wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初5499号
原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号，组织机构代码70537580-6。
主要负责人：朱鼎和，董事长。
委托诉讼代理人：蔡小浩，男，系该单位职员。
被告：陈星平，男，1974年6月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告陈星平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。宁德农商银行的委托诉讼代理人蔡小浩到庭参加诉讼，陈星平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁德农商银行向本院提出诉讼请求，1.陈星平立即偿还宁德农商银行借款本息暂计559407.93元（其中：借款本金为48万元及暂计至2016年10月17日的利息、罚息79407.93元），并按合同约定支付利息、罚息自2016年10月18日起至还清借款之日止；2.宁德农商银行有权申请人民法院处置陈星平提供的抵押物宁德市蕉城区的房产，并对处置所得价款享有优先受偿权。
事实与理由：2013年4月26日，宁德农商银行与陈星平签订《最高额抵押借款合同》，约定：宁德农商银行在最高贷款本金余额50万元额度内，对陈星平一次或分次发放贷款，具体贷款的金额、用途、期限、利率和还款方式以借款借据为准；贷款利率为浮动利率，在基准利率基础上上浮59％；由陈星平提供坐落于宁德市蕉城区的房产（房屋权属证号为宁房权证Ｎ字第××号）为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押财产登记手续（房屋他项权利证号为宁房他证TN字第201309**号）。合同签订后，宁德农商银行向陈星平发放了贷款50万元，借款借据载明贷款执行月利率为7.842208‰，借款期限自2015年4月16日至2016年4月15日止。按合同约定贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，逾期欠付利息按逾期贷款罚息利率计收利息。贷款发放后，陈星平未按合同约定履行还款义务。截至2016年10月17日，陈星平尚欠借款本金48万元、利息79407.93元。
陈星平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月26日，宁德农商银行与陈星平签订《最高额抵押借款合同》，约定：宁德农商银行在最高贷款本金余额50万元额度内，对陈星平一次或分次发放贷款，具体贷款的金额、用途、期限、利率、和还款方式以借款借据为准；贷款利率为浮动利率，在基准利率基础上上浮59％；由陈星平提供坐落于宁德市蕉城区的房产为该笔借款提供抵押担保，上述抵押合同已依法办理抵押权登记，登记债权数额为50万元。合同签订后，宁德农商银行向陈星平发放了贷款50万元，贷款执行月利率为7.842208‰，借款期限自2015年4月16日至2016年4月15日止。按合同约定贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，逾期欠付利息按逾期贷款罚息利率计收利息。贷款发放后，陈星平未按合同约定履行还款义务。截至2016年10月17日，陈星平尚欠借款本金48万元、利息79407.93元。
本院认为，宁德农商银行与陈星平签订的《最高额抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。截至2016年10月17日，陈星平拖欠宁德农商银行借款本金48万元，利息、罚息、复利计79407.93元，事实清楚，证据充分，宁德农商银行诉请陈星平偿还借款本金48万元及相应利息，本院予以支持。陈星平为上述借款提供抵押担保，宁德农商银行有权以陈星平提供的抵押物宁德市蕉城区房产在登记债权数额50万元的范围内优先受偿。陈星平未到庭，依法缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈星平于本判决生效之日偿还福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金48万元及截止2016年10月17日止利息、罚息、复利79407.93元，之后利息、罚息、复利按双方订立的《最高额抵押借款合同》约定的标准计算至实际还款之日止；
二、若陈星平未能按本判决第一项规定的期限还款，福建宁德农村商业银行股份有限公司有权以陈星平提供的抵押物宁德市蕉城区房产在登记债权数额50万元的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9395元，减半收取4697.5元，由陈星平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院、逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审判员 韦信钱
二〇一七年一月二十日
书记员 林蕊珠
附1：本案证据目录
1.《最高额抵押借款合同》，证明陈星平向宁德农商银行申请银行贷款50万元，陈星平以其所有的坐落于宁德市蕉城区莱茵新城F幢202的房产为该笔借款提供抵押担保。
2.借款借据，证明陈星平向宁德农商银行贷款50万元，借款期限自2015年4月16日至2016年4月15日，宁德农商银行已依约向陈星平发放贷款。
3.房产证、他项权证、土地证，证明宁德农商银行对上述抵押房产依法享有优先受偿权。
4.贷款明细账，证明截至2016年10月17日，陈星平拖欠宁德农商银行借款本金48万元，利息、罚息、复利计79407.93元。
附2：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执第518号
申请执行人天津市鑫隆饲料添加剂有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇小韩庄村北。
法定代表人张宝国，总经理。
被执行人天津三九泛华煤炭销售有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号7号楼1123。
法定代表人李迅，总经理。
被执行人珠海市博元投资股份有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区横琴镇红旗村宝中路3号四楼4030室。
法定代表人许佳明，总经理。
申请执行人天津市鑫隆饲料添加剂有限公司与被执行人天津三九泛华煤炭销售有限公司、珠海市博元投资股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2015）二中民二初字第433号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳义务，申请执行人天津市鑫隆饲料添加剂有限公司于2016年6月20日向本院申请强制执行，本院于2016年6月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人天津三九泛华煤炭销售有限公司、珠海市博元投资股份有限公司在银行存款人民币75000000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、冻结、扣划被执行人天津三九泛华煤炭销售有限公司、珠海市博元投资股份有限公司案件受理费416800元、本案执行费142817元；
三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的缴纳义务，查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津三九泛华煤炭销售有限公司、珠海市博元投资股份有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李建晖代理审判员冯晓明
二〇一六年六月二十八日
书记员 吕 守 一
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初523号
原告劳富某，灵山县灵城镇十里村委会居民。
被告秦祥某，灵山县新圩镇秦屋山村委会居民。
原告劳富某与被告秦祥某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成由审判员闭献健担任审判长，与人民陪审员周志丽、韦丽倩参加的合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行审理。书记员梁旋担任记录。原告劳富某到庭参加诉讼，被告秦祥某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告劳富某诉称，被告秦祥某以生意资金周转需要为由，于2014年7月14日向原告借款32000元，并立写借据约定于2015年7月14日前全部还清。逾期后，原告多次向被告催收，但被告一直未归还借款。故诉至法院，请求法院判决：1、被告归还借款32000元给原告；2、本案受理费由被告负担。原告为其陈述事实在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、《身份证》2份，证明原告、被告的身份情况；
2、《借据》1份，证明被告向原告借款32000元的事实及约定的还款时间。
被告秦祥某没有答辩，没有出庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告秦祥某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。
经庭审举证，本院认为，原告提供的证据1、2、符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，本院予以认定。
综合全案证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：被告秦祥某以生意资金周转需要为由，于2014年7月14日向原告借款32000元，并立写《借据》交原告收执，《借据》约定于2015年7月14日前全部还清借款。逾期后，原告多次向被告催收，但被告一直未归还借款。原告于2016年3月1日诉至本院，请求判决：1、被告归还借款32000元给原告；2、本案受理费由被告负担。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告秦祥某向原告劳富某借款32000元，事实清楚，用途合法，属合法的民间借贷，受法律保护。被告秦祥某立写的《借据》，具备合同性质，主体适格，内容合法，意思表示真实，合同合法有效。被告没有按协议约定归还借款，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告归还借款32000元，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦祥某归还借款人民币32000元给原告劳富某。
案件受理费人民币600元由被告秦祥某负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 闭献健
人民陪审员 周志丽
人民陪审员 韦丽倩
二〇一六年四月十三日
书 记 员 梁 旋
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁07行终63号
上诉人（原审原告）孔庆连，男，1969年4月12日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
委托代理人邱文广，山东万舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青州市人力资源和社会保障局。住所地：青州市范公亭西路****号。
法定代表人蔡治清，局长。
委托代理人王者军，山东昌潍大鹏律师事务所律师。
委托代理人郭宝聚，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）张金栋，男，1976年9月7日出生，汉族，住济宁市任城区。
被上诉人（原审第三人）丁新闻，男，1977年7月5日出生，汉族，住金乡县。
被上诉人（原审第三人）张存银，男，1972年10月3日出生，汉族，住济宁市任城区。
被上诉人（原审第三人）姜夫安，男，1982年12月20日出生，汉族，住金乡县。
被上诉人（原审第三人）房红峰，男，1982年10月12日出生，汉族，住鱼台县。
被上诉人（原审第三人）陈济超，男，1983年3月8日出生，汉族，住滕州市。
被上诉人（原审第三人）郑洪强，男，1987年5月12日出生，汉族，住鱼台县。
被上诉人（原审第三人）李传波，男，1987年8月5日出生，汉族，住金乡县。
被上诉人（原审第三人）王海宝，男，1986年10月24日出生，汉族，住金乡县。
以上九位被上诉人共同委托代理人罗海良，山东鲁济律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）郭庆洋，男，1973年2月15日出生，汉族，住嘉祥县。
上诉人孔庆连因诉青州市人力资源和社会保障局（下称青州人社局）、张金栋等劳动保障监察行政处理一案，不服青州市人民法院作出的（2015）青行初字第74号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孔庆连的委托代理人邱文广，被上诉人青州市人力资源和社会保障局的委托代理人王者军、郭宝聚，被上诉人张金栋、丁新闻、张存银、姜夫安、房红峰、陈济超、郑洪强、李传波、王海宝的委托代理人罗海良及被上诉人张金栋、丁新闻、姜夫安、陈济超、李传波、王海宝到庭参加了诉讼，被上诉人郭庆洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。因案件涉及法律适用问题需要请示，本院于2016年4月18日中止本案审理，后于2016年12月7日恢复本案诉讼。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：2015年1月27日，第三人张金栋等向被告青州人社局提交《劳动保障监察投诉书》，反映2014年6、7、8月份的工资被拖欠，并向被告提交工资表、考勤表。被告接到投诉后对山东青能动力股份有限公司汽轮机、发电机安装项目承包人孔庆连进行了调查询问，调取了安装协议、相关汇款收据及借据等材料。青州人社局于2015年2月11日作出青人社监令字[2015]第11号《劳动保障监察责令改正指令书》，认为孔庆连在云南德宏州陇川县户撒乡晶准矿业青能动力设备安装工程工地拖欠张金栋等11名施工人员2014年6月至2014年8月工资的行为，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，责令孔庆连1日内支付11名施工人员工资。上述11名施工人员除任刘刚已死亡，其余10人均系本案第三人。另查明，原告孔庆连系山东青能动力股份有限公司在云南德宏州陇川县户撒乡晶准矿业青能动力设备安装工程工地汽轮机、发电机安装项目承包人，本案第三人系其雇佣的施工人员，原告负责支付第三人的工资报酬。原告已支付2014年5月份工资报酬，尚欠第三人2014年6-8月份工资报酬未支付。
一审法院审理认为：被告青州人社局作出的责令改正行为给当事人设定了权利义务，对当事人的权益产生了实质性影响，是可诉的行政行为，属于人民法院行政诉讼受案范围。被告在责令改正指令书中未明确告知原告的起诉期限，原告提起本案诉讼未超过法定期限。原告孔庆连作为项目承包人，负有支付第三人劳动工资的职责，其虽称已经将其所有施工人员的工资，打到班组长张金栋的银行账户，但经审查除2014年5月份工资已支付外，其余工资尚未支付，其汇入张金栋银行账户的款项系生产用资金，并非工人工资。被告认定原告孔庆连欠第三人工资未付的事实清楚，证据充分。被告接到第三人的劳动监察投诉和工资表、考勤表等相关材料后，对原告孔庆连进行了调查询问，核实了相关汇款收据及借据等资金用途，作出青人社监令字[2015]第11号《劳动保障监察责令改正指令书》并送达原告，处理程序合法。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；……（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；”，被告根据该规定作出责令原告孔庆连支付施工人员工资的指令，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告孔庆连的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
上诉人孔庆连不服一审判决上诉称：被诉劳动保障监察责令改正指令书事实不清。被上诉人青州人社局在收到被上诉人张金栋等九人的投诉书后，未对投诉书的真实性及代理人是否具有代理权限等情况进行审查，也未对没有提出投诉的二人进行调查以确认该二人工资是否已经支付或放弃追索，并且在未对考勤表和工资表记载的出勤天数不符的情况进行调查核实的情况下，即作出责令改正指令书认定上诉人应当按照原审第三人提交的工资明细支付十一人的工资，属未尽调查职责，事实不清。请求二审法院撤销一审判决或发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人青州人社局答辩称：一、被诉劳动保障监察处理决定程序合法。投诉只是被上诉人青州人社局获取违法线索、进行立案调查的依据，而被上诉人作出责令改正指令书依据的是调查、核实的结果，上诉人以个别投诉人的代理权限及投诉人数为由提出异议，混淆了立案依据与责令改正依据之间的关系。二、在投诉人提供的2014年6、7、8月的工资表中，上诉人孔庆连对工资总数及考勤天数均予以签字确认，并注明“考勤工资表属实”。三、被上诉人青州人社局作出责令改正指令书有事实和法律依据，程序合法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张金栋等九被上诉人答辩称：被上诉人青州人社局作出的劳动保障监察责令改正指令书事实清楚，证据充分，程序合法，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人郭庆洋未提交书面答辩材料。
各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案移送本院。经庭审质证，结合各方当事人无争议的当庭陈述，本院同意一审判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，被上诉人青州人社局提供的张金栋等九人的投诉材料、考勤表、有上诉人孔庆连签字的工资表、对上诉人孔庆连的询问笔录以及汇款收据和借据等证据，内容相互印证，已形成较为完整的证据体系，能够证明上诉人孔庆连拖欠被上诉人张金栋等工资未支付的事实，被诉劳动保障监察处理决定事实清楚，适用法律正确。被上诉人青州人社局接到投诉后，经立案、调查核实后作出处理决定并送达，程序合法。上诉人所提“投诉人数与责令改正指令书确定的支付工资人数不符、被上诉人青州人社局未尽调查职责、事实不清”的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孔庆连承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李正良
代理审判员 孙小玮
代理审判员 李长明
二〇一六年十二月八日
书 记 员 赵 倩
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第172号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏治梅，女，汉族，1974年7月7日出生，住四川省雷波县。
委托代理人刘云喜，男，汉族，1941年12月26日出生，住四川省雷波县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）雷波县规划和建设局。住所地：四川省雷波县锦城镇水巷街*号。
法定代表人陈祥森，局长。
被申请人（一、二审第三人）雷波县民政局。住所地：四川省雷波县锦城镇东环路*号。
法定代表人卢晓雄，局长。
再审申请人魏治梅因诉雷波县规划和建设局建设规划行政许可一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2008）川凉中行终字第21号行政判决，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏治梅申请再审称：申请人系雷波县锦城镇城南村一组村民，家中九人长期无住房。2002年9月22日申请在自己的承包地上建住房，并取得村、组、镇三级组织建房批准。雷波县规划和建设局不准予我建房没有法律、法规和政策依据，其不予行政许可的行政行为违法，侵犯了申请人的合法权益。请求依法撤销一、二审行政判决和驳回再审申请通知书，依法改判被申请人雷波县规划和建设局撤销其所作（2007）第1号“不予行政许可决定书”，并依法受理申请人的“建房申请书”。
本院认为，根据《革命烈士纪念建筑物管理保护办法》和雷波县人民政府雷府发（1990）10号文件和雷府函（2002）101号批复，雷波县民政局已将雷波县烈士陵园列为县级保护单位，雷波县规划和建设局也将雷波县烈士陵园纳入雷波县城总体规划范围。依照县城规划的要求，雷波县烈士陵园周围的建设控制地带不得新建任何建筑物和其他设施。魏治梅要求在其承包地上修建房屋，但其承包地位于雷波县烈士陵园门前右边围墙外，该地址在县城规划总体范围之内，雷波县规划和建设局对魏治梅要求建房的申请决定不予许可，符合法律、法规的规定，依法应予支持。魏治梅的申诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。
综上，魏治梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回魏治梅的再审申请。
审 判 长 王凤红
审 判 员 谢胜山
代理审判员 牟 琼
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘晴雯
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）川行监字第172号再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏治梅，女，汉族，1974年7月7日出生，住四川省雷波县。委托代理人刘云喜，男，汉族，1941年12月26日出生，住四川省雷波县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）雷波县规划和建设局。住所地：四川省雷波县锦城镇水巷街*号。法定代表人陈祥森，局长。被申请人（一、二审第三人）雷波县民政局。住所地：四川省雷波县锦城镇东环路*号。法定代表人卢晓雄，局长。再审申请人魏治梅因诉雷波县规划和建设局建设规划行政许可一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2008）川凉中行终字第21号行政判决，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏治梅申请再审称：申请人系雷波县锦城镇城南村一组村民，家中九人长期无住房。2002年9月22日申请在自己的承包地上建住房，并取得村、组、镇三级组织建房批准。雷波县规划和建设局不准予我建房没有法律、法规和政策依据，其不予行政许可的行政行为违法，侵犯了申请人的合法权益。请求依法撤销一、二审行政判决和驳回再审申请通知书，依法改判被申请人雷波县规划和建设局撤销其所作（2007）第1号“不予行政许可决定书”，并依法受理申请人的“建房申请书”。本院认为，根据《革命烈士纪念建筑物管理保护办法》和雷波县人民政府雷府发（1990）10号文件和雷府函（2002）101号批复，雷波县民政局已将雷波县烈士陵园列为县级保护单位，雷波县规划和建设局也将雷波县烈士陵园纳入雷波县城总体规划范围。依照县城规划的要求，雷波县烈士陵园周围的建设控制地带不得新建任何建筑物和其他设施。魏治梅要求在其承包地上修建房屋，但其承包地位于雷波县烈士陵园门前右边围墙外，该地址在县城规划总体范围之内，雷波县规划和建设局对魏治梅要求建房的申请决定不予许可，符合法律、法规的规定，依法应予支持。魏治梅的申诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。综上，魏治梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回魏治梅的再审申请。审 判 长  王凤红审 判 员  谢胜山代理审判员  牟 琼二〇一六年五月三十一日书 记 员  刘晴雯
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审316号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，住所地鲁山县沙河路中段。
法定代表人张文星，大队长。
委托代理人杨建勇，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人谭国义，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
被执行人徐杰，男，1980年07月19日生，汉族，住襄城县。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：410423-1002829930号公安交通管理简易程序处罚决定罚款内容及逾期加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。后申请执行人出具证明：被执行人已自动履行了行政处罚义务。
经审查，本院认为，本案被执行人因自动履行了行政处罚义务，该案应终结审查。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项的规定，裁定如下：
对鲁山县公安交通警察大队作出的编号：410423-1002829930号公安交通管理简易程序处罚决定终结合法性审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李三光
审判员 陈玺暄
审判员 朱园园
二〇一七年五月三十一日
书记员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十五)其他需要裁定的事项;
。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终7125号
上诉人（原审被告）：陕西广通实业有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区凤城四路北康豪城5幢11101室。
法定代表人：张军军，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琦磊，陕西尚文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹晓明，女，1964年7月10日出生，汉族，无业，住陕西省咸阳市渭城区。
委托诉讼代理人：管祥，陕西勇智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某。
法定代理人：曹晓明，女，张某之母，住陕西省咸阳市渭城区正阳镇渭河发电厂****号。
委托诉讼代理人：管祥，陕西勇智律师事务所律师。
上诉人陕西广通实业有限公司（以下简称：广通公司）因与被上诉人曹晓明、张某股东知情权纠纷一案，不服西安�未央区人民法院作出的（2016）陕0112民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人广通公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，裁定驳回曹晓明、张某的起诉；2、曹晓明、张某承担本案一审、二审案件受理费。事实和理由：1、股东资格与继承股东资格是两个不同的概念，也是两个不同的法律主体。《公司法》中规定的出资证明书、股东名册是证明股东资格的法定证明，只有持有出资证明书或记载于股东名册的人才是有限责任公司股东，具有股东资格。曹晓明、张某并未持有出资证明书，未记载于股东名册，显然不具有股东身份亦不具有股东资格。曹晓明、张某是已死亡股东合法继承人，其仅仅是具有继承股东的资格，但还并不是股东，不具有股东资格。一审法院直接认定曹晓明、张�具有股东资格显然属于认定错误。2、自然人股东死亡后，其合法继承人仅仅是具有继承股东的资格，并不当然成为公司的股东。继承人要成为公司的股东须经过公司其他股东的一致同意，并在工商部门办理变更登记或经过司法机关的确权裁判，确认其股东资格，才具有股东资格。曹晓明、张某显然不具备上述条件，不是法律规定的合法股东，不具有股东资格。3、曹晓明、张某在不具有股东资格的前提下，一审法院赋予其只有股东才享有的查阅权，显然于法相悖。曹晓明、张某只是股东继承人，并不是股东，不具有原告资格。一审判决认定事实错误，故诉至二审法院。
被上诉人曹晓明、张某答辩称，曹晓明、张某是公司股东张候雄的合法继承人，在张候雄去世后曹晓明、张某有权继承张候雄的股权，作为股东可以查阅公司决议、财务记录。一审判决认定�实秦楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人曹晓明、张某向一审法院起诉请求：广通公司完整提供公司自2010年7月16日至今的会计账簿、财务会计报告及会计凭证供其查阅；诉讼费由广通公司承担。
一审法院经审理查明，广通公司成立于2010年7月16日，注册资本500万元，公司股东为张军军，出资额60%，即300万元；杨群力出资额40%，即200万元。公司章程第十三条规定：“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格”。后杨群力将其全部股权转让给张候雄，张候雄成为广通公司股东。曹晓明系张候雄的妻子，张某系张候雄的儿子。2015年7月19日，张候雄去世。曹晓明、张某于2015年12月2日向广通公司发出“公司财务报告及会计账簿查阅函”，要求行使股东知情权，查阅广通公司成立以来各年度的会计财务报告及财�账簿。并要求广通公司在15日内对查阅理由进行审查，将审查结果书面通知其，告知其查阅时间及具体安排。逾期广通公司未准许曹晓明、张某查阅，形成诉讼。庭审中，曹晓明、张某提供证人出庭作证，证明已经将查阅函交给了广通公司的法定代表人。广通公司对曹晓明、张某系张候雄的法定继承人的事实无异议，但提交证据证明张候雄还有母亲袁存兰和女儿张金雨两个继承人，否定收到曹晓明、张某经证人转交的“公司财务报告及会计账簿查阅函”。
一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第七十五条规定：“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外”。广通公司章程明确规定了“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格”。张候雄系广通公司的股东，曹晓明、张某系张候雄的法定继承人，�张候雄死亡后，曹晓明、张某依据公司章程和法律规定可以继承张候雄在广通公司的股东资格。《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定：“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”曹晓明、张某继承取得了广通公司的股东资格，依程序向广通公司提出查阅公司财务账簿的请求，要求查阅广通公司自2010年7月16日至今的会计账簿、财务会计报告及会计凭证，依法有据，应予支持。广通公司否认已收到查阅函的证人证言，以曹晓明、张某不具有股东资格，要求�阅其公司会计账簿等目的不正当，可能损害公司合法利益为由拒绝查阅，但未提供证据证明。广通公司拒绝曹晓明、张某查阅的抗辩，依法不予采信。至于广通公司提出张候雄还有其他继承人的问题与本案无关。依照《中华人民共和国公司法》第七十五条、第三十三条之规定，判决：陕西广通实业有限公司自本判决生效之日起十五日内向曹晓明、张某提供公司自2010年7月16日至今的会计账簿、财务会计报告及会计凭证，供曹晓明、张某查阅。案件受理费300元（曹晓明、张某已预交），由广通公司负担，于本判决生效之日起十日内给付曹晓明、张某。
二审期间，双方当事人没有向本院提交新的证据。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点是曹晓明、张某是否具有广通公司的股东资格。
本院认为，有限责任公司股东资格的取得方式包括原始取得和继受取得，原始取得就是通过设立公司时的出资取得股东资格或者在公司成立后因公司增资而取得公司股东资格。继受取得就是通过股权转让、股权赠与、股权继承等方式获得股东资格。本案中曹晓明、张某作为广通公司股东张候雄的合法继承人，依据《中华人民共和国公司法》第七十五条的规定，可以在张候雄死亡后，继承张候雄在广通公司的股东资格。此外，广通公司的公司章程对于股东资格的继承也没有特别约定，曹晓明、张某当然取得广通公司的股东资格并享有股东知情权。至于广通公司是否签发出资证明、是否记载于股东名册并进行工商变更登记不影响曹晓明、张某股东资格的取得。广通公司上诉认为曹晓明、张某仅仅是具有继承股东的资格，并不当然成为公司股东的理由属于理解法律错误，本院不予采纳。综上所述，广通公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陕西广通实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田任华
审判员 郝海辉
审判员 张 鹏
二〇一六年十月十八日
书记员 汪靖朝
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行初65号
原告郭小兵。
被告如皋市住房和城乡建设局，住所地如皋市行政中心B座4楼。
法定代表人苏强，该局局长。
委托代理人冒迎春，该局科长。
委托代理人吴迪山，江苏绘园律师事务所律师。
原告郭小兵诉被告如皋市住房和城乡建设局（以下简称如皋住建局）撤销建设工程规划许可一案，本院于2016年4月13日受理立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭小兵诉称：原告在如皋市桃园镇杨花桥村拥有合法的承包地，因部分承包地被占用进行了建设。被告如皋住建局对案涉建设工程作出了建字第高320682201400005号建设工程规划许可证（以下简称5号规划许可证）。原告认为该许可违法，且侵害了原告的合法权益。要求撤销5号规划许可证。
被告如皋住建局辩称：第一，原告郭小兵原有的农村承包地已于2012年征收为国有土地，郭小兵与本案无利害关系，不具备原告诉讼主体资格。第二，如皋住建局不是本案的适格被告。根据《关于如皋市人民政府职能转变和机构改革的实施意见》（皋委发[2014]73号，以下简称73号文）第三部分第（一）条第4项、《关于印发如皋市规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（皋政办发[2014]176号，以下简称176号文）第二部分第（四）条的规定，从2014年12月18日起，核发建设工程规划许可证行政职能不再属于被告。因此，答辩人在本案中不具有适格被告主体资格，请求驳回原告的诉讼请求。被告提供了73号文、176号文。
经审理查明:2014年12月18日，中共如皋市委发布73号文，该文规定，如皋市规划局由在如皋住建局挂牌调整为单独设置，为�皋市政府工作部门。2014年12月31日，如皋市人民政府办公室印发176号文，该文“职责调整”部分规定，将如皋住建局城乡规划、房地产行业管理职责划入如皋市规划局，“主要职责”部分规定如皋市规划局负责核发建设项目“一书三证”（包括建设用地规划许可证、建设工程规划许可证）、房地产按规划许可开发经营、商品房销售、房屋产权产籍、房地产交易和监理等综合管理。
另查明，为深化行政审批制度改革，提高行政审批效率，如皋市人民政府根据上级有关文件精神，发布皋政发（2015）124号《市政府关于将相关部门行政许可等权利事项划至市行政审批局的通知》，决定从2015年9月24日起，将原市规划局、国土局、发改委等相关部门行使的行政许可等权力事项转至如皋市行政审批局。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，依据该款，行政机关职权变更不影响当事人的权利救济，但职权变更后，会发生被告资格的转移。本案中，建设工程规划证可行为原属如皋住建局之职权范围，2014年如皋市实施政府职能转变和机构改革后，该项职权由如皋市规划局依法行使，后于2015年9月24日转由如皋市行政审批局行使。因此，当建设工程规划许可行为事项产生涉诉行政争议时，如皋住建局不再是适格被告，被告资格转移至如皋市行政审批局。
行政诉讼被告不适格时，当事人经释明后，应该变更错列的被告。本院在接收到被告如皋住建局答辩材料后，就相关事项及法律�定向原告方释明，原告方拒绝变更被告。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭小兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 唐 霄
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 朱 彤
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条第六款行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（三）错列被告且拒绝变更的；
江苏省海安县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0621行初65号原告郭小兵。被告如皋市住房和城乡建设局，住所地如皋市行政中心B座4楼。法定代表人苏强，该局局长。委托代理人冒迎春，该局科长。委托代理人吴迪山，江苏绘园律师事务所律师。原告郭小兵诉被告如皋市住房和城乡建设局（以下简称如皋住建局）撤销建设工程规划许可一案，本院于2016年4月13日受理立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告郭小兵诉称：原告在如皋市桃园镇杨花桥村拥有合法的承包地，因部分承包地被占用进行了建设。被告如皋住建局对案涉建设工程作出了建字第高320682201400005号建设工程规划许可证（以下简称5号规划许可证）。原告认为该许可违法，且侵害了原告的合法权益。要求撤销5号规划许可证。被告如皋住建局辩称：第一，原告郭小兵原有的农村承包地已于2012年征收为国有土地，郭小兵与本案无利害关系，不具备原告诉讼主体资格。第二，如皋住建局不是本案的适格被告。根据《关于如皋市人民政府职能转变和机构改革的实施意见》（皋委发[2014]73号，以下简称73号文）第三部分第（一）条第4项、《关于印发如皋市规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（皋政办发[2014]176号，以下简称176号文）第二部分第（四）条的规定，从2014年12月18日起，核发建设工程规划许可证行政职能不再属于被告。因此，答辩人在本案中不具有适格被告主体资格，请求驳回原告的诉讼请求。被告提供了73号文、176号文。经审理查明:2014年12月18日，中共如皋市委发布73号文，该文规定，如皋市规划局由在如皋住建局挂牌调整为单独设置，为�皋市政府工作部门。2014年12月31日，如皋市人民政府办公室印发176号文，该文“职责调整”部分规定，将如皋住建局城乡规划、房地产行业管理职责划入如皋市规划局，“主要职责”部分规定如皋市规划局负责核发建设项目“一书三证”（包括建设用地规划许可证、建设工程规划许可证）、房地产按规划许可开发经营、商品房销售、房屋产权产籍、房地产交易和监理等综合管理。另查明，为深化行政审批制度改革，提高行政审批效率，如皋市人民政府根据上级有关文件精神，发布皋政发（2015）124号《市政府关于将相关部门行政许可等权利事项划至市行政审批局的通知》，决定从2015年9月24日起，将原市规划局、国土局、发改委等相关部门行使的行政许可等权力事项转至如皋市行政审批局。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，依据该款，行政机关职权变更不影响当事人的权利救济，但职权变更后，会发生被告资格的转移。本案中，建设工程规划证可行为原属如皋住建局之职权范围，2014年如皋市实施政府职能转变和机构改革后，该项职权由如皋市规划局依法行使，后于2015年9月24日转由如皋市行政审批局行使。因此，当建设工程规划许可行为事项产生涉诉行政争议时，如皋住建局不再是适格被告，被告资格转移至如皋市行政审批局。行政诉讼被告不适格时，当事人经释明后，应该变更错列的被告。本院在接收到被告如皋住建局答辩材料后，就相关事项及法律�定向原告方释明，原告方拒绝变更被告。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郭小兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  徐爱贤审 判 员  唐 霄人民陪审员  王祖谟二〇一六年九月三十日书 记 员  朱 彤附：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2099号之一
申请执行人：刘科，男，1977年2月23日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：邓新华，男，1976年1月15日生，汉族，住江西省南昌县。
被执行人：熊梅花，女，1980年1月14日生，汉族，住江西省南昌县。
本院作出的（2017）赣0102民初2196号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人邓新华归还申请执行人刘科借款本金14万元及利息114613元，支付迟延履行期间的债务利息；被执行人熊梅花对上述款项承担共同还款责任；被执行人邓新华、熊梅花共同承担案件受理费5190元，执行费3800元（暂计）。现两被执行人至今仍未履行义务。
在执行过程中，经到相关部门查询，查封了邓新华名下赣Ａ×××××、赣Ａ×××××，熊梅花名下赣Ａ×××××牌号汽车，上述汽车因未能实际控制，故暂时无法处置。被执行人暂无其他可供执行的财产。
本院认为，因未能查找到被执行人可供执行的财产，本次执行程序无继续的必要，应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0102民初2196号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 喻冬英
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2099号
申请执行人：刘科，男，1977年2月23日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：邓新华，男，1976年1月15日生，汉族，住江西省南昌县。
被执行人：熊梅花，女，1980年1月14日生，汉族，住江西省南昌县。
本院作出的（2017）赣0102民初2196号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人邓新华归还申请执行人刘科借款本金14万元及利息114613元，支付迟延履行期间的债务利息；被执行人熊梅花对上述款项承担共同还款责任；被执行人邓新华、熊梅花共同承担案件受理费5190元，执行费3800元（暂计）。现两被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人邓新华、熊梅花银行存款263603元及相应利息；
二、如被执行人邓新华、熊梅花的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨 佳
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执515号
申请执行人王志云，男，1965年4月25日生，汉族，垣曲县民爆公司职工，住垣曲县。
被执行人垣曲县皋落乡柴火庄村民委员会，住所地：垣曲县皋落乡柴火庄村。
法定代表人：赵小捐，主任。
本院在执行申请执行人王志云与被执行人垣曲县皋落乡柴火庄村民委员会民间借贷纠纷一案中，垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民初718号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王志云于2017年9月26日向本院申请执行，经查，被执行人垣曲县皋落乡柴火庄村民委员会的村账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人垣曲县皋落乡柴火庄村民委员会在银行的存款。
本裁定立即执行。
审判员 薛红岩
二〇一七年十月十日
书记员 张雪樱
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执515号申请执行人王志云，男，1965年4月25日生，汉族，垣曲县民爆公司职工，住垣曲县。被执行人垣曲县皋落乡柴火庄村民委员会，住所地：垣曲县皋落乡柴火庄村。法定代表人：赵小捐，主任。本院在执行申请执行人王志云与被执行人垣曲县皋落乡柴火庄村民委员会民间借贷纠纷一案中，垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民初718号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王志云于2017年9月26日向本院申请执行，经查，被执行人垣曲县皋落乡柴火庄村民委员会的村账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人垣曲县皋落乡柴火庄村民委员会在银行的存款。本裁定立即执行。审判员  薛红岩二〇一七年十月十日书记员  张雪樱
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初5184号
原告：中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行，住福建省莆田市秀屿区笏石镇兴港北大道159号，统一社会信用代码9135030585534049XQ。
负责人：李剑镔，行长。
被告：陈勇，男，1981年4月9日出生，汉族，住福建省仙游县，公民身份号码。
被告：范丽琴，女，1986年5月6日出生，汉族，住福建省仙游县，公民身份号码。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行与被告陈勇、范丽琴信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行应当预交而未预交案件受理费，经本院通知仍不交纳，且又未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴 雪 峰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 梁志英附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第7337号
申请执行人应鸿斌。
被执行人王大年。
原告应鸿斌与被告王大年民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）东商初字第4260号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年12月28日向被执行人王大年公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人应鸿斌未实现债权300000元及利息。现因被执行人王大年查无下落且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年1月29日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第7337号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 金飞腾
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿城民初字第2416号
原告宿迁建豪置业有限公司。
法定代表人周岐峰，总经理。
委托代理人张艳、张然。
被告陆波。
本院在审理原告宿迁建豪置业有限公司诉被告陆波房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿迁建豪置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取203元，由原告承担。
审判员 汤 峰
二〇一四年三月六日
书记员 李晓雨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第6021号
原告银川三建物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人季光军，该公司经理。
委托代理人季立红。
被告魏平安，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川三建物业服务有限公司与被告魏平安物业合同纠纷一案中，被告已给付2004-2015年度物业费。原告银川三建物业服务有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川三建物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川三建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年八月十八日
书记员 张晓桐
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终3352号
上诉人（原审原告）：王林国，男，1959年9月25日生，汉族，住址大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：李视春，系辽宁圣邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁省第二水文地质工程地质大队，住所地大连市甘井区南关岭路*号。
法定代表人:王玉立，系队长。
委托诉讼代理人：刘锡盛，系辽宁韬论律师事务所律师。
上诉人王林国因与被上诉人辽宁省第二水文地质工程地质大队人事争议纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初21号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王林国及委托诉讼代理人李视春、被上诉人辽宁省第二水文地质工程地质大队委托诉讼代理人刘锡盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王林国上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院继续审理。事实与理由：上诉人于1983年6月17日在工作中因机械原因造成高空坠落，导致严重脑震荡及脚踝骨骨折。事故发生后单位进行了工伤认定，并在主管部门有工伤存档备案，2011年有省级主管部门出具证明其工伤事实。上诉人一直向被上诉人及主管单位要求工伤鉴定，被上诉人承诺以后为上诉人和其他员工一起作鉴定。但是，2017年5月至9月，被上诉人给多位工伤职工做了工伤鉴定，没有给上诉人做工伤鉴定，被上诉人严重损害了上诉人利益。被上诉人为辽宁省全额财政补助的省属事业单位，依据辽宁省人事厅辽人（2005）193号文件第五条规定，机关事业单位因工致残人员伤残抚恤金标准，按照辽宁省民政厅、财政厅转发民政部《关于提高部分优抚对象抚恤金标准的通知》（辽民函【2005】31号）规定的标准执行。被上诉人职工朱洪亮、宋世界与上诉人一样在工作中受伤，从2011年开始至今，朱洪亮、宋世界一直按照上述规定享受抚恤金待遇。因此，上诉人也应当与朱洪亮、宋世界一样享受抚恤金待遇。
被上诉人辽宁省第二水文地质工程地质大队辩称，一、上诉人的事实与理由仅仅重复一审期间缺乏证明的陈述，且与本案的本次请求不对应，其上诉请求不能成立。二、上诉人在原审中确定以人事争议提出诉讼请求，在上诉陈述中自行更改为工伤待遇纠纷，属于变更请求权基础，二审程序不应准许。三、原审裁定依据的事实清楚，适用法律正确，原审庭审中已经对本案的案由作出充分的释明，上诉人坚持以人事争议进行主张，是对自身诉权的自由处分，应当承担相应的法律后果，原审法院依据查明的事实以不属于人事争议的范围驳回起诉并无不当，请求驳回上诉，维持原裁定。
王林国向一审法院起诉请求：1.被告一次性支付2004年至2017年共14年的抚恤金55670元；2.从2018年开始被告按年支付原告的工伤抚恤金。
一审法院认为，被告系事业单位法人，原告于2014年10月退休，退休前系实验室实验员，系事业编制人员。原、被告系人事关系。依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员因辞职、辞退及履行聘用合同发生的争议适用《中华人民共和国劳动法》规定处理。第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。原告之诉请既不属于因辞职、辞退所发生的争议，也不属于因履行聘用合同所发生的争议，故不属于人民法院受理人事争议案件的受案范围。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告王林国的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。上诉人请求被上诉人支付工伤伤残抚恤金，不属于上述人事争议范围。故一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以支持。上诉人王林国的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋广洲
审判员 梁 爽
审判员 曾国救
二〇一八年四月二十四日
书记员 郑 颖
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第03271号
原告张国旗，男，汉族。
委托代理人陈天鹏，河南亮辅律师事务所律师。
被告李贵岑（曾用名李贵岭），男，汉族。
被告河南岭龙实业有限公司。
法定代表人李贵岑，任公司执行董事。
二被告共同委托代理人唐书涛，河南德典律师事务所律师。
原告张国旗因与被告李贵岑、河南岭龙实业有限公司（以下简称岭龙公司）民间借贷纠纷一案，于2014年11月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告张国旗的委托代理人陈天鹏，二被告的共同委托代理人唐书涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月22日，二被告通过陈小华向原告借款86万元，约定借款期限29天，月利率1.5%。借款到期后，二被告拒不偿还。无奈，原告诉至法院，请求判令：1、二被告连带偿还借款86万元及利息129000元（利息自2013年12月22日起，按月利率1.5%计算至2014年10月21日，以后另计）；2、诉讼费由二被告承担。
被告岭龙公司辩称：原被告之间不存在真实的民间借贷关系，被告未收到原告张国旗的借款。
被告李贵岑辩称：这是岭龙公司的借款，并非我个人借款。原被告之间不存在真实的民间借贷关系。我与岭龙公司并未收到原告的款项。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：2013年12月22日借据及借款合同各一份，证明原被告之间借款事实存在。
二被告均未向本院提供相关证据。
针对原告所提交的证据，被告岭龙公司对其真实性无异议，但认为二被告向原告出具上述证据后，原告并未履行出借义务。且原告声称上述证据已经销毁。被告李贵岑对该证据真实性也无异议，但认为是公司行为并非个人行为。
本院经审查后认为，原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明案件的事实，故本院予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年12月22日，原被告经陈小华介绍，被告向原告借款86万元。二被告向原告出具《借据》一份，其内容为“借据今借到张国旗现金人民币￥860000.-元（大写）捌拾陆万元整，期限自2013年12月22日起至2014年元月20日止，月息1.5%，借款人承诺按期归还借款本金和利息，保证人同意如借款人到期不归还借款本金和利息，保证人无条件承担连带保证责任。借款人同意转款账号：借款人：李贵岑河南岭龙实业有限公司保证人：法定代表人：李贵岑法定代表人：保证人：法定代表人：2013年12月22日。”借款人处加盖有河南岭龙实业有限公司印章。在同日原被告双方签订的借款合同中，借款人处既有岭龙公司加盖的印章，又有李贵岑的签名。在借款合同中的法定代表人处亦有李贵岑的签名。借款到期后，经原告多次催要，二被告未偿还原告借款本息，遂诉至法院。
庭审后，陈小华到庭接受了询问，证明借款当日原告向被告支付86万元银行承兑汇票。
本院认为：二被告向原告借款86万元事实清楚，且有二被告为原告出具的借条在卷佐证，本院予以认定。到期后，二被告至今未偿该笔借款，应承担还款责任。双方约定的利率（月利率1.5%）并不超过相关法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金86万元及利息（利息自2013年12月22日按月利率1.5%计算至付清止）的诉请，本院予以支持。被告李贵岑辩称借款人是岭龙公司，但依据原告出示的证据显示，被告李贵岑在该借条借款人处和借款合同的借款人处均有签名，在法定代表人处又有签名，因而可确认二被告系共同借款；被告岭龙公司被告李贵岑均辩称未实际收到款项，这也同日常交易习惯不符，故对二被告的辩称，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李贵岑、河南岭龙实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张国旗借款本金86万元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2013年12月22日起算至本判决指定的履行期限届满之日）。
本案受理费12400元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 王 宏
人民陪审员 谷宏亮
二〇一五年二月十五日
书 记 员 范琳威
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3125民初113号
原告：湖南保靖农村商业银行股份有限公司，住所地保靖县迁陵镇北门路6号,社会统一信用代码：91433100MA4L2ATC4Q。
法定代表人：许信，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨小春，男，1962年出生。
委托诉讼代理人：彭大志，男，1968年出生。
被告：向顺云，男，1977年出生。
被告：白素玲，男，1982年出生。
原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司（以下简称保靖县农商行）与被告向顺云、白素玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告保靖县农商行的委托诉讼代理人杨小春、彭大志到庭参加了诉讼；被告向顺云、白素玲经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、判令被告向顺云给原告偿还借款本金5万元及利息；2、判令被告白素玲承担连带保证责任；3、案件诉讼费用由二被告负担。
被告向顺云未作答辩。
被告白素玲未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司下属西门口信用社于2013年3月8日与被告向顺云签订《个人贷款合同》，与被告白素玲签订了《保证合同》。贷款合同约定，向顺云向信用社借款5万元，贷款种类为保靖县就业服务管理局促进就业小额担保贷款，由财政贴息，借款用途为养殖，借款期限为2年，借期月利率为8.0416‰，逾期月利率上浮50%为12.0624‰；保证合同约定，白素玲为向顺云的借款本金5万元及利息、实现债权的费用等承担连带责任保证。合同签订后，原告给被告发放了贷款5万元。合同期满后，除借期利息已由政府财政贴息外，至今被告向顺云尚欠借款本金5万元及相应逾期利息（截止2017年6月20日欠息16806.94元）未有偿还。
本院认为，原告保靖农村商业银行股份有限公司下属西门口信用社与被告向顺云签订的《个人贷款合同》和与被告白素玲签订的《保证合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按合同约定给被告向顺云发放了贷款，被告向顺云在合同借款期限届满后没有履行还款义务，应承担到期返还借款并支付利息的民事责任；被告白素玲为借款提供了保证担保，现借款逾期没有偿还，应对借款承担连带责任。
综上所述，原告保靖县农商行向本院提出的诉讼请求，具有事实和法律根据，本院予以支持。被告向顺云、白素玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为依法放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向顺云在本判决生效后15日内给原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5万元及利息（截止2017年6月20日利息为16806.94元，以后利息按月利率12.0624‰算至还清借款之日止）；
二、被告白素玲对上述第一项借款承担连带责任，被告白素玲承担责任后可向被告向顺云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告向顺云、白素玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王文兵
审 判 员 王明锐
人民陪审员 梁 武
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 芳
附页
本判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3191号
申请执行人荣良勇，个体户。
被执行人张甫龙，个体户。
荣良勇与张甫龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）睢民调初字第527号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张甫龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人荣良勇向本院申请强制执行，本院于2014年4月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民调初字第527号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月十日
书 记 员 梁樱子
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天法民一初字第755号
原告广州合宴餐饮企业管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人钟荣安，总经理。
委托代理人田龙华、徐瑛瑛，广东晟晨律师事务所律师。
被告庾伟阳，住广州市花都区。
原告广州合宴餐饮企业管理有限公司诉被告庾伟阳劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人田龙华、徐瑛瑛、被告庚伟阳到庭参加诉讼。现已审理终结�
案件事实
双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。
一、签订书面劳动合同时间：2011年10月1日。
二、合同期满时间：2012年9月30日。
三、合同约定的劳动者工作岗位：拓展经理。
四、合同约定的每月工资数额：2300元／月。
五、劳动者实际领取的每月工资数额：2012年1月17日转账支付3000元、2012年2月10日转账支付3500元、2012年3月12日转账支付3264.06元、2012年4月11日转账支付3264.06元、2012年5月14日转账支付2564.06元（被告主张该月扣除其还款700元）、2012年6月14日转账支付3264.06元、2012年9月3日转账支付3241.9元。
原告主张该司财务每月10日左右支付给被告的款项中除了工资外还包括了被告在采购中所花销的差旅费、电话费、餐费以及垫付的货款等，被告每月的工资实际只有2300元。
被告主张其每月工资为3500元，并提交了：银行转账记录，该转账记录显示在2012年1月6日至2012年9月28日期间内，由户名为李某的账号转入被告账号的款项共有50笔，单笔最高金额为11500元，转账的单笔金额多在3000元至5000元之间。被告主张其中包括工资及货款，工资为每月10日左右发放。
本院认为：虽然原、被告签订的《劳动合同》约定被告每月工资为2300元，但若原告实际支付的工资标准高于该合同约定的标准则应以实际发放标准为准计算相关的薪酬。现原告主张实际被告每月工资也为2300元，但根据被告提供的银行转账记录显示在2012年1月至2012年9月期间，每月均有多笔款项从李某的账号转入被告的账号，原告虽主张上述款项中包括工资、差旅费、电话费、货款等，但对此原告并未能提供证据证实，故无法区分上述款项中哪些为工资哪些为其他款项，故�由原告承担举证不能的法律后果。现被告主张其每月工资为3500元，根据前述转账记录显示，原告每月10日左右发放给实行的工资均在3000元以上，故本院对被告的主张予以采信。
六、申请仲裁时间：2012年12月26日。
七、仲裁请求：1、请求支付2012年8月1日至2012年11月26日期间的工资14700元；2、请求支付2012年6月至2012年9月购货车费200元；3、拖欠工资25%补偿金3675元。
八、仲裁结果：1、原告一次性支付被告2012年9月1日至2012年9月28日期间工资3218.39元。二、驳回被告的其他仲裁请求。
九、需要说明的其他事项：被告的工资由原告的股东李某以银行转账的形式发放。
十、原告的诉讼请求：请求判令原告依据双方劳动合同中所签订的工资标准即2300元／月支付被告工资2115元（2300元÷21.75天×20天）。
裁判理由与结果
本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。原告未向被告支付2012年9月1日至2012年9月28日的工资违反相关法律规定，应予以支付。如前所述，被告每月工资为3500元，原告应支付2012年9月1日至2012年9月28日的工资3218.39元（3500元÷21.75天×20天）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，原告广州合宴餐饮企业管理有限公司支付给被告庾伟阳2012年9月1日至2012年9月28日的工资人民币3218.39元。
二、驳回原告广州合宴餐饮企业管理有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州合宴餐饮企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 宋薇薇
人民陪审员 贾保红
人民陪审员 黎粤花
二〇一三年九月六日
书 记 员 麦英杰
何粉洪
判决书于年月日送达
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第163号
申请执行人贾春刚，男，1980年3月15日出生，汉族，农民，现住榆树市城发乡李合村*组。
申请执行人贾英宝，男，2005年1月24日出生，汉族儿童，现住榆树市城发乡李合村*组。
被执行人李乐书，女，1964年5月20日出生，汉族，农民，现住榆树市城郊街4委**组。
被执行人高翔印，男，1982年5月25日出生，汉族，农民，现住榆树市城发乡平岭村高家屯。
本院在执行上列当事人交通事故责任纠纷一案，本院依法送达执行通知书和报告财产令后，因被执行人无财产可供执行，申请执行人贾春刚同意延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项规定，裁定如下：
本院（2012）榆民初字第2782号判决书中止执行，待中止执行原因消除后再恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李兆君
代理审判员 张明复
代理审判员 马泽辉
二〇一四年八月十日
书 记 员 冯 浩
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第163号
申请执行人胡永文，男，1951年11月14日生，汉族，个体工商户，现住榆树市
被执行人李长军，男，1968年12月23日生，汉族，无职业，现住榆树市
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案，本院依法送达执行通知书和报告财产令后，被执行无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102号之规定，裁定如下：
中止（2013）长民五终字第559号判决书的执行。
在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
代理审判员 马泽辉
代理审判员 张明复
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈久铭
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3318号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
代表人：陈庆飞，行长。
委托代理人：郑培进、项波，浙江联英律师事务所律师。
被告：戴显芬。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年6月1日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告戴显芬偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行本金90041.33元、滞纳金22862.41元、其他费用880元、服务费880元，并支付利息（以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计算，实际应付利息计算至债务实际履行完毕之日止，暂计至2015年4月14日，利息为93024.23元）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年2月28日，被告戴显芬向原告申请办理信用卡，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，领用合约约定透支金额自记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，最低还款额未还部分按每月5%计付滞纳金。后原告向被告发放信用卡一张，卡号为46×××74，之后，被告以该卡多次进行透支与还款，2013年7月15日，被告最后一次透支后，截至2015年4月14日，被告尚欠透支本金90041.33元、利息93024.23元、滞纳金22862.41元、其他费用880元、服务费880元。被告分别于2015年3月30日偿还本金30000元，2015年4月30日偿还本金30000元，2015年8月19日偿还本金15.67元。截止2015年12月8日，被告尚欠本金30025.66元，利息109777.63元，滞纳金22862.41元、其他费用880元（已包含服务费）。
本院认为：被告戴显芬向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，原告经审核同意后向其发放信用卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告戴显芬透支后并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任。原、被告在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定被告除主债务之外还应当支付利息、滞纳金和费用。现原告要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息及滞纳金符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴显芬于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司温州分行透支本金30025.66元、滞纳金22862.41元、其他费用880元及借计利息（截止到2015年12月8日的利息为109777.63元，之后的利息以本金30025.66元按日万分之五的利率计算至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4415元，公告费420元，由被告戴显芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 陈炬炬
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一初字第981号
原告：何运良，男，1968年10月11日出生，汉族，个体。
委托代理人：王东生，新疆扬眉律师事务所律师。
被告：梁晓新，女，1983年9月19日出生，汉族，个体。
原告何运良诉被告梁晓新买卖合同纠纷一案，本院依法于2015年8月11日受理。由代理审判员赵刚适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告何运良及其委托代理人王东生，被告梁晓新到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告何运良起诉称：2013年，被告从原告处赊购价值5000元的家俱一套，言明次日付款，但被告并未按期还款，原告为此数次索要欠款，被告总以各种理由拖延支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：判令被告支付欠款5000元并承担本案的受理费及邮寄费。
原告何运良未向本院提交证据。
被告梁晓新答辩称：欠款事实存在，确实欠原告5000元，但是原告的家俱质量存在问题，原告承担维修责任后，愿意偿还欠款。
被告梁晓新未向本院提交证据
经审理查明：
2013年年底，被告梁晓新从原告何运良处购买沙发和餐桌，价值11000元，被告当日支付了6000元，剩余5000元未支付，原告将货物送到被告家中后，被告在使用过程中，以家俱质量有问题向原告提出异议，并拒绝支付剩余货款。
本案争议焦点：原告提供的家俱是否存在质量问题？
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告梁晓新从原告何运良处购买家俱，应当支付货款，被告对欠款5000元的事实没有异议，但是认为原告提供的商品存在质量问题，要求原告进行维修。被告对商品质量提出异议，未向本院提交相关证据予以证实，原告对此也不予认可，且被告使用商品已近两年，故被告的答辩理由不能成立，应当承担给付货款的义务。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告梁晓新于本判决生效后十日内支付原告何运良欠款5000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，邮寄费70元，合计95元，由被告梁晓新承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并预交二审案件受理费，如在上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 刚
二〇一五年九月十七日
书 记 员 马云云
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院法律文书附页
本法律文书适用的法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初16号
原告王某某，贵州省凯里市人，住凯里市。
委托代理人缪进贵，系贵州崇遵律师事务所律师。
被告胡某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人冯於平。
原告王某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员吴玉梅适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人缪进贵，被告胡某某及其委托代理人冯於平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识，于2012年10月1日举办婚礼，于2013年1月13日办理结婚登记，婚后短暂共同生活。原告与被告婚前缺乏了解，婚后性格不和，相处时间较短，由于夫妻生活不和谐导致原被告长期分居，自2013年2月至今近三年的时间。夫妻二人感情早已破裂，无和好可能。婚姻关系存续期间双方无共同债权债务、无共同财产。双方多次就离婚问题协商未果，为此特提起诉讼请求依法判决原被告离婚。
被告辩称，原告称双方婚前缺乏了解与事实不符，原被告系自由恋爱后结婚；原告诉称双方婚后性格不和、相处时间较短与事实不符；原告诉称由于夫妻生活不和谐导致分居达三年与事实不符，双方没有因夫妻感情不和而分居，即便原告回娘家走亲访友，也与被告保持联系，不存在分居达三年的现象；原告诉称双方几次因离婚问题发生纠纷与事实不符，原被告的夫妻感情较好。综上，原告的理由不能成立，原被告夫妻感情较好，没有破裂，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于2012年10月1日举办了婚礼，于2013年1月13日办理了结婚登记，双方婚姻关系存续期间未生育子女，无共同财产，无共同债权债务。原告申请潘希美、高茂生两位证人出庭作证，以证明原被告分居达三年之久、夫妻感情破裂的事实，但庭审中被告对证人证言提出异议，否认原被告夫妻感情破裂的事实。
上述事实，有原告提交的结婚登记审查处理表，被告提交的手机短信截图、结婚证及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告经人介绍认识后举办了婚礼，并补办了结婚登记，系合法的婚姻关系，应受法律保护。原告申请了潘希美、高茂生两位证人出庭作证，但不足以说明双方夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚……（四）因感情不和分居满2年的”的规定，原告未能举出充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告关于夫妻感情确已破裂的主张不予支持。原被告双方均应珍惜几年的夫妻感情，本着互谅互让的原则，加强沟通，互相忠实，互相尊重，互相扶持，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 吴 玉 梅
二〇一六年一月二十六日
书记员 冯珊珊（代）
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执267号
申请执行人董育峰，男，1978年1月17日生，住萍乡市。
被执行人王斌，男，1984年2月15日生，住芦溪县。
本院在执行申请人董育峰与被执行人王斌民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年9月13日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302民初2134号案件的执行。
本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 军
审判员 潘 涛
审判员 陈 捷
二〇一七年九月十三日
书记员 张广明
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执267号申请执行人董育峰，男，1978年1月17日生，住萍乡市。被执行人王斌，男，1984年2月15日生，住芦溪县。本院在执行申请人董育峰与被执行人王斌民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年9月13日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302民初2134号案件的执行。本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 军审判员 潘 涛审判员 陈 捷二〇一七年九月十三日书记员 张广明
湖北省当阳市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂0582刑更1号
罪犯张卫华，男，1970年12月2日出生于湖北省当阳市，汉族，初中文化，经商，住当阳市。
2017年7月11日，本院作出（2017）鄂0582刑初87号刑事判决，以故意伤害罪判处张卫华有期徒刑八个月，缓刑一年，判决已发生法律效力并交付执行（缓刑考验期自2017年7月22日至2018年7月21日止）。本院于2018年3月12日受理执行机关当阳市司法局对张卫华撤销缓刑的书面建议后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关当阳市司法局以罪犯张卫华在缓刑考验期内，违反法律法律和社区矫正监督管理规定，持械致一人重伤，涉嫌犯罪，情节严重。依据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议本院撤销对张卫华的缓刑。
经审查，罪犯张卫华在缓刑考验期限内，不服从社区矫正管理规定，于2018年1月31日和付某在当阳市两河镇赵闸村因收购蒜苗发生纠纷，张卫华持剪刀捅伤付某，致付某重伤（二级）。2018年2月1日，张卫华因涉嫌犯故意伤害罪被立案侦查，当日被刑事拘留，当月8日被批准逮捕。上述事实有张卫华的社区服刑人员信息表、立案决定书、拘留证、撤销缓刑建议书等证据证明。
本院认为，罪犯张卫华在缓刑考验期限内违反法律、行政法规规定，情节严重，依法应当撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（五）项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）鄂0582刑初87号刑事判决中对罪犯张卫华的缓刑执行部分。
二、对罪犯张卫华收监执行原判有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝兆平
审 判 员 谭 军
人民陪审员 蔡祖凤
二〇一八年三月十五日
书 记 员 童 涛
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆民初字第1262号
原告徐红勇，男，1982年4月6日生，汉族，住庆云县。
被告李廷山，男，1974年6月3日生，汉族，住庆云县。
原告徐红勇与被告李廷山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪永强担任审判长，与审判员张海燕、陈瑶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐红勇到庭参加诉讼、被告李廷山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月14日，被告李廷山向原告借款184000元，约定月息为0.5%，期限一个月。到期后原告多次追要未果，诉来法院，请求判令被告偿还借款184000元及至偿还之日的利息、违约金。
被告李廷山未提出答辩意见。
经审理查明，被告李廷山于2012年3月14日向原告徐红勇借款184000元，约定月息为0.5%，借款期限一个月。到期后原告多次追要，被告均以无力偿还为由拒绝。针对其主张，原告提供借据一张。另原告放弃对违约金的诉求。
本院认为，被告向原告借款184000元，原告提供借据一张，原、被告之间借贷关系明确，被告逾期未还，违反了双方的约定，应当承担还款责任。原告对于违约金的处理属于其对自身权利的放弃，本院予以支持。因双方约定的利息不违反法律的相关规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十八条、二百一十一条之规定，判决如下：
被告李廷山于判决生效后三日内偿还原告徐红勇借款本金184000元及利息（自2012年3月14日至偿还之日按月息为0.5%计算计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3980元由被告李廷山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审判长 纪永强
审判员 张海燕
审判员 陈 瑶
二〇一四年三月十三日
书记员 纪晓婷
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5417号
原告彭国辉，男，1978年10月2日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市南丰县。
被告曾海容，男，1971年10月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告邓金花，女，1979年2月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告彭国辉与被告曾海容、邓金花民间借贷纠纷一案中，原告彭国辉经本院通知后，不按规定预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赖庆铨
二〇一六年一月六日
书记员 黄燕萍
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第866-2号
申请执行人王峰，男，1967年6月22日生，汉族，山东鑫鼎置业有限公司董事长，住济南市。
被执行人郭涛，男，1973年12月24日生，汉族，济南三川生态旅游开发有限公司总经理，住济南市。
被执行人吕涛，男，1974年1月14日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人济南三川生态旅游开发有限公司，住所地济南市。
王峰与郭涛、吕涛、济南三川生态旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月16日作出的（2012）市民初字第2435号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月30日申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦提供不出其他财产线索，本案不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院（2012）市民初字第2435号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一四年九月十五日
书记员 郝雅萍
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）荔刑初字第40号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人莫XX，男，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区XX县，汉族，初中文化，农民，住县××镇××村××号。因涉嫌故意伤害罪，于2012年8月17日被荔浦县公安局取保候审，2013年2月25日被本院取保候审。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2013）25号起诉书指控被告人莫XX犯故意伤害罪，于2013年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荔浦县人民检察院指派检察员黄鸾英出庭支持公诉，被告人莫XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月3日下午，被告人莫XX在XX县XX镇XX村路口廖XX的代销店购物时，与在代销店帮忙的廖XX发生争执。当晚11时许，被告人莫XX纠集莫XX、莫XX（另案处理）和莫XX来到廖XX的代销店，四人先是用手殴打廖XX，后用木棍殴打廖XX的头部、背部，并让廖XX跪下认错，殴打廖XX约十分钟后四人才离开。经法医鉴定，廖承金的伤势构成轻伤。2012年7月27日被告人莫XX到公安机关投案自首。
经审理查明，2012年4月3日下午，被告人莫XX在XX县XX镇XX村路口廖XX的代销店购物时，与在代销店帮忙的廖XX发生争执。当晚11时许，被告人莫XX纠集莫XX、莫XX（另案处理）和莫XX来到廖XX的代销店，四人先是用手殴打廖XX，后用木棍殴打廖XX的头部、背部，并让廖XX跪下认错，殴打廖XX约十分钟后四人才离开。经法医鉴定，廖XX的伤势构成轻伤。2012年7月27日被告人莫XX到公安机关投案自首。
另查明，2013年3月14日，被害人廖XX向本院提起刑事附带民事诉讼。同月28日，附带民事诉讼的原、被告双方当事人自愿达成调解协议，同日被告人莫XX赔偿了被害人廖XX的经济损失人民币10800元，被害人廖XX对被告人莫XX的故意伤害行为表示书面谅解。
上述事实，被告人莫XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、诉求书、证明、抓获经过、伤势照片、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、司法鉴定意见书、鉴定结论通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫XX故意伤害他人身体致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内追究其刑事责任。被告人莫XX在案发后，主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人全部赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人莫XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱建明
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 彭尚玲
二〇一三年四月一日
书 记 员 李周珍
北京市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）京01行赔终62号
上诉人（一审原告）孙玉清，住北京市海淀区。
委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市市政市容管理委员会，住所地北京市西城区西单北大街80号。
法定代表人孙新军，主任。
委托代理人杨灿，北京市岳成律师事务所律师。
委托代理人闫剑峰。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区市政市容管理委员会，住所地北京市海淀区西四环北路11号。
法定代表人赵寒，主任。
委托代理人陈锋。
委托代理人姜秋石，北京市王玉梅律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区东升镇人民政府，住所地北京市海淀区成府路45号。
法定代表人武凯，镇长。
委托代理人王冠群。
上诉人孙玉清因诉被上诉人北京市市政市容管理委员会、北京市海淀区市政市容管理委员会、北京市海淀区东升镇人民政府行政赔偿一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1316号行政赔偿裁定，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
上诉人孙玉清以被上诉人在未经批准征收的情况下，以海淀区河北村平房城中村环境整治项目名义，非法侵占其宅基地属严重违法为由诉至一审法院，一并提出行政赔偿请求，请求一审法院判令被上诉人将上诉人宅基地和房屋恢复原状，赔偿损失8710794元。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。上诉人孙玉清诉被上诉人北京市市政市容管理委员会、北京市海淀区市政市容管理委员会、北京市海淀区东升镇人民政府行政行为违法一案，法院已经作出行政裁定，驳回了上诉人的起诉。故上诉人一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回孙玉清的起诉。
上诉人孙玉清不服上诉至本院，请求本院撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。其上诉理由略为：一、被上诉人未经合法征收即将上诉人的宅基地交由第三人占用，上诉人有合法的宅基地使用权证，当然是该行政行为的利害关系人。二、一审法院将被上诉人的违法行为与上诉人签订拆迁补偿协议混为一谈。上诉人的宅基地被侵占是因为被上诉人实施的行政行为而非被上诉人与上诉人签订的协议。三、上诉人与被上诉人签订的《房屋拆迁补偿协议》根据法律规定应认定为无效协议，属于自始无效。
经查，2016年3月11日，一审法院作出（2015）海行初字第1315号行政裁定书，裁定驳回了孙玉清诉北京市市政市容管理委员会、北京市海淀区市政市容管理委员会、北京市海淀区东升镇人民政府行政行为违法一案的起诉。孙玉清不服一审裁定上诉至本院，2016年6月7日，本院作出（2016）京01行终554号终审裁定，驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款之规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，由于上诉人针对被上诉人的行为所提起的诉讼，一审法院已经裁定驳回其起诉，本院终审裁定亦予维持。因此，上诉人一并提出的行政赔偿诉讼，亦不符合起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院对上诉人的上诉请求不予支持。上诉人的上诉理由均系行政诉讼案件中的理由，本案中不再评述。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 非
代理审判员 杨 晓 琼
代理审判员 徐 钟 佳
二〇一六年六月七日
书 记 员 祝飞宇书记员苏蒙
附：相关法律规定
1.《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款
赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑事判决�
（2014）温鹿刑初字第290号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人胡某甲。曾因盗窃于2010年9月2日被行政拘留十日；又因犯贩卖毒品罪于2011年2月11日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪于2012年5月21日被本院判处有期徒刑八个月，同年10月15日刑满释放。因本案于2013年11月2日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）2280号起诉书指控被告人胡某甲犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年10月18日，被告人胡某甲通过开着的窗户取得房内钥匙后，进入温州市鹿城区小南路115弄35号四楼靠阳台方位的出租房，窃走失主贺渝放在梳妆台上盒子里的千足金（24K）项链一条（项链重6.92g，价值人民币2021元；吊坠重1.937g，价值人民币566元）。
2013年10月29日晚5时许，被告人胡某甲通过推坏门锁进入本区清明桥任宅前80号三楼楼梯口右侧的出租房，窃走失主李静放在床上的黑色华硕笔记本电脑一台（无法估价）和失主张娟放在桌子上的白色华硕笔记本电脑一台（价值人民币1947元）。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡某甲的供述、失主李静、张娟、贺渝的陈述、证人胡某乙的证言、辨认笔录、涉案照片、手印鉴定书、现场勘验检查笔录、价格鉴定结论书、情况说明、归案经过、刑事判决书、人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲以非法占有为目的，采用�密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人胡某甲曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。但考虑到被告人胡某甲归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；被告人胡某甲在法庭上能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月2日起至2014年11月1日止。罚金限本�决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人胡某甲退赔赃物折价款人民币2587元，返还给失主贺渝；退赔赃物折价款人民币1947元，返还给失主张娟；退赔赃物黑色华硕笔记本电脑一台，返还给失主李静。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 华 锵
二〇一四年二月十一日
代书 记员 郑时刻利
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第159号
申请执行人杨丽，女，汉族，1972年8月23日出生。
被执行人河南白鹅实业有限公司。
法定代表人李志强，该公司经理。
被执行人李志强，男，汉族，1977年12月15日出生。
被执行人刘晓国，男，汉族，1972年3月14日出生。
关于申请执行人杨丽申请执行被执行人河南白鹅实业有限公司、李志强、刘晓国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）二七民二初字第1727号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
�结、划拨被执行人河南白鹅实业有限公司、李志强、刘晓国银行存款人民币500万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年一月十三日
书记员 杨向民
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汇民初字第1377号
原告廖诚，男，汉族，住遵义市汇川区。
委托代理人王开舰，贵州乾锋律师事务所律师。
被告阎世杰，男，汉族，住遵义市红花岗区。
委托代理人阎世林，男，汉族。
被告遵义市牟君出租汽车有限公司，住所：遵义市汇川区天津路49号，组织机构代码：72217285-9。
法定代表人牟明雎，该公司董事长。
委托代理人徐贤芳，贵州大智律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所：遵义市汇川区南京路德威3号楼2层，组织机构代码：67070682－X。
诉讼代表人张小东，该公司经理。
委托代理人苟小虎，系该公司职工。
原告廖诚与被告阎世杰、遵义市牟君出租汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司旅客运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐庆华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王开舰，被告阎世杰委托代理人阎世林，被告牟君出租公司委托代理人徐贤芳，被告人寿财产保险公司委托代理人苟小虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖诚诉称，2014年1月1日22时50分许，郭仁杰无照驾驶由岳华彬在张绍贤处租借的贵CCT1**号小型轿车，由中华北路方向往丁字口方向行驶，当车行驶至中华南路金龙酒店路段时，因驾驶技术生疏，措施不当，致车辆失控，导致该车前部车体碰撞中心花池及中心花池上的石墩和花盆，致使石墩和花盆石墩砸向中心隔离花池对向行驶的张春明驾驶的贵CU11**号出租车前部车体和车内，造成贵CU11**号出租车驾驶人张春明当场死亡，该车乘车人廖诚受伤。因原被告已形成客运合同关系，被告应当承担合同责任。请求法院判决被告赔偿129538.29元，由中国人寿财产保险公司在承运人责任险范围内支付，不足部分由承运人阎世杰和牟君出租公司连带支付。
被告阎世杰辩称，对交通事故发生的事实和责任划分无异议，但贵CU11**号出租车没有责任，不应当承担赔偿责任。
被告牟君出租公司辩称，车辆及行车证均是阎世杰的，阎世杰承包给别人，原告应与承包人成立客运合同关系。而且事故是因不可抗力而发生的，我公司不应当承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司辩称，阎世杰所有的车辆由牟君出租汽车公司向我公司投保了10万元承运人责任险属实，但由于承运人没有责任，我公司也不应当承担保险责任。
经审理查明，2014年1月1日22时50分许，郭仁杰驾驶贵CCT1**号小型轿车由中华北路方向往丁字口方向行驶，当车行驶至中华南路金龙酒店路段时，因驾驶技术生疏，措施不当，致车辆失控，导致该车前部车体碰撞中心花池及中心花池上的石墩和花盆，致使石墩和花盆砸向中心隔离花池对向行驶的由张春明持C1类机动车驾驶证驾驶的贵CU11**号出租车前部车体和车内，造成贵CU11**出租车驾驶人张春明当场死亡，该车乘车人廖诚、敖勇、贵CCT1**号小型轿车乘车人陈杨受伤及花池、车辆受损的重大交通事故。公安交通管理部门认定郭仁杰承担本次事故全部责任，张春明不承担本次事故的责任；乘车人廖诚、敖勇、陈杨不承担本次事故责任。贵CU11**号出租车属于阎世杰所有，车辆所有权及出租汽车经营资格均登记在阎世杰名下，阎世杰又将该车转交他人经营。经牟君汽车出租公司同意，该车在门上印有“牟君汽车出租公司”字样，由牟君汽车出租公司向中国人寿保险股份有限公司投保了保险限额为每座10万元的承运人责任险。后原被告为客运合同是否成立发生争议，原告廖诚遂向我院提起诉讼。在诉讼过程中，原被告一致认可
廖诚的损害赔偿金额为120000.00元。
本院认为，原告廖诚乘坐贵CU11**号出租车虽未购买车票，但交易习惯是在到达目的地再支付票款，不影响客运合同的成立。牟君出租汽车公司虽不是承运人，但出租车上印有该公司的名称，作为乘客有正当理由相信该车是牟君出租公司在经营并与之建立客运合同关系。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，原告廖诚与牟君出租汽车公司因表见代理而成立客运合同关系。原告主张阎世杰与牟君出租汽车公司应承担连带责任，本案系客运合同纠纷而非侵权纠纷，除合同相对人和法律明文规定以外，其他人不应当承担合同责任。牟君出租公司主张事故发生系第三方造成，属于不可抗力并免除合同责任。《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”，该条文并未将外来原因和不可抗力作为免责事由，无论事故发生是否属于不可抗力，均不能免除承运人的损害赔偿责任。原被告一致认可廖诚的损害赔偿金额为120000.00元，牟君出租汽车公司已投保了100000元的承运人责任险，故由中国人民财产保险公司赔偿100000.00元，不足部分20000.00元由牟君出租汽车公司赔偿。本案事故发生系由第三人的侵权行为而引起，第三人应当承担终局责任，自二被告赔偿之日起，向引起事故发生和可能承担赔偿责任的第三人的侵权请求权或合同请求权，均转移给牟君汽车出租公司和保险公司，原告廖诚在赔偿限额内，不得向第三人主张权利。据此，判决如下：
一、被告遵义市牟君出租汽车有限公司在本判决生效后赔偿原告廖诚20000.00元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效后赔偿原告廖诚100000.00元。
本案案件受理费1410元（已减半收取），由原告廖诚承担110.00元，被告遵义市牟君出租汽车有限公司承担1300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 唐庆华
二〇一四年七月三十日
书记员 杨德均
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大发民初字第0082号
原告（反诉被告）熊志祥，居民。
委托代理人陈荣。
被告（反诉原告）顾益民，居民。
委托代理人朱颖松，江苏法鼎律师事务所律师。
原告（反诉被告）熊志祥与被告（反诉原告）顾益民一般人格权纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法由审判员倪巍峰适用简易程序于2013年12月10日公开开庭进行了审理，原告熊志祥及其委托代理人陈荣，被告顾益民的委托代理人朱颖松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊志祥诉称，2013年5月14日，被告顾益民在未征得我同意的情况下，将我停放在路边的时代轻卡用铲车铲动移位，使车辆保险杠出现弯曲，我找顾益民论理时发生争执扭打，顾益民拿起路边栽花的瓷盆砸我头部，我用右手抵挡被瓷盆砸伤，经人民医院诊断，我的右手第5掌骨基底部骨折，经治疗用去医疗费1311.50元。请求判令被告顾益民赔偿我医疗费、误工费14075.60元；诉讼费由被告顾益民承担。
被告顾益民答辩并反诉称，双方发生斗殴的原因是原告熊志祥先动手打人，我是为防止被伤害而采取的防卫措施，原告熊志祥的诉讼请求无法律依据和事实依据。并且我被熊志祥殴打致脑震荡，请求判令反诉被告熊志祥赔偿我各项损失26508元。
反诉被告熊志祥对反诉部分辩称，反诉人顾益民反诉没有证据，要求法院驳回反诉人的反诉请求。
经审理查明，2013年5月14日早上，熊志祥发现其前晚停在路边的小卡车被人挪位，在听别人讲是顾益民用铲车铲动后，于晚上找到顾益民家理论并动起手来，顾益民随手拿起瓷盆砸向熊志祥，在此揪扭打斗过程中，造成熊志祥右手第5掌骨基底部骨折，顾益民多处表皮擦伤、双肘表皮损伤等多处软组织挫伤。顾益民拨打了报警电话，双方均被带至大丰市公安局城西派出所接受询问调查。熊志祥于次日上午10时，前往大丰市人民医院检查治疗，前后共花费医疗费1311.50元，大丰市人民医院先后为熊志祥开出因右手第5掌骨折休息157天的疾病证明书；顾益民也于次日零时，前往大丰市第二人民医院治疗，在病历中自述二小时前因纠纷被他人伤及头颅及全身多处，当时感到头痛头晕，同时伴有短暂意识障碍，被接诊医生初诊为：头左枕部可见有多处瘀血（1CM＊1CM）、颈部可见有多处表皮擦伤、双肘可见有多处表皮损伤等。但顾益民对接诊医生开出的CT、X线等等检查明确拒绝，对开出的云南白药等也明确拒绝，顾益民未在大丰市第二人民医院花费医疗费，而于同日凌晨6时27分，到大丰市丰华机械有限公司医务室进一步治疗，花费先锋必、替硝唑、破伤风、纱布块等西药及材料费等258元。后顾益民陆续到大丰市第二人民医院开出休息164天的疾病证明书。嗣后，熊志祥为寻求赔偿，多次去城西派出所要求调解处理，终因顾益民在派出所多次通知后拒绝到场而使双方未能达成协议。熊志祥遂于2013年11月7日诉至本院，开庭前顾益民向熊志祥提出反诉。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述，大丰市公安局城西派出所接处警工作登记表、询问笔录、治安调解书复印件，大丰市人民医院门诊病历、大丰市第二人民医院门诊病历、医药费收费收据、医疗保险门诊发票、CT检查报告单、DR检查报告单、疾病证明书等证据在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。熊志祥与顾益民为前后邻居关系，双方因为停车问题引发纠纷，原本完全可以友好协商，本着团结互助公平合理的原则妥善解决，但顾益民在未告知熊志祥的情况下擅自用铲车铲动熊志祥的小卡车，熊志祥更是在事发当晚独自前往顾益民家理论，并言语不和动起手来，所以双方对纠纷的形成都有过错和责任。熊志祥在纠纷中致右手第5掌骨折，本院确认其损失中医疗费为1311.50元，熊志祥诉称从事水果生意，因其未有相应的营业执照，本院确认其误工标准按城镇居民人均可支配收入计算，误工期间因其仅有疾病证明书，未经过专门机构鉴定，本院酌定90天，故熊志祥的误工费为7317.62；顾益民反诉称被熊志祥打致脑震荡，因无证据证实，本院不予采信。同理其主张的误工164天，因均系基于脑震荡开出的疾病证明，及其本身拒绝医学检查无相应脑震荡鉴定结论，亦不予支持。但顾益民的258元医药费，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）熊志祥的损失，由被告（反诉原告）顾益民赔偿5177.47元，被告（反诉原告）顾益民的损失，由原告（反诉被告）熊志祥赔偿103.20元，两项相抵后顾益民赔偿熊志祥5074.27元，于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告熊志祥、反诉原告顾益民其余诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，反诉费200元，合计人民币400元，由熊志祥、顾益民各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审判员 倪 巍 峰
二〇一三年十二月十五日
书记员 韦慧（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2.《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款收据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00286号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市。
申请执行人：嘉兴市国鸿汽车运输有限公司，住所地浙江省嘉兴市。
被执行人：芜湖市亚夏汽车运输服务有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2013）鸠民二初字第00110号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年5月12日向被执行人发出了执行通知书，现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人芜湖市亚夏汽车运输服务有限公司皖B＊＊**重型半挂牵引皖B＊**挂车。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅 根 生
二〇一四年七月十四日
书记员 欧阳巍林