wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00358号
申请执行人兴业银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市中山西路102号。
法定代表人王强，系该行行长。
委托代理人肖三龙，该支行职员。
委托代理人吕东东，江苏江成律师事务所律师。
被执行人丹阳市华昱机电设备有限公司，住所地丹阳市导墅镇里庄村。
法定代表人杨金秀，系该公司董事长。
被执行人江苏润阳伟业科技有限公司，住所地丹阳市导墅镇白马村。
法定代表人蒋蔼其。
被执行人杨金秀。
被执行人于国平。
被执行人杨建忠。
被执行人符卫凤。
申请执行人兴业银行股份有限公司镇江分行与被执行人丹阳市华昱机电设备有限公司、江苏润阳伟业科技有限公司、杨金秀、于国平、杨建忠、符卫凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）镇商初字第86号民事判决书已经发生法律效力，被执行人丹阳市华昱机电设备有限公司、江苏润阳伟业科技有限公司、杨金秀、于国平、杨建忠、符卫凤未能按该判决履行全部义务，申请执行人兴业银行股份有限公司镇江分行向本院申请执行，本院立案执行。
本案在审理过程中，本院作出（2015）镇商初字第86-1号民事裁定书，于2015年4月10日查封被执行人于国平名下证号为02007518号的房产；查封被执行人江苏润阳伟业科技有限公司名下证号为10001257、10001258、10××59号的房产以及证号为丹国用（2009）第00837号的土地使用权；查封被执行人丹阳市华昱机电设备有限公司名下证号为07000058、07000115、10000519、10000520、10××24号的房产以及证号为丹国用（2012）第08387号、丹国用（2008）第07523号、丹国用（2006）第07136号的土地使用权。以上财产均为轮候查封，本院暂时无法进行处置。
在执行中，查明被申请执行人杨金秀、杨建忠、符卫凤名下均无可供执行的财产。上述财产调查有各协助单位出具的回执证实。
2015年11月9日，申请执行人兴业银行股份有限公司镇江分行向本院提交申请书，以被执行人财产暂时无法执行为由，申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人兴业银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，应当予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）镇商初字第86号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人丹阳市华昱机电设备有限公司、江苏润阳伟业科技有限公司、杨金秀、于国平、杨建忠、符卫凤确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 张 镇
代理审判员 曾中纬
二〇一五年十一月十日
书 记 员 高 建
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00358号
申请执行人：祁锦山
被执行人：镇赉县星宇房地产开发有限责任公司
申请执行人祁锦山诉被执行人镇赉县星宇房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿一案，本院（2014）镇民一初字第293号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民一初字第293号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：李万彬
二〇一五年六月二日
书记员 ：李海波
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第605号
申请执行人东莞市XX有限公司，住所地东莞市。
法定代表人徐X。
委托代理人廉XX，广东XX律师事务所律师。
被执行人深圳市XX有限公司，住所地深圳市
法定代表人娄XX，该公司董事长。
本院在执行申请执行人东莞市XX有限公司申请强制执行被执行人深圳市XX有限公司买卖合同纠纷执行一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法横民初字第178号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币122936.8元及利息；诉讼费2850元；执行费1744元，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人因涉案太多。本院依法到深圳工商管理部门、车管所、银行、证券、国土部门对被执行人的财产进行查证。被执行人名下所有财产被我院执行局查封外，均未发现被执行人有可供执行的其它财产线索。现该案发函参与（2013）深龙法执字第1440号案的分配。本院已向申请执行人告知上述情况。
本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）深龙法横民初字第178号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 姚桂标
执行员 艾小亮
执行员 赵 丹
二〇一五年十一月二十三日
书记员 丘达远
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初20107号
原告：蓝金莲，女，1963年3月26日出生，畲族，户籍地江西省赣州市于都县银坑镇琵琶村王坑组2号。委托诉讼代理人：苏峰琴，上海明伦律师事务所律师。被告：王斌，男，1986年9月16日出生，白族，户籍地云南省临沧市临翔区临翔路XXX号。被告：云南城商互联网金融交易服务股份有限公司，住所地云南省昆明市经开区世纪浩鸿商业广场3栋9楼902室、903室。法定代表人：冯世明。被告：沧源巨龙竹木开发有限公司，住所地云南省临沧市沧源县勐董镇公路管理段生活区旁(临沧边境经济合作区永和片区)。法定代表人：余友江。原告蓝金莲与被告王斌、被告云南城商互联网金融交易服务股份有限公司、被告沧源巨龙竹木开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告蓝金莲诉称，2015年原告注册被告云南城商互联网金融交易服务股份有限公司账号进行P2P理财，将人民币2,000元款项借给被告王斌，被告沧源巨龙竹木开发有限公司为质押担保人，各方签订《借款合同》和《质押合同》，《借款合同》约定借款利率为日息万分之四，借款期限为6个月，还款方式为按天等额付息，到期一次还本等。但借款到期后，被告王斌未按约还款，故原告诉至法院，要求被告王斌还本付息、要求被告云南城商互联网金融交易服务股份有限公司承担连带清偿责任等。本院经审查认为，首先，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告起诉的依据系2015年9月16日签订的《借款合同》，该《借款合同》第二十八条约定，“本合同在履行过程中如发生纠纷，合同各方同意秉持自愿公平的原则进行协商解决，协商解决不成的，提交上海市杨浦区人民法院通过诉讼解决”，但综合本案情况，本案与上海市杨浦区并无实际联系点，被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等均不在本院辖区。其次，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中接受货币一方所在地即原告住所地位于江西省赣州市于都县银坑镇琵琶村王坑组2号，故本案应属于江西省赣州市于都县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送江西省赣州市于都县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。
审判员 陈国忠
二〇一六年十二月十二日
书记员 邹瑞玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再行自行移送。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条……
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初20107号原告：蓝金莲，女，1963年3月26日出生，畲族，户籍地江西省赣州市于都县银坑镇琵琶村王坑组2号。委托诉讼代理人：苏峰琴，上海明伦律师事务所律师。被告：王斌，男，1986年9月16日出生，白族，户籍地云南省临沧市临翔区临翔路XXX号。被告：云南城商互联网金融交易服务股份有限公司，住所地云南省昆明市经开区世纪浩鸿商业广场3栋9楼902室、903室。法定代表人：冯世明。被告：沧源巨龙竹木开发有限公司，住所地云南省临沧市沧源县勐董镇公路管理段生活区旁(临沧边境经济合作区永和片区)。法定代表人：余友江。原告蓝金莲与被告王斌、被告云南城商互联网金融交易服务股份有限公司、被告沧源巨龙竹木开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告蓝金莲诉称，2015年原告注册被告云南城商互联网金融交易服务股份有限公司账号进行P2P理财，将人民币2,000元款项借给被告王斌，被告沧源巨龙竹木开发有限公司为质押担保人，各方签订《借款合同》和《质押合同》，《借款合同》约定借款利率为日息万分之四，借款期限为6个月，还款方式为按天等额付息，到期一次还本等。但借款到期后，被告王斌未按约还款，故原告诉至法院，要求被告王斌还本付息、要求被告云南城商互联网金融交易服务股份有限公司承担连带清偿责任等。本院经审查认为，首先，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告起诉的依据系2015年9月16日签订的《借款合同》，该《借款合同》第二十八条约定，“本合同在履行过程中如发生纠纷，合同各方同意秉持自愿公平的原则进行协商解决，协商解决不成的，提交上海市杨浦区人民法院通过诉讼解决”，但综合本案情况，本案与上海市杨浦区并无实际联系点，被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等均不在本院辖区。其次，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中接受货币一方所在地即原告住所地位于江西省赣州市于都县银坑镇琵琶村王坑组2号，故本案应属于江西省赣州市于都县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送江西省赣州市于都县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈国忠二〇一六年十二月十二日书记员  邹瑞玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再行自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初328号
原告：开化县农村信用合作联社音坑信用社，统一社会信用代码：913308240805857578，住所地：开化县音坑乡音铿村。
诉讼代表人：方舍雄，职务：主任。
委托代理人：留超，职务：客户经理。
被告：姚宏增，男，1970年4月22日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：张礼英，女，1972年5月19日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告开化县农村信用合作联社音坑信用社为与被告姚宏增、张礼英金融借款合同纠纷一案，于2018年1月18日向本院提起诉讼。原告请求判令：一、被告姚宏增立即归还原告借款本金10000元并支付利息，截止2018年1月9日已结欠利息1298元，其余利息自2018年1月10日起按照合同约定利率计付至款清之日止；二、被告张礼英对上述债务承担连带清偿责任；三、由被告姚宏增、张礼英承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员吴清树适用简易程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人留超到庭参加诉讼，被告姚宏增、张礼英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月20日,被告姚宏增以承包粉刷工程为由向原告借款人民币10000元，双方签订了《循环信用借款合同》一份（合同号：9271120150009627），主要约定：一、借款期间为2015年5月20日至2017年5月19日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定，具体由借款借据另行约定，还款方式为到期还本、按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；二、借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50﹪的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息按罚息利率计收复息。同日，被告张礼英出具《保证函》一份，为被告姚宏增上述合同项下的最高融资限额10000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年5月6日，原告按约向被告姚宏增交付借款10000元，双方在借款借据中约定借款期限为2016年5月6日至2017年5月19日，借款利率为月利率5.9375‰。但借款期限届满后，被告姚宏增未能依约履行清偿借款义务，至今尚欠原告借款本金人民币10000元以及截止2018年1月9日已结欠利息1298元，被告张礼英未依约承担连带保证责任。该款后经催讨无果，故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为:原告开化县农村信用合作联社音坑信用社与被告姚宏增签订的《循环信用借款合同》以及被告张礼英向原告出具的《保证函》，其主体适格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力。双方均应按照约定全面履行自己的义务。但借款期限届满后，被告姚宏增未依约清偿全部借款，已构成违约，应承担违约责任，除返还原告借款本金10000元、支付约定利息外，还应按照合同约定支付逾期利息及罚息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告张礼英作为连带责任保证人，对被告姚宏增未履行的到期债务，应在其保证范围内承担保证责任。原告提出的诉讼请求，依据事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告姚宏增、张礼英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚宏增于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社音坑信用社借款本金10000元并支付利息（利息截止2018年1月9日已结欠1298元，其余利息自2018年1月10日起按合同约定利率计付至款项还清之日止）。
二、被告张礼英对上述款项承担连带清偿责任，被告张礼英在承担保证责任后有权向被告姚宏增进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费82元，减半收取41元，由被告姚宏增、张礼英共同负担，限于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴清树
二〇一八年一月二十四日
法官助理 林宇琼
书 记 员 王妍洋
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第00639号
上诉人（原审被告）刘春旭。
委托代理人陈峰华、翟洪俊（特别授权），江苏天庭律师事务所律师。
上诉人（原审原告）江苏申基建设工程有限公司，住所地兴化市张郭镇赵万路。
法定代表人葛田根，董事长。
委托代理人陈晓东、邹志俊（特别授权），系该公司员工。
上诉人刘春旭因与上诉人江苏申基建设工程有限公司（以下简称申基公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘春旭系申基公司职工，申基公司未为刘春旭投保工伤保险。2013年1月6日17时许，刘春旭在工作时受伤。2013年12月20日，兴化市人力资源和社会保障局认定刘春旭之伤为工伤。2014年11月28日，泰州市劳动能力鉴定委员会评定刘春旭劳动能力障碍程度为九级。后双方为工伤保险待遇发生争议，刘春旭向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年2月6日，该委作出兴劳人仲案字（2015）第9号仲裁裁决书，裁决：一、双方解除劳动关系、终止工伤保险关系；二、申基公司支付刘春旭交通费200元、护理费4585.68元、停工留薪期工资16128元、一次性伤残补助金24192元、一次性工伤医疗补助金56493.76元、一次性伤残就业补助金26648元，合计128247.44元；三、对刘春旭的其他仲裁请求不予支持。申基公司对该裁决不服，遂向原审法院提起诉讼。
再查：事发后刘春旭认可收到39000元，但认为该款系案外人李国华与姚前勋支付。庭审中，申基公司对兴化市劳动人事争议仲裁委员会裁决的交通费200元无异议。
本案争议焦点：刘春旭工伤后收取的垫付款是否应当扣减。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。刘春旭因公受伤，有权享受工伤保险待遇，根据相关法律规定，申基公司未为刘春旭参加工伤保险，依法应承担工伤保险赔偿责任。兴化市劳动人事争议仲裁委员会结合双方提供的证据认定刘春旭平均工资为2688元／月符合法律规定，裁决申基公司支付各项工伤保险待遇合计128247.44元亦符合法律规定，应予支持。
关于垫付款，刘春旭收取的39000元实际系申基公司通过案外人李国华与姚前勋向其支付，刘春旭不应重复享受该款项，应予扣减，故申基公司还须实际支付刘春旭89247.44元。申基公司认为另支付刘春旭5000元未能提供证据，应不予支持。
综上，原审法院依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决：一、解除江苏申基建设工程有限公司与被告之间的劳动关系。二、江苏申基建设工程有限公司于判决生效后十日内支付刘春旭交通费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等合计89247.44元。三、驳回江苏申基建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由江苏申基工程建设有限公司负担。
上诉人刘春旭不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院在没有任何证据的情况下，自行认定案外人李国华、姚前勋给付上诉人的39000元即为被上诉人申基公司的垫付款错误，即便该款项为被上诉人支付的垫付款，也是被上诉人专门给付上诉人为上海治疗而产生的医疗费、交通费、住宿费和伙食费等，由于上诉人已经得到上述相关费用，所以在劳动仲裁中未就该费用予以主张，现一审法院直接予以扣除错误，故请求二审法院撤销原判，并依法改判。
上诉人申基公司针对刘春旭的上诉请求答辩称：一审法院判决扣减案外人李国华和姚前勋给付的39000元是符合法律规定的，李国华和姚前勋是申基公司单位职工，垫付的39000元是除医疗费以外另行实际给付的39000元，而上诉人和李国华、姚前勋并没有任何其他经济往来，一审法院在审理过程中根据赔偿总额对该款项予以扣减正确，请求二审法院依法驳回上诉人刘春旭的上诉请求。
二审期间，上诉人刘春旭向本院提交了其与申基公司项目经理李国华的电话录音光盘一份，以证明当时李国华曾经与其口头约定，李国华和姚前勋支付的39000元是为其上海治疗的费用，所以不应当予以扣减。被上诉人申基公司质证认为，对录音内容的真实性有异议，仅是上诉人的片面之词，且即使这个通话内容真实，也不能证明上诉人的证明目的，39000元是申基公司通过李国华和姚前勋赔偿给上诉人的，申基公司并没有承诺该款项是另外给付的。
上诉人申基公司亦对原审判决中有关停工留薪期工资和一次性伤残补助金的认定不服，向本院提起了上诉，但在二审审理期间，其后又自动撤回上诉，本院经审查认为上诉人申基公司的申请撤回上诉意思表示真实，且不违反法律规定，口头裁定予以准许。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，依法应予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人刘春旭虽上诉称案外人李国华、姚前勋给付上诉人的39000元并非为申基公司垫付的款项，但其并未能提供任何证据予以证明，而原审法院在一审期间分别对案外人李国华与姚前勋作了调查笔录，在两份调查笔录中李国华与姚前勋均陈述上述款项系李国华从申基公司领取，并由李国华和姚前勋二人代公司分别交付给刘春旭的，且刘春旭的医疗费也已全部由申基公司承担，原审法院据此认定该39000元系申基公司通过案外人李国华与姚前勋向刘春旭支付的赔偿款项、并判决在赔偿总额中予以扣减并无不当，上诉人认为上述款项并非申基公司支付的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人刘春旭又称即使认定39000元系申基公司支付的，但因该款项是申基公司支付给其用于在上海治疗的费用，不应全部扣减，对此刘春旭在二审期间虽提供了其与李国华的电话录音予以证明，但该录音内容仅能反映李国华个人曾经承诺对于护理费给其补足150元／天，并未涉及案涉39000元款项性质的问题，且李国华在该录音中所作的个人承诺亦未得到申基公司的事先授权或事后认可，故上诉人刘春旭仅凭此电话录音无法证明案涉39000元款项系申基公司承诺另行支付给其用于上海治疗的费用，亦无法证明其所主张的上海治疗费用的具体数额，且其在劳动仲裁阶段亦未主张该部分的治疗费用，故上诉人刘春旭的该项上诉理由亦难以成立，本院碍难支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘春旭负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 焱
审 判 员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二〇一五年九月二日
书 记 员 侯永羚
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第808号
原告：滕剑敏。
被告：杨世友。
被告：台州市椒江振业精工机械厂。
法定代表人：杨再红。
原告滕剑敏与被告杨世友、椒江振业精工机械厂为民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月8日作出（2014）台黄商初字第2367号民事判决，已经发生法律效力。权利人滕剑敏于2015年3月26日向本院申请执行，要求被执行人杨世友、椒江振业精工机械厂履行返还申请执行人滕剑敏借款本金人民币150000元及支付利息，律师代理费人民币13160元，负担案件受理费人民币2141.5元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨世友、椒江振业精工机械厂未向本院申报财产，本院依法将被执行人杨世友、椒江振业精工机械厂录入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人杨世友、椒江振业精工机械厂的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人杨世友、椒江振业精工机械厂目前无可供执行的财产。2015年4月3日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供可供执行的财产状况。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产、车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现二被执行人有可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台黄执民字第808号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 彭健福
执 行 员 陈金玲
执 行 员 林 峰
二〇一五年六月十五日
代书记员 徐 柳
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第00004号
原告林熠，男，1971年7月17日出生，汉族，个体，住大石桥市五一街高铁里。
委托代理人王长峰，辽宁久和律师事务所律师。
被告曹德磊，男，1968年1月29日出生，汉族，个体，住址同上。
本院在审理原告林熠与被告曹德磊不当得利纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林熠撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
审判长 何海英
审判员 王延杰
审判员 何庆军
二〇一四年四月十日
书记员 张 威
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初16173号
原告：上海香川饲料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：林瑞良，董事长。
委托诉讼代理人：李小飞，江苏泰临律师事务所律师。
被告：施正华，男，1963年1月26日出生，汉族，住浙江省奉化市。
原告上海香川饲料有限公司与被告施正华买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序。因被告施正华下落不明，本院依法裁定转为适用普通程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告上海香川饲料有限公司的委托诉讼代理人李小飞到庭参加诉讼。被告施正华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海香川饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款136,270元；2.判令被告赔偿原告自2015年3月23日起至实际清偿之日止的利息损失(以136,270元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算)。事实和理由：2014年9月18日至2015年2月13日，被告共计向原告购买1,028,294元饲料，被告已经支付892,024元货款，还剩136,270元至今未付。
被告施正华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，原告上海香川饲料有限公司与被告施正华签订《饲料经销合同》一份，载明销售品种为畜禽饲料，该合同有效期为2014年9月1日至2015年8月31日，若被告连续30天不向原告购买饲料时，则该合同中止，被告必须在7天内结清所欠款项，被告实际购买饲料时恢复效力，若被告连续90天不向原告购买饲料时，则该合同终止。2015年7月14日、2016年3月12日，双方当事人对2014年9月18日至2015年2月13日期间的购料及付款情况进行了两次对账结算，被告均签字确认截止2015年2月13日尚欠原告货款136,270元。
以上事实，有经销合同、购料明细、付款明细及当事人陈述等证据证实。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告与被告之间存在买卖合同关系，原告累计向被告出售1,028,294元畜禽饲料，扣除被告已经支付的货款892,024元，被告尚欠原告货款136,270元。被告最后一次购买畜禽饲料的时间为2015年2月13日，根据双方当事人的约定，若被告连续30天不向原告购买饲料时，则该合同中止，被告必须在7天内结清所欠款项，即被告须于2015年3月22日前结清所欠款项。被告未按照合同约定及时支付货款，应当赔偿原告因此所产生的相应利息损失，但鉴于原告未能提供证据证明其因此产生的实际损失，本院酌情将其主张的利息损失调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告施正华于本判决生效之日起十日内偿付原告上海香川饲料有限公司货款136,270元；
二、被告施正华于本判决生效之日起十日内支付原告上海香川饲料有限公司自2015年3月23日起至实际清偿之日止的利息损失(以136,270元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,325元，公告费560元，合计诉讼费3,885元，由被告施正华负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 江 燕
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张婉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终526号
上诉人（原审被告）：舒宝云，男，1970年7月9日出生。
被上诉人（原审原告）：舒宝红，男，1963年5月27日出生。
上诉人舒宝云因民间借贷纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2017）渝0111民初1092号民事裁定，向本院提起上诉。
舒宝云上诉称，本案应移送其经常居住地的重庆市九龙坡区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，依据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是支付欠款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人舒宝红住所地的重庆市××区为合同履行地。因此，重庆市大足区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年四月十八日
书记员 张 吟
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1102刑初183号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人杨某某，男。2016年2月29日，因涉犯信用卡诈骗罪被永州市公安局零陵分局刑事拘留，同日经永州市公安局零陵分局决定取保候审。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院检察员蒋琳佳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月份，被告人杨某某在中国农业银行永州市零陵支行办理了一张卡号为622820171405xxxx的惠农信用卡由其本人使用。2012年10月15日，杨某某分两次共透支本金人民币31204.34元，2013年1月8日、1月10日分两笔还款共计人民币5000元，2014年7月9日还款人民币55.5元，之后便没有归还剩余透支款本金人民币26148.84元和利息款。中国农业银行永州市零陵支行根据杨某某办理信用卡时预留的电话号码无法联系到杨某某，遂分别于2013年7月11日、2014年4月21日、2015年12月14日以邮寄挂号信方式向杨某某催收透支本息，2015年1月22日以登报公告方式向杨某某催收透支款，杨某某一直未归还。
中国农业银行永州市零陵支行于2016年1月27日向永州市公安局零陵分局报案。被告人杨某某因于2016年2月29日主动向永州市公安局零陵分局水口山派出所投案，同日向中国农业银行永州市零陵支行归还所欠透支款本息人民币34178.64元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、申请立案报告、惠农信用卡操作文本、信用卡交易明细、卡逾期催收公告、卡逾期催收通知书、业务凭证等书证；证人邓某某的证言；讯问光碟；被告人杨某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某以非法占有为目的，持他人信用卡超过规定期限透支本金人民币26148.84元，经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，故公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的罪名成立，本院予以支持；被告人犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪行为，系自首，可对其从轻处罚；本案案发后，被告人积极退赃，可以对被告人酌情从轻处罚；根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款（三）项、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴付）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢亦鹃
审 判 员 唐荣政
人民陪审员 聂冬妹
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘彩纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
(一)明知没有还款能力而大量透支，无法归还的;
(二)肆意挥霍透支的资金，无法归还的;
(三)透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的;
(四)抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的;
(五)使用透支的资金进行违法犯罪活动的;
(六)其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”;数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”;数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终455号
上诉人（原审原告）：何璐霏。
委托代理人（特别授权代理）：汪跃群，浙江援桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖长苏。
被上诉人（原审被告）：陆伟民。
被上诉人（原审被告）：方浩。
上诉人何璐霏为与被上诉人廖长苏、陆伟民、方浩民间借贷纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2015）衢开商初字第1146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日受理后，依法组成由审判员舒红胜担任审判长，代理审判员揭其勇、杨丽组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年9月20日，廖长苏因需资金周转经方浩介绍向何璐霏借款480000元，并于当日出具借条一份给何璐霏收执。双方在借条中约定：借款利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计付，借款期限自2014年9月20日至2014年9月30日止。逾期未还，借款人应承担为实现债权所支付的一切费用。借款由陆伟民提供连带责任担保。借款期限届满后，廖长苏通过一次转账给何璐霏及两次转账给方浩的方式已清偿全部借款本息。2015年11月30日，何璐霏向原审法院起诉，要求：一、廖长苏归还借款140000元及利息（从2015年1月1日起按人民银行同期贷款利率四倍计付至款项还清之日止）；二、廖长苏支付律师代理费5000元；三、陆伟民对上述款项承担连带清偿责任；四、廖长苏与陆伟民承担案件诉讼费用。何璐霏在庭审中依法变更第一项诉讼请求为：廖长苏归还借款100000元及利息，方浩归还借款40000元及利息，两笔借款均从2015年1月1日起按人民银行同期贷款利率四倍计付至款项还清之日止。变更第三项诉讼请求为：陆伟民、方浩对上述款项承担连带清偿责任。
原审法院认为，何璐霏与廖长苏之间的借款合同，与陆伟民之间的保证合同，其主体适格，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。廖长苏向何璐霏借款，由陆伟民担保是事实，但借款后，廖长苏通过转账给何璐霏及转账给方浩的方式已清偿全部借款本息，且何璐霏对方浩代为收取借款的行为未表示异议，在庭审中也自认方浩代为收款的行为，因此可以认定廖长苏已清偿借款，故何璐霏要求廖长苏还款、陆伟民承担连带责任的诉请，法律与事实依据不足，该院不予支持。方浩与何璐霏不存在民间借贷关系，方浩代为收取廖长苏归还何璐霏的款项后未及时交付给何璐霏，何璐霏应当依据其他法律关系另行主张权利，故何璐霏要求方浩返还借款的诉请，于法无据，该院不予支持。2016年3月30日，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回何璐霏的诉讼请求。案件受理费3672元，减半收取1836元，由何璐霏负担（已交纳）。
上诉人何璐霏不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决事实认定错误。何璐霏与方浩之间仅是业务介绍关系，该笔借款通过方浩介绍，但何璐霏未授权方浩收取款项。廖长苏第一笔还款汇至何璐霏银行账户，后面两笔通过方浩转交，这是廖长苏与方浩之间的关系。何璐霏收取方浩转交的廖长苏还款，但不能以此认定何璐霏委托方浩收款。廖长苏应看到何璐霏委托方浩收款的委托书才能将款项交付给方浩，否则其应为自己的过失承担责任。2、一审判决程序错误。原审判决认为何璐霏与方浩不存在民间借贷关系，却在此前追加方浩为被告。依照一审的认定，方浩代为收取廖长苏归还的款项未及时交给何璐霏，据此情形，方浩已涉嫌犯侵占罪，本案应先移送公安机关审查处理。综上，上诉人请求二审法院撤销原判，改判支持何璐霏的一审诉讼请求或发回重审。
各被上诉人二审中均未陈述答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据材料。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：首先，何璐霏对方浩于一审庭审中陈述其介绍该笔借款及代为收回款项后将部分款项交给何璐霏的事实均无明显异议，且何璐霏在二审中还明确该笔借款30%利息收益归方浩，其从方浩处收到该笔借款两次现金方式支付的利息。结合以上事实，可认定方浩有权代何璐霏向廖长苏收取还款，且何璐霏对此事实予以自认。何璐霏在对相关事实已作出自认的情况下，却又在上诉中提出该认定错误，显然其主张不能成立。
其次，何璐霏对一审法院经廖长苏申请同意追加方浩为被告，当时未提出异议，而且还变更诉讼请求，要求方浩承担相应的责任，可见其当时亦认可方浩作为被告参加诉讼。一审法院就此作出的处理并未违反诉讼程序的规定。
最后，方浩非何璐霏与廖长苏之间借贷关系的一方当事人，其与何璐霏之间因案涉款项形成的关系与法院审查的何璐霏诉请的民间借贷非同一法律关系，而且何璐霏提及的方浩涉嫌的侵占罪属于告诉才处理的刑事自诉案件，可见其提出应移送公安机关审查的理由不能成立。
综上，上诉人何璐霏的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由上诉人何璐霏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒红胜
代理审判员 揭其勇
代理审判员 杨 丽
二〇一六年六月十五日
书 记 员 姜晓晟
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）开商初字第112号
原告：郑金龙，浙江省开
化县人，住开化县城关镇南门小区六幢一单元301室。
委托代理人：徐增明，浙
江省开化县人，住开化县城关镇古溪路8号。
被告：余云芝，浙江省
开化县人，住开化县林山乡中心小学。
本院在审理原告郑金龙与被告余云芝民间借贷纠纷一案中，
原告郑金龙以与被告余云芝已自行和解为由于2009年2月18日向
本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事
权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一第一款
之规定，裁定如下：
准许原告郑金龙撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告郑金龙负担。
代理审判员 方小兵二oo九年二月十八日
书 记 员 蒋 婉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初2289号
原告:聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长
委托代理人：董晓莉，1978年1月21日，该公司员工。
被告：邓国飞，男，汉族，农民。
被告：任林林，女，汉族，农民。
被告:邢金国，男，汉族，农民。
被告：邢家新，男，汉族，农民。
被告：邢家涛，男，汉族，农民。
被告：邓国印，男，汉族，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告邓国飞，任林林，邢金国，邢家新，邢家涛，邓国印借款合同纠纷一案本院于2016年4月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董晓莉参加诉讼。被告邓国飞，任林林，邢金国，邢家新，邢家涛，邓国印经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
聊城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1判令邓国飞、任林林立即清偿借款本金63000元及至实际还款日的利息、罚息及复利；2判令邢金国、邢家新、邢家涛、邓国印承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月27日，原告与邓国飞签订个人借款合同一份，合同约定邓国飞向原告借款63000元，期限自2014年8月27至2015年6月15日，月利率12.5‰，逾期还款上浮50％。邓国飞之妻任林林承诺对该笔借款与邓国飞共同偿还。同日，签订保证合同一份,约定邢金国、邢家新、邢家涛、邓国印对邓国飞上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期满起二年。借款后邓国飞在借款期限内分数次共支付利息6426.29元。于2016年7月28日偿还本金862元，下余本金及利息至今未付。
本院认为，邓国飞，任林林，邢金国，邢家新，邢家涛，邓国印无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的辩论和质证的权利。六被告未依约定还本付息，现原告要求邓国飞，任林林还本付息，要求邢金国，邢家新，邢家涛，邓国印承担连带承担责任符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邓国飞，任林林先于判决生效后十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金62138元及利息（借款期限内按12.5‰计算，已付6426.29元，借款期限后至本判决确定付款之日按18.75‰计算）
二、邢金国，邢家新，邢家涛，邓国印承担连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元减半收取638元，由六被告负担
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖际森
二〇一六年九月十九日
书记员 汝海洋
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执279号
被执行人张刚。
本院于2017年6月22日立案执行被执行人张刚罚金一案，根据已经发生法律效力的（2016）鄂0703刑初170号刑事判决书，被执行人张刚应缴纳罚金100000元，承担执行费1400元。现因被执行人张刚暂无可供财产执行，本次执行无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏海华
二〇一七年九月七日
书记员 何 霄
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执2375号
申请执行人吕永宾，男，1981年3月1日生，汉族。
申请执行人上海梵予电子科技有限公司，住所地上海市宝山区。
原告吕永宾与被告上海梵予电子科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年12月6日作出(2016)沪0113民初12290号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吕永宾于2017年4月21日向本院申请执行，要求义务人上海梵予电子科技有限公司支付欠款人民币31,000元及利息。
本院受理后，于2017年4月21日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人名下无房产、车辆、证券、工商等财产登记信息，除本院冻结了被执行人的银行存款4,484.54元外，未发现其它可以执行的有效财产。执行过程中，我院已依法将被执行人上海梵予电子科技有限公司纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初12290号民事调解协议主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 沈向阳
审判员 朱 珮
二〇一七年八月三十日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第557号
罪犯王洒力海，男，1984年1月21日出生，回族，甘肃省和政县麦加积镇团结村王家山社哈社人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2010年5月4日以（2010）城刑初字第73号刑事判决书，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金2000元（刑期自2009年11月25日至2016年3月24日止），于2010年7月9日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年1月30日作出（2013）拉监执字第33号刑事裁定书，准予对罪犯王洒力海减刑一年（减刑后的刑期至2015年3月24日止）。
执行机关西藏拉萨监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要�自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑七个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王洒力海准予减刑七个月（减刑后的刑期至2014年8月24日止）。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一四年八月十一日
书记员 索朗卓玛
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0825刑初257号
公诉机关温县人民检察院。
被告人马小林，男，1978年6月15日出生，汉族，初中文化，温县京华食品公司职工，住温县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年7月12日被取保候审，2016年10月24日被逮捕。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2016）212号起诉书指控被告人马小林犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员张会星、代理检察员陈莹莹，被告人马小林到庭参加诉讼，现已审理终结。
温县人民检察院指控，2016年7月4日22时许，被告人马小林醉酒后驾驶HY2487号两轮摩托车，自东向西行驶至温县古温大街与太行路交叉口时，被执勤民警查获。经检测，马小林血液中乙醇含量为232.78mg／100ml。
上述事实，被告人马小林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言、现场照片、血醇检验报告、驾驶人车辆信息查询单、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马小林醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。但该能悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人马小林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2016年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张桂芳
二〇一六年十月二十四日
书记员 翟文楼
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终7号
上诉人（原审原告）：宋玉禄，男，1959年9月21日生，湖北省来凤县人，居民身份证住址湖北省来凤县。
委托诉讼代理人：龚成立，湖北高驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余元力，湖北高驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市硚口区千姿发源地美发店，住所地湖北省武汉市硚口区中山大道***号*栋*单元*层*号。
经营者：徐颖，该个体工商户负责人。
委托诉讼代理人：杨大洲，湖北赫诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖雯慧，湖北赫诚律师事务所律师。
上诉人宋玉禄因与被上诉人武汉市硚口区千姿发源地美发店（下称千姿美发店）劳动争议一案，本院于2017年1月3日受理后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宋玉禄上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判，支持原告在一审所提之全部诉讼请求，即1、被告向原告支付经济补偿金26560元；2、被告向原告支付加班工资共计293874.8元；3、因未签劳动合同被告向原告支付双倍工资29216元。4、被告支付原告的社会保险损失共计41982.92元。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、上诉人2006年5月至2011年9月9日在原武汉发源地美容美发有限公司工作，工作内容为负责包括被上诉人在内的公司各门店（其中被上诉人于2008年10月20日注册为个体工商户）的设备设施的安装维修保养和水电的维修。2011年9月9日，原武汉发源地美容美发有限公司注销。之后由被上诉人安排上诉人工作，并支付劳动报酬。一审法庭调查程序中，被上诉人明确承认了上诉人为其提供劳动的事实，而在被上诉人之经营者徐颖的指派下为其他几家门店提供维修服务不影响上诉人与被上诉人之间的劳动关系这一事实。2、因为接受被上诉人的安排，上诉人工作考勤管理地点不在被上诉人营业处所，但考勤管理地点是否在被上诉人营业处所并不影响上诉人接受被上诉人直接管理的事实。3、虽然被上诉人的经营范围为美容美发服务，但水电维护是被上诉人正常开展业务的必备之项目，上诉人所从事的工作是被上诉人经营业务必要的组成部分。4、上诉人为被上诉人提供劳动，被上诉人之经营者徐颖每月固定通过银行转账方式给上诉人发放报酬，这一事实在一审庭审程序中也得到了被上诉人的承认。二、一审程序对上诉人所提申请被上诉人之经营者徐颖本人出庭的申请未作出处理。徐颖系被上诉人的经营者，因其本人若不到庭参加诉讼，本案基础事实无法查明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十四条第一款和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，被告负有义务证明原告考勤记录、每月转账支付工资等案件基础事实。上诉人在一审举证期限内向一审法院提出申请徐颖本人出庭参加诉讼之申请，一审法院对这一申请完全未作出处理。
千姿美发店辩称，一审认定事实清楚，适用法律错误，请求维持原判。
原告宋玉禄诉称，原告于2006年5月入职原武汉发源地美容美发有限公司工作，后该公司于2011年9月注销。原告一直受被告经营者徐颖领导和安排，从事水电维修工作。双方未签订书面劳动合同，原告自行缴纳了社会保险。原告经常加班，被告未支付加班工资。
2016年6月30日，原告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出硚劳人仲裁字（2016）第229号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。现原告不服该裁决，请求判令被告向原告支付1、经济补偿金26560元；2、加班工资293874.8元；3、未签订书面劳动合同的双倍工资29216元；4、社保损失41982.92元；5、被告承担诉讼费。
被告千姿美发店辩称，双方不存在劳动关系。原告在多个地方提供水电维修服务，仅在被告有需求的情况下，让被告上门服务。平时不接受被告管理，上下班地点也不在被告处。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
一审法院认定事实：原告宋玉禄自述2011年后，每天早晚在位于解放大道亚洲心脏病医院附近天安店三楼工程部打考勤，管理包括被告在内共六家店面的水电维护，日常工作接受班组长领导和指派，有时也接受徐颖的直接指挥。徐颖直接向原告支付报酬。原告自行缴纳了养老保险。2016年4月40日，原告向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，向武汉合润企业管理有限公司（法定代表人为徐颖）主张权利，要求经济补偿金、加班工资、双倍工资及社保损失，后撤回申请。
2016年6月30日，原告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出硚劳人仲裁字（2016）第229号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。现原告不服该裁决，诉至本院，请求判如前请。但原告并未提供充足证据证明双方存在劳动关系。
一审法院认为，认定自然人与用人单位之间是否存在劳动关系，不仅审查双方是否具备合法的主体资格，还应综合全案，审查劳动者是否接受该单位管理、劳动者从事的工作是否属于单位业务组成部分以及劳动者报酬发放情况。且法律已经明确将劳动关系存在的举证责任分配给了个人。
本案中，根据原告的陈述，其考勤管理地点并不在被告处，其工作内容是包括被告在内的六家门店的水电维护，接受班组长领导，并不接受被告的直接管理。其次，被告的经营范围为美容美发服务，只是存在水电维护的需求，但并不以此为主营业务。同时，原告的劳动报酬虽由徐颖个人发放，但接受原告劳动的对象并非本案被告。故原告与被告不存在劳动关系。至于究竟是谁接受原告劳动并支付对价，原告还需甄别后另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宋玉禄的诉讼请求。本案案件受理费5元予以免交。
本院二审期间，宋玉禄提交新的证据：证据1，工商登记资料6份，证明千姿美发店与武汉市江汉区天安发源地美发店、武汉市硚口区汇美发源地美发店、武汉市江岸区新汇美发源地美发店、武汉市江汉区恒隆发源地美发店、武汉市东西湖区天合新界发源地美发店是关联关系。证据2、发源地卡一张，证明此卡可在上述门店通用，进一步证明它们是关联关系。千姿美发店质证认为，对证据1的真实性无异议，但认为6个门店的名称、住所、经营者均不同，是各自独立的主体，只有千姿美发店是本案徐颖经营，它们间不是关联关系。对证据2的真实性有异议，且与本案无关。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对宋玉禄提交的证据一，本院予以采信；对宋玉禄提交的证据二，由于宋玉禄无法证明该卡与本案的关联性，本院不予采信。千姿美发店的经营者为徐颖、武汉市江汉区天安发源地美发店的经营者为何莹莹、武汉市硚口区汇美发源地美发店的经营者为何莹莹、武汉市江岸区新汇美发源地美发店的经营者为李汉宁、武汉市江汉区恒隆发源地美发店的经营者为何莹莹、武汉市东西湖区天合新界发源地美发店李汉宁。一审查明的其它事实有证据证实，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”在本案的一二审中，宋玉禄均没有证据证明其与徐颖经营的千姿美发店存在劳动关系，一审法院驳回宋玉禄的诉讼请求正确。
综上所述，宋玉禄的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 覃兆平
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一七年三月七日
书记员 廖正国
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终7号上诉人（原审原告）：宋玉禄，男，1959年9月21日生，湖北省来凤县人，居民身份证住址湖北省来凤县。委托诉讼代理人：龚成立，湖北高驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余元力，湖北高驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市硚口区千姿发源地美发店，住所地湖北省武汉市硚口区中山大道***号*栋*单元*层*号。经营者：徐颖，该个体工商户负责人。委托诉讼代理人：杨大洲，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖雯慧，湖北赫诚律师事务所律师。上诉人宋玉禄因与被上诉人武汉市硚口区千姿发源地美发店（下称千姿美发店）劳动争议一案，本院于2017年1月3日受理后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宋玉禄上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判，支持原告在一审所提之全部诉讼请求，即1、被告向原告支付经济补偿金26560元；2、被告向原告支付加班工资共计293874.8元；3、因未签劳动合同被告向原告支付双倍工资29216元。4、被告支付原告的社会保险损失共计41982.92元。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、上诉人2006年5月至2011年9月9日在原武汉发源地美容美发有限公司工作，工作内容为负责包括被上诉人在内的公司各门店（其中被上诉人于2008年10月20日注册为个体工商户）的设备设施的安装维修保养和水电的维修。2011年9月9日，原武汉发源地美容美发有限公司注销。之后由被上诉人安排上诉人工作，并支付劳动报酬。一审法庭调查程序中，被上诉人明确承认了上诉人为其提供劳动的事实，而在被上诉人之经营者徐颖的指派下为其他几家门店提供维修服务不影响上诉人与被上诉人之间的劳动关系这一事实。2、因为接受被上诉人的安排，上诉人工作考勤管理地点不在被上诉人营业处所，但考勤管理地点是否在被上诉人营业处所并不影响上诉人接受被上诉人直接管理的事实。3、虽然被上诉人的经营范围为美容美发服务，但水电维护是被上诉人正常开展业务的必备之项目，上诉人所从事的工作是被上诉人经营业务必要的组成部分。4、上诉人为被上诉人提供劳动，被上诉人之经营者徐颖每月固定通过银行转账方式给上诉人发放报酬，这一事实在一审庭审程序中也得到了被上诉人的承认。二、一审程序对上诉人所提申请被上诉人之经营者徐颖本人出庭的申请未作出处理。徐颖系被上诉人的经营者，因其本人若不到庭参加诉讼，本案基础事实无法查明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十四条第一款和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，被告负有义务证明原告考勤记录、每月转账支付工资等案件基础事实。上诉人在一审举证期限内向一审法院提出申请徐颖本人出庭参加诉讼之申请，一审法院对这一申请完全未作出处理。千姿美发店辩称，一审认定事实清楚，适用法律错误，请求维持原判。原告宋玉禄诉称，原告于2006年5月入职原武汉发源地美容美发有限公司工作，后该公司于2011年9月注销。原告一直受被告经营者徐颖领导和安排，从事水电维修工作。双方未签订书面劳动合同，原告自行缴纳了社会保险。原告经常加班，被告未支付加班工资。2016年6月30日，原告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出硚劳人仲裁字（2016）第229号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。现原告不服该裁决，请求判令被告向原告支付1、经济补偿金26560元；2、加班工资293874.8元；3、未签订书面劳动合同的双倍工资29216元；4、社保损失41982.92元；5、被告承担诉讼费。被告千姿美发店辩称，双方不存在劳动关系。原告在多个地方提供水电维修服务，仅在被告有需求的情况下，让被告上门服务。平时不接受被告管理，上下班地点也不在被告处。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。一审法院认定事实：原告宋玉禄自述2011年后，每天早晚在位于解放大道亚洲心脏病医院附近天安店三楼工程部打考勤，管理包括被告在内共六家店面的水电维护，日常工作接受班组长领导和指派，有时也接受徐颖的直接指挥。徐颖直接向原告支付报酬。原告自行缴纳了养老保险。2016年4月40日，原告向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，向武汉合润企业管理有限公司（法定代表人为徐颖）主张权利，要求经济补偿金、加班工资、双倍工资及社保损失，后撤回申请。2016年6月30日，原告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出硚劳人仲裁字（2016）第229号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。现原告不服该裁决，诉至本院，请求判如前请。但原告并未提供充足证据证明双方存在劳动关系。一审法院认为，认定自然人与用人单位之间是否存在劳动关系，不仅审查双方是否具备合法的主体资格，还应综合全案，审查劳动者是否接受该单位管理、劳动者从事的工作是否属于单位业务组成部分以及劳动者报酬发放情况。且法律已经明确将劳动关系存在的举证责任分配给了个人。本案中，根据原告的陈述，其考勤管理地点并不在被告处，其工作内容是包括被告在内的六家门店的水电维护，接受班组长领导，并不接受被告的直接管理。其次，被告的经营范围为美容美发服务，只是存在水电维护的需求，但并不以此为主营业务。同时，原告的劳动报酬虽由徐颖个人发放，但接受原告劳动的对象并非本案被告。故原告与被告不存在劳动关系。至于究竟是谁接受原告劳动并支付对价，原告还需甄别后另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宋玉禄的诉讼请求。本案案件受理费5元予以免交。本院二审期间，宋玉禄提交新的证据：证据1，工商登记资料6份，证明千姿美发店与武汉市江汉区天安发源地美发店、武汉市硚口区汇美发源地美发店、武汉市江岸区新汇美发源地美发店、武汉市江汉区恒隆发源地美发店、武汉市东西湖区天合新界发源地美发店是关联关系。证据2、发源地卡一张，证明此卡可在上述门店通用，进一步证明它们是关联关系。千姿美发店质证认为，对证据1的真实性无异议，但认为6个门店的名称、住所、经营者均不同，是各自独立的主体，只有千姿美发店是本案徐颖经营，它们间不是关联关系。对证据2的真实性有异议，且与本案无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对宋玉禄提交的证据一，本院予以采信；对宋玉禄提交的证据二，由于宋玉禄无法证明该卡与本案的关联性，本院不予采信。千姿美发店的经营者为徐颖、武汉市江汉区天安发源地美发店的经营者为何莹莹、武汉市硚口区汇美发源地美发店的经营者为何莹莹、武汉市江岸区新汇美发源地美发店的经营者为李汉宁、武汉市江汉区恒隆发源地美发店的经营者为何莹莹、武汉市东西湖区天合新界发源地美发店李汉宁。一审查明的其它事实有证据证实，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”在本案的一二审中，宋玉禄均没有证据证明其与徐颖经营的千姿美发店存在劳动关系，一审法院驳回宋玉禄的诉讼请求正确。综上所述，宋玉禄的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  覃兆平审判员  王 伟审判员  李 娜二〇一七年三月七日书记员  廖正国
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：史焕乾
校对1：史焕乾校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第3879号
原告：金国巍。
委托代理人（特别授权代理）：丁祥锋，柳立中。
被告：陈铭。
原告金国巍为与被告周晓、陈铭民间借贷纠纷一案，于2014年11月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员史焕乾适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。在本院审理过程中原告金国巍申请撤回对被告周晓的起诉，本院经审查认为原告的撤诉申请符合法律规定，口头裁定准许原告金国巍撤回对被告周晓的起诉，同时将案由由民间借贷纠纷变更为保证合同纠纷。原告特别授权委托代理人丁祥锋，被告陈铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月4日，周晓因资金周转需要向原告借款50万元，并于当日出具借条1份，双方约定：若逾期归还，则自愿以名下所有财产清偿及向债权人支付借款总额30%的违约金，并承担为实现债权所支出的一切合理费用（包括律师费、诉讼费等）。借条出具当日，原告以汇款的方式向周晓交付了借款。后由于其迟迟未能归还借款，被告陈铭于2014年6月25日向原告作出书面承诺：由其在15日内办好上述借款的担保手续，逾期则由其提供担保。2014年7月8日，经再次发函催讨，周晓、陈铭仍未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令：一、判令被告陈铭代为归还借款本金50万元并支付利息（从2014年7月12日计算至判决履行日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算）；二、判令被告陈铭支付原告为实现债权的费用26000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈铭答辩称：周晓与原告的债务我不清楚，跟我无关，我不应还款。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：证据1、借条、汇款凭证各一份，拟证明周晓向原告借款的事实，并证明陈铭作为担保人；证据2、法律服务委托合同、发票各一份，拟证明原告为实现债权而支出律师费；证据3、律师函一份，拟证明借款已经向周晓催讨的事实。
原告对被告提供的证据质证如下：对证据1，有关周晓的东西不清楚；“陈铭”的签名、电话号码、日期是我写的，“担保在15日内由本人负责此事的担保手续办好，逾期有本人担保生效”的字样不是我写的，对其签字时此字样是否已存在不清楚；对证据2、证据3不清楚。
被告未向法庭提供证据。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据均系原件，内容真实、来源合法，且符合证据“三性”，本院予以认定。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实基本一致。另查明，原告为实现其债权，向浙江震天律师事务所支出代理费26000元。
本院认为，原告与周晓之间的借贷关系有原告提供的借条及汇款凭证为证，借贷关系合法有效。原告出示的借条上有被告陈铭的签字、电话号码，以及“担保在15日内由本人负责此事的担保手续办好，逾期有本人担保生效”字样，原告已完成其举证责任。陈铭在借条上的签名刚好在“担保在15日内由本人负责此事的担保手续办好，逾期有本人担保生效”字样之下方，依一般经验，应为其签名上面有文字内容。被告陈铭辩称其在周晓向原告出具的借条右下角签名时，该借条上“担保在15日内由本人负责此事的担保手续办好，逾期有本人担保生效”字样并不存在，对此，被告陈铭未能提供证据证明。且本院在2015年1月12日对陈铭所做的询问笔录，陈铭称“周晓让我们看其手机短信，内容是他的一个朋友三天内回来帮他还这笔钱，这个短信金国巍也看到了。我们说先让周晓走掉，过两天那个朋友回来了就能还钱”，该内容与借条上“担保在15日内由本人负责此事的担保手续办好，逾期有本人担保生效”字样相吻合，应认为借条上“担保在15日内由本人负责此事的担保手续办好，逾期有本人担保生效”为被告陈铭的真实意思，故本院对陈铭的辩解理由不予采信。故本院认为，被告陈铭与原告之间已形成了保证合同关系。该保证合同双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因双方对保证方式没有约定，被告陈铭应承担连带保证责任。借款人周晓未按约归还借款，被告作为保证人，应按约承担保证责任，故对原告要求被告代为偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因原告与周晓之间的借款合同未约定期限，原告于2014年7月8日催告周晓在三日内还款，故被告陈铭应从2014年7月12日支付借款利息。原告要求被告负担原告律师代理费的诉讼请求，符合借款合同约定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告陈铭归还原告金国巍借款本金50万元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付从2014年7月12日起至判决确定履行日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告陈铭支付原告金国巍为实现债权所支付的律师费26000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4530元，由被告陈铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9060元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 史焕乾
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0812-1号
申请执行人许顿。
委托代理人许如育（原告许顿之父），男，汉族。
被执行人李斌。
被执行人吴朝阳。
被执行人姚骅。
许顿与李斌、吴朝阳、姚骅民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日作出的（2014）大民初字第0174号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月8日向本院申请强制执行。
执行中，本院已扣留被执行人吴朝阳、姚骅工资收入；另查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第0174号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦翔龙
审 判 员 徐恒山
代理审判员 许继东
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 严梓慧
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民三终字第216号
上诉人（一审被告）丘武枢。
被上诉人（一审原告）杨利祥。
委托代理人吕东芬（系杨利祥妻子）。
上诉人丘武枢因与被上诉人杨利祥健康权纠纷一案，不服陆川县人民法院（2014）陆民初字第883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人丘武枢与被上诉人杨利祥的委托代理人吕东芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：杨利祥房屋与丘武枢田地相邻，杨利祥户出入经过丘武枢田边的田埂，因田埂宽度双方存在矛盾。2014年1月28日下午4时许，双方又因田埂问题发生争打，杨利祥手拿铁耙，丘武枢手拿铁铲，杨利祥被丘武枢打伤。事发后杨利祥被送往沙湖乡卫生院和陆川县人民医院治疗，诊断为：1、颅脑外伤，脑震荡，头皮挫裂伤；2、左手示指挫裂伤。住院治疗2天出院，总共支出医疗费3478.80元。2014年1月29日，陆川县公安局对丘武枢作出行政拘留七日，罚款200元的处罚决定。杨利祥被打伤后，经鉴定为轻微伤。丘武枢向杨利祥支付了医疗费300元。杨利祥从事道路交通运输职业。
2014年4月14日，杨利祥向一审法院起诉，请求：判决丘武枢赔偿医疗费3478.80元、误工费362.76元、护理费362.76元、住院伙食补助费120元、交通费120元，合计4444.32元，扣减已支付的300元，尚欠4144.32元。
一审法院认定杨利祥在此事故中的损失为：1、医疗费3478.80元；2、误工费241.84元（参照广西2013年度交通运输业职工年平均工资44135元，按1人误工2日计算）；3、护理费112.52元（参照广西2013年度农、林、牧、渔业职工年平均工资20534元，按1人误工2日计算）；4、住院伙食补助费80元（按每天40元，计算2天）。交通费由于没有票据证明，不予认定。上述合计3913.16元。
一审法院认为：杨利祥、丘武枢因相邻通行发生纠纷，应通过协商或合法方式解决，由于双方对纠纷处理不当导致争打，双方均有过错。丘武枢行为过激致伤杨利祥，其过错程度大于杨利祥，故丘武枢应承担本案主要责任，杨利祥承担次要责任。酌定由丘武枢承担80％，杨利祥承担20％责任为宜。经审查核实，杨利祥的各项损失合计为3913.16元，根据上述责任分担，丘武枢应赔偿杨利祥损失为3913.16元×80%＝3130.53元。丘武枢已经支付给杨利祥的300元予以扣减。杨利祥主张住院时间为3天有误，根据医院病历反映，住院时间实为2天。杨利祥提出护理费按交通运输行业标准计算的主张，因依据不足，只能参照农、林、牧、渔业相关标准计算。对交通费的主张，因没有票据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：一、丘武枢应赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计2830.53元给杨利祥；二、驳回杨利祥的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由杨利祥负担8元，丘武枢负担17元。
上诉人丘武枢不服一审判决，上诉称：一审判决不公，没有调查真实情况，上诉人的行为是正当防卫，上诉人完全是无辜者，是被上诉人主动挑起事端引发打斗，故被上诉人过错程度大于上诉人，被上诉人应承担主要责任，上诉人最多承担40%的民事责任。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人杨利祥答辩称：上诉人上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人丘武枢与被上诉人杨利祥因相邻通行发生纠纷互不相让发生打架，双方当事人都存在过错。在打架过程中丘武枢把杨利祥打至轻微伤，丘武枢因此被陆川县公安局作出扣留七日，罚款200元的行政处罚，上诉人上诉称其行为是正当防卫与事实不符，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，丘武枢的行为已构成侵权，应承担本案的民事赔偿责任。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，因杨利祥对本案损害后果的发生亦存在过错，故可适当减轻丘武枢的民事责任。一审法院综合本案实际确定丘武枢承担80%的民事责任正确，本院予以确认。一审认定杨利祥损失3913.16元正确，应由丘武枢赔偿80%即3130.53元，减去已支付的300元，尚应赔偿2830.53元。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，实体判决恰当，依法应予维持。上诉人丘武枢上诉无理，对其上诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人丘武枢已预交），由上诉人丘武枢负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁开路
审判员 梁 冰
审判员 梁小宁
二〇一四年十月十三日
书记员 岑 旭
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑二初字第00365号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人宋志兵。曾因犯诈骗罪，于1998年5月13日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；曾因犯合同诈骗罪暨诈骗罪，于2010年9月被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七万元，2013年8月2日释放；曾因犯盗窃罪，于2015年6月9日被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）673号起诉书指控被告人宋志兵犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人宋志兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：
一、盗窃
2015年2月，被告人宋志兵至XX市XX区XX街道XX大厦XX楼XXX办公室等处，窃得被害人周某等人的现金人民币5900元及银行卡、身份证等物。具体事实如下：
1.2015年2月27日上午，被告人宋志兵至XX市XX区XX街道XX大厦XX楼XXX办公室，窃得被害人周某的现金人民币1400元。
2.2015年2月28日下午，被告人宋志兵至XX市XX新区XX东路X号XX汽车修理厂业务接待大厅，窃得被害人徐某某的手包1只，内有现金人民币4500元及身份证、银行卡等物。
二、诈骗
2009年7月至2015年1月，被告人宋志兵以能为他人解决XX事业单位编制为名、采取以假换真的手段，骗取被害人王某某等人的现金人民币120000元、苹果5S手机1部，合计价值人民币123360元。具体事实如下：
1.2009年7月，被告人宋志兵以帮助徐X解决XX事业单位编制的名义，骗取被害人王某某的现金人民币120000元。
2.2015年1月4日下午，被告人宋志兵至XX市区XX西路XXXX职业技术学校教学楼X楼办公室，采取以假换真的手段，用自己的假苹果6手机1部（无法鉴定）骗得被害人周XX的苹果5S手机1部，并将另1部假苹果6手机遗留在被害人周XX处。经鉴定，苹果5S手机价值人民币3360元。
被告人宋志兵被公安人员抓获归案后，如实供述了上述事实。
另查明，被告人宋志兵已退出赃款人民币79000元给被害人王某某。
以上事实，被告人宋志兵当庭无异议，并有被害人周某、徐某某、王某某、周XX的陈述，证人陈某红、陈某国、高某某、徐某等人的证言，被告人宋志兵的户籍证明、本院刑事判决书，盐城市公安局物证鉴定所出具的生物物证鉴定书、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人宋志兵以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大；采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪暨诈骗罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人宋志兵犯盗窃罪暨诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人宋志兵在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，予以数罪并罚。被告人宋志兵虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人宋志兵已在犯诈骗案中部分退赃，予以酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋志兵犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千九百元；犯诈骗罪判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六万元；与前犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元实行并罚。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万五千九百元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月3日（羁押之日）起至2020年9月2日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
二、责令被告人宋志兵退出未退赃款人民币五万零二百六十元，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦 国
代理审判员 陈宁怡
人民陪审员 袁振华
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 张 宇
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民一终字第00113号
上诉人（原审被告）：宣城市鸿运汽车运输有限公司广德分公司，住所地安徽省广德县。
负责人：张向华，该公司经理。
委托代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：许翔，安徽渊源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄正定，男，住安徽省广德县。
被上诉人（原审原告）：魏志红，女，住址同上。
上述两被上诉人共同的委托代理人：赵林，广德县法律援助中心援助律师。
原审被告：陈峰，男，住安徽省广德县。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市。
负责人：王周杨，该公司总经理。
委托代理人：周婷，该公司员工。
上诉人宣城市鸿运汽车运输有限公司广德分公司因与被上诉人黄正定、魏志红，原审被告陈峰、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广德县人民法院（2014）广民一初字第02338号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宣城市鸿运汽车运输有限公司广德分公司于2015年4月16日向本院提出书面申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上�人宣城市鸿运汽车运输有限公司广德分公司自愿向本院申请撤回上诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人宣城市鸿运汽车运输有限公司广德分公司撤回上诉。
二审案件受理费9710元，减半收取4855元，由上诉人宣城市鸿运汽车运输有限公司广德分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡德明
审判员 谢 贞
审判员 周宏韬
二〇一五年四月十六日
书记员 熊彩虹
杨蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新民初字第2014号
原告朱士春。
委托代理人谭卫民，江苏彭城律师事务所律师。
被告房杰。
委托代理人胡传高，江苏沭新律师事务所律师。
原告朱士春与被告房杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱士春及其委托代理人谭卫民，被告房杰委托代理人胡传高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱士春诉称：自2009年6月起被告多次向原告借款，截止2011年2月底，被告共计借原告现金20万元，口头约定月息3分，期限6个月，借款到期后，被告未按约定偿还借款及利息，为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金20万元，从2011年4月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算利息。
被告房杰辩称：1、截止2011年2月底，被告确实向原告借款总计达20万元；2、被告在2011年2月底给原告出具的20万元借条时，双方口头约定借款期限4个月而不是6个月，月息是6分而不是3分；3、被告已经将原告的本息全部结清。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：自2009年6月至2011年2月，被告通过案外人周某某介绍向原告多次借款，最多时候累计达47万元，口头约定月息3分，到2010年6月利息由原来的3分变为5分。2011年2月经案外人周某某与被告结算，被告仍欠原告本金20万元，就给周某某出具一张“今借到朱士春现金20万元，落款时间为2011年2月30日的”借条。周某某将该借条交给原告，后来原告发现2月份只有28天，不存在30日，就告诉周某某，要求被告重新写借条，后周某某于2013年3月找到被告，于是被告又给周某某重新出具一张“今借到朱士春现金20万元，落款时间为2011年2月20日的”借条。在此期间，被告通过网上银行向原告银行账号内分别于2011年6月9日汇款10万元，2011年7月7日汇款15万元。其中10万元用于偿还被告欠原告弟弟朱某某的钱，15万元中，12.5万元偿还被告欠周某某的借款，2.5万元偿还原告的利息。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供被告于2011年2月出具的2011年2月30日20万元的借条（复印件）和2013年3月出具的落款时间为2011年2月20日的借条，被告提供的网上银行交易明细三张以及到庭证人周某某的证词等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，有被告于2011年3月重新给原告出具“20万元，落款时间为2011年2月20日”的借条，该借条上所载明的内容系双方真实意思表示，且未违反法律规定，因而合法有效，应受法律保护。被告应按约定履行还款义务。被告称，在2011年6月9日、7月7日先后两次通过网上银行向原告银行账号内汇款25万元，本息已全部还清。但此后即2013年3月被告在原告的要求下又重新给原告出具20万元的借条，由此可以看出此时被告尚欠原告借款，否则被告不可能重新出具借条，故，对被告的该主张，本院不予支持。原告主张，在2011年7月7日被告通过网上银行汇给其银行账号内15万元，其中2.5万元是偿还被告在2011年2月份以前所欠的利息，但未提供证据予以证实，本院亦不予支持。此2.5万元应视为被告偿还其在2011年2月重新出具给原告20万元借条后的利息。双方约定的利率标准已超出法律规定的范围，应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，对超出部分不予保护。本金20万元，自2011年4月1日至2011年7月7日应支付的利息为1.185556万元，被告实际给付的2.5万元，超出部分1.314444万元应冲抵本金（2.5万元-1.185556万元），即本案借款至2011年7月7日的本金为18.685556万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告房杰于本判决生效后十日内偿还原告朱士春借款本金18.685556万元及利息（从2011年7月8日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2223元，由被告房杰负担（原告已预交，本院不再退还，被告房杰在本判决生效之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴以虎
人民陪审员 柳 慧
人民陪审员 王 宁
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘 璐
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第170号
申请执行人刘相民，个体工商户。
被执行人耿良山，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）菏开民初字第419号民事判决书，通知被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本案执行过程中，本案执行过程中，双方达成和解协议并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结（2014）菏开民初字第419号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一六年三月二十一日
书记员 王秋平
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0991民初777号
原告盐城中瑞房产经纪有限公司，统一社会信用代码91320902781298304K，住所地在盐城市盐南新村二区1幢102室。
法定代表人张根，该公司总经理。
委托诉讼代理人巫杰，江苏中盐律师事务所律师。
被告陈萍，女，1971年10月20日生，汉族，住盐城市。
原告盐城中瑞房产经纪有限公司诉被告陈萍居间合同纠纷一案，原告盐城中瑞房产经纪有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城中瑞房产经纪有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告盐城中瑞房产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费114元，减半收取57元，公告费300元，合计357元，由原告盐城中瑞房产经纪有限公司负担。
审 判 长 李呈蕴
审 判 员 周琳苒
代理审判员 ＸＸ露
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 聃
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终管字第00011号
上诉人（原审被告）：江苏华泰建设工程有限公司。
法定代表人：鞠建中，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：马国柱，男，1954年2月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原审被告：安徽省华洋橡胶有限公司。
法定代表人：吴治学，该公司经理。
上诉人江苏华泰建设工程有限公司因与被上诉人马国柱以及原审被告安徽省华洋橡胶有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2014）利民一初字第02065-2号驳回其对本案管辖权提出异议的民事裁定，向本院提起上诉称：本公司未与马国柱发生业务往来，也未委托或授权任何单位或个人与马国柱签订合同，本案纠纷与本公司无关；本案系合同纠纷，应当按照一般地域管辖的原告就被告原则确认案件管辖，本公司住所地在江苏省泰州市高港区。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省泰州市高港区人民法院审理。
本院经审查认为：2011年3月15日，泰州市建设工程有限公司变更为江苏华泰建设工程有限公司。马国柱持其与泰州市建设工程有限公司海陵分公司签订的利辛县工业园华洋橡胶有限公司综合楼工程协议书、泰州市建设工程有限公司海陵分公司的授权委托书、泰州市建设工程有限公司海陵分公司负责人签名的承诺书等证据，在原审法院提起对江苏华泰建设工程有限公司的建设工程施工合同纠纷之诉。相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，承建的工程为安徽省利辛县工业园华洋橡胶有限公司综合楼，故合同实际履行地为安徽省利辛县，属原审法院辖区，马国柱选择在原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。至于本案纠纷与江苏华泰建设工程有限公司是否有关，属于实体审理的范围。综上，江苏华泰建设工程有限公司的上诉理由不能成立，本院对其请求移送管辖的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 刘长友
代理审判员 周腊梅
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 高 明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建民初字第901号
原告：马正洪。
委托代理人（特别授权）：张琴芳。
被告：王权。
被告：王荣发。
被告：中国人民财产保险股份有限公司建德支公司。
法定代表人：陈烈，
委托代理人：蒋胡林。
本院在审理原告马正洪与被告王权、王荣发、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马正洪于2013年12月9日向本院提出申请，要求撤回对被告王权、王荣发、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在开庭审理前撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马正洪撤回对被告王权、王荣发、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司的起诉。
案件受理费减半收取332元，由原告马正洪负担。
审判员 赖梅君
二〇一三年十二月九日
书记员 蓝徐玲
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）戚民初字第0180号
原告陈某。
被告潘某。
�告陈某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由代理审判员陈启刚适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告潘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告潘某于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后我们感情尚好，后因被告不愿意上班，游手好闲，遂产生矛盾，后我于2011年年底从家里搬出租房住。现夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告潘某离婚。
被告潘某未作答辩。
经审理查明，原告陈某与被告潘某于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后感情尚可，后双方因家庭琐事发生矛盾，原告遂诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告的庭审陈述及结婚登记审查处理表等证据予以证实。
本院对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、婚姻关系现状及原告要求离婚的理由等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告潘某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈启刚
二〇一五年六月二日
见习书记员 张 琰
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初9701号
原告：张家港市杨舍东城天一建筑设备租赁站，住所地张家港市杨舍镇农联村。
经营者：陈正东，系该租赁站负责人。
委托代理人：石向生，江苏和嘉律师事务所律师。
被告：昆山天方安装工程有限公司，住所地昆山市锦溪镇中和新村1号楼105室。
法定代表人顾留根，该公司总经理。
原告张家港市杨舍东城天一建筑设备租赁站（以下简称天一租赁站）诉被告昆山天方安装工程有限公司（以下简称天方公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由代理审判员朱二广独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告天一租赁站的委托代理人石向生到庭参加诉讼，被告天方公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告天一租赁站向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金32129.91元、赔偿损失19167.20元，支付逾期付款违约金6000元，并承担本案的诉讼费用。审理中，原告确认违约金以32129.91元为基数，自2014年7月29日起至被告实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算，以6000元为限。事实和理由：2013年10月，原告与被告签订租赁合同，约定：被告向原告租赁钢管扣件等，租赁期满被�应归还租赁物，不能归还的应折价赔偿。合同清理后，原告向被告提供了租赁物，被告租用后支付了部分租金并陆续归还了大部分租赁物。2014年7月28日，原、被告进行结算，被告确认结欠原告租金32129.91元，另有价值19167.20元的租赁物未归还。上述款项经原告催讨未果，为此诉讼。
被告天方公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月，天一租赁站（甲方，出租方）与天方公司（乙方，承租方）签订《租赁合同》，约定：乙方向甲方租赁钢管、扣件、山型卡等，租赁期限自2013年10月20日至2014年5月20日。租金按天计算，租赁物使用不得少于30天，不足30天按30天计算。丢失物资租金计算至付清赔偿金、租金、维修费用止。乙方于每月月底将租金送到甲方。还清租赁物资后，3个月内全部付清租金。乙方不按时交纳租金及维修、清理上油等费用，每日按欠费总额的千分之三计算违约金。该合同同时对其他条款进行了约定。孙兵作为天方公司收料员在合同中签字。
该合同签订后，天一租赁站依约向天方公司提供租赁物。天一租赁站与天方公司也多次进行结算。2014年7月28日，天方公司确认尚结欠天一租赁站租金32129.91元，并应赔偿租赁物损失19167.20元。孙兵在《租金结算清单》中签字。之后，该款经天一租赁站催讨未果，为此诉讼。
以上事实，有《租赁合同》、租金结算清单6分及原告陈述等予以佐证。
本院认为，原、被告间的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的权利义务。孙兵作为天方公司收料员在结算单中签字确认租金及赔偿金额，系其职务行为，由此产生的法律后果应由被告承担。本案因天方公司未能按约付款涉诉，被告理应承担相应的违约责任。原告主张被告承担以32129.91元为基数，自2014年7月29日起至被告实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算的违约金，未超过合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告天方公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山天方安装工程有限公司应支付原告张家港市杨舍东城天一建筑设备租赁站租金32129.91元�租赁物损失19167.20元及违约金（以32129.91元为基数，自2014年7月29日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，以6000元为限），限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，账号：46×××84）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取616元，由被告昆山天方安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州�中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）
代理审判员 朱二广
二〇一六年十月二十日
书 记 员 高 澜
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第212号
原告何艳成，男。
被告任民，男。
被告计英光，女。
原告何艳成与被告任民、计英光民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告何艳成、被告任民到庭参加诉讼，被告计英光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何艳成诉称，2014年6月17日，被告任民、计英光在原告处借款68，200.00元，2014年8月8日，被告任民、计英光在原告处借款3，100.00元，并当场给原告出具了借据。原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付原告欠款71，300.00元及利息3，000.00元，诉讼费用由被告负担。
被告任民辩称，原告所述属实，被告同意自2014年11月起每月还款2，000.00元至还清为止。
被告计英光未到庭，未答辩。
原告何艳成为支持其诉讼主张，提供了如下证据：证据一、2014年6月17日借据一张，证实被告借款68，200.00元。证据二、2014年8月8日借据一张，证实被告借款3，100.00元。
被告任民、计英光未向法庭出示证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：被告任民对原告何艳成出示的证据一、二均无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认定如下：对原告何艳成所出示的两份借据，因被告没有异议，本院予以确认。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：2014年6月17日，被告任民、计英光在原告何艳成处借款68，200.00元，双方约定借款期限为1个月，并出具借据一份。2014年8月8日，被告任民、计英光在原告何艳成处借款3，100.00元，并出具借据一份，未约定还款期限。上述借款共计71，300.00元，经多次索要未果，原告诉至法院，要求被告给付欠款71，300.00元及利息3，000.00元。
本案争议的焦点是：被告任民、计英光应何时给付原告何艳成借款71，300.00元及应否给付利息3，000.00元。
本院认为，关于本案争议的焦点即被告任民、计英光应何时给付原告何艳成借款71，300.00元及应否给付利息3，000.00元问题。原、被告经协商达成了借款协议，原告向被告提供了71，300.00元借款，被告未能偿还，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告借款71，300.00元。因被告未能按期偿还借款，故对于68，200.00元的借款被告应在借款期限届满的次日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息；关于3，100.00元的借款因双方未约定借款期限及利率，应自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任民、计英光给付原告何艳成借款71，300.00元；
二、被告任民、计英光给付原告何艳成逾期还款利息1，073.00元（其中68，200.00元自2014年7月18日起至2014年10月27日止、3，100.00元自2014年9月10日起至2014年10月27日至，按年利率5.60％计算）；
三、被告任民、计英光互付连带责任；
四、驳回原告何艳成的其他诉讼请求。
上述款项共计72，373.00元，于判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，658.00元，由原告何艳成负担50.00元，被告任民、计英光负担1，608.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵长利
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 沫