吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0402行初2号
原告李志宏，现租住本市。
委托代理人高风玉，系原告亲属。
被告辽源市城市规划管理局。
法定代表人刘剑辉，局长。
委托代理人段世强。
委托代理人吴洪君，吉林恒太律师事务所律师。
原告李志宏诉被告辽源市城市规划管理局（以下简称市规划管理局）拆除房屋行政强制行为违法及行政赔偿一案，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。2017年5月9日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告李志宏，委托代理人高风玉、被告委托代理人段世强、吴洪君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告市规划管理局于2016年1月25日作出辽规字（2016）第0001号行政处罚决定。其内容如下：李志宏自2008年--
2015年，在原有煤栏子上，多次翻扩建，未经规划行政主管部门批准，擅自违法建设，特别在2015年7月20日，又一次翻扩建，长3.45米×宽9.8米=33.81平方米，结构：砖木，形成进度：形成。以上事实违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一、六十四条的规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十四条的规定，决定对李志宏给予以下行政处罚：限期十五日内自行拆除，否则给予全部违法建设强制拆除。2016年7月26日，市规划管理局向李志宏发出行政强制催告书，催告的内容是：“……，限李志宏7日内自行拆除，逾期不履行的，市规划管理局代为拆除。如对上述行政强制不服，有权进行陈述、申辩……。”2016年8月2日，市规划管理局发出《拆除通告》，并于2016年8月5日，组织工作人员对李志宏违法建筑的房屋进行强制拆除。
原告李志宏诉称，2005年，原告从王亚贤手中购得现正在居住的位于东吉市场东侧一无照房屋，面积24平方米。由于此房没有窗户，原告于2015年10月6日将此房屋加高，安了个窗户，换了个新门。10月20日，被告下达了整改通知，要求停工,原告就停了。2016年1月25日，被告作出限期拆除全部违法建设的行政处罚，原告提出行政复议，经法制办协调，原告主动改正违法行为，将加高部分降了下来，恢复了房屋的原来状态，被告在复议案件答复书中也明确表示不再处罚。但是2016年7月26日，被告却又下发了行政强制催告书，要求原告将房屋自行拆除。2016年8月2日，又下发了拆除通告，并于2016年8月5日，将原告房屋强行拆除。原告认为，被告拆除房屋的行政强制行为严重违反了《物权法》、《行政处罚法》、《城乡规划法》，不仅程序违法，还适用法律不当，处罚过重。被告的违法执法、选择性执法、暴力执法，不仅侵害了原告的合法财产权益，也给原告的身心造成严重伤害，故提出如下诉讼请求：1、确认被告拆除原告房屋的行政强制行为违法；2、恢复原告房屋原状；3、赔偿原告损失5万元；4、承担本案诉讼费用。
原告向本院提供如下证据：1、被告出具的《答复意见书》。欲证明原告的房屋是合法建筑；2、房屋转让证明。欲证明被告拆除的房屋是原告2005年用3000元从王亚贤手中购得煤栏子一座；3、申请法院调取证据《辽源市规划管理局关于李志宏复议案件答复书》。欲证明被告行政处罚的行为已结束，拆除房屋的强制行为没有依据。
被告市规划管理局辩称，一、答辩人对原告的违法建筑物行使拆除处罚和强制拆除的行政行为的法律依据：1、《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第六十四条、第六十六条、第六十八条；2、辽府办发[2014]19号《辽源市人民政府办公室关于印发辽源市城市规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》第二条、第七项，第三条、第四项。
二、答辩人对原告违法建筑物事实认定根据：1、调查取证。我局根据举报及经执法人员现场巡查和初步调查，决定对原告位于辽源市龙山区东吉市场附近辽源市红星药店东侧违法建筑物的处理进行立案调查。立案后，对原告进行了询问，调查得知违法建筑是原告于2005年购原东吉粮食管理站的煤栏子进行改造，无合法批件，用途住房；2、认定违法建筑。根据调查取证工作，依据《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律、法规规定，对涉案房屋作出属于违法建筑的认定，并送达了《责令改正通知书》；3、作出责令限期拆除决定。因原告没有在规定期限前自行拆除违法建筑，我局向原告下达了《行政处罚陈述、申辩（听证）告知书》，原告提出听证申请。于2016年1月8日召开听证，并向原告送达了《听证报告》。我局于2016年1月25日作出辽规字[2016]第0001号《行政处罚决定书》，决定限原告15日内自行拆除，否则给予强制拆除全部违法建筑物；4、下达法律文书。2016年1月25日我局向原告送达了《行政处罚决定书》，原告于2016年3月20日向辽源市人民政府申请复议。在复议期间，原告主动撤回复议请求，辽源市人民政府于2016年5月18日作出了辽府复终字[2016]2号《行政复议终止决定书》；5、强制拆除的审批。因原告不但不拆除违法建筑，而且还对违法建筑继续进行内外装修。2016年7月26日，我局作出《行政强制催告书》，2016年8月2日作出《拆除通告》，2016年8月5日，组织工作人员强行拆除原告的违法建筑。并在公证处现场公证下，原告将违法建筑物的财产全部自行搬运走。
综上所述，答辩人对原告位于辽源市龙山区东吉市场附近辽源市红星药店东侧违法建筑物的拆除处罚和强制拆除执行的行政行为，事实清楚，证据确凿，程序合法，符合相关法律、法规规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：一、立案来源和行使立案职权主体资格的证据。1、实名举报人姜世双于2015年10月15日提交《申请书》、《情况说明》；2、实名举报人姜世双提供的辽源市龙山区公安消防大队作出的《责令改正通知书》及《关于房产局东侧李志宏家的情况证明》；3、辽府办发[2014]19号《辽源市人民政府办公室关于印发辽源市城市规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》；4、《立案审批表》。二、认定违法建筑物的证据。1、《勘查检查笔录》；2、《询问笔录》；3、《房屋转让证明》；4、《执法工作证》。三、作出处罚决定程序合法的证据。1、《责令改正通知书》；2、辽规字（2015）第0001《行政处罚陈述、申辩（听证）告知书》；3、陈述、申辩（听证）笔录；4、《听证申请书》；5、《听证通知书》；6、《送达回证》；7、《公告》；8、《听证笔录》；9、《听证报告》；10、《公文送达回证》；11、《案件处理呈批报告表》；12、辽规字（2016）第0001《行政处罚决定书》；13、《送达回证》；14、《行政复议申请书》；15、辽府复答字[2016]7号《行政复议答复通知书》；16、辽府复答字[2016]7号《行政复议终止书》。四、强制执行程序合法的证据。1、辽规字（2016）第0001《行政强制催告书》；2、《拆除通告》；3、《送达回证》；4、强制拆除执行现场照片；5、委托吉林省辽源市国信公证处的现场公证的《申请》、《委托书》、《法定代表人身份证书》；6、《结案报告》。
经庭审质证，原告对被告提供的一、二、三组证据的真实性，合法性没有异议，但是原告认为被告行政处罚的行为已结束；对被告提供的第四组证据的真实性没有异议，对其欲证明强制执行程序的合法性有异议，认为被告行使拆除房屋的强制行为没有依据。因为被告在复议案件答复书中明确表示，如果原告主动改正违法行为，将加高部分降下来，恢复房屋的原来状态，被告不再行使处罚。现原告已改正了违法行为，被告再实施拆除房屋的强制行为是没有依据。被告对原告提供证据的真实性均没有异议，对原告欲证明的事实有异议。认为证据1不能证明原告的房屋是合法建筑，证据2只能证明原告2005年购买是煤栏子，而不是房屋，2008年原告将煤栏子拆除，逐步扩建，一直持续到2016年8月5日被拆除。证据3是在复议程序结束后，被告向政府法制办提出的意见，与原处罚决定没有任何关系，且该处罚决定已于2016年5月23日发生法律效力。
本院对上述证据认证如下，因原、被告对对方所提供证据的真实性均无异议，故本院对上述证据予以确认。
经审理查明，2014年9月5日，辽府办发[2014]19号文件规定，市规划管理局为市政府工作部门，有行使强制拆除违反城乡规划的违章建筑设施和房屋拆改方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。2015年10月15日，市规划管理局接到举报人姜世双的实名举报，称位于辽源市龙山区东吉市场附近红星药店东侧有一个违法建筑物，市规划管理局接到举报后进行了调查取证，经现场巡查和初步调查进行立案。立案后，经对李志宏询问，调查得知，李志宏的违法建筑是其2005年购买原东吉粮食管理站的煤栏子，后进行改造建成住房，无合法批件。市规划管理局依据《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律、法规规定，对涉案房屋作出属于违法建筑的认定，向李志宏送达了《责令改正通知书》。因李志宏没有在规定期限内自行拆除违法建筑，市规划管理局向其下达了《行政处罚陈述、申辩（听证）告知书》，李志宏提出听证申请。2016年1月8日召开听证，2016年1月25日，市规划管理局认为李志宏的上述行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、六十四条的规定，作出辽规字[2016]第0001号《行政处罚决定书》，决定限李志宏15日内自行拆除，否则给予强制拆除全部违法建筑物。李志宏不服该行政处罚决定，于2016年3月20日向辽源市人民政府申请复议。在复议期间，李志宏主动撤回复议请求，辽源市人民政府于2016年5月18日作出了辽府复终字[2016]2号《行政复议终止决定书》。2016年7月26日，市规划管理局发出《行政强制催告书》，催告李志宏在接到通知书之日起7日内自行拆除，逾期不履行的，市规划管理局代为拆除，拆除的费用由李志宏负责。并告知李志宏有陈述、申辩的权利……。2016年8月2日，市规划管理局发出了《拆除通告》，决定对李志宏的违法建筑实施强制拆除。2016年8月5日，市规划管理局对李志宏违法建筑的房屋实施了强制拆除。现李志宏认为市规划管理局的行政强制拆除行为违法，提起行政诉讼，请求判决：1、确认市规划管理局拆除房屋的行政强制行为违法；2、恢复房屋原状；3、赔偿损失5万元；4、承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，……。”第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”及辽府办发[2014]19号文件规定，本案被告市规划管理局对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的建筑物，具有作出限期拆除决定和实施强制拆除的职权。在其对原告李志宏未取得建设工程规划许可证建设建筑物的事实，认定为违法建筑物后，依法向其发出《责令改正通知书》、《行政处罚陈述、申辩（听证）告知书》、《行政处罚决定书》、《行政强制催告书》，在李志宏对违法建筑物未自行拆除的情况下，向其发出《强制拆除通告》，并实施了强制拆除行为，该行政强制拆除的程序符合行政强制法关于行政机关强制执行程序的规定。综上，市规划管理局对李志宏违法建筑物实施强制拆除的行政行为合法，李志宏诉请求确认市规划管理局拆除其房屋的行为违法及判决被告恢复被拆除的房屋原状及行政赔偿请求无事实和法律依据，不予支持。故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李志宏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李志宏负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 樊志杰
人民陪审员 吕占先
人民陪审员 王 伟
二〇一七年六月一日
书 记 员 尚滋惠