wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2231号
申请执行人杨武三，男，1982年2月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人厦门慧赢科技有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路165号302室之一，组织机构代码791282306。
法定代表人郑智勇，总经理。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出的厦思劳仲案（2015）551号裁决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执�人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门慧赢科技有限公司所有的银行存款人民币19054.7元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林晓翔
二〇一六年六月三日
代书 记员 张珮琳
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威文刑初字第250号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人吴某，威海市文登区美食街小公羊饭店厨师。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月4日被刑事拘留，同年6月10日被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2014）297号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。文登市人民检察院指派代理检察员孙小东出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月2日19时许，在威海市文登区美食街小公羊饭店厨房内，被告人吴某因工作琐事将被害人于某某右眼打伤。经鉴定，于某某伤情属轻伤二级。
附带民事赔偿部分双方自行达成和解协议，且取得被害人的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某某的陈述、证人朱某某的证言、法医学人体损伤程度检验鉴定书、伤情照片、接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、山东省文登整骨医院疾病诊断书、医疗住院收费单、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人吴某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 莉
人民陪审员 宋江明
人民陪审员 于占坤
二〇一四年八月十九日
书 记 员 侯美琴
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初158号
原告：黄勇，男，汉族，1972年1月26日出生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：党晓勇，河南隆翔律师事务所律师。
被告：苏远，男，汉族，1971年9月26日出生，住焦作市解放区，现住南阳。
被告：李红丽，女，汉族，1974年5月4日出生，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：苏远，男，汉族，1971年9月26日出生，住焦作市解放区太行西路煤校西侧新美公司2单元21号。
被告：南阳新豪地陶瓷有限公司。住所地：社旗县产业集聚区富民路南段路西。
法定代表人：汪湛，该公司董事长。
原告黄勇与被告苏远、李红丽、南阳新豪地陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄勇的委托代理人党晓勇、被告苏远、李红丽的委托诉讼代理人苏远、南阳新豪地陶瓷有限公司法定代表人汪湛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告苏远及李红丽分别于2015年5月6日、6月25日、2016年1月7日三次向原告借款合计140万元用于南阳新豪地陶瓷有限公司生产经营。双方约定月息2%，此后双方约定自2016年3月1日起月息按1%计算。截止2016年12月，拖欠原告本息合计人民币160万元。2016年10月9日，被告南阳新豪地陶瓷有限公司自愿签订书面担保合同，对于苏远上述债务提供连带担保责任。综上，苏远及李红丽向原告借款用于被告南阳新豪地陶瓷有限公司生产经营，并由南阳新豪地陶瓷有限公司提供连带担保保证，该款经原告多次催要，三被告长期以种种理由拒不还款，给原告造成了巨大经济损失和生活困难，故原告诉至法院，提出如下请求：1、依法判令被告苏远及其媳妇李红丽返还原告借款本金140万元及利息20万元（暂计算至2016年12月31日），本息合计160万元，并按照月息1%支付至本息付清为止。2、判令被告南阳新豪地陶瓷有限公司对上述债务承担连带担保责任。3、本案诉讼费、律师费、保全费及保全担保费由被告负担。
原告向法庭提供了如下证据：
1、2015年5月6日借条复印件及中国农业银行回单复印件各一份；2015年6月25日收据复印件及郑州银行对账单复印件各一份；2016年1月7日收据复印件一份及银行明细清单，复印件两份；以上证据证实2015年5月6日、6月25日及2016年1月7日分三次向李红丽、苏远的银行卡转入140万元现金。
2、担保合同复印件一份，证实苏远、李红丽借的钱由南阳新豪地陶瓷有限公司提供担保，约定了担保范围、违约责任以及利率的变更等。
3、短信截屏复印件一份，证实苏远和李红丽不是简单的朋友关系，应当是夫妻关系。
被告苏远辩称，事实清楚，确实如此。苏远是南阳新豪地陶瓷有限公司董事会成员，2015年该公司经营困难，董事会成员都找亲戚朋友借钱。这个帐苏远认可。
被告苏远未提供证据。
被告李红丽辩称，李红丽是公司的员工，苏远和李红丽关系好，有的钱是打到公司账户上，有的钱是直接打给李红丽转到公司账户，公司给苏远出收据，苏远给黄勇出收据，这个钱不应当牵扯到李红丽。
被告李红丽未举证。
被告南阳新豪地陶瓷有限公司辩称，该案事实清楚，苏远以个人名义借钱给公司，公司愿意承担连带责任。
被告南阳新豪地陶瓷有限公司未提供证据。
经庭审质证，被告苏远及李红丽对原告提交的证据真实性无异议，但认为，双方未办理结婚登记，不是法律意义上的夫妻，只是朋友关系。被告南阳新豪地陶瓷有限公司对原告递交的证据无异议。因被告方对原告提供的证据真实性无异议，本院对原告提供以上证据的真实性予以确认。因原告提供的借条及收据均由被告苏远出具，担保合同亦显示借款人系苏远，原告提供短信截屏不足以证实李红丽为该笔债务的共同借款人，且该笔借款并非用于苏远、李红丽共同生活，故本院对原告提供的证据1、3的证明方向不予确认。
经审理查明：被告苏远于2015年5月6日、6月25日、2016年1月7日分别向原告黄勇借款40万元、45万元、55万元共计140万元，用于南阳新豪地陶瓷有限公司生产经营。双方约定三笔借款按月利率2%计息。2016年10月9日，原告方与被告南阳新豪地陶瓷有限公司签订书面担保合同，被告南阳新豪地陶瓷有限公司对苏远上述借款本息等提供连带责任保证，且双方约定以上三笔借款从2016年3月1日起，按月利率1%计息。2016年，被告苏远偿还原告黄勇利息7万元。
本院认为，被告苏远借原告黄勇现金140万元，有被告苏远出具的借条及银行转账凭证等证据证实，且被告苏远对借款这一事实认可，双方之间已经形成民间借贷关系。因三笔借款均未约定还款期限，故被告苏远在原告黄勇向其追要140万元借款及利息时，被告苏远理应及时偿还。关于三笔借款的利息：2015年5月6日，被告苏远借原告黄勇40万元的利息，以40万元为基数按双方约定的月利率2%自2015年5月6日起计算至2016年2月29日止为：78406元，自2016年3月1日起至2016年12月31日至利息按双方约定月利率1%计算为：40000元；2015年6月25日，被告苏远借原告黄勇45万元的利息，以45万元为基数按双方约定的月利率2%，自2015年6月25日起计算至2016年2月29日止为：73500元，自2016年3月1日起至2016年12月31日止利息按双方约定月利率1%计算为：45000元；2016年1月7日，被告苏远借原告黄勇55万元的利息，以55万元为基数按双方约定的月利率2%自2016年1月7日起计算至2016年2月29日止为19433元，自2016年3月1日起至2016年12月31日止利息按双方约定月利率1%计算为：55000元。故至2016年12月31日被告苏远尚欠原告黄勇本金140万元，利息合计311333元，扣除被告苏远已经归还原告黄勇的利息7万元，被告苏远尚欠原告黄勇利息241333元。现原告黄勇要求被告苏远支付本金140万元及利息20万元（计算至2016年12月31日）及自2017年1月1日起至款付清之日止按双方约定月利率1%计付的利息，本院予以支持。被告南阳新豪地陶瓷有限公司对以上债务本金及利息承担连带清偿责任。原告黄勇要求被告承担保全费、律师费等费用，因未提供证据，本院不予支持。又因原告黄勇提供的证据不足以证明被告李红丽是共同借款人，故要求被告李红丽承担还款责任的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告苏远于判决生效后五日内向原告黄勇偿还借款本金140万元及利息（2016年12月31日之前的利息20万元，2017年1月1日以后的利息以140万元为基数按月利率1%计算至借款付清之日止）。
二、被告南阳新豪地陶瓷有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元由被告苏远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张本品
审 判 员 申莹萍
人民陪审员 张金桥
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刁琳璐
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南民初字第918号
原告：李某某，女，汉族。
被告：张某某，男，汉族。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，我院查证后仍不能确定其送达地址，无法通知其应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜召庆
二〇一四年五月十三日
书记员 皮忠辉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初字第71号
原告陈某某，男，1953年8月13日出生，汉族，
委托代理人孙靖淋、赵儒仓，河南京港律师事务所律师。
被告某某有限公司，
本院受理上列原、被告居间合同纠纷一案后，被告某某有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告就本案同一事实已向上海市徐汇区人民法院提起诉讼，要求移送上海市徐汇区人民法院管辖。
经审查，本院认为，两案属同一事实，依据民诉法的相关规定，应移送先立案的人民法院管辖，被告对本案管辖权的异议理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告某某有限公司对管辖权提出的异议理由成立，本案移送上海市徐汇区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 戴彦欣
二〇一六年二月二日
书记员 孔 媛
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一初字第53号
原告：张保范，男，汉族，1977年7月29日出生，初中文化，克拉玛依市克拉玛依区土建工程施工从业人员，住克拉玛依市克拉玛依区。
委托代理人：郭某某，克拉玛依市白碱滩区中兴路街道法律服务所法律工作者。
被告：赖仲，男，汉族，1971年2月6日出生，初中文化，克拉玛依市白碱滩区土建工程施工从业人员，住克拉玛依市白碱滩区某小区。
原告张保范诉被告赖仲租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法由审判员计野适用简易程序，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告张保范及其代理人郭自德，被告赖仲庭到参加了诉讼。现已审理终结。
原告张保范诉称：2011年11月至2012年3月期间，被告租用原告的挖掘机在被告的工地施工，工程结束后，被告未能支付设备租赁费用。经原告催要，2013年2月1日，被告给原告出具了欠条一份，并承诺于2013年4月30日之前付款，若不能按期付款用其名下的“柳工220型”挖掘机抵债。后还款期至，经原告多次催要未果。原告无奈，遂诉至法院，请求判令被告赖仲支付设备租赁费33000元，诉讼费由被告承担。
被告赖仲辩称：对于欠原告设备租赁费33000元的事实无异议。当时被告联系了新疆星达矿业有限公司的部分土建工程，由于设备不够租用了原告的挖掘机，但该工程由于施工条件恶劣并未实际施工，被告至今也未能结算工程费用。鉴于工程的实际情况，请求暂缓支付租赁费。
经审理查明：2011年至2012年期间，被告赖仲承揽了新疆星达矿业有限公司的部分土方工程。为完成施工任务，被告租用了原告的挖掘机。因客观条件发生了变化，该工程并未实际施工，但原告产生了设备租赁、运输、人工等费用。经原、被告结算，被告给原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠张保范￥33000元整（叁万叁仟元整），此款在2013年4月30日之前还清，若还不上用我的挖掘机还清（柳工220型）。身份证号码510321197020680157，欠款人：赖仲，2013.2.1”。后还款期至，经原告多次索要未果，遂诉至本院，提出以上诉求。
上述事实，有欠条、原、被告陈述等证据证实。
本院认为：原告张保范与被告赖仲之间的租赁合同关系成立，且合法有效。双方当事人应当全面履行各自的合同义务。原告已向被告赖仲提供了工程设备，被告赖仲应当依照约定向原告支付设备租赁费。原告要求被告赖仲支付设备租赁费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六条之规定，判决如下：
被告赖仲支付原告张保范设备租赁费33000元，于本判决生效之日起三日内付清。
案件受理费313元，由被告赖仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 计 野
二〇一五年二月二十七日
书记员 刘茉莉
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2651号
原告肖某某，男，生于1981年6月12日，汉族，住重庆市璧山区。
被告赵某甲，女，生于1979年12月30日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。
原告肖某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周会明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某，被告赵某甲及其委托代理人熊小琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告双方于2013年4月24日在原璧山县民政局办理结婚登记手续，婚后生育一子赵某乙。由于双方性格不和，常为经济开支等家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂。为此，特诉至贵院，请求判决准许原、被告离婚。
被告赵某甲辩称，原告所述不属实，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被于2013年4月24日在原璧山县民政局办理结婚登记手续，2014年1月4日生育一子赵某乙。由于双方性格不和，常因家庭琐事发生矛盾，造成夫妻关系不和睦。原告曾于2015年9月诉至本院，要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍未和好夫妻关系。现原告再次诉讼来院，请求判决准许原、被告离婚。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、结婚登记审查处理表、有关社区出具的证明、民事判决书、案件接报回执、住院（门诊）病历、房产证等证据收集在卷，经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为，建立一个家庭不易，双方应彼此珍惜。虽然双方因家庭生活琐事发生了矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，原告也曾于2015年9月起诉与被告离婚，在本院判决不准离婚后，双方虽未和好夫妻关系，但原告提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。只要双方理智、冷静地处理家庭纠纷，珍惜夫妻感情，多交流、沟通，彼此信任、关心对方，各自改正自己的缺点错误，是可以和好夫妻关系的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告肖某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 周会明
二〇一六年六月十二日
书记员 徐 阳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16151号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张虹。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张虹信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张虹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，881.72元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，881.72元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第38670号
原告上海吉兴物业管理有限公司。
法定代表人黄震东。
委托代理人徐志海。
被告徐春。
委托代理人施秀英。
原告上海吉兴物业管理有限公司诉被告徐春物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告缴纳物业服务费2，607元（人民币，下同）及违约金700元。本院于2014年10月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2011年1月至2014年6月的物业服务费2，607元属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告徐春于本判决生效之日起十日内支付原告上海吉兴物业管理有限公司自2011年1月至2014年6月的物业服务费2，607元；
二、驳回原告上海吉兴物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告徐春负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年十一月二十日
书记员 曹蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浔刑初字第478号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人覃某，男，1985年9月1日出生，广西壮族自治区桂平市人，汉族，初中文化，农民，于2013年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被桂平市公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检刑诉（2013）453号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2013年12月13日建议本案适用简易程序审理向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员覃露出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月2日16时许，被告人覃某在桂平市长安工业区茂荣针织有限公司上班时，因一时贪念，趁没人注意之机，偷取同厂员工甘某电动车钥匙，把甘某的电动车开回木根镇木根村其家中以自用。经鉴定，甘某被盗的电动车价值人民币2340元。
2013年9月3日，经同厂员工黎某甲劝说，被告人覃某在黎某甲陪同下主动到桥南派出所投案，交代了上述罪行。其于当晚带领公安民警到其家中提取了盗窃所得的电动车。公安机关于同月7日将被盗车辆发还失主甘某。
上述事实，被告人覃某在开庭审理时亦无异议，且有被盗的电动车等物证，接处警表、户籍证明、到案经过、扣押清单、领条、购车的收款收据等书证，证人莫某、黎某甲、黎某乙、温某等人的证言，被害人甘某的陈述，被告人覃某的供述，价格鉴定结论书，现场勘验笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃某犯盗窃罪的罪名成立。被告人覃某在犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人覃某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人覃某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年1月3日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 钟贵先
二〇一三年十二月××日
书 记 员 黄 珊
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第417号
原告周XX，女，1976年9月20日出生，�族，道县人，农民，小学文化，住湖南省道县。
委托代理人梁玉平，男，1978年5月6日出生，汉族，道县人，系道县东方法律服务所法律工作者。
被告吴XX，男，1965年2月8日出生，汉族，道县人，农民，小学文化，住湖南省道县。
委托代理人吴志明，男，1971年5月21日出生，汉族，道县人，农民，初中文化，住址同上，系被告吴XX的胞弟。
原告周XX与被告吴XX离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员蒋顺红适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，代理书记员彭凯担任庭审记录。原告周XX及代理人梁玉平、被告吴XX的代理人吴志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周XX诉称：原、被告于1996年在外打工时同居，1999年农历十二月初四生育长子吴XX；2004年农历六月初三生育次子吴XX，现两小孩均在广东东莞大岭山读书。原、被告由于缺乏感情基础，性格不合，经常争吵，家无宁日，被告性格暴躁、多疑，对原告进行殴打，并限制原告的生活自由，致使原告无法忍受。故原告起诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩各人抚养一个；3、共同财产依法分割。
被告吴XX书面答辩称：我与妻子因小事打了一架是事实，我因妻子外出过夜骂了她，是我不对，我很后悔，愿意改正。现我家庭很困难，小孩还小，正在读书，我也多次劝原告撤诉，今年4月18日我给了我妻子2000元钱并生活在一起，我们的感情没有破裂，我和小孩都非常需要她，故我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年同居在一起生活，1999年农历十二月初四生育长子吴XX；2004年农历六月初三生育次子吴XX，现两小孩均在广东东莞大岭山读书；2012年6月18日双方在道县民政局补办结婚登记手续。婚初原、被告感情尚可，带着�孩一直在广东东莞生活居住。2014年开始原、被告在日常生活中，因原告外宿被告怀疑原告在外有外遇，为此双方经常发生吵打。2015年正月初双方又一次吵打后，原告离开被告。2015年4月2日，原告遂向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚登记审查处理表等证据证实，经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告的婚姻符合我国婚姻法规定的结婚的法定条件，属合法有效的婚姻。原、被告婚前同居在一起生活多年，共同生育了两个小孩，2012年补办结婚登记手续后又生活了两年才开始发生矛盾，双方的婚前感情基础牢固，婚后感情尚可。在共同的婚姻生活当中，常为家庭琐事发生争吵在所难免，只要双方没有大的矛盾冲突和纠葛，互谅互让，多沟通，彼此相互信任，夫妻双方还是能够和好如初的，故原、被告双方的夫�感情并未完全破裂，原告诉请离婚，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周XX的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋顺红
二〇一五年五月五日
代理书记员 彭 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省民乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第73号
申请执行人张吉，男，汉族，生于1966年8月18日，小学文化程度，甘肃民乐县人，农民。
被执行人王中才，男，汉族，生于1967年7月13日，初中文化程度，甘肃民乐县人，农民。
申请执行人张吉与被执行人王中才追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民乐县人民法院于2014年2月25日作出的（2014）民民初字第121号民事调解书，于2015年1月18日向被执行人王中才发出执行通知书，责令被执行人王中才履行民事调解书所确定的内容，但被执行人王中才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王中才在甘肃民乐农村合作银行六坝支行太和分理处账号6215201003200007242上的现金元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马志军
二〇一五年十一月十三日
书记员 葛龑民
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初2657号
原告：韩守春，男，1952年11月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：韩炎炎，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李效祖，河南魁达律师事务所律师。
被告：焦增钢，男，1986年11月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。统一社会信用代码：91410100683166332Ｍ。
主要负责人：邓俊英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡鹏飞，男，该公司员工。
原告韩守春与被告焦增钢、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩守春的委托诉讼代理人韩炎炎、李效祖、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人胡鹏飞到庭参加诉讼。被告焦增钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告焦增钢提起反诉，因其未到庭，本院已裁定按撤回反诉处理。本案现已审理终结。
韩守春向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失2万元。在诉讼中，韩守春将诉讼请求变更为要求被告赔偿各项损失64,838.42元。事实和理由：2017年5月2日7时30分，韩守春驾驶摩托车沿237省道由西向东变更车道时，与沿237省道由南向北行驶的焦增钢驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，致韩守春受伤，造成交通事故。韩守春的前期费用已由法院判决。韩守春剩余损失为护理费5,653.39元、误工费26,274.63元、残疾赔偿金20,350.40元、精神损害抚慰金1万元、交通费200元、鉴定检查费2,360元。
焦增钢未答辩。
太平洋保险公司辩称，事故车辆在太平洋保险公司投有交强险及30万元不计免赔商业三责险。太平洋保险公司不承担鉴定费用等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月2日7时30分，韩守春驾驶无号牌摩托车沿237省道由西向东变更车道时，与沿237省道由南向北行驶的焦增钢驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，致韩守春受伤，两车损坏，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，韩守春负此事故主要责任，焦增钢负此事故次要责任。
事故发生后，韩守春诉至本院要求赔偿相关损失。本院审理后查明：2017年5月2日至2017年7月3日，韩守春在巩义瑞康医院住院治疗计62天。韩守春的损失为医疗费128,758.64元（其中焦增钢垫付4,177.38元、太平洋保险公司垫付1万元）、住院伙食补助费1,860元、营养费1,240元、62天的护理费11,502.10元、62天的误工费6,792.82元、交通费620元。本院审理后认为：韩守春在太平洋保险公司应承担的医疗费用赔偿限额项下的损失为住院伙食补助费1,860元、营养费1,240元、医疗费128,758.64元，共计131,858.64元。太平洋保险公司已承担交强险范围内的1万元，超出太平洋保险公司承保的�强险医疗费1万元限额部分，太平洋保险公司应在商业险三责险范围内予以赔偿，数额为32,380.21元。韩守春在太平洋保险公司应承担的死亡伤残赔偿限额项下的损失为护理费11,502.10元、误工费6,792.82元、交通费620元，共计18,914.92元，未超出太平洋保险公司承保的11万元限额，太平洋保险公司应全部赔偿。本院于2017年9月19日作出（2017）豫0181民初4532号民事判决，判决太平洋保险公司赔偿韩守春损失51,295.13元。
本院依韩守春的申请依法委托郑州衡星法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定。2018年2月8日，该所出具鉴定结论：1、韩守春的伤残等级为十级；2、韩守春误工时限为伤残评定前一日；3、韩守春护理期限为90日。韩守春支付鉴定费用2,360元。韩守春的护理费参照河南省居民服务、修理和其他服务业职工工资标准36,848元/年及鉴定结论再计算28天为2,826.70元（36,848÷365×28）。韩守春系巩义市城区天民润滑油经销部员工，月平均工资为3,135元。韩守春的误工天数计算至定残前1日为282天，其误工费再计算220天为22,990元（3,135÷30×220）。韩守春的残疾赔偿金按照河南省农村居民人均纯收入标准12,719元/年计算为19,078.50元（12,719×15×10%）。韩守春另支付交通费200元。韩守春以上损失共计47,455.20元。
同时查明，豫Ａ×××××号小型轿车在太平洋保险公司投有交强险及30万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。
本院认为，此事故已经巩义市公安局交通管理警察大队认定韩守春负此事故主要责任，焦增钢负此事故次要责任。韩守春应负事故70%的责任，焦增钢应负事故30%的责任。焦增钢应承担相应的民事赔偿责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，�照各自过错的比例分担责任。被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的死亡伤残赔偿限额为11万元。本院（2017）豫0181民初4532号民事判决已判决太平洋保险公司在死亡伤残赔偿限额项下赔偿韩守春18,914.92元，太平洋保险公司承保的限额余额为91,085.08元（110,000-18,914.92元）。
韩守春的伤情已构成十级伤残，其要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，本院予以支持，但其主张的数额过高，本院酌情支持5,000元。韩守春在太平洋保险公司应承担的死亡伤残赔偿限额项下的损失为鉴定费2,360元、护理费2,826.70元、误工费22,990元、残疾赔偿金19,078.50元、交通费200元、精神损害抚慰金5,000元，计52,455.20元，未超出太平洋保险公司承保的限额余额91,085.08元，太平洋保险公司应全部赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条�一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩守春损失52,455.20元；
二、驳回原告韩守春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,422元，减半收取711元，由韩守春负担155元，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担556元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 王景峰
二〇一八年五月三日
书记员 尚诗文
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第2678号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。
法定代表人：李志萍。
被告：李锋。
本院认为，原告诸暨四海物业管理有限公司以被告李锋已履行付款义务为由申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告暨四海物业管理有限公司撤回对被告李锋的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨四海物业管理有限公司负担。
代理审判员 赵琴
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 张仁
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中知民初字第00591号
原告北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼7层711室。
法定代表人于仁国，该公司董事长。
委托代理人董强、赵龙祥，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告淮安市淮阴区家家福吴城加盟店，住所地江苏省淮安市淮阴区吴城镇市场。
经营者张荣霞，信息不详。
原告北京梦之城文化股份有限公司与被告淮安市淮阴区家家福吴城加盟店侵害著作权纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在审理过程中，原告北京梦之城文化股份有限公司以无法送达为由，于2015年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京梦之城文化股份有限公司申请撤回起诉是对其权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。
审 判 长 汪 青
代理审判员 孙 坚
代理审判员 刘玉娟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 琦
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初3753号
原告:陈伟，男，1979年10月5日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：泸州市公共交通有限公司，住所地：泸州市前进下路一号。
法定代表人：李宏。
原告陈伟与被告泸州市公共交通有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法进行审理。
原告李宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告补缴1997年6月至2004年6月的养老保险；2、要求被告为原告补缴1997年6月至2007年8月的医疗保险。事实和理由：原告于1997年6月正式进入被告单位工作，并与被告签订劳动合同。被告于2016年5月25日与原告解除劳动合同关系，原告在办理相关手续时得知，原告在被告处上班时，并没有给原告购买社会保险，被告于2004年7月开始给原告购买养老保险、于2007年7月开始给原告购买医疗保险。泸州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月10以原告的仲裁申请已过仲裁时效为由裁决不予受理。
本院经审查认为，原告陈伟要求被告泸州市公共交通有限公司为其补缴养老保险和医疗保险，不属于人民法院的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 俊
二〇一六年十二月十二日
书记员 赖宏志
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初227号
原告李某甲，女，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托代理人沈锦义，福建诚智律师事务所律师。
被告李某乙，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲申请撤回起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告李某甲负担。
代理审判员 吴志华
二〇一六年二月十四日
书 记 员 沈 毅
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初191号
原告陈某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人王某甲，系原告儿子，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人王某乙，系原告儿子，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告王某丙，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告王某丁，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告陈某某诉被告王某丙、王某丁赡养费纠纷一案中，原告陈某某于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某某负担。
审判员 邵占南
二〇一六年二月十五日
书记员 修丹丹
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙行初字第91号
原告白兴堂，男，汉族，住南和县。
被告南和县人民政府。
住所地南和县。
法定代表人李胜敏，该县县长。
第三人白占岭，男，汉族，住南和县。
原告白兴堂诉被告南和县人民政府土地行政登记一案，向人民法院提起行政诉讼。本院依法受理后，查明原告白兴堂诉请撤销被告为第三人白占岭2002年颁发的110452号集体土地使用证。经向原告白兴堂询问，原告白兴堂同第三人白占岭于2004年至2005年前后，因民事纠纷在南和县人民法院进行民事诉讼，在该案诉讼过程中，原告得知第三人白占岭持有110452号集体土地使用证。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告白兴堂于2005年在同第三人白占岭的民事诉讼过程中即已得知第三人白占岭持有110452号集体土地使用证，其于2014年提起行政诉讼，诉请撤销被告为第三人办理的110452号集体土地使用证，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定之规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的。本案原告白兴堂的起诉超过法定期限且无正当理由，对原告白兴堂的起诉，应予驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告白兴堂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘永信
审 判 员 宋 炜
人民陪审员 杨蓉蓉
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 赵 明
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法民提字第154号
申诉人（一审被告、二审上诉人）：商丘市豫民建筑工程有限公司，住所地民权县消防北路。
法定代表人：程玉珍，该公司经理。
委托代理人：陶�献，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：张永强，男，1975年10月出生。
委托代理人：豆洪珍，河南杰瑞律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：虞城县绿都房地产开发有限公司，住所地虞城县城关镇胜利路。
法定代表人：张民权，该公司董事长。
委托代理人：孙涛，河南福聚律师事务所律师。
申诉人商丘市豫民建筑工程有限公司（以下简称豫民公司）因与被申诉人虞城县绿都房地产开发有限公司(以下简称绿都公司)、张永强建设工程施工合同纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2012）商民再终字第46号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年6月21日作出（2013）豫法立民申字第00096号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人豫民公司法定代表人程玉珍、委托代理人陶有献、孟祥升，被申诉人张永强委托代理人豆洪珍，被申诉人绿都公司委托代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2008年11月26日，张永强起诉至虞城县人民法院称，2006年7月2日，豫民公司和绿都公司签订建设工程合同，约定由豫民公司承建“绿都家园”房地产建设。2006年8月7日，豫民公司又将绿都3#商住楼北段转包给张永强，双方约定，张永强承建绿都3#商住楼北段，包工包料，570元/平方米，总面积7363.43平方米。后来经豫民公司和绿都公司同意变更了部分土建工程，计款128310.67元，变更了部分安装工程，计款13756.16元，合计工程款4339221.93元。工程早已交付使用，但豫民公司支付部分工程款后，下剩112万元经其多次催要，拒不给付。另外，豫民公司非法收取其工程管理费8万元，收取工人工资押金17750元也应一并返还。请求：1、豫民公司、绿都公司连带支付工程款112万元及利息；2、对绿都公司3#商住楼享有优先受偿权；3、豫民公司退还其工程管理费8万元；4、豫民公司返还其工人工资押金17750元。豫民公司辩称，1、张永强请求豫民公司和绿都公司连带支付工程款112万元没有法律依据；2、张永强向豫民公司缴纳的管理费8万元是双方约定的，不应返还；3、工人工资押金是豫民公司代收的，已经交给了虞城县建委，不应由豫民公司返还；4、张永强承建的工程至今未提交竣工验收报告，豫民公司可以拒付工程款。绿都公司辩称，1、绿都公司与张永强之间不存在建设工程施工合同关系，张永强无权向绿都公司主张权利；2、张永强与豫民公司订立的合同是违法转包工程的合同，是无效合同；3、张永强要求对承建的3#楼优先受偿的依据是无效的协议，协议无效请求也无效；4、绿都公司已经按照合同的约定将工程款给付了豫民公司，张永强无权再向绿都公司要求给付工程款，请求依法驳回张永强对绿都公司的诉请。
虞城县人民法院经审理于2009年1月12日作出（2008）虞民初字第1154号民事判决：一、豫民公司于判决生效后十日内给付张永强工程价款112万元及利息(时间从2008年11月26日起到付清之日止，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算)；二、驳回张永强对绿都公司的诉讼请求；三、驳回张永强要求豫民公司返还管理费和工人工资押金的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费15759元，财产保全费5000元，合计20759元由豫民公司负担。
豫民公�不服一审判决，向商丘市中级人民法院提起上诉，该院于2009年6月10日作出（2009）商民终字第219号民事裁定：撤销原判，发回重审。
虞城县人民法院经重新审理于2009年10月23日作出（2009）虞民重字第17号民事判决：一、豫民公司于判决生效后十日内给付张永强工程价款112万元及利息(时间从2008年11月26日起到付清之日止，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算)。二、豫民公司于判决生效后十日内退还永强工人工资押金17750元。三、对豫民公司收取的张永强工程管理费8万元，予以收缴，上交国库。四、驳回张永强对绿都公司的诉讼请求。五、驳回张永强要求豫民公司返还管理费和其他诉讼请求。案件受理费15759元、财产保全费5000元，合计20759元，由豫民公司负担。
豫民公司不服一审判决，向商丘市中级人民法院提出上诉。该院于2010年4月16日作出（2009）商民终字第1217号民事判决：一、撤销虞城县人民法院（2009）虞民重字第17号民事判决第一、三项。二、维持虞城县人民法院（2009）虞民重字第17号民事判决第二、四、五项。三、豫民公司于判决生效后十日内给付张永强工程款1038801.83元及相应利息（利息从2008年11月26日起至判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
豫民公司仍不服原审判决，向商丘市中级人民法院申诉。该院于2012年12月4日作出（2012）商民再终字第46号民事判决：维持该院（2009）商民终字第1217号民事判决。
本院再审过程中豫民公司称，本工程是庄首兴借用资质与绿都公司签订合同，该合同为无效合同；庄首兴私刻印章已经构成犯罪，被判处有期徒刑，与他人串通签订的合同违法，豫民公司不应承担责任；外墙涂料、铝合金门窗�装应当比照其他几栋楼房决算价格计算。请求撤销原判，驳回张永强的诉讼请求。张永强辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。请求驳回豫民公司的申诉，维持原审判决。绿都公司答辩意见与张永强意见一致。
本院再审认为，豫民公司在再审过程中提出新证据，证实庄首兴犯伪造公司印章罪被判刑。庄首兴用伪造的印章签订劳务分包协议，该事实涉及责任的承担问题，应予查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市中级人民法院（2012）商民再终字第46号民事判决书、（2009）商民终字第1217号民事判决书及虞城县人民法院（2009）虞民重字第17号民事判决书。
二、本案发回虞城县人民法院重审。
审 判 长 王永伟
审 判 员 王亦新
代理审判员 谢玉清
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 张俊宇
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法民提字第154号
申诉人（一审被告、二审上诉人）：商丘市豫民建筑工程有限公司，住所地民权县消防北路。
法定代表人：程玉珍，该公司经理。
委托代理人：陶有献，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：张永强。
委托代理人：豆洪珍，河南杰瑞律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：虞城县绿都房地产开发有限公司，住所地虞城县城关镇胜利路。
法定代表人：张民权，该公司董事长。
委托代理人：孙涛，河南福聚律师事务所律师。
申诉人商丘市豫民建筑工程有限公司（以下简称豫民公司）因与被申诉人虞城县绿都房地产开发有限公司（以下简称绿都公司）、张永强建设工程施工合同纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2012）商民再终字第46号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年6月21日作出（2013）豫法立民申字第00096号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人豫民公司法定代表人程玉珍、委托代理人陶有献、孟祥升，被申诉人张永强委托代理人豆洪珍，被申诉人绿都公司委托代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2008年11月26日，张永强起诉至虞城县人民法院称，2006年7月2日，豫民公司和绿都公司签订建设工程合同，约定由豫民公司承建“绿都家园”房地产建设。2006年8月7日，豫民公司又将绿都3#商住楼北段转包给张永强，双方约定，张永强承建绿都3#商住楼北段，包工包料，570元／平方米，总面积7363.43平方米。后来经豫民公司和绿都公司同意变更了部分土建工程，计款128310.67元，变更了部分安装工程，计款13756.16元，合计工程款4339221.93元。工程早已交付使用，但豫民公司支付部分工程款后，下剩112万元经其多次催要，拒不给付。另外，豫民公司非法收取其工程管理费8万元，收取工人工资押金17750元也应一并返还。请求：1、豫民公司、绿都公司连带支付工程款112万元及利息；2、对绿都公司3#商住楼享有优先受偿权；3、豫民公司退还其工程管理费8万元；4、豫民公司返还其工人工资押金17750元。豫民公司辩称，1、张永强请求豫民公司和绿都公司连带支付工程款112万元没有法律依据；2、张永强向豫民公司缴纳的管理费8万元是双方约定的，不应返还；3、工人工资押金是豫民公司代收的，已经交给了虞城县建委，不应由豫民公司返还；4、张永强承建的工程至今未提交竣工验收报告，豫民公司可以拒付工程款。绿都公司辩称，1、绿都公司与张永强之间不存在建设工程施工合同关系，张永强无权向绿都公司主张权利；2、张永强与豫民公司订立的合同是违法转包工程的合同，是无效合同；3、张永强要求对承建的3#楼优先受偿的依据是无效的协议，协议无效请求也无效；4、绿都公司已经按照合同的约定将工程款给付了豫民公司，张永强无权再向绿都公司要求给付工程款，请求依法驳回张永强对绿都公司的诉请。
虞城县人民法院经审理于2009年1月12日作出（2008）虞民初字第1154号民事判决：一、豫民公司于判决生效后十日内给付张永强工程价款112万元及利息（时间从2008年11月26日起到付清之日止，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回张永强对绿都公司的诉讼请求；三、驳回张永强要求豫民公司返还管理费和工人工资押金的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费15759元，财产保全费5000元，合计20759元由豫民公司负担。
豫民公司不服一审判决，向商丘市中级人民法院提起上诉，该院于2009年6月10日作出（2009）商民终字第219号民事裁定：撤销原判，发回重审。
虞城县人民法院经重新审理于2009年10月23日作出（2009）虞民重字第17号民事判决：一、豫民公司于判决生效后十日内给付张永强工程价款112万元及利息（时间从2008年11月26日起到付清之日止，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。二、豫民公司于判决生效后十日内退还永强工人工资押金17750元。三、对豫民公司收取的张永强工程管理费8万元，予以收缴，上交国库。四、驳回张永强对绿都公司的诉讼请求。五、驳回张永强要求豫民公司返还管理费和其他诉讼请求。案件受理费15759元、财产保全费5000元，合计20759元，由豫民公司负担。
豫民公司不服一审判决，向商丘市中级人民法院提出上诉。该院于2010年4月16日作出（2009）商民终字第1217号民事判决：一、撤销虞城县人民法院（2009）虞民重字第17号民事判决第一、三项。二、维持虞城县人民法院（2009）虞民重字第17号民事判决第二、四、五项。三、豫民公司于判决生效后十日内给付张永强工程款1038801.83元及相应利息（利息从2008年11月26日起至判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
豫民公司仍不服原审判决，向商丘市中级人民法院申诉。该院于2012年12月4日作出（2012）商民再终字第46号民事判决：维持该院（2009）商民终字第1217号民事判决。
本院再审过程中豫民公司称，本工程是庄首兴借用资质与绿都公司签订合同，该合同为无效合同；庄首兴私刻印章已经构成犯罪，被判处有期徒刑，与他人串通签订的合同违法，豫民公司不应承担责任；外墙涂料、铝合金门窗安装应当比照其他几栋楼房决算价格计算。请求撤销原判，驳回张永强的诉讼请求。张永强辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。请求驳回豫民公司的申诉，维持原审判决。绿都公司答辩意见与张永强意见一致。
本院再审认为，豫民公司在再审过程中提出新证据，证实庄首兴犯伪造公司印章罪被判刑。庄首兴用伪造的印章签订劳务分包协议，该事实涉及责任的承担问题，应予查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市中级人民法院（2012）商民再终字第46号民事判决书、（2009）商民终字第1217号民事判决书及虞城县人民法院（2009）虞民重字第17号民事判决书。
二、本案发回虞城县人民法院重审。
审 判 长 王永伟
审 判 员 王亦新
代理审判员 谢玉清
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 张俊宇
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤16民终179号
上诉人（原审原告）：彭新棒，男，汉族。
上诉人（原审原告）：彭庆铭，男，汉族。
上诉人（原审原告）：彭金生，男，汉族。
上诉人（原审原告）：彭优赏，男，汉族。
上诉人（原审原告）：彭立根，男，汉族。
上诉人（原审原告）：彭伟雄，男，汉族。
上诉人（原审原告）：彭运华，男，汉族。
上诉人（原审原告）：彭国训，男，汉族。
上诉人（原审原告）：彭庆剑，男，汉族。
上列上诉人的共同委托代理人：李月鹏、陈星，均系广东格林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：和平县公白镇新江村民委员会。住所地：和平县公白镇新江村。
负责人:彭宜杞，村主任。
被上诉人（原审被告）：彭金瑞，男，汉族。
原审原告：彭琼林，彭国琴，彭国烟，彭仕卜，彭仕确，彭金宏，彭新赞，彭志标，吴春烂，彭新浮，曾玉英，彭亚电，彭日光，彭新砦，彭海林，彭文茂，彭瑞明，李先颜，彭金魏，彭运红。(具体信息见附件)
上诉人彭新棒、彭庆铭等九人因与被上诉人和平县公白镇新江村民委员会（下称新江村委会）、彭金瑞，原审原告彭琼林、彭国琴等二十人确认合同无效纠纷一案，不服广东省和平县人民法院（2015）河和法民二初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：新江村委会为了改造新江村围子自然村的村道，方便村民通行，于2015年3月在新江村集体鱼塘与彭金瑞原加工厂东面之间（围子自然村村道的入口）修建了一条3.5米宽、16.3米长的水泥路面，原进入围子自然村的老路形成一般空地地类。该老路空地的权属为新江村集体所有。因距围子自然村村道入口约50米处，是彭金瑞的老屋，该处形成了围子自然村村道的瓶颈，妨碍了村民及车辆的通行。据此，新江村委会提出要求彭金瑞拆除其老屋侧屋墙体30公分，确保村道2.5米宽的前提下，原进入围子自然村的老路形成的空地兑换给彭金瑞，并由彭金瑞一次性补偿新江村委会16000元。新江村委会经召开村民代表会议讨论后，新江村委会于2015年4月13日与彭金瑞签订了《协议书》，《协议书》载明：“甲方新江村委会，乙方彭金瑞。为开通官�线（新江村委会鱼塘）至新江村围子自然村的村道。经甲乙双方协商，甲方同意将乙方原加工厂门口的老路及公用余坪（约50平方米）与乙方的老屋侧屋（拆墙30公分，确保村道2.5米宽）兑换。乙方并同意一次性补偿给村委会16000元（村委会将此款再分配给各村民小组）。甲方新江村委会盖章，乙方彭金瑞签名，2015年4月13日。”签订协议后，彭金瑞按协议约定拆除了其老屋侧屋屋角墙体30公分，支付新江村委会16000元（该款之后由新江村8个村民小组各领取2000元）。彭金瑞在其原加工厂修建新房时，已按协议约定兑换到加工厂门口属新江村集体所有的老路及公用余坪约50平方米的土地用于建房。原告认为，加工厂门口的老路及公用余坪的土地属原告所在经济组织集体所有，也是村民出入通行的村道，新江村委会在未经全体村民会议及村民小组长表决通过的情况下，擅�将集体所有的土地兑换给彭金瑞建房，因此，原告提起诉讼。
另查，和平县公白镇新江村共有村民约1300人，有村民代表22人，分8个村民小组，村民小组长均是村民代表。新江村委会于2015年4月13日召开村委扩大会议，讨论表决《关于围子路段彭金瑞同志拆旧建新占用公共面积的方案》，有16个村民代表参加会议，其中有8个村民小组长和1个村民代表共9人参与举手表决，有8人赞成，1人弃权。
原审法院认为：本案争议的问题是：一、新江村委会与彭金瑞签订的《协议书》是否有效；二、彭金瑞有无妨碍村民的通行。
一、本案新江村委会与彭金瑞签订的《协议书》是双方真实意思的表示，新江村委会签订《协议书》的目的，是为了官新线（新江村委会鱼塘）至新江村围子自然村村道的建设，有利于村集体及村民的公共利益，属公益事业，并不存在恶意串通，损害国家、集体、第三人或社会公共利益。新江村委会与彭金瑞签订的《协议书》，虽然没有经召开村民会议讨论决定，但新江村委会根据农村的实际情况召开了村民代表会议讨论，并有三分之二以上的村民代表参加会议，且有到会人员的过半数同意，其中新江村8个村民小组长均参加会议表决，有7个村民小组长同意，1个村民小组长弃权。符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十六条“村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意”的规定。同时也符合《中华人民共和国物权法》第六十条“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地滩涂等，依照下列规定行使所有权：属村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权”的规定。且双方已履行《协议书》的约�，并按约定拆除了彭金瑞老屋侧屋部分墙体。因此，新江村委会与彭金瑞签订的《协议书》符合法律规定，应为有效。原告认为新江村委与彭金瑞签订的《协议书》无效，理由不充分，不予支持。二、新江村委会根据村道建设的规划，在新江村委会集体鱼塘与彭金瑞原加工厂东面之间已修建一条3.5米宽、16.3米长的水泥路面，为围子自然村村道的入口，方便村民通行。现在村民进出围子自然村并不是必须再通过老路通行。因此，彭金瑞并无妨碍村民的通行。原告要求彭金瑞停止侵害、排除妨碍、恢复道路畅通，理由不充分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原审法院于2015年8月26日作出如下判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。
上诉人�新棒、彭庆铭等九人不服原审判决，上诉称：一、处分集体财产应由村民会议表决通过。《协议书》未经村民会议表决，应属无效。二、被上诉人未能证明其召集了村民代表大会，也未提供证据证明参会人员是否符合参会资格。上诉人请求二审法院判决：1.撤销原审判决；2.确认《协议书》无效，彭金瑞将位于和平县公白镇新江村原加工厂门口的老路及公用余坪返还给新江村民。
被上诉人彭金瑞答辩称：彭金瑞与新江村委会签订兑换土地的协议合法，彭金瑞已支付兑价，协议应依法履行。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人新江村委会未答辩。
原审原告彭琼林、彭国琴等二十人未答辩。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：新江村委会为改造村道，方便村民通行，召集村民代表会议，经村民代表会议同意，与彭金瑞签订了《协议书》。该《协议书》内容和履行未损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以认可。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，处理结果恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人彭新棒、彭庆铭等九人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 黄纯花
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）星执字第353号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行，住所地桂林市七星区辅星路13号。
负责人江尧夫，支行行长。
被执行人桂林市中轩投资有限公司，住所地桂林市象山区环城南二路111号德天商业广场38#楼1-北11号门面。
法定代表人张息生，执行董事。
被执行人桂林市银源融资性担保有限责任公司，住所地桂林市象山区环城南二路16号春天家园1-3-4楼5号门面。
法定代表人黄宁，执行董事。
被执行人桂林德贝贸易有限公司，住所地桂林市象山区崇信路50-1号1-3号商铺。
法定代表人张润，执行董事。
被执行人桂林市奎德矿业贸易有限公司，住所地桂林市象山区崇信路50-1号1-3号商铺。
法定代表人陈敏，执行董事。
被执行人桂林市益茂旅游投资有限公司，住所地桂林市象山区环城南二路111号德天商业广场35#楼1-南15号门面。
法定代表人李贵友，执行董事。
被执行人郑利该。
被执行人于文华，无业。
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行与桂林市中轩投资有限公司、桂林市益茂旅游投资有限公司、桂林市奎德矿业贸易有限公司、桂林德贝贸易有限公司、桂林市银源融资性担保有限责任公司、于文华、郑利该民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院2014年10月13日作出的（2014）星民初字第51号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪建林
代理审判员 屈 晟
代理审判员 张飞云
二〇一五年七月三十日
书 记 员 梁萝玲
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第03919号
原告董某某，男，农民。
被告贺某某，男，农民。
被告张某某，女，农民。
原告董某某与被告贺某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加了诉讼。被告贺某某、张某某经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，2014年6月2日，被告贺某某因资金周转困难向原告借款10000元，约定月利息为200元，由被告张某某作为终身保证人。借款后，原告多次向被告催要借款未果，现原告诉请人民法院依法判令：一、由二被告偿还原告借款10000元及利息（利息从借款之日起至还款之日止）；二、本案诉讼费用由二被告承担。
原告董某某向法庭提交了以下证据：
第一组，董某某的身份证复印件1份，证明原告董某某系本案适格的诉讼主体。
第二组，借款条据1支，证明借款人贺某某于2014年6月2日向原告借款10000元，约定借款月利息200元，即借款月利率20‰，由被告张某某担保。
被告贺某某、张某某均未提交书面答辩状，亦未举证、质证。
根据原告的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据及其陈述作如下认定：
对原告向法庭提交的第一、二组证据，虽被告未质证，但该证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故予以采信。
经审理查明，2014年6月2日，被告贺某某向原告董某某借款10000元，双方约定月利息为200元，即借款月利率20‰，未约定还款期限，由被告张某某为其借款保证人，未约定保证范围。现原告向被告催要借款未果，涉诉本院。
本院认为，被告贺某某向原告借款，由被告张某某提供担保，有原告董某某提供的贷款条据为凭，据此，原、被告之间的借贷及保证合同关系依法可以确认。对于原告董某某要求被告贺某某、张某某偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告诉请二被告按月利率20‰来计算利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告张某某担保借款时，未约定保证方式，该保证依法应视为连带责任保证，被告张某某应当对全部债务承担责任。被告贺某某、张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贺某某于本判决生效后十日内偿还原告董某某借款本金10000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2014年6月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止），被告张某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贺某某、张某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王彦弼
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 马文喜
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邓凤喆
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民一初字第1072号
原告：徐景辉，男，汉族，1977年2月3日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：周剑名，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：张锦霞，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：曾超连，女，汉族，1974年6月27日出生，住广东省东莞市。
被告：刘仲球，男，汉族，1971年2月15日出生，住广东省东莞市。
原告徐景辉诉被告曾超连、刘仲球民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由代理审判员方印适用简易程序独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告徐景辉的委托代理人周剑名到庭参加诉讼。被告曾超连、刘仲球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐景辉诉称：曾超连于2012年5月21日向徐景辉借款40万元，并向其出具《借据》一份，刘仲球作为连带责任担保人。徐景辉多次要求曾超连、刘仲球还款未果。由于曾超连、刘仲球系夫妻关系，且以上债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻双方共同债务，所以刘仲球应承担连带清偿责任。由故诉请判令：1.两被告向原告归还借款40万元及利息（利息从起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。
被告曾超连、刘仲球没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：刘仲球、曾超连系夫妻关系，徐景辉称与刘仲球、曾超连系朋友关系。徐景辉提供的《借据》显示，曾超连向其借款40万元，未约定借款期限及利息，借款人处有“曾超连”字样的签名并盖有指模，连带责任担保人处有“刘仲球”字样的签名并盖有指模，落款日期为2012年5月21日。徐景辉称当日便将借款以现金方式交付给曾超连，但其至今未偿还本金。
上述事实，有徐景辉提交的《借据》、结婚证以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。刘仲球、曾超连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对徐景辉诉讼请求及提供的证据进行抗辩及质证的权利。徐景辉提供的《借据》上有借款人曾超连签名并盖有指模确认，无其他相反证据予以否认，本院对其真实性予以确认，徐景辉与曾超连之间的民间借贷关系合法有效。徐景辉诉请曾超连偿还借款本金40万元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
刘仲球在《借据》连带责任担保人处签名并盖有指模，表明其愿意就案涉借款承担连带责任，徐景辉诉请刘仲球对上述借款及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告曾超连于本判决生效之日起十日内向原告徐景辉偿还借款40万元并支付逾期还款利息（以40万元为本金，自2014年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）；
被告刘仲球对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，650元，已由原告徐景辉预交，由被告刘仲球、曾超连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 方 印
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 黄艳勋
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1857号
罪犯李健。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二O一O年七月六日作出（2010）金义刑初字第995号刑事判决，以被告人李健犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二O一三年五月七日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年四个月。服刑期至二O一六年九月二十五日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李健在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年4月底止，共获考核分105.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李健确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李健在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李健减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一五年九月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 高 芳
辽宁省鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0303刑初193号
公诉机关:鞍山市铁西区人民检察院。
被告人:李某某，男，1987年出生于河北省，汉族，大学本科，户籍所在地河北省邯郸市临漳县，住辽宁省鞍山市铁东区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月27日被取保候审。
鞍山市铁西区人民检察院于2016年6月28日以鞍西检公诉刑诉（2016）第143号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年7月14日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员曹砾月、刘梦出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控，2015年12月2日13时50分左右，被告人李某某驾驶“本田”牌小型客车沿铁西民生西路由西向东行驶至民生地道桥下时，因其涉嫌酒后驾驶机动车被交警铁西大队的民警查获。民警现场对李某某进行呼气检测时，其不配合，遂将其带至鞍山市中心医院抽血送检，经辽阳襄平法医司法鉴定所检验：所送李某某的血液中检出乙醇成分，含量为157.9mg/100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人李某某对起诉书指控的事实予以供述。
经审理查明，2015年12月2日13时50分左右，被告人李某某驾驶本田CRV越野车沿铁西民生西路由西向东行驶至民生地道桥下时，因其涉嫌酒后驾驶机动车被交警铁西大队的民警查获。民警现场对李某某进行呼气检测时，其不配合，遂将其带至鞍山市中心医院抽血送检，经辽阳襄平法医司法鉴定所检验：所送李某某的血液中检出乙醇成分，含量为157.9mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，有被告人李某某供述，鉴定意见，书证等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2016年7月22日起至2016年8月21日止，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 佟守辉
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王永森
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执768号
申请人：吕敬新，男，1976年12月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：张新普，男，1990年5月14日出生，汉族，住莘县。
申请人吕敬新与被执行人张新普民间借贷纠纷一案，山东省莘县人民法院于2016年10月19日作出的（2016）鲁1522民初2483号民事判决书已经生效，申请人于2017年4月10日申请立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人在银行无存款，在工商及房管部门无登记信息，亦无其他财产可供执行。并告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执768号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 白云山
审判员 马 强
二〇一七年九月二十五日
书记员 沈书强
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河连法民一初字第217号
原告连平县上坪镇铁木综合厂，地址：广东省连平县上坪镇铁木综合厂宿舍。
负责人：叶国初，厂长。
委托代理人谢开杰，男，1940年9月25日出生，汉族。系原连平县上坪镇铁木综合厂厂长。
委托代理人叶国生，男，1966年7月出生，汉族。系连平县上坪镇铁木综合厂职工。
被告谢明安，男，1941年10月6日出生，汉族。
法定代理人谢开德，男，1973年10月23日出生，系被告谢明安儿子。
委托代理人于房锦，男，1953年10月13日出生，汉族。
原告连平县上坪镇铁木综合厂诉被告谢明安侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连平县上坪镇铁木综合厂叶国初及其委托代理人叶国生、谢开杰，被告谢明安法定代理人谢开德及其委托代理人于房锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连平县上坪镇铁木综合厂诉称，1958年1月21日，被告谢明安立了一份《卖店文契》，同意将其祖上传下坐落于连平县上坪乡上坪街＊＊＊71号门店以人民币一百九十元出卖给原上坪街铁器农业生产合作社，被告谢明安亦在《卖店文契》中的卖主和领款人处签名。1979年1月16日，被告谢明安与其父亲谢文镜、其弟谢明巨又与原上坪公社农修厂签订了一份《卖老店地基立契合约》，同意将其土改时分得的坐落于上坪镇（现上坪农修厂东片铁器车间工场）的老店基以人民币60元卖给原上坪公社农修厂，该《卖老店地基立契合约》中有被告谢明安、被告父亲谢文镜及被告弟弟谢明巨的签名。后被告谢明安认为《卖店文契》和《卖老店地基立契合约》无效，于2014年8月14日向连平县人民法院提起诉讼，连平县人民法院以（2014）河连法民一初字第209号民事判决书判决驳回被告的诉讼请求；被告不服判决，向河源市中级人民法院提起上诉，河源市中级人民法院以（2015）河中法民一终字第49号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。被告谢明安于2006年10月6日撬锁进入占用原告厂房东南角房屋，并在厂房堆放鸡笼、手推车等杂物，后经2007年6月27日连平县人民法院一审判决和2007年9月11日河源市中级人民法院终审判决谢明安立即停止侵权，但是被告2008年4月谢明安又强行搬进铁木厂（惠兴街16号店铺）居住至2014年春季，后搬去连平县城其子处居住。请求人民法院判令：一、被告立即停止侵权，搬走其在该房屋内堆放的一切物品，把该店铺还给原告；二、本案诉讼费由被告承担。
被告谢明安辩称，答辩人堆放物品的地方是答辩人祖上留下的老店铺，没有侵占被答辩人的地方，答辩人有连平县人民政府1953年颁发的土地房产所有权证（证号：连新镇字第134号）为证。被答辩人是以伪造的“卖店文契”和“卖老店地基立契合约”而取得国有土地使用权证的。答辩人没有在“卖店文契”上签名盖章，也没有在“卖老店地基立契合约”上签名盖章，谢明巨也否认在“卖老店地基立契合约”上签名盖章，答辩人根本不知道这回事。被答辩人以连府国用总字第0007＊＊＊（＊3）第1623250＊＊＊＊号《国有土地使用证》为证认为答辩人侵权，但根据被告1953年的房产证是被答辩人对答辩人侵权在先。综上，答辩人请求法院判令被答辩人停止对答辩人的侵权，返还店铺给答辩人，维护答辩人的合法权益，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1958年1月21日，被告谢明安立下一份《卖店文契》，同意将其祖上传下坐落于连平县上坪乡上坪街＊＊＊71号门店以人民币190元出卖给原上坪街铁器农业生产合作社，被告谢明安亦在《卖店文契》中的卖主和领款人处签名。1979年1月16日，被告谢明安与其父亲谢文镜、其弟谢明巨又与原上坪公社农修厂签订了一份《卖老店地基立契合约》，同意将其土改时分得的坐落于上坪镇（现上坪农修厂东片铁器车间工厂）的老店基以人民币60元卖给原上坪公社农修厂，该《卖老店地基立契合约》中有被告谢明安、被告父亲谢文镜及被告弟弟谢明巨的签名。之后，被告谢明安于2006年10月6日后悔，并撬锁进入占用原告厂房东南角房屋，并在厂房堆放鸡笼、手推车等杂物，后经本院（2007）连民一初字第42号民事判决书和（2007）河中法民一终字第205号民事判决书判决谢明安立即停止侵权，但是2008年4月被告谢明安又强行搬进铁木厂居住至2014年春季。2014年8月14日被告谢明安向连平县人民法院提起诉讼，请求确认“卖店文契”和“卖老店地基立契合约”无效，连平县人民法院以（2014）河连法民一初字第209号民事判决书判决驳回被告的诉讼请求；被告不服一审判决，向河源市中级人民法院提起上诉，河源市中级人民法院以（2015）河中法民一终字第49号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。因此原告再次诉至法院请求判令被告停止侵权，将其堆放的物品搬离原告的铁木综合厂。
上述事实，有原告提供的原告法定代表人身份证、卖店文契、卖老店地基合同、广东省河源市中级人民法院（2015）河中法民一终字第49号民事判决书、广东省河源市中级人民法院（2007）河中法民一终字第205号民事判决书、连府国用总字第0007567号／连府国用字（93）第1623050＊＊＊＊国有土地使用证，被告提供的谢明安户籍信息、谢开德身份证复印件、1953年土地房产所有证、1953年政府颁发给谢明巨的土地房产证、谢明巨证言、谢明巨身份证复印件及本案庭审笔录在案证实。
本院认为，2015年3月6日河源市中级人民法院（2015）河中法民一终字第49号已生效的民事判决书中认定“卖店文契”与“卖老店地基立契合约”合法有效，合同签订后被告收取了原告支付的相关费用，原告取得房产后一直经营管理，并取得《国有土地使用权证》，原告依法取得铁木厂（惠兴街16号店铺）的土地使用权。被告谢明安将鸡笼、手推车等杂物堆放在原告的厂房，属于侵权行为，原告请求本院判令被告停止侵权，退还占用房屋的行为，合法有据，本院予以支持。被告称原告取得的《国有土地使用权证》的方式不合法，侵犯被告合法权益，没有相关证据进行证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（一）、（四）项之规定，判决如下：
被告谢明安应在本判决发生效力之日起十五日内搬走堆放在原告厂房内的一切物品，停止侵占原告的厂房，将该厂房交还原告使用。
本案受理费100元，由被告谢明安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 熊海涛
审 判 员 赖爱东
代理审判员 周春岸
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 付 斌
河南省高级人民法院
刑事附带民事裁定书
（2013）豫法刑三终字第00027号
原公诉机关河南省信阳市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）许同荣，女，1941年3月12日生，汉族，文盲，农民。系被害人胡某甲之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡安发，男，1971年12月10日生，汉族，初中文化，农民。系被害人胡某甲之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡安秀，女，1963年4月10日生，汉族，初中文化，农民。系被害人胡某甲之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡安平，女，1966年10月27日生，汉族，初中文化，农民。系被害人胡某甲之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡安菊，女，1970年7月30日生，汉族，小学文化，农民。系被害人胡某甲之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡安梅，女，1975年11月7日生，汉族，初中文化，农民。系被害人胡某甲之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）熊某甲，男，1944年8月9日生，汉族，文盲，农民。系本案被害人。
被告人曾垂旺，男，1980年4月27日生，汉族，初中文化，农民。2002年9月20日因犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万元，2010年10月26日刑满释放。2011年11月22日因涉嫌以危险方法危害公共安全犯罪，被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于商城县看守所。
原审附带民事诉讼被告人固始县吉顺小轿车咨询业务服务中心。
住所地固始县城关镇红苏路中段。
经营者杨某某，该中心负责人。
原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
住所地信阳市平桥区金三角公路港院内。
法定代表人王铭月，该公司总经理。
河南省信阳市中级人民法院审理信阳市人民检察院指控被告人曾垂旺犯以危险方法危害公共安全罪及附带民事诉讼原告人许同荣、胡安发、胡安秀、胡安平、胡安菊、胡安梅、熊某甲提起附带民事�讼一案，于二○一二年十二月十四日作出（2012）信刑初字第95号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人许同荣、胡安发、胡安秀、胡安平、胡安菊、胡安梅、熊某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取附带民事诉讼原告人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：牌证为豫SD7122的北京现代轿车所有人丁某甲与附带民事诉讼被告人固始县吉顺小轿车咨询业务服务中心（以下简称吉顺中心）于2011年10月20日签订《委托代租车合同》，丁某甲委托该中心对外出租该车。同年11月15日，被告人曾垂旺使用姓名为“冯乃涛”的假机动车驾驶证从吉顺中心将该车租走。同月20日上午，曾垂旺伙同他人驾驶该车途径商城县上石桥镇白塔集村文营组，盗窃该组居民孔某甲家的狗时因孔某甲在家未遂，曾垂旺等人谎称问路，然后向上石桥镇白塔集街道方向行驶。孔某甲发现家中狗被毒死，怀疑系曾垂旺等人所为，即打电话告知在白塔集街道的母亲王某某，让其拦截该黑色轿车。当天白塔集逢集。不久，王某某和其媳妇被害人柴某某在白塔集“十”字街道“凡友餐馆”门口将该车拦停，并向商城县公安局白塔集派出所报警。曾垂旺同伙下车赔付王某某400元钱后曾垂旺准备驾车离开。此时，接到报警的白塔集派出所实习民警刘某甲赶到现场用手敲击车窗玻璃要求曾垂旺下车，曾垂旺见状，无视集市上的行人和车辆，驾车沿“十”字街道向东逃离，先刮蹭到孔某乙驾驶的三轮车，后在“海信专卖店”门口将被害人熊某甲撞倒在地后驾车继续向前行驶，发现前面是死胡同后又调转车辆行驶，在街道与上石桥镇余老营村方向岔路口位置将柴某某撞倒，曾垂旺仍未停车并继续向余老营村方向岔路行驶，行至拐弯处时，又将被害人胡某甲撞倒。之后，曾垂旺继续驾车向固始县方向逃走。胡某甲经抢救无效于当日死亡。经鉴定，胡某甲系外力所致颅脑严重损伤死亡；熊某甲右胫腓骨骨折，构成轻伤；柴某某双下肢损伤符合钝挫伤，损伤程度达不到轻伤标准。曾垂旺于2011年11月21日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人曾�旺供认不讳，所供作案的时间、地点、方法等情节，与被害人熊某甲、柴某某的陈述及证人孔某甲、王某某、孔某乙、刘某甲、熊某乙、刘某乙、彭某某、熊某丙、李某某、郑某某、赵某某、周某某、胡某乙、丁某甲、杨某某、丁某乙、何某某、刘某丙等人证言相印证，并与现场勘验笔录及法医学尸体检验鉴定结论、法医学人体损伤程度鉴定结论相吻合，且有公安机关提取的委托代租车合同、轿车租赁合同、个体工商户营业执照、豫SD7122黑色北京现代轿车一辆、姓名为冯乃涛的机动车驾驶证一份及被害人柴某某、证人刘某甲辨认被告人曾垂旺的辨认笔录等证据在案佐证，足以认定。
根据以上事实和证据，信阳市中级人民法院认定被告人曾垂旺犯以危险方法危害公�安全罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人曾垂旺赔偿附带民事诉讼原告人许同荣、胡安发、胡安秀、胡安平、胡安菊、胡安梅各项经济损失人民币18662.8元，赔偿附带民事诉讼原告人熊某甲各项经济损失人民币32137.44元；附带民事诉讼被告人固始县吉顺小轿车咨询业务服务中心赔偿附带民事诉讼原告人许同荣、胡安发、胡安秀、胡安平、胡安菊、胡安梅各项经济损失人民币4641.7元，赔偿附带民事诉讼原告人熊某甲各项经济损失人民币8034.36元；驳回附带民事诉讼原告人许同荣、胡安发、胡安秀、胡安平、胡安菊、胡安梅和附带民事诉讼原告人熊某甲对附带民事诉讼被告人固始县吉顺小轿车咨询业务服务中心的其他诉讼请求；驳回附带民事诉讼原告人许同荣、胡安发、胡安秀、胡安平、胡安菊、胡安梅和附带民事诉讼原告人熊某甲对附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司的诉讼请求；扣押在案的豫SD7122牌号轿车，发还附带民事诉讼被告人固始县吉顺小轿车咨询业务服务中心。
上诉人许同荣、胡安发、胡安秀、胡安平、胡安菊、胡安梅、熊某甲上诉称：一审判决对上诉人的经济损失数额认定错误，责任划分不当。
本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实。经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人许同荣、胡安发、胡安秀、胡安平、胡安菊、胡安梅、熊某甲上诉称“判决对上诉人的经济损失数额认定错误，责任划分不当”之理由，经查，原判根据附带民事诉讼原告人所遭受的经济损失及吉顺小轿车咨询业务服务中心在将车租赁给曾垂旺时，没有发现曾垂旺使用的系虚假机动车驾驶证，审查把关不严，有一定过错，依法确定的赔偿数额划分适当。
本院认为，被告人曾垂旺无视交通法规和公共安全，在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶机动车辆在人员密集的集市上快速行驶，特别是在肇事后继续驾车冲撞，造成一人死亡，二人受伤的严重后果，危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。被告人曾垂旺又系累犯，应依法严惩。原判定罪准确，量刑及民事赔偿数额适当，审判程序合法。上诉人许同荣、胡安发、胡安秀、胡安平、胡安菊、胡安梅、熊某甲的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持信阳市中级人民法院（2012）信刑初字第95号刑事附带民事判决中的附带民事判决部分。
本裁定为终审裁定。
审判长彭晓东
审判员田晓锋
审判员李晔
二○一三年四月二十三日
书记员蒋跃峰（兼）
河南省高级人民法院刑事附带民事裁定书（2013）豫法刑三终字第00027号原公诉机关河南省信阳市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）许同荣，女，1941年3月12日生，汉族，文盲，农民。系被害人胡某甲之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡安发，男，1971年12月10日生，汉族，初中文化，农民。系被害人胡某甲之子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡安秀，女，1963年4月10日生，汉族，初中文化，农民。系被害人胡某甲之女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡安平，女，1966年10月27日生，汉族，初中文化，农民。系被害人胡某甲之女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡安菊，女，1970年7月30日生，汉族，小学文化，农民。系被害人胡某甲之女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡安梅，女，1975年11月7日生，汉族，初中文化，农民。系被害人胡某甲之女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）熊某甲，男，1944年8月9日生，汉族，文盲，农民。系本案被害人。被告人曾垂旺，男，1980年4月27日生，汉族，初中文化，农民。2002年9月20日因犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万元，2010年10月26日刑满释放。2011年11月22日因涉嫌以危险方法危害公共安全犯罪，被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于商城县看守所。原审附带民事诉讼被告人固始县吉顺小轿车咨询业务服务中心。住所地固始县城关镇红苏路中段。经营者杨某某，该中心负责人。原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地信阳市平桥区金三角公路港院内。法定代表人王铭月，该公司总经理。河南省信阳市中级人民法院审理信阳市人民检察院指控被告人曾垂旺犯以危险方法危害公共安全罪及附带民事诉讼原告人许同荣、胡安发、胡安秀、胡安平、胡安菊、胡安梅、熊某甲提起附带民事�讼一案，于二○一二年十二月十四日作出（2012）信刑初字第95号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人许同荣、胡安发、胡安秀、胡安平、胡安菊、胡安梅、熊某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取附带民事诉讼原告人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：牌证为豫SD7122的北京现代轿车所有人丁某甲与附带民事诉讼被告人固始县吉顺小轿车咨询业务服务中心（以下简称吉顺中心）于2011年10月20日签订《委托代租车合同》，丁某甲委托该中心对外出租该车。同年11月15日，被告人曾垂旺使用姓名为“冯乃涛”的假机动车驾驶证从吉顺中心将该车租走。同月20日上午，曾垂旺伙同他人驾驶该车途径商城县上石桥镇白塔集村文营组，盗窃该组居民孔某甲家的狗时因孔某甲在家未遂，曾垂旺等人谎称问路，然后向上石桥镇白塔集街道方向行驶。孔某甲发现家中狗被毒死，怀疑系曾垂旺等人所为，即打电话告知在白塔集街道的母亲王某某，让其拦截该黑色轿车。当天白塔集逢集。不久，王某某和其媳妇被害人柴某某在白塔集“十”字街道“凡友餐馆”门口将该车拦停，并向商城县公安局白塔集派出所报警。曾垂旺同伙下车赔付王某某400元钱后曾垂旺准备驾车离开。此时，接到报警的白塔集派出所实习民警刘某甲赶到现场用手敲击车窗玻璃要求曾垂旺下车，曾垂旺见状，无视集市上的行人和车辆，驾车沿“十”字街道向东逃离，先刮蹭到孔某乙驾驶的三轮车，后在“海信专卖店”门口将被害人熊某甲撞倒在地后驾车继续向前行驶，发现前面是死胡同后又调转车辆行驶，在街道与上石桥镇余老营村方向岔路口位置将柴某某撞倒，曾垂旺仍未停车并继续向余老营村方向岔路行驶，行至拐弯处时，又将被害人胡某甲撞倒。之后，曾垂旺继续驾车向固始县方向逃走。胡某甲经抢救无效于当日死亡。经鉴定，胡某甲系外力所致颅脑严重损伤死亡；熊某甲右胫腓骨骨折，构成轻伤；柴某某双下肢损伤符合钝挫伤，损伤程度达不到轻伤标准。曾垂旺于2011年11月21日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人曾�旺供认不讳，所供作案的时间、地点、方法等情节，与被害人熊某甲、柴某某的陈述及证人孔某甲、王某某、孔某乙、刘某甲、熊某乙、刘某乙、彭某某、熊某丙、李某某、郑某某、赵某某、周某某、胡某乙、丁某甲、杨某某、丁某乙、何某某、刘某丙等人证言相印证，并与现场勘验笔录及法医学尸体检验鉴定结论、法医学人体损伤程度鉴定结论相吻合，且有公安机关提取的委托代租车合同、轿车租赁合同、个体工商户营业执照、豫SD7122黑色北京现代轿车一辆、姓名为冯乃涛的机动车驾驶证一份及被害人柴某某、证人刘某甲辨认被告人曾垂旺的辨认笔录等证据在案佐证，足以认定。根据以上事实和证据，信阳市中级人民法院认定被告人曾垂旺犯以危险方法危害公�安全罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人曾垂旺赔偿附带民事诉讼原告人许同荣、胡安发、胡安秀、胡安平、胡安菊、胡安梅各项经济损失人民币18662.8元，赔偿附带民事诉讼原告人熊某甲各项经济损失人民币32137.44元；附带民事诉讼被告人固始县吉顺小轿车咨询业务服务中心赔偿附带民事诉讼原告人许同荣、胡安发、胡安秀、胡安平、胡安菊、胡安梅各项经济损失人民币4641.7元，赔偿附带民事诉讼原告人熊某甲各项经济损失人民币8034.36元；驳回附带民事诉讼原告人许同荣、胡安发、胡安秀、胡安平、胡安菊、胡安梅和附带民事诉讼原告人熊某甲对附带民事诉讼被告人固始县吉顺小轿车咨询业务服务中心的其他诉讼请求；驳回附带民事诉讼原告人许同荣、胡安发、胡安秀、胡安平、胡安菊、胡安梅和附带民事诉讼原告人熊某甲对附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司的诉讼请求；扣押在案的豫SD7122牌号轿车，发还附带民事诉讼被告人固始县吉顺小轿车咨询业务服务中心。上诉人许同荣、胡安发、胡安秀、胡安平、胡安菊、胡安梅、熊某甲上诉称：一审判决对上诉人的经济损失数额认定错误，责任划分不当。本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实。经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人许同荣、胡安发、胡安秀、胡安平、胡安菊、胡安梅、熊某甲上诉称“判决对上诉人的经济损失数额认定错误，责任划分不当”之理由，经查，原判根据附带民事诉讼原告人所遭受的经济损失及吉顺小轿车咨询业务服务中心在将车租赁给曾垂旺时，没有发现曾垂旺使用的系虚假机动车驾驶证，审查把关不严，有一定过错，依法确定的赔偿数额划分适当。本院认为，被告人曾垂旺无视交通法规和公共安全，在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶机动车辆在人员密集的集市上快速行驶，特别是在肇事后继续驾车冲撞，造成一人死亡，二人受伤的严重后果，危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。被告人曾垂旺又系累犯，应依法严惩。原判定罪准确，量刑及民事赔偿数额适当，审判程序合法。上诉人许同荣、胡安发、胡安秀、胡安平、胡安菊、胡安梅、熊某甲的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持信阳市中级人民法院（2012）信刑初字第95号刑事附带民事判决中的附带民事判决部分。本裁定为终审裁定。审判长彭晓东审判员田晓锋审判员李晔二○一三年四月二十三日书记员蒋跃峰（兼）
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第10659号
原告曹廷寿，男，1948年1月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人张林，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。
被告重庆鸿猷房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪龙脊路153号。
法定代表人苏霞。
本院在审理原告曹廷寿与被告重庆鸿猷房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因原告曹廷寿未在规定期限内向本院预交诉讼费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冉 阳
二〇一五年七月六日
书 记 员 赵彦珍
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扶执民字第00104号
申请人张某某，男，汉族。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司。住所地宝鸡市公园路**号。
负责人程来迪，该公司经理。
被执行人海某某，男，汉族。
申请人张某某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司、海某某机动车交通事故责任纠纷一案，扶风县人民法院于2013年3月20日作出（2013）扶民初字第00105号民事判决书。判决被执行人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司赔偿申请人张某某损失共计8968.40元（含被执行人海某某已付500元），案件受理费25元由被执行人海某某承担。权利人张某某于2013年4月18日向本院申请执行，本院申请当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司、海某某在接到执行通知后，自觉履行了判决义务，申请人张某某也将案款全部领走。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，裁定如下：
扶风县人民法院（2013）扶民初字第00105号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 许永强
执行员 张忠科
执行员 李战涛
二〇一三年四月二十五日
书记员 樊 成
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1177号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行；
法定代表人张云霄，该支行行长；
委托代理人闵晟，该支行工作人员。
被告赵家喜，男，汉族，1981年10月10日生，住光山县。
被告赵家亮，男，汉族，1979年12月17日生，住光山县。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行诉被告赵家喜、赵家亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的委托代理人闵晟到庭参加了诉讼，被告赵家喜、赵家亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月27日，被告赵家喜、赵家亮向其白雀分理处申请三农贷款，经审查后批准了二被告的三户联保，可自助循环贷款方式贷款。原告与被告赵家喜于同年4月9日正式签订贷款借款合同，贷款金额人民币50000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年,利率为9.000%。第三个循环期于2016年4月2日到期，到期后被告赵家喜未能按期限偿还借款，其工作人员多次找到被告赵家喜要求履行合同，偿还50000元借款及利息，被告赵家喜拒不履行。被告赵家亮作为联保人亦有清偿义务。故依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、《中华人民共和国担保法》第12条、第21条、《中华人民共和国民法通则》第84条和相关司法解释，具状起诉，并请求法院判令二被告连带从速支付借款本金50000元及利息（利息以还款日会计计算为据）；本案诉讼费及相关费用由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1、赵家喜、赵家亮身份证明复印件各一份。
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份。
3、县域个人客户多户联保小组承诺书复印件一份。
4、中国农业银行农户贷款借款合同及“三农”个人自助可循环借款补充协议复印件各一份。
5、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书复印件一份。
6、中国农业银行个人借款凭证复印件一份。
7、借记卡明细查询一份。
被告赵家喜、赵家亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月27日，被告赵家喜、赵家亮向原告的白雀分理处申请三农借款，经审查后批准了二被告的三户联保，可自助循环贷款方式贷款。原告与被告赵家喜于同年4月9日正式签订贷款借款合同，被告赵家亮作为连带担保责任人，贷款金额人民币50000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年,利率为9.000%。第三个循环期于2016年4月2日到期，到期后被告赵家喜未能按期限偿还借款。现原告与被告协商未果，遂引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告中国农业银行股份有限公司光山县支行与被告赵家喜所签订的最高额保证个人可循环借款合同是双方真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护。被告赵家喜向原告借款50000元，在合同约定的期限届满后没有向原告偿还借款本金，应承担违约责任，应依据合同约定向原告清偿该借款本金及逾期利息。被告赵家亮作为被告赵家喜的担保人，在该借款合同上确认并签名，同意作为保证人对被告赵家喜的债务承担连带保证责任，被告赵家喜的第三笔借款期限至2016年4月2日届满，原告于2017年3月17日将担保人赵家亮一并起诉至本院，符合借款合同上约定的保证期间为借款期限届满之日起二年的期限，故二担保人依法应当承担连带保证责任。被告赵家喜、赵家亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，不影响案件的审理判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵家喜偿还原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金50000元及逾期利息（逾期利息自2016年4月2日起算直至借款还清之日止，按照年利率9.000%计算），上述款项自本判决生效之日起十日内付齐；
二、被告赵家亮对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵家喜、赵家亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 霖
二〇一七年四月二十五日
书记员 王曙光
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第1804号
原告龙工（上海）液压有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈杰，执行董事。
委托代理人邹伟，上海市广海律师事务所律师。
被告武汉天捷重型装备股份有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人刘玄，负责人。
原告龙工（上海）液压有限公司诉被告武汉天捷重型装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员钟玲独任审判。后因被告下落不明，故本案转为适用普通程序进行审理。本院于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙工（上海）液压有限公司诉称：原、被告自2011年起发生买卖合同关系，由原告向被告供应油缸等产品，双方签订多份《工矿产品购销合同》，原告按约向其送货并开具增值税专用发票。经双方对账，被告于2015年1月23日确认截至2014年12月31日，尚欠原告货款352，453元，但至今未付。故原告提起诉讼，请求判令被告偿付货款352，453元，并支付逾期付款利息损失（以352，453元为基数，自2015年6月25日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）。原告为证明自己的主张，向本院提供《工矿产品购销合同》、增值税发票、对账单等证据。
被告武汉天捷重型装备股份有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，本院确认原告所述属实。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系真实合法有效。被告确认欠原告货款金额，其应当按约付款，否则还应按约承担违约责任。故原告要求其偿付货款及利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉天捷重型装备股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告龙工（上海）液压有限公司货款352，453元及利息损失（以352，453元为基数，自2015年6月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，587元，公告费560元，合计诉讼费7，147元，由被告武汉天捷重型装备股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 黄坤生
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 朱辰琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乾刑初字第198号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，小学文化，吉林省乾安县人，农民，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月26日被取保候审，于同年12月17日被逮捕，现羁押于乾安县看守所。
乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2015）第188号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员周卫东出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月10日12时许，被告人何某某伙同孙某某（已判刑）窜至乾安县乾安镇西南村居民蒋某某家，破窗进入室内，将蒋某某家的一个电镐（价值287元），一个电钻（价值170元）和一捆电线（价值252元）盗走。后二人又窜至乾安镇居民乔某某家，破窗入室盗走人民币400元。案发后，被告人何某某主动到公安机关投案。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人何某某之行为已构成盗窃罪，现提起公诉，请依法判处。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明，2015年7月10日12时许，被告人何某某伙同孙某某（已判刑）窜至乾安县乾安镇西南村居民蒋某某家，破窗进入室内，将蒋某某家的一个电镐（价值287元），一个电钻（价值170元）和一捆电线（价值252元）盗走。后二人又窜至乾安镇居民乔某某家，破窗入室盗走人民币400元。案发后，被告人何某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人何某某在庭审过程中无异议，并有证人许某某、孙某某证言证实，被害人乔某某、蒋某某陈述，指认现场笔录及照片，价格鉴定意见书，到案经过，刑事判决书，户籍证明，无前科劣迹证明，被告人何某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物2次，赃款、赃物价值人民币1109元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某犯罪后主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月17日起至2016年4月16日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 王忠喜
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈 鹤
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟少民初字第0047号
原告陈某。
委托代理人吴某，江苏XX律师事务所律师。
委托代理人岳某，江苏XX律师事务所律师。
被告孔某。
委托代理人葛某，江苏XX律师事务所律师。
原告陈某诉被告孔某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员范仁涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人吴某、被告孔某及其委托代理人葛某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于20XX年经人介绍相识恋爱，20XX年X月登记结婚，20XXX年X月生一子孔某某，原告系再婚，婚前育有一子，被告系初婚。婚后原、被告感情尚好，共同生活一段时间后，因性格原因及生活琐事，双方感情出现破裂，后来被告经常对原告实施家庭暴力，且对婚生子不尽抚养义务，完全没有尽到一个父亲的责任，夫妻关系名存实亡。现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子孔某某由原告抚养，被告每月支付生活费1000元，教育费、医疗费各半承担；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述不是事实，被告没有对原告家庭暴力，也尽到了父亲的责任。为了给孩子一个健康的成长环境，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于20XX年经人介绍相识恋爱，20XX年X月登记结婚，20XX年X月生一子孔某某，原告系再婚，婚前育有一子，被告系初婚。婚后双方因家庭事务、缺少沟通而产生矛盾。2014年2月26日，原告以感情破裂为由诉至本院，要求判如所请。本案在审理过程中，原告坚持要求离婚，被告则不同意离婚，由于双方各执己见，致使调解未成。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，婚姻基础较好，双方因家庭琐事及缺乏沟通产生矛盾。现被告明确表示不同意离婚，原告应给予被告和好的机会。鉴于原、被告夫妻关系实际状况及家庭情况，夫妻感情尚未彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院需指出，夫妻感情是维系婚姻的基础，和谐、美好的婚姻需要夫妻共同努力，子女仅仅是维持夫妻感情的纽带而非决定因素，一个家庭总会有矛盾，关键是在产生矛盾后，双方如何去解决矛盾，如双方事事都论输赢、对错，无形当中对夫妻感情造成伤害。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告孔某离婚。
本案案件受理费240元，本院减半收取120元（原告已交付），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 范仁涛
二〇一四年三月十七日
书 记 员 嵇筱沁
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初39号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人周某，务工。因本案于2015年11月13日投案并刑事拘留，同月11月14日被取保候审。
委托辩护人王芝洪，浙江南越律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员陈飞乐出庭支持公诉，被告人周某及委托辩护人王芝洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年10月26日11时55分许，被告人周某在温州市龙湾区永中街道新城村天中路2152号龙湾农商银行ATM机取款时，发现机器内留有他人银行卡，遂分四次取走卡内现金合计15000元。
2015年11月13日，被告人周某到重庆市垫江县刑侦大队投案自首，后周某家属退赔被害人张某15000元，并取得谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、调取证据通知书、开户信息、交易明细、接受证据清单、业务凭证、领条、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人周某具有自首情节，且涉案赃款已退还被害人并取得谅解，故予从轻处罚，并适用缓刑。辩护人提出被告人周某系自首、初犯，且已退出赃款并取得被害人谅解，建议从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关提出在拘役三个月至四个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币7000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴先慧
二〇一六年一月十九日
代书记员 陈叶丽