wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初201号
原告范建昌，男，1957年8月23日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。
被告邓成伟，男，1986年2月19日生，汉族，住安徽省六安市。
被告张小菊，女，1988年5月4日生，汉族，住上海市崇明县。
被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人黄方红，总经理。
委托代理人毕义墙，男。
原告范建昌诉被告邓成伟、张小菊、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范建昌的委托代理人蔡全才、被告上海分公司委托代理人毕义墙到庭参加诉讼。被告邓成伟、张小菊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范建昌诉讼请求：1、要求被告上海分公司先在交强险内赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)1810.70元、营养费2400元、误工费8760元、护理费1800元、残疾赔偿金115384元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、衣物损失费500元、修车费800元、鉴定费2300元、代理费3000元中的损失，再由被告上海分公司在商业险内赔付，2、余下损失由被告邓成伟、张小菊共同赔偿。事实与理由：2016年1月29日9时10分许，被告邓成伟驾驶登记人为被告张小菊的牌号为沪C1XX**轿车在崇明区新河公路竟存小学前与原告范建昌骑驶的电动自行车发生碰撞，导致原告车损人伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告邓成伟负事故全部责任，原告之伤经鉴定构成XXX伤残，因被告邓成伟所驾车辆向被告上海分公司投保了交强险、商业险，故主张上述诉讼请求。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证。
2、门诊病历、医疗费票据。
3、司法鉴定意见书、鉴定费发票及原告户籍资料。
4、修理清单、修理费票据、代理费发票。
被告邓成伟、张小菊未作应诉答辩。
被告上海分公司辩称，被告邓成伟所驾车辆向本公司投保交强险、商业险属实，现愿意在交强险、商业险内赔付原告的合理费用。
本院经审理认定事实如下，2016年1月29日9时10分许，被告邓成伟驾驶登记人为被告张小菊的牌号为沪C1XX**轿车在崇明区新河公路竟存小学前与原告范建昌骑驶的电动自行车(车上乘坐陈庙芳)发生碰撞，导致原告车损人伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定被告邓成伟负事故全部责任，原告范建昌、陈庙芳不负事故责任。原告受伤后至上海市崇明县第二人民医院就医治疗，伤情诊断为右胫骨内侧踝骨折等。2016年5月21日，崇明县公安局交通警察大队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为原告范建昌之伤构成XXX伤残，伤后可予休息120天、营养60天、护理30天。被告邓成伟所驾车辆向被告上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，事故发生在保险期限内。上述事实，本院予以确认。
本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张营养费2400元、误工费8760元、护理费1800元、鉴定费2300元、代理费3000元符合有关规定且有据佐证，故对上述损失依法予以确认。被告上海分公司认为鉴定费不在商业险理赔范围，因商业险保险条款对此未作明确约定，故鉴定费由商业险理赔。
2、原告主张残疾赔偿金115384元、精神损害抚慰金5000元，被告上海分公司认为两项费用系数按5%计算则不提重新鉴定，原告对此予以认可，故残疾赔偿金核定为57692元、精神损害抚慰金核定为2500元。
3、医疗费：原告主张医疗费1810.70元，被告邓成伟主张为原告垫付医疗费280元、为原告妻子陈庙芳垫付医疗费210元，被告上海分公司同意陈庙芳的医疗费挂在原告名下在本案一并处理，被告上海分公司认为应扣除非医保费用及伙食费。因医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，医疗费核定为2300.70元。
4、交通费：原告主张交通费800元，被告上海分公司认为过高，根据本案实际情况，交通费酌定为400元。
5、物损费：原告主张衣物损失费500元、修车费800元，被告上海分公司认为依法处理，现根据本案实际情况，衣物损失费酌定为150元、修车费酌定为400元。
综上，原告的经济损失共计81702.70元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，交警部门认定原告范建昌、陈庙芳不负事故责任、被告邓成伟负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。因被告邓成伟所驾车辆向被告上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故原告要求被告上海分公司在强制保险责任限额、商业险限额内赔偿损失，依法予以支持。原告另要求被告邓成伟赔偿保险外损失，依法亦予支持。但原告要求被告张小菊共同赔偿保险外损失，则于法无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司应在强制保险责任限额内赔偿原告范建昌医疗费2300.70元、营养费2400元、误工费8760元、护理费1800元、残疾赔偿金57692元、精神损害抚慰金2500元、交通费400元、衣物损失费150元、修车费400元计76402.70元。
被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在商业险内赔偿原告范建昌鉴定费2300元。
三、被告邓成伟应赔偿原告范建昌代理费3000元，与被告邓成伟垫付的医疗费490元相抵，被告邓成伟还应于本判决生效后十日内赔偿原告范建昌2510元。
四、原告范建昌其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2962元，减半收取计1481元，由原告范建昌负担560元，被告邓成伟负担921元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹宏慧
二〇一七年二月二十八日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初10709号
原告北京首佳物业管理有限公司，住北京市朝阳区北辰东路8号汇欣大厦1号楼4层B403。
法定代表人刘玉生，董事长。
委托代理人刘志红，北京市尊德律师事务所律师。
被告王燕华，男，1962年10月9日出生。
原告北京首佳物业管理有限公司（以下称首佳物业）与被告王燕华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨静独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘志红，王燕华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
首佳物业诉称：王燕华与我公司签署《物业管理费用收费协议书》，约定由我向王燕华所居住的育慧西里小区提供物业服务，王燕华按照房屋建筑面积每月每平米2.5元向我支付物业管理服务费（第一年按照协议价格，第二年开始与业委会协商调整为每月每平方米1.5元）。交费时间为每年1月1日至10日。自协议签署后，我公司始终为业主提供物业服务。王燕华系育慧西里小区24号楼x号（下称x号房屋）业主，房屋建筑面积92.34平方米，2013年6月7日，我公司不再为育慧西里小区提供物业服务，并撤出该小区。在我公司提供物业管理服务期间，王燕华欠缴2010至2012年三年物业费。经我公司多次催要，王燕华拒绝支付。故我公司诉至法院，要求：1、判令王燕华支付物业费4986.36元；2、诉讼费用由王燕华承担。
王燕华辩称：首佳物业没有进行服务，小屋内环境脏乱差，没有进行封闭式管理。小区墙上都是广告，电梯坏了两个月都没有人修。物业只是简单进行了垃圾清运，没有进行其他服务，所以不同意交纳物业费。x号房屋确实在我名下，欠费时间记不住了。我的自行车在楼道里丢了也没有人管。
经审理查明：王燕华为x号房屋（建筑面积92.34平方米）的业主，物业服务费标准为每月每平米1.5元。首佳物业曾为王燕华所在的育慧西里小区提供物业服务，2013年中旬，首佳物业从育慧西里小区撤出，不再为该小区提供物业管理服务。
庭审中，王燕华对首佳物业提交的业主公约及常住人口登记不持异议。另，王燕华提出小区物业管理服务存在不足。首佳物业否认，各方均未提供证据。
上述事实，有双方当事人陈述、业主公约等相关证据在案佐证。
本院认为，王燕华居住在育慧西里小区，确实享受了首佳物业提供的物业服务，双方之间存在事实上的物业服务合同关系，王燕华应当向首佳物业交纳物业费。对于王燕华所述的物业服务存在的问题。首佳公司已于2013年撤离育慧西里小区，如其认为自己提供的物业服务不存在瑕疵，首佳公司则应提供相应的证据，以证明其当时提供物业服务的情况。本案中，结合双方陈述，本院酌情减少首佳物业的主张的物业服务费用。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告王燕华于本判决生效之日起七日内给付原告北京首佳物业管理有限公司物业费三千八百元。
二、驳回原告北京首佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未在规定的期限内支付全部款项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王燕华负担（原告北京首佳物业管理有限公司已交纳，被告王燕华于本判决生效之日起七日内给付原告北京首佳物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨静
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张旭
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）雁民初字第829号
原告西安金文装饰设计工程有限公司，住所地：西安市太白南路113号崇立金世苑1308号。
法定代表人吴金文，系该公司总经理。
委托代理人王运，男，1967年11月26日生，汉族，现住西安市雁塔区，系该公司法律顾问。
被告西安市公共交通总公司第五公司，现住址：西安市太白南路307号。
法定代表人荆学义，系该公司经理。
委托代理人刘天星，男，1968年10月22日生，现住西安市雁塔区，系该公司职员。
被告西安市出租汽车公司第一分公司，住所地：西安市长缨路105号。
法定代表人宋玉全，系该公司经理。
委托代理人孙建凯，1956年7月27日生，汉族，住西安市新城区，该公司管理人员。
本院于2006年11月30日立案受理的原告西安金文装饰设计工程有限公司与被告西安市公共交通总公司第五公司、西安市出租汽车公司第一分公司交通事故财产损害赔偿纠纷一案，2007年3月1日原告自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告西安金文装饰设计工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告减半负担。
审 判 员 石丽屏
人民陪审员 张建中
人民陪审员 张发全
二〇〇七年三月一日
书 记 员 张永鹏
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初153号
原告：芜湖县供销合作社联合社，住所地芜湖县行政三号楼，统一社会信用代码12340221MB0Q052435。
法定代表人：董金胜，主任。
委托诉讼代理人：陶显旺，系芜湖县供销合作社联合社法务。
被告：周立敏，男，1976年1月14日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖县，
原告芜湖县供销合作社联合社诉被告周立敏返还原物纠纷一案，本院2017年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖县供销合作社联合社的委托诉讼代理人陶显旺、被告周立敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖县供销合作社联合社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即将芜湖县红杨农药门市部的房屋腾让返还给原告（该房屋土地使用面积为401平方米，土地使用权证书号码为芜国用【2012】第001165号）；2、本案诉讼费被告负担。事实与理由：芜湖县红杨农药门市部房屋是20世纪80年代建造的一座砖木结构房屋，该房屋所有权属于原告所有。2016年初被告占用该房屋从事经营。对此原告多次要求被告腾让该房屋返还给原告，被告一直不予返还。原告系该房屋产权所有人，原告为维护其合法权益，请求贵院判如所请。
被告辩称：1、被告没有非法占用原告房屋。诉争房屋系被告于2016年3月从原告单位职工转租的，并与原告单位职工签订了租赁协议，故诉争房屋与原告无任何关系；2、诉争房屋原系原告单位职工经营数十年，当地群众都认为诉争房屋是个人财产。为此被告才与原告单位职工签订了诉争房屋租赁协议。现被告已经经营诉争房屋近一年时间，应视为原告同意诉争房屋租赁给被告经营；3、原告要收回诉争房屋，被告应是原告单位职工；4、如果要被告腾让诉争房屋，原告应赔偿被告相关经济损失。
本院根据采信的证据，确认下列案件事实：1、芜湖县红杨农药门市部房屋（该房屋土地使用面积为401平方米，土地使用权证书号码为芜国用【2012】第001165号）的所有人系原告，本院依法予以确认；2、原告多次要求被告腾让诉争房屋，被告至今未予以腾让返还给原告，本院予以确认。
本院认为：1、被告租赁房屋经营，理应审核租赁房屋的所有权人。如转租房屋，应得到出租人（房屋所有权人）同意，方能承租。本案诉争房屋所有权人系原告，被告擅自与原告单位职工签订诉争房屋租赁协议，其行为侵害了原告民事权益，应当承担侵权责任。2、原告多次要求被告腾让诉争房屋，及时主张了权利。对此被告的抗辩理由不成立。3、本案原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(四)项的规定，判决如下：
被告周立敏于判决生效后七日内将占用的芜湖县红杨农药门市部的房屋腾让返还给原告芜湖县供销合作社联合社（该房屋土地使用面积为401平方米，土地使用权证书号码为芜国用【2012】第001165号）；
如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费80元，由被告周立敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陶正龙
二〇一七年三月三十一日
书记员 张彩云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初2264号
原告：董治立，男，汉族，1971年5月26日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：高鹏，新疆新勤律师事务所律师。
被告：刘强，男，回族，1984年2月15日出生，住乌鲁木齐市。
被告：李东阳，男，回族，1982年11月27日出生，住石河子市。
原告董治立与被告刘强、李东阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员李建忠独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告董治立的委托代理人高鹏，被告刘强、李东阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董治立诉称，二被告急需资金，与我多次协商后，我同意向其借款20万元，并于2015年3月16日与被告刘强订立民间借贷担保合同，约定：我给其借款20万元，月息2.8%，借款期限为1个月，如违约应赔偿律师费等费用，被告刘强对上述债务承担连带担保责任。合同订立后，我按照约定履行了自己的全部义务，但被告至今未给我归还借款，虽经我多次索要，被告总以各种理由搪塞，故为维护我的合法权益，请求判令被告是归还借款本金200000元、支付逾期利息50400元(2015年8月16日至2016年5月16月计9个月，按照月利率2.8%计算)、支付追索债务产生的律师费20000元；由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
被告刘强辩称，被告李东阳向原告借款的事实我没有异议，但其已经预先扣除一个月的利息5600元，实际只收到194400元，我作为担保人对该债务提供了担保，之后我方以转帐和现金方式向原告支付50000万余元的利息，因此，只同意偿还借款本金，利息和律师费、案件受理费合计同意支付21500元至22000元。
被告李东阳辩称，我对借款的事实没有异议，但原告已经预先扣除一个月的利息5600元，实际我只收到194400元，之后我也以转帐和现金方式向原告支付50000万余元的利息，因此，只同意偿还借款本金，利息和律师费、案件受理费合计同意支付21500元至22000元。
经审理查明，2015年3月16日，原告（出借人）与被告李东阳（借款人）、刘强（担保人）签订《民间借款担保合同》一份，约定：被告李东阳向原告借款贰拾万元（￥200000元）；借款期限1个月，自本合同签订之日起至2015年4月15日止；借款利率：月利率2.8%；还款方式：借款到期时一次性还清全部本金。被告刘强提供连带责任担保，担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及贷款不实现债权的所有费用（包括诉讼费、律师费）；担保期限为主债权期满之日起两年。当日，原告通过银行转帐方式向被告李东阳汇款194400元，二被告向原告出具了收到借款贰拾万元的收条和借款借据。庭审中，原告认可实际付款194400元，剩余5600元系预先扣除的利息。另，原告因本次诉讼发生律师费20000元。
以上事实有《民间借款担保合同》、银行汇款凭证、收条、借款借据及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，原、被告对借贷及连带责任保证的事实均没有异议，三方约定的借款期限亦已经届满，并且，三方约定了借款利息及违约产生的律师费由借款人及保证人承担，故原告主张由被告李东阳归还借款本金及支付利息和律师费，并由被告刘强承担连带责任保证符合法律规定，应当予以支持。关于借款本金，因法律规定预先扣除利息的，借款本金应当以实际出借的金额为准，故本院支持原告主张的借款本金194400元；关于借款利息，法律规定当事人约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，本案双方约定的利率已经超过法律规定的月利率2%（24%÷12个月），故本院按照月利率2%支持原告主张2015年8月16日至2016年5月16月计9个月的利息34992元（194400元×2%×9个月），原告主张的律师费符合自治区律师收费标准，本院亦予以支持。被告刘强承担保证责任后，有权向被告李东阳追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告李东阳归还原告董治立借款194400元；
二、被告李东阳支付原告董治立逾期利息34992元；
三、被告李东阳支付原告董治立律师费20000元；
四、被告刘强对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证后，有权向被告李东阳追偿。
本案争议标的270400元，核定给付金额249392元，占争议标的的92.23％，案件受理费5356元（原告已预交），减半收取2678元，由原告负担7.77%即208.08元，二被告负担92.23%即2469.92元，邮寄送达费40元，由二被告负担。
以上应付款项，被告刘强、李东阳应于本判决生效后十日内一次性支付原告董治立。逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 李建忠
二〇一六年五月二十七日
书记员 康玉琼
速录员 张 东
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0403刑初41号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人陈某。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检未检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员王红霞出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月9日15时许，被告人陈某在本市丛台区丛台路“我和你欢乐火锅店”工作时，将被害人张某放在该饭店干菜仓库内货架上的女士挎包内的2000元人民币盗走。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民的合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，所控罪名成立。被告人陈某犯罪时未满18周岁，认罪态度较好，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（罚金自判决生效后十日内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月24日起至2016年3月24日止）。
二、违法所得，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 牛学英
二〇一六年一月二十九日
书记员 苑 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第十七条【刑事责任年龄】已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10557号
原告：林少航，男，1978年10月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：沈泽胜，男，1977年4月24日，汉族，住广东省中山市。
原告林少航与被告沈泽胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林少航到庭参加诉讼，被告沈泽胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林少航向本院提出诉讼请求：被告向原告支付38400元及违约金（从借款日起至清还之日止，按月息2%计算）。事实和理由：2014年6月27日，被告沈泽胜向原告借款38400元，借款期限两年，借款分24期归还，同时原告与被告签订了借款协议和收款收据。原告因此向被告支付了借款38400元。而被告却没有还款，经原告多次催促，被告置之不理。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。
原告林少航为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款协议；2.收款收据。
被告沈泽胜在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下:2014年6月27日，林少航作为出借方（甲方）与沈泽胜作为借款人（乙方）签订了借款协议，约定：乙方向甲方借到人民币38400元，借款期限为两年，即从2014年6月27日至2016年6月27日止；乙方同意分24期还款，每月一期，每期归还人民币1600元；如乙方逾期还款的，甲方有权提前收回全部借款，而且甲方有权对逾期款项按日计收1‰的滞纳金，直至乙方清偿借款之日止。同日，沈泽胜出具收款收据一份，载明：今收到借款人林少航支付的借款人民币38400元。后林少航以沈泽胜未履行还款义务为由，具状诉至法院主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。沈泽胜向林少航借款的事实有借款协议、收款借据、林少航的陈述予以佐证，本院予以采信。沈泽胜到期未依约清偿借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。林少航要求沈泽胜返还借款本金38400元的诉讼请求，本院予以支持。
关于林少航主张的违约金的计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，对于林少航主张沈泽胜按照2%的月利率向其支付逾期违约金（从借款之日开始计算，请求计算至付清日止）的诉讼请求，应从逾期之日（即2014年7月27日）起计算利息。
沈泽胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈泽胜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林少航清偿借款本金38400元及逾期违约金（以38400元为基数，从2014年7月27日起按月利率2%的标准计付至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元（原告林少航已预交），由被告沈泽胜负担（被告沈泽胜于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈立平
二○二○一六年七月二十五日
书记员 黄小滨
刘亚珍
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2525号
原告:李飞鸿,男,1998年9月16日出生,汉族,住浙江省建德市。
被告：广州旭普医疗科技有限公司，住所地广州市天河区银利街10号B5030。
法定代表人：段忠峰。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告李飞鸿与被告广州旭普医疗科技有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告李飞鸿在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李飞鸿撤回起诉处理。
代理审判员 邹林志
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 高 洁
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2525号原告:李飞鸿,男,1998年9月16日出生,汉族,住浙江省建德市。被告：广州旭普医疗科技有限公司，住所地广州市天河区银利街10号B5030。法定代表人：段忠峰。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告李飞鸿与被告广州旭普医疗科技有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告李飞鸿在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李飞鸿撤回起诉处理。代理审判员  邹林志二〇一七年七月二十九日书 记 员  高 洁?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终1775号
上诉人（原审被告）：滕州市安居建筑安装有限责任公司，住所地滕州市永昌东路999号。
法定代表人：赵玉恒，经理。
委托诉讼代理人：牛善永，滕州市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）：王新民，男，1963年2月13日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：韩燕（系王新民配偶），住滕州市。
委托诉讼代理人：牛善永，滕州市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：倪敏，女，1964年9月11日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：陈正乾，男，1963年10月1日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：孙伟，山东善国律师事务所律师。
原审被告：滕州市官桥镇大康留村村民委员会，住所地滕州市官桥镇大康留村。
法定代表人：任泽厚，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：任泽伟，男，滕州市官桥镇大康留村村民委员会书记。
委托诉讼代理人：唐传法，山东真谛律师事务所律师。
上诉人滕州市安居建筑安装有限责任公司（以下简称安居公司）、王新民因与被上诉人倪敏、原审被告滕州市官桥镇大康留村村民委员会（以下简称大康留村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2013）枣民五初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安居公司、王新民的共同委托诉讼代理人牛善永，王新民的委托诉讼代理人韩燕，被上诉人倪敏的委托诉讼代理人陈正乾、孙伟，原审被告大康留村委会法定代表人任泽厚、委托诉讼代理人任泽伟、唐传法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，法庭调查和法庭辩论是民事诉讼的重要程序，是当事人发表诉辩意见的重要载体。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十条的规定，为提高庭审效率，人民法院根据案件具体情况并征得当事人同意，可以将法庭调查和法庭辩论合并进行。但是，经听取本案当事人陈述和查阅一审卷宗，一审时并未将法庭调查与法庭辩论合并进行，两次庭审均为法庭调查，而且在2014年10月22日第二次庭审结束时告知当事人：“鉴于该欠条双方意见不一致，庭后传王新民到庭参加本案庭审。现在休庭，下次庭审另行通知。”但是，一审法院未再次开庭、没有组织法庭辩论，径行作出一审判决，剥夺了当事人的辩论权，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序的行为。另外，一审法院对大康留村委会是否欠付安居公司工程款没有查明，致使案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市中级人民法院（2013）枣民五初字第18号民事判决；
二、本案发回枣庄市中级人民法院重审。
上诉人滕州市安居建筑安装有限责任公司、王新民预交的二审案件受理费35049元予以退回。
审 判 长 李永生
代理审判员 王 磊
代理审判员 冯 波
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 马抒祺
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民终1775号上诉人（原审被告）：滕州市安居建筑安装有限责任公司，住所地滕州市永昌东路999号。法定代表人：赵玉恒，经理。委托诉讼代理人：牛善永，滕州市法律援助中心律师。上诉人（原审被告）：王新民，男，1963年2月13日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：韩燕（系王新民配偶），住滕州市。委托诉讼代理人：牛善永，滕州市法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：倪敏，女，1964年9月11日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陈正乾，男，1963年10月1日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：孙伟，山东善国律师事务所律师。原审被告：滕州市官桥镇大康留村村民委员会，住所地滕州市官桥镇大康留村。法定代表人：任泽厚，村民委员会主任。委托诉讼代理人：任泽伟，男，滕州市官桥镇大康留村村民委员会书记。委托诉讼代理人：唐传法，山东真谛律师事务所律师。上诉人滕州市安居建筑安装有限责任公司（以下简称安居公司）、王新民因与被上诉人倪敏、原审被告滕州市官桥镇大康留村村民委员会（以下简称大康留村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2013）枣民五初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安居公司、王新民的共同委托诉讼代理人牛善永，王新民的委托诉讼代理人韩燕，被上诉人倪敏的委托诉讼代理人陈正乾、孙伟，原审被告大康留村委会法定代表人任泽厚、委托诉讼代理人任泽伟、唐传法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，法庭调查和法庭辩论是民事诉讼的重要程序，是当事人发表诉辩意见的重要载体。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十条的规定，为提高庭审效率，人民法院根据案件具体情况并征得当事人同意，可以将法庭调查和法庭辩论合并进行。但是，经听取本案当事人陈述和查阅一审卷宗，一审时并未将法庭调查与法庭辩论合并进行，两次庭审均为法庭调查，而且在2014年10月22日第二次庭审结束时告知当事人：“鉴于该欠条双方意见不一致，庭后传王新民到庭参加本案庭审。现在休庭，下次庭审另行通知。”但是，一审法院未再次开庭、没有组织法庭辩论，径行作出一审判决，剥夺了当事人的辩论权，属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序的行为。另外，一审法院对大康留村委会是否欠付安居公司工程款没有查明，致使案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市中级人民法院（2013）枣民五初字第18号民事判决；二、本案发回枣庄市中级人民法院重审。上诉人滕州市安居建筑安装有限责任公司、王新民预交的二审案件受理费35049元予以退回。审 判 长  李永生代理审判员  王 磊代理审判员  冯 波二〇一六年十一月十五日书 记 员  马抒祺
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初2201号
原告：重庆丰达凯来矿业有限公司，住所地重庆市黔江区邻鄂镇邻鄂村二组。
法定代表人：杨卫，该公司经理。
委托代理人：任容，重庆云霁律师事务所律师。
委托代理人：庹峰森，重庆云霁律师事务所律师。
被告：李应祥，男，生于1960年，住重庆市黔江区。
委托代理人：饶念果，重庆光界律师事务所律师。
委托代理人：邹青，重庆光界律师事务所律师。
原告重庆丰达凯来矿业有限公司（以下简称凯来公司）与被告李应祥工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员姚恩独任审判，于2016年5月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯来公司委托代理人任容、庹峰森，被告李应祥及其委托代理人饶念果、邹青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯来公司诉称：原告与被告工伤待遇纠纷一案，黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出渝黔劳人仲案字（2016）第5号仲裁裁决。原告不服该裁决，认为原告不应向被告支付各项费用共计67235元。因被告在原告处工作期间的工资没有4500元，停工留薪待遇更不应按照4782元向被告支付。被告请求要求支付生活津贴没有法律依据，原告不应支付生活津贴。原告已年满56周岁，原告不应向被告支付一次性就业补助金35535元。被告的护理费原告已支付，不应再支付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、原告不向被告支付停工留薪待遇、生活津贴、护理费、就业补助金共计67235元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告凯来公司为证明自己的主张提供如下证据：
1、原告营业执照及组织机构代码证；2、渝黔劳人仲案字（2016）第5号仲裁裁决书；3、李应祥重庆市社会保险参保证明（个人）。
被告李应祥辩称：原告的起诉与仲裁的相关法律法规不一致，仲裁裁决书认定的事实和裁决内容均正确，应驳回原告的诉讼请求。
被告李应祥未提供证据。
经审理查明：被告于2014年4月2日被检查出尘肺壹期；2014年7月22日黔江区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定被告为工伤；2015年2月11日，经重庆市黔江区职业劳动能力鉴定委员会鉴定，被告伤残柒级，无护理依赖；原、被告于2015年8月24日解除劳动关系。在原、被告劳动关系存续期间，原告为被告缴纳了工伤保险，缴费基数为2944元。2016年1月7日，经重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁定原告应支付被告停工留薪期待遇13500元（4500元/月×3个月）、生活津贴11000元（1500元/月，从2014年7月1日起计算至2015年2月11日）；一次性伤残就业补助金35535元、护理费7200元。被告对该裁决不服，诉至本院。
诉讼中，原、被告对仲裁裁定书认定的事实均没有异议，对是否应当支付相关工伤待遇以及支付的标准问题发生争议。2013年重庆市社平月工资4252元。2014年重庆市社平月工资为4738元。本案所在地2014年1月1日起至2015年12月31日的最低工资标准为1250元/月。原、被告一致认为被告应获得的生活津贴应该依据重庆市最低工资标准计算，只是对适用的年度发生争议。
本院认为：被告李应祥因在原告工作遭受职业病并被认定为工伤，应当享有工伤保险待遇。本案争议焦点为：
一、关于李应祥月平均工资的认定。诉讼中原、被告一致表示被告工资的领取均是通过现金的方式支付，原告也未能提供被告工资明细等证明被告工资的具体数额，现被告认为其月工资为4500元但未提供证据证明，本院认为被告的工资以其被诊断为职业病时的上一年度社平工资即2013年重庆市社平月工资4252元为较为合理。至于原告提出被告的工资应以被告缴纳工伤保险的基数为工资标准的观点，根据《工伤保险条例》第十条“用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积”、第六十四条“本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额”之规定，故原告以该缴费基数认定被告工资的观点，于法无据，本院依法不予采信。
二、关于李应祥停工留薪期待遇问题。被告依法被检查出尘肺壹期，且被认定为工伤，根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》、《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》之规定，原告应当享受的停工留薪期待遇为12756元（4252元/月×3个月）。
三、关于李应祥生活津贴问题。李应祥于2014年4月2日被检查出尘肺壹期，2014年7月22日被认定为工伤，2015年2月11日被鉴定为伤残柒级，无护理依赖，根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条之规定，被告应当享有生活津贴的时间为2014年7月2日起至2015年2月11日，原、被告一致认为应当依据重庆市最低工资标准计算生活津贴，对此本院予以尊重，本院依法认定应当依据该段时间内重庆市最低月工资标准即1250元计算，被告应获得的生活津贴为：9167元（1250元/月×7个月零10天）。
四、关于李应祥一次性伤残就业补助金问题。根据《工伤保险条例》第三十条以及《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条之规定，本案劳动合同解除时间为2015年8月24日，李应祥1960年4月2日出生，解除劳动合同之日李应祥距法定退休年龄5年，根据原、被告解除合同之日的上一年度即2014年重庆市社平月工资为4738元计算，其一次性伤残就业补助金为35535元（4738元/月×15个月×50%）；
五、关于李应祥住院期间护理费问题。本案原、被告对原告住院90天以及以每天80元的标准计算无异议，原告认为其已经支付，但未提供证据证明，应当承担举证不力的法律后果，应视为原告未支付，故该7200元护理费原告应当支付给被告。综上，原告应当支付被告的各项工伤保险待遇为停工留薪期待遇12756元、生活津贴9167元、一次性伤残就业补助金35535元、护理费7200元，共计64658元。
综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十二条、第三十六条，《重庆市工伤职工停工留薪管理办法》第二条、第三条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆丰达凯来矿业有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告李应祥停工留薪期待遇12756元、生活津贴9167元、一次性伤残就业补助金35535元、护理费7200元，共计64658元；
二、驳回原告重庆丰达凯来矿业有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆丰达凯来矿业有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内，仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 姚恩
二〇一六年五月二十七日
书记员 黄蔚
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保228号
申请人晋中市扶贫小额贷款有限公司，地址山西省晋中市榆次区迎宾街216号。
法定代表人：高峰。
被申请人赵永成，男，1969年3月20日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
申请人晋中市扶贫小额贷款有限公司因金融借款合同纠纷于2017年8月18日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人赵永成银行存款2973万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。担保人杜建生以其名下位于榆次区新建街西的商铺三套（房权证号：晋中市房权证字第××号、第××号，面积为131.434平方米）；范世盛以其名下位于榆次区新建街西的商铺两套（房权证号：晋中市房权证字第××号、第××号，面积为131.43平方米）作为担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵永成银行存款2973万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
二、查封担保人杜建生位于榆次区新建街西的商铺三套（房权证号：晋中市房权证字第××号、第××号，面积为131.434平方米）；范世盛位于榆次区新建街西的商铺两套（房权证号：晋中市房权证字第××号、第××号，面积为131.43平方米）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年八月十八日
书记员 张文文
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0702财保228号申请人晋中市扶贫小额贷款有限公司，地址山西省晋中市榆次区迎宾街216号。法定代表人：高峰。被申请人赵永成，男，1969年3月20日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。申请人晋中市扶贫小额贷款有限公司因金融借款合同纠纷于2017年8月18日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人赵永成银行存款2973万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。担保人杜建生以其名下位于榆次区新建街西的商铺三套（房权证号：晋中市房权证字第××号、第××号，面积为131.434平方米）；范世盛以其名下位于榆次区新建街西的商铺两套（房权证号：晋中市房权证字第××号、第××号，面积为131.43平方米）作为担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵永成银行存款2973万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。二、查封担保人杜建生位于榆次区新建街西的商铺三套（房权证号：晋中市房权证字第××号、第××号，面积为131.434平方米）；范世盛位于榆次区新建街西的商铺两套（房权证号：晋中市房权证字第××号、第××号，面积为131.43平方米）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 瑜二〇一七年八月十八日书记员 张文文
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）瑶刑初字第00579号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人王某，男，1964年1月12日出生，汉族，无业，现住合肥市包河区，户籍地合肥市瑶海区。2013年9月8日因本案被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年9月11日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2013）465号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月29日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员程伟文出庭支持公诉，被告人王某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月8日24时许，被告人王某在合肥市北二环路蓝天公寓小区门卫值班室处，因琐事与被害人刘某发生纠纷并互相殴打，后王某又持菜刀将刘某右膝处砍伤，致其右膝髌上韧带完全断裂。经合肥市公安局刑事科学技术鉴定，被害人刘某的人体损伤程度属轻伤。2013年9月7日，被告人王某被抓获归案。
被告人归案后，就民事赔偿与被害人刘某达成和解协议，由被告人王某赔偿被害人刘某医药费、营养费、误工费等各项经济损失计人民币35000元（已实际支付），被害人对被告人表示谅解，请求对被告人从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述、证人彭某能、张某、胡泓的证言、刑事科学技术鉴定意见、情况说明、病历材料、归案经过、户籍证明、和解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某因琐事与被害人发生纠纷，竟持菜刀砍击被害人，致被害人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被害人在本案中亦有过错，被告人王某系初犯，且积极赔偿被害人的各项经济损失，取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。但被告人王某持菜刀将被害人砍成轻伤，可酌情从重处罚。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李婷
二〇一三年十一月六日
书记员 程然
附件：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终2191号
上诉人（原审原告）：聂道香，女，1962年8月30日出生，汉族，农民，住宜都市。
被上诉人（原审被告）：陈会芳，女，1952年1月5日出生，汉族，农民，住宜都市。
上诉人聂道香因与被上诉人陈会芳财产损害赔偿纠纷一案，不服宜都市人民法院（2016）鄂0581民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人聂道香、被上诉人陈会芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂道香上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，由陈会芳承担本案一审、二审案件受理费。事实和理由：原审法院认为聂道香未提供证据证明所主张的财产损失的具体赔偿标准及相关损失构成明细，但并未行使释明权告知聂道香可以委托第三方评估机构对损失进行评估，而是直接驳回聂道香的请求不合法，应发回重审。原审法院对聂道香的财产损害事实认定清楚，在聂道香对财产损失的具体数额举证难度大的情况下，二审法院应依法改判酌情支持聂道香的上诉请求。
陈会芳辩称，聂道香起诉的部分事实纯属编造，与客观事实不符，是聂道香多次挑起事端无理占用陈会芳的房屋和相邻地界。聂道香要求陈会芳赔偿桂花树、柑桔树无法律依据和事实依据，诉请的桂花树、柑桔树不属于聂道香所有，现在争议的地方是属于陈会芳的，陈会芳不存在侵权行为，请求驳回上诉，维持原判。
聂道香向一审法院起诉请求：判令陈会芳赔偿损坏的桂花树、柑桔树损失4500元，并由陈会芳承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：聂道香、陈会芳均系宜都市五眼泉镇荷叶溪村二组村民且两家房屋相邻，2014年至2015年间，双方因聂道香承包地块门口园田与陈会芳晒场坎界限问题发生矛盾，陈会芳将位于双方所争议地块上的桂花树一棵砍倒，又于2016年元月间将位于所争议地块上的柑桔树三棵砍倒，双方纠纷发生后经镇、村两级相关部门、人民调解组织多次调解无果。现聂道香认为陈会芳所砍倒的桂花树、柑桔树系聂道香所有，陈会芳的行为侵害了聂道香的合法权益，聂道香遂诉至原审法院，请求判令陈会芳赔偿损坏的桂花树、柑桔树损失共计4500元，并由陈会芳承担案件诉讼费。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、互谅互让的精神，正确处理相邻关系。聂道香主张要求陈会芳赔偿因损坏桂花树和柑桔树所造成财产损失，但其未能向法院提供充分的相关证据证明其所主张4500元财产损失的具体赔偿标准依据及相关损失构成明细，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故对聂道香要求陈会芳赔偿财产损失4500元的诉讼请求难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回聂道香的诉讼请求。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由聂道香承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、互谅互让的精神，正确处理相邻关系。聂道香与陈会芳为房前地块边界附近的三颗柑桔树和一颗桂花树产生邻里纠纷，此纠纷系在双方邻里关系不睦、双方宅基地附近的土地未得到及时确权及土地使用界限不明的情况下，因本案争议的柑桔树和桂花树所有权归属不明产生。聂道香在一审中提交的证据与待证事实尚不具备充分性，与本案其他证据尚不具备关联性、排他性，因此，聂道香提供的证据不能充分证明本案争议的柑桔树和桂花树为聂道香所有，聂道香亦未能向法院提供充分的证据证明其所主张4500元财产损失的具体赔偿标准依据及相关损失构成明细，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对聂道香要求陈会芳赔偿财产损失4500元的诉讼请求难予支持。相互协调、相互理解是处理相邻关系的重要方法，本案中争议双方并无原则上难以化解的矛盾，不睦的相邻关系对双方生产生活都产生负面影响。本案中双方应以互利之目的、包容之心态、协商之方法妥善处理双方矛盾，共同构建和睦的邻里关系。
综上所述，聂道香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由聂道香负担。
本判决为终审判决。
审判长 张士勇
审判员 苗劲松
审判员 张原鹏
二〇一六年十一月十五日
书记员 张程程
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初2718号
原告王晓龙，男。
委托代理人唐沁华，特别授权。
被告张丽蓉，女。
原告王晓龙与被告张丽蓉离婚后财产纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告的房产采取保全措施，请求对被申请人张丽蓉名下单独所有的位于成都市成华区府青路二段的房产，限额230000元，予以查封冻结。由担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司2017年5月16日出具的保单保函（保单号：12695031900336245792）为本案诉讼保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人张丽蓉名下单独所有的位于成都市成华区府青路二段的房产，限额230000元，予以查封。查封期间，不得转让或设立其他物权。期限三年。需要续行查封的，原告应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张焱彬
二〇一七年六月八日
书记员 王 玲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1149号
上诉人（原审被告）佛山市正源房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人麦艳芳，总经理。
委托代理人李建雄，广东东成律师事务所律师。
委托代理人廖瑞鸿。
被上诉人（原审原告）阳莲香，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）刘全发，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人佛山市正源房地产有限公司（以下简称正源公司）因与被上诉人阳莲香、刘全发房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第1948号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：正源公司于判决发生法律效力之日起十日内，向阳莲香、刘全发支付逾期提交佛山市禅城区某号房办证资料的违约金21534元。如果当事人未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费因适用简易程序减半收取169元，由正源公司负担。
上诉人正源公司不服上述判决，提起上诉称：一、原审法院认定事实有误，正源公司是由于政府行为而导致逾期办证，且该结果应�不可抗力，不应承担责任。1.案涉房屋所在土地不具备建设住宅、办公等设施的环境可行性，是导致正源公司逾期办证的关键原因，而该原因是由于政府事先未对案涉土地进行环境规划和环境影响评价就违法将该土地出让给正源公司而导致的。所以，根据双方签订的《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》的约定，若因政府行为、不可抗力、买受人行为等不可归责于出卖人的原因导致无法在约定的时间内取得办理房地产权所需资料的，出卖人不作任何赔偿，故正源公司无需承担违约责任。2.正源公司按照法律规定和政府指引对案涉土地进行开发，依次办理了相关的审批、报建及预售手续，但最终却因环评问题而无法通过联合竣工验收，因而导致逾期办证违约。正源公司对该结果是无法预见、无法避免、无法克服的，正源公司在整个开发过程中并不存在过错，不应�担责任。二、原审法院认定交付办证资料的起算点有误，合法有效的交付时间应为2014年12月3日，从该日起计算360天，正源公司并未逾期违约。正源公司是迫于禅城区人民政府处理小区群体事件的压力才将案涉房屋交付使用，该交付行为非自愿且违反法律规定。合法有效的交付时间应是案涉房屋通过联合竣工验收之日，即2014年12月3日。根据案涉房屋买卖合同约定360天期限进行推算，正源公司的最后办证期限应是2015年11月28日。事实上，正源公司于2015年9月7日至11日已完成协助小区全部业主办证的义务，比合同约定提前了近3个月，所以，正源公司在约定的办证期限内为阳莲香、刘全发办妥房地产权证，没有违约，无需承担违约责任。综上，正源公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判正源公司无需承担违约责任；2.本案的一、二审诉讼费由阳莲香、刘全发负担。
被上诉人阳莲香、刘全发答辩称：一、正源公司因自身原因导致逾期交房以及逾期办证，应承担违约责任。二、正源公司认为交付房地产权证资料期限起算点应自2014年12月3日起计算360日，该主张没有法律及合同依据。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人正源公司向本院提交佛山市禅城区环境保护和城市管理局于2014年7月31日出具的《禅城区环境保护和城市管理局关于星晖.盛汇园建设项目环境影响报告书的审查意见》，拟证明导致正源公司逾期办证的关键原因在于佛山市某合金股份有限公司的相关问题使该项工程的环评通不过，是政府部门的原因造成，正源公司并无过错。针对正源公司提交的证据，被上诉人阳莲香、刘全发质证认为：该证据不属于二审期间的新证据。经审查，对于正源公司提交的《禅城区环境保护和城市管理局关于星晖.盛汇园建设项目环境影响报告书的审查意见》，因有原件予以核对，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据无法证明正源公司主张的证明内容。
被上诉人阳莲香、刘全发在二审期间未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点系正源公司在履行案涉房屋买卖合同的过程中是否存在违约行为以及应否承担违约责任的问题。
本案中，阳莲香、刘全发已于2013年10月13日办理了涉案房屋的收楼手续。根据涉案房屋买卖合同的约定，正源公司应于案涉房屋实际交付使用后360天内向阳莲香、刘全发提交办理房地产权证所需资料，即正源公司应于2014年10月8日前向阳莲香、刘全发提交办证所需资料，而正源公司直至2015年9月7日才向阳莲香、刘全发提交办证所需相关�料，即正源公司存在逾期提交办理案涉房屋房地产权证所需资料之行为。针对上述未依约履行合同行为，正源公司抗辩认为，该结果是由于政府部门事先未对案涉土地进行环境规划和环境影响评价而违法将案涉土地出让给正源公司所致，属不可抗力，正源公司对此并无过错，故其不存在违约行为，亦不应承担相应的违约责任。对此，本院认为，根据民事诉讼活动中“谁主张、谁举证”的原则，正源公司应对其主张负有相应的举证义务，但其在一、二审诉讼过程中均未向法院提交充分、有效的证据予以证实，故正源公司的该主张缺乏证据支持，本院不予采纳。原审判决据此认定正源公司在履行案涉房屋买卖合同过程中存在前述违约行为，并承担相应的违约责任，处理正确，本院予以维持。至于正源公司上诉提到其实际交付房屋的行为系迫于政府压力的无效交付，故�审判决对其提供办证资料的起算点计算错误的问题，因正源公司的该主张并无相应的证据予以支持，且该主张亦与双方的合同约定不符，故本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费338.35元，由上诉人佛山市正源房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
审 判 员 张雪洁
代理审判员 潘伟丹
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 覃心怡
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第880号
再审申请人（一审原告、并案被告、二审上诉人）：爱发科中北真空（沈阳）有限公司。住所地：辽宁省沈阳市浑南新区汇泉东路**号。
法定代表人：大日向阳一，该公司董事长。
委托代理人：张军贵，辽宁安行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、并案原告、二审上诉人）：孙传伟，男，1979年4月17日出生，蒙古族，住辽宁省沈阳市沈河区万柳塘路*号。
再审申请人爱发科中北真空（沈阳）有限公司（以下简称爱发科公司）因与被申请人孙传伟劳动合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中民五终字第625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
爱发科公司申请再审称：一、被申请人擅离职守且组织其他员工罢工，给公司造成了巨大损失，公司据此与其解除劳动合同符合法律规定，原审认定公司违法解除劳动合同错误；二、原审认定年休假工资属于劳动报酬，不支持公司提出的被申请人要求给付2013年5月之前未休年假工资的请求已超过仲裁时效的观点属于适用法律错误；三、二审法院不根据《劳动合同法》而是根据《劳动合同法实施条例》计算解除劳动合同赔偿金年限亦属适用法律错误。请求依法再审本案。
本院认为，按照民事诉讼规则，用人单位应对其作出解除劳动合同而发生的劳动争议承担举证责任。本案中，因爱发科公司未能提供证明公司规章制度中存在劳动者出现停工行为应如何处理的相关规定，及被申请人存在擅离职守并组织其他员工罢工行为的充分证据，原审认定其作出解除劳动合同的行为违法并无不当。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动关系存续期间发生的劳动报酬争议不受仲裁时效的限制；但是劳动关系终止的，应当自终止之日起一年内提出。本案中，爱发科公司于2014年4月14日作出解除与被申请人的劳动合同，被申请人于5月23日申请仲裁，并未超过法定的仲裁时效，原审对爱发科公司的该项主张不予支持亦无不当。《劳动合同法实施条例》是国务院为贯彻实施《劳动合同法》而制定的，具有法律效力，爱发科公司提出二审法院不根据《劳动合同法》而根据《劳动合同法实施条例》计算解除劳动合同赔偿金年限属适用法律错误的主张不能成立。
综上，爱发科公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回爱发科中北真空（沈阳）有限公司的再审申请。
审 判 长 张广军
代理审判员 程洪利
代理审判员 曹 弘
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 于丹凤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）瑶刑初字第00415号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人赵某，男，1988年10月11日出生于安徽省五河县，汉族，系合肥睿联网络科技有限公司经理，户籍地安徽省五河县，现住合肥市庐阳区。2013年5月27日因本案被刑事拘留，同年6月22日被取保候审。
辩护人程周明，安徽华人律师事务所律师。
被告人孙某，男，1982年6月23日出生于安徽省合肥市，汉族，无业，现住合肥市。2009年7月15日因犯诈骗罪被合肥市蜀山区人民法院判处罚金2万元。2013年6月4日因本案被刑事拘留，同年6月22日被取保候审。
被告人陈某，男，1993年9月28日出生于安徽省肥东县，汉族，无业，户籍地安徽省肥东县。2013年5月24日因本案被刑事拘留，同年6月22日被取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2013）315号起诉书指控被告人赵某、孙某、陈某犯故意伤害罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月6日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人程周明、被告人孙某、陈某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某因工资问题与原员工金某发生矛盾，2013年4月25日22时许，双方电话约定在本市瑶海区临泉路与定远路交口“肯德基”店内商谈。后被告人赵某邀约孙某、陈某一同至该店，当晚23时许，被告人赵某伙同孙某、陈某共同殴打被害人金某，致金某口腔出血、双耳膜穿孔等。经合肥市公安局刑事科学技术鉴定，被害人金某的损伤程度属轻伤。
2013年5月24日，被告人陈某被公安机关抓获归案；2013年5月27日，被告人赵某被公安机关抓获归案；2013年6月4日，被告人孙某被公安机关抓获归案。
案发后，被告人赵某亲属与被害人金某自愿达成民事赔偿协议，由被告人赵某赔偿被害人金某医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金等各项经济损失，合计人民币46000元（已实际支付）。被害人金某对三被告人表示谅解，自愿要求不再追究三被告人的刑事责任。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某的陈述、伤情鉴定意见书及照片、辨认笔录、归案经过、户籍证明、前科材料、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某因民事纠纷与被害人发生矛盾，竟伙同孙某、陈某故意损害被害人身体××，造成被害人轻伤的后果，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人赵某、孙某、陈某积极实施伤害行为，虽被告人赵某邀约被告人孙某、陈某，作用相对较大，但没有明显的主次之分，不宜区分主从犯，应按其各自参与犯罪的具体作用处罚。被告人赵某、孙某、陈某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人赵某、陈某系初犯，被告人赵某积极赔偿被害人的各项经济损失，三被告人均取得了被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。被告人孙某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人赵某的辩护人提出被告人赵某具有以上法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条三款、第三十八条第一、三款、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人孙某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
三、被告人陈某犯故意伤害罪，判处管制一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李婷
二〇一三年八月十三日
书记员 程然
附件：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第16429号
原告重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆北部新区金渝大道89号11幢1-25-1，组织机构代码68146495-0。
法定代表人王延发，总经理。
委托代理人刘业霞，系原告公司员工。
委托代理人朱鹏，系原告公司员工。
被告龙桂香，女，汉族，1975年8月11日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被告杨再学，男，汉族，1970年12月30日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告重庆美通汽车销售有限公司与被告龙桂香、杨再学追偿权纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，因被告龙桂香、杨再学下落不明，本院依法向其公告送达了开庭传票。公告期限届满后，由审判员刘杰担任审判长，与人民陪审员李金诚、何柳组成合议庭，并于2015年12月22日适用普通程序进行了公开开庭审理。原告代理人刘业霞到庭参加了诉讼，被告龙桂香、杨再学无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆美通汽车销售有限公司诉称：原告于2011年9月1日与二被告签订了《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，合同约定原告为二被告代办汽车贷款手续，并为本次贷款提供保证担保；合同第十三条13.2项约定了原告承担担保责任，合同第7.2条约定了违约金的计算方式。2011年9月1日，被告龙桂香与工商银行重庆北部新区支行签订《牡丹卡购车透支还款合同》。该合同约定工商银行向被告发放购车贷款119000元，贷款期限为36个月，每月偿还金额为3677元。合同签定后，工商银行向被告发放119000元贷款。从2012年1月开始，二被告未向工商银行及时足额偿还贷款。原告向工商银行承担了担保责任，截止到2015年8月原告累计代为偿还贷款本金、透支利息及滞纳金共计6966.88元。经原告多次催收，二被告一直不履行向银行和原告还款的义务。故原告诉请：1、请求判令二被告向原告支付代偿工商银行贷款本金、透支利息及滞纳金共计6966.88元；2、请求判令二被告向原告支付违约金6966.88元×20%=1393.37元。本案诉讼费由二被告承担。
被告龙桂香、杨再学未提交书面答辩状，亦未提交相关证据。
经审理查明：2011年9月1日，以中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行为甲方，以被告龙桂香为乙方，双方签订《牡丹卡购车透支还款合同》，合同主要约定：乙方通过（汽车分期合作商）重庆美通汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号：尼桑天赖），车辆总价为人民币（大写）壹拾柒万元。乙方以牡丹汽车分期卡透支方式支付购车款，并向甲方分期偿还。原告在合同上盖章、被告龙桂香在合同上签字捺印予以了确认。同日，以原告为甲方，二被告为乙方（借款方），双方签订了《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》。该协议主要约定，二被告因购买尼桑天赖商品车一辆，委托原告向中国工商银行重庆北部新区支行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时约定由原告为被告龙桂香的贷款提供保证担保。贷款金额为壹拾柒万元，借款期限为36个月。第7.2条约定：当出现因二被告的违约行为导致贷款银行要求原告承担担保责任之日起，原告即有权要求二被告承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金。原告在该合同上盖章予以了确认，二被告在该合同上签字并捺印。后被告龙桂香未按照合同约定向中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行足额偿还贷款，原告作为担保人向中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行承担了担保责任，为该贷款进行了代偿，被告龙桂香尚欠原告代偿贷款本金、利息及滞纳金共计6966.88元。
上述事实，有原告的陈述、《牡丹卡购车透支还款合同》、《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》、中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行贷款卡流水明细、《关于我行出具客户还款流水清单中“担保商代还”的说明》等证据在案为证，并经当庭举证，足以认定。
本院认为：被告龙桂香、杨再学无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。原告与二被告签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告龙桂香未按照《牡丹卡购车透支还款合同》约定向中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行足额偿还贷款，原告根据《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》的约定向中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行进行了代偿，故原告有权按照合同约定向被告龙桂香进行追偿，且因被告龙桂香的违约行为，导致贷款银行要求原告承担了担保责任，根据《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》第7.2条的约定，原告有权要求被告龙桂香承担违约责任。故对原告要求被告龙桂香支付代偿工商银行贷款本金、透支利息及滞纳金共计6966.88元并支付违约金1393.37元的主张，本院依法予以支持。本案中，原告的代偿系基于承担被告龙桂香作为债务人的担保责任，被告杨再学并非《牡丹卡购车透支还款合同》的债务人，故原告要求被告杨再学承担给付责任，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙桂香于本判决生效次日起五日内支付原告重庆美通汽车销售有限公司代偿款本金、透支利息及滞纳金共计6966.88元；
二、被告龙桂香于本判决生效次日起五日内支付原告重庆美通汽车销售有限公司违约金1393.37元；
三、驳回原告重庆美通汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费265元，合计315元，由被告龙桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 李金诚
人民陪审员 何 柳
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张强强
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第0030号
上诉人（原审起诉人）刘涛，自由职业。
上诉人刘涛不服天津市河北区人民法院（2014）北行它字第16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审人民法院经审查认为，起诉人刘涛的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项的规定，裁定：对刘涛的起诉，不予受理。
上诉人刘涛不服原审裁定上诉至本院，请求撤销原审裁定；要求天津市河北区人民政府依法调查并处理泄露上诉人个人信息的责任人；依法保护上诉人及家人的人身安全。其上诉的主要理由是：上诉人居住小区一楼的住户在小区原有的绿地上盖房子。2014年10月15日他们正在私搭乱盖时，上诉人向天津市河北区人民政府热线打电话反映此事，当时他们讲会尽快派人处理，可是违法行为始终没有停止。2014年10月30日上诉人收到违建户的恐吓短信，2014年11月4日晚，四个人突然到上诉人家中质问上诉人为什么反映这个事。为此，上诉人反复给区人民政府热线打电话，并两次给区长写信，要求区人民政府保护上诉人及家人的人身安全。区人民政府收到这两封挂号信后，并没有给上诉人任何的答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。《天津市城市管理规定》第十条，城市管理工作是区县人民政府的主要职责。区县人民政府对本辖区城市管理负有全面管理责任，应当履行下列城市管理职责：（一）组织落实本辖区各部门、街道办事处和镇人民政府的城市管理责任；（三）组织本辖区城市管理日常监督、检查和考核工作，对不履行职责的，依法追究责任并进行处理。《中华人民共和国行政监察法》第六条，监察工作应当依靠群众。监察机关建立举报制度，公民、法人或者其他组织对于任何国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员的违反行政纪律行为，有权向监察机关提出控告或者检举。监察机关应当受理举报并依法调查处理；对实名举报的，应当将处理结果等情况予以回复。监察机关应当对举报事项、举报受理情况以及与举报人相关的信息予以保密，保护举报人的合法权益。行政监察法修正草案增加规定，泄露举报事项、受理举报情况以及与举报人相关信息的，依法给予处分；构成犯罪的依法追究刑事责任。
本院认为，上诉人刘涛的诉讼请求是要求天津市河北区人民政府依法调查并处理泄露上诉人个人信息的责任人；依法保护上诉人及家人的人身安全，该诉讼请求不属于天津市河北区人民政府的法定职责范围。原审人民法院裁定不予受理正确。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1850号
原告：樊济伟，男，1970年1月10日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：吕红伟，男，1971年2月24日生，回族，城镇居民，住封丘县。
被告：宏基伟业混凝土有限公司。
住所地：封丘县回族乡后荆乡村。
法定代表人：杨化祥，该公司经理。
原告樊济伟诉被告吕红伟、宏基伟业混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭于2016年8月30日对本案进行了公开开庭审理，原告樊济伟到庭参加了诉讼。被告吕红伟、宏基伟业混凝土有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告樊济伟诉称：2014年10月9日被告向原告借款100000元，月息2分，期限为一年。到期后被告未能还款，经原告多次催要，被告于2016年春节前以物还了23000元，下欠77000元，被告一直不付，因此提起诉讼。望人民法院判如所请1、判令被告立即归还原告款77000元。2、判令被告支付借款到还款之日期间的利息，利息按双方约定的月息2分。3、被告承担本案诉讼费。
被告吕红伟、宏基伟业混凝土有限公司未答辩。
针对诉讼请求，原告向本院提供的证据为：宏基伟业混凝土有限公司合同一份，证明被告欠原告10万元，于2014年10月9日还款23000元，剩余77000元。
本院认为：原告提交的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据当事人的陈述、举证及庭审，可以确认以下案件事实：2014年10月9日，被告宏基伟业混凝土有限公司以资金周转为由向原告樊济伟借款10万元。双方签订合同一份，合同部分载明：乙方一次性付款购买甲方上述产品，参加甲方代理产品保值、增值业务的，代管期为月，代管期内享受代管产品购买价20‰的保值增值率，月增值人民币：2000元，大写贰仟元正。收款收据今收到樊济伟短期借款100000元大写拾万元整。付款贰万叁仟元（￥23000元）。还款计划书第一期还款日期2014.10.30应还利息2000第二期还款日期2014.11.30应还利息2000第三期2014.12.30应还利息2000第四期2015.1.30应还利息2000第五期2015.2.30应还利息2000第六期2015.3.30应还利息2000第七期还款日期2015.4.9应还利息借款人吕红伟印出借人（签字）：樊济伟封丘县宏基伟业混凝土有限公司公章2014年10月9日。被告已支付六个月利息。后经原告催要借款，被告迟迟未付。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借贷关系成立后，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案中原告将钱借给被告，被告为原告出具借条，双方形成了借款合同关系。借款人应当按照约定期限返还借款。原告按时提供款项，被告应当还款。即本案原告樊济伟要求封丘县宏基伟业混凝土有限公司返还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告吕红伟还款，于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付利息，利息按月息2分计算，证据充分，本院予以支持。原告主张被告利息支付三个月，但合同还款计划中显示已支付六个月利息，应按合同还款计划书为准。依照《中华人民共和民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告封丘县宏基伟业混凝土有限公司偿还原告樊济伟借款77000元及利息（利息按月息2分计算，从2015年4月1日起至付清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1725元，由被告封丘县宏基伟业混凝土有限公司负担。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 耿长春
审判员 孙思军
陪审员 李国强
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈建宇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3839号
原告李国君，男，1973年6月6日出生，蒙古族，个体。
被告青钢，男，1981年9月23日出生，蒙古族，农民。
原告李国君诉被告青钢买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国君、被告青钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国君诉称，2015年7月22日被告向我赊购种子、化肥欠款21000.00元，约定2015年10月30日前偿还，并出具一枚欠据。此款到期后经我多次催要无果，无奈诉至法院要求被告偿还欠款21000.00元及利息3360.00元（21000.00元×0.02元×8个月），合计24360.00元。
被告青钢辩称，2014年5月3日我从原告赊购种子、化肥欠款7000.00多元，另外我给我村的青龙做担保从原告赊购7000.00多元的种子、化肥，合计15500.00元。后来原告找青龙索要欠款，但青龙未能偿还。2015年7月22日，原告找我签字，因我不识字，就给原告签字了。当时我签的好像是20000.00元的欠据，此款至今未还。我应该按2014年购买的本金7000.00多元及利息偿还。其余7000.00多元及利息应由青龙负责偿还。
经审理查明,被告青钢于2014年5月3日，从原告赊购种子、化肥欠款15500.00元，约定2014年12月30日前还清，但被告未能按时偿还，于2015年7月22日重新向原告出具一枚包括18个月利息在内的21000.00元欠据，并签订了还款协议，约定月利率为3%，定于2015年10月30日前还清。在协议中，原、被告双方选择诉讼管辖为原告住所地法院管辖，即如发生纠纷，由原告所在地科左后旗人民法院管辖。此款到期后经原告多次催要无果，故诉至法院要求被告偿还欠款21000.00元及利息3360.00元（21000.00元×0.02元×8个月，从2015年5月30日至2016年7月1日止），合计24360.00元。
证明上述事实的依据有，原、被告的相关陈述及庭审笔录，被告青钢向原告出具的一枚欠据和还款协议相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，事实清楚，有被告向原告出具的欠据以及还款协议足以证明，本院予以确认。被告应积极履行偿还义务。原告主张按月利率2%计算利息，不违背法律规定，应予支持。但应按15500.00元做为本金计算利息。在庭审中，被告辩称“我和青龙从原告每人赊购7000.00元多元的种子、化肥共欠21000.00元，我向原告出具的欠据，所以其中的7000.00多元应由青龙负责偿还”。对此原告不认可，且被告未提供证据加以证明，故其答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告青钢于本判决生效十日内偿还原告李国君欠款15500.00元及利息8060.00元（15500.00元×0.02元×26个月，从2014年5月3日至2016年6月30日止），合计23560.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取204.50元，由被告青钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 慧敏
二〇一六年七月二十二日
书记员 张喆
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执恢279号
申请执行人南奎华，男，现住吉林省延吉市。
被执行人曾庆范，男，现住吉林省延吉市。
申请执行人南奎华与被执行人曾庆范之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）延民初字第2619号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月23日向本院申请恢复执行。执行中，2015年11月18日，本院作出（2015）延执恢字第180-1号执行裁定书，扣划了被执行人曾庆范在交通银行的工资26100元。2015年11月23日，本院将执行款13100元（另案参与分配5000元，支付给曾庆范生活费8000元）支付给申请执行人南奎华。2016年5月30日扣划22400元，次日支付申请执行人南奎华22400元，2016年6月24日支付给被执行人生活费3900元，2016年11月9日支付给被执行人医疗费10000元，2017年1月23日扣划21522.75元，支付给申请执行人南奎华18000元，支付给被执行人生活费3522.75元，2017年5月16日扣划12300元，支付给被执行人生活费4000元，2017年6月22日扣划8281元。2017年6月26日支付给申请执行人南奎华13000元。2017年6月3日，被执行人曾庆范因病死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉2401执恢279号中对（2013）延民初字第2619号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金林范
二〇一七年六月二十六日
书记员 李妍颖
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01344号
原告：裘波，男，1977年12月4日生，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市。
委托代理人（特别授权）：李登宏，安徽大别山律师事务所律师。
被告：易冬明，男，1973年11月13日生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。
被告：汤玉斌，男，1980年3月4日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
原告裘波与被告易冬明、被告汤玉斌运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖颖独任，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李登宏到庭参加了诉讼，被告易冬明、被告汤玉斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裘波诉称：2015年7月11日原告委托在林安物流园从事物流货运事务的被告易冬明为其找车从广东东莞运输六台注塑机及相应配件到浙江宁波奉化一带，被告易冬明即联系被告驾驶员汤玉斌，由被告汤玉斌驾驶其所有的皖Ｎ×××××/NA049（挂）为原告裘波承运上述货物，运费为9000元。被告汤玉斌于2015年7月11日将货物起运，未按要求运至目的地，而是将货物运回其户籍地安徽省六安市，并以所运货物超载被处罚、车辆存在维修费用为由，向原告裘波索要50000元运费，并将货物扣留，拒不交货。原告裘波的该批货物已收取第三方购买定金50000元，因被告汤玉斌的行为无法按期交货，需承担违约责任。且被告汤玉斌未按原告裘波要求为该批货物加盖雨布，又无理扣留其货物，侵害了原告裘波的合法权益。原告裘波认为被告易冬明与被告汤玉斌作为受托、实际承运人，对承运货物负有按原告要求采取合理覆盖运输、及时交付货物至指定地点的义务。被告汤玉斌拒绝交货的理由依法不能成立。被告易冬明、被告汤玉斌均无权扣留原告货物，因两被告造成原告的损失及承运过程中货物的毁损、灭失，两被告依法应承担赔偿责任。请求判令三被告立即将原告委托运输的货物（六台注塑机，配套螺杆一根，料筒一根，共价值250000元）交至原告指定地点，并赔偿因迟延交货造成原告损失50000元；如两被告不能交付货物，判令两被告共同赔偿原告损失300000元人民币。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据一、原告身份证、被告身份信息、被告企业登记信息、组织机构代码、驾驶证、行驶证复印件，证明原、被告身份及诉讼主体适格。
证据二、派车单、证明、席位信息员和车主驾驶员验证单，证明被告承运原告货物，货物运输目的地、运费以及运输要求，实际承运驾驶员等情况。
证据三、信息记录，证明汤玉斌作为实际承运驾驶员，擅自将原告机器设备变更运输目的地运到六安，违约的事实，其违约直接导致原告损失。
证据四、二手设备买卖协议、付款凭证5张（金额为75917.5元，含退还购设备款50000元），证明因被告违约导致原告无法按时履行设备交付义务，导致原告承担违约责任赔偿他人损失25917.5元的事实。
被告易冬明、被告汤玉斌未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
因两被告未到庭，故对原告提供的证据未提出质证意见。
结合庭审调查，采信原告提交的证据并确认下述事实：
2015年7月11日，原告委托在林安物流园从事物流货运事务的被告易冬明为其找车从广东东莞运输六台注塑机及相应配件到浙江宁波奉化一带，被告易冬明即联系被告驾驶员汤玉斌，由被告汤玉斌驾驶皖Ｎ×××××/NA049（挂）为原告裘波承运上述货物，运费为9000元。被告汤玉斌于2015年7月11日将货物起运，未按要求运至目的地，而是将货物运回其户籍地安徽省六安市。原告裘波的该批货物已收取购货方陶伟定金50000元，因无法按期交货，向购货方承担了相应的违约责任25917.5元。
另查明：本案在审理过程中，被告汤玉斌在安徽六安将货物卸载，原告裘波支付了运费并委托其它运输公司将货物运至浙江奉化。
本院认为：原告裘波将设备交于被告汤玉斌运输，被告汤玉斌以个人名义承运货物，原告裘波与被告汤玉斌为运输合同的当事人，双方的实际运输合同关系合法有效。被告汤玉斌不履行相应的承运义务，未将货物按期运至目的地浙江奉化，造成了托运人原告裘波的经济损失，依法应当承担赔偿责任。原告裘波主张被告汤玉斌赔偿损失25917.5元，本院予以支持，其它数额无相应证据证明，本院不予采信。被告易冬明不是该运输合同的相对人，依法不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告汤玉斌于本判决生效之日起五日内赔偿原告裘波经济损失25917.5元；
二、驳回原告裘波的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；账号2000，0108，3156，1030，00×××26；收款单位：六安市金安区人民法院立案庭。
案件诉讼费5800元，减半收取2900元，由被告汤玉斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王颖颖
二〇一五年十月二十二日
书记员 张金瑞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01344号
原告：裘某，男，1977年12月4日生，汉族，住浙江省奉化市。
委托代理人（特别授权）：李登宏，安徽大别山律师事务所律师。
被告：易某某，男，1973年11月13日生，汉族，住湖南省衡阳县。
被告：汤某某，男，1980年3月4日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告裘某与被告易某某、被告汤某某运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖颖独任，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李登宏到庭参加了诉讼，被告易某某、被告汤某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裘某诉称：2015年7月11日原告委托在林安物流园从事物流货运事务的被告易某某为其找车从广东东莞运输六台注塑机及相应配件到浙江宁波奉化一带，被告易某某即联系被告驾驶员汤某某，由被告汤某某驾驶其所有的皖NXX**／NXXXX（挂）为原告裘某承运上述货物，运费为9000元。被告汤某某于2015年7月11日将货物起运，未按要求运至目的地，而是将货物运回其户籍地安徽省六安市，并以所运货物超载被处罚、车辆存在维修费用为由，向原告裘某索要50000元运费，并将货物扣留，拒不交货。原告裘某的该批货物已收取第三方购买定金50000元，因被告汤某某的行为无法按期交货，需承担违约责任。且被告汤某某未按原告裘某要求为该批货物加盖雨布，又无理扣留其货物，侵害了原告裘某的合法权益。原告裘某认为被告易某某与被告汤某某作为受托、实际承运人，对承运货物负有按原告要求采取合理覆盖运输、及时交付货物至指定地点的义务。被告汤某某拒绝交货的理由依法不能成立。被告易某某、被告汤某某均无权扣留原告货物，因两被告造成原告的损失及承运过程中货物的毁损、灭失，两被告依法应承担赔偿责任。请求判令三被告立即将原告委托运输的货物（六台注塑机，配套螺杆一根，料筒一根，共价值250000元）交至原告指定地点，并赔偿因迟延交货造成原告损失50000元；如两被告不能交付货物，判令两被告共同赔偿原告损失300000元人民币。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据一、原告身份证、被告身份信息、被告企业登记信息、组织机构代码、驾驶证、行驶证复印件，证明原、被告身份及诉讼主体适格。
证据二、派车单、证明、席位信息员和车主驾驶员验证单，证明被告承运原告货物，货物运输目的地、运费以及运输要求，实际承运驾驶员等情况。
证据三、信息记录，证明汤某某作为实际承运驾驶员，擅自将原告机器设备变更运输目的地运到六安，违约的事实，其违约直接导致原告损失。
证据四、二手设备买卖协议、付款凭证5张（金额为75917.5元，含退还购设备款50000元），证明因被告违约导致原告无法按时履行设备交付义务，导致原告承担违约责任赔偿他人损失25917.5元的事实。
被告易某某、被告汤某某未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
因两被告未到庭，故对原告提供的证据未提出质证意见。
结合庭审调查，采信原告提交的证据并确认下述事实：
2015年7月11日，原告委托在林安物流园从事物流货运事务的被告易某某为其找车从广东东莞运输六台注塑机及相应配件到浙江宁波奉化一带，被告易某某即联系被告驾驶员汤某某，由被告汤某某驾驶皖NXX**／NXXXX（挂）为原告裘某承运上述货物，运费为9000元。被告汤某某于2015年7月11日将货物起运，未按要求运至目的地，而是将货物运回其户籍地安徽省六安市。原告裘某的该批货物已收取购货方陶伟定金50000元，因无法按期交货，向购货方承担了相应的违约责任25917.5元。
另查明：本案在审理过程中，被告汤某某在安徽六安将货物卸载，原告裘某支付了运费并委托其它运输公司将货物运至浙江奉化。
本院认为：原告裘某将设备交于被告汤某某运输，被告汤某某以个人名义承运货物，原告裘某与被告汤某某为运输合同的当事人，双方的实际运输合同关系合法有效。被告汤某某不履行相应的承运义务，未将货物按期运至目的地浙江奉化，造成了托运人原告裘某的经济损失，依法应当承担赔偿责任。原告裘某主张被告汤某某赔偿损失25917.5元，本院予以支持，其它数额无相应证据证明，本院不予采信。被告易某某不是该运输合同的相对人，依法不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告汤某某于本判决生效之日起五日内赔偿原告裘某经济损失25917.5元；
二、驳回原告裘某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；账号；收款单位：六安市金安区人民法院立案庭。
案件诉讼费5800元，减半收取2900元，由被告汤某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王颖颖
二〇一五年十月二十二日
书记员 张金瑞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初719号
原告青岛诚佳物业有限公司，住所地平度市烟台路17号。统一社会信用代码：913702835647044929。
法定代表人孙玉松，总经理。
委托代理人李春梅，山东元冠律师事务所律师。
委托代理人王增光，山东元冠律师事务所实习律师。
被告曹丰荣，男，住平度市明珠花园24号楼1单元502、602户。
原告青岛诚佳物业有限公司与被告曹丰荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法进行了审理。
原告青岛诚佳物业有限公司诉称，被告系平度市明珠花园小区业主。2012年1月10日原告与业主平度市明珠花园业主委员会签订物业管理合同，合同约定由原告负责小区物业管理，小区建筑面积60000平方米，物业费按照建筑面积每平方米每月收费0.26元，于每月的25日前缴纳。被告作为小区的业务，有义务向原告缴纳物业管理费。但被告自2015年4月10日至2015年9月30日的相关费用未缴纳，期间原告多次向被告催要，并向其邮寄律师告知函，被告均拒付，为维护原告的合法权益，故根据《物权法》、《最高院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》及相关法律规定，特向法院起诉，望判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，原告向人民法院提供的被告曹丰荣的住址是“平度市明珠花园24号楼1单元502户、602户”，根据原告向本院所提交的被告的住址，本院到上述地点送达相关诉讼文书时，根本就找不到曹丰荣，以至于本院无法向被告送达诉讼文书。同时，原告也不能在合理的期限以内向本院提供出能够向被告送达诉讼文书的详细住址等相关信息，故应视为原告起诉的被告具体送达地址不明确，故对于原告的起诉，应予驳回。但原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛诚佳物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，退给原告青岛诚佳物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐淑平
二〇一七年二月二十五日
书记员 仲伟静
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响南民初字第00374-2号
原告王声高，居民。
委托代理人董雪中，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告高彩霞，居民。
被告魏玉国，居民。
原告王声高诉被告高彩霞、魏玉国民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员顾启东适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告王声高及其委托代理人董雪中、被告高彩霞、魏玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王声高诉称，2014年11月23日，被告高彩霞与王礼权夫妻因经营饭店急需资金周转向我借款50000元，双方约定月利息按2.3%计算，并约定2015年6月22日归还本息；同时还约定逾期还款承担本金15%的违约金，被告魏玉国为该借款提供连带担保责任。该借款到期后，经我多次催要被告一直未予归还。现请求法院判令被告归还我借款50000元、违约金7500元及利息（自2014年11月23日起按月利率2.3%计算至偿还完毕之日止），并承担案件诉讼费用。
被告高彩霞辩称，我没有什么要说的。
被告魏玉国辩称，这张借条是我签字担保的，但借条是后签的。这张借条的利息我没有给。我不承担利息和违约金。
经审理查明，2014年11月23日，被告高彩霞与王礼权夫妻因经营饭店急需资金周转向原告王声高借款50000元，双方约定月利息按2.3%计算，并约定2015年6月22日归还本息；同时还约定逾期还款承担未清偿本金的15%违约金，被告魏玉国为该借款提供连带担保责任。该借款到期后，经原告王声高催要，被告一直未予归还。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高彩霞出具借据向原告王声高借款50000元，被告魏玉国在该借据上签名捺印为该借款提供连带担保责任，原、被告之间形成合法的民间借贷及保证合同关系。被告高彩霞应当归还原告王声高借款本金50000元及利息（自2014年11月23日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）。被告魏玉国应当对本案的借款本息承担连带责任保证。被告魏玉国在承担保证责任后可向债务人高彩霞追偿。原告王声高主张的利息、违约金过高，对利息、违约金总计超过年利率24%的部分，本院不予支持，可按月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高彩霞于本判决发生法律效力后10日内归还原告王声高借款本金50000元及利息（自2014年11月23日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；
二、被告魏玉国对该款承担连带偿还责任。被告魏玉国在承担保证责任后可向债务人高彩霞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1532元，减半收取766元，由被告高彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 顾启东
二〇一五年十月十二日
书记员 闻云云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终1206号
上诉人（原审被告）：北京物美商业集团股份有限公司，住所地：北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8039房间。
法定代表人：许少川，董事长。
委托诉讼代理人：郎爽，北京物美商业集团股份有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：北京盛昌聚源商贸有限公司,住所地：北京市密云区西滨河路计委投资楼439室。
法定代表人：张恒德，总经理。
委托诉讼代理人：唐炎，北京盛昌聚源商贸有限公司职工。
委托诉讼代理人：杨新军，北京博秋律师事务所律师。
上诉人北京物美商业集团股份有限公司因与被上诉人北京盛昌聚源商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初14361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。人民法院依照第二审程序审理案件，认为第一审人民法院受理案件违反专属管辖规定的，应当裁定撤销原裁判并移送有管辖权的人民法院。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三百三十一条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初14361号民事判决；
二、本案移送北京市昌平区人民法院审理。
上诉人北京物美商业集团股份有限公司预交的二审案件受理费4612元予以退回。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘秋燕
审 判 员 朱文君
二〇一八年二月二日
法官助理 叶康喜
书 记 员 罗娇杨
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初759号
原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
被告：朱小栋，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告朱小栋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 徐根周
二〇一八年二月二十二日
书记员 朱静静
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初759号原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。法定代表人：丁辉，该公司经理。被告：朱小栋，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告朱小栋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  徐根周二〇一八年二月二十二日书记员  朱静静
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第2131号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人沈德银，居民。
被执行人陈荣英，居民。
被执行人沈宏存，居民。
被执行人沈在修，居民。
本院在执行申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与上列被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人沈德银、陈荣英、沈宏存、沈在修及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款4万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、查封扣押财产清单及协助执行通知书）。
三、冻结存款的期限为6个月；查封、扣押期限：动产为1年，不动产为2年。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审 判 员 许庆晓
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 吴恩宏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第808号
上诉人（原审被告）于静，女，汉族，1981年10月26日生。
委托代理人管歌、ＸＸ（实习），河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州市美丽人生房地产咨询有限公司。
法定代表人乔春来，总经理。
委托代理人张春玲，河南中亨律师事务所律师。
上诉人于静因与被上诉人郑州市美丽人生房地产咨询有限公司居间合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2012）金民二初字第5195号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于静又以双方以就本案纠纷庭下达成和解为由，于2014年6月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，于静申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许于静撤回上诉。
二审案件受理费450元，减半收取225元，由于静负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 予
审判员 魏 飞
审判员 杨成国
二〇一四年六月二十三日
书记员 黄莉敏
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法连民初字第33号
原告郁南县农村信用合作联社。
法定代表人徐博文。
原告委托代理人吴艮枝，该社职员。
原告委托代理人余泽先，该社职员。
被告唐坚，男，汉族，成年，住广东省郁南县。
本院在审理原告郁南县农村信用合作联社诉被告唐坚金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郁南县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 谢郁清
二〇一五年一月十九日
书记员 梁玉发