湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01546号
原告陈顺良。
委托代理人廖作先（特别授权），湖南如金律师事务所律师。
被告湖南精威包装印务有限公司，住所地宁乡县金洲新区姚家坡路058号。
法定代表人唐枚丽，系该公司董事长。
委托代理人何君武，系被告公司行政经理。
原告陈顺良与被告湖南精威包装印务有限公司（以下简称湖南精威公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈顺良的特别授权委托代理人廖作先、被告湖南精威公司委托代理人何君武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈顺良诉称：2011年2月11日，被告湖南精威公司将“新厂门卫给排水、道路及广场工程”承包给原告，并签订了《新厂建设合同》。为明确各自的权利义务，双方在合同中对工程名称、地点、承包范围、承包方式、工期、验收、付款条件及方式等进行了约定。合同签订后，原告即组织队伍进场施工，工程完工后原告于2011年6月将工程交付被告使用。但之后被告以资金紧张等各种理由拒绝办理工程结算，并拖欠工程款。2014年6月16日，在原告长达三年的坚持及要求下，双方办理了工程结算，结算金额为690000元，但被告至今仍拖欠原告184000元工程款未予支付。原告为维护合法权益，故向法院起诉请求判令：1、被告向原告支付所欠的工程款184000元；2、被告向原告支付2015年4月1日之前的逾期付款违约金59512.5元（以184000元工程款为基数按银行同期贷款利率的1.5倍自2011年7月1日起计算至2015年4月1日止，后段依此另行计付）；3、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付2015年5月1日之前的逾期付款利息35191元（其中工程款134000元按年利率5.75%从2011年7月1日起计算至2015年5月1日止；质保金50000元按年利率5.75%从20112年7月1日起计算至2015年5月1日止），后段逾期付款利息以184000元工程款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准继续计算至实际付清之日止。
被告湖南精威公司辩称：原告没有施工资质，与被告所签订建筑工程施工合同系无效合同，原告不能依据无效合同主张逾期付款违约金；原告承包施工的工程质量不过关，门柱砖块脱落砸伤了路人，给排水没有做雨污分流，导致被告损失，请求法院依法核减工程款。
经审理查明：2011年2月11日，原告陈顺良与被告湖南精威公司签订《湖南精威包装印务有限公司新厂建设合同》，合同约定由被告将门卫给排水道路及广场工程发包给原告，双方在书面合同中对工程名称、地点、承包范围、承包方式、工期、验收、付款条件及方式等进行了约定。其中合同第八条对付款条件及方式约定：1、给排水工程完成验收后付合同总价的约30%即16万元；2、全部工程完工并验收后的前提下，2011年6月份付合同总价的60%即30万元；3、余款合同总价的10%（5万元）作为质保金在工程完工验收日一年后十天内支付；4、承包人在施工中每次申请付款必须提供相应款项的工程进度完成表，经甲方项目施工员签字确认后方能支付本期工程款。合同第九条约定：合同价款为伍拾壹万元整（含税价）。合同第十六条保修期限约定：1、主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；2、屋面防水及卫生间、房间的防水、防渗漏工程为5年；3、给排水、排污管道、设备安装工程为1年。
合同签订后，原告作为项目负责人组织民工进场施工，工程竣工后，原告于2011年5月向被告提交了全部验收资料，被告认为工程质量存在问题故未提交相关部门办理验收，2011年6月被告正式接收工程并投入使用。2014年6月16日，原、被告双方办理了工程结算，经湖南恒基工程造价咨询有限公司审核，确定合同内审定工程金额为510000元，合同外增加部分审定金额为180000元，合计审定金额为690000元。庭审中，原、被告共同确认，至2011年7月1日止，被告尚欠原告工程款184000元，其中包含质量保证金50000元。上述款项，原告多次向被告催收，被告久拖不决，遂酿成诉讼。
另查明，2011年7月7日至2015年5月11日，中国人民银行共六次发布贷款利率，其中一至三年期贷款年利率标准分别为：2011年7月7日6.65%、2012年6月8日6.40%、2012年7月6日6.15%、2014年11月22日6%、2015年3月1日5.75%、2015年5月11日5.50%。
上述事实有原告提交的《湖南精威包装印务有限公司新厂建设合同》、《工程造价审核确定案表》、《工程变更通知单》等证据及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告陈顺良与被告湖南精威公司之间签订的《湖南精威包装印务有限公司新厂建设合同》因原告陈顺良不具有建筑施工企业资质，应认定无效。被告湖南精威公司关于认定合同无效的辩解意见于法有据，本院予以采纳。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十四条第一款第三项规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案涉案工程竣工后，因被告原因未及时办理验收，且被告于2011年6月开始实际占有使用该工程，宜认定该工程自2011年6月起已经符合竣工验收合格条件，被告应当及时向原告足额支付工程款。被告拖延付款，有违诚实信用原则，对此纠纷应承担全部法律责任。原告要求被告支付工程款184000元并支付逾期付款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。由于原、被告双方对欠付工程款利息没有约定，故逾期付款利息只能从欠款逾期之日起按中国人银行同期同类贷款利率标准计算。原、被告双方共同确认工程自2011年6月交付被告使用，现原告请求自2011年7月1日起计算逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。欠付工程款184000元中包含质保金50000元，依双方约定，给排水、排污管道、设备安装工程保修期限为1年，质保金应在工程完工验收日一年后十天内支付，现原告请求自2012年7月1日起计算质保金50000元的逾期付款利息，符合双方约定，本院予以支持。经查，2011年7月1日至2015年5月1日，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，本金134000元的利息为31603.72元；2012年7月1日至2015年5月1日，本金50000元的利息为8617.86元；两项利息合计为40221.58元。现原告请求支付2015年5月1日之前的逾期付款利息35191元，未超出法律规定，本院予以支持。被告湖南精威公司辩称原告承包施工的工程质量不过关，门柱砖块脱落砸伤了路人，给排水没有做雨污分流，导致被告损失。上述事实，被告未在举证期限内提供充分有效证据证明，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告湖南精威包装印务有限公司向原告陈顺良支付工程款184000元；
二、被告湖南精威包装印务有限公司向原告陈顺良支付逾期付款利息35191元（自2011年7月1日起计算至2015年5月1日止，2015年5月2日起至判决生效确认给付之日止的后段逾期付款利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率标准另行计算）。
上述有金钱给付义务的条款限被告湖南精威包装印务有限公司在本判决发生法律效力后10日内一次性支付给原告陈顺良。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4952元，减半收取2476元，由被告湖南精威包装印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周纳
二０一五年六月十八日
书记员 陈峣
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。