山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3732号
原告于宗义。
委托代理人杜其臻。
被告远圣坤。
被告远海燕。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人胡金钟，总经理。
委托代理人刘文刚，法律顾问。
原告于宗义与被告远圣坤、远海燕、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由审判员夏艳独任审判，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告于宗义的委托代理人杜其臻、被告远圣坤、被告保险公司的委托代理人刘文刚到庭参加诉讼。被告远海燕经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年12月26日12时15分许，原告于宗义驾驶鲁G×××××号牌三轮摩托车沿姜戈庄村南北路由南向北行驶至事故地点左拐弯时，与东西路上由西向东行驶的远圣坤驾驶的鲁G×××××号牌轿车相撞，造成于宗义车辆损坏，人受伤。因被告远圣坤驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险。请求依法判令被告赔偿原告：1、各项损失共计114081.54元；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告远圣坤辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；远海燕系登记车主，远海燕是我的妹妹，当时我开她的车发生交通事故，事故责任由我承担；事故车辆已在被告保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内，应由保险公司进行赔偿；另外事故发生后，我为原告垫付款10000元，要求返还。
被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆在本公司投保交强险和商业险，但事故于2012年12月26日发生，原告起诉2014年10月17日，已超过诉讼时效，故我公司不应当承担赔偿责任。
被告远海燕未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月26日12时15分许，原告于宗义驾驶鲁G×××××号三轮摩托车沿后姜戈庄村南北路由南向北行驶到高密市双羊通后姜戈庄东西路处左拐弯时，与东西路上由西向东行驶的远圣坤驾驶的鲁G×××××号轿车发生道路交通事故，造成两车损坏，于宗义一人受伤。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定于宗义无证驾驶机动车、转弯未让直行承担事故的主要责任，远圣坤驾驶机动车路口未减速慢行承担事故的次要责任。
被告远圣坤驾驶的鲁G×××××号车辆的登记车主系远海燕，远海燕系远圣坤的妹妹，其在借用车辆时发生的事故；鲁G×××××号车辆在被告保险公司处投保了机动车强制责任保险和商业险，三者商业险保额为100000元，且约定不计免赔，保险期限自2012年12月19零时起至2013年12月18日24时止，本次事故发生在保险期间。
原告于宗义受伤后于当日入住高密市人民医院，住院治疗21天，支出住院费用24104.17元，门诊支出664.7元。原告的住院伙食补助费为630元（30元／天×21天）。被告保险公司对原告的住院费用无异议，但对门诊票据440元无门诊病历相佐证，不予认可；对住院伙食补助费无异议。
2014年5月15日，原告通过山东明霞律师事务所委托潍坊凤城法医司法鉴定所对其伤残等级等进行了法医临床鉴定，确定于宗义因交通事故致左内外踝开放性骨折，左腓骨骨折，左踝关节脱位，头外伤反应，颜面部皮肤挫擦伤后，现遗留左下肢功能障碍，该损伤后遗症评定为道路交通事故十级伤残；误工时间为120日；护理期限为12周，住院期间2人护理，出院后1人护理；后续治疗费约需人民币8000元。原告主张按照2013年山东省城镇居民家庭人均收入28264元计算伤残赔偿金为56528元（28264元×20年×10%）。被告保险公司对原告的伤残等级不予认可，认为系单方委托，要求重新鉴定；对按照城镇居民标准计算损失亦有异议，称事故发生后据保险公司调查，原告系务农，认为即使构成伤残，应按农村居民标准计算19年；对后续治疗费提出异议，要求待原告实际支出后另行主张。
原告于宗义称其系高密市鲁燕纺织有限公司职工，事故发生前三个月的平均日工资为60.67元，经鉴定误工120天的误工费为7280.4元（60.67元×120天）。被告保险公司对此不认可，主张原告已达退休年龄且用人单位的营业执照未年检，工资表为无效证据。
原告住院期间由其儿子于锡江和儿媳王术香护理，出院后由儿子护理。于锡江从事个体经营，按照批发零售业标准计算84天的护理费为11417.28元（135.92元／天×84天）；王术香亦按照批发零售标准计算21天的护理费为2854.32元（135.92元／天×21天）。被告保险公司认为护理时间过长，认为应当按照护理人员的户口性质计算。
原告之父于德海，生于1933年10月17日，事故发生时年满79周岁，共生育子女三人，原告主张按照农村居民标准计算于德海的被抚养人生活费为1232.17元（7393元／年×5年×10%÷3人）。被告保险公司认为原告未丧失劳动能力，不应主张该费用。
原告在本次事故中的受损车辆，经高密市求实评估有限公司评估，车辆维修费为1220元，原告支出评估费110元。被告保险公司认为原告提供的评估报告中的委托单位系“薛纪亮”，不是本案当事人，与本次事故无关联，不予认可；评估费不属于保险公司赔偿范围，不予认可。
原告另外主张交通费50元，被告保险公司不予认可。
被告远圣坤对原告主张损失的质证意见同被告保险公司。
另查明，事故发生后被告远圣坤为原告垫付款10000元。
上述事实，有原告于宗义提交的道路交通事故认定书、高密市人民医院住院病历、医疗费单据、高密市鲁燕纺织有限公司出具的停发工资证明、工资表、营业执照副本复印件、组织机构代码复印件、潍坊凤城法医司法鉴定所出具的鉴定报告、高密市求实评估有限公司出具的山东省涉案资产价值认定书、事故车辆损失明细表、高密市阚家镇中张秋村村民委员会出具的证明、个体工商户营业执照复印件、鉴定费、评估费单据、交强险和商业险保单及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原告于宗义无证驾驶三轮摩托车与被告远圣坤驾驶的车辆发生交通事故，高密市交警大队作出的事故认定书符合客观事实，本院予以采信。
事故发生时被告远圣坤驾驶的车辆已在保险公司投保了交强险和商业险各一份，该事故发生在保险期内，依照有关法律规定被告保险公司应在交强险约定的范围内承担赔偿责任，对于交强险赔偿范围之外的损失，因原告承担事故的主要责任，被告远圣坤承担事故的次要责任，双方均系机动车，其责任分成应按7：3分担为宜，被告保险公司应按远圣坤承担责任的比例在三者商业险范围内进行赔偿。
关于被告保险公司主张原告的起诉已超诉讼时效问题，本院认为，原告因交通事故受伤，尚需二次手术，尚未治疗终结，故并未超过诉讼时效。
被告保险公司对原告的伤残等级要求重新鉴定，在本院规定的时间内未提交书面鉴定申请，亦未交纳相关鉴定费用，视为放弃重新鉴定，原告提交的鉴定报告系有资质的鉴定机构依法做出的，可以作为本案定损的依据。
原告的医疗费中2012年12月26日门诊支出的费用440元，系原告在事故发生当日所支出的必要检查费用，与本案有关联，对保险公司的该项异议，本院不予采信，原告的医疗费24768.87元、住院伙食补助费630元、被抚养人生活费1232.17元，原告有证据证实或符合法律规定，本院予以确认；关于原告的误工费，其在庭审中自认系高密市第二棉油厂下岗职工，且其儿子于锡江在事故发生后保险公司所作的调查中自认原告在家务农，故对原告关于误工费的主张本院不予采信；原告户口性质系非农业，故其按照城镇居民标准计算伤残赔偿金并无不当，原告在事故发生时年满60周岁，其伤残赔偿金56528元本院予以确认；原告的护理人员于锡江提交了个体工商户营业执照，其按照2013年度山东省批发零售业计算符合法律规定，但未提交纳税证明，故应按纳税基数月收入3500元计算较宜，于锡江的护理费为9800元（3500元÷30天×84天）；王术香主张与于锡江一起从事个体经营，符合夫妻共同经营的情形，其护理费应为2450元（3500元÷30天×21天）。以上原告的护理费共计12250元；原告的后续治疗费8000元，虽未实际支出，但系原告日后内固定物取出所需支出的必要费用，为减少当事人讼累，本院予以确认；原告在本次事故所驾驶的三轮摩托车，登记车主、评估时的委托单位系“薛纪亮”，尽管该车辆系原告在本次事故中的受损车辆，但原告未提交证据证明其系车辆的所有权人，故其主张车辆维修费及评估费，本院不予以支持；原告主张的交通费50元，未提供证据，且被告不予认可，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的损失：医疗费10000元、护理费12250元、伤残赔偿金56528元、被抚养人生活费1232.17元，计80010.17元由被告保险公司在交强险范围内赔偿；其余医疗费14768.87元（24768.87元-10000元）、后续治疗费8000元、住院伙食补助费630元，计23398.87元由被告保险公司在三者商业险范围内赔偿7019.66元（23398.87元×30％）。以上被告保险公司共计赔偿原告损失计87029.83元。原告的损失待保险公司理赔后，无其它损失，故被告远圣坤不承担民事赔偿责任，原告应返还其垫付款10000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告于宗义因本次交通事故造成的损失87029.83元；
二、原告于宗义返还被告远圣坤垫付款10000元；
上述一、二项，均于判决生效后十日内付清。
三、被告远圣坤、远海燕不承担民事赔偿责任。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2582元，减半收取1291元，由原告负担288元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1003元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏 艳
二〇一四年十二月十九日
书记员 薛日鑫