wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0705刑初2号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人周前顺，男，汉族，1994年6月24日出生于安徽省无为县，初中文化，铜陵市爱车坊员工，户籍所在地安徽省铜陵市铜官区，住该处。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月17日被安徽省铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同年4月20日变更为取保候审。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉[2017]320号起诉书指控被告人周前顺犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员冯强出庭支持公诉，被告人周前顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控:2017年3月22日1时20分许，被告人周前顺饮酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿铜陵市淮河大道由北向南行驶，在行驶至铜陵市丰收门转盘时，追尾撞到一辆正在等交通信号灯的皖Ｇ×××××号小型轿车，轿车车主随即报警，市公安局交通警察到达现场后，发现正在现场等候处理的被告人周前顺有饮酒驾驶嫌疑，遂将周前顺带至铜陵市市立医院抽取其静脉血样送检。经安徽公立司法鉴定所鉴定，周前顺所驾驶的无号牌燃油助力车为两轮轻便摩托车；经安徽龙图司法鉴定中心对周前顺静脉血样鉴定，周前顺体内酒精含量为130.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
为证明上述指控，公诉机关向法庭提交了受案登记表、身份证明材料、查获经过等书证，证人证言，现场勘验笔录，鉴定意见以及被告人的供述和辩解等证据，公诉机关认为被告人周前顺醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人周前顺对起诉书指控不持异议并当庭认罪。
经审理查明：2017年3月22日凌晨1时20分许，被告人周前顺饮酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿铜陵市淮河大道由北向南行驶，当行驶至铜陵市丰收门转盘时，追尾撞到正在等交通信号灯的皖Ｇ×××××号小型轿车，轿车车主随即报警，市公安局交通警察到达现场后，发现正在现场等候处理交通事故的周前顺有酒驾嫌疑，遂将周前顺带至铜陵市市立医院抽取其静脉血样送检。经安徽公立司法鉴定所鉴定，周前顺所驾驶的无号牌燃油助力车为两轮轻便摩托车；经安徽龙图司法鉴定中心对周前顺静脉血样鉴定，周前顺体内酒精含量为130.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人周前顺在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、查获经过、血样提取登记表、证人张某的证言，被告人供述、道路交通事故现场现场照片、抽血照片以及安徽龙图司法鉴定中心出具的血液酒精含量检验鉴定意见、安徽公立司法鉴定所出具的车辆属性鉴定意见等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周前顺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，周前顺能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；其无证驾驶无号牌机动车造成交通事故，酌情从重处罚。根据被告人的犯罪情节及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周前顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 唐大平
二〇一八年一月十六日
书记员 潘红虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
┅┅
（二）醉酒驾驶机动车的；
┅┅
第六十七条┅┅
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；┅┅
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
┅┅
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初2774号
原告：鹿国强，男，1976年1月9日出生，汉族，住安徽省阜南县，
被告：夏木火，男，1965年12月2日出生，汉族，住江西省景德镇乐平市，
原告鹿国强与被告夏木火劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告鹿国强到庭参加诉讼，被告夏木火经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款60000元及违约金30000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月至12月间，原告受雇于被告承包的工地（青草湾一期、华鸿中央广场一期）从事楼梯踏步装修工作，工资共计149000元。被告陆续支付部分工资款后尚欠60000元，并出具欠条。2017年3月17日，双方在泰顺县就欠付的工资款达成协议，约定了还款时间及违约责任。被告逾期未支付，原告多次催讨未果，诉至法院。
被告夏木火未答辩。
本院经审理查明的事实如下：2015年3月至12月间，原告受雇于被告承包的工地（青草湾一期、华鸿中央广场一期）从事楼梯踏步装修工作，经结算，工资共计149000元。被告陆续支付部分工资款后尚欠60000元，并出具欠条给原告。2017年3月17日，双方在泰顺县就欠付的工资款达成协议：1、被告分三期支付原告工资，2017年5月底前支付10000元，2017年8月底前支付20000元，2018年2月10日前支付30000元。2、如被告没有按协议履行，愿意向原告加付工资赔偿金（应付工资金额的50%以上100%以下）。第一期、第二期还款期限届满后，原告多次向被告催讨未果，故引此诉。
另查明，因被告拖欠工资，原告多次到温州泰顺、江西被告老家、温州永嘉（被告现承包的工地）催讨工资，又因资金困难向他人借款并支付利息。
本院认为：原告鹿国强在被告夏木火承包的工地工作，被告拖欠原告工资款60000元，并出具欠条为据，被告应予支付。依照双方签订的工资支付协议的约定，虽然第三期30000元支付期限未到，但逾期未支付款项已超过全部款项的五分之一，现原告要求被告支付全部款项，于法有据，本院予以支持。工资支付协议约定被告逾期履行则需加付工资赔偿款，该协议合法有效，但结合原告的实际损失，其主张违约金30000元（欠付工资款的50%）明显过高，本院依法酌定为15000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏木火于本判决生效之日起十日内支付原告鹿国强工资款60000元及违约金15000元，共计75000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告鹿国强负担170元，被告夏木火负担855元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状六份（正本一份，副本五份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 刘晓翠
二〇一七年十一月十五日
书记员 邹芝荣
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0222民初2057号
起诉人：刘俊利，男，1978年7月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市固阳县
2017年12月1日，本院收到刘俊利的起诉状。起诉人刘俊利向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告高俊厚、张丽秀付清借款60000元，利息从2015年1月10日至付清之日止，每月900元×34月=30600元；2.违约金30600元；3.催收费600元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：起诉人刘俊利诉称2014年12月11日，被告高俊厚、张丽秀向温州翼龙贷经济信息咨询有限公司借款人民币60000元，借款期限为12个月，借款利率为年利率18%。由于二被告未�及时还款，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司将此债权于2017年6月21日转让给原告刘俊利，原告刘俊利多次催要未果，故诉至人民法院，请求判如所请。
本院经审查认为，起诉人刘俊利向本院提交的《网络借款电子借条》中，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司并非该笔贷款的出借人，而是为借贷双方提供P2P个人借贷信息、信用咨询等交易信息管理服务，促成双方交易，收取平台成交服务费。起诉人刘俊利持有的《债权收购证明》为温州翼龙贷经济信息咨询有限公司单方出具的证明，而非债权人向其出具的债权转让凭证，故本院认为起诉人刘俊利并非是与本案有直接利害关系的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对刘俊利的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于包头市中级人民法院。
审判员石慧
二〇一七年十二月五日
书记员潘丽
****
****
****
****
**附：相关法律条文**
**《中�人民共和国民事诉讼法》**
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2017）内0222民初2057号起诉人：刘俊利，男，1978年7月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市固阳县2017年12月1日，本院收到刘俊利的起诉状。起诉人刘俊利向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告高俊厚、张丽秀付清借款60000元，利息从2015年1月10日至付清之日止，每月900元×34月=30600元；2.违约金30600元；3.催收费600元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：起诉人刘俊利诉称2014年12月11日，被告高俊厚、张丽秀向温州翼龙贷经济信息咨询有限公司借款人民币60000元，借款期限为12个月，借款利率为年利率18%。由于二被告未�及时还款，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司将此债权于2017年6月21日转让给原告刘俊利，原告刘俊利多次催要未果，故诉至人民法院，请求判如所请。本院经审查认为，起诉人刘俊利向本院提交的《网络借款电子借条》中，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司并非该笔贷款的出借人，而是为借贷双方提供P2P个人借贷信息、信用咨询等交易信息管理服务，促成双方交易，收取平台成交服务费。起诉人刘俊利持有的《债权收购证明》为温州翼龙贷经济信息咨询有限公司单方出具的证明，而非债权人向其出具的债权转让凭证，故本院认为起诉人刘俊利并非是与本案有直接利害关系的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对刘俊利的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于包头市中级人民法院。审判员石慧二〇一七年十二月五日书记员潘丽附：相关法律条文《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢992号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津开发区第三大街51号金融街西区5号楼AB1－11、C1－2。
代表人：朱复兴，行长。
被执行人：天津市仲龙影视文化传媒有限公司，住所地天津市和平区南京路235号合川大厦第一座11D－22号。
法定代表人：刘杰，总经理。
被执行人：刘杰，男，1965年1月10日出生，回族，住天津市和平区。
被执行人：马藴韬，女，1972年4月26日出生，回族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被执行人：天津隆迪设备安装工程有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。
法定代表人：李国庆，总经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行与被执行人天津市仲龙影视文化传媒有限公司、刘杰、马藴韬、天津隆迪设备安装工程有限公司借款纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）二中民二初字第256号民事调解书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李建晖
审判员 郭胜明
二〇一七年七月十七日
书记员 姚易寒
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初7276号
原告：施新菊，女，1953年3月15日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：沈平，江苏省启东市新安法律服务所法律工作者。被告：王忠孝，男，1932年6月3日生，汉族，住上海市。被告：王卫平，男，1961年4月26日生，汉族，住上海市。被告：王丽琴，女，1963年10月26日生，汉族，住上海市。三被告委托诉讼代理人：黄惠超，上海市申江律师事务所律师。原告施新菊与被告王忠孝、王卫平、王丽琴请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告施新菊及其委托诉讼代理人沈平，被告王忠孝、王卫平、王丽琴及三被告委托诉讼代理人黄惠超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施新菊向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2012年8月24日订立的人民调解协议是有效协议；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告施新菊与王惠彬于1993年按照农村风俗结婚，但未办理结婚登记手续。1998年王惠彬独自出资建房150平方米，该房屋登记户主为被告王忠孝。上述事实有2011年3月15日订立的协议为证。2012年8月王惠彬因病去世，因王惠彬患病费用及丧葬费用皆由原告负担，故被告及其他继承人均表示放弃继承王惠彬的遗产，并一致同意王惠彬的遗产由原告继承，并通过遗产所在村调解委员会订立了人民调解协议。协议订立后，原告按约履行了义务。2016年1月因猛东村搞建设拆除了两间小屋(应属死者遗产范围)，然相关的补贴款人民币1,716元却由被告王忠孝私自领取，故原告起诉来院。为证明其主张，原告向本院提供：1、王惠彬遗体火化证明复印件1份，用以证明王惠彬死亡及死亡日期；2、某某村民委员会证明复印件1份，用以证明原告与王惠彬生前曾系夫妻关系；3、2011年3月15日订立的协议书及农村宅基地使用证复印件各1份，用以证明系争房屋为王惠彬所有；4、人民调解协议书复印件1份，用以证明三被告均认可系争房屋为王惠彬所有并全部由原告继承；5、领款凭证复印件1份，用以证明被告王忠孝违反人民调解协议之事实。被告王忠孝、王卫平、王丽琴三人辩称：1、人民调解协议违反继承法的规定，因为原告没有证据证明其与王惠彬之间系夫妻关系，村委会也无权证明双方系夫妻关系；2、人民调解协议将被告王忠孝所有的90平米房屋作为遗产处分是违法的，因为王忠孝尚在世，且房屋系被告王忠孝及其配偶出资建造，原告施新菊及王惠彬并未出资；3、双方在订立人民调解协议时被告方存在重大误解，认为原告与王惠彬系夫妻关系，然根据婚姻法之规定，原告与王惠彬仅属于同居关系；4、原告提出请求确认人民调解效力之诉讼已经超出30天的诉讼时效。经本院审理查明，被告王忠孝是死者王惠彬的父亲。被告王卫平和被告王丽琴分别是死者王惠彬的哥哥和妹妹。王惠彬的母亲名叫蔡振兰，于2011年去世。王惠彬本人于2012年8月23日去世。其生前曾与朱国芳于1992年3月20日离婚。王惠彬离婚后结识了本案的原告施新菊，双方以夫妻名义同居生活，但从未办理过结婚登记，系同居关系。2012年8月24日，原告施新菊与被告王忠孝、王卫平、王丽琴三人在某某村民委员会主持下自愿达成《人民调解协议书》一份，其主要内容是：1死者王惠彬的所有后事现由甲方(即原告)全权负责处理；2、现属王惠彬名下的所有财产(包括90平方米三间平房、家具及拖拉机等)现由甲方(即原告)继承；3、乙方(即被告方)自愿放弃王惠彬遗产继承权；4、王惠彬之父亲王忠孝仍住在原居住地直至百年。该份《人民调解协议书》达成后，因原、被告双方所在的猛东村搞建设，拆除了原告认为应属死者遗产范围的两间小屋，且相关的补贴款人民币1,716元由被告王忠孝领取，故原告起诉来院，提出前述诉请。本院认为，死者王惠彬生前未立有遗嘱或遗赠抚养协议，其遗产应按法定继承，而法定第一顺序继承人应该是其父母、子女和配偶。由于原告施新菊与王惠彬并没有登记结婚，原告并不是王惠彬的合法妻子，因此，原告对于死者的遗产无法定继承权。王惠彬无子女，其母亲又先于其去世，故被告王忠孝是死者唯一的法定继承人。在被告王忠孝放弃遗产继承并同意由原告继承王惠彬遗产的情况下，原告亦可通过协议继承王惠彬遗产，但必然明确王惠彬的遗产范围，须把王惠彬的遗产同他的财产区别开来。《人民调解协议书》第2条把登记在被告王忠孝名下的房屋、棚舍归入王惠彬的遗产范围，这是十分不妥的，违反了《物权法》关于“不动产的财产权属，以登记为准”的规定。在被告王忠孝并没有明确表示放弃其个人财产的情况下，原告要求本院确认《人民调解协议书》的法律效力，这个请求是无法给予满足的。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：驳回原告施新菊之诉讼请求。案件受理费人民币40元(已减半)，由原告施新菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施惠康
二〇一六年十一月十日
书记员 吴 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》第九条【不动产物权登记生效以及所有权可不登记的规定】不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……二、《中国人民共和国继承法》第三条【遗产范围】遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初第2567号
原告：樊功从，男，1972年9月20日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：周文景，新野县古城法律服务所法律工作者。
被告：吴永英，男，1970年9月7日出生，汉族，住新野县。
原告樊功从与被告吴永英劳.务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊功从的委托诉讼代理人周文景到庭参加诉讼，被告吴永英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊功从向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告粉墙工钱10500元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告吴永英将自己承建的刘文的房屋粉墙活承包给原告。2011年，原、被告口头约定，按照每平方米33元计算，按照实际面积工程完工验收合格后付清全部工程款。2016年2月3日，双方经结算，被告共欠原告10500元未支付，并出具欠条一份。后经多次索要未果。现诉至法院，请求依法判决。
被告吴永英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系个体建筑业主。2011年，被告给案外人刘文建房，原告受被告雇佣为该房屋进行墙体粉刷。2016年2月3日，经双方结算，被告拖欠原告报酬10500元，并出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠小樊在刘文工地粉刷款10500元整大写：《壹万零伍佰》2016年2月3日吴永英证明人吴爱英五一付清款”。后被告未付该款，原告诉至本院。
本院认为，自然人的财产权益受法律保护。本案中，原告受被告雇佣为其承包的工程粉刷墙体，但被告未按约定支付原告报酬，实属违约，现原告请求被告支付报酬10500元，符合法律规定，依法予以支持。被告吴永英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告吴永英于本判决生效之日起十日内支付原告樊功从10500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取计30元，由被告吴永英负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭义丹
二〇一七年九月四日
书记员 田 宏
河北省盐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0925刑初117号
公诉机关盐山县人民检察院。
被告人刘某甲，群众，农民。2015年9月16日因涉嫌犯交通肇事罪被盐山县公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2016年6月27日被盐山县人民检察院取保候审，同年7月8日被本院取保候审。
盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2016年7月7日向本院提起公诉，本院次日审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员郭勇志出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月7日18时许，被告人刘某甲驾驶吉利牌轿车沿沧乐线由北向南行驶至王朴路口时，与前方骑电动摩托车顺向行驶、正在拐弯的被害人侯某相撞，造成车辆损坏，被害人侯某受伤的交通事故，经抢救无效被害人侯某于2015年9月16日2时许死亡，在该事故中，被告人刘某甲负该事故主要责任。
另查明，案发后，被告人刘某甲请在此路过的、同村的刘某乙开车送被害人去医院，并在现场拨打110报警电话、拨打事故民警电话。在盐山县公安交通警察大队办案人的主持下，被告人刘某甲与被害人的近亲属达成赔偿协议，由被告人刘某甲赔偿被害人的近亲属医药费等各项经济损失27.4万元，被害人的近亲属对被告人刘某甲的行为表示谅解，不再追究被告人刘某甲的刑事及民事责任。
公诉机关认为，被告人刘某甲违反道路交通法规驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘某甲在事故发生后拨打报警电话并在现场等待公安机关到来，系自首，应从轻处罚；另鉴于其积极赔偿被害人近亲属损失，并与被害人的近亲属已达成刑事和解，可酌情从轻处罚，建议对被告人刘某甲在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑。
以上事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并同意公诉机关的量刑建议。并有被告人刘某甲的供述，证人刘某乙的证言，河北盛唐司法鉴定中心法医病理学鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，被告人刘某甲的户籍证明信，机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件，到案说明、破案报告，盐山县公安交通警察大队2016年6月30日出具的办案说明，谅解书、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证，盐山县千童镇小河刘村民委员会出具的证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在驾车行驶的过程中，违反道路交通安全法规，发生交通事故，并造成一人死亡的后果，且在该事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲到案后，自愿认罪并同意适用简易程序审理本案。被告人刘某甲案发后，积极救治被害人，并拨打报警电话，在现场等待交警，到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，系自首，可对其从轻处罚。鉴于被告人刘某甲与被害人近亲属已达成刑事和解，赔偿了被害人近亲属的经济损失，得到被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。故对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。对公诉机关的量刑情节的建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尚 伟
二〇一六年七月十四日
书记员 李艳玲
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1223民初1220号
原告：卢美凤，女，汉族。
委托代理人：杜晓佳，广东广信君达律师事务所律师。
被告：邓国生，男，汉族。
原告卢美凤诉被告邓国生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由审判员梁肇仪适用简易程序独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告卢美凤的委托代理人杜晓佳到庭参加诉讼，被告邓国生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢美凤诉称，原、被告双方系男女朋友关系。2016年3月底，被告因需要买车，说资金周转紧张，向原告提出借款。原告拿出自己打工的全部积蓄两万元和向他人借的一万元共三万元整一起借给被告，被告出具了借条一张。借据载明：借叁万元，现金支付，每月偿还壹仟元正。原告卢美凤向被告邓国生多次催要欠款，被告邓国生一直借故拖延至今分文未还。被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金叁万元。2、依法判令被告立即偿还原告借款利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2016年6月计算至起诉之日即2016�9月，按中国人民银行同期利率计算，共792元整）。3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告邓国生辩称，本人与原告是朋友关系，双方协商购买一辆车作滴滴出租车，之后双方产生矛盾，原告要求我返还购车款给她，我立下借据给原告收执，并定下每月偿还1000元。因我工作的公司关闭，失业后生活困难，没钱还给原告。现本人已找到工作，愿意按每月还款1000元的约定来还清欠款。
经审理查明，原告卢美凤与被告邓国生是朋友关系，2016年3月，双方约定由原告出资购买一辆车做出租车。后原、被告产生矛盾，原告要求被告返还购车款30000元。2016年5月19日，被告立下借据给原告收执。借据的内容为：“我本人邓国生借卢美凤人民币叁万元（30000元），每月偿还1千元正。2016年5月19日邓国生卢美凤见证人：林坚”。之后，被告没有还款给原告。
本院认为，被告邓国生向原告卢美凤借款30000元，有被告立下的借据及原告的陈述、被告的答辩所证实，证据充分，事实清楚，本院予以确认。原告请求被告从2016年6月起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的理由成立，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓国生应在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币30000元给原告卢美凤。
二、被告邓国生应从2016年6月起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告卢美凤。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为285元（原告已预付），由被告邓国生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁肇仪
二〇一六年十月十四日
书记员 陈安娜
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法�判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共4页
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5268号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄劲松，男，汉族，住广东省。
委托诉讼代理人：邓华坚，广东广诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张景文，广东广诚信律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗豪升，男，汉族，住广东省。
再审申请人黄劲松因与被申请人罗豪升民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12民终872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄劲松申请再审称，二审判决认定黄劲松与罗豪升之间存在借贷关系属认定事实错误，本案黄劲松向罗豪升出具的借据，其形成原因是在澳门赌外围而欠下的赌债，不受法律保护。二审判决认定罗豪升履行了借款的实际交付属认定事实错误，罗豪升主张都是现金交付，黄劲松不予认可，其举证责任未完成。二审判决认为黄劲松未就赌债问题向公安机关报案是对借贷关系的确认，以及认定黄劲松的妻子陆续向罗豪升汇款40万元是履行部分还款义务并推定涉案借款合法，不成立。一审法院程序违法，证人余某的证人证言不属于人民法院应当依法主动调取的证据，而且两级法院均未要求证人余某出庭作证，违反法律规定。此外，余某的证人证言也与罗豪升的陈述相互矛盾，应不予采信。综上，黄劲松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据黄劲松的申请再审所述理由，对于黄劲松应否向罗豪升偿还涉案借款的问题，黄劲松对涉案借据的真实性没有异议，但主张罗豪升并未实际交付款项，是澳门赌博所欠债务转化而来。对此，根据二审判决查明的事实，黄劲松自签订涉案借据至本案二审庭审前将近两年的期间内，均未向公安机关报案或者向人民法院起诉请求撤销或者确认借据无效，还在诉前通过其妻子的账户向罗豪升偿还了40万元，履行了部分还款义务。二审法院在庭审中行使释明权，明确告知黄劲松如认为涉案债权债务是非法行为产生，可以向公安机关报案，但黄劲松仍然未就涉案借款为非法赌博债务向公安机关报案。罗豪升作为出借人，向法院出具了涉案借据以及陈述了现金交付的过程和资金来源，而黄劲松主张涉案借款为赌债，却未能提供证据予以证明。故二审判决认定双方的借贷关系成立，判决黄劲松向罗豪升偿还涉案借款，并无不当。至于黄劲松主张一审法院程序违法的问题，一审法院依职权向案外人余某进行调查，符合法律和相关司法解释的规定，黄劲松的主张依据不足，本院不予采纳。黄劲松的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，黄劲松的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄劲松的再审申请。
审判长 严加武
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年八月七日
书记员 龚鸿珊
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11245号
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
被执行人梁远德，男，1970年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告梁远德金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初1439号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁远德应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金344259.91元及利息，并承担案件受理费4220.03元。因债务人梁远德未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁远德发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人梁远德所有位于佛山市顺德区容桂小黄圃社区东坊上街八巷12号的房产（产权证号：03××91），该房产已被佛山市南海区人民法院[案号：（2015）佛南法民二初字第643-1号]首封，本案办理轮候查封手续（查封限期为三年，到期如需续封请于查封期限届满前15个工作日向本院提出续封申请，否则自行承担上述财产被转移的风险），待首封案件处理时，申请执行人可向被执行人申请参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索或状况并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为487327.55元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除轮候查封的房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执11245号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 韩 伟
执行员 梁国祥
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡祉彦
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0323刑初145号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人陈某甲，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月18日被取保候审。
沂源县人民检察院以源检公诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沂源县人民检察院指派检察员马琳琳出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月29日15时50分许，被告人陈某甲无证、醉酒后驾驶无牌二轮摩托车，顺沂台路由南向北行驶至沂源县大张庄镇北村，与杨某驾驶的由杨某甲乘坐的由东向西横过道路的电动自行车相撞，造成车辆受损，陈某甲、杨某、杨某甲受伤的道路交通事故。经济宁医学院司法鉴定中心血液乙醇含量鉴定，被告人陈某甲的血液检材中检出乙醇成分，含量为141.5mg／100ml。经淄博市公安局交警支队沂源县大队责任认定，陈富强承担事故主要责任。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，被害人杨某的陈述，证人陈某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见济宁医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、山东理工大学交通安全司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，视听光盘一张，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍证明、全省常住人口信息查询结果、道路交通事故认定书、血样提取登记表、诊断证明、驾驶人信息查询结果单等证据足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲酒后无驾驶资格证在道路上驾驶机动车辆发生交通事故，负事故主要责任，均依法从重处罚；被告人陈某甲归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵小红
二〇一六年六月十七日
书记员 侯 芳
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执3993号
申请执行人：汤佩萍，女，1955年10月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：李新国，男，1953年12月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：王月平，男，1960年4月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行(2017)沪0110民初8064号汤佩萍申请执行李新国、王月平民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币413,275元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院轮候查封被执行人李新国名下房屋，冻结了其养老金账户，冻结了另一被执行人王月平建行账户，未查找到其名下有其他可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费令、列入失信名单等措施。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾文洁
审判员 杨 蕾
审判员 卢 文
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初3433号
原告：青岛嘉乐兴贸易有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路100号中商大厦1009室。
法定代表人：翟慧珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，天机，天津崇中律师事务所律师。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市东丽经济开发区二经路1号。
法定代表人沈彤，董事长。
委托代理人王宝蕊，该公司法务。
原告青岛嘉乐兴贸易有限公司与被告天津华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛嘉乐兴贸易有限公司的委托诉讼代理人袁战胜，被告天津华润万家生活超市有限公司的委托诉讼代理人王宝蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛嘉乐兴贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令天津华润万家生活超市有限公司给付货款754796.47元及利息损失。诉讼过程中，青岛嘉乐兴贸易有限公司增加诉讼请求将给付货款的数额增加至775605.15。随后，青岛嘉乐兴贸易有限公司放弃利息损失的请求。事实和理由：原、被告之间存在长期的买卖关系，并签订了《购销合同》及其附件供应商贸易协议，由青岛嘉乐兴贸易有限公司向天津华润万家生活超市有限公司供应货物。2015年1月1日，双方签订《购销合同》及其附件供应商贸易协议，供应商编码为1286671102号。合同约定，结算周期30天，天津华润万家生活超市有限公司组织的促销活动青岛嘉乐兴贸易有限公司须予以配合，具体费用按附件供应商贸易协议相关规定执行，直接从结算额中扣除。合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日，合同期限届满，双方未表示不再延展合同有效期，则本合同自动延期1年。在该供应商编码项下，截至2015年12月7日最后一次供货后，双方终止供货关系。青岛嘉乐兴贸易有限公司未付的供货金额为861104.56元，扣除按照合同约定的2015年的销售返利25833.14元、装卸搬运服务费51666.27元、七档大型主题整体促销服务费3000元、数据支持服务费2000元、直邮促销服务费3000元后应付货款为775605.15元。天津华润万家生活超市有限公司一直未将上述所欠货款给付青岛嘉乐兴贸易有限公司，故呈讼本院。
天津华润万家生活超市有限公司辩称，青岛嘉乐兴贸易有限公司主张的事实属实，但青岛嘉乐兴贸易有限公司遗漏部分应扣费用，具体为批次降价调整费24366.58元、促销折让费44623.91元、2016年七档大型主题整体促销服务费3000元、2016年数据支持服务费2000元，以及青岛嘉乐兴贸易有限公司未按照天津华润万家生活超市有限公司下达的订单供货存在违约行为而应承担的违约金240915.01元，故天津华润万家生活超市有限公司应付货款的数额为应在青岛嘉乐兴贸易有限公司的诉讼请求的基础上在扣减以上遗漏的费用即460699.65元。
经本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对是否扣取下列费用存在争议：
一、批次降价调整费24366.58元；
天津华润万家生活超市有限公司对此并未提供证据加以证实，故此费用不应扣取。
二、促销折让费44623.91元；
天津华润万家生活超市有限公司并未提供扣取该费用的合同依据，故不应扣取。
三、2016年七档大型主题整体促销服务费3000元；
双方于2015年12月7日最后一次供货后，即已终止供货关系，故不应扣取此费用。
四、2016年数据支持服务费2000元；
双方于2015年12月7日最后一次供货后，即已终止供货关系，故不应扣取该费用。
五、违约金240915.01元。
天津华润万家生活超市有限公司称2015年9月至12月向青岛嘉乐兴贸易有限公司发出供货订单，其有2409150.1元的货物并未供应构成违约，按照约定应承担10%的违约金暨240915.01元，并提供了《购销合同》及附属协议。
青岛嘉乐兴贸易有限公司抗辩，双方签订的附属协议约定预计年销售额为100万元，天津华润万家生活超市有限公司在未征求其意见的情况下单方在供应商系统中发出订单，青岛嘉乐兴贸易有限公司无法满足超出部分的供货，其行为不构成违约，不应承担违约金，提供了附属协议供应商基本资料。
双方对对方提供的证据均无异议，本院予以采信。双方签订的附属协议中约定预计年销售额为100万元，天津华润万家生活超市有限公司再没有征求青岛嘉乐兴贸易有限公司意见的情况下向其发出远远超出双方约定的预计销售额的订单，致使青岛嘉乐兴贸易有限公司在短期内没有完成订单的供货数额，且青岛嘉乐兴贸易有限公司供货数额已超出预计销售额，故青岛嘉乐兴贸易有限公司不构成违约，不应按照约定承担违约金。
本院认为，青岛嘉乐兴贸易有限公司与天津华润万家生活超市有限公司签订《商品购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为有效。合同当事人应恪守承诺，全面履行各自的义务。青岛嘉乐兴贸易有限公司已经履行了供货义务，天津华润万家生活超市有限公司应按照约定履行付款义务。其未按照约定履行全部付款义务其行为构成违约，应承担违约责任，继续履行给付剩余货款。
综上，青岛嘉乐兴贸易有限公司的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告天津华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内日给付原告青岛嘉乐兴贸易有限公司货款775605.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5778元，由被告天津华润万家生活超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 田培东
二〇一六年八月三十日
书记员 芦思霖
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
五、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
六、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第3408号
原告：谢永强，男，1963年8月8日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：罗刚，男，1975年1月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告谢永强与被告罗刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢永强到庭参加诉讼，被告罗刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢永强向本院提出诉讼请求，判令被告罗刚立即偿还原告谢永强借款本金8万元。事实和理由：被告以做工程需要资金为由，于2015年4月28日向原告借款8万元，约定于2015年7月25日前归还。借款到期后，经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告罗刚未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。
经本院审理认定事实如下：2015年4月28日，被告与原告签订的《借条》载明，今借谢永强人民币捌万元整，小写80000元整，于2015年7月25日前归还。借款人：罗刚。
以上事实有身份证明、《借条》、《户籍证明》以及被告的陈述等证据予以证明。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。根据原告举证的《借条》可以证明，原、被告之间存在借贷关系，金额为80000元。本院对原告主张的借贷关系的真实性予以确认。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现《借条》约定的还款期间已经届满，被告未就其履行还本付息义务举证，应该承担举证不能的不利后果。原告诉请要求被告归还借款本金8万元的主张符合法律规定，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗刚在本判决生效后十五日内向原告谢永强归还借款本金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元、公告费600元,合计2400元，由被告罗刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 邓 均
审 判 员 成征帆
人民陪审员 邹代华
二〇一六年十月八日
书 记 员 王倩汶
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执754号
申请执行人孙某甲，男，满族，农民，现住辽宁省凌海市。
申请执行人孙某乙，女，满族，农民，住大连市甘井子区。
被执行人齐某某，女，满族，农民，现住辽宁省凌海市。
被执行人佟某某，男，满族，无业，现住辽宁省凌海市。
申请执行人孙某甲、孙某乙与被执行人齐某某、佟某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，凌海市人民法院于2017年5月8日作出（2017）辽0781民初980号民事判决书。申请执行人于2017年6月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人齐某某、佟某某暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2017）辽0781执754号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
审 判 员 娄志强
代理审判员 赵 博
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 徐忠林
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初492号
原告魏纪成，男，1972年8月25日生，汉族。
委托代理人王营军，河南金杞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张金刚，男，1973年7月11日生，汉族。
被告张蕊，女，1992年4月18日生，汉族。
被告杞县柿园乡魏堂小学。
负责人张二威，校长。
原告魏纪成诉被告张金刚、张蕊、杞县柿园乡魏堂小学民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告魏纪成及其委托代理人王营军、被告杞县柿园乡魏堂小学到庭参加诉讼，被告张金刚、张蕊经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月7日原、被告签订借款合同，约定：张金刚向魏纪成借款10万元做生意，借款期限为2个月，即自2014年7月7日至2014年9月6日，并口头约定月息2分等，张蕊为此项借款承担连带责任，被告魏堂小学为张蕊出具了该校公职教师的证明，但实际上张蕊并非教师，所以魏堂小学亦应对做虚假证明的行为承担连带还款责任。该借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，请求判令三被告连带偿还借款10万元及利息2万元，并支付2014年9月7日至偿还之日的本金每日3‰的滞纳金。
被告张金刚、张蕊均缺席未答辩。
被告杞县柿园乡魏堂小学辩称：学校没有出具虚假证明，张蕊曾经在我校短期实习过，该证明并没有说明张蕊是在职或者应聘人员；被告张金刚应在2014年9月份偿还借款，原告直到2015年10月份才找过我，学校不应该承担偿还责任。
经审理查明，被告张金刚与张蕊系父女关系，2014年7月7日原告魏纪成与二被告签订借款借据一份，内容为“借款借据（代合同）本人张金刚（身份证号：××，于2014年7月7日收到出借人魏纪成的出借款共计人民币：壹拾万元整（￥100000.00），期限为2个月，自2014年7月7日至2014年9月6日。担保人张蕊（身份证号：××）为出借人向借款人的该笔借款提供个人连带责任保证，如该笔借款在2014年9月6日到期，借款人张金刚不能按时偿还此款而造成出借人的损失，则需每天缴纳该笔借款金额3‰的滞纳金作为出借人损失的补偿。担保人张蕊必须在3日内为借款人无条件偿还该笔借款并每天支付该笔借款3‰的逾期违约、滞纳金。借款人签章：张金刚附电话担保人签章：张蕊附电话2014年7月7日。”并附有张金刚、张蕊身份证复印件以及张蕊“个人连带责任承诺书”一份，杞县柿园乡魏堂小学出具的证明一份，内容为“证明张蕊，女，现年22岁，身份证号××，是本单位教师，特此证明。杞县柿元乡魏堂小学（加盖有小学印章）2014年7月7日”。该笔借款到期后，2015年7月份原告向被告张蕊催还借款，发现张蕊并非柿园乡魏堂小学的教师后，又要求魏堂小学承担还款责任。因协商未果，原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述、借款手续、杞县柿园乡魏堂小学出具的证明等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案被告张金刚向原告借款100000元，有被告向原告出具的借款条为证，本院对以上事实予以确认。原告请求的利息20000元，双方在借据上没有利息的书面约定，仅有原告陈述，没有证据证明，本院不予支持；双方在借据上约定逾期未按时还款每日承担滞纳金3‰，其约定标准明显过高，不符合相关法律规定，本院对原告主张的滞纳金的合理部分（以不超过年利率24%为限）予以支持，不合理部分不予支持。原告主张张蕊作为担保人应承担连带还款责任，但原告没有证据证明其在借款逾期后六个月内曾向被告张蕊主张过还款的事实，该借款逾期后至原告起诉时止已经超过法定担保期间，故此应依法免除被告张蕊的保证责任；被告柿园乡魏堂小学不属于本案的担保人，其为被告张蕊出具的证明虽有瑕疵，但原告亦未对其身份进行核实，且被告张蕊已不需承担担保责任，故被告杞县柿园乡魏堂小学亦不应承担偿还原告借款的责任，原告要求被告张蕊与杞县柿园乡魏堂小学承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告张金刚于本判决生效后十日内偿还原告魏纪成欠款本金100000元及滞纳金（按本金额的24%／年计算，自2014年9月7日起计算至结清之日止）。
二、驳回原告魏纪成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，被告张金刚负担2250元，原告负担450元，公告费600元由被告张金刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 朱仁勋
审 判 员 尹 飞
人民陪审员 贾青林
二〇一六年六月二十日
代书 记员 程 建
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初794号
原告张某，农民。
被告陈某甲，农民。
原告张某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员张明适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告张某、被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2008年经人介绍相识，于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙，于××××年××月××日补办结婚登记，于××××年××月××日生育一女，取名陈某丙。原、被告夫妻感情一直不好，被告经常酗酒，酒后常打骂原告。原告无法忍受被告的暴力行为，现已与被告分居生活一年半时间，夫妻感情已彻底破裂。请求：1、判令原、被告离婚；2、判令平均分割夫妻共同财产；3、判令由原告抚养孩子陈某丙，被告抚养另一孩子陈某乙；4、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某甲辩称：同意与原告离婚，小孩陈某丙由原告抚养，小孩陈某乙由被告抚养，双方互不给付抚养费；房屋由原告自己去争取，双方共同租赁的齐岳山荒地约五亩，由双方各分割一半；卖车款15000元不同意分割；共同债务我只承认欠我母亲的80000元。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识，此后女到男家在团堡镇晒田村一组共同生活。双方于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙，于××××年××月××日补办结婚登记，于××××年××月××日生育一女，取名陈某丙。双方共同居住的位于团堡镇晒田村一组的房屋原系被告的胞弟陈绍兵修建，为一楼房屋。原、被告相识后，该房屋在一楼基础上加修了一楼，整栋房屋进行了装修。陈绍兵于2008年7月去世，房屋加楼及装修于2008年10月以前完工。2011年8月22日，被告陈某甲与利川市谋道镇牛角村一组、二组签订土地转让协议，约定甲方（利川市谋道镇牛角村一组、二组）将位于龙洞的一块荒地转让给乙方（陈某甲）经营，转让期限30年，土地转让金每亩10000元，共计50000元，乙方有在该土地上建房、转让的权利和合法使用土地的义务。原、被告为该土地共花费55000元，现该土地闲置。2013年4月1日，原、被告共同向被告陈某甲之母彭某借款并出具欠条一份，具体内容为：“今借到妈彭某人民币（八万元）80000.00”。原、被告婚后夫妻感情日渐不和，被告曾于2015年1月将原告打伤。自2015年7月起，双方分开居住，长子陈某乙随被告生活，二女陈某丙随原告生活，双方各自负担小孩抚养费用。2016年2月14日，被告将夫妻共同所有的车辆一台转让出售，取得转让价款15000元。以上事实有原、被告双方的陈述以及原告提交的结婚证、户口薄、伤情鉴定委托书和CT检查报告单，被告提交的双方共同向被告之母彭某出具的借条予以证实。
本院认为，原、被告夫妻感情确已破裂，且被告同意离婚，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于小孩抚养问题，双方均同意长子陈某乙由被告抚养，二女陈某丙由原告抚养，本院予以准许。两个小孩年龄差别不大，原、被告均表示相互不给付抚养费，本院亦予以准许。关于夫妻共同财产的处理：1、原告主张分割的房屋一栋，因房屋的一楼系被告已故胞弟陈绍兵修建，陈绍兵还有遗产继承人，房屋的二楼双方均未提交证据证明由谁修建，因此该栋房屋不能认定为夫妻共同财产，本案中不予分割，双方可另行主张权利。2、双方主张分割的由谋道镇牛角村一组、二组转让给陈某甲的荒地。因陈某甲仅与转让方签订了土地转让协议，尚无法确认原、被告是否合法取得土地使用权，且该荒地现处于闲置状态，故对该荒地暂不予分割，双方可在完善相关手续后再行处理。3、原告主ＸＸ均分割的车辆所得价款15000元。被告称该款已用于陈某乙一年的学费及报名跳舞的费用共计5100元，还债务共7350元，共计支出了12450元；原告称自己同样于2016年正月给陈某丙交学费1500元，每月为陈某丙支付车费150元，被告是否欠债自己不清楚。因车辆转让时，原、被告已分居生活，经济各自独立，并各自负担一名子女的费用，而转让车辆取得的价款为夫妻共同所有，不应单独抵消某一方为子女支出的费用，因此被告的辩称理由不成立；被告还辩称部分转让价款用于还债，但被告也没有证据证明所还债务系夫妻共同债务以及偿还债务的事实，应承担举证不能的法律后果。因此，原告主ＸＸ均分割车辆转让款15000元，本院予以支持。关于夫妻共同债务，原、被告共同向被告之母彭某借款80000元，应由原、被告共同偿还。原告主张的其他借原告亲友的夫妻共同债务，因原告未向本院提交证据证明向其亲友借款的事实，应承担举证不能的法律后果，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告陈某甲离婚。
二、小孩陈某丙由原告张某抚养并随其生活，小孩陈某乙由被告陈某甲抚养并随其生活。
三、被告陈某甲于本判决生效之日起15日内向原告张某给付车辆转让款7500元。
四、原、被告所欠被告之母彭某的夫妻共同债务80000元，由原、被告各自承担40000元的偿还义务。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 明
二〇一六年五月十二日
书记员 刘承敏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1165号
上诉人（原审被告）：浙江正华装饰设计工程有限公司。
法定代表人：楼华君。
被上诉人（原审原告）：刘述聪。
原审被告：顺发恒业有限公司。
法定代表人：沈志军。
上诉人浙江正华装饰设计工程有限公司因与被上诉人刘述聪、原审被告顺发恒业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初5080号民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案不属于萧山区人民法院管辖。根据民事诉讼法第一百二十四条，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(四)对不属于本院管辖的案件，告知当事人向有管辖权的人民法院起诉。根据查明事实，本案不属于萧山区人民法院管辖，法院应当裁定驳回起诉。二、浙江正华装饰设计工程有限公司与刘述聪均不在萧山区，不应当由萧山区人民法院管辖。根据民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。刘述聪住所地为湖南省隆回县羊古坳乡雷峰村×组×号，应当由隆回县人民法院管辖。同时，浙江正华装饰设计工程有限公司住所地为浙江省义乌市。根据上述规定本案的管辖法院应为义乌市人民法院。为此，请求裁定驳回刘述聪起诉，或将本案移送义乌市人民法院审理或者由隆回县人民法院审理。三、本案适用法律错误。应当适用原告就被告原则，由被告所在地法院管辖。根据民事诉讼法第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而浙江正华装饰设计工程有限公司与刘述聪不存在任何法律关系，应当由浙江正华装饰设计工程有限公司所在地人民法院即义乌市人民法院管辖。四、原审裁定认定本案为建设工程纠纷没有任何事实依据，因此，本案不适用专属管辖。故提出管辖权异议上诉，请求：撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的法院审理。
本院经审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。同时依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，依据刘述聪的诉请并结合其提供的《旺角城二期石材幕墙工程劳务承包合同》等证据，本案应为建设工程分包合同纠纷，按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。涉案工程地点为杭州市萧山区，在原审法院辖区范围内。故原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权，并无不当。综上，浙江正华装饰设计工程有限公司的上诉理由，不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张诗雯
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终284号
上诉人（原审原告）张美红，女，1976年4月9日出生，汉族，原平市大林乡黄道村人，农民，现住原平市，系死者李某某之妻。
委托代理人安爱萍，山西五峰律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李晋飞，男，1997年5月6日出生，汉族，原平市大林乡黄道村人，现住原平市。系死者李某某之子。
上诉人（原审原告）李某。
李晋飞、李某法定代理人张美红。
上诉人（原审原告）李存田，男，1936年9月25日出生，汉族，原平市大林乡黄道村人，农民，系死者李某某之父。
上诉人（原审原告）王田梅，女，1944年1月10日出生，汉族，原平市大林乡黄道村人，农民，系死者李某某之母。
李存田、王田梅共同委托代理人李俊生，男，1966年12月19日出生，汉族，原平市大林乡黄道村人，系李存田、王田梅之子。
上诉人（原审被告）张进顺，男，1962年1月10日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
委托代理人张泽惠，山西锋卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西精工飞龙厨业有限公司。住所地，太原市敦化南路**号。
法定代表人杨文骁，该公司经理。
委托代理人牛建跃，山西锋卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李双柱，男，1965年11月11出生，汉族，住原平市。
被上诉人（原审第三人）原平市宾馆黄河京都大酒店。住所地，原平市前进西街。
法定代表人王金平，该酒店经理。
上诉人张美红、李晋飞、李某、李存田、王田梅、张进顺因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服原平市人民法院（2015）原民初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了该案。上诉人张美红、李晋飞、李某及委托代理人安爱萍；上诉人李存田、王田梅的委托代理人李俊生；上诉人张进顺的委托代理人张泽惠；被上诉人山西精工飞龙厨业有限公司的委托代理人牛建跃；被上诉人李双柱到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，张美红母子等人按农村户口标准计算损失明显依据不足。可能影响本案的公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销原平市人民法院（2015）原民初字第131号民事判决。
二、发回原平市人民法院重新审理。
上诉案件受理费16688元退还张美红、李晋飞、李某、李存田、王田梅10865元；张进顺5823元。
审判长 张高锋
审判员 张效良
审判员 张 亮
二〇一六年四月二十一日
书记员 罗 燕
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋09民终284号上诉人（原审原告）张美红，农民，系死者李保生之妻。委托代理人安爱萍，山西五峰律师事务所律师。上诉人（原审原告）李晋飞。系死者李保生之子。上诉人（原审原告）李昀励，系死者李保生之女。李晋飞、李昀励法定代理人张美红。上诉人（原审原告）李存田，农民，系死者李保生之父。上诉人（原审原告）王田梅，农民，系死者李保生之母。李存田、王田梅共同委托代理人李俊生。上诉人（原审被告）张进顺。委托代理人张泽惠，山西锋卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山西精工飞龙厨业有限公司。住所地，太原市敦化南路**号。法定代表人杨文骁，该公司经理。委托代理人牛建跃，山西锋卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李双柱。被上诉人（原审第三人）原平市宾馆黄河京都大酒店。住所地，原平市前进西街。法定代表人王金平，该酒店经理。上诉人张美红、李晋飞、李昀励、李存田、王田梅、张进顺因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服原平市人民法院（2015）原民初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了该案。上诉人张美红、李晋飞、李昀励及委托代理人安爱萍；上诉人李存田、王田梅的委托代理人李俊生；上诉人张进顺的委托代理人张泽惠；被上诉人山西精工飞龙厨业有限公司的委托代理人牛建跃；被上诉人李双柱到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，张美红母子等人按农村户口标准计算损失明显依据不足。可能影响本案的公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定裁定如下：一、撤销原平市人民法院（2015）原民初字第131号民事判决。二、发回原平市人民法院重新审理。上诉案件受理费16688元退还张美红、李晋飞、李昀励、李存田、王田梅10865元；张进顺5823元。审判长  张高峰审判员  张效良审判员  张 亮二〇一六年四月二十一日书记员  罗 燕
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民辖终155号
上诉人（原审被告）：吴绿芳，女，1990年12月11日出生，汉族，住福建省龙海市，
被上诉人（原审原告）：游雯燕，女，1990年9月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
上诉人吴绿芳因与被上诉人游雯燕民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初3066-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴绿芳上诉称，虽然上诉人的户口所在地为“龙海市九湖镇九湖村”，但是上诉人毕业后就一直居住在漳州市芗城区工作和生活，并已远远超过一年。上诉人已提供劳动合同、工作证明、结婚证书、租房协议及收款收据等证据予以证明。而且上诉人2016年2月1日与案外人邱瑞龙结婚，婚后居住在男××住处即漳州市芗城区。直至2017年2月15日，上诉人与邱瑞龙离婚后才搬入芗城区大同新村B幢305室，而上诉人于2017年2月10日为离婚后提前租好房子符合常理。因此被上诉人以民间借贷为由进行起诉，可以选择被告住所地或合同履行地法院管辖。因上诉人的经常居住地为漳州市芗城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，本案应由上诉人经常居住地人民法院管辖，同时根据民诉法司法解释第十八条，在双方对借贷的履行地点没有约定的情况下，被上诉人是要求上诉人给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地的漳州市芗城区为合同履行地，本案应由漳州市芗城区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省漳州市芗城区人民法院审理。
被上诉人游雯燕未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被上诉人游雯燕与上诉人吴绿芳未书面约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人游雯燕诉请上诉人吴绿芳履行归还借款的合同义务，本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地的福建省漳州市芗城区为本案合同履行地。本案上诉人住所地在龙海市九湖镇，但上诉人主张其经常居住地在漳州市芗城区，并提供了其与漳州市中天企业管理咨询有限公司签订的《劳动合同》、工作单位漳州市中天企业管理咨询有限公司的《工作证明》、漳州市芗城区民政局颁发的《结婚证》、《漳州市房屋租赁协议书》以及漳州市芗城区忠顺房屋中介店向其收取租房租金的《收款收据》等证明其自2015年1月5日起至今一直在漳州市芗城区工作生活。故可以认定漳州市芗城区为上诉人吴绿芳的经常居住地；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。因此，本案被告经常居住地和合同履行地均在福建省漳州市芗城区，福建省龙海市人民法院对本案没有管辖权。原审裁定驳回上诉人吴绿芳提出的管辖权异议不当，应予纠正；原审裁定管辖权异议案件受理费100元由吴绿芳负担没有法律依据。上诉人的上诉理由成立，予以采纳；其上诉请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初3066-1号民事裁定；
二、本案移送福建省漳州市芗城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
审 判 员 易惠莲
审 判 员 林 莉
二〇一七年八月三十一日
法官助理 王梓聪
书 记 员 王艺云
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初3315号
原告：长沙展诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心A栋206室。
法定代表人：刘大风，董事长。
委托诉讼代理人：方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1971年1月5日出生，汉族，户籍地湖南省茶陵县，现住湖南省长沙市雨花区。
原告长沙展诚物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告ＸＸ（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方成成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令被告立即缴清拖欠原告的物业管理费1690.1元，自2015年11月22日起按日万分之五计算滞纳金至缴清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是长沙市雨花区西子花苑16栋1801室业主，2013年5月26日，西子花苑业主委员会与原告签订了《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定了原、被告的相关权利和义务。合同订立后，原告已依约对该小区提供了物业服务，被告已实际接受了原告的物业服务，但至今欠交物业费，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系长沙市雨花区西子花苑16栋1801号房屋业主，该房屋建筑面积为132.04平方米，属该小区二期住宅。2013年5月26日，原告作为乙方与长沙市雨花区西子花苑业主委员会作为甲方签订一份《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方为长沙西子花苑住宅小区提供物业服务，委托服务期限为三年，自2013年5月26日起至2016年5月25日止；物业服务内容包括：小区建筑公用部位硬件及附属设施进行维修、养护、管理；对小区业主共用的上下水管道、供电线路、消防等设施进行维修、养护、管理；对小区公共环境卫生进行保洁；对小区公共绿地、花木等进行培植、养护与管理；对小区加强安全防范管理，维持公共秩序，落实安全监控、巡视、门岗执勤等职责；对小区加强交通和车辆停放秩序管理，确保小区畅通；业主专有的物业部分的维修、养护等事项由业主、物业使用人自行承担费用；甲方的专项维修基金只能用于房屋共用部位、共用设施设备的大中型修缮更新和改造费用开支，日常保养不能动用维修基金（保质期内均由开发商负责）；收费标准为一期住宅1.5元/月/平方米、二期住宅1.6元/月/平方米、商业用房2.5元/月/平方米、三期住宅1.8元/月/平方米、地下车库30元/月/车位；物业费每年一收，收费时间为每年的1月1日至每年的12月31日，业主逾期缴纳物业费，经乙方书面催告期届满后仍不交纳的，应按日万分之五的标准计算滞纳金；书面催告包括但不限于下列方式：在小区内张贴公告、向业主送交催款函、通过挂号及快递邮寄催款函、电子邮件发送催款函、其他书面催告，上述催告只要乙方证明发出，无论业主是否签收，均视为已送达业主。2015年8月31日，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》解除。2015年10月23日，原告在小区出入口张贴催款书面通知，催告小区所有拖欠物业费及停车管理费的业主自公告之日起30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳。被告自2015年1月1日起至2015年8月31日止未支付原告物业费。
2016年5月31日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》系合同双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对包括被告在内的小区业主均具有约束力。
关于物业服务费。原告作为涉案小区的物业服务企业，履行了对被告房屋所属小区进行物业管理服务的义务，被告应按合同约定履行按时交纳物业服务费的义务。根据被告房屋面积及合同约定的物业服务收费标准，本院确认被告自2015年1月1日起至2015年8月31日的应缴物业服务费为1690.1元，原告要求被告支付，本院予以支持。
关于滞纳金。合同约定的滞纳金，性质上属逾期付款违约金；原告主张按合同约定的日万分之五计算，该标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算；合同约定滞纳金从书面催告期限届满之日起计算，原告于2015年10月23日张贴的催款通知限业主在30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳，故原告主张的滞纳金应从2015年12月5日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起10日内支付原告长沙展诚物业管理有限公司物业服务费1690.1元及滞纳金（以1690.1元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准，自2015年12月5日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告长沙展诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建国
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 朱楷人
二〇一六年十二月六日
书 记 员 唐梦苑
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初515号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人周清，男，汉族，1965年10月3日出生。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2016）470号起诉书指控被告人周清犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月23日11时许，被告人周清在武汉市硚口区古田二路第三印染厂宿舍院内，以人民币200元的价格，将透明塑料袋装红色片状“麻果”4颗和一小块“冰毒”贩卖给李向，交易完成后被民警当场抓获，经鉴定，上述毒品共重0.47克，均为甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人周清具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人周清一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人周清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周清犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人周清到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，且至本院审理期间自愿认罪，可酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周清犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年9月13日止。罚金限判决生效一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一六年五月三十一日
书记员 方一飞
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初515号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人周某。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2016）470号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月23日11时许，被告人周某在武汉市硚口区古田二路第三印染厂宿舍院内，以人民币200元的价格，将透明塑料袋装红色片状“麻果”4颗和一小块“冰毒”贩卖给李向，交易完成后被民警当场抓获，经鉴定，上述毒品共重0.47克，均为甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人周某具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人周某一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人周某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，且至本院审理期间自愿认罪，可酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年9月13日止。罚金限判决生效一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一六年五月三十一日
书记员 方一飞
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初274号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人陈某某。
被告人王某。
被告人唐某甲。
辩护人周双虎，上海顺盈律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]299号起诉书指控被告人陈某某、王某、唐某甲犯寻衅滋事罪，于2017年3月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉,被告人陈某某、王某、唐某甲及辩护人周双虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月31日晚，被告人陈某某、王某、唐某甲等人在本区四团镇新四平公路XXX号欢歌KTV消费期间，被告人陈某某在V01包厢内因琐事与刘某某发生争执并互殴，被劝开后，被告人陈某某又伙同被告人王某、唐某甲持酒瓶、塑料警示牌殴打刘某某和黄某致伤，劝架的唐某乙亦被打伤。经鉴定，被害人刘某某面部三处裂创、头顶部三处裂创，分别构成轻伤和轻微伤；被害人黄某左下唇至下颏部裂创、顶部头皮裂创，分别构成轻伤和轻微伤；被害人唐某乙左手软组织挫伤，构成轻微伤。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某某、黄某、唐某乙的陈述，证人吴某某、李某、方某某的证言，辨认笔录，现场监控录像、现场照片，验伤通知书及复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书,协议书、谅解书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、王某、唐某甲结伙持械随意殴打他人，致二人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某某、王某、唐某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，三被告人在家属帮助下积极赔偿了被害人的经济损失且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚并适用缓刑意见予以采纳。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人唐某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人陈某某、王某、唐某甲回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曹国强
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初631号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人白某，务工。因本案于2016年1月24日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］654号起诉书指控被告人白某犯故意伤害罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员陆林福出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2016年1月23日上午，被告人白某在桐乡市梧桐街道桐昆集团浙江恒盛化纤有限公司纺织部二车间内，因琐事与被害人张某发生纠纷，遂采用打耳光、脚踢等方式将被害人张某打伤。经法医鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤二级。
审理中查明，被告人白某已与被害人张某就民事赔偿达成和解协议，并取得被害人张某谅解。
以上事实，被告人白某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白某归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人白某已妥善处理民事赔偿问题，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人白某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 包 伟
二〇一六年六月十七日
（代）书记员 褚莉萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初30405号
申请人：周心乐，1954年10月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人：孙建林，男，1964年11月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人：吴乐英，女，1965年10月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人周心乐与被申请人孙建林、吴乐英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日作出(2016)沪0104民初30405号民事裁定，冻结孙建林、吴乐英名下银行存款217.5万元或查封、扣押其等值财产，并查封周心乐名下位于上海市徐汇区XXX村XXX号XXX室房屋。周心乐于2017年3月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
一、解除对孙建林、吴乐英名下银行存款217.5万元或其等值财产的查封、扣押；
二、解除对周心乐名下位于上海市徐汇区XXX村XXX号XXX室房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周薇
二〇一七年三月十日
书记员 陈楚
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初30405号申请人：周心乐，1954年10月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：孙建林，男，1964年11月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：吴乐英，女，1965年10月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人周心乐与被申请人孙建林、吴乐英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日作出(2016)沪0104民初30405号民事裁定，冻结孙建林、吴乐英名下银行存款217.5万元或查封、扣押其等值财产，并查封周心乐名下位于上海市徐汇区XXX村XXX号XXX室房屋。周心乐于2017年3月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：一、解除对孙建林、吴乐英名下银行存款217.5万元或其等值财产的查封、扣押；二、解除对周心乐名下位于上海市徐汇区XXX村XXX号XXX室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周薇二〇一七年三月十日书记员  陈楚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1710号
申请执行人：石狮市生态环境保护局，住所地福建省石狮市。
法定代表人：蔡振宇，该局局长。
被执行人：王清沛，男，1959年6月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2016年4月26日立案执行申请执行人石狮市生态环境保护局与被执行人王清沛行政非诉执行纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人王清沛报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人王清沛逾期未履行。本院又依法向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人王清沛有可供执行的财产。申请执行人石狮市生态环境保护局也未能向本院提供被执行人王清沛其他可供执行的财产线索，对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王清沛暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1710号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市生态环境保护局可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 蔡海峰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初3958号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-ONE运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，该公司总经理。
被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城，住所地湖北省武汉市洪山区，业主王凯。
负责人王凯，经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城侵犯视听作品著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭审理本案。本案诉状副本及诉讼证据送达前，原告于2016年10月26日书面申请撤回本案起诉。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王汉云
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 唐 宁
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执2245号
申请执行人:陈紫阳，男，1987年8月20日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232室。
法定代表人：杨永江，总经理。
陈紫阳申请执行天津信义房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初5764号民事判决书，该案被执行人已经自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王海玲
二〇一八年六月二十日
书记员 曹 双
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2893号
上诉人（原审原告）王晓宾，现住河南省汤阴县。
委托代理人李丹君，法律工作者。
被上诉人（原审被告）王国芳，
委托代理人关永朝，河南新大地律师事务所律师。
上诉人王晓宾因与被上诉人王国芳合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（以下简称原审法院）（2015）北民初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，王晓宾及其代理人李丹君，王国芳及其委托代理人关永朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王晓宾上诉请求：改判王国芳退还物品保证金2万元，并于2014年8月12日起按中国人民银行贷款利率支付利息至退还完毕保证金之日止。并承担诉讼费。事实和理由：2014年5月双方经协商解除了租赁协议，并进行了物品清点交接，上诉人已将物品完好返还，证明条上记载的“双方无任何争议，互不追究”仅指交接的物品没有争议，并非对保证金没有争议。延迟交纳租金是双方协商同意的，上诉人不存在违约，保证金应予以退还。
王国芳辩称，不应该退还2万元保证金，双方交接物品，并出具一份证明，并非仅对物品无争议，无争议指的是合同所有项没有争议，互不追究，保证金也是合同内容的一部分。在合同履行过程中，上诉人多次违约，第二次交租金应该在2014年7月30日前交清，但是直到2014年12月份也没交清，上诉人于2014年12月份还出具保证书一份，上诉人经营不下去了，双方协商浴池退回来，保证金不再退还，违约金也不再主张。如果上诉人要求退还保证金的话，就追究上诉人的违约责任，双方在协商时就都说清了，在证明上就没有写保证金，所以双方无任何争议，互不追究。请求驳回上诉，维持原判。
王晓宾向一审法院起诉请求：判令王国芳退还物品保证金2万元，并于2014年8月12日起按中国人民银行贷款利率支付利息至退还完毕保证金之日止。
一审法院认定事实：2013年7月23日，原告王晓宾与被告王国芳签订了一份港湾浴池租赁协议，协议约定：“被告自愿将港湾浴池租赁给原告经营（具体物品详见清单）；租赁期限为三年，从2013年9月1日起至2016年8月30日止；租金每年壹拾万元，前二年租金不变，第三年租金递增10%；原告须向被告交付物品保证金贰万元，协议期满后保证金一次性退给原告；2013年7月30日前支付肆万元，2013年10月31前付陆万元，第二年租金原告应于2014年7月30日前付清；第三年租金应于2015年7月30日前付清，如原告延迟交付租金一个月，被告有权终止本协议，原告所交保证金不退还等。”协议签订当日原告向被告支付了保证金2万元，被告向原告出具了港湾保证金2万元的收到条。
原告经营一年后，经与被告协商，一致同意解除租赁协议。2014年8月12日，原告与关彦芳（被告王国芳的妻子）进行物品清点、交接，当日关彦芳出具了一份证明，该内容记载“经双方协商，王晓宾与王国芳2013年7月23号签定的合同，王晓宾自愿退出。2013年7月23号至2014年8月12号之间所有的债务由王晓宾承担，与王国芳无关。物品已给王国芳交接完毕（租赁期间王国芳的物品）（双方清点、核对）双方无任何争议，互不追究。”庭审中，被告提供了原告于2014年12月2日出具的一份保证书，该内容记载“今欠到王国芳租赁费肆万伍仟元（45000），还款日期分两次，第一次还款为阳历12月10号之前，还两万元（2000），第二次还款阴历14年元月25日之前，还两万伍仟元（25000），到期不还，承包方无条件离开”。证明原告并未按照约定支付租金，而是经被告多次催要，中间人协调才陆续支付清租赁费。
一审法院认为，原、被告签订港湾浴池租赁协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，在原、被告约定的租赁期限届满前，双方协商一致原告退出租赁，应视为双方租赁合同解除，合同权利义务终止。在租赁过程中，原告未按照合同约定支付租金，有被告提供的保证书予以证实，且双方协议违约条款约定“如原告延迟交付租金一个月，被告有权终止本协议，原告所交保证金不退还”，另外在解除租赁协议后双方在交接、清点时，证明条记载了“双方无任何争议，互不追究责任”的字样，故原告现在要求被告返还物品保证金2万元及利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告王晓宾的诉讼请求。案件受理费300元，由原告王晓宾承担。
二审中各方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：2014年5月双方协商解除租赁合同并将相关物品交接完毕，证明条上记载“双方无任何争议，互不追究责任”，双方均签字认可，结合租赁合同具体约定，正常理解应当指双方因租赁产生的全部权责双方互不追究，王晓宾主张仅指物品没有争议理由不足。王晓宾延迟支付租金并出具还款保证书，其主张延迟还款系双方协商一致其不构成违约不能成立，王晓宾请求返还保证金依法不予支持。
综上所述，王晓宾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王晓宾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海瑛
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘 悦
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更518号
罪犯张永兵，男，1977年1月25日出生，汉族，初中文化，江西省永丰县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省永丰县人民法院于2015年7月24日作出(2015)永刑初字第81号刑事判决，认定被告人张永兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。因该犯不服，提出上诉。本院以（2015）吉中刑一终字第00140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，于2015年10月26日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2015年1月12日起至2017年6月2日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年4月25日提出（2017）赣吉安狱减字第526号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张永兵在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年10月至2016年12月期间，共获监狱计分月考核表扬6次。建议本院对罪犯张永兵减刑二十天。
经审理查明，罪犯张永兵在服刑期间，确有悔改表现。在2015年10月至2016年12月期间，共获监狱计分月考核表扬6次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张永兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张永兵减去有期徒刑二十天。
(减刑后，刑期自2015年1月12日起至2017年5月13日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈素梅
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年五月八日
书 记 员 吴富强
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初694号
原告齐某某。
被告兴化市戴南镇双沐村民委员会。
法定代表人，仲某某，村委会主任。
委托代理人顾某某（特别授权），江苏某某律师事务所律师。
原告齐某某诉被告兴化市戴南镇双沐村民委员会恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘爱民于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告齐某某、被告委托代理人顾某某到庭参加诉讼。2016年5月13日，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告齐某某、被告委托代理人顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某某诉称，被告于2008年依兴政发（2008）133号文件竞得崇地编号为XH2008GC012-4崇地面积4429.7㎡用作商住用地，其中涉及到19户农户。2013年，被告在实际开发使用该地时却擅自改变用地范围，且未经与原告协商，更未办理合法用地手续，将原告自留地上种植的芝麻毁损，将原告自留地边缘上种植的水杉砍伐，进而将原告自留地用于商品房建设牟利。根据相关法律规定，自留地是农村集体经济组织分配给成员长期使用的土地，其使用权受国家法律保护。原告的0.21亩的自留地已经耕种近40年，被告未经任何法律程序，并未与原告进行协商及补偿的情况下，擅自毁损原告自留地上的农作物和树木，不仅侵害了原告的合法权益，同时也是违法行为。为维护原告的合法权益，请求判令被告将原告的自留地恢复原状。
被告兴化市戴南镇双沐村民委员会辩称，原告诉讼请求无事实依据，即使被告未按建设规划建筑，亦应按违章建筑由有关行政部门处理，并不属于人民法院受理范围内。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年4月，兴化市人民政府以兴政发（2008）133号文件批复，同意对戴南镇双沐村园区东路北侧、崇文路西侧部分国有建设用地使用权实施公开挂牌出让，面积4429.7㎡，用途为城镇混合住宅用地。2013年，被告兴化市戴南镇双沐村民委员会取得了戴南镇园区东路北侧、崇文路西侧的4429.7平方米的建设用地，用于开发商住楼，因被告不具备建设主体资格，被告委托兴化市东南城市建设投资有限公司建设商住楼。目前该商住楼主体建筑已经完工。
原告认为被告取得的上述建设用土地擅自占用了其自留地。对此原告提供或原告申请本院调取下列证据：
1、双沐村一组征用农场下大田秧亩小地分户表复印件，该表显示原告有小地0.21亩。
2、照片一组，显示在一块土地上有一台挖掘机。
3、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、规划红线图、施工许可证、兴政法（2008）133号批准文件。证明被告取得建设用地及工程施工许可情况。
4、提供原告书写的证明书一份及附图，证明书的主要内容为：现证实双沐村一组征用农场下大田秧亩小地分户表的齐某某的小地0.21亩的具体位置，双沐村园区东路北侧、崇文路西侧（崇文路双沐村桥的西北首），东至路下小沟，南至河流，西至小河沟，北至齐洪山小地（见附图）。该证明书另书写了“情况属实、刘金林、王守礼、蒋松山”的内容。该证明书的背面为附图。
5、申请证人刘金林、蒋松山到庭作证。本院通过邮件通知两位证人到庭作证，两位证人均未到庭作证。
被告对原告提供的1、2项证据及本院调取的第3项证据的质证意见是：原告提供的农场下大田秧亩小地分户表不是原件，对其真实性有异议，即使该表是原件，也不能证明被告侵犯了原告的自留地；原告提供的照片也看不出被告侵犯了原告自留地的事实；对第3项证据的真实性无异议，对原告提供的证明书的真实性不予认可。
原告对本院调取的第3项证据的质证意见是：法院调取的证据不是原件，是后来补办的。
为查明本案事实，本院向兴化市戴南镇规划建设局发出调查函。请求协助调查的内容：一、新建成的位于戴南镇城中小区双沐村混合住宅楼是否符合建设工程施工许可证和建设用地规划许可证；二、双沐村混合住宅楼是否占用齐某某的自留地，如占用，占用面积多少（其中建设用地规划许可证范围内占用原告土地面积是多少）。兴化市戴南镇规划建设局回复如下：一、戴南镇城中小区双沐村混合住宅楼于2013年向我局申请核发《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》。建设用地规划许可证面积为4429.7㎡，建设工程施工许可面积为5759㎡。该建设项目未申请综合验收，建议由建设单位到我局申请综合验收后，确认是否符合两证要求；二、双沐村混合住宅楼是否占用齐某某自留地，建议与该村委会或兴化市国土资源局戴南分局咨询。随后，本院向兴化市国土资源局戴南分局发出调查函，请求协助调查的内容：新建成的位于戴南镇城中小区双沐村混合住宅楼是否占用原告齐某某的自留地，如占用，占用面积是多少（其中建设用地规划许可证范围内占用原告土地面积是多少）。但兴化市国土资源局戴南镇分局未回复。
原告对其提出的被告损毁其农作物及树木的事实主张未提供相关证据。
以上事实有原告提供的双沐村一组征用农场下大田秧亩小地分户表、照片、本院调取的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、规划红线图、兴政法（2008）133号文件、兴化市戴南镇规划建设局答复函及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告齐某某认为被告从事商品房建设非法占用其自留地并毁损其农作物及树木，进而要求将其自留地恢复原状。就此，原告齐某某提供自己书写的有证人签名的证明书，因证人未到庭作证及接受当事人质证，本院对该证明书的证明力不予认定。原告提供的其他证据及本院调查取证的证据亦不能证明其提出被告非法侵占其自留地的事实主张成立，原告提出的被告损毁其农作物及树木的主张亦缺乏证据支撑。因此，本院难以支持原告要求将其自留地恢复原状的诉讼请求。再者，被告开发的商住楼是否属于违章建筑，也应由有关行政机关审查确定，不属于人民法院受理的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告齐某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10-201101040668868）。
审 判 长 刘爱民
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 姚永寿
二〇一六年六月十七日
书 记 员 徐 勇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2363号
罪犯陈木城。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2013年2月27日作出（2013）甬北刑初字第97号刑事判决，以罪犯陈木城犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币12000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年7月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈木城在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈木城在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有刑事判决书、罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈木城在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯在共同犯罪中居主导地位，并起主要作用，系主犯。且该犯既未缴纳罚金，又未退缴赃款，应从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯提请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈木城减去有期徒刑七个月。刑期自2012年5月16日起至2014年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年八月七日
代书记员 何锦霞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第06751号
原告：北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心，住所地北京市东城区大佛寺东街*号。
法定代表人：蔡强，该中心主任。
委托代理人：闫铁柱，男，1957年7月13日出生，该中心职员。
委托代理人：尹素萍，女，1963年5月28日出生，该中心职员。
被告：谢俊英，女，1940年8月2日出生。
委托代理人：张洪，女，1961年6月12日出生。
委托代理人：张雨晴，女，1967年11月10日出生。
原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心与被告谢俊英排除妨害纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理。依法由代理审判员王璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心的委托代理人闫铁柱、尹素萍与被告谢俊英的委托代理人张洪、张雨晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心诉称：被告承租原告直管的本市东城区X胡同X号院X号房一间，使用面积11.7平方米，月租金22.35元。2013年4月中旬，被告将上述房屋拆毁，并在直管公房上违章搭建二层，损坏了原告房屋及房屋的安全性。现起诉要求被告将该房屋恢复原状。
被告谢俊英辩称：被告承租的房屋陈旧、潮湿，被告为此曾多次向原告反映，要求予以翻建、改造，但原告回复称缺乏资金、无法处理。为此，被告才对房屋进行了翻建。翻建中，被告充分考虑了房屋的安全性问题，仅对房屋进行了加固，对其主体结构没有做任何改变。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：北京市东城区X胡同X号院为原告直管公房，被告谢俊英承租该院内X幢的中间一间房屋，双方签有《公有住宅租赁合同》，合同第九条约定，被告不得擅自拆改房屋建筑结构及设备，如确属必需，须事先取得原告同意并另行签订协议后方可拆改，擅自拆改的，被告应负责恢复原状或赔偿。2013年3月，被告将其承租公房翻建并加盖二层。经本院现场勘验，涉诉房屋一层正式房前有部分自建，正式房及一层自建房上搭建二层自建。一层正式房南北长4.77米，自建南北长2.46米。二层自建房搭建在一层正式房的前半坡上，南北宽4.1米。经询，原告称该院X幢房屋为一整体，承重墙为该幢房屋的两侧墙体，被告房屋在中间，其与两侧房屋之间均为隔断墙，被告房屋翻建后主体与两侧房屋分离，对两侧房屋安全性造成不利影响。
上述事实，有双方当事人陈述，《公有住宅租赁合同》，勘验笔录，照片等在案佐证。
本院认为：被告作为公有住房承租人，应当依照《公有住宅租赁合同》的约定合理使用房屋，不得擅自拆改，亦不得损害房屋安全性。根据已查明的事实，被告在未经原告同意并签订协议的情况下，擅自对原房屋进行重新翻建并加盖二层，违反了双方合同的约定。同时，该房屋的翻建后，与两侧房屋相分离，改变了整幢房屋的架构，对该幢其余两间房屋的安全性造成不利影响。故对于原告要求被告恢复房屋原状的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，判决如下：
被告谢俊英于本判决生效后三个月内将其在北京市东城区X胡同X号院X幢承租的房屋恢复原状，所需费用由被告谢俊英承担。
案件受理费35元，由被告谢俊英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 璐
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 齐晓鸥