江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第00866号
原告徐志权，居民。
委托代理人金伟，江苏知缘律师事务所律师。
被告涟水鑫鼎置业有限公司，住所地涟水县涟城镇中山路南侧。
法定代表人林炳良，该公司执行董事兼总经理。
被告林炳良，居民。
两被告委托代理人魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。
原告徐志权诉被告林炳良民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐志权及其委托代理人金伟、被告涟水鑫鼎置业有限公司、林炳良的委托代理人魏家巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志权诉称，2014年7月13日，被告涟水鑫鼎置业有限公司因经营需要向原告借款150万元，被告林炳良提供了担保，两被告共同向原告出具了一张借条，该借款经原告多次索要未果，现诉至法院，要求两被告归还借款150万元，自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告涟水鑫鼎置业有限公司、林炳良辩称，借款与担保均属实，但实际借款数额为135万元，15万元为预扣利息，没有实际支付；被告林炳良的担保期限已经过期，不应再承担担保责任；已经向案外人罗会志还款50万元，向原告还款85万元。
经审理查明，2014年7月13日，被告涟水鑫鼎置业有限公司向原告借款，被告林炳良提供了担保，两人共同向原告出具了一张借条，该借条载明：“借条我公司从徐志权处借到人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00），以转账方式存入我公司135万元，现金交财务15万元。借款期限壹个月（即2014年8月3日归还）。公司法定代表人林炳良为此借款承担连带责任的保证。户名：涟水鑫鼎置业有限公司账号：32×××39开户行：涟水建行营业部今收到徐志权现金壹拾伍万元正（￥150000.）经办人：韩志借款人（公章）：涟水鑫鼎置业有限公司林炳良法定代表人（担保人）：林炳良2014年7月3日”，同日，原告徐志权通过中国建设银行向被告涟水鑫鼎置业有限公司的账户中转账135万元。2014年8月3日，被告林炳良向原告还款150000元，2015年5月6日，两被告共同向原告出具了一张欠条，该欠条载明：“欠条今欠到徐志权2015年1月3日到2015年6月10日利息共计人民币柒拾伍万元整（￥750000.00）共同欠款人：林炳良涟水鑫鼎置业有限公司2015年5月6日”。后两被告未能按时归还借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的1张借条、中国建设银行转账凭条、一张欠条、被告林炳良提供的个人存款历史交易明细清单等载卷证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借据载明的绝大部分金额通过转账支付，出借人主张剩余部分系采用现金交付，但未提供相应证据证明的，对其主张不予支持。本案中，被告涟水鑫鼎置业有限公司于2014年7月3日向原告出具了一张金额为150万元的借条，原告主张被告涟水鑫鼎置业有限公司向其借款150万元，其中转账135万元，现金支付15万元，对此，被告辩称15万元系预扣的利息，并未实际收到款项，对此，本院认为，原告主张15万元借款系采用现金交付的方式，但未提供相应的证据，被告该辩解理由，符合民间借贷纠纷的交易习惯，本院对该辩解理由予以采信，故本院依法认定被告向原告借款的本金为135万元。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，并不得将利息计入本金谋取高利。本案中，被告涟水鑫鼎置业有限公司向原告借款，预先扣除了一个月利息15万元，于2014年8月3日归还原告15万元，并于2015年5月6日向原告出具了75万元利息欠条，证明该笔借款原告与涟水鑫鼎置业有限公司约定了利息，但该利息约定超过相关法律规定，依据先付息后还本的原则，截至2014年8月3日，被告涟水鑫鼎置业有限公司归还原告15万元，扣除其应付利息27000元之后，尚欠原告借款本金应为122.7万元，现原告只要求被告涟水县鑫鼎置业有限公司自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍向原告支付利息，属原告的诉讼权利，本院照准。被告辩解，预先扣除的15万元系包死利息，并向案外人罗志会的账户中转账110万元，用以归还原告徐志权借款本金，对此，本院认为，两被告在2015年5月6日再次向原告徐志权出具了一张金额为75万元的利息，证明原、被告双方并未就借款约定15万元即为包死利息，而是约定每月月息1角，且两被告向案外人罗会志所归还的110万元，以在罗会志诉两被告的案件当中予以处理，故该110万元与本案无关，对两被告的该辩解，本院不予采信。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告涟水鑫鼎置业有限公司向原告借款，并约定了利息，涟水鑫鼎置业有限公司自愿向原告出具借条确认，被告林炳良亦在该借条上作为担保人签名，但未明确约定保证方式，故依法应按照连带责任保证方式承担保证责任。被告林炳良辩称该笔借款原告徐志权与被告涟水鑫鼎置业有限公司约定了1个月的借款期限，原告起诉时已过保证期间，不应再承担保证责任，原告提供了被告林炳良出具的75万元利息欠条，证明原告曾向被告林炳良主张还款责任，故对原告要求被告林炳良承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告林炳良在承担保证责任后，有权向债务人涟水鑫鼎置业有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、第七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告涟水鑫鼎置业有限公司于判决生效后十五日内偿还原告徐志权借款本金122.7万元，并自2015年3月31日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍向原告支付利息；被告林炳良对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告涟水鑫鼎置业有限公司、林炳良负担15843元，原告徐志权负担2457元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王丽
代理审判员 朱剑
人民陪审员 王飞
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 胡蝶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。