天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5816号
原告徐毅梅。
委托代理人李世宏，天津世宏律师事务所律师。
被告于峰。
委托代理人李娜（被告之妻），无职业。
原告徐毅梅诉被告于峰相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由审判员任璐独任审判，分别于2014年12月3日、2015年2月28日及2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告徐毅梅及其委托代理人李世宏、被告于峰及其委托代理人李娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系上下楼邻居关系。2014年11月1日上午7:50左右，原告发现自家屋顶漏水，遂找到701室，被告家女主人说自己家没有跑水，无奈，原告找到物业公司，物业公司也是反复寻找被告，被告来原告家查看后，称这是开发商和物业的责任，拒绝配合寻找漏水点和维修。由于被告不停止用水，所以原告室内屋顶、墙壁渗漏水点扩大至客厅、卫生间、厨房等部位，甚至顺着屋顶的电器设备向下流水，为此原告不得不将部分电器设备拆下，以避免发生漏电事故。原告曾拨打110、请求街办事处予以协调，但被告就是拒绝检查和维修自家的上水管道。综上，原告认为，被告作为房屋产权人和实际居住人，自家的上水道漏水殃及原告，给原告的生活带来不便、给原告财产带来损害，给原告的用电带来隐患，故诉至法院，要求：1、判令被告检查并维修自家上水管道，停止其上水管道漏水渗流到原告屋内，造成原告生活不便，财产损害，并造成用电的安全隐患，而停止侵权行为；2、判令被告支付原告房屋复原维修费用14235元；3、因为渗水导致原告租房费用33000元、违约金5500元、采暖费2610.5元、物业费1369.2元、水电气上网收视费2338元；4、判令被告承担本案的各项费用。
原告提交证据如下：
1、房屋产权证复印件一份；
2、维修单复印件十页；
3、现场照片24张；
4、出租人身份证及产权证复印件各一份；
5、房屋租赁合同复印件一份及支付承租方的费用收据复印件六页。
被告辩称，漏水当天原告找到被告时，被告家不存在漏水情况，物业人员到被告家查看也没有发现漏水点，被告已经通过找专业人员去原告家检查、摘除水表等各种方法积极查找漏水原因，但均未果。原告所述的报警情况被告不清楚，原告何时搬家被告也不清楚，同意对于2014年11月6日之前造成的损失维修并恢复原样，11月6日之后的损失不同意赔偿及维修。
被告提交证据如下：
1、照片打印件十一页；
2、维修单复印件十一页及物业公司开具的证明复印件一份；
3、12月8日501、601、701三户共同签字确认的协商书复印件一份。
经审理查明，原告系坐落天津市河东区远洋天地家园楼号房屋所有权人，被告系坐落天津市河东区远洋天地家园楼号房屋所有权人，双方系楼上楼下邻居关系。2014年11月1日，原告发现自家房屋出现漏水情况，原告多次就漏水情况向该小区物业公司报修，被告曾采取关闭进水闸门、聘请专业人员查看等方式查找漏水原因，均未果。
2014年11月4日，原告拨打110报警电话，天津市公安局河东分局春华派出所派员出警，《110处警情况登记表》载明“七楼漏水，六楼楼顶受潮，用电存在安全隐患。”2014年11月6日，原告再次报警，该《110处警情况登记表》载明“楼上漏水，前天已出警，屋内只开一盏灯，由漏电危险，楼上不配合，告知其可进一步协商或起诉。”
2014年11月8日，原告与案外人张学堃签订《房屋租赁合同》，约定原告租赁张学堃名下的坐落天津市河西区围堤道和路交口东北中世纪花园号房屋，该房屋建筑面积152.13平方米，月租金5500元，租赁期限内原告自行负担物业费、存车费、有线电视费、电话费、宽带入网费、水费、电费、暖气费、燃气费等费用。原告向案外人张学堃交纳2014年11月10日至2015年5月9日的租金33000元、违约金5500元、2014至2015年度采暖费2610.5元、2014年11月10日至2015年5月8日期间的物业费1369.2元、水费225.4元、电费903元、燃气费129.6元、上网费840元、有线电视费240元。
案件审理过程中，原告向本院提出鉴定申请，要求对其室内漏水部位及漏水原因进行鉴定，天津市建筑材料产品质量监督检测中心于2014年12月31日出具的《房屋渗漏鉴定报告书》的鉴定结论为“1、待鉴定房屋15-5-601的渗漏系由15-2-701的给水管路损坏造成；2、经实地勘察，结合分析红外热像图，确定给水管渗漏点位于轴号为F-I/③-⑤范围内。”2015年1月22日，该检测中心由出具《补充说明》一份，具体说明“渗漏点在15-2-701厅内卫生间南侧手盆冷水管管路上。”该报告书送达双方当事人后，被告对其房屋内漏水点进行了维修，经询，原告表示被告维修后其房屋再未出现漏水现象。
后原告向本院提出鉴定申请，要求对因漏水给其造成的经济损失进行鉴定，天津元旭工程咨询管理有限公司于2015年4月15日出具的《司法鉴定意见书》的鉴定意见为“8.1天津市河东区新天地家园15-2-601是装修损失确定项费用为14235元。8.2天津市河东区新天地家园15-2-601是装修损失待定项费用为1930元。”
上述事实，有原、被告当庭陈述以及双方提交的相关证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告作为不动产的相邻方，应当正确处理相邻关系。被告在得知原告房屋出现漏水情况后，虽然采取了一定措施寻找漏水原因，但均未奏效，经过鉴定，原告房屋漏水确因被告房屋冷水管路损坏造成，故被告应当对因自家冷水管路漏水给原告造成损失承担赔偿责任。案件审理过程中，被告已对漏水点进行了维修，原告亦认可在被告维修后未再出现漏水情况，故原告撤回第一项诉讼请求，本院照准。
关于原告要求被告赔偿的各项经济损失的合理性本院分述如下：
一、装修损失
原告房屋因漏水受损，需要重新进行装修，原告要求被告赔偿装修损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，经过有资质的部门鉴定，装修损失确定项费用为14235元，故被告应当赔偿原告房屋装修损失14235元。装修损失待定项系原告房屋衣帽间的维修费用，因原告自认其房屋曾出现过漏水情况，故衣帽间的损失是否系本次被告房屋漏水导致不能确定，故原告该项损失，本院不予支持。
二、租房损失
《110处警情况登记表》已经载明原告房屋因漏水而存在用电安全隐患，因此原告在外租房居住系为了避免发生更大的财产损失及人身安全事故，且原告租住的房屋面积小于其所有的涉诉房屋的面积，其与出租人约定的租金数额亦未超过该地区住宅房屋指导租金的标准，故对原告要求被告给付租金损失的诉讼请求，本院予以支持，被告应当赔偿原告2014年11月10日至2015年5月9日的租金33000元；
三、违约金
在原告与案外人签订的《房屋租赁合同》中，双方就各自的违约责任进行了约定，原告并未出现该合同中规定的任何违约情形，故违约金并非必然产生的损失，故原告此项诉讼请求，本院不予支持。
四、采暖费、物业费、水费、电费、煤气费、上网费及有限电视费
采暖费、物业费、上网费及有限电视费均系原告在外租房居住而产生的重复交纳的费用，故原告要求被告赔偿2014至2015年度采暖费2610.5元、2014年11月10日至2015年5月8日期间的物业费1369.2元、上网费840元、有线电视费240元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。水费、电费、煤气费系生活必须的费用，并非原告在外租房居住而重复发生的费用，故原告要求被告赔偿水费225.4元、电费903元、燃气费129.6元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第九十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告于峰赔偿原告徐毅梅装修损失14235元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告于峰赔偿原告徐毅梅2014年11月10日至2015年5月9日的租金33000元；
三、本判决生效之日起十五日内，被告于峰赔偿原告徐毅梅2014至2015年度采暖费2610.5元、2014年11月10日至2015年5月8日期间的物业费1369.2元、上网费840元、有线电视费240元；
四、驳回原告徐毅梅其他诉讼请求。
如果被告于峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，减半收取638元，由原告徐毅梅负担73元，由被告于峰负担565元；鉴定费24000元，由被告于峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 任 璐
二〇一五年八月七日
书记员 刘智慧