wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初4648号
原告：安吉盛金富禾物业管理有限公司，住所地安吉县递铺镇山水华庭8幢，统一社会信用代码913305230816517797。
法定代表人：江兴龙
委托代理人：王五龙，男，汉族，1964年10月29日出生，住安吉县，（系公司员工）。
被告：余莉，女，汉族，1975年5月27日出生，住安吉县。
安吉盛金富禾物业管理有限公司与余莉民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案，原告安吉盛金富禾物业管理有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安吉盛金富禾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安吉盛金富禾物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告安吉盛金富禾物业管理有限公司负担。
审判员 彭瑞森
二〇一七年七月十七日
书记员 杨 敏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2178号
罪犯高秀攀，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于二〇〇五年十二月三十日作出（2005）慈刑初字第1624号刑事判决，以罪犯高秀攀犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优秀、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯高秀攀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯高秀攀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯高秀攀提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高秀攀准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年二月十四日
书记员 王 静
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初1242号
原告孙某某，男，1946年9月17日出生，汉族，农民，住大荔县。
被告孙某某，男，40岁，汉族，农民，住大荔县官池镇苏家村。
本院在审理原告孙某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案中，原告孙某某于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，不侵害国家、集体和他人的合法权益，本院依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告孙某某负担。
审判员 李会民
二〇一六年四月二十七日
书记员 申国英
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初9648号
原告：蒋伟祥，男，1965年7月30日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：徐静静，浙江圣文律师事务所律师。
被告：钱晓杰，男，1983年10月20日出生，汉族，住海宁市。
原告蒋伟祥与被告钱晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告钱晓杰的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋伟祥撤回对被告钱晓杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋伟祥负担。
审判员 章楚熊
二〇一八年一月三十日
书记员 俞志敏
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1329刑初241号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人武某，2016年5月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月27日被宣布逮捕。现羁押于临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2016]244号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省临沭县人民检察院指派检察员出庭支持公诉。被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月27日22时30分许，被告人武某驾驶鲁Q3X3**号小型汽车，沿临沭县中山北路由南向北行驶至银座超市北路段，与顺行的郑学彬驾驶的京M591**号小型汽车相撞，致车辆部分受损。经检验鉴定，被告人武某血液中乙醇含量为208.1mg/100ml。2016年5月19日，被告人武某与郑学彬自愿达成赔偿协议，被告人武某已赔偿经济损失35000元。2016年5月20日，被告人武某到临沂市公安局交通警察支队临沭大队投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人武某无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2015]1381号酒精检验鉴定报告、受案登记表、案件侦破情况说明等予以证实，足以�定。
本院认为，被告人武某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人武某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人武某系初犯，自愿认罪，已赔偿受害人的经济损失，均可酌情从轻处罚；案发后主动投案并且如实供述其犯罪事实系自首，可从轻处罚。根据被告人武某的犯罪事实、犯罪性质及情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年8月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨凤利
人民陪审员 徐明柱
人民陪审员 徐宏清
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王玉平
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第337号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人史某。
辩护人吴金根、张悦，上海优一律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）331号起诉书指控被告人史某犯寻衅滋事罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员罗宾出庭支持公诉，被告人史某及其辩护人吴金根、张悦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月9日0时许，上海市公安局杨浦分局民警至上海市杨浦区长阳路、江浦路路口的“豪极”国际会所处警，并将涉案人员周某等人带上警车，被告人史某至警车旁边向周某索要手机，民警让车内人员不要动准备开车，坐在车门边的社保队员黄某某欲关车门，被告人史某突然对黄骂了一句，并用拳头击打黄面部后逃跑。经鉴定，黄某某因外伤致双侧鼻骨骨折，鼻梁软组织裂伤长达0.8cm，构成轻伤二级。
2014年2月27日，被告人史某接民警电话后至公安机关投案，并对上述犯罪事实予以供述。
上述事实，被告人史某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人黄某某的陈述及辨认笔录，证人周某、边某某的证言，上海市公安局《验伤通知书》，上海市公安局杨浦分局出具的“工作情况”，上海市公安局损伤伤残鉴定中心《鉴定书》，被告人史某到案后的历次供述等证据证实，足以认定。
本案审理期间，被告人史某在亲属的帮助下，向黄某某赔偿人民币2万元，获得黄某某的谅解。
公诉机关根据上述证据指控被告人史某的行为已构成寻衅滋事罪，被告人史某有自首情节，依法可以从轻处罚。
本院认为，被告人史某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应对被告人史某予以惩处。被告人史某自首并自愿认罪，已对被害人作出经济赔偿，获得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人史某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 小 平
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 韩慧张荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第337号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人史某。
辩护人吴金根、张悦，上海优一律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）331号起诉书指控被告人史某犯寻衅滋事罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员罗某出庭支持公诉，被告人史某及其辩护人吴金根、张悦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月9日0时许，上海市公安局杨浦分局民警至上海市杨浦区长阳路、江浦路路口的“豪极”国际会所处警，并将涉案人员周某等人带上警车，被告人史某至警车旁边向周某索要手机，民警让车内人员不要动准备开车，坐在车门边的社保队员黄某某欲关车门，被告人史某突然对黄骂了一句，并用拳头击打黄面部后逃跑。经鉴定，黄某某因外伤致双侧鼻骨骨折，鼻梁软组织裂伤长达0.8cm，构成轻伤二级。
2014年2月27日，被告人史某接民警电话后至公安机关投案，并对上述犯罪事实予以供述。
上述事实，被告人史某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人黄某某的陈述及辨认笔录，证人周某、边某某的证言，上海市公安局《验伤通知书》，上海市公安局杨浦分局出具的“工作情况”，上海市公安局损伤伤残鉴定中心《鉴定书》，被告人史某到案后的历次供述等证据证实，足以认定。
本案审理期间，被告人史某在亲属的帮助下，向黄某某赔偿人民币2万元，获得黄某某的谅解。
公诉机关根据上述证据指控被告人史某的行为已构成寻衅滋事罪，被告人史某有自首情节，依法可以从轻处罚。
本院认为，被告人史某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应对被告人史某予以惩处。被告人史某自首并自愿认罪，已对被害人作出经济赔偿，获得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人史某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 小 平
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 韩慧书记员张荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执473号
申请执行人张胤杰，住所地泰来县。
被执行人李季，住所地泰来县。
张胤杰与李季民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第803号民事调解书已经发生法律效力，申请人张胤杰于2016年3月28日向本院申请执行，要求被执行人李季履行生效法律文书确定的给付欠款30000.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，被执行人李季除工资外没有其它可供执行财产，而其工资因另案正在执行中，申请人张胤杰也未能提供李季有其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执473号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海波
审 判 员 张铁刚
代理审判员 王 力
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 祺
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第1153号
上诉人（原审原告）孙贵，男，1948年11月12日生，汉族，住九台市。
被上诉人（原审被告）九台市上河湾镇套子里村民委员会，住所地九台市上河湾镇套子里村。
法定代表人陈光岩，该村主任。
委托代理人王野，该村书记。
委托代理人张兴旺，该村副主任。
上诉人孙贵因农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省九台市人民法院（2015）九民初字第1741号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙贵，被上诉人九台市上河湾镇套子里村民委员会（以下简称套子里村委会）的委托代理人王野、张兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙贵原审诉称：1985年7月21日孙贵与被告签订了《九台县集体林承包合同书》，合同约定将位于套子里村四社的四至为东至江，西至六队道，南至崖子下，北至江，地名为柳通，面积约有5公顷滩林地承包给孙贵，期限为30年，至2015年止。此后孙贵在此地经营至2011年。2011年4月被告假借林改为名义，强行将孙贵的承包地收回并重新发包，当时孙贵在该地上植有树龄3年的杨树3000－4000多棵，被告重新发包后，已将孙贵的树全部砍掉并种地，被告的违约行为致使孙贵直接损失达3万元。孙贵认为，依据林改政策，已有承包合同的林地不纳入林改范围，而且孙贵已经依法取得了该地的林权证书，系该地的合法经营权人，被告在孙贵合同未到期之时，强行收地系违约行为，应依法赔偿损失，并继续履行合同。因本起纠纷已经九台市农村土地承包合同纠纷仲裁委员会裁决，故依据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第48条之规定，向人民法院提起诉讼，要求依法确认原告与被告1985年7月21日签订的《九台县集体林地承包合同书》合法有效，并判决被告继续履行合同向原告返还该承包地，判令被告承担违约责任，赔偿原告经济损失3万元，本案的诉讼费由被告承担。
套子里村委会原审因缺席无辩论意见。
经原审法院审理认定：1985年7月21日原告与被告签订了《九台县集体林承包合同书》，合同约定将位于上河湾镇套子里村四社的四至为东至江，西至六队道，南至崖子下，北至江，地名为柳通，面积约有5公顷滩林地承包给原告，约定承包期间，承包者使林木遭受破坏，可收回合同，承包期限为30年，至2015年时止，此后原告在此地经营至2011年。2011年4月因政策性林改，被告将原告承包地收回并重新发包，现原告诉讼来院，要求依法确认原告与被告于1985年7月21日签订的《九台县集体林承包合同书》合法有效，并判决被告继续履行合同向原告返还该承包地，判令被告承担违约责任，赔偿原告经济损失3万元，本案的诉讼费由被告承担。庭审中原告方提供证据如下：1、九台县集体林承包证，证明原告与被告承包合同及四至边界。2、九台市人民政府颁发的林权证，证明原告承包地范围内的柳树是原告孙贵的。3、九农仲裁字（2012）第25号仲裁裁决书，证明原告改变林地用途。4、照片八张，证明原告曾经种地的地方现在被别人正在耕种。5、九台市上河湾镇套子里村出具的情况说明一份，证明原告承包地的情况及现在的基本情况。以上事实有原、被告的陈述及庭审举证予以证明。
原审判决认为：1985年7月21日原告与被告签订了《九台县集体林承包合同书》，是双方真实的意思表示，该合同内容不违反法律规定，且已实际履行，应为有效合同，但从2001年至2009年，原告将所承包五垧地均改种玉米，并将政府颁发的林权证上的两亩多的柳条地也种上玉米，原告已改变林地承包合同书中所规定的林地用途，被告基于以上事实解除与原告所签定的合同的行为并无不当。被告已将该林地另行发包，原告要求继续履行合同的诉讼请求不能得到支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，原审判决如下：驳回原告孙贵的诉讼请求。案件受理费100元由原告承担。
宣判后，孙贵不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销原审判决，依法发回重审或改判；一审、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉理由为：1、原审判决漏判。原审判决对上诉人主张继续履行合同的诉讼请求不予支持，但原审中上诉人除继续履行合同的诉讼请求外，还有要求赔偿损失的请求，原审判决对此未予审理和裁判，显属程序错误。2、原审判决认定被上诉人与上诉人的承包合同已解除属认定事实错误。上诉人在2009年就已投入3万元在承包地内全部植树，2011年被上诉人强行收地时，该5公顷承包地已植满三年生柳树，故根本不具备解除合同的法定条件。套子里村委会出具的《情况说明》中已明确说明了收回原因，即“经三分之二以上村民同意，依据相关文件将地收回”。由此可见，被上诉人是强行收地，而不是依法解除合同。另林改政策，即吉政发（2009）10号《吉林省集体林权制度改革指导方案》规定：“通过竞价拍卖等方式已经流转的集体林，凡程序和期限合法、合同形式和内容规范的，要予以维护。”上诉人1985年签订的是统一的小红本式的《九台县集体林承包合同书》，已履行二十五年，并已植树，故依政策也不应收回。事实是将该地收回后，将上诉人的林木全部毁坏，种上了玉米，到底是违约收地，还是依法林改一目了然。综上，上诉人认为原审判决认定事实错误，且程序违法，请二审法院依法纠正。
套子里村委会二审辩称：原审判决正确，请求二审法院维持原判。套子里村当时收回的土地全部是熟耕地，涉及有林木的荒地没有收回，谁栽的树木还继续归谁经营，林改政策和工作的进行纯属是上河湾镇政府的行为，套子里村当时协助政府工作，因此套子里村无过错。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：1、关于原审判决是否漏判、是否程序违法的问题。首先，原审法院对孙贵要求赔偿损失的诉请进行了审理，且判决驳回孙贵的全部诉讼请求，包括其要求赔偿损失的部分，故原审判决不存在漏判的情形；其次，虽原审判决论理部分未论述不支持孙贵要求赔偿损失诉请的理由，但该瑕疵不影响原审实体判决。故孙贵认为原审判决漏判、程序违法的上诉主张无事实及法律依据，不予支持。2、关于《九台县集体林承包合同书》应否继续履行的问题。二审庭审中，双方当事人均主张套子里村委会将涉案林地收回后按本村人口进行了分配，且孙贵本人亦分到部分林地，基于上述事实，孙贵与套子里村委会之间签订的《九台县集体林承包合同书》客观上已无法继续履行，故本院对孙贵要求继续履行合同并返还林地的诉请不予支持。3、关于孙贵要求赔偿经济损失3万元的诉请应否支持的问题。孙贵主张套子里村委会赔偿其经济损失3万元，但对于损失的存在及数额，因其未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对其要求赔偿损失3万元的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人孙贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 董惟祎
代理审判员 王君伟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 月
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执269号
申请执行人：张贵洪,�,1969年12月4日出生,48岁,汉族,住盱眙县
被执行人:程永保,男,1972年12月30日出生,45岁,汉族,住盱眙县
被执行人:ＸＸ,女,1978年12月15日出生,39岁,汉族,住盱眙县。
本院在执行申请执行人张贵洪与被执行人程永保、ＸＸ民间借贷纠纷一案中,因本院于2017年9月16日作出的（2017）苏0830民初4057号民事判决书尚未生效，申请执行人于2018年2月6日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初4057号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年二月八日
�记员王笑笑
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执269号申请执行人：张贵洪,�,1969年12月4日出生,48岁,汉族,住盱眙县被执行人:程永保,男,1972年12月30日出生,45岁,汉族,住盱眙县被执行人:ＸＸ,女,1978年12月15日出生,39岁,汉族,住盱眙县。本院在执行申请执行人张贵洪与被执行人程永保、ＸＸ民间借贷纠纷一案中,因本院于2017年9月16日作出的（2017）苏0830民初4057号民事判决书尚未生效，申请执行人于2018年2月6日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0830民初4057号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙智勇审判员  沈代银审判员  傅维成二〇一八年二月八日�记员王笑笑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初3195号
原告：李连成，男，1948年10月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：李秋梅，女，1962年11月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告李连成与被告李秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李连成到庭参加诉讼，被告李秋梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李连成向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款180000元及按照年利率10%支付利息（从2009年4月28日到2014年3月30日，以借款本金190000元为基数；从2014年3月31日至实际还清之日止，借款本金180000元为基数）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年4月28日，被告因生活所需向原告借款190000元，被告给原告出具了借条，原告通过银行转账将190000元支付给了被告。2012年5月15日，被告重新给原告出具了借条，该借条约定借款利息为每年19000元，从2009年4月28日起计息。2014年3月30日还给原告10000元。后被告未偿还剩余借款也未支付利息，故原告诉至法院。
李秋梅缺席，无辩称意见。
李连成为支持其诉讼请求提交以下证据：1.《个人（转账）回单》一张；2.《借条》一张；3.《收条》一张。经审查，李连成提交的证据合法、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据李连成的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月28日，李连成通过银行转账方式出借给李秋梅借款190000元，双方未约定利息。2012年5月15日，李秋梅出具《借条》一张，载明：“今借李连成人民币壹拾玖万元整（190000），借款日期2009年4月28日，利息每年壹万玖仟元整。”张见豫在该《借条》上签名并注明了自己的身份证号和签署日期。2014年3月30日，李秋梅偿还借款10000元，李连成的妻子马志玲出具《收条》，载明：“今收到张见豫、李秋梅还借款壹万元整。”
李连成称张见豫与李秋梅系夫妻关系，故张见豫在《借条》上签字，后因张见豫死亡，故其不再向张见豫主张还款责任，其要求李秋梅按照年利率10%支付自2009年4月28日起的利息。
本院认为，原告提交的《交通银行个人转账回单》、《借条》等证据可以证明原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。原告要求被告偿还借款180000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息，由于被告于2012年5月15日出具《借条》时明确利息为每年19000元即年利率10%，故利息标准为：自2012年5月15日之后按照年利率10%计算。因被告于2014年4月30日偿还了借款10000元，故自2012年5月15日至2014年3月30日，以190000元为基数计算；自2014年3月31日至实际偿还之日止，以180000元为基数计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李秋梅于本判决生效之日起十日内支付原告李连成借款180000元并按照年利率10%支付利息（自2012年5月15日至2014年3月30日，以190000元为基数；自2014年3月31日至实际偿还之日止，以180000元为基数）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费600元，由被告李秋梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 康月婷
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 史丽丽
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘丹丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更866号
罪犯罗仁亮，男，汉族，1985年5月10日出生于重庆市，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2006年9月27日作出（2006）大中刑初字第198号刑事判决�以被告人罗仁亮犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，云南省高级人民法院于2009年5月4日以（2009）云高刑执字第（2510）号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利七年不变。云南省曲靖市中级人民法院于2011年7月28日以（2011）曲刑执字第5273号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；于2012年10月24日以（2012）曲刑执字第6873号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；于2014年1月14日经云南省曲靖市中级人民法院以（2013）曲刑执字第6406号刑事裁定对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省新建监狱于2016年1月21日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，�法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯罗仁亮在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯罗仁亮予以减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯罗仁亮自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、评审鉴定表、入监登记表、罪犯存款收支明细表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗仁亮在服�期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯罗仁亮减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况及其犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗仁亮减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2009年5月4日起至2023年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王福民
二〇一六年二月二日
书记员 盛丽那
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射民初字第1265号
原告徐德国，个体户。
委托代理人田同玉，江苏德佳律师事务所律师。
被告陈晓明，个体户。
被告徐艳兰，个体户。
原告徐德国与被告陈晓明、徐艳兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告徐德国及其委托代理人田同玉、被告陈晓明到庭参加诉讼，被告徐艳兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐德国诉称：被告陈晓明、徐艳兰系夫妻关系，2013年7月18日起2013年8月19日止，二被告因经营需要共计向原告借款24万元，口头约定在2013年8月31日前还清。请求判令被告陈晓明、徐艳兰立即偿还借款24万元，并承担自2013年11月20日起至偿清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；诉讼费用由被告承担。
原告徐德国为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、2013年7月18日，被告徐艳兰出具的10万元借条一份；
2、2013年7月29日，被告徐艳兰出具的4万元借条一份；
3、2013年8月19日，被告徐艳兰出具的10万元借条一份。
4、被告陈晓明、徐艳兰的婚姻信息四份。
被告陈晓明辩称，对借款的事情不知情，也不认识原告，原告在徐艳兰出走之前没有跟徐艳兰要过钱，怀疑原告与徐艳兰合伙敲诈，而且其家里也有被告徐艳兰转账给原告的明细。
被告陈晓明未提交证据。
被告徐艳兰未作答辩，亦未提交证据。
经质证，被告陈晓明对原告提交的三份借条认可是被告徐艳兰所书写，但对借款的情况不清楚，对婚姻登记信息没有异议。
本院认为原告提交的证据，具有真实性和合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院经审理查明：2013年7月18日、2013年7月29日、2013年8月19日，被告徐艳兰因经营需要分别立据向原告借款10万元、4万元、10万元，三笔借款均口头约定2013年8月31日前归还，原告均是现金交付给被告徐艳兰。借款到期后，原告索款未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告陈晓明与徐艳兰于2003年6月4日登记结婚，2007年5月15日登记离婚，于2008年7月15日复婚，于2013年10月21日登记离婚。
本院认为：1、原告徐德国与被告徐艳兰之间的借款合同，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告徐艳兰在约定借款期限届满后，未履行还款义务，属违约行为，应当承担归还借款本金并支付法律保护范围内利息的责任。2、被告徐艳兰向原告借款的行为，发生在被告陈晓明、徐艳兰婚姻关系存续期间，被告陈晓明、徐艳兰并未提供证据，证明被告徐艳兰向原告借款时明确约定该借款为被告徐艳兰个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的，应当认定为被告徐艳兰个人债务的情形，故该债务应按被告陈晓明、徐艳兰夫妻共同债务处理，由被告陈晓明、徐艳兰共同偿还。综上，原告徐德国要求被告陈晓明、徐艳兰归还借款24万元，并从2013年11月20日起至实际给付之日止，以24万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓明、徐艳兰在本判决生效后十日内，向原告徐德国偿还借款24万元及逾期利息（自2013年11月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费4900元，公告费600元，合计5500元，由被告陈晓明、徐艳兰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：市农行中汇支行，账号：40×××21；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 杨海涛
代理审判员 季玉亮
代理审判员 蔡琳琳
二〇一四年十一月八日
书 记 员 秦来娣
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2．《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3．最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第326号
原告：葛远良。
委托代理人：苏学兴。
被告：李爱顺。
被告：姜秀云。
原告葛远良为与被告李爱顺、姜秀云民间借贷纠纷一案，于2015年2月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告葛远良的委托代理人苏学兴到庭参加诉讼，被告李爱顺、姜秀云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛远良起诉称：两被告系夫妻关系。第一被告因经商资金困难，于2013年12月中旬要求原告帮助借款。2014年1月2日原告借给被告人民币200000元，约定月利息2%，由项军善保证。由第一被告出具借据一份给原告。后原告数次向两被告催讨未果。故原告提起诉讼，请求判令两被告偿还原告借款人民币200000元，并支付从2014年1月2日起至本案履行完毕之日止按2%月利率计算的利息。
被告李爱顺、姜秀云均未作答辩和举证。
原告葛远良对所主张的事实，向本院提供借条1份、对账单1份、结婚登记审查处理表1份，用以证明两被告系夫妻关系、被告李爱顺于2014年1月2日向原告借款200000元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告李爱顺、姜秀云，被告李爱顺、姜秀云既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：根据被告李爱顺向原告葛远良出具的借条，原告葛远良和被告李爱顺之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告李爱顺可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告李爱顺应当及时履行返还原告借款的义务。双方明确约定借款利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，故被告李爱顺应按约支付利息。两被告系夫妻关系，该借款系被告李爱顺在和被告姜秀云婚姻关系存续期间向原告所借，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同清偿，即由两被告共同清偿。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李爱顺、姜秀云在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告葛远良借款本金200000元，并支付利息(利息按月利率2%计算，从2014年1月2日起算至履行完毕之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费5080元，由被告李爱顺、姜秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5080元(具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定,多余部分以后退还),逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一五年八月十日
代书 记员 王赛飞
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2015）台临杜商初字第326号原告：葛远良。委托代理人：苏学兴。被告：李爱顺。被告：姜秀云。原告葛远良为与被告李爱顺、姜秀云民间借贷纠纷一案，于2015年2月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告葛远良的委托代理人苏学兴到庭参加诉讼，被告李爱顺、姜秀云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛远良起诉称：两被告系夫妻关系。第一被告因经商资金困难，于2013年12月中旬要求原告帮助借款。2014年1月2日原告借给被告人民币200000元，约定月利息2%，由项军善保证。由第一被告出具借据一份给原告。后原告数次向两被告催讨未果。故原告提起诉讼，请求判令两被告偿还原告借款人民币200000元，并支付从2014年1月2日起至本案履行完毕之日止按2%月利率计算的利息。被告李爱顺、姜秀云均未作答辩和举证。原告葛远良对所主张的事实，向本院提供借条1份、对账单1份、结婚登记审查处理表1份，用以证明两被告系夫妻关系、被告李爱顺于2014年1月2日向原告借款200000元的事实。经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告李爱顺、姜秀云，被告李爱顺、姜秀云既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为：根据被告李爱顺向原告葛远良出具的借条，原告葛远良和被告李爱顺之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告李爱顺可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告李爱顺应当及时履行返还原告借款的义务。双方明确约定借款利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，故被告李爱顺应按约支付利息。两被告系夫妻关系，该借款系被告李爱顺在和被告姜秀云婚姻关系存续期间向原告所借，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同清偿，即由两被告共同清偿。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李爱顺、姜秀云在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告葛远良借款本金200000元，并支付利息(利息按月利率2%计算，从2014年1月2日起算至履行完毕之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费5080元，由被告李爱顺、姜秀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5080元(具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定,多余部分以后退还),逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 长  朱向荣人民陪审员  葛丰满人民陪审员  陈美英二〇一五年八月十日代书 记员  王赛飞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初356号
原告：黄钟敏。
被告：林福良。
被告：潘素芽。
原告黄钟敏与被告林福良、潘素芽追偿权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员马招财适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告黄钟敏到庭参加诉讼，被告林福良、潘素芽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄钟敏起诉称：被告林福良、潘素芽系夫妻。被告林福良因资金周转所需，于2015年4月3日向中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款100000元，并于当日与该行签订小额贷款借款合同、联保协议书。双方约定借款期限自2015年4月3日起至2015年10月3日止，贷款利率为年息13.5%，并由原告黄钟敏及案外人林辉提供最高额连带责任担保。借款到期后，被告林福良未按期偿还，后原告于2015年12月3日通过银行指定的职工账户，代为偿还借款本息合计99350.45元，该款经原告多次催讨未果。
现原告黄钟敏起诉请求判令：一、被告林福良、潘素芽共同偿还代偿款99350.45元，并支付自2015年12月3日起至判决确定的履行之日止按年利率13.5%的标准计算利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。
原告黄钟敏为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、二被告户籍查询函（回执）、二被告户口本复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格及二被告系夫妻关系的事实。
2、中国邮政储蓄银行温岭市支行联保人代偿欠款证明、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单、结清证明各一份，用以证明原告黄钟敏于2015年12月3日向案外人中国邮政储蓄银行温岭市支行代偿被告林福良名下的贷款本息合计99350.45元的事实。
3、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书各一份，用以证明2015年4月3日被告林福良向案外人中国邮政储蓄银行温岭市支行贷款100000元，并签订中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同，约定贷款利率为年利率13.5%及付款方式等事项。并由原告黄钟敏、案外人林辉提供连带责任保证担保，并成立联保小组与中国邮政储蓄银行温岭市支行签订小额贷款联保协议书，约定自2015年4月3日起至2017年4月3日止，联保小组成员期间可多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元，联保小组合计贷款本金余额不超过300000元；任一成员自愿为中国邮政储蓄银行温岭市支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间为每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；且双方约定保证范围为借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现其债权而支付的费用等事项的事实。
被告林福良、潘素芽未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告林福良、潘素芽既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
被告林福良、潘素芽系夫妻。被告林福良因资金周转所需，于2015年4月3日向中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款100000元，并签订中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同，约定贷款利率为年利率13.5%及付款方式等事项。双方约定由原告黄钟敏、案外人林辉提供最高额连带责任担保，并成立联保小组与中国邮政储蓄银行温岭市支行签订小额贷款联保协议书，约定自2015年4月3日起至2017年4月3日期间，联保小组可多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元，联保小组合计贷款本金余额不超过300000元；任一成员自愿为中国邮政储蓄银行温岭市支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间为每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；且双方约定保证范围为借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现其债权而支付的费用等事项。因被告林福良借款到期后未偿还本息，原告于2015年12月3日向中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行代为偿还本息99350.45元。
本院认为：原告黄钟敏及案外人林辉为被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行的借款提供最高额连带责任保证，并签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定保证方式及保证范围。借款到期后，被告林福良作为债务人未偿还借款，黄钟敏代为偿还后，有权向林福良及案外人林辉追偿，并可要求赔偿由此导致的损失。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。已经承担保证的人的保证人，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿应当承担的份额。本案原告黄钟敏就代偿款仅向债务人追偿的，符合法律的相关规定。债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告潘素芽作为被告林福良的妻子，对该债务应承担共同返还责任。鉴于原、被告双方对于代偿款的利率没有约定，故原告起诉要求按年利率13.5%计算，于法无据，应当按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计息为妥。据此，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林福良、潘素芽于本判决生效之日起十日内返还给原告黄钟敏代偿款99350.45元并支付自2015年12月3日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1142元，由被告林福良、潘素芽共同负担。
如不服本判决，可在本判决书生效后起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2284元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 马招财
二〇一六年一月二十五日
代书记员 许梦诗
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1026执71号
移送执行人:那坡县人民法院刑事审判庭。
住所地：广西百色市那坡县城西开发区。
被执行人：农某，男，1955年8月26日出生，壮族，居民，住广西那坡县。
本院在执行移送执行人那坡县人民法院刑事审判庭与被执行人农某妨害信用卡管理罪一案中，因被执行人未能按时履行已发生法律效力的（2015）那刑初第3号刑事判决书，本院依法向被执行人送达《执行通知书》和《报告财产令》后，经开展工作，被执行人农某已经自动履行了2200元，并因生活困难向本院申请免除剩余标的。本院实地对其家庭情况进行调查了解，被执行人农某属由国家财政供养的农村五保户，无收入来源，无子女，生活困难。上述事实，有谈话笔录、交款收据、五保供养证等证据证实。
本院认为，被执行人所处罚金能否收取取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人属由国家财政供养的五保户，生活困难，无履行能力，本案执行应终结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：
终结（2015）那刑初第3号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李绍民
审 判 员 吴志坚
审 判 员 梁汉新
二〇一八年六月十九日
法官助理 罗 兰
书 记 员 李欣容
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初1125号
原告李明奎，男，1982年7月4日生，汉族。
被告王国宾，男，1969年8月15日生，汉族。
本院在审理原告李明奎诉被告王国宾民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告王国宾的准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告地址不能向被告送达诉讼法律文书，且无法通过其它方式与被告取得联系，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李明奎的起诉。
本案受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 张学芳
人民陪审员 梁西峰
二〇一六年八月十日
书 记 员 高俊峰
河北省保定市清苑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清非诉执字第322号
申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局。
法定代表人王洪涛，该局局长。
被申请人刘静，农民。
被申请人武海永，农民。
经审查，本院认为清苑县人口和计划生育局（2015）15154号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请人保定市清苑区卫生和计划生育局于2015年11月2日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
清苑县人口和计划生育局（2015）15154号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 闫建民
审判员 蒋艳娟
二〇一五年十一月二日
书记员 刘笑天
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1899号
原告许兴宝，男，汉族，1970年6月出生，高中文化，
委托代理人孙维林，甘肃誉西律师事务所律师。
被告徐维虎，男，汉族，1972年3月出生，小学文化，
原告许兴宝诉被告徐维虎健康权纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员张文斐适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许兴宝及其委托代理人孙维林、被告徐维虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许兴宝诉称，原告系经营装载机业主，2015年8月6日下午16时左右，一辆拉运货物的半挂车被困在高台县罗城乡常丰村地段便道红山嘴子处，给原告打电话请求为其拖车，因当天原告的装载机较忙无法脱身，晚上20时30分许，原告开装载机到达现场后，发现被告徐维虎和案外人徐某某已经给该半挂车拖过车了。当时原告对该半挂车的司机说明，既然车已经被人拖过，如果原告再拖有可能会发生矛盾，该司机明确告知原告，前面的车拖不出来，且拖了车的费用已经结清。于是原告尝试拖了一下车，由于车陷的很深无法拖出来，原告就准备再联系一辆装载机，就在原告打电话之际，被告徐维虎走过来在原告的右眼上捣了两拳，将右眼打烂，鲜血直流，原告就骂了被告几句，被告又扑上来将原告人撕住一顿拳打脚踢，将原告打倒在地，后被徐某某及半挂车司机挡开，挡开后被告还骂骂咧咧的不依不饶。原告准备向派出所报警，被告不但不让报警，还抢原告手中的手机，在抢的过程中将原告的手机损坏。当晚原告感觉头昏、头晕、全身疼痛，次日被家人送到县医院治疗，经医生诊断为：“脑震荡、右颞部皮肤挫伤、右眼钝挫伤、右眼睑皮下血肿、右眼睑皮肤挫伤、全身多处软组织损伤”住院38天，花医药费共计8943.12元。综上所述，被告借机故意致伤原告，给原告的生产生活造成很大的经济损失，现诉请要求：1、要求被告赔偿原告经济损失19690.12元（其中医药费8943.12元、误工费38天×154元计5852元、护理费38天×87.5元计3325元、伙食补助38天×15元计570元、手机损失1000元）；2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告徐维虎辩称，原被告及案外人徐某某三人曾一直合伙拖车挣钱，原告诉称2015年8月6日晚上发生的事情是属实的。事发当晚外地的半挂车是被告和徐某某用铁牛拖的，原告开着装载机来了就给半挂车司机出价400元要拖车，该司机说被告要价是300元，原告随即要价200元要拖，被告便也将拖车价格降到了200元，当时被告和徐某某已经把钢丝绳栓到该半挂车上了，结果原告说要挡被告的车，说完就把装载机开到被告铁牛前面开始挖坑，不让被告的车过去，被告过去便站到原告的车前面，原告下来就把被告打了两拳，被告也就把原告撕住了，后来两人就摔过去了，被告并未动手打原告，而且撕扯过程中被告的脚也烂了，之后被告就再没管直接回家了。对于原告所述手机被打烂了，被告自始至终就没见过原告的手机。此次纠纷究其原因，被告认为原告是嫌合伙期间给他分的钱少了，想借这件事情从被告身上捞点什么，所以对原告的诉讼请求被告一项也不会答应赔偿。
经审理查明，2015年8月6日，原告许兴宝与被告徐维虎在高台县罗城乡常丰村的深沟滩为拖拽被陷货车而发生纠纷，继而相互发生争吵、撕打，在此过程中，导致原告许兴宝受伤。事后，原告到高台县人民医院求治，原告许兴宝的伤势被诊断为：“脑震荡、右颞部皮肤挫伤、右眼钝挫伤、右眼睑皮下血肿、右眼睑皮肤挫伤、全身多处软组织损伤”，住院38天，门诊及住院治疗共花医药费8943.12元。现原告诉至本院要求被告赔偿各项经济损失合计19690.12元。
证据的分析和认定：
1、原告申请本院依法调取的公安机关对被告徐维虎所作的询问笔录一份，双方无异议，予以认定。该份证据证明了2015年8月6日原被告为拖拽被陷货车而发生纠纷，继而相互发生争吵、撕打的事实；
2、原告提交的高台县人民医院出具的住院证明一份、出院证明一份、甘肃省医疗住院收费票据一份、甘肃省医疗门诊收费票据二份，上述证据证明了原告的伤情及治疗花费情况，予以认定；
3、被告提供的证人徐某某的证言，证实了当时的事发过程，同时证明了原被告为拖拽被陷货车相互发生争吵、撕扯的事实，对该证言证明的上述事实予以认定；
4、被告提交的甘肃省医疗卫生单位统一门诊收费票据一份，欲证实原被告双方在撕扯过程中被告也受伤的事实，由于该份证据无其他相应证据予以印证，且被告在本案中并未以此主张其相关权利，不予认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。本案中，被告徐维虎虽否认殴打原告，但结合原告医疗资料以及被告在公安机关的陈述、证人徐某某的证言可以看出，原被告在2015年8月6日为拖拽被陷车辆时，双方发生激烈冲突并撕打在一起，原告遭受身体损伤的事实客观存在，证据确实充分，可以认定原告损伤系与被告纠纷中所致，被告亦无相反证据证明原告损伤系自伤或其它事件中所致，故被告应当承担本案侵权责任。原告在此次纠纷中，不能正确处理双方之间发生的矛盾，不能采取有效的方法应对纠纷，而是直接参与到肢体冲突当中，对损害后果发生具有一定的过错，应当减轻被告的侵权责任。对原告主张的医药费根据医疗机构出具的医药费票据予以认定；对原告主张的护理费及住院伙食补助费，根据原告住院天数分别予以认定；对原告主张的误工费，因原告未能提供相关证据证实其常年从事装载机作业并以其作为固定收入来源，故对其要求按照道路交通事故运输各行业的日平均工资154元的标准主张误工费的请求不予支持，对原告误工费应按农林牧副渔行业平均工资标准计算；对原告主张的手机损失，因原告未提供相应证据而不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
原告许兴宝医疗费8943.12元、误工费3325元（87.5元／天×38天）、护理费3325元（87.5元／天×38天）、住院伙食补助费570元（15元／天×38天），共计16163.12元，原告自负30%即4848.9元，由被告徐维虎赔偿70%即11314.2元。于本判决生效后30日内付清。
案件受理费292元，减半收取146元，由原告承担44元，被告徐维虎承担102元。被告承担的受理费连同案件款一并给付原告，原告向本院预交的案件受理费292元，退还其146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
期限内不上诉，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，当事人逾期申请执行，本院不予受理。
审判员 张文斐
二〇一五年十二月二日
书记员 寇甜甜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1899号
原告山东省永隆工程开发设计院，住所地济南高新区舜华路****号舜泰广场*号楼******室。
法定代表人马冀春，总经理。
委托代理人尹明场，山东常春藤律师事务所律师。
被告王春祥，男，1962年6月8日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人相全勇，山东博睿律师事务所律师。
委托代理人尚云龙，山东博睿律师事务所实习律师。
原告山东省永隆工程开发设计院（以下简称“永隆设计院”）与被告王春祥劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告永隆设计院委托代理人尹明场、被告王春祥及其委托代理人相全勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永隆设计院诉称，2013年1月，被告王春祥到原告处工作，在工作期间违反单位规章制度，不符合录用条件，后被告于2013年5月辞职。2014年11月13日，被告向济南市高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”因此，被告的仲裁申请已经超过了仲裁时效，请求法院依法判令原告不承担济高新劳仲案字（2014）第603号裁决书第二项、第三项支付义务；本案诉讼费由被告承担。
被告王春祥辩称，被告于2014年3月20日向济南市槐荫区法律援助中心申请权利救济，根据鲁高法2010第84号文件第19条，劳动者到相关部门上访投诉，相关部门出具证明查证属实的，视为劳动争议仲裁时效的中断。原告主张超过仲裁时效错误。
经审理，本院认定。被告王春祥于2013年1月5日到原告永隆设计院工作，双方未签订书面劳动合同，双方口头约定试用期为六个月，试用期工资为7000元，原告未为被告缴纳社会保险。原告以被告违反公司规章制度给原告公司造成重大损失为由，扣除了被告2013年3月份的工资3000元，且之后未再向被告支付工资。2013年5月28日原告以被告不符合录用条件为由将被告辞退。被告于2014年3月20日向济南市槐荫区法律援助中心申请法律援助，后于2014年11月13日以确认劳动关系、支付工资、双倍工资、赔偿金等为由，向济南市高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。仲裁委作出如下裁决：1、确认被告与原告自2013年1月5日至2013年5月28日存在劳动关系；2、原告向被告支付2013年3月至5月的工资17000元；3、原告向被告支付2013年3月20日至2013年5月28日未签书面劳动合同双倍工资16575元；4、驳回被告的其他仲裁请求。原告永隆设计院对该仲裁裁决不服，于2015年6月29日向本院提起诉讼，要求原告不予支付被告2013年3月至5月的工资17000元及2013年3月20日至2013年5月28日未签书面劳动合同双倍工资16575元。
在本案庭审中，原告永隆设计院同意向被告支付2013年4月至5月20日的工资，另主张因被告未办理交接手续，按公司规定需扣除一个月工资。原告未对其主张的公司相关规定举证证实，被告对此亦不予认可。
以上事实，由原告提交的裁决书、被告提交的济南市槐荫区法律援助中心法律援助审批表及原、被告当庭陈述予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，法律援助中心的职责是提供法律咨询、代理及刑事辩护等免费服务，并非《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定的有权解决相关民事纠纷的国家机关，事业单位等组织；被告向法律援助中心请求法律援助的行为，不符合山东省高级人民法院《关于适用若干问题的意见》（2010年6月1日鲁高法（2010）84号文）第19条规定的情形，该行为不能中断仲裁时效。原告主张被告的仲裁申请已超过仲裁时效，本院予以采纳，对于原告要求不支付被告未签书面劳动合同双倍工资差额的请求，本院予以支持。被告于2013年1月5日到原告处工作，双方即建立了劳动关系，至2013年5月28日原告将被告辞退，双方存在劳动关系。被告在原告处工作至2013年5月28日，原告应向被告支付工作期间的工资报酬。原告在诉讼中只同意向被告支付2013年4月至5月20的工资不当。原告称因被告违反公司规章制度给原告公司造成重大损失而应扣除被告2013年3月的工资3000元，但未提供相关证据予以证实，应承担举证不利的后果，故对原告要求不支付被告2013年3月至5月28日工资的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告山东省永隆工程开发设计院与被告王春祥自2013年1月5日至2013年5月28日存在劳动关系。
二、原告山东省永隆工程开发设计院支付被告王春祥2013年3月至5月的工资17000元。
三、原告山东省永隆工程开发设计院不支付被告王春祥未签订书面劳动合同双倍工资。
案件受理费10元，由山东省永隆工程开发设计院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杜霄慧
人民陪审员 苏为民
人民陪审员 师长利
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 睿
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第646号
申请执行人：高春花，女。
被执行人：王丽琼，女。
高春花与王丽琼健康权纠纷一案，昆明市中级人民法院于2015年7月13日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高春花于2015年10月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的债务，本院依法受理。
本案执行标的为执行费2775元，执行费50元。在执行过程中，当事人已自动履行完毕，申请人书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
（2015）昆民三终字第572号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭立柱
审 判 员 马利军
代理审判员 毛伟春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 毕文治
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00959号
陈道会：
你（单位）与许克友其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第02504号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年八月三十一日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2015)田执字第00959号陈道会：你（单位）与许克友其他民事纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第02504号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年八月三十一日
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3574号
原告：宁波市镇海区骆驼街道夏定农副产品经营部（注册号：330211600040738），住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道贵驷农林局综合楼2号。
主要负责人：顾夏定，该经营部经营者。
被告：罗任勇，男，1975年7月1日出生，汉族，住贵州省普定县。
原告宁波市镇海区骆驼街道夏定农副产品经营部与被告罗任勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告宁波市镇海区骆驼街道夏定农副产品经营部的经营者顾夏定到庭参加诉讼，被告罗任勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告宁波市镇海区骆驼街道夏定农副产品经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款225?000元，并支付按年利率12%计算的利息，从2017年2月1日计算至实际履行日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为饲料经营部，被告系养猪户。2013年6月23日至2015年7月13日间，被告向原告采购了麸皮等饲料，支付了部分饲料款后尚余225?000元欠款。经多次催讨未果后，于2015年12月26日双方约定该饲料款自2017年1月15日起分六年付清，每年元月结账一次，如按约履行不计利息，同时被告出具欠条一份。2017年1月15日还款日过后，被告一直未履行还款义务，经核实已离开原暂住地，下落不明，无法联系其本人。原告认为，被告未履行首期还款义务，且下落不明，无法联系上本人，已构成违约，特向贵院起诉，请求法院判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一份以证明其主张成立。
被告罗任勇未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告的诉请进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。
本院对原告提供的证据真实性依法予以确认。根据认定的证据和原告的庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗任勇支付原告宁波市镇海区骆驼街道夏定农副产品经营部货款人民币225?000元，支付自2017年2月1日起至实际履行日止按年利率12%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4?675元，减半收取2?337.5元，由被告罗任勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 李 辉
二○一七年十二月六无
代书记员 葛驷驷
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0325财保18号
申请人：行少君，男，汉族，1957年7月27日出生，住河南省嵩县。
被申请人：任明，男，汉族，1969年8月15日出生，住河南省嵩县。
申请人行少君于2017年3月1日向本院申请诉前保全，请求对被申请人任明驾驶的豫Ｃ×××××号五菱牌小型普通客车一辆予以扣押，申请人已向本院提供由中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人任明所有的停放在嵩县红星停车场的豫Ｃ×××××号五菱牌小型普通客车，期限为一年。
案件申请费200元，暂由申请人行少君垫付，待本案审结时一并处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以至本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭松峰
二〇一七年三月一日
书记员 付晓霖
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5936号
罪犯蒋春华，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年9月18日作出（2001）渝一中刑初字第470号刑事判决，以被告人蒋春华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2004年11月20日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第184号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年�2007年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第1732号刑事裁定减去有期徒刑二年；2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1414号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2011年4月29日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第2320号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利五年；2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第4091号刑事裁定减去有期徒刑刑一年八个月，刑期至2017年2月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯蒋春华能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审�查明，罪犯蒋春华，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒋春华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋春华减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张霁东
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第03398号
原告淮安市富A物业服务有限公司。
法定代表人邱某某，该公司总经理。
委托代理人邵某某，该公司员工。
委托代理人杨某某，该公司员工。
被告王某某，个人信息不详。
本院在审理原告淮安市富A物业服务有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告申请在本案中撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告淮安市富A物业服务有限公司撤回对被告王某某的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告淮安市富A物业服务有限公司负担。
审判员 冯建东
二〇一五年十月十日
书记员 龚 静
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3839号
申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司边城支行。
负责人陈学仁，行长。
被执行人：於维茂。
被执行人：刘凤。
被执行人：於华。
被执行人：於庆明。
被执行人：於东方。
被执行人：於维清。
被执行人：孙扣林。
本院在执行申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司边城支行与被执行人於维茂、刘凤、於华、於庆明、於东方、於维清、孙扣林金融借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初3246号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人於维茂应于判决生效后十日内偿还申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司边城支行贷款500000元及其利息，承担案件受理费4400元。被执行人刘凤、於华、於庆明、於东方、於维清、孙扣林对上述给付义务承担连带偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月13日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用7600元（未交）。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人於维茂、刘凤、於华、於庆明、於东方、於维清、孙扣林的财产情况进行了调查，被执行人确无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初3246号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 李志英
审判员 邵吟春
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孙 鹏
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初2597号
原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街104号5门。
法定代表人:王靖辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘丽丽，1986年5月30日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市苏家屯区迎春北街16-2号3门。
被告:张红梅，女，1981年4月5日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区玫瑰街95号富城国际一期9号452。身份证号：15262819810405782X。
本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告张红梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵巍
二〇一八�五月三十一日
书记员 赵楠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9f959ad4-9b63-4c29-8455-a90e011c7a8a&imgId=OWY5NTlhZDQtOWI2My00YzI5LTg0NTUtYTkwZTAxMWM3YThhMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初2597号	原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街104号5门。	法定代表人:王靖辉，系该公司总经理。	委托诉讼代理人:刘丽丽，1986年5月30日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市苏家屯区迎春北街16-2号3门。	被告:张红梅，女，1981年4月5日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区玫瑰街95号富城国际一期9号452。身份证号：15262819810405782X。	本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告张红梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取，由原告负担。	审判员  赵巍	二〇一八�五月三十一日	书记员  赵楠
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0115行初232号
原告瞿燕飞，男，1982年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人李贵荣，局长。委托代理人黄灵，男。委托代理人唐锋，男。原告瞿燕飞诉被告上海市公安局浦东分局(以下简称：公安浦东分局)公安其他行政强制一案，于2016年4月13日向本院起诉，本院经审查于4月20日立案，并于4月26日向被告分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月19日在上海市崧泽强制隔离戒毒所公开开庭审理了本案。原告瞿燕飞，被告公安浦东分局的委托代理人黄灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告公安浦东分局于2015年11月12日作出沪公(浦)强戒决字〔2015〕1361号强制隔离戒毒决定书(以下简称：被诉强戒决定)，查明原告瞿燕飞吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，以上事实有书证、其他证人证言、违法嫌疑人的陈述和申辩等证据证实。根据《中华人民共和国禁毒法》(以下简称：《禁毒法》)第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对原告瞿燕飞强制隔离戒毒二年(自2015年11月27日至2017年11月26日)。原告瞿燕飞诉称，2015年11月12日，因原告涉嫌吸毒，被告公安浦东分局下属黄路派出所的联防队员将原告抓获，没有民警在场，也没有出示证件。在尿检过程中，没有带原告到指定医院并当面提取尿样进行尿检，也没有民警在场。被告的执法程序违法，故诉至本院，要求撤销被诉强戒决定。被告公安浦东分局辩称，被诉强戒决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告公安浦东分局于2016年5月5日向本院提交作出被诉强戒决定的证据、依据：1、《禁毒法》第三十八条，证明职权依据充分；2、2015年11月12日询问瞿燕飞笔录，证明原告拒绝回答问题；3、上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，证明原告尿液及头发中检出甲基苯丙胺成分；4、社区戒毒决定书、吸毒成瘾认定意见书，证明原告属于吸毒成瘾严重；5、受案登记表，证明2015年11月12日，被告下属黄路派出所受理案件；6、被诉强戒决定，证明被告依法作出被诉强戒决定，原告签收；7、《禁毒法》第三十八条第二款、第四十条、第四十七条第一款、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条，以证明法律适用正确，遵循了法定程序。经庭审质证，原告对被告公安浦东分局提供的证据认为，证据1、4、6、7，无异议。证据2，有异议，联防队员抓获原告时没有出示证件；笔录记载的时间有涂改。证据3，报告单上的签字是原告本人所签，但头发和尿液不能证明是原告的。证据5，接报时间与原告到派出所的时间不一致。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告公安浦东分局提供的证据符合“三性”，均予以采纳，被告所提供的法律依据均为现行有效且正在施行的规范性法律文件。根据上述认定的证据，本院确认以下法律事实：2015年11月12日，原告瞿燕飞因涉嫌吸食毒品，由被告公安浦东分局下属黄路派出所传唤进行调查。经过检测，原告的尿液、头发均检测出甲基苯丙胺阳性，原告在尿液检测报告单上签字确认，并签收头发检验报告书。同日，被告出具《吸毒成瘾认定意见书》，认定原告吸毒成瘾严重。被告立案受理后，于同日作出被诉强戒决定，决定对原告瞿燕飞强制隔离戒毒二年(自2015年11月27日至2017年11月26日)。原告现在上海市崧泽强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。原告不服，诉至本院，要求撤销被诉强戒决定。又查明，2014年12月14日，被告公安浦东分局作出社区戒毒决定，决定对原告接受社区戒毒二年(自2014年12月24日至2017年12月23日)，社区戒毒期限尚未届满。本院认为，根据《禁毒法》第三十八条的规定，被告公安浦东分局作为县级公安机关，具有对吸毒成瘾人员作出强制隔离戒毒决定的法定职权。《禁毒法》第三十八条第二款规定，对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。本案中，被告公安浦东分局抓获涉嫌吸毒的原告之后，依法进行调查。经过检测，原告的尿液、头发样品均检测出甲基苯丙胺阳性，可以确认原告在被告抓获前吸食毒品。原告也已在检测报告单上签字确认尿液类检测结果，并签收头发检验报告书。鉴于原告曾因吸毒被决定接受社区戒毒且尚在社区戒毒期间，被告公安浦东分局出具《吸毒成瘾认定意见书》，认定原告吸毒成瘾严重，并据此作出被诉强戒决定，认定事实清楚，适用法律正确。在执法程序中，被告公安浦东分局执行了立案、传唤、调查、询问、样本送检、作出被诉强戒决定等相关程序，程序并无明显不当。原告提出在抓获时联防队员没有出示证件，也没有民警在场的观点，缺乏相应的证据加以证明，本院不予采信。综上，原告要求撤销被诉强戒决定的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告瞿燕飞的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告瞿燕飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 赵忠元
人民陪审员 戴雨珍
人民陪审员 骆国雄
二〇一六年五月三十日
书 记 员 邱佩红
附：相关法律条文
中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东孝民初字第115号
原告：曹聚义。
被告：曹景统。
原告曹聚义与被告曹景统排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告曹聚义诉称，被告曹景统系原告大女婿，双方系同村人并属同一生产小队。被告的新房造在原告位于村旁承包田的西侧。被告造房之初，原告向被告提出房屋出入最好像西边安排，但被告不肯，并执意要向东边出日，并一步步将原告的承包田用沙石填埋，使原告无法耕种。2014年4月初，被告更是不顾原告反对，在未作任何经济补偿的情况下，便将原告的承包田用沙石填埋做了水泥路。2014年10月，原告曾向法院起诉，但终因开庭当天原告生病未能如期参加庭审，法院作出按撤诉处理裁定。原告认为，被告强行占有原告承包田，并改变承包田用途的行为，严重侵犯了原告的合法权益，使得原告无法继续耕种，违反了我国土地承包法的相关规定。此纠纷经乡镇调解无果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告将原告承包经营的承包田排除妨害、恢复原状；本案诉讼费用由被告承担。
被告曹景统辩称，被告造新房所用土地是从同村村民曹景兆处调换来的，并没有侵占原告的承包田。
经审理查明，原告曹聚义与其子曹景洪取得座落于金华市金东区源东乡洞井村地名为“门前畈石壹”0.70亩承包田的承包经营权，该承包田四至为东至曹景兆，南至曹景统，西至曹景运，北至路。2007年10月8日，被告曹景统因建房需要与曹景兆签订了《换田协议》，约定曹景兆将其承包的座落于洞井村土名为“老申石壹”的承包田调换给曹景统用于建房。被告曹景统建房后，原告曹聚义以被告建房侵占其承包田为由诉至本院。
本院认为，原告曹聚义主张被告曹景统建房侵占了其承包田，被告曹景统则主张其建房所用土地是从同村村民曹景兆处调换来的，并没有侵占原告的承包田。本案双方当事人争议的焦点是曹聚义承包田与曹景统调换而得的曹景兆承包田的界限如何划分，本案争议实属土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”之规定，该争议应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案的争议并未经有关政府部门处理，故本案不属于人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曹聚义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章城伟
二〇一五年十月二十日
代书记员 莫群红
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初5933号
原告：章建福。
委托诉讼代理人：张建飞，浙江虎良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋婷婷，浙江虎良律师事务所律师。
被告：庄建新。
原告章建福与被告庄建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，于2016年9月28日转普通程序，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告章建福委托诉讼代理人张建飞到庭参加诉讼。被告庄建新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款100000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月25日，被告向原告出具借条一份，确认借到人民币100000元，并同意分期还款，最后一期的付款期限为2015年年底。借款发生后，被告至今未归还借款。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：借条1份，符合证据要件，内容真实、形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月25日，被告向原告出具一份借条，确认其向原告借款100000元，并在借条上载明“分期付款，8.25号归还贰万元正（20000），春节前归还叁万元正（30000），剩余（伍万元）2015年底归还”。借款发生后，被告未归还过借款。
本院认为，被告向原告出具了借条，确认其向原告借款的事实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。借款期限届满后，被告未归还借款，已构成违约，应承担继续还款并支付逾期利息的责任。故对原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息，原告请求自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日，在合理范围，予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款本金100000元并支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据,予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告庄建新于判决生效之日起十日内归还原告章建福借款100000元，支付自2016年9月14日起按年利率6%计算至实际付清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告庄建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张凤妹
代理审判员 范凤佳
人民陪审员 张群和
二〇一七年一月十七日
书 记 员 吕 盈
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第3574号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人赵家传，男，1976年8月14日出生于安徽省五河�，汉族，初中文化，无业，家住五河县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人张倩雯，福建泉中律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2015]3038号起诉书指控被告人赵家传犯诈骗罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员刘微微出庭支持公诉。被告人赵家传及其辩护人张倩雯均到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2015年8月16日18时许，被告人赵家传谎称是法籍华人，以外国银行卡在晋江市无法使用为由，用装饰的戒指作为抵押，在晋江市安海镇恒安路和鸿江中路的交叉路口小鸟电动车行门口，骗取被害人钱某现�1万元。案发后，公安机关追回赃款发还被害人钱某。
上述事实，被告人赵家传在庭审过程中亦无异议，且有物证戒指，书证扣押、发还物品清单及其照片，被害人钱某陈述，辨认现场笔录及其照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵家传以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵家传归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。鉴于全部追赃，予以酌情从轻处罚。辩护人提出坦白、追赃和初犯的意见，与事实相符，于法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵家传犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年2月19日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施经营
二〇一五年十一月五日
书记员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他�重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2015）晋刑初字第3574号公诉机关晋江市人民检察院。被告人赵家传，男，1976年8月14日出生于安徽省五河�，汉族，初中文化，无业，家住五河县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。辩护人张倩雯，福建泉中律师事务所律师。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2015]3038号起诉书指控被告人赵家传犯诈骗罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员刘微微出庭支持公诉。被告人赵家传及其辩护人张倩雯均到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：2015年8月16日18时许，被告人赵家传谎称是法籍华人，以外国银行卡在晋江市无法使用为由，用装饰的戒指作为抵押，在晋江市安海镇恒安路和鸿江中路的交叉路口小鸟电动车行门口，骗取被害人钱某现�1万元。案发后，公安机关追回赃款发还被害人钱某。上述事实，被告人赵家传在庭审过程中亦无异议，且有物证戒指，书证扣押、发还物品清单及其照片，被害人钱某陈述，辨认现场笔录及其照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵家传以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵家传归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。鉴于全部追赃，予以酌情从轻处罚。辩护人提出坦白、追赃和初犯的意见，与事实相符，于法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵家传犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年2月19日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施经营二〇一五年十一月五日书记员  陈晓颖附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他�重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1321执389号
申请执行人联丰（随州）食品有限公司。
被执行人王贤国。
关于申请执行人联丰（随州）食品有限公司与被执行人王贤国借款合同纠纷一案，湖北省随县人民法院（2015）鄂随县民初字第00778号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王贤国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人王贤国履行已发生法律效力文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经本院查证，被执行人王贤国无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 波
二〇一六年十二月八日
书记员 孙晓明
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1321执389号之一
申请执行人联丰（随州）食品有限公司。住所地：随县三里岗镇五〇二大院。
被执行人王贤国，男，汉族，住随县××街镇××村××组。
本院在执行申请执行人联丰（随州）食品有限公司（以下简称“联丰公司”）与被执行人王贤国借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人王贤国所有的位于随县××街镇××店村××组的三处林地的使用权［林权证号分别为随县林证字（2010）第030800号、随县林证字（2010）第030801号、随县林证字（2013）第000073号］，共计2750亩。现双方自愿达成执行和解协议，并向本院提出申请，请求“解除对被执行人王贤国所有的位于随县××街镇××店村××组林权证号为随县林证字（2010）第030801号林地使用权的查封”。申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人王贤国所有的位于随县新街镇河源店村三组林权证号为随县林证字（2010）第030801号林地使用权的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 李品德
二〇一七年一月十三日
书记员 孙晓明
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初3888号
原告：高某某，男。
被告：周某，男。
委托诉讼代理人：杨丹丹、王新，陕西泽诚律师事务所律师。
原告高某某与被告周某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告周某之委托诉讼代理人杨丹丹、王新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：其与被告之父周兴论于2009年5月2日签订《租地协议》，约定被告之父周兴论将位于陈村三组老菜园1.5亩承包地租给其用于经营苗圃。协议约定了租金、租期及租金的给付时间。2015年5月2日，被告之父领取了原告支付到2016年11月的租金。2016年11月30日，被告在未与其商量的情况下，擅自将租赁土地上的14年树龄的杨树全部砍伐，给其造成严重经济损失。后其多次找被告协商赔偿事宜未果，遂诉至法院，要求被告赔偿杨树损失90000元，并承担本案诉讼费用。
被告周某辩称:一、原告并非本经济组织农户，不是诉争财产的所有权人，且其未经过法定事由、法定程序取得涉案土地的承包经营权。二、原告提交的2009年5月2日与周兴论签订的《租地协议》，并非周兴论本人签字，不是周兴论真实意思表示，《租地协议》的内容、形式、程序均不合法，不能作为定案依据。三、其砍伐树木系处分自有财产的行为，并未侵害原告的财产权益。故不同意原告诉请。
经审理查明：庭审中，原告高某某提交了其与被告周某之父周兴论于2009年5月2日签订《租地协议》，双方约定周兴论将位于陈村三组的1.5亩老菜园（转盘东南角）承包地出租给原告高某某，且在租赁期间，如租赁土地被征用，地面附着物的赔偿款归原告所有。在该协议的乙方处有“周兴论”的签字。审理中，被告对《租地协议》乙方处“周兴论”的签字不予认可。原告申请对该处“周兴论”的签字进行鉴定。双方均同意以被告提供的2010年3月2日《长安区新型农村社会养老保险参保登记表》中参保人声明栏参保人处“周兴论”的签名为鉴定样本。2017年10月10日，陕西蓝图司法鉴定中心作出陕蓝司法鉴定中心[2017]文鉴字第175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“检材'周兴论'的签名笔迹与样本周兴论的签名笔迹不是同一人书写。”另查明，《租地协议》所涉土地系被告之父周兴论的承包地，涉案杨树亦系被告周某之父周兴论种植。2016年11月30日，被告周某将杨树砍伐。后双方就损失赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院。庭审中，双方坚持其诉辩意见，因双方分歧较大，本案调解不立。
上述事实，有庭审笔录、租地协议、司法鉴定意见书、农村土地承包经营权证书在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告高某某要求被告周某赔偿其杨树损失，应当承担其对涉案杨树拥有所有权或获得杨树收益权利的举证责任。审理中，原告所提交的证据，不足以证明其拥有上述权利，故对原告高某某要求被告周某赔偿其杨树损失之诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四款第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高某某的全部诉讼请求。
本案案件受理费2050元，原告已预交，减半收取1025元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 袁军
二〇一七年十一月八日
书记员 王磊
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0116民初3888号原告：高某某，男。被告：周某，男。委托诉讼代理人：杨丹丹、王新，陕西泽诚律师事务所律师。原告高某某与被告周某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告周某之委托诉讼代理人杨丹丹、王新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某某诉称：其与被告之父周兴论于2009年5月2日签订《租地协议》，约定被告之父周兴论将位于陈村三组老菜园1.5亩承包地租给其用于经营苗圃。协议约定了租金、租期及租金的给付时间。2015年5月2日，被告之父领取了原告支付到2016年11月的租金。2016年11月30日，被告在未与其商量的情况下，擅自将租赁土地上的14年树龄的杨树全部砍伐，给其造成严重经济损失。后其多次找被告协商赔偿事宜未果，遂诉至法院，要求被告赔偿杨树损失90000元，并承担本案诉讼费用。被告周某辩称:一、原告并非本经济组织农户，不是诉争财产的所有权人，且其未经过法定事由、法定程序取得涉案土地的承包经营权。二、原告提交的2009年5月2日与周兴论签订的《租地协议》，并非周兴论本人签字，不是周兴论真实意思表示，《租地协议》的内容、形式、程序均不合法，不能作为定案依据。三、其砍伐树木系处分自有财产的行为，并未侵害原告的财产权益。故不同意原告诉请。经审理查明：庭审中，原告高某某提交了其与被告周某之父周兴论于2009年5月2日签订《租地协议》，双方约定周兴论将位于陈村三组的1.5亩老菜园（转盘东南角）承包地出租给原告高某某，且在租赁期间，如租赁土地被征用，地面附着物的赔偿款归原告所有。在该协议的乙方处有“周兴论”的签字。审理中，被告对《租地协议》乙方处“周兴论”的签字不予认可。原告申请对该处“周兴论”的签字进行鉴定。双方均同意以被告提供的2010年3月2日《长安区新型农村社会养老保险参保登记表》中参保人声明栏参保人处“周兴论”的签名为鉴定样本。2017年10月10日，陕西蓝图司法鉴定中心作出陕蓝司法鉴定中心[2017]文鉴字第175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“检材‘周兴论’的签名笔迹与样本周兴论的签名笔迹不是同一人书写。”另查明，《租地协议》所涉土地系被告之父周兴论的承包地，涉案杨树亦系被告周某之父周兴论种植。2016年11月30日，被告周某将杨树砍伐。后双方就损失赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院。庭审中，双方坚持其诉辩意见，因双方分歧较大，本案调解不立。上述事实，有庭审笔录、租地协议、司法鉴定意见书、农村土地承包经营权证书在卷为凭，足以认定。本院认为：原告高某某要求被告周某赔偿其杨树损失，应当承担其对涉案杨树拥有所有权或获得杨树收益权利的举证责任。审理中，原告所提交的证据，不足以证明其拥有上述权利，故对原告高某某要求被告周某赔偿其杨树损失之诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四款第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高某某的全部诉讼请求。本案案件受理费2050元，原告已预交，减半收取1025元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  袁军二〇一七年十一月八日书记员  王磊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初5530号
原告封官尉，男，汉族，哈尔滨路鑫运输有限公司法人，住哈尔滨市。
被告张井驷，男，汉族，住黑龙江省肇州县。
原告封官尉与被告张井驷民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告封官尉到庭参加诉讼，被告张井驷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
封官尉诉称，张井驷于2015年5月15日向封官尉借款200000元，同时约定借款于2015年5月28日一次性还清。2015年7月6日张井驷再次向封官尉借款170000元，约定2015年10月6日一次性还清借款。上述借款到期后张井驷以种种理由拖延履行还款义务。诉讼请求：1.判令张井驷偿还借款370000元；2.判令张井驷自2016年9月19日起按年利率6%支付逾期利息至借款实际给付之日止；3.诉讼费用由张井驷承担。
封官尉为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、借据一份，证明张井驷于2015年5月15日向封官尉借款200000元，同时约定借款于2015年5月28日一次性还清。
证据二、借据一份，证明张井驷于2015年7月6日向封官尉借款170000元，约定2015年10月6日一次性还清借款。
张井驷未答辩、未质证，未向本院提供证据。
本院认为封官尉提供的证据系张井驷签名，且内容客观真实,合法有效，与本案有关联，本院依法予以采信。
经本院审理查明，张井驷于2015年5月15日向封官尉借款200000元，同时约定借款于2015年5月28日一次性还清。2015年7月6日张井驷向封官尉借款170000元，约定2015年10月6日一次性还清借款。上述两笔借款张井驷均为封官尉出具借据。
本院认为，张井驷向封官尉出具书面借据，封官尉与张井驷之间形成借贷关系，封官尉已经向张井驷支付借款，张井驷未按约定履行还款义务，该行为属于违约行为，应当承担违约责任，故本院对封官尉要求张井驷偿还借款的诉讼请求予以支持。封官尉请求张井驷支付逾期利息的请求符合法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张井驷于本判决书生效后立即给付原告封官尉借款370000元及逾期利息（自2016年9月19日起给付至借款实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，公告费560元（原告已预交）由被告张井驷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 王东来
人民陪审员 王淑贤
人民陪审员 田丽娜
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 赵明慧
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初537号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人杨某某，男，1988年4月10日出生，回族，户籍在宁夏回族自治区固原市。
辩护人罗一静,上海市捷华律师事务所律师。
被告人杨折不，男，1990年2月20日出生，回族，户籍在宁夏回族自治区固原市。
被告人朱某，男，1994年11月28日出生，汉族，户籍在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕720号起诉书指控被告人杨某某、杨折不、朱某犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院检察员陈银刚出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人罗一静律师、被告人杨折不、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人杨某某、杨折不于2017年1月2日13时30分许，共同至本市普陀区泸定路XXX号上海市儿童医院。在院内药房窗口处，由杨折不负责望风，杨某某趁被害人管某某不备之际，从其上衣口袋内窃得一部金立牌F103型移动电话(经认定，价值人民币100元)，后逃逸。
同日17时许，被告人杨某某、杨折不、朱某共同至本市嘉定区华江路XXX号万达广场1楼。在一首饰柜台前，由杨折不、朱某负责望风，杨某某趁被害人刘某某不备之际，从其上衣口袋内窃得一部苹果牌iPhone6sPlus(64G)型移动电话(经认定，价值人民币3,516元)，后逃逸。
事后，被告人杨某某将上述二部窃得的移动电话转卖给马晓东(另案处理)。
2017年1月5日，公安人员在本市浦东新区德川路369弄布丁酒店120房间内抓获被告人杨某某、杨折不、朱某；三人到案后，杨某某、杨折不如实供述上述事实；朱某在审判阶段能如实供述上述事实。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人管某某、刘某某的陈述、证人姚某某、张某、马某某的证言及相关辨认笔录、收赃人马晓东的供述及辨认笔录、监控录像、上海市公安局静安分局扣押清单及相关照片、相关部门出具的《价格认定结论书》、常住人口基本信息、公安人员出具的《工作情况》、相关《刑事判决书》、《刑满释放证明书》及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、杨折不、朱某共同以非法占有为目的，以扒窃方法秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人杨某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人杨折不、朱某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人杨折不曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人杨某某、杨折不如实供述自己罪行，被告人朱某在审判阶段能如实供述自己罪行，均依法和酌情从轻处罚。被告人杨某某的辩护人提出的相应意见,符合事实和法律规定，本院予以采纳。据此，为保护公民合法财产不受侵犯，严肃国家法制,根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪,判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年1月5日起至2017年10月4日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)
二、被告人杨折不犯盗窃罪,判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年1月5日起至2017年10月4日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)
三、被告人朱某犯盗窃罪,判处拘役六个月,并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年7月4日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)
四、被告人杨某某、杨折不应予判决生效后退赔人民币一百元，发还给被害人管某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮志平
二〇一七年六月十四日
书记员 祁婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……