昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第7781号
原告李知茂，男。
委托代理人周东臣，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨润堂，男。
委托代理人桂镜扬，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告郭寿琴，女。
委托代理人杨继东、洪丽萍，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明中升汽车销售服务有限公司
住所：昆明市西山区日新中路318号
法定代表人杜青山，该公司董事长。
统一社会信用代码：915300007816879917
委托代理人刘胡香、裴海燕，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司
住所：云南省临沧市世纪路195号
负责人危骏，该公司总经理。
组织机构代码：75067737-9
委托代理人李赛亚、黄鹏程，云南君晟律师事务所律师，一般授权代理。
原告李知茂诉被告杨润堂、被告郭寿琴、被告昆明中升汽车销售服务有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告李知茂的委托代理人周东臣、被告杨润堂的委托代理人桂镜扬、被告郭寿琴的委托代理人杨继东、洪丽萍、被告昆明中升汽车销售服务有限公司的委托代理人刘胡香、被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司的委托代理人黄鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李知茂起诉称，原告于2015年5月5日12时许，沿西三环路非机动车道行驶至该路段并驾驶自行车由右向左行驶，此时被告杨润堂驾驶云S899**号“汉兰达”牌小型越野客车由昆明市西三环路前往中升汽车销售有限公司，在沿昆明市西三环路行驶至张峰隧道路段时，与原告发生碰撞，导致原告连车倒地受重伤。经责任认定，驾驶员承担事故的主要责任。被告杨润堂系被告昆明中升汽车销售服务有限公司员工，在车辆维修后试车过程中发生事故，被告昆明中升汽车销售服务有限公司负有赔偿损失的责任。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失人民币219961.21元（被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司在交强险和商业险的范围内先行赔付，不足部分由其他被告共同承担）。
被告杨润堂答辩称，被告杨润堂是被告昆明中升汽车销售服务有限公司的员工，在本案中原告也应该承担相应的费用，因为原告发生事故当时是骑着自行车逆行横穿马路。在原告住院期间，被告杨润堂也垫付了医药费，剩余的费用由保险公司进行赔付。
被告郭寿琴答辩称，被告郭寿琴在本案中没有任何过错，所以不应承担责任，事故当时车辆正在被告昆明中升汽车销售服务有限公司处进行维修，发生事故与被告郭寿琴没有任何关系，被告郭寿琴在保险公司处买了保险，应当由保险公司在相应的范围内进行赔偿。
被告昆明中升汽车销售服务有限公司答辩称，原告在事故发生时横穿马路，非机动车骑行在机动车道内且逆行，原告应当承担相应的责任。被告郭寿琴在保险公司进行了投保，保险公司应当承担相应责任，该公司为此事故垫付停车费1245元，为修理云S899**号车损失14097元，均应由保险公司及原告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司答辩称，涉案车辆投保了500000元的保险，该公司愿意承担相应的赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司垫付的10000元应当在本案赔偿中扣除，诉讼费不在保险公司赔偿的范围。
综合原、被告的诉、辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
原告因此次交通事故造成的各项经济损失如何确定及各被告应如何承担赔偿责任。
针对以上争议，原告李知茂向本院提交以下证据：
一、身份证、户籍证明各1份，欲证明原告的主体资格合法存在，户口类型为城镇居民户口。
二、道路交通事故认定书1份，欲证明被告杨润堂与原告在本次交通事故的责任划分，驾驶员承担本案事故的主要责任且赔偿总损失的比例为80%（交强险部分除外）。
三、急救中心急救费用票据、病危通知书各2份、急诊病历记录1份，欲证明原告在此次交通事故中进行了抢救及救护车施救、转院产生的费用。
四、西山区人民医院收费收据及汇总清单、诊断证明书、住院证、出院证、出院记录各1份，欲证明原告在西山区医院住院4天，住院伙食补助费为600元；医院下发病危通知书，原告此次伤害极其严重；原告在西山区医院住院的医疗费用为86203元。
五、住院告知书、收费收据、诊断证明书、出院证、出院记录1组，欲证明在昆医附二院原告住院共91天，住院伙食补助费为13650元，昆医附二院住院费用为142941.43元（被告付123222.53元，原告自行承担19718.9元）。
六、司法鉴定意见书3份，欲证明此次交通事故造成原告的伤残等级为一项六级伤残，三项十级伤残。
七、收款联1份及护工费收据2份，欲证明本案已实际支出的陪护费用13640元。
八、营养治疗预付款单据、门诊交费单、导诊单、门诊收费票据各1份，欲证明已支出营养费用收据。
九、发票联1份，欲证明原告购买轮椅产生的费用为1600元。
十、发票联1份，欲证明原告在此次交通事故中因鉴定产生的费用。
十一、发票1份，欲证明原告支付鉴定人出庭费用300元。
经质证，被告杨润堂、被告郭寿琴、被告昆明中升汽车销售服务有限公司对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据七、证据八、证据十一无异议，但认为证据二中原告在事故发生时是逆行、横穿车道；证据三中有470元是被告杨润堂垫付的；证据七、证据八中的费用是由被告杨润堂垫付的。被告杨润堂、被告郭寿琴对原告提交证据四、证据五中39页至60页的医药费不予认可，认为在原告住院期间所产生的费用应该是在一起的，对该组证据中的其余证据无异议。被告昆明中升汽车销售服务有限公司对原告提交的证据四无异议，但对其证明内容不予认可，认为从原告的证据上看住院天数是64天，实际是63天；原告是医保用户，应当扣除用医保结算的费用。被告昆明中升汽车销售服务有限公司对原告提交证据五中的29页至37页、39页至60页、61至69页中的诊断证明不予认可，认为被告杨润堂比原告举证支付的还多；37页没有合法的单据证明；39页至60页的时间都是在原告住院期间。此外，被告昆明中升汽车销售服务有限公司对原告提交证据五中住院伙食补助费每天150元不予认可，对证据五中的其余证据无异议。对于原告提交的证据六，被告杨润堂、被告郭寿琴对三期鉴定不予认可，认为应该以医院出示的证明为准。被告昆明中升汽车销售服务有限公司对原告提交的证据六不予认可，认为原告出院日期是2015年8月6日，鉴定日期是2015年8月24日，不符合鉴定条件，对三期鉴定的标准不予认可，认为应该采用全国的鉴定标准。被告杨润堂、被告郭寿琴、被告昆明中升汽车销售服务有限公司对原告提交的证据九、证据十不予认可，认为证据九中原告是否需要器具辅助应当由相关机构鉴定，从证据上看不出来原告需要轮椅。被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司对原告提交证据一中的身份证、证据二、证据三、证据八中的179页、证据十一无异议，但认为保险公司在商业险中承担70%的责任。被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司对原告提交的其余证据不予认可，认为不认可证据四中的住院天数；证据五中伙食补助费过高，护理费、营养费不应该在本案中得到支持，33页的票据不予认可；证据六中伤残等级鉴定不予认可，申请对原告的伤残等级重新鉴定；证据七不符合法定的证据形式；证据九上看不出来原告需要轮椅。
被告杨润堂对其答辩主张，向本院提交以下证据：
一、云南省劳动合同书、云南省用人单位续订劳动合同协议书各1份，欲证明被告杨润堂系被告昆明中升汽车销售服务有限公司的员工，本案发生时系履行职务行为，被告杨润堂对原告无赔偿责任。
二、委托书1份，欲证明被告杨润堂试车系受车主郭寿琴委托并经被告昆明中升汽车销售服务有限公司同意。
三、道路交通事故认定书1份及事故现场图片5份，欲证明原告驾驶非机动车横过机动车道逆行，其对事故的发生负有不可推卸的责任。
四、保险单2份，欲证明车主为云S899**号车向被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司投保交强险和商业险，此次事故损失应由该保险公司依法赔偿。
五、医疗费、护理费、营养费单据1组，欲证明被告杨润堂共为原告垫付医疗费214912.53元、护理费16331元、营养费1000元，以上费用应由原告返还给杨润堂。
经质证，原告对被告杨润堂提交证据一的真实性无异议，对其关联性不予认可。原告对被告杨润堂提交证据三中的交通事故认定书、证据四、证据五中的25至30页、41至43页无异议。原告对被告杨润堂提交的其余证据不予认可。被告郭寿琴、被告昆明中升汽车销售服务有限公司对被告杨润堂提交的证据无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司对被告杨润堂提交的证据一至证据四无异议，对证据五中的22页及35页不予认可，对证据五中的其余证据无异议。
被告郭寿琴对其答辩主张，向本院提交以下证据：
一、协议书1份，欲证明车主郭寿琴对此事故不承担任何责任。
二、昆明市道路交通事故认定书1份，欲证明原告在本次交通事故中违反道路安全规定，擅自骑驶非机动车横穿机动车道而未按交通安全规定从人行横道通过，原告应对此次交通事故承担过错责任。
三、保险单1份，欲证明车主郭寿琴已为云S899**号车向被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司投保交强险和商业险，此次事故的损失应由该保险公司依法赔偿。
经质证，原告、被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司对被告郭寿琴提交的证据一不予认可，对其余证据无异议。被告杨润堂、被告昆明中升汽车销售服务有限公司对被告郭寿琴提交的证据无异议。
被告昆明中升汽车销售服务有限公司对其答辩主张，向本院提交以下证据：
一、昆明市道路交通事故认定书1份，欲证明原告在本次交通事故中违反道路安全规定，擅自骑驶非机动车横穿机动车道而未按交通安全规定从人行横道通过，原告应对此次交通事故承担过错责任。
二、保险单1份，欲证明车主郭寿琴已为云S899**号车向被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司投保交强险和商业险，此次事故的损失应由该保险公司依法赔偿。
三、停车费发票1组，欲证明被告昆明中升汽车销售服务有限公司因此次事故已垫付车辆停车费1245元，依法应由责任人承担。
四、云S899**车辆维修费用明细1份，欲证明被告昆明中升汽车销售服务有限公司因此次事故为修理该车辆损失14097元，依法应由责任人承担。
经质证，原告、被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司对被告昆明中升汽车销售服务有限公司提交的证据一、证据二无异议，对证据三、证据四不予认可。被告杨润堂、被告郭寿琴对被告昆明中升汽车销售服务有限公司提交的证据无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司对其答辩主张，向本院提交以下证据：
一、交强险预付单1份，欲证明被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司已垫付医疗费10000元。
二、车辆保险条款1份，欲证明被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司在商业险中承担不超过70%的赔偿责任。
经质证，原告及其余被告对被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司提交的证据一无异议，对证据二不予认可。
通过以上当事人的举证、质证，本院认为，四被告对原告提交的证据一中的身份证、证据二、证据三、证据八中的门诊交费单、收费票据、证据十一无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认。原告提交证据一中的户籍证明、证据四中的住院医疗收费收据、费用汇总清单、门诊收费票据、手术记录、报告单、诊断证明、住院证、出院记录、证据五中的住院告知书、住院收费票据、门诊收费票据、诊断证明书、出院记录、出院证、证据七、证据八中的付款单据、证据九、证据十符合证据的形式要件，证据五中发药清单的真实性能与门诊收费票据相印证，且被告对上述证据的真实性，也未提交相反证据予以反驳，本院对原告提交上述证据的真实性予以确认。原告提交证据五中的付款证明单及收据不符合证据的形式要件，且无其他证据相互印证，本院对上述证据不予确认。原告及其余被告对被告杨润堂提交证据三中的交通事故认定书、证据四、证据五中的住院收费票据、门诊收费票据、无票据费用支付情况（护理费1000元及理疗费1200元）、付款单据无异议，本院对上述证据予以确认。原告及其余被告对被告杨润堂提交证据一的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。原告虽对被告杨润堂提交的证据二、证据三中的事故现场图片不予认可，但对其真实性也未提交相反证据予以反驳，本院对上述证据的真实性予以确认。被告杨润堂提交证据五中的导诊单、护工费收据的真实性能与原告提交的证据相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认。被告杨润堂提交证据五中的收据不符合证据的形式要件，支付情况（出诊费2000元、购买人血球蛋白3300元）无有效证据相互印证，且原告及被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司对此不予认可，本院对上述证据不予确认。原告及其余被告对被告郭寿琴提交的证据二、证据三无异议，本院对上述证据予以确认。原告、被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司虽对被告郭寿琴提交的证据一不予认可，但其余被告对此无异议，且原告、被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司对其真实性也未提交相反证据予以反驳，本院对该组证据的真实性予以确认。原告及其余被告对被告昆明中升汽车销售服务有限公司提交的证据一、证据二无异议，本院对上述证据予以确认。被告昆明中升汽车销售服务有限公司提交的证据三、证据四与本案不具有关联性，且原告对此不予认可，本院对上述证据的关联性不予确认。原告及其余被告对被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司提交的证据一无异议，本院对该份证据予以确认。原告及其余被告对被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司提交的证据二虽不予认可，但对其真实性也未提交相反证据予以反驳，本院对该组证据的真实性予以确认。
根据庭审及举证、质证，本院确认本案以下法律事实：
2015年5月5日12时10分，被告杨润堂驾驶被告郭寿琴所有的云S899**号“汉兰达”牌小型越野客车由昆明市西三环路前往昆明中升汽车销售服务有限公司。途中，被告杨润堂驾车沿昆明市西三环路北向南方向由路中第二条快速车道由北向南以约为79.73公里的时速行驶至张峰隧道路段时，恰遇其车前同向有原告驾驶无号牌自行车沿西三环非机动车道行驶至该路段并驾驶自行车由右至左横过西三环路机动车道，由于事前被告杨润堂对车前情况观察估计不足，临危见状左打方向欲由原告车前绕行时避让不及，其所驾车车头右前部与原告所驾自行车车身左侧及原告身体相撞，致原告连车倒地受重伤二级，两车部分损坏，造成人员受伤道路交通事故。事发后，原告被送至西山区人民医院住院治疗，于2015年5月8日出院，被告杨润堂为原告垫付了医疗费76452.4元，被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司垫付了医疗费10000元。后原告转院至昆明医科大学第二附属医院治疗，于2015年8月7日出院，被告杨润堂为原告垫付了在该院的医疗费122955.13元，原告自行支付了16440.2元。以上原告的医疗费共计为225847.73元（其中被告杨润堂垫付了199407.53元、被告告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司垫付了10000元，原告自行支付了16440.2元）。被告杨润堂为原告垫付了住院期间的护理费14840元及营养费1000元。经鉴定，原告此次损伤构成一项六级伤残，三项十级伤残，伤残最高级别为六级，尚需后期治疗费35000元。原告支付了鉴定费1580元、鉴定人出庭费用300元及购买轮椅的费用1600元。经交警部门认定，被告杨润堂承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。被告杨润堂为被告昆明中升汽车销售服务有限公司的工作人员，被告郭寿琴将云S899**号车交给被告昆明中升汽车销售服务有限公司进行维修，后被告杨润堂在驾驶该车路试的过程中发生交通事故致原告受伤。被告郭寿琴为云S899**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险限额为500000元）。故原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失人民币219961.21元（被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司在交强险和商业险的范围内先行赔付，不足部分由其他被告共同承担）。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，被告杨润堂驾驶机动车与原告发生碰撞造成道路交通事故致原告受伤，被告杨润堂所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（保险限额为500000元）。经交警部门认定，被告杨润堂承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。故根据上述法律规定，原告因此次交通事故造成的经济损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车一方承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任。并且，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，被告杨润堂因执行工作任务发生交通事故致原告受伤，应由被告昆明中升汽车销售服务有限公司对原告承担相应的侵权责任。被告郭寿琴对交通事故的发生并无过错，故原告主张被告郭寿琴承担共同赔偿责任的诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。
对于原告因此次交通事故造成的经济损失如何确定的问题，本院根据双方提交的医疗费发票及相关病历确认原告的医疗费共计为225847.73元，其中被告杨润堂垫付了199407.53元、被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司垫付了10000元，原告自行支付了16440.2元。对于住院伙食补助费，本院参照云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差伙食补助费每人每天100元的标准确认原告住院95日的住院伙食补助费为9500元。对于后期治疗费，根据鉴定机构出具的鉴定意见，本院对原告主张的后期治疗费35000元予以确认。对于残疾赔偿金，被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司虽对原告提交的《昆明法医院司法鉴定中心司法鉴定意见书》中载明原告此次损伤构成一项六级伤残，三项十级伤残，伤残最高级别为六级的鉴定意见不予认可，并申请重新鉴定。但被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司也未提交足以反驳的相反证据以推翻该鉴定意见，故本院对上述鉴定意见予以采信，并对被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司提出重新鉴定的申请不予准许。因此，本院依法确认原告的残疾赔偿金为128784.7元。对于护理费，根据庭审中查明的事实，被告杨润堂已为原告垫付了住院期间雇佣护工进行护理的费用14840元，而原告虽主张护理人员为2人，但也未提交医院出具原告确需2人护理的意见加以证明，故本院对原告主张住院期间的其余护理费不予支持。对于出院后的护理费，根据原告的伤情、医院出具的出院诊断并结合鉴定机构的意见综合考虑，本院认为原告提出出院后护理期限为120日的诉讼主张应属合理，故本院参照云南省2014年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资40802元的标准确认原告出院后的护理费为13414元，以上护理费共计为28254元。对于营养费，本院根据原告的伤残情况并参照医疗机构出具的意见酌情支持原告营养费5000元，其中被告杨润堂已垫付1000元。对于残疾辅助器具费，原告对其主张购买轮椅的费用1600元提交了相应发票加以证明，本院对此予以确认。对于交通费，本院根据原告就医及转院等情况酌情支持原告交通费1000元。对于精神抚慰金，本院根据原告的损害后果、双方的过错程度及本案各项实际情况综合考虑确定精神抚慰金为8000元。对于鉴定费，本院根据原告提交的鉴定费发票及鉴定内容确认鉴定费为1580元及鉴定人出庭费用300元，共计1880元。原告对其主张的住宿费5000元未提交相应证据加以证明，本院对此不予确认。综上，原告因此次交通事故造成的经济损失为：医疗费225847.73元、后期治疗费35000元、住院伙食补助费9500元、营养费5000元，以上共计275347.73元；残疾赔偿金128784.7元、护理费28254元、残疾辅助器具费1600元、交通费1000元、精神抚慰金8000元，以上共计167638.7元；鉴定费1880元。因此，被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围120000元内予以赔偿，不足部分共计322986.43元，由机动车一方承担80%的赔偿责任计258389.14元，原告自行承担20%的责任计64597.29元。由于258389.14元在被告郭寿琴投保的商业第三者责任保险限额500000元内，故被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司应赔偿原告的经济损失共计为378389.14元，扣除该公司已垫付的医疗费10000元及被告杨润堂垫付的215247.53元，被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司还应向原告支付153141.61元。鉴定费1880元由被告昆明中升汽车销售服务有限公司承担1316元，原告自行承担564元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李知茂因此次交通事故所造成的各项经济损失共计人民币153141.61元。
二、被告昆明中升汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李知茂鉴定费人民币1316元。
三、驳回原告李知茂对被告杨润堂、被告郭寿琴的诉讼请求。
四、驳回原告李知茂的其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币4599元（原告李知茂已预交），由原告李知茂承担人民币1397元、被告昆明中升汽车销售服务有限公司承担人民币3202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 杨文静
人民陪审员 秦本昆
人民陪审员 何 云
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 周 宏