安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00516号
上诉人（原审原告）：孟现余，男，1952年6月17日出生，汉族，农民。
委托代理人：孟庆猛，男，1982年11月7日出生，汉族，农民，系孟现余之子。
被上诉人（原审被告）：李荣萍，女，1972年10月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨跃义，男，1970年2月11日出生，汉族，系李荣萍丈夫。
上诉人孟现余因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2014年1月26日作出的（2014）明民一初字第00197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月23日8时许，孟现余驾驶金城110无号牌两轮摩托车沿明光市张台八路段由西向东行驶至潘村镇明太路路口处与李荣萍驾驶的大架无号牌两轮摩托车（沿明太路自南向北行驶）相刮，李荣萍摩托车后的钢筋篓子刮到孟现余的摩托车前菜篮子，导致孟现余的摩托车倒地后压伤孟现余的左腿。明光市公安局交通管理大队于2013年4月6日出具道路交通事故证明，证明该起事故的发生。孟现余于2013年3月24日到明光市康明外科门诊部检查伤情，确定髌骨下三分之一处有折痕、有骨小梁中断现象，花去检查费55元，孟现余随即前往江苏省盱眙县仇集镇盘山村卫生室治疗，前去包扎9次，持续时间约为一个月，该卫生室证明孟现余治疗结束后应休息三个月。孟现余、李荣萍两人驾驶的两轮摩托车均为无号牌机动车辆，均未投保交强险。孟现余具状，请求依法判决李荣萍在交强险赔偿限额内赔偿原告医药费4373元、误工费7512元（120天×62.6元／天）、营养费900元（30天×30元／天）、护理费1800元（30天×60元／天）、伙食补助费900元（30天×30元／天）、交通费779元、精神损失费5000元，合计21264元。另查明：孟现余系农业户口。事故发生时李荣萍后座焊接的钢筋篓子刮到的孟现余摩托车的前篓子。滁州市中级人民法院（2013）滁民一初字第01197号民事判决书认定：孟现余、李荣萍均无证驾驶的无号牌摩托车，且未按法律规定投保交强险，孟现余、李荣萍在该起事故中承担同等责任。
原审法院认为：机动车之间发生交通事故的，机动车一方未投保第三者责任强制保险的，其应当在投保的责任限额内承担赔偿责任。本案中的李荣萍无证驾驶无号牌机动车，在明太路与张台八队路交叉口处与孟现余的摩托车相刮，致孟现余受伤，经滁州市中级人民法院的终审判决认定为其对该起事故承担同等责任，且李荣萍未对其驾驶的摩托车投保第三者责任强制保险，故其应在第三者责任强制保险限额内向孟现余承担赔偿责任，对超出交强险限额的部分向孟现余承担50%的赔偿责任。本院现对孟现余的各项损失依法核定为：1、医药费55元。孟现余受伤后在明光市康明外科门诊花去检查费55元。对其主张的江苏省盱眙县仇集镇盘山村卫生室医药费4050元，因无转院证明、病历、住院小结、诊断证明等相关材料，也无正规的医疗机构出具的收款凭证，无法核实其真实性，故对孟现余的该项诉讼主张该院不予支持；对孟现余主张的外购药品，因其未提供医嘱，也未提供该外购药品与本案具有关联性，故对其主张的外购药品268元该院不予支持；2、误工费1878元（30天×62.6元／天）。本次事故造成孟现余髌骨下三分之一处有折痕、有骨小梁中断现象，根据其伤情该院酌定孟现余误工期为一个月，孟现余要求按误工四个月计算没有法律和事实依据，故对孟现余超出该院核定范围的误工费不予支持；3、营养费900元（30天×30元／天）。孟现余主张的营养费符合相关规定，予以确认；4、交通费酌定400元。孟现余提供的交通费票据及证明不能证明与本案具有关联性，但根据本案情况，孟现余的交通费用应已实际发生，故该院依法酌定为400元。以上合计3233元，由李荣萍在交强险责任限额内赔付。对孟现余主张的护理费1800元、住院伙食补助费900元、精神抚慰金5000元，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：李荣萍于本判决生效之日起十五日内赔付孟现余各项损失3233元。案件受理费300元，减半收取150元，由孟现余负担100元，由李荣萍负担50元。
孟现余上诉称：原审法院没有查清本起事故发生的原因，从而导致判决错误。李荣萍在其驾驶的无号牌大架摩托车上私自焊接超宽钢筋篓子，在行驶过程中其直接刮倒孟现余已经停在路边的摩托车而导致孟现余受伤，孟现余在事故中无责，原审按同等责任处理此案是错误的。另外，原审对其主张的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金没有支持或完全支持也是错误的。请求二审法院撤销原判，改判李荣萍赔偿其各项损共计21264元；一、二审诉讼费用由李荣萍承担。
李荣萍答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确、判决公正，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中双方当事人均没有提供新证据，二审查明的事实与原审相同。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审双方争议的焦点是：原审确定的事故责任比例以及上诉人孟现余主张的医药费、误工费、交通费、伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金，原审判决是否正确。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人孟现余与被上诉人李荣萍之间发生的交通事故，已经本院（2013）滁民一初字第01197号民事判决书所确定：孟现余、李荣萍均无证驾驶的无号牌摩托车，且未按法律规定投保交强险，孟现余、李荣萍在该起事故中承担同等责任。故孟现余主张自己在本起事故中无责任的上诉理由不能成立。孟现余受伤后于次日到明光市康明外科门诊部检查伤情，花去检查费55元，对该部分费用应予以支持。对孟现余主张江苏省盱眙县仇集镇盘山村卫生室治疗及外购药品所支出的费用，因无医嘱及转院证明，无法核实其真实性、关联性，故对孟现余的该项主张不予支持。孟现余因本起事故造成髌骨下三分之一处有折痕、有骨小梁中断现象，由于孟现余未实际住院治疗，因此原审根据其伤情确定误工期为一个月是合理的；同时，原审据此所确定的营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费也是正确的。关于精神损害抚慰金的问题，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令其承担相关民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。现由于孟现余的伤情系轻微伤，精神损害未达到严重程度，故其主张的精神损害抚慰金不应得到支持。
综上，孟现余的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孟现余承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 根
审 判 员 张立涛
代理审判员 张明勇
二〇一四年六月十日
书 记 员 余 梦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审
人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重。