甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3806号
原告：刘伟勇，西峰区。
被告：范国员，西峰区.
原告刘伟勇与被告范国员保证合同纠纷一案，本院2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘伟勇、被告范国员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金30万元，并从借款之日起按约定月利率3%承担借款利息至归款之日止；2、本案诉讼费用及其他费由被告承担。事实和理由：被告与姚新园系朋友关系，20l5年4月姚新园以工程需要周转资金为由向原告提出借款30万元的请求，经过审查，原告同意给姚新园借款，但提出要求他人担保。4月19日，原告与姚新园约定，原告给姚新园出借款项30万元，借款月利率为3%即月息9000元，借款期限为一年即2015年4月19日至20l6年4月18日，被告为该笔借款提供担保。达成约定当天，原告以现金方式给姚新园出借16万元，以转账方式给出借14万元，借款人姚新园给原告出具一张借据，被告以担保人身份在借据上签字确认。在出具借据时，原告与借款人清算了半年的利息，并将半年利息及本金加起来给原告出具了一张借据。借款期限届满，原告多次找寻借款人姚新园索要借款，但借款人就像消失了一样，不见踪影。无奈，原告多次找被告索要借款，被告均以各种理由予以推脱。综上所述，原告给借款人姚新园出借款项，被告提供担保，现借款人姚新园为了逃避债务，不见踪影，被告作为担保人依法应该承担担保责任。
被告范国员辩称：2015年4月l9日，姚新园向原告刘伟勇借款30万元，借款期限为2015年4月19日至2016年4月l8日，被告以担保人身份签字，借款期限届满后，姚新园未能及时归还借款，姚新园之父姚永金与刘伟勇、闰正福通过协商，于2016年7月24日就该借款一事达成协议，由姚永金于2016年8月20日之前分三次代其子姚新园归还借款本金共计67.4万元，利息由姚新园本人负责清偿；姚永金代其子还清借款本金并收回前三笔原始借据，姚新园出具的2015年4月19日借款金额35.4万元的原始借据本金已还清，只做下欠利息凭证。协议生效后，姚永金已经如约归还了借款，本案所涉债权债务已经全部清偿完毕，保证合同也因主合同的履行而归于消灭，被告不再承担保证责任，刘伟勇的起诉没有任何事实及法律依据。2016年7月24日，刘伟勇、闰正福与姚永金签订的《关于姚新园与刘伟勇、闰正福借款纠纷一事协议书》明确约定：甲方（刘伟勇、闰正福）保留35.4万元的原始借据，本金已还清，只做下欠利息凭证并由姚新园本人清偿，甲方无权向其他人追偿。明确免除了被告的保证责任，被告不承担任何责任，应驳回刘伟勇对范国员的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭条、协议等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定事实如下：原告刘伟勇与姚新园系朋友关系，被告范国员与姚新园均在建材市场做生意。20l5年4月19日，姚新园向原告刘伟勇借款30万元，口头约定借款月利率为3%，借款期限为一年，被告范国员为该笔借款提供担保。在出具借据时，原告与借款姚新园清算了半年的利息，姚新园将半年利息及本金加起来给原告出具借据一张：“将借到刘伟勇现金叁拾五万肆仟元整（¥354000元），期限2015.4.19日至20l6.4.18日止。”被告以担保人身份在借据上签字，当天原告以现金和银行转账方式给姚新园出借30万元。借款期限届满后，姚新园未支付拖欠的利息，也未归还本金，且躲避不见。2016年7月24日，刘伟勇、闫正福和姚永金签订《协议》一份，约定主要内容是：姚新园与2014年12月2日至2015年4月21日止四次向刘伟勇、闫正福借款97.4万元（含原告2015年4月19日出借30万元，姚新园出具借据为35.4万元的借款），利息36.6万元，姚新园及家人已归还本金30万元，下欠本金67.4万元，由于姚新园无力偿还，由其父姚永金等人代替姚新园归还本金，所欠本金分三次于2016年7月24日付10万元，7月30日付15万元，8月20日付42.4万元；利息36.6万元由姚新园本人偿还，债权人无权再向刘进红及姚新园家人追债；债权人保留2015年4月19日35.4万元借据全部转为姚新园所欠利息，同时保证利息不在生息。协议签订后，姚新园之父姚永金给原告归还了67.4万元。2016年9月19日，原告持35.4万元借据起诉要求被告归还借款。
本院认为：原告出借给姚新园30万元，双方约定3%的月利率，双方清算半年的利息后，虽然姚新园给原告出具35.4万元的借条，但应认定原告与姚新园之间的借贷本金为30万元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原告与姚新园约定的月利息为3%（即年利率36%），不符合法律规定，对未付的利息，应按月利率2%（即年利率24%）计算。该30万元借款，姚新园父亲姚永金和原告签订《协议》，已于2016年8月20日前代替姚新园归还，现姚新园只欠该30万元借款利息96000元（2015年4月19日至2016年8月20日为16个月，按月利率2%计算，300000元×2%×16个月=96000元）。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告与被告范国员之间未约定保证方式，视为连带保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”该借款期届满时间为2016年4月18日，原告与被告未约定保证期间，依照法律规定保证期间应为六个月，即被告承担保证责任的时间为2016年10月18日之前，原告起诉时间为2016年9月19日，在保证期间内，故对原告要求被告承担保证责任的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告辩解该30万元借款其未担保利息的意见，与查明事实不符，且该辩解意见不符合法律规定，不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告范国员支付原告刘伟勇利息96000元；
二、驳回原告刘伟勇的其他诉讼请求。
以上给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7407元，诉讼保全费2770，合计10177元，由原告刘伟勇负担6997元，被告范国员负担3180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 何军红
人民陪审员 沈彦雄
人民陪审员 杨明芳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 任耀锋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。