浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温平水商初字第304号
原告：吕宏。
委托代理人：林先教。
被告：吕存军。
被告：杨瑞仙。
原告吕宏与被告吕存军、杨瑞仙民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月10日立案受理后，依法由审判员黄孙荣适用简易程序于2012年10月29日公开开庭进行了审理。原告吕宏委托代理人林先教到庭参加诉讼。被告吕存军、杨瑞仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕宏起诉称：被告吕存军、杨瑞仙系夫妻关系。2012年2月至7月间，两被告因资金困难多次向原告借款。2012年7月28日，经双方结算，两被告共欠原告2400000元，被告吕存军向原告出具一份欠据，未约定利息和还款期限。此后，原告多次向两被告催讨，两被告拒绝还款。现原告起诉要求：（1）判令两被告共同财偿还借款2400000元及利息（从起诉之日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的利率计算）；（2）本案诉讼费用由两被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示以下证据：1.原告身份证，证明原告的身份情况；2.两被告的人口信息、结婚登记表，证明两被告的身份及两被告系夫妻关系的事实；3.借条1张，证明被告吕存军向原告出具借条的事实；4.浙江省农村信用合作社网银交易信息单、存款分户明细查询�各2份，证明原告分别于2012年2月7日、3月21日两次汇款给被告吕存军200000元和850000元的事实；5.中国工商银行网上银行电子回单1份，证明原告于2012年3月22日通过案外人郑元标汇款给被告吕存军60000元的事实；6.中国农业银行交易明细单3份、网银交易查询明细2份、银行卡活期子帐户交易明细单1份，证明原告分别于2012年3月21日、6月28日、7月2日三次汇款给被告吕存军50000元、915000元和187000元的事实。
被告吕存军、杨瑞仙均未作答辩。
被告吕存军在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.两被告的身份证、结婚证，证明两被告的身份情况；2.中国农业银行交易明细单，证明被告吕存军2012年8月6日向原告还款94000元的事实。本院在庭审中出示了以上证据。
被告杨瑞仙未提供证据。
被告吕存军、杨瑞仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供以上证据进�质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实，借条与银行汇款凭证可以相互印证，可以证明原告主张的待证事实，本院均予以采纳。被告吕存军提供的证据1，原告无异议，本院予以采纳。原告对被告吕存军提供的证据2的真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，主张该笔汇款是偿还被告吕存军以前向原告借款的利息。本院对该证据的真实性、合法性予以认定，证据2的汇款用途，本院另行阐述。
本院经审理，认定本案事实如下：2012年2月7日至7月2日间，被告吕存军多次向原告吕宏借款，原告共六次汇款给被告吕存军，金额共计2262000元。被告吕存军向原告出具1份《借条》，载明：今借到吕宏人民币计贰百肆拾万元正；借款人吕存军；2012年7月28日。2012年8月6日，被告吕存军汇款到原告银行帐户94000元。被告吕存军、杨瑞仙系夫妻关系�于2011年12月26日办理结婚登记手续。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：被告吕存军向原告吕宏借款的实际金额及是否有约定利息；被告吕存军汇款给原告的94000元是否用于还款；本案所涉借款是否应由被告吕存军、杨瑞仙夫妻共同偿还。
（一）关于被告吕存军向原告吕宏借款的实际金额及是否有约定利息。原告汇款给被告吕存军的金额为2262000元，被告吕存军出具借条的借款金额为2400000元。原告在庭审中主张每次借款时均有约定利息，其中200000元借款的月利率为3%，另5笔借款的月利率均为4%，利息计算到2012年7月28日止，借款本息共计2400000元，结算后无约定利息。本院认为，被告吕存军于2012年2月至7月间多次向原告借款，原告分六次共汇款给被告吕存军2262000元，被告吕存军于2012年7月28日出具给原告的借条载明的借款金额为2400000元，�此应认定借贷双方有约定借款利息，借条金额超出实际借款金额的138000元（2400000元-2262000元）系双方结算的利息。当事人约定的利息利率未超过中国人民银行同期同档次贷款基准年利率4倍的，可予以保护。本院根据原告六次汇款的时间、借条落款时间、中国人民银行公布同期同档次贷款利率计算，利息138000元并未超出按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算的利息，故本院认定被告吕存军共向原告借款2262000元，利息结算至2012年7月28日共计138000元。
（二）关于被告吕存军汇款给原告的94000元是否用于还款。原告主张被告吕存军于2012年8月6日汇款给原告的94000元，是偿还被告吕存军以前向原告借款的利息；原告与被告吕存军结算借款本息的时间为2012年9月6日，因利息结算至2012年7月28日止，故借条落款的时间写为2012年7月28日。本院认为，原告未提供证据证明�本案所涉的借款外，原、被告间另有其他借款，原告亦未提供证据证明被告吕存军出具借条的时间是在2012年8月6日后（即被告吕存军汇款给原告94000元之日）。故本院认定，该94000系用于偿还被告吕存军欠原告的利息，被告吕存军尚欠原告借款本金2262000元及利息34000元（138000元-94000元）。
（三）本案所涉借款是否应由被告吕存军、杨瑞仙夫妻共同偿还。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，现被告杨瑞仙未提供证据证明本案所涉借款系被告吕存军的个人债务，故本院认定本案所涉借款系两被告的夫妻共同债务，原告主张两被告共同偿还，本院予以支持。
综上，被告吕存军欠原告借款本金2262000元及利息（原告起诉前的利息34000元及起诉后的利息）应由两被告共同偿还。原告与被告吕存军结算借款本息，被告吕存军出具借条后，双方未约定还款期限及利息，故本�认定原告起诉之日起的借款利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。原告主张从起诉之日起至判决确定的还款之日止，利率参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，依据不足，本院不予支持。被告吕存军、杨瑞仙经本院传票传唤无正当现由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，判决如下：
一、被告吕存军、杨瑞仙于本判决生效后十日内偿还原告吕宏借款2262000元及利息（2012年10月10日前的利息34000元；本金2262000元，从2012年10月10日起至本院判决确定的偿还之日止，参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告吕宏�其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，减半收取13000元，由吕存军、杨瑞仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费26000元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 黄孙荣
二〇一二年十二月十日
书记员 徐顺伏