wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第285号
原告中国建设银行股份有限公司南平滨江支行。
代表人黄银花，行长。
委托代理人郭德辉，福建闽越律师事务所律师。
委托代理人刘丽云，福建闽越律师事务所律师。
被告上海广顺钢铁有限公司。
法定代表人叶孙定，董事长。
被告叶孙定，男，1969年10月20日出生，汉族，上海广顺钢铁有限公司董事长。
被告叶丽清，女，1972年6月16日出生，汉族。
被告叶晓明，男，1985年1月16日出生，汉族。
被告叶孙珠，女，1973年10月6日出生，汉族。
被告上海银兴融资担保有限公司。
法定代表人郑维雄，董事长。
被告郑谢斌，男，1977年8月30日出生，汉族。
被告林岚，女，1977年4月12日出生，汉族。
被告李强，男，1969年8月15日出生，汉族。
被告许佳淑，女，1971年8月23日出生，汉族。
被告周妙姬，女，1966年9月19日出生，汉族。
被告周华治，男，1966年2月26日出生，汉族。
被告郑正盛，男，1974年3月15日出生，汉族。
被告黄芸，女，1980年8月10日出生，汉族。
被告张诗校，男，1968年10月15日出生，汉族。
被告陈武容，女，1970年5月17日出生，汉族。
被告阮王辉，男，1976年5月24日出生，汉族。
被告黄德群，男，1973年8月25日出生，汉族。
被告陈惠清，女，1976年7月5日出生，汉族。
被告陈佛全，男，1964年1月23日出生，汉族。
被告孙钗珍，女，1966年1月23日出生，汉族。
被告肖孙清，男，1969年10月29日出生，汉族。
被告周少花，女，1968年11月21日出生，汉族。
被告何孙富，男，1959年9月15日出生，汉族。
被告陈爱玲，女，1963年12月16日出生，汉族。
被告郑琼，女，1984年5月6日出生，汉族。
被告汤招华，男，1985年1月11日出生，汉族。
被告李先洪，男，1975年1月8日出生，汉族。
被告张积容，女，1973年11月6日出生，汉族。
被告许家国，男，1973年8月7日出生，汉族。
被告彭柳英，女，1974年12月17日出生，汉族。
被告阙清慧，女，1974年11月18日出生，汉族。
被告周孙齐，男，1973年10月3日出生，汉族。
被告江清玉，女，1978年9月21日出生，汉族。
被告吴守华，男，1958年4月15日出生，汉族。
被告陈秀容，女，1962年4月23日出生，汉族。
被告李成英，女，1963年8月24日出生，汉族。
被告张其友，男，1957年3月15日出生，汉族。
被告郑辉，男，1978年1月27日出生，汉族。
被告侯书雅，女，1977年1月21日出生，汉族。
被告吴文锋，男，1965年5月4日出生，汉族。
被告张光柳，女，1968年12月11日出生，汉族。
被告徐林明，男，1966年2月23日出生，汉族。
被告林春桃，女，1965年11月5日出生，汉族。
被告陈榕晖，男，1974年2月28日出生，汉族。
被告阮碧玉，女，1975年4月20日出生，汉族。
被告陈奇，男，1966年10月17日出生，汉族。
被告王莹，女，1966年5月18日出生，汉族。
被告ＸＸ辉，男，1977年9月21日出生，汉族。
被告陈秀琴，女，1977年11月17日出生，汉族。
被告陈华，男，1973年12月30日出生，汉族。
被告阮玉霞，女，1973年10月8日出生，汉族。
被告叶妙传，男，1962年12月21日出生，汉族。
被告阮士玉，女，1964年9月30日出生，汉族。
被告郑朝华，男，1972年1月16日出生，汉族。
被告李碧霞，女，1970年11月12日出生，汉族。
被告郑松献，男，1972年12月23日出生，汉族。
被告郑江萍，女，1970年9月15日出生，汉族。
被告魏青东，男，1969年8月10日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市沧浪区四季晶华花园4幢1603室。
被告肖秀玲，女，1974年10月16日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市沧浪区四季晶华花园4幢1603室。
被告谢朝珠，女，1977年11月6日出生，汉族。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南平滨江支行与被告上海广顺钢铁有限公司、叶孙定、叶晓明、叶丽清、叶孙珠、上海银兴融资担保有限公司、郑谢斌、林岚、李强、许佳淑、周妙姬、周华治、郑正盛、黄芸、张诗校、陈武容、阮王辉、黄德群、陈惠清、陈佛全、孙钗珍、肖孙清、周少花、何孙富、陈爱玲、郑琼、汤招华、叶晓明、李先洪、张积容、许家国、陈秀容、李成英、张其友、郑辉、侯书雅、彭柳英、阙清慧、周孙齐、江清玉、吴守华、吴文锋、张光柳、徐林明、林春桃、陈榕晖、阮碧玉、陈奇、王莹、ＸＸ辉、陈秀琴、李碧霞、郑松献、郑江萍、魏青东、肖秀玲、陈华、阮玉霞、叶妙传、阮士玉、郑朝华、谢朝珠金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司南平滨江支行以需要收集新证据为由，于2014年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南平滨江支行撤回起诉。
案件受理费100元，公告费750元，由原告中国建设银行股份有限公司南平滨江支行负担。
审 判 长 熊建安
代理审判员 邱丽琴
代理审判员 张树仁
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张 隽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第285号
原告王某某，女，汉族，居住地大同市南郊区。
被告赵某某，男，汉族，居住地大同市南郊区。
原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告自由恋爱，2003年7月结婚，婚后因男方无生育能力，于2010年收养一子，名叫赵某，现年4周岁。婚后双方有共同财产绿园房屋一套，应依法分割。被告性格孤僻，不愿与人交谈，双方无法沟通。常因家庭琐事吵嘴，导致原告心情难以承受，生活又不协调，分居11个月，原告认为双方感情确已破裂，请求判令原、被告离婚；依法分割共同财产绿园3号院23-4-401号房屋；养子赵某随被告生活。
原告向本院提供以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；
2、结婚登记申请书复印件一份，证明原、被告夫妻关系。
被告赵某某辩称，我不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于2003年7月30日领取结婚证。因男方无生育能力，双方于2010年5月收养一子，取名赵某，现年4周岁。婚姻期间有共同财产绿园房屋一套，面积80.1平米。婚后因家庭琐事吵嘴闹意见，双方已分居11个月。原告以感情破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
认定上述事实的证据有原告提供的身份证复印件一份，以证明原告主体适格；原告提供的结婚登记申请书一份，以证明原、被告夫妻关系；原、被告的庭审陈述。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础较好，夫妻之间应相互扶助，互尽义务，为了家庭美满，社会和谐，对原告提出的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元、邮件专递费120元，共计270元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李明杰
二〇一四年五月二十日
书记员 李 彦
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第285号
原告：纪洪录，男，汉族，1958年7月4日出生，住吉林省榆树市。
被告：刘娜，女，汉族，1954年1月29日出生，住长春市。
被告：长春星宇建筑安装有限责任公司，住所：长春市绿园区翔运街899号。
法定代表人：阚学芬。
本院在审理原告纪洪录与被告刘娜、长春星宇建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告纪洪录于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告纪洪录撤回起诉。
案件受理费775元，由原告负担。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 强 卉
人民陪审员 张永春
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王丛强
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第285号
原告吴某某，男。
被告李某某，女。
本院在审理原告吴某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告吴某某负担。
审判员 李先才
二〇一四年三月三日
书记员 杨 帆
江苏省无锡市南长区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第285号原告广发银行股份有限公司无锡支行，（组织机构代码：83594751-8）。负责人田长俊，该行行长。委托代理人陈功、黄珍（均受该行的特别授权委托），均系江苏锦创律师事务所律师。被告林雪冰，女，1975年11月18日生，汉族。原告广发银行股份有限公司无锡支行（以下简称无锡广发银行）与被告林雪冰信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告无锡广发银行诉称：林雪冰向无锡广发银行申领信用卡1张，卡号为×××6717。至2013年7月26日林雪冰结欠本金48706.09元、利息13145.29元、延滞金5270.35元、手续费2888元，共计70009.73元。请求判令被告林雪冰偿付上述欠款70009.73元以及自2013年7月27日起按每日万分之五计算的利息，并承担本案诉讼费。审理中，无锡广发银行明确林雪冰于2014年2月20日之前归还利息100元。被告林雪冰未作答辩，亦未提供证据。本院认为：原告无锡广发银行诉称事实有信用卡申领表、信用卡信用合约、交易明细、欠款构成、催收情况登记表等证据在卷证实，被告林雪冰未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林雪冰应于本判决生效后立即向原告无锡广发银行支付欠款69909.73元及以48706.09元为基数自2013年7月27日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。案件受理费为775元，由林雪冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 杨 斌二〇一四年二月二十日书记员 张臻祯本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第285号原告丁某某，男，1981年3月13日生，汉族。委托代理人罗迎国，南乐县148法律服务所法律工作者。被告王某某，女，1981年3月9日生，汉族。委托代理人郭智诚，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。原告丁某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由审判员郭豪杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人罗迎国，被告王某某及其委托代理人郭智诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某某诉称，原被告经人介绍认识，2003年腊月24日举行典礼，2004年2月9日办理了结婚登记，婚后无子女，婚前不了解，婚后感情不好，2010年7月份分居至今。请求法院解除双方婚姻关系。被告王某某辩称，被告坚决不同意离婚，双方经过相互了解结婚，共同生活长达10年，已经建立了牢固的夫妻感情，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原被告经人介绍认识，2003年腊月24日典礼同居，2004年2月9日办理了结婚登记，婚后无子女。案件在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成协议。本院认为，原被告婚后共同生活时间较长，双方已建立起一定的夫妻感情。婚后虽因生活琐事发生一些矛盾，但彼此并无大的利害冲突。庭审中被告要求和好的态度诚恳，原被告夫妻感情并未完全破裂，仍有和好的可能。因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。原告应珍惜多年的感情，给被告一次改正不足的机会，被告应主动做和好工作，争取重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关司法解释的规定，判决如下：驳回原告丁某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郭豪杰二〇一四年四月一日书记员  彭兵洋
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一终字第00099号
上诉人（原审被告）：闫军，男，1975年11月9日出生，汉族，国威滤清器厂职工，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：李学金，安徽东石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蚌埠市恒业房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市裕华大厦九层，组织机构代码69736354-8。
法定代表人：李兵，该公司总经理。
委托代理人：张从江，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：晋入勤，安徽径桥律师事务所实习律师。
上诉人闫军因与被上诉人蚌埠市恒业房地产开发有限责任公司（以下简称恒业房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2013年10月22日作出的（2013）蚌山民一初字第00965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。上诉人闫军及其委托代理人李学金、被上诉人恒业房地产公司的委托代理人张从江、晋入勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年6月11日，蚌埠市住房和城乡建设委员会批准恒业房地产公司对联华恒业园范围内的房屋进行拆迁。拆迁调查时，闫军提供了身份证、户口本及编号为92426号蚌埠市西市区城市民房建筑执照一本，证明拆迁地域范围内的前进路31号房屋归闫军所有。该证主要内容为：户主闫军，建房地点前进路31号，面积合计35.2平方米，盖有“蚌埠市西市区城市建设环境保护局”印文。2010年10月26日，恒业房地产公司作为甲方，闫军作为乙方，签订了一份编号为住宅448号的《蚌埠市城市房屋拆迁补偿安置协议》。主要内容：房屋坐落于前进路十二巷红升里31号，建面35.2平方米，货币补偿金额108972.16元，房屋拆迁补偿方式为产权调换建面40.2平方米；甲方应支付乙方费用为附属物补偿费4714元、搬迁补助费704元、临时安置补助费9807.48元；与原被拆迁面积相等的35.2平方米，乙方按200元／平方米支付房屋差价款，安置面积超出原被拆迁面积5平方米，乙方按850元／平方米支付房屋差价款，乙方自行过渡安置，过渡期限为2010年10月26日至2012年4月26日。签订协议后，闫军将上述房屋交付恒业房地产公司拆迁。该房屋已经于2010年10月被拆除。
2013年1月9日，恒业房地产公司将闫军提供的上述房屋建筑执照提交蚌埠市公安司法鉴定中心进行鉴定。2013年1月30日，蚌埠市公安司法鉴定中心给恒业房地产公司出具了《鉴定文书》（（蚌）公（司）鉴（文检）字（2013）1号），鉴定意见为：检材上的“蚌埠市西市区城市建设环境保护局”印文（户主为闫军）与提供的样本印文不是同一印章盖印形成。恒业房地产公司认为闫军提供伪造的房屋建筑执照，使其违背真实意思签订拆迁补偿安置协议，损害其合法利益，遂提起诉讼，请求判令撤销其与闫军签订的《蚌埠市城市房屋拆迁补偿安置协议》。
原审法院认为：当事人之间的民事活动应当遵循诚实信用的原则，一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。闫军提供伪造的房屋建筑执照，使恒业房地产公司在违背真实意思的情况下签订了拆迁补偿安置协议，对其要求撤销《蚌埠市城市拆迁补偿安置协议》的诉讼请求，予以支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，判决：撤销蚌埠市恒业房地产开发有限责任公司与闫军于2010年10月26日签订的编号为住宅448号的《蚌埠市城市房屋拆迁补偿安置协议》。案件受理费80元，由闫军负担。
闫军上诉称：拆迁期间，被上诉人多次到上诉人家做动迁工作，商谈过程中上诉人将案涉房屋建筑执照交给被上诉人审查，被上诉人在对上诉人家庭人员状况、居住条件及房屋建筑执照情况完全明知的情况下双方签订了拆迁补偿安置协议，系真实意思表示，应为合法有效。上诉人提供的房屋建筑执照是蚌埠市禹会区建设局（原蚌埠市西市区城市建设环境保护局）颁发的，不存在上诉人私自伪造。如被上诉人对此有异议，应去相关部门核实查证或申请鉴定。但其在即将还原房屋时对案涉房屋建筑执照真伪单方鉴定，显然其目的是剥夺上诉人还原房屋的权利。同时，本案的诉讼时效应从被上诉人收到房屋建筑执照之日起算，不应以鉴定结论确定之日起算，故本案起诉已超过法定诉讼时效。被上诉人提交的公安机关鉴定文书不能作为认定上诉人房屋建筑执照是伪造的依据。送鉴资料未经双方当事人质证，对其真实性、合法性、关联性均存在异议，且系被上诉人单方委托，剥夺了上诉人选择鉴定机构的权利，该鉴定程序不合法。原审法院就此亦未行使释明权，剥夺了上诉人申请重新鉴定的权利。综上，原判认定事实有误，证据不足且程序违法。请求二审法院撤销原判，发回重审，或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人恒业房地产公司辩称：其起诉时未超过行使撤销权的诉讼时效。该公司系在公安机关出具鉴定文书后，才知道上诉人所提供的房屋建筑执照系伪造，故行使撤销权的时效应当从公安机关作出鉴定结论之日起算。公安机关在办理刑事犯罪案件过程中所作的鉴定，程序合法。双方在签订拆迁补偿安置协议之后、还原之前，被上诉人前往禹会区住建委、市房屋产权产籍监理处办理建房执照及产权证注销登记手续时，发现闫军等人提供的建房执照、房屋产权证可能是伪造的证件，涉案人员可能涉嫌刑事犯罪，遂向公安机关报案。公安机关在办案过程中，为查明案件事实作出上述鉴定结论，该鉴定程序合法。上诉人在一审未申请重新鉴定，亦未对该鉴定提出异议，应视为认可。在被上诉人举证证明上诉人提供的建房执照系伪造，上诉人又不能举证证明该建房执照系合法取得且又无相反证据推翻公安机关鉴定结论的情形下，应认定其对所主张的事实举证不能。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审对原审法院查明的事实予以确认。
另查明：恒业房地产公司向原审法院提起诉讼的时间是2013年8月28日。
本院认为：双方在签订案涉拆迁补偿安置协议时，因闫军提交的房屋建筑执照不具真实合法性，使恒业房地产公司在不知晓真实状况的情形下签订了该协议，该协议的签订不能视为恒业房地产公司真实意思表示。且闫军亦未举出充分证据证实恒业房地产公司签订上述协议时即已明知，故原审法院依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，对恒业房地产公司要求撤销拆迁补偿安置协议的诉讼请求予以支持正确。依据法律规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权或放弃撤销权，撤销权消灭。该“一年”为不变期间。公安机关委托的鉴定机构于2013年1月30日出具案涉鉴定文书后，恒业房地产公司在知晓撤销事由后于2013年8月28日提起撤销权之诉，并未超出一年的法定除斥期间，闫军所述恒业房地产公司起诉已超出诉讼时效期间的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。恒业房地产公司本次诉讼中提交的鉴定文书，系公安机关因办理刑事案件所需而委托的鉴定机构作出，不是诉讼过程中申请法院委托的鉴定，故闫军上诉认为送鉴资料未经双方当事人质证、剥夺其选择鉴定机构的权利的理由，亦不能成立。且闫军未能提交充分证据足以推翻该鉴定结论，故原审法院认定该鉴定结论的证明力并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人闫军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王国强
审判员 潘伟荣
审判员 杜玲玲
二〇一四年三月五日
书记员 王亭亭
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审333号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人邵体，男，1950年4月3日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行邵体非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人邵体非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2015年10月20日作出厦同城执罚（2015）569号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2011年7月擅自在厦门市同安区新民镇湖柑村棋盘厝里非法占地建设住宅一座。非法占地面积110平方米，建筑层数六层，框架结构，建筑面积605平方米（一至五层建筑面积均为110平方米，第六层建筑面积55平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令邵体退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人邵体违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）569号行政处罚决定书，于2015年10月23日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2016年4月25日作出厦同城执催（2016）152号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）569号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人邵体在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）569号行政处罚决定书；
二、被执行人邵体应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区新民镇湖柑村棋盘厝里的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人邵体在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年七月八日
代书记员 林家福
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民事�决书
（2015）驿民初字第6562号
原告李保奎，男，1949年2月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人孔维民，河南发时达律师事务所律师。
被告李某。
法定代理人李峰，男，1972年3月11日出生，汉族，住址同上，系被告李某之父。
法定代理人吴晓亮，女，1980年1月5日出生，汉族，住址同上，系被告李某之母。
原告李保奎诉被告李某赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨珍献独任审判，公开开庭进行了审理，原告李保奎及其委托代理人孔维民，被告李某的法定代理人李峰、吴晓亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李保奎诉称，被告的父母即原告的儿子、儿媳不择手段，折磨、欺骗原告，原告将其住房赠与并过户给被告，此后，被告多次加害原告，导致原告无�居住，老无所养，身心受到严重伤害，原告要求判令解除房屋赠与合同，把该房屋产权变更给原告所有，并将该房屋返还给原告。
被告李某辩称，应驳回原告的诉讼请求，理由是：1、被告父母与原告之间是在平等、自愿基础上，通过协商达成的房屋赠与合同，是双方真实意见表示，系有效赠与合同，原告称被告的父母不择手段，折磨、欺骗原告在房屋赠与合同上签字，与事实不符；2、虽然原告将房屋过户给了被告，但被告父母始终支持原告在该房屋居住，事实上原告也一直在该房屋居住，不存在原告无房居住问题；3、被告的父母很孝顺原告，原告所诉缺乏证据。
经审理查明，李某系李保奎的孙女，李峰、吴晓亮系李某的父母即李保奎的儿子、儿媳。位于驻马店市××城区南段××小区××单元××室房产证号为驻房权证字第××号的房屋的产权人原系原告。2015年1月20日，原、被告签订1份赠与合同，合同的主要内容为：李保奎自愿将该房屋及该房屋相对应的土地使用权一并赠与李某，李某保证李保奎对该赠与房屋享有居住、使用权，直至李保奎百年之后，李保奎愿积极协助李航宇办理房屋过户手续……。2015年2月5日，李峰、吴晓亮以李某的监护人身份，与李保奎共同向房屋产权管理部门提出申请，要求以买卖方式（实为赠与）将该房屋产权过户给李某，2015年3月10日，有关部门为双方办理了产权过户登记，将该房屋的产权人变更为李某，变更后的产权证号为驻房权证字第××号。
另查明，1、李某与李保奎签订赠与合同前，李保奎就房屋赠与事宜咨询过律师，也曾与李峰共同咨询过律师；2、该房屋过户给李某之前及过户给李某后，李保奎一直在该房屋居住，李某、李峰、吴晓亮另居它处，李某、李峰、吴晓亮没有让李保奎搬离该房屋；3、赠与合同，房地产买卖契约，房屋所有权变更登记申请表上署名李保奎的签名、手印，均系李保奎本人的签名、手印。
上述事实，有房产证，赠与合同，房地产买卖契约，房屋所有权登记申请表，证人证言，当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，李保奎与李某签订房屋赠与合同前，李保奎向律师咨询过房屋赠与事宜，赠与合同显示其将该房屋赠与李某系其自愿行为，在赠与合同签订后，其与李某的父母共同向房屋产权管理部门申请把该房屋的产权过户给李舤芮，且李保奎没提交证明李峰、吴晓亮不择手段，折磨、欺骗其将该房屋赠与给李某方面的证据，据此应当认定李保奎与李某签订的赠与合同系李保奎的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，该赠与合同系有效合同�因此，李保奎要求解除该赠与合同的理由不能成立。赠与行是实践性行为，除法律另有规定的外，赠与人可以撤销赠与行为，但必须在赠与财产的权利转移之前撤销其赠与行为。本案涉及的房屋产权已转移给李某，李保奎要求把该房屋产权变更给原告所有，将该房屋返还给原告的请求，于法无据，对该请求，本院不予支持。李保奎一直在该房屋内居住，李峰、吴晓亮并未有让其搬离该房，故李保奎所称的该住房产权过户给李某后，其无房居住的陈述，本院不予认定。李保奎称其老无所养，系赡养问题，与本案不是同一个法律关系，本案对此不作处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国物权法》第九条和《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条的规定，判决如下：
驳回原�李保奎的诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告李保奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨珍献
二〇一六年二月一日
书记员 郑智灏
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0818执18号
申请执行人宋进余，个体工商户。
被执行人郑益龙，农民。
宋进余与郑益龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）衢江贺商初字第121号民事判决书已经发生法律效力。权利人宋进余于2016年1月4日向本院申请执行，要求义务人郑益龙归支付饲料款86475元及利息损失（按照判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人郑益龙下落不明，现无财产可供执行；申请执行人宋进余也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0818执18号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 胡华栋
执 行 员 王志强
代理执行员 伍韦翰
二〇一六年三月七日
书 记 员 周刘浩
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第00718号
原告沈某某，女，1974年10月28日出生，汉族。
委托代理人何军，陕西三泉律师事务所律师。
被告李某某，男，1970年10月14日出生，汉族。
法定代理人董某某，女，生于1943年10月18日，汉族，系被告李某某之母。
原告沈某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人何军，被告李某某的法定代理人董某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，2000年元月，原告沈某某与被告李某某认识并谈婚。2001年2月6日办理了结婚登记。2002年4月16日婚生一子，取名李某甲。婚后原被告与被告母亲共同生活，其母为人强势，被告性格内向，対其母意见言听计从，凡遇原告与婆母有不同意见时，不是被婆母骂，就是被被告打。原告在家中毫无尊严和地位可言，整日做事都噤若寒蝉、如履薄冰，生怕会稍有不慎而招致打骂。由于原被告婚前缺乏了解，草率结合，婚后缺乏共同语言，彼此无法形成交流沟通，未建立起夫妻感情，加之婚后被告经常对原告施以家庭暴力，动辄大打出手，导致夫妻感情逾渐淡漠。
被告一家人在经济方面控制很严，婚后尤其是孩子出生后的相当长时间里被告都不给原告钱，原告被逼无奈于2003年外出打工，但就是因为打工，原被告双方的感情开始急转直下，原告打工回家，被告甚至不准原告进门。
原被告在夫妻共同生活期间有共同存款二十万零五千元，2012年开始原被告就向有关部门申请廉租房，2013年年末，经有关部门批准，原被告拿到了汉中市汉台区某小区2号楼3单元706室的钥匙并对房屋进行了装修，前后花费五万元左右，尚余一十五万五千元存款的存票也被被告独自收捡，并告诉原告，此款与原告无关。
2014年被告对原告的无礼行为更是愈演愈烈，竟然发展到将原告母子一并赶出了家门，原告无奈向其所在单位及居委会控诉都不能得到解决，多次报警也未能再次回到自己的家。诉讼请求：1、依法判决原被告离婚；2、婚生子李某甲由原告抚养；3、判令被告给付孩子抚养费每月800元，直到孩子18岁；4、依法分割婚内财产；5、诉讼费被告承担。
被告法定代理人辩称，李某某2014年因工作上的事情受刺激后诊断为精神性障碍，从那时候到现在精神状态时好时坏不能和人正常交流。现在一直在家呆着，无法自理，都是由我照顾。我的意见是让他们两个缓和关系继续过，我不和他们住了。李某某不愿意离婚。
经理查明，原被告经人介绍于2001年2月6日登记结婚，婚后关系尚可，2002年4月生于一子李某甲（初一学生）。2003年7月，原告沈某某从宁强县搬到汉中与被告李某某共同生活。2003年8月，原告沈某某外出打工。2014年4月，被告李某某被汉中市精神病院诊断为：脏器质性疾病所致精神障碍。在被告李某某治疗期间，原告沈某某于2014年8月29日回到汉中，因原告沈某某与被告李某某母亲董某某发生纠纷，2014年9月5日，原告沈某某带其子李某甲回到宁强县原籍上学。2014年10月12日、10月14日，在汉中市汉台区某小区原被告居所，原告沈某某与被告李某某之母再次发生纠纷，导致辖区公安派出所处警调解。现原告沈某某起诉离婚。
案件审理中，经本院主持调解，原告沈某某坚决离婚，被告李某某不同意离婚，致使调解未果。
上述事实，有当事人的陈述、当事人身份证明、结婚证复印件、汉中塑料厂证明、110案件信息表、李某甲户籍信息、对李某甲的询问笔录、汉中市精神病医院诊断证明书、残疾人证在卷佐证，并经质证，足以认定。
本院认为：原被告结婚时间较长，婚后感情尚可，2014年被告李某某因脏器质性疾病所致精神障碍，导致原告沈某某与被告李某某之母董某某发生纠纷，这是原告沈某某离婚的原因，原被告夫妻感情尚未破裂，原告沈某某应珍惜夫妻感情，多考虑其子李某甲有一个完整的家的愿望，故对原告沈某某的离婚请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告沈某某与被告李某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 王长伟
代理审判员 徐 熠
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘 璐
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初3260号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。
代表人：吕秀文，该分公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海凯畅国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市嘉定区嘉新公路698号。
在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日以其需要进一步收集相关证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。
本院经审查认为，原告以其需要进一步收集相关证据为由申请撤回起诉，该处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司的起诉。
审判员 陈 磊
二〇一六年十二月十六日
书记员 王凯悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第589号
罪犯杨德军，男，1975年5月28日生，汉族，吉林省东丰县人，中专文化，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于1996年5月23日作出（1996）长刑初字第139号刑事判决，认定被告人杨猛犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人杨猛不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于1996年9月16日作出（1996）吉刑终字第308号刑事判决，予以改判。认定被告人杨猛犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。1998年12月4日经吉林省高级人民法院以（1998）刑执字第470号刑事裁定依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利7年；2003年7月24日经吉林省长春市中级人民法院以（2003）刑执字第2639号刑事裁定依法减刑二年。执行机关吉林省长春铁北监狱于2013年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为罪犯杨德军端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，符合假释条件。
经审理查明，罪犯杨德军劳动中积极肯干，确有悔改表现，符合假释条件。
本院认为，罪犯杨德军在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨德军予以假释（假释考验期自本裁定下达之日起计算，即自2014年1月20日起，至2023年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第589号
罪犯王要强，男，1987年2月14日出生，汉族，小学文化，山西省吉县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯王要强因犯盗窃罪经山西省临汾市尧都区人民法院于二0一0年十一月一日以（2010）尧刑初字第504号刑事判决书判处有期徒刑四年六个月（刑期自2010年3月23日起至2014年9月22日止），并处罚金人民币25000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王要强在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬五次，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯王要强减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 宋学兵
代理审判员 孙 锐
二〇一三年十二月六日
书 记 员 郑 丽
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0321刑初100号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人郑某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年2月5日被阳朔县公安局刑事拘留，2016年3月11日由阳朔县公安局执行逮捕。
被告人郑某乙，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月1日被阳朔县公安局刑事拘留，2016年3月11日由阳朔县公安局执行逮捕。
辩护人樊小健，广西中远律师事务所律师。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2016）111号起诉书指控被告人郑某甲、郑某乙犯寻衅滋事罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳朔县人民检察院检察员黎晓晴出庭支持公诉，被告人郑某甲、被告人郑某乙及其辩护人樊小健均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控，2015年8月18日15时许，被害人杨某、刘某乙等4人搭乘郑某丙（已判刑）驾驶的非法营运的竹筏游览漓江时，因游览路线问题双方发生纠纷，在竹筏停靠岸且被害人杨某等人已按原约定的价格支付船费准备离开的情况下，郑某丙仍纠集被告人郑某甲、郑某乙与郑某丁、郑某戊、郑某己、郑某庚、郑某辛（以上五人均已判刑）等人持木棒、铁棍、柚子树干等物品在阳朔县兴坪镇厄根底码头对被害人杨某、刘某乙进行随意殴打致轻微伤，造成阳朔漓江景区厄根底码头秩序严重混乱。公诉机关认为，被告人郑某甲、郑某乙在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱并致二人轻微伤，情节恶劣的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。提请本院依法惩处。被告人郑某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
被告人郑某乙对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，其辩护人提出的辩护意见为被告人郑某乙自愿认罪，是初犯，作用相对较小，建议对被告人郑某乙从轻处罚。
经审理查明，2015年8月18日15时许，被害人杨某、刘某乙与张某、李某等4人通过导游雷某联系，从阳朔县兴坪镇厄根底村厄根底码头搭乘郑某丙（因本案已被判刑）驾驶的竹筏游览漓江，在游览过程中双方因目的地问题发生纠纷。郑某丙因觉得不服气，在竹筏返回码头停靠岸后，纠集被告人郑某甲、郑某乙以及郑某丁、郑某己、郑某庚、郑某辛、郑某戊（五人均因本案已被判刑）等人，打算待被害人杨某等人给付游览费用后对被害人杨某等人进行殴打。后被害人杨某等人按原约定的价格向郑某丙支付了费用准备离开时，被告人郑某甲、郑某乙以及郑某丁、郑某己、郑某庚、郑某辛、郑某戊等人遂持铁棍、木棒、柚子树干等物品将被害人杨某殴打致颅脑损伤、头皮挫裂伤，将被害人刘某乙殴打致全身多处软组织挫伤。经阳朔县公安局物证鉴定室鉴定，被害人杨某、刘某乙的损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人郑某甲、郑某乙均被阳朔县公安局民警抓获。
上述事实，被告人郑某甲、郑某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过两份、门诊病历、收费票据、CT会诊报告书、DR检查单、诊断证明书、（2016）桂0321刑初32号刑事判决书，证人郑某丙、郑某丁、郑某己、郑某戊、郑某庚、郑某辛、张某、李某、赖某、朱某、雷某的证言，被害人杨某、刘某乙的陈述，被告人郑某甲、郑某乙的供述，（朔）公（刑）鉴（伤）字（2015）087号法医学人体损伤程度鉴定书、（朔）公（刑）鉴（伤）字（2015）086号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲、郑某乙随意殴打他人，破坏社会秩序，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。依法应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人郑某甲、郑某乙在共同犯罪中均参与了对被害人的具体伤害行为，共同致二被害人轻微伤，应认定为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但其作用相对较小，均可酌情从轻处罚。被告人郑某甲、郑某乙归案后，能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月5日起至2016年12月4日止。）
二、被告人郑某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃壮芳
二〇一六年七月八日
书记员 黎 超
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初17165号
原告：李建瑞，男，汉族，1981年9月8日出生，住郑州市金水区。
被告：韩振中，男，汉族，1971年11月13日出生，住河南省安阳市内黄县。
原告李建瑞诉被告韩振中机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告王苗苗于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李建瑞自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李建瑞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建瑞负担。
审判员 曹春丽
二〇一八年七月五日
书记员 乔驿婷
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初6940号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：刘清、陈德健，依次是广东慕诚律师事务所律师、实习律师。
被告：刘建青，女，1981年01月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告刘建青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人刘清、陈德健到庭参加了诉讼，被告刘建青经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2011年11月4日，被告在原告处申领金穗贷记卡喜羊羊与灰太狼联名信用卡，卡号62×××44；
（二）信用额度：40000元；
（三）透支金额及相关费用：截止至2015年6月8日，被告拖欠透支本金48695.43元、利息12593.16元、滞纳金2923.02元。
（四）信用卡合约及章程约定：合约订明：对于非现金交易，乙方在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
收费标准订明：利息：日利率万分之五；滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
（五）诉讼请求：一、被告立即向原告偿还欠款本金48695.43元、利息12593.16元、滞纳金2923.02元（暂计至2015年6月8日，2015年6月9日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及之后的利息计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告刘建青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零�条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘建青于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2015年6月8日的信用卡透支款本金48695.43元、利息12593.16元、滞纳金2923.02元及之后的利息（从2015年6月9日起计至被告刘建青实际清偿之日止，利息按每日万分之五计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1405元，由被告刘建青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 邱丽均
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 何柳辉
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1081刑初361号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人王巨才，男，1972年5月20日出生于江苏省仪征市，汉族，小学文化，无业,住仪征市。曾因犯盗窃罪，于1995年7月20日被本院判处有期徒刑九年六个月；因犯盗窃罪，于2003年3月4日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2010年5月6日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪，于2016年1月7日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2016年7月12日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，2017年1月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月18日被扬州市公安局仪化分局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2017〕370号起诉书指控被告人王巨才犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许涯邻出庭支持公诉，被告人王巨才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月21日至5月15日间，被告人王巨才在本市仪化生活区、本市市区等地，采用攀爬、钻窗入室等方式，盗窃作案13起，窃得现金及烟酒等财物，共计价值人民币12569余元。具体分述如下：
1、2017年3月21日23时许，被告人王巨才采用攀爬、钻窗入室方式进入本市某医院集团仪征医院职工食堂内，窃得现金人民币700余元。
2、2017年3月27日19时许，被告人王巨才采用攀爬、钻窗入室方式进入本市某医院集团仪征医院职工食堂内，窃得现金人民币200余元。
3、2017年3月28日2时许，被告人王巨才采用攀爬、钻窗入室方式进入本市长江东路某时尚餐厅内，窃得该餐厅吧台内现金人民币1000余元。
4、2017年4月2日凌晨，被告人王巨才采用攀爬、钻窗入室方式进入本市仪化生活区某酒家内，窃得中华牌硬红香烟4包、南京牌硬金砂香烟5包、南京牌金陵十三钗香烟2包、洋河牌海之蓝白酒1瓶，计价值人民币419元。
5、2017年4月5日凌晨，被告人王巨才采用攀爬、钻窗入室方式进入本市仪化南路某美发店内，窃得该美发店吧台内现金人民币600余元。
6、2017年4月6日凌晨1时许，被告人王巨才采用攀爬、钻窗入室方式进入本市仪化生活区某大酒店内，窃得该酒店吧台内现金人民币1400余元。
7、2017年4月24日凌晨，被告人王巨才采用攀爬、钻窗入室方式进入本市大庆南路某村饭店内，窃得该饭店吧台内中华硬红香烟4包，计价值人民币180余元。
8、2017年4月25日凌晨1时许，被告人王巨才采用攀爬、钻窗入室方式进入本市大庆桥西侧某咖啡河畔店内，窃得该店吧台内现金人民币30余元、中华牌硬红香烟4包、玉溪牌软香烟5包，计价值人民币320余元。
9、2017年4月30日凌晨，被告人王巨才采用攀爬、钻窗入室方式进入本市工农北路某串串香店内，窃得该店吧台内现金人民币6700余元。
10、2017年5月13日凌晨1时许，被告人王巨才采用攀爬、钻窗入室方式进入本市真州东路某特色餐厅内，窃得该餐厅吧台内现金人民币200余元、中华牌硬红香烟2包，计价值人民币290余元。
11、2017年5月13日凌晨，被告人王巨才采用攀爬、钻窗入室方式进入本市解放东路某素食坊内，窃得该店吧台内现金人民币300余元。
12、2017年5月14日凌晨，被告人王巨才采用攀爬、钻窗入室方式进入本市解放东路某特色餐饮连锁店内，窃得该店吧台内现金人民币20余元、中华牌软红香烟2包，计价值人民币160余元。
13、2017年5月15日凌晨，被告人王巨才采用攀爬、钻窗入室方式进入本市解放东路某牛排店内，窃得该店吧台内现金人民币300余元。
上述事实，被告人王巨才在开庭审理过程中表示无异议，且有被害人张某、杨某、糜某等人陈述、证人吴某、王某等人证言、发破案情况说明、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、扣押物品文件清单、现场监控视频截图、价格认定结论书、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王巨才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人王巨才曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当丛重处罚。被告人王巨才归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人王巨才的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王巨才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2018年5月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人王巨才的违法所得，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙海
二〇一七年九月三十日
书 记 员 周瑾
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第02544号
申请执行人湖南景仓农业科技有限公司。
法定代表人刘红军,该公司总经理。
被执行人湖南默鸿汽车运动赛车文化有限公司。
法定代表人吴京，该公司董事长
申请执行人湖南景仓农业科技有限公司与被执行人湖南默鸿汽车运动赛车文化有限公司广告合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2014）宁民初字第05863号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人湖南默鸿汽车运动赛车文化有限公司应偿付申请执行人湖南景仓农业科技有限公司案款709100元及后段迟延履行期间的债务利息，已履行22000元。现查明被执行人湖南默鸿汽车运动赛车文化有限公司无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第02544号案的本次执行程序。对被执行人湖南默鸿汽车运动赛车文化有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年六月十四日
书 记 员 秦 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6852号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈东海，男，1988年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈东海信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,964.94元。原告诉称,被告陈东海系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,964.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜中执异字第5号
申请人江西天创建筑工程有限公司，住所地江西省吉安市吉州区。
法定代表人郭锦辉，经理。
委托代理人万印云、熊隆坤，江西经辉律师事务所律师。
被申请人江西新源房地产开发有限公司，住所地江西省宜春市万载县。
法定代表人李骏，董事长。
委托代理人汤水根，江西四强律师事务所律师。
申请人江西天创建筑工程有限公司（以下简称天创公司）与被申请人江西新源房地产开发有限公司（以下简称新源公司）建设工程合同纠纷一案，南昌仲裁委员会于2015年2月15日作出（2013）洪仲裁字第233号裁决。因新源公司不履行，申请人天创公司于2015年3月31日向本院申请强制执行，被申请人认为本案有不予执行的情形，向本院提出不予执行仲裁裁决。
被申请人新源公司称：合同中的仲裁条款是申请人提供的格式条款，未经双方自愿协商，应属无效条款；南昌仲裁委员会武断确定仲裁庭组庭人员，属仲裁庭的组成程序违法。本案《建设工程施工合同》实质是程荣初借用申请人天创公司资质而签订的，合同实际签订人为程荣初，收款人也是程荣初。程荣初签订该合同后，又于2010年8月18日以670万元的总价，将工程的主体工程等全部转包给辛增勇个人。因此本案中《建设工程施工合同》是一份无效合同，仲裁裁决新源公司支付违约金及利息227.97万元违背社会公共利益。
经本院审查，2008年10月9日，申请人天创公司与被申请人新源公司签订一份《建设工程施工合同》。合同约定由天创公司承建万载县新源花园新城1、2、3、4号商住楼的土建、装饰、门窗、室内给排水及强电等工程，总价款暂定1500万元。2010年5月10日，天创公司以全部工程于2009年6月底全部如期封顶、新源公司未按期支付工程款为由向南昌仲裁委员会申请仲裁。2010年8月13日双方签订补充协议，约定施工图纸包含的所有工程量内容（包括但不限于：土建、装饰、门窗、室内给排水、强弱电、发电机组、电梯、人防、消防、外墙保温等）实行工程总价（2020万元）包干、包工包料等事项。2010年8月18日天创公司按补充协议约定向南昌仲裁委员会撤回了仲裁申请。当日，天创公司代表程荣初与辛增勇个人签订了《万载商住楼停工后再建施工协议》，约定天创公司与新源公司2010年8月13日所签订补充协议中的所有工程量（电梯、发电机除外）由辛增勇实行总包干和包工包料，总包干工程价款为670万元。2011年10月21日，天创公司与新源公司就工程款支付事宜又签订了一份《补充协议》，就扫尾工程及工程款支付进行了约定。此后，双方对整个工程进行了验收，验收合格后交付给了新源公司。后双方因工程款支付产生纠纷，天创公司于2013年12月19日再次向南昌仲裁委员会申请仲裁。南昌仲裁委员会立案后，用特快专递向新源公司邮寄送达受理通知书、仲裁申请书副本、仲裁员选定证明书、举证通知书、仲裁规则、仲裁员名册等文书，新源公司于2013年12月23日签收。2013年12月26日新源公司向江西省南昌市中级人民法院申请确认双方的仲裁协议无效，并于2014年1月3日缴交诉讼费400元。南昌市中级人民法院于2014年1月6日立案。2014年1月22日，南昌仲裁委员会指定由陈美玲担任首席仲裁员，沈桥林担任仲裁员，与天创公司选定的仲裁员邓志宏组成仲裁庭，并于2014年1月23日将组庭通知书、开庭通知书、仲裁员声明与承诺书邮寄给新源公司，新源公司于2014年1月25日签收。2014年2月12日新源公司将《仲裁员选定证明书》（选定辛焕章为仲裁员）邮寄给南昌仲裁委员会，南昌仲裁委员会于2014年2月13日签收。2014年2月19日，南昌仲裁委员会鉴于南昌市中级人民法院正在审理仲裁协议效力问题而中止仲裁程序的审理。2014年3月6日，南昌市中级人民法院作出裁定，驳回了新源公司要求确认仲裁协议无效的申请。2014年4月23日，南昌仲裁委员会决定恢复仲裁程序，并重新指定举证期。2014年6月19日，南昌仲裁委员会对本案进行开庭审理。新源公司对未按选定的仲裁员组庭提出了异议，同时提出天创公司将工程转包给辛增勇个人承包的行为违反法律强制性规定，转包合同无效，应收缴因此而获取的巨额非法利益。2015年2月15日，南昌仲裁委员会作出裁决：（一）由新源公司支付工程欠款138.9万元及利息给天创公司，利息自工程决算2013年8月31日起至清偿之日止按人民银行同期同类贷款利率计算；（二）由新源公司支付逾期工程款违约金及利息227.97万元给天创公司；（三）天创公司预交的本案仲裁费38119元，由天创公司承担10%计3811.9元，新源公司承担90%计34307.1元并给付天创公司；（四）驳回天创公司的其它仲裁请求。由于新源公司未按仲裁裁决履行，天创公司于2015年3月31日向本院申请强制执行。2015年5月26日，新源公司向本院提出申请，要求不予执行仲裁裁决。
本院认为：
一、关于仲裁协议的效力问题。因新源公司在本案仲裁过程中已向南昌市中级人民法院请求确认仲裁协议效力，南昌市中级人民法院作出了裁定，对新源公司请求确认仲裁协议无效的请求予以了驳回，故本院对此不再审查。
二、关于仲裁程序违法的问题。根据南昌仲裁委员会的仲裁规则，选定仲裁员应在收到受理通知或答辩通知、仲裁员名册、仲裁规则等法律文书后十五日内选定，逾期未选定，仲裁委员会可以确定组庭人员。本案中，新源公司在收到上述法律文书后的第三天，即向南昌市中级人民法院请求确认仲裁协议无效，已经表明新源公司不愿意接受南昌仲裁委员会对本案的仲裁，新源公司未能在期限内选定仲裁员有正常理由。新源公司在2014年1月25日收到南昌仲裁委员会送达的组庭通知书后，于2014年2月12日将选定辛焕章为仲裁员的证明书寄送给了南昌仲裁委员会，南昌仲裁委员会于次日收悉后，又根据新源公司的请求，于2014年2月19日以南昌市中级人民法院正在审理仲裁协议效力之由，决定中止仲裁程序的审理。及至2014年4月23日，南昌仲裁委员会才恢复仲裁程序，并且重新指定了举证期限。本院认为，仲裁以双方当事人的自愿为前提，充分尊重当事人对仲裁员的选定是整个仲裁程序中一个特别重要的环节。南昌仲裁委员会在新源公司选定了仲裁员组成的情况下，仍然继续坚持原定组庭仲裁，违背了仲裁程序应当充分遵循中立、公平原则和充分尊重当事人意思自治原则。因此，该仲裁庭的组成违反法定程序。
三、关于执行该仲裁裁决是否违背社会公共利益问题。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条也有相同和类似的规定。本案中，辛增勇以个人名义承包了后续所有工程量（电梯、发电机组除外），显然违背了法律的禁止性规定，当然也违背了社会公共利益。新源公司在该案仲裁过程中已经明确提出了这个问题，但南昌仲裁委员会的裁决对此问题未作认定。
综上，本院对新源公司提出的合同中仲裁条款无效的请求不予支持；新源公司提出的仲裁程序违法和执行本案违背了社会公共利益的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：
对南昌仲裁委员会2015年2月15日作出的（2013）洪仲裁字第233号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓政
审 判 员 包继宁
代理审判员 叶 军
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈明灿
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2417号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周明其，男，1969年6月19日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：毕伍杰，四川翠屏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖建军，四川翠屏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇新桥头。
法定代表人：唐智，该公司董事长。
一审被告：唐智，男，汉族，1962年2月3日出生，住四川省宜宾县。
再审申请人周明其因与被申请人四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司（以下简称汇宝公司）、一审被告唐智民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第1969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周明其申请再审称,周明其与汇宝公司签订借款协议时，双方口头约定按4%支付利息，并有录音材料证实该事实，且汇宝公司分别七次连续向周明其支付款项共计441000元，就是利息，二审法院将此款项认定为本金不当。周明其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，周明其与汇宝公司签订的《借款协议》系双方真实意思表示，协议内容不违反相关法律规定，该书面合同对双方均具有法律约束力。《借款协议》中双方没有约定借款期间的利息，周明其提出利息系双方口头约定并提交了双方的座谈录音资料作为证据。经查，该录音资料反映的内容是汇宝公司未按照协议约定偿还借款后，双方就借款利息标准、支付方式等内容进行磋商的过程，不能证明双方在签订协议时对利息有明确约定。因此，二审法院认定汇宝公司向周明其支付款项441000元为本金，并无不当。
综上，周明其的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周明其的再审申请。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 郑坚
二〇一六年十一月九日
书 记 员 谭凌
黑龙江省鹤北林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹤北林执字第8号
申请执行人张桂芹，女，1966年6月出生，汉族，萝北县鹤北林业地区桂琴农药化肥经销处个体业主，现住鹤北林业局。
被执行人董玉宝，男，1964年3月出生，汉族，住宝泉岭金爵家园。
被执行人袁媛，女，1985年3月出生，汉族，住宝泉岭金爵家园。
本院在执行申请执行人张桂芹与被执行人董玉宝、袁媛买卖合同一案中，申请执行人张桂芹申请终结该案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 褚国权
审 判 员 全玉龙
人民陪审员 刘晓鹤
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 郑世忠
黑龙江省鹤北林区基层法院执 行 裁 定 书（2014）鹤北林执字第8号申请执行人张桂芹，女，1966年6月出生，汉族，萝北县鹤北林业地区桂琴农药化肥经销处个体业主，现住鹤北林业局。被执行人董玉宝，男，1964年3月出生，汉族，住宝泉岭金爵家园。被执行人袁媛，女，1985年3月出生，汉族，住宝泉岭金爵家园。本院在执行申请执行人张桂芹与被执行人董玉宝、袁媛买卖合同一案中，申请执行人张桂芹申请终结该案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  褚国权审 判 员  全玉龙人民陪审员  刘晓鹤二〇一七年十一月十七日书 记 员  郑世忠
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终2073号
上诉人（原审被告）：刘付春，男，汉族，1962年10月11日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人：董一帆，河南九九律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南丰硕种业有限公司。住所地：漯河市郾城区松江路东段。
法定代表人：赵军民，该公司总经理。
委托代理人：孙利江，河南沣玺律师事务所律师。
上诉人刘付春因与被上诉人河南丰硕种业有限公司（以下简称丰硕种业公司）劳动争议纠纷一案，不服郾城区人民法院(2017)豫1103民初1682号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告刘付春于2002年8月19日至2015年12月28日系漯河市阳光种业有限公司股东和法定代表人。2015年12月28日，漯河市阳光种业有限公司变更名称为河南丰硕种业有限公司，法定代表人变更为赵军民，刘付春在任股东和法定代表人期间，漯河市阳光种业有限公司以工资的形式每月向其支付人民币5800元。2015年12月22日，刘付春与赵军民签订一份《股权转让合同书》，合同约定刘付春将其股权以20万元的价格转让给赵军民，并退出公司经营，不再享有股东权利和义务。2016年3月21日，被告刘付春提起劳动仲裁申请，请求：1、丰硕种业公司支付2015年11月、12月工资11600元；2、解除双方劳动关系；3、丰硕种业公司为刘付春补交2002年8月之后的社会保险费；4、丰硕种业公司支付刘付春解除、终止劳动关系的经济补偿金92400元。该案经漯河市郾城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁后，作出（2016）漯郾劳仲裁字第79号仲裁裁决书。裁决：1、确认刘付春和丰硕种业公司劳动关系解除；2、丰硕种业公司自本裁决书生效之日3日内为刘付春交纳2002年8月至2015年12月期间的各项社会保险费，已经交纳的不再重复缴纳，具体交纳以郾城区社会保险机构的规定及计算数额为准；3、被申请人自本裁决书生效之日起3日内支付刘付春经济补偿金81200元（5800元×14个月）；4、刘付春要求撤回工资的申请准予撤诉。原告丰硕种业公司不服该仲裁裁决，遂提起诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下简称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动�同，适用本法。”根据上述法律，劳动合同法调整的是用人单位与劳动者之间的劳动关系，而本案的被告刘付春是漯河市阳光种业有限公司股东和法定代表人，其与公司之间是一种投资关系，其权力凌驾于公司之上，不受公司管理，工作内容亦非公司安排，其提供的劳动与普通劳动者提供的劳动有着明显区别，其劳动性质是为了推动公司发展获得更多的投资创收，其每月得到的报酬5800元亦非普通意义上的“工资”，而是公司盈利的一种表现形式，故刘付春与公司之间的关系不属劳动合同法调整的范围，应由公司法进行调整。被告刘付春的仲裁请求没有法律依据，法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：驳回被告刘付春的诉讼请求。案件受理费10元，由被告刘付春负担。
刘付春不服原审判决，向本院提起上诉称：�审判决认定事实错误，适用法律不当。刘付春与丰硕种业公司之间存在劳动关系。请求撤销原判，改判丰硕种业公司支付刘付春经济补偿金78300元，或发回重审。诉讼费由丰硕种业公司负担。
丰硕种业公司答辩称：刘付春与丰硕种业公司单位之间不存在劳动关系。刘付春作为原丰硕种业公司的公司股东和法定代表人这一情形是客观事实，有工商登记证明。刘付春作为公司股东在转让股权后主动退出丰硕种业公司的经营，不是解除劳动合同。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点为刘付春与丰硕种业公司之间是否存在劳动关系。
本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单�的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。劳动合同法调整的是用人单位与劳动者之间的劳动关系。刘付春是原漯河市阳光种业有限公司股东和法定代表人，其与公司之间是一种投资关系。其提供的劳动与普通劳动者提供的劳动意义不同，其劳动性质是为了推动公司发展获得更多的投资创收，其所得报酬亦非普通意义上的“工资”，而是公司盈利分配的一种表现形式。刘付春在转让公司股权后按照双方的转让协议不再参与公司的经营管理，是其对自己投资权益的处分。刘付春与丰硕种业公司不存在劳动关系。其仲裁请求事项没有法律依据，原审判决驳回其诉讼请求符合法律规定。综上，上诉人刘付春的上诉理由缺乏事实证据与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，判决�果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人刘付春负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡琨鹏
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执异245号
案外人：覃波，男，1983年10月14日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人：何平，男，1967年8月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：重庆翁达物业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，组织机构代码20332246-4。
法定代表人王俊博，该公司董事长。
本院在执行何平与重庆翁达物业发展有限公司承包经营合同纠纷一案中，案外人覃波向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人覃波称，重庆市沙坪坝区人民法院在执行何平与重庆翁达物业发展有限公司承包经营合同纠纷一案中，于2016年7月27日，查封了被执行人重庆翁达物业发展有限公司名下的、位于重庆市永川区房屋，但案外人覃波与被执行人重庆翁达物业发展有限公司已于2016年5月4日就上述房屋签订了房屋买卖合同，覃波也依约定支付了购房款，所购房屋系覃波的仅有的一套住房。因此，案外人覃波请求法院立即中止对涉案房屋的执行。
案外人覃波为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、覃波与重庆翁达物业发展有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》；2、重庆翁达物业发展有限公司出具的《收据》；3、重庆市永川区不动产登记事务中心出具的《无房证明》、《住房登记信息查询结果》。
本院查明，2015年5月4日，案外人覃波与被执行人重庆翁达物业发展有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定将重庆市永川区房屋出售给覃波，价格为296224元。同日，案外人覃波支付了购房款276224元，重庆翁达物业发展有限公司向唐祖刚出具了收据。
本院另查明，重庆市永川区房屋系案外人覃波用于居住，其名下无其他用于居住的房屋。
还查明，重庆市沙坪坝区人民法院于2016年7月27日作出（2015）沙法民执字第02739-02741号执行裁定书及协助执行通知书，查封了登记在被执行人重庆翁达物业发展有限公司名下的、位于重庆市永川区房屋。
本院所确认的上述事实，有覃波与重庆翁达物业发展有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》、重庆翁达物业发展有限公司出具的《收据》、重庆市永川区不动产登记事务中心出具的《无房证明》、《住房登记信息查询结果》为证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以认定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。在本案中，首先，案外人覃波与被执行人重庆翁达物业发展有限公司于2016年5月4日签订《重庆市商品房买卖合同》，本院查封涉案房屋的时间为2016年7月27日，可以认定案外人覃波在本院查封涉案房屋之前，就与被执行人重庆翁达物业发展有限公司签订了合法有效的书面买卖合同；其次，根据重庆市永川区不动产登记事务中心出具的《无房证明》、《住房登记信息查询结果》，可以认定案外人覃波所购涉案房屋系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋；再次，根据重庆翁达物业发展有限公司出具的《收据》，可以认定案外人覃波已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
综上所述，案外人覃波的执行异议成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对位于重庆市永川区房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 彭 真
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李 瑶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4428号
罪犯邢传道，于湖北省房县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年7月27日作出了（2010）甬宁刑初字第366号刑事判决，以被告人邢传道犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邢传道在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邢传道在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邢传道在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邢传道减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月五日
代书记员 何锦霞
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0115刑初475号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人邵某，男，汉族，1982年2月8日出生。因本案于2018年1月24日被刑事拘留，同年2月9日被取保候审。
被告人孙某，男，汉族，1989年8月15日出生。因本案于2018年3月20日被取保候审。
被告人张某，男，汉族，1985年12月1日出生。因本案于2018年3月20日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]463号起诉书指控被告人邵某、孙某、张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速�程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月18日4时许，被告人邵某、孙某、张某在南京市江宁区江苏经贸学院北门外菜鸟快递门口，窃得被害人魏某价值人民币4439元的移动空调一台及旧铝合金门5扇。2018年1月23日，被告人邵某被公安机关抓获，2018年3月20日，被告人孙某、张某向公安机关投案。三被告人到案后均如实供述其盗窃的事实，已赔偿被害人经济损失并获得谅解。公诉机关认为被告人邵某具有如实供述、赔偿、谅解的量刑情节，建议判处被告人邵某拘役三个月至五个月，并处或单处罚金；被告人孙某、张某具有自首、赔偿、谅解的量刑情节，建议判处二被告人拘役二个月至四个月，并处或单处罚金。
被告人邵某、孙某、张某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邵某、孙某、张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人邵某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
被告人孙某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千九百元。
（罚金已缴纳。）
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千九百元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪超兰
二〇一八年五月十六日
法官 助理 刘 敏
见习书记员 常 涵
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初1080号
原告：张道新，男，1966年12月9日生，汉族，住洛阳市吉利区。
委托代理人：李幸媛，河南洛太律师事务所律师。
被告：耿向阳，男，1982年4月5日生，汉族，住洛阳市吉利区。
被告：张宝强，男，1963年7月14日生，汉族，住洛阳市吉利区。
原告张道新诉被告耿向阳、张宝强借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告张道新的委托代理人李幸媛，被告张宝强到庭参加诉讼。被告耿向阳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道新向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、二被告归还原告借款本金3万元及违约金等（自2015年9月3日至2017年9月1日为2.16万元，自2017年9月2日至付清之日，按每日30元计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年8月19日，被告耿向阳从原告处借款3万元，被告耿向阳与原告约定该笔借款的还款日期为2015年9月3日16时前，逾期每日支付本金的千分之一的违约金。被告张宝强为该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，二被告至今未付。
被告张宝强辩称，原、被告未约定担保期间，按照担保法的规定担保期间为借款期限届满之日起六个月。原告未在保证期间要求其承担保证责任，其不应承担保证责任。
被告耿向阳未向本院提出答辩意见和证据。
经审理查明，2015年8月19日，被告耿向阳从原告处借款3万元，并向原告出具借条一份。被告耿向阳与原告约定借款期限为2015年8月19日至2015年9月3日，逾期每日支付未还本金和滞纳金的千分之一的违约金。被告张宝强为该笔借款提供连带责任保证，未约定保证期间。借款期限届满后，二被告至今未付。
上述事实由借条、庭审笔录在卷证明。
本院认为，债务应当清偿，被告耿向阳向原告借款3万元未还，原告要求其还款应予支持。原告与被告耿向阳约定借款期限，被告耿向阳应自2015年9月4日起支付逾期利息。原告与被告耿向阳约定逾期每日支付未还本金和滞纳金的千分之一的违约金，超过了法律规定的利率上限，应按照月利率2%计算逾期利息。被告张宝强为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，即保证期间为2015年9月4日至2016年3月3日，原告未向本院提供证据证明其在保证期间向被告张宝强主张权利，原告要求被告张宝强还款超过了保证期间，应免除保证责任，故原告要求被告张宝强承担保证责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十九条、第二十六条、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿向阳于本判决生效后十日内归还原告张道新借款3万元；
二、被告耿向阳于本判决生效后十日内支付原告张道新借款3万元的利息（自2015年9月4日至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；
三、驳回原告张道新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1090元，减半收取545元，由被告耿向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 张华超
二〇一七年十一月十日
书记员 闫 哲
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初3592号
原告：刘震，男，1989年12月22日生，汉族，住河北省沧州市青县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
统一社会信用代码：91130900779189811X。
地址:河北省沧州市运河区浮阳南大道38号。
负责人：归洪川，总经理。
原告刘震与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟笑非独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘震到庭参加了诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉求，2017年7月27日20时40分，袁曦驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号小型轿车沿青县皇室国际西侧公路由南向北行驶至青县与王牌庄公路交口时，因未保持安全车速，未尽到观察义务盲目驾驶，与路北侧树木碰撞后驶入路北水沟中，造成袁曦经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。此事故经青县公安交通警察大队勘查认定袁曦承担事故的全部责任。原告所有的事故车辆在被告处投保车辆损失险134884.8元且投保车辆不计免赔，保险期间2016年10月1日0时起至2017年9月30日24时止，事故发生在保险期间内。原告在向被告索要赔偿时，双方未达成一致，故诉至法院，请求人民法院依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计183750.23元，并承担案件受理费。
被告提交书面答辩中辩称，1、在核实原告车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效且不存在其他拒赔免赔情形的情况下，被告同意赔偿原告合理合法的损失，但原告主张的车辆损失过高；2、原告没有提供施救明细，施救费用过高；3、被告不承担公估费、诉讼费。
经审理查明：2016年9月30日，原告为冀Ｊ×××××号大众轿车在被告处分别投保了保额为1000000元的第三者责任险、134884.8元的车辆损失险、50000元的车上人员责任险等商业险种，并均投保不计免赔条款，保险期间均自2016年10月1日00:00时起至2017年9月30日24:00时止。2017年7月27日20时40分，袁曦驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号大众轿车沿青县皇室国际西侧公路由南向北行驶至皇室国际西侧公路与青县至王牌庄公路交口时，因未保持安全车速，未尽到观察义务盲目驾驶，与路北侧树木碰撞后驶入路北水沟中，造成袁曦经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。此事故经青县公安交通警察大队勘查认定袁曦承担事故的全部责任。�故发生后，原告为将没入水沟中的事故车辆打捞出来，支付给沧州立达汽车救援服务有限公司车辆施救费8700元。2017年8月23日，青县人民法院委托河北盛衡保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号大众轿车在事故中的损失进行司法评估，确定该车无修复价值,应推定全损,车辆损失为119095.23元，原告支付评估费5955元。事故发生时，冀Ｊ×××××号大众轿车的行驶证、袁曦的驾驶证均在有效期内，符合上路条件。
同时查明，事故中死亡的司机袁曦，男，1987年2月生；其父袁乃国生于1965年3月，其母李倩生于1966年10月，其妻王凤翼生于1985年1月生；袁曦与妻子王凤翼有一子袁子钦、一女袁子钧，均2014年2月出生。2017年10月17日袁乃国、李倩、王凤翼出具声明书，证明已经收到原告垫付的50000元赔偿款,同意将冀Ｊ×××××号大众轿车在2017年7月27日发生事故的座位险的保险理赔权益转让给原告。
以上事实由以下证据予以证实：一、原告刘震身份证及冀Ｊ×××××号大众轿车行驶证各一份，证实原告具有诉讼主体资格；二、驾驶人袁曦驾驶证查询表一份，证实司机袁曦具有合法的驾驶资格；三、事故认定书一份，证实在2017年7月27日20时40分，袁曦驾驶原告所有的事故车辆冀Ｊ×××××号大众轿车在青县皇室国际西侧公路与青县至王牌庄公路交口处发生交通事故造成袁曦死亡、车辆损坏的事实，在此次事故中袁曦承担全部责任；四、保险单一份，证实原告在被告保险公司投保车上人员责任险50000元，投保机动车损失险134884.8元，且均投保不计免赔，保险期间自2016年10月1日0时起至2017年9月30日24时止，事故发生在保险期间内；五、河北圣衡保险公估有限公司公估报告书一份，证实原告车辆全损，车损数额为119095.23元；六、公估费发票一张�证实原告支付公估费5955元；七、施救费票据一张，证实原告支付施救费用8700元；八、声明一份，证实原告已将座位险50000元赔偿死者家属，且死者家属同意将50000元保险索赔权转让给原告；九、亲属关系证明及身份证户口本复印件各一份，证实死者袁曦的亲属关系；十、死亡注销证明及证明一份，证实袁曦死亡；十一、当事人的当庭陈述。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行义务。原告作为冀Ｊ×××××号大众轿车的所有人，有权就该车在保险期间内发生的保险事故造成的损失向被告主张权利。原告主张被告赔偿车辆损失119095.23元，由河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告书为证，被告辩称该公估报告认定车损数额过高，因本案车辆损失是本院依照司法鉴定程序选定具有司法鉴定资质的评估机构作出的鉴定�论，被告未能提供该鉴定结论不能采信的证据，故对被告的该辩解本院不予采信；原告主张被告赔偿车损公估费5955元，因鉴定费是为查明车辆在事故中的损失程度及损失数额所产生的必要的、合理的费用，依照法律规定应由保险人承担，故对原告的该主张本院予以支持;被告辩称原告主张的施救费过高,因事故车辆是翻入水沟中需吊车打捞,8700元的施救费尚属合理,故对被告该辩称不予采信;原告又主张被告在50000元的座位险限额内赔偿原告垫付的袁曦死亡赔偿金50000元，因原告提供证据证明已经予以垫付,故本院对该主张亦予以支持。综上，被告应在限额为134884.8元的车辆损失险项下赔偿冀Ｊ×××××号大众轿车损失119095.23元、公估费5955元、施救费8700元；在限额为50000元的机动车车上人员责任险（司机）限额下赔偿袁曦死亡赔偿金50000元，以上总计183750.23元。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告刘震因冀Ｊ×××××号大众轿车发生交通事故造成的各项损失共计183750.23元，于本判决生效之日起七日内履行。
案件受理费减半收取计1990元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条支规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孟笑非
二〇一七年十月二十九日
书记员 魏志霄
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初1072号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人董加收，男，1974年3月1日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为山东省青岛市黄岛区。2010年1月6日因犯容留、介绍卖淫罪被原胶南市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，2011年8月23日被假释，假释考验期至2011年12月23日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]982号起诉书指控被告人董加收犯故意伤害罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张丹出庭支持公诉，被告人董加收到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月31日1时54分左右，被告人董加收与管某某在黄岛区泊里镇西红石村“XX庄园”内因债务问题发生口角，后双方发生厮打，厮打过程中管某某被董加收打伤。经法医鉴定，管某某伤情为轻伤二级。
公诉机关指控被告人董加收犯故意伤害罪，并提交了接受刑事案件登记表、查获经过、户籍信息、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、刑事裁定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据材料。
被告人董加收对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年7月31日1时54分左右，被告人董加收与管某某在黄岛区泊里镇西红石村“XX庄园”内因债务问题发生口角，后双方发生持烟灰缸、酒瓶等物品互相厮打，厮打过程中管某某被董加收打伤，董加收亦被管某某打伤。经法医鉴定，管某某伤情为轻伤二级。
上述事实，有书证接报案记录及到案经过，证实被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有被告人的供述、证人董某的证言，证明案发的经过情况；有法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、刑事裁定书等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人董加收故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人董加收系累犯，依法予以从重处罚并不得假释；董加收到案后自愿认罪,酌情予以从轻处罚；因双方发生口角后互相厮打，且董加收也被管某某打伤，本院在量刑时酌情予以考虑。根据本案被告人的犯罪事实、情节、性质，结合被告人的认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人董加收犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 栾 冲
代理审判员 郭 帅
人民陪审员 秘明杰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郑路川
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执506号
申请执行人：罗某，女，汉族，1992年7月11日出生，武邑县人。
被执行人：刘某，男，汉族，1985年9月29日出生，武邑县人。
本院在执行申请执行人罗某与被执行人刘某离婚纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完法律文书所确定的义务，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2016）冀1122民初678号民事调解书书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 贾颜军
二〇一七年二月十五日
书记员 魏小松
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更375号
罪犯文亚平，男，1978年8月20日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省遂溪县人民法院于2014年7月8日作出(2014)湛遂法刑初字第123号刑事判决，以被告人文亚平犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，2014年8月11日交付执行。刑期执行至2018年2月27日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯文亚平在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月19日提出减刑七个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文亚平未履行民事赔偿176868.04元，被交付执行后已进行个人财产申报。截至2016年12月30日，该罪犯月均消费56.39元，账户余额143.46元。在服刑考核期间，该罪犯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年9月被评为改造积极分子（2015年7月获得表扬，2015年7、8、9、10、11、12月、2016年1、2、3、4、5、6、7、8月获得嘉奖），2016年9、10、11、12月获得嘉奖。另查明，广东省遂溪县人民法院于2014年12月16日作出（2014）湛遂法民一初字第264号民事判决，判决文亚平赔偿原告经济损失人民币176868.04元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、服刑人员财产刑执行情况申报表、罪犯收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯文亚平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯文亚平予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2017年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年五月十七日
书 记 员 邓夕茗
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执270号
申请执行人：刘某，女，1983年3月1日生，汉族，住连云港市开发区。
委托代理人：姚建成，江苏港人律师事务所律师。
被执行人：孙某，男，1984年1月1日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人刘某与被执行人孙某离婚后财产纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第05180号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，孙某应当于判决生效之日起十日内给付刘某50000元及利息，并承担案件受理费1280元、公告费600。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意撤回执行申请。
本院认为：双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请的，符合终结执行的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
一、本院（2017）苏0706执270号案件终结执行。
二、如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请恢复原生效法律文书的执行（和解协议已经履行的部分予以扣除）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 兵
审判员 雷书生
审判员 苏士军
二〇一七年六月一日
书记员 蒋秉霏
法律条文附录
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
（二）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初1417号
原告：王桂芬，女，汉族，无职业，现住延吉市朝阳街。
被告：宋益民，男，汉族，无职业，现住延吉市延边大学附近。
原告王桂芬诉被告宋益民民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王桂芬、被告宋益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂芬向本院提出诉讼请求:判令宋益民偿还借款2万元及利息。事实和理由：宋益民在2014年10月25日向王桂芬出具欠条，欠王桂芬人民币2万元，有证人宋广臣作证。当时承诺五年内还清，随时可以追要。但因宋益民不同意还款，故起诉至人民法院，请求依法判决。本案在审理中，王桂芬变更诉讼请求，要求宋益民还款2万元。
宋益民辩称，宋广臣是宋益民的二叔，王桂芬是宋广臣的小姨子。宋益民曾向王桂芬借款50万元用于做生意，宋广臣为借款的担保人。后因生意失败，宋益民以转账的方式向王桂芬还款15万元，并将其所有的房屋顶账，房屋顶账价值为35万元，借款已经还清。但宋广臣与王桂芬不同意将欠条归还给宋益民，并称必须再签订一份2万元的欠条才归还50万元借款的借条。因宋益民妻子生病，宋益民为保护妻子不得已才签订2万元的欠条，该2万元欠条实属强迫勒索，故宋益民不同意归还欠款。
本院经审理查明：宋广臣系宋益民的叔叔，系王桂芬的姐夫。2014年，宋益民因做生意需要，向王桂芬借款50万元，月利率为2%，宋广臣提供担保。后因生意失败，宋益民以其自有房屋顶账33万元，并向王桂芬返还15万元。2014年10月25日，宋益民向王桂芬出具欠条，内容为：“宋益民欠王桂芬2万元，还款日期5年之内还清。欠款人：宋益民。2014年10月25日。证明人：宋广臣。”王桂芬、宋广臣将50万元的借条归还宋益民。宋益民至今未归还欠款2万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：王桂芬提供的宋广臣的证言。宋广臣证实：2014年，宋益民因生意需要向王桂芬借款50万元，宋广臣系该笔借款的担保人。后宋益民因生意失败，宋益民以其所有的房屋顶账33万元，并以转账的方式返还王桂芬15万元。剩余2万元由宋益民重新出具欠条予以确认。宋益民提出，宋广臣的证言不属实。因宋广臣系原被告借款中间人及担保人，且是双方亲属，故其证言客观真实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王桂芬主张该2万元系宋益民与王桂芬之间50万元借款中尚未归还的部分，并提交了欠条、宋广臣的证言予以证实，应当认定双方形成了合法有效的民间借贷关系。虽然该笔借款尚未到履行期限，但宋益民以其行为表明不履行合同义务，王桂芬可以在履行期限届满之前要求宋益民承担违约责任。故对王桂芬要求宋益民返还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。宋益民抗辩称原借款已经还清，该2万元欠条系受宋广臣的胁迫，为换取已经结清的50万元借条不得已而签订，并非其真实意思表示。宋益民作为具有民事行为能力的成年人，应当知道在欠条上签字对其具有法律效力。因宋益民未对该欠条的真实性予以否认，且未提交证据证明该欠条不是其真实意思表示，故对宋益民的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告宋益民于本判决发生法律效力后立即返还原告王桂芬借款本金2万元。
如被告宋益民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由被告宋益民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王静二○一八年三月二十七日
书记员 王 秋 幻
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初87号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人高某，男，1975年8月9日出生于山东省沂南县，汉族，个体业主，住沂南县。2016年11月24日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月25日被取保候审，2017年2月27日被我院取保候审。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2017年2月24日提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省沂南县人民检察院指派检察员张京明出庭支持公诉,被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2016年5月20日15时许，被告人高某酒后驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××轻型厢式货车，沿沂南县原省道229线由南向北行驶至与北外环路口交汇处时，被沂南县公安局当场查获。经检验，被告人高某静脉血中乙醇成分含量为150.3mg/100ml，已达醉酒状态。
公诉机关诉请以危险驾驶罪追究被告人高某的刑事责任。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，并且有公诉机关提供的鉴定意见、书证、现场勘查笔录、被告人高某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为危及公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应当追究其刑事责任。鉴于被告人高某当庭认罪并积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人高某应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书送达的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一七年三月一日
书记员 李扬
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初4702号
原告：管銮翠。
被告：王明明。
原告管銮翠与被告王明明离婚纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，原告管銮翠于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告管銮翠撤回起诉。
案件受理费减半收取XXX元，由原告管銮翠负担。
审判员 刘利贞
二〇一七年八月二十四日
书记员 马丽悬
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执359号
申请执行人李晓凤，女，汉族，39岁。
被执行人麦卫忠，男，汉族，46岁。
被执行人魏巍东，男，汉族，47岁。
被执行人孙红光，男，汉族，51岁。
申请执行人李晓凤申请执行麦卫忠、魏巍东、孙红光民间借贷纠纷一案，申请执行人赵英俊依据集贤县人民法院作出的（2017）黑0521民初52号民事调解书，向本院申请执行，被执行人麦卫忠给付申请执行人李晓凤人民币30000.00元。现申请执行人李晓凤要求撤销对本案的执行申请。经审查，本院认为申请执行人李晓凤撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定,裁定如下：
终结(2017)黑0521执359号案件的执行
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一七年六月一日
书记员 李嘉玮
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2654号
罪犯陈风林，男，1963年5月23日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2008年10月28日作出（2008）南刑初字第433号刑事判决，以被告人陈风林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年6月19日起至2023年6月18日止，并处罚金人民币50000元。本院以（2011）一中刑执字第1213号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；本院以（2012）一中刑执字第5050号刑事裁定，减刑一年四个月。该犯现刑期自2008年6月19日起至2020年10月18日止。
天津市西青监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈风林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈风林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯陈风林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈风林减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年6月19日起至2019年12月18日止），并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年八月十八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2654号
罪犯陈风林，现在天津市西青监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2008年10月28日作出（2008）南刑初字第433号刑事判决，以被告人陈风林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年6月19日起至2023年6月18日止，并处罚金人民币50000元。本院以（2011）一中刑执字第1213号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；本院以（2012）一中刑执字第5050号刑事裁定，减刑一年四个月。该犯现刑期自2008年6月19日起至2020年10月18日止。
天津市西青监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈风林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈风林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯陈风林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈风林减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年6月19日起至2019年12月18日止），并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年八月十八日
书 记 员 史军锋
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特301号
申请人：杨辉，男，1983年1月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：郭嘉琦，女，1993年10月29日出生，汉族，住河南省漯河市。
本院于2018年2月6日立案受理了申请人杨辉与申请人郭嘉琦关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2018年1月23日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人郭嘉琦赔偿申请人杨辉医疗费人民币94元；
二、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨辉与申请人郭嘉琦于2018年1月23日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年二月七日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2327民初2115号
原告：ＸＸ，男，1986年10月出生，汉族，现住昌吉市。
被告：北京中海建设工程有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市青云谱区解放东路486号。
负责人：陶伟，该分公司负责人。
被告：北京中海建设工程有限公司，住所地：北京市平谷区中关村科技园平谷园兴谷A区6号-16。
法定代表人：胡素芝，该公司经理。
被告：新疆汉泽科奔能源有限公司，住所地：吉木萨尔县北三台工业园区幸福路1号。
统一社会信用证代码：×××。
法定代表人：沈明华，该公司执行董事兼总经理。
原告ＸＸ与被告北京中海建设工程有限公司江西分公司、北京中海建设工程有限公司、新疆汉泽科奔能源有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费2732元，予以免交。
审判员 沙晓波
二〇一七年五月十八日
书记员 吴明珠
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1740号
申请执行人林顺明，男，1958年8月25日出生，汉族，住福安市。
被执行人沈延春，男，1960年10月27日出生，汉族，住福建省福安市。
林顺明与沈延春民间借贷纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2014）安民初字第4783号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2015年8月7日向福安市人民法院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆权属登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福安市人民法院作出的（2014）安民初字第4783号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 李 琳
执行员 彭跃华
二〇一五年十二月八日
书记员 陈姗姗