广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第2848号
原告段萍芳。
委托代理人范骅，广西宏桂律师事务所律师。
被告南宁白马公共交通有限公司，住所地：南宁市星湖路。
法定代表人古智民，董事长。
委托代理人梁庆秋，广西中司律师事务所律师。
委托代理人苏颖，广西中司律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：南宁市金洲路。
法定代表人陈日荣，总经理。
委托代理人黄焕方。
原告段萍芳诉被告南宁白马公共交通有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段萍芳及其委托代理人范骅，被告南宁白马公共交通有限公司的委托代理人苏颖，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司的委托代理人黄焕方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段萍芳诉称，2013年7月24日上午9时30分，被告南宁白马公共交通有限公司亭子车场实习驾驶员李其安驾驶车牌号为桂A×××××号的73路公交车从明秀小区开往亭子站方向，车辆行驶至中华友爱路口准备进站时，因突然急刹造成乘坐该趟公交车的原告摔倒受伤，入院治疗12天。原告认为，被告南宁白马公共交通有限公司作为城市公共交通工具的提供者，应当为乘车人提供安全舒适的乘车条件，但被告南宁白马公共交通有限公司在本案中显然未尽自己应尽的义务，导致原告受伤住院，造成原告财产损失，应当承担相应的赔偿责任。因事故发生后，被告南宁白马公共交通有限公司只为原告支付了2013年7月24日至2013年8月5日期间医疗费41234.84元，但拒绝赔付原告住院期间的伙食补助费、护工费、家属陪护费、后续治疗费、交通费等其他费用。且被告南宁白马公共交通有限公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司购买了交强险。故为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求依法判令：一、被告南宁白马公共交通有限公司赔付原告2013年7月24日至2013年8月5日期间住院伙食补助费480元（12天×40元／天），住院期间护工费1200元（12天×100元／天），家属陪护费1980元（12天×165元／天），后续治疗费954.08元，交通费600元，出院后家庭护工费6000元（3000元×2个月），营养费3000元，精神抚慰金10000元，财产损失5000元，以上各项合计29294.08元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在交强险保险范围内承担上述第一项赔偿；三、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告南宁白马公共交通有限公司辩称，一、原告的摔伤是事实，但原告提起本案诉讼已超出诉讼时效，原告应从其知道或应当知道被侵害之日起一年内向法院提起诉讼，本案事故发生之日是2013年7月24日，而原告起诉之日是2014年8月4日，已超过诉讼时效；二、被告南宁白马公共交通有限公司作为城市公共交通工具的提供者，所提供的车牌号为桂A×××××号的73路公交车性能合格，驾驶员只是在遭遇紧急情况下刹车，已尽到谨慎驾驶的义务，并无明显过错，而原告在公交车行驶过程中起身从后排走动到前排更换位置，本身存在明显过错，也是导致其摔倒受伤的主要原因，故原告本身应对损害后果承担主要责任；三、原告主张的住院期间护工费1200元、家庭护工费6000元、营养费3000元、精神抚慰金10000元及财产损失5000元没有事实及法律依据，而对于原告主张的其他赔偿项目则应依据双方过错责任比例由被告南宁白马公共交通有限公司承担次要的赔偿责任；四、事故发生后，被告南宁白马公共交通有限公司已积极主动先行赔付原告41234.84元，该部分费用应在明确双方的责任比例后，在被告南宁白马公共交通有限公司应承担的赔偿数额进行相应的抵扣。综上，请求法院在查明事实的基础上，明确责任，维护被告南宁白马公共交通有限公司的合法权益。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司辩称，一、原告提起本案诉讼已超出诉讼时效，原告应从其知道或应当知道被侵害之日起一年内向法院提起诉讼，本案事故发生之日是2013年7月24日，而原告起诉之日是2014年8月4日，已超过诉讼时效；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司不是本案的适格被告，不清楚原告摔伤的全过程，目前原告没有证据证明车牌号为桂A×××××号的73路公交车有投保交强险，且即便上述车辆投保了交强险，原告的损失亦不属于交强险的赔付范围，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司不应当承担本案的赔偿责任及诉讼费用。
经审理查明，2013年7月24日上午9时30分，被告南宁白马公共交通有限公司的实习驾驶员李其安驾驶车牌号为桂A×××××号的73路公交车从南宁市明秀小区开往亭子方向，当车辆行驶至中华友爱路口准备进站时，驾驶员李其安为避让其他车辆而采取紧急制动措施，造成乘坐该车的原告摔倒受伤。事故发生当日10时，原告到广西壮族自治区人民医院就医，经行X线检查示：1、胸椎骨质增生；2、腰椎退行性病变；3、腰5椎体向前Ⅱ°滑脱；4、腰1椎体压缩性骨折。门诊医嘱请骨科诊，骨科遂于当日15时50分以腰1椎体压缩性骨折将原告收入住院治疗至2013年8月5日，入院诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、腰5椎体向前滑脱；3、腰椎退行性变。出院医嘱为：1、全休2月，出院后戴腰围活动6周，第1、3、6月门诊拍片复查，继续抗骨质疏松治疗；2、1月后门诊复查；3、出院带药。因治疗后，原告仍自觉腰部疼痛伴活动受限，生活难以自理，遂又于2013年9月5日、9月6日、10月24日，2014年3月13日、3月23日分别前往广西壮族自治区人民医院骨科门诊进行治疗。后原告因与两被告协商赔偿事宜未果，遂向本院起诉，提出上述请求。两被告应诉后则答辩如前。
在本案审理过程中，原、被告双方均认可本案事故未经交警部门处理，原告从2013年7月24日至2013年8月5日住院期间所产生的住院费用41234.84元已由被告南宁白马公共交通有限公司支付。
在本案审理过程中，为证明原告所受损害及已产生相关费用的事实，原告向本院提交了：1、广西壮族自治区人民医院出具的《门诊病历》、《门诊收费收据》、《出院记录》、《疾病诊断证明书》，广西康全药业连锁有限公司出具的发票；2、广西邦克机电设备有限公司出具的《误工证明》，案外人黄岑出具的《收条》，交通费、扫描复印费、公证费、签证费发票及收据，经当庭组织质证，两被告对上述证据中第1项以及第2项中的交通费、扫描复印费发票及收据的真实性均无异议，但认为广西壮族自治区人民医院的出院医嘱上并没有要求陪护，原告提交的医疗费票据与其主张的后续治疗费数额存在不一致之处，故被告方仅认可医疗费票据中能与门诊病历相对应的部分；交通费发票及收据因与原告就医次数、时间不一致，被告方认为与本案无关，且扫描复印费并不属于本案的直接损失。两被告对上述证据中第2项中广西邦克机电设备有限公司出具的《误工证明》、案外人黄岑出具的《收条》、公证费、签证费发票及收据的真实性均持有异议，认为原告没有提交证据证明案外人黄岑的身份以及护理事实，亦未提交陪护家人的劳动合同、收入证明等予以佐证，且即便存在公证费、签证费用的发生，也与本案无关，不属于本案的直接损失。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。本案中，双方对原告受伤一事均无异议，本院予以确认。被告南宁白马公共交通有限公司虽辩称原告受伤的主要原因系其在公交车行驶过程中自行从后排走动到前排更换位置，而司机是为了避让其他车辆谨慎驾驶才采取刹车措施，但南宁白马公共交通有限公司作为城市公共交通工具的提供者以及城市公共交通工具的驾驶人，理应承担较普通乘客更多的安全注意义务，现原告在车辆逐渐进站，车速减缓的情况下起身更换位置，符合普通乘客的乘车习惯，该行为本身并无危险性，且即便如被告南宁白马公共交通有限公司所述，事发时确有其他车辆急速驶近，亦不能强求作为一名普通乘客的原告对适时车况或者突发事件进行预判，故在被告南宁白马公共交通有限公司无任何证据证明原告在此次事故中存在过错或案外第三人造成损害的情况下，其此项抗辩理由，证据不足，本院不予采纳。至于被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司是否应在交强险责任限额内承担本案保险责任的问题，原告虽主张被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司应在交强险的范围内承担本案赔偿责任，被告南宁白马公共交通有限公司亦曾向被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司投保了当年度的机动车交通事故责任强制保险，但因机动车交通事故责任强制保险调整的是被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，而本案并不属于道路交通事故，原告在受伤时亦属于车上人员，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在本案中不应承担交强险的保险责任。据此，被告南宁白马公共交通有限公司作为本案事故的直接侵权人应承担全部的民事赔偿责任。
关于原告的各项损失赔偿问题。原告请求的人身损害项目及标准应按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2013年《广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定计算。其中：一、住院伙食补助费，因原告于2013年7月24日至2013年8月5日实际住院12天，故应按照40元／天的标准计算，即为480元（40元／天×12天）；二、住院期间护工费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。因原告在住院治疗期间，未有医嘱需护理人员，且原告亦未提交任何证据证明确有此项费用发生，故原告此项主张，本院不予支持；三、住院家人陪护误工费，因原告在住院治疗期间，未有医嘱需护理人员，且原告亦未能向本院提供任何证据证明确有家人进行陪护以及陪护家人实际减少的收入，故原告此项主张，本院不予支持；四、后续治疗费，原告虽主张其为后续治疗共支出医药费954.08元，但所提交的证据中仅有2013年7月24日、2014年3月13日的门诊收费收据以及2014年8月27日的药酒发票能与其持有××相互证实，且两被告亦对该原告主张的费用数额不予认可，故本院在核实相关有效票据的情况下，结合原告的治疗需要，确定此项费用为449.43元（311.1元＋123.63元＋14.7元）；五、交通费，原告为诊治其伤情而支付的交通费用属必要开支，但据此主张680元过高，本院根据其就医地点、时间、人数、次数等情况，酌定此项费用为300元；六、出院后家庭护工费，广西壮族自治区人民医院出具的《门诊病历》中虽于2013年9月5日医嘱需陪人一名，但因原告提交的证据不足以证明其因此实际发生的数额为6000元，故本院综合考量原告的年龄、健康、病情及本地经济发展等相关客观情状，酌定此项费用为2000元；七、营养费，原告作为高龄老人，因本案事故致伤，确需补充营养，故本院综合实际情况，酌定此项费用为1000元；八、精神损害抚慰金，因本案事故造成原告身心上受到一定的伤害，依法属于可要求精神损害抚慰金的范围，但其主张10000元数额过高，故本院酌定此项费用为1000元；九、财产损失，因原告主张的公证费、签证费并非本案侵权事故造成的直接损失，故本院对其据此提出的相关主张，不予支持。但原告主张的扫描复印费确属处理事故的必要开支，本院予以支持，经核实相关有效票据，此项费用应为65.5元（40元＋25.5元）。
以上住院伙食补助费480元、后续治疗费449.43元、交通费300元、出院后家庭护工费2000元、营养费1000元、精神损害抚慰金1000元、扫描复印费65.5元，七项共计5294.93元，依前述理据，由被告南宁白马公共交通有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告南宁白马公共交通有限公司应向原告段萍芳赔偿住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、出院后家庭护工费、营养费、精神损害抚慰金、扫描复印费共计5294.93元；
二、驳回原告段萍芳对被告南宁白马公共交通有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回原告段萍芳对被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司的诉讼请求。
本案受理费203元，由被告南宁白马公共交通有限公司负担。此款原告已预交，被告应在履行上述判决义务时一并将该款支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄婵娟
二〇一四年十二月十九日
书记员 黄 媚