wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵中民一终字第84号
上诉人（原审被告）李祥海。
委托代理人朱江。
委托代理人黄多生。
被上诉人（原审原告）黄长根。
委托代理人钟喜清。
上诉人李祥海因与被上诉人黄长根返还财产、赔偿损失纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院于二○一三年十一月二十八日作出的（2011）新民初字第601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2009年5月，黄长根在潭溪镇坪山村肖家山林地砍伐了16棵被雪压倒的杉木树，锯成2.2m／根的桐子码放于该山中。同年九月，李祥海雇请本村村民杨电时、伍香娥用马分别从黄长根锯好的桐子树中各驼了一马车运回其家，350斤／车左右，材积0.3m3／车，两车共计0.6m3，己由李祥海处置，根据当时市场价格折算为（0.6m3×1100元／m3）660元。黄长根知道自己砍伐并锯成桐子的杉木被李祥海拉去两马车后，找李祥海要求返还，李祥海以黄长根砍伐的杉木是属于他的林地而拒绝返还，以致酿成纠纷。此后，黄长根多次向坪山村委、潭溪镇政府、新邵县信访局反映情况并要求处理未果。
原审法院认为，本案系返还财产、赔偿损失纠纷。双方当事人对黄长根在本村肖家山林地将被雪压倒的杉木砍伐并锯成桐子置于该林地这一事实没有异议，李祥海主张该砍伐之杉木为其所有，并运回家中，李祥海应当提供其对该杉木桐子拥有所有权的证据支持，而其提供的证据尚不足以证明该诉争之衫木为其所有的事实，故李祥海应将其运回家的诉争之杉木桐子返还给黄长根。现因诉争之杉木桐子己由李祥海处置，故李祥海应当承担折价赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：（一）由李祥海赔偿黄长根经济损失660元；（二）驳回黄长根的其他诉讼请求。
李祥海上诉称，原判认定事实错误，适用法律错误，被上诉人黄长根虽以返还财产、赔偿损失提起诉讼，但双方当事人对诉争林木的所有权及相关林地的使用权存在争议，故本案属林地林木纠纷，按照《中华人民共和国森林法》、《林木林地权属争议处理办法》以及《湖南省林木林地权属争议处理办法》的规定，个人与个人之间发生的林木所有权，应由当地县级或者乡级政府依法处理，不属于人民法院民事案件的受案范围；原判适用举证责任明显错误，黄长根起诉要求返还财产，按照民诉法“谁主张谁举证”的举证原则，黄长根应举证证明诉争林木系其合法财产，但原判却以李祥海不能提供所有权依据为由判定黄长根拥有诉争林木的所有权明显错误；林地权属直接决定林木所有权的归属，但原判认为“本案系返还财产、赔偿损失纠纷，山林权属问题不是本案的审查范围，故对当事人提供的有关山林权属方面的证据本院不作评判”明显不当；黄长根没有提供砍伐林木的合法手续与砍伐证明，可能涉及非法砍伐林木；综上，请求撤销原判，依法改判或将本案发回重审。
黄长根答辩称，对李祥海的上诉请求及理由不予认可，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，对原审判决认定的事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案所争议的诉讼标的系黄长根于2009年5月在潭溪镇坪山村肖家山林地砍伐杉木树后锯成的杉木桐子。上诉人李祥海及被上诉人黄长根均主张潭溪镇坪山村肖家山林地系其承包经营，诉争杉木筒子应归其所有，故双方的争议不仅涉及到林木的所有权，同时还涉及到林地的使用权。《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、第三款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。”黄长根与李祥海就林木所有权及林地使用权产生的争议，应由当地县级或者乡级人民政府依法处理。原审法院受理本案并作出实体判决违反了法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第186条，《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、第三款之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省新邵县人民法院（2011）新民初字第601号民事判决；
二、驳回原审原告黄长根的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李铁英
审 判 员 肖 霞
代理审判员 李 鹏
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
186．人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。
《中华人民共和国森林法》
第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。
个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。
当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民一初字第864号
原告何某海，男，1980年7月12日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县田州镇民族街***号。
委托代理人廖某，男，广西通阳律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告刘某利，男，壮族，广西田阳县人。
被告黄某娇（曾用名刘妈明），女，壮族，广西田阳县人。
被告林某彤（曾用名林嘉琪、林家琪），女，壮族，广东省阳江市人。
法定代理人刘某利，男，广西田阳县人，系林某彤外祖父。
三被告委托代理人郭某，男，广西阳升律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告何某海与被告刘某利、黄某娇、林某彤被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法由审判员韦凤英适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告何某海及其委托代理人廖某，被告刘某利、黄某娇、林某彤的委托代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某海诉称，被告林某彤系刘丁榕的女儿，被告刘某利、黄某娇系刘丁榕的父母。2014年2月12日刘丁榕以生意上资金周转困难为由向原告借款120000元，并写借条。2014年8月29日刘丁榕因车祸不幸身亡。按法律规定三被告是刘丁榕的第一顺序继承人，因此，原告向法院起诉，请求法院判决三被告在继承刘丁榕遗产范围内共同偿还原告借款120000元，诉讼费用由三被告共同承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告身份情况；2、借条，证明三被告家属刘丁榕向原告借款120000元的事实；3、田阳县公安局交警大队鉴定意见通知书，证明刘丁榕于2014年8月29日死亡的事实。
被告刘某利、黄某娇、林某彤辩称，原告与刘丁榕确实是存在借款事实，但三被告对刘丁榕有多少遗产不清楚，如有遗产三被告自愿放弃继承刘丁榕遗产，根据法律规定，放弃继承的，无需承担死者生前的债权债务。本案由法院作出裁判。
被告为其辩解在举证期限内没有证据提供。
根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：三被告是否应当对刘丁榕所负债务承担清偿责任。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告刘某利、黄某娇系刘丁榕的父母，被告林某彤系刘丁榕的女儿。2014年2月12日，三被告的亲属刘丁榕以生意上资金周转困难为由向原告借款，借条内容为：今借到何某海人民币现金壹拾贰万元整（120000元）。2014年8月29日刘丁榕因交通事故身亡。2014年9月16日，原告向法院起诉，请求法院判决三被告在继承刘丁榕遗产范围内共同偿还原告借款120000元，诉讼费用由三被告共同承担。
本院认为，原告与刘丁榕之间的借贷关系依法成立且合法有效，应受法律保护。借款人刘丁榕死亡后，根据我国继承法的有关规定，被告刘某利、黄某娇系刘丁榕的父母，被告林某彤系刘丁榕的女儿，三被告均是刘丁榕遗产的第一顺序法定继承人，应在继承刘丁榕的遗产实际价值范围内承担对其所欠原告债务的清偿责任，若三被告放弃继承，则直接在刘丁榕的遗产范围内清偿。对于三被告提出不清楚刘丁榕有多少遗产，并放弃继承刘丁榕遗产，不应承担清偿原告债务的主张，因本案审理中被继承人刘丁榕的遗产难以查清，三被告实际是否已经继承或部分继承也难以查清，因此，三被告辩称无事实证据和相关法律依据，本院不予以采信。故原告要求三被告在继承刘丁榕遗产范围内承担相应法律责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条的规定，判决如下：
由被告刘某利、黄某娇、林某彤在继承刘丁榕的遗产实际价值范围内偿还原告何某海借款120000元；被告刘某利、黄某娇、林某彤放弃继承的，则以刘丁榕的遗产清偿上述债务。
案件受理费2700元，简易程序减半收取1350元（原告已预交），由被告刘某利、黄某娇、林某彤在继承刘丁榕的遗产实际价值范围内负担。
上述款项，义务人应于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦凤英
二〇一四年十一月四日
书记员 黄夕彬
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑一终字第00209号
原公诉机关江西省安福县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，农民。2015年9月17日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，同年11月6日经安福县人民法院决定被逮捕。现羁押于安福县看守所。
江西省安福县人民法院审理安福县人民检察院指控原审被告人胡某犯故意伤害罪一案，于二○一五年十二月二日作出（2015）安刑初字第189号刑事判决。原审被告人胡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人胡某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月31日早上6点多钟，被告人胡某持砍山刀到被害人郁某乙家找其前妻周某，看到郁某乙后问起周某的去向，郁某乙想赶胡某出去，胡某便用砍山刀砍伤郁某乙头部，随后又用刀柄戳郁某乙胸部，致使郁某乙跌倒在地，右手无名指骨折。经鉴定，郁某乙的损伤程度为轻伤二级。案发当日，被告人胡某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人胡某主动赔偿被害人各项经济损失共计18000元（含在公安机关支付的4000元），取得了被害人的谅解。
上述事实，有相关证据予以证实。
原审法院认为，被告人胡某以伤害他人身体为目的，将被害人打伤致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人胡某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人胡某持刀到被害人家中实施伤害行为，可酌情从重处罚；案发后，被告人胡某与被害人达成了赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
原审被告人胡某上诉提出原判量刑过重，请求改判缓刑。
二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。有经一审庭审举证、质证、认证的证人周某、郁某甲的证言，被害人郁某乙的陈述，现场勘验笔录，案发现场及作案工具照片，吉安安平司法鉴定中心鉴定意见书，归案说明，收条、谅解书，身份证明及上诉人胡某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，上诉人胡某故意伤害他人身体，致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人胡某具有自首情节，依法可以从轻处罚；其持刀实施伤害行为，可酌情从重处罚；案发后赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。上诉人胡某上诉提出原判量刑过重，请求改判缓刑的意见，经查，原审法院量刑时已考虑了上诉人胡某持刀入室伤人的犯罪事实、性质、情节，并结合其悔罪表现综合量刑，所判刑罚并无不当，故对其上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹慧章
代理审判员 李 健
代理审判员 刘凯升
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张晨菁
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第1489-1号
原告陈渝，男，汉族1971年1月13日出生，住博乐市。
委托代理人陈镭，新疆爱博律师事务所律师。
被告新疆赛博农业机械有限公司。
法定代表人向东，该公司总经理。
本院在受理原告陈渝与被告新疆赛博农业机械有限公司合伙协议纠纷一案，被告新疆赛博农业机械有限公司在提交答辩状期间以被告系兵团企业，合同签订地与合同履行地均在兵团农五师辖区，对管辖权提出异议,认为该案不属于博乐市人民法院管辖，应将该案移送博乐垦区人民法院法院管辖。
经审查，本院认为，原告起诉时提交了博赛农机有限公司机组管理合同、甜菜收货机补充合同。在机组管理合同中第八条约定：出现争议，协商解决，协商不成可向当地法院诉讼。当地基层法院有地方法院和垦区法院。《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条兵团人民法院管辖以下民事案件：城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件。本案被告新疆赛博农业机械有限公司系兵团农五师企业，住所地在农五师辖区内，属于垦区法院管辖范围，本院对本案不享有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
被告新疆赛博农业机械有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王铁宏
二〇一五年十一月十九日
书记员 苏日娜
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第2487号
原告童勇。
被告姜洪。
被告徐英。
法定代表人杨进华，董事长。
原告童勇诉被告姜洪、徐英民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告姜洪涉嫌集资诈骗已被公安机关立案侦查，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告童勇对被告姜洪、徐英的起诉
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨春明
二〇一五年七月三日
书记员 王琼娇
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初3222号
原告：王言波，男。
委托代理人：高杰，男。
被告：孙义波，男。
被告：张国庆，男。
被告：杨德川，男。
原告王言波诉被告孙义波、张国庆、杨德川民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由代理审判员李治适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王言波的委托代理人高杰到庭参加诉讼，被告孙义波、张国庆、杨德川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月24日，三被告因种植苟宝向我借款8万元，由三被告向我出具借条一份。此款后经原告多次催要，三被告借故拖欠至今。现诉至法院，要求三被告给付借款8万元及利息。
被告孙义波、张国庆、杨德川未作答辩。
经审理查明：2014年1月24日，三被告以种植苟宝资金周转为由向原告借款8万元，并向原告出具借条一份。经原告多次催要，三被告拖欠至今。现原告诉至本院，要求三被告给付借款8万元，并承担自起诉之日起（即2016年5月25日）至法院确定给付之日止，按年利率6%计算利息。
本院所确认的上述事实，有借条及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求三被告给付借款8万元，有其向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，故对原告要求三被告给付借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自起诉之日起至本院确定给付之日止按照年利率6%给付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告孙义波、张国庆、杨德川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩的权利，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙义波、张国庆、杨德川于本判决发生法律效力后10日内给付原告王言波借款8万元，并承担此款自2016年5月25日起至本院确定给付之日止，按年利率6%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由三被告负担。
如不服本判决，在可判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 李 治
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 于美令
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀中法民一终字第54号
上诉人（原审被告）刘益辉。
委托代理人张盛利，喀什垦区喀什法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）苏益明。
委托代理人吴颖，莎车县法律援助中心法律援助律师。
上诉人刘益辉与被上诉人苏益明追索劳动报酬纠纷一案，不服莎车县人民法院（2014）莎民初字第2511号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘益辉及其委托代理人张盛利，被上诉人苏益明的委托代理人吴颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，莎车县靖洋门窗制造有限公司与被告刘益辉于2013年10月10日签订合作合同，合同签订后，被告刘益辉委托吴贵海到四川招工。吴贵海以靖洋门业的名义（甲方）与原告苏益明（乙方）于2014年1月19日签订用工协议。原告与被告刘益辉协商原告的劳务费按计件发放，原告的工种及工作安排均是听从被告刘益辉的指令，原告在被告处从事点板工作。被告从莎车县靖洋门窗制造有限公司领取了3月、4月的款后，由被告给原告发放。被告于2014年6月20日从莎车县靖洋门窗制造有限公司领取了5月的167150元款后，于2014年6月22日与莎车县靖洋门窗制造有限公司解除合同。5月、6月的劳务费被告至今未给付原告，故原告诉至法院。对原告的劳务费、误工费及车费，刘益辉确认了5月份的劳务费5241元，6月份的劳务费4032元，7月份误工费5349元及车费495元。原告从刘益辉处借款1300元。另查明，莎车县靖洋门窗制造有限公司替被告刘益辉垫付了4000元给原告。
原审法院经审理认为，原告苏益明与被告刘益辉的委托人吴贵海签订了用工协议，原、被告均无异议，且并不违反法律强制性规定，对此本院予以确认。原告要求被告刘益辉给付劳务费、误工费及车费合计15117元的请求，被告刘益辉对欠原告15117元没有异议，且签名确认，对此本院予以支持，但应扣除原告借支的1300元及莎车县靖洋门窗制造有限公司替被告垫付给原告的4000元，剩余9817元由被告刘益辉支付给原告。被告刘益辉辩称莎车县靖洋门窗制造有限公司与其没有结算，其无力给原告支付劳务费，请求由莎车县靖洋门窗制造有限公司直接支付给原告，由于被告于莎车县靖洋门窗制造有限公司之间属于另一法律关系，不属于本案处理的范围，故对此辩称本院不予支持。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘益辉支付原告苏益明劳务费、误工费及车费合计9817元。上述款项在本判决生效后十五日内支付，如逾期不付，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告刘益辉负担。
宣判后，原审被告刘益辉不服，向本院提出上诉称：一审法院认定事实不清，严重损害了上诉人的合法权益。上诉人与被上诉人靖洋门窗公司签订的《合作协议》是双方当事人真实意思的表示，属于合法有效的合同。按照民事法律的规定，如果合伙法律关系存在，合伙当事人必须共享利润、共担风险。合作合同签订后，为了使双方的合作能顺利进行，2014年1月19日上诉人委托吴贵海以靖洋门业的名义到四川招工。而被上诉人于3月被吴贵海招工至莎车县靖洋门窗制造有限责任公司从事点板工作。被上诉人与莎车县靖洋门窗制造有限责任公司虽没有签订书面劳动合同，但符合事实劳动关系认定的条件，属事实劳动关系，莎车县靖洋门窗制造有限责任公司一直否认这一点没有任何法律依据，被上诉人在其工厂从事装配工作近5个月之久。一审判决忽略上诉人与被上诉人靖洋门窗公司之间的合作关系，忽略被上诉人与靖洋门窗公司之间形成的事实劳动关系，仅判决上诉人支付被上诉人劳务费与事实不符，与法律相悖。请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，本案双方当事人争议的焦点是：上诉人刘益辉在本案中是否应当承担责任。根据本案查明的事实，上诉人刘益辉对尚欠被上诉人苏益明劳务费及误工费合计15117元没有异议，并且被上诉人向上诉人借支1300元及莎车县靖洋门窗制造有限公司替上诉人刘益辉垫付了4000元欠款的事实清楚。虽上诉人刘益辉依据与莎车县靖洋门窗制造有限公司之间签订的《合作合同》主张该欠款应由莎车县靖洋门窗制造有限公司负担，但在合同履行过程中，莎车县靖洋门窗制造有限公司并不参与产品的生产过程，也未雇佣过工作人员。公司产品的生产、雇佣工作人员及劳务费的发放均由上诉人刘益辉负责。被上诉人苏益明是上诉人刘益辉委托吴贵海雇佣的工作人员。上诉人刘益辉雇佣工作人员是为了履行其与莎车县靖洋门窗制造有限公司签订的合作合同中约定的工作任务，该任务的履行应为上诉人刘益辉应当承担的责任。因此该费用应由上诉人刘益辉承担。对上诉人刘益辉与莎车县靖洋门窗制造有限公司之间基于《合作合同》产生的债权债务属另一法律关系，双方可另案起诉。故，上诉人刘益辉主张该欠款应由莎车县靖洋门窗制造有限公司承担的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判决适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人刘益辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 青 萍
代理审判员 汤 超
代理审判员 米热古丽
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 郭 斌
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢魏民初字第0048号
原告胡仓平，男，1963年6月4日生，汉族，农民。
委托代理人英正丰，睢宁县芸苔法律服务所法律工作者。
被告陈维超，男，1961年8月9日生，汉族，农民。
原告胡仓平与被告陈维超土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由代理审判员武震适用简易程序独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告胡仓平及其委托代理人英正丰到庭参加诉讼，被告陈维超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡仓平诉称：1994年全国农村进行第二轮土地调整，我家承包睢宁县古邳镇大官庄村九堡一组土地共计8.5亩。其中北湖水稻地1亩，我于1996年交给被告陈维超代种，双方口头约定我什么时候需要什么时候归还。后我多次找被告协商土地返还事宜，并经多方调解，一直未果。故提起诉讼，请求依法判令被告陈维超返还原告的承包地1亩，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈维超未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，睢宁县古邳镇大官庄村于1994年进行二轮土地调整，在该村进行土地调整时，原告胡仓平家庭承包了分布在大官庄村九堡一组不同区域的四块土地，分别是北湖水稻地1亩、村东头堰底4.5亩、堰上黄河滩地2.5亩、西湖0.5亩，但睢宁县人民政府自1994年古邳镇大官庄村二轮土地调整以来，一直未向该村村民颁发土地承包经营权证书。原告胡仓平于1996年外出打工，便委托九堡一组队长王宗科安排被告陈维超代种北湖1亩水稻地。后原告多次要求被告返还土地，被告陈维超拒不归还，双方因此产生纠纷。双方纠纷经村委会多次调解无果，故原告诉至法院，请求依法判令被告陈维超返还原告的承包地1亩，并由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，双方争议土地的四至为：东邻王凯承包地、西邻王敦伦承包地、南邻汪塘、北邻河。
上述事实，有当事人的庭审陈述、睢宁县古邳镇大官庄村村民委员会证明、调查笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告胡仓平于1994年古邳镇大官庄村九堡一组土地调整时，家庭承包了该组四块土地（北湖水稻地1亩、村东头堰底4.5亩、堰上黄河滩地2.5亩、西湖0.5亩），虽然其承包地未办理土地承包经营权证，但非其个人原因。自1994年二轮土地调整至今，古邳镇大官庄村所有村民均未颁发土地承包经营权证书。上述事实已经得到古邳镇大官庄村村民委员会的认可，故原告胡仓平对其承包地享有土地承包经营权。原告胡仓平于1996年将其承包的北湖1亩水稻地委托被告陈维超代种，双方未约定借用期限，原告胡仓平有权随时要求返还。故原告胡仓平要求被告陈维超返还承包土地的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈维超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈维超于2014年6月10日前返还原告胡仓平家庭承包的北湖水稻地1亩。
案件受理费100元（已减半收取），由被告陈维超承担。鉴于原告胡仓平已预交，被告在履行义务时一并给付原告胡仓平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 武震
二〇一四年三月十三日
书 记 员 乔爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初4114号
原告：张栋，男，1988年8月2日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：张国荣，男，1955年1月25日生，汉族，住浙江省。
被告：王惠君，女，1970年3月2日生，汉族，住址同上。
被告：宁波游洲高强度紧固件有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区九龙湖镇西河村。
法定代表人：张国荣，该公司经理。
原告张栋与被告张国荣、王惠君、宁波游洲高强度紧固件有限公司（以下简称游洲紧固件公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告张栋到庭参加诉讼，被告张国荣、王惠君、游洲紧固件公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告张栋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金15万元及从2016年11月25日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.承担诉讼费用。事实与理由：2016年11月25日，被告张国荣、王惠君向原告借款33万元，约定借款利息为月息3分，还款期限为2016年12月24日，被告游洲紧固件公司为该笔借款提供连带保证责任，到期不还需承担违约金。现先行主张15万元本金及利息，剩余18万元本金及利息保留诉讼权利。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款本息、逾期利息。
被告张国荣、王惠君、游洲紧固件公司未到庭，未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了2016年11月25日的借款协议、借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，经庭审审查，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月22日，被告张国荣、王惠君、游洲紧固件公司与原告张栋签订了一份借款协议，约定：张国荣、王惠君因资金周转需要向张栋借款33万元，借款利息为月利率3%，还款日期为2016年12月24日。被告游洲紧固件公司作为连带责任保证人在借款协议上签字、盖章，担保期限为借款到期之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金等。被告张国荣、王惠君、游洲紧固件公司向原告张栋出具了借条、收条各一份，内容为：“借条今张国荣、王惠君因资金调转向张栋借款人民币叁拾叁万元正（330000）月息3分借款人张国荣王惠君2016.11.25担保方宁波游洲高强度紧固件有限公司（盖章）。”；“收条今收到张栋银行转账人民币叁拾叁万元正（330000）万元整注此笔借款打入王惠君民生银行账户：62×××82王惠君2016.11.25”。当日，张栋通过中国农业银行银行转账的方式向王惠君指定账户转入33万元。借款到期后，经原告多次催要借款，被告至今未偿还借款本息、逾期利息。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告张栋与被告张国荣、王惠君之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据现有证据，可以证明原告张栋已履行了出借33万元借款的义务，故被告张国荣、王惠君应按约偿还原告张栋符合法律规定的借款本息及逾期利息。被告游洲紧固件公司作为连带责任保证人，保证期间为借款到期之日起二年，原告在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向张国荣、王惠君追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国荣、王惠君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张栋支付借款本金15万元及利息（以15万元为本金，自2016年11月25日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。
二、被告宁波游洲高强度紧固件有限公司对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，合计4570元，由被告张国荣、王惠君、宁波游洲高强度紧固件有限公司共同承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘 静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第555号
申请执行人趋于琛。
被执行人山东淄博新境界陶瓷科技有限公司。
本院执行的趋于琛申请执行山东淄博新境界陶瓷科技有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2015）第259号裁决确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年十二月十日
书 记 员 耿佳玉
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初4848号
原告：周香兰，女，生于1966年4月12日，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：王建华，男，生于1987年9月4日，汉族，住湖北省大悟县。
本院在审理原告周香兰与被告王建华民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许周香兰撤回起诉。
原告预交案件受理费1550元，本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周香兰负担，退还周香兰1525元。
审判员 冉秀珍
二〇一七年十二月六日
书记员 裴晓曼
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1861号
原告：温岭市城东曹记米店。
业主：曹秀玲。
被告：董仁宽（又名董仁坎）。
原告温岭市城东曹记米店诉被告董仁宽为买卖合同纠纷一案，于2016年3月8日向本院起诉，本院依法组成合议庭，并于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告温岭市城东曹记米店的业主曹秀玲到庭参加诉讼，被告董仁宽经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告温岭市城东曹记米店起诉称：2015年2月8日上午，被告与原告经营人的丈夫联系，被告初次从原告处进购酒米20吨，价值人民币65600元，并口头承诺货到现金支付。货物送交被告后，被告与原告协商并口头承诺第二天通过银行转账支付货款给原告，并由被告支付货车司机1200元运费。后原告多次向被告催讨欠款，均未果。为此，原告起诉要求：1、责令被告偿还原告货款64200元。2、责令被告偿还原告提起诉讼而产生的损失，包括诉讼费。
被告董仁宽未作答辩。
原告温岭市城东曹记米店为证明其主张，在举证期限内向本院提供出库单1份，短信记录1份，驾驶员证明1份。
被告董仁宽在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。故对原告提供的证据，本院经审核认为，该证据能够证明原告主张的被告尚欠货款的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明事实与原告诉请的事实基本一致。
本院认为：原告温岭市城东曹记米店与被告董仁宽的买卖合同系当事人真实意思表示，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应认定该合同成立且生效。根据原告提供的证据，被告董仁宽尚欠原告温岭市城东曹记米店货款64200元属实，对于欠款被告应当予以偿付。故原告诉讼合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告董仁宽在本判决生效后十日内偿付原告温岭市城东曹记米店货款64200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1405元，由被告董仁宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1405元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 徐秀月
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年七月八日
代书 记员 王 敏
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第141号
申请执行人：方军，1987年2月24日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：黄明洁，女，1982年9月9日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人方军依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2074号民事判决书，于2015年2月11日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人借款本金40000元、利息（从2012年2月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）以及迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1040元、公告费300元。
本院在本案执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人的银行存款及其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，本院将该情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2074号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 雷丽平
审判员 余建新
二〇一五年四月二日
书记员 张 琴
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1950号
原告马良旺。
委托代理人王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被告山东华源矿业集团有限公司，住所地新泰市新汶办事处。
法定代表人皇甫廷华，该公司董事长。
委托代理人李永友，山东众成天信律师事务所律师。
原告马良旺与被告山东华源矿业集团有限公司（下称华源公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马良旺委托代理人王宪厂，被告华源公司委托代理人李永友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马良旺诉称，原告于1976年12月到新汶矿业集团有限责任公司华源煤矿责任公司工作，任运搬工至2003年7月16日新汶矿业集团有限责任公司华源煤矿责任公司宣告破产，原告突然被被告强制解除劳动合同，原告合法权益受到损害。请求判令：1、被告支付原告经济补偿金44800元；2、被告支付原告安置费45360元；3、诉讼费由被告负担。
被告华源公司辩称，原告系新汶矿业集团张庄煤矿有限责任公司职工，该公司于2003年7月16日被泰安市中级人民法院宣告破产，2003年12月19日泰安市中级人民法院终结破产程序，而原告起诉的被告成立于2004年4月13日，与张庄煤矿系各自独立的法人，为此原被告之间不存在法律关系，应驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，原告原系新汶矿业集团张庄煤矿有限责任公司（下称张庄煤矿）职工。张庄煤矿因资源枯竭，按照国家政策，于2003年7月16日被山东省泰安市中级人民法院裁定宣告破产，同年12月19日山东省泰安市中级人民法院作出（2003）泰民三破字第6-23号民事裁定书，裁定终结张庄煤矿破产程序，2004年7月6日张庄煤矿被山东省工商行政管理局注销。2007年8月经张庄离退休站申报，原告被批准退休，按月享受基本养老保险待遇。原告主张被告应支付其经济补偿金及安置费，诉至新泰市劳动人事争议仲裁委员会，新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2014）第166号决定书，因原告申请超出仲裁时效，决定对申请人（原告）的仲裁申请不予受理。原告不服该决定，于法定期限内诉至本院。另查明，被告华源公司是于2004年4月13日成立的企业法人。
庭审中，原告提交以下证据：1、退休证一份，证明张庄煤矿办理退休手续，由此成立的被告应承担张庄煤矿的权利义务，被告主体适格；2、存折一份，证明破产后工资由被告支付，被告主体适格；3、信访答复意见书复印件一份，证明原告未超诉讼时效；4、中办发（2000）11号文一份，证明经济补偿金、安置费由中央财政拨付。经质证，被告认为，1、退休证上明确载明退休时申报单位系张庄煤矿，并非被告，与被告无关联性；2、对存折本身无异议，但不能证实是被告发放的工资；3、答复意见书能证明原告是2014年4月24日提出的信访，显然已过仲裁时效，该答复并非被告所为，与被告无关；4、中办发（2000）11号文明确规定费用发放主体并非是被告。
再查明，《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号）中规定，资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置：
1、关闭破产矿山的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（男50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、实行劳动合同制以前参加工作的全民所有制职工，从事井下、有毒、有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年（含）以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。
上述事实，由仲裁决定书、退休证、存折、答复意见书、中办发（2000）11号文、民事裁定书、破产公告、指定成立清算组函、公司注销登记情况、营业执照等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，张庄煤矿因资源枯竭，按照国家政策，实施关闭破产，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理，本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷，原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权益，不属于本案处理范围。
原告的条件符合原被告双方认可的中办发（2000）11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告提供的领取基本生活费的银行存折、退休证能够证实原告已按中办发（2000）11号文进行了安置，且其提交的银行存折无法证明发放单位系被告，故原告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。
张庄煤矿于2004年7月6日被注销，主体已不存在，被告华源公司系2004年4月13日成立的独立的企业法人，与张庄煤矿不具有法律上的承继关系，原告起诉被告，被告主体不适格。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告马良旺的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告马良旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 岳荣华
审 判 员 王雪丽
人民陪审员 王功勋
二〇一五年十月八日
书 记 员 武金萍
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1950号
原告蒋培昕，曾用名蒋培鑫，男，汉族，1994年1月5日，住郑州市金水区。
委托代理人邹东锋，系河南九泰律师事务所律师。
被告吴孝磊，男，汉族，1981年8月30日生，住河南省固始县，现住。
被告袁培培，女，汉族，1983年1月26日生，住河南省宝丰县，现住。
原告蒋培昕与被告吴孝磊、被告袁培培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋培昕的委托代理人邹东锋到庭参加诉讼。被告吴孝磊、被告袁培培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋培昕诉称，蒋培昕（曾用名蒋培鑫）与吴孝磊、袁培培夫妻系朋友关系。2014年7月初，吴孝磊、袁培培找到蒋培昕，称他们因生意经营急需资金周转，想从蒋培昕处以月息3分的利率借款人民币40万元。蒋培昕本人当时并无闲置资金，但是考虑到平时与吴孝磊、袁培培关系不错，而且借款利率较高，就找亲属转借了40万元出借给吴孝磊、袁培培。2014年7月13日，蒋培昕的亲属应蒋培昕的要求，给吴孝磊转款人民币10万元整。2014年7月15日，吴孝磊、袁培培共同向蒋培昕出具了金额为40万元的借条一份。2014年7月16日，蒋培昕的亲属应蒋培昕的要求，又一次给吴孝磊转款人民币30万元整，蒋培昕至此将约定借款实际给付完毕。款项借出后，吴孝磊、袁培培按照约定利率实际支付借款利息至2015年3月14日，但借款本金至今分文未还。蒋培昕多次向吴孝磊、袁培培催要欠款无果，为了维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判决吴孝磊、袁培培共同偿还蒋培昕人民币400000元，并支付利息48000元及2015年9月15日至今的利息，利率按照年利率24%支付。
吴孝磊、袁培培未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月15日吴孝磊、袁培培二人为蒋培昕出具借据载明：“今借到蒋培昕现金肆拾万元整，期限至2014年7月15日至2015年3月4日止，月息按3分计算，利息按月支付，每月14日付息。”。2014年7月13日、2014年7月16日蒋培昕让李亚（姨夫）通过兴业银行网上转账100000元和300000元。借款到期后，至今未予偿还。借款期间利息已支付完毕。
上述事实有蒋培昕提交的身份证、户籍证明、借条、转账受理回单二份、李亚情况说明、李亚身份证、商品房卖买合同一份、西高皇街道园林路社区出具的证明、袁培培身份证复印件及庭审笔录在卷予以证实。上述证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。吴孝磊、袁培培借蒋培昕400000元，借款到期后未偿还本金，是引起纠纷的原因，对此吴孝磊、袁培培应承担全部责任。蒋培昕要求吴孝磊、袁培培偿还借款本院予以支持。蒋培昕要求支付延期还款利息，在法律允许范围内，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、吴孝磊、袁培培于本判决生效之日起十日内偿还蒋培昕借款人民币400000元及延期付款利息（利息自2015年3月15日起至本判决履行完毕时止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元，保全费2000元，由吴孝磊、袁培培共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘德平
审 判 员 孙正宇
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙 帅
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第1950号原告嘉禾广场首届业主委员会，机构信用代码Q9932020102221740B，住所地无锡市市辖区梅村嘉禾广场135号。法定代表人王宏兵，该委员会主任。委托代理人田崇景，江苏法舟律师事务所律师。委托代理人余超，江苏法舟律师事务所律师。被告董小凤。第三人无锡市长庆物业管理有限公司，组织机构代码证代码73440264-X，住所地无锡市崇安区工艺路7号。法定代表人王兴栽，该公司执行董事。委托代理人吕少杰，该公司员工。原告嘉禾广场首届业主委员会（以下简称嘉禾业委会）与被告董小凤、第三人无锡市长庆物业管理有限公司（以下简称长庆公司）排除妨碍纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告嘉禾业委会的委托代理人田崇景，被告董小凤，第三人长庆公司的委托代理人吕少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉禾业委会诉称，董小凤自2012年1月起使用了无锡市嘉禾广场112号房屋用于经营，因该房屋原系消防的应急通道，董小凤占用该应急通道，存在安全隐患影响到小区全体业主的居住安全，且董小凤自2015年1月1日起即未再支付任何费用。为了维护全体业主的权益，故诉至法院，要求判令董小凤立即迁出无锡市嘉禾广场112号房屋（实际为住户出入口），自行将房屋内的装饰装潢及物品拆除、腾空，并按照月租金2500元的标准支付自2015年1月1日起至实际迁出之日止的占有使用费。被告董小凤辩称，嘉禾业委会诉状所称内容与事实不符，其是与长庆公司签订了租赁协议，按照双方约定使用无锡市嘉禾广场112号房屋，并按期支付了租赁费用及水电费用，且取得了营业执照、税务等相关证明，其是合法租赁，要求迁出无事实和法律依据。综上，请求驳回嘉禾业委会的诉讼请求。第三人长庆公司述称，租赁协议使用的是管理处的公章，而非公司签订合同的专用章，所以出租是管理处原经理许剑标的个人行为，与其公司无关，公司档案室也没有该份租赁协议，请求法院依法判决。经审理查明，嘉禾业委会成立于2014年7月19日，长庆公司系为无锡市嘉禾广场小区提供服务的物业公司。2012年1月1日，董小凤与长庆公司签订了租赁合约，约定将无锡市嘉禾广场112号房屋（以下简称112号房屋）出租给董小凤使用，租赁期限自2012年1月1日至2016年12月31日，每年租金30000元，租金按半年支付，先付后使用。此后，董小凤使用112号房屋开办了新区天慧斋百货超市，并交纳了部分租金。2015年4月3日、4月22日，嘉禾业委会两次张贴通知，要求董小凤限期搬出112号房屋。另查明，无锡市梅村嘉禾广场室外市政工程平面图显示112号房屋所在位置应为住户出入口，长庆物业认可该处最初系过道，属于小区全体业主共同所有，但表示不清楚是何人何时改建为房屋，董小凤则表示其承租时已经是房屋的状态，其仅是进行了装修。上述事实，有嘉禾业委会提供的照片打印件4张、室外市政工程设计施工图，董小凤提供的租赁合约、营业执照复印件、收据6张，本院制作的调查笔录、照片若干及当事人陈述意见在案佐证。诉讼中，董小凤表示112号房屋系长庆公司的物业用房，长庆公司将该房屋出租给其使用并无不当，且其已经交纳了2015年以前的租金，提供长庆公司出具的证明复印件予以证实。嘉禾业委会认为证明系复印件，对真实性不予认可，认为112号房屋原为通道，属于全体业主共同使用部分。长庆公司认为证明复印件上看不出加盖了公司的公章，真实性不予认可，认可租赁合约是当时长庆公司嘉禾广场管理处的经理许剑标签订的，董小凤的租金是交纳到公司的，但公司是在许剑标离职后才知道出租112号房屋的事情。本院认为：虽然董小凤与长庆公司签订了租赁合约，约定由董小凤使用112号房屋，但根据庭审调查，112号房屋所在位置在建设之初系小区的过道，后被改建为房屋并由长庆公司进行了出租。因112号房屋所在的过道属于小区的公共建筑，按照法律规定不得擅自改变用途，而将过道改建为房屋未经过任何部门的审批，且侵害了小区全体业主的合法权益，故董小凤、长庆公司因112号房屋而签订的租赁合约无效。112号房屋原有的过道系为方便小区居民进出小区而设立，在发生火灾等危险状况之时亦是用于逃生的通道，故将该通道改建为房屋并出租的行为损害了小区全体业主的权益，也增加了小区的安全隐患，嘉禾业委会为了维护小区业主的利益，有权要求董小凤迁出该房屋。董小凤应当自行将112号房屋中的物品、添附的装饰装潢及其他设施、物品予以搬出或拆除，故对于嘉禾业委会要求董小凤迁出并恢复原状的请求本院予以支持。关于嘉禾业委会要求董小凤支付房屋使用费的请求，根据法律规定，租赁合同无效的，当事人可以请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。虽然董小凤使用112号房屋系与长庆公司签订的租赁合约，但长庆公司系无锡市嘉禾广场小区的物业管理公司，其对于小区进行的管理来源于全体业主的委托，对于公共建筑出租获取的收益应当属于全体业主共有，现长庆公司表示对于出租情况不清楚并未再继续收取房屋使用费，侵害了全体业主的利益，故嘉禾业委会要求董小凤按照租赁合约约定的标准支付房屋使用费直至迁出之日的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《物业管理条例》第五十条第一款、第五十一条第一款、第五十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、董小凤应于本判决发生法律效力之日起十五日内迁出112号房屋，并将房屋内的装饰装潢及物品自行拆除、腾空。二、董小凤应于本判决发生法律效力之日起十五日内向嘉禾业委会支付自2015年1月1日起至实际搬出之日止按每月2500元计算的房屋使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元（此款已由嘉禾业委会预交），由董小凤负担（嘉禾业委会同意其预交的诉讼费238元由董小凤向其直接支付，本院不再退还，由董小凤在本判决发生法律效力之日起十五日内向嘉禾业委会支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。审判长胡艳丽代理审判员牛文冉人民陪审员秦迪光二〇一六年一月二十一日书记员钱沁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《物业管理条例》第五十条物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施，不得改变用途。第五十一条业主、物业服务企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益。第五十五条利用物业共用部位、共用设施设备进行经营的，应当在征得相关业主、业主大会、物业服务企业的同意后，按照规定办理有关手续。业主所得收益应当主要用于补充专项维修资金，也可以按照业主大会的决定使用。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第783号
上诉人（原审被告）：广州市花都区合和印刷厂（普通合伙），住所地广州市花都区。
负责人：张太杭。
上诉人（原审被告）：张鹏飞，住广州市花都区。
上诉人（原审被告）：张太杭，住广州市花都区。
上述三上诉人的共同委托代理人：温舜猛，系广东粤兴律师事务所律师。
上述三上诉人的共同委托代理人：张建彬，系广东粤�律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：广州市金铖纸业有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：丁耀辉，职务总经理。
委托代理人：封常青、李成富，均系广东明盛律师事务所律师。
上诉人广州市花都区合和印刷厂、张鹏飞、张太杭因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖异议申请的（2015）穗番法民二初字第34-2号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：本案系合同纠纷，本案的合同履行地及被告住所地均在广州市花都区，广州市花都区与本案的审理存在密切联系，本案英法应由上诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市花都区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人广州市花都区合和印刷厂与被上诉人签订的《购销合同》第九条明确约定“执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，双方同意向甲方所在地人民法院提出诉讼”，其中“甲方”系指被上诉人，该协议管辖条款是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。被上诉人的住所地位于广州市番禺区沙头街大平村禺山西路三巷四号一至二层，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以�持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年四月十五日
书 记 员 梁碧莹
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁0302刑初122号
自诉人马某甲，男，1956年9月29日出生，公民身份号码：×××，回族，中专文化，宁夏回族自治区吴忠市人，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告人马某乙，男，1986年8月20日出生，公民身份号码：×××，回族，高中文化，宁夏回族自治区吴忠市人，宁夏伊利乳业有限公司职工，住宁夏回族自治区吴忠市。
自诉人马某甲以被告人马某乙犯故意伤害罪并给自己造成经济损失为由，于2017年3月15日向本院提起控诉。本院在审理过程中，自诉人马某甲以补充证据为由，于2017年5月24日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人马某甲的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款（二）项、第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
准许自诉人马某甲撤诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 张 莉 琴
审判员 郭小娟审判员马存福
二〇一七年五月二十四日
书记员 马 晶 雪
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）宁0302刑初122号自诉人马某甲，男，1956年9月29日出生，公民身份号码：×××，回族，中专文化，宁夏回族自治区吴忠市人，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告人马某乙，男，1986年8月20日出生，公民身份号码：×××，回族，高中文化，宁夏回族自治区吴忠市人，宁夏伊利乳业有限公司职工，住宁夏回族自治区吴忠市。自诉人马某甲以被告人马某乙犯故意伤害罪并给自己造成经济损失为由，于2017年3月15日向本院提起控诉。本院在审理过程中，自诉人马某甲以补充证据为由，于2017年5月24日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人马某甲的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款（二）项、第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：准许自诉人马某甲撤诉。如不服本裁定，可于接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 张   莉   琴审判员 郭小娟审判员马存福二〇一七年五月二十四日书记员 马   晶   雪
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临民初字第969号
原告安庆市温馨物业管理有限责任公司杭州分公司。
法定代表人徐威明。
委托代理人邹军。
被告时勇。
本院在审理原告安庆市温馨物业管理有限责任公司杭州分公司诉被告时勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告安庆市温馨物业管理有限责任公司杭州分公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告时勇的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许安庆市温馨物业管理有限责任公司杭州分公司撤回时勇起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由安庆市温馨物业管理有限责任公司杭州分公司负担。
代理审判员 沈 南
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 瞿斐娜
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0203刑初95号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人方某某，因本案于2016年11月23日被大连市公安局西岗分局依法刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准，于2016年12月7日被大连市公安局西岗分局依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕58号起诉书指控被告人方某某犯盗窃罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派代理检察员刘诗文、周日新出庭支持公诉。被告人方某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2016年11月23日6时许，被告人方某某在大连市西岗区联合路148号真道洗浴319房间内盗走被害人车某某的9019号更衣箱手牌，用该手牌开箱后盗窃箱内的现金人民币3500元。案发后，赃款已追回并返还。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人方某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人方某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。
被告人方某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年11月23日6时许，被告人方某某在大连市西岗区联合路148号真道洗浴内盗走被害人车某某人民币3500元。案发后，全部赃款已追回并返还。
上述事实，有立案决定书、案件来源及抓获经过，身份证明，前科材料，扣押、发还清单，微信转账照片，辨认笔录及照片，指认照片，视听资料光碟一张，证人李某某的证言笔录，被害人车某某的陈述笔录，被告人方某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人方某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人方某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人方某某到案后，如实供述自己的罪行，且全部赃款已追回并返还，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月23日起至2017年6月22日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李铁铮
人民陪审员 崔海燕
人民陪审员 任 伟
二〇一七年五月九日
书 记 员 于巍巍
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1147号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢施恩，男，1982年9月2日出生，汉族，住南安市。
委托代理人：陈建忠，福建刺桐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏志攀，男，1982年11月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原审第三人：陈幼玲，女，1984年6月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
再审申请人谢施恩因与被申请人魏志攀、原审第三人陈幼玲案外人执行异议纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民终字第3841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢施恩申请再审称：再审申请人是讼争房产的善意买受人且支付了全部价款。由于法院对房屋进行查封、冻结时，该房屋属尚未实际交付的期房，因此申请人不可能对该房屋进行实际占有。原审认定事实不准确，适用法律不当。请求撤销原判，改判撤销对讼争房产的强制执行。
被申请人魏志攀提交意见称：房屋只有经过登记才能对抗第三人。再审申请人与陈幼玲的买卖合同虽然有效，但房屋直到法院采取查封措施之前都未能过户，诉争房屋的所有权并未发生转移。再审申请人在查封后才对房屋占有使用，不属于司法解释规定的不得查封、冻结的情形。原审认定事实和适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
原审第三人陈幼玲未到庭亦未提交意见。
本院认为：本案争议的焦点在于对《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十七条的理解与适用。该条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。该款规定中，关于不得查封、扣押、冻结的情形，要求同时具备支付全部价款并实际占有、且对未办理过户登记手续没有过错。再审申请人谢施恩与原审第三人陈幼玲的房屋买卖尚未办理产权过户登记手续，再审申请人并未取得诉争房屋的所有权。再审申请人虽已支付全部价款，但在法院对诉争房屋采取查封、冻结强制措施之前，尚未实际占有该房屋，不属于人民法院不得查封、冻结的情形。故再审申请人请求撤销对诉争房屋的强制执行，于法无据，本院不予支持。
综上，谢施恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢施恩的再审申请。
审 判 长 叶毅华
代理审判员 曹慧敏
代理审判员 池开通
二〇一五年八月十三日
书 记 员 欧群山
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔县执字第538-1号
申请执行人贵州奇峰某某有限责任公司。
法定代理人杨某，系该公司经理。
被执行人高某甲，男。
本院在执行贵州奇峰某某有限责任公司申请执行高某甲买卖合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理机关查询车辆信息，向被执行人居住地基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黔县执字第538号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石承琴
审判员 胡云贵
审判员 傅咏梅
二〇一五年十一月十八日
书记员 宋明彩
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初934号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司，地址，山东省禹城市汉槐街181号。
法定代表人：赵德九，董事长。
委托代理人：吴猛，男，汉族，禹城农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权。
被告王汝洋，男，汉族，身份证地址：禹城市伦镇.
被告楚桂莲，女，汉族，地址同上，系王汝洋妻子。
被告王汝芳，男，汉族，身份证地址：禹城市伦镇。
被告王振亮，男，汉族，身份证地址：禹城市伦镇。
被告王振民，男，汉族，身份证地址：禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司诉被告王汝洋、楚桂莲、王汝芳、王振亮、王振民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用简易程序由审判员刘东兴独任审判，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴猛到庭参加诉讼，被告均经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告王汝洋在原告处借款450000元，于2016年6月28日到期，由被告楚桂莲承担共同还款责任，由被告王汝芳、王振民、王振亮提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求:1、依法判令被告立归还原告借款450000元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王汝洋、楚桂莲、王汝芳、王振亮、王振民经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：1.提交编号为（禹城市农村信用合作联社）个借字(2013)年第6-029号个人借款合同一份;2.提交最高额保证合同一份;3.提交共同还款责任承诺书一份；4.提交借款借据一份；5.提交�款情况说明一份，以上事实证实原、被告方之间签订了最高额保证合同及借款合同，并且原告实际履行了出借义务。
经审理本院认定，2013年6月29日，被告王汝洋与原告山东禹城农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，约定王汝洋在原告处贷款450000元；期限为2013年6月29日至2016年6月28日，借款利率为固定利率，在每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮130%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款业务，凡与借款人账户账号相符并能过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自�银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；借款人的权利与义务：借款人按时归还借款本息；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；合同还约定了其他事项。王汝洋、楚桂莲与原告签订共同还款责任承诺，被告楚桂莲承诺：当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任，共同还款责任人处有楚桂莲的签字及手印；原告提交的贷转存凭证（借款借据）一份，载明2013年6月29日原告向王汝洋履约放款450000元，汇入王汝洋名下账户，于2016年6月28日到期，月利率为11.2750‰，上述借款合同及借款借据中均有王汝洋的签字及手印。2013年6月29日，原告与被告王汝芳、王振民、王振亮签订最高额保证合同，约定保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合折合人民币450000元整；债权人自2013年6月29日起至2016年6月28日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证人保证期间为决算期届满之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。合同保证人处有王汝芳、王振民、王振亮的签字及手印。
以上事实，有原告山东禹城农村商业银行股份有限公司提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当�人应当按照约定全面履行自己的义务。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告王汝洋签订的个人借款合同及与王汝芳、王振民、王振亮签订的最高额保证合同合法有效，应受法律保护。对原告主张的被告立归还原告借款本金450000元的请求，现该笔借款的还款期限均已届满，被告王汝洋却未履行还本付息义务，故对于原告要求被告王汝洋偿还450000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息的请求，因双方在借款合同中对利率及罚息有约定，且符合法律规定，因此对利息、罚息的请求予以支持。合同中约定确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性，故可作为利息计算依据。被告楚桂莲与原告签订共同还款责任承诺，楚桂莲做为王汝洋的妻子承诺对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任，故对原告主张要求被告楚桂�承担共同还款责任的请求予以支持。被告王汝芳、王振民、王振亮自愿为被告王汝洋的借款承担最高额担保责任，并与原告签订了最高额保证合同，承诺对王汝洋的贷款承担最高额连带保证责任，且在保证期间内，故被告王汝芳、王振民、王振亮在最高额450000元范围内对被告王汝洋的借款及利息、罚息承担连带保证责任。被告王汝洋、楚桂莲、王汝芳、王振亮、王振民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，公正裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王汝洋、楚桂莲共同偿还原告山东禹城农村商业银行�份有限公司的借款本金450000元及利息、罚息。（利息、罚息具体数额以山东禹城农村商业银行股份有限公司系统内数额为准）。
三、被告王汝芳、王振民、王振亮在最高额450000元范围内对上述判项承担连带清偿责任。被告承担连带责任后有权向被告王汝洋、楚桂莲追偿。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，由被告王汝洋、楚桂莲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘东兴
二〇一七年四月二十七日
书记员 石玉静
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第324号
原告杭州安居物业管理有限公司。
法定代表人张新民。
委托代理人濮华根。
被告詹锦海。
本院在审理原告杭州安居物业管理有限公司诉被告詹锦海物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州安居物业管理有限公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 韩 涛
二〇一三年八月七日
代书 记员 张洁丽
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第03625号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司，住所地重庆市大渡口区松青路1048号。
本院在审理原告周开礼诉被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司产品责任纠纷一案中，原告周开礼于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼有权在法律规定的范围内处分自己的程序权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告周开礼承担。
代理审判员 谭红
二〇一五年十月十九日
书 记 员 高月
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3122号
原告：王某。
被告：吴某甲。
原告王某与被告吴某甲为离婚纠纷一案，原告于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：要求与被告吴某甲离婚，儿子吴某乙由原告抚养成人。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2004年原、被告相识恋爱，××××年××月××日依法登记结婚。婚初夫妻感情尚可，××××年××月××日生育儿子吴某乙。两年前双方为生活琐事发生矛盾，2016年4月原告离开夫家未回。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，属合法夫妻，应依法予以保护。双方婚姻基础较好，十几年的婚姻较为稳定，现夫妻之间虽为生活琐事产生一些矛盾，夫妻感情产生了隔阂，但夫妻感情尚未完全破裂。只要在以后的生活中双方能够加强沟通，相互宽容、相互谅解、相互信任、相互支持，并多从有利于子女健康成长的角度考虑，尚有和好可能，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，当庭判决如下：
不准原告王某与被告吴某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 童文建
二〇一六年六月十五日
代书记员 邬珊珊
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金堂民初字第2038号
原告罗向华。
委托代理人李长银，成都市金堂县金诚法律服务所法律工作者。
被告华光兰。
原告罗向华与被告华光兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗向华及其特别授权委托代理人李长银到庭参加诉讼，被告华光兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年3月18日至1996年6月28日，被告分十次向原告借款共计34300元，用于经营百货，并亲笔写下借条加盖了手印，承诺了资金利息。时至2000年6月，被告催收十五次之多，被告自愿将赵渡一组房屋抵押给原告，原告居住了半年后，因不方便，就将此房交还给被告。该房现由被告的妹妹管理。被告在成都五块石做副食生意，原告也无法找到被告。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，要求被告立即归还借款34300元；由被告给付借款资金利息5800元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，未提交证据。
经审理查明，被告以做百货生意需资金周转为由向原告借款，分别于1993年3月18日向原告借款3千元，约定每月利息60元；1993年4月10日借款5百元；1993年10月14日借款2千元；1994年4月15日借款6千元，约定月息2%；1994年8月18日借款11000元；1994年12月11日借款3千元；1995年3月24日借款2千元，约定每月利息2%；1995年9月28日借款5千元，约定每月利息125元，96年1月底归还。被告均向原告出具了借条。1996年5月28日、同年6月28日，被告向原告出具欠条2份，分别欠到利息1165元和665元。至今，被告未归还借款本息。
上述事实，有原告的陈述，身份信息，金堂县赵镇赵渡社区居民委员会出具的证明，借条8份，欠条2份在案为证。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，借据合法、有效，1995年9月28日借款5千元，约定96年1月底归还，因已过诉讼时效不予支持外，余下借款本金27500元，本院予以支持，原告现主张利息5800元符合法律规定，本院予以支持。被告华光兰未提交答辩意见和证据，应当承担举证不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告华光兰于本判决生效后10日内偿还原告罗向华借款本金27500元及利息5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费803元，公告费560元，两项合计1363元，由被告华光兰负担（原告罗向华已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 韩玉红
人民陪审员 李世康
人民陪审员 郑家兴
二〇一二年十二月二十六日
书 记 员 欧 莉
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第1458号
申请执行人江范平，男，1963年4月27日出生，汉族，莱西市人。
被执行人陈吉理，男，1973年10月10日出生，汉族，莱西市人。
本院在执行申请执行人江范平与被执行人陈吉理买卖合同纠纷一案，莱西市人民法院（2012）西商初字第845号民事判决书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款6789.60元。本院立案后向被执行人送达执行通知、传票并责令其限期履行义务。2014年11月17日申请执行人向本院出具证明，已收到案款6800元剩余案款及利息自愿放弃。据此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2012）西商初字第845号民事判决书确定的内容执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一四年十一月五日
书记员 于华亮
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第1458号
申请执行人王某，女，1972年4月19日出生，汉族，莱西市人。
被执行人任某，男，1976年11月19日出生，汉族，莱西市人。
本院在执行申请执行人王某与被执行人任某抚养费纠纷一案，莱西市人民法院（2009）西民初字第2701号民事判决书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付自2012年12月份至2013年6月份抚养费1080元。本院立案后向被执行人送达执行通知、传票并责令其限期履行义务。2014年11月18日申请执行人向本院提交申请，申请撤销对本案的执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予照准。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2009）西民初字第2701号民事判决书自2012年12月份至2013年6月份抚养费终结执行予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一四年十一月十八日
书记员 于华亮
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第303号
原告姬XX，曾用名姬XX，女，1990年3月21日生，彝族。
委托代理人殷永福，云南华信律师事务所律师。一般代理。
被告费XX，男，1990年5月25日生，汉族。
原告姬XX与被告费XX离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告姬XX及其委托代理人殷永福、被告费XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姬XX诉称，原告与被告2013年经人介绍相识。2013年11月15日在红塔区民政局登记结婚。2014年9月6日生育了儿子姬XX。由于婚前原告对被告了解不够，认识不久就匆忙与其结婚，所以婚姻基础不牢，夫妻感情一般。结完婚不久，原告就怀孕了，可是被告却坚持回自己远在易门县的老家，对原告不管不顾，两人天各一方，除偶尔有电话联系外，完全没有了感情交流。为了家庭和睦，原告一直忍着，只希望在自己生孩子的事情上，被告能把原告放在心上，多关心关心原告，事实却再一次让原告失望。在原告住院期间，被告除了玩手机，其他什么事情都很少做，有天甚至从医院跑出去，整晚不会来，也不知道他跑出去是和什么人见面，回来后对原告的态度变得非常冷淡，手上戴着一条他自称是别的女孩送的手链。原本原告以为过段时间会变好一点，可是，在原告回家坐月子的一天晚上，孩子哭了，当时正好原告抽不开身哄小孩，被告不仅不领着小孩，反而大声嚷嚷：“哭死埋了算了”，原告听了很生气就说了几句，被告就扯着原告的衣服对我大吼大叫，还动手打了原告一巴掌，这样一来，原告与被告的关系一天比一天恶劣。后来在家三天后，被告又拿着亲戚朋友给小孩的两千多元的红包出去了，出去后月子里就一直没有回来看过原告母子。从孩子出生那天起被告就从来没有花一分钱在孩子身上，原告自己又没有收入，都是原告父母帮我养。原告与被告不管有天大的矛盾，孩子终归与他有浓浓的血情关系，可是，到孩子百日宴时，被告说孩子跟他没有关系，他不来，后来在他母亲的苦心相劝下才来，但来后对小孩子不要说抱一下，连看都没看一眼。被告以上的所作所为，是对家庭极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之长期分居、性格不合，原被告之间夫妻感情已完全破裂，实际上夫妻关系已名存实亡。请求：1、人民法院依法解除原被告之间的婚姻关系；2、婚生子姬XX随原告生活，由被告费XX每年支付3600元抚养费给原告，该抚养费一年支付一次，每年须在4月30日前一次性付清，支付期限至姬XX满18周岁止；3、双方对外债权债务各自自行承担。
被告费XX辩称，被告的意见是暂时不离婚，因为孩子太小。支付抚养费的问题，如果说是非要离婚的话，被告希望在孩子一岁以后再离婚。孩子，被告希望还是自己带着。结婚当时是原告提的，结婚被告家人本身也不同意，后来就匆忙结婚了，原被告当时说好不上门，原告家也同意了。后来吃上门酒的时候原告家又说要上门，被告家是不同意的。原告说结婚以后被告就回家了，被告回去是要做生意，是为了以后的生活更好一些。被告喊原告一起回去，但原告不回去，被告回去的时候还拿了二个月的工资给原告。当时被告在玉昆钢铁上班，拿了六千元左右给原告。后来被告又回来了，还帮原告家一起种烤烟。原告在起诉状中说被告不管她们不是事实，被告每次回来都买营养品给原告。在原告住院期间也是照顾着她的，并不是没有管她，她说的不是事实。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、身份证复印件，证明原告主体身份。
二、结婚证，证明原被告存在婚姻关系。
三、户口册复印件，证明姬XX系原被告婚生子，生于2014年9月6日。
四、手机短信复印件，证明原被告夫妻关系已破裂，被告同意离婚。
经质证，被告对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但考虑到孩子太小，不同意离婚。
对原告提交的上述证据经本院依法审查，因被告均无异议，对其真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。
被告费XX针对自己的答辩主张，未向法庭提交证据。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认如下案件事实：原告与被告于2013年经人介绍认识，于同年11月15日在红塔区民政局办理了结婚登记。婚后于2014年9月6日生育一子，取名姬XX。夫妻双方婚后感情一般，在姬XX出生后，由于被告对原告及孩子疏于照管，现原告认为被告没有尽到丈夫和父亲的责任，已导致夫妻感情破裂，故起诉至本院提出如前述诉讼请求。
本院认为，原、被告双方婚姻基础一般，婚后已建立起一定的夫妻感情，在日常生活中虽然因为对孩子的照管和夫妻之间的相互扶持产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。庭审中原告向法庭提供的证据尚不足于证明夫妻感情确已破裂，应承担不利后果。被告也当庭承认了自己的缺点和不足，也希望双方把生活过好，故对原告的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方应本着互谅互让的精神共同搞好家庭生活，抚育好子女，只要双方相互改正自己的缺点和不足，尚有和好的可能。为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姬XX与被告费XX离婚。
案件受理费300元，减半征收150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 柴进伟
二〇一五年二月五日
书记员 张秀春
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦商初字第445号
原告：浙江聚得利合成革有限公司。
法定代表人：邵金品。
委托代理人：方雪富，浙江持正律师事务所律师。
被告：宁波柯兰德皮革有限公司。
法定代表人：ＸＸ明。
原告浙江聚得利合成革有限公司诉被告宁波柯兰德皮革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，由审判员张凌锋适用简易程序，于2015年9月8日进行公开开庭审理，原告浙江聚得利合成革有限公司到庭参加诉讼，被告宁波柯兰德皮革有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告浙江聚得利合成革有限公司起诉称：原告是生产皮革的公司，被告是销售皮革的公司。自2010年6月起，原、被告多次发生皮革买卖关系。截止2014年6月30日，经双方结算，被告共欠原告货款417637元，被告法定代表人于2014年7月17日在客户对账欠款确认单上签字确认。后被告支付货款至2014年9月25日，至今尚欠原告货款267637元。经原告多次催讨，被告至今没有支付过剩余货款。为此，原告向法院起诉请求判令：1、由被告立即支付给原告货款267637元，利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宁波柯兰德皮革有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了浙江聚得利合成革有限公司客户对账单、浙江聚得利合成革有限公司客户对账欠款确认单原件各一份，拟证明原、被告之间存在皮革买卖关系及截止2014年6月30日被告尚欠原告货款人民币417637元的事实。
被告宁波柯兰德皮革有限公司未提交证据。
被告宁波柯兰德皮革有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据，均系原件真实可信，能够证明原告主张的事实，本院对原告提交的证据的证明力予以确认。
综上，本院经审理对本案的事实认定如下：
原、被告之间存在皮革买卖关系，经双方结算，截止2014年6月30日被告共欠原告货款417637元，并于2014年7月17日在原告提供的客户对账欠款确认单上签字确认。后被告支付了部分货款，剩余货款267637元至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告作为买受人，在接受了货物后，没有按约全额支付货款，其行为显属违约，应当承担本案的违约责任，故原告要求被告支付货款267637元及利息，利息自起诉之日（2015年8月11日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁波柯兰德皮革有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江聚得利合成革有限公司货款267637元及利息，利息自2015年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决实际履行完毕之日止。
如果被告宁波柯兰德皮革有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5315元，减半收取2657.5元，保全申请费1870元，合计4527.5元，由被告宁波柯兰德皮革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费5315元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一五年九月八日
代书记员 蒋 俊
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2015）台三浦商初字第445号原告：浙江聚得利合成革有限公司。法定代表人：邵金品。委托代理人：方雪富，浙江持正律师事务所律师。被告：宁波柯兰德皮革有限公司。法定代表人：ＸＸ明。原告浙江聚得利合成革有限公司诉被告宁波柯兰德皮革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，由审判员张凌锋适用简易程序，于2015年9月8日进行公开开庭审理，原告浙江聚得利合成革有限公司到庭参加诉讼，被告宁波柯兰德皮革有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣判。原告浙江聚得利合成革有限公司起诉称：原告是生产皮革的公司，被告是销售皮革的公司。自2010年6月起，原、被告多次发生皮革买卖关系。截止2014年6月30日，经双方结算，被告共欠原告货款417637元，被告法定代表人于2014年7月17日在客户对账欠款确认单上签字确认。后被告支付货款至2014年9月25日，至今尚欠原告货款267637元。经原告多次催讨，被告至今没有支付过剩余货款。为此，原告向法院起诉请求判令：1、由被告立即支付给原告货款267637元，利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日；2、本案诉讼费用由被告承担。被告宁波柯兰德皮革有限公司未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了浙江聚得利合成革有限公司客户对账单、浙江聚得利合成革有限公司客户对账欠款确认单原件各一份，拟证明原、被告之间存在皮革买卖关系及截止2014年6月30日被告尚欠原告货款人民币417637元的事实。被告宁波柯兰德皮革有限公司未提交证据。被告宁波柯兰德皮革有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据，均系原件真实可信，能够证明原告主张的事实，本院对原告提交的证据的证明力予以确认。综上，本院经审理对本案的事实认定如下：原、被告之间存在皮革买卖关系，经双方结算，截止2014年6月30日被告共欠原告货款417637元，并于2014年7月17日在原告提供的客户对账欠款确认单上签字确认。后被告支付了部分货款，剩余货款267637元至今未付。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告作为买受人，在接受了货物后，没有按约全额支付货款，其行为显属违约，应当承担本案的违约责任，故原告要求被告支付货款267637元及利息，利息自起诉之日（2015年8月11日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告宁波柯兰德皮革有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江聚得利合成革有限公司货款267637元及利息，利息自2015年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决实际履行完毕之日止。如果被告宁波柯兰德皮革有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5315元，减半收取2657.5元，保全申请费1870元，合计4527.5元，由被告宁波柯兰德皮革有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费5315元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。本案申请执行期限为二年审 判 员 张凌锋二〇一五年九月八日代书记员 蒋 俊
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初889号
原告中国农业银行股份有限公司鄂州文星支行。住所地：鄂州市文星大道**号。
负责人汪安生，该行行长。
委托代理人蔡加武，男，1976年3月24日出生，汉族，（代理权限：特别授权）。
被告倪华松。
被告苏成喜。系倪华松之妻。
原告中国农业银行股份有限公司鄂州文星支行（以下简称农业银行文星支行）诉被告倪华松、苏成喜金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡加武到庭参加诉讼。被告倪华松、苏成喜经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行文星支行诉称：2007年3月21日，原告与被告倪华松签订借款合同，原告向被告发放贷款5.7万元，借款日期为2007年3月21日至2017年3月20日，还款方式为等额本息。该笔贷款由倪华松偿还，被告苏成喜系其配偶，承担共同还款责任。2011年8月21日起被告连续逾期未偿还本息，经原告多次催收，仍拒绝还款，损害了原告的合法权益，根据合同规定，原告有权宣布借款合同项下借款立即到期，要求被告偿还原告剩余本息。特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金36147.98元和利息7325.54元（利息暂算至2015年11月10日，之后另计），共计43473.52元。违约金、诉讼费等原告实现债权的一切费用；2、被告苏成喜承担共同还款责任；3、原告优先行使抵押权；4、本案诉讼费由被告承担。
被告倪华松、苏成喜未向本院提交答辩意见。
原告农业银行文星支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告金融许可证、营业执照、机构代码证、任命通知。拟证明原告主体适格；
2、被告身份证复印件、结婚证、户口本。拟证明被告主体适格；
3、贷款申请表、借款抵押合同、借据、他项权证。拟证明贷款过程；
4、贷款本息余额明细。拟证明被告违约和原告诉求的组成。
被告倪华松、苏成喜未向本庭提交任何证据。
被告倪华松、苏成喜未到庭进行质证，应承担本案一切法律后果。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据客观真实，本院予以采信。
综合当事人当庭举证、质证和当事人当庭陈述意见，本院认定事实如下：
被告倪华松、苏成喜系夫妻关系。2007年2月28日，被告倪华松、苏成喜向原告提交个人住房贷款申请并出具共同还款协议，2007年3月21日，原告与被告倪华松签订个人购房担保借款合同，约定原告向被告提供57，000.00元借款，借款期限为2007年3月21日至2017年3月20日，合同约定如被告有违约逾期未足额还款的情形，原告有权要求提前收回已发放借款，提前行使担保权。同时，被告倪华松、苏成喜在该合同抵押担保处以及房地产抵押清单上签名，约定以二被告共有的、位于本市官柳南路商业步行街三号楼三单元六层东户（房产证号07××56）的房屋为上述借款本息提供抵押担保；抵押物已办理抵押登记。原告为被告发放贷款，借据载明：借款金额57，000.00元，年息6.399%，采用等额本息还款法。现该笔贷款现已出现逾期还款的违约行为。原告向本院提起诉讼，要求被告倪华松、苏成喜立即偿还借款本金36147.98元和利息7325.54元（利息暂算至2015年11月10日，之后另计，直至实际清偿完毕之日止），违约金、诉讼费等原告实现债权的一切费用；同时要求优先行使抵押权；并且由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告与被告倪华松、苏成喜之间自愿签订的合同真实有效，依法应受法律保护。因银行对于逾期还款本身会收取罚息，且原告对于违约金等也没有具体请求金额及依据，本院不予认定。借款人逾期违约未还款，原告作为债权人依合同约定有权要求提前收回借款本息。依据担保法的相关规定，由担保人在合同约定范围内以抵押给债权人的财产对债务人履行债务提供担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零一条第二款、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪华松、苏成喜于本判决生效之日起五日内偿还原告农业银行文星支行借款本金36147.98元和利息7325.54元（利息算至2015年11月10日，之后另计）。合计43473.52元。
二、原告农业银行文星支行对被告倪华松、苏成喜提供的抵押房产在合同约定的抵押担保责任范围内可优先行使抵押权。
三、驳回原告农业银行文星支行的其他诉讼请求。
本案受理费444.00元，由被告倪华松、苏成喜负担（该款已由原告预交，待本判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款。收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，帐号：17×××61。请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。
审判员 周小娟
二〇一六年七月八日
书记员 曾凡政
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）邵中刑一终字第108号
原公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张合权，男，1974年8月16日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业。因犯贩卖毒品罪于2003年9月2日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2013年3月27日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民法院审理湖南省邵阳市大祥区人民检察院指控原审被告人张合权犯贩卖毒品罪一案，于二○一三年九月九日作出（2013）大刑初字第104号刑事判决。原审被告人张合权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市人民检察院指派代理检察员赵旭出庭履行职务。上诉人张合权到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳市大祥区人民法院认定，2013年3月21日，被告人张合权携带毒品从贵州省织金县潜至邵阳市，租住在邵阳市大祥区敏州路地段的“如意旅店出租屋”207房间。同年3月26日14时许，张合权在该房间约见吸毒人员李某香，一起吸毒后并授意李某香介绍其他的吸毒人员前来购买毒品。邵阳市公安机关民警闻讯在该房间�张合权抓获，并当场从房间内搜缴可疑白色粉末35克。经鉴定，该白色粉末中检出毒品海洛因成分。原判采信理化鉴定意见书，提取、称量笔录及涉案物品照片，辨认笔录，证人李某香、贺某军的证言，刑事判决书，张合权的供述及户籍证明等证据证明上述事实，认为张合权的行为构成了贩卖毒品罪，系犯罪预备，毒品再犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第二十二条、第五十二条及第五十三条之规定，判决：被告人张合权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元，上缴国库。
原审被告人张合权上诉提出：一审定性不当，其行为构成非法持有毒品罪，证人李某香的证言缺乏真实性，一审认定其累犯不当。
出庭履行职务的检察人员认为本案事实清楚，证据确实充分，应驳回上诉，维持原判。
经审�查明，2013年3月21日，上诉人张合权携带毒品海洛因和朋友贺某军从贵州省织金县乘车至湖南省邵阳市，租住邵阳市大祥区敏州路地段的“如意旅店出租屋”207房间。同年3月26日14时许，张合权在该房间约见在邵阳认识的吸毒人员李某香，并要李某香介绍吸毒人员前来购买毒品。公安机关民警闻讯在该房间将张合权抓获，并当场从房间内搜缴毒品海洛因35克。
上诉人张合权因犯贩卖毒品罪于2003年9月2日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。
上述事实有下列经庭审质证属实的证据证明：
1、提取笔录、称量笔录、扣押清单及照片证明：2013年3月26日，公安民警在邵阳市大祥区敏州路如意旅店出租屋207房内抓获上诉人张合权时，从该房提取35克疑似毒品海洛因。
2、邵阳市公安局物证鉴定所邵公物鉴（理化）字（2013）196号理化检验鉴定报告证明：从上诉人张合权租房内提取的35克白色粉末中检出双乙酰基吗啡（海洛因）、单乙酰基吗啡、乙酰可待因，并检出有机掺假物酰胺和咖啡因。
3、证人李某香的证言证明：她的联系电话是15****＊0850，在案发前10多天，她在朋友家认识了2个贵州人，并开始有联系。2013年3月26日下午2点多钟，贵州的朋友发信息给她约她出来见面。过了不久，她到了约定的地方和2个贵州人一起到南站的如意宾馆开了房间，那个胖点的贵州人（张合权）开始吸食毒品，在吸食的过程中要她介绍些吸毒人员过来买毒品，并讲每克毒品的价格是450元，她讲她很久没与吸毒人打交道，有人的话就介绍过来，在房间待了2个小时，她就离开了。她不知道2个贵州人的名字，只知道胖的贵州人是卖毒品的，联系电话联系电话18****＊7122。
4、证人贺某军的证言证明：他和老乡�合权于2013年3月22日坐汽车到邵阳市后找到1间小旅馆住下。同年3月26日14时左右，他和张合权坐公交时，张合权打电话给1个叫湘妹子的女人。他们下车后，就看到这个女人在路边等他们。张合权把这个女人带到他们的住的房间，他就到旅馆的走廊上抽烟，张合权和那个女人在房间说话。过了10多分钟，张合权到楼下去了，他在房间和那个女人在看电话、拉家常。后来，公安机关在他们的住房内搜出毒品。
5、辨认笔录证明：2013年11月28日，公安民警分别准备了12张不同男性的免冠照片交证人李某香辨认，李某香辨认出张合权是那个要她介绍吸毒人员来其手中买毒的人。
6、刑事判决书证明：上诉人张合权因犯贩卖毒品罪于2003年9月2日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。
7、上诉人张合权的供述证明：2013年3月21日，他从贵�老家带了35克毒品海洛因坐车到邵阳市，在邵阳市大祥区敏州路的如意旅店出租屋207房住下。他电话联系邵阳市的湘妹子（李某香），要湘妹子帮其联系买毒人员。同年3月25日晚上11时许，他接到1个陌生男子的电话，要其送1克海洛因到市区三合星瑶门口，他就在三合星瑶对面卖了1克海洛因给那个男子，收了400元。同年3月26日下午2点多钟，他发信息给湘妹子（156＊＊＊＊****）约湘妹子来他的租房，下午3点左右，湘妹子来他租房，两人一起吸食了毒品后，他要湘妹子帮他把毒品卖出去，毒品的价格是每克450元左右。湘妹子走了不久，公安机关把他抓获了。他的联系电话是18****＊7122。
8、户籍资料证明，上诉人张合权的身份等基本情况。
本院认为，上诉人张合权违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。张合权准备�品海洛因后，要他人帮忙联系买毒人员，系犯罪预备，可以比照既遂犯从轻处罚。张合权曾因犯贩卖毒品罪被判刑后，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。张合权上诉提出“一审定性不当，其行为构成非法持有毒品罪，证人李某香的证言缺乏真实性，一审认定其累犯不当”的理由，经查，一审根据张合权的供述，证人李某香的证言，提取笔录，鉴定笔录等证据认定张合权的行为构成贩卖毒品罪并无不当。李某香的证言与张合权的供述吻合，李某香的证言可作为本案的证据使用。一审根据原生效刑事判决认定张合权系毒品再犯，并未认定其为累犯。故张合权的上诉理由不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，判决如下�
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖丽忠
代理审判员 徐 成
代理审判员 许又德
二〇一三年十二月四日
代理书记员 李旭玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执恢字第4号之三
申请执行人成都高投融资担保有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人许君如，董事长。
被执行人四川省天谷企业管理有限公司。住所地：四川省仁寿县。
法定代表人谢桂香，经理。
被执行人四川泓锦工贸股份有限公司（原四川泓锦工贸有限责任公司）。住所地：成都市金牛区。
法定代表人杨电云，经理。
被执行人谢桂香，女，汉族，1963年1月28日出生，住成都市金牛区。
被执行人杨电云，男，汉族，1964年4月3日出生，住成都市金牛区。
本院根据成都市中级人民法院的指定，受理了申请执行人成都高投融资担保有限公司申请执行被执行人四川省天谷企业管理有限公司、四川泓锦工贸股份有限公司（原四川泓锦工贸有限责任公司）、谢桂香、杨电云公正债权文书纠纷一案。本院于2014年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书确定的给付申请人15000000元、利息损失等义务。
执行过程中，本院在房管、国土、车辆和金融机构等机构对四被执行人的财产情况进行调查，查明：一、被执行人四川省天谷企业管理有限公司，其法定代表人谢桂香下落不明，歇业多年无人经营管理，该公司无财产可供执行。二、被执行人杨电云、谢桂香下落不明，被执行人谢桂香除在银行有存款1036.09元外，无其他财产可供执行，本院已扣划，用于支付被执人应承担的执行费用；被执行人杨电云、谢桂香有共有位于成都市金牛区金房苑东路x号住房一套，于2013年8月8日被四川省仁寿县人民法院进行了查封，成都市中级人民法院（2013）成执字第850号案件轮侯查封，本案也对该房进行了轮侯查封，本案轮侯查封无处置权。三、被执人四川泓锦工贸有限责任公司于2013年1月31日更名为四川泓锦工贸股份有限公司，其法定代表人杨电云下落不明，歇业多年无人经营管理。四川泓锦工贸股份有限公司（原四川泓锦工贸有限责任公司）有下列财产：（1）办公楼436.12平方米（权0xxx1号，监证0xxx4号）；（2）厂房1158.39平方米（权0xxx2号，监证0xxx7号）；（3）厂房及住宅732.79平方米（权0xxx3号，监证0xxx5号）；（4）厂房1652.49平方米（权0xxx4号，监证0xxx6号）；（5）厂房1652.49平方米（权0xxx0,监证0xxx8号）；（6）位于四川省眉山市仁寿县视高镇河心村x号土地使用权[权证号为仁国用(2012)第2x3号]。以上财产均与申请执行人在有关部门办理抵押登记。
在执行中，本院依法委托四川省同正地产房地产评估有限责任公司对上述财产进行了评估，评估价值共计：15498107.6元。评估后四个被执行人仍未履行，本院依法委托四川国信拍卖有限公司进行拍卖，一、二、三拍均因无人报名而流拍，第三拍的保留价为11437700元，第三流拍后，申请执行人成都高投融资担保有限公司要求法院对上述财产进行变卖，本院委托西南联合产权交易所有限责任公司对上述财产进行变卖，因变卖期间无人报名未果。申请执行人成都高投融资担保有限公司2016年4月7日向本院申请，自愿以第三拍的保留价11437700元抵偿债务。扣除申请执行人垫付的评估费35750元和被执行人应交的执行费用82265.91元。本院裁定将被执行人四川泓锦工贸股份有限公司（原四川泓锦工贸有限责任公司）的上述财产，抵偿给申请执行人成都高投融资担保有限公司清偿被执行人所欠债务11319000元，四被执行人尚欠部份本金及利息损失和迟延履行期间的债务利息。
本院认为，被执行人四川泓锦工贸股份有限公司（原四川泓锦工贸有限责任公司）和被执行人四川省天谷企业管理有限公司已停止经营，其法定代表人杨电云和谢桂香下落不明。四被执行人除被执行人四川泓锦工贸股份有限公司（原四川泓锦工贸有限责任公司）在四川省眉山市仁寿县视高镇河心村的土地使用权和房产外，无其他可供执行的财产。申请执行人未提出异议也未提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省成都市高新公证处第7960号执行证书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时，本院可以依职权或当事人申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 徐海勇
代理审判员 刘 益
二〇一六年六月六日
书 记 员 易 伟
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执恢字第4号
申请执行人成都高投融资担保公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人许君如，董事长。
被执行人四川省天谷企业管理有限公司。住所地：四川省仁寿县。
法定代表人谢桂香，经理。
被执行人四川泓锦工贸有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人杨电云，经理。
被执行人谢桂香，女，汉族，1963年1月28日出生，住成都市金牛区。
被执行人杨电云，男，汉族，1964年4月3日出生，住成都市金牛区。
本院依据己经发生法律效力的中华人民共和国四川省成都市高新公证处（2014）成高证经字第7960号执行证书，于2014年10月23日立案执行的（2014）金堂执字920号案件于2014年12月3日终结本次执行程序，2015年5月25日申请执行人成都高投融资担保公司申请恢复执行。要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人四川省天谷企业管理有限公司、四川泓锦工贸有限责任公司、谢桂香、杨电云的银行存款在1800万元限额内予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋康明
二〇一五年六月十六日
书记员 易 伟
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第655号
申请人都建民。
被执行人王长清。
都建民申请执行王长清买卖合同纠纷一案，申请人都建民依据生效的（2014）辉民初字第144号民事判决书，于2014年5月4日立案执行，本院依法向被执行人王长清送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款1750元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人履行现金1750元，已给付申请人，申请人同意结案。本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第144号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一四年十一月十日
书 记 员 高 琳