wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初6283号
原告李玉国
委托代理人肖鹏
被告张建军
委托代理人伊新
原告李玉国诉被告张建军农村土地承包经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王立东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉国委托代理人肖鹏、被告张建军及其委托代理人伊新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉国诉称，原被告之间于2014年3月签订一份《农村土地承包经营权流转合同》。合同约定：原告愿将其在沈阳市苏家屯区八一街道办事处双台子村4.8亩土地承包给被告，流转期限从2014年3月13日起至2019年3月13日止，共5年。流转的价款支付方式为每年每亩现金人民币900元。合同签订后，原告履行了合同，将上述土地交付给被告。被告在签订后，拒不履行合同。原告以及当地村委会经多次进行调解，此事至今未果。故原告起诉至法院，请求法院判令被告履行合同并支付原告违约金人民币900元，诉讼费由被告承担。
被告张建军辩称，一、原告所诉不属实，事实是张建军于2010年成立沈阳市双台子农业机械服务专业合作社，2012年承包苏家屯区八一街道办事处双台子村责任田300余亩，由于承包价格每年上涨，所以每年村民协商后签订一份租地合同，2016年本村地价通过叫行竞争，结果由另一承包大户田丽以每亩1450元价格承包了原告的责任田，原告把自己的责任田交付给田丽经营，因此，张建军于2016恩年没有承包原告的责任田，况且，张建军此时已经作了备耕准备，投入了部分资金，原告没有把土地交给张建军经营，而是把土地给了出价更高的田丽经营，若论违约应该是原告违约，张建军才是真正的受损失一方，而原告没有任何损失，原告主张赔偿违约金900元没有任何法律依据与事实依据，二、原告起诉被告的2014年3月签订的合同没有实际履行，实际是每年原、被告都根据当年的租价价格经双方协商后签订租地协议，事实上，原告和被告张建军于2014年2月25日已经签订了当年的租地合同，而原告用于起诉张建军的合同是2014年10月村里为了骗取政府补贴而制作的虚假合同，其骗取政府补贴款200000元，其中村里得到100000元，张建军和田丽各分得50000元（详见村帐）该合同是双方恶意串通为骗取政府补贴签订的虚假合同，根据《中华人民共和国合同法》第十二条之规定，双方恶意串通，损害公家集体或第三人利益的，以合法形势掩盖非法目的的合同属无效合同，综上所述，请求人民法院查清事实驳回原告的诉讼。
经审理查明，2014年3月20日，原被告双方签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定，原告将家庭承包到户的4.8亩耕地出租给被告，流转期限5年，从2014年3月13日至2019年3月13日止，流转价款为每亩每年900元，同时约定，未按合同约定履行义务给对方造成损失的，应承担违约责任，由违约方给付对方违约金，并依法赔偿，违约金为900元。合同签订后，原被告在2014年和2015年完全履行合同。2016年，被告向原告明确表示不再履行合同，拒绝承租原告的耕地。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《农村土地承包经营经营权流转合同》、农村土地承包经营权流转委托书、苏家屯农村土地承包经营权流转申请书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。本案中原被告签订的《农村土地承包经营经营权流转合同》符合法律规定，合法有效，故本院对原告要求继续履行合同的诉讼请求予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定，应当承担违约责任。本案中，合同约定的土地流转期限未到，被告拒绝承租原告的耕地，构成违约，根据原被告合同中的违约责任条款，被告应向原告支付违约金900元，故本院对原告要求被告支付违约金900元的诉讼请求给予支持。终上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张建军继续履行于2014年3月20日与原告李玉国签订的《农村土地承包经营权流转合同》。
二、被告张建军自本判决生效之日起十日内向原告李玉国支付违约金人民币900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取，由被告张建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王立东
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c76b52d2-274a-472a-afad-
ea9f8030fbd2&imgId=Yzc2YjUyZDItMjc0YS00NzJhLWFmYWQtZWE5ZjgwMzBmYmQyMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民初6283号原告李玉国委托代理人肖鹏被告张建军委托代理人伊新原告李玉国诉被告张建军农村土地承包经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王立东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉国委托代理人肖鹏、被告张建军及其委托代理人伊新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉国诉称，原被告之间于2014年3月签订一份《农村土地承包经营权流转合同》。合同约定：原告愿将其在沈阳市苏家屯区八一街道办事处双台子村4.8亩土地承包给被告，流转期限从2014年3月13日起至2019年3月13日止，共5年。流转的价款支付方式为每年每亩现金人民币900元。合同签订后，原告履行了合同，将上述土地交付给被告。被告在签订后，拒不履行合同。原告以及当地村委会经多次进行调解，此事至今未果。故原告起诉至法院，请求法院判令被告履行合同并支付原告违约金人民币900元，诉讼费由被告承担。被告张建军辩称，一、原告所诉不属实，事实是张建军于2010年成立沈阳市双台子农业机械服务专业合作社，2012年承包苏家屯区八一街道办事处双台子村责任田300余亩，由于承包价格每年上涨，所以每年村民协商后签订一份租地合同，2016年本村地价通过叫行竞争，结果由另一承包大户田丽以每亩1450元价格承包了原告的责任田，原告把自己的责任田交付给田丽经营，因此，张建军于2016恩年没有承包原告的责任田，况且，张建军此时已经作了备耕准备，投入了部分资金，原告没有把土地交给张建军经营，而是把土地给了出价更高的田丽经营，若论违约应该是原告违约，张建军才是真正的受损失一方，而原告没有任何损失，原告主张赔偿违约金900元没有任何法律依据与事实依据，二、原告起诉被告的2014年3月签订的合同没有实际履行，实际是每年原、被告都根据当年的租价价格经双方协商后签订租地协议，事实上，原告和被告张建军于2014年2月25日已经签订了当年的租地合同，而原告用于起诉张建军的合同是2014年10月村里为了骗取政府补贴而制作的虚假合同，其骗取政府补贴款200000元，其中村里得到100000元，张建军和田丽各分得50000元（详见村帐）该合同是双方恶意串通为骗取政府补贴签订的虚假合同，根据《中华人民共和国合同法》第十二条之规定，双方恶意串通，损害公家集体或第三人利益的，以合法形势掩盖非法目的的合同属无效合同，综上所述，请求人民法院查清事实驳回原告的诉讼。经审理查明，2014年3月20日，原被告双方签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定，原告将家庭承包到户的4.8亩耕地出租给被告，流转期限5年，从2014年3月13日至2019年3月13日止，流转价款为每亩每年900元，同时约定，未按合同约定履行义务给对方造成损失的，应承担违约责任，由违约方给付对方违约金，并依法赔偿，违约金为900元。合同签订后，原被告在2014年和2015年完全履行合同。2016年，被告向原告明确表示不再履行合同，拒绝承租原告的耕地。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《农村土地承包经营经营权流转合同》、农村土地承包经营权流转委托书、苏家屯农村土地承包经营权流转申请书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。本案中原被告签订的《农村土地承包经营经营权流转合同》符合法律规定，合法有效，故本院对原告要求继续履行合同的诉讼请求予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定，应当承担违约责任。本案中，合同约定的土地流转期限未到，被告拒绝承租原告的耕地，构成违约，根据原被告合同中的违约责任条款，被告应向原告支付违约金900元，故本院对原告要求被告支付违约金900元的诉讼请求给予支持。终上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张建军继续履行于2014年3月20日与原告李玉国签订的《农村土地承包经营权流转合同》。二、被告张建军自本判决生效之日起十日内向原告李玉国支付违约金人民币900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取，由被告张建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  王立东二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王 冰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2131号
申请人：临商银行股份有限公司西郊支行，住所地临沂市兰山区蒙山大道84号。
代表人：刘洪琪，行长。
被申请人：王作英，女，1979年3月17日出生，汉族，个体经营，住临沂市罗庄区。
被申请人：姜新富，男，1979年3月2日出生，汉族，个体经营，住临沂市罗庄区。
被申请人：高野，男，1981年5月3日出生，汉族，个体经营，住临沂市罗庄区。
原告临商银行股份有限公司西郊支行与被告王作英、姜新富、高野金融借款合同纠纷一案，申请人临商银行股份有限公司西郊支行于2017年2月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款70万元予以冻结，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人临商银行股份有限公司西郊支行已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王作英、姜新富、高野银行存款70万元，或查封（扣押）其同等价值的财产（具体财产详见查封、扣押清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前七日向本院书面提出。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一七年二月八日
书记员 朱向荣
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602财保5号
申请保全人：王晖，女，1962年11月4日出生，汉族，烟台武警疗养院工作人员，住烟台市芝罘区东风里63－2号
被保全人：毕建团，男，1957年8月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区南河南崖*****号。
被保全人：栾秀华，女，1957年11月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区南河南崖*****号。
被保全人：烟台北千木业有限公司，住所地：烟台市莱山区院格庄镇。
法定代表人：栾秀华，该公司经理。
担保人：翁莉丽，女，1958年1月29日出生，汉族，烟台市聚胺脂制品工业公司退休人员，住烟台市芝罘区环翠里27号内5号。
本院审理的申请保全人王晖与被保全人毕建团、被保全人栾秀华、被保全人烟台北千木业有限公司诉前财产保全一案，申请保全人以情况紧急为由，于2016年6月23日向本院提出诉前财产保全的申请，于2016年6月27日提供了担保物，要求对被保全人毕建团、被保全人栾秀华、被保全人烟台北千木业有限公司的财产在价值1896000元以内予以冻结，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。担保人翁莉丽以其名下的房产1套提供担保。
本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、对被保全人毕建团、被保全人栾秀华、被保全人烟台北千木业有限公司的银行账户存款在价值1896000元以内予以冻结，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。
二、查封担保人翁莉丽名下的、坐落于烟台市芝罘区环翠里27号（房屋所有权证号：烟房权证芝字第号，建筑面积为101.15平方米）的房产1套，查封期限2年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前的十五日向本院提出续行查封冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苑福鹏
二〇一六年六月二十七日
书记员 任 玲
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终96号
上诉人（原审被告）：陈斌，男，1977年12月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：赵建和，男，1965年12月6日出生，满族，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告：ＸＸ，男，1980年9月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人陈斌因与被上诉人赵建和、原审被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初5953号民事裁定，向本院提起上诉。
陈斌上诉称，其已持续多年居住、生活在内蒙古自治区包头市昆都仑区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由由包头市昆都仑区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送包头市昆都仑区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，讼争《还款协议》载明：“本协议签署地：福建省福州市鼓楼区”，该《还款协议》第九条约定：“…如因本协议而发生任何争议，甲乙双方应尽量通过协商解决，协商不成，应提交本协议签署地有管辖权的人民法院受理解决。”，前述约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院对本案依法具有管辖权。陈斌的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵先
审判员 谢珠容
审判员 邹唐敏
二〇一八年二月二日
书记员 陈 蕾
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初2034号
原告：新疆博达律师事务所。
负责人：杨嘉琦，系该律师事务所主任。
委托代理人：温辉，新疆博达律师事务所律师。
被告：阜康市永鑫煤化有限公司。
法定代表人：李金平，系该公司董事长。
委托代理人：李根平，系该公司员工。
委托代理人：樊志德，系该公司员工。
原告新疆博达律师事务所与被告阜康市永鑫煤化有限公司委托合同纠纷一案。本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告新疆博达律师事务所的委托代理人温辉，被告阜康市永鑫煤化有限公司的委托代理人李根平、樊志德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆博达律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付代理费360000元；2、被告支付利息25920元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月，原、被告签订法律顾问聘用合同，法律顾问合同为期一年，法律顾问费按月支付每月2500元，承办合同以外的诉讼案件按照正常收费的六折收费。合同签订后，原告按合同履行了义务，被告至今拖欠顾问费360000元未付，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告阜康市永鑫煤化有限公司辩称：2014年5月9日原告代理的新疆合众的案子代理费为115401.34元，但是原告最终撤诉了。还有原告代理青岛鸿运电梯案子的代理费为17400元，但是原告没有代理此案件，不应当收取代理费，这两笔的代理费用应当扣除。
本院经审理认定事实如下：2014年1月9日，原、被告签订为期一年的法律顾问聘用合同，自2014年1月1日至2014年12月1日，法律顾问费按月支付每月2500元，承办合同以外的诉讼案件，按照正常收费的六折收费。合同签订后，原告按合同履行了义务。2015年1月28日，原、被告对合同约定案件费用进行结算，被告应支付费用378230.04元，现原告主张360000元，利息25920元。
本院认为，原、被告签订的法律顾问聘用合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告给被告提供法律服务，被告应当按照合同约定支付顾问费用，双方对顾问费用进行结算，是对债权债务的确认。被告未支付顾问费，应当自双方结算之日起按同期银行贷款利率支付逾期付款的利息损失。故原告要求被告给付顾问费及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告称部分案件不应收费与双方结算的事实不符，2不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定判决如下：
一、被告阜康市永鑫煤化有限公司于本判决生效后十日内支付原告新疆博达律师事务所顾问费360000元；
二、被告阜康市永鑫煤化有限公司于本判决生效后十日内偿付原告新疆博达律师事务所利息25920元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3544元，由被告阜康市永鑫煤化有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员程建军
二〇一六年十月十八日
书记员 张岩
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2817号
原告:莒南县农村信用合作联社。
法定代表人:王庆成，理事长。
委托代理人:陈帅，该社职工。
被告：张丙华，农民。
被告：赵淑艳，农民。
被告：张传信，农民。
被告：张传标，农民。
被告：张斌，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告张丙华、赵淑艳、张传信、张传标、张斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈帅到庭参加诉讼，被告张丙华、赵淑艳、张传标、张传信、张斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，张丙华于2014年10月31日在原告洙边信用社借款1笔10万元，由赵淑艳、张传信、张传标、张斌提供连带保证担保，借款于2015年10月21日到期，并约定按月付息。借款人取得贷款后，自2015年10月21日起开始欠息，使我社贷款产生潜在风险。为维护我社的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还在我社的剩余借款本金10万元及其利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告张丙华未答辩。
被告赵淑艳未答辩。
被告张传标未答辩。
被告张传信未答辩。
被告张斌未答辩。
经审理查明，2014年10月30日，被告张丙华与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒洙农信）个借字（2014）年第0583号借款合同，约定向原告借款10万元，借款期限为2014年10月30日至2015年10月20日。借款定期结息，到期利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告赵淑艳、张传标、张传信、张斌与原告签订编号为（莒洙农信）保字（2014）年第0583号保证合同，约定由被告赵淑艳、张传标、张传信、张斌对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2014年10月31日，原告依照借款合同约定向被告张丙华发放借款10万元人民币，借款借据中载明借款期间自2014年10月31日至2015年10月20日，借款利率为11.5000‰。借款期限届满后，被告未偿还借款，经原告催要未果。该笔借款利息已付至2015年10月21日。
上述事实，由原告的陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告莒南县农村信用合作联社按照合同约定向被告张丙华提供借款，被告张丙华应当按照约定向原告偿还借款本息，原告要求被告张丙华偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告赵淑艳、张传标、张传信、张斌自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丙华于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币10万元及利息(自2015年10月22日起至判决履行之日止，按双方约定利率计算)。
二、被告赵淑艳、张传标、张传信、张斌对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张丙华、赵淑艳、张传标、张传信、张斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年五月二十七日
书记员 巩庆娜
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0181行审23号
申请执行人：辛集市国土资源�。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：安阳、王磊，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：陈巧芬，女，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2015]296号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请人执行人作出的辛国土资罚字[2015]296号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且又不自动履行，现该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，本院应予准予。关于执行的方式，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为，积极推进“裁执分离”的通知》精神，�案实行“裁执分离”的执行方式，即由法院审查作出准予强制执行的裁定，由行政机关组织实施。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2015]296号行政处罚决定，上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施；
被执行人陈巧芬于本裁定书生效后三日内缴纳上述决定确定的罚款2400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年三月一日
书 记 员 孟 亚
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执23号
申请执行人罗香莲，女，1979年7月20日出生，汉族，住邵阳县长阳铺镇柏山村新建组*号。
申请执行人罗振跃，男，1983年11月7日出生，汉族，住址同上。
被执行人李路军，男，1973年8月29日出生，汉族，住邵阳县长阳铺镇梽木山村老院组**号。
被执行人屈菊香，女，1972年1月11日出生，汉族，住址同上。
申请执行人罗香莲、罗振跃与被执行人李路军、屈菊香租赁合同纠纷一案，根据已生效的本院（2016）湘0523民初754号民事判决书的确认及罗香莲、罗振跃的申请，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人李路军主动履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖南省邵阳县人民法院（2016）湘0523民初754号民事判决书所确定的李路军、屈菊香应付罗香莲、罗振跃之款项已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 艾文俊
二〇一七年二月七日
书记员 向 伟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108．执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初18919号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人张金星，该分行行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告陈暖辉，男，1971年4月24日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告陈暖辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄健锋到庭参加诉讼，被告陈暖辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，因被告在履行合同过程中存在违约行为，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金12466.75元及利息、复利、罚息，暂计至2016年4月7日，利息（含罚息）为5395.33元、复利为1046.13元，后续利息按年利率21.6%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止；2、被告赔偿原告已经支出的前期律师费500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明,2014年4月22日，被告填写《个人开户申请书》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》，向原告申请开立金领通卡账户（62×××73），表示已阅读并接受《平安银行平安金领通授信协议》，愿意遵守领用合约的各项规则。授信协议约定被告超过到期还款日未偿还应付款项的，原告有权依法向被告催收追索并有权停止被告平安金领通信用额度，原告因向被告催收欠款而产生的一切费用（律师费等），均由被告承担。
原告并提交个人贷款出账凭证、对账单、还款记录、银行流水，原告2014年4月28日向被告发放贷款30000元，期限12个月，于2015年4月28日到期，被告于2014年5月28日开始逾期，截至2016年4月7日，欠本金12466.75元，利息和罚息5395.33元，复利1046.13元。庭审中原告称被告于原告起诉后偿清了全部贷款本金、利息、罚息和复利。
原告另提交委托清收协议、律师费发票、律师费转账凭证，拟证明本案产生律师费500元。
以上事实，有原告提供的《个人开户申请书》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》、《平安银行平安金领通授信协议》、个人贷款出账凭证、对账单及还款记录、委托清收协议、律师费发票、律师费转账凭证及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告陈暖辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。
原告确认被告在起诉后已经偿还全部欠款，本院亦予以认定。原告主张律师费，并提交了委托代理合同及发票予以证实，符合双方协议约定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈暖辉应于本判决生效后五日内赔偿原告平安银行股份有限公司东莞分行已经支出的前期律师费500元；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费元285.2元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
代理审判员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴敏珊
刘惠丹
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执305号
申请执行人张秀英。
被执行人江永县永明粉体有限公司。
法定代表人彭程绰，公司总经理。
申请执行人张秀英与被执行人江永县永明粉体有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人张秀英依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初509号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年7月7日立案执行。在执行过程中，申请执行人张秀英于2016年10月25日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初509号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0623行初81号
原告沈文娇，女，1986年11月5日出生，汉族，住诏安县。
法定代理人沈松虎，男，1953年10月19日出生，汉族，住诏安县。
委托诉讼代理人杨建新，福建金方正律师事务所律师。
被告诏安县民政局，住所地诏安县南诏镇良峰路县政府大楼，组织机构代码00390368-6。
法定代表人沈春生，局长。
委托代理人许镇林，诏安县民政局婚姻登记处主任。
委托诉讼代理人沈冰妹，福建诚智律师事务所律师。
第三人沈金辉，男，1973年1月5日出生，汉族，住所地诏安县。
委托代理人陈群忠，诏安县148法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告沈文娇诉被告诏安县民政局行政登记一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在本案审理期间，原告以已和被告及第三人和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许沈文娇撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由原告沈文娇负担。
审 判 长 陈炎锋
人民陪审员 李玉琴
人民陪审员 黄志玉
二〇一七年一月五日
书 记 员 张小祥
附主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0803刑初136号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人李德升，男，1982年4月5日出生于广西壮族自治区贵港市港南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月25日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同年3月8日被逮捕，同月15日被取保候审，同日释放。2017年7月13日经本院决定逮捕，次日由被贵港市公安局港南分局执行逮捕。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2017]85号起诉书指控被告人李德升犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日、21日两次公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员李基好出庭支持公诉，被告人李德升到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月12日17时许，被告人李德升在贵港市港南区八塘镇李树贵麻将室二楼与被害人谭某1等人赌博，随后将被害人谭某1放在麻将桌面上一台价值2600元的OPPO牌R9S手机盗走。2017年2月24日，公安民警在被告人李德升经营的兄弟烤鱼店内将其抓获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，被盗手机已被公安机关扣押并返还给被害人谭某1。同月27日，被告人李德升的亲属代其赔偿了被害人谭某1的损失，取得了被害人谭某1的谅解。
上述事实，被告人李德升在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的抓获经过、户籍证明、扣押清单、发还清单、手机购买收据、谅解书；证人张某、谭某2证言；被害人谭某1陈述；被告人李德升供述；价格认定结论书；辨认笔录、现场勘验笔录；指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李德升以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李德升犯盗窃罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人李德升到案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被盗手机已返还被害人，未给被害人造成经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人李德升犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十一条、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一、二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人李德升犯盗窃罪，判处管制十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 梁法贵
二〇一七年七月二十一日
书记员 李丽清
附：本案适用的具体法律条文正文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初1134号
原告：林生君，男，1952年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
委托代理人：张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。
被告：方耀昌，男，1973年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县，
被告：方成祥，男，1995年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县，
原告林生君与被告方耀昌、方成祥为劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告林生君及其委托代理人张亚辉到庭参加诉讼，被告方耀昌、方成祥经本院公告送达出庭传票在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林生君诉称：2013年初，原告受雇在两被告承包的修路工地上务工，双方约定被告每天付原告劳务工资120元，工程完工后，经双方结算，两被告欠原告林生君工资报酬1200元，被告方耀昌向原告出据欠条一份，后经原告林生君催要，两被告拒不给付。为此，原告要求被告支付劳动报酬1200元；本案诉讼费由两被告承担。
被告方耀昌、方成祥未答辩、未举证。
经审理查明，被告方耀昌与被告方成祥系父子关系，2013年初，两被告承包修路工程，原告林生君受雇在被告方耀昌、方成祥父子承包的工地上务工，双方口头约定原告每天的劳务费为120元。后经双方结算，两被告欠原告劳务报酬1200元，被告方耀昌于2013年3月13日向原告出据欠条一份，后经原告林生君催要，两被告拒不给付。为此，原告要求被告支付劳动报酬1200元；本案诉讼费由两被告承担。
以上事实由原告身份证，被告户籍证明，被告向原告出具的欠条，证人张某、林某证言及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告林生君在被告方耀昌、方成祥承包的工地上提供劳务，双方形成劳务合同关系，原告按照约定实际提供了劳务，被告也应当按照约定向原告支付劳务报酬。被告方耀昌、方成祥系父子关系，都共同参与了对雇员施工的管理，应认定两被告系共同经营，故原告要求被告方耀昌、方成祥共同支付劳务费1200元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告方耀昌、方成祥于本判决生效次日起5日内支付给原告林生君劳务报酬1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告方耀昌、方成祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 辉
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 沈显梅
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初726号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人杨世东，男，1979年9月27日出生于江苏省赣榆县，汉族，初中文化，务工，户籍地江苏省赣榆县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年8月1日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审。2016年11月24日被本院决定逮捕，同日由青岛市公安局市北分局执行逮捕。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉［2016］692号起诉书指控被告人杨世东犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员李萌出庭支持公诉，被告人杨世东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月30日22时许，被告人杨世东酒后驾驶鲁Ｂ×××××号东风风行SUV轿车在青岛市市北区同德路夹岭沟小区内倒车时，将唐某、朱某停放在路边的鲁Ｂ×××××号福克斯轿车、鲁Ｂ×××××号五菱牌小型客车刮蹭（经鉴定，损失共计人民币4891元）。后朱某等人报警，青岛市公安局交通警察支队市北大队指派民警许某带领协警姚某到现场处理。许某等人在青岛市市北区杨家群加油站附近将涉嫌酒后驾驶的杨世东查获，并带至青岛市阜外医院抽血。期间，杨世东拒不配合，谩骂并殴打协助民警执法的协警员姚某，致姚某受伤。后被赶来支援的民警抓获。经检测，被告人杨世东血样中乙醇含量为232mg/100ml。经青岛市公安局交通警察支队市北大队认定，杨世东承担事故全部责任。后杨世东的亲属代为赔偿车主唐某、朱某及姚某的损失，并取得谅解。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了以下证据：1、受案登记表、发破案经过、抓获经过、交通事故认定书、情况说明、证明、赔偿协议、户籍信息；2、证人黄某、周某、姚某、许某的证言及辨认笔录；3、被害人唐某、朱某的陈述；4、被告人杨世东的供述及辨认笔录；5、法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故财产损失价格评估结论书、鉴定意见通知书等。
公诉机关认为，被告人杨世东在道路上醉酒驾驶机动车并以暴力、胁迫的方法阻碍公安机关依法检查，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条之规定，应当以危险驾驶罪、妨害公务罪追究其刑事责任。被告人杨世东构成数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条。
被告人杨世东对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人杨世东的行为构成妨害公务罪、危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人杨世东所犯妨害公务罪、危险驾驶罪，数罪并罚。被告人杨世东到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第一百三十三条之一、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨世东犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万三千元，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年6月11日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋正峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林 娟
书记员 王晓冬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
湖南省澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0723执恢19号
本院受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司澧县支行与被执行人向才栋、曲艮凤金融借款合同纠纷一案，经本院执行，该案现已执行完毕，本通知书作为结案凭证。
特此通知！
澧县人民法院
二〇一七年八月十七日
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初1439号
原告：杜谦，女，1976年9月26日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
被告：张少丽，女，1981年5月5日出生，汉族，住保康县。
本院在审理原告杜谦诉被告张少丽追索劳动报酬纠纷一案中，原告杜谦于2017年10月17日自愿向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告杜谦自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜谦撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告杜谦负担（已交纳）。
审判员 ＸＸ青
二〇一七年十月十七日
书记员 王 静
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1125民初883号
原告：甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司，住所地定西市安定区南大街183号。统一社会信用代码：91621100297186650D
法定代表人：张友才，男，1951年8月9日生，汉族，系该公司经理。
委托代理人：尉军，男，1971年2月7日生，汉族，农民，住甘肃省陇西县文峰镇。（系甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司职工）代理权限：特别代理。
委托代理人：柴亚龙，甘肃贵清律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告：包玉发，男，1968年10月24日生，汉族，农民，住甘肃省漳县金钟镇。
原告甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司与被告包玉发建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司委托代理人尉军、柴亚龙、被告包玉发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判被告支付原告拖欠的工程款69697.35元；2.承担本案案件受理费。事实与理由：2014年6月，被告在漳县金钟镇寨子川村集中安置时，与原告签订了民宅建设工程承包合同，约定合同标的额为12.969735万元。被告按合同约定建设完工后，于2015年5月经原告与金钟镇人民政府组织验收合格，现被告已入住，被告分两次向原告支付工程款3万元、3万元，现仍欠69697.35元未支付，经原告多次催要未果后，向法院依法提起诉讼。
被告包玉发辩称：1.合同约定原告于2014年9月30日应完成工程并交工，但从2014年5月16日开始至今尚未完工，原告应承担20%的违约金；2.原告在建筑房屋时存在严重的质量问题：①主钥匙圈梁构造柱圈梁弯钩按约定为20公分，现不足10公分，房屋为严重危房，我曾多次向原告要求重新按照合同约定整改，但原告一直置之不理；②原告在建筑房屋时墙砖的墙拉筋为直钢筋，对房屋的紧固未起到作用，形同虚设；③原告所建房屋屋顶瓦片严重脱落，按合同约定房屋屋顶瓦片应用5寸钉子固定，但原告未按约定建造，且现瓦片因没有稳固固定，可能会造成路人损伤，多次与原告协商，均没有整改；④原告建造房屋时所用的砂和水泥掺和修建铁路时运输来的石沫混合，造成粉刷的房屋墙壁严重脱落；⑤原告所建院墙严重裂缝，原因也是原告没有按约定用料所致；⑥原告所建大门与合同约定不符（按合同约定为2.4m×2.5m、2mm厚钢板门，造价为7866.87元，而原告所建造大门是厚度不足1mm的铁皮门，造价为2000元），要求原告对此重建；⑦原告所建造房屋存在严重的质量问题，因该房屋是灾后重建房，其造价远高于市场价格，所以请求法院对该房屋进行重新评估造价，并要求原告整改上述存在的工程质量瑕疵问题。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交的《漳县金钟镇寨子川村灾后恢复重建工程结构质量抽样检测报告》，原告与被告包玉发签订的《施工单位工程竣工验收报告》其证明目的是：工程完工后，经有资质的工程验收部门抽检，原告所做的工程质量合格。被告包玉发异议：抽样检测报告我没有见过，也看不懂，跟我没有关系。对于验收报告，我签字的时候原告说让我直接签字，说是为了应付上面的检查，跟我没有任何利益关系，所以我就签了，但我不知道具体是干什么的。本院认为《漳县金钟镇寨子川村灾后恢复重建工程结构质量抽样检测报告》该证据通过陇西县建筑工程质量检测中心的检测并出具了报告，有其检测机构盖章及检测人签名，该证据具备真实性、合法性又与本案关联，所以本院予以采用；原告与被告包玉发签订的《施工单位工程竣工验收报告》属当事人双方真实意思的表示，该报告真实有效，本案予以确认。
2.原告施工过程中的部分施工日志复印件，原告证明目的是：施工过程中被告进行监理，对工程质量进行把关。被告包玉发异议：字是我签的，但我不知道是干什么的，原告到我家里面干活，让我签字我就签了。该组证据是当事人双方在施工过程中对工程质量的有效监督证明，被告包玉发的异议理由不能成立，故本院认定该组证据具备证明工程质量的证明力，本院予以采纳。
3.被告包玉发提交的一组证据：我家房屋的照片6张，一张是室内房顶照片，房顶脱皮，三张是院墙裂缝，一张是院墙脱皮，还有一张是大门的照片，证明目的：前五张照片分别证明房子质量存在问题，第六张照片证明大门与合同约定的不符，造价过高。
原告委托代理人柴亚龙的质证意见对证据的证明目的有异议，所拍照片是否在被告的住宅内拍摄不清楚，拍照位置不清楚，拍照的时间不清楚，不能证明原告所建房屋存在质量问题。本院认为被告包玉发提交的一组证据6张照片，因为不能直观反映是否为原告为其建造的房屋，本院不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司与被告包玉发签订的《漳县金钟镇寨子川村集中安置点民宅建设工程承包合同》是当事人双方真实意思表示，合法有效。原告甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司履行了房屋建造并且经验收合格已交付了被告包玉发使用，其要求被告支付拖欠工程款的行为属维护合法权益，应予支持。被告包玉发未完全支付工程款的原因在于原告工程质量存在瑕疵。
综上所述，原告甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司请求被告支付拖欠工程款且要求被告承担案件受理费的诉讼请求本院予以支持；被告包玉发对工程质量存在瑕疵的异议成立，但瑕疵不影响工程总体质量，可酌情予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告包玉发于本判决生效后十日内清偿原告甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司工程款66600元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元，减半收取计771元，由被告包玉发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 陈 华
二〇一六年十月八日
书记员 潘佳丽
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初2655号
原告：郑增会。系受害人何郑杰外祖父。
原告：裘小娟。系受害人何郑杰外祖母。
原告：何郑宏。系受害人何郑杰哥哥。
三原告委托代理人：林浓，浙江首元律师事务所律师。
被告：陶启锋。
被告：杭州黑马运输有限公司，住所地：杭州市江干区大世界五金城31幢2单元201-3室。
法定代表人：沈品加，总经理。
委托代理人：沈学琦，公司员工。
被告：永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地：江苏省无锡北塘区汽车城C207、209。
代表人：朱荣明，经理。
委托代理人：林圣望，公司员工。
原告郑增会、裘小娟、何郑宏诉被告陶启锋、杭州黑马运输有限公司、永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员黄韦卿适用简易程序独任审判，并于2016年5月10日公开开庭进行了审理，三原告的委托代理人林浓、被告陶启锋、被告杭州黑马运输有限公司的委托代理人沈学琦、被告永安保险公司的委托代理人林圣望均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2015年12月8日19时15分许，被告陶启锋驾驶浙A×××××号重型普通货车沿320国道由南向北行驶至320国道富春街道新凉亭村路段时冲入事故防护区域，与正在执行职务的城西派出所协警何郑杰发生碰撞并碾压，造成何郑杰受伤后经医院抢救无效死亡和浙A×××××号重型普通货车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告陶启锋负全责，何郑杰无责。因赔偿事宜没有达成，三原告作为何郑杰的继承人向法院起诉，请求判令：1、被告陶启锋支付三原告损失903446元；2、被告永安保险公司在交强险和商业险限额内优先承担赔偿责任，被告杭州黑马运输有限公司对被告陶启锋应承担的部分承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
二、肇事车辆浙A×××××号重型普通货车实际车主为被告陶启锋，挂靠在被告杭州黑马运输有限公司处。该车在被告永安保险公司处投保交强险和商业三者险1000000元及不计免赔险。事故发生在保险期间内。
三、事故后，被告陶启锋已经在交警队预缴赔偿款8000元，另外额外补偿三原告200000元。
本院认定三原告因此次交通事故何郑杰死亡造成的合理损失如下：
1、丧葬费，原告主张24166元，本院予以支持。
2、死亡赔偿金，被告永安保险公司认为应按照农村标准计算。本院认为自2015年6月30日起，因富阳区户籍改革，关于人身损害赔偿标准均可以按照城镇标准计算，故本院对原告按照城镇标准计算予以支持，为874280元（20年×43714元/年）。
3、家属误工费，原告主张4人10天，每天132.50元。本院认为3人10天合理，为3975元（132.50元/天×10天×3人）。
三原告因此次交通事故何郑杰死亡造成的合理损失为902421元。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人生命健康权的应当承担相应的法律责任。在此次事故中，被告陶启锋负事故全部责任，应承担相应的赔偿责任。被告杭州黑马运输有限公司作为被挂靠单位也应承担连带赔偿责任。
鉴于肇事车浙A×××××号重型普通货车在被告永安保险公司处投保交强险和商业三者险1000000元，根据相关法律规定，被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内分项予以赔偿；不足部分，再按过错比例分担责任，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人赔偿。故三原告要求被告永安保险公司在交强险和商业三者险限额范围内先行赔付其全部合理损失的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告永安保险公司辩称事故时存在超载情况，免赔率为10%。本院认为，被告永安保险公司未提供证据证明其已经对投保人尽到了明确告知义务，其要求免赔10%的辩称意见本院不予采纳。
三原告因此次交通事故何郑杰死亡造成的合理损失，本院经审查为902421元，被告永安保险公司在交强险内应赔偿三原告110000元。因被告陶启锋已经支付8000元，应视为替保险公司交强险内垫付，其可以另行向保险公司主张理赔。故被告永安保险公司在交强险限额范围内尚应赔偿102000元（110000元-8000元）。超出交强险赔偿范围792421元（902421元-110000元），因事故车已经投保商业三者险及不计免赔险，故本院确定由被告永安保险公司在商业三者险限额范围内承担。陶启锋已经支付到交警队的8000元，由三原告自行到交警队领取。
综上，三原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告郑增会、裘小娟、何郑宏因此次交通事故何郑杰死亡造成的合理损失102000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告郑增会、裘小娟、何郑宏因此次交通事故何郑杰死亡造成的合理损失792421元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告郑增会、裘小娟、何郑宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12834元，减半收取6417元，由原告郑增会、裘小娟、何郑宏负担64元，被告陶启锋负担6353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。
审 判 员 黄韦卿
二〇一六年六月二十七日
代书记员 杨 岚
黑龙江省北安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1181刑初8号
公诉机关北安市人民检察院。
被告人刘超，男，1989年7月5日出生，住黑龙江省北安市。2016年10月12日因涉嫌寻衅滋事被北安市公安局取保候审。
被告人王友旭，男，1987年7月31日出生，住黑龙江省北安市。2016年10月27日因涉嫌寻衅滋事被北安市公安局取保候审。
被告人龙云鹏，男，1989年5月6日出生，住黑龙江省北安市。2016年10月31日因涉嫌寻衅滋事被北安市公安局取保候审。
北安市人民检察院以黑北检公诉刑诉（2017）9号起诉书，指控被告人刘超、王友旭、龙云鹏犯寻衅滋事罪,于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。北安市人民检察院指派检察员杨晓丽出庭支持公诉，被告人刘超、王友旭、龙云鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。
北安市人民检察院指控：2016年1月26日22时许，被告人刘超、王友旭、龙云鹏与朋友高某（已判刑）酒后从北安市钱柜KＴV歌厅出门时，高某与进门的黄某某相撞，双方发生口角。随后，被告人刘超、王友旭、龙云鹏及高某、尚某某（另案处理）、徐某（另案处理）等人对与黄某某同行的被害人焦某某进行殴打，将焦某某的头面部打伤，毁坏了钱柜KTV歌厅内小超市的物品后逃离现场。经诊断：被害人焦某某轻型闭合性颅脑损伤，右侧颧弓骨骨折，多处头皮裂伤，面部皮肤裂伤，右手皮肤裂伤。经法医鉴定：被害人焦某某面部创口瘢痕损伤构成轻伤一级，颧弓骨骨折构成轻伤二级，头皮损伤构成轻微伤，右手损伤构成轻微伤。经价格鉴定：钱柜KＴV歌厅小超市内被损坏的物品合计价值人民币4547.00元。
经侦查，被告人刘超、王友旭、龙云鹏分别于2016年10月20日、2016年10年27日、2016年10月31日到北安市公安局投案自首，并如实供述自己的犯罪事实。
北安市人民检察院认为，被告人刘超、王友旭、龙云鹏随意殴打他人，致一人轻伤，任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘超、王友旭、龙云鹏系共同犯罪，其犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定对其处罚。同时向法庭提供如下证据：1、书证受案登记表、到案经过、户籍证明、在逃人员登记撤销表、羁押证明、住院诊断书和住院病历、监控截图照片、谅解书、办案说明、北安市公安局扣押物品、文件清单，刑事判决书等；2、证人从某某、张某某、李某某、黄某某、褚某、孙某、刘某、杨某、马某、郭某等人的证言；3、被害人焦某某的陈述；4、被告人刘超、王友旭、龙云鹏的供述和辩解及同案犯高某、徐某的供述和辩解；5、黑龙江省北安市公安司法鉴定中心鉴定意见、北安市公安局刑事技术总队鉴定文书、北安市价格认证中心价格认定结论书；6、现场监控录像。并建议法院对刘超、王友旭、龙云鹏在有期徒刑一年六个月至二年六个月之间确定刑罚期限。
被告人刘超、王友旭、龙云鹏对公诉机关指控其犯有寻衅滋事罪的事实无异议。
经审理查明，2016年1月26日22时许，在北安市钱柜KＴV歌厅高某（已判刑）酒后从歌厅出门时与进门的黄某某相撞，双方发生口角，随后在歌厅内高某伙同被告人刘超、王友旭、龙云鹏及尚某某（另案处理）、徐某（另案处理）等人对与黄某某同行的被害人焦某某进行殴打，将焦某某的头面部打伤，毁坏了歌厅内小超市的物品后逃离现场。经诊断：焦某某为轻型闭合性颅脑损伤，右侧颧弓骨折，多处头皮裂伤，面部皮肤裂伤，右手皮肤裂伤。经法医鉴定：焦某某面部创口瘢痕损伤构成轻伤一级，焦某某颧弓骨折构成轻伤二级，焦某某头皮损伤构成轻微伤，焦某某右手损伤构成轻微伤。经价格鉴定：钱柜KＴV歌厅小超市内被损坏的物品合计价值人民币4547.00元。
经侦查，被告人刘超、王友旭、龙云鹏分别于2016年10月20日、2016年10月27日、2016年10月31日到北安市公安局投案自首，其中被告人刘超、王友旭投案后如实供述自己的犯罪事实。被告人龙云鹏投案后在公安机关未如实供述犯罪事实，在案件审查起诉阶段及开庭时对自己的犯罪事实进行了如实供述。
附带民事赔偿部分，被告人刘超、王友旭、龙云鹏赔偿了被害人焦某某的经济损失。
被告人刘超、王友旭、龙云鹏的同案犯高某（已判刑）已赔偿北安市钱柜KTV歌厅小超市内被损坏物品的全部损失。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证受案登记表、到案经过、户籍证明、在逃人员登记撤销表、羁押证明、住院诊断书和住院病历、监控截图照片、谅解书、办案说明、北安市公安局扣押物品、文件清单、刑事判决书等；
2、证人从某某、张某某、李某某、黄某某、褚某、孙某、刘某、杨某、马某、郭某等人的证言；
3、被害人焦某某的陈述；
4、被告人刘超、王友旭、龙云鹏的供述和辩解及同案犯高某、徐某的供述和辩解；
5、黑龙江省北安市公安司法鉴定中心鉴定意见、北安市公安局刑事技术总队鉴定文书、北安市价格认证中心的价格认定结论书；
6、现场监控录像。
本院认为，被告人刘超、王友旭、龙云鹏伙同他人在公共场所逞强耍横随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，任意损毁他人财物，造成他人财产损失，情节严重恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，建议适用的法律客观适当，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人刘超、王友旭、龙云鹏系共同犯罪。被告人刘超、王友旭自动投案后，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，且三被告人积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人龙云鹏自动投案后，在公安机关未如实供述自己的犯罪事实，但在本案审查起诉阶段及开庭时对自己的罪行进行了如实供述，系坦白，可以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、（三）项、第二十五条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
二、被告人王友旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
三、被告人龙云鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘卫国
审判员 王北华
审判员 李佳林
二〇一七年二月十三日
书记员 谢广雨
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终1427号
上诉人（原审被告）：山东泉馨置业有限公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人：杨静，经理。
被上诉人（原审原告）：李培山，男，1976年9月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被上诉人（原审原告）：马磊，男，1984年5月28日出生，汉族，住宁阳县。
原审被告：侯衍华，男，1970年9月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原审被告：鹿凡显，男，1965年6月26日出生，汉族，住宁阳县。
原审被告：泰安市中医医院，住所地泰安市。
上诉人山东泉馨置业有限公司因与被上诉人马磊、李培山、原审被告鹿凡显、侯衍华、泰安市中医医院追索劳动报酬纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初3674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东泉馨置业有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人山东泉馨置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一七年五月二十六日
书记员 马 川
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初395号
申请人：齐商银行股份有限公司滨州邹平支行。
负责人：任志刚。
被申请人：滨州市骏川工贸有限公司。
被申请人：淄博周村盛世房地产开发有限公司。
被申请人：淄博创星工贸有限公司。
被申请人：王晶。
被申请人：侯卫东。
被申请人：张颖。
被申请人：王旭。
申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行因与被申请人滨州市骏川工贸有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2017年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人滨州市骏川工贸有限公司、淄博周村盛世房地产开发有限公司、淄博创星工贸有限公司、王晶、侯卫东、张颖、王旭的银行存款2250000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人滨州市骏川工贸有限公司、淄博周村盛世房地产开发有限公司、淄博创星工贸有限公司、王晶、侯卫东、张颖、王旭的银行存款2250000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由齐商银行股份有限公司滨州邹平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付振芳
二〇一七年一月二十二日
书记员 盖立学
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第866号
原告：赵某某。
被告：李某某。
本院在审理原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
本案受理费100.00元，由原告赵某某负担。
审 判 长 邹红霞
代理审判员 孙小月
代理审判员 盖世杰
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 赵 丽
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第105号
原告：曹县农村信用合作联社。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：李忠远。
被告：于国庆，农民。
被告：郑金亮，农民。
被告：王二中，农民。
被告：郑玉，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告于国庆、郑金亮、王二中、郑玉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对被告王二中的起诉，本院予以准许。开庭之日，原告委托代理人李忠远到庭参加了诉讼，被告于国庆、郑金亮、郑玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月2日，被告于国庆经被告郑金亮、王二中、郑玉担保向其借款20万元，借款逾期后被告未按约定履行还款义务。请求判令被告于国庆偿还借款本金20万元及利息、罚息，被告郑金亮、王二中、郑玉承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告于国庆、郑金亮、郑玉逾期未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证；2、被告于国庆、郑金亮、王二中、郑玉的身份证复印件；3、借款合同；4、最高额保证合同；5、贷转存凭证；6、借款逾期催收通知书；7、贷款收回计算，该证据显示：至2014年4月29日，被告于国庆尚欠原告借款本金20万元，利息、罚息102771.29元。
根据当事人陈述及举证、质证，结合民事诉讼证据规则，对原告提供的证据分析如下：原告提供的营业执照副本、组织机构代码证系职能部门依法颁发，对其效力，予以确认。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”原告提供的其余证据，被告于国庆、郑金亮、郑玉未到庭进行质证，未提出反驳意见，故对上述证据，均予以确认。
综合以上证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2010年8月2日，被告于国庆与原告签订借款合同，合同约定：被告于国庆可在20万元限额内自2009年7月31日至2011年7月31日期限内向原告借款，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款按月结息，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按约定的利率上浮30%计收逾期罚息。同日，被告郑金亮、王二中、郑玉与原告签订最高额保证合同，合同约定：被告郑金亮、王二中、郑玉自愿为被告于国庆自2009年7月31日起至2011年7月31日止，在原告处办理约定的各类业务实际形成的债权的最高余额折合人民币20万元提供担保，担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。当日，原告向被告于国庆支付借款20万元，约定借款月利率为9.60004‰，到期日为2011年7月30日。该款逾期后，被告未按约定偿还借款本金及利息，原告于2013年5月23日向被告于国庆催要未果。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告与被告签订的借款合同及最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约。故原告要求被告于国庆返还借款本金、并按月利率9.6‰支付利息及逾期罚息，被告郑金亮、郑玉承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法予以支持。至2014年4月29日，被告于国庆欠原告本金20万元，利息、罚息102771.29元，2014年4月30日起的利息，按本金20万元、月利率12.48‰（9.6‰＋9.6‰×30%）计算。第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”原告提供的最高额保证合同为格式合同，其中第一条“被保证的主债权最高额”部分约定：保证人为“实际形成的债权的最高余额折合人民币贰拾万元提供担保。”第二条“保证担保范围”约定：“实际金额超过本金贰拾万元的，以实际发生的余额为准。”因此，依据上述法律规定，应当以20万元为最高余额，作出对原告不利的解释。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告郑金亮、郑玉承担保证责任后，有权向被告于国庆追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于国庆返还原告曹县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（2014年4月29日之前的利息、罚息为102771.29元，2014年4月30日至本判决确定的履行之日期间的利息按本金20万元、月利率12.48‰计算），于本判决生效后10日内付清；
二、被告郑金亮、郑玉对上述借款本息在20万元的限额内承担连带保证责任；
三、被告郑金亮、郑玉承担连带保证责任后，有权向被告于国庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5842元，由被告于国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李治国
人民陪审员 李守运
人民陪审员 董喜胜
二〇一四年六月十二日
书 记 员 闫 磊
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0603刑初50号
公诉机关旌阳区人民检察院。
被告人唐某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2015）536号起诉书指控被告人唐某某犯交通肇事罪，于2015年12月21号向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已终结审理。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，2015年8月7日18时10分许，被告人唐某某无证驾驶钱江牌无号牌二轮摩托车沿扬孝路由孝泉方向行驶，当车行驶至扬嘉镇楠树村3组路段时，与被害人曾某某发生碰撞，造成曾某某经抢救无效死亡的交通事故发生。经鉴定，曾某某系道路交通事故致胸腹腔内脏器官损伤死亡。经认定，被告人唐某某负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人唐某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人唐某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见，自愿认罪。
经审理查明，2015年8月7日18时10分许，被告人唐某某无证驾驶无号牌钱江牌普通二轮摩托车沿扬孝路由德阳往孝泉方向行驶，当车行驶至扬嘉镇楠树村3组路段时，与被害人即行人曾某某发生碰撞，造成曾某某经医院抢救无效死亡的交通事故发生。经四川福森特司法鉴定所鉴定，曾某某系道路交通事故致胸腹腔内脏器官损伤死亡。经德阳市公安局旌阳区分局交通交警大队道路交通事故认定，被告人唐某某负事故全部责任，被害人曾某某无事故责任。
2016年1月11日被告人家属与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属损失11万元，并已履行完毕，被告人取得被害人家属谅解。
上述事实，有公诉机关提供的受、立案登记表、到案经过、身份证复印件、死亡证明、鉴定书、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录及照片、证人证言、被告人供述等及被告方提供的协议、收条、谅解书等经庭审质证和予以确认的证据证实。
本院认为，被告人唐某某违反道路交通安全法，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事。公诉机关指控被告人唐某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人唐某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人唐某某家属赔偿被害人家属损失，被告人唐某某取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人唐某某的犯罪事实和情节以及悔罪态度，对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑年一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 隆正蓉
人民陪审员 覃安科
人民陪审员 刘 俐
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 邹 丹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第879号
原告：项兆军。
委托代理人：孙国卫。
被告：林建军。
被告：陈盛。
原告项兆军为与被告林建军、陈盛民间借贷纠纷一案，于2014年10月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告项兆军的委托代理人孙国卫到庭参加诉讼，被告林建军、陈盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项兆军起诉称：2014年6月4日，被告林建军因资金临时周转需要向原告借款人民币10000元，约定月利率2%，并出具借条1份，被告陈盛作为担保人在该借条上签字。借款后，原告多次催讨，但被告林建军至今未归还借款，被告陈盛也未履行担保责任。故原告起诉要求：1、依法判令被告林建军归还原告借款本金10000元及利息（利息从起诉之日起至判决确定的履行期限止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告林建军承担；3、依法判令被告陈盛对借款本金10000元、利息及本案诉讼费承担连带保证责任。
被告林建军、陈盛均未作答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件及两被告身份回执各1份，拟证明原、被告主体适格。
2、借条1份，拟证明2014年6月4日被告林建军向原告借款人民币10000元，约定月利率2%，同时证明被告陈盛对被告林建军上述借款承担担保责任的事实。
被告林建军、陈盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告林建军向原告项兆军出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。双方在借款时未约定归还借款的期限，故被告林建军可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告林建军应当及时履行返还原告借款的义务。双方在借条中明确约定利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，故被告应按约支付利息。原告现要求被告支付从起诉之日起至判决履行期限止按月利率2%计算的利息，并未损害被告的利益，系其对自身权利的处分，本院予以准许。保证人陈某被告林建军的借款提供担保，对保证方式没有约定的，应按连带责任保证承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林建军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告项兆军借款本金10000元，并支付利息（利息按月利率2%，自2014年10月16日起算至履行完毕之日止）。
二、被告陈盛对上述借款本息承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林建军负担，被告陈盛负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 马优民
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一五年二月二十五日
代书 记员 王赛飞
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初398号
原告：许运杰，男，汉族，1979年1月27日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：王常见，扶沟县大正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，
被告：程红强，男，汉族，1974年1月2日生，住太康县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南1.2.3间。统一社会信用代码：9141160066722802X4，
负责人：贾国军，总经理。
委托诉讼代理人：杨天资，男，汉族，1983年4月17日出生，系该公司员工，住扶沟县。代理权限为特别授权。
原告许运杰诉被告程红强、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告许运杰的委托诉讼代理人王常见、被告人寿财险周口市支公司委托诉讼代理人杨天资到庭参加诉讼，被告程红强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许运杰向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告许运杰车辆损失7431.1元，拖车费1800元，共计款9231.1元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告许运杰有一辆车，车牌号为豫Ｐ×××××。2017年6月4日22时许，程红强驾驶豫Ｐ×××××号重型货车在扶沟县××三�加气站碰撞许运杰丈夫驾驶的豫Ｐ×××××号轿车，造成豫Ｐ×××××号轿车损失。该事故经扶沟县交警部门认定，被告程红强负事故的全部责任。经原告与被告方多次协商赔偿事宜未果，依法提起诉讼。
程红强未作答辩。
人寿财险周口市支公司辩称，我公司愿意在交强险及商业三者险限额范围内根据事故责任比例，给予原告车辆的实际损失合理合法的赔偿，我公司不承担诉讼费。
本院认为，原告车辆与被告程红强的车辆发生交通事故，致车辆受损。该事故经扶沟县公安局交通警察大队认定，被告程红强负事故的全部责任，故被告程红强对原告许运杰车辆因交通事故所造成的合理损失应负赔偿责任。被告程红强所驾驶的豫Ｐ×××××号仓栅式运输车在人寿财险周口市支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定及保险合同约定，对于原告许运杰车辆的合理损失，应由人寿财险周口市支公司在交强险、商业第三者责任保险责任限额内予以赔付。对于原告许运杰诉请的车辆维修费用，虽向本院提供车辆的维修报价单，但未向本院提供维修费发票等其他证据印证车辆的实际维修费用。事故发生后，保险公司对车辆进行了定损。对于车辆的具体损失，应根据事故发生后双方对豫Ｐ×××××号小型轿车达成的协议，即以保险公司核定为准。人寿财险周口市支公司对豫Ｐ×××××号小型轿车车辆损失确认为4200元，对此本院予以采信。另外，对于在事故发生后，原告许运杰所支付的拖车费1800元及因维修车辆所支付的施救费800元，系因交通事故原告所支付的必要、合理费用，本院依法应予支持。人寿财险周口市支公司辩称愿意承担拖车费300元及不承担车辆施救费800元未向本院提供证据，对此辩称理由本院不予采信。程红强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告许运杰的豫Ｐ×××××号小型轿在交通事故中受损，其诉请的合理部分损失，应由人寿财险周口市支公司予以赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条第一款，第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于判决生效后十日内在交强险及商业第三者责任保险责任限额内赔付原告许运杰车辆的各项损失6800元
二、驳回原告许运杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告程红强负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐军营
二〇一八年一月三十日
书记员 李树伟
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第1372号
原告杨某某，女，1981年1月5日生，汉族，住长春市绿园区。
被告朱某，男，1978年5月21日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告杨某某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取为150.00元，由原告杨某某承担。
审判员 闫雪莲
二〇一五年十一月二日
书记员 姜 元
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第04534号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人刘胜强。
被告刘合坤。
被告闫双菊。
原告中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）诉被告刘合坤、闫双菊买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员杨琳担任审判长，与人民陪审员庞仕萍、袁建华组成合议庭于2014年9月15日公开开庭进行了审理，书记员邹婷婷担任庭审记录。原告中联公司的委托代理人刘胜强到庭参加诉讼，被告刘合坤、闫双菊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中联公司诉称：2012年2月24日，原告与被告刘合坤签订合同编号为11105936的《产品买卖合同》，约定刘合坤以分期方式向原告购买ZLJ5419THB泵车1台，付款方式为分期付款，在合同签订即日起1日内付定金1万元，2012年3月30日前支付首付款39万元（含定金），余款351万元自2012年5月25日至2014年10月25日分30个月付清，每月均付11.7万元，如未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额万分之五／日的违约金。原告依约向被告交付了合同设备，但被告未依约付款。截至2014年6月30日，被告刘合坤尚欠原告货款共计200.67万元，产生违约金37.8019万元。被告刘合坤与被告闫双菊系夫妻，刘合坤所欠款项系夫妻共同债务，闫双菊应承担共同清偿责任。原告遂诉至法院，请求人民法院依法判令：一、被告刘合坤立即向原告中联公司支付货款200.67万元及违约金37.8019万元（违约金按欠款总额万分之五／日标准计算，暂计算至2014年6月30日，2014年6月30日以后的违约金顺延照计至被告刘合坤完全清偿之日止），合计238.4719万元；二、被告闫双菊对被告刘合坤的上述款项的给付承担共同清偿责任；三、被告刘合坤、闫双菊承担本案受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告刘合坤、闫双菊经本院依法传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告中联公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
《产品买卖合同》。证明原告与被告刘合坤之间存在买卖合同关系，双方约定了设备型号、付款方式、纠纷解决方式及管辖法院。
《收货确认函》。证明原告已依约向被告刘合坤交付了合同设备。
常住人口登记卡。证明被告闫双菊与被告刘合坤系夫妻关系，被告刘合坤的买卖行为存在于夫妻关系存续期间，由此产生的债务是夫妻共同债务。
《对账函》、《违约金明细表》。证明被告刘合坤的来款时间、金额、尚欠原告金额及违约金金额。
被告刘合坤、闫双菊经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证权利。
原告中联公司提交的证据1－4真实有效，能够证明本案事实，予以采信。
根据对证据的认证，本院依法认定事实如下：2012年2月24日，原告中联公司与被告刘合坤签订了11105936号《产品买卖合同》，约定：刘合坤以390万元购买原告型号为ZLJ5419THB混凝土泵车一台，付款方式为分期付款，在合同签订即日起1日内付定金1万元，2012年3月30日前支付首付款39万元（含定金），余款351万元自2012年5月25日至2014年10月25日分30个月付清，每月均付11.7万元，如未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额万分之五／日的违约金。合同签订后，中联公司将上述合同设备交付给刘合坤，但被告刘合坤未能按时足额支付贷款，截至2014年6月30日，被告刘合坤尚欠原告货款共计200.67万元，产生违约金37.8019万元。
另查，被告刘合坤与闫双菊系夫妻关系。
本院认为：原告中联公司与被告刘合坤签订的《产品买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。中联公司向刘合坤交付合同设备后，刘合坤未依约按时足额支付货款，截至2014年6月30日，尚欠200.67万元。现原告中联公司诉请支付，本院予以支持。双方在合同中明确约定如刘合坤未依约付款，应按欠款总额万分之五／日的标准向原告支付违约金。故中联公司诉请刘合坤支付按欠款总额万分之五／日计算的违约金，本院予以支持。另原告中联公司诉请被告刘合坤支付为实现债权而支付的其他合理费用，因未提交相应证据证明，本院不予支持。被告闫双菊与被告刘合坤系夫妻关系，上述合同的签订、履行均在二被告婚姻关系存续期间，故被告闫双菊需对夫妻共同债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，第十九条第一款之规定，判决如下：
被告刘合坤于本判决生效之日起七日内支付原告中联重科股份有限公司货款2006700元及违约金378019元（该违约金暂计至2014年6月30日，此后的违约金以实际欠款额为基数按万分之五／日计算至实际清偿之日止）；
被告闫双菊对被告刘合坤的上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25878元，财产保全费5000元，共计30878元，由被告刘合坤、闫双菊负担。该款已由原告垫付，被告在给付案款时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 庞仕萍
二〇一四年九月十六日
书 记 员 邹婷婷
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第692号
原告钱国兴。
委托代理人胡瑞芹，上海市申达律师事务所律师。
委托代理人蔡志龙，上海市申达律师事务所律师。
被告陈相标。
被告上海三人行餐饮发展有限公司。
法定代表人陈相全。
原告钱国兴与被告陈相标、上海三人行餐饮发展有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，先适用简易程序审理。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告钱国兴的委托代理人胡瑞芹到庭参加诉讼。被告陈相标、被告上海三人行餐饮发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱国兴诉称，原告系上海市闵行区东川路×号×-×层商铺所有人。2003年，原告与两被告签订合作经营协议，约定由被告承租房屋，每月给予原告固定经营回报，原告对经营的盈亏不承担责任。该合作经营协议实系租赁性质。2013年因被告拖欠租金，原告曾诉至法院，后调解解决。租期届满后，被告仍占用房屋至今，也没付清欠租，故起诉要求：1、判令两被告将上海市闵行区东川路×号×-×层商铺返还原告；2、判令两被告将2276号1-2层与2274、2278相邻的四面隔墙、将1-2层独立楼梯恢复原状；3、判令两被告支付原告自2013年9月28日起至实际返还之日，按原合同标准每月16，783元计算的房屋使用费。
被告陈相标、上海三人行餐饮发展有限公司（下称三人行公司）未答辩。
经审理查明，原告系上海市闵行区东川路×号×-×层商铺所有人。
2008年9月26日，原告（甲方）与被告三人行公司（乙方）签订合作经营协议，约定甲方提供上海市闵行区×路×广场2276号面积223.78平方米场地供乙方经营，合作期限自2008年9月27日至2013年9月27日止。乙方负责该项目盈亏，不论经营状况如何，乙方向甲方缴纳固定经营回报。自2012年9月27日起至2013年9月27日止每月固定回报为16，783元。乙方应对合作经营期间销售及售后承担全部责任。乙方装修不得破坏场地结构。合同若提前终止、解除或届满之日起，乙方应于5日内将财产搬出甲方的物业，如乙方未按时搬出，乙方无可撤销地授权甲方将财产搬出甲方的物业并放置到合适地点，费用由乙方承担。合同若提前终止、解除或届满时，乙方应按原样恢复甲方的场地，恢复费用由乙方承担。如未原样恢复，甲方可自行恢复，由此产生的费用由乙方承担。双方另对其余事项作了约定。
原告向被告三人行公司交付了上述1-2层商铺，被告三人行公司将该商铺与隔壁打通后进行了装修，用于经营餐饮。
2013年8月，原告曾诉至本院要求与三人行公司解除上述合作经营协议，要求三人行公司、陈相标恢复隔墙并支付拖欠的房租。经本院调解，双方达成一致协议：原告与三人行公司签订的合作经营协议继续履行；三人行公司、陈相标向原告支付欠租。
2013年9月27日，合作经营协议期限届满，被告三人行公司仍继续使用上述商铺。
另查明，被告陈相标系上海×餐饮管理公司总经理、股东，其代表被告三人行公司与原告签订了合作经营协议，2013年8月涉讼时系被告三人行公司的工作人员及委托代理人。
以上事实，由原告提供的房产证及平面图、合作经营协议、（2013）闵民五（民）初字第1700号民事调解书、上海市地籍图、三人行新概念川菜闵行店对账单、现场照片等证据以及原告的庭审陈述所证实。
本院认为，原告与被告三人行公司签订的合作经营协议，因原告按月享有提供场地的固定收益，而不承担经营的盈亏责任，故该协议的实质为租赁协议。该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，且已履行完毕。被告三人行公司应及时将房屋恢复原状后归还原告。恢复原状的标准以原告提供的房屋平面图为准被告三人行公司继续占有房屋无合法依据，也损害了原告的合法权益，故被告三人行公司应支付占用期间的房屋使用费。原告主张按照合作经营协议约定的每月16，783元计算房屋使用费，尚属合理，本院予以支持。至于被告陈相标，其非被告三人行公司的法定代表人，亦非系争房屋的实际占有人，原告要求其恢复原状、返还房屋、支付占用费，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。被告三人行公司、被告陈相标经本院合法传唤无正当理由据不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海三人行餐饮发展有限公司于本判决生效之日起十五日内将上海市闵行区东川路×号×-×层商铺恢复原状；
二、被告上海三人行餐饮发展有限公司于本判决生效之日起二十日内将上海市闵行区东川路×号×-×层商铺返还原告钱国兴；
三、被告上海三人行餐饮发展有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告钱国兴自2013年9月28日起至实际搬离之日止，按照每月16，783元计算的占有使用费；
四、驳回原告钱国兴其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，897.88元，财产保全费1，122.48元，由被告上海三人行餐饮发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邹巧弟
审 判 员 沈 群
人民陪审员 陆家寿
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭静贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0203执28号
申请执行人景德镇市瓷都再生资源有限责任公司，住所地江西省景德镇市珠山区中山北路83号。
法定代表人戴志，系该公司董事长。
被执行人陈平发，男，49岁，1967年3月17日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
被执行人方方，女，28岁，1988年7月5日出生，汉族，住江西省。
被执行人陈代雷，男，29岁，1987年7月14日出生，汉族，住江西省。
申请执行人景德镇市瓷都再生资源有限责任公司申请被执行人陈平发、方方、陈代雷民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人景德镇市瓷都再生资源有限责任公司与被执行人陈平发、方方、陈代雷达成执行和解协议，并同意本案按终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2016）赣0203民初321号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周镇明
二〇一七年六月六日
书记员 赵东东
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第02555号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市新东西路69号。
负责人栾立斌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）周宗同。
被上诉人（原审被告）丁同云。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（下称人保财险东台公司）因与被上诉人周宗同、丁同云机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2014）东仓民初字第0243号民事判决，向本院提起上诉。上诉人人保财险东台公司在收到一审法院送达的《上诉费催缴通知》后，在规定期限内未缴纳相关上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李卫国
审 判 员 唐雨虹
代理审判员 唐艳玲
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吴珺蓝
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初1835号
原告：湖南鸿升置业有限公司，住所地常德市武陵区城西办事处穿紫河社区三星路家具城B栋二楼。
法定代表人：徐成仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺用准，常德市新星法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：常德市地方税务局，常德市武陵区柳叶大道2599号。
法定代表人：徐奎，该局局长。
委托诉讼代理人：卢开美，该局员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：丁伟志，湖南南天门律师事务所律师，一般授权代理。
原告湖南鸿升置业有限公司（以下简称鸿升置业公司）与被告常德市地方税务局（以下简称地税局）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，鸿升置业公司委托诉讼代理人贺用准，地税局委托诉讼代理人卢开美、丁伟志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿升置业公司请求判决：一、被告支付拖欠土地款及利息或按现市场价格赔偿原告损失230.3万元；二、由被告承担全部诉讼费用。在庭审过程中变更第一项诉讼请求为被告支付拖欠土地款及损失共计230.3万元。
地税局辩称：拖欠土地款43.9176万元系事实，原因系时间跨度长，相关当事人已退休、调离等；同意支付土地欠款及其法定利息。
经审理查明，本院确认如下案件事实：1997年12月31日鸿升置业公司（甲方）与案外人常德市恒友税务事务所（乙方，系地税局的下属机构，2000年初被撤销）签订一份《土地使用权转让合同书》，约定：“第四条，甲方转让给乙方的土地地块位于常德市武陵大道北段控制性详细规划3-1地块，东临地税局已转让地块，南临穿紫河堤绿化地，西临武陵大道北段，北临柳叶路，共11200平方米，合为16.8亩。具体以测绘图经甲乙双方签字确认的实际面积为准。第五条，甲方转让给乙方的土地地块，每亩转让金为三十六万伍仟元人民币......第八条，本合同经双方签字后，乙方在三十天内向甲方支付土地使用权转让金三百万元人民币，余下三百一十三万贰仟元，待后结算。”合同签订后，常德市恒友税务事务所于1998年4月1日向鸿升置业公司支付土地使用权转让金300万元。2002年7月，上述土地依法办理国有土地使用权转移登记手续，确认土地使用面积为6761.6平方米。2012年7月1日，常德市国土资源局对上述土地重新核实发证，确认土地使用面积为6761.6平方米。2012年11月，地税局支付土地使用权转让金26.28万元。
另查明：1996年2月15日，鸿升置业公司（甲方）与地税局（乙方）签订一份《土地使用权转让合同书》，约定：“第四条，甲方转让给乙方的土地地块位于常德市武陵大道北段控制性详细规划3-15地块，东临市八中基地，南临穿紫河堤绿化地，西临控制性详细规划3-1地块，北临柳叶路，共12000平方米，合为18亩。具体以测绘图经甲乙双方签字确认的实际面积为准。第五条，甲方转让给乙方的土地地块，每亩转让金为贰拾万元人民币......第八条，乙方应在双方签字后三个月内累计支付甲方土地使用权转让金总额的60%，乙方应在双方签字后一年内累计支付甲方土地使用权转让金总额的90%，余下10%在办理土地使用证后三天内一次付清。第十一条......乙方如不按本合同规定的期限内支付给甲方土地转让金，乙方应按本合同应付款总额的月息2.5%的滞纳金付给甲方......”上述两份合同所涉土地使用性质相同，即用于修建地税局办公大楼。
以上事实有《土地使用权转让合同书》、《国有土地使用证》等为据。《常德市人民政府办公司关于市城区实施新基准地价的通知》、《土地估价报告》与本案无关联，不予采信。
本院认为：鸿升置业公司与常德市恒友税务事务所于1997年12月31日签订的《土地使用权转让合同书》系双方自愿签订，且不违反法律规定，对此本院予以确认。合同签订之后，常德市恒友税务事务所被撤销，其作为地税局的下属机构，被撤销后的债权债务由地税局承继。在合同履行过程中，鸿升置业公司依约将土地使用权转让给地税局，地税局依约应支付土地使用权转让金3701976元（365000元/亩×6761.6平方米÷666.6667平方米/亩），减去地税局已支付部分326.28万元，对鸿升置业公司请求地税局支付欠款439176元的诉讼请求予以支持。
因上述合同中未明确约定剩余土地款支付时间，且无违约责任条款，结合本案的其他事实来看，原、被告双方于本案合同签订前一年多，就同一地段的相邻地块亦签订了一份土地使用权转让合同。从合同签订目的、标的使用性质来看，两份合同均相同，且具有整体性，故在土地款支付时间及违约损失方面的处理，在参照前一年签订的合同约定条件下，同时基于公平原则考虑月息2.5%（即年利率30%）过于高于鸿升置业公司的损失，本院酌定从办理土地使用权转移登记次月起即2002年8月1日按照年利率24%支持鸿升置业公司的损失。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：
常德市地方税务局于本判决生效之日起十日内向湖南鸿升置业有限公司支付土地使用权转让欠款439176元及其利息损失（利息按照年利率24%计算自2002年8月1日至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25224元，由湖南鸿升置业有限公司负担2192元，常德市地方税务局负担23032元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 印 捷
人民陪审员 周 群
人民陪审员 石 妍
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 叶洁林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第00573号
原告：李明华，男，1973年8月26日生，汉族。
委托代理人：林安蜀，系重庆李荣光律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆华渝建筑工程公司，住所地重庆市沙坪坝区马桑岚垭，组织机构代码20305006-7。
法定代表人：冉会龙，系该公司总经理。
本院在审理原告李明华与被告重庆华渝建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李明华于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李明华申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李明华负担。
代理审判员 郭 杰
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈邸星