wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法西民初字第320号
原告：云南龙润置业有限公司，住所地昆明市高新技术开发区10号路。
法定代表人：焦家良，董事长。
委托代理人：龚柏根，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨雪梅，女，汉族，1968年8月26日出生。
被告：李柯林，女，汉族，1994年10月5日出生。
原告云南龙润置业有限公司诉被告杨雪梅、李柯林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南龙润置业有限公司的委托代理人龚柏根到庭参加诉讼。被告杨雪梅、李柯林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南龙润置业有限公司诉称：李健于2010年1月17日和2010年1月22日购买“天润康园”小区华锦苑住宅及地下车位，与原告云南龙润置业有限公司签订住宅《商品房购销合同》、《住宅合同补充协议》及车位《商品房购销合同》。同年1月25日，李健与杨雪梅为借款人（抵押人），富滇银行昆明正义路支行为贷款人（抵押权人），云南龙润置业有限公司为保证人（法人）签订一份《个人住房公积金置换组合借款合同》，该合同约定，李健与杨雪梅共向富滇银行昆明正义路支行借款33万元（商业贷款15万元，公积金贷款18万元），云南龙润置业有限公司自愿为借款人在本合同项目下的债务提供连带责任保证等内容。同年1月27日，昆明市明信公证处对该合同进行了公证。李健去世后，共同还款人杨雪梅及法定继承人李柯林拒绝还款且连续欠款三期，违反了合同约定。富滇银行昆明正义路支行根据合同约定提前解除该合同，要求借款人或其继承人清偿所欠贷款本息（包括复息和罚息），并行使抵押权和要求保证人承担连带偿还责任的权利。2012年11月1日银行从龙润置业保证金账户扣除截止2012年10月31日借款人所欠商业贷款本息133628.52元及公积金贷款本息146674.23元，合计人民币280302.75元。云南龙润置业为行使其追偿权多次与被告杨雪梅商议，被告拒绝还款。现李健去世，被告杨雪梅既是共同借款人，也是夫妻共同债务还款义务人，同时也是李健的遗产继承人。被告李柯林也继承了李健的财产，因此应当在继承的遗产范围内对李健的债务承担偿还义务。综上，原告为维护自身合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求1、二被告支付原告代其清偿富滇银行正义路支行商业贷款本息133628.52元及公积金贷款本息146674.23元，合计280302.75元；2、二被告支付原告违约金34304.6元；3、二被告承担本案诉讼费。
被告杨雪梅、李柯林未到庭无答辩。
原告云南龙润置业有限公司提交以下证据材料：1、商品房购销合同及备案登记表、住宅合同补充协议、车位商品房购销合同及备案登记表；2、个人住房公积金置换组合借款合同、公证书；3、函、特种转账借贷方传票、公积金贷款结清证明、贷款结清证明。上述证据证明李健购买天润康园小区华锦苑住宅及地下车位与原告签订担保合同，并向富滇银行昆明正义路支行借款33万元。因借款人违反合同约定，原告承担担保责任代为偿还银行欠款280302.75元的事实。
被告未到庭放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，且相互印证，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。
经审理查明：李健与被告杨雪梅系夫妻，被告李柯林系二人的婚生女。2010年1月17日李健与云南龙润置业有限公司签订一份《商品房购销合同》和《住宅合同补充协议》。合同约定李健向云南龙润置业有限公司购买天润康园华锦苑房屋，房屋总金额343046元，李健在签定合同时首付73046元，余款270000元向银行按揭贷款。2010年1月22日双方又签订一份《商品房购销合同》。合同约定李健向云南龙润置业有限公司购买天润康园地下车位，总价款75000元李健在鉴定合同时首付15000元，余款60000元按揭贷款。2010年1月25日李健、杨雪梅与富滇银行昆明正义路支行、云南龙润置业有限公司三方签订《个人住房公积金置换组合借款合同》。合同约定，李健向富滇银行正义路支行贷款330000元。其中商业贷款150000元，贷款期限从2010年3月4日至2025年3月3日；公积金贷款180000元，贷款期限从2010年5月25日至2019年5月24日，均系按月等额还本付息。李健、杨雪梅用天润康园华锦苑房产为该笔贷款做抵押，抵押值330000元。房屋抵押权设立之前，保证人云南龙润置业有限公司自愿为借款人在本合同项下的债务提供连带责任保证。李健、杨雪梅二人在抵押物清单上签字。2011年11月1日李健因急性心肌梗死去世。2012年11月1日因借款人连续逾期三期未支付借款，富滇银行正义路支行从云南龙润置业有限公司保证金账户中扣收截止2012年10月31日借款人李健所欠商业贷款本息133628.52元，公积金贷款本息146674.23元。李健与富滇银行正义路支行的借款本息结清，借款合同终止。云南龙润置业有限公司承担了保证责任后，向被告追偿。
本院认为：保证人追偿权，是指保证人在履行保证债务后，得请求主债务人偿还的权利。本案借款人李健去世后，其房屋共有人和法定继承人在实际继承李健的财产后未按照合同的约定，按期支付贷款，构成违约，贷款人富滇银行正义路支行从保证人云南龙润置业有限公司的账户扣划了贷款本息。保证人履行了保证债务后，享有请求债务人偿还的权利。二被告在李健去世后继承了李健的房产，被告负有偿还义务。原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告杨雪梅、李柯林于本判决生效十日内偿还原告云南龙润置业有限公司人民币280302.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6019元，减半收取3009.5元，由被告承担。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 朱强宁
二〇一四年九月十六日
书记员 罗焰虹
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第788号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人陶某，男，1989年5月7日出生，苗族，初中文化，户籍地：云南省红河哈尼族彝族自治州，在深圳市无固定工作。因本案于2014年4月23日被抓获，次日被刑事拘留，2014年4月30日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）1057号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄百佳出庭支持公诉。被告人陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：2014年4月23日19时，被告人陶某携作案工具到深圳市南山区海岸城一带伺机作案，在海岸城文心五路某银行门口自行车停放处，发现向某停放在该处一辆较新的喜德盛牌MX530型自行车，趁周围没有人注意之际，陶某拿出钳子剪断该辆自行车车锁，刚骑上该辆自行车准备逃跑时被保安发现抓获，当场缴获喜德盛牌MX530型自行车一辆和作案钳子一把。经鉴定，缴获喜德盛牌MX530型自行车一辆价值人民币3107元。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中均无异议，并有物证照片，抓获经过，缴获经过，被告人身份信息，证人吴某等人的证言，被害人向某的陈述，被告人陶某的供述和辩解，价格鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，证人的辨认笔录等业经查证属实的证据证实，足以认定。
深圳市南山区人民检察院并提交了深南检公诉量建（2014）854号量刑建议书，建议对被告人判处九个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
本院认为：被告人陶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陶某已经着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，本院依法从轻处罚。被告人当庭认罪，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起执行至2014年8月22日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具剪钳一把由扣押机关依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红云
二〇一四年七月一日
书记员 邢燕芳
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第1490号
原告：兰子华，女，汉族，1949年9月25日出生，住四川省郫县。
委托代理人：王利平，四川子归律师事务所律师。
被告：周忠平，男，汉族，1972年8月12日，住四川省简阳市。
被告：曾启明，女，汉族，1964年12月8日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：马文清，简阳市养马法律服务所法律工作者。
原告兰子华诉被告周忠平、曾启明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法由审判员陈新适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告兰子华及其委托代理人王利平，被告曾启明的委托代理人马文清到庭参加了诉讼，被告周忠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰子华诉称：2012年2月9日，被告周忠平驾驶无号牌装载机行驶至简阳市养马镇顺江村路段时，由于操作不当致行人兰子华受伤的交通事故。原告受伤后被送往医院治疗好转出院，原告兰子华的伤情经四川鼎诚司法鉴定所鉴定所为十级伤残。简阳市交警大队认定本次事故由周忠平负事故全部责任，原告兰子华不承担事故责任。被告周忠平驾驶的无号牌装载机属被告曾启明所有，被告周忠平是被告曾启明雇请的驾驶员。故原告向法院起诉要求二被告赔偿原告因交通事故受伤而产生的损失66227.60元。
被告曾启明辩称：对交通事故发生事实没有异议，被告周忠平是被告曾启明雇请的驾驶员，本次事故发生后我方垫支了所有医疗费，住院后98天是由我方请人进行护理，生活费由我方支付的，后47天才由原告方自行请人护理的。
被告周忠平未作答辩。
经审理查明：2012年2月4日20时10分，被告周忠平驾驶无号牌装载机行驶至简阳市养马镇顺江村路段时，由于操作不当致行人兰子华受伤的交通事故。原告兰子华受伤后被先后送往简阳市养马中心卫生院、简阳市中医医院住院治疗，于2012年6月29日好转出院，被告垫支了全部医疗费，并支付了住院98天的护理费及生活费。2014年3月18日，原告兰子华的伤情经四川鼎诚司法鉴定所鉴定为十级伤残。简阳市交警大队认定本次事故由周忠平负事故全部责任，原告兰子华不承担事故责任。被告周忠平驾驶的无号牌装载机系被告曾启明实际管理，被告周忠平是被告曾启明雇请的驾驶员。被告周忠平在驾驶过程中发生交通事故。故原告向法院起诉要求二被告赔偿原告因交通事故受伤而产生的损失66227.60元。
以上事实，有当事人陈述及原告方提供的原、被告身份信息，事故认定书，出院证明，司法鉴定意见书及票据等证据予以证明，并经庭审质证，符合法律规定，本院依法予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告兰子华因交通事故受伤致残，应当获得赔偿。该交通事故经交警部门认定，被告周忠平承担事故的全部责任，本院予以确认并作为确定本案民事赔偿责任的基础。被告周忠平驾驶的无号牌装载机系被告曾启明实际管理，被告周忠平是被告曾启明雇请的驾驶员，未投保机动车交通事故责任强制保险，故被告曾启明应承担赔偿责任。根据原告提供的证据，原告因本次交通事故受伤致残的损失包括：1、住院伙食补助费（145天-98天）×20元／天=940元；2、护理费（145天-98天）×60元／天=2820元；3、误工费，原告已年满60周岁，不应再计算；4、残疾赔偿金，原告仅提供一份证明，无其他证据加以佐证，不能达到按城镇标准计算的证明目的，故按农村标准赔付即7895元／年×18年×10%=14211元；5、精神损害抚慰金3000元；6、鉴定费1460元；7、交通费本院根据本案实际情况酌定600元，以上合计23031元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾启明于本判决生效后20日内赔偿原告兰子华23031元；
二、驳回原告兰子华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费728元，由原告兰子华负担475元，被告曾启明负担253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈 新
二〇一四年十月八日
书记员 彭远飞
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2623执246号
申请执行人侬某某，男，生于1971年6月12日，壮族，家住西畴县莲花塘乡。
委托代理人范某某，文山市东风法律服务所法律工作者。
被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂。
组织机构代码：71949352-0。
地址：西畴县莲花塘乡界牌村民委员白沙地牛厂村。
法定代表人许某某，系该厂厂长。
委托代理人邬某某，西畴县莲花塘九股水冶炼厂职工。
本院在执行申请执行人侬某某与被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂社会保险争议纠纷一案中，申请执行人侬某某持西劳人仲裁字[2017]015-1号仲裁裁决书于2017年6月9日向本院申请执行裁决书确定由西畴县莲花塘九股水冶炼厂为申请人侬某某补缴社会保险账户中欠缴的保险费3300.00元。案件在执行过程中，经与西畴县宏康冶炼有限公司协商，其已代被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂垫付案件款3300.00元及申请执行费50元。所垫款项由法院协助从西畴县莲花塘九股水冶炼厂的承包费用中扣除支付西畴县宏康冶炼有限公司。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西劳人仲裁字[2017]015-1号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐邦祥
二〇一七年九月一日
书记员 郑修林
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1521号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人孙秀禄。
被执行人赵玉伟。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人孙秀禄、赵玉伟非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院津宁河计生征字（2014）第2019号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王会民
二〇一五年十月九日
书记员 项志宏
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民二初字第00042号
原告胡俊，男，1979年10月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业。
委托代理人黄先进，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人贺菁菁，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。
被告朱全胜，男，1969年9月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉钢铁股份有限公司条材总厂职工。
原告胡俊诉被告朱全胜民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成由审判员黄莹担任审判长，人民陪审员刘齐、李成亮参加的合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告胡俊的委托代理人黄先进到庭参加诉讼，被告朱全胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡俊诉称：2012年10月至2013年2月期间，被告以家中购房急需用钱为由，分四次向原告借款121，000元，并向原告出具了四份借条。后原告多次向被告要求返还借款无果，故诉至法院，请求判令：被告返还原告借款121，000元及利息4，600元（以121，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付2013年2月23日至2013年10月23日的利息）；被告承担本案的诉讼费。
原告胡俊为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条4张，证明被告四次向原告借款共计121，000元。
证据二、银行流水账，证明原告为借款给被告而取款的事实。
被告朱全胜未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核查，本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，可以证明原、被告之间借款关系，本院予以采信。
经审理查明：原告胡俊与被告朱全胜经朋友介绍认识，从2012年10月17日至2013年2月23日，被告朱全胜以购房后需要资金装修为由分四次向原告借款，并出具四份借条，分别为2012年10月17日的借条一张，载明：“今借到胡俊人民币贰万元（￥20000元）。”2012年10月18日的借条一张，载明：“今向胡俊借到人民币肆万元整（￥40000元）。”2012年11月24日的借条一张，载明：“今向胡俊借到人民币伍万元整（￥50000元）。”2013年2月23日的借条一张，载明：“今借到胡俊人民币壹万壹仟元（￥11000元）。”上述借款本金共计121，000元，借款形式均为现金支付。由于被告未按约偿还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告朱全胜向原告胡俊借款并出具借条，系其真实意思表示，双方借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。原告已完成借款的交付，被告朱全胜未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，应对此承担相应的民事法律责任，故原告要求被告返还借款121，000元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，由于原、被告在四张借条中均未对借款利息作出明确约定，应视为不支付利息。根据法律规定，公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求借款人偿付催告后的利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。但由于四份借条均未明确写明借款期限，原告亦未能提供证据证明其何时向被告催要过借款，故原告主张的2013年2月23日至2013年10月23日的利息4，600元无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱全胜于本判决生效之日起10日内向原告胡俊返还欠款本金121，000元；
二、驳回原告胡俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，812元，由被告朱全胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费2，812元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 刘 齐
人民陪审员 李成亮
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘 涛
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐行审字第00082号
申请人桐柏县人口和计划生育委员会。
法定代表人王玉清，任主任职务。
被申请人许继猛，男，27岁。
被申请人陈彦，女，26岁。
申请人申请执行被申请人社会抚养费征收一案，申请人于2014年5月18日向被申请人下发了桐计征（2014）13007号决定书，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人于2014年8月21日向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县人口和计划生育委员会作出的桐计征（2014）13007号决定。
本裁定送达生效。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一四年十一月十日
书记员 李中选
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第08345号
原告万某
被告马某
本院在审理原告万某与被告马某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权行使处分权的行为，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万某撤回起诉。
案件受理费970元免收。
审判员 郭少伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 张廷立
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第188号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人李某甲。因本案，于2014年11月23日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕，2015年1月19日被平湖市人民检察院。
指定辩护人支骥安，浙江天卓律师事务所律师。
被告人李某乙。因本案，于2014年11月23日被平湖市公安局。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人李某甲犯聚众斗殴罪，被告人李某乙犯聚众斗殴罪、盗窃罪，于2015年1月24日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李娟、代理检察员张潮出庭支持公诉，上述二被告人及辩护人支骥安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
聚众斗殴罪
2014年11月22日下午，被告人李某甲与任海兵（另处）因琐事产生矛盾后相约打架。被告人李某甲纠集被告人李某乙及张鸿凌、曾国强（均另处）、沈业显（未达刑事责任年龄）及盛叶天浩等人，任海兵纠集李仕奇（另处）及蒋磊、廖天等人，双方至平湖市曹桥街道九场线集镇老菜场路口相互斗殴，其中被告人李某乙持钢管参与斗殴。本次斗殴造成被告人李某甲、李某乙及李仕奇、盛叶天浩、蒋磊、沈业显受伤。经平湖市公安局法医学鉴定上述六人所受损伤均属轻微伤。
另查明，从被告人李某甲及同伙任海兵处扣押双节棍一根。
盗窃罪
2014年11月22日下午，被告人李某乙伙同他人强行将李仕奇停放于平湖市曹桥街道九场线集镇老菜场路口附近的电瓶车坐垫掰开，窃走李仕奇、蒋磊、廖天、徐江南、朱斌、李大彬放于电瓶车内的联想a380t手机一部、vivox3l手机二部、苹果4s手机一部、苹果5s手机一部、小米手机一部及充电宝一个，合计价值9138元。
另查明，侦查机关从被告人李某乙及同伙处扣押联想a380t手机一部、白色vivox3l手机二部、充电宝一个、苹果5s手机一部、苹果4s手机一部、小米手机一部，并已分别发还失主。
上述犯罪事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述、同伙供述、证人证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查资料、扣押及发还物品清单、价格鉴定意见书、骨龄鉴定意见书、收款收据、案发经过、情况说明、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙伙同他人无视国家法纪和社会公德，在公共场所持械聚众斗殴，并致六人轻微伤，其行为均已构成聚众斗殴罪；被告人李某乙以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，合计价值9100余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，均系共同犯罪。公诉机关指控的罪名均成立，应予支持。在聚众斗殴共同犯罪中，被告人李某甲起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人李某乙起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。在盗窃犯罪中，涉案赃物已全部被公安机关扣押并分别发还失主，可酌情对被告人李某乙从轻处罚。二被告人在归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，被告人李某甲的辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。被告人李某乙一人犯数罪，依法应当数罪并罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年、缓刑四年；
二、被告人李某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑二年七个月、缓刑三年六个月，并处罚金3000元；
上述缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
三、作案工具双节棍一根，依法予以没收。
被告人李某甲、李某乙回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 徐正明
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 林媛媛
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第1983号
原告：蒲后兰。
委托代理人：孙建仁、周俊生。
被告：浙江绍兴昕欣纺织有限公司。
法定代表人：董攀卿。
委托代理人：周敏丽。
原告蒲后兰诉被告浙江绍兴昕欣纺织有限公司（以下简称昕欣公司）劳动争议纠纷一案，于2014年5月21日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员傅国兰适用简易程序二次公开开庭进行了审理，原告蒲后兰的委托代理人周俊生到庭参加第一次诉讼、原告蒲后兰到庭参加第二次诉讼，被告的委托代理人周敏丽到庭参加二次诉讼。在案件审理中，原、被告申请庭外和解，本院予以准许，后和解未成。本案现已审理终结。
原告蒲后兰诉称：原告于2006年3月28日进入被告处做码布工，工资4000元／月左右。厂里生意好从不放假，早上8点到下午4点，每天下午4点之后加班到20点，每月加班15天，加班从未支付过加班费。2014年2月8日，原告去上班，但是公司车间主任和厂长说：“你不要来上班，因为厂里安装了新的码布机，不需要你了，你到别处去找工作，反正工资会全部跟你结清，奖金也会全部给你。”之后，原告多次去被告处要求工作，被告都以同样的理由要原告到其他厂里工作。被告没有给原告缴纳社会保险，也没有支付过带薪年休假工资及节假日加班工资。现起诉要求判令确认劳动关系；被告支付解除劳动关系赔偿金、代通知金72000元；被告支付带薪年休假金24827元；被告支付节假日加班费54620元；要求被告补缴2005年3月至2014年3月的社会保险。
被告昕欣公司辩称：原、被告自2007年6月建立劳动关系，被告不存在要支付解除劳动关系赔偿金、代通知金、带薪年休假金、补缴社会保险，原告诉讼请求中部分事项已过了诉讼时效。且原告在被告处工作期间，不存在加班情况，公司也不存在主动辞退其的情形。
经审理查明：原告系被告公司员工，工作岗位为码布工，月工资4000元／月。原告以2014年2月8日，被告辞退其为由于2014年4月11日向绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委未作出受理决定。为此，原告特起诉来院。
上述事实有原告提交的劳动争议仲裁申请书、收案回执、劳动合同、银行卡客户交易查询单及双方当事人在庭审中的陈述等证据所证明。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。原、被告对于双方存在劳动关系的事实无异议，但对于建立劳动关系的时间存有争议，原告主张双方于2006年3月28日建立劳动关系，被告辩称双方于2007年6月建立劳动关系，本院认为因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，被告虽辩称社会保险缴纳清单可以证明该事实，但在本案诉讼中未提交社会保险缴费清单，亦未能提供职工名册、工资发放清单等证据印证其辩称，且社会保险的缴纳时间并不足以证明原、被告建立劳动关系的时间，故本院确认原告的主张，认定双方劳动关系建立于2006年3月28日。原告主张双方的劳动关系于2014年2月8日解除，被告辩称于2014年1月23日解除，本院认为原告在被告处上班的最后一天为2014年1月23日，此后原告并未实际在被告处上班，故本院确认双方自2006年3月28日至2014年1月23日存在劳动关系。
关于原告主张的解除劳动关系赔偿金及代通知金，本院认为当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被被告辞退，并提供录音资料予以证明，被告对该录音的真实性、合法性、关联性均有异议，认为画面不清楚，说话不清楚，里面的人也不认识，本院认为被告对录像的真实性存有异议，现原告未能提供相应的证据证明录像中的人员系被告管理人员，亦未能提供其他证据印证录像的真实性，故对该证据的真实性本院难以确认，现原告未能提供充分有效的证据证明被告违法辞退原告的事实，故据此主张的经济赔偿金，本院不予支持。现原告主张双方劳动关系解除是基于被告违法辞退，故其主张代通知金，不符合法律规定，本院不予支持。
关于节假日加班费，因劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，现原告未能提供充分有效的证据证明其存在节假日加班的情形，且被告亦不予认可，故对原告要求被告支付节假日加班费的请求，本院不予支持。
关于带薪年休假工资，被告辩称部分已过时效，本院认为用人单位未安排劳动者年休假，侵害的是劳动者的休假权利，支付未休年休假工资报酬是因用人单位未安排年休假而应当承担的法律义务，故适用一般的时效规定。劳动者要求用人单位支付未休年休假工资报酬的仲裁时效从次年的1月1日起计算。劳动关系解除或者终止的，从解除或者终止之日起计算。故原告主张2006年至2012年带薪年休假工资，确已过仲裁时效，故本院不予支持。对于2013-2014年度的带薪年休假，本院认为被告辩称每年农历12月23日放假是给原告安排的带薪年休假，2013年度的带薪年休假安排在2013年农历12月23日即2014年1月23日开始，且于2012年1月21日发放的7330元里已经包含年休假工资，但在庭审中又认为双方劳动关系解除的时间是2014年1月23日，两者之间存有矛盾，故其辩称已安排原告带薪年休假的事实本院不予确认。《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。”故原告在2013年度享有年休假5天，2014年度享有的年休假经折算不足1天。计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算，且应当按照职工应休未休年休假天数，额外支付职工相当于其日工资收入2倍的年休假工资报酬，故原告应支付被告2013年度带薪年休假工资为1287.36元（4000元／月×70%÷21.75元／月×5天×2）。
对于原告主张的要求被告为其补缴社会保险，其应当向当地社会保险机构提出，本院不作处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、确认原告蒲后兰与被告浙江绍兴昕欣纺织有限公司自2006年3月28日至2014年1月23日存在劳动关系；
二、被告浙江绍兴昕欣纺织有限公司应支付原告蒲后兰带薪年休假工资1287.36元，款于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告蒲后兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江绍兴昕欣纺织有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 傅国兰
二〇一四年十二月十五日
书记员 钱 芸
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01478号
罪犯张宝明，男，1971年8月23日出生于陕西省岐山县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2011年12月24日作出（2011）宝刑一初字第00052号刑事判决，以被告人张宝明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年6月1日止），并处罚金8000元。2012年7月5日入监执行刑罚。执行机关陕西省汉中监狱根据张宝明的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯张宝明在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极12个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯张宝明在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张宝明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张宝明确有悔改表现，汉中监狱提请对罪犯张宝明的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宝明减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2020年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年十二月四日
书记员 任 娜
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执恢字第190-1号
申请执行人官某，男，1977年1月5日出生，住广东省惠来县岐石镇林美管区新村十八巷**号，居民身份证号码4452241977********。
申请执行人李某，男，某年某月某日出生，住广东省陆丰市某地，居民身份证号码为某号。
申请执行人陈某，男，某年某月某日出生，住广东省深圳市某地，居民身份证号码为某号。
委托代理人刘木坚，广东律师事务所律师。
被执行人陈某某，男，某年某月某日出生，住广东省深圳市某地，居民身份证号码为某号。
关申请执行人官某、李某、陈某与被执行人陈某某合作合同纠纷仲裁一案，深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2013年5月20日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币574，756元及迟延履行期间债务利息等，本院依法受理。在前次执行过程中，被执行人陈某某于2013年6月14日向本院提交受理案件通知书证明其已经向本院申请撤销本案执行依据
--
深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第某号裁决书。经核实，本院已就被执行人陈某某的撤裁申请于2013年6月6日立案审理，案号为（2013）深中法涉外仲字第某号，为此该次执行程序无法继续进行，本院予以终结。后被执行人的撤销仲裁裁决申请被驳回，申请执行人于2013年8月5日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理，案号为（2013）深中法执恢字第某号。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，因和解协议履行期限尚未届满，故无法继续执行，本院又依法终结了该次执行程序。2014年7月17日，申请执行人以被执行人未履行和解协议为由向本院申请恢复执行程序，本院依法受理。
在执行过程中，本院核实被执行人陈某某于2014年1月26日偿付申请执行人人民币200，000元；本院于2014年1月28日划付扣划被执行人的存款人民币57，507.31元予申请执行人，同时扣缴执行费人民币774.22元；2014年4月9日被执行人偿付申请执行人人民币150，000元。经本院通知，被执行人陈某某于2014年7月29日向申请执行人汇付本案所涉债权债务本息人民币247，228.69元。申请执行人确认本案所涉债权债务本息已全部结清，并于2014年7月29日向本院申请结案。本案执行费人民币2，834.21元由被执行人向本院交纳。本院于2013年6月4日查封被执行人陈某某名下蛇口某处房产。现因本案已执行完毕，被执行人申请解除对上述房产的查封。
本院认为，深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第某号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币2，834.21元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第某号裁决书执行完毕，本案予以结案。
二、解除对被执行人陈某某名下蛇口某处房产的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 时晓克
代理审判员 尚彦卿
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘 洋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第1220号
原告亨顺机电配件（上海）有限公司。
法定代表人陈百钧。
委托代理人吕清。
委托代理人叶三军。
被告彰福贸易（上海）有限公司。
法定代表人萧莉蓁。
原告亨顺机电配件（上海）有限公司诉被告彰福贸易（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告亨顺机电配件（上海）有限公司的委托代理人吕清到庭参加诉讼。被告彰福贸易（上海）有限公司因下落不明，经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亨顺机电配件（上海）有限公司诉称，被告于2013年4月2日向原告采购轴承3颗，总价为人民币（以下币种相同）6，550元。双方确认货款结算方式为月结。但被告收货后未在约定的时间内付款。原告经多次催讨，被告一直拖欠至今。故原告起诉至法院要求判令：1、被告支付原告货款6，550元；2、被告支付原告逾期付款利息（以6，550元为本金、自2013年6月1日至判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
原告为证明其诉称事实提供了以下证据：
证据1、2013年4月2日被告给原告的订单1份，用以证明被告向原告采购轴承3颗，原总价为6，950元，后经双方协商原告让利400元；付款方式为月结。
证据2、原告开具给被告的增值税发票1份，用以证明原告于2013年4月8日向被告开具采购轴承发票，金额为6，550元。
证据3、中通速递详情单、中通快递公司与上海翼通快递有限公司的快递加盟合同及上海翼通快递有限公司开具的证明各1份，用以证明原告已向被告交付上述轴承。
被告彰福贸易（上海）有限公司未到庭参加庭审发表答辩和质证意见，亦未提供证据。
经本院审查，原告提供的证据均客观真实，其内容能够相互印证并反映原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。
经审理查明：2013年4月2日，原、被告双方通过传真方式签订《订单》1份，该份订单约定，由被告向原告采购现货轴承3颗，总价为6，950元；付款方式为月结。后经双方协商，原告同意将被告的采购价格优惠至6，550元。同年4月3日，原告以快递的方式向被告交付了上述轴承。同年4月8日，原告向被告开具《上海增值税专用发票》1张，金额为6，550元。但被告至今未付货款。
本院认为，依法成立的合同，受到法律保护。原、被告双方签订的《订单》合法有效，双方均应恪守。原告已按约向被告交付了该订单项下的全部货物，被告应按约支付货款。但被告至今拖欠货款未付，明显违反双方的约定，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。鉴于双方约定的付款方式为月结，而原告已于2013年4月将涉案货物交付给被告，故被告应在2013年5月31日前支付原告货款。现原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彰福贸易（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告亨顺机电配件（上海）有限公司货款人民币6，550元；
二、被告彰福贸易（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告亨顺机电配件（上海）有限公司逾期付款利息（该利息以人民币6，550为基数、自2013年6月1日起至判决生效之日止、按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告彰福贸易（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 黎
代理审判员 朱 俊
人民陪审员 史增康
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 乐 赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行初226号
原告周洪，男，1963年8月20日出生，汉族，住天津市河北区。
被告天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。
法定代表人沙明骏，局长。
委托代理人王晓晨，天津市和平区房地产管理局干部。
委托代理人苑平，天津天一律师事务所律师。
被告天津市和平区人民政府，住所地天津市和平区曲阜道81号。
法定代表人陈春江，区长。
委托代理人刘传利，天津市和平区人民政府行政复议应诉指导科干部。
委托代理人田宗旭，天津一勤律师事务所律师。
原告周洪诉被告天津市和平区房地产管理局、天津市和平区人民政府信息公开一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告周洪诉称，其为“津国土拆许字[2007]第011号”和平区南市地块平房拆迁四至范围内的被拆迁居民。行政裁决机关作出津和房裁字（2009）第351号《房屋拆迁裁决书》未按法定程序委托专家评估委员会鉴定，作为裁决依据的鉴定结果、评估说明违法。原告在对拆迁裁决的行政诉讼中提出对评估说明的异议，但是法院未予支持。原告认为，被告应该掌握评估说明具有合法性的规定的信息。现原告起诉，请求法院撤销被告天津市和平区房地产管理局作出的2017-008号告知书；撤销被告天津市和平区人民政府作出的和政复决字（2017）第04号行政复议决定书；诉讼费由被告承担。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”原告周洪向被告天津市和平区房地产管理局申请公开的信息为：评估说明具有合法性的法规文件。后经天津市和平区房地产管理局要求其对申请公开的信息内容描述进行更改、补充后，原告明确，其申请公开的信息为：作为拆迁补偿、行政裁决依据的“评估说明”的合法性法规文件。原告申请公开的内容为法规文件，显然不属于行政机关制作、获取并记录、保存的信息，且行政机关需对原告的申请事项进行查找、搜集、整理、汇总。原告的诉请事项依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，原告系因房屋拆迁问题向被告提出申请，尽管以政府信息公开的形式提出，其实质是向被告进行相关规定的咨询，希求得到被告解答，显已超出政府信息公开的审查范围。
综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项、第二款规定，裁定如下：
驳回原告周洪的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张战华
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 徐有芬
二〇一七年九月三十日
书 记 员 孙 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：
……
（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工、行政机关予以拒绝的；
……
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0101行初226号原告周洪，男，1963年8月20日出生，汉族，住天津市河北区。被告天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。法定代表人沙明骏，局长。委托代理人王晓晨，天津市和平区房地产管理局干部。委托代理人苑平，天津天一律师事务所律师。被告天津市和平区人民政府，住所地天津市和平区曲阜道81号。法定代表人陈春江，区长。委托代理人刘传利，天津市和平区人民政府行政复议应诉指导科干部。委托代理人田宗旭，天津一勤律师事务所律师。原告周洪诉被告天津市和平区房地产管理局、天津市和平区人民政府信息公开一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告周洪诉称，其为“津国土拆许字[2007]第011号”和平区南市地块平房拆迁四至范围内的被拆迁居民。行政裁决机关作出津和房裁字（2009）第351号《房屋拆迁裁决书》未按法定程序委托专家评估委员会鉴定，作为裁决依据的鉴定结果、评估说明违法。原告在对拆迁裁决的行政诉讼中提出对评估说明的异议，但是法院未予支持。原告认为，被告应该掌握评估说明具有合法性的规定的信息。现原告起诉，请求法院撤销被告天津市和平区房地产管理局作出的2017-008号告知书；撤销被告天津市和平区人民政府作出的和政复决字（2017）第04号行政复议决定书；诉讼费由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”原告周洪向被告天津市和平区房地产管理局申请公开的信息为：评估说明具有合法性的法规文件。后经天津市和平区房地产管理局要求其对申请公开的信息内容描述进行更改、补充后，原告明确，其申请公开的信息为：作为拆迁补偿、行政裁决依据的“评估说明”的合法性法规文件。原告申请公开的内容为法规文件，显然不属于行政机关制作、获取并记录、保存的信息，且行政机关需对原告的申请事项进行查找、搜集、整理、汇总。原告的诉请事项依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，原告系因房屋拆迁问题向被告提出申请，尽管以政府信息公开的形式提出，其实质是向被告进行相关规定的咨询，希求得到被告解答，显已超出政府信息公开的审查范围。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项、第二款规定，裁定如下：驳回原告周洪的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张战华代理审判员  孙 蕾人民陪审员  徐有芬二〇一七年九月三十日书 记 员  孙 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工、行政机关予以拒绝的；……《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法知民初字第24-26号
原告：深圳某公司，住所地：深圳某。
法定代表人：丁亮某，总经理。
委托代理人：肖革某，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：魏托某，广东海派律师事务所律师。
被告：广东某。住所地：珠海某。
法定代表人：何庆某。
委托代理人：黄绍某，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：谢丹某，广东德赛律师事务所律师。
本案在审理原告深圳某公司诉被告广东某侵害著作权纠纷三案过程中，原告深圳某公司于2014年5月19日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉是其自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳某公司撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告深圳某公司负担。
审 判 长 曾艺能
代理审判员 马 艳
人民陪审员 龙 高
二〇一四年五月十九日
书 记 员 梁敏儿
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宣恩民初字第00287号
原告杨家兵，务农。
委托代理人吴远佳，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告胡凯。
本院在审理原告杨家兵诉被告胡凯建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨家兵于2015年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨家兵申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨家兵撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨家兵负担。
审 判 长 李 覃
代理审判员 郑明勇
人民陪审员 谭代魁
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 张 琴
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑终字第00068号
抗诉机关陕西省乾县人民检察院。
原审被告人崔永涛，农民。2014年5月9日因涉嫌犯强奸罪被乾县公安局刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕，2015年2月5日被乾县人民法院取保候审。
陕西省乾县人民法院审理陕西省乾县人民检察院指控原审被告人崔永涛犯强奸罪一案，于2015年2月3日作出（2014）乾刑初字第00091号刑事判决，以被告人崔永涛犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。抗诉机关即原公诉机关陕西省乾县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，咸阳市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，咸阳市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许咸阳市人民检察院撤回抗诉。
陕西省乾县人民法院（2014）乾刑初字第00091号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 兵
审判员 刘煜阳
审判员 樊国强
二〇一五年四月二日
书记员 左飞翔
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第209号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人石华形，男，出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，初中文化，农民，住武鸣县××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月30日被武鸣县公安局刑事拘留，同年4月29日由武鸣县公安局执行逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
武鸣县人民检察院以武检刑诉（2013）149号起诉书，指控被告人石华形犯盗窃罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员韦敏安出庭支持公诉，被告人石华形到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2012年8月17日凌晨，被告人石华形将被害人韦x宁停放在武鸣县罗波镇xx村xx屯韦x宁家南面空地上的一辆五菱牌面包车（型号：LZW6376D，发动机号：LJ474QE2701403173，车架号：LZWACGA071009430）盗走，后将该车卖给潘某某，所得赃款已挥霍。经鉴定，被盗车辆价值人民币24800元。
公诉机关认为，被告人石华形的行为已触犯《中华�民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人石华形在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、扣押、返还物品清单；2、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明等书证；3、证人潘某某、韦某的证言；4、被害人韦x宁的陈述；5、被告人石华形的供述；6、价格鉴定结论书；7、辩认笔录、现场指认笔录、现场勘验检查笔录等。
本院认为，被告人石华形以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人石华形犯盗窃罪成立。被告人石华形是初犯，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人石华形的犯罪事实、情节及社会危害后果，本院认为对其处以缓刑不至于再危害社会，决定对其适用缓刑。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、二、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人石华形犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月30日起至2015年3月29日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓殿熙
人民陪审员 曾小渊
人民陪审员 谭庆仁
二〇一三年十月十日
书 记 员 陆 丹
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五�以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益法民一仲撤字第1号
申请人（仲裁被申请人）刘胜阳。
委托代理人夏伟中，湖南激扬律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）桃江县农村信用合作联社。
法定代表人吴胜，该联社理事长。
委托代理人罗龙，湖南义剑律师事务所律师。
委托代理人罗广，湖南义剑律师事务所律师。
申请人刘胜阳与被申请人桃江县农村信用合作联社（以下简称信用社）借款合同纠纷一案，刘胜阳不服益阳仲裁委员会（以下简称仲裁委）益仲裁字（2012）第106号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘胜阳及其委托代理人夏伟中，信用社的委托代理人罗龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仲裁委认定：2011年1月19日，信用社与刘胜阳签订《个人贷款合同》（合同编号：-1887040800-2011-00000033），约定信用社向刘胜阳发放贷款200000元，期限为12个月，年利率为11.646%，刘胜阳如果逾期还款，逾期期间利率为原借款利率基础上增加50%。合同签订当日，信用社向刘胜阳发放了200000元贷款，双方借贷关系成立。上述借贷合同到期后，刘胜阳没有按约还本付息。
仲裁委认为，刘胜阳、信用社之间存在借贷关系，刘胜阳拖欠本息事实清楚。借贷合同中逾期利率为原利率11.646%基础上增加50%的约定，不违背国家法律、政策的相关规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，信用社要求刘胜阳偿还本金200000元、支付利息68859.58元的主张，应予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第四十二条第二款、第五十一条之规定，裁决：一、刘胜阳自裁决书生效之日起10日内，向信用社返还借款200000元，支付利息68859.58元（计算至2013年7月4日），两项合计268859.58元；二、仲裁受理费8000元，处理费1000元，由刘胜阳承担。
刘胜阳不服上述仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决，其申请的事实与理由是：一、刘胜阳与信用社之间没有仲裁协议，仲裁委不具有管辖权；二、仲裁委直接采用公告方式送达，程序严重违法，导致刘胜阳丧失了出庭陈述、质证和辩论的机会；三、益仲裁字（2012）第106号裁决书所依据的证据缺乏真实性。
信用社答辩称：一、刘胜阳与信用社签订的贷款合同中第一部分的第七条明确约定了发生争议时由仲裁委进行仲裁管辖的约定，合同由双方签字确认，是双方真实的意思表示，合法有效，故仲裁委有仲裁管辖权；二、仲裁委的裁决程序合法，采用公告送达是因为仲裁委经过两次邮寄送达和多次电话联系刘胜阳，刘胜阳不理睬，仲裁委以公告形式送达，不违反法律的规定；三、刘胜阳没有提供任何证据证明其没有使用该笔借款，且信用社在合同签订后已将20万元转入刘胜阳的银行账户，已经履行了贷款义务。
本案审理中，双方均未向本院提交证据。
本院经审理查明，信用社曾于2011年向桃江县人民法院提起诉讼，信用社于2011年10月20日以与刘胜阳、胡某辉协商还款事宜为由提出撤诉申请。同日，桃江县人民法院作出（2011）桃民二初字第224号民事裁定，准许信用社撤回起诉。另查明，仲裁委受理了信用社的仲裁申请后，向刘胜阳邮寄送达了应诉通知书、仲裁申请书副本、举证通知书、仲裁暂行规则、仲裁员名册、选定仲裁员函等文书。2012年11月2日，刘胜阳向仲裁委提交了《关于我刘胜阳不去益阳仲裁委员会应诉的理由》。2013年2月26日，仲裁委作出益仲决字（2013）1号决定书，决定本案继续审理，并于2013年2月28日向刘胜阳邮寄送达了决定书。2013年3月12日，仲裁委向刘胜阳邮寄送达了组庭通知书及开庭通知书，并于3月18日上午电话通知了刘胜阳。2013年3月13日，刘胜阳向仲裁委提交了《关于我刘胜阳不去仲裁委员会应诉理由的再次申述》。2013年4月25日，仲裁委向刘胜阳公告送达了组庭通知书和开庭通知书。除此之外，本院查明的其他仲裁程序方面的事实与仲裁委认定的无异。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，人民法院均无权进行审查。根据上述规定，经对刘胜阳申请的理由进行审查，本案的争议焦点为以下三点：一是仲裁委是否具有管辖权；二是仲裁庭仲裁的程序是否违反法定程序；三是裁决所依据的证据是否系伪造。
一、关于仲裁委是否具有管辖权的问题。
刘胜阳认为仲裁委不具有管辖权的依据是刘胜阳与信用社之间不存在有效仲裁协议，原因是信用社于2011年9月20日向桃江县人民法院起诉，未申明有仲裁协议，桃江县人民法院受理，刘胜阳也未对法院受理该案提出异议，即视为双方放弃了仲裁协议。因双方没有重新达成仲裁协议，仲裁委对本案没有管辖权。经查明，双方当事人签订的个人贷款合同第七条约定，本合同下争议解决方式为将争议提交益阳仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第四条、第五条、第十六条以及民事诉讼法的相关规定，双方已经达成合法有效的仲裁协议。桃江县人民法院受理此案后已做撤诉处理，使该争议恢复到诉前状态，并不消灭之前仲裁协议的效力。双方当事人均有权依据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁，仲裁委具有管辖权。故刘胜阳的提出的仲裁委无管辖权的申请理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。
二、关于仲裁庭仲裁的程序是否违反法定程序的问题。
刘胜阳认为仲裁庭仲裁的程序违反法定程序的依据是仲裁委向刘胜阳用公告送达而非邮寄送达的方式送达开庭通知书，刘胜阳没有有效接受送达，丧失了出庭陈述、质证和辩论的机会。经查明，仲裁委在收到刘胜阳提交的《关于我刘胜阳不去益阳仲裁委员会应诉的理由》后，经研究作出了继续审理的决定，并于2013年3月12日采用EMS特快专递方式向刘胜阳邮寄了组庭通知书和开庭通知书，快递单号为1053038007601，该邮件已于2013年3月20号妥投。其后，仲裁委工作人员电话通知了刘胜阳开庭时间。2013年4月25日，仲裁委另行向刘胜阳公告送达了组庭通知书和开庭通知书，在仲裁过程中，仲裁委充分保障了刘胜阳的各项仲裁权利。因此，刘胜阳提出的仲裁程序违法的申请理由不能成立，本院不予支持。
三、关于裁决所依据的证据是否系伪造。
刘胜阳提出信用社向仲裁庭提供的个人贷款合同没有页数、没有骑缝章，只有最后一页空白页上有刘胜阳签名，合同系伪造的，但其未提交证据证明该合同系伪造，且刘胜阳认可该合同上的签名为其本人签字。因此，刘胜阳的该项理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，刘胜阳申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回刘胜阳要求撤销仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人刘胜阳承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄和平
代理审判员 陆康彪
代理审判员 贾云卫
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王 棵
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第768号
罪犯颜坛祥，男，1976年10月26日出生，汉族，永春县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省永春县人民法院于2009年3月23日作出了（2009）永刑初字第72号刑事判决，认定被告人颜坛祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利三年；加前罪未执行完毕的附加剥夺政治权利二年五个月十六天，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2000元。责令被告人颜坛祥退赔给被害人人民币4442元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2012年5月2日以（2012）泉刑执字第610号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月（刑期自2008年11月11日起至2019年8月10日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关福建省泉州监狱于2014年7月15日向本院提出泉监减（2014）508号减刑建议书，建议予以减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯颜坛祥在减刑后服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯颜坛祥在减刑后服刑期间，能够继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得嘉奖20次，2012年、2013年被评为监狱改造积极分子。罚金、退赔款已交纳清楚。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯颜坛祥在减刑后服刑期间，能够继续认罪悔罪，遵守法律法规及监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯颜坛祥减去有期徒刑一年九个月（刑期自2008年11月11日起至2017年11月10日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年八月四日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0111民督37号
申请人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，系该社负责人。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。
被申请人王利君，现住哈尔滨市呼兰区。
本院受理申请人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社的支付令申请后，于2016年1月26日发出（2016）黑0111民督37号支付令，限令被申请人王利君在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院支付令发出后三十日内无法送达被申请人王利君。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2016年1月26日（2016）黑0111民督37号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费1，083.00元，由申请人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社行承担。
审判员 刘彦微
二〇一六年二月十五日
书记员 武志国
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9601号
原告：魏忠庆，男，1957年6月2日出生，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇北马集村东海天馨苑家福园22号楼。
法定代表人：宋琦，职务：执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司双港购物广场，住所地：天津市津南区双港镇北马集村东海天馨苑家福园22号楼。
负责人：刘智强。
原告魏忠庆与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司双港购物广场产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏胜武到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告500元、退还货款19.90元，共计519.90元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的双港购物广场购买了“益达木糖醇清爽西瓜味口香糖56g”单瓶8.90元，购买“益达木糖醇清爽草莓味口香糖56g”单瓶9.9元。同时，原告购买标明“送清香蜜桃味16粒”的“益达木糖醇清爽西瓜味口香糖56g”加“益达木糖醇清爽草莓味口香糖56g”套装价格为19.90元。被告赠送赠品却将商品价格上涨，违反《价格法》，构成欺诈。根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，被告应承担赔偿责任。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了购物小票、实物和照片，本院予以确认。经审理查明，2017年9月19日原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的双港购物广场购买了“益达木糖醇清爽西瓜味口香糖56g”单瓶8.90元，购买“益达木糖醇清爽草莓味口香糖56g”单瓶9.9元。同时，原告购买标明“送清香蜜桃味16粒”的“益达木糖醇清爽西瓜味口香糖56g”加“益达木糖醇清爽草莓味口香糖56g”套装价格为19.90元。
本院认为，原告在天津市人人乐商业有限公司的分支机构天津市人人乐商业有限公司双港购物广场购买商品，二被告作为销售经营者应当保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，被告赠送赠品却将商品价格上涨，对消费者造成误解，构成欺诈，应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。综上所述，被告天津市人人乐商业有限公司应为原告办理退货手续，退还原告货款19.90元并赔偿原告500元。二被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国价格法》第十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告魏忠庆办理益达口香糖套装的退货手续，退还原告货款19.90元并赔偿原告500元,共计519.90元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李长猛
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 付 莉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第450号
原告：邵君焕。
委托代理人：潘新国。
委托代理人：潘素君。
被告：蔡海勇。
原告邵君焕与被告蔡海勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由审判员俞圣岳适用简易程序于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告邵君焕的特别授权委托代理人潘素君，被告蔡海勇到庭参加诉讼。因案情复杂，于201年月日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告邵君焕的特别授权委托代理人潘素君到庭参加诉讼，被告蔡海勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告邵君焕起诉称：2010年8月11日，被告蔡海勇向原告邵君焕借款40000元、50000元，共计90000元，并出具借条二份。上述借款经原告催讨无果。现起诉要求被告偿还借款90000元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定履行之日止的利息。诉讼中原告承认被告偿还借款22000元，故变更诉讼请求为：要求被告偿还借款68000元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
被告蔡海勇答辩称：借款50000元的借条是补打的，利息是每万元每天50元；另40000元的利息是每万元每天60元，在交付借款时利息倒头抽了7200元。被告于2012年8月至2013年12月，每月偿还本金2000元，共计34000元，故该笔款应予以扣除。
原告邵君焕为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条二份，工商银行帐户历史明细清单三份，用以证明被告蔡海勇向原告邵君焕借款90000元的事实。
被告蔡海勇未提交相关证据。
经本院审查，原告邵君焕提交的上述证据材料，被告对真实性无异议，本院予以认定。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告邵君焕与被告蔡海勇之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，经原告催讨后，被告仍未偿还的，应当支付给原告自起诉之日（即2014年2月17日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。被告辩称原告在交付借款时提前扣除利息7200元及本案的借款系高利率，因没有提供证据，故对被告上述辩解本院不予支持。被告还辩称，其已归还本金34000元，而诉讼中原告仅承认被告已偿还22000元，对于12000元的差额，因被告未提供相关的证据，本院不予以支持。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡海勇在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告邵君焕借款68000元并支付自2014年2月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由原告邵君焕负担450元，被告蔡海勇负担1600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 俞圣岳
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 江彩萍
二〇一四年八月十三日
书 记 员 吴荣平
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民商初字第443号
原告：西峡县盛鑫混凝土有限公司。住所地：西峡县回车镇垱子岭村。
法定代表人：董彦光，该公司总经理。
委托代理人：范爱玲，西峡县双龙镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：南阳市建发工程有限公司。住所地：南阳市工农北路。
法定代表人：王建兰，该公司总经理。
被告：南阳市建发工程有限公司西峡新城龙成社区项目部。住所地：西峡县龙成社区工地。
负责人：郭东松，该项目部经理。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告西峡县恒基混凝土有限责任公司于2015年1月28日以被告已偿还所欠货款为由向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告西峡县盛鑫混凝土有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告西峡县盛鑫混凝土有限公司撤回对被告南阳市建发工程有限公司、南阳市建发工程有限公司西峡新城龙成社区项目部的诉讼。
本案受理费13627元，减半收取6813元，由原告西峡县盛鑫混凝土有限公司负担。
审 判 长 杜继昌
审 判 员 程军涛
人民陪审员 陈红源
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 庞淑媛
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第335号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人夏某，男，汉族，高中文化，无业。2002年6月2日因犯盗窃罪，被判处拘役五个月，缓刑十个月，罚金人民币3000元；2005年3月2日因犯敲诈勒索罪，被南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2014年6月16日因吸毒，被南京市公安局栖霞分局行政拘留十五日，同日被该分局强制戒毒三年。2014年7月2日因涉嫌容留他人吸毒被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2014）354号起诉书指控被告人夏某容留他人吸毒罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘志华出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人夏某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人夏某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实和定性均不持异议。
经审理查明：2014年5月中上旬至6月中旬，被告人夏某在自己的暂住地本市栖霞区某路XX号某城某苑XX幢X单元XXX室内，先后四次容留赵某、徐某等人吸食毒品甲基苯丙胺，具体事实如下：
2014年5月10日晚22时许，被告人夏某在上述地点容留赵某吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年6月5日晚22时许，被告人夏某在上述地点容留赵某、徐某吸食毒品甲基苯丙胺；
2014年6月11日下午15时许，被告人夏某在上述地点容留赵某、徐某吸食毒品甲基苯丙胺；
2014年6月15日晚21时许，被告人夏某在上述地点容留赵某吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年6月16日，公安机关根据群众举报，在上述地点楼下，分别将夏某、赵某、徐某等人抓获，并现场查获吸毒工具冰壶1个、锡纸1条以及毒品疑似物2袋。
归案后，被告人夏某如实供述了公安机关尚未掌握的前三起犯罪事实。
上述事实有常住人口信息表、受案登记表、查获经过、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、刑事摄影照片、被告人夏某的供述和辩解、证人赵某、徐某、王某的证言、南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书、南京市公安局栖霞分局物证鉴定室出具的物证检验报告书、南京市公安局栖霞分局制作的勘验检查笔录、辨认笔录等证据予以证实，上述证据均经当庭质证，被告人夏某均不持异议，证据合法有效，本院予以采信。
本院认为：被告人夏某容留他人吸毒，其行为已构成了容留他人吸毒罪，南京市栖霞区人民检察院指控被告人夏某容留他人吸毒的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人夏某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人夏某有前科劣迹，酌情从重处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年5月1日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李炘
二〇一四年十一月十一日
书记员 梁静
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙民一初字第447号
原告：徐玉生，男。
原告：吴久敏，女。
原告：徐弋涵，女。
法定代理人：魏姗姗，女。系原告徐弋涵的母亲，死者徐书亮之妻。
原告：魏姗姗，女。
委托代理人：韩福诚，宛城区东关法律服务所法律工作者。
被告：姜开俊，男。
委托代理人：冯铁柱、金翔宇，河南育滨律师事务所律师。
本院在审理原告徐玉生、吴久敏、徐弋涵、魏姗姗与被告姜开俊提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年11月7日以采取其他方式解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准予原告徐玉生、吴久敏、徐弋涵、魏姗姗撤回起诉。
案件受理费5000元，减半收取2500元，由原告徐玉生、吴久敏、徐弋涵、魏姗姗承担。
审 判 长 王庆善
审 判 员 李 哲
人民陪审员 程广德
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李 娟
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙民一初字第447号
原告董玉华，女。
委托代理人马党恩，河南达圣律师事务所律师。特别授权。
被告蒋辉生，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司。
诉讼代表人常晓，任该公司经理。
委托代理人徐玉雷，河南荣祥律师事务所律师。
本院在审理原告董玉华与被告蒋辉生被告中国人民财产保险公司南阳市分公司机动车事故责任纠纷一案中，原告董玉华以自己证据不足为由，于2013年9月2日，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告董玉华申请撤回起诉理由，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董玉华撤回起诉。
案件受理费1911元、减半收取955.50元，由原告董玉华负担。
审 判 长 张丰景
审 判 员 赵玉西
人民陪审员 程广德
二〇一三年九月二日
书 记 员 来明锁
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宛龙民一初字第447号原告:徐玉生，男，生于1959年9月13日，汉族，住南阳市卧龙区。原告:吴久敏，女，生于1961年12月2日，汉族，住南阳市卧龙区。原告:徐弋涵，女，生于2012年7月2日，汉族，住南阳市卧龙区。法定代理人:魏姗姗，女，生于1983年5月10日，汉族，住南阳市卧龙区。系原告徐弋涵的母亲，死者徐书亮之妻。原告:魏姗姗，女，生于1983年5月10日，汉族，住南阳市卧龙区。委托代理人:韩福诚，宛城区东关法律服务所法律工作者。被告:姜开俊，男，生于1965年4月10日，汉族，住南阳市卧龙区。委托代理人:冯铁柱、金翔宇，河南育滨律师事务所律师。本院在审理原告徐玉生、吴久敏、徐弋涵、魏姗姗与被告姜开俊提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年11月7日以采取其他方式解决为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准予原告徐玉生、吴久敏、徐弋涵、魏姗姗撤回起诉。案件受理费5000元，减半收取2500元，由原告徐玉生、吴久敏、徐弋涵、魏姗姗承担。审判长  王庆善审判员  李 哲陪审员  程广德二〇一四年十一月十二日书记员  李 娟
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第2080号
原告曾德银，男，1963年3月18日出生，汉族，市民，住固始县。
原告叶先云，女，1964年10月9日出生，汉族，市民，住址同上。
委托代理人曾维晶，女，1990年2月19日出生，汉族，市民，住址同上。
被告丁万祥，男，1964年11月22日出生，汉族，农民，住固始县。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司固始支公司（以下简称财产保险固始支公司），地址固始县城关镇西关大街46号。
法定代表人胡新，总经理。
委托代理人王正中，河南天宾律师事务所律师。
原告曾德银、叶先云诉被告丁万祥、财产保险固始支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾德银、叶先云的委托代理人曾维晶、被告财产保险固始支公司的委托代理人王正中到庭参加诉讼，被告丁万祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾德银、叶先云诉称，2013年11月8日20时40分许，被告丁万祥持C1证驾驶豫SD49**比亚迪牌小客车沿固始县城关蓼北路由东向西行驶至民生路交叉口时，与沿民生路由南向北原告曾德银持E证驾驶的SEX193建设-
雅马哈牌二轮摩托车相撞。致两车不同程度受损，原告曾德银及摩托车乘坐人原告叶先云两人不同程度受伤。二原告受伤后入住固始县人民医院进行治疗。该事故经固始县公安交通警察大队固公交认字（2013）第0285号交通事故认定书认定：被告丁万祥与原告曾德银对该起事故承担同等责任，原告叶先云不承担责任。豫SD49**车事故发生时在被告保险公司投有交强险和商业险。故诉请法院，要求二被告赔偿二原告因交通事故而造成的各项损失24000元并承担诉讼费。
被告丁万祥未提出答辩。
被告财产保险固始支公司辩称，在提供保单、驾驶证、行车证原件经审查符合法律和合同约定的赔偿条件下，本公司愿意在保险责任范围内赔偿原告合理损失；对于医疗费本公司只承担医保费用，非医保用药的费用不承担；本案的诉讼费等间接损失根据合同约定本公司不承担。
经审理查明，2013年11月8日20时40分许，被告丁万祥持C1证驾驶豫SD49**比亚迪牌小客车沿固始县城关蓼北路由东向西行驶至民生路交叉口时，与沿民生路由南向北原告曾德银持E证驾驶的豫SEX1**建设-
雅马哈牌二轮摩托车相撞，致两车不同程度受损，原告曾德银及摩托车乘坐人原告叶先云两人不同程度受伤。2013年11月18日固始县公安交通警察大队固公交认字（2013）第0285号道路交通事故认定书认定：被告丁万祥与原告曾德银对该起事故承担同等责任，原告叶先云不承担责任。原告曾德银伤后2013年11月8日在固始县人民医院治疗，支付医疗费1065元，2013年11月8日至12月2日在固始县人民医院住院24天，支付医疗费1952.29元，固始县人民医院出院诊断：1、脑外伤综合症，2、左侧膝部血肿及四肢软组织擦挫伤，出院医嘱：1、休息一月，2、继续治疗，3、不适随诊；原告叶先云伤后2013年11月8日在固始县人民医院治疗，支付医疗费333元，2013年11月8日至12月2日在固始县人民医院住院24天，支付医疗费3760.4元，固始县人民医院出院诊断：1、脑外伤综合症，2、右侧肢体多处软组织擦挫伤，出院医嘱：1、休息三周，2、继续治疗，3、不适随诊。
另查明，被告丁万祥驾驶豫SD49**比亚迪牌小客车事故时在被告财产保险固始支公司投保有交强险和商业险（其中商业险机动车辆第三者责任险赔偿限额1000000元不计免赔）。原告曾德银、叶先云系固始县汪棚乡新吴村卫生室乡村医生。
鉴于上述事实，原告起诉来院，要求依法处理。
以上事实，有庭审笔录、身份证、驾驶证、行驶证、事故认定书、病历、费用清单、医疗费票据、诊断证明书、出院证、保单等在卷佐证。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害应当承担民事赔偿责任，原告要求被告赔偿交通事故造成的损失，于法有据，本院予以支持。因肇事车辆在被告保险公司投有交强险，故保险公司应先在交强险保险限额内予以赔偿，交强险限额外的部分按责任比例由保险公司在商业险第三者责任险赔偿限额内予以赔偿，超出部分由被告丁万祥负责赔偿。被告财产保险固始支公司辩称其对非医保用药部分不予赔偿，但其也未向法院提出证据证明原告治疗用药中哪些是非医保用药及数额，故本院对被告的该辩解理由不予采纳。
原告曾德银因交通事故造成的损失为：医疗费3017.29元（1065元＋1952.29元）、住院伙食补助费720元（住院24天×30元／天）、营养费480元（住院24天×20元／天）、护理费1668.76元（住院24天×居民服务业和其他服务业25379元／年÷365天×1人）、误工费5293.48元（住院24天加休息一月30天×卫生行业职工平均工资35780元／年÷365天）。
原告叶先云因交通事故造成的损失为：医疗费4093.4元（333元＋3760.4元）、住院伙食补助费720元（住院24天×30元／天）、营养费480元（住院24天×20元／天）、护理费1668.76元（住院24天×居民服务业和其他服务业25379元／年÷365天×1人）、误工费4411.23元（住院24天加休息三周21天×卫生行业职工平均工资35780元／年÷365天）。
其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计9510.69元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担，护理费、误工费合计13042.23元，由被告保险公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额内承担，故被告保险公司在交强险赔偿限额内承担22552.92元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告财产保险固始支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告曾德银、叶先云各项损失22552.9元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告丁万祥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，账号：100124793890010001。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费400元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王 成
二〇一四年一月十九日
书记员 陈青云
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第90号
申请执行人：中国人民银行广州分行，地址：。
法定代表人：王景武，职务：行长。
委托代理人：白云、周华，该行工作人员。
被执行人：广州市欣菲厨房制冷设备有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的（广州银）罚字（2012）第1-26263号《行政处罚决定书》中罚款1000元的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人中国人民银行广州分行申请执行其作出的（广州银）罚字（2012）第1-26263号《行政处罚决定书》中罚款1000元的部分，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一四年三月二十四日
书记员 徐 星
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1820号
原告：史某某，男。
委托代理人：尚家霖，河南启点律师事务所律师。
被告：孙某某�女。
委托代理人：荣光玲，河南英搏律师事务所律师。
原告史某某因与被告孙某某离婚纠纷一案，于2014年6月23日向本院提起诉讼，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员薛利独任审理，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。原告史某某及其委托代理人尚家霖、被告孙某某及其委托代理人荣光玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称：原、被告经人介绍于2005年结婚，2006年领取了结婚证。婚后常因琐事争吵。原、被告与原告的父母在一起生活，多年来被告对原告的父母不敬重、不孝顺、不说话，原告的姐妹回家，被告总是给她们脸色看。为此，原告经常劝导被告要敬重父母，友爱兄弟姐妹，但被告就是不听，反而变本加厉，不仅对家人，就连原告也不例外。因此，原告难以忍受被告的精神折磨，感情彻底破裂，无法生活在一起，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告孙某某辩称：原、被告经人介绍相识并登记结婚，双方感情一直很好。原告诉称被告不尊重父母、不友爱姐妹的情况，夫妻感情破裂不是事实。婚后，由于被告不能生育，9年来，双方四处寻医问药，为了圆原告有自己孩子的梦想，被告承受着痛苦，四个月内做了两次试管婴儿手术。原告起诉离婚只是一时的冲动，被告有决心、有信心挽救双方的婚姻，故被告坚决不同意离婚。
案经审理查明：原告史某某与被告孙某某经人介绍相识，于2006年5月10日登记结婚。原、被告因家庭琐事发生争执后，原告史某某以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求离婚。被告孙某某以夫妻感情很好为由，坚决不同意离婚。
上述事实有原、被告陈述和辩解，濮阳县档案馆出具的结婚登记审查处理表等证据证明，本院足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识并登记结婚已达九年之久，婚姻感情基础尚可。原告史某某以夫妻感情破裂为由提出离婚，但未提供充分证据支持其主张，被告认为夫妻感情没有破裂，且有和好意愿，若双方互谅互让，仍有和好的可能，故原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求离婚的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
不准原告史某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告史某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 ： 薛 利
二〇一四年八月四日
书记员 ：尹增辉
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）渭刑初字第00061号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人周某某，女，汉族，初中文化程度，无业。2012年9月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城看守所。
渭城区人民检察院以咸渭检刑诉字（2012）第336号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月26日公开开庭审理了本案，被告周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：2012年9月15日中午，被告人周某某在咸阳市毕塬路北边马家堡村口，向郜某某贩卖海洛因0.1克，获赃款150元。
2012年9月16日中午，被告人周某某在咸阳市毕塬路北边马家堡村口被公安人员抓获，当场从其身上收缴海洛因0.2克。
上述事实，被告人周某某在开庭审理中亦无异议，并有郜某某、ＸＸ的证言，公安机关破案报告书、现场检测报告书、扣押物品清单、称量笔录、毒品收据，咸阳市公安局（咸）公（刑）鉴（理化）字（2012）237号《物证检验报告》，被告人周某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法牟利为目的，明知是毒品而向他人贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的人身健康权利，已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。被告人周某某贩卖海洛因一次0.1克，被抓获时从其身上搜缴海洛因0.2克，根据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》精神，对于以贩养吸的被告人，查获的毒品亦应计入犯罪数量，故被告人周某某贩卖毒品的数量应认定为0.3克。被告人周某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月16日起至2013年1月15日止），并处罚金（人民币）1000元（限判决生效后30日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任凯荣
二〇一二年十二月二十六日
书记员 张智华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第315号
申请执行人郭慧珍，女，1963年12月14日出生，汉族。
被执行人冯亚卫（又名冯亚伟），男，1974年7月18日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2005）卫民初字第965号民事判决书，于2015年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯亚卫在金融机构存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨小勇
二〇一五年八月五日
书记员 叶 峰
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初2233号
原告：安徽金宝安融资担保有限责任公司，住所地安庆市经济技术开发区同安路2号安徽省安庆市迎宾馆综合楼，组织机构代码55327541-8。
法定代表人：陈潮，总经理。
委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。
被告：安庆市力高商贸有限责任公司，住所地安庆市光彩大市场一期B7-24号，组织机构代码69735449-X。
法定代表人：董蕾，总经理。
被告：董蕾，女，1981年10月29日出生，汉族，住安徽省安庆市，
被告：陈寿强，男，1978年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市，
被告：安庆市海林电器有限公司，住所地安庆市光彩大市场B区八栋7号，组织机构代码66792267——9。
法定代表人：孙旭日，总经理。
被告：孙旭日，男，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被告：王代娣，女，1980年5月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被告：安庆市大华电器有限公司，住所地安庆市光彩大市场三期东七街60-62号，组织机构代码77498448-8。
法定代表人：童宗明，总经理。
被告：童宗明，男，1962年8月19日出生，汉族，住安徽省安庆市，
被告：郑银苗，女，1963年4月3日出生，汉族，住住安徽省安庆市，
原告安徽金宝安融资担保有限责任公司与被告安庆市力高商贸有限责任公司、董蕾、陈寿强、安庆市海林电器有限公司、孙旭日、王代娣、安庆市大华电器有限公司、童宗明、郑银苗追偿权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告安徽金宝安融资担保有限责任公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽金宝安融资担保有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽金宝安融资担保有限责任公司撤诉。
案件受理费22514元，减半收取11257元，由原告安徽金宝安融资担保有限责任公司负担。
审 判 长 张晓霖
审 判 员 李元超
人民陪审员 查长华
二〇一七年十二月五日
书 记 员 纪江龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民申字第1号
申请再审人刘某某
被申请人李某某
刘某某与李某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日作出（2014）双桥民初字第1764号民事判决，已经发生法律效力。2015年2月5日，刘某某向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，刘某某于2015年向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，刘某某在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许刘某某撤回再审申请。
审 判 长 李初啸
审 判 员 刘建贞
代理审判员 智永肖
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李 静
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第00920号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司定远支公司，
负责人：冯新义，该公司经理。
委托代理人：杨秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某某，男，2010年8月25日出生，汉族，学生，住安徽省定远县。
法定代理人：杨琴，女，1978年10月20日出生，汉族，公司员工，住址。
委托代理人：秦怀国，男，1970年9月20日出生，汉族，自由职业者，住安徽省定远县。
被上诉人（原审被告）：定远县普达混凝土有限公司，组织机构代码67090863－2。
法定代表人：刘自龙，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：大众财产保险股份有限公司滁州中心支公司，
负责人：胡德胜，该公司总经理。
委托代理人：余峰，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司定远支公司因与被上诉人刘某某、定远县普达混凝土有限公司、大众财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2013）定民一初字第02056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。2014年8月18日，上诉人中国人民财产保险股份有限公司定远支公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司定远支公司撤回上诉的理由，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司定远支公司撤回上诉。
一审案件受理费2316元，减半收取1158元，由被上诉人刘某某负担810元，被上诉人定远县普达混凝土有限公司负担348元；二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司定远支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 司金虎
审 判 员 高怀虎
代理审判员 刘 勇
二〇一四年八月十八日
书 记 员 周 杨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05590号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地：重庆市荣昌县昌州街道办事处海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。
负责人：陈为彬，行长。
委托代理人：黄伟，男，1982年6月7日生，汉族，系该单位职工，一般代理。
被告：王元顺，男，1977年6月12日生，汉族。
本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告王元顺金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行既未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交案件受理费的申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗 兰
审 判 员 夏正华
人民陪审员 周 雪
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王丽兰
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2441号
原告：蔡东。
委托诉讼代理人：胡永丰，湖北兆信律师事务所律师，特别授权。
被告：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人：林风辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：云平，湖北君博律师事务所律师，一般代理。
原告蔡东与被告武汉福地明珠置业有限公司（以下简称福地明珠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡东的委托诉讼代理人胡永丰、被告福地明珠公司的委托诉讼代理人云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告福地明珠公司赔偿逾期交房违约金33731.69元。（暂计至2016年6月30日，应自2013年8月31日计算到符合法定条件实际交房之日，每日32.59元）；2、本案的诉讼费由被告福地明珠公司承担。事实和理由：2012年10月11日，我与被告福地明珠公司签订了合同编号为（夏113190848）《武汉市商品房买卖合同》，该合同对我的付款义务，被告福地明珠公司的交房条件、期限、办理产权登记以及双方的违约责任均作了明确的约定。我依约完全履行了付款义务，而被告福地明珠公司却没有依约履行自己的义务。事至今日被告福地明珠公司仍然没有取得此项目的《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》、《竣工验收备案表》和《建筑工程质量认定书》，并且向我提供完全不符合规定的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，也没有为我办理产权登记。被告福地明珠公司此违约行为严重的损害了我的合法权益。为维护我的合法权益，诉至法院。
被告福地明珠公司承认原告蔡东在本案中所主张的事实，但认为：因原告蔡东已提前收房，对其诉请，我公司同意以房屋总价款为基数，从合同约定的收房之日，即2013年8月31日起以每日万分之0.5为标准计至符合交房条件之日止。
本院认为，被告福地明珠公司承认原告蔡东在本案中所主张的事实，故对原告蔡东主张的事实予以确认。审理过程中，双方就逾期交房违约金的计算标准达成一致意见：即被告福地明珠公司向原告蔡东支付逾期交房违约金，以购房款325910元为基数，从2013年8月31日起，按照每日万分之0.5的标准，计算至房屋符合法定交房条件之日止。该意见不违反法律规定，系双方对自身民事权利的处分，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、由被告武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡东支付逾期交房的违约金，违约金以325910元为基数，从2013年8月31日起以每日万分之0.5为标准计算至房屋实际符合交房条件之日止；
二、驳回原告蔡东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，减半收取计322元，由被告武汉福地明珠置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 雷艳萍
二〇一六年九月五日
书记员 龚元武
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初3361号
原告景洪市嘎洒友谊家装材料店，景洪市嘎洒镇开发新区。
负责人陈巧荣，女，1973年8月14日出生，汉族，系景洪市嘎洒友谊家装材料店经营者。
委托诉讼代理人周谨，系云南云誉（景洪）律师事务所律师。
被告赵阳，男，1971年11月26日出生，白族。
原告景洪市嘎洒友谊家装材料店与被告赵阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景洪市嘎洒友谊家装材料店负责人陈巧荣及其委托诉讼代理人周谨到庭参加诉讼。被告赵阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景洪市嘎洒友谊家装材料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告材料款121279元及逾期付款利息（按年贷款利率6%上浮30%，7.8%的利率支付，从2015年11月2日至判决生效之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月2日，被告向原告购买了价值148915元的家装材料，之前被告尚欠原告材料49885元，共计198800元，被告出具了欠条，并约定于2015年12月30日前全部付清给原告。2015年12月14日，被告建房的房东为其垫付了4万元，后双方协商，退回了37521材料，被告共欠原告材料款121279元。经原告多次催要未果。为此，提起诉讼，支持原告的诉讼请求。
被告赵阳未到庭亦未答辩。
原告景洪市嘎洒友谊家装材料店围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告赵阳经送达举证通知和开庭传票，未提交证据和无正当理由拒不到庭参加诉讼进行质证。本院对原告景洪市嘎洒友谊家装材料店提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月2日，被告赵阳向原告景洪市嘎洒友谊家装材料店购买价值148915元的家装材料，之前被告赵阳尚欠原告景洪市嘎洒友谊家装材料店材料49885元，共计198800元，被告赵阳于2015年11月2日出具了欠条，并约定：每月还一部分款，于2015年12月30日前全部还清，逾期未还清，从2015年11月2日起，按月息2分5厘计算加收利息。2015年12月14日，被告赵阳建房的房东为其垫付了4万元，后双方协商，退回了37521材料，被告赵阳共欠材料款121279元未支付。
本院认为，原、被告双方买卖合同是双方真实意思表示且未违反法律效力性强制规定，系合法有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，第一百一十四条第一款的规定：“当事人可以约定一方违约应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”。第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”，第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……。”。本案中，被告赵阳未按约定的数额和时间支付价款，应承担支付价款义务和违约责任。原告景洪市嘎洒友谊家装材料店要求被告赵阳支付价款和逾期付款利息的诉请，符合法律规定，应予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵阳向原告景洪市嘎洒友谊家装材料店支付材料款121279元；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵阳向原告景洪市嘎洒友谊家装材料店支付逾期付款利息（从2015年11月2日起至本判决确定的履行期限届满止，以材料款121279元按7.8%的年利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2726元，减半收取1363元，由被告赵阳负担，并由被告赵阳向原告景洪市嘎洒友谊家装材料店径付。原告景洪市嘎洒友谊家装材料店预交的案件受理费1363元不再清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 雷卫东
二〇一六年十一月十日
书记员 彭 荟
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4385号
申请执行人陈怀生。
被执行人薛如珍。
申请执行人陈怀生与被执行人薛如珍买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）皋开民初字第0637号民事判决书已发生法律效力。因被执行人薛如珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月11日受理后，由执行员程存存执行。执行标的：本金10999元及逾期利息，案件受理费30元，执行费68元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人无银行存款，无汽车，据申请人反映被执行人薛如珍现已去世，向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、如皋市人民法院财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋开民初字第0637号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 豆 煦
执行员 程存存
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 敏