广东省肇庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤12行初30号原告中油碧辟石油有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人李占宁，该公司总经理。委托代理人麦雪群，广东康浩律师事务所律师。委托代理人张藐文，广东康浩律师事务所律师实习律师。被告肇庆市端州区人民政府，住所地：广东省肇庆市端州区。法定代表人黎沛荣，该区区长。委托代理人刘颖智，广东丹明律师事务所律师。委托代理人邓莉敏，肇庆市端州区法制局干部。原告中油碧辟石油有限公司与被告肇庆市端州区人民政府房屋征收纠纷一案，原告向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月8日进行庭前证据交换，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。原告中油碧辟石油有限公司的委托代理人麦雪群和张藐文，被告肇庆市端州区人民政府的委托代理人刘颖智和邓莉敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中油碧辟石油有限公司诉称，位于肇庆市端州区过境公路北、石牌“沙路”的荣利加油站系我公司依法领取营业执照并合法经营的加油站。该加油站占地面积为4645平方米，土地上建有两间房屋，面积分别为117平方米和324.4平方米，我公司就该土地和两间房屋分别领取了肇国用【2009】第00530号《国有土地使用权证》和粤房地产权证肇字第××号、粤房地产权证肇字第××号《房地产权证》。根据有关的批复、通知，2012年8月16日，肇庆市委会议确定广佛肇城际铁路大冲至肇庆××××路线方案。肇庆市城乡规划局出具的《轻轨线路示意图》显示，该线路途经荣利加油站部分用地范围。2012年8月27日，被告发出《关于佛肇城际轨道交通项目端州段征地拆迁的通告》（端府通【2012】4号），明确佛肇城际轨道交通项目端州段征地拆迁范围。2014年1月3日，被告作出肇端府公字【2014】第1号《房屋征收决定》，并进行公告。我公司不服该征收决定，向肇庆市人民政府申请行政复议，肇庆市人民政府于2014年4月25日作出肇府行复【2014】12号《行政复议决定书》，维持了上述征收决定。我公司向肇庆市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销上述征收决定。经肇庆市中级人民法院审理后，作出（2014）肇中法行初字第8号一审行政判决，驳回了我公司的诉讼请求。我公司向广东省高级人民法院提起上诉。2014年11月25日，广东省高级人民法院作出（2014）粤高法行终字第963号二审行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2014年8月29日，被告作出肇端补决字【2014】29号《房屋征收补偿决定》，决定采取货币补偿方式，补偿我公司荣利加油站房地产价值3194300元、加油站设备及其他资产、停产停业损失2929700元，共计6124000元。我公司不服，向肇庆市人民政府申请行政复议。2015年1月15日，肇庆市人民政府作出肇府行复【2014】60号《行政复议决定书》，决定撤销被告上述肇端补决字【2014】29号《房屋征收补偿决定》，由被告在收到《行政复议决定书》之日起60日内重新作出具体行政行为。在被告未重新作出《房屋征收补偿决定》的情况下，于2014年12月18日要求我公司搬迁，后强制拆除了荣利加油站（包括加油站内的两间房屋及加油机等其他设备），并将荣利加油站所依附的国有土地使用权全部收回。被告的行为明显违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款、第二十八条第一款的规定。根据《行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十八条的规定，被告强制拆除荣利油站及强行收回荣利加油站所在的国有土地使用权的行为应认定为违法。请求人民法院确认被告强制拆除位于肇庆市端州区过境公路北、石牌“沙路”的我公司肇庆荣利加油站及强行收回荣利加油站所在国有土地使用权的行为违法，并由被告承担本案的诉讼费。原告提交了9份证据：1.（2014）肇中法行初字第8号《行政判决书》。2.（2014）粤高法行终字第963号《行政判决书》。3.肇端府公字【2014】第1号《房屋征收决定公告》。4.肇府行复【2014】12号《行政复议决定书》。5.（2014）肇中法行初字第8号《行政判决书》。6.（2014）粤高法行终字第963号《行政判决书》。7.肇端补决字【2014】29号《房屋征收补偿决定》。8.肇府行复【2014】60号《行政复议决定书》。9.《中油碧辟石油有限公司肇庆荣利加油站搬迁交接备忘录》。被告肇庆市端州区人民政府答辩称，一、关于本案的基本事实。2015年1月15日，肇庆市人民政府作出肇府行复【2014】60号《行政复议决定书》，决定撤销我府作出的肇端补决字【2014】29号《房屋征收补偿决定》，并要求我府重新作出具体行政行为。鉴于该复议决定主张撤销的理由为肇庆万联房地产评估有限公司及云浮益信资产评估事务所出具的《评估报告》存在瑕疵，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，我府认为要做出新的具体行政行为必须依据新的评估。原告当时已经委托广州银信土地房地产与资产评估咨询有限公司对荣利油站进行了评估，并于2014年11月26日出具了“银信C字（14）112701JXM号”《房地产估价报告》，原告建议以该《房地产估价报告》为基础进行协商。为此，我府对“银信C字（14）112701JXM号”《房地产估价报告》进行审查。经审查，我府认为该报告存在严重问题。根据《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，我府向原告发出《关于申请复核评估的函》，请求原告协调广州银信土地房地产与资产评估咨询有限公司，对评估结果进行复核。2015年7月17日，广州银信土地房地产与资产评估咨询有限公司作出了《关于银信C字（14）112701JXM号评估报告复核意见的答复》，对我府的意见不予采纳。根据《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，对复核结果有异议的，应申请专家委员会鉴定。鉴于双方争议焦点在于对土地价格的估值，经协商一致，我府和原告于2015年10月13日签订《评估报告（土地估价部分）技术审裁委托合同》，共同委托广东省不动产登记与估价专业人员协会对银信C字（14）112701JXM号评估报告进行鉴定，并支付了技术裁审费用。2015年11月23日，广东省不动产登记与估价专业人员协会出具了《技术审裁意见报告》（粤土协审字【2015】002号），审查综合意见：“评估假定前提及估价技术过程不符合征收补偿评估相关规定，估价结果不适于征收目的，且估价报告表述前后矛盾，逻辑不严谨，在方法应用上存在问题。建议：评估委托双方在对补偿方式及评估标的的内涵（含土地面积等）达成一致的条件下，遵照相关法规及技术标准重新评估”。根据《国有土地上房屋征收评估办法》（建房【2011】77号）第二十五条第二款的规定，我府要求原告敦促广州银信土地房地产与资产评估咨询有限公司重新出具报告，但原告一直采取拖延回避态度。为此，我府分别于2016年4月20日、11月14日发函至原告，要求其敦促广州银信土地房地产与资产评估咨询有限公司依照广东省不动产登记与估价专业人员协会出具的技术审裁意见，重新评估并出具评估报告。但至今，原告仍未作出回应。鉴于评估鉴定还没完成，现时我府并未对争议油站作出新的补偿决定。二、关于我府征收决定的合法性问题。原告在本案诉讼时已经提交了（2014）肇中法行初字第8号及（2014）粤高法行终字第963号两份判决书，作为证据，征收决定的合法性问题已经审理，应以生效判决为准。三、就原告所称的强制拆除问题。原告的主张严重违背事实，该争议油站，是原告自行雇请员工拆除，拆除后的机器设备，全部由原告自行运走处理，与我府毫无关系。2014年12月18日，我府与原告曾就油站的设施设备做过一次交接，但鉴于该案当时已经进入复议程序，该交接仅是停留在书面，实际我府从未派人接管该油站，相关的设备设施一直由原告管理使用。其后，在省经信厅、省人民政府的协调下，由于油站的设备涉及高级危险化学品，我府不具备拆除油站的资质和技术，为确保拆除油站过程中的施工安全，由原告自行拆除了该油站，相关油站设备由原告自行回收使用。所以，原告所称的强制拆除问题根本不曾存在。请人民法院依法作出判决。被告提交了9份证据：1.《关于申请复核评估的函》。2.《关于银信C字（14）112701JXM号评估报告复核意见的答复》。3.技术审裁委托合同。4.汇款单据凭证。5.《技术审裁意见报告》（粤土协审字【2015】002号）。6.2016年4月20日函。7.2016年11月14日函。8.《关于协调解决广佛肇城际肇庆段中油碧辟石油有限公司肇庆荣利油站征拆问题的会议纪要》（【2014】17号）。9.国有土地房屋征收评估办法。经过庭审质证，被告对原告提交证据1-8，无异议；证据9，真实性有异议，认为没有实际接收有关财物。原告对被告提交的证据1-4、8，真实性无异议；证据5，真实性无异议，但不认可；证据6、7，真实性有异议；证据9，真实性无异议，关联性有异议。根据庭前证据交换和庭审质证，对当事人认可，或虽提出异议，但无充分理据予以证实的证据，本院均认定为有效证据。经审理查明：本案涉案的土地和房屋位于肇庆市端州区过境公路北、石牌“沙路”，由原告用作油站经营，土地面积为4645平方米，房屋两间面积分别为117平方米和324.4平方米，原告领取了肇国用【2009】第00530号《国有土地使用证》、粤房地权证肇字第××号和粤房地权证肇字第××号《房地产权证》。就本案涉案的土地和房屋的征收决定合法性问题，本院作出的（2014）肇中法行初字第8号行政判决及广东省高级人民法院作出的（2014）粤高法行终字第963号行政判决，判决驳回原告要求撤销征收决定的诉讼请求。2014年8月29日，被告作出肇端补决字【2014】29号《房屋征收补偿决定》，决定采取货币补偿方式，补偿原告荣利加油站房地产价值3194300元、加油站设备及其他资产、停产停业损失2929700元，共计6124000元。原告不服，向肇庆市人民政府申请行政复议。2015年1月15日，肇庆市人民政府作出肇府行复【2014】60号《行政复议决定书》，决定撤销被告上述肇端补决字【2014】29号《房屋征收补偿决定》，由被告在收到《行政复议决定书》之日起60日内重新作出具体行政行为。至本案开庭时止，被告未重新作出房屋征收补偿决定。原告委托广州银信土地房地产与资产评估咨询有限公司对荣利油站进行了评估，广州银信土地房地产与资产评估咨询有限公司出具了银信C字（14）112701JXM号《房地产估价报告》。鉴于双方争议焦点在于对土地价格的估值，经协商一致，原、被告于2015年10月13日签订《评估报告（土地估价部分）技术审裁委托合同》，共同委托广东省不动产登记与估价专业人员协会对银信C字（14）112701JXM号评估报告进行鉴定。2015年11月23日，广东省不动产登记与估价专业人员协会出具了《技术审裁意见报告》（粤土协审字【2015】002号），审查综合意见：“评估假定前提及估价技术过程不符合征收补偿评估相关规定，估价结果不适于征收目的，且估价报告表述前后矛盾，逻辑不严谨，在方法应用上存在问题。建议：评估委托双方在对补偿方式及评估标的的内涵（含土地面积等）达成一致的条件下，遵照相关法规及技术标准重新评估”。至本案开庭时止，广州银信土地房地产与资产评估咨询有限公司未重新作出评估报告。2014年12月18日，原告与被告的肇庆市端州区广佛肇城际轨道交通项目征地拆迁工作领导小组签订了《中油碧辟石油有限公司肇庆荣利油站搬迁交接备忘录》。本院认为，针对本案原告提出的确认被告强制拆除位于肇庆市端州区过境公路北、石牌“沙路”的肇庆荣利加油站及强行收回荣利加油站所在国有土地使用权的行为违法的诉讼请求，本案应当着重审查被告是否有实施强拆及强收行为。在本案中，被告否认有实施强拆及强收行为，原告亦未能提供任何证实被告有实施强拆及强收行为的证据，根据举证责任的原则，原告应承担举证不能的责任。而根据2014年12月18日，原告与被告的肇庆市端州区广佛肇城际轨道交通项目征地拆迁工作领导小组签订了《中油碧辟石油有限公司肇庆荣利油站搬迁交接备忘录》的事实，能证实原告有实施交接财物的行为，虽然被告提出并未实际接收有关财产，但亦能证实被告没有实施强拆及强收行为，原告的起诉无事实依据。综上所述，原告请求确认被告强制拆除位于肇庆市端州区过境公路北、石牌“沙路”的肇庆荣利加油站及强行收回荣利加油站所在国有土地使用权的行为违法无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告中油碧辟石油有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告中油碧辟石油有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  彭卓腾审判员  潘启智审判员  张国良二〇一七年十二月十八日书记员  邱嘉炜