wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终7732、7733、7811号上诉人（原审原告）领胜电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人赖志平，总经理。委托代理人吴洪武，广东智捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）梁丹丹。（7732号）被上诉人（原审被告）钟林。（7733号案）被上诉人（原审被告）张世芳。（7811号）上诉人领胜电子科技（深圳）有限公司（以下简称领胜公司）因与被上诉人梁丹丹等3人追索经济补偿纠纷三案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法坂民初字第879、871、881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对上述三案进行了审理。现已审理终结。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，在二审中，双方当事人争议的问题是领胜公司应否支付梁丹丹等三人违法解除劳动关系的赔偿金。三案中，领胜公司以梁丹丹等三人存在“违反《员工手册》及《员工奖惩条例》、无正当理由拒不服从工作安排，连续多日旷工，参与非法罢工，破坏工作秩序和劳资关系”等情形为由解除劳动关系。依照法律规定，领胜公司作为用人单位，应就梁丹丹等三人存在上述情形承担举证责任。上述三案中，领胜公司均未提交合法有效的证据证明梁丹丹等三人存在“连续多日旷工，参与非法罢工，破坏工作秩序和劳资关系”的情形，应承担举证不能的责任。领胜公司亦未提交证据证明其《员工手册》及《员工奖惩条例》经民主程序依法制定且予以公示，故《员工手册》及《员工奖惩条例》不能作为审理本案的依据。领胜公司依其规章制度解雇梁丹丹等三人缺乏法律依据。故上述三案应属违法解除劳动合同，领胜公司应支付违法解除劳动合同的赔偿金，原审法院确定的数额准确，本院予以维持。领胜公司上诉要求不支付赔偿金的理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费每案计人民币10元，3案共计人民币30元，由上诉人领胜电子科技（深圳）有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 彭  安  明审 判 员 陈  雅  娟代理审判员 邓  亚  玲二〇一六年五月十一日书 记 员 刘锦锦（兼）书 记 员 刘春阳（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终7732、7733、7811号上诉人（原审原告）领胜电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人赖志平，总经理。委托代理人吴洪武，广东智捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）梁丹丹，户籍地址湖南省中方县。（7732号）被上诉人（原审被告）钟林，户籍地址河南省虞城县。（7733号案）被上诉人（原审被告）张世芳，户籍地址河南省宁陵县。（7811号）上诉人领胜电子科技（深圳）有限公司（以下简称领胜公司）因与被上诉人梁丹丹等3人追索经济补偿纠纷三案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法坂民初字第879、871、881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对上述三案进行了审理。现已审理终结。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，在二审中，双方当事人争议的问题是领胜公司应否支付梁丹丹等三人违法解除劳动关系的赔偿金。三案中，领胜公司以梁丹丹等三人存在“违反《员工手册》及《员工奖惩条例》、无正当理由拒不服从工作安排，连续多日旷工，参与非法罢工，破坏工作秩序和劳资关系”等情形为由解除劳动关系。依照法律规定，领胜公司作为用人单位，应就梁丹丹等三人存在上述情形承担举证责任。上述三案中，领胜公司均未提交合法有效的证据证明梁丹丹等三人存在“连续多日旷工，参与非法罢工，破坏工作秩序和劳资关系”的情形，应承担举证不能的责任。领胜公司亦未提交证据证明其《员工手册》及《员工奖惩条例》经民主程序依法制定且予以公示，故《员工手册》及《员工奖惩条例》不能作为审理本案的依据。领胜公司依其规章制度解雇梁丹丹等三人缺乏法律依据。故上述三案应属违法解除劳动合同，领胜公司应支付违法解除劳动合同的赔偿金，原审法院确定的数额准确，本院予以维持。领胜公司上诉要求不支付赔偿金的理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费每案计人民币10元，3案共计人民币30元，由上诉人领胜电子科技（深圳）有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 彭  安  明审 判 员 陈  雅  娟代理审判员 邓  亚  玲二〇一六年五月十一日书 记 员 刘锦锦（兼）书 记 员 刘春阳（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0503刑初176号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人雷某某，男。2016年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被天水市公安局麦积分局取保候审。同年6月12日，本院决定重新取保候审，同月16日经本院决定被逮捕。现羁押于天水市麦积区看守所。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2016］156号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用轻微刑事案件快速办理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派代理检察员杨妹出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2015年6月份的一天，被告人雷某某伙同王某某（已判决）来到麦积区新阳镇村安某某家，王某某将安某某家未锁的门打开进入到院子，被告人雷某某负责望风，后雷某某进到安某某家中帮忙将两袋油菜籽偷走。经鉴定：两袋油菜籽价格约390元。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人雷某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并建议判处被告人雷某某拘役，并处或者单处罚金。
被告人雷某某对公诉机关的指控无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2015年6月下旬的一天下午，被告人雷某某与王某某（已判刑）预谋后骑乘摩托车窜至天水市麦积区新阳镇阳屲村安某某家，二人入户后将被害人安某某家中价值约为390元的两袋油菜籽盗走。
另查明，2016年3月14日，被告人雷某某在诸暨市被抓获，并于当日至同月21日被羁押于诸暨市看守所，同月23日被押解回天水市公安局麦积分局刑事侦查大队。
上述事实，有天水市公安局麦积分局刑事侦查大队受案登记表、被害人安某某的报案材料和陈述、证人安某某、张某某、王某2的证言及张某某、王某2对被告人雷某某的辨认笔录，同案犯王某某在侦查机关的供述、被告人雷某某的供述、天水市麦积区价格认证中心天麦价认字〔2015〕100号价格鉴定结论书、抓获经过和羁押证明、被告人雷某某的常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某无视国家法律，以非法占有为目�，伙同王某某采取秘密窃取之手段，入户盗窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人雷某某能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年3月23日止羁押的10日折抵后，自2016年6月16日起至2016年9月5日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴志国
二〇一六年六月十七日
书记员 王 艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初112号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏，职务董事长。委托代理人王清扬，上海市申中律师事务所律师。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告沈毅。原告维仕担保有限公司诉被告沈毅追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员朱翔、王丽、人民陪审员黄慧时组成合议庭，朱翔担任审判长，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司之委托代理人王清扬到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称，2013年5月24日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为20,000元的消费贷款，维视投资和原告为之提供相关服务以及为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续24个月以每月1,093.33元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究并承担了连带保证责任的，被告应向原告支付违约金6,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年1月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计15,293.49元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务15,203.49元及违约金6,000元，并承担案件受理费。被告沈毅未到庭答辩。经审理查明，2013年5月24日，原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为20,000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则按每月贷款额的1.4%向维视投资及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续24个月以每月1,373.33元，分别向信托公司、维视投资及原告各支付本息1,093.33元、服务费及担保费280元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究并承担了连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金6,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2013年5月27日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2014年1月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同,并要求原告履行连带保证责任;为此,原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计15,293.49元。上述事实，有原告的陈述、原、被告及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书(明细)、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务15,203.49元及支付违约金6,000元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈毅自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司人民币15,203.49元；二、被告沈毅自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币6,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元(原告已预缴)，由被告沈毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 翔
审 判 员 王 丽
人民陪审员 黄慧时
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1627号
原告：中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行。住所地：茂名市。
负责人：杨金生，该行行长。
委托代理人：黎轶雄、高明华，该行职员。
被告：吴喜金，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：廖绵秀，女，汉族，住茂名市茂南区。
被告：吴李贺，男，汉族，住茂名市电白区。
被告：罗翠琼，女，壮族，住茂名市电白区。
被告：吴喜裕，男，汉族，住茂名市茂南区。
原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行（以下简称农行茂南支行）诉被告吴喜金、吴喜裕、吴李贺、罗翠琼、廖绵秀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚健适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告农行茂南支行的委托代理人黎轶雄到庭参加诉讼，被告吴喜金、吴喜裕、吴李贺、罗翠琼、廖绵秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行茂南支行诉称，被告吴喜金于2013年10月28日向原告农行茂南支行申请农户小额贷款，于2013年10月28日与原告农行茂南支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号44020120130136892），原告农行茂南支行向被告吴喜金发放借款40000元，期限3年，每月还款额1253.36元，每月还款日为27日，还款方式为等额本息还款，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。从2015年6月份开始，被告吴喜金未能按约偿还贷款本息，至2016年5月28日止，本息逾期122天，被告吴喜金结欠原告农行茂南支行贷款本金11290.80元、利息195.42元，合计11486.22元（之后利息数额按照合同约定另计）。被告吴喜金的行为已构成了严重违约，根据合同约定，原告农行茂南支行决定提前收回该笔借款。
被告廖绵秀是被告吴喜金的配偶，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，故被告廖绵秀应对被告吴喜金的该笔债务承担连带偿还责任。
被告廖绵秀、吴李贺、罗翠琼、吴喜裕自愿为被告吴喜金的该笔贷款作保证担保，并在《中国农业银行农户贷款借款合同》上签字确认，故应对被告吴喜金的该笔债务承担连带保证责任。
为维护原告的合同权益，原告农行茂南支行特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告吴喜金立即偿还拖欠原告债务11486.22元，其中贷款本金11290.80元、利息195.42元（暂计至2016年5月28日止）及后续利息（按照合同约定另计）；2、判令被告廖绵秀、吴李贺、罗翠琼、吴喜裕承担连带保证责任；3、判令被告吴喜金、吴喜裕、吴李贺、罗翠琼、廖绵秀承担连带保证责任。
被告吴喜金不作答辩。
被告廖绵秀不作答辩。
被告吴李贺不作答辩。
被告罗翠琼不作答辩。
被告吴喜裕不作答辩。
经审理查明，2013年10月22日，被告吴喜裕、吴喜金、吴李贺、罗翠琼、梁月娥在中国农业银行股份有限公司新坡支行签订了《多户联保承诺书》，约定：被告吴李贺、吴喜金、吴喜裕中任何一个人向中国农业银行借款时，其余人及配偶同时为该借款承担连带保证担保责任。
2013年10月28日，被告吴喜金与原告农行茂南支行签订了《农户贷款借款合同》（编号为44020120130136892），约定：被告吴喜金向原告农行茂南支行借款40000元，借款期限从2013年10月28日起至2016年10月27日止，共36个月，借款年利率为7.995％；还款方式为等额本息还款法；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；贷款人有权提前收回已发放借款；上述签订多户联保协议的，全体联保小组成员自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为从借款之日起至借款期限届满之日起二年。被告吴喜金在借款人处签名按捺，被告吴李贺、罗翠琼、吴喜裕、梁月娥在担保人处签名按捺，被告吴喜裕、吴李贺在多户联保担保人处签名按捺。同日，原告农行茂南支行向被告吴喜金发放了该笔借款40000元。借款后，被告吴喜金未能依约偿还借款。原告农行茂南支行追索未果，遂于2016年6月15日向本院起诉，请求判令如前所诉。
庭审中，原告农行茂南支行明确吴喜金尚欠的借款本金为11290.80元及利息195.42元（该利息暂计至2016年5月28日止，2016年5月29日起至还清款项时止的利息按合同约定的逾期年利率11.9925％计算）。
另查明，被告吴喜金与被告廖锦绣于2011年12月30日登记离婚。
以上事实,有原告提供的五被告身份证、户口簿、离婚证、《农户贷款借款合同》、《共同还款责任确认书》、《多户联保承诺书》、借款凭证、结欠贷款本息清单、还款明细、借记卡账户及庭审笔录为证。
本院认为，原告农行茂南支行与被告吴喜金签订的《农户贷款借款合同》具有法律约束力，双方当事人应该按照合同约定履行义务。被告吴喜金没有按期还本付息，违反合同约定，应承担违约责任。现原告农行茂南支行请求被告吴喜金偿还借款本金11290.80元及利息195.42元（该利息暂计至2016年5月28日止，2016年5月29日起至还清款项时止的利息按合同约定的逾期年利率11.9925％计算），具有合同依据，本院予以支持。
根据《多户联保承诺书》及《农户贷款借款合同》，被告吴喜裕、吴李贺、罗翠琼作为该笔借款的连带责任保证人，且在保证期限内，应承担连带清偿责任。故原告农行茂南支行请求被告吴喜裕、吴李贺、罗翠琼对该笔借款承担连带清偿责任，依法有据，应予支持。
原告农行茂南支行主张被告廖锦绣在本案借款时是被告吴喜金的配偶，请求被告廖锦绣对本案债务承担连带清偿责任。本案借款发生在2013年10月份，而被告吴喜金与被告廖锦绣于2011年12月30日登记离婚，故没有证据证实被告廖锦绣在本案借款时是被告吴喜金的配偶，原告农行茂南支行请求被告廖锦绣对本案债务承担连带清偿责任，依法无据，本院不予支持。
被告吴喜金、吴喜裕、吴李贺、罗翠琼、廖绵秀经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴喜金在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金11290.80元及利息195.42元（该利息暂计至2016年5月28日止，2016年5月29日起至还清款项时止的利息按合同约定的逾期年利率11.9925％计算）给原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行。
二、被告吴喜裕、吴李贺、罗翠琼对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元（原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行已预交44元），由被告吴喜金、吴喜裕、吴李贺、罗翠琼负担。被告吴喜金、吴喜裕、吴李贺、罗翠琼应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 姚 健
二〇一六年九月九日
书记员 陈培君
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂05行终140号
上诉人（原审原告）徐泽惠，女，1950年1月27日出生，汉族，住湖北省远安县。
委托诉讼代理人敖道春（系徐泽惠之女），1972年9月6日出生，汉族，住湖北省远安县。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）湖北省国土资源厅，住所地湖北省武汉市武昌区公正路27号。
法定代表人张猛，该厅厅长。
委托诉讼代理人胡峥，该厅工作人员。一般授权代理。
委托诉讼代理人于瑶，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人徐泽惠因诉被上诉人湖北省国土资源厅土地征收行政批准一案，上诉人徐泽惠不服远安县人民法院（2017）鄂0525行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年6月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人徐泽惠委托诉讼代理人敖道春，被上诉人湖北省国土资源厅委托诉讼代理人胡峥、于瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告徐泽惠诉称，徐泽惠承包的店子陇地块处于远安县2012年度第51批次建设用地范围内，该建设用地已于2012年12月31日被湖北省国土资源厅以鄂土资函[2012]4706号《关于批准远安县2012年度第51批次建设用地的函》（以下简称《征地批复》）批准征收。湖北省国土资源厅对远安县人民政府造假报批的信息不加严格审查，批准文件已违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》等规定，严重侵犯了徐泽惠及其他村民的合法权益。请求法院判决确认湖北省国土资源厅作出的《征地批复》违法并予以撤销，本案诉讼费用由湖北省国土资源厅负担。
原审被告湖北省国土资源厅辩称，《征地批复》虽然名义上由湖北省国土资源厅发文，但实质上属于省级人民政府征收土地的决定，应当作为最终的裁决，徐泽惠要求确认违法并予以撤销的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，国务院或者省、自治区、直辖市人民政府征用土地的决定为最终裁决。本案中，湖北省国土资源厅根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，经湖北省人民政府批准后作出的《征地批复》，系湖北省人民政府在法定职责内批准的征收土地决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决行为，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回徐泽惠的起诉。
上诉人徐泽惠上诉称，一、一审法院认定事实错误。政府征地决定符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条、第四条的规定，具有可诉性。国务院作出的行政复议裁决属于最终裁决，而省级人民政府及其部门作出的批复或者行政复议决定不属于最终裁决。湖北省国土资源厅没有提供证据证实湖北省人民政府授权审批，《征地批复》属湖北省国土资源厅越权审批。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项的规定，对征收、征用不服，都可以提起行政诉讼。徐泽惠的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的起诉条件。综上，湖北省国土资源厅的行政行为对徐泽惠产生了实际影响，且其合法利益受到侵害，徐泽惠的起诉符合行政诉讼的受案范围。请求二审法院撤销一审裁定，支持徐泽惠的一审诉讼请求。
被上诉人湖北省国土资源厅答辩意见与一审答辩意见一致。
当事人向一审法院提交的证据已随案移送本院，本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”根据上述法律规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，均属于最终裁决的行政行为。本案中，徐泽惠起诉撤销《征地批复》，该批复是经湖北省人民政府批准，以湖北省国土资源厅的名义作出的批准征用土地的批复，属于法律规定由行政机关作出的最终裁决。与此同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”根据上述法律规定，徐泽惠对湖北省国土资源厅作出的《征地批复》不服起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上，徐泽惠的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，原审裁定驳回其起诉符合法律规定，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案按规定不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 波
审 判 员 胡振元
代理审判员 周铁金
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张秋歌
湖北省宜昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂05行终140号上诉人（原审原告）徐泽惠，女，1950年1月27日出生，汉族，住湖北省远安县。委托诉讼代理人敖道春（系徐泽惠之女），1972年9月6日出生，汉族，住湖北省远安县。一般授权代理。被上诉人（原审被告）湖北省国土资源厅，住所地湖北省武汉市武昌区公正路27号。法定代表人张猛，该厅厅长。委托诉讼代理人胡峥，该厅工作人员。一般授权代理。委托诉讼代理人于瑶，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。一般授权代理。上诉人徐泽惠因诉被上诉人湖北省国土资源厅土地征收行政批准一案，上诉人徐泽惠不服远安县人民法院（2017）鄂0525行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年6月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人徐泽惠委托诉讼代理人敖道春，被上诉人湖北省国土资源厅委托诉讼代理人胡峥、于瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告徐泽惠诉称，徐泽惠承包的店子陇地块处于远安县2012年度第51批次建设用地范围内，该建设用地已于2012年12月31日被湖北省国土资源厅以鄂土资函[2012]4706号《关于批准远安县2012年度第51批次建设用地的函》（以下简称《征地批复》）批准征收。湖北省国土资源厅对远安县人民政府造假报批的信息不加严格审查，批准文件已违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》等规定，严重侵犯了徐泽惠及其他村民的合法权益。请求法院判决确认湖北省国土资源厅作出的《征地批复》违法并予以撤销，本案诉讼费用由湖北省国土资源厅负担。原审被告湖北省国土资源厅辩称，《征地批复》虽然名义上由湖北省国土资源厅发文，但实质上属于省级人民政府征收土地的决定，应当作为最终的裁决，徐泽惠要求确认违法并予以撤销的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，国务院或者省、自治区、直辖市人民政府征用土地的决定为最终裁决。本案中，湖北省国土资源厅根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，经湖北省人民政府批准后作出的《征地批复》，系湖北省人民政府在法定职责内批准的征收土地决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决行为，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回徐泽惠的起诉。上诉人徐泽惠上诉称，一、一审法院认定事实错误。政府征地决定符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条、第四条的规定，具有可诉性。国务院作出的行政复议裁决属于最终裁决，而省级人民政府及其部门作出的批复或者行政复议决定不属于最终裁决。湖北省国土资源厅没有提供证据证实湖北省人民政府授权审批，《征地批复》属湖北省国土资源厅越权审批。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项的规定，对征收、征用不服，都可以提起行政诉讼。徐泽惠的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的起诉条件。综上，湖北省国土资源厅的行政行为对徐泽惠产生了实际影响，且其合法利益受到侵害，徐泽惠的起诉符合行政诉讼的受案范围。请求二审法院撤销一审裁定，支持徐泽惠的一审诉讼请求。被上诉人湖北省国土资源厅答辩意见与一审答辩意见一致。当事人向一审法院提交的证据已随案移送本院，本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”根据上述法律规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，均属于最终裁决的行政行为。本案中，徐泽惠起诉撤销《征地批复》，该批复是经湖北省人民政府批准，以湖北省国土资源厅的名义作出的批准征用土地的批复，属于法律规定由行政机关作出的最终裁决。与此同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”根据上述法律规定，徐泽惠对湖北省国土资源厅作出的《征地批复》不服起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，徐泽惠的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，原审裁定驳回其起诉符合法律规定，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案按规定不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟 波审 判 员  胡振元代理审判员  周铁金二〇一七年八月十四日书 记 员  张秋歌
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初2656号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行，住所地龙岩市新罗区白沙镇白沙村溪西大埔岭路8号2层，统一社会信用代码91350800052313770G。
主要负责人：苏淼，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈建华，男，1989年5月1日出生，汉族，该支行职工，住龙岩市新罗区。
被告：苏祖平，男，1981年8月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：李惠燕，女，1982�1月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：苏即团，男，1979年4月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：李腾胜，男，1970年3月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行与被告苏祖平、李惠燕、苏即团、李腾胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定�下：
本案按福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行撤回起诉处理。
审判员 谢 志 斌
二〇一八年五月十八日
书记员 陈翠玲（代)
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初5431号
原告南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。统一社会信用代码913201002496827567。
法定代表人胡升荣，该公司董事长。
委托代理人周菊、潘柯，江苏陆周律师事务所律师。
被告陆荣伟，男，汉族，1978年1月15日生，住常州市钟楼区。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告陆荣伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人潘柯到庭参加诉讼,被告陆荣伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还贷款本息共计43837.17元（截至2017年7月10日）并自2017年7月11日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年8月6日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款70000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2015年8月6日至2019年8月6日，月利率0.99%，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截止2017年7月10日，被告尚欠原告贷款本息合计43837.17元。原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，望判如所请。
被告陆荣伟未有答辩。
原告南京银行围绕其诉讼请求提供个人消费性借款合同、申请表、个人借款借据、南京银行个人贷款放款凭证、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表各一份。被告未向本院提供任何证据材料，也未到庭参加诉讼，导致本院无法组织其对原告提供的上述证据进行质证，相应法律后果由其自行承担。经审核，本院对原告提供的证据均予以确认。
经审理查明，2015年8月6日，原、被告签订个人消费性借款合同一份，合同约定借款金额为70000元，借款期限自2015年8月6日起至2019年8月6日止，借款利率为固定利率，月利率9.9‰，借款逾期的罚息利率为原借款利率水平上加收50%，还款方式为等额本息还款法，按月还款，第一期还款日为借款到账后次月的20日，从第二期起，每期还款日为当月20日，最后一期在借款期限届满时清偿，借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回借款，合同并对其他事项作了约定。2015年8月6日，原告向被告发放了贷款，借款借据载明借款金额为70000元，借款期限48个月，借款月利率9.9‰。借款后，被告按约支付了还款直至2017年6月20日起开始逾期，未还，截止2017年7月10日，被告尚欠原告借款本金43389.40元、利息447.77元（含罚息），共计43837.17元。为此，原告依据合同约定向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，原、被告间签订的个人消费性借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对双方均有法律约束力。合同签订后，原告按约履行了出借资金义务，被告也应按合同约定按期还款。现因被告未能按期还款，违反了合同的约定，故原告有权依合同约定提前收回借款，要求被告归还尚欠的全部借款本金和利息、罚息。
原告的诉请，事实清楚、证据充分、理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，系对诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆荣伟于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司尚欠的借款本金43389.40元、利息447.77元，共计43837.17元（计算至2017年7月10日）及自2017年7月11日起至判决确定的履行期限届满之日止按合同约定计算的利息（含罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，公告费600元，均由被告陆荣伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 顾海斌
人民陪审员 钱永彪
人民陪审员 郎金法
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 钱斐讯
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保269号
申请人高志刚，男，汉族，1977年9月9日生，住榆次区。
申请人高志华，女，汉族，1986年7月18日生，住阳泉市矿区。
被申请人白润兰，女，汉族，1952年8月5日生，住址同上。
被申请人成志国，男，汉族，30岁，住榆次区。
被申请人成建香，女，汉族，42岁，住址同上。
申请人高志刚、高志华、白润兰因确认合同无效纠纷一案于2017年9月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结源涡村村庄改造拆迁指挥部支付被申请人成建香拆迁补偿费100万元或相应价值的财产。安邦财产保险股份有限公司山西分公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受�失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结源涡村村庄改造拆迁指挥部支付被申请人成建香拆迁补偿费100万元或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年九月六日
书记员 张文文
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初12406号
申请人：石通建，男，1988年7月26日出生，汉族。
申请人：唐正连，男，1979年9月19日出生，汉族。
被申请人：山东西游鸡餐饮管理有限公司。
被申请人：孙百涛，男，1975年8月28日出生，汉族。
被申请人：刘燕，女，成年，汉族。
申请人石通建、唐正连与被申请人山东西游鸡餐饮管理有限公司、孙百涛、刘燕转让合同纠纷一案，申请人石通建、唐正连于2016年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙百涛价值120000元的财产予以保全，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人孙百涛价值120000元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年；冻结股权的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩庆林
二〇一六年十月八日
书记员 张樱婷
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执异75号
案外人：罗文柱，男，1957年4月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
案外人：郭太连，女，1964年5月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
二案外人的委托诉讼代理人：马雪明，四川宏成律师事务所律师。
申请人：四川省第十一建筑有限公司。住所地：四川省自贡市自流井区。
法定代表人：张义颜，董事长。
被申请人：宜宾鸿浩同展置业有限公司。住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：曾邦红。
本院在办理申请人四川省第十一建筑有限公司与被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人罗文柱、郭太连于2017年7月4日对执行标的不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人罗文柱、郭太连称，宜宾鸿浩同展置业有限公司与我们于2016年4月27日签订《四川省商品房买卖合同(预售)》(以下简称买卖合同)，将翰林府邸项目：L程第二期第×幢×单元×号房屋以总价412896元出售给我们。买卖合同第八页第九条第3款约定付款方式为：首付款132896元，余款28万元向农业银行申请贷款。我们已按约定支付首付款132896元(2016年4月21日以购房定金名义支付20000元、2016年4月27日支付购房首付款112896元)。并己按约定履行支付首付款义务，还与中国农业银行宜宾分行北街支行(宜宾第二人民医院A区旁)签订按揭贷款协议(因房屋买卖合同未备案，留存于银行处)。在宜宾市合力公证处公证下，2016年4月27日我们与宜宾鸿浩同展置业有限公司指定的受托人签订委托书，将办理房屋抵押登记、预售商品房抵押权预告登记及期房抵押权预告登记转现房抵押权登记手续，在房地产管理部门按揭相关材料上签字，向相关部门提供按揭相关文件，代为办理房屋所有权证、土地使用证等相关(详见公证书)委托给宜宾鸿浩同展置业有限公司指定的受托人。四川省第十一建筑有限公司于2017年5月24日向贵院申请诉前保全，2017年5月26日，贵院做出（2017)川15财保1号民事裁定，并向宜宾市临港区房管局发出(2017)川15执保22号协助通知，将翰林府邸项目部分工程车位、房产查封，其中包含第二期第×幢×单元×号房屋。该房屋已由宜宾鸿浩同展置业有限公司出售给我们，应属我们所有。贵院未能将查清所保全财产权属实际情况，将该房屋查封是错误的。我们集全家之力，利用原房屋拆迁款项东拼西凑购置该房产，以作为唯一的养老之地，如果该房产得不到保证，我们一家将无容身之地，后果不堪想象。现申请对(2017)川15执保22号协助执行通知异议；并解除依据(2017)川15财保1号民事裁定及(2017)川15执保22号协助执行通知对位于宜宾市临港开发区翰林府邸第×幢×单元×号的房屋的查封。
本院查明，2017年5月24日，申请人四川省第十一建筑有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司名下85809371.00元的银行存款予以冻结或者查封、扣押等值的财产。同年5月26日，本院作出（2017）川15财保1号民事裁定，冻结被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司在中国工商银行宜宾分行、成都银行宜宾分行营业部、中国银行股份有限公司宜宾南岸崇文路支行的存款85809371.00元或者其他等值的财产。5月27日，本院向宜宾市临港不动产登记中心发出（2017）川15执保22号协助执行通知，查封被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司所有的车库、房屋等财产（详见查封财产清单）。查封财产清单内含宜宾市临港区翰林府邸第第×幢×单元×层×号的房产。
另查明，2016年4月27日，罗文柱、郭太连与宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》，向宜宾鸿浩同展置业有限公司购买了位于宜宾市临港区LG-G07-01地块所建房屋（翰林府邸）第×幢×单元×层×号商品房（面积89.76㎡），总价款为人民币412896元。罗文柱、郭太连除预付宜宾鸿浩同展置业有限公司2万元购房定金外，同日又付了购房款112896元，共计付款132896元，占全部房款的32.19％，尚欠280000元。并在该《四川省商品房买卖合同》第十八条第（一）项载明：“出卖人在2017年6月30日前向买受人交付该商品房。”
还查明，2017年6月19日，宜宾市临港不动产登记中心作出NO宜宾临港2017（3357）号不动产（住房）登记信息查询结果证明：“根据申请人（罗文柱）的申请，经查阅本登记机构现有不动产登记信息系统：截止2017年6月19日09时05分，申请人无不动产（住房）登记信息记录。”同日，宜宾市临港不动产登记中心作出NO宜宾临港2017（3356）号不动产（住房）登记信息查询结果证明：“根据申请人（郭太连）的申请，经查阅本登记机构现有不动产登记信息系统：截止2017年6月19日09时01分，申请人无不动产（住房）登记信息记录。”同年6月28日，宜宾鸿浩同展置业有限公司向罗文柱、郭太连交付翰林府邸第×幢×单元×层×号商品房。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人罗文柱、郭太连虽在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，但在本院查封之前未合法占有该不动产，且未支付全部价款。故罗文柱、郭太连对宜宾市临港区LG-G07-01地块所建房屋（翰林府邸）第×幢×单元×层×号商品房提出的异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人罗文柱、郭太连的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈 静
审判员 陈 强
审判员 吕晓宏
二〇一七年七月十八日
书记员 刘冬梅
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执异75号案外人：罗文柱，男，1957年4月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。案外人：郭太连，女，1964年5月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。二案外人的委托诉讼代理人：马雪明，四川宏成律师事务所律师。申请人：四川省第十一建筑有限公司。住所地：四川省自贡市自流井区。法定代表人：张义颜，董事长。被申请人：宜宾鸿浩同展置业有限公司。住所地：宜宾市翠屏区。法定代表人：曾邦红。本院在办理申请人四川省第十一建筑有限公司与被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人罗文柱、郭太连于2017年7月4日对执行标的不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人罗文柱、郭太连称，宜宾鸿浩同展置业有限公司与我们于2016年4月27日签订《四川省商品房买卖合同(预售)》(以下简称买卖合同)，将翰林府邸项目：L程第二期第×幢×单元×号房屋以总价412896元出售给我们。买卖合同第八页第九条第3款约定付款方式为：首付款132896元，余款28万元向农业银行申请贷款。我们已按约定支付首付款132896元(2016年4月21日以购房定金名义支付20000元、2016年4月27日支付购房首付款112896元)。并己按约定履行支付首付款义务，还与中国农业银行宜宾分行北街支行(宜宾第二人民医院A区旁)签订按揭贷款协议(因房屋买卖合同未备案，留存于银行处)。在宜宾市合力公证处公证下，2016年4月27日我们与宜宾鸿浩同展置业有限公司指定的受托人签订委托书，将办理房屋抵押登记、预售商品房抵押权预告登记及期房抵押权预告登记转现房抵押权登记手续，在房地产管理部门按揭相关材料上签字，向相关部门提供按揭相关文件，代为办理房屋所有权证、土地使用证等相关(详见公证书)委托给宜宾鸿浩同展置业有限公司指定的受托人。四川省第十一建筑有限公司于2017年5月24日向贵院申请诉前保全，2017年5月26日，贵院做出（2017)川15财保1号民事裁定，并向宜宾市临港区房管局发出(2017)川15执保22号协助通知，将翰林府邸项目部分工程车位、房产查封，其中包含第二期第×幢×单元×号房屋。该房屋已由宜宾鸿浩同展置业有限公司出售给我们，应属我们所有。贵院未能将查清所保全财产权属实际情况，将该房屋查封是错误的。我们集全家之力，利用原房屋拆迁款项东拼西凑购置该房产，以作为唯一的养老之地，如果该房产得不到保证，我们一家将无容身之地，后果不堪想象。现申请对(2017)川15执保22号协助执行通知异议；并解除依据(2017)川15财保1号民事裁定及(2017)川15执保22号协助执行通知对位于宜宾市临港开发区翰林府邸第×幢×单元×号的房屋的查封。本院查明，2017年5月24日，申请人四川省第十一建筑有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司名下85809371.00元的银行存款予以冻结或者查封、扣押等值的财产。同年5月26日，本院作出（2017）川15财保1号民事裁定，冻结被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司在中国工商银行宜宾分行、成都银行宜宾分行营业部、中国银行股份有限公司宜宾南岸崇文路支行的存款85809371.00元或者其他等值的财产。5月27日，本院向宜宾市临港不动产登记中心发出（2017）川15执保22号协助执行通知，查封被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司所有的车库、房屋等财产（详见查封财产清单）。查封财产清单内含宜宾市临港区翰林府邸第第×幢×单元×层×号的房产。另查明，2016年4月27日，罗文柱、郭太连与宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》，向宜宾鸿浩同展置业有限公司购买了位于宜宾市临港区LG-G07-01地块所建房屋（翰林府邸）第×幢×单元×层×号商品房（面积89.76㎡），总价款为人民币412896元。罗文柱、郭太连除预付宜宾鸿浩同展置业有限公司2万元购房定金外，同日又付了购房款112896元，共计付款132896元，占全部房款的32.19％，尚欠280000元。并在该《四川省商品房买卖合同》第十八条第（一）项载明：“出卖人在2017年6月30日前向买受人交付该商品房。”还查明，2017年6月19日，宜宾市临港不动产登记中心作出NO宜宾临港2017（3357）号不动产（住房）登记信息查询结果证明：“根据申请人（罗文柱）的申请，经查阅本登记机构现有不动产登记信息系统：截止2017年6月19日09时05分，申请人无不动产（住房）登记信息记录。”同日，宜宾市临港不动产登记中心作出NO宜宾临港2017（3356）号不动产（住房）登记信息查询结果证明：“根据申请人（郭太连）的申请，经查阅本登记机构现有不动产登记信息系统：截止2017年6月19日09时01分，申请人无不动产（住房）登记信息记录。”同年6月28日，宜宾鸿浩同展置业有限公司向罗文柱、郭太连交付翰林府邸第×幢×单元×层×号商品房。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人罗文柱、郭太连虽在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，但在本院查封之前未合法占有该不动产，且未支付全部价款。故罗文柱、郭太连对宜宾市临港区LG-G07-01地块所建房屋（翰林府邸）第×幢×单元×层×号商品房提出的异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人罗文柱、郭太连的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈 静审判员 陈 强审判员 吕晓宏二〇一七年七月十八日书记员 刘冬梅
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦法执字第272号
申请执行人邱某某，居民。
被执行人宁某某（曾用名宁某），农民。
申请执行人邱某某依据已经发生法律效力的浦北县人民法院（2014）浦民初字第606号民事判决书，于2015年7月23日向本院申请执行，本院于同日立案受理，立案标的为22622.5元。
本院依法对被执行人在银行、土地、房产、工商、车辆等财产登记部门进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为22622.5元及利息。
本院认为，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人没有可供执行的财产，申请执行人并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2015）浦法执字第272号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权22622.5元及利息向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区浦北县人民法院（2015）浦法执字第272号案件的执行。应当提交执行申请书和被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 吴 战
审判员 何相国
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈纪锋
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4312号
原告天津顺昌祥钢管有限公司，住所地天津市静海县西翟庄镇安家庄村。
法定代表人李常璞，经理。
被告姚新龙，
原告天津顺昌祥钢管有限公司与被告姚新龙工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法由代理审判员孟夏适用简易程序公开开庭进行了审理。原�天津顺昌祥钢管有限公司的法定代表人李常璞，被告姚新龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津顺昌祥钢管有限公司诉称，被告系原告处职工，焊工，2014年7月2日被告在工作中致伤左足，后经静海县人力资源和社会保障局认定为工伤，停工留薪期为4.5个月，经鉴定为伤残九级。原告认为仲裁裁定书认定事实错误，适用法律不当，故请求法院依法判决：1、依法重新计算被告的工伤保险待遇数额，原告以重新计算后的数额给付被告；2、案件诉讼费用被告承担。
被告姚新龙辩称，不同意原告的诉讼请求，请求维持仲裁裁决书。
经审理查明，被告姚新龙系原告天津顺昌祥钢管有限公司职工，2014年2月进厂上班，岗位为焊工，双方签订劳动合同固定期限为1年，自2014年2月10日起至2015年2月9日止。2014年2月工资2210元，2014年4月工资4115元，2014年7月2日在工作中受伤，伤后未回厂上班。被告除支付医药费外，未支付其他费用。
庭审中双方均同意解除劳动关系。
经天津市静海县人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定被告姚新龙受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。天津市静海县劳动能力鉴定委员会作出《工伤职工停工留薪期确认通知》，确认被告姚新龙的停工留薪期为4.5个月，天津市静海县劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论书》，认定被告姚新龙所受伤害构成九级伤残。
2015年7月，被告姚新龙向天津市静海县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告天津顺昌祥钢管有限公司支付其各项工伤保险待遇共计94110元，并要求解除劳动关系。2015年7月10日，天津市静海县劳动争议仲裁委员会作出静劳人仲案字（2015）第426号仲裁裁决书，裁决�原告立即支付被告各项工伤保险待遇94110元，解除双方劳动关系。原告不服，遂向本院提起诉讼。
以上事实有天津市静海县劳动争议仲裁委员会作出的静劳人仲案字（2015）第426号仲裁裁决书、劳动合同书、工资表、及原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，被告姚新龙作为原告天津顺昌祥钢管有限公司职工在工作中受伤后，经天津市静海县人力资源和社会保障局认定属于工伤认定范围，予以认定为工伤。故被告依法享受相应的工伤保险待遇。庭审中双方均同意解除双方劳动关系，本院予以确认。本案中双方争议焦点集中在被告姚新龙的月均工资上，被告主张4000元，但未提供证据予以证实，原告仅提供了2014年2月和4月两个的工资表且未提供考勤记录，对此被告予以认可，后2014年7月被告受伤，故无法按照《工伤保险条例》规定计算事故伤害前12个月平均工资，且因原告提供的工资表中仅有两个月的工资，故根据公平原则并结合双方劳动合同中约定的工资数额，本院认为应按照被告2014年2月工资2210元和2014年4月工资4115元，计算出被告月均工资为3162.5元=（2210元+4115元）÷2，以此为被告的月平均工资为宜。在确定月均工资后经核算，被告姚新龙的工伤保险待遇为一次性伤残补助金28462.5元，一次性工伤医疗补助金18744元，一次性伤残就业补助金28116元，停工留薪期工资14231.25元，共计89553.75元。
综上，经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《天津市工伤保险若干规定》第二十三条之规定，判决如下：
一、原告天津顺昌祥钢管有限公司与被告姚新龙解除劳动关系；
二、原告天津顺昌祥钢管有限公司自本判决生效之日起十日内给付被告姚新龙一次性伤残补助金28462.5元，一次性工伤医疗补助金18744元，一次性伤残就业补助金28116元，停工留薪期工资14231.25元，共计89553.75元；
三、驳回原告天津顺昌祥钢管有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津顺昌祥钢管有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 孟 夏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 卢博彧
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2897号
罪犯李志华，1983年3月9日出生于四川省渠县，汉族，初中文化。现在福建省永安监狱六监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）泉刑初字第160号刑事判决，以被告人李志华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年1月17日起至2026年1月16日止），剥夺政治权利三年。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2012年3月8日作出（2012）闽刑终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年4月27日入监。服刑期间，本院于2014年10月20日作出（2014）三刑执字第2897号刑事裁定，对罪犯李志华减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，刑期至2024年7月16日止。
执行机关福建省永安监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志华在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2014年、2015年获监狱改造积极分子。2014年9月至2016年10月考核达标分累计19.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯李志华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李志华减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年1月17日起至2022年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 洪燕琴（代）
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初142号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人吴毅杨，男，1996年3月1日生，汉族，小学文化程度，无业，住广东省东莞市。2015年3月因吸毒被广州东莞横沥分局行政拘留15日。因本案于2016年11月1日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人汪卫国，男，1976年4月18日生，汉族，小学文化程度，无业，住湖南省辰溪县。因本案于2016年11月1日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人吴毅杨、汪卫国犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员周玲珍出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年10月29日，被告人吴毅杨、汪卫国伙同王某（另案处理）至嘉善县姚庄镇姚庄大道199号江南春天超市门口，采用撬压的方式将被害人徐某放在超市门口的摇摇机内的300元硬币窃走。
2、2016年10月29日，被告人吴毅杨、汪卫国伙同王庭先后至嘉善县天凝镇杨庙安定路86号鸿星尔克店门口、101号韩饰内衣店门口，采用撬压的方式分别将被害人张某、陈某各自放在门口的摇摇机内的共计300余元硬币窃走。
3、2016年10月29日，被告人吴毅杨、汪卫国伙同王庭至嘉善县大云镇康心西路18号世纪心美超市门口，采用撬压的方式将被害人丁某放在门口的摇摇机内的100元左右硬币窃走。
4、2016年10月31日左右的一天，被告人吴毅杨、汪卫国伙同王庭至浙江省湖州市南浔经济开发区东迁镇湖滨路1号时代超市门口，采用撬压的方式将被害人朱某放在超市门口的摇摇机内的200余元硬币窃走。
另查明，被告人吴毅杨、汪卫国到案后如实供述了自己的主要罪行。
以上事实，被告人吴毅杨、汪卫国在庭审过程中亦无异议，并有同案行为人王某的证言，辨认笔录，被害人张某、陈某、徐某等人的陈述，现场勘验检查笔录，证据保全决定书，过车记录信息，人口信息，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴毅杨、汪卫国以非法占有为目的，结伙他人多次秘密窃取公民财物，价值人民币900余元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控所犯罪名成立，依法予以支持。二被告人均有坦白情节，依法可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会管理秩序,依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴毅杨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1600元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年5月31日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人汪卫国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1600元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年4月30日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、作案工具开刀1把予以没收；从被告人汪卫国处扣押的2430元，其中900元发还各被害人，余款1530元折抵其罚金；扣押在案的面包车1辆，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 亮
人民陪审员 徐小娜
人民陪审员 王根思
二〇一七年四月七日
书 记 员 薛宇炎
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1492号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人汪国忠，男。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月5日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1465号起诉书指控被告人汪国忠犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人汪国忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月5日凌晨，被告人汪国忠在义乌市某街道某网咖上网时，趁被害人王某熟睡之际，伸手将被害人王某放在该网咖61号机位上的一只价值人民币1000元的OPPO手机盗走。现被盗手机已追回并返还被害人。
上述事实，被告人汪国忠在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，接受证据材料清单，扣押物品清单，视听资料制作说明，发还物品清单，上网记录，价格认定结论书，现场辨认笔录，监控录像，到案经过，被告人汪国忠的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪国忠以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人汪国忠归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪国忠犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2017年10月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一七年六月二十七日
法官助理 徐 巍
代书记员 季青春
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民特52号
申请人：姚雷生，男，1970年7月23日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被申请人：李桂芝，女，1938年11月10日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
本院在审理申请人姚雷生与被申请人李桂芝认定公民无民事行为能力、限制民事行为能力一案中，申请人姚雷生于2017年1月12日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人姚雷生申请撤回申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人姚雷生撤回申请。
案件受理费100元,减半收取50元，由申请人姚雷生负担。
审 判 长 高雪梅
审 判 员 董晓庆
审 判 员 李向欣
二〇一七年一月十二日
代书记员 全俊龙
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初15771号
原告：辛红英，女，1944年11月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
法定代理人：辛红仙，女，1956年7月16日出生，汉族，住上海市杨浦区开鲁四村***号***室。
法定代理人：辛红福，男，1959年1月23日出生，汉族，住上海市杨浦区长岭路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：朱春生(系辛红仙丈夫)，男，1951年2月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：沙伟，男，1972年12月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告辛红英诉被告沙伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周励适用简易程序独任审判。审理中因发现有不易适用简易程序的情形，本院裁定转为适用普通程序审理，依法由审判员周励、审判员陈娟娟、人民陪审员陈铭浩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛红英之法定代理人辛红仙、辛红福及委托诉讼代理人朱春生到庭参加了诉讼。被告沙伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告辛红英向本院提出诉讼请求：1、判令被告按每月租金人民币2300元(以下所涉币种均为人民币)的标准支付自2016年9月1日起至2016年11月11日止的租金；2、判令被告依据双方签订的《房屋租赁合同》第九条之约定支付原告违约金4600元。事实与理由：原告与被告于2014年8月30日签订《房屋租赁合同》，约定原告将上海市杨浦区开鲁路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)租给被告，租期两年，自2014年9月1日起至2016年9月1日止，月租金为2300元，同时约定租赁期限内，被告不得将房屋转租给第三方。2016年5月，原告发现被告转租。故诉至法院，作如上诉请。
被告沙伟未到庭答辩。
经审理查明，原告辛红英系上海市杨浦区开鲁路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人。原告辛红英患有血管性痴呆症，为限制民事行为能力人，辛红仙、辛红福为其监护人。
2014年8月30日，辛红仙代原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)签订《房屋租赁合同》，主要内容为：第一条约定，甲方将涉案房屋出租给乙方，租期从2014年9月1日起至2016年9月1日止，月租金为2300元。第二条约定，租赁期间，水、电、煤、电话、有线电视、治安管理、清洁卫生费由乙方承担，房屋修缮费由甲方承担。第四条约定，乙方向甲方付屋内设施保证金2300元，于协议期满时由中介方和甲方检查无损，水电煤、电话费等结清后由乙方收回。第六条约定，乙方不得将房屋转借第三方；按时缴纳房租，不得拖欠。第九条约定，合同期，甲乙双方需认真遵守本协议，除市政动迁、绿化改造等不可抗拒的因素，合同即自动终止，余额退还乙方，不作赔偿。否则，不得无故违约，如违约，违约的一方向未违约的一方支付违约金4600元。
签约后，被告向原告支付了保证金2300元以及截止至2016年8月31日的租金。
2016年5月，原告发现被告将房屋转租给案外人，房屋实际使用人为王训山，租期至2017年1月24日止。2016年11月11日，原告经与王训山协商，于2016年11月11日收回房屋，向王训山补偿3500元。
审理中，原告同意退还扣除被告应支付的治安管理费和清洁费后的剩余保证金。
以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、房屋租赁合同三份、收条以及原告陈述等证据相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的租赁合同于2016年9月1日到期，被告至2016年11月11日才交还房屋，应当支付2016年9月1日至2016年11月11日期间的房屋使用费，支付标准可参照原租金标准。根据租赁合同约定，被告不得转租，否则应支付违约金。现被告擅自转租，故原告主张违约金的诉请，本院予以支持。原告同意退还扣除被告应支付的治安管理费和清洁费后的剩余保证金，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙伟应于本判决生效之日起十日内向原告辛红英支付2016年9月1日至11月11日的房屋使用费人民币5443元;
二、被告沙伟应于本判决生效之日起十日内向原告辛红英支付违约金人民币4600元；
三、准原告辛红英于本判决生效之日起十日内退还被告沙伟扣除被告沙伟应支付的治安管理费和清洁费后的剩余保证金。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告沙伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 励
审 判 员 陈娟娟
人民陪审员 陈铭浩
二〇一七年二月十三日
书 记 员 姜厚敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深福法行初字第974号
原告何玉香，女，汉族。
委托代理人王贵祥，广东德荣律师事务所律师。委托代理人孙文丰，广东德荣律师事务所律师。
被告深圳市人力资源和社会保障局。
法定代表人王敏，该局局长。
委托代理人池俊斌，男，汉族。
委托代理人陈扬，男，汉族。
第三人深圳市宝能物业管理有限公司太古城花园管理处。
负责人张保文。
上列原告何玉香诉被告深圳市人力资源和社会保障局工伤认定具体行政行为一案，本院于2013年10月8日受理后，于2013年10月21日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：
准予原告何玉香撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已交纳），本院收取25元，由原告负担，余款退还原告。
审 判 长 李 轶 男
人民陪审员 欧 献 根
人民陪审员 汤 云 霞
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈东方（代）
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初14号
原告：刘平，男，农村居民，住安徽省广德县。
委托代理人：赵林，安徽宣广律师事务所律师。
被告：安徽一飞重工有限公司，住所地安徽广德经济开发区国安路。
法定代表人：张学飞，该公司总经理。
委托代理人：胡鹏，该公司行政顾问。
委托代理人：张兰佳，该公司职员。
原告刘平诉被告安徽一飞重工有限公司（以下简称一飞公司）劳动争议一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员严金华适用简易程序独任审判，于2016年1月4日公开开庭进行了审理，原告刘平的委托代理人赵林、被告一飞公司委托代理人胡鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘平诉称：2014年5月25日原告与被告签订劳动合同一份，约定双方劳动合同期限为一年，合同签订后原告到被告处工作，2015年2月被告解除合同，原告认为根据合同规定，被告应支付2个月工资为经济赔偿金，为此要求广德县仲裁委裁决，仲裁委只裁决支付一个月经济补偿金，违反双方合同约定，为此具状起诉，诉请判令被告向原告支付解除合同经济赔偿金6000元并承担本案诉讼费用。
一飞公司辩称：1、原告与被告于2014年5月25日至2015年2月曾建立劳动关系，原告的工作期限为10个月，对原告主ＸＸ均工资为3000元每月没有异议；2、原告不能用胜任本职工作，不遵守考勤纪律，并拒绝被告为其调整工作岗位；3、原告在工作期间，因双方在签订劳动合同时原告不愿意承担社会保险个人帐户应当缴纳的部分，由此导致没有办理养老保险的过错不完全在被告，原告亦存在过错；4、原告请求确认被告违法解除劳动合同并主张经济补偿金无法律依据，对原告主张办理养老保险的请求，请求法庭查明事实，依法作出判决。
刘平为证明自己的主张，向本院提交广劳人终字（2015）第125号仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁委仲裁，根据裁决书内容，双方签订了劳动合同，时间为2014年5月6日至2015年5月5日，被告是在合同有效期限内解除劳动合同的。
经质证，一飞公司对刘平提交的证据无异议。
一飞公司为证明自己的主张，向本院提交劳动合同一份，证明双方劳动关系的事实。
经质证，刘平对证据无异议。
本院结合双方当事人的质证意见，对刘平、一飞公司提交的证据分别认证如下：刘平提交的证据一飞公司无异议，该证据具有真实性、合法性、关联性，证明对象成立，予以采信。一飞公司提供的证据刘平无异议，该证据具有真实性、合法性、关联性，证明对象成立，予以采信。
根据上述采信的证据，结合双方当事人当庭陈述，查明本案事实如下：刘平自2014年5月23日到一飞公司从事装配工工作。月平均工资3000元。双方签订有书面劳动合同，合同期限自2014年5月23日至2015年5月22日。一飞公司未为刘平办理社会保险。2015年2月，因为工作需要为刘平调整工作岗位，双方因调整岗位事宜产生纠纷并经协商未果，刘平于2015年2月未继续在一飞公司工作。刘平认为一飞公司违法解除劳动关系，于2015年7月向广德县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求裁决一飞公司支付经济补偿金6000元及养老保险金7000元。2015年9月10日，广德县劳动人事争议仲裁委员会做出广劳人终字（2015）第124号仲裁裁决书，裁决一飞公司支付刘平经济补偿金3000元，驳回刘平其他仲裁请求。2016年1月4日刘平诉至本院，诉请判令一飞公司支付解除合同经济赔偿金6000元并承担本案诉讼费用。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。刘平自2014年5月至2015年2月期间在一飞公司工作，双方签订劳动合同并形成劳动关系，该劳动关系受法律保护。刘平诉请一飞公司支付违法解除劳动关系赔偿金6000元，本院认为，双方纠纷系因一飞公司系因经营需要调整工作岗位引起，通过案件审理，无法认定刘平离开工作岗位系因一飞公司违法解除劳动关系所致，刘平诉请一飞公司支付违法解除劳动关系赔偿金，本院不予支持。因一飞公司在刘平任职期间未为其办理社会保险，刘平离职后可主张一飞公司支付经济补偿金，刘平在一飞公司工作十月余，一飞公司应支付其一个月工资的经济补偿。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告刘平与被告安徽一飞重工有限公司之间的劳动关系；
二、被告安徽一飞重工有限公司应支付原告刘平经济补偿金3000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告刘平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽一飞重工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 严金华
二〇一六年三月二十九日
书记员 童明翠
附：相关法律条款
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
……
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
陕西省泾阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0423行审23号
申请执行人陕西省西咸新区国土资源局泾河新城分局。
法定代表人马某甲，该局局长。
被执行人陕西辰旭建设工程有限公司。
法定代表人：马某乙，该公司经理。
申请执行人陕西省西咸新区国土资源局泾河新城分局申请强制执行被执行人陕西辰旭建设工程有限公司土地行政处罚纠纷一案，申请执行人陕西省西咸新区国土资源局泾河新城分局于2015年12月22日作出陕泾河国土资罚字（2015）14号土地行政处罚决定书，于2015年12月22日送达被执行人。被执行人陕西辰旭建设工程有限公司收到该决定书后，在法定期限内缴纳了人民币63335元罚款，未履行其余行政处罚决定内容。2016年6月2日陕西省西咸新区国土资源局泾河新城分局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对陕西省西咸新区国土资源局泾河新城分局申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，未经批准非法占用土地的，应由县级以上人民政府土地行政主管部门进行处罚。而县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。本案中申请执行人陕西省西咸新区国土资源局泾河新城分局未能提供陕西省人民政府对其设置及职责确定的相关证据，故其不具有行政主体资格，其对陕西辰旭建设工程有限公司的处罚缺乏法律法规依据。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款（二）、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对陕西省西咸新区国土资源局泾河新城分局陕泾河国土资罚字（2015）14号行政处罚决定书不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向咸阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 佘战军
审 判 员 张 锐
代理审判员 王 珊
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李秦蕾
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执1012号
本院在执行吴峰与鲁某租赁合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人鲁某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月五日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0825执1012号本院在执行吴峰与鲁某租赁合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人鲁某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月五日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3127执35号
移送执行部门永顺县人民法院刑事审判庭。
被执行人彭顺峰，男，1977年9月11日出生，土家族，湖南省永顺县人。
永顺县人民法院刑事审判庭移送执行的彭顺峰刑事追缴一案，本院于2018年1月16日立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2017）湘3127刑初225号刑事判决书主文确定的罚金人民币10000元。在执行中，永顺县人民法院刑事审判庭撤回移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘3127执35号刑事追缴案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宋祖文
审判员 吴 伟
审判员 宋启松
二〇一八年四月二十五日
书记员 韩 彬
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审388号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人赵建鼎，男，64岁，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字(2016)第11号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人赵建鼎未经批准擅自占用兴福镇赵马村集体土地1350平方米进行厨房设备厂建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字(2016)第11号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地每平方米30元罚款，共计40500元（30元×1350=40500元）。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字(2016)第11号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字(2016)第11号行政处罚决定；
二、被执行人赵建鼎于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款40500元。被执行人赵建鼎在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人赵建鼎自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费507元，由被执行人赵建鼎负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 璇
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1702民初1211号
原告：达州市农村商业银行股份有限公司通川支行，住所地达州市通川区黄马湾路裕溪街口。
负责人：朱光成，行长。
统一社会信用代码：915117023456958724。
委托诉讼代理人：赵红兵，男，达州市农村商业银行股份有限公司通川支行职工。
被告：徐鉴，男，1987年7月10日出生，汉族，职业不详，住所地达州市达川区。
原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行（以下简称农商行通川支行）诉被告徐鉴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行通川支行的委托诉讼代理人赵红兵（特别授权）到庭参加诉讼，被告徐鉴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行通川支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金169,484.56元及利息、罚息；2本案诉讼费和律师费由被告承担。事实及理由：被告因购买位于南外镇曹家梁“悦城”4号楼2单元4楼1号住房，于2010年10月20日向原告申请个人住房按揭贷款210,000元，期限240个月，并于2010年9月29日在达县房管局办理了该房屋抵押登记。截止2017年11月6日被告下欠原告贷款本金169,484.56元，其中拖欠已到期按揭贷款9期共计本息12,309.01元未归还。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。原告依据双方签订的《个人住房借款合同》第十四条第二款“借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用”、第十五条第二款“宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用”之约定诉讼来院，请求判如所请。
被告徐鉴未答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月20日，被告徐鉴（借款人），与原告农商银行通川支行下属的城区支行（贷款人）、案外人达州市长江实业有限公司（保证人）签订了合同编号（2010）按字第2238号《个人住房借款合同》，合同约定：贷款人向借款人发放贷款人民币（大写）：贰拾壹万元整；借款用途：购买位于达州市达川区曹家梁“悦城”4号楼2单元4楼1号住房；借款期限240个月，即自2010年10月20日至2030年10月20日（实际借款期限以借据为准）；贷款利率为月利率5.1167‰，借款逾期的罚息利率在基准利率水平上上浮30%；贷款期限内，遇基准利率调整，则按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，自下年1月1日起执行，贷款利息自划款之日（即起息日）起计算；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的20日；如借款人不能按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。被告以所购按揭商品房作为抵押物为其贷款提供抵押担保，双方于2010年9月29日向达州市达川区（原达县）房产管理局申请办理了抵押登记。上述合同签订后，2010年10月20日，原告按约向被告发放了贷款210,000元（借款借据号88170081662601，记载借款到期日为2030年10月20日）。被告取得借款后还款至2017年1月21日,自2017年2月21日至2018年6月21日止被告已实际拖欠到期应还按揭贷款本息17期合计24,009.65元，其中，本金12,678.48元，利息11,331.17元。截止2018年6月28日本案一审辩论终结前，被告徐鉴尚有借款本金总额169,484.56元未归还。
另查明：2015年原达州市通川区农村信用合作联社经重组新成立达州农村商业银行股份有限公司通川支行，原达州市通川区农村信用合作联社城区信用社成为达州农村商业银行股份有限公司通川区支行下属城区支行。
本院认为：原告农商银行通川支行与被告徐鉴在自愿平等基础上签订的《个人住房借款合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定的还款时间及还款方式向原告履行借款本息的偿还义务。被告自2017年2月21日起停止履行还款付息义务，其行为已构成违约，经本院送达民事起诉状副本及开庭传票后，二被告仍未向原告履行还款付息义务，依据当事人签订的《个人住房借款合同》第十四条：“违约情形……（二）借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用”、第十五条：“违约救济措施出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……（二）宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；……（五）对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利”之约定，原告请求被告偿还下欠全部借款本金169,484.56元的诉讼主张成立；同时，当事人对借期内利率及逾期罚息的约定不违反法律规定，合法有效，原告请求利息及逾期罚息的诉讼主张成立。原告请求被告承担原告为实现债权产生的律师费用的诉讼主张，未提供证据加以证明，对此应承担举证不能的法律后果。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，应承担举证不力的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院对本案依法缺席判决。
综上所述，原告农商银行通川支行请求被告徐鉴偿还借款本金169,484.56元并承担利息及逾期罚息的诉讼主张成立，本院予以支持；原告请求被告承担为实现债权产生的律师费用的诉讼主张不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告徐鉴于本判决生效后五日内向原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行偿还借款本金169,484.56元，并承担资金利息和逾期罚息（利息和逾期罚息按照借款合同约定的起算时间及利率标准计算至判决确定的偿还之日止）；
二、驳回原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3690元，由被告徐鉴负担。（此款已由原告预交，待执行时一并收取）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 苟 渠
人民陪审员 徐 刚
人民陪审员 宋佳颖
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王 婷
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民初165号
（2016）吉02民初165号之二
原告：吉林市中小企业信用担保集团有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区雾凇东路*号鸿博景园*号楼。
法定代表人：姜永恒，该公司总经理。
被告：吉林省明河金属制品有限公司。住所：吉林省磐石市明城经济开发区五金工业园。
法定代表人：牛金龙，该公司经理。
被告：牛金龙，住吉林省磐石市。
被告：荣恒，住吉林省磐石市。
被告：牛金成，住吉林省磐石市。
被告：徐宝芹，住吉林省磐石市。
担保人：吉林市中小企业信用担保集团有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区雾凇东路*号鸿博景园*号楼。
法定代表人：姜永恒，该公司总经理。
本院审理原告吉林市中小企业信用担保集团有限公司与被告吉林省明河金属制品有限公司、牛金龙、荣恒、牛金成、徐宝芹追偿权纠纷一案，原告吉林市中小企业信用担保集团有限公司于2016年10月27日向本院递交财产保全申请，申请查封所有权人为被告吉林省明河金属制品有限公司的机器设备2163台/套，并由吉林市中小企业信用担保集团有限公司提供保全担保。
本院认为，原告吉林市中小企业信用担保集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封所有权人为被告吉林省明河金属制品有限公司的机器设备2163台/套。查封期限二年，自本裁定书送达之日起计算起始时间。
查封期间不准出卖、抵押、变更、转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定后的五日内向本院申请复议一次，复议期间不影响本裁定的执行。
查封期限届满时如需续查封，原告吉林市中小企业信用担保集团有限公司应在查封期限届满的15日前向本院递交申请。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 孙 洋
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民初165号
（2016）吉02民初165号之三
原告：吉林市中小企业信用担保集团有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区雾凇东路*号鸿博景园*号楼。
法定代表人：姜永恒，该公司总经理。
被告：吉林省明河金属�品有限公司。住所：吉林省磐石市明城经济开发区五金工业园。
法定代表人：牛金龙，该公司经理。
被告：牛金龙，住吉林省磐石市。
被告：荣恒，住吉林省磐石市。
被告：牛金成，住吉林省磐石市。
被告：徐宝芹，住吉林省磐石市。
担保人：吉林市中小企业信用担保集团有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区雾凇东路*号鸿博景园*号楼。
法定代表人：姜永恒，该公司总经理。
本院审理原告吉林市中小企业信用担保集团有限公司与被告吉林省明河金属制品有限公司、牛金龙、荣恒�牛金成、徐宝芹追偿权纠纷一案，原告吉林市中小企业信用担保集团有限公司于2016年10月27日向本院递交财产保全申请，申请查封林地使用权权利人为被告牛金成的磐林证字2013第13001528号（面积6.805公顷）、磐林证字2013第13001800号（面积0.673公顷）、磐林证字2013第13001529号（面积10.273公顷）、磐林证字2004第04134号（面积1.4公顷）林权，并由吉林市中小企业信用担保集团有限公司提供保全担保。
本院认为，原告吉林市中小企业信用担保集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封林地使用权权利人为被告牛金成的磐林证字2013第13001528号（面积6.805公顷）、磐林证字2013第13001800号（面积0.673公顷）、磐林证字2013第13001529号（面积10.273公顷）、磐林证字2004第04134号（面积1.4公顷）林权。查封期限三年，自本裁定书送达之日起计算起始时间。
查封期间不准出卖、抵押、变更、转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定后的五日内向本院申请复议一次，复议期间不影响本裁定的执行。
查封期限届满时如需续查封，原告吉林市中小企业信用担保集团有限公司应在查封期限届满的15日前向本院递交申请。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 孙 洋
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉02民初165号原告：吉林市中小企业信用担保集团有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区雾凇东路*号鸿博景园*号楼。法定代表人：姜永恒，该公司总经理。被告：吉林省明河金属制品有限公司。住所：吉林省磐石市明城经济开发区五金工业园。法定代表人：牛金龙，该公司经理。被告：牛金龙，住吉林省磐石市。被告：荣恒，住吉林省磐石市。被告：牛金成，住吉林省磐石市。被告：徐宝芹，住吉林省磐石市。担保人：吉林市中小企业信用担保集团有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区雾凇东路*号鸿博景园*号楼。法定代表人：姜永恒，该公司总经理。本院审理原告吉林市中小企业信用担保集团有限公司与被告吉林省明河金属制品有限公司、牛金龙、荣恒、牛金成、徐宝芹追偿权纠纷一案，原告吉林市中小企业信用担保集团有限公司于2016年10月27日向本院递交财产保全申请，申请查封土地使用权人为被告吉林省明河金属制品有限公司的磐石国用（2014）第028420469号土地（面积3万平方米），并由吉林市中小企业信用担保集团有限公司提供保全担保。本院认为，原告吉林市中小企业信用担保集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封土地使用权人为被告吉林省明河金属制品有限公司的磐石国用（2014）第028420469号土地（面积3万平方米）。查封期限三年，自本裁定书送达之日起计算起始时间。查封期间不准出卖、抵押、变更、转让。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定后的五日内向本院申请复议一次，复议期间不影响本裁定的执行。查封期限届满时如需续查封，原告吉林市中小企业信用担保集团有限公司应在查封期限届满的15日前向本院递交申请。审 判 长  刘任成审 判 员  潘军宁代理审判员  张利宏二〇一六年十月二十八日书 记 员  孙 洋
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执1526号
申请执行人:景洪市农村信用合作联社。
组织机构代码218XXXXX。
法定代表人杨某某，职务理事长。
被执行人：李某某，男，汉族，身份证住址浙江省，现住景洪市。
景洪市人民法院受理的申请执行人景洪市农村信用合作联社与李某某信用卡纠纷一案云南景洪市人民法院于2017年7月17日作出的（2017）云2801民初33号民事判决书已经发生法律效力。权景洪市农村信用合作联社于2017年11月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金522575.37元、执行费7626元。
本案经本院采取执行措施查明，被执行人李某某无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。现经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执1526号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 三戈
二〇一七年十二月十三日
书记员 廖媛
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执1526号申请执行人:景洪市农村信用合作联社。组织机构代码218XXXXX。法定代表人杨某某，职务理事长。被执行人：李某某，男，汉族，身份证住址浙江省，现住景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人景洪市农村信用合作联社与李某某信用卡纠纷一案云南景洪市人民法院于2017年7月17日作出的（2017）云2801民初33号民事判决书已经发生法律效力。权景洪市农村信用合作联社于2017年11月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金522575.37元、执行费7626元。本案经本院采取执行措施查明，被执行人李某某无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。现经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执1526号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  三戈二〇一七年十二月十三日书记员  廖媛
河南省濮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0928执62号
申请执行人：王东亮，男，1968年6月15日生，汉族，住濮阳县。
被执行人：石孝进，男，1976年3月12日生，汉族，住濮阳县。
被执行人：石孝民，男，1977年11月6日生，汉族，住濮阳县。
被执行人：刘保平，男，1968年7月14日生，汉族，住濮阳县。
申请人王东亮申请执行石孝进、石孝民、刘保平民间借贷纠纷一案，申请人申请执行标的为102320元。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单、对其进行了高消费限制，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、证券、银行账户进行了查控。经查控，被执行人石孝进名下无工商登记信息、无房产登记信息、无证券信息，银行账户无可供执行余额；被执行人石孝进名下有号牌为豫Ｊ×××××豪情牌轿车一辆，因该车辆已超16年达到报废标准，申请人自愿放弃执行车辆，被执行人石孝进名下有号牌为豫Ｊ×××××宝来牌轿车已经予以查封，但未发现车辆下落。被执行人石孝民名下无工商登记信息、无房产登记信息、无证券信息，银行账户无可供执行余额；被执行人石孝民名下豫Ｊ×××××东风日产牌轿车已经予以查封，但未发现车辆下落。被执行人刘保平名下无工商登记信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券信息，银行账户无可供执行余额。申请人也明确表示无被执行人的其他可供执行财产线索向法院提供。经走访、张贴公告，未发现被执行人下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结濮阳县人民法院作出的（2017）豫0928民初3316号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 郭永杰
审判员 方 清
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈 伟
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0928执62号申请执行人：王东亮，男，1968年6月15日生，汉族，住濮阳县。被执行人：石孝进，男，1976年3月12日生，汉族，住濮阳县。被执行人：石孝民，男，1977年11月6日生，汉族，住濮阳县。被执行人：刘保平，男，1968年7月14日生，汉族，住濮阳县。申请人王东亮申请执行石孝进、石孝民、刘保平民间借贷纠纷一案，申请人申请执行标的为102320元。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单、对其进行了高消费限制，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、证券、银行账户进行了查控。经查控，被执行人石孝进名下无工商登记信息、无房产登记信息、无证券信息，银行账户无可供执行余额；被执行人石孝进名下有号牌为豫Ｊ×××××豪情牌轿车一辆，因该车辆已超16年达到报废标准，申请人自愿放弃执行车辆，被执行人石孝进名下有号牌为豫Ｊ×××××宝来牌轿车已经予以查封，但未发现车辆下落。被执行人石孝民名下无工商登记信息、无房产登记信息、无证券信息，银行账户无可供执行余额；被执行人石孝民名下豫Ｊ×××××东风日产牌轿车已经予以查封，但未发现车辆下落。被执行人刘保平名下无工商登记信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券信息，银行账户无可供执行余额。申请人也明确表示无被执行人的其他可供执行财产线索向法院提供。经走访、张贴公告，未发现被执行人下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2017）豫0928民初3316号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 郭永杰审判员 方 清二〇一八年六月二十七日书记员 陈 伟
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1183刑初290号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人许某甲，学生。因涉嫌交通肇事罪，于2015年2月4日被句容市公安局取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2016）282号起诉书指控被告人许某甲犯交通肇事罪，于2016年7月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于2016年8月10日依法转为普通程序，并组成合议庭，于8月29日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年9月2日19时30分许，被告人许某甲驾驶无号牌电动车沿句容市张朝线由东往西行驶至张朝线6公里加200米附近时，因对前方观察不周，未能确保安全，与同向步行的被害人许某丙发生碰撞，致被害人许某丙受伤，后经医院抢救无效死亡。经句容市公安局交通警察大队勘查、调查认定：被告许某甲承担此道路交通事故的全部责任。
案发后，被告人许某甲主动报警并将被害人许某丙送医救治，后如实供述上述事实，本案民事赔偿及善后事宜已处理完毕。
对上述事实，被告人许某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人许某甲的供述和辩解；证人田某、许某乙的证言；书证身份信息表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、录取通知书复印件、接处警工作登记表、赔偿协议书；交通事故认定书、交通事故车辆检验报告、尸体检验报告、物证检验报告；现场勘查笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人许某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人许某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于本案民事赔偿事宜已处理完毕，被告人许某甲系初犯且系在校学生，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人许某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭江宇
人民陪审员 蒋士明
人民陪审员 毕庆森
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 朱文茜
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执恢131号
申请执行人：通化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：崔林，董事长。
委托代理人：王志刚，通化农村商业银行股份有限公司科员。代理权限为：代为参加执行听证、代为调解、代理收法律文书。
被执行人：战玉江。
第三人：通化医药高新技术产业开发区张家村村民委员会。
法定代表人：崔延秋，村长。
本院在执行申请执行人通化农村商业银行股份有限公司与被执行人战玉江，第三人通化医药高新技术产业开发区张家村村民委员会金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人通化农村商业银行股份有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执恢131号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 鹏
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙伟旭