wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2015）砀民一初字第02210号原告：砀山县鼎顺农业机械销售有限公司，住所地：安徽省砀山县砀城镇道北东路（消防队西）。组织机构代码：06523980-5。法定代表人：董惠平，该公司经理。委托代理人：王宜利，安徽梨都律师事务所律师。被告：耿士强，男，1972年5月20出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。原告砀山县鼎顺农业机械销售有限公司（以下简称鼎顺农机公司）与被告耿士强买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由审判员刘龙海适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人董惠平及其委托代理人王宜利到庭参加诉讼，被告耿士强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎顺农机公司诉称：2015年5月20日，被告在原告处借款100000元，并出具了借据，到期后经催要一直不还，故请求人民法院依法判令被告偿还借款100000元及利息；本案诉讼费用由被告负担。耿士强未到庭应诉，亦未提交答辩。经审理查明：2015年5月14日，被告购买原告自走式谷物联合收割机一台，原告出具的机动车销售统一发票载明价税合计180600元，原告给予被告购机优惠600元，双方实际商定价款为180000元。被告先付价款现金80000元，下余价款在同年5月20日，由被告为原告出具了借条一份，内容为：“今借董惠平现金（100000）拾万元。耿士强。2015年5月20日”。借条出具后，被告将收割机开走并交付原告农机补贴存折一本，原、被告约定当国家财政给予被告的农机补贴款10万元到位后，由原告领取农机补贴款，抵偿上述欠款。农机补贴款到位后，被告将该存折挂失，致使原告无法领取已经发放的农机补贴款。原告多次找被告协商未果，诉讼来院。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，自愿放弃要求被告支付欠款利息的诉讼请求。上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书及其身份证复印件，机动车销售统一发票（记账联），被告为原告出具的借条，户名耿士强的存折复印件一份在卷佐证。本院认为：本案被告购买原告收割机，商定总价款为180000元，已付80000元，尚欠原告货款100000元未付，有被告为原告出具的“借条”（实为欠条）为证，事实清楚，证据充分。原被告之间成立买卖合同关系，被告未按约定支付货款，对下欠货款依法应当给付。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿士强于本判决生效后十日内给付原告砀山县鼎顺农业机械销售有限公司收割机款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，因适用简易程序，减半收取1150元，由被告耿士强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘龙海二〇一五年十一月二十日书记员  洪万梅
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶民一初字第1542号
原告曾庆福。
委托代理人徐美华，江西全灵律师事务所律师。
被告邹治国。
原告曾庆福诉被告邹治国民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理。依法由审判员周秋化适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾庆福的委托代理人徐美华，被告邹治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆福诉称，原、被告系朋友关系，2013年1月10日被告由于做生意需要资金周转，向原告借款10，000元，口头约定利息为2分，并出具了借条。现原告自己急需资金要求被告偿还借款，但被告却一再借由推脱，甚至避而不见。无奈之下，原告故诉至法院要求依法判决被告归还借款10，000元及利息4，600元，诉讼费由被告承担。
原告提交了2012年1月10日被告邹治国出具的借条一份，以证明被告邹治国向原告借款的事实。
被告邹治国辩称，2012年我总共向原告借了20，000元，约定利息为八分。之后我偿还了原告10，000元，原告曾庆福将10，000元的借条还给我。我承担了半年的八分利息后，由于还不起利息，于是我就对原告说剩余的10，000元利息就不要收了，我只偿还本金。当时原告也是同意的。此后我在2013年10月份左右，在月泉花城原告的朋友茶楼里面，我偿还了原告4，000元，之后在华都我又偿还了原告2，000元，现尚欠原告4，000元。上述还款我当时没有要求原告出具收条的。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年1月10日，被告邹治国向原告曾庆福借款10，000元，并出具了借条，内容为：“今借到曾庆福人民币现金10，000元整（壹万元整）。今借人邹治国，2013年1月10日”。之后，原告多次催取未果，遂诉至本院。
本院认为，被告向原告借款10，000元，有被告出具的借条为证，应予认定。原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护。原告主张口头约定了利息为2分，但并未提交任何证据予以证明，且被告又予以否认，故本院对原告提出的要求被告支付逾期利息4，600元不予支持。被告主张其已偿还了6，000元，亦未提交相应的证据予以证明，且原告对被告的该主张予以否认，故本院对被告的主张亦不予支持。现原告要求被告归还借款10，000元，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告邹治国在本判决生效后七日内偿还原告曾庆福借款人民币10，000元。
二、驳回原告曾庆福其他的诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币166元，减半收取人民币83元，由被告邹治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。
。
审判员 周秋化
二〇一五年一月七日
书记员 王 洁
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第968号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人黎某。
辩护人蒋晨，上海合勤律师事务所律师。
被告人李某。
辩护人顾宇清，上海合勤律师事务所律师。
被告人谢某某。
辩护人杨，上海合勤律师事务所律师。
被告人徐某。
辩护人洪斌晖，上海合勤律师事务所律师。
辩护人刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）897号起诉书指控被告人黎某、李某、谢某某、徐某犯开设赌场罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉，被告人黎某及辩护人蒋晨、被告人李某及其辩护人顾宇清、被告人谢某某及其辩护人杨、被告人徐某及其辩护人洪斌晖、刘洪庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年3月起，被告人黎某、李某、谢某某、徐某先后受雇至本市闵行区涞亭北路XXX号XXX幢三楼某娱乐城，经营管理21台赌博游戏机（其中八联机5台），黎某、李某、谢某某从事上分、退分、刷卡等活动，徐某从事收银、充值、退币、保管赌资等活动，供他人赌博。2014年2月25日，公安机关对该娱乐城进行检查时，当场抓获被告人黎某、李某、谢某某、徐某，查获上述赌博游戏机、上分卡充值机器一套、上分钥匙一把及赌资人民币十万余元。经上海市文化广播影视管理局审核，查获的上述游戏机均具有赌博功能，禁止在营业性游戏机房内使用。
被告人黎某、李某、谢某某、徐某到案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黎某、李某、谢某某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孔某、余某某、张某某、朱某某、杨某某、肖某某、王某某、刘某、冯某某的证言及辨认笔录，上海市文化广播影视管理局出具的游戏机内容审核意见书，公安机关的当场检查笔录、扣押清单、案发简要经过、受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某、李某、谢某某、徐某明知他人开设赌博游戏机房，仍受雇提供经营管理等帮助，其行为均已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。被告人黎某、李某、谢某某、徐某到案后如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。四名被告人的辩护人提出被告人系初犯、偶犯，到案后认罪悔罪，另被告人谢某某、徐某的辩护人提出两名被告人参与犯罪时间较短，社会危害相对较小，请求从宽处罚的辩护意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年6月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、被告人李某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年6月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
三、被告人谢某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年5月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
四、被告人徐某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年5月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
五、扣押的赌资、赌具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一四年四月二十五日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文件
种类民事判决书拟稿时间年月日--年月日拟稿人
校对人庭长
批示意见院长
批示意见石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00428号
原告于焕廷，农民工。
被告石家庄大里建筑工程劳务分包有限公司，住所地石家庄市槐中路116号华脉新村2号楼1单元101室。
法定代表人倪国良，该公司经理。
原告于焕廷与被告石家庄大里建筑工程劳务分包有限公司（以下简称大里劳务公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于焕廷到庭参加了诉讼。被告大里劳务公司经本院依法传唤后未到庭。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告于焕廷诉称，2011年11月，我经人介绍到被告承包的“新大院”工地做砌砖工作。当时的工长是谷双印、关德明飞，经他们二人签字确认，尚欠我工资1350元，后春节时支付我300元，现仍欠我工资1050元。为维护我的合法权益，现诉至法院，要求被告支付我剩余工资1050元。
为证明自己的主张，原告在举证期间内提交了以下证据：
谷双印、关德明飞签字确认的工资表一份，证明被告应向原告支付1350元；
（2013）石民二终字第01429号民事判决书一份，证明被告应当向原告支付相应的工资。
被告大里劳务公司未到庭答辩亦未提交相应证据。
经审理查明，2011年，原告于焕廷经人介绍到被告大里劳务公司分包的“新大院”工地随谷双印、关德明飞做砌砖工作。谷双印、关德明飞出具记工单一份，载明“于焕廷15天（日工90元）”。后原告于焕廷已收到工资300元。案外人张红平曾基于同一记工单向本院主张权利，后石家庄市中级人民法院于2013年10月9日出具（2013）石民二终字第01429号民事判决书，判决被告大里劳务公司应支付相应的劳动报酬。
本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人不需举证证明。已经生效的（2013）石民二终字第01429号民事判决书中确认，被告大里劳务公司应当向“新大院”工地中工作的劳动者支付劳动报酬，且该案与本案认定事实基于同一份记工单，故被告大里劳务公司应当向原告于焕廷支付劳动报酬。根据该记工单上记载，原告于焕廷应取得的劳动报酬为15天×90元=1350元，原告于焕廷认可已经收到300元，故被告大里劳务公司应向原告于焕廷支付劳动报酬1050元。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告石家庄大里建筑工程劳务分包有限公司支付原告于焕廷劳务报酬1050元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告石家庄大里建筑工程劳务分包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费425元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行八一支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年。
审 判 长 张素利
审 判 员 张晓辉
代理审判员 霍玉东
二〇一四年五月十二日
代书 记员 王 磊
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民终字第67号
上诉人（原审被告）冯占海，男，1955年4月15日出生，回族，农民，住宁夏隆德县。
被上诉人（原审原告）米宝龙，男，1981年4月12日出生，回族，农民，住宁夏隆德县。
上诉人冯占海因财产损害赔偿纠纷一案，不服隆德县人民法院（2014）隆民初字第396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯占海、被上诉人米宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2006年4月，原告之父米全海与被告达成协议，被告同意把其与原告宅基地相邻的承包地地埂边（宽2米）转让给原告使用，米全海支付被告补偿费600.00元。2009年2月，原告筹备建筑材料施工加固宅基地院墙时，被告进行阻止，双方发生争议，米全海向本院起诉要求被告排除妨害，经本院调解双方自愿达成协议，被告同意米全海在已开挖的地基上修建围墙，米全海支付被告补偿400.00元。原告利用受让的地埂边和其宅基地修建了砖混结构房屋两间（地下室）及院墙。2014年5月，被告雇佣挖掘机在其与原告房屋、院墙地基相邻的承包地处取土，致原告房屋、院墙地基基础受损，导致房屋、围墙倒塌，院坪塌陷。被损房屋需拆除后重新修建，院墙地基需重新开挖、回填，用混凝土浇筑，围墙、女儿墙倒塌需重新翻砌，院坪、院墙地基需重新拉运土方进行回填。隆德县价格认证中心价格鉴定结论确认原告房屋、围墙等建筑物损失价格为84766.27元。
原审认为，公民和法人的合法财产受法律保护，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可请求损害人赔偿损失。本案立案案由为恢复原状纠纷，因原告的房屋等财产受损严重，由被告恢复原状已无可能，经本院庭审释明，原告同意选择赔偿损失，案由应为财产损害赔偿纠纷。本案被告在与原告房屋、院墙地基相邻处取土过程中，因损害了地基基础，导致原告房屋、院墙倒塌的后果。被告的取土行为是造成原告财产损害的根本原因，应负全部赔偿责任。原告的诉求，符合法律规定，予以支持。对原告财产损失的赔偿，应以隆德县价格认证中心鉴定结论确认的数额为准，对其超额部分请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第十五条第一款（六）项之规定，判决，被告冯占海在本判决生效后三十日内赔偿原告米宝龙财产损失84766.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人冯占海上诉理由称，1、被上诉人米宝龙未经任何机关审批而修建房屋属于违法建筑，应予以拆除。2、被上诉人米宝龙修建房屋损害了上诉人承包地。上诉人与被上诉人之父只是协议把上诉人与被上诉人相邻的承包地地埂边宽2米由被上诉人使用，并未同意其建房屋。3、在上诉人取土之前，被上诉人的房屋就自行倒过两次，所以被上诉人房屋倒塌与上诉人没有任何关系。4、被上诉人侵权行为在前，上诉人不承担任何法律后果。请求二审法院依法撤销原判，判令被上诉人停止侵权，恢复被上诉人承包地原状。
被上诉人米宝龙答辩称，原判处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人冯占海取土行为，导致被上诉人米宝龙房屋倒塌，其行为与被上诉人的财产损失有直接的因果关系，故上诉人冯占海对米宝龙的房屋损失应负全部赔偿责任。被上诉人米宝龙修建的房屋是否属于违法建筑，应由相关部门处理，不属法院受案范围。据此，原判认定事实清楚，程序合法，处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1919元，由上诉人冯占海负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴俊良
审 判 员 刘秀萍
代理审判员 朱彦学
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 侯 荣
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第09908号
原告王×，男，1964年8月31日出生。
委托代理人范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。
被告鲁海涛，男，1972年7月17日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦15层。
负责人王兵，经理。
委托代理人李健，男，1984年6月15日出生。
原告王×与被告鲁海涛、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐敏敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×的委托代理人范亚锐，被告鲁海涛，被告平安保险公司的委托代理人李健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：2015年1月26日，鲁海涛驾驶车牌号为京××号小客车（平安保险公司承保交强险和商业保险）行使至房山区××处时与步行至此的原告发生交通事故，将原告撞伤。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队××大队认定，鲁海涛负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往北京市××中心和北京××医院治疗，经诊断该事故造成原告左胫骨平台骨折、左膝内侧副韧带损伤、左膝关节软组织挫伤、左膝内外侧半月板损伤。原告伤势经鉴定构成十级伤残，赔偿指数10%。原告于2015年1月28日至2015年2月13日住院治疗16天，此次事故的发生给原告身体造成难以弥补的损伤，事发后，被告支付了住院期间的医疗费，其他赔偿未予支付。现请求法院判令被告赔偿原告住院伙食补助费1600元，营养费3000元，护理费10800元，残疾赔偿金87820元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费2250元，误工费13600元，交通费1000元，合计130070元。本案诉讼费用由被告承担。
被告平安保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险、30万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。我公司已经报销鲁海涛垫付的医疗费19230.38元。对于原告合理合法的要求我公司同意承担，超出部分不同意承担。
被告鲁海涛辩称：同意保险公司的意见。
经审理查明：2015年1月26日，鲁海涛驾驶车牌号为京××号小客车行使至房山区××处时与步行至此的王×发生交通事故，将王×撞伤。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队××大队认定，鲁海涛负事故的全部责任，王×无责任。事故发生后，王×于2015年1月28日至2015年2月13日在北京××医院住院治疗16天，经诊断为：左胫骨平台骨折、左膝内侧副韧带损伤、左膝关节软组织损伤、左膝内外侧半月板损伤、骶尾部、臀部软组织挫伤。经本院委托北京民生物证科学司法鉴定所对王×的伤残等级进行鉴定，被鉴定人王×左下肢损伤评定为道路交通事故十级伤残，赔偿指数为10%。
另查明，京××号小客车在平安保险公司投保交强险、限额为30万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。王×现年51岁，为城镇居民户口，现就职于××有限公司，月收入为3400元。
上述事实，有当事人双方陈述、交通事故认定书、住院病案、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、居民户口簿等在案为证。以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，此次交通事故，公安交通管理部门作出的鲁海涛负事故全部责任，王×无责任的事故认定符合法律规定，本院予以确认。事故车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），对于王×因交通事故造成的损失，应由平安保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分根据商业三者险的保险合同予以赔偿，仍有不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由鲁海涛予以赔偿。王×因此次交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。住院伙食补助费，根据原告住院天数，按照每天50元的标准，确认为800元；营养费，根据原告伤情，本院酌情确认为2400元；护理费，根据原告伤情及护理需要，本院酌情确认为6000元；误工费，根据王×提交误工证明，本院确认为13600元；交通费，根据王×的就医情况，本院酌情确认为100元；残疾赔偿金，根据王×的伤残等级，以2014年北京市城镇居民人均可支配收入为计算标准，本院确认为87820元；精神损害抚慰金，王×因此次交通事故造成伤残的严重后果，应当得到精神损害赔偿，本院根据其伤残程度和具体情节，酌情确认为5000元；王×为确定伤残等级进行司法鉴定所支出的鉴定费2250元，本院予以确认。二被告的有关答辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告王×住院伙食补助费八百元、营养费二千四百元、护理费六千元、误工费一万三千六百元，残疾赔偿金八万七千八百二十元、精神损害抚慰金五千元、交通费一百元，以上合计一十一万五千七百二十元。
二、驳回原告王×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百五十一元，由原告王×负担一百六十一元（已交纳），由被告鲁海涛负担一千二百九十元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费二千二百五十元，由被告鲁海涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 徐敏敏
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 徐子焱
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）江民一初字第1801-1号
申请人陆少香。
被申请人邓洛。
担保人黄榜成。
本院受理原告陆少香诉被告邓洛离婚纠纷一案，申请人于2012年6月26日向本院提出财产保全申请，担保人自愿以其所有的房产作为担保，要求保全被申请人的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人邓洛的解除劳动合同经济补偿金80000元，冻结期限六个月，自2012年6月27日起至2012年12月27日止，冻结期间停止支付。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 玉 明 凯
审判员 何 勇
审判员 韦 兆 开
二〇一二年六月二十七日
书记员 唐上鸿陆少香
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉民初字第702号
原告：台州人本十足便利店有限公司。
法定代表人：朱胜鹏。
委托代理人：陈谷静。
被告：赵明娟。
被告：王礼成。
原告台州人本十足便利店有限公司与被告赵明娟、王礼成房屋租赁合同纠纷一案，原告于2013年5月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月11日公开开庭审理了本案。原告台州人本十足便利店有限公司的委托代理人陈谷静、被告王礼成到庭参加诉讼。被告赵明娟经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州人本十足便利店有限公司诉称：2012年6月5日，原告因经营需要，向两被告租赁坐落在玉环县城关广陵路与南三路交叉口的商业性质用房。双方签订《房屋租赁合同》一份，约定了租赁期限为4年、前两年租金每年75000元，后两年每年85000元。合同也约定了租金缴纳方式、租赁双方的权利义务和违约责任等条款。合同签订后，根据被告的指定，原告即将两年租金（自2012年6月16日至2014年6月15日止）共计15万元汇入被告王礼成在建设银行的帐户。此后，原告经过装修将该商业性质用房用于便利店经营。2012年12月初，该租赁房房主王以万突然告知原告，因两被告租赁其房屋却拒不支付到期租金，房主决定收回房子，原告如需要继续租赁房屋需另行与房主签订租赁合同。至此，原告方知道两被告仅支付了半年租金32500元给房主（自2012年6月16日至2012年12月15日止）。房主要求原告按照其提出的标准续签合同，否则就要立即收回房子。为了减少损失无奈之下原告只能按照每年租金218000元起步的价格续签合同。综上，原告认为，由于两被告的根本性违约行为，导致原告与其签订的合同目的落空且损失惨重。故诉请：一、解除原、被告于2012年6月5日签订的《房屋租赁合同》；二、判令两被告立即返还原告房屋租金112500元，并赔偿损失110083元；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告赵明娟未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
被告王礼成辩称：原告诉讼主体不适合，被告赵明娟租赁关系不是生活所需，是经营所需，被告赵明娟交不起租金，把店分割出租，要求对方两年租金，向房主交了140000租金。与我签订的合同不符。诉讼主体赵明娟代表公司与原告签订，合同第九条可以证明赵明娟的行为依法应当由药店承担。请求驳回起诉。诉称与事实不符，不存在与我签订的事实。被告赵明娟无建行卡，借我的建行卡，资金汇入我的建行卡。我与被告赵明娟存在法律关系，不存在与被告存在法律关系。被告赵明娟只是代表公司的行为，权利不归我所有，诉称违背了合同的相对性原则。
经本院审理，认定事实如下：
2012年6月5日，原告因经营需要，向两被告租赁坐落在玉环县城关说广陵路与南三路交叉口的商业性质用房。双方签订《房屋租赁合同》一份，约定了租赁期限为4年、前两年租金每年75000元，后两年每年85000元。合同也约定了租金缴纳方式、租赁双方的权利义务和违约责任等条款。合同签订后，根据被告的指定，原告即将两年租金（自2012年6月16日至2014年6月15日止）共计15万元汇入被告王礼成在建设银行的帐户。此后，原告经过装修将该商业性质用房用于便利店经营。2012年12月初，该租赁房房主王以万突然告知原告，因两被告租赁其房屋却拒不支付到期租金，房主决定收回房子，原告如需要继续租赁房屋需另行与房主签订租赁合同。至此，原告方知道两被告仅支付了半年租金32500元绘房主（自2012年6月16日至2012年12月15日止）。房主要求原告按照其提出的标准续签合同，否则就要立即收回房子。为了减少损失无奈之下原告办能按照每年租金218000元起步的价格续签合同。
上述事实，有原告提供的原告居民身份证复印件、被告户籍函、房屋租赁合同（一）、房屋面积草稿图、房屋租赁合同（二）、付款凭证（一）、（二）、情况说明、身份证明、工作证、房产证以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。
综上所述，本院认为，原告与被告赵明娟签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，且该合同内容并不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。被告已按约将租赁房屋交付于被告，而原告也按合同约定履行支付租金的义务，通过被告王礼成帐户汇入租金150000元，但是，被告自收取租金150000元后，只向房主支付租金32500元，余112500元至今未付，致使原告的房屋受到房主收回，不能按合同约定实现合同的目的。原告要求返还这两被告返还，本院予以支持。被告王礼成辩解该款已经支付给被告赵明娟，但没有提供相关的证据予以证明，因此，被告王礼成出借帐户，未能提供已将领取的款项交于被告赵明娟的证据，因此，对于租金应承担返还的责任。原告主张赔偿损失一节，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告台州人本十足便利店有限公司与被告赵明娟于2012年6月5日签订的房屋租赁合同；
二、限被告赵明娟、王礼成于本判决生效后十五日内共同返还原告台州人本十足便利店有限公司房屋租金计人民币112500元。［款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15］。
三、驳回原告台州人本十足便利店有限公司的其余诉讼请求。
如果被告赵明娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4639元，由被告赵明娟负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期限届满后七日内，交纳上诉案件受理费4639元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：帐户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 黄希林
二〇一三年十一月二十二日
代书 记员 陈 鹏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第1889号
原告国树杰，现住前郭县。
被告孙喜金，现住前郭县。
本院在审理原告国树杰与被告孙喜金离婚纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国树杰撤诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元由原告承担，剩余150元本院返还给原告。
审判员 刘来秋
二〇一五年五月十一日
书记员 苗树举
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00126号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人余焰焱，男，1981年3月4日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化程度，大货车驾驶员，户籍所在地湖北省大冶市金牛镇金牛村余进生湾**号。因本案于2013年11月1日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人胡亚非、万凯，湖北炽升律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉［2013］1300号起诉书指控被告人余焰焱犯交通肇事罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年2月17日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉，被告人余焰焱及其辩护人万凯等到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人余焰焱于2013年10月21日5时50分许，驾驶车牌号为鄂A×××××号重型自卸货车沿本市武昌区白沙洲大道由南向北行驶至武汉人家酒店地段时，遇行人陈某甲由东向西横过白沙洲大道，由于被告人余焰焱未按照操作规范安全驾车，致使所驾车辆车头将陈某甲撞到致伤，后被告人余焰焱下车发现陈某甲倒在地上，随后驾车离去。陈某甲被稍后颜某驾驶的鄂A×××××小轿车右前轮挤压。陈某甲经抢救无效死亡。当日6时23分，被告人余焰焱打电话向公安机关报警并投案。经法医鉴定，陈某甲系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。被告人余焰焱负此事故的主要责任，颜某负此事故的次要责任。
公诉机关当庭出示和宣读的证据有：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、物证；3、书证；4、证人张某、朱某、卢某等人的证言；5、被告人余焰焱的供述；6、鉴定意见；7、现场勘验笔录。
公诉机关认为，被告人余焰焱违反交通运输法规，导致1人死亡的重大交通事故，并在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人余焰焱在交通事故发生后向公安机关投案，是自首，可以从轻或者减轻处罚。应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
被告人余焰焱对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实均予以供认，无申辩意见。其辩护人提出的辩护意见是，1、公诉机关指控的事实中，没有证据证明被告人余焰焱只是将陈某甲撞到致伤。2、被告人余焰焱有自首情节，当庭认罪并已赔偿被害人经济损失，被害人亲属已表示对被告人谅解，为此，要求对其减轻处罚并适用缓刑。其向法庭提交了被害人陈某甲的家属陈某乙出具的收条、被害人陈某甲的家属李国英、陈某乙、陈静出具的收条及谅解书。
经审理查明，被告人余焰焱于2013年10月21日5时50分，驾驶车牌号为鄂A×××××号重型自卸货车沿本市武昌区白沙洲大道由南向北行驶至武汉人家酒店地段时，遇行人陈某甲由东向西横过白沙洲大道，由于被告人余焰焱未按照操作规范安全驾车，致使所驾车辆车头将陈某甲撞倒，后被告人余焰焱下车发现陈某甲倒在地上未动，随后驾车离去。陈某甲被稍后颜某驾驶的鄂A×××××小轿车右前轮挤压。颜某当即打电话报警，当日6时23分，被告人余焰焱亦打电话向公安机关报警并投案。经法医鉴定，陈某甲系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。被告人余焰焱负此事故的主要责任，颜某负此事故的次要责任，被害人陈某甲负此事故的次要责任。本案在审理中，被告人的亲属赔偿了被害人经济损失，被害人亲属表示对被告人谅解。
认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的抓获经过、破案报告，证明被告人事后打电话报警并投案的事实。2、证人颜某、张某、朱某、卢某、吴某的证言，分别证明了交通事故发生时的情况。3、书证，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片。4、书证，武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定意见书。5、书证，被告人余焰焱的驾驶证、行驶证、车辆信息、车辆保险情况资料。6、书证，扣押清单、扣押车辆放行凭证、发还物品凭证、扣留车辆回执单。7、书证，被害人陈某甲的死亡证明材料。8、被害人陈某甲的家属陈某乙出具的收条、被害人陈某甲的家属李国英、陈某乙、陈静出具的收条及谅解书。9、被告人余焰焱的供述。
上列证据经庭审举证、质证，证据所证事实能够相互印证，吻合一致，本院予以确认。
本院认为，被告人余焰焱违反交通运输法规，驾驶机动车导致1人死亡的重大交通事故，并在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人余焰焱犯交通肇事罪事实成立，罪名正确。被告人余焰焱驾车将被害人陈某甲撞倒，随后驾车离去，致使陈某甲又遭后车碾压，被害人陈某甲不存在经抢救无效死亡。法医鉴定，陈某甲系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡，也未能证明被害人陈某甲被被告人余焰焱撞到只是受伤而未死亡。被告人余焰焱当庭自愿认罪，并已赔偿被害人经济损失取得谅解，可从轻处罚。被告人余焰焱在交通肇事逃逸后，又向公安机关投案，是自首，可以从轻或者减轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见可以采纳。被告人余焰焱在交通肇事后不保护现场、报警，而是驾车逃逸，对其不宜适用缓刑，对辩护人提出适用缓刑的辩护意见，不予采纳。综合以上情节，本院决定可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人余焰焱犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2016年10月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄源峰
人民陪审员 王 维
人民陪审员 熊艺智
二〇一四年三月十日
书 记 员 卓明艳
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕民初14号
原告秦某某，女。
委托代理人秦某甲，男。
被告王某，男。
委托代理人王某某，男。
原告秦某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员景莉芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2007年11月经人介绍认识，2007年腊月26日举行结婚仪式。婚后于2009年5月3日生育儿子王甲。由于婚前缺乏了解，婚后一直个性不合，被告多次因家庭琐事与原告发生争吵，甚至殴打原告。导致夫妻感情彻底破裂，为维护原告的合法权益，特请求法院依法判令原、被告离婚。
被告辩称，不同意离婚，原、被告并未因家庭琐事发生争吵、打架，原被告夫妻感情很好，只是最近一年由于原告起诉离婚双方关系才不好。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否已彻底破裂。
针对本案争议焦点原告提供（2014）彬民初字第01232号判决书一份。证明原告2014年曾起诉与被告离婚，被法院判决驳回诉讼请求。
被告质证无异议。
针对本案争议焦点被告提供结婚证两份。证明原、被告于2008年2月29日登记结婚。
原告质证照片是被人所照，但领证时本人未去。
本院审查认为，原、被告提供的判决书、结婚证来源合法、内容真实，予以认定。
经审理查明，原、被告于2007年11月经人介绍认识，2007年腊月26日举行结婚仪式，2008年2月29日在彬县民政局登记领证，婚后于2009年5月3日生育儿子王甲，现随被告生活。原、被告婚后夫妻关系一般，原告与公、婆矛盾较大。原告2013年9月离家外出打工，2014年10月原告向法院起诉与被告离婚，被法院判决驳回诉讼请求，判决后双方至今再未共同生活。2012年家庭购买“五菱荣光”二手面包车一辆，原告陪嫁物有被子两床、毛毯一条、太空被一条、三人沙发一个、茶几一个、洗衣机一台。
本院认为，原、被告双方婚前了解不够，婚后虽未发生大的矛盾，但被告不能很好处理原告与父、母之间的矛盾，导致原被告夫妻感情逐渐淡漠，原告两次起诉离婚，夫妻感情已彻底破裂，依法应准予离婚。“五菱荣光”面包车属于家庭共同财产，本案不予处理，可另案起诉。陪嫁物原告自愿放弃，归被告所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告秦巧颖与被告王某离婚。
二、孩子王甲由被告抚养，原告给付被告孩子抚养费10000元。
三、原告陪嫁物被子两床、毛毯一条、太空被一条、三人沙发一个、茶几一个、洗衣机一台原告自愿放弃，归被告所有。
上述款项限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 景莉芳
二〇一六年一月十一日
书记员 崔 晗
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1738号
原告灌南县张店镇龙兴村村民委员会。住所地灌南县张店镇龙兴村*组**号。
法定代表人陈玉廷，主任。
委托代理人陈震。
被告岳维军，居民。
委托代理人王灌连，江苏苍梧（灌南）律师事务所律师。
原告灌南县张店镇龙兴村村民委员会与被告岳维军农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由审判员陈建民适用简易程序公开开庭进行了诉讼。原告法定代表人陈玉廷及其委托代理人陈震，被告岳维军及其委托代理人王灌连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌南县张店镇龙兴村村民委员会诉称：2001年，原告将灌南县柴米河南大堆集体土地发包，被告岳维军就在柴米河大堤上3.72亩土地上进行种植，但被告即不签订承包合同，又不交纳承包费用。2011年，原告张贴告知书，收回上述土地重新发包，至今被告仍不交还承包地并给付承包费。故请求判令被告返还承包地4.72亩及从2001年至今的承包地9828元。
被告岳维兵辩称：诉争的土地非原告所有。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第11条，河道堤防内的土地和堤防外的护坡第属于国家所有，《连云港市水利管理办法》第5条第9款的规定，柴米河大堤属于灌南县水利局主管，原告对讼争土地即无所有权，又无管理权。原被告之间不存在承发包的事实。原告的主张已过诉讼时效。
经审理查明：二十世纪五十年代，灌南县张店镇境内开挖柴米河，开挖后的柴米河两岸河堤及坡地栽种了树木。九十年代，柴米河北河堤由水利部门进行管理，后堤坡上的树林被砍伐，河两岸村民开始开荒种植农作物，2001年左右，部分村民同村民委员会签订河堤地承包合同承包河堤地，并交纳承包费用。另查明，1997年左右，被告将北河堤已砍去林木的土地（东至船厂承包地界、西至被告承包的责任田，南至柴米河，北至村堆北东西路）进行整理并予以种植农作物至今，未同原告签订土地承包合同，也未向原告交纳相关费用。原告要求同被告签订土地承包合同并要求被告交纳承包费用未果而诉来本院。
上述事实，有当事人陈述，证人证言等证据经质证后在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：土地所有权、使用权权属发生争议的，应当由当事人向有关行政机关申请解决。本案原告以土地使用权或所有权为其所有为由，要求被告归还涉案土地，而被告以涉案土地并非原告�有，是其开荒后所得，不同意退还。对此，原告未能提供涉案土地权属登记资料或权属凭证，原、被告之间的争议实为土地权属争议，故原告应先通过行政机关对其权属确定后，再行主张其他权利。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告灌南县张店镇龙兴村村民委员会的起诉。
案件受理费100元，退还原告原告灌南县张店镇龙兴村村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 陈建民
二〇一四年十一月十七日
书记员 温彦林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国土地法》第十六条
土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
（二）《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第（四）项
起诉应当符合下列条件…（四）、属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于�用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民辖终16号
上诉人（原审被告）：河南华泰印业有限公司，住所地：沁阳市产业集聚区沁南产业园区（袁屯村东）。
法定代表人：杨冬华，董事长。
被上诉人（原审原告）：平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市郑东新区商务外环9号。
负责人：白亚伟，行长。
原审被告：河南龙翔包装有限公司，住所地：沁阳市产业集聚区沁南产�园区（南环路以南、沁木路以西）。
法定代表人：李国锋，董事长。
原审被告：上上集团有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路12号10层15号。
法定代表人：冯世翔，董事长。
原审被告：河南上上置业有限公司，住所地：郑州市郑东新区龙子湖东四环西、商都路北物流港综合服务楼。
法定代表人：冯世雷，董事长。
原审被告：冯世翔，男，1983年3月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人河南华泰印业有限公司（以下简称华泰公司）因与被上诉人平顶山银行股份有限公司郑州分行（以下简称平顶山银行郑州分行）、原审被告河南龙翔包装有限公司（以下简称龙翔公司）、河南上上置业有限公司（以下简称上上置业公司）、上上集团有限公司（以下简称上上集团公司）、冯世翔金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民四初字第108-1号民事裁定，向本院提起上诉。
华泰公司上诉称，本案中当事人各方对管辖约定并不明确，该案借款的实际用款人为龙翔公司、华泰公司，合同实际履行地为沁阳市。华泰公司、上上置业公司、上上集团公司、龙翔公司住所地（××办公地）也在河南省沁阳市；原审被告冯世翔的户籍地及实际居住地在浙江省苍南县。故本案被告住所地、合同履行地均不在郑州市中级人民法院管辖范围内，郑州中院对该案没有管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送至焦作市中级人民法院立案审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地�与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中平顶山银行郑州分行与华泰公司签订的《流动资金借款合同》明确约定了协议管辖条款，平顶山银行郑州分行与龙翔公司签订的《最高额保证合同》也约定由平顶山银行郑州分行所在地人民法院解决。故郑州市中级人民法院作为平顶山银行郑州分行所在地法院依法享有管辖权。综上，华泰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹松志
审 判 员 路 平
代理审判员 魏 超
二〇一七年三月二十七日
书记�卢静
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2190号
罪犯赵存好，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇〇五年十一月二十二日作出（2005）保刑初字第2097号刑事附带民事判决，以被告人赵存好犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省保定市人民检察院提出抗诉，原审附带民事诉讼原告人周荣桃及被告人赵存好不服，提出上诉。审理期间河北省人民检察院认为抗诉不当申请撤回抗诉。河北省高级人民法院于二〇〇六年七月十一日作出（2006）冀刑一终字第153号刑事附带民事裁定，准许撤回抗诉，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二〇〇九年二月四日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇一一年七月十五日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一三年十一月五日裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年4月25日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵存好在服刑期间，于2013年10月14日至2015年10月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励4次，获单项表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵存好减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2011年7月15日起至2026年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 郑 东
代理审判员 张世强
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王向颖
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第13327号
上诉人（原审被告）北京住总正通市政工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄工业区。
法定代表人ＸＸ军，总经理。
委托代理人李树彬，北京市鼎业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张艾存，男，1963年2月11日出生。
委托代理人赵连平，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人李晓丹，北京智勇律师事务所律师。
上诉人北京住总正通市政工程有限公司（以下简称住总公司）因与被上诉人张艾存劳务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第07929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月9日受理后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官全奕颖、法官蒙瑞参加的合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。上诉人住总公司的委托代理人李树彬，被上诉人张艾存的委托代理人赵连平、李晓丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张艾存在一审中起诉称：张艾存于2013年10月17日至2013年11月9日，在住总公司位于顺义区宏远航城广场北京住总项目处工作。工作了23天，每天劳务费170元，共3910元。住总公司拒绝支付。现为维护张艾存的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.住总公司支付张艾存劳务费3910元；2.住总公司承担本案诉讼费。
住总公司在一审中答辩称：不同意张艾存的诉讼请求，据张艾存提供的欠条，欠款人是李志强，并非住总公司。从张艾存提交的其他证据看，即技术交底和规章制度，这些证据均不能证明住总公司与张艾存之间存在债权债务关系。鉴于上述事实，住总公司不是本案的适格主体。综上，请求法院驳回张艾存的诉讼请求。
一审法院审理查明：2013年8月，住总公司（劳务发包人）与温玉合（劳务承包人）签订《市政工程劳务分包合同》，约定温玉合分包宏远·航城广场项目室外小市政管线工程（劳务＋机械），施工内容为“机械费用、劳务费用（图示雨污、给水中水、弱电管线铺设安装、砌砖检查井砌筑、土方回填及机械费、报价范围内的成品保护、现场清理等一切工作内容）”；工程总造价350000元。劳务结算待工程验收合格后据实结算。
温玉合与李志强系合伙承包上述工程。温玉合就上述工程已从住总公司领款225000元。
张艾存受李志强的雇佣，为住总公司宏远·航城广场项目室外小市政管线工程提供大工劳务，劳务费标准为每天170元。张艾存共工作23天。张艾存确其所在班组班长为王文合。
李志强书写记工单一份，内容包括姓名张艾存，工作日23天，现金支取0，日工资170，实工资3910，总计数3910……。
2014年2月28日，案外人刘长平书写欠条，其书写内容包括“今欠包工队王文合农民工工资110100元整。欠薪地点北京顺义市航城广场楼外市政工程。总共欠款壹拾壹万零壹佰元整。特此证明”。该欠条欠款人处有李志强签名。证明人处有刁子丰、王文合、刘长平签名。
一审法院判决认定：《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。第二十八条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。住总公司将涉诉劳务工程分包给温玉合、李志强等人之个人合伙，不符合法律规定，该行为应认定为违法。
且，依据《北京市工资支付规定》第二十九条规定，建设单位、施工总承包企业、专业承包企业（以下统称为发包单位）或者劳务分包企业，有发包、分包或者转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资。另，住总公司将工人管理的职责交由温玉合、李志强等行使，应由其承担该行为的不利后果。现住总公司虽不认可李志强对张艾存工资的确认，但亦无反驳证据证明，故该院对张艾存的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，参照《北京市工资支付规定》第二十九条的规定，判决：住总公司于判决生效之日起7日内给付张艾存劳务费3910元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
住总公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审判决认定事实错误。本案中，张艾存依据李志强的一份记工单提起诉讼，但李志强主体身份不明，且该记工单是否为李志强所书写、张艾存是否在此项目发生劳务费均存在疑问。由于李志强本人没有出庭作证，无法确认该记工单的真实性。另，住总公司已将劳务费向温玉合全部结清，不存在任何拖欠，且住总公司未向李志强分包上述工程，住总公司与张艾存不存在任何劳务合同关系。二、一审判决适用法律错误。一审判决所依据的《北京市工资支付规定》，适用于劳动法项下的法律行为，不适用于劳务合同关系。三、住总公司有理由怀疑张艾存为虚假诉讼。张艾存没有得到工钱就退出工地现场，其以找不到李志强为由直接起诉住总公司有悖常理。综上，住总公司认为，住总公司与张艾存之间不存在劳务合同关系，一审判决认定事实和适用法律均有误，故上诉请求：撤销一审判决，依法驳回张艾存的诉讼请求。
张艾存服从一审法院判决。其针对住总公司的上诉理由答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，不同意住总公司的上诉请求，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《技术交底及文明施工》、《宿舍用电及防火注意事项》、欠条、《市政工程劳务分包合同》、《劳务分包款领取说明》、证人证言、报销凭单、电子回单以及当事人一、二审陈述意见等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”该法第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”本案中，住总公司将涉诉劳务工程分包给温玉合、李志强等人之个人合伙，不符合法律规定，该行为应认定为违法。根据张艾存提供的欠条等证据，李志强已确认在涉诉劳务过程中拖欠张艾存工资，因住总公司已将管理工人的职责交由温玉合、李志强等人行使，故张艾存有权就其工资直接向住总公司主张权利，住总公司亦应对此承担责任。关于住总公司的上诉主张，根据住总公司在一审中提交的温玉合的证言，温玉合与李志强为合伙关系，故住总公司主张李志强身份不明，缺乏事实依据；住总公司虽不认可李志强书写的记工单，但其就此并未提供相反证据予以反驳；住总公司怀疑张艾存存在虚假诉讼，亦缺乏事实依据，故本院对住总公司的上述主张均不予采信。
综上，住总公司的上诉主张，均不能成立。一审法院判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由北京住总正通市政工程有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费50元，由北京住总正通市政工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峙
代理审判员 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
二〇一四年十月十四日
书 记 员 徐 晨
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第427号
原告王秋生。
被告中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市金水区经五路4号，
负责人淡新虎。
委托代理人丁俊丽、郭文瑾，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告王秋生诉被告中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秋生及被告委托代理人丁俊丽、郭文瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2002年10月参加中国人寿做保险业务，为完成公司考核，自存了544.2元，购买了一份“鸿瑞”定期分红保险，主管告诫说，自己不能做投保人，否则不算业绩，原告可以做被保险人，此后又陆续交了5次。于2013年10月满期。在原告去领满期保险时，被告以原告不是投保人为由，拒不支付原告满期的红利。诉至法院，请求1、被告支付原告分红收益550元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据，
1、保险单一份、发票四份。
2、资料交接凭证一份。
被告辩称，1、被告已就本案保险条款、责任免除条款向投保人卢睿君履行了明确解释和说明义务，故本案保险条款应为有效条款，对被告及投保人均具有约束力。2、本案保险合同明确约定，分红保险红利的领取人为投保人。但是原告仅是本案保险合同的被保险人，而非投保人。3、原告与保险合同的投保人卢睿君虽为配偶，但卢睿君对红利所享有的权利并未发生任何转移，故原告对本案所涉红利依法不享有任何权利，被告也不应向原告支付红利。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据，
1、个人保险投保单；
2、保险条款一份；
3、分红保险声明书。
经审理查明，诉讼中，原告提交保险单及缴费发票均载明投保人为卢睿君。保险单还载明被保险人为原告王秋生，保险金额为600元，保险费为544.20元，缴费方式为年交，合同生效日为2003年10月19日，保险期满日为2013年10月18日。被告提交的保险条款和分红保险声明书，保险条款载明：在合同有效期内，在符合保险监管部门规定的前提下，被告每年根据上一会计年度分红保险业务的实际经营状况确定红利分配方案，并向投保人卢睿君分配红利。分红保险声明书载明：分红保险的红利领取人为投保人。原告对该分红保险声明真实性无异议，但主张声明书上“卢睿君”的签名系由原告代签，并不是卢睿君本人所签，签字时并未注意条款内容。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不能提供的，应承担证据不力的法律后果应承担证据不利的法律后果。保险单中的分红保险声明书明确载明分红保险的红利领取人为投保人。本案原告持有的保险单亦明确载明投保人为卢睿君，亦认可其系以卢睿君的名义在被告处投保国寿鸿瑞两全保险（分红型）。原告请求被告向其支付红利的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年五月八日
书 记 员 屈雅博
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第427号
原告王秋生，男，汉族，1956年6月15日生。
被告中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司，
负责人淡新虎。
委托代理人丁俊丽、郭文瑾，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告王秋生诉被告中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秋生及被告委托代理人丁俊丽、郭文瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2002年10月参加中国人寿做保险业务，为完成公司考核，自存了544.2元，购买了一份“鸿瑞”定期分红保险，主管告诫说，自己不能做投保人，否则不算业绩，原告可以做被保险人，此后又陆续交了5次。于2013年10月满期。在原告去领满期保险时，被告以原告不是投保人为由，拒不支付原告满期的红利。诉至法院，请求1、被告支付原告分红收益550元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据，
1、保险单一份、发票四份。
2、资料交接凭证一份。
被告辩称，1、被告已就本案保险条款、责任免除条款向投保人卢睿君履行了明确解释和说明义务，故本案保险条款应为有效条款，对被告及投保人均具有约束力。2、本案保险合同明确约定，分红保险红利的领取人为投保人。但是原告仅是本案保险合同的被保险人，而非投保人。3、原告与保险合同的投保人卢睿君虽为配偶，但卢睿君对红利所享有的权利并未发生任何转移，故原告对本案所涉红利依法不享有任何权利，被告也不应向原告支付红利。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据，
1、个人保险投保单；
2、保险条款一份；
3、分红保险声明书。
经审理查明，原告提交保险单及缴费发票均载明投保人为卢睿君。保险单还载明被保险人为原告王秋生，保险金额为600元，保险费为544.20元，缴费方式为年交，合同生效日为2003年10月19日，保险期满日为2013年10月18日。被告提交的保险条款和分红保险声明书，保险条款载明：在合同有效期内，在符合保险监管部门规定的前提下，被告每年根据上一会计年度分红保险业务的实际经营状况确定红利分配方案，并向投保人卢睿君分配红利。分红保险声明书载明：分红保险的红利领取人为投保人。原告对该分红保险声明真实性无异议，但主张声明书上“卢睿君”的签名系由原告代签，并不是卢睿君本人所签，签字时并未注意条款内容。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不能提供的，应承担证据不利的法律后果。保险单中的分红保险声明书明确载明分红保险的红利领取人为投保人。本案原告持有的保险单亦明确载明投保人为卢睿君，亦认可其系以卢睿君的名义在被告处投保国寿鸿瑞两全保险（分红型）。原告请求被告向其支付红利的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年五月八日
书 记 员 屈雅博
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初1044号
原告李大祥。
被告谢银德。
被告祁长彪。(缺席)
原告李大祥诉被告谢银德、祁长彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告李大祥及被告谢银德到庭参加了诉讼，被告祁长彪经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李大祥诉称，2015年8月7日被告谢银德以资金紧张为由向原告李大祥借款26500元，担保人为祁长彪，月息2%，二被告向原告出具借条一张。后原告多次索款，二被告均推诿拒付，现起诉请求依法判令二被告偿还原告借款26500元及利息。
原告为支持其诉讼主张向法庭提供了下列证据：
借条一份。证明2015年8月7日被告谢银德以资金紧张为由向原告李大祥借款26500元，担保人为祁长彪，月息2%的事实。
被告谢银德辩称，原告陈述情况属实，但我现在资金紧张，只能今年年底还1万元，剩下的慢慢还。
被告谢银德未向法庭提供证据。
被告祁长彪经本院传票传唤未到庭应诉发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。
审理中，原告所提交的证据被告谢银德无异议。被告祁长彪经本院传票传唤未到庭质证，视为放弃质证权。法院对以上证据证明效力予以认可。
经审理查明，2015年8月7日被告谢银德以资金紧张为由向原告李大祥借款26500元，担保人为祁长彪，月息为2%，二被告向原告出具借条一张。后原告多次索款，二被告均推诿拒付，原告遂起诉至法院。
上述事实由原告李大祥、被告谢银德陈述及借条在卷证实。
本院认为，原告李大祥与被告谢银德之间因借款形成的债权债务关系明确，原告李大祥及被告谢银德均予以认可，原告的合法债权应予以保护；被告谢银德作为借款人，负有偿还全部借款的义务，被告祁长彪作为担保人，因未约定保证方式，应承担连带保证责任；故对原告要求二被告偿还借款26500元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告所写的借条上明确约定借款月息为2%，即借款年利率为24%，符合法律规定，故原告要求二被告给付借款利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢银德偿还原告李大祥借款26500元及利息，（自2015年8月7日起按年利率24%计算至本息还清止），限判决书生效后10日内付清；
二、被告祁长彪对以上借款承担连带偿付责任。
案件受理费460元，由被告谢银德、祁长彪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判长 张彦斌
审判员 李智琴
审判员 吴运学
二〇一六年七月八日
书记员 黄天娇
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第1299号
原告张羲成，农民。
委托代理人郭天宁，天津冠清律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司，住所地河北省承德市双桥区石洞子沟路北22号中国人寿五楼。
代表人李贺奇，总经理。
委托代理人于文惠，中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司职员。
原告张羲成与被告中国人寿财产保险股份�限公司承德市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹希兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭天宁、被告委托代理人于文惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月3日，原告向被告投保的机动车发生交通事故。要求被告赔偿原告保险金20103元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1被告为原告出具的冀H×××××号机动车辆保险单（正本）复印件1份；2、冀H×××××号机动车行驶证复印件1份；3、潘学东的机动车驾驶证、货物运输驾驶员从业资格证复印件各1份；4、2012年3月5日吉运集团承德汽车租赁服务有限公司与原告订立的卖车协议1份；5、2014年8月1日李寒梅与原告订立的配货协议书1份；6、2014年8月15日玉田县公安局孤树镇派出所出具的证明1份；7、中衡保险公估股份有限公司出具的评估�告1份；8、公估费发票1份；9、天津市蓟县青林汽车救援服务中心出具的施救费发票1份。
被告辩称，原告的车辆已向被告投保，且事故发生在保险期间内，但不同意原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据予以证明：机动车辆保险报案记录（代抄单）1份。
经庭审质证，本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。对被告提交的机动车辆保险报案记录（代抄单）不予以确认。
经审理查明，2013年11月14日，原告将其所有的冀H×××××号机动车向被告投保了机动车商业保险，并与被告订立了保险合同。合同约定：机动车损失保险，保险金额为350000元，不计免赔率；保险期间自2013年11月15日0时起至2014年11月14日24时止。
2014年8月3日，潘学东驾驶原告所有的冀H×××××号机动车，在河北省玉田县孤树镇永�石料厂发生交通事故。此事故，造成原告冀H×××××号机动车损失14720元，支付公估费883元，施救费4500元，经济损失合计20103元。原、被告双方就理赔事宜协商未果。原告无奈，诉至本院。
上述事实，有原告提交的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告订立的保险合同合法有效，双方均应按约履行。原告要求被告赔偿保险金20103元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司赔偿原告张羲成保险金20103元，于本判决生效之日起七日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元（已减半），由被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹希兴
二〇一五年十二月十五日
书记员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险�承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初12516号
原告：陈晓飞，男，1986年12月19日出生，汉族，现住于洪区黄河北大街*****号第*幢******室。身份证号：210302198612192117
被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路60-10号1门。组织机构代码证：57723307-9
法定代表人：王岩，系该公司董事长。
委托代理人：韩姝男，辽宁正直律师事务所律师。
原告陈晓飞诉被告辽宁城置地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告陈晓飞、被告辽宁城置地产开发有限公司的委托代理人韩姝男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，但被告未按合同约定日期履行交房义务，现原告诉至法院，请求法院判令被告承担违约金。现来院诉讼，请求判令：1、被告支付逾期交房违约金23979元（2013年12月31日至2016年9月1日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告不能按时交房的原因，是政府出让土地引起的；该公司法定代表人王岩因涉嫌刑事犯罪，被公安机关立案侦查，因此造成了公司经营发生困难，客观造成延期交房；原告要求的违约金金额过高，希望法院予以调整。
经审理查明，2013年9月11日，原告陈晓飞与被告辽宁城置地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街152-8号1-12-3室商品房一处，房屋面积74.31平方米，房屋总价款491374元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告向被告给付了房款。
至今，被告未向原告交付房屋。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、收据等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张的逾期交房违约金，本案中，《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2013年12月30日前将房屋交付给原告，但至今，被告未向原告交付房屋，至2016年9月1日，被告已逾期交房976天，被告应向原告赔偿逾期交房违约金23979元（491374元×0.00005/天×976天）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告陈晓飞逾期交房违约金23979元（2013年12月31日至2016年9月1日）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费398元，减半收取199元，由被告辽宁城置地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年十月九日
书记员 胡 月
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执字第185号
申请执行人鄢茂军
被执行人成都环球绿源环保设备有限公司
法定代表人段常平
申请执行人鄢茂军与被执行人成都环球绿源环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)成华民初字第2688号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年1月17日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产，均未查询到被执行人成都环球绿源环保设备有限公司名下有可供执行的财产，故暂无法执行。![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dc5f28d3-c977-469e-b77b-a79e012a9553&imgId=ZGM1ZjI4ZDMtYzk3Ny00NjllLWI3N2ItYTc5ZTAxMmE5NTUzMC5qcGVn01lydyh01)本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 伍 宏 山
审判员 薛 跃 发
二〇一七年五月十二日
书记员 黄松涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dc5f28d3-c977-469e-b77b-a79e012a9553&imgId=ZGM1ZjI4ZDMtYzk3Ny00NjllLWI3N2ItYTc5ZTAxMmE5NTUzMS5qcGVn01lydyh01)
文书内容成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执字第185号申请执行人鄢茂军被执行人成都环球绿源环保设备有限公司法定代表人段常平申请执行人鄢茂军与被执行人成都环球绿源环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)成华民初字第2688号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年1月17日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产，均未查询到被执行人成都环球绿源环保设备有限公司名下有可供执行的财产，故暂无法执行。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范  伟审判员 伍 宏 山审判员 薛 跃 发二〇一七年五月十二日书记员 黄松涛
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终717号
上诉人(原审被告)：上海亿海茶叶市场经营管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：刘建，总经理。
委托诉讼代理人：刘莹，上海申如律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍巧妮，上海申如律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海忻晔金融信息服务有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：朱俐琳，执行董事。
委托诉讼代理人：谢小勇，上海悦南律师事务所律师。
上诉人上海亿海茶叶市场经营管理有限公司(以下简称“亿海公司”)与被上诉人上海忻晔金融信息服务有限公司(以下简称“忻晔公司”)因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初17549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
亿海公司上诉称：当事人双方就上海市宝山区友谊路XXX号XXX-
XXX层房屋(以下简称“系争房屋”)签订的《合同调解协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。协议中载明了忻晔公司接收租金及管理费的银行账号信息。亿海公司按照约定向亿海公司提供的银行账号转账时被银行告知该账户无法接受转账。嗣后亿海公司多次致电忻晔公司要求其提供新的账户，但忻晔公司仍未提供新的银行账号信息，导致亿海公司无法及时支付租金。因此亿海公司不存在逾期付款的违约行为，不应支付违约金。双方签订的《合同调解协议书》仍应当继续履行，不应被解除。此外忻晔公司在双方租赁关系尚未解除时就致函次承租人，要求次承租人停止向亿海公司支付租金，该行为明显违反了《合同调解协议书》的约定，严重侵害了亿海公司的合法权益。综上，请求二审法院依法改判，撤销一审法院判决主文第一、三项，驳回忻晔公司的诉讼请求。
被上诉人忻晔公司辩称：双方就系争房屋签订的《合同调解协议书》合法有效，亿海公司应当按约支付租金。亿海公司未按约支付租金，忻晔公司按约享有合同解除权。对于合同约定的收款账户接受转账事宜双方均早已明知，2017年第一季度的租金，亿海公司就付至忻晔公司新提供的收款账户，故亿海公司称其不知道忻晔公司的收款账户缺乏依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
忻晔公司向一审法院起诉请求：1、确认解除忻晔公司、亿海公司签订的合同调解协议书，解除双方关于系争房屋租赁法律关系；2、判令亿海公司支付所欠租金52,571.10元；3、判令亿海公司支付逾期超过30日的违约金95,000元；4、判令亿海公司支付物业管理费12,114.85元。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、解除上海忻晔金融信息服务有限公司与上海亿海茶叶市场经营管理有限公司之间关于上海市宝山区友谊路XXX号XXX-
XXX层房屋的租赁合同关系；二、上海亿海茶叶市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内，支付上海忻晔金融信息服务有限公司租金52,571.10元；三、上海亿海茶叶市场经营管理有限公司于本判决他诉讼请求。生效之日起十日内，支付上海忻晔金融信息服务有限公司违约金2万元；四、上海亿海茶叶市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内，支付上海忻晔金融信息服务有限公司物业管理费12,114.85元；五、驳回上海忻晔金融信息服务有限公司的其
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人双方签订的《合同调解协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据该协议书双方之间就系争房屋建立了租赁关系，忻晔公司为出租人，亿海公司为承租人。亿海公司应当按约履行支付租金的义务。根据约定，亿海公司逾期支付租金超过三十日，忻晔公司有权解除协议。现亿海公司欠付租金已超过三十日，忻晔公司行使合同解除权，并要求亿海公司支付违约金，符合双方约定，可予支持。亿海公司上诉称，双方约定的收款账户已不能接受转账，致使亿海公司无法支付租金。但亿海公司于2017年2月28日向忻晔公司支付了当季租金，应当认定双方以实际行动变更了约定的收款账户，故亿海公司上诉称其不清楚忻晔公司的收款账号，无法向忻晔公司支付租金，缺乏事实依据。况且付款期限届满后亿海公司既未向新的账户汇入租金，亦无证据证明其要求忻晔公司提供收款账号，故亿海公司上诉称其无违约行为，双方的租赁关系不应被解除，本院不予采信。
综上所述，亿海公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,492元，由上诉人上海亿海茶叶市场经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁康威
审判员 邬 梅
审判员 黄文蔚
二〇一八年一月三十一日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初1593号
原告吴小四，男，1965年11月4日生，汉族，住溧阳市。
被告刘礼，男，1982年10月10日生，汉族，住常州市金坛区。
原告吴小四诉被告刘礼运输合同纠纷一案，本院于2017年3月14立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序（小额诉讼）于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告吴小四到庭参加诉讼。被告刘礼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小四诉称，2014年12月，原告为被告运送毛片，经原、被告双方于2014年12月24日结算，被告出具欠条确认共欠原告运费13700元。现原告起诉，请求判令被告立即支付原告运费13700元；本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2014年12月，原告为被告用船运送毛片至金坛区薛埠镇老葛码头。经原、被告双方于2014年12月24日结算，被告于当日向原告出具欠条1份，确认尚欠原告运费13700元。该款经原告催要，被告至今分文未付。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输至约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩权利。原告吴小四为被告运输毛片，被告出具欠条确认尚欠运费13700元，此系双方当事人真实意思表示，原、被告之间的运输合同不违反法律、行政法规的强制性规定，运输合同应依法认定为真实有效。被告未能及时支付原告运费，原告起诉要求被告支付运费13700元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条、第二百八十二条之规定，判决如下：
被告刘礼于本判决生效之日起15日内支付原告吴小四运费人民币13700元。
案件受理费72元（已减半收取），由被告刘礼负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决，判决书在送达后即发生法律效力。
审判员 张金钱
二〇一七年五月九日
书记员 刘丽萍
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初1593号原告吴小四，男，1965年11月4日生，汉族，住溧阳市。被告刘礼，男，1982年10月10日生，汉族，住常州市金坛区。原告吴小四诉被告刘礼运输合同纠纷一案，本院于2017年3月14立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序（小额诉讼）于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告吴小四到庭参加诉讼。被告刘礼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小四诉称，2014年12月，原告为被告运送毛片，经原、被告双方于2014年12月24日结算，被告出具欠条确认共欠原告运费13700元。现原告起诉，请求判令被告立即支付原告运费13700元；本案诉讼费由被告承担。经审理查明，2014年12月，原告为被告用船运送毛片至金坛区薛埠镇老葛码头。经原、被告双方于2014年12月24日结算，被告于当日向原告出具欠条1份，确认尚欠原告运费13700元。该款经原告催要，被告至今分文未付。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输至约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩权利。原告吴小四为被告运输毛片，被告出具欠条确认尚欠运费13700元，此系双方当事人真实意思表示，原、被告之间的运输合同不违反法律、行政法规的强制性规定，运输合同应依法认定为真实有效。被告未能及时支付原告运费，原告起诉要求被告支付运费13700元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条、第二百八十二条之规定，判决如下：被告刘礼于本判决生效之日起15日内支付原告吴小四运费人民币13700元。案件受理费72元（已减半收取），由被告刘礼负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决，判决书在送达后即发生法律效力。审判员  张金钱二〇一七年五月九日书记员  刘丽萍
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初3313号
原告:经戈，男，1972年3月13日出生，汉族，住成都市金牛区XXXXXX。
委托诉讼代理人：王业礼，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗鋆，四川明炬律师事务所律师。
被告：赵燕，女，1971年6月30日出生，汉族，住成都市金牛区XXXXXX。
原告经戈与被告赵燕所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告经戈在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按经戈撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 张 文
二〇一七年四月二十五日
书记员 覃雪梅
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125执保116号
申请人：刘杏敏，女，1965年8月7日出生，汉族，住安平县。
被申请人：崔亚南，女，1986年11月2日出生，汉族，住安平县。
申请人刘杏敏诉被申请人崔亚南民间借贷纠纷一案，申请人于2016年10月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔亚南名下的冀Ｔ×××××轿车予以查封，同时请求冻结被申请人崔亚南的银行存款70000元。中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司已为申请人刘杏敏提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人崔亚南名下的冀Ｔ×××××轿车；
二、冻结被申请人崔亚南的银行存款70000元。
银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消失，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十五日前向本院提出书面申请。
查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。
案件申请费1520元，由申请人刘杏敏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 强
二〇一七年六月十二日
书记员 张旭娜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初2229号
原告董志丽，女，1982年7月1日生，汉族，居民，住青岛市市北区。
委托代理人徐定杰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告郭锋，女，1965年7月27日生，汉族，居民，住青岛市市北区。
原告董志丽诉被告郭锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告董志丽的委托代理人徐定杰、被告郭锋到庭参加了诉讼，第二次庭审时原告董志丽的委托代理人徐定杰到庭参加了诉讼，被告郭锋经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告董志丽诉称，原告于2014年4月，将人民币10,000元先后分两次以转账的方式借给被告，当时口头约定（后经录音确认），借款利息为30%并于7月份还款。此笔人民币10,000元及利息到期后，经原告多次催促被告仍未返还。该笔钱原告用于母亲的个人社会保险投保使用，被告拒不还钱的行为严重侵犯了原告的权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：一、被告返还原告欠款人民币10,000元；二、被告按人民银行同期贷款利率（4.35%）四倍计算利息支付原告人民币3,190元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告郭锋答辩称，原告所诉与事实不符，答辩人与原告什么关系都没有，而是与原告的母亲关系比较好；对原告所说的转账事宜，答辩人不记得有这个事，答辩人与原告间什么都不存在，原告这是诬告，既然起诉借款应该有欠条或借款协议；支付宝转账很正常，并不能证明答辩人借原告钱或她欠答辩人多少钱，朋友间的转账很正常，需要原告提供答辩人借原告钱的合同或协议，不能只听原告口头说借钱了答辩人就借了。
经审理查明，2014年4月9日，原告通过支付宝转账方式向被告银行账户付款两笔每笔人民币5,000元，共计人民币10,000元。
就上述款项，原告主张系被告向原告的借款并要求被告返还;被告就原告主张的借贷关系不予认可，辩称朋友间的转账很正常，如果是借款原告应当提供欠条或借款协议。
就自己的主张，原告提供其与被告在2016年1月16日的通话录音一份予以证明，部分谈话内容为：“……原：郭姨，我年前给你的一万元钱你什么时候给我？被：你怎么还提这个问题呀？原：我家老人得恶性肿瘤了，需要钱！被：公司好像要解决这个问题。原：当时我的钱是给你的，你当时说换一个地方存钱？被：我不想推脱责任，这钱是通过我进来的。但是说句良心话，又不是我拿走了，我是把钱交给了公司，但是现又出了问题，我们在想办法解决。现在有信息说，青岛这边儿的，知根知底，有可能返还钱。你可以给秦雷打个电话，然后，我们再说！……原：但是我钱是给你的，你现在又让我去找其他人要。被：那现在没赚钱你就问我要，要是赚钱了，你向谁要？……原：不管我要干什么，一万元钱是给你的。你当时给我承诺说，就当我换一个地方存钱，一旦出了问题，你会给我的。被：我没有承诺，我只是说，这是一种投资，大家应该不会赔，但到时候会返还。这都两年多了。……原：我钱是交给你的。被：你钱是交给我的，但是我是往上交的。你钱没在我手上，我没贪污你的钱。原：我钱是给你的，你要我找别人，我又不认识他。被：当时给你了个条，那个条你有吧？原：那个条没有用，什么章也没有！我收到了收据。被：我不和你讲了，我还有其他事，你直接和秦雷联系吧！……”。
原告向被告索款未果，双方形成纠纷，原告遂于2016年2月25日诉至本院，要求判如所请。
另，关于原被告双方在通话录音中所谈及的付出款项后原告基于该款项所收到的条（收据），原告未按照本院的要求如期提交法庭。
上述事实，有支付宝转账电子回单两份、原被告间的通话录音一份及当事人陈述在案证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，由承担举证责任的当事人承担不利法律后果。原告基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意的成立和款项交付的事实承担举证责任，本案中原告主张原被告之间存在借贷关系，依据仅是原告曾向被告账户付款的资金交付事实，并无被告向其出具的借条等借贷合意凭证，现被告否认双方之间存在借贷关系，在此种情况下，原告应就借贷关系的成立承担进一步的举证责任。为此，原告提交了原被告间通话录音一份以证明双方存在借贷关系，本院认为，从原告提供的录音证据来看，双方谈话大意为原告向被告索要转账给付的款项人民币10,000元，但被告称已经把钱交给公司，这是一种投资，并否认对原告有承诺一旦出现问题由其来负责偿还，该谈话并无借贷合意的成立，不能证明双方存在借贷关系，不能得出被告认可涉案款项系被告向原告借款的事实，原告据此主张双方之间存在借贷关系并要求被告返还借款，证据不足，本院不予支持。至于原被告间所存在的其他法律关系及纠纷，原告可待取得相应证据后另案解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董志丽的诉讼请求。
案件受理费人民币130元减半收取人民币65元，由原告董志丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓丽
二〇一六年五月三日
书记员 王 晓
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审936号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人玉环中诺铜业有限公司，住所地玉环县楚门镇塘垟村。
法定代表人陈礼平。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行玉土资楚执罚[2009]2号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2008年8月未经批准，擅自在玉环县楚门镇塘垟村(位于丁岙村）的土地上放底脚并建厂房，经查实，被执行人已占用土地面积1819.44M2，其中建筑占地面积1330.49M2，建筑面积6652.45M2。2006年8月被执行人的违法用地面积4902.65M2被玉环县国土资源局处罚，行政处罚决定书号为玉土资楚监字[2006]第0012号，其中469.39M2土地面积在新增的违法用地面积范围内，经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块的地类系农用地（旱地），规划分区为基本农田保护区，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属未经批准非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地1819.44M2（其中违法用地面�469.39M2已于2006年8月被玉环县国土资源局处罚）；2.限期30日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物（建筑面积6652.45M2）；3.恢复土地原状；4.对非法占用的未处罚的1350.05M2的土地处以25元/M2的罚款，计人民币33751元。申请执行人于2009年5月13日送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地1819.44M2（其中违法用地面积469.39M2已于2006年8月被玉环县国土资源局处罚）；2.限期30日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物（建筑面积6652.45M2）；3.恢复土地原状；4.对非法占用的未处罚的1350.05M2的土地处以25元/M2的罚款，计人民币33751元。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资楚执罚[2009]2号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资楚执罚[2009]2号行政处罚决定书中：1.退还非法占用的土地1819.44M2（其中违法用地面积469.39M2已于2006年8月被玉环县国土资源局处罚）；2.限期30日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物（建筑面积6652.45M2）；3.恢复土地原状；4.对非法占用的未处罚的1350.05M2的土地处以25元/M2的罚款，计人民币33751元的行政处罚决定，准予强制执行。其中：1.退还非法占用的土地1819.44M2（其中违法用地面积469.39M2已于2006年8月被玉环县国土资源局处罚）；2.限期30日内自行拆除�非法占用土地上新建的建筑物（建筑面积6652.45M2）；3.恢复土地原状的行政处罚决定，由玉环县楚门镇人民政府组织实施。
申请执行费406元，由被执行人玉环中诺铜业有限公司负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月十二日
代书记员 胡魏静
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1305号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林洁真。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林洁真信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告林洁真归还信用卡透支款137,840.13元�事实和理由：被告林洁真系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计137,840.13元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方�事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1036号
原告：莫亚萍。
委托代理人：俞弘，浙江秉清律师事务所律师。
被告：谢恒省。
被告：章淑颖。
原告莫亚萍与被告谢恒省、章淑颖民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月7日向法院提起诉讼，诉请：要求被告谢恒省、章淑颖返还原告借款人民币1?000?000元，并支付自2014年5月21日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月2日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年5月21日，被告谢恒省向原告莫亚萍出具借条一份，载明：“今向莫亚萍借人民币壹佰万元，月息壹分，期限壹年。”当日，原告向宁波恒生科技集团有限公司汇款1?000?000元。被告谢恒省系宁波恒生科技集团有限公司的法定代表人。
另查明，被告谢恒省、章淑颖于2004年2月10日登记结婚，于2014年8月19日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢恒省、章淑颖返还原告莫亚萍借款人民币1?000?000元，并支付自2014年5月21日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费13?800元，由被告谢恒省、章淑颖共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。本案公告费650元，由被告谢恒省、章淑颖共同负担，此款已由原告莫亚萍预付，被告谢恒省、章淑颖于本判决生效之日起十日内直接支付原告莫亚萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 毛益波
人民陪审员 王恩龙
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一五年十二月二日
代书 记员 周 颖
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑公初字第248号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人甄某甲。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年10月29日被新乐市公安局取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2015）226号起诉书，指控被告人甄某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员何垚出庭支持公诉，被告人甄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年6月26日22时10许，被告人甄某甲酒后驾驶冀A×××××号小型面包车，沿邯北路由南往北行驶至新乐市XX村村南甄月明门口前路段时，与甄某乙驾驶的电动自行车相撞，造成甄某乙受伤、两车损坏的交通事故。经新乐司法医学鉴定中心鉴定，甄某甲血液乙醇含量为101mg／100ml，甄某甲属于醉酒驾驶。民事部分已调解。
上述事实，被告人甄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、道路交通事故现场图、事故照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、交通事故出警处理证明、司法鉴定检验报告书、事故调解证明、被害人甄某乙的陈述、被告人甄某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甄某甲醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人有坦白情节，可从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人甄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张玉敏
审判员 默连杰
陪审员 杨月娟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 宁
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包九原民初字第540号
原告张某某，女，1968年8月30日出生，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市。
被告陈某某，男，1968年9月21日出生，汉族，农民，现住包头市。
原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由审判员刘国海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某，被告陈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2006年4月29日我与被告登记结婚。婚后未生育子女。结婚八年之久，因为被告在结婚前一直有精神方面的疾病，婚后时好时坏，双方经常因家务琐事争执，无共同语言。现夫妻感情已经破裂，故起诉与被告离婚，双方无共同财产。
被告陈某某辩称，我不同意离婚，我结婚以前是有精神方面的疾病，但现在已经治好了。
经审理查明，原告张某某与被告陈某某均系再婚，双方经人介绍相识，于2006年4月29日登记结婚，原告张某某婚前育有一女，现已成家，被告陈某某婚前育有一子，现已成年，双方未共同生育子女。婚初夫妻感情较好，但后因被告陈某某健康原因及家务琐事经常发生纠纷。2014年7月双方再次发生争执，原告张某某离家出走，至今未归。原告张某某认为夫妻感情确已破裂，为此诉至本院请求判令与被告离婚。
上述事实，有原告陈述，证明及结婚证书在案佐证。
本院认为，原、被告虽然均系再婚，但双方自愿结婚，并共同生活近九年，感情基础较牢固。婚后双方虽因家务琐事发生纠纷，但只要双方互让互谅，双方完全可以继续共同生活。原告认为夫妻感情已破裂，没有相应证据证明，故该主张不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告陈某某离婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘国海
二〇一五年五月十八日
书记员 王鑫燕
附相关法律文书：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初2866号
原告绵阳市金鹏置业开发有限公司，住所地江油市太平镇建新南路300号龙溪谷C8-16号。
法定代表人芶黎明，该公司董事长。
委托代理人李光明，四川太白律师事务所律师。
被告陈丹清，女，汉族，生于1986年4月17日，住四川省盐亭县富驿镇。
原告绵阳市金鹏置业开发有限公司诉被告陈丹清商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，原告绵阳市金鹏置业开发有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请，撤回对被告陈丹清的起诉。
本院认为，原告绵阳市金鹏置业开发有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市金鹏置业开发有限公司撤回对被告陈丹清的起诉。
案件受理费604元，减半收取302元，由原告绵阳市金鹏置业开发有限公司承担。
审判员 邓益益
二〇一七年八月七日
书记员 丁士琳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初9283号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：张爱仁，女，1934年8月1日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告张爱仁有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月15日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年五月十五日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保226号
申请人蔡秀成，男。
被申请人王占斌，男。
申请人蔡秀成于2016年6月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王占斌所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人蔡秀成提供担保人蔡秀东自有的别克牌小型越野车一辆（蒙L**）作为本案担保。
经审查，申请人蔡秀成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王占斌所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套予以查封（查封期限三年。保全价值XX万元部分）。
二、对担保人蔡秀东自有的别克牌小型越野车一辆（蒙L**）予以查封（查封期限二年）。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损.
本裁定送达后立即执行。
申请人蔡秀成在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年六月十四日
书记员 连淑敏