wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初1600号
原告魏忠爱，男，1944年5月23日出生，汉族，农民。
原告委托代理人魏岩，男，1957年5月21日出生，汉族，个体。
被告高海军，男，1983年2月26日出生，汉族。
被告魏强，男，1971年3月7日出生，汉族。
被告高波，男，1986年1月5日出生，汉族。
原告魏忠爱与被告高海军、魏强、高波民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏岩、被告魏强到庭参加了诉讼，被告高海军、高波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决让被告高海军给付原告借款本金61000元，利息按2%利率计算为48800元（截止2016年6月8日），本息共计109800元；2、让被告魏强、高波承担清偿借款本息的连带责任；3、让被告承担本案的一切诉讼费用。
被告魏强辩称，对原告的诉讼请求一认可，该笔借款是高海军使用了，应该由高海军还款，其不应承担责任。
被告高海军、高波未到庭答辩亦未向本庭提供书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告魏强未提供证据，被告高海军、高波未到庭，亦未向本庭提供证据材料。本案中当事人共出示了一份证据即原告出示的证据一、欠条一张，该证据来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月8日，被告高海军向原告魏忠爱借款61000元，由被告魏强、高波提供担保，三被告向原告出具欠条一张，载明”今欠到魏三保现金陆万壹仟元整（61000）（利息0.025元），欠款人：高海军，担保人：魏强、高波，2013年2月8日”。欠条未约定还款期限，被告高海军、魏强及高波未向原告归还过借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告高海军尚欠原告魏忠爱61000元，并且由被告魏强、高波提供担保的事实有原告提供的欠条原件佐证，原被告存在借贷担保关系清楚、明确，合法的债务应当清偿，对原告要求被告高海军偿还借款本金及利息的请求，予以支持，对原告要求被告魏强、高波承担连带责任的请求，予以支持。被告高海军、高波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的缺席审理。
综上所述，合法的债务应当清偿。原被告之间的借贷担保关系系双方自愿达成，原告给付了被告高海军借款，三被告向原告出具了欠条，现被告高海军却未能偿还借款。原告提出要求偿还借款的请求，合法有据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高海军于本判决生效之日起十五日内偿还原告魏忠爱借款本金61000元，并支付利息款48800元，本息共计109800元；
二、被告魏强、高波对上述借款本息承担连带清偿责任；
案件受理费1218元由被告高海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 石晓勇
审 判 员 董 富
人民陪审员 格日勒
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 石 军
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民特46号
申请人：邯郸市再创装饰工程有限公司。住所地邯郸市武安市富强路建材大世界。
法定代表人：李增民，该公司董事长。
委托代理人：刘亚洲，河北浩博律师事务所律师。
被申请人：骞钊，男，1989年1月26日出生，汉族，住邯郸市武安市。
申请人邯郸市再创装饰工程有限公司与被申请人骞钊申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年9月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人称：本案中的门窗安装工程，系李增民通过工程发包的方式，将该工程交由程会超承揽施工。而被申请人也系程会超雇佣的人员，其根本与申请人不存在劳动关系。被申请人在劳动仲裁过程中故意隐瞒了工作地址和与程会超的雇佣关系的相关证据和事实，从而使仲裁委作出了不公正的裁决书，因此请求中级人民法院予以撤销。
被申请人称，被申请人不认识程会超，被申请人的工资都是申请人通过银行打到了被申请人的银行卡上，其撤裁理由不成立。
经审查查明：2016年8月2日，武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出武劳人仲案（2016）55号裁决：一、被申请人支付申请人2015年7月19日至2015年9月15日二倍工资差额2468元；二、被申请人为申请人缴纳2015年6月19日至2016年9月15日的养老保险费，双方当事人按照武安市社会保障中心核定的缴费金额，按各自比例承担2015年6月19日至2015年9月15日的养老保险费；三、申请人要求的其它请求事项不予支持。
被申请人自2015年6月19日至2015年9月15为申请人提供劳动期间，申请人未与被申请人签订书面劳动合同，未给被申请人缴纳养老保险费。
本院认为，劳动关系最本质的特征是劳动者提供劳动，用人单位支付劳动报酬，申请人邯郸市再创装饰工程有限公司作为具有用人主体资格的法人单位，在被申请人骞钊按月为其提供劳动后，申请人邯郸市再创装饰工程有限公司按月向被申请人骞钊支付了工资，双方形成典型的劳动关系，申请人邯郸市再创装饰工程有限公司提供的证据称其将门窗制作发包给了河北协久建筑装饰工程有限公司，被申请人是该公司的法定代表人程会超雇佣的，本院不予采信。申请人邯郸市再创装饰工程有限公司作为用人单位自用工之日起应当按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定与被申请人骞钊签订书面劳动合同，交纳社会保险费用。申请人邯郸市再创装饰工程有限公司未能按照《中华人民共和国劳动合同法》相关规定履行，武安市劳动人事争议调解仲裁委员会依法依据被申请人骞钊的申请进行仲裁于法有据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）、（二）之规定，裁定如下：
驳回邯郸市再创装饰工程有限公司的申请。
申请费400元，由申请人邯郸市再创装饰工程有限公司承担。
审判长 王双振
审判员 王一民
审判员 陈志明
二〇一六年十一月十二日
书记员 温雅洁
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第02230号
原告黄金英。
委托代理人袁振华。代理权限：特别授权。
委托代理人杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告肖正霞。
被告马光明。
委托代理人程晋晋，湖北太圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告黄金英与被告肖正霞、马光明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄金英及其委托代理人袁振华、杨浴进，被告马光明及其委托代理人程晋晋到庭参加了诉讼；被告肖正霞经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄金英诉称，我与被告肖正霞是多年的朋友。2013年以来，被告肖正霞因经营缺乏资金周转，多次向我借款，当时约定月利率3%。2015年6月12日，我们将多次借款汇总，肖正霞向我出具了178万元的借条。同月16日，肖正霞向我出具40万元的利息欠条，注明是2014年6月至2015年6月的利息欠款。现被告肖正霞躲避不见，不偿还借款。请求法院判令被告肖正霞立即偿还借款178万元、利息40万元。
原告黄金英为证实其主张向本院提供了以下证据：
1、肖正霞出具的借条和欠条各一份，证明肖正霞欠黄金英借款178万元、利息40万元；
2、黄金英丈夫袁振华银行账户流水账一组，证明黄金英借给肖正霞借款的来源。
被告肖正霞未答辩，未向本院提供证据。
被告马光明辩称，1、被告肖正霞与原告黄金英发生的借款，我不知情，该款未用于夫妻共同生活支出；2、肖正霞向黄金英借款的有部分发生在我们结婚之前，我与肖正霞结婚时间不长，且我有固定的收入，不需借款供家庭生活支出；3、我与肖正霞于2015年12月5日已经解除了婚姻关系，肖正霞已向法院承诺该笔借款由她个人承担。所以，原告黄金英起诉的该笔债务，我不负任何责任。
被告马光明为支持其抗辩理由，向本院提供了以下证据：
1、黄石市下陆区人民法院民事调解书一份，证明马光明与肖正霞于2015年12月5日解除了婚姻关系，各人经手债务各自承担；
2、肖正霞于2015年10月16日出具的证明一份，证实肖正霞向黄金英借款时马光明不知情，也未用于夫妻共同生活支出。
被告肖正霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为他们对质证权利的放弃。
对原告黄金英提供的证据1，被告马光明无异议；对被告马光明提供的证据1、2，原告黄金英无异议。对上述双方当事人无异议的证据，经庭审质证，符合法律规定，本院予以采纳。对原告黄金英提供的证据2，被告马光明有异议，认为黄金英提供的银行流水账未加盖银行印章，未反映汇款时间、去向等事项，无法证明该款是我与肖正霞婚后所借。
对上述有异议的证据，本院认为，原告黄金英提供的袁振华银行账户流水账未注明出处，未反映汇款去向等事项，真实性、关联性均存疑，不具有证明借款来源的效力。
经审理查明，原告黄金英与被告肖正霞系认识多年的朋友。从2012年起，被告肖正霞因经营需要，先后多次以支付3%的月利率为条件向原告黄金英借款周转。截至2015年6月12日，经双方汇总，被告肖正霞累计欠原告黄金英借款178万元，被告肖正霞将多次借款所出具的借条收回，重新向原告黄金英出具了178万元的借条。同月16日，被告肖正霞向原告黄金英出具40万元的利息欠条，注明是2014年6月至2015年6月所欠利息。后被告肖正霞外出躲避债务，原告黄金英诉至本院，要求被告肖正霞迅速偿还借款178万元和支付利息40万元。诉讼中，原告黄金英于2015年7月27日，向本院申请追加肖正霞丈夫马光明为被告参加诉讼，并要求其承担共同偿还责任，本院依法准许并予以追加。2016年1月7日，原告黄金英向本院申请撤回对马光明的起诉。
另查明，被告肖正霞、马光明于2013年1月29日在婚姻登记部门登记结婚。于2015年12月5日在黄石市下陆区人民法院主持下，调解解除婚姻关系。
本院认为，原告黄金英与被告肖正霞之间的借贷纠纷，原告黄金英向本院提供了被告肖正霞出具的借条和欠条，被告肖正霞亦通过被告马光明向本院提交了借款声明，双方的借贷关系可以认定，双方之间的借贷关系符合法律规定，应予保护。2014年6月之前双方约定的3%的月利率偏高，但已履行，本院不予处理。2014年6月至2015年6月双方约定40万元的利息，根据178万元的本金推算出的利率符合法律规定，本院予以支持。原告黄金英在本案宣判前撤回对被告马光明的起诉，符合法律规定，应予准许。综上，原告黄金英要求本院判令被告肖正霞偿还178万元借款和40万元利息的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖正霞定于本判决生效之日起二十日内偿还原告黄金英借款178万元、利息40万元，合计人民币218万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24240元，财产保全费5000元，合计人民币29240元，由被告肖正霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币24240元。款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柯 彬
人民陪审员 罗国营
人民陪审员 胡晓铃
二〇一六年一月十一日
书 记 员 柯 昊
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初3981号
原告韩德樑，个体户。
被告韩德强，农民。
本院在审理原告韩德樑诉被告韩德强买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告韩德樑撤回起诉。
案件受理费减半收取1493元，由原告负担。
审判员 马连春
二〇一六年五月十八日
书记员 刘焕平
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初356号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人王某，男，1962年11月7日出生，汉族，无业。1998年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2004年3月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年；2005年5月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；2006年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，2007年7月26日刑满释放；2016年4月因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月22日被刑事拘留，同年5月20日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）320号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员杨中华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2015年10月，被告人王某在其位于本市秦淮区弓箭坊49号1002室的住处，先后三次容留陈刚注射毒品海洛因。
2016年4月11日，被告人王某在南京市强制隔离戒毒所强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言、辨认笔录、物证检验报告书、前科材料、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某容留他人注射毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人王某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，应当从重处罚。被告人王某在强制隔离戒毒期间主动供述自己容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年7月21日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘娟
二〇一六年五月二十五日
见习书记员 徐蝶
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民二初字第668号
原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所地：广东省惠州市惠阳区。
负责人杨惠兰，系该行行长。
委托代理人傅广伦，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人戴若浪。
被告向某某，男，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠阳区，住址：深圳市南山区。身份证号码：×××。
原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行诉被告向某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅广伦到庭参加诉讼，被告向某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行诉称，2010年2月7日，原告与被告签订了《个人购房借款／担保合同》，约定：由原告向被告发放个人购置住房贷款76000元，贷款利率为基准利率上浮11%，在合同期内贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率，贷款发放日为2010年4月28日，贷款期限20年，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。借款人未按合同约定日期偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同载明的利率基础上加收40%执行。被告以其位于惠阳区淡水镇白云二路私享家9层10号房产为以上借款提供抵押担保。合同签订后，原告如约发放了贷款，然而被告并未按照合同约定还款。被告至2015年6月30日止已连续3个月未还款，累计6期逾期还款。根据《个人购房借款／担保合同》第十条第10.2项约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求解除合同。另外，原告为实现债权而产生的律师费5000元，根据《个人购房借款／担保合同》第十三条约定，应由被告承担。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、解除原告和被告于2010年2月7日签订的《个人购房借款／担保合同》（编号A：［房贷］字［惠州］行［惠阳］支行（2010）年（1196）号）。二、被告立即归还原告：借款本金人民币65779.36元以及至清偿日止的利息、罚息及复利（暂计至2015年7月29日的利息、罚息及复利为1130.98元）。三、被告承担原告因追索该借款支付的律师代理费人民币5000元。四、原告上述债权对被告抵押的位于惠阳区淡水镇白云二路私享家9层10号房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号）的房产享有优先受偿权。五、本案发生的一切诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。2、被告身份证复印件。3、《个人购房借款／担保合同》。4、个人贷款借款借据。5、房产证及他项权证。6、账单列表。7、本息清单和律师费发票。
被告没有提交书面答辩，没有提交证据。
本院根据上述证据，经审理查明，2010年2月7日，原告与被告签订《个人购房借款／担保合同》，约定原告发放贷款给被告向某某用于购买惠州市惠阳区淡水白云二路私享家9层10号房，金额为76000元，贷款期限为20年，被告向某某采用按月等额本息还款方法，上述房产抵押给原告作为偿还贷款的保证；合同项下的贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮11%，据此确定年利率为6.5934%。合同还约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用（包括律师费），直至解除合同。原、被告签订合同后，原告依约向被告发放了贷款76000元，双方并就涉案房产办理了以原告为房地产他项权利人的抵押登记（证号为：粤房地他项权证惠州字第XX号）。被告向某某接受贷款后，曾按合同约定履行部分义务，然而自2014年5月28日起，被告向某某就未按时足额还款，截止至2016年4月28日，被告向某某已累计逾期11期，已归还本金12931.11元，利息29904.73元，合计42835.84元，仍欠合同项下借款本金是63068.89元，没有拖欠到期本金和利息。
另查明，原告为本案诉讼支付了律师费5000元。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行与被告向某某签订的《个人购房借款／担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律规定，为有效合同，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。被告向某某借款后，从2014年5月28日起未按合同约定定期每月还本付息，截止至2016年4月28日，累计逾期还款的次数是11次。被告向某某的行为，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告依据上述合同的约定，请求解除与被告向某某签订的《个人购房借款／担保合同》；请求被告向某某立即偿还贷款本金及利息；请求被告承担原告因追索该借款支付的律师代理费；请求对抵押房产享有优先受偿权；依据充分，予以支持。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃抗辩权利，依法应以缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行与被告向某某于2010年2月7日签订的《个人购房借款／担保合同》编号A：［房贷］字［惠州］行［惠阳］支行（2010）年（1196）号。
二、被告向某某欠原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行借款本金人民币63068.89元及利息，应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还给原告（利息计算：以63068.89元为计息本金，从2016年4月29日起至付清款日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款资金利率计算）。
三、被告向某某应于本判决发生法律效力之日起10日内给原告支付律师代理费5000元。
四、原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行对被告向某某提供抵押的位于惠州市惠阳区淡水白云二路私享家9层10号（建筑面积26.57平方米）房产的处置价款享有优先受偿权。
本案诉讼费1201元，由被告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 梁家标
审判员 杨伟国
审判员 冯文娟
二〇一六年六月二十七日
书记员 李春琴
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初710号
原告彭州市远洋运业有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人郑伟，职务：总经理。
委托代理人王小敏，女，1980年2月15日出生，汉族，农民，住四川省绵竹市（系公司员工）。
被告周太建，男，1971年6月25日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
本院立案受理原告彭州市远洋运业有限公司诉被告周太建挂靠经营合同纠纷一案后，原告彭州市远洋运业有限公司向本院申请撤回对被告周太建的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许彭州市远洋运业有限公司撤回对被告周太建的起诉。
案件受理费100元，由原告彭州市远洋运业有限公司负担。
审判员 姜波
二〇一六年三月二十四日
书记员 徐霞
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终366号
上诉人（原审被告）：大连世运房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛经济区。
法定代表人：曲治华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王玉华，女，1952年11月26日生，汉族，住普兰店市皮口镇。
委托代理人：张明轩，大连市普兰店区成毅法律服务所法律工作者。
上诉人大连世运房地产开发有限公司因与被上诉人王玉华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初5060号民事裁定，向本院提起上诉。
大连世运房地产开发有限公司上诉称，上诉人住所地为辽宁省大连长兴岛经济区，本案依法应由上诉人的住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送瓦房店市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案拆迁房屋(即合同履行地)位于普兰店区皮口街道，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院确定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0323刑初119号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人孙凤军，男，汉族，初中文化，无业，现住公主岭市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年2月18日被伊通满族自治县公安局取保候审。2016年3月18日被本院取保候审。
被告人刘子刚，男，汉族，高中文化，无业，现住伊通满族自治县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年2月22日被伊通满族自治县公安局取保候审。2016年3月18日被本院取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉﹝2016﹞122号起诉书指控被告人孙凤军、刘子刚犯信用卡诈骗罪一案，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员郭文书、书记员王天野出庭支持公诉。被告人孙凤军、刘子刚到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2011年8月18日，被告人孙凤军以支付刘子刚好处费人民币1500元为条件，在刘子刚帮助下，利用刘子刚提供的伪造的工作证明、工资证明等虚假材料，通过他人介绍借用伊通满族自治县西苇镇居民张某1身份信息，并以上述虚假材料和虚假身份向中国工商银行伊通支行申请办理牡丹信用卡用于贷款购车及日常生活透支消费。自2015年4月26日开始，孙凤军透支消费后未按期还款，截止2016年2月2日案发，透支金额达人民币10631.91元，其中本金7870.51元，利息1227.77元。经中国工商银行伊通支行多次催要，逾期8个月后仍不还款。案发后，孙凤军妻子李某1于2016年2月18日将全部欠款还清。
上述事实，被告人孙凤军、刘子刚在开庭审理过程中亦无异议，并有医院证明，报案材料，牡丹银行卡申请档案，工作证明，联网核查结果证明，信用卡交易明细，催收情况说明，骗领的牡丹信用卡，还款凭证，常住人口数据查询详细信息，违法犯罪经历查询单，证人徐某某、关某某、张某1、张某2、张某3、李某2证言，被告人孙凤军、刘子刚的供述与辩解，审讯同步录音录像光盘，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙凤军以非法占有为目的，使用虚假的身份证明骗领的信用卡，进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人刘子刚为他人申请信用卡提供虚假材料，其行为构成信用卡诈骗罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律的意见本院予以支持。被告人孙凤军案发后能够积极退还全部赃款，具有酌定从轻处罚情节。被告人刘子刚在共同犯罪中起帮助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免处处罚。二被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条信用卡诈骗罪、第二十五条共同犯罪、第二十七条从犯、第三十七条第一款非刑罚性处罚措施、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人孙凤军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20000元（于判决生效后10内缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人刘子刚犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 王 月
二〇一六年四月一日
书 记 员 朱芳芳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第7884号
原告李国华，男，1971年2月7日出生。
委托代理人王杰，北京市景运律师事务所律师。
被告张洪松（张红松），男，1971年1月14日出生。
原告李国华与被告张洪松运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员张树华担任审判长，与人民陪审员李芳玲、刘建华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国华委托代理人王杰到庭参加了诉讼，被告张洪松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国华诉称：2011年9月初，原告与被告口头约定，被告为原告运输煤，原告向被告支付运输费用。被告在为原告运输煤的过程中，在原告毫不知情的情况下，将原告价值16.4万元的煤卖掉，所得货款自用。原告得知后，向被告追偿，2011年9月9日，被告给原告写下欠款凭证，内容为：“今张红松欠李国华16.4万元整。”原告多次向被告索要无果，为了维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告返还原告欠款16.4万元，诉讼费由被告承担。
被告张洪松未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2011年9月，原、被告达成口头运输协议，由被告为原告运输煤，原告向被告支付运输费用。被告在为原告运煤期间，私自将原告所购原煤出售。原告得知后，向被告追偿，被告于2011年9月9日为原告出具一份内容为“今张红松欠李国华16.4万元整。”的欠条，后经原告向被告索要该款未果，原告于2015年4月30日诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提供的被告出具的欠条在案为证。
本院认为：根据查明的事实，原、被告达成的口头运输协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应依据约定履行各自的义务。被告在为原告运输期间私自将原告的货物变卖并为原告出具了欠条。现原告要求被告支付欠款，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪松于本判决生效后七日内给付原告李国华欠款十六万四千元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百八十元，公告费五百六十元，均由被告张洪松负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张树华
人民陪审员 李芳玲
人民陪审员 刘建华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 萌
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第223号
申请执行人陈玉根。
被执行人赵利伟。
被执行人王海莉。
申请执行人与被执行人侵权责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）涿民初字第751号民事判决书，于2014年11月13日向本院申请执行。申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项及第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）涿民初字第751号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊树庚
二〇一五年四月七日
书记员 李元武
贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2626民初264号
原告裴某某，女，1991年5月19日出生，汉族，农民，初中文化，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县平庄镇。
委托代理人许洪清，男，贵州昌泰律师事务所法律工作者。
被告杨某，男，1986年4月23日出生，汉族，农民，初中文化，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县平庄镇。
委托代理人杨惠铭，男，1973年3月26日出生，汉族,贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县平庄镇，系被告堂兄弟。
原告裴某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，于2016年5月27日由审判员潘龙生适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告裴某某及其委托代理人许洪清，被告杨某及其委托代理人杨惠铭均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告裴某某诉称：原、被告于2011年11月经人介绍认识，于2012年2月27日在岑巩县平庄镇人民政府登记结婚，婚后生育一子。由于婚前认识时间短，缺乏深入了解，感情基础差，婚后双方感情一般，经常为家庭琐事发生争吵，被告对家庭及小孩关心也不够。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，特向法院起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费500.00元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称：原告诉称不是事实。双方结婚以来夫妻感情一直较好，只是最近才因家庭琐事发生矛盾，现原告要求离婚，为了家庭圆满和小孩的健康成长，其不同意离婚。在外务工期间，其也经常向家里汇钱补贴家用，尽到了家庭义务。
为支持其诉讼请求，原告裴某某在法定举证期内向本院提交了原告身份证、结婚证、常住人口登记卡复印件各一份，拟证明双方于2012年2月27日在岑巩县平庄镇人民政府登记结婚，于2013年7月22日生育一子杨家友。被告杨某均无异议。本院认为，该组证据均系国家机关在职权范围内为明确公民身份关系制发，内容客观真实，来源合法，本院予以采信。
为支持其诉讼请求，被告杨某在法定举证期内向本院提交了以下证据，原告裴某某质证意见和本院认证意见如下：
1、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。原告无异议。本院认为，该证据系国家机关在职权范围内为明确公民身份关系制发，内容客观真实，来源合法，本院予以采信。
2、邮政银行流水清单一份，拟证明被告在外务工期间，经常向家里汇钱补贴家用。原告无异议。本院认为，该证据系中国邮政储蓄银行股份有限公司岑巩县支行根据被告在该行开设账户的资金往来情况制作的流水清单，能够证明被告2014年1月至2016年3月在东莞务工期间经常汇钱补贴家用的事实。
经审理查明，原、被告经人介绍认识并相恋，于2012年2月27日在岑巩县平庄镇人民政府登记结婚，婚后于2013年7月22日生育一子杨家友。2014年1月至2016年3月被告杨某在广东省东莞市务工期间，经常汇钱补贴家用。2016年5月20日，原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉离婚。
上述事实，有当事人的陈述及结婚证、常住人口登记卡、邮政银行流水清单等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原、被告依法登记结婚，婚后又共同生育一子，感情基础牢固。婚后被告在外务工期间，也经常向家里汇钱补贴家用，尽到了抚养小孩的家庭义务。现在虽因家庭琐事发生矛盾，但只要双方顾念既有的夫妻感情，多为小孩着想，互谅互让，多沟通交流，仍有和好可能。庭审中，原告未能就夫妻感情确已破裂提供确实充分的证据予以证实，因此，原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告裴某某与被告杨某离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告裴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 潘龙生
二〇一六年五月二十七日
书记员 伍中溢
贵州省岑巩县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2626民初264号原告裴某某，女，1991年5月19日出生，汉族，农民，初中文化，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县平庄镇。委托代理人许洪清，男，贵州昌泰律师事务所法律工作者。被告杨某，男，1986年4月23日出生，汉族，农民，初中文化，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县平庄镇。委托代理人杨惠铭，男，1973年3月26日出生，汉族,贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县平庄镇，系被告堂兄弟。原告裴某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，于2016年5月27日由审判员潘龙生适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告裴某某及其委托代理人许洪清，被告杨某及其委托代理人杨惠铭均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告裴某某诉称：原、被告于2011年11月经人介绍认识，于2012年2月27日在岑巩县平庄镇人民政府登记结婚，婚后生育一子。由于婚前认识时间短，缺乏深入了解，感情基础差，婚后双方感情一般，经常为家庭琐事发生争吵，被告对家庭及小孩关心也不够。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，特向法院起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费500.00元；3、本案诉讼费由被告承担。被告杨某辩称：原告诉称不是事实。双方结婚以来夫妻感情一直较好，只是最近才因家庭琐事发生矛盾，现原告要求离婚，为了家庭圆满和小孩的健康成长，其不同意离婚。在外务工期间，其也经常向家里汇钱补贴家用，尽到了家庭义务。为支持其诉讼请求，原告裴某某在法定举证期内向本院提交了原告身份证、结婚证、常住人口登记卡复印件各一份，拟证明双方于2012年2月27日在岑巩县平庄镇人民政府登记结婚，于2013年7月22日生育一子杨家友。被告杨某均无异议。本院认为，该组证据均系国家机关在职权范围内为明确公民身份关系制发，内容客观真实，来源合法，本院予以采信。为支持其诉讼请求，被告杨某在法定举证期内向本院提交了以下证据，原告裴某某质证意见和本院认证意见如下：1、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。原告无异议。本院认为，该证据系国家机关在职权范围内为明确公民身份关系制发，内容客观真实，来源合法，本院予以采信。2、邮政银行流水清单一份，拟证明被告在外务工期间，经常向家里汇钱补贴家用。原告无异议。本院认为，该证据系中国邮政储蓄银行股份有限公司岑巩县支行根据被告在该行开设账户的资金往来情况制作的流水清单，能够证明被告2014年1月至2016年3月在东莞务工期间经常汇钱补贴家用的事实。经审理查明，原、被告经人介绍认识并相恋，于2012年2月27日在岑巩县平庄镇人民政府登记结婚，婚后于2013年7月22日生育一子杨家友。2014年1月至2016年3月被告杨某在广东省东莞市务工期间，经常汇钱补贴家用。2016年5月20日，原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉离婚。上述事实，有当事人的陈述及结婚证、常住人口登记卡、邮政银行流水清单等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原、被告依法登记结婚，婚后又共同生育一子，感情基础牢固。婚后被告在外务工期间，也经常向家里汇钱补贴家用，尽到了抚养小孩的家庭义务。现在虽因家庭琐事发生矛盾，但只要双方顾念既有的夫妻感情，多为小孩着想，互谅互让，多沟通交流，仍有和好可能。庭审中，原告未能就夫妻感情确已破裂提供确实充分的证据予以证实，因此，原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告裴某某与被告杨某离婚。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告裴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  潘龙生二〇一六年五月二十七日书记员  伍中溢
四川省雅安市名山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1803刑初112号
公诉机关雅安市名山区人民检察院。
被告人高加林，男，汉族，初中文化，农民。2016年9月14日，因涉嫌寻衅滋事罪被雅安市公安局名山区分局刑事拘留，同年10月13日被取保候审，10月27日被雅安市名山区人民检察院继续取保候审。
雅安市名山区人民检察院以雅名检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人高加林犯寻衅滋事罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。雅安市名山区人民检察院指派检察员李正伟出庭支持公诉，被告人高加林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月30日，成都某公司人员因经济纠纷问题，在雅安市名山区蒙阳镇殴打了吴开祥（已判刑）、张志良（已判刑）、杨永全（另案处理），砸坏了吴开祥所驾驶奥迪A4轿车的一扇车窗玻璃后逃离现场。被打后，张志良、吴开祥等人一方面邀约成都瑞洹科技有限公司人员到名山解决被打一事，另一方面组织被告人高加林、何朝彬（已死亡，另作处理）等十余人准备工具伺机报复。
2015年8月4日上午，成都某公司人员石某某、胡某、吴某等人到达名山。被告人高加林受张志良邀约，驾驶自己的黑色丰田凯美瑞轿车（当时未上牌照）搭载何朝彬等人到达名山高速收费站外与上述人员会面。双方见面后，何朝彬、张志良等人持钢管、木棒、电警棍、甩棍、扳手等工具开始殴打被害人石石某某、胡某、吴某等人，被告人高加林则在现场助威、望风。在殴打过程中，被告人高加林发现一名成都某公司人员在使用电话，遂告知本方人员，高杨（已判刑）等人随即追赶并殴打该男子。被害人石某某、胡某、吴某等人受伤后被送往雅安市名山区人民医院救治。
经雅安市雅正司法鉴定中心鉴定，被害人胡某的损伤程度为1处重伤二级、1处轻伤二级；被害人吴某的损伤程度为1处轻伤一级、2处轻微伤。
2016年9月14日，被告人高加林被雅安市公安局名山区分局民警抓获归案，到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，在（2016）川1803刑初28号张志良等寻衅滋事罪一案中，经本院主持调解，被害人胡某、吴某已获得各项赔偿共计人民币八万元。何朝彬于2016年11月26日在崇州市崇阳镇小罗村9组路口发生交通事故死亡。
上述事实，被告人高加林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、取保候审决定书、释放通知书、户籍证明、归案情况说明、情况说明、（2016）川1803刑初28号刑事判决书、（2016）川18刑终98号裁定书等相关书证，司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，同案犯张志良、吴开祥、杨永全的供述和辩解，被告人高加林的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高加林伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案中高加林受张志良邀约，在寻衅滋事的组织过程中参与接送人员，并在吴开祥、张志良等人殴打被害人时，望风、报信，协助吴开祥、张志良等人的寻衅滋事行为。因此，高加林与张志良、吴开祥等人均有实施寻衅滋事犯罪行为的共同故意，对其应以共同犯罪来看待。在共同犯罪中，高加林起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。高加林到案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。综合高加林的犯罪情节、社会危害及其认罪、悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，为维护社会正常管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人高加林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 何潇翔
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 莹
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初1629号
原告：杨行，男，汉族，住东明县。
委托诉讼代理人：杨伟，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：何文亮，男，汉族，住河南省兰考县。
被告：开封市龙源客货运中心。
被告：中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告杨行与被告何文亮、开封市龙源客货运中心、中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2016年10月12日原告杨行向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉，经审查原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨行撤回对被告何文亮、开封市龙源客货运中心、中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨行负担。
审判员 徐 昕
二〇一六年十月十二日
书记员 赵咏华
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初1173号
原告：夏盼盼，女，1990年2月15日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人：刘小丰，河南河阳律师事务所律师。
被告：宋沁超，男，1990年8月23日生，汉族，住沁阳市。
被告：牛犇，男，1982年6月20日生，汉族，住沁阳市。
二被告委托代理人：张元亮，男，1963年11月11日生，汉族，住沁阳市。
原告夏盼盼诉被告宋沁超、牛犇为机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序进行了审理。原告夏盼盼的委托代理人刘小丰，被告宋沁超及其与被告牛犇的委托代理人张元亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏盼盼向本院提出诉讼请求：要求判令二被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计24876元。事实和理由：2015年12月31日12时10分，宋沁超驾驶牛犇所有的豫Ｈ×××××号小型普通客车沿常付线由南向北行驶至常付线，与前方夏盼盼驾驶的电动自行车从东向西横过道路时相撞，造成夏盼盼受伤，两车损坏的交通事故。后原告夏盼盼先后在沁阳市怀府医院、焦作市人民医院住院治疗，共住院33天，花费医疗费57404.38元。另事故车辆于2015年3月24日在中华联合财险焦作公司投保有交强险。
被告宋沁超、牛犇辩称，事故车辆系被告宋沁超向牛犇所借，该车辆在中华联合财险焦作公司投保有交强险，应先在保险限额内予以赔付，超出部分由被告宋沁超赔偿。被告宋沁超在原告住院期间已先行垫付15000元的医疗费用，应当予以扣除。豫Ｈ×××××号车也有损失，要求原告夏盼盼承担30%的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的被告宋沁超、牛犇提交的沁阳市宝捷汽修厂维修单，因其未提交相关发票予以佐证且未明确提出反诉，该部分损失本院不作处理，二被告可另行主张，故对该证据本院不予采信。
根据原、被告的诉辩陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日12时10分，宋沁超驾驶豫Ｈ×××××号小型普通客车沿常付线由南向北行驶至沁阳市境内常付线20Km＋928m处（沁河桥北头），与前方夏盼盼驾驶的电动自行车由东向西横过道路时相撞，造成夏盼盼受伤，两车损坏的交通事故。沁阳市公安交通警察大队作出沁公交认字（2015）第123101号道路交通事故认定书认定，宋沁超驾驶机动车行驶时对前方道路观察不够，思想麻痹，遇情况采取措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，应承担此事故的主要责任。夏盼盼驾驶制动器不符合技术标准的电动自行车，横过机动车道未下车推行，未在确认安全后直行通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第三款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，应承担此事故的次要责任。被告牛犇系豫Ｈ×××××号小型普通客车的登记车主，该车辆在中华联合财险焦作公司投有交强险，保险期间自2015年3月25日00：00：00起至2016年3月24日23：59：59止，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。原告夏盼盼受伤当日即被送往沁阳市怀府医院治疗，又于当天转至焦作市第二人民医院住院治疗。经诊断为：1、右侧关节外伤、外侧副韧带损伤、骨挫伤；2、急性颅脑损伤2级（右侧额叶脑挫伤，枕骨骨折，枕部头皮挫伤）。于2016年2月2日出院，共住院33天。出院医嘱为：院外继续治疗，注意休息，患肢免负重6周，支具佩戴3个月，双拐保护下康复锻炼，每月拍片复诊一次，医师指导康复锻炼，不适随诊。共花去医疗费57404.38元（4176.90元＋53227.48元）。后经本院委托焦作天援法医临床司法鉴定所进行鉴定，原告夏盼盼损伤等级为：1、颅脑损伤属十级伤残；2、右下肢损伤属十级伤残。支出鉴定费700元。
另查明，被告宋沁超在原告受伤期间垫付医疗费15000元。
本院认为，因原告夏盼盼与中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司自愿就豫Ｈ×××××号小型普通客车第三者责任强制保险赔偿限额下应赔偿的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金已达成调解协议，故本案双方的争议焦点为：除交强险限额赔偿外原告在本次事故中的损失是多少？
（一）关于原告夏盼盼的损失
经本院审查，关于原告夏盼盼在本次交通事故中的损失具体如下：1、医疗费：57404.38元（4176.90元＋53227.48元）；2、住院伙食补助：1650元，住院33天，按50元／天的标准计算；3、营养费：330元，住院33天，按10元／天的标准计算；4、鉴定费：700元。
（二）关于被告的民事责任
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。中华联合财险焦作公司作为肇事车辆豫Ｈ×××××号小型普通客车的保险公司，其应在交强险范围内优先赔偿，不足部分由被告宋沁超进行赔付。由于医疗费用超出交强险分项限额10000元，超出交强险的部分，被告宋沁超还应赔偿35059.07［（57404.38元-10000元＋1650元＋330元＋700元）×70%］，（其中医疗费47404.38元、住院伙食补助费1650元、营养费330元、鉴定费700元）
依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告宋沁超应于本判决生效后十日内赔偿原告夏盼盼医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计20059.07元。
二、驳回原告夏盼盼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2674元，由被告宋沁超负担1774元，原告夏盼盼负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 陈娇娇
代理审判员 赵文娇
人民陪审员 董东风
二〇一六年十月二十日
书 记 员 祁淑君
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第00816号
原告王振，农民。
被告睢宁县经济开发区王营社区民委员会，住所地睢宁县经济开发区苏源社区。
法定代表人徐士宽，该村民委员会主任。
委托代理人张超，睢宁县城关法律事务所法律工作者。
被告睢宁县经济开发区王营社区王三组，住所地睢宁县经济开发区王营社区王*组。
负责人王宁，该组组长。
原告王振与被告睢宁县经济开发区王营社区民委员会、睢宁县经济开发区王营社区王三组土地承包合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，先由审判员黄玉宝适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，分别于2015年5月5日、2015年5月15日和2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告王振、被告睢宁县经济开发区王营社区王三组负责人王宁参加上述全部庭审，被告睢宁县经济开发区王营社区民委员会主任徐士宽到庭参加上述第一次庭审，其委托代理人张超到庭参加上述第二次庭审。本案现已审理终结。
原告王振诉称：1995年5月15日，原告被睢宁县公安局收容审查，后因破坏电力设备罪被睢宁县人民法院判处有期徒刑12年，于2006年5月14日刑满释放。2014年3月3日王营社区村民委员会和王三组群众代表理财我中才得知，原告没有承包土地2亩，也没有得到相应的补偿款。原告认为二被告恶意串通，违反法律，侵犯原告的合法权益。为此请求判决二被告补偿原告承包地每人2亩的土地补偿款（自2006年至2015年合计9年，按每亩每年土地补偿标准为人民币1320元计算）人民币23760元。
被告睢宁县经济开发区王营社区民委员会辩称：首先，原告的主体不适格，不具有获得土地补偿的资格，因为原告王振已经从王营社区迁出，不属于该集体经济组织的成员，没有获得土地补偿的资格。其次，即使原告享有土地承包权，在其服刑期间其配偶自愿放弃承包的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告睢宁县经济开发区王营社区王三组辩称：同睢宁县经济开发区王营社区民委员会意见，我组人均承包地包括宅基地及被租用的土地合计为每人2.73亩，现原告一家三口人实际占用的土地包括被租用的土地数，超过我组人均土地面积。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王振系被告睢宁县经济开发区王营社区王三组村民，其因犯破坏电力设备罪、盗窃罪于1996年9月19日经我院依法判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，在江苏省南京监狱服刑至2006年5月14日，因刑满予以释放，回到原籍生活。
原告王振以其在2014年3月3日从睢宁县经济开发区王营社区及王三组群众代表理财中才得知，二被告没有按照国家政策分得给的其应得的承包地2亩，也没有按照相应补偿标准分得补偿款。之后，原告王振找二被告协商未果，来院诉讼，请求如前。
另查明：睢宁县经济开发区王营社区王三组实行宅田合一后人均承包地每人2.73亩，原告王振一家以家庭户口单位合计三人，分别为：本人王振、妻子顾秀芹和儿子王强。
在案件审理过程中，经本院实地丈量，原告王振一家现有的承包地包含宅基地（约1.38亩）在内合计8块，经计算约为6.51亩。在庭审中，原告王振自认，其家庭承包地中还有1.656亩土地被租用，已获得相应补偿款。
上述事实有原、被告的当庭陈述，经双方质证的证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：我国农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。家庭承包经营的承包方是本集体经济组织的农户，按照《江苏省农村土地承包经营权保护条例》第九条第六款的规定，原告王振原户籍在睢宁县经济开发区王营社区王三组（原睢宁县朱集乡王营村王三组），因此王振依法平等享有行使承包土地的权利。本案中，通过本院查明，原告王振以家庭为单位的承包地已经达到其所在集体经济组织成员的平均水平，但原告王振依然坚持认为其没有实际取得其应得的承包土地，并要求补偿其相应的土地补偿款，该情形属于最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2005）6号）第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”及第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案不属于法院受案范围，已经受理应当驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王振的起诉。
退还原告王振交纳的案件受理费人民币394元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉宝
人民陪审员 刘光俭
人民陪审员 郭克强
二〇一五年八月四日
书 记 员 宋 娇
附：相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4625号
原告何宜钟，男，1978年12月23日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托代理人徐定杰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告李晶，女，1979年4月19日出生，汉族，住青岛市四方区。
委托代理人郭杰，男，1971年1月2日出生，汉族，被告丈夫，住青岛市市北区。
原告何宜钟诉被告李晶房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日、12月21日公开开庭进行了审理。原告何宜钟委托代理人徐定杰到庭参加诉讼，被告李晶及委托代理人郭杰第一次庭审到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年5月28日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将其所有的青岛市四方区清江路X号X号楼X户房屋出租给被告，租赁期限自2013年5月28日至2018年5月27日。自原告2013年5月14日将房屋交付给被告使用，双方约定，租金按12个月为一期支付，每年4月14日前支付下一年度的房租，从第三年起（即从2015年4月14日起），房屋租金按清ＸＸ府小区房租均价支付。但自原告将房屋交付给被告使用后，被告应当在2015年4月14日前支付下一年度的房租，但是被告一直以各种理由拒绝支付房租，截至2015年7月20日已经逾期96天。鉴于被告严重违约，并经原告多次催要均不交纳租金，为维护原告的合法权益，原告起诉并当庭明确诉讼请求如下：1、判令解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告支付截止2015年10月11日的租金8866元；3、判令被告支付自2015年5月27日至2015年7月20日的滞纳金1920元；4、判令被告按约定的每月房屋租金的三倍支付违约金6000元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我要求原告返还我押金2000元，搬家费用6000元及一切扣押物品。
经审理查明,2013年5月，原告（甲方）与被告（乙方）就青岛市四方区清江路X号X号楼X户房屋签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所拥有的上述房屋租赁给被告居住使用，租赁期限自2013年5月28日至2018年5月27日，租金每月为2000元，租金调整方式为第二年租金不变，从第三年起房租按清ＸＸ府小区均价付，租金按12个月为一期支付，第一期租金于2013年5月14日前付清，以后每期租金支付时间为2014年4月14日，如乙方逾期支付租金，则每逾期一日按应付租金的百分之一支付滞纳金，逾期超过15日，则视为乙方退租，甲方有权收回房屋，并按合同第九条第三款追究乙方的违约责任，该条同时规定，违反合同的一方，应向另一方按月租金的3倍支付违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付一方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。合同约定乙方支付房屋租赁保证金2000元，租赁关系终止时，乙方将房屋交还甲方后，该保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分归还乙方。合同还约定了双方其他的权利义务。
原、被告签订合同后，原告将涉案房屋交付被告居住使用，被告支付房屋租金，并交付保证金2000元。
截至2015年7月20日，因被告未支付第三年租金，原告诉至本院。根据合同约定，从第三年起房租按清ＸＸ府小区均价付，因原告要求按照每月2500元的标准支付，被告要求按照每月2200元的标准支付，双方产生争议未能继续履约。
因被告于2015年10月11日搬离涉案房屋，房屋所属小区中海物业为此开具了放行通知单，原告遂自行进入房屋收回房屋。
本案在审理过程中，双方于2015年11月9日曾达成调解协议，内容为：一、原、被告双方就青岛市四方区清江路X号X号楼X户房屋签订的《房屋租赁合同》于2015年10月11日解除；二、被告李晶于2015年11月9日向原告何宜钟一次性支付全部租金3000元；三、双方就上述房屋租赁纠纷再无其他争议；四、案件受理费人民币98元，减半收取49元，由原告方承担。上述协议达成后，被告一直未按协议履行，在调解书送达前，原告反悔，向本院申请依法判决。
上述事实，有原告提交的房屋租赁合同、放行通知单、情况说明等证据及原、被告当庭陈述为证，经本院审查，可以认定。
本院认为，根据合同法的相关规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定为合法有效，该合同对双方当事人均具有法律约束力。因被告未按照合同约定支付2015年5月28日之后的租金，原告要求解除合同的请求符合法律规定，本院依法予以照准。因被告已从涉案房屋搬走，原告于2015年10月11日收回房屋，原告要求被告支付自2015年5月28日至2015年10月11日的租金8866元的请求符合法律规定，本院依法予以照准，因被告租赁房屋时交纳保证金2000元，该款根据合同约定应予以扣除。原告要求被告支付滞纳金及违约金，因被告已经逾期超过15天未交纳房租，根据合同约定应视为被告退租，原告有权收回房屋，并按合同第九条第三款追究被告的违约责任，因此原告主张滞纳金的请求不符合合同约定，对于原告要求被告支付违约金的请求，本院依法予以照准。原、被告达成调解协议后，被告未按协议约定履行，在民事调解书送达前，原告反悔要求法院依法判决，该请求符合民事诉讼法第九十九条的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告何宜钟与被告李晶就青岛市四方区清江路X号X号楼X户房屋签订的《房屋租赁合同》；
二、被告李晶于本判决生效之日起十日内给付原告何宜钟自2015年5月28日起至2015年10月11日止的上述房屋租金6866元（扣除被告支付的保证金2000元）；
三、被告李晶于本判决生效之日起十日内给付原告何宜钟违约金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告负担，原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向青岛市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 张惠琴
人民陪审员 于建芝
二〇一六年二月十五日
书 记 员 林 洁
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初984号
原告：李江，男，1958年2月21日出生，汉族，农民，住蔚县。
委托代理人：王红义，河北兴蔚律师事务所律师。
被告：蔚县代王城镇一村村委会，负责人刘喜，系该村村主任。
被告：史春刚，男，47岁，汉族，农民，住蔚县。
原告李江诉被告蔚县代王城镇一村村委会、史春刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法进行了审理。
原告李江诉称，1999年11月20日，原告与蔚县代王城镇一村村委会签订《土地承包合同书》，蔚县人民政府于1999年12月25日向原告发放了《土地承包经营权证书》，明确了原告在庄子西（油路南）3亩土地的承包权（土地承包期由2000年1月1日至2029年12月1日）。代王城一村村委会在未经原告同意，未经法定程序的情况下，2007年7月1日签订《承包合同书》，将原告的3亩土地承包给了史春刚。请求法院确认二被告签订的《承包合同书》无效，返还土地，恢复土地原貌，退还粮补并赔偿经济损失。
本院经审查认为，原告虽取得第一轮土地承包经营权，但在二轮土地承包合同签订前，承包地被本村村委会收回，集体经营种树。虽然村委会延续第一轮土地承包合同，仍然与原告签订了二轮土地承包合同，但村委会并未将土地交给原告实际经营，现因该争议土地连同周边其他村民的土地被收回后，均由村委会统一管理并统一进行了发包。相互的土地融合在一块，没有了原先拟定的边界。故本院认为，原告虽签订了二轮土地承包合同，取得了土地承包权，但并未实际取得承包地的经营权。故，对混同的土地进行重新确权，分边界及权属，确不属于人民法院的受理范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，裁定如下：
驳回原告李江的起诉。
案件受理费100元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李宝成
审 判 员 陈定远
人民陪审员 张 银
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 岳 阳
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申568号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：王丽英。
委托代理人：倪慧龙，黑龙江昌达律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：攀枝花市华美粮油食品有限公司。法定代表人：张学梅，该公司经理。
委托代理人：于庆波，该公司办公室文员。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：密山市蜂蜜山粮库有限公司。
法定代表人：王宪军，该公司主任。
委托代理人：林吉利，该公司副主任。
委托代理人：陈绍春，黑龙江天盾律师事务所律师。
再审申请人王丽英因与被申请人攀枝花市华美粮油食品有限公司（以下简称攀枝花公司）、密山市蜂蜜山粮库有限公司（以下简称粮库）买卖合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院(2009)鸡商终字第77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王丽英申请再审称：（一）攀枝花公司并没有将货款交付给王丽英，而是将187万元货款直接给付了粮库，王丽英没有收到攀枝花公司的187万元水稻款，故王丽英没有返还义务，一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。（二）二审判决超出了一审时攀枝花公司的诉讼请求，本案应依法进行再审。本案并不存在一审判决认定事实错误、事实不清、证据不足的情形，二审判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条改判一审判决属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：（一）攀枝花公司与王丽英签订了案涉买卖合同，攀枝花公司按照王丽英的指示将购粮款187万元汇入粮库的账户，是债务人按照债权人的指示直接向第三人粮库履行义务的行为。粮库按照王丽英的指示，将水稻发往四川是履行与王丽英之间的合同关系，攀枝花公司与粮库之间没有买卖合同关系。且攀枝花公司与王丽英之间的买卖合同部分履行后，双方对未履行部分又达成了补充协议，该合同相对人为攀枝花公司与王丽英，粮库不是合同相对人，故王丽英主张其没有返还义务，一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明的再审理由不成立。（二）攀枝花公司在一审时提交的起诉状载明该公司诉讼请求为：1、要求判令二被告返还货款96.48万元及利息；2、要求判令二被告赔偿损失2万元；3、要求二被告承担本案诉讼及实际支出费用。一审庭审时法官问攀枝花公司把诉讼请求部分详细说一下，攀枝花公司的委托代理人说：“要求第一被告（粮库）承担503440元，赔偿损失31965.92元；第二被告（王丽英）承担461140元，承担损失为29294.05元”。攀枝花公司代理人在一审时的代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，并进行和解，提起上诉，代收法律文书等权利。可以看出，攀枝花公司在一审庭审时已将诉讼请求变更为“要求王丽英返还货款461140元，承担损失为29294.05元”。二审庭审时法官对此又时行了询问，攀枝花公司明确表示：“还差50万粮库没有给我们，王丽英除此之外还欠我们46万元”。二审判决王丽英返还攀枝花公司货款961440元虽超出了一审诉讼请求，但从现有证据看，案涉的50万元确实应由王丽英返还，为了减少当事人的诉累，本院对此判项不予调整。
综上，王丽英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王丽英的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申568号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：王丽英。委托代理人：倪慧龙，黑龙江昌达律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：攀枝花市华美粮油食品有限公司。法定代表人：张学梅，该公司经理。委托代理人：于庆波，该公司办公室文员。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：密山市蜂蜜山粮库有限公司。法定代表人：王宪军，该公司主任。委托代理人：林吉利，该公司副主任。委托代理人：陈绍春，黑龙江天盾律师事务所律师。再审申请人王丽英因与被申请人攀枝花市华美粮油食品有限公司（以下简称攀枝花公司）、密山市蜂蜜山粮库有限公司（以下简称粮库）买卖合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院(2009)鸡商终字第77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王丽英申请再审称：（一）攀枝花公司并没有将货款交付给王丽英，而是将187万元货款直接给付了粮库，王丽英没有收到攀枝花公司的187万元水稻款，故王丽英没有返还义务，一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。（二）二审判决超出了一审时攀枝花公司的诉讼请求，本案应依法进行再审。本案并不存在一审判决认定事实错误、事实不清、证据不足的情形，二审判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条改判一审判决属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院认为：（一）攀枝花公司与王丽英签订了案涉买卖合同，攀枝花公司按照王丽英的指示将购粮款187万元汇入粮库的账户，是债务人按照债权人的指示直接向第三人粮库履行义务的行为。粮库按照王丽英的指示，将水稻发往四川是履行与王丽英之间的合同关系，攀枝花公司与粮库之间没有买卖合同关系。且攀枝花公司与王丽英之间的买卖合同部分履行后，双方对未履行部分又达成了补充协议，该合同相对人为攀枝花公司与王丽英，粮库不是合同相对人，故王丽英主张其没有返还义务，一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明的再审理由不成立。（二）攀枝花公司在一审时提交的起诉状载明该公司诉讼请求为：1、要求判令二被告返还货款96.48万元及利息；2、要求判令二被告赔偿损失2万元；3、要求二被告承担本案诉讼及实际支出费用。一审庭审时法官问攀枝花公司把诉讼请求部分详细说一下，攀枝花公司的委托代理人说："要求第一被告（粮库）承担503440元，赔偿损失31965.92元；第二被告（王丽英）承担461140元，承担损失为29294.05元"。攀枝花公司代理人在一审时的代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，并进行和解，提起上诉，代收法律文书等权利。可以看出，攀枝花公司在一审庭审时已将诉讼请求变更为"要求王丽英返还货款461140元，承担损失为29294.05元"。二审庭审时法官对此又时行了询问，攀枝花公司明确表示："还差50万粮库没有给我们，王丽英除此之外还欠我们46万元"。二审判决王丽英返还攀枝花公司货款961440元虽超出了一审诉讼请求，但从现有证据看，案涉的50万元确实应由王丽英返还，为了减少当事人的诉累，本院对此判项不予调整。综上，王丽英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王丽英的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年五月二十七日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初3537号
原告：浙江缙云杭银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道仙都路67号。组织机构代码：56818894-X。
法定代表人：徐国民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晖，男，该公司员工。
被告：缙云县华亨工艺品有限公司，住所地浙江省缙云县壶镇镇聚贤路58号2号厂房。组织机构代码：66619793-8。
法定代表人：顾伟，该公司执行董事。
被告：缙云县日月盛农产品开发有限公司，住所地浙江省缙云县壶镇镇胡宅口村青川自然村溪北角长塘下。组织机构代码：77314585-0。
法定代表人：吕旭飞，该公司执行董�。
被告：汪旭堂，男，1981年1月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：顾伟，女，1979年7月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：吕旭飞，男，1963年4月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：郑月芳，女，1965年3月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告浙江缙云杭银村镇银行股份有限公司与被告缙云县华亨工艺品有限公司、缙云县日月盛农产品开发有限公司、汪旭堂、顾伟、吕旭飞、郑月芳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告缙云县华亨工艺品有限公司归还借款本金1250000元、支付利息、罚息138691.75元（利息、罚息算至2016年9月20日止），自2016年9月21日起至款还清日止按月利率12.7314‰另行计付借款本金1250000元的利息、罚息；2、被告缙云县日月盛农产品开发有�公司、汪旭堂、顾伟、吕旭飞、郑月芳对上述借款本金及利息、罚息承担连带保证责任；3、诉讼费用由六被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月11日，被告缙云县华亨工艺品有限公司以经营周转需要资金为由向原告申请贷款1250000元。同月14日，原告与被告缙云县华亨工艺品有限公司、缙云县日月盛农产品开发有限公司签订了《流动资金保证借款合同》，合同约定：被告缙云县华亨工艺品有限公司向原告借款1250000元，借期为2015年8月31日至2016年8月29日止，月利率为8.4876‰，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，由被告缙云县日月盛农产品开发有限公司提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同月14、24日，被告汪旭堂、顾伟、吕旭飞、郑月芳分别向原告出具《融资担保书》，同意为上述借款、利息、罚息等承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告已支付利息1000元。逾期后，经原告多次催讨，被告缙云县华亨工艺品有限公司未归还借款本金及其余利息；被告缙云县日月盛农产品开发有限公司、汪旭堂、顾伟、吕旭飞、郑月芳也未履行连带保证责任。截至2016年9月20日止，被告缙云县华亨工艺品有限公司尚欠原告借款本金1250000元及利息、罚息138691.75元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缙云县华亨工艺品有限公司于本判决生效之日即归还原告浙江缙云杭银村镇银行股份有限公司借款本金1250000元、支付利息、罚息138691.75元，自2016年9月21日起至款还清日止按月利率12.7314‰另行计付借款本金1250000元的利息、罚息；
二、被告缙云县日月盛农产品开发有限公司、汪旭堂、顾伟、吕旭飞、郑月芳对第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17298元，减半收取8649元，由被告缙云县华亨工艺品有限公司、缙云县日月盛农产品开发有限公司、汪旭堂、顾伟、吕旭飞、郑月芳负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中�人民法院。
审 判 员 李献进
二〇一六年十一月十五日
代书记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照�法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可�要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄宁民初字第94号
原告：洪某。
委托代理人：谷斐斐，浙江士勇律师事务所律师。
被告：黄某。
本院在审理原告洪某为与被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院申请撤回对被告黄某的离婚起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告洪某自愿撤回对被告黄某的离婚起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告洪某承担。
代理审判员 陶镜玄
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 张娇娇
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0329民初301号
原告邹显要邹某甲，男，1941年7月24日出生，汉族，农民，住资源县。
委托代理人蒋帆，资源县法律援助中心律师。
被告邹显炳邹某乙，男，1956年9月20日出生，汉族，农民，住资源县。
原告邹显要邹某甲诉被告邹显炳邹某乙返还原物纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法组成由审判员孟昭晖担任审判长，审判员袁于斌和人民陪审员谢安生参加的合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。书记员柳琦尧担任记录。原告邹显要邹某甲及其委托代理人蒋帆、被告邹显炳邹某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹显要邹某甲诉称，被告仗着自己年轻，欺压老年人，严重侵权，行为恶劣。2016年农历3月13日上午10时，原告与本队队长邹显平邹某丙抬着一台农用耕田机下田整理秧田，经被告门前人行路易全秀水田埂旁边时，被告气冲冲的跑来拦路抢劫，强行把原告的耕田机拦下，抬到被告家里。被告一派胡言，无法无天，不准通过，至今已有一个月之久，严重影响原告的春耕生产。为了不影响农业季节生产，原告只得请求村主任邹海军带领家务人员实地进行调查处理，可是被告横行霸道，不听劝阻。在这种情况下，原告又于2016年5月11日请求梅溪派出所出面调查，经梅溪派出所民警现场调查，证实原告的耕田机在被告家，被告本人也承认原告的耕田机是被告与其妻子一起抬回家的，后经梅溪派出所民警协调未达成协议，派出所无法追回耕田机，原告为此损失较大。现原告依法起诉，诉讼请求：1、请求法院依法判决被告邹显炳邹某乙将耕田机返还给原告邹显要邹某甲；2、请求法院依法判决被告邹显炳邹某乙赔偿原告邹显要邹某甲农忙期间的误工损失共计人民币1610元；3、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2、资源县兴资农机有限公司出具的证明，证明原告于2013年3月在兴资农机有限公司购买该台耕田机的事实；
3、资源县梅溪镇大坨村民委员会出具的证明，证明原、被告发生纠纷，被告将原告耕田机抬到自己家里，现还在被告家里的事实；
4、资源县公安局梅溪派出所出具的出警经过，证明资源县公安局梅溪派出所出警到现场对被告抬走原告耕田机一事进行了调解，双方未达成协议，现耕田机还在被告家中的事实。
被告邹显炳邹某乙辩称，扣押原告耕田机是事实，扣押原告耕田机的原因是：被告从原告硬化的路面通过，原告强行扣押被告的摩托车不准通过，并勒索被告100元；原告把谷子晒到路的边上，被告骑摩托车经过原告冤枉被告压坏其晒谷垫，又勒索被告40元；被告上长冲一处田圹上有一棵杉树的树枝叶荫到了被告的田，被告把树枝砍了下来，原告却威胁被告儿子，说被告砍了那杉树，要去告状，结果被告儿子又给原告100元；原告家横屋角崩了一处，其不但不砌，还在旁边钉了钢钉，放一个禾桶和花炮纸阻碍通行，而且原告购买耕田机后在被告硬化的家门前的路上通行了两年。今年，原告唆使被告堂弟邹显平邹某丙为其家打田，企图利用被告与邹显平邹某丙的兄弟关系来治服被告。所以，在这种情况下，被告才横下心来把原告的耕田机扣下，并抬回家放在谷仓中。原告家想方设法坑害被告，通过村委、政府的多方调解，被告只是提出要原告将放在其屋前路边的禾桶和花炮纸移开，以便安全通行这一要求，可原告横行霸道，仗势欺人，不愿调解，反而将被告告上法庭，原告称耕田请工每天200元，这纯属向被告敲诈。原告的这种做法严重伤害了被告的心，污辱了被告的人格，被告诚恳要求法庭秉公处理，对原告的不正行为给予沉重打击，并要原告赔偿被告其造成被告家各种各样的损失费十万零五千元。被告为其辩解，提供了以下证据：
邹达云与邹超群签订的协议书一份，证明乙方从甲方家门前通过双方是作了约定的。
经庭审质证，被告对原告提供的全部证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认；原告对被告提供的证据的真实性没有异议，但与本案不具有关联性，本院认为被告提供的证据与本案不具关联性，本院不予确认。
综合全案证据及庭审查明，本院确认以下法律事实：2016年农历3月13日，原告抬着其耕田机去耕秧田，途经被告家门前的小路时，被告将原告拦下，不准原告抬耕田机通行，并将原告的耕田机抬回自己家中放置。庭审中，被告认可扣押原告耕田机是事实，并称原告耕田机现存放于其家的谷仓中。原告耕田机被被告抬走后，原告向派出所报了案，派出所组织双方调解未果，原告遂诉至本院。
本院认为，公民个人合法财产受到法律保护。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告阻拦原告抬着耕田机通行其家门前的小路，并将原告的耕田机无理扣下抬回家中放置，侵害了原告的合法权益，妨碍了原告行使物权。现原告诉请要求被告返还耕田机，于法有据，本院予以支持；原告诉请要求被告赔偿其农忙期间的误工损失1610元，但原告未提供有效证据证实其实际造成的具体损失，故本院不予支持。庭审中，被告对为何要扣押原告耕田机一事的辩解理由，属另一法律关系，本案不宜作处理。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邹显炳邹某乙于本判决生效之日起十五日内将耕田机返还给原告邹显要邹某甲；
二、驳回原告邹显要邹某甲的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告邹显炳邹某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内未履交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 孟昭晖
审 判 员 袁于斌
人民陪审员 谢安生
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 柳琦尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1026民初845号
原告：李侠，女，1974年4月15日出生，汉族，安徽省宿州市灵壁县人，现住兰州市，个体户。
被告：田文革，男，1965年10月8日出生，汉族，，农民。
原告李侠诉被告田文革民间借贷纠纷一案，于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李侠向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款8万元。事实与理由：原告在西峰销售装载机，被告在原告处购买过装载机，然后相识。2014年4月份，被告以其承揽工程需要活动资金为由，向原告借款20万元。被告借钱时约定很快就还给原告。可是被告将款借去后，却没有及时归还。原告多次催要，被告分多次归还共计10万元。在2016年9月10日被告给原告出具了10万元借条。2017年2月份被告归还原告2万元，现还有8万元借款未归还。被告不按照约定还款，系违约行为，根据法律规定，其应当继续履行还款责任，请法院依法予以支持。
被告田文革辩称：原告在西峰销售装载机，被告到原告处购买过装载机并认识。2015年八九月份因被告搞工程需要资金，向原告借款20万元，也没有出具借条，原告通过银行将借款转给被告。之后被告分两三次给原告归还过10万元，并按银行利率支付了1万元利息。2016年9月10日给原告出具了10万元借据。2017年1月给被告还归还过2万元，现在下剩8万元没有归还，并不是10万元。现因工程款没有要下来，等工程要下来，就给原告还了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的借条无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据的认定，结合当事人的陈述，认定事实如下：原告李侠在西峰销售装载机，被告田文革在李侠处购买过装载机并相识。2014年4月份，被告田文革因工程需要资金，向原告借款20万元，原告李侠通过银行将借款转给被告田文革。之后经原告李侠多次催要，被告归还了10万元借款。2016年9月10日被告田文革给原告李侠出具了10万元借条。2017年2月份被告田文革又给原告归还了2万元借款，现下剩8万元借款未归还。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系属于当事人的真实意思表示，借贷关系明确，内容合法，应受法律保护。李侠向田文革出借款项，田文革负有偿还借款的责任。现李侠要求田文革归还借款的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由田文革归还李侠借款8万元。
上述款项限被告在本判决生效后30日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由田文革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 范宏杰
二〇一七年五月十五日
书记员 王志杰
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初2747号
原告张建华，男，汉族，1978年8月28日出生，住河南省平舆县。
委托代理人陈艳华，河南日月星律师事务所律师。
被告高三学，男，汉族，1964年8月10日出生，住河南省平舆县。
原告张建华诉被告高三学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建华及其委托代理人陈艳华到庭参加诉讼。被告高三学经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建华诉称，被告高三学于2013年6月16日，向其借款210000元，并出具借条，口头约定月息二分，后经其多次催要，被告拒不履行还款义务。请求被告偿还借款210000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告高三学在法定期限内未向本院提出答辩意见。
经审理查明，2013年6月16日，被告经冯文华介绍，向原告借款210000元，并给原告出具借条一份，内容为：“借张建华现金贰拾壹万元。高三学情况属实冯文华李应功2013年6月16日。”被告高三学至今未偿还借款。
上述事实，有原告提供的欠条、证人证言及当事人陈述在卷佐证，并相互印证，足以认定。
本院认为，原告要求被告偿还借款210000元，有被告所出具欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持…。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告提供的欠条中并未约定利息及还款期限，因此，对于原告请求偿还利息的诉讼请求应当从原告起诉之日起按照年利率6%计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高三学于本判决生效之日起十日内偿还原告张建华欠款210000元及自起诉之日起至本判决确定还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息；
二、驳回原告张建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告高三学承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李永慧
审 判 员 王晓颖
人民陪审员 周新全
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张梦琳
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初1564号
原告李勤，女，1969年11月13日生，汉族，化州市人，身份证住址：化州市。
委托代理人陈亚沛，男，住化州市。
被告ＸＸ宇，女，1971年9月15日生，汉族，化州市人，住化州市。
委托代理人曾国屏，男，1964年12月31日生，身份证住址：化州市。是被告ＸＸ宇的丈夫。
原告李勤诉被告ＸＸ宇民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月26日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员徐学军独任审判。于同年9月23日公开开庭进行了审理，原告李勤的委托代理人陈亚沛，被告ＸＸ宇的委托代理人曾国屏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李勤诉称，2012年10月20日，被告以资金周转困难为由，向原告借款20万元，被告承诺，原告若需用该款时立即归还，同时立有借据为凭。近来，原告因需该资金周转，曾多次要求被告还款，而被告以各种理由进行拖延和推托，原告多次追讨被告还款无果，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告ＸＸ宇立即归还借款20万元及利息（利息从2016年7月26起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至还清借款为止），并承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ宇辩称，被告借原告的20万元是事实，但目前经济困难，暂时无能力归还。
双方当事人的举证及质证情况：
一、原告的举证及被告的质证：
（一）原告的举证：
1、原告的身份证资料，证明原告主体适格。
2、《常住人口信息表》一份，证明被告的身份。
3、《借据》一份，证明被告ＸＸ宇向原告李勤借款20万元的事实。
（二）被告的质证
被告对原告提供的三份证据没有异议。
二、被告的举证及原告的质证；
被告没有证据向本院提交。
结合双方当事人的陈述，本院经审查后认为：由于被告对原告提供的三份证据没有异议，本院对原告提供的三份证据予以采信。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：
被告ＸＸ宇的丈夫曾国屏因做工程需要资金周转，ＸＸ宇于2012年10月20日立《借据》向原告李勤借款20万元，双方在借据中没有约定借款的利息及还款时间。原告现因需要资金周转向被告追讨借款，被告以所做的工程没有收到工程款为由拒不归还借款致原、被告双方发生纠纷，原告于是向本院提起诉讼，要求被告ＸＸ宇归还借款本息。
本院认为：原、被告之间是民间借贷的法律关系。本案中被告ＸＸ宇尚欠原告李勤的20万元借款本金没有归还事实清楚，证据确凿。由于双方在借据中没有约定还款期限，因此原告可以催告被告在合理期限内返还借款，因此原告请求被告归还借款本金20万元的请求本院依法应予以支持；由于原、被告双方在借据中对借款的还款期限及借款利息没有约定，因此原告请求被告支付利息的起算日从原告请求被告归还借款时计算，即原告向本院提起诉讼之日（2016年7月26日），利率应按中国人民银行规定的同期同类贷款的利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
被告ＸＸ宇在本判决生效后十天内归还借款20万元及利息（从2016年7月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至付清款之日止）给原告李勤。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2150元，诉讼保全费1520元由被告ＸＸ宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 徐学军
二〇一六年九月三十日
书记员 劳锦华
浙江省洞头县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温洞商初字第86号
原告徐×。
被告叶××。
原告徐×与被告叶××民间借贷纠纷一案，本院于2009
年3月26日立案受理后，被告归还了所欠的债务。同日，原告
向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告徐×与被告叶××民间借贷纠纷已在本
院审理过程中得到解决，案件已无继续审理之必要。现原告据
此申请撤诉，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐×撤回起诉。
本案受理费150元，由原告徐×负担。
审判员 �江
二〇〇九年三月二十六日
书记员 郑 敬 宇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5217号
原告：石威庆，男，1974年1月27日出生，汉族，住址：商丘市睢阳区。
被告：宿庆云，男，1980年10月9日出生，汉族，户口登记住址：永城市，实际住址：商丘市睢阳区南京路中段城市你好.“商”字16号3号楼2单元4层西户403室。
本院在审理原告石威庆诉宿庆云民间借贷纠纷一案中，原告石威庆于2016年10月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宿庆云8100**元人民币的银行存款或查封其同等价值的财产，原告石威庆现已提供担保。
本院认为：原告石威庆的申请符合法律规定，为便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告宿庆云8100**元人民币的银行存款或查封其同等价值的财产；
二、查封担保人石威庆名下号牌号码为浙Ｃ×××××号小汽车一辆；
三、查封担保人梁冰名下号牌号码为豫Ｎ×××××号小汽车一辆；
四、查封担保人杜美荣名下号牌号码为豫Ｎ×××××号小汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋德资
二〇一六年十月二十四日
书记员 孙雪敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5217号之一
原告：石威庆，男，1974年1月27日出生，汉族，住址：商丘市睢阳区。
被告：宿庆云，男，1980年10月9日出生，汉族，户口登记住址：永城市，实际住址：商丘市睢阳区南京路中段城市你好.“商”字16号3号楼2单元4层西户403室。
本院在审理原告石威庆与被告宿庆云民间借贷纠纷一案中，原告石威庆于2016年10月28日以双方自行和解为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告石威庆的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石威庆撤回对被告宿庆云的起诉。
一审案件受理费5950元，财产保全费用4570元，计款10520元，由原告石威庆负担。
审判员 宋德资
二〇一六年十月二十八日
书记员 孙雪敏
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）庄民初字第4111-3号
原告:深圳市汇杰净化系统工程有限公司。住所地：深圳市。
法定代表人：安杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵通，系辽宁壹品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈柳勇，系广东深明德律师事务所律师。
被告：大连中比动力电池有限公司。住所地：大连市。
法定代表人：李云飞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李青丽，系辽宁智库律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗娜，系辽宁智库律师事务所律师。
原告深圳市汇杰净化系统工程有限公司诉被告大连比克动力电池有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏省建工集团有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在×××银行大连×××银行账号为×××中的存款共计8430791.80元。因冻结期限将届满，原告申请对冻结存款予以续封。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
继续冻结被告在×××银行×××银行账号为×××中的存款共计8430791.80元。
上述存款的冻结期限为一年，如需续冻，需在冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋振业
代理审判员 葛 访
人民陪审员 ＸＸ波
二〇一七年九月一日
书 记 员 白晓钰
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）庄民初字第4111-3号原告:深圳市汇杰净化系统工程有限公司。住所地：深圳市。法定代表人：安杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵通，系辽宁壹品律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柳勇，系广东深明德律师事务所律师。被告：大连中比动力电池有限公司。住所地：大连市。法定代表人：李云飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李青丽，系辽宁智库律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗娜，系辽宁智库律师事务所律师。原告深圳市汇杰净化系统工程有限公司诉被告大连比克动力电池有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏省建工集团有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在×××银行大连×××银行账号为×××中的存款共计8430791.80元。因冻结期限将届满，原告申请对冻结存款予以续封。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：继续冻结被告在×××银行×××银行账号为×××中的存款共计8430791.80元。上述存款的冻结期限为一年，如需续冻，需在冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宋振业代理审判员  葛 访人民陪审员  ＸＸ波二〇一七年九月一日书 记 员  白晓钰
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第298号
原告：中国大地财产保险股份有限公司营业部。
负责人：黄叻。
委托代理人：张凯兵，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：江源，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。
被告：台州市港泰海运有限公司。
法定代表人：丁根友。
原告中国大地财产保险股份有限公司营业部（以下简称大地公司营业部）与被告台州市港泰海运有限公司（以下简称港泰公司）海上保险合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员林申适用简易程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告大地公司营业部的委托代理人江源到庭参加诉讼。被告港泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大地公司营业部起诉称：2013年6月6日，原告应被告要求，与被告签订船舶油污责任险保险合同一份（保单号PCBY201331090006000018），约定由原告为被告所属“港泰17”轮承保累计赔偿限额为人民币850万元的船舶油污责任险，保险期间为2013年7月1日至2014年6月30日，保险费为人民币30844.8元，分两次缴清。经原告多次催讨，被告一直未支付上述保险费，违反了合同约定。特诉至法院，请求判令被告向原告支付涉案保单项下未付保险费人民币30844.8元及其利息（自原告起诉之日至判决确定的履行之日按中国人民银行同期贷款利率计付）。庭审中，原告当庭变更其诉请的保险费金额为30844元。
被告港泰公司未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
原告大地公司营业部为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1.中国大地财产保险股份有限公司船舶油污责任保险保险单原件，
2.中国大地财产保险股份有限公司船舶油污责任保险投保单原件，
3.上海市地方税务局通用机打发票原件，
4.中国大地财产保险股份有限公司保险证明原件，
证1-4共同证明原、被告签订涉案保险合同的事实及约定的保险期间、保费金额等事项。
被告港泰公司未提供证据。
本院经审查认为：原告所举证据材料均系原件，形式规范，内容清晰、合法且能够相互印证，共同反映被告就其所属“港泰17”轮向原告投保船舶油污责任险并经原告同意承保，保险费金额为30844元的事实，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证与抗辩权利，据此，对原告所举证据材料均予以认定，作为定案证据。
基于上述认定证据，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2013年6月，被告港泰公司就其所属“港泰17”轮向原告大地公司营业部投保船舶油污责任险，投保单中载明船舶名称为“港泰17”，船舶登记所有人、投保人与被保险人为被告港泰公司，保险赔偿限额为850万元，保险期限自2013年7月1日0时起至2014年6月30日24时止，保险费金额为30844元，除另有约定外投保人应在保险合同成立时交清保险费，否则保险人可以解除保险合同等。原告同意承保，于2013年6月6日向被告签发船舶油污责任保险保险单一份（保单号码：PCBY201331090006000018），其上载明船舶名称为“港泰17”，登记所有人为被告港泰公司，责任限额为人民币850万元，保险期间自2013年7月1日0时起至2014年6月30日24时止，投保人同意从本保险单正式签发之日起保险合同成立等。尔后，被告始终未向原告支付保险费，原告遂诉至本院。
本院认为：本案系海上保险合同纠纷。被告就其所属“港泰17”轮向原告投保船舶油污责任保险并经原告同意承保，原、被告之间依法成立海上保险合同关系。合同成立后，被告理应按约向原告及时、足额付清保险费，拖延不付且无正当理由，显属违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国海商法》第二百一十六条、第二百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州市港泰海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司营业部保险费30844元，并支付相应利息（自2015年5月13日至本判决确定的履行之日按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费570元，减半收取285元，由被告台州市港泰海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费570元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 林 申
二〇一五年六月八日
代书 记员 周倩倩
附页：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国海商法》
第二百一十六条海上保险合同，是指保险人按照约定，对被保险人遭受保险事故造成保险标的的损失和产生的责任负责赔偿，而由被保险人支付保险费的合同。
前款所称保险事故，是指保险人与被保险人约定的任何海上事故，包括与海上航行有关的发生于内河或者陆上的事故。
第二百三十四条除合同另有约定外，被保险人应当在合同订立后立即支付保险费；被保险人支付保险费前，保险人可以拒绝签发保险单证。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终154号
上诉人（原审原告）：谢惠柏，女，1957年7月9日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：李伊苓，湖北正信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方伟，湖北正信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁某，女，1950年6月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：朱毅，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉鑫东方置业有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区青年路***号。
法定代理人：梁某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁洁，女，1983年3月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，系该公司员工。
原审第三人：阮玉兰，女，1957年10月1日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：黄炎秋，湖北观筑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈旭，湖北观筑律师事务所律师。
上诉人谢惠柏因与被上诉人梁某、武汉鑫东方置业有限公司及原审第三人阮玉兰债权人代位权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商初字第00781号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
谢惠柏上诉请求：依法撤销一审裁定，将案件发回重审。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误。谢惠柏从2011年起陆续向阮玉兰借款5494.53万元，每笔借款均有银行交易记录为凭。2013年5月到2014年1月间，谢惠柏与阮玉兰以重新签署12份《借款协议》的方式确认阮玉兰尚余3755万元未予以归还。此外，阮玉兰本人还在详细记载了借款发生时间、利息计算、本息支付等详细内容的对账单上签字认可。故谢惠柏对阮玉兰的债权合法、数额确定。二、一审裁定适用法律错误。《中华人民共和国合同法》及相关司法解释并未要求将债权“必须与债务人协商一致或经生效裁判文书确认”作为代位权行使的前提。
梁某辩称，一、谢惠柏与梁某之间本无借贷关系，谢惠柏无权诉请法院判决梁某返还所谓的借款。二、谢惠柏向一审法院提交的证据显示梁某已还款695万元，但事实上梁某一共偿还了1020万元，这表明阮玉兰从未放弃追索债权。三、谢惠柏借用行使阮玉兰的到期债权对梁某的财产进行查封，造成了梁某的严重损失，请求二审法院维持一审裁定并及时解除对梁某财产的查封。
武汉鑫东方置业有限公司辩称，同意梁某的答辩意见。
阮玉兰述称，一、谢惠柏的陈述与事实不符。阮玉兰委托谢惠柏向梁某主张债权，但谢惠柏却一直不向阮玉兰提交相关转账凭证，导致阮玉兰迟迟不能起诉梁某，阮玉兰并未怠于行使对梁某的债权。二、阮玉兰已分别在武汉市江汉区人民法院和武汉市江岸区人民法院起诉了梁某，武汉市江汉区人民法院的判决已生效。谢惠柏起诉的时间要晚于阮玉兰起诉的时间。三、谢惠柏的代位权诉讼被驳回后，可以通过其它途径保护自己的债权，谢惠柏的利益不会受到损害。四、谢惠柏与阮玉兰之间的债权以及阮玉兰和梁某之间的债权均不确定，谢惠柏无法行使代位权。五、阮玉兰的债权人除谢惠柏外还有很多，如谢惠柏以代位权独占了阮玉兰对梁某的债权势必影响其他债权的实现。故一审法院判决正确，请求二审法院驳回谢惠柏的上诉请求。
谢惠柏向一审法院起诉请求：1、梁某、武汉鑫东方置业有限公司立即向谢惠柏支付借款2340万元及利息8447000元（利息暂计算至2015年6月1日，实际利息计算梁某、武汉鑫东方置业有限公司还清本息之日为止）；2、诉讼费、保全费、担保费由梁某、武汉鑫东方置业有限公司承担。
一审法院认为，谢惠柏提起的诉讼案由为债权人代位权纠纷。而根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条第（一）项的规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法”，债权人代位权纠纷的起诉条件之一应为债权人对债务人的债权合法。此处债权合法的应有之义为该债权符合法律、法规的规定且数额明确具体。而本案中作为债权人的谢惠柏和作为债务人的阮玉兰之间的债权债务，仅有阮玉兰单方签字的对账单作依据，既没有生效的法律文书和仲裁裁决确定也没有当事人双方的明确认可，即本案债权并不明确具体。故谢惠柏提起的债权人代位权诉讼不符合法律规定要件，对谢惠柏的起诉应予以驳回。裁定：驳回谢惠柏的起诉。谢惠柏预交的案件受理费209035元予以退还。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法······”。该条规定不仅要求债权的内容不违反法律、法规的规定，而且要求债权的数额应当确定。债权数额的确定既可以表现为债务人对债权的认可，也可以经人民法院判决或者仲裁机构裁决加以确认。本案谢惠柏对阮玉兰债权的数额既未得到阮玉兰的认可，也未经人民法院判决或者仲裁机构裁决加以确认。故本案不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条规定的代位权行使条件。
综上，谢惠柏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王功荣
审 判 员 夏 勇
代理审判员 刘 佳
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李 婷