盐城市盐都区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）都行初字第00066号
原告徐志峰
委托代理人黄爱华，北京京平律师事务所律师。
被告（原行政机关）盐城市盐都区公安局
委托代理人还某
被告（复议机关）盐城市公安局
委托代理人马某
原告徐志峰不服被告盐城市盐都区公安局（以下简称盐都公安局）作出的都公（治）行罚决字[2015]620号行政处罚决定书及被告盐城市公安局（以下简称市公安局）作出的盐公复决字[2015]24号行政复议决定书，于2015年8月11日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月18日立案后，于2015年8月24日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。原告徐志峰及其委托代理人黄爱华，被告盐都公安局的委托代理人还某，被告市公安局的委托代理人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告盐都公安局于2015年5月10日作出都公（治）行罚决字[2015]620号行政处罚决定书，认定：2015年5月5日，徐志峰等人串联董某等发驾车带徐某等十多人到南京越级上访，并在江苏省纪律检查委员会(以下简称省纪委)门口静坐，辱骂该单位接待工作人员，扰乱该单位正常秩序，而且不听劝返，又聚众到北京非法上访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予徐志峰行政拘留五日的处罚。原告徐志峰不服，向被告市公安局申请复议，被告市公安局于2015年7月29日作出盐公复决字[2015]24号行政复议决定书，认为徐志峰的行为已构成扰乱单位秩序，盐都公安局作出的行政处罚决定是正确的，维持了盐都公安局都公（治）行罚决字[2015]第620号行政处罚决定书。
原告徐志峰诉称，我系盐城市盐都区新区万胜村居民。2015年5月我到北京办事。2015年5月8日下午15时，被告盐都公安局派员到北京，利用职务之便，在北京市北京西街治国胡同天赐旅馆，强行扣留我的身份证，并将我押送回盐，后对我作出行政拘留五日的行政处罚决定，被告盐都公安局作出行政处罚决定在实体和程序上均属违法，严重侵害了我的人身权益,我向被告市公安局提出行政复议申请亦被驳回。现请求人民法院依法撤销被告盐都公安局作出的都公（治）行罚决字[2015]620号行政处罚决定书及市公安局作出的盐公复决字[2015]24号行政复议决定书。
原告徐志峰向本院提供证据有：邮政特快专递存根联，拟证明原告是在2015年8月11日向本院提起行政诉讼的事实。
被告盐都公安局及市公安局辩称，原告徐志峰的起诉已超过法定期限，法院不应再予受理。原告徐志峰串联多人聚众越级上访，扰乱省纪委单位工作秩序,且不听劝返，继续去北京非法上访。盐都公安局对徐志峰作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。市公安局复议程序合法，适用法律准确。请求人民法院依法驳回原告徐志峰的诉讼请求。
被告盐都公安局向本院提交了以下证据：徐志峰、董陈兵等13人的陈述笔录；南京彭楼区警方的接处警登记表、视频光盘；盐都公安局受理、传唤、告知权利义务、处罚告知、审批、送达的相关文书。拟证明被告盐都公安局对原告徐志峰的行政处罚认定事实清楚、程序合法。
被告市公安局向本院提交了以下证据：公复答字[2015]37号行政复议提交答复通知书、公（行）复字（2015）007号答复通知书，盐公复决字[2015]24号行政复议决定书。拟证明市公安局复议程序合法。
经庭审质证，原告徐志峰对被告盐都公安局提交的证据的质证意见为：徐志峰等人的陈述笔录中的内容并不能证实徐志峰有串联组织众人到南京、北京非法上访的行为；从南京警方处警的过程及结果看，徐志峰也没有采取静坐等方式扰乱机关工作秩序；对盐都公安局提供的程序方面证据无异议。被告市公安局对被告盐都公安局提供的证据无异议。原告徐志峰及被告盐都公安局对被告市公安局提交的证据均无异议。被告盐都公安局、市公安局对原告徐志峰提交证据的质证意见为：关于原告提起诉讼的时间以法院审查确认为准。原告徐志峰、被告盐都区公安局、市公安局所提交的证据真实性各方当事人均无异议，本院予以确认，作为定案依据。
经审理查明，原告徐志峰系盐城市盐都区新区万胜村居民。2015年5月5日，原告徐志峰等十七人一同至江苏省纪律检查委员会等机关进行信访，在省纪委门口，徐志峰等人在省纪委门口聚集,其中还发生了辱骂省纪委接待人员的情况，扰乱了省纪委的正常工作秩序。2015年5月10日，被告盐都公安局作出都公（治）行罚决字[2015]620号行政处罚决定书，决定给予原告徐志峰行政拘留五日的处罚。原告徐志峰不服，向被告市公安局申请行政复议，后被告市公安局作出盐公复决字[2015]24号行政复议决定书，维持了被告盐都公安局都公（治）行罚决字[2015]620号行政处罚决定书。原告徐志峰于2015年8月11日向本院邮寄了起诉材料，请求撤销被告盐都公安局作出的都公（治）行罚决字[2015]620号行政处罚决定书、被告市公安局作出的盐公复决字[2015]24号行政复议决定书。
本院认为，《信访条例》规定，信访人采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出。信访人采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的,应当推选代表,代表人数不得多于五人。原告徐志峰串联多人到省级机关越级上访，在省纪委门口聚集，并发生辱骂省纪委接待人员的情况，扰乱了机关单位的正常工作秩序。被告盐都区公安局对原告徐志峰作出行政拘留五日的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告市公安局在收到原告徐志峰的复议申请后，按照《中华人民共和国行政复议法》的规定，在规定时间内受理并进行审查，后作出行政复议决定书，被告市公安局审理行政复议案件程序合法。原告徐志峰请求撤销作出的都公（治）行罚决字[2015]620号行政处罚决定书以及市公安局作出的盐公复决字[2015]24号行政复议决定书的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项，《信访条例》第十六条、第十八条，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告徐志峰请求撤销盐城市盐都区公安局作出的都公（治）行罚决字[2015]620号行政处罚决定书以及被告盐城市公安局作出的盐公复决字[2015]24号行政复议决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐志峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郝 月
审 判 员 陆网华
审 判 员 温永刚
二〇一五年十二月十六日
代书记员 金晓辉
附录法律条文
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；
（五）破坏依法进行的选举秩序的。
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
2、《信访条例》
第十六条信访人采用走访形式提出信访事项,应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的,信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的,该上级机关不予受理。
第十八条信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。
多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。
3、《中华人民共和国行政复议法》
第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，后行政复议机关的负责人同意或集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：
（一）、具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；
（二）、被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；
（三）、具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：
1.主要事实不清、证据不足的；
2.适用依据错误的；
3.违反法定程序的；
4.超越或者滥用职权的；
5.具体行为行为明显不当的。
（四）、被申请人不按照本法第二十三条规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。
4、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。