wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第829号
申请执行人广发银行股份有限公司南京分行。
负责人李兴智，该分行行长。
被执行人谢忠，男，1968年7月23日生，汉族。
被执行人徐迎，女，1969年3月20日生，汉族。
申请执行人广发银行股份有限公司南京分行与被执行人谢忠、徐迎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）建商初字第630号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令谢忠于判决生效之日起十日内给付广发银行南京分行借款本金180694.08元及截至2014年9月5日的利息3836.12元、罚息163.09元、复利54.61元，并自2014年9月6日起至实际给付之日止，按照双方签订的个人信用贷款申请表约定利率标准计付利息、罚息、复利；徐迎对谢忠的上述第一项付款承担连带清偿责任，并承担案件受理费5514元。因谢忠、徐迎未能履行自己的义务，广发银行股份有限公司南京分行遂向本院申请强制执行。
本院于2015年6月15日立案后，在执行过程中，查询了被执行人谢忠、徐迎名下的财产，经查，被执行人徐迎名下在我市没有车辆可供执行，谢忠名下一辆苏A×××××北京现代派轿车，该车下落不明，亦不具备执行条件；另查明，被执行人谢忠、徐迎在我市没有房产可供执行；截至2015年7月1日，被执行人谢忠、徐迎名下在我市各家银行存款余额分别合计不到200元、10元，除此之外，谢忠、徐迎名下没有其他财产可供执行，申请执行人广发银行股份有限公司南京分行也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2014）建商初字第630号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仲伯君
审判员 王扩军
审判员 王铁勋
二〇一五年十一月十七日
书记员 郭振伟
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商州执字第00174号
申请执行人李文良。
被执行人孔德仓。
李文良与孔德仓财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）商区法民一初字第00796号民事判决书已经发生法律效力，权利人李文良于2014年2月21日向本院申请执行，申请标的为50720.29元。
本案在执行过程中，被执行人孔德仓自觉履行案款50720.29元。案款已全部兑现给申请执行人李文良。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）商区法民一初字第00796号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 王世武
代理审判员 葛 敏
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张小玉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初34553号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长。委托诉讼代理人：郁雷，上海齐坦律师事务所律师。被告：上海尚羽通信科技有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：孙勇卿。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海尚羽通信科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方另行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
审判员 杨正炎
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王慧青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初561号
原告中国农业银行股份有限公司松滋市支行（以下简称“农业银行松滋支行”）。住所地：松滋市新江口镇乐乡大道**号。
负责人黄元平，该支行行长。
委托代理人艾贵成，系该行城关支行客户经理。授权范围为特别代理。
被告曾现金。
委托代理人曾庆洪。授权范围为特别代理。
被告毛先鄂。
原告农业银行松滋支行诉被告曾现金、被告毛先鄂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序，并由审判员卢军独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告农业银行松滋支行的委托代理人艾贵成、被告曾现金的委托代理人曾庆洪、被告毛先鄂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行松滋支行诉称：2014年6月24日，被告曾现金向原告借款40000元，借款期限为12个月，借款利率8.4%，逾期利率12.9%，借款到期日为2015年6月23日止。借款用途为购商品，借款方式为担保，担保人为毛先鄂。该借款已逾期，截止2016年3月10日，被告曾现金下欠借款本息46141.29元（本金40000元、利息6141.29元）及逾期罚息。经原告多次催讨，被告曾现金仍不履行还款义务，被告毛先鄂对被告曾现金欠原告借款本息不履行承担连带清偿责任。依照相关法律规定，要求：1、被告曾现金清偿借款本息46141.29元（本金40000元、利息6141.29元）及逾期罚息；2、被告毛先鄂承担被告曾现金借款本息46141.29元（本金40000元、利息6141.29元）及逾期罚息的连带清偿责任。
原告农业银行松滋支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：被告曾现金的身份证。证明被告曾现金的身份情况。
证据二：被告毛先鄂的身份证。证明被告毛先鄂的身份情况。
证据三：《农户贷款借款合同》。证明2014年6月24日原告与被告曾现金签订了借款合同。
证据四：业务凭证。证明原告向被告曾现金发放借款40000元。
证据四：债务逾期催收通知书。证明原告向被告曾现金催讨借款。
证据五：保证担保借款合同。证明被告毛先鄂为被告曾现金借款40000元承担连带保证责任。
被告曾现金辩称：该笔借款是2011年曾庆洪、邓永春、彭晶晶搞养殖向原告借款，因他们未还，于2014年6月24日转给我的。
被告曾现金未向本院提交相关证据。
被告毛先鄂辩称：被告曾现金于2014年6月24日向原告借款并没有支取现金，而是偿还原始借款人曾庆洪、邓永春、彭晶晶于2011年2月13日向原告的借款。
被告毛先鄂为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：中国农业银行个人还款凭证三张。证明曾庆洪、邓永春、彭晶晶2012年2月28日给原告还款。
证据二：曾庆洪情况说明。证明被告毛先鄂找曾现金、邓继生、刘志丹替曾庆洪还款的事实。
对原告提交的上述证据，二被告均无异议。原告对被告毛先鄂提交的证据一无异议，但认为与本案无关。被告曾现金对被告毛先鄂提交的证据一、二均无异议。对上述双方无异议的证据，本院予以采信。
原告对被告毛先鄂提交的证据二有异议，认为与本案无关联。
经审理查明，2014年4月11日，原告农业银行松滋支行与被告曾现金、被告毛先鄂、松滋市天星市蔬菜专业合作社、刘志丹签订了《农户贷款借款合同》，合同约定被告曾现金向原告农业银行松滋支行借款40000元，借款期限从2014年6月24日至2015年6月23日，借款用途为购肥料，借款期限的利率为8.4%，逾期利率为12.6%，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证的范围为借款本金、利息、罚息等。同日，原告农业银行松滋支行与被告曾现金、被告毛先鄂签订《保证担保借款合同》。2014年6月24日，原告农业银行松滋支行向被告曾现金提供了借款40000元。但借款期间届满后，被告曾现金未向原告农业银行松滋支行返还借款。原告农业银行松滋支行为维护其合法权益，故向本院起诉要求：1、被告曾现金清偿贷款本息46141.29元；2、被告毛先鄂对以上本息承担连带清偿责任。
本院认为，2014年4月11日，原告农业银行松滋支行与被告曾现金、被告毛先鄂、松滋市天星市蔬菜专业合作社、刘志丹签订了《农户贷款借款合同》以及原告农业银行松滋支行与二被告签订《保证担保借款合同》均为合同双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以维护；原告农业银行松滋支行按约给被告曾现金发放借款后，被告曾现金未按约还款，应按合同约定承担返还借款本金、支付利息及罚息的违约责任，被告毛先鄂作为连带保证人其在约定的保证期间内应承担连带保证责任。对于二被告认为本案的借款系案外人曾庆洪等三人所借实质上与二被告无关的抗辩，本院认为其提交的证据并不能支持其抗辩理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：
一、被告曾现金应于本判决生效后十日内返还原告农业银行松滋支行借款本金40000元，并支付利息（2014年6月24日至2015年6月23日按8.4%计息，2015年6月24日起至清偿之日止按12.6%计息）。
二、被告毛先鄂对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告曾现金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，账号：1730。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢 军
二〇一六年五月三十一日
书记员 毛德军
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初4853号
原告：张某1。
法定代理人：范某玲，女，1984年2月10日出生，汉族，住天台县，系原告张某1母亲。
被告：张某，男，1977年8月22日出生，汉族，住天台县。
原告张某1与被告张某赠与合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，由代理审判员朱克威适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人范某玲到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某1诉称：原告母亲范某玲与被告在2012年7月16日登记结婚，并于2012年12月13日生育原告。之后原告父母因为感情破裂于2014年9月11日签订《离婚协议书》，并办理了离婚手续。《离婚协议书》第二条约定“原告由母亲范某玲独自抚养至独立生活时止”，同时第三条约定“男方位于天台县赤城街道栖霞范庄村的土地使用证产权归女儿张某1”，但是《离婚协议书》签订后被告至今未办理该处房地产的过户手续。故原告诉至人民法院，要求判决：确定坐落天台县赤城街道百步洋村范庄村的集体土地使用权证号为“天台集用2012第01703号”的房地产属原告所有，并判决被告协助办理房地产过户手续至原告名下；本案诉讼费由被告承担。
被告张某未答辩。
经审理查明：范某玲与被告张某于2012年7月16日登记结婚，并于同年12月13日生于女儿张某1，即本案原告。婚后，双方因感情不合，于2014年9月11日签订《离婚协议书》，并于同年9月15日办理了离婚手续。《离婚协议书》中约定原告由母亲范某玲抚养至有独立生活能力时止，同时协议载明“男方位于赤城街道栖霞范庄村的土地使用证产权归女儿张某1所有”。后范某玲多次要求被告将涉案的一间三层楼房(集体土地使用权证号为天台集用2012第01703号)过户至原告名下，被告至今未办理过户手续。
上述事实，有原告提供的居民户口簿、土地使用证复印件、离婚协议书，本院依职权向天台县国土资源局调取的不动产登记资料查询结果证明以及原告的当庭陈述为证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张某与范某玲签订的《离婚协议》系双方真实意思表示，并经婚姻登记机关确认，同时被告与范某玲也已实际办理了离婚手续，故该离婚协议应属合法有效，被告应按照协议全面履行自己的义务。被告与范某玲在离婚时均同意将登记在被告名下的位于天台县赤城街道百步洋范庄村的房屋赠与原告张某1，被告应按照协议约定协助原告办理上述房屋的过户手续，故对于原告要求被告协助办理位于天台县赤城街道百步洋范庄村土地使用证号为“天台集用2012第01703号”房屋过户手续的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张某经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张某在本判决生效之日起十五日内协助原告张某1办理位于天台县赤城街道百步洋范庄村（土地使用证号为“天台集用2012第01703号”）一间三层楼房的产权过户手续。
本案受理费减半收取人民币50元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币100元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 朱克威
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 洪 娟
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初203号
原告柴玉芳，女，1972年3月18日生，汉族，住通许县。
被告马广建，男，汉族，1976年10月1日生，住通许县。
原告柴玉芳诉被告马广建民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴玉芳到庭参加诉讼，被告�广建经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告柴玉芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款30000元及利息4800元（从2016年5月至起诉之日按月息2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系一般朋友关系，被告因做生意需要分两次向原告借30000元，并约定利息按月利息2分计算，被告于借款当日给原告打了两张借条。被告将利息仅给付到2016年5月份，之后便不再支付。现经原告多次催要借款，但被告一直借口没钱不予归还。故依法诉至贵院。
被告马广建未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。1、马广建向柴玉芳出具收据原件一张，收据上写明“今收到柴玉芳现金贰万元整（￥20000）、月利息2分”，马广建在借款人处签名并按有手印，收据日期2015年4月24日涂改为2015年5月24日。2、马广建向柴玉芳出具借条原件一张，借条上写明“今借柴玉芳现金壹万元整（￥10000）、月息2分”，马广建在借款人处签名并按有手印，借条日期为2015年6月2日。原告解释称，收据上月份的更改系被告在结利息时涂改的。本院予以确认并在卷佐证。原告在庭审过程中，要求被告两笔借款的利息从2016年6月2日起计算至本案起诉之日（2017年1月17日）止。
原告诉讼请求中主张的利息数额应为：
2015年5月24日的20000元与2015年6月2日的10000元，从原告主张的2016年6月2日起至2017年1月17日起诉之日止，按月利率2%计息为30000×2%×7.5个月=4500元。
本院认为，对于2015年5月24日被告马广建向原告出具的收据，该收据已显示被告马广建收到原告柴玉芳的款项，且该收据上书写有月息2分，能够证明该笔款项系借款，对于该收据上日期的更改，并不影响借款事实的认定；对于2015年6月2日被告马广建向原告出具借条并约定月息2分的行为，能够证明原、被告之间存在债权债务关系。综上，对于原告柴玉芳要求被告马广建归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息4500元的诉讼请求，符合原、被告双方约定且月利率2%符合法律规定，该项诉讼请求，本院予以支持。被告马广建经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马广建于本判决生效之日起十日内归还原告柴玉芳借款本金30000元及利息4500元。
二、驳回原告柴玉芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元、公告费600元，由原告柴玉芳负担6元，被告马广建负担1264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 陈长亮
人民陪审员 于善俊
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张晓慧
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑终206号
原公诉机关泊头市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王平，曾用名王连营，男，1958年8月1日出生，，汉族，中专文化，务工，户籍所在地河北省沧州市泊头市，现住泊头市。2016年4月29日被泊头市公安局行政拘留十五日，同年5月9日因涉嫌犯故意伤害罪转为刑事拘留，同年5月10日被取保候审，同年9月1日被泊头市人民检察院取保候审，同年9月21日因违反取保候审规定，干扰证人作证被泊头市人民检察院批准逮捕，同日由泊头市公安局执行逮捕，同年9月23日被泊头市公安局监视居住。同年10月14日被泊头市人民法院取保候审。
辩护人孙占栋，河北宁昌律师事务所律师。
原审被告人王晓君，男，1980年11月14日出生，，汉族，高中文化，务工，户籍所在地河北省泊头市，现住泊头市。2016年4月27日被泊头市公安局行政拘留十五日，同年5月9日因涉嫌犯故意伤害罪转为刑事拘留，同年6月13日经泊头市人民检察院批准逮捕，次日由泊头市公安局执行逮捕，同年12月17日被泊头市人民法院取保候审。
河北省泊头市人民法院审理泊头市人民检察院指控原审被告人王平、王晓君犯故意伤害罪一案。于2016年12月19日作出（2016）冀0981刑初219号刑事判决。原审被告人王平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2016年4月24日8时30分许，被告人王平得知其兄弟被害人王和营将自己填写的承包地确权表撕毁一事后，便伙同其子被告人王晓君手持木棍和菜刀来到泊头市富镇杨王村村卫生室，王合营和王平再次发生争吵，进而双发发生厮打。在厮打过程中，王晓君、王平用木棍、菜刀将王和营的头部、眼部、左手等身体多个部位致伤。经鉴定，王和营的头部之损伤构成轻伤一级颅骨骨折为轻伤二级，双侧上颌骨额突骨折为轻伤二级，左手皮裂伤、左中指指骨骨折、右胸部挫伤均为轻微伤。在一审审理过程中双方达成和解，二被告人赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
原审法院认为，被告人王晓君、王平与被害人王和营家庭矛盾，在因土地确权发生矛盾后，事先准备工具，共同持械故意殴打被害人，同时王晓君用刀砍被害人，造成了被害人一处轻伤一级、二处轻伤二级、三处轻微伤评定为轻伤一级伤害后果，二人行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。对被告人王晓君的辩护人辩称王晓君有自首情节的意见，因无证据予以佐证，不予采信；王平辩护人辩称王平系从犯，因王晓君在案发前将作案工具放在王平驾驶的车上时王平未加以制止，且王平开车拉着王晓君二人共同至案发现场，证实二被告人在去找王和营之前就有共同伤害王和营的共同故意，二人进入卫生室后，共同实施的伤害行为并无主次之分，王平的行为并非辅助行为，其全程参与了对王和营的伤害过程，王和营的损伤结果系二人共同所致，不分主从犯，对此辩护意见不予采纳。二被告人与被害人达成和解，赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，当庭认罪态度好，同时本案因家庭矛盾引发社会危害性较低，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、二十五条、七十二条之规定，判决如下：被告人王晓君犯故意伤害罪，判处有期徒刑年一年零六个月，缓刑二年；被告人王平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
上诉人王平上诉及其辩护人辩护提出，王平有自首、从犯、积极抢救被害人及取得谅解等从轻情节，原判量刑过重。
二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
关于上诉人王平及其辩护人提出的量刑重的意见。经查，案发后，王平并无投案行为，不符合自首的规定；王平与王晓君有伤害王和营的共同故意，共同实施的伤害行为并无主次之分，王平的行为并非辅助行为，其全程参与了对王和营的伤害过程，王和营的损伤结果系二人共同所致，不分主从犯。原判量刑时已考量了案发原因及赔偿谅解的情节，量刑并无不当。故其上诉及辩护意见，没有事实及法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人王平、原审被告人王晓君与被害人王和营家庭矛盾，在因土地确权发生矛盾后，事先准备工具，共同持械故意殴打被害人，同时王晓君用刀砍被害人，造成了被害人一处轻伤一级、二处轻伤二级、三处轻微伤评定为轻伤一级伤害后果，二人行为构成故意伤害罪。二人与被害人达成和解，赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，认罪态度好，同时本案因家庭矛盾引发社会危害性较低，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。王平的上诉及其辩护人的辩护意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李彦琴
审判员 赵长波
审判员 李 莉
二〇一七年五月十五日
书记员 张金满
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1124刑初33号
公诉机关道县人民检察院。
被告人唐某某，男，1973年6月12日出生，汉族，道县人，初中文化，农民；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年10月19日被道县公安局刑事拘留，2015年11月2日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕；现羁押于道县看守所。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人唐某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行审理。道县人民检察院检察员屈伯名、被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2015年九、十月期间，被告人唐某某在道县工业园廉租房小区1X栋X单元1XX室，容留吸毒人员何某益、何某新、唐某等人吸食毒品“海洛因”，其中何某益、唐某各吸食毒品三次，何某新吸食毒品一次。2015年10月19日被道县公安局抓获。认为被告人唐某某的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，依法判处。
上述事实，被告人唐某某对上述犯罪事实供认不讳，在审理过程中亦未提出异议。并有吸毒人员何某益、何某新、唐某等人证言、尿液提取笔录、现场检测报告书、尿检报告、通话记录、视听资料、现场勘验笔录及照片、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某某明知是毒品而提供给他人吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人唐某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，其罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人唐某某认罪态度较好，具有悔罪表现，依法酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年4月18日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 李送德
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 卜文军
附：刑法相关条款
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终216号
上诉人（原审被告）：蒋敬华，男，1967年10月13日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审被告）：梁丽，女，1966年6月12日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人(原审原告):李士刚，男，1972年1月5日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人蒋敬华、梁丽因与被上诉人李士刚民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初3557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蒋敬华、梁丽2016年12月22日收到预交上诉案件受理费的通知后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋敬华、梁丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定.
审 判 长 皮桂山
代理审判员 李英进
代理审判员 郜志鹏
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 吴 瑞
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第05997号
原告北京渤海永华商贸中心，住所地北京市怀柔区渤海镇渤海所村***号。
经营者谢立山，1970年9月25日出生，汉族，住北京市怀柔区渤海镇渤海所村***号。
委托代理人谢建国（谢立山之弟）
被告王川，男，1967年6月3日出生。
原告北京渤海永华商贸中心（以下简称渤海永华商贸中心）与被告王川建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告渤海永华商贸中心委托代理人谢建国到庭参加诉讼，被告王川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告渤海永华商贸中心诉称，2014年8月，被告到原告处租赁相关建筑设备用于其施工，被告向原告交纳押金4500元，此次租赁共产生租赁费用10098元。由于被告未及时履行给付义务，故起诉，要求被告给付原告租赁费5598元,并给付自2014年11月30日至今的利息损失300元。
被告王川经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月2日，王川出具委托书，委托王明华前往渤海永华商贸中心租赁建筑设备，双方未签订书面租赁合同。2014年8月2日至9月6日期间，王川以及受委托人王明华先后在渤海永华商贸中心出具的出库单上签字，确认租赁建筑设备的名称、数量等。其中，2014年8月2日租赁4米大板20块；8月8日租赁移动脚手架12套；8月20日租赁6米钢管60根、2米钢管100根、十字卡200个、接头卡15个；8月25日租赁油托20个、4米大板20块、6米钢管20根、4米钢管10根、3米钢管50根、转卡20个、接头卡20个、十字卡70个；9月6日租赁2米钢管30根、十字卡60个、4米大板10块。王川先后于2014年8月8日交纳押金1000元、8月20日交纳押金2000元、8月25日交纳押金1000元、9月6日交纳押金500元。
双方未书面约定租赁期间。2014年11月16日，王川退还油托20个、6米钢管76根、2米钢管125根、3米钢管47根、4米钢管10根、十字卡319个、转卡16个、接头卡34个、移动脚手架10套、4米大板50块；11月23日，王川退还移动脚手架2套。王川尚有部分租赁物夫归还，包括：6米钢管4根、3米钢管3根、2米钢管5根、十字卡11个、转卡4个、接头卡1个。由于被告王川未给付原告租赁费用，原告渤海永华商贸中心起诉至本院，要求被告给付租赁费5598元，并给付自2014年11月30日至今所产生的利息损失300元。
关于租赁单价，双方在出库单上标明，移动脚手架按照每天每套2.5元计算。至于其他租赁物的租赁单价，双方没有以书面形式确认，原告主张按照租赁时的市场单价确定。其中，四米大板每天每米0.15元、钢管每天每米0.02元、扣件（包括十字卡、接头卡、转卡）每个每天0.03元、油托每个每天0.15元，关于押金的处理，原告则主张与租赁费相抵消。
上述事实，有原告当庭陈述、出库单、入库单、委托书等相应证据在案佐证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，王川与渤海永华商贸中心之间虽然没有签订书面租赁合同，但王川在渤海永华商贸中心出具的出库单上签字确认租赁物名称及数量，故可以认定其租赁建筑设备的事实存在，双方成立租赁关系。王川委托王明华前往渤海永华商贸中心代其办理相关租赁事宜，并承诺由此产生的法律责任由其本人承担，因此王明华在渤海永华商贸中心出具的出库单上签字确认的事实，于王川同样产生法律约束力。渤海永华商贸中心向王川提供了租赁物，王川亦应给付渤海永华商贸中心租赁费用。关于租赁物单价，双方已经书面约定的部分本院不持异议，对双方未明确达成一致的部分，经本院审查，原告的主张未超过订立合同时履行地的市场价格，故对原告主张的租赁单价本院依法予以确认。关于被告交纳的押金，原告主张抵作租赁费用，本院不持异议。租赁关系中，承租人应当妥善保管、使用租赁物，丢失租赁物应当予以赔偿。现王川尚有部分租赁物仍未归还，原告主张租赁物丢失损失，本院对此不持异议。但由于原告无法提供双方就丢失赔偿单价达成一致的证据，而原告主张的赔偿数额略高于订立合同时履行地的市场价格，因此本院对原告主张的赔偿单价酌情予以调整。关于原告主张的维修费用及利息损失，因双方无约定，本院不予支持。被告王川经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王川于本判决生效后七日内给付原告北京渤海永华商贸中心租赁费及租赁物损失共计五千一百一十四元。
二、驳回原告北京渤海永华商贸中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王川负担（本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告王川负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李晓霞
人民陪审员 刘淑红
人民陪审员 胡俊林
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 翟 烁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初1572号
原告：杨阳，男，1985年7月24日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被告：刘泽，男，1989年10月19日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
本院在审理以上当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨阳于2018年5月11日向本院申请撤回对被告刘泽、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的起诉。
本院认为，原告杨阳的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨阳撤回起诉。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告杨阳负担。
审判员 许加强
二〇一八年五月十一日
书记员 潘振泽
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初527号
原告：靖宇县中信小额贷款有限公司。
法定代表人：刘瑞发，系负责人。
被告：翟爽，女，汉族，1967年8月18日生，住白山市八道江区
被告：范传师，男，汉族，1961年3月23日出生，住靖宇县靖宇镇。
原告靖宇县中信小额贷款有限公司与被告翟爽、范传师民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。
靖宇县中信小额贷款有限公司提出诉讼请求：1、判令二被告承担连带还款责任，偿还原告借款（人民币）肆拾万元整。2、判令二被告支付原告从2014年12月20日至借款本金偿还完毕时止的借款利息，按年利率24%计算。
事实和理由：二被告向原告借款两次，总计未偿还借款金额40万元整，其中：第一笔借款2013年6月25日，被告翟爽向原告借款50000元，被告范传师作为担保人，签订了合同编号为000045的借款合同，合同签订后原告向被告履行了支付借款义务，二被告按月支付利息至2014年12月份；第二笔借款2013年8月26日，被告翟爽向原告借款250000元，被告范传师作为担保人，签订了合同编号为000059的借款合同，合同签订后原告向被告履行了支付借款义务，二被告按月支付利息至2014年12月份，因原告屡次催收欠款，二被告均未偿还，故诉至靖宇县人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，因靖宇县中信小额贷款有限公司不能提供翟爽、范传师明确的地址，导致本院无法送达相关的法律文书，其起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告靖宇县中信小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
审判员 薛天辉
二〇一七年八月二日
书记员 马 旭
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0622民初527号原告：靖宇县中信小额贷款有限公司。法定代表人：刘瑞发，系负责人。被告：翟爽，女，汉族，1967年8月18日生，住白山市八道江区被告：范传师，男，汉族，1961年3月23日出生，住靖宇县靖宇镇。原告靖宇县中信小额贷款有限公司与被告翟爽、范传师民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。靖宇县中信小额贷款有限公司提出诉讼请求：1、判令二被告承担连带还款责任，偿还原告借款（人民币）肆拾万元整。2、判令二被告支付原告从2014年12月20日至借款本金偿还完毕时止的借款利息，按年利率24%计算。事实和理由：二被告向原告借款两次，总计未偿还借款金额40万元整，其中：第一笔借款2013年6月25日，被告翟爽向原告借款50000元，被告范传师作为担保人，签订了合同编号为000045的借款合同，合同签订后原告向被告履行了支付借款义务，二被告按月支付利息至2014年12月份；第二笔借款2013年8月26日，被告翟爽向原告借款250000元，被告范传师作为担保人，签订了合同编号为000059的借款合同，合同签订后原告向被告履行了支付借款义务，二被告按月支付利息至2014年12月份，因原告屡次催收欠款，二被告均未偿还，故诉至靖宇县人民法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，因靖宇县中信小额贷款有限公司不能提供翟爽、范传师明确的地址，导致本院无法送达相关的法律文书，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告靖宇县中信小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。审判员  薛天辉二〇一七年八月二日书记员  马 旭
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0824刑初209号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人程勇清，男，1970年7月26日出生于浙江省开化县，汉族，初中文化，农民，住浙江省开化县。因本案于2016年3月31日被开化县公安局取保候审，经本院决定，于2017年2月8日被依法逮捕。现羁押于开化县看守所。
辩护人姜前进，浙江浙源律师事务所律师。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉[2016]218号起诉书指控被告人程勇清犯故意伤害罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。经衢州市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。开化县人民检察院检察员缪书锦、被告人程勇清及其辩护人姜前进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浙江省开化县人民检察院指控：2015年11月2日早上7时30分许，被告人程勇清与被害人钟某2在开化县池淮镇横龙村大坑口村道里因琐事发生口角及肢体冲突。冲突过程中，被告人程勇清用拿筷子的手往被害人钟某2脸上打了一拳，筷子戳入眼眶，造成钟某2左眼眶眶尖、鼻骨等处受伤。经鉴定，钟某2颅脑损伤程度为轻伤一级、眼眶骨折损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人程勇清系经传唤到案，归案后如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人程勇清非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人程勇清归案后如实供述自己的罪行，系坦白，适用刑法第六十七条第三款之规定。建议判处被告人程勇清有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人程勇清对起诉书指控的罪名无异议，但认为被害人钟某2颅脑损伤并不是其造成，其没有直接殴打其脑部。
辩护人姜前进提出如下辩护意见：1、颅脑损伤程度构成轻伤一级证据不足，鉴定咨询意见书中也未说明原因；2、被告人程勇清系用手挡了一下，并非直接故意，应予以从轻处罚；3、被害人钟某2自身有过错；综上，建议对被告人程勇清判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。
经审理查明：
2015年11月2日早上7时30分许，被告人程勇清与被害人钟某2在开化县池淮镇横龙村大坑口村道里因琐事发生口角及肢体冲突。被告人程勇清与钟某2发生冲突后，用筷子戳入被害人钟某2眼眶，造成钟某2左眼眶眶尖、鼻骨等处受伤。经鉴定，钟某2颅脑损伤程度为轻伤一级、眼眶骨折损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人程勇清系经传唤到案，归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人程勇清赔偿被害人钟某2各项损失48900元，取得了被告人钟某2的谅解。
上述事实，被告人程勇清在开庭审理过程中亦无异议，且有物证筷子、瓷碗碎片，书证病历材料、体表伤情原始记录表、证据保全决定书、扣押决定书、户籍证明、调解协议，证人程某、何某、夏某1、杨某、夏某2的证言，被告人程勇清的供述和辩解，被害人钟某2的陈述、现场勘验笔录、图及照片，监控视频，审前社会调查的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程勇清非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人姜前进提出被害人钟某2颅脑损伤程度为轻伤一级的证据不足的辩护意见及被告人程勇清认为颅脑损伤并不是其造成的辩解意见，本院认为，结合开化县公安局鉴定文书、浙江省人身伤害鉴定委员会鉴定咨询意见书及开化县公安局关于钟某2鉴定有关情况说明，足以认定被害人钟某2颅脑损伤程度为轻伤一级，且从解剖结构看，长条物体经眼眶捅刺入颅内，可以造成颞叶损伤出血，故被害人钟某2颅脑损伤与被告人程勇清的行为具有因果关系，本院不予采信该辩解辩护意见。被告人程勇清归案后如实供述，系坦白，积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，且本案系邻里矛盾引发，被害人钟某2有一定过错，均有从轻处罚的情节。综合被告人程勇清的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人程勇清予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关相关从轻处罚的公诉意见及辩护人相关从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人程勇清犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 敏
助理审判员 姜 毅
人民陪审员 方顺松
二〇一七年二月十三日
书 记 员 汪 蓁
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第01454号
原告程绪良。
委托代理人陈冰，湖北泰元律师事务所律师。
被告王直旺。
被告吴林燕。系被告王直旺之妻。
原告程绪良与被告王直旺、吴林燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程绪良及其委托代理人陈冰到庭参加了诉讼，被告王直旺、吴林燕经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票后逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告程绪良诉称，被告王直旺、吴林燕夫妻因资金周转困难，于2015年1月23日向我借款5万元，口头承诺在2个月内还清，按月利率3%计算利息，并且二被告向我出具了借条。待还款之日时，我向二被告催讨借款，二被告以暂时资金困难为由拖延至今未还。为了维护我的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令二被告立即偿还我借款本金5万元，及按月利率3%计算借款期间的利息。
原告程绪良为证明其主张，向本院提供证据如下：
1.原、被告身份证复印件各一份，证明原告及二被告的身份情况。
2.借条一份，证明2015年1月23日二被告向原告借款5万元，借款期限为2个月，口头约定月利率为3%。
被告王直旺、吴林燕均未答辩，亦均未向法庭提供证据。
被告王直旺、吴林燕均未到庭质证。
本院认为，对原告证据1，系公安机关合法有效证件，本院予以认定；对原告证据2，客观真实，但借条上尚未载明约定利息，原告声称被告口头承诺利息，但未提供其他证据予以佐证，本院对该证据的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。
经举证、认证，及本院调查情况，本院查明事实如下：
2015年1月23日，二被告以资金周转困难为由，向原告程绪良借款5万元，并立下借据，约定借款期限为2个月。借款期限届满后，原告多次找二被告催讨借款未果。2015年10月26日，原告向本院起诉，要求二被告立即偿还借款本金5万元及利息。
本院认为，被告因生意资金周转困难，向原告借款5万元，并且二被告向原告出具了借条，其债权债务关系明确，二被告应当共同承担偿还借款的责任。对原告要求被告偿还借款本金5万元的诉求，本院予以支持；因原告无其他证据证明被告借款时与其约定利息，对原告要求被告按月利率3%计算借款期间利息的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王直旺、吴林燕于本判决生效后三十日内偿还原告借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告王直旺、吴林燕共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 周建文
审 判 员 熊 斌
人民陪审员 张宴文
二〇一六年四月十九日
书 记 员 黎 蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1654号
原告张喜周，男，1959年10月20日出生，汉族。
委托代理人赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告白喜建，男，1963年2月19日出生，汉族，现于郑州监狱服刑。
原告张喜周诉被告白喜建民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员李慧凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张喜周的委托代理人赵丽静，被告白喜建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜周诉称，2012年7月20日、2013年5月1日被告分别截扣原告土地补偿款190000元并出具借条一份，后经新郑市中心城区管委会调解，被告白喜建先后偿还借款82745元，下余借款107255元，经原告多次催要，被告拒不返还。为维护其合法权益，请求判令被告返还借款107255元。
被告白喜建辩称，借款属实，但现在没有能力返还。
经审理查明，2012年7月20日、2013年5月31日，白喜建分二次向张喜周借款190000元，并出具有借据二份，内容分别为：“借据2012年7月20日今借到人民币（大写）壹拾万圆整￥100000元此据借款用途说明：借喜周本人款借款人白喜建”；“借条今借喜周现金玖万元园整白喜建2013年5月31日”。后经新郑市中心城区管委会协调，白喜建返还借款共计82745元，下余107255元尚未返还，故原告诉至本院请求处理。
以上事实有当事人陈述、借据等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。白喜建向张喜周借款190000元，有其给张喜周出具的借据为证，据此，可以认定双方之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，扣除白喜建已返还的82745元，下余借款107255元，白喜建应予返还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告白喜建于本判决生效后10日内返还原告张喜周借款107255元。
案件受理费2445元，减半收取1222.5元，由被告白喜建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李慧凤
二〇一六年四月十八日
书记员 刘悦怡
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0402刑初106号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人殷某某，男，1992年2月28日出生，汉族，小学文化，无业。2015年8月25日因涉嫌聚众斗殴罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，2015年9月29日因涉嫌聚众斗殴罪被长治市公安局城区分局取保候审。2016年4月8日被本院决定取保候审。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人殷某某犯聚众斗殴罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院指派检察员王帅出庭支持公诉。被告人殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月24日下午，殷某甲（已判决）因听说靳某某（已判决）说其坏话，便通过电话将靳某某叫至长治市城区角沿村某理发店门口，见面后双方发生争执和厮打,后靳某某与殷某甲通过电话在长治市城区紫坊村十字路口约架。7月24日22时许，殷某甲纠集被告人张某某（已判决）、王某某(已判决)、李某某（已判决）、胡某某（已判决）等人持砍刀与靳某某纠集的被告人殷某某、彭某某（已判决）、李某（已判决）、廉某某（已判决）等人持镐把在长治市城区紫坊村坡下十字路口东南角草坪互殴后逃离现场，双方人员各有不同程度受伤。经法医鉴定：李某右拇指损伤属轻伤二级；李某左前臂损伤属轻微伤；靳某某背部损伤属轻伤二级；靳某某头部损伤属轻微伤；胡某某左前臂损伤属轻伤二级；胡某某右手损伤属轻微伤；彭某某头部损伤属轻微伤。2015年8月25日，被告人殷某某主动到长治市公安局城区分局刑警大队投案。
上述事实，被告人殷某某在开庭审理过程中亦无异议。并有报案材料、到案经过、身份证明等书证；鉴定意见；被告人殷某某及同案犯的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某某持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以支持。被告人殷某某因他人纠集而参与到斗殴事件中，起辅助作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚；被告人殷某某主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人殷某某的犯罪情节和悔罪表现及被告人经常居住地司法行政机关出具的评估意见，对被告人殷某某适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所在社区没有重大不良影响，综合上述情节，可依法对被告人殷某某宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人殷某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 南 海
人民陪审员 申延平
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 妍
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第901号
原告闻某某，男，1973年9月生。
委托代理人王某某，系赵集法律服务所工作人员。
被告廖某甲，男，1962年8月生。
委托代理人廖某乙，系河南正声律师事务所律师。
原告闻某某诉被告廖某甲租赁合同纠纷一案，原告于2013年5月13日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王俊杰独任审理，于2013年5月31日公开开庭进行了审理，原告闻某某及其委托代理人、被告廖某甲及其委托代理人廖某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年5月租用其挖掘机。共欠租金30636元，经催要一直未还，他起诉要求被告偿还欠款及利息。
被告辩称，1、租挖掘机是事实，但是不是他一人租的；2、原告起诉已超诉讼时效。
原告为支持其诉求，向法庭出示被告于2013年1月25日所写欠条一张，上写：“欠闻某某挖掘机工程款叁万零陆佰叁拾陆元正（30636.00元）”。
被告的质证意见为：记不清了。
本院根据双方当事人诉辩意见及庭审举证、质证，对本案事实确认如下：被告廖某甲于2008年租用原告闻某某挖掘机，共欠租赁款30636元，并于2013年1月25日向原告出具欠条一张，上写“欠闻某某挖掘机工程款叁万零陆佰叁拾陆元正（30636.00元）。后经多次催要，被告一直未还。
本院认为，被告廖某甲欠原告闻某某挖掘机租赁款，并写有欠条，双方债权债务关系明确，被告应予偿还；原告主张利息，因没有相关证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零二十六条的规定，判决如下：
一、被告廖某甲于本判决生效后十日内给付原告闻某某欠款30636元。
二、驳回原告其他诉求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王俊杰
二〇一三年八月八日
书记员 王开锋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执5506号之一
申请执行人：赵科，男，1975年1月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：余军，男，1974年10月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人赵科与被执行人余军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初8407号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵科向本院申请强制执行，本院于2017年10月19日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初8407号民事调解书，确定被执行人余军支付申请执行人赵科饲料款13600元，承担案件受理费70元，并向本院缴纳执行费104元；以上共计13774元。
本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无房产信息；查明被执行人名下有号牌为×××车辆，本院于2018年2月6日冻结了该车辆车户，冻结期限为2年，因该车辆下落不明，本院目前无法处置。上述财产冻结期限届满前，申请执行人应当向本院申请续冻，因未能申请续冻造成的财产损失由申请执行人自行承担。现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据申请执行人提供的住址查找了被执行人，经查找，被执行人下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费104元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙志军
审判员蔡涛
审判员张明星
二〇一八年二月二十三日
法官助理李海林
书记员郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执5506号之一申请执行人：赵科，男，1975年1月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：余军，男，1974年10月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人赵科与被执行人余军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初8407号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵科向本院申请强制执行，本院于2017年10月19日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初8407号民事调解书，确定被执行人余军支付申请执行人赵科饲料款13600元，承担案件受理费70元，并向本院缴纳执行费104元；以上共计13774元。本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无房产信息；查明被执行人名下有号牌为×××车辆，本院于2018年2月6日冻结了该车辆车户，冻结期限为2年，因该车辆下落不明，本院目前无法处置。上述财产冻结期限届满前，申请执行人应当向本院申请续冻，因未能申请续冻造成的财产损失由申请执行人自行承担。现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据申请执行人提供的住址查找了被执行人，经查找，被执行人下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费104元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙志军审判员蔡涛审判员张明星二〇一八年二月二十三日法官助理李海林书记员郭亚川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终435号
上诉人（原审被告）中山市九阳小家电有限公司，住所地广东省中山市三角镇金腾路8号后面B区B幢厂房二楼之二。
法定代表人周水容，总经理。
被上诉人（原审原告）九阳股份有限公司，住所地山东省济南市槐荫区美里路999号。
法定代表人王旭宁，董事长。
原审被告团博百众（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区裕民路12号1号楼A座2层201。
法定代表人吴欣然，总经理。
上诉人中山市九阳小家电有限公司（简称中山九阳公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初5448号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，原审被告团博百众（北京）科技有限公司（简称团博百众公司）不存在被诉侵权行为，被上诉人九阳股份有限公司（简称九阳公司）之所以将团博百众公司列为原审被告，意在人为制造管辖连接点，故一审法院以团博百众公司住所地确定管辖错误。上诉人住所地位于广东省中山市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。据此，其请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省中山市第二人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该法第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，九阳公司主张中山九阳公司与团博百众公司共同侵害其注册商标专用权，并构成不正当竞争。为证明团博百众公司存在被控侵权行为，九阳公司向一审法院提交了公证书等作为初步证据。因原审被告之一团博百众公司的住所地位于北京市朝阳区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，中山九阳公司所提上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由中山市九阳小家电有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 袁 伟
审 判 员 张晓丽
二〇一六年六月二十八日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1424民初503号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行。地址：五华县。
负责人杨东书，该行代理行长。
委托代理人汤委源。该行综合管理部副经理。
委托代理人谢源泉，该行综合管理部资产保全员。
被告一宋翠婷，女，汉族，住五华县。
被告二刘展新，男，汉族，住五华县。
被告三刘妙寿，男，汉族，住五华县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行与被告宋翠婷、刘展新、刘妙寿因金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员陈学权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行的委托代理人汤委源、谢源泉到庭参加了诉讼，被告宋翠婷、刘展新、刘妙寿经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年02月20日原告与被告一、二、三共同签订了《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》约定由被告一向原告借款叁万元用于改善经营场地，期限为一年（即2012年02月起至2013年02月止），约定由被告一按等额本息还款法偿还贷款，并约定了各方的权利义务。被告三作为保证人，对此借款本息和违约金、实现债权的费用等提供连带责任保证。原告依约履行了贷款发放的义务，但被告却未能按合同约定按时足额偿还贷款本金、支付利息，经原告多次催收，被告均未能依约履行，现原告依据签订的《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》第十五条第一款第4项的约定，决定向人民法院提出诉讼，要求三名被告承担损害赔偿责任。被告二作为借款人宋翠婷的配偶，在宋翠婷向原告申请贷款的《中国邮政储蓄银行小额贷款申请表》上作为宋翠婷的配偶及主要财产共有人签名申请贷款，并承诺为借款人借款提供清偿责任，其全部财产没有分别所有的约定和划分。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》及相关法律法规的规定，被告二应对宋翠婷的债务承担清偿责任，特提出以上诉请。按合同约定，被告违反合同任一条款时，原告可依法收回逾期贷款本息及未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。被告未能按期还贷款已违反合同约定，被告虽经原告一再催促均未能偿还所欠原告的本息。现原告请求判令：1、被告一、二偿还借款本金16845.75元及利息【计至2016年3月22日止的利息（含罚息）12440.69元，2016年3月22日以后的利息按合同约定的贷款利率计付至款清之日止。2、被告三承担连带承担清偿责任。3、诉讼费由三被告承担。
原告在举证期限内提交有如下证据：1、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》；2、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》；3、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》；4、《小额借款及担保合同》；5、关于客户宋翠婷欠款情况说明；6、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单。
三被告在举证责任期限内未答辩也未提交相关证据。
经审理查明，2012年2月16日，被告宋翠婷填写一份《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》向原告申请贷款。2012年2月20日，被告宋翠婷、刘展新共同为乙方，被告刘妙寿作为丙方与原告为甲方签订了一份《小额借款及担保合同》，主要约定有：被告宋翠婷向原告贷款30000元，用于改善经营场所，年利率15.30%，借款期限自2012年2月至2013年2月，逾期偿还按借款利率加收50%罚息，采用等额本息还款法偿还，由被告刘妙寿提供保证人担保方式等。被告刘展新以是被告宋翠婷的配偶身份在《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《小额借款及担保合同》上签名并按指模确认。被告刘妙寿作为保证人亦在《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《小额借款及担保合同》上签名并按指模确认。当日，双方办理了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》和《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》，原告将30000元通过转账发放给被告宋翠婷，在上述借据上明确载明借款期限12个月，从2012年2月20日至2013年2月20日。2012年3月20日开始，原告从被告宋翠婷开设在其银行的账户直接扣款作为被告偿还的本息。后被告宋翠婷开始违约，经原告催收，被告最后一次还款日是2014年5月31日。至2016年3月22日止，被告拖欠原告本金16845.75元，利息（含罚息）12440.69元。原告遂于2016年4月6日诉至本院并提出上述请求。
本院认为，被告宋翠婷于2012年2月20日向原告借款30000元的事实，有原告提供的被告签名确认的《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》等书证证实，依法应予认定。根据上述合同、借据的约定，被告宋翠婷应于2013年2月20日前偿还清全部借款本息，但被告宋翠婷未按照约定的期限和金额偿还，仍欠本金16845.75元及部分利息，已属于违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告要求被告宋翠婷偿还仍欠本金16845.75元及相应利息有理，应予支持。本院确认被告宋翠婷仍欠原告本金16845.75元及计至2016年3月22日止的利息（含罚息）12440.69元。从2016年3月23日起至还清之日止的利息按《小额借款及担保合同》约定的15.30%加收50%罚息。被告刘展新是被告宋翠婷的配偶，且在《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《小额借款及担保合同》上签名并按指模确认，可视为是本案的共同借款人，因此，原告要求被告刘展新承担共同偿还责任有理，应予支持。被告刘妙寿在《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《小额借款及担保合同》上签名并按指模确认作为保证人对被告宋翠婷贷款提供连带责任保证。因此，原告要求被告刘妙寿对被告宋翠婷的借款本息承担连带偿还责任有理，应予支持。被告刘妙寿承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告宋翠婷、刘展新追偿。被告宋翠婷、刘展新、刘妙寿经本院传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃抗辩的权利，被告不到庭不影响本案的审理和对事实的认定。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋翠婷、刘展新应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行贷款本金16845.75元及利息12440.69元（暂计至2016年3月22日），2016年3月23日后的利息以本金16845.75元按合同约定的年利率15.30%加收50%罚息计至还清借款本金之日止。
被告刘妙寿对上述债务承担连带偿还责任。被告刘妙寿承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告宋翠婷、刘展新追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费532.16元，减半收取266.08元由被告宋翠婷、刘展新、刘妙寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 陈学权
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 温柳花
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初565号
原告：湖南明珠选矿药剂有限责任公司，住所地攸县攸州工业园。
法定代表人：傅茂祥，该公司财务部长。
委托诉讼代理人：何小明，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：城步苗族自治县威溪铜矿有限责任公司，住所地湖南省邵阳市城步威溪乡雪花村一组。
法定代表人：刘威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶正国，湖南承信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告湖南明珠选矿药剂有限责任公司与被告城步苗族自治县威溪铜矿有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月9日立案。原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南明珠选矿药剂有限责任公司撤诉。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告湖南明珠选矿药剂有限责任公司负担。
审 判 长 王艳艳
代理审判员 杨 博
人民陪审员 刘文全
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 罗婷婷
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初4561号
原告：于长东，男。
委托代理人：何革，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：于泽海，男。
原告于长东诉被告于泽海劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由审判员张维唯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于长东的委托代理人何革，被告于泽海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月，被告承揽庄河市某屯画廊房盖钢结构工程，雇佣原告等人安装房盖彩瓦，约定每天300元。2016年5月8日至5月12日，原告共工作5天。该款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求判令被告给付劳务费1500元，并负担诉讼费。
被告辩称，原告等人安装的彩板存在漏雨、有缝等多处不合格，如果给我修复，我可以支付费用。
经审理查明，2016年5月，被告承揽位于庄河市某屯孙某画廊房盖工程。2016年5月8日，经协商，双方口头约定由原告等5人为该房屋安装彩钢板，每天报酬300元，材料由被告提供。原告共工作5天，合计报酬1500元。
现原告持诉称理由至本院，请求判如所请。
本院所确认的上述事实，有证明函、证人证言、录音及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据本案事实，被告提供施工材料，按日给付原告报酬，符合劳务合同法律特征，故本案应认定为劳务合同法律关系。关于被告以房屋漏雨、有缝未支付报酬问题，本院认为，被告提供的照片仅体现房屋屋顶情况，不能证明案涉房屋存在漏雨等问题。即便房屋存在质量问题，亦不能确定是由原告施工行为引起的。退而言之，即便上述问题系原告施工不合格引起的，对原告的劳务费被告亦应先行支付。有关施工不合格问题可另行诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告于泽海于本判决发生法律效力后5日内给付原告于长东劳务费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于泽海负担。
本判决为终审判决。
审判员 张维唯
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘春燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9683号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：齐建伟，男，1980年12月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告齐建伟信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项60,057.80元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计60,057.80元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初103号
原告：安阳市希旺运输有限责任公司。住所地，安阳市殷都区邺城大道西段路北。
法定代表人：朱怀生，职务经理。
委托诉讼代理人：李霞，女，该公司职工。
被告：北京希利凯新材料科技有限公司。住所地，北京市顺义区。
法定代表人：邓笑松。
原告安阳市希旺运输有限责任公司（以下简称希旺运输公司）与被告北京希利凯新材料科技有限公司（以下简称希利凯新公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告希旺运输公司委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼，被告希利凯新公司经本院合法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
希旺运输公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告运费19771.44元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月，原告与被告口头约定由原告为被告运输货物，当时约定从北京运至广东佛山的运费为每吨520元。2016年6月13日，原告将货物从被告处开始往被告指定的佛山市宝棉实业有限公司（以下简称佛山公司）运送，2016年6月18日，佛山公司签收货物，结算单上显示总重为38.022吨，运费共计19771.44元，被告未能支付。2016年7月25日，原告将运费发票寄往被告处希望对该款得以结算。
被告希利凯新公司未到庭，未答辩。
经审理查明，原被告于2016年6月达成口头运输协议，由原告为被告运输货物。2016年6月13日原告开始从被告处往被告指定的佛山公司运送硅铁薄板，当时约定从北京运至广东佛山的运费为每吨520元。2016年6月18日，佛山公司签收货物，结算单上显示总重为38.022吨，运费共计19771.44元。原告将上述货物运费共计19771.44元的增值税发票邮寄送达被告
被告的工作人员雷慧在录音中认可欠原告运费19771.44元，也认可收到该增值税发票。
上述事实，有原告提供的销售出库单、运费结算单、增值税发票复印件，录音资料以及原告希旺运输公司的当庭陈述证实，以上所有证据经认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，从原告提供的销售出库单、运费结算单、增值税发票复印件可以看出原告从被告处往其指定的佛山市宝棉实业有限公司运送硅铁薄板38.022吨，每吨运费520元，加上原告为被告的工作人员雷慧录音资料中，被告认可尚欠原告运费19771.44元，上述证据充分证明原被告之间存在运输合同关系，被告至今仍然拖欠原告货款19771.44元的事实。因此，原告要求被告希利凯新公司给付欠款19771.44元与法有据，本院予以支持。被告希利凯新公司经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃答辩质证权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京市希利凯新材料科技有限公司于本判决生效后十日内向原告安阳市希旺运输有限责任公司支付运输费用19771.44元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，减半收取147元，由被告北京市希利凯新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一七年二月二十二日
书记员 申丰旗
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1805号
原告曹富安，男，1967年8月22日出生，汉族。
委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。
被告肖向阳，男，1972年1月出生，汉族。
被告康春发，男，1971年10月8日出生，汉族。
原告曹富安与被告肖向阳、康春发民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹富安的委托代理人、被告康春发均到庭参加了诉讼，被告肖向阳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹富安诉称，2015年1月2日，两被告共同向原告借款100万元，并出具借条一份，约定月付利息一万元，以上本金及利息由二被告共同承担，利息每半年清付一次，上半年由被告肖向阳支付，下半年由被告康春发支付。未约定本金偿还期限。原告履行义务后，被告也支付了2015年的利息，到了2016年，被告一直没有支付利息，经原告多次催要未果。故请求依法判令二被告偿还原告借款100万元及利息7万元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告肖向阳未答辩。
被告康春发辩称，该款是肖向阳我俩借的，最初的借款是50万元，因几年的利息没有清就转换成100万元本金了。
经审理查明：2015年1月2日，被告肖向阳、康春发出具借条一份，载明：今借曹富安现金（1000000元）壹佰万元整，月付利息（10000元）壹万元整，以上本金及利息由二人共同承担，利息每半年清付一次，上半年由被告肖向阳支付，下半年由被告康春发支付。后原告曹富安履行了出借义务，二被告肖向阳、康春发收到借款后仅支付了2015年的利息，以后的利息及本金经原告催要，二被告拖欠至今。
上述事实，有原告陈述、二被告出具的借条等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。本案中，原、被告之间所形成的借贷关系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。原告将款借给二被告，且二被告给原告出具了借条，足以证明双方之间的借款合同已经成立且生效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。二被告没有及时偿还借款，应承担偿还原告借款的责任。故原告要求二被告偿还借款，本院予以支持。原告要求二被告每月支付10000元的利息，没有超过国家法律对利息的最高规定，故本院按月利率1%对利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖向阳、康春发于本判决生效后5日内偿还原告曹富安借款100万元及利息（利息从2016年1月2日起按月利率1%计算至本判决确定的还款之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14430元，减半收取7215元，财产保全费5000元，合计12215元，由被告肖向阳、康春发共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常安甫
二〇一六年九月十二日书记员苏永丽
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初1805号
原告曹富安，男，1967年8月22日出生，汉族，住西平县。
被告肖向阳，男，1972年1月出生，回族，住西平县。
被告康春发，男，1971年10月出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告曹富安与被告肖向阳、康春发民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出财产保全的申请。要求查封被告价值107万元的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
查封位于西平县xxxx西区房产证号为1××0号商铺；位于西平县xxxx路南房产证号为21××55号的住宅一套；位于西平县xxx东段路北房产证号为20××25号的住宅一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常安甫
二〇一六年七月十八日
书记员 汪文杰
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0191刑初113号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人焦立强，男，1971年6月5日出生，汉族，初中文化，户籍地：河北省石家庄市裕华区，现住石家庄高新技术产业开发区。2016年6月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。2016年8月19日被本院取保候审。现在居住地候审。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2016〕96号起诉书指控被告人焦立强犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员于晓娜出庭支持公诉，被告人焦立强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月10日15时10分许，被告人焦立强酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车（车内乘坐吴建堂）从石家庄高新技术产业开发区小岗上小区南门由北向南左转弯驶入珠江大道北侧机动车道内，逆行约20米后左转掉头时，与沿珠江大道北侧机动车道由东向西行驶至此的李某驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车（车内乘坐张彦池、何沅澈、吴瑞花、袁书珍）相撞，造成焦立强、吴建堂、张彦池、吴瑞花、袁书珍受伤、两车受损的交通事故。经检测，被告人焦立强静脉血中酒精含量为257.9mg/100ml。焦立强已对事故相对方进行了经济赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人焦立强在开庭过程中亦无异议。且有石家庄市公安交通管理局开发区交警大队受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故案件移送书、道路交通事故现场勘查笔录、图、照片为证。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书为证。有被告人焦立强的供述、证人李某的证言为证。有河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验报告书、石家庄市公安局交通管理局高新区交警大队道路交通事故认定书为证。有赔偿协议、谅解书以及被告人焦立强户籍及现实表现证明为证。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人焦立强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人焦立强醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，且其血液中酒精含量远超法定标准，应从重处罚。被告人焦立强系初犯，当庭自愿认罪，且已对事故相对方进行经济赔偿并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人焦立强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭建辉
审 判 员 魏 义
代理审判员 刘天宇
二〇一六年九月一日
代书 记员 尚梦楠
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第2701-1号
申请执行人罗新华，男，汉族，1967年6月8日出生，住址：广东省惠州市惠城区陈江镇。
委托代理人洪宝蓝，广东日升律师事务所律师。
委托代理人卢晓聪，广东日升律师事务所律师。
被执行人胡克群，男，1867年7月8日出生，住址：江西省上饶市万年县
被执行人汕头市祥龙货运有限公司，住所地：广东省汕头市金平区。
法定代表人谢祥龙。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地：广东省汕头市龙湖区。
负责人叶建平，总经理。
关于申请执行人罗新华与被执行人胡克群、汕头市祥龙货运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2015）惠阳法新民初字第26号民事判决书已发法律效力。因被执行人胡克群、汕头市祥龙货运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司逾期未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人罗新华于2015年10月31日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第2701号。
本案在执行过程中，2015年10月28日，被执行人中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司向本院缴交本案案件款376120.5元。2015年11月10日，本院向被执行人胡克群、汕头市祥龙货运有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定义务；同日，本院将案件款376120.5元清退给申请执行人罗新华。2015年12月1日，被执行人汕头市祥龙货运有限公司向本院缴交本案一审诉讼费8111元、执行费50元，共计人民币8161元。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人胡克群、汕头市祥龙货运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司已履行生效法律文书所确定的义务。本院收取本案执行费50元，一审诉讼费8111元。至此，本案执行标的已到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
本院对（2015）惠阳法新民初字第26号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年十二月十日
书记员 钟志聪
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初5664号
原告：王永佳。
委托代理人：田飞、路畅，辽宁联胜律师事务所律师。
被告：陈梅。
原告王永佳与被告陈梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员郎素琴担任审判长并主审，与人民陪审员杨美慧、王唤平组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告王永佳委托代理人路畅到庭参加诉讼，被告陈梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王永佳诉称，2013年11月15日，原告王永佳与被告签订的《借款合同》，借款金额88758元，利率为月息2%，借款期限为12个月，即2013年11月15日至2014年11月14日。合同签订后，原告即按约向被告交付了借款，并收到被告出具给原告的书面借据。而被告并未履行其到期归还本金及利息的义务，至今尚欠原告本金3711元及利息1410.38元，共计5121.38元。原告数次催收，被告均以种种理由推拖不还。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款3711元及相应利息1410.38元，共计5121.38元（计算至立案之日）；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告陈梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，原告向本院提供2013年11月15日王永佳（甲方）与陈梅（乙方）及辽宁金佳投资管理有限公司（丙方）签订的《借款合同》一份、提供《借据》、《收据》和《还款事项提醒函》各一份，《借款合同》内容是：“被告向原告借款的本金为人民币（大写）捌万捌仟柒佰伍拾捌元整，（小写）88758元整。借款期限为12个月，即2013年11月15日至2014年11月14日；借款利息为月2%，按月计算，每月人民币（大写）壹仟柒佰柒拾陆元整，（小写）1776元整，如逾期不足半个月按半个月计算利息，如逾期超过半个月不足一个月，按一个月计算利息；还款方式为等额还款，按月还款，还款周期为12个月，还款时间为乙方在每账号月14日18点之前，将每月还款额足额存到丙方开立的账户，以便甲方扣划。如果还款日遇到法定假日或公休日，还款日期不进行顺延，如果还款日为每月30日，则遇到天数不足30天的月份，还款日为应还款当月的最后一日；还款金额为每月人民币（大写）柒仟叁佰玖拾柒元整，（小写）7397元整。此外，合同还约定因丙方为乙方提供上述服务，丙方收取乙方服务费及每月人民币：88758×月费率0.7%，即人民币（大写）陆佰贰拾贰元整，（小写）622元整。如乙方未能履行本合同时，乙方同意每逾期一日按借款总额的5‰向丙方支付违约金”等。《收据》的内容是：兹收到王永佳人民币（大写）捌万捌仟柒佰伍拾捌元整，（小写）88758元整。陈梅签字。《还款事项提醒函》的内容是提醒陈梅每月通过工商银行还款账户每月还款人民币7397元。如发生逾期情况每天收取444元违约金。现原、被告因借款问题产生纠纷，原告起诉来院。
本案在审理中，原告自认至2014年11月15日，被告尚欠借款本金3711元，并要求按年利率24%主张借款利息。
上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、《借据》，《收据》、《还款事项提醒函》等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力，原告提供的相关证据能够证明原告依约已向被告提供借款，被告自2014年11月15日起未按约定返还借款并支付利息，已构成违约，应承担违约责任。故原告有权请求被告返还借款并支付利息。
关于借款本金数额问题，根据原告提供的相关证据能够证明借款本金金额为人民币88758元，庭审中，原告自认至2014年11月15日，被告尚欠借款本金3711元，本院对欠借款本金数额人民币3711元予以认定。
关于利息问题，《借款合同》中约定的利息及违约金已经超过了年利率24%，现原告主张被告自2014年11月15日起按年利率24%计算利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王永佳借款本金人民币3711元；
二、被告陈梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王永佳借款本金人民币3711元的利息及违约金（自2014年11月15日起至判决生效之日止，按照年利率24%计算）；
三、驳回原告王永佳其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币800元，由被告陈梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郎素琴
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年九月二十日
书 记 员 徐 佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川刑更19号
罪犯谢明宇，男，1963年4月4日出生，四川省射洪县人，汉族，初中文化，现在四川省XX监狱服刑。
四川省成都铁路运输中级人民法院于2014年4月14日作出（2014）成铁中刑初字第1号刑事判决，以被告人谢明宇犯运输、制造毒品罪，非法持有毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，决定对谢明宇限制减刑。被告人谢明宇不上诉。经本院复核审理，于2014年6月26日以（2014）川刑复字第470号刑事裁定，核准被告人谢明宇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，决定对谢明宇限制减刑。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议，经四川省监狱管理局于2016年11月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省XX监狱认为罪犯谢明宇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯谢明宇于2014年7月30日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谢明宇在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯谢明宇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦永健
审判员 唐嘉君
审判员 蒋 艳
二〇一七年五月十八日
书记员 李 婧
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终6228号
上诉人（原审被告）：夏建亮，男，1969年6月27日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被上诉人（原审原告）：何正仁，男，1962年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
上诉人夏建亮为与被上诉人何正仁承揽合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初5819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案依法延长审限三个月，现已审理终结。
夏建亮上诉请求：1.依法撤销杭州市西湖区人民法院作出的（2016）浙0106民初5819号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院尚未查清本案事实，认定事实错误。1.一审认定整个涉案房屋装修工程基本都是由上诉人承包，显然不符合事实。上诉人在一审两次开庭过程中，多次提及自己只是承包了部分装修工程，木工部分只是吊顶以及柜子的框架，并不包含其他内容，被上诉人所说的柜门、房门等都是房东自己另外找其他人或厂家定做的，并不是被上诉人做的。所以被上诉人作为木工仅仅就做了吊顶和柜子的框架。2.根据上诉人提交证据记录本显示，被上诉人整个工期只有20多天，木工的酬劳就能达到2万元，这明显与市场价格不相符，且2014年杭州的木工师傅日均酬劳普遍不能达到800—1000元。双方自始至终约定的都是1万元，这是符合市场价格的。3.房子装修时，很多材料都是上诉人垫付的，这点一审庭审中上诉人也说过，关于房子吊顶、柜子框架的材料部分木工板和线条都是上诉人垫付的，所以房东结算给上诉人2.3万元是包含材料款的。二、一审程序违法，超期审理。一审被上诉人于2016年6月28日起诉，但一审法院于2017年7月27日才下判决，违反民诉法第161条的规定，远远超过简易程序审理的期限。综上，双方之间的木工酬劳已经结清，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
何正仁辩称，上诉人的上诉理由都不能成立：一、上诉人和被上诉人一开始就是口头约定，说好多少就是多少，不是做好了再来谈价格的。二、对于工时问题，开始被上诉人方是两个人干活的，上诉人说吊顶需要20工时，但这是不可能做好的。三、房东写的2.3万元明确是人工费，被上诉人现在只要上诉人支付其人工费。一审判决已经没有支持其误工费的请求，被上诉人认为一审判决是正确的。
何正仁向一审法院起诉请求：1.夏建亮支付何正仁报酬1万元；2.夏建亮赔偿何正仁误工费2000元；3.夏建亮承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年，夏建亮承揽杭州市西湖区西溪里熙园2幢4单元802室房屋装修工程。2014年9月，夏建亮将该房屋装修工程中的木作工程交由何正仁承揽。该房屋为三室两厅结构，何正仁完成的内容包括吊顶、护墙、客厅鞋柜、边柜、书柜、衣柜（3个房间各1组）等。承揽期间，部分时间何正仁一人工作，部分时间何正仁和另一人共同工作。何正仁于2014年11月完工。夏建亮已支付何正仁报酬1万元。
一审法院认为，本案争议焦点在于双方约定的报酬金额。何正仁完成的工作内容包括吊顶、护墙及多个柜体。夏建亮称，其与何正仁约定的内容仅为吊顶，约定的1万元即针对吊顶，除吊顶外的其他工作是房东直接找何正仁做的，与夏建亮无关。但夏建亮亦陈述，木工、电工、油漆工是夏建亮叫来的，费用由夏建亮支付，再由夏建亮与房东进行结算，可见房屋整体装修工程基本是由夏建亮承包的。如按夏建亮所述，吊顶部分由夏建亮与何正仁结算，而其他部分由房东与何正仁结算，明显有违常理，该院不予采信。何正仁与夏建亮之间存在承揽合同关系，何正仁应是根据夏建亮的指示完成全部的工作内容。既然夏建亮要求何正仁完成的工作不仅仅是吊顶，那么双方约定的报酬即应高于夏建亮所称的1万元。夏建亮主张的总报酬仅1万元，不能成立。何正仁陈述的工作时间为1个多月，夏建亮记录本中记录的木工工作时间为10月左右至11月20日，两者基本一致。根据工作时间、工作人数及工作成果，参考当时木工人工费的市场价格，何正仁主张的总报酬2万元应属合理，该院予以认定。夏建亮已支付何正仁1万元，尚须支付1万元。何正仁主张的误工费缺乏依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、夏建亮支付何正仁报酬10000元，该款于判决生效之日起十日内支付；二、驳回何正仁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由夏建亮负担。
本院二审期间，各当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人何正仁按照上诉人夏建亮的要求和指示完成案涉房屋的木工装修工程，双方之间存在承揽合同关系，上诉人夏建亮应按约定给付报酬。夏建亮上诉认为其仅承包部分案涉房屋装修工程，与其在二审调查时所述不符，本院不予采纳。本案争议焦点在于双方约定的报酬金额。现双方对于报酬金额以及木工工作内容的陈述不一，何正仁对于其工作内容的陈述一直比较稳定，而夏建亮则从一审前期到后期再到二审对何正仁工作内容范围的陈述是逐步增加的，本院认为何正仁的陈述可信度更高。综合双方的陈述，本院认为原审法院根据工作时间、工作人数及工作成果，参考当时木工人工费的市场价格认定总报酬2万元，应属合理。经审查，原审也未存在超期审理的情况。综上，夏建亮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人夏建亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐鸣卉
审判员 张 敏
审判员 夏文杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 骆芳华
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初1330号
原告吕改云，女，1976年6月19日出生，汉族，住西平县。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
负责人李玮，该公司经理。
本院受理原告吕改云诉被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司保险纠纷一案后，被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司与吕改云所签订的保险合同中约定有仲裁条款，西平县法院对该案不具有管辖权，应由郑州市仲裁机构受理仲裁。
经审查，本院认为，被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司向本院提供的机动车交通事故责任强制保险单上记载：保险合同争议解决方式，提交郑州仲裁委员会仲裁。但是该保险单上没有原告吕改云的签字或签名认可，仲裁条款不是原告吕改云的意思表示，该条款对原告吕改云不具有约束力，被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司向本院提供的车辆保险单不能证明被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司与原告吕改云签订有仲裁协议，故被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 常安甫
审判员 郑伦祥
审判员 张 勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 王真真
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更719号
罪犯杨何松，男，生于1981年1月4日，汉族，初中文化程度，河南省新蔡县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2011年6月24日作出（2011）温苍刑初字第397号刑事判决，以被告人杨何松犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。执行中，2013年8月经本院减刑七个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，同年2月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯杨何松在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯杨何松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯杨何松在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨何松减去有期徒刑七个月。（刑期至2020年5月20日止。）剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年三月十五日
书记员 鲁习梅
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执40号
申请执行人阮清发，男，1966年10月7日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人华安县国有资产投资管理有限公司，住所地华安县城关平湖西路10号。
法定代表人汤进勇。
本院在执行申请人阮清发与被执行人华安县国有资产投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查无被执行人有可供执行的财产，且在各金融机构均无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2015）华民初字第872号民事调解书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 李卫群
审判员 李伟城
二〇一六年六月二十九日
书记员 王佳鹏
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初187号
原告:董新得，男，1965年4月4日出生，住甘肃省武山县。
被告:杨友红，男，1975年12月13日出生，住甘肃省武山县。
原告董新得与被告杨友红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董新得、被告杨友红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董新得向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付借款本金3万元。2.支付利息15000元。3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告女婿与被告是好朋友，原告女婿说被告有实力，能够把借上的钱还上，现在被告想借3万元，月息2分，原告认为被告有能力还钱，原告正好有3万元闲钱，便于2015年1月20日向被告借款3万元，被告打下借条一张，并且在借款处签了自己的名字，也由被告签了李书成的名字，2016年1月20日后，原告多次向被告催要欠款，但被告一直未还，现原告无奈之下，依法提起诉讼，请人民法院支持原告诉讼请求。
被告杨友红辩称：2015年1月20日，龙台乡杨庄村堡子组村民杨永军（系李书成之子，董新得亲友）委托我向董新得借人民币3万元。借钱时，还有董新得女婿赵文斌在场，我和赵文斌是中介人，李书成、杨友军是借款人，我希望李书成还钱。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年1月20日向原告借款3万元，月息600元，上面书写李书成和杨友红的名字，但是均系被告杨友红书写，李书成亦不承认自己有还款义务。2015年11月26日被告再次向原告写下欠条一张，并且在借款处签了自己的名字。上述事实，有原告陈述、被告的答辩、原、被告提交的身份证明、借条，证人赵文斌、李书成证词等证据予以证实。本院对上述事实予以确认。
本院认为，依法成立的借贷关系应受法律保护。原告董新得与被告杨友红之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立，被告杨友红应及时偿还借款本金及利息。原告与被告之间约定的月利息为2分，这种约定未超过年利率24%的法律规定，本院予以支持。被告辩称用钱人系李书成的儿子，应当由李书成的儿子还款的意见，因为借钱时是被告直接向原告借的钱，未约定由李书成的儿子还款，且原告是基于对被告的信任才借的钱，故被告的答辩意见于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原、被告之间的借款合法有效，应受法律保护，被告不支付借款本金及利息的行为，侵害了原告的权利，被告应当偿还原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告杨友红偿还原告董新得借款本金30000元，利息14400元（自2015年1月20日至2017年1月20日），共计44400元，于本判决生效后十五日内付清。
如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收462取元，由被告杨友红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 王全武
二〇一七年二月十五日
书记员 吕岩鹏
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0524民初187号
本院于2017年2月15日对原告董新得与被告杨友红民间借贷纠纷一案作出的（2017）甘0524民初187号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）甘0524民初187号民事判决书中第二页第五行“杨友军”因笔误，补正为“杨永军”。
审判员 王全武
二〇一七年二月二十八日
书记员 吕岩鹏
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0582执694号
申请执行人胡运才，男，1961年10月26日出生，住所地当阳市。
申请执行人王玉珍，女，1964年3月21日出生，住所地当阳市。
被执行人当阳华美物业管理有限责任公司，住所地当阳市新时代文化广场五楼。
本院在执行已发生法律效力的（2017）鄂0582民初264号民事调解书的过程中,未查到被执行人当阳华美物业管理有限责任公司可供执行的财产，本案的本次执行程序在一定时期内难以继续进行（本次应执行金额41885.32元、案件受理费212元、执行费529元），本院裁定终结本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可再向本院申请执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结当阳市人民法院作出的（2017）鄂0582民初264号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 武小芳