大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第92号
原告贺兰杰。
被告旅顺龙河养老院。
法定代表人徐丽，系该院院长。
委托代理人卢凤芹。
被告郭春梅。
被告徐丽。
被告谢良田。
被告倪世荣。
原告贺兰杰诉被告旅顺龙河养老院、郭春梅、徐丽、谢良田、倪世荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺兰杰、被告旅顺龙河养老院的委托代理人卢凤芹到庭参加诉讼，被告徐丽、谢良田、倪世荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月12日被告徐丽经营的旅顺龙河养老院因经营需要，向原告借款人民币500000元，借款期限为一年，到期后，徐丽声称暂时无钱支付，并于2014年9月15日重新给原告出具借款协议，同时承诺于2014年10月25日前一定还清借款，并由被告谢良田及倪世荣作为连带保证人，到期后，原告多次向被告主张还款，但被告以种种理由拖欠不还。故诉至法院，要求被告旅顺龙河养老院立即偿还借款500000元；要求被告旅顺龙河养老院立即支付逾期还款利息（自2013年8月12日起至法院确定的给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；要求其余被告承担连带还款责任，并由被告旅顺龙河养老院承担本案诉讼费。
被告旅顺龙河养老院辩称，不同意原告的诉请，借条不是以龙河养老院的名义借的，而是法人徐丽以自然人身份借的款，所以承担责任应是徐丽个人，2013年的借条是徐丽以自然人身份借款，2014年的补充借款更是证明了是徐丽以自然人身份借款，2013年借条的公章我方有异议，向法庭提出申请鉴定公章的真假，2013年的公章盖在证明人处，不是借款人，因此不承担借款责任，两张借条结合在一起证明与养老院没有关系，而应该由自然人承担还款义务。
被告郭春梅辩称，该借款是我自己借的，是为了还别人的钱，与其他被告没有任何关系。
被告徐丽、谢良田、倪世荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告徐丽系被告旅顺龙河养老院的法定代表人。2013年8月12日，被告徐丽、郭春梅向原告借款500000元，并于当日向原告出具借条一张，被告徐丽、郭春梅在该借条中签名同时按捺手印。被告旅顺龙河养老院作为证明人在证明人处盖章，案外人隋淑梅亦在证明人处签名。
2014年9月15日，原告贺兰杰同被告徐丽、郭春梅及作为保证人的被告谢良田、倪世荣签订借款协议，该协议约定，被告徐丽、郭春梅保证于2014年10月25日前还清曾于2013年8月12日向原告贺兰杰所借的500000元，被告谢良田、倪世荣作为保证人对上述债务愿意承担保证责任。原告贺兰杰同被告徐丽、郭春梅、谢良田、倪世荣均在该借款协议中签名并按捺手印。
庭审中，原告称2013年8月12日的借条中“证明人”的意思是为了证明我的钱确实借给徐丽、郭春梅干养老院用。被告旅顺龙河养老院及郭春梅对原告提供的证据真实性无异议，但被告旅顺龙河养老院提出对2013年8月12日的借条证明人处的公章真伪进行鉴定，然其未在法庭给予的时间内提交书面鉴定申请。被告郭春梅称其个人收到了原告现金500000元，而原告则称500000元现金交给了被告郭春梅和徐丽二人。
现因原告认为所借被告徐丽、郭春梅的500000元是用于经营被告旅顺龙河养老院，故被告旅顺龙河养老院应承担偿还借款的责任，其余被告应承担连带还款责任。
以上事实，有登记证书、借条、借款协议及当事人庭审笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以确认。
本院认为，庭审中被告旅顺龙河养老院及郭春梅对原告提供的借条及借款协议的真实性均无异议，虽被告旅顺龙河养老院对其公章的真实性提出异议，但在法庭给予的时间内未提出书面鉴定申请，视为放弃鉴定。被告徐丽、谢良田、倪世荣未到庭，亦未提交书面答辩意见，无证据证明其各自签名按捺手印不是其真实意思表示，故本院对原告所提供的借条及借款协议真实性予以认可。本院认为，本案争议焦点是应由谁来偿还所借原告的借款。
庭审中，原告称应由被告旅顺龙河养老院承担被告徐丽、郭春梅向其借款的还款责任。本院认为，被告旅顺龙河养老院在借条中以证明人的身份盖章，而“证明人”应解释为在场见证双方实施借款行为的人，起证明作用。本案中，原告自述，证明人系“为了证明我的钱确实借给徐丽、郭春梅干养老院用”且在该借条中无证明人系该笔借款的实际借款人，或担保人的字样。同时原告亦称该借款系交到被告郭春梅及徐丽个人手中，即便被告徐丽系被告旅顺龙河养老院的法定代表人，仅凭被告旅顺龙河养老院在借条的证明人处盖章，而无其他证据证明该借款系被告旅顺龙河养老院所借，故被告旅顺龙河养老院不应对该借款承担还款责任。
庭审中，被告郭春梅承认该借款系其所借，且在借条中有被告徐丽在借款人处签名及按捺手印，事后对该笔借款又进行了确认，故被告郭春梅及徐丽应承担偿还原告借款的责任。
被告谢良田、倪世荣在借款协议中以担保人的身份签名并按捺手印，但对担保的方式未有明确约定，应承担连带保证责任。因其二人未到庭，视为放弃抗辩权利，故被告谢良田、倪世荣应对被告郭春梅、徐丽的借款承担连带还款责任。
关于原告主张被告应按中国人民银行同期贷款利率四倍支付其自2013年8月12日起至法院确定的给付日止的利息。本院认为，原告同被告郭春梅及徐丽在借条中对利息已有明确约定，然2014年9月15日，原告同被告徐丽、郭春梅、谢良田、倪世荣对偿还借款的时间又重新加以约定，故应以其重新约定的还款时间计算利息，即2014年10月26日起开始计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭春梅、徐丽于本判决生效后三十日内偿还原告贺兰杰借款500000元；
二、被告郭春梅、徐丽支付原告贺兰杰自2014年10月26日起至本院确定的给付日止的利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算）；
三、被告谢良田、倪世荣对上述款项承担连带给付责任；
四、驳回原告贺兰杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9460元，减半收取4730元，其他费用50元，共计4780元，由被告徐丽、郭春梅、谢良田、倪世荣负担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜莉
二〇一五年一月二十六日
书记员 潘怡
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。