广西壮族自治区浦北县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浦行初字第47号
原告黄世伯，男，汉族，农民。
委托代理人吴文渊，广西越洲律师事务所律师。
被告浦北县人民政府，住所地浦北县小江镇解放路201号。
法定代表人韦业葵，县长。
委托代理人花廷宙，浦北县法制办干部。
委托代理人吴济烈，浦北县国土资源局干部。
第三人毛家忠，男，汉族，农民。
委托代理人容学材，广西港天律师事务所律师。
原告黄世伯不服被告浦北县人民政府颁发给第三人毛家忠的浦国用（2001）字第00022号《国有土地使用证》，于2015年8月7日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月7日立案后，于2015年8月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。书记员陆美华担任法庭记录。原告黄世伯及其委托代理人吴文渊、被告浦北县人民政府的委托代理人花廷宙和吴济烈、第三人毛家忠及其委托代理人容学材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告浦北县人民政府于2001年12月19日颁发给第三人浦国用（2001）字第00022号《国有土地使用证》，该证载明：土地使用者毛家忠，座落浦北县大成镇大北街，地号150××××0304（东自墙与陈汝兰屋相邻为界、西自墙与大成食品站屋相邻为界、北自墙至山坡地边为界、南自墙至空地边为界），用途住宅，使用权类型划拨，使用权面积78.2㎡。
原告黄世伯诉称，被告颁发给第三人的浦国用（2001）字第00022号《国有土地使用权证》载明的土地坐落于浦北县大成镇联成村委会颜家塘村民小组早禾垌，自土改以来一直属颜家塘村民小组所有且由原告使用至今。2015年4月，第三人在上述土地建房，原告不同意因而发生纠纷，第三人以其持有上述《国有土地使用证》并以排除妨害为由将原告诉至浦北县人民法院。上述土地属原告所在的村民小组所有且由原告一直使用，被告没有任何理由将原告使用的土地划拨给第三人使用。为此，原告特具状起诉，请求人民法院根据事实和法律，判决撤销被告颁发给第三人的浦国用（2001）字第00022号《国有土地使用证》。
原告向本院提供的证据有：1、居民身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、土地房产所有证，证明土改时早禾垌确权属颜家塘村黄超顺等三人所有。3、林权证，证明早禾垌的林地属于原告使用。4、浦国用（2001）字第00022号国有土地使用证，证明被告将早禾垌土地确权给第三人使用。5、民事起诉状、应诉通知书、举证通知书，证明第三人起诉要求原告排除妨碍。
被告浦北县人民政府辩称，第三人于2001年10月9日申请对涉案土地登记，浦北县土地管理局大成土地管理所于同日进行地籍调查。原浦北县土地管理局于2001年12月19日审核准予登记，被告于2001年12月19日审批后颁发浦国用（2001）字第00022号《国有土地使用证》给第三人。因此，上述《国有土地使用证》的颁发并无违法不当之处。综上，第三人的土地来源合法，面积准确，界址清楚，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1、土地登记申请书审批表，证明第三人对涉案土地申请登记、登记机关审批程序、内容。2、地籍调查表，证明涉案土地自然状况和权利状况。3、土地登记卡，证明涉案土地登记内容。4、浦北县大成镇大成街居民委员会出具的证明，证明涉案土地权利人为蒋翠英。5、申请书，证明第三人家庭成员均同意第三人申请登记涉案土地。6、浦北县大成镇大成街居民委员会出具的证明，证明毛锦兴、林皆芳是夫妻，其生育子女5个即长女毛家凤、长子毛家忠（本案第三人）、次子毛家明、次女毛家妃、三子毛家斌。7、浦北县大成镇大成街居民委员会出具的证明，证明蒋翠英将涉案土地转让给毛锦兴。8、断卖房屋契约，证明蒋翠英转让涉案宗地给毛锦兴、林皆芳。9、罚款收据，涉案宗地经没收作价处理。10、毛家忠居民身份证，证明毛家忠身份情况。11、地籍图，证明涉案土地位置、界至、面积等。
第三人毛家忠述称，1、第三人取得浦国用（2001）字第00022号《国有土地使用证》涉案土地来源合法。该土地是第三人的父亲毛锦兴于1984年与蒋翠英购买房屋而取得使用权，土地上的房屋于2008年办理了房产证，第三人长期管理使用；2、涉案土地为国有土地，解放后至今没有登记为农村集体经济组织所有，上述土地所有权不属于原告所在的颜家塘村民小组集体所有，原告对涉案土地也没有管理使用事实，无权主张国有土地使用权；3、被告的土地行政登记行为事实清楚，证据确实充分，程序合法，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提供的证据有：1、《断卖房屋契约》，证明第三人的父母于1984年购买房屋而取得涉案土地使用权。2、房屋所有权证，证明第三人于2008年对涉案土地上的房屋办理了房产登记，没有人提出异议。3、民事判决书，证明原告妨碍第三人拆危房建新房而承担法律责任。4、照片4张，证明2014年5月前涉案土地上的房屋状况。
各方当事人提供的证据均经庭审质证。本院对各方当事人提供的证据分析认证如下：1、原告对被告提供的证据1、2、3、5、6、7、8、9、10、11真实性无异议，第三人对被告提供的证据均无异议，被告提供的前述证据具备证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采纳；原告对被告提供的证据4有异议，认为该证据不能证明涉案土地权利人为蒋翠英，本院认为该证据与本院已采纳上述被告提供的证据1、2、3、7、8能相互佐证，其内容真实且与本案有关联，具有证明力，予以采纳。2、被告和第三人对原告提供的证据1、4、5无异议，本院予以采纳作为本案认定事实的依据；被告和第三人对原告提供的证据2、3有异议，认为前述证据载明的水田、林地与涉案土地无关联，原告陈述其提供的证据2所载明的水田在公路东南边，而涉案土地坐落于公路的西北边，并且原告承认其提供证据3所载明的林地不包括涉案土地，故原告提供的证据2、3不具备证据的关联性，本院不予采信。3、第三人提供的证据1与被告提供的证据8的名称、内容相同，本院已予以采纳；原、被告对第三人提供的证据4无异议，本院予以采纳；原告对第三人提供的证据2、3的真实性无异议，但原告认为与本案无关联性，本院认为第三人提供的证据2、3的内容与本案待证事实有关联性，也具备证据的合法性，故本院予以采纳。
经审理查明，蒋翠英是浦北县大成镇大成街居民委员会居民，其享有其自建坐落于浦北县大成镇大北街15号砖木结构房屋2间的所有权（东至宁洪贵屋墙为界、南至公路上向水沟为界、西至大成食品站屋墙为界、北至屋后背坎头为界）。蒋翠英与毛锦兴、林皆芳于1984年4月29日签订《断卖房屋契约》1份，蒋翠英依照该契约约定将其所有的上述房屋2间以价款1600元卖给毛锦兴、林皆芳。此后，上述房屋由毛锦兴、林皆芳管理使用。毛锦兴、林皆芳是夫妻，其生育子女5个即长女毛家凤、长子毛家忠（本案第三人）、次子毛家明、次女毛家妃、三子毛家斌。2000年4月15日，毛锦兴、林皆芳及其子女均同意上述房屋由第三人毛家忠管理使用并由第三人毛家忠向相关部门申请对上述房屋坐落的土地登记发证。2001年10同9日，第三人向原浦北县土地管理局（现为浦北县国土资源局）申请对上述房屋坐落的土地登记发证。原浦北县土地管理局对涉案土地进行了地籍调查、权属审核，并报经被告浦北县人民政府批准后于2001年12月19日颁发给第三人浦国用（2001）字第00022号国有土地使用证。该证载明：土地使用者毛家忠，座落浦北县大成镇大北街，地号150××××0304（东自墙与陈汝兰屋相邻为界、西自墙与大成食品站屋相邻为界、北自墙至山坡地边为界、南自墙至空地边为界），用途住宅，使用权类型划拨，使用权面积78.2㎡。
另查明，原告享有承包经营权的坐落浦北县大成镇联成村委会颜家塘村民小组早禾垌林地【浦林证字（2010）第00146914号林权证、宗地号109】南边与第三人享有住宅用地使用权上述土地【浦国用（2001）字第00022号国有土地使用证】北边相邻，原告前述承包林地并不包括第三人的前述住宅用地。第三人于2008年7月28日取得浦北县大成镇大北街33号【原15号、土地证号浦国用（2001）字第000**号】房屋所有权。第三人自2015年4月23日起对上述房屋进行拆旧建新，原告阻止第三人拆旧建新，第三人因此于2015年5月11日向本院起诉要求原告排除妨害，原告因该案才知道被告于2001年12月19日颁发给第三人浦国用（2001）字第00022号《国有土地使用证》。
本院认为，被告具有颁发国有土地使用证的法定职权。被告依据第三人的申请，对第三人使用的土地进行了地籍调查、权属审核之后颁发给第三人浦国用（2001）字第00022号国有土地使用证。被告的上述行政行为证据确凿，土地权属来源合法，符合颁证法定程序，没有侵害原告的合法权益。原告主张被告将其使用的土地划拨给第三人使用，缺乏事实根据，原告要求撤销被告颁发给第三人的浦国用（2001）字第00022号国有土地使用证的请求及其理由不成立，故依法应当驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告黄世伯的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄世伯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 梁斯林
审 判 员 容新彬
人民陪审员 宁良兴
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陆美华