广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民三初字第148号
原告赵元敏，女，住贵州省兴仁县。
委托代理人江路照，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人曾杜阳。
被告董荣显，男，住广东省深圳市龙岗区。
被告启思玩具制造厂有限公司，住所地香港特别行政区。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
负责人李志军，系该公司总经理。
委托代理人廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人蔡东宾，广东深天成律师事务所律师。
原告赵元敏诉被告董荣显、启思玩具制造厂有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年5月13日立案受理后，依法适用普通程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告赵元敏的委托代理人江路照，被告人保财险深圳公司的委托代理人蔡东宾已经到庭参加诉讼。被告董荣显、启思玩具制造厂有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵元敏诉称，2014年6月28日14时35分许，董荣显驾驶粤Z×××××港号牌小型轿车由长龙村长龙洞路往华唯厂方向行驶至东莞市黄江镇长龙村华唯厂路口时，与谢朝军驾驶二轮摩托车（搭载赵元敏）由长龙宏远街往艾斯迪厂方向驶来，在此过程中，摩托车车头与轿车车身右侧尾部发生碰撞，造成谢朝军、赵元敏受伤及两车损坏的交通事故。本次交通事故已经由交警大队调查，认定董荣显、谢朝军负事故的同等责任，赵元敏不负事故责任。原告经鉴定构成十级伤残。经查，肇事车辆粤Z×××××港号牌小型轿车在人保财险深圳公司处投保了交强险及商业第三者险，本次事故发生在该保险期内。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告人保财险深圳公司在交强险及商业第三者责任险保险限额内赔偿原告损失127020.45元（其中医疗费12619元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费2600元、营养费2000元、伤残赔偿金77250.2元、精神损害抚慰金5000元、护理费2600元、误工费20959.2元、处理事故人员误工费1310元、伤残鉴定费2724.5元、交通费2578元、住宿费2400元），不足部分由其他被告承担连带赔偿责任；2、一并处理交强险及商业第三者责任险保险，并判决精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；3、被告共同承担本案诉讼费。
被告董荣显、启思玩具制造厂有限公司未到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见到庭。
被告人保财险深圳公司辩称，车辆承保范围为交强险和100万元商业三者险以及不计免赔特约险。原告的损失应当按照农业标准计算，因为其户口属于农业户口，但原告主张按照城镇标准赔偿，其提供的证据不充分。原告没有加强营养、后续治疗的医嘱，因此诉请营养费、后续医疗费不应予以支持。对于原告的医疗费、住院费中329.65元属于非医保用药，不应由答辩人承担。被抚养人生活费，被抚养人没有作为共同原告起诉，且应当按照户口性质计算该项费用。护理费用应当按照50元／天的标准计算。误工费，原告提供的收入证明依据证据不足，应当按照东莞最低工资标准计算。处理事故人员的误工费和住宿费缺乏法律依据，且主张过高，不应支持。交通费主张过高。对于鉴定费，属于诉讼成本，与本案损失没有直接联系，鉴定费和诉讼费不应由答辩人承担。
本院查明并确认如下事实：
2014年6月28日14时35分许，董荣显驾驶粤Z×××××港号牌小型轿车由长龙村长龙洞路往华唯厂方向行驶至东莞市黄江镇长龙村华唯厂路口时，与谢朝军驾驶二轮摩托车（搭载赵元敏）由长龙宏远街往艾斯迪厂方向驶来，在此过程中，摩托车车头与轿车车身右侧尾部发生碰撞，造成谢朝军、赵元敏受伤及两车损坏的交通事故。本次交通事故经交警部门调查，认定董荣显、谢朝军负事故的同等责任，赵元敏不负事故责任。被告启思玩具制造厂有限公司是粤Z×××××港号牌小型轿车的登记车主，该车已在被告人保财险深圳公司处投保交强险、1000000元商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险责任期间内。
事发后，原告赵元敏被送往东莞市黄江医院住院治疗，从2014年6月28日至7月24日，共住院治疗26天，出院记录载明：全休30天；住院期间陪护1人。原告出院后，东莞市黄江医院先后开具休假建议书，建议原告休假至2014年12月15日。2015年3月27日，原告的伤情经东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所鉴定为精神方面十级伤残，原告为此支付鉴定费2724.5元。原告住院期间，产生医疗费11890元，出院后门诊复查产生医疗费729元。
事发时，原告赵元敏35周岁，农村户籍居民。其证明的亲属关系为：父亲赵金祥，1937年1月出生，事发时77周岁；母亲王仁珍，1938年4月出生，事发时76周岁；子女谢朝军，1997年11月出生，事发时16周岁7个月；子女谢朝艳，2000年11月出生，事发时13周岁7个月；赵金祥、王仁珍由子女1人扶养。原告主张为东莞市艾迪斯新材料有限公司员工，月均工资3834元，事故前已在东莞连续居住1年以上且有固定收入来源，要求按照城镇居民标准计赔事故损失，为此提交了东莞市艾迪斯新材料有限公司劳动合同、东莞市得利华钟表有限公司劳动合同、工作证明、工资表、个人账户交易明细表、东莞市大岭山公安分局大岭山派出所居住证明、东莞市黄江镇长龙村新莞人服务管理站居住证明到庭。另为证明因事故产生的交通费损失，原告提交了部分交通费票据到庭。
以上事实有行驶证、驾驶证、企业机读档案资料、交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、诊断证明、休假建议书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、工作证明、工资表、个人账户交易明细表、东莞市大岭山公安分局大岭山派出所居住证明、东莞市黄江镇长龙村新莞人服务管理站居住证明、交通费发票及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：本案是机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门调查，认定被告董荣显负事故同等责任，程序合法、适用法律正确，本院予以采信。被告人保财险深圳公司承保了粤Z×××××港号牌小型轿车的交强险，依法应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元范围内先行承担赔偿责任。对被告人保财险深圳公司在交强险范围内先行赔偿后的其他事故损失，根据被告董荣显在事故中的过错程度，由被告人保财险深圳公司在商业第三者责任险限额内赔偿给原告。现原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持。参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告本次事故所受损失应按法定标准计算如下：
1、医疗费：11890元。原告住院期间产生医疗费11890元，有医疗费发票、病历佐证，本院予以支持。被告人保财险深圳公司主张不应承担非医保用药损失，但无提供证据证明该主张所依据的事实，本院不予支持。
2、后续医疗费：2000元。根据不适随诊的医嘱意见，结合原告门诊实际，本院酌定支持2000元。
3、营养费：无医嘱意见佐证，本院不予支持。
4、住院伙食补助费：2600元。原告住院26天，住院伙食补助费按照东莞地区一般补助标准100元／天计算为2600元。
5、护理费：1300元。原告住院26天，期间一人护理，有医嘱意见为证，本院予以确认。原告无证据证明护理人员的身份情况及收入状况，本院酌定按照东莞地区护工报酬标准50元／天计算护理费为50元／天×26天=1300元。
6、残疾赔偿金：77250.2元。事发时，原告35周岁，构成十级伤残，需1人扶养父亲赵金祥5年、母亲王仁珍5年，2人抚养子女谢朝军1年5个月、子女谢朝艳4年5个月，其虽为农村户籍居民，但提供的劳动合同、工作证明、工资表、个人账户交易明细表、东莞市大岭山公安分局大岭山派出所居住证明、东莞市黄江镇长龙村新莞人服务管理站居住证明相互印证，能够证明事故前在东莞连续居住1年以上且存在固定收入来源，故残疾赔偿金按照城镇居民标准计算为32598.7元／年×20年×10%＋24105.6元／年×5年×10%=77250.2元。
7、误工费：20959.2元。原告因事故误工至2014年12月15日，共误工171天。原告主张误工费20959.2元，较为合理，本院予以支持。
8、精神损害抚慰金：5000元。原告因交通事故致十级伤残，根据原告的伤情、被告的过错、赔偿能力及东莞市的平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。
9、鉴定费：2724.5元。原告为确定事故所致伤残而支出的鉴定费，属合理费用支出，应予支持，其诉请鉴定费2724.5元，有鉴定费发票佐证，本院予以确认。
10、交通费：2000元。原告因伤致残，原告本人及家属因处理事故而产生的交通费，应予支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合交通资费实际，本院酌定支持2000元。
11、住宿费：2000元。原告因伤致残，原告本人及家属因处理事故而产生的住宿费，应予支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合住宿资费实际，本院酌定支持2000元。
12、处理事故人员误工费：873.33元。本次事故造成原告赵元敏伤残，原告及亲属为处理事故而产生的误工费属于合理费用支出，本院予以支持。因原告没有提供参与处理事故人员的身份情况及收入状况证明，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1310元／月、按处理事故人员2人、处理事故时间10天计算，误工费为1310元／月÷30天／月×10天×2人=873.33元。
上述1-4项费用合计16490元，由被告人保财险深圳公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元；5-12项费用合计112107.2元，由被告人保财险深圳公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告110000元，被告人保财险深圳公司在交强险范围内先行赔偿原告后的其他损失合计8597.2元，根据被告董荣显在事故中的过错程度，由被告人保财险深圳公司在商业第三者责任险限额内向原告承担50%赔偿责任即4298.6元。诉讼费用的负担，是由法院根据案件结果在当事人之间处理决定，被告人保财险深圳公司主张不应承担诉讼费用，无法律依据，本院不予支持。被告董荣显、启思玩具制造厂有限公司在本案中无需对原告的损失直接承担赔偿责任，本院驳回原告对被告董荣显、启思玩具制造厂有限公司的诉讼请求。对原告超出上述计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十三条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告赵元敏124298.6元；
二、驳回原告赵元敏对被告董荣显、启思玩具制造厂有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告赵元敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2840元，由原告赵元敏负担61元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担2779元。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱红奎
人民陪审员 骆红招
人民陪审员 利见弟
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 罗春梅
刘萍
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第1页共10页