安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终00210号
上诉人（一审被告）：李奎，公司法定代表人。
委托代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：许波，男，1992年12月4日出生，汉族，公司法定代表人，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。
一审被告：李丹，女，1982年12月4日出生，汉族，居民，住。
一审被告：宿州海泓汽车零部件有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：李奎，该公司总经理。
委托代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
上诉人李奎因与被上诉人许波，一审被告李丹、宿州海泓汽车零部件有限公司（以下简称海泓公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年11月13日作出的（2015）宿埇民一初字第08623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员耿青担任审判长，与代理审判员张奥、代理审判员梁化成组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
许波一审起诉称：李奎与李丹原系夫妻关系。李奎与李丹因购买房屋和生产经营需要资金周转，于2013年7月8日，向许波借款300万元，由许波借用陈斌银行账户向李丹账户汇入借款300万元；2013年7月22日，李奎、李丹再次向许波借款200万元，双方对两笔借款约定月利率为30‰。2014年8月16日，许波与李奎、李丹对上述两笔借款予以结算，由李奎书写两笔借款总借条，由海泓公司提供保证担保。由于李奎、李丹拒绝清偿借款及利息，许波向法院提起诉讼，请求依法判决李丹、李奎、海泓汽零部公司清偿借款本金500万元，支付借款利息，并承担本案诉讼费用。
李丹、李奎、海泓公司一审答辩称：李丹、李奎、海泓公司向许波借款用于海泓公司经营是事实，但已经履行了部分清偿义务，等待银行账单提供后，李丹、李奎、海泓公司与许波结算，李丹、李奎、海泓公司愿意清偿剩余借款及利息。
一审法院认定：2007年3月5日李丹、李奎登记结婚，2015年1月26日李丹、李奎登记离婚。在二人夫妻关系存续期间，为购买房屋和生产经营的需要，2013年7月8日，李丹向许波借款300万元，李丹出具借条，许波借用陈斌银行账户向李丹银行账户汇入300万元，约定月利率为30‰；2013年7月22日，李奎向许波借款200万元，李奎出具借条，许波向李奎银行账户汇入200万元，约定月利率为30‰。2014年8月15日，李奎、李丹向许波账户汇入5万元。2014年8月16日，许波与李丹、李奎结清至该日止的借款利息。同日，李奎重新汇总出具借条，内容为：“本人于2013年7月8日向许波借款人民币叁佰万元整（￥3000000.00元），于2013年7月22日向许波借款人民币贰佰万元整（￥2000000.00元），两次借款本金我都收到，都用于购买宿州海泓汽车零部件有限公司厂房和工司资金周转，两次借款利息都约定为月息三分，现两份借款汇总为借许波人民币伍佰万元整（￥5000000.00元），月息三分，并用宿州海泓汽车零部件有限公司的全部财产提供担保，担保期间为借款本金及利息还清之日止，担保方式为连带责任担保”，李奎在汇总借条上签名捺印，海泓公司及原法定代表人李煊成分别在担保人处加盖印章和私章确认后，许波即将李奎、李丹书写的借条返还给李奎予以销毁。按照李丹、李奎向许波清偿债务时间分段计算借款本金及利息为：1、2014年9月9日还款18万元，本金500万元自2014年8月17日至2014年9月9日的利息为11.5万元，已还本金6.5万元，尚欠本金493.5万元；2、2014年9月19日还款2万元，本金493.5万元自2014年9月10日至2014年9月19日的利息为49350元，尚欠该阶段的利息29350元；3、2014年10月10日，还款17万元，本金493.5万元自2014年9月20日至2014年10月10日的利息为103635元，已还本金37015元，尚欠本金4897985元；4、2014年10月12日，还款5.5万元，本金4953659元自2014年10月11日至2014年10月12日的利息为9795.97元，已还本金45204.03元，尚欠本金4852780.97元；5、2015年2月15日，还款40万元，本金4852780.97元自2014年10月13日至2015年2月15日的利息为587186.49元，尚欠本金4852780.97元及该阶段利息187186.49元。许波因要求清偿借款及利息无果，诉至法院。
一审法院认为：根据法律、司法解释的相关规定，出借人与借款人约定借款利率不得超出借款月利率20‰，但借款人按照约定借款月利率30‰计算借款利息，并向出借人履行支付该借款利息义务的，出借人不予以退还。债务人向债权人清偿债务时，应当先行支付借款利息，剩余款项从借款本金中扣除。本案中，李丹、李奎分多次向许波还款，应先支付借款利息，剩余部分折扣本金。
2014年8月16日，双方对借款结算后，李丹、李奎仅清偿部分债务，李奎应当继续清偿借款及利息；海泓公司为借款提供连带责任保证担保，应当承担保证责任；在李丹、李奎夫妻关系存续期间，为生产经营需要向李奎借款，目的系为了提高家庭生活质量和改善家庭生活环境，可以认定李丹、李奎分别借款属于被二人的共同债务，许波要求李丹、李奎共同承担清偿责任的请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、李丹、李奎于判决发生法律效力之日起十五日内，向许波履行清偿借款4852780.97元和支付借款4852780.97元和支付尚欠剩余借款为本金4852780.97元自2014年10月13日始至2015年2月15日止借款利息187186.49元及自2015年2月16日始至清偿借款本金4852780.97元完毕之日止的借款利息，按照借款月利率20‰计算利息，海泓公司负连带清偿责任；二、驳回许波对李丹、李奎、海泓公司的其他诉讼请求。案件受理费23400元，财产保全费5000元，许波负担3400元，李丹、李奎、海泓公司负担25000元。
李奎上诉称：一审判决认定2014年8月16日的借条是结算后的换条错误，双方并未结算利息，仅是为了让海泓公司提供担保而汇总了两张借条；本案事实为，李奎与许波的父亲许飞是朋友关系，许波的借款行为是受许飞的安排，本案的借贷关系实际发生在李奎与许飞之间，至2015年6月23日，李奎向许波和许飞账户还款共计644.4万元，李奎与许飞之间再无其他债权债务关系，向许飞的还款应计入本案的还款数额中；一审认定李丹与李奎共同偿还本案借款本金及利息错误。
许波答辩称：2014年8月16日的借条是经过结算的，李奎向许波支付利息179.3万元，许波免除了李奎17万元的利息；李奎、李丹向许波的借款与许飞无关，李奎向许飞账户打款与本案无关联性。
海泓公司陈述称：李奎作为公司法定代表人的借款，完全用于公司经营，没有用于家庭生活。
许波二审期间新提供银行交易明细单一组，证明许飞与李奎另有债权债务关系；李奎及海泓公司的质证意见为：真实性无异议，但是从明细单中显示，李奎也打款给许飞了，李奎与许飞之间确实有经济往来。
李奎亦新提供银行交易明细单一组，证明另有款项通过银行转账给许波的父亲许飞；许波的质证意见为：真实性、合法性、关联性均不予认可，其中一部分明细单没有银行盖章，其余的明细单不能体现从何人账户转款给许飞。
本院对以上证据的认证意见为：对于徐波提供的证据，由于李奎、海泓公司对许波举证的银行交易明细单的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，并且可以证明许飞与李奎之间尚有其他债权债务关系的存在，对其证明目的也予以确认。对于李奎举证的证据，加盖印章的一部分银行交易明细单中不能体现是否是从本案当事人账户转账给许飞，与本案无关联性；另一部分没有加盖银行印章，对其真实性无法核实，且明细单中体现是从案外人李泯账户向许飞账户汇款，与本案无关联性。
各方当事人所举其余证据与一审相同，质证意见也与一审相同，本院的认证意见亦与一审一致。
经审理查明：一审认定事实正确，本院予以确认。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：李奎支付案外人许飞的款项是否是清偿本案借款本金及利息。
本院认为：李奎主要上诉提出，对许波父亲许飞支付的款项应计入本案借款的清偿数额内，但在2014年8月16日李奎出具的借条中明确体现，两次款项均是向许波借款，并非向许飞借款，而根据二审中许波举证的银行交易明细单可以看出，李奎与许飞之间另有债权债务关系，其向许飞支付的款项与本案无关联性，不应从本案向许波的借款本金及利息中扣除。且根据李奎上诉提出，2014年8月16日出具的借条是对以往两次借款的汇总，李奎也应依据双方的约定向许波支付利息，而根据双方对于借款时间、数额、利率的约定，应向许波支付的利息与许波自认收到的利息数额基本一致。故一审对于尚欠本金及利息的认定正确，李奎的此节上诉理由不能成立，本院不予支持。
对于李丹是否应负还款责任问题，由于李丹没有上诉，本院不予审理。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46800元，由上诉人李奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 青
代理审判员 张 奥
代理审判员 梁化成
二〇一六年三月四日
书 记 员 蔡 玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。