河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0804民初126号
原告栗振娥，女，汉族，1948年8月22日出生。
委托代理人杨秋梅，焦作市城乡一体化示范区律源法律服务所法律工作者。
被告焦作韩王工业有限责任公司，住焦作市马村区文昌。
法定代表人张海峰，系该公司董事长。
委托代理人张志强，金研律师事务所律师。
委托代理人卢泰光，金研律师事务所实习律师。
原告栗振娥（以下简称原告）诉被告焦作韩王工业有限责任公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院于2016年3月11日作出受理决定，依法组成合议庭，于2016年4月26日，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨秋梅、被告委托代理人张志强、卢泰光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1962年8月12日，原告丈夫樊某某到被告处参加工作，1986年12月25日经焦作市矿务局职业病诊断组集体诊断为壹期矽肺，1993年9月3日经被告批准退休。1996年7月22日经焦作矿务局职业病诊断组诊断为贰期矽肺，2006年1月12日经河南省劳动能力鉴定委员会鉴定，其伤残等级为叁级，需要长期住院治疗、应用抗生素、吸氧等。2014年9月27日，原告丈夫樊某某因矽肺导致呼吸、心跳骤停而去世。由于原告年事已高，没有生活来源，以前依赖于丈夫的退休金生活，现丈夫去世，生活没有着落，被告却拒不向原告提供遗属生活困难补助，原告多次与被告交涉均没有结果。原告向焦作劳动人事争议仲裁委员会提出申请，却被告知不予受理。综上所述原告为避免自身的合法权益继续遭受损害，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告按月支付遗属生活困难补助费；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告将焦作韩王工业有限责任公司作为被告提起诉讼，要求支付其“遗属生活困难补助费”无事实和法律依据，其诉讼请求不应予以支持。一、韩王公司不是原告诉求待遇的法定支付义务主体。原告丈夫樊某某因工伤（职业病）于1993年9月1日在被告处退休，其退休后享受的养老保险待遇由社会统筹发放，支付主体是河南省社会养老保险事业管理局。樊某某作为老工伤人员，自2011年4月被纳入河南省工伤统筹，其应当享有的工伤待遇，依据《工伤保险条例》第三十九条及《社会保险法》第三十八条之规定，应当由工伤保险基金支付。故，韩王公司不是原告诉求待遇的支付义务主体，原告要求韩王公司支付其遗属生活困难补助费，属主体错误。二、原有的“遗属生活补助费”已经于《社会保险法》实施之日起予以取消，原告诉求的“遗属生活困难补助费”没有法律和政策依据。遗属生活补助费的发放依据是豫劳社养老（2007）36号文件，但该项费用于2011年7月1日《社会保险法》施行之日起被取消，取消的依据是豫人社养老（2013）44号文。44号文四条规定：《社会保险法》规定的基本养老保险参保人员因病或非因工死亡遗属待遇项目为丧葬补助金和抚恤金，我省豫劳社养老（2007）36号文件规定的遗属生活补助费和供养直系亲属丧葬补助费自《社会保险法》实施之日起予以取消。原告的丈夫樊某某去世时（2014年9月27日），“遗属生活补助费”已经取消，而其诉求的“遗属生活困难补助费”没有法律和政策依据。综上，原告栗振娥将韩王公司作为被告提起诉讼，要求判令韩王公司支付其“遗属生活困难补助费”无事实和法律依据，其诉求不应予以支持，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案争议焦点：原告的诉请依法应否予以支持。
原告为支持自己的主张，在庭审中提交如下证据材料：证据一、原告的身份证1份，证明原告的主体资格；证据二、樊某某的煤炭企业职工退休基本养老保险证1份，证明原告的丈夫樊某某的工作时间及退休时间，且与原告为夫妻关系；证据三、被告的企业信息1份，证明被告的主体身份信息；证据四、仲裁申请书和不予受理通知书1份共2页，证明原、被告间的争议已经过前置程序。证据五、河南省工伤职工劳动能力鉴定申请表1份正反共2页，证明原告的丈夫樊某某申请工伤鉴定，其伤残等级为叁级。证据六、河南省劳动能力鉴定表1份正反共计2页，证明被告为原告的丈夫樊某某申请工伤鉴定，结果为叁级伤残，需部分护理依赖。证据七、矽肺证1份，证明原告的丈夫樊某某患××情变化。证据八、居民死亡医学证明（推断）书1份，证明原告的丈夫樊某某的死亡原因为呼吸、心跳骤停和矽肺。证据九、证明1份，证明原告家庭生活困难。从证据三到证据九均为复印件。被告对原告提供所有证据的真实性均无异议，但认为原告提供的所有证据均不能支持其诉讼请求。
被告为支持自己的主张，在庭审中提交如下证据材料：证据一、（一）离退休人员终止待遇计算单；（二）离退休人员死亡结算补发业务结算计划。证明：1、原告丈夫樊某某于1993年9月1日因工伤提前退休，其退休后享受基本养老保险待遇。2、离退休人员因工或非因工死亡后应享有相关待遇的结算支付义务主体是河南省社会养老保险事业管理局，而不是被告。3、樊某某死亡后，河南省社会养老保险事业管理局已经向其亲属结算支付了相关待遇，并且按照因工死亡补发了丧葬费。证据二、焦煤集团社保中心工伤科证明；证明樊某某作为老工伤人员，于2011年4月被纳入河南省工伤统筹。依法应当享有的工伤待遇，应由工伤保险基金支付。证据三、（一）《社会保险法》及《工伤保险条例》的相关规定；（二）豫人社养老（2013）44号文。证明：1、职工因工死亡后的相关待遇或费用，应当按照规定从保险基金中支付。2、遗属生活补助费已经于《社会保险法》实施之日起予以取消，原告诉求的“遗属生活困难补助费”没有现行的法律和政策依据，不应予以支持。原告对被告提供的证据发表质证意见如下：对被告所举证据真实性及证据指向均无异议，但是2015年4月离退休人员死亡结算补发业务结算计划只能证明该单位对原告丈夫樊某某死亡时，进行了正常的工伤结算。但是不能证明该笔款已经向原告发放。
原告所举证据一、二、三、四、八被告无异议，形式合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。原告所举证据五、六、七、九与本案不具有关联性，本院依法不予认定其证明效力。被告所举证据一、二，原告无异议，形式合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。被告所举证据三与本案不具有关联性，本院依法不予采信。
根据当事人的陈述、举证、质证，本院对本案事实确认如下：1962年8月12日，原告丈夫樊某某到被告处参加工作，1986年12月25日经焦作市矿务局职业病诊断组集体诊断为壹期矽肺，1993年9月经被告批准退休，2014年9月4日，原告丈夫樊某某因矽肺导致呼吸、心跳骤停而去世。死亡原因工残退休死亡。河南省社会养老保险事业管理局已按照因工死亡标准向樊某某亲属结算了丧葬补助费和一次性抚恤金。原告要求被告按月给付遗属生活困难补助费，被告不予给付，原告就此事向焦作劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告知不予受理。纠纷成诉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。2014年9月4日，原告丈夫樊某某因矽肺导致呼吸、心跳骤停而去世。河南省社会养老保险事业管理局按照因工死亡标准向樊某某亲属结算了丧葬补助费和一次性抚恤金。原告向本院主张的要求被告给付遗属生活困难补助费没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告栗振娥的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告栗振娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 王月霞
人民陪审员 张爱玉
人民陪审员 毋福花
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 史佳丽
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0804民初126号
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《工伤保险条例》第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：
（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；
（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；
（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。
伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。
一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。