wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2823民初726号
原告曹庆粉，男，汉族，1960年6月15日出生，河南漯河市人，农民。
被告袁钟秒，男，汉族，45岁，河南省人，农民，现住尉犁县孔雀农场3队。
被告高春云，女，汉族，42岁，河南省人，农民，现住尉犁县孔雀农场3队。
原告曹庆粉诉被告袁钟秒、高春云劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹庆粉到庭参加诉讼，被告袁钟秒、高春云经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月至2014年8月30日期间，原告夫妇给被告管理种植棉田，被告以原告借支方式支付了部分工钱，下欠41600元在2014年未能支付，袁钟秒于2015年3月给原告出具欠条一份，约定2015年9月30日付清。被告二人当时系夫妻关系，2015年夏季二人离婚，后二人都未向原告偿付工钱。2014年工钱系被告二人婚姻关系存续期间的债务。无奈诉至法院，请求判令：被告支付管地工钱41600元；承担本案的诉讼费。
被告袁钟秒、高春云经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告曹庆粉为证明自己的主张提供证据如下；
证据、欠条一张。证明：被告袁钟秒欠原告曹庆粉2014年管地工资41600元，约定2015年9月30日还钱。欠款人：袁钟秒，2015年3月。
被告袁钟秒、高春云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、举证权利。
经审理查明：2014年3月至2014年8月30日期间，原告曹庆粉夫妇给被告袁钟秒（被告高春云系被告袁钟秒妻子）提供管理棉田，2015年3月经结算，被告扣除原告借支、已支付的工资，被告给原告出具“今欠曹庆粉2014管地工资41600元（肆万壹仟陆佰元整）”的欠条一张，约定2015年9月30日付清，后经原告多次未果，无奈诉至法院。
上述事实有原告提供被告签字确认的欠条及原告当庭陈述在卷证实。
本院认为：原告向被告袁钟秒、高春云提供种植棉花田间管理劳务，被告理应按照约定支付原告劳务费。故原告要求被告支付41600元劳务工资的请求，本院予以支持。被告袁钟秒、高春云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁钟秒、高春云于本判决生效之日起三日内支付原告曹庆粉劳务工资41600万元。
诉讼费收取840元，由被告袁钟秒、高春云承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审 判 长 侯 芳
审 判 员 吕 晨
人民陪审员 彭子洢
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 胥 玥
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1610号
原告：林高，男，1980年11月20日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈天飞，男，1979年3月7日出生，汉族，住玉环市。
被告：曾雄鹤，男，1983年10月10日出生，汉族，住玉环市。
原告林高与被告陈天飞、曾雄鹤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林高到庭参加诉讼，被告陈天飞、曾雄鹤经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林高向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈天飞偿还原告借款本金计人民币30000元；二、判令被告曾雄鹤对上述债务承担连带清偿责任；三、判令二被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月24日，被告陈天飞因厂里经营资金周转需要向原告借款计人民币30000元，该笔借款由被告曾雄鹤提供担保，由被告陈天飞、曾雄鹤共同出具借条壹张为凭。嗣后，被告陈天飞一直未履行还款义务，被告曾雄鹤也未履行保证责任。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陈天飞偿还原告借款本金人民币10000元。
被告陈天飞、曾雄鹤均未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。另据原告自认，借款后、起诉前，被告陈天飞曾分期多次向原告偿还借款本金共计20000元，尚欠10000元未还。
以上事实有原告提交的原告身份证明、被告陈天飞、曾雄鹤户籍查询函、借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告陈天飞、曾雄鹤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告林高与被告陈天飞之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，债权债务关系成立，债务应当继续清偿。被告曾雄鹤自愿在借条上担保人一栏签字，为被告陈天飞的该笔借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿的保证责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈天飞于本判决生效之日起十日内偿还原告林高借款本金10000元；
二、被告曾雄鹤对被告陈天飞的上述第一项债务承担连带清偿责任。被告曾雄鹤承担保证责任之后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元（原告已预缴550元），减半收取计25元，由被告陈天飞负担，被告曾雄鹤负连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 员 干莉娜
二〇一八年三月一日
代理书记员 陈 怡
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2367号
原告：邵文义。
委托代理人：余海峰，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：郑远志。
被告：王乐章。
原告邵文义与被告郑远志、王乐章民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月16日向法院提起诉讼，诉请：判令被告郑远志偿还原告借款5万元及利息（从2015年3月15日起按银行同期贷款基准计算实际还款日止）；被告王乐章对上述款项承担连带偿付责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月14日，被告郑远志向原告邵文义借款5万元，约定还款日期为2015年3月14日；被告王乐章为该笔借款提供保证担保，由两被告分别在借款借据的借款人、担保人栏签名并按指印。另，双方没有约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，现原告的起诉已超过保证期间，保证人免除保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑远志于本判决生效之日起15日内偿付原告邵文义借款5万元及利息（从2015年3月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告邵文义要求被告王乐章承担连带偿付责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告郑远志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1125元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 屠小霞
人民陪审员 唐小燕
人民陪审员 李旭培
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 虞雨恒
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0782民初513号
原告：符兴余，男，1979年4月5日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：王宝林，男，1958年5月3日出生，汉族，司机，住辽宁省北镇市。
被告：北镇市运输有限公司，住所地辽宁省北镇市太和南街北镇市。
原告符兴余诉被告王宝林、北镇市运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已于庭外和解，故申请撤回起诉，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于自己真实的意思表示提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告符兴余撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张博
二〇一七年三月二十四日
书记员 夏冰
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执484-1号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人李跃猛，男，1983年出生，汉族，农民，住河间市沙洼乡五家务村。
被执行人张艳美，女，1983年出生，汉族，农民，住河间市沙洼乡五家务村。
本院依据已经发生法律效力的河计育征字(2015）A7-231号征收社会抚养费决定书，于2016年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳社会抚养费，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《最高人民法�关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李跃猛存款17528.01元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一六年三月二十九日
书记员 任建河
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1562号
申请执行人罗玲。
被执行人徐美玲。
被执行人李志庆。
申请执行人罗玲与被执行人李志庆、徐美玲民间间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)湘0181民初766号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人借款本金207500元及利息。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2017年5月23日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书,被执行人于2017年5月22日到本院报告财产情况；2、经向国土部门查询，被执行人李志庆名下有位于浏阳市大瑶镇瑶发街的房产一处（权证号为：浏房权证字第*****号），本院已依法查封，因该房产在长沙银行浏阳支行抵押贷款150万元，本院在另案中已委托评估机构对该房产评估，评估价值约为150万元，已没有处理意义；3、经查询被执行人银行账户，未发现有可供执行的存款；4、经向工商管理部门查询，被执行人名下无工商登记信息；5、经向车辆管理部门查询，被执行人名下没有车辆登记信息；6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令；7、本院已作出对被执行人司法拘留十五日的决定，但因未找到被执行人而未能执行；8、本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见，因申请人未提供其他可供执行的财产线索，其已同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年九月十八日
书 记 员 聂厚礼
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0927刑初112号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1995年2月7日出生。
被告人杨某乙，男，1989年10月12日出生。
被告人杨某丙，男，1973年2月28日出生。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙犯故意伤害罪，于2016年6月21日向本院提起公诉，本院受理后，在审理过程中，被害人周长民以要求损害赔偿为由，向本院提起附带民事诉讼。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员付秀丽出庭支持公诉，被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月5日14时30分许，在侯庙镇某某村杨某丁的汽修门市处，周某某因修车事宜与杨某丁发生矛盾冲突，双方争吵中杨某丁的家人杨某甲、杨某乙、杨某丙等赶到现场。谩骂中，在被告人杨某丙提议下，被告人杨某丙、杨某甲、杨某乙三人对周某某实施殴打，后被告人杨某甲、杨某乙将周某某殴打致右侧肋骨骨折。经鉴定，周某某所受损伤程度已构成轻伤二级。为证上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，鉴定意见，书证，辨认笔录，视听资料等证据，认为三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，三人系共同犯罪，被告人杨某乙有投案自首情节。请依法判处。
三被告人对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年2月5日14时30分许，在侯庙镇某某村杨某丁的汽修门市处，侯庙镇夹河村村民周长民因修车事宜与杨某丁发生矛盾冲突，双方争吵中杨某丁的家人杨某甲、杨某乙、杨某丙等赶到现场。谩骂中，在被告人杨某丙提议下，被告人杨某丙、杨某甲、杨某乙三人对周某某实施殴打，后被告人杨某甲、杨某乙将周某某殴打致右侧肋骨骨折。经鉴定，周某某所受损伤程度已构成轻伤二级。被害人周某某在台前县人民医院住院治疗三天，后转入濮阳市人民医院治疗。
2016年7月8日，经本院主持调解三被告人与被害人周某某达成调解协议，三被告人一次性赔偿被害人周某某医疗费、误工费、护理费等损失合计人民币十五万元。双方再无其他争议。被害人周长民对三被告人的行为给予谅解。
认定上述事实的证据有被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙的供述，被害人陈述，证人证言；鉴定意见；书证；辨认笔录；视听资料等证据证实。上述证据，经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立。三被告人能够与被害人达成和解，并取得被害人的谅解，对其可以从宽处罚。被告人杨某乙系主动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。被告人杨某甲、杨某丙到庭后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条，第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人杨某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
被告人杨某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（三被告人的缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 潘爱英
审判员 周广华
审判员 田孝鹤
二〇一六年七月十五日
书记员 任占英
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0927刑初112号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1995年2月7日出生，汉族，农民。2016年3月11日因涉嫌故意伤害罪被台前县公安局抓获并刑事拘留，2016年3月25日被台前县人民检察院批准逮捕，次日被台前县公安局执行逮捕。
被告人杨某乙，男，1989年10月12日出生，汉族，农民。2016年3月15日因涉嫌故意伤害罪到台前县公安局投案，同日被台前县公安局刑事拘留，2016年3月25日被台前县人民检察院以无社会危险性决定不批准逮捕，次日被台前县公安局取保候审，2016年5月20日被台前县人民检察院重新取保候审，同年6月25日被本院取保候审。
被告人杨某丙，男，1973年2月28日出生，汉族，农民。2016年3月11日因涉嫌故意伤害罪被台前县公安局抓获并刑事拘留，2016年3月25日被台前县人民检察院以无社会危险性决定不批准逮捕，次日被台前县公安局取保候审，2016年5月20日被台前县人民检察院重新取保候审，同年6月25日被本院取保候审。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙犯故意伤害罪，于2016年6月21日向本院提起公诉，本院受理后，在审理过程中，被害人周某以要求损害赔偿为由，向本院提起附带民事诉讼。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员付秀丽出庭支持公诉，被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月5日14时30分许，在侯庙镇许集村杨兆军的汽修门市处，侯庙镇夹河村村民周某因修车事宜与杨某丁发生矛盾冲突，双方争吵中杨某丁的家人杨某甲、杨某乙、杨某丙等赶到现场。谩骂中，在被告人杨某丙提议下，被告人杨某丙、杨某甲、杨某乙三人对周某实施殴打，后被告人杨某甲、杨某乙将周某殴打致右侧肋骨骨折。经鉴定，周某所受损伤程度已构成轻伤二级。为证上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，鉴定意见，书证，辨认笔录，视听资料等证据，认为三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，三人系共同犯罪，被告人杨某乙有投案自首情节。请依法判处。
三被告人对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年2月5日14时30分许，在侯庙镇许集村杨兆军的汽修门市处，侯庙镇夹河村村民周某因修车事宜与杨某丁发生矛盾冲突，双方争吵中杨某丁的家人杨某甲、杨某乙、杨某丙等赶到现场。谩骂中，在被告人杨某丙提议下，被告人杨某丙、杨某甲、杨某乙三人对周某实施殴打，后被告人杨某甲、杨某乙将周某殴打致右侧肋骨骨折。经鉴定，周某所受损伤程度已构成轻伤二级。被害人周长民在台前县人民医院住院治疗三天，后转入濮阳市人民医院治疗。
2016年7月8日，经本院主持调解三被告人与被害人周某达成调解协议，三被告人一次性赔偿被害人周某医疗费、误工费、护理费等损失合计人民币十五万元。双方再无其他争议。被害人周某对三被告人的行为给予谅解。
认定上述事实的证据有被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙的供述，被害人周某的陈述，证人杨某丁、刘某甲、杨某戊、岳某、刘某乙、马某的证言；鉴定意见；书证；辨认笔录；视听资料等证据证实。上述证据，经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立。三被告人能够与被害人达成和解，并取得被害人的谅解，对其可以从宽处罚。被告人杨某乙系主动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。被告人杨某甲、杨某丙到庭后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条，第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人杨某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
被告人杨某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（三被告人的缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 潘爱英
审判员 周广华
审判员 田孝鹤
二〇一六年七月十五日
书记员 任占英
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初717号
原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，组织机构代码。
法定代表人俞胜法，董事长。
委托代理人（特别授权）陈思，浙江杭天信律师事务所律师。
被告深圳特慧诚科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南油第二工业区202栋411，组织机构代码证。
法定代表人曹正贵。
原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司与被告深圳特慧诚科技有限公司小额借款合同纠纷一案，原告于2016年2月14日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还借款本金335404.84元，并支付逾期利息18144.87元，逾期罚息169765.48元（暂计算至2015年12月14日，自2015年12月15日起的利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日）；二、判决被告支付给原告为实现债权支出的律师费1500元和公告费650元。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年6月29日采用录音录像方式公开开庭进行审理。现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年6月6日至2013年9月6日，被告通过重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款平台申请天猫贷款，以输入支付宝账户的支付密码的形式与原告在线订立了13份天猫贷款合同（以下简称“贷款合同”），贷款合同在原告将贷款资金划入被告收款账户时，贷款合同始在被告与原告间生效，合同编号分别为：200220130606008588S（2013年11月6日逾期）、200220130610009013S（2013年11月10日逾期）、200220130611010798S（2013年11月11日逾期）、200220130613013246S（2013年11月13日逾期）、200220130624017394S（2013年11月24日逾期）、200220130626011088S（2013年11月26日逾期）、200220130706006963S（2013年11月6日逾期）、200220130710005159S（2013年11月10日逾期）、200220130711009070S（2013年11月11日逾期）、200220130729015441S（2013年11月29日逾期）、200220130811009346S（2013年11月11日逾期）、200220130814020945S（2013年11月14日逾期）、200220130906011380S（2014年2月6日逾期），双方一致同意本贷款合同使用互联网信息技术以数据电文形式订立并认同其效力。该13份贷款合同贷款金额分别为400000元、20000元、30000元、10000元、10000元、30000元、30000元、3000元、4400元、4000元、4800元、900元、38000元；贷款期限均为12个月；贷款的初始日利率均为0.05%；还款方式为按月等额本金还款：即按小贷公司的要求，每月以固定金额偿还贷款本金，并偿付当月实际产生的利息，贷款到期日归还剩余贷款本金及利息；还款日分别为自贷款发放之日起每月6日、10日、11日、13日、24日、26日、6日、10日、11日、29日、11日、14日、6日（若贷款发放日为29日、30日或31日，但借款人在还款当月无前述日期，则该月借款人的还款日为该月最后一日）。
至此，在案涉合同项下，原告共向被告发放贷款585100元，被告取得贷款后，于2013年11月6日贷款首次逾期后至今仍未全部清偿贷款本金。截至2015年12月14日，被告尚欠原告借款本金335404.84元，并支付逾期利息18144.87元，逾期罚息169765.48元。另查，原告为本案诉讼支付律师费1500元和公告费650元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳特慧诚科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司本金人民币335404.84元，并支付逾期利息人民币18144.87元，逾期罚息人民币169765.48元（暂计算至2015年12月14日，自2015年12月15日起的利息损失按合同约定利率标准另行计算至被告实际清偿之日，但以不超过年利率24%为限）。
二、被告深圳特慧诚科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司律师费人民币1500元和公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9048元，由被告深圳特慧诚科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9048元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 谢建儿
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 徐雁楠
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1106号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行，住所地：会昌县城东大街5号，统一社会信用代码：913607336697948423。
负责人：赖圣泉，该行行长。
�托诉讼代理人：钟珊珊，该行员工，。
被告：刘为红，男，1972年11月15日出生，汉族，住会昌县，。
被告：钟荣秀，女，1972年7月10日出生，汉族，住会昌县，，系刘为红妻子。
被告：陈金发，男，1968年2月25日出生，汉族，住会昌县，。
被告：肖冬凤，女，1973年11月19日出生，汉族，住会昌县，系陈金发妻子，。
被告：陈小兵，男，1972年7月19日出生，汉族，住会昌县，。
被告：王荣春，女，1974年4月3日出生，汉族，住会昌县，系陈小兵妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行（下称会昌邮储银行）与被告刘为红、钟荣秀、陈金发、肖冬凤、陈小兵、王荣春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告会昌邮储银行的委托代理人钟珊珊，被告陈金发、陈小兵到庭参加诉讼，被告刘为红、钟荣秀、肖冬凤、王荣春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告会昌邮储银行向本院提出诉讼请求：1．判决被告刘为红、钟荣秀归还借款本金79999.98元和按照《小额贷款额度借款合同》的约定自2017年3月13日起至贷款结清日止的利息及罚息；2．被告陈金发、肖冬凤、陈小兵、王荣春承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2016年5月13日，原告会昌邮储银行与被告刘为红、钟荣秀签订了《小额贷款额度借款合同》，借款合同约定：�原告会昌邮储银行向被告刘为红提供可循环使用的借款人民币8万元，贷款利率按《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》上的约定，年利率为14.58%，借款期限12个月。同日，被告刘为红、钟荣秀、陈金发、肖冬凤、陈小兵、王荣春又与原告会昌邮储银行签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定联保小组成员对原告所发放贷款行为而形成的债权提供连带责任保证。合同签订以后，原告便依合同放贷8万元给被告刘为红，借款期限自2016年5月13日至2017年5月13日，刘为红也立下书面借据。可是到了约定的归还期时，被告刘为红却违约未足额向原告归还借款本金。虽经原告多次催收，仍未向原告归还足额的借款本息，致使被告至今仍欠借款本金79999.98元及利息、罚息未归还。被告刘为红、钟荣秀借款后不按合同约定的时间还本付息，应承担清偿债务、支付�息、罚息的责任。根据合同约定，被告陈金发、肖冬凤、陈小兵、王荣春应负连带清偿责任。
被告刘为红未作答辩。
被告钟荣秀未作答辩。
被告陈金发辩称，贷款是三户联保，我的贷款已经还上去，主要是刘为红的那份没有还上，应由刘为红还款。
被告肖冬凤未作答辩。
被告陈小兵辩称，我们的都还了，只有刘为红的没有还，他今天没有来开庭，应该由他负担。
本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，原告会昌邮储银行与被告刘为红签订了《小额贷款额度借款合同》，借款合同约定，由原告会昌邮储银行向被告刘为红提供可循环使用的借款8万元，利率按《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》上的约定为年利率14.58%，借款期限12个月。借款合同还约定了违约责任等事项。被告钟荣秀作为刘为红的配偶，在借款合同共同借款人处签名。同日，被告刘为红与被告陈金发、陈小兵成立联保小组，与原告会昌邮储银行签订了《小额贷款联保协议书》。协议书约定，刘为红、陈金发、陈小兵自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担连带保证责任。被告肖冬凤、王荣春分别作为被告陈金发、陈小兵的配偶，在《小额贷款联保协议书》配偶姓名处签名。同日，原告向被告刘为红账号为62×××41的银行账户发放贷款80000元。此后，被告刘为红、钟荣秀未及时向原告归还借款本息，截止2017年4月13日，尚欠原告借款本金79999.98元，并自2017年3月13日�按合同约定计算的利息、罚息未支付。
本院认为，被告刘为红及其配偶钟荣秀作为共同借款人，向原告会昌邮储银行申请贷款，原告亦依双方约定向其发放了贷款。双方之间形成借款合同关系。被告刘为红、钟荣秀向原告会昌邮储银行借款后，应按照双方签订的《小额贷款额度借款合同》的约定，及时向原告归还借款本息。但借款到期后，至今仍差本金79999.98元及自2017年3月13日起按合同约定计算的利息、罚息未支付，违反了双方约定，应承担违约责任。原告诉请被告刘为红、钟荣秀归还借款本息之请求，于法有据，本院予以支持。
被告陈金发、陈小兵与被告刘为红成立联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担连带保证责任。且被告刘为红所欠原告借款系在保证期间。因此，原告诉请被告陈金发、陈小兵承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告肖冬凤、王荣春分别作为被告陈金发、陈小兵的配偶，在《小额贷款联保协议书》配偶姓名处签名，并非联保小组成员，协议亦未约定联保小组成员配偶需对小组成员的债务承担连带保证责任。担保人对外担保的债务，并非用于家庭共同生活，依法不得认定为夫妻共同债务。担保人配偶对担保的债务不承担共同偿还的义务。原告诉请被告肖冬凤、王荣春承担连带保证责任，不符合法律规定，本院不予支持。
被告刘为红、钟荣秀、肖冬凤、王荣春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应由其承担不到庭的法律后果。
依照《中�人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告刘为红、钟荣秀归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行借款本金79999.98元并支付利息、罚息（按合同约定计算，自2017年3月13日起至贷款结清之日止）；
二、被告陈金发、陈小兵对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告刘为红、钟荣秀追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告刘为红、钟荣秀、陈金发、陈小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 张春燕
人民陪审员 李素青
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 许水长
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0185行初37号
原告李天红，女，回族，1962年10月22日出生，住山西省侯马市。
委托代理人郑志华，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人李鑫，广东德纳律师事务所律师。
被告巩义市工商行政管理局，组织机构代码证00531134-2。
法定代表人席新渠，职务局长。
行政机关出庭应诉负责人刘新中，该局副局长。
委托代理人丁香，河南力天律师事务所律师。
委托代理人蒋永鼎，河南力天律师事务所律师。
第三人巩义市佛山福地公墓开发有限公司。
法定代表人张继涛，该公司经理。
原告李天红诉被告巩义市工商行政管理局工商行政许可及赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2013年犯罪分子张继涛等人在巩义市工商局办理了“巩义市佛山福地公墓开发有限公司”营业执照（法定代表人：张继涛，经营范围：公墓开发与销售，并办理了税务、银行、组织机构代码等一系列合法证件）。后大肆宣传该公墓环境优美、交通便利、前景广阔，吸引了不少群众交了公墓预订金，并且和公司签订有预订协议。仅仅过了四个月，在2014年3月，公司法人张继涛及公司高管在黑龙江省运营网络赌博被拘捕。经法院审理，原告才得知，佛山墓地其实是一个公益性墓地，依法不能对外经营销售。2013年8月9日，巩义市竹林镇向巩义市民政局提交了《关于建设佛山生态公墓的请示报告》，2013年10月28日，巩义市民政局批准签发了《关于竹林镇申请兴建公益性公墓的批复》文件。而根据《殡葬管理条例》第八条第一款的规定：建设公墓，经县级人民政府民政部门审核同意后，还需报省级人民政府民政部门审批。《公司登记管理条例》第二十二条规定：公司申请登记的经营范围中属于法律行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的项目的，应当在申请登记前报经国家有关部门批准，并向公司登记机关提交有关批准文件。《国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。根据有关法律规定，请求人民法院判决：1、撤销被告违法颁发巩义市佛山福地公墓开发有限公司营业执照的行政行为。2、赔偿原告损失19万元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、第三人于2014年2月11日向被告提出变更公司经营范围的变更登记申请，将公墓开发与销售变更为安葬服务、殡葬礼仪服务，变更后的经营范围不需要行政许可审批，被告依据相关法律规定，于2014年2月28日作出了准予变更登记的决定，并换发营业执照。原告起诉要求撤销被告颁发营业执照的行政行为不能成立。二、原告的集资损失，是因张继涛等人非法集资犯罪造成的，与被告巩义市工商行政管理局无关，且该损失经人民法院判决予以继续追缴，应由政府处理非法集资的部门清理解决，不属于人民法院主管范围，应依法裁定驳回原告的起诉。三、原告不具有诉讼主体资格。四、原告的集资损失与被告的工商登记行为没有法律上的因果关系，被告不应承担赔偿责任。被告是在2013年11月19日为第三人颁发的营业执照，但在2013年1月份开始，张继涛等人就以开发墓地的名义进行非法集资，并且在2014年2月28日变更经营范围后，仍有大量的人员参与非法集资，可见集资人参与非法集资活动，与工商登记行为没有因果关系，不是因为有了被告的工商登记行为，才发生集资人参与张继涛以开发公墓名义的非法集资活动的后果，在被告为第三人登记前及变更经营范围后，没有被告核准公墓开发与销售的工商登记行为，本案非法集资同样发生。五、由于非法集资活动本身是违法行为，参与非法集资业务活动也是不合法的，集资参与者由此造成的损失不受国家法律保护，应自行承担，不能要求被告巩义市工商行政管理局承担赔偿责任。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2013年8月9日，巩义市竹林镇人民政府向巩义市民政局提交了《关于建设佛山生态公墓的请示报告》，申请在竹林北部佛山脚下建设一座公墓。2013年10月28日，巩义市民政局批准签发了《关于竹林镇申请兴建镇级公墓的批复》，同意兴建公益性公墓。2013年11月19日，张继涛在被告处办理了企业法人营业执照，名称为巩义市佛山福地公墓开发有限公司，经营范围为公墓开发与销售。2014年2月11日，第三人申请变更经营范围，将经营范围变更为安葬服务及殡葬礼仪服务，被告经审核后于2014年2月28日予以批准。2013年12月31日至2014年3月30日期间，原告同第三人签订了四份佛山公墓预订协议，进行投资。2014年3月29日，第三人法定代表人张继涛因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，2014年5月3日，因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕，2015年5月25日，巩义市人民法院作出（2015）巩刑初字第30号刑事判决书，认定张继涛以巩义市佛山福地公墓开发有限公司为平台，大量非法吸收公众存款，被判处有期徒刑八年。该案发生后，巩义市成立了佛山墓地非法集资案维稳处置工作组负责涉案资产的追缴及清退工作，目前已追回部分涉案资金，正按比例进行清退。原告认为其投资无法收回，与被告的违法行政许可有关，被告应对其遭受的损失承担赔偿责任，遂提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告巩义市工商行政管理局为第三人巩义市佛山福地公墓开发有限公司办理工商登记并颁发营业执照，该行政行为的相对人是第三人。被告的工商登记行为只是对第三人经营主体资格及市场准入的确认，并不必然导致第三人进行非法集资活动。原告参与非法集资而导致的财产损失与被告为第三人办理工商登记并颁发营业执照的行政行为之间不具有法律上的利害关系。综上原告既不属于被诉行政行为的相对人，也不属于与被诉行政行为有利害关系的公民，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合行政诉讼法的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。至于被诉工商登记行为是否合法，属于实体性问题，本案不予评判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告李天红的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 高 玲
审 判 员 李跃武
人民陪审员 赵海霞
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郝宇峰
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执字第93号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人冯秀文，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人王德发，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人冯际光，男，汉族，现住淄博市临淄区
本案在执行山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行冯秀文、王德发、冯际光金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年1月24日向本院提出要求撤回执行申请，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305执字第93号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋元刚
审判员 王慧玲
审判员 王军昌
二〇一七年二月十二日
书记员 于雪莲
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4541号
原告李成龙，男，1988年6月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告庄振德，男，1972年2月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告张元桥，男，1965年10月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告李成龙与被告庄振德、张元桥民间借贷纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告庄振德的住址青岛市青岛市黄岛区，张元桥的住址青岛市黄岛区。本院向被告庄振德、张元桥送达诉讼文书时，被告不在此居住。本院无法向被告庄振德、张元桥送达诉讼文书。2015年7月13日本院已通知原告，根据其起诉时提供的被告庄振德、张元桥的住址，无法向庄振德、张元桥送达诉讼文书，并告知原告7日内补充提供被告的准确送达地址，如不能提供，应在7日内提供被告下落不明的证据并预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供被告的准确送达地址亦未预交公告费。
本院认为，根据原告起诉时提供的被告庄振德、张元桥的住址，本院无法向被告送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未向本院提供被告的准确住所，应当认定原告不能提供被告准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内向本院提供被告下落不明的证据并预交公告费，致使本院不能向被告送达诉讼文书以通知被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告李成龙撤诉处理。
本案案件受理费1050元，予以退回。
审 判 长 李明军
审 判 员 丁守兵
代理审判员 金玉兰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 于卓然
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执450号
申请执行人黄婷婷，女，1990年5月24日出生，住所地广西象州县。
被执行人徐承宾，男，1980年1月29日出生，住所地广西贵港市港北�。
黄婷婷与徐承宾责令退赔一案,象州县人民法院于2017年3月14日作出的（2017）桂1322刑初1号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐承宾没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄婷婷于2017年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人退赔学车费5000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人徐承宾发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行该法律文书确定的义务，被执行人至今没有履行。本院查询了被执行人徐承宾在银行的存款、工商、车辆、房产登记情况，没有发现被执行人徐承宾有存款，也没有在工商注册有财产和登记有车辆、房产。鉴于被执行人徐承宾没有可供执行的财产，申请人又不能提供其财产线索，且其目前又在服刑中，没有履行能力，该案在期限�无法执行完毕。经征得申请人同意，依照最高人民法院关于适用<<中华人民共和国民事诉讼法>>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结象州县人民法院（2017）桂1322刑初1号刑事判决书主文第二项关于“责令徐承宾退赔黄婷婷5000元”的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃 强
审 判 员 陈瑞秋
代理审判员 陈扬军
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 黄祥敏
广西壮族自治区象州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1322执450号申请执行人黄婷婷，女，1990年5月24日出生，住所地广西象州县。被执行人徐承宾，男，1980年1月29日出生，住所地广西贵港市港北�。黄婷婷与徐承宾责令退赔一案,象州县人民法院于2017年3月14日作出的（2017）桂1322刑初1号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐承宾没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄婷婷于2017年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人退赔学车费5000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人徐承宾发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行该法律文书确定的义务，被执行人至今没有履行。本院查询了被执行人徐承宾在银行的存款、工商、车辆、房产登记情况，没有发现被执行人徐承宾有存款，也没有在工商注册有财产和登记有车辆、房产。鉴于被执行人徐承宾没有可供执行的财产，申请人又不能提供其财产线索，且其目前又在服刑中，没有履行能力，该案在期限�无法执行完毕。经征得申请人同意，依照最高人民法院关于适用>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结象州县人民法院（2017）桂1322刑初1号刑事判决书主文第二项关于“责令徐承宾退赔黄婷婷5000元”的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  覃 强审 判 员  陈瑞秋代理审判员  陈扬军二〇一七年十一月十三日书 记 员  黄祥敏
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初251号
原告：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：崇仁县巴山镇胜利大道71号。
组织机构代码：86276376-5
负责人：陈建华，系该行行长。
委托代理人：余攀攀，男，系该支行客户经理，特别授权。
被告：朱志勇，男，1988年8月17日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
被告：邹凯，男，1990年2月22日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行（以下简称农行崇仁县支行）与被告朱志勇、邹凯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年03月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王诗印担任审判长、与代理审判员周丽荟、人民陪审员曾冷组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告农行崇仁县支行的委托代理人余攀攀到庭参加诉讼，被告朱志勇、邹凯经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行崇仁县支行诉称：被告朱志勇2015年3月5日运用我行的金穗贷记卡汽车分期业务，在崇仁县华亿汽车贸易有限公司，申请使用金穗贷记卡专项透支资金50000元用于购车，并同我行签订了金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同（担保方式为：抵押担保和自然人保证担保，用新买的现代牌赣Ｆ×××××做抵押担保和自然人邹凯保证担保，并办理了相关的抵押担保手续），贷款于2015年3月25日用信后，被告朱志勇不按时正常归还我行贷款，原告多次向被告采取电话、短信、上门催收形式要求其归还贷款，被告在2015年6月9日至2016年2月6日陆续不按时还款19600元后就一直未还款。故诉至法院要求宣布该笔借款立即到期并要求被告朱志勇立即偿还贷款本金31580.74元及利息187.83元、滞纳金450.22元，合计32218.79元；诉讼后的透支借款资金所形成的利息和滞纳金等，（按照合同约定计算）；被告邹凯承担连带偿还责任；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告朱志勇、邹凯未到庭亦未提交书面答辩。
原告农行崇仁县支行为证明其主张，提供了下列证据：1、被告的身份证和常住人口登记卡复印件；2、金穗贷记卡汽车分期业务申请表、分期业务细则及注意事项告之、分期付款业务提示、分期付款业务承诺书；3、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》；4、商户存根、账户交易明细及信息明细；5、催收信息、情况说明。原告所提供证据的来源合法、内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月5日，被告朱志勇向原告申请金穗贷记卡汽车分期业务，并填写了金穗贷记卡专项商户分期业务申请表，被告朱志勇签字表示本人自愿申请专项商户分期付款业务，知悉并同意申请表背面《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》……。《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》规定：……每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，申请人应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款支付利息、滞纳金、超限费和其他相关费用……。同日，被告朱志勇亦在该行分期客户注意事项告之上签字表示本人已阅读并理解以上注意事项，因未按此办理产生的相关违约责任由本人自行负责。同年11月5日，原告与朱志勇、邹凯签订了中国农业银行《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，其中朱志勇系借款人、抵押人，邹凯系保证人，约定被告朱志勇为在崇仁县华亿汽车贸易有限公司购买现代牌汽车而向原告借款人民币50000元，分期付款期数为24期，持卡人（朱志勇）使用贷记卡卡号为62×××67偿还分期资金及支付分期手续费，持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项时银行有权分别或同时采取下列措施：（1）有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金等费用……；保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、违约金、超限费、分期手续费等银行实现债权和抵押权的一切费用；保证期间为每期账单到期还款日起二年；……。合同签订后，被告朱志勇使用金穗贷记卡透支人民币50000元向崇仁县华亿汽车贸易有限公司支付购车款，但此后被告朱志勇并未完全按期偿还分期资金，仅在2015年6月9日至2016年2月6日陆续不按时还款19600元。截至2016年6月12日，被告朱志勇尚欠借款本金31580.74元，利息600.10元，滞纳金795.56元，合计人民币32976.4元，原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，原告农行崇仁县支行与被告朱志勇、邹凯签订的中国银行《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反有关法律规定，本院依法予以确认。原告依约履行了发放贷款的义务，但被告朱志勇未依约归还贷款本息，且出现连续多次逾期还款记录，违反了其作出的承诺，其行为已经构成违约，原告有权按照合同约定宣布借款提前到期，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金。现原告要求宣布借款立即到期，并要求被告朱志勇立即偿还借款本息及滞纳金的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。对于原告要求被告邹凯承担连带偿还责任的诉讼请求，因邹凯在借款合同中作为连带责任担保人签字，承诺承担连带偿还保证责任，故对于原告的该项诉讼请求，依法予以支持。被告邹凯履行保证责任后，依法有权向被告朱志勇追偿。被告朱志勇、邹凯经本院合法传唤，未出庭应诉和提供证据，视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱志勇于本判决生效之日起五日向原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行偿还借款本金人民币31580.74元。
二、被告朱志勇向原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行支付截至2016年6月12日的利息人民币600.1元、滞纳金人民币795.56元，以及自2016年6月13日起至被告实际清偿之日止的利息、滞纳金（按双方在《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》中约定的方式计算），限期在本判决生效之日起五日内履行。
三、被告邹凯对上述第一、二项中确定的被告朱志勇的还款义务承担连带偿还责任，被告邹凯履行保证责任后，有权向被告朱志勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币605.47元，由被告朱志勇、邹凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 王诗印
代理审判员 周丽荟
人民陪审员 曾 冷
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邓书怡
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初578号
原告刘道琼，女，汉族，1959年4月24日出生。
委托代理人王徐波，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
委托代理人杨茂宇，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
被告周光窈，男，汉族，1956年6月11日出生。
原告刘道琼诉被告周光窈离婚纠纷一案,本院受理后，依法由审判员刘学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘道琼及其委托代理人王徐波、被告周光窈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘道琼诉称,原、被告双方于1978年自由恋爱，1981年8月8日双方登记结婚。1983年5月9日婚生一女，取名周游，现已成年。原、被告结婚初期感情一般，后被告脾气性格发生变化，经常酗酒后打骂原告，致使夫妻感情产生裂痕。2008、2009年期间被告多次殴打原告，公安处理过，2009年7月，原、被告开始分居，原告并向法院提起诉讼，法院判决不准离婚。2015年原告第二次向法院提起离婚诉讼，法院再次判决不准离婚。双方无和好可能，仍然处于分居状态。故原告起诉至法院，请求判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割，诉讼费依法承担。
被告周光窈答辩称，原告所述不是事实，原告若坚持离婚，必须补偿我十万元，我没有打过她，只有一次因家庭琐事发生过一次抓扯。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
一、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格；
二、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系；
三、社区证明，拟证明原告现租住在大安区龙井街华大社区；
四、民事判决书，拟证明原告曾两次向法院起诉，法院判决不准离婚；
五、房产证、土地证复印件，拟证明双方共同财产。
被告质证认为对证据三有异议，原告自己搬出去住的，不是我们要分居，对其他证据无异议。
被告为证明其主张，提供了如下证据：
一、自书材料一份，拟证明原、被告从认识至今的事实经过。
原告质证认为被告所述不是事实。
原告于举证期内向本院申请证人钟利、田大玉、宋梅出庭作证，证人钟利陈述“我从来没有看到原告和其他男的在一起，原、被告没有在一起生活”，证人田大玉陈述“我从来没有看到原告和其他男的在一起”，证人宋梅陈述“原告和我一起上班时都是一个人”。
被告质证认为证人陈述的都是假话。
经审理查明，原、被告于1978年自由恋爱，1981年8月8日双方登记结婚。1983年5月9日生育一女，取名周游，现已成年。
原告曾于2009年向本院起诉离婚，本院受理后公开开庭进行了审理，并作出（2009）大民一初字第824号《民事判决书》判决不准原、被告离婚。原告又于2015年向本院起诉离婚，本院受理后公开开庭进行了审理，并作出（2015）大民一初字第935号《民事判决书》再次判决不准原、被告离婚。判决生效后，原、被告未一起共同生活。
原告诉称原、被告共有位于凉街新海井9组渣口山38号附1号产权证号为自权（大）字第0022155号、自权（大）字第0022111号的房屋两套。
庭审中，原告表示自愿放弃共同财产分割。
因双方分歧较大，致本案无法调解。
本院认为，婚姻、家庭需要夫妻双方的共同努力、相互付出方能维系，原、被告在共同生活期间，曾因家庭琐事发生纠纷导致多次提起离婚诉讼，若双方此后相互妥协，真诚切实修补夫妻关系，尚可继续维系自己的家庭，但经法院判决原、被告不准离婚后，双方未共同生活，互未履行夫妻、家庭义务，致使双方丧失了修复夫妻感情的机会，故原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂，原告诉请离婚，本院予以支持。原告自愿放弃共同财产分割，属于其自主处分权利的合法行为，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告刘道琼与被告周光窈离婚。
本案案件诉讼费为130元，由被告周光窈全额承担。诉讼费原告刘道琼已全额预交，不再退还，由被告周光窈于本判决书生效之日起五日内直接支付给原告刘道琼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（收缴单位：四川省共享非税收入户，开户行：建行自贡分行营业部，账号：10151061860824103500900003）。
审判员 刘 学
二〇一六年七月十一日
书记员 李智博
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第5473号
申请执行人：叶凡。
委托代理人：史军，浙江××律师事务所律师。
被执行人：黄建勇。
被执行人：王旭蔚。
被执行人：余姚舜鸿驾驶培训有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：朱苗花，执行董事。
被执行人：余姚市舜鸿汽车运输有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：黄建勇，执行董事。
申请执行人叶凡与被执行人黄建勇、王旭蔚、余姚舜鸿驾驶培训有限公司、余姚市舜鸿汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余梁商初字第172号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2015年12月29日向本院申请执行，要求被执行人支付借款300000元及逾期利息、律师费16000元等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查封被执行人余姚舜鸿驾驶培训有限公司名下的教练车五辆，查明被执行人王旭蔚名下的房地产已被查封且设有抵押，暂难以处理，现各被执行人仅有少量银行存款，无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将各被执行人均纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第5473号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 徐虹玒
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第5473号
申请执行人叶凡
被执行人王旭蔚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余梁商初字第00172号，依法向被执行人王旭蔚（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王旭蔚（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王旭蔚（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王旭蔚（证件号码：）在宁波包商银行的00×××10的存款RMB418000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年五月三十一日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第5473号
申请执行人叶凡
被执行人黄建勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余梁商初字第00172号，依法向被执行人黄建勇（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄建勇（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄建勇（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄建勇（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币418000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年五月三十一日
书记员 尚 洁
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初480号
原告：胡五秀，女，1973年10月5日出生，汉族，住沅江市新湾镇丽园村何家村村民组***号。
委托诉讼代理人：符子冬，沅江市共华法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告：陶金莲，女，1963年4月22日出生，汉族，住沅江市庆云山路***号*栋*单元***号。
原告胡五秀与被告陶金莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡五秀及其诉讼代理人符子冬、被告陶金莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡五秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元及利息（从2016年10月11日起按月利息2分计算至本息清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月11日，被告以与他人合伙做生意为由，找原告短期借款5万元周转，并向原告出具借条一份，双方约定借款期限为5个月，并口头约定月利息为2分。借款到期后，经原告多次找被告催要未果。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
陶金莲辩称：借款5万元是周跃云找原告借的，借款也是周跃云所用，当时让她打的借条，周跃云也在借条上签了字，周跃云是她前夫。没有约定月利息2分，而是月息5分，且周跃云每月支付了2500元利息给原告，支付到了2017年2月。既然出具了条据，5万元借款会想办法归还。
本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，被告前夫周跃云向原告借款5万元，并由被告出具借条一张，借条载明“今借到胡五秀人民币伍万元整（50000.00）陶金莲周跃云20**.10.11拟定5个月归还”。并口头约定月息5分，借款后，被告未按期偿还，经原告催要未果，故原告诉至本院。
另查明，被告已支付1000元利息给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从本案来看，原、被告的民间借贷合同关系依法成立，原告提供了借款属实，按照约定，被告负有偿还原告借款的义务。关于是否应付利息，双方口头约定了5分的月息，应视为支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，其中2分的月息约定不违法。故原告要求被告偿还借款50000元并按月息2分支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告提出已每月支付了2500元共4个月利息给原告的答辩意见，于法无据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
由被告陶金莲自本判决发生法律效力后10日内偿还原告胡五秀借款本金50000元及利息（利息从2016年11月11日开始按月息2分计算，至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元、财产保全费520元，共计1045元，由被告陶金莲负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 何杰
二〇一七年六月十五日
代理书记员 钱超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫12民终25号
上诉人（原审被告、反诉原告）张少芳，女。
委托代理人张长胜，男，系被告张少芳丈夫。
委托代理人陈本立，灵宝市148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告、反诉被告）魏庆钊，男。
委托代理人董川龙，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人张少芳与被上诉人魏庆钊租赁合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张少芳的委托代理人张长胜、陈本立，被上诉人魏庆钊的委托代理人董川龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告魏庆钊（反诉被告、合同的乙方）与被告张少芳（反诉原告、合同的甲方）于2014年8月16日签订了一份房屋租赁合同，约定：1、被告张少芳（反诉原告）将其位于灵宝市弘农路南段（一、二层整体，三层楼梯东，四层楼梯东、西各一套）的房屋，租赁给原告魏庆钊（反诉被告）使用；2、租赁期限为十年，从2014年11月20日至2024年11月19日止，租赁费为每年15万元（十年不变）；3、乙方经甲方同意，在甲方允许的地点自备深水井一口，费用安全手续由乙方自行承担，合同期内乙方正常使用，合同期满后乙方将深水井无偿留给甲方所有；4、乙方在装修或经营过程中，若影响该房屋结构安全，必须经甲方同意，作出修改或更正，其余乙方可自行施工、装修；5、甲方应乙方要求，2014年8月20日至2014年11月19日为乙方的装修时间，此时间段，甲方不得收取乙方租金。在合同签订后，原告魏庆钊（反诉被告）按约定将第一年的租金15万元付给被告张少芳（反诉原告）。原告魏庆钊（反诉被告）购买了水泥、砂石、砖等材料按照开设洗浴场所的标准开始对房屋进行装修，原告魏庆钊（反诉被告）拆除了部分墙体、封闭了部分窗户。2014年9月19日，原告魏庆钊（反诉被告）在一楼西边房间内打井时被周围的邻居阻挡，原被告为此发生争执，2014年10月29日，原告魏庆钊（反诉被告）在拆除一楼的墙体时，被告张少芳（反诉原告）的丈夫阻挡，双方再次发生纠纷，至此，原告魏庆钊（反诉被告）对房屋的装修终止。2014年11月份，原告魏庆钊（反诉被告）要求被告张少芳（反诉原告）退还房租，双方协商未果，引起诉讼。本案在审理中，根据被告张少芳（反诉原告）的申请，原被告协商后，灵宝市人民法院委托灵宝市价格鉴定中心对被告张少芳（反诉原告）的房屋恢复原状的费用进行鉴定，鉴定的修复费用为63637元。
本案在审理中，原被告各执己见，致调解不能成立。
原审法院认为，本案原告魏庆钊（反诉被告）租赁房屋的目的是开办洗浴场所，合同中也明确约定“乙方经甲方同意，在甲方允许的地点自备深水井一口”，由此能够认定被告张少芳（反诉原告）对原告租赁房屋的用途也是明知的。根据《中华人民共和国水法》的规定，直接从地下取用水资源的单位和个人，应当按照国家取水许可制度和水资源有偿使用制度的规定，向水行政主管部门或者流域管理机构申请领取取水许可证，并缴纳水资源费，方可取得取水权。原告魏庆钊（反诉被告）在未办理取水许可证的情况下即与被告张少芳（反诉原告）签订了房屋租赁合同，并且开始房屋的装修，同时在被告张少芳（反诉原告）确定的位置打井取水，因邻居的阻挡导致打井终止，由此，应当认定原告魏庆钊（反诉被告）与被告张少芳（反诉原告）签订的房屋租赁合同违反了法律强制性规定，该合同为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所造成的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。结合本案的实际，原告魏庆钊（反诉被告）在自己开办洗浴场所之前未办理相关的许可证、同时因在房间内打井取水也未征询周围邻居的意见，原告原告魏庆钊（反诉被告）对合同的签订存在重大过错，应承担主要责任。被告张少芳（反诉原告）明知原告魏庆钊（反诉被告）租赁房屋的用途，未考察合同能否实际履行的情况下即签订了合同，原告魏庆钊（反诉被告）亦应承担相应的责任。因此，原告因开办洗浴场所而购买设备、装修以及房屋恢复原状所造成的损失，应由原告魏庆钊（反诉被告）负担；双方发生纠纷期间所造成的房租损失应由被告张少芳（反诉原告）承担。故原告魏庆钊（反诉被告）要求被告张少芳（反诉原告）退还房租的理由正当，予以支持。被告张少芳（反诉原告）要求原告魏庆钊（反诉被告）赔偿修复房屋的损失理由正当，本院予以支持，要求原告魏庆钊（反诉被告）支付违约金的请求没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决：一、被告张少芳（反诉原告）退还原告魏庆钊（反诉被告）缴纳的房租150000元。二、原告魏庆钊（反诉被告）赔偿被告张少芳（反诉原告）修复房屋的损失63637元。
上述一、二项相抵后，被告张少芳（反诉原告）应退还原告魏庆钊（反诉被告）86363元，限判决生效后五日内一次付清。二、驳回原告魏庆钊（反诉被告）和被告张少芳（反诉原告）的其他诉讼请求。原告魏庆钊（反诉被告）缴纳的案件受理费9240元，由原告魏庆钊（反诉被告）负担；被告张少芳（反诉原告）缴纳的反诉费用2300元由被告张少芳（反诉原告）负担；被告张少芳（反诉原告）缴纳的鉴定费2300元，由原告魏庆钊（反诉被告）负担。
宣判后，张少芳不服，上诉要求撤销原审判决，并判令上诉人不退还86363元。
被上诉人魏庆钊辩称：一审认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。上诉状中所述事实与客观事实不符，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审法院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人张少芳与被上诉人魏庆钊租赁签订的房屋租赁合同约定“乙方经甲方同意，在甲方允许的地点自备深水井一口”，该约定违反了《中华人民共和国水法》的强制性规定，该条约定无效，原审法院认定合同全部无效不当，双方在合同履行过程中，被上诉人魏庆钊在上诉人张少芳允许的地点打自备井一口，但是被上诉人在未依法办理取水手续情况下进行打井时，遭邻居阻挡未能成功打井。因取水问题导致不能开办洗浴中心。致使双方签订租赁房屋合同的目的无法实现，双方对合同不能履行均存在过错，原审法院根据双方提供的相关证据和双方实际履行过程中的过错程度，以及对房屋恢复原状的费用判决上诉人张少芳返还了租金86363元，并无不当。上诉人张少芳上诉称不应退还86363元租金的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1959元，由上诉人张少芳承担。
本判决为终审判决。
审判长 范俊洁
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二〇一六年四月十六日
书记员 葛秋燕
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第615号
申请执行人ＸＸ和，男1951年6月27日出生，汉族，身份证号码：3601241951********，住所地江西省南昌市进贤县七里乡罗源村委会十八丘村***号，现住北海市海城区中山东路256号。
被执行人华安财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地北海市北海大道湖南路旁金星花园C区10号。
法定代表人陈培能，总经理。
本院受理执行的申请执行人ＸＸ和与被执行人华安财产股份有限公司北海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）海民一初字第21号民事判决书确定权利义务，申请被执行人支付各项损失44164.7元。在执行过程中，本院已将到位执行款44164.7元交付给申请执行人。经申请执行人ＸＸ和确认（2013）海民一初字第21号民事判决书确定权利义务已履行，本执行案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第21号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 文
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一三年十一月十二日
书记员 赖铭鼎
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无贵遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
甘肃省华池县人民法院
民事�决书
（2014）华民初字第28号
原告刘建武，男，汉族。
被告王四红，男，汉族。
原告刘建武诉被告王四红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李维金独任、公开开庭进行了审理，原告刘建武到庭参加诉讼，被告王四红经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘建武诉称，2012年3月14日，被告因经营铲车向原告借款20000元，约定月利息300元，经原告多次催要，被告至今未还，现要求被告归还本金20000元及利息6000元。
原告向法庭提供的证据为：王四红于2013年3月14日出具的借据一张，用以证明王四红借其20000元及月利息300元的事实。
本院受理后于2013年12月30日与王四红做询问笔录一份，王四红承认原告借款20000元，每月利息300元，其于2013年3月28日（农历2月17日）已支付利息5000元。被告未提出答辩。
经质证，原告称收到被告给付5000元利息款�但这5000元利息款还包含被告另外借其5000元本金应支付的利息1000元，被告对20000元的借款只清偿4000元的利息。本院审查认为，依被告借款时约定的月利率1.5%（即150元/万元、月）计算，从2012年3月14日到被告主张的2013年11月14日止，共计20个月，利息计算为6000元。原告未提供被告另外借其5000元应付1000元利息的证据，故应认定被告所付的5000元利息均为20000元借款之利息。
经审理查明：2012年3月14日，被告王四红向原告刘建武借款20000元，约定月利息300元（即月利率1.5%），未约定还款期限，向原告刘建武出具借据1份。2013年3月28日（农历2月17日），被告支付原告利息5000元。之后，经原告多次催要，被告至今未还，原告于2013年12月20日向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金20000元及利息计算至2013年11月14日计6000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间�权债务关系明确，利息约定清楚，被告应按约定还本付息。原告主张被告支付利息6000元，因被告已支付5000元，下欠1000元。故被告应向原告归还本金20000元及利息1000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王四红归还原告刘建武借款20000元及利息1000元，限判决生效后5日内付清。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王四红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李维金
二〇一四年一月十三日
书记员 折钦国
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第709号
原告：王大兴。
被告：刘守宾。
原告王大兴诉被告刘守宾欠款纠纷一案，于2015年2月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王大兴到庭参加诉讼，被告刘守宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大兴诉称，原告在石墙镇故后村从事面条加工生意（字号为粮香面条），原告于2011年向被告供应面条包装纸一批，被告收货后给付部分货款，剩余6500元未付，向原告出具欠条一份。后经多次催要，被告至今未付。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款6500元；诉讼费用由被告负担。
原告王大兴在庭审中提交如下证据：
2011年12月25日，被告刘守宾出具的欠条一份，证明被告欠款6500元。
被告刘守宾辩称，原告所述不实，被告从未欠过原告6500元。事实是2010年原、被告都从事面条加工生意；原告字号为民益面叶加工部、被告字号为粮香食品有限公司。2011年10月，原告找到被告，让被告加工用原告的包装纸包被告的面条出售，后原告将36万张面条包装纸送到被告处，被告加工到8000张，原告就不再出出售停止了加工，剩余的面条包装纸就一直存放在被先吃上。原告存放在被告处怕被告以后不承认，还让被告出具了包装纸折合6500元的欠条，由于原、被告经营的面条字号不一样，被告无法使用该包装纸，现原告还欠被告面条款4000元。综上所述，被告不欠原告的6500元，请求驳回原告诉讼请求。
被告刘守宾在庭审中提交如下证据：
面条包装纸两张，证明原被告面条包装纸字号不一样，原告给被告提供的面条包装纸，被告无法使用。
经审理查明，2011年10月，被告刘守宾从原告王大兴处购买面条包装纸张一宗，并于2011年12月25日向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠（6500元）元陆仟伍佰元整粮香面条刘守宾2011.12.25”。
上述事实，主要是根据被告向原告出具的欠条，原、被告陈述及庭审查证、质证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，债务应当履行。被告刘守宾拖欠原告王大兴欠款事实清楚、证据充分，原告主张被告偿还欠款应予支持。被告以不是欠款而是代加工为由抗辩，无证据证实，本院认为其抗辩理由不足，依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘守宾于本判决生效之日起10日内给付原告王大兴欠款6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告刘守宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 吴学忠
二〇一五年四月十七日
书 记 员 冯之浩
仿宋重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第02483号
原告冯达长，男，汉族，1968年3月22日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人杨方洪，重庆大新律师事务所律师。
被告肖强，男，汉族，1968年1月6日出生，住重庆市北碚区。
被告龚捷，女，汉族，1966年1月16日出生，住重庆市北碚区。
原告冯达长诉被告肖强、被告龚捷建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员李军独任审判，后依法组成合议庭，适用普通程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告冯达长及其委托代理人杨方洪，被告龚捷到庭参加诉讼。被告肖强经本院依法公告送达开庭传票等法律文书后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯达长诉称，冯达长于2012年5月至9月为肖强、龚捷承接的歇马广场建筑工程喷真石漆。肖强、龚捷于2014年1月29日向冯达长出具欠条一张，载明：“共同欠款36987元（歇马广场）”。肖强、龚捷在欠条上签名并捺了手印。此款经冯达长催收，肖强、龚捷两人推诿未付。一、要求肖强、龚捷立即给付冯达长建筑工程喷真石漆欠款36987元，并从2014年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本金36987元付清为止；二、本案受理费由肖强、龚捷负担。
被告肖强辩称，冯达长起诉状所述事实属实。同意支付欠款36987元的一半，不同意支付利息。
被告龚捷辩称，冯达长起诉状所述事实属实。不同意支付欠款36987元，不同意支付利息。
经审理查明，2012年5月左右，肖强将北碚区歇马镇歇马广场经济适用房（分为A区和B区）外墙的真石漆工程承包给冯达长施工，口头约定单价为40.5元／平方米。之后冯达长当月便组织工人进场施工，施工过程中因喷出的真石漆质量不合格，冯达长实际施工的范围为歇马广场经济适用房A区4幢楼及B区3至4幢楼中的一部分，肖强又将歇马广场经济适用房B区另外一部分的真石漆工程承包给他人施工。冯达长共返工整改了4次，并于2013年8月完工。2013年10月，施工单位对包括涉案工程在内的肖强承包的全部工程进行验收。2013年12月，肖强、龚捷与施工单位降低了单价进行结算。肖强、龚捷与冯达长均认可肖强、龚捷承包的工程在2013年年底交付给施工单位，歇马广场经济适用房项目已于2013年年底进行竣工验收。
2014年1月29日，肖强、龚捷与冯达长进行结算。结算单价降低至39元／平方米，扣除已经支付冯达长的工程款，肖强、龚捷尚欠冯达长工程欠款36987元，肖强、龚捷为此向冯达长出具欠款条一张。该欠款条载明：“共同欠款叁万陆仟玖佰捌拾柒元正（36987）（歇马广场）欠款人肖强龚捷2014.1.29”。但肖强、龚捷未支付冯达长该工程欠款。
另查明，肖强与龚捷在涉案工程中为合伙关系。肖强、龚捷与冯达长均没有真石漆施工资质。
审理中，肖强表示由于冯达长的工程不合格导致其单价下降，给其造成损失，因此其不同意支付冯达长工程欠款和利息。
上述事实，有欠款条、双方当事人在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。本案中，冯达长虽从肖强处承包的涉案工程，但肖强、龚捷在涉案工程中为合伙关系，合同的双方实际应为冯达长与肖强、龚捷。肖强、龚捷、冯达长均没有从事建筑业的资质，违反了有关法律法规的强制性规定，冯达长承包涉案工程的口头合同应为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”因冯达长已按双方的口头承包合同履行，双方认可包括涉案工程在内的歇马广场经济适用房项目已竣工验收，肖强、龚捷在与冯达长结算后共同出具给了冯达长欠款条，肖强认为只应承担欠款金额的一半，龚捷认为不应支付欠款的抗辩意见与所查明的事实不符，且于法无据。故，肖强、龚捷应共同支付冯达长工程欠款36987元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”因此，本案工程欠款的利息损失以本金36987元按中国人民银行同期同类一年期贷款基准年利率从2014年1月30日计算至本金付清之日为宜。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖强、龚捷在本判决生效之日起十日内共同支付给原告冯达长工程欠款36987元，并从2014年1月30日起以36987元为本金按中国人民银行同期同类一年期贷款基准年利率计算至本金付清之日的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，由被告肖强、被告龚捷负担，公告费300元由被告肖强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 军
人民陪审员 祝泽举
人民陪审员 韩念超
二〇一四年十二月三日
书 记 员 林 佳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6841号
原告：叶某某，女，1972年2月17日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：金国进，浙江跃龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜亮，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：胡某某，女，1969年7月26日出生汉族，住宁海县。
原告叶某某为与被告胡某某民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月5日向法院提出诉讼，诉请：1.依法判令被告归还原告借款50000元，并支付逾期利息（自2017年9月5日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月23日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人姜亮到庭参加诉讼，被告胡某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2009年6月9日，被告胡某某因需向原告叶某某借款50000元，并出具借条一份，未约定还款日期及利息。该款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡某某于本判决生效后十五日内归还原告叶某某借款50000元，并支付逾期利息（自2017年9月5日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童文辉
人民陪审员 应能飞
人民陪审员 李国富
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 吴雪美
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初4506号
原告：陈瑞科，男，1944年5月6日出生，汉族，退休工人，住尚志市。
委托诉讼代理人：陈国珍，女，1975年1月1日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。
被告:刘仁和,男，1954年1月29日出生，汉族，个体户，住尚志市。
被告：吴桂芬，女，1958年9月19日出生，汉族，个体户，住尚志市。
原告陈瑞科与被告刘仁和、吴桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞科的委托诉讼代理人陈国珍及被告吴桂芬到庭参加诉讼，被告刘仁和经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈瑞科向本院提出诉讼请求：1、被告刘仁和、吴桂芬给付借款本金40000元及利息44520元；嗣后利息以本金40000元为基数，按月利率1.4分，从2017年9月19日计算至给付至实际给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘仁和与吴桂芬系夫妻关系。2012年4月17日，吴桂芬向陈瑞科借款60000元，约定借款期限一年。此款到期后，经陈瑞科索要，吴桂芬偿还了一年的利息及本金20000元，尚欠借款本金40000元及剩余利息未还。
被告吴桂荣辩称，同意原告的诉讼请求，但我现在没有能力偿还。
被告刘仁和未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。刘仁和经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼主张的抗辩权利和对原告举示证据的质证权利。本院查明事实如下：刘仁和与吴桂芬系夫妻关系。2012年4月17日，吴桂芬因生意资金周转向陈瑞科借款60000元，约定借款期限至2013年4月17日。吴桂芬于2013年3月24日偿还一年的利息并约定月利率1.4分。此后，吴桂芬又偿还借款本金20000元。
现经双方结算，截止到2017年9月18日，吴桂芬尚欠陈瑞科借款本金40000元及利息44520元。
本院认为，吴桂芬向陈瑞科借款，并出具借据，系双方真实意思表示，借贷关系成立。借款到期后，吴桂芬只偿还部分借款本金及利息，陈瑞科主张吴桂芬偿还剩余借款本金40000及利息44520元，嗣后利息以本金40000元为基数，按月利率1.4分，自2017年9月19日计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。吴桂芬借款用于生产经营，刘仁和与吴桂芬系夫妻关系，刘仁和应对该笔借款承担共同偿还义务。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告刘仁和、吴桂芬于本判决生效后十日内给付原告陈瑞科借款本金40000元及利息44520元；嗣后利息以本金40000元为基数，按月利率1.4分，自2017年9月19日计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1204元，由被告刘仁和、吴桂芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王中华
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 瑜
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0183民初4506号原告：陈瑞科，男，1944年5月6日出生，汉族，退休工人，住尚志市。委托诉讼代理人：陈国珍，女，1975年1月1日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告:刘仁和,男，1954年1月29日出生，汉族，个体户，住尚志市。被告：吴桂芬，女，1958年9月19日出生，汉族，个体户，住尚志市。原告陈瑞科与被告刘仁和、吴桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞科的委托诉讼代理人陈国珍及被告吴桂芬到庭参加诉讼，被告刘仁和经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈瑞科向本院提出诉讼请求：1、被告刘仁和、吴桂芬给付借款本金40000元及利息44520元；嗣后利息以本金40000元为基数，按月利率1.4分，从2017年9月19日计算至给付至实际给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘仁和与吴桂芬系夫妻关系。2012年4月17日，吴桂芬向陈瑞科借款60000元，约定借款期限一年。此款到期后，经陈瑞科索要，吴桂芬偿还了一年的利息及本金20000元，尚欠借款本金40000元及剩余利息未还。被告吴桂荣辩称，同意原告的诉讼请求，但我现在没有能力偿还。被告刘仁和未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。刘仁和经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼主张的抗辩权利和对原告举示证据的质证权利。本院查明事实如下：刘仁和与吴桂芬系夫妻关系。2012年4月17日，吴桂芬因生意资金周转向陈瑞科借款60000元，约定借款期限至2013年4月17日。吴桂芬于2013年3月24日偿还一年的利息并约定月利率1.4分。此后，吴桂芬又偿还借款本金20000元。现经双方结算，截止到2017年9月18日，吴桂芬尚欠陈瑞科借款本金40000元及利息44520元。本院认为，吴桂芬向陈瑞科借款，并出具借据，系双方真实意思表示，借贷关系成立。借款到期后，吴桂芬只偿还部分借款本金及利息，陈瑞科主张吴桂芬偿还剩余借款本金40000及利息44520元，嗣后利息以本金40000元为基数，按月利率1.4分，自2017年9月19日计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。吴桂芬借款用于生产经营，刘仁和与吴桂芬系夫妻关系，刘仁和应对该笔借款承担共同偿还义务。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告刘仁和、吴桂芬于本判决生效后十日内给付原告陈瑞科借款本金40000元及利息44520元；嗣后利息以本金40000元为基数，按月利率1.4分，自2017年9月19日计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1204元，由被告刘仁和、吴桂芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王中华二〇一七年十二月十二日书记员  张 瑜
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第78号
原告屈国英，男，汉族，生于1949年3月。
被告殷贵明，男，汉族，生于1965年11月。
原告屈国英诉被告殷贵明健康权纠纷一案，本院审查受理后，依法适用普通程序，于2014年3月20日、2014年3月25日两次公开开庭进行了审理，原告屈国英，被告殷贵明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月3日晚上，被告殷贵明到啤酒广场跳舞，我向他收费一元，他说没带钱。2013年10月4日21时许，被告殷贵明再次来啤酒广场跳舞，我向被告收取一元的费用时，被告不但不付费，反而用污言秽语辱骂我，就在被告打算离开时，我再次要求被告交纳一元的费用，被告却大打出手，用拳头将我打倒在地，我抱着被告脱下的衣服不放，被告就用一只脚踩在我身上，用手抽出他的衣服后跑掉了，在被告殴打我的过程中，被告将我的表链损坏，并造成我受伤，当晚我入住金塔县中医院，住院治疗4天，花医药费1915.33元。现向法院起诉，要求被告赔偿我医疗费1915.33元、误工费400元、护理费400元、住院伙补助80元、营养费600元、手表带损失1200元，合计4595.33元。
被告辩称，2013年10月4日21时许，我到啤酒广场去跳舞，原告向我收取费用，我本想给原告一元钱，但原告说把昨天的也交上，事实上我昨天没有去，我很生气，就把钱包装起来准备要走，原告将我的衣服领子撕住不让我走，后来又把我的腿抱住不放，跟前的人把我们挡开后我就走了，从前到后我没有动原告一个手指头，原告说我把他打伤了，把受伤的照片给我拿出来，原告住院期间主要治的是糖尿病、高血压，这个情况我向医生了解过，原告说我把他的手表链损坏了，有什么证据，对原告的诉讼请求，我不同意承担。
审理查明：2013年10月4日21时许，被告殷贵明在金塔镇环城东路东侧的啤酒广场跳舞时，播放舞曲的原告屈国英向被告殷贵明收取费用时，双方发生争执，被告殷贵明打算离开，原告屈国英用手撕住被告殷贵明的前胸衣服阻止其离开，被告殷贵明随即用拳头打在原告屈国英的胸部，原告屈国英倒地后抱住被告殷贵明的腿不放，后来被众人挡开，当晚原告入住金塔县中医院，诊断为：1、头颅外伤；2、脑震荡；3、右侧胸部软组织损伤；4、高血压三级（极高）；5、糖尿病。原告在金塔县中医院住院治疗4天，花医疗费1915.33元。2013年11月8日，金塔县公安局作出金公（塔）行罚决字（2013）第30号行政处罚决定书，对被告殷贵明作出行政拘留5日的处罚。
以上事实由原告提供的金塔县人民法院（2014）金行初字第02号行政判决书；金塔县公安局作出的金公（塔）行罚决字（2013）第30号行政处罚决定书复印件；金塔县中医院诊断证明书、住院费用结算单、住院病历、用药清单，在案佐证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的身体受到不法侵害，侵权人应当承担侵权责任。被告殷贵明在原告屈国英向其收费时，本应理性对待，但在双方发生争执时，被告殷贵明动手殴打原告屈国英，造成原告屈国英身体受到伤害，被告殷贵明应承担主要责任。原告屈国英在与被告殷贵明为1元钱的收费发生争执被告殷贵明准备离开时，动手撕住被告殷贵明前胸衣领不让其离开，导致矛盾进一步激化，原告屈国英也应承担相应的责任。原告主张的误工费、护理费每天100元，高于本地农业人均每天70.5元的工资标准，应以每天70.5元计算。原告主张的住院伙食补助费每天20元，其标准不符合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，应以每天15元计算。原告主张的营养费，因无医嘱和相应的证据证实，本院不予支持。原告主张的表链损失1200元，没有相应的证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告殷贵明赔偿原告屈国英医疗费1915.33元，误工费282元（70.5元／天×4天），护理费282元（70.5元／天×4天）住院伙食补助费60元（15元／天×4天），合计2539.33元的70%，计1777.5元，限于本判决生效后15日内履行。
二、驳回原告屈国英的其他诉讼请求。
案件受理费50元，原告屈国英承担15元，被告殷贵明承担35元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 胡少卿
人民陪审员 卢国元
人民陪审员 李大海
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 何 欣
本判决权利人申请执行的期限为两年，即从法律文书确定履行期限的最后一日起计算，逾期则视为放弃实体权利。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第02430号
原告中商企业集团公司，住所地北京市西城区三里河东路5号。
法定代表人顾来云，总裁。
委托代理人孔昊，北京市华海律师事务所律师。
委托代理人张亦民，北京市华海律师事务所律师。
被告重庆工商大学，住所地重庆市南岸区学府大道**号。
法定代表人杨继瑞，校长。
委托代理人黄文，男，1966年9月9日出生，联系地址同被告。
委托代理人刘勇，男，1976年1月25日出生，联系地址同被告。
本院受理原告中商企业集团公司与被告重庆工商大学借款合同纠纷一案后，被告重庆工商大学在答辩期内提出管辖异议，认为根据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案是借款合同纠纷，本案被告的住所地位于重庆南岸区，且本案合同履行地也在重庆，本案管辖权在重庆市南岸区人民法院，故申请将案件移送至被告所在地的重庆市南岸区人民法院审理。
本院经审查认为，本案所诉案由为借款合同纠纷，依照民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案借款合同为双务合同，贷款划出地亦应为本案合同的履行地，故本院对本案有管辖权。被告所提管辖异议显属不当，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆工商大学对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。
代理审判员 秦 伟
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李晓丛
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第84号
罪犯吴建平，绰号“皮子”，男，回族，生于1988年7月20日，小学毕业，现在吴忠监狱三监区服刑。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院于2011年12月31作出（2011）夏刑初字第220号刑事判决书，认定罪犯吴建平犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元（已缴纳）（刑期自2011年9月26日起至2017年9月25日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年1月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯吴建平予以减去有期徒刑八个月二十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服管服教，认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习成绩合格。在生产劳动中，服从分配，听从指挥，认真学习操作技能，遵守安全操作规程，在吨袋生产高车岗位中，努力完成劳动任务。因改造表现突出，2014年三季度获物质奖励一次，累计得减刑分113.8分。
本院认为，罪犯吴建平在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯吴建平在原判时犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况和行政奖励情况及财产刑履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴建平减去有期徒刑八个月二十天（刑期自2011年9月26日起至2017年1月5日止）。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 晶
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3811号
原告:李红飞，男，1997年11月16日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告:邢壮仕，男，1990年10月30日出生，汉族，住商丘市。
被告：丁文霞，女，1991年8月10日出生，汉族，住址同上。
原告李红飞诉被告邢壮仕、丁文霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告李红飞于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告李红飞自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李红飞撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取计105元，由原告李红飞负担。
审判员 韩 明
二〇一七年四月十六日
书记员 郭红英
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初815号
原告：恩施州时代家居摩尔商业管理有限公司，住所地恩施市金桂大道金子坝村大丛树组。统一社会信用代码：914228000661451143。
法定代表人：谭虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人谭正标，湖北夷水律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人谢亚平，湖北夷水律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：邹定坤，男，生于1987年4月16日，汉族，住来凤县。
本院在审理原告恩施州时代家居摩尔商业管理有限公司诉被告邹定坤房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告恩施州时代家居摩尔商业管理有限公司于2018年4月13日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告恩施州时代家居摩尔商业管理有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告恩施州时代家居摩尔商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告恩施州时代家居摩尔商业管理有限公司负担。
审判员 刘永红
二〇一八年四月二十六日
书记员 颜莎莎
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3415号
原告陆慕龙。
委托代理人晁京，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告王成娟（又名王娟）。
被告陆百通。
原告陆慕龙诉被告王成娟、陆百通民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告陆慕龙及其委托代理人晁京到庭参加诉讼，被告王成娟、陆百通经本院公告送达开庭传票及应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆慕龙诉称：被告王娟、陆百通系夫妻，被告王娟在一农贸做牛肉批发生意，我经常给别人帮忙到被告王娟那里批发牛肉，2011年7月王娟说进牛肉需要资金向我临时借款，使用一个月后就还，因为我经常到她那里拿货，关系较熟就相信她了，分二次借给她现金8万元。借款一个月后王娟没有还我钱，我到她家去找，陆百通看到王娟给我写的借条后没有什么表示，让我找王娟要，王娟多次承诺卖过牛肉之后很快就还钱，但一直没有还，后来再去王娟家，王娟就一直躲避，自2011年11月份以后就再没有找到过王娟，他们家的牛肉批发生意也不做了，转让给别人了。被告王娟向原告借款是在两被告夫妻关系存续期间发生的，两被告应当共同偿还，现诉至法院，要求两被告偿还借款本金8万元及逾期利息（从起诉之日起至本金还清之日止，按照银行基本利率计算），诉讼费和保全费由两被告负担。
被告王成娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告陆百通未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王成娟与陆百通原系夫妻，于2010年1月26日登记结婚、2012年2月24日协议离婚。2011年7月6日、2011年7月14日，被告王成娟向原告陆慕龙分别借款4万元，并以王娟的名义出具借条二张，均未约定利息及还款期限。原告向两被告催要借款未果，于2013年2月1日向本院递交民事诉状，要求两被告偿还借款本息。
2013年2月18日，本院依据原告陆慕龙的申请，查封了被告王成娟（又名王娟）所有的车牌号为苏CWM9**的吉利牌轿车一辆；查封了被告陆百通所有的车牌号为苏CWQ0**的众泰牌轿车、车牌号为苏CWB1**的英伦牌轿车各一辆。原告为此支出保全费920元。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告举证的借条二张、两被告婚姻登记信息表二张予以证实。
本院认为：被告王成娟向原告陆慕龙借款共计8万元，双方形成民间借贷法律关系，是当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王成娟向原告出具的二张借条上均未约定利息，故本案借款应视为无息民间借贷。因被告王成娟向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。借款到期后，经原告催要，两被告未及时向原告清偿借款，应当支付迟延还款期间的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成娟（又名王娟）、陆百通于本判决生效后十日内共同偿还原告陆慕龙借款本金8万元及逾期利息（自2013年2月1日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费920元，合计2720元，由被告王成娟、陆百通共同负担（原告已预交，本院不再退还，两被告在本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 柳 慧
人民陪审员 徐雪琴
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李晓芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22706号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：贺元英。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告贺元英信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,846.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,281.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告贺元英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,127.98元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22706号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：贺元英。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告贺元英信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,846.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,281.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告贺元英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,127.98元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3332号
原告：迁安市娜成出租车客运有限责任公司，住所地迁安市。
法定代表人：满旭成，该公司总经理。
委托代理人：刘栩光，该公司法律顾问。代理权限特别授权。
被告：陈学林，农民。
原告迁安市娜成出租车客运有限责任公司诉被告陈学林挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迁安市娜成出租车客运有限责任公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市娜成出租车客运有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告迁安市娜成出租车客运有限责任公司负担。
审 判 长 张海祁
审 判 员 司伟伟
人民陪审员 周艳丽
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘红霞
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1468号
申请执行人李秉华，居民。
被执行人刘沣杰，居民。
申请执行人李秉华与被执行人刘沣杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）龙新民初字第7093号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应返还申请执行人借款本金50，000元及利息。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记、向车管部门查询被执行人车辆信息登记等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人提出被执行人有汽车和房子，经向财产登记部门查询未能核实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第1468号案的本次执行程序。待被执行人有财产可执行时，申请执行人可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 王 振 德
二〇一四年七月十七日
书记员 刘毅龙（代）