河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第1380号
原告高继辉。
委托代理人李树起，河北圣鼎律师事务所律师。
被告詹光富，1995年年12月23日出生。
被告崔丽华。
二被告委托代理人高满标，霸州市开发区法律服务所法律工作者。
被告太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址：廊坊市和平路***号。组织代码证号：73873822-0.
负责人王连海，该公司总经理。
委托代理人李爽，河北张克锋律师事务所律师。
原告高继辉与被告詹光富为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理。经被告詹光富申请追加崔丽华、太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称太平洋财险廊坊中心支公司）为被告参加诉讼。依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高继辉及委托代理人李树起，被告詹光富及崔丽华的委托代理人高满标、被告太平洋财险廊坊中心支公司的委托代理人李爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月5日，原告驾驶的轿车与被告驾驶的轿车在采留线与战备路交叉口发生交通事故。该事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告詹光富与原告高继辉负事故的同等责任，原告对责任划分不服已申请复核，具体结果以复核结果为准。原被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失等各项损失50000元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为59351元。
被告詹光富、崔丽华辩称：在被告保险公司投保了交强险和20万的不计免赔的商业三者险，由被告保险公司依法承担赔偿责任，不足部分按照责任比例依法承担。詹光富是崔丽华的司机。
被告太平洋财险廊坊中心支公司辩称：事故车辆冀R×××××在我公司投保了交强险和20万的不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间，同意就合理合法的损失进行赔偿，具体意见待质证时发表；评估费、诉讼费、保全费不属于保险公司赔偿范围。
原告高继辉为支持自己的主张，举证如下：1、原告身份证复印件一张，证明原告的诉讼主体资格；2、霸州市交警大队出具的事故认定书一份，证明原告对事故的发生负次要责任；3、原告与出租方签订出租车租赁协议书一份，证明交通事故发生时原告的驾驶的车辆为营运车辆，被告应当依法赔偿原告相应停运损失17038元，赔偿原告不能从出租方取回的押金20000元，对出租方依据协议书第四条规定起诉原告要求赔偿损失保留对被告的诉权；4、廊坊市第四人民医院出具的诊断证明一张，证明原告的因交通事故受伤后的伤情为头部外伤、多发软组织挫伤；5、廊坊市第四人民医院出具的病例一份，证明原告因交通事故受伤后在该院的治疗经过，住院天数为48天；6、廊坊市第四人民医院出具的医疗费票据4张，金额为4913元；7、河北秋年机动车评估有限公司出具的评估报告书一份，证明原告的车辆损失为5556元；8、拆解费票据1张，金额为600元；9、评估费用票据一张，金额为500元；10、施救费票据1张，金额为380元；11、霸州市高威达五金制品有限公司出具的营业执照一份、证明一份、工资表三份，证明原告因住院产生的护理费为5599元；12、我方3日内庭下提交营运证、从业资格证，请法院依法核实。
被告太平洋财险廊坊中心支公司质证意见：1、本案有两份事故认定书，我公司认为第一份事故认定书，认定双方为同等事故责任，与事实相符，因为第一份事故认定书出具的时间与事发时间更接近，更能客观的反映事发的真实情况和事故原因；2、租赁协议的真实性不予认可，如果原告认为从事出租行业应当出具从业资格证及相应的劳动合同，并且出租协议中的出租人没有出庭作证，无法核实租赁协议的真实性，我公司认为应当按照居民服务业的标准，给付住院期间的误工费，不同意按照出租行业的标准计算；3、医疗费的票据应当扣除非医保用药；4、对评估报告由于三者车即将到报废期，评估结论显示维修价值大于该车实际价值，该车实际价值仅为3791.55元，我公司只同意按照实际价值进行赔付；5、对原告提供的护理费的证明，由于病历显示原告病史中无肢体运动障碍，因此不需要护理，诊断证明也没有显示需要护理，因此不同意支付护理费，并且原告出示的证据没有劳动合同，对于真实性不予认可；6、对于600元拆解费由于车辆不具有维修价值，原告也没有提供维修发票，不同意支付；7、对营运证、从业资格证我公司请求法院依法核实。
被告詹光富、崔丽华同意保险公司质证意见。补充质证意见如下：1、原告未提供从事出租营运行业的证据，不能证明其从事出租营运行业；2、计算的营运损失时间没有法律依据，即使营运车辆也只是赔偿修复期间的营运损失；3、对于营运证、从业资格证请法院依法核实。
经审理查明，2015年2月5日22时30分，被告詹光富驾驶冀R×××××号小型普通客车沿采留线由北向南行驶，原告高继辉驾驶冀R×××××号小型轿车沿战备路由东向西行驶，双方行至两路交叉口，高继辉驾车右转弯驶入路口内后，詹光富驾驶冀R×××××小型普通客车驶入公路东侧，两车相撞，致使双方车辆受损，原告高继辉受伤，构成交通事故。此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定（复核后），被告詹光富负事故的主要责任，原告高继辉负事故的次要责任。事故发生后，原告高继辉被送往廊坊市第四人民医院治疗，住院48天，支付医疗费4913元。经诊断为：头部外伤、多发性软组织挫伤。
伤者高继辉为客运出租司机，庭后在法院指定期限内提交了道路交通运输证及从事出租客运的从业资格证，经本院审查核实无误；护理人员其妻祁秋影，为霸州市高威达金属制品有限公司职工，月工资3500元。
2015年5月10日，经霸州法院委托，河北秋年机动车评估有限公司出具鉴定评估报告书，认为事故致原告高继辉驾驶的冀R×××××号小型轿车车辆损失为3791.55元。评估费500元。
原告因此次交通事故主张的损失还有拆解费600元、施救费380元。
被告詹光富驾驶的车辆车主为崔丽华，詹光富为崔丽华雇佣的司机。该车在太平洋财险廊坊中心支公司投保了交强险和20万的不计免赔的商业三者险。且事故发生时在保险期内。
原告高继辉驾驶的冀R×××××号小型轿车车主为王立涛，该车系高继辉租赁王立涛的车辆，租赁协议约定如出现交通事故由高继辉赔付王立涛损失，还需按时交纳租金，租期自为2014年1月3日至2015年6月15日，租金每月1300元，押金20000元。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、医疗费、住院病案、用药清单、误工护理证明、鉴定评估报告书、评估费、拆解费、施救费票据等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定（复核后），被告詹光富负事故的主要责任，原告高继辉负事故的次要责任。复核后的交通事故认定书，适用程序准确，本院予以确认。原告高继辉因此次事故受到的损失为：1、医疗费4913元，保险公司主张扣除非医保用药，无法律依据，不予支持；2、住院伙食补助费4800元；3、误工费，原告为交通运输业，按2014河北省道路交通事故人身损害赔偿标准交通运输业计算为47249元／年÷365天×48天=6213.57元；4、护理费，原告Ⅱ级护理天数为5天，以后为Ⅲ级护理，本院结合原告伤情及护理等级，酌情支持护理期限为5天，护理费为3500元／月÷30天×5天=583.33元；5、车辆损失经评估为3791.55元；6、评估费500元；7、施救费380元；8、拆解费600元；9、营运损失，原告发生事故之日到租期到期止为131天，本院予以支持，对租期到期以后主张的损失，无合法理由，不予支持。营运损失为47249元／年÷365天×131天=16957.86元；其与车主王立涛因押金问题保留诉权的主张系另一法律关系，另行主张。因本次事故被告詹光富负主责，故原告受到的损失应首先由太平洋财险廊坊中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业第三者险限额内按事故责任比例承担赔偿责任，保险外的损失由被告崔丽华承担，被告詹光富依法不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
被告太平洋财险廊坊中心支公司在交强险险限额内一次性赔偿原告医疗费、住院伙食补助费9713元，误工费、护理费6796.9元，车辆损失2000元。限判决生效后十日内付清。
被告太平洋财险廊坊中心支公司在商业第三者险限额内赔偿原告车辆损失、施救费2171.55元的70%为1520.09元。限判决生效后十日内付清。
被告崔丽华在保险外一次性赔偿原告评估费、拆解费、营运损失费等各项损失18057.86元的70%为12640.5元。限判决生效后十日内付清。
被告詹光富不承担赔偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，保全费520元，由被告崔丽华承担993元，由原告高继辉负担881元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费1284元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹旭
二〇一五年六月二日
书记员 李丽
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州支行