山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民三初字第25号
原告：北京梦之城文化有限公司（以下简称“梦之城公司”）。
法定代表人：徐瀚，董事长。
委托代理人：陈晓辉，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人：黄学国，山东海扬律师事务所律师。
被告：沂源成和商业有限公司（以下简称“成和商业公司”）。法定代表人：杨本伦，董事长。
委托代理人：徐加禄，山东多博仕律师事务所律师。
原告梦之城公司诉被告成和商业公司侵害作品复制权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告梦之城公司的委托代理人陈晓辉、被告成和商业公司的委托代理人徐加禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梦之城公司诉称：原告是一家以设计、运营国内原创“阿狸”系列动漫形象为主的动漫文化公司，公司自成立以来，以设计“阿狸”形象与童话故事为主线，带动相关衍生品的发展，从而形成了以撰写及出版“阿狸”童话剧本、漫画、绘本，设计、加工、销售“阿狸”实体产品，研发“阿狸”表情与输入法等为主体的多元化产业链。原告对阿狸作品中“阿狸”、“桃子”、“影子”等形象进行了版权登记，并对“阿狸”形象进行了大量推广，“阿狸”已成为国内极具影响力的原创动漫形象之一。原告调查发现，被告未经原告授权许可，擅自销售涉案侵权产品，被告的行为侵犯了原告的著作权，给原告造成了巨大的经济损失，为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告在“书包”产品上停止侵犯原告“阿狸”动漫形象作品的著作权；2、被告赔偿原告经济损失及合理支出共计3万元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告成和商业公司辩称：1、我方所售商品来源合法，不构成侵权；2、即使构成侵权，侵权责任亦应由生产商负担；3、原告所诉经济损失及相关费用与事实不符。
原告梦之城公司为证明其主张提交了以下证据：
证据一、北京市方正公证处出具的（2013）京方正内经证字第08760号公证书一份，证明原告系动漫形象“阿狸新版”美术作品的著作权人，同时证明动漫形象“阿狸新版”的形象特征。
证据二、济南市长清公证处出具的（2013）济长清证民字第710号公证书及封存实物一份，证明被告实施了侵权行为。
证据三、济南市长清公证处出具的公证费收款收据复印件一张，金额为10000.00元，该费用系二十个公证书的公证费，本案主张公证费500.00元，证明原告为制止被告侵权行为所支付的费用。
证据四、荣誉证书复印件两份、获奖证书复印件一份，证明动漫形象“阿狸”享有较高的品牌价值和知名度。
被告成和商业公司对梦之城公司提供的证据发表如下质证意见：
对证据一、证据二、证据三的真实性和证明内容均无异议；对证据四的真实性及证明内容均有异议，认为该证据系复印件且与本案无关联。
结合当事人举证意见，本院对本案证据认证如下：
被告对证据一、证据二、证据三的真实性均无异议，依法确认为有效证据。证据四为复印件，依法不予采信。
经庭审举证和本院认证，本院查明以下事实：
动漫形象“阿狸新版”美术作品首次发表于2006年8月6日，作者为徐瀚，该作品于2012年4月5日在北京市版权局进行作品登记，登记著作权人为“北京梦之城文化有限公司”，登记号为“京作登字-2012-F-00094673”。动漫形象“阿狸新版”美术作品的原型为一只红色小狐狸形象，耳朵、面部是肉色，双耳呈三角形，向上伸展；眼睛及鼻子十分可爱，呈深蓝色；头部明显大于身体，身体腹部呈现肉色；下身穿有一条白色内衣。
原告梦之城公司因发现其权利被侵害，委托山东海扬律师事务所进行证据保全。经山东海扬律师事务所申请，山东省济南市长清公证处公证员李农、公证处工作人员李国徽随同山东海扬律师事务所的委托代理人郭雨涛于2013年6月29日9时3分来到淄博市沂源县鲁山路与健康街交叉口成和商厦二楼，郭雨涛在公证员李农、工作人员李国徽的监督下购得“书包”一个，取得盖有“沂源成和商业有限公司发票专用章”的山东省国家税务局通用机打发票一张（发票号码00835569），成和商厦销售凭证一张，POS签购单一张；购得“服装”一套，取得盖有“沂源成和商业有限公司发票专用章”的山东省国家税务局通用机打发票一张（发票号码00835568），成和商厦销售凭证一张，POS签购单一张。郭雨涛对成和商厦店面、所购物品进行了拍照。公证员李农对上述票据进行了复印，对上述购买物品进行了封存。济南市长清公证处出具了（2013）济长清证民字第710号公证书。
庭审中，经当庭拆封公证实物，涉案被控侵权的书包正面突出印有一大、一小两只红色狐狸形象。
经当庭比对，被控侵权产品书包上占幅较大的动漫形象与涉案动漫形象“阿狸新版”美术作品有以下相同点：1、均为红色小狐狸形象；2、双耳均呈三角形，向上伸展，耳朵内部均印有与对应耳朵形状基本一致的肉色图形；3、头部均明显大于身体，身体均穿有白色内衣；4、鼻子均为深蓝色椭圆型，中间有浅色点；5、额头中间均为直线刘海，刘海两端连接的发型均为上半弧形；6、面部均为肉色。两者存有以下不同之处：1、被控侵权产品上的动漫形象的眼睛为开放三角形，而原告动漫形象“阿狸新版”的眼睛为椭圆形；2、被控侵权产品上的动漫形象的嘴巴为长条状，而原告动漫形象“阿狸新版”的嘴巴为下半弧形；3、被控侵权产品上的动漫形象手持照相机，而原告动漫形象“阿狸新版”没有该造型；4、被控侵权产品上的动漫形象没有眉毛，而原告动漫形象“阿狸新版”有眉毛。
被控侵权产品书包上占幅较小的动漫形象与涉案动漫形象“阿狸新版”美术作品有以下相同点：1、均为红色小狐狸形象；2、双耳均呈三角形，向上伸展，耳朵内部均印有与对应耳朵形状基本一致的肉色图形；3、头部均明显大于身体，身体均穿有白色内衣；4、鼻子均为深蓝色椭圆型，中间有浅色点；5、额头中间均为直线刘海，刘海两端连接的发型均为上半弧形；6、眼睛均为深蓝色圆形；7、嘴巴均为下半弧形；8、面部、腹部均为肉色。存有以下不同之处：被控侵权产品上的动漫形象没有眉毛，而原告动漫形象“阿狸新版”有眉毛。
上述事实，有本院予以确认的相关证据和当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：关于原告梦之城公司是否享有涉案美术作品著作权的问题。原告提供的（2013）京方正内经证字第08760号公证书能够证明，动漫形象“阿狸新版”美术作品已于2012年4月5日在北京市版权局进行了作品登记，登记著作权人为“北京梦之城文化有限公司”，登记号为“京作登字-2012-F-00094673”，在无相反证据的情况下，本院确认原告依法享有涉案动漫形象“阿狸新版”美术作品的著作权，原告有权针对侵犯其著作权的行为提起诉讼。
关于被告成和商业公司是否实施了侵犯原告作品著作权的行为。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。”本案中，公证书公证的购买过程与公证书后所附的被告成和商业公司出具的购物发票相互印证，足以证实涉案侵权产品书包系由被告成和商业公司销售。经当庭比对，被控侵权产品书包上占幅较大的动漫形象与原告登记著作权的动漫形象“阿狸新版”在整体颜色搭配、身体比例、头部及身体的造型修饰处理手法上均基本相同，两者虽在眉毛、嘴巴、眼睛等具体部位的造型及身体姿势上存有不同，但上述差异更易使普通消费者认为该动漫形象应为动漫形象“阿狸新版”表情夸张时的状态，并不足以导致公众认为该动漫形象系“阿狸新版”以外的其他动漫形象，两者构成相似。被控侵权产品书包上占幅较小的动漫形象与原告登记著作权的动漫形象“阿狸新版”除眉毛部位存有不同外，两者在整体颜色搭配、身体比例、头部及身体的造型修饰处理手法上均基本相同，按照普通消费者的视觉认知，两者构成相似。因此，被告成和商业公司未经原告许可，销售侵害原告著作权商品的行为侵犯了原告作品的著作权。
关于被告成和商业公司应承担何种民事责任的问题。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。本案中，原告梦之城公司不能证明其因被告成和商业公司侵权造成的实际损失，亦不能证明被告成和商业公司销售侵权商品的违法所得，故应适用法定赔偿酌情予以确定。本院综合考虑动漫形象“阿狸新版”的知名度、商业价值以及原告为制止侵权行为的合理开支以及被告侵权行为的过错程度、被告所在地的经济状况、被告的经营规模、侵权产品书包的价格等因素，酌情确定被告成和商业公司赔偿原告经济损失及合理开支10000.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第二条第一款、第十条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告沂源成和商业有限公司立即停止销售侵害原告北京梦之城文化有限公司著作权的书包。
二、被告沂源成和商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京梦之城文化有限公司经济损失及合理开支10000.00元。
三、驳回原告北京梦之城文化有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告沂源成和商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈燕萍
代理审判员 李兴明
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 李慧姣