贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民商初字第00021号
原告（反诉被告，以下统称原告）六盘水金属回收公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区德坞社区。组织机构代码证：21465001-7。
法定代表人石岩。
特别授权委托代理人刘仕宁，男，1962年9月27日出生，汉族，系该公司副总经理，住六盘水市钟山区。
一般授权委托代理人叶家平，男，1947年3月28日出生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，系该公司工作人员，住钟山区。
被告（反诉原告，以下统称被告）六盘水华栋报废汽车回收拆解有限公司，住所地：贵州省六盘水市红桥新区红山大道东段。组织机构代码证：07389893-1。
法定代表人王晶。
特别授权委托代理人魏兴，贵州中创联律师事务所六盘水分所律师。执业证号：15202200710374591。
原告六盘水金属回收公司（以下简称“金属公司”）诉被告六盘水华栋报废汽车回收拆解有限公司（以下简称“华栋公司”）联营合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员林峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金属公司的委托代理人刘仕宁、叶家平，被告的华栋公司的委托代理人魏兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方在2014年元月28日签订一份合作经营协议，又在2015年元月29日补充签订合作经营章程。在协议和章程的相关条款注明合作方式、资金来源、人事管理及薪资待遇、财务管理及投资、盈利分配及亏损处理、合营期限纠纷的解决等相关事项，双方从签字之日起生效后，依据协议、章程中的要约和承诺事项履行义务。在合作经营一年后，经双方物资盘点和财务人员金晶（原告单位）、潘玉馨、刘丽（被告单位）于2015年3月28日共同对合作经营期间的各种收支账目进行财务审计，经过三名审计人员签字认定，查明账目所反映事实为：1.原告共投资1119414.63元，被告投入资金670316.93元，合营期间收入1983671.29元，三笔收入总计为3773402元；2.合营期间总支出4005310.96元；3.合营的亏损231908元。原告在查明双方合营账目后，多次与被告协商，提出以下四个方案处理意见：1.原告在亏损上已按协议、章程中的要约承诺自己承担50%，被告在投资额上应补足给原告投资数额上的差额部分449097元，才能体现出双方的投资在数额上平等公平原则；2.被告应支付原告欠款77万元；3.被告在合营时，还欠下应付原告职工保险金226857.71元；4.原告在被告承担的上述三个项目金额1445954.29元中，理应减去自己承担一半亏损115954.56元，从中减去原告在合营以外自己应承担的支出129380.36元，被告实际应支付原告的总金额合计为1200620元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。请求：一、判令被告支付原告投资差额资金、货物欠款、职工保险金三个项目合计1200620元；二、诉讼费用由被告承担。
被告华栋公司辩称，原告起诉金额除77万元有依据外，其余金额无任何依据支撑，请求驳回原告无依据的诉讼请求。
被告华栋公司反诉诉称，原告诉请反诉人向其支付1200620元，该金额除77万元有依据外，其余430620元无任何依据。相反，根据双方财务人员（金晶、潘玉馨、刘丽）于2015年3月27日共同对账作出的《2014年3月1日至2015年3月28日合营公司经营情况》，共计亏损2444498.85元。又根据双方于2014年1月29日签订的合作经营章程第18条“发生亏损则各自承担50%”之规定，原告应承担亏损1222249元，并应将该款支付给被告。原告明知上述事实，理应向被告补足差额或协商处理，反而掐头去尾、断章取义地向法院提起诉讼。为维护自身合法权益，特提起反诉。请求：一、判令被反诉人承担亏损1222249元，并将该款支付给反诉人；二、诉讼费用由被反诉人承担。
原告对反诉辩称，被告采用自己制作的一张合营公司利润核算表来证明其主张，并不能代表双方指派人员审计的账目，核算表中收入、已付费用、计提费、土地税、累计折旧、利润等项目中，都没有详细写明明细用途名称，统计费用没有事实依据，也无其他证据佐证，不能作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2014年1月25日，原告金属公司与被告华栋公司签订合作经营协议一份，双方主要约定对报废汽车回收拆解业务及其他新开发的业务统一经营管理；双方注册登记经营范围的其他业务逐步开拓经营；合作业务统一财务核算，由双方商定，一个企业负责。其中第六条利润分配比例约定双方税后各占50%，双方还对资金来源、经营场所等事项进行了约定。2014年1月29日，双方签订合作经营章程一份，对合作项目经营管理领导人员、人事管理及薪酬待遇、商品物资管理等事项进行了约定。其中第十八条盈利分配及亏损处理约定“年度终了，委托中介会计机构对经营成果进行财务审计，如实现盈利，按扣除企业所得税后的净利润各分成50%，发生亏损各自承担50%”。上述协议签订后，双方于2014年3月1日合作经营至2015年3月31日，双方对合作经营期间亏损事实均不持异议。2015年3月31日，原、被告双方签订《还款协议》一份，约定被告将合营期间所借款项和应付款项（底货20万元、借款38万元、盘点物资19万元）77万元支付给原告。之后，双方因合营期间盈亏金额及费用承担发生争议，原告遂诉至本院，要求被告支付其投资差额资金、货物欠款、职工保险金等1200620元；被告则反诉要求原告承担合营亏损1222249元。庭审过程中，经当事人申请，本院依法委托会计师事务所对双方合营期间财务收支及盈亏情况进行了专项审计，经贵州六盘水立新会计师事务所审计，审定双方合营期间利润总额为负1048542.4元。上述事实，有当事人提供的合作经营协议、合作经营章程、还款协议，以及审计报告书等相关证据在卷佐证。
本案争议的焦点是：原、被告双方在合作经营期间盈亏金额是多少，双方应如何承担支付合营期间盈亏费用。
本院认为：原告金属公司与被告华栋公司签订的《合作经营协议》及《合作经营章程》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合法有效的合同对合同当事人双方具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订合同后，双方在2014年3月1日至2015年3月31日期间进行了合作经营，在此期间的盈亏金额问题，依据会计师事务所审定金额，本院对双方合营期间亏损金额为1048542.4元的事实予以认定。
对于原告主张要求被告支付1200620的诉讼请求，以及被告主张要求原告承担亏损1222249元的反诉请求。根据原、被告双方合作经营协议及章程关于发生亏损各自承担50%的约定，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明等规定，虽然双方对会计报告部分审定金额的计算均提出异议，但未提供有效证据证实，结合双方于2015年3月31日合营结束之日签订还款协议约定被告应支付原告77万元的事实，本院依据审计报告关于双方合营亏损1048542.4元的审定金额，依法予以支持由被告向原告支付欠款（770000元-1048542.4元×50%=245728.8元）245728.8元；对于被告主张要求原告承担亏损金额的反诉请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告六盘水华栋报废汽车回收拆解有限公司于本判决生效后十日内向原告六盘水金属回收公司支付欠款人民币245728.8元。
二、驳回原告六盘水金属回收公司的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告六盘水华栋报废汽车回收拆解有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费15606元，因适用简易程序减半收取7803元，由原告负担5310元，由被告负担2493元（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还给原告）；反诉案件受理费7900元、审计费50000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。原告可在判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 林 峰
二〇一六年五月二十七日
书记员 张永菊