辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7038号
上诉人（原审原告）：李世君，男，住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）：辽宁公正律师事务所。住所地：辽宁省沈阳市和平区。
负责人：肖璐，该律师事务所主任。
委托代理人：杨英杰，辽宁公正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨英杰，男，住沈阳市和平区。
上诉人李世君因与被上诉人辽宁公正律师事务所、杨英杰诉讼代理合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与审判员张维佳、审判员刘春杰共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李世君在原审法院诉称：李世君是本溪市普通市民，2015年7月7日上午我们共计7家当事人与被告杨英杰在辽宁公正律师事务所与他签订了《委托代理合同》，案由是房屋买卖合同纠纷，被告杨英杰收取了我们每人5000元律师代理费，杨英杰接案后完全没有履行律师的职责，没有维护原告的合法权益及维权诉求。不做任何的案情调查取证，擅自扣押原告提交法庭的有效的法律证据。原告提供的重要证据法庭上不做任何的解释，多次恐吓当事人法庭上谁都不许说话，出现后果自负。被告杨英杰身为法律律师，存在着严重的违反律师职业道德的行为，致使七家当事人案件败诉。被告辽宁公正律师事务所、杨英杰给原告李世君造成了经济损失和精神创伤，故原告李世君起诉至贵院，请求法院依法判令：一、被告退回原告律师代理费5000元；二、被告赔偿案件败诉及精神损失费500元；三、被告赔偿原告多次到沈阳公正律师事务所解决问题未果车票费500元；四、诉讼费由被告杨英杰、公正律师事务所承担。
辽宁公正律师事务所在原审法院辩称：1、本案案由为委托代理合同，委托主体为辽宁公正律师事务所，后本所指派杨英杰律师作为代理人，故杨英杰律师不应作为委托合同的适格被告，被告为辽宁公正律师事务所。2、指派的代理人杨英杰尽心尽力履行了代理职责，不存在原告诉称的事实情形。3、原告所说未开发票与事实不符，我方已实际为原告开具了发票。4、关于精神损失费由于未给原告造成身体任何严重后果，也不符合其他关于精神损失费赔付的法律规定，被告不应承担精神损失费。5、败诉原因并非因被告存在过错导致，故被告不应承担败诉后的法律责任。6、原告要求返还5000元代理费及其他损失，并未表述清楚。合同成立后是按照合同解除还是合同撤销还是违约的实际损失赔偿，并未表述明确。我方认为我方不符合上述任意一种返还情形，故不承担上述责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
杨英杰在原审法院辩称：1、因为法律服务合同签订主体并没有本人，因此本人在本案中不应当列为被告，因为不具备主体资格。2、本人只是接受辽宁公正律师事务所的指派，接受代理参与原告一案的诉讼活动。在参与诉讼活动中，依照律师法规定，及律师职责的29条-40条的规定，全部履行了律师职责并不存在过错。3、原告要求本人来返还5000元，不适当，本人并未收取原告5000元。4、原告要求返还5000元，不仅不应当由本人返还，应当向单位说话，并且也不存在返还的任何事实依据和法律依据，特别是依据双方签订的《委托代理合同》第3、4款，不应当返还原告5000元。5、答辩中原告所讲的本人在代理活动中存在所谓的过错明显与事实不符。
原审法院经审理查明：2015年7月7日，包括原告在内的七位自然人（甲方）与被告辽宁公正律师事务所（乙方）签订了《委托代理合同》。该《委托代理合同》约定：甲方因买卖合同纠纷一案，委托乙方律师为该案代理人，经双方协议，订立下列条款，以兹共同遵守：一、乙方接受甲方的委托，指派杨英杰律师为甲方与辽宁东亿房地产公司房屋买卖合同纠纷案的代理人；二、乙方律师应认真负责维护甲方合法权益，切实履行义务；三、甲方应真实地陈述案情，提供有关本案证据。乙方接受委托后发现甲方不如实陈述案情或提供虚假情况，有权终止代理，依约所收费用不予退还；四、如甲方终止履行协议，代理费不予退还，或按约定收取代理费；如乙方无故终止履行，代理费退还甲方；……六、经协商本案律师代理费为人民币35,000元（大写：叁万伍仟），甲方于协议签订之日向乙方支付。办案中代理人实际支出的文印费、通讯费、差旅费及合同事项以外的其他费用，包括但不限于相关部门收取的咨询费、鉴定费等，由甲方负担另行支付。同日，被告辽宁公正律师事务所分别收取包括原告在内的七名委托人代理费各伍仟元，共计叁万伍仟元。被告杨英杰接受委托后，于2015年7月23日参加了原告所涉案件的庭审，并在当日提交了答辩状及代理词。并参加了法院主持的调解程序。2015年8月17日，本溪市溪湖区人民法院针对本案原告所涉案件作出（2015）溪民二初字第00221号民事判决。判决内容如下：“一、被告杨玉民与被告李世君关于买卖溪湖瑞馨家园38号楼1单元4楼1号房屋签订的《抹账房屋买卖协议书》无效；二、被告李世君将溪湖瑞馨家园38号楼1单元4楼1号房屋倒出并交还给原告辽宁东亿房地产开发（集团）有限公司，于本判决生效后三十日内执行。”原告曾向和平区司法局投诉被告杨英杰的代理行为，至今无处理结果。原告虽多次与二被告协商，但至今协商未果。
以上事实，有原告当庭陈述笔录、《委托代理合同》、代理费收据、《民事答辩状》、《代理词》、《民事判决书》及《接谈笔录》等经开庭质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：原告与被告辽宁公正律师事务所签订的《委托代理合同》是双方的真实意思表示，该《委托代理合同》依法成立并生效，对双方当事人均具有约束力。被告辽宁公正律师事务所指派被告杨英杰律师为原告与辽宁东亿房地产开发（集团）有限公司纠纷案的代理人是履行合同义务的行为。依据相关法律规定，被告杨英杰在代理原告案件过程中基本履行了代理人应尽的义务，不存在过失及违约行为。故原告请求退还代理费的请求不能成立。关于原告提出被告杨英杰未将其认为重要的证据提交法院的问题，原告本人持有证据原件，并参加了本溪市溪湖区人民法院的庭审过程。在庭审过程中，其未向法庭表示其尚有部分证据未提交，故应视为其对被告杨英杰就部分证据未提交的事实予以认可。因此，原告的上述理由亦不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条之规定，判决如下：驳回原告李世君的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李世君承担。
宣判后，上诉人李世君不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律不当，本人与杨英杰签订的委托代理合同是否具有法律效力，直至今日我手里仅存一张合同复印件，且一名律师同时承接七家案例分别两次开庭亦超出律师权限。杨英杰给我回复信息是按单方解聘退回部分代理费，公正律师事务所主任肖璐也承诺10月底解决完，退回代理费只扣一点点。请法院调取我们庭审时的录音，听听杨英杰如何为我们辩护的。对于被上诉人提交的给上诉人补开的增值税发票本人不予认同，签订合同时开具的是不带财务专用章的收款收据。请求二审法院依法判决被上诉人退回代理费5000元；赔偿精神损失500元；赔偿多次去沈阳解决问题未果的500元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辽宁公正律师事务所、杨英杰辩称：上诉人所述不属实，辽宁公正律师事务所已办理正式委托手续，指派杨英杰律师参回诉讼活动，依法履行全部职责。原审事实清楚，判决合法公正，请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人之间存在合法有效的诉讼代理合同关系，现双方争议的焦点是：被上诉人辽宁公正律师事务所是否存在违反代理合同约定的行为，应否退还上诉人5000元代理费及赔偿损失。
从上诉人提供的《委托代理合同》内容来看，系上诉人与被上诉人辽宁公正律师事务所签订的关于上诉人与辽宁东亿房地产公司买卖房屋合同纠纷案件的诉讼代理服务事宜，杨英杰是辽宁公正律师事务所指派的代理律师，在该合同中对于被上诉人辽宁公正律师事务所的义务有明确约定，现上诉人主张解除合同退还代理费的主要事由是被上诉人未尽到代理职责，未履行代理义务。但从上诉人所提供的证据来看，没有充分有效的证据证明被上诉人违反了代理合同义务，被上诉人依约指派律师出庭参回诉讼程序，且上诉人本人也实际参与了庭审过程，因此上诉人关于被上诉人隐瞒关键证据不提交法庭的主张也不成立。被上诉人辽宁公正律师事务所在合同履行过程中不存在违约行为，因此上诉人要求退费的主张不予支持。综合以上阐述上诉人的其他赔偿请求亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李世君承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 张维佳
审判员 刘春杰
二〇一六年六月二十七日
书记员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。