山西省太原市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）晋01刑终616号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1，男，1968年10月10日出生，汉族，户籍地山西省太原市，系被害人张某2的丈夫。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某3，男，1990年7月24日出生，汉族，户籍地山西省太原市，系被害人张某2的儿子。
附带民事诉讼原告人张某1、张某3的诉讼代理人杜吉森，山西元升律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市迎泽区桃园南路31号鸿富商务大厦六层。
负责人王格平，该公司总经理。
诉讼代理人南天舒，男，1991年2月21日出生，身份证号×××，汉族，安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司法务工作人员。
原审附带民事诉讼原告人张某4，男，1945年9月26日出生，汉族，户籍地河南省浚县，系被害人张某2的父亲。
原审附带民事诉讼原告人常某，女，1945年7月8日出生，汉族，户籍地河南省浚县，系被害人张某2的母亲。
原审被告人于镇玮，男，1991年11月2日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地山西省太原市。2016年1月17日因交通肇事(本案)被太原市公安局直属分局行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月27日被刑事拘留，于2016年2月2日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民法院审理迎泽区人民检察院起诉指控原审被告人于镇玮犯交通肇事罪以及原审附带民事诉讼原告人张某1、张某3、张某4、常某提起附带民事诉讼一案，于2016年8月30日作出（2016）晋0106刑初字375号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人于镇玮没有上诉，刑事部分已发生法律效力；原审附带民事诉讼原告人张某1、张某3及原审附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司对附带民事部分的判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据和上诉材料，询问上诉人，并听取其他当事人的意见，认为本案事实清楚，决定进行不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2016年1月16日22时28分许，被告人于镇玮驾驶×××大众牌小型轿车沿双塔东街由西向东行至中医学院门前东侧路段非机动车道内时，与同方向骑自行车的被害人张某2发生碰撞，造成张某2当场死亡及车辆受损的交通事故，事故发生后被告人于镇玮驾车逃逸。经认定，被告人于镇玮负事故全部责任。2016年1月17日，被告人于镇玮至太原市公安局交通警察支队迎泽一大队投案。
另查明，附带民事诉讼原告人张某4、常某、张某1、张某3分别是被害人张某2的父亲、母亲、丈夫、儿子，张胜堂、张满堂、张某2均为张某4与常某的子女。肇事车辆在安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司投了一份交强险、一份商业险，承保期均为2015年7月3日00:00:00起，至2016年7月2日23:59:59止，投保人和被投保人均为于镇玮，交强险的医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，第三者责任险每次事故的赔偿限额为300000元；机动车商业保险条款第三者责任保险条款第九条第九款约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆驶离事故现场的，该保险公司不负赔偿责任。案发后，被告人家属支付原告人张某1赔偿款31330元，并垫付被害人的丧葬费用10700元。
上述事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告人、被告人于镇玮、被告人安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司当庭出示，并经当庭质证的下列证据予以证实：
1、行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通安全违法行为处理通知书，证实：2016年1月16日22时28分许，于镇玮驾驶×××号大众牌小型轿车沿双塔东街由西向东非机动车道内行驶至中医学院门前东侧路段时，与张某2驾驶自行车同方向行驶发生碰撞，造成张某2当场死亡、车辆受损的交通事故，事故发生后于镇玮驾车逃逸。2016年1月17日7时30分许，于镇玮到交警迎泽一大队自首时，经查，于镇玮涉嫌实施造成事故后逃逸，尚不构成犯罪。2016年1月17日，太原市公安局直属分局决定对于镇玮处以行政拘留十五日。山西省太原市公安局交通警察支队迎泽一大队决定，对于镇玮处以罚款2000元，并扣留机动车驾驶证、肇事机动车。
2、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故图片，证实：2016年1月16日22时28分许，于镇玮驾驶×××号大众牌小型轿车沿双塔东街由西向东非机动车道内行驶至中医学院门前东侧路段时，与张某2驾驶自行车同方向行驶发生碰撞，造成张某2当场死亡、车辆受损的交通事故，事故发生后于镇玮驾车逃逸。
3、于镇玮身份证、驾驶证、行车证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单，证实：被告人于镇玮系×××号大众牌小型轿车所有人；被告人于镇玮驾驶证有效期为2012.3.11-2018.3.11；肇事车辆在安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司投了一份交强险、一份商业险，承保期均为2015年7月3日00:00:00起，至2016年7月2日23:59:59止，投保人和被投保人均为于镇玮，交强险的医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，第三者责任险每次事故的赔偿限额为300000元；机动车商业保险条款第三者责任保险条款第九条第九款约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆驶离事故现场的，该保险公司不负赔偿责任。
4、被害人张某2身份证、户口本、常住人口基本信息，附带民事诉讼原告人张某1、张某3户口本、常住人口基本信息，证人杨某、焦某、张某5、任某常住人口基本信息。
5、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精浓度检测单，证实：2016年1月17日，经检测于镇玮血液酒精浓度为0.0mg/100ml。
6、吸毒现场检测报告书，证实：2016年1月17日，经检测，于镇玮检测结果呈阴性。
7、被告人于镇玮供述，证实：2016年1月16日22时15分许，于镇玮与其朋友在KTV唱完歌之后，驾驶×××号大众牌小型轿车拉上焦某沿着双塔西街由西向东行驶，行至双塔东街东岗路口，由西向南转弯，进入右转弯车道后看到一人骑着自行车，被告人于镇玮驾驶的汽车与自行车发生碰撞，人撞到汽车的右侧。发生碰撞后，被告人踩了一脚刹车，没有停车没有下车，继续右转弯行驶至东岗路南沙河沿岸时停下车。焦某回家后，被告人驾车至其五叔家，2小时之后被告人让母亲任某帮其报案。2016年1月17日7时，被告人在其父母及五叔的陪同下到太原市公安局交警支队迎泽一大队投案。
8、证人张某1证言，证实：2016年1月16日22时50分许，张某1接到其妻子张某2同事的电话，得知张某2在省人民医院附近被车撞了。23时许，张某1赶到案发现场，看到其妻子张某2躺在一辆黑色越野车的尾部，120急救人员告知其被害人已经没有生命体征。2015年9月至案发时，张某2在双塔东街文汇超市打工，案发当天22时25分，张某2给张某1打过电话，按照二人之间的习惯，响了两声未接通，表示张某2已经下班。
9、证人任某证言，证实：2016年1月17日凌晨1点19分，被告人于镇玮给其母亲任某打电话告知其驾车撞人。17日早晨7时，于镇玮到家，7点30分许，任某与被告人的父亲带着被告人于镇玮到交警迎泽一大队投案。
10、证人张某5证言，证实：2016年1月16日22时33分许，张某5下班回家路过双塔东街中医学院门口时，发现其同事张某2在中医学院门前东侧路段发生交通事故，张某2头朝西南、脚朝东北躺在地上，自行车倒在旁边。张某5遂拨打110报警，并通过110报警台报了120急救。
11、证人焦某证言，证实：2016年1月16日晚，焦某与被告人于镇玮及其他朋友在KTV唱歌，唱完歌之后于镇玮驾车拉着焦某沿着双塔街由西向东行驶，车辆在双塔东街东岗路南停下。因焦某喝酒喝多意识模糊，于镇玮推醒焦某告知其好像撞了人。之后焦某联系其他朋友劝于镇玮自首。
12、证人杨某证言，证实：2016年1月16日晚，杨某与被告人于镇玮及其他朋友在KTV唱歌，唱完歌之后于镇玮驾车拉着焦某离开。大约22点30分左右，焦某打电话告知杨某于镇玮驾车撞了人，后朋友们一起劝于镇玮自首。
13、证人段某证言，证实：2016年1月16下午19点左右，段某的车停在双塔东街中医学院门前东侧非机动车道内停车位2号车位，其在省人民医院照顾病人。当天晚上该路段发生一起交通事故，被害人倒在段某车的后面。
14、体育馆快乐迪KTV视频资料、双塔东街现场监控视频资料，证实：2016年1月16日22时15分许，于镇玮与其朋友在KTV唱完歌之后，驾驶×××号大众牌小型轿车拉上焦某两个人沿着双塔西街由西向东行驶，行至双塔东街东岗路口，由西向南转弯，进入右转弯车道后被告人于镇玮驾驶的汽车与自行车发生碰撞。发生碰撞后，被告人没有停车，没有下车，继续右转弯驾车离去。
15、晋安司鉴【2016】血检字第075号司法鉴定检验报告书，山西省机械产品质量司鉴中心[2016]交通事故鉴字第01035-AC1号、第01035-AJ1号、第01035-AH1号鉴定意见书，（并）公（交）检（尸）字[2016]8号检验意见书，证实：送检的于镇玮血样中未检出乙醇成分；肇事车辆事故发生前的行驶速度约为78-81km/h;肇事车辆转向系统、制动系统及照明、信号装置均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关规定；根据对肇事车辆、被害人驾驶的自行车、案发现场停放的×××广汽传祺牌小型普通客车上痕迹的位置、形状、分布，并结合简要案情，上述痕迹是肇事车辆碰撞被害人的自行车后部及被害人后，被碰撞的自行车及被害人又与×××广汽传祺牌小型普通客车左后部碰撞形成。被害人张某2符合车祸致其颅脑损伤而死亡。
16、于镇玮人身安全检查笔录。
17、并公交认字[2016]第00007号道路交通事故认定书（2016年1月26日），证实：2016年1月16日22时28分许，被告人于镇玮驾驶×××大众牌小型轿车沿双塔东街由西向东行至中医学院门前东侧路段非机动车道内时，与张某2驾驶的冠王牌自行车同方向行驶发生碰撞，致张某2与停放中的×××号传祺牌小型普通客车后部碰撞，造成张某2当场死亡及车辆受损的交通事故。事故发生后，于镇玮驾车逃逸。于镇玮驾驶机动车夜间上道路行驶未降低行驶速度确保安全行驶的过错是事故发生的直接原因。且事故发生后于镇玮驾车逃逸。于镇玮的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第三十八条、第七十条第一款的规定，于镇玮负事故全部责任，段某无责任，张某2无责任。
18、道路交通事故处理工作记录，证实：2016年1月20日10时许，迎泽一大队事故中队民警调取解放南路快乐迪KTV的监控录像，该监控录像显示于镇玮、杨某等人2016年1月16日20时35分到达该KTV并进入807包厢，20时39分杨某购买了3瓶红酒8瓶饮料，22时17分于镇玮等五人离开该KTV。因包厢内无监控，因此无法确认于镇玮是否饮酒。
19、道路交通事故公开证据会议记录，证实：被害人家属张某1、被告人家属任某对侦查机关出示的以下证据材料无异议，于镇玮证件及身份核查情况、张某2证件及身份核查情况、现场图、现场勘查笔录、现场照片、当事人及证人询问笔录、当事人陈述、当事人血液酒精含量检验报告、遇难者尸检报告、肇事车辆技术鉴定及痕迹鉴定报告。
19、被害人张某2死亡医学证明、殡葬证、遗体处理通知。
20、于镇玮违法犯罪嫌疑人基本情况调查表。
21、110报警单、太原市公安局交通警察支队迎泽一大队出具的出警情况说明、调查报告，证实：2016年1月16日22时35分，一男子报警称双塔东街省人民医院对面发生交通事故，汽车碰撞自行车，有人员受伤。交警迎泽一大队民警接到110指令，随后赶赴现场。2016年1月16日22时28分许，被告人于镇玮驾驶×××大众牌小型轿车沿双塔东街由西向东行至中医学院门前东侧路段非机动车道内时，与同方向骑自行车的被害人张某2发生碰撞，造成张某2当场死亡及车辆受损的交通事故，事故发生后被告人于镇玮驾车逃逸。2016年1月17日7时30分许，于镇玮到交警迎泽一大队投案时，经查，于镇玮涉嫌实施造成事故后逃逸，尚不构成犯罪的行为。
22、事故车辆领取通知书、暂扣车辆存取单，证实：2016年2月25日，肇事车辆由被告人家属领取。
23、太原市公安局交通警察支队迎泽一大队出具的情况说明，证实：2016年1月17日7时30分许，于镇玮到交警迎泽一大队投案时，经查，于镇玮涉嫌实施造成事故后逃逸、尚不构成犯罪的行为。2016年2月26日，交警迎泽一大队出具交通事故认定书，认定于镇玮负事故全部责任，涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月27日对于镇玮刑事拘留。
24、附带民事诉讼原告人及被害人的身份证及户口本，桥东社区证明，河南浚县屯子镇南阳涧村村委会证明，河南浚县屯子镇大屯子村村委会出具的证明，结婚证，张某2工作证明，安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司企业基本信息，急救费票据，丧葬费票据，交通费票据等证据予以证明。
25、赔偿款收条、丧葬费用票据。
以上证据，原判均予以确认
原判认为，被告人于镇玮违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，夜间驾驶机动车上道路行驶未降低行驶速度确保安全行驶，导致碰撞同方向骑自行车的被害人张某2，造成张某2当场死亡及车辆受损的交通事故，负事故全部责任，且被告人肇事后驾车逃逸，被告人的行为危害公共安全且侵犯了公民的人身权利，已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，构成自首，依法可从轻处罚；案发后被告人家属支付被害人家属31330元，并垫付被害人的丧葬费用10700元，对于被告人可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，酌情予以采纳。
被告人因其犯罪行为导致被害人当场死亡，应对被害人的近亲属即本案附带民事诉讼原告人承担赔偿责任。关于死亡赔偿金，结合桥东社区居委会出具的证明、被害人的常住人口信息、户口本，证实被害人系城镇居民，参照本地上一年度城镇居民人均可支配收入，死亡赔偿金为25828元×20年=516560元，对于该项诉讼请求本院予以支持。关于丧葬费24484.5元，本院予以支持。关于误工费，原告人提供的张某1、张某3误工证明仅有单位公章，没有单位负责人及制作该证明的人员的签字或盖章，不符合单位出具的证明材料的形式要件，且没有如劳动合同、完税证明等其它证据予以印证，不应采信；参照本地上一年度城镇单位在岗职工平均工资52960元计算，张某1误工时间为79天，误工费为11622元，原告人主张要求赔偿10533.3元予以支持，张某3误工时间为41天，误工费为6032元，原告人该项诉讼请求中超出部分不予支持。关于被扶养人生活费，结合原告人张某4、常某的户口本、河南省浚县屯子镇南阳涧村村委会出具的证明，证实原告人张某4、常某系张胜堂、张满堂与被害人张某2的父母，且年事已高需要其子女赡养，被告人的犯罪行为造成被害人死亡，应支付原告人张某4、常某被扶养人生活费，参照本地上一年度农村居民人均生活消费支出，7421元×9年÷3×2=44526元，对于原告人的该项诉讼请求，予以支持。关于交通费10621.5元、食宿费12705元、急救费94元，均有票据为证，本院予以支持。原告人要求被告人赔偿精神抚慰金，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的相关规定，故对于该项诉讼请求不予支持。扣除案发后被告人家属支付原告人张某1赔偿款31330元及垫付丧葬费用10700元，上述费用共计583526.3元。对于上述赔偿，由附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险公司赔偿原告人医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，被告人于镇玮负担463526.3元。由于被告人肇事后逃逸，依据机动车商业保险条款第三者责任保险条款第九条第九款约定，保险公司不承担赔偿责任，故对于原告人要求保险公司在第三者责任险的责任限额内承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条、第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告人于镇玮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月17日起至2019年7月16日止。）
二、被告人于镇玮于本判决生效之日起五日内支付附带民事诉讼原告人张某4、常某、张某1、张某3死亡赔偿金、丧葬费、误工费、被扶养人生活费、交通费、食宿费、急救费共计四十六万三千五百二十六元三角。
三、被告人安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起五日内支付附带民事诉讼原告人张某4、常某、张某1、张某3医疗费一万元，死亡赔偿金十一万元。
四、驳回附带民事诉讼原告人张某4、常某、张某1、张某3的其他诉讼请求。
上诉人张某1、张某3及其诉讼代理人的上诉和代理意见是：一、安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，商业第三责任险是为受害的第三人能得到有效赔偿而设立的，保险和和被保险人约定的免责事由不能对抗受害人，即在本案中于镇炜肇事逃逸的行为并没有给保险公司造成新的损失，保险公司不能以此为由免除商业第三责任险的赔偿责任。理由：保险公司虽然已经在格式合同上注明免责任条款，但并不表明该免责条款符合法律规定，而且保险公司并不能举证证明其按照《合同法》第39条规定向投保人履行了自己的说明和提示义务。该格式条款明显加重了投保人的责任，免除了自己的责任，是无效的。《保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《保险法》第十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）（以下简称《保险法》解释（二））第十七条规定保险人在其提供的保险合同格式条款中对非保险术语所作的解释符合专业意义，或者虽不符合专业意义，但有利于投保人、被保险人或者受益人的，人民法院应予认可。《保险法》第十条规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。根据合同关系相对性原则，合同关系和合同的约束力发生在特定的合同当事人之间，合同当事人不能向与无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务，所以投保人与保险公司在合同中的任何约定对第三人无效。另外，道路交通事故人身损害赔偿纠纷，法律关系为损害赔偿而不是保险合同关系，合同一般只能为第三人创造权利，却不能为第三人设定义务，故保险公司针对第三人的”肇事逃逸，保险公司免赔”的条款不能成立。综上，保险人和被保险人签订的保险条款不得对抗第三人。最后，被告人于镇玮肇事逃逸的行为没有影响事故责任的实质认定，没有给保险公司造成新的损失，亦没有导致损失扩大，保险公司不能以此为由免除商业三者险的赔偿责任。
上诉人张某1、张某3另上诉称：原审法院对于被告人于镇玮的刑事处罚未查清本案的事实，定性失准，证据采信失当，请求人民法院依法加重对被告人的刑事处罚。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司的上诉意见是：根据《机动车交通事故责任强制保险》的相关规定，交强险分为医疗费赔偿项目、死亡伤残赔偿项目及财产损失赔偿项目。根据诉讼处分原则，一审审理中，不得审理诉讼请求范围以外的问题。被上诉人张某1、张某3等并未对交强险医疗费用项目提出赔偿要求，故法院不应判决上诉人承担该项目的任何费用。而一审法院却判决保险公司对不属于被上诉人张某1、张某3等在一审中提出的诉讼请求予以承担赔偿责任，属明显事实认定不清。请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人对所承保交强险医疗费1万元不承担赔偿费用。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。二审期间，经对各上诉人询问，所述内容与书面上诉意见基本一致。
关于上诉人张某1、张某3及其诉讼代理人”安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司应在商业第三者责任保险范围内赔偿被害人”的上诉意见，经查，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款及《保险法》解释第十条、第十一条之规定，发生交通事故后，驾驶人有立即停车、保护现场等法定义务，逃逸属于法律的禁止性规定。故对保险公司在第三者责任保险单特别约定的事项”......发生事故后，请在事故现场及时报案，否则导致事故责任或损失原因无法认定的，保险公司不予赔付”应予采信，虽然在张某1及保险公司双方提供的交强险和商业三者险两份保险单上，均没有投保人即被告人于镇玮的书写文字及签名、捺印，但依据《保险法》解释第十条、第十一条之规定，能认定保险公司已将两份保险单上的内容对投保人即被告人于镇玮作出了提示义务。因此，上诉人张广金、张某3及其诉讼代理人认为”该特别约定系格式条款且未履行提示和明确说明义务，属无效条款、不能生效”等意见于法无据，本院不予支持。第二，保险公司一审期间单方提交的一份机动车商业保险条款（第三者责任保险条款），其中第（九）条规定：”发生事故时，保险车辆驾驶人有以下情形之一的，本公司不负赔偿责任：......事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆驶离或遗弃保险车辆离开事故现场,或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的”。但该保险条款不属于《保险法》解释第十一条规定的投保单或保险单等其他保险凭证的范畴，不能认定保险公司履行了提示义务；同时，该条款上也没有投保人即被告人于镇玮已阅看等书写文字及签名、捺印，不能证明保险公司将该商业保险条款对投保人履行了提示和明确说明义务。因此，该条款及第（九）条的相关规定对投保人不发生法律效力。第三，根据道路交通事故认定书及在案其他证据，能证实被害人系因该事故当场死亡，于镇玮驾驶机动车夜间上道路行驶未降低行驶速度确保安全行驶的过错是事故发生的直接原因。因此，被告人于镇玮驾车的逃逸行为没有”导致事故责任或损失原因无法认定”，不属于保险公司在保险单上所约定”不予赔付”的情形。综上所述，保险公司诉称其不应在第三者责任保险范围内对被害人进行赔偿的事实根据和法律依据不足，本院不予支持。对上诉人张某1、张某3及其诉讼代理人”应在第三者责任保险范围内对被害人进行赔偿”的诉讼请求予以支持，但对其与相关法律规定不符的上诉理由，与本院认定的不一致，对此不予采纳。
关于上诉人张某1、张某3”请求人民法院依法加重对被告人的刑事处罚”的上诉意见，不符合相关法律规定，本院不予支持。
关于上诉人安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司”改判上诉人对所承保交强险医疗费1万元不承担赔偿费用”的上诉意见，经查，上诉人张某1、张某3一审期间没有提出赔偿医疗费诉讼请求，只提供一张急救费94元的票据并要求赔偿。原判将没有发生的医疗费1万元予以赔偿给上诉人张某1、张某3等没有事实根据和法律依据，对该项判决有误，应予更正，对保险公司的该上诉意见，本院予以采纳。
原判认定因被害人死亡给上诉人张某4、常某、张某1、张某3造成的各项经济损失，扣除案发后被告人家属支付原告人张某1赔偿款31330元及垫付丧葬费用10700元，上述费用共计583526.3元的事实正确，本院予以确认。对上诉人安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司在第三者责任险30万元的责任限额内不承担民事赔偿责任的事实认定和适用法律错误，应予纠正。对上诉人安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司支付上诉人张某1、张某3等医疗费1万元的事实认定有误，亦予一并更正。对于上述赔偿，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司在交强险责任限额和第三者责任保险范围内予以赔偿，即赔偿上诉人张某4、常某、张某1、张某3及原审附带民事诉讼原告人死亡赔偿金11万元、第三者责任保险30万元，共计41万元。被告人于镇玮承担赔偿余款173526.3元。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十一条、第六十七条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、第一百零二条、第二百二十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第一款、第二款及第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：
一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106刑初375号刑事附带民事判决的第二项、第三项及第四项。
二、原审被告人于镇玮于本判决生效之日起五日内支付附带民事诉讼原告人张某4、常某、张某1、张某3死亡赔偿金、丧葬费、误工费、被扶养人生活费、交通费、食宿费、急救费共计十七万三千五百二十六元三角（173526.3元）。
三、上诉人（原审被告人）安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起五日内支付上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1、张某3及原审附带民事诉讼原告人张某4、常某死亡赔偿金十一万元，第三者责任保险金额三十万元，共计四十一万元（41万元）。
四、驳回上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1、张某3的其他诉讼请求。
本判决为终审判决。
审判长 张顺军
审判员 张志刚
审判员 韩旭霞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李晶晶