广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤03行终156号上诉人（原审原告）深圳市珍记文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道中加名园3号楼201。法定代表人梁伟珍，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系公司经理。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼。法定代表人王卫，该局局长。委托代理人秦海燕，该局工作人员。委托代理人瞿琳琳，该局工作人员。上诉人深圳市珍记文化传播有限公司（以下简称珍记公司）因被上诉人深圳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）具体行政行为一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法行初字第1070号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人原审诉称，市人社局于2013年1月23日作出《关于梁伟珍来访问题的答复》，答复书上清楚列明市人社局为珍记公司“出招”及流程。珍记公司已经按照市人社局的“出招”及流程《深圳市自主创业小额担保贷款申请材料清单及说明》完成了市人社局的操作要求，递交了《深圳市自主创业小额担保贷款申请材料》，并于2015年1月26日由布吉街道劳动保障事务所接受了珍记公司的《深圳市自主创业小额担保贷款申请材料》。珍记公司曾按照市人社局提供的《深圳市自主创业小额担保贷款申请材料清单及说明》办事，市人社局告知珍记公司申请与办事指南不相符，珍记公司因此上访，才获得市人社局的“出招”。现珍记公司已经按照市人社局的办事指南和“出招”递交了申请材料，市人社局迟迟不履行职责。珍记公司认为，市人社局收到珍记公司的《深圳市自主创业小额担保贷款申请材料》后，整整7个月不回复及拒收珍记公司的要求回复的挂号信，市人社局作为一个行政部门的行政单位，应该履行其行政职责，珍记公司已经按照市人社局的行政要求递交了小额担保贷款申请材料，市人社局应该按照《深圳市自主创业小额担保贷款申请材料清单及说明》的第二点：由市担保机构送经办银行，执行发放贷款的功能。请求法庭查明事实并判令：1、市人社局不履行或者拖延法定职责，判令其在一定期限内履行；2、市人社局就珍记公司的《深圳市自主创业小额担保贷款申请》执行发放10万元贷款；3、市人社局行政不作为，要求市人社局履行法定职责，执行发放贷款。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《关于进一步改进我市小额担保贷款管理积极推动创业促就业的通知》（深人社规[2009]2号）第一条第（一）项的规定：“扩大个人贷款对象范围，具有本市户籍，在法定劳动年龄内，有一定劳动能力、诚实守信，自主创业或合伙兴办企业自筹资金不足的下列人员：登记失业人员、毕业2年以内的大中专院校及技校毕业生、农转居失业人员、归国留学人员、复员转业退役军人、随军家属以及残疾人”。由上可知，自主创业的小额担保贷款的对象应当是符合上述条件的自然人。本案中，向深圳市龙岗区布吉街道劳动保障事务所提交的深圳市自主创业小额担保贷款申请材料是以梁伟珍个人的名义作为借款人提交，行政行为相对人应为梁伟珍而非珍记公司，珍记公司提起本案诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，对珍记公司的起诉，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（二）项的规定，裁定如下：驳回珍记公司的起诉。上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：一、撤销深圳市福田区人民法院（2015）深福法行初字第1070号行政裁定，支持珍记公司的诉讼请求。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，判决市人社局在一定期限内履行。三、判决市人社局就珍记公司的《深圳市自主创业小额担保贷款申请》，发放10万元贷款给珍记公司法定代表人梁伟珍。上诉理由：由福田法院的裁定书可知，自主创业小额担保贷款的对象应当是符合条件的自然人，申请材料是以梁伟珍个人的名义作为借款人提交，行政行为相对人应为梁伟珍，而非珍记公司，珍记公司提起本案诉讼主体不适格。但实际情况是，市人社局的《深圳市自主创业小额担保贷款申请材料清单及说明》里的15项要求中，没有一项要求是登记失业人员，在第6项要求创业培训合格证，本人的创业培训合格证也不需要提交，却在第7项要求提交营业执照，法院认为申请材料是以梁伟珍个人的名义作为借款人提交，行政行为相对人为梁伟珍而非珍记公司，是错的。因为政策对象是本市户籍的自然人及自主创业的企业，所以市人社局要求提交营业执照。珍记公司认为，珍记公司符合政策要求。珍记公司已经按照市人社局的《深圳市自主创业小额担保贷款申请材料清单及说明》递交了《深圳市自主创业小额担保贷款申请表》，并已获得确认和盖章签收，符合市人社局的行政要求，责任不在珍记公司而在市人社局。市人社局不履行法定职责，属于行政不作为，法院应当判决限期履行，判决市人社局发放创业贷款资金。被上诉人答辩称，一、珍记公司非本案适格主体。（一）珍记公司2012年12月11日的来访诉求，是以梁伟珍个人名义提交的，被上诉人作出的《关于梁伟珍来访问题的答复》也是针对梁伟珍个人作出，与上诉人的诉求没有必然关联。（二）根据《关于进一步改进我市小额担保贷款管理积极推动创业促就业的通知》第一条第一款的规定，符合条件的自然人可以申请贷款。梁伟珍以个人名义作为借款人向龙岗区南湾街道提交了申请以及《深圳市自主创业小额担保贷款申请材料清单》，本案原告为企业法人，与所诉小额担保贷款行为没有必然关联。二、被上诉人非本案适格被告，且被上诉人对《深圳市自主创业小额担保贷款申请》并无发放贷款的法定义务。（一）梁伟珍系向深圳市龙岗区布吉街道提交贷款申请，并非向被上诉人提出。（二）根据《关于进一步改进我市小额担保贷款管理积极推动创业促就业的通知》第二条第二款的规定，申请人应当向街道劳动保障所提出小额担保贷款申请，受理后是否发放贷款应当由经办金融机构作出决定，被上诉人下属单位市劳动就业服务中心是小额担保贷款担保机构，不是贷款发放的主体，没有向申请人发放贷款的法定义务。因此，上诉人要求被上诉人发放创业贷款10万元，于法无据。梁伟珍曾就贷款发放问题于2013年、2014年分别向福田法院、中级法院多次起诉被上诉人，均被驳回，上述判决书已经生效。三、上诉人提出的诉讼请求已经超过时效，依法应予驳回。梁伟珍于2013年1月份收到《关于梁伟珍来访问题的答复》，2015年9月提起行政诉讼，已超过六个月的诉讼时效。四、被上诉人作出的信访答复，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。被上诉人在收到梁伟珍的来访诉求后，认真研究，已经按照《信访条例》的有关规定做出了《关于梁伟珍来访问题的答复》，答复时限、答复方式、答复内容、答复程序均符合法律规定，依法应予维持。综上，请求法院驳回上诉人上诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。二审庭审中，上诉人确认本案是针对其法定代表人梁伟珍提交的深圳市自主创业小额担保贷款申请而提起的诉讼。按照《关于进一步改进我市小额担保贷款管理积极推动创业促就业的通知》的规定，小额担保贷款的申请人只能是自然人，本案中上诉人提交的证据《深圳市自主创业小额担保贷款申请材料清单》也是上诉人法定代表人梁伟珍以个人名义提出的涉诉贷款申请。尽管上诉人主张行政机关要求其提交的材料清单里有上诉人公司营业执照，所以上诉人认为其亦与涉诉贷款申请行为有利害关系，但是此利害关系仅为一般意义上的关联，并非法律上的利害关系，上诉人亦不能证明其与涉诉贷款申请行为有何种法律关系，故上诉人的主张没有事实和法律依据，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 亮代理审判员  黄玉财代理审判员  徐维阳二〇一六年五月三日书 记 员  胡惠敏