苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第2954号
原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江苏省苏州工业园区旺敦路158号置业商务广场大厦1幢。
负责人杨少伟，该公司总裁。
委托代理人戴怀宇，浙江时代商务律师事务所律师。
委托代理人周春波，浙江时代商务律师事务所律师。
被告温州大盾鞋业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区沙城镇七三村。
法定代表人汪振福，该公司总经理。
被告温州数码宝贝科技发展有限公司，住所地浙江省温州市温州经济技术开发区滨海二道944号瑞丰锦园10幢703室。
法定代表人孙作丰，该公司总经理。
被告温州项建球阀有限公司。
法定代表人项建，该公司总经理。
被告孔令丰。
被告缪爱秋。
被告汪振福。
被告项建，男，汉族，1970年9月18日生，居民身份证号码3303211970********，住浙江省温州市龙湾区沙城镇迎宾街**号。
原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称招商小贷）诉被告温州大盾鞋业有限公司（以下简称大盾鞋业）、温州数码宝贝科技发展有限公司（以下简称数码宝贝）、温州项建球阀有限公司（以下简称项建球阀）、孔令丰、缪爱秋、汪振福、项建金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员张伟元、李明俊参加评议，于2015年5月26日公开开庭审理了本案，原告招商小贷的委托代理人周春波到庭参加诉讼，被告大盾鞋业、数码宝贝、项建球阀、孔令丰、缪爱秋、汪振福、项建经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告招商小贷诉称，2012年12月，原告与被告大盾鞋业签订授信协议、借款合同，被告数码宝贝、项建球阀、孔令丰、缪爱秋、汪振福、项建为此向原告出具最高额不可撤销担保书提供担保，被告孔令丰、缪爱秋与原告签订最高额抵押合同以房产为上述借款进行抵押担保。此后原告依约发放贷款2100000元，被告未按约定还款，故要求判令被告大盾鞋业偿还贷款本金2100000元，支付截至2014年9月29日的利息、罚息、复息296233.09元并支付此后至实际清偿之日的罚息、复利；判令被告大盾鞋业向原告支付实现债权的费用35000元；判令被告数码宝贝、项建球阀、孔令丰、缪爱秋、汪振福、项建承担连带清偿责任；判令原告有权以抵押房产优先受偿；被告承担本案诉讼费。
被告大盾鞋业、数码宝贝、项建球阀、孔令丰、缪爱秋、汪振福、项建均未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2012年12月19日，原告招商小贷（甲方）与被告大盾鞋业（乙方）签订授信协议，约定甲方向乙方2100000元授信额度，授信期间自2012年12月19日起到2013年12月15日。同日，被告数码宝贝、项建球阀、孔令丰、缪爱秋、汪振福、项建作为保证人分别向原告出具最高额不可撤销担保书各一份，上述担保书均载明：贵行和大盾鞋业（以下简称授信申请人）于2012年12月19日签订授信协议，经授信申请人请求，本保证人同意出具本担保书，自愿为债务人在授信协议项下的所有债务承担连带保证责任；本保证人保证担保的范围为授信额度内本金余额之和（最高额为2100000元），及相应利息、罚息、违约金和实现债权的其他相关费用，包括但不限于向授信申请人追讨债务而发生的律师费等。即使授信协议项下债务另有抵押、质押或其他保证，贵行仍有权选择直接向本保证人进行追索。保证期间为自本担保书生效之日起至授信协议项下债务到期之日另加两年。同日，原告招商小贷还与被告孔令丰、缪爱秋签订最高额抵押合同一份。约定被告孔令丰、缪爱秋以其名下坐落于浙江省温州市XXXX房屋为被告大盾鞋业的前述授信提供最高额抵押，抵押担保的范围为所有贷款本金余额之和以及利息、罚息、复息、违约金和实现抵押权的其他费用。同年12月20日，被告孔令丰、缪爱秋依约为办理了抵押登记，登记的债权数额为3000000元，登记的他项权利人为原告招商小贷。
同年12月21日，原告招商小贷与被告大盾鞋业签订了借款合同，约定原告依据前述授信协议向被告大盾鞋业发放贷款2100000元，贷款期限为6个月，自2012年12月21日至2013年6月21日止。如贷款实际发放日期与上述起始日不一致，则贷款发放日期以借款借据载明的日期为准，还款日亦相应顺延，具体以借款借据记载为准。贷款利率采用固定利率，以定价日适用的中国人民银行公布的6个月金融机构人民币贷款基准利率为基准利率上浮25%，乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，每季计息一次，计息日为每季末月的20日。乙方须于每一计息日当日付息，乙方未按时付息，甲方有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。在乙方不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，甲方为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用均由乙方全数承担。同年12月24日，原告招商小贷依约向被告大盾鞋业放款，被告大盾鞋业出具了借款借据，载明借款金额为2100000元，借款期限6个月，还款日期为2013年6月24日，利率以5.6%为基准利率上浮25%，固定利率。
上述事实，有当事人陈述、授信协议、最高额不可撤销担保书、抵押合同、他项权证、借款合同、借款借据予以证实，本院予以确认。
另查明，原告招商小贷于2014年10月8日与浙江时代商务律师事务所签订委托代理协议，约定委托该所处理原告与本案被告就本案所涉借款的诉讼、执行事宜，约定支付律师费50000元，原告实际支付35000元。上述事实，有委托代理协议、律师费发票予以证实，本院予以确认。
原告在庭审中向本院确认，本案借款合同所约定的利率是在基准利率5.6%上浮25%，固定利率，故借款执行利率为年利率7%。逾期利率加收50%，为年利率10.5%。借款逾期后复利按逾期利率计算。被告于2013年6月24日前的利息已结清，现主张的利息为自2013年6月25日起的罚息、复利。截至2015年5月26日，被告累计欠罚息429362.5元、复利38358.3元。
本院认为，原告招商小贷与被告大盾鞋业所签订的借款合同意思表示真实，合同有效。被告大盾鞋业在借款到期后应按合同约定履行还款义务，对原告要求还本付息的诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息计算方式及利率计算标准符合合同约定，本院予以确认。原告要求被告支付律师费的诉讼请求符合合同约定，故该项诉讼请求依法应予支持。被告数码宝贝、项建球阀、孔令丰、缪爱秋、汪振福、项建应根据其承诺承担连带保证责任。被告要求以抵押财产优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告温州大盾鞋业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金2100000元，并支付自2013年6月25日起至实际清偿之日按年利率10.5%计算的罚息、复利；
二、被告温州大盾鞋业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心支付实现债权的律师费35000元；
三、被告温州数码宝贝科技发展有限公司、温州项建球阀有限公司、孔令丰、缪爱秋、汪振福、项建对被告温州大盾鞋业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告温州大盾鞋业有限公司追偿；
四、若被告温州大盾鞋业有限公司未能如期足额履行前述还款义务，则原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心有权以被告孔令丰、缪爱秋名下坐落于浙江省温州市XXXX房屋（权利价值3000000元）折价，或以变卖、拍卖所得价款在登记的权利价值范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26090元、公告费350元，合计26440元由被告负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费26440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 李明俊
人民陪审员 张伟元
二〇一五年六月十日
书 记 员 周庄荣
第页共页