福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丰行初字第26号
原告陈文设，男，1957年1月16日出生，汉族，住德化县。
委托代理人陈紫阳，男，1980年11月6日出生，汉族，住德化县，系原告陈文设之子。
原告陈斯荣，男，1963年2月13日出生，汉族，住德化县。
原告陈廷占，男，1973年7月21日出生，汉族，住德化县。
三原告的共同委托代理人李赞祥，北京市浩东律师事务所律师。
被告泉州市国土资源局，住所地泉州市丰泽区东海行政中心。
法定代表人赖开族，局长。
委托代理人洪秋生、蔡栋梁，福建泓源律师事务所律师。
原告陈文设、陈斯荣、陈廷占诉被告泉州市国土资源局土地行政复议一案，原告于2013年11月11日向泉州市中级人民法院邮寄行政起诉状等材料，后泉州市中级人民法院将上述材料转交本院，本院经审查并要求原告补正材料后，于2014年2月21日受理。本院依法向被告送达起诉状和证据副本、举证通知书、应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈文设的委托代理人陈紫阳、原告陈斯荣、原告陈廷占、三原告共同的委托代理人李赞祥、被告的法定代表人赖开族及其委托代理人洪秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年10月28日作出泉国土资复（2013）8号《行政复议决定书》，对原告陈文设、陈斯荣、陈廷占关于撤销德化县国土资源局作出的《关于陈紫阳等人申请政府信息公开的告知》，并责令其履行公开“浔南路北侧西段棚户区改造安置房项目的有关文件”的政府信息法定职责的申请，经审查认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条规定，以及《国土资源部办公厅关于做好征地信息公开工作的通知》（国土资厅发（2013）3号）和《福建省人民政府办公厅转发省国土资源厅等部门关于进一步规范征迁工作意见的通知》（闽政办（2012）148号）要求，一、陈文设等三人申请公开的“①省政府或国务院的用地批复、⑦政府征收土地的公告、确认、听证有关材料、⑧土地利用总体规划图”均属于国土资源部门可以依法申请公开的政府信息，德化县国土资源局应当按照陈文设等三人要求的形式予以提供，无法按照陈文设等三人要求的形式提供的，可以通过安排陈文设等三人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。二、陈文设等三人申请公开的“②一书四方案、③征地勘测图”是地方政府呈报请省人民政府审批农用地转用和征收集体土地的部分报件材料，其功能属于供审批机关了解征地工作情况，以便审酌是否给予审批的过程性信息，德化县国土资源局应按照当地政府信息公开工作要求，做好用地报批中有关信息的公开申请答复工作，可以依法申请公开的，应当为申请人的查阅提供便利。三、陈文设等三人申请公开的“④社会稳定评估报告、⑤社会保障经费落实证明、⑥规划部门的意见书”等3条政府信息，不属于国土资源部门制作的政府信息，德化县国土资源局可以不予提供，但对能够确定该政府信息公开机关的，德化县国土资源局应当告知相关政府信息制作机关的名称和联系方式。据此，德化县国土资源局作出《关于陈紫阳等人申请政府信息公开的告知》的具体行政行为，适用依据部分错误、具体行政行为部分不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，决定撤销德化县国土资源局作出《关于陈紫阳等人申请政府信息公开的告知》，责令限期重新作出政府信息公开的个体行政行为。
被告在法定期间向本院提交了下列证据、依据：1、行政复议申请书复印件，证明三原告于2013年6月4日向被告申请行政复议。2、泉国土资复受字（2013）11号《提交答复通知书》；3、《行政复议答复书》及附件《关于陈紫阳等人申请政府信息公开的告知》；4、泉州市国土资源局公文处理单及泉国土资复延（2013）3号《行政复议延期审理通知书》；5、泉州市国土资源局公文处理单及泉国土资复（2013）8号《行政复议决定书》，以上2-5证明被告作出该具体行政行为认定事实清楚、程序合法。6、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十九条；7、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条；《国土资源部办公厅关于做好征地信息公开工作的通知》（国土资厅发（2013）3号）第七条；《福建省人民政府办公厅转发省国土资源厅等部门关于进一步规范征迁工作意见的通知》（闽政办（2012）148号）第四点，以上6-7，证明被告作出具体行政行为的法律依据。8、《关于申请政府信息公开的答复意见书》，证明德化县国土资源局已于2013年11月24日重新作出政府信息公开的具体行政行为。
原告诉称，原告不服德化县国土资源局《关于陈紫阳等人申请政府信息公开的告知》，向被告申请行政复议。被告作出了泉国土资复（2013）8号《行政复议决定书》，原告认为该决定书有如下不合法之处，一、程序不合法，决定部分笼统。被告在决定书中没有责令德化县国土资源局在具体期限内重新作出具体行政行为不合法。违背了《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项“决定撤销或者确认该具体行政行为违法，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。”该条规定的“一定期限内”是具体的、确切的期限，而不是被告复议决定书所述“责令限期重新作出”，的不明确期限。二、被告错误理解《中华人民共和国政府信息公开条例》的基本原则和公开的范围。原告申请的政府信息与自己生产、生活有直接利害关系。这些信息不是国家秘密、商业秘密和个人隐私，而且这些信息公开不会危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定。原告申请的政府信息，均由德化县国土资源局制作和保管。被告的复议决定曲解法律，如第4页：“三、申请人申请公开的（4）社会稳定评估报告，（5）社会保障经费落实证明，（6）规划部门的意见书等三条政府信息，不属于国土资源部门制作的政府信息，被申请人可以不予提供……”。被告的认定违背法律规定，以上政府信息虽然不是国土部门制作，但由国土部门保管，是征收土地的必备文件。《中华人民共和国政府信息公开条例》第17条明确规定，谁制作、谁公开、谁保管、谁公开两个原则，德化县国土资源局保管了这些政府信息，就有义务向原告公开。《中华人民共和国政府信息公开条例》在公开的范围，采用排除式公开，而非选择性公开。原告认为，原告申请的政府信息，与原告有直接利害关系，是德化县国土资源局制作或保管的政府信息，属于公开范围，不是秘密、隐私，原告有权知悉。综上，被告作出的泉国土资复（2013）8号《行政复议决定书》适用法律不当，违背《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第十七条的规定，请求予以撤销，并责令其重作。
原告向本院提供以下证据：1、三原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。2、被告作出的泉国土资复（2013）8号《行政复议决定书》，证明被告作出的具体行政行为。3、三原告向德化县国土资源局递交的《政府信息公开申请书》，证明三原告向德化县国土资源局提出的信息公开申请。4、德化县国土资源局作出的《关于陈紫阳等人申请政府信息公开的告知》，证明德化县国土资源局向三原告作出的告知。
被告辩称，被告于2013年10月28日作出的泉国土资复（2013）8号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持，请求驳回原告的诉讼请求。
首先，被告的职权来源合法。
第二，被告作出的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确。三原告于2013年8月7日向被告申请行政复议，被告依法予以受理，经审查该具体行政行为，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条规定，以及《国土资源部办公厅关于做好征地信息公开工作的通知》（国土资厅发（2013）3号）和《福建省人民政府办公厅转发省国土资源厅等部门关于进一步规范征迁工作意见的通知》（闽政办（2012）148号）及《中华人民共和国行政复议法》第一款第（三）项的规定，作出具体行政行为。三原告在起诉状中诉称被告错误理解政府信息公开条例的基本原则和公开范围，该说法缺乏事实与法律依据，依法不能成立。
第三，被告作出的具体行政行为程序合法。被告受理原告的复议申请后，于2013年8月15日依法向德化县国土资源局发出泉国土资复受字（2013）11号《提出答复通知书》，送达复议申请书副本，并要求德化县国土资源局在法定期限内提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他材料。德化县国土资源局于2013年8月23日向被告提交了《行政复议答复书》。2013年9月22日，因案情复杂，经被告负责人批准，予以延长审理期限，被告依法向三原告发出泉国土资复延（2013）3号《行政复议延期审理通知书》。2013年10月28日，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，被告作出泉国土资复（2013）8号《行政复议决定书》，并依法向三原告及德化县国土资源局送达。
第四，三原告认为被告在决定书中没有责令德化县国土资源局在具体而确切的期限内作出具体行政行为，被告认为该说法缺乏事实及法律依据，依法不能成立。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十九条规定“行政复议机关依照行政复议法第二十八条的规定责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人应当在法律、法规、规章规定的期限内重新作出具体行政行为；法律、法规、规章未规定期限的，重新作出具体行政行为的期限为60日。”被告无需在决定书中写明具体期限，而是以法律、法规、规章规定的期限为准，若法律、法规、规章未规定期限的，则重新作出具体行政行为的期限为60日。
最后，德化县国土资源局根据被告作出的泉国土资复（2013）8号《行政复议决定书》的要求，于2013年12月23日重新作出《关于申请政府信息公开的答复意见书》。德化县国土资源局重新作出的具体行政行为没有超过60日期限。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据及法律法规作如下确认：对被告提供的证据，原告认为证据1-6、8，证据三性均无异议，证据7中的国土资厅发（2013）3号文与信息公开条例相违背，是无效的不能适用。本院认为，原告对被告提供的证据1-6、8的三性均无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据7中的国土资厅发（2013）3号文提出异议，但未能提供具体的证据或者依据，其主张不能成立。被告提供的证据6、7系其作出具体行政行为的相关法律依据，本院对其真实性予以确认。
对原告提供的证据，被告认为对证据1-4真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据及当事人的质证意见，本院确认如下事实：原告陈文设、陈斯荣、陈廷占于2013年5月25日向德化县国土资源局提交《政府信息公开申请书》，申请公开有关“德化县龙浔镇丁溪村坪埔红绿灯处商品房项目”的文件：1、省政府或者国务院批复；2、一书四方案；3、征地的勘测图；4、社会稳定评估报告；5、社会保障经费落实证明；6、规划部门的意见书；7、政府征收土地的公告、确认、听证有关材料；8、土地利用总体规划图。德化县国土资源局于2013年6月4日作出《关于陈紫阳等人申请政府信息公开的告知》，向三原告作出如下答复：1、省政府或者国务院批复制作部门是省政府，请向省政府提出；2、一书四方案是本机关向上级主管部门申请报批时提供的项目说明和用地方案，与三原告利益无关，根据国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见第五项第十四点规定，行政机关对申请人申请公开与本人生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供；若三原告确系需要，三原告可以持本人身份证到我局档案室查阅；3、征地的勘测图；4、社会稳定评估报告；3-4制作部门是项目办，请向项目办提出申请；5、社会保障经费落实证明制作部门是县人力资源和社会保障局，请向制作部门提出；6、规划部门的意见书制作部门是县住房和城乡规划建设局，请向制作部门提出；7、政府征收土地的公告制作部门是县政府，请向县政府提出，确认、听证等材料由镇村制作，请向镇政府、村委会提出；8、土地利用总体规划图制作部门是德化县国土资源局，三原告可以持本人身份证到我局档案室查阅。三原告不服德化县国土资源局作出的告知，于2013年7月23日向被告申请行政复议，请求复议机关确认告知违法，予以撤销，并责令其向三原告公开所申请的政府信息。被告于2013年8月7日受理，并于同月15日向德化县国土资源局发出《提出答复通知书》，德化县国土资源局于同月23日作出《行政复议答复书》，因案情复杂，被告经过审批程序延期作出行政复议答复。被告于2013年10月28日作出泉国土资复（2013）8号《行政复议决定书》，该决定书认为：三原告申请书的“1、省政府或者国务院批复，7、政府征收土地的公告、确认、听证有关材料，8、土地利用总体规划图”均属于国土资源部门可以依法申请公开的政府信息，被申请人应当按照申请人要求的形式予以提供，无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供；“2、一书四方案，3、征地的勘测图”是地方政府报请省人民政府审批农用地转用和征收集体土地的部分报件材料，其功能属于供审批机关了解征地工作情况、以便审酌是否给予审批的过程性信息，被申请人应按照当地政府信息公开工作要求，做好用地报批中有关信息的公开申请答复工作，可以依法申请公开的，应当为申请人的查阅提供便利；“4、社会稳定评估报告，5、社会保障经费落实证明，6、规划部门的意见书”等三条政府信息，不属于国土资源部门制作的政府信息，被申请人可以不予提供，但对能够确定该政府信息公开机关的，被申请人应当告知相关政府信息制作机关的名称和联系方式。被告认为德化县国土资源局作出的告知适用依据部分错误、具体行政行为部分不当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，决定撤销德化县国土资源局作出的《关于陈紫阳等人申请政府信息公开的告知》，责令限期重新作出政府信息公开的具体行政行为。原告不服被告作出的《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。
另查明，德化县国土资源局根据被告作出的《行政复议决定书》，于2013年11月24日向三原告作出《关于申请政府信息公开的答复意见书》，告知三原告：一、提供“①省政府或国务院的用地批复、⑦政府征收土地的公告、确认、听证有关材料、⑧土地利用总体规划图”的复印件；二、三原告可以持本人身份证到德化县国土资源局档案室查阅“②一书四方案、③征地勘测图”；三、“④社会稳定评估报告、⑤社会保障经费落实证明、⑥规划部门的意见书”等3条政府信息，不属于国土资源部门制作的政府信息，不予提供，请向有关部门咨询。
本院认为，被告作为德化县国土资源局的上一级行政主管部门，依法具有受理三原告提出的行政复议申请的职权。
本案争议焦点一为被告责令德化县国土资源局限期作出具体行政行为是否违法。三原告认为，被告没有明确重新作出具体行政行为的具体期限，违背《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定。被告认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十九条规定，被告无需在决定书中写明具体期限，而是以法律、法规、规章规定的期限为准，若法律、法规、规章未规定期限的，则重新作出具体行政行为的期限为60日。本院认为，被告已责令德化县国土资源局限期重新作出政府信息公开的具体行政行为，且德化县国土资源局也于2013年11月24日依据被告的决定作出《关于申请政府信息公开的答复意见书》，故三原告的权利并未受到实质性的不利影响。
争议焦点二为被告作出的具体行为是否适用法律错误。三原告认为，被告错误理解《中华人民共和国政府信息公开条例》的基本原则和公开的范围，违背条例第十四条、第十七条的规定，应予撤销。被告认为，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关规定，作出的具体行政行为认定事实清楚、适用法律正确。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。”的规定，被告告知被申请人不予公开三原告申请的4、5、6项信息公开内容，对能够确定政府信息公开机关的，告知制作机关名称和联系方式，符合上述规定。另根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二条：“……行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。……。”的规定，被告告知被申请人对三原告申请的2、3项信息公开内容，可以依法申请公开的，应当为申请人的查阅提供便利的处理方式，符合规定。同时，被告对于三原告申请公开的对于可以公开的1、7、8项政府信息公开申请，要求被申请人应当按照适当形式提供，依法有据。
综上，被告作出的具体行政行为认定事实基本清楚、适用法律正确、程序基本合法。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告陈文设、陈斯荣、陈廷占的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由三原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 江炳溪
审 判 员 黄志强
人民陪审员 秦贵美
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 许东敏
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。