福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第781号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某甲，男，1972年11月5日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年10月9日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
辩护人黄文俊，福建竞得律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）谢某乙，男，1972年6月24日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年10月9日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
辩护人黄琪聪、陈鸿涛，福建竞得律师事务所律师、实习律师。
上诉人（原审被告人）黄某甲，女，1962年11月18日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年10月11日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
辩护人黄文艺，福建竞得律师事务所律师。
南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人谢某甲、谢某乙、黄某甲犯故意毁坏财物罪以及附带民事诉讼原告人福建省南安市洋源雨具有限公司提起附带民事诉讼一案，于2014年6月26日作出（2014）南刑初字第327号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人福建省南安市洋源雨具有限公司与原审被告人谢某甲、谢某乙、黄某甲在法定期限内对民事部分均未提出上诉，原审民事部分的判决已发生法律效力。原审被告人谢某甲、谢某乙、黄某甲对刑事部分的判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月31日15时许，被告人谢某甲、谢某乙、黄某甲伙同谢某辛、谢某壬（均另案处理）等人，为无理争回已依法拍卖给杨某某的原南安市金淘镇许塘埔旧糖厂的土地，聚集到福建省南安市洋源雨具有限公司对面的加油站，后在被告人谢某甲呼喊下，持械一起到南安市金淘镇许塘埔旧糖厂土地上杨某某兴办的福建省南安市洋源雨具有限公司，砸毁该公司围墙、大门、路灯、广告牌、值班室办公桌、门窗、电脑、电视机等物品（价值人民币36003元）。同年10月9日上午，被告人谢某甲在福建省南安市洋源雨具有限公司门口被抓获；同日下午，被告人谢某乙在南安市公安局金淘派出所对面公路边被抓获；同年10月11日7时许，被告人黄某甲在南安市诗山镇新誉玻璃厂大门处被抓获。
原判认定上述事实的证据有：
1．公诉机关提供：
（1）被害单位福建省南安市洋源雨具有限公司的法定代表人杨某某的陈述，证实他于2005年竞买下原金淘糖厂的土地使用权，南安市金淘镇东门村“溪心”生产队认为他占用该生产队的土地，多次来闹事；2013年7月31日15时，他和一些朋友在他的洋源雨具厂（即福建省南安市洋源雨具有限公司，下同）的办公室内，这时有多辆车在厂对面的集华加油站停下，从车上下来一些人，接着这些车又往返接送一些人到加油站，还有一些人骑摩托车到场，现场聚集有两百人左右，接着其中有六、七十人手持锄头柄或钢条等物走到他的洋源雨具厂开始打砸他的厂门外的围墙，他的围墙外用一层铁皮围住，这些人就用工具先撬掉或者砸坏该层铁皮，接着开始撬掉推倒厂门外的围墙，也有人打砸他的工厂的广告牌和他门口的监控设备，还有一些人用大锤砸他的厂门，把工厂的大门砸倒，他和朋友见状就叫现场的工厂工人和家属赶紧退走，他也退到后面的宿舍，等到对方打砸完后他再出来，发现他的办公室的门窗、电视、办公用具都被损坏，厂门口还被悬挂很多条幅；参与打砸的人员中，他认识的有谢某乙、谢某甲、谢某癸、谢某壬、谢某辛、黄某甲，还有很多不知道名字的；他们清理了一下，被损坏物品有39种，其中包括值班室办公桌、办公柜、窗户玻璃、防盗网、窗户纱窗、摩托车、冷风机、风扇、电脑、电磁炉、打卡机、稳压器、大门、路灯、照射灯、广告牌、电视机、石柱、监控设备、录像机、硬盘、桌椅等物品，共被损坏物品价值约89465元等事实。
（2）证人谢某丙的证言，证实2013年7月31日15时许，他正在洋源雨具厂办公室上班，不一会儿，该厂门口突然聚集了大约两百个东门村的村民，这些村民有的手持锄头柄，有的手持铁棍，有的手持大锤，一到厂门口就朝厂围墙外一些临时搭建的铁皮墙开始打砸，而后又朝着厂围墙打砸，直至把两堵围墙都砸到稀巴烂为止，另外有人去砸厂门口另外一边的广告墙，有人冲进厂门口的值班室，打砸值班室里面的门窗、办公桌、摩托车、电脑等物，有人打砸厂门口的视频监控；随后有村民持铁棍把厂大门撬坏，两扇铁大门被敲坏在地上，接着那些村民开始有人冲进厂里面的办公室，打砸办公室的门窗、办公用具等物，直至打烂砸烂为止；整个打砸现场，大概有五、六十个村民参与动手，打砸完后他们就都离开现场了；这些打砸的村民大都是东门村过圳自然村、尾厝自然村的，他认识的有谢某甲、谢某子、谢某癸、谢某辛、谢某丑；这些村民都说洋源雨具厂这块地还是东门村的，不是洋源雨具厂的老板杨某某的等事实。
（3）证人谢某丁的证言，证实2013年7月31日15时许，他和老板杨某某在南安市金淘镇旧糖厂洋源雨具厂值班室与基建办公室之间道路的陡坡段上时，看见二、三十名东门村村民头戴安全帽，手持锄头柄等工具从停放在雨具厂大门对面中国石油加油站（原聚华加油站）的小车上下来后陆续朝洋源雨具厂走过来后开始用手中的工具朝雨具厂铁门、围墙等物体乱打乱砸；他看见这些村民中的谢某乙、谢某癸等人手持锄头柄朝洋源雨具厂的铁大门乱打乱砸，谢某子用一把锄头柄拉断工厂电线，后来谢某癸看见他和杨某某后就朝他们追过来并追至陡坡段上，他和杨某某赶紧跑到办公室内，在办公室内，他看见东门村村民陈某乙用一把锄头柄将办公楼一楼窗户玻璃全部打碎；当时，他看见谢某乙从车上下来后用手挥了一下，接着很多村民就开始打砸该厂铁门、围墙、值班室等物；他认识的参与打砸的人员有谢某乙、谢某癸、谢某子、谢某甲、陈某乙、谢某寅（音）等事实。
（4）证人谢某戊的证言，证实他是洋源雨具厂厂房基建管理人员，与打砸人员是同村的；2013年7月31日15时许，他站在南安市金淘镇旧糖厂洋源雨具厂办公室门口时，看见东门村溪心、美厝、过圳很多村民有的骑摩托车有的坐小车来到中国石油加油站（原聚华加油站）；这些村民将车停放在加油站后就手持锄头柄、大锤等工具朝对面洋源雨具厂走去，其中一名男子喊道“开始砸”，这些村民就开始用手中的工具朝雨具厂铁门、围墙、值班室等乱打乱砸；他看见这些村民中的谢某乙、谢某卯、谢某辰等人手持锄头柄朝洋源雨具厂的铁大门乱打乱砸，谢某巳、谢某甲各用一把锄头柄将雨具厂五个监控探头毁坏，谢某未则在现场指挥村民打砸值班室及办公楼；这些村民将洋源雨具厂内的铁大门、值班室物品、刚修建不久的围墙等物品砸毁后看见公安机关到场后才陆陆续续撤离等事实。
（5）证人张某的证言，证实2013年7月31日15时，他在洋源雨具厂的大门值班室，看到厂对面的加油站站着很多人，大部分手里都持有锄头柄、铁锹等工具，接着其中有七、八十人手持工具走到洋源雨具厂门口，这些人一过来就开始砸工厂的围墙，有的打砸工厂的大门，有的去砸工厂大门口的监控摄像头，还有的打砸值班室的门窗，他赶紧从值班室出来往办公室走，很快在很多人共同打砸下工厂的大门倒了，有一些人员就冲进工厂办公室打砸，这些人有打砸了一段时间才陆续散去等事实。
（6）证人钟某的证言，证实他是杨某某的妹夫，2013年7月31日，洋源雨具厂被人损坏时，他也在场，而且还拿手机拍摄现场人员的损坏过程；他们听说当天下午东门村的部分村民要过来洋源雨具厂打砸，就商议如何应对；当天15时许，该厂门口突然聚集了很多手持锄头柄、铁棍的东门村村民，那些村民大概有五、六十人，他们一到洋源雨具厂门口就开始朝厂围墙外的铁皮墙开始打砸，后又打砸厂围墙、厂门口的广告墙，直至把围墙、广告牌都砸烂为止，接着有村民冲进厂门口的值班室，打砸值班室的门窗及办公用具等物，有村民甚至爬上门柱上打砸厂门口的视频监控，另外有村民持铁棍把厂大门撬坏，两扇大门都被敲坏在地上，接着那些村民又冲进洋源雨具厂里面的办公室，打砸办公室的门窗、办公用具等物，直至打烂砸烂为止，打砸完后他们就都赶紧撤离了现场等事实。
（7）证人王某的证言，证实2013年7月31日，杨某某打电话给他，说当天下午有群众要去洋源雨具厂闹事，让他帮忙看一下，于是那天他就拿着自家的数码相机到洋源雨具厂，想那些村民如果真来闹事的时候可以拍下来留为证据。当天15时许，洋源雨具厂门口突然聚集了很多手持锄头柄、铁棍的东门村村民，那些村民大概有五、六十人，这些村民一到洋源雨具厂门口就开始朝厂围墙外的铁皮墙开始打砸，而后又打砸厂围墙，另外还去打砸厂门口的广告墙，直至把围墙、广告牌都砸烂为止，同时有些村民冲进厂门口的值班室，打砸值班室的门窗及办公用具等物，有村民甚至爬上门柱上打砸厂门口的视频监控，另外有村民持铁棍把厂大门撬坏，两扇铁大门都被敲坏在地上，接着那些村民又冲进洋源雨具厂里面的办公室，打砸办公室的门窗、办公用具等物，直至打烂砸烂为止，打砸完后他们就都赶紧离开现场了；这些打砸过程他部分用数码相机录下来等事实。
（8）证人黄某乙的证言，证实2013年7月31日，杨某某听说当天下午有人要来厂里闹事，就嘱咐他于当天下午到工厂门口拍摄对方来闹事的情况，当天15时左右，他看到工厂对面的加油站站着很多人，知道这些人应该是要来闹事的，就站在洋源雨具厂的值班室楼板上用手机拍摄，这时对方有六、七十人手持工具走到洋源雨具厂门口，他看到谢某甲先过来，一来就马上砸工厂的监控，还有一些人开始砸工厂的围墙，有的打砸工厂的大门，另有一些人打砸值班室的门窗，其中有人看见他在楼板上用手机录像，就用石头扔他，谢某甲也用石头扔他，他被石头打中脚部，没办法只好下来；接着他看到还有人打砸工厂大门石柱，过了一会儿，大门倒了，有一些人员就冲进工厂办公室打砸，这些人又打砸了一段时间才陆续散去等事实。
（9）证人谢某己的证言，证实他赶到现场时，打砸人员已撤离，他没有看到打砸过程，但看到了洋源雨具厂被砸坏物品，他于案发前晚，听人说谢某午、谢某未、谢某申、谢某癸、谢某戍等人策划发动村民打砸洋源雨具厂，但具体如何策划不清楚，参与打砸的人都是金淘镇东门村溪心、过圳的村民等事实。
（10）证人傅某的证言，证实2013年7月31日15时许，他听说当天下午东门村的部分村民要到洋源雨具厂打砸，他就跟叶某、陈某等人一起去看热闹，当他们到达洋源雨具厂对面的加油站时，洋源雨具厂门口已经聚集了很多手持锄头柄、铁棍的村民，大概有五、六十人，那些村民一到洋源雨具厂门口就开始朝围墙外的铁皮墙开始打砸，而后又打砸厂围墙，另外还去打砸厂门口的广告墙，直至把围墙、广告牌都砸烂为止，接着开始有村民冲进厂门口的值班室，打砸值班室的门窗等物，有村民甚至爬上门柱上打砸厂门口的视频监控，另外有村民持铁棍把厂大门撬坏，两扇铁大门都被敲坏在地上，接着那些村民又冲进洋源雨具厂里面的办公室，打砸办公室的门窗等物，直至打烂砸烂为止，打砸完后，那些村民就都赶紧撤离了现场；洋源雨具厂被损坏的有围墙、广告牌、铁门、监控、值班室门窗、办公室门窗等；洋源雨具厂被人损坏时，他有在场，并看到损坏的过程等事实。
（11）证人叶某、陈某甲、俞某的证言，均证实他们与傅某等人在洋源雨具厂旁观看南安市金淘镇东门村村民打砸洋源雨具厂的具体过程及被损坏物品的情况等事实。
（12）证人谢某庚的证言，证实他是南安市金淘镇东门村村干部，该村有个老人协会，会长为谢某亥，成员有谢甲子、谢甲丑、谢甲寅等人，他不清楚村老人协会是否组织村民去打砸洋源雨具厂，也不清楚打砸洋源雨具厂是谁组织的等事实。
（13）辨认笔录及照片，证实同案人谢某壬在公安机关提供的一组20张相片中辨认出被告人谢某乙、谢某甲及涉案人谢某辛的照片，并指认该三人参与了打砸洋源雨具厂财物；被害单位法定代表人杨某某在公安机关提供的一组10张照片中辨认出被告人黄某甲的照片，并指认该女子参与打砸雨具厂大门，在公安机关提供的一组20张照片中辨认出被告人谢某甲、谢某乙及涉案人谢某辛的照片，并指认该3人参与打砸雨具厂财物，又在公安机关提供的4张监控录像截图中辨认出被告人谢某甲、谢某乙、黄某甲及涉案人谢某辛的照片；证人谢某丁在公安机关提供的一组20张照片中辨认出被告人谢某乙、谢某甲的照片，并指认该二人参与了打砸雨具厂财物，在公安机关提供的1张监控录像截图中辨认出被告人谢某甲、谢某乙的照片；证人谢某丙在公安机关提供的一组20张照片中辨认出被告人谢某甲及涉案人谢某辛的照片，并指认该二人参与打砸雨具厂财物，在公安机关提供的1张监控录像截图中辨认出被告人谢某甲及涉案人谢某辛的照片；证人谢某戊在公安机关提供的一组20张照片中辨认出被告人谢某甲、谢某乙的照片，并指认该二人参与打砸雨具厂财物等事实。
（14）勘查笔录、现场图及照片，证实公安机关依法对福建省南安市洋源雨具有限公司被打砸现场进行勘验，案发现场位置及现场被砸毁物品的情况等事实。
（15）现场打砸照片、现场监控录像及监控录像截图、被损毁物品清单，证实被告人谢某甲、谢某乙、黄某甲及其同案人打砸洋源雨具厂财物以及洋源雨具厂被损毁财物的具体情况，并对被损坏财物予以登记等事实。
（16）泉州市中级人民法院民事判决书、福建省拍卖成交确认书债权转让标的移交接收清单、泉州市中级人民法院公告、福建省拍卖成交确认书、泉州市中级人民法院函、泉州市中级人民法院协助执行通知书、福建省单位内部往来结算票据复印件，证实杨某某通过竞买的合法程序依法取得原金淘糖厂、南安市建筑瓷厂的工业房地产等事实。
（17）南安市国土资源局“国土资源信访事项处理答复意见书”，证实谢某辛等人“以原属金淘镇东门村的许塘埔地块于1978年被南安县征用建金淘糖厂，当时没有给予征地补偿。后因糖厂经营不善倒闭，其地块被拍卖，并办理了土地证”为由，于2013年7月16日向南安市国土资源局提出了“该地块应属东门村10组26户村民共同所有的”请求，南安市国土资源局于2013年8月5日作出了“你们提出该地块应属东门村10组26户村民共同所有的请求不予支持”等事实。
（18）价格鉴定意见，证实被砸坏物品的价值。
（19）户籍证明，证实被告人谢某甲、谢某乙、黄某甲的具体身份及没有违法犯罪前科的事实。
（20）抓获经过，证实公安机关2013年10月9日上午在洋源雨具厂门口抓获被告人谢某甲，当日下午，在南安市公安局金淘派出所对面公路边抓获被告人谢某乙，于10月11日7时许在南安市诗山镇新誉玻璃厂大门处抓获被告人黄某甲等事实。
（21）工作说明，证实洋源雨具厂即为福建省南安市洋源雨具有限公司。
（22）同案人谢某壬的供述，证实2013年7月31日15时许，他驾驶一辆无牌三轮摩托车送货前往南安市金淘镇南丰村，路过省道307线许塘埔路段时，看见路上有很多金淘镇东门村的村民聚集在公路边，他即放慢车速后被一老者拦下，让他帮忙把土地抢回来，这时一些旁边的东门村妇女也过来叫他下车来帮忙去要回许塘埔那土地，并说如果他不去的话他就是杨某某（洋源雨具厂老板）的走狗，听那些这样说他就把车停在路边，接过东门村村民递过来的一把木质锄头柄，和同村的一些村民一同前往金淘镇许塘埔洋源雨具厂门外，毁坏雨具厂的围墙、围板、值班室、铁门等物品；他持锄头柄去砸雨具厂大门值班室上方的一广告牌；后来派出所人员赶到现场制止后，村民就携带工具离开现场返回东门等事实。
（23）被告人谢某甲的供述，证实由于洋源雨具厂的老板杨某某侵占了他们东门村许塘埔的土地，他们想砸毁洋源雨具厂的物品，夺回土地；2013年7月30日19时许，由于邻居说第二天要到许塘埔洋源雨具厂那边要回属于他们的土地，并说没去就不是东门人，所以他没说什么就答应了；同年7月31日15时许，他们东门村村民就一起到洋源雨具厂那边要讨回土地，他们到场后，他喊了一句“大家动手吧，把洋源厂的围墙拆下来，还我们许塘埔的土地来”，并用手招呼村民开始动手砸毁洋源雨具厂，于是村民就响应他的口号、手势，手持锄头柄、铁棍等工具，开始动手砸毁洋源雨具厂的围墙，他则站在大门口，帮忙拉起写有“还我土地”、“钓鱼岛是中国的、许塘埔是中国的”的红色横幅并绑在大门口旁边，绑完横幅后，他也持一根铁棍开始挖洋源厂的大门石头，他先挖大门石柱底下的石头，但是挖不动，就爬到石柱上面，挖石柱上面的石头，但是也挖不动，他就下来了；他下来后，看到洋源雨具厂里面有人手持录像机在录像，他就捡起一块石头，朝拍摄录像的人砸了过去，但石头有没有砸到那人他没有去注意；这时，他们基本打砸完了，就陆续离开了现场；当时参与砸毁洋源雨具厂的、他认识的有谢某乙、谢某辛、黄某甲、谢某子、陈某乙等事实。
（24）被告人谢某乙的供述，证实2013年7月31日，金淘镇东门村村民毁坏洋源雨具厂是他们村民自发组织招呼一起去的；他们认为洋源雨具厂的那片土地是他们东门村的，现在被洋源雨具厂的负责人杨某某霸占了，他们东门村的村民要去争回洋源雨具厂的那片土地，所以他们就砸毁洋源雨具厂的物品，以此争回土地；当天14时许，他们东门村美厝角落的一个外号叫“贼啊”的男子对他说，杨某某把许塘埔的洋源雨具厂四周围了起来，不让里面的租户出来，说土地的归属还没有解决围围墙是不行的，叫他们一起到洋源雨具厂那边看看，于是他就自己一人骑摩托车前往洋源雨具厂，快到那边时，他把摩托车停在距洋源雨具厂不远处的路边后，走路前往洋源雨具厂对面的中国石油加油站内，接着，一些金淘东门美厝及过圳角落的村民陆续来到那里，当聚集一些人后就一起走到对面洋源雨具厂，开始动手毁坏洋源雨具厂的围墙等物，当时，他比较清楚谢某辛、谢某甲、陈某乙、黄某甲、谢正可实施的行为，其中，谢某辛手拿一把铁锤砸毁洋源雨具厂外省道307线公路上那些铁皮护栏，同时一些村民也围上去帮忙砸铁皮护栏，把铁皮护栏砸坏后，谢某辛就开始拿铁锤敲空心砖围墙，当时陈某乙、黄某甲也参与砸铁皮护栏及空心砖围墙，空心砖围墙被砸出一个洞后，他和黄某甲、陈某乙也上前帮忙砸围墙，后来他们和一些不认识的村民就开始动手推那堵空心砖围墙，有的用工具顶围墙后合力之下就把空心砖围墙推倒，在推倒围墙后，他拿着木质锄头柄跟着村民走进雨具厂的厂区内，至于接下谢某辛的行为他就没有看到了；陈某乙和黄某甲在视频中都参与砸坏铁皮护栏和空心砖围墙，围墙被毁坏后陈某乙再实施什么行为他就不清楚了，他看到黄某甲继续拿着锄头柄去砸值班室的窗户及PVC排水管；谢某甲先去砸监控，后来有去砸宣传牌，接下去的行为他就不清楚了等事实。
（25）被告人黄某甲的供述，证实2013年7月31日14时许，她回家时邻居很多人聚集在村道上，叫她一起去许塘埔洋源雨具厂那边争土地，并说那不去的话就不是东门人，于是她就自己走路前往洋源雨具厂，快到时见很多人在中国石油加油站那边聚集，她也走到那里，后来有人说工具在车斗那边，叫她自己去拿，她就去拿了一根木质锄头柄，等人聚集差不多后，有人就说“走，过去砸”，她就拿着锄头柄跟村民一起过去砸洋源雨具厂在省道307线搭建起的铁皮护栏，当时很多人都有动手一起砸铁皮护栏，在砸几下后锄头柄就断了，她就从地上捡起一根大锤继续去砸空心砖围墙，后来和一些村民一起用手中的工具把围墙推倒，接着她们又往洋源雨具厂的厂区里面走，到大门值班室，她又动手砸值班室里面的物品，砸完值班室后她又走到大门外去砸大门边的广告牌，砸了一会儿后派出所民警到现场制止后，她们才陆续离开了现场等事实。
2．附带民事诉讼原告人提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证复印件等，证实附带民事诉讼原告人福建省南安市洋源雨具有限公司的工商登记等情况。
原审法院认为，被告人谢某甲、谢某乙、黄某甲伙同他人，故意毁坏被害人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人谢某甲、黄某甲归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可予从轻处罚。在共同犯罪中，被告人谢某甲、谢某乙、黄某甲均积极参与，不宜区分主从犯，各被告人应对共同犯罪所造成的全部损害承担法律责任；但被告人谢某乙、黄某甲作用相对较小，可以酌情从轻处罚。被告人谢某甲、谢某乙、黄某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失，应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人福建省南安市洋源雨具有限公司要求被告人谢某甲、谢某乙、黄某甲赔偿经济损失人民币36003元合理有据，予以支持。据此，原审法院依法作出判决：一、被告人谢某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年九个月；二、被告人谢某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年九个月；三、被告人黄某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；四、被告人谢某甲、谢某乙、黄某甲应共同赔偿附带民事诉讼原告人福建省南安市洋源雨具有限公司经济损失人民币36003元，款项应于本判决生效后10日内一次性付清。
上诉人谢某甲诉称：其是受老人会召唤到现场，仅参与毁坏大门石柱，所起的作用较小，是从犯；受害方对本案存在重大过错，在土地问题争议期间擅自建围墙，原判未认定有误；归案后如实陈述事实，当庭自愿认罪，有认罪悔罪表现，愿意赔偿受害人的损失，请求从轻处罚并宣告缓刑。其辩护人提出相同的辩护意见。
上诉人谢某乙诉称：其是受老人会召唤到现场，仅参与毁坏围墙，所起的作用较小，是从犯；受害方对本案存在重大过错，在土地问题争议期间擅自建设围墙，原判未认定有误；归案后如实陈述事实，当庭自愿认罪，有认罪悔罪表现，愿意赔偿受害人的损失，请求从轻处罚并宣告缓刑。其辩护人提出相同的辩护意见。
上诉人黄某甲诉称：其是受老人会召唤到现场，跟随其他村民参与毁坏围墙等物品，起次要作用，是从犯；受害方对本案存在重大过错，在土地问题争议期间擅自建设围墙，引起双方纠纷激化，原判未认定有误；归案后如实陈述事实，当庭自愿认罪，有认罪悔罪表现，愿意赔偿受害人的损失，请求从轻处罚并宣告缓刑。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，原审法院认定上诉人谢某甲、谢某乙、黄某甲在2013年7月31日15时许，伙同谢某辛、谢某壬等人，为无理争回已依法拍卖给杨某某的原南安市金淘镇许塘埔旧糖厂的土地，聚集到福建省南安市洋源雨具有限公司对面的加油站，后在上诉人谢某甲的呼喊下，一起持械砸毁南安市金淘镇许塘埔旧糖厂土地上杨某某兴办的福建省南安市洋源雨具有限公司的围墙、大门、路灯、广告牌、值班室办公桌、门窗、电脑、电视机等物品，经鉴定，被毁坏物品价值人民币36003元的事实清楚。原审认定犯罪事实的证据均经原审法院开庭质证，其来源合法，内容真实、充分，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢某甲、谢某乙、黄某甲伙同他人故意毁坏被害人财物，价值人民币36003元，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。本案中，上诉人谢某甲、谢某乙、黄某甲归案后并没有指证受何人招集，现有的证据也无法证实老人会在本案中所起的作用，而上诉人谢某甲、谢某乙、黄某甲在共同犯罪中均行为积极，所起的作用并非较小，不宜认定为从犯，故上诉人谢某甲、谢某乙、黄某甲及其辩护人提出各上诉人是从犯的意见不能成立，不予采纳。上诉人谢某甲、黄某甲归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可予从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢某甲、谢某乙、黄某甲及其辩护人提出对各上诉人从轻处罚并宣告缓刑的意见不予采纳。上诉人谢某甲、谢某乙、黄某甲及其辩护人提出的受害方对本案存在重大过错的上诉、辩护意见，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈希进
审 判 员 柯志同
代理审判员 夏 简
二〇一四年九月十六日
书 记 员 蔡凌轩
附：本案适用法律的条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。