云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)隆民初字第00329号 原告蒋朝顺，男，1966年11月14日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住本区。 委托代理人康志群，隆阳区板桥镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告隆阳区板桥镇唐家村委会上寨8组（以下简称唐家村委会上寨8组）。 法定代表人李加光，系该组组长。 委托代理人王贵，龙泉法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 委托代理人杨从光，男，1950年9月17日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住本区。代理权限为特别授权。 原告蒋朝顺诉被告板桥镇唐家村委会上寨8组追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员杨发坤独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告蒋朝顺及其特别授权委托代理人康志群、被告唐家村上寨8组的法定代表人李加光及其特别授权委托代理人王贵、杨从光到庭庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋朝顺诉称，2011年7月13日，原告与被告方、唐家村委会7组签订了一份《板桥镇村内道路建设工程施工合同》，合同约定：“1、由原告蒋朝顺承包板桥镇唐家村委会上寨村7、8组的村内道路硬化工程，本工程实行单价承包，按实际完成工程量进行结算。2、承包范围包括：主大路挡土墙支砌、搅筑、路面搅筑等工程。3、工程期从2011年7月15日起止2011年10月30日止。4、在结算工程款时若有差欠，在结算之日起一年内不计利息，一年之后按银行同等贷款利息支付给乙方（原告）。5、工程初步验收合格后，从验收之日起进入工程保修期，由乙方负责保修一年，保修期内因乙方施工质量造成的质量事故，其处理或返修的费用由乙方全部承担”。原告承包该工程后，按照合同按质按量的履行。2011年12月30日对该工程进行了验收合格，工程款结算为人民币480008.39元，扣除甲方已支付287678.15元外，还欠原告工程款192330.24元。该笔欠款由7组、8组各负责给付原告96165.12元。合同约定在结算之日起一年内不计利息，后经原告多次催要，唐家村委会上寨7组，于2014年8月9日已付清工程款，而被告8组至今仍欠原告工程款76165.12元。故请求法院判令被告立即支付给原告工程欠款76165.12元及相应的利息。 被告板桥镇唐家村委会上寨8组辩称，2011年下旬，板桥镇唐家村上寨自然村自然村道路建设领导小组与原告签订了《隆阳区板桥镇村内道路建设工程施工合同》合同约定：合同工期为100天，从2011年7月15日至2011年10月30日。同时对路面厚度，水泥标号，工程单位进行了约定。该工程竣工后，原告组织板桥镇水管站进行验收结算，并没有邀请具有相应资质的专业机构进行测算验收。结算完毕后，大部分村民认为，工程质量与约定的不相符，工程量的结算悬殊太大，因此拒绝支付工程尾款。被告不是本案的适格的诉讼主体，并不具备诉讼主体资格。请人民法院依法驳回原告的无理诉讼请求。 综合双方诉辩主张，本案的焦点是被告板桥镇唐家村上寨8组是否应当支付给原告工程款的问题。 原告蒋朝顺为其主张向本院提交了如下证据： 一、施工合同一份，证实：1、证明原告与被告在2014年7月签订施工合同一份；2、证实了工程的工期、计算方式、支付方式及逾期利息计算方式；3、证实了验收方式及保修期限。 经质证，被告认为对原告提交的该组证据：1、合同的真实性、合法性没有异议，对其关联性及其证明目的有异议。对合同约定的内容没有异议；2、对合同签字的人持有异议，原被告持有合同的签字人不一致。 本院认为，对原告提交的施工合同，其内容客观真实，证据来源合法，且经被告质证对其真实性、合法性没有异议，对此证据本院予以采信。 二、结算单一份，证明在2011年12月30日，在三个工程领导小组的参与下共同对工程进行了结算，工程款为480008.39元，两个小组各欠原告76165.2元的事实，上寨7组已向原告付清了工程款，上寨8组尚欠76165.2元的事实。 经质证，被告认为对该份证据不予认可。其理由是因为李加光的名字并没有出现在该结算单中，他没有参与该次结算，所以对该份证据不予认可。 本院认为，原告提交的该组证据，其内容能客观地反映案件事实，该工程验收结算时李加光未任该组的组长，其质证理由不能成立。对此证据本院予以采信。 原告蒋朝顺为自己的诉讼主张向本院提供证人蒋某1、蒋某2、杨某出庭作证，均证实该项工程合同的签订经7组、8组的代表参加，该工程竣工后验收经7组、8组的代表同意的事实。 经质证，被告对三证人的证词均有异议，其理由是该工程的数量质量代表们都不懂，为何同意验收。 本院认为，三证人的证词能客观地反映案件事实，且证人证词间能相互印证证实。对此证据本院予以采信。 被告唐家村委会上寨8组为其答辩主张向本院提交以下证据： 一、关于唐家8组在道路施工过程中违纪的报告，证明唐家8组存在道路硬化过程中存在严重的质量问题。 经质证，原告对该证据的真实性、合法性不持异议，但是对证明目的持有异议，板桥镇纪委没有资质来验证道路硬化工程不达标。 二、群众情况反映一份，证明道路质量不达标的事实。 经质证。原告对该份证据的合法性、真实性、关联性都持异议，认为不能证明这些村民是不是因为胁迫才做的反映，村民没有相应的资质证明该道路硬化工程不达标。 本院认为，被告向本院提交的二组证据，证据的内容虽然客观真实，但该证据与本案无关联，故，对被告提交的两组证据，在本案中不作证据使用。 根据庭审、举证、质证及双方陈述，本院确认本案法律事实如下： 2011年7月13日，原告蒋朝顺与发包方板桥唐家村上寨自然村道路建设小组在唐家村委会签订《板桥镇村内道路建设工程施工合同》。板桥镇唐家村上寨自然村道路建设领导小组简称甲方，板桥镇唐家村上寨自然村蒋朝顺施工队简称乙方。双方约定：本工程实行单价承包，按实际完成工程量进行结算；承包范围包括：主大路挡土墙支砌、搅筑、路面搅筑等工程；工程期从2011年7月15日起止2011年10月30日止。在结算工程款时若有差欠，在结算之日起一年内不计利息，一年之后按银行同等贷款利息支付给乙方。工程初步验收合格后，从验收之日起进入工程保修期，由乙方负责保修一年，保修期内因乙方施工质量造成的质量事故，其处理或返修的费用由乙方全部承担。原告承包该工程竣工后，于2011年12月30日在的代表参与对该工程进行了验收，并对该工程进行结算总工程款为人民币480008.39元，扣除甲方已支付287678.15元外，还欠原告工程款192330.24元。经协商该笔欠款由7组、8组各负责给付原告96165.12元。后经原告多次催要，唐家村委会上寨7组，于2014年8月9日已付清工程款，而被告8组至今仍欠原告工程款76165.12元。故原告于2015年1月13日向本院提起诉讼，请求法院判令被告立即支付给原告工程欠款76165.12元及相应的利息。并由其承担本案的诉讼费。 本院认为，原被告双方所签订的合同合法有效，原告为被告提供了劳务，并按照合同履行了施工义务，被告应当按照合同的约定将该工程的尾款即时给付原告，而被告采取拖欠的做法侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告及时给付劳动报酬的诉讼请求本院予以支持；庭审中，原告明确表示放弃利息，对此主张本院予以支持；被告答辩主张被告不是本案适格的诉讼主体，经本院查明唐家村委会上寨自然村系由7组、8组两个小组组成，其中7组已按照合同履行了义务，该合同仅有8组尚未履行完毕，故本案中8组系被告并无不当，对此答辩主张本院不予采纳；被告认为工程完工后工程质量与约定不符，工程量悬殊巨大的主张，由于工程完工后双方已在板桥镇水管站参与下进行了验收决算，当时合同任何一方并未提出工程质量异议，而三年多时间才提出，也无相关质量监督部门出具鉴定意见，因此对此主张本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、由被告唐家村委会上寨8组在判决生效之日起20日内给付原告蒋朝顺工程尾款人民币76165.12元； 二、驳回原、被告的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费850元，由原告负担400元、被告负担450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；双方或一方当事人是公民的，申请强制执行的期限为一年。 审判员  杨发坤 二〇一五年三月十六日 书记员  孙芬琪