wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑终字第00191号
原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某，男，1967年7月20日出生于河北省昌黎县，汉族，个体经营户，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯行贿罪于2014年6月9日被凤阳县人民检察院决定监视居住，同年6月9日被凤阳县人民法院决定监视居住，同年6月18日被凤阳县人民法院决定取保候审。
辩护人樊逾，安徽知秋律师事务所律师。
安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控被告人田某犯行贿罪一案，于2015年6月1日作出（2015）凤刑初字第00133号刑事判决。原审被告人田某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。滁州市人民检察院指派检察员徐玉江出庭履行职务，上诉人田某及其辩护人樊逾到庭参加诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省凤阳县人民法院（2015）凤刑初字第00133号刑事判决；
二、发回安徽省凤阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈石松
代理审判员 陈 丽
代理审判员 陈晓蕾
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张群英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第577号
原告桂林市悦泰物业服务有限公司，住所地桂林市雉山路25号。
法定代表人韦琳，该公司董事长。
诉讼代理人杨崴，广西宁斌律师事务所律师。
被告黄其超。
第三人广西桂林市路通工程建设公司，住所地桂林市翠竹路61号。
法定代表人马文吉，该公司董事长。
诉讼代理人徐祥盛，该公司员工。
原告桂林市悦泰物业服务有限公司（以下简称悦泰公司）与被告黄其超、第三人广西桂林市路通工程建设公司（以下简称路通公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员阳志斌独任审判，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。代书记员蒋莉秦担任法庭记录。原告悦泰公司的诉讼代理人杨崴，被告黄其超，第三人路通公司的诉讼代理人徐祥盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告悦泰公司诉称，被告系桂林市翠竹路61号翠竹苑小区9-2-602室业主。该小区房屋系第三人组织单位职工建设的单位集资房，现还未成立业主委员会，房屋由第三人代管。2013年5月1日，原告与第三人签订《桂林市翠竹路61号翠竹苑物业管理服务合同协议书》，约定由原告提供服务，被告每月向原告缴纳133元的物业管理费。原告一直按照合同约定对被告居住的小区提供规范、完善的物业管理服务。但被告自2013年5月起便无故拖欠物业管理费至今共计3059元。原告多次向被告追索，被告未予理睬。原、被告双方签订的物业服务合同中明确约定拖欠物业费的违约金为每日千分之一。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付拖欠的物业管理费3059元；2、被告支付逾期付款违约金（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）约300元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告悦泰公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、《桂林市翠竹路61号翠竹苑物业管理服务合同协议书》、中标通知书、技术规范及要求、桂林市翠竹路61号翠竹苑物业管理服务费报价单（2013年5月1日至2014年4月30日）说明、翠竹苑物业服务费用表。拟证明原告与被告之间存在物业服务关系，被告应当按照合同的约定向原告支付相关的物业费用；
2、欠费清单。拟证明被告房屋建筑面积140.06平方米，每平方米0.95元物业费，欠费时间是2013年5月至2015年3月，共欠费23个月，每月133元，共计欠费3059元。
被告黄其超辨称，被告与原告没有签订过物业合同，也无口头协议，无拖欠物业费之说。原告是与第三人签订的物业服务合同，被告没有委托第三人找物业公司，第三人不能代表被告签订合同。被告与原告无任何关系。
被告黄其超对其辩称意见未提供证据。
第三人路通公司述称，第三人与原告签订合同的时候是有业主委员会的，合同盖了路通公司的公章，是真实存在的。请求法院依法判决。
第三人路通公司对其述称意见未提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性不认可。第三人只对原告提供的盖了第三人公章的证据认可。
本院结合当事人的举证和质证，认证如下：原告与第三人签订的《桂林市翠竹路61号翠竹苑物业管理服务合同协议书》加盖了双方的公章，对其真实性，本院予以认可。对当事人提出异议的证据，将结合全案证据及其与双方诉辩事由存在的关联性，作为本案定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
第三人运用市场运作的方式建设职工住房，建设单位即是第三人，职工住房坐落在桂林市翠竹路61号，现名称为桂林市翠竹路61号翠竹苑小区。被告为第三人的前身桂林公路局机械修理厂的职工，现已退休。2011年12月，第三人将桂林市翠竹路61号翠竹路苑小区9-2-602房交付被告，该房建筑面积140.06平方米。
2013年4月，第三人作为甲方，原告作为乙方，双方签订一份《桂林市翠竹路61号翠竹苑物业管理服务合同协议书》，该合同主要内容为：“甲方为实施广西桂林市翠竹路61号翠竹苑的物业管理服务，接受乙方的翠竹苑的物业管理服务的投标。翠竹苑物业管理服务是对广西桂林市翠竹路61号（路通公司宿舍区和原办公楼）内住宿楼、办公楼、公用设施、公共用地、道路、停车位、绿化、苑内停放着桂林公路管理局国资办的机械设备的2013年5月1日至2015年4月30日的物业管理服务。中标通知书、技术规范及要求、已标价的物业管理服务报价单）含说明）等视为构成合同文件的组成部分。乙方承诺按合同约定承担翠竹苑物业管理服务，乙方有权按合同约定的时间、方式取得物业管理服务费。“原告与第三人均在该协议书上加盖了公章。该协议书的甲方列明了桂林市翠竹苑业主委员会的名称，但未加盖桂林市翠竹苑业主委员会的公章。本案当事人均未提供桂林市翠竹路61号翠竹苑小区依法成立业主委员会的证据。原告根据被告房屋的楼层，确定按建筑面积每平方米0.95元收取被告物业管理费。被告住房建筑面积140.06平方米，每月应交纳物业管理费133元（140.06平方米×0.95元／平方米）。签订合同后，原告为翠竹苑小区提供了保安、保洁、公共设施的维修及小区绿化等物业管理服务。被告作为翠竹苑小区9-2-602房的业主自2013年5月份起未向原告交纳物业管理费。截至2015年3月，被告已有23个月未缴纳物业管理费，共拖欠物业管理费3059元（133元／月×23月）。原告向被告催收物业管理费，但被告未向原告交纳。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告系物业管理企业，其与桂林市翠竹路61号翠竹苑的建设单位第三人签订的《桂林市翠竹路61号翠竹苑物业管理服务合同协议书》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原告据此取得了对翠竹苑小区的管理权。上述合同对本案被告具有约束力，被告应当按该物业服务合同的约定，履行其业主的义务。原告按合同约定提供的物业服务是一种有偿服务行为，被告应按期交纳物业管理费。被告经原告催收后拒不交纳物业管理费，已构成违约。原告要求被告交纳拖欠的2013年5月至2015年3月共计23个月的物业管理费3059元，合法有据，本院予以支持。
原告与第三人签订的物业管理服务合同没有约定违约金，原告要求被告支付违约金300元，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告黄其超应支付原告桂林市悦泰物业服务有限公司物业管理费3059元；
二、驳回原告桂林市悦泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），由被告承担20元，原告承担5元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 阳志斌
二〇一五年六月十八日
代书记员 蒋莉秦
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第577号
原告仇国富，农民。象州县富利营小车租赁部业主。
被告黎荣贵。
原告仇国富与被告黎荣贵车辆租赁合同纠纷一案，原告于2015年6月5日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员黄爱强独任审判。于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告仇国富到庭参加诉讼，被告黎荣贵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇国富诉称：2013年2月3日，原告的工�人员石兴丽代表原告与被告黎荣贵签订《小车租赁合同》，原告将车牌号为桂G×××××机动车租给被告使用，租金为每天130元。被告租车后，直至2013年2月24日还车给原告。经原告与被告结算，尚欠原告租金2740元。2013年7月19日，被告又租原告（车牌号为桂G×××××），租金每天100元。2013年7月20日，被告将车归还原告。被告租车期间，未交租金给原告，造成车辆损坏。2015年1月17日，原告找到被告，被告写《欠条》给原告，共欠租金5400元。由于被告欠原告租金至今分文未付，原告向法院起诉，请求法院判令被告支付租金5400元，本案受理费50元由被告负担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、原告的《身份证》复印件，证明原告的身份和住址情况；
证据2、《营业执照》复印件，证明原告是个体工商户，经营者是原告；
证据3、《机动车驾驶证》复印件，证明被告办有机动车驾驶证；
证据4、《小车租赁合同》复印件，证明原、被告双方签订有合同书，双方存在车辆租赁合同关系；
证据5、《还车手续登记表》复印件，复印件证明被告是2013年2月24日还车给原告，尚欠租金2740元未付。
证据6、《欠条》复印件，证明被告欠租金2740元未还的事实；
证据7、《小车租赁合同》复印件，证明原、被告双方签订有合同书，双方存在车辆租赁合同关系；
证据8、《还车手续登记表》复印件，证明被告是2013年7月20日还车给原告；
证据9、《欠条》原件，证明被告共欠原告租金5400元。
被告黎荣贵在举证期限内没有提交答辩书，没有提交证据，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对当事人提交的证据进行质证的权利。本案的被告黎荣贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对原告所提交的证据，本院予以确认。
根据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2013年2月3日，原告的工作人员石兴丽代表原告与被告黎荣贵签订《小车租赁合同》，合同约定：原告将车牌号为桂G×××××号机动车租给被告，租金每天130元，租期2天。合同签订后，原告将车辆租给被告使用。被告租车后，没有按约定还车给原告，2013年2月24日，被告将租车还给原告，经与原告结算，被告写欠条给原告，欠租金2740元。2013年7月19日，被告又向原告租用车辆（车牌号为桂G×××××），租金每天100元。2013年7月20日，被告将车辆归还原告，被告在租用期间没有交够租金，并造成车辆损坏。2015年1月17日，原告找到被告后，被告写《欠条�给原告。《欠条》写明：欠富利、仇国富车款5400元。欠款人黎荣贵。由于被告两次租车尚欠租金5400元，原告于2015年6月5日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告仇国富与的工作人员石兴明代表原告被告黎荣贵签订的《车辆租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律规定，该租赁合同合法有效。租赁合同签订后，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告黎荣贵作为承租人，应当按照合同约定的期限支付租金。被告在合同履行期间，没有依约给付租金，其行为已构成违约，应依法承担民事责任。原告诉请被告支付租金5400元，理由正当，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎荣贵应支付车辆租金5400元给原告仇国富。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黎荣贵负担。
上述债务，被告应当按照本判决生效规定的时间十日内履行期限履行完毕。如果被告未按判决指定的期限履行判决义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率分段计算。原告可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户银行：农行来宾分行营业室。账号：14×××00.逾期不交也�提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄爱强
二〇一五年七月三日
书记员 覃雪菲
附本案适用的法律条文：
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。
第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更506号
罪犯李作喜，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于二0一三年八月二十九日作出（2013）海刑初字第135号刑事判决，以被告人李作喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2013年4月9日起至2016年10月8日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月8天，已兑现表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李作喜减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯李作喜在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯李作喜的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯李作喜在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李作喜减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋慧慧
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他239号
申请执行人：郁晓江，男，1974年1月7日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人郁晓江与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1757号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年九月六日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他239号申请执行人：郁晓江，男，1974年1月7日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人郁晓江与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1757号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年九月六日书记员 苏 颖
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）美刑初字第67号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人李儒洪，绰号大眼勾，男。2001年6月21日因犯抢劫罪被海口市振东区人民法院判处有期徒刑六年六个月；2008年12月3日因贩卖毒品罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2011年3月15日因贩卖毒品罪被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2012年10月25日被海口市公安局琼山分局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。
海口市美兰区人民检察院以美检公刑诉字第（2012）659号起诉书指控被告人李儒洪犯贩卖毒品罪，于2012年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院代理检察员焦名源、被告人李儒洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市美兰区人民检察院指控：2012年10月24日20时许，被告人李儒洪在海口市美兰区琼山大道海航休闲车队对面绿化处，将1小包毒品以人民币85元的价格贩卖给张XX，双方交易完成后准备离开时被公安民警抓获。公安民警当场从李儒洪身上缴获毒资85元人民币、手机一部、电子称一台；从张XX身上缴获毒品1小包。经鉴定：缴获的1小包毒品检出海洛因成份，净重0.1126克。
上述事实，被告人李儒洪在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李儒洪的供述、证人张XX的证言、到案经过、辨认笔录及指认照片、现场示意图、扣押物品清单及照片、户籍信息、毒化鉴定书、刑事判决书、通话清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李儒洪非法贩卖毒品海洛因0.1126克，其行为已构成贩卖毒品罪，海口市美兰区人民检察院起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李儒洪因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯，毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李儒洪犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月25日起至2013年9月24日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）
二、缴获在案的毒品海洛因0.1126克，予以没收并销毁；扣押在案的作案工具手机一部、电子称一把、毒资人民币85元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 史燕燕
二〇一三年一月四日
书记员 王 佩
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邱民初字第26号
原告：王某。
被告：睢某。
原告王某与被告睢某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭雪峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某，被告睢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2008年冬经人介绍相识，2009年农历9月22日举行结婚典礼开始同居生活。2010年4月15日生长女睢某甲；2011年12月29日生次女睢某乙。××××年××月××日在邱县民政局办理结婚登记。因原、被告性格不合，共同生活期间经常生气，致使双方感情彻底破裂。原告曾向邱县人民法院起诉要求与被告离婚，2013年10月25日邱县人民法院驳回原告的诉讼请求后，分居至今。要求准予原告与被告离婚；次女睢某乙由原告王某抚养，长女睢某甲由被告抚养，抚养费各自承担；本案诉讼费由被告承担。
被告睢某辩称，被告睢某同意与原告王某离婚；长女现随被告生活，次女现随原告生活，被告同意由原告抚养次女，被告抚养长女，各自承担抚养费。
经审理查明，原告王某与被告睢某经人介绍相识，2009年农历9月22日举行结婚典礼后开始同居生活。2010年4月15日生长女睢某甲，现随被告生活；2011年12月29日生次女睢某乙，现随原告生活。××××年××月××日在邱县民政局办理结婚登记手续。原告曾于2013年8月26日向本院起诉要求与被告离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求。原告于2015年1月6日诉至本院，要求准予原告与被告离婚；次女睢某乙由原告王某抚养，长女睢某甲由被告抚养，抚养费各自承担；本案诉讼费由被告承担。被告同意离婚，同意次女睢某乙由原告王某抚养，长女睢某甲由被告抚养，抚养费各自承担。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告共同生活多年，并生有两个女儿，理应夫妻恩爱、和睦相处，共同稳定和睦家庭，为孩子的成长创造一个良好的生活环境。原告要求与被告离婚，被告同意离婚，双方夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，原告要求次女睢某乙由其抚养，长女睢某甲由被告抚养，抚养费各自承担，被告同意原告抚养子女的意见，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告睢某离婚；
二、长女睢某甲由被告睢某抚养，次女睢某乙由原告王某抚养，抚养费各自承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭雪峰
二〇一五年二月七日
书记员 尹风民
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1144号
原告杨均艺。
被告李德钦。
被告桂平市长泰宾馆。
法定代表人李德钦，该宾馆执行董事。
上述两被告的共同委托代理人梁安昌，桂平市城区法律服务所法律工作者。
原告杨均艺与被告桂平市长泰宾馆（以下简称长泰宾馆）、李德钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员黄云英适用简易程序，2016年4月21日公开开庭进行了审理。代书记员邓莹担任记录。原告杨均艺，被告长泰宾馆、李德钦的共同委托代理人梁安昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨均艺诉称，被告长泰宾馆、李德钦急需资金周转，于2010年5月27日、7月28日分别向原告借款5万元、10万元，约定按月利率1%计算利息。被告在借款当日均由长泰宾馆出具《收款收据》给原告收执。借款后，两被告于2014年11月4日分别补立《借条》给原告，再次确认向原告借款15万元的事实。后被告无法支付利息给原告，于2014年12月31日订立还款计划，承诺于2015年1月20日全部归还借款给原告，并出具《还款承诺书》给原告收执。但逾期后被告仍没有归还借款给原告，为此，向法院起诉，请求判决两被告归还借款15万元及支付利息（其中以借款50000元，自2010年5月27日起；以借款100000元，自2010年7月28日起均至生效判决规定的履行期限届满之日止，均按月利率1%计付利息，逾期则加倍支付迟延期间的债务利息）给原告。庭审中变更为：以借款15万元为基数，从2015年1月1日起至还清借款之日止，按月利率1%计算利息。
被告长泰宾馆及李德钦共同辩称，两被告向原告借款是事实，但是被告已经支付了部分利息给原告，被告同意按约定支付利息，要求原告给时间被告筹款。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告长泰宾馆、李德钦急需资金周转，于2010年5月27日、7月28日分别向原告借款5万元、10万元，约定按月利率1%计算利息，每月结算利息给原告。在借款当日均由被告长泰宾馆出具《收款收据》给原告收执，于2014年11月4日分别补立《借条》给原告，再次确认向原告借款15万元的事实。被告于2014年12月31日又订立还款计划，承诺于2015年1月20日全部归还借款给原告，并出具《还款承诺书》给原告收执。庭审中，原、被告均认可本案借款人为长泰宾馆及李德钦，借款利息已经支付至2014年12月底。原告变更利息请求，要求被告以借款15万元为基数，从2015年1月1日起至还清借款之日止，按月利率1%计算利息。
以上事实，有经开庭质证的《居民身份证》、《收款收据》、《借条》、《还款承诺书》及当事人的陈述等证据在案证实。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认证据效力，可作为本案定案依据。
本院认为，关于原告杨均艺与被告长泰宾馆、李德钦是否形成了合法有效的借贷关系的问题。原告提供由被告长泰宾馆、李德钦盖章、签字确认的《借条》、《收款收据》、《还款承诺书》等证据可以证实，被告长泰宾馆、李德钦向原告借款的事实。因此，原告与两被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原告与被告之间形成了合法、有效的借贷关系。
关于被告长泰宾馆、李德钦应否归还借款及支付利息给原告杨均艺的问题。合法、有效的借贷关系应受法律的保护。被告借款后未能按时归还，经原告追讨，仍拒绝归还借款给原告的行为违反了双方的约定，因此，被告长泰宾馆、李德钦应归还借款给原告。两被告向原告借款时，约定有借款利息按月利率1%计算，原告现主张以借款15万元为基数，从2015年1月1日起计至还清借款之日止，按月利率1%计算，符合法律规定，依法�予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告桂平市长泰宾馆、李德钦应共同归还借款15万元给原告杨均艺；
二、被告桂平市长泰宾馆、李德钦应共同支付利息给原告杨均艺（以借款15万元为基数，从2015年1月1日起计至还清借款之日止，按月利率1%计算）。
本案受理费1650元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告桂平市长泰宾馆、李德钦共同负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延期间的债务利息。权利人�在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3300元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄云英
二〇一六年五月十七日
代书记员 邓 莹
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂点军执字第00001-2号
申请执行人宜昌市点军区卫生和计划生育局。
法定代表人杨平，该局局长。
被执行人朱红海。
被执行人郑雪梅。
本院在执行申请执行人宜昌市点军区卫生和计划生育局与被执行人朱红海、郑雪梅社会抚养费征收执行一案中，因被执行人暂无履行能力，在被执行人履行了部分缴纳义务后，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂点军行非执字第00001号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗红军
审 判 员 王兴林
审 判 员 李志广
二〇一五年十一月十九日
书记员代 雯
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂点军执字第00001-2号
申请执行人宜昌市点军区卫生和计划生育局。
法定代表人杨某，该局局长。
被执行人朱某。
被执行人郑某。
本院在执行申请执行人宜昌市点军区卫生和计划生育局与被执行人朱某、郑某社会抚养费征收执行一案中，因被执行人暂无履行能力，在被执行人履行了不分缴纳义务后，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂点军行非执字第00001号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗红军
审 判 员 王兴林
审 判 员 李志广
二〇一五年十一月十九日
书记员代 雯
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莲民三初字第01072号
原告中国水利水电第三工程局有限公司，住所地西安市北二环东段609号。
法定代表人张育林，公司总经理。
委托代理人李自昂，男，公司法律事务部职员。
委托代理人王强民，男，公司水电宾馆职员。
被告吴广平，男，汉族，1957年7月19日出生。
原告中国水利水电第三工程局有限公司诉被告吴广平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年9月5日立案受理，依法由审判员王永桓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李自昂、王强民、被告吴广平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月1日，原告下属机构水电宾馆和被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于西安市西梆子市街18号的一间门面房屋出租给被告用作经营，租赁期限至2011年6月20日止。双方还约定了租金、支付方式等其他条款。现因公司对水电宾馆的经营管理和政策发生变化，多次向被告告知合同期满后不再续租，请被告另寻经营处，以确保自己的正常经营活动，但被告至今拒不返还房屋，故提起诉讼，请求法院判令被告：1、立即返还原告所有的门面房；2、支付所欠费用1324元；3、承担本案的诉讼费
被告辩称，原告诉状所列的理由与事实不符。十几年前经原告同意，即开始租赁此房屋并办理了工商行政部门的营业许可证，开始经营活动，以前从未欠租金和各项费用，原告起诉前未告知被告腾房。对原告诉求表示同意腾房，支付欠费，但要求被告赔偿损失。
经审理查明，原告下属机构水电宾馆与被告系长期（十年左右）租赁合同关系，合同签订方式为每年续签一次。2010年7月1日，双方签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告位于本市南油巷1号（西安市西梆子市街18号）门面房壹间约8平米，期限自2010年7月1日至2011年6月30日；交纳费用为每月租金615元、物业费32元、卫生费15元，合计662元，方式为季付。合同另就房屋修缮、违约责任等进行约定。此合同期限届满后，双方未再续签合同。水电宾馆于2012年6月12日向被告发出通知，言明，由于经营方向的改变，决定与被告解除合同，要求被告于2012年6月25日前去洽谈解除合同事项。之后，双方就解除合同一事未达成一致意见，原告提起诉讼。
另查，被告认可，2012年6月30日之后未向原告交纳相关费用1324元。2011年8月，原告将水电宾馆整体出租给他人经营，承租单位随即对宾馆进行改造、装修、施工至2012年9月结束。对承租单位施工是否影响到原告经营，双方产生争议，但均未提交证据证明其主张。
庭审中，被告表示愿意腾房，唯要求原告赔偿损失，但无具体数额，也未提交相应证据，同时表示不提起反诉。
上述事实，有合同、通知、收费单据，庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》在2011年6月30日到期后，双方虽仍延续之前的租赁关系方式，但未签订书面协议，故对租赁关系履行期限本院不能确定。依据《中华人民共和国合同法》第232条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不明确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合同期限之前通知承租人。”原告在2012年6月21日向被告发出的通知可以视为已向被告提出了解除合同的要求，符合法律规定，故诉请被告腾交房屋，本院予以支持。但考虑原告将宾馆整体出租后承租方进行装修施工事实存在，装修施工过程可能影响原告的经营，故本院酌定被告腾交房屋时间为2013年3月底为宜。对被告要求赔偿损失，因未提交相关证据证明及提起反诉，无事实及法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告吴广平向原告中国水利水电第三工程局有限公司支付所欠租金、物业费、卫生费等共计1324元。
二、被告于2013年3月底前将租赁原告的（西安市西梆子市街18号、西安市南油巷1号）门面房壹间约8平米腾交给原告，并支付腾交房屋之前的租金、物业费、卫生费等费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付该履行期间的债务利息
案件受理费350元减半收取，由原告承担25元，被告承担150元，原告已预交，被告执行本判决时，直接予以给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王永桓
二〇一二年十一月九日
书记员 杨 凡
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第2896号
原告天津市汇达物业管理服务有限公司。
法定代表人张家光，职务总经理。
委托代理人刘玉，职务项目经理。
被告刘xx。
本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司与被告刘xx物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤回对被告刘xx的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘自力
二〇一五年七月二日
书记员 姜艳平
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00974号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李某，女，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月26日被羁押，次日因吸毒被行政拘留十五日（自2014年3月27日起至2014年4月11日止），同年4月11日被刑事拘留，4月24日被依法逮捕，现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1004号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年6月25日向本院提起公诉，本院于同日立案。经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员黄承地出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月26日20时许，被告人李某在重庆市九龙坡区的家中，以100元的价格向龚某某贩卖“冰毒”1小包。交易完毕后，民警将该二人当场捉获，当场从龚某某处提取到白色可疑晶体1小包。经鉴定和称重，上述白色可疑晶体中含有甲基苯丙胺成分，净重0.2克。民警从被告人李某处扣押作案工具手机1部。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、户口材料、行政处罚决定书、拘留证、逮捕证、捉获经过、人身检查笔录、提取笔录、称量笔录、扣押清单、指认记录、辨认笔录、相关照片、通话记录、鉴定意见通知书，证人龚某某的证言，鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2014年4月11日起至2014年11月8日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.2克、作案工具手机一部均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭四清
二〇一四年七月三日
书记员 陈科渝
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸枫民初字第225号
原告：郭水利。
被告：王国平。
原告郭水利诉被告王国平健康权、身体权纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿医疗费3361元、误工费853.65元、护理费853.65元、住院伙食补助费210元、营养费210元，合计人民币5488.30元。本院于2014年9月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员应雨光独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2014年8月5日，原告郭水利与黄东琴到诸暨市重庆富足店追讨借款。后被告王国平赶至，与原告发生口角，并有身体接触，在此过程中，原告受伤。原告伤后，在诸暨市第二人民医院门诊及住院治疗，期间住院4天，共计支出医疗费3361元。
上述事实，由原、被告双方在庭审中的陈述、诸暨市公安局枫桥派出所对郭水利、王国平、骆生焕、黄东琴制作的询问笔录、诸暨市第二人民医院门诊病历、门诊收费收据、住院收费收据、住院费用清单等证据予以证实。本院认定原告诉请的合理经济损失为：1、医疗费3361元；2、住院伙食补助费20元／天×4天=80天；3、护理费121.95元／天×2天=243.9元；4、误工费121.95元／天×4天=487.8元，合计人民币4172.7元。原告郭水利要求被告赔偿营养费，结合原告的伤情，本院不予支持。被告抗辩原告主张的医疗费存在不合理费用，经本院审查，并无明显不当之处，故本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王国平赔偿原告郭水利医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失4172.7元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告郭水利的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告王国平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 应雨光
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 沈洁琼
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第85号
上诉人（原审原告）黄金珠。
被上诉人（原审被告）上海市静安区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪海明。
原审第三人上海市静安区土地管理中心。
法定代表人徐蕙良。
上诉人黄金珠因房屋拆迁裁决一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静行初字第187号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，上海市静安区土地管理中心（下称静安土管中心）经批准自2010年5月20日起拆迁静安区103号街坊土地储备范围内的房屋，黄金珠承租的本市康定路XXX弄XXX号属于拆迁范围，建筑面积27.11平方米。经评估，二层亭子间为每平方米建筑面积21，880元，三层扶梯边阁为每平方米建筑面积17，624元，被拆迁范围内房屋市场评估均价为每平方米建筑面积23，612元。房屋拆迁许可证核发之日，该户内有常住户口4人，即户主黄金珠、夫宋福德、女宋焱、外孙宋世博。因静安土管中心与黄金珠户达不成协议，静安土管中心向上海市静安区住房保障和房屋管理局（下称静安房管局）申请裁决。静安房管局于2014年6月3日受理后，向黄金珠户送达了受理通知书，并于2014年6月5日组织双方进行了调解，宋焱参加调解。因黄金珠本人未参加调解，静安房管局于2014年6月12日再次组织进行了调解，黄金珠等参加调解，双方未能达成协议。2014年6月23日，静安房管局根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条和《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（下称《实施细则》）第二十四条规定作出静房裁（2014）第32号裁决，并向双方送达了裁决书。裁决主文为：一、准予静安土管中心安置黄金珠户本市城鸿路XXX弄XXX号XXX室、城鸿路XXX弄XXX号XXX室两套房屋。二、黄金珠户可得货币补偿价值款1，109，765元。与前一款项安置房屋的总价结算后，由静安土管中心支付黄金珠户113，799元。三、黄金珠户在本裁决书送达之日起15日内从本市康定路XXX弄XXX号搬迁到本市城鸿路XXX弄XXX号XXX室、城鸿路XXX弄XXX号XXX室。四、本市康定路XXX弄XXX号房屋经证据保全后予以拆除。黄金珠不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销静安房管局所作上述房屋拆迁裁决。
原审另查明，安置房屋本市城鸿路XXX弄XXX号XXX室、城鸿路XXX弄XXX号XXX室合计建筑面积143.19平方米，房屋总价995，966元。静安区103号街坊旧区改造拆迁补偿安置方案中关于自行购房补贴规定：1、被拆迁户若不选购基地提供的配套商品房，以被拆除房屋建筑面积为基准，补贴4，000元／平方米，不足10万按10万计算；2、为了让居民灵活选择就近安置房源或其他房屋，对于放弃基地提供房源的，在1的基础上，以拆除建筑面积为基准，另给予3，000元／平方米的完全货币奖励，低于10万／证的按10万元／证计算。
原审认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。静安区103街坊土地储备项目房屋拆迁许可证于《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前核发，故该基地房屋拆迁仍按原有规定办理。静安土管中心因与黄金珠户不能达成拆迁补偿安置协议，向静安房管局申请裁决，静安房管局受理后，组织双方进行了调解，在调解不成的情况下作出裁决，符合《实施细则》第二十四条第一款的规定，程序合法。静安房管局认定黄金珠承租的被拆迁房屋的面积、评估价格、被安置人口及裁决用房的面积、价值，事实清楚。黄金珠在本案中就房屋拆迁许可证提出的异议，不属本案的审理范围。黄金珠提出其在拆迁过程中向静安土管中心口头提出了评估异议，没有证据证实，原审不予采信。证据表明，静安区103号街坊旧区改造拆迁补偿安置方案规定了被拆迁人希望就近安置的，可以选择完全货币安置就近购房，静安土管中心给予货币奖励。黄金珠现以静安房管局没有提供就近安置房源为由要求撤销被诉裁决，原审不予支持。综上，静安房管局作出的裁决，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，对黄金珠户的裁决安置方案合理。原审遂判决：驳回黄金珠的诉讼请求。判决后，黄金珠不服，向本院提起上诉。
上诉人黄金珠上诉称，被拆迁房屋所在地块用于建造商品住宅，根据沪城建（2001）第68号文第五条“动迁居民可实物安置或货币化安置，也可出资回搬”等规定，上诉人要求优先购买原地房源。原审第三人不具备拆迁人资格，被上诉人违法颁发拆迁许可证。被诉房屋拆迁裁决违法，原审法院判决错误，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的起诉请求。
本院经审理查明，原审判决认定事实有被上诉人提供的裁决申请书、拆迁人与拆迁实施单位的拆迁委托合同及营业执照等证明材料、受理通知、会议通知及送达回证、房屋拆迁调解会签到及调解笔录、会议通知（第二次）及送达回证、房屋拆迁调解会（第二次）签到及调解笔录、房屋拆迁补偿安置裁决书及送达回证、房屋拆迁许可证及延期批复、被拆迁房屋的租用公房凭证、调查材料、户籍资料、调查材料、静安区103街坊拆迁补偿安置方案及相关文件、房地产估价公司营业执照、资质证书、居住房屋评估均价意见书、拆迁房屋的估价分户报告及送达回证、动迁单位制作的谈话记录、看房联系单及送达回执、城鸿路222弄动迁安置房供应协议及产权证等以及当事人庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被上诉人依法具有作出被诉房屋拆迁裁决的职权。本案中，拆迁人静安土管中心因未能与上诉人户达成房屋拆迁安置补偿协议，向被上诉人申请房屋拆迁裁决，被上诉人两次组织双方调解。因调解不成，被上诉人在法定期限内作出被诉房屋拆迁裁决，执法程序合法。被上诉人所作房屋拆迁裁决对被拆迁房屋的性质、类型、建筑面积、评估价格、应得房屋价值补偿款、安置房屋的建筑面积和价格的认定以及差价款的计算等，均有相应的证据予以佐证，计算准确，认定事实清楚。被上诉人裁决以价值标准房屋调换的方式异地安置上诉人户，未违反《实施细则》的相关规定，上诉人认为应当以回搬并优先购买就近房屋，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人认为原审第三人不具备拆迁人资格，被上诉人违法颁发拆迁许可证，系对房屋拆迁许可证的合法性所提异议，而本案系对房屋拆迁裁决的合法性审查，上诉人以此作为上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉请正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人黄金珠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
代理审判员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛中法民二破字第21-15号
申请人广东华侨信托投资公司汾江办事处管理人。
本院在审理广东华侨信托投资公司汾江办事处破产一案中，广东华侨信托投资公司汾江办事处管理人于2014年11月19日向本院提出申请，认为经过清算，破产财产已分配完毕，请求本院终结广东华侨信托投资公司汾江办事处破产程序。
本院经审查认为，经依法破产清算，广东华侨信托投资公司汾江办事处的所有破产财产已经分配完结，本案符合破产程序终结条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款、第一百二十一条的规定，裁定如下：
终结广东华侨信托投资公司汾江办事处破产程序。
本裁定即日起生效。
审 判 长 王滑明
代理审判员 黄健超
代理审判员 李 慧
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 劳健生
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民一初字第176号
原告王某某，男，汉族，1968年8月19日出生。
委托代理人王保林。
被告张某某，女，汉族，1966年5月22日出生。
委托代理人高桂花。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员李庆贺独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王保林、被告张某某及其委托代理人高桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告相识几个月后于××××年结婚，结婚初期感情尚好，后因被告弟媳躲避计划生育，被告让其弟媳在我们新房内生子，原告父亲为此有所不满就说几句，被告却与原告父亲发生矛盾，要求与原告父亲断绝关系，后原告父亲因病住院，被告却不管不问，回到了娘家，原告父亲出院后被告却不让回家，为此双方经常生气打架。综上所述，原、被告婚姻基础差，婚后没有建立起夫妻感情，双方的性格及爱好都格格不入，被告经常虐待老人和丈夫，为琐事长期生气打架，该婚姻已名存实亡，和好无望，夫妻感情已彻底破裂，要求判决原被告离婚，女儿王畅由原告抚养，婚后共同财产依法分割。
被告张某某辩称，原告诉称不符合事实，夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年9月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。原被告婚后养育一女起名王畅，2004年2月24日出生，现在源汇区柳江路小学上学。原告以双方婚姻基础差，婚后没有建立起夫妻感情，双方的性格及爱好都格格不入，被告虐待老人和原告，为琐事长期生气打架，夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起诉讼，要求离婚。被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
本院认为，夫妻应当忠实，互相尊重，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚后虽因家务琐事生气，但未严重伤害夫妻感情，且被告不同意离婚，原告请求离婚，不符合离婚条件，故对原告王某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告张某某离婚。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 李庆贺
二０一四年十二月十一日
书记员 明 星
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民一初字第176号
原告王二林，男，46岁。
委托代理人王保林，男，44岁。
被告张喜田，女，48岁。
委托代理人高桂花，女，57岁。
原告王二林与被告张喜田离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员李庆贺独任审判，公开开庭进行了审理。原告王二林及其委托代理人王保林、被告张喜田及其委托代理人�桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王二林诉称，原告与被告相识几个月后于1996年结婚，结婚初期感情尚好，后因被告弟媳躲避计划生育，被告让其弟媳在我们新房内生子，原告父亲为此有所不满就说几句，被告却与原告父亲发生矛盾，要求与原告父亲断绝关系，后原告父亲因病住院，被告却不管不问，回到了娘家，原告父亲出院后被告却不让回家，为此双方经常生气打架。综上所述，原、被告婚姻基础差，婚后没有建立起夫妻感情，双方的性格及爱好都格格不入，被告经常虐待老人和丈夫，为琐事长期生气打架，该婚姻已名存实亡，和好无望，夫妻感情已彻底破裂，要求判决原被告离婚，女儿王某由原告抚养，婚后共同财产依法分割。
被告张喜田辩称，原告诉称不符合事实，夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年9月经人介绍认识，1995年1月27日登记结婚。原被告婚后养育一女起名王某。原告以双方婚姻基础差，婚后没有建立起夫妻感情，双方的性格及爱好都格格不入，被告虐待老人和原告，为琐事长期生气打架，夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起诉讼，要求离婚。被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
本院认为，夫妻应当忠实，互相尊重，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚后虽因家务琐事生气，但未严重伤害夫妻感情，且被告不同意离婚，原告请求离婚，不符合离婚条件，故对原告王二林要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王二林与被告张喜田离婚。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告王二林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 李庆贺
二０一四年十二月十一日
书记员 明 星
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初204号
原告兰明。
委托代理人王霞林，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
被告长沙市望城区大洋机械厂，住所地望城区洪公塘路**号。
负责人，李上平。
被告李上平。
委托代理人方孔越。
原告兰明与被告长沙市望城区大洋机械厂、李上平拖欠劳动报酬纠纷一案，本院2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日进行了公开开庭审理。原告兰明的委托代理人王霞林到庭参加诉讼，被告长沙市望城区大洋机械厂负责人李上平、被告李上平及两被告的委托代理人方孔越经本院合法传唤和合法通知未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告兰明诉称:原告于2011年5月到被告处从事数控车工作，被告起初还能按月发放工资，2015年下半年，被告以各种理由未按月支付原告工资，同时被告一直未与原告签订劳动合同，也未给原告方缴纳社会保险，2016年1月18日，原告与被告进行结算，被告尚欠原告工资7810元，并由被告出具欠条。被告未能按月支付工资违反《工资支付条例》的规定，依《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律规定，被告还应支付逾期支付工资赔偿金，被告长沙市望城区大洋机械厂为个人独资企业。为依法维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》有关规定，特向贵院起诉，请求法院判令：
1、请求人民法院判令被告支付工资7810元。
2、请求人民法院判令被告支付逾期支付工资赔偿金3905元。
3、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费。
被告长沙市望城区大洋机械厂、被告李上平书面答辩称：被告长沙市望城区大洋机械厂欠原告兰明的劳动报酬7810元属实，请法院依法判决。
经审理查明，被告李上平在2011年5月20日以个人财产投资创办长沙市望城区大洋机械厂，长沙市望城区大洋机械厂的性质是个人独资企业。
原告兰明在被告长沙市望城区大洋机械厂工作。被告长沙市望城区大洋机械厂从2015年6月开始拖欠原告兰明的劳动报酬，被告李上平于2016年1月18日给原告兰明出具了7810的工资欠条，双方发生纠纷。
原告兰明在长沙市望城区大洋机械厂拖欠工资后未到劳动行政部门举报处理。
上述事实有当事人的陈述及工资欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告兰明在被告长沙市望城区大洋机械厂工作，被告长沙市望城区大洋机械厂应当依法支付原告兰明的劳动报酬。原告兰明要求被告长沙市望城区大洋机械厂支付拖欠劳动报酬7810元的理由，本院予以支持。被告长沙市望城区大洋机械厂系被告李上平以个人资产投资创办的个人独资企业，被告李上平依法应当对被告长沙市望城区大洋机械厂拖欠原告兰明的劳动报酬承担无限责任。原告兰明在被告长沙市望城区大洋机械厂拖欠劳动报酬后，未依法向劳动行政部门进行处理，故原告兰明要求被告长沙市望城区大洋机械厂、被告李上平赔偿逾期支付劳动报酬赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告长沙市望城区大洋机械厂，被告李上平在本判决生效后五日内共同支付原告兰明的劳动报酬7810元。
被告长沙市望城区大洋机械厂、被告李上平未按本院指定期间给付原告兰明劳动报酬的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告兰明要求被告长沙市望城区大洋机械厂、被告李上平赔偿逾期支付劳动报酬赔偿金3905元的诉讼请求。
本案受理费92元，财产保全费137元，两项共计229元，原告兰明承担69元，被告长沙市望城区大洋机械厂、被告李上平共同承担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 补博霖
人民陪审员 瞿国强
人民陪审员 周建明
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 汤 拓
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初204号
原告：兰明。
被告：长沙市望城区大洋机械厂，住所地望城区洪公塘路68号。
法定代表人：李上平，总经理。
被告：李上平。
本院在审理原告兰明诉被告长沙市望城区大洋机械厂、被告李上平拖欠劳动报酬争议一案中，原告兰明于2016年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求人民法院采取财产保全措施，依法查封、扣押或冻结被告长沙市望城区大洋机械厂、李上平的财产11000元。
本院认为原告兰明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定裁定如下：
冻结被告长沙市望城区大洋机械厂或被告李上平的银行存款共计11000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 补博霖
人民陪审员 瞿国强
人民陪审员 周建明
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 彭思为
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第5805号
原告叶翔，男，1988年7月9日生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市。
被告严文杰，男，1985年12月19日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告叶翔与被告严文杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶翔到庭参加诉讼。被告严文杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告叶翔诉称，2013年8月19日，被告严文杰以急需用款为由向原告借款人民币10，000元（币种下同）并出具借据，言明在同年9月30日前归还。但此后被告一直以各种名义推诿至今。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款10，000元并赔偿利息1，000元。
被告严文杰未作答辩。
经审理查明：2013年8月19日，被告严文杰立据借条“本人严文杰于2013年8月19日向叶翔本人借款人民币壹万元整于2013年9月30日前归还”。现原告叶翔持有被告严文杰书写的借条复印件诉讼来院要求处理。
本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。又，无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。庭审中，原告持有的借条为复印件，且无法与其他证据相互印证，造成对事实无法予以认定，应承担不利的法律后果。故原告叶翔要求被告严文杰归还拖欠的借款10，000元及赔偿利息损失，本院依法不予支持。被告严文杰经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告叶翔要求被告严文杰归还借款人民币10，000元之诉讼请求，不予支持；
二、原告叶翔要求被告严文杰赔偿利息人民币1，000元之诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币75元（原告已预交），由原告叶翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 陈衍华
人民陪审员 周鸿英
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
提交外交书证，必须附有中文译本。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第169号
申请执行人宋某某。
被执行人山东xx置业有限公司。
法定代表人：孙某某，董事长。
关于申请执行人宋某某与被执行人山东xx置业公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据我院于二0一四年十二月二十九日作出、现已发生法律效力的（2014）薛民初字第2506号民事判决书，于2015年2月5日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人于2015年2月9日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东xx置业有限公司在建设银行滕州支行37×××55账户上的存款170000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 鹏
二〇一五年二月十日
书记员 郭依秀
内蒙古自治区突泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2224刑初50号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人徐某某，男，1986年7月5日出生，汉族，内蒙古突泉县人，小学文化，农民，住内蒙古突泉县。曾因犯盗窃罪于2013年6月19日被我院判处有期徒刑七个月，2013年7月28日刑满释放。又因盗窃，2014年4月14日被我院判处有期徒刑二年，2015年9月16日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2015年11月5日被突泉县公安局刑事拘留，经突泉县人民检察院批准，于2016年1月12日被突泉县公安局执行逮捕。现羁押于突泉县看守所。
辩护人刘德志，突泉县法律援助中心律师。
突泉县人民检察院以突检公刑诉[2015]56号起诉书�控被告人徐某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院代理检察员张文娟出庭支持公诉，被告人徐某某及辩护人刘德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月5日8时许，被告人徐某某行至突泉县学田乡村民陆某某家，用掏耳勺将陆某某家西屋的纱窗割破，后从窗户进入屋内，将抽屉内现金11，700.00元盗走。
案发后，公安机关将剩余赃款11，024.00元收缴，并退还失主。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某某的陈述笔录、证人都某某、徐某甲、王某某、杨某某的证言、被告人的供述材料，公安机关制作的辨认笔录，物证及扣押、发还清单，鉴定意见书，人民法院刑事判决书，被告人主体身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某以非法占有为目的,采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。但被告人徐某某患轻度精神发育迟滞，且能如实供述自己的罪行，故辩护人提出的对被告人徐某某酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2017年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 孙 平
审判员 边云峰
审判员 刘 冰
二〇一六年六月十二日
书记员 刘 佳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00746号
原告：韦传群，女，1986年12月出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
委托代理人：程善军，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：安徽中翔置业投资有限公司，住安徽省舒城县。
法定代表人：张子年，董事长。
原告韦传群诉与被告安徽中翔置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦传群的委托代理人程善军到庭参加诉讼，被告安徽中翔置业投资有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦传群诉称，2014年7月31日，被告因经营需要从原告处借款50000元，约定月利率2％，被告出具借条。被告安徽中翔置业投资有限公司支付利息至2014年11月，后经多次催要一直未清偿，故起诉要求被告给付借款本金，并按中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付利息，承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2、借条一张，证明被告从原告处借款的事实。
3、转帐记录，证明原告将被告所借款额支付被告。
被告安徽中翔置业投资有限公司未到庭，亦未提交书面答辩及证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据，予以确认。
根据当事人的当庭陈述及所提交的证据，查明案件事实为：2014年7月31日，被告安徽中翔置业投资有限公司因经营需要从原告韦传群处借款50000元，约定月利率2％，被告出具借条，其法定代表人张子年在借条上予以签名，原告将该款额转帐至被告安徽中翔置业投资有限公司指定的帐号。被告安徽中翔置业投资有限公司支付利息至2014年11月，后经多次催要被告至今未清偿借款本金、利息。
本院认为，原、被告间借贷关系合法有效。双方间约定的借款利率，以不超过同期银行贷款利率的四倍为限。原告韦传群要求被告归还借款本金、利息的诉求，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽中翔置业投资有限公司于本判决生效后三日内给付原告韦传群人民币50000元及利息（自2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计息至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取590元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张明
二〇一五年七月十日
书记员 方芳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第1018号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区普彩五金塑料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区域合作。
法定代表人安学利，总经理。
委托代理人黄胜，广东海迪森律师事务所律师。
委托代理人黄晓梅，广东海迪森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市南海润发化工贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人黄润家，总经理。
上诉人佛山市顺德区普彩五金塑料有限公司（以下简称普彩公司）因与被上诉人佛山市南海润发化工贸易有限公司（以下简称润发公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法容民初字第1111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：普彩公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付润发公司货款人民币89172.50元，并从2014年5月23日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿之日止。一审案件受理费1014.66元，由普彩公司负担。
上诉人普彩公司上诉提出：原审法院认定事实不清，润发公司向普彩公司提供的货物存在严重的质量问题，润发公司无权要求普彩公司支付货款89172.50元。一、普彩公司向润发�司订购多批粉末材料聚酯树，润发公司提供的产品质量不符合合同要求，普彩公司多次催促，润发公司仍然不能对产品质量问题进行补救，致使普彩公司不能向客户履行另外的订货合同，导致客户退货，损失较严重。润发公司不仅不采取任何补救措施，反而要求普彩公司带款提货，完全违反了当初合同的约定。根据《合同法》第一百一十一条规定，润发公司不仅无权要求普彩公司支付货款89172.50元，反而应向普彩公司承担违约责任。而原审法院却以普彩公司无证据证明此前就质量问题向润发公司提出异议并经双方对质量问题予以确认来判令普彩公司承担付款责任，显然对事实认定不清楚。相反，普彩公司在反诉中提出了充足的证据证明润发公司的产品质量不符合合同约定，润发公司理应向普彩公司承担违约责任。二、为了查明事实，减少诉累，原审法院应将普彩公司提出的反诉与本诉合并审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”普彩公司在法定期限内提出了反诉，且附有符合起诉条件的相应证据材料，原审法院不应要求普彩公司另行起诉。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回润发公司的诉讼请求，并判令本案诉讼费由润发公司负担。
上诉人普彩公司在二审期间未提交新的证据。
被上诉人润发公司辩称：普彩公司上诉所述与事实不符，应当将货款归还润发公司；润发公司最后送货的时间是2013年7月，而双方是在润发公司完成送货后两个月即2013年9月17日才对帐，该期间内并没有出现质量问题。
被上诉人润发公司在二审期间未提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。普彩公司对所欠润发公司货款数额没有异议，而以润发公司货物存在质量问题为由提起上诉。综合本案证据及当事人陈述，双方在润发公司交付货物一段时间后进行对账，对账内容并未反映货物质量问题，所欠货款数额明确；在普彩公司尚未能提供证据证明存在质量问题的货物是润发公司提供的情况下，原审法院对普彩公司就货物质量问题提出的反诉请求不予合并审理，并无不当，普彩公司可另案主张。综上所述，普彩公司的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2029.32元，由上诉人佛山市顺德区普彩五金塑料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审�长谢阿桑
审判员 陈儒峰
审判员 黄延丽
二〇一四年十一月十八日
书记员 史 伟
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初2322号
原告：袁玉珍，住伊宁市。
委托代理人：丰舒，新疆盛业（伊宁）律师事务所律师。
委托代理人：杨涛，新疆盛业（伊宁）律师事务所律师。
被告：王平，住伊宁市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司，住所地伊宁市。
本院在审理原告袁玉珍诉被告王平、中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司合同纠纷一案中，原告袁玉珍于2016年5月5日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁玉珍撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告袁玉珍承担。
审判员 马 丽
二〇一六年五月五日
书记员 董玉娇
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2004号
上诉人（原审被告）：赵福云，女，1971年2月13日出生，汉族，住安阳市北关区灯塔路163号院县。
委托诉讼代理人：张合喜，安阳市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）:杨天福，男，汉族，1962年9月30日出生，住安阳县。
委托诉讼代理人：张贝贝，河南衡中律师事务所律师。
原审原告：吴广成，男，1970年4月13日出生，汉族，住安阳县。
上诉人赵福云因与被上诉人杨天福、原审被告吴广成民间借贷纠纷一案，不服河南省北关区人民法院(2016）豫0503民初1024号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
上诉人赵福云的上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判为上诉人赵福云不承担还款责任。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人没有向杨天福借款，不应承担责任。仅依据一张借据，无法确认杨天福是否向吴广成交付了借款。上诉人与吴广成婚后因感情不和，早已分居十多年，上诉人和两名子女一直在安阳居住，且上诉人已向安阳县人民法院申请离婚诉讼，现离婚判决已生效，该判决确认了两人分居十年的事实，2013年1月21日借款发生时，上诉人和吴广成已分居七年，被上诉人杨天福对此也是明知的。综上，本案借款属于吴广成的个人债务，不应由上诉人承担责任。
被上诉人杨天福辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。
原审被告吴广成未作答辩。
杨天福向一审法院起诉请求：1.二被告立即偿还原告现金3万元及利息（利息按月息2分计算，从2013年1月21日起至判决限定履行之日止）；2.诉讼费由二被告承担。
一审法院认定的事实，2013年1月21日，被告吴广成向原告杨天福借款3万元，收到借款后向杨天福出具一张3万元的借据，借据上注明“用期1年，月息2分”。该借款尚未偿还。另查明，杨天福于2016年5月20日以民间借贷为由将吴广成、被告赵福云诉至本院，2016年7月15日本院对赵福云留置送达了应诉手续。赵福云与吴广成于1993年1月11日登记结婚，2016年8月8日赵福云向安阳县人民法院起诉离婚，安阳县人民法院于2016年11月24日判决解除二人的婚姻关系，该判决书未生效。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。吴广成向杨天福借款，收到借款后出具借据，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。吴广成未还款是形成本案纠纷的原因，对此应负全部责任。杨天福要求吴广成偿还向其借款本金3万元及利息，于法有据，本院予以支持。赵福云辩称按杨天福所说，借款用于养蘑菇，而非用于家庭共同生活，且借款期间其和吴广成已经分居，所以借款不应该作为夫妻共同债务由其承担，经查，赵福云提供的证据不足以证明吴广成在借款时两人处于分居状态和该借款没有用于夫妻共同生活，因吴广成向杨天福借款时系与赵福云夫妻存续期间，无证据证明吴广成与杨天福明确约定本案债务为吴广成个人债务，亦无证据证明有属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故以上借款应按夫妻共同债务共同偿还。杨天福要求赵福云共同承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。吴广成于2013年1月21日向杨天福借款，按照日常生活经验，利息应从借款次日开始支付。吴广成经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实，依法作出裁判。综上所述，对杨天福的诉讼请求的合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条规定，判决如下：一、被告吴广成、赵福云于本判决生效后十日内偿还原告杨天福借款30000元及利息（自2013年1月22日起按照年利率24%计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）；二、驳回原告杨天福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元，保全费1022元，共计2167元，由被告吴广成、赵福云负担。
本院二审期间，上诉人提交薛东顺、付子君、崔艳红、申保成四份证人证言及（2016）豫0522民初03262号判决书复印件一份，证明其已经和吴广成处于长期分居状态，不应承担该笔债务。被上诉人对该四份证人证言不认可，认为证人没有出庭作证，无法核实证人的身份，且该4份证人证言无法证明上诉人和吴广成处于长期分居状态。上诉人提供的（2016）豫0522民初03262号判决书的起诉时间是2016年8月8日，而本案起诉的时间是2016年5月20日，时间上在本案起诉之后，存在逃避的债务嫌疑。上诉人提供的崔艳红的证人证言中，“今证明赵福云的儿子吴硕在本园上学期间（2007年-2009年）未见过孩子的父亲来接送过吴硕，也不认识孩子的父亲，特此证明”，该份证人证言只能证明在2007年到2009年之间崔艳红没有见过吴广成接送过孩子，但不能证明上诉人和吴广成长期处于分居状态，也不能证明上诉人不应承担本案的债务。其他三份证言也均只能证明三位证明证人在上诉人打工或是租房期间没有见过吴广成，但不能证明上诉人和吴广成长期处于分居状态，也不能证明上诉人不应承担本案的债务，该四份证人证言不能作为本案定案的依据。上诉人提供的（2016）豫0522民初03262号判决书的起诉时间在本案起诉的时间之后，不排除上诉人恶意逃避债务的可能，也不能作为定案的依据。其他事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，关于杨天福和吴广成之间是否存在真实的民间借贷关系，杨天福出具了由吴广成书写的3万元借据一张，吴广成拒不出庭，上诉人赵福云否认该借据，借款发生时上诉人赵福云与吴广成系夫妻关系，对否认该借据负有举证责任，其未能提供相反的证据，被上诉人认定该借贷关系成立并无不当，且上诉人在被上诉人追要借款时，向被上诉人提供有吴广成照片的假结婚证，一审时陈述该借款用于养蘑菇，均证明其对本案借款知情，上诉称不存在借款关系的理由不能成立。关于上诉人应否承担共同还款责任的问题，上诉人提交的证人证言只能证明四位证人在上诉人打工或租房期间没有见到过吴广成，但不能证明上诉人和吴广成长期处于分居状态，更无法证明上诉人不应承担本案的债务。上诉人提供的（2016）豫0522民初03262号判决书的起诉时间在本案起诉时间之后，不排除上诉人恶意逃避债务的可能。
综上所述，上诉人赵福云的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1145元，由上诉人赵福云负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一七年七月二十八日
书记员 魏雪冉
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终2004号上诉人（原审被告）：赵福云，女，1971年2月13日出生，汉族，住安阳市北关区灯塔路163号院县。委托诉讼代理人：张合喜，安阳市法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）:杨天福，男，汉族，1962年9月30日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：张贝贝，河南衡中律师事务所律师。原审原告：吴广成，男，1970年4月13日出生，汉族，住安阳县。上诉人赵福云因与被上诉人杨天福、原审被告吴广成民间借贷纠纷一案，不服河南省北关区人民法院(2016）豫0503民初1024号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。上诉人赵福云的上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判为上诉人赵福云不承担还款责任。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人没有向杨天福借款，不应承担责任。仅依据一张借据，无法确认杨天福是否向吴广成交付了借款。上诉人与吴广成婚后因感情不和，早已分居十多年，上诉人和两名子女一直在安阳居住，且上诉人已向安阳县人民法院申请离婚诉讼，现离婚判决已生效，该判决确认了两人分居十年的事实，2013年1月21日借款发生时，上诉人和吴广成已分居七年，被上诉人杨天福对此也是明知的。综上，本案借款属于吴广成的个人债务，不应由上诉人承担责任。被上诉人杨天福辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。原审被告吴广成未作答辩。杨天福向一审法院起诉请求：1.二被告立即偿还原告现金3万元及利息（利息按月息2分计算，从2013年1月21日起至判决限定履行之日止）；2.诉讼费由二被告承担。一审法院认定的事实，2013年1月21日，被告吴广成向原告杨天福借款3万元，收到借款后向杨天福出具一张3万元的借据，借据上注明“用期1年，月息2分”。该借款尚未偿还。另查明，杨天福于2016年5月20日以民间借贷为由将吴广成、被告赵福云诉至本院，2016年7月15日本院对赵福云留置送达了应诉手续。赵福云与吴广成于1993年1月11日登记结婚，2016年8月8日赵福云向安阳县人民法院起诉离婚，安阳县人民法院于2016年11月24日判决解除二人的婚姻关系，该判决书未生效。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。吴广成向杨天福借款，收到借款后出具借据，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。吴广成未还款是形成本案纠纷的原因，对此应负全部责任。杨天福要求吴广成偿还向其借款本金3万元及利息，于法有据，本院予以支持。赵福云辩称按杨天福所说，借款用于养蘑菇，而非用于家庭共同生活，且借款期间其和吴广成已经分居，所以借款不应该作为夫妻共同债务由其承担，经查，赵福云提供的证据不足以证明吴广成在借款时两人处于分居状态和该借款没有用于夫妻共同生活，因吴广成向杨天福借款时系与赵福云夫妻存续期间，无证据证明吴广成与杨天福明确约定本案债务为吴广成个人债务，亦无证据证明有属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故以上借款应按夫妻共同债务共同偿还。杨天福要求赵福云共同承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。吴广成于2013年1月21日向杨天福借款，按照日常生活经验，利息应从借款次日开始支付。吴广成经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实，依法作出裁判。综上所述，对杨天福的诉讼请求的合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定，判决如下：一、被告吴广成、赵福云于本判决生效后十日内偿还原告杨天福借款30000元及利息（自2013年1月22日起按照年利率24%计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）；二、驳回原告杨天福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元，保全费1022元，共计2167元，由被告吴广成、赵福云负担。本院二审期间，上诉人提交薛东顺、付子君、崔艳红、申保成四份证人证言及（2016）豫0522民初03262号判决书复印件一份，证明其已经和吴广成处于长期分居状态，不应承担该笔债务。被上诉人对该四份证人证言不认可，认为证人没有出庭作证，无法核实证人的身份，且该4份证人证言无法证明上诉人和吴广成处于长期分居状态。上诉人提供的（2016）豫0522民初03262号判决书的起诉时间是2016年8月8日，而本案起诉的时间是2016年5月20日，时间上在本案起诉之后，存在逃避的债务嫌疑。上诉人提供的崔艳红的证人证言中，“今证明赵福云的儿子吴硕在本园上学期间（2007年-2009年）未见过孩子的父亲来接送过吴硕，也不认识孩子的父亲，特此证明”，该份证人证言只能证明在2007年到2009年之间崔艳红没有见过吴广成接送过孩子，但不能证明上诉人和吴广成长期处于分居状态，也不能证明上诉人不应承担本案的债务。其他三份证言也均只能证明三位证明证人在上诉人打工或是租房期间没有见过吴广成，但不能证明上诉人和吴广成长期处于分居状态，也不能证明上诉人不应承担本案的债务，该四份证人证言不能作为本案定案的依据。上诉人提供的（2016）豫0522民初03262号判决书的起诉时间在本案起诉的时间之后，不排除上诉人恶意逃避债务的可能，也不能作为定案的依据。其他事实与一审法院查明认定的事实一致。本院认为，关于杨天福和吴广成之间是否存在真实的民间借贷关系，杨天福出具了由吴广成书写的3万元借据一张，吴广成拒不出庭，上诉人赵福云否认该借据，借款发生时上诉人赵福云与吴广成系夫妻关系，对否认该借据负有举证责任，其未能提供相反的证据，被上诉人认定该借贷关系成立并无不当，且上诉人在被上诉人追要借款时，向被上诉人提供有吴广成照片的假结婚证，一审时陈述该借款用于养蘑菇，均证明其对本案借款知情，上诉称不存在借款关系的理由不能成立。关于上诉人应否承担共同还款责任的问题，上诉人提交的证人证言只能证明四位证人在上诉人打工或租房期间没有见到过吴广成，但不能证明上诉人和吴广成长期处于分居状态，更无法证明上诉人不应承担本案的债务。上诉人提供的（2016）豫0522民初03262号判决书的起诉时间在本案起诉时间之后，不排除上诉人恶意逃避债务的可能。综上所述，上诉人赵福云的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1145元，由上诉人赵福云负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  吕建伟审判员  李慧敏二〇一七年七月二十八日书记员  魏雪冉
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第615号
原告赵炳军，男，1973年生，汉族，贵州省桐梓县人。
被告赵正庆，男，1966年生，汉族，贵州省桐梓县人。
委托代理人张绍明、周德俊，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
原告赵炳军与被告赵正庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。依法由审判员邓尚平适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告赵炳军和被告赵正庆的委托代理人张绍明、周德俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告赵炳军诉称：被告为房地产开发向原告借款，原告于2014年6月4日从县农村信用社转款100万元给被告，同时取现金10万元交给被告。被告出具了110万元的借条给原告，约定二个月还款，月利率5分。此后，被告仅支付了两个月的利息9万元，但未偿还本金110万元。2014年12月4日，双方协商和结算，被告还应付利息24万元，被告便收回了原借条，重新出具了一张含利息24万元的134万元借条给原告，新约定于2015年1月30日还款，月利率为4分。现因被告违约未还款，故诉请判令被告赵正庆归还借款本金134万元，并从2014年12月4日起至实际付款之日止按4%的月利率向原告支付利息。
被告赵正庆辩称：原告所诉属实，按月利率5分计算所支付的利息9万元不要求扣减。原告要求按照四分计算利息，被告不认可，请求法院依法判决。
经审理查明：2014年6月4日，赵正庆向赵炳军借款，赵炳军从妻子包忠英在县农村信用社的账户内转款100万元给赵正庆，同时又取款10万元交给赵正庆，赵正庆即向赵炳军出具了110万元的借条，约定月利率为5%，2个月还款。之后，赵正庆向赵炳军支付了从借款之日至同年8月4日共9万元的利息。2014年12月4日，因赵正庆既未偿还赵炳军的借款本金110万元，又未支付后续利息，双方经协商和结算，确定新还款时间为2015年1月30日，从2014年8月4日起至同年12月4日止的利息为24万元后，赵正庆即重新出具一张含利息24万元在内的134万元借条给赵炳军，同时约定至新还款之日的利息按月利率4分计算。此后，由于赵正庆未按约还款，赵炳军即以134万元为借款本金向赵正庆主张偿还责任，并同时要求赵正庆从2014年12月4日起至付清之日止按月利率4%支付利息。
诉讼中，赵炳军将其请求变更为要求赵正庆返还借款本金110万元，并从2014年8月4日起至返还借款之日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息。赵正庆对赵炳军的请求变更无异议，并同意原告变更后的诉讼请求。
上述事实，有经庭审质证的原被告的陈述以及本院认定的《借条》、《存折本》、《结婚证》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：赵正庆向赵炳军借款110万元，有双方的陈述及赵炳军提供的《借条》、《存折》、《结婚证》等证据佐证，本院予以确认。赵正庆与赵炳军在2014年12月4日结算时，在借条中已约定还款时间为2015年1月30日，而赵正庆未按已约定的还款时间向赵炳军还款，其已违约，赵炳军要求赵正庆偿还借款本金110万元，理由充分，本院予以支持。赵炳军要求赵正庆从2014年8月4日起按银行同期贷款利率的4倍支付利息，赵正庆无异议，且符合法律规定，本院予以支持。赵正庆按月利率5分向赵炳军支付的2个月利息9万元，赵正庆不主张扣减，这是其的自我处分，本院不作干涉。为此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
赵正庆于本判决生效后立即向赵炳军偿还借款本金人民币110万元，并从2014年8月4日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向赵炳军支付利息。
减半收取的案件受理费8430元，由赵正庆负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行届满期限之日起二年内向本院申请执行。
审判员 邓 尚 平
二〇一五年三月十九日
书记员 罗晓（代）
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第1834号
原告张爱云，住肥城市。
委托代理人刘子金，山东信望律师事务所律师。
委托代理人许国强，山东信望律师事务所律师。
被告石振玉，住肥城市。
委托代理人石魁，系被告石振玉之子。
原告张爱云与被告石振玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱云及其委托代理人许国强，被告石振玉及其委托代理人石魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱云诉称，被告借到原告现金22000元，并向原告出具借款借据三份。借款到期后，经原告不断催要，被告至今未归还借款。请求依法判令被告归还原告借款22000元及利息；案件受理费由被告承担。
本院认为，原告张爱云所诉的事实，本院在审理被告人孙栋远、石振玉等人非法吸收公众存款一案中，已经认定为犯罪事实，原告所诉的事实为刑事法律关系调整范围，现原告再行提起民事诉讼，应不予受理，故对原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告张爱云的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩 新
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杜 特
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第1164号
申请执行人马赫阳，女，2006年10月19日生，汉族，学生。
法定代理人张铁，女，1988年2月15日生，汉族，个体。
申请执行人孙淑范，女，1948年8月12日生，汉族，无业。
被执行人梁振光，男，1983年6月29日生，汉族，个体。
申请执行人马赫阳、孙淑范与被执行人梁振光机动车交通事故责任纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年9月28日作出（2015）宁民初字第1771号民事判决，判决如下：被告梁振光于本判决生效后十日内给付原告马赫阳、孙淑范赔偿款147565.34元。案件受理费2262元由原告马赫阳、孙淑范承担1583元，由被告梁振光承担679元。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年11月10日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款147565.34元，负担诉讼费、执行费。本院于同日立案，在执行过程中，被执行人未自动履行。在执行过程中，经查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第1771号民事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一六年三月一日
书记员 王立文
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第1164号
申请执行人马赫阳，女，2006年10月19日生，汉族，学生，
法定代理人张铁，女，1988年2月15日生，汉族，个体，
申请执行人孙淑范，女，1948年8月12日生，汉族，无业，
被执行人梁振光，男，1983年6月29日生，汉族，个体，
申请执行人马赫阳、孙淑范与被执行人梁振光机动车交通事故责任纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年9月28日作出（2015）宁民初字第1771号民事判决，判决如下：被告梁振光于本判决生效后十日内给付原告马赫阳、孙淑范赔偿款147565.34元。案件受理费2262元由原告马赫阳、孙淑范承担1583元，由被告梁振光承担679元。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年11月10日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款147565.34元，负担诉讼费、执行费。本院于同日立案，在执行过程中，被执行人未自动履行。在执行过程中，经查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第1771号民事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一六年三月一日
书记员 王立文
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第413号
上诉人（原审被告）金亚平。
委托代理人（特别授权）龚优玲。
被上诉人（原审原告）义乌市八佰豆饰品有限公司。
法定代表人徐兴法。
委托代理人（特别授权）李春光。
上诉人金亚平为与被上诉人义乌市八佰豆饰品有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义民初字第1047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2012）金义民初字第1047号民事判决；
二、本案发回浙江省义乌市人民法院重审。
审 判 长 金 桦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 陈旻尔
二〇一三年六月八日
代书记员 周 莉
长春市双阳区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0112执404号
宗丽美、逯国、曾淑莲：
本院执行的宗丽美申请执行逯国、曾淑莲民间借贷纠纷一案，执行中双方自行和解并已履行完毕，执行金额申请执行人已支取（或认可），申请执行人已向法院出具结案说明。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十月十二日
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初724号
原告：卢氏德丰村镇银行股份有限公司
法定代表人：周红星，董事长。
委托代理人：薛丹丹，系卢氏德丰村镇银行股份有限公司员工。特别授权。
委托代理人：陈晓毅，系卢氏德丰村镇银行股份有限公司员工。特别授权。
被告：卢氏县碧源农林有限公司
法定代表人：鲁学礼，董事长。
被告卢氏县康泰建筑材料有限公司
法定代表人：杨××董事长。
被告：鲁学礼。
被告：薛冠军，男，1963年9月18日出生，汉族。
被告：杨××。
原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司与被告卢氏县碧源农林有限公司、卢氏县康泰建筑材料有限公司、鲁学礼、薛冠军、杨健康借款合同一案，本院于2016年3月18日受理，后原告撤回对被告卢氏县康泰建筑材料有限公司、被告杨健康的起诉。2016年8月2日本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司委托代理人薛丹丹，被告卢氏县碧源农林有限公司法定代表人鲁学礼到庭参加诉讼。被告薛冠军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告卢氏县碧源农林有限公司偿还本金1975000元及利息（自2015年4月30日起至实际还款之日的利息、罚息、复利，该利息、罚息、复利按合同约定计算，扣除2015年5月21日系统自动扣除的利息107.91元及2015年6月21日系统自动扣除的利息23.16元）；被告卢氏县康泰建筑材料有限公司、鲁学礼、薛冠军、杨健康承担连带清偿责任；本案诉讼费用由五被告承担。
事实与理由：原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司与被告卢氏县碧源农林有限公司签订了借款合同，约定借款金额2000000元，月息8.5‰，借款期限12个月，自2014年2月27日至2015年2月27日至，按月结息，借息日为每月20日。逾期还款，罚息按合同约定利率上浮100%，对逾期从逾期之日按罚息利率计收利息，对不按时支付的利息，按罚息率计收复利，并且借款人应承担实现债权的费用。2014年2月27日，原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司与四被告卢氏县康泰建筑材料有限公司、鲁学礼、薛冠军、杨健康签订了保证合同，约定对借款及利息等承担保证责任。现借款已于2015年2月27日到期，被告卢氏县碧源农林有限公司仅于2015年4月30日归还本金25000元并结清利息，之后拒不归还本息，故诉至本院。
被告卢氏县碧源农林有限公司、鲁学礼辩称，对原告起诉的借款事实和理由无异议。
原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对本案的事实本院认定如下：2014年2月27日原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司与被告卢氏县碧源农林有限公司签订借款合同，合同主要内容为：被告卢氏县碧源农林有限公司向原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司借款2000000元，借款用途为流动资金周转，借款期限12个月，月利率8.5‰；约定借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途适用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直到清偿本息为止，对其不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。后被告卢氏县碧源农林有限公司偿还本金25000元，并将借款利息支付到2015年4月30日。
2015年5月21日、2015年6月21日原告扣除被告利息107.91元、23.16元。
审理中，原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司向本院申请撤回对被告卢氏县康泰建筑材料有限公司、被告杨健康的起诉。
本院认为：原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司与被告卢氏县碧源农林有限公司签订的《借款合同》，原告与被告卢氏县康泰建筑材料有限公司、鲁学礼、薛冠军、杨健康签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，均应认定为合法、有效。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人应按照合同的约定全面履行合同义务。
本案中，原告主张被告欠款1975000元，提交有借款合同、保证合同、记账凭证、贷款明细予以证明，被告卢氏县碧源农林有限公司应按借款合同约定返还借款并支付利息。被告卢氏县康泰建筑材料有限公司、鲁学礼、薛冠军、杨健康为该笔借款提供连带责任保证，鉴于诉讼中原告申请撤回对卢氏县康泰建筑材料有限公司、杨健康的起诉，该行为系原告自身权利的处分，本院予以准许。被告鲁学礼、薛冠军应按《保证合同》的约定对该笔借款承担连带还款责任。被告鲁学礼、薛冠军承担保证责任后，有权向被告卢氏县碧源农林有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卢氏县碧源农林有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司人民币1975000元及利息（从2015年4月30日起按《借款合同》约定的利息、罚息、复利计算至本息清偿完毕之日，扣除被告2015年5月21日、2015年6月21日支付的利息107.91元、23.16元）；被告鲁学礼、薛冠军承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22575元，保全费5000元，由被告卢氏县碧源农林有限公司负担，被告鲁学礼、薛冠军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 胡大庆
代理审判员 史正威
人民陪审员 郭志东
二〇一六年九月五日
书 记 员 姚文静
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第16349号
原告北京洁丽雅保洁有限公司。
被告耿明君。
原告北京洁丽雅保洁有限公司与被告耿明君劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京洁丽雅保洁有限公司撤回起诉。
诉讼费十元由原告负担，已交纳。
代理审判员 高琳琳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吕兰宇
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更19号
罪犯马正，男，生于1986年2月21日，汉族，四川省剑阁县人，初中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
北京市顺义区人民法院于2012年11月21日作出（2012）顺刑初字第989号刑事判决，以被告人马正犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金14000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯马正在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。2013年12月至2015年9月获标准分122.98分。附加刑罚金已全额履行。
经审理查明，罪犯马正在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表、罪犯加、扣分审批表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯马正确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯马正减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马正减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至二○一八年十一月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 姚岚升
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第834号
罪犯吴焰辉，男，1977年3月26日出生于邵武市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第五监区十四分监区服刑。
邵武市人民法院于2012年12月10日作出（2012）邵刑初字第244号刑事判决，以被告人吴焰辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金50000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金6000元。总和刑期有期徒刑六年六个月，并处罚金56000元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金56000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年4月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴焰辉在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级表扬，2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2013年1月至2015年1月累计获达标分18.2分。履行财产刑10000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18.2分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴焰辉减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年2月3日至2017年5月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一五年五月五日
书 记 员 郑姗姗
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市立民终字第139号
上诉人（原审被告）邯郸市兴源房地产开发有限公司，住所地：邯郸市邯山区育才街49号3-3-5号。
法定代表人冯忠照，该公司董事长。
委托代理人白晓磊。该公司职工。
被上诉人（原审原告）王彩琴。
上诉人邯郸市兴源房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2014）邯山民初字第1556号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。邯郸市兴源房地产开发有限公司上诉称：上诉人原住所地邯山区育才街49号3-3-5号早于2008年拆除，已不存在。上诉人的现住所地在邯郸县人民路过东环6公里处，不在邯山区境内，所以邯山区人民法院对本案无管辖权。请求依法撤销原裁定，将本案移送河北省邯郸县人民法院审理。被上诉人王彩琴服判。
本院经审查认为，邯郸市工商行政管理局颁发的邯郸市兴源房地产开发有限公司的企业法人营业执照载明该公司住所地在邯郸市邯山区育才街49号3-3-5号，所以邯郸市邯山区人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。邯郸市兴源房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 张志华
二〇一五年二月二十七日
书记员 杨月才
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑01执40号
申请执行人陆长江，男，1966年5月4日出生，汉族，哈尔滨联通公司奋斗电话局工人，住哈尔滨市南岗区先锋路310号馨悦小区B栋9单元202室。
被执行人哈尔滨常龙房地产开发有限公司，住所地黑龙江省五常市五常镇幸福家园小区。
法定代表人孙玺峻，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）哈民三商初字第182号民事调解书受理了陆长江申请执行哈尔滨常龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。因被执行人主要财产在五常市，且申请执行人提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）哈民三商初字第182号民事调解书，由五常市人民法院执行。
审判长 王英杰
审判员 房德林
审判员 李相彬
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵 雨
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初4425号
原告聂某，女，1988年4月18日生，汉族。
委托代理人张套江，河南衡中律师事务所律师。
被告贾某，男，1985年12月3日生，汉族。
本院在审理原告聂某诉被告贾某离婚纠纷一案中，因原被告双方自行达成离婚协议，且原告聂某于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告聂某撤回对被告贾某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告聂某负担。
代理审判员 王子娇
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 魏文飞
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙民初字第1107号
原告：葛萍。
委托代理人：王乃和。
被告：王新永。
被告：陈淑芳，成年。
原告葛萍与被王新永、陈淑芳为房屋买卖合同纠纷一案，于2014年9月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告葛萍的委托代理人王乃和到庭参加诉讼；被告王新永、陈淑芳经本院合法传唤，未到庭应诉。
原告葛萍诉称，2001年10月16日，二被告自愿将共有的坐落在仙居县城区花苑新村1幢1单元201室的套房一套，建筑面积为118平方米含车库出卖给原告所有，房价为78000元，并由中人王桂开在场签订了卖断契，约定“买方如需办理房产转户手续，卖方应提供一切方便，费用由买方自负。”当日原告付清了房款，被告将房屋交付给原告管业使用。2013年下半年至今，原告请求二被告协助原告办理转户手续，二被告不愿协助，双方协商不下。现原告起诉请求判令二被告履行合同义务，协助原告办理房产权、土地使用证变更登记手续，本案诉讼费由二被告负担。
为此，原告提供《卖断契》、《房屋所有权证》、《土地使用证》原件各一份用以证明上述事实。
被告王新永、陈淑芳未作答辩。
被告王新永、陈淑芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法视为放弃抗辩及质证的权利。
经开庭审理，本院认定事实如下：2001年10月16日，二被告自愿将坐落在仙居县城区花苑新村1幢1单元201室套房，建筑面积118平方米含车库出卖给原告，房产权证号为：仙房权证城关字第××号，土地证号为仙居国用（2013）第0004**号，双方约定价款78000元，转户费用由原告承担，二被告协助办理过户手续。当日，原告付清了房款，二被告将房屋和房产权证交付原告。二被告至今未协助原告将房屋的权属转移到原告名下，故原告诉诸本院。
上述事实，有断契、房屋所有权证、国有土地使用证及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的订立房屋买卖合同，双方意思表示一致，合同依法成立。原、被告双方意思表示真实，且合同未违反法律禁止性及强制性规定，故房屋买卖合同自订立时生效。二被告未协助将房屋的权属转移给原告，依法应承担违约责任。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，其应自行承担其行为而产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王新永、陈淑芳在判决生效之日起十日内协助原告葛萍将坐落在仙居县城区花苑新村1幢1单元201室套房（房产权证号为：仙房权证城关字第××号，土地证号为仙居国用（2013）第0004**号）的权属过户到原告葛萍名下。
案件受理费80元，由被告王新永、陈淑芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 戴天华
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴济华
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 余佳艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。