山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第1421号
上诉人（原审被告）刁锡金。
委托代理人陈坚，山东昌圣律师事务所律师。
委托代理人吴小龙，山东昌圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张国基。
委托代理人林淑菊。
原审被告青岛众合嘉企业管理有限公司。
法定代表人魏振东，董事长。
上诉人刁锡金因与被上诉人张国基、原审被告青岛众合嘉企业管理有限公司（以下简称众合嘉公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2014）崂民一初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月18日受理后，依法组成由代理审判员谢雄心担任审判长及本案主审，代理审判员齐新、马喆参加评议的合议庭。经过阅卷审查，合议庭认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2015年6月9日组织各方当事人进行了证据和事实核对。上诉人刁锡金及其委托代理人陈坚、吴小龙，被上诉人张国基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国基在一审中诉称，其与众合嘉公司于2011年4月20日签订《房屋租赁合同》，约定众合嘉公司承租张国基位于青岛市崂山区中韩街道文张村后背撘山（新兴路）的两处厂房，面积约为2，000平方米，租期5年，租金每年15万元，逾期支付7天以上张国基有权终止合同，刁锡金为众合嘉公司承担保证责任。因众合嘉公司违约，张国基诉至法院。经青岛市崂山区人民法院审理并作出判决，判令解除租赁合同，众合嘉公司向张国基支付所欠租金和违约金，刁锡金承担连带责任。该判决经张国基申请强制执行，现仍在执行中。但是，自判决确定的合同解除日期以来，众合嘉公司仍然占据房屋，不支付租金，张国基还垫付电费2，500元。请求法院判决：1、解除张国基与众合嘉公司于2011年4月20日签订的《房屋租赁合同》；2、众合嘉公司立即迁出租赁房屋，支付厂房占有使用费15万元，偿还垫付电费2，500元，刁锡金承担连带清偿责任。
刁锡金在一审中辩称，租赁合同已经判决解除，刁锡金只是介绍人，因众合嘉公司找不到，其已经承担连带责任，判决已经执行完毕。
众合嘉公司在一审中未提交答辩意见。
原审法院查明，2011年4月20日，张国基与众合嘉公司签订《房屋租赁合同》，约定：张国基将位于青岛市崂山区文张村后背撘山的厂房两处租赁于众合嘉公司，面积约为2，000平方米；租期自2011年4月20日起至2016年4月19日止共5年，每年15万元；第1年租金于签订合同时一次性付清，剩余4年租金分别于该年度开始前1个月（即每年3月20日）前一次性付清；每逾期1天需承担当年租金千分之五的违约金，逾期7天以上张国基有权终止合同。刁锡金在担保人一栏签字确认。
因众合嘉公司违约，张国基于2013年3月起诉至青岛市崂山区人民法院，该法院经审理于2013年10月9日作出（2013）崂民三初字第106号民事判决书，判决：一、张国基与众合嘉公司于2011年4月20日签订的《房屋租赁合同》于2013年3月20日解除；二、众合嘉公司给付张国基所欠2012年度租金7万元（即2012年4月20日至2013年4月19日期间租金）；三、众合嘉公司给付张国基违约金26，250元；四、刁锡金对上述二、三项承担连带清偿责任。该判决生效后，众合嘉公司、刁锡金未履行判决，众合嘉公司仍占用租赁房屋。张国基向青岛市崂山区人民法院申请强制执行，在执行程序中，众合嘉公司于2014年5月14日将租赁房屋内的物品拉走，将房屋交付给张国基。
另查明，张国基为众合嘉公司支付2013年7月12日至2013年8月12日期间的电费2，500元。
原审认为，青岛市崂山区人民法院（2013）崂民三初字第106号民事判决书已经判决，张国基与众合嘉公司签订的《房屋租赁合同》于2013年3月20日解除。该判决生效后，众合嘉公司应当将租赁房屋返还给张国基，未返还的，应参照《房屋租赁合同》约定的租金标准支付房屋使用费。众合嘉公司已支付张国基房屋租金至2013年4月19日，自2013年4月20日起至众合嘉公司返还房屋之日即2014年5月14日止，共389天，众合嘉公司应支付张国基房屋使用费159，863元（15万元／年÷365天／年×389天）。张国基自愿主张15万元，符合法律规定，对此予以支持。
张国基已支付的电费2，500元，系众合嘉公司使用房屋期间用电产生，众合嘉公司应偿还张国基。
经青岛市崂山区人民法院在另案中强制执行，众合嘉公司已迁出涉案房屋。因此，对张国基在本案中要求众合嘉公司立即迁出租赁房屋的诉讼请求不予处理。
青岛市崂山区人民法院（2013）崂民三初字第106号民事判决书判决，刁锡金对众合嘉公司的义务承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条的规定，主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任；但是，担保合同另有约定的除外。本案中，张国基与众合嘉公司之间的租赁合同虽已经判决解除，但众合嘉公司并未履行解除合同后及时返还房屋的义务，对众合嘉公司继续占用房屋产生的法律责任，刁锡金应继续承担连带保证责任。刁锡金承担保证责任后，有权向众合嘉公司追偿。
据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、众合嘉公司于判决生效之日起十日内给付张国基房屋使用费15万元；二、众合嘉公司于判决生效之日起十日内给付张国基电费2，500元；三、刁锡金对上述一、二项承担连带责任，其承担保证责任后有权向众合嘉公司追偿；四、驳回张国基的其他诉讼请求。案件受理费3，350元，公告费600元，均由众合嘉公司、刁锡金共同承担。宣判后，刁锡金不服，上诉至本院。
上诉人刁锡金上诉称：1、《房屋租赁合同》解除后，众合嘉公司继续占用房屋的行为不是租赁行为，而是租赁合同之外的侵权行为，与租赁合同纠纷不是同一个法律关系；2、刁锡金仅是《房屋租赁合同》的担保人，仅应在房屋租赁合同纠纷案件中承担担保责任，不应承担合同之外的侵权行为的责任；3、青岛市崂山区人民法院（2013）崂民三初字第106号民事判决书生效后，张国基既未及时申请执行，也怠于对众合嘉公司留在涉案房屋内的机械设备行使留置权，放任众合嘉公司继续占用房屋，致使损失扩大，应承担相应的责任。综上，请求撤销原判第三项，改判刁锡金在本案中不承担连带责任。
被上诉人张国基辩称：1、刁锡金作为担保人在张国基与众合嘉公司签订的《房屋租赁合同》上签字，应当承担担保责任；2、刁锡金既是《房屋租赁合同》的担保人，也是签订该合同的介绍人，履行合同期间，张国基只与刁锡金打交道，从未接触过众合嘉公司；3、租赁厂房期间，刁锡金成立了青岛鑫众合嘉酒店服务有限公司，刁锡金占36.4%股份，并具体负责经营。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告众合嘉公司未提交答辩意见。
二审查明的事实与原审查明一致。
本案经调解，各方当事人未能达成协议。
本院认为，本案争议的焦点是：刁锡金是否应对众合嘉公司欠付张国基2013年4月20日至2014年5月14日期间的房屋使用费和电费承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条的规定，主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任；但是，担保合同另有约定的除外。本案中，张国基与众合嘉公司签订的《房屋租赁合同》经生效判决认定于2013年3月20日解除后，众合嘉公司应及时履行向张国基返还房屋的义务。因众合嘉公司继续占有使用涉案房屋，由此产生向张国基支付房屋使用费的法律责任，刁锡金依法仍应承担担保责任。刁锡金承担保证责任后，有权向众合嘉公司追偿。因众合嘉公司未及时履行交付房屋的义务与由此产生的支付房屋使用费的责任具有不可分性，故刁锡金以支付房屋使用费与返还房屋不是同一个法律关系为由主张其不应承担保证责任，缺乏法律依据，本院不予采纳。刁锡金主张张国基对青岛市崂山区人民法院（2013）崂民三初字第106号民事判决书怠于申请强制执行的权利和留置权，致使损失扩大，均缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人刁锡金的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，350元，由上诉人刁锡金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 齐 新
代理审判员 马 喆
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵庆信
书 记 员 魏 威