昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初3188号
原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市官渡区环城南路331号，住所：昆明市官渡区环城南路331号春天印象大厦1-4层。
负责人：马骏
统一社会信用代码：9153000077265424X8
机构编码：B0009B253010001
委托诉讼代理人：杨洁娅，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王瑞泽，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：陈虹亘，男，1972年11月20日出生，汉族，现住昆明市西山区。
被告：周博，男，汉族，1979年11月20日出生，现住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：王旭，女，汉族，1954年10月31日出生，现住云南省昆明市盘龙区，一般授权代理。
被告：王旭，女，汉族，1954年10月31日出生，现住云南省昆明市盘龙区。
被告：张迎轩，女，汉族，1978年1月6日出生，现住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：王旭，女，汉族，1954年10月31日出生，现住云南省昆明市盘龙区，一般授权代理。
原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告陈虹亘、周博、王旭、张迎轩案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，依法适用普通程序，分别于2017年5月31日、2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨洁娅、王瑞泽,被告陈虹亘,被告王旭,被告周博、张迎轩的委托诉讼代理人王旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司昆明分行向本院提出下列诉讼请求：1、判令立即停止对被告周博名下中国民生银行股份有限公司昆明西园路支行银行账号中的人民币75091元的强制执行；2、请求确认原告中国民生银行股份有限公司昆明分行对被告周博名下中国民生银行股份有限公司西园路支行银行账号中的75000元及利息享有质押权；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费11250元。事实和理由：2016年5月24日，昆明市西山区人民法院就陈虹亘诉王旭、周博、昆明深南启成科技有限公司民间借贷纠纷一案作出（2016）云0112民初2303号民事调解书，调解书载明：被告王旭、周博连带偿还原告陈虹亘人民币1380000元。调解书生效后，被告王旭、周博未主动履行调解义务。2016年12月1日，昆明市西山区人民法院作出了（2016）云0112执2032号执行裁定，查封、冻结、划扣被执行人周博名下价值人民币1280000元财产或等额银行存款。2016年12月5日，昆明市西山区人民法院向中国民生银行股份有限公司昆明西园路支行发出协助扣划存款通知书，扣划了被执行人周博名下位于中国民生银行昆明西园路支行（开户账号：50000000000xxxxxxxxx，账号余额：75091.28元）中人民币75091元。2017年2月20日，中国民生银行股份有限昆明分行对执行标的提出书面异议。西山区人民法院于2017年3月3日作出（2017）云0112执异8号执行异议裁定：驳回中国民生银行股份有限公司昆明分行的异议请求。2016年1月25日，被告周博、昆明深南启成科技有限公司与原告中国民生银行股份有限公司昆明分行签订《综合授信合同》（编号922112014004469X1），约定被告周博、昆明深南启成科技有限公司共同向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行授信贷款人民币750000元，最高额授信额度的有效使用期限自2016年1月25日起至2017年1月25日止。同日，被告王旭、被告周博与原告中国民生银行股份有限公司昆明分行签订《最高额担保合同》（编号922112014004469X1B0），约定被告周博以保证金账户内存款的方式为上述借款提供质押。随后，各方当事人均按照上述合同履行了自己的义务，被告周博也按照《最高额担保合同》约定于2016年1月27日存入保证金人民币75000元。综上，原告认为：原告与被告周博之间设立的质押合法有效，原告对被告周博名下位于中国民生银行昆明西园路支行账号50000000000xxxxxxxxx中的保证金人民币75000元及利息享有优先受偿权。被告张迎轩与周博系夫妻关系，共同签订了《综合授信合同》和《最高额担保合同等文件。为维护原告的合法权利，依据《民事诉讼法》第227条等法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求支持全部诉讼请求。
被告陈虹亘提出答辩称，我觉得事情比较突然，我与周博、王旭早在去年就在西山法院调解。我申请了执行，扣划了周博民生银行账户内的款项。如果周博账户中的资金是保证金，应该是具有担保性质，不应该在周博名下，而是应该在单独的一个账户作为保证。扣划周博的账户，法院做的没有错，我的申请也没有错。
被告周博、王旭、张迎轩答辩称，同意陈虹亘的说法，没有补充。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据一、执行异议申请书1份、执行裁定书1份；证据二、综合授信合同1份、最高额担保合同1份。证据三、借款支用申请书1份、借款凭证1份，证据四、保证金账户业务申请书1份、互助基金扣缴授权书1份、中国民生银行个人账户对账单2份、中国民生银行保证金账户管理办法1份；证据五、诉讼仲裁案件委托代理协议1份，被告陈虹亘提交的证据一、调解书1份、执行裁定书1份，当事人对以上证据的真实性无异议，本院对以上证据予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月6日，中国民生银行股份有限公司昆明分行向昆明市西山区人民法院提交了《执行异议申请书》，申请法院返还周博名下账号为50000000000xxxxxxxxx账户中的￥75091元保证金，以保障申请人作为质押权利人的优先受偿权，维护申请人的合法权益。2017年3月3日，昆明市西山区人民法院作出的（2017）云0112执异8号执行裁定书，驳回中国民生银行股份有限公司昆明分行的异议请求。
2016年1月25日，周博作为受信人/借款人，昆明深南启成科技有限公司作为共同受信人/借款人，原告作为授信人/贷款人签订了《综合授信合同》，合同约定：“在本合同约定的授信有效期内，授信提用人可向原告方申请使用的额度为750000元。合同的末尾，甲方处有周博、张迎轩的签字及按捺，并盖有昆明深南启成科技有限公司的公章。乙方处盖有原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的印章。
2016年1月25日，王旭作为保证人（甲方），周博作为质押人（乙方），原告中国民生银行股份有限公司昆明分行作为质权人（丁方），签订了《最高额担保合同》。约定：为了确保周博、昆明深南启成科技有限公司与原告方主合同的履行，王旭自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，周博愿意以其财产为主合同下的债务提供最高额质押担保。周博以保证金账户内存款及卡/存折内定期存款账户质押清单对主合同项下的全部债务向原告方提供最高额质押担保。周博与原告双方确认，在本合同签订时，本合同项下质押财产的价值为人民币75000元。本合同项下质押财产的共有权人同意将本合同项下的质押财产出质并同意接受本合同条款。质押财产共有人为张迎轩。本合同项下担保财产为特户账户内存款，则乙方应在本合同签订之日在丁方处开立特户账户并存入约定的存款。存款在质押期间按银行相应存款利率计息。在质押存续期间内所生的孳息仍属于本合同项下的质押财产。如本合同项下担保财产为特户账户内存款，丁方有权将上述特户账户存款冻结，除丁方依本合同约定扣划该账户中款项用于清偿主合同项下债权的除外，该冻结直至主合同项下债权全部得到清偿之后解冻。该合同末尾处，甲方处有王旭的签字及按捺，乙方及共有人处有周博、张迎轩的签字及按捺，丁方处盖有原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的公章。该合同最后一页附的保证金账户内存款及卡/存折内定期存款账户质押清单显示，账号为xxxxxxxxxxxxxxxx的银行账号，人民币活期12个月，账户金额为75000元。被告周博、张迎轩在出质人处签字及按捺，原告在质权人处盖章。
2016年1月27日，被告周博、张迎轩作为昆明深南启成科技有限公司的代理人与原告订立《借款支用申请书》，申请贷款金额为750000元，申请借款期限为2016年1月27日至2017年1月25日。原告将该笔贷款发放到了被告周博的账户中。
互助基金扣缴授权书显示，本人申请加入昆明市小微企业金融促进会基金，根据互助基金章程要求，本人应向昆明市小微企业金融促进会缴纳风险准备金及保证金。本人在中国民生银行股份有限公司昆明分行开立如下账户，账户名：周博，尾号为xxxx的账户作为风险准备金及互助保证金的扣划账户，本人授权基金管理人指令民生银行在本人在民生银行的贷款发放前，从上述账户扣划基金管理人指定金额的资金至基金管理人指定的风险准备金账户或保证金账户。末尾的授权人处，有周博、张迎轩的签字及按捺。
保证金账户业务申请书显示，为担保本人向贵行申请的授信/借款项下债务的履行，本人向贵行申请开立保证金账户（储种：活期，存期：1年），并授权贵行从本人指定账户（户名：周博，尾号为xxxx的银行账户）划转相应金额保证金存入上述保证金账户。末尾申请人处有周博、张迎轩的签字及按捺。
原告提交的中国民生银行个人账户对账单显示，周博开立的客户账号为xxxxxxxxxxxxxxxx，账户账号为50000000000xxxxxxxxx，产品名称为活期保证金的账户2016年1月27日有交易保证金开户，交易金额75000元。此后该账户有三次结息的交易。2016年12月1日，该账户有一次司法扣划的交易，金额为75091元，对方户名为昆明市西山区人民法院执行庭。该天还有一次结息的交易。从2016年1月27日至2017年1月27日，该账户一共只有以上6次交易记录。
原告提交的中国民生银行个人账户对账单显示，周博开立的的客户账号为xxxxxxxxxxxxxxxx，账户账号为500000000000xxxxxxxxx，产品名称为活期结算户的账户2017年1月27日有一笔-75000元转账交易，对方户名为周博，摘要信息为：客户名称周博保证金开户，交易金额75000元。从2016年1月27日至2017年1月27日，该账户共计有13次交易记录。
原告提交的《中国民生银行保证金账户管理办法》第二条中有以下内容：保证金存款应开立保证金账户管理，未纳入保证金账户管理的款项和债权凭证不得视同保证金。保证金在对应的保证业务存续期内，权属关系已让渡给银行，客户丧失支配要权。
陈虹亘与被告王旭、周博、昆明深南启成科技有限公司民间借贷纠纷一案本经院审理后于2016年5月24日作出（2016）云0112民初2303号民事调解书，该调解书载明：被告王旭、周博连带偿还原告陈虹亘人民币1380000元（于2016年6月15日前偿还人民币380000元，于2016年7月25日前偿还人民币100000元，于2016年8月25日前偿还人民币100000元，于2016年9月25日前偿还人民币100000元，于2016年10月25日前偿还人民币100000元，于2016年11月25日前偿还人民币150000元，于2016年12月25日前偿还人民币150000元，于2017年1月25日前偿还人民币150000元，于2017年2月25日前偿还人民币150000元）。本案诉讼费人民币17220元（原告已预交）减半收取计人民币8610元，由原告陈虹亘承担人民币4610元，由被告王旭、周博承担人民币4000元（该款由被告王旭、周博于2016年6月15日前支付原告陈虹亘），另人民币8610元退还原告陈虹亘。该调解生效后，陈虹亘于2016年8月24日向本院申请强制执行。根据原告的申请，本院于2016年12月1日作出了（2016）云0112执2032号执行裁定，查封、冻结、划扣被执行人王旭、周博名下价值人民币1280000元财产或等额银行存款。2016年12月5日，本院向中国民生银行昆明西园路支行发出协助扣划存款通知书，扣划了周博名下位于中国民生银行昆明西园路支行50000000000xxxxxxxxx账号内的75091元。
2017年3月29日，中国民生银行股份有限公司昆明分行作为甲方，云南上义律师事务所作为乙方，签订了《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，经甲乙双方约定，本案采取全风险代理的方式，即：1、甲方支付该案委托律师费总额为人民币11250元；2、律师费支付方式为：若生效判决支持甲方案外人执行异议的诉讼请求，则按照支持部分标的数额的15%计收代理费（支付律师费人民币11250元）；若未能取得终审胜诉判决则甲方不向乙方支付费用。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第二百零八条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产”。第二百二十二条规定：“出质人与质权人可以协议设立最高额质权。最高额质权除适用本节有关规定外，参照本法第十六章第二节最高额抵押权的规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。本案中，原告主张法院扣划的款项是被告周博为原告的债权担保设立的质押。
首先，被告周博与原告中国民生银行股份有限公司昆明分行于2016年1月25日签订了《最高额担保合同》。该合同中约定了周博以保证金账户内存款对主合同项下的全部债务向原告提供最高额质押担保。在该合同后附的质押清单中，明确了质押款项所在的账号、账户金额，另一被告张迎轩也对该质押进行了确认。从原告提交的证据两张对账单来看，被告周博名下xxxxxxxxxxxxxxxx的客户账号下有两个账户账号，其中之一的账户账号50000000000xxxxxxxxx在2016年1月27日入账75000元的交易上标明了是保证金开户，此后，该账户账号除了结息以外，并无其它交易。本院认为，以上的情况表明：第一，原告与被告周博、张迎轩约定75000元作为保证金质押的意思表示真实、明确。第二、存入保证金的被告周博的账户账号可以与另一个正常使用的账户账号相区别，存入保证金的账户账号内并无其它与保证金无关的交易。此情况可以印证该账户账号专门用于保管保证金。此种操作，应该视为对质押款项以保证金形式进行特定化。
其次，《最高额担保合同》中约定：如本合同项下担保财产为特户账户内存款，原告有权将上述特户账户存款冻结，除原告依本合同约定扣划该账户中款项用于清偿主合同项下债权的除外，该冻结直至主合同项下债权全部得到清偿之后解冻。原告是中国民生银行股份有限公司昆明分行，争议的保证金已经存入了被告在原告支行处开立的特定的账户账号内。依据上述原告可以冻结特户账户内存款的约定，可以认定本案争议的保证金已经处于原告的控制范围之内，保证金已经移交原告。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”。综上所述，本院认为，可以依照法律规定，认定原告对被告周博名下账户账号50000000000xxxxxxxxx内的保证金75000元及其产生的利息享有质押权，在该质押权担保的债务获得清偿之前或质押发生变化之前，不应执行该保证金及其利息75091元。原告的前两项诉讼请求本院予以支持。至于原告主张的律师费，聘请律师参加诉讼并不是诉讼必须产生的费用，对原告的此诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条的规定，判决如下：
一、停止对被告周博名下账户账号50000000000xxxxxxxxx内75091元款项的执行；
二、确认原告中国民生银行股份有限公司昆明分行对被告周博名下账户账号50000000000xxxxxxxxx内的75000元保证金及利息享有质押权；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3354元，由被告陈虹亘、周博、王旭、张迎轩连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 顾晓梅
人民陪审员 余国平
人民陪审员 钱 新
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 汉砚文