重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第08248号
原告沈长贵，男，生于1960年03月22日，汉族，居民。
原告沈孝满，男，生于1998年05月02日，汉族，学生。
法定代理人沈长贵，基本情况同原告沈长贵。
委托代理人施淼，特别授权，系重庆佳施德律师事务所律师。
委托代理人夏仁栩，一般授权，系重庆佳施德律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司营业部（简称“中保万州营业部”）。
负责人佟明，经理。
委托代理人谢瑞明，特别授权，系重庆益安律师事务所律师。
被告谭祥应，男，生于1969年06月10日，汉族，居民。
被告谭伟，男，生于1986年05月10日，汉族，居民。
原告沈长贵、沈孝满与被告中保万州营业部、谭祥应、谭伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李元学独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈长贵、沈孝满及委托代理人夏仁栩，被告中保万州营业部的委托代理人谢瑞明，被告谭祥应、谭伟均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈长贵、沈孝满诉称，2013年10月28日被告谭祥应驾驶谭伟所有的渝F0136**小型普通客车行驶至万州区白岩路544号门前时因谭祥应违规驾驶将行人谢全祥撞倒，造成谢全祥现场抢救无效死亡的交通事故。经重庆市万州区公安局交巡警支队认定，被告谭祥应负事故全部责任，谢全祥无责任。之后原、被告多次协商赔偿事宜，均未达成赔偿协议。此次交通事故造成的损失包括死亡赔偿金459360元，被扶养人生活费24859元，丧葬费22696元，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失60000元计575515元，现请求由中保万州营业部在保险责任范围内赔偿，不足部分由另两被告连带赔偿。
被告中保万州营业部辩称，原告诉称的肇事车在本公司投保了交强险和500000元限额的商业三者险及不计免赔险属实，也在保险责任期限内，本公司依法在限额及范围内承担责任。诉讼费、鉴定费不是本公司赔偿范围。如肇事车违法超载，本公司应免赔10%，该10%不再不计免赔之内。原告主张的死亡赔偿金和被扶养人生活费有误，应按农村标准计算。原告主张的丧葬费有误。原告主张的误工费、住宿费过高。因驾驶已受刑事制裁，不应主张精神抚慰金。
被告谭祥应辩称，本人找谭伟接车驾驶，行驶中有前照灯撞了谢全祥。谭伟将车交给本人时左右前照灯都符合标准，行驶中前照灯撞了谢全祥就不符合标准了。本人在肇事后目前被取保候审。按照规定应由本人赔偿的，本人愿意赔偿。其它意见同保险公司。
被告谭伟辩称，本人的车借给谭祥应时前照灯没有问题，发生事故时右前照灯处与谢全祥相撞导致鉴定时右前照灯不亮，出事车该车没有机械故障。本人的车购买了交强险、500000元限额的商业三者险和不计免赔险，原告主张的损失均应由保险公司赔偿。其它意见同保险公司。
经审理查明，沈长贵和谢全祥系夫妻关系，1998年5月2日生育沈孝满，户口显示均系农村居民身份。谭伟拥有FOB636小型普通客车，2013年0月28日出借给谭祥应。2013年10月28日19时许，谭祥应持有效C1证驾驶在年检期限内的渝FOB6**小型普通客车由万州区高笋塘沿白岩路往万州区红光小学行驶，当车行驶至万州区白岩路544号门前（运管处路段）时，因车辆前挡玻璃出现雨雾视物不清，谭祥应又未降低车速冒险行驶，将横过道路的行人谢全祥撞倒，造成谢全祥经现场抢救无效死亡的道路交通事故。渝FOB6**小型客车在中保万州营业部投保有交强险和500000元的商业三者险及不计免赔险，出事时在保险期限内。发生事故当事系雨天、路面湿滑，事故路面划有中心双实线、人行横道线，事故发生时人行横道信号灯黄灯闪烁，夜间有路灯照明，没有影响视线或行驶的障碍物。2013年11月5日重庆市万州区公安局交巡警支队作出渝公交认字（2013）第00172号《道路交通疏故认定书》，认定：当事人谭祥应驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，且在雨天前挡玻璃出现雨雾，视物不清时冒险行驶，未注意安全，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”和第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路安全法律规定的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是造成事故的直接原因，承担本次事故的全部责任，当事人谢全祥无过错行为，不承担本次事故的责任。谢全祥经尸检，重庆市渝东司法鉴定中心于2013年11月4日作出《法医病理学鉴定意见书》，认定“谢全祥的死亡原因符合交通事故致颅脑损伤死亡”。谢全祥出生于1961年4月28日。两原告的出生年月日与前述当事人基本情况一致。谢全祥死亡后，谭祥应于2013年10月30日支付了丧葬费22249元给沈长贵，2013年11月2日支付了肇事车鉴定费2500元，2013年11月4日支付了尸检费2500元。2013年10月31日谭祥应支付给万州区殡仪馆10元、验尸房费300元、协助法医验尸费200元、演示台运费50元、出棺柜费40元计600元。因谭祥应涉嫌交通肇事罪，可能被判处有期徒刑以上刑罚，万州区公安局于2013年10月30日决定对其采取取保候审措施。原告于2013年11月25日诉至本院提出前述诉讼中的诉讼请求。诉讼中原告申请撤回要求被告赔偿精神损失费的诉讼请求。前述事实有原告提供的户口页复印件、《道路交通事故认定书》复印件、《司法鉴定意见书》、结婚证复印件，被告谭祥应提供的《取保候审决定书》复印件、收据3份、领条复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、保单复印件3份、发票复印件2份经质证其关联内容在卷认定，另有被告谭伟和谭祥应的一致陈述在卷认定。
本案争议事实评析：1、谢全祥生前是否在城镇连续居住一年以上，在城镇是否有收入来源？被扶养人沈孝满是否在城镇连续生活一年以上？就此，原告举示了重庆市万州区周家坝街道双堰塘社区居民委员会（简称“双堰塘居委会”）于2013年10月30日出具的证明（重庆市万州区周家坝街道办事处在证明后备注“情况属实”）、双堰塘居委会于2013年12月11日出具的证明、房屋租赁合同3份、租金收据1份、房屋所有权证书1份、重庆市万州区周家坝初级中学证明1份、文家梅及由才夫妇证明（重庆市万州区太白街道红光社区居民委员会备注“情况属实”）1份、重庆市万州区太白街道红光社区居民委员会证明（附出征经办人名字和当地派出所公章）、重庆市万州区公安局李河派出所证明2份、冉光发的房屋所有权证（存根），前述证据材料均系复印件（与原件检对无异），另申请出租人王顺兰出庭作证的证言旨在证实谢全祥生前三年以上均在城镇居住，在城镇从事保姆业有合法收入来源，沈孝满在城里读书和谢全祥同住。经审查原告举示的前述证据能形成证据锁链，相互印证，所证明的内容环环相扣。前述证据材料表明：谢全祥一家人从2012年1月20日起就在万州区周家坝街道双堰塘社区所辖君宅路48号附8哈王顺兰家的房屋内居住，谢全祥在城里当保姆，其中2012年3月27日起至死亡前一直在万州区太白街道红光社区居民委员会所辖冉光发所有的位于万州区红光小区红光公寓2-502室内照顾房主冉光发的父母，月薪2000元；沈孝满在重庆市万州区周家坝初级中学读初中，放学后在所租房屋内生活。2、谭伟出借的小型客车是否存在安全隐患？从重庆市鑫道交通事故司法鉴定所于2013年11月4日出具的渝鑫鉴字（2013）T1-456号《交通事故车辆技术鉴定》看出“（1）前保险杠右侧距离地面垂直高度55cm-72cm处留有碰撞减尘痕迹。（2）右侧前照灯罩及右侧转向信号灯罩距离距离地面垂直高度73cm-95cm处留有碰撞破裂痕迹”，检验结果为“前照灯右侧照射高度不符合技术标准要求”，未撞击的前照灯侧十分正常。谢全祥被撞后经现场抢救无效死亡说明撞击力大。前述情形集合该车只是用了4年登并结合谭伟及谭祥应的一致陈述等可判断谭伟出借车辆是前照灯均符合标准。另一方面，即便右前照灯不符合标准与本次事故发生也无直接因果联系，原因力也显著轻微，其理由：右前照灯完好，出事结点系冬季下雨路滑，人行横道有信号灯，周围有路灯照明，没有影响视线或行驶的障碍物，前挡玻璃有雾致使视物不清，但谭祥应为降低速度毛线行驶，可见谭祥应违反了注意义务、速度控制不当才是导致事故发生的直接原因，有前照灯不符合标准并不是导致本次事故发生的直接原因或原因力很弱。
损害结果的评析、认定：1、死亡赔偿金。谢全祥出事死亡时不足53岁，应按20年计算死亡赔偿金。谢全祥的户口虽系农村居民，但在发生交通事故前几年一家人均在城市居住、生活，谢全祥在城里有较稳定的收入和生活来源，可参照城镇居民标准计算死亡赔偿金。谢全祥的死亡赔偿金为（20年X22968元／年）459360元。2、被扶养人沈孝满的生活费。沈孝满长期在城里读书，在城里生活，消费在城里，可参照城镇居民标准计算生活费。谢全祥死亡的时间为2013年10月28日，沈孝满的生活费依法应计算至2016年5月2日。沈孝满的生活费为【2年＋（191天÷365天／年）】X1／2计20909.22元。3、丧葬费为22249元。4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失，原告主张8000元太高。原告举示重庆市荣珠装饰工程有限公司两份证明，旨在证实沈长贵系该公司零杂工，日工资为150元，其妻死亡后申请派人派车护送其回家从洛阳至万州往返油费、生活费及路费计2000元，补偿护送工人谢勇、骆世兵两人各四天工资计2400元。本院经审查认为，沈长贵在洛阳务工，惊闻其妻去世后申请公司派车回家符合常理，主张2000元费用不高，较符合实际，可予认定。但回家后不应存在住宿费，也未举证有住宿费的发生。办理丧事的人员在司法实践中一般认定3人为宜，时间最长不超过7天。原告也举出确凿证据证实办理丧葬事宜人员损失的误工费数量，可参照民营建筑企业上年度平均工资标准计算误工损失量。综合考虑本院酌情认定该项费用为3800元。5、交通费。按司法解释规定交通费是指受害人及陪护人员因就医或转院治疗发生的费用，谢全祥在现场抢救中死亡，不发生就医交通费，原告主张600元交通费缺乏事实依据和法律依据，不足采信。6、尸检费、鉴定费各2500元。7、验尸辅助费590元，丧葬用品10元。
本院认为，谭祥应借用谭伟的渝FOB6**小型普通客车在冬季又遇雨天路滑、前挡风玻璃出现雨雾视物不清且遇人行横道的情况下未及时降低车速，未在确保安全的情况下冒险行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，其违法行为是造成撞倒行人谢全祥致颅脑损伤经现场抢救无效死亡的直接原因，应承担事故的全部责任。谢全祥横过道路时信号黄灯闪烁，说明其无违反法律的行为，在事故中不应承担责任。事故车辆在中保万州营业部投保有交强险、500000元限额的商业三者险和不计免赔险，本事故中不存在保险免赔情形，本院认定的属保险范围的损失应不超过保险限额全部由中保万州营业部赔偿。不属保险范围的损失和费用则由谭祥应承担。本次交通事故发生的鉴定费、尸检费系发生事故后查明损害后果和损害原因的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六条规定，应由中保万州营业部负担。现有证据无法认定谭伟出界车辆存在过错，摊位不应承担责任。谭伟应垫付的属保险范围的费用可由中保万州营业部直接支付给谭祥应。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第六项，第十六条，第十八条第一款，第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、谢全祥死亡后发生的死亡赔偿480269.22元（含被扶养人沈孝满的生活费20909.22元），丧葬费22249元，亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费损失3800元计506318.22元由中保万州营业部赔偿。因谭祥应已付给沈长贵因谢全祥死亡的丧葬费22249元，由中保万州营业部于本判决发生法律效力之日起五日内支付给两原告484069.22元，支付给谭祥应22249元。逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付双倍债务利息。
二、验尸费2500元、车辆鉴定费2500元由中保万州营业部负担，被告谭祥应已支付，由中保万州营业部于本判决发生法律效力之日起五日内支付给谭祥应，逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》叠被无视三条之规定支付双倍债利息。
三、驳回原告沈长贵、沈孝满的其它诉讼请求。
案件受理费3278元，减半收取1639元，由被告谭祥应负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。未如期上诉、上诉后未在七日内预交上诉费或申请司法救助未获准仍不预交上诉费而按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力，义务人必须自觉履行义务。权利人可于本判决确认的履行期起两年内向本院申请强制执行，逾期本判决不具有强制执行力。
审判员 李元学
二〇一三年十二月三日
书记员 付佳浠