重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第07177号
原告李小琴，女，1964年2月4日生，汉族。
委托代理人易明勇，重庆易顺律师事务所律师，执业证号15001201010593201。
被告王世萍，女，1962年12月13日生，汉族。
被告丁学泉，男，1962年2月19日生，汉族。
委托代理人王世萍，女，1962年12月13日生，汉族。
被告陈鹤元，男，1980年8月15日生，汉族。
委托代理人王世萍，女，1962年12月13日生，汉族。
原告李小琴诉被告丁学泉、王世萍、陈鹤元民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由本院审判员程芳颖独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小琴及委托代理人易明勇，被告王世萍亦为被告丁学泉及陈鹤元的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小琴诉称，2011年3月31日，被告丁学泉向原告借款20万元，双方约定月息为百分之三，被告陈鹤元提供担保。被告丁学泉在借款后，陆续向原告支付部分利息，此后未按约定支付利息，经原告多次催促，被告王世萍在支付原告3000元后，不再偿还原告任何借款及利息。原告认为，被告王世萍作为被告丁学泉的妻子应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担偿还责任。为维护原告的合法权益，故原告起诉来院请求判令：1.被告丁学泉及被告王世萍共同偿还原告借款20万元及利息（从2011年10月1日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至付清之日止），被告陈鹤元承担连带责任；2.诉讼费由三被告承担。
被告丁学泉辩称，借款20万元是事实，但是已经偿还了本金103000元及4个月的利息24000元，请求法院依法判决。
被告王世萍的辩称意见与被告丁学泉意见一致。
被告陈鹤元的辩称意见与被告丁学泉意见一致。
经审理查明，被告丁学泉与被告王世萍系夫妻关系，被告陈鹤元系被告丁学泉与被告王世萍的女婿。2011年3月31日，被告丁学泉向原告借款20万元，并出具借条，载明：“今借到李小琴现金20万元正（贰拾万元正），息按月息3%计算。”被告丁学泉在借款人处签名确认，被告陈鹤元在担保人处签名确认，同时重庆长乐非标准件有限责任公司在借款人处加盖了公章，审理中，原、被告均明确重庆长乐非标准件有限责任公司不是借款人。
原告向被告支付借款后，三被告称被告丁学泉于2011年6月29日、2011年8月6日、2011年8月31日、2011年10月10日分别向原告支付了4个月的利息，每期为6000元，共计为24000元，原告对此予以认可，并自认被告还曾于2011年4月30日和2011年5月30日分别支付了两个月的利息，共计12000元。另，三被告还于2012年11月17日、2013年5月1日、2015年3月28日分别偿还了3万元、7万元、3000元，共计103000元，对于上述偿还款项，三被告称已与原告协商确认系偿还的本金，原告认可收到上述款项，但是认为偿还的是利息。
上述事实有借条、银行明细、业务受理单、当事人陈述及本院庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告丁学泉向原告借款20万元，有借条及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。对于被告于2012年11月17日起至2015年3月28日偿还的103000元款项的性质，双方有争议，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此被告的还款103000元应当先行抵充利息，再抵充本金。
原、被告约定的利率标准已高于中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款利率的四倍，故本院对超过四倍部分不予保护，被告多支付的利息应冲抵本金，由于双方未约定借款期限，但被告实际占用借款至今已超过4年，因此本院参照中国人民银行规定的商业银行同期三年至五年期贷款利率，从借款之日2011年3月31日起至2015年3月1日，三年至五年期贷款年利率均高于6%，原告自愿按照年利率6%进行计算利息。1、2011年4月30日被告支付6000元，此时借款时间为30天，其应支付的利息为4000元（200000元×6％÷12月／年÷30日／月×30日×4），故此时尚欠本金198000元（200000元-（6000元－4000元）］；2、2011年5月30日被告支付6000元，从2011年5月1日至此时借款时间为30日，其应支付的利息为3960元（198000元×6％÷12月／年÷30日／月×30日×4），故此时尚欠本金188040元（198000元-（6000元－3960元）］；3、2011年6月29日被告支付6000元，从2011年5月31日至此时借款时间为30天，其应支付的利息为3760.8元（188040元×6％÷12月／年÷30日／月×30日×4），故此时尚欠本金185800.8元（188040元-（6000元－3760.8元）］；4、2011年8月6日，被告支付6000元，从2011年6月30日至此时借款时间为1个月零8天，其应支付的利息为4706.96元［（185800.8元×6％÷12月／年×1月×4）＋（185800.8元×6％÷12月／年÷30日／月×8日×4）］，故此时尚欠本金184507.79元（185800.8元-（6000元－4706.96元）］；5、2011年8月31日被告支付6000元，从2011年8月7日至此时借款时间为25天，其应支付的利息为3075.13元（184507.79元×6％÷12月／年÷30日／月×25日×4），故此时尚欠本金181582.92元（184507.79元-（6000元－3075.13元）］；6、2011年10月10日，被告支付6000元，从2011年9月1日至此时借款时间为1个月零10天，其应支付的利息为4842.21元［（181582.92元×6％÷12月／年×1月×4）＋（181582.92元×6％÷12月／年÷30日／月×10日×4）］，故此时尚欠本金180425.13元（181582.92元-（6000元－4842.21元）］；7、2012年11月17日，被告支付30000元，从2011年10月11日至此时借款时间为1年零1个月零13天，其应支付的利息为48474.21元［（180425.13元×6％×1年×4）＋（180425.13元×6％÷12月／年×1月×4）＋（180425.13元×6％÷12月／年÷30日／月×13日×4）］，故此时尚欠本金仍为180425.13元，利息尚欠18474.21元（48474.21元-30000元）；8、2013年5月1日，被告支付70000元，从2012年11月18日至此时借款时间为5个月零14天，其应支付的利息为19726.48元［（180425.13元×6％÷12月／年×5月×4）＋（180425.13元×6％÷12月／年÷30日／月×14日×4）］，故此时尚欠本金为148625.82元（180425.13元-（70000元－18474.21元－19726.48元）］；9、2015年3月28日，被告支付3000元，由于自2015年3月1日起，三年至五年期的贷款利率调整为5.75%，从2013年5月2日至此时借款时间为1年零11个月零5天（其中至2015年2月28日为1年零10个月零7天，2015年3月1日起至2015年3月28日为28天），故其应支付的利息为68747.7元［（148625.82元×6％×1年×4）＋（148625.82元×6％÷12月／年×10月×4）＋（148625.82元×6％÷12月／年÷30日／月×7日×4）＋（148625.82元×5.75％÷12月／年÷30日／月×28日×4）］，故此时尚欠本金仍为148625.82元，利息尚欠65747.7元（68747.7元-3000元）。综上，截止至2015年3月28日，被告丁学泉尚欠本金148625.82元及利息尚欠65747.7元，此后的利息按中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款利率的四倍计算至付清之日止。由于双方没有还款期限，因此原告可随时要求被告丁学泉偿还，且自原告起诉之日起至今，已给予被告合理期限，故被告丁学泉应偿还原告上述款项。
上述被告丁学泉所负的债务发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，因此被告王世萍应对该债务承担共同还款责任。被告陈鹤元作为上述债务的保证人，但双方没有约定保证方式及担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”因此被告陈鹤元承担的保证方式为连带责任保证，且原告起诉未超过保证期间，故被告陈鹤元应对上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告丁学泉、王世萍于本判决生效后5日内偿还原告李小琴借款本金148625.82元及利息（截止至2015年3月28日，利息为65747.7元，2015年3月29日起的利息以148625.82元为基数按中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款利率的四倍计算至付清之日止）；
二、被告陈鹤元对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李小琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2675元，由被告丁学泉、王世萍、陈鹤元负担（因原告已预交，该款由三被告于本判决生效之日起5日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 程芳颖
二〇一五年七月二日
书记员 欧 亚