河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初2911号
原告张继仓，男，1957年2月19日出生，汉族，住霸州市。
委托代理人郭建颖，河北天禹律师事务所律师。
被告刘广川，男，1995年11月6日出生，汉族，住霸州市。
被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址：廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦*层***室。组织代码证号：0526252-5。
负责人管晓华，该公司总经理。
委托代理人马海涛，该公司职员。
原告张继仓与被告刘广川为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理。经被告刘广川申请追加华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称华安财险廊坊中心支公司）为被告。依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张继仓的委托代理人郭建颖，被告刘广川、华安财险廊坊中心支公司的委托代理人马海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月1日9时50分许，被告刘广川驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿霸州市东环路由南向北行驶，行驶至事故地点与前方顺行的原告车辆尾随相撞，原告驾驶车辆受力后又与顺行的白玉森驾驶的电动三轮车尾随相撞，致使三方车辆受损，原告受伤，构成交通事故。此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告刘广川负事故的全部责任，原告无事故责任。原被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失、交通费、鉴定费等各项损失10000元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求增加至23259.49元。
被告刘广川辩称:我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔的20万的商业三者险，我是事故车辆的司机，车辆的登记车主是ＸＸ，我租用的他的车辆，原告的损失由被告保险公司依法承担赔偿责任。
被告华安财险廊坊中心支公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险及不计免赔的20万的商业三者险，事故发生在保险期间，请法院核实本此交通事故是否有免赔事项，如果没有我公司在保险范围内依法承担与前三位伤者共同的合理、合法的损失，间接损失不予赔付。
原告张继仓为支持自己的主张，举证如下：1、身份证复印件一份：证明原告的身份；2、事故认定书一份：证明原告在此次事故中没有责任，被告负事故的全部责任；3、霸州市第三医院诊断证明书、住院病历、用药清单各一份：证明原告因此次交通事故的受伤情况及住院治疗情况，用药情况，共住院11天；4、医疗费票据6张，金额为7326.49元：霸州市第三医院住院费票据1张，金额5099.66元；霸州市第三医院门诊费票据5张，金额2226.83元；5、霸州市霸州镇广源门窗厂出具的误工证明两份、营业执照复印件一份、2016年3、4、5月工资表各一份、张岩的身份证复印件一份：证明原告及其护理人员张岩在原告发生此次交通事故之前在霸州市霸州镇广源门窗厂工作，事故发生前每月工资均为3000元，用以计算原告的误工费，护理人员误工费为1333元；6、交通费票据10张，金额为1000元；7、收款收据一张、重昊电动车说明书及保养手册一份：证明车辆损失费为7500元；8、收条两张：证明吊车费300元，看车费200元。
张继仓的赔偿清单:1、医疗费：7326.49元；2、误工费：3000元÷30天×30天=3000元；3、护理费：1333元；4、住院伙食补助费：100元×11天=1100元；5、营养费：50元×30天=1500元；6、交通费：1000元；7、车辆损失费：7500元；8、吊车费：300元；9、看车费：200元。合计23259.49元。
被告华安财险廊坊中心支公司质证意见：1、对证据1、2、3、4合法性、真实性没有异议；2、对证据5显示张继仓和张岩均为霸州市霸州镇广源门窗厂职工，但是该厂开具的误工证明内容不同，且扣发证明不一样，故对该组证据的真实性不予认可；
3、证据6交通费过高，请法院酌定；4、证据7为原告购买电动车的购车票据，且为原告的自认为全损，我方庭下2日内提交公司的定损单（庭下提交定损单金额800元，原告认可）；5、证据8均为手写，无法证实事实及真实性，我司不予认可。
对赔偿清单的意见：1、原告住院11天，且医嘱和诊断证明中没有证明加强营养和注意休息，故误工和护理，我司只认可住院期间，标准按照农村标准；2、营养费不予认可；
刘广川质证意见：同意华安财险廊坊中心支公司的意见。
经审理查明，2016年6月1日9时50分许，被告刘广川驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿霸州市东环路由南向北行驶，行驶至东环路小魏营村段，与前方顺行的原告车辆尾随相撞，原告张继仓驾驶车辆受力后又与顺行的白玉森驾驶的电动三轮车尾随相撞，致使三方车辆受损，原告张继仓、白玉森及白玉森乘车人白亚平、闫玉芬受伤，构成交通事故。此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告刘广川负事故的全部责任，原告张继仓、白玉森及白玉森乘车人白亚平、闫玉芬无事故责任。事故发生后，原告张继仓被送往霸州市第三医院治疗，支付医疗费7326.49元，住院11天，经诊断为：头部及左前臂外伤缝合术后、多发软组织损伤。出院医嘱：建议3日后复诊；隔日换药1次；术后2周视情况拆线。
伤者张继仓系霸州市霸州镇广源门窗厂职工，月工资3000元；护理人员张岩系原告之子，同为该厂职工，护理其父期间扣发工资1333元。
原告张继仓因本次事故主张的损失还有：交通费1000元、车辆损失费7500元（庭后原告与被告华安财险廊坊中心支公司均认可车辆损失800元）。
被告刘广川驾驶的车辆车主为ＸＸ，系刘广川从ＸＸ处租赁。该车在被告华安财险廊坊中心支公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者险200000元，且事故发生时在保险期内。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、住院病案、用药清单、误工护理证明、司法鉴定意见书、交通费票据等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告刘广川负事故的全部责任，原告张继仓、白玉森及白玉森乘车人白亚平、闫玉芬无事故责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。原告张继仓因此次事故受到的损失为：1、医疗费7326.49元；2、住院伙食补助费，原告住院11天，住院伙食补助费为1100元；3、营养费，无医嘱，不予支持；4、误工费，误工期限主张过长，本院酌情支持15天，原告工资标准被告华安财险廊坊中心支公司虽不认可，但未提交证据佐证，故误工费为3000元/30天×15天=1500元；5、护理费，结合原告伤情，护理期限酌情支持住院期间11天，工资标准支持理由同误工费支持理由，为3000元/30天×11天=1100元；6、交通费过高，本院酌情支持300元；7、车辆损失费800元；8、吊车费、看车费无正式票据，不予支持。因本次事故被告刘广川负全责，故原告受到的损失应首先由被告华安财险廊坊中心支公司在交强险及商业第三者险限额内承担赔偿责任；保险外的损失由被告刘广川承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
被告华安财险廊坊中心支公司在交强险及商业第三者险限额内一次性赔偿原告张继仓医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费等各项损失12126.49元。限判决生效后十日内付清。
被告刘广川不再承担赔偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元减半收取191元，由被告刘广川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费382元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹旭
二〇一六年八月十一日
书记员 李丽
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州支行