广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民一初字第992号
原告：卢淑珍，女，汉族，1981年7月10日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：李美仕，广东瀚杰律师事务所律师。
委托代理人：夏怀深，广东瀚杰律师事务所实习律师。
被告：张四化，女，汉族，1976年3月4日出生，住广东省东莞市，系个体户东莞市厚街御康美美容店的经营者。
委托代理人：徐锋，广东今见律师事务所律师。
委托代理人：陆虎，广东今见律师事务所辅助人员。
原告卢淑珍诉被告张四化健康权纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法由审判员李春宏适用简易程序进行审理，并于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告卢淑珍的委托代理人李美仕、夏怀深，被告张四化的委托代理人徐锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢淑珍诉称：2014年9月11日，卢淑珍到张四化所经营的东莞市厚街御康美美容店消费，美容店的员工向卢淑珍推荐一种“火疗”服务，并声称该服务不会导致人体疼痛，不造成伤害，已提供服务多年，很有经验。卢淑珍告知张四化的员工，自�9月15日左右将到乌克兰出差，不能出任何差错，其员工再三保证不会出问题，在美容店员工不厌其烦的推荐和保证后，同意尝试“火疗”，终导致胸、背部烧伤，经厚街医院诊断确认为二度烧伤，烧伤面积为4%。美容店的员工宣称“已做过几年很有经验”，对卢淑珍构成欺诈，美容店提供“火疗”烧伤卢淑珍的身体，已构成侵害卢淑珍的健康权、身体权，但张四化一直声称属于正常现象，其无任何错误，双方无法协商一致，卢淑珍请求法院判令张四化向卢淑珍支付：1.因欺诈的赔偿金500元；2.治疗费535.5元；3.误工费5000元；4.交通费300元；5.办理护照签证费7600元；6.律师费5000元；7.精神损失费5000元；8.张四化向卢淑珍书面赔礼道歉；9.本案诉讼费由被告承担。
被告张四化辩称：1.原告要求被告支付赔偿金500元没有法律依据，被告没有欺诈行为，原告要求误工费没有事�依据，依据原告提交的诊断证明及病假证明，医嘱休息8天。原告要求交通费、其他经济损失费、律师费、精神损失费均没有法律依据，原告也没有达到伤残等级；2.原告曾在被告处接受按摩服务，但被告不确认被告的行为与原告的损害存在因果关系，不能排除原告所受伤害是因其他意外导致，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理查明如下：张四化系个体工商户东莞市厚街御康美美容店（以下简称“御康美美容店”）的经营者。卢淑珍与张四化没有签订相关的服务合同，卢淑珍主张其于2014年9月7日向御美道养生会所缴纳服务之星卡3张的费用300元，用于肩颈护理，2014年9月11日晚上到张四化所经营的御康美美容店做肩颈护理，做完后理疗师向其推荐火疗，并称自己已做过几年，很有经验，还保证不会导致人体疼痛，不会造成人体损害，其就同意尝试，�进行火疗时，其胸背部被烧伤，后于次日到东莞市厚街医院门诊治疗，该院出具的门诊诊断证明书诊断为胸背部烫伤Ⅱ°4%，医师意见为：1.门诊治疗；2.不适门诊随诊，并于2014年11月3日补开病假证明书，建议卢淑珍从2014年9月12日起至9月19日全休8天，卢淑珍又于2014年9月13日、9月15日、9月17日、9月19日门诊治疗，并花费医疗费共计535.5元，并因向他人借车前往看病，而发生交通费300元，发生事故后，卢淑珍与美容店的张经理和为其进行火疗的理疗师沟通，得知该理疗师刚从大学毕业，实际没有经验，才会导致其背部烧伤，另，卢淑珍未进行伤残鉴定。卢淑珍向东莞市爱玛数控科技有限公司申请9月12日至9月25日请假，请假原因为“因本人背部被严重烧伤，需留家中治疗，不便上班，请领导批准”，并认为其在请假期间的误工费共计5000元，其2014年4、5、6月份工资均为7491.88元，7月份工资为7490.22元、8月份工资为7486.67元、9月份工资为2436.67元，另，其本计划到乌克兰出差，因烧伤而取消行程，由于王炜棠系公司老板，但不懂英文，需要其一同前往国外翻译，原定去乌克兰的时间是9月15、16日，因其受伤而导致损失与老板王炜棠两人办理护照签证费用共7600元，又因本案诉讼而花费律师费用5000元。
对以上主张，卢淑珍提交了收据、诊疗卡、诊断证明书、病历、照片、医院收费票据、录音、手机短信、休假证明书、招商银行户口交易明细表、请假单、爱玛公司登记查询、网页、签证（复印件）、签证费用收据、行程安排、网页（关于乌克兰展会的介绍）、网页（关于二度烧伤的介绍）、代理合同、发票、律师证为证；张四化不确认收据、照片、录音、手机短信、请假单、休假证明书、网页、签证（复印件）、签证费用收据、行程安排、�页（关于乌克兰展会的介绍）、网页（关于二度烧伤的介绍）的真实性，对其他证据的真实性予以确认，但认为与本案无关，另确认2014年9月7日有收到卢淑珍支付的用于肩颈护理的300元，在2014年9月11日卢淑珍有到其美容店做按摩服务，也有做用火让其背部发热的热疗，卢淑珍在2014年9月12日到医院诊查前有向张四化反映背部疼痛，张四化没有派人与其一同到医院检查。
卢淑珍申请本院向东莞市公安局厚街分局厚街派出所调取张四化所作的询问笔录，及公安执法人员在张四化处拍摄的照片，但其未能向本院提交报警回执，且其向本院提交的派出所民警联系电话经联系，该民警称并不知晓案涉相关情况，故卢淑珍申请调查的相关内容本院无法取得，该情况已向卢淑珍告知。
以上事实，有卢淑珍提交的收据、诊疗卡、诊断证明书、病历、照片、医院收费票据、录音、手机短信、休假证明书、招商银行户口交易明细表、请假单、爱玛公司登记查询、网页、签证（复印件）、签证费用收据、行程安排、网页（关于乌克兰展会的介绍）、网页（关于二度烧伤的介绍）、代理合同、发票、律师证，当事人陈述以及本案一审庭审笔录附卷为证。
本院认为：张四化系个体工商户御康美美容店的经营者，其应享有并承担该个体工商户的权利义务。本案的争议焦点为：卢淑珍所主张的烧伤是否因在张四化处做火疗项目而引起，如是，张四化是否应向卢淑珍支付其所主张的相关费用，并书面赔礼道歉。对此，本院作如下分析：
张四化确认2014年9月7日有收到卢淑珍支付的用于肩颈护理的300元，在2014年9月11日卢淑珍有到其美容店做按摩服务，也有做用火让其背部发热的热疗，卢淑珍在2014年9月12日到医院诊查前有向张四化反映背部疼痛，该情形与卢�珍所主张的事实相符，故本院认定卢淑珍所主张的烧伤系因在张四化所经营的御康美美容店中，张四化的理疗师为其做火疗而发生，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定的“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，张四化应对卢淑珍的损害承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”，卢淑珍的具体损失为：
医疗费535.5元；
2.误工费，卢淑珍提交的2014年4、5、6月份工资均为7491.88元，7月份工资为7490.22元、8月份工资为7486.67元、9月份工资为2436.67元显示�2014年4月至8月的月平均工资为：（7491.88元／月×3月＋7490.22元＋7486.67元）÷5月=7490.51元／月，其在东莞市厚街医院开具的病假证明书，显示医生建议全休8天，故本院计算其8天误工费，数额为7490.51元／月×（8天÷30天／月）=1997.47元；
3.交通费，卢淑珍共有五次门诊治疗，因其住所及诊治均在东莞市厚街镇，故本院酌定其交通费为150元。
关于卢淑珍主张的因欺诈的赔偿金500元、办理护照签证费7600元、律师费5000元，因缺乏相应的法律依据，故本院不予支持。另根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”，卢淑珍所受伤害未构成伤残等级，故张四化无需向�淑珍支付精神损害抚慰金，另，张四化已需对卢淑珍承担前述赔偿责任，故无需另行向卢淑珍书面赔礼道歉。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张四化应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告卢淑珍支付医疗费535.5元、误工费1997.47元、交通费150元，共计2682.97元；
二、驳回原告卢淑珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受�费199元，由原告卢淑珍承担22元，被告张四化承担177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李春宏
二〇一四年十二月五日
书记员 王碧艳
第1页共6页