海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼02民终1379号
上诉人（一审被告）：陈欢。
被上诉人（一审原告）：三亚凤凰万利农药店。
经营者：陈婉春。
委托代理人：陈广荡。
一审被告：张后水。
上诉人陈欢因与被上诉人三亚凤凰万利农药店（简称万利农药店）、一审被告张后水买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初4246号号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈欢上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回万利农药店的诉讼请求。事实理由：
（一）一审判决认定事实错误。首先，陈欢与张后水是父子关系，万利农药店是知晓的，正是基于这一身份关系，万利农药店才同意陈欢代理张后水提取货物。其次，张后水种植经营芒果地，一直以来均在万利农药店购买果肥农药。张后水因忙碌抽不出时间，故委托陈欢取货。在2015年5月3日前，陈欢同样是在货款记录单上签名确认拖欠农药化肥的金额，但该农药化肥的金额已确认全部是由张后水支付。陈欢在一审中提交的2014年欠款记录单可证明双方之间的交易习惯，可证明万利农药店完全知晓陈欢与张后水之间的代理关系。再次，万利农药店在一审中提交的2015年5月3日后的货款记录单也可以证明上诉人与张后水之间系代理关系，该货款记录单第一页首行处可见张后水的身份证号码和联系电话。紧接着第一笔下面，就是结算因2015年5月3日前的旧账未付清而转入新账的说明。这些完全可以证明，该货款记录单是记录买受人张后水的取货及欠款情况，万利农药店不但知情，而且已从形式上确认了陈欢与张后水的代理关系。最后，张后水已经认可陈欢的代理行为。万利农药店从未向陈欢追讨货款，一审判决认定万利农药店多次向陈欢催讨，没有事实根据。一审法院在追加张后水为被告后，张后水也确认陈欢是代理其取货。一审判决未认定陈欢与张后水的代理关系属认定事实错误。
（二）一审适用法律错误。首先，一审判决认定陈欢与张后水之间是否存在代理关系，不应以万利农药店口头是否认可来进行认定。当事人提交的2015年5月前后的货款记录单，及结合本案其他事实，已完全可以证明陈欢是代理张后水提取货物。其次，陈欢在代理取货时，虽然在张后水的货款记录单上签字，但因其行为属于代理行为，不应认定陈欢与万利农药店之间存在买卖关系。故万利农药店应当向被代理人张后水主张货款。
被上诉人万利农药店答辩称：陈欢到万利农药店买货时，并没有表明代替张后水购买，在货款单上并未注明受张后水委托。因此陈欢主张与张后水存在代理关系没有法律依据。货款单上有陈欢签名和所欠货款的数额，应认定陈欢与万利农药店存在买卖关系。请驳回陈欢的上诉请求。
原审被告张后水答辩称：涉案货款单是张后水在万利农药店买货的记帐单，上有张后水的公民身份号和手机号。陈欢取货款额都记在张后水的帐单上，单上的款额应该记在张后水的名下。
万利农药店向一审法院起诉请求：1、判令陈欢向万利农药店支付货款43253元；2、本案诉讼费由陈欢承担。
一审判决认定事实：2015年5月6日至2016年1月8日期间，陈欢陆续从万利农药店购买农药和化肥，其签名确认累计拖欠43253元货款未支付，此后，万利农药店多次向陈欢催讨未果，遂向一审法院起诉，要求判如所请。
在庭审中，陈欢对所欠万利农药店农药化肥款额没有异议，但主张这是替其父亲张后水购买，陈欢仅是签名取货，同时提供了一份2014年张后水、陈欢及其胞兄陈共在万利农药店购买农药化肥的欠款记录单。据此，一审法院依法追加张后水作为本案被告参加诉讼。
在诉讼前，万利农药店提起诉前财产保全申请，请求对陈欢名下的琼BJ8923号长城牌小轿车（车辆识别代号LGWEF4A52EF025399，发动机号1405513786）予以查封，并提供担保人李芳名下的琼BS5169号长城牌小轿车（车辆识别代号LGWEF3A50EB001068，发动机号SNM6296）作为担保。一审法院于2016年4月29日作出（2016）琼0271财保28-1号民事裁定书，裁定：一、查封并扣押陈欢名下的琼BJ8923号长城牌小轿车（车辆识别代号LGWEF4A52EF025399，发动机号1405513786）；二、查封并扣押担保人李芳名下的琼BS5169号长城牌小轿车（车辆识别代号LGWEF3A50EB001068，发动机号SNM6296）。
以上事实，有欠款记录单及当事人陈述证实，并经庭审质证，足以认定。
一审判决认为，陈欢以在拖欠农药化肥货款单上签名的形式确认其与万利农药店之间的买卖关系及拖欠农药化肥金额的事实，故陈欢与万利农药店之间的买卖关系依法成立有效，应受法律保护。万利农药店已按双方的口头约定向陈欢出售了农药化肥，陈欢应当履行支付货款的义务。在庭审中，陈欢对拖欠货款的数额表示没有异议。现陈欢未支付货款，已给万利农药店造成损失。故万利农药店主张要求陈欢支付拖欠的货款43253元的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。陈欢以农药化肥的实际购买人是张后水，应由张后水承担支付责任为由予以抗辩，提供的证据是2014年张后水、陈欢及其胞兄陈共在原告处购买农药化肥的欠款记录单。但该证据无法证明是张后水委托陈欢到万利农药店购买农药化肥的事实，万利农药店对该事实亦不予认可，在陈欢没有提供其他证据予以佐证的情况下，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，陈欢应承担举证不能的法律不利后果，对其抗辩理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：陈欢应于判决生效之日起五日内向万利农药店支付拖欠的农药化肥款43253元。一审案件受理费440.66元，诉前保全费520元（万利农药店已预交），由陈欢负担。
二审中，当事人未提交新证据。一审认定事实当事人无异议，本院予以确认。
本院认为，本案主要焦点为：陈欢应否向万利农药店支付所欠货款。在涉案张后水的货款单上，载明陈欢提取货物的数量、款额以及陈欢的签名。陈欢对提取货物的数量、金额以及签名无异议，故陈欢与万利农药店的买卖合同关系成立。陈欢作为买卖合同的相对人，购买万利农药店的货物，应当支付相应的对价。陈欢主张其受张后水委托提货，其与张后水形成代理关系，但在货款单并未注明，也未提交书面委托书以及相关有效证据予以佐证，本院不予采信。即便是陈欢代替张后水取货，用于张后水的果园，万利农药店可以要求陈欢支付货款，也可以要求张后水支付货款。本案中，万利农药店仅要求陈欢支付货款，系万利农药店在法律规定的范围自行处分其权利，符合法律规定。一审判决陈欢向万利农药店支付货款并无不当，应予支持。如陈欢认为因代理行为受到损失，可根据相关法律规定向被代理人另行主张权利。
综上所述，陈欢的上诉请求理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费881.32元（陈欢已预交），由上诉人陈欢负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁俊杰
审判员 梁 泽
审判员 王晓艳
二〇一六年十二月十二日
书记员 郁四珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。