安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00866号
原告：朱承龙，男，1975年4月21日出生，汉族。
委托代理人：胡芙萍，女，1972年10月5日出生，汉族。系朱承龙之妻。
被告：陈秀慧，女，1979年11月3日出生，汉族，个体户。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司。
负责人：李勇，任支公司经理。
委托代理人：钱俊，安徽高辰律师事务所律师。
原告朱承龙诉被告陈秀慧、中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告朱承龙的委托代理人胡芙萍、被告陈秀慧、被告中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司的委托代理人钱俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱承龙诉称：2014年7月24日17时10分，在太湖县晋熙镇皖西南大道十字路口，原告驾驶皖h×××××号轿车由北向南行驶，被后面陈秀慧驾驶的皖h×××××号轿车超车时刮擦到原告车头左侧，致使原告驾驶的车辆左侧叶子板、左侧车灯、前杠受损的道路交通事故。此次交通事故已由太湖县公安局交警大队认定，陈秀慧承担本次事故的全部责任，原告无责任。陈秀慧驾驶的皖h×××××号轿车已在中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司投保了交强险和20万元不计免赔率的第三者商业责任险，且本次事故发生在保险期内，事故发生后，被告及时向保险公司报案。因陈秀慧及保险公司未给出赔偿答复，只是让原告先行修车，原告只好请人将受损车辆送到合肥4s店进行维修。后经调解无果，原告即诉诸法院，要求二被告赔偿其因交通事故造成的各项损失：1、车辆维修费用4235元；2、燃油费350元；3、过路费（来回）190元；4、车费377元；5、就餐费683元；6、送修人员工资1927.16元；7、误工费1000元；8、饮水费100元，共8862.16元。
朱承龙针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交了如下证据：1、身份证复印件，证明原告的主体适格。
2、事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任划分情况。
3、陈秀慧的车辆登记表，证明其事故车辆的基本信息。
4、车辆维修详单及发票，证明原告的车辆受损后所花的维修费用。
5、燃油费、过路费、车费、就餐费发票，证明因维修所花的相关费用。
6、送修人员工资证明，证明送修人员的误工损失。
陈秀慧辩称：对交通事故及责任划分无异议；本被告所有的车辆已在保险公司投保，原告的各项损失应由保险公司赔偿；事故发生后本被告已先行垫付车俩维修费用2000元，原告在获得保险赔偿后应予返还本被告。
陈秀慧针对其抗辩及陈述的事实和理由提交如下证据：1、收条，证明事故发生后其已向原告先行垫付2000元修理费用。
2、保险单二份，证明本被告所有的车辆已投保交强险及不计免赔率20万元第三者责任保险，本次事故发生在保险期间，原告的相关损失应由保险公司赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司辩称：对事故的发生及事故车辆在本公司投保、事故发生在保险期间无异议，原告的受损车辆已定损，部分数额计算过高，本保险公司不是直接侵权人，不承担本案的诉讼费用。
中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司针对其抗辩及陈述的事实和理由，提交了现场照片及保险公司定损单，证明原告的车辆在事故中损失轻微，对受损部位不具有更换的情况，本次事故原告的车辆损失最终定损为2122元。
经庭审举证、质证，本院对当事人提交的证据综合分析认定如下：二被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，本院经审查予以认定。二被告对原告的证据4有异议，认为事故发生后原告的车辆已定损，原告自行送车至合肥维修，扩大了修理范围对关联性及证明目的有异议。对原告的证据5、6，二被告有异议，认为达不到原告的证明目的。本院认为原告的证据4系原告修理受损车辆花去的实际费用，保险公司认为能够维修但原告却予以更换，大部分的修理内容与本次事故无关，但没有有效证据证明，故本院对原告提交的证据4予以认定。对原告提交的证据5、6，原告未选择就近维修，相关费用属于自行扩大的损失，本院不予认定。对陈秀慧提交的证据1，原告无异议，本院予以认定。陈秀慧提交的证据2保险公司无异议，本院予以认定。对中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司提交的定损单原告不予质证，陈秀慧无异议，本院认为，该定损单无被保险人及定损人员签字确认，证据形式缺乏合法性，故本院不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年7月24日17时10分，在太湖县晋熙镇皖西南大道十字路口，原告驾驶皖h×××××号轿车由北向南行驶，被后面陈秀慧驾驶皖h×××××号轿车超车时刮擦到原告车头左侧，发生致使原告驾驶车辆受损的道路交通事故。此次交通事故经太湖县公安局交警大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，陈秀慧承担本次事故的全部责任，原告无责任。陈秀慧驾驶的皖h×××××号轿车已在中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司投保了交强险（保险期间自2014年4月26日0时起至2015年4月25日24时止）和20万元不计免赔率第三者责任险（保险期间自2014年2月28日0时起至2015年2月27日24时止），且本次事故发生在保险期内。原告因未获得相应赔偿，诉至本院，其诉讼请求前述。
另查明，陈秀慧已向原告先行垫付车辆维修费2000元。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，一旦受到侵害，将有权获得相应的赔偿。在本案中，因陈秀慧违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定而发生交通事故，导致原告所有的车辆受损。此事故已经太湖县公安局交通警察大队作出事故责任认定，陈秀慧负本次事故全部责任。原告在交通事故中的车辆受损修理费用，陈秀慧应负全部赔偿责任。因陈秀慧驾驶的事故车辆已在中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司投保了交强险和20万元不计免赔率第三者责任险，且事故发生在保险期内，故中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司应该首先在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分在第三者责任险保险限额范围内赔付。庭审后，被告保险公司对原告自行修理的维修费用4235元表示认可，本院予以认定。原告未选择就近维修车辆，扩大维修损失，要求赔偿的其他费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、第一百一十七条第二款。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱承龙因本次交通事故造成的车辆维修损失4235元。原告朱承龙在获得保险赔偿后，返还被告陈秀慧垫付的车辆维修费用2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈秀慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李国文
审 判 员 鲁展招
人民陪审员 吴来之
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈 球
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。