吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初318号
原告董喜平。
委托代理人苗俊锋，系原告所在社区推荐的公民。
被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司。
法定代表人徐刚，系该公司经理。
委托代理人于巧娜，系该公司职员。
委托代理人杨景福，系该公司职员。
原告董喜平与被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司（以下简称人保财险东丰支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理，2016年5月17日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董喜平的委托代理人苗俊锋、被告人保财险东丰支公司的委托代理人杨景福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董喜平起诉称，董喜平是吉林省万宇建设工程集团有限公司（以下简称万宇公司）的员工，2015年5月18日与万宇公司签订劳动合同。2015年5月19日万宇公司向人保财险东丰支公司投保了《建设施工人员团体意外伤害保险》。保险期限为一年，自2015年5月20日起至2016年5月19日止。本保险合同是按建筑施工总面积1,064.00㎡投保，共交保险费3,192.00元。在本保险关系中，万宇公司为投保人，人保财险东丰支公司为保险人，本人及其他签订了劳动合同的工人为被保险人。2015年9月2日董喜平在工地施工时不慎摔伤，造成左锁骨粉碎性骨折。事故发生时董喜平当即向人保公司的全国统一报案电话9****报案，人保财险东丰支公司现场勘查确认属于保险责任。董喜平经住院治疗共花医疗费用7,858.85元。对此医疗费用、后续治疗费用、残疾赔偿金、鉴定费，均应由被告人保财险东丰支公司予以赔付。但对于本人是否构成伤残，原、被告存在争议，本人经咨询认为本人已构成伤残，而被告人保财险东丰支公司认为不构成伤残。为了保护原告的合法权益，诉至法院。在诉讼过程中，原告董喜平增加诉讼请求，请求判令：人保财险东丰支公司给付住院医疗费7,858.85元，后续治疗费11,000元，残疾赔偿金60,000元，鉴定费2,100元，合计80,958.85元。
人保财险东丰支公司辩称，公司与万宇公司签订保险合同属实，对董喜平损失的合理部分同意赔偿，医疗费应该按合同约定7,858.85元扣除100元免赔额后按80%比例进行赔偿。保险期间董喜平的治疗已经终结，不同意赔偿后续治疗费。鉴定依据不符合保险合同的约定，不同意给付残疾赔偿金。鉴定费不属于赔偿范围，不同意给付。
经审理查明，2015年5月14日，万宇公司承建了东丰县有才商贸综合楼项目工程。2015年5月18日，董喜平与万宇公司签订固定期限劳动合同书，自2015年5月18日起至2016年5月18日止，月工资3,500元。2015年5月19日，万宇公司在人保财险东丰支公司投保建筑施工人员团体意外伤害保险，保险期间自2015年5月20日零时起至2016年5月19日二十四时止，投保人万宇公司，受益人信息注明1、身故保险人受益人由被保险人或投保人指定，详见《被保险人及受益人名单》，若投保人未填写身故保险金受益人信息的，保险人将依据《中华人民共和国保险法》第42条规定给付保险金。2、除本合同另有约定外，身故保险金以外的其他保险金受益人为被保险人本人。建筑施工信息注明工程名称为综合楼建设项目，施工地址东丰县东丰镇苗胜村3组，计费方式为按建筑施工总面积1,064平方米。保障内容包括：1、按照《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》，保障项目含意外身故、残疾给付，每人保险金额人民币600,000元，每次意外伤害限额人民币600,000元；2、按照《附加建筑施工人员意外伤害医疗保险条款（2012版）》，保障项目含意外医疗费用补偿，每人保险金额人民币20,000元，每次事故门、急诊限额人民币500元，每次事故免赔额人民币100元，给付比例80%。保险费人民币3,192元。当日投保人万宇公司交纳保险费3,192元，保险人人保财险东丰支公司出具保险单一份，并且约定保险合同争议解决方式为诉讼。2015年9月2日，董喜平在东丰县有才商贸综合楼项目工程施工时受伤，2015年9月2日至2015年9月11日期间在东丰县中医院住院治疗，支付医疗费用7,858.85元。经吉林津科司法鉴定中心吉津司鉴中心【2016】法临鉴字第347号鉴定意见书认定董喜平伤残等级为十级，后续治疗费为人民币11，000元。鉴定费人民币2,100元。
认定上述事实的证据有，建筑施工人员团体意外伤害保险单、劳动合同、建筑施工合同、投保情况说明、医院诊断书、病例、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费收据、当事人陈述。
被告人保财险东丰支公司还提供团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）、附加建筑施工人员意外伤害医疗保险条款（2012版）、投保声明书各一份，原告董喜平对团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）、附加建筑施工人员意外伤害医疗保险条款（2012版）、投保声明书一份应否采纳有异议，因被告人保财险东丰支公司未在举证期间内提交以上证据材料，故拒绝质证，并且上述证据并不能证明人保财险东丰支公司在订立保险合同前已经对相关免责条款进行了提示、解释说明义务。
本院认为，保险标的在保险期间发生保险事故的，保险人应当按照保险合同约定给付保险理赔款。本案中万宇公司与人保财险东丰支公司签订了建筑施工人员团体意外伤害保险合同，并且是按建筑工程项目总面积的形式作为计价方式投保，因此万宇公司的工人在投保的项目工程发生死亡、残疾等事故时，人保财险东丰支公司应按照合同的约定给付保险理赔款。董喜平在本次事故中所花费的医疗费用7,858.85元，人保财险东丰支公司予以认可，但其抗辩根据保险单中医疗费用每次免赔100元后按80%的比例赔付的约定，对董喜平的医疗费用7,858.85元应当扣除100元免赔额后按80%比例即6,207.08元标准予以赔付，其抗辩理由本院予以采信。关于后续治疗费，人保财险东丰支公司抗辩保险期间董喜平的治疗已经终结，不同意赔付后续治疗费，因董喜平系保险期间内因工作发生事故，尽管其后续治疗超出保险期间，但是超出的治疗时间是治疗工伤的延续，因此本院对其抗辩理由不予采信，对董喜平请求人保财险东丰支公司支付本次事故后续治疗费用11,000元本院予以支持。关于董喜平的伤残标准问题，人保财险东丰支公司抗辩称吉津司鉴中心【2016】法临鉴字第347号鉴定意见书的鉴定依据不符合保险合同约定，应当按照《建筑施工人员团体意外伤害保险条款（2012版）》及《人身保险伤残评定标准》进行鉴定，而不是依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准等进行鉴定，该鉴定意见不应当被采纳。人保财险东丰支公司在与万宇公司签订保险合同时已经对残疾赔偿金的赔偿方式和范围,以及伤残等级的评定标准进行了明确约定，并且万宇公司提交的投保声明书中记明“贵公司销售人员已将被保险人必须知晓并表示同意的保险事宜相关法律条文、保险合同的条款内容及有关事项向我单位经办人作了详细说明。由于我单位人员流动频繁，员工众多，操作起来非常繁琐；而且就在贵公司投保保险之事，我单位已将保险责任、保险金额、保险费、责任免除、被保险人义务、解除合同、受益人等有关情况告知了各被保险人，各被保险人已同意以投保单及相应条款的约定为准向贵公司投保相应保险。”万宇公司在该投保声明上盖章。但人保财险东丰支公司未能提交证据证明其已经给付万宇公司或董喜平该保险相关条款，并对相关免责条款进行了提示、解释说明义务，因此本院对人保财险东丰支公司的抗辩理由不予采信。对董喜平要求人保财险东丰支公司按鉴定意见书中十级伤残标准给付残疾赔偿金60,000元并承担鉴定费2,100元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于loz民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司于本判决生效后十日内给付原告董喜平医疗费6,207.08元，后续治疗费11,000元，残疾赔偿金60,000元，鉴定费2,100元，合计79,307.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,824元（原告已垫付），由被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司负担，此款于执行前款时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 车永强
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 李晓丹
二〇一六年六月十四日
书 记 员 董晓旭