山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第713号
原告：解广民。
委托代理人：张贵明，山东鲁风律师事务所律师。
被告：张子栋。
原告解广民诉被告张子栋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解广民及其委托代理人张贵明、被告张子栋，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解广民诉称：2014年10月7日14时许，原、被告因停车在齐鲁油漆厂内发生纠纷，被告将原告左脚致伤。被告至今分文未赔。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费等共计53352.19元。
被告张子栋辩称：原告的伤情并不是我造成的。当时我正在车上睡觉，是原告把我骂醒的，然后我两个人开始抓起来，当时谁也没打着谁，被人拉开了。我就上车准备回家，但原告又骂，我们两个人又抓起来了，他蹦起来要打我，把脚崴了，不是我造成的。我不同意赔偿。
在本案中，原、被告双方存在的争议焦点问题：1、原、被告在发生争执的过程中原告左脚致伤，是否是被告造成的？2、原告因左脚致伤所造成的经济损失被告是否应承担相应的赔偿责任？
庭审中，原告解广民为支持自己一方的主张，提出了下列证据：
证据一、山东昌裕集团有限公司安全办公室于2014年10月11日出具的关于车队安全事件处理意见，其中“事件经过”的证明内容为：2014年10月7日下午14时许，解广民和张子栋在参加完喜宴（两人均饮酒）回公司后，因停车问题发生口角，解广民将张子栋的小轿车前挡风玻璃砸坏，在扭打过程中解广民左脚受伤较重，张子栋头部受伤，且将公司车间门损坏。
证据二、证人姚某、苏某出庭作证的证人证言，证明原、被告在扭打过程中原告受伤的事实。其中，姚某证明：那天大约是下午三点，在昌裕集团齐鲁漆业有限公司院内，听说是因为停车两个人闹矛盾，我当时在仓库，听到有声音出来的，看到有人拉开我就回仓库了。后来再出来就听说，张子栋开车向南去了，在老远我听着刹车响，我过去就看到原告的脚受伤了。原告受伤的过程我没看到。苏殿文证明：当时不知道原、被告是因为什么发生的纠纷，后来听说是因为停车。那天下午三点多，当时我在干活，听到刹车声，出来看到解广民在被告车前头，看到原告摔到在那了。具体什么情况也不知道，没上跟前去。
证据三、聊城市手足外科医院出具的诊断证明、病案一宗，证明原告受伤后在医院住院接受治疗的事实。
证据四、医疗费票据及住院结算单共计七张，证明原告在治疗期间实际支付医疗费11470.19元。
证据五、原告的身份证、驾驶证、行车证及上岗证，护理人员张俊玲、解振东的身份证明、户口本及农村土地承包经营权证等一宗，证明原告从事交通运输行业，赔偿标准应按照交通运输行业每天183元计算，护理人员系农民，按照农民赔偿标准每天117元计算。
证据六、交通费单据十六张，共计209元。证明原告受伤后因本次事故支付交通费209元。
证据七、菏泽德衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，证明原告伤后误工时间为150日，伤后护理为90日，住院期间护理人数为2人护理。
证据八、司法鉴定费票据一张，证明原告支付鉴定费用1800元。
庭审中，被告未提出证据。
在庭审质证过程中，被告对原告提交的上述证据发表质证意见如下：
一、对证据一的真实性无异议；二、对其他证据不了解情况，也不发表意见。
本院经对原告提交的上述证据进行综合审核分析，根据各证据与本案事实的关联程度，以及各证据之间的密切联系程度，依照证据的高度盖然性证明原则，认证如下：
原告提出的证据，具备有效证据真实性、关联性、合法性的基本特征，相互之间能够印证本案的基本事实，其证据本身反映的客观内容，本院依法予以采信，确认其证明力。
根据上述有效证据，结合原、被告各方的有效陈述，本院认定事实如下：
原、被告同系山东昌裕集团有限公司的车队雇员。2014年10月7日中午，原、被告均参加了某喜宴。其间，两人均不同程度的饮酒。下午14时许，原、被告酒后先后回到公司。当时，被告先回到公司，在其车上小憩；原告搭乘其同事宋乃田的车，后回到公司。原告当在公司看到被告的车后，即大声发泄数天前因停车位的事而对被告的不满，被告闻声从车上下来，二人随即发生争吵，并扭扯在一起，后被人劝开。原告在向公司大院南段走去的过程中，仍发声宣泄对被告的不满，被告听到后随即开车撵上原告，停车后，二人又扭打在一起。在此过程中，原告将被告轿车的前挡风玻璃砸坏，另外原告的左脚严重致伤，且将公司的车间门损坏。事发后，原告入住聊城市手足外科医院治疗，经诊断：左足内侧楔骨骨折，左足第二、三、四、五楔跖关节脱位，左骨多发撕脱骨折，实际住院19天，原告实际支付医疗费11470.19元。事发后，原、被告均没有报警。2014年10月11日，山东昌裕集团有限公司企管部、安全部作出“关于车队安全事件的处理意见”。其中“处理意见”部分中涉及原、被告的主要内容为：解广民、张子栋违反公司禁酒的规定，并酒后寻衅闹事、打架斗殴，性质恶劣、影响极坏，对解广民、张子栋给予每人各800元的罚款；公司车间门维修费用按3倍扣发，二人共同承担；每人扣双月安全奖。2015年3月2日，原告诉至本院，请求依法判令被告张子栋赔偿医疗费等共计53352.19元。
另查明：一、原告护理人员系从事农业生产行业的城镇居民；二、经菏泽德衡司法鉴定所鉴定：原告左足所受损伤的后遗症尚未达到伤残范围，误工时间拟为伤后150日，护理时间拟为伤后90日，住院期间护理人数为2人；三、原告支付司法鉴定费1800元。
庭审中，原告主张的赔偿项目及分项金额具体为：1、医疗费：11470.19元；2、误工费：183元/天×150天=27450元；3、护理费：117元/天×19天×2人+117元/天×71天×1人=12753元；4、住院伙食补助费：30元/天×19天=570元；5、交通费：209元；6、鉴定费：900元（因伤残等级评定未达标准，自己负担鉴定费900元）。以上共计53352.19元。
本院认为：本案实属不应该发生的纠纷。原、被告作为同事，本应该和睦相处、团结互助，在工作或交往中，即使产生摩擦、发生碰撞也是正常的，此时，任何一方都应该本着心平气和、宽容谦和的态度，互让互谅，使大事化小、小事化了，而不应该针锋相对、互不相让。对于事件的发生，双方都负有一定的责任。
《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”在本案中，原、被告酒后发生争执，双方都没有采取理智的态度化解矛盾，而是进行扭斗，导致了原告足部受伤的后果。原告提供的证据虽然不足以直接证明所受损伤系被告所为，被告虽然也拒不承认，但也没能提供证据证明系原告自伤。鉴于原告的损伤是在与被告扭斗的情况下造成的，与被告的参与有一定的因果关系，依法可推定被告为侵害人并承担相应的侵权责任。纵观本案的发生，原告对于事件的引发负有主要过错，对其所受损伤造成的经济损失，应自行承担主要责任。根据本案的案件事实，原、被告所应承担的责任比例以7:3较为适宜。
原告所诉求的各项损失依法核定如下：
一、医疗费11470.19元，事实清楚、证据充分，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院依法应予支持。
二、误工费一项，由于原告系在岗司机，其要求按照交通运输业的行业收入标准符合相关规定。参照本地无固定收入的交通运输业183.23元/天的标准，鉴定误工时间为150天，其误工费应为183.23元／天×150天=27484.5元，原告诉求数额为27450元，低于法定金额，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，本院依法予以支持。
三、护理费一项，由于原告护理人员系从事农业生产的居民，参照本地无固定收入的农林牧渔业117.23元/天的标准，护理时间为90天（实际住院的19天及出院后71天），住院期间两人护理、出院后一人护理，其护理费应为117.23元/天×19天×2人+117.23元/天×71天×1人=12778.07元，原告诉求数额为12753元，低于法定金额，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，本院依法予以支持。
四、住院伙食补助费30元/天×19天=570元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，本院依法予以支持；
五、交通费一项，原告提供的交通费票据虽然不够规范，不完全符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，但考虑到原告在治疗过程中有实际支出，对原告的该项主张，本院酌情支持150元。
六、鉴定费一项，参照国务院《诉讼费用缴纳办法》第十二条“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”的规定，该项费用应由原告自行负担，本院不予支持。
以上损失，共计人民币52393.19元。被告张子栋应赔偿原告解广民52393.19元×30%=15717.96元。
据此，依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条及参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告张子栋赔偿原告解广民经济损失人民币15717.96元，限于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告解广民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元，由被告负担193元、原告负担941元。（上述诉讼费用，原告已预交。被告于本判决生效后五日内给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张一水
人民陪审员 王友成
人民陪审员 段文燕
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 郭彩洪