wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗黄法民一初字第567号
原告：张波，住湖南省洪江市。
被告：广州百佳超级市场有限公司黄埔分店，住所地广州市黄埔区；208号101铺、201铺、202铺、203铺。
负责人：韩卫众。
被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州市广州经济技术开发区。
法定代表人：简力宏（PHILIPPEGIARD）。
原告张波诉被告广州百佳超级市场有限公司、广州百佳超级市场有限公司黄埔分店产品责任纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张波到庭参加了诉讼，被告广州百佳超级市场有限公司、广州百佳超级市场有限公司黄埔分店经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：因生活需要，原告于2013年5月31日在第一被告处购买生活用品，期间发现卖场有销售标注为深圳市毓元实业有限公司所进口的BonneMaman草莓果酱，出于对进口食品的信任，原告购买了一瓶用于食用。然原告在食用涉案产品时发现该产品和国产果酱味道一样，遂仔细查看标签，却发现始终标注其为法国进口产品。原告据此向深圳出入境检验检疫局咨询投诉后，得知被诉产品存在虚假进口并以此侵害消费者的行为，遂成本案诉讼。
经核实，被诉产品品名：BonneMaman草莓果酱，规格：370g，原产国：法国，生产日期：2013年1月18日，保质期：2015年1月18日，经销商：深圳市毓元实业有限公司。
原告认为，依照《消费者权益保护法》第八条的规定，消费者有知悉其购买或接受服务真实情况的权利，就被诉产品而言，深圳市毓元实业有限公司在没有进口记录的前提下，在国内流通领域采购上述产品，自行制作中文标签并销售的行为客观上构成《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》里面所规定的假冒伪劣。而其将国产产品当成进口产品销售，客观上构成了恶意的欺诈行为。
其次，原告认为，依照《食品安全法》第二十九条、国务院503号令第五条规定，明确了食品准入制度。明确规定了食品经营者应当依法索取食品生产者的相关资料，并对产品进行进货查验。本案第一、第二被告显然并未尽到进货查验的职责，将没有在出入境报检的产品当成进口产品销售，其行为构成了欺诈，应依《消费者权益保护法》承担赔偿责任。
原告认为，社会风气、消费环境等均需要一件件小事去推动，每个公民都输得起包括本案在内的小案，但所有社会公民却都输不起包括本案在内的一件件所谓小案。为杜绝存在假冒伪劣的商品继续流入市场，也为了原告自身的合法权益及广大消费者的合法权益，原告诉请：一、判令第一被告退回购物款46.9元，赔偿500元，并承担原告因本案所产生的必然费用9315元。第二被告承担连带责任；二、判令被告承担本案诉讼费用。
二被告未出庭应诉答辩。
经审理查明：原告于2014年5月31日在第一被告处购买BonneMaman草莓果酱一瓶，花费46.90元。该产品外包装上标注以下信息：品名：BonneMaman草莓果酱，净含量：370g，原产国：法国，生产日期：2013年1月18日，保质期：2015年1月18日，经销商：深圳市毓元实业有限公司。
原告向深圳出入境检验检疫局举报投诉上述产品，深圳出入境检验检疫局于2014年9月22日答复原告，内容为：“经我局调查，深圳口岸没有品名为‘BonneMaman草莓果酱’、‘地扪杂果’的进口食品报检记录。同时，深圳市毓元实业有限公司书面承认，其在国内流通领域采购上述食品，自行制作中文标签并销售……”。
另查明，第一被告为第二被告设立的分公司，不具备企业法人资格。
以上事实，有当事人陈述、企业工商登记资料、购物发票、深圳出入境检验检疫局的答复等证据证实，本院予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条的规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。商品生产者标注在商品包装的信息必须是真实的，商品销售者对其销售的商品有审查的义务。本案中，涉案产品并非进口食品，却在商品外包装上标注原产国为法国，属于明显的欺诈行为，原告请求第一被告退回货款46.9元并赔偿500元，符合《消费者权益保护法》第五十五条的规定，本院予以支持，另因第一被告为第二被告设立的分公司，故第二被告需对第一被告的赔偿责任承担补充清偿的责任。
原告请求被告承担原告因本案所产生的必然费用9315元，但其未提交证据证明该部分损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款、第五十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州百佳超级市场有限公司黄埔分店于本判决生效之日起5日内向原告张波返还货款46.9元、支付赔偿金500元；
二、被告广州百佳超级市场有限公司对上述第一项的债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告张波的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告广州百佳超级市场有限公司黄埔分店负担。（原告张波已预付了案件受理费，并同意由被告广州百佳超级市场有限公司黄埔分店迳付原告张波。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 郭志雄
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈丹娜
附一：本裁判主要法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。
第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
附二：申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武经开刑初字第00011号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌故意伤害罪于2013年1月27日被刑事拘留，同年2月8日经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定取保候审。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检刑诉（2013）156号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行了审理。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王晓勤出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。在本院审理期间，附带民事诉讼原告人孙某与被告人徐某自愿协商就民事赔偿部分达成调解。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2013年1月27日14时，被告人徐某驾驶车牌号为鄂A×××××银灰色标致307小型轿车到本辖区宁康路湘隆时代广场中国移动营业厅办理业务时，将其驾驶车辆违章停放在路边，后被交通大队协管员吴奎、孙某发现并张贴了《武汉市交通协管�记录道路停车行为告知单》。嗣后，被告人徐某见状追上孙某、吴奎进行理论并强行要求收回违停告知单遭到拒绝，被告人徐某先后用手臂夹住孙某、吴奎头部并下压后致三人倒地，导致被害人孙某左脚踝受伤，后被告人徐某驾车逃离现场。经鉴定，被害人孙某受损伤程度为轻伤（重型）。
同日，被告人徐某经公安机关传唤到案。在本院审理期间，双方达成赔偿协议，被告人徐某共计赔偿被害人孙某人民币125000元，并得到其谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及被害人陈述、抓获及破案经过、证人证言、法医鉴定意见书、视频资料、违章车辆现场照片、协议书、收条及谅解书、情况说明、证明及武汉市公安局交通管理局文件、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人�体，致一人轻伤（重型），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人徐某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某归案后积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周波
人民陪审员 陈宁
人民陪审员 何伟
二〇一四年一�十五日
书 记 员 余倩
未见赔偿协议及谅解等
未见相应证据
未见收条
未见证据
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第220号
原告江苏万阳轮毂有限公司，住所地在江苏省沭阳县经济技术开发区永嘉路85号。
法定代表人吴庆龙，董事长。
委托代理人叶建康，江苏勤辉律师事务所律师。
被告王军，男，1971年11月29日生，汉族。
被告南京涂立创机电设备有限公司，住所地在南京市浦口区五里工业园1号。
法定代表人陈洪立，总经理。
被告陈洪立，男，1977年12月30日生，汉族。
原告江苏万阳轮毂有限公司（下称万阳轮毂公司）诉被告王军、南京涂立创机电设备有限公司（下称涂立创公司）、陈洪立民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄文婷、人民陪审员李长霞、人民陪审员张文萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万阳轮毂公司的委托代理人叶建康到庭参加诉讼，被告王军、陈洪立、涂立创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万阳轮毂公司诉称，2013年1月26日、2月19日，被告王军分两次向原告借款10万元和30万元，被告涂立创公司及陈洪立为该项借款提供连带担保。借款到期后，原告多次向三被告催要借款及利息，但三被告以种种借口拒绝归还。原告为此向法院起诉，请求判令：1.被告偿还原告借款40万元及利息（从2014年8月1日计算至付清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍）；2.被告承担诉讼费。
被告王军、涂立创公司、陈洪立未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明，2013年1月26日，被告王军向原告出具借据一份，载明：“今借到江苏万阳轮毂有限公司人民币壹拾万元整。利息按月利息3分计算借期贰个月，到期归还本金及利息。此款汇到茆乐婷、账号62×××52（工商行江浦支行），担保人南京涂立创机电设备有限公司、陈洪立”。2013年2月19日，被告王军向原告出具借据一份，载明：“今借到江苏万阳轮毂有限公司人民币叁拾万元整。借期陆个月，利息按月利息叁分计算，每月付清，到期归还本金。担保人南京涂立创机电设备有限公司、陈洪立”。借款到期后，经万阳轮毂公司催讨，王军至今未履行还款义务。
另查明，2013年2月19日，原告万阳轮毂公司通过其工商银行网上银行账户转账300000元至被告王军名下农业银行的账户62×××15。2013年1月26日，原告万阳轮毂公司通过其工商银行网上银行账户转账100000元至被告茆乐婷名下工商银行的账户62×××52。
庭审中，原告陈述，被告涂立创公司在沭阳进行机电设备安装，需要资金就向原告借款。
本院认为，原告与被告王军之间的借贷关系成立并有效。被告王军作为借款人，未按约定期限履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现被告至今未履行还款义务。原告主张被告支付从2014年8月1日计算至付清款项之日止期间的利息应为逾期利息，故本案中被告实际欠款金额应按借款本金40万元认定并按年利率24%计算利息。原告主张被告涂立创公司作为担保人应承担连带责任，本院认为，涉案借款的借条仅有手写的“担保人南京涂立创机电设备有限公司”，但涂立创公司并未盖章确认，而涉案借款亦是直接汇入王军、茆乐婷账户，无法证实该款项与涂立创公司有关联，且被告陈洪立以个人作为担保人，其在担保人栏签字确认，陈洪立系涂立创公司法定代表人已作为涉案借款的个人担保，故陈洪立在借条中的签字系作为担保人的签字确认，并不能当然代表公司。故原告要求被告涂立创公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王军、涂立创公司、陈洪立经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王军于本判决生效之日起七日内偿还原告江苏万阳轮毂有限公司借款本金400000元，并承担本金400000元自2014年8月1日起至判决确定的给付之日止按银行年利率24%计算的利息；
二、被告陈洪立对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元（原告已预交3650元），公告费600元，合计7900元，由被告王军、陈洪立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄文婷
人民陪审员 李长霞
人民陪审员 张文萍
二〇一五年九月十一日
书 记 员 狄王莹
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第815号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人戴某，出生地广东省广州市，住广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月20日被羁押，3月21日被刑事拘留，4月27日被逮捕。现关押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉（2015）741号起诉书指控被告人戴某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员李莉航出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2015年3月1日至3月20日期间，被告人戴某先后共四次容留吸毒人员蔡某、李某某、陈某某在其住所广州市荔湾区剑兰街4号706房吸毒。2015年3月20日22时许，被告人戴某、蔡某乙、李某、陈某乙在上址被民警抓获，民警在现场缴获白色晶体2包（经鉴定，净重3.32克，检出甲基苯丙胺成分）和自制吸毒工具冰壶2只。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人戴某容留他人吸毒他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人戴某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。特提请法院依法判处。
被告人戴某如实供述犯罪事实，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人戴某供认在案且在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、缴获的吸毒工具和毒品照片、尿液检测结果照片，现场检测报告书，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，证人蔡某乙、李某、陈某乙的证言，广东省广州市公安司法鉴定中心的穗公（司）鉴（化验）字（2015）1012号化验检验报告，广州市公安局荔湾区分局冲口派出所出具的抓获经过、破案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人戴某无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。被告人戴某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人戴某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人戴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年3月20日起至2015年9月19日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
2、缴获的毒品甲基苯丙胺3.32克，吸毒工具冰壶2只等物品（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈红斌
二〇一五年七月十五日
书记员 陈小倩
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第6093号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。
被告项峰。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告项峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范盈明独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行的委托代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告项峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告项峰系其行信用卡持卡人，截止2014年4月24日，被告持该卡透支原告资金累计人民币186，655.73元（包括利息、滞纳金、超限费等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币186，655.73元（计算至2014年4月24日），2014年4月25日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表（个人卡）及附件中国银行信用卡领用合约（个人卡）、（身份证复印件）各1份，以证明被告申请办理过中国银行信用卡，并愿意遵守上述协议。2、信用卡卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催收记录，以证明原告向被告催款。
被告项峰未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项峰应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币186，655.73元；
二、被告项峰应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息［自2014年4月25日至本判决生效日止（计算公式150，398.24元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半案件受理费人民币2，016.56元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执656号
申请执行人：湖州森奇活性炭有限公司，住所地湖州市南浔区旧馆镇北港。
法定代表人：张玉根，该公司总经理。
被执行人：嘉兴麦思龙生物制品有限公司，住所地桐乡市乌镇镇民兴集镇碓坊桥村湖盐公路南侧。
法定代表人：章天荣。
本院在执行申请执行人湖州森奇活性炭有限公司与被执行人嘉兴麦思龙生物制品有限公司买卖合同纠纷的（2017）浙0503执656号一案过程中，依法向被执行人嘉兴麦思龙生物制品有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人限期申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、不动产进行了调查，未发现被执行人嘉兴麦思龙生物制品有限公司有可供执行的财产，本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币155135元未能执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执656号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十月一日
书记员 潘吉祥
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申426号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓天文，男，1954年9月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓬安县工商和质量技术监督局，住所地四川省蓬安县相如镇东风路226号。
法定代表人：李斌，局长。
再审申请人邓天文因与被申请人蓬安县工商和质量技术监督局（以下简称蓬安县工商局）劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终1887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓天文申请再审称，原审法院认定其与蓬安县工商局之间未形成劳动关系，认定事实不清，适用法律不当。邓天文与蓬安县工商局虽未签订书面劳动合同，但受蓬安县工商局委托长期从事收取市场管理费以及协助办理工商执照和维护市场秩序等工作，符合事实劳动关系的法律特征。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项的规定，请求再审本案，并支持再审申请人邓天文的诉讼请求。
被申请人蓬安县工商局提交意见称，本案应当尊重历史、政策和法律，不能超范围主张权利；蓬安县工商局提供收费依据和合法票据，邓天文代为征收市场管理费，并从代收市场管理费中按比例提成佣金，平时在家务农，只在赶场天上午才行使该委托事项，蓬安县工商局不对邓天文进行考勤、考纪、考核以及工作管理。因此，蓬安县工商局与邓天文之间不是事实上的劳动关系，而是委托其从事劳务的合同关系。请求驳回邓天文的再审申请。
本院经审查认为，本案争议在于再审申请人邓天文与被申请人蓬安县工商局是否构成劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”据此，劳动关系并非劳动者与用人单位之间单纯以劳动力为对价的财产关系，其还兼具劳动者对用人单位的人身依附关系。这种身份上的依附关系是劳动关系与其他民事关系的最大区别。本案中，被申请人蓬安县工商局是国家赋予行使市场管理权的行政机关，“协管员”这一职位是因市场管理人员不足而产生，“协管员”以完成一定工作量为目标，不受一天8小时工作制制约，也不受工商局劳动纪律约束，报酬也是从收取的管理费中按比例提成，双方无人身依附关系，且主体平等，因此本案不符合劳动关系的内在特征。原一、二审法院作出案涉双方不构成劳动关系的认定以及判决驳回邓天文的诉请正确。邓天文关于确认其与蓬安县工商局之间存在劳动关系，并要求蓬安县工商局支付赔偿金、保险费及上访和诉讼期间的交通费等再审理由，与本院审查事实不符，本院不予支持。
综上，邓天文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓天文的再审申请。
审判长 胡东蓉
审判员 杨 宁
审判员 王晓东
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙 韬
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申426号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓天文，男，1954年9月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓬安县工商和质量技术监督局，住所地四川省蓬安县相如镇东风路226号。法定代表人：李斌，局长。再审申请人邓天文因与被申请人蓬安县工商和质量技术监督局（以下简称蓬安县工商局）劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终1887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓天文申请再审称，原审法院认定其与蓬安县工商局之间未形成劳动关系，认定事实不清，适用法律不当。邓天文与蓬安县工商局虽未签订书面劳动合同，但受蓬安县工商局委托长期从事收取市场管理费以及协助办理工商执照和维护市场秩序等工作，符合事实劳动关系的法律特征。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项的规定，请求再审本案，并支持再审申请人邓天文的诉讼请求。被申请人蓬安县工商局提交意见称，本案应当尊重历史、政策和法律，不能超范围主张权利；蓬安县工商局提供收费依据和合法票据，邓天文代为征收市场管理费，并从代收市场管理费中按比例提成佣金，平时在家务农，只在赶场天上午才行使该委托事项，蓬安县工商局不对邓天文进行考勤、考纪、考核以及工作管理。因此，蓬安县工商局与邓天文之间不是事实上的劳动关系，而是委托其从事劳务的合同关系。请求驳回邓天文的再审申请。本院经审查认为，本案争议在于再审申请人邓天文与被申请人蓬安县工商局是否构成劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”据此，劳动关系并非劳动者与用人单位之间单纯以劳动力为对价的财产关系，其还兼具劳动者对用人单位的人身依附关系。这种身份上的依附关系是劳动关系与其他民事关系的最大区别。本案中，被申请人蓬安县工商局是国家赋予行使市场管理权的行政机关，“协管员”这一职位是因市场管理人员不足而产生，“协管员”以完成一定工作量为目标，不受一天8小时工作制制约，也不受工商局劳动纪律约束，报酬也是从收取的管理费中按比例提成，双方无人身依附关系，且主体平等，因此本案不符合劳动关系的内在特征。原一、二审法院作出案涉双方不构成劳动关系的认定以及判决驳回邓天文的诉请正确。邓天文关于确认其与蓬安县工商局之间存在劳动关系，并要求蓬安县工商局支付赔偿金、保险费及上访和诉讼期间的交通费等再审理由，与本院审查事实不符，本院不予支持。综上，邓天文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓天文的再审申请。审判长  胡东蓉审判员  杨 宁审判员  王晓东二〇一八年三月二十八日书记员  孙 韬
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1804号
原告李晓惠，唐山市长宁高级中学教师。
委托代理人郭志宇，河北秉信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部，住所地唐山市路北区西山道36号。
负责人高虹，该公司经理。
委托代理人马志超。
被告单小宝，无业。
原告李晓惠与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部（以下简称人保财险西山道营业部）、单小宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘立峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李晓惠的委托代理人郭志宇，被告人保财险西山道营业部的委托代理人马志超，被告单小宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓惠诉称，2013年6月5日，被告单小宝驾驶其所有的冀B×××××号轿车与原告相撞，致使原告受伤。因本次交通事故给原告带来的损失共计35599.3元。双方对于赔偿事宜未能达成一致，故诉至贵院要求被告进行赔偿，并由被告承担诉讼费用。
被告人保财险西山道营业部辩称，在单小宝能够提供年检有效的行驶证、驾驶证条件下，我公司可以在交强险限额内依法赔付。因原告在事故发生时已满62周岁，已经退休，其误工费不应支持。伙补应按照20元每天计算。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不予承担。
被告单小宝辩称，鉴定费2000元过高，鉴定是原告单方委托的，没有叫我一起去，但我认可该鉴定结论。
经审理查明，冀B×××××号机动车的车主为被告单小宝，该车在被告人保财险西山道营业部投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年1月3日至2014年1月2日。2013年6月5日，单小宝在北新道友谊路附近开车门时将骑电动车的原告李晓惠碰伤。对于该事故，唐山市公安交通警察支队二大队出具了道路交通事故认定书，认定单小宝负事故全部责任。因本次事故，原告住院14天，共支出医疗费11583.24元，其中被告单小宝垫付了10000元，本案中原告只向被告主张其自行承担医疗费1583.24元。原告另行于2013年7月2日、8月13日、12月17日、2014年3月17日支出后续复查医疗费共计899.4元。原告住院期间由其配偶郭立业进行了陪护，原告提供了唐山市华佗药房连锁有限公司出具的误工证明，证实郭立业月工资3000元，2013年6月5日至19日因护理李晓惠未上班，未上班期间无收入，原告据此主张护理费1400元。2013年12月18日，唐山华北法医鉴定所对原告误工时间及后续医疗费作出了鉴定，原告误工时间为自受伤之日其至鉴定前一日，内固定取出费用6000元。原告支出鉴定费2000元。原告提供了唐山市长宁高级中学2014年3月19日出具的误工证明，证实原告受伤前月收入为3500元，自2013年6月5日受伤后至今未到单位上班，未上班期间无收入。现原告要求被告按鉴定意见中误工损失时间193天赔偿其误工费22516.66元。原告另行要求被告赔偿其伙食补助费700元，交通费500元，对于交通费原告未提供证据予以证明。
以上事实，有当事人的陈述、相关书证等证据在卷予以证实。
本院认为，被告单小宝为其所有的冀B×××××号车在人保财险西山道营业部投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期限内，二被告对原告李晓惠因该事故而产生的损失应当理赔。结合原告受伤的具体情况及其提供的相应票据，对于原告主张的医疗费
1583.24元、后续复查医疗费899.4元，本院予以支持。被告人保财险西山道营业部对二次手术费6000元当庭予以认可，本院予以确认。原告主张的误工费22516.66元、护理费1400元，鉴定费2000元，均提供相应证据予以证实，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费，应为280元（20元／天×14天）。因原告未提供交通费用票据，对于原告主张的交通费用500元，本院不予支持。被告人保财险西山道营业部应当在交强险责任限额内给付原告保险理赔款32679.3元
（1583.24元＋899.4元＋280＋6000元＋22516.66元＋1400元）。因被告单小宝已经垫付原告医疗费10000元，被告人保财险西山道营业部应当在交强险责任限额内给付单小宝保险理赔款1237.36元
（10000-（1583.24元＋899.4元＋280＋6000元）】。对于原告主张的鉴定费2000元，不属于交强险的理赔范围，该款项应当由被告单小宝负责赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西山道营业部在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告李晓惠保险理赔款人民币
32679.3元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司西山道营业部在机动车交通事故责任强制保险限额内给付被告单小宝保险理赔款人民币
1237.36元；
三、被告单小宝赔偿原告李晓惠鉴定费用2000元；
四、驳回原告李晓惠其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费人民币150元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部负担142元，被告单小宝负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘立峰
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王 静
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1804号
原告唐某，女，汉族，住所地广西北流市隆盛镇。
被告廖某某，男，汉族，住所地广西贵港市港南区。
被告安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司。住所地广西南宁市。
法定代表人卢绍庆，经理。
本院在审理原告唐某诉被告廖某某、安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐某向本院提出财产保全申请，请求对事故车辆桂R070**号中型自卸货车进行保全，并由案外人甘某提供其所有的桂KU40**号小型普通客车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押登记车主为廖某某的桂R070**号中型自卸货车一辆，扣押财产价值以3万元为限；
二、查封登记车主为甘某的桂KU40**号小型普通客车一辆。
查封、扣押期限为一年，自本裁定送达之日起计。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵惠甜
二〇一四年十一月十日
书 记 员 梁海锋
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1804号
原告唐某，女，汉族，住所地广西北流市隆盛镇。
被告廖某其，男，汉族，住所地广西贵港市港南区。
被告安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司。住所地广西南宁市。
法定代表人卢绍庆，经理。
本院在审理原告唐某诉被告廖某其、安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐某向本院提出财产保全申请，请求对事故车辆桂R070**号中型自卸货车进行保全，并由案外人甘某提供其所有的桂KU40**号小型普通客车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押登记车主为廖某其的桂R070**号中型自卸货车一辆，扣押财产价值以3万元为限；
二、查封登记车主为甘某的桂KU40**号小型普通客车一辆。
查封、扣押期限为一年，自本裁定送达之日起计。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵惠甜
二〇一四年十一月十日
书 记 员 梁海锋
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1804号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告苑社淑。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告苑社淑物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年四月十一日
书记员 周家瑞
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第2311号
申请执行人高某某，女，汉族，住胶州市。
被执行人王某某，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人高某某与被执行人王某某婚姻家庭纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2011）胶民初字第1935号民事调解书］中，申请执行人于2015年5月25日向本院提出申请执行，本院已依法受理，申请执行标的额为3600元，被执行人已全部履行完毕，本院已将案款3600元发放给申请执行人，申请执行人向本院提交撤销执行申请书并同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2011）胶民初字第1935号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年十月二十一日
书记员 周兆佳
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第352号
原告：房克震，男。
委托代理人：王超峰，山东隆城律师事务所律师。
被告：宋宜龙，男。
原告房克震与被告宋宜龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙华稳独任审判，公开开庭进行了审理。原告房克震的委托代理人王超峰、被告宋宜龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房克震诉称：2008年11月16日，被告宋宜龙从原告处借款8000元，并出具借条一张，利息按年息10%计息。该款经原告多次催要未果，诉请法院判令被告付还借款8000元及利息并负担诉讼费。
被告宋宜龙辩称：借款属实，但未约定利息。
经审理查明：2008年11月16日，被告宋宜龙为应急从原告房克震处借款8000元，并出具借条一张，载明：“今借到金额（大写）捌仟元正¥8000.00元支款人：宋宜龙08年11月16日。”该借款经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。原告遂于2014年12月23日诉至本院，请求依法处理。
庭审中，原告主张，借款当时双方口头约定被告应在十多天后归还该借款，并按年利率10%的标准计付利息。被告则主张，当时未约定还款时间，也未约定借款利息。关于借款期限及借款利息，双方均未提供证据证实自已的主张。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据，经庭审质证后在卷为凭，应当认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应按时履行付款义务。被告宋宜龙向原告房克震借款8000元的事实清楚，证据确实、充分，原告房克震要求被告宋宜龙履行还款义务，本院予以支持。原告关于借款期限及借款利息的主张，因其未能提供证据证实，且被告不予认可，本院不予支持。因此，对该借款的借款期限及借款利息均应视为没有约定或约定不明确，原告可随时向被告主张返还该借款，对借款利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告宋宜龙于判决生效后十日内向原告房克震偿还借款8000元及利息（利息自2014年12月23日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付至履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋宜龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙华稳
二〇一五年二月九日
书记员 李娜祥
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执1023号
申请执行人：董忠恩
被执行人：张锦锁
申请执行人董忠恩与被执行人张锦锁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0804民初931号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张锦锁于判决生效后十日内归还申请执行人董忠恩借款本金14000元，并支付利息（以14000元为本金，自2015年3�21日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算）；案件受理费150元，公告费600元，合计750元，由被执行人张锦锁负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，无其他可供执行财产线索；
3、通过本次执行程序，也没有找到被执行人；
4、向被执行人发出了限制高消费令；申请执行人同意终结本次执行程序。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。
本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产。与申请执行人联系确认未发现其他可供执行的财产，亦未能提供其他可供执行的财产线索。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0804民初931号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 岳朝友
审判员 夏 明
审判员 赵传豹
二〇一八年七月十七日
书记员 滕亚男
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执72号
申请执行人金浩。
被执行人杨克庆。
被执行人蒋宝丽。
被执行人任克美。
申请执行人金浩与被执行人杨克庆、蒋宝丽、任克美民间借贷纠纷一案，句容市人民法院作出的（2015）句后民初字第989号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨克庆、蒋宝丽应当给付申请执行人借款40000元及利息（利息按中国人民银行同类贷款基准利率标准计算自2015年9月23日至判决实际给付之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费400元。被执行人任克美对上述款项承担连带责任。根据申请执行人的执行申请，本院于2016年1月6日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，该和解协议正置履行之中。
本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成和解协议，该和解协议不违反法律规定，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年三月七日
书记员 张 平
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第05614号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆梵朵拉蒂斯食品定制有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道群乐路39号。
被告重庆罗森便利店有限公司亿象城店，住重庆市南岸区江南大道12号“重庆亿象城”休闲文化广场（区）04（号）铺位。
本院在审理周开礼诉重庆梵朵拉蒂斯食品定制有限公司，重庆罗森便利店有限公司亿象城店产品销售者责任纠纷一案中，原告周开礼于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由周开礼承担。（已缴纳）
代理审判员 鞠劼
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王琳
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3849号
原告邢入文，住大连市。
被告孙玉霞，住大连市。
本院在审理原告邢入文与被告孙玉霞排除妨害纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢入文撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预付），由原告负担50元，退回原告50元。
代理审判员 康 龙
二〇一六年九月十四日
书 记 员 胡馨心
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第662号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人朱某，男，＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，户籍住址＊＊＊＊＊＊。因本案于2013年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被广州市公安局天河区分局取保候审。
广州市天河区人民检察院以穗天检公刑诉（2014）715号起诉书指控被告人朱某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员高芳芳出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2011年8月28日，�告人朱某向中信银行股份有限公司信用卡中心（住所地为本市天河区沾益直街润鹏大厦）申请办理信用额度为人民币2000元信用卡1张（卡号：62×××35），后朱某激活该信用卡并使用，通过提现和消费等形式透支人民币15417.2元，2012年9月27日该卡欠款逾期。2012年10月15日起，经该行多次催收，被告人朱某仍未清偿欠款，至2013年8月14日，朱某共计欠款人民币30580.31元（其中本金15417.2元，利息等费用15163.11元）。2013年8月26日，被告人朱某被抓获。公诉机关认为被告人朱某的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院从轻判处。
被告人朱某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2011年8月28日，被告人朱某向中信银行股份申请一张卡号为62×××35的信用卡，后使用该卡透支消费及消费，经上述发卡银行多次催收，经过3个月仍拒不还款。截至2013年8月14日，该卡透支本金15417.2元，利息等费用15163.11元。2013年8月26日，被告人朱某被抓获归案。
案发后，被告人朱某向被害单位中信银行归还了上述透支款本金、利息等费用。
上述事实，有被害单位委托人黄＊＊的陈述及其辨认笔录，现场照片，中信银行卡及开户资料，银行账户明细清单，信用卡消费记录清单，信用卡欠款催收函，快递单，结清证明，抓获经过、接警经过、破案报告，被告人朱某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，恶意透支数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。被告人朱某归案后能够如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人朱某积极退赃，酌情从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依�《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人朱某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 梁淑妍
人民陪审员 黄风君
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 区倩慧
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第4796号
原告宋超，住大连市沙河口区。
委托代理人宋闻博，辽宁见道律师事务所律师。
被告大连市急救中心，住所地大连市沙河口区。
法定代表人汪克非，主任。
委托代理人苏景东，辽宁泰道律师事务所律师。
委托代理人刘玉平，住大连市沙河口区。
原告宋超与被告大连市急救中心人事争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王梦意以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 王梦意
二〇一六年一月六日
书记员 张 艳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第901号
上诉人（原审起诉人）王淑芹。
委托代理人刘起文。
上诉人王淑芹不服唐山市路北区人民法院（2015）北民不字第18号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，上诉人于1998年购买唐山市人民检察院集资房，上诉人按照协议要求分三次付清全部房款。1999年房子交付使用，2000年检察院发放房产证、土地证，并退还每户建房款13000余元。上诉人所有的龙泽园公寓5楼4门402房产是1999年9月18日入住的，在2000年转让给本单位王清明，口头约定等上诉人领取建房剩余款之后再与王清明办理过户手续，但王清明直接将上诉人的建房剩余款和房产证、土地证领走，王清明违反双方的购房约定，双方转让房产的约定应该废止。上诉人向唐山市人民检察院、孟凡新索要建房剩余款和房产证、土地证遭到拒绝，唐山市检察院不按规定办事，不履行合同，虚构事实恶意陷害上诉人，侵犯原告的钱财房产，故意侮辱上诉人政治声誉和名誉，在多处场合讽刺挖苦造谣中伤上诉人，并在涨工资、升职等问题上对上诉人进行打击报复，致使上诉人政治上、经济上蒙受巨大损失，上诉人提供的证据足以证明原被告存在利害关系，请求撤销一审裁定，指令唐山市路北区人民法院立案受理。
本院经审查认为，本案系名誉权纠纷。上诉人向人民法院提起名誉权诉讼，未向人民法院提交侵害名誉权事实存在的相关证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵晓雪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第06376号
原告叶锋琳，女，1994年6月17日出生，汉族，住重庆市武隆县，现住重庆市南丁卫生职业学校宿舍。
委托代理人卢明，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
被告重庆科技工程专修学院，住重庆市沙坪坝区汉渝路173号，组织机构代码66355226-0。
法定代表人冷宗华，重庆科技工程专修学院院长。
委托代理人魏星，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人熊文伟，重庆依斯特律师事务所律师助理。
原告叶锋琳与被告重庆科技工程专修学院教育培训合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案后，依法由代理审判员张煜独任审判，适用简易程序于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告叶锋琳的委托代理人卢明，被告重庆科技工程专修学院的委托代理人魏星、熊文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶锋琳诉称，原告系被告重庆科技工程专修学院招收的2013级护理专业学生。在被告招生时曾向原告承诺学习三年颁发护理专业大专文凭。被告并无颁发大专文凭的资格，在原告入学后通过学习培训告知书的形式告知原告系全日制中专学生，且被告将原告转到重庆市南丁卫生职业学校学习，由两校共同管理培养。被告以故意捏造虚假情况掩盖真实情况，使原告陷入错误认识，该行为已经构成欺诈，现要求依法解除原被告之间的教育合同关系，退还学费，并判令被告为欺骗、误导学生的行为在报纸上公开赔礼道歉。
被告重庆科技工程专修学院辩称，2013年9月7日，原被告之间签订了《学习培养告知书》，向原告详细告知了本校的培养模式。2013年12月1日，原被告之间再次签订了《学习培养告知�》明确告知了原告学习护理学专业的培养模式、学费等内容，同时就原告所在的2013级护理学专业学生调整搬迁至重庆市南丁卫生职业学校学习的原因及相关问题也进行了充分说明。尔后，原告也实际搬迁至重庆市南丁卫生职业学校学习生活。故本被告并未捏造虚假情况掩盖真实情况，不构成欺诈，原告的诉求于法无据，不应得到支持。
经审理查明，原告叶锋琳系被告重庆科技工程专修学院招收的2013级护理学专业学生。原告叶锋琳交纳费用8550元。
2013年9月7日，原告叶锋琳与被告重庆科技工程专修学院签订《学习培养告知书》，该告知书载明：“结合国家培养护理学专业学生的有关要求和学院培养护理学专业学生的实际情况，学院将护理学专业学生的培养方式告知于你。1、学院招收的护理专业学生必须取得普通中专学籍，并按教学计划修完规定课程，考试合格并参加临床实习8个月方能取得普通中专毕业证书。这个证书是报考全国护士资格证的必备条件。中专学历由学院联办卫生类学校解决。2、凡已取得普通中专护理学专业毕业证书而又需要继续深造的学生，可以通过以下两条途径获取护理学专业专科毕业证书。（1）、参加全国成人高考，由重庆广播电视大学录取注册，学制三年，修完规定课程且考试全部合格，由联办单位重庆广播电视大学颁发护理学专业专科文凭。（2）、参加全国高等教育自学考试，各科成绩和实习合格，由重庆高等教育自学考试委员会和重庆医科大学颁发护理学专业专（本）科文凭。3、凡高中起点报读护理学专业的学生，学院在抓好中专教学计划的同时，按自考专科教学计划面授所有规定课程。4、学生毕业前的临床实习由学院统一安排在二级以上医院实习。以上内容我已认真阅读，我知道了在重�科技工程专修学院学习护理学专业的培养模式，我愿意按学院培养模式完成学业。”原告叶锋琳在该告知书上签字确认。
2013年11月8日，重庆市南丁卫生职业学校（甲方）与重庆科技工程专修学院（乙方）签订《学生分流及接管协议》及补充协议，该协议载明：“为了解决好重庆科技工程专修学院2013年秋季招收的565名学生的学籍和教育教学问题，经甲、乙双方共同协商，乙方同意将已招收的565名学生分流到甲方，甲方愿意接收。……五、不愿分流的学生，由乙方办理退学手续。……”
2013年12月1日，重庆科技工程专修学院联合重庆市南丁卫生职业学校向原告发出《学习培养告知书》，明确告知将2013年秋招收的部分护理学专业学生调整到重庆市南丁卫生职业学校培养，该批学生由两校共同负责把学生培养毕业。学制为全日制中专三年，符合毕业条件的学生，由重庆市南丁卫生职业学校颁发国家普通中专毕业证书。原告叶锋琳在该告知书最后一页即学生签字确认处签名确认。
尔后，原告叶锋琳搬迁到重庆市南丁卫生职业学校学习。重庆科技工程专修学院向重庆市南丁卫生职业学校支付原告叶锋琳的费用6600元，另退还原告叶锋琳1950元。对于选择退学的学生，被告重庆科技工程专修学院已将学费予以退还。
现原告叶锋琳向本院提起诉讼，要求判如所请。因原、被告双方对是否构成欺诈分歧较大，调解未成。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的《学习培养告知书》，被告提交的2013年9月7日及2013年12月1日签订的《学习培养告知书》、《学生分流及接管协议》及补充协议、退费明细单等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为�依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
原告叶锋琳系被告重庆科技工程专修学院招收的2013级护理学专业学生。在原告叶锋琳入学后不久即2013年9月7日，被告重庆科技工程专修学院以书面形式明确告知原告其培养模式是联合办学中专学历教育，学生取得大学专科文凭的途径为自学考试或成人高考。尔后，2013年12月1日，重庆科技工程专修学院联合重庆市南丁卫生职业学校向原告发出《学习培养告知书》，再一次明确告知原告由两校共同负责培养毕业，学制为全日制中专三年，符合毕业条件的学生，由重庆市南丁卫�职业学校颁发国家普通中专毕业证书。在告知后，学生有自由选择继续就读或者退学的权利。原告叶锋琳在明知上述告知书内容的情形下，依然自愿选择继续就读，且已在被告重庆科技工程专修学院及重庆市南丁卫生职业学校实际学习，故原被告之间的教育培训合同是双方的真实意思表示，合法有效，已实际履行，并不存在胁迫、欺诈等情形，不具备撤销的法定事由，故对原告的请求本院不予支持。
至于原告认为被告重庆科技工程专修学院在招生时曾口头承诺学习三年取得大专文凭，但实际上取得的仅为中专学历，故认为被告存在欺诈的意见，本院认为，因原告不能举示确实充分的证据证明被告曾作出上述承诺，也不能举示充分证据证明被告存在欺诈行为，故对原告的意见本院不予采信。至于原告认为签订《学习培养告知书》时是在并不清楚告知书的具体内容的情形下签订的意见，本院认为，原告并未举示证据证明被告有故意隐瞒该告知书内容的情形，故对原告的意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告叶锋琳的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告叶锋琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 张煜
二〇一四年八月二十五日
书�记员叶俊利
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初1068号
原告宋桂玲。
被告黄小兵。
本院在审理原告宋桂玲诉被告黄小兵民间借贷纠纷一案中，原告宋桂玲于2016年5月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黄小兵工资收入50000元，并已提供担保。
本院认为，原告宋桂玲以有利于案件审结后执行为由申请财产保全，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告黄小兵在广州铁路集团总公司怀化电务段的工资收入50000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 炯
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 陈朝伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初1068号
原告宋桂玲。
委托代理人李跃升，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告黄小兵。
本院在审理原告宋桂玲与被告黄小兵民间借贷纠纷一案中，原告宋桂玲于2016年6月20日以双方正在协商解决为由向本院提出撤回对被告黄小兵的起诉。本院认为，原告宋桂玲申请撤回对被告黄小兵的起诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋桂玲撤回对被告黄小兵的起诉。
案件受理费800元，撤诉减半收取400元，由原告宋桂玲负担。
代理审判员 李 炯
二〇一六年六月二十日
代理书记员 陈朝伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山西省临县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1124刑初39号
公诉机关山西省临县人民检察院。
被告人范某某，2017年3月14日涉嫌危险驾驶罪被霍州市公安局大张派出所抓获，当日羁押于霍州市看守所。2017年3月15日涉嫌危险驾驶罪被临县公安局刑事拘留，现羁押于临县看守所。
山西省临县人民检察院以临检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山西省临县人民检察院指派检察员高升出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省临县人民检察院指控，2016年11月9日21时许，被告人范某某无证驾驶晋L93D**号小型普通客车，在临县城庄镇杨寨村路段行驶时，坠入路边沟内，造成一起单方交通事故且负事故全部责任。事后被告人范某某涉嫌酒后驾驶机动车，被临县交警大队民警依法提取血样，后经山西光大司法鉴定所对范某某所抽血样进行检测，被告人范某某的血醇含量为473.89毫克/100毫升
针对上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中无异议，并有抓捕经过、情况说明、羁押证明、当事人血样提取登记表、交通事故现场照片、全程同步录音录像光盘、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车基本信息、前科劣迹查证表、诊断证明书、出院证、入所检查表、山西光大司法鉴定所鉴定书、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、被告人范某某的供述等证据证实，足以认定本案事实。
本院认为，被告人范某某明知酒后驾车违法，却无视法律醉酒、无证驾驶机动车，致车辆坠入路边沟内，并造成一起单方交通事故且负事故全部责任，血液中酒精含量达473.89毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予从重处罚，山西省临县人民检察院指控被告人范某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立，本院予以支持。审理中，被告人范某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人范某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件使用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第四条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题解释第一百七十六条第一项之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年8月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 薛探秀
二〇一七年三月三十一日
书记员 乔军军
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第1021-1号
申请执行人茂名市城区农村信用合作联社，住所地茂名市双山四路12号大院。
法定代表人：庞瑞海，该联社理事长。
被执行人赵飞燕。
被执行人冯少凤。
被执行人张丹君。
被执行人王景清。
本院依据已发生法律效力的（2014）茂南法民三初字第402号民事判决书，于2015年9月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金18000元及利息给申请执行人；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；并负担案件受理费294元、公告费300元、执行费196元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵飞燕、冯少凤、张丹君、王景清的存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 江锦秀
审判员 朱雅贤
二〇一五年九月二十四日
书记员 朱日华
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民申18号
再审申请人（一审原告）：刘美荣，女，1967年8月20日出生，汉族，住汝南县。
被申请人（一审被告）：徐雪华，男，1974年5月15日出生，汉族，住汝南县。
再审申请人刘美荣与被告徐雪华健康权纠纷一案，不服本院（2016）豫1727民初2158号民事判决书。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘美荣申请再审称，原审50％的责任划分不当，请求依法撤销（2016）豫1727民初2158号民事判决，改判决徐雪华承担80％的民事责任。
本院经审查认为，双方因宅基地发生纠纷后，原告刘美荣没有寻求正常解决问题的途径，先将徐雪华正在修建的院墙推倒，对纠纷引发刘美荣负有一定过错责任，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，原审酌定徐雪华承担刘美荣各项损失的50%的责任划分并无不当。再审申请人刘美荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘美荣的再审申请。
审判长 李红霞
审判员 罗永成
审判员 叶 宸
二〇一七年十月十六日
书记员 张海燕
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民申18号再审申请人（一审原告）：刘美荣，女，1967年8月20日出生，汉族，住汝南县。被申请人（一审被告）：徐雪华，男，1974年5月15日出生，汉族，住汝南县。再审申请人刘美荣与被告徐雪华健康权纠纷一案，不服本院（2016）豫1727民初2158号民事判决书。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘美荣申请再审称，原审50％的责任划分不当，请求依法撤销（2016）豫1727民初2158号民事判决，改判决徐雪华承担80％的民事责任。本院经审查认为，双方因宅基地发生纠纷后，原告刘美荣没有寻求正常解决问题的途径，先将徐雪华正在修建的院墙推倒，对纠纷引发刘美荣负有一定过错责任，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，原审酌定徐雪华承担刘美荣各项损失的50%的责任划分并无不当。再审申请人刘美荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘美荣的再审申请。审判长  李红霞审判员  罗永成审判员  叶 宸二〇一七年十月十六日书记员  张海燕
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初7144号
原告:黄秀华，男，1972年3月23日出生，汉族，住福建省福清市。
被告:吴雄平，男，1972年2月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告:陈莺玉，女，1974年7月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：陈家锋，男，1972年11月9日出生，汉族，住福建省福清市。
原告黄秀华与被告吴雄平、陈莺玉、陈家锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀华到庭参加诉讼；被告吴雄平、陈莺玉、陈家锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告黄秀华撤回对被告陈家锋的起诉。本案现已审理终结。
黄秀华向本院提出诉讼请求：判令吴雄平、陈莺玉、陈家锋偿还黄秀华借款本息3359000元及逾期利息，逾期利息按月利率1.5%自逾期之日起计至实际还款之日止。事实与理由：黄秀华、吴雄平与王某、吴瑞金及担保人陈家锋系同学关系。吴雄平、陈莺玉系夫妻关系。2012年4月起，吴雄平多次以急需资金为由向黄秀华借款1000000元、700000元、1068000元。为此，黄秀华通过王某的福清建设银行账户多次向由吴雄平指定的陈家锋的银行账户汇入上述款项。因2012年起双方之间的往来账目较杂乱，故黄秀华、吴雄平、陈家锋三方于2014年7月23日经友好协商签订了三份《借款合同》，对上述借款进行了确认。上述三份《借款合同》主要内容为：由吴雄平向黄秀华分别借款1000000元、700000元、1068000元；陈家锋作为上述借款的担保人，借款利息按月利率1.5%计。嗣后，因吴雄平自身原因无法还款，故其于2015年6月13日向黄秀华及吴瑞金再次出具了《还款保证书》，确认了上述借款本息及还款期限。吴雄平承诺于2016年5月内还清借款本息共计3359000元，若其不能在限期内还款，其愿意接受偿还双倍借款本息的惩罚。但时至今日，虽经黄秀华多次催讨，吴雄平仍拒绝还款。由于上述债务发生在吴雄平、陈莺玉夫妻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务，应由吴雄、陈莺玉共同偿还。
吴雄平、陈莺玉未作答辩，也未举证、质证。
因吴雄平、陈莺玉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对黄秀华所提供的证据进行审理。
经审理查明：吴雄平与陈莺玉系夫妻关系。吴雄平自2012年起多次以资金周转为由向黄秀华借款1068000元、1000000元、700000元。为此，黄秀华通过案外人王某的福清建设银行账户多次向由吴雄平指定的陈家锋的银行账户汇入上述款项。经结算，黄秀华、吴雄平、陈家锋三方于2014年7月23日签订了三份《借款合同》对上述借款进行了确认。上述《借款合同》均约定借款利息按月利率1.5%计，并约定了相应的借款期限。嗣后，借期届满，吴雄平无力偿还上述借款本息。为此，吴雄平于2015年6月13日出具了《还款保证书》交由黄秀华收执。该《还款保证书》载明：“兹保证原向吴瑞金2014年7月25日借款22.4万元（贰拾贰万肆仟元），已还清4.4万元（肆万肆仟元），原借黄秀华2014年7月23日借款1068000元人民币（壹佰零陆万捌仟元），已还清壹万捌仟元（￥18000）；原2014年7月23日向黄秀华借款柒拾万元（￥700000元）；原2014年7月23日向黄秀华借款壹佰万元人民币（￥1000000元），共合计299.2万，另外利息按双方当事人友好协商同意利息结算到2015年3月30日止，从2015年4月1日起至2016年春节﹝即除夕日（大年30日）前﹞，以299.2万元本金加上截止到2015年3月30日止的利息36.7万元（￥367000元，即人民币叁拾陆万柒仟元整），总合计为叁佰叁拾伍万玖仟元人民币，无息全部还清。否则，债务人吴雄平承诺双倍偿还670万元于2016年5月内还清。”。在上述保证书中，黄秀华、吴雄平对借款本金及利息款结算均已达成一致，并约定还清借款本息的期限为2015年农历大年三十日（即2016年2月7日）。嗣后，承诺还款期限届满，吴雄平偿还了部分利息款18000元，但仍拒绝偿还上述剩余借款本金及利息。
另查明，吴雄平在上述《还款保证书》所确认的借款本金2992000元及利息款367000元包含了案外人吴瑞金的借款本金224000元及相应利息款。
以上事实，有黄秀华的居民身份证一份、《借款合同》三份、《借条》一份、《还款保证书》一份、本院依职权调取的吴雄平、莺玉的结婚证复印件一份、证人王某的证人证言及黄秀华的庭审陈述等证据为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，根据上述本院已查明的事实，经核实，吴雄平尚未偿还的借款本息共计3091848元﹝借款本金2768000元（扣除案外人吴瑞金所出借的借款本金224000元）及以2768000元为计算基数按月利率1.5%自2014年7月23日计至2015年3月30日止的利息款323848元（已扣除吴雄平偿还的部分利息款18000元）﹞，有《借款合同》、《还款保证书》等为证，事实清楚，债权债务关系明确，吴雄平应当偿还。至于逾期利息的偿付问题，考虑到承诺还款期限届满后，经催告，吴雄平仍未履行其偿付借款本息之义务，客观上造成了黄秀华资金被占用的利息损失，因此，逾期利息可按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年2月7日计至还清款目之日止。由于上述债务发生于吴雄平、陈莺玉婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故应当由吴雄平、陈莺玉共同偿还。吴雄平、陈莺玉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、吴雄平、陈莺玉应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还黄秀华借款本息3091848元元及逾期利息，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年2月7日计至还清款目之日止；
二、驳回黄秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30736元，由黄秀华负担1000元，由吴雄平、陈莺玉负担29736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 钟金仁
代理审判员 郑开怀
人民陪审员 严孟忠
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 林 凤
PAGE
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初7144号原告:黄秀华，男，1972年3月23日出生，汉族，住福建省福清市。被告:吴雄平，男，1972年2月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告:陈莺玉，女，1974年7月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：陈家锋，男，1972年11月9日出生，汉族，住福建省福清市。原告黄秀华与被告吴雄平、陈莺玉、陈家锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀华到庭参加诉讼；被告吴雄平、陈莺玉、陈家锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告黄秀华撤回对被告陈家锋的起诉。本案现已审理终结。黄秀华向本院提出诉讼请求：判令吴雄平、陈莺玉、陈家锋偿还黄秀华借款本息3359000元及逾期利息，逾期利息按月利率1.5%自逾期之日起计至实际还款之日止。事实与理由：黄秀华、吴雄平与王某、吴瑞金及担保人陈家锋系同学关系。吴雄平、陈莺玉系夫妻关系。2012年4月起，吴雄平多次以急需资金为由向黄秀华借款1000000元、700000元、1068000元。为此，黄秀华通过王某的福清建设银行账户多次向由吴雄平指定的陈家锋的银行账户汇入上述款项。因2012年起双方之间的往来账目较杂乱，故黄秀华、吴雄平、陈家锋三方于2014年7月23日经友好协商签订了三份《借款合同》，对上述借款进行了确认。上述三份《借款合同》主要内容为：由吴雄平向黄秀华分别借款1000000元、700000元、1068000元；陈家锋作为上述借款的担保人，借款利息按月利率1.5%计。嗣后，因吴雄平自身原因无法还款，故其于2015年6月13日向黄秀华及吴瑞金再次出具了《还款保证书》，确认了上述借款本息及还款期限。吴雄平承诺于2016年5月内还清借款本息共计3359000元，若其不能在限期内还款，其愿意接受偿还双倍借款本息的惩罚。但时至今日，虽经黄秀华多次催讨，吴雄平仍拒绝还款。由于上述债务发生在吴雄平、陈莺玉夫妻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务，应由吴雄、陈莺玉共同偿还。吴雄平、陈莺玉未作答辩，也未举证、质证。因吴雄平、陈莺玉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对黄秀华所提供的证据进行审理。经审理查明：吴雄平与陈莺玉系夫妻关系。吴雄平自2012年起多次以资金周转为由向黄秀华借款1068000元、1000000元、700000元。为此，黄秀华通过案外人王某的福清建设银行账户多次向由吴雄平指定的陈家锋的银行账户汇入上述款项。经结算，黄秀华、吴雄平、陈家锋三方于2014年7月23日签订了三份《借款合同》对上述借款进行了确认。上述《借款合同》均约定借款利息按月利率1.5%计，并约定了相应的借款期限。嗣后，借期届满，吴雄平无力偿还上述借款本息。为此，吴雄平于2015年6月13日出具了《还款保证书》交由黄秀华收执。该《还款保证书》载明：“兹保证原向吴瑞金2014年7月25日借款22.4万元（贰拾贰万肆仟元），已还清4.4万元（肆万肆仟元），原借黄秀华2014年7月23日借款1068000元人民币（壹佰零陆万捌仟元），已还清壹万捌仟元（￥18000）；原2014年7月23日向黄秀华借款柒拾万元（￥700000元）；原2014年7月23日向黄秀华借款壹佰万元人民币（￥1000000元），共合计299.2万，另外利息按双方当事人友好协商同意利息结算到2015年3月30日止，从2015年4月1日起至2016年春节﹝即除夕日（大年30日）前﹞，以299.2万元本金加上截止到2015年3月30日止的利息36.7万元（￥367000元，即人民币叁拾陆万柒仟元整），总合计为叁佰叁拾伍万玖仟元人民币，无息全部还清。否则，债务人吴雄平承诺双倍偿还670万元于2016年5月内还清。”。在上述保证书中，黄秀华、吴雄平对借款本金及利息款结算均已达成一致，并约定还清借款本息的期限为2015年农历大年三十日（即2016年2月7日）。嗣后，承诺还款期限届满，吴雄平偿还了部分利息款18000元，但仍拒绝偿还上述剩余借款本金及利息。另查明，吴雄平在上述《还款保证书》所确认的借款本金2992000元及利息款367000元包含了案外人吴瑞金的借款本金224000元及相应利息款。以上事实，有黄秀华的居民身份证一份、《借款合同》三份、《借条》一份、《还款保证书》一份、本院依职权调取的吴雄平、莺玉的结婚证复印件一份、证人王某的证人证言及黄秀华的庭审陈述等证据为证，经本院审查核实，予以确认。本院认为，根据上述本院已查明的事实，经核实，吴雄平尚未偿还的借款本息共计3091848元﹝借款本金2768000元（扣除案外人吴瑞金所出借的借款本金224000元）及以2768000元为计算基数按月利率1.5%自2014年7月23日计至2015年3月30日止的利息款323848元（已扣除吴雄平偿还的部分利息款18000元）﹞，有《借款合同》、《还款保证书》等为证，事实清楚，债权债务关系明确，吴雄平应当偿还。至于逾期利息的偿付问题，考虑到承诺还款期限届满后，经催告，吴雄平仍未履行其偿付借款本息之义务，客观上造成了黄秀华资金被占用的利息损失，因此，逾期利息可按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年2月7日计至还清款目之日止。由于上述债务发生于吴雄平、陈莺玉婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故应当由吴雄平、陈莺玉共同偿还。吴雄平、陈莺玉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、吴雄平、陈莺玉应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还黄秀华借款本息3091848元元及逾期利息，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年2月7日计至还清款目之日止；二、驳回黄秀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30736元，由黄秀华负担1000元，由吴雄平、陈莺玉负担29736元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  钟金仁代理审判员  郑开怀人民陪审员  严孟忠二〇一七年四月二十五日书 记 员  林 凤
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01676号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人闻艳。2015年1月27日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
被告人梅某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1628号起诉书指控被告人闻艳、梅某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人闻艳于2015年10月12日14时许，经被告人梅某的从中介绍，在本市江汉区富康小区20栋2单元4楼1号的家中，以人民币200元的价格向汪力贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）0.70克后，被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人闻艳具有累犯、毒品再犯、归案后如实供述罪行等处罚情节，建议判处其有期徒刑一年以下，并处罚金；被告人梅某具有归案后如实供述罪行、共同犯罪中作用相对较小等处罚情节，建议判处其拘役六个月以下，并处罚金。
被告人闻艳、梅某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人闻艳、梅某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人闻艳具有累犯、毒品再犯、归案后如实供述罪行等量刑情节；被告人梅某具有归案后如实供述罪行、共同犯罪中作用相对较小等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人闻艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年10月12日起至2016年5月11日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、被告人梅某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自2015年10月21日起至2016年1月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 春
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王郭亦然
速 录 员 吴 诗
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第7518号
原告天津农村商业银行股份有限公司武清大碱厂支行，住所地天津市武清区大碱厂镇大碱厂村。
负责人穆怀强，职务支行行长。
委托代理人于云鹏，该支行客户经理。
被告段秀廷，男，1955年3月10日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清大碱厂支行与被告段秀廷金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员花雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司武清大碱厂支行委托代理人于云鹏到庭参加了诉讼，被告段秀廷经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，1990年12月28日，原告与被告签订借款合同，被告向原告贷款1000元，月利率11.7‰，期限为12个月，自1990年12月28日起至1991年12月25日。合同中对违约责任和其他事项进行了约定。合同签订后，原告履行了全部义务，而被告违背诚信原则，在合同到期后拒不偿还借款。至2015年6月16日，被告欠付原告贷款本金1000元、利息2149.51元，本息合计3149.51元。原告多次催要，被告以各种借口推脱。故原告起诉请求：1、判令被告段秀廷偿还原告借款本金1000元，给付利息2149.51元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告段秀廷经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
经审理查明，1990年12月28日原被告签订借款合同。合同约定，被告向原告借款1000元，借款期限自1990年12月28日至1991年12月25日，月利率11.7‰。合同第十一条约定，此笔贷款如逾期加息20%。合同到期后，被告未能偿还借款，现被告尚欠原告本金1000元，至2015年6月16日的借款期间内利息及逾期利息2149.51元。原告向被告催要未果，故成诉。
上述事实，有原告陈述，借款合同、借据等证据证明属实。
本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司武清大碱厂支行与被告段秀廷签订的借款合同是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原被告均应按合同履行各自义务。现被告未按合同的约定偿还借款本息，构成违约。被告应当偿还原告借款本金1000元，并给付借款期间内利息及逾期利息2149.51元，本息合计3149.51元。被告段秀廷经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段秀廷于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清大碱厂支行借款本金1000元，并给付利息2149.51元，本息合计3149.51元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告段秀廷担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 花 雨
二〇一五年十一月十七日
书记员 诸葛金平
本判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省泽库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2323民初129号
原告卓某某，女，藏族，1990年12月10日出生。
被告扎某某，男，藏族，1994年12月24日出生。
原告卓某某与被告扎某某同居关系纠纷一案，本院于2017年8月7立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卓某某、被告扎某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓某某诉称，原、被告于2011年按民族习俗举行婚礼仪式并开始共同生活，未办理结婚登记手续，带去的嫁妆有牦牛11头、藏服28件、珊瑚项链1串、银耳环1对、银火镰1个。因双方感情基础薄弱，被告经常因琐事殴打原告，被告曾口头承诺再有家暴行为所有财产归原告所有。现如今双方已分居，故诉至法院恳求依法分割共同财产。据此诉至法院请求：1、请求法院判令原、被告所生育的孩子跟随原告生活，被告每月承担抚养费300元；2、请求法院判令被告返还原告嫁妆牦牛11头，藏服28件，珊瑚项链一串，银耳环一对，银火镰一个；3、依法分割原被告生活在一起时所拥有的共同财产，包括存款，牦牛30头，羊60只，房屋3间，以及购置的沙发、电视、茶几、冰箱等共同财产；4、本案的诉讼费由被告承担。
原告未向法庭提交任何证据。
被告扎某某辩称，2011年按照民族习俗举办婚礼，共同生活期间生育一个男孩，今年4岁，原告与被告感情一直都好，之后因家庭琐事吵架，原告就回娘家了。在这期间两家长辈调解之后原告答应回娘家，可原告回娘家之后就没有回来过，但为了孩子以后的健康成长，我不希望分开，能和好共同生活在一起。
被告向法庭提交一份证据，此证据为2016年4月6日王家乡及贵南县调解委员会人员调解和好协议书一份。
经审理查明，2011年按照民俗举办婚礼，原告卓某某与被告扎某某未进行婚姻登记以夫妻名义共同生活，当时被告向原告赠送彩礼现金5800元及羊羔皮袄藏服2件、氆氇藏服1件、银质腰带1个、发簪1个。婚生一个男孩，现年4岁。原告娘家陪嫁的衣物及装饰品有：牦牛11头、藏服28件、珊瑚项链1串（价值4500元）、银耳环1对、银火镰1个。
本院认为，原告卓某某与被告扎某某未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，其婚姻关系不受法律保护。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活条件的若干意见》第八条：“人民法院审理非法同居关系案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，依照妇女儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割”。原告陪嫁的嫁妆衣物及装饰品应归原告所有。原告与被告共同生活了五年之余，在共同生活期间生育男孩倪某某，孩子出生后一直由被告家人抚养，为不改变孩子的生活环境，男孩倪某某由被告抚养为宜。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条之规定，原告诉求被告返还嫁妆牦牛11头的请求合理，予以支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第三条、第八条、第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一.男孩倪某某由被告抚养，抚养费在财产分割中已折抵；
二.被告返还原告带牛犊的奶牛3头，三岁牛2头（一公、一母）、母牙日一头；
三、各自衣物及装饰品归各自所有；
案件受理费100元，减半收取50元，即原、被告各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向黄南藏族自治州中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。
审判员 宁 吾 加
二〇一七年九月十五日
书记员 才增拉毛
李明晶
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第00063号
申请执行人无锡市滨湖区汇昌农村小额贷款有限公司，住所无锡市滨湖区太湖镇周新西路19号、21号。
法定代表人庄剑青，该公司董事长。
委托代理阮皓，张恒，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
被执行人无锡市范顿投资管理有限公司，住所无锡市阳光城市花园B区一号商业用房。
法定代表人王振骁，该公司董事长。
被执行人江苏中煤机械制造有限公司，住所无锡市惠山区洛社镇人民北路37号6号楼。
法定代表人张建国，该公司董事长。
被执行人王振骁，男，1982年8月16日生，汉族，居民身份证号码3202021982********,住所地无锡市崇安区广益街道尤渡村李家湾**号。
申请执行人无锡市滨湖区汇昌农村小额贷款有限公司与被执行人无锡市范顿投资管理有限公司、江苏中煤机械制造有限公司、王振骁金融借款合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2014）锡滨太商初字第0114号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、无锡市范顿投资管理有限公司确认结欠无锡市滨湖区汇昌农村小额贷款有限公司借款500万元并承担相应利息（以500万元为基数，自2013年10月22日起计算至实际清偿之日止，以年息24%计算）。该款于2014年10月3日前偿还。二、无锡市范顿投资管理有限公司自愿承担无锡市滨湖区汇昌农村小额贷款有限公司的律师费5万元。该款于2014年10月3日一并支付。三、无锡市滨湖区汇昌农村小额贷款有限公司有权以王振骁名下的座落于金太湖国际城2260-1、2260-2、2260-3、2260-4、2260-5、3022-1、3022-2、3022-3、3022-4、3022-5的房屋（他项权证号为WX1000208705、WX1000208701、WX1000208709、WX1000208703、WX1000208707、WX1000208699、WX1000208713、WX1000208710、WX1000208712、WX1000208708）予以折价或者拍卖、变卖所得价款对本案所涉债权优先受偿。四、江苏中煤机械制造有限公司对上述款项承担连带清偿责任。五、如无锡市范顿投资管理有限公司、江苏中煤机械制造有限公司、王振骁未按上述金额及期限履行则需另行向无锡市滨湖区汇昌农村小额贷款有限公司支付违约金61875元。六、本案受理费47500元，减半收取23750元，由无锡市滨湖区汇昌农村小额贷款有限公司负担11875元，由无锡市范顿投资管理有限公司、江苏中煤机械制造有限公司、王振骁负担11875元（该款已由原告预交，被告于2013年10月3日前一并支付）。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年12月30日立案执行，执行标的5123750元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下有房屋登记，经本院拍卖后流拍，申请人暂不接受抵偿。无车辆登记，无银行、公积金存款。被执行人现暂无法查找其下落情况，本案现尚有执行款5123750元及执行费53019元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，现申请执行人同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2014）锡滨太商初字第0114号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
审 判 员 程 鹏
助理审判员 沈卜铭
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 过艳妮
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第8546号
原告万学波，男，1977年10月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人张杰，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被告刘磊，女，1971年9月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告王宝堂，男，42岁，汉族，住青岛市黄岛区。
被告李耀舰，男，50岁，汉族，住青岛市黄岛区。
原告万学波诉被告刘磊、王宝堂、李耀舰民间借贷纠纷一案，本院受理后，按原告提供的被告李耀舰的住所信息无法向被告李耀舰送达。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告起诉的被告地址不明确，原告不能提�明确的送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告万学波的起诉。
案件受理费20082元，原告已预交，予以退还。案件保全费5000元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 丁 伟
审判员 李红松
审判员 林海涛
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘亚楠
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终318号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司。
负责人：刘文忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文闻，湖南秦湘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪礼良，男，1972年10月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ林，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司因与被上诉人汪礼良财产保险合同纠纷一案，不服衡阳县人民法院（2016）湘0421民初1819号民事判决，向本院提出上诉。本院2017年3月1日立案后，依法组成合议庭于同年4月18日公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司的委托诉讼代理人文闻，被上诉人汪礼良的委托诉讼代理人ＸＸ林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项94772元，并依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决部分费用不合理，根据《中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款》责任免除第九条第（二）款规定，本案所涉精神损害抚慰金10000元不应予以理赔。
汪礼良辨称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
汪礼良向一审法院起诉请求：1、请求判令被告依据保险合同约定支付原告保险理赔款130336元；2、本案诉讼费由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司负担。
一审法院认定事实：2015年11月1日，汪礼良以其所有的牌号为湘D57257的重型专项作业车向中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司（以下简称人保财险衡阳支公司）投保了特种车车辆保险。保险期间为2015年11月24日起至2016年11月23日止。2015年12月20日9时40分许，在广东省佛山市顺德区北滘镇君兰江山工地内，汪礼良雇员刘万利驾驶的湘D57257号重型专项作业车作业打桩时，在起吊钻管过程中，因刘万利操作不慎，致使正在起吊的钻管滚向正在旁边作业的汪波，造成汪波受伤。2016年5月30日，广东省佛山市顺德区人民法院判令刘万利向汪波支付赔偿款94772.23元，汪礼良对刘万利驾驶湘D57257重型专项作业车致伤汪波的债务承担连带清偿责任。2016年8月18日，汪礼良按照判决书内容支付了汪波各项损失94772元，汪波向汪礼良出具了收条。一审法院认为，汪礼良投保的湘D57257号机动车属于其与人保财险衡阳支公司所签保险合同第二条所指的特种车，该车辆所造成第三人汪波损害符合该保险合同承保范围。投保人汪礼良在支付由生效判决书确定的第三人损失94772元后，依法取得向保险公司理赔相应损失的权利。汪礼良要求人保财险衡阳支公司支付保险金130336元，超出部分无事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条和《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司应在本判决生效之日起十日内支付原告汪礼良保险金94772元；二、驳回原告汪礼良其他诉讼请求。案件受理费1453元，减半收取726.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司负担526.5元，原告汪礼良负担200元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。原审判决对汪礼良与人保财险衡阳支公司通过签具投保书、保险单，双方从而形成财产保险合同关系以及引发双方保险合同纠纷的原因、纠纷发展过程的事实认定，有双方当事人陈述、投保书、保险单、特种车保险条款、广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初6754号民事判决书等证据予以证实，并经庭审质证，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，汪礼良与人保财险衡阳支公司之间的财产保险合同关系真实、合法、有效。本案保险事故发生后，人保财险衡阳支公司应当按合同约定及时向被保险人汪礼良履行赔付保险金的保险责任，而人保财险衡阳支公司无正当理由拒绝向汪礼良理赔，显然构成违约，理应承担相应的民事责任。故原审判决支持汪礼良要求人保财险衡阳支公司支付保险理赔金的诉讼请求基本正确，但本案双方当事人讼争特种车保险条款第九条第（二）项已明确约定，精神损害赔偿免予理赔，原审判决仍对汪礼良的1万元精神损害抚慰金诉讼请求予以支持则显属不当，本院依法应予核减。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：
一、撤销衡阳县人民法院（2016）湘0421民初1819号民事判决；
二、限中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司在本判决生效之日起十日内支付汪礼良保险金84772元；
三、驳回汪礼良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费1453元，减半收取726.5元，二审受理费1453元，合计2179.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司负担1453元，被上诉人汪礼良负担726.5元。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ东
审判员 蒋立新
审判员 邓婕晖
二〇一七年五月十六日
书记员 陈佳丽
校对责任人：ＸＸ东 打印责任人：陈佳丽
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘04民终318号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司。负责人：刘文忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：文闻，湖南秦湘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪礼良，男，1972年10月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：ＸＸ林，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司因与被上诉人汪礼良财产保险合同纠纷一案，不服衡阳县人民法院（2016）湘0421民初1819号民事判决，向本院提出上诉。本院2017年3月1日立案后，依法组成合议庭于同年4月18日公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司的委托诉讼代理人文闻，被上诉人汪礼良的委托诉讼代理人ＸＸ林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项94772元，并依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决部分费用不合理，根据《中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款》责任免除第九条第（二）款规定，本案所涉精神损害抚慰金10000元不应予以理赔。汪礼良辨称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。汪礼良向一审法院起诉请求：1、请求判令被告依据保险合同约定支付原告保险理赔款130336元；2、本案诉讼费由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司负担。一审法院认定事实：2015年11月1日，汪礼良以其所有的牌号为湘D57257的重型专项作业车向中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司（以下简称人保财险衡阳支公司）投保了特种车车辆保险。保险期间为2015年11月24日起至2016年11月23日止。2015年12月20日9时40分许，在广东省佛山市顺德区北滘镇君兰江山工地内，汪礼良雇员刘万利驾驶的湘D57257号重型专项作业车作业打桩时，在起吊钻管过程中，因刘万利操作不慎，致使正在起吊的钻管滚向正在旁边作业的汪波，造成汪波受伤。2016年5月30日，广东省佛山市顺德区人民法院判令刘万利向汪波支付赔偿款94772.23元，汪礼良对刘万利驾驶湘D57257重型专项作业车致伤汪波的债务承担连带清偿责任。2016年8月18日，汪礼良按照判决书内容支付了汪波各项损失94772元，汪波向汪礼良出具了收条。一审法院认为，汪礼良投保的湘D57257号机动车属于其与人保财险衡阳支公司所签保险合同第二条所指的特种车，该车辆所造成第三人汪波损害符合该保险合同承保范围。投保人汪礼良在支付由生效判决书确定的第三人损失94772元后，依法取得向保险公司理赔相应损失的权利。汪礼良要求人保财险衡阳支公司支付保险金130336元，超出部分无事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条和《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司应在本判决生效之日起十日内支付原告汪礼良保险金94772元；二、驳回原告汪礼良其他诉讼请求。案件受理费1453元，减半收取726.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司负担526.5元，原告汪礼良负担200元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。原审判决对汪礼良与人保财险衡阳支公司通过签具投保书、保险单，双方从而形成财产保险合同关系以及引发双方保险合同纠纷的原因、纠纷发展过程的事实认定，有双方当事人陈述、投保书、保险单、特种车保险条款、广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初6754号民事判决书等证据予以证实，并经庭审质证，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，汪礼良与人保财险衡阳支公司之间的财产保险合同关系真实、合法、有效。本案保险事故发生后，人保财险衡阳支公司应当按合同约定及时向被保险人汪礼良履行赔付保险金的保险责任，而人保财险衡阳支公司无正当理由拒绝向汪礼良理赔，显然构成违约，理应承担相应的民事责任。故原审判决支持汪礼良要求人保财险衡阳支公司支付保险理赔金的诉讼请求基本正确，但本案双方当事人讼争特种车保险条款第九条第（二）项已明确约定，精神损害赔偿免予理赔，原审判决仍对汪礼良的1万元精神损害抚慰金诉讼请求予以支持则显属不当，本院依法应予核减。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、撤销衡阳县人民法院（2016）湘0421民初1819号民事判决；二、限中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司在本判决生效之日起十日内支付汪礼良保险金84772元；三、驳回汪礼良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1453元，减半收取726.5元，二审受理费1453元，合计2179.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司负担1453元，被上诉人汪礼良负担726.5元。本判决为终审判决。审判长  ＸＸ东审判员  蒋立新审判员  邓婕晖二〇一七年五月十六日书记员  陈佳丽校对责任人：ＸＸ东                 打印责任人：陈佳丽
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0203执87号
申请执行人：江西银行股份有限公司景德镇分行，住所地江西省景德镇市。
法定代表人：吴曰驹
被执行人：施小杨，男，1959年11月8日出生，汉族，所在地江西省。
被执行人：陈珍香，女，1966年5月8日出生，汉族，所在地江西省。
申请执行人江西银行股份有限公司景德镇分行与被执行人陈珍香、施小杨借款合同纠纷一案，申请执行人江西银行股份有限公司景德镇分行于2017年8月17日向本院提出撤销该案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203民初727号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李 晓军
审判员 ：张�春
审判员 ：李 南新
二〇一七年八月十七日
书记员 ：赵 东东
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终1096号
上诉人(原审被告):任芳芳，女，汉族，1985年2月14日生，户籍地住浙江省长兴县，现住浙江省湖州市南浔经济开发区。
被上诉人(原审原告):陈钦，男，汉族，1977年11月17日生，住福建省福清市。
上诉人任芳芳因与被上诉人陈钦股权转让纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初4314号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
常州市钟楼区人民法院于2017年1月23日向其送达了《催缴上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费16032元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人任芳芳仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人任芳芳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘 蕾
审判员 胡 伟
二〇一七年六月一日
书记员 恽妍霞
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初2914号
原告：邱鹏云，住呼和浩特市。
被告：内蒙古紫越房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：魏翠花，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祁由分，内蒙古铭川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚明，该公司总经理。
原告邱鹏云与被告内蒙古紫越房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。2017年6月20日，原告邱鹏云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告邱鹏云撤诉处理。
案件受理费150元，由原告邱鹏云负担。
审判员 薛翠英
二〇一七年八月三日
书记员 范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初3488号
原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社，住所地：沁阳市西万镇西万村。
负责人孙德忠，系该社主任。
被告陈秀琴，女，1968年8月15日生，汉族，住沁阳市。
被告张天德，男，1967年1月4日生，汉族，住沁阳市。
被告牛小琴，女，1971年12月31日生，汉族，住沁阳市。
被告苏攀攀，男，1985年1月24日生，汉族，住沁阳市。
被告李东霞，女，1989年11月25日生，汉族，住沁阳市。
本院于2017年11月21日立案受理原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社诉被告陈秀琴、张天德、牛小琴、苏攀攀、李东霞为金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社下达了诉讼费催交通知书。原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社自接到本院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 訾东东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 田梦圆
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初1001号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人杨某某，男，1978年2月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：云南省红河哈尼族彝族自治州开远市，家住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。2017年4月11日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）1114号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员章锟出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人杨某某未提出回避申请。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年4月2日20时许，被告人杨某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号小型面包车，沿本市学府路由西向东行驶至普吉路交叉路口时，被例行检查的民警查获。经鉴定，被告人杨某某静脉血样中检出乙醇，含量为122.47mg/100ml（乙醇/血）。公诉机�认为对被告人杨某某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并当庭提出被告人杨某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人杨某某对公诉机关的指控事实予以承认，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证的被告人的户籍证明，查获经过，公安交通管理行政处罚决定书，刑事案件照片，现场检测报告书，被告人的供述，证人邓某1的证言，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书，机动车信息查询结果单，人员及车辆信息等证据予以印证。被告人杨某某对以上证据均无异议，且无证据向法庭提交。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证�锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实及罪名成立。被告人杨某某到案后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 燕
二〇一七年九月十二日
书记员 侯迎春
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初1592号
原告董某某。
被告高某某。
本院在审理原告董某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告以被告外出下落不明，且无法提供详细地址及联系方式为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告董某某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告董某某负担。
审判员 张文科
二〇一六年四月十二日
书记员 来 存