湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执异49号
申请执行人何新民。
被执行人钟余达。
被执行人湖南省旭东农业开发贸易有限公司。
法定代表人钟余达。
第三人湖南省丰瑞生态农业有限公司。
法定代表人钟余达。
本院在执行申请执行人何新民与被执行人钟余达、湖南省旭东农业开发贸易有限公司（以下简称旭东农业公司）民间借贷纠纷一案（案号：（2015）武执字第821号）中，申请执行人何新民于2016年5月18日向本院提出申请，申请追加第三人湖南省丰瑞生态农业有限公司（以下简称丰瑞生态公司）为本案被执行人。
申请执行人何新民称，被执行人钟余达是被执行人旭东农业公司和第三人丰瑞生态公司的法定代表人及大股东，旭东农业公司交付给常德市西湖管理区财政局的项目保证金2000000元由丰瑞生态公司的名义交纳，钟余达向何新民所借现金又是以旭东农业公司的名义出具借条。因此，钟余达、旭东农业公司和丰瑞生态公司三者的行为是公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害了债权人权益，构成法人人格否认。故依照《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，申请追加第三人丰瑞生态公司为本案被执行人。
为证明自己的主张，申请执行人何新民提交了下列证据：
1、丰瑞生态公司的《内资企业登记基本情况表》；
2、旭东农业公司的《内资企业登记基本情况表》；
3、丰瑞生态公司向常德市西湖管理区财政局交纳“旭东农业项目保证金”的收据；
4、债权人何新民和债务人钟余达所签的借款合同。
本院查明，本院作出的（2015）武民初字第00743号民事判决书于2015年10月9日发生法律效力，该判决书对旭东农业公司在何新民和钟余达所签的借款合同上加盖公章的行为进行了认定，判决被告钟余达、旭东农业公司自判决生效之日起10内连带向原告何新民偿还借款本金80000元，并按中国人民银行同期借款利率的四倍向何新民支付从2015年2月14日起至清偿之日止的利息。因钟余达、旭东农业公司未履行生效法律文书确定的义务，何新民遂于2015年10月23日向本院申请强制执行，又于2016年5月18日以旭东农业公司、丰瑞生态公司构成法人人格否认为由，向本院申请追加丰瑞生态公司为本案被执行人。
另查明，何新民于2015年4月21日向本院申请诉前财产保全，同日，本院向常德市西湖管理区财政局送达（2015）武民保字第161、162号协助执行通知书及民事裁定书，冻结了旭东农业公司在常德市西湖管理区财政局的项目保证金380000元。2016年1月5日，本院向该单位送达（2015）武执字第821、823号协助执行通知书及执行裁定书，要求提取旭东农业公司在该单位的项目保证金380000元，因该款项暂不具备提取条件，故该笔保证金尚未执行到位。
还查明，被执行人钟余达系被执行人旭东农业公司和第三人丰瑞生态公司的法定代表人和大股东。旭东农业公司于2011年5月9日设立，其股东及持股比例为：钟余达出资19000000元，持股95%，陈祥金出资1000000元，持股5%；丰瑞生态公司于2014年3月13日设立，其股东及持股比例为：钟余达出资14000000元，持股70%，刘国林出资2000000元，持股10%，罗英杰出资2000000元，持股10%，卢武滨出资2000000元，持股10%。
本院认为，本案的争议焦点是：一、旭东农业公司和丰瑞生态公司是否构成法人人格混同；二、法人人格混同是否是追加被执行人的理由。
一、关于旭东农业公司和丰瑞生态公司是否构成法人人格混同的问题。申请执行人何新民欲证明两公司存在法人人格混同，向本院提交交款单位为丰瑞生态公司，收款单位为常德市西湖管理区财政局，收款项目为“旭东农业项目保证金”的收据，根据该收据字面内容可以作出不同理解，既可理解为丰瑞生态公司为旭东农业公司向常德市西湖管理区财政局交纳项目保证金2000000元，又可理解为丰瑞生态公司为其名下的“旭东农业项目”向常德市西湖管理区财政局交纳保证金2000000元。在何新民没有提交其他证据证明旭东农业公司和丰瑞生态公司存在法人人格混同的情况下，以该收据尚不足以认定两公司存在法人人格混同的情形。
二、关于法人人格混同是否是追加被执行人理由的问题。执行程序中对追加第三人有严格的法定条件限制，即只有存在法律、司法解释有明确规定变更、追加被执行主体的条件下方可变更和追加被执行人，法人人格混同的情形不在此列。因此，申请执行人何新民以法人人格混同为由追加第三人丰瑞生态公司为本案被执行人缺乏事实和法律依据，不应支持。何新民如认为旭东农业公司和丰瑞生态公司存在法人人格混同的情形，可另案提起诉讼，请求否认丰瑞生态公司的法人人格并承担旭东农业公司的债务。
综上，申请执行人何新民请求追加被执行人的申请不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第十条第（二）项、第二十四条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人何新民的追加申请。
如不服本裁定，自收到本裁定之日起10日内向湖南省常德市中级人民法院提出复议。
审判长 艾 军
审判员 杨开伟
审判员 黄 媛
二〇一六年六月十七日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》
第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：
（一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的；
（二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的；
（三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的；
（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；
（五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的；
（六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的；
（七）其他依法可以申请执行异议的。
第十条下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：
（一）当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（一）项、第（三）项、第（五）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
（三）当事人不服人民法院针对本意见第九条第（六）项作出的不予执行公证债权文书、驳回不予执行公证债权文书申请、不予执行仲裁裁决、驳回不予执行仲裁裁决申请的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
（四）其他依法可以申请复议的。
第二十四条执行异议案件的结案方式包括：
（一）准予撤回异议或申请，即异议人撤回异议或申请的；
（二）驳回异议或申请，即异议不成立或者案外人虽然对执行标的享有实体权利但不能阻止执行的；
（三）撤销相关执行行为、中止对执行标的的执行、不予执行、追加变更当事人，即异议成立的；
（四）部分撤销并变更执行行为、部分不予执行、部分追加变更当事人，即异议部分成立的；
（五）不能撤销、变更执行行为，即异议成立或部分成立，但不能撤销、变更执行行为的；
（六）移送其他人民法院管辖，即管辖权异议成立的。
执行异议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行异议案件可以口头裁定的，应当记入笔录。