wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003第1997号
原告杨华。
委托代理人辛玉卓，河北张克锋律师事务所律师。
被告赵习名。
原告杨华与被告赵习名民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨华到庭参加诉讼，被告赵习名经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨华诉称，2015年8月14日，被告赵习名以资金紧张为由向原告借款人民币20万元，之后出具借款合同和承诺书，借款合同明确约定借款利息及违约责任。借款到期后经原告多次催要，至今被告以种种理由拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，请求1、判令被告赵习名偿还借款本金20万元及利息（自2016.3.6起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至本息还清日止）；2、判令被告支付违约金4万元；3、诉讼费、律师费、保全费等由被告承担。
被告隋炳宇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月14日，原告杨华通过中国工商银行转账的形式向被告赵习名账户打款20万元，后于2016年1月6日与被告赵习名补签《借款合同书》及保证书。合同约定借款本金20万元，并约定在2016年3月6日一次性还清。《借款合同书》第九条约定：“乙方、丙方违反本合同约定的义务的，应向甲方支付借款总额20%的违约金，因此给甲方造成经济损失且违约金数额不足弥补所受损失的，还应赔偿甲方的实际经济损失。到期后乙方未按合同约定还款，自逾期还款日按银行同期贷款利率的四倍向甲方支付利息至本息还清日止。”经原告多次催要此款，被告至今未还。
以上事实有《借款合同》、保证书、中国工商银行电子银行回单及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告杨华与被告赵习名发生借贷关系，庭审过程中原告提供了《借款合同书》及保证书，借贷关系明确，被告赵习名应当按照约定偿还借款。对于原告要求被告赵习名偿还借款本金20万元的请求，本院予以支持；民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过年利率36%，原告杨华与被告赵习名约定的利率不高于年利率的36%，本院予以支持。原告起诉请求违约金4万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告赵习名于本判决生效之日起十日内偿还原告杨华借款本金20万元及违约金4万元（利息自2016年3月6日起至实际清偿日止，按照人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
案件受理费4300元，保全费用620元，由被告赵习名承担。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。
审判长 赵永福
审判员 陈久波
审判员 刘海南
二〇一六年九月八日
书记员 刘静怡
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6222号
原告：徐子伟，男，1964年10月2日出生，汉族，住仙居县。
被告：张红，男，1998年5月24日出生，汉族，住仙居县。
被告：杨晟杰，男，1987年3月20日出生，汉族，住仙居县。
原告徐子伟与被告张红、杨晟杰民间借贷纠纷一案。本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐子伟到庭参加诉讼，被告张红、杨晟杰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐子伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告张红立即归还原告借款本金20000元及利息（利息从2017年10月4日起按月利率2%计算至付清之日为止）；2、判令被告杨晟杰负连带清偿责任；3、本案律师费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月4日，被告张红在被告杨晟杰的担保下向原告借款20000元，约定月利率为3%，未约定还款时间。被告杨晟杰在连带责任保证人栏上签字，保证期限从借款之日起至借款期满后二年内。后经原告多次催讨，被告张红均避而不见。为保障原告徐子伟的财产权益不受侵犯，现向法院提出诉讼。
被告张红、杨晟杰未作答辩。
本案审理查明的事实与原告陈述的事实一致。证明上述事实的证据有原告提供的借条和担保书一份及原告的陈述。
本院认为：2017年10月4日原、被告之间的自然人借贷行为，当事人意思表示一致，内容除月利率3%过高外不违反法律禁止性规定，确认有效。本案借款虽未约定还款时间，但依法出借人可随时要求借款人归还借款，现原告通过诉讼主张权利合法。被告杨晟杰作为连带责任保证人，应依法承担连带清偿责任。原告徐子伟要求将本案借款月利率从3%变更至2%，系对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红在判决生效之日起十日内归还原告徐子伟借款本金20000元及利息（利息从2017年10月4日起按月利率2%计算至判决实际履行完毕之日止）；
二、被告杨晟杰对被告张红的应付款项承担连带保证责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张红负担；被告杨晟杰负连带保证责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 吴财荣
人民陪审员 应小女
人民陪审员 杨乃荣
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 余 挺
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0827执恢98号
申请人许小华，女，1969年8月13日生，汉族，农民，住。
被执行人方小龙，男，1988年3月20日生，满族，农民，住板城镇山西村，
申请人许小华与被执行人方小龙买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年10月29日作出的（2014）宽民初字第2632号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第2632号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一八年二月二十六日
书记员 李卓阳
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初1562号
原告：时仲波,男，1975年08月17日出生，满族，住广东省深圳市福田区，。
委托诉讼代理人：杨振学，广东绅源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜戈卫，广东绅源律师事务所律师。
被告：于海林，女，1977年5月7日出生，汉族，住江苏省滨海县，。
本院在审理原告时仲波与被告于海林侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告因与被告达成庭外和解，故向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告时仲波的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许时仲波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元,由时仲波负担。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 刘 宏
审 判 员 丁 丽
二〇一六年十二月十二日
法官助理 唐美玲
书 记 员 王健发
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初3608号
原告朱国军，住承德市，公民身份号码×××。
被告董磊，住承德市，公民身份号码×××。
原告朱国军诉称，原告在我市以从事石材加工为业，2015年11月份被告因承揽装修工程需要共原告处买走部分石材，累计拖欠货款人民币17800元。时至今日，虽经原告多次催要被告均以各种理由推诿不向原告支付，请求依法判令：1、判令被告立即向原告给付欠付的货款人民币17800元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告在诉状中虽写明了被告董磊的自然情况，但本院未能向被告送达法律文书。原告未能提供被告的准确住所地址及相关信息，属于原告所诉主体不明确。故对原告的起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱国军的起诉。
原告朱国军预交案件受理费245.00元，退回原告朱国军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 崔海生
人民陪审员 穆淑芹
人民陪审员 范永红
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 芳
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0525民初1643号
原告：蒙琼，女，1978年6月13日出生，布依族，住纳雍县。
委托代理人（特别授权）：曾加祥，贵州惠言律师事务所
律师。
被告：洪娉娜，女，1970年7月8日出生，汉族，纳雍县邮政局职工，住纳雍县。
原告蒙琼与被告洪娉娜民间借贷纠纷一案，本院于2016
年9月1日立案受理后，按原告提供的送达地址不能向被告洪娉娜送达开庭传票等诉讼文书，依法采用公告方式送达，本案因此适用普通程序进行审理。公告期满后于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告蒙琼及其委托代理人曾加祥到庭参加了诉讼，被告洪娉娜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙琼向本院提出诉讼请求：1、判决被告洪娉娜立即偿还2014年7月2日、2014年10月26日及2015年12月27日借款各5万元，共计15万元，并按年利率24%从2016年4月1日起计算支付利息至借款清偿完毕之日止；2、判决被告洪娉娜立即偿还2016年6月1日借款8万元，并从2016年7月1日起按年利率24%计算支付利息至借款清偿完毕之日止；3、由被告洪娉娜承担本案的诉讼费。
事实和理由：2014年7月2日至2016年6月1日，被告洪娉娜分别出具借条向我借款。其中：2014年7月2日借条约定借款5万元，借期一个月，利息为每月2000元，借期满后，被告未偿还本金，利息支付至2016年4月。2014年10月26日，被告洪娉娜再次出具借条借款5万元，借条约定每月利息为2000元，利息支付至2016年4月；2015年12月27日，被告洪娉娜第三次出具借条借款5万元，该借条约定借期为一个月，被告同样支付利息至2016年4月。2016年6月1日，被告第四次出具借条借款8万元，约定按月利率5分支付利息，该8万元中含有2万元的前期被告拖欠的利息，1万元是原告代被告洪娉娜偿还信用卡。因被告未支付利息，经多次催要无果，诉至法院。
原告蒙琼围绕其主张，提交以下证据：1、借条4张，证明被告洪娉娜分别于2014年7月2日、2014年10月26日、2015年12月27日向原告各借款5万元及2016年6月1日向原告借款8万元共计23万元，并约定月利率按5%支付利息的事实；2、房产证两本，证明2015年12月27日借款的真实性；3、手机短信截图5页共20张，证明双方借贷关系真实存在，也同时证明原告曾多次催要被告偿还借款的事实；4、证人卢雍出庭证明被告洪娉娜以其名义向蒙琼借钱的事实；5、证人谌丽出庭证明在原告蒙琼同意下将其向蒙琼借款15万元中的5万元转借给被告洪娉娜，并由洪娉娜另行向原告出具借条借款的事实。
经审查，本院对原告蒙琼提交的证据作如下认证：第1
组证据中2014年7月2日及2014年10月26日出具的2张借条符合证据的三性特征，予以采信；对2015年12月27日出具的借条结合原告的陈述、证人卢雍的证言予以采信；对2016年6月1日出具的借条，结合证人谌丽的证言及原告的陈述，本院采信该证据的真实性，但借款本金只能认定为5万元。
被告洪娉娜未到庭答辩，亦未提交证据。
综合原告的陈述及采信的证据，本院认定如下事实：2014年7月2日至2016年6月1日，被告洪娉娜分别出具借条向原告蒙琼借款。其中：2014年7月2日借条约定被告向原告借款5万元，借期一个月，利息为每月2000元，借期满后，被告未偿还本金，利息支付至2016年4月；2014年10月26日，被告洪娉娜再次向原告出具借条借款5万元，借条约定每月利息为2000元，该笔借款未约定还款期限，被告亦未偿还本金，利息支付至2016年4月；2015年12月27日，被告洪娉娜第三次向原告出具借条借款5万元，该借条约定借期为一个月即2016年1月27日期满，该借条未约定借期及逾期利息及利息的计算方式，但被告也按口头约定支付利息至2016年4月；2016年6月1日，被告第四次向原告出具借条借款8万元，借条约定按月利率5分计算支付利息，借条未约定还款期限。该8万元中原告自认有2万元为被告前期拖欠的利息，1万元原告蒙琼称系代被告洪娉娜偿还信用卡，但未提交证据证实。因被告未偿还原告借款并继续支付利息且下落不明，原告诉至本院。
综合原告的陈述及认定的事实，本案争议的焦点是：1、原、被告借贷合同关系是否成立；2、借款本金如何认定；3、原告主张的利息能否得到支持。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。结合原告提交的证据及证人证言，可认定双方的民间借贷关系成立并生效。原告按约定将借款交付给被告，被告支付部分利息后未偿还借款及继续支付利息，原告主张被告还款的请求于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的借款本金如何认定的问题。原告主张本金为23万元，经庭审查明，四笔借款中前三笔借款本金可认定为15万元，但2016年6月1日的借款8万元中，原告自认含有2万元利息及代被告还信用卡1万元，根据相关法律规定，该2万元利息不能计入本金重复计算，另外的1万元，原告虽自称系代被告偿还信用卡，但无证据支撑，该笔借款的本金只能认定为5万元。故被告向原告四次借款的本金总计认定为20万元，对超过20万元之外的请求，本院不予支持。
关于原告主张的利息能否得到支持的问题。原告请求按年利率24%支付所有借款利息的主张，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于利率的限制性规定，本院予以支持。但原告未提交证据证实被告支付利息的截止时间，故其主张的利息只能从起诉之日起，计算至借款清偿完毕之日止，其他诉讼请求予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告洪娉娜在本判决生效之日起三十日内偿还原告蒙琼借款本金20万元，并以20万元为基数，按年利率24%从2016年9月1日起，计算支付利息至借款清偿完毕之日止；
二、驳回原告蒙琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，原告蒙琼承担650元，被告洪娉娜承担4350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 史云峰
人民陪审员 周训谟
人民陪审员 彭 燕
二〇一六年十一月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 焦于川
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0525民初1643号原告：蒙琼，女，1978年6月13日出生，布依族，住纳雍县。委托代理人（特别授权）：曾加祥，贵州惠言律师事务所律师。被告：洪娉娜，女，1970年7月8日出生，汉族，纳雍县邮政局职工，住纳雍县。原告蒙琼与被告洪娉娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，按原告提供的送达地址不能向被告洪娉娜送达开庭传票等诉讼文书，依法采用公告方式送达，本案因此适用普通程序进行审理。公告期满后于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告蒙琼及其委托代理人曾加祥到庭参加了诉讼，被告洪娉娜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙琼向本院提出诉讼请求：1、判决被告洪娉娜立即偿还2014年7月2日、2014年10月26日及2015年12月27日借款各5万元，共计15万元，并按年利率24%从2016年4月1日起计算支付利息至借款清偿完毕之日止；2、判决被告洪娉娜立即偿还2016年6月1日借款8万元，并从2016年7月1日起按年利率24%计算支付利息至借款清偿完毕之日止；3、由被告洪娉娜承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年7月2日至2016年6月1日，被告洪娉娜分别出具借条向我借款。其中：2014年7月2日借条约定借款5万元，借期一个月，利息为每月2000元，借期满后，被告未偿还本金，利息支付至2016年4月。2014年10月26日，被告洪娉娜再次出具借条借款5万元，借条约定每月利息为2000元，利息支付至2016年4月；2015年12月27日，被告洪娉娜第三次出具借条借款5万元，该借条约定借期为一个月，被告同样支付利息至2016年4月。2016年6月1日，被告第四次出具借条借款8万元，约定按月利率5分支付利息，该8万元中含有2万元的前期被告拖欠的利息，1万元是原告代被告洪娉娜偿还信用卡。因被告未支付利息，经多次催要无果，诉至法院。原告蒙琼围绕其主张，提交以下证据：1、借条4张，证明被告洪娉娜分别于2014年7月2日、2014年10月26日、2015年12月27日向原告各借款5万元及2016年6月1日向原告借款8万元共计23万元，并约定月利率按5%支付利息的事实；2、房产证两本，证明2015年12月27日借款的真实性；3、手机短信截图5页共20张，证明双方借贷关系真实存在，也同时证明原告曾多次催要被告偿还借款的事实；4、证人卢雍出庭证明被告洪娉娜以其名义向蒙琼借钱的事实；5、证人谌丽出庭证明在原告蒙琼同意下将其向蒙琼借款15万元中的5万元转借给被告洪娉娜，并由洪娉娜另行向原告出具借条借款的事实。经审查，本院对原告蒙琼提交的证据作如下认证：第1组证据中2014年7月2日及2014年10月26日出具的2张借条符合证据的三性特征，予以采信；对2015年12月27日出具的借条结合原告的陈述、证人卢雍的证言予以采信；对2016年6月1日出具的借条，结合证人谌丽的证言及原告的陈述，本院采信该证据的真实性，但借款本金只能认定为5万元。被告洪娉娜未到庭答辩，亦未提交证据。综合原告的陈述及采信的证据，本院认定如下事实：2014年7月2日至2016年6月1日，被告洪娉娜分别出具借条向原告蒙琼借款。其中：2014年7月2日借条约定被告向原告借款5万元，借期一个月，利息为每月2000元，借期满后，被告未偿还本金，利息支付至2016年4月；2014年10月26日，被告洪娉娜再次向原告出具借条借款5万元，借条约定每月利息为2000元，该笔借款未约定还款期限，被告亦未偿还本金，利息支付至2016年4月；2015年12月27日，被告洪娉娜第三次向原告出具借条借款5万元，该借条约定借期为一个月即2016年1月27日期满，该借条未约定借期及逾期利息及利息的计算方式，但被告也按口头约定支付利息至2016年4月；2016年6月1日，被告第四次向原告出具借条借款8万元，借条约定按月利率5分计算支付利息，借条未约定还款期限。该8万元中原告自认有2万元为被告前期拖欠的利息，1万元原告蒙琼称系代被告洪娉娜偿还信用卡，但未提交证据证实。因被告未偿还原告借款并继续支付利息且下落不明，原告诉至本院。综合原告的陈述及认定的事实，本案争议的焦点是：1、原、被告借贷合同关系是否成立；2、借款本金如何认定；3、原告主张的利息能否得到支持。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。结合原告提交的证据及证人证言，可认定双方的民间借贷关系成立并生效。原告按约定将借款交付给被告，被告支付部分利息后未偿还借款及继续支付利息，原告主张被告还款的请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的借款本金如何认定的问题。原告主张本金为23万元，经庭审查明，四笔借款中前三笔借款本金可认定为15万元，但2016年6月1日的借款8万元中，原告自认含有2万元利息及代被告还信用卡1万元，根据相关法律规定，该2万元利息不能计入本金重复计算，另外的1万元，原告虽自称系代被告偿还信用卡，但无证据支撑，该笔借款的本金只能认定为5万元。故被告向原告四次借款的本金总计认定为20万元，对超过20万元之外的请求，本院不予支持。关于原告主张的利息能否得到支持的问题。原告请求按年利率24%支付所有借款利息的主张，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于利率的限制性规定，本院予以支持。但原告未提交证据证实被告支付利息的截止时间，故其主张的利息只能从起诉之日起，计算至借款清偿完毕之日止，其他诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告洪娉娜在本判决生效之日起三十日内偿还原告蒙琼借款本金20万元，并以20万元为基数，按年利率24%从2016年9月1日起，计算支付利息至借款清偿完毕之日止；二、驳回原告蒙琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，原告蒙琼承担650元，被告洪娉娜承担4350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  史云峰人民陪审员  周训谟人民陪审员  彭 燕二〇一六年十一月三十日本件与原本核对无异书 记 员  焦于川
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执583号
申请执行人张晨光，男，汉族，1984年4月9日出生，住宁津县。
被执行人郑新岗，男，汉族，1985年11月3日出生，住宁津县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1422民初1063号民事调解书，受理执行的申请执行人张晨光诉被执行人郑新岗买卖合同纠纷一案。申请执行人张晨光于2017年8月29日向本院申请执行。本院于2017年8月29日立案执行。
在执行过程中，申请执行人张晨光与被执行人郑新岗于2017年11月28日自愿达成并签订了执行和解协议，申请执行人张晨光向本院提出了撤回执行申请，经审查符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>司法解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2017）鲁1422民初1063号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张炳光
审判员 王凤章
审判员 李 智
二〇一七年十一月三十日
书记员 王禄玺
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1422执583号申请执行人张晨光，男，汉族，1984年4月9日出生，住宁津县。被执行人郑新岗，男，汉族，1985年11月3日出生，住宁津县。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1422民初1063号民事调解书，受理执行的申请执行人张晨光诉被执行人郑新岗买卖合同纠纷一案。申请执行人张晨光于2017年8月29日向本院申请执行。本院于2017年8月29日立案执行。在执行过程中，申请执行人张晨光与被执行人郑新岗于2017年11月28日自愿达成并签订了执行和解协议，申请执行人张晨光向本院提出了撤回执行申请，经审查符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用司法解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：对本院作出的（2017）鲁1422民初1063号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张炳光审判员  王凤章审判员  李 智二〇一七年十一月三十日书记员  王禄玺
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初7号
原告郑云芝，女，1982年12月12日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
委托代理人吴水鑫，男，1979年3月6日出生，汉族，住云霄县。
被告李财坤，男，1977年11月17日出生，汉族，住云霄县。
原告郑云芝与被告李财坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告郑云芝委托代理人吴水鑫到庭参加了诉讼，被告李财坤经本院公告传唤期满未到庭。本案现已审理终结。
原告郑云芝诉称，2013年9月25日，被告李财坤以投资矿产为由向原告郑云芝借款人民币60000元，双方约定在借贷期间，被告每月25日前应付原告投资效益分红人民币3000元，被告书立借条一份。款借后，被告没有还款，原告多次催讨，被告拒不还款。现请求：判令被告李财坤偿还原告郑云芝借款人民币60000元及利息（自借款之日起至款还清之日止按月利率2%计算）。
被告李财坤未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
借条一份，证明被告李财坤向原告郑云芝借款人民币60000元及相关约定的事实。
本院认为，因被告李财坤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告郑云芝提供的借条来源合法，内容真实，与本案事实有关联性，本院予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年9月25日，被告李财坤以投资矿产为由向原告郑云芝借款人民币60000元，双方约定在借贷期间，被告每月25日前应付原告投资效益分红人民币3000元，被告书立借条一份，款借后原告多次催讨，被告拒不还款。为此原告诉至法院，主张上述诉讼请求。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李财坤向原告郑云芝借款人民币60000元，有被告书立的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。原、被告双方在借款时没有约定借款期限，原告可以随时主张权利，现原告主张判令被告偿还借款人民币60000元有理，依法予以支持。原、被告双方借款时没有约定利息但约定了每月的投资效益分红为人民币3000元，因本案中原、被告双方系借贷关系，故原、被告双方关于投资效益分红的约定应视为利息，现原告要求被告自起诉之日起至款还清之日止按月利率2%支付利息，合法有理，本院依法予以支持。被告李财坤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李财坤应于本判决生效后十日内偿还原告郑云芝借款人民币60000元并支付利息（自2013年9月25日起至款还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由被告李财坤负担，原告郑云芝已垫付，被告李财坤应于本判决生效后十日内径付原告郑云芝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 郑明太
人民陪审员 蔡千秋
人民陪审员 黄艺群
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄育玲
附注相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1623刑初119号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人杜凤军，男，1972年1月3日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省唐山市路南区。2017年3月7日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。
辩护人张玉兰、王贝贝，山东正鉴律师事务所律师。
无棣县人民检察院以棣检未检刑诉（2017）17号起诉书指控被告人杜凤军犯交通肇事罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。无棣县人民检察院指派代理检察员牛文欣出庭支持公诉，被告人杜凤军及其辩护人张玉兰、王贝贝到庭参加诉讼。现已审理终结。
无棣县人民检察院指控：
2017年3月4日10时10分许，被告人杜凤军驾驶冀�×××××/B59E3挂号重型半挂牵引车沿大济路由北向南行驶至大济路与车镇三路十字路口时，与沿车镇三路由西向东骑行电动车的被害人李某3（女，殁年59岁）发生碰撞，造成李某3当场死亡、乘车人杨欣杰（女，2011年6月22日出生）受伤、两车不同程度损坏的重大道路交通事故。被告人杜凤军承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人杜凤军拨打电话报警、在现场等候，并如实供述其犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了户籍证明、道路交通事故认定书等书证、证人李某1等人的证言、被告人杜凤军的供述、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图及照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杜凤军驾驶机动车在公路上行驶时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人杜凤军对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解意见。
被告人杜凤军的辩护人的辩护意见是：被告人杜凤军系自首，案发后，其亲属积极代其赔偿被害人的损失，就民事部分与被害人的近亲属达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2017年3月4日10时10分许，被告人杜凤军驾驶冀Ｂ×××××/B59E3挂号重型半挂牵引车沿大济路由北向南行驶至大济路与车镇三路十字路口时，与沿车镇三路由西向东骑行电动车的被害人李某3（女，殁年59岁）发生碰撞，造成李某3当场死亡、乘车人杨欣杰（女，2011年6月22日出�）受伤、两车不同程度损坏的重大道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队现场勘验，认定被告人杜凤军承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人杜凤军拨打电话报警、在现场等候，并如实供述其犯罪事实。
另查明，2017年7月3日，被告人杜凤军的近亲属与被害人李某3的近亲属就民事赔偿部分达成协议，并取得了被害人近亲属的谅解。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
一、书证
1.驾驶证复印件，证实被告人杜凤军持有A2驾驶证，有效期为2015年6月22日至2025年6月22日。
2.接处警登记表，证实2017年3月4日10时20分，无棣县公安局指挥中心接到号码为155××××2699的报案，称在车泊路与大济路交叉口�生交通事故。
3.无棣县公安局扣押物品、文件清单，证实肇事车辆及被告人杜凤军驾驶证均已扣押。
4.无棣县公安局交警大队棣公交认字[2017]第030402号道路交通事故认定书，证实事故发生的时间、地点、经过，杜凤军承担事故的主要责任，李某3承担事故的次要责任，杨欣杰不承担事故责任。
二、证人证言
1.证人李某1的证言，证实2017年3月4日上午10时10分左右，她随丈夫杜凤军去江苏省送货，当杜凤军驾驶案涉货车行驶至无棣县车王镇东邓村大济路交叉路口处时发生交通事故，致使电动车骑行人死亡、电动车乘坐人受伤的事实。
2.证人杨某的证言，证实他老伴李某3当天去干什么自己不太清楚，他听邻居李某2说他老伴去高马村她姑家了。
3.证人李某2的证言，证实事发当天9点左右，她看见李某3骑电动车带着她孙女出门去水湾镇高马村她姑家。
三、被告人供述和辩解
被告人杜凤军的供述，证实被告人杜凤军驾车发生事故的时间、地点及经过，并致被害人李某3当场死亡，另有李某3的孙女受伤，自己拨打报警电话并被带往车王镇派出所的事实。
四、鉴定意见
1.（棣）公（刑）鉴（尸）字（2017）21号法医学尸体检验分析意见书，证实死者李某3系因交通事故致颅脑重度损伤死亡。
2.津明正（2017）毒物鉴第536号、537号天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实被告人杜凤军、被害人李某3血液中均未检出酒精成分。
3.山东交院交通司法鉴�中心（2017）交鉴字第1092号交通司法鉴定意见书，证实冀Ｂ×××××/B59E3挂号重型半挂牵引车发生事故时行驶速度约为75km/h。
4.无棣县人民医院司法鉴定所棣医司（2017）临鉴字第180号鉴定意见书，证实杨欣杰左股骨干骨折；寰枢关节旋转性半脱位；脑挫伤，弥漫性轴索损伤，蛛网膜下腔出血，伴神经系统症状和体征。以上损伤综合评定为重伤二级。
五、现场勘验笔录
现场勘查笔录及现场图、照片，证实案发现场的基本情况。
公诉机关还当庭出示了以下综合证据：
1.被告人户籍证明，证实杜凤军出生于1972年1月3日，案发时已达到负刑事责任年龄。
2．归案情况说明，证实事发后，被告人杜凤军于10时22分，使用号码为136××××6302的手机拨打电话报案，并被车王镇派出所带往派出所。
3.无犯罪情况说明，证实被告人杜凤军案发前无犯罪记录。
被害人的亲属杨某于2017年7月3日向本院提交了赔偿协议及谅解书各一份，证实被告人杜凤军的亲属积极赔偿被害人的损失，并取得了被害人亲属的谅解。
本院认为，被告人杜凤军驾驶机动车在公路上行驶时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，致一人死亡，一人重伤，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，依法应予惩处。被告人杜凤军的辩护人提出的被告人杜凤军系自首的辩护意见，经查，被告人杜凤军案发后，主动打电话报警，并在现场等候，后如实向公安机关供述其犯罪事实，系如实供述其所犯罪行，当庭自愿认罪，其自首成立，故本院对其该项辩护意见予以采纳；其提出的案发后，被告人杜凤军的亲属积极代其赔偿被害人的损失，就民事部分与被害人的近亲属达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳。综合本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人杜凤军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通�本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨安坤
人民陪审员 于秀云
人民陪审员 刘金花
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李继萍
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初906号
原告：韩某，男，1982年02月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：李某，女，1984年08月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告韩某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年02月15日受理后，依法组成合议庭于2016年06月12日公开开庭进行了审理，原告韩某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原告韩某与被告李某经人介绍相识，于2003年12月28日按农村风俗举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记。婚后于××××年××月××日生育长女“韩欣悦”，于××××年××月××日生育长子“韩新磊”。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，被告李某于2013年07月份离家外出，至今下落不明。由于长期分居，夫妻感情确已完全破裂。故原告韩某提起诉讼，请求依法判令准许原告韩某与被告李某离婚，婚生长子“韩新磊”、婚生长女“韩欣悦”由原告韩某抚养，抚养费由原告韩某自理。
被告李某未答辩
审理查明：原告韩某与被告李某经人介绍相识，于2003年12月28日按农村风俗举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记。婚后于××××年××月××日生育长女“韩欣悦”，于××××年××月××日生育长子“韩新磊”,婚生长子“韩新磊”、长女“韩欣悦”一直由原告韩某父母及原告韩某共同抚养照顾。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，被告李某于2013年07月份离家外出，至今下落不明。
上述事实有当事人的陈述和下列证据予以证明：1、原、被告身份证户口本复印件。证明原、被告身份信息、主体资格及家庭成员之间关系的事实。2、结婚证及婚姻登记档案。证明原告韩某与被告李某系合法夫妻关系的事实。3、利辛县马店孜镇马店社区居民委员会出具的证明一份。证明被告李某于2013年07月份离家外出至今未归，下落不明，查无音讯的事实。
本院认为，原告韩某与被告李某系合法夫妻关系，本应共同给子女营造一个××的生活环境，而被告李某不顾夫妻感情和年幼的子女离家出走长达数年不归，其行为已严重伤害了原、被告之间的夫妻感情，虽经本院对原告韩某进行做调解工作，但原告韩某表示坚决要求离婚，故原告韩某与被告李某之间的夫妻感情确已破裂，原告韩某的请求与被告李某离婚，本院予以支持。婚生长子“韩新磊”、长女“韩欣悦”一直由原告韩某及其父母抚养照顾，为了孩子的××成长，不改变孩子的生活环境，故原告韩某要求抚养婚生长子“韩新磊”、婚生长女“韩欣悦”，如改变子女的生活环境，对其成长不利，且被告李某去向不明，故原告韩某主张抚养婚生长子“韩新磊”、婚生长女“韩欣悦”和子女抚养费由其自理的请求本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定,判决如下:
一、准许原告韩某与被告李某离婚；
二、婚生长子“韩新磊”、婚生长女“韩欣悦”由原告韩某抚养，抚养费由原告韩某自理。
本案受理费200元，由原告韩某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于亳州市中级人民法院。
审 判 长 徐 甲
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 吴伟锋
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李星星
。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初906号
原告：韩某，男，住安徽省利辛县马店镇。
被告：李某，女，住安徽省利辛县马店镇。
原告韩某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年02月15日受理后，依法组成合议庭于2016年06月12日公开开庭进行了审理，原告韩某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原告韩某与被告李某经人介绍相识，于2003年12月28日按农村风俗举行结婚仪式，后于2004年10月27日补办结婚登记。婚后于2005年07月26日生育长女“韩欣悦”，于2008年11月08日生育长子“韩新磊”。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，被告李某于2013年07月份离家外出，至今下落不明。由于长期分居，夫妻感情确已完全破裂。故原告韩某提起诉讼，请求依法判令准许原告韩某与被告李某离婚，婚生长子“韩新磊”、婚生长女“韩欣悦”由原告韩某抚养，抚养费由原告韩某自理。
被告李某未答辩
审理查明：原告韩某与被告李某经人介绍相识，于2003年12月28日按农村风俗举行结婚仪式，后于2004年10月27日补办结婚登记。婚后于2005年07月26日生育长女“韩欣悦”，于2008年11月08日生育长子“韩新磊”,婚生长子“韩新磊”、长女“韩欣悦”一直由原告韩某父母及原告韩某共同抚养照顾。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，被告李某于2013年07月份离家外出，至今下落不明。
上述事实有当事人的陈述和下列证据予以证明：1、原、被告身份证户口本复印件。证明原、被告身份信息、主体资格及家庭成员之间关系的事实。2、结婚证及婚姻登记档案。证明原告韩某与被告李某系合法夫妻关系的事实。3、利辛县马店孜镇马店社区居民委员会出具的证明一份。证明被告李某于2013年07月份离家外出至今未归，下落不明，查无音讯的事实。
本院认为，原告韩某与被告李某系合法夫妻关系，本应共同给子女营造一个健康的生活环境，而被告李某不顾夫妻感情和年幼的子女离家出走长达数年不归，其行为已严重伤害了原、被告之间的夫妻感情，虽经本院对原告韩某进行做调解工作，但原告韩某表示坚决要求离婚，故原告韩某与被告李某之间的夫妻感情确已破裂，原告韩某的请求与被告李某离婚，本院予以支持。婚生长子“韩新磊”、长女“韩欣悦”一直由原告韩某及其父母抚养照顾，为了孩子的健康成长，不改变孩子的生活环境，故原告韩某要求抚养婚生长子“韩新磊”、婚生长女“韩欣悦”，如改变子女的生活环境，对其成长不利，且被告李某去向不明，故原告韩某主张抚养婚生长子“韩新磊”、婚生长女“韩欣悦”和子女抚养费由其自理的请求本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定,判决如下:
一、准许原告韩某与被告李某离婚；
二、婚生长子“韩新磊”、婚生长女“韩欣悦”由原告韩某抚养，抚养费由原告韩某自理。
本案受理费200元，由原告韩某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于亳州市中级人民法院。
审 判 长 徐 甲
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 吴伟锋
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李星星
。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终959号
上诉人（原审原告）：通化市东昌区奕承食品销售中心。
负责人：刘彬，男，汉族，1977年10月5日生，住通化市东昌区团结街榆树委*组。
被上诉人（原审被告）：黄耀斌，男，1956年9月24日生，汉族，住通化市东昌区。
被上诉人（原审被告）：傅智奎，男，1962年12月25日生，汉族，住长春市南关区。
原审被告：通化市凯玛购物有限责任公司。住所地：通化市新站广场。
法定代表人：黄耀斌，总经理。
上诉人通化市东昌区奕承食品销售中心因与被上诉人黄耀斌、傅智奎、原审被告通化市凯玛购物有限责任公司合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初1280号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，通化市东昌区奕承食品销售中心于2017年9月7日申请撤回上诉。因通化市东昌区奕承食品销售中心在二审立案时申请缓交案件受理费，本院同意并要求其在下判前交齐。故本院要求通化市东昌区奕承食品销售中心减半交纳二审案件受理费，通化市东昌区奕承食品销售中心明确表示拒绝缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人通化市东昌区奕承食品销售中心自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴兴彦
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年九月八日
书记员 张 楠
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民终959号上诉人（原审原告）：通化市东昌区奕承食品销售中心。负责人：刘彬，男，汉族，1977年10月5日生，住通化市东昌区团结街榆树委*组。被上诉人（原审被告）：黄耀斌，男，1956年9月24日生，汉族，住通化市东昌区。被上诉人（原审被告）：傅智奎，男，1962年12月25日生，汉族，住长春市南关区。原审被告：通化市凯玛购物有限责任公司。住所地：通化市新站广场。法定代表人：黄耀斌，总经理。上诉人通化市东昌区奕承食品销售中心因与被上诉人黄耀斌、傅智奎、原审被告通化市凯玛购物有限责任公司合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初1280号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，通化市东昌区奕承食品销售中心于2017年9月7日申请撤回上诉。因通化市东昌区奕承食品销售中心在二审立案时申请缓交案件受理费，本院同意并要求其在下判前交齐。故本院要求通化市东昌区奕承食品销售中心减半交纳二审案件受理费，通化市东昌区奕承食品销售中心明确表示拒绝缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人通化市东昌区奕承食品销售中心自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴兴彦审判员  盖晓晨审判员  李尧川二〇一七年九月八日书记员  张 楠
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执恢334号
申请执行人李继胜，男，1965年8月19日出生，汉族，个体经营，住讷河市。
委托代理人张静，女，1964年3月24日出生，汉族，无业，住讷河市。
被执行人赵伟，男，1971年4月29日出生，汉族，无业，住讷河市。
本院在执行过程中，被执行人主动履行法定义务，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0281民初152号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈 金
二〇一七年七月二十九日
书记员 陈洪涛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终6774号
上诉人（原审被告）：辽宁中医药大学，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：杨关林，系该大学校长。
委托诉讼代理人：郑学民，系该单位后勤处处长。
委托诉讼代理人：孙冰，系辽宁开宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王年喜，男，1950年8月26日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：于莎莎，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李静，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原审第三人：沈阳金石鑫房屋开发有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区永兴街2号。
法定代表人：郑永刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲜于煜，系该公司经理。
上诉人辽宁中医药大学与被上诉人王年喜、原审第三人沈阳金石鑫房屋开发有限公司债权人代为求偿权纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2016)辽0105民初6774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：债权人提起代位权之诉应当符合以下条件“（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”。债权人提起代位权诉讼首要条件是要求两项债权都是合法、真实、有效的。本案中，上诉人与原审第三人对王年喜与沈阳金石鑫房屋开发有限公司之间的债权债务关系是否真实存在，均提出异议，且沈阳金石鑫房屋开发有限公司已就该异议向公安机关申请立案侦查，该案目前已由沈阳市公安局苏家屯分局经侦大队予以受理。根据本庭法官到公安机关的走访了解，王年喜与沈阳金石鑫房屋开发有限公司之间的债权债务关系的真实与否正在侦查当中。因公安机关的侦查结论影响到对本案事实的认定，故本案目前尚不具备直接认定王年喜与沈阳金石鑫房屋开发有限公司之间的债权债务关系是否真实有效的条件。综上，原审法院认定事实所依据的证据不足，本案发回原审法院重新审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院(2016)辽0105民初6774号民事判决；
二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。
上诉人辽宁中医药大学预交的二审案件受理费120,658元，予以退回。
审判长 宋 刚
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一七年十月二十四日
书记员 白欣鹭
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初562号
原告：袁渝，男，汉族，1979年8月12日生，户籍地赣州市章贡区，现住赣州市章贡区。
被告：刘学龙，男，汉族，1989年11月23日生，家住赣州经济技术开发区。
被告：周艳，女，汉族，1990年12月5日生，户籍地湖南省新邵县，现住赣州经济技术开发区。
原告袁渝与被告刘学龙、周艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼。被告刘学龙、周艳因下落不明经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁渝诉称，原告与被告刘学龙于2014年11月底经蟠龙镇河坝村居民黄海清介绍认识相识，当时被告刘学龙在赣州经济技术开发区蟠龙镇杨坑村锦绣新天地对面经营一家“沪州老窖”酒业的代理，后经中间人黄海清从中牵线，被告刘学龙称其自己代理的酒业生意资金缺乏为由，要求向我借款五万元，借期仅三个月。原告考虑到其借期短，同时听信了黄海清以及河坝村民吴忠强等人做工作，我便于2014年11月23日下午在被告刘学龙的酒业代理店内将五万元现金交至被告刘学龙手中。同时双方当时立下借据一张。借款之后借贷双方和中间人还在其代理酒店旁边的宁都土灶坊一起共餐。但时隔二个月（即2015年1月左右），原告陆续听到被告刘学龙生意经营不善和外债所欠较多的情况后，几次向其询问原由和真相，被告均不以实情相告，只称自己在杨坑有一套房产可以马上出卖变现、马上可以到农信社可以贷款出来等理由来搪塞原告。后在2015年过年前的半个月左右，被告刘学龙又向本人要求借款2万用于年前生意周转，并承诺最快过年后资金不紧张时一并归还。于是，被告与其弟弟驾车来到原告家附近，在其车内，原告将二万元现金借至被告刘学龙，并收取刘学龙事先家中写好的一份借据。过年之后，原告陆续听到不利风声，被告经营的酒业代理店、房产等也被蟠龙一些村民和社会人士所收购和清空。原告当时多次电话或当面质询被告刘学龙，刘学龙均不以实情相告并刻意躲避原告。考虑到原先五万元借条即将到期，原告向被告多次主张还款，最终被告于3月I日在其酒店内重新签写一张借条。之后不久，被告便以各种理由进行拖延和推搪甚至关机停机，至今无法找到被告其本人且末清偿其所欠原告的借款和利息。之后原告才听说被告刘学龙于2015年3月底去了外地躲债至今未回。无奈之下原告只能多次去被告家中，被告刘学龙的配偶周艳也爱理不理，还对原告说：“别人还有这么多钱没归还，你这点钱算什么！”2016年2月份，原告父亲催患癌症急需要治病救急，原告再次来到被告杨坑所经营的厨具店里找到被告周艳要求还款，周艳也一直不予理会。后原告2016年3月份与被告刘学龙取得联系，被告刘学龙称在2016年中秋节之前归还一半借款，2016年年底之前全部归还，但时至今日，两名被告均未归还任何本金及利息。事后，原告打听清楚，被告长期躲藏在新疆、广东和山东等地，并与一山东女子成为情妇关系，第二被告周艳在经营一家厨具店，一直有固定收入并于去年购买了轿车，但两名被告均恶意拖欠本人钱款从不归还。由于两名被告系夫妻配偶关系，且已严重侵犯了原告的正当经济权益，故原告诉至法院，请求：1、判决两被告偿还原告的借款本金7万元，自借据签订之日起按国家法律规定年借贷利率24%（2分利息）的标准每月支付利息，直算至债务清偿时至。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘学龙、周艳未作答辩。
经审理查明：被告刘学龙、周艳系夫妻关系。2014年1月份被告刘学龙因经营酒庄生意周转需要向原告借款50000元。该借款到期后被告刘学龙未归还借款本金，并于2015年3月1日重新向原告出具借条一份，载明：“今本人刘学龙向袁渝借到人民币伍万元，借期为陆个月，于2015年9月1日归还，立此为据。”2015年1月16日被告刘学龙再次向原告借款，并出具借条一份，载明：“今本人刘学龙借到袁渝人民币20000元，借期为3个月，于2015年4月27日归还，立此为据。”上述两笔借款原告均以现金方式向被告刘学龙支付。被告刘学龙在借款后就2015年1月16日这笔借款支付了3个月的利息，此后被告刘学龙分文未还借款本金70000元及支付利息，故原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的身份证复印件、借条、户籍信息等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告刘学龙向原告借款，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告刘学龙在借款后未按照约定还款，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。被告周艳与被告刘学龙系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。综上，对原告要求被告刘学龙及周艳共同偿还所欠借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求二被告按年利率24%支付利息的诉讼请求，因二份借条中未约定利息，属于无息借款，且原告并未提交任何证据证实双方口头约定了按月利率6%支付利息，因此被告在借款期限内可不支付借款利息，但被告未在约定的时间内归还原告的借款应承担逾期还款责任。在逾期付款期间应按年利率6%计算逾期付款利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘学龙、周艳应向原告袁渝共同偿还所欠借款本金70000元及利息。（其中借款本金20000元的利息按欠款金额，从2015年4月28日起至还清之日止；借款本金50000元的利息按欠款金额，从2015年9月2日起至还清之日止，均按年利率6%计算）。
二、上述判决，限判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2416元，公告费300元，合计2716元，由被告刘学龙、周艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 廖肇忠
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 赖海珠
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第3068号
原告：吴春芹，女，1949年5月9日出生，汉族，农民，现住农安县。
委托代理人：陈瑞彬，男，1972年9月3日出生，汉族，现住农安县。
被告：吴朝义，男，1957年5月5日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：王少广，男，1988年5月1日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告吴春芹诉被告吴朝义、王少广机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉，本院受理后，依法独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告吴春芹及其委托代理人陈瑞彬、被告吴朝义、王少广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴春芹诉称：2015年4月11日原告乘坐被告吴朝义驾驶的普通二轮摩托车与被告王少广驾驶的吉A68K**号小型轿车相撞，原告受伤后在农安县人民医院住院治疗，经农安县交警大队认定吴朝义承担事故主要责任，王少广承担事故次要责任，原告无责任。原告经司法鉴定构成两个十级伤残。现请求：要求二被告赔偿原告医疗费39966.47元、误工费10106.36元、护理费4590.96元、住院伙食补助费3700元、交通费650元、伤残赔偿金43120.48元、精神抚慰金6000元、律师代理费7200元，共计115334.27元。
吴朝义辩称：对交通事故责任认定有异议。对原告请求的，依据法律规定应当我赔的我同意赔偿。
王少广辩称：对交通事故责任认定无异议，我只同意承担30%的医疗费。其它的我承担不起。
经本院审理查明：2015年4月11日6时许，吴朝义超速驾驶未经审验的吉AMG3**号普通二轮摩托车载乘员吴春芹沿路由南向北行驶至农安县工业园区大荣物产科技有限公司东侧交叉路口处，遇王少广持有与准驾车型不符的驾驶证超速驾驶未经审验的吉A68K**号小型轿车由东向西行驶，两车相撞，事故致吴朝义、吴春芹受伤，二车损坏。
此起事故经农安县公安局交通警察大队认定，吴朝义承担事故主要责任，王少广承担事故次要责任，吴春芹无责任。
事故发生后，吴春芹在农安县人民医院住院治疗37天，诊断为：开放性脑挫裂伤、颅骨骨折、颅底骨折、右侧颧骨弓骨折、右侧上颌窦前壁、后壁、内侧壁骨折、外伤性蛛网膜下腔出血，左腕部、左髋部外伤，左侧桡骨克雷氏骨折，右肘部、右小腿外伤。先后花医疗费40617.47元。经原告申请，长春市中级人民法院委托，吉林华远司法鉴定中心于2015年10月13日为原告出具了司法鉴定意见书，意见为：吴春芹开发性脑挫裂伤，颅骨骨折，蛛网膜下腔出血，评定为十级伤残；左桡骨克雷氏粉碎性骨折，大部分功能丧失，评定为十级伤残。花鉴定费1500元。
另查明：原告吴春芹从事农民行业，系农村居民。事故发生后，吴朝义为原告垫付医疗费1000元。王少广驾驶车辆为其本人所有，该车辆未投保交强险。
以上事实，除当事人陈述外，有下列证据予以证明：
1、道路交通事故认定书；
2、吴春芹在农安县人民医院住院医疗费收据1张、门诊票据7张、病历1份、出院诊断书1份；
3、吉林华远司法鉴定中心为原告出具的司法鉴定书及鉴定费收据。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于被告吴朝义、王少广在驾驶机动车辆过程中，均违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成原告身体受伤。公安交警部门依法认定吴朝义承担事故主要责任，王少广承担事故次要责任，本院对该责任认定予以采信。考虑本案实际情况，由吴朝义承担事故责任的70%，王少广承担事故责任的30%为宜。又由于王少广驾驶的车辆未投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，对原告的损失应由王少广首先在交强险责任限额内赔偿（因本次交通事故还造成吴朝义受伤，已另案告诉，故应按照吴春芹和吴朝义的损失比例赔偿），原告剩余损失由吴朝义承担70%，王少广承担30%。
现原告的损失依法计算如下：
1、医疗费：根据原告提交的医疗费票据，核定其医疗费为40617.47元，原告请求39966.47元，予以准许；
2、护理费：原告住院37天，每天124.08元，其护理费为4590.96元；
3、住院伙食补助费：原告住院37天，每天100元，合计为3700元；
4、就医交通费：根据原告提交的交通费票据，核定为50元；
5、残疾赔偿金：原告系农村居民，经鉴定构成两个十级伤残，事故发生时66周岁，按照2014年度吉林省农村居民人居纯收入标准每年10780.12元，保护14年，两个十级伤残赔偿比例可保护12%，原告的残疾赔偿金为18110.60元；
6、精神抚慰金：考虑由于交通事故造成原告身体造成两个十级伤残，一定给原告带来久远的精神痛苦，应当给付一定的精神抚慰，同时结合本案实际情况、被告给付能力和受诉法院所在地经济水平，可适当保护精神抚慰金6000元。
以上合计72418.03元，被告王少广应在交强险责任限额内赔偿吴春芹医疗费5800元、护理费4590.96元、交通费50元、残疾赔偿金43120.48元、精神抚慰金6000元，合计59561.44元；剩余损失12856.59元由吴朝义承担70%即8999.61元，王少广承担30%即3856.98元。
对于原告请求的误工费，因原告已超过60周岁，且没有证据证明原告仍具有劳动能力，故对其请求的误工费不予保护；原告请求的律师代理费，因没有提交相关证据，不予保护。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王少广于本判决生效后赔偿原告吴春芹医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金及精神抚慰金等共计63418.42元；
二、被告吴朝义于本判决生效后赔偿原告吴春芹医疗费、伙食补助费等共计8999.61元（已给付1000元）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1303元（原告预交2196元）由被告王少广负担564元、吴朝义负担242元，其余由原告自行负担；邮寄送达费162元由吴朝义负担112元，由王少广负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张彦龙
二〇一五年十二月四日
书记员 石玉冰
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初195号
原告陆孝伟，男，1986年11月12日出生，汉族，住新乡市。
委托代理人白永海，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
被告林州市建筑工程有限公司。
法定代表人冯春林，该公司总经理。
委托代理人张进军，男，1983年3月15日出生，汉族，住新乡市。系该公司员工。
被告刘贵生（别名刘春明），男，1971年9月14日出生，汉族，住辉县。
被告卫辉市太公镇沙沟涧村村民委员会。
法定代表人孔祥金，该村民委员会主任。
第三人卫辉市太公镇人民政府。
法定代表人贾鹏，该镇镇长。
委托代理人侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。
原告诉被告林州市建筑工程有限公司（以下简称：林州建筑公司）、刘贵生、卫辉市太公镇沙沟涧村村民委员会（以下简称：沙沟涧村委会）、第三人卫辉市太公镇人民政府（以下简称：太公镇政府）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告与其委托代理人及被告林州建筑公司和第三人太公镇政府的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘贵生、沙沟涧村委会经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月18日，郭坡村、沙沟涧村委会与林州建筑公司签订郭坡社区建筑施工协议，由林州建筑公司承建郭坡社区。林州建筑公司的合同签订人及施工负责人为刘春明（别名刘贵生）。2014年6月之后，原告和刘春明签订郭坡社区1#、2#楼钢材供货合同并开始供货。截止2014年9月，共欠原告钢材款334600元。现要求被告林州建筑公司和刘春明承担支付钢材款334600元，并要求自2014年9月5日至付清之日止按每日每吨5元支付违约金；要求被告沙沟涧村委会和第三人承担连带清偿责任。
被告林州建筑公司辩称，与郭坡村、沙沟涧村不存在建设施工关系；与刘春明之间不存在授权委托关系，刘春明与郭坡村、沙沟涧村签订的建设工程施工协议书上加盖的“林州市建设工程有限公司”椭圆印章系伪造。原告要求林州建筑公司承担民事责任，没有事实和法律依据，应驳回原告对林州工程公司的诉讼请求。
被告刘贵生和被告沙沟涧村委会均未答辩。
第三人太公镇政府辩称，与本案的原、被告均没有关系，太公镇政府不具备本案第三人的资格，应驳回原告对太公镇政府的起诉。
原告提供的证据有：1、沙沟涧村委会与刘春明签订的协议书和补充协议书各一份。证明刘春明作为林州建筑公司项目经理与被告沙沟涧村委签订协议书。2、钢材供货六份。3、借条一份。4、图片一张。证明被告林州建筑公司和刘春明应承担给付责任。第三被告明知被告刘春明不具备资质而将工程承包给其施工，应承担连带责任。照片说明了第三人应承担连带责任。
被告林州建筑公司对原告提供的证据均有异议。协议书上加盖的公章是伪造的，协议书上明确显示已经付过工程款，但林州建筑公司没有收到该工程任何款项。六份钢材供货合同均是刘春明个人和原告签订，林州建筑公司没有任何授权手续。对借据真实性有疑问，借条与林州建筑公司无任何关系，属于个人借贷。照片只是一种公示，工程是合法的，林州建筑公司未参加招投标。
第三人对原告提供的证据协议书和借据没有异议.但认为从协议书上可以看出，第三人不是建设单位。钢材供货合同中，第三人不是合同当事人，不应承担责任。图片仅能说明第三人是建设规划单位而不是工程建设单位。
被告林州建筑公司提供的证据有：申请法院依职权调取林州建筑公司在林州市公安局备案的公章印模。证明被告刘春明签订协议所加盖的林州建筑公司的印章系伪造。
原告对本院调取的材料真实性没有异议。但认为据此不能证明协议上加盖的公章不是林州建筑公司的印章，也许是另有备案或当时的印章没有备案。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
2014年5月18日，刘春明与被告沙沟涧村委会签订协议书和补充协议，协议书上加盖有林州市建筑工程有限公司椭圆形印章。协议书中约定，林州建筑公司采取包工、包料的方式承包郭坡社区的施工项目，并载明工程款项主要来源于本社区节约建设用地指标拍卖价款和村民自筹资金。2014年6月13日至8月5日，原告和刘春明签订钢材供货合同五份。合同约定，刘春明应在供货后30日内一次性向原告结清钢材款，逾期刘春明向原告支付每日每吨钢材5元作为违约金；同时又约定如不按合同付款,须向原告支付货款10%的违约金。2014年9月11日，刘春明对所欠原告钢材款确认后向原告出具借据，载明借原告现金334600元。
另查明，原告通过辨认,确认户籍登记的刘贵生即为与原告签订钢材供货合同的刘春明。刘春明与沙沟涧村委会签订协议书上加盖的林州市建筑工程有限公司的印章并非系该公司于2005年7月19日在公安机关备案至今使用的印章。被告林州建筑公司未收到来自郭坡社区或沙沟涧村委会的款项。
本院认为，原告起诉的被告刘春明与公安户籍登记的刘贵生系同一人。原告将被告刘春明变更为刘贵生符合客观实际，应予准许。原告持有的借据系被告刘贵生拖欠货款转化而来，双方并不存在借贷法律关系，应按双方之间存在的买卖法律关系确定权利和义务。原告要求被告刘贵生按借据上载明的金额支付货款，应予支持。违约金具有赔偿性和惩罚性,但应以赔偿为主，惩罚为辅。本案原告和被告刘贵生签订的合同中出现两种违约金的约定情形，故不能盲目、机械的采取择一的方法来计算违约金，而应当结合其实际经济损失的大小确定违约金数额。因原告未提供其经济损失的具体数额，故其要求的逾期付款违约金自2014年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率参照逾期罚息利率标准计算。原告提供的证据不能证明其与被告林州建筑公司及沙沟涧村委会以及第三人太公镇政府存在买卖法律关系。根据合同相对性原则，原告要求被告林州建筑公司承担支付之责及要求被告沙沟涧村委会以及第三人太公镇政府承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘贵生在判决生效后十日内支付原告陆孝伟货款334600元及逾期付款违约金。（违约金自2014年9月11日起以334600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率参照逾期罚息利率标准计算至判决确定的履行期限届满之日止。）
二、驳回原告陆孝伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6320元，由被告刘贵生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王燕军
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 潘永泉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 任 婧
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执464号
申请执行人吕孝华，男，1965年8月19日出生，汉族，个体经营，住讷河市。
被执行人赵伟，男，1971年4月29日出生，汉族，无业，住讷河市。
本院在执行申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0281执恢68号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈 金
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈洪涛
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1011号
申请执行人葛某某，住西安市经济技术开发区，
被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司，住所地西安市未央区。
法定代表人李某某，该公司总经理。
葛某某与西安某某房地产综合开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字(2016)第1589号裁决书已经发生法律效力。现申请执行人葛某某依据生效仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为将被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司名下的涉案房屋过户至本案申请执行人名下；支付逾期违约金，承担案件仲裁费、公告费及执行费。
执行中，本院已将涉案房产过户至申请执行人葛某某名下。另葛某某书面放弃金钱给付内容，并申请结案。至此，本案标的全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1589号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尚卫民
审 判 员 宋 原
代理审判员 陈 峰
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 周 莹
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初2130号
原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社。
法定代表人：毛兴东，任理事长。
住所地：南阳市人民路北段。
委托诉讼代理人：杜松鼎，河南鼎新律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：信红星，河南鼎新律师事务所。代理权限为一般代理。
被告：张德全。
被告：黄耿华。
被告：雷运会。
被告：芦豪。
被告：申清营。
原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告张德全、黄耿华、雷运会、芦豪、申清营金融借款合同纠纷一案，原告南阳市卧龙区农村信用合作联社于2017年3月9日向本院提起诉讼,本院于当日受理后，依法进行了审理。
原告南阳市卧龙区农村信用合作联社诉称，被告张德全于2014年3月28日在原告处贷款30万元，约定至2015年3月28日到期，此笔贷款由被告黄耿华、雷运会、芦豪、申清营承担连带担保责任。该笔贷款到期后，被告至今仍欠本金30万元，欠利息及罚息至起诉之日暂为12.8万元。现原告诉至法院，请求判令被告张德全偿还原告贷款本金30万元及利息，利息按合同约定计至还清之日止。被告黄耿华、雷运会、芦豪、申清营承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告南阳市卧龙区农村信用合作联社向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件，现原告南阳市卧龙区农村信用合作联社不能提供被告张德全、雷运会、芦豪、申清营准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告张德全、雷运会、芦豪、申清营的送达地址，原告起诉被告属被告不明确的情形，故原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费7720元，退还原告南阳市卧龙区农村信用合作联社。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 康 宏
审 判 员 胡进峰
人民陪审员 陈 飞
二〇一七年九月四日
书 记 员 杨 萍
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执258号
申请执行人饶朋明，男，汉族，1972年12月24日出生，住麻城市中馆驿镇林寨村**组饶家河***号。
被执行人武汉美天环保科技有限公司，住鄂州市葛店开发区华烁路以北综合楼。
与被执行人武汉美天环保科技有限公司合同纠纷一案，申请执行人田吉依据本院作出的已发生法律效力的（2017）鄂0703民初89号民事判决书，于2017年6月6日依法向本院申请执行，要求被执行人武汉美天环保科技有限公司给付44400元及逾期履行利息。被执行人依法应承担受理费455元，执行费630元。
在执行过程中，1、本院于2017年6月10日向被执行人武汉美天环保科技有限公司送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月7日、2017年7月28日、2017年9月12日通过网络查控系统查询了被执行人武汉美天环保科技有限公司名下无金钱相关财产信息。
3、经调查无车辆登记信息。
4、无对外投资登记信息，未能查找其他可供执行的财产。
5、经调有房产土地信息。已查封被告武汉美天环保科技有限公司位于葛店开发区华烁路北（生产车间、锅炉房、主门卫室、次门卫室、浇注楼、新建厂房、西门卫室）（房产证号：130835192、130835193、130835196、130835199、S2014012528、20140125**）鄂州国用（2014）第2-73号、鄂州国用（2014）第2-74号、鄂州国用（2014）第2-75号、鄂州国用（2014）第2-76号、鄂州国用（2014）第2-77号、鄂州国用（2014）第2-78号、鄂州国用（2014）第2-80号土地使用权。查封期限为三年，自2017年9月29日至2020年9月28日止。均为轮候查封。
6、本院于2017年9月30日将被执行人武汉启科数控机床制造有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索。
综上所述，本院现依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦晓芬
二〇一七年十月二十六日
书记员 潘侃俊
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初449号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人姚利成，男，1986年6月11日出生于吉林省蛟河市，汉族，初中文化，聋哑人，无业，户籍地辽宁省沈阳市浑南区。2011年12月27日因犯抢夺罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年3月20日刑满释放。因本案于2017年2月24日被抓获，同日被刑事拘留，2017年3月10日被执行逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。
指定辩护人谭波，重庆海外律师事务所律师。
翻译人李莉莉，重庆市聋哑学校教师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕372号起诉书指控被告人姚利成犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察员陈雪、代理检察员倪翔出庭支持公诉，被告人姚利成及其指定辩护人谭波，翻译人李莉莉到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月20日13时许，被告人姚利成在346路公交车上扒走被害人邹某苹果7手机一部（价值4877元）。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定结论等证据为证，并据此认为，被告人姚利成以非法占有为目的，扒窃他人财物4877元，数额较大，其行为已构成盗窃罪.被告人姚利成系聋哑人，有累犯和坦白情节，提请本院依法判处，并建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
被告人姚利成及其指定辩护人对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年2月20日13时许，被告人姚利成在重庆市南岸区会展中心乘坐346路公交车，当车行驶至南岸区女子医院站时，趁被害人邹某不备之机，从其衣包内扒走一部iphone7128GB手机一部。后姚利成将所盗手机销赃。
2017年2月24日，民警将姚利成抓获。归案后，姚利成如实供述了其犯罪事实。经鉴定，被盗涉案手机价值4877元。经查明，被告人姚利成系聋哑人。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
（一）书证
1.《归案经过》证实，2017年2月24日10时许，重庆市南岸区公安局分局民警将被告人姚利成捉获。
2.《户籍资料》证实，被告人姚利成的基本身份情况。
3.《刑事判决书》证实，被告人姚利成系聋哑人。2011年12月27日因犯抢夺罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年3月20日刑满释放。
4.《监控截图》证实，2017年2月20日13时50分许，姚利成在公交车上从一女子身上扒出一手机。
5．《价格认定结论书》证实，2017年3月1日，重庆市南岸区价格认证中心对涉案手机作出认定。经鉴定，被盗iphone7128GB手机价值4877元。
（二）被害人陈述
被害人邹某的陈述证实，2017年2月20日13时33分许，她在南坪会展中心车站用手机打了电话后就放在了外套右边口袋，随后上了346路公交车。当公交车行驶至南坪女子医院站时，她下车后就发现手机不见了。后她就报了警。被盗手机是苹果7手机。
（三）被告人的供述与辩解
被告人姚利成的供述证实，2017年2月20日13时30分许，他在南坪会展中心看见一个女子拿手机打电话后就把手机放在了其左边衣包内。后他就跟随该女子上了346路公交车。当车行驶到南坪女子医院站时，在该女子准备下车不备之机，他从其女子左衣包内扒出一手机。后他下车并将手机以4100元的价格卖给了一个手机贩子。
本院认为，被告人姚利成以非法占有为目的，扒窃他人财物价值4877元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。姚利成曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。被告人姚利成系聋哑人，依法可从轻处罚。归案后，被告人姚利成能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。对辩护人提出对姚利成从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚利成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年2月24日起至2017年9月23日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、责令被告人姚利成退赔被害人邹某被盗手机损失4877元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴广哲
人民陪审员 余俊芬
人民陪审员 曾亚玲
二〇一七年五月九日
书 记 员 林 颖
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0727民特24号
申请人：新巴尔虎右旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
法定代表人：郭玉红，理事长。
委托代理人：陈广荣，该单位职工。
申请人：敖荣梅，女，达斡尔族，1975年11月15日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院于2016年10月10日立案受理申请人新巴尔虎右旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与申请人敖荣梅关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人信用社与申请人敖荣梅因支付经济补偿金纠纷，于2016年9月27日经新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、信用社给予敖荣梅经济补偿金。经济补偿金的数额是根据工作年限与每年经济补偿金4000元相乘所得，工作年限在12年以上的，均以12年为最高年限，工作年限在12年以下的，则以实际工作年限为准；
二、根据协议第一条，敖荣梅在信用社工作6年，不到12年，所以以6年计算，每年4000元，信用社应一次性经济补偿敖荣梅24000元整；
三、此协议经人民法院司法确认后，信用社实际支付给敖荣梅经济补偿金24000元整；
四、敖荣梅在收到信用社的24000元经济补偿金后，自愿放弃其他一切申请权利（包括工资，生活费、五险一金等），同时放弃信用社系统“清、整、规”方案实施过程中一切遗留问题的诉讼权利，并承诺不再对此劳动争议进行上访、上诉，不再进行其他影响信用社工作的行为。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人新巴尔虎右旗农村信用合作联社与申请人敖荣梅于2016年9月27日经新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李明玉
二〇一六年十月十日
书记员 田黎明
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终6553号
上诉人（原审原告）：贾建伟，男，1993年9月16日出生，汉族，现住河北省馆陶县。
委托诉讼代理人：魏建新，河北陶山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邯郸市春晖汽车信息咨询服务有限公司，住所地河北省邯郸市市辖区开发区时代国际装备机械物流中心A座三层1号。
法定代表人：栗春晖，该公司执行董事。
被上诉人（原审第三人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸县支行，住所地河北省邯郸市滏东大街与陵园路交叉口西北角。
法定代表人：贾鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：史建福，男，1981年9月18日出生，系该单位员工。
上诉人贾建伟因与被上诉人邯郸市春晖汽车信息咨询服务有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸县支行委托合同纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2017）冀0421民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案二审期间，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸县支行提交了新证据，用以证明其已经按照合同约定履行了发放贷款的义务，因当事人提交新证据，致使本案事实发生重大变化，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸县人民法院（2017）冀0421民初954号民事判决；
二、本案发回河北省邯郸县人民法院重审。
上诉人贾建伟预交的二审案件受理费1685元予以退回。
审判长 曹金荷
审判员 宋世忠
审判员 张增民
二〇一七年十二月五日
书记员 丁 搽
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟嵊商初字第154号
原告宁波大榭开发区兴兴照明器材有限公司，住所地宁波市大榭开发区下厂村沙塘。
法定代表人王继浩，执行董事。
被告沈艳，欧明光电经营部经营者。
被告滕小员，欧明光电经营部经营者。
两被告委托代理人（特别授权）孙文斌，浙江万晟律师事务所律师。
原告宁波大榭开发区兴兴照明器材有限公司与被告沈艳、滕小员买卖合同纠纷一案，向嘉兴市秀洲区人民法院起诉，嘉兴市秀洲区人民法院裁定移送本院管辖，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员林建波适用简易程序审理。因被告于2014年11月7日申请商品质量鉴定，本案于2014年11月25日中止诉讼，后因被告未在规定的期限内预交鉴定费用，鉴定机构不予进行鉴定。本案于2015年3月2日恢复审理，并于2014年11月13日、2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告法定代表人王继浩、被告滕小员及其诉讼代理人孙文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月15日前，被告沈艳、滕小员夫妻二人向原告采购照明灯管，被告沈艳在双方合同履行完毕后，于当日出具欠条一张，载明欠原告货款153000元。至原告起诉之日止，二被告尚余货款93936元未予支付。原告认为二被告未及时支付上述货款，已严重损害了原告的合法利益，故诉至法院，要求二被告立即支付所欠货款93936元，并支付自2012年10月16日起至2015年4月20日止按日利率万分之二点一计算的违约金17984.64元。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、欠条原件一张，拟证明被告沈艳、滕小员拖欠原告货款153000元的事实。
2、退货单原件两张，拟证明二被告在2012年11月19日、12月1日分别向原告退回价值12540元、13355.2元的灯管的事实。
被告沈艳、滕小员辩称，被告是从原告处购置灯管，但2012年10月15日后已停止合作，并在双方结算后，被告沈艳出具了欠条，欠货款为153000元，但被告已支付的60000元货款并退还了部分灯管，尚余50000余元未予支付，且原告提供的灯管存在质量问题，致使被告多次被买家退货，因此，原告应赔偿被告因退货造成的损失。
被告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
3、原告法定代表人王继浩于2012年12月1日出具给被告的收条复印件一张，拟证明被告于2012年12月1日支付了货款20000元并退还了价值12540元灯管的事实。
4、原告法定代表人王继浩于2013年2月5日出具给被告的收条复印件一张，拟证明被告通过民泰银行以汇票方式支付货款30000元的事实。
5、中国农业银行股份有限公司嘉兴梅里支行出具的汇款明细单一张，拟证明被告于2014年1月29日以银行转账的方式支付给原告货款10000元的事实。
6、送货单两张，拟证明被告分别于2014年1月22日、8月1日退回原告价值为3556.8元、8283.2元灯管的事实。
7、送货清单复印件两份，拟证明原告供货时间截止至2012年9月18日止的事实。
本案在审理过程中，依原、被告要求清点了被告库存的原告销售给被告的各型号灯管及灯头。
经庭审质证，原、被告对本院清点的货物均无异议。二被告对原告提供的证据1、2没有异议。原告对被告提供的证据3、5、7没有异议，对证据4，原告认为被告仅提供复印件，未能证实二被告是在2012年10月15日后支付货款30000元的事实，原告不予认可。对证据6认为该送货单为被告沈艳所出具，原告不予认可。
本院认证意见如下：原、被告对本院清点货物的清单没有异议，二被告对原告提供的证据1、2没有异议，原告对被告提供证据3、5、7没有异议，本院予以确认，对被告提供的证据4，本院认为被告未提供收条原件，无法确认被告支付货款30000元的真实时间，本院不予认定，对被告提供的证据6，该供货单仅有被告沈艳的签名，未有原告已收取退货的签名确认，无法证实原告已收到被告退还了灯管的事实，本院不予认定。
据此，本院认定事实如下：二被告为合法夫妻关系并为销售灯具的个体经营者。原告为生产照明灯管的企业法人。2011年6月至2012年9月18日期间，二被告向原告购买环22W、H55W、H36W、H24W等型号的荧光灯管。2012年10月15日，原告与被告沈艳就灯管供应及被告未支付的货款进行结算，由被告沈艳出具给原告欠条一张，确认二被告未支付的货款为153000元。自2012年10月15日起至今，二被告分别于2012年12月1日、2014年1月29日支付了货款20000元、10000元，并在此期间原告退回总计价值为29064元的荧光灯管，至原告向法院起诉之日止，被告尚未支付给原告的货款为93936元。
本院认为，原、被告之间成立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应属合法有效。原告依约向二被告提供了货物，被告应当支付相应的货款，虽未约定付款期限，但原告起诉到法院判决之前，原告已给予被告合理期限，但被告至今仍未支付，显属违约，应当承担违约责任。原告主张要求二被告支付自2012年10月16日起至2015年4月20日止的违约金17984.64元，本院认为，原、被告的买卖合同未约定违约金，原告可在主张之日起，即原告向秀洲区人民法院提起诉讼之日起要求被告支付违约金，违约金支付标准应为中国人民银行同期同类贷款利息标准为基础，参照逾期罚息利率标准计算，对原告提出的违约金符合法律规定的部分，本院应予支持。被告主张原告销售的灯管存在质量问题应当将被告库存的灯管及灯头予以退还给原告，但被告在向本院申请灯管质量鉴定后未按规定预交鉴定费用，鉴定机构不予鉴定，且原、被告买卖合同履行完毕至今已有两年多，原告亦不同意被告退还货物，故被告以灯管存在质量问题要求退货的请求，本院不予支持。因此，原告的诉讼请求合理部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告沈艳、滕小员于判决生效后十日内支付原告宁波大榭开发区兴兴照明器材有限公司货款93936元，并支付自2014年9月5日至2015年4月20日止按中国人民银行同期同类贷款利息标准为基础，参照逾期罚息利率标准计算的违约金，二被告对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告宁波大榭开发区兴兴照明器材有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2148元，减半收取1074元，由被告沈艳、滕小员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费2148元，应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行舟山市南珍支行，帐号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 林建波
二〇一五年四月二十八日
代书记员 牛艳红
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第01765号
原告：董某甲，女，1987年2月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：刘建忠，安徽香樟律师事务所律师。执业证号13416201310358209。
被告：胡某，男，1986年5月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：赵国中，安徽公德律师事务所律师。执业证号13416201410806979。
原告董某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案，并依法由审判员张振涛适用简易程序，于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告董某甲及其委托代理人刘建忠、被告胡某及其委托代理人赵国中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称：原、被告于年月日结婚，婚后于年月日生育一女儿董某乙。由于双方婚前缺乏了解、草率结婚，婚后因性格不和经常发生争吵，导致夫妻感情破裂。为此起诉，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女董某乙由原告抚养，被告每月支付500元抚养费至董某乙成年时止；3、诉讼费由被告负担。
被告胡某辩称：原告未举证证明夫妻感情破裂，所以不同意离婚。
经审理查明：原告董某甲和被告胡某于年月日结婚，婚后于年月日生育一女儿董某乙，现由原告董某甲抚养照看。董某甲以夫妻感情破裂诉请与被告胡某离婚，但其所举证据不足以证明其主张。
上述事实有原告提供的证据：原告的身份证、户口本、婚姻登记证明、未孕证明以及被告提供的证据：被告的身份证在卷佐证，证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力，本院予以认定。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告起诉请求离婚，但所举证据不足以证明其主张，原、被告双方经调解尚有和好可能，故对原告诉请离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准许原告董某甲和被告胡某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某甲负担。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一五年七月八日
书记员 李 彪
第1页
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执异字第945号
异议人（被执行人）北京恒天科艺科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心1层N1-15。
法定代表人王春芳，总经理。
委托代理人刘建涛，男，1960年7月25日出生。
申请执行人佳能（中国）有限公司北京分公司，住所地北京市东城区金宝街89号金宝大厦15层。
负责人渡边昇。
本院在执行北京恒天科艺科技有限公司（以下简称恒天公司）与佳能（中国）有限公司北京分公司（以下简称佳能公司）一案［执行依据：中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第0761号裁决书；执行案号：（2015）一中执字第924号］过程中，恒天公司向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
恒天公司述称：北京市第一中级人民法院执行通知、报告财产令，未查明本案事实、执行错误。佳能公司无视仲裁裁决，不履行义务。请求1、不承担任何债务利息及加倍债务利息；2、不承担执行费，不承担执行中实际支出的费用以及执行引起的其他经济损失费用；3、保护申请人的合法权益；4、责令佳能公司履行义务；5、责令佳能公司停止欺骗、侵权、侵害、伤害；6、责令佳能公司双倍补偿申请人已经受到的各种损失；7、驳回佳能公司的轻质执行申请；8、将佳能公司纳入失信名单，予以信用惩戒；9、责令佳能公司立即把坏机器拉走。
本院经审查查明：2015年7月27日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出（2015）中国贸仲京裁字第0761号裁决书裁决：佳能公司支付恒天公司款项后，恒天公司将本案《销售合同》项下的IPRC7010VP彩色印刷机退回佳能公司。2015年10月14日，本院立案执行。2015年10月21日，本院向恒天公司发出执行通知、报告财产令。
本院认为：依据相关法律规定，应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，法院立案执行后，应当向被执行人发出执行通知。本案中，本院立案执行后，向恒天公司发出执行通知、报告财产令属于法定程序，并未违反法律及司法解释的规定，恒天公司所提异议请求，亦不是针对执行通知、报告财产令是否违反法律及司法解释的规定提出，故其所提异议不属于执行异议审查的范畴。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回北京恒天科艺科技有限公司执行异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市高级人民法院申请复议。
审 判 长 冯更新
代理审判员 王 阳
代理审判员 张 悦
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐文影
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初103号
原告黄克飞，自由职业。
委托代理人李劲，广西百澄律师事务所平果分所律师。
被告韦海宽，居民，现去向不明。
被告黄雅宏，居民，现去向不明。
原告黄克飞诉被告韦海宽、黄雅宏民间借贷纠纷一案，原告黄克飞于2015年12月21日向本院提起诉讼，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告黄克飞的委托代理人李劲到庭参加诉讼，被告韦海宽、黄雅宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告黄克飞诉称，2013年9月27日被告韦海宽因生意资金周转需要向原告借款35万元，借款期限从2013年9月27日至2013年12月27日。被告黄雅宏作为借款的担保人，保证期间为债务履行届满之日起二年。借款到期后原告多次要求被告还款未果。为此原告向法院提起诉讼，请求判决：1、被告韦海宽偿还原告借款35万元及逾期利息（利息计算：以35万元为基数，从2013年12月28日起至还清之日止，按年利率6%计付）；2、被告黄雅宏对上述债务承担连带偿还责任；3、案件诉讼费由被告承担。被告韦海宽、黄雅宏未作答辩。
原告黄克飞为证明其主张，在举证期限向本院提交的证据有：
证据一、借款合同书、中国工商银行个人业务凭证、借条一组，证明被告韦海宽于2013年9月27日向原告借款的事实。
证据二、保证书，证明被告黄雅宏为本案的借款做担保，担保期限为债务履行期限届满之日起二年。
被告韦海宽、黄雅宏在举证期限内，没有向本院提交证据。
被告韦海宽、黄雅宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。经核实，原告证据属实，故本院对原告证据的证明力予以确认。
根据原告的起诉和举证及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：
原告黄克飞与被告韦海宽、黄雅宏为朋友关系。2013年9月27日被告韦海宽向原告借款35万元用于生意资金周转，双方签订一份《借款合同书》，约定借款期限自2013年9月27日至2013年12月27日，黄雅宏作为担保人为借款提供担保。当日，原告交付35万元借款给被告韦海宽，其中通过银行转账汇款34万元，现金支付1万元。韦海宽在收到借款后，出具一份《借条》给原告持有，内容为“今借到黄克飞现金人民币350000.00元正叁拾伍万元正，限于2013年12月27日前还清。借款人：韦海宽，担保人：黄雅宏”。借款到期后，原告多次向被告追款未果。2015年11月30日，被告黄雅宏出具一份《保证书》给原告，承诺对本案的借款承担保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2015年12月，原告以被告未偿还到期借款为由向本院提起诉讼。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告韦海宽向原告黄克飞借款35万元事实存在，有原告提交的《借款合同书》、银行转账凭证及《借条》证实，足以认定。债务应当清偿，故原告请求被告韦海宽偿还借款符合法律规定，本院予以支持。关于担保人的担保责任问题。被告黄雅宏作为担保人应对本案债务承担保证责任。原被告在借款时对保证方式没有明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，黄雅宏应对本案借款承担连带保证责任，保证期间为双方约定的自主债务履行期限届满之日起二年内。原告起诉时，本案债务未超过保证期限，故黄雅宏不能免除担保责任。关于借款利息的问题。因原、被告对逾期还款利率未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，未约定逾期利息的，应按照年利率6%计付利息。原告主张以35万元为基数，从2013年12月28日起至借款清偿之日止按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告韦海宽、黄雅宏不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，案件事实已查清，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告韦海宽偿还给原告黄克飞借款本金35万元及逾期利息（利息计算：以借款本金35万元为基数，从2013年12月28日起至本案生效判决确定的履行期限内的实际清偿之日止，按年利率6%计付）。
二、被告黄雅宏对上述应付款项承担连带偿还责任。
案件受理费6550元，公告费700元，两项共计7250元，由被告韦海宽、黄雅宏共同负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 卢艳妮
代理审判员 胡荣芳
人民陪审员 韦艳升
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 韦常安
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1202执217号
李哲：
杨喜珍：
本院依据已经发生法律效力的湖南省中方县公证处（2016）湘怀中证字第113号执行证书，在执行你们借款合同纠纷一案，申请执行人已受偿164000元（其中被执行人自动履行90500元，本院强制执行到位73500元），本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年五月十一日
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2107号
原告：中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行
法定代表人：刘晓哲。
委托诉讼代理人：郑徳强。
被告：何文秀。
被告：丁占奎。
被告：吕继华。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行诉被告何文秀、丁占奎、吕继华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行委托诉讼代理人温洪波到庭参加诉讼。被告何文秀、丁占奎、吕继华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月28日，原告与被告何文秀签订借款合同一份，被告何文秀向原告借款30，000.00元，借款到期日为2015年3月27日，丁占奎、吕继华为担保人。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告何文秀给付借款本金30，000.00元及利息；要求被告丁占奎、吕继华承担连带责任。
三被告未答辩。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证情况如下：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告何文秀借款30，000.00元的事实，担保人承担担保责任。
2、农行卡一张。证明贷款的钱已经打入贷款人的卡里。
三被告未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，三被告未到庭，放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月28日，被告何文秀与中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行签订借款合同一份。合同约定，被告何文秀在中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行，贷款30,000.00元，贷款期限为2014年3月28日起至2015年3月27日止，同时，被告丁占奎、吕继华为被告何文秀在原告处借款提供担保。三被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系、担保关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告何文秀未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告何文秀给付借款30,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告丁占奎、吕继华为被告何文秀借款的担保人，被告丁占奎、吕继华应当对被告何文秀的债务承担连带保证责任。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、被告何文秀于判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
二、被告丁占奎、吕继华为被告何文秀的上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 刘艳艳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 贾冬梅
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初3027号
原告：张扬州，男，1964年1月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：滁州市隆瑞运输有限公司，住所地安徽省滁州市开发区中都大道777号（海天汽车服务有限公司院内），统一社会信用代码91341100791874619Q。
法定代表人：倪麦伦，该公司总经理。
原告张扬州与被告滁州市隆瑞运输有限公司（以下简称隆瑞公司）借用合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张扬州的委托诉讼代理人陈义玲、被告隆瑞公司的法定代表人倪麦伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张扬州向本院提出诉讼请求：隆瑞公司退换期押金3万元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月，其从隆瑞公司处借用水泥罐2只，隆瑞公司收取其押金3万元。双方不合作后，其多次要求退罐，隆瑞公司始终不愿接受，亦不愿退还押金。
隆瑞公司在庭审中辩称：其不是适格被告，涉案纠纷系张扬州与倪麦伦的个人纠纷，该纠纷在滁州市琅琊区人民法院审理的倪麦伦诉张扬州案件中已处理完毕，与隆瑞公司无关。
本院经审理认定事实如下：因滁州市隆瑞运输有限公司因将2只水泥罐借给张扬州使用而收取张扬州押金3万元，于2015年6月出具《收条》1份，载明“收到张扬州水泥罐押金叁万元整（贰只罐）（退罐退款）”。2016年9月7日，张扬州向隆瑞公司出具《告知函》1份，载明“贵公司接函三日内将水泥罐拉走并退还押金”等内容。
上述事实有张扬州提供的《收条》、《告知函》、快递回执及隆瑞公司提供的滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102民初2193号民事判决书予以证实，隆瑞公司虽对《收条》真实性有异议，但其认可该证据与滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102民初2193号案件中张扬州出具的《收条》一致，且倪麦伦在该案中对《收条》真实性无异议，故上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院对其证明力均予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。隆瑞公司与张扬州口头达成的水泥罐借用合同是双方的真实意思表示，张扬州向隆瑞公司支付了押金3万元，隆瑞公司出具《收条》承诺“退罐退款”，双方对退罐时间没有约定，张扬州有权利随时退还水泥罐并要求隆瑞公司返还押金3万元。故对张扬州要求隆瑞公司返还其押金3万元的诉讼请求，本院予以支持，但同时张扬州应当将相应的水泥罐返还隆瑞公司。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项的规定，判决如下：
被告滁州市隆瑞运输有限公司于本判决生效后十日内返还原告张扬州押金人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告滁州市隆瑞运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 唐 超
二〇一六年十月三十一日
书记员 肖丽敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。