广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0112民初991号原告：朱卓辉，住广州市萝岗区。委托代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。委托代理人：曾泳三，广东众群律师事务所实习律师。被告：陈松，住湖北省麻城市。委托代理人：陈兰峰，广东博浩律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。负责人：熊力。原告朱卓辉诉被告陈松、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“太保广州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告朱卓辉及其委托代理人陈耿、曾泳三到庭参加诉讼。被告陈松、太保广州分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月22日7时10分，被告陈松驾驶粤L×××××号小型轿车沿广州市萝岗区联众东辅道由南往北方向行驶至联广路路口由南往北通过路口时，遇原告朱卓辉驾驶无号牌二轮普通摩托车沿联广路由东往西方向行驶至，由于陈松驾车在路口未让右侧来车先行，结果两车发生碰撞，造成朱卓辉受伤及车辆损坏的交通事故。2015年8月31日，经广州市公安局交通警察支队萝岗大队认定被告陈松承担事故的全部责任，原告没有责任。原告受伤后被送往广州市正骨医院治疗，被诊断为左胫骨下段粉碎性骨折、T11、12、L3压缩性骨折等，经治疗原告于2015年9月21日出院，共住院30天，出院医嘱：加强营养，全休叁个月，骨折愈合后拆除内固定物，费用约需10000元，住院期间陪护一名等。2016年1月28日，经广东华生司法鉴定中心鉴定，原告腰部损伤被评定为八级伤残，左下肢损伤被评为九级伤残，护理评定期为180天，原告为此支付鉴定费2500元。粤L×××××号小型轿车的车主为被告陈松，被告太保广州分公司承保该车的交强险和保额为100000元的商业第三者责任险。事故发生后原告多次与被告陈松协商，但至今未能处理。原告认为由于被告陈松的过错导致发生交通事故，其应当承担事故的损害赔偿责任，车辆的所有人应承担连带赔偿责任，车辆的承保人应在保险合同约定的限额内承担保险责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告太保广州分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告12万元；2.被告陈松赔偿原告340112.71元，被告太保广州分公司在商业第三者责任险限额内承担责任（以上两项包括：医疗费62423.41元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、护理费16260元、误工费13069.8元、鉴定费2500元、××赔偿金205311.72元、被扶养人生活费110249.78元、交通费2000元、其他费用298元、精神损害抚慰金35000元等并扣除被告已支付的3000元）；3.本案受理费由被告承担（判令由被告迳付给原告）。被告陈松辩称:事故后因为双方自行调解，交警部门没有对事故现场进行勘验，在作出认定书时是写着先行负全部责任，而非说我方要承担主要责任，因此，我方申请对事故责任进行全面勘察和认定。事故发生后，我方曾与原告达成协议，约定伤者的医疗费用先行自己垫付，由保险公司理赔，如有非保险范围的药品或自费药品，不追究当事人责任；伤者出院后如有身体状况，不追究当事人责任。被告太保广州分公司提交书面答辩状称：被告陈松驾驶的粤L×××××号小型轿车在我司购买交强险和10万元商业险（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。请法院对投保人及驾驶人的相关证件予以核实。同时请法院对被告垫付费用情况予以核实并扣除。我司认为原告提供的医疗费票据并未提供全部医疗费用清单证明该费用支出与事故造成伤害的关联性，对无费用清单证明的部分费用我司不予认可。后续治疗费应以实际产生的费用为准。营养费请法院在300元内酌定；住院伙食补助费认可；护理费仅同意按实际住院天数30天，每天80元的标准计算；误工费要求按误工120天，以广州市最低工资标准每月1895元计算；鉴定费属于原告举证应承担的费用，我司不予承担；原告系单方申请鉴定，我司对其伤残鉴定报告有异议，对其主张的伤残系数也不予认可，系数应为32%；对原告女儿的抚养期限应为118个月，原告母亲的抚养期限为18年，同时请法院核实原告母亲是否有养老金收入；原告提供的收据存根缺乏内容，日期无法辨别，无法证明该支出与本案的关联性，我司不予认可；精神损害抚慰金、诉讼费我司不承担。经审理查明：2015年8月22日7时10分，被告陈松驾驶粤L×××××号小型轿车沿广州市萝岗区联众东辅道由南往北方向行驶至联广路路口由南往北通过路口时，遇原告朱卓辉驾驶无号牌二轮普通摩托车沿联广路由东往西方向行驶至，由于陈松驾车在路口未让右侧来车先行，结果两车发生碰撞，造成朱卓辉受伤及车辆损坏的交通事故。2015年8月31日，广州市公安局交通警察支队萝岗大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序）认定被告陈松在路口未让右侧来车先行负事故的全部责任，原告朱卓辉无责任。事故发生后原告被送往广州市正骨医院住院治疗，于2015年9月21日出院，医生诊断其伤情为：左胫骨下段粉碎性骨折、T11、12、L3压缩性骨折。出院医嘱中包含：加强营养，全休叁月避免下地活动，骨折愈合后拆除内固定物，费用约为壹万元，具体费用以实际发生费用为准，定期回院复查，不适随诊等。原告支付医疗费62423.41元。出院时原告支付140元购买一对拐杖。2016年1月28日原告的伤情经广东华生司法鉴定中心鉴定，认定朱卓辉腰部的损伤评定为VIII（八）级伤残，左下肢的损伤评定为IX（九）级伤残，朱卓辉的护理期评定为180日。原告支付鉴定费2500元。原告女儿朱某出生于2007年9月1日，由原告和妻子两人抚养。原告母亲出生于1954年2月3日，居住于广州市黄埔区笔岗社区，享受所在村社的分红和国家养老保险待遇。原告属城镇户口，事发时任职于富某—日捆储运(广州)有限公司，2015年1月社保缴费的工资基数为4819元。粤L×××××号小型轿车的登记车主是被告陈松，该车在被告太保广州分公司投保了交强险和100000元保险限额（包含不计免赔险）的商业三者险，涉案事故发生在保险期限内。被告陈松所持驾驶证准驾车型为C1。2015年8月30日，原告与被告陈松签订一份书面《协议书》，协议书的主要内容为：伤者医疗费先行自己垫付，由保险公司理赔，如有非保险范围的药品或自费药品，不追究当事人的责任；伤者出院后如有身体状况，不追究当事人责任。事故发生后，被告陈松向原告支付3000元。以上事实，有交通事故责任认定书、病历、诊断证明书、出院记录、医疗费发票及费用清单、鉴定意见书及鉴定费发票、社保缴费历史明细以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。依照法律规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，侵权车辆投保机动车交强险且当事人同时起诉侵权人、保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依法由侵权人按过错比例承担赔偿责任。被告陈松辩称，事故后因为双方自行调解，交警部门没有对事故现场进行勘验，在作出认定书时是写着先行负全部责任，而非说陈松要承担主要责任，经查交警部门在事故认定书中记载的内容为“当事人陈松驾车在路口未让右侧来车先行负全部责任”，其中“先行”一词是修饰“右侧来车”，而非被告陈松理解的“先行负全部责任”，故本院对陈松的此项辩称意见不予采纳。另查原告与陈松于2015年8月30日签订的协议书，与原告在本案中的各项主张并无冲突，故陈松辩称双方已就损失赔偿达成协议无事实依据，本院不予采信。被告陈松系直接侵权人，依法应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。由于被告太保广州分公司承保粤L×××××号小型轿车的交强险，该车驾驶人在本案交通事故中负全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，被告太保广州分公司按交通事故责任强制险向第三者直接赔偿事故损失是其法定义务，故被告太保广州分公司应当在承保的交通事故责任强制险赔偿限额范围内，即在交通事故责任赔偿限额120000元范围内对原告的损失承担赔偿责任。如原告的损失超出上述保险赔偿限额，超出的部分应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定处理。根据原告朱卓辉和被告陈松的过错行为在致损过程中的原因力和过错程度的大小，结合本案的实际情况，本院确定被告陈松对原告朱卓辉超出交强险保险限额的损失部分承担全部的赔偿责任。原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，属于对自己实体权利的合法处分，本院予以支持。根据本案证据，结合查明的事实，按照2015年度广东省人身损害赔偿计算标准，对原告的各项损失，本院依法核定如下：1.医疗费72423.41元，原告因本次事故受伤后，为治疗伤情接受治疗，已提供病历、医疗费收据及费用清单等证明医疗费支出情况，本院对原告主张的合理医疗费、挂号、诊金费予以确认。原告受伤手术后需拆除内固定，此项费用属确定发生的费用，有医嘱明确意见证明，本院对原告主张的后续治疗费予以确认。2.住院伙食补助费3000元，原告共计住院30天，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元确定住院伙食补助费，即为3000元。3.营养费800元，原告的伤情经治疗后仍构成一个八级、一个九级伤残，医嘱加强营养，故原告的的营养费主张合理，但数额过高，本院予以调整为800元。4.护理费14400元，原告因本次事故致腰部和左下肢受伤，经法医鉴定护理期限为180天，原告主张每天护理费为80元符合法定标准，故原告合理的护理费为14400元。原告主张住院期间支付的护理费属重复主张，本院不予支持。5.误工费13069.80元,原告的伤情为左胫骨下段粉碎性骨折、T11、12、L3压缩性骨折，根据公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，其最长误工损失日为120天，故本院确定原告的误工时间为120天，工资标准可按每月4819元计，现原告主张的误工费为13069.80元未超出前述法定标准，本院予以确认。6.鉴定费2500元，原告为确定伤残等级支付鉴定费2500元属合理开支，且已提供票据证明支出事实，本院予以确认。7.××赔偿金229596.48元，原告的伤情构成一个八级、一个九级伤残，本院确定其××赔偿系数为32%，原告为城镇户口，故其××赔偿金为30192.90元×20年×32%＝193234.56元；原告女儿事发时年满7周岁零九个月，仍需抚养123个月，由原告夫妻两人共同抚养，故原告女儿朱某合理的被抚养人生活费为22171.90元÷12个月×123个月×32%÷2＝36361.92元；原告母亲虽已达到需子女抚养的年龄，但其在所在社区享有分红，并可领取养老保险金，有固定的生活来源，故不符合可主张被抚养人生活费人员，本院对原告的此项主张不予支持。故原告合理的××赔偿金为229596.48元（193234.56元+36361.92元＝229596.48元）。8.交通费1000元，原告受伤后为治疗伤情住院和多次门诊治疗，必然会发生交通费支出，本院酌定其交通费为1000元。9.××辅助器具费140元，结合原告的受伤部位，其于出院时购买拐杖属合理开支，其提供的收款存根也已证明原告的支出情况，故本院对拐杖费用予支持，其他费用因无法确定关联性而不能获得支持。10.精神损害抚慰金32000元，原告因本次交通事故受伤，经住院治疗后仍遗留一个八级、一个九级伤残的严重后果，其主张精神损害抚慰金合理，但数额过高，本院予以调整为32000元。以上原告的合理损失共计368929.69元（医疗费72423.41元+住院伙食补助费3000元+营养费800元+护理费14400元+误工费13069.80元+鉴定费2500元+××赔偿金229596.48元+交通费1000元+××辅助器具费140元+精神损害抚慰金32000元＝368929.69元），前述赔偿费用的分项和总额均已超出被告太保广州分公司的交强险责任赔偿限额，应由被告太保广州分公司在交强险责任赔偿限额内直接向原告赔偿120000元。超出交强险部分的248929.69元，由被告太保广州分公司在商业第三者责任险限额内赔偿100000元，余下的148929.69元，减去被告陈松预付的3000元后为145929.69元，由被告陈松赔偿给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任赔偿限额内赔偿原告朱卓辉医疗费、护理费、精神损害抚慰金等共计120000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿原告朱卓辉医疗费、护理费、××赔偿金等共计100000元；三、被告陈松于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告朱卓辉误工费、××赔偿金等损失共计145929.69元；四、驳回原告朱卓辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4123元，由原告朱卓辉承担213元，被告陈松承担1610元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司承担2300元。该款原告已预交，本院不予退还，由被告陈松、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效即日迳付前述款项给原告朱卓辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  魏文秀二〇一六年五月二十六日书记员  钟燕梨