山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初87号
原告：某某汽车运输有限公司。住所地：临沂市兰山区。
法定代表人：张某某，总经理。
委托代理人：王加伟、张洪英，临沂兰山嘉信法律服务所法律工作者。
被告：李某，司机。
被告：枣庄某某运输有限公司。住所地：枣庄市市中区。
法定代表人：李某，经理。
委托代理人：俞昊，职员。
被告：某某财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司。住所地：枣庄市市中区。
负责人：刘某某，总经理。
委托代理人：王东伟，山东明公律师事务所律师。
原告某某汽车运输有限公司（以下简称“震霖公司”）与被告李某、枣庄某某运输有限公司（以下简称“某某公司”）、某某财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司（以下简称“人寿财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告震霖公司的委托代理人王加伟，被告某某公司的委托代理人俞昊，被告人寿财保的委托代理人王东伟到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告震霖公司诉称，2014年3月17日2时10分许，被告李某驾驶鲁D/鲁D挂重型半挂牵引车沿206国道由北向南行驶时，与王某某驾驶的原告公司名下的鲁Q/鲁Q挂重型半挂牵引车相撞，造成鲁Q/鲁Q挂重型半挂牵引车损失及车上货物严重毁坏的交通事故，经市中区交警队认定,被告李某承担事故主要责任，后查明，被告李某驾驶的车辆的所有人为被告某某公司，该车在被告人寿财保处投保了交强险及商业三者险，为维护原告合法权益，特诉请法院：一、判令被告赔偿原告车损10,900元、货物损失116,100元、评估费3,800元、施救费3,640元，共计134,440元，其中交强险范围内主张2,000元，超出部分按70%主张，共计主张94,708元；二、案件受理费由被告承担。
被告李某未答辩。
被告某某公司辩称，1、李某是我公司雇佣的驾驶员；2、车辆投保了交强险及主卦车各50万元的商业三者险，购买不计免赔。但因为保险单已经超期，没有事故时车辆保单了；3、同意在保险赔偿范围内承担原告诉讼请求，我公司不承担鉴定费、评估费和鉴定费。
被告人寿财保辩称，1、原告于2014年提起民事诉讼，诉讼前原告自行委托进行评估，庭审中被告申请重新鉴定，由于原告自身原因导致评估机构无法鉴定，于是原告申请撤回起诉，法院予以准许，现原告再次以相同理由提起诉讼，违反一事不再理原则，也浪费了被告的诉讼资源，请求依法驳回原告对被告保险公司的起诉；2、事故车辆投保了交强险及主车50万元商业三者险，购买不计免赔，没有查到被告上述车辆挂车购买50万元商业三者险；3、山东省桓台县人民法院认定事实中，没有对货物损失委托中介机构评估，是原被告双方通过协商形式确定货物价值，该判决书中关于货物价值的认定效力不应及于我公司，对我公司没有约束力，如原告要求赔偿货物损失应委托法院重新对货物损失申请评估。
经审理查明，2014年3月17日2时10分，被告李某驾驶鲁D/鲁D挂重型半挂牵引车沿206国道由北向南行驶至石羊加油站门口处时，与前方同向的王某某驾驶的鲁Q/鲁Q挂重型半挂牵引车发生事故，致使两车和货物受损，无人受伤。枣庄市公安局市中分局交通警察大队依照简易程序作出第0031978号道路交通事故认定书，认定被告李某承担事故的主要责任，王某某承担次要责任。鲁D/鲁D挂重型半挂牵引车的车主系被告某某公司，被告李某系其雇佣驾驶员。该车在被告人寿财保处投保了交强险及50万元商业三者险（主车）。鲁Q/鲁Q挂重型半挂牵引车登记车主系原告震霖公司，实际车主系王某某。鲁Q/鲁Q挂重型半挂牵引车花费施救费用3,620元。
2015年9月9日，山东省桓台县人民法院出具的（2015）桓商初字第926号民事判决书查明，鲁Q/鲁Q挂重型半挂牵引车按照运输协议的约定为淄博源泰设备租赁有限公司运输塔吊至枣庄，在2014年3月17日行驶至枣庄地段时，发生交通事故，致使所运输的塔吊受损。2015年1月16日，淄博源泰设备租赁有限公司与王某某、震霖公司就塔吊价值等问题达成协议，确认塔吊受损价值为116,100元。山东省桓台县人民法院对该协议予以确认。因案外保险公司赔偿了28,212.3元，山东省桓台县人民法院判令震霖公司连带赔偿87,887.7元。该判决已于2015年9月24日生效。原告震霖公司提交证据，证明其已经实际履行。原告震霖公司提交的淄博源泰设备租赁有限公司出具的收款收据显示，其已经于2015年12月30日向淄博源泰设备租赁有限公司支付87,887.7元。实际车主王某某出具书面证明认可由原告震霖公司向本案被告主张赔偿。
原告提交临沂市天润价格鉴定评估有限公司于2014年4月11日出具的评估报告书复印件一份，证明鲁Q/鲁Q挂重型半挂牵引车的维修价格为10,900元，车载货物的损失（塔机）价格为116,100元。被告人寿财保提出异议，认为该评估意见系单方委托，且系复印件，提交书面申请要求重新鉴定，经双方委托，枣庄卓越机动车鉴定评估有限公司出具书面鉴定评估报告，认定鲁Q/鲁Q挂重型半挂牵引车的维修价格为9,900元，车载塔机的损失价格为116,100元。
以上事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、道路运输证、车损评估报告、发票、收据、判决书、证明、协议书、照片、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的财产权利受到法律的保护，鲁Q/鲁Q挂重型半挂牵引车及车载货物在此次交通事故中受损，且交通事故相对方鲁D/鲁D挂重型半挂牵引车亦为机动车，原告震霖公司有权利就其所受的损失向侵权人请求赔偿。又因事故已经公安交警部门作出责任认定，认定被告李某承担事故的主要责任，王某某承担次要责任，对该责任划分，本院予以采信。具体责任分成，根据损害事实及后果，并综合考虑案件的具体情况及法律规定，认定王某某承担事故责任的30%，被告李某承担事故责任的70%。被告人寿财保为事故车辆鲁D/鲁D挂重型半挂牵引车承保了交强险及50万元商业三者险（主车），就原告的损失，其应首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足的部分，在商业三者险范围内承担70%的责任，仍然不足的部分，由被告李某的用人单位被告某某公司承担70%的赔偿责任。被告李某未进行答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，因被告某某公司认可被告李某系职务行为，被告李某不承担赔偿责任。被告某某公司主张鲁D/鲁D挂重型半挂牵引车的挂车亦投保了50万元商业三者险，但未提供证据予以证明，本院不予采信。
被告人寿财保对原告方的车损金额以及货物是否受损提出异议，但原告提交的山东省桓台县人民法院出具的（2015）桓商初字第926号民事判决书、生效证明、枣庄市公安局市中分局交通警察大队的第0031978号道路交通事故认定书以及当事人双方委托的枣庄卓越机动车鉴定评估有限公司的鉴定评估报告足以形成证据链条。被告人寿财保的上述主张本院不予采信。枣庄卓越机动车鉴定评估有限公司的鉴定评估报告本院予以采信，鲁Q/鲁Q挂重型半挂牵引车的车损价值本院支持9,900元，车载塔机的损失本院支持116,100元。原告诉请施救费，根据原告提交的证据，本院支持施救费用3,620元。原告主张鉴定费3,800元，证据不足，本院不予支持。
综上，本院认定车辆损失9,900元，货物损失116,100元，施救费3,620元，共计129,620元，由被告人寿财保在交强险范围内承担2,000元，在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任即89,334元，被告人寿财保共计赔偿原告91,334元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告某某汽车运输有限公司人民币91,334元；
二、驳回原告某某汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告枣庄某某运输有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马菲菲
人民陪审员 张广水
人民陪审员 陶 涛
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 闫相坤