安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民二初字第00059号
原告：芜湖融汇化工有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：黄祖仕，该公司董事长。
委托代理人：黄建峰，福建明仕律师事务所律师。
委托代理人：李敏，福建明仕律师事务所实习律师。
被告：安徽舒美特纤维股份有限公司，住所地安徽省望江县。
法定代表人：魏淼林。
被告：魏淼林。
原告芜湖融汇化工有限公司（以下简称融汇化工公司）诉被告安徽舒美特纤维股份有限公司（以下简称舒美特公司）、魏淼林买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。融汇化工公司的委托代理人黄建峰到庭参加诉讼。舒美特公司、魏淼林经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
融汇化工公司诉称：融汇化工公司曾向舒美特公司出售货物，根据合同约定，发生争议由发货单位即融汇化工公司所在地人民法院管辖。
经结算，舒美特公司尚欠融汇化工公司货款971万元。
2014年4月15日，舒美特公司出具《承诺函》，承诺最迟在2014年7月还清款项，魏淼林为舒美特公司提供连带责任担保，担保范围包括971万元货款及利息、违约金及实现债权费用。但舒美特公司、魏淼林至今仍未付款。请求判令：1、舒美特公司支付融汇化工公司价款971万元；2、舒美特公司支付逾期付款利息（以同期银行贷款利率水平上加收50%计，自2014年4月30日起计至实际付清款项时止，暂计至2014年12月16日为560753元）；3、舒美特公司赔偿融汇化工公司因本案而支出的律师费9.71万元；4、魏淼林对前述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由舒美特公司、魏淼林承担。
舒美特公司、魏淼林未答辩，也未提交证据。
融汇化工公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、《工矿产品购销合同》复印件，证明双方当事人之间的买卖合同关系及合同约定发生争议由起诉方所在地即融汇化工公司住所地人民法院管辖；
2、《发货单》复印件，证明融汇化工公司向舒美特公司的《发货单》同样载明由发货单位所在地及融汇化工公司住所地人民法院管辖；
3、2014年4月15日《承诺函》复印件，证明2014年4月15日，舒美特公司确认尚欠融汇化工公司971万元款项，承诺至迟于2014年7月还清，魏淼林个人为上述债务提供担保；
4、2014年7月18日补充内容《承诺函》复印件，证明2014年7月18日，舒美特公司确认拖欠融汇化工公司971万元的事实，并承诺恢复生产后向融汇化工公司履行合同义务；
5、律师费发票及转账凭证复印件，证明融汇化工公司为实现债权支出律师费9.71万元。
经开庭质证，并核对证据材料原件，本院对融汇化工公司提交的证据认证意见如下：
融汇化工公司的证据符合证据要求，能够实现证明目的，予以采纳。
根据上述对证据的认证情况，本院经审理认定如下法律事实：
2013年11月7日，融汇化工公司与舒美特公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定舒美特公司向融汇化工公司购买离子膜碱7000吨，合同价款518万元，并约定发生纠纷协商不成时由起诉方所在地司法机关管辖等。2014年5月17日，融汇化工公司发货给舒美特公司，《发货单》载明因本次交易发生争议若协商不成，任何一方均有权向发货单位所在地人民法院起诉。2014年4月15日，舒美特公司及魏淼林向融汇化工公司出具《承诺函》，确认截止到2014年4月15日舒美特公司尚欠融汇化工公司货款971万元，承诺：一、舒美特公司定于2014年4月30日前恢复生产经营，分3个月（5月6月7月每月不低于200万）还清以上欠款，5月6月7月现款现货操作供货，恢复正常月结操作。二、如舒美特公司未于2014年4月30日前恢复生产经营，同意将舒美特公司原料库尚未付款的32%离子膜产品（重量约为4200吨）于2014年5月中旬全部无条件退还给融汇化工公司，其余货款舒美特公司于2014年6月31日前支付完毕。三、如舒美特公司未按上述第一条履行全部还款义务，或未履行第二条所述的支付全部货款及退还货物义务，魏淼林董事长自愿以其全部财产为所欠融汇化工公司全部货款、逾期付款利息、违约金及实现债权的一切费用提供连带责任担保。魏淼林在《承诺函》担保人一栏签名。2014年7月18日，舒美特公司在该《承诺函》上作出补充说明，文字载明，因舒美特公司恢复生产遇到困难，未能按承诺兑现，但仍将在日后恢复生产时向融汇化工公司所在地履行合同义务，支付所欠款项。融汇化工公司至今未履行其清偿货款的义务，魏淼林也未承担保证责任。
融汇化工公司为实现债权支出律师费9.71万元。
本院认为：融汇化工公司与舒美特公司、魏淼林实际就《承诺函》的内容形成关于支付货款的合同及保证合同关系，合同内容真实且不违反法律规定，对双方当事人具有约束力。现舒美特公司未履行任何形式的支付货款的义务，应承担违约责任，融汇化工公司主张舒美特公司向其支付货款971万元，并支付逾期付款利息即赔偿逾期付款损失，符合法律规定，予以支持。现不能确认舒美特公司是否于2014年4月30日前恢复生产经营，但根据约定舒美特公司最迟应于2014年7月31日前付清所欠货款，故逾期付款利息应以971万元为基数自2014年7月31日起计算，每逾期一日计算一日逾期付款利息，利率根据本案案情应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。因并未约定舒美特公司须承担融汇化工公司实现债权费用，故融汇化工公司主张舒美特公司赔偿其律师费缺乏依据，本院不予支持。魏淼林系保证人，其保证期间因未约定而为自2014年7月31日起6个月内，融汇化工公司系在保证期间内主张魏淼林承担保证责任，故魏淼林应对舒美特公司的债务向融汇化工公司承担连带保证责任，保证担保的范围为主债权及逾期利息，因舒美特公司不承担融汇化工公司支出的律师费，故律师费不在保证担保范围内。融汇化工公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽舒美特纤维股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告芜湖融汇化工有限公司货款971万元及逾期付款利息（以971万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年7月31日起计算至本判决确定给付之日）；
二、被告魏淼林对上述给付义务承担连带清偿责任；承担责任后，有权向被告安徽舒美特纤维股份有限公司追偿；
三、驳回原告芜湖融汇化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84007元，财产保全费5000元，公告费300元，共计89307元，由原告芜湖融汇化工有限公司负担2007元，由被告安徽舒美特纤维股份有限公司、魏淼林负担87300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 杨 洋
代理审判员 高永周
人民陪审员 高邦国
二〇一五年八月四日
书 记 员 丁梦宁
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。