wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第683号
上诉人（一审原告）刘惠珍，女，1971年11月6日出生。
委托代理人郭建立，男，1979年3月28日出生。
委托代理人包龙军，男，1970年2月8日出生。
被上诉人（一审被告）北京市房山区长阳镇人民政府，住所地北京市房山区长阳镇长营村。
法定代表人李军，男，镇长。
委托代理人隗龙飞，男，北京市房山区长阳镇人民政府工作人员。
上诉人刘惠珍因诉北京市房山区长阳镇人民政府（以下简称长阳镇政府）政府信息公开告知一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）房行初字第66号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。上诉人刘惠珍及其委托代理人郭建立、包龙军，被上诉人长阳镇政府之委托代理人隗龙飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
长阳镇政府经刘惠珍申请于2014年1月8日作出房山区长阳镇（2013）第12号-告《答复告知书》，主要内容为：长阳镇政府于2013年8月19日受理了刘惠珍提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》房山区长阳镇（2013）第12号。经查，刘惠珍申请获取的信息长阳镇政府未制作、未保存。南水北调高佃三村回迁安置住宅楼项目回迁安置房不是由长阳镇政府建设，长阳镇政府也未参与销售，长阳镇政府未制作、未保存相关信息。
刘惠珍不服上述具体行政行为，诉至一审法院称，2013年8月19日，刘惠珍向长阳镇政府申请政府信息公开，长阳镇政府在法定期限内未作出答复，刘惠珍向房山法院提起�政诉讼，2013年12月4日房山法院判令长阳镇政府于判决生效之日起十五个工作日内对刘惠珍要求获取的“南水北调高佃三村回迁安置房（住宅楼）项目销售情况的明细”的信息作出处理答复。2014年1月8日长阳镇政府作出房山区长阳镇（2013）第12号-告《答复告知书》，刘惠珍对答复告知书不服。刘惠珍认为，依据政府信息公开条例第十二条第二款之规定，刘惠珍所申请的政府信息公开是长阳镇政府的法定职责。现刘惠珍依法起诉，要求撤销长阳镇政府作出的房山区长阳镇（2013）第12号-告《答复告知书》，要求长阳镇政府依法重新向刘惠珍公开“南水北调高佃三村回迁安置房（住宅楼）项目销售情况的明细”的信息。
2014年5月8日，一审法院作出（2014）东行初字第66号行政判决认为：公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向相关政�部门申请获取政府信息。政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，现有证据不能证明刘惠珍要求公开的信息系长阳镇政府在履行职责过程中制作或者获取的政府信息。长阳镇政府已履行了相关法定职责，其作出的房山区长阳镇（2013）第12号-告《答复告知书》并无不当。刘惠珍的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回刘惠珍的诉讼请求。
刘惠珍不服一审判决，上诉认为：一审判决认定事实不清，一审判决对刘惠珍提交的证据认定错误；长阳镇政府应当承担举证不力的法律后果；一审判决程序违法，一审法院存在超期立案等违法事实；一审判决适用法律错误；提供涉案政�信息系长阳镇政府的法定职责，法院应当责令长阳镇政府履行法定职责，公开诉争政府信息，故请求二审法院撤销一审判决，撤销房山区长阳镇（2013）第12号-告《答复告知书》并重新公开相关政府信息。
长阳镇政府同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，长阳镇政府在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、信息公开申请表，
2、房山区长阳镇（2013）第12号-回登记回执，
证据1、2证明：长阳镇政府收到了刘惠珍信息公开申请并作出了登记。
3、房山区长阳镇（2013）第12号-告答复告知书，证明：长阳镇政府对刘惠珍申请进行了答复。
4、谈话笔录四份，证明：南水北调高佃三村回迁安置房项目不是由长阳镇政府建设，所以并没有相关的信息。
刘惠珍向一审法院提供�以下证据：
1、房山区长阳镇（2013）第12号-回登记回执，证明：刘惠珍申请了信息公开。
2、（2013）房行初字第119号行政判决书，证明：长阳镇政府没有履行法定职责，判决后长阳镇政府还是没有作出刘惠珍申请的信息公开。
3、照片打印件5份，证明：此项目的安置房已经销售入住了。
4、市规划委房（2013）第0018号-回登记回执，
5、市规划委房（2013）第14号-告政府信息公开告知书，
6、北京市规划委员会2008规（房）意选字0005号规划意见书（选址）及附图，
证据4-6证明：回迁安置房的建设单位、销售单位是高佃三村村委会，长阳镇政府有法定职责对项目房进行监管，应该有相关的信息。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：长阳镇政府提交的证据3，系被诉具体行政行为，不能�为证据使用，法院予以排除。刘惠珍提交的证据3-6、长阳镇政府提交的证据4因与本案不具关联性，故不予采纳。刘惠珍、长阳镇政府提交的其它证据，因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故法院均予以采纳。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：刘惠珍系北京市房山区长阳镇高佃三村村民。2013年8月19日，刘惠珍向长阳镇政府提出政府信息公开申请，要求获取“南水北调高佃三村回迁安置住宅楼项目回迁安置房销售情况的明细”的信息。长阳镇政府于当日受理�惠珍申请后向刘惠珍出具了房山区长阳镇（2013）第12号-回登记回执。因长阳镇政府未答复，刘惠珍起诉长阳镇政府要求履行法定职责。2013年12月4日，一审法院作出（2013）房行初字第119号行政判决书，责令长阳镇政府于判决生效之日起15个工作日内对刘惠珍要求获取“南水北调高佃三村回迁安置住宅楼项目回迁安置房销售情况的明细”的信息申请作出处理答复。判决后双方均未上诉。
2014年1月8日，长阳镇政府作出房山区长阳镇（2013）第12号-告《答复告知书》，刘惠珍对此答复告知书不服，诉至一审法院。
本院认为，依据《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，现有证据不能证明长阳镇政府系南水北调高佃三村回迁安置住宅楼项目的建设主体和销售主体，且尚无证据证明长阳镇政府在履行职责过程中制作或者获取了刘惠珍所申请公开的政府信息。因此，长阳镇政府已履行了相关法定职责，其作出的房山区长阳镇（2013）第12号-告《答复告知书》并无不当，一审判决认定正确，本院予以维持。刘惠珍的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由刘惠珍负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金丽
代理审判员 洪伟
代理审判员 陈雷
二〇一四�八月二十日
书 记 员 王正
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第809号
原告吴士玲。
委托代理人梁化海，江苏凤泉律师事务所律师。
委托代理人朱桂梅，江苏凤泉律师事务所律师。
被告马玉兰。
被告李绍臣。
被告孙美娟。
被告李郡雨。
法定代理人马玉兰。
原告吴士玲诉被告马玉兰、李绍臣、孙美娟、李郡雨民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告吴士玲及其委托代理人梁化海到庭参加诉讼。被告马玉兰、李绍臣、孙美娟、李郡雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴士玲诉称，2012年12月1日，被告马玉兰与被告李绍臣、孙美娟、李郡雨的亲属李迪向原告借款100000元，约定借款利率15%，借款期限自2012年12月1日至2013年11月30日。借款到期后，被告马玉兰和李迪又将借款期限延期至2014年6月30日。2014年6月，被告马玉兰和李迪已偿还本金10000元，被告已支付利息至2014年6月30日。现借款期限已到，原告多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告马玉兰偿还原告本金90000元并支付2014年7月1日至实际给付之日止、按年利率15%计算的利息；被告马玉兰赔偿原告损失5200元；被告李绍臣、孙美娟、李郡对上述债务在其各自继承李迪遗产的份额范围内承担清偿责任。
被告马玉兰、李绍臣、孙美娟、李郡雨未作答辩。
经审理查明，李迪于2014年6月18日前去世。李迪生前与被告马玉兰系夫妻关系，与被告李郡雨系父女关系，与被告李绍臣系父子关系，与被告孙美娟系母子关系，被告李绍臣与被告孙美娟系夫妻关系。
2012年12月1日，原告吴士玲与李迪及被告马玉兰签订借款合同一份，约定原告出借给李迪及被告马玉兰100000元用于经营，期限自2012年12月1日至2013年11月30日，按季付息、年利率为15%，如一方违约须承担3000元违约金。借款人自愿提供座落在徐州市福水井小区xx房产作抵押，抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息及实现债权的所有费用。借款人如未按约定期限归还借款本金，应对逾期未还部分20%计算向出借人支付违约金，原定利息照常计算。任何乙方违约，均应承担由此给对方造成的经济损失。双方还就本合同中约定的抵押房产签订了《徐州市房地产抵押合同》，该合同约定：抵押人李迪、马玉兰愿意以其位于徐州市福水井小区xx房产抵押给吴士玲。该房产所有权证号为徐房权证泉山字第××号，土地使用权证号：徐土国用（2012）第xx，房屋建筑面积80.44平方米，该房地产价值100000元。如因履行本合同而产生纠纷，协商不成的，由当事人共同选择下列方式之一解决：（一）向抵押房地产所在地人民法院提起诉讼；（二）向徐州仲裁委员会申请仲裁。双方还签订了双方约定书，同时，李迪、马玉兰还就抵押事宜出具了具结书一份。双方对上述签订的合同文件等在江苏省徐州市彭城公证处进行了公证，该公证处在上述公证材料后附有（2012）徐彭证经内字第xx号具有强制执行效力的债权文书公证书。
2015年2月2日，江苏省徐州市彭城公证处向原告吴士玲出具文书一份，内容为：你向我处申请出具与李迪、马玉兰签订的《借款合同》的执行证书。经查，你与借款人李迪、马玉兰于2012年12月1日签订的《借款合同》虽经我处公证［公证书编号（2012）徐彭证经内字第xx号］，现因借款人之一李迪已死亡，借款人马玉兰无法联系，债务的履行情况无法核实，且由于李迪死亡，无法确认相关的当事人，故不予出具执行证书。本案你可以向人民法院诉讼解决。
庭审中，原告陈述，向被告出借款项时，对方返了3750元的利息，出借后，被告都是正常支付利息，一直支付到2014年6月30日。2014年6月，被告偿还了10000元本金。原告主张的5200元是由于被告方的违约导致原告支出的律师代理费用。
本院认为，通过公证文书等相关证据，可以认定原告吴士玲原与被告马玉兰、李迪之间存在借款合同关系，被告马玉兰应对借款本金及相应的利息承担偿还责任。利息在借款时不得预先扣除，否则按照实际给付的金额认定借款本金，本案因原告自述出借款项时已收到一季度利息3750元，且对方已偿还10000元，故对于原告主张返还的本金数额本院确定为86250元；原告主张2014年7月1日至实际给付之日止、按照年利率15%计算的利息符合双方约定，本院予以支持；虽原告与李迪、马玉兰在合同中约定“任何一方违约，均应承担由此给对方造成的经济损失”，但并未明确是否包含诉讼代理费用，对约定的“经济损失”不宜作扩大理解，故对于损失5200元的诉请，本院不予支持。因另一共同借款人李迪死亡，作为李迪相应的法定继承人即本案被告李绍臣、孙美娟、李郡雨有义务在其继承范围内对上述债务承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告马玉兰向原告吴士玲支付借款本金86250元及利息（自2014年7月1日起至实际给付之日止、按年利率15%计算）；
二、自本判决生效后十日内，被告李绍臣、孙美娟、李郡雨在继承李迪遗产的范围内向原告吴士玲清偿上述债务；
三、驳回原告吴士玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，公告费600元，合计2780元，由被告马玉兰、李绍臣、孙美娟、李郡雨共同负担（原告已预交，四被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 丁 贺
人民陪审员 高传美
人民陪审员 苏正军
二〇一五年九月十八日
书 记 员 宋海梅
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终857号
上诉人（原审被告）�高洪伟，男，1977年8月25日出生，汉族，住兰西县。
委托诉讼代理人：张启波，黑龙江釜民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董艳坤，与高洪伟为夫妻关系，女，1976年7月6日出生，汉族，现住兰西县。
被上诉人（原审原告）：吕杰，男，1975年10月8日出生，汉族，住青冈县。
委托诉讼代理人：周剑，系黑龙江维众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毕长东，男，1977年1月1日出生，汉族，住兰西县。
上诉人高洪伟因与被上诉人吕杰、毕长东买卖合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2017）黑1222民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日受案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高洪伟的�托诉讼代理人张启波、董艳坤、被上诉人吕杰及其委托诉讼代理人周剑到庭参加诉讼，毕长东经本案合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
高洪伟上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与毕长东之间不存在合伙关系，不应承担偿还责任；2、一审根据王某等人的调查笔录和庭审证言作为定案依据错误；3、上诉人没有在收购玉米的票据上签字，不应该承担偿还责任4、一审法院审理中程序违法。
吕杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
吕杰向一审法院起诉请求：1、二被告高洪伟、毕长东给付玉米款37，207.00元；2、二被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年11月份，毕长东、高洪伟、高明、刘志强使用兰西县明鑫农业发展有限公司场地收粮，收粮过程中逐渐产生矛盾，剩下毕长东、高洪伟延续使用兰西县明鑫农业发展有限公司场地收粮，高洪伟负责提供资金收粮，毕长东负责卖粮，没有书面协议。2013年12月22日毕长东与高洪伟共同向吕杰收购玉米23010斤，核款37,207.00元，当时高洪伟聘用会计王某给原告出具收粮票据一张，毕长东聘用其妹妹毕某为出纳员在收粮票据上签字，毕长东聘用郭某为保管员也在票据上签了字，约定一个月后付款，逾期，原告通过闫明军找董凯林向高洪伟索款，高洪伟称与毕长东算完帐，该谁给就谁给。原告多次向被告高洪伟索要未果，故诉至本院。
本院认为，被告毕长东、高洪伟与证人王某、郭某、毕某系雇主与雇员关系，雇员均证实二被告（雇主）共同收购原告玉米，欠37,207.00元玉米款未还，吕杰与二被告之间形成买卖合同关系，所负债务应予偿还，原告的合法权益受法律保护，二被告应尽还款义务，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十八、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决：二被告于判决生效后7日内偿还吕杰玉米款37,207.00元。案件受理费730.00元由二被告负担。
本院二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。
本院确认一审法院查明事实。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中上诉人与被上诉人之间虽没有书面买卖合同，上诉人也未在收购玉米的票据上签字，但收购玉米票据、王某证言、郭某证言、王某、闫明军、董凯林、毕某调查笔录、刘朋、孙立志庭审证言已形成完整证据链条，相互印证，证实上诉人收购被上诉人玉米，上诉人已接收，双方已形成买卖关系的事实。被上诉人要求上诉人给付玉米款，法院应予支持。上诉人主张王某、郭某、闫明军、董凯林、毕某等证言为法院依职权做调查笔录，不属民诉法规定法院依职权调取范围，证据来源不合法。本院认为，法院为王某、郭某、闫明军、董凯林、毕某所做调查笔录，为依被上诉人申请做出，且为查清案件事�所必需，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，可以做为定案依据，上诉人的此项上诉理由不成立。上诉人主张法院调查笔录上的“王某”与收粮票据上“王凌富”不符，无法证实是同一个人，关于此点，法院调查笔录上已对此进行询问核实，王某与王凌富为同一人，上诉人的此项上诉理由不成立。上诉人对刘朋、孙立志庭审证言的真实性有异议，但未提出相反证据证明，上诉人的此项上诉理由不成立。上诉人主张此案程序违法，一审法官在审理此案时未入员额，不具有审判资格。本院认为，一审法官是否入员额为法院内部改革，一审法官在收到此案时还未开始员额改革，员额开始后一审法院要求未入员额的法官把手中案件审结，且一审法官并未经法定程序免去法官资格，其审理此案符合法律规定，是否入员额是法院内部工作安排，关于此案程�违法的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，高洪伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费730.00元，由上诉人高洪伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 妍
审判员 王 鹤
审判员 张晓红
二〇一七年九月二十五日
书记员 韩喜宁
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第08263号
原告胡年兴，男，汉族，1954年2月8日出生，住重庆市江津区。
被告重庆市其龙建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区涂山路566号1单元负1层门面4号，工商注册号500108000040412。
法定代表人张明久，经理。
原告胡年兴与被告重庆市其龙建筑劳务有限公司（以下简称“其龙公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。原告诉称，其于2015年1月到被告处上班。2015年2月4日，原告在位于巴南区花溪街道办事处“花溪半岛”工地工作时摔伤，经花溪医院诊断为左侧第5肋骨前传骨质断裂。现原告起诉来院，要求判决：1.被告支付原告工伤待遇120000元；2.被告支付原告交通费、误工费、就医费10000元；3.确认原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明，其龙公司将其分承包的位于重庆市巴南区花溪街道办事处花溪半岛建设工程劳务部分中钢筋作业转包给贺前业完成，贺前业招用包括胡年兴在内的班组成员进场施工。2015年2月4日，胡年兴在上班时不慎跌倒摔伤。2015年4月1日，胡年兴向南岸区人力资源和社会保障局申请认定工伤，该局作出《工伤认定申请不予受理决定书》，认为胡年兴受伤时已超过法定退休年龄，其与其龙公司不存在劳动关系。同日，胡年兴又向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提供仲裁申请，要求裁决：1.确认劳动关系；2.被申请人按工伤规定支付申请人120000元，该委员会认为申请人超过法定退休年龄，作出《不予受理案件通知书》。
庭审中，胡其兴承认其对南岸区人力资源和社会保障局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》没有提出行政复议和行政诉讼。本院在庭审中向胡年兴释明，其在未认定工伤从而完成劳动能力伤残鉴定的前提下，本院无法对其主张的工伤保险待遇进行确认，是否将诉讼请求变更为普通民事赔偿，但原告坚持要求赔偿工伤保险待遇损失。
以上事实，有原告提供的《不予受理案件通知书》、《工伤认定申请不予受理决定书》、重庆市公安局巴南区分局出具的《证明》等书证以及双方当事人的陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组成或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。但该规定中的要求承担用工主体责任并不等同于确定为劳动关系中的用人单位。用人单位在招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告至本案涉诉工程工作时已超过法定退休年龄，并且其对于由被告直接支付劳动报酬以及双方达成用工合意未能举示任何证据，应当就此承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的要求确认双方当事人存在劳动关系的诉讼请求不予支持。
对于原告主张的工伤保险待遇损失，本院认为，工伤认定是社会保险行政部门的职能，法院民事审判不能直接在劳动争议案件中进行工伤认定。本案在缺乏相应劳动能力伤残等级的情形下，本院无法对原告主张的工伤保险待遇损失进行确定。因原告拒绝将本案中的诉讼请求变更为普通民事赔偿，故本院对原告的该项主张亦不予支持。
综上所述，根据《工伤保险条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡年兴的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告胡年兴负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 谢义克
二〇一五年十月十六日
书 记 员 黄宇谦
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终2964号
上诉人（原审被告）：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营场所湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼。
经营者：王凯，男，1980年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城工作人员。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城因�被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初6005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城以双方已达成和解为由，于2017年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 童海超
审判员 毛向荣
审判员 叶 宇
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨 羽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282财保105号
申请人：陈常立，男，1972年8月1日生，汉族，农民，住桦甸市。
被申请人：吴学银，男，汉族，农民，住桦甸市，其他情况不详。
申请人于2016年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的玉米。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人所有，存放于其家中院内的玉米（以现场实际测量为准），查封期限为二年，查封期间不得设定抵押或者其他权利负担。查封期间由被申请人保管，保管期间发生霉变及其他风险由被申请人承担，查封期间允许出卖，但须经本院允许并将出卖价款交至本院。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判长 腾云飞
审判员 任财良
审判员 张 秀 英
二〇一六年十二月六日
本件与原本核对无异
书记员 李 先 岗
河北省临城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0522执异5号
案外人薛海群，男，1970年4月3日生，汉族，住临城县。
申请执行人齐秀叶、陈密香等共20人，住所地均在临城县。
被执行人张新房，男，1971年1月21日生，汉族，住临城县。
被执行人薛海红，男，1973年7月28日生，汉族，住临城县。
本院在执行申请执行人齐秀叶等20人与被执行人张新房、薛海红刑事附带民事一案中，案外人薛海群于2017年1月17日向本院作出的（2013）临执字第1号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人薛海群称，贵院查封了我在农村商业银行卡号：62×××17的存款。我弟弟因家庭困难，孩子没钱交学费，我把我的卡给我弟弟用，卡上有现金27036元，贵院到我弟弟家搜查，错把我的卡拿走。综合上述，本人认为贵院查封是错误的，特申请中止执行，以便查清事实，保护我的合法权益不受侵害。
本院查明，在申请执行人齐秀叶等20人与被执行人张新房、薛海红刑事附带民事执行一案过程中；临城县人民法院对被执行人薛海红家中进行搜查，搜查到农村商业银行卡一张，卡号为：62×××17，随后将该账户予以冻结。案外人薛海群于2017年1月17日向本院提出异议，要求中止执行。案外人薛海群提出执行异议后并未提交相关证据。本院根据案外人所提异议，调取了卡号为：62×××17的开户信息情况，该卡账户名为薛海群。
另查明，本院调取了62×××17账户的开户信息及存取款明细，并多次电话传唤案外人薛海群让其到庭说明该账户开户信息及存取款明细，案外人薛海群一直以在外地打工回不了家为由拒不到庭说明该账户的情况。本院询问了案外人妻子赵素维该账户的一些取款明细，赵素维只是以时间长了记不清楚为由未能详细说明该账户开户信息以及一些比较明显的支取明细。
本院认为，虽然62×××17账户的户名为薛海群，但是根据本院调取的相关材料证实案外人薛海群无法说明该卡的一些基本存取款明细。另外该卡是从被执行人薛海红家中搜查出来的，本院认为被执行人薛海红是为了故意转移财产将存款存到案外人薛海群账户名下的。故案外人薛海群所提异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下：
驳回薛海群的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向临城县人民法院提起诉讼。
审 判 长 宋少辉
人民陪审员 崔晓丁
人民陪审员 陈素鹏
二〇一七年九月七日
书 记 员 邢亚涛
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初1975号
原告李丽慧，住黑龙江省宾县。
委托代理人朱世虹（系李丽儿），女，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告赵会东，住黑龙江省宾县。
原告李丽慧与被告赵会东民间借贷纠纷一案，原告李丽慧于2016年5月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丽慧的委托代理人朱世虹，被告赵会东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽慧诉称：请求法院判令赵会东立即偿还借款40万元；自2015年3月25日起按月利率3分给付本金40万元的利息至还款之日止；诉讼费由赵会东承担。
被告赵会东辩称：不同意偿还欠款，现在没偿还能力，欠款是王玉德用的不是赵会东用的。在2015年3月25日之前，赵会东是担保人，3月25日赵会东帮着把利息清了，王玉德答应2至3个月给钱，李丽慧同意了，后来赵会东有病出去养病，王玉德就一直没还上。
在本院开庭审理过程中，为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
证据A1.借条一张，拟证明：2015年3月25日赵会东在李丽慧处借款40万元的事实。
赵会东对证据A1质证无异议。
赵会东未举示证据。
本院确认：李丽慧举示的证据A1来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2015年3月25日赵会东在李丽慧处借款40万元，没有约定利息，现李丽慧要求赵会东立即偿还借款40万元；自2015年3月25日起按月利率3分给付本金40万元的利息至还款之日止；诉讼费由赵会东承担。
本院认为：李丽慧与赵会东的借贷关系成立，有赵会东给李丽慧出的借条为证，赵会东应当积极还款。赵会东主张此款不是自己借的而是王玉德借的，但没有提供证据加以证明，其主张本院不予支持。李丽慧主张月利率3分，因借条并没有约定利率，赵会东又不承认2015年3月25日后有利息约定，所以，本院支持自2015年3月25日开始按年利率6%支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赵会东自本判决生效之日起三日内偿还原告李丽慧借款本金40万元；
二、被告赵会东自本判决生效之日起三日内偿还原告李丽慧借款利息，自2015年3月25日起按本金40万元年利率6%计算至实际给付时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告赵会东负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐洪臣
审 判 员 张柏英
代理审判员 刘 沙
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王丹丹
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初4318号
原告：威海市商业银行股份有限公司，住所地威海市宝泉路9号，统一社会信用代码913700002671339534。
法定代表人：谭先国，董事长。
委托诉讼代理人：陶晓成，系该公司员工。
委托诉讼代理人：于世彬，系该公司员工。
被告：陈秋兰。
被告：叶锦华。
被告：姜祥秋。
被告：苗红。
被告：祝红芹。
原告威海市商业银行股份有限公司与被告陈秋兰、叶锦华、姜祥秋、苗红、祝红芹金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威海市商业银行股份有限公司之委托诉讼代理人陶晓成到庭参加诉讼。被告陈秋兰、叶锦华、姜祥秋、苗红、祝红芹经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海市商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈秋兰、叶锦华立即偿还原告借款本金130000元及利息（计算至2016年8月20日的数额为16357.06元，自2016年8月21日至被告实际履行之日止的利息、罚息及复利，按照合同约定的方式及标准计算），并支付财产保全申请费1320元；2、判令被告姜祥秋、苗红、祝红芹对被告陈秋兰、叶锦华的上述债务承担连带保证责任。事实和理由为：2015年12月16日，原告下属的威海市商业银行小微金融服务中心与被告陈秋兰签订了一份借款合同，约定原告向被告陈秋兰发放流动资金130000元，年利率15.18%，贷款期限最长不超过12个月，按照等额本息还款方式偿还，每月20日为还款、结息日。被告叶锦华与被告陈秋兰系夫妻关系，原告授权下属的威海市商业银行小微金融服务中心与被告叶锦华签订了一份共同债务人承诺书，承诺其系共同债务人，自愿共同承担还款责任。同日，原告下属的威海市商业银行小微金融服务中心分别与被告姜祥秋、苗红、祝红芹各签订了一份保证合同，约定被告姜祥秋、苗红、祝红芹为被告陈秋兰在原告处的借款承担连带保证责任，合同第2条约定保证人的担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告依约向被告陈秋兰发放了贷款，现被告陈秋兰未按约定偿还贷款利息，经原告多次催收仍未偿还，原告只能宣布贷款提前到期并诉至法院，请求依法判决。
陈秋兰、叶锦华、姜祥秋、苗红、祝红芹均未作答辩。
经审理查明，2015年12月16日，原告下属的威海市商业银行小微金融服务中心与被告陈秋兰签订了一份个人借款合同，该合同约定被告陈秋兰向原告借款130000元用于购买卫浴；借款期限自贷款人向借款人实际发放贷款之日起至约定还款之日止，最长不超过12个月，实际起讫日期以借款凭证的记载为准；借款利率为年利率15.18%，本合同利率固定不变；还款方式为等额本息还款法，每月的20日为结息日；借款人未按照本合同约定偿还借款本金、利息或其他应付款项，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还的借款和其他融资款项，有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，直至清偿本息为止；本合同项下逾期罚息利率在本合同约定借款利率基础上加收50%确定。该合同还对其他事项进行了约定。同日，被告叶锦华向原告下属的威海市商业银行小微金融服务中心出具了一份共同债务人承诺书，承诺上述借款合同约定的债务为其本人与被告陈秋兰的共同债务，愿同借款人共同承担还款责任。
2015年12月16日，原告下属的威海市商业银行小微金融服务中心分别与被告姜祥秋、苗红及祝红芹各签订了一份保证合同，上述合同均约定为担保原告与被告陈秋兰签订的上述个人借款合同项下债务的履行，被告姜祥秋、苗红、祝红芹自愿向原告提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务的清偿期届满之日起两年；保证范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。
上述合同签订后，原告依约于2015年12月16日向被告陈秋兰发放了贷款130000元，借款凭证上载明的还款日期为2016年12月16日，但被告陈秋兰自贷款发放之日起就从未偿还过原告贷款本息。截止至2016年8月20日，被告陈秋兰尚欠原告借款本金130000元，利息、罚息及复利16357.06元。此后，五被告亦未再向原告偿还任何款项。
另查明，原告为本案诉讼支出财产保全申请费1320元。
以上事实，有当事人陈述及个人借款合同、保证合同、借款凭证、还款明细等在案佐证。
本院认为，原告与被告陈秋兰签订的个人借款合同、原告与被告姜祥秋、苗红及祝红芹签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行。原告按照个人借款合同的约定向被告陈秋兰发放了贷款，被告陈秋兰理应按合同约定履行还本付息的义务，但被告陈秋兰未能依约偿还原告贷款本息，连续多次逾期还款，其行为已经违法了合同约定，构成了违约，故原告要求被告陈秋兰偿还全部借款本息（包括至还款之日止的利息、罚息）、支付财产保全申请费的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告叶锦华向原告出具了共同债务人承诺书，自愿作为共同债务人，与被告陈秋兰共同承担还款责任，故原告有权要求被告叶锦华与被告陈秋兰共同偿还上述款项。
根据保证合同的约定，被告姜祥秋、苗红、祝红芹自愿为被告陈秋兰的上述债务提供全程连带责任保证担保，且现保证期间并未届满，故原告有权要求被告姜祥秋、苗红、祝红芹对被告陈秋兰的上述债务提供连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告陈秋兰、叶锦华追偿，或要求其他保证人承担其应当承担的份额。
综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秋兰、叶锦华偿还原告威海市商业银行股份有限公司借款本金130000元、利息、罚息及复利（计算至2016年8月20日的数额为16357.06元，自2016年8月21日至实际履行之日止的利息、罚息及复利，按合同约定的方式及标准计算），并支付财产保全申请费1320元；
二、被告姜祥秋、苗红、祝红芹对被告陈秋兰、叶锦华的上述付款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告陈秋兰、叶锦华追偿，或要求其他保证人承担其应当承担的份额。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3228元，公告费560元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 刘桂玲
人民陪审员 徐汝东
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘向蓉
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1514号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人刘艳美，女，汉族，农民。
被申请执行人刘明攀，男，汉族，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月1日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）K091号、K092号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年11月6日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）K091号、K092号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）K091号、K092号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十一月七日
书记员 尹连群
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第3571号
原告于某某。
被告何某某。
被告居某。
原告于某某与被告何某某、居某民间借贷纠纷一案，本院2013年12月11日受理后，依法由审判员陆大娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加诉讼，被告何某某、居某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称：被告何某某、居某于2012年8月27日借原告现金10万元整，后经原告多次催要，两被告拖欠至今未还，请求法院判令两被告立即偿还借款10万元及利息。
被告何某某未提出答辩。
被告居某未提出答辩。
经审理查明：2012年8月27日，被告何某某、居某向原告于某某借款10万元，并出具借条一张，内容为：“借条今借现金壹拾万元整（￥100000.00元）借款人：何某某居某2012.8.27”。原告称当时口头约定利息2分，但没有提供证据证明。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的借条予以证实。
在本案立案之初，原告于某某还以东海县某某粮食加工厂、东海县某某粮食有限公司为被告，在审理过程中，原告于某某申请撤回对东海县某某粮食加工厂、东海县某某粮食有限公司的起诉，本院口头裁定准许撤诉。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告何某某、居某经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
合法的借贷关系受法律保护。借款人应当返还借款。本案中，被告何某某、居某向原告借款10万元，有被告出具的借条予以证实，该借贷关系明确、事实清楚，本院予以确认。借贷双方当事人没有约定还款期限，原告可随时要求被告返还。原告虽称口头约定利息2分，但没有提供证据证明，原告要求按月息2分支付利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何某某、居某于本判决生效之日起十日内偿还原告于某某借款10万元并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2013年12月11日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告于某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告何某某、居某负担（已由原告预交，在被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陆大娟
二〇一四年一月十五日
书记员 王 玥
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2381号
罪犯马学弟。
天津市南开区人民法院于2012年2月20日作出（2012）南刑初字第126号刑事判决，以被告人马学弟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯马学弟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币5000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯马学弟在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯马学弟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯马学弟减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年11月5日起至2017年11月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十日
书 记 员 仝伟奇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第18359号
原告周某某，男，1937年1月27日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人徐贵根，重庆奇麟律师事务所律师。
委托代理人严令，重庆奇麟律师事务所律师。
被告万某某，女，1999年3月12日生，汉族，住重庆市渝中区。
原告周某某诉被告万某某继承纠纷一案，本案在审理过程中，原告周某某于2016年1月18日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周某某申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为25元，由原告周某某负担。
代理审判员 马依婷
二〇一六年一月十九日
书 记 员 粟京萍
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执恢212号
申请执行人尚润平，男，汉族，1957年3月4日出生，初中文化，陕西省吴堡县人，现住延安市宝塔区红化*期。
被执行人白建明，男，汉族，1987年12月5日出生，初中文化，陕西省延川县人，现住宝塔区石佛沟。
尚润平申请执行白建明买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第02508号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2016年5月23日向本院申请恢复强制执行，本院于2016年5月23日予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人白建明送达了执行通知书，责令被执行人白建明向申请人尚润平支付18299元，并承担案件受理费274.5元。后被执行人白建明履行完毕了上述全部事项，申请人尚润平领取了全部案件款18573.5元。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第02508号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年六月一日
书记员 任 伟
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋法民初字第1444号
原告昆明凯斯达泵阀物资有限公司。
法定代表人：黄梓芳，系公司总经理。
住所：昆明市昌宏路东聚建材城**幢***号。
组织机构代码：67870378-9。
委托代理人杜晓秋，云南＊＊律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明德展投资有限责任公司。
法定代表人：王云清。（未到庭）
住所：云南省昆明市晋宁县昆阳镇乌龙村。
委托代理人张喻，系该公司员工，特别授权代理。
原告昆明凯斯达泵阀物资有限公司诉被告昆明德展投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年9月2日受理后，依法适用普通程序于2015年10月27日公开开庭审理本案，原告公司的法定代表人及委托代理人，被告公司的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月29日，原告与被告签订《昆明德展服装研发加工基地工程项目单元门及分户制作安装合同》。原告均已按诚信原则于约定工期内按照工程进度施工，依约完成工程项目。2014年11月13日双方对竣工工程进行了竣工验收，双方在结算报告及结算资料上签章确认工程合格竣工及工程造价的金额为1181256.32元。原告依约履行施工义务，但被告未按照约定支付工程进度款及结算款，故起诉请求：一、判令被告向原告支付工程款681256.32元及违约金136251.3元（681256.32×20%）；二、原告就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：结算单上的公章虽然是我公司的，但现在财务和工程部的人都不在，欠款我公司现在没有办法确认，请求法庭将原告诉请的违约金调低；我方对原告的第二个诉讼请求无异议；我公司不应该承担诉讼费。
庭审中，原告昆明凯斯达泵阀物资有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：
一、原告营业执照二份、组织机构代码证二份、税务登记证五页、开户许可证一份、法定代表身份证明一份、被告工商登记信息一份，欲证明原、被告主体资格。
二、《昆明德展服装研发加工基地工程项目单元门及分户制作安装合同》一份，欲证明原、被告双方于2013年9月29日签订的建设工程施工合同依法成立并生效，双方约定了彼此的权利义务。原告依约履行施工义务后，被告未依约按时向原告支付工程款，被告逾期未支付须承担违约责任。
三、防火门工程2、3、4标段竣工结算书、昆明德展服装研发加工基地防火门工程竣工结算申请、竣工结算书、工程签证、竣工结算报告、工程竣工验收证明、工程质量竣工验收记录、建设工程申请竣工验收报告，欲证明原告按诚信原则于约定工期内完成进度工程，2014年11月13日，双方进行竣工验收并在在竣工结算报告及结算资料上签章确认工程合格及工程总价为1181256.32元，但被告未按约定支付上述工程款。
经质证，被告对证据一真实性、合法性、关联性无异议；认可证据二上公司盖过章，对合同的真实性没异议，对合法性和关联性无法确认；对证据三中竣工结算书的真实性没有异议，合法性、关联性无法确认，对证据三中的其他证据无法确认。
本院认为，原告方提交的三组证据有原、被告公司签章及相关人员签名，证据间能够相互映证，形成证据锁链，可以证实原告所做的工程经过双方结算验收，故本院予以认可。
被告昆明德展投资有限责任公司未向本院提交证据。
经审理查明：2013年9月29日，原告与被告签订《昆明德展服装研发加工基地工程项目单元门及分户制作安装合同》，约定被告将昆明德展服装研发加工基地工程项目单元门及分户门的设计、制作及安装发包给原告。2014年10月8日，工程竣工，同年10月12日被告确认验收合格。2014年11月13日，双方对工程进行审核结算，确认工程总价为1181256.32元。被告支付了500000元，至起诉尚欠681256.32元。
依法成立的合同受法律保护，归纳原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点为：被告应否向原告支付工程款681256.32元及违约金？原告所诉的优先受偿权应否支持？
本院认为，本案中《昆明德展服装研发加工基地工程项目单元门及分户制作安装合同》系双方自愿签署，该合同成立并生效。双方于合同中约定工程款方支付方式，即“办理完竣工结算后，甲方再向乙方支付至本工程结算总价款的97%款项，余款3%作为工程质量保修金……两年期满后如无质量问题，工程质量保修金由甲方一次性无息向乙方支付”，双方已进行了工程验收，并对工程总价作出了结算，被告应按照合同的约定履行付款义务。合同约定的质保期是自验收合格起算，2014年10月12日双方验收合格，至起诉尚未满两年，质保金的支付条件尚未成就，故本院认为被告应向原告支付工程款645818.63元（1181256.32×97%-500000）。被告未按照约定付款，已经构成违约，应承当违约责任。本案原告主张以欠款的20%计算违约金，非双方约定的违约责任承担方式，且原告并未向本庭提交被告违约造成损失的证明，但考虑到被告延期支付工程款确实会给原告带来一定损失，故本院认定被告所诉违约金为应付工程款645818.63元自2014年11月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。对于原告要求就涉案工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权，根据相关规定，建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程约定的竣工之日起计算，原告行使此权利已超过除斥期间，故原告要求就涉案工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权的主张没有依据，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条；《最高人民法院﹤关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题﹥的解释》第十七条、十八条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告昆明德展投资有限责任公司于本判决生效后三十日内向原告昆明凯斯达泵阀物资有限公司支付工程款645818.63元，并支付上述工程款利息，利息自2014年11月14日至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、驳回原告昆明凯斯达泵阀物资有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费11975元，由被告昆明德展投资有限责任公司承担11352元，由原告昆明凯斯达泵阀物资有限公司承担623元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 薛彦林
代理审判员 李雅琴
人民陪审员 李永涛
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨靖宇
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第2102号
申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行，住所地烟台市芝罘区幸福南路389、391号。
被执行人金海东。
被执行人崔宏娟。
被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区北一路149号。
被执行人烟台市住房置业担保中心，住所地烟台市芝罘区环山路83号。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与被执行人金海东、崔宏娟、烟台市宏荷房地产开发有限公司、烟台市住房置业担保中心金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人于2015年12月14日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）芝民一初字343号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄艺林
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第1497号
原告何锋龙，男，汉族，1976年8月21日出生，农民，住宁夏回族自治区固原市。
委托代理人毛亚金，宁夏萧关律师事务所律师。
被告曲建华，男，汉族，1974年1月11日出生，居民，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人马立武，宁夏天盛律师事务所律师。
委托代理人辛加辉，宁夏天盛律师事务所律师。
本院在审理原告何锋龙诉被告曲建华不当得利纠纷一案中，原告何锋龙于2015年11月30日以双方私下协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何锋龙撤回起诉。
案件受理费4516元，减半收取2258元，由原告何锋龙负担。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 吕海涛
人民陪审员 王 斌
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王星星
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍辖终字第165号
上诉人（原审被告）某甲公司，住所地杭州市萧山区坎山镇沿塘村636号。
法定代表人皋某某。
被上诉人（原审原告）某乙公司，住所地绍兴市袍江新区洋江路以南。
法定代表人周某某。
上诉人某甲公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越袍商初字第132号民事裁定，向本院提出上诉称：（1）上诉人收到的起诉状副本载明的供货合同上并无上诉人盖的印章。即使有上诉人的印章，根据约定需双方签字盖章合同生效。由此，双方之间并无书面合同存在，对管辖权无书面约定情况下，本案依法应由合同履行地和被告住所地杭州市萧山区人民法院管辖。（2）即使上诉人和被上诉人之间签订书面供货合同，双方也仅约定“双方可向原告所在地仲裁机构申请或向人民法院提起诉讼”。本案上诉人和被上诉人均可为原告，系同时约了两个法院管辖，依法应属无效。请求撤销原审裁定，依法裁定管辖权异议成立。
本院经审查认为，被上诉人持双方当事人盖有合同专用章的《供货合同》向原审法院提起买卖合同之诉。合同第九条第（1）项载明：“合同执行过程中如果发生争执或纠纷，供需双方应协商解决。解决不了时，双方可向原告所在地仲裁机构申请或人民法院提起诉讼。”上述合同中的管辖协议条款独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响管辖协议条款的效力。故可认定当事人之间对纠纷处理在诉讼前已经选择由原告住所地人民法院管辖，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应确认有效。原审法院据此确定本案管辖并无不当。上诉人提出的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 傅芝兰
二〇一三年七月八日
书 记 员 何玉清
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑终155号
原公诉机关吉林省吉林市昌邑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆颖，出生于吉林省吉林市，大学文化，住吉林市，公民身份号码×××。因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪，于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
上诉人（原审被告人）孙珺，出生于吉林省吉林市，中专文化，住吉林市，公民身份号码×××。因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪，于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
原审被告人李秀华，出生于吉林省吉林市，初中文化，住吉林市，公民身份号码×××。因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪，于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，2018年3月23日被取保候审。
原审被告人张桂芬，出生于吉林省吉林市，高中文化，住吉林市，公民身份号码×××。因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪，于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，2018年3月23日被取保候审。
原审被告人代慧华，出生于吉林省吉林市，高中文化，住吉林市，公民身份号码×××。因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪，于2017年3月28日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审。
吉林省吉林市昌邑区人民法院审理吉林省吉林市昌邑区人民检察院指控原审被告人陆颖、孙珺、李秀华、张桂芬、代慧华犯聚众冲击国家机关罪一案，于2017年11月6日作出（2017）吉0203刑初379号刑事判决。宣判后，陆颖、孙珺、李秀华、张桂芬提出上诉，本院于2017年12月27日作出（2017）吉02刑终335号刑事裁定，将本案发回重审。发回重审后，吉林市昌邑区人民法院另行组成合议庭，于2018年3月21日重新作出（2018）吉0202刑初51号刑事判决。宣判后，陆颖、孙珺不服原审判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派检察员王中原、张冬梅出庭履行职务。上诉人陆颖、孙珺，原审被告人李秀华、张桂芬、代慧华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2017年3月27日，被告人陆颖、孙珺纠集被告人李秀华、张桂芬、代慧华等百余人，聚集在吉林市船营区人民检察院（以下简称船营检察院）门前，以封堵大门阻止通行、冲击办公场所等方式要求船营检察院对涉嫌集资诈骗的犯罪嫌疑人邹文华（已另案处理）等人撤回起诉并取保候审，聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的归案情况、抓获经过、抓捕经过及破案经过、电话查询记录、情况说明及信访专报、吉林市船营区人民法院出庭通知书、拘留证及提讯提解证、船营检察院办公门照片、视频光盘、短信、微信截图光盘、证人张某1、任某、赵某、姜某、董某、张某2、汪某、成某、王某、焦某、孙某1、车某、张某3、刘某、关某、陈某、袁某、孙某2证言、被告人陆颖、孙珺、李秀华、张桂芬、代慧华供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人陆颖、孙珺、李秀华、张桂芬、代慧华聚众冲击国家机关，致使国家机关办公大门被损坏，出庭公诉、提审、案件受理等工作受到严重影响，其行为均已构成聚众冲击国家机关罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆颖、孙珺系首要分子，被告人李秀华、张桂芬、代慧华积极参加，系从犯。被告人李秀华辩护人的辩护意见予以采纳，可对被告人李秀华从轻处罚。鉴于被告人李秀华、张桂芬、代慧华能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，可依法对其从轻处罚。同时综合考虑被告人李秀华、张桂芬、代慧华所在社区均同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对被告人李秀华、张桂芬、代慧华宣告缓刑对其所居住社区均没有重大不良影响，故可对李秀华、张桂芬、代慧华宣告缓刑。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决：一、被告人陆颖犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑五年；二、被告人孙珺犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑五年；三、被告人李秀华犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；四、被告人张桂芬犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；五、被告人代慧华犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
上诉人陆颖上诉理由：其不属于首要分子，原审量刑过重。
上诉人孙珺上诉理由：其不属于首要分子，原审量刑过重。
吉林市人民检察院出庭意见：原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，定性准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陆颖、孙珺，原审被告人李秀华、张桂芬、代慧华因对船营检察院执法行为不满，聚众冲击船营检察院，致使该院日常工作无法进行，办公设备损坏，造成严重损失，其行为均已构成聚众冲击国家机关罪。其中，陆颖、孙珺系首要分子；李秀华、张桂芬、代慧华三人积极参加，属从犯，依法可从轻处罚。关于陆颖、孙珺提出的其二人不属于首要分子，原审量刑过重的上诉理由，经查，陆颖利用其“微信群主”身份，决策、组织群内成员前往围堵船营检察院；孙珺利用其“代表”身份，参与组织群内成员前往围堵船营检察院，并在现场组织人员围堵出入通道和车辆，其二人均应认定为首要分子，论罪应判处五年以上有期徒刑，原审判决量刑并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。吉林市人民检察院意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨玉坤
代理审判员 陈 迪
代理审判员 徐建玉
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 金 越
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2420号
原告刘仁福，男，汉族，1952年出生，住夏津县。
被告夏津县经济开发区河沟居民委员会
负责人刘仁通职务主任
本院在审理原告刘仁福与被告夏津县经济开发区河沟居民委员会侵权责任纠纷一案中，原告刘仁通于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘仁福的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘仁福撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员 房延秋
二〇一五年十月二十六日
书记员 李玲燕
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）夏民初字第2420号原告刘仁福，男，汉族，1952年6月14日出生，住夏津县经济开发区。被告夏津县经济开发区河沟居民委员会负责人刘仁通职务主任刘仁福夏津县经济开发区河沟居民委员会侵权责任原告刘仁通于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘仁福的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘仁福撤回起诉。案件受理费50元由原告承担。审判员  房延秋二〇一五年十月二十六日书记员  李玲燕
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第615-1号
申请执行人安徽利辛农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王峰，理事长。
被执行人刘辉，男，1977年2月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行安徽利辛农村商业银行股份有限公司与刘辉金融借款纠纷一案中，依法对被执行人刘辉财产状况进行查询，未发现被执行人刘辉可供执行的财产，且申请执行人安徽利辛农村商业银行股份有限公司也不能提供被执行人刘辉有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2012）利民二初字第284号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年十一月十日
书记员 李文山
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3649号
罪犯刘玉兵，男，汉族，1963年2月6日出生，陕西省靖边县人。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2002年3月25日作出（2002）昌中刑一初字第9号刑事判决，以刘玉兵犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年，经本院于2007年、2010年、2014年四次裁定减刑六年六个月，剥夺政治权利改为七年。执行单位新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年10月8日提出对罪犯刘玉兵的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯刘玉兵在服刑改造期间，先后三次被评为改造积极分子、获五次表扬、二次记功，确有悔改表现，提请假释。
经审理查明：罪犯刘玉兵在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，改造表现突出。先后于2014年下半年一次被评为改造积极分子、2014年4月、7月、12月、2015年4月四次获季度表扬奖励。以上奖励本院予以确认。
另查明，罪犯刘玉兵于2015年全额交纳罚金三万元，且患有严重疾病。
本院认为：罪犯刘玉兵在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉兵予以假释。假释考验期至2017年11月10止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 军
审 判 员 陈 卫
代理审判员 周晓栋
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨德力
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第1715-1号
申请执行人：李霞，女。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市中级人民法院2015年3月16日作出的（2014）�民终字第985号民事判决书，向被执行人宜宾寅吾房地产有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即向李霞退还购房款和利息合计6271.77元，以及向本院缴纳应负担的申请执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人宜宾寅吾房地产有限责任公司的存款6271.77元；
二、如被执行人宜宾寅吾房地产有限责任公司的存款不足划拨数额，则提取被执行人宜宾寅吾房地产有限责任公司其相应数额的收入；
三、如被执行人宜宾寅吾房地产有限责任公司的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人宜宾寅吾房地产有限责任公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 刘 彤
二〇一五年八月�日
书记员 刘 洁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第10807号
原告陈丽荣，女，1956年11月15日出生。
委托代理人樊璐，北京市盈科律师事务所律师。
被告魏永斌，男，1979年10月6日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，营业场所北京市密云县经济开发区云西一街16号12层。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人王宁，男。
原告陈丽荣与被告魏永斌，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称商务营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景春独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告陈丽荣及其委托代理人樊璐，被告魏永斌，被告商务营业部委托代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽荣诉称：2014年12月7日13时35分，被告魏永斌驾驶小型汽车（京X1）在北京市丰台区西四环辅路桥下由南向南掉头，适有原告陈丽荣由西向东行走，小型汽车前部与原告陈丽荣左侧接触，致原告陈丽荣倒地受伤。原告至中国人民解放军第307医院治疗，经诊断为左桡骨远端粉碎性骨折。2015年3月30日经北京博大司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期为180日，营养期为90日，护理期为60日。此事故经丰北大队认定，由魏永斌负事故全部责任。被告魏永斌驾驶的车辆在被告商务营业部投有保险，故原告陈丽荣诉至法院，要求被告魏永斌，商务营业部赔偿医药费1358.89元�被扶养人生活费2334.08元，住院伙食补助费550元，误工费18000元，营养费4500元，护理费7200元，残疾赔偿金87820元，精神抚慰金8000元，交通费2819元，鉴定费4350元，共计136931.97元，并承担本案诉讼费用。
被告魏永斌辩称：对事故事实认可。由我负事故全部责任。我驾驶的车辆在保险公司投保强制险及30万不计免赔商业险，事故发生在保险期限内，我认为应由保险公司赔偿原告合理的损失。
被告商务营业部辩称：对事故认定书的事实、责任划分没有异议。被告驾驶车辆在我公司投保强制险及30万不计免赔商业险。对原告的损失我司已经进行了定损，故同意在保险范围内赔偿合理的损失，诉讼费、鉴定费不同意赔偿。
经审理查明：2014年12月7日13时许，被告魏永斌驾驶京X1小型汽车在北京市丰台区西四环辅路岳各庄南桥下西南角由南向南掉头时，适有原告陈丽荣由西向东行走，小型汽车前部车与原告陈丽荣左侧接触，陈丽荣受伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，魏永斌负事故全部责任。陈丽荣至中国人民解放军第三0七医院住院治疗11天，其出院诊断：右桡骨远端粉碎性骨折，右尺骨茎突骨折。2015年3月30日，陈丽荣经北京博大司法鉴定所鉴定为十级伤残，赔偿指数为10%，误工期为180日，营养期为90日，护理期为60日。在此次交通事故中，陈丽荣支付医疗费1358.89元、住院伙食补助费550元、交通费2816.80元、鉴定费4350元，陈丽荣的残疾赔偿金为87820元，陈丽荣之母李秋梅已丧失劳动能力，其被扶养人生活费为2334.08元，陈丽荣另造成部分误工费及营养费损失，陈丽荣未提供其他损失的证据。被告魏永斌为原告陈丽荣支付医疗费39344.36元、交通费14元。
另查，被告魏永斌所有的京X1小型汽车在被告商务营业部投保了机动车强制险及30万元不计免赔商业险，保险期限均为2014年4月26日至2015年4月25日，事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、诊断证明、住院病历、误工证明、营业执照、劳动合同、户口本、交通费票据、亲属关系证明、医疗费票据、明细单、行驶证、驾驶证、保单复印件等证据在案佐证。
本院认为：被告魏永斌驾驶机动车未保障安全发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是发生交通事故的原因，应负事故的全部责任。本次交通事故致陈丽荣受伤，给陈丽荣造成经济损失，魏永斌应当予以赔偿。因魏永斌所有的机动车在商务营业部投保了机动车强制险及商业保险，故商务营业部应在保险限额内承担保险责任，对于保险之外的损失应由被告魏永斌进行赔偿；对于陈丽荣的误工费，�院酌情确定为12000元；陈丽荣虽未提供营养费损失的证据，但其住院11天，故对其营养费，本院酌情确定为550元；对于陈丽荣的精神抚慰金，本院酌情确定为3000元；陈丽荣要求赔偿护理误工费的请求缺乏证据，本院不予支持；陈丽荣要求被告商务营业部承担诉讼费的请求理由不足，本院不予支持。被告魏永斌拒绝赔偿鉴定费的理由不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》，应将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效后七日内在机动车强制险医疗费一万元项下赔偿原�陈丽荣医疗费一千三百五十八元八角九分，住院伙食补助费五百五十元，营养费五百五十元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效后七日内在机动车强制险死亡伤残十一万元项下赔偿原告陈丽荣残疾赔偿金九万零一百五十四元零八分，精神抚慰金三千元，误工费一万二千元，交通费二千八百一十六元八角。
三、被告魏永斌于本判决生效后七日内赔偿原告陈丽荣鉴定费四千三百五十元。
四、驳回原告陈丽荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百九十五元，由原告陈丽荣负担一百九十五元（已交纳）；由被告魏永斌负担一千三百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王景春
二〇一五年六月十六日
书记员 高峻秀
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第0231号
原告董红中，居民。
委托代理人唐淑娥，女，1976年7月5日出生，汉族，居民。
被告沭阳金利置业有限公司，住所地沭阳县人民路与天津路交叉口。
诉讼代表人江苏宏亮律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人方涛，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人曹天君，江苏宏亮律师事务所律师。
原告董红中诉被告沭阳金利置业有限公司（以下简称金利公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由代理审判员刘路路独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告董红中及被告金利公司破产管理人的委托代理人方涛到庭参加诉讼。后因案情需要，本案依法转为普通程序审理，2014年8月29日，本院依法组成合议庭对本案再次公开开庭进行了审理，原告董红中的委托代理人唐淑娥、被告金利公司破产管理人的委托代理人曹天君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董红中诉称：2011年8月31日，原告向被告购买其开发的江南枫景小区11-1-801室房屋并交纳了相应的款项。原告认为，被告应当按约继续履行合同向原告交付相应的房屋。但被告进入破产程序后，原告向其管理人申报债权，管理人仅对原告的债权作出确认，原告对管理人确认的结果有异议，特提起诉讼，请求判决被告继续履行双方之间的房屋买卖合同，向原告交付11-1-801室房屋。
被告辩称：被告已经法院裁定进行破产清算程序，原告购买的房屋尚未完工，不具备交付条件，合同无法继续履行，依照法律规定，管理人有权解除合同，不同意继续履行与原告间的房屋买卖合同。
经审理查明：2011年6月28日，原告认购被告开发的江南枫景小区11-1-801室房屋并交纳购房款370613元、其他杂费7157.60元；被告向原告出具了相应款项的收据。2011年8月31日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定买受人为原告、房屋基本情况为11栋1单元801室、建筑面积134.28㎡、单价为2760元／㎡，总价为370613元；合同并对双方的其他权利义务作出了约定。但因原告购买的房屋至今未竣工，故被告一直未能向原告交付涉案房屋。
2013年9月28日，本院裁定受理被告的破产清算纠纷并指定江苏宏亮律师事务所为管理人。后原告向管理人申报债权，管理人确认其对被告享有购房款370613元（优先债权）、违约金24608元（普通债权）及其他费用7157.60元（普通债权）。原告对该确认结果有异议，因而成讼。
庭审中，经本院向原告释明其可就被告解除合同的行为要求赔偿损失后，其仍坚持要求被告继续履行合同向其交付涉案房屋。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、《商品房买卖合同》、收据等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告向被告购买房屋，双方并签订了《商品房买卖合同》、原告已交纳全部购房款，双方之间形成商品房买卖合同关系，该买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。
现原告购买的房屋尚未竣工，不具备交付条件，且被告已经本院裁定进入破产清算程序，原被告之间的商品房买卖合同已无法继续履行。管理人以涉案房屋不具备交付条件为由解除合同，因原告已交纳全部购房款，确定其对购房款享有优先债权并对违约金及其他费用享有普通债权，符合法律规定。庭审中，经本院向原告释明其可就被告解除合同的行为要求赔偿损失后，其仍坚持要求被告继续履行合同向其交付涉案房屋。原告的诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十条、《中华人民共和国破产法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告董红中的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告董红中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 刘路路
人民陪审员 周长城
人民陪审员 黄用文
二〇一四年八月三十日
书 记 员 赵 雪
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百一十条：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国企业破产法》第十八条：人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一终字第105号
上诉人（原审原告）杨来顺，男，1995年10月8日出生，汉族，甘肃省武山县人，农民。
委托代理人陈智明，男，1970年2月28日出生，汉族，甘肃省武山县人，工人。
被上诉人（原审被告）张迎成，男，1947年5月15日出生，汉族，甘肃省武山县人，农民。
上诉人杨来顺与被上诉人张迎成健康权纠纷一案，不服武山县人民法院（2014）天民一初字第105号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨来顺及委托代理人陈智明到庭，被上诉人张迎成经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨来顺、张迎成系同村村民。2013年5月14日中午13时左右，张迎成看管的小骡驹偷吃了杨来顺家的小麦，双方因此发生口角，相互发生打架，张迎成将杨来顺殴打致伤。杨来顺在武山县中医院住院治疗33天，花去医疗费15094.70元，经医院诊断，杨来顺为颅脑损伤、头皮下血肿、阴囊外伤，经治愈后出院。2013年7月11日，武山县公安局杨河派出所以武公（杨河）行罚决字（2013）2号《行政处罚决定书》，给予杨迎成罚款伍佰圆。后双方因赔偿问题发生纠纷。杨来顺向法院起诉。审理中经调解，双方未达成协议。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。张迎成与杨来顺发生争执后，将杨来顺殴打致伤，给其造成了损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，张迎成应当承担侵权的民事责任。当然，作为杨来顺，对损害事故的发生也有一定责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”因此应适当减轻张迎成的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”、以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人。”第二十二条“交通费应当以正式票据为凭”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，参照甘肃省统计局公布的2012年有关统计数据，2012年职工平均工资为32906元。杨来顺因健康权被侵害而受到的损失为：医疗费15094.70元，误工费（32906元÷365日×33日）2975.06元，护理费2975.06元，住院伙食补助费（15×33日）495元，共计21539.82元。对该损失，双方应按一定比例承担。对杨来顺要求张迎成赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的请求，法院部分予以支持。至于杨来顺关于营养费、精神补偿费、后续治疗费的请求，不符合法律规定的赔偿条件；交通费虽有票据，但与住院事实不符。其余医药费系住院治愈后所发生，法院均不予支持。张迎成关于杨来顺受伤是杨来顺儿子杨懒世殴打所致的辩解，没有证据证实，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四之规定，判决：张迎成赔偿杨来顺各类损失21539.82元的70％即15077.87元。自本判决生效后五日内履行。案件受理费200元，减半收取100元，杨来顺承担40元，张迎成承担60元。
杨来顺对原审判决不服，向本院上诉称：原审判决认定上诉人杨来顺在本次事故中存在过错，从而判决其承担本案30％的责任不当。原审判决对上诉人杨来顺的交通费、后续治疗费未予支持不当。请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人张迎成赔偿上诉人杨来顺各种损失共计45186.10元；一、二审的诉讼费用由被上诉人张迎成承担。
张迎成因缺席未进行答辩。
经二审审理查明的事实与一审相同，本院依法予以确认。
本院认为，本案作为健康权纠纷，原审认定上诉人杨来顺的各项损失是否正确，引起本次纠纷的责任划分是否适当是本案的争议焦点。本案中，被上诉人张迎成家的小骡驹吃了上诉人杨来顺家的小麦引发纠纷后，上诉人杨来顺处事缺乏冷静，辱骂被上诉人张迎成，使双方矛盾激化，存在一定的过错，故原审判决上诉人杨来顺承担30％的责任并无不当。关于上诉人杨来顺诉请的交通费问题，虽然上诉人杨来顺未提交交通费的票据，不符合证据的法定形式要件，但该部分费用为必然发生的费用，本院结合上诉人杨来顺的家庭住址、住院地点、住院时间等因素，对本部分费用酌情确定为200元。至于后续治疗费，因尚未实际发生，故本院不予支持，待实际发生后当事人另行主张。
综上所述，原判认定部分事实不清，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销甘肃省武山县人民法院（2014）武民初字第16号民事判决；
二、被上诉人张迎成于本判决送达之日起十五日内赔偿上诉人杨来顺各类损失21379.52元的70％即15217.88元。
如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人杨来顺承担30元，由被上诉人张迎成承担70元；二审案件受理费200元，由上诉人杨来顺承担60元，由被上诉人张迎成承担140元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 王梅芳
代理审判员 张富强
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张艳君
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桓刑初字第211号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人江某，个体劳动者。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月19日被桓台县公安局刑事拘留，同年3月31日被取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2014）171号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院检察员岳洋出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年2月23日2时许，被告人江某到张店区杜科新村12号楼下，盗窃被害人袁某停放在此的申豪牌SH48CC型二轮助力摩托车一辆。经鉴定，该摩托车价值3348元。
2、2014年3月18日3时许，被告人江某与韩某（另案处理）到桓台县人民医院病房楼西侧停车场，盗窃被害人孙某停放在此的车牌号鲁C×××××豪爵牌二轮摩托车时被抓获。经鉴定，该摩托车价值1485元。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某、孙某陈述；书证受案登记表、扣押清单、发还清单、抓获材料、谅解证明、办案说明、户籍证明等；鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人江某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人江某归案后认罪态度较好，积极退赃退赔，在简易审理过程中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七第二款条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人江某犯盗窃罪，判处罚金三千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 袁淑萍
二〇一四年七月十五日
书 记 员 于璐璐
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第00580-2号
原告：徐某，女，汉族。
原告：桑某甲。
法定代理人：徐某，系桑某甲母亲。
以上两原告共同委托代理人：马广东，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
以上两原告共同委托代理人：徐明好，系原告徐某父亲。
被告：桑某乙，男，汉族。
被告：魏某，女，汉族。
以上两被告共同委托代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。
本院在审理原告徐某、桑某甲与被告桑某乙、魏某分家析产纠纷一案中，原告徐某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某、桑某甲撤回起诉。
案件受理费1650元、保全费1795元，由原告徐某、桑某甲负担。
审 判 长 朱群芳
审 判 员 尹光锋
代理审判员 赵倩灵
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 征翔祥
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第00580-2号
原告：徐某，女。
原告：桑某甲，男。
法定代理人：徐某，系桑某甲母亲。
以上两原告共同委托代理人：马广东，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
以上两原告共同委托代理人：徐明好，系原告徐某父亲。
被告：桑某乙，男。
被告：魏某，女。
以上两被告共同委托代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。
本院在审理原告徐某、桑某甲与被告桑某乙、魏某分家析产纠纷一案中，原告徐某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某、桑某甲撤回起诉。
案件受理费1650元、保全费1795元，由原告徐某、桑某甲负担。
审 判 长 朱群芳
审 判 员 尹光锋
代理审判员 赵倩灵
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 征翔祥
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第419号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，小学文化，水电工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月13日被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
被告人陈加乐，绰号“老猫”，男，汉族，小学文化，农民。曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于2004年1月19日被金坛市人民法院判处有期徒刑三年六个月；又曾因犯盗窃罪，于2010年10月16日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2011年6月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月25日被刑事拘留，2月28日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）426号起诉书指控被告人王某甲、陈加乐犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派代理检察员陈蓓出庭支持公诉，被告人王某甲、陈加乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月至12月期间，被告人王某甲、陈加乐骑摩托车在金坛市建昌镇、丹阳市延陵镇、珥陵镇、横塘镇等地，盗窃作案10起，用王某甲随身携带的钥匙发动车辆窃得电动三轮车7辆，正三轮摩托车1辆，草狗2只，合计价值人民币29499元。具体事实分述如下：
1、2013年10月下旬的一天上午，被告人王某甲、陈加乐骑摩托车在金坛市APEX医疗器械有限公司西北角垃圾箱处，窃得被害人谢某的黄色草狗1只，重20斤，经鉴定价值人民币200元；
2、2013年10月24日上午，被告人王某甲、陈加乐骑摩托车在丹阳市延陵镇赵巷村村级路与丹茅路交界的丁字路口西侧100米处的南侧路边窃得被害人孙某的顺安牌电动三轮车1辆，经鉴定价值人民币3868元；
3、2013年10月27日上午，被告人王某甲、陈加乐骑摩托车在丹阳市延陵镇宝林村大队部南侧十字路口向东150米处的北侧路边，窃得被告人潘某的小羚羊牌电动三轮车1辆，经鉴定价值人民币770元；
4、2013年10月底的一天上午，被告人王某甲、陈加乐骑摩托车在金坛市建昌镇小四坊村北侧40米处育才路东侧的田边，窃得被害人王某乙的黑色草狗1只，重20斤，经鉴定价值人民币200元；
5、2013年11月12日上午，被告人王某甲、陈加乐骑摩托车在丹阳市珥陵镇后蔡村后蔡桥北侧400米的东侧路边，窃得被害人蔡某的云凤牌电动三轮车1辆，经鉴定价值人民币4377元；
6、2013年11月20日下午，被告人王某甲、陈加乐骑摩托车在丹阳市珥陵镇扶城村塘坊村王某丙家门口，窃得被害人王某丙的鸿越牌电动三轮车1辆，经鉴定价值人民币4677元；
7、2013年12月2日中午，被告人王某甲、陈加乐骑摩托车在丹阳市皇塘镇六号路兴诚五金涂装厂门口，窃得被害人胡某的新亚牌电功三轮车1辆，经鉴定价值人民币2050元；
8、2013年12月6日上午，被告人王某甲、陈加乐骑摩托车在丹阳市横塘镇赵甲村赵甲桥北侧往西100处的河边，窃得被害人王某丁的宇峰牌电动三轮车1辆，经鉴定价值人民币3847元；
9、2013年12月10日上午，被告人王某甲、陈加乐骑摩托车在丹阳市导墅镇201县道西侧后庄村农机专业合作社南侧50米处的路边，窃得被害人朱某的苏L×××××号宗申牌正三轮摩托车1辆，经鉴定价值人民币5315元；
10、2013年12月12日下午，被告人王某甲、陈加乐骑摩托车在丹阳市珥陵镇241省道蒋庄铺村口北边200米的东侧路边，窃得被害人张某的昌迪牌电动三轮车1辆，经鉴定价值人民币4195元。
另查明，被告人王某甲被公安机关抓获后仅供述自己伙同被告人陈加乐参与的上述第1、2、4起盗窃事实，后公安民警多次讯问其均未如实供述本案主要事实，而是在公安民警向其出示监控视频等相关证据后供述了本案全部盗窃事实。被告人陈加乐归案后如实供述自己及同案犯的上述盗窃事实，并退出赃款14750元，上述赃款已被公安机关发还给相应的被害人。
上述事实，被告人王某甲、陈加乐当庭亦供认不讳，并有被害人朱某、蔡某、王某丁、潘某、王某丙、胡某、孙某、张某、谢某、王某乙等人的陈述，案件侦破经过、户籍证明、情况说明，丹阳市价格认证中心出具的价格鉴证意见书，辨认笔录及照片、搜查笔录，扣押物品清单及照片、发还物品清单，盗窃轨迹示意图，监控录像等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：被告人王某甲、陈加乐以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈加乐曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陈加乐归案后如实供述自己的罪行，在量刑时依法从轻处罚。被告人陈加乐积极退出部分赃款，减少了被害人的损失，在量刑时酌情从轻处罚。被告人王某甲归案后虽未如实供述本案的主要犯罪事实，但其当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，在量刑时可酌情从轻处罚。本院根据被告人王某甲、陈加乐具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（自2013年12月13日起至2015年12月12日止），并处罚金人民币二万五千元。
二、被告人陈加乐犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（自2014年1月25日起至2016年1月24日止），并处罚金人民币二万五千元。
上述二被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金均于本判决生效后十日内缴纳。
三、现扣押于公安机关的作案工具摩托车一辆、钥匙五把予以没收；尚未退出的赃物继续予以追缴或折价人民币一万四千七百四十九元予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍丽娟
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 岳为尧
附本判决书所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑终字第83号
原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马亚红。
贵州省威宁县人民法院审理贵州省威宁县人民检察院指控原审被告人马亚红犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月9日作出（2013）黔威刑初字第269号刑事判决。原审被告人马亚红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查全部案卷材料，依法讯问了上诉人，认为本案主要事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年5月12日，威宁县公安局迤那派出所接举报，一辆牌照号为贵F764**的五菱牌微型车正往威宁方向行驶，车内的人贩卖毒品海洛因。获此信息后，威宁县公安局禁毒大队及迤那派出所民警于同日在102国道威宁县观风海镇沙子村野鸡坪街上，将李乖林驾驶的途经此处的贵F764**号车拦下，将车上的被告人马亚红及李乖林抓获，在车上的副驾驶位置前面的工具箱内查获海洛因可疑物一坨，经称量该坨海洛因可疑物净重90.83克。同年5月18日，经威宁县公安局从该查获的海洛因可疑物中分别抽样送毕节市公安司法鉴定中心作毒品定性检验，检验意见为送检检材内检出二乙酰吗啡成分。经威宁县公安局禁毒大队对马亚红、李乖林的尿液进行检测，结果均为呈阳性。同年6月7日，被告人马亚红因患病被威宁县公安局决定取保候审。
2013年5月2日17时许，威宁县公安局禁毒大队民警在本县草海镇建设西路阳光小学旁，将吸毒人员张艳某抓获，在其身上查获海洛因可疑物零包2个，张艳某供述该零包是给被告人马亚红购买的，在张艳某的带领下禁毒大队民警在阳光小学附近将马亚红抓获，在马亚红身上查获海洛因可疑物零包4个，麻古1包，经称量该海洛因可疑物净重1.76克、麻古净重1.38克。同年5月3日，经威宁县公安局从该缴获的毒品可疑物1号0.31克、2号1.45克（1、2号为海洛因可疑物）、3号1.38克（为麻古可疑物）中分别抽样送毕节市公安司法鉴定中心作毒品定性检验，检验意见为送检1、2检材内均检出二乙酰吗啡成份；3号检材内检出甲基苯丙胺成份。
一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十五条第一款、第五十六条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人马亚红犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元；二、随案移送的赃款人民币二千九百八十元，抵扣所没收的财产。
宣判后，上诉人马亚红不服，以“其购买毒品是为了吸食，不是贩卖”为由提出上诉。
经审理查明：原判认定上诉人贩卖毒品的事实清楚，有经一审庭审举证、质证的受案登记表，抓获经过，取保候审决定书、保证书、释放证明书、通知书，马亚红的供述，证人证言，搜查笔录，检查笔录，现场勘查笔录、草图、照片，通话清单，行政处罚决定书、解除拘留证明书，物品清单、照片，毒品案件计量记录、照片，鉴定文书、鉴定结论通知书，现场检测报告书、尿液检测告知书，派出所证明，情况说明，收据，户籍信息等证据予以证实。在本院审理中，上诉人马亚红未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实及证据予以确认。
对于上诉人提出“其购买毒品是为了吸食，不是贩卖”的上诉意见。经查，上诉人马亚红在携带90.83克毒品被抓前有向他人出售毒品的事实，在被抓后取保候审期间又向他人出售毒品的事实足以认定马亚红购买毒品的目的是为了贩卖。上诉人的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人马亚红违反国家毒品管理法规，贩卖毒品的行为已触犯我国刑法规定，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晶
审 判 员 龚兵
代理审判员 季琥
二〇一四年四月十日
书 记 员 郑宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第197号
原告上海银杰包装材料有限公司。
法定代表人杜祥翔。
委托代理人陈燕萍，上海高达律师事务所律师。
被告上海尚印包装制品有限公司。
法定代表人姚元兵。
原告上海银杰包装材料有限公司诉被告上海尚印包装制品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈燕萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银杰包装材料有限公司诉称，2012年12月至2013年8月期间，由原告为被告加工定制各种规格的地龙。原告按照约定向被告交付加工物，并开具了金额计人民币295，309元的增值税专用发票。2013年10月31日，经原、被告对账，被告确认尚欠原告款项157，897.86元。2013年12月2日，被告向原告付款44，279.80元，至今尚欠原告113，618.06元。原告多次催讨无果，故现诉至法院要求判令被告支付原告加工款113，618.06元及逾期付款利息损失（以113，618.06元为本金，自2013年12月2日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：
1、订购单，证明原、被告之间存在印刷品加工业务。
2、增值税专用发票10份，金额合计295，309元，证明原告向被告交付加工物并已开具相应增值税专用发票。
3、付款凭证6份，证明被告向原告付款计181，626.50元，其中最后一笔付款时间为2013年12月2日，金额为44，279.80元。
4、2013年10月31日对账单，证明被告确认截止至该日尚欠原告款项157，897.86元。
被告上海尚印包装制品有限公司未应诉答辩亦未提供证据材料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，原、被告之间的定作合同关系成立，本院依法予以确认。被告在收取原告交付的工作成果并确认欠款金额后，至今未能付清加工款，显属过错，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付加工款113，618.06元并承担相应利息损失，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海尚印包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海银杰包装材料有限公司加工款113，618.06元；
二、被告上海尚印包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海银杰包装材料有限公司利息损失（以113，618.06元为本金，自2013年12月2日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，656元，减半收取计1，328元，财产保全费1，125元，合计2，453元，由被告上海尚印包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡婷婷
二〇一四年二月十七日
书 记 员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1105号
申请执行人郑幕兰，女，1972年10月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
申请执行人陈志敏，男，1972年12月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住所地仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第五层，统一社会信用代码913503225653921956。
负责人许奎南，监事。
本院在执行申请执行人郑幕兰、陈志敏与被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第6301号民事判决，于2017年3月13号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司即日支付给申请执行人郑幕兰、陈志敏自2014年12月31日至2016年9月30止违约金人民币25936元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第6301号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执1105号申请执行人郑幕兰，女，1972年10月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。申请执行人陈志敏，男，1972年12月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住所地仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第五层，统一社会信用代码913503225653921956。负责人许奎南，监事。本院在执行申请执行人郑幕兰、陈志敏与被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第6301号民事判决，于2017年3月13号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司即日支付给申请执行人郑幕兰、陈志敏自2014年12月31日至2016年9月30止违约金人民币25936元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仙民初字第6301号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年八月三十日书 记 员  陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃北民二初字第73-2号
原告：衡水益华物资贸易有限公司。住所地：衡水市桃城区大庆路**号。
法定代表人：王荣娥，经理。
委托代理人：张站瑞，河北衡水仁和法律服务所法律工作者。
被告：衡水市胜杰矿冶机械有限公司。住所地：衡水市桃城区富康路***号。
法定代表人：吴玉杰，经理。
原告衡水益华物资贸易有限公司与被告衡水市胜杰矿冶机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告衡水益华物资贸易有限公司于二〇一六年一月二十六日向本院提出撤回对被告衡水市胜杰矿冶机械有限公司起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回对被告衡水市胜杰矿冶机械有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许衡水益华物资贸易有限公司撤回对被告衡水市胜杰矿冶机械有限公司的起诉。
案件受理费4829元减半收取2415元，财产保全费1745元，均由原告衡水益华物资贸易有限公司负担。
审 判 长 高 锐
人民陪审员 李桂芝
人民陪审员 魏秋敏
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 吕 悦