武 宁 县 城 市 建 设 投 资 开 发 有 限 公 司 与 深 圳 市 银 广 厦 建 筑 工 程 有 限 公 司 建 设 工 程 合 同 纠 纷 一
案 二 审 民 事 判 决 书
江西省高级人民法院
民事判决书
（2014）赣民一终字第54号
上诉人（本诉被告、反诉原告）武宁县城市建设投资开发有限公司，住所地江西省九江市武宁县。
法定代表人夏清仁，该公司董事长。
委托代理人杨西，江西康润律师事务所律师。
委托代理人程俊，江西康润律师事务所律师。
被上诉人（本诉原告、反诉被告）深圳市银广厦建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人陈镇文，该公司董事长。
委托代理人郭能生，江西亚都律师事务所律师。
上诉人武宁县城市建设投资开发有限公司（以下简称武宁城建公司）因与被上诉人深圳市银广厦建筑工程有限公司（以下简称深圳银广夏公司）建设工程合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2012）九中民一初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武宁城建公司委托代理人程俊，深圳银广夏公司委托代理人郭能生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，武宁城建公司依武发改字（2009）第9号工程立项文件，建设武宁县沙田河新区长水桥工程，并于2009年10月将该工程对外招标，深圳银广夏公司投标并中标。双方于2009年11月就武宁县沙田河新区长水桥工程签订了《建设工程施工合同》约定：1、工程承包范围为长水桥原招标文件及图纸设计中所有工作内容及范围，开工日期为2009年11月12日，竣工日期2010年6月30日，合同价款14264144.61元（含预留金797913.47元和暂定价184600元），发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项；2、双方约定工期顺延的情况：（1）额外的或附加的工程数量，（2）由发包方原因造成的延误、障碍、停工，（3）不可抗力，（4）可能会出现的，不属承包方的过失或违约造成的可由双方协商决定延长竣工时间的期限；3、合同价款与支付：采用固定价格合同，合同价款中包括的风险范围：按原招标文件约定工程采用总价风险包干合同，施工中属工程项目原招标文件范围内的费用不得调整，并约定了风险范围以外合同价款调整方法及合同价款的其它调整因素；4、工程款（进度款）支付方式和时间：在2010年1月30日前完成桥梁下部结构时按完成工程量的60%支付工程款，在2010年4月10日完成桥梁的预制和安装时按完成工程量的70%支付工程款，待工程全面竣工验收合格并通过审计后付满工程款的80%（如三个月未完成审计，仍按付满总工程款的80%支付），余款满一年时付清，如发包人未按本条款所规定的时间支付工程竣工结算价款，则发包人按承包人同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息；5、承包人违约应承担的违约责任：（1）本工程要求在2010年1月30日前完成桥梁下部结构，在2010年4月10日前完成桥梁的预制和安装，2010年6月30日前全面完工，承包人延期完工的，按推迟一天承包人自愿交纳违约金5000元人民币，推迟两天自愿交纳违约金10000元人民币，推迟三天自愿交纳20000元人民币，以此类推，如提前完工并通过验收达到招标文件规定的质量标准，每提前一天奖承包人2000元人民币，（2）承包方承诺质量等级达不到约定条件应承担返工直至达到合格要求，一切费用由承包方承担，如因返工使工期延长，则承包方按本专用合同第35.2款承担违约责任，（3）确保注册建造师和五大员在施工合同期内全天候在岗并完全履行各自职责，如有不能履行职责的，一定按发包人的要求及时更换，直至发包人满意为止；6、补充条款：（1）如承包人在施工过程中能够较好地按原招标文件各条款履行的，发包人将根据实际情况可以适当提高5%的工程款支付比例，（2）因发包人的因素工程延期，则延期期间材料价格按同期武宁县材料信息价给予结算，缺项部分材料信息价按同期九江市造价站信息价结算，如因承包人的因素工期工程延期，则材料价格不予调整；（3）如因发包人原因使工程延期开工，对承包人所交的履约保证金，发包人应按建设银行同期贷款利息支付承包方的延误费。合同签订后，深圳银广夏公司向武宁城建公司交付履约保证金142万元。深圳银广夏公司并未按照合同约定的2009年11月12日开工，而是于2010年3月8日开工，对深圳银广夏公司的开工日期，武宁城建公司予以了确认，且并未向深圳银广夏公司因延迟开工提出异议。2010年5月武宁城建公司提出要增加长水大桥工程量，深圳银广夏公司于2010年5月20日向武宁城建公司作出《承诺书》：增加工程量的单价按照中标合同条款执行，长水大桥的工期定为2010年12月31日完工；后双方于2010年9月14日签订《长水桥工期延期补充协议》，约定长水桥工程于2011年元月30日全面竣工。但深圳银广夏公司未于上述协议约定的日期竣工，至2011年9月17日长水桥工程才全面竣工。深圳银广夏公司提交《重点工程延期情况说明》以证明双方约定的工程竣工时间是2011年9月10日，但该说明中未能体现出深圳银广夏公司与武宁城建公司对该竣工时间所达成的合意。工程竣工后，双方未组织相关人员对深圳银广夏公司所完工的工程共同进行竣工验收和结算。诉讼期间，深圳银广夏公司申请本院委托专业部门对长水桥工程的工程量及工程造价进行鉴定，并确定了鉴定事项，即：对全部工程按照招标合同约定的不调差的工程单价进行鉴定（含对变更和漏项的工程量进行鉴定）；对全部工程按照调差后的单价分节点进行鉴定。后经原审法院委托，九江市价格认证中心于2013年2月25日作出九价认鉴字（2013）2号《武宁县长水大桥建安工程价格鉴定报告》，该报告作出鉴定结论为：根据委托方提供的建筑施工图纸和签证资料计算的工程分部分项工程量，套用工程清单价格和江西省2006年市政工程预算定额计算的武宁长水大桥工程按照合同约定的价格计算的造价为31697834.00元，2010年6月30日-2011年1月30日大桥施工的工程量所含的主要建筑材料价差（含税）为2747639.00元，2011年2月-9月10日施工的工程量所含的主要建筑材料价差为378333.00元。
另查，武宁城建公司共向深圳银广夏公司支付的工程款为25149800.00元。
原审法院认为，深圳银广夏公司与武宁城建公司签订的《建设工程施工合同》及《长水桥工期延期补充协议》，系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《长水桥工期延期补充协议》约定工期全面竣工时间为2011年元月30日，但工程实际完工时间为2011年9月17日。本案主要争议焦点在于工程延期完工的原因是什么？该原因是否应按合同约定引起建筑材料价格调整？违约责任如何承担？
根据《建设工程施工合同》约定，深圳银广夏公司应于2009年11月12日开工，但其至2010年3月8日才开始施工。深圳银广夏公司称其延期开工系因为武宁城建公司路基土方未填到位及应提供的水、电设施未接通等原因造成的，并提供由深圳银广夏公司于2010年2月26日向武宁城建公司出具的有武宁城建公司监理黄某某签字的报告予以证明。工程施工过程中，有武宁城建公司方人员黄某某签字的《重点工程延期情况说明》载明：因武宁城建公司大桥、装饰挂板、路面设计变更及签证未落实、资金未到位原因造成工程延期。对于2010年2月26日的报告，武宁城建公司虽提出真实性异议及报告中的时间有矛盾，但武宁城建公司提供的监理月报可以与该报告的内容相互印证，且监理工程师在报告上有签字，故该报告的真实性予以确认。关于《重点工程延期情况说明》这份证据，双方当事人均提供了内容相同只是签字人员不同的《重点工程延期情况说明》，故《重点工程延期情况说明》的真实性予以确认。武宁城建公司对2010年2月26日的报告和《重点工程延期情况说明》这两份证据，提出黄某某并没有权限签字，《重点工程延期情况说明》没有武宁城建公司项目总工宋锡荣的签字且未按程序交由项目责任领导签字。原审法院认为，工程开工延期原因以及工程施工延期原因，均系事实范畴，只要有充分证据证实即可，并不当然需要有对方当事人的认可，故黄某某是否有权限仅表明其是否有权代表合同一方予以认可，但不能否定黄某某对施工过程的证明作用。根据武宁城建公司提供的工程监理人员委派函，证实黄某某为本案工程的监理工程师，黄某某在履行监理职责中，了解工程实际施工情况，其在工程施工过程中对客观情况的签字确认具有证明案件事实的效力。另结合双方一致认可的《长水桥工期延期补充协议》、深圳银广夏公司2011年8月27日出具的有武宁城建公司工程驻地监理黄某某签字确认情况属实的长水大桥工作汇报、深圳银广夏公司2011年5月24日向县领导出具的报告、深圳银广夏公司2011年5月25日出具的有武宁城建公司工程驻地监理黄某某签字确认的停工报告等证据，这些证据均产生于施工过程中，相互之间，与2010年2月26日的报告和《重点工程延期情况说明》之间，均无矛盾且相互能够印证，尤其是黄某某多次在深圳银广夏公司出具的报告中签字，而武宁城建公司并没有制止黄某某的签字行为，加上武宁城建公司除了以黄某某没有权限为由答辩外，对深圳银广夏公司主张的开工延期原因及施工延期原因并没有提供充分证据予以推翻，综上所述，原审法院对2010年2月26日的报告和《重点工程延期情况说明》两份证据予以采信。
深圳银广夏公司提出应当由武宁城建公司承担延期开工给其造成的停工误工损失费、机械窝工损失费、材料及设备损失费共计1281230元。原审法院认为，根据深圳银广夏公司提供的由深圳银广夏公司于2010年2月26日向武宁城建公司出具的有武宁城建公司监理黄某某签字的报告内容，可以认定延期开工系因为武宁城建公司路基土方未填到位及应提供的生产用电未接通等原因造成的，但深圳银广夏公司并未提供充分的证据证明其损失数额，故对深圳银广夏公司的该项诉讼请求不予支持。
基于对2010年2月26日的报告和《重点工程延期情况说明》的采信，根据双方合同约定，对工程延期期间的材料价格应予以调整。故对深圳银广夏公司的该项诉讼请求，予以支持。因此，原审法院对《九江市价格认证中心鉴定结论》中武宁长水大桥工程按照合同约定的价格计算的造价29070261.00（29087761.00元双方一致同意核减17500元），2010年6月30日-2011年1月30日大桥施工的工程量所含的主要建筑材料价差（含税）为2747639.00元，2011年2月-9月10日施工的工程量所含的主要建筑材料价差为378333.00元，均予以确认，故武宁城建公司应向深圳银广夏公司支付的工程款共计32196233元（29070261元＋2747639元＋378333元=32196233元），扣除武宁城建公司已支付的工程款25149800元，还应支付工程款7046433元。
关于深圳银广夏公司诉请武宁城建公司承担的142万元保证金及利息，在诉讼过程中，深圳银广夏公司表示放弃该项诉请，属当事人处分自己的民事权利，该处分行为并未侵害国家、集体和他人的合法利益，予以认可。
武宁城建公司主张深圳银广夏公司拖延开工、延期完工应当承担违约责任。原审法院认为，虽然根据深圳银广夏公司于2010年2月26日向武宁城建公司出具的有武宁城建公司监理黄某某签字的报告可以认定延期开工系武宁城建公司原因造成，但是深圳银广夏公司实际开工时间亦晚于该报告载明时间，故深圳银广夏公司应当承担相应的违约责任。另根据深圳银广夏公司提供的《重点工程延期情况说明》该工程应当于2011年9月10日完工，但工程实际完工时间为2011年9月17日，故深圳银广夏公司亦应当承担延期的违约责任。以上两项违约造成的工程延期时间很短，原审法院酌情认定深圳银广夏公司应赔偿武宁城建公司违约损失10万元。
关于武宁城建公司所提交的《投入项目主要施工管理人员表》中所列出的五大员是否在实际施工过程中按约到场，原审法院认为，深圳银广夏公司虽变更了《投入项目主要施工管理人员表》中五大员，但其已按要求提供相关的文件，并将新五大员资历证件上报县建设局，且在现场施工中，武宁城建公司所派驻的监理工程师已对深圳银广夏公司新委派的五大员人员予以确认，故对武宁城建公司的该项反诉请求不予支持。根据合同约定，深圳银广夏公司应当向武宁城建公司提供完整的竣工验收资料，对武宁城建公司的该项诉讼请求依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款之规定，判决：一、武宁城建公司于本判决书生效之日起十五日内向深圳银广夏公司支付欠付工程款共计7046433元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日（2012年5月21日）起至付清之日止的利息；二、深圳银广厦公司于本判决生效之日起十五日内向武宁城建公司提供完整的竣工验收资料；三、深圳银广厦公司于本判决生效之日起十五日内向武宁城建公司赔偿违约损失100000元；四、驳回深圳银广夏公司的其他诉讼请求；五、驳回武宁城建公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费134753元，反诉受理费67866.66元，鉴定费80000元，共计282619.66元，由深圳银广夏公司深圳银广厦建筑工程有限公司负担85000元，武宁城建公司武宁县城市建设投资有限公司负担197619.66元。
武宁城建公司不服一审判决，上诉称，一、原审判决自相矛盾。根据双方《建设工程施工合同》26条约定，武宁城建公司付满工程款80%的条件必须是工程全面竣工验收合格并通过审计后，才能依据验收结果确定工程实际总造价。但深圳银广夏公司一直未提供竣工验收资料而无法验收和决算审计，导致无法确定工程实际总造价的80%为多少，也不存在支付工程款利息了。一审判决在认定深圳银广夏公司未提供竣工验收资料进行验收的情况下判决武宁城建公司支付从起诉日起的利息违背了合同约定和客观事实。二、武宁城建公司不认同九江市价格认证中心的鉴定结论，申请二审法院重新鉴定。原审鉴定机构和法院未对武宁城建公司提出的质证意见作出合理回应，仅认定了一致同意核减的税率部分。九江价格认证中心第二次鉴定结论存在不合理的地方未被阐明，工程工期未按法规进行鉴定，现依法申请二审重新鉴定。三、原审认定事实错误：1、开工延误是深圳银广夏公司原因造成。2010年3月的监理月报中明确三通完工，并未提及2月26日《报告》中高压电未接通的内容；深圳银广夏公司提交的招标文件明确标注“场地拆迁及平整情况已落实，施工用水、电已具备”，故2月26日《报告》未反映客观事实，不能作为认定事实依据；结合《招标文件》、《现场踏勘签到表》和《施工组织设计报审表》等证据可以证明延期开工是深圳银广夏公司原因造成，应当承担违约责任。2、长水桥增加工程量后只是对工程总价的调整，而不是对工程材料调差。结合2010年5月20日深圳银广夏公司的《承诺书》，可以确定长水桥增加工程量应按原合同执行。发包方设计变更仅仅是施工方可以顺延工期的原因，不可视为打破合同约定进行材料调差的条件。3、深圳银广夏公司应按合同约定承担延期8个多月完工的违约责任。停工报告上的监理签字都是起诉前深圳银广夏公司提供给武宁城建公司驻地监理黄某某补签的。武宁城建公司虽没有书面文件表示不接受工期延期至9月10日，但口头与实际行为表示了不接受。应以双方2010年9月14日签订的《长水桥工期延期补充协议》确定的2011年元月30日为最终竣工时间。4、深圳银广夏公司擅自变更五大员没有合法合规的手续，应当按合同约定承担违约责任。综上，请求二审法院：依法撤销原判第一项、第三项、第五项，驳回深圳银广夏公司的关于调差3125972元、利息750358元的诉请；改判深圳银广夏公司承担工程延期7个多月违约金5414523元和五大员未到岗违约金2595000元。
深圳银广夏公司答辩称，一、武宁城建公司未按合同约定支付工程款，依法应承担逾期支付工程款的利息。1、长水大桥工程于2011年9月17日竣工交付，武宁城建公司在未办理工程验收情况下，即通车使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。2、武宁城建公司在长水大桥工程通车使用后，既未组织验收又未按排审计部门对工程进行审计，深圳银广夏公司多次要求对工程造价进行审计未果才起诉，武宁城建公司既未支付工程款也末对工程造价进行审计。依据司法解释第十八条的规定，武宁城建公司应承担逾期支付工程款的利息。二、深圳银广夏公司按合同履行不应承担违约责任。1、双方合同约定：额外的或附加的工程数量，由发包方原因造成的延误、障碍、停工，不可抗力和可能会出现的，不属承包方的过失或违约造成的可由双方协商决定延长竣工时间的期限。在合同的全部履行中，并无因深圳银广夏公司的过失或违约造成的工期延误的情形。2、本案工期延至2011年9月17日完工的原因是因深圳银广夏公司于2009年12月18日进场，武宁城建公司的路基土方未填到位以及供电措施未到位，延期至2010年3月8日才开工；因不可抗力的自然灾害，天气强降雨，影响施工，停工68天；武宁城建公司增加工程量，增加二期工程，二期工程为1一19个泵，桥长为250米，增加的工程量超出了一期的工程量，长水大桥一、二期工程桥长共计482米；因武宁城建公司的签证和资金以及设计变更等原因，造成工期延误；2010年9月14日，双方签订了《长水桥工期延期补充协议》约定工期延至2011年元月30日全面完工，2011年6月20日，又签订了《重点工程工期延期情况说明》，确定工程实际完工时间为2011年9月10日。在《重点工程工期延期情况说明》中，双方明确约定工期延期的原因，即因长水大桥变更加长250米，大桥再次变更装饰桂板及沥青路面事宜，签证未落实及资金未到位的原因。3、根据合同约定武宁城建公司应承担因其原因造成工期延误的材料调差的责任。根据双方在合同第47条补充条款约定：“因发包人的因素工程延期，则延期期间材料价格按同期武宁县材料信息价格给予结算，缺项部份材料信息价格按同期九江市造价站信息价结算”。因此，长水大桥工程的材料价格应按同期武宁县材料信息价格进行调差。4、五大员人员变更是得到武宁城建公司的认可和同意，将变更的五大员作为违约承担赔偿责任无合同依据。合同中约定的有关五大员的违约金是擅自离岗者而非五大员的变更；2010年3月10日，深圳银广夏公司向武宁城建公司提供了施工组织设计、五大员的名单及相关资证交于当地建设部门保管，武宁城建公司委派的监理工程师也在施工组织设计方案报审表中签字，表明认可了深圳银广夏公司委派的五大员；深圳银广夏公司的五大员已按合同要求履行完职责，并无离岗行为。综上所述，一审法院判决并无不当，武宁城建公司的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
二审查明的案件事实与原审相同，对于原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：1、武宁城建公司应否支付工程款利息？2、深圳银广夏公司应否承担延期开工和延期完工的违约责任？3、工程材料应否调差？4、深圳银广夏公司应否承担变更五大员的违约责任？
一、关于武宁城建公司应否支付工程款利息的问题。
武宁城建公司上诉主张双方合同约定的付款条件是工程全面竣工验收合格并通过审计后付满工程款80%，但深圳银广夏公司一直未提供竣工验收资料而无法验收审计，导致无法确定应付工程款数额，故不应支付工程款利息。本院认为，双方签订的《建设工程施工合同》约定的工程款支付方式为：待工程全面竣工验收合格并通过审计后付满工程款的80%（如三个月未完成审计，仍按付满总工程款的80%支付），余款满一年时付清，如发包人未按本条款所规定的时间支付工程竣工结算价款，则发包人按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息。由此可见，合同约定即使工程未完成审计，三个月后武宁城建公司亦应当向深圳银广夏公司支付总工程款的80%，余款一年后付清并支付工程款利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。第十四条还规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”本案诉争标的物长水大桥工程于2011年9月17日竣工，即后通车使用。根据法律规定，长水大桥工程应当视为竣工，符合支付工程款的条件，利息亦应当从应付工程款之日起计付。故原审判决武宁城建公司从起诉之日起支付工程款的利息并不违反双方合同约定和司法解释规定。对武宁城建公司的该项主张不予支持。
二、关于深圳银广夏公司应否承担延期开工和延期完工违约责任的问题。
武宁城建公司认为开工延误是深圳银广夏公司造成的。2010年3月的监理月报中明确三通完工，2010年2月26日《报告》未反映客观事实；结合《招标文件》、《现场踏勘签到表》和《施工组织设计报审表》等证据可以证明延期开工是深圳银广夏公司原因造成。停工报告上的监理签字都是起诉前深圳银广夏公司提供给武宁城建公司驻地监理黄某某补签，应以双方2010年9月14日签订的《长水桥工期延期补充协议》确定的2011年元月30日为最终竣工时间。按合同约定深圳银广夏公司应承担延期8个多月完工的违约责任。本院认为，深圳银广夏公司于2010年2月26日向武宁城建公司出具的有武宁城建公司监理黄某某签字的《报告》说明因武宁城建公司路基土方未填到位，供电措施未到位等原因导致延期开工。深圳银广夏公司于2010年3月8日开工，武宁城建公司并未提出延迟开工的异议，事实表明武宁城建公司对开工日期予以认可。由于长水大桥增加了二期工程，桥长增加250米，又变更装饰桂板及沥青路面等事宜，导致工期延长。双方多次协商延长工期事宜，有2010年9月14日的《长水桥工期延期补充协议》，2011年6月20日的《重点工程工期延期情况说明》，确定工程实际完工时间为2011年9月10日。黄某某作为本案工程武宁城建公司一方的监理工程师，其履行监理职责中的签字确认具有证明案件事实的作用。武宁城建公司提出的黄某某签字系起诉前补签，但未提供证据证实，故对武宁城建公司的该项抗辩不予支持。原审法院对于工期延误的认定不无不当，应予维持。
三、关于工程材料应否调差的问题。双方在《建设工程施工合同》专用条款第47条补充条款②约定：“因发包人的因素工程延期，则延期期间材料价格按同期武宁县材料信息价格给予结算，缺项部份材料信息价格按同期九江市造价站信息价结算”。故原审判决对工程延期期间的材料价格予以调整符合合同约定。
四、关于深圳银广夏公司应否承担变更五大员的违约责任问题。武宁城建公司上诉称深圳银广夏公司擅自变更五大员没有合法合规的手续，应当按合同约定承担违约责任。双方签订的《建设工程施工合同》专用条款35.2约定：确保五大员在施工期内全天候在场履行职责，如有不尽职责的，按发包人的要求及时更换，直至发包人满意为止；五大员未经同意不得离岗，擅自离岗每人每天交纳1000元违约金。该约定系针对变更五大员需要征得武宁城建公司的同意，如五大员擅自离岗则交纳每天1000元违约金。深圳银广夏公司虽变更了《投入项目主要施工管理人员表》中五大员，但其已按要求提供相关的文件，并将新五大员资历证件上报县建设局，且在现场施工中，武宁城建公司在施工过程中并未对银广夏公司变更的五大员提出异议。五大员在施工现场履行职责，武宁城建公司没有提供银广夏公司五大员擅自离岗的相关证据，其要求深圳银广夏公司承担变更五大员的违约责任无事实依据。
另武宁城建公司在上诉中提出不认同九江市价格认证中心的鉴定结论，认为原审鉴定机构和法院未对武宁城建公司提出的质证意见作出合理回应，申请二审法院重新鉴定。本院认为，原审法院委托九江市价格认证中心对本案诉争工程进行司法鉴定，程序合法，武宁城建公司亦未提供足以推翻该鉴定意见的证据，故武宁城建公司申请二审法院重新鉴定的理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人武宁城建公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费93103元，由武宁县城市建设投资开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪少华
代理审判员 邓相红
代理审判员 张丽敏
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 英
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决。裁定方式驳回上诉，维持原判决；
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。……