wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初字86号
原告：延边诚信混凝土有限公司珲春分公司，住所：吉林省珲春市英安镇英安村。
负责人：朴松春，经理。
委托代理人：任思贵，该公司经理。
被告：吉林省恒辉建筑工程有限公司珲春分公司，住所：吉林省珲春边境经济合作区近海街春景村。
负责人：冯君，经理。
被告：吉林省恒辉建筑工程有限公司，住所：吉林省公主岭国家农业科技园区东四长路998公里处。
法定代理人：张金珩
原告延边诚信混凝土有限公司珲春分公司（以下简称“诚信混凝土珲春公司”）与被告吉林省恒辉建筑工程有限公司珲春分公司（以下简称“恒辉建筑珲春公司”）、吉林省恒辉建筑工程有限公司（以下简称“恒辉建筑公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诚信混凝土珲春公司的委托代理人任思贵到庭参加诉讼，恒辉建筑珲春公司、恒辉建筑公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诚信混凝土珲春公司诉称：2014年6月30日，我公司与恒辉建筑珲春公司签订《工程项目商品混凝土供应合同》，约定我公司向恒辉建筑珲春公司在珲春市自兴村的长春光华学院东北亚国际学院工程提供商品混凝土约2万立方米，恒辉建筑珲春公司应于2014年11月20日前结清全部货款。逾期支付货款，每日按逾期支付货款额的千分之一支付违约金。合同签订后，我公司按照约定向恒辉建筑珲春公司提供混凝土，现恒辉建筑珲春公司尚欠我公司货款1314460元。因恒辉建筑珲春公司系恒辉建筑公司依法设立的分公司，故要求恒辉建筑珲春公司和恒辉建筑公司共同支付我公司货款1314460元及违约金（以1314460无为本金，自2014年11月21日起按照日千分之一计算至全部清偿之日止）。
恒辉建筑珲春公司、恒辉建筑公司逾期未提供书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年6月30日，诚信混凝土珲春公司与恒辉建筑珲春公司签订《工程项目商品混凝土供应合同》，合同主要内容为“需方（甲方）恒辉建筑珲春分公司，供方（乙方）诚信混凝土珲春公司。一、工程项目名称：1.长春光华学院东北亚国际学院；2.工程项目地址（交货地点）：珲春市自兴村……三、商品混凝土付款方式和期限：1.供方供应数量达到3000立方,需方两日内结清该批次货款,本批次货款支付完毕后进行下批次供应;最后批次以实际发生量结算,需方于2014年11月20日前结清全部货款……七、违约责任：逾期支付混凝土款，每日按逾期支付货款额的千分之一支付违约金。恒辉建筑珲春公司盖章，负责人冯君签字，诚信混凝土珲春公司盖章，委托代理人丁万清签字。”2014年10月20日，恒辉建筑珲春公司向诚信混凝土珲春公司作出书面还款计划，主要内容为“恒辉建筑珲春分公司欠诚信混凝土珲春分公司商混款壹佰叁拾壹万在肆仟肆佰陆拾元整（￥：1314460元）。因当时资金困难，没有按合同及时付款，所以造成欠款，给贵公司造成了经济损失。现做一下还款承诺：1.在2014年12月30日以前还清全部欠款;2.可以用延吉市内二套住宅楼做此款抵押……恒辉建筑珲春公司盖章。”2015年7月6日，诚信混凝土珲春公司向恒辉建筑珲春公司发出《企业询证函》，主要内容为“致：恒辉建筑珲春公司，下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端信息证明无误处签章证明；如有不符，请在信息不符处列明不符项目；如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目，也请在信息不符处列出这些项目的金额及详细资料。1.截止至2015年7月6日本公司与贵公司的往来账项列示如下:经济业务内容混凝土,贵公司欠1314460,如对账无误请及时清还欠款。诚信混凝土珲春公司盖章。2.结论:信息证明无误,恒辉建筑珲春公司盖章”。
本案在审理过程中，诚信混凝土珲春公司陈述称恒辉建筑珲春公司2014年10月20日的《还款计划》中承诺可以用延吉市内二套住宅楼做此款抵押，但未进行抵押。
另查，恒辉建筑珲春公司系恒辉建筑公司设立的分公司。
认定上述事实的证据有:恒辉建筑珲春公司营业执照、工程项目商品混凝土供应合同、还款计划、企业询证函。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，诚信混凝土珲春公司与恒辉建筑珲春公司签订《工程项目商品混凝土供应合同》，恒辉建筑珲春公司购买诚信混凝土珲春公司混凝土双方形成买卖法律关系。恒辉建筑珲春公司在还款计划及企业询证函中确认欠诚信混凝土珲春公司混凝土款1314460元并承诺于2014年12月30日前全部还清，双方亦在合同中对违约金进行了明确约定。故恒辉建筑珲春公司应当按照合同约定向诚信混凝土珲春公司支付货款1314460元及违约金。《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”恒辉建筑珲春公司系恒辉建筑公司依法设立的分公司，恒辉建筑珲春公司不具有法人资格，其民事责任应由恒辉建筑公司承担。故诚信混凝土珲春公司要求恒辉建筑公司支付货款1314460元及逾期支付货款违约金的主张于法有据，本院予以支持。因恒辉建筑珲春公司向诚信混凝土公司出具的还款计划中明确于2014年12月30日前还清全部欠款。故其违约责任应自2014年12月31日起计算。恒辉建筑珲春公司、恒辉建筑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告吉林省恒辉建筑工程有限公司珲春分公司、吉林省恒辉建筑工程有限公司于于本判决发生法律效力后立即支付给原告延边诚信混凝土有限公司珲春分公司混凝土款1314460元及违约金（自2014年12月31日起至实际给付之日止，按照1314460元的日千分之一计算）。
二、驳回原告延边诚信混凝土有限公司珲春分公司其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16630元，由被告吉林省恒辉建筑工程有限公司珲春分公司、吉林省恒辉建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 崔光礼
审 判 员 金今福
人民陪审员 金竹松
二〇一六年四月十一日
书 记 员 曾子航
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1433号
原告：王某涛，男，1972年1月11日出生，汉族，住涡阳县城关镇东环路370-12。
被告：徐某水，男，32岁，汉族，农民，住涡阳县花沟镇张老家行政村村。
本院在审理原告王某涛诉被告徐某水买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某涛的申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，经院长批准免交。
审判员 兰叶
二〇一六年三月二十四日
书记员 王欣
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和商初字第379号
原告：彭光华。
委托代理人：袁晓秀。
委托代理人：杨莉莎。
被告：长兴海利坊足浴有限公司。
法定代表人：李涛。
原告彭光华诉被告钱永军、长兴海利坊足浴有限公司民间借贷纠纷一案，原告彭光华于2015年9月2日诉至本院，本院于当日立案，依法由审判员杨辉独任审判。2015年9月7日，原告向本院申请撤回对被告钱永军的起诉，本院予以准许并将案由变更为保证合同纠纷，于2015年9月29日公开开庭进行审理。原告彭光华的委托代理人袁晓秀到庭参加诉讼，被告长兴海利坊足浴有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告彭光华诉称：案外人钱永军因需要资金周转，于2014年8月22日向原告借款100000元，未约定借期及利息，并由被告长兴海利坊足浴有限公司提供担保。后经原告催讨，钱永军未归还借款，被告长兴海利坊足浴有限公司亦未承担保证责任。现原告诉请法院判令如下：1.被告钱永军归还原告借款本金100000元；2.被告长兴海利坊足浴有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉请如下：1.被告长兴海利坊足浴有限公司支付原告借款本金100000元；2.由被告承担本案诉讼费。
原告彭光华为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：借条原件一份，证明被告长兴海利坊足浴有限公司于2014年8月22日为钱永军向原告的借款100000元提供担保的事实。
被告长兴海利坊足浴有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告长兴海利坊足浴有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提交的证据材料，经审查均符合有效证据的构成要件，故本院予以确认。
根据上述采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。
本院认为：原告彭光华与案外人钱永军之间的借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告长兴海利坊足浴有限公司为案外人钱永军的借款提供保证，对保证方式、保证范围未作明确约定，应按连带责任保证承担保证责任，原告主张由被告承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告长兴海利坊足浴有限公司承担保证责任后，对债务人钱永军享有追偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告长兴海利坊足浴有限公司给付原告彭光华借款本金100000元，限本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告长兴海利坊足浴有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费2300元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨辉
二〇一五年九月二十九日
本件和原件核对无异
书记员 张玮
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初1997号
原告：南宁市鹏运运输有限公司，住所地南宁市大沙田金象大道125号。
法定代表人：黄子峰，该公司总经理。
被告：劳大健，男，汉族，1985年4月20日出生，住广西合浦县。
原告南宁市鹏运运输有限公司（以下简称鹏运公司）与被告劳大健挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏运公司的法定代表人黄子峰到庭参加诉讼。被告劳大健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鹏运公司向本院提出诉讼请求：终止原告南宁市鹏运运输有限公司与被告劳大健之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2006年10月20日，原告与被告签订一份《协议书》，合同约定被告将车牌号为桂Ａ×××××的力帆牌货车挂靠在原告公司名下，期限为3年，即从2006年10月20日起至2009年10月20日。自2015年10月起，被告没有依约办理车辆等级评定、二级维护及《道路运输证》年审，2016年10月起，被告没有依约办理车辆年检及购买车辆保险。原告曾多次要求被告及时到原告公司办理车辆年审、二级维护及续购保险等手续，但被告均置之不理。被告的行为违反了合同约定，影响了原告公司的正常经营和管理，并可能损害原告的合法权益。被告劳大健未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2006年10月20日，原告鹏运公司（甲方）与被告劳大健（乙方）签订了一份《协议书》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号货车（车架号：LCN3D1JC764106933），发动机号：4102QBZL187972）挂靠甲方的道路运输业务，甲方按约收取必要的管理费，车辆产权归乙方所有，协议自2006年10月20日至2009年10月20日止；甲方与乙方签订挂靠车辆协议书第二年的前一月办理续保证书，保费由乙方提前一个月交由甲方代交；甲方为乙方协助办理车辆入转户、车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维修证和年检审工作等，费用由乙方承担，乙方必须主动配合甲方提供上述所需有关手续；甲方代乙方办理养路费、运管费和税费等各种规费手续，乙方必须于每月3日前交清当月各项规费，如超过1至2个月的，甲方有权对乙方采取登报声明，与乙方解除挂靠协议；乙方必须在协议期满前30日到公司续签挂靠协议，乙方到期仍未续签新协议的，甲方有权按原约定收取乙方各项规费以及政府有关部门征收的其它项目费用。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。2015年10月，被告的桂Ａ×××××号车辆《道路运输证》到期需年审，2016年10月，车辆到期需年审，保险亦到期，但被告未依约办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。原告起诉时的诉讼请求为：1、终止原告南宁市鹏运运输有限公司与被告劳大健之间于2006年10月20日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《协议书》；庭审中，原告将其诉讼请求变更为：终止原告南宁市鹏运运输有限公司与被告劳大健之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。
以上事实有《协议书》、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告劳大健之间关于桂Ａ×××××车辆的挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
终止原告南宁市鹏运运输有限公司与被告劳大健之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告劳大健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 莫俊雅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陆雨清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵消；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省�安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初2159号
原告黄某某，女，汉族，1984年07月10日出生，住南安市。
委托代理人黄荣敬，福建求泰律师事务所律师。
被告许某甲，男，汉族，1983年06月10日出生，住南安市。
委托代理人黄昭鸿，南安市柳新法律服务所工作者，
原告黄某某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由审判员张得意适用简易程序进行审理，并于2016年4月12日公开开庭，原、被告及其各自委托的代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于2005年6月间经人介绍相识，同年7月11日办理婚姻登记手续，婚后于2006年8月21日生育一女，取名许某乙，于2011年12月17日生育一男，取名许某丙。由于婚前缺乏了解、草率结婚，原、被�婚后性格不和，经常为生活琐事发生争吵，被告未能尽为夫为父之责，两人因感情危机已分居较长时间，互不履行夫妻义务。原告认为，其与被告因性格差异感情不和，夫妻关系形同虚设，感情已完全破裂，原告对婚姻续存的可能性及必要性已丧失信心。为此，原告特具此状提起诉讼，
被告许某甲辩称：原告诉求离婚的理由不能成立，被告不同意离婚。双方的婚姻基础是好的，是经过了一段时间相互了解后才结婚，是经过慎重考虑，有较好的感情基础。被告对原告关心体贴，对原告也是疼爱有加。双方感情没有破裂，只是赌气放不下面子，相信只要能够和睦相处，感情是可以改善的。为了家庭，为了子女，被告请求原告撤回起诉，共同把孩子抚养成人。综上，原告诉求离婚缺乏事实和法律依据，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告双�经人介绍相识，于2005年7月11日办理婚姻登记手续，婚后于2006年8月21日生育一女，取名许某乙，于2011年12月17日生育一男，取名许某丙。
上述事实，有原告提供的原告身份证、结婚登记审查处理表、住院病历、南安市绝育手术证明书以及原、被告及其各自委托的代理人在庭审中的陈述等为据。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告的身份情况、缔结婚姻情况和生育子女的事实，依法可以作为本案定案的依据。
综上，本院认为，原、被告是自主婚姻，双方依法在婚姻登记机构登记结婚，属合法的婚姻关系，依法受法律保护。原、被在共同生活中没有明显的纠纷，生育了孩子，有一定的婚姻基础和夫妻感情。只要双方都能珍惜已经建立起来的夫妻感情，互相体谅、互相关心，夫妻关系是能和好如初的。孩子是维系家庭关系的纽带，需要母爱，也需要父爱。家庭和谐是孩子健康成长的最大保障。原、被告双方都应尽职尽责，都应考虑到孩子的情感，考虑到夫妻感情来之不易，且行且珍惜。婚姻法第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。虽然本案经本院主持调解未果，但鉴于原告是首次提起离婚诉讼，又鉴于其没有证据证明双方夫妻感情破裂。故本院本着维护家庭和谐稳定、对案件当事人认真负责的司法态度，认为原告诉请原、被告离婚缺乏证据，不予支持。依照《中人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告许某甲离婚。
本案受理费245元，适用简易程序减半后收取为123元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张得意
二〇一六年四月十八日
书记员 林见欢
速录员 赖永镇
判决依据的主要法律条文：
1、《中人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和�居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初443号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某，男，1978年1月7日生，汉族，初中文化，居民，住邳州市。
被告人李金柱，男，1983年7月1日生，汉族，小学文化，工人，住邳州市新城区。2005年1月18日因犯聚众斗殴罪被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑三年。2017年2月20日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局刑事拘留，同年3月3日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。
辩护人刘甲林，江苏景来律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2017）314号起诉书指控被告人李金柱犯故意伤害罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人刘某同时向本院提起附带民事诉讼，要求赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、残疾赔偿金等各项损失共计人民币49171元。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院指派检察员王楠出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某、被告人李金柱及其辩护人刘甲林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月9日18时许，在邳州市运河镇葛程村元港汽贸公司门口，张某等人与刘某因劳资纠纷发生争执。在争执过程中，被告人李金柱用拳头击打刘某脸部，致刘某右侧鼻骨粉碎性骨折。经邳州市公安局法医鉴定，刘某的伤情构成轻伤二级。
2017年2月19日，被告人李金柱被邳州市公安局运东派出所民警抓获，到案后如实供述主要犯罪事实。
原告人刘某伤后在邳州中医院住院治疗8天，共支付医疗费用5872.1元。
本案在审理期间，被告人李金柱家人主动交付赔偿款7472.1元。
上述事实，被告人李金柱在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、陈某、林某的证言，被害人刘某的陈述，案发现场照片，邳州市公安局人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，被害人刘某的医疗文证、医药费发票等，赔偿款收据，被告人刑事责任年龄证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李金柱不能正确处理与他人之间的矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人李金柱有犯罪前科，应酌情从重处罚。其归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，其家人已交付赔偿款，视其有悔罪表现，可从轻处罚。辩护人建议法庭从轻处罚的意见予以支持。关于附带民事诉讼，符合法律规定的部分予以支持。原告人要求的精神损害抚慰金、营养费、住院伙食补助费没有法律依据，本院不予支持。其要求的误工损失没有充分的证据予以证实，本院不予支持，可依照上年度江苏省城镇居民人均可支配收入的标准计算；交通费用可酌情支持80元。依照有关法律规定及赔偿标准，原告人刘某应得到的赔偿款项为：医疗费5872.1元，误工费880元（40152/年÷365天×8天）、护理费640元（80元/天×8天）、交通费80元，以上合计人民币7472.1元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李金柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年11月19日止。）
二、被告人李金柱赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费、误工费、护理费、交通费，共计人民币7472.1元，于判决生效后给付。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周启银
审 判 员 刘雪梅
人民陪审员 朱俊章
二〇一七年七月六日
书 记 员 何小荷
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执18号
申请执行人麦某，女，1977年5月10日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。
被执行人夏某，男，1976年12月20日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。
麦某与夏某婚姻家庭、继承纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2014年7月28日作出的（2014）北民一初字第612号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人夏某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人麦某向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效文书中确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人无可供执行财产可供执行。
本院认为，本案被执行人夏某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人麦某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人夏某新的财产线索，申请执行人麦某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 胡李欣
审判员 陈 然
审判员 覃孟孚
二〇一七年四月二十一日
书记员 邓晶晶
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1724执684号
申请执行人：达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司。
被执行人：董代林，男，汉族，生于1968年9月15日。
本院在执行申请执行人达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司与被执行人董代林借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无实际可供执行的财产，申请执行人达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司于2017年4月27日书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）川1724执684号案件的执行。
申请执行人达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司在具备新的执行条件时，可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵前程
二〇一七年四月二十七日
书记员 王九超
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初1620号
原告刘×1，女，2016年7月11日出生，无户籍。
原告刘×2，男，2016年7月11日出生，无户籍。
原告兼刘×1、刘×2之法定代理人张×，女，1985年12月5日出生。
委托代理人刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。
被告刘×3，女，1990年9月25日出生。
原告刘×1、刘×2、张×与被告刘×3法定继承纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘×1、刘×2、张×的委托代理人刘玉先、被告刘×3到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告刘×1、刘×2、张×向本院提出诉讼请求：1.判决位于北京市顺义区×村房屋归刘×3所有；2.判令刘×4名下的牌照为×××的小汽车及牌照归刘×3所有；3.判决刘×4名下的建行卡（卡号：×××）的余额及利息归原告张×所有；4、判决北京市顺义区×小区房归三原告购买和所有，被告配合原告办理购房、登记手续；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘×4与前妻刘×5于1989年10月27日在顺义区登记结婚，育有一女，叫刘×3，今年26岁。2010年12月2日刘×4与刘×5办理了离婚登记。并约定位于顺义区×村房屋归刘×3所有。刘×6是刘×4的父亲，于2015年10月6日去世。李×是刘×4的母亲，于2013年1月30日去世。原告张×与刘×4于2016年2月22日在顺义区民政局登记结婚。刘×1和刘×2是刘×4和张×的子女。2010年，刘×4所在的顺义区×村因规划拆迁。根据拆迁政策，刘×4获得购买回迁房的指标。经与出卖方协商及确定，刘×4购买该村回迁房屋一套，面积为78.99平方米，房价款为336559.2元。另：在刘×4名下，有一辆小汽车，车牌照为：×××。刘×4在中国建设银行开有账户，卡号为×××，现有余额15562.13元。刘×4生前留下遗嘱，将上述财产进行了安排。现为明确财产归属及办理手续的需要，故诉至法院予以处理。
被告刘×3辩称，同意原告的诉讼请求，希望法院出具判决书。
本院经审理认定事实如下：刘×4与前妻刘×5于1989年10月27日在顺义区登记结婚，1990年9月25日两人育有一女，取名刘×3。2010年12月2日刘×4与刘×5办理了离婚登记，约定位于顺义区×村房屋归刘×3所有。经查，该村房屋为小产权房，只有购房大票，没有房本。2016年2月22日，刘×4与张×结婚。2016年6月16日刘×4因病去世，2016年7月11日张×生下一子刘×2，一女刘×1。2016年6月11日，刘×4在律师见证下立下遗嘱，该遗嘱称：顺义区×村房屋归刘×3所有；关于顺义区×小区房屋的归属及相关事宜：2010年，立遗嘱人所在的×村因政府规划被拆迁。立遗嘱人依法享有54平米回迁商品房购房指标。2015年10月21日，经协商确定立遗嘱人购买前述房屋，建筑面积为78.99平方米，房款共计336559.2元。目前尚未交付房款，也尚未交接房屋。立遗嘱人的意愿是，在立遗嘱人百年之后，该套回迁商品房全部归张×和即将出生的孩子所有，与其他任何人无关，其他任何人也无权干涉。所有义务和事宜由张×履行和办理，包括但不限于交付款项、税费、接收房屋，办理房产证，装修等等。张×须履行监护人的责任，把孩子教育好，抚养成人，不得损害孩子的权益。有关人员须配合张×和孩子办理与该房产有关的所有手续，且不得提出任何民事和经济要求；关于×××牌富康小汽车的归属，在立遗嘱人百年后，该车的所有权及号牌指标归张×所有。庭审中，张×提交签订日期为2015年10月21日的定向优惠价商品房购房确认单，该确认单为刘×4和房地产开发公司签订，刘×3认可该购房确认单的真实性。经查，刘×4名下有一辆车牌号为×××的富康车。刘×4在中国建设银行开有账户，卡号为×××，现有余额15562.13元。刘×4的父亲刘×6于2015年10月6日病逝，刘×4的母亲李×于2013年1月病逝。
上述事实，有张×和刘×4的结婚证、刘×2和刘×1的出生证明、刘×4的遗嘱、刘×4的建设银行的银行卡、定向优惠价商品房购房确认单、西丰县×村村民委员会出具的证明、刘×4的死亡证明、火化证明、购房大票、×××汽车的购房手续及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，顺义区×村房屋的不动产登记尚未办理完毕，该房屋的物权并未设立，故在现有条件下不具备确认所有权归属的条件，考虑到该房屋的实际使用情况，由刘×3占有使用为宜。关于×××汽车，虽然刘×4遗嘱中表示由张×继承，但庭审中，张×同意该车及号牌均由刘×3继承，刘×3亦对此认可，故本院不持异议。本案中张×及刘×3均同意刘×4名下建设银行银行卡内的余额及利息由张×继承，本院不持异议。关于原告方要求判决北京市顺义区×小区房屋归三原告购买及所有，被告配合原告办理购房、登记手续的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、北京市顺义区×村房屋由刘×3占有使用；
二、被继承人刘×4名下的中国建设银行的存款及利息（卡号×××）由张×所有；
三、被继承人刘×4名下牌号为×××号富康牌小汽车一辆归刘×3所有，刘×1、刘×2、张×于本判决生效之日起三日内协助刘×3办理上述车辆的所有权变更登记手续；
四、驳回刘×1、刘×2、张×的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由张×负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一七年二月十四日
书记员 张建丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1594号
申请执行人王亚平，男。
被执行人李海洋，男。
本院在执行王亚平与李海洋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年11月23日作出的（2016）陕0802民初10524号民事调解书，申请人于2017年3月7日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金27万及利息，承担案件受理费2000元，执行费4730元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的本次执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执1594号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 闫晓军
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初6837号
原告建平县物业管理服务中心。
法定代表人刘春明。
被告任国瑜。
本院在受理原告建平县物业管理服务中心诉被告任国瑜物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月23日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告建平县物业管理服务中心负担。
审判员 魏国昌
二〇一六年十二月二十三日
书记员 齐云龙
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民申127号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:孔某1，男，1952年5月23日生，汉族，农民，住河南省郏县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:孔某2，女，1974年8月31日生，汉族，农民，住河南省郏县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:孔某3，男，1978年7月6日生，汉族，农民，住河南省郏县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程某，女，1949年5月20日生，汉族，农民，住河南省郏县。
被申请人（一审被告）：李某，男，1990年11月6日生，汉族，农民，住河南省郏县。
再审申请人孔某1、孔某2、孔某3因与被申请人程某、李某继承纠纷一案，不服本院（2016）豫04民终2856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孔某1、孔某2、孔某3申请再审称，程某与程营之间无血缘关系，程某也没有抚养程营，与程营之间构不成继承关系，故原一、二审对程营与程立志二人共有的房产判决程某继承二分之一的份额违背相关法律规定，对程营个人开垦的荒地和个人所有的林木款判决程某享有继承权适用法律错误，枉法裁判。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第24条第一款规定“继兄弟姐妹之间的继承权，因继兄弟姐妹之间的扶养关系而发生。没有扶养关系的，不能互为第二顺序继承人”。本案程营与程某系继兄弟姐妹，程某向人民法院提供的证据能够证明程营生前程某对其进行了照顾、扶养，故程某与程营之间有扶养关系，程某对程营的遗产依法享有继承权。因涉案房产系程立志与程营二人的共有财产，程立志先于程营死亡，原一、二审根据程立志、程营继承人的情况，对程某应当继承的份额依法判决，并判决程某对程营所承包的林地及林地收益享有相应继承权并无不当。故孔某1、孔某2、孔某3的申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，孔某1、孔某2、孔某3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孔某1、孔某3、孔某2的再审申请。
审判长 楚军荣
审判员 郭 滨
审判员 王会军
二〇一七年八月十日
书记员 崔军帅
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民申127号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:孔某1，男，1952年5月23日生，汉族，农民，住河南省郏县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:孔某2，女，1974年8月31日生，汉族，农民，住河南省郏县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:孔某3，男，1978年7月6日生，汉族，农民，住河南省郏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程某，女，1949年5月20日生，汉族，农民，住河南省郏县。被申请人（一审被告）：李某，男，1990年11月6日生，汉族，农民，住河南省郏县。再审申请人孔某1、孔某2、孔某3因与被申请人程某、李某继承纠纷一案，不服本院（2016）豫04民终2856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孔某1、孔某2、孔某3申请再审称，程某与程营之间无血缘关系，程某也没有抚养程营，与程营之间构不成继承关系，故原一、二审对程营与程立志二人共有的房产判决程某继承二分之一的份额违背相关法律规定，对程营个人开垦的荒地和个人所有的林木款判决程某享有继承权适用法律错误，枉法裁判。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第24条第一款规定“继兄弟姐妹之间的继承权，因继兄弟姐妹之间的扶养关系而发生。没有扶养关系的，不能互为第二顺序继承人”。本案程营与程某系继兄弟姐妹，程某向人民法院提供的证据能够证明程营生前程某对其进行了照顾、扶养，故程某与程营之间有扶养关系，程某对程营的遗产依法享有继承权。因涉案房产系程立志与程营二人的共有财产，程立志先于程营死亡，原一、二审根据程立志、程营继承人的情况，对程某应当继承的份额依法判决，并判决程某对程营所承包的林地及林地收益享有相应继承权并无不当。故孔某1、孔某2、孔某3的申请理由不能成立，本院不予支持。综上，孔某1、孔某2、孔某3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孔某1、孔某3、孔某2的再审申请。审判长  楚军荣审判员  郭 滨审判员  王会军二〇一七年八月十日书记员  崔军帅
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3581号
原告：杨露婷，女，汉族，1985年1月18日出生，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：李和栖，广西灵丰律师事务所律师。
被告：何敬培，男，汉族，1981年2月15日出生，住贺州市八步区。
原告杨露婷与被告何敬培民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法由审判员韦城适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，书记员黄锴担任法庭记录。原告委托诉讼代理人李和栖到庭参加诉讼，被告何敬培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨露婷向本院提出诉讼请求：1、判决被告何敬培返还原告借款本金15000元及利息（从2015年12月31日起计至法院生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，被告以资金周转需要为由向原告借款20000元，借款期限为一个月，月利率为4%。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告仅归还了5000元本金，余下15000元至今未归还，故原告向法院提起民事诉讼。原告在举证期限内提供的证据有：借条、微信聊天记录。
被告未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据，来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。原告所陈述的事实有其提供的证据予以佐证，本院确认为法律事实。
本院认为，被告何敬培向原告借款，有被告出具的借条及微信聊天记录予以证实，双方的借贷关系事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，合法的借贷关系受法律保护，被告何敬培依法应当偿还原告借款15000元。虽然借款时双方约定借期内按月利率4%计算利息，但原告起诉时请求按年利率24%计算利息并未超出法律的规定，本院予以支持。借款到期后，被告未能如期归还借款，应当承担逾期占用资金的债务利息。虽然双方也没有约定逾期借款的利率，但原告主张按照借期内年利率24%计算逾期债务利息，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉请有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何敬培应偿还原告杨露婷借款本金15000元；
二、被告何敬培应支付原告杨露婷利息（自2015年12月31日起至法院生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）。
案件受理费176元，减半收取88元（原告已预交），由被告何敬培负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 韦城
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄锴
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法沥民一初字第481号
原告：钟宁瓦，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4314。
委托代理人：喻忠良，广东亚泰律师事务所律师。
被告：陈健荣，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4355。
原告钟宁瓦与被告陈健荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法适用普通程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人喻忠良到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月29日出具借条，确认向原告借款180000元，并承诺从借款之日起每两个月还款20000元，到2014年5月29日前全部清偿，但被告借款后一直拖延还款，原告多次追讨无果。原告认为，被告截至原告起诉日未向原告归还任何借款，已经严重违反还款约定，侵害了原告的权益，为此，特起诉至法院，请求法院判令：1.被告归还借款180000元及逾期利息（从2013年7月29日起以180000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至还清日，暂计至起诉日为8820元）；2.被告承担本案诉讼费。
被告没有答辩，亦未向本院提交证据材料。
庭审中，原告围绕其主张，向本院举证如下：
1.原告身份证复印件、被告《人口信息全项》复印件，各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.2013年5月29日《借条》原件1份，用以证明被告向原告借款180000元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告举证进行辨证、质证的权利。经审查认为，原告的主要证据为原件，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。综合以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告诉称之事实。另查明，案涉借款18万元以现金形式支付。
本院认为，原、被告的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和有关行政法规的规定，合法有效。被告向原告借款18万元本金事实清楚、证据充分，被告负有还款义务且对原告主张的债权未提出抗辩，亦未提供相反证据，故原告请求被告归还18万借款本金，理据充分，本院予以支持。原告称原、被告口头约定了利息，被告曾在收取借款后向原告给付过1万元利息，由于双方在《借条》上并未约定借款利息，原告自称有利息支付未能充分证明双方对利息的约定，故原告该诉称理据不足，本院对此不予采纳。因《借条》上并未约定利息，故原告请求从2013年7月29日起以18万元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算利息无合法依据，该利息只能从《借条》约定的还款日的次日起即2014年5月30日起以18万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，故对原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈健荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟宁瓦归还借款180000元；
二、被告陈健荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟宁瓦支付以180000元为本金，从2014年5月30日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
三、驳回原告钟宁瓦的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费元4076.4元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶慕芬
代理审判员 黄春菲
人民陪审员 刘翠贞
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 谭韵琴
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第253号
原告：孙某某，男，1979年9月11日出生，汉族。
被告：乔某，男，1968年7月3日出生，蒙古族。
本院在审理孙某某与乔某承揽合同纠纷一案中，原告孙某某于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某以被告已履行全部给付义务为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，（原告已预交25元），由原告孙某某负担。
审判员 姜 涛
二〇一五年七月十五日
书记员 段学旺
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院法律文书附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第5195号
原告李＊＊。
委托代理人李蓉，湖南浏阳河律师事务所律师。
被告戴＊＊。
本院在审理原告李＊＊诉被告戴＊＊离婚纠纷一案中，原告李＊＊于2015年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合准许撤诉的有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许李＊＊撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由李＊＊负担。
审判员 粟畅
二〇一五年十一月十日
书记员 周波
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第686号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波高新区杨木碶路***号*#***室。实际经营地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
被告：刘惠芳。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告刘惠芳物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 林 鹰
二〇一五年四月七日
代书 记员 杨森涛
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘02执恢3-1号
申请执行人兴业银行股份有限公司株洲分行，住所地湖南省株洲市天元区联谊路86号。
负责人胡海，该行行长。
委托代理人资江，男，该行职工，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托代理人周香，湖南唯楚律师事务所律师。
被执行人李艳华，男，汉族，1972年7月30日出生，住湖南省邵阳市大祥区。
被执行人李晨，女，汉族，1974年4月8日出生，住湖南省邵阳市双清区。系李艳华之妻。
被执行人姚光辉，男，汉族，1969年3月6日出生，住湖南省邵东县。
被执行人刘嫦娥，女，汉族，1969年4月26日出生，住湖南省邵东县。系姚光辉之妻。
申请执行人兴业银行股份有限公司株洲分行与被执行人李艳华、李晨、姚光辉、刘嫦娥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2014）株中法民二初字第102号民事调解书，该调解书书已生效并立案执行。被执行人被执行人李艳华、李晨、姚光辉、刘嫦娥至今未履行生效法律文书确定的义务。
在诉讼过程中，本院依法进行了财产保全，查封了被执行人姚光辉、刘嫦娥、李艳华、李晨名下财产。2016年9月申请人执行人兴业银行股份有限公司株洲分行向本院提出申请，要求拍卖查封财产，以维护其合法权益。2016年9月5日本院依法本院依法委托湖南鑫利丰拍卖有限公司拍卖查封房产。2017年9月5号，被执行人姚光辉、刘嫦娥名下被查封的房产已经全部拍卖。李艳华、李晨名下财产暂时无法处置。申请执行人向本院提出申请，要求终结本次执行程序。经审查，其申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结株洲市中级人民法院（2014）株中法民二初字第102号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。再行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐 莉
审判员 姜慧云
审判员 罗 旿
二〇一七年十月二十六日
书记员 马 伶
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第1597号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人甘际，男，汉族，1972年2月23日出生。
委托代理人黄远，男，汉族，1989年12月22日出生。
被告张先斌。
被告程文娟。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告张先斌、程文娟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由本院代理审判员张璐适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人黄远到庭参加诉讼，被告张先斌、程文娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2006年12月10日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务管理费为每月每平方米0.6元，公摊水电费按每半年50元预收，上述费用每半年交纳1次。被告于2006年12月10日至2009年12月31日交纳了物业服务管理费和公摊水电费后，拖欠诉请中的费用至今。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告交纳2010年1月至2011年9月拖欠的物业服务费978.14元（77.63平方米×0.6元／月／㎡×21个月）、公摊水电费150元（50元／6个月×18个月），并承担滞纳金647元；2、被告负担诉讼费用。
被告张先斌、程文娟既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2006年12月10日，原告新鸿运公司与被告张先斌签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公商业用房每月每平方米2.5元；约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。
被告的物业为某某花园XX幢XXX室，为多层住宅，建筑面积为77.63平方米。
2013年3月22日，原告向被告邮寄书面催缴函，明确被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、联系电话。
审理中，原告自愿撤回所主张的滞纳金请求。
以上事实，有原告举证的物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、房屋登记簿、催缴函及邮寄凭证，以及本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。关于原告主张的物业管理服务费应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即77.63平方米，每月按每平方米0.6元计算，2010年1月至2011年9月期间的物业管理服务费为978.14元（77.63平方米×0.6元／月／㎡×21个月）；原被告签订的物业管理服务合约约定公摊水电费小高层按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，原告主张此期间18个月的公摊水电费150元（50元／6个月×18个月）合理有据，本院予以确认。被告张先斌、程文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张先斌、程文娟于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费978.14元（2010年1月至2011年9月）、公摊水电费150元，合计1128.14元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张先斌、程文娟负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 璐
二〇一四年九月十五日
见习书记员 朱文清
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第834号
原告吝丹丹。
委托代理人孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司。住所地：滨州市黄河五路***号。
负责人张成华，该公司总经理。
委托代理人李军，该公司法律顾问。
原告吝丹丹与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司（以下简称人保滨城支公司）财产保险合同纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨安坤独任审判，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。原告吝丹丹的委托代理人孟纯霞，被告人保滨城支公司的委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吝丹丹诉称，原告吝丹丹所有的鲁M号小型轿车在被告处投保，保险期限自2014年12月10日0时起至2015年12月9日24时止。其中机动车损失险保险限额为368100元。
2015年8月30日12时30分许，原告吝丹丹的司机于振华驾驶鲁M号小型轿车沿棣新四路由北向南至棣新四路与飞龙街交界处时，与沿飞龙街路由西向东臧继涛驾驶的鲁E号轿车发生发生碰撞，造成乘车人刘霞受伤、臧继涛手机损坏、两车不同程度损坏的交通事故。经无棣县公安局交通警察大队认定，于振华承担事故的全部责任。
原告吝丹丹的车辆因该事故遭受损失，经山东新业价格评估有限公司评估为270000元，原告吝丹丹因此支付评估费5000元，另支付施救费800元。原告的车辆入有车损险，按照保险合同约定，被告应承担相应保险责任。请求法院依法判令被告人保滨城支公司赔偿原告吝丹丹车辆损失费、评估费、施救费等共计275254元；本案诉讼费及其他费用均由被告承担。
被告人保滨城支公司对原告吝丹丹所主张的车辆投保的内容、事故发生的事实、交通事故责任划分无异议，本院对此予以确认。但对原告吝丹丹自行委托山东新业价格评估有限公司作出的鉴定报告有异议，并向本院申请重新鉴定；对施救费有异议，认为施救费过高；认为评估费不在保险范围内，其公司不予承担。
本院依法委托山东舜天信诚资产评估有限公司对案涉鲁M号小型轿车的车损进行重新鉴定，该事务所经重新评估，作出鲁舜评报字（2015）第3709232号资产评估报告，结论为鲁M号小型轿车的车辆损失为225010元。
本院认为，原告吝丹丹与被告人保滨城支公司就案涉被保险鲁M号小型轿车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告吝丹丹作为被保险人，对该车辆具有保险利益。该车辆在保险期间内发生交通事故致损坏，被告人保滨城支公司应当在车辆损失险保险理赔限额内承担保险理赔责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告人保滨城支公司对原告吝丹丹自行委托山东新业价格评估有限公司对案涉被保险车辆进行鉴定所得出的结论提出异议，并申请重新鉴定，原被告双方均同意由法院指定新的鉴定机构重新鉴定，符合法律规定，本院对此予以确认。本院依法委托山东舜天信诚资产评估有限公司对案涉被保险车辆进行重新鉴定得出的结论──案涉车辆损失价值225010元，客观实际，鉴定程序合法，原被告虽提出异议，但均无反驳证据证实，本院对该鉴定结论的效力予以确认。原告吝丹丹自行委托山东新业价格评估有限公司对案涉被保险车辆进行鉴定所得出的结论，本院不予确认；原告吝丹丹因此支付的鉴定费5000元不应由被告人保滨城支公司负担。故原告吝丹丹诉求被告人保滨城支公司赔偿车辆损失保险金225010元，有事实及法律依据，本院予以支持；其诉求被告人保滨城支公司赔偿施救费800元，亦于法有据，本院予以支持；其诉求超过的其他部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第二十三条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吝丹丹保险金225810元；
二、驳回原告吝丹丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2714元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司负担2344元，由原告吝丹丹负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨安坤
二〇一五年十二月三十一日
书记员 宋 欣
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第1491号
原告：韦某某，女，1974年5月22日出生，壮族，农民。
被告：蒋某某，男，1969年5月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：许焱，男，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
原告韦某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员陈平适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告韦某某到庭参加诉讼，被告蒋某某、委托代理人许焱均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦某某诉称，原、被告于2013年3月经人介绍相识，2013年6月13日登记结婚，婚后双方均回原务工处，从未同居生活过，只是偶然短信联系，双方没有共同语言，被告对原告进行威胁和谩骂，被告还隐瞒了精神病史，欺骗原告，现夫妻感情彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
原告韦某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：结婚证复印件，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告蒋某某辩称，原告起诉无事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉请。
被告蒋某某为支持被告的抗辩意见，向本院提交证据如下：1、委托代理人对蒋某某、蒋冬青的调查笔录各1份，拟证明原、被告夫妻感情尚可，原告是因被告老实、工资低、没有房子而嫌弃被告才起诉离婚的，及原、被告有4万多元的共同债务；2、汇款单，拟证明被告蒋某某为原告买东西、治病而向蒋子平借款的事实。
经组织质证，对双方当事人提交的证据，本院做如下认定：1、原告提交的结婚证复印件，被告无异议，本院予以采信；2、被告提交的蒋某某、蒋冬青的调查笔录，未提供其他证据佐证，不予采信；3、对原告汇款单，原告提出收款人是蒋某某，不是给原告的，对汇款单的真实性予以采信。
根据采信的证据和当事人陈述，本院认定案件事实如下：原、被告于2013年3月经人介绍相识，2013年6月13日办理结婚登记手续，婚后不久被告回广东务工，原告于2013年8月下旬亦回广东务工；因工作地点不同，双方在一起时间不多。婚后双方未生育小孩。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告婚后建立了正常的夫妻关系，婚后双方外出务工，因在一起的时间少导致双方缺乏有效沟通，导致夫妻感情产生裂痕；现原告起诉离婚，并没有证据证明原、被告夫妻感情彻底破裂，双方亦无大的对抗，只要双方珍惜已建立的家庭，加强有效沟通，增进互相理解，夫妻感情还是有可能和好的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韦某某要求与被告蒋某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告韦某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 陈平
二〇一四年十月二十八日
书记员 肖颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民商初字第289号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行。
负责人于波，男，分行行长。
委托代理人曹淑丽，女，分行职员。
被告谷淑华，女，1959年11月20日出生，汉族，农民。
被告苗玉龙，男，1965年1月7日出生，汉族，农民。
被告ＸＸ海，男，1967年4月4日出生，汉族，农民。
被告刘金成，男，1967年10月23日出生，汉族，农民。
被告刘金和，男，1960年2月16日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行（以下简称邮储佳木斯分行）与被告谷淑华、苗玉龙、ＸＸ海、刘金成、刘金和金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告邮储佳木斯分行的委托代理人曹淑丽到庭参加了诉讼，被告经依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储佳木斯分行诉称，2012年3月24日，被告谷淑华、苗玉龙、ＸＸ海、刘金成、刘金和以联保小组形式在原告下属中山街支行申请借款，其中被告谷淑华借款5万元，借款期限12个月，从2012年3月24日至2013年3月24日，借款年利率为14.58%，逾期还款在年利率14.58%基础上加收50%的罚息。借款到期后，被告谷淑华仅偿还了部分借款及利息，为此，原告诉讼来院，请求判令被告谷淑华立即偿还借款本金25150.96元及利息268.03元和逾期利息（按年利率14.58%加收50%计算，本金25150.96元从2013年3月25日起至判决生效日止）；被告苗玉龙、ＸＸ海、刘金成、刘金和承担连带偿还责任，诉讼费用由被告负担。
被告均未提交书面答辩意见及证据。
原告邮储佳木斯分行为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、小额贷款联保协议书（复印件）一份。证明被告谷淑华、苗玉龙、ＸＸ海、刘金成、刘金和自愿组成联保小组向原告申请借款的事实。
证据二、小额联保借款合同（复印件）一份。证明原告与被告谷淑华签订了借款合同，其中约定了借款金额、还款时间、借款利率、逾期还款应承担的逾期利息，5个被告自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人。
证据三、小额贷款借据（复印件）一份。证明原告已于2012年3月24日将贷款拨付给被告谷淑华及其签字领取借款的事实。
证据四、被告谷淑华还款流水账单（复印件）一份。证明被告谷淑华借款本金5万元、利息7109.58元，被告共偿还利息6213.8元，至今尚欠原告借款本金25150.96元、利息268.03元。
本院经审查认为：原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2012年3月24日，被告谷淑华、苗玉龙、ＸＸ海、刘金成、刘金和以联保小组形式，在原告下属中山街支行申请借款，并签订了借款合同，约定被告谷淑华向原告借款5万元，年利率为14.58%，借期自2012年3月24日至2013年3月24日（12个月），采取阶段性等额本息还款方式，如连续5期正常归还本息，第6期的借款利息予以免除，逾期还款在年利率14.58%基础上加收50%的罚息。被告谷淑华于2012年3月24日签字领取借款后，分期偿还利息6213.8元，按照合同约定免除利息627.75元，至今尚欠原告借款本金25150.96元、利息268.03元。
本院认为：原、被告所签订的借款合同合法有效。原告按合同履约发放借款后，被告谷淑华应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告要求被告谷淑华立即偿还借款本金及利息和逾期利息的诉请，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告苗玉龙、ＸＸ海、刘金成、刘金和应按合同的约定，对被告谷淑华应偿还的借款本金、利息及逾期利息和诉讼费用等债务承担连带保证责任。因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告谷淑华于本判决生效后，立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行借款本金25150.96元、利息268.03元和逾期利息（按年利率14.58%加收50%计算，本金25150.96元从2013年3月25日起至判决生效日止）；
二、被告苗玉龙、ＸＸ海、刘金成、刘金和对被告谷淑华上述所付之款及应承担的案件受理费及公告费承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费761元、公告费1000元，由被告谷淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 赵 丹
审 判 员 刘丽荣
人民陪审员 李 卓
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 高 岩
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第690号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人朱昭敏，上海德载中怡律师事务所律师。
委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
被告陆笑明。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告陆笑明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开�进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行的委托代理人郑炜到庭参加诉讼。被告陆笑明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告陆笑明系其行中银贷记卡持卡人。截止至2013年3月17日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59，102.89元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告陆笑明归还透支款人民币59，102.89元（计算至2013年3月17日），2013年3月18日起至本判决生效日止、以本息人民币47，211.99元并按每日0.5‰计算逾期利息。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃追偿被告部分滞纳金的诉讼请求，变更其第一项诉请为：判令被告陆笑明归还透支款人民币58，906.49元（计算至2013年3月17日）。
原告为此提交以下证据材料：1、中银信用卡申请表及附件中银信用卡领用合约、身份证复印件各1份，以证明被告申请办理过中银信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询中银卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，以证明原告向被告催款。
被告陆笑明未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告陆笑明未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认原告所述事实属实。
本院认为：被告陆笑明持卡透支原告资金后，未按中银信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆笑明应于本判决生效之日起十日内归还�告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币58，906.49元；
二、被告陆笑明应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市分行逾期利息（计算公式：人民币47，211.99元×0.5‰×自2013年3月18日起至本判决生效日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，277.57元，由被告陆笑明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 张允惕
二〇一四年二月十一日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零�条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第1384号
原告余某某，男，汉族。
委托代理人冯小林，四川衡义律师事务所律师。
委托代理人何波之，四川衡义律师事务所律师。
被告王某，男，汉族。
原告余某某与被告王某“买卖合同纠纷”一案，本案受理后，依法由代理审判员马建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人冯小林到�参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某称：2013年9月，被告在原告处购买房屋装修材料，下欠原告材料款8000元未支付，后被告于2014年2月向原告书立欠条一份，定于2014年2月底还清，期限届满后，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉请判决被告偿还欠款8000元及资金利息；诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原告余某某在通江县诺江镇从事建材销售。2013年9月，被告王某与其父亲王成兵在原告处购买建材。后经结算，被告王某于2014年2月4日向原告书立欠条一份，载明：“今欠到余某某材料款（8000.00）元，二月底付清”。因被告未履行还款义务，原告起诉来院要求实现诉请。
本院认为：被告经过本院的传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求及�实理由进行答辩、对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由被告自行承担。故本院对原告提供的证据予以采信，作为定案依据。被告向原告购买建材，双方成立买卖合同关系。被告未按约定的期限履行付款义务，已构成违约。原告主张支付逾期资金利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，被告应从逾期之日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期利息。为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告王某在本判决生效后十日内支付原告余某某建材款8000元，并从2014年3月1日起按中国人民银行公布的同期同类�款基准利率支付资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 马建华
二〇一四年七月九日
书 记 员 谢小蓉
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖17民终118号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司，住所地安徽省池州市青阳县。
负责人：李庆，该公司经理。
委托代理人：吴勇，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：汪平，男，1977年12月23日出生，汉族，私营业主，住安徽省池州市青阳县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司（以下简称“青阳保险公司”）因与被上诉人汪平财产保险合同纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2015）青民二初字第00137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人青阳保险公司委托代理人吴勇、被上诉人汪平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：车牌号为皖O926**车架号／VIN码KNAKU8144E5490351、发动机号D4HBDH096270的起亚索兰拖客车车主为汪平。2014年3月2日，该车在青阳保险公司处投保了车辆损失保险，保险期间为2014年3月2日至2015年3月2日，责任限额265000元，不计免赔率。之后，汪平将皖O926**车牌号变更为皖R114**。2015年1月11日23时许，陶雪峰所驾驶的皖R114**号起亚索兰拖客车在池州市贵池区观前高速路行驶过程中掉进路牙下面，导致陶雪峰受伤、车辆受损。随后，陶雪峰便向公安机关报警，并乘车离开现场，于2015年1月12日1时30分至青阳县人民医院治疗。后汪平委托安徽戴晋玲律师事务对外委托进行鉴定，经鉴定车辆损失为94331元，车辆定损费为2500元，施救费2000元，合计98831元。事故车辆在青阳保险公司投保了不计免赔率限额为265000元的机动车损失保险等。事故发生后，青阳保险公司认为皖R114**起亚索兰拖客车在事故发生时系酒驾，对车辆受损造成各项损失计98831元拒绝赔偿。为此，汪平诉至原审法院，要求青阳保险公司赔偿各项损失计98831元并承担本案诉讼费用，遂成讼。
案件审理过程中，青阳保险公司认为中国银行股份有限公司青阳支行为本保险合同的第一受益人，经原审法院询问中国银行股份有限公司青阳支行，该行表示不愿意作为第三人参加本案诉讼，并同意青阳保险公司将本案保险理赔款支付给汪平。青阳保险公司与汪平对上述内容不持异议。
原审法院认为：汪平所有的皖R114**号起亚索兰拖客车在青阳保险公司投保了车辆损失保险，双方之间形成了商业保险合同，合法有效，依法予以保护。现皖R114**号起亚索兰拖客车发生事故，双方约定理赔事由发生，则青阳保险公司应在双方所签订的车辆损失险责任限额范围内对汪平合理的损失承担赔偿责任。青阳保险公司提出陶学锋是酒驾、逃逸，属于保险免赔范围，请求驳回汪平诉求。原审法院经审查认为，青阳保险公司未能提供合法、有效的证据证明皖R114**号起亚索兰拖客车驾驶员陶学锋酒驾、逃逸的事实，青阳保险公司抗辩的理由不成立，对其辩解不予采信。青阳保险公司认为汪平提供的鉴定车辆损失为94331元、车辆定损费为2500元、施救费2000元，费用过高，因其未提供相反证据予以反驳，均不予采信。陶雪峰在本起事故中自己行车掉进路牙下面，造成车辆损坏，应负本起事故的全部责任，但其购买的车辆损失保险不计免赔率，根据双方合同约定，青阳保险公司应全额赔偿汪平因本起事故造成的车辆损失。综上，汪平提出要求青阳保险公司赔偿其车辆损失94331元、车辆定损费为2500元、施救费2000元，合计98831元的诉讼请求，有证据证实，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：青阳保险公司于本判决生效后十日内给付汪平保险理赔款98831元。案件受理费2271元，减半收取1135.5元，由青阳保险公司负担。
宣判后，青阳保险公司不服原审判决，向本院提出上诉称：上诉人一审提供的各项证据，已形成了全套的证据链，证实肇事者陶学峰为酒后驾车、弃车逃逸的两种事实，符合拒赔法律规定。根据保险条款约定，车辆发生事故，应有交警队的事故证明和事故责任认定书，被上诉人未能提供任何证明，也不符合保险赔偿的规定。事故经上诉人定损为78200元，一审将被上诉人单方评估的94331元作为定案依据，也不符合法律规定。综上，请求二审人民法院依法撤销（2015）青民二初字第00137号民事判决书，依法驳回被上诉人要求上诉人赔偿车辆损失等共计98831.00元的诉讼请求，并由被上诉人承担上诉费。
被上诉人汪平在二审中辩称：车子是借给他人开的，具体的情况不清楚；是驾驶员报案的，报案时间是事发9个小时后，不是19个小时；今天驾驶员也到庭了，有什么不清楚的可以问。另上诉人定损的金额被上诉人不清楚，被上诉人不认可上诉人定损的金额，仅认可被上诉人委托物价局评估的数额。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审中双方当事人均未提供新的证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：汪平所有的皖R114**号起亚索兰拖客车在青阳保险公司投保了车辆损失保险，双方之间形成了商业保险合同，合法有效，依法予以保护。二审中上诉人青阳保险公司提出陶学锋是酒驾、逃逸，属于保险免赔范围，请求驳回汪平诉求。本院认为，青阳保险公司在一、二审中均未能提供合法、有效的证据证明皖R114**号起亚索兰拖客车驾驶员陶学锋酒驾、逃逸的事实，故其此节上诉理由本院不予采纳。另上诉人青阳保险公司认为被上诉人汪平提供的鉴定车辆损失为94331元、车辆定损费为2500元、施救费2000元，费用过高，因其在一、二审中均未提供相关证据予以反驳，也未就此项辩称在一审中向法院提出鉴定申请，故本院亦不予采纳。驾驶员陶雪峰在本起事故中自己行车掉进路牙下面，造成车辆损坏，应负本起事故的全部责任，因购买的车辆损失保险不计免赔率，一审根据双方合同约定，判令青阳保险公司应全额赔偿汪平因本起事故造成的车辆损失等合计98831元的数额，并无不当，本院予以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2271元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常柏松
审 判 员 王 珺
代理审判员 崔 烽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 包亚平
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平法执字第92-6号
申请执行人何剑锋，个体工商户。
被执行人余和全（又名余伟全），农民。
被执行人陈霖萌，公务员。
被执行人莫文勇，职员。
被执行人江星宏（曾用名江春勇），个体户。
被执行人刘勇，个体户。
申请执行人何剑锋依据桂林市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2011）桂市民一终字第210号民事判决书，于2012年4月7日申请执行被执行人余和全、陈霖萌、莫文勇、江星宏、刘勇房屋租赁合同纠纷一案，要求被执行人余和全、陈霖萌、莫文勇向申请执行人何剑锋连带给付房屋租金本金人民币285040元及支付迟延履行期间的债务利息，被执行人江星宏、刘勇对上述款项负连带清偿责任，给付垫支的一、二审案件受理费人民币7828.8元。本院于2012年4月17日依法受理。
本案在执行中，于2012年4月20日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书，责令被执行人在收到本执行通知书后立即给付房屋租金本金人民币285040元及支付迟延履行期间的债务利息并给付垫支的一、二审案件受理费人民币7828.8元给申请执行人，并申报当前及收到执行通知书前一年的财产情况。被执行人逾期仅履行了部分义务。经本院采取财产调查措施未发现被执行人余和全、陈霖萌、莫文勇、江星宏、刘勇有可供执行的财产。
本院认为，经本院对被执行人余和全、陈霖萌、莫文勇、江星宏、刘勇的财产采取调查措施确认被执行人无财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结平乐县人民法院（2012）平法执字第92号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人余和全、陈霖萌、莫文勇、江星宏、刘勇有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市中级人民法院作出的（2011）平民初字第210号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 黄少华
审 判 员 李民基
审 判 员 张维勇
二〇一二年十一月十九日
代理书记员 肖 丹
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1324民初2439号
原告：周某某，女，1977年4月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：陈某某，男，1968年10月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。
本院在审理原告周某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告周某某负担。
代理审判员 张芳野
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈 丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46493号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告赵静。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告赵静物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年七月十四日
书 记 员 唐艺翾
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第500号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人李某，农民。被告人李某因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月16日被睢宁县公安局取保候审，同年6月3日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审。
辩护人李苏，江苏晋陵律师事务所律师。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）450号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员戴广栋出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人李苏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月11日10时许，被告人李某在睢宁县庆安镇鑫月水泥厂院内，与同事刘某因工作原因发生争执，继而厮打，被告人李某拳击刘某面部致刘某受伤。经鉴定，刘某双侧鼻骨骨折，损伤程度属轻伤二级。2015年4月16日，被告人李某被传唤至睢宁县公安局庆安派出所，后如实供述了上述事实。
另查明，被告人李某与被害人刘某达成刑事和解协议，赔偿了刘某的经济损失，并取得了刘某的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦不持异议，且有被害人刘某的陈述，证人吴某、张某等人的证言，睢宁县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，刑事和解协议书、收条、谅解书，发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。案发后，被告人李某与被害人达成刑事和解，赔偿了被害人经济损失、取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯危险，适用缓刑不会对其所居住的社区造成重大不良影响，故对辩护人关于被告人系初犯、偶犯，认罪、悔罪，建议适用缓刑的辩护意见予以采纳，本院依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 陈 庆
人民陪审员 陈 旭
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王路遥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行初字第00178号
原告刘小庆。
被告长沙市岳麓区民政局。
法定代表人崔康乐。
委托代理人陈学文。
委托代理人邹序立。
第三人黎红。
原告刘小庆（以下简称原告）不服被告长沙市岳麓区民政局（以下简称被告）于1994年8月16日作出的关于原告与第三人黎红（以下简称第三人）的西字第1122号结婚登记。于2015年7月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原告刘小庆诉称：2010年2月23日，第三人持西字第1122号结婚证向岳麓区法院起诉要求与原告离婚，法院就结婚证真伪问题向被告查询时，被告作出《关于确认刘小庆与黎红结婚证真伪的回复》，称该结婚证系伪造。其后，第三人对被告提起行政诉讼，被告否认该结婚证系被告所发。2010年12月13日第三人再次起诉要求与原告离婚，经过一审、二审及再审，三次民事判决均认定1994年8月16日长沙市西区人民政府婚姻登记处向第三人颁发了西字第1122号结婚证，原告从上述判决中得知，被告于2010年7月19日撤销了之前作出的《关于确认刘小庆与黎红结婚证真伪的回复》。原告认为，原告与第三人虽然曾经一起到婚姻登记处办理结婚登记，但因手续不齐，当时就停止办理，此后原告也未去补办手续，被告也没有留存任何原告签字的结婚登记档案材料，原告也从未到被告处领取西字第1122号结婚证，被告在此情况下，向第三人颁发的西字第1122号结婚证，主要证据不足，违反法定程序。请求法院判令：撤销被告长沙市岳麓区民政局于1994年8月16日作出的关于原告与第三人黎红的西字第1122号结婚登记，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告对本案被诉行政行为的起诉期限从该行为作出之日起最长不得超过5年。原告所诉结婚登记行为是在1994年8月16日作出，原告于2015年7月22日向本院提起诉讼，已经超过了法定期限。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘小庆的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘翰旻
审 判 员 吕 鸣
人民陪审员 李秋莲
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周慧琴
相关法律法规：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款：
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文南民初字第123号
原告：林某甲，务农。
委托代理人：周祖发，文成县百丈漈镇司法所职工。
被告：梁某。
原告林某甲为与被告梁某离婚纠纷一案，于2014年11月3日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林某甲及其委托代理人周祖发到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告林某甲诉称：原、被告于2005年8月经人介绍认识。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育女儿林某乙，现跟随原告生活。婚后，双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。2010年3月，被告离家外出，双方开始分居生活至今。2013年4月16日，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，同年7月25日，法院判决驳回原告的诉讼请求。此后，双方仍未能和好，并继续分居生活至今。婚姻关系存续期间，双方无共同财产，共同债权及债务。现夫妻感情确已破裂，故请求法院判令：一、准予原、被告离婚；二、女儿由原告抚养，被告依法承担抚养费。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，要求女儿由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告梁某未作答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：2005年8月，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育女儿林某乙，现跟随原告生活。2013年4月16日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，同年7月25日，本院判决驳回原告的诉讼请求。2014年11月3日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告身份证复印件，家庭户口簿复印件，结婚证，（2013）温文南民初字第72号民事判决书及生效证明等证据相互印证，予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属于合法的婚姻关系，应受法律保护。原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2013年7月25日判决驳回原告的诉讼请求后，双方仍未能和好，并分居生活至今已满一年，应认定夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张继续抚养女儿林某乙至其能独立生活时止，并自行承担子女抚养费，因女儿林某乙现跟随原告生活，基于对女儿成长有利的方面考虑，本院予以支持。被告梁某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告林某甲与被告梁某离婚；
二、女儿林某乙由原告林某甲抚养至其能独立生活时止，抚养费由原告自行承担。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 肖若楼
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘洋洋
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第1003号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人崔永俊，莱州市国土资源局平里店所所长。
委托代理人童国林，莱州市国土资源局平里店所副所长。
被执行人李振山，男，1954年12月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年11月5日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）139号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人莱州市国土资源局以被执行人李振山自2014年7月始，未经批准，擅自占用莱州市平里店镇罗台村基本农田1575平方米（2.36亩）建养殖棚为由，认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《基本农田保护条例》第三十条之规定，于2015年3月19日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）139号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市平里店镇罗台村支部书记李振山自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1575平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币肆万柒仟贰佰伍拾圆整（¥47250元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。经申请执行人催告，被执行人仍未履行。现请求人民法院依法对该行政处罚决定第2项内容即“处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币肆万柒仟贰佰伍拾圆整（¥47250元）”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
另查明，申请执行人莱州市国土资源局于2015年8月28日已向本院申请执行莱国土资罚发（2015）139号土地违法案件行政处罚决定第1项内容（即“自行拆除在非法占用的1575平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”），本院已于同年10月26日作出准予强制执行的裁定。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2015）139号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人李振山于本裁定书生效后十日内将罚款人民币肆万柒仟贰佰伍拾圆整（¥47250元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费608.75元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高素琴
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 宋珍妮
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民一初字第1499号
原告吴鸿生，个体户。
委托代理人韩芳，江西干越律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告徐青年，（原供销社）。
原告吴鸿生诉被告徐青年民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗骁独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理，原告吴鸿生、被告徐青年及原告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我因与被告的姐姐徐荣华相识，被告通过其姐姐借过几次原告的钱，均归还了。后又于2013年2月份向原告提出借150万元，因原告并没有那么多现金，后原告只借给被告132万元，原告分两次从银行转账给被告，被告于当年3月25日出具借条给原告，并约定借期10个月。借款到期后，原告多次向被告催收款项，但被告总是找各种理由拖延拒还，并且经常关机无法联系，见个面都见不到了，为了维护原告的合法权益，原告只得提起诉讼，望法院依法判决被告偿还给原告借款132万元，并由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其主张向本院提供以下证据；
原告的身份证，证明其主体资格。
2、2013年3月25日由被告徐青年出具的借条一张，证明被告已借原告132万元。
被告未答辩，庭审时辩称，原告根本没有向我转帐132万元给我，实际转帐金额是100万元，至少分了三次转帐，诉讼费我不承担。
庭审中，被告对原告的证据1，证据2均无异议，但提出原告在诉状中提出的分两次转帐132万元不是事实，转帐只有100万元。
庭审中，原告提出从银行转账给被告是100万元，给付现金10万元，另有利息22万元，故共计132万元，所以被告才打了132万元的借条。
经审理查明，2013年3月25日，被告徐青年向原告吴鸿生借款132万元，其中通过银行转账100万元，给付现金10万元，另有约定利息22万元，借期自2013年3月25日至2014年元月25日，在此借期10个月不计利息。被告并于当日向原告出具借条一张，借条内容为“今借到，吴鸿生人民币计壹佰叁拾贰万元整（￥1320000元整）。借期2013年3月25日至2014年元月25日，在此借期不计利息，今借人徐青年，2013年3月25日”。
以上事实有原告提供的证据、庭审笔录相印证，本院以予确认。
本院认为，被告向原告借款110万元，并约定10个月利息22万元，（即月利率为22000÷1100000=2％），并出具了借条，双方债权债务关系明确，合法的借贷关系依法应以保护，原告诉请被告偿还，依法应予支持，被告提出虽然打上借条但未收到现金10万元辩称意见，因被告未提供相关的证据予以证明，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定2％的月利率本院应予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告徐青年于判决生效之日起10日内偿还借款1320000元（132万元）给原告吴鸿生。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费16680元，减半收取8340元，保全费5000元，共计13340元，由被告徐青年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 罗 骁
二〇一六年三月二十四日
书记员 谭振辉
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民监19号
上诉人（原审被告）：盘锦市隆成房地产开发有限责任公司，住辽宁省盘山县。
法定代表人：李海滔，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：辽宁藏缘投资有限公司，住沈阳市和平区。
法定代表人：董智礼，该公司总经理。
上诉人盘锦市隆成房地产开发有限责任公司与被上诉人辽宁藏缘投资有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月24日作出（2017）辽11民终字688号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止�判决的执行。
审判长 马晓梅
审判员 裴艳伟
审判员 李喜凤
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 宇
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第00454号
原告：定远县义诺建材有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：胡义豹，经理。
委托代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
被告：郭立喜，男，1975年9月7日生，汉族，居民，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：李斌，男，1973年12月23日生，汉族，居民，住安徽省滁州市南谯区。
原告定远县义诺建材有限公司与被告郭立喜、李斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告胡义豹及其委托代理人崔红潮到庭参加诉讼，被告郭立喜、李斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案按院依法缺席审理，现已审理终结。
原告定远县义诺建材有限公司诉称：原告公司为生产砖类建材的企业，2011年期间被告因需要多次从原告处赊购砖等建材，至2011年8月26日经过结算共欠原告款项共304400元，后被告多次还款共计250000元，此后原告多次要求被告偿还剩余欠款，但被告至今未履行。现请求法院依法判令两被告立即偿付原告砖款54400元并自2013年2月9日起至该款项偿还之日止银行同期同类贷款利率两倍支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告郭立喜、李斌未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
2011年8月26日欠条一张，证明：两被告购买原告红砖欠款304400元，两被告共偿还砖款250000元，现尚欠原告砖款54400元未付。
被告郭立喜、李斌对原告提交的证据未质证，也未向本院提交证据。
因被告郭立喜、李斌未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和答辩的权利，本院对原告所举证据的证明效力予以确认。
经审理查明：原告在定远县张桥镇经营煤炭、空心砖加工等销售业务，两被告经常从原告处赊购空心砖。2011年8月26日，原、被告进行了结算，两被告共欠原告砖款304400元，两被告出具一欠条给原告，欠条载明：“欠到义诺建材厂胡义豹砖款叁拾万零肆仟肆佰元整（304400.00元）。”自2011年8月26日至2013年2月9日期间，两被告陆续偿还原告砖款合计250000元，尚欠原告砖款54400元拖欠至今未付，原告诉讼来院。
本院认为：原告定远县义诺建材有限公司与被告郭立喜、李斌之间已形成了买卖合同关系，且双方的买卖合同系双方当事人真实意思表示，应为合法有效的合同，依法应受法律保护；原告依约向两被告提供空心砖，两被告应按照约定及时偿付货款，其长期拖欠不付应承担所欠货款的利息损失，利息应自起诉之日即2015年4月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告郭立喜、李斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭立喜、李斌于本判决生效后十日内一次性偿付原告定远县义诺建材有限公司砖款54400元；并自2015年4月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1160元，减半收取580元，由被告郭立喜、李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一五年六月八日
书记员 张德勤
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬邗民初字第2063号
原告雎庆鹏。
委托代理人张希，江苏金星光律师事务所律师。
委托代理人邵佳权，江苏石塔律师事务所律师。
被告苏州工业园区博耀房地产营销策划有限公司，住苏州工业园区仁爱路99号D601。
法定代表人章桦，该公司总经理。
被告苏州工业园区博耀房地产营销策划有限公司扬州分公司，住扬州市文昌西路56号。
负责人张悦明。
原告雎庆鹏与被告苏州工业园区博耀房地产营销策划有限公司、被告苏州工业园区博耀房地产营销策划有限公司扬州分公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，原告雎庆鹏于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雎庆鹏申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雎庆鹏撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告雎庆鹏负担。
审判员 叶城斌
二〇一五年八月十八日
书记员 刘正兴
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中立二民申字第00180号
申请再审人（一审被告）：付新忠，男，1969年1月6日出生，汉族，住抚顺市。
委托代理人：张雪，抚顺市148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：吴金友，男，1975年5月26日出生，满族，住清原满族自治县。
被申请人（一审被告）：刘义，男，1975年5月31日出生，汉族，住抚顺市。
一审被告：刘莉红，女，1969年3月16日出生，汉族，住抚顺市。
申请再审人付新忠因与被申请人吴金友、刘义，一审被告刘莉红劳务合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2014）抚开民二初字第00091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付新忠申请再审称，一审只列刘义、未列合伙人朱家振，本案的工程是三人合伙干的工程。一审认定该工程计46331.40元错误，刘义个人出具的欠条，付新忠不知情，刘义应自己承担欠款。
吴金友提交意见认为，我与申请人签订《建筑工程内部承包协议书》协议签订后已履行，刘义系付新忠的合伙人，2013年1月29日给我出具一份欠据，确认尚欠火电焊人工费16331元。原判正确，应予以驳回。
刘义提交意见认为，我和付新忠是合伙人，按照合同约定，尚欠吴金友等农民工工资16331元。我出具的欠条都是经过付新忠妻子刘莉红审查的，原判正确。
本院认为，原审法院根据申请人付新忠的合伙人刘义出具的欠条作出的判决，事实清楚，适用法律正确。申请人在再审期间不能举出新的相关证据推翻原判决，其申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回付新忠的再审申请。
审判长 唐 彤
审判员 陈立君
审判员 路 军
二〇一四年十二月十六日
书记员 田 甜