吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民二初字第69号
原告：鞠玉君，男，1957年6月17日生，满族，农民，住珲春市。
委托代理人：宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。
原告：何义，男，1984年4月9日生，汉族，农民，住敦化市。
委托代理人：宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。
原告：牟敦合，男，1967年7月3日生，汉族，农民，住汪清县。
委托代理人：宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。
原告：廉旭，男，1968年10月24日生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
委托代理人：宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：珲春市金三角牧业开发有限公司，住所珲春市。
法定代表人：张宜宪，经理。
被告：张宜宪，男，1967年12月31日生，汉族，珲春市金三角牧业开发有限公司经理，住珲春市。
原告鞠玉君、何义、牟敦合、廉旭诉被告珲春市金三角牧业开发有限公司（以下简称“金三角公司”）、张宜宪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞠玉君、何义、牟敦合、廉旭及其委托代理人宫战基到庭参加诉讼。被告金三角公司、张宜宪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2013年3月28日，四原告与二被告签订《协议书》，约定四原告将351780公斤玉米出售给被告，每市斤1.09元，原告负责装车，被告先付玉米款的一半，未付款的部分金额用珲春市英安镇新地方村“何树林西侧山坡荒地和林木林地22公顷，其中少量落叶松、黑松木”作抵押，抵押物承包期限为50年。双方约定被告最终还款日为4月30日，逾期则按月息2.5%计算，被告如不能按期还款则将经营权变更为原告，本协议须经珲春市英安镇新地方村村委会同意盖章生效。合同签订后双方共同到抵押物发包方村委会办理了抵押登记手续，被告将抵押物权利凭证即合同书与村民代表会议记录复印件交给原告。2013年3月31日原告按约定将351780公斤玉米出售给被告，玉米款为766880元，被告付款300000元，欠款466880元，被告出具了收条。2013年12月6日被告出具还款计划承诺在2014年春节前还清欠款，但至今未支付剩余款项。原告认为，被告没有在同年4月30日前付清余款，应当按约定的2.5%计息，自2013年5月1日计算至被告实际付清玉米款之日止。因被告张宜宪以个人名义出具了收条与还款计划书，故二被告应当承担连带付款责任。因被告金三角公司以“何树林西侧山坡荒地和林木林地22公顷”作抵押，并在发包方办理了抵押登记手续，依照《物权法》第187条，抵押权自2013年3月28日村委会盖章时设立，于2013年5月1日生效，故原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。现诉至法院，请求判令二被告支付玉米款468880元及利息，利息自2013年5月1日起至实际支付之日止，按月息2.5%计算；请求判令四原告对抵押物享有优先受偿权；诉讼费、保全费由二被告承担。
二被告未提出答辩意见。
原告为证实自己的主张向本院提交了如下证据：
1.2013年3月28日的协议书一份，证明双方约定四原告将351780公斤玉米出售给被告金三角公司，每市斤1.09元，原告负责装车，被告先付玉米款的一半，未付款的部分金额用珲春市英安镇新地方村何树林西侧山坡荒地和林木林地22公顷作抵押，被告最终还款日为4月30日，逾期则按月息2.5%计算，被告如不能按期还款则将经营权变更给原告，本协议须经珲春市英安镇新地方村村委会同意盖章生效，合同签订后双方共同到抵押物发包方村委会办理了抵押登记手续。被告金三角公司、张宜宪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，该证据客观真实，本院对其真实性予以采信，因该协议书抬头处甲方为图们山泉专业农场有限公司、乙方为珲春市金三角牧业开发有限公司，落款处该二公司均未加盖公章，甲方由四原告签字，乙方由被告张宜宪签字，故对该协议中的出卖人与买受人身份，本院将结合其他证据予以综合评判；该协议书中的玉米数量虽由打印的“30万斤”被手写改为“351780公斤”，但与3号证据被告张宜宪出具收条中载明的数量相符，故本院对此予以采信；对四原告能否就珲春市英安镇新地方村何树林西侧山坡荒地和林木林地22公顷享有抵押权，本院将结合其他证据予以综合评判。
2.合同书、会议记录、企业法人营业执照复印件各一份，证明双方办理抵押登记时，被告张宜宪将抵押物权利凭证即合同书和村民代表会议记录复印件交给原告，原告与其持有的原件进行核对后将原件还给了被告张宜宪，抵押物是金三角公司和张宜宪共同承包的。被告金三角公司、张宜宪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，该组证据系复印件，无法与原件进行核对，原告亦未提供其他证据予以佐证，故本院对该组证据不予采信。
3.被告张宜宪出具的收条一张，内容为“今收到鞠玉君、何义、牟敦和（合）、廉旭四人玉米叁拾伍万壹仟柒佰捌拾公斤（351780公斤），每公斤2.18元。总计：大写人民币柒拾陆万陆仟捌佰捌拾元（766880）。已付叁拾万元。鞠玉君。收货人：张宜宪。经手人：张宜宪。”证明2013年3月31日四原告按约定将351780公斤玉米出售给被告，玉米款为766880元，被告付款300000元，欠款466880元。被告金三角公司、张宜宪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
4.2013年12月6日被告张宜宪出具的还款计划书一份，内容为“今有珲春金三角牧业发展有限公司张宜宪欠鞠玉君、何义、廉旭、牟敦和（合）共粮款肆拾陆万捌仟捌佰捌拾元整。计划2014年春节前还清。欠款人：张宜宪。”证明被告张宜宪承诺在2014年春节前还清欠款，但至今未支付剩余玉米款。被告金三角公司、张宜宪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
5.图们山泉专业农场有限公司营业执照、该公司于2014年3月25日出具的情况说明一份，证明2013年3月28日协议书中的出卖人为四原告，四原告具备本案诉讼主体资格。被告金三角公司、张宜宪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，对2013年3月28日协议书中的出卖人为四原告予以采信。
6.金三角公司企业机读档案登记材料，证明金三角公司在工商部门的登记信息。被告金三角公司、张宜宪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
二被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告金三角公司系企业法人。被告张宜宪系被告金三角公司法定代表人。2013年3月28日，经原告鞠玉君、何义、牟敦合、廉旭与被告张宜宪协商，以图们山泉专业农场有限公司为甲方，以珲春市金三角牧业开发有限公司为乙方签订协议书，约定“一、甲方将30万斤玉米卖给乙方，价格为每市斤1.09元，甲方负责散装上车为止。二、乙方付半数货款，先付款后发货。发货数量以付款金额为准。三、乙方未付款部分的金额以乙方获取的英安镇新地方村村民委员会何树林西侧山坡荒地和林地（22公顷），其中有少量落叶松、黑松木使用权（50年期限）作为抵押。乙方最终还款期限为4月30日，逾期则按月息2.5%计息。乙方如不能按期还款则将经营权变更给甲方。本协议必须经英安镇新地方村村民委员会同意盖章生效。……”四原告在甲方一栏处签字，但未加盖图们山泉专业农场有限公司公章。被告张宜宪在乙方一栏处签字，但未加盖珲春市金三角牧业开发有限公司公章。协议中加盖有珲春市英安镇新地方村村民委员会公章。该协议第一条中打印的“30万斤”被手写改为“351780公斤；鞠玉君、张宜宪”，四原告陈述其中的“鞠玉君、张宜宪”均为本人签字。
2013年3月31日，被告张宜宪支付给四原告30万元，并为四原告出具收条一份，内容为“今收到鞠玉君、何义、牟敦和（合）、廉旭四人玉米叁拾伍万壹仟柒佰捌拾公斤（351780公斤），每公斤2.18元。总计：大写人民币柒拾陆万陆仟捌佰捌拾元（766880）。已付叁拾万元。鞠玉君。收货人：张宜宪。经手人：张宜宪。”
2013年12月6日，被告张宜宪向四原告出具还款计划书。内容为“今有珲春金三角牧业发展有限公司张宜宪欠鞠玉君、何义、廉旭、牟敦和（合）共粮款肆拾陆万捌仟捌佰捌拾元整。计划2014年春节前还清。欠款人：张宜宪。”本案在审理中，四原告认可2013年3月28日协议书中的买受人系被告金三角公司，但提出被告张宜宪以个人名义出具收条和还款计划书，故要求二被告承担连带付款责任。
另查明，原告鞠玉君系图们山泉专业农场有限公司法定代表人。2014年3月25日，图们山泉专业农场有限公司出具情况说明一份，内容为“2013年3月28日甲方图们山泉专业农场有限公司与珲春市金三角牧业开发有限公司签订的‘协议书’中，甲方签名是鞠玉君、何义、牟敦合、廉旭四人，乙方是张宜宪，珲春英安镇新地方村民委员会盖章。图们山泉专业农场有限公司的法定代表人是鞠玉君，签订协议之前，公司的法定代表人鞠玉君计划出售自己的玉米，后来何义、牟敦合、廉旭三人要求将每人的玉米放在一起出售，故我公司没有盖章。协议书中出售的是鞠玉君、何义、牟敦合、廉旭四人个人的玉米，我公司同意协议中的玉米款由该四人共同主张，待取得玉米款后根据每人的玉米数量内部分配玉米货款，故我公司不主张权利。特此说明。”四原告要求对协议约定的抵押物即珲春市英安镇新地方村何树林西侧山坡荒地和林木林地22公顷享有优先受偿权，但四原告自述被告张宜宪、被告金三角牧业公司均未就上述抵押物取得林权证，四原告亦未到有权登记部门办理抵押登记，仅由新地方村村委会在2013年3月28日的协议书中盖章。本案在审理中，四原告变更诉讼请求，请求判令二被告支付玉米款468880元及利息，利息自2014年2月1日起至实际支付之日止，按月息2.5%计算；请求判令四原告对抵押物享有优先受偿权；诉讼费、保全费由二被告承担。
本院认为，关于2013年3月28日四原告与被告张宜宪签订的协议书的合同相对人。图们山泉专业农场有限公司出具情况说明，证实2013年3月28日四原告出售的是其个人所有的玉米，同意由四原告主张权利，故本院对该协议书中的出卖人系四原告的事实予以支持。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”被告金三角公司系企业法人，其法定代表人张宜宪以公司名义与四原告签订协议书购买四原告的玉米，虽未在协议书中加盖金三角公司公章，但被告金三角公司应当为其法定代表人张宜宪的经营活动承担民事责任，四原告亦认可该协议书中的买受人系被告金三角公司，故本院对此事实予以支持。协议签订后，四原告按约定交付了351780公斤玉米，被告张宜宪作为被告金三角公司的法定代表人，基于买卖协议出具收条和还款计划书，故被告金三角公司应对此承担民事责任，四原告要求被告金三角公司支付剩余玉米款466880元，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”按照2013年3月28日协议书的约定，被告金三角公司应当在2013年4月30日前支付全部玉米款，逾期付款则按月息2.5%计息；2013年12月6日，被告张宜宪向四原告出具还款计划书，承诺所欠货款于2014年春节即2014年1月31日前还清，故四原告要求被告金三角公司支付玉米款468880元的利息的主张（自2014年2月1日起按月利率2.5%计算），于法有据，本院予以支持。四原告提出被告张宜宪以个人名义出具收条和还款计划书，故要求二被告承担连带付款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告张宜宪在本案中不承担责任。
关于四原告能否就珲春市英安镇新地方村何树林西侧山坡荒地和林木林地22公顷享有抵押权的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条规定“通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权证或者林权证等证书的，其土地承包经营权可以依法采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转”。《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款规定“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：…（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权。…”第一百八十七条规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”四原告自述被告张宜宪、被告金三角牧业公司均未就上述抵押物取得林权证，四原告亦未到有权登记部门办理抵押登记，而珲春市英安镇新地方村村委会在2013年3月28日的协议书中盖章不能视为已办理抵押登记，故四原告主张就抵押物享有优先受偿权的主张，于法无据，本院不予支持。被告张宜宪、金三角牧业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告珲春市金三角牧业开发有限公司自本判决发生法律效力之日起立即支付给原告鞠玉君、何义、牟敦合、廉旭玉米款468880元及利息（自2014年2月1日起至发生法律效力的判决确定的给付期限届满之日止，按月利率2.5%计算）；
二、驳回原告鞠玉君、何义、牟敦合、廉旭的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9660元，其他诉讼费用100元，保全费3450元，公告费600元，合计13810元，由被告珲春市金三角牧业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 张晔瑶
审 判 员 孙 博
人民陪审员 吴志国
二〇一四年十一月三日
书 记 员 金 辰