南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初2079号
原告吴永红。
委托代理人何某。
被告王永中。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司。
负责人曹润成，总经理。
委托代理人季某某。
原告吴永红与被告王永中、王永华、中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由代理审判员徐静适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告吴永红的委托代理人何某、被告王永中、被告保险公司的委托代理人季某某到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告王永华的起诉，符合法律规定，本院已口头裁定准许。本案现已审理终结。
本案相关情况
案涉事故概况
2015年10月27日7时25分左右，在南通市通州区兴仁镇长林桥村三十四组，被告王永中驾驶苏F×××××小型轿车由东向西行驶时，与由北向南吴永红驾驶的某牌电动自行车发生碰撞，造成吴永红受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年11月11日，公安交警大队作出责任认定，认定被告王永中承担事故的全部责任，原告吴永红不承担事故的责任。
肇事车辆的投保情况
苏F×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险附加不计免赔险，本起事故发生在保险期限内。
三、原告吴永红受伤治疗及鉴定的概况
原告吴永红受伤后即被送至南通市第六人民医院进行救治，并于当日住院治疗。原告吴永红的伤情，经南通市第一人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为（以下简称鉴定意见书）：吴永红因交通事故致左侧多发肋骨骨折、肺挫伤，伤后休息期为120日，护理期限为60日，护理人数为一人，营养期限为60日。
四、当事人垫付情况
被告王永中事故发生后已垫付给原告吴永红现金1000元、医疗费921元。被告保险公司未有垫付。原告吴永红对被告王永中垫付金额不持异议。
五、原告吴永红主张的损失范围
1、医药费14318.29元；2、住院伙食补助费342元（19天×18元/天）；3、营养费600元（60天×10元/天）；4、护理费6910.74元（180元/天×19天+85.14元/天×41天）；5、误工费8130元（2032.5元÷30天×120天）；6、交通费300元；7、财物损失1000元；8、鉴定费720元。
六、原告的诉讼请求及被告的意见
请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失计32141.03元，诉讼费由被告承担。
两被告对原告主张的住院伙食补助费及营养费不持异议，对其余的损失均持有异议。
裁判结果
本院认为，一、关于赔偿责任问题。原、被告双方对交警部门出具的交通事故认定书不持异议，本院予以采信并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险和限额为50万元商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期限间，故原告的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过限额外的损失按商业三者险合同的约定，由被告保险公司负担，仍有不足，由当事人按责任承担。
二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核实原告的损失如下：
1、医疗费。经审核，原告的医疗费为14138.29元，有医疗费发票、门诊病历、出院记录、用药清单为证。被告王永中主张其垫付了921元的医疗费，提供了南通市第六人民医院出具的发票清单，原告对被告王永中垫付了921元的医疗费不持异议，被告保险公司认为该清单非正式的医疗费发票，不予认可。经审核，被告王永中提供的发票清单，日期为2015年10月27日，系事故发生当天，与原告提供的编号为0030186960的医疗费发票日期一致，收费项目、金额均一致，故原告主张的医疗费中含有被告王永中垫付的921元。被告保险公司要求扣除10%的非医保用药，未能提供证据证明，故对被告保险公司的该辩解意见不予采信，原告的医疗费为14138.29元（含被告王永中垫付的921元）；
2、住院伙食补助费342元；
3、营养费600元；
两被告对上述2、3两项不持异议，本院予以确认；
4、护理费。原告主张住院期间请护工进行护理，工资为180元/天，护理19天，提供了收款凭证一份，出院后的护理费标准按85.14元/天计算，护理41天。本院认为，原告提供的收款凭证并非正式发票，本院难以支持，护理费标准均按当地一般护工平均工资85.14元/天计算，护理期限根据鉴定意见书为60天，原告的护理费为5108.4元（85.14元/天×60天）；
5、误工费。原告主张的误工期限根据鉴定意见书为120天，符合法律规定，本院予以支持，原告主张其误工费为2032.5元/月，提供了南通市某纺织有限公司的营业执照复印件、单位出具的误工证明、2015年5月至10月的工资表，证明原告事故发生前一直在南通市某纺织有限公司工作。被告保险公司对原告提供的一组证据持有异议，认为其年龄已超过法定退休年龄，对其误工费不予认可。庭后，本院依职权对吴永红进行了调查，原告的陈述与其提供的证据基本吻合。本院认为，原告提供的一组证据与其陈述能相互印证，能够证明原告吴永红事故发生前在南通市某纺织有限公司工作，被告保险公司虽持有异议，但未能提供相反的证据加以反驳，故对被告保险公司的辩解意见不予采信，根据原告事故前4个月的工资表，其平均工资为2032.5元/月，原告主张2032.5元/月，本院予以支持，原告的误工费为8130元（2032.5元/月÷30天×120天）；
6、交通费300元，酌情认定；
7、财物损失。原告提供了2800元的购车收据一张，庭后补充提供了1000元的定额发票，主张其车损为1000元，被告保险公司对原告的车损不予认可，其司未定损。本院认为，原告提供的购车收据并非正式发票，无法证明与本案的关联性，庭后补充提供的定额发票，也无法证明与本案的关联性，保险公司亦未定损，对于该项目本院不予支持；
8、鉴定费720元。原告提供了正式票据，应予以认定，该费用列入诉讼成本由当事人分担。
上述1-7项合计28618.69元，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告23538.4元，超过限额外的损失5080.29元，因被告王永中承担全责，且该损失在商业三者险限额内，故该损失应由被告保险公司承担,被告保险公司在交强险和商业三者险限额内共赔偿原告28618.69元。被告王永中已给付的1921元，为减少诉累，该款由被告保险公司直接从原告的赔偿数额中予以扣减并直接返还给被告王永中。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司于本判决书生效后十日内分别给付原告吴永红26697.69元、被告王永中1921元。
二、驳回原告吴永红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元、鉴定费720元，合计920元，由被告王永中负担（被告王永中负担部分原告吴永红已缴纳，待执行时由被告王永中一并给付原告吴永红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 徐 静
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张建伟
第6页共6页