wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初272号
原告:周口宝锋建筑劳务有限公司。住所：周口市复兴街**号。统一社会信用代码：91411600580333871K。
法定代表人：吴锋，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘宝海，河南豫安律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司。地址：周口市车站路中段**号。统一社会信用代码：91411600735516518Q。
负责人：许廷永，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：董明，系该公司法律顾问。
原告周口宝锋建筑劳务有限公司诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告周口宝锋建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人刘宝海，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司的委托诉讼代理人董明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周口宝锋建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告理赔金114547.84元；2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告雇佣工人李高奇于2017年7月20日在工地上摔伤，住进周口协和骨科医院治疗，并评定为两处十级伤残，住院期间原告为李高奇支付医疗费34087.84元。双方就赔偿事宜协商未果，经周口市川汇区人民法院主持调解达成协议，出具调解书，原告赔偿李高奇各项损失共计80000元，承担诉讼费600元。原告在被告公司为工人投保有团体意外伤害保险，因被告拒绝理赔，酿成本案纠纷。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司辩称，原被告之间所签订的保险合同是建筑工程（B）团体意外伤害保险和附加建筑工程（B）意外伤害团体医疗保险，该险种只对意外伤害事故承担保险责任，原告应当对被保险人因意外伤害导致伤残承担举证责任。在主险合同中总保险金额为200000元，依照保险条款2.3条第三款规定，被保险人所受伤害按照人身保险残疾程度与保险金给付比例表给予赔偿，在保险金给付表中，七级以下伤残属于保险人的免赔范围。所附加的意外医疗保险，其每人的保险金额仅为20000元，原告所主张的医疗费用过高，综上所述，原被告之间所签订的商业保险合同是双方在自愿基础上真实意思表示，我公司依照合同约定作出具体决定是符合法律规定的。按照保险合同约定，原告应当提交周口协和骨科医院具有二级以上医疗资质的证明。作为被保险人按照调解协议赔付给对方80000元的赔偿凭证以及34087.84元的医疗票据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日，原告周口宝锋建筑劳务有限公司的雇佣工人李高奇在工地上摔伤，经川汇区人民法院委托被评定为两处十级伤残。原告周口宝锋建筑劳务有限公司和李高奇在川汇区人民法院主持下就赔偿事宜达成协议，川汇区人民法院于2017年12月18日作出的（2017）豫1602民初6311号民事调解书中协议：周口宝锋建筑劳务有限公司于2017年12月30日前一次性赔偿李高奇各项费用80000元。2018年1月22日原告周口宝锋建筑劳务有限公司已把该案件款履行至川汇人民执行款专户。另原告周口宝锋建筑劳务有限公司在李高奇住院期间垫付医疗费34087.84元，该费用不包括在80000元中。
另查明：原告周口宝锋建筑劳务有限公司为工人在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司投保有建筑工程（B）团体意外伤害保险和附加建筑工程（B）意外伤害团体医疗保险。保险期间均自2017年3月30日零时起至2018年7月29日二十四时或本合同列明的终止性保险事故发生时。建筑工程（B）团体意外伤害保险的保险费为18792元，保险金额为200000元；附加建筑工程（B）意外伤害团体医疗保险保险费为2268元，保险金额为20000元。该两份保险生效时间为2017年3月30日，李高奇在工地摔伤发生在保险期间。
本院认为：原告周口宝锋建筑劳务有限公司为工人在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司处投保有建筑工程（B）团体意外伤害保险和附加建筑工程（B）意外伤害团体医疗保险，上述保险合同系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同，在合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则履行合同内容。原告的工人李高奇在保险期间内因意外在工地上摔伤，被告应在保险责任限额内对李高奇的损失进行赔偿。因原告周口宝锋建筑劳务有限公司已经把80000元损失赔偿给李高奇，为此，被告应在根据保险合同约定赔偿原告各项损失80000元。另根据《保险法》规定，免除保险人依法承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的格式条款无效。同时对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；否则该条款不产生效力。为此，原告周口宝锋建筑劳务有限公司要求被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司支付其保险理赔金80000元的诉讼请求，本院予以支持；因原告周口宝锋建筑劳务有限公司在李高奇住院期间垫付医疗费34087.84元，该费用不包括在80000元中且该部分费用根据附加建筑工程（B）意外伤害团体医疗保险约定，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司应向原告周口宝锋建筑劳务有限公司支付医疗费20000元。关于原告周口宝锋建筑劳务有限公司请求被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司承担（2017）豫1602民初6311号民事调解书中协议的诉讼费600元，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第二十三条第一款、第二款，第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内支付原告周口宝锋建筑劳务有限公司保险理赔金共计100000元。
二、驳回原告周口宝锋建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，由被告国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司承担1150元，由原告周口宝锋建筑劳务有限公司负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一八年二月八日
书记员 陈亚南
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第02323号
原告：卢某，女，1986年3月2日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：陈某，男，1979年7月26日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，无业，住安徽省淮南市田家庵。
委托代理人：平多忠，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所，法律工作者。
本院在审理原告卢某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告卢某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告卢某负担。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 王桂兰
人民陪审员 汪庆华
二〇一五年六月八日
书 记 员 隗 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3084号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执3084号
申请执行人：上海利仁餐饮有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：钟昌玲，副总经理。
被执行人：上海米市渡仓储有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：杨吉泉，总经理。
原告上海利仁餐饮有限公司诉被告上海米市渡仓储有限公司、上海炬华物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日作出的(2016)沪0117民初13273号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海米市渡仓储有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海利仁餐饮有限公司于2017年5月4日向本院申请执行，要求被告上海米市渡仓储有限公司返还已付的厂房占有使用费26,584元及保证金40,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1,465元。
本院立案受理后，依法向被执行人上海米市渡仓储有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人上海米市渡仓储有限公司列为失信被执行人，并限制其法定代表人杨吉泉高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆红根
审 判 员 范明火
审 判 员 包 炜
二〇一七年八月二十四日
法官助理 王 宇
书 记 员 戴家瑶
审 判 长 陆红根
审 判 员 范明火
审 判 员 包 炜
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 戴家瑶
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执3084号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执3084号申请执行人：上海利仁餐饮有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：钟昌玲，副总经理。被执行人：上海米市渡仓储有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨吉泉，总经理。原告上海利仁餐饮有限公司诉被告上海米市渡仓储有限公司、上海炬华物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日作出的(2016)沪0117民初13273号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海米市渡仓储有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海利仁餐饮有限公司于2017年5月4日向本院申请执行，要求被告上海米市渡仓储有限公司返还已付的厂房占有使用费26,584元及保证金40,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1,465元。本院立案受理后，依法向被执行人上海米市渡仓储有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人上海米市渡仓储有限公司列为失信被执行人，并限制其法定代表人杨吉泉高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陆红根审 判 员 范明火审 判 员 包 炜二〇一七年八月二十四日法官助理 王 宇书 记 员 戴家瑶审 判 长 陆红根审 判 员 范明火审 判 员 包 炜二〇一七年八月二十九日书 记 员 戴家瑶附：相关法律条文
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01001号
申请执行人：武燕，
被执行人：江苏登泰新能源有限公司
案由：劳动争议纠纷
执行依据：（2014）港民初字第01658号民事民事判决书
申请执行人武燕与被执行人江苏登泰新能源有限公司劳动争议纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第01658号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月2日立案执行。
在执行过程中双方当事人来本院就生效法律文书确定的义务书面达成和解协议，本案结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一五年六月十九日
书记员 胡 丹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5843号
罪犯刘长威，男，1979年6月13日出生，汉族，出生地广东省增城市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年6月16日作出（2006）穗中法刑一初字第47号刑事判决，以被告人刘长威犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币22000元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘长威在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2009年6月30日对其减去有期徒刑一年；2011年4月29日对其减去有期徒刑一年十个月；2012年9月18日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年9月17日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯刘长威在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘长威系累犯、严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年7月1日至2015年7月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2014年7月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年1月获得记功）；2015年7月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年2月获得记功）。罚金人民币22000元已执行人民币4500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘长威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘长威予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明法执字第85号
申请执行人刘祥，男，1955年出生3月19日出生，汉族，干部。
被执行人宿中奎，男，1961年2月8日出生，汉族，干部。
本院依据已经发生法律效力的（2013）明商初字第27号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未能履行给付义务。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宿中奎在明水县邮政储蓄银行账户内工资款117000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 王志春
二〇一四年九月三十日
书记员 孙继民
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初2455号
原告：刘振伟，男，汉族，1994年10月23日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：陈润磊，河南良达律师事务所律师。
被申请人：郑州大成混凝土有限公司，住所地：郑州市二七区马寨镇张寨村北南四环66号。
法定代表人：刘涛。
原告刘振伟与被告郑州大成混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振伟的委托诉讼代理人陈润磊到庭参加诉讼，被告郑州大成混凝土有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金200000元及利息（利息按双方约定年利率18%自2015年4月25日计算至借款本金实际清偿完毕之日止），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑州大成混凝土有限公司以经营所需为由，2014年3月25日向原告借款200000元，双方约定利息为年利率18%，原告依约将上述款项交付于被告。后被告按照约定按月支付利息，自2015年5月份起，被告未再依约支付利息。为维护合法权益，故原告诉至法院。
被告郑州大成混凝土有限公司未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，被告郑州大成混凝土有限公司向原告刘振伟借款并出具借据：今借刘振伟现金贰拾万元整（￥200000.00元）。借据上加盖有被告财务专用章。后被告按年利率18%向原告支付了13个月利息，共39000元，利息实际支付至2015年4月24日。因被告未再支付本息，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告刘振伟向被告郑州大成混凝土有限公司出借款项，被告郑州大成混凝土有限公司出具借据，故对原告主张被告应偿还借款本金200000元的请求本院予以支持。被告虽未在借据中载明是否对利息作出约定，但原告所提交证据能够证明被告实际按年利率18%向原告支付利息至原告自认的2015年4月24日，故原告所主张的利息合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑州大成混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘振伟借款200000元并按年利率18%支付自2015年4月25日至借款实际清偿完毕之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费2270元，均由被告郑州大成混凝土有限公司负担，剩余2150元，退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审判员 郑宏辉
二〇一八年四月十九日
书记员 刘宏龙
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执815号
申请执行人：郭仕安。
被执行人：杨晓林。
本院依据已经发生法律效力的（2015）霞民初字第92号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人杨晓林有房产可供执行，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨晓林所有的房产。
二、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 光
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年十一月十日
书记员 林 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执815号之一
申请执行人：郭仕安。
被执行人：杨晓林。
本院在执行申请执行人郭仕安与被执行人杨晓林民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人杨晓林所有的房产已依法查封，但暂时无法变现。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第92号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 光
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年十一月二十五日
书记员 林 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五终字第968号
上诉人（原审被告）：大连云翔建设集团有限公司，住所地庄河市步云山街道1号。
法定代表人：邢富翔，该公司董事长。
委托代理人：刘成俊，男，1962年10月16日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：徐凯，无职业。
委托代理人：吴京堂，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
委托代理人：薛超，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
原审第三人：孙崇波，无职业。
原审原告徐凯与原审被告大连云翔建设集团有限公司（以下简称云翔建设集团）、原审第三人孙崇波劳动争议纠纷一案，辽宁省庄河市人民法院于2014年7月10日作出（2013）庄民初字第5096号民事判决。云翔建设集团不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人云翔建设集团的委托代理人刘成俊，被上诉人徐凯的委托代理人吴京堂到庭参加诉讼；原审第三人孙崇波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清、证据不足、遗漏主体。本案上诉人自称系案外人刘仁南介绍至案涉工地工作，而原审第三人孙崇波于一审庭审中自认已将上诉人从事的抹灰工作转包给案外人刘仁南，则一审法院应追加案外人刘仁南为本案当事人参加诉讼。原审第三人孙崇波伪造上诉人单位印章并以上诉人名义与开发商大连新跃房地产开发有限公司签订建设工程施工合同这一事实已由生效刑事判决所确认，则案涉工程建设及结算阶段，云翔建设集团是否参与了工程款的拨复及结算并为案涉工程的竣工验收出具相关手续应予查清。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省庄河市人民法院（2013）庄民初字第5096号民事判决；
二、本案发回辽宁省庄河市人民法院重审。
二审案件受理费10元（上诉人大连云翔建设集团有限公司预交），予以免收。
审 判 长 车兆东
审 判 员 富喜胜
代理审判员 王 歆
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郑 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民二初字第0182号
原告（反诉被告）：李国胜，男，1976年4月11日出生，汉族，农民，住乌苏市甘河子镇邓家庄子村。
委托代理人（一般代理）：贾秀霞，女，汉族，农民，住乌苏市甘河子镇邓家庄子村，系原告李国胜之妻。
被告（反诉原告）：邱小江，男，1976年6月4日出生，汉族，农民，住乌苏市甘河子镇头道场子村。
委托代理人（一般代理）：王忠安，男，系新疆鼎智律师事务所律师。
原告（反诉被告）李国胜与被告（反诉原告）邱小江土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员员胜利适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告李国胜及其委托代理人贾秀霞与被告邱小江及其委托代理人王忠安均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2010年12月17日原告与被告签订土地转让合同，约定被告将32亩土地转让给原告，转让费为每亩1000元，转让期限至2037年，被告协助原告办理过户手续。合同签订后原告交付被告转让费32000元，被告交付原告32亩土地。原告多次要求被告过户，被告一直拖延至今未办理。故原告诉至法院，1、请求法院确认原告与被告的土地使用权转让协议有效；2、判令被告协助原告办理32亩土地的使用权转让手续；3、被告承担本案诉讼费用和投递费用。
被告邱小江反诉辩称：原告所述不属实，我与原告与2010年12月17日签订了土地转让协议，但是因原告未能支付32000元转包费，致该转让协议未履行。后原被告双方又协商按承包经营的方式，原告每年支付一次承包费，原告支付了2011年、2012年两年的承包费，2013年至今的承包费未付。现提出反诉要求解除原被告的土地承包合同，并要求原告支付拖欠的承包费5120元。
原告李国胜提供的证据有：
1、国有土地租赁合同书一份，证明被告自乌苏市国土资源局租赁了420亩土地的事实。
2、收条一份、证明一份，证明原告已经交付了2011年、2012年两年的承包费1920元及2014年的水费的事实。
3、计账记录一份，证明原告应付承包费的计算方法。
4、土地转让协议一份，证明被告将32亩土地转让给原告，转让期限到2037年12月30日，转让费为32000元的事实。
被告邱小江提供的证据有：
1、补充协议书一份，证明被告可以对租赁的乌苏市国土资源局的420亩土地进行转让的事实。
2、解除土地承包合同书一份、通知一份，证人马风林当庭作证，证明因原告未缴纳承包费，被告书面通知原告要求解除土地承包合同的事实。
被告邱小江对原告提供国有土地租赁合同书、土地转让合同、收条、证明均无异议，对计账记录有异议，认为系原告自行书写。
原告提交的证据具有真实性、关联性，本院予以确认。
原告对被告邱小江提交的补充协议书无异议，对被告提交的解除土地承包合同书一份、通知一份及证人证言有异议，认为其未收到通知。
被告提交的书面证据具有真实性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2010年12月17日原告与被告签订土地转让合同，约定被告将乌苏市国土资源局租赁的420亩土地中的32亩土地转让给原告，转让费为每亩1000元，共计32000元，转让期限至2037年，被告协助原告办理过户手续。合同签订后因原告未能支付32000元转包费，致该转让协议未履行。后原被告双方又协商按承包经营的方式，原告每年支付一次承包费，承包费为每年960元，原告支付了2011年、2012年两年的承包费，2013年至今的承包费2880元未付。因原告未按时缴纳土地承包费违约，被告两次通知原告解除土地承包合同。
上述事实，有土地租赁合同、补充协议、土地转让协议书、收条、证明、解除土地承包合同书、通知、证人证言等证据及原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
本案中，原被告自愿达成土地转让合同，因原告未能支付土地转让费，致该合同无法履行，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。转让合同无法履行后，原被告自愿达成土地承包协议，被告将32亩土地交付给原告，原告理当按约定期限支付承包费。因原告违约，故应依照约定支付2880元承包费。被告要求解除土地承包合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）李国胜与被告（反诉原告）邱小江32亩土地承包合同；
二、原告（反诉被告）李国胜应当于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）邱小江土地承包费2880元；
三、驳回原告（反诉被告）李国胜的诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）邱小江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，投递费84元，反诉费25元，合计134元，由原告负担（原告已预交费用109元，被告已预交25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
审判员员 胜 利
二〇一五年八月四日
书 记 员 雷丽娟
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民终字第637号
上诉人（原审被告）马东生，男，汉族，清徐县村民，住本村。
被上诉人（原审原告）韩巧萍，女，汉族，清徐县村民，住本村。
委托代理人郭真君，山西东奥律师事务所律师。
委托代理人郭奇勋（系被上诉人女婿），男，汉族，山西省文水县村民，住本村。
本院在审理上诉人马东生与被上诉人韩巧萍机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法按照马东生所提供的地址确认书送达了开庭传票，但上诉人马东生未到庭参加诉讼。据此，本院依法按照《中华人民共和国民事诉公法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人马东生自动撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
本案二审诉讼费444元减半收取222元，由上诉人马东生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一四年五月十三日
代理书记员 张煜婧
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0425号
上诉人（原审被告）：黑龙江省绥棱县光达塑料制品有限公司，住所地黑龙江省绥化市绥棱县工业园区内。
法定代表人：周军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江阴市顺博印刷机械有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇北国锡张路156号。
法定代表人：刘正龙，该公司总经理。
上诉人黑龙江省绥棱县光达塑料制品有限公司（以下简称光达公司）因与被上诉人江阴市顺博印刷机械有限公司（以下简称顺博公司）分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2014）澄商辖初字第0123号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，顺博公司与光达公司于2011年3月17日签订合同编号2011031701买卖合同一份，该合同约定产生纠纷提交仲裁，没有约定具体的仲裁委员会；该合同签订地为江阴市，并约定装运地点为江阴市顺博公司，付款方式为提货，故合同履行地为江阴市；顺博公司提供了送货单、收款收据、增值税专用发票等证据；另顺博公司管辖权异议答复书明确表明不会与光达公司协商达成仲裁补充协议。
原审法院审查认为，仲裁协议对仲裁事项或仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人在编号2011031701合同中约定产生纠纷提交仲裁，但未约定具体的仲裁委员会，且达不成补充协议，该仲裁协议无效。本案合同约定产品装运地点为江阴市顺博公司及付款方式为提货，故合同履行地为江阴市，该院对本案有管辖权。故裁定驳回光达公司对本案管辖权提出的异议。
光达公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、双方在合同中未约定“提货”字样，仅才付款方式中有“提贷”的表述，原审裁定将“提贷”认定为“提货”缺乏事实依据；二、合同约定了顺博公司的送货义务并且约定了货到其工厂后经调试合格进行最终验收，因此合同履行地在其所在地；三、原审法院在立案时未对仲裁条款进行审查，立案受理缺乏法律依据。请求撤销原审裁定，由双方达成补充协议或将本案移送其所在地人民法院管辖。
顺博公司未作答辩。
本院对原审查明的事实予以确认。
另查明，顺博公司起诉时提供JYA-FX81300《设备简介》一份，以证明双方就设备生产达成技术协议。
本院认为：一、关于仲裁条款效力问题。仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。顺博公司与光达公司在合同中约定合同争议协商不成，则提交仲裁。但双方未明确具体的仲裁机构，事后亦未就仲裁机构的选择达成补充协议，故该约定无效；二、关于合同性质问题。就本案合同性质而言，虽然顺博公司提供《设备简介》，但该简介所对应的设备型号与合同标的型号不一致，且该简介系对设备的性能、工作原理等内容作出的介绍性描述，无法判断是否为买受方对设备生产所提出的特定要求，故双方所签订之合同应定性为买卖合同；三、关于合同履行地问题。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据现有证据，顺博公司与光达公司在合同中未明确约定合同履行地，“装运地点”仅是货物交付运输的地点，非买卖合同特征义务的履行地点。故原审裁定根据“装运地点”确定合同履行地缺乏法律依据，应予纠正。综上，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江阴市人民法院（2014）澄商辖初字第0123号民事裁定；
二、本案移送黑龙江省绥棱县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 郭 君
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民申130号
再审申请人（一审原告）：张振祥，男，1959年10月10日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：田增清，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹传帅，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：郑坚东，男，1963年2月10日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被申请人（一审被告）：李桂霞，女，1964年3月22日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被申请人（一审被告）：天津兴源盛商贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽临港路-259号。
法定代表人：郑坚东，总经理。
再审申请人张振祥因与被申请人郑坚东、李桂霞、天津兴源盛商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初29905号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人张振祥于2018年5月8日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，张振祥撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许张振祥撤回再审申请。
审判长 强国琴
审判员 褚 竞
审判员 朱 靖
二〇一八年五月八日
书记员 李志忱
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民申130号再审申请人（一审原告）：张振祥，男，1959年10月10日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：田增清，河北衡泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹传帅，河北衡泰（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：郑坚东，男，1963年2月10日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告）：李桂霞，女，1964年3月22日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告）：天津兴源盛商贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽临港路-259号。法定代表人：郑坚东，总经理。再审申请人张振祥因与被申请人郑坚东、李桂霞、天津兴源盛商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初29905号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人张振祥于2018年5月8日提出撤回再审申请。本院经审查认为，张振祥撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张振祥撤回再审申请。审判长  强国琴审判员  褚 竞审判员  朱 靖二〇一八年五月八日书记员  李志忱
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）金执字第176号
申请执行人金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县金山街143号。
法定代表人聂磊，理事长。
被执行人浦敬成。
被执行人浦来田。
本院在执行申请执行人金乡县农村信用合作联社与被执行人浦敬成、浦来田借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人金乡县农村信用合作联社申请终结此案。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2004）金民二初字第447号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚东
审判员 李中宇
审判员 曹义鹏
二〇一五年十一月十日
书记员 邵 珍
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防民初字第769号原告叶蔓青，公司职员。被告谭锋，广西东兴市财政所员工。原告叶蔓青诉被告谭锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员黄积辉适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员陈婷霞出庭担任记录。原告叶蔓青到庭参加诉讼，被告谭锋经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院缺席审理本案，现已审理终结。原告叶蔓青诉称：被告以购房及做生意资金紧缺为由，于2011年4月8日向原告借款70000元，约定半年归还。原告于当天通过银行汇款转给被告70000元。被告并立写借条给原告。之后，至2011年7月份，原告又分三次借款给被告，数额共80000元，被告于2011年7月8日立写借条给原告，该借款没有约定还款时间。第一次�款期满后，经原告追偿被告还款未果。为此，诉至法院，请求人民法院判令被告偿还给原告借款150000元及支付利息（利息计算，从2011年10月9日起以70000元为基数，2011年5月13日起以80000元为基数，按中国人民银行规定的贷款利率计至还清借款之日止），并由被告承担本案诉讼费用。原告对其陈述事实在举证期限内，向本院提供如下证据有：1、身份证，证明原告住址及诉讼主体资格；2、《借条》两份，证明被告借原告150000元的事实。3、汇款凭证，证明被告借原告150000元的事实。被告谭锋未作书面答辩，也不到庭参加诉讼。被告在举证期限内没有向本院提供任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人一方对对方当事人的陈述及主张有答辩以及对对方当事人提交的有关证据享有质证的权利。本案被告谭锋经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼�视为其放弃答辩和质证的权利。原告叶蔓青向本院提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条，第六十四条的规定，其提交的证据及陈述案件事实客观真实，并与本案有相关联，本院予以确认，可作为本案认定事实的依据。综合全案证据及原告陈述，本院确认本案如下法律事实：被告谭锋以经营生意及购买房屋为由，分别于2011年4月8日和7月8日两次向原告借款70000元和80000元，合计借款150000元。被告向原告出具了借条为凭，其中被告借原告70000元约定还款时间为半年归还。第二次借款80000元，没有约定归还时间。经原告多次追讨被告偿还借款未果，原告于2015年5月13日向本院提起诉讼，请求人民法院支持诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭锋向原告叶蔓青借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告借款给被告没有违反法律规定�其借贷关系受法律保护，借款人应依原告要求偿还债务及支付利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告利息的可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告向原告借款无约定支付利息，原告主张逾期利息应以银行同类贷款利率计付，计息时间以2011年10月9日及2015年5月13日起分别以70000元和80000元为基数计算至还清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：被告谭锋偿还给原告叶蔓青借款150000元及利息（利息计算，从2011年10月8日起以70000元为基数，从2015年5月13日起以80000元为基数，分别按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止）。案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告谭锋负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3540元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。审判员黄积辉二〇一五年六月二十六日书记员陈婷霞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1440-1号
申请执行人朱映孝，男，1959年11月17日出生，汉族，务工人员，住贺兰县。
被执行人张泽鹏，男，1969年8月28日出生，个体，住贺兰县。
本院在执行朱映孝申请执行张泽鹏机动车交通事故责任纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门。被执行人张泽鹏无财产可供执行。经与申请人谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
石嘴山市中级人民法院作出的（2015）石刑终字第34号刑事附带民事判决书确定的执行标的49407.11元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳 勇
二〇一五年十一月二十八日
书记员 马立明
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民三初字第00086号
原告外语教学与研究出版社有限责任公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人蔡剑峰。
委托代理人何芝贤，湖南通程律师事务所律师。
被告焦作市高新区好书屋。
负责人马晓枝。
原告外语教学与研究出版社有限责任公司诉被告焦作市高新区好书屋著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告外语教学与研究出版社有限责任公司的委托代理人何芝贤、被告焦作市高新区好书屋的负责人马晓枝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告外语教学与研究出版社有限责任公司诉称，原告对《新概念英语》系列图书享有出版权和发行权。被告焦作市高新区好书屋是图书零售的个体工商户，经原告调查，被告从事销售原告享有出版权和发行权的《新概念英语2》的盗版图书，请求1、判令被告立即停止销售《新概念英语2》的盗版图书；2判令被告赔偿原告经济损失8000元；3判令被告赔偿原告为制止被告的侵权行为所产生的合理费用1169.36元。
本院认为，原告外语教学与研究出版社有限责任公司提供的现有证据证明：外语教学与研究出版社在中国大陆地区以图书、音像和光碟形式出版《新概念英语》的专有出版权和发行权。原告外语教学与研究出版社有限责任公司未提供其与外语教学与研究出版社存在承继关系，也未提供原告外语教学与研究出版社有限责任公司对《新概念英语》享有出版权和发行权的证据，故原告外语教学与研究出版社有限责任公司不具备原告主体资格，原告外语教学与研究出版社有限责任公司若能提供其与外语教学与研究出版社存在承继关系后，或提供其对《新概念英语》享有出版权和发行权的证据后，可另行主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告外语教学与研究出版社有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 路 林
审 判 员 范炳鑫
代理审判员 金 莹
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 马 捷
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0119号
原告李传玲，农民。
被告徐腾腾。
原告李传玲诉被告徐腾腾民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受
理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告李传玲到庭参加诉讼。被告徐腾腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李传玲诉称：2011年10月份，被告徐腾腾因生意周转向原告借款50000元，双方口头约定月利率为2%，借款期限为一个月。借款到期后，经原告催要，至今未还，现诉至法院，请求法院判决被告偿还借款本金50000元。
被告徐腾腾未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年10月21日，被告徐腾腾向原告李传玲借款50000元，借款期限为2011年10月21日起至2011年11月21日止，并书写了借条一份，其内容为：“借条，今借李传玲现金伍万元整（50000）用期为一月，10月21日至2012年11.21日归还，以丰县西苑人家二单元二号楼202房子以抵押（房产证，土地使用证）过期归李传玲。借款人：许志腾，时间：2011.10.21”。原告李传玲将借据中载明的借款，扣除了1000元后，计49000元现金交付给了被告徐腾腾。借款到期后，经原告李传玲催要，被告徐腾腾未偿还借款。
另查明：原被告双方虽在借条中约定以被告的房屋作为抵押，但双方未办理抵押登记手续。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的被告出具的借条等证据证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原被告之间是否有借贷事实存在；二、借款的本息如何确定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐腾腾向原告李传玲出具的借条是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故原告李传玲要求被告徐腾腾偿还借款的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告李传玲实际向被告徐腾腾出借的本金数额为49000元，被告徐腾腾应向原告李传玲偿还借款本金的数额为49000元。被告徐腾腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐腾腾于本判决生效后十日内归还原告李传玲借款本金49000元。
二、驳回原告李传玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告徐腾腾负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一五年三月二十四日
书记员 夏 溪
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2400-2号
原告青岛中建富兴商砼有限公司。
法定代表人孙锋，职务总经理。
被告中建三局集团有限公司。
法定代表人陈华元，职务董事长。
本院在审理原告青岛中建富兴商砼有限公司与中建三局集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，于2017年8月1日作出（2017）鲁0212民初2400-1号民事裁定书，冻结中建三局集团有限公司招商银行股份有限公司青岛分行营业部银行存款人民币700万元。现原告向本院提出解除查封申请，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对中建三局集团有限公司招商银行股份有限公司青岛分行营业部银行存款人民币700万元的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 蔡爱华
二〇一七年九月四日
书记员 曹雁如
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初1334号
原告：李强，男，1979年11月18日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：李达，安徽天联天律师事务所律师。
被告：何中民，男，汉族，1965年10月12日生，住安徽省太和县。
本院在审理原告李强与被告何中民财产返还纠纷一案中，原告李强于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李强的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李强负担。
审判员 陶 磊
二〇一七年五月三日
书记员 巩羽辰
甘肃省甘谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）谷行非执字第11号
申请执行人甘谷县人口和计划生育局。机构代码：01391860-3。
法定代表人张学斌，该局局长。
委托代理人王存龙，男，甘谷县八里湾乡计划生育服务中心主任。
被执行人程润平，男，生于1982年4月10日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
被执行人金小阳，女，生于1986年10月16日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民，系程润平之妻。
申请执行人甘谷县人口和计划生育局于2014年8月5日向本院申请强制执行谷人口征决字（2013）第039号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执�人甘谷县人口和计划生育局于2014年3月3日对被执行人程润平、金小阳社会抚养费征收一案立案调查，2014年3月6日作出谷人口征告字（2013）第039号征收社会抚养费告知书，告知了程润平、金小阳征收社会抚养费的事实、理由及依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。程润平、金小阳收到征收社会抚养费告知书后，在告知书确定的期限内，未进行陈述和申辩，2014年3月11日申请执行人甘谷县人口和计划生育局作出谷人口征决字（2013）第039号社会抚养费征收决定。该决定认定：被执行人程润平、金小阳于2012年9月26日违法生育第二个子女，申请执行人甘谷县人口和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条、《甘肃省人口与计划生育条例》第四十八条第（二）项、第四十九条第一款第（二）项的规�，决定向被执行人程润平、金小阳征收社会抚养费12100元。程润平、金小阳收到该征收决定后在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该征收决定所确定的义务。起诉期届满之后，甘谷县人口和计划生育局于2014年6月20日催告程润平、金小阳履行缴纳社会抚养费的义务，催告书送达10日后，程润平、金小阳仍未履行义务。甘谷县人口和计划生育局于2014年8月5日向本院申请强制执行，并提交了强制执行申请书，社会抚养费征收决定书及作出决定的事实、理由及依据，当事人意见及催告情况，申请强制执行标的情况，甘肃省行政执法主体资格证，中华人民共和国组织机构代码证，法定代表人身份证明，授权委托书等材料。
经审查，本院认为，申请执行人甘谷县人口和计划生育局作出的谷人口征决字（2013）第039号社会抚养费征收决定已经发生法律效力，该决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人甘谷县人口和计划生育局向本院申请强制执行时所提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且谷人口征决字（2013）第039号社会抚养费征收决定具备法定的执行效力。应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人甘谷县人口和计划生育局作出的谷人口征决字（2013）第039号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁洁凌
人民陪审员 陈纪考
人民陪审员 何 琼
二〇一四年八月十一日
书 记 员 魏保见
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执131号
申请执行人诸德宝,男，汉族，住溧水区。
被执行人诸金银,男，汉族，住溧水区。
申请执行人诸德宝与被执行人诸金银民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月18日作出的（2012）溧洪民调初字第30号民事调解书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人诸金银应给付申请执行人诸德宝欠款本息18850元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，诸德宝向本院申请执行，申请执行标的为15871元，本院于2017年1月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了调查，并对被执行人银行存款进行了冻结，但案件未能实际执结，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）溧洪民调初字第30号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王成孝
执行员 陈庆生
执行员 胡艳江
二〇一七年六月二十六日
书记员 俞明珠
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初43945号
原告：天津景绿景观绿化工程有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城上京顺园659号。
法定代表人：任高余，董事长。
委托诉讼代理人：韩刚，该公司法务。
被告：天津天泽房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路79号。
法定代表人：尹盛斌，总经理。
原告天津景绿景观绿化工程有限公司（以下简称景绿景观公司）与被告天津天泽房地产开发有限公司（以下简称天泽公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告景绿景观公司的委托诉讼代理人韩刚到庭参加了诉讼，被告天泽公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告景绿景观公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款672676元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2014年8月28日签订施工合同，原告给被告进行绿化施工工程。竣工后双方于2016年1月21日结算上述合同，确定工程款为1272676元。由于之前原、被告已经达成部分工程款抵房的协议，冲抵金额为600000元，被告尚欠原告工程款672676元至今未付，故呈诉。
被告天泽公司未到庭答辩，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了质证。对原告提交的证据：《弘泽天泽项目二期销售中心景观工程施工协议书》、结算单、《购房抵工程款协议书》、《购房抵工程款发票》，本院认证意见如下：上述证据真实、有效，与本案有关联性，本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2014年8月28日被告天泽公司（甲方）与原告景绿景观公司（乙方）签订了《弘泽天泽项目二期销售中心景观工程施工协议书》（以下简称《景观工程施工协议书》），合同约定：天津市汉沽新开路北端的弘泽天泽项目二期销售中心景观工程由原告进行施工；合同工期自2014年8月28日至2014年9月25日，工期29天；工程价款暂估为640000元，根据工程边设计边施工的实际情况，甲乙双方约定待工程完工，经甲方验收合格后按实际工程量结算，确认工程实际造价；双方同意，本工程完工验收合格后双方进行结算，双方确认结算造价后……待工程质量保修期满后付清；工程质量保修期为两年，自合同工程完工验收合格之日起算。
2014年11月22日，原告景绿景观公司（丁方）、被告天泽公司（甲方）与案外人四公司共同签署了《购房抵工程款协议书》，该协议约定丁方购买柏悦花园一号楼一门1603室商品房，以上述购房价款冲抵甲方未付丁方弘泽天泽二期项目销售中心景观工程的工程款600000元，该合同生效后丁方应向甲方开具发票。2015年6月18日，原告向被告开具了一张600000元的工程款发票。
2016年1月21日，经原、被告结算签章确认弘泽天泽项目二期销售中心景观工程项目上报结算金额为1707719元，审后造价为1272676元，含税造价为1272676元，最终应付工程款为1272676元。
本院认为，原告景绿景观公司与被告天泽公司签订的《景观工程施工协议书》系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院依法予以保护。
就原告主张的工程款数额问题。原告依据双方结算单确认的1272676元扣除依据《购房抵工程款协议书》确定的以房抵扣工程款600000元，符合原被告之间的合同约定，对原告主张被告欠付工程款672676元，本院予以支持。
就上述欠款履行期是否已届满问题。原告虽未向法庭提交关于案涉工程竣工、验收合格及交付时间的直接证据，但原告根据双方在《景观工程施工协议书》中明确约定：经甲方（即被告天泽公司）验收合格后按实际工程量结算，确认工程实际造价，结算时间为2016年1月21日，主张案涉工程在结算时已验收合格。又根据合同约定，工程完工验收合同之日起两年为工程质量保修期，主张案涉工程在起诉时保修期已届满。再依据合同约定，工程尾款待工程质量保修期满后付清，主张被告欠付工程款履行期已经届满。对原告上述主张，本院予以支持。
被告天泽公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因其放弃答辩、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果，应由被告天泽公司自行承担。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告天津天泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津景绿景观绿化工程有限公司欠付工程款672676元。
案件受理费5263元，由被告天津天泽房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李 婷
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王珊珊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初43945号原告：天津景绿景观绿化工程有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城上京顺园659号。法定代表人：任高余，董事长。委托诉讼代理人：韩刚，该公司法务。被告：天津天泽房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路79号。法定代表人：尹盛斌，总经理。原告天津景绿景观绿化工程有限公司（以下简称景绿景观公司）与被告天津天泽房地产开发有限公司（以下简称天泽公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告景绿景观公司的委托诉讼代理人韩刚到庭参加了诉讼，被告天泽公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告景绿景观公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款672676元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2014年8月28日签订施工合同，原告给被告进行绿化施工工程。竣工后双方于2016年1月21日结算上述合同，确定工程款为1272676元。由于之前原、被告已经达成部分工程款抵房的协议，冲抵金额为600000元，被告尚欠原告工程款672676元至今未付，故呈诉。被告天泽公司未到庭答辩，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了质证。对原告提交的证据：《弘泽天泽项目二期销售中心景观工程施工协议书》、结算单、《购房抵工程款协议书》、《购房抵工程款发票》，本院认证意见如下：上述证据真实、有效，与本案有关联性，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年8月28日被告天泽公司（甲方）与原告景绿景观公司（乙方）签订了《弘泽天泽项目二期销售中心景观工程施工协议书》（以下简称《景观工程施工协议书》），合同约定：天津市汉沽新开路北端的弘泽天泽项目二期销售中心景观工程由原告进行施工；合同工期自2014年8月28日至2014年9月25日，工期29天；工程价款暂估为640000元，根据工程边设计边施工的实际情况，甲乙双方约定待工程完工，经甲方验收合格后按实际工程量结算，确认工程实际造价；双方同意，本工程完工验收合格后双方进行结算，双方确认结算造价后……待工程质量保修期满后付清；工程质量保修期为两年，自合同工程完工验收合格之日起算。2014年11月22日，原告景绿景观公司（丁方）、被告天泽公司（甲方）与案外人四公司共同签署了《购房抵工程款协议书》，该协议约定丁方购买柏悦花园一号楼一门1603室商品房，以上述购房价款冲抵甲方未付丁方弘泽天泽二期项目销售中心景观工程的工程款600000元，该合同生效后丁方应向甲方开具发票。2015年6月18日，原告向被告开具了一张600000元的工程款发票。2016年1月21日，经原、被告结算签章确认弘泽天泽项目二期销售中心景观工程项目上报结算金额为1707719元，审后造价为1272676元，含税造价为1272676元，最终应付工程款为1272676元。本院认为，原告景绿景观公司与被告天泽公司签订的《景观工程施工协议书》系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院依法予以保护。就原告主张的工程款数额问题。原告依据双方结算单确认的1272676元扣除依据《购房抵工程款协议书》确定的以房抵扣工程款600000元，符合原被告之间的合同约定，对原告主张被告欠付工程款672676元，本院予以支持。就上述欠款履行期是否已届满问题。原告虽未向法庭提交关于案涉工程竣工、验收合格及交付时间的直接证据，但原告根据双方在《景观工程施工协议书》中明确约定：经甲方（即被告天泽公司）验收合格后按实际工程量结算，确认工程实际造价，结算时间为2016年1月21日，主张案涉工程在结算时已验收合格。又根据合同约定，工程完工验收合同之日起两年为工程质量保修期，主张案涉工程在起诉时保修期已届满。再依据合同约定，工程尾款待工程质量保修期满后付清，主张被告欠付工程款履行期已经届满。对原告上述主张，本院予以支持。被告天泽公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因其放弃答辩、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果，应由被告天泽公司自行承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告天津天泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津景绿景观绿化工程有限公司欠付工程款672676元。案件受理费5263元，由被告天津天泽房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 李 婷二〇一八年五月二十九日书 记 员 王珊珊附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212民初425号
原告：李跃进，男，汉族，1958年3月6日出生，住青岛市崂山区。
被告：青岛生活家家居科技有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：王晓辉。
本院在审理原告李跃进诉被告青岛生活家家居科技有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告李跃进于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经自行达成和解协议为由向本院申请撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李跃进撤回对被告青岛生活家家居科技有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李跃进负担。
审判员 周伟
二〇一八年一月二十二日
书记员 郭珍
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初630号
原告：张某甲。
被告：某公司。
案由：劳动争议纠纷
因该文书涉及群体性案件，不在互联网公布。
审 判 长 都 伟
代理审判员 黄萌萌
人民陪审员 王合香
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 昕
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00519号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人王某某，男，1983年8月15日出生于重庆市万州区，汉族，初中肄业，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月21日被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）第414号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察员蒋曼出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：2014年2月6日20时许，被告人王某某酒后驾驶渝FCA2**二轮摩托车由重庆市万州区兴茂花园往北山方向行驶，当车行至万州区石宝大桥时与同向行驶的渝F5G3**小轿车发生擦剐事故。经现场酒精呼气测试，王某某呼气酒精含量为88mg／100m1。经鉴定，其血液中乙醇含量为106mg／100ml。经重庆市万州区公安局交巡警支队认定，被告人王某某负事故次要责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获经过、酒精含量呼气检测结果、血样提取登记表、户籍证明、行政强制措施凭证、交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询等；重庆市渝东司法鉴定中心作出渝东司鉴中心（2014）乙检字第74号司法鉴定检验报告书；证人张某、王某甲、陈某的证言；被告人王某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对公诉机关提出判处被告人王某某二个月以上四个月以下拘役并处罚金的量刑建议予以适当调整。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 眭欧丽
二〇一四年六月三日
书记员 张 亢
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）万法刑初字第00519号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人王某某，男，出生于重庆市万州区，汉族，初中肄业，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月21日被重庆市万州区公安局取保候审。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）第414号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察员蒋曼出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市万州区人民检察院指控：2014年2月6日20时许，被告人王某某酒后驾驶渝FCA2**二轮摩托车由重庆市万州区兴茂花园往北山方向行驶，当车行至万州区石宝大桥时与同向行驶的渝F5G3**小轿车发生擦剐事故。经现场酒精呼气测试，王某某呼气酒精含量为88mg／100m1。经鉴定，其血液中乙醇含量为106mg／100ml。经重庆市万州区公安局交巡警支队认定，被告人王某某负事故次要责任。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获经过、酒精含量呼气检测结果、血样提取登记表、户籍证明、行政强制措施凭证、交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询等；重庆市渝东司法鉴定中心作出渝东司鉴中心（2014）乙检字第74号司法鉴定检验报告书；证人张某、王某甲、陈某的证言；被告人王某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对公诉机关提出判处被告人王某某二个月以上四个月以下拘役并处罚金的量刑建议予以适当调整。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  眭欧丽 二〇一四年六月三日 书记员  张 亢
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民三（民）终字第1818号
上诉人（原审原告）好耶信息技术（上海）有限公司。
被上诉人（原审被告）张文辉。
上诉人好耶信息技术（上海）有限公司（以下简称“好耶公司”）因劳动争议一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民四（民）初字第575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月4日受理后依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。好耶公司的�托代理人、被上诉人张文辉及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，张文辉于2005年11月24日进入好耶公司工作，双方逐年签订劳动合同，最后期限至2014年11月30日。最后一份合同约定张文辉担任财务经理，月工资11，500元。2012年9月1日，张文辉升任财务部高级经理，月工资调整为15，000元。张文辉在职期间负责好耶公司及关联公司的财务工作。2012年11月27日，好耶公司以张文辉拒绝履行绩效改进计划中的相关工作，拒绝公司的培训考核为由，通知张文辉解除了劳动关系。根据交接记录显示，好耶公司关联企业上海某某网景广告有限公司（以下简称“某某公司”）的财务专用章于2012年11月27日之前由张文辉保管。2012年12月10日，上海某某网景广告有限公司因2012年11月26日了签发与其预留签章不符的支票，被中国人民银行上海分行处以罚款1，000元。根据财务用章登记表显示，2012年11月26日无财务用章登记记录。
2013年3月7日，好耶公司以诉请事项向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委未予受理。好耶公司诉诸法院，请求判令张文辉赔偿经济损失1，000元，并赔礼道歉。
2013年5月24日，好耶公司将该罚款转账支付给了某某公司。
原审法院认为，张文辉作为财务部高级经理，负责好耶公司及关联公司的财务工作，并保管财务印章。张文辉应恪尽职守，认真履职。好耶公司关联公司于2012年11月26日因签发与其预留的签章不符的支票被处以罚款，但根据张文辉提供的财务用章登记表，当日的财务用章情况并未登记在册，张文辉在行使保管印章的职务行为中确存在瑕疵，但尚无证据证明张文辉的该瑕疵行为对好耶公司造成了直接经济损失。好耶公司在本案审理过程中，自愿承担了关联公司的罚款，系好耶公司的财务自主权，好耶公司在自愿承担了关联公司的罚款后，又要求张文辉承担赔偿责任，缺乏法律依据。好耶公司要求张文辉赔偿其经济损失1，000元，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，原审法院判决如下：驳回好耶信息技术（上海）有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由好耶信息技术（上海）有限公司负担。
判决后，好耶公司不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其原审诉请。理由是，某某公司的财务专用章由张文辉保管，由于财务专用章加盖错误导致某某公司被处以罚款1，000元，并给某某公司的银行信用造成了不良影响，根据其公司与关联公司关于员工造成损失的处理规定，其公司在某某公司缴纳罚款后将1，000元支付给了某某公司，现其公司要求张文辉承担赔偿责任有明确依据。
张文辉不接受好耶公司的上诉主张，同意原审判决，要求二审法院驳回好耶公司的上诉请求。
本院经审理查明，原判认定的上述事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，劳动关系具有稳定性、持续性、身份隶属性特征，劳动关系存续期间劳动者在提供劳动的同时负有注意义务，因劳动者故意或过失给用人单位造成经济损失的，用人单位可以要求其赔偿，但用人单位应当就劳动者存在过错行为、用人单位存在损失、劳动者的行为与用人单位的损失之间存在因果关系等要件事实提供证据予以证明。本案中上诉人好耶公司主张由于张文辉保管的财务专用章加盖错误导致某某公司被处以罚款1，000元，而其公司在某某公司缴纳罚款后实际承担了该部分损失。然根据本案现有证据并不足以证明某某公司被处以罚款系张文辉的行为所致，而且好耶公司承担某某公司的罚款系自愿行为。故好耶公司要求张文辉赔偿该部分金额，缺乏依据。对好耶公司的此项上诉请求，本院不予支持。好耶公司要求张文辉赔礼道歉不属于劳动争议受案范围，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人好耶信息技术（上海）有限公司负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 崔 婕
代理审判员 周 寅
代理审判员 缪 欢
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第773号
原告南京明天环保工程有限责任公司，组织机构代码79370599-0，住所地南京市鼓楼区五台山1-6号。
法定代表人史力，该公司经理。
被告李路，男，汉族，1987年8月8日生。
原告南京明天环保工程有限责任公司（以下简称明天环保公司）诉被告李路定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明天环保公司法定代表人史力、被告李路到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告明天环保公司诉称，原被告于2013年12月18日签订合同，由原告为被告安装15立方米热水系统，总金额63500元，被告已付款4万元。项目于2014年1月27日通过验收，但被告拖欠2万元未付。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令：1、被告李路给付2万元并支付逾期付款利息（自2014年2月27日起至判决确定的给付之日止，按照银行同期贷款利息计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告李路辩称，对未支付原告2万元认可。双方系口头约定为被告方浴室制作方形水箱，而原告制作成圆形，无法安装在原预留位置，故移至居民楼附近，致被告使用时多次受到周边居民投诉，如原告将水箱改为方形，被告同意支付余款。
经审理查明，原被告于2013年12月18日签订合同一份，约定：被告浴室的热水系统工程委托原告进行设计、施工、安装、调试并提供所有设备器材；被告要求原告制作15立方米水箱一台、15个花洒淋浴热水升温和管道电辅循环加热等；原告设备运抵被告现场，被告按合同所附器材供应清单按品牌、规格查验，验收合格后在验收单上签收并盖公章，并由被告委托姚建立先生负责验货、验收；工程总金额为63500元，合同签订后一周内被告支付2万元，原告设备到场被告支付2万元，工程结束被告支付2万元，尾款3500元作为工程质量保证金，12个月后无质量问题一次付清等等。
2014年1月17日，原告将设备送至被告处，姚建立在送货单上签名。1月27日，被告向原告出具验收单，内容为：大光路浴室恒温系统经检查，初步通过验收，部分设备有待观察，近期安排打款事宜。
2014年1月23日至3月1日期间，周边居民认为安装在被告处水箱系违章建筑，多次向12345政府服务呼叫中心投诉。
上述事实，由原告提交的合同、产品清单、送货单、催款通知、验收单等证据，被告提供的照片、12345政府服务呼叫中心综合工单等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原被告签订的定作合同，系双方真实意思表示，合法有效，签约双方均应按合同的规定履行己方义务。本案中，原告交付定作设备、被告签字验收，应视为原告已履行完毕相应义务，被告应依约给付相应款项。被告认为双方口头约定水箱为方形，故原告交付的设备不符合双方约定。对此本院认为，涉案合同未约定水箱形状，且原告未认可双方有口头约定，被告亦未提供证据证明存在上述约定，其并已验收、使用，故本院对此不予采信。现被告未按约付款，构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告给付2万元并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李路于本判决生效之日起十日内给付原告南京明天环保工程有限责任公司2万元并支付逾期付款利息（自2014年2月27日起至本判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李路负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 苗 军
人民陪审员 刘文亮
人民陪审员 计媛晖
二〇一四年九月十七日
见习书记员 陆 晓
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威刑初字第16号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，小学文化，粮农，户籍所在地：四川省内江市威远县人，2014年10月29日因本案被威远县公安局刑事拘留；同年11月10日由威远县公安局逮捕。现押于威远县看守所。
威远县人民检察院以威检刑诉字（2014）第224号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年12月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。威远县人民检察院指派检察员李自军、高勇出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
威远县人民检察院指控：2012年8月24日晚，被告人刘某甲在威远县东联镇刘某乙茶馆内闲耍时，向受害人李某某借钱未果不满。次日14时许，刘某甲携带一把折叠刀到威远县东联镇新街刘某乙茶馆内趁受害人李某某不备，用刀将李某某刺伤。李某某所受损伤，经鉴定属轻伤二级。
被告人刘某甲在开庭审理过程中对指控事实无异议，认罪。且有威远县公安局接受刑事案件登记表，立案决定书，被害人李某某的报案和陈述，证人证言刘某乙，李某某伤情照片，病历记录，公安情况说明。抓获情况说明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体健康致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予刑法处罚。刘某甲犯罪后未能赔偿被害人经济损失，应酌情从重处罚。刘某甲犯罪后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，打击犯罪活动，确保他人身体健康不受侵犯，根据被告人刘某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日至2016年10月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永辉
二〇一五年一月七日
书记员 陈 莉
附有关法律条文于后。
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
故意伤害他人身体……致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；……，《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
云南省威信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威刑初字第16号
公诉机关云南省威信县人民检察院。
被告人赵某某。
威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派代理检察员彭永琪出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月8日，被告人赵某某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未登记注册的川路牌小型普通货车沿木孔线由威信县三桃乡斑竹村方向往威信县三桃乡集镇方向行驶，当车行驶至威信县木孔线K29＋400m处时，遇行人任某某由南往北横过道路，赵某某所驾车右前部与行人任某某刮碰致任某某倒地后被赵某某所驾车右后轮碾压，造成任某某当场死亡的道路交通事故。经威信县公安司法鉴定中心鉴定，任某某系颅脑损伤引起的死亡。威公交认字（2014）第00005号道路通事故认定书认定：赵某某未取得机动车驾驶证驾驶未登记注册的川路牌小型普通货车上道路行驶，未避让横过道路的行人是造成此事故的主要原因，学龄前儿童任某某独自上道路行走，未在确认安全的情况下横过道路是造成此事故的次要原因。赵某某承担此事故的主要责任，任某某承担此事故的次要责任。
2014年7月30日，被告人赵某某与被害人家属达成了由被告人赵某某赔偿被害人家属因任某某死亡所造成的各项经济损失共计人民币126，600元，被害人家属对被告人赵某某表示谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任大某、鲁某某的证言，驾驶人信息查询单，交通事故现场勘验笔录及照片，车辆检验鉴定报告，尸体检验报告及照片，尸体处理通知书，现场图，道路交通事故责任认定书，人民调解协议，谅解书，查获经过及被告人赵某某的户口证明等证据证实，足以认定。
公诉机关提出被告人赵某某自愿认罪，对被害人家属进行了赔偿，建议判处被告人赵某某1年6个月以下有期徒刑的量刑建议。
被告人赵某某对公诉机关提出的量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人赵某某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未登记注册的川路牌小型普通货车上道路行驶，在行驶过程中未避让行人，致任某某当场死亡的重大交通事故。被告人赵某某承担此事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某某在交通事故发生后，与被害人家属达成了民事赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，且在庭审中自愿认罪，依法可对被告人赵某某从轻判处，宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张晓琴
审 判 员 张长云
人民陪审员 陶小波
二〇一五年二月十六日
书 记 员 崔凌岳
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2015）威刑初字第16号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人赵明勇，男，生于1967年3月14日，汉族，云南省威信县人，文盲，农民，住威信县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月19日被威信县公安局取保候审。现在家候审。威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人赵明勇犯交通肇事罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派代理检察员彭永琪出庭支持公诉。被告人赵明勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年6月8日，被告人赵明勇在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未登记注册的川路牌小型普通货车沿木孔线由威信县三桃乡斑竹村方向往威信县三桃乡集镇方向行驶，当车行驶至威信县m处时，遇行人任某1由南往北横过道路，赵明勇所驾车右前部与行人任某1刮碰致任某1倒地后被赵明勇所驾车右后轮碾压，造成任某1当场死亡的道路交通事故。经威信县公安司法鉴定中心鉴定，任某1系颅脑损伤引起的死亡。威公交认字[2014]第00005号道路通事故认定书认定：赵明勇未取得机动车驾驶证驾驶未登记注册的川路牌小型普通货车上道路行驶，未避让横过道路的行人是造成此事故的主要原因，学龄前儿童任某1独自上道路行走，未在确认安全的情况下横过道路是造成此事故的次要原因。赵明勇承担此事故的主要责任，任某1承担此事故的次要责任。2014年7月30日，被告人赵明勇与被害人家属达成了由被告人赵明勇赔偿被害人家属因任某1死亡所造成的各项经济损失共计人民币126,600元，被害人家属对被告人赵明勇表示谅解。上述事实，被告人赵明勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某2、鲁某的证言，驾驶人信息查询单，交通事故现场勘验笔录及照片，车辆检验鉴定报告，尸体检验报告及照片，尸体处理通知书，现场图，道路交通事故责任认定书，人民调解协议，谅解书，查获经过及被告人赵明勇的户口证明等证据证实，足以认定。公诉机关提出被告人赵明勇自愿认罪，对被害人家属进行了赔偿，建议判处被告人赵明勇1年6个月以下有期徒刑的量刑建议。被告人赵明勇对公诉机关提出的量刑建议未提出异议。本院认为，被告人赵明勇在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未登记注册的川路牌小型普通货车上道路行驶，在行驶过程中未避让行人，致任某1当场死亡的重大交通事故。被告人赵明勇承担此事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵明勇犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵明勇在交通事故发生后，与被害人家属达成了民事赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，且在庭审中自愿认罪，依法可对被告人赵明勇从轻判处，宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人赵明勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张晓琴审 判 员  张长云人民陪审员  陶小波二〇一五年二月十六日书 记 员  崔凌岳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1425号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：河南城建建设集团有限公司。
法定代表人：高金良，该公司董事长。
委托代理人：任江海，天津融汇律师事务所律师。
委托代理人：郭岩，天津融汇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：雷盟(天津)实业有限公司。
法定代表人：谷雷，该公司董事长。
委托代理人：白琰，天津天一律师事务所律师。
河南城建建设集团有限公司（以下简称河南城建公司）与雷盟（天津）实业有限公司（以下简称雷盟公司）建设工程施工合同纠纷一案，天津市高级人民法院于2013年1月18日作出（2012）津高民一终字第0111号民事判决，已经发生法律效力。河南城建公司不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南城建公司申请再审称，（一）原审判决认定《天津市建设工程施工合同》无效，以及未判决河南城建公司对存在质量问题的工程进行修复而直接判决承担工程质量修复费，属于适用法律错误；（二）原审判决没有对合同无效的过错责任进行认定，没有查明河南城建公司在本案中的损失，属于认定事实不清。
雷盟公司没有提交书面意见。
本院经审查认为，河南城建公司的申请再审事由不能成立，应予驳回。理由如下：
（一）虽然原审判决认定合同效力不当，但并没有加重河南城建公司的责任。
本案中，河南城建公司承建的是雷盟公司产业园1、6号楼工程，虽然诉争工程造价达到4388万元，但并不属于依法必须履行招投标程序的工程。因为根据招标投标法第三条第一款的规定，只有“大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目，全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目，使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目”等重大项目类型才属于必须履行招投标程序的项目，同时这些项目还应当符合《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第二条至第六条列明的项目范围。本案工程只是普通的企业产业园工程，既不属于招标投标法第三条第一款规定的项目类型，也没有在《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第二条至第六条列明的项目范围之内。原审判决仅根据《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第七条的规定，认为本案合同造价金额达到了该条规定的招投标的金额标准，就认定诉争工程必须进行招投标，双方的建设工程施工合同因没有进行招投标而无效，不符合招标投标法第三条第一款、《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第二条至第六条的规定，属于适用法律不当，应当予以纠正。但是，原审判决在认定双方当事人的建设工程施工合同无效后，并没有因此而影响或加重上诉人河南城建公司的责任承担，而是仍按照一审合同解除的思路对双方的责任进行分配，而这种处理双方当事人在一审中都没有异议。并且，与一审判决相比，原审判决还判决增加了雷盟公司应支付河南城建公司已完工工程的余款65万余元。因此，从处理结果看，该判决责任划分合理，并无明显不公。鉴于本案双方当事人已经无法继续履行合同，原审判决对存在质量问题的工程没有判决进行修复，而是直接判决承担工程质量修复费，符合实际情况，并无明显不当。
（二）对于河南城建公司上诉主张的损失，原审判决已经逐一进行分析，不存在没有查明的问题。
关于河南城建公司申请再审中主张的5项损失问题，即⑴支付延迟付款的违约金，⑵承担钢筋、混凝土调价部分款项，⑶承担工程的临时道路和措施施工部分的全部造价款项，⑷留守人员的工资和水电费用，⑸因雷盟公司延迟付款造成材料商起诉河南城建公司所产生的全部违约金和诉讼费损失，原审判决已经逐一进行了分析，并根据本案的情况进行了认定和判决。这些认定和判决事实清楚，依据充分，责任划分合理，不存在没有查明的问题。河南城建公司的上述申请再审理由不能成立，应当不予支持。
综上，本院经审查认为，河南城建公司的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回河南城建建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 于松波
审 判 员 贺 禔
代理审判员 张能宝
二〇一三年十一月八日
书 记 员 刘园园
辽宁省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽执异19号
案外人：张某某，女，1986年12月5日出生，汉族，住某某村X号。身份证号码：X。
委托代理人：乔某某，辽宁某某律师事务所律师。
申请执行人：某某国际信托有限公司。住所地：某某路X号。
法定代表人：刘某，该公司董事长。
委托代理人：孙某某，北京某某律师事务所律师。
被执行人：营口某某房地产开发有限公司。住所地：营口市*号楼*单元*号。
法定代表人：杨某某，该公司董事长。
被执行人：杨某某，男，1956年8月8日出生，身份证号码：X。
在本院执行某某国际信托有限公司（以下简称某某信托公司）与营口某某房地产开发有限公司（以下简称某某开发公司）、杨某某借款合同纠纷一案中，案外人张某某于2016年9月5日对本院裁定拍卖某某地产所有的位于某某城西A区、建筑面积46288.34平方米房产中的X(建筑面积15.48平方米)号商铺向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张某某称，请求终止依据（2013）辽执二字第X号裁定书对其所购买的某某购物中心第五层Ｂ区F5B29(建筑面积15.48平方米)号商铺的执行，并解除查封。其理由：本院查封的某某购物中心X(建筑面积15.48平方米)号商铺，是属于张某某所有的财产。2012年12月23日张某某与某某开发公司签订《X》商铺订购协议书，并交付定金人民币4万元，后于2012年12月29日交付剩余款项人民币114,237元，取得不动产所有权。某某信托公司抵押登记凭证记载的期限为2011年5月9日至2012年5月3日，张某某与某某开发公司商品房买卖合同是在抵押权存续期限外签订的，某某信托公司无权对涉案房产行使抵押权。
某某信托公司称，其与某某开发公司于2011年4月18日签订了《信托贷款合同》和《抵押合同》，约定某某开发公司用其所开发的房产提供抵押，并办理了抵押登记。张某某与某某开发公司所签订的《X》商铺订购协议所涉标的物为抵押房产，未经抵押权人的同意。某某信托公司作为抵押权人，在抵押权存续期间，有权行使抵押权。故应驳回案外人张某某的异议请求。
本院查明，某某信托公司与某某开发公司于2011年4月18日签订了《信托贷款合同》和《抵押合同》，约定某某信托公司借给某某开发公司人民币2.5亿元，期限24个月，某某开发公司用其所有的土地使用权及在建工程与房产提供抵押，并办理了抵押登记。其中案涉抵押物（某某开发公司所有的位于某某城西A区、建筑面积46288.34平方米房产）的抵押登记期限为2011年5月9日至2012年5月3日。该二份合同在北京市某某公证处办理了公证并赋予强制执行效力。某某信托公司于2011年5月10日向某某开发公司按约一次性发放了信托贷款人民币2.531亿元。贷款到期后，某某开发公司未按约定期限偿还借款，某某信托公司向北京市某某公证处申请对被执行人签发《执行证书》。北京市某某公证处于2013年9月10日作出（2013）京方圆执字第X号《执行证书》，内容为：被执行人为某某开发公司及其保证人杨某某；应偿还的债务为截止2013年5月9日的本金人民币2.531亿元及至实际清偿之日止的利息、罚息等实际损失；被执行人可供执行的财产为（一）某某开发公司提供抵押担保的国有土地使用权及在建工程与房产；（二）某某开发公司合法拥有的全部财产；（三）杨某某名下的全部合法财产。某某信托公司依据该《执行证书》于2013年9月12日向本院申请强制执行。本院于2013年9月26日立案，于2014年2月11日查封了被执行人某某开发公司所有的位于某某城西A区，建筑面积46288.34平方米，土地证号某某国用（2009）第X号，预测算分摊土地使用面积8731.369平方米的房产。并于2016年4月11日作出（2013）辽执二字第X号执行裁定书，对上述房产进行拍卖。
本院另查明，案外人张某某与被执行人某某开发公司于2012年12月29日签订商品房买卖合同，约定张某某购买营口某某购物中心第X（建筑面积15.48平方米）号商铺，并交付款项共计154,237元。该商铺未实际交付，亦未在房产登记部门办理备案及产权登记手续，某某开发公司所开发《X》未实际运营。
本院认为，本案的争议焦点为案外人张某某与某某开发公司签订《X》商铺订购协议等行为能否阻却本院对该商铺的执行。张某某所购买商铺为某某开发公司抵押给吗信托公司的抵押财产，虽然抵押证书上记载的“抵押登记期限”为2011年5月9日至2012年5月3日，但该“抵押登记期限”是按抵押登记机关的要求所致，并非法律意义上的抵押期间。抵押合同作为借款合同的从合同，抵押期间应为债权人依法行使抵押权的期间，即抵押权存续期间。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”某某开发公司未经抵押权人某某信托公司的同意，于2012年12月29日私自与案外人张海盈签订了《X》商铺订购协议书，约定将案涉的抵押商铺转让给张某某，并收取了相关款项，但未办理产权登记手续，未实际交付运营。张某某亦未代为清偿债务消灭抵押权。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”本案中某某开发公司与某某信托公司间借款合同约定的还款期限为2013年5月9日，由于某某开发公司未按约定履行还款义务，某某信托公司于2013年9月12日向本院申请强制执行，要求查封、拍卖案涉抵押房产是在主债权诉讼时效期间主张抵押权。故某某信托公司对案涉商铺行使抵押权应予以支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”故案外人张某某关于请求终止依据（2013）辽执二字第X号裁定书对案涉商铺执行的异议理由不成立，应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
驳回张某某的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王兴奎
代理审判员 张 华
代理审判员 李 念
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 倩
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一终字第860号
上诉人（原审原告）：张贵君。
委托代理人：张桂芹。
委托代理人：薛守繁。
被上诉人（原审被告）：河北长城陶瓷有限公司，住所地：唐山市路北区银河路66号。
法定代表人：王亚平，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：张彤，该公司劳资处管理员。
上诉人张贵君因劳动争议纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第509号民事判决；
二、发回唐山市路北区人民法院重审。
二审预收案件受理费10元，退还上诉人张贵君。
审判长 刘江静
审判员 冷 玉
审判员 刘群勇
二〇一五年十一月二日
书记员 王 萌
上诉人张贵君原审主张自2012年3月起至2013年1月休病假，应由单位发放病假工资，你院判项中对该项诉讼请求未予支持不妥当。
上诉人张贵君2013年2月被评定为工伤肆级伤残后退出工作岗位后，被上诉人河北长城陶瓷有限公司应按工伤待遇规定每月支付张贵君伤残津贴，给付时间应自2013年2月起，你院判决自2014年2月起不妥当，给付数额亦应予以重新核算；你院判决补发2014年4月至2015年5月伤残津贴差额的数额应一并重新核算。
二〇一五年十一月二日
河北省石家庄市长安区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长行初字第00018号
原告王军，男，汉族，1968年1月3日出生，石家庄市胶印厂职工，住石家庄市。
委托代理人马利娟，女，汉族，1968年7月25日出生，住石家庄市。
被告石家庄市机关事业社会保险局。地址：石家庄市中山东路***号。
法定代表人赵同乐，职务局长。
委托代理人张忠合，该局退管处工作人员。
委托代理人刘明，河北中京联合律师事务所律师。
原告王军因要求被告石家庄市机关事业社会保险局履行法定职责，于2014年1月26日向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月26日受理后，于2014年1月29日向被告石家庄市机关事业社会保险局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月20日依法公开开庭审理了本案。原告王军委托代理人马利娟，被告石家庄市机关事业社会保险局委托代理人张忠合、刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军于2013年11月29日向被告石家庄市机关事业社会保险局邮寄了要求先行支付医疗费的申请。
原告王军诉称，原告王军2013年5月16日下班途中发生交通事故，被认定为工伤，为此原告王军已经筹借支付了288676元的医疗费，原告王军要求被告石家庄市机关事业社会保险局支付已产生的医疗费，被告石家庄市机关事业社会保险局以交通事故未处理完为由拒绝支付，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第四十二条、第八十三条的规定，以及《中华人民共和国行政诉讼法》、《工伤保险条例》等相关法律法规，请求依法判决被告石家庄市机关事业社会保险局履行法定职责。
被告石家庄市机关事业社会保险局辨称，原告王军在起诉状中称要求我局支付已产生的医疗费，我局以交通事故未处理完为由拒绝支付。此说法与事实不符，我局从未向原告王军作出过上述答复，原告王军或其代理人也从未到我局提出申请要求先行支付医疗费。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第四条的规定，只有在第三人不支付医疗费用或无法确定第三人的情形下，个人或其近亲属才有权申请工伤保险基金先行支付，并且在申请时应当告知第三人不支付或无法确定的情况。原告王军未能提供相关证据证实其符合《中华人民共和国社会保险法》规定先行支付的情形，请求驳回原告王军的诉讼请求。
原告王军在起诉时提供了以下证据：先行支付医疗费的申请，石家庄市第三医院住院病历4页，医疗费用票据4页，石人社事伤险认决字（2013）168号认定工伤决定书，石家庄市第三医院诊断证明书，快递单及签收证明。经质证，被告石家庄市机关事业社会保险局对上述证据没有异议，并称2013年收到原告王军邮寄的信件，邮寄信息和信件材料目录均注明马利娟代接转，马利娟与原告王军是什么关系，信件均没有注明。2013年12月6日我局向石家庄市胶印厂发出关于王军有关情况的函，要求给以证实信件信息，并告知如反应情况属实，请按照办事程序尽快办理王军医疗费报销事宜。石家庄市胶印厂也随即与原告王军亲属进行了联系，并告知亲属，原告王军医疗费报销事宜单位将负责办理。原告王军未能提供相关证据证实其符合《中华人民共和国社会保险法》规定先行支付的情形，未能按《工伤保险经办规程》提供相关证明材料，我局不存在行政不作为。
被告石家庄市机关事业社会保险局以就原告王军问题已向行政部门汇报，等待指示为由，于2014年2月12日向本院提出延期提供证据的书面申请，经本院准许，于2014年2月28日向本院提供了以下证据：《中华人民共和国社会保险法》，《社会保险基金先行支付暂行办法》，《工伤保险经办规程》。经质证，原告王军认为其权利来源于《中华人民共和国社会保险法》第四十二条和《社会保险基金先行支付暂行办法》第四条，被告石家庄市机关事业社会保险局已确认收到了原告王军的书面申请，先行支付也是被告石家庄市机关事业社会保险局的法定职责。申请中对医疗费的来源进行了说明，对第三人没有支付进行了明示，同时递交的还有工伤认定书、住院病历、医疗费票据、原告王军身份证明、授权委托手续等，被告石家庄市机关事业社会保险局在收到原告王军的申请材料后，没有通知原告王军进行现场确认，也没有按《工伤保险经办规程》第七十九条履行告知义务，被告石家庄市机关事业社会保险局如果认为不符合支付条件，应当按照《先行支付暂行办法》第九条的规定，在5个工作日内作出不符合条件不予支付的决定，并书面通知申请人。诉讼中，被告石家庄市机关事业社会保险局申请延期举证和答辩，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第二款规定的逾期举证法定事由，应当视为没有举证和答辩，答辩的内容和庭审中的申辩内容也不相符。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：本院确认被告石家庄市机关事业社会保险局提供的证据可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告王军于2013年11月29日向被告石家庄市机关事业社会保险局邮寄了先行支付医疗费的申请。被告石家庄市机关事业社会保险局接到申请后，因国内标准快递封皮注明邮寄人、代收人均是马利娟，无法核实申请人王军身份信息，未予答复和办理。
本院认为，被告石家庄市机关事业社会保险局在接到原告王军邮寄的先行支付医疗费的申请后，因国内标准快递封皮注明邮寄人、代收人均是马利娟，无法核实申请人王军身份信息，造成被告石家庄市机关事业社会保险局无法对原告王军的先行支付医疗费的申请予以答复和办理。原告王军应按照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款第（三）项、《工伤保险经办规程》第七十六条的规定向被告石家庄市机关事业社会保险局提供材料。故原告王军起诉被告石家庄市机关事业社会保险局未履行法定职责理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告王军的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李风保
审 判 员 周 强
人民陪审员 韩凤然
二〇一四年四月九日
书 记 员 浦熔志