上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第802号
原告上海微乐电子科技有限公司。
法定代表人杨立群。
委托代理人杨浩，上海聚隆律师事务所律师。
委托代理人高舜。
被告上海长江计算机信息技术有限公司。
破产管理人公信中南会计师事务所有限公司。
委托代理人姜元哲，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告长江计算机（集团）公司。
法定代表人周赤忠。
委托代理人李明文，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人滕飚，上海市锦天城律师事务所律师。
原告上海微乐电子科技有限公司与被告上海长江计算机信息技术有限公司（以下简称长江计算机信息公司）、被告长江计算机（集团）公司（以下简称长江计算机集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由审判员陆峻独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。因案件审理需要，本院依法组成合议庭，于2014年11月26日再次公开开庭进行了审理。原告上海微乐电子科技有限公司的委托代理人杨浩、高舜，被告长江计算机信息公司的委托代理人姜元哲，被告长江计算机集团公司的委托代理人滕飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月5日，被告长江计算机信息公司向原告订购网络设备一批，双方签订《销售合同》一份。2012年11月5日，被告长江计算机信息公司就网络设备中交换机数量通知原告进行调整。原告按要求于2012年11月30日、2013年3月20日分二批送货至被告长江计算机信息公司指定的交货地点（新华医院崇明分院），被告长江计算机信息公司当场派员签收。2013年4月，被告长江计算机信息公司提出就合同中设备清单进行变更，新增交换机5台、千兆光纤模块8块，同时退回部分堆叠模块，至此合同总价调整为人民币（以下币种同）2，608，342元。2013年5月3日，原告再次将新增设备送货至新华医院崇明分院，被告长江计算机信息公司予以签收。后被告长江计算机信息公司支付了部分款项，尚结欠货款为1，120，342元。原告多次向被告长江计算机信息公司催讨，被告一再拖延不付。后原告事后向崇明县建筑工务署了解，原告与被告长江计算机信息公司合同项下货物系新华医院崇明分院智能化系统招投标采购项目，中标单位为被告长江计算机集团公司。该公司系被告长江计算机信息公司的控股公司。原告认为，被告长江计算机集团公司作为项目中标单位，将中标项目肢解后转让他人行为系违法，应就被告长江计算机信息公司的付款责任承担共同付款责任。原告故起诉至法院，请求判令：1、两被告共同向原告支付货款1，120，342元；2、两被告共同支付原告违约金260，834元。
原告提供如下证据作为诉称依据：
1、原、被告于2012年1月5日签署的销售合同，证明合同的约定。其中沈培樑当时身份是长江计算机集团公司的代表，中标的总合同即是由其出面签订，原告亦是按他的要求签订了本案销售合同；
2、2012年11月5日电子邮件，证明原告与被告代表沈培樑关于供货数量等的往来联系；
3、销售合同签收单，证明送货情况；
4、货物交货确认单（2013年3月20日、5月3日），证明签收情况；
5、网络设备清单及结算表一份，证明供货数量；
6、情况说明，证明案外人证实原告向被告供货；
7、中标通知书及承包合同，证明被告长江计算机集团公司系项目的总承包人；
8、安防系统分包合同，证明被告长江计算机集团公司违法将工程项目分包；
9、情况说明，证明本案货物买卖属于涉案招标工程项下，被告长江计算机集团公司系中标单位。
被告长江计算机信息公司辩称，确认销售合同以及货款金额，但原告主张违约金过高，请求法院予以调整。现被告长江计算机信息公司已进入破产清算程序。
被告长江计算机信息公司未提供证据。
被告长江计算机集团公司辩称，其并非销售合同的当事人，原告要求其与长江计算机信息公司承担共同付款责任没有事实和法律依据，故不同意原告的诉讼请求。
被告长江计算机集团公司提供崇明项目开票收款明细表，证明被告长江计算机集团公司已经将崇明建筑工务署支付的工程款项全部支付给了长江计算机信息公司，而且与本案系争的买卖合同没有关联。
原告对被告长江计算机集团公司提供的证据认为，招投标项目开款明细表反映了项目内容和付款情况、两个公司间内部做账的情况，反映被告长江计算机信息公司收到被告长江计算机集团公司款项后代为支付给施工方，两被告没有合同关系，是母公司和子公司，上级公司和下级公司的关系。被告长江计算机信息公司对原告提供的证据1真实性无异议；对于证据2真实性有异议；对证据3、4认为不能确认是被告长江计算机信息公司收货；对证据5真实性有异议；对证据6认为是案外人出某，与被告无直接联系；对证据7、8真实性有异议；对于证据9不确认真实性。被告长江计算机集团公司对于原告提供的证据认为，其不是合同相对方，无法进行质证。
经审理查明，2012年1月5日，原告与被告长江计算机信息公司签订《销售合同》一份，约定：被告长江计算机信息公司（甲方）向原告（乙方）订购网络设备一批；合同总金额2，480，000元，2012年2月28日之前甲方向乙方支付20%预付款，甲方在正式设备需求确认后的7个工作日向乙方支付30%货款，到货后三个工作日内甲方以三个月延期支票支付50%；交货地点为甲方指定地点；甲方逾期付款的，自逾期之日起30日内，每日须按逾期支付款项金额的千分之一标准向乙方支付违约金；超过逾期30日后的二十个工作日仍未付清货款的，甲方须向乙方支付合同总价款10%的违约金。合同履行过程中，被告长江计算机信息公司对合同中设备清单进行了变更，新增及退回部分设备，合同总价调整为2，608，342元。原告根据要求将货物送至新华医院崇明分院项目处，被告长江计算机信息公司予以签收。被告长江计算机信息公司支付部分款项，尚结欠原告货款1，120，342元。
另查，上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院智能化系统项目由被告长江计算机集团公司中标。被告长江计算机集团公司与崇明县建筑工务署签订了上述工程承包合同。
现原告向被告催讨货款无着，遂起诉来院，提出如上诉请。
以上事实，有原、被告当庭陈述、以及原、被告提供的证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告长江计算机信息公司签订的《销售合同》系当事人的真实意思表示，应予恪守，双方应根据合同约定享有权利、履行义务。本案中，原告根据合同履行了供货义务，而被告长江计算机信息公司未足额支付货款，存在违约，应承担付款义务以及相应违约责任。被告长江计算机信息公司对所欠货款事实及金额没有异议，本院予以确认。被告长江计算机信息公司认为违约金过高，请求调整为以银行同期企业存款利率计。对此本院认为，违约金调整应当以尊重当事人约定为原则，兼顾实际造成的损失，体现对违约方的惩罚性以达到合同实质正义。本案中，双方合同中对于违约金进行了约定，超过逾期30日后的二十个工作日仍未付清货款的，甲方须向乙方支付合同总价款10%的违约金。该约定系双方协商一致订立的条款，亦不违反相关法律禁止性规定，原告以此标准主张违约金，并无不可，本院对被告长江计算机信息公司请求调整违约金标准的辩称意见，不予采纳。原告要求被告长江计算机信息公司支付货款1，120，342元及违约金260，834元的请求，本院予以支持。
关于原告要求被告长江计算机集团公司承担共同付款责任的请求，原告依据的理由是被告长江计算机集团公司违反招标投标法规定，将中标项目肢解后转让给他人，属于无效行为；被告长江计算机集团公司系被告长江计算机信息公司的控股公司，其将崇明工务署支付的款项支付给被告长江计算机信息公司，再由长江计算机信息公司支付给施工方、供货方，因此，被告长江计算机集团公司承担的招投标项目实际上是通过被告长江计算机信息公司实现的，故长江计算机集团公司应与长江计算机信息公司共同承担付款义务。对此本院认为，合同相对性原理是民事法律关系的重要原理，又称债的相对性。一般情况下，合同关系只能发生在特定的合同当事人之间。本案的销售合同系原告与被告长江计算机信息公司之间签订，合同的实际履行亦发生在两者之间，被告长江计算机集团公司并非是合同的当事人或实际履行人。被告长江计算机集团公司虽是被告长江计算机信息公司的控股股东，但原告没有证据证明两被告间存在财务、资产混同等情况，或被告长江计算机集团公司将应支付给被告长江计算机信息公司的工程款予以截留。因此，被告长江计算机集团公司不具有需要突破合同相对性原理而承担责任的相应情形。原告要求被告长江计算机集团公司承担共同付款责任，理由尚不充分，本院实难采纳。关于被告长江计算机集团公司将涉案设备交由被告长江计算机信息公司对外采购是否违反招标投标办法规定，应由有关部门予以认定及处理。
综上，为维护社会正常经济秩序，保护当事人合法的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海长江计算机信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海微乐电子科技有限公司货款人民币1，120，342元及违约金人民币260，834元；
二、原告上海微乐电子科技有限公司的其余请求，不予支持。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17，230.58元，由被告上海长江计算机信息技术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 峻
代理审判员 胡晓艺
人民陪审员 王 克
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张叶航
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。