北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第03630号
上诉人（原审原告，原审被告）北京精铭泰工程技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡黎各庄村（京运铸造厂西南角）。
法定代表人杨金明，总经理。
委托代理人焦丽丽，北京雷石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，原审原告）张祥，男，1962年6月24日出生。
委托代理人李思思，北京市慧海天合律师事务所律师。
上诉人北京精铭泰工程技术开发有限公司（以下简称精铭泰公司）与被上诉人张祥劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第41224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月13日受理后，依法组成由法�蒋巍担任审判长，法官李冉、霍思宇组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
精铭泰公司在一审诉称：张祥原系精铭泰公司员工，其就双方争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请了仲裁，精铭泰公司不服仲裁裁决的结果，故诉至一审法院，要求判令精铭泰公司无需支付：协议金差额83442元。
张祥在一审辩称并诉称：不同意精铭泰公司的诉讼请求，精铭泰公司在张祥发生工伤后拒不支付工伤赔偿，请求一审法院驳回精铭泰公司的诉讼请求；另外，张祥对仲裁裁决也不服，请求一审法院判令：1.精铭泰公司支付张祥一次性伤残补助金24500元；2.精铭泰公司支付张祥一次性工伤医疗补助金15669元；3.精铭泰公司支付张祥一次性伤残就业补助金15669元；4.精铭泰公司支付张祥2012年12月1日至2013年8月12日停工留薪期工资29750元；5.精铭泰公司支付张祥护理费13500元；6.精铭泰公司支付张祥营养费5000元；7.精铭泰公司支付张祥住院伙食补助费5600元；8.精铭泰公司支付张祥2013年9月至2014年3月期间的工资24500元及25%的经济补偿金6125元；9.精铭泰公司支付张祥2008年4月15日至2009年3月15日未签劳动合同的双倍工资差额38500元；10.精铭泰公司支付张祥解除劳动关系的经济补偿金21000元及50%的额外经济补偿金10500元；11.精铭泰公司补缴2008年3月至2014年3月的社会保险；12.精铭泰公司支付张祥劳动能力鉴定费200元；13.精铭泰公司支付张祥2012年8月12日至2013年12月31日的交通费2000元。
精铭泰公司在一审辩称：不同意张祥的诉讼请求，坚持己方的诉讼请求。
一审法院经审理查明：张祥原系精铭泰公司员工，月工资为3500元，精铭泰公司未为张祥缴纳社会保险。张祥曾于2013年2月21日向朝阳仲裁委申请仲裁，要求确认双方于2008�3月15日至2013年3月18日期间存在劳动关系，仲裁裁决作出后，张祥不服该裁决，诉至一审法院，一审法院于2013年9月12日作出（2013）朝民初字第18321号民事判决书，判决：确认张祥与精铭泰公司于2008年3月15日至2013年3月18日期间存在劳动关系，判决作出后，双方均未上诉。
2012年8月13日，张祥在工作期间抬钢板时因钢板滑落将胳膊割伤，后经北京市朝阳区劳动能力鉴定委员会鉴定为：目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准拾级，其受伤情况为：左侧桡神经浅支断裂，左侧桡动脉断裂，左桡侧腕伸肌腱部分断裂，左前臂头静脉断裂，左桡侧腕屈肌部分断裂，左旋前圆肌部分断裂，左掌长肌腱断裂，左前臂指深屈肌部分断裂，左前臂指浅屈肌部分断裂，左前臂开放伤口；张祥自行缴纳了劳动能力鉴定费200元。双方均认可发生工伤后精铭泰公司支付了张祥2012年8月13日至2012年11月30日的工资14000元。
一审庭审中，精铭泰公司主张经双方协商一致，于2012年12月13日签订了终止劳动关系协议书，确定双方劳动关系解除，精铭泰公司就其主张提交《二О一二年十一月份止劳动关系协议书》，内容为“······一、甲方一次性付给乙方97442元（包括未结工资、各项补助费、经济补偿金、保险补偿等各项费用已全部结清）。二、甲乙双方至二О一二年十一月三十一日止，不存在任何劳动争议纠纷······”，协议甲方显示为精铭泰公司，乙方处有“张祥”字样签名。张祥对上述协议的真实性不予认可，并主张其从未签过上述协议，并称2013年时，其与精铭泰公司正在就确认劳动关系进行诉讼，精铭泰公司在上一次诉讼中从未提出过双方签订有该协议。
另精铭泰公司主张其已将协议金额97442元折合成2012年7月至2012年11月的工资支付给张祥，精铭泰�司就其主张提交《2012年度北京精铭泰工资表》，该工资表显示张祥2012年7月至11月期间的实发工资分别为3442元、3500元、3500元、3500元、83500元，领取人处显示有“张祥”字样签名；其中2012年7月的工资3442元由3383元涂改而成，但未显示有张祥的签名确认；2012年11月的工资83500元中的“8”明显超出其他数字列，且在“奖金、实际出勤天数”项目栏下方括号中补充添加有“一次性工伤补偿金等80000元”字样。张祥对工资表中签名均予以认可，但主张所显示的工资数额应为3500元，11月工资所显示的83500元中的“8”及“一次性工伤补偿金等80000元”的字样均系精铭泰公司后添加的。
一审另查，在张祥要求确认其与精铭泰公司存在劳动关系的诉讼中，精铭泰公司未向一审法院提交上述《二О一二年十一月份止劳动关系协议书》与《2012年度北京精铭泰工资表》，且精铭泰公司在�案中主张张祥于2011年11月10日至2013年2月28日期间存在劳动关系，并未主张双方已于2012年12月31日协商解除了劳动关系，亦未主张其已向张祥支付了相应的补偿。
另张祥主张其以精铭泰公司未为其缴纳社会保险、拖欠工资等为由，于2014年3月4日向精铭泰公司发出被迫解除劳动关系通知书，张祥就其主张提交解除劳动关系通知书及快递回单。精铭泰公司对上述证据不予认可。
另张祥称因其受伤后，其妻为对其进行护理而未能上班，其妻在护理其期间也未发放工资，故要求精铭泰公司支付相应的护理费。
2014年3月4日，张祥就双方争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委出具京朝劳仲字（2014）第04436号裁决书，裁决：精铭泰公司支付张祥协议金差额83442元。双方均不服，提起本次诉讼。
一审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，精铭泰公司虽主张其与张祥签订了终止劳动关系协议书，但在双方因确认劳动关系而进行的第一次诉讼中，该协议书作为证明劳动关系存续期间的关键证据，精铭泰公司却并未提交，且其在诉讼中亦主张双方于2011年11月10日至2013年2月28日期间存在劳动关系，与协议书所显示的解除时间相矛盾，其亦未主张本案中其所称双方于2012年12月31日协商解除劳动关系的意见，故一审法院对终止劳动关系协议书的真实性不予采信；对于工资表所显示的83500元，“8”明显超出其他数字列，而精铭泰公司并未对此作出合理解释，张祥对此亦不予认可，故一审法院对其已向张祥支付经济补偿的主张不予采信。
另因张祥已达到职工工伤等级拾级，故张祥要求精铭泰公司支付一次性伤残补助金24500元、一次性工伤医疗补助金15669元及一次性伤残就业补助金15669元并无不当，一审法院予以支持。根据张祥的受伤部位及受伤情况，一审法院确认张祥自2012年8月13日起享有12个月的停工留薪期，因精铭泰公司已支付张祥2012年8月13日至2012年11月30日的工资14000元，故精铭泰公司还应支付张祥2012年12月1日至2013年8月12日的停工留薪期工资28000元（3500元×12个月-14000元）。因张祥自行缴纳了劳动能力鉴定费200元，故张祥要求精铭泰公司支付上述劳动能力鉴定费200元的请求于法有据，一审法院予以支持。
因已有生效判决确认张祥与精铭泰公司于2008年3月15日至2013年3月18日期间存在劳动关系，而精铭泰公司未举证证明双方签有劳动合同，故张祥要求精铭泰公司支付其2008年4月15日至2009年3月15日期间未签劳动合同的双倍工资差额38500元并无不当，一审法院予以支持。
因精铭泰公司未为张祥缴纳社会保险，故张祥以此为由解除劳动关系于法有据，张祥要求精铭泰公司�付其解除劳动关系的经济补偿金21000元亦无不当，一审法院予以支持；张祥要求支付50%额外经济补偿金的请求于法无据，一审法院不予支持。
另张祥要求支付其护理费、营养费、住院伙食补助费及交通费的请求，并无依据，一审法院不予支持。因张祥未证明其于2013年9月至2014年3月期间出勤，故其要求精铭泰公司支付此期间工资及25%经济补偿金的请求于法无据，一审法院不予支持。张祥要求补缴社会保险的请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，一审法院对此不予审理。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决：一、精铭泰公司自判决生效之日起十日内支付张祥一次性伤残补助金二万四千五百元。二、精铭泰公司自判决生效之日起十日内支付张祥一次性工伤医疗补助金一万五千六百六十九元。三、精铭泰公司自判决生效之日起十日内支付张祥一次性伤残就业补助金一万五千六百六十九元。四、精铭泰公司自判决生效之日起十日内支付张祥二О一二年十二月一日至二О一三年八月十二日期间停工留薪期工资二万八千元。五、精铭泰公司自判决生效之日起十日内支付张祥二ОО八年四月十五日至二ОО九年三月十五日期间未签劳动合同的双倍工资差额三万八千五百元。六、精铭泰公司自判决生效之日起十日内支付张祥解除劳动关系的经济补偿金二万一千元。七、精铭泰公司自判决生效之日起十日内支付张祥劳动能力鉴定费二百元。八、驳回精铭泰公司的诉讼请求。九、驳回张祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
精铭泰公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。主要理由：一审法院查明事实不清。精铭泰公司一审中所提交的《二〇一二年十一月份止劳动关系协议书》及《2012年度北京精铭泰工资表》中张祥处的签字均为张祥书写。精铭泰公司在之前确认劳动关系案件中，之所以没有向法院提交该证据是因为当时未涉及赔偿事宜，且《二〇一二年十一月份止劳动关系协议书》内容上是关于赔偿的各项损失，并不能表示劳动关系存续的时间。一审法院却己其在上一案件中未提交，作为不认定的理由是错误的。二个不同的一审案件，当事人证据的提交完全可以按照案件审理的情况进行提交。精铭泰公司认为侵犯了精铭泰公司的合法权利，一审没有对此证据加以确认，同时，一审法院以《工资表》中显示�83500元，“8”明显超出其他数字列，就牵强的做出不采信的认定也是武断的。精铭泰公司认为工资表系精铭泰公司处财务人员书写，每个人有不同的书写习惯及书写方式，工资表中有张祥的签字。完全可以通过鉴定来确认证据的真实性，而不能仅凭主观臆断就对精铭泰公司提交的证据不予认可。补充一点，针对一审判决的前七项判项，在《二〇一二年十一月份止劳动关系协议书》中均已经确定了各项赔偿事宜，已经给付过了，对前七个判项没有给付义务。特别是对判项第五项，未签劳动合同的双倍差额此项已经超过诉讼时效了。上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判。2.张祥承担一审、二审诉讼费用。
精铭泰公司未向本院提交新的证据。
张祥服从一审判决，针对精铭泰公司的上诉理由答辩称：不同意精铭泰公司的上诉请求。
张祥未向本院提交新的证�。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有当事人陈述及相关证据等在案佐证。
本院认为：当发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。综合本案双方当事人证据，本着保护劳动者的合法权益，维护社会安定原则，一审法院不予采纳精铭泰公司提交的终止劳动关系协议书、工资表的认定并无明显不妥，本院认为以不持异议为宜。张祥已经达到职工工伤相应等级，张祥要求的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定费并不高于法律规定，本院予以确认。关于停工留薪期工资，一审法院核算的数额亦不违反法律规定。因生效判决已确认双方于2008年3月15日至2013年3月18日存在劳动关系，精铭泰公司未举证证明双方签订劳动合同，故张祥要求支付未签订劳动合同双倍工资于法有据，本�予以支持。关于解除劳动关系的经济补偿金，因精铭泰公司未为张祥缴纳社会保险，故张祥以此主张解除劳动关系于法有据，张祥要求精铭泰公司支付其解除劳动关系的经济补偿金21000元亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，一审法院处理结果并无不当，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京精铭泰工程技术开发有限公司负担5元（已交纳），由张祥负担5元（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京精铭泰工程技术开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍思宇
二〇一五年三月十九日
书 记 员 高赫男