wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第354号
罪犯汪长生，于安徽省桐城县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年6月8日作出(2012)甬慈刑初字第1194号刑事判决，以罪犯汪长生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2012年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯汪长生在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯汪长生在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯汪长生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯汪长生提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪长生减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年一月十五日
代书 记员 张文雯
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第5517号
原告董贺阳。
原告刘有于。
二原告委托代理人张少峰，广东维强（天津）律师事务所律师。
被告赵连和，无职业，现羁押于天津市梨园监狱。
被告王振兰。
被告赵××。
法定代理人王振兰（被告之母），身份同上。
原告董贺阳、刘有于与被告赵连和、赵××、王振兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董贺阳及二原告委托代理人张少峰、被告赵连和到庭参加诉讼，被告王振兰、赵××经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告董贺阳、刘有于诉称，原告董贺阳系董××的女儿，原告刘有于系董××的妻子，二原告系董××的法定继承人。被告赵连和与被告王振兰系夫妻关系，被告王振兰与被告赵××系母子关系。三被告与董××系邻居关系。2013年5月29日18时许，被告赵连和与被告赵××在天津市滨海新区塘沽宏愿花园7栋楼下花园内，与董××发生纠纷，后二被告对董××拳打脚踢，并持木棍及双节棍对董××进行殴打，造成董××头部、脸部、手臂等多处受伤并倒地不起，后董××经医院抢救无效死亡。后经天津市滨海新区人民法院（2013）滨刑民初字第97号刑事判决书、天津市第二中级人民法院（2014）二中刑终字第14号刑事判决书，认定被告赵连和故意伤害他人身体，致董××死亡，判决被告赵连和有期徒刑十一年。现因三被告拒不赔偿因董××死亡产生的所有损失，故起诉要求判令：1、被告赔偿原告因董××死亡产生的死亡赔偿金653160元、丧葬费25560元、医疗费651.25元、交通费681.3元、处理丧事期间误工费10000元、精神损害抚慰金50000元等共计人民币740052.55元。2、诉讼费、公告费由被告承担。
原告为支持其主张，提供以下证据：
证据一、天津市滨海新区人民法院（2013）滨刑初字第97号民事判决书及天津市第二中级人民法院（2014）二中刑终字第14号民事裁定书，证明董××被被告赵连和、赵××打伤致死的事实。
证据二、海洋石油总医院天津市医疗保险门诊专用收据，证明医药费数额。
证据三、天津市滨海新区塘沽对外客运公司汽车修理厂全全殡仪服务站收据1张及出租车发票5张，证明交通费数额。
被告赵连和辩称，原告所述被告之间的身份关系以及被告赵连和、赵××对董××进行故意伤害致其死亡的事实属实。被告确实被法院判刑十一年，被告同意赔偿原告，但董××也有很大的责任，是他先拿棍子打的被告。当时董××喝完酒并且本来就有冠心病，死亡原因为冠心病，请求人民法院依法判决。
被告赵连和未针对其主张提供证据。
被告王振兰、赵××未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
经审理查明，被告赵连和与被害人董××系邻居，同住在天津市滨海新区宏愿花园小区。原告董贺阳系董××之女，原告刘有于原系董××之妻。被告赵连和与被告王振兰系夫妻关系，与被告赵××系父子关系。2013年5月29日18时许，被告赵连和和被告赵××在天津市滨海新区宏愿花园7栋楼下小花园内因琐事同被害人董××发生纠纷并相互厮打，期间被告赵连和对被害人拳打脚踢，并持木棍对被害人进行了殴打，致被害人头部、脸部、手臂等多处受伤并倒在地上，后被害人董××经医院抢救无效死亡。经天津市公安局物证鉴定中心法医鉴定，被害人董××符合冠心病发作死亡，饮酒、情绪激动、外伤、过度疲劳等因素可为冠心病发作的诱因。2013年11月12日，天津市滨海新区人民法院以被告赵连和犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。被告赵××因事发时不满十四周岁，不负刑事责任。原告于2014年9月3日诉至本院，要求判令：1、被告赔偿原告因董××死亡产生的死亡赔偿金653160元、丧葬费25560元、医疗费651.25元、交通费681.3元、处理丧事期间误工费10000元、精神损害抚慰金50000元等共计人民币740052.55元；2、诉讼费、公告费由被告承担。
另查，经原告申请，本院调取了（2013）滨刑初字第97号案件卷宗材料。
再查，本院于2015年1月20日作出民事裁定书，驳回原告董贺阳、刘有于对被告赵连和、赵××、王振兰关于死亡赔偿金、精神损害抚慰金的起诉。二原告上诉于天津市第二中级人民法院，后天津市第二中级人民法院（2015）二中民四终字第344号民事裁定书裁定予以维持。
上述事实有原、被告双方当庭陈述、医疗机构收据、刑事卷宗、民事判决书等证据在案证实，本院足以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。被告赵连和、赵××与董××因琐事发生纠纷并厮打，赵连和持木棍对董××进行殴打，致董××冠心病发作死亡。被告赵连和、赵××存在过错，构成共同侵权，应当承担赔偿责任。被告赵连和主张被害人董××有很大责任，是董××先打的被告，但其未提供证据，且根据法院调取的刑事卷宗材料无法证明董××先打的被告，董××事发前饮酒，处理纠纷方法失当，其只有一般过失，不应减轻侵权人的赔偿责任。原告董贺阳、刘有于系董××的第一顺序继承人，故为本案适格的主体。被告赵××系未成年人，原告未举证证实被告赵××有自己的财产，应当由监护人承担赔偿责任。故原告要求被告赵连和、王振兰承担连带赔偿责任，于法有据，本院予以支持。
其次，关于赔偿的具体数额问题。原告主张医疗费651.25元，并提供医疗机构收据，能够证明实际医药费支出情况，故本院对该笔医疗费用予以确认。原告主张丧葬费25560元，丧葬费按照天津市2013年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为25560元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费681.3元，并提供票据，因被告赵连和没有异议，本院综合因抢救等确需发生交通费用，酌情予以确认。原告主张处理丧事期间的误工费10000元，但未提供证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第二十二条、第二十七条之规定判决如下：
一、被告赵连和、王振兰于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告董贺阳、刘有于医疗费651.25元、丧葬费25560元、交通费681.3元，共计26892.55元。
二、驳回原告董贺阳、刘有于的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费722.31元（原告已交纳），由被告赵连和、王振兰负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（自递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 郑 岩
代理审判员 史长江
人民陪审员 胡乃园
二〇一五年六月三十日
书 记 员 梁 悦
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0323民初1507号
原告郭丰明，男，生于1983年3月16日,汉族,农民,住甘肃省环县。
被告王学军，男，生于1976年2月8日,汉族,农民,住宁夏回族自治区盐池县。
原告郭丰明诉被告王学军合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵清涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭丰明、被告王学军到庭参加了诉讼，本院依法审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告郭丰明于2014年7月6日承包了冯记沟乡叶儿庄美丽村庄的民房建设，当时被告王学军与原告郭丰明商议决定房屋建设单价为1200元（包工包料）每平方米，并签订了建设合同。房屋建成后，原告依照合同要求被告支付房屋建造工程款时，被告以原告没有按照合同要求建造为由拒付建房工程款，2016年1月29日经冯记沟司法所调解后双方达成协议，被告欠原告建房工程款共计28396元，被告在冯记沟司法所当即向原告支付了5000元，下剩23396元工程款双方约定在2016年6月30日前被告向原告一次性付清。到期后，原告多次向被告催要，被告未支付，原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告支付原告建房工程款23396元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己的主张向法庭提交两组证据：1、工程合同书原件、工程变更合同原件各一份。证明原告承包了冯记沟叶儿庄美丽村庄的民房建设工程，为被告建造房屋；2、人民调解协议书一份、结算清单一份，证明原告与被告曾在冯记沟司法所调解，被告尚欠23396元工程款未向原告支付。
被告王学军辩称，原告所述建设工程属实，原告建设的房屋有质量问题，未按合同约定进行施工，被告不同意支付。
被告未向法庭提交证据。
经庭审审查，被告对原告提交的证据对证据1、2真实性无异议，同时提出原告应当提供施工图纸及相关单位质量鉴定书。经本院审查，原告提交的证据均符合证据形式要件，能反映案件真实情况，本院对原告提交的证据1、2三性及证明目予以确认。
经审理查明，原告郭丰明于2014年7月6日承包了冯记沟叶儿庄美丽村庄的民房建设，当时被告王学军与原告郭丰明商议决定房屋建设单价为1200元（包工包料）每平方米，并签订了建设合同。房屋建成后，原告依照合同要求被告支付房屋建造工程款时，被告以原告没有按照合同要求建造为由拒付建房工程款。2016年1月29日，经冯记沟司法所调解后双方达成协议，被告欠原告建房工程款共计28396元，被告在冯记沟司法所当即向原告支付了5000元，下剩23396元工程款双方约定在2016年6月30日前被告向原告一次性付清。到期后，原告多次向被告催要，被告未支付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告对房屋建造价款已经达成调解协议，是双方真实意思表示，原、被告均在协议签字，该协议合法有效。被告已经履行依约大部分履行款，下剩23396元款项被告应依约支付。原、被告已经对房屋建造质量问题进行调解，并达成调解协议，被告辩解以建造房屋存在质量问题为由不支付工程款理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王学军支付原告郭丰明工程款23396元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，因适用简易程序减半收取193元，由被告王学军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 赵清涛
二〇一六年九月二十八日
书记员 苗 佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终4194号
上诉人（一审起诉人）：徐树行，男，1962年8月23日出生，汉族，住天津市津南区。
上诉人徐树行因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初4977号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
徐树行上诉请求：撤销一审裁定，由天津市津南区人民法院对本案立案审理；判令天津市津南区北闸口镇高庄房村村民委员会向上诉人支付2017年度厂房租赁收益款600元。事实和理由：上诉人因与天津市津南区北闸口镇高庄房村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，于2017年5月15日向天津市津南区人民法院提起诉讼，要求天津市津南区北闸口镇高庄房村村民委员会向上诉人支付厂房租赁收益款600元，然而天津市津南区人民法院没有受理上诉人的起诉。上诉人作为天津市津南区北闸口镇高庄房村的一员，在该村厂房租赁中没有享受到集体经济组织成员权益，并因此产生纠纷，天津市津南区人民法院应当受理并对本案作出判决。
本院认为，对于农民集体所有财产的收益分配、土地补偿等费用的使用、分配办法，属于村民委员会自治范畴，应依照法定程序经本集体成员决定。故本案不属于平等主体间的民事纠纷。上诉人徐树行此次起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法不予受理。
综上，徐树行的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张新进
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终3427号
上诉人（原审原告）李保财，男，汉族，1956年7月15日出生，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人宋克，广东深君联律师事务所律师。
委托代理人王逍，广东深君联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潘建辉，男，汉族，1972年10月25日出生，住广东省深圳市宝安区。
上诉人李保财为与被上诉人潘建辉民间借贷纠纷一案，
不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第120-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，因刘万伦涉嫌集资诈骗被深圳市公安局龙岗分局立案侦查，案号为深公龙立字（2015）04310号。
本院查明，2014年5月9日，李保财与刘万伦、潘建辉签订《民间借贷合同》，依约定刘万伦向李保财借款600万元，潘建辉作为借款保证人。由于刘万伦未能如期还款，故李保财向原审法院提起诉讼，请求刘万伦偿还借款以及保证人潘建辉对上述债务承担连带清偿责任并承担诉讼费用。本案在原审审理过程中李保财撤回对刘万伦的起诉，其请求变更为潘建辉对债务人所欠债务承担连带保证责任及承担全部诉讼费用。本案的一审立案时间为2014年12月31日。
原审认为，保证合同为借款合同的从合同，借款合同的效力将对保证合同的效力产生影响。李保财借款给刘万伦，因刘万伦未按期还款，而起诉要求潘建辉承担连带保证责任，现公安机关已就刘万伦集资诈骗案立案侦查，因潘建辉承担保证责任的基础是李保财和刘万伦之间的借款合同，而本案涉及的借款合同中的借款人刘万伦因涉嫌诈骗已被刑事立案侦查，依据相关法律、司法解释之规定，原、被告双方纠纷已不属于法院民事案件的处理范围，应当由有管辖权的公安机关处理。综上，对于原告的起诉，法院应予驳回。依照《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告李保财的起诉。案件受理费56100元（原告已预交56100元），法院予以退回。
上诉人李保财不服原审裁定，向本院提起上诉，请求是：1、依法撤销深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法民一初字第120-2号民事裁定；2、裁定指令深圳市龙岗区人民法院继续审理。事实与理由，一、一审裁定中“依据相关法律、司法解释之规定”，引用的是《中华人民共和国担保法》第5条、《中华人民共和国民事诉讼法》第154条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第7条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条。这些法律和司法解释，均系对在民事诉讼中发现涉及非法集资犯罪嫌疑的原则性处理意见和规定。近期发布、于2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》），对本案涉及的问题规定的更具体、更有针对性，却得不到一审裁定的引用。1、《规定》第5条：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《规定》第8条：借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。本案系保证合同纠纷，是“出借人起诉请求担保人承担民事责任的”诉讼。且不论案件所涉“民间借贷行为本身”是否“涉嫌非法集资犯罪”尚且存疑，即使“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪”，按照上述第8条的规定，本案也属于“人民法院应予受理”的案件。一审裁定以“借款人刘万伦因涉嫌诈骗已被刑事立案侦查”为由裁定驳回起诉，显然违反了上述司法解释的规定。2、《规定》第13条：借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第52条、本规定第14条之规定，认定民间借贷合同的效力。按照该条规定，具体到本案，借款人刘万伦的借贷行为是否涉嫌犯罪，并不影响人民法院根据《合同法》第52条、《规定》第14条，认定涉案合同的效力。而比照合同法第52条及《规定》第14条的规定，本案并不存在导致合同无效的情形和事实。一审裁定关于刘万伦涉嫌集资诈骗将影响借款合同效力，进而影响保证合同效力的推论不仅牵强，并且违法。二、一审裁定把“涉嫌诈骗”的借款人刘万伦偷换成了担保人即本案被上诉人，从而做出“原、被告双方纠纷已不属于本院民事案件的处理范围”的认定结论。
综上所述，一审法院违反相关法律和司法解释，导致一审裁定适用法律错误。现上诉人依法提出上诉，恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人潘建辉无书面答辩。
本院审查认为，本案系出借人上诉人李保财与借款人刘万伦以及担保人被上诉人潘建辉之间而产生的纠纷，由于上诉人李保财只起诉担保人被上诉人潘建辉，请求被上诉人潘建辉对债务人所欠债务承担连带保证责任及承担全部诉讼费用，故本案系保证合同纠纷。虽然借款人刘万伦涉嫌集资诈骗被公安机关立案侦查，但是借款人刘万伦与出借人李保财之间是一个单个的借款行为，单个的借款行为仅仅是引起民间借贷这一民事法律关系的民事法律事实，它并不构成集资诈骗的刑事法律事实，因为集资诈骗罪的刑事法律事实是数个“向不特定人借款”行为的总和，从而从量变到质变。第三人为单个借款债务提供，是基于意思自治的合同行为，单个借款担保行为并不侵犯刑事法律规范，且担保关系发生在出借人与担保人之间，故单个借款行为叠加后构成刑事犯罪，不应牵连担保人为单个借款行为提供的担保，担保人与出借人之间的担保法律关系应当认定为独立于刑事法律关系的单纯民事法律关系，人民法院应予以受理。原审以案涉集资诈骗犯罪驳回上诉人起诉不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第120-2号民事裁定；
二、指令深圳市龙岗区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇 忠
审判员 袁 劲 秋
审判员 刘付伟贤
二〇一六年六月十二日
书记员 杨 炉 英
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终3427号
上诉人（原审原告）李保财，男，汉族，1956年7月15日出生，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人宋克，广东深君联律师事务所律师。
委托代理人王逍，广东深君联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潘建辉，男，汉族，1972年10月25日出生，住广东省深圳市宝安区。
上诉人李保财为与被上诉人潘建辉民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第120-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，因刘万伦涉嫌集资诈骗被深圳市公安局龙岗分局立案侦查，案号为深公龙立字（2015）04310号。
本院查明，2014年5月9日，李保财与刘万伦、潘建辉签订《民间借贷合同》，依约定刘万伦向李保财借款600万元，潘建辉作为借款保证人。由于刘万伦未能如期还款，故李保财向原审法院提起诉讼，请求刘万伦偿还借款以及保证人潘建辉对上述债务承担连带清偿责任并承担诉讼费用。本案在原审审理过程中李保财撤回对刘万伦的起诉，其请求变更为潘建辉对债务人所欠债务承担连带保证责任及承担全部诉讼费用。本案的一审立案时间为2014年12月31日。
原审认为，保证合同为借款合同的从合同，借款合同的效力将对保证合同的效力产生影响。李保财借款给刘万伦，因刘万伦未按期还款，而起诉要求潘建辉承担连带保证责任，现公安机关已就刘万伦集资诈�案立案侦查，因潘建辉承担保证责任的基础是李保财和刘万伦之间的借款合同，而本案涉及的借款合同中的借款人刘万伦因涉嫌诈骗已被刑事立案侦查，依据相关法律、司法解释之规定，原、被告双方纠纷已不属于法院民事案件的处理范围，应当由有管辖权的公安机关处理。综上，对于原告的起诉，法院应予驳回。依照《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告李保财的起诉。案件受理费56100元（原告已预交56100元），法院予以退回。
上诉人李保财不服原审裁定，向本院提起上�，请求是：1、依法撤销深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第120-2号民事裁定；2、裁定指令深圳市龙岗区人民法院继续审理。事实与理由，一、一审裁定中“依据相关法律、司法解释之规定”，引用的是《中华人民共和国担保法》第5条、《中华人民共和国民事诉讼法》第154条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第7条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条。这些法律和司法解释，均系对在民事诉讼中发现涉及非法集资犯罪嫌疑的原则性处理意见和规定。近期发布、于2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》），对本案涉及的问题规定的更具体、更有针对性，却得不到一审裁定的引用。1、《规定》第5条：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《规定》第8条：借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。
本案系保证合同纠纷，是“出借人起诉请求担保人承担民事责任的”诉讼。且不论案件所涉“民间借贷行为本身”是否“涉嫌非法集资犯罪”尚且存疑，即使“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪”，按照上述第8条的规定，本案也属于“人民法院应予受理”的案件。一审裁定以“借款人刘万伦因涉嫌诈骗已被刑事立案侦查”为由裁定驳回起诉，显然违反了上述司法解释的规定。2、《规定》第13条：借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的�决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第52条、本规定第14条之规定，认定民间借贷合同的效力。按照该条规定，具体到本案，借款人刘万伦的借贷行为是否涉嫌犯罪，并不影响人民法院根据《合同法》第52条、《规定》第14条，认定涉案合同的效力。而比照合同法第52条及《规定》第14条的规定，本案并不存在导致合同无效的情形和事实。一审裁定关于刘万伦涉嫌集资诈骗将影响借款合同效力，进而影响保证合同效力的推论不仅牵强，并且违法。二、一审裁定把“涉嫌诈骗”的借款人刘万伦偷换成了担保人即本案被上诉人，从而做出“原、被告双方纠纷已不属于本院民事案件的处理范围”的认定结论。
综上所述，一审法院违反相关法律和司法解释，导致一审裁定适用法律错误。现上诉人依法提出上�，恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人潘建辉无书面答辩。
本院审查认为，本案系因上诉人李保财与借款人刘万伦以及担保人潘建辉之间而产生的纠纷，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定：“人民法院在审理民事案件或执行案件中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，因借款人刘万伦涉嫌集资诈骗被深圳市公安局�岗分局立案侦查，故对上诉人李保财的起诉，应予驳回。
综上，本案的立案时间为2014年12月31日，本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，上诉人的上诉无理，本院不予支持。原审处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇 忠
审判员 袁 劲 秋
审判员 刘付伟贤
二〇一六年三月三日
书记员 杨 炉 英
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终3427号上诉人（原审原告）李保财，男，汉族，1956年7月15日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托代理人宋克，广东深君联律师事务所律师。委托代理人王逍，广东深君联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潘建辉，男，汉族，1972年10月25日出生，住广东省深圳市宝安区。上诉人李保财为与被上诉人潘建辉民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第120-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审查明，因刘万伦涉嫌集资诈骗被深圳市公安局龙岗分局立案侦查，案号为深公龙立字（2015）04310号。本院查明，2014年5月9日，李保财与刘万伦、潘建辉签订《民间借贷合同》，依约定刘万伦向李保财借款600万元，潘建辉作为借款保证人。由于刘万伦未能如期还款，故李保财向原审法院提起诉讼，请求刘万伦偿还借款以及保证人潘建辉对上述债务承担连带清偿责任并承担诉讼费用。本案在原审审理过程中李保财撤回对刘万伦的起诉，其请求变更为潘建辉对债务人所欠债务承担连带保证责任及承担全部诉讼费用。本案的一审立案时间为2014年12月31日。原审认为，保证合同为借款合同的从合同，借款合同的效力将对保证合同的效力产生影响。李保财借款给刘万伦，因刘万伦未按期还款，而起诉要求潘建辉承担连带保证责任，现公安机关已就刘万伦集资诈骗案立案侦查，因潘建辉承担保证责任的基础是李保财和刘万伦之间的借款合同，而本案涉及的借款合同中的借款人刘万伦因涉嫌诈骗已被刑事立案侦查，依据相关法律、司法解释之规定，原、被告双方纠纷已不属于法院民事案件的处理范围，应当由有管辖权的公安机关处理。综上，对于原告的起诉，法院应予驳回。依照《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告李保财的起诉。案件受理费56100元（原告已预交56100元），法院予以退回。上诉人李保财不服原审裁定，向本院提起上诉，请求是：1、依法撤销深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法民一初字第120-2号民事裁定；2、裁定指令深圳市龙岗区人民法院继续审理。事实与理由，一、一审裁定中“依据相关法律、司法解释之规定”，引用的是《中华人民共和国担保法》第5条、《中华人民共和国民事诉讼法》第154条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第7条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条。这些法律和司法解释，均系对在民事诉讼中发现涉及非法集资犯罪嫌疑的原则性处理意见和规定。近期发布、于2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》），对本案涉及的问题规定的更具体、更有针对性，却得不到一审裁定的引用。1、《规定》第5条：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《规定》第8条：借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。本案系保证合同纠纷，是“出借人起诉请求担保人承担民事责任的”诉讼。且不论案件所涉“民间借贷行为本身”是否“涉嫌非法集资犯罪”尚且存疑，即使“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪”，按照上述第8条的规定，本案也属于“人民法院应予受理”的案件。一审裁定以“借款人刘万伦因涉嫌诈骗已被刑事立案侦查”为由裁定驳回起诉，显然违反了上述司法解释的规定。2、《规定》第13条：借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第52条、本规定第14条之规定，认定民间借贷合同的效力。按照该条规定，具体到本案，借款人刘万伦的借贷行为是否涉嫌犯罪，并不影响人民法院根据《合同法》第52条、《规定》第14条，认定涉案合同的效力。而比照合同法第52条及《规定》第14条的规定，本案并不存在导致合同无效的情形和事实。一审裁定关于刘万伦涉嫌集资诈骗将影响借款合同效力，进而影响保证合同效力的推论不仅牵强，并且违法。二、一审裁定把“涉嫌诈骗”的借款人刘万伦偷换成了担保人即本案被上诉人，从而做出“原、被告双方纠纷已不属于本院民事案件的处理范围”的认定结论。综上所述，一审法院违反相关法律和司法解释，导致一审裁定适用法律错误。现上诉人依法提出上诉，恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人潘建辉无书面答辩。本院审查认为，本案系出借人上诉人李保财与借款人刘万伦以及担保人被上诉人潘建辉之间而产生的纠纷，由于上诉人李保财只起诉担保人被上诉人潘建辉，请求被上诉人潘建辉对债务人所欠债务承担连带保证责任及承担全部诉讼费用，故本案系保证合同纠纷。虽然借款人刘万伦涉嫌集资诈骗被公安机关立案侦查，但是借款人刘万伦与出借人李保财之间是一个单个的借款行为，单个的借款行为仅仅是引起民间借贷这一民事法律关系的民事法律事实，它并不构成集资诈骗的刑事法律事实，因为集资诈骗罪的刑事法律事实是数个“向不特定人借款”行为的总和，从而从量变到质变。第三人为单个借款债务提供，是基于意思自治的合同行为，单个借款担保行为并不侵犯刑事法律规范，且担保关系发生在出借人与担保人之间，故单个借款行为叠加后构成刑事犯罪，不应牵连担保人为单个借款行为提供的担保，担保人与出借人之间的担保法律关系应当认定为独立于刑事法律关系的单纯民事法律关系，人民法院应予以受理。原审以案涉集资诈骗犯罪驳回上诉人起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第120-2号民事裁定；二、指令深圳市龙岗区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 郭 勇 忠审判员 袁 劲 秋审判员 刘付伟贤二〇一六年六月十二日书记员 杨 炉 英
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第7223号
原告林孝宗，男，1967年7月15日出生，汉族，住址福建省福清市。
原告林建明，男，1969年10月13日出生，汉族，住址福建省福清市。
上述二原告共同委托代理人何群，福清市阳下法律服务所法律工作者。
被告吴自强，男，l973年8月5日出生，汉族，住址福建省福清市。
原告林孝宗、林建明诉被告吴自强民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告林孝宗、林建明的委托代理人何群到庭参加诉讼，被告吴自强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林孝宗、林建明及其委托代理人诉称：2013年6月1日，二原告与被告签订股权转让协议书，原告将名下的在山东省博兴县天源煤炭有限公司百分之四十的股权以4425767元转让给被告吴自强，原告按协议书约定将股权转让款中的300万元借给该公司使用，由公司出具借条，借款期限为二年，约定月利率为2%，借款由被告吴自强自愿提供担保。2013年6月1日，借款人山东博兴县天源煤炭有限公司出具借条交原告收执，被告吴自强作为担保人也在借条上签名、捺印确认。2013年6月27日，被告通过银行转账支付了股权转让款中的另外110万元，其余32万多元原告给予被告减免。现借款期限届满，借款人至今未偿还本息并已倒闭，该款应由担保人被告吴自强负连带清偿责任，至于公司增值税问题，被告没有提供相关证据，如若有，被告可另行提起诉讼或在以后偿还借款中进行相应扣除。请求判令被告偿还原告借款300万元及利息，利息按月利率2%自2013年6月2日起计至款项还清之日止；本案诉讼费由被告负担。
被告吴自强未作答辩，也未举证、质证。
因被告吴自强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所诉的事实属实。
以上事实有原告提交由被告吴自强作为担保人签名、捺印的山东省博兴县天源煤炭有限公司向原告借款出具的借条、原告身份证、被告身份证复印件、股权转让协议书、山东省博兴县天源煤炭有限公司的公司资料及原告的庭审陈述为证，本院足以认定。
本院认为，山东博兴县天源煤炭有限公司向原告出具《借条》借款300万元，被告吴自强自愿在借条上签名、捺印确认为该笔债务提供保证，证据确实充分，债权债务关系明确。各方对保证方式没有明确约定，依法认定被告吴自强应按照连带保证方式承担保证责任。由于原告选择只起诉担保人，故被告吴自强应当对该债务负直接清偿责任。被告吴自强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院＜关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴自强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林孝宗、林建明借款300万元及利息，利息按月利率2%自2013年6月2日起计至款项还清之日止。
二、被告吴自强偿还该债务后有权对山东博兴县天源煤炭有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费45280元，由被告吴自强负担，款限判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
审 判 员 何 辉
代理审判员 翁秋英
二〇一六年四月十八日
书 记 员 沈 婷
附：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院＜关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初929号
原告：汪美玲，农民。
委托代理人：金文财，城镇居民。
被告：江群。
原告汪美玲与被告江群民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林储焰独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告汪美玲委托代理人金文财到庭参加了诉讼，被告江群经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
汪美玲诉称：2012年10月4日，被告因经营需要，向原告借款30000元。2014年11月11日，被告向原告出具承诺书，承诺于2014年12月30日前返还借款本金，如果到期不还起诉至岳西县人民法院解决，息按（同期银行贷款）4倍计算。借款到期后，被告未返还借款，故起诉请求判令：一、被告立即归还原告借款叁万元整及利息（自2014年12月30日至款清之日止按月利率2%计算）；二、被告承担本案受理费。
江群未到庭，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：2012年10月4日，江群、张赛共同向汪美玲借款30000元，并出具借条一份，内容为“今借到汪美玲同志人民币（大写）叁万整（￥30000.00元）。借款用途购货款，借款期限1个月，利息（利率）月息两分”。2014年11月11日，江群向汪美玲出具承诺书一份，内容为“本人于2012年10月4日在岳西江群石材厂（石材是本人厂）生产时，因需购生产原材料，特在岳西汪美玲女士处借现金叁万元整（￥30000.00元），因资金困难拖至到今天一直本金未还。本人承诺在2014年12月30日之前叁万元本金全部还清。注：如果到期不还起诉至岳西县人民法院解决，息按4倍计算”。后江群一直未还款，汪美玲遂诉来本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有汪美玲提交的身份证复印件一份、借条原件、承诺书原件及当事人的当庭陈述在卷，可以认定。
本院认为：本案中，江群、张赛向汪美玲借款，双方之间形成借款合同关系，且不违反法律规定，为合法有效。江群向汪美玲出具承诺书，系其真实意思表示，且不违反法律规定，亦为合法有效。江群未按承诺书约定的履行返还借款义务，已构成违约，故对汪美玲要求江群返还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。本案借款利息标准原借条上明确为“月息两分”，经江群承诺后为按4倍计算，本院结合双方原借条约定利率标准以及出具承诺书时的贷款基准利率，对汪美玲主张的利率标准予以确认，故汪美玲要求江群支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江群于本判决生效后十日内返还原告汪美玲借款本金30000元及其相应利息（自2014年12月30日起至款清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告江群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 林储焰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 吴 滔
附本案一审判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随以返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初第667号
原告王廷江，男，汉族，黑龙江省二九一农场退休职工。
被告张瑞祥，男，汉族，个体工商户。
委托代理人孙辉，黑龙江旗舰律师事务所律师。
原告王廷江与被告张瑞祥申请执行人执行异议之诉一案，于2016年4月21日向本院起诉，本院于当日立案受理。依双方当事人的申请，依法适用简易程序由代理审判员常海霞独任审理。于2016年5月18日公开开庭进行了审理。王廷江、张瑞祥及其委托代理人孙辉到庭参加诉讼。因案件疑难复杂，转为普通程序，由审判员王培铭担任审判长，与审判员刘天昊、代理审判员张文志组成合议庭，于2016年10月18日开庭进行了审理，王廷江及其委托代理人王立权、张瑞祥及其委托代理人孙辉到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解期限两个月，本案现已审理终结。
原告王廷江诉称，2015年3月19日王廷江与姚学敬民间借贷纠纷一案提起诉讼，红兴隆农垦法院依据王廷江的申请并提供担保，向姚学敬所在单位黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司下发了停止支付姚学敬在该公司工程款15万元的裁定。该裁定由黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司的法定代表人金伟签收。王廷江与姚学敬民间借贷纠纷一案已审结，法律文书已生效。王廷江依据生效的法律文书申请执行姚学敬在黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司的工程款人民币15万元。因黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司的法定代表人金伟未按判决书支付给王廷江上述款项，王廷江依法申请冻结黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司在银行的存款15万元。黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司与通江房地产开发公司属一个单位，被告张瑞祥挂靠在该单位，二九一农场拨付给黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司的款项属该公司的工程款。从张瑞祥提供的证据看，张瑞祥应向黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司另行主张权利。王廷江请求继续执行黑龙江红兴隆农垦通江房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司二九一分理处账号为08516501040000824内存款。
被告张瑞祥辩称，原告王廷江的诉讼请求没有事实及法律依据，二九一农场给付张瑞祥的是工程款，张瑞祥有优先受偿权。红兴隆农垦法院（2016）黑8103执异20号裁定书合法有效，建议驳回王廷江的诉讼请求。
原告王廷江提供证据及被告张瑞祥质证情况：
1.黑龙江红兴隆农垦法院（2016）黑8103执异20号《民事裁定书》复印件一份，证明王廷江和姚学敬民间借贷纠纷其已胜诉。黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司一直不履行执行裁定书。故王廷江申请冻结了黑龙江红兴隆农垦通江房地产开发公司账户内的14万元。被告张瑞祥质证无异议。
2.（2015）红商初字第3号《民事判决书》复印件一份、（2015）红执字422号《执行裁定书》复印件一份、2016黑81**执异5号《执行裁定书》原件一份、（2016）黑81执复10号《执行裁定书》复印件一份。证明法院已经裁决黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司应给付王廷江该笔款项。被告张瑞祥质证对证据的真实性没有异议，该证据能够证明王廷江与姚学敬之间是民间借贷法律关系。（2015）红执字第422号《执行裁定书》已经被（2016）黑8103执异20号《执行裁定书》裁定中止执行。
被告张瑞祥提供证据及原告王廷江质证情况：
2016年1月7日黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司《请示》复印件一份、《给农场施工账已转到公司汇总表》复印件一份、《黑龙江省二九一农场下级来文批办单》复印件一份、《客户收款入账通知》复印件一份。证明被告张瑞祥挂靠在红兴隆农垦宏图建筑有限公司，承包二九一农场二十四作业站和小学维修工程，二九一农场拖欠工程款。农场认可工程系张瑞祥个人承包施工。农场班子决议，对所欠工程款按7%给付。张瑞祥通过宏图公司向二九一农场递交给付工程款的请示，农场于2016年1月27日批示同意付款给张瑞祥。付款金额为欠款总额的7%，即14,000元。上述款项通过红兴隆农垦通江房地产开发公司账户给付张瑞祥。此款是特定款项，农场给付工程款的对象明确是张瑞祥，给付金额与请示相符。原告王廷江质证认为对法院调取证据本身无异议，对证据的真实性有异议。该份请示没有领导和部门的批示，不能作为证据。王廷江曾分管办公室，明白下级单位来文的处理。批办单不符合流程，没有主管领导即场长的签字；212,000元并未说明是张瑞祥的，王廷江保全的总额只有15万元；公司汇总表是伪造的。
对原告王廷江提供的证据1，被告张瑞祥质证无异议，本院予以采信；证据2，张瑞祥对其真实性无异议，经本院依法审查，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
对被告张瑞祥提供的证据，原告王廷江虽有异议，但未提供足够的证据加以反驳，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
原告王廷江与姚学敬民间借贷纠纷一案，本院做出了（2015）红商初字第3号民事判决书，确定了姚学敬偿还欠款的义务。法律文书生效后，该案进入执行程序。依据王廷江的申请，本院依法冻结了黑龙江红兴隆农垦通江房地产开发有限公司账号为08516501040000824账户内的存款冻满14万元整止。被告张瑞祥对上述裁定不服，提出异议。称上述冻结的14万元中有其14,000元工程款。本院依法作出（2016）黑8103执异20号执行裁定书，裁定中止对上述款项的执行。王廷江不服，于2016年4月21日依法向本院起诉。
同时查明，被告张瑞祥挂靠在黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司。二九一农场欠张瑞祥2012年二十四作业站和小学维修工程工程款。2016年1月7日红兴隆农垦宏图建筑有限公司向二九一农场请示支付工程款212,096元，该请示附有宋英等8人的欠款汇总表，该表有张瑞祥的应付款14,000元，该款项系张瑞祥2012年二十四作业站和小学维修工程工程款。2016年1月17日二九一农场同意按7%拨付，即张瑞祥应得款14,000元。二九一农场将该款项于2016年2月2日打入黑龙江红兴隆农垦通江房地产开发有限公司账户08516501040000824。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司向二九一农场提出的付款请求，是以宋英等8人的应付款数额为依据，该款是宋英等8人的应得款项，二九一农场根据该请求，拨款的用途也是特定支付给宋英等8人，该款项虽然拨付到黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司的账户上，但所有权并不属于黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司，只是通过黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司的账户向宋英等8人支付欠款。故王廷江认为本院依法冻结的黑龙江红兴隆农垦通江房地产公司账号08516501040000824中的存款14,000元，该款项属于姚学敬所有，要求继续执行的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王廷江的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王廷江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状份二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 王培铭
审 判 员 刘天昊
代理审判员 张文志
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王 佳
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书（2016）黑8103民初第667号原告王廷江，男，汉族，黑龙江省二九一农场退休职工。被告张瑞祥，男，汉族，个体工商户。委托代理人孙辉，黑龙江旗舰律师事务所律师。原告王廷江与被告张瑞祥申请执行人执行异议之诉一案，于2016年4月21日向本院起诉，本院于当日立案受理。依双方当事人的申请，依法适用简易程序由代理审判员常海霞独任审理。于2016年5月18日公开开庭进行了审理。王廷江、张瑞祥及其委托代理人孙辉到庭参加诉讼。因案件疑难复杂，转为普通程序，由审判员王培铭担任审判长，与审判员刘天昊、代理审判员张文志组成合议庭，于2016年10月18日开庭进行了审理，王廷江及其委托代理人王立权、张瑞祥及其委托代理人孙辉到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解期限两个月，本案现已审理终结。原告王廷江诉称，2015年3月19日王廷江与姚学敬民间借贷纠纷一案提起诉讼，红兴隆农垦法院依据王廷江的申请并提供担保，向姚学敬所在单位黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司下发了停止支付姚学敬在该公司工程款15万元的裁定。该裁定由黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司的法定代表人金伟签收。王廷江与姚学敬民间借贷纠纷一案已审结，法律文书已生效。王廷江依据生效的法律文书申请执行姚学敬在黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司的工程款人民币15万元。因黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司的法定代表人金伟未按判决书支付给王廷江上述款项，王廷江依法申请冻结黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司在银行的存款15万元。黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司与通江房地产开发公司属一个单位，被告张瑞祥挂靠在该单位，二九一农场拨付给黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司的款项属该公司的工程款。从张瑞祥提供的证据看，张瑞祥应向黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司另行主张权利。王廷江请求继续执行黑龙江红兴隆农垦通江房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司二九一分理处账号为08516501040000824内存款。被告张瑞祥辩称，原告王廷江的诉讼请求没有事实及法律依据，二九一农场给付张瑞祥的是工程款，张瑞祥有优先受偿权。红兴隆农垦法院（2016）黑8103执异20号裁定书合法有效，建议驳回王廷江的诉讼请求。原告王廷江提供证据及被告张瑞祥质证情况：1.黑龙江红兴隆农垦法院（2016）黑8103执异20号《民事裁定书》复印件一份，证明王廷江和姚学敬民间借贷纠纷其已胜诉。黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司一直不履行执行裁定书。故王廷江申请冻结了黑龙江红兴隆农垦通江房地产开发公司账户内的14万元。被告张瑞祥质证无异议。2.（2015）红商初字第3号《民事判决书》复印件一份、（2015）红执字422号《执行裁定书》复印件一份、2016黑81**执异5号《执行裁定书》原件一份、（2016）黑81执复10号《执行裁定书》复印件一份。证明法院已经裁决黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司应给付王廷江该笔款项。被告张瑞祥质证对证据的真实性没有异议，该证据能够证明王廷江与姚学敬之间是民间借贷法律关系。（2015）红执字第422号《执行裁定书》已经被（2016）黑8103执异20号《执行裁定书》裁定中止执行。被告张瑞祥提供证据及原告王廷江质证情况：2016年1月7日黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司《请示》复印件一份、《给农场施工账已转到公司汇总表》复印件一份、《黑龙江省二九一农场下级来文批办单》复印件一份、《客户收款入账通知》复印件一份。证明被告张瑞祥挂靠在红兴隆农垦宏图建筑有限公司，承包二九一农场二十四作业站和小学维修工程，二九一农场拖欠工程款。农场认可工程系张瑞祥个人承包施工。农场班子决议，对所欠工程款按7%给付。张瑞祥通过宏图公司向二九一农场递交给付工程款的请示，农场于2016年1月27日批示同意付款给张瑞祥。付款金额为欠款总额的7%，即14,000元。上述款项通过红兴隆农垦通江房地产开发公司账户给付张瑞祥。此款是特定款项，农场给付工程款的对象明确是张瑞祥，给付金额与请示相符。原告王廷江质证认为对法院调取证据本身无异议，对证据的真实性有异议。该份请示没有领导和部门的批示，不能作为证据。王廷江曾分管办公室，明白下级单位来文的处理。批办单不符合流程，没有主管领导即场长的签字；212,000元并未说明是张瑞祥的，王廷江保全的总额只有15万元；公司汇总表是伪造的。对原告王廷江提供的证据1，被告张瑞祥质证无异议，本院予以采信；证据2，张瑞祥对其真实性无异议，经本院依法审查，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对被告张瑞祥提供的证据，原告王廷江虽有异议，但未提供足够的证据加以反驳，本院予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：原告王廷江与姚学敬民间借贷纠纷一案，本院做出了（2015）红商初字第3号民事判决书，确定了姚学敬偿还欠款的义务。法律文书生效后，该案进入执行程序。依据王廷江的申请，本院依法冻结了黑龙江红兴隆农垦通江房地产开发有限公司账号为08516501040000824账户内的存款冻满14万元整止。被告张瑞祥对上述裁定不服，提出异议。称上述冻结的14万元中有其14,000元工程款。本院依法作出（2016）黑8103执异20号执行裁定书，裁定中止对上述款项的执行。王廷江不服，于2016年4月21日依法向本院起诉。同时查明，被告张瑞祥挂靠在黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司。二九一农场欠张瑞祥2012年二十四作业站和小学维修工程工程款。2016年1月7日红兴隆农垦宏图建筑有限公司向二九一农场请示支付工程款212,096元，该请示附有宋英等8人的欠款汇总表，该表有张瑞祥的应付款14,000元，该款项系张瑞祥2012年二十四作业站和小学维修工程工程款。2016年1月17日二九一农场同意按7%拨付，即张瑞祥应得款14,000元。二九一农场将该款项于2016年2月2日打入黑龙江红兴隆农垦通江房地产开发有限公司账户08516501040000824。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司向二九一农场提出的付款请求，是以宋英等8人的应付款数额为依据，该款是宋英等8人的应得款项，二九一农场根据该请求，拨款的用途也是特定支付给宋英等8人，该款项虽然拨付到黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司的账户上，但所有权并不属于黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司，只是通过黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司的账户向宋英等8人支付欠款。故王廷江认为本院依法冻结的黑龙江红兴隆农垦通江房地产公司账号08516501040000824中的存款14,000元，该款项属于姚学敬所有，要求继续执行的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告王廷江的诉讼请求。案件受理费150元，由原告王廷江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状份二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  王培铭审 判 员  刘天昊代理审判员  张文志二〇一六年十一月二十日书 记 员  王 佳
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0127刑初295号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人马某，男，居民。曾因犯盗窃罪于2015年8月10日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千五百元，2015年10月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月5日被横县公安局刑事拘留，同月12日被逮捕。
横县人民检察院以横检刑诉（2016）261号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员李金恒出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人马某为获取非法利益，于2016年3月14日14时许，在横县百合镇圩背村委三官村梁某家中贩卖毒品给吸毒人员梁某时被公安民警当场抓获。民警从马某身上缴获贩卖毒品获得的毒资50元；从梁某身上缴获刚从马某处购买的净重0.44克的毒品可疑物1小包。经检验，从梁某处缴获的可疑毒品中检出海洛因。
本院在审理中查明，被告人马某归案后即如实供述自己贩卖毒品的事实。此外，马某曾因犯盗窃罪于2015年8月10日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千五百元，2015年10月7日刑满释放。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某的证言，公安机关制作的受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，扣押物品清单，行政处罚决定书，刑事判决书、刑满释放证明书等书证，南宁市公安局的毒品检验报告，现场勘查材料、照片、指认照片及被告人马某在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。马某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据马某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2016年12月4日止；罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的毒资五十元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 廖世健
二〇一六年七月十三日
书记员 钟 翔
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期限不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1648号
申请执行人:梁某，女
被执行人:陈某，男
申请执行人梁某与被执行人陈某离婚纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第1438号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院已将协助执行通知书送达房产管理部门，要求房产管理部门按照上述生效判决书确定的内容，协助将原登记在申请执行人梁某与被执行人陈某名下的位于玉林市华商国际E区32栋B单元202号房屋过户至梁某名下。申请执行人梁某自愿负担案件负担费500元，并同意终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第1438号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 梅
审判员 宁福松
审判员 唐伟林
二〇一七年十月十日
书记员 林盛海
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初9692号
原告：蒋军，男，1986年12月26日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：侯世超，男，1975年6月14日生，汉族，住重庆市永川区。
原告蒋军与被告侯世超定作合同纠纷一案，本院于2017年12月21日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋军到庭参加诉讼。被告侯世超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蒋军向本院提出诉讼请求：要求被告侯世超支付欠款13400元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告侯世超在2017年8月装修永川区某号房屋时，向原告定制了整体衣柜、橱柜、鞋柜、酒水柜、杂物柜等定制产品共计13400余元，原告于2017年8月26日制作安装验收完毕，被告承诺当月底付清，到期后被告又以微信方式向原告出具欠条，定于2017年12月18日付清。到期后原告多次催讨未果。
被告侯世超未作答辩。
本院认为，被告在原告处定制衣柜等产品并由原告安装完毕，双方形成定作合同关系。原告完成工作后，被告应按承诺期限支付原告所欠款项。被告久拖不付，应承担民事责任。原告蒋军要求被告侯世超给付欠款13400元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告侯世超于本判决生效后三日内给付原告蒋军欠款13400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取70元，由被告侯世超负担。
本判决为终审判决。
审判员 谭先忠
二〇一八年一月二十六日
书记员 李晓莉
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初1621号之一
原告：淄博银瀚房地产发展有限公司。
法定代表人：张玉和，总经理。
被告：陈思伟，男，1965年4月13日生，汉族。
被告：房秀莉，女，1968年9月11日生，汉族。
本院在审理原告淄博银瀚房地产发展有限公司诉被告陈思伟、房秀莉民间借贷纠纷一案中，被告陈思伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地法院管辖，本案中被告陈思伟的住所地位于淄博市张店区，因此应将案件移送到淄博市张店区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中原告淄博银瀚房地产发展有限公司为接收货币一方，因此原告淄博银瀚房地产发展有限公司住所地为合同履行地，淄博银瀚房地产发展有限公司登记注册地为淄博高新区中润大道与西五路交叉口，属于本院管辖范围。因此，本院对本案有管辖权，被告陈思伟所提异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告陈思伟对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孙兰芳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 宋乃午
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0391民初1621号 原告：淄博银瀚房地产发展有限公司。住所地，淄博高新区中润大道与西五路交叉口。 法定代表人：张玉和，总经理。 委托代理人：韦良钊、刘新梅，山东致公律师事务所律师。 被告：陈思伟，男，1965年4月13日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：房秀莉，女，1968年9月11日生，汉族，住淄博市张店区，二被告系夫妻关系。 二被告的共同委托代理人：陈栋，山东扬帆盛铭律师事务所律师。 原告淄博银瀚房地产发展有限公司诉被告陈思伟、房秀莉民间借贷纠纷一案，于2016年8月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博银瀚房地产发展有限公司的委托代理人韦良钊、刘新梅，被告陈思伟、房秀莉的共同委托代理人陈栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博银瀚房地产发展有限公司诉称，两被告系夫妻关系。2013年10月23日，被告陈思伟与原告签订《借款合同》一份，原告于同日支付被告陈思伟现金支票一张，面值100万元。《借款合同》约定，借款期限为12个月（2013年10月23日至2014年10月22日）。合同到期后，经原告催要，被告一直未偿还该笔借款，为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金100万元及2013年10月23日至2014年10月22日的利息10万元；判令被告支付2014年10月23日至起诉之日（2016年8月11日）的逾期还款利息361900元及起诉之次日至实际还款之日的逾期还款利息（以上利息的计算均系按合同约定，本金基数为100万元，借款期限内按年息10%、逾期利息按年息18%）；判令被告支付律师代理费5万元；诉讼费、保全费由被告负担。 被告陈思伟、房秀莉共同辩称，涉案100万元款项被告陈思伟已收到，但不是借款，被告陈思伟与案外人张玉和、张德河三人合作开发房地产，因开发需要资质手续，购买了原告的公司，该公司的实际股东为上述三人；2010年三方签订合作协议，共同投资开发了张店区和平路131号的和平名苑小区，2013年完成开发建设，在核算工程分红过程中，原告首先支付给了被告涉案的100万元，虽然是以借款的名义，但并非借款；案外人张玉和、张德河也在同一时期以借款的名义从公司领取了款项，有关帐目均有记载，该帐目已在张店公安分局经侦大队，当时三方约定上述款项在核算分红时从中予以扣除，但到目前为止一直没有结算，为此被告向张店公安分局予以举报，现公安机关正在侦查中。综上所述，原告所诉不是借款，请求驳回原告的诉讼请求，同时说明涉案款项与被告房秀莉无关。 经审理查明，2013年10月23日，原告与被告陈思伟签订《借款合同》一份，主要内容为：被告陈思伟向原告借款100万元；借款期限为12个月，自2013年10月23日至2014年10月22日；借款利率为年息10%，在偿还合同项下借款时一并支付借款利息；逾期还款则按年利率18%支付逾期利息；与合同订立、履行及纠纷解决有关的费用包括但不限于诉讼费、代理费等由借款人支付等。合同签订的同日，原告支付给陈思伟金额为100万元的支票一张。后被告陈思伟没有如期还款，为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。 被告在庭审中提交了合作协议书一份，想要证实涉案款项是在被告陈思伟与原告公司的法定代表人张玉和及案外人张德河三方合作开发房地产履行协议的过程中按协议第三条约定产生的款项，该款项并非借款。 另查明，原告为本次诉讼支付诉讼代理费5万元。 以上事实有原告提供的《借款合同》、支票存根、银行流水、《委托代理合同》、发票、银行电子回单，被告提交的上述证据以及原、被告的当庭陈述予以综合证实。 本院认为，本案双方争议的焦点问题是原告与被告陈思伟之间是否存在民间借贷法律关系，也可以说是涉案100万元是否系原告实际出借给被告陈思伟的款项。针对该焦点问题，本院认为，首先，原告与被告陈思伟共同签订的《借款合同》格式规整、内容详尽，明确约定了借款数额、还款期限、借款期限内以及逾期利息计算标准、违约责任等具体事项，完全符合一般民间借贷合同的具体要求，且系双方的自由意思自治表示，本院对该合同的效力予以确认；其次，根据原告提供的支票存根以及被告陈思伟的当庭确认，陈思伟已经收到了合同中约定的款项数额100万元，由此可见原告已经如约履行了出借款项的支付义务；再次，原告系经过合法登记的有限公司，具有独立的法人资格，即使如被告所述被告陈思伟与原告的法定代表人张玉和以及案外人张德河存在合作开发房地产的事实，也不影响原告公司独立对外出借以及收回款项的民事法律活动，至于被告所提的合作后的核算分红以及张玉和、张德河同一时期以借款的名义从原告公司领取款项与本案均不是同一法律关系，均不能否定本案民间借贷法律关系事实的存在，其可以另行主张。综上，本院确认涉案100万元本金系原告出借给被告陈思伟的款项，该被告应予偿还。对于原告所主张的2013年10月23日至2014年10月22日的利息10万元，符合双方之间的合同约定，且不超出法律规定，本院均予以支持；原告主张2014年10月23日至起诉之日（2016年8月11日）的逾期利息以110万元为基数，于法无据，本院不予支持，应当以实际借款100万元为基数，主张按年息18%计算，符合双方的约定，且不超出法律规定，本院予以支持，根据上述计算标准，该时间段的逾期利息数额应当为323013.70元，对于原告多主张的部分，本院不予支持，对于自起诉的次日（2016年8月12日）至实际还款之日的逾期利息，继续按上述逾期利息的采用标准计算。原告主张的律师代理费5万元，因原告与被告陈思伟在合同中进行了约定，本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此，被告房秀莉对上述借款、利息以及代理费应当承担共同偿还责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告陈思伟、房秀莉归还原告淄博银瀚房地产发展有限公司借款本金100万元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告陈思伟、房秀莉支付原告淄博银瀚房地产发展有限公司2013年10月23日至2014年10月22日的利息10万元，于本判决生效后十日内付清。 三、被告陈思伟、房秀莉支付原告淄博银瀚房地产发展有限公司自2014年10月23日至2016年8月11日的逾期利息共计323013.70元，于本判决生效后十日内付清。 四、被告陈思伟、房秀莉支付原告淄博银瀚房地产发展有限公司2016年8月12日至实际还款之日的利息（以本金100万元为基数，按年息18%计算），于本判决生效后十日内付清。 五、被告陈思伟、房秀莉支付原告淄博银瀚房地产发展有限公司律师代理费5万元，于本判决生效后十日内付清。 六、依法驳回原告淄博银瀚房地产发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18407元、保全费5000元，共计23407元，由原告淄博银瀚房地产发展有限公司负担602元，由被告陈思伟、房秀莉负担22805元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李鸿飞 人民陪审员  耿亚琳 人民陪审员  程卫东 二〇一七年五月十八日 书 记 员  祝 宏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张民初字第0066号
原告周某。
委托代理人何晨。
被告毛某甲。
原告周某与被告毛某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员史玉昌适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人何晨到庭参加诉讼。被告毛某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称：其与毛某甲于2004年下半年相识恋爱，××××年××月××日在宜兴市婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育女儿毛某乙，此后毛某乙一直由其父母抚养至今。婚后夫妻感情尚可。自2008年下半年到义乌工作后，双方之间产生矛盾，2010年9月底开始分居至今。因毛某甲自2010年后便在外地，长期不回家，无法协议离婚，故诉至法院，请求法院判决离婚，女儿毛某乙由其抚养。
被告毛某甲未作答辩。
经审理查明：周某与毛某甲于2004年下半年相识相恋，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿毛某乙。婚后双方感情尚可，2010年9月底开始为家庭生活琐事产生矛盾，双方分居两地，毛某甲长期不回家。为此，周某于2014年1月6日诉至本院，要求与毛某甲离婚。
以上事实，有周某与毛某甲的结婚登记表、户籍资料、村委证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告周某与被告毛某甲的婚姻关系合法、有效，婚后生活中虽然为家庭生活产生一些矛盾，但只要夫妻之间能互敬互让、相互珍惜、着眼于家庭利益，只要双方共同用心经营、夫妻还是有和好的可能，故本院认为周某与毛某甲之间的夫妻感情尚未完全破裂，对周某提出的离婚请求，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准周某与毛某甲离婚。本案案件受理费240元，减半收取为120元，由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 史玉昌
二〇一四年三月二十四日
书记员 潘妮娜
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2014)宜张民初字第0066号原告周某，女。委托代理人何某。被告毛某，男。原告周某与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员史玉昌适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人何某到庭参加诉讼。被告毛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周某诉称：其与毛某于2004年下半年相识恋爱，2007年4月16日在宜兴市婚姻登记处登记结婚，同年11月5日生育女儿毛某，此后毛某一直由其父母抚养至今。婚后夫妻感情尚可。自2008年下半年到义乌工作后，双方之间产生矛盾，2010年9月底开始分居至今。因毛某自2010年后便在外地，长期不回家，无法协议离婚，故诉至法院，请求法院判决离婚，女儿毛某由其抚养。被告毛某未作答辩。经审理查明：周某与毛某于2004年下半年相识相恋，于2007年4月16日登记结婚。2007年11月5日生育女儿毛某。婚后双方感情尚可，2010年9月底开始为家庭生活琐事产生矛盾，双方分居两地，毛某长期不回家。为此，周某于2014年1月6日诉至本院，要求与毛某离婚。以上事实，有周某与毛某的结婚登记表、户籍资料、村委证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告周某与被告毛某的婚姻关系合法、有效，婚后生活中虽然为家庭生活产生一些矛盾，但只要夫妻之间能互敬互让、相互珍惜、着眼于家庭利益，只要双方共同用心经营、夫妻还是有和好的可能，故本院认为周某与毛某之间的夫妻感情尚未完全破裂，对周某提出的离婚请求，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准周某与毛某离婚。本案案件受理费240元，减半收取为120元，由周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。审判员  史玉昌二〇一四年三月二十四日书记员  潘妮娜
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审214号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人张海云，局长。
被执行人林虎（系温州市鹿城区大南林虎水果店经营者），违法行为地温州市马鞍池西路44号。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2016年3月1日向本院申请强制执行温鹿城法处字（2015）第018-043号行政处罚决定确定的被执行人林虎履行加处罚款人民币200元整一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2015年6月24日作出温鹿城法处字（2015）第018-043号行政处罚决定并于同月25日送达�执行人，责令被执行人林虎一日内清理占道物品，并处以罚款人民币200元整，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年8月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行加处罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字（2015）第018-043号行政处罚决定加处的罚款（加处罚款�额为200元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一六年三月一日
书 记 员 戴俊贤
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第00771号
原告：杨德慧，女，1968年3月14日出生，汉族，农民。
被告：马常和，男，1962年12月19日出生，汉族，农民。
原告杨德慧与被告马常和民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由审判员汪磊适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告杨德慧到庭参加了诉讼，被告马常和经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
杨德慧诉称：2012年12月10日，马常和向其借款人民币126000元，此款用于葛公小区付民工工资，有欠条为证。后其多次向马常和催讨借款，均无果，故其诉至法院要求依法判决马常和立即归还其借款人民币126000元；本案诉讼费由马常和负担。
本院于2015年4月24日向马常和送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料，马常和于2015年4月30日电话与法庭联系，称其对该笔借款无异议，并向法庭提交了书面材料。
本院经审理查明的事实如下：2012年12月10日，马常和向杨德慧借款人民币126000元，马常和于当日向杨德慧出具了借条一份，借条上注有“此款用于葛公小区付民工工资”。
上述事实，有原、被告的陈述，借条及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：马常和向杨德慧借款，并出具了借条，原、被告之间民间借贷关系的约定系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护，马常和亦表示对该笔借款无异议。然而，经杨德慧催讨，马常和至今未能偿还该笔借款，已属违约，现杨德慧要求马常和偿还该笔借款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马常和于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨德慧借款人民币126000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元减半收取，由被告马常和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 汪 磊
二〇一五年五月十七日
书记员 许桂红
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00771号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：徐志平，该公司工作人员。
被告：汪光斗，男，1964年10月24日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：李木珍，女，1965年7月30日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告汪光斗、李木珍金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈智剑
二〇一五年十二月十五日
书记员 洪照红
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玛民一初字第71号
原告：王开莲，女，汉族，1968年6月4日出生。
委托代理人：韩银忠，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被告：天安保险股份有限公司昌吉中心支公司
负责人：宁建国，该公司经理。
委托代理人：龚兵，天安保险股份有限公司玛纳斯支公司员工。
被告：玛纳斯县供排水公司。
法定代表人：李红彦，该公司站长。
委托代理人：周立华，该公司副站长。
被告：仲志强，男，玛纳斯县供排水公司员工。
原告王开莲与被告天安保险股份有限公司昌吉中心支公司（以下简称天安财险昌吉支公司）、玛纳斯县供排水公司（以下简称供排水公司）、仲志强机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员蒋春荣独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告王开莲及委托代理人韩银忠，被告天安财险昌吉支公司的委托代理人龚兵、被告供排水公司的委托代理人周立华、被告仲志强到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告王开莲诉称：2014年4月24日13时许，被告仲志强驾驶小客车沿文化路由南向北行驶，右转弯时将原告王开莲撞倒致伤。经交警部门认定，被告仲志强承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。现诉至法院，要求被告天安财险昌吉支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担赔偿责任。原告损失如下：医疗费5423元、住院伙食补助费450元、残疾赔偿金39748元、误工费20496.1元、护理费8198.5元、营养费1500元、精神抚慰金5000元、鉴定费2500元、交通费181元；本案的诉讼费及送达费要求被告承担。
被告天安财险昌吉支公司辩称：对交通事故的发生及责任划分无异议。仲志强所驾车辆在其公司投保了交强险，事故发生于保险期限内，同意在保险限额内承担责任。
被告供排水公司辩称：原告户籍地为农村，应按农村标准计算原告损失，误工天数、护理天数应按医嘱确定，赔偿责任应按比例划分。
被告仲志强辩称：其系供排水公司员工，在执行工作任务过程中发生事故，同意被告供排水公司的答辩意见。
针对诉称，原告提供证据，被告质证及本院认证意见如下：
1、玛纳斯县公安局交通警察大队交通事故认书1份，拟证实事故发生经过及责任划分情况。
三被告无异议，本院予以确认。
2、行车证1份，拟证实事故车辆登记车主为被告供排水公司。
三被告无异议，本院予以确认。
3、玛纳斯县人民医院住院病案1套、费用清单1份、诊断报告单2份、门诊票据2份、住院结算票据复印件1份，拟证实原告治疗情况及支出费用情况，其中被告已付部分医疗费。
三被告无异议，本院予以确认。
4、新疆天诚司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费发票2份，拟证实原告伤为十级伤残，误工期评定为150日、护理期评定为60日、营养期评定为60日。
三被告无异议，本院予以确认。
5、结婚证1份、房产证1份，拟证实原告居住于城镇的事实。
被告天安财险昌吉支公司、仲志强对该证据无异议；被告供排水公司对该证据真实性无异议，提出在城镇有住房不代表实际居住于城镇。该组证据能够证实待证事实，本院予以确认。
6、交通费票据181元，拟证实事发后交通费的支出情况。
三被告无异议，本院予以确认。
针对辩称，被告仲志强提供证据，原、被告质证意见及�院认证意见：
玛纳斯县人民医院门诊票据4份、住院结算票据1份、护理费收条1份，拟证实事发后已垫付部分医疗费及护理费。
原、被告无异议，本院予以确认。
针对辩称，天安财险昌吉支公司、供排水公司未向法庭提供证据。
根据上述举证、质证、认证、当事人陈述及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年4月24日13时许，被告仲志强驾驶交强险投保于被告天安财险昌吉支公司小型普通客车，沿文化路由南向北行驶，该车行至文化路与凤凰路交叉路口处右转弯时，撞倒骑自行车由西向东横过公路的原告王开莲，造成原告身体受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告仲志强承担事故主要责任，原告王开莲承担事故次要责任。被告仲志强在执行用人单位供排水公司的工作任务期间发生交通事故。原告伤后住院治疗18天，自行支出医疗费389.1元。2014年12月16日，经新疆天诚司法鉴定所鉴定，原告王开莲腰1椎体1／3以上压缩性骨折，属十级伤残；从受伤之日起，误工期评定为150日、护理期评定为60日、营养期评定为60日，原告为此支出鉴定费2500元。事发后，被告仲志强已付医疗费4903.9元、护理费1900元。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。被告仲志强驾车发生交通事故，经交警部门认定，其负事故主要责任，依据违法行为在事故中所起的作用以及过错的严重程度，本院确定被告仲志强承担70%民事赔偿责任为宜。被告仲志强系在执行工作任务过程中发生交通事故致他人损害，应由用人单位被告供排水公司承担侵权责任，被告仲志强在本案中不承担民事赔偿责任。鉴于事故车辆在事发前投保了交强险，原告的损失应由被告天安财险昌吉支公司在法定的限额内先行赔付。医疗费以票据载明金额5293元予以支持。原告主张�住院伙食补助费、残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。鉴定机构已对原告误工期、护理期、营养期进行评定，可参照适用，但营养费标准以每天15元为宜。结合本地区经济发展水平，精神抚慰金酌定为2000元。根据已查明的事实，原告合理损失如下：医疗费5293元、住院伙食补助费450元（18天×25元／天）、营养费900元（60天×15元／天）、残疾赔偿金39748元（19874元／年×20年×10%）、误工费20475元（136.5元／天×150天）、护理费8190元（136.5元／天×60天）、交通费181元、鉴定费2500元、精神抚慰金2000元，合计79737元。因该赔偿金额未超过交强险赔偿限额，应由被告天安财险昌吉支公司在交强险限额内予以赔付。被告供排水公司的赔偿义务已由被告天安财险昌吉支公司替代履行，其在本案中可不再承担赔偿责任。原告王开莲在取得赔偿款后，应向被�仲志强返还其先行垫付的医疗费及护理费合计6803.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司昌吉中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告王开莲各项损失79737元；
二、被告玛纳斯县供排水公司在本案中不承担赔偿责任。
三、被告仲志强在本案中不承担赔偿责任。
如本案义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1766元，由被告天安保险股份有限公司昌吉中心支公司负担，与上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 蒋春荣
二〇一五年三月十一日
书记员 张传永
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初3739号
原告：绿城物业服务集团有限公司慈溪市分公司，住所地：慈溪市古塘街道金桥路928号。
代表人：竺文英，该公司总经理。
被告：胡国平，男，成年，汉族，住慈溪市。
原告绿城物业服务集团有限公司慈溪市分公司与被告胡国平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告绿城物业服务集团有限公司慈溪市分公司于2018年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告绿城物业服务集团有限公司慈溪市分公司的撤诉申�符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司慈溪市分公司撤诉。
审 判 员 徐 升
二〇一八年四月二十五日
代书记员 沈丽香
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字第14号
申请执行人：曲阜市东宏小额贷款有限公司，住所地：曲阜市大同路11号。
法定代表人：倪立营，董事长。
被执行人：马某。
被执行人，付某。
被执行人：母某。
被执行人：庞某。
被执行人：唐某。
被执行人：山东勇马重工有限公司，住所地：曲阜市城东327国道南。
法定代表人：马某，董事长。
被执行人：曲阜市康利源面粉有限公司，住所地：曲阜市陵城镇郑村。
法定代表人：母某，董事长。
申请执行人曲阜市东宏小额贷款有限公司与被执行人马某、付某、母某、庞某、唐某、山东勇马重工有限公司、曲阜市康利源面粉有限公司民间借贷纠纷执行一案，山东省济宁市中级人民法院（2014）济民初字第140判决书已发生法律效力。申请执行人曲阜市东宏小额贷款有限公司于2014年12月18日申请执行，本院同日立案执行。执行过程中，为方便执行，本院将此案指定曲阜市人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条规定，裁定如下：
终结山东省济宁市中级人民法院（2014）济民初字第140号民事判决书在本院的执行。
本裁定书经送达后发生法律效力。
审判长 张 卫
审判员 程相孔
审判员 蔡国宏
二〇一五年五月十五日
书记员 范中兴
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攸法刑初字第32号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人谭某某，男，1957年9月1日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月22日被攸县公安局取保候审。
攸县人民检察院以攸检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人谭某某犯故意伤害罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院检察员刘五星出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2013年11月12日11时许，丁某某带着女儿从外回家，经过麻某某家门口时，正好碰到麻某某出门遛狗。麻某某的狗吓了丁某某的女儿，丁某某和麻某某理论，继而发生拉扯。被告人谭某某（麻某某的老公）闻迅前来帮忙，拿着板凳对丁某某头部进行殴打，致使丁某某头部受伤。经鉴定，丁某某的伤情为轻伤。
另查明，在审理过程中，被告人谭某某与被害人丁某某达成了调解协议，赔偿了丁某某各项损失共计3万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有被告人谭某某的供述及户籍证明、被害人丁某某的陈述、证人麻某某、郭某某、谭某某的证言、司法鉴定意见书、医药费发票、调解笔录及收条等证据证明，经庭审质证，被告人谭某某对上述事实和证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人谭某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某某能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。案发后被告人谭某某赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。鉴于被告人谭某某的犯罪情节、悔罪表现，经社区矫正社会调查评估，没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。据此，对被告人谭某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何卫华
人民陪审员 陈冬娥
人民陪审员 罗祖武
二〇一四年三月三日
书 记 员 王 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初834号
原告张某某。
被告李某某。
委托代理人米军，崆峒区崆峒镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张某某撤回起诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 马文斌
二〇一六年四月七日
书 记 员 白亚茹
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）献执字第6号
刘树玉诉李平租赁合同纠纷一案，河北省献县人民法院2014年6月7日作出（2012）献民初字第1853号民事判决书，已发生法律效力。本院于2013年12月30日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人李平给付申请执行人刘树玉租金22000元及违约金4400元，退还申请执行人电缆线10米，安全绳索10把，电机安全锁2把，前支托12套，后支托12套，钢丝绳1根；如不能退还则赔偿申请执行人价款8460元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元、执行费422元由被执行人承担，至今未履行。因被执行人确无财产可供执行，权利人不能提供可提供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
献县人民法院作出的（2012）献民初字第1853号民事判决书终结本次执行程序。权利人在被执行人具备执行条件时可以向有管辖权的人民法院申请执行且不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋国强
二〇一四年一月十四日
书记员 陈春雷
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第4345号
原告宋淑玲。
委托代理人魏红果、郭振祖，山东青成律师事务所律师。
被告张瑞琴。
被告于国辉。
委托代理人邵建华，山东志伟律师事务所律师。
原告宋淑玲与被告张瑞琴、被告于国辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏红果、郭振祖与被告于国辉的委托代理人邵建华到庭参加了诉讼。被告张瑞琴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋淑玲诉称，两被告系夫妻关系。被告张瑞琴于2009年11月30日向原告借款人民币69120元、于2010年1月21日向原告借款人民币400元。后经原告多次催要，被告张瑞琴向原告还款4000元，余款65520元被告一直未付。现原告诉至法院，要求被告偿还借款人民币65520元并承担自起诉之日起至判决生效之日的利息。诉讼费由被告承担。
被告张瑞琴未答辩亦未提交证据。
被告于国辉辩称，其从未向原告借过款，对借款一事不知情。若借款事实存在，被告张瑞琴向原告所借款项未用于家庭生活，该款项不属于夫妻共同债务，不应由被告于国辉偿还。请求依法驳回原告对被告于国辉的起诉。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2009年11月30日，被告张瑞琴向原告借款人民币69120元，并为原告出具借条。2010年1月21日，被告张瑞琴向原告借款人民币400元，并为原告出具借条。经原告多次催要，被告张瑞琴偿还原告借款4000元，尚欠原告65520元。
上述事实，有原告提交的证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告张瑞琴为原告出具借条的行为使原告与被告张瑞琴之间形成合法的债权、债务关系。原告依据被告张瑞琴出具的借条要求其偿还借款65520元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告张瑞琴承担自起诉之日即2013年9月27日起至判决生效之日的利息，理由正当，被告张瑞琴应自2013年9月27日起至判决生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率向原告承担利息。原告以两被告系夫妻关系为由，要求被告于国辉承担还款义务，被告于国辉对此予以否认，原告亦未提交相应的证据证明被告张瑞琴所借上述款项用于两被告的夫妻共同生活，故本院认为被告张瑞琴向原告所借款项不能认定为两被告的夫妻共同债务，被告于国辉不应向原告承担还款义务。被告张瑞琴经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其自己诉讼权利的自行处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张瑞琴于判决生效之日起十日内向原告宋淑玲偿还借款人民币65520元，并承担自2013年9月27日起至判决生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计的利息。
二、驳回原告宋淑玲对被告于国辉的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，由被告张瑞琴负担。被告张瑞琴在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 朱 萍
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 刘清学
二〇一四年一月十六日
书 记 员 李传云
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1076号
申请执行人洪沧龙，男，1977年12月28日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人洪碧文，福建竞得律师事务所律师。
被执行人余国泰，男，1965年5月18日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行洪沧龙申请执行余国泰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第2236号民事调解书，于2014年7月7日向被执行人余国泰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人余国泰向申请执行人洪沧龙支付人民币200000元及利息（自2014年4月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费人民币6900元、执行费人民币2900元，但是被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院启动查控程序，通过点对点银行查控系统查询到被执行人余国泰有开设银行账户，但无存款余额。本院向南安市国土部门、房产部门查询，亦查无被执行人余国泰房产登记信息及土地使用权登记信息。本院于2014年7月14日作出决定将被执行人余国泰纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，但被执行人余国泰仍未履行。申请执行人洪沧龙亦未向本院提供被执行人余国泰下落及可供执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施。申请执行人洪沧龙以被执行人余国泰去向不明，暂无其他财产可供执行为由向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 吕晓辉
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第570号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被申请人苑云胜。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人苑云胜申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人苑云胜在宁津县农村信用合作联社长官信用社xxxxxxxxxxxx账户上的存款1912.63元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第00289号
原告周艳平。
委托代理人余昔今，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为起诉，有权承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代领标的款，代收法律文书等。
被告蔡帅华。
委托代理人殷永新，黄梅县法律援助中心律师。代理权限：参加诉讼，代收法律文书。
被告章小玲。系蔡帅华之妻。
被告赵加祥。
原告周艳平诉被告蔡帅华、章小玲劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并追加被告赵加祥为本案的共同被告，公开开庭进行了审理。原告周艳平及其委托代理人余昔今，被告蔡帅华及其委托人殷永新，被告赵加祥到庭参加诉讼。被告章小玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周艳平诉称，被告蔡帅华与章小玲系夫妻关系。2012年初，被告蔡帅华承揽天鹅湖国际新城78号楼土木工程建设项目，2012年5月15日，经原、被告协商，被告将自己承揽的土木工程木工部分（装混凝土模板）的劳务分包给原告。于2014年4月20日双方经结算，被告尚欠原告木工劳务工资款计113789元，并向原告出具了欠条，后经原告多次催讨，被告均以天鹅湖未结帐为由拒不支付，为此诉之法院，要求判令以上被告支付劳务工程款113789元及利息。
原告周艳平为支持其诉讼请求，向本院出示如下证据：
1、户籍登记证明。拟证明被告及二被告系夫妻关系。
2、原告与被告蔡帅华签订的承包合同书。
3、被告赵加祥、蔡帅华所出具的结算凭证。
被告蔡帅华辩称，1、我已将原告所承包的天鹅湖78号楼劳务（含木工、泥工及钢筋工劳务）全部转包给被告赵加祥，故应追加赵加祥为本案被告。2、按照我与被告赵加祥向原告出具的结算条据，其中明确说明欠原告木工劳务款在天鹅湖开发商湖北凤山投资开发有限公司付款后付清，因该公司至今未向我付款，故该劳务工程款的债务未到履行期。故应驳回原告对我的诉讼请求。
被告蔡帅华向本院出具有湖北凤山投资开发公司的证明。
被告赵加祥辩称，1、我也是受害者，不应追加我为本案被告。2、劳务工程款结算凭据是我出具的，但我只是以证明人的身份在上面签字。3、向原告出具的结算凭据上明确说明，欠原告劳务工程款在开发商凤山公司付款后再向原告支付，现该开发公司并未支付工程款，为此我在此前另案起诉了该开发公司。
被告赵加祥未举证。
经庭审质证，原、被告双方对对方出示的证据真实性均无异议，故本院结原告出示的证据1、2、3及被告出具的证明均予以认定。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院查明如下事实：被告蔡帅华与被告章小玲系夫妻关系。2012年初，被告蔡帅华从湖北凤山投资开发公司承揽该公司天鹅湖国际新城78号楼的土建工程，后于2012年5月15日被告蔡帅华与原告周艳平签订劳务承包合同书，将该工程木工劳务部分发包给原告承包，在该工程实施过程中，被告蔡帅华又将该工程泥、木、钢筋等劳务转包给被告赵加祥，以上劳务分包价格为220元／平方米，其中已分包给原告木工劳务部分仍然有效。工程完工后，于2014年4月18日，原告与被告赵加祥、蔡帅华进行了木工工程量结算，扣除原告借支等款项后，实欠原告113789元，故被告赵加祥、蔡帅华共同向原告出具了结算欠条，且在该欠据上载明：“天鹅湖付款后付清。”后原告多次向被告催讨欠款，被告均以凤山开发投资公司未付款为由予以拒绝，为此，原告诉之本院。
本院认为，原告与被告赵加祥、蔡帅华之间劳务关系明确，原告依约为二被告承揽土木工程提供木工劳务，在原告依约提供劳务后，被告赵加祥、蔡帅华应及时向原告支付劳务款；被告章小玲与被告蔡帅华系夫妻关系，在婚姻存续期间，被告蔡帅华所承揽土木建筑工程应认定为家庭经营，所产生的劳务合同之债应属夫妻共同债务，故对原告要求被告蔡帅华及其妻章小玲、被告赵加祥共同支付下欠劳务工程款的主张，本院应予支持；对原告要求支付延期付款利息的主张，本院亦予支持。被告赵加祥、蔡帅华辩称，其出具给原告结算凭据上明确写明“天鹅湖付款后付清”，因该债务天鹅湖工程开发商并未付款，故该债还未到履行期的主张，因该条款由二被告出具，类格式条款，其内容明显排除了原告在完成劳务后及时获得劳动报酬的权利，依据《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，该条款属排除一方主要权利的无效条款，故对被告上述辩解意见，本院不予支持。被告赵加祥辩称，其只作为证明人在该条据上签字，故其不应承担民事责任的主张，因其未提供证据予以证明，且与其在欠款人后面签字的事实相悖，故其辩解意见，本院亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告蔡帅华、章小玲、赵加祥共同向原告周艳平支付劳务工程款113789元，并自2014年4月18日起至本判决书确定履行之日止按同期银行贷款利率向原告支付利息。
被告上述义务，限被告于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如未按期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3006元，由被告蔡帅华、章小玲、赵加祥共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 汪贺江
审判员 陈志标
审判员 宛 燕
二〇一五年七月十二日
书记员 邓翘险
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第1052号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人张某，学生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月10日被抓获，7月15日被刑事拘留，7月31日被逮捕。现押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人李年启，山东文鼎律师事务所律师。
被告人姜某，协警员。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月22日被刑事拘留，8月27日被逮捕。现押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）1025号起诉书指控被告人张某、姜某犯故意伤害罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，当日向二被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年1月8日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人李年启、被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某、姜某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了受案登记表，被告人供述，被害人陈述，证人证言，法医鉴定书，发、破案经过，辨认笔录及照片，户籍证明等证据证实。
被告人张某、姜某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人张某的辩护人的主要辩护意见是：被告人张某系初犯，到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，并积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且被害人对案件的发生负有起因过错。为此，请求对张某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年6月13日21时许，吴某（2000年出生）与赵某因琐事发生纠纷，吴某便找被告人张某帮忙打仗，被告人张某遂纠集被告人姜某及杨某（在逃）、刘某某（在逃）、宫某某（另案处理）到即墨市某路某某KTV门前将赵某面部打伤，致赵某鼻骨多发骨折。经法医鉴定，赵某身体损伤构成轻伤二级。
被告人张某、姜某分别于2015年7月10日、7月22日被公安机关抓获归案。
本案民事部分，被告人张某、姜某及宫某某已与被害人赵某达成和解协议，由张某、姜某、宫某某赔偿赵某经济损失共计人民币400000元，已清结。被害人赵某不要求追究被告人张某、姜某及宫某某的刑事责任。
上述事实二被告人在庭审中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表，同案犯宫某某的供述，被害人赵某的陈述，证人吴某、江某、崔某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及病历，辨认笔录及照片，报案记录，发、破案经过，到案经过，户籍证明，社会调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人张某的量刑事实，提出被告人张某、姜某无犯罪前科，到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解等酌定从轻处罚情节，建议对二被告人从轻处罚。二被告人要求对其从轻处罚；被告人张某的辩护人要求对张某从轻处罚。
本院认为，被告人张某、姜某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人张某起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚，被告人姜某起次要作用，属从犯，予以从轻处罚。鉴于二被告人当庭自愿认罪，并积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现并无再犯罪的危险，经判前社会调查，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，酌情予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人张某的辩护人提出的被害人对案件的发生负有起因过错的辩护意见理由不成立，本院不予采纳；其提出的其他辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
二、被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（以上二被告人之缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李明智
人民陪审员 刘呈昌
人民陪审员 张淑秀
二〇一六年一月八日
书 记 员 卢 敏
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加险，附加险仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。