湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0426民初114号
原告：陶青云，女。
委托诉讼代理人：龙新春，祁东县洪城法律服务所法律工作者。
被告：严要生，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司，所在地衡阳市蒸湘区解放大道47号星月都会写字楼5楼北侧。
负责人：蔡征宇，总经理。
委托诉讼代理人：尹佳丽，女，中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司职工。
被告：龙凌志，男。
原告陶青云与被告严要生、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司（以下简称中国人寿财保衡阳支公司）、龙凌志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶青云及其委托诉讼代理人龙新春、被告严要生、被告中国人寿财保衡阳支公司的委托诉讼代理人尹佳丽、被告龙凌志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶青云向本院提出诉讼请求：1、判决三被告按责任赔偿原告损失共计42104元（已减去被告严要生垫付的13500元）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年7月6日下午7时左右，被告严要生驾驶湘D6S8**轻型普通货车从祁东县灵官镇柘木村开往祁东县白地市镇方向，行驶至祁东县灵官镇石榴村2组T型路口右转弯进入旧S317线，从祁东县灵官镇大同市开往祁东县白地市镇方向，原告陶青云在道路左侧边上行走，被告严要生驾驶的普通货车与被告龙凌志驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤。后经祁东县公安局交通警察大队认定被告严要生负事故主要责任，被告龙凌志负事故次要责任，原告不负事故责任。被告严要生在被告中国人寿财保衡阳支公司购买了保险，被告龙凌志未购买任何保险。原告受伤后在祁东县新区医院住院治疗26天，2017年10月23日经衡阳市洪城司法鉴定所鉴定为轻伤二级，伤后误工期为100日、护理期45日、营养期60日、后期取内固定费7000元。
严要生辩称，原告受伤后，被告严要生垫付了3500元，被告中国人寿财保衡阳支公司给付了10000元。被告严要生在被告中国人寿财保衡阳支公司购买了交强险和商业三者险，保险公司应承担赔偿责任。
中国人寿财保衡阳支公司辩称，原告诉请的医疗费应以有效票据为准，对于非医保用药应予以核减，保险公司已垫付10000元医药费；护理费应按照农林牧渔业标准计算；误工费过高，应按照农业标准计算；交通费应以票据为准；营养费按照20元/天计算。保险公司不承担因交通事故产生的诉讼费、鉴定费。被告龙凌志未购买交强险，仍应当在交强险责任限额内予以赔偿。
龙凌志辩称，被告龙凌志在此次交通事故中也受了伤，不应承担本案赔偿责任，原告的损失应由被告严要生、中国人寿财保衡阳支公司予以赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有异议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提供的医药费发票69元（2017年12月15日），因原告已于2017年8月1日出院，且原告未提供病历资料予以佐证，本院不予采信。2、原告提供证明二份及油料费发票一张，拟证明原告花费交通费300元，因原告提供的二份证明无正规发票予以佐证，油料费发票不能证明是否与本案有关联，故对该组证据本院不予采信。
经核定，原告陶青云因本次交通事故造成的损失为48507.47元，其中属于医疗费范围32523元，属于伤残赔偿金范围15984.47元。具体包括：1、医疗费23743元；2、后期取内固定物费7000元；3、住院伙食补助费780元（26天×30元/天）；4、营养费酌情认定1000元；5、误工费8545.48元（原告主张按照农、林、牧、渔业年平均工资31191元/年标准计算误工费，本院予以支持，但误工期应以鉴定意见为准，即误工期为100日，误工费为31191元/年÷365天×100天）；6、护理费5238.99元（原告主张按照服务业年平均工资42494元/年标准计算，本院予以支持，但护理期应以鉴定意见为准，即护理期为45日，护理费为42494元/年÷365天×45天）；7、交通费酌情认定300元；8、鉴定费1900元。
经查明，被告严要生为湘D6S8**轻型普通货车在被告中国人寿财保衡阳支公司投保了交强险和30万不计免赔商业三者险，保险期间自2017年5月12日0时起至2018年5月11日24时止。原告受伤后，被告严要生已给付原告3500元，被告中国人寿财保衡阳支公司已给付原告10000元。
本院认为，被告严要生驾驶机动车进出道路，未让道路内正常行驶的车辆优先通行，致使湘D6S8**轻型普通货车左前部与被告龙凌志驾驶的无牌豪爵普通二轮摩托车前部相撞，相撞后，无牌豪爵普通二轮摩托车滑向道路左侧，撞向行人陶青云，造成原告陶青云、被告龙凌志受伤、二车受损的交通事故。经祁东县公安局交通警察大队认定，被告严要生负此次事故的主要责任，被告龙凌云负此次事故次要责任，原告陶青云不负此次事故责任，事实清楚、责任划分恰当，于法相符，本院予以采信。原告陶青云因本次交通事故造成的损失，被告严要生、龙凌志应承担赔偿责任，根据被告严要生、龙凌志的过错程度，应由被告严要生承担70%，由被告龙凌志承担30%。被告严要生为湘D6S8**轻型普通货车在被告中国人寿财保衡阳支公司投保了交强险及30万不计免陪商业三者险，且事故发生在保险期内，被告中国人寿财保衡阳支公司应在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。被告龙凌志所有的普通二轮摩托车，未按规定投保交强险，被告龙凌志应在交强险责任限额内承担赔偿责任。因原告属于交强险伤残赔偿金范围的损失（15984.47元）未超出各机动车交强险责任限额之和，故该部分损失根据被告严要生、龙凌志的过错程度，由被告中国人寿财保衡阳支公司承担70%，由被告龙凌志承担30%。被告中国人寿财保衡阳支公司辩称非医保用药应予以核减，但其未提供证据证明非医保用药的金额，故对其辩称，本院不予支持。被告中国人寿财保衡阳支公司辩称其不承担鉴定费，因鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对该辩称，本院不予支持。被告中国人寿财保衡阳支公司辩称其不承担诉讼费，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，案经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司在交强险医药费责任限额内赔偿原告陶青云100**元，在交强险伤残赔偿金责任限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、鉴定费的70%，计币11189.13元；
被告龙凌志在交强险医药费责任限额内赔偿原告陶青云100**元，在交强险伤残赔偿金责任限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、鉴定费的30%，计币4795.34元；
原告的其他损失12523元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿70%，计币8766.1元，由被告龙凌志赔偿30%，计币3756.9元。
上述判决中被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司共计应给付原告陶青云299**.23元（因被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司已给付原告陶青云100**元，被告严要生已给付原告陶青云35**元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司应直接给付原告陶青云164**.23元，被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司应返还3500元给被告严要生），被告龙凌志共计应给付原告陶青云185**.24元。
上述款项限在本判决生效之日起十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取计425元，由被告严要生负担297.5元，由被告龙凌志负担127.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 王君辉
二〇一八年三月二十五日
书记员 陈佳琳
附本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。