wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1340号
李明花：
原告李明花与被告天津市绿地置业有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第1111号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1340号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孙玉明
二〇一五年四月二十日
书记员 李合权
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第550号
原告武小霞，打工。
委托代理人张金明、胡巧玲，河南焦点律师事务所律师，代理权：特别授权。
被告王海杰，个体户。
被告杨小荣，个体户。
原告武小霞诉被告王海杰、杨小荣为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武小霞及其的委托代理人胡巧玲、被告王海杰到庭参加了诉讼。被告杨小荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告武小霞诉称，原告武小霞与被告王海杰原系朋友关系，从2013年到2014年初，被告王海杰陆续从原告处借取现金150000元，并于2014年3月20日向原告出具了150000的借条一张，2014年12月15日，被告王海杰因需偿还符国强借款，又向原告借款140000元。综上所述，被告王海杰共借本人现金290000元。但经原告多次讨要无果，经原告查实，王海杰与杨小荣系夫妻关系，以上借款应为其夫妻关系存续期间共同债务，理应由二被告共同偿还，并应负连带责任。诉讼请求：1、请求法院判令被告王海杰偿还原告借款290000元，并由被告杨小荣承担连带责任；2、本案诉讼费全部由二被告承担。
被告王海杰辩称，借款29万元是事实。
被告杨小荣未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告武小霞与被告王海杰曾系朋友关系，自2013年9月至2014年3月期间，被告王海杰陆续向原告武小霞借款15万元。2014年3月20日，被告王海杰向原告出具《借条》一份，确认上述借款事实。该《借条》载明：今借武小霞150000元整（壹拾伍万元整）。2014年12月15日，原告武小霞替被告王海杰向案外人符国强偿还140000元，符国强向原告出具《证明》一份，该《证明》载明：武小霞将王海杰借符国强的拾肆万现金（140000￥）替王海杰偿还，现已如数还清（140000￥），从此再无经济纠纷，借条遗失，特此证明。2014年12月25日，被告王海杰在该《证明》上注明“以上欠款由我王海杰欠武小霞140000元整（壹拾肆万元整）。特此证明。”，并签字认可。后双方因借款清偿问题纠纷成讼。
另查明，被告王海杰与被告杨小荣系夫妻关系，上述债务发生在被告王海杰与被告杨小荣夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王海杰向原告武小霞借款290000元并出具借条和证明，原、被告之间的债权债务关系明确。被告王海杰拒不偿还借款的行为违法，应当承担相应的民事责任。因此，原告武小霞要求被告王海杰偿还借款本金290000元的诉讼请求，本院依法予以支持。该债务系被告王海杰与被告杨小荣夫妻关系存续期间产生的共同债务，被告杨小荣与被告王海杰依法应共同偿还。被告杨小荣经本院依法传唤，拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任并不相应免除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告王海杰、被告杨小荣在本判决书生效后十五日内向原告武小霞偿还借款本金290000元，逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案诉讼费5650元，由被告王海杰与被告杨小荣共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
审 判 员 姚小艳
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 朱智慧
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1219号
原告朱某。
委托代理人周优良，男，1957年5月9日生。
被告崔某。
原告朱某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由代理审判员陈淑敏独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人周优良，被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：其与崔某婚前了解不够�年龄差距大，婚后因琐事经常争吵，双方于2011年分居。后其起诉至法院，2012年5月31日判决不准离婚，后双方分居至今。现再次诉至法院，要求：1.离婚，2.女儿由其抚养，不要崔某出抚养费，3.诉讼费用由被告承担。
被告崔某辩称：同意离婚。但女儿要归其抚养，不要朱某出抚养费，其在结婚时带到朱某家里的银项链及彩礼3.8万元要求朱某返还。
经审理查明：朱某与崔某于2008年相识自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，2010年5月9日生女儿朱某某。婚后夫妻感情尚可，常为家庭生活琐事发生争吵。2011年年初分居。2012年4月23日朱某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，2012年5月31日本院判决不准离婚，之后双方一直分居。2014年6月10日朱某再次诉至本院，要求离婚。
庭审中，崔某主张其在结婚时带到朱某家里的银项链及古币及彩礼3.8万元要求朱某返还。对此，朱某称银项链及古币没有看到，也没有拿到；彩礼只有3万元，且已经用于结婚费用，不同意返还。崔某对银项链及古币未能举证证明。
庭审中，崔某主张2012年6月份其因常州开店向其弟弟崔小城借款2万元。对此朱某不认可，称没有这回事。
庭审中，双方一致认可女儿朱某某自2012年7月份起跟崔某生活。朱某表示如果男方坚持要女儿，其同意女儿归他抚养，但其不会出抚养费。
以上事实，有结婚证、（2012）宜民初字第1115号民事判决书及本院的庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为：朱某与崔某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。朱某曾诉至本院要求与崔某离婚，本院判决不准离婚后，双方仍分居至今，夫妻关系未有改善。现朱某要求离婚，崔某同意离婚，足以认定双方的夫妻感情已经破裂，应准予离婚。关于崔某申报的债务，因朱某不予认可，且涉及案外人利益，故本案不予理涉。审理中，崔某主张其在结婚时带到朱某家里的银项链及古币要求朱某返还，对此朱某不予认可，崔某未能举证证明，故本案不予理涉。关于彩礼，因本案并不符合返还条件，故对崔某该主张，亦不予理涉。关于朱静怡的抚养问题，考虑到朱静怡年龄尚小且自2012年7月份起跟崔某生活，从有利于朱静怡成长、教育等角度出发，由崔某抚养较为有利。审理中，崔某明确表示不需朱某承担抚养费，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条之规定，判决如下：
一、准予朱某与崔某离婚。
二、女儿朱静怡由崔某抚养至其独立生活时止。
案件受理费120元（已减半收取）由朱某、崔某各半负担。该款已由朱某垫付，崔某应负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日直接给付朱某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈淑敏
二〇一四年七月五日
书 记 员 王亚琪
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0505刑初113号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人陈志清，男，1981年3月18日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，初中文化，石雕工，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月21日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）111号起诉书指控被告人陈志清犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员杜某、被告人陈志清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月20日21时许，被告人陈志清饮酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车从本区涂岭镇下炉村出发，沿通港路、国道324线行驶至涂岭镇芦朴村路段并经该路口左转弯驶入芦朴村时被公安执勤民警当场查获。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人陈志清的血液中检出乙醇浓度为202.91mg/100ml。
上述事实，被告人陈志清在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的现场笔录、现场照片、行驶路线图及公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过说明，呼气式酒精含量检测结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、血液鉴定采样图、福建万鸿司法鉴定所闽万鸿司鉴[2017]毒检字第0210号酒精检验报告书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈志清如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人陈志清的血液酒精含量达200mg/100ml以上，予以从重处罚。结合本案案情及被告人陈志清的犯罪情节，不宜对其适用缓刑。依照《中华人民共和�刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈志清犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年7月20日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张东杰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 黄舒榕
附：本判决所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初495号
原告：周朝霞，1965年6月6日出生，汉族，住定远县。
委托代理人：彭小彬。
被告：定远县安泰开发服务有限公司定远宾馆，住所地：定远县城东政务新区。
法定代表人：孔令希，董事长。
被告：定远县岸香酒店管理有限公司，住所地：定远县政务新区。
法定代表人：方玉良，总经理。
两被告共同委托代理人：王林、董晴晴（实习），安徽同胜律师事务所律师。
本院在审理原告周朝霞与被告定远县安泰开发服务有限公司定远宾馆、定远县安泰开发服务有限公司定远宾馆劳动争议纠纷一案中，原告周朝霞于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告劳动争议纠纷一案，在审理中，原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周朝霞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周朝霞负担。
审判员 黄家河
二〇一五年三月二十八日
书记员 武梦天
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金武刑初字第4号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人方勇，农民。曾因犯盗窃罪于2010年4月27日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月23日被武义县公安局刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1631号起诉书指控被告人方勇犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月31日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员朱巨伟出庭支持公诉，被告人方勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月23日13时许，被告人方勇窜至武义县茭道镇杨家亿家购物中心，将被害人徐某停放于一楼楼梯通道内的一辆黑色电动车盗走，后在神雕工艺品厂边的弄堂被抓获。经鉴定：被盗的电动车价值为3200元。
上述事实，被告人方勇在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、扣押清单、发还清单、刑事判决书、抓获经过等；被害人徐某的陈述；证人施某、陈某的证言；辨认笔录及照片；现场勘查笔录、照片；监控视频；武义县价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方勇以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人方勇系累犯，予以从重处罚，鉴于其在归案后和庭审中如实认罪，本院综合上述情节予以均衡量刑处罚。为维护社会的正常秩序，保护公民的财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年4月22日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第69号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人葛文程，男。2014年11月14日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
辩护人孙龙波，山东三禾律师事务所律师。
被告人周旭璋，男。2014年11月14日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
辩护人刘波，山东正诚信律师事务所律师。
被告人高永利，男。2014年11月14日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
被告人卢腾辉，男。2014年11月14日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
辩护人何峰，河南正声律师事务所律师。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉（2015）32号起诉书指控被告人葛文程、周旭璋、高永利、卢腾辉犯绑架罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员房兴路、史玉真出庭支持公诉。被告人葛文程及其辩护人孙龙波、被告人周旭璋及其辩护人刘波、被告人高永利、被告人卢腾辉及其辩护人何峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月份以来，被告人葛文程、周旭璋、高永利、卢腾辉通过网络结识，相约到临沂市见面，并共同预谋绑架他人勒索赎金。四被告人共同准备了作案用的折叠刀、胶带、银行卡、手机等作案工具，多次到山东省兰陵县、临沭县踩点寻找作案目标。
2014年11月12日晚，被告人高永利、卢腾辉来到临沭县红石湖公园，选定驾驶江铃牌越野车（鲁QB86**）的万某某作为作案目标，并将该情况告诉了葛文程和周旭璋。当晚20时40分许，被告人高永利、卢腾辉携带折叠刀等工具来到临沭县红石湖公园西门停车场，持刀驾在万某某脖子上，逼迫万某某到其车后座，在此过程中，遭到万的极力反抗，被告人高永利、卢腾辉持刀将万某某刺伤，并致其右耳、右背部、左手拇指、左手小指等多处受伤；二人将其控制在车后座后，卢腾辉驾驶车辆逃离。高永利在后座控制被害人，并将被害人手腕、手指、脚分别捆绑，并用擦车布和胶带蒙住万的眼睛，因被害人挣扎，卢腾辉持刀将被害人左腮划出血。在被告人葛文程、周旭璋指挥下，被告人卢腾辉驾驶该越野车将万某某劫持至江苏省连云港市。被告人周旭璋、葛文程通过电话、短信指挥被告人高永利、卢腾辉以掰断手指等相威胁，向万某某丈夫张某某索要赎金30万元，张按照被告人指定的账户先后2次打款共计10600元，葛文程、周旭璋通过网银账户查询了赎金到位情况。
2014年11月13日16时许，被告人高永利、卢腾辉驾驶万某某的汽车行驶至连云港市经济开发区新圩镇时，被临沭县公安局侦查人员抓获。17时许，临沂市兰山区公安干警在临沂市兰山区一快餐店内将被告人葛文程、周旭璋抓获。经法医学鉴定，被害人万某某伤情构成轻微伤。
上述事实，被告人葛文程、周旭璋、高永利、卢腾辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人万某某的陈述，证人张保臣的证言，手机、胶带等物证，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，录音光盘，受案登记表、临沭县公安局扣押物品清单、抓获经过、通信记录、户籍信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人葛文程、周旭璋、高永利、卢腾辉以勒索财物为目的，绑架他人，其行为侵犯了他人的人身权利，触犯刑律，构成绑架罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人葛文程的辩护人关于被告人葛文程系初犯、偶犯、无前科，平时表现良好的辩护意见与审理查明事实的一致，本院予以采纳；辩护人关于被告人葛文程在本案中起次要、辅助作用，系从犯的辩护意见，经查，本案中被告人葛文程、周旭璋、高永利共同预谋绑架他人勒索赎金，后在被告人卢腾辉加入后，共同准备作案工具，由被告人高永利、卢腾辉具体实施绑架，被告人葛文程、周旭璋负责转账和指挥被告人高永利、卢腾辉索要赎金，四被告人在绑架犯罪中均积极参加只是分工不同，不宜区分主从犯，均系主犯，辩护人的该辩护意见，本院不予采信。被告人周旭璋的辩护人关于被告人周旭璋系初犯、构成坦白、自愿认罪的辩护意见与审理的事实一致，本院予以采纳；该辩护人的其他辩护意见与本院审理查明的事实不符，本院不予采信。被告人卢腾辉的辩护人关于被告人卢腾辉无前科、系初犯、偶犯、到案后如实供述，当庭自愿认罪、有悔罪表现的辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳；该辩护人的其他辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采信。被告人葛文程、周旭璋、高永利、卢腾辉到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；四被告人自愿认罪、均系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，为贯彻宽严相济的刑事政策，本院决定对被告人葛文程、周旭璋、高永利、卢腾辉均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人葛文程犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14起至2025年5月13日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，由本院上缴国库。）
被告人周旭璋犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14起至2025年5月13日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，由本院上缴国库。）
被告人高永利犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14起至2025年5月13日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，由本院上缴国库。）
被告人卢腾辉犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14起至2024年11月13日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，由本院上缴国库。）
二、随案移交扣押的作案工具一宗：折叠刀两把，手机十三部，农业银行卡一张，喷射器两个，帽子四顶，口罩三个，手套两副，电击棍一个，假发两个，导航一个，胶带两个，约束带八根，联想笔记本电脑一台，刘星的身份证一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 健
人民陪审员 滕利娜
人民陪审员 王玉平
二〇一五年三月十日
书 记 员 李首名
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3284号
原告：迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市。
法定代表人：郝志刚，任理事长。
委托代理人：张志刚，该单位职工。代理权限为特别授权。
委托代理人：王沛红，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：韩凤林，农民。
原告迁安市农村信用合作联社诉被告韩凤林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王沛红、张志刚到庭参加诉讼；被告韩凤林经本院依法送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迁安市农村信用合作联社诉称：1998年11月2日，被告韩凤林向我属建昌营信用社借款40000元，利率为8.085‰，借款到期日为2000年11月2日。借款到期后经信贷员多次催收，被告韩凤林未偿还借款本金40000元及利息。故起诉要求被告韩凤林偿还借款本金及相应利息。
被告韩凤林未提交书面答辩意见。
经审理查明：1998年11月2日被告韩凤林向建昌营信用社借款40000元，月利率为8.085‰，借款到期日为2000年11月2日，借款到期后原告多次向被告催收，被告未能偿还借款本息。2012年5月28日，原告曾向被告韩凤林送达贷款催收通知书主张权利，被告韩凤林签收后，仍未偿还借款本金及相应的利息。2014年5月20日原告起诉至迁安市人民法院。
上述事实有原告陈述，原告提交的农村信用社借款借据、农户短期借款申请书、保证担保借款合同、贷款催收通知书证据证实。
本院认为，原被告双方签订的保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告韩凤林发放了借款。该笔借款到期后，被告韩凤林未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应该承担相应的违约责任。故原告要求被告韩凤林偿还借款本金40000元及相应利息的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定。判决如下：
被告韩凤林偿还原告迁安市农村信用合作联社借款本金40000元及相应利息（利息自1998年11月2日起至还清之日止按月利率8.085‰计息），本判决生效后十日内履行。
案件受理费800元由被告韩凤林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 李星海
代理审判员 刘佰文
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张丽媛
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东宝刑一初字第00162号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院.
被告人马某某，2013年7月1因涉嫌犯盗窃罪被荆门市公安局东宝分局取保候审。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开�审理了本案，荆门市东宝区人民检察院指派代理检察员文质彬出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月时许，被告人马某某伙同罗某某（已判刑）在荆门城区盗窃作案两起，盗窃财物价值共计3099元。具体犯罪事实如下：
1、2012年5月11日中午，被告人马某某同罗某某将停放在荆门市凯凌香格里拉二期工地门前的一辆红色雅迪助力车盗走，然后由被告人马某某以500元的价格将车卖给网友陈某某。经荆门市东宝区物价局价格认定中心鉴定，该车价值600元。
2、2012年5月13日中午，被告人马某某同罗某某将停放在荆门市凯凌香格里拉二期工地门前的一辆黑色五羊牌助力车盗走。经荆门市东宝区物价局价格认定中心鉴定，该车价值2499元。
2013年7月1日，被告人马某某到公安机关投案。
指控被告人马某某以非法占有为目的，伙同罗某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应证据，并提请人民法院依法判处。
经审理查明的事实，与公诉机关的指控一致。另查明，被告人马某某已退赃500元，经本院委托审前社会调查，荆门市东宝区司法局社区矫正机构于2014年9月4日出具调查评估意见书，建议对被告人马某某适用非监禁刑。
上述事实，被告人马某某在庭审中亦无异议，并有证人罗某某、林某某、覃某某、胡某某、陈某甲、陈某某的证言及辨认笔录、荆门社区论坛网二手交易发帖信息复印件、雅迪电动车湖北省统一销售单复印件、扣押、发还物品清单，荆门市东宝区物价局价格认证中心荆东价鉴证字（2014）47号价格鉴定结论书、投案经过、被告人马某某的供述、暂扣款收据、户籍证明、在逃人员撤销表、本院（2012）鄂东宝刑一初字第00234号刑事判决书、审前社会调查表和调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，伙同罗某某（已判刑）盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人马某某在其父陪同下，到公安机关投案并如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可从轻处罚，被告人退还赃款，可酌情从轻处罚，结合社区矫正机构建议对被告人适用社区矫正刑罚的意见，宣告缓刑不会对所在社区造成重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对赃款500元予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 斯
人民陪审员 李丽娟
人民陪审员 胡大军
二〇一四年九月九日
书 记 员 朱晓丽
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1012刑初68号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人周某，无业。曾因犯聚众斗殴罪，于2009年10月被原江都市人民法院判处二年六个月，缓刑三年。2016年1月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员朱蓉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2015年11月26日21时许，被告人周某酒后驾驶K6S493号二轮摩托车由北向南行驶至扬州市江都区新都路与南苑路交叉路口处时，与同方向由戴某驾驶的苏K×××××号小型越野客车发生交通事故，致车辆受损。经鉴定，案发时被告人周某体内的乙醇含量为214.1mg／100ml。经认定，被告人周某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人周某明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，并如实供述犯罪事实。在案发后，被告人周某对被害人进行赔偿，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人周某在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的被害人戴某的陈述；被告人周某的供述与辩解；江苏省苏北人民医院司法鉴定所乙醇含量检测报告书；血样提取登记表；道路交通事故现场图、事故车辆照片；汽车修理发票；刑事判决书；机动车信息查询表；道路交通事故认定书；抽血视频；查获经过；谅解书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周某明知他人报警而在现场等待，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；积极赔偿，取得被害人谅解，酌情从轻处理。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。在本案中，鉴于被告人周某在案发后具有自首、赔偿且取得被害人谅解等系列悔罪表现，故对其适用缓刑，给予相应的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张焱
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘莉
文书附页：
（2016）苏1012刑初68号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514-8699****。
本案承办法官：张焱，电话号码：0514-8699****。
法院监察室：举报电话：0514-8699****。
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法民三初字第148号
原告：陈某某，男。
被告：杨某某，女。
本院在审理原告陈某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案件受理费150元（300元减半收取），由原告陈某某负担。
审 判 长 冼观荣
审 判 员 李小龙
助理审判员 陈华芳
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法民三初字第148号
原告：陈某某，男，户籍地香港。
被告：杨某某，女，户籍地香港。
本院在审理原告陈某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案件受理费150元（300元减半收取），由原告陈某某负担。
审 判 长 冼观荣
审 判 员 李小龙
助理审判员 陈华芳
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方商初字第103号
原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行，住所地方正县方正镇中央大街331号。
法定代表人张留平，支行行长。
委托代理人何靓，公民身份号码：×××，男，1982年04月09日出生，汉族，该支行职员，住方正县。
委托代理人徐智超，公民身份号码：×××，男，1986年04月23日出生，汉族，该支行职员，住方正县。
被告王为席，公民身份号码：×××，男，1978年11月01日出生，汉族，农民，户籍地方正县，现下落不明。
被告杨喜宽，公民身份号码：×××，男，1972年10月19日出生，汉族，农民，住方正县。
被告李恩福，公民身份号码：×××，男，1976年08月05日出生，汉族，农民，户籍地方正县，现下落不明。
被告杨文朋，公民身份号码：×××，男，1979年06月10日出生，汉族，农民，户籍地方正县，现下落不明。
被告耿立果，公民身份号码：×××，男，1979年04月09日出生，汉族，农民，户籍地方正县，现下落不明。
原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行（以下简称“哈尔滨银行”）与被告王为席、杨喜宽、李恩福、杨文朋、耿立果借款合同纠纷一案，本院于2014年08月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月08日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托代理人徐智超到庭参加诉讼，被告王为席、李恩福、杨文朋、耿立果经本院公告送达开庭传票，被告杨喜宽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称，2012年03月28日，该行向被告王为席发放贷款3万元，向被告杨喜宽发放贷款29，000.00元，并与五被告签订小额农户联保贷款合同，合同号：（2012）农短贷×××，合同约定月利率9.9‰，贷款期限自2012年03月28日至2013年01月12日，同时约定五被告相互承担连带责任保证。贷款到期后，王为席、杨喜宽未能按期还款，现尚欠贷款本息共计79，074.00元，其余被告亦未履行连带保证责任。故哈尔滨银行请求判令：1、王为席偿还借款本金3万元，利息10，207.00元（利息计算至2014年05月21日，此后利息按合同约定计算至给付之日止）；2、杨喜宽偿还借款本金29，000.00元，利息9，867.00元（利息计算至2014年05月21日，此后利息按合同约定计算至给付之日止）；3、王为席、杨喜宽、李恩福、杨文朋、耿立果互负连带清偿责任；3、五被告承担全部诉讼费用。
被告王为席、杨喜宽、李恩福、杨文朋、耿立果未出庭，未作答辩，未向本院提交书面答辩意见。
哈尔滨银行为证实其主张事实的成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、营业执照、组织机构代码证，意在证明原告主体资格及经营范围。
证据二、王为席、杨喜宽、李恩福、杨文朋、耿立果身份证及户口（复印件），意在证明王为席、杨喜宽等五被告身份信息。
证据三、农户联保贷款合同，意在证明：2012年03月28日，哈尔滨银行与王为席、杨喜宽、李恩福、杨文朋、耿立果签订农户联保贷款合同。
证据四、农户借款凭证2份，意在证明：2012年03月28日，哈尔滨银行向王为席发放贷款3万元，向杨喜宽发放贷款29，000.00元。
证据五、方正县会发镇新华村村民委员会证明，意在证明：被告王为席、李恩福、杨文朋、耿立果已离开户籍地方正县会发镇新华村，现下落不明。
被告王为席、杨喜宽、李恩福、杨文朋、耿立果未向法庭提供证据。
本院认证意见为，被告王为席、杨喜宽、李恩福、杨文朋、耿立果未到庭应诉，应视为对原告提供的证据放弃质证的权利。原告哈尔滨银行提交的5份证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2012年03月28日，原告哈尔滨银行与被告王为席、杨喜宽、李恩福、杨文朋、耿立果签订农户联保贷款合同，合同编号为：（2012）农短贷×××，借款期限自2012年03月28日至2013年01月12日，月利率9.9‰，如贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，还款方式为一次性还本付息。同时约定王为席、杨喜宽、李恩福、杨文朋、耿立果组成联保小组，对借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用相互提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。同日，哈尔滨银行按照贷款合同约定向王为席发放贷款3万元，向杨喜宽发放贷款29，000.00元。贷款逾期后，王为席尚欠借款本金3万元、利息10，207.00元，杨喜宽尚欠借款本金29，000.00元、利息9，867.00元，以上利息计算至2014年05月21日，同时王为席、杨喜宽、李恩福、杨文朋、耿立果亦未履行连带清偿责任。故哈尔滨银行诉至本院，请求判令：1、王为席偿还借款本金3万元，利息10，207.00元（利息计算至2014年05月21日，此后利息按合同约定计算至给付之日止）；2、杨喜宽偿还借款本金29，000.00元，利息9，867.00元（利息计算至2014年05月21日，此后利息按合同约定计算至给付之日止）；3、王为席、杨喜宽、李恩福、杨文朋、耿立果互负连带清偿责任；3、五被告承担全部诉讼费用。
本院认为，哈尔滨银行与王为席、杨喜宽、李恩福、杨文朋、耿立果签订的农户联保贷款合同，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款逾期后，王为席、杨喜宽未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。按照合同担保条款约定，王为席、杨喜宽、李恩福、杨文朋、耿立果互为保证人，相互提供连带责任保证，对王为席、杨喜宽偿还借款本金及支付利息的义务应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王为席于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行借款本金3万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行利息（利息自2012年03月28日至2014年05月21日数额为10，207.00元，之后利息按合同约定利率计算至生效判决确定的自动履行期届满前的实际给付之日）；
二、被告杨喜宽于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行借款本金29，000.00元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行利息（利息自2012年03月28日至2014年05月21日数额为9，867.00元，之后利息按合同约定利率计算至生效判决确定的自动履行期届满前的实际给付之日）；
三、被告王为席、杨喜宽、李恩福、杨文朋、耿立果对本判决第一、二项王为席、杨喜宽承担偿还借款本金及支付利息的义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，777.00元，公告费600.00元，由被告王为席负担1，209.00元，由被告杨喜宽负担1，168.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王琳琳
人民陪审员 杨 双
人民陪审员 许人杰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 赵 剑
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第5511号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告殷艳华。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告殷艳华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出对被告殷艳华的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告殷艳华的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告殷艳华的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一五年九月二十四日
书记员 丁叶红
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2705号
罪犯张延杰，男，1977年5月28日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年三月一日，山东省夏津县人民法院作出（2012）夏刑初字第103号刑事判决，以被告人张延杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张延杰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张延杰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张延杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖2次，被评为2014年度监区级劳动改造积极分子。
本院认为，罪犯张延杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张延杰减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2018年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾笑笑
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石中民三终字第00122号
上诉人（原审原告）杨国兰，个体工商户。
委托代理人王碧，湖北超强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金建军，个体工商户。
上诉人杨国兰因健康权纠纷一案，不服黄石市铁山区人民法院（2014）鄂铁山民二初字第00050号民事判决书，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，杨国兰、金建军均在黄石市铁山小学对面的马路上经营水果生意多年，且两家水果摊相邻，双方曾因生意问题发生过纠纷，故双方心存怨气。2012年11月8日17时许，杨国兰丈夫董长鹤在拖运水果过程中不慎将金建军停放在马路上的自行车带倒，双方因此事发生口角，后金建军与董长鹤以及同时在场的杨国兰发生扭打，金建军打到杨国兰头部，杨国兰将金建军面部抓伤。当日杨国兰即前往黄石市第四医院检查，支出ct费170元。次日杨国兰前往该医院开具西药，支出351.70元。2013年4月11日，黄石市公安局铁山分局分别对金建军、董长鹤、杨国兰处以罚款贰佰元、叁百元、贰佰元的行政处罚决定。后双方因赔偿问题未能达成一致意见，金建军于2013年4月22日提起诉讼，请求判令杨国兰、董长鹤赔偿其损失。法院于2013年8月29日作出（2013）鄂铁山民二初字第00041号民事判决，判令董长鹤、杨国兰共同赔偿金建军医疗费、鉴定费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计23585.20元。该判决生效后，杨国兰于2014年6月诉至法院，请求判决金建军赔偿医疗费12549元、交通费860元、营养费3000元、误工费8000元、后期治疗费10000元。共计34409元。
原审法院审理认为，双方当事人对此次损害结果的发生均有过错，应各自承担50%的责任较为合理。杨国兰支出的ct费170元与西药费351.70元，双方各承担一半。而杨国兰主张金建军赔偿2013年3月24日及之后的医药费、交通费、误工费、后期治疗费的诉讼请求无事实依据不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、金建军赔偿杨国兰ct费、西药费共计260.85元。二、驳回杨国兰其他诉讼请求。
宣判后，杨国兰不服原审判决，向本院提起上诉称，原审已认定金建军殴打其头部的事实，但对其后续治疗的费用不予认定显属错误。另原审将其自卫行为认定为相互殴打，显属认定事实错误。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
经审理查明，原审判决除将杨国兰抓伤金建军面部，金建军打了杨国兰头部几拳错误认定为金建军打到杨国兰头部，杨国兰将金建军面部抓伤以外，其他事实属实。
本院认为，双方当事人因长期积怨，为一点小事发生争执，继而相互殴打，双方在此过程中均给对方身体造成了程度不同的伤害，双方对此均存在过错。杨国兰上诉称其系自卫行为的上诉理由因与事实不符，本院不予支持。其虽然提供了交通费发票及2013年3月24日之后的医药费发票等证据，但不能证明上述费用的产生与2012年11月8日的打架行为存在因果关系，故原审对上述证据不予采信并无不当。综上，杨国兰的上诉理由均不能成立。原审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费660元，由杨国兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 蓓
审判员 刘桂梅
审判员 刘海军
二〇一四年十二月十五日
书记员 安 琼
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执异字第0055号
异议人（被执行人）蚌埠璟和置业有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇垓下路北侧（新二中对面）。
法定代表人裴祥，该公司董事长。
申请执行人许玲娟。
被执行人裴祥。
被执行人皮军英。
本院在执行许玲娟与裴祥、皮军英、蚌埠璟和置业有限公司债权转让合同纠纷一案过程中，蚌埠璟和置业有限公司向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
蚌埠璟和置业有限公司提出异议称：1.请求法院依法重新委托鉴定机构对涉案财产进行鉴定；2.请求依法将本次执行委托财产所在地人民法院（安徽省固镇县人民法院）执行。其主要理由为：一、本次评估应委托被执行的财产所在地法院执行。根据《最高人民法院关于加强和改进委托执行工作的若干规定》第1条规定，蚌埠璟和置业有限公司作为被执行人，其住所地及被执行的财产所在地均在安徽省固镇县城内，因此，本次执行应委托估价对象所在地法院执行更为适宜，况且本次评估结果严重背离了涉案财产的真实价值。二、贵院受理、执行本次执行案件，违反了法定程序。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第5条、《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第5条、第10条之规定，贵院受理执行案件后，以及拟委�评估、拍卖被执行人财产，应当及时告知双方当事人及其他利害关系人。但贵院在案件受理后以及委托评估机构，自始至终未向异议人履行告知义务，违反了法定程序。在选定评估机构时异议人有权参加并进行协商，但在异议人不知情的情况下，选定江苏苏信房地产评估咨询有限公司（以下简称苏信公司）作为本次评估机构不当。三、苏信公司没有司法鉴定资质。依据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第九条规定：“诉讼中，对本决定第二条所规定的鉴定事项发生争议，需要鉴定的，应当委托列入鉴定人名册的鉴定人进行鉴定。”本次房地产估价作为司法鉴定业务，应当由有司法鉴定资质的评估机构进行司法鉴定，但苏信公司并没有司法鉴定资质。且仅有二名评估人员进行评估，亦违反了该《决定》第五条的规定。四、本次评估违反了《房地产估价规范》规定的估价程序。1.未拟定估价作业方案，也未全面搜集估价所需资料。2.违反估价方法的选定程序。3.估价报告中未载明估价结果系如何计算而来。五、本次评估的估价依据不足。1.估价依据缺乏房地产市场价格的信息。2.估价结果过分低于涉案房屋的正常市场价格。六、本次评估违反了《房地产估价规范》规定的独立、客观、公正原则以及替代原则。
经审查查明，许玲娟与裴祥、皮军英、蚌埠璟和置业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2014年9月9日作出（2014）宿中商初字第0071号民事调解书。依据该调解书，裴祥、皮军英、蚌埠璟和置业有限公司应履行下列义务：一、裴祥、皮军英、蚌埠璟和置业有限公司于2014年10月5日前向许玲娟支付债权转让款700万元；二、案件受理费67800元减半收取33900元，保全费5000元，合计38900元，由裴祥、皮军英、蚌埠璟和置业有限公司共同负担。因裴祥、皮军英、蚌埠璟和置业有限公司未履行调解书确定的义务，许玲娟向本院申请强制执行，本院于2014年10月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人皮军英所有的位于南京市雨花台区新大道8号金地自在城第四街区1幢一单元301室的房产及被执行人蚌埠璟和置业有限公司开发的位于安徽省固镇县学府小区13号1301、1401、1602、1702、1703，12号楼1201、1202、1203、1204、1301、1302、1303、1304、1402、1403、1404、1602、1603、1604、1701、1702、1703、1704共计23套房产进行评估。2014年11月24日，本院以邮寄的方式向蚌埠璟和置业有限公司送达了《选择评估机构通知书》，通知其于2014年12月2日上午9：00到本院司法鉴定工作室（［审判大厅二楼东南角］参加评估机构的随机选择。2014年12月2日上午，本院通过摇号的方式确定苏信公司作为涉案房产的�估机构。2015年2月9日，苏信公司出具苏信房地估字（2015）（宿）第013号房地产估价报告，结论为蚌埠璟和置业有限公司开发的22套房产价值为793.49万元。评估报告送达后，蚌埠璟和置业有限公司提出异议，认为江苏苏信房地产评估咨询有限公司没有司法鉴定资质、评估程序违法等。后江苏苏信房地产评估咨询有限公司对上述异议进行了书面答复，但蚌埠璟和置业有限公司仍坚持上述异议。
上述事实评估报告、有当事人的异议材料、本院执行通知书、邮政材料等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，蚌埠璟和置业有限公司提出的异议申请均不成立，本院不予支持。理由如下：一、本案的三名被执行人分布在不同法院辖区，且承担的是共同偿还责任。根据《最高人民法院关于加强和改进委托执行工作的若干规定》第2条规定，本案可以不委托执行。二、2014�11月24日，本院以邮寄的方式向蚌埠璟和置业有限公司送达了《选择评估机构通知书》，并于2014年12月2日上午通过摇号的方式确定苏信公司作为涉案房产的评估机构，已经履行了通知义务，并未违反执行公开等相关规定。三、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。经查，苏信公司及两名评估人员均具备房地产评估资质，故蚌埠璟和置业有限公司关于苏信公司不具备司法鉴定资质的异议申请无事实依据。四、《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第五条规定“每项司法鉴定业务有三名以上鉴定人”，是指法人或者其他组织申请从事司法鉴定业务的条件，而�是要求在每次鉴定时均要有三名鉴定人员参加，因此，蚌埠璟和置业有限公司关于本次评估只有二名评估人员参加违反上述规定的异议理由不成立。五、蚌埠璟和置业有限公司关于苏信公司评估程序严重违法的异议申请未提供充分证据证明，本院不予支持。六、蚌埠璟和置业有限公司关于涉案房产评估价值过低的异议申请，不属于执行异议审查范畴，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回蚌埠璟和置业有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘昌海
审 判 员 赵述安
代理审判员 陈 鹏
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陆 野
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随县民初字第01098号
原告雷光荣，职工。
被告张美全，司机。
被告王永亮，农民。
本院在审理原告雷光荣与被告张美全、王永亮追偿权纠纷一案中，原告雷光荣于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雷光荣撤回对二被告张美全、王永亮的起诉。
案件受理费500元，由原告雷光荣负担。
审判员 郭靖
二〇一四年九月二十四日
书记员 李波
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3484-1号
申请执行人深圳市精通机电设备有限公司。
被执行人深圳市新航源科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第2184号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市新航源科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一六年四月十五日
书记员 方思元
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执终字第201号
申请执行人刘某。
被执行人甄某。
被执行人马某。
被执行人齐某。
本院在执行刘某申请执行甄某、马某、齐某民间借贷纠纷一案中查明，以上三被执行人应给付申请人刘某借款本息合计120129元、应担负诉讼费2370元、执行费1737元，合计人民币124236元。在执行中，本院依法扣划了被执行人齐某名下存款21276元，另经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，且对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《中央政法委、最高人民法院﹤关于规范集中清理执行积案结案标准的通知﹥》第3条第8款第（1）项、第（3）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（6）项的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃民二初字第307号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋明亮
二〇一五年十月八日
书记员 崔 诤
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）余刑初字第134号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人王某，男，1990年6月2日出生。2015年9月14日因吸食毒品被余江县公安局行政拘留五日。2015年9月18日因涉嫌容留他人吸毒罪被余江县公安局刑事拘留，同年9月22日由余江县公安局执行逮捕。现羁押于余江县看守所。
江西省余江县人民检察院以佘江检察诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。余江县人民检察院指派代理检察员吴安妮出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月至9月份，被告人王某在其经营的余江县老火车站亿彩广告店内，由其提供场地，陈某提供毒品，多次容留陈某、周某某、“大狐狸”等人吸食毒品。具体犯罪事实如下：
1、2015年8月的一天晚上，被告人王某容留陈某在广告店一楼共同吸食毒品。
2、2015年8月的一天，被告人王某容留陈某在广告店二楼其所住的房间内共同吸食毒品。
3、2015年8月底的一天晚上，被告人王某容留陈某、“大狐狸”在广告店二楼其所住的房间内共同吸食毒品。
4、2015年9月11日下午，被告人王某容留陈某、周某某在广告店二楼其所住的房间内共同吸食毒品。
5、2015年9月12日凌晨6时许，被告人王某容留周某某在广告店二楼其所住的房间内共同吸食毒品。
6、2015年9月12日下午，被告人王某容留陈某、周某某在广告店二楼其所住的房间内共同吸食毒品。
7、2015年9月14日凌晨4时许，被告人王某容留周某某在广告店内二楼其所住的房间共同吸食毒品。、
2015年9月14日，被告人王某在广告店内被传唤归案。同日，公安机关在现场发现并扣押大量吸食使用完的白色密封塑料袋及锡纸。
上述事实，被告人王某在开庭过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的被告人王某的供述与辩解、证人陈某、周某某、倪某等人的证言及辨认笔录、现场检查笔录、现场检查照片、扣押物品清单、扣押物品照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、被告人到案经过及其常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某多次在自己的经营场所及住所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。归案后，被告人王某如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。鉴于被告人主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实，犯罪的行为、情节及对社会的危害程度，结合被告人以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月14日起至2016年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 莺
人民陪审员 陈雪玲
人民陪审员 陈花娥
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 万 婧
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1509号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行。
法定代表人张三梅，职务行长。
被执行人许长江。
本院依据已发生法律效力的（2015）南市执字第012号执行证书，受理中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行申请执行许长江公证债权文书纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人许长江无财产和银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行申请执行许长江公证债权文书纠纷一案，债权总额334091.76元，未实现的债权数额334091.76元，申请执行人中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 胥琦
二〇一五年九月十五日
书记员 兰艳
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽云商初字第10号
原告：郑国庆。
被告：潘昌南。
原告郑国庆与被告潘昌南民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员柳佳佳于2014年1月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告郑国庆到庭参加诉讼，被告潘昌南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑国庆起诉称，2013年5月28日，被告潘昌南向原告借款50000元，并向原告出具了一份借条，约定上述借款的还款时间为2013年6月8日前。借款到期后，被告潘昌南以各种理由和借口拒不归还，原告郑国庆遂诉至法院，请求依法判令被告潘昌南归还借款50000元。
被告潘昌南未作答辩。
原告郑国庆为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提交的证据有被告潘昌南出具的借条一份，待证被告潘昌南于2013年5月28日向原告借款50000元，并约定上述借款于2013年6月8日前归还的事实。
经庭审质证，被告潘昌南未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。本院确认原告郑国庆提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实与原告郑国庆诉称的事实一致。
本院认为，原告郑国庆与被告潘昌南之间的借贷关系依法成立，被告潘昌南欠原告借款50000元的事实清楚，证据确凿充分，被告潘昌南应按约定及时归还借款。原告郑国庆的诉讼请求有理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘昌南于本判决生效之日起五日内归还原告郑国庆借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告潘昌南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柳佳佳
二〇一四年一月九日
代书 记员 项宗辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2822号
申请执行人湖州吴兴农村合作银行城中支行与被执行人沈俊良、张艺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第492号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年10月15日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币2367088.55元及利息。
本案在执行中，被执行人已履行金额1500000元，尚未履行金额867088.55元，另查明被执行人沈俊良、张艺暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2822号�件终结本次执行程序。
申请执行人湖州吴兴农村合作银行城中支行未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 周丹丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第5232号
原告王某。
被告孔某甲，曾用名孔某某。
原告王某诉被告孔某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告孔某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，生有一女，已成家自立。由于双方性格不合，长期以来摩擦不断，被告独断专行，我行我素，不顾家庭，原告为顾全家庭、顾全脸面、顾全女儿，始终忍辱负重、委曲求全。直到女儿出嫁后，被告非但没有改观，反而变本加厉。平时以做生意为名长期不顾及家庭，还参与赌博，债台高筑，害及家庭，害及原告，害及女儿。原告苦口婆心，希望被告回头。被告一意孤行，恶言相向，直到变卖家产，依然无意悔改。现夫妻感情彻底破裂，故请求判令：离婚。
被告孔某甲未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿孔某乙。结婚初期双方感情较好，后因被告不顾家庭，原告认为其与其他异性有不正当男女关系等原因，致使夫妻感情失和。2014年6月3日，被告因赌博被行政罚款500元。2014年10月13日，被告又因赌博被行政拘留14日并处罚款500元。2015年9月21日，原告向本院提起离婚诉讼。本院受理后，因无法向被告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等诉讼材料，于2015年11月20日依法进行公告送达。因被告未到庭，本院无法进行调解。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提供的结婚证、关系证明、行政处罚决定书等证据予以证实。
本院认为：原、被告作为夫妻，理应互相忠实，相互尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。但是被告不顾家庭，嗜好赌博，被公安机关处以行政处罚后，仍不思悔改，其行为严重伤害了原、被告的夫妻感情。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项规定，“有赌博、吸毒等恶习屡教不改的”，应认定夫妻感情已彻底破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，应予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项、第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许王某与孔某甲离婚。
案件受理费300元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 任锦法
人民陪审员 潘素琴
二〇一六年三月二日
书 记 员 楼宇楠
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第3895号
原告郑义豪，男，1946年9月11日生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。
被告上海博伦综合市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人李林水，董事长。
委托代理人陈秀娟，女。
委托代理人卞士春，男。
原告郑义豪与被告上海博伦综合市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡丽妹、被告的委托代理人陈秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑义豪诉称：2006年9月6日，原告（甲方）与原告（甲方）与被告（乙方）签订了《房屋托管协议书》，约定原告将位于本区叶榭镇车亭公路XXXX弄XXX、XXX号的房屋（以下简称“涉案房屋”）的经营权和管理权委托给被告（被告收取房租，并返租给原告），涉案房屋为2套3层，总面积为298.04平方米，托管期为8年，从本市场重新开张之日起算，免租期为2年，从第三年开始被告向原告返租；如涉案房屋已被被告出租，被告向原告返租的标准为每套1万元／年，以后每年递增10%25；每年12月25日之前一次性将租金返清；被告如在返租和赔偿金方面违约，则除承担银行利息外，另加10%25的违约罚金，并在一个月内归还原告相应本金。现被告逾期支付原告租金，并以资金紧张为由拒不支付。原告平常在外地，来上海催讨租金会产生交通费。故原告诉至法院请求判令：1、被告立即向原告支付2013年4月18日至2015年4月17日的商铺租金61，492.20元；2、被告向原告支付迟延支付租金的违约金6，149.22元、利息（以每年未付租金为本金，从每年12月26日起计算至实际清偿之日止，按贷款利率6%25的标准计算）、交通费8，000元。
被告上海博伦综合市场经营管理有限公司辩称：确认上述租金没有支付，但应扣除5%25的税金。被告愿意支付违约金和利息，但不同意支付交通费。没有交纳消防喷淋设施费用的，每套房屋还应扣除1，500元的费用。
经审理查明：2006年9月6日，原告（甲方）与被告（乙方，2006年12月7日，上海博伦皮革市场经营管理有限公司名称被核准变更为被告）签订《房屋托管协议书》一份，约定：甲方委托乙方经营管理涉案房屋，委托管理期限为8年，即从本市场重新开张之日起算，至八周年后自然终止；在托管期内，免租期为两年，免租期结束后，乙方从第三年开始向甲方返租。如系争房屋已被乙方出租，则向甲方返租标准为每套1万元／年，以后每年递增10%25；在托管期内，甲方不得擅自转卖房产，如确需转让，则必须确保本合同继续履行的情况下方可转让房产，否则引发的一切纠纷、责任由甲方承担；乙方向甲方返租金时间是每年12月25日之前，一次性返清；乙方如在返租和赔偿金方面违约，则除承担相应的银行利息外，另加10%25的违约罚金。合同另对其他事项作了相应约定。
2006年10月20日，涉案房屋现登记于原告名下。
庭审中，本院向原、被告释明合同到期的后果应一并处理后，原告主张被告返还涉案房屋并由被告按照每套房屋年租金17，715.61元的标准支付原告自2015年4月18日起至实际返还房屋之日止的使用费，被告对此没有异议。
以上事实，由房屋托管协议书、上海市房地产权证及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的房屋托管协议书系双方的真实意思表示，双方均应按约履行自己的义务。现原告主张被告逾期支付2013年4月18日至2015年4月17日止的租金61，492.20元，被告对于欠租时间和金额无异议，本院予以支持。合同期限届满后，被告理应将涉案房屋返还原告，逾期返还的，被告应支付原告相应的使用费用，现原、被告对于房屋的返还、使用费的支付及标准均无异议，本院予以确认。原告主张被告支付逾期支付租金的违约金及利息，符合双方合同约定，且被告对此也无异议，本院予以支持。原告关于被告应赔偿催讨租金的交通费的主张，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。被告关于租金中应扣除5%25的税金、消防喷淋设施费用等的意见，缺乏合同和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告上海博伦综合市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑义豪位于上海市松江区叶榭镇车亭公路XXXX弄XXX、XXX号的房屋；
二、被告上海博伦综合市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑义豪自2013年4月18日起至2015年4月17日止的商铺租金61，492.20元；
三、被告上海博伦综合市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑义豪自2015年4月18日起至实际返还房屋之日止的使用费（按每套17，715.61元／年的标准计算）；
四、被告上海博伦综合市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑义豪逾期支付租金的违约金6，149.22元；
五、被告上海博伦综合市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑义豪欠付租金的利息（以2013年4月18日至2014年4月17日的租金29，282元为本金，自2013年12月26日起；以2014年4月18日至2015年4月17日的租金32，210.20元为本金，自2014年12月26日起，计算至实际清偿之日止，按年利率6%25的标准计算）；
六、驳回原告郑义豪的其余诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，224元，减半收取1，112元，由原告郑义豪负担111元（已付），被告上海博伦综合市场经营管理有限公司负担元1，001元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 洪飞
二〇一六年一月八日
书记员 李俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19174号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告郑宝庭,男，1971年9月25日生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑宝庭信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告郑宝庭系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,152.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,152.69元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19174号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告郑宝庭,男，1971年9月25日生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑宝庭信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告郑宝庭系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,152.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,152.69元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝刑初字第00323号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人刘某，女，1987年12月10日出生，原系新余市赣西万商红商贸物流开发有限公司销售员（以下称万商红公司）。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年3月26日被新余市公安局仙女湖分局取保候审。现在家候审。
辩护人刘国华，江西至开律师事务所律师。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2014）224号起诉书指控被告人刘某犯职务侵占罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员张彬出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人刘国华到庭参加诉讼。在诉讼过程中，公诉机关以需要调取新的证据为由，向本院提出延期审理一次。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2012年8月1日，被告人刘某应聘到万商红公司进行店面销售工作。被告人刘某在工作期间，利用职务之便，采取虚假手段侵吞公司人民币32000元。
2014年3月26日，被告人刘某接公安机关电话通知后主动到案，并退出全部赃款。
公诉机关为证实所指控的案件事实，在法庭上宣读并出示了证人夏某某、唐某某、艾某某、胡某某等人的证据，相关书证，被告人刘某的归案经过证明等其他证据材料。认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪，并同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。提请本院依法惩处。
被告人刘某辩称，销售人员在没有“老带新”的情况下，将新客户挂在老客户的名下来领取佣金，公司是默许的。另外，这32000元钱中有销售员王某某、胡某某的佣金。其辩护人辩称，被告人刘某没有非法占有的目的，其行为不构成犯罪。
经审理查明：2012年8月1日，被告人刘某应聘到万商红公司进行店面销售工作。2012年11月19日，万商红公司出台“老带新”销售方案，新客户可享受1%的优惠，老客户可得到2000元的佣金，但要求老客户与新客户同时到场。被告人刘某在没有“老带新”的情况下，采取虚假手段将8名客户9间店面的名单挂靠在艾志敏名下，从而骗取公司佣金人民币18000元占为己有。
2014年3月26日，被告人刘某接公安机关电话通知后主动到案，并退出全部赃款。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、万商红公司夏某某的证言：其是来报案的，万商红公司因“老带新”政策奖励款被他人骗取，共骗了金额大概在一百万人民币左右。“老带新”方案其活动时间为2012年11月19日至2012年12月31日。
2、证人唐某某、张某某、刘某某、钟某某、胡某某的证言证实：他们在万商红购买店面是直接去售楼部找工作人员购买的。唐某某另证实，其要求最低价，销售人员便说要挂在一个老顾客的名下，可以优惠一点，大概在2000元左右，挂靠在谁的名下其不知道，是销售人员办的。
3、证人艾某某的证言：其于2012年在万商红购买了两个店面，其不知道有“老带新”活动，也没有带新客户到万商红购买过店面。其有一个账户存入过三万多元钱不知道此事。但后来知道是儿子艾XX用其名字办的此卡。
4、证人艾XX的证言：2013年，其的同学陈某问其要过一张父亲艾某某的卡，说万商红在搞“老带新”活动，要一张卡办手续。万商红于2013年11月6日转了32000元钱到这张卡上。
5、证人陈某的证言：2013年，刘某因工作需要，要一张卡。其就打电话给艾XX，叫艾XX问他父亲艾某某要一张空卡，后艾XX要了一张卡给其，其将这张卡给了刘某。
6、证人胡某某的证言：2013年1月5日至2014年11月15日，其在万商红公司销售部上班。刘某向公司提供的“老带新”客户中，唐某某是其接待的，并且当时成交了。
7、万商红公司出具的《关于赣西万商红（国际）商贸物流中心老带新佣金发放的情况说明》：万商红公司在2012年11月19日制定了《关于赣西万商红（国际）商贸物流中心老带新执行方案》，出台了相关的销售、租凭“老带新”政策，对介绍新客户来我市场投资经营并成功签订相关合同的老客户给予相关佣金奖励，活动时间自2012年11月19日至2012年12月31日止。
8、万商红公司出具的证明：刘某于2012年8月1日起至2013年1月25日在与我公司合作的代理世方公司就职，2013年1月26日入职我司，2014年1月离职。
9、“老带新”发放名单一份：证明被告人刘某向万商红公司提供的十六位“老带新”姓名、地址及购买的店铺号。
10、万商红公司出具的情况说明：经公司查询，艾某某名下的16个客户中有5个客户6个店面是业务员王某某的客户。
11、扣押物品清单证明：扣押户名为艾某某的中国邮政储蓄卡一张，并扣押刘某人民币32000元。
12、公安机关出具的归案经过证明：2014年3月26日9时许，被告人刘某经电话通知后，主动来到新余市公安局渝水分局刑侦大队接受调查
13、公安机关出具的情况说明：证实刘某名下的客户唐某某是胡某某接待办理的客户。另外，王某某已经离开新余市万商红公司，无法找到其本人。
14、常驻人口信息证明：刘某，女，1987年12月10日出生。
14、被告人刘某如实供述了上述查明的事实。
本院认为，被告人刘某身为万商红公司的工作人员，利用职务之便，采取虚假手段，侵吞公司财物人民币18000元，数额较大，其行为构成职务侵占罪。案发后，被告人刘某能主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，有自首情节，归案后退出全部赃款，有一定的悔罪表现，且犯罪较轻。公诉机关指控被告人刘某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。但指控数额有误，应予以纠正。经查，公诉机关指控被告人刘某侵吞公司财物32000元的数额中，有胡某某接待的一名客户一间店面及王某某接待的五名客户六间店面，共计佣金人民币14000元挂靠在艾某某的名下，不应计算在被告人刘某犯罪数额中，应予以扣除。被告人刘某辩称，销售人员在没有“老带新”的情况下，将新客户挂在老客户的名下来领取佣金，公司是默许的意见，证据不充分，不予采纳。但辩称佣金32000元中，有销售员王某某、胡某某佣金的意见，与事实、证据相符，予以采纳。其辩护人辩称，被告人刘某没有非法占有目的的意见，经查，被告人刘某在没有“老带新”的情况下，采取虚假手段，领取公司佣金占为己有，具有非法占有公司财物的目的，故辩护人的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯职务侵占罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 肖落根
人民陪审员 李德俭
人民陪审员 叶 芬
二〇一五年二月十五日
书 记 员 李 倩
第4页共5页
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第1015号
原告：三台县农村信用合作联社
法定代表人：黄胜，理事长
被告：王德千，男，汉族，三台县塔山镇人。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社与被告王德千金融借款合同纠纷一案中，原告三台县农村信用合作联社于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 王帮银
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘 东
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初74号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人游斌，无业。2002年11月13日因犯贩卖毒品罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金二千元；2010年9月26日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留十日；2011年5月10日因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2014年1月9日因犯盗窃罪被海宁市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元；2015年2月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元，2015年7月5日刑满释放。2015年9月9日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留十四日。因本案于2015年10月31日被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人游斌犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员杨顾出庭支持公诉。被告人游斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2015年10月31日中午，被告人游斌至桐乡市梧桐街道某小区后门口处，采用搭线手段，窃走被害人付某停放于此的绿佳牌电动车一辆，价值2100元。后被巡逻民警查获，车辆被扣押并发还被害人。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人游斌的刑事责任。被告人游斌系累犯，应当从重处罚。被告人游斌归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人游斌在庭审中亦无异议，并有被害人陈述、检查笔录、证据保全及发还物品清单、估价鉴定意见、刑事判决书、罪犯档案材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人游斌曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃作案一起，窃得财物价值2100元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人游斌系累犯，予以从重处罚。归案后，被告人游斌能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚；涉案赃物被扣押并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人游斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月31日起至2016年5月30日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具十字开刀一把、打火机一个，依法予以没收（由扣押机关桐乡市公安局办理相关手续）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一六年二月一日
书记员 蒋峰凤
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润商初字第0271号
原告南京成工易成机械有限公司，注册地南京市栖霞区尧化街道甘家边东108号2幢501室，经营地点镇江市润州区国际工业品城K区1幢101、102室，组织机构代码58509794-3。
法定代表人乔芮，该公司总经理。
委托代�人张政、关美琪，江苏东方之光律师事务所律师。
被告刘先凤。
被告王永胜。
原告南京成工易成机械有限公司诉被告刘先凤、王永胜买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员赵向阳适用简易程序，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张政到庭参加诉讼。被告刘先凤、王永胜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告南京成工易成机械有限公司诉称：2013年5月间，被告刘先凤与原告签订买卖工程机械的合同，原告依约定将CG995装载机一台交付给被告刘先凤，该设备价款280000元，被告王永胜为被告刘先凤提供连带责任担保。被告刘先凤给付了部分价款，尚欠原告货款134800元。在合同履行过程中，被告刘先凤向原告购买设备配件，尚欠原告配件货款9800元。另原告为了向两被告索要欠款而聘请了代理人，支付律师代理费4000元。请求判令：1、被告刘先凤给付设备及配件货款144600元；2、由被告刘先凤承担本案的律师代理费用4000元及诉讼费用；被告王永胜对上述欠款承担连带偿还责任。
被告刘先凤、王永胜未做答辩。
原告为证明其诉讼请求，向本院递交如下证据：
1、2013年5月20日，原告与被告刘先凤、王永胜签订的工程机械分期付款买卖合同一份，证明被告刘先凤向原告购买工程设备及被告王永胜提供担保的事实。
2、2013年5月20日，被告刘先凤、王永胜共同出具给原告的还款承诺书一份，证明两被告欠款的事实。
3、配件销售清单共四份，证明被告刘先凤欠原告配件款9800元。
4、被告刘先凤的身份证复印件一份，证明被告的自然情况。
5、原告与江苏东方之光律师事务所委托代理合同及发票一张，证明原告为向两被告索要货款支付律师代理费4000元。
被告刘先凤、�永胜未提交证据。
经审理查明：原告系从事机械设备及配件销售、租赁及维修服务的企业法人，其经营地点在镇江市润州区国际工业品城K区1幢101、102室。2013年5月20日，原告与被告刘先凤签订《工程机械分期付款买卖合同》一份，合同约定：由原告出售CG995装载机一台给该被告刘先凤，主机编号5441，价款280000元，被告刘先凤于合同签订之日付款50000元，余款230000元分二十四次支付，自合同签订之日次月起每月二十日支付9600元，第二十四个月支付9200元；本合同生效之日起二日内交付机械，被告刘先凤对原告交付的机械设备应当场验收，如对交付的标的物有异议，应在收货后2日内书面通知原告，并对机械设备妥善完好保存，不得使用，否则视为接受交付的机械设备；如被告逾期支付分期款达三期或者拖欠款额累计达合同总金额的10%，原告有权要求被告提前支付全部�项，并承担合同总价款15%的违约金，或者解除合同收回工程机械设备，扣收所有已付款项以冲抵使用费及折旧，并承担合同总价款15%的违约金；如被告未按照合同约定付款，应承担拖欠货款每日万分之五的逾期利息；如被告违约，则原告实现债权的费用（包括但不限于差旅费、拖车费、诉讼费、律师代理费等）均由被告承担；在合同履行过程中发生争议，由原告所在地法院管辖。被告王永胜为被告刘先凤提供了连带责任担保。合同由原告盖章，被告刘先凤、王永胜签名。同时，被告刘先凤出具了《送达方式和联系方式确认书》，确认原告向其送达法律函、文书、通知等各类文件的地址为江苏省宿迁市宿城区矿山粮管所宿舍一幢103室，只需邮寄到该地址，即视为其已接受并知悉相关内容，发生法律上的邮寄送达效果。
合同订立后，原告将合同项下约定的机械设备交�给被告刘先凤，被告刘先凤出具《工程机械接受确认单》，确认收到机械设备，整机完好、随机配件资料齐全、符合合同约定。同时，被告刘先凤出具《还款承诺书》，承诺所欠原告货款230000元，承担分期付款期间的利息19200元，自2013年6月20日起至2015年4月20日止每月20日前还款10400元、2015年5月20日付款10000元，在设备货款未全部还清前，设备的产权为原告所有，如未能按照约定还款，原告及制造商在任何时间可在不通知被告的情况下对设备采取扣留锁车、拖车等措施进行处理，逾期部分金额按每日万分之五计息。被告刘先凤收到设备支付了部分货款后，尚欠原告货款134800元。
2014年1月22日、2月23日、4月16日，被告刘先凤向原告购买工程设备配件，尚欠原告货款9800元。
另查明：2014年7月15日，原告与江苏东方之光律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师代�与两被告的买卖合同纠纷，并支付代理费4000元。
上述事实，有当事人提交的书证及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为：一、原告与被告刘先凤签订的买卖合同成立有效，原告依约履行了交货义务，被告刘先凤应按约定支付货款。二、原告与被告刘先凤约定，如该被告违约应承担原告为实现债权所支出的相关费用（含律师代理费、拖车费等），故原告要求被告刘先凤赔偿律师代理费用的诉讼请求，本院予以支持。三、原告与被告刘先凤在合同中约定，如该被告逾期支付分期款达三期或者拖欠款额累计达合同总金额的10%，原告有权要求该被告提前支付全部款项，故原告可以依约向该被告主张剩余价款134800元。四、被告王永胜为被告刘先凤提供了连带责任担保，该行为符合法律规定，其应对被告刘先凤的欠款承担连带偿还责任。五、被告刘先凤向原告购买�件，尚欠货款9800元应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘先凤欠原告南京成工易成机械有限公司货款134800元，于本判决生效后十日内给付原告。
二、被告刘先凤赔偿原告南京成工易成机械有限公司律师代理费损失4000元，于本判决生效后十日内给付原告。
三、被告王永胜对被告刘先凤的上述第一、二条还款义务承担连带偿还责任。
四、被告刘先凤欠原告南京成工易成机械有限公司配件货款9800元，于本判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1614�、财产保全费1320元，合计为2934元由被告刘先凤、王永胜共同负担。此款原告已全部预交本院，故两被告应将负担的费用连同欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
附：上诉须知。
审判员 赵向阳
二〇一四年八月二十八日
书记员 张 薇
判决所引用法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第274-1号
原告：徐炳成，农民。
被告：梁山贯通汽车配件有限公司，住所地梁山县拳铺工业园区东风路（玉皇庙村）。
法定代表人：王学成，经理。
本院在审理原告徐炳成诉被告梁山贯通汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐炳成于2015年1月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告梁山贯通汽车配件有限公司的银行存款250000元或查封其相应价值的其他财产，并以原告徐炳成所有的车牌号为鲁H×××××号小型轿车以及案外人徐某某所有的车牌号为鲁H×××××号小型轿车各一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告梁山贯通汽车配件有限公司的银行存款250000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封原告徐炳成提供担保的车牌号为鲁H×××××小型轿车以及案外人徐某某所有的车牌号为鲁H×××××号小型轿车各一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王鸿庆
审 判 员 张永杰
人民陪审员 黄迎军
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 杨 芳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终139号
上诉人（原审被告）马玲兵。
委托代理人卞为贵（特别授权），江苏苏骏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨兴华。
委托代理人郭秀（特别授权），江苏佑远律师事务所律师。
委托代理人宋亚梅（特别授权），江苏佑远律师事务所律师。
原审被告陈杨。
上诉人马玲兵与被上诉人杨兴华、原审被告陈杨民间借贷纠纷一案，泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2015年10月28日作出（2015）泰开民初字第01047号民事判决。上诉人马玲兵不服该判决，依法向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年6月30日，马玲兵向杨兴华出具借条，称：“今借到杨兴华人民币贰拾贰万元整，利息按月利率2%计算。陈杨提供连带责任担保。若有纠纷由泰州高新区法院管辖。”陈杨作为担保人在借条担保人一栏签字。杨兴华多次催要未果，诉至原审法院。
原审法院认为，马玲兵向杨兴华借款并出具借条，双方之间的民间借贷关系依法成立，马玲兵理应及时偿还借款本息。杨兴华主张按月利率2﹪计算利息，已超过法律规定6个月期年利率四倍的标准，超过部分原审法院不予支持。陈杨作为连带责任担保人签字，其应承担连带保证责任。陈杨经原审法院传票传唤，拒不到庭应诉，视为对其举证、质证权利的放弃。原审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、马玲兵应于判决发生法律效力之日起十日内向杨兴华支付借款计人民币22万元及利息（以22万元为本金，自2015年6月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；二、陈杨对上述债务承担连带保证责任；三、驳回杨兴华的其余诉讼请求；案件受理费4600元，依法减半收取2300元，由马玲兵、陈杨负担（此款杨兴华已垫付，马玲兵、陈杨在偿还借款时一并给付杨兴华）。
上诉人马玲兵不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决对案件基本事实没有查清，所作判决与相关司法解释精神相悖。杨兴华一方面称是给付现金22万元，另一方面又称是六次出借22万元，相互矛盾。杨兴华不能提供资金来源，也不能提供相关的凭证，原审法院仅凭借条就作出判决是错误的。上诉人没有收到这么多借款，所借款项已还清本金。请求改判驳回杨兴华的诉讼请求或发回重审。
被上诉人杨兴华答辩称：上诉人马玲兵关于杨兴华的陈述相互矛盾的理由是不存在的。杨兴华在一审中陈述22万元是多次借款，多次给付，最后形成一张总的借条。杨兴华借给马玲兵的钱都是现金，这是杨兴华的习惯，因为其经营一家米厂，所有交易都是以现金形式往来，故杨兴华的资金来源没有问题。
原审被告陈杨未予答辩。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：案涉借条载明的借款22万元有无实际交付，双方有无形成真实的借款关系。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。对于原告仅提供借据主张借款关系成立，被告提出反驳证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑的，人民法院应当要求原告进一步提供证据。本案中，杨兴华提供马玲兵出具的22万元借条主张借款关系成立。马玲兵对该借条的真实性并未提供异议，辩称未收到该借条所载明的全额借款，但并未提供任何反驳证据予以佐证，不足以对案涉借款关系真实性及借条载明的借款数额产生合理怀疑，应承担不利后果。而且案涉借条载明该借条系马玲兵六次借款汇总形成，杨兴华对此作出了相应说明，并提供了部分以往的借条予以佐证。因此，综合分析双方的陈述及举证情况，原审认定22万借款实际给付，双方之间的借款关系成立，有事实依据，于法有据，并无不当。上诉人马玲兵辩称未收到相应数额的借款，与事实不符，本院不予采信。
综上，上诉人马玲兵的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人马玲兵负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 焱
审 判 员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 邵 峰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜徐商初字第0111号
原告江苏辰龙科技有限公司。
法定代表人周晓安，该公司董事长。
委托代理人卢晓峰。
委托代理人王飞华，男。
被告德凌铜业有限公司。
法定代表人王景训，该公司总经理。
被告长江高科电缆有限公司。
法定代表人王旭，该公司董事长。
被告郑艳峰（曾用名郑浩），男，1980年10月19日生，汉族。
委托代理人张建军。
本院于2013年11月11日立案受理了原告江苏辰龙科技有限公司（以下简称辰龙公司）与被告德凌铜业有限公司（以下简称德凌公司）、长江高科电缆有限公司（以下简称长江公司）、郑艳峰分期付款买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告辰龙公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告辰龙公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告辰龙公司撤回起诉。
本案诉讼费26013元，其中案件受理费减半收取21013元，财产保全费5000元，由原告辰龙公司负担。
审 判 长 钱叶平
代理审判员 陈思远
人民陪审员 潘秀兰
二〇一四年八月十八日
书 记 员 徐 静
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2184号
原告三明市阳光物业服务有限公司，住所地福建省三明市。
法定代表人黄嘉辉，董事长。
委托代理人魏宝闽，福建闽中律师事务所律师。
被告林金沐，男，1971年2月21日出生。
本院在审理原告三明市阳光物业服务有限公司与被告林金沐物业服务合同纠纷一案中，原告三明市阳光物业服务有限公司于2015年7月28日以被告林金沐已履行交款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市阳光物业服务有限公司向本院提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告三明市阳光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄 炜
二〇一五年七月二十八日
书记员 施丽媛
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2184号
原告：谢德朋，男，1961年01月10日出生，满族，农民，现住梅河口市。
被告：鲁新平，男，1991年12月9日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
本院在审理原告谢德朋诉被告鲁新平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢德朋撤回起诉。
案件受理费576元（已减半），由原告谢德朋负担。
审 判 员 王吉玲
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 张所颖
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民四终字第480号
上诉人（原审被告）刘林，男，1991年2月28日生。
委托代理人胡志强，江西华罡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）万红春，男，1968年2月22日生。
委托代理人陈建国，江西赣兴律师事务所律师。
原审被告陈茶妹，女，1944年5月16日生。
上诉人刘林与被上诉人万红春、原审被告陈茶妹被继承人债务清偿纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2015）湖民二初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘林的委托代理人胡志强，被上诉人万红春及其委托代理人陈建国均到庭参加了诉讼。原审被告陈茶妹经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：刘福保，男，1963年6月4日生，系刘林的父亲，陈茶妹的儿子。2014年9月12日刘福保向万红春借款10万元，并出具借条给万红春。2014年10月30日再次向万红春借款10万元并出具借条。刘福保总计欠万红春20万元借款未还。刘福保向万红春借款后将其位于南洋花园C1-5栋房屋共有权证（洪房东共字第200185号）出具给万红春，但无证据证明达成了口头抵押承诺。2014年11月底刘福保因病去世。2014年3月24日刘福保通过中介公司将该南洋花园房屋以合同价3280000元卖给案外人王某某。2015年7月4日王某某向刘林出具一张借条，说明欠刘林购南洋花园C1-5栋房款，庭审中刘林陈述已收到79万元，尚有21万元未收取。2015年1月，万红春诉至该院。同时查明：依万红春申请并提供担保，该院作出诉讼保全裁定，案号（2015）湖民保字第46号，保全费1570元（原告已预交），并于2015年6月9日向王某某送达民事裁定书和协助执行通知书。还查明：庭审中刘林提出司法鉴定申请并预交鉴定费，但未向该院提交鉴定费发票。
原审法院认为，本案争议焦点有：一、刘福保是否欠万红春20万元借款；二、刘林、陈茶妹是否应承担还款责任。针对焦点一，刘福保向万红春借款20万元有经司法鉴定证实真实的借条和万红春向银行取款凭证作为佐证，能够证明刘福保确向原告借款20万元整，故刘福保生前向万红春借款20万元属实。针对焦点二，刘林认为刘福保在借款之前已将该争议房出售，欠条是王某某、罗某某写给刘林的，是刘福保生前的赠与，并不能由刘林承担还款责任的观点，该院认为刘福保在生前将南洋花园C1-5栋的房屋以合同价3280000元卖给王某某，合同是刘福保签名出售，刘福保也未出具赠与书证明将款项赠与刘林。在刘福保去世后的2015年7月4日王某某向刘林出具欠条，只能说明在2015年7月4日还有100万元未付的事实，刘林与王某某之间的欠条不能说明是刘福保将此100万元赠与给刘林的事实。反而更证明了刘林已收取了王某某给付的买房款79万元的事实，此79万元是属于遗产范围，已被刘林个人收取，刘林继承的遗产已远远超出刘福保应付的债务，刘林应负还款责任。因没有证据证明陈茶妹继承了刘福保的遗产，故陈茶妹不承担还款责任，为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，判决：刘林于本判决生效后十日内归还万红春借款200000元整；驳回万红春其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务给付金钱业务、应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，诉讼保全费1570元，合计5870元，由刘林承担，鉴定费由万红春自行承担。
上诉人刘林不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定刘林已收取的案外人王某某的79万元及未收取的21万元系遗产，明显不当；且原审判决认定刘福保与万红春之间存在民间借贷关系，证据不足。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人万红春答辩称：原审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告陈茶妹未作陈述。
本院对原审法院查明的事实予以确认外，另查明：江西求实司法鉴定中心出具的赣求司（2015）文鉴字第0305号文检鉴定意见书的鉴定意见为：（一）2014、9、12《今借到》中具借人处“刘福保”签名是刘福保本人所写；（二）2014、10、30《今借到》具借人处“刘福保”签名倾向认定是刘福保本人所写。刘林自2014年8月开始每月向案外人王某某收取欠款利息7500元，直至2015年7月6日王某某向其还款79万元止。二审审理期间，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定，通知鉴定人蒋某某、张某出庭作证，二鉴定人均认为2014、10、30借条中刘福保签名与样本存在符合点，总体价值也较高，但也存在部分差异，故得出倾向性认定为刘福保本人所写。上诉人刘林认为，对倾向性认定的鉴定意见不能作为定案依据，同时，他对借条中“刘福保”签名也并不申请重新鉴定。被上诉人万红春则认为鉴定意见为倾向性认定刘福保所写，故应认定为刘福保书写的借条。同时，庭审中，上诉人刘林向法院提供王某某向其支付利息的凭证，欲证实案外人王某某于2015年7月4日所出具欠条的真实性及刘福保在生前已将债权转让给刘林的事实。被上诉人万红春质证认为，该证据不属于新证据，对真实性无异议，但对关联性有异议。
本院认为，本案系由被继承人刘福保死亡时遗留的债务引发的纠纷，本案案由应为被继承人债务清偿纠纷。涉案二张借条经司法鉴定，现足以证实一张为刘福保本人所出具，另一张为倾向性认定刘福保本人出具，故在上诉人刘林未向法院申请对第二张借条进行重新鉴定的情况下，本院对该二张借条的真实性予以确认，同时对刘福保向万红春借款20万元的事实予以确认。上诉人刘林提出刘福保与万红春不存在民间借贷关系的上诉理由不成立，本院不予支持。虽然刘福保名下的洪房东共字第200185号房产已于2014年3月24日出售给案外人王某某，且刘福保于2014年11月底病逝，但刘福保病逝时，王某某仍欠购房款100万元，而现有证据仅能证实王某某按月向刘林支付欠款利息的事实，并不能证实刘福保生前将100万元债权转让或赠与刘林，因此，刘林收取王某某的100万元购房款属于继承刘福保的遗产。故刘林理应在其继承刘福保的遗产范围内向万红春承担还款责任。上诉人刘林提出其未继承遗产不承担还款责任的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由刘林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 莉
审 判 员 喻声忠
代理审判员 张美燕
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 万丽媛
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民诉前调字第00417号
原告：缪乃章。
原告：戴其雷。
被告：吴树芹。
本院受理原告缪乃章、戴其雷诉被告吴树芹民间借贷纠纷一案，原告缪乃章于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告缪乃章、戴其雷撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一五年八月三日
书记员 杨 静
广西壮族自治县融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融水执字第355-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行，住所地广西融水县融水镇寿星南路11号。
被执行人李志坚，男，汉族，住广西融安县。
被执行人韦雪艳，女，壮族，住广西河池市金城江区。
被执行人李志军，男，汉族，住广西融安县。
被执行人黄远春，女，汉族，住广西融安县。
被执行人张祥，男，侗族，住广西融安县。
被执行人覃育燕，女，汉族，住广西融安县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行与被执行人李志坚、韦雪艳、李志军、黄远春、张祥、覃育燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）融水民二初字第268号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月21日向本院申请执行，申请执行标的78379.2元，本院已立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人黄远春在中国农业银行融安支行河东分理处账号15×××63有存款110642.94元，应冻结该存款以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄远春在中国农业银行融安支行河东分理处账号15×××63的存款99742.01元，冻结期限一年（具体时间以协助执行通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴国社
二〇一五年十一月十九日
书记员 凤绍堂
广西壮族自治县融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)融水执字第355-1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行，住所地广西融水县。被执行人李志坚，男，1978年6月9日出生，汉族，住广西融安县。被执行人韦雪艳，女，1979年8月17日出生，壮族，住广西河池市金城江区。被执行人李志军，男，1971年7月24日出生，汉族，住广西融安县。被执行人黄远春，女，1980年8月11日出生，汉族，住广西融安县。被执行人张祥，男，1975年1月4日出生，侗族，住广西融安县。被执行人覃育燕，女，1981年3月1日出生，汉族，住广西融安县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行与被执行人李志坚、韦雪艳、李志军、黄远春、张祥、覃育燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）融水民二初字第268号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月21日向本院申请执行，申请执行标的78379.2元，本院已立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人黄远春在中国农业银行融安支行河东分理处账号15×××63有存款110642.94元，应冻结该存款以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄远春在中国农业银行融安支行河东分理处账号15×××63的存款99742.01元，冻结期限一年（具体时间以协助执行通知书为准)。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴国社二〇一五年十一月十九日书记员  凤绍堂