wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初33882号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
被告：张章龙，男，1986年10月11日出生，汉族，住河南省三门峡市。
被告：刘成霞，女，1988年8月9日出生，汉族，住河南省三门峡市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张章龙、被告刘成霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告张章龙、被告刘成霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张章龙、被告刘成霞归还原告借款本金32,500元，支付原告利息、逾期利息262.27元(上述利息暂计算到2015年3月8日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年10月，被告张章龙、被告刘成霞与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张章龙、被告刘成霞向原告借款78,000元，用于购买三门峡瑞诚汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7184MC，车架号LSJW24H35DS026225)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2013年11月起的每月11日；借款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.0809%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张章龙以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张章龙、被告刘成霞自2015年1月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张章龙、被告刘成霞构成违约，截止至2015年3月8日，被告张章龙、被告刘成霞尚欠原告借款本金32,500元，借款利息、逾期利息262.27元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张章龙、被告刘成霞在签字表中注明的居住地址为河南省三门峡市卢氏县磨沟口乡后虎峪村九组三号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张章龙、被告刘成霞未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张章龙、被告刘成霞支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张章龙以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张章龙、被告刘成霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张章龙、被告刘成霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金32,500元，支付至2015年3月8日止的利息及逾期利息262.27元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2015年3月9日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告张章龙、被告刘成霞届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张章龙协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7184MC，车架号LSJW24H35DS026225)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张章龙、被告刘成霞继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619.10元，减半收取计309.55元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴剑峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第981号
罪犯盛加成，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于二〇一一年十二月十九日作出（2011）绍新刑初字第388号刑事判决，以罪犯盛加成犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年八个月，没收财产6000元（已履行）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯盛加成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，能完成或超额完成劳动任务，确有悔有表现。
经审理查明，罪犯盛加成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯盛加成在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯盛加成提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯盛加成准予假释（假释考验期至2016年7月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王 静
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑一初字第39号
公诉机关新乡市人民检察院。
被告人赵金卫，男，1971年3月24日出生，汉族，初中文化，新乡市国土资源管理局司机。因涉嫌故意杀人犯罪，于2013年5月5日被新乡市公安局耿黄分局刑事拘留，2013年5月17日被新乡市公安局耿黄分局逮捕。现押新乡市看守所。
辩护人朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。
新乡市人民检察院以新检刑二诉（2013）34号指控被告人赵金卫犯故意杀人罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市人民检察院指派检察员袁小川、何会领出庭支持公诉，被告人赵金卫及其辩护人朱广宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡市人民检察院指控：被告人赵金卫与被害人王萍系情人关系，2013年4月16日凌晨1时许，被告人赵金卫驾车与被害人王萍饮酒后回到位于新乡市九中路19号楼（王萍租房处）南小区门口南侧路西便道上。在车内因情感琐事二人发生争执，王萍脱下自己的上衣拧成条状后缠在自己的脖子上勒自己，并表示要自杀，被赵金卫拦下，后双方继续争执并发生推搡。在此过程中，被告人赵金卫用双手拽着缠绕于王萍颈部衣服的两端猛勒并致其死亡，后又驾车将王萍尸体拉至新乡市凤泉区李士屯村南地共产主义渠桥南侧。被告人赵金卫用车后备箱放置的铁链将王萍尸体缠绕后抛尸于河渠内。经法医鉴定：王萍系外力压迫颈部导致机械性窒息而死亡，死后抛尸。
公诉机关提交的证据有被告人赵金卫供述和辩解，证人张某甲、王甲、刘某甲等人证言，现场勘验记录，相关鉴定结论，物证、书证等证据。指控认为被告人赵金卫已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，应当以故意杀人罪追究刑事责任。请依法判处。
被告人赵金卫对起诉书指控的犯罪事实未提异议。辩护人认为本案是，被害人存在过错。建议处罚。
经审理查明，2013年4月16日凌晨1时许，被告人赵金卫驾车与被害人王萍饮酒后回到其租房处新乡市九中路19号楼南小区门口南侧路西便道上。因情感琐事，二人在车内发生争执，赵金卫自称“王萍脱下自己的上衣拧成条状缠在脖子上要自杀时被我拦下”。后双方继续争执并发生推搡，被告人赵金卫用双手拽着缠绕于王萍颈部衣服的两端猛勒致其死亡，后驾车将王萍尸体拉至新乡市凤泉区李士屯村南地共产主义渠桥南侧，并用铁链将王萍尸体缠绕后抛尸于河渠内。经鉴定：王萍系外力压迫颈部导致机械性窒息而死亡，死后抛尸。
在诉讼过程中，被告人亲属与附带民事诉讼原告人达成赔偿协议，自愿代为赔偿经济损失14万元。
认定上述事实的证据如下：
1、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片证实：抛尸现场位于新乡市共产主义渠凤泉区段李士屯桥南29米处，提取铁链1条，上衣、裤子、内裤各1件，紫色袋子1个；在新乡市九中路19号楼1单元4号王萍租房处提取指甲油1个，牙刷1支；在新乡市牧野区军分区家属院赵金卫家地下室的汽车座套靠背处提取可疑斑迹1处。
2、法医学尸体检验鉴定书、法医学尸表检验记录及尸检照片证实：王萍系外力压迫颈部导致机械性窒息而死亡，死后抛尸。
3、物证检验报告证实：现场水样中检出梭型硅藻，肺组织中检出少量梭型硅藻，肝组织、肾组织中未检出硅藻；检材牙刷检出的DNA，为赵金卫所留的相对几率大于99.99%；王萍肋骨检出的DNA分型与王甲某、郭某甲血样检出的DNA分型符合孟德尔遗传规律；检材座套上可疑斑迹检出的DNA分型有14个位点与王萍肋骨检出的DNA分型一致。
4、赵金卫、王萍手机四月份通话记录证实：案发前二人通话情况。
5、扣押清单及照片证实：从赵金卫处扣押豫GEJ3**汽车一辆、汽车座套一套；从刘某乙处扣押黑色平板三星手机一部（在厕所内捡拾）。
6、证人张某甲证实：2013年4月25日发现被害人尸体并报警的经过。
7、证人刘某乙证实：其负责新乡市体育馆公厕卫生打扫，在公厕纸篓内拾到手机一部。该手机经被害人亲属辨认并调取手机串号证实确为王萍所有。发现地点与赵金卫供述丢弃手机地点一致。
8、证人王甲证实：王萍与姓赵金卫在网上认识的，二人在工人街派出所后面租房同居。王萍一直想让赵金卫离婚，对赵十分强势，过年也不让回家，听王萍说因为赵金卫回自己家，她还去赵家找事，敲他家门，扎他汽车轮胎。今年4月份左右赵金卫明确想跟王萍分手，王萍曾在她租房处用刀割自己手腕。4月16日联系不上王萍。
9、证人王甲某证实：赵金卫和王萍在一起租房有一年多了，感情还可以。两个月前赵金卫的老婆知道他在外面有女人了，让我劝劝赵金卫。王萍曾割腕自杀过。
10、证人张某乙、王甲某、郭某甲、王乙证实：王萍夫妻关系不好，王萍和赵金卫交往的情况。
11、证人刘某甲证实：其夫赵金卫过年的时候老是不回家，听他说被一个女的缠住了。今年清明节那个女的打电话催赵金卫出去，赵金卫不想出去，那个女的就来家找事。
12、证人郭某乙证实：赵金卫和王萍是情人关系，二人曾发生矛盾，王萍有割腕自杀的情况。还听说王萍带人去赵金卫家找过事。
13、证人籍某证实：赵金卫和王萍是情人关系，曾听赵金卫说过得可痛苦，王萍不让回家，让赵金卫随叫随到，一回家王萍就会去赵金卫家找事。
14、证人姜某某证实：赵金卫是其妻子单位的司机，豫GEJ3**桑塔纳汽车是其自家的私车，没见过后备箱有铁链。
15、被告人赵金卫对其犯罪事实供认不讳，并指认了杀人、抛尸及扔被害人手机等现场，与勘验情况及证人证言一致。
上述证据经法庭示证、质证，证据之间能够相互印证，足以证明所认定的事实。
本院认为：被告人赵金卫故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。新乡市人民检察院指控被告人赵金卫犯罪罪名成立，本院予以采纳。被告人赵金卫归案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人亲属自愿代为赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，对赵金卫量刑时可酌情考虑。辩护人关于赵金卫属坦白，建议从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人关于被害人存在明显过错的意见经查，本案被害人及被告人均系已婚有各自家庭，二人保持婚外情，本身均为不道德行为。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵金卫犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕晓东
审 判 员 张培峰
审 判 员 孟德广
二〇一四年二月二十日
代理书记员 李陆昊
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2132号
原告：韩某，女。
被告：张某，男。
本院受理原告韩某诉被告张某离婚纠纷一案后，被告张某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为济南市平阴县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告经常居住地济南市平阴县人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告张某主张其经常居住地是济南市平阴县，并提交售楼合同予以佐证。故本案应由被告经常居住地人民法院即济南市平阴县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送至济南市平阴县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 刘庆超
审判员 唐秀娥
审判员 梁 冰
二〇一四年九月十七日
书记员 李培生
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第1098号
原告：张韶军，男，汉族，1972年1月19日出生，住郑州市。
委托代理人：王天成，河南良仁律师事务所律师。
被告：河南聚龙置业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：卢鑫，该公司执行董事。
委托代理人：孙长安，河南昭惠律师事务所律师。
委托代理人：周鹏举，河南昭惠律师事务所律师。
原告张韶军与被告河南聚龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员李建丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张韶军的委托代理人王天成，被告河南聚龙置业有限公司的委托代理人孙长安、周鹏举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张韶军诉称：2012年9月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的“聚龙花园”XX幢2单元19层1902号房屋一套，总价款280904元。合同第八条约定被告交付房屋的期限为2013年3月6日前；第九条约定被告如逾期交房，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。原告依约履行了付款义务，但被告却违约于2013年10月1日才向原告交付房屋，逾期交房208天，依约应向原告支付违约金5842.80元。但被告至今未向原告支付违约金，现诉至法院，请求判令被告支付逾期交房违约金5842.80元，诉讼费由被告负担。
被告河南聚龙置业有限公司辩称：1.原、被告签订的《商品房买卖合同》实为经济适用住房买卖合同，不是平等主体之间根据意思自治、等价有偿等民事活动的基本原则达成的民事交易，该合同不是民事合同，不属于合同法调整范围，也不在人民法院民事诉讼的受案范围之内，依法应驳回原告的诉讼请求。2.根据合同约定，被告应在2013年3月6日前交付房屋，即使在被告违约及本案属于人民法院受案范围的前提下，原告也应在2015年3月6日前起诉，原告于2015年5月14日起诉，已经超出诉讼时效期间，依法应驳回原告的诉讼请求。3.根据法律规定，经济适用住房项目由政府主导，被告仅仅是项目的实施者（包含建设、销售等），即使出现延期交房，也系多种客观因素作用的结果，并非作为执行者的被告因素造成，原告主张被告违约不仅没有充分的事实和法律依据，而且即使认定被告违约及该案属于人民法院民事诉讼受案范围，鉴于经济适用住房利润极低，以保本微利为原则，依法不得超过合同总价款的3%，因此，合同约定的违约金也过高，请求对违约金的数额予以调整。
经审理查明：2012年9月4日，原告张韶军（买受人）与被告河南聚龙置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号为1200XXXX）。合同约定原告购买被告开发建设的聚龙花园小区（经济适用房）XX幢2单元19层1902号房屋一套，房价款280904元；约定被告应在2013年3月6日前交付房屋，被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自2013年3月7日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告于2013年10月1日向原告交付房屋，逾期208天。因被告未支付逾期交房违约金，原告2015年5月14日起诉来院要求解决。
以上事实有当事人提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。虽然原告购买的是经济适用房，涉及到房屋项目的立项、规划、申报、审批等行政许可事项，对购买者实行申请、审核和公示制度，但上述程序均发生在购买房屋之前，在双方签订《商品房买卖合同》之时，已不存在与经济适用房相关的行政管理事项。《商品房买卖合同》包括项目建设依据、商品房销售依据、商品房基本情况、计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等相关内容，上述内容均系商品房买卖合同的基本权利义务，系平等主体之间约定的有效条款，受合同法的调整。被告辩称涉案合同不是平等主体之间根据意思自治、等价有偿等民事活动的基本原则达成的民事交易，不受合同法调整，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，该项辩称意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于诉讼时效期间问题，因逾期违约金连续计算，逾期交房违约金的数额固定于2013年10月1日（房屋交付日），诉讼时效应从该时间起算，原告2015年5月14日提起诉讼，并未超过二年的诉讼时效期间，被告有关超过诉讼时效期间的辩称意见，本院不予采信。按照一般人的社会生活经验，《商品房买卖合同》约定的日万分之一的违约金计算标准并不过分高于造成的损失，故被告有关违约金过高的辩称意见，本院不予采信。被告逾期交房208天，应支付违约金5842.80元（280904÷10000×208）。原告要求被告支付违约金5842.80元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告河南聚龙置业有限公司向原告张韶军支付逾期交房违约金5842.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南聚龙置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李建丽
二〇一五年八月六日
书记员 程炎鹏
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2941号
罪犯何某国，男，1982年2月8日出生，汉族，出生地辽宁省庄河市，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2014年7月18日作出(2014)穗黄法刑初字第362号刑事判决，以被告人何某国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月4日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯何某国在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何某国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2015年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何某国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何某国予以减去有期徒刑一个月二十天（刑期执行至2015年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月十日
书 记 员 王洋子
云南省牟定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2323民初509号
原告罗荣平，男，1975年7月25日生，汉族，云南省双柏县人，农民，住双柏县，
被告张之献，男，1984年12月15日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。
本院在审理原告罗荣平与被告张之献餐饮服务合同纠纷一案中，因原告罗荣平经传票传唤，无正当理由未到庭诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币25元，由原告罗荣平负担（已付）。
审判员 张评
二〇一七年九月十二日
书记员 陈蓉
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第4961号
原告：戴长祥。
委托代理人：王有东，
被告：李景梅。
原告戴长祥诉被告李景梅为居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴长祥及其委托代理人王有东到庭参加诉讼，被告李景梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年被告得知原告欲去澳大利亚打工，称能给原告办理出国手续，遂被告在原告手中拿走11万元，并于2007年12月27日给原告出具收据。被告在收据中承诺“保证在2008年1月10日至2008年1月20日之间与雇主合同签上，在2008年1月30日签证到澳人员手中。如果此项目不成功，在2008年2月末之前全款退回，如果延期另外商量。”原告发现被告没有按照承诺的时间为原告办理出国手续和全额退款，经原告追要被告于2008年1月5日给付原告3万元，并承诺剩余8万元和利息1万元于2009年“五一”返清。2008年8月10日，被告又给原告写了一份“还款计划”，承诺最晚不过两个月将全部款额还上。嗣后，经原告索要，至2013年5月25日被告尚欠原告76000元，不包括被告承诺的利息，并给原告出具了76000元的欠条。现诉至法院，要求被告给付欠款76000元并自2013年5月25日起，按照银行同期贷款利率四倍给付违约金，由被告承担本案诉讼费。
被告李景梅未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明：2007年原告欲去往澳大利亚打工，经案外人姜正连介绍，由被告李景梅办理。2007年11月17日，由姜正连出具出国人员制约金中间收条，收取原告制约金10000元；2007年12月27日，由李景梅出具收据，收取原告110000元。2008年8月10日，被告出具还款计划，内容为：“戴长祥因为没有批文，所以走不了，公司都同意胡艳国出来马上还上您的款，全部款额13万元整，最晚不过二个月，如果在不还款，法律解决。”原告向本院提交其记载的还款记录，自认在2009年1月5日拿回2万元；2009年4月30日邮回1万；2010年1月30日我和女儿拿回9000元；2010年8月9日邮来1万元；2011年5月20日邮来5000元。上述五笔合计54000元。
2013年5月25日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“李景梅欠戴长祥人民币柒万陆仟元整，2013年5月25日，××。”被告出具欠条后，至今未予偿还。
本院确认的上述事实，有原告提供的出具出国人员制约金中间收条、收据、还款计划、还款记录、欠条、被告身份证复印件及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告间的居间合同关系成立并有效。原告提供的出具出国人员制约金中间收条、收据、还款计划、还款记录、欠条、被告身份证复印件中的内容和原告当庭陈述，可以证明，是因被告为原告办理出国，联系雇主，而向原告收取了130000元费用，并于2013年5月25日向原告出具了欠款76000元的欠条，这与原告还款记录中记载的被告已偿还54000元相吻合。被告李景梅缺席，应视为其放弃抗辩权利。被告至今未返还原告费用，系违约行为，原告主张自2013年5月25日起，按照银行同期贷款利率四倍给付违约金一节，因双方当事人并无此约定，无法自欠条出具日以贷款利率四倍计付违约金。但自原告起诉之日即2014年11月14日起，按银行贷款利率计付利息为合理。故对原告要求被告给付76000元及违约金请求中的合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李景梅于本判决生效后十日内给付原告戴长祥人民币76000元并自2014年11月14日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率给付利息；
二、驳回原告戴长祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1700元（原告已预交），由被告李景梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 车延滔
代理审判员 王 辉
代理审判员 胡 爽
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 邹晓梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）头民一初字第396号
原告：乌鲁木齐同盛人力资源服务有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐头屯河区魏沪滩路399号。
法定代表人：李惠群，乌鲁木齐同盛人力资源服务有限责任公司经理。
委托代理人：赖光辉，乌鲁木齐市头屯河区广大法律服务所法律工作者。
被告：李磊，男，汉族，1975年7月11日出生，无固定职业。
委托代理人：安瑞琴，乌鲁木齐市头屯河区泽天法律服务所法律工作者。
原告乌鲁木齐同盛人力资源服务有限责任公司（以下简称同盛人力资源公司）与被告李磊追索劳动报酬纠纷一案，本院2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告同盛人力资源公司委托代理人赖光辉、被告李磊委托代理人安瑞琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告同盛人力资源公司诉称，原、被告签订了劳动合同，但双方实为内部承包关系，期间我单位收取被告所在项目工程相关费用，也包括一些基本成本费用，2012年9月30日被告所在工程施工队的韩世礼意外死亡，因此支出82285元各项费用，原告认为以上费用应列入该工程项目应支出成本费用中，原告单位进行扣除也是履行企业的管理职能，该费用不是被告的工资，现不服乌经（头）劳人仲字（2014）第139号仲裁裁决书，诉至法院，请求法院判令：1、不支付被告2013年4月至6月未发的工程工资82285元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告李磊辩称，我与原告系劳动合同关系，双方只是内部性的承包，原告与韩世礼家人达成82285元补偿协议与我无关，原告不应从我应得工程工资中扣除，故认可仲裁部门的裁决结果，要求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年4月12日原、被告签订劳动合同一份，合同期限至2012年12月31日，2013年3月29日双方又续签为期一年的劳动合同。被告在原告单位工作期间，原告单位承揽的相关工程，由被告作为工程项目管理人带领工人负责具体施工，具体施工的劳动者均由原告单位招用后签订劳动合同，在发放工资时，由原告与被告对工程施工量经过验收核算后，原告将工资发放给被告，被告向具体施工的劳动者发放工资，具体施工劳动者向原告单位出具授权委托书，授权被告代其在原告单位领取工资。2012年9月30日被告负责施工的八钢绿化工程所在施工队劳动者韩世礼意外死亡，原告后来与韩世礼家属达成补偿协议一份，原告单位向韩世礼母亲及儿子补偿各项费用共计82285元。后原告在与被告结算该绿化工程项目工资时，原告扣发了被告2013年4月、5月及6月三个月工资款82285元，经被告索要，原告为被告出具2013年4月、5月、6月工资表一份，该表显示原告扣发被告三个月工资款共计82285元。2013年10月13日被告申请辞职，双方解除劳动合同关系。被告因拖欠工资向乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）人事劳动争议仲裁委申请仲裁，该仲裁委作出乌经（头）劳人仲字（2014）第139号仲裁裁决书，裁决：一、同盛人力资源公司支付李磊工程工资82285元；二、驳回李磊其他申诉请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的劳动合同、解除劳动关系证明、授权委托书、工资表，被告提供的工资表，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，本案原、被告签订劳动合同后依法建立了劳动关系，被告负责施工的绿化工程系受原告指派履行职务行为，该工程项目劳动者韩世礼与原告建立劳动关系后，亦是受原告指派在被告负责的绿化工程项目中工作，本院认为韩世礼在工作中意外去世，原告作为用人单位与死者家属达成的补偿协议，不能约束本案被告，原告将该笔费用以扣发工资形式从被告具体工程工资款中扣除，无事实及法律依据，本院不予确认。关于被告代其他劳动者领取工资，本院认为，其他劳动授权被告代领工资，该种工资发放形式经三方当事人同意且不违反法律规定，本院予以确认。原告出具的工资表亦证明原告扣发被告82285元工咨的事实，故被告有权利向原告主张该笔工资款。依据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款之规定，判决如下：
原告乌鲁木齐同盛人力资源服务有限责任公司支付被告李磊工程工资款82285元。
本案案件受理费10元（原告已预交），由原告乌鲁木齐同盛人力资源服务有限责任公司负担。
上述原告乌鲁木齐同盛人力资源服务有限责任公司支付被告李磊款项共计82285元，原告在本判决书生效后十五日内给付被告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 董 莉
人民陪审员 姜金兰
人民陪审员 樊桂芝
二〇一四年九月三日
书 记 员 裴 蕾
第1页共4页
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第1778号
原告李兴阳，男，1971年3月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人高彩波，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
被告成都市邛崃第三建筑工程有限公司，住所地：四川省邛崃市。
法定代表人黄德元，董事长。
委托代理人古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被告四川省邛崃市第三建筑公司西宁分公司，住所地：青海省西宁市城北区。
负责人何德良。
委托代理人陈四虎，四川光时律师事务所律师。
委托代理人袁梅，四川光时律师事务所律师。
被告徐帮祥（曾用名徐志祥），男，1971年8月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人周亚平，成都市蒲江县大塘法律服务所法律工作者。
原告李兴阳诉被告成都市邛崃第三建筑工程有限公司（以下简称第三建筑公司）、四川省邛崃市第三建筑公司西宁分公司（以下简称西宁分公司），徐帮祥劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。由审判员邱贵良适用简易程序于2015年6月4日、7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高彩波，被告第三建筑公司的委托代理人古芝贵，被告西宁分公司的委托代理人陈四虎、袁梅，被告徐帮祥及其委托代理人周亚平到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李兴阳诉称，2013年3月，被告西宁分公司承建青海省玉树县城扎西大通灾后重建民房工程。徐帮祥组织原告等人在该工程工地从事劳务。2013年5月18日，被告徐帮祥向原告出具结算清单，载明欠原告劳务费3920元。后被告西宁分公司又向原告支付了1000元，现原告起诉请求法院判决三被告共同支付原告劳务费2920元。
被告第三建筑公司辩称，原告系徐帮祥雇佣人员，原告的劳务费应当由徐帮祥承担，徐帮祥与西宁分公司之间的结算，应当由徐帮祥与西宁分公司承担。与第三建筑公司没有任何关系。请求判决驳回原告对被告第三建筑公司的诉讼请求。
被告西宁分公司辩称，西宁分公司在承建青海省玉树县城扎西大通灾后重建民房工程中将劳务分包给被告徐帮祥，是口头分包，没有签订书面分包协议。由被告徐帮祥组织原告等人从事劳务。西宁分公司以借支、直接给付的形式已向被告徐帮祥支付劳务费309400元，劳务费已结清。故不同意原告的诉讼请求。
被告徐帮祥辩称，被告徐帮祥系西宁分公司的管理人员，与西宁分公司之间没有分包关系。向原告出具结算清单的行为是职务行为，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，西宁分公司西第三建筑公司的分支企业。西宁分公司在承建青海省玉树县城扎西大通灾后重建民房工程。被告徐帮祥组织原告等人在该工程工地从事劳务。2013年8月11日，被告徐帮祥向原告出具结算清单，载明欠原告劳务费3920元。后西宁分公司向原告支付劳务费1000元。
以上事实，各方当事人无异议，本院予以认定。
被告西宁分公司是否与被告徐帮祥存在事实上的分包关系。
审理中，被告西宁分公司为证明与被告徐帮祥存在事实上的分包关系，向本院提供了2013年8月5日徐帮祥签的《借条》，2013年12月14日徐帮祥签的《领条》，2013年8月19日徐帮祥打的《收条》。以上内容均证明西宁分公司为证明与被告徐帮祥存在事实上的分包关系。被告徐帮祥对以上证据的真实性无异议。对该证据本院予以采信。
审理中被告徐帮祥未提供证据证明其系西宁分公司管理人员。
审理中，本院向李代均进行调查，李代均陈述原告等人都是徐帮祥叫去从事劳务的。平时有生活费开支都是向徐帮祥借支，一并在结算时结算。结算清单都是徐帮祥出具的，出具结算清单后没有给付过工资给原告等人。
本院认为，原告等人受被告徐帮祥组织在西宁分公司承建的青海省玉树县城扎西大通灾后重建民房工程工地从事劳务。期间以借支、领支，出具收条的形式在西宁分公司获得款项，之后又向原告等人出具结算清单，出具结算清单时也未注明系受西宁分公司委托。故应当认定其与西宁分公司之间存在事实上的劳务分包关系。
审理中，被告西宁分公司提供了其向被告徐帮祥支付劳务费294900元的《借条》、《收条》计27份。直接向李兴阳支付1000元，向李兴阳支付1000元，向李代均支付12000元，向邱桂元支付500元的凭证5份。合计金额为309400元。原、被告对该组证据无异议，本院予以采信。由于被告西宁分公司与被告徐帮祥之间没有书面劳务分包协议，其劳务分包的总额多少，西宁分公司与徐帮祥之间并未结算，故不能认定被告西宁分公司已向徐帮祥全部支付劳务费。
本院认为，被告徐帮祥分包了西宁分公司在青海省玉树县城扎西大通灾后重建民房工程劳务工程。并组织原告等人从事劳务活动。被告徐帮祥系建筑工程中无资质的个人分包经营者，其不具备用工主体资格。因此，与原告之间建立的系无效劳动合同关系。对于该无效合同，由于原告已经提供了劳务，因此被告徐帮祥应当承担给付劳务费的民事责任，现被告徐帮祥至今没有给付原告劳务费，已实际给原告造成损失，应当承担赔偿责任；同时，对于该劳动合同的无效，系因前一手有用工资质的建筑施工企业即西宁分公司不直接组织人员施工而将其劳务分包给被告徐帮祥造成的，该西宁分公司的该行为具有过错。根据最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件若干问题司法解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，被告西宁分公司作为分包关系中的发包人应当在未付工程款范围内承担连带责任。被告第三建筑公司作为被告西宁分公司的总公司对分公司在外的债务应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、被告徐帮祥于本判决发生法律效力后五日内支付原告李兴阳劳务费2920元；
二、被告成都市邛崃第三建筑工程有限公司、四川省邛崃市第三建筑公司西宁分公司在向被告徐帮祥未付工程款范围内对上述第一项债务承担连带责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐帮祥负担。现原告已垫付，限被告徐帮祥于本判决发生法律效力后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邱贵良
二〇一五年七月二十九日
书记员 周金龙
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第00791号
原告张某某。
委托代理人何建明，三原县司法局148法律服务所法律工作者。一般代理权限。
被告李某某。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张某某及其委托代理人何建明到庭参加了诉讼，被告李某某经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：其与被告1989年10月登记结婚，于1991年1月29日生育一子张乐，婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事发生吵闹。1998年3月被告携子离家出走至今未归。其曾于2013年向三原县人民法院提起离婚之诉，后因被告无法找寻撤回起诉。期间仍无法找寻被告无奈诉讼来院，要求与被告离婚。
被告李某某未到庭应诉，未进行答辩。
本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否破裂，原告主张的离婚之诉应否支持。
针对争议焦点，原告张某某当庭提供如下证据：
三原县高渠乡西秦村民委员会证明二份，证明原、被告的婚姻关系及被告离家出走时间较长导致夫妻感情确已破裂。
被告未到庭，未进行质证。
本院认为，原告提供的以上证据来源合法、内容真实，本院依法予以确认。
审理中，本院向原告出示了本院于2014年7月30日与被告之兄李尧军及2014年8月25日与原告邻居史永安、穆宏发的谈话笔录二份。
经质证，原告对二份谈话笔录均无异议。本院认为，该谈话笔录客观真实，予以认定。
经审理查明：原、被告于1986年相识，1989年依法登记结婚，于1991年1月29日生育一子张乐，现已成年。双方婚初夫妻关系一般，常因家庭琐事发生争吵。1998年3月原被告因琐事发生争吵后被告携子离家出走，至今未归。2013年原告曾向本院提起离婚之诉，后因被告无下落撤回起诉。之后仍无法与被告联系无奈再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。又查：原、被告均无婚前财产、夫妻共同财产，无债权债务。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，被告离家出走长达十六年之久，期间双方并无联络，可见原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原告离婚之诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
准予张某某、李某某离婚。
诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 缑培强
代理审判员 曹 粤
人民陪审员 陈登奎
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 徐 健
法律法规适用：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执77-1号
申请执行人姜才庆，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人董景泉，男，出生年月日不详，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人姜才庆申请执行董景泉劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第3263号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为1925元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）临民初字第3263号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年九月十九日
代理书记员 齐晓梅
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第1446号
原告罗明富，男，1966年6月15日生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
原告罗明春，男，1975年1月22日生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
原告罗素华，女，1968年11月13日生，汉族，四川省资中县人，住四川省内江市东兴区。
委托代理人邹成忠，系内江市祥龙法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告内江市公共交通集团有限责任公司。住所地：内江市市中区交通路***号。
法定代表人蒋光宁，系该公司总经理。
委托代理人徐浩洋，系四川朴治律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人李扬仲，系该公司员工。（一般授权）
被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司。住所地：内江市东兴区汉安大道*号综合楼***层。
负责人王磊，系该公司经理。
委托代理人李威、唐伟，系该公司员工。（特别授权）
原告罗明富、罗明春、罗素华诉被告内江市公共交通集团有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称：平安财险内江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员赵春来适用简易程序于2015年7月24日、8月14日公开开庭进行了审理。原告罗明富、罗素华及三原告委托代理人邹成忠，被告内江市公共交通集团有限责任公司委托代理人徐浩洋、平安财险内江支公司的委托代理人李威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗明富、罗明春、罗素华诉称：2015年5月19日，邓强驾驶被告内江市公共交通集团有限责任公司所属的川K359**号大型普通客车，行至内江市东兴区0KM＋5M处时，与行人唐香容相撞，造成行人唐香容受伤后经抢救无效死亡的交通事故。交警部门责任认定：驾驶人邓强承担事故全部责任，行人唐香容不承担事故责任。罗明富、罗明春、罗素华系死者唐香容子女。故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费21784.08元、丧葬费22848.50元、死亡赔偿金121905.00元、精神抚慰金50000.00元、亲属处理丧葬事宜费用20000.00元，共计236537.58元，品迭被告内江市公共交通集团有限责任公司预支的80000.00元后尚应赔付原告156537.58元，诉讼费由被告承担。
被告内江市公共交通集团有限责任公司辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议。请求一并处理垫付的医疗费21776.08元、挂号费8.00元、购买物品费100.00元、丧葬用品费1330.00元、丧葬费20897.50元、借支费用59102.50元。同意医疗费按10%扣除自费药，车检费、尸检费自行承担。
被告平安财险内江支公司辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议。对原告诉请的赔偿项目意见：医疗费按10%扣除自费药；丧葬费无异议；死亡赔偿金应按农村标准赔偿；精神抚慰金不认可；亲属误工费认可3人，3天，80元／天；交通费500.00元；车检费、尸检费、杂费不承担；1330.00元丧葬用品费应纳入丧葬费计算；诉讼费不认可。
经审理查明，2015年5月19日，邓强驾驶被告内江市公共交通集团有限责任公司所属的川K359**号车，行至肇事处时，与行人唐香容相撞，造成行人唐香容受伤的交通事故。唐香容伤后被送往内江市第二人民医院抢救，后抢救无效于当日死亡，发生医疗费21784.08元。交警部门责任认定：驾驶人邓强承担事故全部责任，行人唐香容不承担事故责任。罗明富、罗明春、罗素华系死者唐香容子女。被告内江市公共交通集团有限责任公司所属的川K359**号车在平安财险内江支公司投保有交强险和商业险200000.00元并购买不计免赔，事故发生于保险期间内。驾驶人邓强系被告内江市公共交通集团有限责任公司驾驶员。被告内江市公共交通集团有限责任公司垫付原告医疗费21784.08元、住院物品费100.00元、丧葬用品费1330.00元、丧葬费20897.50元、预赔付59102.50元，共计103214.08元。唐香容（1932年4月19日生）自2006年10月起随其女罗素华居住于内江市东兴区城区。
上述事实，有原告提供的身份证、亲属�系证明、驾驶证、行驶证、保单复印件、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、法医司法鉴定意见书、死亡通知书、死亡证明、火化证明、物业公司、社区、派出所证明、房产证、土地使用证、病历、检验报告单、医疗费票据，被告内江市公共交通集团有限责任公司提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、鉴定费票据、医疗费票据、挂号费票据、保单，被告平安财险内江支公司提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及当事人在庭审中的陈述及本院依法核实的调查笔录等证据，予以证实。
本院认为，本次交通事故造成唐香容死亡的经济损失依法应当获得赔偿，原告罗明富、罗明春、罗素华系死者唐香容法定继承人，依法享有诉请被告赔偿的权利。因原、被告对交通事故发生及交警部门责任认定无异议，且驾驶人邓强系被告内江市公共交通集团有限责任公司员工，故被告内江市公共交通集团有限责任公司依法应在本案中承担全部的民事赔偿责任。因被告内江市公共交通集团有限责任公司所属的川K359**号车在平安财险内江支公司投保有交强险和商业险，故平安财险内江支公司应按保险合同约定承担赔偿责任。原告请求的丧葬费22848.50元，符合法律规定，本院予以支持。关于医疗费21784.08元，二被告同意按10%扣减自费药，不违反法律规定，本院予以确认，扣除10%自费药即2178.41元后，纳入保险赔偿范围的应为19605.67元。关于死亡赔偿金，原告提交的派出所证明、社区证明、房产证及本院的调查笔录等证据证实唐香容自2006年10月起居住于城镇，故依法应按城镇标准计算，死亡赔偿金应为24381元／年×5年＝121905.00元。关于精神损害抚慰金，原告请求偏高，酌情支持30000.00元。关于亲属处理交通事故交�、住宿、误工费用，原告请求偏高，且未举证证明，酌情支持4800.00元。综上所述，原告的经济损失共计201337.58元，由被告内江市公共交通集团有限责任公司赔偿2178.41元，该款与其垫付款103214.08元相品迭后，尚应获得101035.67元（该款由被告平安财险内江支公司在原告获赔款中直接支付）；由被告平安财险内江支公司在交强险和商业险中赔偿原告199159.17元，该款与应付被告内江市公司交通集团有限责任公司的101035.67元相品迭后，尚应支付原告98123.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告罗明富、罗明春、罗素华100547.50元；（已品迭受理费）
二、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告内江市公共交通集团有限责任公司垫付费用98611.67元。（已品迭受理费）
如未按上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4848.00元，减半收取2424.00元，由被告内江市公共交通集团有限责任公司承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 赵 春 来
二〇一五年八月十四日
书记员 李远春（兼）
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第2166号
罪犯李江文，男，1994年6月4日生，白族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省怒江州中级人民法院于2014年8月21日作出（2014）怒中刑二终字第9号刑事判决，以被告人李江文犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李江文在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李江文在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李江文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李江文减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月23日起至2017年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 施 红
审判员 张相昆
二〇一五年十二月十八日
书记员 张冰艳
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第3769号
申请执行人北京正中沅保洁服务有限公司（组织机构代码：740416343），住所地北京市海淀区瑞王坟甲12号1号楼3门331号。
法定代表人宫久智，总经理。
委托代理人王炜智，北京炜智律师事务所律师。
被执行人北京丽奇华紫科贸有限公司（组织机构代码：593849527），住所地北京市丰台区新村巴庄子124号�天明天假日酒店B106室。
法定代表人郭树丽，经理。
北京正中沅保洁服务有限公司（以下简称：正中沅公司）与北京丽奇华紫科贸有限公司（以下简称：丽奇公司）合伙协议纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2013）大民初字第13251号民事判决书已经发生法律效力。正中沅公司于2015年6月23日向本院申请执行，要求被执行人丽奇公司给付案款、案件受理费等合计700000元。本院于2015年6月23日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人丽奇公司送达了执行通知书和报告财产令。经查，被执行人丽奇公司名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产信息。本院依法将被执行人丽奇公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人正中沅公司申请执行的案款700000元及利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人丽奇公司确无财产可供�行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）大民初字第13251号民事判决的本次执行程序。
申请执行人正中沅公司发现被执行人丽奇公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李运普
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第485号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人屈××，因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月5日被天津市公安局武清分局取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2014）458号起诉书指控被告人屈××犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员宋刚出庭支持公诉，被告人屈××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人屈××于2013年8月21日7时许，在其位于天津市武清区东马圈镇东马圈村（房东张××）租住处，趁无人之机，进入同期租住的邻居梁××屋内，将梁××放在床头柜内的现金人民币5700元盗走。赃款已追退。被告人屈××后被抓获。
上述事实，被告人屈××在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、失主陈述、证人证言、辨认笔录、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈××以非法占有为目的，入户秘密窃取公民个人所有的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人屈××能够自愿认罪，认罪态度较好，且有悔罪表现，依法可酌情对其予以从轻处罚。被告人屈××犯盗窃罪，法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人屈××判处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人屈××犯盗窃罪，判处罚金人民币11000元（罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 晓
速 录 员 张 敬
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第485号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人王某甲，男，1949年7月25日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年2月14日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）136号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年3月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员郭辰晨出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月30日18时许，被告人王某甲持证（驾驶证状态注销可恢复）驾驶苏D×××××号轿车，行驶至武进区雪堰镇潘家西街1号路段时，与颜某停放在路边的渝F×××××号轿车及桥栏杆相撞，致两车不同程度损坏。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，王某甲负事故的全部责任。民警在处置该事故中发现王某甲有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为195.1毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。案发后，被告人王某甲已与对方当事人达成调解协议，并已支付协议赔偿款人民币4850元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、损害赔偿调解书、赔偿凭证等书证、证人颜某、王某乙等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关建议对被告人王某甲判处拘役二个月至四个月等量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一四年四月十一日
书记员 岑 月
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2014)武刑初字第485号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人屈利伟，男，1990年4月28日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住武清区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月5日被天津市公安局武清分局取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2014]458号起诉书指控被告人屈利伟犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员宋刚出庭支持公诉，被告人屈利伟到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控，被告人屈利伟于2013年8月21日7时许，在其位于天津市武清区张某某）租住处，趁无人之机，进入同期租住的邻居梁某某屋内，将梁某某放在床头柜内的现金人民币5700元盗走。赃款已追退。被告人屈利伟后被抓获。上述事实，被告人屈利伟在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、失主陈述、证人证言、辨认笔录、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人屈利伟以非法占有为目的，入户秘密窃取公民个人所有的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人屈利伟能够自愿认罪，认罪态度较好，且有悔罪表现，依法可酌情对其予以从轻处罚。被告人屈利伟犯盗窃罪，法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人屈利伟判处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人屈利伟犯盗窃罪，判处罚金人民币11000元（罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员  ***二０一四年十一月十二日书 记 员  王 晓速 录 员  张 敬附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴康商初字第440号
原告：魏永明。
委托代理人：卞春财。
被告：姜金妹。
原告魏永明与被告姜金妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后依法由代理审判员吴文婷适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人卞春财参加诉讼，被告姜金妹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
原告魏永明起诉称：2012年8月被告姜金妹因做工程资金周转困难向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为2012年8月15日至2012年10月14日，利息为月利率2%。借款到期后经原告多次催讨，被告陆续向原告归还借款15万元，剩余5万元至今未付。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求依法判令：一、被告姜金妹归还原告借款本金5万元，利息15000元（以5万元为基数按双方约定的月利率2%从2013年7月6日计算至2014年10月5日，2014年10月6日起的利息按约定利率计算至判决确定的履行之日止）合计65000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，向本院提交借条原件一份及还款计划原件一份。
被告姜金妹未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经本院审核后认为内容真实、来源合法，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年8月被告姜金妹向原告魏永明借款20万元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为2012年8月15日至2012年10月14日，利息为月利率2%。借款到期后经原告多次催讨，被告陆续向原告归还借款15万元，剩余5万元至今未付。
另查明，2013年7月6日案外人姜利强就被告姜金妹的上述借款向原告出具还款计划，还款计划出具后，姜利强于2013年8月30日向原告归还4万元，故上述未付款的逾期利息从2013年8月31日起算，以未付款5万元为基数按约定的月利率2%计算至2014年9月30日共13个月为13000元。
本院认为：原告魏永明与被告姜金妹之间的借贷行为系双方当事人之间的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告姜金妹未按约定期限返还借款，显属违约，依法应当承担清偿债务的民事责任。原告主张被告姜金妹返还借款本金并支付逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告姜金妹应返还原告魏永明借款本金50000元，逾期利息13000元（暂计算至2014年9月30日，自2014年10月1日起的利息按月利率2%的标准计算至判决确定的履行之日），合计63000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1400元，减半收取700元，由被告姜金妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 吴文婷
二〇一四年十月十日
书 记 员 张淑韵
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00845号
原告：王文凯，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：胡志刚，辽宁兴达律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市振兴区体育馆路42号533、534室。
负责人：李洪涛，该公司总经理。
委托代理人：宫翠茹，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：高升，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告王文凯诉被告安邦财产保险股份有限公司丹东中心支公司合同纠纷一案，本院于2014年08月08日立案受理后，依法由代理审判员葛威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文凯及委托代理人胡志刚、被告安邦财产保险股份有限公司丹东中心支公司的委托代理人高升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订了机动车强制保险合同与第三者责任保险合同。在上述保险期内，原告与案外人王文敏发生交通事故，案外人王文敏向丹东市振兴区人民法院提起诉讼。丹东市振兴区人民法院于2013年11月13日作出（2013）兴民二初字第00849号民事判决，判决认定原告承担交通事故的全部责任，现该判决已经生效。案外人王文敏住院期间，原告垫付了医疗费用30064.92元，上述诉讼中案外人王文敏就原告垫付的医疗费用没有向原告及被告进行主张。判决生效后，原告按照与被告的保险合同约定向被告主张为案外人王文敏垫付的医疗费用，被告以案外人王文敏没有在法院主张该笔款项及应当扣除不合理用药部分为由拒绝履行保险合同义务。现原告诉至法院，要求被告履行保险合同义务，赔偿原告为案外人王文敏垫付的30064.92元医疗费。
被告辩称：1、被告赔偿原告的涉案费用应当扣除不合理用药费用；2、2013年7月18日的三张医疗费门诊收据与本案没有关联性；3、诉讼费用应当由原告承担。
经审理查明：2012年10月19日，原告与被告签订了机动车交通事故强制责任保险，其中，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；同时投保了机动车辆保险（商业险），第三者责任险的限额为30000元，双方约定了第三者责任险，不计免赔险。保险期限自2012年10月19日零时起至2013年10月18日二十四时止。
2013年06月06日01时10分许，案外人陶滨驾驶辽F902**小型轿车将案外人王文敏撞伤。事后，案外人王文敏将原告诉至法院，要求做为雇主及车辆实际所有人的原告承担侵权责任。被告安邦财产保险股份有限公司丹东中心支公司做为该起案件的被告参加了诉讼。丹东市振兴区人民法院于2013年11月13日作出（2013）兴民二初字第00849号民事判决，判决书中认定本案原告承担该起交通事故的全部责任，并判令被告安邦财产保险股份有限公司丹东中心支公司在保险限额内赔偿案外人王文敏164978元。现该判决已生效。
案外人王文敏住院期间，原告为其垫付了医疗费30064.92元，在上述诉讼中，案外人王文敏没有主张该笔医疗费用。
本院所确认的上述事实，有医药费收据、用药明细、（2013）兴民二初字第00849号民事判决书、保险合同及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中的原、被告之间签订的机动车交通事故强制责任保险合同及机动车辆保险合同，符合法律规定，本院确认保险合同有效。原告与案外人王文敏的交通事故发生后，原告在案外人王文敏住院期间为其垫付了30064.92元医疗费，在案外人王文敏诉讼时没有主张该笔款项及判决生效后原告要求被告履行保险合同金钱赔付义务的情况下，被告应当依据相关法律、法规和保险合同的约定，向原告履行赔付义务，即在保险限额内赔付原告30064.92元。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告关于应当在原告主张的医疗费数额中剔除不合理用药费用的意见，因被告没有提供证据证明上述主张，故对该意见本院不予采纳。被告关于2013年7月18日的三张医疗费门诊收据与本案没有关联性的意见，因被告没有提供反证及反驳性证据证明自己的主张，故对被告的上诉意见本院不予采纳。被告关于诉讼费应当由被告承担的意见，因本案系合同纠纷，被告应当承担因没有按照合同约定全面履行合同义务所产生的不利后果，故对被告的上述意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后10日内在保险限额内赔偿原告王文凯30064.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551元，减半收取275.5元，由被告安邦财产保险股份有限公司丹东中心支公司承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
代理审判员 ：葛威
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 金 鑫
4
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第2200号
原告厦门巨鸣酒店设备有限公司，住所地厦门市湖里区坂尚村县后社47号。
法定代表人王银梅，总经理。
委托代理人陈奇斌，北京东元（厦门）律师事务所律师。
委托代理人钟宜翔，北京东元（厦门）律师事务所实习律师。
被告厦门市思明区宫宴韩国料理店，住所地厦门市思明区嘉禾路***号SM新生活广场****号。
法定代表人石红。
原告厦门巨鸣酒店设备有限公司（下称巨鸣公司）与被告厦门市思明区宫宴韩国料理店（下称宫宴料理店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨鸣公司的委托代理人陈奇斌到庭参加诉讼，被告宫宴料理店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告巨鸣公司诉称，2014年2月18日，原告与被告签订了一份《厨房设备供货安装合同》，约定原告为被告开设于厦门市集美区万达广场宫宴韩国料理店提供厨房设备及安装服务，合同预算价115000元。之后，原告履行了全部合同义务。2014年5月5日，经双方验收结算，结算价为110381元。同时，被告依约本应于2014年11月4日前付款至95%总结算款（104861.95），但至今被告仅支付了75000元，余款35381元经原告多次催讨被告一直未支付。被告的行为已经严重违约，应依法依约立即支付原告货款及违约金。故原告请求法院判令：1、被告向原告支付货款35381元及违约金（按每日千分之一的标准，自2014年11月5日起计至实际付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告宫宴料理店未作答辩。
经审理查明，2014年2月18日，原告与被告签订了一份《厨房设备供货安装合同》，约定原告为被告开设于厦门市集美区万达广场宫宴韩国料理店提供厨房设备及安装服务，合同预算价115000元；合同签订后，被告支付给原告30%的货款作为订金；工程安装完毕验收后，被告支付给原告40%的货款；设备验收半年内，被告支付给原告25%的货款；设备验收一年内，被告支付给原告5%的余款。被告在原告送达验收通知后3日内不验收，视为验收合格，不向原告结算的，每逾期一日，按0.1%处罚金。讼争合同签订后，原告依约履行了全部供货和安装义务。2014年5月4日，经双方验收结算，合同结算价为110381元。后，被告分别于2014年2月22日、5月26日向原告支付30000元和45000元，余款35381元经原告多次催讨被告一直未支付。
以上事实，有原告巨鸣公司告提供的《厨房设备供货安装合同》、《销货清单》、《设备清单》、《结算单》、《银行卡客户交易记录》及庭审笔录为证，被告宫宴料理经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据及陈述的上述事实予以确认。
本院认为，原告巨鸣公司与被告宫宴料理店签订的《厨房设备供货安装合同》系双方真实意思表示，且内容合法，应当认定为有效。原告依约履行供货及安装的义务，但被告并未按约完全履行支付货款的义务，现被告迟延履行付款义务已构成违约，理应承担相应的违约责任。根据讼争合同约定，合同签订后，被告支付给原告30%的货款作为订金；工程安装完毕验收后，被告支付给原告40%的货款；设备验收半年内，被告支付给原告25%的货款；设备验收一年内，被告支付给原告5%的余款。虽然余款5%的履行期限未届满，但被告在设备验收半年内并未支付给原告25%的货款，即被告以自己的行为明确表示不履行合同义务，故原告可以在余款5%的履行期限届满之前要求其承担违约责任。故原告要求被告支付货款及违约金的主张，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门市思明区宫宴韩国料理店应于本判决生效之日起十日内向原告厦门巨鸣酒店设备有限公司支付货款35381元及违约金（自2014年11月5日起按每日千分之一计至被告实际还款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费371元，由被告厦门市思明区宫宴韩国料理店负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 王红旗
二〇一五年四月十日
书记员 林晓翔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第390号
原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，广州市白云区机场路1138号。
负责人：许培京，行长。
诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人：胡丽娥，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ志，身份证住址四川省仁寿县。
原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告ＸＸ志信用卡纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼。被告ＸＸ志经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州白云支行诉称：被告在原告处办理信用卡，卡号为62×××68，截止至2014年11月19日，被告透支及欠款总计55138.93元。经原告电话催收及上门发函，被告多次承诺还款，但至今仍未实际履行还款义务。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告清偿本金、利息、滞纳金、超限费总计55138.93元（暂计至2014年11月19日止），之后的利息、滞纳金、超限费按约定计付至实际还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ志答辩称：无答辩。
经审理查明：2013年7月4日，被告向原告申请开办长城环球通白金信用卡，并填写了申请表一张，在申请表中确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品规则为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施，停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用，行使担保物权，向担保人追索，从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失；乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其他信用卡账户的各项欠款进行冲还：1、逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲抵；2、逾期90天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；长城环球通白金信用卡收费表中约定透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元，超限费按照超过信用额度部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。
其后，原告向被告发放了涉案长城银联白金信用卡，卡号为62×××68，信用卡生效日为2013年7月23日、失效日为2018年7月31日，信用额度为50000元。但被告在使用涉案信用卡的过程中，发生了透支行为，从2013年11月18日起开始逾期还款，截止至2014年11月19日，被告拖欠本金40300元及利息7817.08元、滞纳金7021.85元未向原告支付。庭审中，原告明确表示本案中不存在超限费。现无证据证实被告已向原告清偿了上述欠款本金及相关费用。
上述事实，有《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、交易明细查询单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。本案中被告已开卡消费，故双方已建立借款合同关系。但被告在信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，截止至2014年11月19日，被告拖欠本金40300元及利息7817.08元、滞纳金7021.85元未向原告支付，因此原告有权依照领用合约的约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用。故原告要求被告支付信用卡欠款本金40300元、利息7817.08元、滞纳金7021.85元以及2014年11月19日以后的利息、滞纳金，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、于判决生效十日内，被告ＸＸ志偿还原告中国银行股份有限公司广州白云支行信用卡欠款本金40300元及利息、滞纳金（截止至2014年11月19日的利息为7817.08元、滞纳金为7021.85元；自2014年11月20日起的利息、滞纳金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》订明标准计算至本判决限定还款之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费589元，由被告ＸＸ志负担。上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白 亮
人民陪审员 吴 冠
人民陪审员 元惠珍
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 姚淑馨
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0621执异42号
异议人董建熠，男，汉族，住抚松县。
申请执行人任成军，男，汉族，住抚松县。
被执行人李宝地，男，汉族，住抚松县。
被执行人马建萍，女，汉族，住抚松县。
被执行人抚松县宝地物流有限公司。地址：抚松县。
法定代表人马建萍，系经理。
本院在审查（2018）吉0621执异42号董建熠提出异议一案中，2018年5月3日异议人向本院提出撤回异议申请，异议人撤回异议的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予董建熠撤回异议，终结（2018）吉0621执异42号案件的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘维胜
人民陪审员 郭晓奇
人民陪审员 赵桂珍
二〇一八年五月三日
书 记 员 李凤娟
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01039号等系列案件
申请执行人：马玉洁，女，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：崔嵬，该公司经理。
被执行人：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院2015年3月12日制作的（2015）包民一初字第00848号等系列案件民事判决书，并责令两被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人在限定期限内仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司在银行存款人民币2700000元；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 夏凯
二〇一五年九月十日
书 记 员 胡正
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第1887号
原告：桂林市富翔物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区环城北二路58号。
法定代表人：刘菊，该公司董事长。
被告：李贵恩。
被告：康兰。
被告：李沐阳。
本院在审理原告桂林市富翔物业服务有限公司诉被告李贵恩、康兰、李沐阳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市富翔物业服务有限公司撤回起诉。
本案应收取案件受理费378元，因原告撤诉减半收取189元（原告已预付本院378元，应退原告189元），由原告桂林市富翔物业服务有限公司负担。
审判员 廖莉莎
二〇一五年十二月十七日
书记员 沈华艳
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特3953号
申请人刘甲。
申请人方某某。
本院于2016年7月5日受理了申请人刘甲、方某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人刘甲、方某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年7月5日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、本协议签字即日起，双方各自负责自己医疗费，各自负责各自车辆维修等一切费用，双方互不追究。
二、本协议自双方自愿协商，协议签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
三、本协议属一次性终结，协议一式四份，甲乙双方各执一份，交警大队事故科留存一份，公安机关留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年七月五日
书记员 任娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5325号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘寒，男，1987年5月10日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘寒信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘寒系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,637.56元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币87,637.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初6721号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：冯芳，女，1977年05月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告冯芳信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令冯芳归还透支款74,481.39元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：冯芳系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，冯芳利用该卡透支资金累计74,481.39元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向冯芳催款，但冯芳至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的冯芳住所地信息，无法向冯芳送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供冯芳其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的冯芳身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定冯芳主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一八年四月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初6721号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：冯芳，女，1977年05月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告冯芳信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令冯芳归还透支款74,481.39元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：冯芳系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，冯芳利用该卡透支资金累计74,481.39元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向冯芳催款，但冯芳至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的冯芳住所地信息，无法向冯芳送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供冯芳其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的冯芳身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定冯芳主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一八年四月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民申字第05767号
再审申请人（原审原告）张志海，男，1955年3月17日出生。
再审申请人（原审原告）刘文兰，女，1956年5月17日出生。
被申请人（原审被告）张志杰，男，1951年8月24日出生。
再审申请人张志海、刘文兰与被申请人张志杰因确认合同无效纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第04489号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，并于2015年5月20日举行了听证会，再审申请人张志海、刘文兰参加听证会。现已审查终结。
张志海、刘文兰申请再审称：我们不服（2014）顺民初字第04489号民事裁定向北京市第三中级人民法院上诉，被告知我们可以申请再审，因此我们撤回了上诉。之后我们向北京市第二中级人民法院对之前的案件申请了再审，但由于不符合法律程序，在允许的期限内未能提供证据，故被裁定驳回了申诉请求。我们认为民事诉讼法规定“当事人撤诉或人民法院按撤诉处理的”，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应当受理。我们符合再审条件，故依照法律规定申请再审，要求对张志杰伪造的分家单合同判决无效。
张志杰提交意见称：张志海、刘文兰的诉讼请求毫无依据，既不符合客观事实又不符合常理，随意滥用国家公民的民事诉讼权，已对我的生活造成了严重困扰。为维护公民的合法权益，请求驳回二人的再审申请。
经审查，本院认为：张志海、刘文兰因不服北京市顺义区人民法院作出的（2014）顺民初字第04489号民事裁定，向本院上诉，后其于2014年8月6日向本院申请撤回上诉。其撤回上诉的行为，系二人对自己诉讼权利进行的处分，该行为未侵害他人合法权益也不违反法律规定。本院对张志海、刘文兰的撤诉申请进行审查后，准许二人撤回上诉亦符合法律规定。现张志海、刘文兰以撤回上诉后自己的其他诉讼未能得到相关法院支持为由，向本院提出再审申请，要求撤销本院作出的（2014）三中民终字第10342号民事裁定以及北京市顺义区人民法院作出的（2014）顺民初字第04489号民事裁定。经审查，张志海、刘文兰的再审理由不成立，其再审申请不符合法律规定的提起再审的事由和情形，故本院不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本院裁定如下：
驳回张志海、刘文兰的再审申请。
审 判 长 郭嘉节
代理审判员 刘 康
代理审判员 申友祥
二〇一五年六月十九日
书 记 员 宋 睿
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第2152号
原告艾风祥，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告王玉兰，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告苏长玉，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告王宝增，住河北省围场满族蒙古族自治县.
原告艾风祥与被告王玉兰、苏长玉、王宝增民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员徐俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告艾风祥到庭参加诉讼，被告王玉兰、苏长玉、王宝增经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月18日，被告王玉兰向我借款人民币30000.00元，约定月利率为千分之二十，并由被告苏长玉、王宝增提供担保。当时被告许诺使用几个月就可给付，故此该借据未约定还款期限，上述款项经我多次索要，被告以种种理由推脱至今未还。现诉至法院，要求被告偿还借款本金30000.00元及判决书中规定的履行期限届满之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
原告以自己的陈述及被告王玉兰为原告艾风祥出具的借款借据一张支持其主张。
被告王玉兰、苏长玉、王宝增经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼且未提交答辩状及相关证据证实或反驳原告的主张。
经审理查明，2013年6月18日经苏长玉、王宝增担保，被告王玉兰在原告处借款人民币本金30000.00元，在借据中明确注明月利率为百分之二，当即为原告出具借据一张，担保人苏长玉、王宝增在借款中签字按印，表明为被告王玉兰担保。上述款项虽经原告多次索要，三被告至今未能给付。
上述事实有原告提供的借据证明被告王玉兰借款的事实及约定借款月利率为百分之二，且由被告苏长玉、王宝增担保的事实。故本庭予以确认。
本院认为，原告艾风祥与被告王玉兰双方民间借贷关系成立，双方债权、债务关系明确，被告王玉兰应当按照约定及时还付借款，现其未按约定偿还借款属于违约，应承担违约责任，给原告造成经济损失理应赔偿。被告苏长玉、王宝增为被告王玉兰担保意思表示真实，应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
限于本判决生效后十日内由被告王玉兰给付原告艾风祥借款本金30000·00元，赔偿原告自2013年6月18日至本判决书中规定的履行期限届满之日止的利息。被告苏长玉、王宝增承担连带给付责任。
案件受理费550.00元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
代理审判员 徐俊杰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 吴 凡
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第876号
原告丁智伟。
委托代理人（特别授权）吴俊、虞丹东。
被告华民建。
原告丁智伟诉被告华民建买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法适用简易程序由审判员郑世罗独任审判，后因案情复杂，于2014年8月5日转为普通程序，依法组成由审判员郑世罗担任审判长，代理审判员朱伟、人民陪审员叶石玄和参加评议的合议庭，于2014年11月6日在本院公开开庭进行了审理。原告丁智伟的委托代理人虞丹东到庭参加诉讼；被告华民建经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丁智伟诉称，原告与被告华民建有服装生意往来，双方于2013年5月17日进行结算，被告欠原告货款177661元，并出具了欠条，约定于2013年5月17日到6月2日期间付70000元，剩余款项两个月付清。后被告支付了30000元，剩余款项至今未付。原告多次催要无果，故起诉至法院请求依法判令：被告华民建支付货款147661元及利息损失（利息损失从2013年7月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
被告华民建未作答辩，也未向本院提供证据。
原告丁智伟为证明其诉讼主张，向本院提供欠条一张，待证被告华民建欠原告货款177661元，并约定了支付方式与时间，除支付30000元外，现尚欠147661元的事实。
原告提供的欠条系原件，经本院审查，内容符合证据真实性、合法性、关联性原则，对本案具有证明力，本院予以确认。
综上，本院认定的本案事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，被告华民建欠原告丁智伟货款177661元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。除支付30000元外，尚欠147661元被告未按约付款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张从付款期限届满次日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告华民建未到庭应诉，也未提供证据，视为其对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案作出的判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华民建于本判决生效之日起十日内支付原告丁智伟货款147661元，并支付从2013年7月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款付清之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3423元，由被告华民建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郑 世 罗
代理审判员 朱 伟
人民陪审员 叶石玄和
二〇一四年十一月六日
代书 记员 应 巧
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2301号
原告郑某，村民。
委托代理人张艳华，山东仓圣律师事务所律师。
被告张某甲。
委托代理人刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。
原告郑某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人张艳华、被告张某甲及其委托代理人刘明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，于2014年9月3日生一女孩，取名张某乙。因婚后两人性格不和等原因时常吵架，被告于2014年9月2日住院生孩子时离开原告，导致原告携孩子回娘家居住至今。致使夫妻感情完全破裂，现两人确无和好可能。请求依法判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告张某甲辩称，被告同意离婚，但怀疑孩子不是被告的亲生女，故不支付孩子抚养费。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名张某乙，一直跟随原告生活。婚后两人常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情出现裂痕。根据被告的申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对被告张某甲（父）与张某乙（孩子）是否存在亲生血缘关系进行了鉴定，该中心出具的鉴定意见为：依据《亲权鉴定技术规范》（SF／ZJD0105001-2010），支持被检父张某甲和孩子张某乙存在亲生血缘关系。
上述事实，有原告提交的婚姻登记证明、医学出生证明，本院委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及当事人的陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。婚后，双方夫妻感情一般，常产生矛盾纠纷，致夫妻感情出现裂痕。原告诉求离婚，被告同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告离婚的请求，本院予以支持。潍坊医学院附属医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，经质证双方均无异议，能证实张某乙系原、被告的婚生女。因张某乙系女孩，年龄尚幼、且一直跟随原告生活，而被告又经常外出，综合考虑上述因素，孩子张某乙由原告抚养更有利于其健康成长，故原告要求抚养孩子、并要求被告支付抚养费的请求，本院予以支持。因被告无固定收入，应按其户口性质（农村标准）计付抚养费，每年应付抚养费的数额为4961元［（118827962）元×25%］。原、被告庭审均认可无夫妻共同财产，因此，本案不涉及夫妻共同财产的分割问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告郑某与被告张某甲离婚；
二、双方婚生女张某乙由原告郑某抚养，被告张某甲每年向原告支付抚养费4961元（自本判决生效之日起起算抚养费，均于每年的9月3日前付清，付至孩子18周岁）。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李树光
审 判 员 张春晖
人民陪审员 李清源
二〇一五年十一月五日
书 记 员 袁田田
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第00102号
原告张云龙，居民。
被告董阳，居民。
被告仲益，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月24日，被告董阳向原告借款3万元，约定同年8月24日前归还，被告仲益对上述借款提供保证担保。借款到期后，二被告均未履行义务，请求判令二被告偿还借款3万元及利息（从逾期之日起按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
二被告未作答辩。
经审理查明：2014年6月24日，被告董阳向原告借款3万元，约定同年8月24日前归还，被告仲益对上述借款提供保证担保，并在被告董阳出具给原告的借条上签名。借款到期后，二被告均未履行义务。二被告未还款，原告诉来本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、二被告出具给原告的条据等证据证实。
本院认为：合法的借贷、担保关系受法律保护。被告董阳借原告款3万元，被告仲益提供保证担保，由二被告出具给原告的条据予以证实，事实清楚，本院予以认定。被告董阳未按约定时间归还借款，构成违约，应承担违约责任。被告仲益为上述借款提供保证担保，未约定保证方式，应按连带责任保证方式承担保证责任。二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董阳应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告张云龙借款3万元及利息（自2014年8月25起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告仲益对被告董阳的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，减半收取342.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费685元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 岳志祥
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 黄超勤
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 戴媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1163号
罪犯伏海成，男，1962年12月13日生，汉族，初中文化，甘肃省兰州市人，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院于2007年11月9日作出了（2007）鼓刑初字第237号刑事判决，认定被告人伏海成犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月。刑期自2007年6月14日至2017年12月13日止。判决发生法律效力后于2008年1月21日交付执行。现在江苏省无锡监狱服刑。因罪犯伏海成在服刑期间有悔改表现，江苏省无锡市中级人民法院于2012年6月18日以（2012）锡刑执字第3052号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月。现刑期自2007年6月14日至2016年3月13日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年3月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯伏海成在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年1月、2013年10月获监狱表扬二次，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，建议对罪犯伏海成予以假释。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯伏海成确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯伏海成自刑罚执行以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯伏海成予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一四年四月十七日
书记员 汤燕峰
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第9号
罪犯毛峰，男，汉族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2010年6月24日作出（2010）鸡冠刑初字第127号刑事判决，以被告人毛峰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯毛峰于2010年7月26日入监改造。刑期自2010年3月18日起至2016年3月17日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2014年11月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年12月23日日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯毛峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯毛峰减刑十一个月。
经审理查明，罪犯毛峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加生产劳动和三课学习，2013年度被评为优秀学员。刑罚执行期间缴纳罚金人民币5000元。确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表
等证据证实。
本院认为，罪犯毛峰在服刑期间，接受教育改造，认真遵守监规纪律，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯毛峰减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯毛峰减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年3月18日起至2015年4月17日止）
本裁定自宣判之日起发生法律效力。
审 判 长 闫广丹
审 判 员 党立波
代理审判员 李 刚
二〇一五年一月十六日
书 记 员 徐桂波
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第529号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人吴某某，女，1984年7月29日出生，曾因吸毒，于2002年4月被厦门市公安局集美分局处强制戒毒六个月；又因吸毒，于2009年8月被厦门市公安局集美分局治安拘留十日；再因犯贩卖毒品罪，于2011年3月3日被本院判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年，并处罚金二千元（人民币，下同）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月18日被刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于同年5月22日转逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）1221号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代�检察员黄陈炬出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年4月份，被告人吴某某在其位于集美区灌口镇324国道上塘村路段天桥边小旅社三楼303室的暂住处内向王某某提供毒品海洛因，并容留王某某在该处吸食。
2、2014年4月16日，被告人吴某某在其暂住处内，以50元1包的价格将少量毒品海洛因贩卖给张某、杨某某夫妇。完成交易后，被告人吴某某容留张某、杨某某在其暂住处内吸食毒品海洛因。
3、2014年4月17日，被告人吴某某在其暂住处内，再次以50元1包的价格将少量毒品海洛因贩卖给张某、杨某某夫妇。完成交易后，被告人吴某某容留张某、杨某某在该处吸食毒品，后被公安机关当场抓获，并被缴获甲基苯丙胺0.06克、毒资50元及手机1部。
归案后，被告人吴某某如实供述了上列犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证赃款50元、手机1部、书证公安机关出具、制作的户籍材料、到案经过、情况说明、厦公集（后溪）行罚决字（2014）00041、00042、00043号行政处罚决定书、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、福建省毒品实物上缴收据、辨认笔录、现场照片、证人王某某、张某、杨某某、郑某某的证言、（厦）公（刑）鉴（理化）字（2014）206号毒品检验报告、厦公集后溪（2014）001、002、003号现场检测报告书、本院（2011）集刑初字第95号刑事判决书、执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反国家对毒品的管制规定，非法向他人贩卖毒品海洛因，并被缴获甲基苯丙胺0.06克，其行为已构成贩卖毒品罪；其还三次提供场所容留他人吸食毒品，其行为又已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某身犯二罪，依法应当数罪并罚。被告人吴某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2015年10月17日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、随案移送的毒资人�币50元和手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 涂学斌
二〇一四年八月十九日
书记员 徐栖桐
附：本案适用的相关法律、法规及司法解释
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的�最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。