河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01614号
原告彭志愿，男，1982年11月14日出生，汉族。
原告彭某甲。
原告彭某乙。
原告彭某甲、彭某乙法定代理人彭志愿，住址同上。
原告彭军营，男，1951年7月12日出生，汉族，（系原告彭志愿之父）。
原告杨梅英，女，1954年5月24日出生，汉族，（系原告彭志愿之母）。
五原告委托代理人付春霞，河南安澜律师事务所律师。
被告霍艳玲，女，1969年7月23日出生，汉族。
被告卢先锋，男，1973年4月26日出生，汉族，（系被告霍艳玲之夫）。
二被告委托代理人李岩，河南安澜律师事务所律师。
被告沈小喜，男，1962年7月11日出生，汉族。
委托代理人李参军（经汝南县法律援助中心指派），河南安澜律师事务所律师。
原告彭志愿、彭某乙、彭某甲、彭军营、杨梅英与被告卢先锋、霍艳玲、沈小喜健康权纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告彭军营及五原告的委托代理人付春霞，被告霍艳玲、付先峰及其委托代理人李岩，被告沈小喜及其委托代理人李参军到庭参加了诉讼。原告申请的证人姜涛、姜秀丽、彭志中，被告申请的证人卢冬梅、杜根明出庭作证。本案现已审理终结。
原告彭志愿诉称：2015年6月，被告霍艳玲、卢先锋自备建筑材料及设计样式后，将建房主体工程发包给被告沈小喜，由沈小喜负责搭架子、预制水泥、粉刷内墙。被告霍艳玲的亲戚与原告彭志愿联系，由原告为建房支壳子板。2015年6月23日，原告彭志愿在拆除预制过道门楼顶部的壳子板时，水泥预制的门楼顶侧翻，将原告从梯子上摔下，致原告彭志愿头部受伤。后原告彭志愿入住汝南县人民医院、驻马店市中心医院共住院45日，诊断为：颅脑外伤、左侧额颞叶挫裂伤、右颞骨、颅底骨折、左前臂软组织损伤，支出医疗费50000余元。原告请求：三被告赔偿原告医疗费48130.04元、误工费、2862元、护理费2600元、营养费1410元、住院伙食补助费1410元、交通费1000元、残疾赔偿金56496.6元、被扶养人生活费40000元、精神损害抚慰金16000元、鉴定费600元。
被告霍艳玲、卢先锋辩称原、被告系承揽合同法律关系，被告无过错和过失，应驳回原告的诉讼请求。
被告沈小喜辩称，本被告与原告之间无任何关系，不存在提供劳务与接受劳务的关系，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2015年6月，被告霍艳玲、卢先锋自备建筑材料建房。由被告沈小喜负责搭架子、预制水泥、粉刷内墙。因需预制框架梁和房顶，被告卢先锋的姐夫杜根明找到原告彭志愿，由原告准备相应的设备、工具，为被告霍艳玲、卢先锋建房支壳子板。双方口头约定主房的梁按米数，房顶预制按面积计算工钱。同年6月23日，原告彭志愿在拆除预制过道门楼顶部的壳子板时，水泥预制的门楼顶侧翻，原告从梯子上摔下，致原告彭志愿头部受伤。原告彭志愿当日入住汝南县人民医院接受治疗，入院诊断为重型开放性颅脑损伤、胸部闭合性外伤、腹部闭合性外伤、右手及右上肢外伤。同年7月11日出院，住院19日，支出医药费合计22267.56元。为进一步康复治疗，同年7月11日至8月6日，原告入住在驻马店市中心医院，住院26日诊断为：颅脑外伤、左侧额颞叶挫裂伤、右颞骨、颅底骨折、左前臂软组织感染。支出医药费合计25862.48元。出院医嘱：注意休息、加强看护、定期复查、不适随诊。2015年10月13日经驻马店申正法医临床司法鉴定所司法鉴定，原告彭志愿构成八级伤残，支出法医临床鉴定费600元。原告彭军营、杨梅英夫妇婚后生育二子一女现均已成家。事故发生后被告卢先锋、霍艳玲将工钱与原告彭志愿结算。后因赔偿事宜协商未果，双方为此成讼。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、书证为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告彭志愿自备建筑工具为被告霍艳玲、卢先锋建房支壳子板，根据原告彭志愿完成的工作成果，被告霍艳玲、卢先锋支付报酬，本案系因履行承揽合同而引起的健康权纠纷。原告彭志愿在工作期间遭受到人身伤害，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案事故的发生系预制的门楼房顶侧翻所致，该房顶的预制工作由原告彭志愿、原告的妻子姜秀丽及其他共同参与人完成，因此原告在施工中负有较大的安全注意义务。被告霍艳玲、卢先锋对门楼外观设计起一定作用，应承担相应责任。本院酌定原、被告承担责任的比例为6：4。被告霍艳玲、卢先锋辩称二被告无过错和过失，不应承担责任，本院不予采纳。被告沈小喜虽同受雇于被告卢先锋、霍艳玲，但该被告施工活动的内容及报酬均与原告彭志愿无直接关系，原告请求被告沈小喜承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。
关于原告请求赔偿的项目及标准：1、医疗费：依原告提供的票据为准，原告共支出医疗费48130.04元；2、误工费：原告彭志愿于2015年6月23日住院治疗，同年10月13日定残，根据2015年农村居民人均纯收入日29.73元计算，共3329.76元（29.73元／日×112日）；3、护理费：因原告伤情较重，住院期间饮食起居明显需要家人护理。按一人陪护并根据2015年农村居民人均纯收入日29.73元计算，共1337.85元（29.73元／日×45日）；4、住院伙食补助费：根据市县出差补助标准每天30元计算，共1350元（30元／日×45日）；5、交通费：由于原告没有提交相关证据，结合原告住所地及治疗实际，本院酌定为500元；6、营养费：根据原告彭志愿的伤情，参照汝南县国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天20元的标准计算，原告住院45日其营养费应为900元（45日×20元／日）；7、残疾赔偿金：因原告已构成八级伤残，根据河南省2015年度农村居民人均纯收入10853元／年，自定残之日起按二十年，赔偿比例30%计算即65118元（10853×20×30%）；8、被扶养人生活费：原告彭某甲应为7887元／年×（18-12）÷2×30%即7098.3元；彭某乙应为7887元／年×（18-10）÷2×30%即9464.4元；彭军营应为7887元／年×［20-（65-60）］÷3×30%即11830.5元；杨梅英应为7887元／年×［20-（62-60）］÷3×30%即14196.6元；以上四被扶养人生活费合计42589.8元；9、鉴定费：原告实际支出600元；以上被告霍艳玲、卢先锋应赔偿40%计款65542.18元。精神损害抚慰金结合原告伤情、双方过错等因素，本院酌定为6000元。以上被告卢先锋、霍艳玲合计赔偿原告彭志愿、彭某甲、彭某乙、彭军营、杨梅英71542.18元。五原告以上请求超出部分本院不予支持。
根据上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告卢先锋、霍艳玲赔偿原告彭志愿、彭某甲、彭某乙、彭军营、杨梅英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费合计71542.18元，二被告互负连带赔偿责任，于判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告彭志愿、彭某甲、彭某乙、彭军营、杨梅英其它诉讼请求。
如果被告卢先锋、霍艳玲未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3710.17元，原告彭志愿、彭某甲、彭某乙、彭军营、杨梅英合计负担2226.10元，被告卢先锋、霍艳玲合计负担1484.07元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。
审 判 长 方保利
审 判 员 秦献忠
人民陪审员 姜卫华
二〇一六年五月九日
书 记 员 李 程