江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1181民初1188号
原告:丁华生，男，1977年1月12日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
原告:王小莲，女，1978年12月12日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
委托代理人:汪烨，江西立凭律师事务所律师，特别授权。
被告:朱佳锋，男，1977年9月2日出生，汉族，江西省南昌县人，现住江西省南昌县，
被告:恒邦财产保险股份有限公司江西分公司，地址江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道890号萍钢总部大楼，统一社会信用代理91360125MA35FBGU6C。
负责人:章家骏，该公司经理。
委托代理人:李广海，江西阳明律师事务所律师，特别授权。
被告:刘昌兵，男，1973年8月23日出生，汉族，江西省南昌县人，现住江西省南昌市高新技术开发区，
委托代理人:周建军，德兴市朝阳法律服务所法律工作者，特别授权。
原告丁华生、王小莲诉被告朱佳锋、恒邦财产保险股份有限公司江西分公司道路交通事故责任纠纷一案，恒邦财产保险股份有限公司江西分公司申请追加刘昌兵为本案被告，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁华生、王小莲及其委托代理人汪烨，被告朱佳锋，被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司的委托代理人李广海，被告刘昌兵的委托代理人周建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月5日19时20分许，被告朱佳锋驾驶赣Ａ×××××号皮卡车，由德兴市银城街道往新营街道高速路口方向行驶，途径德兴市201省道新营高速路口路段时未遵守标志标线通行规定，在左转弯借道通行时，与相对方向驶来的由郑柯子杰驾驶的后载丁贤辉的滨崎铃木牌二轮摩托车发生碰撞，造成丁贤辉经医院抢救无效死亡、郑柯子杰受伤、两车受损。该事故经德兴市公安交通警察大队认定由被告朱佳锋负事故全部责任。因赣Ａ×××××号车在被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司处投保了交强险及商业险，现诉至法院要求被告朱佳锋赔偿丧葬费、死亡赔偿金、家属处理丧事的误工费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失合计人民币657,004元，由被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司在交强险及商业三者险范围内承担理赔责任，诉讼费用由被告负担。
被告朱佳锋辩称，答辩人对事故事实及事故划分均无异议，但认为损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告刘昌兵辩称，答辩人对事故事实及事故划分均无异议，车辆系借用，应当驳回对答辩人的诉讼请求，答辩人垫付的抢救费应当由保险公司理赔。
被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司辩称，答辩人对事故事实及事故划分均无异议，被告应提供保单证明不存在免责条款，答辩人才能依法理赔，且本案还有一名伤者，交强险应当预留份额；原告身份系农业家庭户口，其主张适用城镇标准赔偿，应当举证证明其连续居住一年且收入来源于城镇；被告朱佳锋虽刑事部分免于起诉，但其已支付给原告方经济补偿，根据精神抚慰金立法原则，原告方已就精神方面获得相应补偿，答辩人不承担精神损害抚慰金；原告诉请的家属处理丧事误工费过高，由法院核定；被告刘昌兵垫付的抢救费不属本案审理范围，应由其自行向答辩人理赔。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、身份证、户口本、德兴市公安局新岗山派出所及德兴市新岗山丁村村民委员会出具的《证明》，证明原告的诉讼主体资格；
2、交通事故认定书，证明事故事实及责任划分情况；
3、死亡证明、火化证明、尸检报告，证明丁贤辉系因交通事故死亡的事实；
4、《租房协议》、《店面租赁合同》、支付房租的《收条》、营业执照信息、学籍信息、学校《证明》，证明死者丁贤辉与原告共同居住德兴区内，且死者丁贤辉系德兴市铜都中学的学生，两原告的收入来源均来自城镇；
上述证据经庭审质证，被告朱佳锋、被告刘昌兵对证据无异议，被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司对证据1、2、3没有意见；认为证据4《租房协议》、《店面租赁合同》、支付房租的《收条》、营业执照信息三性均有异议，认为《租房协议》没有房东信息和房屋产权信息，对租房的真实性无法确认，营业执照的注册登记时间至事故发生不满一年，其需要提供一年以上的纳税证明予以佐证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据4《租房协议》、《店面租赁合同》、支付房租的《收条》当事人并未到庭接受质证，故对此三份证据不予采信；营业执照信息系公布在国家企业信用信息公示系统中，其真实性本院予以确认采信；因三被告均对学籍信息、学校《证明》无异议，本院对此两份证据予以确认采信。
被告朱佳锋、刘昌兵未提供任何证据。
被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司提供证据：《机动车第三者责任保险条款》复印件一份，证明诉讼费保险公司不负责赔偿。
上述证据经庭审质证原、被告该证据无异议，本院对该证据予以确认采信。
经审理查明，2016年11月5日19时20分许，被告朱佳锋借用被告刘昌兵所有赣Ａ×××××9号皮卡车，由德兴市银城街道往新营街道高速路口方向行驶，途径德兴市201省道新营高速路口路段时未遵守标志标线通行规定，在左转弯借道通行时，与相对方向驶来的由郑柯子杰驾驶的后载丁贤辉的滨崎铃木牌二轮摩托车发生碰撞，造成丁贤辉经医院抢救无效死亡、郑柯子杰受伤、两车受损。该事故经德兴市公安交通警察大队认定由被告朱佳锋负事故全部责任。赣Ａ×××××9号车在被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司处投保了交强险及商业三者险，原告诉至法院要求被告朱佳锋赔偿丧葬费、死亡赔偿金、家属处理丧事的误工费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失合计人民币657,004元，由被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司在交强险及商业三者险范围内承担理赔责任，诉讼费用由被告负担。
另查明，被告朱佳锋准持有驾照的驾车型为“A2”，驾驶证有效期至2020年11月6日，赣Ａ×××××号车年检至2017年9月，该车在被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司处投保了交强险、责任限额为人民币1,000,000元的商业三者险及不计免赔险；死者丁贤辉为农业家庭户口，但其自2014年2月27日由德兴市占才丁村小学转学至德兴市银山小学就读，2014年9月24日在德兴市铜都中学就读至事故发生时；死者丁贤辉与其父母即原告丁华生、王小莲从2014年起至事故发生时居住在德兴内，原告王小莲从事早餐店的个体经营，其个体工商户登记注册时间为2015年11月9日。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定:“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”，第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案系机动车交通事故责任纠纷，经德兴市公安交通警察大队认定由被告朱佳锋负事故全部责任，且原、被告均未举证证明被告刘昌兵在借用过程中存在过错，故本案应当由被告朱佳锋承担原告各项损失的赔偿责任；另通过庭审调查，被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司当庭认可赣Ａ×××××号车在其单位投保了交强险、责任限额为人民币1,000,000元的商业三者险及不计免赔险，依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”，故被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司应当在交强险及其承保的商业三者险限额内对原告的损失承担赔偿责任；被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司认为应当由被告朱佳锋与被告刘昌兵证明不存在免责情形，本院认为该举证责任在被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司，因为交通事故认定书已明确载明了被告朱佳锋的驾驶证及车辆行驶证情况，如果被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司认为事故认定书认定事实不符，应当举证证明，但被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司并未对事故认定书提出异议，故对该答辩理由不予采纳；被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司认为应当在交强险内预留另一名伤者的份额，本院认为被告朱佳峰系承担案件全部责任，被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司应当对死者和伤者的损失承担全部赔偿责任，故本案无需预留交强险份额；被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司认为不应支持原告提出适用城镇标准计算赔偿款项，而应按照户口性质农村标准计算赔偿款项，本院认为参照最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复》“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”本案死者丁贤辉系一名学生，原告已提供学籍档案证明死者丁贤辉从2014年2月27日由德兴市占才丁村小学转学至德兴内的学校就读直至事故发生已超过一年时间，故可以认定死者丁贤辉的经常居住地在德兴，且其母亲原告王小莲在德兴经营早餐店，虽然登记个体的时间至事故发生时差4天满一年，但小学生外出求学一般由父母陪读，且三年多的读书时间，父母就近务工符合常理，故原告提出按照城镇标准计算的诉讼请求本院予以支持；原告诉请的家属处理丧事误工费过高，本院参照当地相关标准予以认定；被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司认为被告朱佳锋已支付了经济补偿给原告，故其不承担精神损害抚慰金的赔偿，本院认为被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司并未举证证明被告朱佳锋已支付精神损害抚慰金，故对该答辩理由不予采纳，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求赔偿精神损害赔偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求赔偿精神损害赔偿。”本院结合死者丁贤辉发生事故时年仅15岁，丁贤辉的死亡对其父母造成了巨大的精神痛苦，酌定精神损害抚慰金人民币40,000元；被告刘昌兵要求垫付的医疗费由被告被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司理赔的答辩理由不属本案审理范围，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告丁华生、王小莲因丁贤辉死亡产生的丧葬费28,735元、死亡赔偿金28,673元/年×20年=573,460元、家属处理丧事的误工费120元/天×7天×3人=2,520元、精神损害抚慰金40,000元，合计人民币644,715元由被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿，该款限判决生效后十日内付清；
二、驳回原告丁华生、王小莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,185元（已减半收取），由原告丁华生、王小莲负担人民币103元，由被告朱佳锋负担人民币5,082元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 江彦瑾
二〇一七年八月十五日
书记员 吴慧萍