广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1168号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市城市管理行政执法局。住所地：珠海市香洲区康宁路**号。
法定代表人：张志伟，局长。
委托代理人：王玲，珠海市城市管理行政执法局工作人员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李润留，男，汉族，住珠海市香洲区。
李润留诉珠海市城市管理行政执法局（下称珠海市城管执法局）行政赔偿纠纷一案，珠海市中级人民法院于2016年2月2日作出(2014)珠中法行终字第108号行政赔偿判决。再审申请人珠海市城管执法局不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
珠海市城管执法局申请再审称：申请人在执行行政处罚过程中未与被申请人达成行政强制执行和解协议，即使双方确实就涉案房屋的拆除问题达成协议也是无效的协议，不能改变行政处罚决定和强制拆除的法律效果，也不应作为认定行政处罚决定和强制拆除行为违法的依据，更不应在行政赔偿中处理。二审判决认定李润留在违法建筑中，基于双方的协议而享有三层建筑面积的合法利益，从而判令申请人予以赔偿错误。请求撤销二审判决，驳回被申请人的赔偿请求。
本院认为，根据珠海市城管执法局申请再审提交的材料反映，李润留系珠海市香洲区南屏镇北山村村民，其在北山村北山正街北五巷19号建有两层房屋一栋（下称旧房屋），并于1991年办理了《集体土地建设用地使用证》和《房屋产权所有证》，证上载明旧房屋用地面积（自有使用权面积）319平方米、基底87.79平方米，建筑面积151.42平方米。2007年5月间，李润留递交《拆建申请书》，要求对旧房屋进行“拆旧建新”，并经过珠海市香洲区南屏镇北山社区居民委员会和珠海市香洲区南屏镇城市建设管理办公室签署同意，但之后一直未能取得规划主管部门的建设许可。2008年4月，李润留自行拆除旧房屋，并超出旧房屋的用地范围进行建设。珠海市城管执法局执法人员发现李润留的建设行为后，先后于2008年5月5日、8月11日、8月18日、8月21日、8月27日、9月7日发出《责令停止违法行为通知书》和《责令限期改正违法行为通知书》，责令李润留停止违法建设、纠正违法行为、自行拆除违法建筑物。李润留收到上述通知后，一直没有停止建设，至2009年4月，已建成高5层半、建筑面积为2318．4平方米的房屋一栋（下称涉案房屋）。2009年4月3日，珠海市城管执法局作出珠城行罚字[2009]0803050084A号《行政处罚决定书》，限李润留在七日内自行拆除违法建筑（涉案房屋）。
2009年4月22日，珠海市城管执法局召开党组会议，专题讨论关于南屏北山村违章建设一案的执行问题。会议认为，为了维护和谐稳定，同时又能保护北山古文化村的整体风貌，可将原拆除方案作适当调整，由业主自行拆除房屋顶部一层半，拆除后，业主自行将楼房进行“穿衣戴帽”。2009年5月20日，珠海市城管执法局草拟一份《南屏北山村李润留房屋外型改造方案》。2009年6月11日晚上10时40分在李润留家中，由拱北城管大队副大队长谭康耿、南屏城管中队长孙斌二人作为见证人签名并捺指印，签订了一份《南屏北山村李润留房屋外型改造方案的要求》。该《要求》内容为：一、改造拆两层半（第四层以上含第四层）附效果图，由珠海市城管执法局安排。二、外形穿衣戴帽工程由房主安排工程公司施工，经费由房主出资。三、双方共同友好协商施工步骤、细节等改造方案（另附方案细则）。该《要求》还就房屋的改造、确权等相关事宜进行了约定。2009年6月12日上午，珠海市城管执法局将李润留的全部房屋拆除。珠海市中级人民法院（2010）珠中法行终字第12号判决认为：珠海市城管执法局的行为违背了最基本的诚信原则。在双方议定的《要求》上既然有珠海市城管执法部门工作人员的签名，这一行为应视为有法律效力的职务行为而非事实上的见证行为。《要求》第一条规定涉案房屋拆两层半（第四层以上），但该局却违背承诺将房屋全部拆除，构成违法，并据此判决确认珠海市城管执法局于2009年6月12日作出的强拆行为违法。珠海市城管执法局不服珠海市中级人民法院作出的（2010）珠中法行终字第12号行政判决，向本院申请再审。2014年11月27日，本院针对（2010）珠中法行终字第12号案作出（2014）粤高法行申字第147号《驳回再审申请通知书》，认为珠海市城管执法局在作出处罚决定后，多次召开协商会议，专题讨论李润留违章建设一案的执行问题，会议同意将原拆除方案作适当调整，部分拆除，保留部分“穿衣戴帽”，并且双方签订了《南屏北山村李润留房屋外型改造方案的要求》，载明了双方的权利义务，该约定不仅符合会议精神，还与《清拆善后紧急现场办公会议纪要》中关于另外增加三层半清拆费用的内容相吻合。因此，珠海市中级人民法院认定双方已就行政强制执行达成协议，在没有证据证明李润留不履行协议的情况下，次日便将涉案全部房屋拆除，明显违背诚信原则，严重影响政府公信力，判决确认珠海市城管执法局作出的涉案强拆行为违法并无不当，据此驳回了珠海市城管执法局的再审申请。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”李润留因申请人珠海市城管执法局的强拆行为被确认违法而申请赔偿未获申请人支持而向原审法院提起本案赔偿诉讼。珠海市中级人民法院二审经审理认为，李润留的合法权益为涉案房产中的一至三层，经双方认可该部分房产的面积为1339.2平方米，故本案赔偿范围应以1339.2平方米房屋毁损的实际价值予以赔偿。由于涉案房屋已经灭失，而且强拆房屋之前没有进行证据保全，无法进行评估，涉案房屋属于农民宅基地住宅，被拆除的房屋仅为毛坯房，尚未居住使用，鉴于上述状况以及国家赔偿法的赔偿原则仅为财产毁损的实际价值，故本案的赔偿标准可参照当年即2009年度珠海市各类建筑工程建筑安装平均造价中民用住宅多层（七层以下）项目的建筑安装平均造价即每平方米1450元的标准计算赔偿金较为合理，即市执法局应赔偿李润留的金额应为人民币1941840元（1339.2㎡×1450元/㎡）。涉案房屋被拆时，珠海市人民政府《关于进一步规范我市村民建房管理的意见》（珠府[2012]147号文）尚未出台，该政策规定不能作为本案的定案依据，珠海市香洲区人民法院依据珠府[2012]147号文的规定，按可以申报的400平方米产权作为市执法局侵犯李润留合法权益的依据，判决珠海市城管执法局赔偿李润留人民币580000元不当。根据上述事实和理由，珠海市中级人民法院作出（2014）珠中法行终字第108号行政赔偿判决，判决撤销珠海市香洲区人民法院(2014)珠香法行重字第2号行政赔偿判决，判决珠海市城管执法局赔偿李润留人民币1941840元并驳回珠海市城管执法局的上诉请求及李润留的其他上诉请求，并无不当。珠海市城管执法局申请再审主张，其在执行行政处罚过程中未与李润留达成行政强制执行和解协议，即使双方确实就涉案房屋的拆除问题达成协议也是无效的协议，二审判决认定李润留在违法建筑中，基于双方的协议而享有三层建筑面积的合法利益，从而判令申请人予以赔偿错误，请求撤销二审判决并驳回被申请人的赔偿请求，因理据不足，本院不予采纳。
综上，珠海市城管执法局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回珠海市城管执法局的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 李穗珍
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘桂宜