wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初1124号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地:郑州市二七区洁云路16号。
负责人：张莹，该行行长。
委托代理人袁伟、孙雪丽，河南陆达律师事务所律师。
被告：付晓鹏,男,汉族，1977年11月27日出生,住河南省登封市。
原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行（以下简称农行郑州二七支行）与被告付晓鹏信用卡纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行郑州二七支行的委托诉讼代理人孙雪丽到庭参加诉讼，被告付晓鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行郑州二七支行向本院提出诉讼请求：判令被告付晓鹏偿还原告借款本金99979.67元，利息、滞纳金、其他费用49145.28元（利息、滞纳金、其他费用暂计算至2016年5月22日，以后发生的按照合同约定另行计算至实际还款日），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月13日，被告付晓鹏在阅读并理解《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》后,表示愿意遵守上述约定,填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告提交了收入证明及身份证复印件。原告审核被告提交的信用卡申请资料后，同意向被告核发卡号为46×××01普通信用卡，信用额度100000元，账单日17日。2012年6月1日建立账户。截至目前，被告已逾期多期未还,累计拖欠本金99979.67元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条规定，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受56天免息还款待遇；不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起计息；银行以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告长期拖延归还原告借款的行为，侵犯了原告的合法财产权，经催要未果，故原告诉至法院。
付晓鹏未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年5月13日，被告刘特忍向原告农行郑州绿城支行申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。被告声明保证在申请表中所填资料及所提供证明文件真实有效，并授权原告方根据有关规定，对被告的基本信息和信用情况进行核查和披露。在原告营销人员的见证下，被告在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》与本案有关的主要内容为：乙方（被告）已知悉、理解并同意《中国农业银行信用卡章程》。乙方使用密码、签名（含电子签名）、指纹等甲乙双方约定的验证方式办理交易或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质、电子等记录，均属于交易的有效凭证。甲乙双方另有约定的除外。按照约定的验证方式，通过甲方验证程序的交易，视为乙方所为。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。同时，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》下面列明了收费标准，其中滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告的申请被批准后，领用了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为46×××01，信用额度100000元。后拖欠费用未及时偿还，截至2016年5月22日该信用卡透支额人民币149124.95元（含利息、滞纳金、其他费用等），其中本金为人民币99979.67元。后原告数次向被告催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的被告身份证复印件、被告署名的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、农业银行河南省分行营业部金穗贷记卡调查审查审批表及被告账户详细信息、消费明细单、催收资料信息等在卷作证，足以认定。
本院认为，被告付晓鹏向原告农行郑州绿城支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程和合约，并与原告达成合意，原、被告双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约，双方应当严格履行自己的义务。被告在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和合约关于最长透支期限的规定进行还本付息、支付滞纳金和手续费，但被告逾期未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，结合被告的主给付义务系归还透支款及支付相关费用而考虑，本案依法可以参照《合同法》分则或者其他法律最相类似的关于借款合同的有关规定。故对原告请求判令的被告偿还本金，并支付利息、滞纳金和其他费用的主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付晓鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行信用卡透支本金人民币99979.67元，利息、滞纳金、其他费用49145.28元（计算至2016年5月22日，之后发生的利息、滞纳金、其他费用按照合同约定另行计算至实际还款日）。
案件受理费3283元，公告费260元，由被告付晓鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 郑宏辉
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 李红梅
二〇一七年六月九日
书 记 员 赵晓阳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8242号
原告：安徽诚泰物业服务有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区马鞍山南路760号绿地瀛海大厦A座1413室，统一社会信用代码：91340100550195957T。
法定代表人：王海峰，总经理。
委托诉讼代理人：储玲玲，安徽安维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江海洋，安徽安维律师事务所律师。
被告：刁阳阳，男，1985年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区.
原告安徽诚泰物业服务有限公司与被告刁阳阳物业服务合同纠纷一案，本案于2017年9月13日立案。原告安徽诚泰物业服务有限公司因与被告刁阳阳庭外达成和解，于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽诚泰物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽诚泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽诚泰物业服务有限公司负担。
审判员 李玥玥
二〇一七年十一月二十七日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0106行初53号
原告闫冬雪，女，1966年11月20日出生。
委托代理人朱胤丞，北京储正律师事务所律师。
被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市丰台区靛厂路12号。
法定代表人刘郦，主任。
委托代理人陈晨，女。
委托代理人吕新松，男。
原告闫冬雪因政府信息公开管理一案，不服被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室（以下简称丰台房屋征收办）作出的政府信息公开告知书，于2016年1月28日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。原告闫冬雪的委托代理人朱胤丞，被告丰台房屋征收办的委托代理人陈晨、吕新松，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月30日，丰台房屋征收办对闫冬雪作出丰台区房屋征收办（2015）第158号-告《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容：经查，您申请查询的信息公开内容，可以公开。（见附件，共计1页）根据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（二）项：“申请公开的政府信息属于可以公开的，应当向申请人公开”的规定，特此告知。
原告闫冬雪诉称，原告户籍所在地为北京市丰台区北铁匠营号（以下简称号房屋），并长期居住于此，该房屋是原告的祖宅，原告是法定继承人。2007年，该房屋在未签订拆迁安置补偿协议的情况下被拆除。为核实征收拆迁的安置补偿问题，原告于2015年11月19日向被告申请书面公开号房屋的拆迁补偿档案，被告于2015年12月9日以申请内容不明作出丰台区房屋征收办（2015）第117号-补通《政府信息公开告知书》。原告于2015年12月14日再次向被告提交具体的公开号房屋全部拆迁补偿档案的申请，被告于2015年12月30日作出被诉告知书。号房屋是2007年被拆迁，拆迁人是北京市轨道交通建设管理有限公司，而被告提供的拆迁档案显示拆迁人为北京市公联公路联络线有限责任公司，拆迁时间是2009年。《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十九条规定，拆迁人应当按照规定及时整理并妥善保管拆迁档案资料，在完成拆迁后１个月内向区、县国土房管局移交拆迁档案资料并办理有关手续。市和区、县国土房管局应当建立拆迁档案制度，加强对拆迁档案资料的管理。同时，被告网站-
政务公开-
部门职能（七）征收监督科的职能为“负责建立和管理房屋征收补偿档案”。因此，被告处保管号房屋拆迁档案。请求法院撤销丰台区房屋征收办（2015）第158号-告《政府信息公开告知书》，判令被告公开原告向被告申请公开的北京市丰台区北铁匠营号房屋拆迁许可证，本案诉讼费由被告承担。
原告提交并在庭审中出示以下证据：1、EMS快递单两张，证明原告向被告提出政府信息公开申请;2、北京市政府信息公开申请表两份，证明原告申请信息公开的内容;3、登记回执及被诉告知书，证明被告受理及答复原告的情况;4、证明信，证明原告有权知晓号房屋拆迁档案内容；5、北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议，证明号房屋拆迁人是北京市轨道交通建设管理有限公司，拆迁时间是2007年。
被告丰台房屋征收办辩称，原告于2015年11月19日向被告申请公开号房屋拆迁补偿档案，被告于2015年12月9日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项之规定，告知原告申请公开信息内容不明确，请对申请内容作出更改、补充，并将告知书邮寄给原告。2015年12月14日，原告再次向被告申请公开号房屋的拆迁档案，包括但不限于“北京市住宅房屋拆迁补偿协议”等17项信息，被告受理后，针对原告申请公开的内容，进行了调查核实。经查，号房屋属于蒲黄榆路道路工程（一标段）的拆迁范围，根据《北京市政府信息公开规定》第二十六条第二款“申请人向同一行政机关同时申请两项以上政府信息的，行政机关根据便民原则可以分别答复或者合并答复”的规定，被告针对17项信息分别作出了答复，并于2015年12月30日邮寄给原告。原告申请公开的“房屋拆迁许可证”被告按照规定予以保存，且可以公开，被告依据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（二）项的规定进行告知，作出被诉告知书。综上所述，此案认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定时限内提交并在庭审中出示以下证据，证明被诉行政行为事实清楚，程序合法：1、北京市政府信息公开申请表及登记回执；2、丰台区房屋征收办（2015）第117号-补通《政府信息公开告知书》；3、补充申请表及登记回执；4、被诉告知书；5、京建丰拆许字[2009]第90号《房屋拆迁许可证》；6、EMS快递单两张。被告以《北京市政府信息公开规定》第二十八条第(二)项作为法律依据。
上述证据经庭审质证，本院认为，原告的证据1至4和被告的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信；原告的证据5无法出示原件，不具备证据的法定形式，不予采用。
经审理查明，2009年6月11日，北京市丰台区建设委员会向北京市公联公路联络线有限责任公司颁发京建丰拆许字[2009]第90号《房屋拆迁许可证》，许可其对蒲黄榆路道路规划红线范围内房屋及附属物实施拆迁。2015年11月17日，原告向被告邮寄政府信息公开申请，要求获取“北京市丰台区北铁匠营号拆迁补偿档案”。被告收到原告的政府信息公开申请后于2015年12月9日作出丰台区房屋征收办（2015）第117号-补通《政府信息公开告知书》，告知原告，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项“申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”的规定，其申请公开信息内容不明确，需对申请内容作出更改、补充。2015年12月10日，原告向被告提出补充申请，对其上述申请公开内容进一步明确。2015年12月14日，被告对原告申请公开“北京市丰台区北铁匠营号拆迁补偿档案，包括但不限于：15、房屋拆迁许可证”的申请予以受理，并于2015年12月30日作出被诉告知书，告知内容如前所述，并将该告知书邮寄给原告。原告不服，直接向本院提起行政诉讼。
本院认为，公民可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向相关政府部门申请获取政府信息。行政机关应当及时、准确地公开政府信息；对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，被告收到原告的政府信息公开申请后予以受理，在查明就号房屋保存有京建丰拆许字[2009]第90号《房屋拆迁许可证》后，于法定期限内将所保存的京建丰拆许字[2009]第90号《房屋拆迁许可证》向原告公开，原告亦提供不出证明被告制作或获取了号房屋在其拆迁范围的其他拆迁许可证的相关线索。故被诉行为符合法律规定，未侵害原告的合法权益。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告闫冬雪的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告闫冬雪负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
代理审判员 郑文静
人民陪审员 卢桂萍
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 姜尚言
王培松
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终290号
上诉人（原审被告）陈小凯。
委托代理人邱金诚，贵州威驰律师事务所律师。职业证号：15201199510525345。
委托代理人游雯婷，贵州威驰律师事务所律师，职业证号：15201201411951282。
被上诉人（原审原告）王桂安。
上诉人陈小凯因与被上诉人王桂安债权纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一（一）初字第534号向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，被告从2011年起多次在原告处购买设备及配件，双方一直未对货款进行核算。因双方交易时间较长，被告尚欠货款未付清，为了及时核对交易金额，2014年4月18日，被告向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到王桂安设备及配件费约7.2万（柒点贰万），具体数据待查清在4月30日之前结清。，39854,17418，陈小凯，2014年4月18日”，落款处有被告陈小凯的亲笔签名和捺印。现原告以被告到期未支付欠款为由，遂诉至本院，请求如前。另查明，原告起诉时，被告姓名为“陈凯”，庭审中，被告陈小凯到庭参加诉讼，其已默认“陈凯”系本人。因原告多次催要货款，被告均以各种理由拒绝。为此，原告起诉至法院请求：1、判令被告归还原告欠款人民币72000元；2、诉讼费用由被告承担。
原判认为，《欠条》是双方对设定的民事法律关系实际履行进行结算的凭证，一旦形成，在双方之间形成权利、义务关系。就本案而言，从原告提供被告出具的《欠条》内容来看，被告已认可了初步核对的欠款金额，且已承诺在规定的期限具体查清后予以支付欠款，应当说，被告承诺的期限即是单方要求进一步核对尚欠货款金额的期限，亦是支付欠款的期限，现期限已届满，本院应视为被告已放弃对尚欠货款金额的具体核算，并对《欠条》载明欠款金额的认可，故法院对原告要求被告支付欠款人民币72000元的诉讼请求，依法予以支持。对被告提出《欠条》书写金额不明，欠款尚未实际核算的意见，与法院查明的上述事实不相符合，且理由不能成立，故法院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，判决如下：陈小凯在本判决生效之日起十日内一次性偿还欠款人民币72000元给王桂安。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告陈小凯负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原判宣判后，上诉人陈小凯不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，证据不足。上诉人于2011年期间在被上诉人处购买钻探设备、配件，尚未对账结算，2014年4月18日，被上诉人向上诉人出示一叠单据，声称上诉人已欠其货款约72000元，要上诉人写一张欠条，上诉人因几处工地施工繁忙，来不及仔细审查这叠单据，就写了一张欠条。此后双方对账几次，上诉人发觉这叠单据中，绝大部分不是上诉人开具的，要求被上诉人出示是上诉人拖欠其价款的依据，被上诉人拿不出依据，上诉人亦不能付款，被上诉人就以这张欠条起诉。开庭时，被上诉人未出示相关证据。一审法官要求双方再次对帐结算，被上诉人拿不出证据，致使双方无法对账结算。原判却判令上诉人一次性偿还欠款72000元。上诉人认为，双方无法在案外核算，是因被上诉人出示的单据中仅有两张是上诉人签字的，还有部分是已付款的，其余未付款的单据，不是上诉人所签，被上诉人也拿不出是上诉人购货未付款的证据，该举证责任系在被上诉人方。请求：1、依法撤销云岩区人民法院（2015）云民一（一）初字第534号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或裁定发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人王桂安答辩称：因为工地多，所有有时候是对方下属拿的材料，账也是经双方核对过的，所以对方才出具了欠条。
二审审理查明的事实与原判查明的事实一致。另，上诉人陈小凯提交产品销货清单共26份，均系复印件，欲证明款项已付清，且多付145420元的事实。被上诉人称销货清单的原件已经给了对方，且双方已经对账。上述事实，有当事人陈述，《欠条》等证据佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，民事活动须遵循诚实信用原则，当事人应全面履行约定义务。本案中，双方均认可存在钻探设备、配件买卖合同关系的事实。上诉人陈小凯于2014年4月18日向王桂安出具《欠条》，内容载明“今欠到王桂安设备及配件费约7.2万（柒点贰万），具体数据待查清在4月30日之前结清”，并在该欠条上签字捺印。从该欠条内容来看，双方初步确定的欠款金额约为72000元，同时陈小凯负有两项义务，即是查清具体欠款数据，并在4月30日之前结清欠款。但该欠条出具后，上诉人陈小凯既未在约定期限内查清数据进行对账并履行款项支付义务，亦未在约定结清欠款期限内对《欠条》所载金额提出异议或在法定期限内行使撤销权，其消极履行约定义务的行为，应当视为系对对账权利的放弃及对《欠条》所设定的付款义务的认可。因此，原判判令陈小凯履行72000元欠款支付义务并无不当。至于上诉人在二审审理中提交的产品销货清单，因该证据系复印件，且陈小凯未否认该销货单上陈武等人系其班组人员，故本院对陈小凯认为其不负有付款义务的抗辩理由不予采信。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人陈小凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周俊
代理审判员 庞敏
代理审判员 彭攀
二〇一六年四月十一日
书 记 员 曹艳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更315号
罪犯白瑞，男，1993年4月17日出生于贵州省兴仁县，回族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福�省晋江市人民法院于2015年6月12日作出（2015）晋刑初字第2020号刑事判决，以被告人白瑞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万三千元，退赔被害人经济损失人民币共计9262元，继续追缴违法所得人民币200元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯白瑞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获4个表扬�以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯白瑞在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因该犯未履行财产性判项，且月消费超过一般狱内水平，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯白瑞减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月3日起至2018年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一八年一月九日
书记员 林 燕
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终3688号
上诉人（原审被告）：曾冠群，男，1972年4月19日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地福建省晋江市梅岭泉安中路1558号晋江宝龙大酒店一楼。
负责人：许杏洲，该支行行长。
原审被告：王明花，女，1971年4月29日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
上诉人曾冠群因与被上诉人平安银行股份有限公司泉州晋江支行、原审被告王明花金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向上诉人曾冠群送达《受理上诉案件通知》。上诉人未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人曾冠群自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小燕
代理审判员 黄德福
代理审判员 傅天真
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 吕海芸
速 录 员 郑伟江
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终3688号上诉人（原审被告）：曾冠群，男，1972年4月19日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地福建省晋江市梅岭泉安中路1558号晋江宝龙大酒店一楼。负责人：许杏洲，该支行行长。原审被告：王明花，女，1971年4月29日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。上诉人曾冠群因与被上诉人平安银行股份有限公司泉州晋江支行、原审被告王明花金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人曾冠群送达《受理上诉案件通知》。上诉人未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曾冠群自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张小燕代理审判员  黄德福代理审判员  傅天真二〇一七年七月三十一日书 记 员  吕海芸速 录 员  郑伟江附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14421号
原告：谢海红，男，1976年12月2日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：赵霞花，温岭市泽国法律服务所法律工作者。
被告：谢香娇，女，1968年3月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：温岭市太平街道东辉中路155号。
负责人：应永平，该公司总经理。
委托代理人：王兴波，浙江红大律师事务所律师。
原告谢海红与被告谢香娇、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月8日向本院提起诉讼。诉请：1、被告谢香娇赔偿给原告各项经济损失，其中医疗费21680.57元，残疾赔偿金42250元，误工费17040元，护理费5751元，住院伙食补助费630元，营养费1000元，交通费210元，鉴定费2400元，精神抚慰金5000元，合计95961.57元，扣除被告谢香娇已支付的11000元，尚需赔偿给原告84961.57元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在强制险范围向原告支付理赔款。在本案审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：要求被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在保险责任范围向原告支付理赔款。本案现已审理终结。
各方无争议事项为第2、5、7项；有争议事项为第1、3、4、6、8、9项。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费用原告主张及依据：21680.5元，依据为事故认定书、住院费用、门诊费用、住院记录、费用清单。
被告主张及依据：21680.5元，但应扣除非医保5054元。
本院认定及理由：21411.1元，但应扣除非医保2517.79元，依据为事故认定书、门诊病历、住院发票、门诊发票、费用清单、住院记录。2、残疾赔偿金42250元。3、误工费原告主张及依据：17040元（142元／天×120天）。依据为台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书。
被告主张及依据：15960元（133元／天×120天）。
本院认定及理由：17040元，原告提供的该证据来源合法，内容真实，对其证明力本院予以认定。4、护理费原告主张及依据：5751元（21天×142元／天+39天×71元／天），依据为台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书。
被告主张及依据：5367元（21天×133元／天+39天×66元／天）。
本院认定及理由：5751元，原告提供鉴定意见书来源合法，内容真实，对其证明力本院予以认定。5、住院伙食补助费630元。
6、营养费原告主张及依据：1000元，依据原告伤情及鉴定意见书。
被告保险公司主张及依据：300元。
本院认定及理由：500元，结合原告伤情酌情确定。7、交通费210元。8、鉴定费原告主张及依据：2400元，依据鉴定费发票。
被告保险公司主张及依据：不属于保险理赔范围，由被保险人承担。
本院认定及理由：2400元，属于鉴定产生的合理费用，予以认定。9、精神抚慰金原告主张及依据：5000元，依据原告伤残等级。
被告主张及依据：1500元，结合原告在本次事故中的过错程度。
本院认定及理由：2800元，依据原告伤残等级及过错程度。本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队对原告谢海红与被告谢香娇负本次事故同等责任的认定并无不当。本次事故对原告造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告谢香娇按60%的比例承担赔偿责任，被告保险公司在被告谢香娇承担的责任范围内按保险合同的约定直接向原告支付商业保险理赔款。原告的损失为医疗费用21411.1元（非医保费用2517.79元）、残疾赔偿金42250元、误工费17040元、护理费5751元、住院伙食补助费630元、营养费500元、交通费210元、鉴定费2400元、精神抚慰金2800元，合计92991.1元，由被告保险公司在交强险内赔偿给原告78051元；超出部分由被告谢香娇按60%的责任比例赔偿8964.66元，该款由被告保险公司按照商业三者险保险合同约定直接赔偿给原告6013.99元。鉴于被告谢香娇已支付给原告11000元，故被告保险公司尚需在保险责任范围内赔偿给原告76015.66元，至于其余理赔款由被告之间自行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告谢海红76015.66元。
二、驳回原告谢海红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费750元，减半收取375元，由被告谢香娇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费750元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 潘勤刚
二〇一七年一月二十日
代书 记员 张明高
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初14421号原告：谢海红，男，1976年12月2日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：赵霞花，温岭市泽国法律服务所法律工作者。被告：谢香娇，女，1968年3月16日出生，汉族，住温岭市。被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：温岭市太平街道东辉中路155号。负责人：应永平，该公司总经理。委托代理人：王兴波，浙江红大律师事务所律师。原告谢海红与被告谢香娇、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月8日向本院提起诉讼。诉请：1、被告谢香娇赔偿给原告各项经济损失，其中医疗费21680.57元，残疾赔偿金42250元，误工费17040元，护理费5751元，住院伙食补助费630元，营养费1000元，交通费210元，鉴定费2400元，精神抚慰金5000元，合计95961.57元，扣除被告谢香娇已支付的11000元，尚需赔偿给原告84961.57元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在强制险范围向原告支付理赔款。在本案审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：要求被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在保险责任范围向原告支付理赔款。本案现已审理终结。各方无争议事项为第2、5、7项；有争议事项为第1、3、4、6、8、9项。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费用原告主张及依据：21680.5元，依据为事故认定书、住院费用、门诊费用、住院记录、费用清单。被告主张及依据：21680.5元，但应扣除非医保5054元。本院认定及理由：21411.1元，但应扣除非医保2517.79元，依据为事故认定书、门诊病历、住院发票、门诊发票、费用清单、住院记录。2、残疾赔偿金42250元。3、误工费原告主张及依据：17040元（142元／天×120天）。依据为台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书。被告主张及依据：15960元（133元／天×120天）。本院认定及理由：17040元，原告提供的该证据来源合法，内容真实，对其证明力本院予以认定。4、护理费原告主张及依据：5751元（21天×142元／天+39天×71元／天），依据为台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书。被告主张及依据：5367元（21天×133元／天+39天×66元／天）。本院认定及理由：5751元，原告提供鉴定意见书来源合法，内容真实，对其证明力本院予以认定。5、住院伙食补助费630元。6、营养费原告主张及依据：1000元，依据原告伤情及鉴定意见书。被告保险公司主张及依据：300元。本院认定及理由：500元，结合原告伤情酌情确定。7、交通费210元。8、鉴定费原告主张及依据：2400元，依据鉴定费发票。被告保险公司主张及依据：不属于保险理赔范围，由被保险人承担。本院认定及理由：2400元，属于鉴定产生的合理费用，予以认定。9、精神抚慰金原告主张及依据：5000元，依据原告伤残等级。被告主张及依据：1500元，结合原告在本次事故中的过错程度。本院认定及理由：2800元，依据原告伤残等级及过错程度。本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队对原告谢海红与被告谢香娇负本次事故同等责任的认定并无不当。本次事故对原告造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告谢香娇按60%的比例承担赔偿责任，被告保险公司在被告谢香娇承担的责任范围内按保险合同的约定直接向原告支付商业保险理赔款。原告的损失为医疗费用21411.1元（非医保费用2517.79元）、残疾赔偿金42250元、误工费17040元、护理费5751元、住院伙食补助费630元、营养费500元、交通费210元、鉴定费2400元、精神抚慰金2800元，合计92991.1元，由被告保险公司在交强险内赔偿给原告78051元；超出部分由被告谢香娇按60%的责任比例赔偿8964.66元，该款由被告保险公司按照商业三者险保险合同约定直接赔偿给原告6013.99元。鉴于被告谢香娇已支付给原告11000元，故被告保险公司尚需在保险责任范围内赔偿给原告76015.66元，至于其余理赔款由被告之间自行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告谢海红76015.66元。二、驳回原告谢海红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费750元，减半收取375元，由被告谢香娇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费750元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。代理审判员  潘勤刚二〇一七年一月二十日代书 记员  张明高
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执883号
申请执行人：宋云芬，女，汉族，1970年7月26日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。
法定代表人：田承彬，该公司董事长。
宋云芬与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第343号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付宋云芬工资、经济补偿金等费用合计7500元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3.已于2017年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮开劳人仲案字[2016]第343号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 徐科洋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执883号申请执行人：宋云芬，女，汉族，1970年7月26日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。法定代表人：田承彬，该公司董事长。宋云芬与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第343号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付宋云芬工资、经济补偿金等费用合计7500元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.已于2017年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮开劳人仲案字[2016]第343号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 健二〇一七年十一月二十四日书 记 员  徐科洋
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初31204号
原告：马惠福，男，1949年9月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：曹旭侃，男，1988年10月21日出生，户籍地河北省邢台市。
被告：钦联(上海)资产管理有限公司，注册地上海市奉贤区。
法定代表人：曹旭侃，总经理。
委托诉讼代理人：俞国震，上海正策律师事务所律师。
被告：鲁彬，男，1974年8月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告马惠福与被告曹旭侃、钦联(上海)资产管理有限公司(以下简称钦联资产公司)、鲁彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行审理。原告马惠福到庭参加诉讼，被告曹旭侃、钦联资产公司、鲁彬经本院依法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。本案现已审理终结。
马惠福向本院提出诉讼请求：判令曹旭侃、钦联资产公司、鲁彬归还马惠福购买《安信基金—龙昇量化钦联1号》资产收益产品投资本金25万元及支付年化8.5%的利息(自交款之日计算至判决生效之日)。事实和理由：马惠福于2016年3月21日认购曹旭侃转让的《安信基金—龙昇量化钦联1号》资产收益产品25万元，期限99天，年化收益率8.5%。按合同约定，2016年6月27日到期后曹旭侃应回购该25万元产品，并按8.5%收益率支付收益。但曹旭侃未履行约定义务。合同盖有钦联资产公司合同专用章及曹旭侃私章，马惠福投资资金是汇给曹旭侃，然后转给钦联资产公司，钦联资产公司出具资金到账确认书，钦联资产公司对还款负有连带责任。鲁彬是钦联资产公司负责人之一，对马惠福投资出具担保书，鲁彬应对还款承担连带责任。
曹旭侃未作答辩。
钦联资产公司未作答辩。
鲁彬未作答辩。
本院认定事实如下：2016年3月21日，曹旭侃作为转让方，马惠福作为受让方，钦联资产公司作为委托代理人签订《安信基金—龙昇量化钦联1号资产管理计划收益权转让协议》，约定：曹旭侃向马惠福转让其持有的25万份安信基金—龙昇量化钦联1号资产管理计划普通级份额之收益权，根据初始面值，转让价款共计25万元；在安信基金—龙昇量化钦联1号资产管理计划到期前(即2016年9月18日前)，可由转让方回购上述收益权，受让方选择第1种方式由转让方进行回购：1、99天后回购，起投金额为5万以上，转让方按8.5%的年收益率支付受让方收益，2、……；等等。马惠福、曹旭侃、钦联资产公司分别在落款受让方、转让方、委托代理人处签名、盖章。
同日，马惠福向曹旭侃的银行账户转账25万元，曹旭侃和钦联资产公司向马惠福出具了《〈安信基金—龙昇量化钦联1号〉资金到账确认书》，确认钦联资产公司收到马惠福合同款25万元。
2016年4月21日，鲁彬向马惠福出具《担保书》，内容为：客户马惠福在我钦联公司买理财产品所有的资金都由我个人承担风险，如有不测，拿我(鲁彬)名下的财产赔付马惠福。
庭审中，马惠福陈述，其向曹旭侃和钦联资产公司购买了安信基金—龙昇量化钦联1号和安信基金—龙昇量化钦联2号两种产品，曹旭侃和钦联资产公司都没有出示过持有基金的凭证；其收到过曹旭侃支付的5,500元，但不知支付哪份合同项下的款项。
以上事实，有当事人的陈述、《安信基金—龙昇量化钦联1号资产管理计划收益权转让协议》、中国建设银行转账凭条、《安信基金—龙昇量化钦联1号〈资金到账确认书〉》、《担保书》等证据证实。
本院认为，马惠福与曹旭侃、钦联资产公司签订的《安信基金—龙昇量化钦联1号资产管理计划收益权转让协议》，虽名为基金收益权转让协议，但综合分析合同约定转让方99天后按固定收益率予以回购、转让方未提供基金持有凭证及双方未办理基金收益权转让相关手续等情况，本院认定双方合同关系的实质为民间借贷。合同约定的年利率为8.5%，未超出法律允许的范围。钦联资产公司向马惠福出具资金到账确认书，实际收取合同款，应视为与曹旭侃共同借款。鲁彬向马惠福出具《担保书》，向马惠福提供保证担保的意思表示明确。综上所述，曹旭侃、钦联资产公司应共同承担还款责任，鲁彬承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、曹旭侃、钦联(上海)资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内共同返还马惠福借款25万元；
二、曹旭侃、钦联(上海)资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付马惠福以25万元为本金，自2016年3月22日起至判决生效日止按年利率8.5%计算的利息(扣除已经支付的5,500元)；
三、鲁彬对第一、第二项债务承担连带清偿责任；
四、鲁彬履行第三项债务后有权向曹旭侃、钦联(上海)资产管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,050元，公告费600元，由曹旭侃、钦联(上海)资产管理有限公司、鲁彬共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 翁成方
人民陪审员 杨保安
人民陪审员 朱亚平
二〇一七年六月一日
书 记 员 钱 畅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第1249号
原告折虎虎，男，1981年5月13日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告曹虎虎，男，汉族，个体，原住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇，现住址不祥。
原告折虎虎诉被告曹虎虎买卖合同纠纷一案。于2014年6月10日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员杨丽独任审理。后因被告曹虎虎下落不明，本案转为普通程序审理。于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告折虎虎到庭参加了诉讼，被告曹虎虎经公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告折虎虎诉称，2013年3月18日，被告曹虎虎购买原告的彩钢，欠原告彩钢款6.17万元。后经原告多次催要，被告曹虎虎均以无钱为由拒付。故诉至法院要求被告曹虎虎偿还彩钢款6.17万元并由被告承担本案诉讼费用。
被告曹虎虎经合法传唤未到庭亦未提供书面答辩状及证据。
原告提供证据及被告质证情况：
欠条一份，证明2013年3月18日被告曹虎虎欠原告折虎虎彩钢款6.17万元。被告曹虎虎经合法传唤未到庭质证。
对原告提供的欠条一份，被告曹虎虎虽未到庭，但该证据符合证据的三性，故本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2013年3月18日，被告曹虎虎购买原告折虎虎的彩钢，并给原告折虎虎打下欠条一份，约定于2013年3月底4月初付清。后经原告折虎虎多次催要未果。
本院认为，被告曹虎虎欠原告折虎虎彩钢款6.17万元，有其所打的欠条在卷予以佐证，被告曹虎虎应予以偿还。被告曹虎虎经本院公告送达，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告曹虎虎欠原告折虎虎彩钢款6.17万元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，公告费560元，共计1230元由被告曹虎虎负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 张媛媛
人民陪审员 苏 淼
二〇一五年二月十二日
书 记 员 图娜拉
法条连接：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1043号
申请人李静，女，1982年9月29日出生，汉族，卢龙县，农民。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人李静于2016年1月22日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资19215元未给付，要求被申请人给付所欠工资19215元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人李静工资19215元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费93元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十四日
代书记员 李金曼
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初2851号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，行长。
委托代理人高成干，北京大成(南京)律师事务所律师。
委托代理人陈超林，北京大成(南京)律师事务所律师。
被告黄嘉斌，男，汉族，1990年5月19日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告黄嘉斌信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2016年3月22日向本院起诉，本院于同年3月23日立案受理，依法由审判员喻向东适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人陈超林到庭参加诉讼，被告黄嘉斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，2014年7月3日，被告黄嘉斌向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为35×××40。该持卡人用卡消费透支后长期不还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告黄嘉斌向原告中行省分行支付截止2015年12月10日的透支本金、利息及滞纳金共计18579.9元，以及自2015年12月11日起至实际还款日止的透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告黄嘉斌未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告黄嘉斌于2014年7月3日向原告中行省分行申请办理信用卡，原告中行省分行经审查后，向被告黄嘉斌发放了卡号为35×××40的信用卡。被告黄嘉斌在使用该卡时透支消费，截止2015年12月10日，被告黄嘉斌的信用卡拖欠原告中行省分行透支本金12084.86元、利息2370.85元及滞纳金4124.19元，合计18579.9元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约第二十一条约定，甲方（被告黄嘉斌）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告黄嘉斌）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告黄嘉斌）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告黄嘉斌）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、信用卡申请人申明、身份资料、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、历史交易记录、信用卡额度查询及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告黄嘉斌在使用信用卡时透支消费，截至2015年12月10日，拖欠透支本金、利息、滞纳金共计18579.9元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄嘉斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄嘉斌于本判决生效之日起十日内向原告中行省分行支付截至2015年12月10日的透支本金、利息、滞纳金共计18579.9元，并给付自2015年12月11日起至实际还清欠款之日止的利息及滞纳金（按照中国银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，减半收取为132.5元，由被告黄嘉斌负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 喻向东
二〇一六年五月六日
见习书记员 黄姗姗
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第01128号
原告江苏省电力公司常熟市供电公司，住所地江苏省常熟市黄河路8号。
法定代表人刘玉方，总经理。
委托代理人杨人华、李颖，江苏正大发展律师事务所律师。
被告李娜。
委托代理人郑志方。
原告江苏省电力公司常熟市供电公司与被告李娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日、2015年1月12日两次公开开庭进行了审理。原告江苏省电力公司常熟市供电公司的委托代理人李颖，被告李娜的委托代理人郑志方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏省电力公司常熟市供电公司诉称：请求判令被告迁让租赁房屋，并向原告按照原合同约定标准支付从2014年1月1日起至实际迁让的房屋使用费，本案诉讼费由被告承担。
被告李娜辩称：房屋是其从他人处转租过来用于服装经营的，本案中的租赁合同是先付租金后补签的，对合同有质疑。
经审理查明：江苏省电力公司常熟市供电公司系常熟市虞山镇谢桥市镇大街部分商业土地使用者及该地块上房屋的所有权人。2013年1月，李娜作为承租方与作为出租方的江苏省电力公司常熟市供电公司签订房屋租赁合同，约定承租方租用出租方位于常熟市虞山镇谢桥大街面积为26平方米的房屋，租赁期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止，年租金总额7000元；双方又约定在租赁合同期满后，除另有约定外，出租方有权选择依附于房屋的装修归出租方所有或要求承租方恢复原状；租赁期满合同自然终止，承租方应将承租房屋及设施、设备交还出租方等；双方还同时约定了其他事项。
租赁期满后，原告于2014年6月20日发出通知，内容为“我公司和你户签订的房屋租赁合同已于2013年12月31日到期，我公司于2013年下半年已提前通知你户，相关房屋2014年度不再续租，要求你户做好退房准备。现再次通知，请你户立即退回到期房屋”。
庭审中，被告认为，其是愿意支付租金的，只是原告不收，真心希望能租下去，不愿意迁出该房屋。如果原告坚持诉请，双方应对其经济损失进行商量；原告则认为，双方租赁期限已经届满，现要求收回相应的房屋，不再租给被告，被告的使用行为是对我方权利的损害，要求支付相应的逾期使用费。
以上事实，有原告提交的房屋所有权证、国有土地使用证、房屋租赁合同、设备、设施清单、房屋租赁安全协议、通知及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告江苏省电力公司常熟市供电公司与被告李娜签订的房屋租赁合同是双方真实意思的表示，合法有效，对双方均具有约束力。原、被告双方在租赁期限届满后未续签租房协议，原告已书面通知给予被告腾退租赁房屋一定的期限，但被告至今仍占用租赁房屋未能交还，故原告要求被告迁让租赁房屋，并按照原合同约定标准向原告支付从2014年1月1日起至实际迁让的房屋使用费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告不愿意迁让出所租赁的房屋，没有法律依据，对其抗辩意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告李娜将占有的坐落于常熟市虞山镇谢桥大街面积为26平方米的房屋腾空后返还原告江苏省电力公司常熟市供电公司，于本判决生效之日起三十日内履行。
二、被告李娜给付原告江苏省电力公司常熟市供电公司自2014年1月1日至腾空迁让之日止的房屋占有使用费（参照年租金7000元的标准计算），于本判决生效之日起三十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告李娜负担（原告同意其预交案件受理费80元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起三十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州农行园区支行。账号：55×××99。
审 判 长 崔劲松
人民陪审员 潘慧玉
人民陪审员 朱慧红
二〇一五年二月十一日
书 记 员 丁昱晨
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）岳非执审字第00104号
申请执行人长沙市岳麓区人口和计划生育局，住所地长沙市金星大道北路一段517号岳麓区政府机关大院内。
法定代表人钟贵荣，男，局长。
委托代理人罗金荣，男，1968年6月18日出生，汉族，岳麓区洋湖街道计生办法制专干。
委托代理人刘艳纯，女，1963年11月7日出生，汉族，岳麓区洋湖街道计生办法制专干。
被执行人张家良。
被执行人陈静。
申请执行人长沙市岳麓区人口和计划生育局于2013年11月22日向本院申请强制执行岳坪塘计生征字（2012年）第10号《征收社会抚养费决定书》。
本院在审查过程中，因申请执行人长沙市岳麓区人口和计划生育局于2013年12月8日向本院提出书面申请，请求撤回原强制执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许长沙市岳麓区人口和计划生育局撤回对岳坪塘计生征字（2012年）第10号《征收社会抚养费决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 刘翰旻
人民陪审员 周宝良
二〇一三年十二月十日
书 记 员 叶 灿
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1624号
申请执行人韦春华，女，1977年3月15日出生，壮族，广西宜州市人，住广西柳州市古亭山开发区，
被执行人覃海师，男，1967年8月25日出生，广西象州县人，壮族，住武宣县，
韦春华申请执行覃海师离婚纠纷一案，本院作出的（2014）鱼民初（一）字第532号民事调解书已经发生法律效力，申请人韦春华依法向本院申请执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，经调查被执行人覃海师及其财产均位于广西武宣县人民法院辖区内，本案已经委托广西武宣县人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
韦春华申请执行覃海师（2016）桂0203执1624号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严敬军
审 判 员 覃汉云
代理审判员 谢祥兵
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 冯旭东
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1026号
罪犯张志浩，男，1996年11月23日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
本院于2013年11月25日作出（2013）宁少刑终字第23号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2016年6月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯张志浩在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张志浩在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张志浩在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张志浩减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 刚
审判员 雷 霈
审判员 赵丽艳
二〇一六年六月十三日
书记员 马振凯
马莉娅
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）蓬法执字第1287号
申请执行人蓬莱农商行
被执行人刘钟敏、于天志、于树维、孙力强
本院依据已经发生法律效力的（2004）蓬民二初字第244号民事判决书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行法律规定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘钟敏在蓬莱农商行刘家沟支行9060404000XXXXXXX83帐号内存款人民币壹万元，906040400XXXXXXX40帐号内存款人民币壹万元。
冻结期限十二个月。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 姚小燕
审判员 崔忠和
审判员 栾永利
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 杰
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01777号
原告：鄂宪奎，男。
委托代理人：鄂秀云，女。
被告：沈阳大东安居房产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：张荣斌，职务：总经理。
委托代理人：贾晓东，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告鄂宪奎与被告沈阳大东安居房产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法由审判员郭福强担任审判长，与人民陪审员杨凯、吴茜组成合议庭，于2015年2月4日、2015年4月28日分别开庭进行了审理。原告委托代理人鄂秀云和被告委托代理人贾晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年6月4日原告与沈阳市大东区棚户改造指挥部签订了购买政府补贴房合同，房屋面积45平方米，总价款117000元，2006年底入住。原告到银行交购房款开具的三联据的收款单位是被告，因交付的房屋不符合居住条件而起诉法院。被告明确告知，只是建设单位不是房屋的所有者，故无权收取原告的购房款，因此要求返还并赔偿原告造成的经济损失。原告自2007年1月10日起以2%的月利息向案外人柴小芝借了10万元，利息计算至被告给付之日。请求法院判决1、判令被告退还收取的原告所缴纳的购房款10万元；2、赔偿因非法占有原告的购房款给原告造成的损失10万元。
被告辩称：原告的诉请没有事实与法律依据，原告购买的房屋是安居房，被告是根据动迁办开的入住通知和收款金额收的钱。原告已经居住10年。钱是被告收的。被告已经将这些钱上交区里，这是一种政府的安居行为，与市场的商品房交易不同。被告是建设单位，开发单位是区政府。
经审理查明：2005年原告原有的沈阳市大东区老瓜堡西的房屋动迁，按当时房屋拆迁政策原告获得货币补偿56036元，住宅搬迁补助费及奖励合计7000元，因原告申请购买补贴住房，仅领取了补助费7000元。2006年6月原告申请购买政府45平方米补贴房，后其自选房屋为53.98平方米，房屋地址为大东区老瓜堡西路，购房款总额为140384元，2007年1月19日，原告向被告交纳购房款140348元，其中包括做扣补偿款56036元。
本案动迁回迁工程系政府安居工程，由沈阳市大东区城市建设局、沈阳市大东区房屋拆迁有限公司及被告等部门成立了大东区棚户区改造指挥部，该指挥部为临时部门在拆迁工作结束后，该部门撤销。
上述事实，有选号通知单、新房分配证、票据及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案原告购买的房屋系拆迁安置房屋，属于政府安居工程，房屋的买卖过程不同于普通商品房买卖。原告与大东区棚户区改造指挥部签订了购买补贴住房申请，原告亦按照自选房屋取得了本案争议房屋，并将原有房屋补偿款做扣房款后，余款如约进行了支付，房屋买卖合同已经履行完成。虽原告认为，购房款应应由大东区棚户区改造指挥部收取，被告无权收取，但本院认为，该指挥部为临时部门，其由包括被告在内的多个部门组成，各司其职，被告作为该指挥部的组成成员之一，负责房屋建设，并向原告开出准住通知单交付房屋，故被告收取原告的购房款并无不当，故原告主张返还购房款及损失于法无据，本院不予支持。
应综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
驳回原告鄂宪奎的诉讼请求。
案件受理费2302元，由原告鄂宪奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭福强
人民陪审员 杨 凯
人民陪审员 吴 茜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 高 倩
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民二初字第01777号
原告：常旖旎，女，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：纪虹，女。
被告：辽宁工源水泥集团沈阳水泥有限公司，住所地：沈阳市东陵区。
法定代表人：白付阳，职务：经理。
委托代理人：张瑞庚，系辽宁元利律师事务所律师。
原告常旖旎与被告辽宁工源水泥集团沈阳水泥有限公司用益物权纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员李季适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人继虹，被告委托代理人张瑞庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告父母于2005年5月26日离婚，原告为其婚生子女。在1987年10月被告分配了职工住房，由原告父亲居住，父母离婚后，原告父亲将涉案屋有限产权和使用权赠与原告，2010年12月原告父亲去世，原告认为被告应该配合原告办理房屋更名过户，故诉至法院。诉讼请求：房屋使用权更名于原告名下。
被告辩称：案外人常富曾起诉要求被告为其办理房改手续，办理房证，大东区法院于2015年4月下发判决书，确定涉案房屋归常富所有，判令被告为其办理更名过户手续，该判决已发生法律效力，原告诉争房屋产权已经判归案外人常富所有，被告无法为原告办理更名过户，综上所述，应该驳回原告诉请。
经审理查明：位于沈阳市大东区东望街xx号xx室的讼争房屋原系被告辽宁工源水泥集团沈阳水泥有限公司所有。案外人常富（原告祖父）与其子常艳国（原告父亲）均系被告单位职工，该房屋于1987年由被告分配给常艳国居住，纪虹系常艳国前妻，纪虹单位沈阳市体育乐器专业商店于1987年10月27日为纪虹承担住房款5000元，该房由常艳国为承租使用人，家庭成员栏为纪虹和常旖旎，原告常旖旎为纪虹与常艳国的婚生子女。常艳国与纪虹于2005年5月26日离婚，在离婚协议上对于房产的处理上双方约定归女儿，但并未写明房产的具体地址。常艳国与纪虹离婚后讼争房屋由常艳国继续居住。常艳国于2008年3月10日向被告申请，该申请书写明因供暖问题请求被告将讼争房屋的承租人更换为刘艳。刘艳于2008年3月12日取得讼争房屋的使用权证，刘艳为承租人，家庭成员一栏为常艳国。2010年8月30日，被告向市房屋产权交易中心出具了一份房屋产权放弃证明，内容为：“原沈阳市房产水泥厂在大东区东望街xx号xxx建筑面积xx平方米，企业分配常富，现个将房屋产权放弃，特此证明。”2010年10月26日，常富与被告签订了出售公有住房协议书，购买系争房屋产权，并交纳了房改款6600元。常艳国于2010年12月4日去世。被告辽宁工源水泥集团沈阳水泥有限公司于2011年9月9日出具证明，该证明写明涉案房屋出具承租人刘艳名下的房产使用证是用于刘艳2007年至2010年间在所在单位报销采暖费专项使用，不代表房产使用权的法律依据，此证现已无效，此房产承租人常艳国成员纪虹、常旖旎大东区东望街9号楼1-4-2房屋使用证为有效证件。
另查明，本院于2015年2月6日受理案外人常富起诉讼被告房屋买卖合同纠纷一案，常富要求确认涉案房屋所有权，本院于2015年4月9日做出（2015）大东民二初字779号判决书判令被告为常富办理涉案房屋的产权登记手续，该判决下发后被告上诉，2015年6月23日沈阳市中级人民法院以（2015）沈中民六终字第149号判决书维持原判，该判决已发生法律效力。
上述事实，有离婚协议书、单位自有住宅使用证、收款凭条、转账支票、被告辽宁工源水泥集团沈阳水泥有限公司于2011年9月9日出具的证明、沈阳文化钟表总公司出具的证明、声明、（2015）大东民二初字779号判决书、（2015）沈中民六终字第149号判决书等证据以及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：案外人常富起诉讼被告房屋买卖合同纠纷一案，常富要求确认涉案房屋所有权，本院于2015年4月9日做出（2015）大东民二初字779号判决书已经发生法律效力。该案已认定案外人常富实际取得该房屋的所有权，现原告常旖旎要求被告为其办理更名过户，违反一事不再理的原则，原告应通过申诉再审程序解决，故本院不予审理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告常旖旎的起诉。
案件受理费100元，退还原告常旖旎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李季
二〇一五年十月八日
书记员 杨硕
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0315号
原告夏国俊，男，1972年1月13日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告夏梅芳，女，1974年12月20日生，汉族，住址同上。
被告王发财，男，1977年4月21日生，汉族，住山东省莱州市。
本院在审理原告夏国俊、夏梅芳与被告王发财机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏国俊、夏梅芳于2014年3月21日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏国俊、夏梅芳在审理过程中向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏国俊、夏梅芳撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元�原告已预交），减半收取25元，由原告夏国俊、夏梅芳负担。
审判员 贺同新
二〇一四年三月二十五日
书记员 文 杰
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0315号
原告夏某某，男，汉族，住淮安市淮安区。
原告夏某某，女，汉族，住址同上。
被告王某某，男，汉族，住山东省莱州市。
本院在审理原告夏某某.夏某某与被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏某某.夏某某于2014年3月21日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某某.夏某某在审理过程中向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏某某.夏某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告夏某某.夏某某负担。
审判员 贺同新
二〇一四年三月二十五日
书记员 文 杰
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00279号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宾燕。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆华润万家生活超市有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区天陈路**号。
法定代表人：肖汉华，该公司总经理。
委托代理人：郭洪静，该公司法律顾问。
委托代理人：龚燕飞，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆华润万家生活超市有限公司南坪店。住所地：重庆市南岸区江南大道**号。
负责人：谭瑾，该店营运总经理。
委托代理人：郭洪静，重庆华润万家生活超市有限公司法律顾问。
委托代理人：龚燕飞，重庆华润万家生活超市有限公司员工。
再审申请人宾燕因与被申请人重庆华润万家生活超市有限公司、重庆华润万家生活超市有限公司南坪店劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第3559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，宾燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 吉守明
代理审判员 陈福辉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘治江
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2853号原告福州天承物业管理有限公司，住所福州市台江区赢福东路83号光明港苑2#楼底层，组织机构代码74381142-9。法定代表人郑明云，董事长。委托代理人卢伯尧，福建康立律师事务所律师。被告肖英，女，成年，汉族，住福州市晋安区新店镇赤桥路98号翠湖山庄20#别墅。本院在审理原告福州天承物业管理有限公司与被告肖英物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州天承物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担审判员陈阳二〇一五年九月十一日书记员陈盛
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昭中民二终字第209号
上诉人（原审原告）云南温利享服饰有限公司昭通市昭阳区红宣煤矿。
委托代理人要伟，诚行法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）安启东。
上诉人云南温利享服饰有限公司昭通市昭阳区红宣煤矿因与被上诉人安启东劳动争议纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2013）昭阳民初字第1207号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理认为，云南温利享服饰有限公司昭通市昭阳区红宣煤矿起诉时提交的企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证名称均为云南温利享服饰有限公司，其提交的采矿许可证上采矿权人为云南温利享服饰有限公司，庭审中经昭阳区人民法院向云南温利享服饰有限公司昭通市昭阳区红宣煤矿释明，云南温利享服饰有限公司昭通市昭阳区红宣煤矿也不同意变更名称，仍坚持以云南温利享服饰有限公司昭通市昭阳区红宣煤矿起诉，云南温利享服饰有限公司昭通市昭阳区红宣煤矿未提交证据证实云南温利享服饰有限公司昭通市昭阳区红宣煤矿具有法人资格。因此，云南温利享服饰有限公司昭通市昭阳区红宣煤矿不是本案的合格原告。依照《华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回云南温利享服饰有限公司昭通市昭阳区红宣煤矿的起诉。案件受理费10元，免交。
裁定书送达后，云南温利享服饰有限公司昭通市昭阳区红宣煤矿不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销（2013）昭阳民初字第1207号民事裁定书，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审。其主要上诉理由：一、原审程序不当。原审原告主体不适格并非原告原因，系昭阳区劳动人事争议仲裁委员会昭阳区劳人仲字（2013）23号仲裁裁决书确定的主体，原告在发现该仲裁裁决书主体不适格后向该委递交了主体为适格的仲裁异议书，致本案及该仲裁裁决书的法律主体均不适格，实质上损害了当事人的合法权益。本案因被上诉人未纳入工伤保险统筹不适用《工伤保险条例》处理，应当适用《人身损害赔偿》或《侵权责任法》的规范处理。二、本案事实不清。上诉人在原审中因（昭人社工（2012）219号《工伤认定决定书》及（昭劳鉴（2012）435号）伤残鉴定书均未送达原告，致原告丧失复议抗辩权，并就此申请司法鉴定。原审不准许原告的申请不能查明本案事实。
被上诉人安启东未作答辩。
本案在二审诉讼中，除上诉人认为原裁定程序不当和事实不清有异议外，亦认为原审裁定不当，对其余事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案争议焦点：原裁定以云南温利享服饰有限公司昭通市昭阳区红宣煤矿不是本案适格原告驳回其诉讼请求是否恰当。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
关于此焦点问题。经审理，本案在劳动争议仲裁时仲裁机构虽以云南温利享服饰有限公司昭通市昭阳区红宣煤矿为用工主体作出裁决，但是云南温利享服饰有限公司昭通市昭阳区红宣煤矿实际上是隶属于云南温利享服饰有限公司的一个矿山，云南温利享服饰有限公司对仲裁裁决提出异议，但劳动仲裁部门拒绝更改。在一审提起诉讼时，应当以具有法人资格的云南温利享服饰有限公司作为诉讼主体，而不能以云南温利享服饰有限公司昭通市昭阳区红宣煤矿作为诉讼主体进行诉讼。在一审诉讼中，就云南温利享服饰有限公司昭通市昭阳区红宣煤矿不具有诉讼主体资格问题，一审法院向上诉人释明是否变更为云南温利享服饰有限公司作为原告起诉，但上诉人仍坚持以云南温利享服饰有限公司昭通市昭阳区红宣煤矿为原告起诉。因此，一审法院根据所查明的案件事实，以云南温利享服饰有限公司昭通市昭阳区红宣煤矿不是本案适格原告，驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人云南温利享服饰有限公司昭通市昭阳区红宣煤矿的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 宋明涛
代理审判员 王 媛
二〇一四年三月十三日
书 记 员 席 波
安徽省铜陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第00127号
公诉机关安徽省铜陵县人民检察院。
被告人文某，女，1962年5月26日出生于安徽省南陵县，汉族，初识字，无业，暂住铜陵县顺安镇XXX门面房（户籍所在地：芜湖市南陵县。2014年9月20日因本案被取保候审。
辩护人章红明，安徽智全律师事务所律师。
被告人陶某，男，1955年11月26日出生于安徽省铜陵县，汉族，文盲，无业，暂住铜陵县顺安镇XXX门面房（户�所在地：铜陵县。2014年9月20日因本案被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
辩护人朱春阳，安徽智全律师事务所律师。
安徽省铜陵县人民检察院以铜检刑诉（2014）113号起诉书，指控被告人陶某、文某犯容留卖淫罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，因案涉个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。铜陵县人民检察院指派检察员朱建玲出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵县人民检察院指控，被告人陶某、文某于2014年8、9月间，为牟取非法利益，容留二名卖淫女在其租住的门面房内从事卖淫活动55余次，抽头牟利950元。应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。请求适用《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条之规定判处。
被告人陶某、文某对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，并当庭自愿认罪。辩护人朱春阳主要辩护意见：1、犯罪的时间应认定从9月初至9月20日；2、被告人陶某系被公安机关口头传唤至公安机关接受讯问，并如实供述了犯罪事实，应当认定为自首；3、被告人陶某在共同犯罪中的责任相比较小；4、被告人陶某无前科、劣迹，系初犯；犯罪时间短、人数少、获利较少，犯罪的社会危害相对不大；能一直如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，愿意退赃并交纳罚金。综合以上，请求法庭对被告人陶某从轻处罚并能适用缓刑。辩护人章红明主要辩护意见：1、指控容留卖淫达55余次、抽头牟利达950元证据不充分；2、二被告人基于特殊的身份关系，共同从事容留卖淫的活动，作用相当；3、二名卖淫女主动找上门从事卖淫活动，二被告人容留卖淫的时间不长、获利不多，造成的社会影响不大，犯罪情节相对较轻、社会危害相对不大；4、被告人文某具有自首情节，理由与陶某的辩护人相同；5、被告人文某无前科、劣迹，一贯表现良好，无违法犯罪记录，现身患疾病。综上，请求法庭对被告人文某从轻处罚并能适用缓刑。
经审理查明，被告人陶某和文某（长期同居）为牟取非法利益，从2014年8月至9月20日，利用租住的铜陵县顺安镇菜市场路口一门面房，为他人卖淫提供场所，先后容留严某、聂某某二名卖淫女从事卖淫55余次，抽头牟利计人民币950元。
上述事实，被告人陶某、文某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、行政处罚决定书、户籍证明、病历等，证人严某、聂某等人的证言以及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某、陶某以牟取非法利益为目的，为他人卖淫提供场所，容留二名妇女多次卖淫，其行为已触犯刑�，构成容留卖淫罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。辩护人章红明提出指控容留卖淫达55余次、抽头牟利达950元证据不充分的意见，以及辩护人朱春阳提出犯罪的时间应认定从9月初至9月20日的意见，理由不足，不予采纳。在共同犯罪中，被告人文某所起作用相比较大，被告人陶某所起作用相比较小，各按其罪责处罚；辩护人朱春阳提出被告人陶某在共同犯罪中的责任相比较小的意见有理，予以采纳；辩护人章红明提出二被告人在共同犯罪中作用相当的意见，理由不足，不予采纳。二被告人系公安机关在抓获卖淫女、掌握容留卖淫的基本事实后，经公安机关传唤至公安机关的，虽能如实供述犯罪基本事实、具有坦白情节，因不具有主动投案的事实情节，不符合自首的法律规定，不构成自首；二名辩护人提出应当认定自首的意见，理由�足，不予采纳。二被告人容留卖淫的人数较少，时间较短，非法获利数额较小，社会影响不大，犯罪情节一般，能够积极退出赃款，均可酌情从轻处罚。被告人文某无前科、系初犯；案发后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现；依法从轻处罚并可适用缓刑；辩护人章红明提出被告人文某具有以上酌定从轻处罚情节的辩护意见有理，予以采纳。被告人陶某无前科、系初犯；案发后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现；依法从轻处罚并可适用缓刑；辩护人朱春阳提出被告人陶某具有以上酌定从轻处罚情节的辩护意见有理，予以采纳。二被告人违法所得赃款计人民币950元，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人文某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
二、被告人陶某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金均已交纳）。
三、被告人陶某、文某犯罪所得赃款人民币九百五十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘前进
二〇一四年十一月二十五日
书记员 魏菲菲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执字第179-1号
申请执行人于有琼，女，汉族，住四川省万源市。
被执行人李继，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人赵中兰，女，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人于有琼与被执行人李继、赵中兰民间借贷纠纷（2014）万源民初第352号民事调解书一案中，经查被执行人李继、赵中兰无财产可供执行，且申请执行人于有琼也未向本院提供被执行人李继、赵中兰可供执行财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）万源执字第179号案本次执行程序（申请执行人于有琼尚有200000元及利息未受偿）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈武雄
执行员 王永升
执行员 周康勇
二〇一五年七月二十四日
书记员 岳顺英
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第486号
原告：岑建丰，
委托代理人：张昀。
委托代理人：竺飞雄。
被告：岑志鹤，
被告：朱娅娜，
被告：龚雪根，
原告岑建丰诉被告岑志鹤、朱娅娜、龚雪根民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理，依法适用简易程序审理。于2013年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告岑建丰的委托代理人张昀到庭参加诉讼，被告岑志鹤、朱娅娜、龚雪根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告岑建丰起诉称：2011年12月18日，被告岑志鹤向原告借款300000元，并签订借款、担保协议书一份，被告朱娅娜、龚雪根为该笔借款提供了担保。协议书中约定，借期为2011年12月8日至2012年1月7日，担保人对借款本息承担连带清偿责任，未约定利息。届期，被告岑志鹤未归还借款，被告朱娅娜、龚雪根亦未承担保证责任。原告现诉请：1.判令被告岑志鹤即时归还原告借款300000元，并支付原告自2012年1月8日起至判决确定的履行日止、以借款本金300000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息；2.判令被告朱娅娜、龚雪根对第一项诉请承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告岑志鹤、朱娅娜、龚雪根未作答辩，也未举证。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交了如下证据：
1.借款、担保协议书一份，拟证明被告岑志鹤于2012年12
月8日向原告借款300000元，被告朱娅娜、龚雪根为此提供担保，并约定借款期限等事实；
2.银行汇款回单一份，拟证明原告如约向被告岑志鹤交付借款300000元的事实。
经审理，本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与原告的待证事实具有关联性，本院予以确认。
根据确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原告与被告岑志鹤之间的借贷关系、原告与被告朱娅娜、龚雪根之间的保证合同关系均依法成立且有效。被告岑志鹤取得借款后应如约归还。被告朱娅娜、龚雪根自愿为被告岑志鹤所借款项提供担保，应如约对其所负债务承担连带清偿责任。原告诉请合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岑志鹤于本判决生效后七日内归还原告岑建丰借款300000元，并支付自2012年1月8日始至本判决确定的履行日止以300000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息；
二、被告朱娅娜、龚雪根对上述判决第一项中被告岑志鹤所负债务承担连带清偿责任，被告朱娅娜、龚雪根承担保证责任后，有权向被告岑志鹤追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6256元，减半收取计3128元，由被告岑志鹤、朱娅娜、龚雪根共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 沈 平
二〇一三年九月二十三日
代书 记员 吴科丹
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的相关规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第274号
申请执行人黄维，男，汉族，1981年6月17日出生，户籍地址辽宁省鞍山市铁东区新光街**号-200，身份证号码2103811981********。
申请执行人深圳市巨型鳄电子商务有限公司，住所地深圳市罗湖区国威路国威公司工业厂房126栋2105室，组织机构代码58918977-3。
黄维与深圳市巨型鳄电子商务有限公司借贷纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第2227号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人部分银行存款。剩余款项经向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查证，被执行人名下暂无其他可供执行的财产�
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐公波
审 判 员 谢小波
代理审判员 郑旭豪
二〇一四年八月六日
书 记 员 谭智丽
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉商终字第533号
上诉人（原审被告）：徐州市万援钢化玻璃有限公司。住所地：江苏省徐州市中山北路延长段李沃卡口往北200米。
法定代表人：许芝喜，执行董事。
被上诉人（原审原告）：浙江圣瑞塑胶有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道横泾路**号。
法定代表人：刘战表，执行董事。
上诉人徐州市万援钢化玻璃有限公司因与被上诉人浙江圣瑞塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2015）嘉善商初字第70号民事判决，于2015年6月17日向本院提出上诉。但上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐州市万援钢化玻璃有限公司撤回上诉处理，嘉善县人民法院（2015）嘉善商初字第70号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一帆
审 判 员 赵士明
代理审判员 刘文文
二〇一五年九月二日
书 记 员 谢金侃
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第591号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张×（曾用名张××），男，1976年2月14日出生；因犯销售赃物罪于2005年6月被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元，2005年7月29日刑满释放；因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月14日被羁押，同年12月23日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人张×犯交通肇事罪一案，于二○一五年二月二十六日作出（2015）丰刑初字第423号刑事判决。原审被告人张×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市丰台区人民法院判决认定：
2014年11月14日17时50分许，被告人张×驾驶车牌号为冀F××的轻型普通货车由北向南行驶至北京市丰台区南四环公益西桥东侧别克4S店西墙外时，与被害人刘×（男，殁年57岁）驾驶的三轮车发生交通事故，致刘×受伤，车辆损坏，刘×经抢救无效于当日死亡，经北京市丰台区交通支队认定张×负此次事故的主要责任，刘×负此次事故的次要责任。被告人张×于2014年11月14日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队查获。
民事部分已调解解决。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人张×的供述、证人林×、李×、董×的证言、北京市公安交通司法鉴定中心酒精检验报告、居民死亡医学证明书、火化证明、中天司法鉴定中心法医病理鉴定意见书、法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书、北京中机车辆司法鉴定所司法鉴定意见书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场图补充说明、交通事故照片、机动车、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、常住人口基本信息、122报警台事故电话记录表、户口簿复印件、交通事故赔偿协议书、谅解书、道路交通事故经济赔偿执行凭证、刑事判决书、顺义区看守所刑满释放证明书、道路交通事故认定书、到案经过、破案报告等。
根据上述事实及证据，一审法院认为：被告人张×违反交通运输管理法规，驾驶制动系统不合格的机动车发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。鉴于被告人张×自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，并赔偿被害人家属的经济损失，故对其予以从轻处罚。被告人张×曾因犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑满释放后，又重新犯罪，故对其酌予从重处罚。故判决：被告人张×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
张×的上诉理由是：原判量刑过重。
经审理查明：原判认定上诉人张×犯交通肇事罪的事实是正确的。
一审法院在判决书中所列证明上述事实的各项证据，已经该院庭审质证属实后予以确认。在本院审理期间，上诉人张×未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据依法亦予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）张×违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的重大交通事故，对事故负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于张×具有自首、赔偿被害人经济损失等情节，依法可从轻处罚；张×曾因犯罪被判处刑罚，在量刑时可一并予以考虑。关于张×所提原判量刑过重的上诉理由，经查，一审法院综合考虑张×犯罪的情节及后果，在法定刑幅度内对其所处之刑罚并无不当，二审期间没有再予从宽处罚之情节，故张×的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院根据张×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 漆爱君
审 判 员 王 健
代理审判员 陈 丹
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王芊雯
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第498号
申请执行人张大全
被执行人方道品
申请执行人张大全与被执行人方道品民间借贷纠纷一案，申请执行人张大全依据已经发生法律效力的（2013）龙泉民初字第1063号民事判决书，于2014年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人方道品给付借款3200元。
本院在执行中，对被执行人方道品的银行帐户进行了冻结。经向申请执行人张大全说明情况后，申请执行人张大全同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人张大全本次申请执行借款本金3200元。被执行人方道品现尚欠申请执行人张大全3200元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第1063号民事判决书的本次执�程序。
待具备执行条件时，申请执行人张大全可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何莉
二〇一四年三月二十一日
书记员 甘敏
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第1167号
申请执行人薛培吉，男。
被执行人山西华晋纺织印染有限公司。
被执行人山西澳迩药业有限公司。
被执行人荆英杰，男。
被执行人荆英强，男。
被执行人荆广仓，男。
本院依据已经发生法律效力的(2014)运盐民禹初字第133号民事调解书，于2014年11月7日向五被执行人发出执行通知书，责令五被执行人在规定期限内向申请执行人薛培吉支付借款本金、利息、违约金、案件受理费、执行费共计3410517元，但五被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西华晋纺织印染有限公司、山西澳迩药业有限公司、荆英杰、荆英强、荆广仓银行账户内存款3410517元整或查封、扣押、冻结被执行人山西华晋纺织印染有限公司、山西澳迩药业有限公司、荆英杰、荆英强、荆广仓价值3410517元的相应财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 李永红
执行员 李敬民
二〇一四年十一月十一日
书记员 赵雅楠
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙龙民初字第603号
原告：王某某，女，1968年8月1日出生，汉族，居民。
委托代理人：李京俐，龙口市东莱第一法律服务所法律工作者。
被告：马某某，男，1969年9月11日出生，汉族，居民。
原告王某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人李京俐、被告马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年9月11日登记结婚，婚后生育一女一子，长女马玉洁已成年，次子马信杰今年12岁。婚后被告对家庭不尽义务，经常打骂原告。2013年6月，被告搬出居住并分居生活。原告于2013年6月、2014年3月找被告索要孩子的学费，遭到被告殴打。原告认为双方无法再共同生活。请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，我与原告夫妻感情未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1992年9月11日在婚姻登记机关登记结婚。1993年8月16日生育一女名马玉洁，现就读于济宁大学；2002年9月28日生育一子名马信杰，现读初中。原、被告婚初夫妻感情较好。2013年6月27日，在处理原告母亲家与邻居因流水纠纷时，原、被告发生口角，当日，被告搬到他处居住并分居生活。2013年10月、2014年3月，双方因琐事发生纠纷，并发生撕扯，原告两次均报警称被告对其殴打，并两次去烟台龙矿中心医院门诊治疗。2014年3月，原告诉至本院，要求与被告离婚，2014年4月1日，本院作出（2014）龙龙民初字第198号判决，不准原告王树芬与被告马文波离婚。2014年11月3日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述、结婚证、判决书等证据材料在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或由配偶者与他人同居；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。依照上述规定，夫妻感情是否完全破裂是法院能否准予双方离婚的法定条件，同时维护稳定的婚姻家庭关系是我国婚姻法的一项基本原则。本案中，原、被告婚后共同生活20多年，原告虽要求与被告离婚，但没有提供证据证明双方夫妻感情已经破裂，而且双方分居的时间亦达不到法定离婚条件。因此，原告的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刁希成
人民陪审员 王维君
人民陪审员 宋殿忠
二〇一五年一月十九日
书 记 员 孙 娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第01588号
原告吴正国，男，汉族，1987年12月13日出生。
委托代理人邓春，重庆巨力律师事务所律师，执业证号15001200911800874。
原告重庆富正金属材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山华玉路397号5栋附5号，组织机构代码68891808-9。
法定代表人吴正国。
委托代理人邓春，重庆巨力律师事务所律师，执业证号15001200911800874。
被告重庆市涪陵区锦锋金属有限公司，住所地重庆市涪陵荔枝办事处乌江居委六组。
法定代表人胡国前。
被告胡国前，男，汉族，1972年10月30日出生。
被告任利春，男，汉族，1975年10月1日出生。
本院在审理原告吴正国、重庆富正金属材料有限公司诉被告重庆市涪陵区锦锋金属有限公司、胡国前、任利春买卖合同纠纷一案中，原告吴正国、重庆富正金属材料有限公司于2015年3月31日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对三被告的起诉。
本院认为，两原告申请撤回对三被告起诉的理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴正国、重庆富正金属材料有限公司撤回对被告重庆市涪陵区锦锋金属有限公司、胡国前、任利春的起诉。
本案案件受理费3148元，诉讼保全费2170元，合计5318元，由原告吴正国、重庆富正金属材料有限公司负担。
审判员 胡小涛
二〇一五年三月三十一日
书记员 杨治娟
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃执字第7号
申请执行人莫孟秋，男，1947年7月21日出生，汉族，干部，住桃江县桃花江镇文化巷13号3栋。
被执行人龙太平，女，1962年4月14日出生，汉族，退休职工，住桃江县桃花江镇文化巷**号。
本院在执行申请执行人莫孟秋与被执行人龙太平民间借贷纠纷一案中，因被执行人龙太平暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人莫孟秋与被执行人龙太平民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张爱宝
二〇一四年六月二十一日
书记员 何 炬
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）麦行非执字第82号
申请执行人天水市国土资源局，住所地天水市秦州区滨河东路16号。
法定代表人马××，系该局局长。
委托代理人柴××，天水市国土资源局麦积分局干部。
被执行人潘××，男，现年50岁，系天水市麦积区马跑泉镇××村村民。
申请执行人申请执行天国土罚字（2014）32号土地行政处罚决定一案，本院依法受理后，组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，被执行人潘××于2013年11月擅自占用天水市麦积区马跑泉镇××村集体土地1837.5平方米，用于修建活性炭厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，构成了违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《甘肃省国土资源管理部门规范行政处罚自由裁量权实施标准》（土地部分）第三条之规定，决定处罚：1.责令立即改正违法行为，退还土地1837.5平方米，限期十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2.处以每平方米10元罚款，合计共处罚款18375元整。
经审查，本院认为，天国土罚字（2014）32号行政处罚决定书已于2014年3月17日送达被申请人，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案已于2014年6月17日起诉期限届满，9月17日申请执行期限届满，申请人于2014年10月20日申请强制执行，已超过法定申请期限，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人天水市国土资源局申请执行的被执行人潘××天国土罚字第（2014）32号土地行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈梅芳
人民陪审员 李明银
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 郭海蓉