wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第4860号
原告程雪，女，1986年12月30日出生，北京世邦广告图文设计中心业主。
被告北京凡元兴科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇满井西队满白路218号。
法定代表人左其昌，董事长。
委托代理人王文，北京博贤律师事务所律师。
原告程雪与被告北京凡元兴科技有限公司（以下简称凡元兴公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员阚连花独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告程雪与被告凡元兴公司的委托代理人王文到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告程雪起诉称：原告与被告于2013年6月至2013年12月期间，有广告业务往来，原告为被告公司制作和印刷广告宣传项目若干，制作总价款45456.70元，原告于2013年12月30日完成约定工作交付被告使用，被告至今拖欠原告制作款项45456.70元，经原告多次追讨，被告多次承诺，但最终并未完成欠款支付，为此原告特向法院提起诉讼。请求：1、判令被告支付原告广告印刷制作款45456元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告凡元兴公司答辩称：不认可证据效力，首先郭全冬没有权利对这两份证据予以作出情况属实的证明效力，该职责应该由公司办公室主任刘居正核实，而非郭全冬。其次该公章在法人代表失踪后在李志保手中，李志保从未给其他人盖过章，也就是说该公章是否真实存在异议。
经审理查明，程雪系北京世邦广告图文设计中心（以下简称世邦中心）业主。2013年8月至12月，世邦中心依据口头约定为凡元兴公司制作名片、专利证书及企业证书等印刷品。2013年12月25日，凡元兴公司的职员郭全冬确认产生资质证书费用37500元，广告制作类费用7956.7元，以上合计45456.70元，并由凡元兴公司加盖了印章予以确认。由于凡元兴公司未付款，故程雪诉至法院。上述事实，有资质证书览表、制作类账目表及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：程雪与凡元兴公司存在口头承揽关系，且系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。程雪履行了制作广告等印刷品的义务，凡元兴公司应该履行付款义务。凡元兴公司辩称资质证书览表、账目表上所盖印章并非凡元兴公司印章，因其未提供证据予以佐证，故对该辩解本院不予采信。凡元兴公司认可双方存在承揽关系，由于其未提供已支付款项的证据，故对于程雪要求凡元兴公司支付制作费的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告北京凡元兴科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告程雪制作费四万五千四百五十六元；
如果被告北京凡元兴科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十八元，由被告北京凡元兴科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阚连花
二〇一四年五月二十九日
书记员 杨 静
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第802号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人雷某某，男，汉族，1989年6月25日出生，初中文化。2014年7月25日因本案被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）565号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月20日由审判员李丽君在本院5号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员郭彦伲出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人雷某某未申请回避，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月30日凌晨0时左右，被告人雷某某利用事先偷配的钥匙，在昆明市西山区春晓花园X栋X单元X室，将被害人王某某放于家中的现金人民币13000元偷走。同年7月25日凌晨1时左右，被害人雷某某采用同样方式进到该房间内进行盗窃，并已经将被害人王某某放在桌子上的两个包拿在手中，内有现金人民币2100元。后被被害人发现将其当场抓获。
公诉机关认为，被告人雷某某的上述行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究�刑事责任。
针对上述指控，被告人雷某某对公诉机关指控的罪名及事实均不持异议。
公诉机关向法庭及被告人雷某某出示以下证据予以证实：被害人陈述、被告人供述、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、书证、户口证明。
被告人雷某某对公诉机关出示的上述证据不持异议。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另涉案赃款共计人民币2100元被追缴已发还给被害人王某某，其余赃款已被挥霍。
本院认为：被告人雷某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。故公诉机关指控被告人雷某某犯盗窃罪�事实清楚、罪名成立，本院予以支持。据此，本院综合被告人雷某某在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2016年5月24日止），并处罚金人民币20000元（罚金自本判决生效之日起90日内缴纳）。
二、继续追缴被告人雷某某涉案赃款人民币13000元发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李丽君
二〇一四年十月二十三日
书记员 罗思源
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终1903号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：邢运江，该公司经理。
委托代理人：李大超，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂志硕，男，汉族，1994年6月29日生，住邢台市广宗县。
委托代理人：张微，河北浮阳律师事务所律师。
委托代理人：韩乾乾，河北浮阳律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州公司）因与被上诉人聂志硕保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第2425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年11月25日聂志硕为其所有的车辆在人保财险沧州公司投保交强险和商业三者险各一份，其中车损险限额412000元，商业三者险限额500000元。保险期间自2014年10月25日至2015年10月24日。2015年8月2号赫卜驾驶聂志硕车辆自北向南行驶至南山坡路段，车头与路中心护栏相撞，车尾向西侧滑与后方袁贺诚所驾车辆相撞，造成两车损坏的交通事故，经河北省平山县交警大队作出交通事故认定书，赫卜驾车与隔离护栏相撞负事故全部责任，赫卜驾车与袁贺诚驾车相撞负事故主要责任，袁贺诚负事故次要责任。该交通事故造成聂志硕赔偿路产损失900元，施救费用100元。在本案审理过程中，经聂志硕申请和一审法院委托，河北天元保险公司估有限公司作出TY2015-ZA1036号公司估报告书，聂志硕浙Ｋ×××××号车车辆损失259423元（扣除残值），公估费13000元。聂志硕就上述损失找人保财险沧州公司理赔未果，诉至一审法院，要求人保财险沧州公司赔偿聂志硕各项损失共计273723元，诉讼费由人保财险沧州公司负担。
一审法院认为，聂志硕就其车辆在人保财险沧州公司投保交强险和商业险，双方之间形成保险合同关系，系双方真实意思表示，内容合法有效，一审法院予以认定。当出现保险事故后，人保财险沧州公司应依约向聂志硕赔偿相应损失。同时根据保险法相关规定，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。聂志硕车辆损失经河北天元保险公司估有限公司作出TY2015-ZA1036号公司估报告书，聂志硕浙Ｋ×××××号车车辆损失259423元（扣除残值）。人保财险沧州公司质证认可该公估报告，但称保留重新申请公估和要求评估师出庭接受质询的权利，经一审法院释明，人保财险沧州公司未提出书面申请，故一审法院对该公估报告予以认定。聂志硕赔偿路产损失900元，人保财险沧州公司无异议，一审法院予以认定。聂志硕提交的施救费8张票据，共计400元，但只有2张加盖了公章，故一审法院认定施救费100元。上述聂志硕车损公估数额未超出车损险限额，路产损失及施救费共计1000元，未超出商业三者险限额，均应由人保财险沧州公司赔偿聂志硕。另有公估费13000元，亦是为查明车损数额支付的必要费用，应由人保财险沧州公司负担。根据事故认定书，人保财险沧州公司在赔偿聂志硕车损后，可以代位行使向第三者肇事方追偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释二》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司支付聂志硕各项损失共计273423元。限判决生效后十日内履行完毕。如人保财险沧州公司未按本判决指定的履行期间履行给付金钱的义务，应加倍向聂志硕支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5410元，由聂志硕负担50元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担5360元。
人保财险沧州公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：鉴定机构作出的鉴定报告依据购车发票作为新车购置价来计算该车的实际价值是错误的，应该按照该车投保时的新车购置价515000元来确定该车的实际价值，该车辆损失应为152090元，计算公式为515000×（1-0.6×99个月）-57000残值=152090元，一审中的鉴定报告认定的车损是259423元，人保财险沧州公司多承担了107333元。公估费不应由我公司承担。综上，一审判决认定事实有误，请求二审判决人保财险沧州公司少承担赔偿责任120333元。
聂志硕答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审经审理查明，对一审法院查明事实予以确认。
本院认为：一审法院依据法定程序委托河北天元保险公估有限公司作出的公估报告书，其公估机构、公估人员均具备公估资质，公估报告书的评估结果有评估过程、评估依据，其中，评估结果中对车辆实际价值鉴定，是依据被保险车辆的新车购置价779367元，乘以成新率（依据该车的月折旧率0.6及使用月数99个月），最后扣除车辆残值57000元，确定被保险车辆车辆损失金额为259423元，上述评估结论能作为认定车损数额的依据。人保财险沧州公司主张该公估报告书中新车购置价应为515000元，对于已经使用的车辆，该新车购置价并非是买车时的价格，而是保险合同签订地同类型车的当时市场销售价格，新车购置价也是保险公司确定被保险车辆的保险金额及赔偿限额的基础，人保财险沧州公司依据新车购置价515000元确定车损险保险金额为412000元，聂志硕依据新车购置价承保，人保财险沧州公司应在车损险保险金额范围内全额赔付。本案中，被保险车辆的车辆损失数额259423元，其损失数额在412000元保险金额范围内，人保财险沧州公司对被保险车辆的车辆损失应全额赔付。
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，公估费系查明被保险车辆损失程度支付的费用，对该公估费13000元，人保财险沧州公司应予承担。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2706元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王卫东
审 判 员 范秉华
代审判员 余志刚
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 孙 伟
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初1116号
原告：孙作京，男。
委托代理人：李纪辉，莒县新城法律服务所法律服务工作者，执业证号31511041109466。
被告：李龙华，男。
被告：樊海勇，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司，住所地郓城县城临路西段。
原告孙作京与被告李龙华、樊海勇、中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司（以下简称“人保财险郓城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由代理审判员王建英独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙作京的委托代理人李纪辉到庭参加诉讼，被告李龙华、樊海勇，被告人保财险郓城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙作京诉称：2013年8月29日7时许，被告李龙华驾驶鲁R×××××/RN082挂号牌半挂车在莒县柠檬酸厂院内倒车时，将行人原告孙作京撞倒致伤。莒县人民法院（2015）莒民初字第937号民事判决书对原告的医疗费、伤残赔偿金等损失已判决处理，但对二次手术费未作处理，现请求被告赔偿原告二次手术费、误工费、护理费等各项损失共计23566.5元，诉讼费由被告承担。
被告李龙华、樊海勇、人保财险郓城公司均未答辩。
经审理查明：2013年8月29日7时许，被告李龙华驾驶鲁R×××××/RN082挂号牌半挂车在莒县柠檬酸厂院内倒车时，将行人原告孙作京撞倒致伤。2013年9月16日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交证字[2013]第12715号道路交通事故证明：无法认定事故责任，建议当事双方就民事损害赔偿问题向当地人民法院提起民事诉讼。
2015年4月7日，本院（2015）莒民初字第937号民事判决书对原告除二次手术费之外的医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费等相关损失予以判决，判决被告人保财险郓城公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）医疗费限额范围内赔偿原告医疗费10000元，在伤残赔偿金限额范围内赔偿原告各项损失共计40311.8元。被告樊海勇系事故车辆鲁R×××××/RN082挂号牌半挂车的所有人，被告李龙华系其雇用的驾驶员。被告樊海勇对原告损失超出交强险部分承担全部赔偿责任，被告李龙华负原判决的连带赔偿责任。后被告人保财险郓城公司对该判决不服，上诉到日照市中级人民法院。后经日照市中级人民法院调解，该案以（2015）日民一终字第674号民事调解书调解结案。调解内容对事故责任的划分、事故车辆鲁R×××××/RN082挂号牌半挂车的权属、投保情况均未作变动。
事故车辆鲁R×××××/RN082挂号牌半挂车的交强险医疗费限额使用完毕。
原告孙作京于2015年10月1日至同年10月23日在莒县中医医院行腰椎、右2、3、4、5肋骨、右股骨内固定寄留取出术，住院22天，支付医疗费18237.5元。2015年11月18日，原告支付复印费8元。原告同时主张误工费2841元（47.35元/天×60天），护理费1320元（60元/天×22天），住院伙食补助费660元（30元/天×22天），交通费500元。
被告樊海勇系事故车辆鲁R×××××/RN082挂号牌半挂车的所有人，被告李龙华系其雇用的驾驶员，该车在被告人保财险郓城公司投保交强险一份，保单号为PDZA201337290000014696，保险期间自2013年4月3日11时起至2014年4月3日11时止，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、住院病历、用药明细、医疗费单据、（2015）莒民初字第937号民事判决书、（2015）日民一终字第674号民事调解书、复印费票据等证据证实，经庭审质证后记录在卷为凭，应当认定。
本院认为：（2015）莒民初字第937号民事判决书认定被告李龙华对本次事故的发生承担全部赔偿责任并判决被告樊海勇对原告损失超出交强险部分承担全部赔偿责任，被告李龙华负担连带赔偿责任，（2015）日民一终字第674号民事调解书对该责任划分及赔偿方式未作变动，故对被告李龙华、樊海勇对本次事故的责任承担及赔偿方式予以采信。事故车辆鲁R×××××/RN082挂号牌半挂车在被告人保财险郓城公司投保交强险一份，被告人保财险郓城公司应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，因该交强险医疗费限额已使用完毕，故被告人保财险郓城公司对本案中原告的医疗费不再承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告樊海勇承担全部赔偿责任，被告李龙华承担连带赔偿责任。被告樊海勇、李龙华、人保财险郓城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩和质证的权利。
原告系莒县果庄镇孙家海坡村人，其误工标准应按照农村家庭人均纯收入47.34元/天计算。护理费应按照同等级别的护工标准50元/天计算。住院伙食补助费应按照20元/天计算。原告主张500元的交通费过高，结合原告就医地与住所地的距离及其往返次数，本院酌定为300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告孙作京各项损失共计4240.4元[误工费2840.4元（47.34元/天×60天）+护理费1100元（50元/天×22天）+交通费300元]；
二、被告樊海勇于本判决生效后十日内赔偿原告孙作京各项损失共计18685.5元[医疗费18237.5元+住院伙食补助费440元（20元/天×22天）+复印费8元]，被告李龙华负连带赔偿责任；
三、驳回原告孙作京的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389元，由原告孙作京负担11元，被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司负担70元，被告樊海勇负担308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王建英
二〇一六年四月十八日
书 记 员 姚俊红
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城执字第00149号
申请执行人叶志文。
被执行人唐知文。
叶志文与唐知文民间借贷纠纷执行一案，执行中查明：被执行人唐知文为逃避债务下落不明，无银行存款，无可供执行财产，该执行情况告知申请执行人后，其同意裁定本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂麻城民一初字第01159号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 谢图友
审判员 汪 林
二〇一五年七月三十一日
书记员 杨德范
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执恢363号
申请执行人：陈吉庆，男，住所地九台区。
被执行人：九台市李家煤矿，住所地九台区。
法定代表人：刘海超，矿长。
本院在执行陈吉庆与九台市李家煤矿劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中，已将执行款给付申请人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初246号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王景东
二〇一六年十二月十六日
书记员 钱 程
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初8091号
原告：何丽娟,女,1950年10月1日出生,汉族，住临海市。
被告：蔡美玲,女,1966年12月14日出生,汉族，住临海市。
被告：童天龙,男,1988年6月23日出生,汉族，住临海市，现羁押于临海监狱。
原告何丽娟与被告蔡美玲、童天龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理并于2016年11月1日在临海监狱开庭进行了审理。原告何丽娟、被告童天龙到庭参加诉讼，被告蔡美玲未到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：责令二被告共同归还借款50000元及利息27750元（利息继续计算至还清之日）。事实与理由：2012年3月1日，被告母子俩因买杭州商铺需要，向原告借款人民币5万元，月息1分5厘，每月付息一次。借款后，月息750元付至2013年6月1日，此后本息未付。
被告童天龙辩称，蔡美玲系答辩人母亲，曾听她讲过杭州买房的事，答辩人也出了钱，但是否向原告借款不知情。答辩人与原告不认识，也没有在借条上签字。
经庭审及举证，原告确认借条系蔡美玲个人书写，童天龙的名字、指印也系蔡美玲所留，房屋系蔡美玲个人购买。本院认定案件事实为：2012年3月1日，被告蔡美玲向原告何丽娟借款5万元，约定月息按1.5分计算，利息已经支付至2013年6月1日。被告蔡美玲出具了借条，并签上蔡美玲及童天龙的名字。童天龙的签字未得到其本人认可和追认。
本院认为，原告与被告蔡美玲之间的借贷关系成立。被告理应按照约定的期限返还借款。本案借款未约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利。被告拒不归还的行为显属违约，应承担相应责任。借条上签署了童天龙的名字，但系他人代签，并未得到其本人认可和追认，故对童天龙不具有约束力。原告要求童天龙承担共同还款责任缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡美玲于本判决生效之日起十日内返还原告何丽娟借款本金50000元并支付利息（利息按照月利率1.5%，自2013年6月2日起计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告何丽娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1744元，减半收取872元，由被告蔡美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 张 鑫
二〇一六年十一月二十四日
书记员 叶彬彬
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第03571号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇公平巷32号，组织机构代码20830679-7。
代表人彭涛，该行行长。
被告蒲海华，男，1989年4月18日出生，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告蒲海华金融借款合同纠纷一案过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回起诉。
案件受理费3484元，减半交纳1742元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行负担。
代理审判员 曹琴
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨丽
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第288号
申请执行人临湘市人口和计划生育局，住所地临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人李学武，男，汉族，住临湘市。
被执行人吴雪霞，女，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年8月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月23日作出的临计生征决字[2013]第0906号征收社会抚养费决定。
本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被执行人李学武、吴雪霞夫妇于2013年2月1日违法生育一个子女，申请执行人对李学武、吴雪霞分别作出征收社会抚养费13608元的决定，合计征收社会抚养费27216元。该征收决定书已于2015年3月23日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2015年6月23日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临计生征决字[2013]第0906号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征决字[2013]第0906号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 万曙辉
审判员 郭桂林
二〇一五年八月十日
书记员 赵丽莎
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民二初字第174号
原告湖南君天物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山北路81号长勘院三楼，组织机构代码：74062866-1。
法定代表人何坚，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）蒋自然，男，汉族，1958年9月30日出生，湖南君天物业管理有限公司项目经理，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告阳雪华，女，汉族，1974年12月15日出生，户籍住所地湖南省怀化市。
本院在审理原告湖南君天物业管理有限公司与被告阳雪华物业服务合同纠纷一案中，原告湖南君天物业管理有限公司于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南君天物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南君天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费257元，减半收取128.5元，由原告湖南君天物业管理有限公司负担。
审 判 长 李怀志
审 判 员 向小英
人民陪审员 肖佐茹
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李 波
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第310号
申请执行人银河电气科技有限公司，地址：浙江省台州市。
法定代表人王健顺，系该公司董事长。
委托代理人朱娇霞，系浙江海贸律师事务所律师。
被执行人开泰镁业有限公司，地址：宁夏回族自治区盐池县。
法定代表人聂新勇，系该公司董事长。
委托代理人闫永思，系该公司副总经理。代理权限：特别授权。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2014）盐民初字第13号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人的欠款342000元，并承担诉讼费4410元，执行费5053元，共计351463元。但被执行人至今未能履行义务。现查明被执行人开泰镁业有限公司在你行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人开泰镁业有限公司在你行账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李志武
二〇�五年三月二十三日
书记员 马海燕
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮商初字第0115号
原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行，住所地在高邮市环城南路1号。
负责人林学忠，该行行长。
委托代理人王定，该行职员。
委托代理人赵建祥，该行职员。
被告高邮市龙虬供销合作社，住所地在高邮市龙虬镇。
法定代表人居传顺，主任。
委托代理人陈士伟，高邮市龙虬镇法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行诉被告高邮市龙虬供销合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，依法由审判员韩兆平独任审理，于2013年5月14日、5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王定、赵建祥，被告高邮市龙虬供销合作社法定代表人居传顺、陈士伟均到庭参加诉讼。
原告诉称，被告高邮市龙虬供销合作社于2000年12月29日向原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行借款830000元，并约定由高邮市龙虬供销合作社房产作为抵押担保，担保金额为人民币1000000元。约定还款日期为2001年12月25日，被告仅归还了借款70000元，尚欠本金760000元。经多次催要未果，原告起诉要求被告高邮市龙虬供销合作社归还借款760000元及利息614333.45元（已计算至2013年3月20日，逾期顺延）。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1、2000年12月29日原告与被告签订的借款合同、借款借据1份，证明被告借原告本金83万元，现结欠76万元本金，截止2013年3月20日被告欠利息614333.51元，利息计算按照合同约定，合计本息1374333.51元；
2、2000年7月3日最高额抵押合同、2000年6月30日高邮市房地产抵押合同、2000年7月3日邮房他字第101593号房产抵押他项权证、2000年7月3日邮房他字第101594号房产抵押他项权证各1份，证明房产抵押合同有效，且在相关权属部门进行了登记。
被告高邮市龙虬供销合作社辩称，被告欠原告借款是事实，但是原告实际欠被告房屋租金550000元，应当在此借款中予以抵扣，但利息除外。
被告为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1998年3月3日房屋租赁协议书1份，证明被告在向原告所借的本息中应当扣除租金这部分。
原告对上述证据辩称，被告可另案进行主张。
经审理查明，被告高邮市龙虬供销合作社于2000年12月29日与原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行签订（90334）农银借字（2000）第0058号借款合同，该合同约定高邮市龙虬合作社以（90334）农银高抵字（2000）第004号最高额抵押合同作担保，担保金额为1000000元，并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告发放贷款830000元，约定还款日期为2001年12月25日，贷款到期后被告仅归还70000元，尚欠原告借款760000元。因被告至今未及时履行还款义务，原告遂诉至法院要求被告高邮市龙虬供销合作社偿还借款本金760000元、利息614333.51元（已计算至2013年3月20日，逾期顺延），诉讼费用由被告承担。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及借款合同、最高额抵押合同、借款借据、房屋他项权证等为证。
本院认为，本案中原告与被告之间的借款合同、房地产抵押合同系当事人的真实意思表示，合法有效，且依法已办理了抵押登记抵押权依法设立，应受法律保护。原、被告双方应按合同约定及相关法律规定享有权利、承担义务。被告高邮市龙虬供销合作社未按照双方合同的约定全部履行还款义务已构成违约，应由被告承担违约责任。原告要求被告高邮市龙虬供销合作社偿还借款本金及利息，具有事实和法律依据，本院对原告要求被告高邮市龙虬供销合作社归还借款本息的主张予以支持。同时根据相关法律的规定，被告高邮市龙虬供销合作社以其所有的财产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故对原告要求就抵押财产（座落于高邮市龙虬镇泾河北路7号、龙虬路的房屋）拍卖、变卖后的所得价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对被告高邮市龙虬供销合作社抗辩称，要求原告给付房屋租金的主张，因租赁纠纷与借款纠纷系不同的法律关系，在本案中不能合并审理，被告可另案主张权利。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高邮市龙虬供销合作社于本判决生效后十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行偿还借款本金760000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2000年12月29日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告高邮市龙虬供销合作社未按期偿还上述款项，原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行有权就被告高邮市龙虬供销合作社所有的座落于高邮市龙虬镇泾河北路7号（邮房他字第101593号房屋抵押他项权证及其附件的记载为准）；龙虬路（邮房他字第101594号房屋抵押他项权证及其附件的记载为准）的不动产拍卖、变卖以所得价款在上述判决的本息范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8585元（已减半收取），保全费5000元，合计13585元，由被告高邮市龙虬供销合作社承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 韩兆平
二〇一三年五月十七日
书记员 李 茜
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国物权法》第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终723号
上诉人（原审原告）：马玉成，男，1930年2月15日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
被上诉人（原审被告）：李凤喜，男，1957年12月1日出生，住蒙城县。
上诉人马玉成因与被上诉人李凤喜物权保护纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初398号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，被告未在原告证据2、3、4上签名，除原告个人陈述，原告未提供其它证据辅助证明，原告的上述证据不具客观性，原审法院不予认定。原告马玉成提供的证据不能证明其起诉所依据的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审裁定：驳回原告马玉成的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
马玉成上诉称：李凤喜私配货房钥匙，偷打电话，致使上诉人多支付300元话费；招待金、刘老师，李凤喜多报销310元；李凤喜让上诉人为其支付王杭华讲课费2700元；李凤喜为私事出差，报销差旅费115元；使用上诉人牙膏两盒，价值64元；李凤喜还盗窃上诉人2100元保健品及资料等。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，马玉成要求李凤喜赔偿占用、挪用物品及垫付资金5500元，有明确的被告、具体的诉讼请求和事实、理由。因此，原审裁定以马玉成没有明确诉讼请求和事实、理由为由驳回其起诉，明显不当。一审裁定案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担不妥,案件受理费应予退还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初398号民事裁定；
二、指令安徽省蒙城县人民法院继续审理。
审 判 长 雷 晨
审 判 员 任 静
代理审判员 郜志鹏
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张 影
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终723号
上诉人（原审原告）：马玉成，男，1930年2月15日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
被上诉人（原审被告）：李凤喜，男，1957年12月1日出生，住蒙城县。
上诉人马玉成因与被上诉人李凤喜物权保护纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初398号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，被告未在原告证据2、3、4上签名，除原告个人陈述，原告未提供其它证据辅助证明，原告的上述证据不具客观性，原审法院不予认定。原告马玉成提供的证据不能证明其起诉所依据的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审裁定：驳回原告马玉成的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
马玉成上诉称：李凤喜私配货房钥匙，偷打电话，致使上诉人多支付300元话费；招待金、刘老师，李凤喜多报销310元；李凤喜让上诉人为其支付王杭华讲课费2700元；李凤喜为私事出差，报销差旅费115元；使用上诉人牙膏两盒，价值64元；李凤喜还盗窃上诉人2100元保健品及资料等。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，马玉成要求李凤喜赔偿占用、挪用物品及垫付资金5500元，有明确的被告、具体的诉讼请求和事实、理由。因此，原审裁定以马玉成没有明确诉讼请求和事实、理由为由驳回其起诉，明显不当。一审裁定案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担不妥，案件受理费应予退还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初398号民事裁定；
二、指令安徽省蒙城县人民法院继续审理。
审 判 长 雷 晨
审 判 员 任 静
代理审判员 郜志鹏
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张 影
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖16民终723号上诉人（原审原告）：马玉成，男，1930年2月15日出生，住安徽省马鞍山市花山区。被上诉人（原审被告）：李凤喜，男，1957年12月1日出生，住蒙城县。上诉人马玉成因与被上诉人李凤喜物权保护纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初398号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，被告未在原告证据2、3、4上签名，除原告个人陈述，原告未提供其它证据辅助证明，原告的上述证据不具客观性，原审法院不予认定。原告马玉成提供的证据不能证明其起诉所依据的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审裁定：驳回原告马玉成的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。马玉成上诉称：李凤喜私配货房钥匙，偷打电话，致使上诉人多支付300元话费；招待金、刘老师，李凤喜多报销310元；李凤喜让上诉人为其支付王杭华讲课费2700元；李凤喜为私事出差，报销差旅费115元；使用上诉人牙膏两盒，价值64元；李凤喜还盗窃上诉人2100元保健品及资料等。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，马玉成要求李凤喜赔偿占用、挪用物品及垫付资金5500元，有明确的被告、具体的诉讼请求和事实、理由。因此，原审裁定以马玉成没有明确诉讼请求和事实、理由为由驳回其起诉，明显不当。一审裁定案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担不妥,案件受理费应予退还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初398号民事裁定；二、指令安徽省蒙城县人民法院继续审理。审 判 长  雷 晨审 判 员  任 静代理审判员  郜志鹏二〇一六年五月十六日书 记 员  张 影
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第767号
申请执行人：昆明志强药业有限公司。
被执行人：云南世茂融资担保有限公司。
关于申请执行人昆明志强药业有限公司与被执行人云南世茂融资担保有限公司担保合同纠纷一案，本院于2014年2月25日作出的（2012）五法民三初字第170号民事判决书已发生法律效力。权利人昆明志强药业有限公司于2014年6月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经采取执行措施，未发现被执行人云南世茂融资担保有限公司有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第767号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 武云春
执 行 员 林 昆
人民陪审员 余小兵
二〇一四年九月十五日
书 记 员 曹 傑
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第898号
原告战某，女，住胶州市。
被告孙某，男，住胶州市�
案由：离婚纠纷
本院在审理原告战某与被告孙某离婚纠纷一案过程中，原告战某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告战某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 臧辉艳
二〇一五年九月二十五日
书记员 许崇芳
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第2198号
原告李某某。
被告廖某某。
原告李某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由审判员黄太平适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼。被告廖某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称：原、被告结婚后，被告经常与原告吵闹，有时还出手打原告。原告曾于2014年5月16日向贵院提起诉讼与被告离婚，起诉前原、被告已经分居长达一年，经贵院调解，原告撤回了对被告的起诉，已过去一年，被告根本没有悔改的意思。现双方已分居长达2年之久，夫妻感情完全破裂，故起诉来院，请求判决：1、原被告离婚；2、婚生子廖某甲由被告抚养，并承担全部抚养费。
被告廖某某虽未到庭，但向本院邮寄了一份书面材料，辩称：法院邮寄送达的传票等法律文书已收到，被告同意离婚，同意孩子由被告抚养并承担全部抚养费。但被告不能回来，因工作忙，请人民法院依法判决离婚。
经审理查明：原、被告于2007年5月相识恋爱，2009年4月7日登记结婚。2009年4月12日生育一子取名廖某甲，现6周岁。婚后夫妻感情一般。近年来，双方因生活琐事两人产生矛盾，导致夫妻关系不和睦。原告曾于2014年5月16日起诉至本院，后经法院调解，原告撤回了起诉。现原告再次诉至法院，提出离婚诉讼请求。
上述事实，有原告身份证、户口页、结婚登记审查处理表、江苏省沛县张寨镇孙洼村村委会证明、出生医学证明、（2014）内东民初字第2032号民事裁定书及当事人的陈述等证据予以证实，以上证据作为认定事实的依据。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，属合法夫妻，应受法律保护。虽然原、被告结婚多年，婚后建立了一定的夫妻感情，但双方因生活琐事产生矛盾，原告曾起诉至法院要求离婚，经本院调解原告撤回起诉后，双方仍不能和好，且分居也已达两年，被告也出具书面意见表示同意离婚，其夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。婚生子廖某甲属未成年人，原、被告双方均同意廖某甲由被告抚养，本院予以支持。本案在审理中，经本院调解无果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告廖某某离婚；
婚生子廖某甲由被告廖某某抚养。
案件受理费130元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄太平
二〇一五年十二月四日
书记员 刘藉蔚
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终1040号
上诉人（原审原告）王福虎，男，1953年3月28日出生，汉族，内蒙古第四地质矿产勘查开发院退休职工，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区地质矿产勘查开发局。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区腾飞南路**号。
法定代表人杨永宽，该局局长。
上诉人王福虎因与被上诉人内蒙古自治区地质矿产勘查开发局（以下简称内蒙古地矿局）人事争议一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第03097号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成�议庭审理了本案。
原审法院认为，王福虎诉称其系内蒙古第四地质矿产勘查开发院（系事业单位法人）退休职工，退休金由内蒙古地矿局（系事业单位法人）统一拨款，内蒙古地矿局在执行相关补贴及冲销文件时，没有按照内蒙古自治区人民政府《关于印发自治区直属事业单位绩效工资实施方案的通知》（内政办发（2012）14号）的要求办理，而根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，人事争议是事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，王福虎是事业单位退休人员，并未与其所在单位因辞职、辞退及履行聘用合同发生争议，王福虎要求内蒙古地矿局补发多扣工资及补发少发工资的诉讼请求，不属于人事争议案件的受理范围。王福虎提出主张的依据系对内蒙古地矿局执行政府文�的行为有异议，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回王福虎的起诉。案件受理费10元（王福虎已预交），免予收取。
上诉人王福虎不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案是劳动工资纠纷案，不属于事业单位人事争议案。内蒙古地矿局在1999年6月4日前是中央直属事业单位，实行属地化管理之后成为内蒙古区直事业单位，是国家自治区财政拨款的全民所有制事业单位。内蒙古地矿局对超编职工采取“编外”“退养”等方式解决，不在岗单位正常发工资，不存在单位辞退及履行聘用合同与职工发生争议问题发生。一�裁定本案不属于人民法院民事案件的受理范围的法律依据是错误的。其上诉请求为：一、判决内蒙古地矿局补发从2011年1月起每人每月多扣生活补贴478元，截止2015年底，已多扣60个月，共计28680元；二、判决内蒙古地矿局2004年每人每月少发补贴140元，全年共计1680元。
本院经审理认为，王福虎系事业单位退休职工，内蒙古地矿局系事业单位，二者之间的法律关系不属于《中华人民共和国劳动法》第二条及《中华人民共和国劳动合同法》第二条所规定的调整范围，故王福虎与内蒙古地矿局之间的纠纷应当按照人事争议的相关法律规定予以处理。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案系王福虎与内蒙古地矿局之间因多扣生活补贴和少发2004年全年补贴产生的纠纷，该纠纷不属于因辞职、辞退及履行聘用合同而发生的争议，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，一审裁定驳回王福虎起诉适用法律正确，王福虎的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，退还上诉人王福虎。
本裁定为终审裁定。
审判长 巴特尔仓
审判员 何 建 军
审判员 蔡 世 杰
二〇一六年三月二十日
书记员 樱 子
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第184号
原告何进川，男，76岁。
委托代理人宁广隆，河南鼎德律师事务所律师。
委托代理人刘敏杰，河南鼎德律师事务所律师。
被告王慧君，女，40岁。
委托代理人庞涛，河南志晖律师事务所律师。
委托代理人岳增超，河南志晖律师事务所律师。
原告何进川诉被告王慧君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何进川的委托代理人宁广隆到庭参加诉讼。被告王慧君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月5日，被告向原告借款30000元，被告向原告出具借据一份，并承诺于2013年1月30日前连同以前所借120000元一并偿还原告，如不按约还清，自愿向原告赔偿违约金50000元。借款到期后，原告多次催要被告还款，被告一直推诿，故原告起诉至法院，请求判令被告偿还原告借款150000元，支付违约金50000元，并承担本案诉讼费用。
被告缺席，无答辩意见，亦未提交相应证据。
经审理查明，2012年12月5日被告向原告出具借据一张，载明“今借到何进川人民币叁万元整（￥30000.00）保证在2013年1月30日前还清。同时一并还清2011年10月的欠款壹拾贰万元整（￥120000.00）合计还款壹拾伍万元整（￥150000.00），如不按以上约定时间足额还清以上款项，愿意承担伍万元（￥50000.00）违约金的惩罚。此据借款人：王慧君2012年12月5日于郑州市金水区西里路”。后被告未如期归还借款，引起争讼。
上述事实，有当事人陈述、《借据》等证据证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告应当归还原告借款本金150000元。另双方约定的违约金50000元，从违约之日2013年1月31日计算至今并不高于中国人民银行同类贷款利率的四倍，原告要求被告支付违约金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告缺席未提交相关证据，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及其他相关法律之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告王慧君偿还原告何进川借款人民币150000元并支付违约金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王慧君负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王文霞
人民陪审员 高福祥
人民陪审员 杨建明
二〇一四年七月八日
书 记 员 任 翔
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第02652号
原告陈怡芳，女，汉族，生于1948年1月10日，现住：新疆。
委托代理人冯新柱，新疆君兰律师事务所律师。
委托代理人杨谊蕾，新疆君兰律师事务所律师。
被告：库尔勒经济技术开发区壹团红农业科技有限公司（以下简称壹团红公司）。
住所地：巴州库尔勒经济技术开发区纬一路西侧、三号路北侧，法定代表人：马少华，职务：该公司执行董事。
委托代理人白永廉，该公司副总经理。
委托代理人李杰，该公司法务。
原告陈怡芳与被告壹团红公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法独任审判，于2015年6月29日、7月13日公开开庭进行了审理。原告陈怡芳的委托代理人杨谊蕾、冯新柱到庭参加诉讼，被告的委托代理人白永廉、李杰第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭被告经合法传唤
未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈怡芳诉称：2006年11月15日和2008年2月28日，原告与被告分别签订了《租赁协议》共两份，约定由原告向被告分别提供塑料周转筐款100万元、10万元，被告每年分别向原告支付租金18万元、1.8万元。原、被告2014年12月15日对账结算后达成协议，被告应向原告支付周转筐回购款共110万元，应支付租金共156万元，合计266万元，原告自愿放弃50万元，被告只需支付原告216万元，双方账目不再有任何纠纷。协议达成后，被告至今未向原告支付该款。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告塑料周转筐回购款及租金216万元。
被告壹团红公司未到庭答辩也未提交书答辩意见。
经审理查明：2006年11月15日，原告陈怡芳与巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司签订了《租赁协议》，协议约定：一、乙方（陈怡芳）提供塑料周转筐资金1000000元整；二、使用期为10年，每年租金180000元，租金付款方式为每年12月15日前付清。如有一方违约，违约方将向守约方赔偿总价款的5%做为处罚；三、甲方（巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司）使用期满后，本金1000000元整无条件付还给乙方（陈怡芳）；四、投资款可继承，继承人陈继东。双方在协议上签字盖章。原告于2006年11月16日支付给巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司1000000元。该公司给出具收据一份，收据号为：0005603。
2008年2月28日，原告陈怡芳与巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司签订了《租赁协议》，协议约定：一、乙方（陈怡芳）提供塑料周转筐资金100000元整；二、甲方用乙方周转筐，使用期为10年，每年租金18000元，租金付款方式为：每次年2月28日前付清，如有一方违约，违约方将向守约方赔偿总价款的5%做为处罚；三、甲方（巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司）使用期满后，本金100000元无条件付还给乙方（陈怡芳）。双方在协议上签字盖章。原告于2008年2月28日支付给巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司100000元。该公司给出具收据一份，收据号为：0005806。
2014年12月17日，原告与巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司的经理王世光对账结算后达成《对账结算协议》，协议约定：自2014年12月15日起，巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司和陈怡芳于2006年11月15日签订《租赁协议》终止，不再执行；世光仓储公司支付陈怡芳周转筐款100万元，支付2007年12月15日至2014年12月15日止期间的租金144万元。自2014年10月29日起，巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司和陈怡芳于2008年2月28日签订《租赁协议》终止，不再执行；世光仓储公司支付陈怡芳周转筐款10万元，支付2009年2月28日至2014年10月28日止期间的租金120000元。双方不再追究对方的违约责任。以上合计巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司应向原告陈怡芳支付租金共计156万元，支付周转筐款共计110万元，合计266万元，陈怡芳自愿放弃50万元，巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司只需支付原告陈怡芳216万元，双方账目不再有任何纠纷。原告及巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司的经理王世光在该对账结算协议上签名确认。
另查明：2015年5月15日，被告的名称由巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司变更为库尔勒经济技术开发区壹团红农业科技有限公司。2014年7月3日，被告公司股东作出决定：一、免去王世光的执行董事（法定代表人）职务，委派马少华为公司执行董事（法定代表人）。二、王世光的经理职务不变。被告的公司章程第二十条规定，经理行使以下职权：（一）、主持公司的生产经营管理工作，组织实施股东或者执行董事的决议。
上述事实有《租赁协议》两份、《收据》两份、《对账结算协议》一份、《股东决定书》、《章程》及原告的陈述为证。
本院认为，巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司与陈怡芳分别于2006年11月15日、2008年2月28日签订《租赁合同》不违反法律规定，系合法有效。当事人双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，原告陈怡芳履行了《租赁协议》中约定的支付110万元资金的义务，但巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司未履行《租赁协议》中约定的支付租金的义务。2014年12月17日，原告与巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司的经理王世光对账后达成《对账结算协议》，协议约定：自2014年10月29日起终止2008年2月28日签订的《租赁协议》的履行。自2014年12月15日起终止2006年11月15日签订的《租赁协议》的履行。有巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司应向原告陈怡芳支付租金共计156万元，支付周转筐款共计110万元，合计266万元，陈怡芳自愿放弃50万元，巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司只需支付原告陈怡芳216万元，该《对账结算协议》合法有效。法律规定合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人变更而不履行合同义务。现巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司虽然名称变更为库尔勒经济技术开发区壹团红农业科技有限公司，法定代表人变更为马少华，但不影响合同义务的履行，被告应依法承担责任，故原告主张被告按照对账结算协议支付塑料周转筐回购款及租金216万元的请求，本院予以支持。被告壹团红公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百三十七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告库尔勒经济技术开发区壹团红农业科技有限公司于本判决生效后三日内支付原告陈怡芳周转筐回购款及租金2160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12040元（已减半收取），邮寄送达费25元由被告库尔勒经济技术开发区壹团红农业科技有限公司负担。（原告已预付，被告给付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭建新
二〇一五年七月二十九日
书记员 金 梦
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民监字第00010号
申请再审人邹政（原审被告）。
被申请人张丽（原审原告）。
申请再审人邹政因与被申请人张丽买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）鄂宜都民初字第00163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹政申请再审称：本院于2014年3月26日作出的（2014）鄂宜都民初字第00163号民事判决书，以家庭共同债务为由，判定申请人承担连带责任。由于起诉申请人的案件有24件之多，申请人选择了2个案件进行上诉，宜昌中院在判决文书中明确了申请人只应在继承遗产的范围内承担责任。为此，要求进行再审。
张丽提交书面意见认为，（2014）鄂宜都民初字第00163号民事判决书，认定事实清楚，程序合法，适用法律规定正确；且申请人提出的再审申请超过了时效。因此，申请人申请再审的理由不成立，要求驳回申请人的再审申请。
本院认为：申请人邹政片面引用宜昌市中级人民法院的判决理由，且超过了申请再审的期限。申请人的申请不符合法律规定的情形。
综上，邹政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，且超过了申请再审的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回邹政的再审申请。
审判长 袁昌桂
审判员 万先洲
审判员 向黎明
二○一五年三月十七日
书记员 邬海凤
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00595号
罪犯蔡红卫，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省武汉市青山区人民法院于2007年3月23日作出（2007）青刑初字第100号刑事判决，以被告人蔡红卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。2009年9月、2010年12月、2012年4月、2013年8月四次经本院共减刑三年四个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，于同年2月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯蔡红卫在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，并被评为沙洋监狱管理局罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯蔡红卫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2013年度沙洋监狱管理局罪犯改造积极分子。2015年1月缴纳罚金人民币5000元。。
上述事实有湖北省沙洋监狱管理局、沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、缴纳罚金票据、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯蔡红卫在服刑期间，确有悔改表现，并执行了部分财产刑，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡红卫减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2015年6月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年三月十日
书记员 鲁习梅
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第235号
原告王国发，男，汉族，1945年10月24日生。
委托代理人杨爱云，郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被告漯河市华源搬运有限责任公司，住所地。
法定代表人张保勤，经理。
委托代理人卢银娣，河南恩达律师事务所律师。
第三人漯河双汇肉业有限公司。
法定代表人张太喜，董事长。
委托代理人王慧敏，公司工作人员。
原告王国发诉被告漯河市华源搬运有限责任公司（以下简称华源公司）、第三人漯河双汇肉业有限公司（以下简称双汇肉业公司）健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨爱云、被告华源公司的委托代理人卢银娣、第三人双汇肉业公司的委托代理人王慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从1992年3月份为被告华源搬运公司工作，一直工作到2013年，共计在此工作21年。2013年12月，被告把原告派到双汇肉业公司饲料厂工作，饲料厂的叉车在倒车时把原告撞倒伤到右腿，经法医鉴定，原告构成六级伤残，原告现在不能再继续劳动，原告受伤后，被告华源公司支付医疗费12.7万元，第三人双汇肉业公司支付医疗费18万元，原告的其他损失三方没有达成协议，现请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计474105元，并承担本案诉讼费用。
被告华源公司辩称：原告是被双汇肉业公司饲料厂的叉车撞到后碾压受伤，不是在从事华源公司的劳务中受伤。受伤当天原告被华源公司派往双汇肉业公司饲料厂贴墙面砖，在贴砖的过程中，原告在去卫生间返回的途中，在肉业饲料厂的道路上，被饲料厂的叉车撞到受伤，与华源公司无关，其损失应由双汇肉业公司赔偿。原告受伤后华源公司已支付医疗费127000元。原告在华源公司是提供一天劳务，支付一天劳务费。原告请求数额过高，请法院根据事实与法律予以认定。
第三人双汇肉业公司辩称：原告是华源公司的工作人员，原告在工作中受伤，华源公司应对其承担相应的法律责任。原告受伤后，第三人也垫付医疗费180000元。原告应该在厂区的人行道路行走，但是事故发生时他却在机动车行车区域，而第三人的叉车在机动车区域正常作业，原告对事故的发生存在很大过错。第三人与被告华源公司签订有工程施工合同，明确约定承包人即被告的安全事故由自身承担，这个责任不应该由我公司承担。
经审理查明：2013年12月27日，原告王国发由被告华源公司派往双汇肉业公司饲料厂提供劳务工作，13时左�，王国发在厂区内被饲料厂的叉车倒车时撞伤。王国发受伤后被送至医院治疗，分别在漯河中心医院住院治疗46天、在武警河南总队医院住院治疗43天，华源公司支付医疗费127000元、双汇肉业公司支付180000元。2014年5月3日，王国发作为甲方与作为乙方的华源公司签订协议书一份，约定同意选择漯河文正法医临床司法鉴定所对王国发的伤残等级进行鉴定、同意王国发的后续治疗费评估及护理人数、护理等级、护理时间的评估由漯河市召陵区人民医院评估。协议书上还将漯河双汇肉业有限公司饲料厂列为丙方，但漯河双汇肉业有限公司饲料厂没有在协议上签名或盖章。漯河文正法医临床司法鉴定所于2014年6月10日出具司法鉴定意见书，评定王国发构成六级伤残，鉴定意见书附有加盖有漯河市召陵区人民医院医务科印章的评估意见书，评估王国发后期治疗费用约为5000元，需要部分依赖护理，需2人护理，护理期限为长期护理。原告诉至法院，要求被告华源公司赔偿其误工费按每天100元计算161天共计16100元、护理费按一人护理计算10年共计223980元、营养费按每天10元计算90元共计900元、住院伙食补助费按每天30元计算90元共计2700元、交通费2000元、鉴定费1900元、被抚养人生活费25938元、伤残赔偿金145587元、精神抚慰金50000元、二次手术费5000元，共计474105元。
另查明：2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元。华源公司对漯河文正法医临床司法鉴定所于2014年6月10日出具的司法鉴定意见书不认可，申请重新鉴定。
本院认为：王国发受华源公司雇佣到双汇肉业公司饲料厂进行劳务工作，期间发生人身损害，华源公司作为雇主，应当承担赔偿责任。漯河文正法医临床司法鉴定所于2014年6月10日出具的司法鉴定意见书，是原告与华源公司协商一致后，由具有鉴定资质的漯河文正法医临床司法鉴定所作出的，华源公司要求重新鉴定的申请，合理依据不足，本院不予准许。原告的合理损失为：1.误工费，误工时间计算至定残前一天为164天，误工费为10063.77元（22398.03元÷365天×164天）；2.护理费，漯河文正法医临床司法鉴定所于2014年6月10日出具的司法鉴定意见书评估王国发需2人护理，护理期限为长期护理，而原告现要求按1人护理，护理期限计算10年，对其请求合理，本院予以支持，护理费为223980.3元（22398.03元×1人×10年）；3.营养费，按每天10元计算89天为890元；4.住院伙食补助费，按每天30元计算89天为2670元；5.后续治疗费，按评估意见计算，为5000元；6.交通费，参考原告治疗及居住情况，酌定为1000元；7.鉴定费，以鉴定机构票据为准，为1900元；8.残疾赔偿金，为123189.17元（22398.03元×11年×0.5）；9.精神抚慰金，�20000元计算。原告要求的其他损失，缺乏法律依据，本院不予支持。以上共计388693.24元，应由华源公司予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告漯河市华源搬运有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告王国发388693.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王国发的其他诉讼请求。
案件受理费8410元，由原告王国发承担1410元，由被告漯河市华源搬运有限责任公司承担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 吴 楠
人民陪审员 娄志民
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吕 迪
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金武刑初字第287号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人曾某。因本案于2013年4月19日被武义县公安局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕，现押于武义县看守所。
辩护人何卿。
武义县人民检察院以武检刑诉（2013）351号起诉书指控被告人曾某犯交通肇事罪，于2013年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员朱巨伟出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人何卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月27日晚，被告人曾某驾驶浙G×××××号小型轿车从武义往柳城方向行驶，21时35分许，当车行驶至上松线28KM＋100M武义县胡家村路口时与行人徐加仙、陈某发生碰撞，造成徐加仙与陈某受伤、车辆损坏的交通事故，徐加仙经武义县第一人民医院抢救无效，于2013年3月28日死亡。事故发生后，被告人曾某由其妻子代为报警，并在现场等候交警处理，之后积极抢救被害人。
经武公交认字（2013）第38号道路交通事故认定书认定：曾某负事故主要责任。
在本案审理过程中，被告人曾某自愿额外补偿被害方经济损失人民币60000元并已履行，被害方对被告人的交通肇事行为表示谅解。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证行政强制措施凭证及复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆保险单复印件、血样提取登记表、扣押物品、文件发还凭证、人口基本信息、病历原件、医疗诊断书、122接警记录单、调解协议、收条等；证人唐某的证言；被害人陈某的陈述；道路交通事故认定书、法医学尸表检验意见、物证检验报告、交通事故车辆技术检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、交通事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反道路交通安全法规，驾驶机动车在道路上行驶时未随时注意路面行人动态并确保安全，发生交通事故致一人死亡、一人受伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人曾某在案发后主动报警，并在现场等候交警处理，后积极抢救被害人，归案后和庭审中如实认罪，系自首；且已取得被害方的谅解，予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。案经审前社会调查，被告人曾某符合缓刑适用条件，宣告缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。附带民事诉讼原告人陈某、陈敏、陈斓在判决宣告前自愿撤回附带民事诉讼，符合法律规定，予以准许。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李美琴
二〇一三年六月十九日
代书 记员 张 宁
附：
（2013）金武刑初字第287号刑事判决书
适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂麻城行非审字第00017号
申请执行人麻城市工商行政管理局。住所地麻城市金桥大道。
法定代表人张耀发，系该局局长。
被执行人罗本强，男。
申请执行人麻城市工商行政管理局于2015年1月5日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人罗本强涉嫌销售不合格电饭煲一案于2014年7月14日作出的麻工商处字（2014）第199号行政处罚决定。
本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作的麻工商处字（2014）第199号行政处罚决定的合法性进行了审查。该处罚决定，有事实根据和法律依据，程序合法，且被执行人罗本强在法定期限内未履行义务又未提起诉讼。
本院认为，申请执行人麻城�工商行政管理局对上述案件作出的麻工商处字（2014）第199号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人麻城市工商行政管理局作出的麻工商处字（2014）第199号行政处罚决定准予强制执行（1、罚款人民币8000元；2、责令停止违法经营不合格产品）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章广军
审 判 员 程鸿生
人民陪审员 汪鲁兴
二〇一五年一月十五日
代书 记员 占 云
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终7213号
上诉人（原审被告）：青岛联合利丰房地产开发有限公司。
法定代表人：梁炳植，董事长。
被上诉人（原审原告）：张淑清。
上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司因与被上诉人张淑清商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，青岛联合利丰房地产开发有限公司于2017年10月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，青岛联合利丰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1055元，减半收取527.5元，由上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
审判员 徐镜圆
审判员 谢雄心
二〇一七年十月十五日
书记员 王庆光
书记员 于国英
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第266号
原告刘某
委托代理人游金春
被告潘某
原告刘某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林晓宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人游金春到庭参加诉讼，被告潘某经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年下半年相识恋爱，1991年7月19日登记结婚，1991年11月9日生育一子潘某乙，现已独立生活。原、被告婚后由于性格差异大，脾气不合，常为家庭琐事吵闹、打架。被告有懒惰、赌博的恶习。被告因抢劫、盗窃入狱后，无任何交流并分居至今。2014年4月30日，原告向自贡市大安区人民法院起诉，请求人民法院判决原、被告离婚，该院（2014）大民一初字第860号民事判决书判决不准原告与被告离婚。之后原、被告仍然分居生活，没有往来和联系。综上，双方夫妻感情已彻底破裂，现原告为维护其合法权益诉至本院，请求判令：1.原告刘某与被告潘某离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.原告的身份证复印件1份，原、被告的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的主体资格；
2.结婚申请登记书复印件1份，拟证明原、被告系夫妻关系；
3.潘勇户口簿复印件1份，拟证明原、被告婚后生育一子，现已独立生活；
4.大安区龙井街社区居委会2015年1月19日出具的证明原件1份，拟证明被告自2011年7月至今都居住在该社区3组6栋2-4-11号房屋的基本事实；
5.自贡市大安区人民法院（2014）大民一初字第860号民事判决书原件1份，拟证明2011年5月29日原、被告经大安区人民法院判决不准离婚后仍未搞好夫妻关系，原告现再次起诉离婚；
6.调查笔录原件2份，拟证明原、被告夫妻感情不好，经人民法院判决不准离婚后，仍未搞好夫妻关系，长期分居、互不来往的事实；
7.大安区龙井街社区居委会2015年2月2日出具的证明原件1份，拟证明原、被告经人民法院判决不准离婚后，长期分居的事实；
8.租房协议原件1份，拟证明原告于2014年7月28日至今在外租房居住，与被告未尽夫妻义务，感情完全破裂。
被告未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：证据1-3、5符合证据的法定要件，本院予以采信；证据4、6-8本院综合全案予以认定。
本院根据采信的证据、结合庭审笔录及生效的（2014）大民一初字第860号民事判决书确认的事实，查明本案基本事实如下：
原、被告于1990年下半年认识后恋爱，1991年7月19日登记结婚，同年11月9日生育一子潘勇。双方婚后感情一般，偶因琐事发生纠纷。2014年4月双方发生吵闹后，原告离家外出生活。2014年5月5日，原告以双方夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判令与被告离婚。2014年5月29日，本院（2014）大民一初字第860号民事判决书以原告提供的证据不足以证实其夫妻感情确已破裂，判决不准原告刘某与被告潘某离婚。之后原告仍然离家外出生活，与被告没有往来和联系。原告现诉至本院请求判令：1.原告刘某与被告潘某离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，婚姻关系的维持应以夫妻感情为基础。原、被告因感情不合分居，影响了夫妻感情，但只要双方互谅互让，夫妻感情能够得到改善。原告与被告虽经本院判决不准离婚后，原告仍然离家外出生活，与被告没有往来和联系，但此情形不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“……因感情不和分居满二年……。”及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条中“……或者经人民法院判决不准离婚后分居满一年，互不履行夫妻义务的。”的规定，原告提交的证据不能证明其夫妻感情确已破裂，其请求离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告潘某离婚。
本案受理费减半收取为130元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省自贡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 林晓宇
二〇一五年四月二日
书记员 彭 竞
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民二初字第463号
原告：王邦松，男，汉族，1974年9月28日出生，住重庆市云阳县。
被告：关定勋，男，汉族，1966年7月4日出生，住广东省珠海市香洲区，系珠海市斗门区白藤江海船舶修理厂的经营者。
委托代理人：招金泳，广东晨光律师事务所律师。
原告王邦松诉被告关定勋承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月12日立案受理后，依法由审判员杨海勋独任审判，并于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告王邦松，被告的委托代理人招金泳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月，被告将其船舶修理厂的安装电路、电焊等修理船舶的工作承揽给原告负责，双方没有签订书面的承揽合同，口头约定价格及阶段性支付承揽报酬。2014年7月，原告要求被告进行结算。经原告单方核算，原告为被告承揽的船舶修理费用共计532110元，被告已支付290000元，被告尚拖欠242110元未支付。被告对原告核算的承揽报酬有异议，认为过高，要求原告给予折扣，原告不同意，双方发生纠纷。据此，请求法院判令被告向原告支付承揽报酬242110元。
原告为证明其诉讼主张向本院提供的证据有：
1.珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会送达回证及不予受理通知书各1份，拟证明本案不属于劳动争议受理范围，劳动仲裁委不予受理；
2.华润银行账户交易明细表1份，拟证明被告已付工程款290000元，仍拖欠242110元；
3.个人工程量登记表，拟证明原告承接被告工程共计工程量532110元。
原告申请了证人谭孝松、魏建奎出庭作证，拟证明原告与被告之间存在承揽关系，被告拖欠原告承揽报酬242110元，以至于原告拖欠证人的工资。证人谭孝松、魏建奎各出具证明1份并出庭作证。
被告辩称，原告所诉不属实，被告已全部付清款项。原告之所以起诉被告要求支付承揽报酬，是因为被告不再让原告继续承揽，其怀恨在心。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其答辩主张未向本院提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，对证据3及证人谭孝松、魏建奎的证言有异议。经本院审查认为，原告提供的证据1、2来源合法，内容客观真实，且与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以认定，可作为本案的定案依据；原告提供的证据3，从内容上无法证实与被告有关联，且被告不予认可，本院不予认定；证人谭孝松、魏建奎出庭作证内容与其所出具的书面证明内容不一致，且证人证言无法证实原、被告之间拖欠承揽报酬的情况，本院不予认定。
本院根据认定的证据及庭审笔录，查明事实如下：
被告是珠海市斗门区白藤江海船舶修理厂的经营者。2012年底2013年初，原告承揽被告经营的船舶修理厂的电焊、电路等船舶修理工作，双方没有签订书面的承揽合同。2013年4月至2014年4月期间，被告分九次共向原告支付了承揽报酬290000元。
另查明，原告以珠海市斗门区白藤江海船舶修理厂拖欠工程款为由于2014年8月11日向珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会申诉，该委员会于当日作出斗劳仲不字（2014）287号不予受理通知书，因不属于劳动争议受理范围而决定不予受理。
本院认为，原、被告虽没有签订书面的承揽合同，但原、被告均认可双方达成口头约定，存在船舶修理的承揽合同关系，该承揽合同关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告以自己的技术、劳力完成了承揽工作，被告应当按照约定支付报酬。
现原、被告双方的争议焦点是被告是否拖欠原告的承揽报酬。原告主张被告仍拖欠原告承揽报酬242110元，被告主张原、被告双方的承揽报酬已经结清，被告没有拖欠原告承揽报酬。本院认为，原、被告之间没有签订书面的承揽合同，对承揽的数量、质量、报酬、承揽方式、履行期限、结算等条款没有进行明确的约定，根据原告提供的证据及原、被告双方的陈述均无法确认上述条款的内容，原告也没有提供足够的证据证明被告仍拖欠原告承揽报酬，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的责任。因此，对原告主张被告拖欠原告承揽报酬242110元的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王邦松要求被告关定勋支付承揽报酬242110元的诉讼请求。
本案受理费2466元，由原告王邦松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杨海勋
二〇一四年九月十九日
书记员 韩蕾蕾
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2061号
原告赵维武，男，1954年10月27日出生，汉族，无业，现住长春市绿园区。
委托代理人李忠，吉林泉商律师事务所律师。
被告张井东，男，1952年9月13日出生，汉族，现住长春市九台区。
委托代理人齐方国，男，汉族，1949年5月15日生。
原告赵维武与被告张井东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵维武及其委托代理人李忠、被告张井东的委托代理人齐方国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵维武向本院提出诉讼请求：1依法判决被告给付原告工程投资款12万元和利润分红款40万元，合计520000.00元（伍拾贰万元整）及利息。2.诉讼费用由被告承担。
原告与被告张井东系多年的朋友关系，2015年原告与被告张井东合伙施工燃气施工工程，由原告出资，所得利润原、被告各得50%，于是原告投入资金37万元，运输车辆一台。工程竣工后，原告和被告张井东进行结算，原告应得工程利润分红40万元，被告张井东给原告出具了《借据》予以认可，可是被告张井东不讲诚信，只给了原告25万元的本金，其余的投资本金和合伙利润被被告张井东占有至今，拒不给付。因被告九台市新兴管道燃气有限公司﻿称新兴公司）是自然人独资企业，不具有法人资格，况且被告张井东所欠款项用于被告新兴公司的生产经营，因此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条的规定，将新兴公司列为本案被告，共同承担本案的民事责任。现起诉至人民法院，请支持原告的诉讼请求。
张井东辩称，对原告诉讼请求和主张没有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月份，赵维武、张井东及姜克修三人合伙为长春市燃气公司修建外管线，赵维武投资12万元，姜克修投资25万元，2014年末，三人在散伙时达成协议，由张井东向姜克修返还25万元合伙入股款，赵维武、姜克修每人分得合伙分红款20万元，姜克修的20万元分红款由赵维武先垫付。2015年3月14日，张井东为赵维武出具借据两张，约定：张井东因资金周转困难，向赵维武分别借款400000元、120000元，两笔借款期限均为2015年3月14日至2015年12月30日，两笔借款均未约定利息。庭审中，原告赵维武变更诉讼请求，要求张井东偿还510000元。
本院认为，原告赵维武与被告张井东的债权债务关系成立，有被告张井东为原告出具的两份借据在卷为凭，且被告张井东的代理人齐方国在庭审中对欠款事实予以承认。现原告主张权利，被告应及时给付欠款。对于原告主张的利息，因双方未在借据上约定利息，原告主张的利息应从原告起诉至法院时开始计算，利率应按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依�《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
被告张井东于本判决生效之日立即支付原告欠款本金510000元及该款自2017年3月21日起至此款给付时止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,000元、邮寄费320元由被告张井东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
代理审判员 沈振宇
人民陪审员 陈玉山
二〇一七年六月二日
书 记 员 赵 炎
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初6520号
原告：北京珠峰世讯科技发展有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路18号4号楼111室。
法定代表人：薛春华，总经理。
委托诉讼代理人：孔令忠，男，1980年3月25日出生，北京珠峰世讯科技发展有限公司法务，住黑龙江省双城市。
被告：北京华鹰飞腾科技有限公司，住所地北京市丰台区万丰路小井甲7号楼201室。
法定代表人：吕晓铭。
被告：谢庆华，男，1970年8月19日出生。
原告北京珠峰世讯科技发展有限公司（以下简称珠峰世讯）诉被告北京华鹰飞腾科技有限公司、谢庆华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，原告珠峰世讯于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。珠峰世讯作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京珠峰世讯科技发展有限公司撤诉。
审判员 柴海燕
二〇一七年三月二日
书记员 赵 云
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申386号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）代淑坤，女，1967年10月16日生，汉族，住吉林省梨树县榆树台镇。
再审申请人代淑坤因诉梨树县教育局教育行政处理一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终123号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
代淑坤申请再审称，其于1989年5月参加民办教师工作。1991年8月由梨树县教育局颁发给代淑坤《民办教师任用证》。1991年至2003年在刘家馆子镇中学担任民办教师。于1992年3月取得中教二级职称，2004年取得“教师资格证”。2003年1月，学校校长口头通知其停止教师工作，并被停发工资。其向人民法院提起行政诉讼没有超过法定起诉期限，属于人民法院行政诉讼受案范围，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人于一审起诉状中称，其自2003年1月起被停发工资，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。
综上，代淑坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回代淑坤的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申386号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）代淑坤，女，1967年10月16日生，汉族，住吉林省梨树县榆树台镇。再审申请人代淑坤因诉梨树县教育局教育行政处理一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终123号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。代淑坤申请再审称，其于1989年5月参加民办教师工作。1991年8月由梨树县教育局颁发给代淑坤《民办教师任用证》。1991年至2003年在刘家馆子镇中学担任民办教师。于1992年3月取得中教二级职称，2004年取得“教师资格证”。2003年1月，学校校长口头通知其停止教师工作，并被停发工资。其向人民法院提起行政诉讼没有超过法定起诉期限，属于人民法院行政诉讼受案范围，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人于一审起诉状中称，其自2003年1月起被停发工资，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。综上，代淑坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回代淑坤的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  王翼博代理审判员  孙慧源代理审判员  刘彦峰二〇一六年十一月十五日书 记 员  佀庆涛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10882号
原告:丁红婴，女，1975年11月14日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：庄彩花，女，1964年4月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：黄定卓，男，1962年1月15日出生，汉族，住温岭市。
原告丁红婴与被告庄彩花、黄定卓民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月19日向法院提起诉讼，诉请：二被告共同偿还原告借款18万元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告庄彩花、黄定卓系夫妻关系。被告庄彩花于2015年4月5日向原告借款18万元，并出具借条一份。该款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄彩花、黄定卓于本判决生效后十日内偿还给原告丁红婴借款18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告庄彩花、黄定卓负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3900元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一六年十月二十一日
代书记员 毛律然
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初2631号
原告：郭玉兵，男，1970年1月27日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被告：吴艳军，男，成年，汉族，住舞钢市。
原告郭玉兵与被告吴艳军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。
郭玉兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款9900元（玖仟玖佰元整）；2.判决被告承担本案全部费用。事实和理由：被告在原告处购买钢材和彩瓦等，累计欠原告货款9900元，被告于2016年3月当面写下欠条一张，然而被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，原告为维护自身合法权益，特将被告诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、住所等信息。本案中，根据原告郭玉兵提供的被告吴艳军住所，本院无法向被告吴艳军送达诉讼法律文书。2017年9月26日舞钢市公安局庙街乡派出所出具证明显示，庙街乡辖区内段岗村041号无吴艳军任何身份信息，故本院依法认定原告郭玉兵起诉的被告不明确，原告郭玉兵可在明确被告后另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告郭玉兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张红鸽
审 判 员 谷聪一
人民陪审员 蒋小燕
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 易慧媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初1969号
原告::临沂大将军建陶有限公司，住所地：郯城县李庄镇驻地，法定代表人：于孝英，总经理。。
被告:郯城县劳动人事争议仲裁委员会，住所地：郯城县驻地。
被告:周爱英，系唐士民之母，地址：郯城县李庄镇后宅村69号。
被告:唐文学，系唐士民之长子，地址：郯城县李庄镇后宅村181号。
被告:唐文现，系唐士民之次子，地址：郯城县李庄镇后宅村181号。
原告临沂大将军建陶有限公司与被告郯城县劳动人事争议仲裁委员会、周爱英、唐文学、唐文现劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告临沂大将军建陶有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告临沂大将军建陶有限公司撤诉。
案件受理费10元,由原告负担。
审判员 陈兰峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=07600ccb-5153-4819-9cb3-a78600a6fd54&imgId=MDc2MDBjY2ItNTE1My00ODE5LTljYjMtYTc4NjAwYTZmZDU0MC5qcGVn01lydyh01)二0一七年五月四日
书记员葛威
山东省郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322民初1969号	原告::临沂大将军建陶有限公司，住所地：郯城县李庄镇驻地，法定代表人：于孝英，总经理。。	被告:郯城县劳动人事争议仲裁委员会，住所地：郯城县驻地。	被告:周爱英，系唐士民之母，地址：郯城县李庄镇后宅村69号。	被告:唐文学，系唐士民之长子，地址：郯城县李庄镇后宅村181号。	被告:唐文现，系唐士民之次子，地址：郯城县李庄镇后宅村181号。	原告临沂大将军建陶有限公司与被告郯城县劳动人事争议仲裁委员会、周爱英、唐文学、唐文现劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告临沂大将军建陶有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：	准许原告临沂大将军建陶有限公司撤诉。	案件受理费10元,由原告负担。	审判员  陈兰峰	二0一七年五月四日	书记员葛威
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初875号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市望江东路59号。
负责人：陈昌文，行长。
委托代理人：李绍熔，该行员工。
被告：吴世其，男，1985年9月18日出生，汉族，住所地：浙江省丽水市松阳县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告吴世其信用卡纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法对本案适用普通程序，组成合议庭于2016年7月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李绍熔到庭参加诉讼，被告吴世其经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1、被告吴世其偿还原告信用卡透支本金48514.96元，以及截至2016年2月29日所产生利息9993.25元、滞纳金6351.04元，并支付2016年3月1日至本息清偿之日止的利息（该利息依据《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约》计算）；2、被告吴世其承担本案诉讼费、公告费等费用。庭审中，原告放弃第一项诉请中要求支付2016年3月1日之后的利息的请求。
经审理本院认定事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2013年6月7日，被告吴世其向原告泰隆银行杭州分行提交了《信用卡/贷记卡个人申请表》一份，同意将《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约》作为申请表的附件。
2、收费和计息：持卡人可以选择全额还款或最低还款额还款，持卡人选择最低还款额方式还款、预借现金的，应当按人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息。每月除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分计付2%滞纳金，滞纳金最低按5元收取。
3、欠款情况：被告吴世其尚欠信用卡透支本金48514.96元、利息9993.25元、滞纳金6351.04元（计算至2016年2月29日）。
二、需要说明的其他事项：
为本案诉讼，原告实际支出公告费650元。
本院认为，被告吴世其向原告提交的《信用卡/贷记卡个人申请表》以及所附的《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约》，系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告吴世其使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金等其他费用，原告的诉请具有事实与法律的依据，本院予以支持。原告自愿放弃相关利息的诉请，系原告对自身权利的处置，本院予以准许。被告吴世其经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴世其于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金48514.96元、利息9993.25元、滞纳金6351.04元。
如被告吴世其未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422元，公告费650元，由被告吴世其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李力夫
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩小玲
二〇一六年七月二十日
书 记 员 施 洁
另设附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（以下为空白页）
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第1008号
原告：
金光生，男，1968年9月15日出生，汉族，经商，住义乌市江
东街道下朱村7组。
委托代理人：杨瑞，浙江红太阳律师事务所律师。
委托代理人：黄铁莺，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：陈明，
廿三里街道后乐村5组。
本院在审理原告金光生与被告陈明民间借贷纠纷一案中，
原告金光生于2009年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金光生的撤诉申请不违反法律规定，应予准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
的规定，裁定如下：
准许原告金光生撤回起诉。
案件受理费1376元，减半收取688元，由原告金光生负担
。
代理审判员 黄晓青
二〇〇九年三月十九日
代书 记员 朱向丽
江苏省盐城市大�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02584号
原告大丰市天圣物业有限公司（以下简称天圣物业公司），住所地盐城市大丰区东方锦绣北城小区会所。
法定代表人陈刚，天圣物业公司经理。
委托代理人朱领进、郭君（特别授权），盐城市大丰区东宁法律服务所法律工作者。
被告杜龙明，男，汉族。
原告天圣物业公司与被告杜龙明物业服务合同纠纷一案，原告天圣物业公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天圣物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天圣物业公司负担。
代理审判�张倩
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈琳琳
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0114执1257号之七
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人张国文，男，1970年9月30日出生，汉族，住河南省方城县。
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人张国文罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114刑初725号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人张国文逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2018年2月26日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款20063元予以扣划，余款无其他可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114刑初725号刑事判决书处罚被执行人张国文罚金事项的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄 勇
审判员 蒋 洪
审判员 徐 勇
二〇一八年六月十二日
书记员 唐启福
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初1942号
原告：周夫亮，男，1966年8月29日生，汉族，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人：朱英涛，山东清鉴律师事务所律师。
被告：李万坤，女，1974年3月15日生，汉族，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人：李振国，山东仁诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张寿刚，山东仁诚律师事务所实习律师。
原告周夫亮与被告李万坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用简易程序于2016年4月18日、11月11日公开开庭进行审理。由于案情复杂，于2017年4月18日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告周夫亮及被告李万坤于2016年4月18日、11月11日到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人朱英涛，被告委托诉讼代理人李振国、张寿刚均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因鉴定中止审理二次。本案现已审理终结。
原告周夫亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款人民币16620元，并赔偿损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2011年期间，被告从原告处借得人民币16620元。并在2011年3月15日向原告出具借条一份，没有约定还款时间。后原告多次向其催要该款，被告总以种种理由推托不还。为维护原告合法权益，特诉至贵院。
被告李万坤辩称，原告所诉与事实不符，被告没有向原告借款，原告也没有催收过借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1、原告提交借条一份，内容为：“借条李万坤借周夫亮现金16620元大写壹万陆仟陆佰贰拾圆2011.3.15号李万坤”。欲证实被告欠原告16620元的事实。被告质证意见：该欠条不符合借条的书写形式，没有摁手印确认，现金数字有改写痕迹，同时被告签字是在日期之后而不是之前，并申请对被告签名及借条内容与被告签名形成时间是否一致进行鉴定。2、录音一份，欲证实起诉后被告主动给原告打电话，被告明确认可欠原告1万多元的事实。被告质证意见：录音来源不合法，录音材料有改动的可能，与本案没有关联性。3、法庭出示西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书（西政司法鉴定中心[2016]鉴字第2390号），鉴定意见为：借条原件落款处“李万坤”署名字迹与供检的同名样本系同一人所写。原告质证意见：对该鉴定结论无异议，能证实原告主张，且被告签名与借条内容系同一时间形成。被告质证意见：认可该签名为本人所签，不申请复鉴，但签名在前，书写借条内容在后，不是同一时间形成。4、法庭出示西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书（西政司法鉴定中心[2016]鉴字第2390—2号），鉴定意见为：借条原件落款处“李万坤”署名字迹与其他手写字迹应是同期书写形成。原告质证意见：对该鉴定结论无异议，能够证实原被告之间存在借款关系。被告质证意见：对鉴定结论有异议，被告认为欠条的内容与借条签名不是同一时间形成。5、鉴定费发票二份，证实被告为上述鉴定分别支出鉴定费1000元、4400元，共计5400元。双方均无异议。
对上述证据本院认证意见为：原告提交的借条结合西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见，能够相互印证，证实原告提交借条的真实性及被告欠款的事实，本院予以认定。
根据当事人举证、质证和本院认证及庭审调查情况，本院认定事实如下：2010年原被告曾同在市场做生意后认识，被告多次向原告借款，并于2011年3月15日出具借条一份，被告予以签名，内容为：“借条李万坤借周夫亮现金16620元大写壹万陆仟陆佰贰拾圆2011.3.15号李万坤”。后该款一直未偿还。
庭审中，原被告均申请对被告签名真实性予以鉴定，被告同时申请对被告签名与借条内容是否系同一时间形成进行鉴定。经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定借条中被告签名真实性，及被告签名与借条内容系同时期形成。被告为此共支出鉴定费5400元。
原告主张经济损失按本金16620元自起诉之日起按年利率6%计算至借款清偿之日止。
本院认为，被告李万坤欠原告周夫亮借款16620元，由原告提交的借条及西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，相互印证，足以证实，被告理应承担还款责任。原被告之间借款未约定利息，视为不支付利息，但给原告造成的经济损失被告应予以偿还。原告主张经济损失按本金16620元自起诉之日即2016年3月17日起按年利率6%计算至借款清偿之日止，不违背法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李万坤自本判决生效之日起五日内偿还原告周夫亮借款本金人民币16620元；
二、被告李万坤自本判决生效之日起五日内偿还原告周夫亮经济损失（以本金16620元，自2016年3月17日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告李万坤负担；鉴定费5400元，由被告李万坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 魏华庆
审 判 员 鹿金宝
人民陪审员 姚圣才
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘鸿阳