广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第2035号
原告：杨忠盛，男，1969年8月15日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：马玉文，广东广鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴锦英，广东广鸿律师事务所律师。
被告：中山市澳森进出口贸易有限公司，住所地广东省中山市小榄镇富华路99号（东区物业A013号富华道第10号铺）。
法定代表人：苏丽婵，该公司总经理。
被告：邓植辉，男，1964年1月10日出生，汉族，住广东省中山市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：贺四平，广东正鸿律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：周喜玲，广东正鸿律师事务所律师。
被告：四会市嘉贤工艺有限公司，住所地广东省四会市大沙镇富溪工业园内。
法定代表人：郑玉球。
被告：苏丽婵，女，1965年7月25日生，汉族，住广东省中山市。
原告杨忠盛与被告中山市澳森进出口贸易有限公司（以下简称澳森公司）、邓植辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案。2016年4月8日，原告申请追加四会市嘉贤工艺有限公司（以下简称嘉贤公司）、苏丽婵作为被告参加诉讼，本院依法审�后予以准许。本案依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告杨忠盛委托诉讼代理人马玉文，被告澳森公司、邓植辉委托诉讼代理人贺四平、周喜玲到庭参加诉讼，被告嘉贤公司、苏丽婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨忠盛向本院提出诉讼请求：一、被告澳森公司向原告偿还借款45万元及利息（自2014年2月20日起按日利率0.05%计算至借款付清之日止）；二、被告澳森公司向原告支付逾期付款违约金（自2014年2月20日起按每日9000元的标准计算至借款付清之日止）；三、被告邓植辉、嘉贤公司、苏丽婵对本案债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年8月20日，被告澳森公司因资金周转需要向原告借款45万元，并约定借款期限为6个月，自2013年8月20日至2014年2月19日，如逾期还款，除按日利率0.05%向原�计付利息外，另按每日9000元的标准向原告支付违约金，同时，由被告邓植辉对借款提供担保，三方就此签订了《借款合同》。当日，原告通过中山市添盛塑料五金有限公司（以下简称添盛公司）向被告澳森公司汇付了借款45万元。借款期限届满后，因被告澳森公司无力归还借款，经原告多次催促，被告澳森公司于2014年7月2日向原告出具《还款计划书》，承诺自同年10月25日起分期还款，同时，增加被告嘉贤公司、苏丽婵作为担保人。但被告澳森公司至今未按承诺履行还款义务，经原告多次催促均无果。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告澳森公司、邓植辉辩称，1、对于原告诉求的借款事实没有异议，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债�履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告起诉时已超过还款期限六个月，被告邓植辉无需承担保证责任；2、《借款合同》中约定的违约金9000元，并非是按日累计，而是一次性支付，原告诉求有误；3、《还款计划书》所涉及的借款是被告澳森公司另行向添盛公司借到的，出借人是添盛公司而并非原告，与本案没有关联，原告据此要求被告嘉贤公司、苏丽婵对本案借款承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告相应的诉讼请求。
被告嘉贤公司、苏丽婵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月20日，澳森公司、邓植辉分别作为借款人、担保人与出借人杨忠盛签订《借款合同》，约定�款45万元，以银行划款到账金额为实际出借金额，借款期限180天，自2013年8月20日至2014年2月19日，逾期还款的，澳森公司应按日利率0.05%向杨忠盛支付利息，另收取借款总额的2%（即9000元）作为逾期还款违约金。合同还约定了其他内容。签订合同当日，杨忠盛委托添盛公司通过广发银行账户（账号为13×××86）向澳森公司建设银行账户（账号为44×××17）汇付了借款45万元。因澳森公司逾期拒不还款，杨忠盛于2015年11月19日向本院提起诉讼，主张前述诉求。诉讼过程中，杨忠盛向本院提交《还款计划书》，内容为：“借款人鉴于经营资金周转于2013年8月9日向添盛公司借款人民币45万元，因借款到期暂时未能还款，故承诺对该笔借款的还款日期安排如下：2015年10月25日还款10万元……，每次还款先付利息，余下金额偿还本金。借款人：澳森公司，担保人：嘉贤公司、�丽婵。”并以此主张嘉贤公司、苏丽婵为本案借款担保人，申请追加二者作为共同被告。添盛公司就本案先后出具有《证明》和《情况说明》，确认上述汇款受杨忠盛所托，该公司与澳森公司无其他借贷往来。就上述事实，杨忠盛向本院提供有《借款合同》、汇款凭证、《证明》、《情况说明》、《还款计划书》及庭审陈述证明，澳森公司、邓植辉对上述证据真实性确认，但不认可《还款计划书》的关联性，嘉贤公司、苏丽婵未到庭发表质证意见，上述证据本院综合审议后予以确认，并附卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：1、邓植辉是否需要承担保证责任；2、《还款计划书》与本案是否有关联；3、违约金如何认定。对于争议1，《借款合同》约定的借款期限至2014年2月19日，对保证期没有约定，而杨忠盛起诉时间为2015年11月19日，已超过法定的保证�间，邓植辉依法免除保证责任。对于争议2，虽然《还款计划书》中载明的出借人为添盛公司，但澳森公司庭审时已明确表明两公司间没有业务往来，添盛公司也确认与澳森公司之间不存在借贷关系，澳森公司以《还款计划书》中出借人及出借日期与本案借款事实有异为由提出抗辩，但未提交任何证据证明其与添盛公司间另存在借贷关系，结合添盛公司同时期代杨忠盛转付借款的事实，其抗辩不足以对抗杨忠盛持《还款计划书》主张还款的事实，本院综合考虑后，对澳森公司抗辩意见不予采信，确认《还款计划书》与本案的关联性，杨忠盛据此要求嘉贤公司、苏丽婵对本案债务承担连带保证责任，并无不妥。对于争议3，《借款合同》已约定逾期利率按每日0.05%（即月利率为1.5%）计算，杨忠盛主张逾期后每日另需计付9000元的违约金（每日为2%），显然畸高�不符合一般生活常理，故合同中的条款应理解为逾期还款后的一次性违约金。
综上所述，杨忠盛要求澳森公司归还借款45万元、按月利率1.5%计算逾期利息的主张，符合事实和法律规定，本院予以支持。对于杨忠盛主张的违约金，本院仅支持澳森公司向其一次性支付9000元，超出部分，本院不予支持。杨忠盛要求邓植辉对本案债务承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。对于杨忠盛要求嘉贤公司、苏丽婵对本案债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。嘉贤公司、苏丽婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告中山市澳森进出口贸易有限公司于本判决生效之日向原告杨忠盛归还借款45万元及支付逾期利息（自2014年2月20日起按月利率1.5%计算至借款付清之日）；
二、被告中山市澳森进出口贸易有限公司于本判决生效之日向原告杨忠盛支付违约金9000元；
三、被告四会市嘉贤工艺有限公司、苏丽婵对本案债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告杨忠盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9819元，由被告中山市澳森进出口贸易有限公司、四会市嘉贤工艺有限公司、苏丽婵负担（该款原告杨忠盛已预交，被告中山市澳森进出口贸易有限公司、四会市嘉贤工艺有限公司、苏丽婵于本判�生效之日起七日内向本院缴交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杜万枝
审判员 梁 乐
审判员 黄好娇
二〇一七年三月三日
书记员 王丽梅
张诗琪