安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第00667号
原告：沈太要，男，1965年9月27日出生，汉族，住郎溪县。
委托代理人：黄志锋，安徽管军律师事务所律师。
被告：刘志春，男，1972年11月21日出生，汉族，住郎溪县。
原告沈太要诉被告刘志春机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年4月18日立案受理。依法由审判员张晓武适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告沈太要及委托代理人黄志锋，被告刘志春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈太要诉称：2013年10月27日，被告刘志春驾驶无号牌二轮摩托车，由郎溪县飞鲤镇王村小区驶往王村李村埂方向，自南向北行驶至山幸路0公里0米处，与原告驾驶的电动三轮车发生正面碰撞，造成二车受损、原告受伤的交通事故。郎溪县交警部门认定，被告刘志春与原告沈太要负事故的同等责任。事故发生后，原告被送至郎溪县人民医院治疗，住院3天，支付医疗费2351.68元，因家庭困难，后转入郎溪县第二人民医院继续治疗，住院37天，支付医疗费5792.25元，出院医院建议休息三个月。
综上，原告认为，公民的合法权益受法律保护，被告无证驾驶且未投保交强险，根据法律规定，被告应当在交强险限额内赔偿原告的各项损失。特依法提起诉讼：1、要求被告赔偿原告各项损失23858.93元【医疗费8143.93元，误工费（3＋37＋90）天×63.5元／天＝8255元，护理费（3＋37）天×98.5元／天＝3940元，营养费（3＋37）天×15元／天＝600元，住院伙食补助费（3＋37）天×15元／天＝600元，交通费320元，精神抚慰金2000元】；2、诉讼费由被告承担。
刘志春在庭审中辩称：1、原告主张的误工费、护理费、精神抚慰金不合理；2、已经支付了2000元。
沈太要为证明自己的主张在法庭上出示的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告符合诉讼主体资格；
2、道交事故责任认定书，证明本起事故发生的相关事实及原、被告在事故中应承担的责任；
3、郎溪县人民医院门诊病历、诊疗证明、出院记录、医疗费票据，证明原告因在事故中受伤治疗的事实及费用支出情况；
4、郎溪县第二人民医院（建平卫生院）门诊病历、诊疗证明、出院记录、医疗费票据，证明原告转院到建平卫生院继续治疗伤情的事实及住院费用支出等情况；
5、交通费用票据，证明原告因治疗伤情等而支出的交通费用。
被告对原告提交的证据均无异议。本院综合分析认为原告提交的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，经审查本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年10月27日18时，被告刘志春驾驶无号牌二轮摩托车（乘车人孙绍竹），自南向北行驶至山幸路0公里0米处，与原告驾驶的电动三轮车发生正面碰撞，造成二车受损、原告沈太要及孙绍竹受伤的交通事故。郎溪县交警部门于2013年11月15日作出“道路交通事故认定书”认定：被告刘志春与原告沈太要负事故的同等责任，孙绍竹不负事故责任。2013年10月27日－30日原告在郎溪县人民医院治疗，住院3天，支付医疗费2309.68元，医院建议继续治疗；2013年10月30日－12月7日在郎溪县第二人民医院继续治疗，住院37天，支付医疗费5792.25元，出院医院建议休息三个月。
另查明，被告刘志春驾驶的摩托车未参加保险。诉讼前被告刘志春支付原告沈太要治疗费2000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告刘志春忽视交通安全，在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶机动车上路行驶，且行驶过程中未保持安全车速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十二条第二款之规定，是导致事故发生的原因之一；原告沈太要忽视交通安全，驾驶电动三轮车未确保安全，其行为违反了中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，是导致事故发生的又一原因，郎溪县交警部门认定原告沈太要与被告刘志春负事故的同等责任。该责任认定符合法律规定，本院予以确认。原告沈太要在本次事故中受伤，但未构成伤残，故要求被告刘志春赔偿精神抚慰金的主张，不符合法律规定，本院不予支持。原告沈太要主张要求按98.5元／天的标准计算护理费的主张，因未提供证据证明护理人员的收入情况，对此本院不予支持，应当按照40元／天的标准计算。被告刘太要驾驶的机动车，同时又未参加保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。原告沈太要要求被告刘志春在交强险限额内承担赔偿责任的主张，符合法律规定本院予以支持。原告沈太要各项损失为：医疗费8101.93元，误工费130天×63.5元／天＝8255元，护理费40天×40元／天＝1600元，营养费40天×15元／天＝600元，住院伙食补助费40天×15元／天＝600元，交通费以200元为宜，合计19356.93元。被告刘志春在诉讼前已经支付给原告沈太要2000元，实际需赔偿原告沈太要17356.93元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘志春于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈太要财产损失17356.93元。
二、驳回原告沈太要的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告沈太要负担40元，被告刘志春负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张晓武
二〇一四年六月十二日
书记员 张 煜
裁判文书适用法规及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》：
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的、参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗的，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。