wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终2468号
上诉人（一审原告）李国胜，男，1966年3月21日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人李庆华，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
委托代理人张建伟，河南九同律师事务所律师，代理权为特别授权。
被上诉人（一审被告）杨春枝，女，1973年9月17日生，汉族，住河南省兰考县。
被上诉人（一审被告）袁志平，男，1970年8月26日生，汉族，住河南省兰考县。
二被上诉人共同委托代理人杨建忠，河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人李国胜因与被上诉人杨春枝、袁志平承揽合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院(2015）兰民初字第02573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在本案一审中，杨春枝、袁志平对李国胜提起反诉，要求李国胜支付拖欠的装修款310561.5元及违约金，一审法院认为杨春枝、袁志平该反诉请求属于重复起诉，裁定驳回杨春枝、袁志平的反诉请求。杨春枝、袁志平不服，向本院提起上诉，本院认为杨春枝、袁志平在一审法院（2014）兰民初字第01410号民事判决书（已撤销）中的诉讼请求与本案的反诉请求不同，不属于重复起诉，故依法撤销（2015）兰民初字第02573-2号民事裁定，指令一审法院审理。因本案中李国胜的本诉与杨春枝、袁志平的反诉均涉及双方当事人实体权利的处分，而一审判决未全面审理，属于事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第02573号民事判决；
二、本案发回河南省兰考县人民法院重审。
上诉人李国胜预交的二审案件受理费5260元予以退回。
审 判 长 陈文胜
审 判 员 王智剑
代理审判员 徐 曼
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张莹洁
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1858号
申请执行人：陈宣，男，1973年1月16日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被执行人：贺建强，男，1977年12月15日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人陈宣与被执行人贺建强买卖合同纠纷的（2016）浙0503执1858号一案中，对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、房产进行查询，无财产可供执行。故申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执1858号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李晓强
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞邱商初字第209号
原告：章林萍，女，1973年11月13日出生（公民身份号码为3306241973********），汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区梅墟街道梅墟钱家村*组**号。
委托代理人：俞峰，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。
被告：庞素芹，女，1976年11月11日出生（公民身份号码为3326251976********），汉族，职业不详，原住宁波市鄞州区梅墟街道梅景路***弄**号***室，现下落不明。
原告章林萍为与被告庞素芹民间借贷纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于同年10月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告章林萍及其委托代理人俞峰到庭参加诉讼，被告庞素芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告章林萍起诉称：原、被告系朋友关系。2012年起被告以做生意缺资金向原告借款，2012年1月借款6万元，5月借款3万元，11月借款3万元，原告均以现金方式交付给被告。2013年2月5日，被告又向原告借款50万元，原告通过银行转账方式将资金汇入被告账户。上述借款共计62万元，被告均向原告出具借条，但至今未归还，且被告下落不明。现请求法院判令被告归还原告借款62万元。
被告庞素芹未作答辩，也未提交证据。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据：
1.借条4份（均系原件），拟证明被告向原告借款的时间、金额等事实；
2.银行转账凭证（加盖银行章），拟证明部分借款通过银行转账交付被告的事实；
3.结婚证1本（原件），拟证明原告章林萍与王升良系夫妻的事实。
对于原告提交的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，上述证据均系原件，无瑕疵，与本案具有直接的关联性，能够证明原告陈述的事实，本院均予以确认。
本院根据原告的陈述和本院确认的有效证据，认定如下事实：2012年1月3日、同年5月16日、同年11月19日，被告庞素芹向原告章林萍出具借条共3份，分别载明向原告借款
60000元、30000元、30000元。2013年2月5日，被告再次向原告出具借条1份，载明向原告借款500000元。当日原告通过丈夫王升良以银行转账的方式向被告交付该500000元资金。上述借款合计620000元，至今被告未归还，且下落不明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告章林萍提交的证据足以认定原告与被告庞素芹之间存在借贷合意，且原告提交了其中500000元借款的交付证据；因借条具有较强的证明力，在被告未提出抗辩事由和证据的情况下，应当认定借款已经实际交付被告，故本院对上述共计620000元的借款予以确认。双方未约定借款期限，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理的期限内返还，故原告提出要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告庞素芹未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞素芹返还原告章林萍借款620000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，公告费650元，合计本案诉讼费10650元，由被告庞素芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 冯旭东
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 王 磊
二〇一四年十月八日
书 记 员 张 俞
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民终22号
上诉人（原审被告）孟凡阁。
被上诉人（原审原告）刘艳。
被上诉人（原审原告）李俊芳。
原审被告朱振雷。
原审被告张再利。
本院在审理上诉人孟凡阁与被上诉人刘艳、李俊芳及原审被告朱振雷、张再利申请执行人执行异议之诉一案中，因上诉人孟凡阁未交纳本案上诉费，人民法院送达预缴上诉费通知书后，在人民法院指定期限内仍未交纳本案上诉费。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人孟凡阁撤回上诉处理。
审 判 长 孟庆波
代理审判员 张晓弘
代理审判员 李 妍
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张霖霖
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磁民初字第1103号
原告邱荣，男，1973年11月26日出生，汉族，磁县高臾镇十里铺村人，农民，住磁县高臾镇十里铺村。
委托代理人王明路，河北滏潮律师事务所律师。
委托代理人李蓬，河北滏潮律师事务所律师。
被告许平，男，1969年6月7日出生，汉族，磁县高臾镇十里铺村人，农民，住磁县高臾镇十里铺村。
原告邱荣与被告许平为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱荣的委托代理人王明路、李蓬到庭参加诉讼，被告许平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱荣诉称，2012年正月份，原告经邱俊介绍跟随被告做活。3月20日下午4时许，在邯郸市三碟劳保制品有限公司整修绿化便道过程中，原告被脱落的石头砸伤左脚，当场被送往磁县医院抢救，但由于伤势严重，致左足1、2、3趾缺失。原告认为其与被告之间系雇佣关系，自己的损失应由被告承担，故诉请本院判令：被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失70，825元。
被告许平辩称，答辩人没有雇佣原告，工资结算也是按照干活人数多少来分配。
经审理查明，2012年3月16日，被告许平与案外人闫贵峰签订，磁县林坦工业园区三碟公司院内的铺便道砖、埋栽道沿砖的“协议书”，该协议书约定，闫贵峰按照实际施工面积及长度给付许平施工费，许平在施工中一定保证安全施工，如出现不安全情况，发生伤亡事故，由许平自己负责。2012年3月20日下午4时许，原告在与白树田两人往水泥路旁抬石头时，被脱落的石头砸伤左脚。2012年8月20日磁县劳动争议仲裁委员会对原告上述工作中受伤的情况，作出磁劳仲案字（2012）第12号仲裁裁决书，该裁决书查明：2012年正月原告经邱俊介绍跟随被告干活，在上班过程中受被告管理，有被告为其发放工资报酬。被告辩称其并未雇佣原告，并申请了证人田太保、李运良等证人出庭作证。原告受伤后被送往磁县医院接受治疗，住院80天，入院诊断为：左拇趾及第二趾末节粉碎性骨折、皮肤挫裂伤。住院花费5，073.19元。同时原告提交磁县医院2012年6月25日门诊收费收据一张，金额为9元。原告住院期间由其妻子护理。后2012年8月6日，邯郸市物证司法鉴定中心对原告的伤残作出“邯物司鉴字（2012）法医第868号”鉴定意见书，该意见书的鉴定意见为：邱荣的伤残等级为9级一处。鉴定费800元。原告现有2个子女分别为邱鑫余2002年3月2日出生，邱炎炎1997年6月28日出生，原告母亲赵玉兰1946年5月18日出生，上述三人在原告评残前一日分别为10周岁、15周岁、66周岁，赵玉兰共计有3个子女。原告父亲已去世，上述人员均系农村居民。原告主张的交通费、营养费均未向本院提交证据。2012年度河北省农林牧渔业职工平均工资为13，564元；农村居民人均年生活消费支出为5，364元；农村居民人均年纯收入为8，081元。以上为本案事实，均有相应证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中原告为被告在被告承揽的工程中提供劳务。原告作为提供劳务一方，在实际劳务过程中，未在确保安全的前提下进行操作，其对自己受到的伤害存在过错；被告作为接受劳务一方，其也应为原告提供安全的工作条件。综合双方过错情况，本院认为原告的合理损失，由原告自己承担50%的责任，被告承担50%的赔偿责任。
原告的医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历、诊断证明确定为5，073.19元。误工费按照原告受伤计算至定残前一天共计5，165.47元（13，564元÷365天×139天）。护理费为2，972.93元（13，564元÷365天×80天）。住院伙食补助费按照每天50元，计算80天为4，000元。伤残赔偿金为32，324元（8，081元×20年×20%）。精神损害抚慰金因原告因本次事故造成9级伤残的严重后果，确实给原告及其家庭造成影响，应给予赔偿，本院根据实际情况酌定为10，000元。鉴定费800元。被扶养人邱鑫余、邱炎炎、赵玉兰生活费分别为5，364元×20%×（18年-10年）÷2人=4，191.2元、5，364元×20%×（18年-15年）÷2人=1，609.2元、5，364元×20%×（80年-66年）÷3人=5，006.4元。上述原告各项损失共计71，142.39元。被告应承担35，571元的赔偿责任。
原告提交的磁县医院2012年6月25日门诊收费9元收据，但并未提供处方笺等证据予以佐证，故对原告的该项诉求本院不予支持。被告虽辩称其并未雇佣原告，并提供了相关人员出庭作证，但磁县劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决书，以及被告与闫贵峰签订的施工协议，证实本案涉及的工程为被告承揽，原告受被告管理，由被告为原告发放工资，但足以认定原、被告之间存在劳务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告许平在本判决生效后10日内赔偿原告邱荣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费等共计35，571元。
二、驳回原告邱荣的其他诉求请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，570元，由原告邱荣、被告许平各负担785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 苏 旗
代理审判员 杨 晓
人民陪审员 张 策
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 刘红强
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）商睢执字第00100号
申请执行人马文明。
被执行人李安心。
本院已立案受理马文明申请执行你合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2015年1月20日前，按照已生效的民事裁定书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
审判员 张国红
二〇一五年一月十五日
书记员 何瑞卿
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第00066号
原告李佐鹏.
被告程芙蓉.
原告李佐鹏与被告程芙蓉买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月29日立案受理后，依法由本院民事审判二庭代理审判员胡军卫担任审判长与代理审判员赤文肖、刘江蕾组成合议庭，适用一审普通程序，于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告李佐鹏、被告程芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佐鹏诉称，被告之夫李钢于2004年在其经营的沙场以挂账的形式拉沙石，至2005年共欠沙石款7万余元，之后给付1万余元，下欠6万元，出具欠条一份，后又拉料4980元，之后被告丈夫因故死亡，被告与原告协商同原告之弟债务相抵，但被告反悔，原告无奈提起诉讼，请求判令被告偿还欠款64950元，并承担本案诉讼费。
被告程芙蓉辩称，对原告的诉讼请求不予认可。因为，其丈夫李钢在2005年12月10去世，同年，12月19日原告来被告家，被告让原告帮忙清理遗留的票据，原告拿走了属于他的票据，在第二次拿票时，被告留有复印件。在被告多次催要原告拿走的票据款时，原告一直未提及6万元借条的事情。另外原告第二次拿走安东灰厂的票据，据安东灰厂老板讲，已向原告结账。在2005年9月、11月被告丈夫李钢从原告之弟处清结票款7万元，说明李钢当时有能力向原告还款。在2008年5月商谈还款时原告才出具该欠条，并讲李钢已还款2万元，经被告之兄做工作，被告同意将该欠款与原告之弟债权相抵，由原告之弟给付被告35000元，后因35000元一直未付，被告提起诉讼，经调解原告之弟愿给付被告70000元。现原告起诉要求被告还款无依据，对该条据的真实性不予认可，故不予同意原告还款的诉讼请求。
经审理查明，原告经营有沙石场，被告之夫李钢以挂帐的形式，在原告沙石场拉沙石，2005年8月2日被告之夫向原告出具欠条一份，写明“今欠沙石款陆万元整”并由李钢署名，及注明日期。之后2005年9月21日被告之夫李钢从原告处拉沙石20车合计4950元，该欠款一直未付。2005年12月10日李钢因故死亡。因被告与原告之弟之间也存在债权债务关系，2007年原告与被告及原告之弟李三鹏、被告之兄程革委、赵峰商谈原告兄弟二人与被告之间债权债务清理之事，在相互折抵后原告之弟应再付被告部分欠款。之后，该款原告之弟未付，被告提起诉讼，经法院调解，原告之弟愿给付被告全部下欠款70000元。原告于2008年提起诉讼，要求被告清偿该欠款64950元，经本院判决，被告不服提起上诉，经西安市中级人民法院审理，被告提出司法鉴定计提交新证据为由发回本院重审，重新审理中，被告提出司法鉴定，未能缴纳相关费用，之后，原告撤回上诉。本案在审理中，被告对该欠款予以否认，法庭调解未果。
以上证据有，原告起诉状、欠条、原告记帐单、被告出具欠条、记账单及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告与被告之夫李钢之间存在买卖关系。原告出具欠条，及记账单，被告对计账单予以认可，对欠条不予认可，负有举证责任，审理中，被告未能提交证据证明该欠条不具有真实性，故本院对该欠条予以认可。原、被告双方曾商谈折抵债务，在场人程革委，证实原告曾说已还款2万元，程革委系被告之兄，与原告为朋友关系，并于2008年12月4日出庭进行质证，证实原告曾将李刚还款2万元，对程革委所属，本院予以认定，故应当扣除已还2万元欠款。被告所述2005年9月、11月李钢有能力支付欠款，但未提交证据予以注明，本院不予采信。有关安东灰厂票据，被告与安东灰厂存在运输合同关系，本案属买卖合同纠纷，被告可另案诉讼予以处理。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告程芙蓉于本判决生效之日起十日内清偿原告李佐鹏沙石款44950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1425元，原告已预交，现由被告负担1000元，连同上述应付之款一并给付原告，由原告自行负担425元。其余由本院退付原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
代理审判员 刘江蕾
代理审判员 赤文肖
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 童 波
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初1389号
原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行。住所地：蕲春县漕河镇十里铺村。
负责人：李勇军，该支行行长。
委托诉讼代理人：董全红，男，该支行工作人员。
被告：黄礼先，男，1961年10月8日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行与被告黄礼先金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行撤回起诉处理。
审判员 李学兵
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 欢
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初5054号
原告：叶挺文，男，汉族，1975年5月28日出生，住佛山市三水区，
委托诉讼代理人：戴智慧，广东浩淼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜小平，广东浩淼律师事务所律师。
被告：植显波，男，汉族，1982年5月22日出生，住佛山市三水区，
原告叶挺文与被告植显波民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法由审判员何健钊适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告叶挺文及其诉讼代理人戴智慧到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款90000元，并支付利息（按同期银行贷款利率，从起诉之日计至实际还款之日）。二、判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告经营货运生意。2014年3月3日，被告以增购一辆大货车缺少资金为由向原告追加借款现金90000元——之前曾向原告借款280000元未还。双方约定该笔借款于2015年3月3日前偿还。上述借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告一直以资金周转困难，且儿子治病花费颇多为由推脱。原告追讨无果，遂诉至本院。
被告既未提交答辩意见，也未提供反驳的证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据（借款协议、车辆挂靠协议书等），本院将证据副本发送给被告，但被告迄今未发表质证意见，这可视为被告对上述证据无异议，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉的事实。
本院认为，被告拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
被告向原告借款并写下借条确认，原告亦已向其给付了款项，双方之间已形成民间借贷关系。该借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告没有按时偿还借款，不但违反了诚实信用原则，且损害了原告的合法权益。现原告诉请被告偿还借款本金90000元，合法有理，本院予以支持。
虽然当事人没有约定如何计算逾期还款利息，但原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（以不超过6%年利率为限）计收逾期还款利息至借款实际清偿之日止，无违反法律的禁止性规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告植显波须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶挺文偿还借款本金90000元及逾期还款利息(按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率——以不超过年利率6%为限，从2017年12月7日计至前述借款实际还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1025元，由被告植显波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何健钊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 范楚妤
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2014）武海法商字第00373号
原告：廖文兴。
委托代理人：张耀，重庆万忠律师事务所律师。
原告：郭吉财。
委托代理人：张耀，重庆万忠律师事务所律师。
被告：耿波。
被告：杨德建。
原告廖文兴、郭吉财与被告耿波、杨德建船舶租赁合同纠纷一案，原告于2014年3月17日向本院提起诉讼，因被告住所地在本院管辖区域内，且该海商纠纷属海事法院案件受理范围，本院于同年3月24日依法受理，由审判员潘绍龙担任审判长，与审判员龚文静、孔令刚组成合议庭进行审理。本案于2014年7月25日公开开庭进行审理。原告委托代理人张耀到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖文兴、郭吉财诉称：原告廖文兴、郭吉财为“锋源号”轮实际经营人，两原告将该船舶转租给被告耿波、杨德建经营。在租赁期间内，被告耿波、杨德建经营的“锋源号”轮于2009年11月2日发生沉没事故。原告认为依据原、被告双方签订的《船舶租赁合同》，该轮沉没的法律责任由被告耿波、杨德建承担。原告为维护自身合法权益，起诉至法院请求判令：1、被告耿波、杨德建立即支付原告廖文兴、郭吉财船舶损坏后产生的租金、拖船费、看船费共计25万元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告廖文兴、郭吉财为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
第一组证据：船舶租赁合同，证明原、被告租赁关系成立的事实，应当由被告对外承担责任；
第二组证据：（2012）武海法商字第00836号民事判决书，证明原告代被告对外承担责任的事实；
第三组证据：由谭小凤出具的证明一份，证明谭小凤是在郭吉财的授权下签的船舶租赁合同。
被告在答辩期内未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认证认为：船舶租赁合同、民事判决书、证明等证据系原件，具有表面真实性，被告既不在法定期间内进行答辩，亦不到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃，本院对上述证据予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
2008年4月2日，重庆市涪陵区锋源船务有限公司（以下简称锋源公司）与廖文兴、郭吉财签订《机驳船租赁合同》，约定将锋源公司所有的钢质机驳船“锋源号”轮租赁给廖文兴、郭吉财经营，租期自2008年4月11日至2018年4月10日。
2008年8月16日，廖文兴与重庆市涪陵区富一船务有限公司（以下简称富一公司）签订《安全协议》，将“锋源号”轮挂靠在富一公司名下经营。
2009年9月14日，廖文兴、谭小凤（经郭吉财授权，代为签字）与耿波、杨德建签订《船舶租赁合同》。廖文兴、谭小凤为合同甲方，耿波、杨德建为合同乙方。合同第一条约定，甲方根据乙方需要，同意将“锋源号”轮租赁给乙方使用。合同第二条约定，对船体及船上设备损坏，退租时乙方负责恢复原状或赔偿。合同第四条约定，租用期定为两年，自2009年9月21日起至2011年9月20日止。合同第六条约定，租赁期间产生的一切费用，包括修船费等由乙方承担。合同第十条约定，船舶在租赁经营期间，船舶及船员的所有安全责任由乙方负责，甲方不负任何经济和法律责任。富一公司作为见证单位在该合同尾部加盖了公章。合同签订后，耿波、杨德建实际经营“锋源号”轮。
2009年11月2日，“锋源号”轮在重庆梁沱触航标灯柱沉没。事故发生后，耿波、杨德建既不负责船舶打捞，也不对“锋源号”轮进行维修。同年11月7日，富一公司与重庆市涪陵区大展宏图船舶修造有限公司（以下简称宏图公司）签订打捞合同，约定由宏图公司打捞“锋源号”轮，打捞费18万元。锋源公司要求宏图公司返还船舶，该公司以未收取打捞费为由拒绝。2012年1月29日，锋源公司与宏图公司签订《“锋源号”船舶交船协议》。协议载明，“锋源号”轮拖船费、船舶上下墩费、船舶照看费、船舶维修费共计15万元整，锋源公司于2012年2月4日之前付清，可将该船舶接走。同年2月3日，宏图公司收到15万元，将“锋源号”轮交还给锋源公司。
2012年4月16日，锋源公司向本院提起诉讼，要求廖文兴、郭吉财、谭小凤、耿波、杨德建连带支付租金40万元、违约金50万元、修船费48万元、拖船、照看费15万元。2013年8月23日，本院作出（2012）武海法商字第00836号民事判决书，判决廖文兴、郭吉财支付锋源公司“锋源号”轮租金损失10万元，拖船费、看船费15万元，共计25万元。该判决书以该案系违约之诉，耿波、杨德建并非《机驳船租赁合同》当事人为由，判决耿波、杨德建不承担连带赔偿责任。
本院认为，本案系船舶租赁合同纠纷。原、被告签订的《船舶租赁合同》系双方真实的意思表示，合法有效。原告是出租人，被告是承租人。原、被告双方均应依约履行各自义务。《船舶租赁合同》约定，船舶在租赁经营期间，船舶及船员的所有安全责任由承租人负责，出租人不负任何经济和法律责任。被告作为承租人，在经营“锋源号”轮期间发生海损事故，理应自行承担赔偿责任。原告因事故发生，对外承担了支付锋源公司租金、拖船费、看船费等损失共计25万元的赔偿责任，有权依据《船舶租赁合同》的约定向被告主张赔偿。对于原告要求被告支付租金、拖船费、看船费等共计25万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告耿波、杨德建于本判决生效之日起十日内一次性向原告廖文兴、郭吉财支付租金损失、拖船费、看船费等共计25万元。
案件受理费5050元，由被告耿波、杨德建负担。原告起诉时已预交的案件受理费不予退还，被告耿波、杨德建在履行本判决的金钱给付义务时应将自己负担的诉讼费用一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第1款的规定，预交上诉案件受理费。汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××91。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 潘绍龙
审判员 龚文静
审判员 孔令刚
二〇一四年九月十二日
书记员 孙代君
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第2463号
原告李某甲。
委托代理人薛冰，山东正之源律师事务所律师。
被告刘某。
原告李某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高兆利独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人薛冰、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告于2008年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女李某乙。因婚前缺乏了解，婚后共同生活期间一直冲突不断，无法共同生活，2012年9月，被告已将家中财产搬走并长期在娘家居住至今。我曾于2012年起诉至法院，要求与被告离婚，虽然法院判决不准予离婚，但双方的矛盾至今无法缓解，我和被告的夫妻感情已彻底破裂。为此，再次诉至本院，请求法院依法判决我与被告离婚。
被告刘某辩称，原告能答复我的条件我就同意离婚，孩子由我抚养，要求原告支付孩子的抚养费及我的生活费共计30万元，包括我和被告分居生活期间的生活费。另外，我要求原告再给我5万元经济帮助金，离婚后我和孩子没有地方居住，且我和孩子的身体都不好。
经审理查明，原、被告于2008年2月经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙。原、被告共同生活初期夫妻感情尚可，自2012年4月，二人开始因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻关系不睦并自2012年7月分居生活至今。原告曾于2012年10月24日诉至本院，要求与被告离婚，本院认为原、被告的夫妻感情并未完全破裂，判决不准予离婚。判决后，原、被告的夫妻关系并未得到改善，双方仍分居生活，互不履行夫妻义务。为此，原告再次诉至本院。庭审中，被告主张与被告分居生活期间给孩子治病及支付学费共计花费20000元，原告认可其中10000元，被告还主张有债务10000元，但未能提供证据充分证据加以证实。庭审中，被告不同意与原告和好。
另查明，被告婚前个人财产：“美的”牌挂式空调、抽油烟机各一台，写字台、梳妆台各一张、餐桌（6把椅子）一套。原、被告均无需法院处理的夫妻共同财产及债权。
上述事实，根据原、被告举证、双方当事人陈述及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，原、被告共同生活期间常因家庭琐事吵闹，导致夫妻关系不睦并已分居生活。原告曾于2012年10月24日诉至本院，要求与被告离婚，本院以原、被告夫妻感情尚未完全破裂为由，判决不准予二人离婚，但判决后，原、被告的夫妻关系没有得到改善。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，被告亦明确表示不同意与原告和好，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，因此，对原告的离婚诉讼请求，本院依法应予准许。原、被告婚生之女李某乙在原、被告分居期间一直随被告生活，本院认为孩子应继续随被告生活更有利于其健康成长。对于抚养费，被告要求原告每月支付1500元，原告同意每月支付700元，结合本地生活水平及原告的收入情况，本院认为原告每月负担子女抚养费700元为宜。对于被告主张的给孩子治病及学费共计20000元，原告认可10000元，二人应平均分担，对于被告主张的共同债务10000元，因原告予以否认，被告亦未提供有效证据予以证实，本院依法不予认定。被告刘某没有固定的收入，无住房，根据《婚姻法》的规定，离婚时，如一方经济困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。本院认为原告给付被告经济帮助金2万元为宜。依照《中华人民共和国和婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第5条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告刘某离婚。
二、原、被告之女李某乙随被刘某生活，原告李某甲每月负担子女抚养费700元，自2012年8月付至孩子年满18周岁止，2013年度以前的抚养费共计11200元，于本判决书生效后十日内付清；自2014年起，于每年的6月30日前付清当年度抚养费。
三、被告婚前个人财产：“美的”牌挂式空调、抽油烟机各一台、写字台、梳妆台各一张、餐桌（6把椅子）一套，仍归被告刘某所有。
四、被告刘某给孩子支付的医疗费、学费等10000元，由原告李某甲承担5000元。
五、原告李某甲给付被告刘某经济帮助金2万元。
上述四、五项义务于本判决生效后十日内付清。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高兆利
二〇一三年十一月十二日
书记员 杜 欣
注：本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初1397号
原告：冉祥杰，住肥城市。
被告：冉德国，住肥城市。
被告：李翠连，住址同上。
原告冉祥杰与被告冉德国、李翠连民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉祥杰到庭参加了诉讼，被告冉德国、李翠连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冉祥杰向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即归还借款本金及剩余利息共计61696元。诉讼过程中，原告释明利息计算方式为以借款本金37000元为基数，自借款之日起按月息3%计算至还清为止。事实与理由：被告因饲养生猪向原告借款37000元。后被告除支付利息1500元外，未履行其他还款义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。
被告冉德国未作答辩，亦未在法律规定的期限内提交证据。
被告李翠连未作答辩，亦未在法律规定的期限内提交证据。
原告冉祥杰围绕诉讼请求依法提交了借条一份。本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同村同一家族，被告因饲养生猪于2013年4月15日向原告借款37000元，同时出具借条一份，载明：“借条今借到冉祥杰现金叁万柒仟元正（37000元），利息3%。用期半年，到期本利归还。借款人：冉德国李翠连阳历2013年4月15日阴历3月初6日。”被告在借条中借款金额、借款人署名处均捺有指印。到期后被告除支付1500元利息外，余款未还。
案经开庭审理，因被告均未到庭，致使调解未果。
本院认为,被告冉德国、李翠连向原告借款37000元，由原告提交的借据及当事人的当庭陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对上述借款被告拒不偿还，原告要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院依法予以支持，但应扣除已支付利息1500元。原告要求按照约定月利率3%支付利息超出法律规定，本院不予支持，可自借款之日起按照月利率2%计算利息至付清为止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉德国、李翠连于本判决生效之日起十日内偿还原告冉祥杰借款本金37000元；
二、被告冉德国、李翠连本判决生效之日起十日内支付原告冉祥杰借款利息（以本金37000元为基数，自2013年4月15日起按照月利率2%计算利息至实际给付之日止；扣除已支付利息1500元）；
三、驳回原告冉祥杰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671元，由被告冉德国、李翠连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审判员 宗少华
二〇一八年六月四日
书记员 张晓敏
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第386号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人刘维广，无业。1988年7月29日因盗窃被沈阳市劳动教养管理委员会劳动教养二年；1998年5月26日因盗窃罪被上海铁路运输法院判处有期徒刑一年；2000年9月21日因扒窃被劳动教养一年六个月；2001年4月28日因盗窃罪被天津铁路运输法院判处有期徒刑四年六个月；2013年6月24日因盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，于2013年8月15日刑满释放。因本案于2014年4月8日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2014）1259号起诉书，指控被告人刘维广犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员余意然等二人出庭支持公诉。被告人刘维广到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年2月25日晚19时10分许，被告人刘维广至本市拱墅区信义坊商街，见信义坊71号桐庐土菜馆内被害人周某的外套挂在椅子后背，便趁其不备，侧身用右手伸到其挂着的衣服内袋，窃得钱包一只。该钱包内有现金人民币100元、银行卡、身份证等物。后被告人刘维广至本市德胜路89号招商银行自助ATM机分七次从被害人周某的工商银行卡（卡号尾号为1857）内取现人民币20000元，至本市下城区古河巷117号联华超市用上述银行卡刷卡消费人民币1800元。后其将钱包和银行卡等物扔到路边草丛中，上述21900元已全部被其花用。
2014年4月8日中午11时20分许，公安机关将被告人刘维广抓获。
上述事实，被告人刘维广在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某的陈述、调取证据清单、扣押清单、照片、现场监控录像、银行取款记录、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明书、情况说明、户籍证明、抓获经过、被告人刘维广的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘维广以非法占有为目的，使用窃取的信用卡，取得财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘维广在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘维广归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照第二百六十四条、一百九十六条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘维广犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月8日起至2015年12月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得人民币二万一千九百元责令被告人刘维广予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王少丽
人民陪审员 王乾发
人民陪审员 谢祖德
二〇一四年八月五日
代书 记员 陈 莉
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第386号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人刘维广，无业。1988年7月29日因盗窃被沈阳市劳动教养管理委员会劳动教养二年；1998年5月26日因盗窃罪被上海铁路运输法院判处有期徒刑一年；2000年9月21日因扒窃被劳动教养一年六个月；2001年4月28日因盗窃罪被天津铁路运输法院判处有期徒刑四年六个月；2013年6月24日因盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，于2013年8月15日刑满释放。因本案于2014年4月8日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2014）1259号起诉书，指控被告人刘维广犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员余意然等二人出庭支持公诉。被告人刘维广到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年2月25日晚19时10分许，被告人刘维广至本市拱墅区信义坊商街，见信义坊71号桐庐土菜馆内被害人周某的外套挂在椅子后背，便趁其不备，侧身用右手伸到其挂着的衣服内袋，窃得钱包一只。该钱包内有现金人民币100元、银行卡、身份证等物。后被告人刘维广至本市德胜路89号招商银行自助atm机分七次从被害人周某的工商银行卡（卡号尾号为1857）内取现人民币20000元，至本市下城区古河巷117号联华超市用上述银行卡刷卡消费人民币1800元。后其将钱包和银行卡等物扔到路边草丛中，上述21900元已全部被其花用。
2014年4月8日中午11时20分许，公安机关将被告人刘维广抓获。
上述事实，被告人刘维广在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某的陈述、调取证据清单、扣押清单、照片、现场监控录像、银行取款记录、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明书、情况说明、户籍证明、抓获经过、被告人刘维广的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘维广以非法占有为目的，使用窃取的信用卡，取得财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘维广在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘维广归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、一百九十六条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘维广犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月8日起至2015年12月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得人民币二万一千九百元责令被告人刘维广予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王少丽
人民陪审员 王乾发
人民陪审员 谢祖德
二〇一四年八月五日
代书 记员 陈 莉
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0605刑初166号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人刘文丽，女，1981年12月14日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市红岗区（户籍所在地：黑龙江省大庆市让胡路区）。2016年9月7日因本案被大庆市公安局八百垧分局取保候审。同月29日被本院决定取保候审。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2016）165号起诉书指控被告人刘文丽犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月10日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员刘晨雨出庭支持公诉，被告人刘文丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月12日15时许，被告人刘文丽到大庆市红岗区银浪村文华居委会办事员马某某的办公室领取热费补贴款，刘文丽趁马某某打电话之机，将办公桌上的热费补贴款人民币2652元盗走。随后，马某某报警。案发后刘文丽已返还盗窃所得人民币2652元。
被告人刘文丽于2016年9月7日在大庆市红岗区被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人刘文丽在庭审中对公诉机关指控无异议，并有公诉机关提交的书证抓获经过、发破案经过、红岗区2015-2016年度供热价格临时补助分类汇总表、扣押物品清单、返还物品清单、户籍信息；被害人马某某的陈述；被告人刘文丽的供述和辩解；现场勘查笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文丽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且犯罪数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人刘文丽具有以下量刑情节：自愿认罪，酌情从轻处罚；全部退赃，酌情从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区无重大不良影响，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘文丽犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5200元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 孟庆祝
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张婉秋
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初6836号
原告施俊章（曾用名施锦章），男，1941年10月9日生，汉族，住启东市。
委托代理人陈玉萍（系原告施俊章妻子），女，1948年2月24日生，汉族，住启东市。
被告施俊飞，男，1952年6月7日生，汉族，住启东市。
原告施俊章与被告施俊飞所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱莲花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施俊章的委托代理人陈玉萍、被告施俊飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施俊章诉称：1997年6月14日，被告购买原告父亲施汉文座落于海复镇青虎村三组的一间房屋，协议约定：售价一千元，办理过户手续。施汉文于1999年6月3日死亡。直至2016年8月26日，原告经向海复镇国土资源所查询，才知道被告至今未办理宅基证过户手续。根据相关法律规定，农村房屋买卖的法定要件是除双方自愿、房价合理、立契之外，由于买卖房屋要转移宅基地使用权，还必须按规定办理申请、审查、批准手续，从而取得所买房屋宅基地的合法使用权，否则该买卖无效。现被告购买原告父亲房屋，未依约定和法律规定办理宅基证过户手续，应认定无效。故原告诉至法院，要求确认被告购买原告父亲施汉文座落于海复镇青虎村三组的房屋协议无效；被告退还房屋，原告归还被告购房款人民币1000元。
被告施俊飞辩称：1、原告主体不适格。原、被告是堂兄弟关系，原告父亲与被告是叔侄关系。原告父亲施汉文有四个子女，现原告单独提起诉讼，主体不适格。2、房屋买卖协议真实有效。本案房屋买卖发生于1997年，事隔近二十年，施汉文于1999年死亡，生前没有立遗书要废除双方签订的协议，说明施汉文生前出售给被告的房屋是真实意思的表示。3、房屋买卖合法有效，他人不得干预。被告与施汉文签订的售房协议第三条明确约定“经甲、乙双方达成协议签字或盖手印后即生效，他人不得干预，且原告作为在场人在售房协议上签字确认。4、房屋买卖协议签订后未办理过户手续不等于废除协议效力，从法律角度看，协议是合法有效的。
经审理查明，原告施俊章系施汉文儿子。施汉文在启东市海复镇青虎村五组（原三组）有一间平房。1997年6月14日，施汉文作为甲方，施俊飞作为乙方，双方签订了售房协议，载明：一、甲方将原居住青虎村第三村民组壹间房屋（以产权证为准，保持原有场地、路面）出售给乙方（给母亲居住）。二、经甲、乙双方议定，房屋售价计人民币壹仟元正。购房款当场付清，办理过户手续。三、经甲、乙双方达成协议签字或盖手印后即生效，他人不得干预。四、本协议一式叁份，甲乙双方各执壹份，在场人壹份。甲方：施汉文（按手印），乙方：施俊飞，在场人：施俊章。后施汉文于1999年6月3日病故。
另查明，本案讼争的位于启东市海复镇青虎村五组的一间平房宅基证在施汉文名下，目前由被告施俊飞使用。
庭审中，原告陈述被告施俊飞与施汉文签订售房协议是清楚的，且被告施俊飞已按照协议支付了1000元房款，但施汉文不识字，售房协议中施汉文的签名和手印均不是施汉文本人签名和手印，在场人栏施俊章签名也是由其妻子代签的。被告陈述售房协议中的手印是施汉文本人所按的，所有房屋买卖手续均由原告夫妇办理，1000元房款也是交给原告夫妇。
本院认为，本案的争议焦点是原告主体是否适格？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，房屋原所有权人施汉文就案涉房屋在其生前已与被告施俊飞达成房屋买卖合意，系双方的真实意思表示，且被告支付了相应的价款，并实际占有、使用至今，故案涉房屋不属于施汉文的遗产，原告作为施汉文的继承人在本案中对案涉房屋不享有相应的继承权利，其与案涉标的无直接的利害关系，故其在本案中主体不适格。原告否认售房协议中施汉文本人签名和手印，但没有证据予以证实，且从原告的庭审陈述看，其对卖房一事是知晓的，故对原告的辩解，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告施俊章的起诉。
本案受理费25元（原告已预交），退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 朱莲花
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 顾琳琳
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0681民初6836号原告施俊章（曾用名施锦章），男，1941年10月9日生，汉族，住启东市。委托代理人陈玉萍（系原告施俊章妻子），女，1948年2月24日生，汉族，住启东市。被告施俊飞，男，1952年6月7日生，汉族，住启东市。原告施俊章与被告施俊飞所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱莲花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施俊章的委托代理人陈玉萍、被告施俊飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施俊章诉称：1997年6月14日，被告购买原告父亲施汉文座落于海复镇青虎村三组的一间房屋，协议约定：售价一千元，办理过户手续。施汉文于1999年6月3日死亡。直至2016年8月26日，原告经向海复镇国土资源所查询，才知道被告至今未办理宅基证过户手续。根据相关法律规定，农村房屋买卖的法定要件是除双方自愿、房价合理、立契之外，由于买卖房屋要转移宅基地使用权，还必须按规定办理申请、审查、批准手续，从而取得所买房屋宅基地的合法使用权，否则该买卖无效。现被告购买原告父亲房屋，未依约定和法律规定办理宅基证过户手续，应认定无效。故原告诉至法院，要求确认被告购买原告父亲施汉文座落于海复镇青虎村三组的房屋协议无效；被告退还房屋，原告归还被告购房款人民币1000元。被告施俊飞辩称：1、原告主体不适格。原、被告是堂兄弟关系，原告父亲与被告是叔侄关系。原告父亲施汉文有四个子女，现原告单独提起诉讼，主体不适格。2、房屋买卖协议真实有效。本案房屋买卖发生于1997年，事隔近二十年，施汉文于1999年死亡，生前没有立遗书要废除双方签订的协议，说明施汉文生前出售给被告的房屋是真实意思的表示。3、房屋买卖合法有效，他人不得干预。被告与施汉文签订的售房协议第三条明确约定“经甲、乙双方达成协议签字或盖手印后即生效，他人不得干预，且原告作为在场人在售房协议上签字确认。4、房屋买卖协议签订后未办理过户手续不等于废除协议效力，从法律角度看，协议是合法有效的。经审理查明，原告施俊章系施汉文儿子。施汉文在启东市海复镇青虎村五组（原三组）有一间平房。1997年6月14日，施汉文作为甲方，施俊飞作为乙方，双方签订了售房协议，载明：一、甲方将原居住青虎村第三村民组壹间房屋（以产权证为准，保持原有场地、路面）出售给乙方（给母亲居住）。二、经甲、乙双方议定，房屋售价计人民币壹仟元正。购房款当场付清，办理过户手续。三、经甲、乙双方达成协议签字或盖手印后即生效，他人不得干预。四、本协议一式叁份，甲乙双方各执壹份，在场人壹份。甲方：施汉文（按手印），乙方：施俊飞，在场人：施俊章。后施汉文于1999年6月3日病故。另查明，本案讼争的位于启东市海复镇青虎村五组的一间平房宅基证在施汉文名下，目前由被告施俊飞使用。庭审中，原告陈述被告施俊飞与施汉文签订售房协议是清楚的，且被告施俊飞已按照协议支付了1000元房款，但施汉文不识字，售房协议中施汉文的签名和手印均不是施汉文本人签名和手印，在场人栏施俊章签名也是由其妻子代签的。被告陈述售房协议中的手印是施汉文本人所按的，所有房屋买卖手续均由原告夫妇办理，1000元房款也是交给原告夫妇。本院认为，本案的争议焦点是原告主体是否适格？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，房屋原所有权人施汉文就案涉房屋在其生前已与被告施俊飞达成房屋买卖合意，系双方的真实意思表示，且被告支付了相应的价款，并实际占有、使用至今，故案涉房屋不属于施汉文的遗产，原告作为施汉文的继承人在本案中对案涉房屋不享有相应的继承权利，其与案涉标的无直接的利害关系，故其在本案中主体不适格。原告否认售房协议中施汉文本人签名和手印，但没有证据予以证实，且从原告的庭审陈述看，其对卖房一事是知晓的，故对原告的辩解，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告施俊章的起诉。本案受理费25元（原告已预交），退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。代理审判员  朱莲花二〇一六年十一月三十日书 记 员  顾琳琳
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初18号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人陈刚春，男，1996年3月12日出生于重庆市渝北区，汉族，职高文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯强奸罪于2016年4月21日被取保候审，同年5月17日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1024号起诉书指控被告人陈刚春犯强奸罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员卫天婴出庭支持公诉，被告人陈刚春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月23日，被告人陈刚春经他人介绍认识了被害人梁某某（女，2002年6月16日出生），后两人发展为恋人关系。自2016年2月23日至2016年4月11日期间，陈刚春在明知被害人梁某某系未满14周岁幼女的情况下，仍然分别在重庆市北碚区歇马镇某公寓106房间、沙坪坝区凤凰镇五福村王杨家以及沙坪坝区凤凰镇胡南坝村大湾组的竹林处等地先后与梁某某发生五次性关系。经鉴定，从梁某某的胸罩上检出陈刚春的DNA。
2016年4月21日，公安民警在重庆市第九人民医院将被告人陈刚春抓获。
上述事实，被告人陈刚春在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某某的陈述，证人向某、孙某、王某1、傅某1、傅某2、王某2、王某3、陈某、梁某的证言，辨认笔录，人身检查笔录，指认现场照片，提取笔录，旅馆住宿查询记录，现场勘验检查笔录及现场照片，病历资料，DNA鉴定文书，出生医学证明，到案经过，情况说明及被告人陈刚春的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈刚春犯强奸罪判处有期徒刑四年至六年。
本院认为，被告人陈刚春明知被害人系未满14周岁的幼女，仍然与其多次发生性关系，其行为侵犯了妇女的性自由权利，已构成强奸罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。陈刚春到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。陈刚春奸淫不满十四周岁的幼女，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈刚春犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2020年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤 娜
代理审判员 王志锋
人民陪审员 袁巧云
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王利娇
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3840号
原告王玉清，女，1965年10月12日出生，汉族，住济源市。
被告孔小军，又名孔毛军，男，1972年3月11日出生，汉族，住济源市。
被告卢利，女，1972年10月28日出生，汉族，住址同上，系孔小军妻子。
原告王玉清与被告孔小军、卢利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉清到庭参加了诉讼，被告孔小军、卢利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年至2013年间，被告孔小军因有事用钱，向其三次借款共计15万元，承诺随时用钱可归还。二被告系夫妻，应当共同还款，后经其讨要，二被告未还。现请求法院依法判令二被告共同归还其借款15万元。
二被告未答辩。
原告向本院提供的证据有：借条3张，以此证明二被告借款属实。
二被告未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院的认证意见为：对于原告提供的证据，二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院认为原告提供的证据具有客观性、关联性、合法性，予以认定。
根据有效证据及当事人的陈述，确认以下案件事实：被告孔小军分别于2010年7月28日、2013年12月3日向原告借款共计15万元，出具三张借条。后经原告催要，二被告未还款，二被告借款时系夫妻关系。
本院认为：原告要求被告孔小军归还借款15万元，有被告孔小军出具的借条为证，证据充分，本院予以支持。因被告卢利与被告孔小军借款时系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，被告卢利应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔小军、卢利于本判决生效后十日内共同归还原告王玉清借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1520元，公告费480元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 卢立军
人民陪审员 李保中
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵路昊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初7159号
原告佛山市顺德区杏坛镇泽宝饲料购销部。
投资人黄泽超。
委托代理人李莹光，广东法家律师事务所律师。
委托代理人傅开凯。
被告梁简安。
原告佛山市顺德区杏坛镇泽宝饲料购销部（以下简称“泽宝饲料购销部”）诉被告梁简安买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告泽宝饲料购销部的委托代理人李莹光，被告梁简安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泽宝饲料购销部诉称，原告与被告一直有购销饲料的业务往来。截止至2015年10月26日，被告拖欠原告饲料款合计168126元。其后，被告于2015年12月4日向原告支付了55000元，至今尚欠原告货款113126元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款113216元；二、被告向原告支付利息（以113126元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，暂计三个月为834元）；三、由被告承担本案诉讼费。
在诉讼中，原告确认被告于2016年6月3日支付了货款60000元，被告至今尚欠原告货款53126元；同时，原告明确其利息请求如下：从起诉之日即2016年5月9日起以53126元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止。
被告梁简安辩称，1.答辩人于2016年6月3日通过银行转账方式向原告支付了货款60000元，至今尚欠货款53126元，答辩人暂时无力支付余款；2.根据双方的交易习惯，答辩人在起鱼后再向原告支付饲料款，但原告中途拒绝向答辩人继续供应饲料；3.答辩人不同意支付利息。
在诉讼中，原告向本院提供以下证据及被告的质证意见如下：
1.原告的营业执照复印件及组织机构代码证复印件各一份、被告的人口信息查询表复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
被告对其真实性无异议。
2.泽宝饲料2015年11月客户销售明细一份，证明原、被告双方一直有业务往来，被告于2015年11月25日书面确认尚欠原告饲料款168126元；
被告对其真实性无异议。
在诉讼中，被告梁简安没有证据向本院提交。
经庭审辩证，本院对上述证据作如下认证：对原告提供的证据1、2，被告对其真实性无异议，本院予以确认。
案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案事实认定如下：
原告泽宝饲料购销部与被告梁简安一直有购销饲料的业务往来，但双方没有签订书面买卖合同。2015年11月25日，原告与被告进行对账，被告在泽宝饲料2015年11月客户销售明细上签名，确认截止至2015年11月25日尚欠原告饲料款168126元。其后，被告于2015年12月4日向原告支付了款项55000元，尚欠原告货款113126元。上述款项经多次催收无果，原告遂于2016年5月9日向本院提起诉讼。
起诉后，被告于2016年6月3日通过银行转账向原告支付了款项60000元，至今尚欠原告饲料款53126元。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告的买卖合同关系合法有效，被告收取货物后没有及时支付货款，显属违约，原告请求被告支付货款53126元及从起诉之日（即2016年5月9日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告梁简安应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区杏坛镇泽宝饲料购销部支付货款53126元及利息（利息计算方法：以货款53126元为本金，从2016年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1289.60元（原告已预交），由被告梁简安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍晖仪
二〇一六年六月十五日
书记员 潘芷妍
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116财保142号
申请人：王钢。
委托代理人：吴海、刘佳，湖北速仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：余鑫。
被申请人：程文。
申请人王钢于2016年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余鑫、程文位于武昌区新河街和平大道东侧的房屋一套予以查封，保全标的额320000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人王钢的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为320000元的诉讼财产保全责任保险保函予以担保。
本院经审查认为，申请人王钢的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对余鑫、程文位于武汉市武昌区新河街和平大道东侧的房屋一套予以查封，查封期限为三年。
案件申请费2120元，由王钢负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一六年十月九日
书记员 易 惠
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初1352号
原告吕某某，贵州省正安县人，住正安县。
被告曾某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告吕某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员罗友义适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加了诉讼，被告曾某某经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月原被告经人介绍认识，于2013年1月30日在某某乡民政办领取结婚证，由于与被告缺乏足够了解，婚后发现被告疑心重，对家庭不负责任，对原告与前夫之子不负责，原告于2015年8月离家外出，与被告分居至今，原被告夫妻感情确已破裂，为此，原告诉至法院，判决原被告离婚。
被告未到庭应诉答辩。
本案争议焦点是原被告夫妻关系是否确已破裂。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了1、结婚证复印件，拟证明原被告于2013年1月20日在桐梓县某某乡人民政府办理了结婚登记，系合法夫妻关系；2、原告申请了证人杜某某的证言，拟证明被告于2014年经其介绍把三轮车以2300元的价格卖给陈某某的事实；3、原告申请了证人李某某的证言，拟证明原告在其手下做工，原告没有和其他男人一起生活。
原告对证人杜某某、李某某的证言真实性无异议，认为两证人证言客观真实。
被告曾某某未向本院提交任何证据。
根据原告的当庭陈述及举证情况，对原告提供的结婚证复印件系职能部门依工作职责办理，本院对真实性、合法性、关联性依法予以确认，原告提交的证据可以说明原被告依法办理结婚登记，系合法的夫妻关系。对证人李某某、杜某某证言，可以说明原告在外打工，2014年被告以2300元价格出卖了一辆三轮车。
经审理查明，原被告于2012年经人介绍认识谈婚，于2013年1月30日在某某乡人民政府办理结婚登记，双方婚后未生育子女。现原告吕某某以双方婚前缺乏了解，婚后被告对家庭不管不顾，不负责任，导致夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求判决原被告离婚；双方的夫妻共同财产和共同债权债务依法分担。
本院认为，原被告双方当事人依法登记结婚，系合法的夫妻关系。现原告吕某某要求与被告曾某某离婚，应依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，举出充分的证据来证明夫妻感情确已破裂，原告吕某某在庭审中未能举证证明与被告曾某某夫妻感情确已破裂的事实，对原告吕某某要求与被告曾某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告曾某某经本院依法送达开庭传票无故未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吕某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 罗友义
二〇一六年五月四日
书记员 吴永莎
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第520-3号
申请执行人惠州市惠阳区人民政府秋长街道办事处。
被执行人海南丰兴精密产业股份有限公司惠州分公司。
被执行人海南丰兴精密产业股份有限公司。
被执行人惠州市松日精密工业有限公司。
被执行人惠州市丰鑫精密部件有限公司。
关于申请执行人惠州市惠阳区人民政府秋长街道办事处与被执行人海南丰兴精密产业股份有限公司惠州分公司、海南丰兴精密产业股份有限公司、惠州市松日精密工业有限公司、惠州市丰鑫精密部件有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）惠阳法秋民初字第351号民事判决书于2015年3月31日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查明被执行人惠州市丰鑫精密部件有限公司在惠州农村商业银行秋长支行开设有存款帐号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人惠州市丰鑫精密部件有限公司在惠州农村商业银行秋长支行帐户的存款人民币1500000元十二个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年九月三十日
书记员 刘玉婷
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1121民初146号
原告：丁阳萍，女，汉族，1964年11月14日出生，团风县人，住团风县。
被告：陈真良，男，汉族，1963年11月14日出生，住黄冈市黄州区。
被告：张文革，男，汉族，1966年7月28日出生，住黄冈市黄州区。
第三人：江水仙，女，1963年11月17日出生，汉族，住团风县。
原告丁阳萍与被告陈真良、张文革，第三人江水仙债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。
原告丁阳萍诉称，2015年元月至5月期间，第三人江水仙以其朋友在外承接工程急需资金为由多次向原告借款共计653000元，双方约定利息为月息二分。事后，原告多次持据向第三人催要借款，第三人又因为上述被告拖欠借款未还，第三人与原告约定将其享有的上述被告的债权转让与原告，并履行了相关手续。据此，原告为维护其合法权益，特具状诉至法院请求判令被告偿还借款653000元，利息算至还款之日；被告承担诉讼费。
本院经审查认为，本案被告陈真良，被告张文革住所地均在黄州区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于原告就被告的一般原则，本案应由被告住所地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第三十六条规定，裁定如下：
本案移送黄州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 何 山
审判员 廖大能
审判员 蔡 芬
二〇一七年六月七日
书记员 倪 明
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛执裁字第65号
申请执行人李代福。
被执行人成都市金满堂劳务派遣有限公司。
法定代表人钟代泽。
被执行人钟代泽。
被执行人钟翔。
案外�张小全。
李代福与成都市金满堂劳务派遣有限公司（以下简称金满堂劳务公司）、钟代泽、钟翔居间合同纠纷一案，在诉讼中，本院查封了钟翔所有的位于金堂县三中园区十里大道348号*栋*楼1号等房屋。2012年6月12日，李代福依据已经发生法律效力的本院（2011）金牛民初字第4970号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人张小全向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
案外人张小全异议称：2007年6月22日张小全与钟翔签订购房协议，购买钟翔位于金堂县三中园区十里大道348号*栋*楼1号房屋，购房款总价为11.8万元，张小全已经支付了9.8万元，并从2007年就居住在该房屋内，虽然一直未办理房屋过户手续，但该房屋已属于张小全所有，故请求不予执行该房屋。
案外人张小全向本院提交的证据有：售（购）房协议1�；收条4份；金桔花园物业管理服务部、金堂县赵镇十里社区居民委员会出具的张小全居住证明。
经审查查明，2010年4月李代福与金满堂劳务公司签订了一份《劳务派遣居间合同》，李代福缴纳了3万元作为办理出国工作的前期费用，但金满堂劳务公司一直未能履行合同。诉讼过程中，李代福向本院申请财产保全，本院于2011年12月9日出具（2011）金牛民初字第4879号等裁定，查封钟代泽、王玉华共有的位于金堂县赵镇滨江路一段416号2栋1单元6楼10号；查封钟代泽、王玉华共有的金堂县赵镇幸福路68号*栋*单元*楼9号；查封钟代泽、王玉华共有的金堂县赵镇油房巷21、23号商铺，查封钟翔所有的位于金堂县三中园区十里大道348号*栋*楼1号房屋，查封钟翔所有的位于金堂县赵镇古城街270号*栋*单元*楼17号房屋。
本院认为，第一，张小全与钟翔虽然签订了《房屋买卖合同》，但�所购房屋在本院依法查封时尚未办理产权过户手续，产权人仍为钟翔。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，张小全所购房屋没有办理过户登记，其申请解除查封必须符合该条规定的条件。张小全虽提供金桔花园物业管理服务部、金堂县赵镇十里社区居民委员会出具的张小全居住证明，以证明其自2007年7月其即居住于金堂县三中园区顺安街64号金桔花园*栋*楼1号房屋，但其并未提供充足证�证明其对未办理过户登记手续无过错，且张小全尚有2万元房款未支付。故其请求解除查封的理由不符合上述法律之规定。第二，张小全与钟翔签订房屋买卖合同的行为不能对抗本案的查封。综上所述，张小全提出的执行异议不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张小全的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市金牛区人民法院提起诉讼。
审判长 王援建
审判员 游 永
审判员 廖群艳
二〇一三年七月二日
书记员 施建华
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛执裁字第65号
申请执行人李代福。
被执行人成都市金满堂劳务派遣有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人钟代泽。
被执行人钟代泽。
被执行人钟翔。
案外人张小全。
李代福与成都市金满堂劳务派遣有限公司（以下简称金满堂劳务公司）、钟代泽、钟翔居间合同纠纷一案，在诉讼中，本院查封了钟翔所有的位于金堂县三中园区十里大道＊号＊栋＊楼＊号等房屋。2012年6月12日，李代福依据已经发生法律效力的本院（2011）金牛民初字第4970号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人张小全向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
案外人张小全异议称：2007年6月22日张小全与钟翔签订购房协议，购买钟翔位于金堂县三中园区十里大道＊号＊栋＊楼＊号房屋，购房款总价为11.8万元，张小全已经支付了9.8万元，并从2007年就居住在该房屋内，虽然一直未办理房屋过户手续，但该房屋已属于张小全所有，故请求不予执行该房屋。
案外人张小全向本院提交的证据有：售（购）房协议1份；收条4份；金桔花园物业管理服务部、金堂县赵镇十里社区居民委员会出具的张小全居住证明。
经审查查明，2010年4月李代福与金满堂劳务公司签订了一份《劳务派遣居间合同》，李代福缴纳了3万元作为办理出国工作的前期费用，但金满堂劳务公司一直未能履行合同。诉讼过程中，李代福向本院申请财产保全，本院于2011年12月9日出具（2011）金牛民初字第4879号等裁定，查封钟代泽、王玉华共有的位于金堂县赵镇滨江路一段＊号＊栋＊单元＊楼＊号；查封钟代泽、王玉华共有的金堂县赵镇幸福路＊号＊栋＊单元＊楼＊号；查封钟代泽、王玉华共有的金堂县赵镇油房巷21、23号商铺，查封钟翔所有的位于金堂县三中园区十里大道＊号＊栋＊楼＊号房屋，查封钟翔所有的位于金堂县赵镇古城街＊号＊栋＊单元＊楼＊号房屋。
本院认为，第一，张小全与钟翔虽然签订了《房屋买卖合同》，但其所购房屋在本院依法查封时尚未办理产权过户手续，产权人仍为钟翔。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，张小全所购房屋没有办理过户登记，其申请解除查封必须符合该条规定的条件。张小全虽提供金桔花园物业管理服务部、金堂县赵镇十里社区居民委员会出具的张小全居住证明，以证明其自2007年7月其即居住于金堂县三中园区顺安街64号金桔花园＊栋＊楼＊号房屋，但其并未提供充足证据证明其对未办理过户登记手续无过错，且张小全尚有2万元房款未支付。故其请求解除查封的理由不符合上述法律之规定。第二，张小全与钟翔签订房屋买卖合同的行为不能对抗本案的查封。综上所述，张小全提出的执行异议不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张小全的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市金牛区人民法院提起诉讼。
审判长 王援建
审判员 游 永
审判员 廖群艳
二〇一三年七月二日
书记员 施建华
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1760号
申请执行人：招商银行股份有限公司海门支行，住所地海门市海门街道解放中路333号。
负责人：杨允辉，行长。
委托代理人：王斌，该公司员工。
被执行人：吴祖琴，男，1971年2月24日生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人：邹素媚，女，1975年5月1日生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司海门支行与被执行人吴祖琴、邹素媚金融借款合同纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司海门支行以“需要对案外人房屋租赁协议另行诉讼”为由，于2017年9月27日向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门商初字第00329号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 波
审判员 董景松
审判员 王锦成
二〇一七年九月二十八日
书记员 周 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1361号
申请执行人：赵萍华，女，汉族，1974年2月1日出生，住镇江市。
申请执行人：赵翠华，女，汉族，1971年1月15日出生，住镇江市。
共同委托诉讼代理人：戴正灏，江苏律威律师事务所律师。
被执行人：蒋鹏，男，汉族，1975年9月18日出生，住镇江市。
被执行人：蒋亚明，男，汉族，1951年11月8日出生，住镇江市。
被执行人：张月华，女，汉族，1953年11月29日出生，住镇江市。
被执行人：镇江市鹏凌电子有限公司，住所地镇江市谏壁镇焦湾。
法定代表人：蒋鹏，该公司总经理。
赵萍华、赵翠华与蒋鹏、蒋亚明、张明华、镇江市鹏凌电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日作出（2016）苏1102民初566号民事调解已发生法律效力，依该法律文书：蒋鹏于2016年8月4日前一次性归还赵萍华借款本金355000元，于2016年8月4日前一次性归还赵翠华借款本金10万元。逾期不还，蒋鹏额外承担1万元经济补偿金给赵萍华，逾期还款利息均按月利率2%以455000元为基数自2016年8月5日起计算至实际还款之日止;蒋亚明、张月华、镇江市鹏凌电子有限公司对上述债务承担连带还款责任；案件受理费4100元，保全费3020元，合计7120元，由蒋鹏负担。因被执行人蒋鹏、蒋亚明、张明华、镇江市鹏凌电子有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月31案受理。
本院在执行申请执行人赵萍华、赵翠华与被执行人蒋鹏、蒋亚明、张明华、镇江市鹏凌电子有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除申请执行人赵翠华、赵萍华参与分配被执行人蒋鹏、蒋亚明、张明华拆迁补偿款223318元（其中赵翠华所得56443元、赵萍华所得166875元）外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。
本院将被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除申请执行人赵翠华、赵萍华参与分配被执行人的案款分别为56443元、166875元外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 欣
代理审判员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一七年十一月三日
书 记 员 杨 潇
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执1361号申请执行人：赵萍华，女，汉族，1974年2月1日出生，住镇江市。申请执行人：赵翠华，女，汉族，1971年1月15日出生，住镇江市。共同委托诉讼代理人：戴正灏，江苏律威律师事务所律师。被执行人：蒋鹏，男，汉族，1975年9月18日出生，住镇江市。被执行人：蒋亚明，男，汉族，1951年11月8日出生，住镇江市。被执行人：张月华，女，汉族，1953年11月29日出生，住镇江市。被执行人：镇江市鹏凌电子有限公司，住所地镇江市谏壁镇焦湾。法定代表人：蒋鹏，该公司总经理。赵萍华、赵翠华与蒋鹏、蒋亚明、张明华、镇江市鹏凌电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日作出（2016）苏1102民初566号民事调解已发生法律效力，依该法律文书：蒋鹏于2016年8月4日前一次性归还赵萍华借款本金355000元，于2016年8月4日前一次性归还赵翠华借款本金10万元。逾期不还，蒋鹏额外承担1万元经济补偿金给赵萍华，逾期还款利息均按月利率2%以455000元为基数自2016年8月5日起计算至实际还款之日止;蒋亚明、张月华、镇江市鹏凌电子有限公司对上述债务承担连带还款责任；案件受理费4100元，保全费3020元，合计7120元，由蒋鹏负担。因被执行人蒋鹏、蒋亚明、张明华、镇江市鹏凌电子有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月31案受理。本院在执行申请执行人赵萍华、赵翠华与被执行人蒋鹏、蒋亚明、张明华、镇江市鹏凌电子有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除申请执行人赵翠华、赵萍华参与分配被执行人蒋鹏、蒋亚明、张明华拆迁补偿款223318元（其中赵翠华所得56443元、赵萍华所得166875元）外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。本院将被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除申请执行人赵翠华、赵萍华参与分配被执行人的案款分别为56443元、166875元外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 欣代理审判员 于 文代理审判员 丁晓鸣二〇一七年十一月三日书 记 员 杨 潇
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第3432号
原告厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元，组织机构代码77603759-9。
法定代表人张辉东。
委托代理人彭丹姬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告陈进娥，女，1970年11月5日出生，汉族。
本院在审理原告厦门常春藤物业管理有限公司诉被告陈进娥物业服务合同纠纷一案中，原告于开庭前以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李 晨
二〇一五年十月八日
书 记 员 洪一帆
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初02818号
原告：浙江虎霸建设机械有限公司。住所地：海宁市农业对外综合开发区新兴路。
法定代表人：范水荣，董事长。
委托代理人：陆大海、施浙英，浙江民禾律师事务所律师。
被告：绍兴县海盛建筑租赁有限公司。住所地：绍兴县华舍街道解放村。
法定代表人：张雪妹，董事长。
原告浙江虎霸建设机械有限公司诉被告绍兴县海盛建筑租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法由审判员沈甫源适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆大海、施浙美到庭参加诉讼。被告绍兴县海盛建筑租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江虎霸建设机械有限公司起诉称：原、被告于2014年7月16日签订工矿产品购销合同1份，约定由原告向被告提供塔吊和主机。合同生效后，原告已履行供货义务，被告至今尚欠原告货款1336625元。该款，被告一直未支付。为此，原告起诉请求法院判令：1、被告支付原告货款1336625元；2、被告支付原告违约金122603.30元（利息损失按银行同期贷款年利率6%暂从2014年9月27日计算至2016年4月7日，计122603.30元，此后上述标准计算至法院确定履行之日止）。审理中，原告变更违约金的诉讼请求，要求被告支付自2015年9月1日至判决生效之日止按年利率6%计算的违约金。
被告绍兴县海盛建筑租赁有限公司未作答辩。
原告浙江虎霸建设机械有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、工矿产品购销合同2份，证明原、被告于2014年7月16日、2014年8月9日签订购销合同，被告向原告购买塔式起重机及相关配件的事实。
2、发货单6份，证明原告将部分塔式起重机及配件交付被告的事实。
3、对账协议1份，证明被告确认尚欠原告货款1336625元的事实。
被告绍兴县海盛建筑租赁有限公司未提交证据材料。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
由于被告绍兴县海盛建筑租赁有限公司放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告提交证据1－3的形式要件进行审查，本院认为，原告提交的上述证据均系原件，其内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对上述证据予以采信。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告于2014年7月16日、2014年8月9日签订买卖合同各1份，约定被告向原告购买塔式起重机及配件，合同中约定：被告应在原告发货前将货款全部付清，逾期付款的，应向原告支付违约金。后原告向被告履行了交货义务。2015年8月31日，经对账，被告确认尚欠原告货款1336625元。后被告一直未付款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，被告尚欠原告货款1336625元，事实清楚、证据充分。现被告未能按合同约定的期限履行付款义务，故原告要求被告支付货款1336625元并支付违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县海盛建筑租赁有限公司给付原告浙江虎霸建设机械有限公司货款1336625元，支付自2015年9月1日起至本判决生效之日止按年利率6%计算的违约金。上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17934元，减半收取8967元，由被告绍兴县海盛建筑租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈甫源
二〇一六年七月十一日
书记员 祝园青
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初221号
原告支广。
委托诉讼代理人倪倩，江苏善融律师事务所律师。
被告李文文。
原告支广与被告李文文侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法由审判员周长丽适用简易程序进行审理，后因被告李文文下落不明，本院遂裁定转为普通程序审理，由审判员周长丽与人民陪审员徐向东、周洪明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告支广的委托诉讼代理人倪倩到庭参加诉讼，被告李文文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告支广向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付其医疗费42715.69元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月24日7时42分许，被告李文文由北向南行驶后向北调头时，与其驾驶的由北向南直行的驾驶电动自行车相撞，造成其受伤及两车辆受损。该起交通事故经交警部门认定，被告李文文的过错行为是倒车、超车或掉头时未确保安全，对事故负主要责任，其过错行为是疏忽大意，措施不当，对事故负次要责任，故对其损失被告李文文应全部赔偿，至少也应承担80%的赔偿责任。
被告李文文未作答辩。
经审理查明，2015年7月24日7时42分许，在苏州市××中区郭巷通达路86号路灯杆处，被告李文文驾驶无号牌电动自行车由北向南行驶后向北调头时，与原告驾驶的由北向南直行的驾驶号牌为苏E20535**电动自行车相撞，造成原告受伤、两车辆受损。该起交通事故经交警部门认定，被告李文文的过错行为是倒车、超车或掉头时未确保安全，对事故负主要责任，原告支广过错行为是疏忽大意，措施不当，对事故负次要责任。事故发生当日原告支广即被送至苏州市吴中区人民医院住院治疗,施行左踝关节骨折切开复位钢板内固定术，于2015年8月12日出院；后又于2016年11月1日入住该院施行左踝关节骨折术后内固定取出术，至2016年11月8日出院。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、医疗费票据、病历本和本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，本起交通事故发生在非机动车与非机动车之间，交警部门认定被告李文文负事故主要责任，原告负次要责任，故对于原告损失本院酌定由被告李文文承担70%的赔偿责任，原告已产生医疗费42715.69元，提供了票据，本院予以确认，对于该项损失酌定被告李文文赔偿29900.98元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文文于本判决生效之日起十日内赔偿原告支广人民币29900.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元、公告费600元，合计人民币1000元，由原告支广负担300元，被告李文文负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 周长丽
人民陪审员 徐向东
人民陪审员 周洪明
二〇一七年八月十五日
书 记 员 彭讴文
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1327号
申请执行人山西商务国际旅行社，地址太原市并州路91号金港国际商务中心C座1001号。
法定代表人贺志勇，董事长
被执行人山西康辉国际旅行社有限责任公司，地址太原市迎泽区双塔西街133号迎泽苑小区B座2层A号。
法定代表人石保栋，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0106民初3790号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西康辉国际旅行社有限责任公司银行存款人民币十二万一千一百四十八元（包括欠款十一万四千三百六十九元、利息二千五百元、诉讼费二千五百八十七元、执行费一千六百九十二元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一七年六月三十日
书记员 焦胤钦
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城冷民初字第000044号
原告张树新，农民。
被告赵前，农民。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张树新撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一五年二月十一日
书记员 陈 乐
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执1653号
申请执行人涟源沪农商村镇银行股份有限公司，驻涟源市人民中路3号。
法定代表人周亘亮，系该公司董事长。
委托代理人谢丽，女，1982年1月27日出生，汉族，涟源沪农商村镇银行股份有限公司职员，住涟源市。
被执行人涟源市人民煤机厂，驻涟源市石马山崩石村。
执行事务合伙人谭周全，系该厂负责人。
被执行人谭周全，男，1970年1月21日出生，汉族，居民，住娄星区。
被执行人李爱华（被告谭周全之妻），1968年3月11日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人湖南金羊信担保有限公司，驻娄底市娄星区长青中路与石马路交叉处。
法定代表人康海军，系该公司总经理。
委托代理人严建林，湖南泰涟律师事务所律师。
被执行人涟钢福利企业公司，驻娄底市娄星区涟钢碧溪路职工二食堂左侧。
法定代表人陈金槐，系该公司负责人。
委托代理人刘谦，湖南广维律师事务所律师。
申请执行人涟源沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称为“涟源沪农商银行”）与被执行人涟源市人民煤机厂（以下简称为“涟源煤机厂”）、李爱华、谭周全、湖南金羊信担保有限公司（以下简称为“金羊信担保公司”）、涟钢福利企业公司金融借款、保证合同纠纷一案，根据本院作出的（2015）涟民二初字第712号民事判决书确认：1、由被执行人涟源市人民煤机厂在判决书生效之日起五天内偿还申请执行人涟源沪农商村镇银行股份有限公司借款本金3820000元，借款利息92384.92元、罚息14112元(借款利息、罚息已计算到2014年12月3日)，并从2014年12月4日起，对借款本金3820000元，按年利率16.2%计息至实际清偿之日止；2、被执行人李爱华、谭周全、湖南金阳信担保有限公司对被执行人涟源市人民煤机厂的上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被执行人涟源市人民煤机厂追偿；3、驳回申请执行人涟源沪农商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、本案受理29688元，财产保全申请费5000元，公告费600元合计35288元，由被执行人涟源市人民煤机厂、李爱华、谭周全、湖南金阳信担保有限公司共同负担。5、负担申请执行费42017.84元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人涟源市人民煤机厂（以下简称为“涟源煤机厂”）、李爱华、谭周全、湖南金羊信担保有限公司（以下简称为“金羊信担保公司”）、涟钢福利企业公司暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人涟源沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称为“涟源沪农商银行”）与被执行人涟源市人民煤机厂（以下简称为“涟源煤机厂”）、李爱华、谭周全、湖南金羊信担保有限公司（以下简称为“金羊信担保公司”）、涟钢福利企业公司金融借款、保证合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年二月七日
书记员 谢映尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民催60号
申请人惠州市鸿宇泰科技有限公司，住所地惠州市。
法定代表人徐刚，生产研发总监。
委托代理人杜少云，女，汉族，住址广东省惠州市惠城区，公司员工。
申请人惠州市鸿宇泰科技有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年11月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告xxxx/xxxx号商业承兑汇票（号码：xxxx/xxxx，付款人：康佳集团股份有限公司，开户银行：中国银行深圳福田支行营业部，出票金额：人民币100000元，出票日期：2016年7月14日，汇票到期日：2016年12月13日，收款人：博罗康佳精密科技有限公司，最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人惠州市鸿宇泰科技有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人惠州市鸿宇泰科技有限公司负担。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 叶 钧 如
人民陪审员 刘 紫 薇
二〇一七年一月十八日
书 记 员 夏晖（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民催60号申请人惠州市鸿宇泰科技有限公司，住所地惠州市。法定代表人徐刚，生产研发总监。委托代理人杜少云，女，汉族，住址广东省惠州市惠城区，公司员工。申请人惠州市鸿宇泰科技有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年11月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告xxxx/xxxx号商业承兑汇票（号码：xxxx/xxxx，付款人：康佳集团股份有限公司，开户银行：中国银行深圳福田支行营业部，出票金额：人民币100000元，出票日期：2016年7月14日，汇票到期日：2016年12月13日，收款人：博罗康佳精密科技有限公司，最后持票人为申请人）无效。二、自本判决公告之日起，申请人惠州市鸿宇泰科技有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人惠州市鸿宇泰科技有限公司负担。审 判 长 胡   薇人民陪审员 叶 钧 如人民陪审员 刘 紫 薇二〇一七年一月十八日书 记 员 夏晖（代）
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1224刑初230号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人齐某某，男。因本案于2016年12月3日被昌图县公安局行政拘留15日，同年12月18日拘留期满被释放。2016年12月22日被昌图县公安局取保候审，经本院决定，于2017年9月20日被昌图县公安局执行逮捕，现羁押于昌图县看守所。
昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2017）146号起诉书指控被告人齐某某犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员宋铖出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
昌图县人民检察院指控：2016年12月3日17时15分许，被告人齐某某驾驶无号牌三轮摩托车与相对方向刘某驾驶的小型普通客车相撞，造成齐某某受伤，车辆损坏的道路交通事故。经铁岭固仑司法鉴定所鉴定，肇事时齐某某的血液中乙醇成分为263.2mg/100ml。经昌图县公安局交警大队事故认定，被告人齐某某未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车驶入道路左侧的行为，是造成此事故的全部原因，负此事故的全部责任，刘某无责任。肇事后，被告人齐某某在事故现场被当场抓获。
公诉机关认为被告人齐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供了相应的证据。
被告人齐某某对指控其犯有危险驾驶罪的定性及事实无异议。
上述事实，有证人证言；道路交通事故认定书、交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片证明了案发的经过、道路情况及事故双方的责任；酒精检测报告证明了被告人醉酒驾驶机动车；被告人对指控事实供认不讳。本案还有案件来源、到案经过等证据在卷证实，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人齐某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人齐某某既有无驾驶资格醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任具有从重处罚的情节，又有当庭自愿认罪、主动缴纳罚金的从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人齐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月另十五天，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算:判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2017年12月18日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廉子良
二〇一七年九月二十七日
书记员 佟 皓
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执异字第98号
异议人（申请执行人）南京唯盛广告有限公司，住所地在南京市中山东路448号401-1室。
法定代表人张卫星，该公司总经理。
委托代理人雷汉舢，江苏益和律师事务所律师。
被执行人江苏爱邦传媒有限公司，住所地在南京市玄武区中央路258-27号新立基大厦1905室。
法定代表人吴如章。
第三人於如桂，男，1964年7月26日生，汉族。
第三人翟宏兰，女，1968年11月3日生，汉族。
南京唯盛广告有限公司（以下简称唯盛公司）申请执行江苏爱邦传媒有限公司（以下简称爱邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人唯盛公司向本院申请追加於如桂、翟宏兰为本案被执行人。本院依法进行审查，本案现已审查终结。
异议人唯盛公司异议称，唯盛公司申请执行爱邦公司建设工程施工合同纠纷一案，执行过程中，异议人认为爱邦公司存在严重的规避执行的行为。理由如下：1、爱邦公司的股东翟宏兰、於如桂系夫妻关系，夫妻股东应对公司财产独立性承担举证责任，举证不能的，应依据《公司法》第20条第3款的规定，对公司的债务承担连带责任。另2009年9月，爱邦公司股东兼法定代表人於如桂以虚假股权转让的方式，将其持有的爱邦公司股权无偿转让给案外人纪礼忠，并将法定代表人变更为纪礼忠。2014年7月，爱邦公司的法定代表人变更为吴如章。异议人认为於如桂、翟宏兰以虚假交易的方式无偿转让1000000元股权的行为，系规避执行的行为。2、2005年8月29日爱邦公司设立时的验资报告附件2《验资事项说明》显示：“投资款尚未进行账务处理”，可以认定翟宏兰、於如桂有抽逃出资的嫌疑。3、爱邦公司2007年、2008年的审计报告及资产负债表显示，截止到2007年12月31日，爱邦公司的其他应收款项为2223700元，截止2008年12月31日，其他应收款项为-423500元，且审计报告显示公司与翟宏兰之间存在大量的资金往来。异议人请求法院依法认定於如桂、翟宏兰与纪学忠、吴如章之间规避执行的行为无效，同时申请追加於如桂、翟宏兰为本案被执行人，对本案债务承担还款责任。
经听证查明，唯盛公司与爱邦公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2008年10月17日依法作出（2007）玄民一初字第2279号民事判决，判令：爱邦公司于本判决生效之日起十日内支付唯盛公司工程价款418000元，并按同期中国人民银行公布的一年期贷款基准利率支付自2006年7月1日至上述工程价款在本判决规定的�限内付清之日止的利息。本案案件受理费10230元，由唯盛公司负担3527元，爱邦公司负担6703元（唯盛公司已预交案件受理费，爱邦公司在支付工程价款时加付6703元给唯盛公司）。爱邦公司不服本院判决，上诉于南京市中级人民法院。南京市中级人民法院于2009年2月6日依法作出（2008）宁民四终字第2572号民事判决，判令：“驳回上诉，维持原判决。”因爱邦公司未履行生效法律文书确定的义务，唯盛公司向本院申请执行。
另查明，爱邦公司于2005年9月6日注册成立，注册资本为2000000元，股东为於如桂、翟宏兰，分别出资1000000元，法定代表人为於如桂。2005年8月29日，爱邦公司在中国公司银行南京市西厂门分理处爱邦公司开立的账户（43×××97）入账2000000元，并有江苏中恒嘉华会计事务所有限公司出具验资报告，验资报告附件2《验资事项说明》：“四、其他事�。贵公司投资款尚未进行债务处理”。2005年9月15日，上述2000000元注册资金转入爱邦公司4301015109100047154账户。2009年9月26日，於如桂将其持有的爱邦公司1000000元的股权转让给纪礼忠，并将公司法定代表人变更为纪礼忠。2014年7月28日，爱邦公司法定代表人变更为吴如章。
以上事实，有民事判决书、爱邦公司工商登记资料、验资报告、当事人的陈述及本院谈话笔录等证据为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，异议人申请追加公司股东为被执行人，依法应当向本院提供相应的事实和法律依据，并提供证据证明其主张。异议人称爱邦公司股东於如桂、翟宏兰存在抽逃出资的行为，本院依法调取�爱邦公司的银行交易明细显示：2005年8月29日，爱邦公司临时账户（43×××97）收到2000000元验资款，2005年9月15日转入爱邦公司其他账户，并无证据显示於如桂、翟宏兰有抽逃出资的行为，且异议人也没有提供其他证据证明其该主张，故异议人主张於如桂、翟宏兰存在抽逃出资的事实不能成立，本院不予支持。异议人主张爱邦公司股东於如桂、翟宏兰系夫妻，应就公司财产的独立性承担举证责任，举证不能的，应对公司债务承担连带责任。根据法律规定，爱邦公司作为企业法人，有独立的财产权，异议人应首先提供能证明於如桂、翟宏兰的夫妻财产与公司财产存在混同的证据，为此异议人并未举证证明，故异议人主张於如桂、翟宏兰应对公司债务承担连带责任的请求，依据不足，本院不应支持。异议人请求认定於如桂、翟宏兰与纪礼忠、吴如章之间存在规避执行，亦�事实和法律依据，本院不予采纳。综上，异议人申请追加爱邦公司股东翟宏兰及原股东於如桂为本案执行人的请求不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人唯盛公司的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出申请复议书正本一份，并按对方当事人人数提供副本，向南京市中级人民法院申请复议。
执 行 长 石顺光
执 行 员 周 林
执 行 员 李 杰
二〇一五年九月二十九日
见习书记员 程 艳
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1402号
原告：丁友枚，女，1970年12月12日出生，汉族，住湖北省。
委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。
被告：上海申风图文制作有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：毛健，总经理。
原告丁友枚与被告上海申风图文制作有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告丁友枚于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告丁友枚撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告丁友枚负担。
审判员 王冰如
二〇一八年二月八日
书记员 杜 月
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。