河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终835号
上诉人（原审原告）：赵世斌，男，1986年6月23日出生，汉族，住河北省任丘市。
委托代理人：张金峰，北京市中伦文德律师事务所石家庄分所律师。
被上诉人（原审被告）：李胜奎，男，1973年9月28日出生，汉族，住河北省任丘市。
上诉人赵世斌因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服任丘市人民法院（2015）任民初字第2754号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，赵世斌在任丘市永丰路办事处郝家铺村开办了一个“任丘市世斌机床加工厂”，其在任丘市工商行政管理局登记注册的时间为：2014年3月26日。
2014年3月11日，李胜奎以“公宁宁”的姓名在任丘市人民医院住院，其入院记录记载：患者本人陈述缘于入院前一小时前，患者被玉米脱粒机伤及左手食、中指……。其住院病历首页中记载，联系人为：赵世斌，关系为：朋友。李胜奎在该院住院24天，于2014年4月4日出院。李胜奎在出院前持自己的身份证要求任丘市人民医院给其修改病历，第一次修改内容为：将“公宁宁”的姓名修改为“李胜奎”，并修改了相应的身份证号码；第二次院方按照李胜奎的要求把赵世斌与患者的关系由“朋友”改为“老板”，把“玉米脱粒机伤”改为“冲床伤”。李胜奎在该院的住院费用，首次住院押金2000元，由赵世斌交纳。后期治疗费用被告称也是由赵世斌交纳，赵世斌则称，自己除交纳了第一次住院押金外，没有再交过费用。对于李胜奎在该医院治疗的费用。双方均未提交在该医院的结算凭证。经法院调查核实，李胜奎（病历姓名为：公宁宁）在医院的费用为4798.44元，且已经结算，但医院不能确定结算人是赵世斌还是李胜奎。
2014年6月30日，李胜奎持有经任丘市人民医院修改后的住院病历（病案号：0186824）等证据向任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，称自己于2014年3月初就在赵世斌处工作，2014年3月11日在工作时被机器轧伤左手，要求仲裁裁决由赵世斌赔偿其一次性赔偿金等各项损失共计246000元。
2014年8月14日，沧州市劳动能力鉴定委员会评定李胜奎的左手伤为七级伤残。
2015年4月25日，任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会作出了任劳人仲案裁字（2014）第102号仲裁裁决书，裁决由被申请人（赵世斌）支付申请人（李胜奎）一次性赔偿金173876元、住院伙食补助费（67天）2345元、劳动能力鉴定费（无票）600元、生活费（142天）16543元、医疗费（无票）34082.94元、护理费（67天）2505.80元，共计229952.74元。
原审应原告的申请，向任丘市人民医院调取了姓名为“公宁宁”的原始病历（病案号：0186824），并向为李胜奎治疗的医生做了调查，该医生就为李胜奎修改病历的过程作了详尽的陈述。
庭审时，李胜奎提交了一份曾经在任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁开庭时播放的录音光盘，称系2014年4月2日上午被告李胜奎及家人去原告家解决赔偿时发生争吵时的录音。该录音记录的人数众多，人声嘈杂，大约在3\'10”至3\'20”处时有一女性声音：“无赖、地头赖，在我这厂子里来了就捅冲床，一个钟头……”，随后有一男性声音：“一分钟、一分钟你就跑不了……”。4\'15”至4\'35”处时有一女性声音：“来了一个钟头没揍（音）活，……俺们这招临工……我说你干的了吗小伙子，他说他干了21年了……”。13\'45”至14\'00”处时有一女性声音：“我说你干的了吗？他说他干了20多年了……”。18\'10”至18\'30”处时，有一男性声音：“我们是永丰路派出所的，只负责你们打架的事，至于赔偿的事，该起诉起诉，该上劳动局上劳动局……”。对此录音，李胜奎解释称，录音中说一个钟头的那个女性系赵世斌的母亲。赵世斌对此否认，但在劳动仲裁开庭时及在本院庭审对此提示后均表示不对该录音进行司法鉴定。
庭审时，李胜奎称是通过广播电台的招工信息得知原告招工，才去的原告处应聘。赵世斌对自己通过广播电台招录工人的事实没有异议。
上述事实有原告提交的仲裁申请书、住院病历，仲裁裁决书、劳动能力认定结论通知书、营业执照、劳动仲裁庭审笔录、录音光盘、法院调查笔录等证据予以证实。
原审认为，赵世斌在任丘市永丰路办事处郝家铺村开办了一个“任丘市世斌机床加工厂”，其在任丘市工商行政管理局登记注册的时间为：2014年3月26日。以上事实有证据予以证实，应予认定。
李胜奎在2014年3月11日左手受伤在任丘市人民医院住院治疗24天，后于2014年4月4日出院，虽然原始病历记载的患者姓名为“公宁宁”，但在李胜奎未出院时亲自手持姓名为李胜奎的身份证要求修改病历，医院据此为其更正姓名及身份证信息并无不妥。故对李胜奎因左手受伤住院的事实应予认定。
本案争议的焦点是李胜奎是否在赵世斌处受伤，赵世斌对李胜奎伤后的损失是否承担赔偿责任。在庭审中李胜奎称自己是通过广播电台的招工信息得知赵世斌需要招录工人才去应聘的，赵世斌也对自己曾经通过广播电台招录工人的事实没有异议。李胜奎提交的录音光盘中原告赵世斌之母称：“俺们这里招临工……我说你干得了吗小伙子，他说他干了20多年了……；在我这厂子里来了就捅（音）冲床，一个钟头……”。随即对方就说：一分钟、一分钟你就跑不了……”，之后录音中还出现了公安人员出警处理纠纷的声音等内容，赵世斌在诉状中也陈述了双方曾发生纠纷，公安人员出警的情况。赵世斌虽然否认录音中有其母亲的声音，但未能提交相反的证据对此予以反驳，在法院提示后又不提出对该录音进行司法鉴定的申请。故对该录音的真实性予以认定。综合上述情况，可以确认李胜奎系受赵世斌招录在自己开办的冲床加工厂从事冲床作业，在操作冲床不到一个钟头时左手被冲床砸伤。由于原、被告对招录用工性质均未提供证据证实，双方实际用工过程过短，应认定双方属于雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故对李胜奎受伤所造成的损失，赵世斌应承担赔偿责任。李胜奎的伤残经鉴定为七级伤残，赵世斌应承担的赔偿项目为：残疾赔偿金81488元、精神损害抚慰金20000元、住院伙食补助费2400元（24天）、误工费以152天（自受伤日至定残前一日）按河北省上年度在岗职工平均工资计算为19304元、护理费以住院24天按河北省上年度农林牧渔业的标准计算为1013.28元，合计124205.28元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，遂判决：赵世斌于本判决生效后五日内赔偿李胜奎残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、误工费、护理费共计124205.28元。
宣判后，赵世斌不服，上诉至本院。其主要上诉理由：原审认定事实及适用法律错误。1、上诉人与被上诉人不存在用工及雇佣关系；2、被上诉人的伤情与上诉人根本不存在因果关系。
经本院审理查明，被上诉人在原审中陈述其受伤的过程时，称“当时在上班时，片没有放正，我去扶了一下片，脚踩了一下就受伤了。”
另查明的其他事实与原审一致，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，赵世斌虽然否认李胜奎提供录音资料中有其母亲的声音，但没有相反的抗辩证据，且在原审释明后又未申请司法鉴定，故原审对该录音的真实性予以认定，并无不当。由此可以认定李胜奎向赵世斌提供了劳务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原审适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干的解释》有关规定认定雇佣关系，适用法律错误，应予纠正。本案中，李胜奎在原审中陈述其受伤的过程时，称“当时在上班时，片没有放正，我去扶了一下片，脚踩了一下就受伤了。”，由此可以证实李胜奎对片没有放正及致伤，没有尽到注意义务和自我保护安全义务，李胜奎存在过错。根据《侵权责任法》第三十五之规定，应承担过错责任，以承担20%为宜。原审认定李胜奎的各项损失数额共计124205.28元无误。即赵世斌赔偿李胜奎应承担的损失为124205.28元×80%=99364.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销任丘市人民法院（2015）任民初字第2754号民事判决；
二、赵世斌于本判决生效后五日内赔偿李胜奎残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、误工费、护理费共计99364.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
一审案件受理费4749元，由上诉人负担3799.2元，被上诉人负担949.8元；二审案件受理费2784元，由上诉人负担2227.2元，被上诉人负担556.8元。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 马秀奎
二〇一六年四月六日
书记员 李志敏