wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19513号
原告苗×，女，1994年11月12日出生。
被告潘×，男，1985年6月9日出生。
本院在审理原告苗×与被告潘×离婚纠纷一案中，原告苗×于2016年1月18日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告苗×的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告苗×负担（已交纳）。
审判员 王健
二〇一六年一月十九日
书记员 王祎
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00856号
上诉人（原审被告）梁某某。
被上诉人（原审原告）某某公司。
法定代表人余某某。
原审被告张某某。
原审被告孙某某。
原审被告李某某。
上诉人梁某某因与被上诉人某某公司、原审被告张某某、孙某某、李某某金融借款合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第02282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年7月19日，借款人梁某某、张某某向原告某某公司提出借款申请，请求借款55万元，以用于购房使用。被告孙某某、李某某自愿为该笔借款进行连带责任担保。当日原告与借款人梁某某、张某某，担保人孙某某、李某某分别签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》。根据合同约定，原告向借款人梁某某、张某某借款55万元，约定月利率为10.8‰，借款期限为12个月，按季结息。合同中同时还约定了“如借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%”。合同签订后原告依约向借款人梁某某、张某某发放借款本金55万元，以受托支付的方式，由被告梁某某提供收款账户委托原告银行向第三人赵世贵银行账户直接支付，并由被告梁某某签俱转讫取款凭条和向第三人赵世贵银行账户支付的转讫存款凭条支付了款项。此后借款人仅将利息清偿至2014年1月1日后再未能清偿利息，现借款到期，借款人梁某某、张某某及担保人孙某某、李某某亦未能清偿借款本息。原告诉至法院，请求：1、被告梁某某、张某某、孙某某、李某某立即偿还原告借款本金55万元及利息（利息从2014年1月2日至2014年7月19日按月利率10.8‰计算，从2014年7月20日起至本金还清为止按照月利率16.2‰计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院审理认为：原告与借款人梁某某、张某某及担保人孙某某、李某某之间签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》，是当事人双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。本案中原告已按照合同的约定履行了其全部义务，借款人梁某某、张某某及作为连带保证责任人的被告孙某某、李某某也应按照合同约定全面履行其应尽的还款义务，但借款人及担保人在履行了2014年1月1日前应付利息的义务后，再未能按照合同约定履行其偿还借款本金及利息（含罚息）的义务已构成违约，且原告与被告孙某某、李某某签订的《保证担保合同》对保证期限及保证方式均有明确的约定，该笔贷款现已到期，原告在法律规定的主债务履行期届满之日起两年内要求被告孙某某、李某某承担清偿借款本金及利息（含罚息）的保证责任符合合同约定以及法律规定。故对原告要求被告梁某某、张某某、孙某某、李某某承担偿还借款本金55万元及利息（含罚息）的请求，本院理应予以支持。至于被告梁某某、李某某辩称的未收到所贷款项，不承担责任的理由，因未有相关证据证明，其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告梁某某、张某某于本判决生效后二十日内偿还原告借款本金55万元及利息（利息从2014年1月2日至2014年7月19日按月利率10.8‰计算，从2013年7月20日起至本金还清为止按照月利率16.2‰计算），被告孙某某、李某某负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由被告梁某某、张某某、孙某某、李某某共同负担。
宣判后，梁某某不服上述判决，上诉称：1、上诉人与被上诉人是有借贷关系。2013年7月19日，原审被告孙某某的母亲找上诉人让其作为银行借款人，上诉人向被上诉人公司员工郭慧珍说不是其借款，郭慧珍说没事，因她的亲戚赵波公司用钱，你们签字只不过是个程序，放心7天之内就给银行还进去了，于是上诉人签了字。现在被上诉人向上诉人催要该款，因上诉人并没有借款，被上诉人公司员工郭慧珍应当偿还该笔借款，故上诉人不承担偿还责任。2、被上诉人在一审开庭时提供了一份支付委托书，经上诉人质证该委托书根本不是上诉人所签，也从未与赵世贵购房，被上诉人未把该笔贷款打在上诉人账户内，上诉人不承担偿还责任。
被上诉人某某公司未作书面答辩。
原审被告张某某、孙某某、李某某未提供书面意见。
二审法院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人梁某某、原审被告张某某与被上诉人某某公司签订的《个人借款合同》，担保人孙某某、李某某与被上诉人签订的《保证担保合同》，是双方的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，应受法律保护。借款到期后，上诉人梁某某与原审被告张某某应当向被上诉人承担清偿责任，原审被告孙某某、李某某作为担保人应当承担连带清偿责任。上诉人梁某某认为其与被上诉人虽有借贷关系，但该笔贷款并未打入其账户，其并未实际借款，不应承担偿还责任的理由。经查，上诉人梁某某在二审期间自认被上诉人提供的支付委托书中落款处的签字是其本人所签，被上诉人按照上诉人的委托打款并无不当，故其上诉理由与其自认的事实不符，不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，但判决主文中逾期利息起算时间的表述与借款到期日不符，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
变更神木县人民法院（2014）神民初字第02282号民事判决为：由上诉人梁某某、原审被告张某某于本判决生效后二十日内偿还被上诉人某某公司借款本金55万元及利息（利息从2014年1月2日至2014年7月19日按月利率10.8‰计算，从2014年7月20日起至本金还清为止按照月利率16.2‰计算），原审被告孙某某、李某某负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4650元，由上诉人梁某某，原审被告张某某、孙某某、李某某共同负担；二审案件受理费9300元，由上诉人梁某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海源
审 判 员 闫 虹
代理审判员 刘红梅
二０一五年三月五日
书 记 员 常跃华
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00010-1号
申请执行人张正富，男，1962年8月12日出生，汉族，住湖南省茶陵县腰陂镇下清村冲口组。
被执行人涡阳县宏大公交有限公司。
法定代表人：张东方，该公司经理。
住所地涡阳县民兵训练基地。
申请执行人张正富申请执行被执行人涡阳县宏大公交有限公司合同纠纷一案，（2014）亳民二终字第00109号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人涡阳县宏大公交有限公司收入929026.62元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 李显峰
代理审判员 张 立
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李 伟
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第100号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人曹某（绰号“排骨”）。因本案于2014年6月23日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月30日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
辩护人冯阿根，浙江金鼎律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人冯阿根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月11日23时30分许，被告人曹某在本市开发区龙溪街道师庄路小区366幢李某经营的棋牌室内，因琐事与被害人谢某发生争执。二人在该棋牌室门口发生扭打。当被害人谢某被李某劝至附近小巷口时，被告人曹某持菜刀将被害人谢某砍伤，造成被害人谢某头部、面部多处受伤。同时，李某在劝架过程中，左小指被被告人曹某误伤。经法医鉴定，被害人谢某的伤势已达到轻伤一级程度。
案发后，被告人曹某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行；被告人曹某与被害人谢某及李某达成赔偿协议，已赔偿被害人谢某人民币55000元，赔偿李某人民币10000元，并已得到被害人谢某及李某的谅解。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中无异议，并有：户籍证明、证明、调取证据清单、病历资料（复印件）、疾病诊断证明、医疗情况鉴定表、协议书、谅解书、悔过书、收条；证人李某、胡某、蒋某清的证言；公安机关侦查人员出具的到案经过、情况说明；被害人谢某的陈述；湖州市公安局吴兴区分局物证鉴定室出具的吴公物鉴（法）字（2014）534号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、辨认笔录及刑事照相；被告人曹某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人曹某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对被告人曹某从轻处罚。被告人曹某与被害人谢某及李某达成赔偿协议，已赔偿被害人谢某人民币55000元，赔偿李某人民币10000元，并已得到被害人谢某及李某的谅解，本院决定对被告人曹某酌情从轻处罚。根据被告人曹某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 越
二〇一五年三月三日
书记员 俞水琴
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第01167号
原告：杨某，男，1988年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：徐思岩。
被告：王某，女，1993年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告杨某诉被告王某婚约财产纠纷一案中，原告杨某于2014年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杨某的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告杨某负担。
代理审判员 张慧
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1518号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人蒋振流，行长。
诉讼代理人周华章，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人都平，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告吴庆文，男，汉族，1975年8月29日出生。
诉讼代理人何凤珍，被告吴庆文之妻。
被告何凤珍，女，汉族，1978年7月16日出生。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告吴庆文、何凤珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。该案现己审理终结。
原告诉称：
一、签约
1、贷款合同
原告与被告吴庆文于2013年5月20日签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：＊号）及附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：原告同意向被告吴庆文的中银信用卡（卡号：＊）授予大额分期信用额度80000元，用于消费家用电器和家用健身器材，有效期为24个月（一个月为一期），自本协议生效日起算。原告为被告吴庆文办理一次性分期付款，分期期限为24期。原告向被告吴庆文收取分期手续费，手续费率为9％，手续费金额为消费分期的分期金额乘以手续费率，为7200元。手续费实际履行中是按月分期支付，如逾期还款、分期提前结清等事由，手续费不予退还。若被告吴庆文违约，原告可宣布提前到期、解除合同等。
2、附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》
该合约规定：被告吴庆文按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金（最低还款额=信用额度内消费金额的10%＋预借现金交易金额的100%＋前期最低还款额未还部分的100%＋超过信用额度消费金额的100%＋所有费用和利息的100%），还要赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费）。
二、履约
原告按照协议于2013年6月5日将贷款80000元向被告吴庆文指定的账户发放。
三、违约
原告依协议向被告吴庆文发放了贷款，�被告吴庆文并未依约还款，从2013年6月27日开始拖欠，至2014年6月6日欠款共计95744.51元（其中本金73210.22元，手续费6299.37元，利息6666.07元，滞纳金9568.85元）。原告于2013年12月底向被告吴庆文提出提前到期。
四、其他
两被告于2001年2月12日登记结婚。
另外，原告委托律师事务所追收信用卡欠款，约定风险收费，其中通过诉讼追收的，按实际收回金额的10%计费，最高5万元，最低300元。
原告认为，依法签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对原、被告双方具有法律效力。被告吴庆文在履约过程中违反了协议规定，逾期不偿还欠款，已经构成根本违约。被告吴庆文应向原告偿还所诉金额。另根据婚姻法的相关规定，被告何凤珍应对被告吴庆文上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告起诉，请求判�：
1、被告吴庆文向原告清偿中银信用卡高端客户“大额分期”业务欠款本金、滞纳金、利息、手续费共计95744.51元，（暂计至2014年6月6日，其中本金73210.22元，手续费6299.37元，利息6666.07元，滞纳金9568.85元），自2014年6月7日起至欠款全部还清之日止的利息、滞纳金，按照双方签订的协议约定的方式计算；
2、被告支付原告的律师代理费9500元；
3、被告何凤珍对被告吴庆文上述债务承担连带清偿责任；
4、由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
两被告辩称：欠款属实，但暂时困难，望分期履行。滞纳金、律师费等标准不明确、过高。
经审理，除原告发出提前到期通知外，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：原告在起诉前没有发宣布提前到期通知，本院于2014年7月25日向被告吴庆文送达了原告的起诉状副本。至该日，该被告尚欠原告借款本金73210.22元、利息7929.27元、滞纳金9568.85元、手续费6299.37元。
本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。双方签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》不存在无效情形，受法律保护，合同各方应按约定履行义务。
一、合同的违约责任
被告吴庆文收到贷款后应按约定足额还款，却未全部履行，构成违约，原告有权根据约定宣布提前到期即变更合同。该变更属形成权，通知到达时生效。因原告未于诉前发出提前到期通知，则以被告ＸＸ辉收到本院送达的应诉材料之日即2014年7月25日为贷款提前到期日，合同项下贷款在该日全部到期。该被告仍未履行，再次违约，应支付全部所欠本息、手续费、滞纳金等。故原告对此的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
但滞纳金是按最低还款额未还部分计算�原告既已宣布提期到期即全部一次性支付，则全部欠款到期后不再存在最低还款额，也就不再计算滞纳金。原告要求提前到期后仍计算滞纳金的部分，明显与约定不符，本院不予支持。
二、律师费
原告委托律师是风险收费，按实际追收回欠款的10%计费，以收回欠款为前提条件，但欠款尚未收回，支付律师费的条件尚未成就。故原告现请求给付律师费，明显不符合风险收费条件，本院不予支持。待符合条件时，原告可另行主张。
三、夫妻共同债务
涉案贷款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告也无证据证实涉案贷款存在例外情形，故本院认定该债务系两被告夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴庆文、何凤珍于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金73210.22元、利息（计至2014年7月25日的利息为7929.27元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金9568.85元、手续费6299.37元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
若债务人逾期未履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1202元，财产保全费1046元，共2248元，由原告负担48元，两被告负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汪占�
二〇一四年八月二十一日
书记员 王 思
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0045号
原告李某。
委托代理人高开卓，江苏中领律师事务所律师。
被告陶某。
原告李某诉被告陶某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由代理审判员徐学松适用简易程序于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人高开卓到庭参加了诉讼。被告陶某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告于2009年经姜心伟介绍相识，并于××××年××月××日领取结婚证。婚后被告不能与原告和睦相处，还经常与原告儿女、邻居吵闹。经多次报警处理，原告不能安度晚年，在无法生活的情况下原告今年初外出独自生活，因此原被告未建立夫妻感情，请求判决原被告离婚。
被告陶某未作答辩。
经审理查明，原被告于2009年经人介绍相识，并于××××年××月××日领取结婚证。婚后双方不能和睦相处，经常吵闹，并经多次报警处理，现双方已分居生活。原告李某诉至本院，要求与陶某离婚。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、证人证言、泗阳县公安局来安派出所情况说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的纽带，夫妻感情确已破裂的，依法应当准许离婚。本案中原被告婚后常因家庭生活琐事发生争吵，并经公安机关协商处理未能和好，现双方已分居时间较长，原告坚决要求离婚，故本院认为原被告双方夫妻感情确已破裂，依法应当准许离婚。审理中原告自愿补偿被告4000元，符合法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告陶某离婚；
二、原告李某于本判决生效后十日内支付被告陶某帮助款4000元。
案件受理费已减半收取120元，由原告李某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 徐学松
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈 伟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0045号
原告范某，驾驶员。
委托代理人庄寒、朱凌云。
被告庄某，无业。
原告范某诉被告庄某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人庄寒、被告庄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，原、被告性格差距太大，原告曾提起诉讼，后经调解不准离婚，但此后双方仍未能和好，夫妻感情已经破裂，现请求判决原告与被告离婚、儿子范X随原告共同生活，由原告独自抚育。
被告庄某辩称，不同意离婚，原、被告夫妻感情没有破裂。
经审理查明：原、被告于1996年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1997年12月21日生一子范X，现随原告范某父母共同生活。双方在共同生活期间，因生活琐事产生矛盾，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述予以证实。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。夫妻之间应当相互尊重、相互信任、相互理解，共同抚育子女、建设好家庭。本案原、被告已结婚多年，双方应当珍惜彼此间的感情，产生矛盾和误解后双方应加强沟通，相互宽容、相互谅解，而不应草率提出离婚，原告对于夫妻感情是否破裂未提供证据予以证明，双方应加强沟通、妥善处理分歧问题，双方仍有和好可能。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告范某与被告庄某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费240元。
代理审判员 朱兴剑
二〇一四年二月十一日
书 记 员 江 林
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0045号
原告范某某，男。
委托代理人庄寒、朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告庄某某，女。
原告范某某诉被告庄某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人庄寒、被告庄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，原、被告性格差距太大，原告曾提起诉讼，后经调解不准离婚，但此后双方仍未能和好，夫妻感情已经破裂，现请求判决原告与被告离婚、儿子范甲随原告共同生活，由原告独自抚育。
被告庄某某辩称，不同意离婚，原、被告夫妻感情没有破裂。
经审理查明：原、被告于1996年经人介绍相识，1997年2月14日登记结婚，1997年12月21日生一子范甲，现随原告范某某父母共同生活。双方在共同生活期间，因生活琐事产生矛盾，原告遂诉至本院,要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述予以证实。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。夫妻之间应当相互尊重、相互信任、相互理解，共同抚育子女、建设好家庭。本案原、被告已结婚多年，双方应当珍惜彼此间的感情，产生矛盾和误解后双方应加强沟通，相互宽容、相互谅解，而不应草率提出离婚，原告对于夫妻感情是否破裂未提供证据予以证明，双方应加强沟通、妥善处理分歧问题，双方仍有和好可能。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告范某某与被告庄某某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）缴纳上诉费240元。
代理审判员 朱兴剑
二〇一四年二月十一日
书 记 员 江 林
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝商初字第901号
原告：何增臣。
被告：烟台汉瑞装饰设计有限公司。住所地：烟台市芝罘区海港路**号。
法定代表人：高杰，该公司经理。
原告何增臣与被告烟台汉瑞装饰设计有限公司为承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何增臣和被告的法定代表人高杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月20日，被告让我在其公司所在地安装改门头，总金额为4780元，当时没付款亦未出具欠条。我安装完毕后，多次向被告索款无果。后被告于2014年8月8日向我出具了欠条。后我多次打电话给被告的法定代表人高杰及被告股东吴涛索款，均无故拖延。故请求由被告偿还我酬金4780元。
被告辩称，我方和原告口头约定承揽业务包括包门头顶、改门头、肯德基门三部分，原告做的包顶存在漏雨的质量问题，所以不同意支付其该部分费用。
经开庭审理本院认定的事实，（一）2014年4月，原、被告双方口头约定由原告为被告包门头顶、改门头、安装肯德基门，酬金共计4780元。原告至2014年4月底安装完毕，被告未提出质量问题。2014年8月8日，被告向原告出具了内容为“欠何增臣（鑫龙门窗）安装肯德基门、改门头、包顶共计4780元。2014年8月8日下午先打3000元，余款8月底付清1780元”。被告对欠条的真实性存疑，但在法庭限定时间内未提交鉴定申请。
（二）原告当庭提交2014年9月1日其与被告法定代表人高杰的通话录音、2014年9月1日其与高杰及被告股东吴涛的通话录音、2014年9月3日其与高杰的通话录音各一份，用于证实其多次向被告索款，被告工作人员均未提及漏雨问题。被告对通话录音的真实性有异议，怀疑有剪辑行为，但在法庭限定的时间内未提交鉴定申请。庭审中，被告辩解2014年9月份发现原告做的包顶有问题，并要求原告维修。原告否认，被告亦无证据证实就维修事宜联系过原告。被告提交照片一组，用于证实包顶漏雨。原告对照片的真实性有异议。被告在法庭限定的时间内亦不申请对包顶是否存在质量问题进行鉴定。
本院所确认的上述事实，有欠条、通话录音、股东名册、照片、原告的身份证复印件和被告的工商登记材料等为证，还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，原、被告间的口头承揽合同依法成立。原告是承揽人，被告是定作人。原告依约完成承揽义务后，被告未付酬金4780元的事实清楚，证据充分。被告关于原告包顶存在质量问题之辩解，原告否认，且被告亦不申请鉴定，故对其辩解本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告烟台汉瑞装饰设计有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告何增臣酬金4780元。
如果被告烟台汉瑞装饰设计有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告何增臣。
案件受理费50元，由被告烟台汉瑞装饰设计有限公司负担。因原告已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起10日内径付给原告何增臣50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 于 水 宝
人民陪审员 周 松 久
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王青（代）
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第06742号
原告宋贺儒，女，汉族，1941年5月8日生，住重庆市九龙坡区。
被告卢小平，女，汉族1981年12月2日生，住重庆市九龙坡区。
原告宋贺儒诉被告卢小平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由本院审判员郑骁龙审判长，与人民陪审员文晓倩、邓培组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告宋贺儒到庭参加了诉讼，被告卢小平经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋贺儒诉称，2013年2月28日至2013年9月25日，被告以其丈夫患病需要住院手术为名向杨傲借款92000元，借款到期后，被告未偿还借款。现原告起诉至人民法院请求判令：一、被告偿还原告借款本金92000元，并按当年银行存款一年期利率3.2%计算利息至付清日止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告卢小平未作答辩。
经审理查明，被告分别于2013年2月28日向原告现金借款3万元；2013年4月4日现金借款8000元；2013年4月22日现金借款1万元；2013年5月27日现金借款15000元；2013年5月30日现金借款21000元，并分别出具借条六份，以上金额合计92000元。原告当庭陈述，原告每次现金交付借款款项后，被告即向原告出具了上述借条，但之后则未偿还款项。
以上事实，有借条及当事人的陈述笔录等，在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃其答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。原告与被告之间的借贷关系合法有效，依法应当受到法律保护。被告分六次向原告借款92000元，有借条为证，原告请求偿还借款，被告应当偿。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，因此，原告请求借款期间内的利息，本院不予支持；原告起诉本院要求被告偿还借款后，本院依据我国法律规定，主张从起诉日即2015年4月27日起的逾期利息，原告请求按照年利率3.2%计算，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢小平于本判决生效后十日内偿还原告宋贺儒借款本金92000元，并以未还借款本金为基数，从2015年4月27日开始，按年利率3.2%计算逾期利息至付清日止；
二、驳回原告宋贺儒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2612元，公告费800元，共计3412元，由被告卢小平承担（此款因原告已预交，由被告在给付应付款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 邓 培
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 幸灵媛
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初2640号
原告：江某，男，1978年10月2日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：陶某，女，1977年10月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告江某诉被告陶某离婚纠纷一案中，原告江某于2016年5月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告江某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告江某自愿负担。
审判员 黄慧
二〇一六年五月四日
书记员 隗锐
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第04473号
原告胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人赵乾伟，重庆长弘律师事务所律师。
被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店，地址重庆市渝中区人民路131号-1层，组织机构代码77175017-6。
负责人万利，该店总经理。
被告重庆好又多百货商业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，组织机构代码73984719-7。
法定代表人SEANJOHNCLARKE，该公司总经理。
原告胡玉宝与重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店（以下简称“好又多大礼堂店”）、重庆好又多百货商业有限公司（以下简称“好又多公司”）产品质量纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任科独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员白皇佳担任法庭记录。胡玉宝的委托代理人赵乾伟到庭参加了诉讼。被告好又多大礼堂店、好又多公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡玉宝诉称，好又多大礼堂店系好又多公司出资设立的分公司。2014年12月21日，胡玉宝在好又多大礼堂店购买了由深圳市里程食品有限公司光明加工厂生产的“腊味礼盒”咸香肠六盒，共计648元，发票号码11786277。原告购买上述产品时，该产品存放于常温下的普通货架。上述产品包装上标注了常温下保质期为120天，0-5度冷藏保质期为180天。胡玉宝购买后发现，上述产品生产日期均为2014年7月25日，在其购买之日已经超过常温下120天保质期。二被告作为经营连锁超市的企业法人，应当知道销售过期食品的违法性和危害性，也有能力避免过期食品上架。但其仍然销售过期食品的行为，存在过错。应当按照《中华人民共和国产品质量法》以及《中华人民共和国食品安全法》的规定承担赔偿责任。现胡玉宝诉至本院要求判令：一、依法判令二被告连带退货款648元。二、判令二被告连带向原告支付赔偿金6480元。三、本案诉讼费由被告承担。
被告好又多公司书面辩称，胡玉宝购买的上述产品一直保存在0-5度的冷藏环境中，在其购买之日并未超过180天的保质期。现胡玉宝举示的证据仅能证明其购买产品的事实，并不能证明该产品存放于常温之下，其应当就该产品没有存放在0-5度的冷藏环境中承担举证责任。现胡玉宝要求被告承担十倍赔偿责任，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款以及《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条之规定，被告承担惩罚性赔偿应同时满足消费者明知销售食品系不符合食品安全标准以及造成消费者人身、财产或者其他损害两个条件。本案中适用惩罚性赔偿的法定条件并不成立，胡玉宝十倍赔偿的诉讼请求不应支持。
被告好又多大礼堂店书面辩称意见与好又多公司一致。
经审理查明，2014年12月21日，胡玉宝在好又多大礼堂店购买了由深圳市里程食品有限公司光明加工厂生产的“腊味礼盒”（内含广味腊肉300克、咸香肠300克、切肉肠300克、粒粒肠300克、鼓油肠300克）六盒，共计648元。好又多公司向胡玉宝出具号码为11786277的发票一张，载明胡玉宝购买腊味礼盒6盒，共计648元。该产品外包装上标有“保质期：常温120天，0-5度冷藏1**天”、“生产日期：见盒子上方”的字样。该包装盒上方标有“2014/07/25”的字样。
庭审过程中，胡玉宝举示视频资料两段，显示胡玉宝于2014年12月21日14时02分许，在好又多大礼堂店购买了上述产品。上述产品存放于该超市普通货架之中。胡玉宝于该日14时04分许支付价款后，在该店开具了发票。
上述事实，有购物凭证、发票、涉案产品包装、视听资料等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点有二：一、胡玉宝购买的产品是否超过保质期；二、胡玉宝要求十倍赔偿的诉讼请求是否符合法律规定。
针对第一个争议焦点，本院认为，胡玉宝在好又多大礼堂店购买由深圳市里程食品有限公司光明加工厂生产的“腊味礼盒”，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。根据胡玉宝提交的视频资料显示，其购买上述产品时，上述产品放置于普通货架之上，销售者并未采取冷藏措施对产品予以保存。至于好又多公司辩称该公司一直将上述产品存放于0-5度的冷藏环境之中，但其并未在庭审中举示证据证明其针对本案涉案产品采取了上述冷藏措施，应当承担举证不利的法律后果。故本院认定胡玉宝在购买上述产品时，该产品已经超过其标称的常温下120天的保质期。
针对第二个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十八条规定：禁止生产经营下列食品：“······（八）超过保质期的食品。”第九十六条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”胡玉宝所购买的“腊味礼盒”中的产品均为食品，被告作为该食品的销售者，负有保证食品安全的法定义务，应当按照保障食品安全的要求储存食品，及时检查待售食品，清理超过保质期的食品。但被告仍然摆放并销售货架上超过保质期的食品，未履行法定义务，能够认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。现胡玉宝要求按照《中华人民共和国食品安全法》的规定要求退还货款并承担十倍赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。因好又多大礼堂店系好又多公司下属分公司，不能独立承担民事责任，故相应赔偿责任应由好又多公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条、第九十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆好又多百货商业有限公司于本判决生效后立即退还原告胡玉宝货款648元，并赔偿原告胡玉宝6480元；
二、驳回原告胡玉宝其他诉讼请求。
本案减半收取受理费25元，由被告重庆好又多百货商业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 任 科
二〇一五年六月十一日
书 记 员 白皇佳
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第416号
申请执行人陈建华与被执行人陈健新合伙协议纠纷一案，本院作出的（2010）天商初字第183号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人陈建华申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，在执行过程中，已执行了大部分欠款，剩余欠款经查询银行、车管、房管、工商等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下
本院（2010）天商初字第183号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一五年七月十三日
书记员 王嘉超
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民申字第00117号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕勇，男，1977年4月19日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人：黄飞，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
委托代理人：严远谋，重庆学苑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈昌荣（又名陈昌云），男，1971年6月12日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
二审被上诉人：垫江县土地整治中心，住所地：重庆市垫江县桂溪镇南阳转盘国土房屋管理局大楼，组织机构代码：70943203-8。
负责人：张光明，该中心负责人。
二审被上诉人：重庆山海建设（集团）有限公司，住所地：重庆市渝中区上清寺渝中大厦19楼。
法定代表人：程永箐，该公司总经理。
二审被上诉人：黄周，男，1979年3月5日出生，汉族，农民，住重庆市梁平县。
二审被上诉人：陈发友，男，1955年11月21日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
再审申请人毕勇因与被申请人陈昌荣建设工程合同纠纷一案，不服本院于2014年7月25日作出的（2014）渝三中法民终字第00118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
再审申请人毕勇申请再审称：1、二审法院通过合同解释的方法，认为申请人毕勇所做的“回填土”、“取出污泥、舀水”这两项劳务也属于合同约定劳务范围，违背了《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定。2、二审法院不支持申请人毕勇主张的“建筑材料的二次转运费”所认定的事实前后矛盾。一审法院委托鉴定机构出具的《工程造价鉴定意见书》关于“建筑材料二次转运劳务费用”的鉴定结论，就是毕勇主张“建筑材料二次转运劳务费用”的证据，二审法院不能根据毕勇提供的建筑材料二次转运运距及放置点等证据没有经过庭审质证等程序瑕疵就否定毕勇主张的建筑材料二次转运费。3、二审法院在认定一审法院程序违法的情况下，作出“撤销一审判决”的判决，违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定；二审法院应当裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。综上，请求人民法院撤销原一、二审判决，依法改判。
本院认为，再审申请人毕勇提出二审人民法院对申请人与被申请人所签订的合同条款进行扩大解释的行为系适用法律错误的再审理由，申请人毕勇与被申请人陈昌荣签订的劳务合同所约定的合同内容为：砌砖、抹灰、淌沟底，虽然毕勇主张其提供了除合同约定劳务之外的其他劳务应另行计算劳务费，但被申请人陈昌荣否认毕勇提供了其他劳务，认为毕勇提供的劳务范围属于双方合同约定的劳务范围，二审法院根据双方当事人的争议焦点对合同的内容和目的作出解释并未违反法律的规定。当事人对各自的主张应当提供证据证明，本案中毕勇并未提供其与被申请人陈昌荣就合同约定之外的其他劳务的施工范围及报酬有另行约定的相关证据，故毕勇应承担举证不能的不利后果。因此，申请人提出的上述申请理由不能成立。另外，申请人毕勇提出二审法院不支持其主张的“建筑材料二次转运费”所认定事实前后矛盾的再审理由，经查，一审法院委托重庆金汇工程造价咨询事务所于2013年7月17日作出渝金汇工程鉴（2013）116号《工程造价鉴定报告书》，该鉴定报告载明：“五、鉴定意见：……（三）委托书要求鉴定的本工程材料转运价格为59205.75元，本部分做如下特别说明：1、运距因未提供原被告共同确认的资料，经现场踏勘也无法确定，经与法院函件联系，法院转来原告方资料，被告方未提供资料，我们是按此依据计算运距的；……。”因上述鉴定机构是依据申请人毕勇单方提供的资料所计算出运距的，故该部分鉴定结论的证明效力较低，不足以采信。且根据二审所查明的对于水沟整治工程所需水泥、沙石建筑材料的转运，陈昌荣已将材料通过车辆及骡马运到施工地各点堆放，再由毕勇到各个堆放点取材料等相关事实，毕勇没有提供证据证明双方在合同中或另行约定从材料堆放点至具体作业点之间应另行计算劳务费。故二审法院不予支持毕勇提出的“建筑材料二次转运费”并无不当。因此，申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法应予驳回。
综上，原判事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人毕勇的再审申请。
审 判 长 刘长礼
审 判 员 官 中
代理审判员 杨 洋
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 朱蓝蓝
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）密刑初字第139号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人王志明，男，1960年7月29日；2012年12月13日因盗窃被行政拘留6日；2014年5月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕；现羁押于北京市密云县看守所。
被告人赵×，男，1968年11月17日；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕；现羁押于北京市密云县看守所。
北京市密云县人民检察院于2015年4月15日以京密检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控，被告人王志明受被告人赵玉新指使，于2015年1月21日23时许，到北京市密云县×路建材市场×加工店门口处，窃得朱×的弘星牌电动三轮车1辆，后出售给被告人赵×。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2800元。现赃物已收缴并发还失主。公诉机关同时向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人王志明、赵×的供述，失主朱×的陈述，证人赵×的证言，辨认笔录，检查笔录，证据保全决定书及清单，发还清单，赃物照片，价格鉴定结论书，行政处罚决定书，本院（2014）密刑初字第167号刑事判决书，释放证明书，户籍证明等相关证据，指控被告人王志明、赵玉新的行为构成盗窃罪，王志明系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，分别对被告人王志明、赵玉新判处刑罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市密云县人民检察院指派代理检察员吴小宇出庭支持公诉，被告人王志明、赵×对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王志明、赵玉新以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王志明、赵玉新犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人王志明曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王志明、赵×如实供述所犯罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人王志明、赵玉新犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第二十五条第一款，第六十一条，对被告人王志明还依照第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王志明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2015年10月25日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、被告人赵×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2015年7月25日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杜娟
二〇一五年四月二十日
书记员代 亚南
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民初字第185号
原告石某甲。
被告王某。
原告石某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员沈妙军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某甲、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女。双方曾因购买房屋而两次离婚、两次复婚。2014年春节后，因家庭琐事，原告及原告父亲与被告及被告母亲、哥哥发生争执进而扭打。经被告一方要求，公安机关立案处理。原告曾多次联系被告要求协商，而被告坚决要求原告父母离开舟山，还扬言让原告去离婚，其会同意。现原告认为双方已无法沟通，故起诉要求准许原、被告离婚；女儿石某乙由原告抚养，原告承担全部抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：不同意离婚。被告从事教育工作十余年，单亲会对孩子的身体和心理产生不利影响。财产方面，坐落于舟山市定海区临城保亿风景沁园6幢104室的房屋登记于被告一人名下，应属于被告的个人财产。购车时向王建云借款13万元，只归还了5万元；向原告姑父借款属实，但金额不到10万元；曾向原告朋友郑海斌借款10万元属实，不清楚现在是否已还清；阳光园六幢2单元104室的房屋确系原告婚前购买，但婚后被告也共同还贷。
经审理查明：原告石某甲和被告王某于2003年在大学学习期间相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名石某乙。婚后，原、被告感情一直较好。出于办理舟山市定海区临城保亿风景沁园6幢104室房屋购房贷款相关问题的考虑，原、被告先后于××××年××月××日、3月22日、3月23日、12月1日办理离婚、结婚，再离婚、再结婚登记。2014年春节后，双方因故发生矛盾后，进而引发双方及双方家人之间发生肢体冲突。事后，被告带女儿离家在外居住了两个月。双方未能就前述矛盾无法调和，原告遂诉至本院，要求离婚。本案审理中，经原告与被告沟通，被告与女儿搬回家居住。
上述事实，有原告举证的结婚登记审查处理表、离婚协议书，以及原、被告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告经自由恋爱后结婚，且恋爱时间较长，婚后夫妻关系亦较为融洽，故双方感情和婚姻基础较好。双方在夫妻生活中因家庭琐事存在意见分歧在所难免，关键在于如何去正确对待。本案中，原、被告在处理矛盾方面尚欠理性。良好的夫妻关系需要男女双方共同经营。原、被告若能考虑到缔结婚姻不容易，多为家庭和孩子的利益着想，珍惜多年的夫妻感情，加强沟通与交流，互谅互让，互敬互爱，努力消除双方矛盾，维护婚姻和家庭的稳定，则夫妻关系尚有望改善。综上，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。案经调解无效。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告石某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告石某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 沈妙军
二〇一四年六月三日
书记员 於航燕
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第715号
原告乔宗义，居民。
委托代理人陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
被告刘欣子，居民。
被告郭静波，居民。
二被告委托代理人徐进忠、苗红伟，江苏云台山律师事务所律师。
原告乔宗义与被告刘欣子、郭静波民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序独任审判，于2013年4月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，并组成合议庭，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告乔宗义及其委托代理人陈西飞，被告刘欣子、郭静波的共同委托代理人徐进忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔宗义诉称，二被告系夫妻关系。2011年1月10日、1月31日，二被告在原告经营的连云港大运汽车贸易有限公司购买大运牌重型半挂车二辆。因二被告无足够现金支付首付款，便由原告先为其垫付购车款429286元，利息按月利率1.5%计算，二被告至今未还本息，请求依法判令二被告偿还垫付款429286元及利息。
被告刘欣子、郭静波辩称，被告欠原告的钱已付清，双方不存在债务关系，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘欣子、郭静波系夫妻关系。2011年1月10日、1月31日，二被告在原告乔宗义经营的连云港大运汽车贸易有限公司购买大运牌重型半挂车二辆。每台车的首付费用及相关保险等费用共计274688元，二被告每台车仅付款60000元，余款214688元由原告乔宗义为其垫付。原被告双方于2011年1月10日、1月31日分别签订借款协议二份，原告乔宗义作为乙方，被告刘欣子、郭静波作为甲方，内容为：甲方向乙方借款214643元，月利率1.5%，约定在2012年12月20日前还清借款本息，逾期未还清，自愿承担违约金5000元。约定该车在未还清欠款之前，所有权归乔宗义所有。同时约定分期还款时间明细，明确按约定明细还款，甲方如有到期未按时还款的，乙方有权一次性向甲方追回所有借款本息，同时终止本借款协议。后二被告未有偿还借款本息。原告于2013年3月12日诉至本院。庭审中，被告认可购买原告二台车辆，但认为已付购车款250000元，提供还款票据三张，原告认可收到还款现金70000元，同意该款冲抵欠款本金。对被告另提供付购车款180000元不认可，认为该款系原告乔宗义另为被告垫付给案外人穆道柱的现金，与本案无关，提供由被告刘欣子出具的承诺书一份，内容为：本人刘欣子于2011年10月25日借穆道柱现金180000元，用于偿还大运车款，因穆道柱撤资，本人暂无资金，由大运公司将穆道柱代为偿还的180000元退还穆道柱，该180000元债务继续有本人刘欣子承担。2012年5月3日穆道柱出具说明，该款由大运公司乔宗义退还。诉讼中，二被告对二份借款协议上二被告签名提出异议，认为不是其书写，申请笔迹鉴定。本案中止审理。后因二被告经鉴定机构多次催交鉴定费用而未交纳，本案作退案处理。原告另申请保全被告财产，支出保全费1770元。
以上所确认的事实，有原被告陈述、原告提供的借款协议二份、借款合同、还款票据、承诺书及说明、分期付款购车付款明细表等在案为凭。已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告刘欣子、郭静波购买由原告乔宗义经营公司出售的车辆二台，因首付款等费用不足，被告支付了部分，余款429286元由原告乔宗义为其垫付，双方签订借款协议二份，借款协议中对欠款数额、利息及还款时间作出明确约定，二被告欠款事实清楚，证据充分。因被告刘欣子、郭静波为夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，故二被告所负债务为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。二被告已偿还现金70000元，该款应扣除。原被告双方约定了还款时间及借款利息，并约定如果被告到期未按时还款的，原告有权一次性追回所有借款本息。双方约定的借款利息符合规定，原告要求按本金359286元支付自2011年1月31日起的借款利息，该主张不违反规定，不损害被告利益，本院予以支持。二被告辩称另偿还购车款180000元，其提供的证据与本案无关，不能冲抵购车款，对其辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘欣子、郭静波于本判决生效之日起十日内偿还原告乔宗义借款359286元及利息（自2011年1月31日起至还款之日止，按月利率1.5%计算）。
案件受理费8949元，保全费1770元，均由被告刘欣子、郭静波承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8949元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 柏 岩
审 判 员 李运生
人民陪审员 孟祥霞
二〇一三年九月九日
书 记 员 戴 静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初1969号
原告：张囤，男,1973年9月3日出生,汉族，自由职业，住安徽省滁州市琅琊区。
被告:王健,男，1991年11月28日出生，汉族，务工，住安徽省来安县。
被告：王昊，男，1990年9月28日出生，汉族，务工，住安徽省来安县。
原告张囤与被告王健、王昊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张囤、被告王昊到庭参加诉讼，被告王健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张囤向本院提出诉讼请求：1.判令王健给付借款10万元及利息（按年利率24%自2016年6月7日起计算至结清之日止）；2.判令王昊承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月7日，王健以土方工程缺少资金、短期周转为向其借款10万元，并出具借条一份，同时由王昊提供担保。此后，其多次催要未果。
王健未作答辩。
王昊辩称，借款属实。
本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，由王昊作担保，王健向张囤借款10万元，并由王健出具借条一份，借条载明：“今借到张囤现金人民币壹拾万元整（￥100000）借款人：王健2016.6.7担保人：王昊”。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。张囤借给王健10万元，有王健出具的借条及银行交易明细在卷为证，事实清楚，证据充分，应予以认定，故对张囤要求王健偿还借款10万元的主张，本院予以允准。本案系自然人之间的借款合同，双方未在借条中明确约定利息及借款期限，根据法律法规的相关规定应视为不支付利息，但对于逾期付款利息《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条明确规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案张囤未能提供证据证明曾向王健主张过权利，故起诉之日应视为其权利主张之日，对于起诉之日后的逾期付款利息应按照年利率6%予以计算。王昊作为完全民事行为能力人在借条上以担保人的身份签字，保证合同依法成立；因双方在借条中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，王昊应当按照连带责任保证承担保证责任，故对张囤要求王昊承担连带清偿责任的主张本院予以支持。王健经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃了对张囤之主张及证据答辩和质证的权利,由此产生的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、被告王健于本判决生效后十日内付给原告张囤借款10万元及利息（自2016年9月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；被告王昊对此承担连带清偿责任。
二、驳回原告张囤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王健、王昊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：执行款交付银行户名:来安县人民法院;帐号:20000350242210300000018;开户行:来安县农村商业银行新河支行。
审 判 员 陈平
二〇一六年十月十四日
代理书记员 郭娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1122民初1969号原告：张囤，男,1973年9月3日出生,汉族，自由职业，住安徽省滁州市琅琊区。被告:王健,男，1991年11月28日出生，汉族，务工，住安徽省来安县。被告：王昊，男，1990年9月28日出生，汉族，务工，住安徽省来安县。原告张囤与被告王健、王昊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张囤、被告王昊到庭参加诉讼，被告王健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张囤向本院提出诉讼请求：1.判令王健给付借款10万元及利息（按年利率24%自2016年6月7日起计算至结清之日止）；2.判令王昊承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月7日，王健以土方工程缺少资金、短期周转为向其借款10万元，并出具借条一份，同时由王昊提供担保。此后，其多次催要未果。王健未作答辩。王昊辩称，借款属实。本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，由王昊作担保，王健向张囤借款10万元，并由王健出具借条一份，借条载明：“今借到张囤现金人民币壹拾万元整（￥100000）借款人：王健2016.6.7担保人：王昊”。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。张囤借给王健10万元，有王健出具的借条及银行交易明细在卷为证，事实清楚，证据充分，应予以认定，故对张囤要求王健偿还借款10万元的主张，本院予以允准。本案系自然人之间的借款合同，双方未在借条中明确约定利息及借款期限，根据法律法规的相关规定应视为不支付利息，但对于逾期付款利息《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条明确规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案张囤未能提供证据证明曾向王健主张过权利，故起诉之日应视为其权利主张之日，对于起诉之日后的逾期付款利息应按照年利率6%予以计算。王昊作为完全民事行为能力人在借条上以担保人的身份签字，保证合同依法成立；因双方在借条中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，王昊应当按照连带责任保证承担保证责任，故对张囤要求王昊承担连带清偿责任的主张本院予以支持。王健经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃了对张囤之主张及证据答辩和质证的权利,由此产生的不利后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告王健于本判决生效后十日内付给原告张囤借款10万元及利息（自2016年9月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；被告王昊对此承担连带清偿责任。二、驳回原告张囤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王健、王昊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。附：执行款交付银行户名:来安县人民法院;帐号:20000350242210300000018;开户行:来安县农村商业银行新河支行。审 判 员  陈平二〇一六年十月十四日代理书记员  郭娟附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1573号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年10月15日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人曹某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款5044元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人曹某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一四年十一月十日
书记员 徐 静
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第04828号
原告吴古荣，男，生于1975年，土家族，住重庆市黔江区。
被告吴小波，男，具体年龄民族不详，现住重庆市黔江区。
本院受理原告吴古荣诉被告吴小波民间借贷纠纷一案后，原告吴古荣于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴古荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴古荣撤回起诉。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告吴古荣负担。
审判员 郎卓章
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈贵鹏
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第998号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈志江（绰号“光头”），男，1989年9月2日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因犯故意伤害罪于2008年9月10日被原中山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年5月20日刑满释放。因吸毒成瘾于2013年10月30日被中山市公安局责令接受社区戒毒三年。因本案于2014年4月29日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1403号起诉书指控被告人陈志江犯贩卖毒品罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，被告人陈志江到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年4月间，被告人陈志江以号码为1345090****的手机为联络工具，在中山市板芙镇多次贩卖毒品“K粉”给占某某。同年4月29日下午3时许，被告人陈志江到板芙镇满庭湘酒店门口，在收取占某某支付的毒资人民币400元后，准备将1包毒品贩卖给占某某时被公安人员当场抓获。公安人员从被告人陈志江身上缴获毒品14包，其中白色结晶体8包（经检验，共净重21.28克，检出氯胺酮成分）、白色结晶状固体3包（经检验，共净重2.7克，检出甲基苯丙胺成分）、白色块状物1包（经检验，净重0.17克，检出氯胺酮和甲基苯丙胺成分）、有苹果图案的白色药片1片［经检验，净重0.27克，检出甲基苯丙胺和3，4-亚甲基二氧基甲基苯丙胺（MDMA）成分］、有兔子图案的白色药片1片（经检验，净重0.25克，检出氯胺酮和甲基苯丙胺成分）以及人民币400元、上述号码的三星牌手机1台。归案后，被告人陈志江如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈志江在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、缴获经过，扣押决定书、扣押、处理物品清单，现场照片，广东省中山市公安司法鉴定中心的理化检验报告，现场检测报告书，手机通话清单、户籍及前科劣迹证明材料、办案情况说明，证人占某某、陈某某的证言及辨认笔录，被告人陈志江的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志江无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺、氯胺酮等，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，应依法惩处。被告人陈志江在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈志江归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。犯罪分子违法所得的财物，应当予以追缴；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。公诉机关指控被告人陈志江犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；对被告人陈志江判处有期徒刑三年至五年，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人陈志江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2017年7月28日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、违法所得人民币400元，予以追缴；违禁品毒品一批，作案工具号码为1345090****的三星牌手机1台，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局板芙分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 巫洁涛
审 判 员 李振毅
人民陪审员 荚 慧
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴振华
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）志民初字第00601号
原告曹某甲，男，汉族。
委托代理人康利，系陕西权诚律师事务所律师。代理权限：代为出庭举证、质证、质证、签收法律文书等。
被告薛某甲，女，汉族。
被告薛某乙，男，1962年6月16日出生，汉族，系被告薛某甲之父。
原告曹某甲诉被告薛某甲、薛某乙婚约财产纠纷一案，本院于2013年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告薛某甲经人介绍认识并建立恋爱关系，于2011年农历5月29日举行了结婚仪式，至今未登记，未领取结婚证书。同居后双方感情较好。2012年2月1日生儿子曹某乙，孩子出生后一直由我母亲代为照管、抚养。我自从迎娶被告薛某甲到家后，处处为其着想，关心备至、精心呵护，我将自己的工资卡及所有收入交由被告薛某甲管理、使用、自由支配。就这样，被告薛某甲还是不安心与我居家过日子，在孩子哺乳期毅然离家出走，至今未归。我认为，二被告就是借婚姻向原告索取财物，当其索财的目的达到后就离开原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《中华人民共和国婚姻法》第3调之规定，依法向贵院提起诉讼要求：1、依法判令被告返还原告彩礼款18800元、三金一银折价50000元、见面礼（被告薛某甲收了1200元、被告薛某乙收了700元）、撒箱钱4000元、金戒指2枚、银戒指1枚、手机4部；2、依法判令被告负担本案的案件受理费。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
1、原告代理律师康利收集的调查笔录（王某）1份，用以证明被告薛某乙收到原告给付的彩礼款18800元、三金一银折价50000元、见面礼700元，共计69500元，还收到太空被12块；被告薛某甲收到原告见面礼1200元，还收到上马钱、揣怀钱的事实，由此而造成原告经济困难的事实；
2、王某（男，1941年8月12日出生，汉族，住志丹县旦八镇何家洼行政村何家洼村24号，系该村村民，与原、被告均是亲戚关系）出庭证言：“原告给付被告彩礼款18800元，三金一银折价50000元，太空被12块，撒箱钱被告撒2000元，原告撒4000元”，证明目的同证据1；
3、原告代理律师康利收集的调查笔录（曹某丙）1份，用以证明原告曹某甲和被告薛某甲在订婚时，原告赠送给被告金戒指1枚，价值2600元；
4、“戴梦得”金店保质票1份、吴起百货商品销售单1份，用以证明原告曹某甲给被告薛某甲买过金戒指1枚580元、银戒指1枚120元；
5、中国农业银行股份有限公司志丹旦八支行出具的客户回单2份，用以证明被告薛某甲自2011年6月份将原告的工资卡（6228482920761031811）拿走，直至2012年7月份，期间共计32100元，只给过原告800元，原告在挂失这张卡时，卡里仅有4100元。
被告薛某甲辩称：原告只给我买过订婚戒指1枚，手机1部，撒箱钱4000元是事实，三金一银折价50000元，我已将这些钱全部花完了，我现在没有钱返还。
被告薛某乙辩称：我收到被告的见面礼700元、彩礼款18800元。我女儿到原告家已经2年了，还生了一个儿子，我女儿的青春损失费该由谁承担，我不予返还上述这些款项。
本案庭审举证、质证、认证中，被告薛某甲对原告所举证据1、2中的手机1部、三金一银折价50000元、金戒指1枚、见面礼400元予以认可，被告薛某乙对原告所举证据1、2中彩礼款18800元，撒箱钱4000元、见面礼700元、12块太空被（原告给其亲戚的见面礼）予以认可，双方对其他均不予认可。本院对原告所举证据1、2经审查后认为，原、被告双方予以认可的内容，本院依法予以采纳，其他内容证据不足，不予采纳。被告薛某甲对被告所举证据3、4、5均有异议，认为其是收到原告赠予的订婚戒指1枚，但是事后被原告又拿回去了，其并没有收到原告再次赠予的金戒指和银戒指。同居期间，她是拿原告的一张卡，但是她并没有在这张卡里取钱，她也不知道她拿的那张卡和原告现在挂失的卡是不是同一张卡。本院对原告提交的证据3、4、5经审查后认为，被告薛某甲在辩称中已承认其收到原告赠予的订婚戒指1枚，故本院对原告提交的证据3予以采纳；原告提交的证据4、5，其形式本身与其要证明的目的无关联性，本院对该证据不予采纳。
本院依照当事人的陈述查明以下事实：原告曹某甲与被告薛某甲经人介绍认识并建立恋爱关系，于2011年5月24日订婚。订婚时，原告给付被告薛某甲手机1部、三金一银折价50000元、金戒指1枚、见面礼400元。原告给付被告薛某乙彩礼款18800元、见面礼700元、12块太空被（原告给被告亲戚的见面礼）。按照我县当地习俗，被告薛某乙给付原告曹某甲和被告薛某甲撒箱钱2000元，原告家给付原告原告曹某甲和被告薛某甲撒箱钱4000元。原告曹某甲和被告薛某甲于2011年6月22日按照当地农村习俗举行了结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。原告曹某甲与被告曹双燕同居初期感情尚好，于2012年2月1日生儿子曹某乙。事后，原告曹某甲与被告薛某甲因性格不合，经常发生争吵，致被告薛某甲在孩子哺乳期离家出走，至今未归。原告认为，被告借婚姻索取的财物，给其家庭生活带来了很大困难，故诉至本院提出其诉称中的诉讼请求。
另查明：2013年7月11日，本院将双方同居关系纠纷一案调解结案。原、被告同居期间所生儿子曹某乙由原告曹某甲抚养，由被告薛某甲每月给付孩子抚养费200元。
本院认为：我国《婚姻法》明确禁止借婚姻索取财物。原告曹某甲与被告薛某甲在未办理结婚登记情况下，按民俗举行结婚仪式，其婚姻关系不受法律保护，基于该婚约关系，婚约当事人的父母在接收对方财物后，应负适当返还义务，但是考虑到被告薛某甲与原告曹某甲已生子，故本院结合原告曹某甲的经济状况、双方共同生活的实际状况等，酌定被告薛某甲、薛某乙应予返还8000元。原告曹某甲要求全额返还，理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告薛某甲、薛某乙于本判决生效后10日内返还原告曹某甲8000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告曹某甲负担400元，由被告薛某甲、薛某乙负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 姚小林
代理审判员 李 娜
人民陪审员 刘元虎
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 刘睿智
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2312号
原告刘荣兴，农民。
委托代理人吴文霞（原告之妻），其它同上。
被告王沛中，农民。
原告刘荣兴与被告王沛中承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员井连江担任审判长，与代理审判员党权泳、人民陪审员王建岭共同组成合议庭。本院于2014年11月16日、2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告刘荣兴及委托代理人吴文霞、被告王沛中到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘荣兴诉称，2013年夏初，被告以384元承揽了正房倒座的自来水安装工程。因被告的安装工艺不符合规范，2014年6月16日，被告安装的自来水脱落，致使倒座被水浸泡。造成地面下沉，厨柜、锅台变形。故要求被告赔偿原告损失6275元，诉讼费、鉴定费、评估费由被告承担。
原告刘荣兴向本院提交照片7张，用以证明原告房屋被水浸泡后受损的现状。
被告王沛中辩称，原告所诉与事实不符。其只负责自来水地下钻眼，不负责安装自来水。原告家的自来水并不是其安装，故不同意原告的诉讼请求。
被告王沛中向本院提交其名信片1张，证明其业务范围是自来水打眼，不负责自来水安装。
本院出示了对被告的询问笔录、涉案物品价格鉴证结论书、评估费收据。
经本院庭审质证，
一、被告对原告提交的照片7张证据表示不清楚，因该证据反映了原告受损房屋的实际情况，本院予以采信。
二、原告对被告提交的名信片1张不予认可，认为该证据不证明原告的自来水不是被告所安装。因被告提交的证据是被告自印的名信片，故本院不予采信。
三、对本院出示的涉案物品价格鉴证结论书、评估费收据，原、被告无异议，本院予以采信。对本院出示的被告的询问笔录，原告对笔录中被告陈述的安装自来水的时间不认可，被告对笔录中自来水立柱是其安装的不予认可。被告询问笔录中陈述自来水立柱中塑料管道与铁管连接部分是其为了试水给临时堵上的，故本院对此予以确认。
经审理查明，被告是从事自来水打眼、下水道自来水做保温、防冻的个体户。2010年，原告在本村新建房屋一层。其正房后是与正房相连的倒座，倒座内设有一间厨房。厨房中安装了厨柜、建了锅台，地面镶铺了陶瓷地砖。原告家的自来水从后街道的主管道引入倒座内的自来水井中，井中自来水管道通过一个三通阀门分成两支，一支向上，是一根塑料管道立柱，准备为厨房供水；一支通过正房地下通向前院自来水井。2013年夏初，被告承包了原告自来水管道由前院水井引入前院的洗澡间的安装工作。安装完毕后，被告为了试水，将倒座内的自来水塑料管道立柱安上了有阀门的铁制管道。2014年6月16日，原告到涉诉宅院内洗澡时，发现倒座内的自来水立柱塑料管道与铁制管道连接的部位脱落，导致倒座内的厨房被水浸泡。后原告找到被告，要求被告对自来水进行修复，并赔偿损失。被告将自来水管道脱落部分予以修复，但不同意赔偿原告损失。后原告诉至本院。审理中，经相关部门评估，因被水浸泡导致原告的财产损失为3133元。原告开支评估费200元。
另查，原告在本村有两座宅院，事发时，原告未在涉诉宅院长期居住。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述意见和本院出示的相关材料在案佐证。
本院认为，被告承揽了原告自来水管道的安装工作，理应按照行业规范保证质量。因被告安装的自来水管道脱落漏水，导致原告的厨房被水浸泡，造成了一定的损失，被告理应按责予以赔偿。原告厨房被水浸泡，虽然是因自来水管道脱落所致，但是原告对新安装自来水设施负有注意义务，其未能尽责，在自来水漏水时未能及时发现，导致损害后果的发生。故对其厨房被水浸泡，原告亦有一定的过错，应减轻被告的赔偿责任。综合以上因素，本院酌定由被告赔偿原告损失的70％为宜。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款、第二百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王沛中赔偿原告刘荣兴各项经济损失3133元的70％，即2193.10元。于本判决生效之日起三日之内付清。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告王沛中未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、评估费200元（原告已预交），由原告负担75元，由被告负担175元，被告负担部分在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 井连江
代理审判员 党权泳
人民陪审员 王建岭
二〇一五年三月十九日
书 记 员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款：
当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
2、《中华人民共和国合同法》第二百六十二条：
承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第0544号
原告苏州三正路面工程有限公司。
法定代表人杨正权，董事长。
委托代理人刘陆平，江苏简文律师事务所律师。
被告吴江市伟业物业管理有限公司。
法定代表人孙建新。
本院于2014年3月13日立案受理了原告苏州三正路面工程有限公司诉被告吴江市伟业物业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告苏州三正路面工程有限公司于2014年4月10日以双方已协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州三正路面工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取357元，由原告苏州三正路面工程有限公司负担。
审判员 吴卫忠
二〇一四年四月十四日
书记员 刘佳佳
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初687号
原告厦门惠欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区中闽大厦22楼01单元。组织机构代码：73785055-2。
法定代表人陈牡丹，董事长。
委托代理人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
被告郑幸红，女，1959年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告郑幸红物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告郑幸红的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一七年二月十四日
代书记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第869号
原告：沂南县农村信用合作联社孙祖信用社，住所地：沂南县孙祖镇驻地。
诉讼代表人：雷兴亮，该社主任。
委托代理人：徐宁，该社办事员。
被告：赵尊凯，男，1966年12月27日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：田相玲，女，1967年3月17日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：赵玉胜，男，1982年1月18日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：王家田，男，1965年4月9日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：李中全，男，1962年3月15日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社孙祖信用社与被告赵尊凯、田相玲、赵玉胜、王家田、李中全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂南县农村信用合作联社孙祖信用社委托代理人徐宁、被告赵尊凯到庭参加诉讼，被告田相玲、赵玉胜、王家田、李中全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社孙祖信用社诉称：被告赵尊凯于2013年7月21日、2013年11月1日、2014年3月1日，分别向原告借款人民币35000元、180000元、30000元，双方约定还款期限分别为2014年7月20日、2014年10月20日、2014年10月20日，以上三笔借款共计245000元，并由被告田相玲、赵玉胜、王家田、李中全对被告赵尊凯上述借款提供连带保证责任。贷款到期后经原告多次催收，被告均拒绝归还贷款本息。2014年9月19日，被告赵尊凯被原告综合业务系统扣划存款2722.81元用以偿还借款本金，剩余本金242277.19元及利息一直未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告赵尊凯立即归还借款本金242277.19元及利息，并由被告田相玲、赵玉胜、王家田、李中全承担连带清偿责任，诉讼费用由被告共同承担。
被告赵尊凯辩称：借款属实，只是暂时经济困难，要求宽缓一段时间，想办法慢慢还上。
被告田相玲、赵玉胜、王家田、李中全均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、（沂南县农村信用合作联社孙祖信用社）个借字（2012）年第378号《个人借款合同》一份，证明被告赵尊凯于2012年10月21日向原告申请借款250000元，双方签订借款合同，约定使用期限至2014年10月20日，期限内随借随还，循环使用。
证据二、（沂南县农村信用合作联社孙祖信用社）高保字（2012）第378号《最高额保证合同》一份，证明被告田相玲、赵玉胜、王家田、李中全对上述借款承担连带保证责任。
证据三、凭证号码NO.013472824借款借据一份，证明原告将借款180000元于2013年11月1日过付给被告赵尊凯，到期日2014年10月20日；凭证号码NO.018474128借款借据一份，证明原告将借款35000元于2013年7月21日过付给被告赵尊凯，到期日2014年7月20日；凭证号码NO.60348912借款借据一份，证明原告将借款30000元于2014年3月21日过付给被告赵尊凯，到期日2014年10月20日。以上三笔借款共计245000元，均约定月利率为10.0000‰。
被告赵尊凯发表质证意见认为：对原告的上述证据均没有异议。
被告田相玲、赵玉胜、王家田、李中全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
被告赵尊凯、田相玲、赵玉胜、王家田、李中全均未向本院提交证据。
综合原告的起诉及庭审举证、质证，结合法庭辩论，本院认定以下事实：2012年10月21日，被告赵尊凯向原告申请借款，双方签订（沂南县农村信用合作联社孙祖信用社）个借字（2012）年第378号《个人借款合同》一份，约定被告赵尊凯向原告借款额度为250000元，借款期限自2012年10月21日至2014年10月20日，期限内随借随还，循环使用，利率以借款借据记载为准；同日，原告又与被告田相玲、赵玉胜、王家田、李中全签订（沂南县农村信用合作联社孙祖信用社）高保字（2012）第378号《最高额保证合同》一份，约定被告田相玲、赵玉胜、王家田、李中全对被告赵尊凯的上述借款提供连带责任担保。上述合同签订后，原告根据被告赵尊凯的申请，以凭证号码NO.013472824贷转存凭证（借款借据）将借款180000元于2013年11月1日过付给被告赵尊凯，约定到期日2014年10月20日；以凭证号码NO.018474128贷转存凭证（借款借据）借款35000元于2013年7月21日过付给被告赵尊凯，约定到期日2014年7月20日；以凭证号码NO.60348912贷转存凭证（借款借据）将借款30000元于2014年3月21日过付给被告赵尊凯，约定到期日2014年10月20日。以上三笔借款共计245000元，均约定月利率为10.0000‰，被告赵尊凯并分别在借款借据上签字捺印予以确认。借款到期后，经原告多次催收，被告均未偿还借款本息。2014年9月19日，被告赵尊凯被原告综合业务系统自动扣划其存款2722.81元用以偿还借款本金，剩余本金242277.19元及利息至今未付。2015年7月9日，原告具状诉至本院，请求法院判令被告赵尊凯立即归还借款本金242277.19元及利息，并由被告田相玲、赵玉胜、王家田、李中全承担连带清偿责任，诉讼费用由被告共同承担。
本院认为：债务应当清偿。被告赵尊凯向原告申请借款，由被告田相玲、赵玉胜、王家田、李中全提供连带责任担保，有双方签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》及借款借据佐证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。借款逾期后，经原告多次催要借款本息未果。原告诉求被告赵尊凯偿还借款本金242277.19元及利息，由被告田相玲、赵玉胜、王家田、李中全承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告赵尊凯偿还原告沂南县农村信用合作联社孙祖信用社借款本金242277.19元及利息（利息按照双方合同约定分段计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告田相玲、赵玉胜、王家田、李中全对上述第一项判决承担连带清偿责任。
三、被告田相玲、赵玉胜、王家田、李中全承担保证责任后，可凭本判决书向被告赵尊凯追偿。
上述第一、二项判决于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告赵尊凯、田相玲、赵玉胜、王家田、李中全共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 杜芸泽
人民陪审员 梁海洋
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 颉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第17872号
原告北京信达置业有限公司，住所地：北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼1016室。
法定代表人张建昕，董事长。
委托代理人张音，北京市华博金隆律师事务所律师。
委托代理人金旭升，北京市华博金隆律师事务所律师。
被告曹霖，男，1961年9月6日出生。
被告宋金兰，女，1961年1月7日出生。
委托代理人曹霖（宋金兰之夫），同被告曹霖。
被告曹冰洁，女，1986年1月11日出生。
委托代理人曹霖（曹冰洁之父），同被告曹霖。
被告刘xx，男，2012年10月30日出生。
法定代理人曹冰洁（刘xx之母），同被告曹冰洁。
委托代理人曹霖，同被告曹霖。
被告赵克慧，女，1927年9月21日出生。
原告北京信达置业有限公司（以下简称：信达公司）与被告曹霖、宋金兰、曹冰洁、刘xx、赵克慧占有排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信达公司的委托代理人张音、金旭升，被告曹霖，被告宋金兰、曹冰洁、刘xx的委托代理人曹霖到庭参加诉讼。被告赵克慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信达公司诉称，原告是“庄胜二期危改项目A-
G地块”合法拆迁人。在位于该地块上北京市西城区（原宣武区）xx房屋的产权人姜珊（曾用名：姜虹）签订拆迁补偿协议、获得拆迁补偿并搬离涉案房屋后，原告依法享有涉案房屋及其范围内土地的管理、控制、支配及处分权。被告未经原告同意，擅自占有、使用涉案房屋及其范围内土地，虽经原告一再要求，被告一直拒绝搬离、腾退涉案房屋。故原告诉至法院，要求五被告立即搬离、腾退北京市西城区xx房屋，本案诉讼费由被告承担。
被告曹霖、宋金兰、曹冰洁、刘xx辩称，我四人没有侵犯原告的权利，我们并不是本案适格被告。涉案房屋是曹霖之母赵克慧花钱找人修建的，现在也是由赵克慧居住使用，涉案房屋内没有我们的物品。综上，我四人不同意原告的诉讼请求。
被告赵克慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未委托代理人参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，北京市西城区（原宣武区）xx平房原系姜珊（曾用名：姜虹）名下的私产房屋。北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称：庄胜公司）于2002年取得《房屋拆迁许可证》，对包括涉案房屋在内的地区实施拆迁。2010年8月5日，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出（2009）州法执字第12-5号执行裁定书，裁定庄胜公司将其名下的位于北京市西城区（原宣武区）宣武门外大街东侧庄胜二期住宅项目A-
G共七个地块的国有土地使用权以人民币2730134344.74元的价格抵给信达公司。2010年12月27日，北京市国土资源局与信达公司签订《补充协议》，将《北京市国有建设用地使用权出让合同》（京地出［合］字（2004）第0964号）出让宗地的国有建设用地使用权受让人由庄胜公司过户至信达公司。因姜珊所有的房屋在A-
G地块范围内，2010年8月27日，信达公司与庄胜公司作为甲方，姜珊作为乙方，双方签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定乙方将涉案房屋交甲方拆除并获得相应的拆迁补偿。协议签订后，姜珊将涉案房屋交拆迁方进行了拆除。现信达公司以涉案房屋在拆除后被曹霖、宋金兰、曹冰洁、刘xx、赵克慧占有、使用为由诉至本院，要求五被告立即搬离、腾退本案所涉房屋。曹霖、宋金兰、曹冰洁、刘xx以其答辩意见，不同意信达公司的诉讼请求。审理中，经本院现场勘验，涉案房屋在原有房屋结构的基础上已进行了修建，现赵克慧在该房屋内居住。经本院询问，赵克慧表示涉案房屋内仅有其一人居住。另查，曹霖、宋金兰、曹冰洁、刘xx于庭审中均表示未在涉案房屋内居住，涉案房屋内亦无该四人的物品。本案经调解，双方当事人各执己见。
上述事实，有双方当事人的陈述、拆迁许可证、拆迁公告、货币补偿协议、房屋所有权证书、户口簿、照片、拆房通知单、方位图、具体位置图、裁定书、补充协议、告知书、现场勘验照片、现场勘验录像等证据材料在案佐证。
本院认为，公民及法人合法的民事权益受法律保护。本案中，信达公司作为庄胜二期A-
G地块项目的合法拆迁人，有权对上述地块依法实施拆迁。北京市西城区（原宣武区）xx的原产权人在签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》后，已经将上述房屋交拆迁方拆除。此后，赵克慧未经许可擅自搬入涉案房屋原址居住，其行为侵犯了信达公司作为拆迁人的合法权益。鉴于曹霖、宋金兰、曹冰洁、刘xx均表示未在涉案房屋内居住、涉案房屋内无该四人物品，经本院现场勘验赵克慧亦自认涉案房屋现由其一人居住，故对于信达公司的诉讼请求，本院将判令由赵克慧一人负责将涉案房屋腾空交信达公司收回。信达公司要求曹霖、宋金兰、曹冰洁、刘xx共同腾退房屋的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。赵克慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，赵克慧负责将北京市西城区（原宣武区）xx房屋腾空，交北京信达置业有限公司收回。
二、驳回北京信达置业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费七十元由赵克慧负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 来丽春
人民陪审员 李丹萍
二〇一三年十二月三日
书 记 员 史江伟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执保752号之一
申请人许晓东，男，1976年9月15日出生，汉族。
被申请人于长民，男，其他自然情况不详。
申请人许晓东于2016年12月1日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人于长民位于本市某小区、皮卡车一辆予以查封。保全金额为8万元。申请人许晓东自愿以其名下的位于本市某小区提供担保。
经审查，本院认为，申请人许晓东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人于长民名下的皮卡车一辆予以查封。查封期限为二年。
上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 郝玉江
二〇一六年十二月一日
书记员 周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执保752号申请人许晓东，男，1976年9月15日出生，汉族。被申请人于长民，男，其他自然情况不详。申请人许晓东于2016年12月1日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人于长民位于本市某小区、皮卡车一辆予以查封。保全金额为8万元。申请人许晓东自愿以其名下的位于本市某小区提供担保。经审查，本院认为，申请人许晓东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人于长民位于本市某小区一处予以查封。查封期限为三年。上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  郝玉江二〇一六年十二月一日书记员  周 磊
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第01048号
原告詹海忠，男，33岁。
被告李振，男，30岁。
被告刘冬军，男，47岁。
本院在审理原告詹海忠与被告李振、刘冬军劳务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告詹海忠负担；已交纳。
审 判 长 康 峰
代理审判员 刘海银
代理审判员 姚梅娟
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李 昭
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第1775-1号
原告闫文优，男，1983年12月29日出生，汉族，住河南省孟津县。
委托代理人李建峰，洛阳市西工区148法律服务所法律工作者。
委托代理人李如丽，洛阳市西工区148法律服务所法律工作者。
被告郑州银翔钢构工程有限公司，住所地：巩义市。
法定代表人杨超锋，该公司经理。
委托代理人陈方有，该公司副经理。
委托代理人周武召，河南星光律师事务所律师。
本院在审理原告闫文优诉被告郑州银翔钢构工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，发现案情比较复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马文川
二〇一四年八月八日
书记员 李省委
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第102号
原告樊某某，女，汉族，生于1974年11月12日，住正宁县。
被告雷某某，男，汉族，生于1972年9月21日，住正宁县。
本院在审理原告樊某某诉被告雷某某离婚纠纷一案中，樊某某于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，樊某某的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊某某承担。
审判员 曹红霞
二〇一四年十二月三十一日
书记员 彭艳梅
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01074号
原告潘某。
委托代理人潘秀梅，江苏和成律师事务所律师。
被告颜某。
原告潘某诉被告颜某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员万玉琴适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人潘秀梅、被告颜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：2008年春节时，原、被告经人介绍相识确定恋爱关系。双方经过一段时间的相处即同居生活，并于××××年××月××日生一女，取名颜某乙，现在实验幼儿园上小班，随原告生活。双方于2012年2月23日领取结婚证。由于双方婚前没有足够的了解，缺乏感情基础，婚后因性格、爱好、脾气等差异，导致夫妻感情一直不好。特别是被告对家庭极不负责任，没有承担家庭义务，还经常实施家庭暴力，致夫妻感情破裂，无法共同生活下去。故请求法院判决：1、判令原、被告离婚；2、请求将婚生女颜某乙判随原告生活，被告依法承担抚养费每月500元至孩子成年，学费、医疗费各半承担。
被告颜某辩称：为了小孩，我不同意离婚。原告所说不是事实，我不可能有家庭暴力，更不可能和别的女的鬼混。我从没想过放弃家庭，我对原告是有感情的，我希望能在家好好过日子。
经审理查明：2008年春节，原、被告双方经人介绍相识相恋，后开始同居生活。××××年××月××日生一女，取名颜某乙，在金湖县实验幼儿园上小班。2012年2月23日，原、被告双方领取结婚证。双方一度时期夫妻感情较好，后原、被告经常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。原告遂向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有当事人陈述、结婚证复印件等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方已结婚多年，且育有一女，理应珍惜双方之间的夫妻感情。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，是有和好的可能的。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
不准予原告潘某与被告颜某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54)预交上诉案件受理费。
审判员 万玉琴
二〇一五年八月二十四日
书记员 朱明媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第2739号
原告上海紫江新材料科技有限公司。
法定代表人郭峰，总经理。
委托代理人张虹，上海市四方律师事务所律师。
委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。
被告上海艾力克新能源有限公司。
法定代表人张连文，董事长。
委托代理人满月辉，男，上海艾力克新能源有限公司工作。
原告上海紫江新材料科技有限公司与被告上海艾力克新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月27日、同年12月12日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人张虹及被告委托代理人满月辉两次到庭参加诉讼。审理中，双方当事人同意延长简易程序适用期间一个月。本案现已审理终结。
原告上海紫江新材料科技有限公司诉称，原、被告于2013年11月20日起签订数份买卖合同，由原告向被告供应背板（白），并对付款时间、方式等进行了约定。原告均按约交付了货物，但被告未及时支付所有货款。截止2014年3月31日，被告尚欠货款人民币1，587，336元（以下币种同），对此被告于2014年4月16日予以确认。后原告几次催讨未果，故诉讼来院，要求判令被告立即支付货款1，587，336元并支付逾期付款利息26，528.08元。
被告上海艾力克新能源有限公司对原告主张的截止2014年3月31日的尚欠货款及计算的逾期付款利息数额没有异议，但表示原告起诉后，被告又支付了货款300，000元，并称原告供应的货物四次出现质量问题，造成了被告重大的经济损失，愿意在扣减相应的损失赔偿费用之后支付剩余的货款，且认为此种情形造成的逾期付款，不应承担利息损失，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2013年11月20日起至2014年2月25日，共签订五份买卖合同，约定由原告向被告供应背板（白），双方并对货物的规格、数量、单价、付款时间、方式等进行了约定。后原告按约共十一次送货给被告，但被告未及时支付所有货款。2014年4月10日，原告向被告发出往来账项询证函，载明截止2014年3月31日被告尚欠货款1，587，336元，对此被告于2014年4月16日签字确认。后原告几次催款未果，遂于2014年9月28日起诉来院。诉讼中被告支付了原告货款300，000元，并以原告所提供的部分货物存在质量问题为由另行提起了赔偿诉讼。
上述事实有双方当事人的陈述及经质证的原告提供的买卖合同、送货单、退货单、增值税发票、往来账项询证函等予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行义务。现被告在收取原告提供的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，故被告理应继续履行付款义务并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。鉴于被告在诉讼中支付了货款300，000元，故对原告主张的货款数额支持1，287，336元。被告对原告主张的利息损失数额没有异议，故对原告的利息请求予以支持。被告认为因原告提供的货物部分存在质量问题，在相应的赔偿纠纷未解决之前不应支付货款及逾期付款利息的意见，于法无据，本院不予采信。被告认为原告所供的货物存在质量问题，因而主张要求赔偿损失，属于独立的诉，被告可另行诉讼解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告上海艾力克新能源有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海紫江新材料科技有限公司货款1，287，336元；
二、被告上海艾力克新能源有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海紫江新材料科技有限公司逾期付款利息26，528.08元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19，324元，减半收取计9，662元，保全费5，000元，合计14，662元，由被告上海艾力克新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈秋锋
二〇一五年一月二十二日
书记员 王文霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第四十四条出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：
……
（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。