wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民终字第00824号
上诉人（原审原告）张晋，男，1974年4月28日出生，汉族，住长治市城区梅辉坡小区**栋**楼***户。
委托代理人张浩亮，上海深度律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长治市凯悦房地产开发有限公司，住所地长治市东大街188号。
法定代表人冯军，该公司经理。
被上诉人（原审被告）冯军，男，1961年2月13日出生，汉族，系长治市凯悦房地产开发有限公司经理，住长治市惠丰街13楼16号，现在山西晋中监狱服刑。
原审第三人长治市房地产发展公司，住所地长治市英雄台小区3号楼。
法定代表人申福庆，该公司经理。
委托代理人李素英，女，1962年5月21日出生，汉族，系长治市房地产发展公司副经理。
委托代理人李永明，男，1974年7月8日出生，汉族，系长治市房地产发展公司法律顾问。
上诉人张晋因商品房预售合同纠纷一案，不服长治市城区人民法院（2007）城民一初字第554号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张晋于2012年12月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张晋的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人张晋撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审诉讼费7749元，减半收取3874.5元，由上诉人张晋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景连法
代理审判员 张国刚
代理审判员 王 瑾
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 赵 卿
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑01行终642号
上诉人（一审原告）刘柏红，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审被告）中国保险监督管理委员会黑龙江监管局，住所地哈尔滨市南岗区红军街15号。
法定代表人董波，局长。
委托代理人王善德。
委托代理人韩冷，黑龙江秋言律师事务所律师。
上诉人刘柏红因保险消费投诉处理决定一案，不服南岗区人民法院（2016）黑0103行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘柏红，被上诉人中国保险监督管理委员会黑龙江监管局（以下简称黑龙江保监局）的委托代理人王善德、韩冷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，刘柏红于2015年3月24日向黑龙江保监局投诉称：2011年2月14日，太平人寿保险有限公司黑龙江分公司及建设银行河松分理处在为刘柏红办理投保过程中存在投保人和被保险人未签字及未抄写风险提示语等违规的问题，要求黑龙江保监局查处。黑龙江保监局受理后依法开展现场检查，并于2015年6月29日作出黑保监消费投诉[2015]第20号《保险消费投诉处理决定告知书》，确认投诉涉及的五项事实中存在两项违规行为。由于黑龙江保监局委托的鉴定机构在案件处理时限届满时尚未作出鉴定结论，黑龙江保监局告知刘柏红在鉴定结论作出后依法处理。2015年7月6日，黑龙江大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定投保单上“刘柏红”签字为本人书写，其余文字倾向于不是本人书写。黑龙江保监局于2015年8月5日作出黑保监消费投诉[2015]第20-1号《保险消费投诉处理决定告知书》，并于2015年8月7日送达刘柏红。2015年8月13日黑龙江保监局向太平人寿保险有限公司黑龙江分公司发出了黑保监谈[2015]14号监管谈话通知书。2015年8月14日，黑龙江保监局依法对太平人寿保险有限公司黑龙江分公司银保负责人采取监管谈话措施，要求该公司就黑保监消费投诉[2015]第20-1号《保险消费投诉处理决定告知书》发现的三项违法行为予以改正。
一审判决认为，根据2014年修正的《中华人民共和国保险法》第一百三十四条规定：“保险监督管理机构依照本法和国务院规定的职责，遵循依法、公开、公正的原则，对保险业实施监督管理，维护保险市场秩序，保护投保人、被保险人和受益人的合法权益。”《保险消费投诉处理管理办法》（保监会令2013年第8号）第二条、第十二条的规定，保险消费者向中国保险监督管理委员会及其派出机构提出保险消费投诉，是指保险消费者认为在保险消费活动中，因保险机构、保险中介机构、保险从业人员存在违反有关保险监管的法律、行政法规和中国保监会规定的情形，使其合法权益受到损害，向中国保监会及其派出机构反映情况，申请其履行法定监管职责的行为。本案中，黑龙江保监局作为中国保监会的派出机构，在本辖区内具有受理保险消费投诉、处理保险消费违法、违规行为的法定职权。本案中，针对刘柏红的保险消费投诉事项，黑龙江保监局进行调查取证，对涉案保险公司及负责人进行监管谈话，并针对其违规行为责令其限期改正，同时将处理结果以保险消费投诉告知书的形式告知了刘柏红，履行了法定职责。黑龙江保监局作出黑保监消费投诉[2015]第20-1号《保险消费投诉处理决定告知书》及依法进行监管的行为并无不当。关于刘柏红提出黑龙江保监局超期处理问题，黑龙江保监局认为根据相关规定，司法鉴定的期间应当在处理投诉期限内扣除的主张合理，应予支持。刘柏红要求撤销黑保监消费投诉[2015]第20-1号《保险消费投诉处理决定告知书》及责令黑龙江保监局履行监管职责对涉案保险公司依法依规严惩并将查办结果以书面形式告知刘柏红的诉讼理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告刘柏红的诉讼请求。
刘柏红不服一审判决上诉称，一审判决认定事实错误，证据不足。监管谈话应当有保险公司的整改报告；黑龙江保监局存在超期处理问题。请求撤销一审判决，依法改判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，黑龙江保监局依据黑大司法鉴定中心[2015]文鉴字691号司法鉴定意见书、太平人寿95589坐席人员对于刘柏红的新契约回访录音及谈话笔录，作出黑保监消费投诉[2015]第20-1号《保险消费投诉处理决定告知书》事实清楚，证据充分。并对已查实的问题作出处理。一审判决驳回刘柏红诉讼请求正确，应予维持。刘柏红上诉主张监管谈话应当有保险公司的整改报告，保险公司是否提交整改报告与本案被诉《保险消费投诉处理决定告知书》的合法性不具有关联性；对刘柏红主张黑龙江保监局存在超期作出处理决定的上诉理由，因被诉《保险消费投诉处理决定告知书》经过司法鉴定，司法鉴定时间不应包含在处理期限之内，故黑龙江保监局不存在超期作出处理决定。综上，刘柏红的上诉理由缺乏事实依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人刘柏红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 扬
审 判 员 王福民
代理审判员 可 欣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朝之悦
徐畅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑01行终642号
上诉人（一审原告）刘柏红，女，1972年8月9日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区宽城街*号*单元***室。
被上诉人（一审被告）中国保险监督管理委员会黑龙江监管局，住所地哈尔滨市南岗区红军街15号。
法定代表人董波，局长。
委托代理人王善德，中国保险监督管理委员会黑龙江监管局法制处干部。
委托代理人韩冷，黑龙江秋言律师事务所律师。
上诉人刘柏红因保险消费投诉处理决定一案，不服南岗区人民法院（2016）黑0103行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘柏红，被上诉人中国保险监督管理委员会黑龙江监管局（以下简称黑龙江保监局）的委托代理人王善德、韩冷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，刘柏红于2015年3月24日向黑龙江保监局投诉称：2011年2月14日，太平人寿保险有限公司黑龙江分公司及建设银行河松分理处在为刘柏红办理投保过程中存在投保人和被保险人未签字及未抄写风险提示语等违规的问题，要求黑龙江保监局查处。黑龙江保监局受理后依法开展现场检查，并于2015年6月29日作出黑保监消费投诉[2015]第20号《保险消费投诉处理决定告知书》，确认投诉涉及的五项事实中存在两项违规行为。由于黑龙江保监局委托的鉴定机构在案件处理时限届满时尚未作出鉴定结论，黑龙江保监局告知刘柏红在鉴定结论作出后依法处理。2015年7月6日，黑龙江大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定投保单上“刘柏红”签字为本人书写，其余文字倾向于不是本人书写。黑龙江保监局于2015年8月5日作出黑保监消费投诉[2015]第20-1号《保险消费投诉处理决定告知书》，并于2015年8月7日送达刘柏红。2015年8月13日黑龙江保监局向太平人寿保险有限公司黑龙江分公司发出了黑保监谈[2015]14号监管谈话通知书。2015年8月14日，黑龙江保监局依法对太平人寿保险有限公司黑龙江分公司银保负责人采取监管谈话措施，要求该公司就黑保监消费投诉[2015]第20-1号《保险消费投诉处理决定告知书》发现的三项违法行为予以改正。
一审判决认为，根据2014年修正的《中华人民共和国保险法》第一百三十四条规定：“保险监督管理机构依照本法和国务院规定的职责，遵循依法、公开、公正的原则，对保险业实施监督管理，维护保险市场秩序，保护投保人、被保险人和受益人的合法权益。”《保险消费投诉处理管理办法》（保监会令2013年第8号）第二条、第十二条的规定，保险消费者向中国保险监督管理委员会及其派出机构提出保险消费投诉，是指保险消费者认为在保险消费活动中，因保险机构、保险中介机构、保险从业人员存在违反有关保险监管的法律、行政法规和中国保监会规定的情形，使其合法权益受到损害，向中国保监会及其派出机构反映情况，申请其履行法定监管职责的行为。本案中，黑龙江保监局作为中国保监会的派出机构，在本辖区内具有受理保险消费投诉、处理保险消费违法、违规行为的法定职权。本案中，针对刘柏红的保险消费投诉事项，黑龙江保监局进行调查取证，对涉案保险公司及负责人进行监管谈话，并针对其违规行为责令其限期改正，同时将处理结果以保险消费投诉告知书的形式告知了刘柏红，履行了法定职责。黑龙江保监局作出黑保监消费投诉[2015]第20-1号《保险消费投诉处理决定告知书》及依法进行监管的行为并无不当。关于刘柏红提出黑龙江保监局超期处理问题，黑龙江保监局认为根据相关规定，司法鉴定的期间应当在处理投诉期限内扣除的主张合理，应予支持。刘柏红要求撤销黑保监消费投诉[2015]第20-1号《保险消费投诉处理决定告知书》及责令黑龙江保监局履行监管职责对涉案保险公司依法依规严惩并将查办结果以书面形式告知刘柏红的诉讼理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告刘柏红的诉讼请求。
刘柏红不服一审判决上诉称，一审判决认定事实错误，证据不足。监管谈话应当有保险公司的整改报告；黑龙江保监局存在超期处理问题。请求撤销一审判决，依法改判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，黑龙江保监局依据黑大司法鉴定中心[2015]文鉴字691号司法鉴定意见书、太平人寿95589坐席人员对于刘柏红的新契约回访录音及谈话笔录，作出黑保监消费投诉[2015]第20-1号《保险消费投诉处理决定告知书》事实清楚，证据充分。并对已查实的问题作出处理。一审判决驳回刘柏红诉讼请求正确，应予维持。刘柏红上诉主张监管谈话应当有保险公司的整改报告，保险公司是否提交整改报告与本案被诉《保险消费投诉处理决定告知书》的合法性不具有关联性；对刘柏红主张黑龙江保监局存在超期作出处理决定的上诉理由，因被诉《保险消费投诉处理决定告知书》经过司法鉴定，司法鉴定时间不应包含在处理期限之内，故黑龙江保监局不存在超期作出处理决定。综上，刘柏红的上诉理由缺乏事实依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人刘柏红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 扬
审 判 员 王福民
代理审判员 可 欣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朝之悦
徐畅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黑01行终642号上诉人（一审原告）刘柏红，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）中国保险监督管理委员会黑龙江监管局，住所地哈尔滨市南岗区红军街15号。法定代表人董波，局长。委托代理人王善德。委托代理人韩冷，黑龙江秋言律师事务所律师。上诉人刘柏红因保险消费投诉处理决定一案，不服南岗区人民法院（2016）黑0103行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘柏红，被上诉人中国保险监督管理委员会黑龙江监管局（以下简称黑龙江保监局）的委托代理人王善德、韩冷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审判决认定，刘柏红于2015年3月24日向黑龙江保监局投诉称：2011年2月14日，太平人寿保险有限公司黑龙江分公司及建设银行河松分理处在为刘柏红办理投保过程中存在投保人和被保险人未签字及未抄写风险提示语等违规的问题，要求黑龙江保监局查处。黑龙江保监局受理后依法开展现场检查，并于2015年6月29日作出黑保监消费投诉[2015]第20号《保险消费投诉处理决定告知书》，确认投诉涉及的五项事实中存在两项违规行为。由于黑龙江保监局委托的鉴定机构在案件处理时限届满时尚未作出鉴定结论，黑龙江保监局告知刘柏红在鉴定结论作出后依法处理。2015年7月6日，黑龙江大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定投保单上“刘柏红”签字为本人书写，其余文字倾向于不是本人书写。黑龙江保监局于2015年8月5日作出黑保监消费投诉[2015]第20-1号《保险消费投诉处理决定告知书》，并于2015年8月7日送达刘柏红。2015年8月13日黑龙江保监局向太平人寿保险有限公司黑龙江分公司发出了黑保监谈[2015]14号监管谈话通知书。2015年8月14日，黑龙江保监局依法对太平人寿保险有限公司黑龙江分公司银保负责人采取监管谈话措施，要求该公司就黑保监消费投诉[2015]第20-1号《保险消费投诉处理决定告知书》发现的三项违法行为予以改正。一审判决认为，根据2014年修正的《中华人民共和国保险法》第一百三十四条规定：“保险监督管理机构依照本法和国务院规定的职责，遵循依法、公开、公正的原则，对保险业实施监督管理，维护保险市场秩序，保护投保人、被保险人和受益人的合法权益。”《保险消费投诉处理管理办法》（保监会令2013年第8号）第二条、第十二条的规定，保险消费者向中国保险监督管理委员会及其派出机构提出保险消费投诉，是指保险消费者认为在保险消费活动中，因保险机构、保险中介机构、保险从业人员存在违反有关保险监管的法律、行政法规和中国保监会规定的情形，使其合法权益受到损害，向中国保监会及其派出机构反映情况，申请其履行法定监管职责的行为。本案中，黑龙江保监局作为中国保监会的派出机构，在本辖区内具有受理保险消费投诉、处理保险消费违法、违规行为的法定职权。本案中，针对刘柏红的保险消费投诉事项，黑龙江保监局进行调查取证，对涉案保险公司及负责人进行监管谈话，并针对其违规行为责令其限期改正，同时将处理结果以保险消费投诉告知书的形式告知了刘柏红，履行了法定职责。黑龙江保监局作出黑保监消费投诉[2015]第20-1号《保险消费投诉处理决定告知书》及依法进行监管的行为并无不当。关于刘柏红提出黑龙江保监局超期处理问题，黑龙江保监局认为根据相关规定，司法鉴定的期间应当在处理投诉期限内扣除的主张合理，应予支持。刘柏红要求撤销黑保监消费投诉[2015]第20-1号《保险消费投诉处理决定告知书》及责令黑龙江保监局履行监管职责对涉案保险公司依法依规严惩并将查办结果以书面形式告知刘柏红的诉讼理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告刘柏红的诉讼请求。刘柏红不服一审判决上诉称，一审判决认定事实错误，证据不足。监管谈话应当有保险公司的整改报告；黑龙江保监局存在超期处理问题。请求撤销一审判决，依法改判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，黑龙江保监局依据黑大司法鉴定中心[2015]文鉴字691号司法鉴定意见书、太平人寿95589坐席人员对于刘柏红的新契约回访录音及谈话笔录，作出黑保监消费投诉[2015]第20-1号《保险消费投诉处理决定告知书》事实清楚，证据充分。并对已查实的问题作出处理。一审判决驳回刘柏红诉讼请求正确，应予维持。刘柏红上诉主张监管谈话应当有保险公司的整改报告，保险公司是否提交整改报告与本案被诉《保险消费投诉处理决定告知书》的合法性不具有关联性；对刘柏红主张黑龙江保监局存在超期作出处理决定的上诉理由，因被诉《保险消费投诉处理决定告知书》经过司法鉴定，司法鉴定时间不应包含在处理期限之内，故黑龙江保监局不存在超期作出处理决定。综上，刘柏红的上诉理由缺乏事实依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人刘柏红负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 扬审 判 员  王福民代理审判员  可 欣二〇一六年十一月二十八日书 记 员  朝之悦徐畅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黑01行终642号上诉人（一审原告）刘柏红，女，1972年8月9日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区宽城街*号*单元***室。被上诉人（一审被告）中国保险监督管理委员会黑龙江监管局，住所地哈尔滨市南岗区红军街15号。法定代表人董波，局长。委托代理人王善德，中国保险监督管理委员会黑龙江监管局法制处干部。委托代理人韩冷，黑龙江秋言律师事务所律师。上诉人刘柏红因保险消费投诉处理决定一案，不服南岗区人民法院（2016）黑0103行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘柏红，被上诉人中国保险监督管理委员会黑龙江监管局（以下简称黑龙江保监局）的委托代理人王善德、韩冷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审判决认定，刘柏红于2015年3月24日向黑龙江保监局投诉称：2011年2月14日，太平人寿保险有限公司黑龙江分公司及建设银行河松分理处在为刘柏红办理投保过程中存在投保人和被保险人未签字及未抄写风险提示语等违规的问题，要求黑龙江保监局查处。黑龙江保监局受理后依法开展现场检查，并于2015年6月29日作出黑保监消费投诉[2015]第20号《保险消费投诉处理决定告知书》，确认投诉涉及的五项事实中存在两项违规行为。由于黑龙江保监局委托的鉴定机构在案件处理时限届满时尚未作出鉴定结论，黑龙江保监局告知刘柏红在鉴定结论作出后依法处理。2015年7月6日，黑龙江大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定投保单上“刘柏红”签字为本人书写，其余文字倾向于不是本人书写。黑龙江保监局于2015年8月5日作出黑保监消费投诉[2015]第20-1号《保险消费投诉处理决定告知书》，并于2015年8月7日送达刘柏红。2015年8月13日黑龙江保监局向太平人寿保险有限公司黑龙江分公司发出了黑保监谈[2015]14号监管谈话通知书。2015年8月14日，黑龙江保监局依法对太平人寿保险有限公司黑龙江分公司银保负责人采取监管谈话措施，要求该公司就黑保监消费投诉[2015]第20-1号《保险消费投诉处理决定告知书》发现的三项违法行为予以改正。一审判决认为，根据2014年修正的《中华人民共和国保险法》第一百三十四条规定：“保险监督管理机构依照本法和国务院规定的职责，遵循依法、公开、公正的原则，对保险业实施监督管理，维护保险市场秩序，保护投保人、被保险人和受益人的合法权益。”《保险消费投诉处理管理办法》（保监会令2013年第8号）第二条、第十二条的规定，保险消费者向中国保险监督管理委员会及其派出机构提出保险消费投诉，是指保险消费者认为在保险消费活动中，因保险机构、保险中介机构、保险从业人员存在违反有关保险监管的法律、行政法规和中国保监会规定的情形，使其合法权益受到损害，向中国保监会及其派出机构反映情况，申请其履行法定监管职责的行为。本案中，黑龙江保监局作为中国保监会的派出机构，在本辖区内具有受理保险消费投诉、处理保险消费违法、违规行为的法定职权。本案中，针对刘柏红的保险消费投诉事项，黑龙江保监局进行调查取证，对涉案保险公司及负责人进行监管谈话，并针对其违规行为责令其限期改正，同时将处理结果以保险消费投诉告知书的形式告知了刘柏红，履行了法定职责。黑龙江保监局作出黑保监消费投诉[2015]第20-1号《保险消费投诉处理决定告知书》及依法进行监管的行为并无不当。关于刘柏红提出黑龙江保监局超期处理问题，黑龙江保监局认为根据相关规定，司法鉴定的期间应当在处理投诉期限内扣除的主张合理，应予支持。刘柏红要求撤销黑保监消费投诉[2015]第20-1号《保险消费投诉处理决定告知书》及责令黑龙江保监局履行监管职责对涉案保险公司依法依规严惩并将查办结果以书面形式告知刘柏红的诉讼理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告刘柏红的诉讼请求。刘柏红不服一审判决上诉称，一审判决认定事实错误，证据不足。监管谈话应当有保险公司的整改报告；黑龙江保监局存在超期处理问题。请求撤销一审判决，依法改判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，黑龙江保监局依据黑大司法鉴定中心[2015]文鉴字691号司法鉴定意见书、太平人寿95589坐席人员对于刘柏红的新契约回访录音及谈话笔录，作出黑保监消费投诉[2015]第20-1号《保险消费投诉处理决定告知书》事实清楚，证据充分。并对已查实的问题作出处理。一审判决驳回刘柏红诉讼请求正确，应予维持。刘柏红上诉主张监管谈话应当有保险公司的整改报告，保险公司是否提交整改报告与本案被诉《保险消费投诉处理决定告知书》的合法性不具有关联性；对刘柏红主张黑龙江保监局存在超期作出处理决定的上诉理由，因被诉《保险消费投诉处理决定告知书》经过司法鉴定，司法鉴定时间不应包含在处理期限之内，故黑龙江保监局不存在超期作出处理决定。综上，刘柏红的上诉理由缺乏事实依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人刘柏红负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 扬审 判 员  王福民代理审判员  可 欣二〇一六年十一月二十八日书 记 员  朝之悦徐畅
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民申92号
再审申请人（一审被告）：大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司,住所地黑龙江省大庆市萨尔图区西宾路49号菜库院内11号。
法定代表人：王玉龙，职务经理。
委托诉讼代理人：王广岩，黑龙江仁则律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：郝兆伍，男，1968年9月10日出生，汉族，农民，现住绥化市。
被申请人（一审被告）：郝宝金，男，1980年3月29日出生，汉族，农民，现住绥化市。
再审申请人大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司因与被申请人郝兆伍、郝宝金劳务合同纠纷一案，不服青冈县人民法院（2016）黑1223民初1435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司申请再审称：原审判决认定事实不清，没有明确三方当事人之间的法律关系。郝宝金与郝兆伍是雇佣的法律关系，郝兆伍是否参与施工，工作量是多少只有郝宝金知道，二者有恶意串通，损害再审申请人之嫌。再审申请人已给付郝宝金144000元，此款是工人工资款，不是维修费，一审判决认定事实错误。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”该条规定的“损害”包括个人承包经营者对劳动者造成的人身损害和财产损害，财产损害亦包括劳动报酬损失。本案中，大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司将其承建的青冈县殡仪馆工程的保温、防水、大白和混凝土工程分包给不具备用工主体资格且无资质的自然人郝宝金，其本身存在一定过错，故其应对郝宝金给劳动者郝兆伍造成的劳动报酬损失承担连带赔偿责任。大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司承担赔偿责任后可以向郝宝金追偿。关于大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司给付郝宝金的144000元，一审判决已认定此款为工人工资，并未认定为维修费。综上所述，大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司主张的再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 冯艳文
审判员 陈玉娟
审判员 董晓东
二〇一七年八月九日
书记员 刘 畅
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑12民申92号再审申请人（一审被告）：大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司,住所地黑龙江省大庆市萨尔图区西宾路49号菜库院内11号。法定代表人：王玉龙，职务经理。委托诉讼代理人：王广岩，黑龙江仁则律师事务所律师。被申请人（一审原告）：郝兆伍，男，1968年9月10日出生，汉族，农民，现住绥化市。被申请人（一审被告）：郝宝金，男，1980年3月29日出生，汉族，农民，现住绥化市。再审申请人大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司因与被申请人郝兆伍、郝宝金劳务合同纠纷一案，不服青冈县人民法院（2016）黑1223民初1435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司申请再审称：原审判决认定事实不清，没有明确三方当事人之间的法律关系。郝宝金与郝兆伍是雇佣的法律关系，郝兆伍是否参与施工，工作量是多少只有郝宝金知道，二者有恶意串通，损害再审申请人之嫌。再审申请人已给付郝宝金144000元，此款是工人工资款，不是维修费，一审判决认定事实错误。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”该条规定的“损害”包括个人承包经营者对劳动者造成的人身损害和财产损害，财产损害亦包括劳动报酬损失。本案中，大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司将其承建的青冈县殡仪馆工程的保温、防水、大白和混凝土工程分包给不具备用工主体资格且无资质的自然人郝宝金，其本身存在一定过错，故其应对郝宝金给劳动者郝兆伍造成的劳动报酬损失承担连带赔偿责任。大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司承担赔偿责任后可以向郝宝金追偿。关于大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司给付郝宝金的144000元，一审判决已认定此款为工人工资，并未认定为维修费。综上所述，大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司的再审申请。审判长  冯艳文审判员  陈玉娟审判员  董晓东二〇一七年八月九日书记员  刘 畅
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执保126号
申请执行人兰溪京兰小额贷款股份有限公司，住所地浙江省金华市兰溪市李渔路47-1号。
法定代表人钟允溪，董事长。
被执行人兰溪市裕发捻线厂，住所地浙江省金华市兰溪市上华街道马鞍徐村。
投资人毛根森，厂长。
被执行人浙江荣亿达纺织有限公司，住所地浙江省金华市兰溪市经济开发区兰江街道大雁路2号。
法定代表人陈阳，执行董事。
被执行人兰溪市裕隆织造有限公司，住所地浙江省金华市兰溪市上华街道马鞍徐村。
法定代表人徐孝凤，执行董事。
被执行人徐孝凤，女，1968年10月30日出生，汉族，住浙江省金华市兰溪市。
被执行人毛根森，男，1963年8月25日出生，汉族，住浙江省金华市兰溪市。
被执行人叶慧，女，1985年6月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被执行人陈阳，男，1980年10月17日出生，汉族，住重庆市。
被执行人黄时超，男，1993年7月14日出生，汉族，住浙江省金华市兰溪市。
被执行人黄国跃，男，1966年6月24日出生，汉族，住浙江省金华市兰溪市。
申请执行人兰溪京兰小额贷款股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人兰溪市裕发捻线厂所有的位于兰溪市上华街道马鞍徐村的厂房土地；被执行人黄国跃、苏嫣红所有的位于兰溪市大阙路房产；被执行人黄国跃所有的位于兰溪市凯旋路113号房产；被执行人黄国跃所有的奥迪车辆，查封价值110万元，并提供了担保。
本院认为，申请执行人兰溪京兰小额贷款股份有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被执行人兰溪市裕发捻线厂所有的位于兰溪市上华街道马鞍徐村的厂房土地【权证号码010020237-010020239、100003139；兰国用（2008）第101-0651、0652】；
查封被执行人黄国跃、苏嫣红所有的位于兰溪市大阙路9号3幢3单元101室房产【权证号码：010044682、010044682A；兰国用（2011）第101-4814号】；
查封被执行人黄国跃所有的位于兰溪市凯旋路113号19幢2单元204室房产【权证号码：010082252】；
查封被执行人黄国跃所有的车牌号为浙Ｇ×××××奥迪牌汽车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 施俊慧
二〇一七年三月九日
代书记员 董璐佩
河南省项城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1681刑初889号
自诉人张某某，男，生于1980年2月2日，汉族，住河南省项城市。
被告人张某某，男，生于1975年11月20日，汉族，住河南省项城市。
自诉人张某某以被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月8日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人张某某已经按照判决书确定的义务履行完毕，自诉人张某某自愿申请撤回自诉。
本院认为：自诉人张某某在诉讼过程中自愿申请撤回自诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张某某撤诉。
（被告人张某某已经按照判决书确定的义务履行完毕。）
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 夏康红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 袁 莉
河南省项城市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1681刑初889号自诉人张某某，男，生于1980年2月2日，汉族，住河南省项城市。被告人张某某，男，生于1975年11月20日，汉族，住河南省项城市。自诉人张某某以被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月8日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人张某某已经按照判决书确定的义务履行完毕，自诉人张某某自愿申请撤回自诉。本院认为：自诉人张某某在诉讼过程中自愿申请撤回自诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张某某撤诉。（被告人张某某已经按照判决书确定的义务履行完毕。）如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  夏康红二〇一七年十一月二十七日书记员  袁 莉
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0151民初2601号
原告：重庆市龙润节能建筑材料有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道河东村20社，统一社会信用代码91500224671049737H。
法定代表人：张正伦，董事长。
委托诉讼代理人：彭先乐，重庆龙都律师事务所律师。
被告：重庆市乾力建筑工程有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道办事处官坝路阳光花园，统一社会信用代码91500114753051929Y。
法定代表人：罗俊伟，总经理。
被告：严经旭，男，1973年5月20日出生，汉族，住重庆市彭水县。
本院在审理原告重庆市龙润节能建筑材料有限公司与重庆市乾力建筑工程有限公司、严经旭买卖合同纠纷一案中，因原告重庆市龙润节能建筑材料有限公司不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘小东
二〇一七年八月十六日
书记员 黎有志
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0151民初2601号原告：重庆市龙润节能建筑材料有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道河东村20社，统一社会信用代码91500224671049737H。法定代表人：张正伦，董事长。委托诉讼代理人：彭先乐，重庆龙都律师事务所律师。被告：重庆市乾力建筑工程有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道办事处官坝路阳光花园，统一社会信用代码91500114753051929Y。法定代表人：罗俊伟，总经理。被告：严经旭，男，1973年5月20日出生，汉族，住重庆市彭水县。本院在审理原告重庆市龙润节能建筑材料有限公司与重庆市乾力建筑工程有限公司、严经旭买卖合同纠纷一案中，因原告重庆市龙润节能建筑材料有限公司不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘小东二〇一七年八月十六日书记员  黎有志
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆高新民初字第97号
原告大庆市天成物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬二路南联谊新天地。
法定代表人刘国风，该公司董事长。
被告杨春玉，女，1966年1月31日出生，汉族，无职业，住大庆市。
本院在审理原告大庆市天成物业管理有限公司诉被告杨春玉物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市天成物业管理有限公司于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市天成物业管理有限公司以与被告杨春玉庭下自行和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆市天成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆市天成物业管理有限公司承担。
代理审判员 杨 杰
二〇一五年二月二日
书 记 员 王建宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5860号
原告：孙厚兴，男，1992年8月18日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市丰县。
被告：王海銮，男，1978年9月14日出生，汉族，个体工商户，住江苏省淮安市淮安区。
原告孙厚兴与被告王海銮劳务合同纠纷一案,本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告孙厚兴到庭参加诉讼，被告王海銮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙厚兴向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资款43000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告原系雇佣关系，2014年3月，原告在被告处担任技术员，工资为每月6000元，至同年10月底，被告因工程停滞将原告辞退，被告欠原告43000元工资尚未支付，并向原告出具了工资欠条。后原告多次向被告催要工资款无果。
本院经审理认定事实如下：2014年3月，被告王海銮雇佣原告担任技术员，后原告为被告提供劳务。至2014年年底，被告尚欠原告工资款43000元，并向原告出具欠条一份，其内容为“欠到孙厚兴工资肆万叁仟元整（￥43000），320828197809146212，欠款人：王海銮，欢乐城三期。”出具欠条后，原告多次催要工资款无果。
本院认为，在劳务关系中，用工者应依约向劳动者支付劳务报酬。原告孙厚兴为被告王海銮提供劳务，并依约完成相应工作，被告王海銮应依约支付工资款。被告于2014年年底出具的欠条中对尚欠工资款43000元的事实予以确认，故原告要求被告王海銮支付下欠工资款43000元，于法有据，本院予以支持。被告王海銮经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
被告王海銮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙厚兴支付工资款43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告王海銮负担（随案款一并支付原告孙厚兴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 屈猛
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨帅
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1127执330号
申请执行人：陈珂，男，2010年3月26日出生，汉族，农民，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
法定代理人陈某，男，1980年1月8日出生，汉族，农民，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。系原告陈珂之父。
被执行人：陈学敏，男，1976年11月3日出生，汉族，农民，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
本院在执行申请执行人陈珂与被执行人陈学敏堆放物倒塌致害责任纠纷一案中，因暂时无法查找到被执行人可供执行的财产，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 飚
审 判 员 李祖坚
审 判 员 孙文富
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 黄 娜
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1126刑初12号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人熊胜禄，外号“胖子”，男，1983年9月12日出生，布依族，初中文化，务工，家住贵州省罗甸县。因涉嫌容留他人吸毒罪，2016年10月31日被弋阳县公安局刑事拘留，2016年11月9日被弋阳县人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕。现羁押于弋阳县看守所。
被告人陈卫星，外号“老三”，男，1989年1月12日出生，土家族，文盲，务工，住湖南省永顺县。因涉嫌容留他人吸毒罪，2016年10月31日被弋阳县公安局刑事拘留，2016年11月9日被弋阳县人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕。现羁押于弋阳县看守所。
江西省弋阳县人民检察院以弋检公诉刑诉（2017）第16号起诉书指控被告人熊胜禄、陈卫星犯容留他人吸毒罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省弋阳县人民检察院指派检察员叶平峰出庭支持公诉，被告人熊胜禄、陈卫星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月21日晚上22时至10月22日凌晨2时，被告人熊胜禄在其居住的弋阳县富达铜材厂宿舍内，容留陈卫星、李某1、聂某三人吸食毒品。
2016年10月24日凌晨1时左右，被告人陈卫星在其入住的弋阳县七天连锁酒店208房间内，容留熊胜禄、李某1、聂某三人吸食毒品。
2016年10月26日，弋阳县公安局接群众举报弋阳县富达铜材厂宿舍内有人吸毒，公安干警在被告人熊胜禄所居住的弋阳县富达铜材厂宿舍内扣押冰毒0.05克及吸食冰毒的吸壶一个。经检测，李某1、被告人熊胜禄、被告人陈卫星尿液样本检测结果为阳性。2015年10月26日，被告人熊胜禄、陈卫星因吸食毒品被弋阳县公安局处行政拘留5日。
以上事实，被告人熊胜禄、陈卫星在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、归案情况说明、前科证明、行政处罚决定书、扣押清单、现场指认笔录、照片、证人聂某、李某1证言、扣押清单、检测报告书、被告人熊胜禄、陈卫星的供述和辩解、住宿记录、微信聊天记录、通话记录、询问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊胜禄明知他人吸毒而提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人熊胜禄归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人陈卫星明知他人吸毒而提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈卫星归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊胜禄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年5月30日止，罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳）
二、被告人陈卫星犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年5月30日止，罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳）
三、扣押在弋阳县公安局的吸壶一个、冰毒0.05克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖海鹰
人民陪审员 舒淑珍
人民陪审员 王军华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 毛春兰
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执297号
申请执行人:胡治玲，住襄阳市。
被执行人：肖仁昌，襄阳市人。
被执行人：郭晓琴，系肖仁昌妻子。
本院在执行胡治玲与肖仁昌、郭晓琴民间借贷纠纷一案中，在对本案查封的二间门面房进行拍卖时发现，涉案门面房与案外人存在争议，正在诉讼当中，暂不宜处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李富成
二〇一八年一月十八日
书记员 曾 静
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保325号
中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你单位申请的要求对被申请人银水兰名下价值人民币122115.71元的财产采取了如下查封、冻结等保全措施：
一、2017年7月17日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人银水兰名下在银行账上的存款，当日实际控制金额共计人民币4016.70元，期限一年即自2017年7月17日起至2018年7月17日止；
二、2017年7月18日，本院依法查封了被申请人银水兰名下所有的与刘军良共同共有的财产即位于株洲市荷塘区石的房屋产权，期限三年即自2017年7月18日起至2020年7月17日止。
你单位如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年七月十八日
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初5849号
原告：王某某，女，汉族，1982年10月3日出生，农村居民，住重庆市江津区。
委托代理人：杨道全，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：刘某某，男，汉族，1974年8月14日出生，居民，户籍地：重庆市江津区，现在江苏省常州市。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员胡世模独任审判，适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人杨道全，被告刘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告因夫妻感情破裂，原告于2014年1月6日诉至法院请求离婚，江津区人民法院（2014）津法民初字�00542号民事判决书判决不准原、被告离婚，现原、被告已分居各食三年多，双方互不尽夫妻权利和义务，夫妻感情已经破裂。请求法院判决：1、准许原、被告离婚，2、小孩刘某甲由原告抚养，被告每月支付600元抚养费。
被告刘某某辩称：对谈婚时间、结婚时间及生育子女和取名字无异议。我们的夫妻感情没有破裂，这两三年来我找不到原告，但是原告能找到我，三年我们没有在一起共同生活，我不同意离婚。
经审理查明：原告王某某与被告刘某某于2002年正月经人介绍相识谈婚，2002年11月11日，双方自愿在原江津市夹滩镇人民政府登记结婚，2003年农历6月29日生育一子，取名刘某甲，现随原告父母一起生活。婚后，双方在共同生活期间，夫妻感情一般，因生活琐事常发生纠纷，双方于2014年开始分居生活至今，互不尽夫妻义务。原告以夫妻感情破�为由于2014年1月向法院起诉，要求与被告离婚。本院于2014年2月18日作出的（2014）津法民初字第00542号民事判决书，判决不准离婚后，双方仍然没有在一起共同生活，夫妻关系并没有得到改善。现原告以夫妻感情已完全破裂为由再次诉讼来院，要求主张前述诉讼请求。夫妻无共同财产，无债权、债务，案经本院调解无果。在庭审中，被告辩论称，如果原告坚持离婚，要求原告给我100000元。因为我这10几年都是为了这个家庭，我的工资都是给原告的，小孩的抚养应该由我来抚养，由原告支付每月600元的小孩生活费，不包括医疗费，否则不同意离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证、有本院（2014）津法民初字第00542号民事判决书，婚生子刘某甲在法庭上的证言等证据在卷，并经庭审质证，双方无异议，本院予以采信。
本院认为，原、被告经人�绍相识谈婚，婚姻基础一般，婚后，双方在共同生活期间，因生活琐事常发生纠纷，夫妻关系不协调，没有建立起真正的夫妻感情，双方已经分居生活2年之久,而且，经法院判决不准离婚后，双方仍然没有在一起共同生活，夫妻关系并没有得到改善。因此，原告要求与被告离婚的请求成立，本院予以支持。对婚生子刘某甲的抚养问题，对婚生子刘某甲出生后，一直随原告及原告的父母一起生活，为了不改变小孩的生活环境，有利于小孩的身心健康，而且，小孩明确表示愿意随原告生活，因此，婚生子刘某甲由原抚养为宜，被告应当给付原告小孩抚育费。对于被告辩论称，如果原告坚持离婚，要求原告给付100000元就同意与原告离婚的辩称意见于法无据，本院对此不予采纳。为了解除男女在婚姻家庭中的痛苦，保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告刘某某离婚。
二、对婚生子刘某甲，由原告王某某直接抚养，被告刘某某从2016年7月起每月给付原告小孩生活费500元，期间小孩住院期间发生的医疗费，由原、被告各承担50%，直到小孩年满18周岁或独立生活时止。
三、案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 胡世模
二〇一六年六月二十八日
书记员 李俞佳
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初2579号
原告青岛振宇钢结构有限公司（以下简称振宇公司），住所地：即墨市环秀街道办事处东山前村。
法定代表人王希忠，经理。
委托代理人修可杰，男，1988年9月8日出生，汉族，住即墨市。
被告邢云飞（未到庭），男，1976年11月16日出生，汉族，住莱阳市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司（未到庭。以下简称太平洋财险莱阳支公司）。住所地：莱阳市龙门西路***号。统一社会信用代码：91370682869798098Y
负责人张鹤，总经理。
原告振宇公司与被告邢云飞、太平洋财险莱阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李尚爱适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告振宇公司的委托代理人修可杰到庭参加了诉讼，被告太平洋财险莱阳支公司庭前向本院提交了书面答辩状、被告邢云飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告振宇公司诉称，2016年8月19日,被告邢云飞驾驶鲁Ｂ×××××号小客车沿204国道由北向南行驶至176KM处撞倒我公司的花墙及损坏树木。案经当地公安交警部门认定，被告邢云飞负事故全部责任。被告太平洋财险莱阳支公司给定损的价格不足以修复花墙及树木，为维护原告的合法权益，具状起诉，请法院判令被告赔偿原告的修复花墙及树木等损失5117元。
被告太平洋财险莱阳支公司书面答辩成，鲁Ｂ×××××号肇事车辆在我公司投保情况属实，事故发生在保险期间之内，被答辩人的合理损失我司同意在保险限额内进行赔偿；原告需提供真实、合法、有效证据证明其主张财产损失；本次案件诉讼费、评估费等答辩人不予承担。
被告邢云飞未答辩。
经审理查明，2016年8月19日1时30分,被告邢云飞驾驶鲁Ｂ×××××号小客车沿204国道由北向南行驶至176KM处撞倒我公司的花墙及树木，造成车辆损坏及花墙树木损坏的交通事故。案经当地公安交警部门认定，被告邢云飞负事故全部责任。事故发生后，即墨市公安局交通警察大队依法委托中衡保险公估股份有限公司对损坏的花墙及树木进行了损坏价值评估，估损总值为人民币5117元。
还查明，被告邢云飞驾驶鲁Ｂ×××××号小客车在太平洋财险莱阳支公司投保了交强险和50万元的商业三者责任险并附加不计免赔险，事故发生在保险期间之内。
上述案件事实，由原、被告当庭陈述，原、被告举证的相关证据等记录在案佐证，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，本次交通事故，经当地公安交警部门调查认定，被告邢云飞负事故全部责任，与本院查明的事实基本相符，对公安机关认定的基本事实本院予以确认。原告的受损花墙及树木经中衡保险公估股份有限公司评估价值为5117元，符合法律规定，本院予以支持；原告的财产损失首先应由被告太平洋财险莱阳支公司在交强险财产损失限额范围内赔付2000元，超出部分的3117元应当由被告太平洋财险莱阳支公司按事故责任比例在商业三者责任险限额范围赔偿3117元。被告太平洋财险莱阳支公司辩称不承担诉讼费及评估费没有合法理由，本院不予采纳。综上，被告太平洋财险莱阳支公司应当在交强险和商业三者责任险限额范围内赔偿原告振宇公司经济损失5117元，被告邢云飞不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告青岛振宇钢结构有限公司经济损失5117元（直接汇入原告在青岛即墨农村商业商银行三里庄分理处的账号为号账户中）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对被告邢云飞的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司负担（直接汇入原告在青岛即墨农村商业商银行三里庄分理处的账号为号账户中）。
本判决为终审判决。
审判员 李尚爱
二〇一七年四月二十四日
书记员 范延顺
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十六条除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，保险人不得解除保险合同。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初1254号之二
原告：雷言军。
委托诉讼代理人：曲冯，山东准律律师事务所律师。
被告：姚凤刚。
委托诉讼代理人：项萍，山东正义之光律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘景晴，山东正义之光律律师事务所律师。
被告：山东泰通建设工程有限公司，住所地：东营港经济开发区东港村。
法定代表人：陈树良，经理。
原告雷言军与被告姚凤刚、被告山东泰通建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告于2016年12月22日向本院提出撤回对被告山东泰通建设工程有限公司起诉的申请。
本院认为，原告雷言军申请撤回对被告山东泰通建设工程有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许雷言军撤回对被告山东泰通建设工程有限公司的起诉。
审判员 王建彩
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈姗姗
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第233号
原告吴国勤，职工。
委托代理人储丽英，江西义耀律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴春魁，经商。
原告吴国勤诉被告吴春魁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴国勤的委托代理人储丽英到庭参加诉讼，被告吴春魁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国勤诉称，原、被告系朋友关系。2014年8月26日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款210,000元。双方约定借款期限为一个月，即从2014年8月26日起至2014年9月25日止，被告如到期不还，按银行贷款利息的四倍计息。被告向原告出具了借条。原告按约定向被告给付了上述借款。还款期届满后，被告未按约定偿还借款。原告多次向被告催收，被告均以各种理由拖延不还。原告为维护自身的合法权益，向法院起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款本金210,000元及逾期还款利息48,685元（按中国人民银行贷款利率四倍暂计算至2015年10月25日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴春魁未到庭进行答辩，也未提供书面答辩意见。
为支持其主张，原告吴国勤向本院提交了如下证据：一号证据原告吴国勤的身份证，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；二号证据被告吴春魁的常住人口登记卡，证明被告的身份信息及诉讼主体资格；三号证据借款借据、银行交易明细，证明2014年8月26日被告向原告借款21万元，借款期限为一个月，逾期还款利率为银行贷款利息的四倍。
被告吴春魁未到庭无法进行质证，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年8月26日，被告吴春魁向原告吴国勤借款，并出具借款借据一份给原告，借款借据载明：“借款借据借款人吴春魁因经营需要，今借到贷款人吴国勤人民币（现金或转账）贰拾壹万元整（210,000元正），借期一个月，2014年8月26日至2014年9月25日止。到期保证归还，如到期不还，按银行贷款利息的四倍计算。借款人户名：吴春魁，银行卡账号6213农行补充条款借款人不按期还款，担保人自愿偿还以上全部借款。”被告吴春魁在借款人处签名并书写身份证号码。当日，原告自称取了7万元现金并另外转账13万元合计20万元给被告吴春魁，庭审中，原告认可实际借款本金为20万元。后因借款期满被告未偿还借款，原告遂具状起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款本金210,000元及逾期还款利息48,685元（按中国人民银行贷款年利率5.6％的四倍暂计算至2015年10月25日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，本院在审理过程中，原告提出自愿同意借款本金按实际借款本金20万元计算，逾期还款利息按本金20万元，年利率22.4％，自2014年9月26日计算至2015年10月25日止。
上述事实，有原告的陈述及被告出具的借条、银行交易明细等证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。被告吴春魁向原告吴国勤借款并出具借款借据，原告依约交付借款，双方借贷关系成立。原、被告双方在借款借据上约定了逾期利率按银行贷款利率的四倍计算，该约定未违反法律规定，本院予以认可。故原告在被告未按约定还款的情况下要求被告偿还借款本金及按中国人民银行贷款年利率5.6％的四倍（即年利率22.4％）计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。本案审理过程中，原告提出自愿同意借款本金按实际借款本金20万元计算，逾期还款利息按本金20万元，年利率22.4％，自2014年9月26日计算至2015年10月25日止。该行为未违反法律、法规的规定，本院予以认可。经核算，逾期还款利息为48,533元（200,000*22.4％/12*13）。被告吴春魁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃质证、陈述的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴春魁在本判决生效后10日内偿还原告吴国勤借款本金200,000元及逾期利息48,533元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,180元，由被告吴春魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 柴润香
代理审判员 罗 丽
人民陪审员 徐懿焕
二〇一六年四月十一日
代书 记员 林 燕
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2015）万民二初字第233号原告中国农业银行股份有限公司万安县支行，住所地万安县芙蓉镇凤凰路32号，组织机构代码70577277—2。负责人曹斌，该行行长。委托代理人朱陕西，该行职工。被告欧阳权生，男，1977年5月15日生，汉族，江西省万安县人，初中文化，务农，住江西省万安县，被告刘应河，男，1969年4月22日生，汉族，江西省万安县人，初中文化，务农，住江西省万安县，原告中国农业银行股份有限公司万安县支行诉被告欧阳权生、刘应河金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由审判员方文青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱陕西到庭参加诉讼，被告欧阳权生、刘应河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:被告欧阳权生因农业生产需要于2009年5月22日向我行申请自助可循环农户小额贷款30000元，贷款合约期限3年，于2012年5月21日合约到期。被告欧阳权生在合约期内于2010年5月21日借款30000元，期限一年，于2011年5月20日到期。至今尚欠本金27900元，截止2013年6月28日结欠利息8260.97元。借款由刘应河、曾兴高等人提供连带责任保证。借款到期后，借款人和担保人未还清借款。故诉至法院，请求判令被告欧阳权生返还借款本金27900元及利息；被告刘应河承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。被告欧阳权生、刘应河均未到庭参加诉讼，也未进行答辩，视为放弃答辩的权利。原告为支持其诉称向法院提交了如下证据：1、身份证复印件，证明被告身份；2、联合保证担保承诺书，证明三被告相互之间提供担保；3、农户小额贷款联保借款申请书，证明被告贷款申请；4、最高额担保农户小额借款合同、签约单及放款凭证，证明贷款签约、放款属实。经审查，原告提供的以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院对以上证据的证明效力予以采信。被告欧阳权生、刘应河未向法庭提交证据。根据以上证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2009年5月11日，被告欧阳权生、刘应河、曾兴高自愿组成联保小组，向原告中国农业银行股份有限公司万安县支行承诺，小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款额度在叁万元（含）内的本金及其利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。贷款人对贷款到期或依法、依合同规定的提前收回贷款本息时，共同承诺人不可抗辩地承担还清贷款本息义务。2009年5月15日，被告欧阳权生与原告中国农业银行股份有限公司万安县支行签订了《最高额担保农户小额借款合同》，双方约定，自2009年5月22日起至2012年5月29日止，借款人可以在人民币（大写）叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过壹年，其到期日最迟不得超过2012年11月21日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%；逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。被告刘应河、曾兴高作为连带责任保证人在借款合同中签字认可，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、债权人实现债权的所有费用等。2009年5月22日，原告依约向被告欧阳权生发放借款30000元，借款期限壹年，即自2009年5月22日起至2010年5月21日止，借款期限内按年利率6.372%计算利息，借款到期后被告欧阳权生归还了借款本金2100元。至今尚欠本金27900元及利息，故原告诉至本院。本院认为，原告与被告欧阳权生之间的小额联保借款合同和原、被告之间的联合保证担保承诺书系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按合同约定向被告欧阳权生提供了贷款，被告欧阳权生应当按约定及时返还借款本金并支付利息，逾期未返还的，还应按逾期贷款利率支付利息。被告欧阳权生于2009年5月22日向原告借款，到期日为2010年5月21日，被告刘应河、曾兴高对该笔借款承担连带担保责任。原告在开庭审理前撤回了对担保人曾兴高的妻子杨木英的起诉，该行为系原告在法律范围内处分自己的民事权利，本院准予原告撤回对被告杨兰英的起诉。按照合同约定被告刘应河承担保证责任期间为借款期限届满之日起二年，依照法律规定该保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，现原告超出合同约定的保证期间要求被告刘应河承担保证责任于法无据，故原告要求被告刘应河承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳权生向原告中国农业银行股份有限公司万安县支行返还借款27900元并支付相应利息（自2009年5月22日至2010年5月21日止按年利率6.372%计算，2010年5月22日起至本判决确定清偿之日止按年利率8.9208%计算）;二、驳回原告中国农业银行股份有限公司万安县支行要求被告刘应河承担连带清偿责任的诉讼请求。本案诉讼费374元（已减半收取），由被告欧阳权生负担。以上款项限被告欧阳权生于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  方文青二〇一五年十一月四日书记员  肖金凤
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第0076-3号
申请执行人汤伟刚。
被执行人董维。
被执行人朱同喜。
申请执行人汤伟刚与被执行人董维、朱同喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日作出的（2014）澄滨民初字第1091号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人朱同�应归还申请执行人汤伟刚借款本息195000元。被执行人董维对朱同喜的上述付款义务承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理。
受理后，经阅卷，发现申请执行人申请执行时未提供被执行人可供执行的财产线索，审理中未申请财产保全。本院于2014年12月24日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。
执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
2014年12月30日，通过执行司法查控系统对被执行人银行存款信息进行了查询，2015年9月17日系统反馈，发现被执行人董维在中国农业银行江阴经济开发区支行有存款37900元，本院作出（2015）澄执字第0076-1号民事裁定书，对该银行存款予以扣划，扣除申请执行费2820元，余款35080元已发还给申请执行人汤伟刚。除此外，未发现被执行人有银行存款。
2014年12月30日，通过江阴市公安局车辆管理所查询被执行人在本院辖区车辆登记信息，2015年1月5日系统反馈，未发现被执行人名下有车辆。
2014年12月30日，通过江阴市住房保障和房产管理局查询被执行人在本院辖区房产信息，2015年1月5日系统反馈，查明被执行人董维名下有位于江阴市新华三村24幢504室房屋一套，本院于2015年9月23日作出（2015）澄执字第0076-2号民事裁定书，对该房屋予以查封，查封期限三年，自2015年9月23起至2018年9月22日止。
2015年10月12日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
综上，经本院执行，申请执行人汤伟刚已受偿35080元，尚�159920元未执行到位。
上述执行情况，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的查控、执行结果，对被执行人的房屋暂不请求法院进行处置。并明确表示被执行人除上述财产外，无其他财产可供执行，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）澄执字第76-1号民事裁定书、（2015）澄执字第76-2号民事裁定书、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人对被执行人的房屋暂不请求法院对其进行处置，但申请执行人可在上述房屋查封期限届满前�本院申请继续查封。除此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄滨民初字第1091号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金叶锋
执行员 米国栋
执行员 李 冶
二〇一五年十月十二日
书记员 徐 铭
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商字第字2542号
原告王佳丽。
委托代理人王炳臣，平度长青法律服务所法律工作者。
被告杨英。
委托代理人刘玉萍，平度向前法律服务所法律工作者。
原告王佳丽与被告杨英买卖合同纠纷一案，原告王佳丽于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王佳丽撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王佳丽负担
审判员 邹建平
二〇一四年十月十四日
书记员 杨莉娜
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00468号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人吴某，无固定职业。因涉嫌故意伤害罪于2015年1月29日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人沈华祥，湖北利源律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）369号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2015年1月21日8时许，被告人吴某在武汉市硚口区解放大道1093号梅园宾馆餐厅内，与手持汤粉的被害人李某发生碰撞继而发生口角。被害人李某认为被告人吴某有过错且态度不好，即将手持的一碗汤粉泼在被告人吴某身上，导致被告人吴某对李某进行殴打，致使李某右腿、头面部多处受伤。
公安机关接报案后，将被告人吴某抓获归案，并对其作出行政拘留十日的处罚。
经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，被害人李某右顶叶脑挫伤，左颞顶部头皮挫伤，左鼓膜外伤性穿孔，全身多处软组织挫伤，其损伤程度为轻伤一级。公安机关因此于同年1月29日将被告人吴某刑事拘留。
案发后，被告人吴某向被害人李某支付了医疗费1500元。本案审理过程中，被告人吴某当庭表示愿意对被害人李某赔偿相应损失，其亲属与被害人李某达成赔偿协议，双方约定由被告人吴某向被害人李某一次性赔偿全部损失共计人民币41500元（包括已经支付的医疗费1500元），被害人李某对被告人吴某的故意伤害行为表示谅解，建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的报案材料及陈述；公安机关出具的抓获经过及破案经过材料；案发现场的刑事技术照片；证人赵某的证言；湖北同济法医学司法鉴定中心（2015）法医临床L0085号《司法鉴定意见书》；协议书、谅解书及收条；被告人吴某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。鉴于本案系因民间纠纷引发，被害人对伤害后果的发生具有一定过错，且被告人吴某归案后如实坦白犯罪事实，在本案审理期间自愿认罪，可对其依法和酌情从轻处罚。同时，被告人吴某系初次犯罪，主动赔偿了被害人全部损失并取得被害人谅解，且经调查其居住地的社区矫正机关，确认对其适用非监禁刑不致再危害社会，同意对其进行矫正监管，依法可对其判处缓刑。公诉机关对被告人吴某犯故意伤害罪的指控成立。辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见正确，本院予以采纳。根据被告人吴某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二〇一五年五月二十六日
书记员 仝亮亮
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂英山法执字第00050号
申请执行人黄丙兰。
被执行人闵晓凤。
申请执行人黄丙兰申请执行被执行人闵晓凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鄂英山民初字第00012号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年03月04日提出执行申请，执行标的为本金70000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人闵晓凤已向申请执行人黄丙兰付清借款本息，现被执行人闵晓凤已全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省英山县人民法院作出的（2013）鄂英山民初字第00012号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨冬生
审判员 徐守中
审判员 徐 庆
二〇一五年二月二十八日
书记员 周明辉
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第334号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人蒋某甲，农民。2000年3月9日因犯盗窃罪被昆明铁路运输中级法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月5日被邹城市公安局刑事拘留。因涉嫌犯诈骗罪于2014年4月2日被邹城市人民检察院批准逮捕，次日由邹城市公安局执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。
辩护人宋庆富，山东法至上律师事务所律师。
邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2014）306号起诉书指控被告人蒋某甲犯诈骗罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员邵国主出庭支持公诉，被告人蒋某甲及其辩护人宋庆富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月，被告人蒋某甲以能办理出国务工手续为名、以高薪为诱饵、以银行汇款的方式，先后让邹城市郭里镇张某、郑某等16名被害人，分九次将现金转入被告人蒋某甲的中国邮政储蓄卡（卡号62×××37），共计现金33616.6元。案发后，被告人蒋某甲及其家人将其诈骗款通过公安机关发还给被害人，赔偿了16名被害人全部经济损失。
2014年3月5日，被告人蒋某甲在西昌火车站进站口被公安民警抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人蒋某甲以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请我院依法判处。
被告人蒋某甲对指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控被告人蒋某甲构成诈骗罪无异议，辩称被告人蒋某甲具有坦白情节，未给被害人造成经济损失，自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明的事实和起诉书指控的事实基本一致。
上述事实，被告人蒋某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、郑某、王某、贾某、贾蕾证言，辨认笔录，归案情况说明，书证合同、银行转账凭证，刑事判决书，收款笔录，扣押及发还物品清单，户籍信息查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人蒋某甲自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人蒋某甲有前科，应酌定从重处罚。辩护人辩称被告人蒋某甲具有坦白情节，未给被害人造成经济损失，自愿认罪，经查与事实相符，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2015年3月4日止）；并处罚金人民币三万元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 颖
二〇一四年八月五日
书记员 宋慧卿
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第334号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人马某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月4日被取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉（2014）345号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2014年10月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。经征得被告人马某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员王成文出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2014年3月22日9时5分左右，被告人马某驾驶鲁C×××××号轻型普通货车，沿会仙一路由西向东行驶至邹平县高新街道办事处小果村路口时，因未让右方道路来车先行，与由南向北行驶崔某驾驶载鲍某的电动三轮车发生碰撞，致崔某受伤经抢救无效死亡。经邹平县公安局法医鉴定，崔某面部损伤，右枕颞部挫伤，左眉弓处裂创，左腰部皮下出血，已行开颅手术治疗，其损伤交通事故中可以形成，符合交通事故致严重颅脑损伤合并伤后并发症而死亡。邹平县公安局交通警察大队依法认定，马某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人马某拨打报警电话在现场等候，邹平县公安局交通警察大队工作人员现场勘查结束后将其带至事故科询问。因崔某在抢救过程中，询问结束后马某回家等候处理。2014年4月2日，崔某经抢救无效死亡，同年4月4日，马某到邹平县公安局交通警察大队投案。
另查明，被告人马某驾驶鲁C×××××号轻型普通货车在紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保了交强险一份，事故发生在保险期间。
2014年4月2日，经邹平县公安局交通警察大队调解，被告人马某与被害人崔某的近亲属过成赔偿协议，被告人马某及保险公司共赔偿被害人崔某的近亲属医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等经济损失及鲍某住院费用等共计26万元。赔偿款26万元，由马某支付14万元，剩余赔偿款由被害人崔某的近亲属通过起诉保险公司获得。2014年4月2日，马某支付14万元赔偿款，同年4月3日，被害人崔某的近亲属对被告人马某表示谅解，建议对马某从轻处罚。2014年6月12日，经本院主持调解，被害人崔某的近亲属与紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司达成赔偿协议，紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额范围内一次性赔偿被害人崔某的近亲属医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计119000元，已过付。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，并有书证：受理道路交通事故案件登记表，被告人马某户籍证明，归案情况说明、调解协议书、赔偿凭证、谅解书等；被告人马某供述；鉴定意见：邹平县公安局交通警察大队邹公交认字（2014）第00121号交通事故认定书、邹平县公安局（邹）公（刑）尸鉴字（2014）065号法医学尸体检验鉴定意见书、山东理工大学交通安全司法鉴所（2014）痕鉴字ZP0324号交通事故司法鉴定意见书；勘验、检查笔录：邹平县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
事故发生后，被告人马某打电话报警并在现场等候，随公安人员到公安机关接受讯问，如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人马某及保险公司赔偿了被害人近亲属的损失，被告人马某取得了被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故对其从轻处罚，适用缓刑。邹平县人民检察院建议以交通肇事罪判处被告人马某有期徒刑一年至二年的量刑建议适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 许冬梅
二〇一四年十一月十一日
书记员 李 萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第625号
原告：朱恒权。
委托代理人：成金星。
委托代理人：骆一先。
被告：吴卫银。
被告：毛苏芳。
原告朱恒权诉被告吴卫银、毛苏芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理。依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2013年4月12日公开开庭进行了审理。原告朱恒权的委托代理人成金星到庭参加诉讼。被告吴卫银、毛苏芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱恒权诉称：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友。2012年4月24日，被告吴卫银因经营缺资，向原告借款130万元并出具借条一份。2012年10月11日，被告再次向原告借款30万元。嗣后，该两笔借款被告至今未还。现原告诉至本院，请求判令两被告归还借款本金160万元及支付利息损失（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告吴卫银、毛苏芳未作答辩。
经审理查明，两被告原系夫妻关系，于1986年3月5日登记结婚，于2012年10月22日登记离婚。2012年4月24日，被告吴卫银向原告借款人民币130万元整。2012年10月11日，被告吴卫银再次向原告借款人民币30万元整。嗣后，借款160万元被告至今未还。
上述事实，有原告的庭审陈述及提供的借条两份、结婚申请书一份、离婚申请书一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴卫银向原告朱恒权借款160万元未归还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款人应当按约及时归还出借人借款并支付利息，如逾期，则应按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案债务发生于被告吴卫银、毛苏芳夫妻关系存续期间，依法应由被告吴卫银、毛苏芳共同承担还款责任。原告诉请合法有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴卫银、毛苏芳于本判决生效后十五日内归还原告朱恒权借款人民币160万元及赔偿利息损失（利息损失从2013年3月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由被告吴卫银、毛苏芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币19200元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 陆笑笑
二〇一三年四月十二日
书 记 员 叶晓晴
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初4497号
原告：毛冉冉，男，1989年11月1日出生，汉族，住湖北省天门市。
被告：广州美芝澳化妆品有限公司。住所地：广州市天河区华明路13号1903（部位：G）（仅限办公用途）。
法定代表人：黄萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴路，该公司员工。特别授权代理。
原告毛冉冉诉被告广州美芝澳化妆品有限公司（以下简称美芝澳公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员黄玮适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告毛冉冉、被告美芝澳公司的委托诉讼代理人戴路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛冉冉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货款总值3倍金额3,168元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月，原告使用淘宝账号“小妹请留步喔”在天猫商城购买美芝澳公司销售的“贞采源玫瑰传明酸晚安冻膜”，原告购买后认为被告在涉案产品的网络宣传页宣称产品具有“美白”等功效，而根据国家食品药品监督管理总局制定的《关于进一步明确化妆品注册备案有关执行问题的函》（食药监药化管便函{2014}70号）的相关规定，只有特殊用途化妆品才能宣称具有“美白、增白”等功效，但涉案产品系普通化妆品，其宣传行为违反了上述规定，对原告构成欺诈，遂向本院提起诉讼。
被告美芝澳公司辩称：《关于进一步明确化妆品注册备案有关执行问题的函》（食药监药化管便函{2014}70号）是2014年6月30日正式实行的，本案被告所销售的涉案产品是2014年3月生产的，保质期到2017年3月，当时国家法律法规并没有对国产非特殊用途化妆品在宣传美白方面有此禁止性规定。原告向食药监部门进行过投诉，食药监部门对被告公司的产品进行了检验，检验报告合格。货款也已退给原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年8月，原告使用淘宝账号“小妹请留步喔”在天猫商城购买（网络购物）被告销售的“贞采源玫瑰传明酸晚安冻膜”，产品销售单价为88元每盒，原告共购买12盒，总价1,056元。被告销售的涉案产品系2014年3月生产，有效期至2017年3月，该批次产品经深圳市谱尼测试科技有限公司检验合格，且通过备案检查。针对该批次产品的网络宣传页宣称产品具有“提亮肤色、美白、灌注皙白精华”等功效。据被告陈述并提供样品，该生产批次的产品现已下架，未再销售，之后销售的产品生产批次均在2014年6月之后，产品包装及网页宣传上均已无“美白、增白”字样。原告曾向广州市天河区食品药品监督管理局（以下简称天河区食药监）反映被告涉嫌销售未取得批准文号的特殊用途化妆品情况，后经天河区食药监调查，认为被告销售的“贞采源玫瑰传明晚安冻膜”的经营许可、产品标签标识均符合相关法律法规的规定，未发现存在有违法违规的客观证据。
另查明：2014年4月11日，国家食品药品监督管理总局药品化妆品注册管理司发布《关于进一步明确化妆品注册备案有关执行问题的函》（食药监药化管便函{2014}70号），其中对美白化妆品注册管理进行了相关的规定，该规定从2014年6月30日起实行。
上述事实，有原告提供的交易快照、产品实物、订单截图，被告提供的食药监药化管便函{2014}70号文件、产品照片、检测报告及原、被告的陈述等证据予以证实，可予认定。
本院认为：本案争议焦点为被告销售涉案产品的行为，是否构成对消费者的欺诈。根据原告提供的网页截图，被告在销售涉案产品的网络宣传中宣称产品具有“提亮肤色、美白、灌注皙白精华”等功效。被告举证证明了该网页宣传的涉案产品系2014年3月生产，2014年6月后生产的产品并未进行美白相关的宣传。国家食品药品监督管理总局制定的《关于进一步明确化妆品注册备案有关执行问题的函》（食药监药化管便函{2014}70号）中关于美白化妆品的范围界定和备案管理的规定，仅对2014年6月30日之后的产品具有约束力，根据法不溯及既往原则，被告2014年3月生产的涉案产品宣称具有“美白”功效并未违反上述规定，不必然对消费者产生误导，本院据此认定被告销售涉案产品的行为不构成欺诈，不应承担相应民事责任。原告的诉讼请求，没有相应的事实和法律依据，本院不以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告毛冉冉的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告毛冉冉负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 玮
二〇一六年十二月二十九日
书记员 卢少达
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1631号
罪犯杨鸿伟，男，1973年9月22日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
本院于2012年5月9日作出（2012）宜中刑一初字第33号刑事判决，以被告人杨鸿伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨鸿伟确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨鸿伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分150分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯杨鸿伟确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨鸿伟减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2011年11月14日起至2023年8月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨文璐
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第2416号
原告沈阳市沈河区房产局第四房产经理公司，住所地：沈阳市沈河区大西路79号。
法定代表人：狄国峰，该公司经理。
委托代理人：艾月，该单位法律顾问。
被告王玉新。
本院在审理原告沈阳市沈河区房产局第四房产经理公司与被告王玉新房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市沈河区房产局第四房产经理公司撤回起诉。
诉讼费人民币75元，减半收取人民币38元，由原告�阳市沈河区房产局第四房产经理公司负担。
审判员 路东波
二〇一五年八月二十五日
书记员 潘 峰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第01608号
原告：黄某某，男，1990年9月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：黄某某，男，1969年8月30日出生，汉族，系原告父亲，住辽宁省新民市。
被告：丁某某，女，1993年10月12日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：单广生，男，1957年3月6日出生，汉族，系北陵法律服务所法律工作者，住沈阳市于洪区。
原告黄某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员谷硕独任审判。原告黄某某及其委托代理人黄某某，被告丁某某及其委托代理人单广生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方经介绍相识，2013年10月18日，在新民市民政局婚姻登记处双方登记结婚，2013年2为4日，双方育有一女，双方婚前感情尚可，婚后由于家庭琐事意见不统一，经常争吵，双方缺乏沟通，现已分居近3个月，双方感情难以维系。原告认为，双方性格不合，无法沟通，现原被告双方已无感情，没有和好可能，特诉至贵院，请求法院支持原告多诉讼请求：1、请求法院判令与被告离婚；2、婚生女黄某某由被告抚养；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，夫妻感情比较平淡，要求分割共同财产，因我方没有经济收入，所以无法抚养子女，如果以上无法达到，我方不同意离婚。
经审理查明，双方经介绍相识，婚前相处2年。双方于2013年10月18日登记结婚，并育有一女黄某某。婚初双方感情尚好，后因生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂。现原告请求与被告离婚，被告经询问不同意离婚。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提供的结婚证（复印件）、户口本（复印件）、居住证明、出生证明在卷为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告系自愿结合的夫妻，婚前感情基础较牢，婚后夫妻感情尚好，并育有一女。虽因生活琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未破裂。原告未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，现被告不同意离婚，鉴于此，原、被告应珍惜业已建立起来的夫妻感情，尤其应为孩子身心健康发展着想，为孩子营造良好稳定和谐的家庭氛围，彼此应加强沟通与交流，互相尊重、互相帮助，维护平等和睦的婚姻家庭关系，在双方共同努力下，和好是完全可能的。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 谷 硕
二〇一五年七月十日
书记员 李晨煜
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00625号
罪犯曹怀友，男，1971年3月12日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2009年4月1日作出（2009）合刑初字第025号刑事判决，认定被告人曹怀友犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，曹怀友不服，提出上诉。2009年6月12日，安徽省高级人民法院作出（2008）皖刑终字第0224号刑事裁定，维持并核准原判。判决发生法律效力后于2009年7月27日交付执行。2011年11月28日经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关蚌埠监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯曹怀友在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功2次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯曹怀友在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹怀友减去有期徒刑一年二个月（刑期自2011年11月28日起至2029年3月27日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳瑞文
审 判 员 汪润洲
人民陪审员 宫厚军
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 璐
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民一终字第362号
上诉人（原审原告）：克热米拉·艾海提，男，维吾尔族，1967年3月25日出生，现住新疆叶城县。
被上诉人（原审被告）：新疆恒隆建业工程建设有限公司，住所地：新疆叶城县喀和中路01院。
法定代表人：蔡成基，该公司董事长。
委托代理人：于小荣，该公司职员。
委托代理人：蔡天龙，该公司职员。
上诉人克热米拉·艾海提因与被上诉人新疆恒隆建业工程建设有限公司（以下简称新疆恒隆公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服叶城县人民法院（2015）叶民初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人克热米拉·艾海提，被上诉人新疆恒隆公司的委托代理人于小荣、蔡天龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年6月2日，原告克热米拉·艾海提分包被告新疆恒隆公司的叶城县2010年第一、第二批次幼儿园上海援建附属工程第五标段及叶城县乌吉热克乡古丽巴格双语幼儿园工程，该工程施工后，原告克热米拉·艾海提向被告新疆恒隆公司索要工程款及民工保证金共计41700元，经多次索要无果；原告遂诉至法院，请求判令被告返还原告41700元，并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，原告克热米拉·艾海提向本庭提交建设工程承包合同，虽可证实其从被告新疆恒隆公司处分包相关工程；但该证据不能证实被告拖欠其工程款及民工保证金，而被告新疆恒隆公司出具原告克热米拉·艾海提的收条二份，可证实原告克热米拉·艾海提已将该工程款及民工保证金领取。庭审后原告克热米拉·艾海提又向本庭提交附属工程清单三份（复印件）及转账清单一份（复印件）；因该证据并不能证实被告新疆恒隆公司拖欠原告克热米拉·艾海提上述款项，且被告又不予认可，本院不予采信。按照举证规则，原告克热米拉·艾海提有责任对其诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，而原告所提供证据不足，应承担不利的法律后果。原告克热米拉·艾海提未能举证被告新疆恒隆公司拖欠其工程款项，其诉讼请求缺乏证据支持。据此，一审法院作出（2015）叶民初字第239号民事判决:
驳回原告克热米拉·艾海提的诉讼请求。案件受理费421.25元，由原告克热米拉·艾海提承担。
宣判后，克热米拉·艾海提不服一审判决，上诉称，1、2011年新疆恒隆公司承建乌吉热克乡2村幼儿园工程中，上诉人向叶城县城建局交纳21700元安全施工保证金，工程完工后，城建局将此款转入公司账户，但被上诉人至今未将此款退还给上诉人。2、上诉人2011年承建新疆恒隆公司名下的依提木孔乡、吐古其乡幼儿园附属工程，至今尚欠上诉人工程款20000元。综上，请求二审撤销一审判决，判令被上诉人支付上诉人41700元。
新疆恒隆公司答辩称，上诉人说称的安全保证金20000元，我公司已支付给上诉人，有上诉人出具的收条为证。上诉人提出的20000万工程款，我公司在其他案件中已经过法院调解处理，工程款已全部支付给上诉人，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审除确认一审查明的事实外，另，根据上诉人的申请，本院依法向叶城县建设局对涉案安全保证金21743.81元由谁支付问题进行调查，叶城县建设局出具了2011年12月13日被上诉人通过信用社转账支付进账单一份及同日建设局给被上诉人出具的收条一张，并出具查询回执证实在克热米拉·艾海提与新疆恒隆建业工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，款项由新疆恒隆建业工程建设有限公司转入其单位账户，无个人行为，该系列证据可相互印证，本院予以采信。
根据当事人的上诉与答辩意见，本案二审的争议焦点是，被上诉人是否应退还上诉人安全施工保证金21700元及工程款20000元。
关于安全施工保证金21700元问题，根据本案查明的事实，被上诉人已于2011年12月8日将保证金21743.81元支付给上诉人，上诉人于同日在转账支票存根中签字确认并向被上诉人出具收条，此可以证实被上诉人已将21743.81元保证金退还给上诉人。对上诉人提出的其从被上诉人处领取保证金后，又将该款项通过信用社以被上诉人的名义于2011年12月13日转账支付到叶城县城建局账户，根据其提供的银行凭证及叶城县建设局出具的2011年12月13日的进账单、收据及查询回执可以证实是被上诉人于2011年12月13日向叶城县建设局转账支付21743.81元保证金，上诉人提供的证据不能证实安全保证金是上诉人通过信用社转账支付到叶城县建设局的账户上，故对上诉人提出的要求被上诉人退还其21743.81元安全保证金的请求，本院不予支持。关于20000元工程款问题，因上诉人与被上诉人之间关于本案中涉及的叶城县乌吉热克乡及棋盘乡幼儿园等三处工程款问题，双方当事人已在（2014）叶民初字第1398号民事调解书中予以处理，被上诉人已将调解书确定的款项410000元支付给上诉人，现上诉人重复提出要求被上诉人支付其20000元工程款于法无据，且上诉人亦未提供该20000元不包含在（2014）叶民初字第1398号民事调解书中所确定的三处工程款项中的相关证据，故其该上诉理由亦不能成立。
综上，本院认为，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院认定事实清楚，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费842.5元，由上诉人克热米拉·艾海提负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 荣 琴
代理审判员 马 瑞
代理审判员 艾克拜尔芒苏
二〇一五年九月一日
书 记 员 胡 萍
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第913号
上诉人（原审被告）马延辉。
被上诉人（原审原告）张永忠，农民。
委托代理人孙本召，系河北君合欣律师事务所律师。
原审原告赵少川。
原审被告王卫刚。
上诉人马延辉因劳务合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第1454号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，上诉人马延辉、被上诉人张永忠的委托代理人孙本召、原审被告王卫刚到庭参加诉讼，原审原告赵少川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原审查明，张永忠为被告马延辉从事司机工作，在原告张永忠提交的录音证据中表明：原告张永忠要求被告马延辉支付所欠工资9600元，辞去工作，被告没有否认，但称没有打过条；对于原告要求被告去交警部门缴纳罚款，被告也同意缴纳。被告马延辉对于录音的真实性没有异议，但认为录音不完整，在录音开始阶段系原告张永忠及被告马延辉之间关于交通事故的谈话，原告给删除了。原告于我院指定的2015年9月3日到我院质证播放手机录音的原始资料，被告没有到庭。被告王卫刚对于张永忠的录音不予认可。原告赵少川提交录音证据，录音表明赵少川与被告王卫刚关于要工资的事宜，被告王卫刚说明这不是他的事，需要找老胖或老马要，他只是协调。被告王卫刚认为该证据不能证明与赵少川之间存在劳务关系，是否拖欠劳务费证据不足。被告马延辉对于赵少川的录音不予认可。原告称冀E×××××号车辆的保险单受益人为被告王卫刚，指定被告于2015年9月3日将车辆保险单提交法庭，被告没有提交。
原审认为，原告张永忠与被告马延辉之间存在事实劳务合同关系，原告张永忠要求被告马延辉支付所欠劳务费9600元事实清楚，证据充分，本院予以支持。（保险单显示保险单受益人为被告王卫刚）。本庭指定被告于2015年9月3日将车辆保险单提交法庭，被告没有提交，本院作对被告不利的认定，被告王卫刚作为冀E×××××号车辆的保险受益人系该劳务合同的一方，应当与马延辉对劳务费的给付承担连带责任。原告主张被告承担罚款没有具体数额，本院不予支持。原告赵少川主张与马延辉之间存在劳务关系证据不足，马延辉又不认可，本院不予认定；赵少川的录音中王卫刚没有认可与原告赵少川之间存在劳务合同关系及所欠具体数额，原告赵少川要求被告王卫刚支付劳务费4533元，证据不足，本院不予支持。被告马延辉辩称原告张永忠给被告开车期间发生交通事故，应当赔偿损失，与本案不是同一法律关系，本院不予审理。被告对于录音真实性无异议，没有申请鉴定，但称录音不完整不应作为证据使用，依据不足，本院不予采信。原审判决：一、判决生效后十日内被告马延辉给付原告张永忠劳务费9600元，被告王卫刚承担连带清偿责任；二、驳回原告张永忠的其他诉讼请求；三、驳回原告赵少川的诉讼请求。案件受理费167元，减半收取84元，由二被告承担54元，二原告负担30元。
上诉人马延辉上诉称，请求撤销原审判决发还重审或改判。我们双方存在劳务关系，但并不欠张永忠的工资，因张永忠的重大过失造成我的车辆发生交通事故后，其不管我的损失，也不上班。张永忠提交的录音证据不完整，不能作为证据使用。
被上诉人张永忠答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。提供的录音证据，真实合法，该录音证据马延辉也认可，可以证明欠我劳务费9600元的事实。
原审被告王卫刚答辩称，张永忠无任何证据证实我与本案有关联。张永忠未出具其月收入超过3500元的证据。
原审原告赵少川未答辩。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，马延辉认可与张永忠有劳务关系，但未提交支付张永忠工资的相关证据。马延辉对录音证据的真实性无异议，称马延辉提交的录音证据不完整，原审法院已另行通知马延辉对录音原始载体完整性进行质证，但其未到庭质证，应视为其放弃相应的权利，该录音证据也不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第106条规定的，以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或公序良俗的方法形成或者获取的证据，原审认定该录音证据合法有效并无不当。马延辉称因张永忠有重大过失造成其车辆发生交通事故应赔偿损失，与本案不属同一法律关系，可另行主张，原审被告王卫刚未上诉，其称与本案无关联，不属于本次审理的范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费167元，由上诉人马延辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 信深谦
代理审判员 张志春
二〇一六年一月二十日
书 记 员 梁 冰
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00853号
原告晏仕林，个体餐饮业主。
被告胡超，务农。
本院在审理原告晏仕林诉被告胡超餐饮服务合同纠纷一案中，原告晏仕林于2014年2月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告晏仕林就所诉之事申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晏仕林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告晏仕林负担。
审判员 李建宁
二〇一四年二月十八日
书记员 付卫斌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第16658号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人李啟珍，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人方玲，上海市君悦律师事务所律师。
被告汪结友，男，1984年10月8日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告汪结友融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人方玲到庭参加诉讼，被告汪结友经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2013年12月1日，原、被告双方签订编号为FL-
GS400-13-0331《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告一汽丰田汽车一辆（型号及配置：丰田RAV4-2013款／丰田RAV42.0AT两驱精英特装版／，发动机号：T019109，车架号：LFMJ44AF5DXXXXXXX），车辆融资总额为人民币162，020元，首付款68，940元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金5，849.86元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2014年1月5日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年5月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告双方确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告汪结友未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告汪结友支付原告全部未付租金116，997.20元；2、判令被告支付原告截至2015年9月15日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金1，147.53元及自2015年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金5，849.86元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告汪结友支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告汪结友承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告汪结友名下并办理抵押登记；
证据3、买卖合同、付款证明、销售发票，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《催收律师函》及邮寄送达回执单，证明被告汪结友逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、应收债权明细表，证明被告汪结友未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告汪结友未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告汪结友未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告汪结友签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告汪结友未按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告汪结友经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪结友应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金116，997.20元；
二、被告汪结友应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年9月15日的逾期付款违约金1，147.53元，以及自2015年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金5，849.86元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告汪结友应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3，000元。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，722元、公告费560元，合计3，282元（原告已预付），由被告汪结友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢廿商初字第46号
原告：叶先明。
被告：叶建清。
被告：裴李霞。
本院在审理原告叶先明诉被告叶建清、裴李霞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶先明自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶先明撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告叶先明负担（已付）。
代理审判员 程林珍
二〇一四年二月十八日
代书 记员 张 诚
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执1863号
申请执行人桂佳洋，女，2001年2月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人王书敏，女，1978年5月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院依据已经发生法律效力的(2017）豫1702民初7943号民事判决书，责令被执行人王书敏履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王书敏银行存款或其它收益60000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨 光