wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤03行终141号
上诉人（原审原告）江彩云，香港居民。
委托代理人王赟，广东闻天律师事务所律师。
委托代理人赵志伟，广东闻天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会坪山管理局，住所地广东省深圳市坪山新区龙坪路6号。
法定代表人姚早兴，局长。
委托代理人黎拯民，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人崔菲，深圳市规划和国土资源委员会坪山管理局工作人员。
上诉人江彩云因诉被上诉人深圳市规划和国土资源委员会坪山管理局（以下简称规划国土委坪山管理局）征地补偿行政纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法行初字第219号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
二审经审理查明，根据上诉人提交的宝安县村镇私人建房用地申请表显示，1992年上诉人申请在原宝安县坪山镇竹坑村石湖地段建房，获得原竹坑村石湖小组、竹坑村委、宝安县坪山镇国土所、坪山镇人民政府批准。原宝安县坪山镇人民政府向上诉人出具了宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书，该通知书载明，同意上诉人在竹坑村委会石湖村住宅区8号地段使用100平方米作为私人建房用地，但未注明用地坐标或四至。该通知书还注明：“建房户凭此通知书交纳土地使用有关税费，办理报建等有关手续，并于本通知书发出之日起壹年内动工兴建，逾期不兴建，此通知书作废。……”上诉人获得上述批准文件后，向相关部门交纳了建房费用，但至上诉人提起本案诉讼时止，并未在该地块上动工兴建房屋。
1995年8月29日，原深圳市规划国土局龙岗分局与原龙岗区坪山镇人民政府、原坪山镇竹坑村委签订了一份《征地协议书》（深规土征字[1995]93号），由原深圳市规划国土局龙岗分局征用原坪山镇竹坑村委位于竹坑地段的土地3076.616亩，包括水田、旱地、鱼塘、开发地、山地，并约定了土地补偿费安置补助费等。该协议书第三项约定，在该协议征地范围内的土地权属和地类由三方调查核实，不存在错漏，今后如发现有权属争议纠纷由乙方（即原龙岗区坪山镇人民政府）负责解决，不得影响被征地土地的开发建设。该协议有包括原坪山镇竹坑村石湖经济合作社等在内的11个村民小组盖章确认。
另查明，原深圳市规划国土局龙岗分局2009年因机构改革依法被撤销，由被上诉人继续行使其职权。
本院认为，提起行政诉讼首先应符合起诉的基本条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人起诉称，其1992年申请在原宝安县坪山镇竹坑石湖地段建房获得批准，依据宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书内容，其取得了100平方米的宅基地，而原深圳市规划国土局龙岗分局于1995年将其宅基地征用为国有并未对其进行任何补偿，故诉请被上诉人支付征地补偿款158万元。根据上诉人和被上诉人提交的证据，不能证明上诉人所称的宅基地被征为国有，上诉人所诉的事实没有证据证明，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的所诉行政行为具有事实根据，即所诉的行政行为在本案中是否存在没有证据支持，故上诉人提起的此次行政诉讼，不符合法定起诉要件。原审法院判决驳回诉讼请求，对是否符合起诉条件认定有误，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法行初字第219号行政判决；
二、驳回上诉人江彩云的起诉。
一、二审案件受理费共人民币100元，上诉人江彩云已预交，应不予收取，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 ＸＸ聪
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤03行终141号上诉人（原审原告）江彩云，香港居民。委托代理人王赟，广东闻天律师事务所律师。委托代理人赵志伟，广东闻天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会坪山管理局，住所地广东省深圳市坪山新区龙坪路6号。法定代表人姚早兴，局长。委托代理人黎拯民，广东晟典律师事务所律师。委托代理人崔菲，深圳市规划和国土资源委员会坪山管理局工作人员。上诉人江彩云因诉被上诉人深圳市规划和国土资源委员会坪山管理局（以下简称规划国土委坪山管理局）征地补偿行政纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法行初字第219号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。二审经审理查明，根据上诉人提交的宝安县村镇私人建房用地申请表显示，1992年上诉人申请在原宝安县坪山镇竹坑村石湖地段建房，获得原竹坑村石湖小组、竹坑村委、宝安县坪山镇国土所、坪山镇人民政府批准。原宝安县坪山镇人民政府向上诉人出具了宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书，该通知书载明，同意上诉人在竹坑村委会石湖村住宅区8号地段使用100平方米作为私人建房用地，但未注明用地坐标或四至。该通知书还注明：“建房户凭此通知书交纳土地使用有关税费，办理报建等有关手续，并于本通知书发出之日起壹年内动工兴建，逾期不兴建，此通知书作废。……”上诉人获得上述批准文件后，向相关部门交纳了建房费用，但至上诉人提起本案诉讼时止，并未在该地块上动工兴建房屋。1995年8月29日，原深圳市规划国土局龙岗分局与原龙岗区坪山镇人民政府、原坪山镇竹坑村委签订了一份《征地协议书》（深规土征字[1995]93号），由原深圳市规划国土局龙岗分局征用原坪山镇竹坑村委位于竹坑地段的土地3076.616亩，包括水田、旱地、鱼塘、开发地、山地，并约定了土地补偿费安置补助费等。该协议书第三项约定，在该协议征地范围内的土地权属和地类由三方调查核实，不存在错漏，今后如发现有权属争议纠纷由乙方（即原龙岗区坪山镇人民政府）负责解决，不得影响被征地土地的开发建设。该协议有包括原坪山镇竹坑村石湖经济合作社等在内的11个村民小组盖章确认。另查明，原深圳市规划国土局龙岗分局2009年因机构改革依法被撤销，由被上诉人继续行使其职权。本院认为，提起行政诉讼首先应符合起诉的基本条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人起诉称，其1992年申请在原宝安县坪山镇竹坑石湖地段建房获得批准，依据宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书内容，其取得了100平方米的宅基地，而原深圳市规划国土局龙岗分局于1995年将其宅基地征用为国有并未对其进行任何补偿，故诉请被上诉人支付征地补偿款158万元。根据上诉人和被上诉人提交的证据，不能证明上诉人所称的宅基地被征为国有，上诉人所诉的事实没有证据证明，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的所诉行政行为具有事实根据，即所诉的行政行为在本案中是否存在没有证据支持，故上诉人提起的此次行政诉讼，不符合法定起诉要件。原审法院判决驳回诉讼请求，对是否符合起诉条件认定有误，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法行初字第219号行政判决；二、驳回上诉人江彩云的起诉。一、二审案件受理费共人民币100元，上诉人江彩云已预交，应不予收取，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓晓琴审 判 员  罗毓莉代理审判员  谭晓鹏二〇一六年六月二十七日书 记 员  ＸＸ聪
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初527号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理�：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：刘安根，男，1963年7月14日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告刘安根劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电�备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二�一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的�裁定驳回起诉。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初4218号
原告：崔波，男。
委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
被告：西安东尚房地产开发有限责任公司。
法定代表人：孙伟，总经理。
委托诉讼代理人：鱼冬，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏昭，陕西稼轩律师事务所律师。
原告崔波与被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔波的委托诉讼代理人许瑛，被告东尚公司的委托诉讼代理人鱼冬、刘鹏昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还代收原告的房屋大修基金13589元；2、判令被告承担占用大修基金期间的银行利息4075元。事实与理由：原告购买被告位于西安市新城区韩森路新东尚小区内的商品房一套。原告收房时，被告要求原告必须同时缴纳房屋大修基金才能办理交房手续，2012年3月25日原告按照被告要求向被告缴纳了该笔费用。后原告得知根据相关法律、法规，开发商无权代收房屋维修基金，大修基金应由购房人直接交到政府房管部门。经原告多次催要，被告拒不返还代收的大修基金。原告认为，被告在没有法律规定的情况下，以不付房屋维修基金不交房为由，强行代收原告的房屋维修基金款，且长期未上缴给政府主管部门，将原告的房屋维修基金作为自己企业的经营资金而不当得利，依法应当退还并支付占用资金期间的银行逾期贷款利息。
被告东尚公司认可原告诉称的购房事实、承认自己代收原告大修基金的时间和数额，但辩称已经将大修基金按照规定交存西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金专户，且开发商代收、代缴大修基金符合法律规定，不存在占用或者挪用的情况，大修基金属于全体业主所有，原告不能代表全体业主主张利息归自己所有，其主体不当，故不应该支付原告资金占用期间的利息，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告的新东尚小区内商品房一套，原告收房时，被告收到原告“委托缴纳维修资金”款项，并出具收据。被告认可原告购房及缴纳维修资金的事实，本院对上述事实予以确认。庭审中，被告称其将原告缴纳的维修资金存至自己公司账户，并于2017年6月8日已向西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金专户缴存原告的维修资金13601元，原告认可该事实，并撤回第一项诉请，不再要求被告返还代收的维修资金。另，原告明确其主张被告代收维修资金的占用费以6%的年利率计算，起算时间为原告缴纳维修资金之日起顺延两个月，至被告向相关部门缴存该款之日止，按年计算。
本院认为，原、被告双方签订了商品房买卖合同，故本案系商品房销售合同纠纷。原告购买被告开发出售的商品房，该房屋的维修资金应由原告自行向相关部门缴纳，被告不应代收，其代收部分应向原告返还，因被告在诉讼中已将该款向相关部门缴存，原告亦撤回返还请求，对原告的撤回行为，本院予以准许。关于原告主张的利息一节，因被告在诉讼过程中已主动将维修资金向相关部门缴纳，且该款项存入专户后也是以存款利息计算孳息，故原告所主张的利息应以存款利息标准计算为宜。该孳息损失的计算期间，应以原告缴纳时间起算，计算至被告向相关部门缴存时间止。但因缴款需要一定合理期限，原告同意给予被告两个月的宽限期，本院依法确认。
综上，原告诉请应予以支持，唯资金占用费计算方式应予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告崔波支付占用住宅专项维修资金期间的利息损失。（以13589元为本金，自2012年5月26日起按照同期人民银行存款利率计算至2017年6月7日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡九红
代理审判员 耿 垒
人民陪审员 温 萍
二〇一七年六月十六日
书 记 员 苏 杰
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403财保195号
申请人：李红波，男，汉族，1979年11月8日生，住邯郸市丛台区。
被申请人：邯郸市铁林建筑装修工程有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路117号。
法定代表人于铁林，系公司负责人。
申请人李红波，于二〇一六年十一月一日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款25万元或查封相应价值财产,申请人已提供房产及现金作为担保。
经审查,本院认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定,裁定如下:
一、立即冻结被申请人名下银行存款25万元或查封相应价值财产。
二、立即查封申请人名下位于丛台区油漆厂路人和小区12-4-6号房产一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后,立即执行。
如不服裁定,可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 涛
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0503行审68号
申请执行人泉州市丰泽区环境保护局，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人陈家庆，局长。
委托代理人吴端隽、李婉芬，泉州市丰泽区环境保护局工作人员。
被执行人泉州日金贸易有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人丁云龙。
申请执行人泉州市丰泽区环境保护局于2016年4月13日向本院申请强制执行泉丰环罚字（2015）15号行政处罚决定，经告知补正材料，本院于2015年5月18日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泉州市丰泽区环境保护局于2015年7月10日作出泉丰环罚字（2015）15号《行政处罚决定书》，认定泉州日金贸易有限公司位于泉州市丰泽区后渚港港区内3码头东南侧，主要从事散装水泥中装，未办理环保审批手续及环保竣工验收手续，已于2010年6月正式投入生产。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、第四十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条、《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款、第十六条、第二十条、第二十三条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条“违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款”的规定，作出如下决定：（一）行政命令1、责令停止生产；（二）行政处罚2、罚款五万元。
申请执行人向本院提供了现场检查笔录、调查询问笔录、被执行人营业执照、现场拍照照片、集体讨论记录、告知书、决定书、催告书及送达回执等证据材料。
经审查查明，申请执行人根据其上述调查核实的事实，于2015年6月12日作出泉丰环罚告字（2015）16号《行政处罚听证告知书》，于同月15日送达给被执行人；于2015年7月10日作出泉丰环罚字（2015）15号《行政处罚决定书》，于同月14日送达被执行人；于2016年3月24日作出泉丰环催字（2016）14号《责令履行行政处罚决定催告书》，于次日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，仍未履行停止生产的决定。申请执行人向本院申请强制执行被执行人停止生产。
本院认为，申请执行人泉州市丰泽区环境保护局作出的泉丰环罚字（2015）15号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，经催告拒不停止生产，申请执行人向本院申请强制执行被执行人停止生产，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市丰泽区环境保护局作出的泉丰环罚字（2015）15号《行政处罚决定书》，准予强制执行；
二、被执行人泉州日金贸易有限公司应于本裁定书送达之日起5日内停止生产；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄 婷
助理审判员 李红艳
助理审判员 陈建清
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张彦涛
（附）本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
3、《中华人民共和国环境保护法》
第十九条第一款编制有关开发利用规划，建设对环境有影响的项目，应当依法进行环境影响评价。
第四十一条建设项目中防止污染的设施，应当与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。防止污染的设施应当符合经批准的环境影响评价文件的要求，不得擅自拆除或者闲置。
4、《建设项目环境保护管理条例》
第九条第二款按照国家有关规定，不需要进行可行性研究的建设项目，建设单位应当在建设项目开工前报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表；其中，需要办理营业执照的，建设单位应当在办理营业执照前报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表。
第二十条第一款建设项目竣工后，建设单位应当向审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门，申请该建设项目需要配套建设的环境保护设施竣工验收。
第二十三条建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2528号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：廊坊市澳凯商贸有限责任公司。住所地：河北省廊坊市广阳区第五大街乡村别墅G2。
法定代表人：尹凯，该公司董事长。
委托代理人：刘东旭，河北张克锋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏银行股份有限公司北京分行。住所地：北京市西城区金融大街8号楼华融大厦一至五层。
负责人：张荣森，该行行长。
一审被告：廊坊市汇通房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区新世纪步行街第五大街H216号。
法定代表人：祝梦伟，该公司董事长。
再审申请人廊坊市澳凯商贸有限责任公司（以下简称澳凯公司）因与被申请人江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称江苏银行北京分行）及一审被告廊坊市汇通房地产开发有限公司（以下简称汇通公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
澳凯公司申请再审称:（一）二审判决认定事实与判决结果矛盾。二审判决在认定河北省永清县人民法院（2014）永民初字第1747号民事调解书确定的因开发永清县凯悦花苑小区项目所产生的债权或债务全部由澳凯公司享有或负担，以及账号为50×××28的账户内资金系凯悦花苑小区项目售房款的事实前提下，却撤销一审判决，改判许可对汇通公司在50×××28账户内的资金强制执行，损害澳凯公司的合法权益。（二）二审判决适用法律错误。二审判决认为货币作为民法上一种具有高度替代性的种类物和消费物，其特性为占有即所有，本案所涉开设在汇通公司名下的一般账户内资金，汇通公司基于占有即所有的原则，享有该账户内货币的所有权。这一认定属于适用法律错误。澳凯公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案再审审查的焦点是，案涉账户中的资金能否作为执行标的。货币为种类物，虽然权利人对货币的占有可以认定为所有，但在特定条件下，不能简单根据占有即认定为所有。对于一般账户中的货币，应以账户名称为权属判断的基本标准。对于特定专用账户中的货币，应根据账户当事人对该货币的特殊约定以及相关法律规定来判断资金权属，并确定能否对该账户资金强制执行，如信用证开证保证金、证券期货交易保证金、银行承兑汇票保证金、质押保证金、基金托管专户资金、社会保险基金等。对特定账户中的货币主张权利，符合法定专用账户构成要件及阻止执行条件的，可以排除对该账户的执行。就本案而言，50×××28账户系以被执行人汇通公司名义开立的一般账户，而非保证金专用账户或其他专用账户，故该账户中的款项应作为汇通公司的责任财产清偿民事债务。澳凯公司所提河北省永清县人民法院(2014)永民初字第1747号民事调解书中“因开发永清县凯悦花苑小区项目所产生的债权或债务全部由原告澳凯公司享有或负担”的内容，系关于债权债务的安排，仅具有债权性质的效力，并未直接确定上述账户中款项的归属。澳凯公司未提供其他充分证据证明上述账户中的款项属于其所有。因此，澳凯公司对该账户中款项的权利不能排除执行，其再审请求和理由不能成立。
综上，澳凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回廊坊市澳凯商贸有限责任公司的再审申请。
审 判 长 何东宁
代理审判员 刘慧卓
代理审判员 乔 宇
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈海霞
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执217号
申请执行人李某甲，女，1984年10月27日出生，汉族，无职业。
被执行人李某乙，男，1983年2月11日出生，汉族，无职业。
本院在执行李某甲与李某乙继承纠纷一案中，现此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初314号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 ：于大龙
执 行 员 ：孙建业
人民陪审员 ：高鸿颖
二〇一七年五月十八日
书 记 员 ： 杜 鹏
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初1132号
原告平泉兴平物业有限公司。
法定代表人程平，经理。
组织机构代码证：79417322-8。
地址：平泉县平泉镇西城路东。
委托代理人付民，河北乐礼律师事务所律师。
被告张凤珍，女，住平泉县。
委托代理人高庆祥（系张凤珍之夫），男，住平泉县。
本院在审理原告平泉县兴平物业有限公司与被告张凤珍物业服务合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平泉兴平物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 李靖刚
二〇一六年三月二十九日
书记员 李自明
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民三初字第10184号
原告袁安文，男，汉族，个体工商户，住西北师范大学。
委托代理人贾振华，兰州市西固区西固城法律服务所法律工作者。
被告甘肃兰怡房地产开发有限公司，住所地：兰州市安宁区安宁西路。
法定代表人周启涛，该公司总经理。
委托代理人麻天旺，甘肃天旺律师事务所律师。
委托代理人范文颖，甘肃天旺律师事务所律师。
本院受理原告袁安文诉被告甘肃兰怡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，原告因其与被告自行达成和解协议，于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁安文的申请符合法定的条件，是在法律允许的范围内对自己的民事权益所做的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁安文撤回对被告甘肃兰怡房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1554元，减半收取777元，由原告袁安文承担。
审判员 胡剑
二〇一五年六月十六日
书记员 周亮
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹导民初字第685号
原告张建平，居民身份证号码
321119196106283511，汉族，丹阳市人，住丹阳市导墅镇东
河村刘家村58号。
委托代理人陈映红，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。
被告任春芳。
被告太平财产保险有限公司镇江中心支公司。住所地：镇江大西路***号同德大厦。
负责人崔建中，总经理。
委托代理人殷国光，该公司职员。
原告张建平与被告任春芳、太平财产保险有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建平委托代理人陈映红、被告太平财产保险有限公司镇江中心支公司委托代理人殷国光到庭参加诉讼，被告任春芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建平诉称：2012年9月26日6时40分许，被告任春芳驾驶苏L×××××号小客车，沿205县道由北往南行驶，行至该县道5公里加800米处时，与驾驶电动自行车的原告相擦碰，导致原告受伤。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告承担事故的全部责任。苏L×××××号小客车为被告任春芳所有，已在太平财产保险有限公司镇江中心支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。现请求被告赔偿原告各项损失43110元，案件受理费及鉴定费由被告承担。
被告太平财产保险有限公司镇江中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。原告主张的赔偿过高，同意在2015年5月底之前赔偿原告各项损失21980元，不承担案件受理费及鉴定费。
被告任春芳经本院合法传唤，未到庭应诉，也未向本院提供证据。
经审理查明：2012年9月26日6时40分许，被告任春芳驾驶苏L×××××号小客车，沿205县道由北往南行驶，行至该县道5公里加800米处时，与驾驶电动自行车的原告相擦碰，导致原告受伤。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告任春芳承担事故的全部责任。苏L×××××号小客车为被告任春芳所有，被告任春芳已在太平财产保险有限公司镇江中心支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。事故造成原告医疗费、误工费、护理费等损失，原告另支出三期鉴定费1520元，伤残鉴定费840元。在本案审理过程中，原告同意由被告保险公司在2015年5月底之前赔偿原告各项损失21980元，且认同案件受理费及鉴定费不应由被告保险公司承担。
以上事实，由道路交通事故认定书、医疗费发票、保单复印件、鉴定费发票及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告任春芳驾驶其所有的苏L×××××号小客车与原告驾驶的电动自行车相擦碰，造成原告受伤的道路交通事故，事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定被告任春芳承担该事故的全部责任。被告任春芳所有的苏L×××××号小客车在被告保险公司投保了交强险及商业险，该事故发生在保险期限内。本案审理过程中，经本院主持调解，原告与被告保险公司达成了由被告保险公司在2015年5月底之前赔偿原告各项损失21980元，被告保险公司不承担案件受理费及鉴定费的调解意见，该意见系双方真实意思表示，且于法无悖，本院予以确认。鉴定费及案件受理费应由被告任春芳承担，结合原告未构成伤残的事实，本院确认三期鉴定费1520元由被告任春芳承担，伤残鉴定费840元由原告自行负担。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司镇江中心支公司应于2015年5月底之前赔偿原告张建平各项损失21980元。
如果被告太平财产保险有限公司镇江中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，鉴定费2360元，由原告承担840元，被告任春芳承担1720元（此款原告已垫付，被告任春芳应将其承担部分于2015年5月底之前给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 忻
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 ＸＸ萍
附本判决适用法律条款：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第03729号
原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道388号金豪嘉苑13-2-2，组织机构代码76889346-7。
法定代表人周景宽，该公司董事长。
委托代理人梁安武、陈仕伟，重庆渝礼律师事务所律师。
被告熊测勇，男，1976年2月23日出生，汉族。
被告张燕，女，1978年4月7日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司与被告熊测勇、张燕物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司负担。
代理审判员 杨 建
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 唐华希
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第1582号
原告劳秋明。
委托代理人（特别授权代理）金丽莎。
被告陈幼根。
原告劳秋明与被告陈幼根民间借贷纠纷一案，于2014年5月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告劳秋明及其委托代理人金丽莎到庭参加了诉讼，被告陈幼根经本院合法传唤，仍未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告劳秋明诉称，被告以转贷为由向原告借款人民币40万元，口头约定只需一天并短信要求原告将其中的20万元借款汇入胡琪账户，另20万元汇入被告账户。原告于2014年1月12日依约履行，被告收到款项后出具借条一份。因被告未能守约，故请求判令被告向原告归还借款人民币40万元，并支付相应利息（按银行人民币贷款基准利率，自起诉之日起计算至生效裁决确定的最后履行之日止）。
被告陈幼根未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供证据1、借条一份，以证明被告向原告借款人民币40万元的事实；证据2、短信详单、中国移动绍兴分公司发票、中国农业银行股份有限公司钱清支行交易明细单、浙江省农村信用社交易单各一份，以证明2014年1月12日，原告按照被告要求汇给其借款人民币共计40万元，且被告已经收到的事实；证据3、证明、结婚证复印件各一份，以证明魏凤英为原告的岳母，原告借给被告的其中20万元通过魏凤英在浙江省农村信用社的账户汇给被告的事实；证据4、魏凤英说明、身份证复印件各一份，以证明魏凤英名下的账号尾号为2501的浙江省农村信用社信用卡为原告开立并持有，卡内款项为原告所有，包括汇到胡琪账户的20万元的事实。
对原告提供的证据，因被告经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2014年1月12日，被告陈幼根向原告出具借条一份，载明：“今借到劳秋明现金人民币40万元正”。即日，原告按约通过银行汇入被告账户（账号：62×××13）20万元，汇入被告指定账户（胡琪账号：62×××61）20万元。
本院认为，被告陈幼根出具的借条及银行汇款凭证，可以证明原告已经向被告交付借款，故双方之间的民间借贷关系成立。该借款双方虽未约定还款期限，但原告可随时向被告主张权利，并有权向被告主张自起诉之日起的利息。现原告要求被告陈幼根归还借款及支付利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈幼根归还原告劳秋明借款人民币40万元，并支付自2014年5月8日起至判决确定履行日止的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，财产保全费2770元，公告费400元，合计10470元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘 娜
审 判 员 刘宏华
人民陪审员 唐百年
二０一四年十一月四日
书 记 员 顾瑶瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第635号
罪犯付田芳，男，1960年5月29日出生于湖南省邵东县，汉族，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二○○八年九月十八日作出（2008）邵中刑一初字第41号刑事判决，认定被告人付田芳犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人付田芳不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○○九年四月一日作出（2009）湘高法刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于二○○九年七月二日作出（2009）刑三复09720372号刑事裁定，不予核准，撤销原判，发回湖南省高级人民法院重新审判。湖南省高级人民法院于二○○九年八月三日以（2009）湘高法刑终字第64-1号刑事判决，认定被告人付田芳犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2009年8月17日交付执行。湖南省高级人民法院于二○一二年三月五日作出（2012）湘高法刑执字第185号刑事裁定，将罪犯付田芳死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省郴州监狱提出对罪犯付田芳减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年8月4日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯付田芳在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
经审理查明，罪犯付田芳在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。确有悔改表现。累计考核分为108.1分。执行机关湖南省郴州监狱提出罪犯付田芳确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯付田芳在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯付田芳无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 王 帅
二〇一四年九月一日
代理书记员 许 鑫
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执885号
申请执行人王文君。
申请执行人张益和。
被执行人张岩。
申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第1721号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第1721号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 法经论
审判员 黄莹莹
审判员 朱晓菲
二〇一六年六月八日
书记员 法文龙
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0203执885号申请执行人王文君。申请执行人张益和。被执行人张岩。申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第1721号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第1721号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  法经论审判员  黄莹莹审判员  朱晓菲二〇一六年六月八日书记员  法文龙
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民初字第1048号
原告刘宝龙，男，1953年1月10日生，汉族。
原告刘宝贵，男，1943年9月12日生，汉族。
原告刘宝霞，女，1944年10月6日生，汉族。
原告刘宝兰，女，1947年5月25日生，汉族。
以上三原告委托代理人刘宝龙，自然情况同上。
被告许东，男，1973年2月10日生，汉族。
被告许金银，男，1944年10月25日生，汉族。
被告毕昌华，女，1950年4月3日生，汉族。
原告刘宝贵、刘宝霞、刘宝兰、刘宝龙与被告许东、许金银、毕昌华物权保护纠纷一案，原告刘宝贵、刘宝霞、刘宝兰、刘宝龙于2013年3月12日向本院起诉，并于同年3月18日补齐立案材料，本院于四原告补齐立案材料之日立案受理。依法由代理审判员濮瑞宝适用简易程序于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘宝霞，原告刘宝贵、刘宝霞、刘宝兰的委托代理人即原告刘宝龙、被告许东到庭参加诉讼。被告许金银、毕昌华本经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘宝贵、刘宝霞、刘宝兰、刘宝龙诉称，四原告系兄弟姐妹。三被告与四原告原系房屋租赁关系。2011年8月12日，四原告向法院起诉，请求解除与三被告的房屋租赁关系，并交还租赁房屋，经法院审理后，支持了四原告的诉讼请求。后因三被告未能支付2011年7月至2012年3月期间的房屋使用费，四原告于2012年5月17日再次诉至法院，法院经审理后判决支持四原告的诉讼请求。时至今日，三被告不但毫无迁出房屋之意，且拒不缴纳占用期间的房屋使用费，虽经四原告多次催要，均无结果，故四原告诉至法院，请求法院判令：1、三被告一次性向四原告支付2012年4月至2013年3月期间的房屋使用费7392元（按每月每平方米28元计算，共22平方米）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告许东辩称，现四原告主张租金标准过高，已经超出被告的承受能力范围，被告只能承受现房管所对公房房租交纳的标准来交付房租。
被告许金银、毕昌华未答辩，未举证。
经审理查明，2001年10月22日，南京市建邺区落实私房政策办公室决定将位于本市大辉复巷13号的房屋（丘号42XXX，面积约211.5平方米），自2001年11月起退还产权人刘某某（已去世）自行管理。同年3月20日，经南京建邺区公证处公证，四原告及大哥刘某荣（现已故，刘某荣曾授权原告刘宝龙处理与发还祖产相关的事宜）共同继承上述房产。
另查明，许东系许金银、毕昌华之子，1997年起许东与南京市建邺区房产经营公司就本市大辉复巷13号房屋建立租赁关系，并入住大辉复巷13号第三进、使用面积为22平方米的平房（以下简称诉争房屋）。2011年8月12日，四原告向本院起诉，请求解除原、被告间的租赁合同关系；三被告腾空房屋并迁出；许东支付四原告拖欠的租金。本院于2011年10月31日作出（2011）白民初字第1924号民事判决，判决：“一、解除原告刘宝贵、刘宝霞、刘宝兰、刘宝龙与被告许东一户关于本市大辉复巷13号房屋的租赁合同关系。二、被告许东、许金银、毕昌华于本判决生效之日起三十日内将位于本市大辉复巷13号使用面积为22平方米的房屋腾空并迁出，并将该房屋交还给原告刘宝贵、刘宝霞、刘宝兰、刘宝龙。三、被告许东于本判决生效之日起十日内支付原告刘宝贵、刘宝霞、刘宝兰、刘宝龙等2010年6月至2011年6月的租金2600元。”2012年1月19日，许东、许金银、毕昌华对该判决不服，向南京市中级人民法院提起上诉。2012年4月5日，南京市中级人民法院作出（2012）宁民终字第635号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2012年3月15日，四原告向被告许东发出通知书，载明：“我们现按照政府对无房户住房补贴的标准，向你户收取2011年7月起至2012年3月的房屋使用费（20元/月/㎡）。合计5220元。上述费用希望你户能在2012年3月31日前交到我们手中。从2012年4月开始以后房屋使用费我们每季度末上门收取直至你户将房屋腾空交还为止。如果过了指定的期限你户仍然不支付房屋使用费，我们将通过法律途径主张我们的权利。”
因三被告一直未搬出诉争房屋亦未向四原告支付2011年7月至2012年3月期间的房屋使用费，四原告于2012年5月15日再次诉至本院，请求判令：三被告一次性支付给四原告拖欠的租金并由被告承担诉讼费。本院于2012年11月29日作出(2012)白民初字第2882号民事判决，判决：“被告许东、许金银、毕昌华于本判决生效之日起十日内支付原告刘宝贵、刘宝霞、刘宝兰、刘宝龙2011年7月至2012年3月期间的租金2970元。”现三被告仍未搬出诉争房屋亦未向四原告支付2012年4月之后的房屋使用费，四原告再次诉至本院。
以上事实有继承权公证书、房屋平面图、（2011）白民初字第1924号民事判决书、（2012）宁民终字第635号民事判决书、(2012)白民初字第2882号民事判决书及当事人陈述等予以证实。
本院认为，四原告因落实私房政策并通过继承取得包括诉争房屋在内的本市大辉复巷13号房屋的产权，生效判决已判令三被告迁出诉争房屋，三被告至今既未迁出又未支付房屋使用费，侵犯了四原告的合法权益，四原告诉请要求三被告支付房屋使用费，于法有据。关于房屋使用费的计算标准，四原告主张按28元/月/平方米的标准计算，本院综合案件实际情况以及房屋建造年代、维护保养程度等因素，酌定以20元/月/平方米为宜，2012年4月至2013年3月共计5280元。当事人对自己的主张有责任提供证据，反驳对方主张应提供反驳证据。被告许金银、毕昌华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据法律规定，应视为其放弃了质证和反驳的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许东、许金银、毕昌华于本判决生效之日起十日内支付原告刘宝贵、刘宝霞、刘宝兰、刘宝龙2012年4月至2013年3月期间的租金5280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告许东、许金银、毕昌华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：033401059040001276）。
代理审判员 濮瑞宝
二〇一三年五月十七日
见习书记员 许梦姣
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第127号
原告：杨方彬。
委托代理人：王森洪、朱卫东。
被告：黄丽亚。
被告：余芸。
被告：裘雨龙。
原告杨方彬与被告黄丽亚、余芸、裘雨龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日预立案，于2015年1月12日立案受理。依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人朱卫东到庭参加诉讼；被告黄丽亚、余芸、裘雨龙经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨方彬起诉称：2014年4月28日，被告黄丽亚因生产经营所需，向原告借款人民币270000元，为此双方签署了《个人借款合同》。《个人借款合同》约定借款月利率为1.25%；借款期限自2014年4月28日起至2014年7月27日止；发生违约时，按50%比例增加计收罚息以及复利；发生争议的，向原告所在地人民法院起诉。同日，三被告与原告签订《保证及质押担保协议书》，约定被告余芸、裘雨龙自愿为被告黄丽亚向原告借款提供连带责任保证。上述合同和协议签订后，原告依约于2014年4月28日将借款270000元转账支付至被告黄丽亚账户。但借款到期后，被告未依约还款。故原告起诉要求判令：1、被告黄丽亚立即偿还原告借款本金人民币270000元；2、被告黄丽亚支付原告借款利息和罚息8437.5元（该利息和罚息自2014年7月28日起按月利率1.25%的1.5倍暂计算至2014年9月17日，之后按前述利率计算至实际履行之日）；3、被告黄丽亚支付原告为实现债权而支出的律师代理费18700元；4、本案的诉讼费用由被告黄丽亚承担；5、被告余芸、裘雨龙对被告黄丽亚的上述债务承担连带责任。
在审理中，原告明确第二项诉讼请求：要求被告黄丽亚支付原告借款罚息截止2014年9月17日为8437.5元，剩余罚息以本金27万元为基数，按月利率1.875%从2014年9月18日起计算至判决确定的履行之日止。
原告在本院指定的举证期限内，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、三被告户籍信息复印件，以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、个人借款合同、转账记录，以证明被告向原告借款的事实。
3、保证及质押担保协议书，以证明被告余芸、裘雨龙为被告黄丽亚向原告的借款提供连带责任担保的事实。
4、委托代理合同、律师费发票、转账凭证，以证明原告为实现债权而支出律师代理费18700元的事实。
三被告未做答辩也未向本院提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，因三被告未到庭质证，应视为三被告对原告提供的证据放弃质证的权利。本院审查后，对该些证据的真实性予以认定。
经审理查明：2014年4月28日，被告黄丽亚因生产经营所需，与原告签署了《个人借款合同》。合同约定：被告黄丽亚向原告杨方彬借款人民币27万元；借款月利率为12.5‰；借款期限自2014年4月28日起至2014年7月27日止；还款方式为每月付息，到期还本付息；如被告黄丽亚违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息，则按50%比例增加计收罚息以及复利；发生争议的，向原告所在地人民法院起诉。同日，被告黄丽亚、余芸、裘雨龙与原告签订《保证及质押担保协议书》，合同约定：被告余芸、裘雨龙自愿为被告黄丽亚向原告借款提供连带保证责任，如被告黄丽亚违约，原告有权按约收回借款本、息时，可直接要求被告余芸、裘雨龙代为归还，而无需首先实现质权或要求被告黄丽亚归还；担保范围为借款本息、实现债权的各项费用；发生争议的，向原告所在地人民法院起诉。上述合同和协议签订后，原告依约于2014年4月28日将借款270000元转账支付至被告黄丽亚账户。但借款到期后，被告未依约还款。截止2014年7月28日，被告尚欠原告借款本金27万元及罚息未归还。
另查明，2012年12月22日同期中国人民银行发布的六个月以下银行短期贷款基准利率为年利率5.6%。
本院认为，被告黄丽亚向原告杨方彬借款，有被告黄丽亚亲笔签名按指印的借款合同及银行转账记录为凭事实清楚，证据充分，应予支持。借款合同约定如被告黄丽亚违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息，则按50%比例增加计收罚息以及复利，该约定的利率超过中国人民银行发布的同期六个月以下银行短期贷款基准利率四倍的限额月利率1.86%（年利率5.6%×4÷12）。不符合法律规定，超出限额部分本院不予支持，利率可按中国人民银行发布的同期六个月以下银行短期贷款基准利率四倍即月利率1.86%计算。原告要求被告支付律师代理费18700元，因该费用并非实现债权所必需的费用，故本院不予支持。被告余芸、裘雨龙自愿为被告黄丽亚向原告的借款提供连带责任保证，且保证未过保证期限，现债务人黄丽亚不能偿付到期债务，被告余芸、裘雨龙应承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告黄丽亚追偿。被告黄丽亚、余芸、裘雨龙经本院依法合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告黄丽亚偿付原告杨方彬借款本金27万元及罚息（罚息以27万元为基数，按月利率1.86%自2014年7月28日起计算至判决确定履行之日止）。款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告余芸、裘雨龙对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告黄丽亚追偿。
三、驳回原告杨方彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5760元，公告费300元，均由被告黄丽亚、余芸、裘雨龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 銮
人民陪审员 包蒙远
人民陪审员 万晓晓
二〇一五年二月二十六日
代书 记员 林伟强
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0111行审44号
申请执行人：合肥市包河区环境保护局，住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号，统一社会信用代码113401110029926565。
法定代表人：范恒超，局长。
委托代理人：江焕莲，合肥市包河区环境保护局工作人员。
被执行人：安徽创耀节能玻璃有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河工业区大连路1号A3厂房，统一社会信用代码913401003580064073。
法定代表人：孟广军。
申请执行人合肥市包河区环境保护局于2018年5月9日向本院申请强制执行包环罚字（2017）228号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人合肥市包河区环境保护局申请强制执行罚款2万元，依据的事实和理由：安徽创耀节能玻璃有限公司玻璃加工项目于2017年3月投入生产，需配套建设的污染防治设施至今未通过验收。该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。合肥市包河区环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对安徽创耀节能玻璃有限公司罚款2万元。合肥市包河区环境保护局提供了调查询问笔录、现场取证照片、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书及其送达回证、督促履行义务催告书及其送达回证等证据。
本院认为，合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2017）228号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人安徽创耀节能玻璃有限公司罚款2万元。
审 判 长 史 芸
人民陪审员 孔令仙
人民陪审员 黄影秋
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 严啸东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第1776号
原告北京渔经生物技术有限责任公司，住所地北京市通州区。
法定代表人蒋火金。
委托代理人王步林，广东金鹏律师事务所律师。
委托代理人杨国军，系该司员工。
被告广州顺康水产科技有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人邱子萱。
被告邱子萱，身份证住址广东省南雄市。
被告胡日华，1964年8月6日，身份证住址湖南省郴州市嘉禾县。
原告北京渔经生物技术有限责任公司与被告广州顺康水产科技有限公司、邱子萱、胡日华买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京渔经生物技术有限责任公司的委托代理人王步林、杨国军，被告广州顺康水产科技有限公司（以下简称顺康水产公司）的法定代表人兼被告邱子萱均到庭参加了诉讼；被告胡日华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告北京渔经生物技术有限责任公司诉称，2013年12月8日，我司与被告顺康水产公司签订《关于指定采用南美白对虾专用生物药剂的合作协议书》，依据该协议书，我司给被告顺康水产公司60万质量风险保证金。2013年12月8日，被告顺康水产公司确认已经收到我司支付的60万质量风险保证金。2014年7月27日，我司与被告顺康水产公司签订《终止合同协议书》，被告顺康水产公司应于2014年8月8日前退回我司支付的60万质量保证金。被告邱子萱、胡日华作为被告顺康水产公司的连带保证人，承担连带担保责任。根据《终止合同协议书》第四条约定，被告应承担律师费、诉讼费等费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告顺康水产公司退还原告367000元保证金，被告邱子萱、胡日华承担连带责任；2、被告按银行同期贷款利率支付利息15414元，暂计至2014年9月8日；3、被告承担本案诉讼费；4、被告承担本案律师费2万元。
被告广州顺康水产科技有限公司辩称，起诉状上具状人蒋火金的签名与其本人签名不同，对原告要求退回367000元质量保证金没有异议，但我司因经济困难，导致延误还款，一直在筹集资金。另，我司同意从2014年8月8日后按照年利率8%计算利息，不同意支付诉讼费及律师费。
被告邱子萱辩称，与被告顺康水产公司意见一致。
被告胡日华无答辩。
经审理查明，2013年12月8日，原告与被告顺康水产规定签订《关于指定采用南美白对虾专用生物药剂的合作协议书》，约定原告必须交纳一定质量风险保证金，以保证原告产品质量的优良性和稳定性，保证金的数额为人民币六十万元（合同期满或终止合同后10个工作日退回）。同日，被告顺康水产公司出具收据确认收到原告支付的质量风险保证金600000元。2014年7月27日，原告与被告顺康水产公司签订《终止合同协议书》，约定：双方同意提前终止双方于2013年12月8日签订的《关于指定采用南美白对虾专用生物药剂的合作协议书》。被告顺康水产公司应于2014年8月8日前全额退回原告的质量风险保证金600000元，现被告顺康水产公司分别在2014年4月17日退回200000元，2014年5月20日退回33000元，实欠保证金367000元。被告顺康水产公司应于2014年8月8日前退回实欠的保证金367000元，逾期应按年利率8%向原告支付利息。违约方应承担守约方因处理本协议项下纠纷所产生的仲裁费、律师费、差旅费等一切损失。为体现被告顺康水产公司诚信承诺，经双方协商，同意胡日铧、邱子萱为被告顺康水产公司按时退回保证金的连带责任担保人。胡日铧、邱子萱作为担保人在《终止合同协议书》上签名。被告胡日华庭后表示协议书中的“胡日铧”及协议书中签名的“胡日铧”均是其本人。
诉讼中，被告顺康水产公司及邱子萱确认签订《终止合同协议书》后，因经济困难，一直未向原告退回367000元的质量保证金。原告明确其逾期付款利息的主张变更为按《终止合同协议书》的约定，以367000元为本金，从2014年8月9日起按年利率8%计算至实际付清之日止，并提供其与广州金鹏律师事务所签订的《民事委托代理合同书》及广东增值税专用发票，证实其因本案诉讼支付律师费20000元。被告顺康水产公司及被告邱子萱同意原告上述利息的主张，但不同意支付律师费。
上述事实，有《关于指定采用南美白对虾专用生物药剂的合作协议书》、银行转账回单、收据、《终止合同协议书》、《民事委托代理合同书》、广东增值税专用发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告顺康水产公司之间签订的《终止合同协议书》，是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当遵循诚实信用原则按约定履行合同内容。被告顺康水产公司对其尚欠原告367000元质量保证金未退回的事实并无异议，确认没有按照其所承诺的期间履行退款义务，故其行为已构成违约。现原告要求被告顺康水产公司退还保证金并支付逾期利息，合法合理，应予支持。由于双方在协议书中约定了逾期利息的计算标准，被告顺康水产公司对此并无异议，故原告主张逾期利息从2014年8月9日起按年利率8%计付至实际付清之日止，并无不当，本院予以支持。被告邱子萱、胡日华承诺对被告顺康水产退回保证金承担连带保证责任，故其应对上述债务承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告顺康水产公司追偿。诉讼中，原告要求被告承担本案律师费20000元，因协议书中约定了违约方承担守约方因处理协议纠纷产生的律师费，且原告提供充足的证据证实其律师费损失，故对原告的该主张，本院予以支持，但被告邱子萱、胡日华并未在协议书承诺对律师费承担连带保证责任，故应由被告顺康水产公司承担本案原告的律师费20000元。被告胡日华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告广州顺康水产科技有限公司支付原告北京渔经生物技术有限责任公司367000元质量保证金及逾期利息（以367000元为本金，自2014年8月9日起按年利率8%计付至实际付清之日止）。
二、被告邱子萱、胡日华对上述判决第一项承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告广州顺康水产科技有限公司追偿。
三、于本判决生效之日起十日内，被告广州顺康水产科技有限公司支付原告北京渔经生物技术有限责任公司律师费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7336元，由被告广州顺康水产科技有限公司、邱子萱、胡日华负担。上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 王雪萍
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 胡嘉铭
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民二终字第177号
上诉人（原审原告、反诉被告）吐尔洪江·吾斯曼，男，维吾尔族。
被告（原审被告、反诉原告）巴州正泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：孙玉丽，系该公司执行董事。
委托代理人：郑德军，系该公司经理。
委托代理人：谭玉林，新疆同明律师事务所律师。
上诉人吐尔洪江·吾斯曼因与被上诉人巴州正泰房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服若羌县人民法院（2014）若民初字第72号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吐尔洪江·吾斯曼及被上诉人巴州正泰房地产开发有限责任公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年10月10日原告吐尔洪江·吾斯曼与被告正泰公司签订了《房屋预售合同》，约定原告向被告购买位于若羌县胜利路东侧590专线南侧的房屋，房屋价款为每平方2350元，总价265291元，2012年10月10日支付首付款104000元，余款156000元由公司办理按揭，此商品房总房款优惠5291元，但原告吐尔洪江·吾斯曼应当在合同签订之日起一个月内将所有贷款所需手续提交给被告正泰公司。合同还约定了双方的逾期违约责任及被告正泰公司应于2013年8月30日之前交房，但被告正泰公司于2013年11月20日才通知办理入住手续。
原审认为，原告吐尔洪江·吾斯曼与被告签订的库尔勒市商品房预售合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的有关规定，合法有效，双方应依约全面履行自己的义务。本案中原告吐尔洪江·吾斯曼提出被告正泰公司延期交房要求解除合同并按照合同计算违约金10400元及退还房屋首付款104000元、利息19568.99元的诉讼请求，原告吐尔洪江·吾斯曼按照合同约定支付首付款104000元，但原告吐尔洪江·吾斯曼无证据证实其在约定的时间内将相关办理贷款按揭所需的全部材料提供给被告，属于原告违约，合同有效，故本院对原告吐尔洪江·吾斯曼要求解除合同并按照合同计算违约金10400元及退还房屋首付款104000元、利息19568.99元的诉讼请求不予支持；对于原告吐尔洪江·吾斯曼请求判令予支持；对于原告吐尔洪江·吾斯曼请求判令因被告正泰公司延期交房导致房屋租赁费7200元的诉讼请求，因原告吐尔洪江·吾斯曼卖房并租住他人房屋居住与被告正泰公司无关，故本院不予支持。被告正泰公司抗辩称房屋在2013年11月20日已经可以入住，房屋暖气未通是因为需要接到主供暖管道上（被告与建设部门协调，需全县停暖10天左右，暂无法接入主管道），因原告吐尔洪江·吾斯曼未交清房款故未将房屋交付居住，被告的该项抗辩成立，本院予以采纳。对于被告正泰公司辩称原告吐尔洪江·吾斯曼未按照合同约定将办理贷款按揭所需全部材料提供违约在先的答辩意见，因被告正泰公司提供中国银行住房公积金管理中心档案证实原告吐尔洪江·吾斯曼于2013年7月12日才将担保人个人信用报告提交被告正泰公司，中国银行住房公积金管理中心于2013年11月14日审批并发将贷款放到原告吐尔洪江·吾斯曼的卡上，原告吐尔洪江·吾斯曼至今未将剩余房款缴纳给被告正泰公司予以证实，本院予以采纳。被告正泰公司请求原告按照合同约定支付违约金81614.07元的反诉请求，因被告正泰公司于2013年11月20日通知原告吐尔洪江·吾斯曼缴纳剩余购房款并办理入住手续，因按照合同约定被告正泰公司因于2013年8月30日之前交付房屋，双方均违约，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告吐尔洪江·吾斯曼的全部诉讼请求。二、驳回反诉原告巴州正泰房地产开发有限公司的全部反诉请求。
上诉人吐尔洪江·吾斯曼上诉称：1、我在2012年10月10日就将办理贷款的手续提交给被上诉人，是被上诉人拖延未提交给公积金管理中心，并不是我违约；2、被上诉人未按照合同约定在20163年8月30日交付房屋，并且由于被上诉人未做好协调工作房屋未通暖气，故被告已构成违约。
被上诉人巴州正泰房地产开发有限公司辩称：合同约定上诉人应于2012年11月向我公司提交办理按揭贷款所需的手续，但上诉人直至2013年7月12日才将资料提交给我公司，2013年11月14日银行已将贷款打到上诉人账户，上诉人未将款支付给我公司；因上诉人违约，因此我公司行使先履行抗辩权不交付房屋符合法律规定。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人认为其在2012年10月10日就将办理贷款的手续提交给被上诉人，是被上诉人拖延未提交给公积金管理中心，而上诉人未提交相应证据证实其主张，故上诉人的该上诉理由不能成立。因双方签订的商品房预售合同约定：上诉人提交办理按揭贷款手续的时间是2012年11月，被上诉人交付房屋的时间是2013年8月30日，根据合同法第六十七条的规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求，因此，上诉人作为先履行义务的一方，在其未履行义务的情况下不得要求后履行义务的被上诉人履行交付房屋的义务，也不得以被上诉人违约要求解除合同，故上诉人要求解除合同的上诉请求不予支持。至于上诉人称被上诉人现在仍然不具备交房条件，因此应当解除合同，本院认为，如果上诉人履行其合同义务后，被上诉人仍然未交房，上诉人可以被上诉人违约主张解除合同，而上诉人至今未履行合同义务，故其主张解除合同无依据。同理，上诉人主张违约金及损失的请求亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3123元由上诉人吐尔洪江·吾斯曼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 来永存
审 判 员 刘 燕
代理审判员 赵艳萍
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 佘梦斐
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民二终字第177号
上诉人（原审被告）内蒙古锦利房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人罗栋，总经理。
委托代理人杨芳，内蒙古子阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许东海，男，汉族，1977年11月21日出生，个体户，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。
原审被告丽都华庭项目部，住所地乌拉特前旗乌拉山镇。
负责人赵官荣，男，汉族，1958年4月4日出生，锦利房地产公司丽都华庭项目部经理，现住内蒙古自治区包头市白云南路。
上诉人内蒙古锦利房地产开发有限责任公司（以下简称锦利房地产公司）因与被上诉人许东海、原审被告丽都华庭项目部买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2014）乌前民初字第1109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日受理后，依法组成由法官刘伟艳担任审判长，法官邬忠良、乌力吉仗嘎参加的合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人锦利房地产公司的委托代理人杨芳，被上诉人许东海及原审被告丽都华庭项目部的负责人赵官荣到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2014）乌前民初字第1109号民事判决；
二、发回内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院重审。
二审案件受理费1281元，退还上诉人内蒙古锦利房地产开发有限责任公司。
审 判 长 刘 伟 艳
代理审判员 邬 忠 良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 贾 剑
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第2066-1号
原告樊兆辉。
被告郓城县水产局，住所地：郓城县西门街中段。
法定代表人：任宪存，局长。
本院在审理原告樊兆辉与被告郓城县水产局租赁合同纠纷一案中，原告樊兆辉于2015年8月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告郓城县水产局在郓城县财政局账户上的资金进行保全。
本院认为，原告樊兆辉的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告郓城县水产局在郓城县财政局账户上的资金77万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李虹美
审 判 员 李晓玲
人民陪审员 陈庆岩
二〇一五年八月五日
书 记 员 ＸＸ勇
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云民初字第80号
原告：龙某。
委托代理人：梅亚宝，浙江民晖律师事务所律师。
被告：毛某甲。
原告龙某与被告毛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员胡旭芬适用简易程序独任审判，于2015年3年31日不公开开庭进行了审理。原告龙某及其委托代理人梅亚宝、被告毛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某起诉称，原、被告于2007年年底在网上认识后网恋，后发展到现实生活中，原告高中未毕业就瞒着家人从贵州来到被告云和家中同被告一同居住，后因怀孕，原告不顾家里人反对执意要与被告结婚，双方于××××年××月××日在云和县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名毛某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础不够深厚，婚后双方经常因琐事发生争吵。被告经常因一言不合就对原告拳脚相加，甚至用烟头烫原告的脸和手臂，期间原告多次向被告提出离婚，但被告均不同意，且对原告实行多种手段防止原告提出离婚。2013年农历正月13日，原告逃离家中至今未归，夫妻双方分居已长达两年之久。现原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉要求：一、判令原、被告离婚；二、婚生女毛某乙跟随原告生活，抚养费由原告一人承担；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，待证原、被告双方的主体身份及诉讼资格；
2、云和县民政局出具的《结婚登记审查处理表》一份，待证原、被告于××××年××月××日在云和县民政局登记结婚的事实；
3、婚生女毛某乙的户籍证明一份，待证婚生女毛某乙的基本身份信息情况。
被告毛某甲答辩称，原告起诉状所言皆非事实。被告与原告的婚姻是双方慎重考虑的结果，双方在婚前感情好，婚后生活幸福美满。生活中的一些矛盾是难免的，但是被告并没有对原告拳脚相加，也没有用烟头烫过原告。被告承认目前已经与原告分居一段时间，但还不到两年，双方感情尚未彻底破裂，还有和好的可能。
被告在举证期限内未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1-3均没有异议，本院认为，原告提交的证据1-3符合证据真实性、合法性、关联性的特征，能够证明其要待证的事实，本院给予采纳。
经审理查明：原、被告经网络相识相恋，后经过一段时间的现实交往，双方于××××年××月××日在云和县民政局登记结婚，结婚证字号为：浙云结字010900375。婚后于××××年××月××日生育一女，取名毛某乙。现原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告的婚姻系自主婚姻，感情基础较好。婚后一起生活多年，共同养育婚生女毛某乙，建立了一定的夫妻感情。现双方因争执、矛盾导致夫妻感情不和，但这并不等同于夫妻感情彻底破裂，只要双方能够在今后的婚姻生活中相互尊重、相互信任，多沟通、多包容、多感恩，双方还是有和好的可能。且原告没有提供足够的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告龙某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 胡旭芬
二〇一五年四月九日
书记员 席淑红
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第842号
原告赵先礼，男，经商，住政和县。
委托代理人陈勇，福建宽达（政和）律师事务所律师。
委托代理人江家红，福建宽达（政和）律师事务所实习律师。
被告魏小觅，男，农民，住政和县。
被告胡水银，女，农民，住政和县。
原告赵先礼诉被告魏小觅、胡水银民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵先礼委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告魏小觅、胡水银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵先礼诉称：2013年1月18日，被告魏小觅向原告借款100000元并出具借条，约定借款期限三个月，按月利率5%计算利息。借款期限届满后，被告未按约定偿还所借款项并从2013年9月17日起未向原告支付利息。被告魏小觅与胡水银系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥若干问题解释（二）》第24条的规定，被告胡水银应对被告魏小觅的债务承担连带责任。原告多次要求被告偿还借款、利息，但被告无法履行。为此，原告诉至法院，要求：判令二被告连带偿还借款人民币100000元并从2013年9月17日起按月利率计算至借款全部偿还之日止的利息（计算至2014年6月17止利息为45000元）及本案诉讼费。
被告魏小觅、胡水银未提出答辩。
庭审中原告向法庭提供借款合同、借条、婚姻登记记录证明各一份。以证明：被告魏小觅于2013年1月18日向原告借款100000元，双方约定借款期限为90天（自2013年1月18日至2013年4月17日止），按月利率5%计算利息，原告已经履行了借款义务及被告魏小觅与被告胡水银于1996年4月25日登记结婚的事实。
庭审中，原告承认有通过网上银行转账80500元到魏小觅账户，其余19500元为现金交付。
因被告魏小觅、胡水银未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院调取并审查被告魏小觅在中国邮政储蓄银行股份有限公司政和县支行开设账号的交易明细，2013年1月18日交易金额为80500元，对原告提供的证据及其证明的事实除借款金额认定为80500元外的事实本院予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：2013年1月18日，被告魏小觅向原告赵先礼出具一张借款金额为100000元的借条，借条约定借款期限三个月；同日，原、被告双方签订一份《借款合同（保证）》，合同第一条约定借款金额100000元，期限自2013年1月18日至2013年4月17日；第二条约定月利率为50‰；第三条约定借款支付方式为被告魏小觅在中国邮政储蓄银行开设的账号。原告于当日将80500元通过网上银行方式转入被告魏小觅在中国邮政储蓄开设的账号内。到期后，被告支付部分利息，现尚差原告借款本金80500元及从2013年9月17日起的利息未支付。
另查明，被告魏小觅、胡水银于1996年4月25日办理结婚登记，双方系夫妻关系的事实。
本院认为，被告魏小觅向原告赵先礼借款100000元，合同中约定付款方式为转账支付，但原告实际只转账支付借款80500元，应当按照原告实际出借80500元认定借款本金，被告魏小觅应承担清偿借款80500元的责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告魏小觅向原告赵先礼借款发生在被告魏小觅、胡水银夫妻关系存续期间，该笔借款应按被告魏小觅、胡水银夫妻共同债务处理，对原告要求被告胡水银承担连带责任的请求本院予以支持；原、被告之间约定的借款月利率50‰超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，根据借款当时的银行贷款利率法律允许民间借贷月利率最高为20‰，本院对原告利息主张按月利率20‰计算予以支持，对原告超出该规定部分的主张本院不予支持。被告魏小觅、胡水银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏小觅应在本判决生效之日起二十日内偿还给原告赵先礼借款本金80500元及利息（利息按月利率20‰计算从2013年9月17日起至款项还清之日止）。
二、被告胡水银对被告魏小觅的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元，公告费560元（已由原告先行垫付），均由被告魏小觅、胡水银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 谢乐仲
审 判 员 魏 萍
人民陪审员 叶 帆
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第766号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人崔×，男，1979年4月12日出生。因涉嫌危险驾驶于2015年5月16日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）659号起诉书指控被告人崔×犯危险驾驶罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人崔×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，被告人崔×于2015年5月16日2时许，酒后驾驶黄色起亚牌小型普通客车行驶至北京市大兴区旧宫镇×家常菜门前时，因操作不当与宋×驾驶的长安牌小型轿车发生碰撞，造成两车损坏。经鉴定，被告人崔×血液内酒精含量为139.2mg／100ml。经北京市公安局大兴分局交通支队认定：被告人崔×负本次交通事故的全部责任。
另查明，发生事故后被告人崔×明知他人报警，仍在现场等候民警处理，到案后如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人崔×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人证言、到案经过、酒精含量检验报告、交通事故认定书、涉案车辆照片、驾驶证及机动车行驶证查询表、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔×违反道路交通安全法律法规，在道路上驾驶机动车行驶时血液内酒精含量达80mg／100ml以上，属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人崔×犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人崔×醉酒后驾驶机动车发生交通事故负全部责任，酌予从重处罚；被告人崔×明知他人报警而在现场等候民警处理，到案后如实供述犯罪事实，视为自首，依法从轻处罚。据此，本院为维护道路交通秩序、保障公共安全，对被告人崔×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人崔×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月16日起至2015年7月15日止。罚金人民币3000元已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈国娟
二〇一五年六月十日
书 记 员 杨春蕊
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民二初字第000396号
原告王禄成，男，汉族，个体，住秦皇岛市。
被告北京实创装饰工程有限公司，地址北京市。
法定代表人张晓勇，系该公司经理。
被告周桃旺，男，原住绥中县。
本院在审理原告王禄成诉被告北京实创装饰工程有限公司、周桃旺承揽合同纠纷一案，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准予原告王禄成撤回起诉。
本案诉讼费预收9270元，收取1000元，邮寄费200元由原告王禄成承担。
审判员 刘延顺
二〇一五年三月二日
书记员 刘 兵
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑事裁�书
（2014）黔东刑执字第2207号
罪犯周训军，男，1982年4月21日出生，汉族，农民，初中文化，原住贵州省纳雍县维新镇奢沟村奢沟寨组。
贵州省纳雍县人民法院于2011年10月31日作出（2011）黔纳刑初第67号刑判决定书，以被告人周训军犯交通肇事罪，判处有期徒刑6年零6个月。2012年2月15日由贵州省监狱管理局白云新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，2013年2月20日由贵州省鱼洞监狱调入贵州省东坡监狱服刑改造。2013年8月2日经本院裁定减刑6个月，刑期自2011年4月22日起至2017年4月21日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年12月2日提出假释建议，2012年12月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同�接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯周训军在2013年3月至2014年2月服刑期间，被评为改造积极分子一次。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯周训军予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年4月21日止）。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十二月十七日
书记员 罗 维
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第604号
申请执行人岳喜庆，男，汉族，1978年6月25日出生。
被执行人鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿，住所地鹤壁市大胡东六矿工业广场。
负责人刘伟，该矿矿长。
本院在执行申请执行人岳喜庆与被执行人鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿纠纷一案中，被执行人已将（2015）山民初字第189号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2015）山民初字第189号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石仲海
审 判 员 侯 轶
代理审判员 杨 政
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 李英红
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1431号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告刘冰，男，汉族，1972年1月19日出生，住宁津县宁津城区祥星胡同。
被告孟德松。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告刘冰、孟德松借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3244元，减半收取1622元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 郑福强
二〇一五年十一月九日
书记员 尚淑霞
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第217号
公诉机关延津县人民检察院
被告人任某某，男，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年1月9日被延津县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年6月17日由延津县人民检察院决定被取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年7月15日由延津县人民法院决定被取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年9月26日由延津县人民法院决定被延津县公安局执行逮捕，现押于延津县看守所。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2014）188号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员邓俊峰出庭支持公诉。被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月12日23时45分许，在延津县东关五叉路口处，被告人任某某醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶时，与由东向南转弯李某某驾驶的农用运输车发生碰撞，造成任某某受伤的交通事故。经新乡医学院司法鉴定中心检测，任某某血液中乙醇定量检测为140.33mg／100ml，为醉酒驾驶。事故发生后，被告人任某某与李某某达成调解协议。
公诉机关认为，被告人任某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。考虑被告人较好的认罪、悔罪态度，建议在一至三个月内量刑，并处罚金。
被告人任某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年12月12日23时45分许，在延津县城东关五叉路口处，被告人任某某醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶时，与由东向南左转弯的李某某驾驶农用运输车发生碰撞，造成任某某受伤的交通事故。经新乡医学院司法鉴定中心检测，任某某血液中乙醇定量检测为140.33mg／100ml。事故发生后，被告人任某某与李某某达成赔偿协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某、王某某等证言；新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；延津县公安交通警察大队道路交通事故认定书；现场勘验、检查笔录、现场图及现场照片；到案经过；前科查询证明；被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人自愿认罪，可从轻处罚。被告人与被害人达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月26日起至2014年10月25日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 何振礼
审判员 王建明
审判员 申长林
二〇一四年九月二十八日
书记员 申建华
北京市延庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第217号
公诉机关北京市延庆县人民检察院。
被告人邵×，男，25岁（1989年6月11日出生）。因寻衅滋事，于2006年8月31日被北京市延庆县公安局行政拘留7日；因寻衅滋事，于2006年9月9日被北京市延庆县公安局行政拘留10日；因犯敲诈勒索罪，于2006年11月1日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑1年缓刑1年；因寻衅滋事，于2007年3月28日被北京市延庆县公安局行政拘留10日；因犯敲诈勒索罪，于2010年4月29日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑1年2个月，于2010年11月11日刑满释放；因非法携带管制器具，于2012年3月24日被北京市延庆县公安局行政拘留10日。此次因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年6月1日被北京市延庆县公安局刑事拘留（在逃），于2014年4月23日被北京市延庆县公安局刑事拘留，同年4月30日被北京市延庆县公安局监视居住。同年9月20日被北京市延庆县公安局羁押，次日被逮捕。现羁押于北京市延庆县看守所。
北京市延庆县人民检察院以京延检公诉刑诉（2014）177号起诉书指控被告人邵×犯故意伤害罪，于2014年9月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市延庆县人民检察院指派检察员刘雪妍出庭支持公诉。被告人邵×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市延庆县人民检察院指控，2012年1月18日中午在北京市延庆县×市场西门路边处，被告人邵×和闫×等人搞抽奖销售活动，与姚×因抽奖问题发生口角，后邵×、闫×等人共同将姚×打伤，导致姚×右侧第4、5、9肋骨骨折，经鉴定，姚×身体所受损伤属轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人邵×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，提请本院对被告人邵×定罪处罚。
被告人邵×对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2012年1月18日中午，在北京市延庆县×市场西门路边处，被告人邵×和闫×（已判刑）等人搞抽奖销售活动，与姚×因抽奖问题发生口角，后邵×、闫×等人共同对姚×拳打脚踢，导致姚×右侧第4、5、9肋骨骨折，经鉴定，姚×身体所受损伤属轻伤二级。被告人邵×于2014年9月20日被公安机关抓获。
案发后，由被告人邵×及闫×家属一次性赔偿被害人姚×人民币60000元，已履行。被害人姚×表示谅解。
上述事实，有被害人姚×的陈述，证人吴×、高×、闫×的证言及吴×的辨认笔录，延庆县医院的诊断证明，延庆县公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书、补充说明，行政处罚决定书，刑事判�书，案件来源、到案经过，户籍证明以及调解笔录、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。北京市延庆县人民检察院指控被告人邵×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邵×刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人邵×到案后如实供述犯罪事实，可予从轻处罚。被告人邵×积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日起至2015�9月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖先华
人民陪审员 朱来荣
人民陪审员 徐 燕
二〇一四年十月十五日
书 记 员 安雪祁
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00389号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人宋某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人龚某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年3月10日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171192010746号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费42000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人宋某甲、龚某某婚后（双方均系初婚）于1997年2月3日合法生育第一个孩子，女，取名宋某乙；又于2010年2月14日违法生育第一个孩子，男，取名宋某丙（属第二孩）。2010年8月16日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171192010746号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费42000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年5月20日将该决定书公告送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年10月21日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171192010746号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171192010746号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年三月十四日
书记员 王 瑶
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民诉终字第00003号
上诉人（原起诉人）程金发，退休职工。
上诉人程金发不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民诉初字第0001号民事裁定，向本院提起上诉。请求依法撤销（2015）亭民诉初字第0001号民事裁定书，责令原审法院依法受理或者发回原审法院重新审理。
上诉人程金发向原审法院诉称，其原系盐阜公路运输集团有限公司职工。1996年8月20日，盐阜公路运输集团有限公司向公司职工下发集资建房通知，并明确“待分房时按不同楼层、套型测定的标准实行多退少补”。起诉人按规定陆续缴纳了集资建房款68885.7元，后取得建军东路121号4幢301室。2001年8月该房实行房改，在产权证上标明该房屋出售给起诉人的总价款为23473元。故起诉人认为集资建房款明显高于市场造价，请求法院判令盐阜公路运输集团有限公司返还不当得利45412.7元及逾期利息。
原审法院认为，起诉人与盐阜公路运输集团有限公司在集资建房和公有住房改革中的关系不是�等主体之间的民事法律关系，且最高人民法院法发（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等而引起的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定对起诉人程金发提起的民事诉讼，本院不予受理。
本院经审查认为，上诉人程金发的讼争事项系因单位内部集资建房引发的纠纷。最高人民法院法发（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等而引起的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理。故上诉人程金发向原审人民法院的起诉其诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，原审人民法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐士平
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一五年一月九日
书记员（代） 季 卉
湖南省新田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新法行初字第39号
原告谷某，女，29岁。
被告新田县人口和计划生育委员会，地址：新田县龙泉镇龙泉大道旁。
法定代表人李某某，该委员会主任。
原告谷某诉被告新田县人口和计划生育委员会不服计划生育管理罚款处罚一案，于2014年12月9日向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月10日依法受理后，在案件审理过程中，原告谷某以已与被告新田县人口和计划生育委员会协调处理为由，于2014年12月12日向本院提交撤回起诉申请书。
本院认为，原告撤回起诉的申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告谷某撤回起诉。
案件受理费50元人民币，减半收取25元，由原告谷某负担。
审 判 长 彭 飞
审 判 员 郑代慧
人民陪审员 刘 帆
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 骆 辉
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂应城刑初字第00141号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人刘某，务农。2014年6月25日因交通肇事被应城市公安局决定取保候审，8月19日经应城市人民法院决定逮捕，8月20日经本院决定取保候审。
辩护人邓斌、张宏斌，湖北横空律师事务所律师。
应城市人民检察院以应检刑诉（2014）122号起诉书指控被告人刘某涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月18日向本院提起公诉，本院审查后于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，社会调查员范雪琴和被告人刘某及其辩护人邓斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
应城市人民检察院指控：2014年5月6日7时许，被告人刘某驾驶鄂K×××××中型自卸货车沿烟应线由北向南行驶至应城市杨河镇上杨村路段时，因驾驶不当与由东向西横过道路的行人陈某相撞，造成陈某受伤后经抢救无效死亡。经应城市交通警察大队认定，被告人刘某应承担事故主要责任。
案发后，被告人刘某向公安机关投案，赔偿被害人陈某近亲属损失100000元，取得其谅解。
公诉机关认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡重大交通事故，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某属自首，且积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的罪名和事实无异议。辩护人认为，1.被告人刘某属自首；2.且积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，请求对其适用缓刑。
根据《湖北省适用非监禁刑审前社会调查实施办法（试行）》的规定，本院委托应城市社区矫正工作办公室对被告人刘某进行审前社会调查。在法庭审理过程中，本院了解到被告人刘某在案发前法律意识淡薄，因未遵守交通运输管理法规而触犯了法律。应城市社区矫正工作办公室建议对其适用非监禁刑进行矫正。
经审理查明：2014年5月6日7时许，被告人刘某驾驶鄂K×××××中型自卸货车沿烟应线由北向南行驶至应城市杨河镇上杨村路段时，因驾驶不当将由东向西横过道路的行人陈某撞倒，造成陈某受伤后经抢救无效死亡。经应城市公安局交通警察大队认定，被告人刘某负事故主要责任，被害人陈某负次要责任。
案发后，被告人刘某在事故现场等待，待应城市公安局交通警察大队将其传唤至该队接受调查时，被告人刘某如实供述其作案事实。6月20日，被告人刘某与被害人陈某的近亲属达成赔偿协议，并取得了其近亲属的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
一、证人彭某的证言证实：2014年5月6日7时许，彭某看见其母陈某被一辆由北向南行驶的货车撞倒，被彭某从货车的前轮轴承下面拉出来时，已经不省人事。事发后，彭某拨打电话报警。
二、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、和交通事故照片，证实本案案发的时间、地点和现场等情况。公安交警对现场情况予以制图和拍照。
三、应城市公安局司法鉴定中心（应）公（刑）鉴（法）字（2014）0049号法医学尸体检验鉴定意见书，证实被害人陈某符合巨大外力致重型颅脑损伤死亡。
四、书证
1.被告人刘某的身份信息资料和身份证复印件，证实被告人刘某出生于1970年10月1日等身份等基本情况。
2.被害人陈某的身份证复印件和户口注销证明，证实被害人陈某出生于1934年5月16日等身份基本情况。被害人陈某的户口已于2014年5月13日注销。
3.到案经过，证实2014年5月6日7时10分，应城市公安局交通警察大队值班室接到“110”的指令，在该队赶往事故现场后，将被告人刘某传唤至该队接受调查。
4.应城市公安局交通警察大队应公交认字（2014）第0506001号道路交通事故认定书，证实被告人刘某负此次事故的主要责任，被害人陈某负次要责任。
5.机动车驾驶证和机动车行驶证，证实被告人刘某已取得B2车型驾驶证。鄂K×××××货车的所有人为刘某。
6.死亡证明、火化证明，证实被害人陈某已死亡，于2014年5月9日在应城市殡仪馆火化。
7.和解协议、赔偿凭证、谅解书和通话光盘，证实2014年6月20日，被告人刘某与被害人陈某的近亲属达成赔偿135000元的协议，当日已支付100000元，余款35000元待本案审结后支付。被害人陈某的近亲属对被告人刘某的行为予以谅解。
五、被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实和情节亦作供述，其口供与上述证据所证明的事实和情节相吻合。
上列证据来源合法，所证明的事实客观、真实，并相互关联，本院均予采纳。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘某交通肇事后，应城市公安局交通警察大队在事故现场将其传唤至该队接受调查时，被告人刘某如实供述其犯罪事实，其行为属自首；案发后，被告人刘某积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得了其近亲属的谅解，故其具有法定从轻或者减轻处罚情节。公诉人和被告人刘某的辩护认为，被告人刘某属自首，且积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解的公诉、辩护意见，经查属实，依法予以采纳。综合被告人刘某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并结合社区矫正部门的建议，决定对被告人刘某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祝继业
审 判 员 陈 鸿
人民陪审员 宋晓华
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈帮斌
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民二终字第00170号
上诉人（原审原告）：抚顺市奔马建筑工程有限公司。住所地：抚顺市新抚区榆林街道浑河南路东段**号。
法定代表人：朱明英，公司总经理。
委托代理人：丁秀芝，公司职工。
委托代理人：尉迟昆仑，公司职工。
被上诉人（原审被告）：张旭，男，1990年12月16日出生，汉族，无职业，住址：抚顺市抚顺县。
上诉人抚顺市奔马建筑工程有限公司（以下简称奔马公司）因与被上诉人张旭劳动争议纠纷一案，不服辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2014）新抚民一初字第00395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人奔马公司的委托代理人丁秀芝、尉迟昆仑，被上诉人张旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年3月至2013年9月，张旭在奔马公司从事泵车操作工作，双方未签订劳动合同，工资为底薪800元加提成，每月自工资中扣除200元预留金，扣满一年无过失返还。奔马公司在张旭工作时收取2000元押金。张旭在工作中因操作失误将人砸伤，抚顺市中级人民法院判决奔马公司赔偿受害人经济损失共计74464.60元。2014年1月6日，张旭向抚顺市新抚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求奔马公司返还其押金2000元、预留金2400元。抚顺市新抚区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月4日裁决奔马公司支付张旭2000元押金。
原审法院认为，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。奔马公司无合法理由，在张旭工作时收取张旭押金，现双方已经解除劳动关系，奔马公司拒绝返还押金的行为违返法律规定。奔马公司诉称张旭在工作过程中发生事故造成其经济损失一节，奔马公司可依据双方劳动合同约定主张权利，但无权据此拒绝返还收取张旭的相关费用。
根据上述事实、理由，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决：抚顺市奔马建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日之内返还张旭2000元押金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由抚顺市奔马建筑工程有限公司负担。
宣判后，奔马公司均不服，向本院提起上诉。奔马公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由张旭承担。事实与理由：2011年10月，张旭在工作中泵车管脱落砸伤他人，该事故经法院审理，判决奔马公司赔偿受害人经济损失74464.64元，按公司制度规定，张旭应赔偿公司14169元。原审法院判决奔马公司给付张旭抵押金，有违民法公平性原则，保护劳动者合法权益的同时，也应当保护企业的权益。
张旭辩称，事故发生后，奔马公司已经扣除我半年安全奖金。同意仲裁裁决，只要求公司返还抵押金。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为，奔马公司在招用张旭时收取了2000元押金，该行为违反劳动合同法第九条的规定，现双方解除劳动关系，原审法院判决奔马公司返还押金符合法律规定，本院予以维持。关于奔马公司主张张旭应赔偿给公司造成的经济损失一节，根据《工资支付暂行规定》第十六条，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。本案，奔马公司在张旭发生事故后，已经按照公司规定相应扣除了张旭安全奖金；抚顺市新抚区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲字（2014）2号裁决书对张旭申请支付的2400元预留金（安全浮动奖）亦未予支持，故奔马公司以该理由拒绝返还抵押金于法无据，本院不予支持。综上，奔马公司的上诉理由，因缺乏事实根据及法律依据，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人抚顺市奔马建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 帆
审 判 员 韩广春
代理审判员 秦 梦
二〇一四年八月十四日
书 记 员 孙洁冰