wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0125民初556号原告：曾天明，男，1954年10月18日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。委托代理人：李清、刘巧清，福建融成律师事务所律师、实习律师。被告：郑海舟，女，1983年7月30日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被告：徐景云，男，1975年5月10日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。原告曾天明诉被告郑海舟、徐景云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员林光华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾天明及其委托代理人李清，被告郑海舟、徐景云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾天明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金人民币10万元及利息（利息自2016年3月22日起按月利率1.5%计付至借款还清之日止）；2、本案的诉讼费用、保全费由二被告承担。事实和理由：2015年9月22日，被告郑海舟以需要资金周转为由向原告借款本金人民币10万元。原告于借款当日以现金形式交付给被告郑海舟10万元，履行了出借义务。同时，被告郑海舟于借款当日向原告出具一张借条，双方在借条上约定，被告郑海舟向原告借款10万元，从2015年9月22日至2015年10月22日止，利息按月利率1.5%计付。被告郑海舟在借条上复印了本人身份证。借条出具后，被告郑海舟于2015年10月23日向原告支付了利息人民币1500元。后原告与被告郑海舟协商一致，双方同意将上述借款期限延长至2016年10月22日，并在上述借条上予以备注。2016年3月23日，被告郑海舟在支付完上月利息后，就开始拒绝支付利息。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告郑海舟拒绝还款付息，无奈之下，原告只能诉至法院。综上所述，原告与被告郑海舟之间的借款事实清楚，被告郑海舟出具给原告的借条四合法、有效的，被告郑海舟理应依约履行还款付息义务。现借款期限已经届满，原告有权要求被告郑海舟支付借款本金及利息。被告徐景云与被告郑海舟系夫妻关系，被告郑海舟向原告借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告徐景云应承担共同清偿责任。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉求。原告曾天明为支持其主张，向本院递交了借条、DCC历史流水,用于证明被告郑海舟向原告借款的事实。被告郑海舟辩称：借款是事实，但是被告徐景云并不知情。当时是投资做生意向原告借款的，但是因为投资的资金未周转回来，所以没有办法偿还原告借款。利息已经支付至2016年3月24日。被告郑海舟为支持其主张，向本院递交了二被告离婚证，用于证明被告郑海舟与被告徐景云已于2016年4月5日离婚的事实。被告徐景云辩称：被告郑海舟向原告借款时并没有告知我，我也不清楚被告郑海舟借款具体用途是什么，且被告郑海舟的借款是没有用于家庭开支的。被告徐景云未向本院递交相关证据。庭审中，被告郑海舟对原告递交的上述证据质证后，表示没有异议；被告徐景云对原告递交的上述证据质证后，表示不知情。原告及被告徐景云对被告郑海舟递交的离婚证质证后，均表示没有异议。本院听取了原、被告双方庭审陈述及举证质证意见，认为上述证据与本案事实有关，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2015年9月22日，被告郑海舟向原告曾天明借款10万元，双方约定借款期限一个月，按月利率1.5%计付利息。借款期限届满后，双方协商后，将借款期限延长至2016年10月22日。该借条的主要内容为：“兹向曾天明借款人民币壹拾万元整（小写￥100000）从2015年9月25日至2015年10月22日，利息1.5分，到期还本。此据借款人：郑海舟2015年9月22日（延续到2016年10月22日）2016年4月8日”。借款期间，被告郑海舟于2016年3月23日支付了当月（即2016年3月22日止）的利息。嗣后，被告郑海舟未履行还本付息义务，原告于2017年2月15日以诉称理由诉至本院。另查明：被告郑海舟、徐景云于2005年4月15日办理了结婚登记手续，于2016年4月5日办理了离婚登记手续。本院认为：原告曾天明与被告郑海舟之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，双方借贷关系本院予以认可。现双方约定的借款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告郑海舟应归还原告借款本金10万元。对于利息部分，双方约定每月按月利率1.5%计付利息符合法律规定，根据被告郑海舟的履行情况和原告的诉求，被告还应按双方约定的月利率1.5%自2016年3月23日起计付利息至还清借款之日止。俩被告于2005年4月15日办理了结婚登记手续，于2016年4月5日办理了离婚登记手续，上述借款事实发生于俩被告夫妻关系存续期间，虽然庭审中被告徐景云表示不知情，认为借款没有用于夫妻共同生活，但是俩被告均未提供相关证据予以证实，本院不予采信，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务应为夫妻共同债务，俩被告应共同偿还。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告郑海舟、徐景云应于本判决生效之日归还原告曾天明借款本金10万元及利息（利息自2016年3月22日起按月利率1.5%计付至还清借款之日止）。如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告郑海舟、徐景云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  林光华二〇一七年五月九日书记员  鄢雨婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执2499号
申请执行人：苗坤,男,1979年11月18日出生,37岁,汉族号码342225197911187014,住安徽省泗县。
被执行人：安徽柏浩汽车租赁服务有限公司,住合肥市潜山路399号汉嘉都市森林55幢2208室,机构代码：9134010039601511XK(1-1)。
法定代表人:秦程。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终170号民事判决书向被执行人安徽柏浩汽车租赁服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付经济补偿金3500元，工资31500元，并办理2014年9月至2015年6月的社会保险，延期履行债务利息1090.25元（暂计算至2017年11月2日款清息止），案件诉讼费10元，保全费925元共计37025.25元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽柏浩汽车租赁服务有限公司存款37025.25元；或扣留、提取被执行人安徽柏浩汽车租赁服务有限公司收入37025.25元；或查封、扣押被执行人安徽柏浩汽车租赁服务有限公司同等值37025.25元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一七年十一月二日
书记员 李玉成
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）莱州执字第524号
本院在执行过程中，查明被执行人潘东拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人潘东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初第22号
原告云霄县莆美镇人民政府，住所地：云霄县。
法定代表人：罗荣辉，任镇长。
委托代理人吴文德，福建法益律师事务所律师。
被告福建华瀚明光电科技有限公司，住所地：云霄县。
法定代表人：王涛，任董事长。
委托代理人孙洪波，广东今见律师事务所律师。
原告云霄县莆美镇人民政府与被告福建华瀚明光电科技有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理。依法由审判员柳福东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴文德、被告委托代理人孙洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云霄县莆美镇人民政府诉称，被告福建华瀚明光电科技有限公司因资金周转困难，于2010年7月22日向原告借款人民币2000000元，约定借款期限一年，即自2010年7月22日至2011年7月22日，年利率6.8607%。借款到期后，被告仅偿还原告部分利息，2015年9月14日，经双方结算，截止2015年7月21日，被告尚结欠原告借款本金人民币2000000元，利息606070元。故请求判令被告福建华瀚明光电科技有限公司偿还原告借款人民币2000000元及利息人民币606070元，并自2015年7月22日起至借款还清之日止按年利率6.8607%计算利息。
被告福建华瀚明光电科技有限公司辩称，结欠原告借款本金人民币2000000元属实，愿意偿还原告借款人民币2000000元，但不同意支付利息。理由是，原被告双方之间签订了一份投资合同书，约定云霄县人民政府无息借款给被告，另外，自2011年7月23日起双方没有约定借款利率，也没有约定要支付利息款，故原告请求自2015年7月22日起至借款还清之日止按年利率6.8607%计算利息没有依据，即使计息也应按中国人民银行同期贷款利率计算，况且原告是机关法人，不是经济组织，不能以信贷关系产生盈利。
经审理查明，被告福建华瀚明光电科技有限公司系通过原告云霄县莆美镇人民政府招商引资的企业，因资金周转困难，于2010年7月22日向原告借款人民币2000000元，约定借款期限一年（即自2010年7月22日至2011年7月22日止），年利率6.8607%。借款到期后，被告仅偿还原告部分利息，2015年9月14日，经原、被告双方结算，截止2015年7月21日，被告尚结欠原告借款人民币2000000元，利息606070元。经催讨未果，原告诉至法院，主张上述诉讼请求。
本院认为，被告福建华瀚明光电科技有限公司未能按约偿还借款本息，依法应承担还款的民事责任。现原告请求判令被告偿还借款人民币2000000元及利息有理，依法予以支持。被告以双方签订了无息借款的投资合同书，且自2011年7月23日起双方没有约定借款利率，也没有约定要支付利息款为由，主张免予支付利息于法无据，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告福建华瀚明光电科技有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告云霄县莆美镇人民政府借款人民币2000000元及利息（截止2015年7月21日利息为人民币606070元，自2015年7月22日起至款还清之日止按年利率6.8607%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币27649元，减半收取人民币13825元，由被告福建华瀚明光电科技有限公司负担。原告云霄县莆美镇人民政府已垫付，被告应于本判决生效后十日内径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 柳福东
二〇一六年二月二十六日
书记员 黄育玲
附注：
1、相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初第22号
原告云霄县莆美镇人民政府，住所地：云霄县莆美镇。
法定代表人：罗荣辉，任镇长。
委托代理人吴文德，福建法益律师事务所律师。
被告福建华瀚明光电科技有限公司，住所地：云霄县莆美镇。
法定代表人：王涛，任董事长。
委托代理人孙洪波，广东今见律师事务所律师。
原告云霄县莆美镇人民政府与被告福建华瀚明光电科技有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理。依法由审判员柳福东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴文德、被告委托代理人孙洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云霄县莆美镇人民政府诉称，被告福建华瀚明光电科技有限公司因资金周转困难，于2010年7月22日向原告借款人民币2000000元，约定借款期限一年，即自2010年7月22日至2011年7月22日，年利率6.8607%。借款到期后，被告仅偿还原告部分利息，2015年9月14日，经双方结算，截止2015年7月21日，被告尚结欠原告借款本金人民币2000000元，利息606070元。故请求判令被告福建华瀚明光电科技有限公司偿还原告借款人民币2000000元及利息人民币606070元，并自2015年7月22日起至借款还清之日止按年利率6.8607%计算利息。
被告福建华瀚明光电科技有限公司辩称，结欠原告借款本金人民币2000000元属实，愿意偿还原告借款人民币2000000元，但不同意支付利息。理由是，原被告双方之间签订了一份投资合同书，约定云霄县人民政府无息借款给被告，另外，自2011年7月23日起双方没有约定借款利率，也没有约定要支付利息款，故原告请求自2015年7月22日起至借款还清之日止按年利率6.8607%计算利息没有依据，即使计息也应按中国人民银行同期贷款利率计算，况且原告是机关法人，不是经济组织，不能以信贷关系产生盈利。
经审理查明，被告福建华瀚明光电科技有限公司系通过原告云霄县莆美镇人民政府招商引资的企业，因资金周转困难，于2010年7月22日向原告借款人民币2000000元，约定借款期限一年（即自2010年7月22日至2011年7月22日止），年利率6.8607%。借款到期后，被告仅偿还原告部分利息，2015年9月14日，经原、被告双方结算，截止2015年7月21日，被告尚结欠原告借款人民币2000000元，利息606070元。经催讨未果，原告诉至法院，主张上述诉讼请求。
本院认为，被告福建华瀚明光电科技有限公司未能按约偿还借款本息，依法应承担还款的民事责任。现原告请求判令被告偿还借款人民币2000000元及利息有理，依法予以支持。被告以双方签订了无息借款的投资合同书，且自2011年7月23日起双方没有约定借款利率，也没有约定要支付利息款为由，主张免予支付利息于法无据，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告福建华瀚明光电科技有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告云霄县莆美镇人民政府借款人民币2000000元及利息（截止2015年7月21日利息为人民币606070元，自2015年7月22日起至款还清之日止按年利率6.8607%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币27649元，减半收取人民币13825元，由被告福建华瀚明光电科技有限公司负担。原告云霄县莆美镇人民政府已垫付，被告应于本判决生效后十日内径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 柳福东
二〇一六年二月二十六日
书记员 黄育玲
附注：
1、相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终5490号
上诉人（原审原告）：陆乐珍，女，1975年3月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：何奕南，浙江震瓯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会，住所地：温州市瓯海区西山东路388号。
负责人：董安定，该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）：温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社，住所地：温州市瓯海区西山东路228号。
法定代表人：李健众，该经济合作社社长。
上述两位被上诉人共同委托诉讼代理人：陈晓明，浙江开盛律师事务所律师。
上诉人陆乐珍因与被上诉人温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会、温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初2792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因没有应该开庭审理的新的事实、证据或理由，故不开庭审理了本案，现已审理终结。
陆乐珍上诉请求：撤销原判决，发回重审或查明事实后改判。事实和理由：一、一审判决认定基本事实不清。1、陆乐珍从出生至今一直是净水村村民，按照《景山街道净水村关于村集体资产产权制度改革量化对象与经济补偿对象划分的实施细则》（以下简称《实施细则》）的有关规定，陆乐珍除已婚外，与净水村集体资产量化的其他村民的条件完全一样。陆乐珍虽然已经结婚，但并没有将户口迁出，也没有在夫家享受集体经济组织成员权益。原判简单地认定陆乐珍系净水村已出嫁的女性村民，把公民的婚姻状况和性别与公民因身份关系产生的权益挂钩，是对宪法规定的男女平等的基本国策藐视和对女性权益的无情践踏。2、一审判决认为“两被告依据实施细则不予分配村集体资产，并无不妥”，系认定事实不清。《实施细则》并没有规定由俩被上诉人施行该细则，俩被上诉人根据该细则来分配村里的集体资产，是依据法律规定的村委会和村经济合作社的职责所确定的。《实施细则》经村民代表会议表决通过，但需要通过法律来保障实施。如果违反了法律的规定或者超出法律授权的范围，就不是村规民约所能决定的。二、一审判决适用法律错误。一审判决所依据的《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条等规定，与其驳回陆乐珍的诉讼请求并无联系，故适用法律错误。根据浙委办（2005）39号《关于全省农村经济合作社股份合作制改革的意见》的第二条第（四）项和温州市中级人民法院《关于为我市农村综合改革提供司法保障的若干意见》第10条等有关规定，陆乐珍有权向人民法院起诉维护自己的合法权益，人民法院应予支持。三、乐清市人民法院（2016）浙0382民初749号案件与本案情况完全一样，乐清法院已判决村委会和股份经济合作社应给予农嫁女人口量化股权一股，并给予颁发股权证。
温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会、温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社均辩称，一审判决认定事实清楚。净水村于2005年启动村集体资产量化工作，制订的《实施细则》已于2006年4月14日经村民代表大会表决通过，这一事实双方均无争议，完全符合《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律的规定。陆乐珍属于《实施细则》中规定的一次性经济补偿对象，俩被上诉人依据村民代表大会决议进行分配并无不妥。此外，陆乐珍的一审诉讼请求不明确，也缺乏相应证据支持。陆乐珍的一审起诉已经超过诉讼时效。温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社并非本案一审的适格被告。请求驳回陆乐珍的上诉。
陆乐珍向一审法院起诉请求判令温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会、温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社：一、给予陆乐珍与其他村民同等的集体资产量化权（即股权）；二、从起诉之日起，每季度按照1500元的标准向陆乐珍发放补贴；三、从起诉之日起，每年按照7000元的标准向陆乐珍发放年终分红；四、从起诉之日起，每年按照1150元的标准向陆乐珍发放医疗保险金。
一审法院认定事实：陆乐珍系净水村已出嫁的女性村民。2005年，净水村启动村集体资产量化工作。2006年4月14日，净水村村民代表会议表决通过《实施细则》，对村集体资产产权制度改革量化对象与一次性经济补偿对象进行划分，其中一次性经济补偿对象包括户粮关系在村或外迁的农嫁城、已婚嫁的对象。温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会、温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社依据《实施细则》，认为陆乐珍属于一次性经济补偿对象的范围，不给予村集体资产量化权，不予分配相应权益；陆乐珍认为其应作为量化对象，应享受村集体资产量化权，不予领取一次性经济补偿金，遂成纠纷。
一审法院认为，涉案《实施细则》经净水村村民代表会议表决通过，并已施行。温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会、温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社依据该实施细则分配村集体资产，并无不妥。在实施细则未被调整或改变之前，陆乐珍的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，遂判决驳回陆乐珍的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由陆乐珍负担。
本案二审审理期间，当事人均没有向本院提交新的证据。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款、第二款等有关规定，净水村有权通过民主程序制定分配方案并按分配方案对本村集体资产进行分配。另据案件事实及双方在本案及其系列案件审理中的有关陈述，净水村结合实际情况将本村户粮关系在村或外迁的农嫁城、已婚嫁的人员（女儿户例外）确定为一次性经济补偿对象而不纳入资产量化范畴，并按照其户口迁出的时间等有关情况分档次一次性给予每位两万多元不等的经济补偿，该规定内容不足以认定已违反法律的强制性规定。《实施细则》业经净水村村民代表大会通过，也无充分证据证明其民主议定程序方面违反法律规定。故《实施细则》中的上述有关内容对净水村村民具有约束力，按照该细则陆乐珍属于净水村一次性经济补偿对象，陆乐珍主张自己属资产量化对象，缺乏依据，原判对其该项请求予以驳回，并无不当。由于陆乐珍关于自己属于净水村资产量化对象的主张缺乏依据，而其一审的其他诉讼请求以该主张成立为依据，故原判一并予以驳回正确，本院予以维持。综上所述，陆乐珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费80元，由上诉人陆乐珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑明岳
审 判 员 柯丽梦
代理审判员 郭阳平
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 梁芳芳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初13656号
原告孙道顺，男，1986年1月4日出生。
被告北京北方创业出租汽车有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆祥路10号219房间。
法定代表人聂建，总经理。
被告韩文朝（兼北京北方创业出租汽车有限公司委托代理人），男，1972年8月11日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，营业场所北京市石景山区时代花园南路17号、1层（01）101南侧、2层（02）201。
负责人张春昕，总经理。
委托代理人张雨，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告孙道顺与被告韩文朝、北京北方创业出租汽车有限公司（以下简称北方创业公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司（以下简称石景山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景春独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告孙道顺，被告北方创业公司委托代理人被告韩文朝，被告石景山支公司委托代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙道顺诉称：2016年5月3日16时45分，在没有红绿灯小桥的十字路口，被告韩文朝驾驶机动车由北向南行驶且速度很快，原告由西向东行驶，发生碰撞。经交通队认定，被告韩文朝全责，原告无责。故诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告医疗费2266.57元，交通费500元，误工费2000元，营养费500元，护理费500元，住宿费1500元，精神损害抚慰金2000元，并承担本案诉讼费。
被告韩文朝、北方创业公司辩称：造成事故我们表示遗憾，但是责任认定按照法律规定进行裁定。防汛通道写明禁止机动车通行且没有信号灯指挥和交警指挥。虽然不许机动车通行但是也没有写明让行人行走。在禁止通行道路上通行，你行驶车辆出来，违反相关法律。韩文朝是被告北方创业公司的司机，在运营期间发生的事故，事故车辆在被告石景山支公司投有交强险和10万元不计免赔商业险，事故责任应该是原告全责，故不同意赔偿原告的损失。相反原告应赔偿我们的修车费及误工营运损失。
被告石景山支公司辩称：事故认定意见同被告，事故认定现在不清楚。医药费，根据交强险条款，我司对属于基本医疗保险范围内且用药需要与本事故致害有因果关系的予以认可，自费项目不予认可。交通费，需要提供正式交通票据，有关票据应当与就诊医院、时间、地点、人数、次数相符合。非就医或非本人交通费不属于保险赔偿范围。误工费，误工期间需要医嘱证明，原告应提供就职单位出具的误工损失证明、劳动合同、工资发放明细、工资扣发证明，若月工资超过纳税起征点，还应提供纳税证明，否则不予认可。营养费，需要有医嘱证明，需要加强营养，且能证明该损失实际发生的票据，否则不予认可。护理费，诊断证明书中有明确医嘱需要护理的，原告应提供护工协议及正式护理票据或护理人员的误工损失证明，工资发放明细、工资扣发证明，若月工资超过纳税起征点，还应提供纳税证明，否则不予认可。精神抚慰金，应根据伤残等级及过错程度划分。住宿费是指交通事故伤残者有必要到外地就医配置残具参加事故处理人员所需要的住宿费，需要提供正式票据，受害人确实花费了住宿费，且该案原告并未致残，不予支持。诉讼费不属于保险责任，不予承担。事故车辆在我公司投保交强险和10万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内，交强险保险期限为2015年6月30日至2016年6月29日，商业三者险保险期限为2016年1月28日至2017年1月27日。
经审理查明：2016年5月3日16时许，在北京市丰台区科技园区中海苏梨世家西门小桥路口，被告韩文朝驾驶×××号出租车由北向南行驶，适有原告孙道顺驾驶电动三轮车由西向东驶来，两车接触，原告孙道顺倒地受伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，韩文朝负事故的全部责任。孙道顺经北京丰台医院诊断：头外伤脑神经反应、头皮损伤、左肩部软组织损伤伴皮擦伤等。在此次交通事故中，孙道顺支付检查费2266.57元，孙道顺另造成部分误工费、护理费及交通费损失，孙道顺未提供其他损失的证据。
另查，韩文朝系被告北方创业公司的司机，其在运营时发生交通事故。被告北方创业公司所有的车辆在被告石景山公司投保了交强险及10万元不计免赔商业险，此事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故简易程序认定书、诊断证明、医疗手册、医疗费票据、处方、清单、交通费发票、房租收据，保单抄件、事故现场照片、修车发票明细单等证据在案佐证。
本院认为：被告韩文朝驾驶机动车在行驶过程中未保障安全，发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负事故的全部责任，韩文朝为职务行为，被告北方创业公司应承担赔偿责任，因北方创业公司所有的车辆在被告石景山支公司投保了机动车强制险及商业保险，故石景山支公司应在机动车强制保险项下先行承担保险责任，原告孙道顺要求赔偿的误工费2000元及护理费500元的请求合理，本院予以支持；对孙道顺的交通费，本院酌情确定为300元；原告孙道顺要求赔偿营养费、住宿费、精神损失的请求缺乏证据，本�不予支持；原告孙道顺要求被告石景山支公司承担诉讼费用的请求缺乏证据，本院不予支持。被告韩文朝、北方创业公司拒绝承担赔偿责任的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司于本判决生效后七日内在机动车强制险医疗费项下赔偿原告孙道顺医疗费二千二百六十六元五角七分。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司于本判决生效后七日内在机动车强制险死亡伤残十一万元项下赔偿原告孙道顺误工费二千元，护理费五百元，交通费三百元。
三、驳回原告孙道顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京北方创业出租汽车有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王景春
二〇一六年八月三十日
书记员 王 静
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3531号
上诉人（原审被告）佛山市南海区大沥镇雅瑶村东南股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
负责人陈日泉，社长。
委托代理人孙杨俊，广东荆紫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许慧婷，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××432X。
委托代理人陈泳强，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人陈瑶。
上诉人佛山市南海区大沥镇雅瑶村东南股份合作经济社（以下简称东南股份社）因与被上诉人许慧婷侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第1275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、东南股份社应于判决发生法律效力之日起十日内支付2010年股份分红1300元、福利待遇1000元予许慧婷；二、东南股份社应于判决发生法律效力之日起十日内支付2011年股份分红1725元予许慧婷；三、东南股份社应于判决发生法律效力之日起十日内支付2012年股份分红2100元、福利待遇900元予许慧婷；四、东南股份社应于判决发生法律效力之日起十日内支付2013年股份分红4800元、福利待遇1500元予许慧婷；五、东南股份社应于判决发生法律效力之日起十日内支付2014年股份分红5200元、福利待遇1600元予许慧婷；六、驳回许慧婷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费162.81元（已减半收取，许慧婷已预交），由许慧婷负担6.97元、东南股份社负担155.84元。东南股份社应于判决发生法律效力之日起七日内迳付许慧婷，一审法院不另收退。
上诉人东南股份社不服原审判决，向本院提起上诉称：一、从事实来看，东南股份社的村民从不知道许慧婷持有股权证及行政处理决定书，直至许慧婷起诉时才知道许慧婷持有股权证，在许慧婷提起上诉时才知道行政处理决定书的存在。许慧婷在隐瞒村民的情况下，以不公开、不透明、不民主的方式拿到股权证和行政处理决定书，极大损害了东南股份社的合法权益。二、从情理上讲，东南股份社的村民之所以集体反对许慧婷享有股东资格及获得分红福利，是因为许慧婷从未履行村民义务，从未做出任何贡献。基于权利与义务的相辅相成关系，许慧婷不能享有相应的分红权利。三、从民主权利角度来看，虽然许慧婷提交了股权证和行政处理决定书作为证据，但东南股份社于2015年9月13日召开年满18周岁成员（股东）大会，对是否同意许慧婷享有股东资格并给予分红福利进行民主表决，表决的结果是不同意许慧婷享有股东资格并给予分红福利。这是东南股份社行使民主权利的表现，法院应当予以尊重和认可。四、从诉讼时效角度来看，虽然许慧婷于2009年获得股权证与行政处理决定书，但其从未向东南股份社主张权利，已过法律规定的两年诉讼时效，应当丧失部分胜诉权。综上，上诉请求：1.撤销一审判决，改判东南股份社无须向许慧婷支付分红与福利费；2.本案一、二审诉讼费由许慧婷负担。
被上诉人许慧婷答辩称：一、许慧婷具有东南股份社的成员资格，应当享有成员同等待遇。首先，许慧婷自出生已随母亲入户东南股份社，2009年3月2日佛山市南海区大沥镇人民政府作出行政处理决定书，确认许慧婷自2009年3月2日起享有东南股份社成员同等待遇，许慧婷于2009年12月1日取得东南股份社股东证。其次，根据东南股份社章程相关规定，许慧婷具有东南股份社成员资格，享有成员同等待遇。二、许慧婷的起诉并未超过诉讼时效，其主张合法有据。首先，从《中华人民共和国物权法》的相关规定可知，集体经济组织成员权益中，尤其是收益权，具有物权属性，属于对世权，不适用诉讼时效制度。其次，本案自2015年7月20日受理后，东南股份社在2015年9月11日、2015年9月23日原审法院公开审理期间从未提出过诉讼时效抗辩，其主张在2015年9月25日向法院提出关于诉讼时效的书面抗辩意见，许慧婷也没有见过。本案已于2015年9月25日作出民事裁定，即直至本案一审审理终结前，东南股份社从未提出过诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，东南股份社关于诉讼时效的抗辩不应支持。再次，东南股份社自通过发放股权证、成员证等形式确认许慧婷成员资格后，一直拒绝为许慧婷提供成员同等待遇，属于持续性侵权，诉讼时效应自侵权行为终了之日起算。最后，许慧婷已多次向东南股份社及其上级雅瑶经联社、大沥镇人民政府司法部门、人民调解委员会提出保护相应民事权益的请求，雅瑶经联社及大沥镇人民政府相关部门均有记录在案。此外，东南股份社的其他成员均可证明，许慧婷自取得行政处理决定书即持续向东南股份社要求发放分红及福利。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，即使本案适用诉讼时效，许慧婷的主张也未超过诉讼时效，东南股份社关于诉讼时效的抗辩理据不足，不应予以支持。
双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。
经审理，原审判决查明事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为东南经济社应否向许慧婷支付涉案分红款及福利待遇。虽然村民代表会议可以对村民自治权利范围内的事务作出决定，但该决定或者制定的村规民约不得与法律、法规和国家政策相抵触，也不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。佛山市南海区大沥镇人民政府已于2009年3月2日作出行政处理决定，确认许慧婷具有东南股份社集体经济组织成员身份，自该决定作出之日起享有成员同等待遇。上述行政处理决定至今未被撤销，表明上述行政处理决定依然合法有效，故东南股份社上诉认为许慧婷不能享有社员同等待遇，其无须向许慧婷支付涉案分红款及福利待遇，缺乏依据，本院不予支持。至于东南股份社上诉提到的许慧婷部分诉讼请求已过诉讼时效问题，因东南股份社一直未向许慧婷发放相关款项，侵犯了许慧婷的股东权利，该侵权行为处于持续状态，故许慧婷主张相关权利的诉讼时效应当从东南股份社的侵权行为终止之日起计算，而至许慧婷提起本案诉讼之前，东南股份社的侵权行为尚未终止，故许慧婷请求支付2010年至2012年股份分红及福利待遇并未超过诉讼时效，东南股份社该上诉理由不能成立，本院不予接纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费303.12元（上诉人佛山市南海区大沥镇雅瑶村东南股份合作经济社已预交311.68元），由上诉人佛山市南海区大沥镇雅瑶村东南股份合作经济社负担，上诉人佛山市南海区大沥镇雅瑶村东南股份合作经济社多预交的案件受理费8.56元，经其书面申请后，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄爱文
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初370号
原告江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：新建区新建大道706号，组织机构代码：85866775-4。
法定代表人杨选军，理事长。
委托代理人涂某某，系该公司职员。代理权限：特别授权。
被告喻某某。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告喻某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员黄乐明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西新建农村商业银行股份有限公司的委托代理人涂某某到庭参加诉讼，被告喻某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉称：2011年4月17日，被告喻某某因购买化肥之需向原告借款30000元，约定月利率8.413‰，借款到期日为2012年4月16日。期满后，被告喻某某未按期偿还。原告多次向被告催索，被告均以各种理由拒付。故原告诉至法院，请求判令被告喻某某偿还借款30000元及利息等诉求。
原告提交以下证据：1、原告江西新建农村商业银行股份有限公司营业执照、组织机构代码、法人代表证明书、委托授权书，被告喻某某的身份证复印件及常住人口登记卡复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体适格；2、原告与被告喻某某于2011年4月17日签订的《短期借款合同》一份，证明被告喻某某借款30000元的事实；3、2011年4月17日的放款出账通知书和借款凭证各一份，证明原告已经向被告喻某某发放贷款30000元的事实。
被告喻某某未作答辩，也未提交证据。
经认证，对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年4月17日，原告与被告喻某某签订《短期借款合同》一份，约定原告向被告喻某某发放贷款30000元，借款期限自2011年4月17日起至2012年4月16日止，借款月利率为8.413‰,按季结息,结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清等条款。合同签订后，原告于2011年4月17日向被告喻某某发放了贷款30000元，被告喻某某同日向原告出具了借款凭证一份。借款发放后，被告未按季结息，款借期满后，被告喻某某未按约偿还借款本息。2016年3月3日，原告诉至本院，要求判令：1、被告喻某某归还原告借款本金30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告与被告喻某某签订的《短期借款合同》属双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告喻某某发放贷款后，被告喻某某应按期偿还借款本息，借款期满后，被告喻某某未按期偿还。现原告要求判令被告喻某某偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻某某于本判决生效之日起七日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（利息按双方合同约定利率计算，自2011年4月17日起至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告喻某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄乐明
二〇一六年四月二十二日
书记员 熊 超
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初370号
原告江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：新建区新建大道706号，组织机构代码：85866775-4。
法定代表人杨选军，理事长。
委托代理人涂烈女，系该公司职员。代理权限：特别授权。
被告喻维勇，男，1955年3月18日出生，汉族，住南昌市新建区。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告喻维勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员黄乐明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西新建农村商业银行股份有限公司的委托代理人涂烈女到庭参加诉讼，被告喻维勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉称：2011年4月17日，被告喻维勇因购买化肥之需向原告借款30000元，约定月利率8.413‰，借款到期日为2012年4月16日。期满后，被告喻维勇未按期偿还。原告多次向被告催索，被告均以各种理由拒付。故原告诉至法院，请求判令被告喻维勇偿还借款30000元及利息等诉求。
原告提交以下证据：1、原告江西新建农村商业银行股份有限公司营业执照、组织机构代码、法人代表证明书、委托授权书，被告喻维勇的身份证复印件及常住人口登记卡复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体适格；2、原告与被告喻维勇于2011年4月17日签订的《短期借款合同》一份，证明被告喻维勇借款30000元的事实；3、2011年4月17日的放款出账通知书和借款凭证各一份，证明原告已经向被告喻维勇发放贷款30000元的事实。
被告喻维勇未作答辩，也未提交证据。
经认证，对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年4月17日，原告与被告喻维勇签订《短期借款合同》一份，约定原告向被告喻维勇发放贷款30000元，借款期限自2011年4月17日起至2012年4月16日止，借款月利率为8.413‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清等条款。合同签订后，原告于2011年4月17日向被告喻维勇发放了贷款30000元，被告喻维勇同日向原告出具了借款凭证一份。借款发放后，被告未按季结息，款借期满后，被告喻维勇未按约偿还借款本息。2016年3月3日，原告诉至本院，要求判令：1、被告喻维勇归还原告借款本金30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告与被告喻维勇签订的《短期借款合同》属双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告喻维勇发放贷款后，被告喻维勇应按期偿还借款本息，借款期满后，被告喻维勇未按期偿还。现原告要求判令被告喻维勇偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻维勇于本判决生效之日起七日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（利息按双方合同约定利率计算，自2011年4月17日起至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告喻维勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄乐明
二〇一六年四月二十二日
书记员 熊 超
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1503刑初227号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人肜某，男，1966年3月21日，汉族，农民。因本案于2016年3月3日被抓获，同年3月8日被刑事拘留，3月22日被逮捕。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2016）150号起诉书指控被告人肜某犯交通肇事罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员秦卫华、被告人肜某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月3日8时许，被告人肜某驾驶豫R×××××号牌（鄂F×××××）重型半挂牵引车，沿312国道由东向西行驶至信阳市工业城城东办事处闵岗村路段时，与由北向南横过马路的付某乙驾驶的电动三轮车相撞，造成付某乙受伤，电动三轮车乘坐人张某经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。事故发生后，肜某电话报警，并在现场等候，后被赶到的信阳市公安交警支队事故处理大队民警控制。
肜某驾驶机动车对道路路面观察不够，遇有雨、雪、雾等气象条件未降低行驶速度，负事故的主要责任；付某乙驾驶电动三轮车横过机动车道未下车推行和确认安全后直行通过，负事故的次要责任。
2016年8月4日，经本院主持调解，被告人肜某与被害人付某乙及被害人张某的亲属付某甲、付仁贵达成刑事和解协议：肜某亲属代其在民事赔付范围外一次性补偿付某乙、付某甲、付仁贵各项经济损失78000元，已支付，付某乙、付某甲、付仁贵对肜某表示谅解。
上述犯罪事实，被告人肜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、付某甲证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，车辆技术检验报告、尸检报告、血醇检验报告单，交通事故责任认定书，常住人口基本信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、前科证明、投案经过，破案经过、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肜某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控被告人肜某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人肜某犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；已与被害人亲属达成刑事和解协议，积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，依法可从宽处罚。根据被告人肜某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人肜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张陶冶
人民陪审员 潘明荣
人民陪审员 王晓荣
二〇一六年八月四日
书 记 员 余抒衡
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2067号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：马旭栋，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告马旭栋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告马旭栋系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款37,445.92元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍经初字第1314号
原告徐州市工业煤炭有限公司。住所地江苏省徐州市淮海西路***号金信大楼*楼。
法定代表人曹桂芳，董事长。
委托代理人（特别授权代理）王公惠，系该公司经理。
委托代理人（一般授权代理）权学德，系该公司职员。
被告浙江绍兴中环整理有限公司。住所地浙江省绍兴县安昌镇。
法定代表人陆金根，董事长。
委托代理人（特别授权代理）何震达，浙江兴绍律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）钱洁，浙江兴绍律师事务所律师助理。
原告徐州市工业煤炭有限公司为与被告浙江绍兴中环整理有限公司居间合同纠纷一案，于2003年9月4日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法由审判员郭海东独任审判，于2003年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐州市工业煤炭有限公司的委托代理人王公惠、权学德，被告浙江绍兴中环整理有限公司的委托代理人何震达、钱洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市工业煤炭有限公司诉称，原告与被告于2001年12月8日签订关于代理购进煤炭的协议一份。协议约定，代理期限至2002年12月31日止，期间由原告代购被告生产所需各种煤炭，中介服务费为每吨5元。2002年1月5日，在全国煤炭工作会议上，经原告中介，被告与陕西省铜川市城区腾达煤炭运销处（以下简称运销处）签订煤炭买卖合同一份。同月中旬，被告即按买卖合同约定派员到铜川市送交煤款，验收煤炭质量，并常驻该市分批发运煤炭。开始时原告也曾派员协助并一同前往。期间，运销处共发运煤炭37车皮计2,268吨，且于同年7月中旬进行全部票据结算。按双方协议约定，被告应于7月底前支付给原告煤炭中介服务费11,340元（5元/吨×2,268吨），可被告只同意支付5,000元。原告要求按双方协议履行，但被告不予理睬。故原告为维护自身合法权益，起诉要求被告支付煤炭中介服务费11,340元及违约滞纳金。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提交了下列证据材料：
1、2001年12月8日双方签订的关于代理购进煤炭的协议一份，以证明原、被告之间存在代购煤炭买卖合同关系的事实；
2、2002年1月5日被告与运销处签订的煤炭买卖合同一份，以证明经原告中介被告与运销处达成买卖煤炭协议的事实；
3、运销处出具的煤炭发运情况证明一份、陕西省孝北堡火车站铁路货运交结清单复印件一份，以证明运销处已按其与被告签订的买卖合同履行了部份供货义务的事实。
被告浙江绍兴中环整理有限公司在答辩期间未作书面答辩，但在庭审中辩称，被告没有收到运销处发运的37车皮计2,268吨煤炭，且原告也未履行双方签订的代购协议。故要求驳回原告的诉讼请求。
被告在本院指定的举证期限内未提交证据材料。
对于原告提供的证据，被告经当庭质证后认为：证据1、2无异议。证据3中煤炭发运情况证明不能证明被告已收到该份证明所列煤炭，应该以铁路部门的货票为准；铁路货运交结清单如果是铁路部门出具，应该盖有铁路部门公章。
对于上述原告举证，经被告质证，本院认为，证据1、2，因被告无异议，应依法确认其证明力，可以作为本案定案事实的依据予以认定。证据3中的煤炭发运情况证明，因被告持有异议，而原告又未在本院指定的举证期限内申请运销处作为证人派员出庭作证，致本院对其真实性无法核实，故不确认其证明力；证据应当提供原件或经本院核对无误的复制件，铁路货运交结清单因系复印件，而被告也提出异议，故不能认定为本案定案事实的依据。
综上，经审理本院认定以下事实：
2001年12月8日，原告徐州市工业煤炭有限公司与被告浙江绍兴中环整理有限公司签订关于代理购进煤炭的协议一份，约定由原告为被告代购煤炭，被告按5元/吨支付给原告中介服务费，在每批煤到且票证到齐十日内一次性付清，原告凭税务局规定的中介服务费发票与被告结算。协议还对其他事项作了约定。2002年1月5日，经原告介绍，被告作为买受人在全国煤炭会议上与运销处签订煤炭买卖合同一份，合同对标的物名称、质量、数量、交货方式和期限及货款结算等均了约定。后原告以运销处已按煤炭买卖合同供应给被告煤炭37车皮计2,268吨为由要求被告按双方协议约定支付中介服务费11,340元未成而诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的协议主体适格，形式内容合法，且系双方真实意思表示，应确认有效。根据当事人双方在庭审中一致陈述，由原告按照双方协议约定为被告与运销处签订煤炭买卖合同提供了中介服务，故双方实施的民事行为符合居间合同的法律特征。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原、被告签订的协议约定原告在每批煤到且票证到齐后十日内凭税务局规定的中介服务费发票与被告进行有关中介服务费的财务结算。根据私法意思自治及契约神圣原则，原、被告因该协议而享受合同权利或履行合同义务理应受此约定之约束。而本案原告未能举证证明经其中介而由被告与运销处签订的煤炭买卖合同已部份履行，故其要求被告按约支付居间报酬之诉请，因双方约定所附之条件未成就而未予支持，被告之抗辩成立；另原告要求被告支付违约滞纳金之诉请，因依附于第一个诉讼请求，故亦应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐州市工业煤炭有限公司的诉讼请求。
案件受理费465元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 郭海东
二〇〇三年十月十日
书记员 易 青
河北省衡水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀11行终155号
上诉人（原审原告）刘广瑞，男，汉族，1975年4月30出生，农民，现住河北省衡水市桃城区。
委托代理人刘经宪，河北和融兴律师事务所律师。
委托代理人刘广仁，男，汉族，1962年10月23日，农民，现住河北省衡水市桃城区。
被上诉人（原审被告）衡水市公安交通警察支队。
法定代表人息博，该支队队长。
被上诉人（原审被告）衡水市公安交通警察支队直属二大队。
上诉人刘广瑞诉衡水市公安交通警察支队、衡水市公安交通警察支队直属二大队道路交通管理一案，不服衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102行初111号行政裁定，向本院提起上诉。
一审法院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。道路交通事故责任认定属证据范畴不属于行政诉讼受案范围，其认定程序及认定事实是否合法应当由作出原行为的行政机关上级行政主管部门按照行政程序复核审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回刘广瑞的起诉。
上诉人刘广瑞不服一审裁定上诉至本院，请求撤销一审裁定，改判二被上诉人存在违法不履行行政职责行为，判令其正确履行职责。主要事实和理由为：一审上诉人刘广瑞起诉是因为被上诉人没有履行向上诉人出示送达交通事故认定书，而一审法院错误认为上诉人起诉的是交通事故认定书的认定程序和认定事实，明显错误。一审法院把二被上诉人执法中不履行法定行为和不指导、不监督下属履行职责的不作为，理解为审查本案的索要对象—交通事故认定书，二审应当纠正。一审没有送达被告的答辩和不开庭审理，属于违法。
被上诉人衡水市公安交通警察支队未答辩。
被上诉人衡水市公安交通警察支队直属二大队未答辩。
本院认为，上诉人刘广瑞诉请法院判令衡水市公安交通警察支队、衡水市公安交通警察支队直属二大队依法正确履行法定职责，纠正违法，称2016年8月4日收到法院传票，得知衡水市公安交警支队直属二大队单方出具交通事故认定书，并未向其送达，提交冀公交（衡）认字[2016]第131142201600580号衡水市交警支队直属二大队道路交通事故认定书复印件。从上诉人诉称和提交材料可以说明衡水市公安交警支队直属二大队已经对涉及上诉人的交通事故履行了相关法定职责，其主要对衡水市公安交警支队直属二大队未向其送达道路交通事故认定书有异议，对于交通事故认定工作中的相关问题，不属于法院受案范围，上诉人可以依法向作出交通事故认定工作承办单位的管理部门提出监督检查。根据行政诉讼法及相关司法解释，在行政诉讼中，被告不提出答辩状的，不影响法院审理；法院通过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。故一审法院径行驳回起诉的结果正确，应予维持。上诉人主张无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓燕
审判员 张竞择
审判员 房军见
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孙 蕊
河北省衡水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀11行终155号上诉人（原审原告）刘广瑞，男，汉族，1975年4月30出生，农民，现住河北省衡水市桃城区。委托代理人刘经宪，河北和融兴律师事务所律师。委托代理人刘广仁，男，汉族，1962年10月23日，农民，现住河北省衡水市桃城区。被上诉人（原审被告）衡水市公安交通警察支队。法定代表人息博，该支队队长。被上诉人（原审被告）衡水市公安交通警察支队直属二大队。上诉人刘广瑞诉衡水市公安交通警察支队、衡水市公安交通警察支队直属二大队道路交通管理一案，不服衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102行初111号行政裁定，向本院提起上诉。一审法院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。道路交通事故责任认定属证据范畴不属于行政诉讼受案范围，其认定程序及认定事实是否合法应当由作出原行为的行政机关上级行政主管部门按照行政程序复核审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回刘广瑞的起诉。上诉人刘广瑞不服一审裁定上诉至本院，请求撤销一审裁定，改判二被上诉人存在违法不履行行政职责行为，判令其正确履行职责。主要事实和理由为：一审上诉人刘广瑞起诉是因为被上诉人没有履行向上诉人出示送达交通事故认定书，而一审法院错误认为上诉人起诉的是交通事故认定书的认定程序和认定事实，明显错误。一审法院把二被上诉人执法中不履行法定行为和不指导、不监督下属履行职责的不作为，理解为审查本案的索要对象—交通事故认定书，二审应当纠正。一审没有送达被告的答辩和不开庭审理，属于违法。被上诉人衡水市公安交通警察支队未答辩。被上诉人衡水市公安交通警察支队直属二大队未答辩。本院认为，上诉人刘广瑞诉请法院判令衡水市公安交通警察支队、衡水市公安交通警察支队直属二大队依法正确履行法定职责，纠正违法，称2016年8月4日收到法院传票，得知衡水市公安交警支队直属二大队单方出具交通事故认定书，并未向其送达，提交冀公交（衡）认字[2016]第131142201600580号衡水市交警支队直属二大队道路交通事故认定书复印件。从上诉人诉称和提交材料可以说明衡水市公安交警支队直属二大队已经对涉及上诉人的交通事故履行了相关法定职责，其主要对衡水市公安交警支队直属二大队未向其送达道路交通事故认定书有异议，对于交通事故认定工作中的相关问题，不属于法院受案范围，上诉人可以依法向作出交通事故认定工作承办单位的管理部门提出监督检查。根据行政诉讼法及相关司法解释，在行政诉讼中，被告不提出答辩状的，不影响法院审理；法院通过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。故一审法院径行驳回起诉的结果正确，应予维持。上诉人主张无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙晓燕审判员  张竞择审判员  房军见二〇一六年十二月二十三日书记员  孙 蕊
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初889号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人陈梓炯，男，身份证号码×××0639，汉族，初中文化，住广西壮族自治区横县。2006年12月15日因犯贩卖毒品罪被广西壮族自治区横县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元，2012年3月28日刑满释放。2016年3月20日因本案被羁押，次日因吸毒被行政拘留，2016年4月5日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）825号起诉书指控被告人陈梓炯犯贩卖毒品罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉。被告人陈梓炯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月20日20时许，被告人陈梓炯在佛山市禅城区南庄镇龙湾大桥附近，以人民币150元的价格�苏某贩卖净重0.41克的毒品海洛因，后被民警当场抓获。民警从苏某处查获其刚购买的毒品，从陈梓炯身上查获净重1.26克的毒品海洛因、毒资人民币150元。
上述事实，被告人陈梓炯在开庭审理过程中无异议，并有证人苏某的证言及辨认笔录，抓获经过，手机通话记录，扣押清单，刑事化验检验报告书，刑事判决书及刑满释放证明书，户籍材料，被告人陈梓炯的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈梓炯为牟取非法利益，向他人贩卖毒品海洛因1.67克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人陈梓炯曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，再犯罪行应当判处有期徒刑，其行为同时构成累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人陈梓炯能如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈梓炯二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈梓炯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2017年4月2日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品海洛因1.67克予以没收，依法予以销毁；扣押在案的被告人陈梓炯的非法所得人民币150元及作案工具手机一台予以没收，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一六年八月八日
书记员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、�捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累�计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初1449号
原告杨连兴，男，1964年12月1日出生，汉族，抚顺市鑫鑫税务事务所有限责任公司职员，住顺城区。
委托代理人黄传君，男，1963年8月14日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告曹明，男，1970年11月28日出生，汉族，抚顺乙烯化工厂职工，住顺城区。
被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地顺城区。
负责人赵冰宜，该公司总经理。
委托代理人沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
原告杨连兴诉被告曹明、中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由代理审判员胡芳芳适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨连兴及其委托代理人黄传君、被告曹明、被告平安保险公司的委托代理人沈东民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨连兴诉称，2015年9月24日7时15分，我在顺城区辉南路聚友网吧附近被曹明驾驶轿车撞伤，我受伤入院治疗174天，交警责任认定，被告曹明负全部责任，被告曹明的车辆在被告平安保险公司投保了交强险与商业险，故起诉至法院请求被告赔偿我各项经济损失共计92188.43元，其中医药费19206.53元、救护车179元、住院伙食补助费8700元、住院护理费18900元、误工费42874元、交通费500元、康复辅助器具费138元、复诊费138.9元、复印费52元、营养费1500元，诉讼费由被告承担。
被告曹明辩称，肇事情况属实，对责任认定没有异议。我是肇事车辆的车主，我的车辆在保险公司投保了相应的保险，原告合理的诉讼请求应由被告平安保险公司承担。
被告平安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险30万元不计免赔，针对原告的诉讼请求我公司同意在合理范围内予以赔偿。复印费、诉讼费应由被告曹明承担，原告的伤情不符合主张营养费的情况，不同意支付。原告的护理级别为二级护理，应是一人护理。原告要求按照两份工作计算误工费不符合常理与逻辑，法院应仅支持一份工作的误工费。
经审理查明，2015年9月24日7时15分，被告曹明驾驶辽D50B**号轿车在顺城区辉南路聚友网吧附近由西向东行驶时，将由西向东行走的行人杨连兴撞伤，发生交通事故，造成原告杨连兴受伤的后果。原告随即被送往抚顺市中医院进行住院治疗，经诊断为：左足第2、3、4跖骨折、血瘀气滞、高甘油三酯血症。住院174天，二级护理，支付住院医疗费19206.53元，门诊医疗费（救护车费用）179元。住院期间原告购买拐杖支付138元。2016年3月16日原告出院，出院医嘱写明：出院后注意休息，避风寒，调饮食，畅通情志，继续功能康复锻炼，病情变化，门诊随诊。住院诊断书写明休息两周。2016年3月31日，原告前往抚顺市中医院复查，支付门诊医疗费138.9元。同日，抚顺市中医院为原告出具门诊诊断书一份，处理意见为：休息一个月。此次事故经抚顺市公安局交通警察支队顺城大队责任认定，被告曹明负事故的全部责任，原告无责任。
另查明，肇事车辆辽D50B**号轿车登记所有人为被告曹明，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和30万元的三者险不计免赔，肇事时间在保险期内。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、身份证、户口本、被告驾驶证及行驶证、肇事车辆保险单、住院病志、门诊病志、医药费收据、用药清单、住院诊断书两份、抚顺鑫鑫税务师事务所出具的证明、工资发放明细表、抚顺市天悦家政有限公司医院护理合同、辅助器具费收据以及原、被告双方当庭陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和审查，可以采信。
本院认为，公民的身体和财产遭到侵害，侵权人应负赔偿责任。本案中，被告曹明作为驾驶人在驾车途中与原告发生交通事故致使原告受伤，经交警责任认定其负事故的全部责任，因此被告曹明应当负赔偿责任。肇事车辆已在被告保险公司投保交强险和三者险，故保险公司应先在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告曹明承担。关于医疗费一节，本院依据原告提供的医疗费等相关证据予以确认，救护车费用与复查费亦包含在内。关于住院伙食补助费一节，原告住院174天，可参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元予以确认。关于营养费一节，原告未提交相关医院证明，本院不予支持。关于误工费一节，原告住院174天，病休诊断44天,原告称其白天在抚顺鑫鑫税务师事务所有限公司上班，下班后上夜班开出租车，被告保险公司不予认可，且其提交的证据无法证明其开出租车的误工收入，故其误工费本院按每月2900元计算。关于护理费一节，原告住院174天，二级护理，其雇人护理，每人每天100元，被告保险公司辩称二级护理应仅支持一人的护理费，本院予以采信，故本院仅支持一个护工的护理费，按100元每天计算。关于交通费一节，考虑到原告的就医及护理情况，交通费按500元计算。关于康复辅助器具费一节，此次交通事故导致原告跖骨骨折，拐杖为必需用品，故本院予以支持。关于复印费一节，本院根据复印费发票予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交通事故责任强制保险10000元的限额内赔偿原告杨连兴医疗费19524.43元中的10000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交通事故责任强制保险110000元的限额内赔偿原告杨连兴误工费21073元、护理费17400元、交通费500元、辅助器具费138元，合计39111元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在商业三者险300000元的限额内赔偿原告杨连兴上述第一款不足的部分9524.43元、伙食补助费8700元，合计18224.43元。
四、被告曹明赔偿原告杨连兴复印费52元。
五、驳回原告杨连兴其他诉讼请求。
上述赔偿款项于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1052元（已减半收取），由被告曹明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 胡芳芳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 沈 忱
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初2747号
原告：武强县盛强纺织有限公司，住所地：河北省衡水市武强县孙庄乡张法台村，
法定代表人：孙振策，该公司经理。
委托代理人：齐丽娟，女，1959年3月1日生，石家庄市晋州市国泰律师事务所法律工作者，代代理权限为一般代理。
被告：冯艳栓，男，汉族，1982年4月10日生，住河北省晋州市。
原告武强县盛强纺织有限公司与被告冯艳栓买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘珍友独任审判，公开开庭审理了本案。原告武强县盛强纺织有限公司法定代表人孙振策及委托代理人齐丽娟到庭参加了诉讼。被告冯艳栓经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告武强县盛强纺织有限公司诉称，被告于2014年10月至2014年12月多次购买原告棉纱用于织毛巾，于2016年1月9日结算被告欠货款67060元。2016年2月6日被告给付原告货款2万元，尚欠47060元。要求被告给付货款47060元及利息，利息从写欠条之日起计算。原告提供证据如下：被告书写的欠据，送货司机证明。
被告冯艳栓未提供答辩意见。
经审理查明，2014年10月至2014年12月被告四次购买原告棉纱，由原告安排司机王会参送货，双方于2016年1月9日结算被告冯艳栓欠货款67060元，由被告冯艳栓为原告出具欠条，之后2016年2月6日被告给付原告货款2万元。以上事实有原告提供的被告书写的欠据、司机王会参出具的证明及庭审笔录证实。
本院认为，原告武强县盛强纺织有限公司与被告冯艳栓的买卖关系，符合法律规定，合同合法有效。被告收到原告货物后，应及时付给原告货款。被告至今未付清货款，属违约行为，应付违约责任。故此，原告的诉讼请求本院应予支持，被告冯艳栓应给付原告货款47060元及利息，利息应从起诉时算起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，之规定，判决如下：
一、被告冯艳栓给付原告武强县盛强纺织有限公司货款47060元及利息（利息：自2016年9月6日起按中国人民银行同期同类法定贷款利率计算至判决书生效后确定履行之日止）。判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被执行人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费976元减半收取488元，由被告冯艳栓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘珍友
二〇一六年九月三十日
书记员 刘向礼
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初3509号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行，住所地安徽省明�市体育路2号。
负责人：许伟峰，该支行行长。
委托代理人：杜莹，公司员工。
被告：沈庆宝，男，1960年8月18日生，汉族，住安徽省明光市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行诉被沈庆宝信用卡纠纷一案,本院依法适用简易程序公开开庭审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行的委托诉讼代理人杜莹到庭参加了诉讼，被告沈庆宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行向本院提出诉讼请求：判令被告沈庆宝偿还透支款19000元及截至到2017年4月21日的利息和滞纳金4441.73元，并判令被告沈庆�按约定支付利息及滞纳金直至还清透支款项为止。事实与理由：2011年11月8日被告沈庆宝向原告申请办理信用卡，并发表声明愿意遵守信用合同（协议〉的各项规则。《中国邮政银行人民币信用卡(个人卡）领用合约》第三条规定，领用人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记帐日至还款日的利息，未偿还部分自透支记帐日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。领用人未在到期还款日前还清最低还款额时，对最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。领用人应按规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它相关费用。原告有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入领用人信用卡帐户。如双方在履行本合约的过程中发生争议，由双方协商解决。被告沈庆宝于2014年12月23日开始使用信用卡，在使用我行信用卡期间，多次逾期，截止2017年4月21日累计拖欠透支金额本金和利息23441.73元。原告多次催款未付。
被告沈庆宝未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年11月8日被告沈庆宝向原告申请办理信用卡，并发表声明愿意遵守信用合同（协议〉的各项规则。《中国邮政银行人民币信用卡(个人卡）领用合约》第三条规定，领用人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记帐日至还款日的利息，未偿还部分自透支记帐日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。领用人未在到期还款日前还清最低还款额时，对最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。领用人应按规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它相关费用。原告有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入领用人信用卡帐户。如双方在履行本合约的过程中发生争议，由双方协商解决。被告沈庆宝于2014年12月23日开始使用信用卡，在使用我行信用卡期间，多次逾期，截止2017年4月21日累计拖欠透支金额本金19000元及利息2094.19元。原告多次催款未付。
本院认为：被告沈庆宝申请办理中国邮政银行人民币信用卡（个人卡），承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告沈庆宝应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告沈庆宝应按约定的期限偿还借款本息及滞纳金，现被告逾期不还，被告沈庆宝已构成违约，应承担全部违约责任。原告诉请被告沈庆宝偿还中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）累计拖欠透支金额本金19000元、截止2017�4月21日利息2094.19元、以及后续利息按日利率0.05%计算至还清透支款项为止，应予以支持。原告诉请被告支付滞纳金，但对被告最低还款额未还部分未进行具体说明和举证，也未对其计算方式进行详细说明，故本院不予支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定，判决如下：
被告沈庆宝于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行信用卡透支款19000元元及其利息（截止2017年4月21日利息2094.19元，后续利息计算至还清透支款项为止，日利率0.05%），合计5256.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，减半收取193元，由沈庆宝负担。
（执行款付至安徽省明光市农业银行明光市人民法院帐号：12×××05；诉讼费付至安徽农村商业银行明光支行明光市人民法院帐号：20000425766410300000147）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一七年十月十八日
书记员 李小涵
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初22455号
原告任成巨，女，1968年10月5日出生。
委托代理人董仕伟，北京金钲律师事务所律师。
委托代理人丁宏学，北京广渠律师事务所律师。
被告张帅帅，男，1994年12月26日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
法定代表人王兵，总经理。
委托代理人成宏骏，北京中银律师事务所律师。
原告任成巨（以下称原告）与被告张帅帅（以下称姓名）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告之委托代理人丁宏学，被告张帅帅，平安财险公司委托代理人成宏骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月8日7时40分，在朝阳区顺白路何各庄路口西，原告由南向北行走，恰逢张帅帅驾驶小型轿车（×××）由西向东行驶，车辆左侧前部与原告身体接触，造成原告受伤。经朝阳交通支队亚运村大队认定张帅帅承担全部责任，原告无责任。事故发生以后，原告被送至中国中医科学院望京医院救治，经诊断，造成原告：1、骨折病；2、胫骨平台骨折；3、气滞血瘀证。原告于2016年3月8日至2016年3月31日在中国中医科学院望京医院住院治疗，共计住院23天。该车在平安财险公司承保了交通事故责任强制保险以及商业险，且交通事故发生在车辆的承保期内。现诉至法院要求判令被告赔偿原告：医疗费57033.35元、住院伙食补助费2300元、误工费27000元、护理费10200元、营养费6000元、鉴定费4350元、伤残赔偿金41138元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、财产损失300元、残疾器具费200元、二次手术费38000元。
张帅帅辩称：车登记在我名下，对交通事故无异议，我交了押金6000元，其他垫付的钱发票在我手里，这6000元的票在原告手里。其他大概花了3000左右。
平安财险公司辩称：保险公司已经垫付了1万元。原告投保交强险和商业险30万元不计免赔。其他意见同质证意见。
经审理查明：2016年3月8日7时40分，在朝阳区顺白路何各庄路口西，原告由南向北行走，张帅帅驾驶小型轿车（×××）由西向东行驶，车辆左侧前部与原告身体接触，造成原告受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定张帅帅承担全部责任，原告无责任。
事发后，原告被送往中国中医科学院望京医院进行救治，于2016年3月8日至2016年3月30日住院治疗22天，出院诊断为：胫骨平台骨折（左）。出院医嘱：1、不适随诊，出院2周后复诊，坚持患肢功能锻炼。另，当日该院出具诊断证明患者住院期间，生活不能自理，需陪护一人，需加强营养，出院后休息1个月，患者生活不能自理，需陪护一人1个月，加强营养。2016年6月17日，该院出具诊断证明，二次手术费用，在不发生任何意外的情况下，大约为第一次手术费用（除外内固定材料）的三分之二。原告在中国中医科学院望京医院诊疗期间共支出医疗费57033.35元，其中张帅帅称其支付6000元，平安财险公司称已经支付10000元，原告予以认可，张帅帅称另支付其他医疗费3000元，票据由其保管。
2016年7月25日，北京华夏物证鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人任成巨左胫骨平台骨折遗有左下肢功能障碍构成十级伤残；伤残赔偿指数为10%。被鉴定人所受损伤的误工期为180日，营养期为60日，护理期为60日。原告自行支付鉴定费4350元。原告根据鉴定结论，并提交户口本，主张按北京农村居民标准赔偿残疾赔偿金41138元。
关于护理费，原告提交《聘请护工协议》及护理费发票3740元，共计主张护理费10200元；
原告称其从事保洁工作，日工资150元，据此主张误工费27000元，平安财险公司称误工期只认可到定残前一日；
原告称其购买轮椅花费200元，但未提交票据予以证明；
关于交通费，原告提交出租车发票主张1000元；
原告另主张住院期间伙食补助2300元、营养费6000元、精神损害抚慰金10000元、财产损失300元。
另，×××车辆在平安财险公司投保了交强险和商业三者险30万元。事发时，均在保险期限内。
以上事实，交通事故认定书、住院病历、医疗费收据、发票、鉴定文书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，若机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由过错方承担赔偿责任。本次交通事故经交通部门认定张帅帅负全部责任，原告无责任，对于原告主张的各项损失本院依法确定。关于医疗费，扣除平安财险公司及张帅帅已经支付的部分，由平安财险公司赔偿41033.35元，张帅帅持有票据的部分，由其自行到保险公司理赔；关于残疾赔偿金、鉴定费、财产损失原告主张符合法律依据，本院依法予以支持；关于住院伙食补助费，本院结合原告就诊时间、诊断证明，依法按照22天计算，合计2200元；关于误工费，原告主张标准过高，按照计算至定残前一日，本院依法酌定为15527元；关于护理费，原告主张标准过高，本院依法调整为8300元；关于营养费，原告主张标准过高，本院依法调整为1800元；关于精神损害抚慰金，原告主张标准过高，本院依法调整为5000元；关于交通费，原告主张标准过高，本院依法调整为500元；关于残疾辅助器具费原告未提交证据予以证明，本院不予支持；关于二次手术费，因尚未实际发生，原告可待发生后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险范围内赔偿原告任成巨精神损害抚慰金五千元、残疾赔偿金四万一千一百三十八元、护理费八千三百元、误工费一万五千五百二十七元，交通费五百元，财产损失三百元，在商业险范围内赔偿原告任成巨医疗费四万一千零三十三元三角五分、住院伙食补助费二千二百元、营养费一千八百元，合计十一万五千七百九十八元三角五分；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在商业险范围内给付被告张帅帅垫付的医疗费六千元；
三、被告张帅帅于本判决生效之日七日内给付原告任成巨鉴定费四千三百五十元；
四、驳回原告任成巨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，由原告任成巨负担525元（已交纳25元，其余500元于本判决生效之日起七日内交纳），由被告张帅帅负担1600元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 付 艳
二〇一六年九月二日
书记员 毕晓宇
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1026号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人李志华。
被告耿明，现住扶余市。
被告候铁健，现住扶余市。
被告刘凤亮，现住扶余市。
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行诉被告耿明、候铁健、刘凤亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李志华到庭参加诉讼，被告耿明、候铁健、刘凤亮经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告耿明于2012年6月26日与原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行签订借款合同，贷款3万元，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50℅，借款期限为3年，单笔借款期限为12个月，在额度有效期内，须在归还该笔借款的50℅后，归还部分的额度方可再次循环使用。被告候铁健、刘凤亮为此笔贷款提供担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告耿明未偿还贷款本息，故诉至法院，要求被告耿明立即归还贷款3万元及相应利息，被告候铁健、刘凤亮承担连带保证责任。
原告为证实其主张提供了中国农业银行农户贷款合同、借款凭证、被告身份证复印件各一份。
被告耿明未答辩、未到庭。
被告候铁健未答辩、未到庭。
被告刘凤亮未答辩、未到庭。
经审理查明，被告耿明于2012年6月26日与原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行签订借款合同，贷款3万元，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50℅，借款期限为3年，单笔借款期限为12个月，在额度有效期内，须在归还该笔借款的50℅后，归还部分的额度方可再次循环使用。被告候铁健、刘凤亮为此笔贷款提供担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告耿明未偿还贷款本息。
本院认为，原告与被告耿明签订的借款合同合法有效，被告耿明应当按照借款合同的约定及时偿还原告借款本金及相应利息，被告候铁健、刘凤亮为该笔借款提供了担保，应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿明于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行借款本金3万元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息；
二、被告候铁健、刘凤亮对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿；
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告耿明、候铁健、刘凤亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年四月一日
书记员 王亚杰
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初01420号
原告：苍南汇通小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇龙港大道德雅花园21幢105号。
法定代表人：陈明形，该公司董事长。
委托代理人：周志表，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：杨育光。
被告：李金钗。
原告苍南汇通小额贷款股份有限公司诉被告杨育光、李金钗保证合同纠纷一案，原告于2016年2月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告对金振威向原告借款的本金100万元及利息承担连带保证责任；2、判令被告立即偿还借款本金100万元及利息（自2013年8月9日起至法院判决确定还款之日止，按月利率18.6‰计算）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。庭审中，原告将第1项、第2项诉讼请求变更为要求判令两被告立即偿还借款100万元。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月10日，被告杨育光、李金钗以及案外人金振威、陈细华与原告签订了编号为苍南（汇通）最保借字第0001116号《最高额保证借款合同》，约定：原告同意自2013年4月10日至2014年4月9日期间向借款人金振威发放贷款，最高贷款限额为100万元，借款利率、借款期限以借款借据为准。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告杨育光、李金钗以及案外人陈细华以保证人的身份在《最高额保证借款合同》上签名捺印，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为每笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2013年8月8日，金振威以购买印刷材料为由向原告借款100万元。同日，原告向金振威发放了借款100万元，约定借款期限至2014年2月13日止，借款月利率为18.6‰。之后，借款人金振威仅支付利息83700元，借款本金分文未还，各保证人均未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
杨育光、李金钗于判决生效后十日内支付苍南汇通小额贷款股份有限公司担保款100万元，但其对包括上述担保债务在内的编号为苍南（汇通）最保借字第0001116号《最高额保证借款合同》项下所有主债务承担担保责任的总额以最高保证金额100万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由杨育光、李金钗共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 林小巧
人民陪审员 陈培听
人民陪审员 刘素萍
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初1490号
原告盛实百草药业有限公司，地址天津市滨海高新区滨海科技园高福道18号。
法定代表人李刚，系该公司董事长。
委托代理人刘徙南，系北京市天元律师事务所律师。
委托代理人谢晶萌，系该公司工作人员。
被告辽宁仙草堂药业股份有限公司，地址本溪市溪湖区石桥子香槐路14栋-6栋。
法定代表人张晓龙，系该公司总经理
委托代理人王湘辉，系辽宁湘辉律师事务所律师。
委托代理人李雪，系该公司工作人员。
原告盛实百草药业有限公司诉被告辽宁仙草堂药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘徙南、谢晶萌,被告委托代理人王湘辉、李雪已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告分别于2015年1月8日、2015年1月23日签订两份《订货合同》，合同均约定了被告向原告订购麻黄的数量与价格。结算方式及付款时间约定为：被告凭原告13%的增值税专用发票在货物验收合格三个月内汇入原告与发票相符的原告单位账号。《订货合同》签订后，原告按照约定全面履行了合同义务，但被告未向原告支付全部欠款共计215000元，原告于2015年5月8日向被告发送《企业询证函》，表明被告欠原告215000元，被告于2015年5月18日签章确认。原告曾多次与被告协商支付欠款事宜，并于2016年5月25日向被告发送《律师函》要求被告支付欠款。但被告至今未付款，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告辩称，原告供应的麻黄，被告尚有库存，我们同意解除合同，将剩余麻黄退还给原告，并支付已用麻黄的货款，同时要求原告提供所供应的麻黄符合中国药典的标准，驳回原告要求支付利息的诉讼请求。
经审理查明，原、被告分别于2015年1月8日、2015年1月23日签订辽宁仙草堂药业股份有限公司产品订货合同，合同约定了被告向原告订购麻黄的数量与价格，结算方式及付款时间。订货合同签订后，原告按照约定分别于2015年1月14日、2015年1月21日、2015年3月5日给被告发货，货物为10000千克麻黄，货款为215000元，原告于2015年4月28日给被告开具215000元的增值税专用发票。原告于2015年5月8日向被告发送企业询证函，表明被告欠原告货款215000元，被告于2015年5月18日签章确认。原告于2016年5月25日向被告发送律师函，要求被告支付所欠货款。但被告至今未能付款，故原告诉至本院。被告对所欠货款数额予以认可。
本院确认的上述事实，有辽宁仙草堂药业股份有限公司产品订货合同、增值税专用发票、企业询证函、律师函及原、被告的陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《辽宁仙草堂药业股份有限公司产品订货合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方应当恪守约定、履行合同义务，现原告已履行发货义务，被告应当履行支付货款的义务。现被告尚欠原告货款215000元，故对原告请求支付货款的诉讼请求本院予以支持。关于利息一节，因双方在合同中未约定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁仙草堂药业股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告盛实百草药业有限公司货款215000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，由被告辽宁仙草堂药业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 张源远
二〇一六年十一月二十三日
书记员 冮明璐
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1346号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏弘腾机械制造有限公司。
法定代表人：杨宏。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨宏。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张网根。
以上三再审申请人委托代理人：杨桥林，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
委托代理人：陈兴。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白志营。
委托代理人：豆兴超，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托代理人：张义，河北世纪方舟律师事务所律师。
再审申请人江苏弘腾机械制造有限公司（以下简称弘腾公司）、杨宏、张网根因与被申请人白志营借款合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第2888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
弘腾公司、杨宏、张网根申请再审称：（一）一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。黄骅聚金五金制品有限公司（以下简称聚金公司）汇给弘腾公司的300万元款项与白志营的借款无关，聚金公司出具的证明函与事实不符。原审法院将500万元承兑汇票认定为白志营向弘腾公司提供的借款是错误的。聚金公司将该汇票背书转让给鞍钢公司后，无权再将该汇票权利转让给弘腾公司作为白志营的借款。（二）如法院最终认定白志营向弘腾公司提供了800万元借款，那么弘腾公司也已经归还了全部借款。弘腾公司从2014年2月18日至2014年12月4日先后多次向聚金公司汇款合计2180万元。至于聚金公司2014年3月11日向弘腾公司提供的400万元借款，与本案无关，原审法院超出审理范围。（三）原审判决适用法律确有错误。本案所涉借款系弘腾公司为承包太宇股份有限公司在泰国50万吨精炼刚项目而支付给该公司董事长黄文松的贿赂，而黄文松又是聚金公司的董事长，公安机关已经对黄文松立案调查，本案应当中止审理，但原审法院仍迳行作出判决，属于适用法律错误。综上，请求依法再审。
本院认为，弘腾公司2014年4月25日向白志营借款1000万元，由于白志营未领取的红利累计超过1000万元，2014年4月28日经白志营申请，聚金公司代其办理了�人资金出借事宜，将500万元承兑汇票交给弘腾公司的徐明，且白志营持有徐明取走该承兑汇票收据的原件，同日聚金公司向弘腾公司汇款300万元。该事实除白志营提供的借条及相关票据外，另有2014年11月24日弘腾公司与太宇股份有限公司签订的承诺保证书相佐证。聚金公司出具证明证实，其给弘腾公司汇款300万元及500万元承兑汇票均系白志营个人资金，故原审判决认定该800万元是白志营向弘腾公司提供的借款，并无不当。因白志营持有弘腾公司向其出具的借条，弘腾公司主张该800万元借款已付清，理据不足。弘腾公司主张该1000万元借款系支付给黄文松的贿赂，证据不足，原审判决认定事实及适用法律并无不当。
综上，江苏弘腾机械制造有限公司、杨宏、张网根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏弘腾机械制造有限公司、杨宏、张网根的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 尹明锐
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终46号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司。
负责人杨文燕，该公司经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭康。
委托代理人刘宝文，太谷县明星法律服务所工作者。
委托代理人郭山。
原审原告祁县忠兴汽车运输有限公司。
法定代表人：郭忠，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司与被上诉人郭康、原审原告祁县忠兴汽车运输有限公司因合同纠纷一案，不服祁县人民法院（2015）祁商初字第263号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，郭康系晋K×××××、晋K×××××挂号解放牌重型半挂车实际所有人，登记车主为祁县忠兴汽车运输有限公司，郭康用分期付款的方式在祁县忠兴汽车运输有限公司处购买上述车辆，约定郭康在未付清车款前，车辆登记所有人为祁县忠兴汽车运输有限公司。郭康以公司名义在保险公司投保有限额122000元的交强险及限额297000元的机动车损失险，交强险保险期限为2014年8月23日至2015年8月22日,商业险保险期限为2014年8月29日至2015年8月28日。本案另一肇事车晋K×××××、晋K×××××挂大货车的登记车主为郭康，也在保险公司处投保有交强险，保险期限2015年3月21日至2016年3月20日，晋K×××××主车投保有50万元的商业三者险，保险期限2014年4月16日至2015年4月15日，晋K×××××挂车投保有5万元的商业三者险，保险期限2014年9月11日至2015年9月10日。2015年4月13日7时10分许，刘晨阳驾驶晋K×××××、晋K×××××挂号解放牌重型半挂货车（车内郭再福乘坐），沿108国道由西向东行驶，当行驶至108国道与安泰园区路交叉口处，与前方等待红灯的由张桂斌驾驶的晋K×××××、晋K×××××挂号解放牌重型半挂车尾部发生碰撞，造成两车不同程度损坏、晋K×××××号车内乘坐人郭再福当场死亡的道路交通事故。2015年4月22日介休市公安局交通警察大队作出介公交认字（2015）第152号道路交通事故认定书，认定刘晨阳、张桂斌共同承担此次事故的同等责任，郭再福无责任。事故发生后，郭康支出施救费3700元，晋K×××××、晋K×××××挂大货车（从介休拖回太谷）拖车费8000元，为确定晋K×××××牵引车的车损，本案审理过程中郭康申请司法鉴定，经原审法院委托山西省平遥司法鉴定中心鉴定，车损为172805元。郭康支出鉴定费6000元。审理中，祁县忠兴汽车运输有限公司同意由郭康领取保险理赔款。经原审法院审核，郭康的损失有：1、施救费：3700元；2、晋K×××××车损：172805元；3、鉴定费：6000元；共计：182505元。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有郭康提供的：事故责任认定书、车辆行驶证、司机的驾驶证、执业证复印件、祁县忠兴汽车运输有限公司同意由郭康领取保险理赔款的声明书、保单复印件、山西省平遥司法鉴定中心鉴定作出的车损鉴定书、鉴定费票据、现场施救费票据、拖车费票据。
原审法院认为，郭康为其实际所有的涉案车辆在保险公司投保有交强险、车损险、第三者责任险及不计免赔险等险种，该保险合同依法成立，具有法律效力。本次事故发生在保险期限内，保险公司作为郭康车辆的承保方应依合同约定在保险责任限额内对郭康的事故损失予以理赔。经原审法院核定，郭康主张的损失未超过保险理赔范围，保险公司应予理赔。对于保险合同依据其商业三者险格式合同条款第五条约定，主张事故双方车辆的实际所有人都是郭康同一人，属于三者险拒赔情形，主张仅在车损险内承担50%的赔偿责任的请求，经原审法院审查，保险合同提供的商业三者险格式合同条款第五条的约定，针对本案的事故情形双方在理解上存在分歧，且保险公司免除其责任，加重对方责任，当属无效，故原审法院对保险公司的此主张不予采纳。关于车损金额问题，经原审法院委托有司法鉴定资质的山西省平遥司法鉴定中心作出的鉴定结论，评估结果客观真实合法，原审法院予以采纳。对于郭康主张的事故现场施救费用，属于为救助受损车辆而必然发生的费用，是事故造成的直接财产损失费用，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，应由被告保险公司承担；关于郭康车辆从介休拖回太谷修理的拖车费，不具有经济性，属于扩大损失的费用，应由郭康负担。原审法院不予支持。关于郭康为确定车损支出的鉴定费，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定。关于诉讼费承担问题，根据《保险法》第二十三条的规定，保险人未能及时履行赔付义务，应赔偿被保险人所受到的损失，且发生本次诉讼也是因为保险公司未能及时履行赔付义务之故，依据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方承担。对被告不承担鉴定费、诉讼费的主张，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条的规定，判决：限被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司在本判决生效后十日内赔付原告郭康损失182505元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4010元，减半收取2005元，由原告负担32元，由被告中国人民财产保险股份有限公司祁县公司负担1973元。
判决后，中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一审判决仅凭鉴定意见书认定晋K×××××车辆的损失价格为172805元，明显不当。上诉人只应承担（扣除交强险2000元）晋K×××××车辆损失价格的50%的赔偿责任。被上诉人郭康答辩称：上诉人理由缺乏事实和法律依据，应当驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为：上诉人应赔付被上诉人车辆损失的数额。针对此争议焦点，本院评判如下：首先，关于郭康全部车辆损失的数额，系通过原审法院委托合法鉴定机构所出具，上诉人所提出的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，故本院不予支持。其次，交强险和三者险将被保险人所有或代管的财产损失排除在责任保险范围之外的目的是为了防范被保险人故意制造保险事故而产生的道德风险，应仅限于投保人或被保险人故意制造保险事故的情形下。本案中，虽然发生事故的两辆车的被保险人均为郭康，但该交通事故为意外事故，如果僵化地按照字面意思一概进行排除，有违民法公平原则，不利于保护被保险人的利益，也违背了保险合同订立的初衷。因此，上诉人应当在交强险和三者险范围内对晋K×××××车辆损失进行赔偿。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3950元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 雪
审判员 温志光
审判员 杨姣瑞
二〇一六年四月一日
书记员 张亚红
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第01728号
原告卢某甲。
被告卢某乙。
原告卢某甲诉被告卢某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某甲到庭参加了诉讼，被告卢某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称：我与卢某乙于2008年11月28日经洛阳凯施婚介所认识，经交往，她说非常愿意嫁给我，于是我花了四万多元为她买金首饰，给她50000元为其父亲治病，还替她还清赌债34000元。2008年12月28日晚，她打电话给我说她被绑架到伊川县阳光酒店需要100000元，我也照办了。2009年2月13日，我又借给她40000元。××××年××月××日，我们在洛阳金谷园办事处登记结婚。结婚一星期后，她趁我不在家，用车拉走了家里的贵重物品。时至今日，仍不知其下落，我曾多次向公安部门报案未果，故要求与卢某乙离婚，并偿还我借款50000元。
被告卢某乙未向本院提交书面答辩状亦未向本院提交证据。
经审理查明，2008年11月28日左右，原告卢某甲与被告卢某乙通过婚姻介绍所认识，双方于2009年3月31日领取了结婚证。2015年5月18日，原告卢某甲向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告卢某甲未向本院提交证据证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求与被告卢某乙离婚，本院不予支持；原告同时主张被告偿还其婚前借款50000元，属另一法律关系，原告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
一、不准许原告卢某甲与被告卢某乙离婚；
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费200元，由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴永江
人民陪审员 程解生
人民陪审员 陈小亮
二〇一五年十月九日
书 记 员 朱 杰
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终2876号
上诉人（原审被告）：林枫，男，1967年1月17日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，
被上诉人（原审原告）：林永光，男，1976年5月25日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，
上诉人林枫因与被上诉人林永光民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院(2016)闽0304民初3307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林枫以与被上诉人林永光已达成和解协议为由，于2017年1月13日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人林枫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人林枫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人林枫负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易胜晖
代理审判员 陈碧金
代理审判员 陈钟颖
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 林 烟
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607792”\\\t”_blank?)第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
PAGE