wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳民调确字第00841号
申请人：周双桂。
申请人：肖萍。
本院于2013年5月15日受理了申请人周双桂、肖萍关于确认人民调解协议效力的申请。
经审查，申请人周双桂、肖萍安装电表纠纷，于2013年4月25日经人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、乙方肖萍愿意支付甲方周双桂安装电表费用32500元整；二、双方签订协议后不再有任何理由发生纠纷。
本院认为，申请人确认人民调解协议效力的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人周双桂与申请人肖萍达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 崔玉华
二〇一三年五月十六日
书记员 梁晓莉
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初2530号
原告李海波。
被告甘肃建新实业集团昌达工程建设有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人陈中敏。
原告李海波诉被告甘肃建新实业集团昌达工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 赵 丹
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李永亮
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初9356号
原告：戴惟国，男，1948年4月7日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：杭州诚宁投资咨询有限公司，住所地：杭州市西湖区玉古路173号1108室。
法定代表人：徐邵斌。
原告戴惟国诉被告杭州诚宁投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，原告戴惟国于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许戴惟国撤回起诉。
案件受理费减半收取25元�由戴惟国负担。
审判员 潘若愚
二〇一六年十二月十六日
书记员 林倩如
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初67号
原告赵盛州。
委托代理人孙勇，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被告赵广群。
被告顾永红。
原告赵盛州诉被告赵广群、顾永红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告赵盛州的委托代理人孙勇到庭参加诉讼，被告赵广群、顾永红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵盛州诉称：两被告系夫妻关系，两被告因经营需要分别于2015年9月7日、2015年11月21日，向原告借款50000元、30000元，合计借款80000元。后原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款80000元。
被告赵广群、顾永红未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年8月7日，被告赵广群向原告赵盛州立据借款人民币50000元，约定于2015年9月7日前还清借款。同日，原告通过在江苏射阳农村商业银行开设的账户转账50000元至被告赵广群账户。2015年11月21日，被告赵广群、顾永红共同立据向原告赵盛州借款30000元。借款后，被告未能偿还借款，原告诉至本院，请求判如所请。审理期间，依据原告申请，本院于2016年1月4日作出（2016）苏0924民初67-1号民事裁定书，裁定对被告赵广州、顾永红所有的位于射阳县合德镇润洋壹品小区6号楼301室予以查封。
另查明，案涉借款发生于被告赵广群与被告顾永红夫妻关系存续期间。
以上事实，有当事人陈述、结婚证复印件、转账记录凭证、借据等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告赵盛州与被告赵广群之间及原告赵盛州与被告赵广群、顾永红之间借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同。债务人经债权人催要后，应在合理期限内归还借款，拖欠不还，显属不当，被告应当承担归还借款的责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，夫妻一方未能提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，则应按夫妻共同债务处理，故原告主张被告赵广群、顾永红共同归还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵广群、顾永红应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告赵盛州支付借款人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1800元，保全费820元，合计2620元，由被告赵广群、顾永红负担。
本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：4021)。
审 判 长 周子荣
代理审判员 孙志杰
代理审判员 陈思聪
二〇一六年六月十四日
书 记 员 侍海阳
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》法释【2003】19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾民初字第83号
原告：王某甲。
被告：方某。
原告王某甲诉被告方某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。因被告方某下落不明，本案于2014年5月22日转入普通程序，后依法组成合议庭于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告方某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告原系夫妻关系，后因感情破裂，于2011年2月22日经法院调解离婚，离婚时双方协定婚生子王某乙随被告生活，原告每年支付抚养费3000元。但自2012年起王某乙一直随原告在浙江海宁读书、生活。王某乙现已年满12周岁，其愿随原告共同生活。原告也认为，王某乙随原告生活有利于其身心健康发展。故起诉至法院，要求：一、原、被告的儿子王某乙随原告生活，由原告独自抚养至其成人；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告向法庭表示愿意承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交（2011）杭淳汾民初字第3号调解书1份（复印件，提供原件核对一致），拟证明原、被告经法院调解离婚的事实。
被告方某未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
庭审前，本院对王某乙制作了询问笔录一份，拟证明婚生子王某乙愿随原告生活且目前已和原告一起生活的事实，并经原告质证。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其符合法定有效证据的真实性、合法性、关联性之要求，本院予以采信。本院制作的询问笔录，形式真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
综合上述证据的证明力和当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。后双方因感情破裂于2011年2月22日经法院调解离婚，婚生子王某乙随被告生活，原告每年支付抚养费3000元。2012年2月婚生子王某乙随原告一起到海宁读书、生活，且其本人的意愿亦是和原告一起生活。
本院认为，父母与子女间的关系，不受父母的婚姻状态影响，原、被告婚姻关系结束后，原、被告对于婚生子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，原、被告的婚生子王某乙年龄已满10周岁，其愿随原告生活，且已经和原告生活在一起2年多，原告又有抚养能力，故原告要求变更王某乙的抚养关系，应予支持。关于婚生子王某乙抚养费的问题，本院遵循原告意愿，由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第15条、第16条第（3）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
婚生子王某乙自2014年8月25日起随原告王某甲共同生活，由原告自行抚养至其成人。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 蒋烟明
代理审判员 蔡姣姣
人民陪审员 余绵恒
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 徐金生
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第564号
申请执行人：管众，男，汉族，工人。
被执行人：王佳楠，女，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人管众与被执行人王佳楠离婚纠纷一案中，经调查，被执行人王佳楠现外出打工且暂无可供执行财产。2015年11月9日，申请执行人管众以被执行人暂时无可供执行财产为由申请终结本次执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第667号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 刘孝民
审判员 张 革
审判员 张文亮
二〇一五年十一月九日
书记员 赵利有
云南省屏边苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏民二初字第124号
原告中国农业银行股份有限公司屏边苗族自治县支行。
法定代表人张俊辉，该行行长。
委托代理人胡鹏程，男，1963年12月17日生。代理权限：特别授权代理。
被告龚廷成，男，1988年8月3日生。
被告付映宾，男，1982年10月18日生。
被告白海，男，1981年7月14日生。
被告郑权，男，1982年6月17日生。
原告中国农业银行股份有限公司屏边苗族自治县支行（以下简称：“中国农业银行屏边县支行”）与被告龚廷成、付映宾、白海、郑权借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行屏边县支行委托代理人胡鹏程、被告龚廷成到庭参加诉讼，被告付映宾、白海、郑权经本院依法公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行屏边县支行诉称：2013年5月5日，我行与被告龚廷成签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号：53020120130044409。合同约定：由我行借款人民币50000元给被告龚廷成作为生产经营周转资金。被告付映宾、白海、郑权作为保证人。合同签订后，被告龚廷成到柜台做了自助循环贷款合约签订并提取了贷款。但被告龚廷成不履行归还贷款本息的义务，共欠我行贷款本金人民币50000元及计算至2014年8月25日止的利息人民币4588.13元。保证人付映宾、白海、郑权不履行保证人的义务。综上，四被告未按合同约定履行自己的还款义务，其行为严重侵犯了我行的合法权益，特依法提起诉讼，要求：一、判令被告龚廷成偿还贷款本金人民币50000元及计算至2014年8月25日止的利息人民币4588.13元，并承担2014年8月26日起至全部欠款还清之时止的利息（利率按借款合同约定及中国人民银行相关规定计算）；二、判令被告付映宾、白海、郑权承担保证责任；三、判令本案案件受理费由四被告承担。
被告龚廷成辩称：这笔借款是我借的，现在我没有能力一次性还清，希望农业银行同意我每月赔还人民币2000元。
被告付映宾、白海、郑权未作答辩。
原告中国农业银行屏边县支行为证明以上主张事实向法庭提供下列证据：
一、中国农业银行屏边县支行单位负责人证明书及行长张俊辉身份证复印件各一份，欲证实原告的法定代表人情况；
二、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份，欲证实被告龚廷成向我行借款和被告付映宾、白海、郑权系保证人的事实；
三、自助循环贷款合约签订记账凭证、自助循环贷款放款记账凭证复印件各一份，欲证实借款合同已经生效，被告龚廷成在农行已经取走借款5万元的事实；
四、利息计算清单一份，欲证实龚廷成借款后从借款之日起至2014年8月25日止的利息；
五、四被告居民身份证复印件各一份，欲证实四被告向农行贷款时提供身份证用于办理贷款手续的事实；
六、贷款催收情况说明三份，欲证实付映宾、白海、郑权下落不明的事实。
被告龚廷成对原告提交的以上证据没有意见。
被告付映宾、白海、郑权未出庭参加诉讼，对原告提交的证据未发表质证意见。
被告龚廷成、付映宾、白海、郑权未向法庭提交证据。
被告龚廷成对原告提交证据没有意见，原告提交以上证据符合证据的三性原则，本院对以上证据予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年5月5日，原告中国农业银行屏边县支行与被告龚廷成签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号：53020120130044409，并由被告付映宾、白海、郑权提供保证担保。合同约定：“中国农业银行屏边县支行借款人民币50000元给被告龚廷成作为生产经营周转资金。借款期限一年，借款利率按年7.8%计算，借款人未按约定期限归还借款本金的，逾期利息按年9%计算；保证人付映宾、白海、郑权的保证方式为连带责任保证”。合同签订后，原告提供了借款，被告龚廷成于当日到柜台做了自助循环贷款合约，并提取了贷款人民币50000元。还款期限届满后，被告龚廷成未偿还贷款本金及利息。保证人付映宾、白海、郑权也未履行连带偿还的义务。原告为了维护其合法权益，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告中国农业银行屏边县支行与借款人龚廷成，保证人付映宾、白海、郑权签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，该合同为有效合同。依法成立的合同，受法律的保护，双方当事人应按约定全面履行合同义务。原告在合同签订后已全面履行合同义务，向被告发放了借款人民币50000元，而被告龚廷成在合同约定的还款期限届满后未履行归还贷款本金及利息的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定及合同约定，原告中国农业银行屏边县支行要求被告龚廷成赔还贷款本金人民币50000元及利息的请求本院予以支持。被告付映宾、白海、郑权作为该合同的连带保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告要求被告付映宾、白海、郑权对上述款项承担保证责任的请求本院予以支持。被告付映宾、白海、郑权经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告龚廷成在本判决发生法律效力后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司屏边苗族自治县支行偿还借款本金人民币50000元及计算至2014年8月25日止的利息及罚息人民币4588.13元及自2014年8月26日起至全部借款还清之时止的利息（按年利率9%的计算）；
二、被告付映宾、白海、郑权对上述款项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1360元，由被告龚廷成、付映宾、白海、郑权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 邵丽萍
审判员 徐发言
审判员 郑田红
二〇一四年十二月十一日
书记员 何志强
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）屏民二初字第124号原告中国农业银行股份有限公司屏边苗族自治县支行。住所地：屏边县玉屏镇人民路**。法定代表人张俊辉，该行行长。委托代理人胡鹏程，男，1963年12月17日生，汉族，大专文化，云南省屏边县人，住屏边县。系该行客户经理。代理权限：特别授权代理。被告龚廷成，男，1988年8月3日生，汉族，初中文化，云南省屏边县人，农民，住屏边县。被告付映宾，男，1982年10月18日生，彝族，云南省屏边县人，农民，住屏边县。被告白海，男，1981年7月14日生，汉族，初中文化，云南省屏边县人，农民，住屏边县。被告郑权，男，1982年6月17日生，汉族，云南省屏边县人，农民，住屏边县。原告中国农业银行股份有限公司屏边苗族自治县支行（以下简称：“中国农业银行屏边县支行”）与被告龚廷成、付映宾、白海、郑权借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行屏边县支行委托代理人胡鹏程、被告龚廷成到庭参加诉讼，被告付映宾、白海、郑权经本院依法公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行屏边县支行诉称：2013年5月5日，我行与被告龚廷成签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号：53020120130044409。合同约定：由我行借款人民币50000元给被告龚廷成作为生产经营周转资金。被告付映宾、白海、郑权作为保证人。合同签订后，被告龚廷成到柜台做了自助循环贷款合约签订并提取了贷款。但被告龚廷成不履行归还贷款本息的义务，共欠我行贷款本金人民币50000元及计算至2014年8月25日止的利息人民币4588.13元。保证人付映宾、白海、郑权不履行保证人的义务。综上，四被告未按合同约定履行自己的还款义务，其行为严重侵犯了我行的合法权益，特依法提起诉讼，要求：一、判令被告龚廷成偿还贷款本金人民币50000元及计算至2014年8月25日止的利息人民币4588.13元，并承担2014年8月26日起至全部欠款还清之时止的利息（利率按借款合同约定及中国人民银行相关规定计算）；二、判令被告付映宾、白海、郑权承担保证责任；三、判令本案案件受理费由四被告承担。被告龚廷成辩称：这笔借款是我借的，现在我没有能力一次性还清，希望农业银行同意我每月赔还人民币2000元。被告付映宾、白海、郑权未作答辩。原告中国农业银行屏边县支行为证明以上主张事实向法庭提供下列证据：一、中国农业银行屏边县支行单位负责人证明书及行长张俊辉身份证复印件各一份，欲证实原告的法定代表人情况；二、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份，欲证实被告龚廷成向我行借款和被告付映宾、白海、郑权系保证人的事实；三、自助循环贷款合约签订记账凭证、自助循环贷款放款记账凭证复印件各一份，欲证实借款合同已经生效，被告龚廷成在农行已经取走借款5万元的事实；四、利息计算清单一份，欲证实龚廷成借款后从借款之日起至2014年8月25日止的利息；五、四被告居民身份证复印件各一份，欲证实四被告向农行贷款时提供身份证用于办理贷款手续的事实；六、贷款催收情况说明三份，欲证实付映宾、白海、郑权下落不明的事实。被告龚廷成对原告提交的以上证据没有意见。被告付映宾、白海、郑权未出庭参加诉讼，对原告提交的证据未发表质证意见。被告龚廷成、付映宾、白海、郑权未向法庭提交证据。被告龚廷成对原告提交证据没有意见，原告提交以上证据符合证据的三性原则，本院对以上证据予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年5月5日，原告中国农业银行屏边县支行与被告龚廷成签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号：53020120130044409，并由被告付映宾、白海、郑权提供保证担保。合同约定：“中国农业银行屏边县支行借款人民币50000元给被告龚廷成作为生产经营周转资金。借款期限一年，借款利率按年7.8%计算，借款人未按约定期限归还借款本金的，逾期利息按年9%计算；保证人付映宾、白海、郑权的保证方式为连带责任保证”。合同签订后，原告提供了借款，被告龚廷成于当日到柜台做了自助循环贷款合约，并提取了贷款人民币50000元。还款期限届满后，被告龚廷成未偿还贷款本金及利息。保证人付映宾、白海、郑权也未履行连带偿还的义务。原告为了维护其合法权益，遂向本院提起诉讼。本院认为：原告中国农业银行屏边县支行与借款人龚廷成，保证人付映宾、白海、郑权签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，该合同为有效合同。依法成立的合同，受法律的保护，双方当事人应按约定全面履行合同义务。原告在合同签订后已全面履行合同义务，向被告发放了借款人民币50000元，而被告龚廷成在合同约定的还款期限届满后未履行归还贷款本金及利息的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定及合同约定，原告中国农业银行屏边县支行要求被告龚廷成赔还贷款本金人民币50000元及利息的请求本院予以支持。被告付映宾、白海、郑权作为该合同的连带保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告要求被告付映宾、白海、郑权对上述款项承担保证责任的请求本院予以支持。被告付映宾、白海、郑权经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告龚廷成在本判决发生法律效力后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司屏边苗族自治县支行偿还借款本金人民币50000元及计算至2014年8月25日止的利息及罚息人民币4588.13元及自2014年8月26日起至全部借款还清之时止的利息（按年利率9%的计算）；二、被告付映宾、白海、郑权对上述款项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1360元，由被告龚廷成、付映宾、白海、郑权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  邵丽萍审判员  徐发言审判员  郑田红二〇一四年十二月十一日书记员  何志强
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民四终字第00377号
上诉人（原审被告）陕西万事旺建设工程有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区北关正街21号秦地雅仕1幢1单元11602室。
法定代表人周广莲，该公司经理。
委托代理人沙林，该公司员工。
被上诉人（原审原告）陕西榆林企城商贸有限公司，住所地陕西省榆林市高新区开源大道东。
法定代表人高敏，该公司经理。
委托代理人张伟，陕西忠信诚律师事务所律师。
上诉人陕西万事旺建设工程有限公司（以下简称：万事旺公司）因与被上诉人陕西榆林企城商贸有限公司（以下简称：企城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第02965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人万事旺公司委托代理人沙林，被上诉人企城公司委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
企城公司向原审法院诉称，2014年5月5日，其与万事旺公司签订建设工程施工合同，约定万事旺公司将位于西安市朱宏路机电市场的江林新苑项目中的水、电、暖安装工程发包给企城公司，工期520天，自2014年7月20日起算工期。2014年5月20日企城公司在万事旺公司要求下，以银行转账形式向万事旺公司支付5万元施工保证金。万事旺公司向其承诺，工程将于2014年7月20日按期开工并让企城公司做好进场施工的准备工作，但截至目前该工程因各种原因未开工。现诉至法院，请求判令万事旺公司返还施工保证金5万元及利息2697元，并承担本案诉讼费。
原审法院查明，2014年5月15日，企城公司（承包人、乙方）、万事旺公司（发包人、甲方）签订建设工程施工合同一份，由万事旺公司将位于朱宏路机电市场的江林新苑项目的水、暖、电工程分包给企城公司施工，开工日期为2014年7月20日，总工期520天。该合同第二十八条第三项约定“乙方向甲方交纳工程保证金180万元，合同签订后交合同履约金30万元，150万元乙方进场一次性交完。保证金退还时间，垫资到九层退90万元，到封顶退90万元。”5月20日，企城公司通过其员工高晓波个人银行账户向万事旺公司转账支付5万元保证金。企城公司承认其不具备建筑施工资质，明确利息诉请的计算方法为以5万元为基数，自2014年5月21日起至2015年4月20日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算。万事旺公司称其系涉案项目的总包人，因业主相关手续未完善致工程至今未开工。万事旺公司以企城公司违约造成其损失为由提出反诉，但未在法庭指定的期限内递交反诉状、交纳反诉费。
原审法院认为，因企城公司不具备建设工程施工资质，故其与万事旺公司签订的建设工程施工合同，违反法律、法规的强制性规定，应为无效合同。企城公司根据该合同向万事旺公司交纳的工程保证金5万元，万事旺公司应返还给企城公司。同时，万事旺公司亦应向企城公司承担资金占用期间的利息，企城公司主张利息的计算方法并无不妥，应予支持。关于万事旺公司辩称企城公司起诉其主体错误的意见，没有事实及法律依据，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决：一、万事旺公司于本判决生效后十日内向企城公司返还款项5万元；二、万事旺公司于本判决生效后十日内向企城公司支付利息（以5万元为基数，自2014年5月21日起至2015年4月20日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117元（企城公司已预交），由万事旺公司负担，与上述款项一并给付企城公司。
宣判后，万事旺公司不服该判决，向本院提出上诉称，ＸＸ生系挂靠万事旺公司承包了涉案工程，其收到企城公司工程保证金5万元后，依据企城公司与ＸＸ生的约定，将该款转给ＸＸ生，ＸＸ生应返还该款，万事旺公司的债务已转移，企城公司起诉主体有误。请求二审法院撤销原判，驳回企城公司的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由企城公司承担。
企城公司答辩称，其是以公司名义转款给万事旺公司，万事旺公司应返回该款，原审认定事实清楚。请求二审法院驳回万事旺公司的上诉请求。
根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩理由，本案的争议主要焦点是万事旺公司是否应返还企城公司工程保证金5万元。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，关于万事旺公司是否应返还企城公司工程保证金5万元的问题。因企城公司不具备施工资质，导致其与万事旺公司签订的建设工程施工合同无效，企城公司依据该合同向万事旺公司交纳的工程保证金5万元应予返还。万事旺公司上诉称工程保证金5万元已转给ＸＸ生，债务已转移，应由ＸＸ生返还该款，因该5万元工程保证金是通过转账形式汇入万事旺公司账户，万事旺公司无证据证明债务转移已经企城公司同意，故其该项上诉请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1117元（上诉人陕西万事旺建设工程有限公司已预交），由上诉人陕西万事旺建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐居文
代理审判员 郑 蓉
代理审判员 李沫雨
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 邢全珍
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第05803号
原告：张燕洁。
委托代理人：雷静远，陕西泾渭律师事务所律师。
被告：陕西省建筑材料工业学校。住所地：陕西省西安市雁塔区长安南路***号。
法定代表人：方学初，该校校长。
委托代理人：孙海侠，陕西琴剑律师事务所律师。
原告张燕洁与被告陕西省建筑材料工业学校劳动争议纠纷一案，张燕洁向陕西省劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出陕劳仲案字（2013）131号裁决，张燕洁对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张燕洁的委托代理人雷静远、被告陕西省建筑材料工业学校的委托代理人孙海侠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕洁诉称，其于2007年8月入职被告处担任班主任，双方于2008年1月签订为期4年、自2008年1月至2011年12月止的书面劳动合同，劳动合同期满后，双方再未签订劳动合同，但仍在被告处工作。2012年6月15日原告产下一子，因学校放假，被告批准原告产假从2012年8月20日起算，2012年11月原告休完产假回校上班，被告知回家待岗等候通知。2013年3月因未领取到2013年2月份工资，原告再次回校询问，被告知其已被辞退。原告对裁决不服，请求法院判令：1、判令被告向原告支付拖欠的2013年2月至2013年3月工资2180元；2、判令被告向原告支付2012年2月1日至2012年12月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额14030元；3、判令被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金13860元；4、判令被告依法为原告补缴2007年8月至2013年3月期间的养老、医疗、失业、生育各项保险；5、本案案件受理费由被告承担。
被告陕西省建筑材料工业学校辩称，双方签订的劳动合同已于2011年12月期满，双方劳动关系终止之后，申请人未再提供劳动，原告主张没有事实依据与法律依据，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张燕洁于2007年8月入职被告陕西省建筑材料工业学校。原、被告双方签订为期4年的劳动合同，期限自2008年1月至2011年12月止。该劳动合同期满后，双方未续签劳动合同，原告继续在被告处上班。2012年6月前原告张燕洁每月工资为1700元，2012年7月后原告每月工资为1090元。2012年6月15日原告生育一子。庭审中被告称，双方所签订的劳动合同期满后，原告未再向被告提供劳动，但被告给原告发放工资至2013年1月。原告称其于2013年3月被辞退，但未提交证据予以证明。另查，原告在职期间，被告未给其缴纳办理各项社会保险。
上述事实，有劳动合同书、借记卡交易详单、出生医学证明、陕劳仲案字（2013）131号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告的离职时间，原告主张其系2013年3月被辞退，被告辩称2011年12月劳动合同期满后原告再未提供劳动，因其给原告发放工资至2013年1月，因该辩称不能成立，本院认定劳动合同期满后双方劳动关系继续存续至2013年3月。《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定，女职工在孕期、产期、哺乳期的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。该案中，被告在原告哺乳期内辞退原告，违反了劳动合同法的规定，应认定为违法解除。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告2007年8月入职，2013年3月被辞退，故被告应以六个月工资的二倍支付原告违法解除劳动合同的赔偿金13080元（1090元×6个月×2倍）。同时，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告未向原告发放2013年2月至2013年3月工资，于法相悖，故其应支付原告该两个月的工资2180元。
关于原告主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额一项，因2008年1月1日双方签订了书面劳动合同书，约定合同期限为2008年1月1日至2011年12月31日，不存在未签订劳动合同的情形，原告要求未签订书面劳动合同的双倍工资差额没有事实依据，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原告可向劳动和社保管理部门申请解决。因此，原告要求被告补缴社会保险费之诉请，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。
综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，判决如下：
一、被告陕西省建筑材料工业学校被于本判决生效之日起十日内向原告张燕洁支付2013年2月至2013年3月期间的工资2180元。
二、被告陕西省建筑材料工业学校被于本判决生效之日起十日内向原告张燕洁支付违法解除劳动合同的赔偿金13080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张燕洁的其余诉讼请求。
案件受理费10元，由被告自行承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙文文
代理审判员 余 洁
人民陪审员 尹顺安
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 高雪宁
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）筠连刑初字第34号
公诉机关筠连县人民检察院。
被告人母某某，男，出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，农民。经本院决定，2014年1月26日被依法执行逮捕。现押于筠连县看守所。
筠连县人民检察院以筠检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人母某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。筠连县人民检察院指派代理检察员易光英出庭支持公诉，被告人母某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控，2013年11月14日，被告人母某某以5000元的价格向周某某购买了一株桢楠站树，随后与李某某（另处）共谋由李某某负责砍伐、搬运上车。次日，李某某雇请苏某甲等人将该桢楠树砍伐，经李某某联系，叶某某将该桢楠原木及树蔸运往海瀛途中被林业站执法人员挡获。经检尺计算，涉案桢楠原木材积1.206立方米，立木蓄积2.01立方米。被告人母某某的行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，属自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条之规定判处。
被告人母某某对公安机关的起诉指控无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年11月14日，被告人母某某以5000元的价格向周某某购买了一株位于筠连县筠连镇武陵村白杨组长屋杆的桢楠站树。母某某在明知自己无采伐许可证的情况下，仍叫李某某（另处）雇请人砍伐。11月16日，李某某雇请苏某甲等人将该桢楠树砍伐。后，李某某又联系叶某某驾车将桢楠原木及树蔸运往海瀛，运输途中被林业站执法人员挡获。经检尺计算，涉案桢楠原木材积1.206立方米、立木蓄积2.01立方米。2013年11月26日，母某某到筠连县森林公安局投案，并如实供述本案犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、林业站情况说明、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实本案立案侦查的情况。
2、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，证实现场位于筠连县筠连镇武陵村白杨组小地名长屋杆。
3、桢楠原木和板材检尺表、扣押物品清单及照片，证实筠连县森林公安局依法扣押母某某持有的桢楠原木5件，树蔸1件，材积1.206立方米、立木蓄积共2.01立方米。
4、国家重点保护野生植物名录，证实楠木（桢楠）为国家二级重点保护植物。
5、林业站情况说明，证实2013年10月至11月，周某某和母某某未办理过桢楠树采伐证。
6、证人证言
1）李某某证言，证实2013年11月16日，“母龙咡”请他帮忙喊人砍一棵桢楠树，他问“母龙咡”手续是否办好，“母龙咡”说干就是，手续问题放心，有啥子事他负责。过后他就去找了苏某乙、苏某甲砍树并下好料，晚上“母龙咡”叫他帮忙喊一个车子拖树，他就联系了叶某某的车子。
2）周某某证言，证实2013年11月13、4号，她以5000元价格卖了一株桢楠树给“母龙咡”。
3）苏某甲证言，证实2013年11月16日，李某某喊他和苏某乙帮“母龙咡”办一株桢楠树，李某某说他问过“母龙咡”，手续是办好的，这样他们才砍树的。将料下好后，晚上又喊了其他人一起抬，到17日凌晨3时许，李某某就叫“母龙咡”付钱，李某某又联系叶某某的车子拖树。
4）叶某某证言，证实2013年11月17日凌晨2时许，李某某叫他用车帮“母龙咡”拖几截桢楠树到海瀛粮站门口，运费300元，他开到小地名“凤凰山”处时就被景阳片区林业站的执法人员挡获了。
5）母某甲证言，证实2013年11月16日晚上9时许，他经李某某联系，与何某某、李某乙、苏某乙、苏某甲等人帮“母龙咡”运木头，工钱200元，李某某在场但没有干活，上车时“母龙咡”就走了，200元工钱是李某某付的。
6）母某乙、母某丙、母某丁证言，证实母某乙多年前在小地名长屋杆自家地里栽过一株桢楠树。
7、被告人母某某供述，证实2013年11月14日，他以5000元价格向周某某买了一株桢楠树，并请李某某帮忙砍树和装车，讲好工钱每人300元。11月16日早上，李某某就说已经安排好人手，当天下午就砍好了，李某某又帮他联系叶某某的车子拖树，说好运费300元。晚上装车时他付了一部分工钱给李某某，第二天将树子运去改板材途中就被挡获了。他请人砍树没有办证，他对李某某明确说了是办不了手续的，还问李某某敢不敢干，李说敢干他才请李办的。
8、归案说明，证实2013年11月26日母某某到公安机关投案。
9、户籍信息，证实母某某案发时系成年人。
本院认为，被告人母某某违反国家规定，未经行政主管部门批准，非法采伐国家重点保护珍贵树木桢楠1株，立木蓄积2.01立方米，属情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，依法应在三年以上七年以下有期徒刑量处刑罚，并处罚金。筠连县人民检察院对被告人母某某的起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人母某某主动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法予以减轻处罚。庭审中，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人母某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 熊 静
人民陪审员 田顺江
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 樊元放
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初619号
原告：合肥玉强活动板房厂。
经营者：周玉强，男，1968年11月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：查献成，安徽金华安律师事务所律师。
被告：江苏广宇建设集团有限公司。
法定代表人：蔡永进，董事长。
原告合肥玉强活动板房厂诉被告江苏广宇建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月21日立案。
原告合肥玉强活动板房厂诉称：1、判决被告立即支付原告活动房款人民币419,483元,并支付逾期付款利息人民币121,650元(暂按银行双倍利息计算至2017年1月2日,以后计算至款清时止);2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系生产、安装活动房的企业。被告在承建邢台市海德名筑房产开发项目期间，原告按照被告的要求将生产、安装好的活动房交付给被告使用，经结算总价款为人民币419,483元。
被告江苏广宇建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：本案是建设工程施工合同纠纷而非承揽合同纠纷,故应当适用专属管辖的规定,由建设工程所在地法院即河北省邢台市桥东区人民法院管辖。
本院经审查认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，被告向原告定作活动房，原告完成工作后交付工作成果，并经被告验收合格，故双方之间的法律关系符合承揽合同的法律特征，本案系承揽合同纠纷。综上，本案不是建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖，安徽省长丰县岗集镇作为活动房的制作地点可以视为合同履行地，本院作为合同履行地法院对本案有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏广宇建设集团有限公司对本案管辖权的异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 金 勇
二〇一七年四月十九日
书记员 马雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第09060号
原告北京沂鑫建筑机械租赁有限公司，住所北京市平谷区兴谷经济开发区6区303-215号。
法定代表人周忠富，董事长。
委托代理人方小瑞，北京市首方律师事务所律师。
被告刘明科，男，1993年8月15日出生。
委托代理人吴小军，北京市智汇律师事务所律师。
原告北京沂鑫建筑机械租赁有限公司（以下简称沂鑫公司）与被告刘明科劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告沂鑫公司的委托代理人方小瑞，被告刘明科的委托代理人吴小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂鑫公司诉称：原告与被告之间不存在劳动关系，被告提交的证据也无法证明原告与被告之间存在劳动关系，仲裁裁决明显与事实不符，存在错误。现我公司不服仲裁结果，起诉至法院，要求判令原告与被告之间不存在劳动关系。
被告刘明科辩称：不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：被告主张其于2012年1月1日经原告公司主管刘某某介绍入职原告公司，担任塔吊司机，每月工资3900元，双方签订了书面劳动合同，但单位未将该劳动合同发放给被告，2013年3月至2013年7月6日期间，被告在位于门头沟的北京矿建建筑安装有限责任公司石泉砖厂A10地块5号楼工作，2013年7月6日，被告在工作期间不慎摔倒，致使双腿骨折，原告拒绝为被告申报工伤，为此被告向法庭提交了劳动合同、建行工资表、证人证言、医院病历、仲裁开庭笔录、建委网站截图、照片等材料予以佐证。原告不认可被告主张，认为双方不存在劳动关系。
另查，2013年9月18日，刘明科向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、刘明科与沂鑫公司在2012年1月1日至2013年12月31日期间存在劳动关系；2、沂鑫公司支付2013年7月7日至2013年9月6日工资7800元；3、沂鑫公司支付2013年7月至2013年9月18日医疗费6000元。2014年4月29日，丰台仲裁委员会作出京丰劳仲字（2013）第2650号裁决书：一、刘明科2012年1月1日至2013年7月6日与沂鑫租赁公司存在劳动关系；二、驳回刘明科的其他仲裁请求。
上述事实，有原被告陈述、劳动合同、建行工资表、证人证言、医院病历、仲裁开庭笔录、建委网站截图、照片及京丰劳仲字（2013）第2650号裁决书在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，被告所提交证据可以证明其与原告之间在2012年1月1日至2013年7月6日期间存在劳动关系；原告诉讼请求，无据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，判决如下：
一、北京沂鑫建筑机械租赁有限公司与刘明科在二○一二年一月一日至二○一三年七月六日期间存在劳动关系。
二、驳回北京沂鑫建筑机械租赁有限公司的诉讼请求。
案件受理费十元，由北京沂鑫建筑机械租赁有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周生辉
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 谷玉珍
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘钟泽
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洋执字第00399号
申请执行人刘雪玲，女，汉族，农民。
被执行人李朋汶，男，汉族。
申请执行人刘雪玲依据已经生效的（2015）洋民初字第00546号民事调解书，于2015年8月5日向本院申请执行与被执行人李朋汶民间借贷纠纷一案，执行标的30000元及利息，本院于同日依法受理。
本案在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索，并书面申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）洋民初字第00546号民事调解书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 汤书雄
审判员 杨冉文
审判员 田建刚
二〇一五年十一月九日
书记员 任俐军
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第08441号
原告杨祖友，男，1963年5月17日生，汉族，住重庆市永川区。
原告段世琼，女，1963年4月1日生，汉族，住重庆市永川区。
二原告共同委托代理人伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告重庆熙林房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗80号17-B2，组织机构代码75305838-9。
法定代表人伍林，董事长。
委托代理人但治标，男，1963年5月30日生，汉族，系被告公司员工，住重庆市大渡口区。
原告杨祖友、段世琼与被告重庆熙林房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员彭汭适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行审理。原告段世琼、其与杨祖友共同委托代理人伍健、被告重庆熙林房地产开发有限公司的委托代理人但治标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨祖友、段世琼诉称，2011年3月18日，其与被告签订了《花桥中学教师综合楼房屋销售合同》，合同约定交房日期为2011年12月30日，交房标准包括电免费安装到户，在交房一年内办理房产证。现原告已经按合同履行了支付房款的义务，但被告未履行安电、办理房产证的义务，故起诉要求被告：1、将电免费安装到重庆市永川区三教镇“花桥中学教师综合楼”2单元4-2号房；2、立即办理房产证并交付原告。
被告重庆熙林房地产开发有限公司辩称：本案所涉房屋系其公司开发，其公司与原告签订了房屋买卖合同，并约定其公司为原告将电免费安装到户；2001年、2002年左右，永川市兴茂房屋开发有限公司（以下简称兴茂公司）办理了该项目用地、批复、规划等相关手续，2009年至2010年期间，其公司从兴茂公司手中接手该项目，但未办理转让手续，项目其他相关手续亦未完善，其公司在建设过程中并无相关部门出面干涉，该项目完工后其公司遂将房屋进行出售，售房时未取得预售许可，之后其公司找到相关部门补办手续未果，导致至今无法为二原告办理房屋过户手续，亦无法安装电到户。
经审理查明，2001年11月22日，原永川市发展计划与经济委员会就兴茂公司修建花桥镇综合商住楼工程作出立项批复，同意该公司在原花桥镇集镇规划区修建综合商住楼。2002年1月21日，该工程通过土地预审，2002年8月13日，兴茂公司取得该工程的建设工程规划许可证，2003年4月2日，兴茂公司取得该工程施工许可证，该许可证上载明该工程名称为“花桥中学商住楼”，地址位于花桥场镇。
2011年3月18日，二原告与被告签订《花桥中学教师综合楼房屋销售合同》，约定由二原告购买该综合楼的2单元第4层2号住房，房屋总价款65390元，被告于2011年12月30日交房，交房条件为水、电免费安装到户等。被告如期将房屋交付二原告，被告交房时，未将民用电安装到户。二原告现已使用该房屋。
另查明，花桥中学教师综合楼即花桥中学商住楼，该工程至今未进行竣工验收，被告出售房屋时亦未取得商品房预售许可证。被告在庭审中陈述，其从兴茂公司接手该工程，但未办理相关转让手续。
上述事实，有当事人陈述、收据、合同、立项批复文件、选址意见书、建设用地规划许可证、施工许可证等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《商品房销售管理办法》的相关规定，商品房现售是指房地产开发企业将竣工验收合格的商品房出售给买受人，并由买受人支付房价款的行为，商品房预售是指房地产开发企业将正在建设中的商品房预先出售给买受人，并由买受人支付定金或房价款的行为。被告销售的房屋至今未安装电到户，也未取得竣工验收备案登记证，故被告销售该房屋的行为属于商品房预售行为。按照《商品房预售管理办法》的规定，商品房预售实行许可制度，开发企业未取得商品房预售许可证的，不得进行商品房预售。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。截止本案开庭之日，被告仍未取得商品房预售许可证，双方签订的《花桥中学教师综合楼房屋销售合同》违反了法律法规的强制性规定，系无效合同，该合同自始无法律约束力，现二原告依据合同约定起诉要求被告办理房产证、装电到户，本院不予支持。二原告可以依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，主张退房、返还房款，也可以根据被告过错的大小主张赔偿相应损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨祖友、段世琼的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨祖友、段世琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 彭 汭
二〇一五年十一月二十五日
书记员 彭祝敏
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民终字第1021号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司遂宁市中心支公司。住所地：遂宁市船山区。
负责人廖儒国，总经理。
委托代理人杨帆，男，生于1989年12月30日，汉族，住资阳市安岳县。
被上诉人（原审原告）文先福，男，生于1949年7月7日，汉族，农民，住安岳县岳阳镇。
被上诉人（原审原告）文丽（系文先福之女），生于1978年5月21日，汉族，农民，现住安岳县岳阳镇。
被上诉人（原审被告）李志，男，生于1983年9月17日，汉族，居民，住安岳县岳阳镇。
被上诉人（原审被告）重庆驰鑫汽车运输有限公司。住所地：重庆市万盛区。
法定代表人李斌，总经理。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司九龙坡支公司。住所地：重庆市九龙坡区奥体路*号附6-12-1、6-12-2、6-12-3。
负责人龙晓华，总经理。
被上诉人（原审被告）伍友洪，男，生于1973年9月12日，汉族，驾驶员，住遂宁市安居区安居镇双河村3社。公民身份证号码5109021973********。
被上诉人（原审被告）陶玲，女，生于1973年9月12日，汉族，农民，住遂宁市安居区玉丰镇潮水村*组。公民身份证号码5109021973********。
被上诉人（原审被告）遂宁旭元汽车运输服务有限公司。住所地：遂宁市创新工业园区南环路石油南苑*组团*栋*层**号。
法定代表人刘巍，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遂宁市中心支公司因与被上诉人文先福、文丽、李志、重庆驰鑫汽车运输有限公司、伍友洪、陶玲、遂宁旭元汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2014）安岳民初字第2098号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司遂宁市中心支公司向本院申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遂宁市中心支公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遂宁市中心支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1936.14元，本院收取981.57元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遂宁市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐晓琼
审判员 兰 勇
审判员 杨 虹
二〇一五年十月八日
书记员 周雪萍
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民终字第1021号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司遂宁市中心支公司。住所地：遂宁市船山区。
负责人廖儒国，总经理。
委托代理人杨帆，男，生于1989年12月30日，汉族，住资阳市安岳县护建乡。
被上诉人（原审原告）文先福，男，生于1949年7月7日，汉族，农民，住安岳县岳阳镇。
被上诉人（原审原告）文丽（系文先福之女），生于1978年5月21日，汉族，农民，现住安岳县岳阳镇。
被上诉人（原审被告）李志，男，生于1983年9月17日，汉族，居民，住安岳县岳阳镇。
被上诉人（原审被告）重庆驰鑫汽车运输有限公司。住所地：重庆市万盛区。
法定代表人李斌，总经理。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司九龙坡支公司。住所地：重庆市九龙坡区。
负责人龙晓华，总经理。
被上诉人（原审被告）伍友洪，男，生于1973年9月12日，汉族，驾驶员，住遂宁市安居区。
被上诉人（原审被告）陶玲，女，生于1973年9月12日，汉族，农民，住遂宁市安居区。
被上诉人（原审被告）遂宁旭元汽车运输服务有限公司。住所地：遂宁市创新工业园区。
法定代表人刘巍，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遂宁市中心支公司因与被上诉人文先福、文丽、李志、重庆驰鑫汽车运输有限公司、伍友洪、陶玲、遂宁旭元汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2014）安岳民初字第2098号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司遂宁市中心支公司向本院申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遂宁市中心支公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遂宁市中心支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1936.14元，本院收取981.57元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遂宁市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐晓琼
审判员 兰 勇
审判员 杨 虹
二〇一五年十月八日
书记员 周雪萍
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第2871号
原告孙某某，女，1985年10月15日出生，汉族，郯城县，村民。
被告李某某，男，1984年7月5日出生，汉族，郯城县，村民。
原告孙某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙某某诉称，原被告经人介绍建立恋爱关系，于2012年1月13日在郯城县婚姻登记处办理结婚登记，婚后双方在共同生活期间因价值观不同，在处理家庭及事业等各个方面问题上皆存在较大分歧，直至发生争吵，被告多次出手打骂原告，家庭矛盾逐渐尖锐，因双方矛盾加大且无法再继续沟通相处，感情完全破裂，原告方曾于2014年12月向郯城县人民法院起诉要求离婚，经法院判决驳回原告的离婚诉求，后双方在此期间一直处于分居状态，夫妻感情现已完全破裂，为此原告再次诉至法院，要求与原告离婚，婚生二女儿李美琪由原告抚养，大女儿李子怡、儿子李康琪由被告抚养，各自承担抚养费。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项规定：“……（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”原告孙某某于2014年12月16日在本院起诉离婚，本院于2014年12月26日作出判决不准离婚，后原告孙某某又于2015年7月8日起诉离婚，原告孙某某在法院判决不准离婚后，没有新情况、新理由，不足六个月又起诉离婚，依照法律规定，应当不予受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项之规定，裁定如下：
驳回原告孙某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张志森
二〇一五年七月十三日
书记员 李 倩
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第465号
原告付某某，女，43岁。
委托代理人蔡云凌，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，43岁。
原告付某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均是四川省南充市营山县人。1990年经人介绍相识，1992年8月20日登记结婚，婚后生育二女，双方感情一般，1997年举家迁至现址。由于双方常年聚少离多，加之被告不事家务，无责任心致夫妻感情淡漠。原、被告双方自知在一起生活已无必要，夫妻关系名存实亡，曾经多次协商离婚，终因双方分歧太大而无果。原告为结束这种有名无实的夫妻关系，2015年2月11日诉至法院，请求1、依法解除婚姻关系；2、婚生女的抚养问题；3、夫妻共同财产依法分割。
本院受理本案后，于2015年2月17向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，现公告期限届满，被告张某某未在答辩期内进行答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告于1992年8月20日登记结婚，婚后生育二女。1997年举家从四川省南充市营山县迁至绵竹市齐天镇。原告认为夫妻关系已名存实亡，故诉至法院请求离婚。
以上事实，有原告的当庭陈述，原、被告的身份信息，营山县民政所婚姻关系证明，原告的广东省暂住证和东莞市社会保障卡予以证实。
本院认为，原、被告系合法夫妻。原告向本院提供的证据仅能证实其长期在广东打工的事实，但不能证明原、被告双方因感情破裂而分居，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告付某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
本案征收诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 任晓红
人民陪审员 谢洪富
人民陪审员 梅 林
二〇一五年五月十二日
书 记 员 雷 刚
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第2469-1号
原告河南海滨路桥建筑工程有限公司商品混凝土搅拌站。
法定代表人苏润田。
被告河南省银兴建筑工程有限公司。
法定代表人王学斌。
本院在审理原告河南海滨路桥建筑工程有限公司商品混凝土搅拌站诉被告河南省银兴建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南海滨路桥建筑工程有限公司商品混凝土搅拌站于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南海滨路桥建筑工程有限公司商品混凝土搅拌站的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南海滨路桥建筑工程有限公司商品混凝土�拌站撤回起诉。
案件受理费13332元，保全费5000元，共计18332元，由原告河南海滨路桥建筑工程有限公司商品混凝土搅拌站承担。
审判员 毛继光
二〇一五年十一月十六日
书记员 王园园
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳民二初字第00581号
原告：吴文静。
委托代理人：肖亮国。特别授权代理。
被告：袁承友。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市汉口建设大道847号瑞通广场B座25层、26层。
代表人：丁强，该公司总经理。
委托代理人：陈岁璋，该公司职员。特别授权代理。
原告吴文静诉被告袁承友、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称太平洋保险武汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员王飞适用小额诉讼程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告吴文静的委托代理人肖亮国，被告太平洋保险武汉支公司的委托代理人陈岁璋到庭参加诉讼，被告袁承友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文静诉请：1、判令两被告向原告支付车辆修理费6,662元、车辆鉴定费320元、交通费500元、误工费1,250元；2、本案诉讼费由两被告承担。
本院经审理查明：2013年10月24日，被告袁承友将其所有的牌号为鄂A×××××的江淮牌小型汽车在被告太平洋保险武汉支公司处投保了交强险，保险期限自2013年10月25日起至2014年10月24日止。2014年7月19日，原告丈夫肖亮国驾驶牌号为鄂A×××××号的小型普通客车（该车所有人为原告）在汉阳龙阳大道与四新大道交汇处遇被告袁承友驾驶的牌号为鄂A×××××号江淮牌小型汽车发生追尾交通事故，致原告车辆受损。该起交通事故经武汉市公安局汉阳区交通大队认定：被告袁承友负事故全部责任，肖亮国无责任。事故发生后，原告委托武汉市汉阳区物价局成本监审价格认定分局对鄂A×××××号小型普通客车在本次事故中的车辆损失价格进行鉴定。该局于2014年7月25日作出阳价鉴字（2014）224号鉴定结论书，认定鄂A×××××号小型普通客车的损失为6,432元。原告为此次鉴定花费鉴定费320元。嗣后，原告在武汉泽泰汽车销售服务有限公司对鄂A×××××号小型普通客车进行维修，花费修理费6,662元。原告多次找被告袁承友协商赔偿，但未达成一致意见，遂向法院起诉。
上述事实，有事故认定书、价格鉴定结论书、鉴定费发票、维修费发票、保险单及双方当事人的陈述予以证实，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由侵权人按过错比例承担赔偿责任。被告太平洋保险武汉支公司辩称理由：一、其未接到事故报案；二、被保险车辆可能存在套牌情形。对此，未接到事故报案并不能免除保险公司的交强险赔付责任；被告太平洋保险武汉支公司并无证据证明被保险车辆存在套牌情形，应承担举证不能的法律责任。故本案原告吴文静因交通事故所合理支付的车辆维修费6,432元(以物价部门认定的损失金额为准)，应由被告太平洋保险武汉支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告车辆维修费2,000元。对于超出部分的车辆维修费4,432元，应由负事故全部责任的侵权人袁承友予以赔偿。鉴定费320元为处理本次事故的合理支出费用，应由被告袁承友负担。原告无证据证明其因本次事故所产生的具体交通费及误工费，故对原告要求赔付交通费及误工费的诉讼请求，本院依法不予支持。被告袁承友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿原告吴文静车辆维修费2,000元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、被告袁承友赔偿原告吴文静车辆维修费4,432元、鉴定费320元，共计4,752元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
三、驳回原告吴文静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁承友负担。此款原告已预交，被告袁承友应将此款于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 王飞
二〇一四年九月二日
书 记 员 田甜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳民二初字第00581号
原告：吴文静。
委托代理人：肖亮国。特别授权代理。
被告：袁承友。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市汉口建设大道847号瑞通广场B座25层、26层。
代表人：丁强，该公司总经理。
委托代理人：陈岁璋，该公司职员。特别授权代理。
原告吴文静诉被告袁承友、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称太平洋保险武汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员王飞适用小额诉讼程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告吴文静的委托代理人肖亮国，被告太平洋保险武汉支公司的委托代理人陈岁璋到庭参加诉讼，被告袁承友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文静诉请：1、判令两被告向原告支付车辆修理费6，662元、车辆鉴定费320元、交通费500元、误工费1，250元；2、本案诉讼费由两被告承担。
本院经审理查明：2013年10月24日，被告袁承友将其所有的牌号为鄂A×××××的江淮牌小型汽车在被告太平洋保险武汉支公司处投保了交强险，保险期限自2013年10月25日起至2014年10月24日止。2014年7月19日，原告丈夫肖亮国驾驶牌号为鄂A×××××号的小型普通客车（该车所有人为原告）在汉阳龙阳大道与四新大道交汇处遇被告袁承友驾驶的牌号为鄂A×××××号江淮牌小型汽车发生追尾交通事故，致原告车辆受损。该起交通事故经武汉市公安局汉阳区交通大队认定：被告袁承友负事故全部责任，肖亮国无责任。事故发生后，原告委托武汉市汉阳区物价局成本监审价格认定分局对鄂A×××××号小型普通客车在本次事故中的车辆损失价格进行鉴定。该局于2014年7月25日作出阳价鉴字（2014）224号鉴定结论书，认定鄂A×××××号小型普通客车的损失为6，432元。原告为此次鉴定花费鉴定费320元。嗣后，原告在武汉泽泰汽车销售服务有限公司对鄂A×××××号小型普通客车进行维修，花费修理费6，662元。原告多次找被告袁承友协商赔偿，但未达成一致意见，遂向法院起诉。
上述事实，有事故认定书、价格鉴定结论书、鉴定费发票、维修费发票、保险单及双方当事人的陈述予以证实，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由侵权人按过错比例承担赔偿责任。被告太平洋保险武汉支公司辩称理由：一、其未接到事故报案；二、被保险车辆可能存在套牌情形。对此，未接到事故报案并不能免除保险公司的交强险赔付责任；被告太平洋保险武汉支公司并无证据证明被保险车辆存在套牌情形，应承担举证不能的法律责任。故本案原告吴文静因交通事故所合理支付的车辆维修费6，432元（以物价部门认定的损失金额为准），应由被告太平洋保险武汉支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告车辆维修费2，000元。对于超出部分的车辆维修费4，432元，应由负事故全部责任的侵权人袁承友予以赔偿。鉴定费320元为处理本次事故的合理支出费用，应由被告袁承友负担。原告无证据证明其因本次事故所产生的具体交通费及误工费，故对原告要求赔付交通费及误工费的诉讼请求，本院依法不予支持。被告袁承友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿原告吴文静车辆维修费2，000元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、被告袁承友赔偿原告吴文静车辆维修费4，432元、鉴定费320元，共计4，752元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
三、驳回原告吴文静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁承友负担。此款原告已预交，被告袁承友应将此款于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 王飞
二〇一四年九月二日
书 记 员 田甜
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂汉阳民二初字第00581号原告：吴文静。委托代理人：肖亮国。特别授权代理。被告：袁承友。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市汉口建设大道**瑞通广场******。代表人：丁强，该公司总经理。委托代理人：陈岁璋，该公司职员。特别授权代理。原告吴文静诉被告袁承友、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称太平洋保险武汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员王飞适用小额诉讼程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告吴文静的委托代理人肖亮国，被告太平洋保险武汉支公司的委托代理人陈岁璋到庭参加诉讼，被告袁承友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文静诉请：1、判令两被告向原告支付车辆修理费6，662元、车辆鉴定费320元、交通费500元、误工费1，250元；2、本案诉讼费由两被告承担。本院经审理查明：2013年10月24日，被告袁承友将其所有的牌号为鄂a×××××的江淮牌小型汽车在被告太平洋保险武汉支公司处投保了交强险，保险期限自2013年10月25日起至2014年10月24日止。2014年7月19日，原告丈夫肖亮国驾驶牌号为鄂a×××××号的小型普通客车（该车所有人为原告）在汉阳龙阳大道与四新大道交汇处遇被告袁承友驾驶的牌号为鄂a×××××号江淮牌小型汽车发生追尾交通事故，致原告车辆受损。该起交通事故经武汉市公安局汉阳区交通大队认定：被告袁承友负事故全部责任，肖亮国无责任。事故发生后，原告委托武汉市汉阳区物价局成本监审价格认定分局对鄂a×××××号小型普通客车在本次事故中的车辆损失价格进行鉴定。该局于2014年7月25日作出阳价鉴字（2014）224号鉴定结论书，认定鄂a×××××号小型普通客车的损失为6，432元。原告为此次鉴定花费鉴定费320元。嗣后，原告在武汉泽泰汽车销售服务有限公司对鄂a×××××号小型普通客车进行维修，花费修理费6，662元。原告多次找被告袁承友协商赔偿，但未达成一致意见，遂向法院起诉。上述事实，有事故认定书、价格鉴定结论书、鉴定费发票、维修费发票、保险单及双方当事人的陈述予以证实，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由侵权人按过错比例承担赔偿责任。被告太平洋保险武汉支公司辩称理由：一、其未接到事故报案；二、被保险车辆可能存在套牌情形。对此，未接到事故报案并不能免除保险公司的交强险赔付责任；被告太平洋保险武汉支公司并无证据证明被保险车辆存在套牌情形，应承担举证不能的法律责任。故本案原告吴文静因交通事故所合理支付的车辆维修费6，432元（以物价部门认定的损失金额为准），应由被告太平洋保险武汉支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告车辆维修费2，000元。对于超出部分的车辆维修费4，432元，应由负事故全部责任的侵权人袁承友予以赔偿。鉴定费320元为处理本次事故的合理支出费用，应由被告袁承友负担。原告无证据证明其因本次事故所产生的具体交通费及误工费，故对原告要求赔付交通费及误工费的诉讼请求，本院依法不予支持。被告袁承友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿原告吴文静车辆维修费2，000元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、被告袁承友赔偿原告吴文静车辆维修费4，432元、鉴定费320元，共计4，752元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；三、驳回原告吴文静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁承友负担。此款原告已预交，被告袁承友应将此款于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告。本判决为终审判决。代理审判员  王飞二〇一四年九月二日书 记 员  田甜
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕行终570号
上诉人（原审原告）：任龙年，男。
被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区人民政府。住所地:西安市灞桥区纺一路***号。
法定代表人:苗志忠，区长。
委托代理人:范峥，西安市灞桥区人民政府法制办工作人员。
委托代理人:张保玉，陕西丰采律师事务所律师。
上诉人任龙年因诉被上诉人西安市灞桥区人民政府信息部分公开告知一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初162号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人任龙年，被上诉人西安市灞桥区人民政府的委托代理人范峥、张保玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审查明，2016年4月14日原告任龙年向被告西安市灞桥区人民政府提出信息公开申请，要求公开柴马村房屋征收面积分户调查结果和房屋征收分户初评（评估）结果。2016年5月4日西安市灞桥区人民政府告知原告将延期答复，2016年5月20日，西安市灞桥区席王街道办事处柴马村民委员会书面回复不同意公开。2016年5月26日，被告西安市灞桥区人民政府作出了政府信息部分公开告知书，原告不服该信息公开告知书，向本院提起诉讼，要求被告依法公开相关政府信息。
一审认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项规定，行政机关应公开征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。故本案原告有权申请被告公开涉及房屋征收补偿的相关政府信息。参照《西安市国有土地上房屋征收评估办法》第十七条的规定，征收范围所在地区人民政府应当将分户的初步评估结果转交被征收人，并在征得被征收人同意后予以公示。据此，灞桥区人民政府向原告公开了涉及原告本人的拆迁补偿费用和分户房屋评估报告。《中华人民共和国信息公开条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。第三方柴马村对于公开其他人的房屋征收面积分户调查结果和房屋征收分户初评（评估）结果书面答复不同意公开。故原告要求公开其他所有柴马村被征收人房屋调查结果和分户初评结果的申请理由不能成立，对于柴马村其他人的房屋征收面积分户调查结果和征收评估结果可由其本人向灞桥区人民政府查询。综上，原告要求撤销信息公开告知书的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条、第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告任龙年的诉讼请求。案件受理费50元，由原告任龙年承担。
上诉人任龙年上诉称：一审法院认定事实错误，其申请公开的信息应属政府依职权主动公开的信息。二适用法律错误。一审法院主动引用《西安市国有土地上房屋征收评估办法》不合法。请求撤销一审判决，受理此案。
被上诉人西安市灞桥区人民政府答辩理由与一审相同，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同，应予确认。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项、第二十三条之规定，上诉人申请公开的信息涉及到第三方隐私，而第三方柴马村不同意公开。故上诉人要求撤销信息公开告知书的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。综上，一审判决驳回任龙年的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任龙年承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建军
审 判 员 徐 炯
代理审判员 王 鑫
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 崔 燕
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初926号
原告齐志荣，女，38岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告曹广发，男，37岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告齐志娟，女，34岁，汉族，农民，住址同上。
原告齐志荣与被告曹广发、齐志娟农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐志荣到庭，被告曹广发、齐志娟经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐志荣诉称，二被告系夫妻关系。原告齐志荣与被告齐志娟系姐妹关系。1996年二轮土地承包时，原告在黑龙坝镇头道湾村共分得土地8.47亩，其中人口地4.39亩、机动地0.11亩、草甸子地2.78亩、林地0.54亩、其他耕地0.65亩，自1997年原告结婚后，上述土地一直由被告齐志娟经营耕种。现原告要求被告返还上述土地合计8.345亩。望人民法院依法裁判。
被告曹广发、齐志娟未出庭答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。案外人齐林（已故）、姜翠芹共生育三个女儿分别是大女儿齐志荣、二女儿齐志艳（户口名亦叫齐志荣）、三女儿齐志娟。1996年，二轮土地承包时，分配在齐林名下的土地中含有齐志荣的土地（包括人口地、机动地、林地等）合计8.47亩。1997年，原告齐志荣出嫁之后，原告齐志荣所有的土地由被告齐志娟、曹广发二人经营耕种至今。现原告要求二被告返还其所有的土地，二被告拒不返还。
另审理查明：原告齐志荣所有的土地共分八个部分合计8.345亩。第一部分是五等地，地名为小桥下地，原有亩数3.32亩，现实际土地亩数4.5亩（四至：南至田间路、北至田间路、西至齐付承包地、东至张振卓承包地）。第二部分是2009年分的其他耕地即村南沼地原有土地亩数2.6亩，现实际土地亩数2.6亩（四至：南至屈福有苗圃林地、北至：田间路、西至韩晓辉承包地、东至滕春旺承包地）。第三部分是村西二等地，原有土地亩数4.6亩，现实际土地亩数6.0亩（四至：南至田间路、北至：林带、西至：刘树承包地、东至：齐付承包地）。第四部分是一等地老麦地，原有亩数2.4亩，现实际土地亩数3.0亩（四至：南至田间路、北至：田间地、东至：刘树承包地、西：齐付承包地）。第五部分是四等地机井后地，原有土地亩数2.72亩，现实际土地亩数2.72（四至：南至田间路、北至：田间路、西至：齐付承包地、东至：张振卓承包地）。第六部分是2004年承包地即小渔库地合计11.12亩，现实际土地亩数11.12亩。（四至：南至张艳来承包地、北至：黑沟子沿、西至：张振太承包地、东至：滕春林承包地）。第七部分是北林站地，原有土地亩数2.1亩，现实际土地亩数3.0亩（四至：南至泄水壕、北至：二道堤堤角、西至：郭春强地、东至：张国军林地）。第八部分是三等地乡道东，原有土地亩数4.52亩，现有土地亩数6.0亩（四至：南至林带、北至：田间路、西至：齐付承包地、东至：韩小龙承包地）。上述事实有原告的陈述及原告在举证期限内出具的开鲁县黑龙坝镇头道湾村的证明三份、常住人口登记卡一份、开鲁县黑龙坝镇头道湾村民委员会出具的介绍信一份、开鲁县人民法院对争议土地的现场勘验笔录一份、勘验图8份在卷佐证，以上证据来源合法、客观真实，本院予以确认并采信。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告在二轮土地承包之后所分得的各种土地均系依法所得，二被告无故占有上述土地，拒不返还，侵犯了原告的土地承包经营权，故该争议土地应当予以返还给原告。原、被告之间争议的土地分布零散，每块土地经实际勘验，部分土地亩数虽有增加，但本院仍以原告请求的亩数为准。争议土地的走向均为南北走向，本院在分割上述土地时每份土地分割四份，原告分得的土地从每块土地的西侧开始由西向东按照原告应分得的土地亩数分割给原告。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告曹广发、齐志娟返还原告齐志荣位于开鲁县黑龙坝镇头道湾村的八块土地合计8.345亩。具体返还土地如下：
第一部分是五等地，地名为小桥下地，原有亩数3.32亩，现实际土地亩数为4.5亩，自西向东返还0.83亩（四至：南至田间路、北至田间路、西至齐付承包地、东至张振卓承包地）；
第二部分是2009年分的其他耕地即村南沼地原有土地亩数2.6亩，现实际土地亩数2.6亩，自西向东返还0.65亩（四至：南至屈福有苗圃林地、北至田间路、西至韩晓辉承包地、东至滕春旺承包地）；
第三部分是村西二等地，原有土地亩数4.6亩，现实际土地亩数6.0亩，自西向东返还原告1.15亩（四至：南至田间路、北至林带、西至刘树承包地、东至齐付承包地）；
第四部分是一等地老麦地，原有土地亩数2.4亩，现实际土地亩数3.0亩，自西向东返还0.6亩（四至：南至田间路、北至田间地、东至刘树承包地、西齐付承包地）；
第五部分是四等地机井后地，原有土地亩数2.72亩，现实际土地亩数2.72，自西向东返还0.68亩（四至：南至田间路、北至田间路、西至齐付承包地、东至张振卓承包地）；
第六部分是2004年承包地即小渔库地合计11.12亩，现有土地亩数11.12亩，自西向东返还2.78亩（四至：南至张艳来承包地、北至黑沟子沿、西至张振太承包地、东至滕春林承包地）。
第七部分是北林站地，原有土地亩数2.1亩，现实际土地亩数3.0亩，自西向东返还0.525亩（四至：南至泄水壕、北至二道堤角、西至郭春强地、东至张国军林地）；
第八部分是三等地乡道东，原有土地亩数4.52亩，现有土地亩数6.0亩，自西向东返还1.13亩（四至：南至林带、北至：田间路、西至齐付承包地、东至韩小龙承包地）；上述土地于判决生效后立即给付；
案件受理费100.00元，勘验费700.00元、公告费600.00元由被告曹广发、齐志娟共同承担，于判决生效后立即给付。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李冬岩
代理审判员 谢晓亮
人民陪审员 孟凡恒
二〇一六年八月十三日
书 记 员 王秀艳
注：若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初334号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行，住所地赣县梅林镇梅林大街35号。
法定代理人刘某，行长。
委托代理人黄立赣、罗杰，系农行职工。代理权限：特别授权。
被告王晓莉，女，1974年11月3日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院于2017年3月17日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司赣县支行与被告王晓莉信用卡纠纷一案，因被告无法取得联系，无法进行送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 彭永红
二〇一七年三月二十八日
书记员 明 丹
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保166号
申请执行人:汪永勇。
被执行人：德阳人和信商贸有限公司。
申请执行人汪永勇与被执行人德阳人和信商贸有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第934号民事裁定进行保全。2015年12月29日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人德阳人和信商贸有限公司名下的位于德阳市旌阳区天山南路的房屋1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第934号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一六年四月二十日
书记员 宋金璋
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第759-1号
申请执行人：徐波，男，1985年12月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：郭伟，男，1981年5月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人徐波与被执行人郭伟民间借贷纠纷一案，申请执行人徐波以本院（2014）莱州柞民初字第493号民事判决已经发生法律效力、被执行人郭伟拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭伟的银行存款62000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年四月十五日
书记员 龚福仁
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第01333号
申请执行人：刘守亮
被执行人：巢湖市水利电力建设有限公司
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第00761号判决书，于2014年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人巢湖市水利电力建设有限公司价值肆拾贰万陆仟零伍拾玖元玖角柒分的财产。（￥426059.97元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明二〇一四年十二月五日
书记员 温 飞
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0325执498号
申请执行人邓召文，男，1966年2月28日，住贵州省道真自治县。
被执行人重庆庆华建设工程有限公司。住所地：重庆市北碚区静观镇。
法定代表人秦超。
邓召文申请执行重庆庆华建设工程有限公司工伤待遇赔偿争议一案，申请执行人邓召文以重庆庆华工程有限公司不服道劳人仲字（2017）第12号仲裁裁决书并提起诉讼，该裁决书未生效为由，于2017年8月15日向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0325执498号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩忠禹
审判员 程联智
审判员 邓 禹
二〇一七年八月十五日
书记员 韩 娅
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第1602号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人孙铭聪，沂水农商银行城区分理处客户经理。
被告郭春杰，男，1988年1月25日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告郭庆利，男，1958年11月20日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告赵录江，男，1977年1月27日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告张治中，男，1958年12月24日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告郭春杰、郭庆利、赵录江、张治中金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张玉梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙铭聪及被告郭庆利到庭参加诉讼，被告郭春杰、赵录江、张治中经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，2006年12月20日，被告郭春杰向原沂水县农村信用合作联社借款90000元，借款凭证号码102153381，借款月利率为11.73‰，2007年7月15日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金89514.31元。由郭庆利、赵录江、张治中自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为决算期届满之日起两年。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务，贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，诉至法院，请求法院：1、依法调解或判决被告郭春杰立即偿还借款本金89514.31元及合同约定的利息。2、依法调解或判决被告郭庆利、赵录江、张治中对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告郭春杰未答辩。
被告郭庆利辩称，担保属实，应该承担担保责任，郭春杰是我大儿子，我们临时比较困难，会积极想办法还款。
被告赵录江未答辩。
被告张治中未答辩。
经审理查明，2006年12月20日，被告郭春杰与原沂水县农村信用合作联社（以下简称沂水联社）签订借款合同。合同约定：郭春杰向沂水联社借款90000元，借款到期日为2007年7月15日，借款利率为月利率11.73‰，还款方式为借款到期利随本清。借款人不按期归还借款本金的，贷款人有权对对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，被告郭庆利、赵录江、张治中与沂水联社签订保证合同，其自愿为被告郭春杰的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。借款合同签订当日，沂水联社将90000元款项发放给被告郭春杰，郭春杰在借款借据上签字确认。借款到期后，经催收，被告郭春杰于2009年8月9日偿还借款本金485.69元，利息未偿还，现尚欠原告借款本金89514.31元及合同约定的全部利息。原告诉至法院，请求：1、依法调解或判决被告郭春杰立即偿还借款本金89514.31元及合同约定的利息。2、依法调解或判决被告郭庆利、赵录江、张治中对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
另查明，沂水联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行）（即本案原告），由本案原告承接原沂水联社的全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。
认定以上事实的证据有借款凭证、借款合同、保证合同、身份证复印件、担保人履行责任通知书，贷款逾期催收通知书、改制公告及当事人陈述等，已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告郭春杰签订的借款合同及与被告郭庆利、赵录江签订的保证合同均为合法有效合同。被告郭春杰未按合同约定偿还借款本息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告郭庆利、赵录江、张治中作为担保人依法应承担连带清偿责任，被告郭庆利、赵录江、张治中承担连带清偿责任后，有权向被告郭春杰追偿。原沂水县农村信用合作联社于二0一三年十二月二十五日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故四被告应将该款本息偿还原告沂水农商银行。被告郭春杰、赵录江、张治中经本院传票传唤均未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭春杰于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金89514.31元及利息（按合同约定计算，自借款之日起至付清本金之日止）。
二、被告郭庆利、赵录江、张治中对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告郭春杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元，减半收取1019元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张玉梅
二〇一五年九月二日
书记员 朱英会
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执618号
申请执行人南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
被执行人杨郁，男，1971年3月6日生，汉族，住江苏省金坛市。
本院在执行南京银行股份有限公司与杨郁金融借款合同一案中，因被执行人未按本院作出的（2016）苏0412民初4654号民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案受理。
经本院执行，未查找到被执行人存款、车辆、房产等可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 建
审判员 马群伟
审判员 徐晓东
二〇一七年七月二十一日
书记员 石 琳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第2193号
原告：张进良。
委托代理人：潘玲源，浙江国傲律师事务所律师。
被告：周奎。
被告：苏州康诚仓储有限公司，住江苏省苏州市苏州高新区莲香路以北、浒金路以西、莲花路以南。
法定代表人：黄明端。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住江苏省苏州工业园区素雅璐158号
负责人：席于林，总经理。
委托代理人：钟敏，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告张进良为与被告周奎、苏州康诚仓储有限公司（以下简称康诚公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法适用简易程序由代理审判员沈琴独任审理。本院于2015年11月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人潘玲源、被告太保苏州公司委托代理人钟敏到庭参加诉讼，被告周奎、被告康诚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2015年8月30日19时39分许，周奎驾驶苏E×××××号重型厢式货车沿嘉兴市三环东路由南向北行驶，在三环东路信诚路口与前方同向行驶张俊所驾车辆发生追尾碰撞，造成两车车损，张俊及张俊车上乘员张进良受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，周奎应承担事故的全部责任。
二、涉案车辆主体及涉案保险合同的主体、类型和内容：苏E×××××号重型厢式货车的登记所有人为被告康诚公司。该车的交强险投保于被告太保苏州公司处，事故发生在保险期限内。
三、原告的损失情况：
1.医疗费：571.48元。原告提供的门诊病历二份、门诊收费收据三份、挂号费票据三份，能够证明原告因交通事故所受之伤就医诊疗的事实及支出的医疗费用，经核定，其医疗费用为571.48元；
2.误工费：4014.19元。首先，本院对原告提供的三份医院诊断证明书予以认定，其需要的休息天数为28天；其次原告提供工资打卡记录一份、税收完税证明一份、公司证明一份，证明原告事故发生前的工作及及因交通事故收入减少的情况，对此本院予以认定，本院根据原告事发前的工资打卡记录认定原告的月收入为4300.92元（计算公式为51611.01元÷12月），故原告的误工费为4014.19元（计算公式为4300.92元／月÷30天×28天）；
3.交通费：30元。本院根据原告就诊的次数、距离的远近，结合原告提供的交通费票据，酌情确定为30元。
以上各项合计为4615.67元。
关于营养费的主张，因原告未提供证据证明原告因此次交通事故需要进补营养，故本院对此不予支持。
四、原告的诉讼请求：1、判令被告周奎赔偿原告各项损失6220.48元；2、判令被告康诚公司对上述赔偿承担连带赔偿责任；3、判令被告太保苏州公司在保险范围内险先予赔偿；4、本案诉讼费用由被告承担。
五、被告答辩意见：被告太保苏州公司答辩称，对事故的发生及责任认定无异议，但误工费证据不充分，不予理赔，且不承担本案诉讼费。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告张进良各项损失4615.67元。本起事故中，被告周奎承担事故的全部责任，故本院确定由被告周奎承担全部的赔偿责任。因被告苏州太保公司作为苏E×××××号重型厢货车交强险的保险人，应当在机动车交强险限额范围内先行赔偿，被告苏州太保公司应赔付原告各项损失（医药费571.48元、误工费4014.19元、交通费30元）共计4615.67元。原告并未提供证据证明被告中欣公司在本起交通事故中存在过错，故对于原告要求被告康诚公司对原告承担赔偿责任的主张本院不予支持。综上，被告苏州太保公司在交强险需赔付原告4615.67元。
关于非医保问题，被告人保财险认为不在赔偿范围内不予承担。本院认为，因交强险就医疗费赔偿限额中并未排除非医保费用，故保险公司认为非医保费用不予赔偿无法律依据，本院不予采纳。
被告周奎、被告康诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院可以依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告张进良损失4615.67元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告张进良的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元由被告周奎负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 沈琴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周健
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初10753号
原告：ＸＸＸ，女，1979年10月7日出生，汉族，住上海市。
第一被告：周文明，男，1983年11月19日出生，住安徽省。
第二被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：刘祖疆，总经理。
委托诉讼代理人崔树立，男，在中华联合财产保险股份有限公司上海分公司工作。
原告ＸＸＸ诉被告周文明、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由代理审判员李晶独任审判。本案于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原告ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告周文明、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆修理费人民币8,000元。要求第二被告在交强险内先行赔付，剩余部分全部由第一被告承担。事实和理由：2016年8月17日，第一被告驾驶皖CLXX**轿车行驶至青浦区京华路，与原告驾驶的沪AAXX**小型轿车相撞，造成原告车损的交通事故。第一被告负事故全部责任，原告无事故责任。
被告周文明未作答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司书面辩称，对事故经过及责任认定无异议。未投保商业三者险，交强险认可2,000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
经查明：2016年8月17日，第一被告驾驶皖CLXX**轿车行驶至青浦区京华路，与原告驾驶的沪AAXX**小型轿车相撞，造成原告车损的交通事故。第一被告负事故全部责任，原告无事故责任。第一被告驾驶的事故车辆在第二被告处投保了交强险。
审理过程中，原告主张因本次事故造成如下损失：车辆修理费8,000元，并提供了修理费发票、维修清单、定损单，证明车辆维修费。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案系因道路交通事故而引起的财产损害赔偿纠纷，第一被告方车辆负事故全部责任，本院确认第一被告对原告的损失应承担全部赔偿责任。第一被告驾驶的事故车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，根据相关规定，应由第二被告在强制保险限额内按照实际损失承担赔偿责任。原告的各项赔偿费用具体确定如下：车损，原告所提供证据能够证明其主张，对原告主张本院予以支持。上述损失共计8,000元，由第二被告在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告2,000元，余款6,000元由第一被告赔偿。第一被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的合法抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告ＸＸＸ2,000元;
二、被告周文明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸＸ6,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由第一被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李晶
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 林颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第3922号
原告：陆某，农民。
被告：郭某甲，农民。
原告陆某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，原、被告婚后开始感情很好，自被告有了新欢就离家出走，对家庭不尽义务，原告无能力抚养三个孩子。诉请判令原告与被告离婚；婚生长女郭某乙、次女郭某丁由原告抚养，被告支付抚养费，儿子郭某丙归被告自行抚养。
被告郭某甲未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于1997年2月17日生长女郭某乙，2004年8月31日生次女郭某丁，2006年12月8日生儿子郭某丙。原、被告婚后时因家庭琐事发生矛盾。
上述事实，有原告的法庭陈述及原告提交的结婚证、常驻人口登记卡在案为凭，足可认定，且均已收录在卷。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后感情一般，且生育了三个子女，虽双方曾因家庭生活琐事发生矛盾，但为家庭和孩子的健康成长着想，双方和好有望，原、被告夫妻感情并未确已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陆某与被告郭某甲离婚。
案件受理费150元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡衍松
二〇一五年十一月十二日
书记员 谢子聪