北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第07700号
原告王立生，男，1960年1月5日出生。
委托代理人尚丽涛，北京市盈科律师事务所律师。
被告肖振，男，1963年5月24日出生。
委托代理人张海龙，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告池永清，男，1963年12月23日出生。
委托代理人李淑霞（系被告池永清之妻），女，1962年11月12日出生。
委托代理人池博（系被告池永清之女），女，1989年6月17日出生。
原告王立生与被告肖振、池永清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王立生及其委托代理人尚丽涛、被告肖振及其委托代理人张海龙、被告池永清委托代理人李淑霞、池博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王立生诉称：原告自2013年2月受雇于被告肖振为其提供劳务，日劳务费130元。2013年8月29日，原告跟随被告肖振在为被告池永清建房施工中，因脚手架断开，导致原告从脚手架上摔下，经诊断，原告有多处骨折，为此原告进行了住院手术治疗。事故发生后，被告肖振仅向医院缴纳了2000元医疗费，之后拒绝支付相关费用。原告认为，原告在为被告肖振提供劳务期间受伤，被告肖振应当对原告造成的损失进行赔偿。被告池永清将建房工程承包给被告肖振，对原告造成的损失应当与被告肖振承担连带责任。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告医疗费39474.14元（已减去肖振支付的医疗费2000元）、护理费12000元、住院伙食补助费1400元、交通费3000元、营养费3000元、误工费47450元、伤残赔偿金36674元、精神抚慰金10000元，鉴定费4350元及鉴定所需的检查费用217元，以上共计人民币157565.14元；2、判令二被告承担本案诉讼费。
被告肖振辩称，不同意原告的诉讼请求。肖振不是适格的主体，原告与肖振不存在雇佣关系，因此不应承担赔偿义务。具体理由：1，原告、肖振及其他一起提供劳务的人员，都是给池永清建房，受池永清监督管理，肖振和原告一样都是赚日工资，雇主应该是池永清，肖振和池永清也不存在发承包关系，结算是按每个人的出工天数乘以日工资，报给池永清核对，池永清再向劳务人员支付劳务费。2，原告受伤其本身存在严重过错，应承担相应责任。事发时原告为了省事，搭脚手架没有搭竖管，由于管子受压变形，导致原告受伤，原告作为长期施工的瓦工，应当知道且能够预见危险后果的发生，但其放任该危险后果的发生，应承担主要责任。3，原告在起诉书中说医疗费2000元由肖振垫付不属实，该笔款项系事发后池永清家属给肖振、再由肖振给原告的，实际是池永清垫付的。综上，请求法庭依法驳回原告对肖振的起诉。
被告池永清辩称，不同意原告的诉讼请求。2013年4月，我家建房工程由本村丁民介绍给肖振施工队承办，开槽前我把介绍人丁民、承包人肖振、证明人李明一起叫到我家签订书面合同，肖振说不用签了，我说出现事故我不负责，肖振说没事，所以最后没有写书面合同。当时商量的是：大工每天130元，小工女的每天90元、男的每天100元，施工工具由肖振提供，施工结束后给肖振1000元工具费；房屋建好后由肖振负责拉明细，我根据出工明细表给肖振结算工钱。我家的工程是承包给肖振的，工人工资也是直接给肖振的，工人也都是由肖振找的，我之前根本不认识原告。原告搭脚手架没有搭好导致受伤，是原告自己造成的，应当由原告和肖振承担责任，与我无关。
经审理查明，被告池永清建房，和被告肖振约定：由肖振负责找工人施工，报酬按照大工每日130元、女性小工每日90元、男性小工每日100元结算；施工工具由肖振提供，施工结束后由池永清给付肖振1000元工具使用费；房屋建好后由肖振和池永清核对工人出工明细，池永清将工人工资支付给肖振，再由肖振发给工人。原告王立生系肖振找的大工，按每天130元发放工资。2013年8月29日，王立生在脚手架上干活时不慎摔下，于2013年8月29日至2013年9月26日，在北京市房山区第一医院住院治疗，花费门诊费293.12元、住院费41181.02元，共计41474.14元（其中池永清于王立生入院当日垫付2000元）。
另查，被告肖振没有相应的施工资质。
审理中，经王立生申请，本院依法委托北京中衡司法鉴定所对王立生的伤残等级、护理期进行了鉴定。北京中衡司法鉴定所于2014年8月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人王立生的伤残等级属十级（赔偿指数10%）。（二）建议其护理期为120日。为此，王立生支付鉴定费4350元及鉴定所需检查费217元。另，王立生系农业家庭户口，为瓦工。
上述事实有当事人陈述、门诊票据、住院票据、出院通知单、鉴定意见书、鉴定费票据及检查费票据等在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，王立生与被告肖振形成劳务雇佣关系，王立生在雇佣工作中受伤，肖振作为雇主应对王立生的合理经济损失承担相应责任；王立生作为完全民事行为能力人，在脚手架上进行高空作业时，未尽到合理的注意义务，导致摔伤的损害后果发生，其亦应承担一定的责任；池永清在建房过程中选择没有相应施工资质的肖振进行施工，具有一定过错，亦应承担一定的责任。结合本案案情，本院酌定对于王立生的合理经济损失，王立生自身承担35%，肖振承担50%，池永清承担15%。
经本院核实认定，王立生的合理经济损失为：关于医疗费，依据医疗费票据并结合诊断证明，确定为41474.14元。关于护理费，本院酌情按照每天80元的标准，结合鉴定意见确定的护理期限，确定为9600元。关于住院伙食补助费，依据每天50元的标准，结合王立生住院28天的事实，确定为1400元。关于交通费，本院根据王立生就医的实际情况，酌情确定为500元。关于营养费，因王立生未能提供支出营养费的详细凭证，故本院酌情确定为1000元。关于误工费，本院参照王立生伤残情况酌情确定误工期限为4个月，结合王立生作为瓦工的事实并参照北京市统计局公布的2013年农村居民人均纯收入情况，酌情确定为12000元。关于伤残赔偿金，王立生系农业家庭户口，根据王立生伤残等级及赔偿指数，参照北京市统计局公布的2013年农村居民人均纯收入情况，确定为36674元。关于精神抚慰金，本院依据原告的伤残等级，酌情确定为4000元。关于鉴定费及鉴定所需检查费，依据鉴定费及检查费票据，确定为4567元。因池永清在王立生住院期间已经支付2000元，应在自己责任范围内予以扣除。原告合理的诉讼请求予以支持，不合理、过高部分不予支持。对被告的辩驳意见，合理的予以采信，不合理的不予采信。经核算，王立生的合理经济损失为111215.14元，肖振按责任应负担55607.57元，扣除已支付的2000元池永清按责任应负担14682.27元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，本院判决如下：
一、被告肖振于本判决生效后七日内赔偿原告王立生医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费及鉴定所需检查费共计五万五千六百零七元五角七分。
二、被告池永清于本判决生效后七日内赔偿原告王立生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费及鉴定所需检查费共计一万四千六百八十二元二角七分。
三、驳回原告王立生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费五百二十二元，由原告王立生负担二百八十九元（已交纳），由被告肖振负担一百八十四元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告池永清负担四十九元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏 佳
二〇一四年十二月二日
书 记 员 谭紫晴