wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执796号
移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。
被执行人：柯秋光，男，1984年9月21日出生，汉族，住平和县，
平和县人民法院作出的（2015）平刑初字第410号刑事判决书判处柯秋光缴交罚金人民币1000元及退赔人民币539元，上述判决业已发生法律效力。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人柯秋光可供执行的财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）平刑初字第410号刑事判决书涉财产部分的执行。
发现被执行人有可以执行的财产的，随时予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年九月十五日
书记员 吴 琼
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4377号
原告马金华，女，1966年11月13日出生，蒙古族，个体。
委托代理人于梦迪，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
被告太平，男，1977年1月17日出生，蒙古族，农民。
委托代理人孟太平（系太平表弟），男，1981年10月25日出生，蒙古族，农民。
原告马金华诉被告太平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金华委托代理人于梦迪、被告太平委托代理人孟太平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马金华诉称，被告太平在2015年1月8日从原告马金华处借款30000.00元，约定月息0.025元，2015年11月7日还款，有担保人周文明、崔仕茹提供担保，逾期后多次索要未果，无奈诉至法院，要求被告太平给付借款本金30000.00元及利息11400.00元【30000.00元X0.02元X19个月（2015年1月8日至2016年8月8日）】，本利合计41400.00元。诉前放弃了对担保人周文明、崔仕茹的诉讼请求。
被告太平辩称，2015年1月8日，被告太平确实从原告马金华处借款30000.00元，约定月息0.025元，约定2015年11月7日还款，但是此钱哥哥太平拿到手后又借给别人，不是他本人用的。对原告提供的借据认可，借据中借款人后面“太平”字样是被告太平本人签字并摁的手印。当时我和哥哥太平还有我亲属一起去的，有中间人周文明、崔仕茹给介绍的。
经审理查明，被告太平于2015年1月8日从原告马金华处借款30000.00元，约定月息0.025元，2015年11月7日还款，并在原告马金华30000.00元借据的借款人后栏内签名、捺印，有担保人周文明、崔仕茹提供担保，逾期后原告马金华多次索要未果，于2016年7月28日诉至本院，要求被告太平给付借款本金30000.00元及息11400.00元【30000.00元X0.02元X19个月（2015年1月8日至2016年8月8日）】，本利合计41400.00元。
上述事实，有原被告庭审陈述及原告马金华提交的由被告太平签字、捺印的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告太平应积极偿还借款，原告马金华主张月息0.02元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定应予支持，利息计算期限超出立案日期，故对超出部分的利息计算不予支持。被告太平主张将该借款30000.00元拿到手后又借给他人，如确有该借贷事实，系另外一个债权债务关系，与本案无关联，应另案诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告太平在本判决发生法律效力后十日内给付原告马金华
借款30000.00元。
二、被告太平在本判决发生法律效力后十日内给付原告马金华借款利息10800.00元【30000.00元X0.02元X18个月（2015年1月8日至2016年7月8日）】。以上两项合计40800.00元。
三、驳回原告马金华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835.00元，因适用简易程序减半收取417.50元，由被告太平负担410.00元，由原告马金华负担7.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一六年八月十六日
书记员 慧生
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民终39号
上诉人（原审原告）：饶平港凌机械有限公司。住所地饶平县。
法定代表人：陈宋和，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴湘丽，广东建升律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：揭阳市南润实业有限公司。住所地揭阳市榕城区。
法定代表人：陈仲生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢霞、林丹丽，广东谨信律师事务所律师。
上诉人饶平港凌机械有限公司（以下简称港凌公司）因与被上诉人揭阳市南润实业有限公司（以下简称南润公司）买卖合同纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2016）粤5202民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决查明认定，2015年7月中旬由港凌公司的介绍人林锡河到南润公司提取了合同所签订的全部货物。而在二审调查中，林锡河否认其为港凌公司的介绍人及委托提货人，并且提出其并没有到南润公司提货，是其直接叫车到货场提货。港凌公司也确认本案买卖合同与林锡河无关。一审法院在仅依据南润公司提交一张有争议的《收货确认书》复印件，且港凌公司否认收到货物的情况下，就认定南润公司已按合同约定履行了全部义务证据不足。因此，应追加林锡河参加诉讼，以查清本案事实。第二，涉案货物为大宗商品，应查明相关进货、运输、装卸、进出货场记录等环节相关事实情况。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销揭阳市榕城区人民法院（2016）粤5202民初898号民事判决。
二、本案发回揭阳市榕城区人民法院重审。
上诉人饶平港凌机械有限公司预交的二审案件受理费8800元予以退回。
审 判 长 郭嘉银
审 判 员 刘伟凯
审 判 员 陈爱萍
二〇一七年三月十七日
代书记员 杨勉锐
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初15317号
原告虞芝琴，女，1968年1月13日出生，汉族，住上海市。
委托代理人时瑞芳、薛雨思，上海科尚律师事务所律师。
被告杨杏弟，男，1936年3月5日出生，汉族，住上海市。
被告上海中亚城市建设综合开发有限公司，住所地上海市。
法定代表人朱明胜。
委托代理人周康。
被告上海亚大物业发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人马永仪。
本院在审理原告虞芝琴与被告杨杏弟、上海中亚城市建设综合开发有限公、上海亚大物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告虞芝琴撤回起诉。
本案受理费人民币87元，由原告承担。
审判员 陈文丽
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈文渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执637号之一
申请执行人：曹士军，男，汉族，1981年7月30日出生，住德州市德城区。
被执行人：姜涛，男，汉族，1981年4月25日出生，住德州市武城县。
本院依据已经发生法律效力（（2016）鲁1491民初1447号民事判决书，已向被执行人姜涛出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定,裁定如下：
划拨被执行人李世军名下的银行存款55000元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月二十七日
书记员 王琰
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1491执637号申请执行人：曹士军，男，汉族，1981年7月30日出生，住德州市德城区。被执行人：姜涛，男，汉族，1981年4月25日出生，住德州市武城县。本院依据发生法律效力的（2016）鲁1491民初1447号民事判决书，已向被执行人姜涛发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人姜涛名下的银行存款55000元或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ＸＸ二〇一七年十月二十七日书记员  王琰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0211刑初231号
公诉机关无锡�滨湖区人民检察院。
被告人宋云高，无锡市龙原兴坤保安服务有限公司员工。2011年8月18日因犯聚众斗殴罪被原无锡市南长区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2016年1月19日因本案被审查，次日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人张强，江苏兆锦律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院于2016年6月28日以锡滨检诉刑诉（2016）221号起诉书指控被告人宋云高犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2016年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，后于2016年8月12日转为普通程序，于同年10月9日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员季婧出庭支持公诉，被告人宋云高及其辩护人张强到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人宋云高�非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人宋云高当庭认罪。
被告人宋云高的辩护人提出的辩护意见和理由是：1、被告人宋云高的行为只是单纯骗取钱财，并未影响其取保及后期争取缓刑，故被告人宋云高的主观恶性和社会危害性较小；2、被告人宋云高主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首；3、被告人宋云高当庭认罪，认罪态度较好、有悔罪表现；综上，请求对被告人宋云高减轻处罚。
经审理查明：2015年6月12日，钱某乙与许某因与他人发生纠纷被传唤至旺庄派出所后，钱某乙在派出所将民警咬伤。同月23日，钱某乙因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留。后许某将该情况通知了钱某乙的男朋友卢某及钱的家人，并找到被告人宋云高询问是否有关系可以将钱某乙保出来。被告人宋云高谎称有关系办理此事，但需要人民币50000元左右。后被告人宋云高经许某介绍与卢某及钱某乙的家人在本市滨湖区孙蒋路一餐馆见面，被告人宋云高以“疏通关系”、“购买香烟”为由，骗取了卢某及钱的家人支付的人民币57000元。数日后，被告人宋云高又谎称需赔偿受伤民警的经济损失，在上述相同地点，骗取了卢某支付的人民币7000元。2015年7月3日，无锡市开发区人民检察院因钱某乙可能判处拘役，决定不批准逮捕钱某乙。同日，钱某乙被取保候审。被告人宋云高得知后，又趁机以需要感谢费为由，骗取了钱某乙让卢某向被告人宋云高转账的人民币8000元。后被告人宋云高将上述骗得的人民币共计72000元占为己有，并用于个人挥霍花用。
2016年1月19日，被告人宋云高接到电话通知后主动向公安机关�案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人宋云高在开庭审理中无异议，并有被害人钱某乙、卢某的陈述，证人许某、仇某、钱某甲、江某、张某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、收条、银行账户交易清单、辨认笔录，无锡市开发区人民检察院出具的不批准逮捕决定书、不批准逮捕理由说明书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋云高以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人宋云高犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人宋云高接电话通知后主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
对于辩护人提出的辩护意见和理由，本院综合评判如下：1、被告人宋云高明知自己没有能�还多次以各种名义骗取被害人的钱财，可见其行为并不具有偶发性，且被告人宋云高诈骗数额巨大，故对于辩护人以未对钱某乙取保及后续缓刑造成不良影响为由提出的被告人宋云高主观恶性和社会危害性较小的辩护意见，本院认为与事实和法律不符，不予采纳；2、被告人宋云高将骗得的款项用于个人挥霍花用，案发后至今未能退赔被害人的经济损失，故对于辩护人提出的被告人宋云高有悔罪表现的辩护意见，本院认为与事实不符，不予采纳；3、对于辩护人提出的其他辩护意见，本院认为与事实和法律相符，本院均予以采纳；4、被告人宋云高虽有自首情节，但综合考虑其犯罪前科、犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其予以从轻处罚，故对于辩护人提出的请求对其减轻处罚的量刑意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条�第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋云高犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2019年4月18日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
二、责令被告人宋云高退赔尚未追缴到的违法所得的财物。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严子浩
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 赵月珠
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和�刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民初142号
原告：长春佳路软件有限公司。
法定代表人：邬家禄，董事长。
委托代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
委托代理人：黄传佳，吉林率真律师事务所律师。
被告：柳河县罗通山镇中学。
法定代表人：李彬，校长。
委托代理人：沈义鹏，柳河县法律援助中心律师。
原告长春佳路软件有限公司与被告柳河县罗通山镇中学计�机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，原告长春佳路软件有限公司于2018年6月22日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长春佳路软件有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由长春佳路软件有限公司负担。
审判长 吴兴彦
审判员 徐 鹏
审判员 崔红霞
二〇一八年六月二十二日
书记员 撒 炜
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1749号
申请执行人冯习存，男，1975年8月30日生，汉族。
被执行人贾飞飞，男，1982年11月1日生，汉族。
本院在执行冯习存申请执行贾飞飞借款合同纠纷一案中，申请人冯习存撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2017）豫0526民初字第2117号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹振亚
审判员 李国勇
审判员 贾 佳
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 曜
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法江民初字第425号
原告：管海鹰，身份证住址：广州市白云区。
被告：龙伟江，身份证住址：广州市白云区。
原告管海鹰与被告龙伟江民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管海鹰到庭参加诉讼，被告龙伟江因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管海鹰诉称:2014年2月25日，被告龙伟江从原告管海鹰处借走人民币叁万元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法利益，特诉请法院判令:1、被告偿还欠款叁万元整；2、本案全部诉讼费用由被告负担。
被告龙伟江辩称:无答辩。
经审理查明:原、被告系中学同学关系。2014年2月25日，被告因急需资金周转，向原告借款30000元，当日原告出借现金30000元予被告。2014年3月18日，被告写下《借据》，内容：“本人龙伟江（身份证号码：××）因资金紧张，向管海鹰借入人民币叁万元（小写30000），借期为三个月，即2014年6月18日前归还。以此作为凭据。”至今，被告无还款，原告因此向本院提起诉讼。
另查：原告管海鹰从事婚纱摄影工作。
以上事实，有《借据》、营业执照及当事人陈述等证据证实。
本院认为:原告向被告出借30000元，被告向原告出具《借据》，现被告未到庭对上述《借据》提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利，故原、被告之间借贷关系成立。现原告要求被告还款30000元之诉请合理合法，本院予以支持。
被告龙伟江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告龙伟江清偿原告管海鹰借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告龙伟江负担。被告承担的受理费550元于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 梁文姬
人民陪审员 何淑贞
人民陪审员 张冬晗
二〇一五年十二月三日
书 记 员 叶东琳
大通湖管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0991民初339号
原告阳谷秋，男，汉族，1942年9月1日出生，住益阳市大通湖区。
委托代理人李世平，湖南跃海律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告袁大兵，男，汉族，1987年7月19日出生，住益阳市大通湖区。
原告阳谷秋与被告袁大兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月27日受理后，依法由审判员殷平安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳谷秋及委托代理人李世平、被告袁大兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2016年9月13日10时许，原告阳谷秋驾驶轻便二轮摩托车自西往东通过大通湖XX镇XX村路段一“T”型路口时，遇被告袁大兵驾驶电动三轮摩托车由南往北进入该路口左转弯，因被告袁大兵驾驶车辆左转弯未让直行的车辆优先通行，致使两车发生碰撞，致原告阳谷秋受伤，两车不同程度受损的交通事故。后益阳市公安局交通警察支队大通湖大队认定，被告袁大兵负事故主要责任，原告阳谷秋负事故次要责任。原告阳谷秋伤后被送往大通湖区人民医院治疗，住院66天，花费医药费16876.17元（被告袁大兵已支付6405元），后经益阳市三吉司法鉴定所鉴定，原告阳谷秋的伤不构成伤残。但被告袁大兵的侵权行为造成原告阳谷秋各项损失33314.14元。特诉请法院判令被告赔偿原告医疗费17124.89元并由被告承担诉讼费。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
1、益阳市公安局交通警察支队大通湖大队大公交认字[2016]第050号道路交通事故认定书，证明被告袁大兵在事故中负主要责任，原告阳谷秋在事故中负次要责任。被告质证认为原告能避让而未避让，应承担更多责任。
2、益阳市大通湖区人民医院科诊断书、出院记录，证明原告受伤住院66天及治疗情况。被告质证无异议。
3、湖南省医疗住院收费票据一张、湖南省医疗门诊收费票据一张，费用清单，证明原告住院花费医疗费16804.17元，门诊费72元。被告质证无异议。
4、益阳市三吉司法鉴定所益三吉司鉴所[2016]临鉴字第12-5号法医学临床司法鉴定意见书，证明原告的伤势未构成伤残，建议自受伤日始休息150天，陪护1人，陪护90天，营养60天，后期医疗费2500元。被告质证不清楚。
5、收据一张，证明原告花费鉴定费700元。被告质证不清楚。
被告辩称，原告有70多岁了，没有驾驶证、车辆应该买保险而未买，能避让而未避让，应承担更多责任。
被告就其答辩提供了以下证据：
1、照片二张，证明原告能避让而未避让。原告质证对其真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的。
2、收条一张，证明被告已支付6405元。原告质证无异议。
原告提供的证据1、2、3、4、5，被告提供的证据2符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以确认。被告提供的证据2，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，2016年9月13日10时许，原告阳谷秋驾驶轻便二轮摩托车自西往东通过大通湖XX镇XX村路段一“T”型路口时，遇被告袁大兵驾驶电动三轮摩托车由南往北进入该路口左转弯，因被告袁大兵驾驶车辆左转弯未让直行的车辆优先通行，致使两车发生碰撞，致原告阳谷秋受伤，两车不同程度受损的交通事故。原告受伤后被送往大通湖人民医院住院治疗，共住院66天，花费医疗费16804.17元，门诊费72元，被告袁大兵已支付医疗费6405元。后益阳市公安局交通警察支队大通湖大队认定，被告袁大兵负事故主要责任，原告阳谷秋负事故次要责任。经益阳市三吉司法鉴定所鉴定，原告阳谷秋的伤不构成伤残，建议自受伤日始休息150天，陪护1人，陪护90天，营养60天，后期医疗费2500元。
本院认为，被告袁大兵驾驶车辆发生交通事故，致原告阳谷秋受伤，对原告阳谷秋因交通事故所受的损失，被告应根据其在事故中的责任予以赔偿。原告阳谷秋的损失，本院依法核定如下：医疗费19376.17元（16804.17元+72元+2500元），住院伙食费补助费3300元（50元/天×66天），原告主张660元，未超过法律规定，本院予以支持，护理费10477.97元（居民服务业42494元/年×90天），营养费，本院酌定为1800元，交通费，虽未提供正规发票，但考虑治疗所必需，本院酌定为400元，司法鉴定费700元。综上，原告的损失为33414.14，被告袁大兵在事故中负主要责任，本院酌定其承担70%，即23389.89元，被告袁大兵已赔偿原告阳谷秋6405元，还应赔偿原告阳谷秋16984.89元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告袁大兵自判决生效之日起十日内赔偿原告阳谷秋16984.89元；
二、驳回原告阳谷秋的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，由被告袁大兵承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷平安
二〇一七年二月二十日
书记员 段毅娟
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1191-5号
申请执行人郭某某，男，1972年12月出生，汉族。
被执行人王某某，男，1990年07月出生，汉族。
被执行人周某某，女，1990年02月出生，汉族。
本院在执行孟某某与牛某某、杨某某民间借贷纠纷一案，因被执行人牛某某拒不履行法院生效判决，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人牛某某名下豫E55***丰田牌汽车入户档案。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年七月二十六日
书记员 郑石成
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初216号
原告：胡某英，女，1982年12月15日出生，汉族，江西省高安市人。
被告：谢某生，男，1982年08月08日出生，汉族，江西省高安市人。
原告胡某英(下简称原告)与被告谢某生（下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法由审判员罗继东独任审判，书记员金川担任记录，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告归还借款60000元并支付逾期利息，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年期间在拉沙工地时，因资金周转困难而向原告借款60000元，原告出于信任与支持表示同意。然而工地完工后近三年一直没有归还，原告多次追索后，被告以经济困难为由要求展期，由被告重新立写过借据，并保证尽快归还，然而被告不守诚信，至今没有还款。为了保护原告的合法权益，特向法院起诉，请人民法院依法予以支持。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2016年12月，被告因做土方工程需要资金周转而向原告借款，并承诺两三个月就归还借款，原告遂分三次共借给被告人民币60000元，后由被告向原告出具借条表示确认，并承诺尽快归还借款。时至今日，原告多次向被告催讨，被告均以种种理由拖延，至今尚未偿还原告借款，双方为此产生纠纷，原告遂向本院提起诉讼，要求被告归还借款并支付逾期利息。
本院认为，合法的债权、债务关系依法受法律保护。被告向原告借款60000元后未及时归还，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任，原告要求被告归还借款本金人民币60000元及逾期利息的诉请有事实和法律依据，本院予以支持，逾期利息可自起诉之日起按年利率6%计付。被告经传唤后拒不到庭，其既未提出答辩意见，也未提供任何证据，视为放弃抗辩的权利。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢某生偿还原告胡某英借款人民币60000元及逾期利息（自2017年1月16日起至借款实际还清之日止按年利率6%计付），限本判决生效之日起七日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告谢某生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 罗继东
二〇一七年三月二十三日
书记员 金 川
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执540号
申请人执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行。
法定代表人：王洪亮，职务行长。
被执行人：冯峰，男，1972年2月5日出生，汉族，住安达市。
被执行人：金力文，男，1971年5月13日出生，汉族，住安达市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被执行人冯峰、金力文借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1281执540号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘东波
二〇一七年十月十八日
书记员 张喜峰
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云09刑初136号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人俞华璐，男，汉族，1989年8月9日生，安徽省滁州市南谯区人，高中文化，农民，住滁州市南谯区洞口县。因本案于2016年10月30日被云南省耿马自治县公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于云南耿马自治县看守所。
指定辩护人胡美林，云南源远律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2017）138号起诉书指控被告人俞华璐犯运输毒品罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员徐剑锋出庭支持公诉，被告人俞华璐及辩护人胡美林到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省临沧市人民检察院指控：2016年10月30日18时50分许，被告人俞华璐携带毒品乘坐镇康县南伞镇至昆明的卧铺车（云Ａ×××××）途经南孟公路34公里处时被河外边境检查站执勤人员抓获，当场从其携带的一罐可口可乐和一罐和其正内分别查获溶有毒品海洛因的咖啡色液体，后提取出棕色粉末毒品海洛因263.15克。公诉机关对指控的犯罪事实出示了相关证据予以证明，并认为被告人俞华璐的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究被告人俞华璐的刑事责任。
庭审中，被告人俞华璐对公诉机关指控的犯罪事实无异议。指定辩护人胡美林以被告人俞华璐系初犯，认罪态度好，建议从轻处罚作出辩护。
经审理查明，2016年10月30日18时50分，被告人俞华璐乘坐卧铺车（云Ａ×××××）途经南孟公路34公里处时被河外边境检查站执勤人员查获，当场从其携带的一罐可口可乐和一罐和其正内分别查获溶有毒品海洛因的咖啡色液体，后提取出棕色粉末毒品海洛因263.15克。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、查获经过，证实2016年10月30日，云南省河外边境检查站执勤人员在南孟公路34公里处开展公开查缉，18时50分，执勤人员在对一辆由南伞开往昆明的卧铺车（云Ａ×××××）进行检查，当场从俞华璐携带的一罐可口可乐和一罐和其正内分别查获溶有毒品可疑物的咖啡色液体，并将其抓获。
2、检材提取笔录、刑事科学技术鉴定书、称量记录，证实对查获的棕色粉末毒品可疑物送检，经鉴定含有毒品海洛因成分，净重263.15克。并将鉴定结论告知被告人。
3、查获的毒品及物证照片，证实查获的毒品及物证情况，经被告人辨认，系本案查获的毒品。
4、检查笔录及扣押物品清单，证实经对被告人俞华璐人身及随身物品进行检查，共查获毒品海洛因263.15克、手机1部、车票1张；并对查获物品进行提取、扣押。
5、车票，证实从俞华璐身上提取车票的乘车日期及发车时间。
6、户籍证明，证实被告人俞华璐的身份信息。
7、被告人俞华璐对其明知是毒品而运输的犯罪事实供认不讳。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，足以认定被告人俞华璐运输毒品的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人俞华璐无视国法，明知是毒品仍进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。指定辩护人胡美林提出的辩护意见符合客观事实，本院予以采纳。被告人俞华璐运输毒品海洛因数量大，依法应予以严惩，鉴于被告人俞华璐认罪态度好，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞华璐犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年10月30日起至2031年10月29日止），并处没收财产人民币一万元；
二、查获的毒品海洛因263.15克予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹丽霞
审 判 员 李 杰
人民陪审员 李永祥
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李奇东
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更650号
罪犯王蒙，男，1986年7月6日出生于河北省泊头市，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省辛集市人民法院于2015年11月27日作出（2015）辛刑初字第193号刑事判决，以被告人王蒙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月24日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯王蒙自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励2次。
经审理查明，罪犯王蒙在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王蒙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王蒙减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年12月24日起至2017年12月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年八月四日
书记员 王 帆
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终4142号
上诉人（原审原告）上海未道商贸有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇南门大街41号。
法定代表人周维良，总经理。
委托代理人郭召道，北京天强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李雅楠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人上海未道商贸有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第6225号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：诉争商标”优品家”与引证商标”优品网Upin”的主要识别文字部分”优品”相同、读音相近，且未形成可区分的含义。二者并存于市场容易使相关公众误以为二者出自于同一商家，不易于消费者区分服务来源，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上海未道商贸有限公司的诉讼请求。
上海未道商贸有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定。其主要上诉理由是：诉争商标与引证商标的在文字构成、呼叫、外观等方面差异显著，不构成近似商标，不会与引证商标相混淆。商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明:
一、诉争商标
1.申请人：上海未道商贸有限公司。
2.申请号：13621564。
3.申请日期：2013年11月27日。
4.标识：
5.指定使用商品（第42类、类似群4220）：把有形的数据或者文件转化成电子媒体；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；计算机软件安装；替他人创建和维护网站；托管计算机站（网站）。
二、引证商标
1.注册人：厦门灵感方舟信息科技有限公司。
2.注册号：11470439。
3.申请日期：2012年9月10日。
4.专用权期限：2024年7月13日。
5.标识：
6.核定使用商品（第42类、类似群4220）：计算机编程；计算机软件设计；计算机软件更新；恢复计算机数据；计算机软件维护；计算机系统分析；计算机系统设计；托管计算机站(网站)；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；提供互联网搜索引擎。
三、被诉决定：商评字[2015]第67023号关于第13621564号”优品家”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年9月25日。
被诉决定主要内容:申请注册的第13621564号”优品家”商标相对于引证商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形，驳回诉争商标指定使用在第42类商品（类似群为4220）上的注册申请。
四、其他事实
上海未道商贸有限公司明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、当事人在复审程序中提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。
本院认为，《商标法》第三十条规定:”申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认。
本案诉争商标与引证商标已构成近似商标,诉争商标与引证商标共存于相同或类似服务上，容易导致相关公众对服务来源产生混淆或误认。诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。诉争商标的注册违反了《商标法》第三十条之规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人上海未道商贸有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由上海未道商贸有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘继祥
审判员 亓 蕾
审判员 俞惠斌
二〇一六年十一月十日
书记员 刘 妍
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3143号
上诉人（原审被告）：周某。
被上诉人（原审原告）：鲁某。
委托诉讼代理人：陈某。
被上诉人（原审被告）：青岛平度市张舍农贸有限公司。
法定代表人：孙某，经理。
上诉人周某因与被上诉人鲁某、被上诉人青岛平度市张舍农贸有限公司相邻用水、排水纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初5779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
周某上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，或改判被上诉人青岛平度市张舍农贸有限公司停止侵害、排除妨碍，清除堆积土方，恢复原状。事实和理由：原审认定事实错误，原审认定排水自西向东流入涉案场地内，系自然形成错误，2004年修公路后，因为公路路基抬高，被上诉人的排水无法向西流向，偷偷在上诉人的院墙底部挖开一个洞，自此流入了上诉人院内，前几年因为雨水少，上诉人当时还没有购买该院落，所以没有干涉排水；原审适用法律不当，上诉人已经取得该院落的准物权，不是公共通道，排水严重侵犯上诉人的权利；被上诉人青岛平度市张舍农贸有限公司并未实际占有使用涉案场地，但依据合同约定，其仍是该院落的所有权人，其作为管理者也应承担责任；即使认定上诉人承担责任，被上诉人鲁某也应适当补偿上诉人受到的损失。
鲁某辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人不但垫高排水洼地，且高度达到了被上诉人的屋檐处，严重影响相邻关系。
青岛平度市张舍农贸有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人先以租赁形式使用涉案场地，后以买受人身份占有使用，已达十余年，相邻排水一直自西向东，上诉人即使取得该院落的准物权也不能影响相邻排水关系，构成侵权应停止侵害，排除妨碍，恢复原状，上诉人的行为已严重影响众多相邻住户的生命财产安全；上诉人一直占有使用涉案场地，被上诉人已实际对该场地失去控制，且公司已就上诉人的合同违约行为提起民事诉讼，追究其违约责任；公司在本案纠纷过程中，已尽到足够的阻止和协调义务，被上诉人无责任，与本案无关。
鲁某向一审法院起诉请求：原告居住地东侧是一片洼地，系历史形成的唯一的排水区域。2016年5月9日，周某开始向原告的排水区堆积大量土方，将排水区垫高五至七米，使排水区高于原告居住区三米之多，与原告居住的房顶平齐，导致原告无法排水，侵害了原告的合法权利。原告多次要求被告停止侵权，排除妨害，被告置之不理。请求判令被告停止侵权、排除妨碍排水的堆积物、恢复排水区域原状并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：青岛平度市张舍农贸有限公司为位于平度市张舍镇驻地张官路北原官庄采购站房屋20间、占地面积7809㎡的房屋及场地（下称涉案场地）的房地产权利人和土地使用权人。2014年12月15日，周某与青岛平度市张舍农贸有限公司签订买卖协议，青岛平度市张舍农贸有限公司将涉案场地转让给周某，双方尚未办理过户手续。自2004年至2014年12月15日，周某以租赁方式占有使用涉案场地，2014年12月15日至今，周某以买受人身份占有使用涉案场地，为实际控制人。原告所住房屋原系张舍供销社职工家属院，为一处小的居民居住区，该居住区位于涉案场地西侧，与涉案场地东西相邻，该居住区的排水自西向东流入涉案场地内，系自然形成。2016年，周某多次拉土堆积在涉案场地与原告所在居住区相邻场地处，并将堆积的土摊平压实，致使涉案场地远高于原告所在居住区房基，导致居住区无法排水。原告及青岛平度市张舍农贸有限公司多次找周某及要求当地政府出面协调解决，均未果。一审法院认为，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利，对自然流水的排放，应当尊重自然流向。周某作为实际控制人占有使用涉案场地，在其相邻方即原告因自然形成的排水区域堆积土方妨碍了相邻方即原告的排水，周某应当立即停止侵害、排除妨碍。青岛平度市张舍农贸有限公司虽然是涉案场地的权利人，但并未实际占有使用涉案场地，原告排水不畅亦非青岛平度市张舍农贸有限公司造成，故青岛平度市张舍农贸有限公司在本案中不向原告承担责任。判决：一、周某于判决生效后三日内停止侵害、排除妨碍，清除堆积土方，恢复鲁某排水区域原状；二、驳回鲁某对青岛平度市张舍农贸有限公司的诉讼请求。
本院二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是周某在本案中是否构成侵权、被上诉人青岛平度市张舍农贸有限公司应否承担责任。
依据本院查明的事实，被上诉人鲁某所住房屋系原张舍供销社职工家属院，为一居民居住区，该居住区的排水自西向东流入涉案场地内，系自然形成。自2004年至2014年12月15日，上诉人周某以租赁方式占有使用涉案场地，2014年12月15日至今，上诉人周某以买受人身份占有使用涉案场地，为场地的实际控制人，其对上述自然形成的相邻排水流向应系明知。2016年，上诉人周某多次拉土堆积在涉案场地与被上诉人鲁某所在居住区相邻场地处，并将堆积的土摊平压实，致使涉案场地远高于被上诉人鲁某所在居住区房基，导致居住区无法排水，构成重大安全隐患。上诉人周某的行为构成侵权，其依法应当承担侵权责任。
在本案中，被上诉人青岛平度市张舍农贸有限公司为排水问题多次找上诉人周某及要求当地政府出面协调解决，均未果。青岛平度市张舍农贸有限公司在涉案场地出租期间及签订转让合同至今，并未实际占有、使用涉案场地，排水不畅亦非青岛平度市张舍农贸有限公司造成，上诉人周某上诉称被上诉人青岛平度市张舍农贸有限公司作为管理者也应承担责任的理由没有依据，本院不予支持。在本案中，没有证据显示被上诉人鲁某因排水问题对相邻的不动产权利人造成损害，上诉人周某上诉称应给予补偿损失的理由没有依据，本院亦不予支持。二被上诉人在本案中的辩称主张成立，本院予以支持。
综上所述，上诉人周某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张信林
审 判 员 杨海东
代理审判员 唐伟柏
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 勇
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第1098号
原告：闫娟娟，女，1984年6月16日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托代理人：陈中伟，河南帝都律师事务所律师。
被告：相飞，男，1982年8月18日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：李书跃，河南九都律师事务所律师。
原告闫娟娟诉被告相飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫娟娟及其委托代理人陈中伟，被告相飞委托代理人李书跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
闫娟娟向本院提出诉讼请求：判令相飞偿还借款6万元以及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2011年8月17日和2013年7月21日相飞分两次借闫娟娟2万元和4万元，一直未还。
相飞辩称，他给闫娟娟写了欠条，他并没有从闫娟娟处拿到钱，其中2万元是协议离婚的补偿款，4万元是因相飞在外地不能及时将房产过户给闫娟娟，而给闫娟娟打的借条。法院应驳回闫娟娟的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：闫娟娟与相飞于2011年7月20日协议离婚。2011年8月17日相飞出具“欠条”内容是：“今借闫娟娟贰万元，今后还清”。2013年7月21日相飞出具“欠条”内容是“今借闫娟娟的现金四万元，2年内还清”。
本院认为,相飞出具的两份“欠条”，已充分证明其承认欠闫娟娟6万元，因此相飞应当承担还款的责任。相飞的抗辩意见理由不能成立，本院不予支持。闫娟娟要求偿还6万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但因相飞欠条中没有利息的承诺，视为不支付利息，闫娟娟要求利息的请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告相飞应偿还给原告闫娟娟60000元；应在本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告闫娟娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300，闫娟娟负担50元，相飞负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王维伟
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 宗秀花
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 宋蓓蕾
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第618号
原告：李朋，男，汉族。
被告：南阳新合作万客来商贸连锁有限公司。
法定代表人：康广俊，董事长。
住所地：南阳市卧龙区龙升工业园区1号路*号。
被告：南阳新合作万客来商贸连锁有限公司西峡分公司。
住所地：西峡县。
法定代表人：康广俊，董事长。
原告李朋诉被告南阳新合作万客来商贸连锁有限公司、南阳新合作万客来商贸连锁有限公司西峡分公司为房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2013年11月8日，原告与被告南阳新合作万客来商贸连锁有限公司西峡分公司签订房屋租赁合同，租赁期限2013年11月8日至2017年9月17日止。租房后，原告即投资60余万元开办西峡县某某某火锅店。2015年7月16日，房屋所在地西峡县城关镇紫金街道礼堂五组要求原告必须在5日内无条件搬出房屋，并对原告店铺采取停水、堵门等措施，致使原告店铺停业至今。综上，诉请判令二被告继续履行原房屋租赁合同，赔偿原告损失509095元。
本院认为：原告起诉时提供二被告的住所地，应诉材料无法送达，原告也不同意公告送达相关手续。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李朋对被告南阳新合作万客来商贸连锁有限公司、南阳新合作万客来商贸连锁有限公司西峡分公司的起诉。
案件受理费8990元，退还原告李朋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 苏晓伟
审 判 员 任 超
人民陪审员 刘 豪
二〇一六年一月六日
书 记 员 李 明
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民特3号
申请人刘龙。
申请人刘存芳。
上述二申请人的委托代理人谷树林、王俊宏，均系北京市道成律师事务所律师。
被申请人闫秀娜。
申请人刘龙、刘存芳申请变更监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘龙、刘存芳诉称，申请人与刘建全系父子、母子关系，被申请人闫秀娜系刘建全的妻子。2013年10月25日，刘建全在张家口宣化北汽福田宣化雷萨泵送机械厂干活中受伤，造成刘建全身体多处受伤，伤势严重，经张家口市劳动能力鉴定委员会鉴定，结果为：一级伤残，完全护理依赖。刘建全因公受伤经治疗，现在完全丧失劳动能力和生活自理能力，并且不能辨认自己的行为，依照《中华人民共和国民法通则》之规定，刘建全的妻子闫秀娜作为配偶为被监护人刘建全的第一顺序监护人，而申请人刘龙、刘存芳作为刘建全的父母属于第二顺序的监护人。作为监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，不得遗弃。然而，被申请人闫秀娜与被监护人于2013年3月结婚，夫妻双方没有良好的感情基础，从2013年10月25日被监护人刘建全受伤住院后，作为配偶的闫秀娜没有在医院陪护，没有尽到基本的监护照料义务，并且拿走被监护人刘建全的工资卡，拒绝支付被监护人刘建全的一切费用。被监护人受伤后两年来的生活完全由父母照料、全程陪护，维持生命活动及生存。由于作为配偶的被申请人闫秀娜没有尽到基本的监护职责，不当处理被监护人的财产，为维护被监护人刘建全的合法权益，依据相关法律规定，特向人民法院申请依法变更申请人刘龙、刘存芳为刘建全的监护人。
被申请人闫秀娜同意将刘建全的监护人变更为申请人刘龙和刘存芳。
经审理查明，申请人刘龙、刘存芳分别系被监护人刘建全的父母，被申请人闫秀娜系刘建全的妻子。2013年10月25日，被监护人刘建全在北汽福田汽车股份有限公司宣化福田宣化雷萨泵送机械厂干活过程中发生工伤事故，造成刘建全身体多处严重受伤。本次工伤事故导致刘建全完全丧失劳动能力和生活自理能力，并且不能辨认自己的行为。2015年12月1日，刘建全的伤情经张家口市劳动能力鉴定委员会鉴定，结论为：一级伤残，完全护理依赖，气管息肉与工伤有关联。
刘建全完全丧失劳动能力和生活自理能力后，一直由其父母即申请人刘龙和刘存芳照料、陪护，并带刘建全进行康复治疗，被申请人闫秀娜一直与刘建全分居，未对刘建全进行过任何照料和陪护，也没有为刘建全支付过任何康复训练费用。刘建全经过治疗，至今未恢复劳动能力和生活自理能力。
上述事实，有申请人提供的初次鉴定结论书，北京博爱医院住院病案、病历、出院记录、诊断证明书，康复训练费收据，刘建全现状的视频光盘，闫秀娜与刘建全的结婚证复印件，刘存芳等人与闫秀娜的四次谈话录音记录及光盘，宣化区王家湾乡闫家村村民委员会证明，宣化区王家湾乡政府和闫家村村民委员会联合出具的证明等证据予以证实；经质证，被申请人闫秀娜对上述证据没有异议，本院予以确认。
本院认为，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。本案被申请人闫秀娜作为刘建全的配偶在刘建全丧失民事行为能力后，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款规定的顺序自然成为了刘建全的监护人，应当履行监护职责。但闫秀娜作为监护人对刘建全既不进行陪护，又不进行最基本的生活照料，更未支付刘建全的康复训练费用。现刘建全的父母申请人刘龙、刘存芳以第二顺序监护人的身份提出申请，要求变更刘建全的监护人为刘龙和刘存芳，被申请人闫秀娜亦表示同意，本院综合考虑申请人和被申请人对被监护人刘建全的关心、照顾程度，生活上的联系状况及双方的具体条件等实际情况，认为由申请人刘龙和刘存芳担任刘建全的监护人更能保护被监护人刘建全的合法权益，故本院对申请人的请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：
刘建全的监护人由被申请人闫秀娜变更为申请人刘龙、刘存芳。
本判决为终审判决。
（2016）冀0705民特3号
审判员 王延兵
二〇一六年五月二十七日
书记员 曹 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第十四条人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中的（一）、（二）、（三）项或者第十七条第一款中的（一）（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人武监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0925行审313号
申请人射阳县安全生产监督管理局，住所地射阳县合德镇红旗西路。
法定代表人张昊，该局局长。
委托代理人王露苑，该局干部。
被申请人盐城市博盛空分设备有限公司，住所地射阳县特庸镇工业集中区。
法定代表人潘青红，该公司总经理。
2016年2月24日，申请人射阳县安全生产监督管理局根据《中华人民共和国安全生产法》第三十八条第一款的规定，对被申请人盐城市博盛空分设备有限公司未将事故隐患排查治理情况如实记录并向从业人员通报的行为，作出（射）安监管罚〔2015〕14号行政处罚决定书，决定对被申请人盐城市博盛空分设备有限公司作出责令限期改正、处罚款10000元的行政处罚。该处罚决定书送达后，被申请人盐城市博盛空分设备有限公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍未履行该处罚决定。2016年11月17日，申请人射阳县市场监督管理局依法向本院申请强制执行被申请人盐城市博盛空分设备有限公司罚款10000元，加处罚款10000元，合计20000元。本案现已审查终结。
本院认为，射阳县安全生产监督管理局作为安全生产监督管理部门，具有对本辖内违反安全生产的违法行为依法查处的法定职责。被申请人盐城市博盛空分设备有限公司未将事故隐患排查治理情况如实记录并向从业人员通报的行为，属违法行为，申请人射阳县安全生产监督管理局作出的（射）安监管罚〔2015〕14号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚金额在法定幅度内，加处罚款10000元也符合法律规定，其申请符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人射阳县安全生产监督管理局申请对被申请人盐城市博盛空分设备有限公司执行罚款10000元，加处罚款10000元，合计200000元，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人盐城市博盛空分设备有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张瑞兰
审 判 员 张曙光
代理审判员 刘馨予
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郑佳佳
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0421民初152号
原告：宋某某，男，1971年1月3日出生，汉族，住苍梧县。
被告：许某某，男，1971年4月27日出生，汉族，住广东省紫金县苏区。
原告宋某某与被告许某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告宋某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宋某某撤回起诉处理。
审判员 杨 坤
二〇一八年二月五日
书记员 周世泽
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0902行审141号
申请执行人舟山市国土资源局，住所地舟山市临城街道千岛路159号。
法定代表人虞国平，局长。
被执行人舟山市定海区干览镇龙潭社区管理委员会，住所地舟山市定海区干览镇天簌路51号。
法定代表人罗幼芬。
申请执行人舟山市国土资源局向本院申请强制执行舟土资定罚字[2009]49号行政处罚决定，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：被执行人未经审批擅自于2008年3月起在定海区干览镇本社区的农用地上建造厂房及附属用房，总用地面积为1295平方米，其中建筑占地566平方米。上述行为，违反了土地管理法相关规定，申请执行人故依据《土地管理法》第七十六条和《土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2009年6月15日作出舟土资定罚字[2009]49号行政处罚决定，责令被执行人退还非法占用的土地、没收该地块上的非法建筑物并处以罚款。当日，送达该行政处罚决定书。被执行人对该处罚决定在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后经申请执行人催告后，被执行人履行了缴款义务，但仍未自觉履行退还非法占用的土地的义务。2009年11月20日，申请执行人就处罚决定中的退还非法占用的土地和没收该地块上的非法建筑物事项向本院申请强制执行。因当时正处于非诉执行案件裁执分离改革初始阶段，本院于当日作收件登记处理。2016年8月31日，经申请执行人重新申请后，本院立案受理。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，申请执行的退还非法占用的土地和没收该地块上的非法建筑物之处罚，既有相应的事实根据，又有法律法规依据，且无其他明显违法损害被执行人合法权益的情形，可准予强制执行。同时，按照浙高法（2014）18号《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》之规定，对本案裁定准予执行后由申请执行人组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对舟土资定罚字[2009]49号行政处罚决定中第一项没收涉案地块上的非法建筑厂房及附属用房，第二项退还非法占用的土地1295平方米之处罚内容准予强制执行，并由舟山市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一六年九月九日
书 记 员 徐瑜鸿
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0581民初827号
原告：薛社康，男，汉族，生于1968年3月13日，大学文化。
委托诉讼代理人：胡鹏飞，陕西ＸＸ山律师事务所律师，特别授权。
被告：陈建斌，男，汉族，生于1968年5月14日，初中文化。
被告：程文红，男，汉族，生于1969年9月11日，初中文化。
原告薛社康与被告陈建斌、程文红买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛社康的委托诉讼代理人胡鹏飞、被告程文红到庭参加了诉讼，被告陈建斌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛社康向本院提出诉讼请求，判令被告程文红偿还54万元，从2016年5月30日起按照月息2分支付利息至欠款清偿之日止，被告陈建斌承担连带清偿责任。事实与理由：2015年3月，我给程文红供应钢材，截止2016年5月30日，共欠我钢材款54万元，同日，我与程文红签订了《还款协议》，约定程文红在2016年7月25日前还清54万元，资金占用费按月息2分计算，陈建斌承担连带责任保证。到期后，被告未能按期还款。
庭审中，原告薛社康对自己的主张提供如下证据：
一、2016年5月30日签订的还款协议，证明原、被告在2016年5月30日就供应的钢材经过结算，被告欠原告钢材款54万元，还款期限为2016年7月25日，资金占用费为月息2分，如未按期归还按月息3分计算资金占用费，陈建斌承担连带责任保证。
二、薛社康与陈建斌的微信聊天记录，证明在保证期间内，薛社康主张要求还款。
被告程文红对以上证据质证认为，对还款协议无异议，是我们结算后欠的钢材款签订的还款协议；对于微信聊天记录我不清楚。
陈建斌未到庭答辩。
程文红辩称，薛社康2015年开始给我供应钢材，原来欠108万元，我给陈建斌80万元让他去付钢材款，应下欠28万元，我只还这28万元。
庭审中，被告程文红对自己的主张未提供证据。
经审理认定的事实如下：2015年5月，原告薛社康开始给被告程文红供应钢材，经过结算，程文红欠薛社康钢材款54万元，2016年5月30日，薛社康、程文红、陈建斌三方签订了还款协议，协议约定：2016年4月26日，由薛社康提供给程文红借款人民币54万元，借款期限为2016年7月25日，资金占用费按照月息2分，逾期按照资金占用费3分计算罚息，由担保方承担连带责任。陈建斌作为担保方在还款协议上签字。协议签订后，程文红、陈建斌未按协议履行还款义务。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，还款协议等在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告薛社康给被告程文红供应钢材，于2016年5月30日经结算下欠钢材款54万元，双方签订了还款协议予以确认，被告陈建斌作为担保方亦签字确认。原告薛社康要求被告程文红偿还54万元的诉讼请求依法予以支持。原告要求支付资金占用费应当从逾期付款之日即2016年7月26日起按照月利息2分计算占用费。被告陈建斌作为担保承担连带责任。被告程文红的辩称因未提供相关证据予以证明，不予采信。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告程文红于本判决生效之日起10日内偿还原告薛社康人民币54万元，并从2016年7月26日起按月利率2分计算利息至款付清之日止。被告陈建斌承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11414元，减半收取5707元，由被告程文红、被告陈建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘琳
二〇一八年七月五日
书记员 贺敏
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1407号
罪犯黄国坚，男，1980年12月3日出生，汉族，出生地广东省佛山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2011年3月27日作出（2011）佛中法刑一初字第16号刑事判决，以被告人黄国坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；犯放火罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯黄国坚在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月27日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2024年4月2日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄国坚在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄国坚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年10月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年9月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄国坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯为严重暴力犯，同时又系故意危害公共安全犯；所犯两罪刑期均在五年以上，综合该犯的犯罪性质、改造表现，本院依法对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄国坚予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2024年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月五日
书 记 员 莫振英
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初765号
原告：辽宁丰润融资担保有限公司。住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：冯莹，职务总经理。
委托代理人：王孜文，该公司职员。
被告：邵东，男，住辽宁省盘山县。
原告辽宁丰润融资担保有限公司与被告邵东追偿权纠纷一案，于2016年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员常宝独任审判，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王孜文，被告邵东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告向盘锦市住房公积金管理中心贷款10万元，用于购买座落于水韵雅居F22-3-5-2楼房，为保证按期收回贷款，盘锦市住房公积金管理中心与原、被告三方又签订了担保合同，由原告为被告的该笔贷款提供连带责任保证担保。被告偿还了25期贷款后，从2015年3月起一直未按期偿还贷款，原告已按担保合同约定代为被告履行还款义务，经原告多次向被告催要拖欠的垫付借款本息，被告均已房屋的开发商、物业及质量问题推拖至今拒不偿还，故诉至法院要求�告给付所拖欠原告担保垫付的公积金逾期款项14，679.00元。
被告辩称：这个贷款怎么贷的不清楚，开发商没有手续，我也没有房照，没有抵押，不应找我要贷款，应该共同找开发商，解决完之后再偿还贷款。
经审理查明：2012年12月19日，盘锦市住房公积金管理中心与被告签订一份个人住房抵押借款合同，被告为购置房屋向原告借款10万元，贷款期限10年，还款方法为等额本息还款法，每月还款1036.38元；被告以所购买的水韵雅居F22-3-5-2房屋作抵押，已办理抵押登记；当日，盘锦市住房公积金管理中心与原、被告签订了一份住房公积金贷款担保合同，由原告对上述款项进行担保，同时约定借款人连续三个月以上未履行还款义务，贷款人可直接要求保证人承担连带保证责任，由保证人代为履行还款义务，保证人开始承担连带保证责任后，应向借款人进�追偿，追偿的金额为保证人承担的连带保证责任的金额、利息及其他损失。2012年12月20日盘锦市住房公积金管理中心向被告发放贷款10万元，被告偿还部分本金及利息后，从2015年3月起被告未按月偿还贷款本金及利息，截止2016年5月23日，原告已按担保合同约定代为被告偿清本金及利息14，679.00元，此款经原告多次向被告催要，被告至今未还。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的借款申请表、借款合同、保证合同、转存凭证、不动产发票、备案登记、委托扣款协议等在卷佐证，这些证据经当庭质证、认证，本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。盘锦市住房公积金管理中心已履行发放贷款10万元给被告邵东作为购房资金的义务，但被告邵东未按合同约定按期足额归还贷款本息，在连续三个月未偿还贷款，原告按担保合同已经实际承担了担保责任的前提下，有权向被告追偿，原告所诉理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告邵东于判决生效后十日内偿还原告辽宁丰润融资担保有限公司垫付的公积金逾期款项14，679.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费142.00元，减半收取71.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 常宝
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王剡
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1487-2号
原告：陈某某，男，1974年2月25日出生，汉族，现住邢台市桥西区.
被告：孟某某，男，1983年4月8日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
本院于2014年6月30日立案受理了原告陈某某诉被告孟某某租赁合同纠纷一案。依法由审判员王冰适用简易程序，公开进行审理。
本院在受理过程中，原告陈某某于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈某某负担。
审判员 王冰
二〇一四年八月二十日
书记员 赵蒙
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执异246号
案外人郭兵，男，1960年7月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人孙君，安徽寻求律师事务所律师。
申请执行人张臻，男，1981年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托代理人张裕泉，男，1950年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被执行人郑克跃，男，1957年2月19日出生，汉族，住上海市松江区，
被执行人肖赛梅，女，1959年5月6日出生，汉族，住上海市松江区，
被执行人安徽省中平置业有限公司，住所地安徽省六安市东二十铺鑫泰五金建材物流园4栋3层。
法定代表人廖贵斌。
本院在执行申请执行人张臻与被执行人郑克跃、肖赛梅、安徽省中平置业有限公司（以下简称中平置业公司）民间借贷纠纷一案中，案外人郭兵对本院查封房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人郭兵称，其在2011年11月19日就向中平置业公司购买安徽省六安市经济技术开发区“安徽鑫泰钢铁物流园”第2栋第1113号至1117号门面房，并依约以现金方式支付购房款3942240元，善意取得并实际占有该房产，未取得权属证书系中平置业公司未能及时协助办理，其对此并无过错，故根据法律规定，法院不得查封、扣押、冻结该房产，请求中止对该房产的执行，解除查封。
本院查明，2012年11月19日，郭兵与中平置业公司签订一份《商品房买卖合同》，约定郭兵向中平置业公司购买位于安徽省六安市经济技术开发区“安徽鑫泰钢铁物流园”第2栋第1113号至1120号的房产，该房产的土地规划用途为商业，总价款为3942240元。当天，中平置业公司出具一张《收据》，确认收到郭兵3942240元。2014年2月24日，本院在审理张臻诉郑克跃、肖赛梅、中平置业公司民间借贷纠纷一案中，查封了中平置业公司名下位于安徽省六安市经济技术开发区“安徽鑫泰钢铁物流园”第2栋第1113号至1117号的房产。2014年11月7日，本院受理张臻依据该案作出的（2013）厦民初字第1010号民事判决书提出的强制执行申请。2015年10月18日，中平置业公司出具一份《证明》，主要内容为确认收到郭兵以现金方式支付的上述房产全部购房款。
此外，郭兵还提供以下证据支持其主张：1、出具日期为2016年5月19日、出具人为“廖贵斌”的《证明》一份，主要内容为“廖贵斌”因公司急需付工人工资，于2011年7月至2012年11月19日分13次现金收取郭兵购房款合计3942240元，每次都有写白条，双方签订购房合同后白条收回，现已无法找到。郭兵表示该证明是中平置业公司法定代表人廖贵斌向其出具的；2、出具日期为2016年5月19日、出具人为“魏日强”的《证明》一份，主要内容为“魏日强”表示郭兵曾于2013年5月份要求其公司交房，因其在出差不能办理交房手续，故打电话给郭兵同意将上述房产交给郭兵使用。郭兵表示该“魏日强”是中平置业公司的房管人员；3、安徽省六安市金安区人民法院2016年8月3日作出的（2014）六金执字第00869-1号执行裁定书，载明该院执行中查明中平置业公司部分房产于2012年11月19日变卖归第三人所有，裁定解除对安徽省六安市经济技术开发区“安徽鑫泰钢铁物流园”第2栋第1113号至1117号房产的查封；4、安徽省六安市中级人民法院2016年5月26日作出的（2016）皖15执异7号执行裁定书，载明郭兵对该院查封的安徽省六安市经济技术开发区“安徽鑫泰钢铁物流园”第2栋第1113号至1117号房产提出异议，该院根据案件执行实际未予拍卖，现该部分房产的查封措施已期满，郭兵申请撤回异议申请予以准许。
本院认为，郭兵虽在本院查封前即向中平置业公司购买安徽省六安市经济技术开发区“安徽鑫泰钢铁物流园”第2栋第1113号至1117号房产，并已付清购房款。但对于判断应否解封房产的另一法定条件，即郭兵是否在本院查封前实际占有该部分房产，郭兵仅提供署名“魏日强”的《证明》，而未能进一步就该“魏日强”的身份及出具该《证明》的真实性举证，并不足以证实。至于郭兵提供的两份执行裁定书，其中一份是以查封措施期满为由解封房产，另一份关于该部分房产已变卖归第三人所有的认定与郭兵购买该部分房产的主张并不一致，两份裁定书亦不能支持郭兵的主张。因此，郭兵请求解封上述房产的异议请求，不符合相关法律规定的条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人郭兵的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （周 锋）
审 判 员 （许欧凯）
二〇一七年九月十二日
代书记员（ 陈莹 莹）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽02执异246号案外人郭兵，男，1960年7月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，委托代理人孙君，安徽寻求律师事务所律师。申请执行人张臻，男，1981年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，委托代理人张裕泉，男，1950年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被执行人郑克跃，男，1957年2月19日出生，汉族，住上海市松江区，被执行人肖赛梅，女，1959年5月6日出生，汉族，住上海市松江区，被执行人安徽省中平置业有限公司，住所地安徽省六安市东二十铺鑫泰五金建材物流园4栋3层。法定代表人廖贵斌。本院在执行申请执行人张臻与被执行人郑克跃、肖赛梅、安徽省中平置业有限公司（以下简称中平置业公司）民间借贷纠纷一案中，案外人郭兵对本院查封房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人郭兵称，其在2011年11月19日就向中平置业公司购买安徽省六安市经济技术开发区“安徽鑫泰钢铁物流园”第2栋第1113号至1117号门面房，并依约以现金方式支付购房款3942240元，善意取得并实际占有该房产，未取得权属证书系中平置业公司未能及时协助办理，其对此并无过错，故根据法律规定，法院不得查封、扣押、冻结该房产，请求中止对该房产的执行，解除查封。本院查明，2012年11月19日，郭兵与中平置业公司签订一份《商品房买卖合同》，约定郭兵向中平置业公司购买位于安徽省六安市经济技术开发区“安徽鑫泰钢铁物流园”第2栋第1113号至1120号的房产，该房产的土地规划用途为商业，总价款为3942240元。当天，中平置业公司出具一张《收据》，确认收到郭兵3942240元。2014年2月24日，本院在审理张臻诉郑克跃、肖赛梅、中平置业公司民间借贷纠纷一案中，查封了中平置业公司名下位于安徽省六安市经济技术开发区“安徽鑫泰钢铁物流园”第2栋第1113号至1117号的房产。2014年11月7日，本院受理张臻依据该案作出的（2013）厦民初字第1010号民事判决书提出的强制执行申请。2015年10月18日，中平置业公司出具一份《证明》，主要内容为确认收到郭兵以现金方式支付的上述房产全部购房款。此外，郭兵还提供以下证据支持其主张：1、出具日期为2016年5月19日、出具人为“廖贵斌”的《证明》一份，主要内容为“廖贵斌”因公司急需付工人工资，于2011年7月至2012年11月19日分13次现金收取郭兵购房款合计3942240元，每次都有写白条，双方签订购房合同后白条收回，现已无法找到。郭兵表示该证明是中平置业公司法定代表人廖贵斌向其出具的；2、出具日期为2016年5月19日、出具人为“魏日强”的《证明》一份，主要内容为“魏日强”表示郭兵曾于2013年5月份要求其公司交房，因其在出差不能办理交房手续，故打电话给郭兵同意将上述房产交给郭兵使用。郭兵表示该“魏日强”是中平置业公司的房管人员；3、安徽省六安市金安区人民法院2016年8月3日作出的（2014）六金执字第00869-1号执行裁定书，载明该院执行中查明中平置业公司部分房产于2012年11月19日变卖归第三人所有，裁定解除对安徽省六安市经济技术开发区“安徽鑫泰钢铁物流园”第2栋第1113号至1117号房产的查封；4、安徽省六安市中级人民法院2016年5月26日作出的（2016）皖15执异7号执行裁定书，载明郭兵对该院查封的安徽省六安市经济技术开发区“安徽鑫泰钢铁物流园”第2栋第1113号至1117号房产提出异议，该院根据案件执行实际未予拍卖，现该部分房产的查封措施已期满，郭兵申请撤回异议申请予以准许。本院认为，郭兵虽在本院查封前即向中平置业公司购买安徽省六安市经济技术开发区“安徽鑫泰钢铁物流园”第2栋第1113号至1117号房产，并已付清购房款。但对于判断应否解封房产的另一法定条件，即郭兵是否在本院查封前实际占有该部分房产，郭兵仅提供署名“魏日强”的《证明》，而未能进一步就该“魏日强”的身份及出具该《证明》的真实性举证，并不足以证实。至于郭兵提供的两份执行裁定书，其中一份是以查封措施期满为由解封房产，另一份关于该部分房产已变卖归第三人所有的认定与郭兵购买该部分房产的主张并不一致，两份裁定书亦不能支持郭兵的主张。因此，郭兵请求解封上述房产的异议请求，不符合相关法律规定的条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人郭兵的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 （蔡美苹）审 判 员 （周 锋）审 判 员 （许欧凯）二〇一七年九月十二日代书记员（ 陈莹 莹）附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初1086号
原告：李新文，男，1968年4月21日出生，汉族，住河南省新密市。
原告：李春峰，男，1969年1月10日出生，汉族，住河南省新密市。
原告：李三孬，男，1966年3月16日出生，汉族，住河南省新密市。
原告：刘廷鹏，男，1966年5月29日出生，汉族，住河南省新密市。
原告：贾遂营，男，1967年10月19日出生，汉族，住河南省新密市。
五原告委托诉讼代理人：孟晓红，新郑市新建法律服务所法律工作者。
被告：赵冠军，男，1966年3月14日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：歹付伟，新郑市新华法律服务所法律工作者。
原告李新文、李春峰、李三孬、刘廷鹏、贾遂营与被告赵冠军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新文及原告李新文、李春峰、李三孬、刘廷鹏、贾遂营的委托诉讼代理人孟晓红，被告赵冠军及其委托诉讼代理人歹付伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新文、李春峰、李三孬、刘廷鹏、贾遂营向本院提出诉讼请求：1、依法判令赵冠军给付李新文联营收割机车款244880元整，或返还李新文三台谷王4LZ-6B4，一台谷王4LZ-6B4，一台谷王4LZ-6B3联营收割机；2、本案诉讼费用由赵冠军承担。庭审中，李新文、李春峰、李三孬、刘廷鹏、贾遂营变更诉讼请求，要求赵冠军给付李新文联营收割机款244880元，不再要求返还四台收割机。事实与理由：李新文在新密市××蒋坡村经营“新密市沃土新惠农机专业合作社”。2016年5月24日，李新文在郑州市万通农机供应有限公司购置了四台联营收割机，其中三台机器型号为谷王4LZ-6B4，每台价格为120470元，一台型号为谷王4LZ-6B3，价格为119470元，四台收割机共计480880元。李新文购得机器后分别将四台收割机办理至本社社员李春峰、李三孬、刘廷鹏、贾遂营名下。李新文与赵冠军曾有业务关系。2016年11月11日，赵冠军通过电话与李新文联系购买收割机，经协商，李新文以实际购买价格480880元将四台收割机卖给赵冠军，赵冠军当天通过银行转账方式支付了112000元，开走了两台收割机，次日赵冠军又通过银行转账方式支付了124000元，并称下余款项244880元在10日内给付李新文，李新文考虑到赵冠军是老客户，就让赵冠军将剩余两台收割机开走，双方约定赵冠军将下余欠款结清后，李新文将车辆所有手续及三个车牌交付赵冠军（赵冠军开走的其中一台收割机有车牌）。李新文等到10日过后未见赵冠军付款，电话催要赵冠军不予理睬，故李新文、李春峰、李三孬、刘廷鹏、贾遂营诉至本院。
被告赵冠军答辩称：其与李新文于2016年11月11日、12日达成的收割机买卖合同属即时履行买卖合同，即一手交付车款一手交付车辆，当天双方都已分别履行了付款和交车义务，本案并不存在支付余款244880元的情况。
当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李新文系新密市沃土新惠农机专业合作社的法定代表人，李春峰、李三孬、刘廷鹏、贾遂营是该合作社的社员。李新文以李春峰、李三孬、刘廷鹏、贾遂营四人的名义购买三台机器型号为谷王4LZ-6B4、一台型号为谷王4LZ-6B3的小麦收割机后，将四台小麦收割机分别登记至李春峰、李三孬、刘廷鹏、贾遂营名下。2016年11月11日、12日，赵冠军通过其妻子许改荣分别向李新文的妻子危会敏转账支付112000元、124000元，共计236000元，用于购买上述四台收割机，李新文分别于付款当日将四台收割机交付赵冠军开走。
庭审中李新文陈述，其购买的四台收割机的总价款为480880元，其未将四台收割机的车辆行驶证交付赵冠军是因为赵冠军尚欠244880元车款没有付清；而赵冠军则称，其是以238000元的总价款从李新文手中购买的上述四台收割机，除了转账支付的236000元以外，其还向李新文的妻子危会敏现金支付2000元，在购买车辆时，李新文说需要用四台车的行驶证和车牌办理二次补贴，待二次补贴得到后再把行车证向其交付，因其是搞农田作业的，平时也用不上行车证，也就未坚持取走行车证。对赵冠军现金支付的2000元，李新文予以认可。李新文对其主张双方是以总价款480880元达成的四台车的买卖合同，赵冠军尚欠244880元车款没有付清的事实，其并未提交证据予以支持；赵冠军为证明李新文是以238000元的总价款出卖的四台车辆，提交了新密市农机局出具的郑州市财政2016年农机购置补贴核实结果汇总表复印件、补贴公示复印件各一份，称李新文出卖的四台车是属于享受补贴的车辆，当时李新文已经以每台车34470元的金额获得了补贴，李新文是按二手车的价格而不是新车的价格进行出卖的。
以上事实，有当事人的陈述，李新文四台收割机的行驶证、增值税发票复印件、两份转账凭证，赵冠军提交新密市农机局出具的郑州市财政2016年农机购置补贴核实结果汇总表复印件、补贴公示复印件以及本案庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李新文主张以总价款480880元将四台联合收割机卖给赵冠军，根据现有证据不能证实，其主张赵冠军尚欠其车款244880元也未提交证据予以证明；赵冠军反驳称其是以238000元的总价款购得四台联合收割机，且李新文认可收到了该238000元，并将四台联合收割机交付赵冠军。因此，李新文应就其要求赵冠军给付联营收割机款欠款244880元承担举证不力责任，本院对李新文、李春峰、李三孬、刘廷鹏、贾遂营要求赵冠军给付李新文联营收割机款244880元的诉讼请求不予支持。同时，本院对李新文申请对涉案四台联营收割机市场价格进行评估不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李新文、李春峰、李三孬、刘廷鹏、贾遂营的诉讼请求。
案件受理费4973元，由原告李新文、李春峰、李三孬、刘廷鹏、贾遂营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐亚磊
审 判 员 许俊峰
人民陪审员 万亚娟
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李丽娟
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3586号
上诉人（原审原告）：费雪燕，女，1981年2月9日出生，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：桦甸市浩成陶瓷有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：胡俊海，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁宏江。
委托诉讼代理人：丛晓海，吉林华绅律师事务所律师。
上诉人费雪燕因与被上诉人桦甸市浩成陶瓷有限公司（以下简称浩成公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2017）吉0282民初2772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
费雪燕上诉请求：撤销原审判决，支持费雪燕的原审诉讼请求。事实与理由：1.一审判决分配举证责任违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，可以视为双方债权债务关系成立。费雪燕提供了欠薪表、股东会决议，虽然股东会决议具有瑕疵但与欠薪表所载明的事实相吻合，能够证明欠薪的事实。工资争议在举证责任方面，用人单位有义务提供考勤记录、工资支付记录等证据，现用人单位拒绝提供就应当承担不利后果。而原审判决却将这些举证责任分配给费雪燕，违反《中华人民共和国调解仲裁法》的规定。2.原审判决不能以理服人。费雪燕提交的证据系书证，直接证据，均来源于浩成公司。证据之间有矛盾应当由浩成公司承担证明责任，合理排除矛盾，对此不能让费雪燕承担证明责任。费雪燕追索的是2016年的劳动报酬，而浩成公司提供的是2014年的股东会决议，与本案不具有关联性。ＸＸ、张国君均是浩成公司股东，与本案有利害关系，其证人证言不应采信。法定代表人ＸＸ事后否认是其同意加盖的公章和名章并否认支付报酬，系法定代表人否认法人行为的无效行为。
浩成公司辩称，1.浩成公司与费雪燕之间不存在劳动关系。2.原审判决分配举证责任正确。费雪燕理应对存在事实或者法律关系承担举证责任。3.原审判决对证据的采信也是正确的。4.同意以私自加盖公章的欠薪表起诉浩成公司的徐进财案已经被驳回上诉，说明原审判决是正确的。
费雪燕向一审法院起诉请求：浩成公司支付劳动报酬22,000元，并承担诉讼费。
一审查明事实：2016年10月31日，浩成公司出具2016年浩成公司管理人员欠薪表，载明欠费雪燕工资3万元。费雪燕为索要工资向桦甸市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，桦甸市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月8日作出不予受理通知书。原浩成公司法定代表人ＸＸ否认欠薪表是经其同意盖章，亦不认可应给付费雪燕工资。2014年12月10日浩成公司股东会决议，决议内容：一、不在企业参与直接管理的股东只参与分配公司红利。二、企业总经理（股东）每年工资人民币壹拾万元整（放假不在企业期间扣除），副经理（股东委托管理人员）每年工资人民币八万元（放假不在企业期间扣除）。三、在企业工作期间，每月只发生活费人民币贰仟元，如企业盈利，总经理及副经理的剩余工资年终从利润中一次性补齐。
一审法院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系后并提供了劳动，才能遵循按劳分配原则，获得工资报酬。针对浩成公司应否给付费雪燕工资，分析如下：一、虽然费雪燕提供了欠薪表，但未提供证据证明其是否与浩成公司具有劳动关系，亦未提供证据证明其提供了与其主张工资标准相当的劳动，故其主张的工资标准不具有合理性；二、虽然费雪燕提供的欠薪表上加盖了浩成公司的公章和ＸＸ的名章，但ＸＸ否认是其同意加盖的公章和名章并否认应支付费雪燕报酬，ＸＸ作为原浩成公司的法定代表人及执行董事，其有权依公司章程决定经理或者副经理的报酬事项，在ＸＸ否认的情况下，无法认定费雪燕工资的合理性。费雪燕所提供的证据，经审查并结合相关事实，无法确信浩成公司欠其工资这一事实具有高度可能性。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，费雪燕主张与浩成公司存在劳动关系，浩成公司否认，费雪燕不能提供充分证据予以证明，故其主张不予支持。费雪燕仅依据欠薪表主张浩成公司给付工资无事实及法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决：驳回费雪燕的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，费雪燕主张与浩成公司存在劳动关系，浩成公司否认，费雪燕不能提供充分的证据予以证明，故其主张本院不予支持。费雪燕仅依据欠薪证明主张浩成公司给付工资款无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，费雪燕的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人费雪燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 赵 靖
代理审判员 荆媛媛
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王英惠
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第3463号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人熊云、黄志江，广东聚理律师事务所律师。
被告黎卫忠，男，汉族，住广东省连州市，公民身份号码
XXX510。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称顺德农行）诉被告黎卫忠信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告顺德农行的委托代理人熊云到庭参加了诉讼，被告黎卫忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月6日，被告黎卫忠向原告申领一张金穗信用卡。被告领取信用卡后多次进行消费，但未在约定期限内还款。截止至2015年12月17日，被告尚欠原告透支本金
1506.15元、利息350.85元、滞纳金87.24元、其他费用12元，共计1956.24元。原告多次催收未果。被告的行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，现起诉请求判令被告黎卫忠向原告支付信用卡透支本金1506.15元、其他费用12元及利息、滞纳金（透支利息暂计至2015年12月17日为350.85元，此后的利息按日万分之五计算至被告全部还清欠款之日止；滞纳金暂计至2015年12月17日为87.24元，此后的滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算至被告全部还清欠款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
在诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告金融许可证、营业执照、被告身份证、被告身份证联网核查结果复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）合约及章程各一份，证明被告向原告申请信用卡并经审核批准使用及双方合同约定内容。
3.信用卡银行流水、欠款明细表各一份，证明被告透支款情况。
被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告起诉提供的证据1-3，形式与来源合法，可以证明案件事实，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：黎卫忠向顺德农行申领账号为40×××50的中国农业银行信用卡，并签署了领用合约。黎卫忠领取信用卡后，进行透支使用，至2015年12月17日产生透支本金1506.15元、利息350.85元、滞纳金87.24元、手续费12元未能清还。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。”
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领金穗贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金、滞纳金和利息的责任。截至2015年12月17日止，被告累计欠原告透支本金1506.15元、利息350.85元、手续费12元、滞纳金
87.24元，合计1956.24元，原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，利息应按日利率万分之五计算，故2015年12月17日后的利息按此利率计算至本金实际偿还之日止。本院已支持原告上述诉讼请求，足以弥补被告逾期还款导致原告的损失，因此对原告其余诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎卫忠应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截至2015年12月17日止的借款本金1506.15元、滞纳金87.24元、手续费12元、利息（利息计至2015年12月17日为350.85元，此后的利息，以本金1506.15元为基数，按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告黎卫忠负担（被告负担部分，已由原告预交，由其在支付前项标的款时一并迳付给原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张高龙
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 林绮玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王晓晓
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1623民初1281号
原告：重庆祺洋建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北双龙湖街道龙吉街5号。
统一社会信用代码：91500126220995869。
法定代表人：周帮模，该公司董事长。
委托代理人：刘智全、尹林玉，重庆海外律师事务所律师。
被告：广安新鸿实业有限公司，住所地四川省广安区人民路119号附203号。
统一社会信用代码：91511600720859999W。
法定代表人：胡山城，该公司董事长。
委托代理人：�勇，四川欣锐律师事务所律师。
原告重庆祺洋建筑工程有限公司与被告广安新鸿实业有限公司房地产开发经营合同纠纷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告重庆祺洋建筑工程有限公司于2017年5月9日向本院提出对被告广安新鸿实业有限公司的撤诉申请。
本院认为，重庆祺洋建筑工程有限公司的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆祺洋建筑工程有限公司撤回对被告广安新鸿实业有限公司的起诉。
审判长 古翰举
审判员 宁晓波
审判员 陈 于
二〇一七年五月九日
书记员 张春凤
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初1269号
原告泉州玉裁工贸有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁顺华，该公司董事长。
被告林天猛，男，汉族，1982年7月4日出生，住福建省晋江市。
原告泉州玉裁工贸有限公司与被告林天猛买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人丁顺华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产所需多次向原告购买胶水，后双方于2015年12月2日进行对账结算，被告确认结欠原告胶水款13240元。后原告多次向被告催讨，被告均未予偿付。特请求法院判令被告立即偿还货款13240元并支付逾期付款利息（自起诉之日起至还款之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告未作书面答辩。
在审理过程中，原告在举证期限内提供如下证据：1.企业营业执照、组织机构代码证各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.欠条一份，以证明被告确认截至2015年12月2日尚拖欠原告货款13240元的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告林天猛向原告泉州玉裁工贸有限公司购买胶水，现尚欠原告货款13240元未付。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的买卖合同未违反有关法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。被告未能依约履行偿付货款义务，应承担相应的民事责任。即除偿付货款外，还应赔偿原告自权利主张之日（即2016年1月28日）起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林天猛应于本判决生效之日起十日内支付给原告泉州玉裁工贸有限公司货款13240元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计自2016年1月28日起至判决确定付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费131元，减半收取65.50元，由被告林天猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴声坛
二〇一六年三月二十四日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件二：执行申请提示
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1022执121号
申请执行人梁季华，女，1982年6月1日出生，住安徽省休宁县海阳。
被执行人黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司，住所地安徽省休宁县海阳。
法定代表人：丁年春，公司执行董事。
申请执行人梁季华与被执行人黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司民间借贷纠纷申请执行一案，本院（2015）休民一初字第00978号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年2月2日立案执行，并向被执行人黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人涉案众多，其名下的主要财产已被本院另案查封。目前被执行人名下暂无财产可供本案执行，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，为此，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。
本院认为：本案除另案查封的财产以及暂时难以处置的财产外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，本院依法可以终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省休宁县人民法院（2015）休民一初字第00978号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪新棠
审 判 员 ＸＸ彪
代理审判员 程华韦
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 严 婧
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民二初字第206号
原告：曹水明。
委托代理人（特别授权）：陈剑英、王建平，浙江金品律师事务所律师。
被告：上海通宇建筑安装工程公司，住所地上海市浦东新区张杨路628弄7号208室。
法定代表人：陈春记，董事长。
委托代理人（特别授权）：吕建伟，该公司员工。
原告曹水明诉被告上海通宇建筑安装工程公司（以下简称通宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2005年3月18日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员祖国宏独任审判，于2005年4月14日公开开庭进行了审理。原告曹水明及其委托代理人王建平，被告通宇公司委托代理人吕建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹水明诉称：原、被告于2004年8月29日订立了一份加工协议，原告为被告承建的嘉善志达机电有限公司的1号、2号、4号车间制作并安装钢结构屋面，材料由原告提供，并约定工程款于安装完毕时付95％，此外，协议对其他相关事项作了约定。协议订立后，原告按约完成了制作及安装任务，但被告未能按约付款，到2004年12月18日经双方结算，被告出具原告结算单一份，确认尚欠工程款125200元未付，并约定其中的保证金16500元于一年内付清，其余款项于春节前付清。事后被告仍未按约付款，故原告诉至法院，要求法院判令被告：1、立即支付原告工程款125200元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、被告与嘉善志达机电有限公司订立的建筑施工合同复印件1份29页。证明嘉善志达机电有限公司厂房的工程发包给被告，娄建中为被告的委托代理人。
2、娄建中出具的志达机电有限公司钢屋架结算单原件1份。证明原告为被告安装钢结构的工程款为330000元，被告已付204800元，尚欠125200元春节前付清的事实。
3、工程设计变更单2份。证明在钢结构制作和安装过程中对工程设计用材的变更事实。
4、原告与娄建中签订的加工协议原件1份。证明被告志达机电公司钢结构的安装和制作分包给了原告的事实。
被告通宇公司辩称，根据建筑法的规定，有关钢结构的制作、安装施工应有相应的资质，故原告的诉讼主体有问题；原告所安装的钢结构存在严重质量问题，原告至今未整改，整改后才同意付款。故现请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，提供以下证据证明：
整改通知单复印件2份（与原件核对）。证明原告的产品有严重的质量问题，我们通知被告整改的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据一、证据二、证据三被告无异议，本院予以确认。对证据四，被告对协议的真实性无异议，但认为原告不具备做该工程的资质。本院认为，该证据是被告代理人与原告签订的加工协议，而且实际也已经履行了，故本院应予确认。
对被告出具的证据，原告认为该证据已超过举证期限，不予质证。本院认为，被告未在举证期限内提交证据，原告又不同意质证，故本院不予确认。
本院根据原、被告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案的事实确认如下：
2004年3月11日，被告通宇公司与嘉善志达机电有限公司订立建设工程施工合同一份，合同约定由被告承建该公司新建厂房、土建及水电安装的工程。同年8月29日，原告与被告签订加工协议一份，约定由原告为被告承建的嘉善机电有限公司的1号、2号、4号车间制作并安装钢屋架，材料由原告提供，并约定工程款于安装完毕时付95％，协议还对其他事项作了约定。协议订立后，原告按约完成施工，但被告却未按约付款。2004年12月18日，被告方代理人出具给原告结算单一份，确认原告的工程款共计330000元，扣除已付204800元，尚欠125200元，其中5%的保证金16500元一年内付清，月底支付50％，余款于春节前付清。但被告至今仍未支付，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告订立的协议虽名为加工协议，但从其内容看应为建筑工程施工合同，原告作为分包人无相应的施工资质证明，违反相关法律规定，故双方签订的合同应认定无效。但原告已按约实际履行了加工协议，被告也已向原告出具了结算单，对欠原告工程款125200元的事实予以了确认，故应认定被告对该工程已验收合格，原告要求被告按约支付工程款的请求应予支持。故被告以原告无相应的施工资质为由，认为原告主体存在问题，要求驳回原告诉讼请求的辩解，本院不予采信。但根据双方约定，工程款中5％的保证金16500元应于1年内付清，至原告起诉时尚未到约定期限，故该部分的请求本院不予支持，其余部分欠款108700元应予支持。另外关于被告辨称因原告工程有质量问题而未付工程款的理由，亦未提供相应的证据证实，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第四条及《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条、二百七十二条第三款之规定，判决如下：
一、被告上海通宇建筑安装工程公司欠原告曹水明工程款108700元，于本判决生效后七日内付清。
二、驳回原告曹水明的其他诉讼请求。
本案受理费4014元，诉讼保全费1146元，合计诉讼费5160元（原告已预交），由原告承担680元，被告承担4480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费4014元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
代理审判员 祖国宏
二〇〇五年四月十八日
书 记 员 吴中梁
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执416号
申请人任会平，男，1955年1月17日生，汉族。
被执行人辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地辉县市新建街西段路北，统一社会信用代码91410782699991783B。
法定代表人：张素青，任董事长。
任会平申请执行辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人任会平依据生效的（2014）辉证民字第346号具有强制执行效力债权文书公证书，于2017年2月4日向我院申请执行，本院依法向被执行人辉县市隆泰房地产开发有限责任公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款30万元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费6605元。逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人辉县市隆泰房地产开发有限责任公司可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）辉证民字第1350号债权文书公证书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一七年七月六日
书 记 员 任 磊