wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初1031号
原告：李某。
被告：慎某。
原告李某诉被告慎某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员朱晓勤适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告李某、被告慎某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于1991年经人介绍相识，××××年××月结婚，××××年××月生一子名李一熙。原、被告婚后因成长环境不同，性格差异日益明显，特别是有小孩后冲突不断，吵架为常事。2001年，双方分居。婚生子的生活费、学费都是原告李某承担。2013年4月，原告李某房屋拆迁，搬到被告慎某所居房屋共同生活。2014年4月，双方再次分居，致感情彻底破裂。故原告李某诉请法院判令：1、原告李某与被告慎某离婚；2、依法分割财产；3、协商儿子相关费用。
被告慎某辩称：原、被告婚后曾共同经历患难，在原告李某最困难的时候，被告慎某一直给予支持，并共同渡过难关。在原告李某经济条件不好的时候，被告慎某也从未考虑离开和得失。虽然双方在长期的家庭生活中确实存在矛盾，但被告慎某认为夫妻感情并未完全破裂，即使在2014年4月原告李某搬离后，双方仍互有来往。被告慎某不同意离婚。被告慎某也承担了家庭的生活开支费用和孩子的部分生活费，孩子今年考研，为了孩子的前途和精神状况，原、被告目前也不适合离婚。
经审理查明：原告李某和被告慎某于1991年经人介绍相识，××××年××月××日结婚，××××年××月××日生一子名李一熙。婚后，原、被告由于性格差异经常因生活琐事发生家庭矛盾。原告李某认为双方感情破裂，遂诉至本院，请求依诉予判。
以上事实，有庭审笔录，原告李某提交的结婚证、婚生子户口等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为：原、被告系经过相互了解后自愿结婚，且婚后共同生育一子，有一定感情基础。婚后的共同生活难免产生家庭矛盾，但原告李某提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂且无和好可能，其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。在今后的生活中，面对家庭矛盾，原、被告要加强沟通与交流，相互扶持，彼此信任，共同承担家庭责任，建立积极、正面、健康的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告李某与被告慎某离婚；
二、驳回原告李某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱晓勤
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈小雯
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第1170号
原告杨忠明，男，汉族，住政和县。
委托代理人陈勇，福建宽达（政和）律师事务所律师。
委托代理人江家红，福建宽达（政和）律师事务所实习律师。
被告钟继清，男，畲族，住政和县。
被告周小红（曾用名周晓红），女，汉族，住政和县。
二被告共同委托代理人范世增，男，政和县熊山中心法律服务所法律工作者，住政和县。
被告钟德华，男，汉族，住政和县。
原告杨忠明与被告钟继清、周小红、钟德华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。依法由代理审判员宋政适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告杨忠明委托代理人陈勇、江家红，被告钟继清、周小红委托代理人范世增到庭参加诉讼，被告钟德华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠明诉称：2014年3月31日，被告钟继清向原告借款人民币10万元，约定按月利率3.5%计算并支付利息，所借款项由被告钟德华承担连带保证责任。被告除支付一个月利息外，就未再向原告支付利息。被告钟继清与被告周小红系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题解释二》第24条的规定，被告周小红应对被告钟继清所欠原告的债务承担连带支付责任。现原告要求被告偿还借款、支付利息，但被告无法履行。为此，原告诉至法院，要求：1、判令三被告连带偿还借款人民币10万元并从2014年5月1日起按月利率3.5%开始计算并支付利息至借款全部偿还之日止（计算至2014年9月1日止应付利息为人民币14000元）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告钟继清、周小红辩称：1、被告钟继清实际借款本金是96500元，没有10万元；2、原告与被告钟继清的借贷关系是属于高利贷，其约定的利息超过法律规定，该条约定属无效条款；3、被告同意利息按2分计算。
被告钟德华未提出答辩。
庭审中原告杨忠明向法庭提供以下证据：
证据1、借条、借款合同（保证）各一份。以证明：被告钟继清因资金周转需要于2014年3月31日向原告杨忠明借款人民币10万元，双方约定借款利息按月利率3.5%计算，并由被告钟德华对该笔借款承担连带责任担保的事实。被告钟继清、周小红对该份证据的真实性没有异议，但二被告认为只向原告借款96500元，另外3500元是利息预先在本金中扣除，被告实际没有支付利息给原告；原告对二被告的陈述没有异议，对上述没有异议的事实本院予以认定。
证据2、婚姻登记记录证明一份。以证明：被告钟继清和被告周小红（周晓红）于1995年6月22日登记结婚，双方系合法的夫妻关系，被告周小红应对被告钟继清的上述借款承担连带清偿责任的事实。二被告认为原告提供的被告周小红身份信息有误，被告“周晓红”的名字应为“周小红”，出生日期应为1975年10月27日，但二被告认可他们系夫妻关系；原告对被告的异议予以认可，对上述没有异议的事实本院予以认定。
被告钟继清、周小红、钟德华未向法庭提供证据。
因被告钟德华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经对原告提供借条、借款合同、婚姻登记记录证明，并结合庭审笔录进行综合分析，对原告提供上述证据及所要证明的事实予以认定。
经庭审认证，本院对本案主要事实做如下认定：2014年3月31日被告钟继清因资金周转需要向原告借款人民币100000元，实际原告向被告钟继清支付借款96500元，双方约定借款利息按月利率35‰计算，并由被告钟德华对该笔借款承担连带责任担保。被告钟继清借款后，未向原告支付借款本金及利息，至今尚欠原告借款本金96500元及利息（利息按月利率20‰计算从2014年3月31日起至借款还清之日止）。
另查明，被告周小红曾用名为周晓红，被告钟继清和被告周小红系夫妻关系。
本院认为，被告钟继清在被告钟德华担保下向原告杨忠明借款的事实清楚，被告钟继清应承担清偿所欠原告借款的责任。关于借款本金，虽然双方在借条及借款合同上约定借款金额为100000元，但原告实际出借的本金为96500元，故借款的本金应为96500元。关于借款利率，双方约定借款月利率按35‰计算，二被告认为利息过高，应按月利率20‰计算利息；本院认为，原、被告之间约定的借款利率超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，对原告的利息主张按月利率20‰计算予以支持，对超出部分的利息主张本院不予支持。被告钟德华为被告钟继清的借款提供担保，被告钟德华应对被告钟继清的借款、利息承担相应的连带清偿责任；被告钟德华在承担保证责任后，有权向债务人钟继清追偿。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告钟继清向原告杨忠明借款发生在被告钟继清、周小红夫妻关系存续期间，该笔借款应按被告钟继清、周小红夫妻共同债务处理，对原告要求被告周小红连带偿还借款的请求本院予以支持；被告钟德华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟继清应在本判决生效之日起二十日内偿还给原告杨忠明借款本金人民币96500元及利息（利息按月利率20‰计算从2014年3月31日起计算至借款还清之日止）。
二、被告周小红、钟德华对被告钟继清的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2580元，减半收取1290元，由被告钟继清、周小红、钟德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 宋 政
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杨式雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初13485号
原告：徐智，女，1981年10月19日出生。
委托诉讼代理人：侯玉明，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告：崔建军，男，1990年8月1日出。
原告徐智与被告崔建军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐智及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐智向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，原告在某KTV消费，被告崔建军也在此消费，二人在消费过程中被告崔建军将原告打伤，经某派出所解决，被告同意赔偿原告11000元，当场给付3000元（微信转账）,尚欠8000元，被告崔建军出具欠条一份，保证在2017年4月20日前还清。被告崔建军一直未给付欠款，故原告诉至法院。
被告崔建军承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告崔建军于本判决生效后十日内支付原告徐智赔偿款八千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告崔建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 秦艳玲
二〇一七年八月三十日
书记员 韩 琳
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第01016号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人魏某。2015年6月3日因犯交通肇事罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑六个月，7月22日刑满释放。2014年12月1日因本案被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，12月12日被取保候审，2015年12月18日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人宋炬、黄玉，陕西泽诚律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）875号起诉书指控被告人魏某犯故意伤害罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员郑越超出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。辩护人宋炬、黄玉于庭后提交委托手续和辩护意见。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年6月14日21时许，被告人魏某与被害人樊某乙在本市雁塔区沙井村南口因经济纠纷发生口角，后魏某用拳头击打樊某乙面部。樊某乙受伤后打电话叫来其弟樊某甲，魏某与樊某甲一同将樊某乙送至医院后离开。次日上午，魏某将2000元打入樊某甲的银行卡作为樊某乙的医疗费。经法医鉴定，樊某乙之损伤程度属轻伤一级。2014年12月1日，魏某被公安机关抓获。破案后，魏�对樊某乙进行了民事赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、受案登记表、户籍证明、抓获经过、住院病案、诊断证明、赔偿协议、收条、谅解书、证人樊某甲的证言、被害人樊某乙的陈述、被告人魏某的供述、法医鉴定意见、指认笔录、辨认笔录及照片、刑事判决书、释放证明等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。公诉机关指出被告人能如实供述罪行，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对被告人判处一年左右有期徒刑。辩护人的辩护意见同公诉机关的意见，建议从轻处罚。
本院认为，被告人魏某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。公诉机关和辩护人关于被告人量刑情节的意见属实，予以采纳，对被告人�从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起执行至2016年6月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李国良
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 董 薇
揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初482号
原告：李奕标，男，汉族，身份证号×××3433，住揭阳市空港区。
被告：李晓佳，男，汉族，身份证号×××0072，住揭阳市空港区。
原告李奕标与被告李晓佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告李奕标到庭参加诉讼，被告李晓佳经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李奕标与被告李晓佳系同乡关系。被告以做生意需要资金为由，于2014年2月2日，向原告借款人民币10000元，2014年2月23日，向原告借款人民币10000元，2014年12月6日，向原告借款人民币10000元，2014年12月15日，向原告借款人民币10000元，上述四笔借款合共40000元。借款期限届满后，原告多次向被告李晓佳讨款，被告李晓佳以资金紧缺为由，拒不还款。请求判令：1、被告李晓佳付还原告借款人民币40000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告就其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的《居民身份证》1份，证明原告的诉讼主体资格；2、《借条》4份，证明被告的基本情况和被告向原告借款人民币40000元等事实。
被告李晓佳没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，原告与被告是同乡关系。被告以做生意需要资金为由，分别于2014年12月2日，向原告借款人民币10000元，并约定2015年2月2日付还；2014年12月6日，向原告借款人民币10000元，并约定2015年3月6日付还；2014年12月15日，向原告借款人民币10000元，并约定2015年4月15日付还；2014年12月23日，向原告借款人民币10000元，并约定2015年2月23日付还。被告总共向原告借款人民币40000元。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告没有付还借款。
上述事实，有原告提供的《借条》和原告当庭的陈述等证据证实。足资认定。
本院认为，被告李晓佳向原告李奕标借款人民币40000元的事实清楚，证据充分。原告关于被告付还其借款人民币40000元及利息的请求，符合法律的规定，应当予以支持。被告李晓佳经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李晓佳应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告李奕标借款人民币40000元及利息（自2016年4月5日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告李晓佳承担；被告李晓佳应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈荣明
代理审判员 林民扬
人民陪审员 陈君雄
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 林德衡
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1992号
原告娄底市第三人民医院，住所地锑都中路89号。
法定代表人刘云，该院董事长。
被告袁朝益。
原告娄底市第三人民医院与被告袁朝益医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。
经审查，原告娄底市第三人民医院在本院立案受理后未向本院提供被告的身份信息资料，无法明确被告的主体资格。
本院认为，原告娄底市第三人民医院未向本院提交被告身份信息资料，没有明确的被告。原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告娄底市第三人民医院的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 胡巧丹
二〇一六年十月二十四日
书记员 张晓艳
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂南漳行非审字第00393号
申请执行人南漳县卫生和计划生育局，组织机构代码01119114-8，住所地南漳县城关镇苗圃路17付7号。
法定代表人郭太山，南漳县卫生和计划生育局局长。
被申请执行人彭志兵。
被申请执行人鲁忠玲（彭志兵之妻）。
申请执行人南漳县卫生和计划生育局以该局对被申请执行人作出的南卫计征字（2014）第152号行政征收决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县卫生和计划生育局对被申请执行人作出的行政征收决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县卫生和计划生育局作出的南卫计征字（2014）第152号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 李 林
审判员 刘守明
二〇一四年十月十日
书记员 郝 振
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初248号
原告：平增光，男，1971年5月6日生，汉族，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：房利辉，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。
被告：王国庆，男，1963年8月25日生，汉族，住河北省新乐市。
被告：沧州市南大港管理区广通运输队。住所地：河北省沧州市南大港兴港路西侧。
代表人：李从敬，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市永济西路*号。
代表人：李彦君，公司总经理。
委托诉讼代理人：王新国，河北远曌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王群，河北远曌律师事务所律师。
原告平增光与被告王国庆、沧州市南大港管理区广通运输队（以下简称广通运输队）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员程欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告平增光的委托诉讼代理人房利辉、被告人保财险的委托诉讼代理人王新国、王群到庭参加诉讼。被告王国庆、广通运输队经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平增光向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告损失共计164655元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月28日8时许，王国庆驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半挂牵引车由西向东行驶与由南向北行驶平增光驾驶的鲁Ｎ×××××小型轿车相撞，发生交通事故。后经交警部门认定王国庆负此次事故的全部责任，平增光无责任。原告平增光驾驶的鲁Ｎ×××××实际所有人为其本人，王国庆驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半挂牵引车，在被告保险公司处投有交强险和第三者责任险，原告的车损评估为159860元，公估费为4795元。根据法律规定，被告应赔偿原告全部损失，请求法院依法判决。
被告人保财险辩称，肇事车辆冀Ｊ×××××在我司投有交强险一份，商业三者险100万元，附带不计免赔，请法院核实驾驶证，行驶证，从业资格证的原件，以确保均在有限期，如原告提交的证据符合民诉法的证据性要求，我司同意赔偿原告合理合法的损失，但不承担公估费，诉讼费等间接损失。
被告王国庆、广通运输队经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后未答辩。
本院审理认定事实如下：2016年8月28日8时许，被告王国庆驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂牵引车由西向东行驶与由南向北行驶原告平增光驾驶的鲁Ｎ×××××小型轿车相撞，至两车损坏。该事故经定州市公安交通警察大队第20160500100号道路交通事故认定书认定：被告王国庆负此事故的全部责任，原告平增光无责任。
原告车辆发生交通事故后，定州市公安交通警察大队委托北京汇明保险公估有限公司河北分公司对原告鲁Ｎ×××××小型轿车的车辆损失进行评估，公估报告书载明，鲁Ｎ×××××号小型轿车估损价值为159860元，原告支付公估费4795元。被告人保财险认为原告单方委托公估公司进行车辆损失进行评估，对公估报告不予认可，申请对鲁Ｎ×××××小型轿车车辆损失进行重新评估。本院委托经摇号抽选的公估机构河北斯格欧保险公估有限公司对鲁Ｎ×××××小型轿车车辆损失进行重新评估，结论为鲁Ｎ×××××号小型轿车扣除残值后估损价值为138821元，被告人保财险支付公估费9000元。对于车辆损失重新公估鉴定结果，被告人保财险无异议。原告同时提交维修清单及维修发票佐证车辆损失情况。
原告主张施救费和拖车费2000元及公估费4795元，并提供相关发票，被告人保财险认为上述损失属间接损失，不予承担。
被告王国庆驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂牵引车登记车主为被告广通运输队，冀Ｊ×××××主车在被告人保财险投保一份交强险和一份100万元的商业三者险，并附加不计免赔，事故发生在保险有限期间内。
经核实，驾驶人王国庆的驾驶证合法有效，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂牵引车的机动车行驶证合法有效。
以上所述，有当事人当庭陈述、保险单、车辆维修发票、公估报告、相关发票等予以证实。
本院认为，定州市公安交通警察大队作出的事故认定书客观、公正，应作为本案的定案依据。原告的车辆在与被告的交通事故中受损，被告王国庆负事故的全部责任，理应获得相应的赔偿。原告车辆损失经重新评估，估损价值为138821元，且原告提供维修清单及维修发票相互印证，故对原告车辆损失138821元本院予以认定。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；……”原告支付的施救费及拖车费2000元属为减少保险标的的损失支付的必要、合理的费用，故对于原告要求被告赔付施救费及拖车费的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”定州市公安交通警察大队委托相关鉴定机构对原告车辆损失进行评估，原告为此支付鉴定费4795元，因该评估结果经重新鉴定予以更正，未作为认定车辆损失的依据，鉴定费用应由原告自行承担。重新鉴定支付的公估费9000元，被告人保财险已先行支付，由其自行承担。冀Ｊ×××××车在被告人保财险投保交强险和商业三者险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定原告的财产损失应由被告人保财险在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分，由被告人保财险在商业三者险范围内承担赔偿责任。
原告车辆损失费138821元，由被告人保财险在交强险财产损失限额内赔付2000元，剩余136821元，由被告人保财险在商业三者险范围内赔付。原告支付的施救费及拖车费2000元，由被告人保财险在商业三者险范围内赔付。被告王国庆不再承担赔偿责任。被告王国庆、广通运输队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险费》第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效后十日内在交强险各分项限额范围内赔付原告平增光车辆损失费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内赔付原告平增光车辆损失费、鉴定费、拖车费、施救费共计138821元。
三、驳回原告平增光对被告王国庆的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告平增光负担400元，被告沧州市南大港管理区广通运输队负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 程欣
二〇一七年四月二十五日
书记员 范铭
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南长民初字第208号
原告熊中齐，居民。
委托代理人万永军。
被告陈树超，居民。
被告谢丽霞，居民。
原告熊中齐与被告陈树超、谢丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员武向阳适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告熊中齐及其委托代理人万永军到庭参加诉讼，被告陈树超、谢丽霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊中齐诉称，2010年9月份，两被告因经营缺乏资金向原告借现金捌万伍仟元。经原告多次催要，被告一直久拖不还。为维护原告的合法权益，现起诉要求被告给付欠款85000元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈树超、谢丽霞未作答辩。
经审理查明，被告陈树超、谢丽霞系夫妻，2010年9月2日，被告陈树超因经营需要向原告借现金75000元，并由谢丽霞提供担保，被告陈树超向原告出具的借条载明：“借条今借到熊中齐人民币（大写）柒万伍仟元，小写75000元借款人电话139××××1739，地址长茂镇临丰村八组借款人姓名：陈树超担保人：谢丽霞2010年9月2日”。2010年9月4日，被告陈树超因经营需要又向原告借现金10000元。借条载明：“借条今借到熊中齐人民币（大写）壹万元，小写10000元借款人电话139××××1739借款人姓名：陈树超担保人：谢丽霞2010年9月4日”。上述借款，合计85000元。后原告多次催要该款，被告久拖不还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，并系双方真实的意思表示，应认定合法有效。因原、被告双方未约定借款期限，原告依法可随时要求被告还款，现被告在原告索要借款后长期不还款，有违诚实信用原则，故对原告要求被告偿还85000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告谢丽霞为上述借款提供担保，但对担保方式没有明确约定，根据我国相关法律规定，应当认定为连带保证担保，故被告谢丽霞应承担连带偿还的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈树超于本判决生效之日起十日内偿还原告熊中齐借款85000元，被告谢丽霞对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取963元，由被告陈树超负担，原告熊中齐已预交，被告陈树超于兑现上述款项时迳行给付原告熊中齐。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉费1925元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 武向阳
二〇一四年七月七日
书记员 李晓霞
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终234号
上诉人（原审被告）：杨昌信，男，1974年9月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
上诉人（原审原告）：杨再森，男，1969年7月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：苏媛媛，浙江巡天律师事务所律师
上诉人杨昌信、杨再森因健康权纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初8964号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，原、被告系邻居。2014年7月24日9时许，被告母亲与原告父亲在屋檐下因晾衣服发生口角，继而原、被告也陷入纠纷。原告在原、被告双方争夺木凳过程中受伤。同日下午，原告前往台州市中医院治疗，被诊断为左侧气胸、左肺挫伤、左第4-6肋骨骨折等，住院37日，于2014年8月30日出院。事发当日下午，原告向章安派出所报案，该派出所受案后，分别对原、被告以及杨彩娟、王兰英等人先后作了询问笔录，并对涉案木凳进行了证据固定。2014年9月18日，台州市公安局椒江分局作出鉴定意见通知书，鉴定意见为原告的损伤达到轻伤一级程度。2015年2月5日，台州市公安局椒江分局以被告涉嫌故意伤害罪向区检察院移送审查起诉，区检察院认为台州市公安局椒江分局认定的被告用木板凳殴打原告，致其受轻伤的事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定不起诉。原告不服，向市检察院提起申诉，市检察院复查后，维持不起诉决定。2016年4月26日，原告向该院提起刑事附带民事起诉，该院经审查后，驳回原告起诉。
原审法院审理认为，原告主张被告用木凳殴打其致伤，但在被告涉嫌故意伤害罪的刑事案件中，市、区两级检察院审查后均认为被告用木凳殴打原告致其受伤的证据不足，而在本案起诉后，除公安部门侦查的材料外，原告也未补充提供其他证据，故对原告主张的该事实，该院亦无法确认，但可以确认原告是在原、被告争夺木凳过程中受伤。该院认为，原、被告系邻居，应当和睦相处，在原告父亲与被告母亲起争端时，身为家属的原、被告理应有效劝阻二位老人争吵，而原、被告未正确处理该纠纷，反而致矛盾升级，并继而产生原、被告争夺木凳的行为，因此，原、被告对原告损害的发生均有过错，该院综合考虑双方的过错程度、侵权行为情节等酌情确认被告承担40%的赔偿比例。关于原告主张的各项赔偿项目，该院审核如下：医疗费方面，经计算原告提供的医疗费票据合计16692.25元，被告未提供证据证明存在不合理费用，故该院确认该金额合理；住院伙食补助费方面，原告主张1110元，符合相关规定，确认合理；误工费方面，原告主张误工时间157日过长，该院根据其伤情情况，并参照公安部颁发的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，酌情确认误工时间120日，合理的误工费为17040元（142元/日×120日）；护理费方面，原告未提供其伤情需要护理的相关医嘱，对该主张不予支持；交通费方面，虽然原告提供的交通费发票为定额发票，反映不出乘车的时间及地点，但考虑实际就医时间、次数、地点等情况，酌情确认其主张的420元合理；营养费方面，原告主张3000元，但未提供需要加强营养的医嘱，确认不合理；精神损害抚慰金方面，原告虽有受伤，但未达严重后果，对其该项请求该院不予支持。上述合理损失合计35262.25元，被告赔偿其中的40%计14104.90元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款的规定，判决：一、被告杨昌信于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告杨再森损失14104.90元；二、驳回原告杨再森的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元（已减半计算，原告杨再森预交），由原告杨再森负担148元，被告杨昌信负担56元。
宣判后，杨昌信、杨再森均不服，向本院提起上诉。
杨昌信上诉称：杨昌信与杨再森系邻居，当时杨再森的父亲与杨昌信的母亲因为琐事在争吵，杨再森父亲说的话影响了杨昌信母亲的名誉，杨昌信要求杨再森父亲把这事情讲清楚，此时杨再森从其家里举起板凳砸过来，杨昌信伸出双手接住板凳往后退，因路湿滑脚下一滑一用力把板凳拽了过来，怕杨再森再打，杨昌信就带着木板凳跑回自家门口，争吵也就结束了。后来听说杨再森报警了，杨昌信于是带着板凳和母亲等人来到派出所做笔录，在这过程中才听民警说起杨再森胸骨骨裂的事情，做完笔录后民警将杨昌信扣押到晚上十一点半并让家属缴纳了2000元保证金才放人。杨昌信在本次事情中没有过错，属于正当防卫，不应该赔偿。综上，请求二审法院依法改判。
杨再森针对杨昌信上诉答辩称：上诉无理，一审已经判少了，请求驳回其上诉。
杨再森上诉称：本案的发生是杨昌信主动来到杨再森的家门口进行吵架和滋事，即使公安机关和检察院无法追究杨昌信的刑事责任，但杨再森在争夺木板凳过程中受伤的事实是明确的，不管如何，杨昌信主动上门滋事，导致两家矛盾升级，同时导致杨再森受伤，一审判令杨昌信承担40%责任比例明显偏轻，应予纠正。一审法院未支持营养费、护理费及精神抚慰金错误。综上，请求二审法院依法改判。
杨昌信针对杨再森上诉答辩称：杨昌信没有过错，不应赔偿，请求驳回其上诉。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，刑事诉讼与民事诉讼由于证明标准的不同，刑事上无罪不等于即能免除民事上的责任。根据刑事诉讼证据规则，在不能排除全部合理性怀疑的情况下，按照疑罪从无，检察机关对上诉人杨昌信作出了不起诉决定书。但民事诉讼中的证明标准是高度盖然性，即证据优势原则。本案所争议的主要是上诉人杨昌信对上诉人杨再森是否应承担赔偿责任以及承担多少赔偿责任。上诉人杨昌信在2014年7月24日、12月16日公安机关所作的笔录中均认可上诉人杨再森的伤系双方在争夺板凳推搡时所致。本院认为，双方作为邻居未正确处理好邻里纠纷，导致矛盾升级并在争夺板凳时致伤上诉人杨再森，故双方对此均存在过错。一审法院根据双方的过错程度、侵权情形酌情判令上诉人杨昌信承担40%、上诉人杨再森承担60%责任比例并无不当，本院予以维持。上诉人杨再森主张上诉人杨昌信故意伤害，上诉人杨昌信主张上诉人杨再森拿起板凳砸人，均缺乏足以证实的证据，本院无法予以支持。至于上诉人杨再森主张的营养费、护理费及精神抚慰金的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院鉴于上诉人杨再森对所主张的上述赔偿项目均未提供证据证实而未予支持得当。综上，两上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费153元，由上诉人杨昌信负担100元、上诉人杨再森负担53元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 谦
审 判 员 徐黎明
代理审判员 黄 磊
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 郭巧燕
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初5654号
原告：缪海伟，男，1990年8月11日生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：张维维，江苏正东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜建华，江苏正东律师事务所实习律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司，住所地江苏省如东县掘港镇芳泉路1号。统一社会信用代码：91320623679802711J。
负责人：陈志明，总经理。
委托诉讼代理人：杜建国，江苏华庭律师事务所律师。
原告缪海伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司（以下简称人寿财险如东县支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪海伟的委托诉讼代理人张维维、姜建华及被告人寿财险如东县支公司的委托诉讼代理人杜建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
缪海伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆施救费300元，车损33000元，公估费1000元，三责车修理费3360元，合计37660元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月9日15时40分，原告缪海伟驾驶其所有的苏Ｆ×××××小型轿车沿苏S2**线，由南向北行驶至S225线2KM+500M路段，遇有前方同向行驶的，由学员许根源（随车教练：李俊宝，证号：通004058）驾驶的苏FT4**学号教练车，发生碰撞事故，致两车受损。本起事故经交警作出责任认定：原告缪海伟承担全部责任。原告缪海伟将苏Ｆ×××××小型轿车向被告保险公司投保了机动车损失险、第三者责任保险，均含不计免赔。事故造成原告本车施救费、车损、公估费及已实际赔偿对方车辆修理费共37660元，被告至今未能履行赔付义务，故原告提起本案之诉。
人寿财险如东县支公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及事故车辆投保的事实没有异议，对原告主张的车辆施救费和三责车修理费予以认可。但事故发生后，其公司接到报案及时到现场勘查，并进行了定损，原告不认可定损价格，擅自单方委托公估公司进行公估，公估员是否到场查勘没有证据证实，即使到达现场查勘，公估方也未通知重大利益相关方到场。原告提交的公估报告也未提供现场查勘的照片，公估结论与其定损相差极大，没有损失的项目也在公估清单中出现，公估结论明显违背事实。为此，申请对苏Ｆ×××××事故车辆的损失情况进行重新鉴定。
本院经审理认定如下事实：原告将其所有的苏Ｆ×××××车辆在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险，且投保了不计免赔，其中机动车损失保险限额为88200元，第三者责任保险限额为500000元。保险期间自2015年10月15日零时起至2016年10月14日二十四时止。
2016年3月9日15时30分，原告缪海伟驾驶案涉车辆沿苏2**线由南向北行驶，遇前方学员许根源（教练员李俊宝）驾驶的苏FT4**学号小型轿车由南向北行驶时发生碰撞，致两车受损。同日，如东县公安局交通警察大队作出第2016030902号道路交通事故认定书，认定缪海伟承担全部责任。
事故发生后，原告对案涉车辆损失单方委托评估，定损金额为33000元，并为此支付公估费1000元。后原告将案涉事故车辆送至如东鑫春汽修厂进行维修，并为此支付施救费300元。
原告认为，案涉事故的发生造成了车辆修理损失33000元，施救费300元，三责车修理费3360元及公估费1000元，因上述费用被告未能赔付，故原告提起本案之诉。
诉讼过程中，被告人寿财险如东县支公司对原告缪海伟提供的公估报告有异议，故申请对案涉车辆损失重新公估。经本院委托，扬州兴和保险公估有限公司出具车辆损失估价报告，认定评估案涉车辆在价值时点的修复价格为25448元。庭审中，被告人寿财险如东县支公司对公估报告提出异议，认为公估报告第36项气囊电脑应是维修，不应是更换，维修费用大概是250元-300元；第37项气囊卷簧、第45项前部碰撞感应器没有损坏，但未提供相关证据证明其主张。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的保险单、道路交通事故认定书、保险公估报告书、公估费发票、施救费发票、维修发票，以及本院委托扬州兴和保险公估有限公司作出的车辆损失估价报告等证据在卷为证，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，被告人寿财险如东县支公司对案涉车辆投保机动车损失保险、案涉交通事故发生在保险期限内的事实，以及三责车辆维修费用3360元及施救费300元没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点为案涉车辆损失的金额？对此，本院认为，关于案涉车辆损失的数额，本院已经委托重新公估，认定损失金额为25448元，该公估机构及公估人员具有公估资格，且公估程序合法，对该公估报告应当予以认定。虽然被告对该公估报告提出异议，认为有部分项目应是维修不是更换，还有部分项目没有损坏，但被告未能提供任何证据予以证明，故对该辩称，本院不予采信。另外，关于原告主张的公估费1000元，因原告缪海伟在保险公司未定损前单方委托公估公司进行公估，故该公估费用1000元应由其自行承担。
综上，原告将案涉车辆在被告处投保了机动车损失保险，双方由此形成的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，被告理应按照保险合同的约定予以赔付。故对原告的诉讼请求，本院对车辆修理损失25448元、施救费300元、三责车辆修理费3360元予以支持，其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告缪海伟理赔款29108元。
二、驳回原告缪海伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取371元，评估费2000，合计2371元，由原告缪海伟负担86元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司负担2285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费742元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 吴 华
二〇一七年三月七日
书记员 许滢滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初2089号
原告：潘永芳，女，1972年9月1日出生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：姜明月、韩晗，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告:江苏中迅热电工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号。
法定代表人:莫志俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人:赵慧慧、戈佳佳，江苏益新律师事务所律师。
第三人:丰球集团(淮安)房地产有限公司，住所地淮安市清江浦区水渡口大道105号丰球白鹭湖庄园会所。
法定代表人:何志昂，职务不详。
本院在适用简易程序审理原告潘永芳与被告江苏中迅热电工程有限公司、第三人丰球集团(淮安)房地产有限公司供用热力合同纠纷一案的过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 周凡人
二〇一七年五月十日
书 记 员 张 荷
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第1714号
原告金某某，男，汉族，1977年1月26日出生。
被告梅某，女，1979年1月22日出生。
委托代理人陈娜，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
原告金某某诉被告梅某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告金某某、被告梅某及其代理人陈娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称：原、被告于2007年1月5日登记结婚，婚后生育一子金鑫，婚后长期分居，夫妻感情破裂，原告诉至法院，请求判令：1、判令解除原、被告间婚姻关系；2、判令原被告婚生子金鑫由原告抚养，被告按月支付抚养费人民币1000元，孩子生病费用由双方承担；3、分割夫妻共同财产共计人民币60万元，其中50万元由原告所有；4、本案诉讼费由双方分担。
被告梅某发表答辩意见如下：一、被告愿意与原告离婚；二、原告未尽到照顾孩子的义务，原告经常出差，孩子长时间由被告及被告母亲照顾；三、原告存在家庭暴力情况，不适合单独抚养小孩；四、原、被告间无夫妻共同财产，原、被告居住的房屋系婚前二人共同购买，登记为按份共有。
原告金某某为支持其诉讼请求，向本院提交户籍证明一份，欲证明原、被告于2009年1月30日共同生育一子金鑫。
经质证，被告并无异议，本院予以确认。
被告为支持其答辩意见，向法庭提交证据如下：一、云南省儿童预防接种证一份、幼儿园家庭联系册五份、幼儿园办园质量家长意见询问表一份、幼儿园新生入园登记表一份，欲证明原告较少时间在家，没法关系孩子教育，孩子自小由被告负责。二、司法鉴定意见书一份，欲证明原告脾气暴躁，多次对被告进行家庭暴力。三、房屋所有权证一份、房屋共有权证一份、国有土地使用证一份，欲证明昆明市二环路西苑立交桥东南侧1幢4单元402号房屋为婚前财产。
经质证，被告对原告提交的第一组证据无异议；对第二组证据真实性无异议，但对其证明目的不予认可，认为这起事故的起因是被告先动的手，警察做过笔录；对第三组证据无异议，该房产系婚前所买，双方按份共有，应当是夫妻共同财产。
本院认为，被告对原告提交的第一组、第三组证据均无异议，故本院对原告提交的第一组、第三组证据予以认可，针对原告提交的第二组证据，被告对其真实性无异议，本院对该证据予以认可，确认原、被告间发生过肢体冲突。
经被告申请，法庭依法传唤证人杨启兰、蒋晓秧，证人证明被告之子多由被告及被告母亲照顾，原告工作离家较远，孩子照顾的不多。
经质证，原、被告对二证人证言无异议，本院对以上证人证言予以确认。
根据原、被告各方的陈述及庭审各方当事人的举证、质证意见，本院依法确认以下法律事实：原、被告于2007年1月5日登记结婚，婚后于2009年4月3日生育一子金鑫（公民身份号码：530112200904034336），本案发生之前，金鑫多由被告照顾，原、被告于2014年11月29日发生肢体冲突。庭审中，被告表示愿意离婚，双方共同确认无夫妻共同财产及夫妻共同债务。
本院认为，根据本院查明，原告向法院起诉离婚，被告当庭表示愿意离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”故本院依法判决原、被告解除婚姻关系。针对原告要求分割夫妻共同财产的请求，经法院查明，原告主张的昆明市二环路西苑立交桥东南侧1幢4单元402号房屋系原、被告婚前购买，登记为按份共有，庭审中原、被告均确认无夫妻共同财产及夫妻共同债务，故本院确认本案无夫妻共同财产及债务需要分割。针对原、被告婚生子抚养问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”本案原、被告均主张对婚生子金鑫的抚养权，根据庭审查明事实，双方均没有不适宜抚养子女的情况，鉴于婚生子金鑫年龄尚小，本院判决由被告抚养，原告按月支付子女生活费和教育费人民币800元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、原告金某某与被告梅某解除婚姻关系。
二、原告金某某与被告梅某婚生子金鑫由被告梅某抚养直至金鑫年满十八周岁，原告金某某按月支付金鑫生活费和教育费人民币800元，每月应付款项应在当月28号前支付至被告梅某处。
三、驳回原告金某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币2300元（此款原告已预交），减半收取，计人民币1150，由原告金某某承担，余款人民币1150元退还原告金某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 张驰
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 罗洁
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灯民三初字第00361号
原告：关守发，男，1965年12月31日出生，汉族。
被告：蔡大庆，男。
本院在审理原告关守发诉被告蔡大庆买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告的准确信息，以致本院无法向被告送达应诉通知等法律文书。
本院认为：原告不能提供被告蔡大庆准确的送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告关守发的起诉。
案件受理费2，215元，由原告预交，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 罗友昌
二〇一五年七月三日
书记员 郑学玉
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂新洲刑初字第00298号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人邹某（绰号“黑三”），男，1971年10月24日出生于湖北省黄冈市，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月25日被刑事拘留，同年1月31日经武汉市公安局新洲区分局决定被取保候审，同年12月19日被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2014）282号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市新洲区人民检察院指派检察员黎毅出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1、2013年1月25日15时20分许，被告人邹某窜至武汉市新洲区邾城街文昌大道邾城客运站一辆客车旁，趁李某上车不备之机，将李某上衣口袋内一部黑色联想A288T手机盗走。经物价部门鉴定，上述被盗手机价值人民币386元。
2、2013年1月25日15时30分许，被告人邹某窜至武汉市新洲区邾城街文昌大道邾城客运站售票厅，趁范某购买车票不备之机，将范某上衣口袋内一部黑色天语W688手机盗走，被告人邹某逃离现场时，被反扒民警当场抓获，并从其身上搜出第1、2起作案所获赃物。经物价部门鉴定，本起作案中被盗手机价值人民币710元。
3、2013年12月14日14时许，被告人邹某在武汉市新洲区邾城街2路公汽上，借故让夏某乙关车窗，并趁夏某乙关窗之机，将夏某乙口袋内的一部白色三星I739手机盗走，后被告人邹某逃离现场。经物价部门鉴定，上述被盗手机价值人民币883元。
2013年1月25日，被告人邹某在实施第2起盗窃作案后被抓获，同日被刑事拘留，同月31日武汉市公安局新洲区分局将其作为专案特情予以取保候审。2013年12月14日，被告人邹某实施第3起盗窃作案后，被害人夏娟某，民警于同月19日在武汉市新洲区邾城街前进里219号传唤被告人邹某，同日将其刑事拘留。案发后，公安机关追回第1、2起作案中被盗手机，并已发还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有被害人李某、范某、夏某乙的陈述，证人夏某甲、刘某的证言，价格鉴证结论意见书，辨认笔录，物证照片，书证受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、发还物品清单、常住人口基本信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，多次扒窃公民财物，其行为侵犯了公民财产的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人邹某在庭审中自愿认罪，具有酌情从轻处罚情节。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、四款之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年9月11日止，判决执行以前先行羁押的7日已折抵刑期。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
二、责令被告人邹某退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 莅
二〇一四年八月十一日
书 记 员 童利群
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第551号
原告何燕燕，女，1982年5月15日出生，汉族。
被告叶广霞，女，1981年7月21日出生，汉族。
被告汪强，男，1979年7月13日出生，汉族。
原告何燕燕与被告叶广霞、汪强相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告何燕燕，被告叶广霞、汪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何燕燕诉称，原、被告同住在XXX栋X单元上下x层。两被告于2013年7月间安装空调外机因处理不当，致使两被告在使用空调时所产生的空调水直接漏到原告南外墙墙体上，造成原告南墙内墙体及窗套发黑变形，为此，原告多次找两被告及物业公司进行协调，叶广霞同意赔偿，但至今未赔付到位。汪强不理不睬。今年6月份，原告又请求程桥司法所进行调解仍无结果。现原告起诉至法院，要求两被告共同承担原告墙面修缮费用1740元。
被告汪强辩称，我住在四楼，空调是漏水，水管也没有从原告家走，怎么会漏到原告家去。水没有直接漏到原告家，水是顺着墙壁走的，原告家渗水的话，只能说是防水没有做好，跟我没有关系。
被告叶广霞辩称，我同意汪强的意见，我空调是安装在物业指定的地方，外机有水也很正常，如果漏水的话，只能是开发商的原因。就是墙面渗水的话，原因也是很难确定，也许是下雨的原因，不能确定就是空调水的原因。
经审理查明，原告何燕燕是六合区程桥街道XXXX栋X单元XXX室业主，被告叶广霞是XXX栋X单元XXX室业主，被告汪强是XXX栋X单元XXX室业主。原告何燕燕在2013年7、8月间发现卧室靠窗的墙面有渗水现象，此外，因渗水也导致窗套发黑。对此，何燕燕认为是四楼汪强家空调排水管拖到三楼空调外机的冷凝管上，并顺着冷凝管滴到三楼叶广霞家放置冷凝管的洞里，水顺着墙体下渗，导致住在二楼的何燕燕家卧室靠窗的墙面及窗套受损。后汪强对空调排水管进行了改进，目前，何燕燕家卧室靠窗的墙面已没有渗水现象。因何燕燕认为，导致其卧室靠窗的墙面及窗套受损的原因是叶广霞及汪强家空调排水管放置不合理导致的，何燕燕在与叶广霞及汪强协调无果的情况下，向本院起诉，要求二被告共同承担原告墙面修缮费用1740元。
另查，何燕燕家卧室靠窗的墙面有渗水现象，此外，窗套也有发黑现象。截止到本案法庭辩论终结前，仍未进行维修。
上述事实，有照片、本院工作笔录以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告何燕燕提供的照片及当事人的陈述，并不能足以证明何燕燕家中卧室靠窗的墙面及窗套受损系汪强和叶广霞家空调排水管放置不当而渗水所致。此外，原告何燕燕对于1740元的修缮费用亦无相应证据证明。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告何燕燕的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何燕燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审判员 张晓彬
二〇一四年九月十日
书记员 李 棠
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第75号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司壶关县支行，住所地壶关县米兰城市2号楼5号商铺。
负责人原晋伟，职务行长。
委托代理人许燕，女，1973年出生，汉族，住长治市，邮政储蓄银行壶关县支行员工。
被告马书平，女，汉族，1969年4月26日出生，现住壶关县。
被告吕现法，男，汉族，1967年5月20日出生，现住壶关县，系马书平配偶。
被告马建荣，男，汉族，1974年4月26日出生，现住壶关县。
被告马书开，女，汉族，1975年5月7日出生，现住壶关县，系马建荣配偶。
被告郑禄芳，女，1973年7月17日出生，现住壶关县。
被告平永生，男，汉族，1971年9月13日出生，现住壶关县，系郑禄芳配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司壶关县支行（以下简称邮储银行壶关支行）与被告马书平、吕现法、马建荣、马书开、郑禄芳、平永生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行壶关支行的委托代理人许燕、被告平永生到庭参加了诉讼，被告马书平、吕现法、马建荣、马书开、郑禄芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告马书平偿还原告贷款本金44026元，按照双方签订的《小额联保借款合同》约定向原告支付贷款利息和逾期罚息，直至归还完毕止；被告吕现法、马建荣、马书开、郑禄芳、平永生承担连带清偿责任。
被告平永生辩称：2011年1月27日我和马书平、马建荣三家签过联保协议书，但是我不清楚马书平贷了多少钱，更不清楚马书平没有归还贷款。
被告马书平、吕现法、马建荣、马书开、郑禄芳在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：2011年1月24日，被告马书平向原告申请贷款50000元。其配偶吕现法在贷款申请表上签名，承诺为被告马书平的借款提供连带责任担保。2011年1月27日，原告邮储银行壶关支行与被告马书平签订了《小额联保借款合同》，双方约定：原告为被告提供50000元的银行贷款，贷款年利率为14.4%，贷款期限12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，还款方式为自贷款发放次月起，被告马书平按月等额归还贷款本息，如果不按期归还贷款本息，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告邮储银行壶关支行将贷款50000元转入被告马书平在原告处开的账户，被告马书平向原告出具手工借据。
另查明，2011年1月27日，原告与被告马书平、吕现法、马建荣、马书开、郑禄芳、平永生签订了一份《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：被告马书平、吕现法、马建荣、马书开、郑禄芳、平永生六人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供共同连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金及因不履行合同诉讼产生的费用。被告马书平、吕现法、马建荣、马书开、郑禄芳、平永生在联保协议上签名。截止2014年11月17日，被告马书平的贷款50000元，尚欠本金44026元及利息和罚息未还。
认定上述事实的证据有：原告提供小额贷款申请表、小额联保借款合同、联保协议书、借据等及本院庭审笔录，经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告马书平签订的借款合同合法有效。原告邮储银行壶关支行依约为被告马书平发放贷款50000元，但被告马书平至今仍欠原告本金44026元及利息和罚息未还显属违约，应承担继续履行的违约责任，其配偶吕现法应承担连带清偿责任；因被告马书平借款之日为2011年1月27日，借款到期日为2012年1月27日，故被告马建荣、马书开、郑禄芳、平永生为马书平此笔贷款承担连带责任保证的保证期间至2014年1月27日，现原告邮储银行壶关支行于2014年12月4日向本院提起诉讼，已超过保证期间，被告马建荣、马书开、郑禄芳、平永生不承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马书平在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司壶关县支行贷款本金44026元，并按合同约定向原告支付贷款利息和逾期罚息至本判决确定的履行完毕之日止；被告吕现法承担连带清偿责任。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司壶关县支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元，由被告马书平、吕现法共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 马建设
人民陪审员 赵碧波
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王文玲
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0102刑初12号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人栗磊，男，1980年3月2日出生，汉族，大专文化，无业。2014年11月曾因吸毒被行政拘留五日；2015年3月曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。2015年10月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人栗磊犯容留他人吸毒罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员朱华出庭支持公诉，被告人栗磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2015年8月初的一天，被告人栗磊在本市秦淮区XXXX号302室家中，容留魏某、李某甲吸食冰毒。2015年10月21日10时许，被告人栗磊在上述地点，容留魏某吸食冰毒。公诉机关认为，被告人栗磊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，且系累犯，提请对其依法惩处。
被告人栗磊对公诉机关指控的上述事实及定性均不持异议，承认控罪。
经审理查明：
2015年8月初的一天，被告人栗磊在本市秦淮区XXXX号302室其家中，容留吸毒人员魏某、李某甲吸食毒品甲基苯丙胺。
同年10月21日上午10时许，被告人栗磊又在上述地点容留吸毒人员魏某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人栗磊在庭审中不持异议。本案事实另有证人魏某、李某甲、潘某、李某乙、丁某的证言，辨认笔录，现场检测报告书，检查笔录，刑事摄影照片，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，公安机关出具的情况说明，以及被告人栗磊的身份证明材料等证据在案予以佐证。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人栗磊容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。南京市玄武区人民检察院指控被告人栗磊犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人栗磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其于刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚；其归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人栗磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月；罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年6月20日止）。
（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐 海
二〇一六年一月十一日
见习书记员 宫宁宁
山西省沁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民初字第169号
原告郝桂旭，男，汉族，1963年12月12日出生。
委托代理人张世科，山西圣寿律师事务所律师。
被告田永刚，男，汉族，1977年4月29日出生。
被告沁源县国新能源煤炭运销有限公司，住所地：沁源县沁河镇城东商贸楼院内。
法定代表人田永刚，任该公司总经理。
本院在审理原告郝桂旭诉被告田永刚、沁源县国新能源煤炭运销有限公司借款合同纠纷一案中，原告郝桂旭于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已就本案的诉讼请求庭前达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，其的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝桂旭撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告承担。
审判员 韩云辉
二〇一四年七月十日
书记员 李 荣
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第1168号
原告宋纪明。
委托代理人陈冰，湖北泰元律师事务所律师。
被告胡仁胜。
被告胡仁洲。
原告宋纪明与被告胡仁胜、胡仁洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋纪明的委托代理人陈冰到庭参加了诉讼，被告胡仁胜、胡仁洲经本院公告送达开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋纪明诉称：2014年6月11日，被告胡仁胜与原告签订借款合同，约定被告胡仁胜向原告借款5万元，借款时间为一个月，月利率2%。同日原告向被告胡仁胜支付5万元借款，被告胡仁胜出具借条，并由其兄胡仁洲在借条上签名担保。借款到期后被告胡仁胜拒不偿还借款本息，被告胡仁洲也不承担担保责任，为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求人民法院判决被告胡仁胜偿还借款5万元并按月利率2%支付利息（从借款之日起至清偿之日止），并由被告胡仁洲对该笔借款本息承担连带清偿责任。
被告胡仁胜、胡仁洲未答辩未举证。
原告宋纪明为证实自己的主张向本院提供证据如下：
原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。
借款合同及借据，证明被告胡仁胜向原告借款5万元，并约定月息2%，被告胡仁洲提供担保的事实。
被告胡仁胜、胡仁洲未到庭视为放弃其质证的权力，原告提供的证据真实合法有效，本院予以确认。
根据原告的举证，本院对证据的确认，经法庭调查，法庭辩论，本案可以确认的事实如下：
2014年6月11日，被告胡仁胜因做生意需要资金周转向原告宋纪明借款，原、被告双方签订借款合同，合同约定被告胡仁胜向原告宋纪明借款5万元，借款期限为一个月，从2014年6月11日起至2014年7月10日止，借款利率为月利率2%，被告胡仁洲在借款借据签名担保此次借款。约定期满后，被告未能按期还款，原告宋纪明于2015年8月12日诉至本院，请求判决被告胡仁胜偿还借款5万元并按月利率2%支付利息（从借款之日起至清偿之日止），并由被告胡仁洲对该笔借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告胡仁胜于2014年6月11日与原告宋纪明借款并签订借款合同，是其真实意思表示，其债权债务关系明确，依法应受法律保护。借款合同约定的月利率2%未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24%，原告请求被告胡仁胜按照约定的利率2%支付利息及逾期利息不违反法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案被告胡仁洲在借据上只签字为担保人，其约定不明确，应当以连带责任保证承担保证责任。另根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告宋纪明未提供证据证明在债权于2014年7月10日到期六个月后要求被告胡仁洲承担保证责任，本案被告胡仁洲的保证责任依法已被免除，故对原告要求被告胡仁洲承担保证责任的诉求本院不予支持。为了保护债权人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡仁胜在本判决生效后15日内支付原告宋纪明人民币5万元及利息（利息按月利率2%计算，从借款之日起至还清之日止）。
二、驳回原告宋纪明的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由被告胡仁胜承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：预交上诉案件受理费300元；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，两年内向本院书面申请执行，否则按自动放弃执行�请权利处理。
审 判 长 汪 涛
人民陪审员 易仁龙
人民陪审员 袁明单
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 文昌松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条�规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
…………
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期�款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2345号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：方笃胜，该公司职工。
被告：张振光。
被告：胡美莲。
被告：胡立言。
被告：张振美。
被告：张振文。
被告：李美玲。
被告：刘艳军。
被告：刘永芹。
被告：周成亮。
被告：刘桂芬。
被告：潍坊海昌电气有限公司。住所地：潍坊滨海经济开发区科技项目区柳贤街以南、中兴路以西。
法定代表人：宋东晓，总经理。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张振光、胡美莲、胡立言、张振美、张振文、李美玲、刘艳军、刘永芹、周成亮、刘桂芬、潍坊海昌电气有限公司金融借款合同纠纷一案，于2014年8月5日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方笃胜到庭参加诉讼，被告张振光、胡美莲、胡立言、张振美、张振文、李美玲、刘艳军、刘永芹、周成亮、刘桂芬、潍坊海昌电气有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月19日，被告张振光、胡美莲（两人系夫妻关系）经被告胡立言、张振美、张振文、李美玲、刘艳军、刘永芹、周成亮、刘桂芬、潍坊海昌电气有限公司作担保，向我行贷款1200000元，还款期限为2015年4月10日。期间，被告共归还借款120000元，因该被告在合同履行期限内生产经营出现恶化，严重危及原告债权，双方达成协议，被告承诺提前归还原告借款，但协议签订后被告一直未按合同约定履行还款义务。截止到2014年7月28日，被告尚欠原告借款本金1080000元及2014年8月21日之后的利息未还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告张振光、胡美莲偿还原告借款本金1080000元及利息（直至全部借款还清之日止），被告胡立言、张振美、张振文、李美玲、刘艳军、刘永芹、周成亮、刘桂芬、潍坊海昌电气有限公司承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告张振光、胡美莲、胡立言、张振美、张振文、李美玲、刘艳军、刘永芹、周成亮、刘桂芬、潍坊海昌电气有限公司未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：2014年2月14日，被告张振光、胡立言、张振文、刘艳军、周成亮组成联保小组与原告签订最高额联合保证借款合同，约定自2014年2月14日至2015年4月10日期间，在约定最高借款额度内（被告张振光1500000元、胡立言1500000元、张振文1500000元、刘艳军1500000元、周成亮1500000元）可采用自助循环方式向原告申请借款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月20日，借款到期时一次性还本，利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息；联保小组成员违反本合同约定，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放贷款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，被告张振光、胡立言、张振文、刘艳军、周成亮的配偶被告胡美莲、张振美、李美玲、刘永芹、刘桂芬均在共同清偿及连带责任担保书上签字同意上述合同所有借款人按照合同约定取得、使用借款，并承担连带保证担保责任，担保期间为按照合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2014年2月19日，被告张振光向原告借款1200000元，借款期间自2014年2月19日至2015年4月10日，借款期间执行借款月利率8.45625‰。同日，原告将1200000元转入被告张振光的银行账户。
借款后，被告张振光偿还部分借款本息，至2014年7月24日该被告经营出现困难，经原被告双方协商达成提前还款协议止，被告张振光尚欠原告借款本金1080000元，被告张振光承诺在两日内将上述借款本金及利息结清，此后被告张振光仅支付借款利息至2014年8月20日，至今尚欠原告借款本金1080000元及利息未还。被告胡立言、张振美、张振文、李美玲、刘艳军、刘永芹、周成亮、刘桂芬亦未履行担保责任。
另查明，2014年7月24日，被告潍坊海昌电气有限公司与原告签订保证合同，约定被告潍坊海昌电气有限公司为被告张振光向原告的借款1200000元的主从债务提供连带责任保证，保证期间为按照合同约定的债务履行期限届满之日起两年。该被告亦未履行担保责任。
上述事实，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、借款借据、户口本复印件、共同清偿及连带责任担保书、银行卡历史交易明细、提前还款协议、保证合同及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、提前还款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、借款凭证、共同清偿及连带责任担保书、提前还款协议、保证合同等予以证实，本院予以支持。被告张振光作为借款人，被告胡美莲作为共同债务人，未按合同约定的期限及提前还款协议约定的期限支付借款利息应当承担清偿及违约责任。被告胡立言、张振美、张振文、李美玲、刘艳军、刘永芹、周成亮、刘桂芬、潍坊海昌电气有限公司作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告张振光、胡美莲追偿。被告被告张振光、胡美莲、胡立言、张振美、张振文、李美玲、刘艳军、刘永芹、周成亮、刘桂芬、潍坊海昌电气有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振光、胡美莲于本判决生效后五日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金1080000元及利息（自2014年8月21日起按借款合同约定的利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告胡立言、张振美、张振文、李美玲、刘艳军、刘永芹、周成亮、刘桂芬、潍坊海昌电气有限公对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告张振光、胡美莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元，诉讼保全费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 恒
人民陪审员 杜建伟
人民陪审员 李爱香
二〇一四年十月二十日
书 记 员 郑春英
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第2024号原告（反诉被告）厦门旷达装饰设计工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道护安路73-75号梅花光电科技中心主楼7层7004室，组织机构代码67126049-5。法定代表人柯文达，总经理。委托代理人葛芬纬，福建永时律师事务所律师。委托代理人陈友谊，男，1978年出生，住福建省厦门市，系公司员工。被告（反诉原告）杜婵娟，女，1980年出生，住福建省厦门市。委托代理人钟喜华，福建知圆律师事务所律师。原告（反诉被告）厦门旷达装饰设计工程有限公司与被告（反诉原告）杜婵娟装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员韩德坤独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜使用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长韩德坤人民陪审员林国伟人民陪审员谢家仪二〇一五年八月二十八日书记员郑好附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第01117号
原告：李某，女，1985年09月06日生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人：马晋军，萧县闫集镇法律服务所法律工作者。
被告：孙某，男，1986年12月01日生，汉族，农民，初中文化。
本院在审理原告李某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年03月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担。
审判员 王忠心
二〇一五年三月十七日
书记员 朱元勋
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第3989号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海县静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
负责人田捷全，职务行长。
委托代理人李振胜，该行梁头支行清收员。
被告王桂清。
被告王桂明。
被告王桂才。
被告天津市亚新亚线材有限公司，地址天津市静海县梁头镇孟庄子村东侧。
法定代表人于树美，职务经理。
委托代理人田玉兰，天津天海律师事务所律师。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行（以下简称农商行静海支行）与被告王桂清、王桂明、王桂才、天津市亚新亚线材有限公司（以下简称亚新亚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法由代理审判员李佳怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行静海支行委托代理人李振胜，被告王桂才、被告亚新亚公司委托代理人田玉兰到庭参加诉讼，被告王桂清、王桂明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行静海支行诉称，被告王桂清于2010年12月29日向原告借款1笔，合同金额298000元，到期日为2011年7月15日，用途：归还原贷款。合同约定贷款利率9.296%，还息方式按季结息，合同第1.6条约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告王桂明、王桂才、亚新亚公司为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向借款人王桂清发放贷款298000元。合同期满后被告王桂清未按合同约定履行还款义务，被告王桂明、王桂才、亚新亚公司亦未履行保证担保责任偿还贷款，上述贷款到期后，原告经多次催收，被告找各种理由推托，至今不予归还。原告为实现上述债权，付出了大量的人力、物力，被告的违约行为给原告的经营活动及金融市场的稳定造成了严重的影响，为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全，故诉至本院请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金298000元及利息144512.53元（截至2015年3月20日），本息合计442512.53元，及2015年3月21日起至借款全部还清之日止的利息（按合同约定的逾期利率计算）；2、诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。
被告王桂清未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告王桂明未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，法庭询问时，其认可在保证合同与催收通知书上签字，同意原告的诉讼请求，但表示现在没有能力偿还。
被告王桂才辩称，认可原告的诉讼请求，愿意还钱，但是现在经济困难，无法一次性还清，希望与原告协商，能够给一段时间慢慢还。
被告亚新亚公司辩称，不同意原告诉请，原因如下：1、这笔钱亚新亚没有实际使用，是别的厂子借贷使用，后来把担保转到亚新亚的名下；2、原告在法定的诉讼时效内没有主张权利，合同到期是2011年7月15日，保证期限是2年，应是2013年7月15日之前催要，而在2013年7月19日原告才发催要通知，已经过诉讼时效，且在这段时间没有诉讼时效中止中断的情形，所以亚新亚公司不应承担担保责任。
经审理查明，2010年12月29日原告与被告王桂清签订个人借款合同，合同编号为100301，合同约定：被告王桂清向原告借款人民币298000元，借款期限自2010年12月29日起至2011年7月15日止；贷款用途归还原贷款；贷款利率为年9.296%，按日计息，按季结息；贷款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权自逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%；担保方式为王桂明、王桂才、亚新亚公司为其提供连带责任保证担保；合同还约定了双方的其他权利义务。同日，原告与被告王桂明、王桂才、亚新亚公司分别签订了个人贷款保证合同，合同约定：王桂清、王桂才、亚新亚公司为王桂清在原告处的上述借款提供连带保证担保；保证期间自本合同签订之日起至借款合同履行期限届满后另加两年；保证范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及债权人实现债权的费用。合同签订后，原告向被告王桂清发放了贷款人民币298000元，王桂清于2010年12月29日出具了借款借据。借款到期后，被告王桂清未履行还款责任，被告王桂明、王桂才、亚新亚公司亦未履行担保责任，截至2015年3月20日，被告欠款本金为298000元，利息为144512.53元。原告曾于2011年7月20日、2013年7月19日分别向以上被告进行催收，但被告均未还款，原告成讼。
以上事实由原告提供的个人借款合同、个人贷款保证合同、借款借据、催收通知书、利息清单及双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告王桂清签订的个人借款合同、与被告王桂明、王桂才、亚新亚公司签订的个人贷款保证合同是双方真实意思表示，不违反法律法规，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行，原告履行了发放贷款义务，而被告王桂清未履行还本付息的义务、被告王桂明、王桂才、亚新亚公司亦未履行连带保证责任偿还贷款，应属违约，对于所欠原告的贷款本金和利息，被告王桂清应承担偿还责任，被告王桂明、王桂才、亚新亚公司应承担连带清偿责任。关于被告亚新亚公司提出的转担保及超过诉讼时效的抗辩理由，因未提供证据予以证实，且原告均在保证期间及诉讼时效期内进行了催收，本案不存在超过诉讼时效的情形，故该抗辩理由本院不予采纳。被告王桂清、王桂明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩权利。综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王桂清于本判决生效之日起五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款本金人民币298000元、截至2015年3月20日的利息人民币144512.53元及自2015年3月21日起至本判决确定的给付之日止的利息（按合同约定的逾期贷款利率计算）。
二、被告王桂明、王桂才、天津市亚新亚线材有限公司对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3969元，由被告王桂清、王桂明、王桂才、天津市亚新亚线材有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李佳怡
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 于 茹
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁02民终287号
上诉人（原审被告）：石嘴山市远达建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市。
法定代表人：张琦枫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白晶莹，宁夏宁众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大武口区恒通钢模板租赁站，住所地宁夏回族自治区石嘴山市。
负责人：刘福全，该租赁站经营者。
委托诉讼代理人：李良辉，宁夏致和律师事务所律师。
上诉人石嘴山市远达建筑有限公司与被上诉人大武口区恒通钢模板租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初4027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，因上诉人在二审中提供了新的证据，导致一审案件认定事实不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初4027号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院重审。
二审案件受理费9176元，退还上诉人石嘴山市远达建筑有限公司。
审判长刘敏
审判员辛爱丽
审判员张建兴
二〇一八年四月二十四日
书记员肖晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
......
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁02民终287号上诉人（原审被告）：石嘴山市远达建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市。法定代表人：张琦枫，该公司总经理。委托诉讼代理人：白晶莹，宁夏宁众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大武口区恒通钢模板租赁站，住所地宁夏回族自治区石嘴山市。负责人：刘福全，该租赁站经营者。委托诉讼代理人：李良辉，宁夏致和律师事务所律师。上诉人石嘴山市远达建筑有限公司与被上诉人大武口区恒通钢模板租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初4027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因上诉人在二审中提供了新的证据，导致一审案件认定事实不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初4027号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院重审。二审案件受理费9176元，退还上诉人石嘴山市远达建筑有限公司。审判长刘敏审判员辛爱丽审判员张建兴二〇一八年四月二十四日书记员肖晖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；......
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初1415号
原告：何某，女，1972年12月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：周天宇，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。
被告：徐某1，男，1973年3月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告何某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由代理审判员周愈佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告徐某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令何某与徐某1离婚。2、婚生子徐某3由何某抚养，徐某1每月承担抚养费5000元。事实和理由：何某与徐某1于××××年经人介绍相识、恋爱并结婚，于2012年补办结婚证。双方于1995年生育女儿徐某2，于2011年生育儿子徐某3。婚后徐某1长期有外遇，为了孩子成长，何某选择隐忍，但徐某1屡教不改，现夫妻感情确已破裂，无和好可能，请求法院准予离婚，支持何某的诉讼请求。
被告徐某1在法定期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：何某与徐某1于××××年经人介绍认识，于××××年××月××日生育女儿徐某2，于××××年××月××日生育儿子徐某3。于××××年××月××日登记结婚（已婚补办）。现何某与徐某1仍共同生活。
诉讼中，本院对徐某1进行了询问，徐某1称，双方目前感情尚可，不同意离婚。
本院认为，何某与徐某1共同生活逾二十年，并育有一子一女，感情基础较好。现何某主张徐某1有外遇，但并未提供任何证据予以证明，且双方仍共同生活，可见夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，尚有和好可能。综上，本院不准何某与徐某1离婚。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准何某与徐某1离婚。
本案案件受理费240元法院减半收取120元，由何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周愈佳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 黄莹洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第345-4号
申请执行人宁某华，男，汉族，灵山县居民。
被执行人刘某燕，女，汉族，灵山县居民。
申请执行人宁某华与被执行人刘某燕离婚后财产纠纷一案，本院于2014年5月9日作出的（2014）灵民初字第775号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2014年7月2日向本院申请强制执行本院（2014）灵民初字第775号民事判决中第二项及案件受理费负担部分确定的义务，即：1、被执行人协助申请执行人办理位于灵山县小区第一幢南向第五层房屋（房屋所有权证号为：房权证灵房字第20021XX**号）产权转移为申请执行人个人所有的有关手续；2、案件受理费50元由被执行人负担。并承担本案的执行费500元。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人拒不协助申请执行人办理位于灵山县小区第一幢南向第五层房屋（房屋所有权证号为：房权证灵房字第20021XX**号）产权转移为申请执行人个人所有的有关手续。2014年7月14日，本院依法向办理有关财产权证照的灵山县房产管理局发出协助执行通知书，要求该局协助执行。将此情况告知申请执行人后，申请执行人表示其申请执行的目的已实现，并放弃要求被执行人负担案件受理费50元的请求；对被执行人应承担的本案执行费500元，申请执行人表示自愿承担；对本院依法终结本案的执行无异议。
本院认为，本院已依法向办理有关财产权证照的单位发出协助执行通知书，申请执行人向本院申请强制被执行人协助办理房屋有关产权转移手续的执行请求，本院已予以实施。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示其申请执行的目的已实现，并放弃要求被执行人�担案件受理费50元的请求；对被执行人应承担的本案执行费500元，申请执行人表示自愿承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵民初字第775号民事判决中第二项及案件受理费负担部分确定义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉材
审 判 员 黄诒恒
代理审判员 施 崇
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘茂科
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00180号
原告马×，女，1957年12月9日出生。
原告刘×1，男，1957年9月5日出生。
委托代理人向翠平，北京市瑞风律师事务所律师。
被告周×，女，1980年11月7日出生。
原告马×、刘×1与被告周×继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖海珅独任审判，公开开庭进行了审理。原告马×及代理人向翠平到庭参加了诉讼。被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系夫妻关系，之子刘×2于2008年5月与被告结婚，2011年11月刘×2去世。刘×2与被告在婚姻关系存续期间，刘×2申请购买了位于房山区长阳镇西悦雅居×号楼×室房屋（限价房），因刘×2没有积蓄及其他原因，刘×2陆续向二原告借款20万元，其中汇款19万元，现金1万元。上述房屋首付款系用二原告的借款支付。刘×2生前单位尚有18278元住房补贴未发放，依据上次继承案件判决，该款应归二原告所有。2013年9月，房山住建委通知上述房屋需收回，房款问题由法院处理。要求判令住房补贴、涉案房屋首付款归原告所有。
被告未参加庭审，未提交书面答辩意见，在庭前调解中被告称其不清楚首付款是谁出的，已付二原告首付款4万元，口头说再给原告10万元。
经审理查明：二原告系夫妻关系。二原告之子刘×2（身份证号×××）于2008年4月25日与被告登记结婚，2011年11月11日刘×2去世，未留遗嘱。刘×2与被告在婚姻关系存续期间，刘×2生前于2011年3月申请了位于北京市房山区长阳镇起步区×号地×地块×号楼×层×室（规划楼号）限价房一套，并与北京城建兴泰房地产开发有限公司签订了限价商品住房合同（编号×××），至其去世时房屋未交付使用。因申请人刘×2去世，上述购房合同已被终止，等待继承人持有效证明办理退房退款等相关手续。刘×2生前曾向二原告借款101064元用于支付该房首付款。刘×2生前与被告共同偿还了小部分贷款。经查刘×2单位中国石化集团北京燕山石油化工有限公司水务气体管理中心尚有其住房补贴18278元。诉讼中二原告表示刘×2去世后确曾收到被告部分款项，但系其他款项不是首付款。二原告曾起诉被告要求继承，诉讼中双方同意对刘×2现有遗产平均分成三份，二原告占三分之二份额。
上述事实，有判决书、双方当事人陈述、刘×2单位证明、开发商证明、银行明细等在案佐证。
本院认为：刘×2生前从原告处借款用于交付首付款，刘×2去世后，该笔债务应由其遗产中偿还。刘×2遗产应包括其单位住房补贴、办理退房后所退还首付款及其生前已按月还贷款部分。综合考虑，本院酌定应退还的首付款中的10万元及刘×2单位住房补贴归二原告所有，应退还的房屋已还贷款等其他款项归被告继承所有。原、被告之间的其他经济纠纷可另行解决。被告未到庭不影响审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：
一、刘×2享有的存放于中国石化集团北京燕山石油化工有限公司土地房产管理中心住房补贴一万二千八百二十七元归原告马×、刘×1继承所有（本判决生效后三日内执行）。
二、申请人为刘×2、位于北京市房山区长阳镇（合同编号为Y×××）限价房购房合同终止后所退款项中首付款十万元归原告马×、刘×1继承所有，所退还的其余款项归被告周×继承所有（本判决生效后三日内执行）。
案件受理费一千三百七十四元，由二原告负担一千元（已交纳），由被告周×负担三百七十四元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖海珅
二〇一四年四月三日
书记员 范 岐
江西省新余市渝水区人民法院法律文书封面
签发：审核：拟稿单位：民一庭拟稿人：江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初2457号
原告新余市诺贝尔涂料有限公司，住所地新余市袁河经济开发区章家山路488号。
法定代表人简迎春，该公司经理。
被告新余市飞鸿房地产开发有限公司，住所地新余市渝水区抱石大道公园1号。
法定代表人张飞，该公司经理。
被告付明根，男，1962年1月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告张海兵，男，1977年1月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告简素梅，女，1974年8月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告刘小勇，男，1969年10月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告新余市诺贝尔涂料有限公司与被告新余市飞鸿房地产开发有限公司、付明根、张海兵、简素梅、刘小勇建设工程合同纠纷一案，因原告新余市诺贝尔涂料有限公司与被告新余市飞鸿房地产开发有限公司、付明根、张海兵、简素梅、刘小勇达成一致。原告张新夫于2016年9月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告新余市诺贝尔涂料有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市诺贝尔涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费4160元，减半收取计2080元，由原告新余市诺贝尔涂料有限公司承担。
审 判 长 彭 卿
代理审判员 刘子薇
代理审判员 刘雅萍
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 罗温声
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第621号
原告赵某，农民。
被告邓某，农民，现落不明。
原告赵某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成由审判员黄永江担任审判长、审判员乃雄高、人民陪审员黄秀莲参加的合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，书记员潘春梅担任法庭记录，原告赵某到庭参加诉讼，被告邓某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原告与被告于××××年××月××日，原告与被告双方到婚姻登记机关办理婚姻登记。婚后共同生活四年未生育子女，2007年7月间，被告不知何故离家出走，去向不明，至今杳无音讯。现原、被告已经分居8年之久，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚。
原告为了证明其主张，向法院提交下列证据材料：
1、田林县民政局婚姻登记处证明（原件）1份，用以证明原、被告的婚姻关系；2、田林县利周瑶族乡凡昌村委会、田林县利周瑶族乡老山村委会分别出具的证明各1份，用以证明邓某于2007年7月离家出走，至今下落不明的事实。
被告邓某没有答辩，也没有提交证据。
对于本案证据，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院送达相关法律文书后，未作出答辩，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供的1号证据可以证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记的法律事实，本院予以认定；2号证据可以证实被告去向不明的法律事实，本院予以认定。
综合全案有效证据及庭审情况，本院确认以下的事实：原告与被告于××××年××月××日到婚姻登记机关办理婚姻登记。婚后原、被告在共同生活期间未生育子女，2007年7月间，被告不知何故离家出走，至今下落不明、杳无音讯。被告离家出走这些年来，没有与原告联系，也没有与家人联系。现原、被告已经分居8年之久，夫妻关系已名存实亡，原告以夫妻感情已破裂为由，起诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻关系的好坏是维持婚姻家庭关系的关键，作为夫妻双方应相互信任、相互理解、彼此尊重，方能建立起牢固的夫妻感情。原告与被告由于在共同生活期间缺乏相互理解和沟通，尤其是被告邓某不重视夫妻感情，不知为何原因离家出走，至今下落不明、杳无音讯，8年多的时间没有与原告联系，也没有与家人联系，从而导致原、被告夫妻感情破裂的法律事实，故原告赵某诉请离婚有事实和法律依据，本院应予支持。
本院受理本案后，依法向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书、当事人权利义务告知书等诉讼材料，公告期满后，被告没有答辩、没有提供证据，亦不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，这不影响本院审理本案，本院可依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第二款、第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某与被告邓某离婚。
案件受理费300元、公告费700元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算才政款项——法院诉讼费专户。帐号：60×××97。开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄永江
审 判 员 乃雄高
人民陪审员 黄秀莲
二〇一五年十月十六日
书 记 员 潘春梅
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）璧法刑初字第00378号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被�人蒋某某，男，生于1987年3月19日，四川省成都市龙泉驿区人，汉族，初中文化，无业，住四川省成都市龙泉驿区洛带镇宝胜村**组*号。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月6日被抓获。同日被重庆市璧山区公安局刑事拘留，2015年6月5日被重庆市璧山区公安局决定监视居住。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉（2015）370号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员朱世红出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：2015年5月5日上午，被告人蒋某某在璧山区璧泉街道金剑路火神网吧，趁被害人欧某离开座位之机，将其放在电脑桌上的摩托车钥匙盗走，并利用该车钥匙将欧某停放于火�网吧外的一辆雅迪牌TDR6322型电动摩托车盗走。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，涉案摩托车价值2600元。
为证实上述事实，公诉机关随案移送了抓获经过、户口证明、指认笔录、扣押及发还物品清单；被害人欧某的陈述；证人黄某某的证言；被告人蒋某某的供述和辩解；价格鉴定结论书；辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人蒋某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人蒋某某具有到案后如实供述犯罪事实的量刑情节，公诉机关建议对被告人蒋某某判处拘役，并处或单处罚金。现提请本院依法判处。
被告人蒋某某对公诉机关指控的事实、证据和定性无异议。
经庭审质证，公诉机关移送的证据经查证属实。本院对公诉机关指�被告人蒋某某的盗窃事实予以确认。
另查明，被告人蒋某某将从欧某处盗窃的摩托车卖给了黄某某。公安机关从黄某某处扣押了被盗摩托车，并发还给了被害人欧某。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某某到案后如实供述犯罪事实，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节成立，本院予以采纳。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处罚金3000元（罚金限于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 莫婷婷
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 周厚梅