安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民一初字第00584号
原告：安徽省中海外投资建设有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：李秋林，总经理。
委托代理人：敬宁，该公司副总经济师。
委托代理人：江小永，安徽振风律师事务所律师。
被告：龙方亮，男，汉族，住合肥市。
原告安徽省中海外投资建设有限公司（以下简称安徽中海外公司）与被告龙方亮劳动争议一案，本院于2014年6月19日立案受理，依法由审判员潘小红适用简易程序独任审判，于2013年7月28日公开开庭进行了审理，原告安徽中海外公司的委托代理人敬宁、江小永、被告龙方亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月下旬，中国海外工程有限责任公司（安徽中海外公司的总公司，以下简称总公司）对原告领导班子成员进行考核，2012年11月8日，总公司对被告作出了免职处理，被告不再为原告领导班子成员。念被告是老员工，原告让被告担任总经理助理一职，从职务级别上属降职。针对总公司对被告作出的免职处理，根据《中国海外工程有限责任公司领导人员管理办法》第三十一条的规定，原告有充分理由认为被告是因为不合格、不称职原因被免去领导职务的。据此，原告在收到《安徽公司2012年负责人绩效薪酬结算的通知》后，根据通知规定做出了“发放被告2012年度任公司负责人期间基本薪金余额，被告无2012年度任公司负责人期间绩效薪金”的决定。2012年被告任领导职务期间自2012年1月至10月共10个月，该期间内被告基本工资未发放余额为81625元，绩效薪金为0元。绩效工资性质上是奖励工资，根据国务院国有资产监督管理委员会令第30号《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》第二十七条规定，企业负责人薪酬分为基本薪金和绩效薪金两部分。绩效薪金与年度考核结果挂钩，根据业考核结果确定负责人绩效薪金，对不合格人员绩效可以为0。被告作为被组织免职的高管人员，其工作成效不能达到组织的认可，仍然要求公司按合格领导人员的标准支付绩效薪金无任何依据。另外，需要说明的是被告在履职期间存在重大过错，导致公司损失巨大，具体表现为被告在任宜海林语棠一期项目经理时，不负责任、玩忽职守，无视基本财务纪律和管理规定，在停工期间批准和授意支付大额工程款，导致公司遭受231.575万元的巨大损失，该项重大失职也是其2012年度考核不称职的重要原因之一。2012年10月下旬，被告工作电脑发生故障，在维修期间，其私自备份公司重要资料，并将电脑硬盘拆卸带走，导致电脑无法修复，不能使用。同年11月免职后，被告拒不交接重要资料，矢口否认带走公司资料。综上，在总公司对被告的领导职务作出免职处理，以及总公司赋予原告单位主要负责人对其他负责人进行绩效分配权利的基础上，原告作出不予发放绩效薪金的决定是合理合规的。结合绩效工资的性质，原告不予发放被告绩效薪金有事实和法律依据，原告不服仲裁裁决，提起诉讼，请求依法判决被告无权获得2012年度绩效薪金116508元；原告未发放被告的基本薪金为81625元。
被告答辩称：一、原告诉称被告无权获得2012年度绩效薪金缺乏事实及法律依据。1、安徽中海外公司成立之初被告就来到公司工作，总公司任命被告担任安徽中海外公司副总经理，在公司党代会上被选为党委委员、公司工代会上被选为工会主席，是公司领导人之一，担任上述职务直至2012年11月底。在皖海投（2011）24号文件《关于公司领导分工的通知》中，公司分工被告“负责公司日常行政工作以及日常生产经营的组织、指挥、协调、调配工作，分管公司房地产开发前期工作和销售工作，主持工会全面工作”。被告负责的工作囊括了公司行政、日常、生产、经营、开发的方方面面，只有被告分工所负责的工作优质高效全面完成，才会有整个公司绩效。2013年2月底被告经总公司批准内退办理工作交接，被告所负责的工作进展顺利、成效显著、交接平稳。原告诉称原告不称职缺乏事实根据，也没提供证据证明。2、总公司与被告签定的《劳动合同书》第七条规定：“甲方的工资分配应遵循按劳分配的原则，实行同工同酬。”。被告工作岗位是副总经理，副总经理属于被考核的中央企业负责人范围，依据前述事实及《劳动法》、《劳动合同法》，《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》、总公司与被告的《劳动合同书》，原告无权剥夺被告享有取得劳动报酬的权利。《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四款规定：“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者”。原告没有任何证据表明《中国海外工程有限责任公司领导人员管理办法》的民主测评结果是绩效薪金发放的依据或者作为参考。如原告将《中国海外工程有限责任公司领导人员管理办法》民主测评结果纳入绩效薪金发放的依据或参考，属上述法律规定的直接涉及劳动者切身利益的规章制度或重大事项，因并未经过上述程序，依法对被告不产生法律约束力。二、原告以被告被免去领导职务而推测被告工作不称职，认定干部不称职要有事实依据，不是无根据的推理，原告诉称被告不称职没有证据证明，依法不应支持。三、从总公司下发的《关于安徽公司2012年度负责人薪酬结算通知》中可以明确看出薪酬包含基本薪金和绩效薪金两个部分，负责人任职不满一年的，其薪酬按任职时段计算。此处条文中使用是薪酬，而不是基本薪金，故原告依法应当按任职时段支付被告应得薪酬。综上，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持仲裁裁决。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体适格。
2、宜劳人仲字（2014）第35号仲裁裁决书，证明原、被告间的劳动争议已经过仲裁前置程序。
3、中海外人（2012）156号关于龙方亮职务任免的通知、中海外发（2010）125号《中国海外工程有限责任公司领导人管理办法》、中国海外工程有限责任公司关于龙方亮免职情况的说明，证明被告被免职的事实，其免职符合公司管理规定。
4、关于安徽公司2012年度负责人薪酬结算的通知、关于安徽公司2012年度负责人绩效薪金结算的通知、会议纪要、国务院国有资产监督管理委员会令（第30号），证明被告薪金和绩效结算的依据，相关管理制度规定。
5、皖海投（2010）46号关于公司领导分工的通知、皖海投（2010）28号关于公司组织机构设置及人员任职的通知、皖海投（2010）41号关于下发职能部门及分、子公司工作职责的通知、皖海投（2011）26号关于公司组织机构调整的通知、安庆市土地收购储备中心《停建通知》、安庆市国土资源局《函》、庆国土资执字（2009）第80号责令停止国土资源违法行为通知书、（宜）建监字（2009）第024号限期整改通知书、（宜）停字（2010）第002号责令停止违法行为通知书、宜海林语棠1#、2#楼建筑工程施工许可证、电梯设备买卖合同、电梯安装合同、合同补充协议、电梯款财务支付凭证、迎江区人民法院民事裁定书、迎江区人民法院传票、民事诉状、委托诉讼代理人告知书，证明被告在任安庆分公司及林语棠项目部的职务期间，对林语棠项目电梯采购被诈骗负有领导责任；林语棠1-2#楼停工整顿及重新开工时间；在项目停工期间仍继续支付电梯款，以致被诈骗的事实；林语棠1-2#楼电梯采购被诈骗立案的事实。
6、关于硬盘缺失情况的说明，证明被告拒不交接公司资料，损毁办公用品。
被告对上述证据质证如下：
证据1、2、3，真实性无异议。
证据4，会议纪要是2014年作出的，被告对会议纪要第四条有异议。对本组其他证据无异议。
证据5，真实性均无异议。但原告提交的记账凭证不完整。另外林语棠项目电梯买卖合同案件的司法处理是原告操作的，被告不清楚。
证据6，不予认可。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
1、劳动合同，证明依据合同被告应享有劳动报酬的权利。
2、关于安徽公司2012年度负责人薪酬结算的通知，证明原告欠发被告基本薪金。
3、关于安徽公司2012年度负责人绩效薪金结算的通知，证明原告欠发被告绩效薪金。
4、皖海投（2014）24号关于公司领导工作分工的通知，证明被告任职期间所担负的工作。
5、工作交接单，证明原告对被告所做工作，交接时并无异议。
6、免职通知，证明被告免职前担负的工作职务。
7、任职通知，证明免职后担负的新工作职务。
8、内部退养通知，证明被告按照总公司规定内部退养。
9、调查表，证明原告欠发被告福利。
10、工资卡，证明原告欠发薪金。
11、银行账户信息，证明工资卡账户人为被告。
12、会议纪要5份，证明被告担负并履行重要职责，一直到2012年11月底。
13、企业工商注册信息，证明原告工商注册信息。
14、仲裁答辩书及附件，证明原告在仲裁中伪造证据。
15、仲裁裁决书，证明仲裁委根据事实依法裁决。
16、派出所证明，证明被告2014年1月4日在办公室工作的事实，据此证明原告在仲裁提交的证据属伪造。
17、上级领导职务任免通知，证明公司没有免职扣发薪酬的规定。
18、中央企业负责人经营业绩考核暂行办法，证明被告依法应享有绩效薪金。
19、中国海外工程有限责任公司领导人管理办法，证明原告不发放被告绩效薪金没有依据。
20、模拟AB账户资金拨款申请单及合同补充协议，证明电梯款付款每笔都是经公司批准的，被告是宜海格林镇项目部负责人，属临危受命。
原告对上述证据质证如下：
证据1，真实性无异议，但达不到被告的证明目的，同工同酬不含奖金、奖励及绩效工资。
证据2、3真实性无异议，被告知晓公司薪金发放制度。
证据4，真实性无异议。
证据5，真实性无异议，但达不到被告的证明目的，工作交接与绩效工资发放无关联。
证据6、7，无异议。
证据8，无异议。
证据9，真实性、关联性均有异议，调查表中没有任何的签字、盖章，也没有内容。
证据10、11，与本案无关，被告2013年2月份工资仲裁委已经裁决，本案并没有起诉。
证据12、13无异议，认可被告任副总经理一直到2012年11月底。
证据14，真实性无异议，达不到被告的证明目的。
证据15，无异议。
证据16，真实性无异议，达不到被告的证明目的，公司有考勤制度，被告没有考勤记录，故可以认为被告旷工。
证据17，达不到被告的证明目的，被告是被免职。
证据18、19，真实性无异议，达不到被告的证明目的。
证据20，真实性无异议，虽然钱款是由领导审批，但钱款具体支付时间由被告决定，被告在未收到货物的情况下付款，导致被诈骗。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告的证据：证据1、2、3，对方对真实性无异议，予以认定。证据4，2014年3月17日的会议纪要能否作为被告薪金发放的依据，将在下文中阐述，该组其他证据予以认定。证据5，结合被告的证据和法庭调查，原告的该组证据不足以证明被告对林语棠项目电梯采购被诈骗负领导责任。证据6，因被告于2013年2月26日与原告完成工作交接，工作交接中原告并未提及未交接的资料，故该份证据达不到被告的证明目的。
被告的证据：证据1、2、3、4、5、6、7、8，对方对真实性无异议，予以认定。证据9，该份调查表无相关内容记载，达不到被告的证明目的，不予认定。证据10、11，原告对仲裁裁决的欠发被告2013年2月基本薪金的事实没有异议，予以认定。证据12、13，对方无异议，予以认定。证据14，不能达到被告的证明目的。证据15，予以认定。证据16，证明内容与被告是否在办公无直接联系。证据17，与本案没有关联性。证据18、19、20，对方对真实性无异议，予以认定。
依据所采信的证据，并结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
2005年4月15日，被告与总公司签订无固定期间劳动合同，被委派到其全资子公司安徽中海外公司工作。2011年被告任原告处副总经理、工会主席（公司班子领导成员）。2012年11月8日总公司免去被告安徽中海外公司副总经理职务，而被告实际履行副总经理职务到2012年11月底，2013年1月6日安徽中海外公司任被告为总经理助理，享受三总师副职待遇，并说明自2012年11月8日起生效。经总公司批准，被告于2013年3月1日起内部退养。2013年4月15日、2013年5月30日总公司先后向安徽中海外公司下发了二份安徽公司2012年度负责人薪酬结算的通知，对安徽中海外公司负责人的薪酬结算进行了规定。原告其他负责人2012年度的薪酬在2013年八九份已结算，原告未按规定结清被告任副总经理职务期间的薪酬，被告2013年2月的工资原告亦未支付。2014年3月17日原告召开总经理办公会议，会议研究决定计发被告2012年1月至10月基本薪金余额81625元，计发2013年2月基本工资7220元，2012年度绩效薪金不予计发。原、被告因薪金及福利争议，被告申请劳动仲裁，安庆市劳动人事争议仲裁委员会2014年6月6日作出仲裁裁决：1、原告支付被告2012年度基本薪金89787.5元，2、原告支付被告2012年度绩效薪金116508元，3、原告支付被告2013年2月基本薪金11784元。原告对仲裁裁决的1、2项不服遂提起诉讼。
本院认为：一、关于本案权利义务主体。虽然被告的劳动关系在总公司，但经庭审调查，被告经总公司委派到原告处工作，被告的薪酬、福利均由原告决定和发放，对此事实双方均予认可。本案系因薪酬结算引起的争议，不涉及其他劳动关系的处理，原告是薪酬的发放主体，是本案义务承担主体，故原、被告诉讼主体适格。
二、关于被告任副总经理期间的基本薪金余额。双方对被告任领导职务期间的基本薪金余额应发放的事实无争议，只在任职计算时间上存在分歧，虽然被告被免去领导职务的决定是2012年11月8日作出的，但被告实际履行职务至2012年11月底，故应按领导职务标准计发11个月的基本薪金余额，根据双方提供的证据，2012年11月原告已支付被告工资（应发工资）15272.95元，经本院核算原告应计发被告的基本薪金为89139.55元，对仲裁裁决的数额89787.5元本院予以调整。另外原告对仲裁裁决支付被告2013年2月基本薪金11784元表示无异议，予以维持。
三、本案争议的焦点是原告不计发被告2012年任领导职务期间的绩效薪金是否合法？本院认为本案原告不计发被告绩效薪金不合法：其一，总公司依据民主测评的投票结果，根据《中国海外工程有限责任公司领导人员管理办法》对被告作出免职决定，但该办法只是领导任免的依据，不是绩效考核的依据，原告套用该办法认定被告没有绩效薪金没有依据。其二，绩效薪金属劳动报酬的组成部分，虽然绩效薪金常与业绩挂钩，目的在于激励员工更好地工作，用人单位作为管理者有权制定绩效考核标准对劳动者的工作进行评价，但根据劳动合同法的规定，对此种涉及劳动者切身利益的规章制度应予公示或告知劳动者。结合本案，原告未能举证公司绩效考核的具体规定，而其提供的总公司下发的二份薪酬结算通知虽规定：“其他负责人的绩效薪金不超过主要负责人绩效薪金的50%，由主要负责人自行确定”，该文件规定并不表明主要负责人能随意决定其他负责人的绩效薪金，其仍要依据一定的考核标准，原告不能提供绩效考核标准的公司规定或文件，对此应承担举证不能的不利后果。其三，原告在被告对绩效薪金不发放提出质疑后，于2014年3月17日以总经理办公会议决议的形式，作出不计发被告绩效薪金的决定，明显违法程序，侵害了劳动者的合法权益，故该份会议纪要不能作为认定被告薪金发放的依据。最后，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因原告无法举证被告绩效薪金考核的具体规定，应承担举证不能的不利后果，原告处其他负责人的绩效薪金已按主要负责人的50%结算，故被告要求按50%的比例兑现其任领导职务期间的绩效薪金有事实和法律依据，原告应支付被告绩效薪金116508元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十八条、第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告安徽省中海外投资建设有限公司的诉讼请求。
二、原告安徽省中海外投资建设有限公司于本判决生效后七日内支付被告龙方亮2012年度基本薪金余额89139.55元、2012年度绩效薪金116508元、2013年2月基本薪金11784元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 潘小红
二〇一四年七月三十一日
书记员 荣文香
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第四条：用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。
用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
第十八条：劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定。
第三十条：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。