福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第57号
上诉人（原审原告）林某甲，男，1965年8月16日出生，汉族。
委托代理人余泉水、郑燕娟，福建中美律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑某，女，1970年7月30日出生，汉族。
委托代理人李书建、郑陈书，福建名仕律师事务所律师。
上诉人林某甲因与被上诉人郑某离婚后财产纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2013）马民初字第1496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：1996年，原告林某甲与被告郑某登记结婚，婚前林某甲拥有座落于房屋2一座。2000年5月29日，原、被告在福州市鼓楼区民政局协议离婚，离婚协议书约定：“……②房屋21-4层归女方和儿子居住……”。离婚后，被告郑某与原告父母、姐姐共同居住于房屋2内。2001年，原告林某甲到美国务工。2005年，福州市鼓楼区统建拆迁工程处对原告所有的房屋2进行拆迁，共付拆迁货币安置款230393.71元，该款由被告郑某领取。2005年底至2007年8、9月期间，被告郑某将领取的上述拆迁款用于在房屋1王某丙（系原告林某甲的父亲，已过世）的宅基地上建造四层房屋。原告出国后，被告为原告办理了其祖父母墓地的迁移、为原告购买其父母墓地。2011年11月16日，原告林某甲因未取得合法居留身份被遣返回国。另查，原告林某甲国外汇回的务工收入均汇给被告郑某收取，自出国后到遣返回国期间原告林某甲均未回中国。
原审法院认为：原、被告虽然于2000年5月29日在福州市鼓楼区民政局协议离婚，但离婚后原告林某甲出国赚取的务工收入均汇给被告郑某、被告在国内为原告办理其祖父母墓地的迁移和为原告父母购买墓地，原、被告的上述行为足以表明原告已同意委托被告在国内为其代为管理财产和处理家庭事务。原告林某甲出国后到遣返回国期间因未取得合法居留身份均未回中国，而对房屋2的拆迁发生于原告出国期间。由于原、被告离婚后仍然保持紧密关系，原告的母亲和姐姐在双方离婚后仍然与被告共同居住在该房屋内，因此，对被告在原告无法回国处理拆迁事宜时，按照当时的拆迁政策领取拆迁补偿款，原告应当是知情的。原告主张房屋1系其姐夫所建，但未提供证据证实，且与其叔叔王某甲、王某乙的证言不符。原告的叔叔王某甲、王某乙等均可证实被告领取拆迁补偿款后已将该款全部用于在房屋1王某丙（系原告林某甲的父亲）的宅基地上建造房屋，被告在原告父亲的宅基地拆除旧房、建造新房，原告应当是知情的。对于被告领取拆迁补偿款和建造房屋的行为，原告并未提供证据证明其当时有作否认表示，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款的规定：“……本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”。因此，对于被告领取拆迁补偿款并将拆迁款用于建造房屋1，应视为原告已同意。被告不存在私自占用拆迁款的行为，其使用该拆迁款系为原告的利益考虑，符合公序良俗，并无不当，故原告要求被告返还该款，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告林某甲的诉讼请求。案件受理费4764元，减半收取2382元，由原告林某甲负担。
原审宣判后，原审原告林某甲不服，向本院提起上诉。
上诉人林某甲上诉称：一、上诉人从未授权被上诉人领取房屋2的拆迁安置补偿款，事后也未追认，构成无权代理。二、一审法院举证规则适用错误。被上诉人未提交任何证据证明其受到了上诉人的授权后代领拆迁补偿款，一审法院未对上述事实进行举证归责，被上诉人应当承担举证不能的责任。三、被上诉人用于改建房屋1的款项，并非拆迁补偿款。上诉人在2001年至2011年期间，分别通过西联汇款、国泰等银行从美国向被上诉人陆续汇款近十几万美元（折合人民币约百万余元），交由被上诉人暂管，除改建房屋1、墓地迁移、购买墓地、支付孩子抚养权之外，尚余几十万余元仍在被上诉人掌控，根本不需要动用该拆迁补偿款。一审庭审中，被上诉人承认收取上诉人的国外务工收入，一审法院在确认了“原告林某甲国外汇回的务工收入均汇给被告郑某收取”的情况下，将拆迁补偿款与改建房屋1的款项混为一谈。四、王某甲、王某乙的证言因受到被上诉人的误导，该证言不符合客观事实。一审庭审后，上诉人了解到王某甲、王某乙对上诉人常年向被上诉人汇款的事实完全不知情，加上受到了被上诉人的欺骗与误导，误认为改建房屋1所用的款项就是拆迁补偿款，所以向一审法院作出了错误的表述。因此，王某甲、王某乙在一审中的证言不能作为本案定案依据。综上所述，上诉人对原审判决不服，故请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用判由被上诉人承担。
被上诉人郑某答辩称：一、上诉人与被上诉人之间存在事实婚姻关系，原审判决关于“原、被告的上述行为足以表明原告同意委托被告在国内为其代为管理财产和处理家庭事务”的推定符合客观事实和正常逻辑。二、被上诉人是在上诉人及其成年近亲属知晓并授权的情况下领取了上诉人所有的房屋拆迁补偿款，这完全符合当时的拆迁政策，上诉人诉称“被上诉人私自占有其拆迁款并拒不返还”不符客观事实和常理。三、上诉人没有任何证据证明其在祖遗宅基地上新建房屋的款项系其从国外另行汇款，在案证据足以证实被上诉人领取的拆迁安置款已经用于为上诉人新建房屋。四、被上诉人已依据上诉人的委托将其补偿款用于在上诉人祖遗宅基地上新建四层楼房和为上诉人处理其他家事，现新房屋已经建成，拆迁款也已经用尽。上诉人要求被上诉人退还拆迁安置补偿款的请求没有任何事实和法律上的依据。五、一审法院采纳王某甲、王某乙的证人证言而作出的判决证据确凿，应予以维持。综上所述，被上诉人是在上诉人授权的情况下领取上诉人名下房产的拆迁安置补偿款，并依据其委托将该款项用于帮助其在祖遗宅基地上新建房屋和处理其他事宜，上诉人是该笔款项的实际使用者和最终受益人。因此，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉人的请求，维持一审判决。
当事人在本案原审程序中向法院提交的证据均已随原审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中上诉人向本院提交如下证据：
1、王某甲、王某乙出具的《证明》各一份，证明：一审中被上诉人提交的《证明》及《询问笔录》所述的内容不符合客观情况，两证人当时对建造房屋1改建款的真实来源并不知情。
2、《证明》两份，证明：房屋改建的时间在2005年至2007年之间，建房款来自上诉人从美国汇回的款项。
3、林某乙证人证言，证明：（1）2005年房屋拆迁之前上诉人的母亲、姐姐未和被上诉人居住在一起以及被上诉人离婚后的居住情况；（2）建造房屋1的款项来源是上诉人向被上诉人寄回的国外打工款项而非本案诉争拆迁款。
4、购物清单和收款收据，证明：诉争房屋是徐观海帮忙建造的。
被上诉人发表质证意见称，证据1不属于二审新证据，证人没有出庭质证，故对真实性有异议，且该证据可以证明诉争房屋是被上诉人建造的。证据2不属于二审新证据，对真实性有异议；该证据不符合常理，上诉人的邻居不了解新建房屋情况，且证明人中王爱银、陈红香也有在被上诉人在一审中提交的情况说明及收条上签名，证据相互矛盾；该证据可以证明上诉人承认与被上诉人之间是事实婚姻关系。对证据3，证人承认系其告知被上诉人房屋2即将拆迁的事实；因证人和上诉人是近亲属，且证人仅是听说，故证人陈述的款项金额不能作为定案依据。对证据4真实性有异议，其中第一份证据没有收款人的签字确认，另外几份收款收据的签名人，被上诉人作为建造房屋的负责人并不认识，也没有向其支付款项。被上诉人在二审诉讼中未举证。
本院经审查认为，上诉人提交的证据1、2系证人证言，证人均未出庭，不符合证据形式，本院不予采信；证据3证人林某乙出庭作证，向法庭陈述其所了解的情况，本院对其证言的真实性予以采信，证明目的将综合全案予以分析；证据4，被上诉人的质证意见合理，本院不予采信。
根据本案现有证据，本院确认原审认定事实基本清楚。
本院认为，结合一审查明的事实、双方当事人在二审中的陈述以及证人林某乙的证言，可以认定，在上诉人出国十年左右的时间内，上诉人同意委托被上诉人在国内为其代为管理财产和处理家庭事务。被上诉人在上诉人亲属告知其拆迁事宜的情况下，领取了拆迁安置补偿款，与上诉人从国外汇回的务工收入一并用于包括改建房屋1、墓地迁移、购买墓地、支付孩子抚养费用等为上诉人利益所支出的花费，并不存在私自占用拆迁款的目的，故上诉人要求被上诉人返还该款，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案原审案件受理费按照原审判决确定的负担，二审案件受理费4764元，由上诉人林某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 郑克华
代理审判员 缪 羽
二〇一四年三月六日
书 记 员 黄 婷