河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1702号
原告李金凤。
委托代理人张丽丽，河南碧野律师事务所律师。
被告张向涛。
委托代理人马锋，河南黎民律师事务所律师。
被告陈丽。
原告李金凤诉被告张向涛、陈丽所有权确认纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告李金凤及其委托代理人张丽丽，被告张向涛的委托代理人马锋到庭参加了诉讼，被告陈丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金凤诉称，张向涛系李金凤前夫张景羲的儿子，张向涛与陈丽系夫妻关系。李金凤与张景羲于1985年2月16日结婚，张景羲系再婚。1992年，李金凤与张景羲在宝丰县建造了一间两层楼房，之后，又在楼房后盖了一小间平房。2011年，李金凤和张景羲又在1992年建的两层楼房后又接建了一间两层楼房，形成了前后相连的一长间两层半楼房。2014年7月21日，李金凤与张景羲协议离婚，将上述一长间两层半楼房及楼房后的一间平房分割给李金凤所有，但张向涛与陈丽强行占用了以上房屋拒不返还。请求确认位于宝丰县的一长间两层半楼房及楼房后的一间平房归李金凤所有；判令张向涛、陈丽返还上述房屋；本案诉讼费由张向涛、陈丽负担。
张向涛辩称，2014年7月21日，经李金凤前夫张景羲同意，张景羲将自己享有土地使用权的土地过户至张高飞名下，宝丰县人民政府为张高飞颁发了编号为宝土集用字第41XXXX号土地使用证。根据《城市房屋权属登记管理办法》第6条的规定，房屋所有权的主体必须和房屋占用范围内的使用权的主体相一致，既然李金凤不享有诉争土地的使用权，那么李金凤就不享有附属于土地上的房屋所有权。应当驳回李金凤的诉讼请求。
李金凤向本院提交了以下证据：
1、李金凤身份证复印件一份，以此证明李金凤的身份；
2、（2014）宝民初字第1297号民事判决书一份，以此证明：（1）本案争议房屋系李金凤与张景羲二人建造，其二人离婚时两人有权对房屋进行处分；（2）李金凤与张景羲离婚时将本案争议的房屋分割给了李金凤；（3）张向涛、陈丽的行为侵害了李金凤的权利；
3、李金凤与张景羲的离婚证及离婚协议书各一份，以此证明李金凤与张景羲离婚时本案争议房屋分割给了李金凤，李金凤可以作为本案的原告提起诉讼。
张向涛向本院提交了以下证据：
1、2014年7月28日张高飞起诉张向涛的起诉状一份，以此证明张高飞已经取得了本案诉争房屋所用土地的土地使用权并向法院提起过诉讼；
2、土地使用证复印件一份，以此证明张高飞已经取得了争议土地的土地使用权；
3、平政复不受（2014）13号不予受理行政复议申请决定书一份，以此证明平顶山市人民政府曾经受理过张向涛提出的要求撤销张高飞所持有的土地使用证的申请；
4、李金凤与张高飞之间的赠与合同一份，以此证明本案争议房屋所有土地的土地使用证编号为宝土集用字（2014）第41XXXX号，该赠与合同李金凤已经行使撤销权撤销。
陈丽未向本院提交证据材料。
经庭审质证，张向涛对李金凤提交证据的真实性均无异议，但认为2号证据仅能证明李金凤与张景羲婚姻关系存续期间的财产为夫妻共同财产，因为当时土地使用证的使用权人为张景羲，而该土地现在的土地使用权人为张高飞，该房产已经不属于李金凤所有。李金凤对张向涛提交的1号、2号证据无异议，但认为该本案诉讼的标的为房屋所有权，而非土地使用权，故该两份证据与本案无关；对张向涛提交的3号证据无异议，但认为与本案无关；对4号证据无异议。
本院经审查认为，李金凤向本院提交的1号、3号证据，张向涛无异议，可以作为本案定案的依据；李金凤提交的2号证据系法院作出的生效裁判文书，可以作为本案定案的依据。张向涛提交的4号证据，李金凤无异议，可以作为本案定案的依据；张向涛提交的1号、2号证据仅是为了证明张高飞取得了本案争议房屋所用土地的土地使用权，而本案诉争标的为房屋所有权，该两份证据不能作为本案定案的依据；张向涛提交的3号证据与本案案件事实无关联，不能作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：张景羲与李金凤于1985年结婚，张景羲系再婚，张向涛系张景羲与其前妻之子，张高飞系张景羲与李金凤之女，张向涛与陈丽系夫妻关系。1992年，张景羲与李金凤建造了位于宝丰县的一间两层楼房，1994年11月26日，宝丰县土地管理局给张景羲颁发了建设用地使用证。之后，张景羲与李金凤又在房屋后盖了一小间平房。2011年，张景羲、李金凤又紧邻1992年建造的房屋建造了一间两层半房屋，与1992年建造的房屋及屋后的一间平房组合成了现在的本案争议的房屋布局。2014年7月，张向涛住进本案争议的房屋，与张景羲、李金凤发生纠纷，张景羲、李金凤从该房屋搬出。2014年7月21日，张景羲与李金凤离婚，两人签订自愿离婚协议书一份，双方约定共同生活期间房产位于宝丰县宝土集用字（2014）第41XXXX号土地上的房屋及后面小三角和一间平房归李金凤所有。同日，李金凤与张高飞签订房屋赠与合同一份，双方约定李金凤自愿将其位于宝丰县宝土集用字（2014）第41XXXX号土地上的房屋及后面小三角和一间平房赠与给张高飞。
2014年9月23日，张向涛以张景羲、李金凤为被告、张高飞为第三人起诉至宝丰法院，要求确认位于宝丰县的一间两层楼房及该房后的一间平房归张向涛、张景羲、李金凤共有，并确认张景羲、李金凤于2014年7月21日签订的自愿离婚协议书中关于财产分割的部分无效。在该案的诉讼过程中，李金凤撤销了将本案争议房屋对张高飞的赠与。2014年11月3日，宝丰法院作出（2014）宝民初字第1297号民事判决书，该判决书认定：张向涛要求确认争议房产是其与张景羲、李金凤共有的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持；争议房产是张景羲、李金凤夫妻共同财产，二人离婚时有权对房产进行处分，二人于2014年签订的自愿离婚协议书不违反法律法规的强制性规定，也未损害他人利益，协议书合法有效，张向涛要求确认该协议书关于财产分割部分无效的诉讼请求于法无据，不予支持；李金凤将争议房产赠与张高飞，但一直未交付，在交付之前撤销赠与符合法律规定，予以确认。该判决驳回了张向涛的诉讼请求。该判决书送达后，双方均未上诉。
该房屋所使用土地的土地使用权人现为张高飞。因本案争议房屋现由张向涛、陈丽居住，不予返还给李金凤，引起诉讼
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。已生效的（2014）宝民初字第1297号民事判决书已确认本案争议房产原系张景羲、李金凤的夫妻共同财产，两人离婚时约定该处房产归李金凤所有，该协议书合法有效，该处房产现在应归李金凤所有，张向涛、陈丽无权占有了该处房产，应当返还给李金凤。张向涛辩称“张景羲将自己享有的土地使用权的土地过户至张高飞名下，宝丰县人民政府为张高飞颁发了编号为宝土集用字第415004号土地使用证，根据《城市房屋权属登记管理办法》第6条的规定，房屋所有权的主体必须和房屋占用范围内的使用权的主体相一致，既然李金凤不享有诉争土地的使用权，那么李金凤就不享有附属于土地上的房屋所有权”，因本案诉争房屋所使用土地的性质为农村宅基地，并非城市土地，张高飞仅是取得了该处宅基地的土地使用权，张向涛未向本院提交充分有效的证据证明张高飞取得了本案争议房屋的所有权，故该处房屋的所有权人仍为李金凤，张向涛的该辩称理由本院不予支持。综上，李金凤的诉讼请求成立，本院予以支持。陈丽经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、确认位于宝丰县的一长间两层半楼房及楼房后的一间平房归李金凤所有；
二、张向涛、陈丽于本判决生效后三十日内将上述房屋返还给李金凤。
案件受理费100元，由张向涛、陈丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐烨晗
审 判 员 马海民
人民陪审员 马亚博
二〇一五年三月十八日
书 记 员 周晓寒