wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民（商）初字第05626号
原告北京华盛通顺型煤加工有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇西关村西200米，注册号：110229010643805。
法定代表人李拥军，经理。
委托代理人孟庆华，女，1980年2月24日出生，北京华盛通顺型煤加工有限公司出纳。
被告北京永振亮建材制品有限公司，住所地北京市延庆县永宁镇太平街村东北角，注册号：110229006743207。
法定代表人王振亮，总经理。
委托代理人王冬，男，1982年12月14日出生，北京永振亮建材制品有限公司经理。
委托代理人卢伟，北京正尊律师事务所律师。
原告北京华盛通顺型煤加工有限公司（以下简称华盛通顺公司）与被告北京永振亮建材制品有限公司（以下简称永振亮公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告华盛通顺公司的委托代理人孟庆华，被告永振亮公司的法定代表人王振亮及其委托代理人王冬、卢伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华盛通顺公司诉称：2012年5月至2013年6月期间，华盛通顺公司向永振亮公司送煤数次，永振亮公司承诺够一定数目后一起结账。华盛通顺公司经多次催要未果，故诉至法院，要求永振亮公司支付货款612156元。
被告永振亮公司辩称：永振亮公司与华盛通顺公司不存在合同关系，是华盛通顺公司经理李拥军的个人行为；李拥军提供的内燃煤存在质量问题，导致永振亮公司生产的砖不合格，永振亮公司保留向华盛通顺公司索赔的权利；李拥军拉走永振亮公司价值52984元的砖，应从煤款中折抵。
经审理查明：2012年5月至2013年6月期间，华盛通顺公司陆续向永振亮公司提供内燃煤2428.91吨，单价为240元，合款582938.4元；外燃煤40.58吨，单价为720元，合款29217.6元，两种煤货款共计612156元，永振亮公司未支付煤款。2014年9月16日，华盛通顺公司诉至本院，要求永振亮公司支付煤款612156元。审理中，永振亮公司对华盛通顺公司提供的内燃煤的质量提出异议，但未提供有效的证据予以证明，同时提出应将砖款52984元自煤款中扣除，华盛通顺公司同意将52984元砖款折抵煤款。
上述事实，有华盛通顺公司提供的过磅单，永振亮公司提供的拉砖票据及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：李拥军作为华盛通顺公司的法定代表人，其行为为职务行为，行为后果应由华盛通顺公司承担。华盛通顺公司与永振亮公司虽然未签订书面的买卖合同，但华盛通顺公司向永振亮公司提供了煤，双方形成了事实上的买卖合同关系。华盛通顺公司向永振亮公司提供了价值612156元的煤，永振亮公司未支付煤款，华盛通顺公司要求永振亮公司支付上述费用的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予支持。华盛通顺公司同意将砖款52984元折抵煤款，对此，本院不持异议，两项相减后，永振亮公司应向华盛通顺公司支付的煤款为559172元。永振亮公司关于华盛通顺公司提供的内燃煤存在质量问题的抗辩，未提供有效的证据证明，华盛通顺公司亦不予以认可，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告北京永振亮建材制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京华盛通顺型煤加工有限公司货款五十五万九千一百七十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百六十一元，由原告北京华盛通顺型煤加工有限公司负担五十五元（已交纳）；由被告北京永振亮建材制品有限公司负担四千九百零六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘 佳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第03689号
原告翟××，男，1975年3月15日出生。
被告赵××，女，1972年1月2日出生。
本院在审理原告翟××与被告赵××同居关系子女抚养关系纠纷一案中，原告翟××向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟××撤回起诉。
代理审判员 王永
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 肖迪
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第738号
原告王华强，男，住古蔺县。
委托代理人万正娟，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。
被告黄其才，男，住古蔺县。
被告黄波，男，住古蔺县。
被告陈永利，男，住古蔺县。
本院在审理原告王华强与被告黄其才等买卖合同纠纷一案中，原告王华强于2013年2月25日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王华强申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王华强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王华强负担。
审判员 明勇
二〇一三年二月二十五日
书记员 刘洋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
淮南市田家庵区人民法院
协 助 扣 划 存 款 通 知 书
（2013）田执字第00648号
中国银行淮南洞山支行：
根据已经生效的法律文书因被执行人沈维军在期限内未履行义务，请将被执行人在你属支行处＊＊＊＊＊＊账户的存款60000元，扣划至淮南市田家庵区人民法院银行账户。
收款单位名称：淮南市田家庵区人民法院
开户行名称：徽商银行淮南龙湖支行
账号：1860501021000074789.
二〇一四年二月十二日
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初16300号
原告：刘勇，男，1983年5月27日生，汉族，住江阴市。
被告：李勇，男，1983年12月24日生，汉族，住江阴市。
原告刘勇与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加了诉讼，被告李勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘勇向本院提出诉讼请求：1.李勇归还借款30000元；2.李勇支付违约金9000元；3.本案诉讼费用由李勇承担。事实和理由：刘勇与李勇系朋友关系，2016年4月8日李勇因做生意资金周转困难，向刘勇借款30000元，李勇当即向刘勇出具借条1份。双方在借条中约定该款于2016年4月22日前归还。如本人逾期未还，自愿承担全部本金的30%作为违约金。但到期后，李勇分文未付。刘勇催讨无果，故向法院起诉。
李勇未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，李勇向刘勇借款30000元，并出具借条1份，载明：“今本人李勇因做生意资金周转困难，向刘勇借得人民币（大写）叁万元（小写）30000元，全部本息双方约定至2016年4月22日前归还。如本人逾期未还，自愿承担全部本金的30%作为违约金，并承担为实现此债务而产生的律师费、诉讼费、交通费、通讯费等费用。”借条下方附收条。后，因李勇未及时还款，刘勇遂起诉来院。
案件审理过程中，刘勇自认，自2016年5月起，李勇向其支付了5个月的利息，每月900元，同时表示自愿将李勇支付的4500元抵扣本金，并变更第一、二项诉讼请求：1.李勇归还借款本金25500元；2.李勇支付25500元自2016年11月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金。
本院认为，刘勇与李勇间30000元的借贷关系无法定无效情形，应认定为合法有效。李勇结欠刘勇借款本金25500元，有李勇出具的借条及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。对此，李勇应承担清偿之责。刘勇与李勇就上述借款约定了违约责任，刘勇要求李勇承担自2016年11月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。李勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的合法权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，刘勇在本案中的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李勇应于本判决发生法律效力之日起十日内归还刘勇借款25500元，并支付该款自2016年11月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取388元（刘勇已预交），由刘勇负担100元，由李勇负担288元，李勇于本判决生效之日起十日内直接支付刘勇288元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 谢冰谷
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王袈力
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2460号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人彭建军，男，汉族。
被执行人周亚辉，女，汉族。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人彭建军、周亚辉征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2014）双行非审字第837号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年12月13日向本院申请执行，本院予以立案。现因被执行人下落不明且查无可供执行的财产，申请执行人双峰县卫计局向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2014）双行非审字第837号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一八年三月六日
书记员 彭永迪
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初4792号
原告：中国农业银行股份有限公司永康市支行，住所地：永康市九铃东路3388号。
法定代表人：刘红贵。
被告：陈旭，男，1974年2月16日出生，汉族，住永康市。
被告：徐雀，女，1974年9月14日出生，汉族，住永康市。
被告：永康市高圳房地产开发有限公司，住所地：永康市总部中心金典大厦九楼。
法定代表人：王根红。
本院于2017年6月2日受理原告中国农业银行股份有限公司永康市支行与被告陈旭、徐雀、永康市高圳房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭。审理中，原告中国农业银行股份有限公司永康市支行于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永康市支行撤回起诉。
本案案件受理费6651元，由原告中国农业银行股份有限公司永康市支行负担。
审 判 长 胡悠悠
人民陪审员 朱仙娥
人民陪审员 夏官庭
二〇一七年八月四日
代书 记员 陈亚琪
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初5169号
原告:梁汝添,男,1963年4月20日出生,汉族,住广州市花都区,
委托代理人：杨丽芳，广东裕信律师事务所律师。
委托代理人：乞位红，广东裕信律师事务所律师。
被告:广州市花都区梯面镇房地产综合开发公司,住所地广州市花都区梯面镇金梯大道，组织机构代码19120993-0。
法定代表人：付结团。
委托代理人：张金好，广州市花都区花东镇法律服务所法律工作者。
原告梁汝添诉被告广州市花都区梯面镇房地产综合开发公司建设用地使用权纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由代理审判员吴海萍适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告梁汝添的委托代理人杨丽芳，被告广州市花都区梯面镇房地产综合开发公司的委托代理人张金好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年1月18日，原告梁汝添与广州市花都区梯面镇房地产综合开发公司签订合同，由广州市花都区梯面镇房地产综合开发公司出让位于新华镇三华村的一块土地（土地出让合同GF-92-1001，面积为5831.5㎡），土地出让金为人民币220万元。原告梁汝添在1998年6月26日将土地出让金人民币220万元交齐，当天广州市花都区梯面镇房地产综合开发公司并出具一份出让土地收据。注明：“花都市梯面镇房地产综合开发公司今收到出让给花都市新华镇三东村梁汝添（身份证编号）的新华镇三华村的一块土地（土地出让合同号GF-92-1001，面积为5831.5㎡）双方于一九九四年一月十八日签订合同，已于一九九八年六月二十六日收回全部土地出让金：2200000元。（即金梯园土地）。本收据一式两份。各执一份为证。”之后该上述土地一直由梁汝添使用，梁汝添也自己出资在该土地上兴建了建筑物。虽然该土地使用权人名义上是广州市花都区梯面镇房地产综合开发公司，但实际所有人是原告梁汝添，该土地一直由梁汝添使用至今。原告梁汝添依法享有位于广州市花都区新华街秀全大道铁路西，地号为0203084，土地使用证为：花国用（2010）第721807号地块的土地使用权。2007年到2008年期间，武广快线征收了其中大部分面积为2980.64平方米，所有的拆迁补偿款均是由梁汝添个人收取。之后剩余面积为2851.86㎡，政府在2010年3月8日办了《国有土地使用证》给申请人，原件一直由原告保管，证号为花国用（2010）第721807号。2016年广清城轨征收，现在当原告梁汝添与广清城轨拆迁补偿单位洽谈补偿事宜，在2016年4月底，拆迁补偿单位突然告知原告实际使用的土地居然被花都区法院查封了。为此，原告向法院查询，得知是（2015）穗花法民二初字第973号案中原告广东粤财投资控股有限公司诉广州市广州市花都区梯面镇房地产综合开发公司、花都市旅游总公司梯面分公司和广州市花都区梯面文化发展服务公司借款纠纷一案中，原告在被告上述公司有抵押物的情况下，居然还查封了实际原告所属的土地。这显然属于违法查封。因为该土地及地上建筑物均是申请人所有，而且也是一直使用，是真正的产权人，所以请法院依法确认上述土地是原告所有，以维护原告的合法权益。请求法院判令：1、依法确认广州市花都区新华街秀全大道铁路西，价值220万元，地号为0203084，土地使用证号为：花国用（2010）第721807号地块的土地使用权（处分、使用、收益）由原告享有；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：我方同意原告的诉讼请求，我方确认原告陈述的涉案土地转让给原告的事实，双方在1994年1月18日签订土地转让合同，原告也于1998年6月将土地的转让金220万元全部交齐给我方，我方有证据可以证实，我方愿意将土地使用权转让给原告所有，但在1994年签订转让合同之后，原告并没有要求我方协助办理使用权变更登记至原告名下的手续，而且当时也是由于政策原因无法办理过户，后来广东粤财投资控股有限公司与我方的债务纠纷导致广东粤财投资控股有限公司向法院申请查封了涉案土地。我方认为未办理更名手续我方并没有过错，是由于原告与当时政策的原因导致所述的土地没有办理更名手续，因此本案诉讼费应当由原告承担。
经审理查明：涉案土地位于广州市花都区新华街秀全大道铁路西，登记的权属人为被告，土地性质为国有用地，土地用途为商住用地。
庭审中，原、被告确认双方于1994年1月18日签订《土地出让合同》，被告于1998年6月26日收齐涉案土地的全部出让金合计2200000元。原告认为签订土地出让合同后，涉案土地挂靠在被告名下开发，原告为涉案土地的实际权属人，原告在涉案土地投入建设、收取涉案土地被征收的补偿款并支付相关税费等，被告对原告的陈述予以确认，但被告认为由于原告未提出协助办理过户请求以及由于政策的原因导致涉案土地未办理过户登记至原告名下。
另查，案外人广东粤财投资控股有限公司与被告因借款合同纠纷【案号：（2015）穗花法民二初字第973号】向本院申请查封登记在被告名下的涉案土地，本院于2016年2月1日查封了涉案土地，后原告认为涉案土地虽然登记在被告名下，但其才是涉案土地的实际权属人，因此向本院提出执行异议，后本院经过审理于2016年6月5日作出执行裁定书【案号：（2016）粤0114执异42号】，裁定驳回原告的执行异议，原告于2016年6月9日收到该执行裁定书。本案庭审中，原告表示其不服该裁定，其已于2016年6月21日向本院另案提起执行异议之诉。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条的规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”以及第三百零五条的规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”针对涉案土地被查封的事宜，原告在收到本院发出的驳回执行异议裁定书后已向本院另案提起执行异议之诉，原告应在执行异议之诉中对涉案被查封的土地主张权利，故本院依法裁定驳回原告本案的起诉。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条的规定，裁定如下：
驳回原告梁汝添的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本裁定即发生法律效力。
代理审判员 吴海萍
二〇一六年六月××日
书 记 员 张丽彬
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初2287号
原告：王志伟。
委托代理人龚林莉，山西贝尔律师事务所律师。
被告：北京华联综合超市股份有限公司山西分公司，住所地太原市府东街18号。
负责人郑彦军，总经理。
委托代理人侯海泽，该公司山西地区总办主任。
被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
法定代表人罗志伟，董事长。
委托代理人侯海泽，该公司山西地区总办主任。
被告：北京顺通三星酒业有限公司，住所地北京市通州区潡县镇黄厂铺2号。
法定代表人崔洪岗，董事长。
委托代理人张凤松，该公司职工。
原告王志伟与被告北京华联综合超市股份有限公司山西分公司、北京华联综合超市股份有限公司、北京顺通三星酒业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志伟及其委托代理人龚林莉，被告北京华联综合超市股份有限公司山西分公司、北京华联综合超市股份有限公司共同的委托代理人侯海泽，被告北京顺通三星酒业有限公司的委托代理人张凤松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志伟诉称，2016年6月2日，原告从太原市杏花岭区府东街18号的北京华联综合超市股份有限公司山西分公司购买由北京顺通三星酒业有限公司生产的行星牌北京二锅头130箱，支付款项为10400元，有北京华联综合超市股份有限公司山西分公司出具的发票为证。本案所涉行星牌北京二锅头酒外包装上书写“证书编号QS110015010366”，经原告到国家食品药品监督管理总局网站核查，该证书编号下产品名称登记为“白酒（液态）”。而本案所涉产品外包装上书写“执行标准：GB/T10781.2”,该标准系针对“固态法发酵清香型白酒”的生产标准。在被告北京顺通三星酒业有限公司的生产许可证产品登记为“白酒液态”的情况下，其生产固态法白酒的行为超许可生产。涉案酒类已违反以下规定：《中华人民共和国食品安全法》第三十五条：“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。”被告北京华联综合超市股份有限公司山西分公司作为食品经营者，被告北京华联综合超市股份有限公司作为总公司应承担法律责任。被告北京顺通三星酒业有限公司作为食品生产者应对此类食品安全事件承担法律责任。为维护原告的合法权益，请依法判令：1、被告北京华联综合超市股份有限公司山西分公司、北京华联综合超市股份有限公司退还原告购酒价款10400元；2、被告北京顺通三星酒业有限公司连带支付原告购酒价款十倍的赔偿金104000元；3、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
原告：证据一：原告身份证，证明原告主体资格；
证据二：三被告工商登记信息，证明三被告的基本情况及主体资格；
证据三：发票，证明原告支付10400元在被告处购买行星牌白酒；
证据四：照片两张、食品生产许可证企业查询，证明本案所涉白酒违反食品安全法，无相应生产许可证。标注为白酒（液态），实际为清香型白酒，违法生产食品的规定。
被告北京华联综合超市股份有限公司山西分公司、北京华联综合超市股份有限公司共同辩称，1、公司售卖的涉案产品是由具备相应酒类生产资质的正规厂家生产的合法产品，原告是在不了解国家有关白酒生产许可证发证规则的情况下滥用诉权，恳请人民法院查清事实，依法驳回原告的全部诉讼请求；2、原告在购买涉案产品之后向杏花岭区食药局进行过举报，杏花岭区食药局向北京相关部门进行协查，北京的相关部门也已经回复杏花岭区食药局涉案产品没有任何问题，所以食药局对原告的举报没有任何的处罚。
被告北京华联综合超市股份有限公司山西分公司、北京华联综合超市股份有限公司提供证据如下：
证据一：北京顺通三星酒业有限公司营业执照及组织机构代码证，证明涉案产品生产厂家具备白酒灌装的经营范围；
证据二：2015年3月16日北京食药局为涉案产品生产厂家核发编号为QS110015010366的工业品生产许可证及食品生产许可证副页，证明在申证单元为白酒（液态）的情况下生产清香型白酒、浓香型白酒、液态法白酒以及固液法白酒都是经发证主管机关审核通过，明确认定符合生产许可条件的；
证据三：北京市通州区产品质量监督检验所对北京顺通三星酒业有限公司生产的北京二锅头酒出具的检验报告，证明涉案产品经检验合格。
上述三项证据同时能证明被告公司在进货时已经按照食品安全法的相关规定认真履行了进货检查义务。
被告北京顺通三星酒业有限公司辩称，被告公司取得白酒（液态）食品生产许可证，其中食品生产许可证副页中包含北京二锅头酒56%vol。同时，企业生产的北京二锅头酒56%vol产品，有食品生产许可证检验报告，且包含标签项目，其中明示有“配料表水、高粱”，检验结果为合格，检验报告真实有效，北京通州区食药局7月份已经向太原市杏花岭区食药局回函作出说明。
被告北京顺通三星酒业有限公司没有证据提供。
被告对原告的证据质证后认为，证据一、二没有异议；证据三发票只能证明原告在被告处有10400元酒类购买行为，无法显示产品明细，不能证明原告购买涉案产品，只能证明原告的购买行为；证据四认可，但是照片能看出产品的标识是符合法律规定的，查询能证明涉案产品的生产厂家符合白酒液态的生产许可。
被告北京顺通三星酒业有限公司对原告的证据质证后认为，证据一、二没有异议；证据三与被告无关，这是经销商的事情；证据四没有异议，是被告公司生产的产品。
原告对被告北京华联综合超市股份有限公司山西分公司、北京华联综合超市股份有限公司证据质证后认为，证据一认可，许可经营项目为白酒灌装，不是白酒生产；证据二证明阐明名称为白酒液态，仅仅为进行加工灌装的经营许可范围，不能进行酿造等范围，食品有清香型只是品种不代表可以执行相关标准；证据三真实性认可，对合法性关联性不认可，只有白酒液态的许可，不能生产液态白酒，备注上按照客户要求进行生产，鉴于报告只针对送检的产品，不能包含所有的产品。
被告北京顺通三星酒业有限公司对被告北京华联综合超市股份有限公司山西分公司、北京华联综合超市股份有限公司证据认可。
对双方认可的证据，本院予以确认。
经审理查明，2016年6月2日，原告从太原市杏花岭区府东街18号的北京华联综合超市股份有限公司山西分公司购买由北京顺通三星酒业有限公司生产的行星牌北京二锅头130箱，支付货款10400元，有北京华联综合超市股份有限公司山西分公司出具的发票为证。涉案产品有北京市食品药品监督管理局核发的工业品生产许可证及食品生产许可证，北京市通州区产品质量监督检验所的检验报告。
本院认为，原告从太原市杏花岭区府东街18号的北京华联综合超市股份有限公司山西分公司购买由北京顺通三星酒业有限公司生产的行星牌北京二锅头130箱，支付货款10400元是事实，本院予以确认。涉案产品有北京市食品药品监督管理局核发工业品生产许可证及食品生产许可证，北京市通州区产品质量监督检验所的检验报告，原告没有提出质量问题。故原告的诉讼请求，证据不足，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王志伟的诉讼请求。
案件受理费减半收取1294元，由原告王志伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李凤生
二〇一六年十一月七日
书记员 秦丽娟
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初1222号
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司，统一信用代码：91370800MA3C88A61C。
。
法定代表人李本志。
委托代理人姜尊（一般授权）。
被告周玲玲，农民。
被告郭家银，农民。
被告郭昌平，农民。
被告张冉冉，农民。
被告郭建科，农民。
被告胡亚平，农民。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被告周玲玲、郭家银、郭昌平、张冉冉、郭建科、胡亚平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员刘开军独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜尊到庭参加了诉讼，被告周玲玲、郭家银、郭昌平、张冉冉、郭建科、胡亚平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司诉称，被告周玲玲于2014年12月10日从罗屯信用社借款299000元，借款利率为10.7333‰，到期日为2015年11月20日。被告郭家银承诺共同还款，被告郭昌平、张冉冉、郭建科、胡亚平承担连带责任。当事人签订了《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《保证合同》。逾期利息按《个人借款合同》第八条违约责任约定计收。借款到期后，原告信贷人员多次催要，被告至今尚欠原告借款299000元及利息未予偿还。为维护原告的合法权益，请求被告周玲玲、郭家银偿还借款299000元及利息，被告郭昌平、张冉冉、郭建科、胡亚平承担连带责任，诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
被告周玲玲、郭家银、郭昌平、张冉冉、郭建科、胡亚平均未答辩。
经审理查明，被告周玲玲于2014年12月10日从罗屯信用社借款299000元，借款利率为10.7333‰，到期日为2015年11月20日。当事人签订了《个人借款合同》，《个人借款合同》第四条约定：定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。逾期利率按《个人借款合同》第八条第2项：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止,第4项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告周玲玲与郭家银是夫妻。被告郭昌平、张冉冉、郭建科、胡亚平在《保证合同》、《保证人担保贷款保承诺书》中保证：保证担保的范围包括主债权的本金、利息、罚息等，保证方式为连带责任保证。被告至今未偿还299000元借款及利息。罗屯信用社是鱼台县农村信用合作联社的分支机构，鱼台县农村信用合作联社现变更为山东鱼台农村商业银行股份有限公司。
上述事实，当事人陈述、《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《保证合同》、《保证人担保贷款保承诺书》、借款借据、《中国银监会山东监管局批复》证实，足以认定。
本院认为，当事人之间签订的《个人借款合同》，《保证合同》，《保证人担保贷款保承诺书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同和承诺，被告应当按照合同的约定履行义务。被告周玲玲和郭家银是夫妻，夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还。借款人周玲玲、郭家银不履行偿还借款及利息的义务，保证人郭昌平、张冉冉、郭建科、胡亚平承担连带责任。罗屯信用社是鱼台县农村信用合作联社的分支机构，鱼台县农村信用合作联社现变更为山东鱼台农村商业银行股份有限公司，原告可以行使起诉权。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周玲玲、郭家银偿还原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款本金299000元及利息（利息按双方约定利率计付，自借款之日起，至还清借款之日止），于本判决生效之日起3日内付清。
二、被告郭昌平、张冉冉、郭建科、胡亚平上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
三、被告郭昌平、张冉冉、郭建科、胡亚平承担保证责任后，有权向被告周玲玲、郭家银追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2893元，由被告周玲玲、郭家银、郭昌平、张冉冉、郭建科、胡亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一六年六月十六日
书记员 骆 涛
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初397号
原告:刘奇，男，1990年9月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：陈锡梅，安徽西涧律师事务所律师。
被告：丁鑫，男，1989年1月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：滁州盛诺电子科技有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区城东工业园世纪大道以南、杭州路以西，统一社会信用代码91341100594278746H（1-1）。
法定代表人：蔡宋伟，公司总经理。
委托代理人：昌德晶，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：朱文静，安徽会峰律师事务所实习律师。
被告：李玲，女，1965年7月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地嘉兴市越秀北路1098号1-3楼部分，统一社会信用代码91330401704404767A（1-1）。
负责人：焦宏伟，公司经理。
委托代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区会峰西路电信大厦二层、三层，统一社会信用代码91341100677560747L。
负责人：龚乐，公司经理。
委托代理人：胡宏明，公司员工。
原告刘奇诉被告丁鑫、滁州盛诺电子科技有限公司、李玲、中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告刘奇于2017年2月23日向本院提出申请，请求撤回对被告李玲的起诉。
经审查，本院认为，原告刘奇的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘奇撤回对被告李玲的起诉。
代理审判员 林园浩
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 郑 薇
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执5441号
申请执行人平湖英厚机械有限公司，住所地浙江省平湖市。
被执行人上海普陀越佳印务有限公司，住所地上海市普陀区。
申请人平湖英厚机械有限公司与被执行人上海普陀越佳印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0107民初6857号法律文书，已经发生法律效力。因被执行人未在上述生效法律文书确定的时间内履行义务，申请人于2017年10月18日向本院提出执行申请，要求被执行人支付欠款人民币62178元及逾期履行利息。本院立案后向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，无果。
执行过程中，本院查明被执行人下落不明，名下无房产、银行存款、股票等可供执行的财产；被执行人名下有机动车一辆。本院已冻结被执行人名下银行账户，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人郁好高消费，限制其离境。另，因被执行人名下机动车已存在多次查封记录，涉案标的远超该车辆价值，故本院未予查封；申请人对此无异议。本院已将本案执行情况向申请人书面告知。申请人无财产线索向本院提供，且书面同意本院终结本次执行程序。
以上事实，有本院调查材料及与申请人谈话笔录为证。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，本院已穷尽执行手段，本案仍无继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执5441号执行一案本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案未受偿债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 凯
审判员 官建东
审判员 孙 淼
二〇一八年一月二十六日
书记员 姜锡斌
附：相关法律条文
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第998号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人牟某，男，汉族，住长春市宽城区。因涉嫌非法经营于2014年12月18日被羁押，2014年12月19日被刑事拘留，2014年12月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉〔2015〕2504号起诉书指控被告人牟某犯非法经营罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许竞然出庭支持公诉。被告人牟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人牟某于2014年10月份开始从事利用银行POS机终端设备为他人信用卡套现并从中收取1%的手续费用。2014年12月18日，深圳市公安局龙华分局民警在龙华新区大浪街道锦绣江南小区抓获牟某，现场查获POS机2台（商户号30258405045611、302584050396109）。经统计，在2014年10月份至12月份期间，牟某的POS机共交易金额共计人民币2,843,582.09元，其中其利用POS机非法套现的交易金额为人民币150万元，从中获利人民币10,000元。
上述事实，被告人牟某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人牟某无视国家法律，使用销售点终端机（pos机）以信用卡虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人牟某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人牟某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年7月17日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的作案工具POS机二台依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 涂 丹
二〇一五年七月六日
书 记 员 于佳（兼）
书 记 员 曾 雄
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0121刑初285号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人汤小毛，无业。2011年10月10日因犯诈骗罪被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月12日被长沙县公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉〔2016〕283号起诉书指控被告人汤小毛犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员滕拓出庭支持公诉，被告人汤小毛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月6日，被告人汤小毛受雇于被害人周某、邓某夫妻在长沙县泉塘街道远大二路1222号经营的长沙君安门窗厂。次日8时许，被告人汤小毛趁店内无人之机，盗走被害人邓某放在桌上的挎包内现金3400元。
2016年3月11日，公安民警在长沙县泉塘街道泉塘安置区3期16栋将被告人汤小毛传唤到案。
案发后，被告人汤小毛家属代为退赔了被害人损失，被害人邓某对被告人汤小毛表示谅解。
另查明，被告人汤小毛于2011年10月10日因犯诈骗罪被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2011年8月5日起至2012年6月4日止。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人汤小毛在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、常住人口信息、到案经过、（2011）荷刑初字第212号刑事判决书、收条、谅解书、被害人周某、邓某的陈述、现场照片、监控视频截图、指认照片、辨认笔录、视听资料、被告人汤小毛的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人汤小毛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汤小毛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人汤小毛在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人汤小毛到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人汤小毛积极退赔，取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤小毛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年9月10日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶兴武
二〇一六年六月十七日
书记员 雷文婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民大初字第01431号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行。住所地，义县义州镇迎宾路**号。
法定代表人谢某某，系该行行长。
委托代理人朱某某，系该行员工。
被告于某某，男，1977年12月17日出生，农民，住义县。
被告陈某某，女，1975年2月27日出生，农民，住义县。
被告于某甲，男，1981年9月27日出生，农民，住义县。
被告杨某某，女，1984年8月2日出生，农民，住义县。
被告苏某某，男，1964年7月5日出生，农民，住义县。
被告贾某某，女，1965年1月4日出生，农民，住义县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行诉被告于某某�陈某某、于某甲、杨某某、苏某某、贾某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员王宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告于某某、陈某某、于某甲、杨某某、苏某某、贾某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月5日，被告于某某、陈某某、于某甲、杨某某、苏某某、贾某某三组家庭自愿组成联保小组，与我行签订了小额借款联保协议书。2013年9月29日被告于某某与我行签订小额借款合同，向我行借款100000元。借款期满后被告于某某未能偿清借款本金及利息。请求法院判决被告于某某、陈某某偿还借款本金及利息，并按约定承担违约责任，被告于某甲、杨某某、苏某某、贾某某承担连带保证责任。
被告于某某未作答辩。
被告陈某某未作答辩。
被告于某甲未作答辩。
被告杨某某未作答辩。
被告苏某某未作答辩。
被告贾某某未作答辩。
经审理查明，被告于某某、陈某某系夫妻关系，被告于某甲、杨某某系夫妻关系，被告苏某某、贾某某系夫妻关系。2012年10月5日，被告三组家庭与原告签订一份小额贷款联保协议，协议约定：从2012年10月26日起2014年10月5日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高借款本金余额不超过10万元，且联保小组合计借款本金不超过30万元内发放贷款。被告任一小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。2013年9月29日，被告于某某与原告签订一份小额贷款借�协议，合同约定：借款金额10万元，借款期限：2013年9月29日起至2014年9月29日止，年利率：15.3%，借款用途：收购花生。还款方式：阶段性等额本息还款法。即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，后两个月每月等额归还贷款本息。违约责任：不按期归还本金的从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告贾某某没有按合同约定偿还借款，截止2015年5月28日，被告拖欠借款本金43000元，利息7085元，其他被告未履行连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录，小额贷款联保协议，小额贷款借款合同，借款借据在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同即具有法律约束力，双方当事人应当全面履行合同义务。本案原、被告自己订立的小额借款联保协议及小额贷款合同是双方真实的意思表示，应为有效。因被告于某某与被告陈某某是夫妻关系，被告于某某借款属于家庭借款，故被告于某某和被告陈某某均应承担还款义务。被告于某某、陈某某未按约定偿还借款本息的行为，属于违约行为，应当承担合同中的违约责任。被告于某甲、杨某某、苏某某、贾某某为被告于某某的借款提供连带责任保证，故其应按照合同约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于某某、陈某某于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行本金及利息50085元，并�2015年5月29日起至借款偿清之日止按约定给付利息、罚息及复利。
二、被告于某甲、杨某某、苏某某、贾某某对第一款负连带责任。被告于某甲、杨某某、苏某某、贾某某承担保证责任后，有权向被告于某某、陈某某追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，减半收取526元，由被告于某某、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一五年七月九日
书记员 张贞冉
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72民再1号
原审原告：工银金融租赁有限公司。住所地：天津市经济开发区广场东路**号。组织机构代码：71093517-7。
法定代表人：丛林，该公司董事长。
原审被告：重庆市巨航实业有限公司。住所地：重庆市北部新区洪湖西路**号**幢***层。组织机构代码：77849690-8。
法定代表人：况世强，该公司董事长。
原审被告：况世强，男，汉族，1954年4月1日出生，住所地：重庆市涪陵区。
原审被告：王新革，男，汉族，1970年5月30日出生，住所地：重庆市渝北区。
原审被告：余绿林，男，汉族，1961年1月14日出生，住所地：重庆市渝北区。
原审原告工银金融租赁有限公司（以下简称工银公司）与原审被告重庆市巨航实业有限公司（以下简称巨航公司）、况世强、王新革、余绿林船舶融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月12日作出（2014）武海法商字第01290号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年8月4日作出（2016）鄂72民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。
本院再审过程中，原审被告巨航公司坚持管辖权异议主张。
本院再审认为，原审被告巨航公司在提交答辩状期间向本院提出了管辖权异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定当事人可以约定合同签订地法院管辖。工银公司与巨航公司在《船舶融资租赁合同》和与况世强、王新革、余绿林在《担保合同》中均约定了管辖条款。《船舶融资租赁合同》中约定由合同签订地有管辖权的法院管辖，《保证合同》中约定向主合同约定的管辖法院提起诉讼，两份合同均注明签订地点为天津市经济技术开发区。天津市设立了海事法院。故双方的管辖约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。本院作出的（2014）武海法商字第01290号民事裁定认定事实错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）武海法商字第01290号民事裁定；
二、本案移送天津海事法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 王振华
审 判 员 熊 靖
代理审判员 付敏茜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 崔 晓
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民一初字第00034号
原告：安徽省警钟消防安全工程有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：刘峰，经理。
委托代理人：钱鹤亭，该公司员工。
被告：芜湖手足外科医院，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：汪怀树，院长。
委托代理人：胡云霞，安徽银佳律师事务所律师。
原告安徽省警钟消防安全工程有限公司芜湖分公司诉被告芜湖手足外科医院建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员方萍独任审判，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告安徽警钟消防安全工程有限公司芜湖分公司的委托代理人钱�亭、被告芜湖手足外科医院的委托代理人胡云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月24日，原、被告签订一份《安装协议》，内容为水喷淋系统工程安装，被告在施工过程中委托原告联系防火门生产单位，被告认可原告联系的宜兴市国泰防火门有限公司生产的防护门的材质、安装范围以及价格47000元等，并承诺在工程完工并经消防部门验收合格后，此款47000元随其他工程款一并给付。但安装结束并经消防验收合格后，被告一直拒付增加的防火门款，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、依法判定被告所支付工程款47000元。2、依法判定被告自2011年3月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付日止（暂定3000元）。3、被告承担诉讼费。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
1、安装协议一份，证明原、�告双方约定工程为水喷淋系统工程安装；
2、芜湖市消防支队验收意见一份，证明该工程经消防验收合格；
3、被告委托原告与其他单位签订的协议一份，证明协议约定了防火门的型号、材质、价格等；
4、照片三张，证明被告系防火门的受益方且正在使用该防火门；
5、通话记录一份，证明原告向被告催讨货款的记录；
6、催讨函一份，证明原告向被告催讨货款的记录；
被告芜湖手足外科医院辩称：1、合同遵循契约优先原则，双方协议约定的是一次性包干价53万，合同根本目的是原告方所做的工程要通过消防验收，并提供验收证明，原告在诉状中说明必须安装防火门才能通过消防验收的要求，所以安装防火门应该包含在一次性包干的协议里面。2、原告作为消防施工企业，在订立合同时，明知通过消防验收需要哪些改动实施，总报价53万中已包含安装防火门这一项。3、在施工过程中，原告方并未提供合同增项，未办理签证，被告方对此不知情，因此，53万款项已经支付，合同已经履行完毕。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：2010年6月24日，原、被告双方签订一份《安装协议》，约定：工程内容为水喷淋灭火系统工程安装，工程承包方式为包工包料，工程总造价为一次性包干价530000元、付款方式为工程完工并经消防验收合格后三个工作日内付清全部工程款等。2011年3月24日，该工程经芜湖市公安局消防支队消防验收合格。被告在工程完工并验收合格后向原告支付了工程款530000元。诉讼中，原告出示一份《协议》，称其向宜兴市国泰防火门有限公司订购了十二樘木质防火门，价格为47000元。
本院认为：本案的争议焦点为防火门是否包含在安装协议内容中即防火门价款是否包括在包干价中。
原、被告签订的安装协议约定工程承包方式为包工包料及包干价，但并未约定具体施工内容。双方在合同中约定，原告所作工程应通过消防部门验收合格，原告在诉讼中也自认要消防部门验收合格就必须安装防火门，故原告主张其在施工过程中安装的十二樘木质防火门不包含在“水喷淋灭火系统工程”内，被告应另付47000元工程款的诉讼请求，本院难以支持。因原告作为消防工程专业施工单位，其应该知道“水喷淋灭火系统”是一项系统工程，只有工程设施（包括防火门）符合技术要求且经消防部门验收合格后，才算完全履行了合同约定的义务，虽然合同双方未明确约定安装防火门，但从原告自认的“要消防部门验收合格就必须安装防火门”可推定出该工程包干价中应包括防火门的价款，即便协议未明确约定，原告在施工过程中也应提出变更合同内容的意见或者提出增项、签证等要求，而原告仅以被告口头委托其定制防火门并承诺付款，该主张未能提供充分证据予以证明。视此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告安徽省警钟消防安全工程有限公司芜湖分公司诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案受理费525元（已由原告预交），由原告安徽省警钟消防安全工程有限公司芜湖分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费�不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
代理审判员 方 萍
二〇一四年三月四日
书 记 员 夏禄元
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第370号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人王某某，男，1976年2月2日生。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）327号起诉书指控被告人王某某涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2013年7月11日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员陈捧娇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2007年秋某日，被告人王某某以900元价格从被告人赵某某（已判刑）手中购买一辆黑色济南轻骑牌48型两轮弯梁摩托车。此车系被告人杨某某、胡某某、安某某（三人均已判刑）于2007年8月29日22时在滑县枣村乡冯村路口抢劫的邢某某的车，该车价值2366元，杨某某以450元的价格卖给被告人赵某某。王某某明知是赃车而购买，2013年1月21日，王某某到滑县公安局刑警大队投案。公诉机关认为，被告人王某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请依法判处。
在开庭过程中被告人王某某对上述事实亦无异议，且有被害人邢国发陈述，证人证言，物证-
摩托车照片，价格评估鉴定结论，收到条，刑事判决书，户籍证明等证据在案佐证。以上证据经当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王某某明知是犯罪所得赃物而予以收购，核其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王某某能够投案，如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，应认定为自首，且赃物已退还给被害人，可对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，确保公民的财产权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金于判决书生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张慧彩
二〇一三年七月十一日
书记员 张蕊蕊
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初482号
原告：陈桂秋，男，1960年4月12日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：程锡兴，广东泽安律师事务所律师。
委托代理人：吴键镁，广东泽安律师事务所律师。
被告：曾嘉广，男，1987年3月12日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告陈桂秋诉被告曾嘉广买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员李锦孝适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈桂秋的委托代理人吴键镁、被告曾嘉广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂秋诉称：原、被告有建筑钢材买卖往来，至2016年2月19日被告确认结欠原告钢材材料款人民币22795元，并立据交原告存执。经原告多次催讨，被告均以资金困难为由予以搪塞，至今分文未付。为维护原告合法权益，请求法院：1、判令被告付还原告钢材货款人民币22795元，并赔偿该款的利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈桂秋对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:
1、居民身份证、工商登记资料查询情况（复印件）各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、人口信息查询表（复印件）一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、欠条（复印件）一份，证明被告结欠原告钢材材料款人民币22795元的事实。
被告曾嘉广在答辩期限内没有提出书面答辩，在庭审中辩称：对2016年2月19日结欠原告货款人民币22795元无意见，但在2016年3月28日已付还原告货款人民币3000元，应予以抵除。
被告曾嘉广对其辩解意见在举证期限内没有提交证据。
经开庭质证，被告曾嘉广对原告陈桂秋提交的证据均没有异议。
本院查明：被告曾嘉广前向原告陈桂秋购买建筑钢材，双方没有订立书面合同。2016年2月19日双方进行结算，被告签名确认结欠秋发水暖材料款人民币22795的条据交原告存执。经原告多次催讨，被告没有付还货款，原告遂于2016年4月8日向本院起诉并提出上述诉讼请求。
诉讼过程中，原告确认于2016年3月28日收到被告付还的货款人民币3000元。
另查明：原告以“秋发水暖”字号对外开展经营活动，该字号未向工商行政主管部门申请核准登记。
本院认为：原告陈桂秋与被告曾嘉广虽没有签订书面买卖合同，但被告向原告购货后在结算条据上签名确认结欠原告货款，应确认原告与被告曾嘉广之间买卖合同成立，买卖建筑材料行为合法有效，应受法律保护。经原告催讨后，被告只付还原告货款人民币3000元，余款人民币19795元未能及时付还，被告怠于履行还款义务，应负本案纠纷的责任。对原告请求被告付还货款人民币19795元以及赔偿该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告曾嘉广应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈桂秋货款人民币19795元并赔偿该款的利息损失（自2016年4月8日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币185元，由原告陈桂秋负担人民币25元、被告曾嘉广负担人民币160元。被告负担的受理费已由原告预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 李锦孝
二〇一六年五月十九日
书记员 陈 瑾
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第734号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人吴某（别名：夏飞）。因本案于2015年5月11日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）669号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员孙高强出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月23日19时40分许，被告人吴某在未取得机动车驾驶证的情况下仍酒后驾驶无号牌证三轮摩托车上道路行驶，途经嘉善县魏塘街道环东北路188号时，被正在执勤的交通警察查获。经现场呼气式酒精测试，含量为1.13mg／ml。公安民警遂将带至医院抽取血样，经嘉兴市公安局司法鉴定中心理化检验，证实其当时血液中的乙醇含量为1.07mg／ml，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人吴某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，机动车驾驶证及车辆信息，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法规，醉酒无证驾驶无牌机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人具有坦白情节，依法可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵再平
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘文婷
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第547号
原告沈振龙，男，汉族，1965年5月10日生，现住九台市。
委托代理人杨大立，系九台市法律援助中心律师。
委托代理人姚斌，系九台市法律援助中心律师。
被告九台市吉安煤矿。
地址：九台市营城街道办事处。
法定代表人陈忠义，系矿长。
委托代理人郑子绪，系副矿长。
原告沈振龙诉被告九台市吉安煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈振龙及委托代理人杨大立、姚斌，被告委托代理人郑子绪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年开始在被告处工作，从事井下工作，被告共拖欠原告约3个月工资8300元。原告数次催要，被告拒绝给付，故原告诉至法院，要求被告给付原告拖欠的工资款8300元，案件受理费及其它费用由被告承担。
被告辩称，欠工资属实，但是具体数额以工资发放明细表为准。
经审理查明，原告沈振龙自2011年起在被告处工作，从事井下采煤工种，工资计件。被告至今共拖欠原告工资共计6302元。经原告多次索要，被告未给付。
本院认为，被告九台市吉安煤矿拖欠原告工资属实，被告应当向原告足额支付劳动报酬。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告九台市吉安煤矿于本判决生效后三日内给付原告沈振龙工资款6302元；
二、原告其它诉讼请求不予支持。
案件受理费10元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜晶
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王卓
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第279号
罪犯更却加，男，1991年6月26日出生，藏族，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二�一三年五月八日以（2013）格刑初字第22号刑事判决，认定罪犯更却加犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5500元。刑期至二〇二二年七月三十日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯更却加在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯更却加在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。
本院认为，罪犯更却加在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国�法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯更却加的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期至二〇二二年一月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨 俊 秀
审判员 吴 培 青
审判员 祁 敏
二〇一五年十二月三十一日
书记员 旦智卓玛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终2296号
上诉人（原审原告）：武汉钢铁集团民用建筑工程有限责任公司，住所地武汉市青山区冶金大道47号。
法定代表人：杨平宗，系该公司总经理。
委托代理人：刘艳军，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉武钢实业型材协力总厂，住所地武汉市青山区工人村15村。
法定代表人：许剑，系该厂厂长。
委托代理人：周洪帆，湖北云开正泰律师事务所律师。
上诉人武汉钢铁集团民用建筑工程有限责任公司因与被上诉人武汉武钢实业型材协力总厂建设工程合同纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山民二初字第01158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案双方是否确实存在增加的工程量为本案争议的焦点，虽武汉钢铁集团民用建筑工程有限责任公司在一审诉讼过程中提交了双方当事人诉前共同委托的北京泛华国金工程咨询有限公司的《报告书》，但武汉钢铁集团民用建筑工程有限责任公司仅为证明诉讼时效中断的问题，且双方当事人对该《报告书》的结论理解存在分歧，一审诉讼过程中未通知该《报告书》的出具人北京泛华国金工程咨询有限公司到庭予以核实。另武汉钢铁集团民用建筑工程有限责任公司及武汉武钢实业型材协力总厂均未对该《报告书》盖章予以认可，故该《报告书》并未生效，一审法院以该《报告书》为依据作出判决，缺乏事实依据。
综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山民二初字第01158号民事判决；
二、发回湖北省武汉市青山区人民法院重审。
审判长 丰 伟
审判员 申 斌
审判员 张文霞
二〇一六年七月十三日
书记员 余泓萱
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开民初字第00224号
原告樊中林。
被告张家港市嘉欣纺织有限公司，住所地张家港市杨舍镇乘航蒋桥村。
法定代表人石晓剑，总经理。
原告樊中林与被告张家港市嘉欣纺织有限公司（以下简称嘉欣纺织公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后。依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告樊中林到庭参加诉讼，被告嘉欣纺织公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告樊中林诉称，2014年11月14日，原告与被告签订一份由被告将自己所有的苏E×××××丰田凯美瑞轿车卖给原告，计款103000元。合同签订后，原告依约支付了车辆买卖款103000元，被告也交付了车辆及相应的机动车登记证书和行驶证，但被告一直未配合原告办理车辆过户手续。故请求法院判令确认原、被告双方于2014年11月14日签订的车辆买卖协议有效，并判令被告协助原告立即办理车辆过户手续。诉讼费用由被告承担。
被告嘉欣纺织公司未作答辩。
经审理查明，2014年11月14日，原、被告签订车辆转让协议书一份，该协议书载明嘉欣纺织公司将其所有的车牌号为苏E×××××的轿车一辆转让给樊中林，价格为103000元。协议签订后，原告当日通过银行转账100000元支付给了嘉欣纺织公司，余款3000元以现金方式交付嘉欣纺织公司，因嘉欣纺织公司一直未办理该车辆的过户手续，故樊中林来院涉讼。
以上事实，有车辆转让协议书、中国农业银行自助卡卡转账交易回单、交易凭条及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，依法应受保护。原告向被告购买苏E×××××轿车一辆，并支付了价款103000元，有车辆转让协议书、中国农业银行自助卡卡转账交易回单、交易凭条等予以佐证，事实清楚，原告支付价款后，被告理应按约及时办理车辆过户手续。原告的请求，理由正当，本院予以支持。因被告未到庭，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告樊中林与被告张家港市嘉欣纺织有限公司于2014年11月14日签订的车辆买卖协议书有效。
二、被告张家港市嘉欣纺织有限公司于本判决生效后10日内协助原告樊中林办理苏E×××××轿车的过户手续。
三、案件受理费2360元、公告费200元，合计2560元由被告张家港市嘉欣纺织有限公司负担。该费原告樊中林已预交，由被告张家港市嘉欣纺织有限公司于履行本判决时直接给付原告樊中林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99）。
审 判 长 申 佩
人民陪审员 陈正元
人民陪审员 缪祖兴
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王湘云
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初160号
原告南通怡勤经贸有限公司，住所地南通开发区小海街道庙桥村五组。
法定代表人顾春雷，董事长。
委托代理人裘辉，江苏濠阳律师事务所律师。
被告南通市华东热处理有限公司，住所地南通开发区小海街道朝阳港村。
法定代表人吴金池，董事长。
原告南通怡勤经贸有限公司（以下简称经贸公司）与被告南通市华东热处理有限公司（以下简称热处理公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员沈征宇独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告经贸公司的委托代理人裘辉到庭参加了诉讼，被告热处理公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经贸公司诉称，2015年5月12日，原告向被告提供各个型号沙钢合计98.073吨，约定价格为2400元/吨，共计235375元，5月27日，原告向被告出具发票三张共计235375元。被告仅支付10万元货款，余款至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即向原告支付货款135375元及逾期利息（自2016年1月18日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算）。
被告热处理公司未应诉答辩。
经审理查明：2015年5月12日，汪小平作为提货人在南通神州工贸有限公司磅码单上签字确认收到各型号钢材98.073吨，该磅码单提货单位标注为“怡勤”，记明单价2400元/吨。同日，黄启中作为收货人在抬头为热处理公司发货码单上注明收到钢材98.073吨。同日，热处理公司通过网上银行向经贸公司转账10万元。5月27日，经贸公司向热处理公司出具增值税专用发票三张，金额合计235375元。经贸公司认为热处理公司未及时支付货款，遂诉至本院。
审理中，经贸公司陈述其到南通神州工贸有限公司提货后，与热处理公司商谈价格，磅码单上价格系热处理公司业务员何亚新标注，由热处理公司黄启中签收后出具了发货码单作为收货凭证。此外，热处理公司现金会计顾培华在接受本院调查时陈述经贸公司与热处理公司有钢材买卖业务往来，黄启中系热处理公司材料仓库保管员。
上述事实，有原告的陈述及磅码单、发货码单、增值税发票、银行回单、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，买受人应当按约定支付货款。本案中，双方虽没有签订书面买卖合同，但经贸公司提供的上述证据能够相互印证，且其关于收货凭证的形成和价格约定的陈述尚属合理，可以证明双方之间已建立买卖合同关系。该买卖合同不违反法律规定，应为合法有效，热处理公司应当及时支付货款。根据上述证据，案涉价款共235375元，经贸公司主张热处理公司已支付10万元，剩余135375元，热处理公司应予支付。热处理公司未及时支付货款，应赔偿经贸公司自起诉之日起的利息损失，但经贸公司主张按同期银行贷款利率的四倍计算没有合同依据，本院不予支持。热处理公司无正当理由拒不到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通市华东热处理有限公司于本判决生效后十日内支付原告南通怡勤经贸有限公司货款135375元及利息（自2016年1月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告南通怡勤经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3062元，保全费1220元，合计4282元，由被告南通市华东热处理有限公司负担（该款原告已垫付，待执行时由原告一并申请执行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3062元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 沈征宇
人民陪审员 鲁 泓
人民陪审员 俞 平
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第237号
原告曾光荣，男，1979年8月18日出生，汉族，身份证号码，住四川省简阳市。
法定代理人曾全胜，男，1954年12月13日出生，汉族，身份证号码，住四川省简阳市。
委托代理人陈明森，简阳市养马法律服务所法律工作者。
被告刘云强，男，1977年12月4日出生，汉族，身份证号码，住四川省金堂县。
被告汪洪英，女，1981年5月26日出生，汉族，身份证号码，住四川省简阳市。
本院于2014年12月25日立案受理原告曾光荣与被告刘云强、汪洪英健康权纠纷一案，依法适用简易程序由代理审判员王泽波于2015年1月28日、2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告曾光荣的特别授权委托代理人陈明森到庭参加了诉讼，被告刘云强、汪洪英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾光荣诉称，2003年2月24日，原告曾光荣在被告刘云强、汪洪英所在的一个副食商店购买东西时，与副食店的负责人发生口角。被告刘云强以原告用假币为由，用锄头将原告打伤。原告在院治疗数月，花费医疗费60000余元。后原告经司法鉴定为：颅脑损伤后遗留左侧偏瘫、肋力一级，属二级伤残，大部分护理依赖。2009年5月31日，经金堂县公安局办案民警等协调，原告对被告刘云强的行为表示谅解，并与被告刘云强、汪洪英达成赔偿协议：由被告刘云强、汪洪英于签订协议时一次性给付原告赔偿金100000元，于2012年底前给付赔偿金30000元。现应于2012年底前付清的赔偿金30000元已超过履行期限，但被告刘云强、汪洪英仍未支付。据此，原告诉请要求二被告连带支付赔偿金30000元，交通费3000元。
被告刘云强未答辩。
被告汪洪英未答辩。
经审理查明，2003年2月24日16时许，原告曾光荣伙同曾文军、曾章意到金堂县五凤镇史家村3组代X青的商店使用假钞时被发现，代X青叫他们退还，曾光荣等人拒不退还，后被群众以及被告刘云强追打，被告刘云强持锄头将原告曾光荣头部打伤。经法医鉴定，曾光荣头部伤情构成重伤。2009年5月31日，被告刘云强之妻被告汪洪英与原告达成赔偿协议，约定由被告刘云强、汪洪英于签订协议时一次性给付原告医疗费、误工费、护理费、交通费等各项赔偿金共计100000元，并于2012年底前给付赔偿金30000元。同时，被告汪洪英向原告出具欠付30000元的欠条。2009年7月3日，本院刑事审判庭作出（2009）金堂刑初字第85号刑事判决，被告刘云强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。后因被告刘云强、汪洪英逾期未支付约定的赔偿金30000元，致本案纠纷发生。
（2009）金堂刑初字第85号刑事判决书查明：被告刘云强与原告曾光荣达成调解协议，被告刘云强赔偿原告曾光荣经济损失130000元，已支付100000元，剩余30000元于2012年年底付清。
上述事实，有原被告身份信息、赔偿协议书、（2009）金堂刑初字第85号刑事判决书、当事人的一致陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。本案被告刘云强故意伤害他人身体健康，致受害人原告曾光荣重伤，在刑事审判过程中，被告刘云强之妻代表其与原告达成的赔偿协议，已经本院刑事判决予以确认，并作为从轻处罚的情节予采信。在该赔偿协议中，被告汪洪英作为协议一方与被告刘云强共同向原告支付赔偿金，系其自愿加入被告刘云强因侵权发生之债的意思表示，该意思表示不违反法律、法规的规定，本院予以确认。故原告要求刘云强、汪洪英二被告共同支付剩余赔偿金30000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。庭审中，原告主张自2013年1月1日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率，以应支付的赔偿金30000元为基数计付资金利息损失。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告双方明确约定了履行期限，而被告逾期不予支付的行为，确实给原告造成了资金利息损失，故原告主张资金利息损失有事实依据，且资金利息损失的计付方式也符合法律规定，本院予以支持。关于交通费问题。从原被告双方达成赔偿协议看，交通费系该协议赔偿项目之一，其已包含在约定的赔偿金金额之中。原告在本案中再行予以主张，违反了协议约定，本院不予支持。被告刘云强、汪洪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对抗辩权的主动放弃，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告刘云强、汪洪英于本判决生效之日起十日内向原告曾光荣支付赔偿金30000元及资金利息损失（资金利息损失的计算方法：以应付赔偿金本金30000元为基数，从2013年1月1日始计算至本判决确定的赔偿金本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付赔偿金本金，上述资金利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告曾光荣的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费312元，由被告刘云强、汪洪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王泽波
二〇一五年二月九日
书 记 员 何昕奕
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0421民特39号
申请人赵明英，女，1963年5月28日出生，汉族，农村居民，住四川会理县。
申请人刘红军，男，1978年2月18日出生，汉族，宁村居民，住四川省米易县。
申请人于2017年1月18日共同向本院提出申请，请求对已达成的人民调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员李宗炜依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人赵明英与申请人刘红军纠纷于2017年1月18日经米易县白马镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
由刘红军支付赵明英劳务工资9330元。此款定于2017
年12月30日之前一次性付清;
若刘红军未按照第一条按期足额支付工资，刘红军还需
向赵明英支付违约金900元，并视为债务全部到期，赵明英可就工资及违约金向米易县人民法院申请强制执行。
本院认为，上述协议不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人赵明英与申请人刘红军达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李宗炜
二〇一六年一月十九日
书记员 王安喆
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0213刑初198号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人朱某某，男，1981年8月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省太和县。2015年4月13日因犯盗窃罪被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年6月18日刑满释放。2015年11月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
被告人闫某某，男，1968年12月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省太和县。2012年2月20日因犯危险驾驶罪被安徽省太和县人民法院判处拘役一个月，2012年3月11日刑满释放。2014年5月4日因犯盗窃罪被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年7月25日刑满释放。2016年3月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年3月23日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
被告人程某某，男，1974年7月21日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地江西省上饶市鄱阳县。2016年3月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年4月25日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2016）181号起诉书指控被告人朱某某、闫某某、程某某犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员林旭菁出庭支持公诉，被告人朱某某、闫某某、程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月27日凌晨1时许，被告人朱某某伙同被告人闫某某、程某某等人，分乘一部三轮摩托车及两部二轮摩托车，至福建交建集团公司位于厦门市翔安区新店镇城场路后村新村路段的厢涵K4＋400米处的施工工地，盗走该公司放置于该处的钢筋。后将所盗钢筋装至被告人程某某驾驶三轮摩托车，共同运至被告人程某某位于翔安区新店镇洪前东莲里31号的暂住处时，被告人朱某某被公安机关当场抓获，并被当场缴获被盗的钢筋及蓝色宗申牌三轮摩托车一部、黑色铃木二轮摩托车一部。被盗钢筋经称重净重1.92吨，经鉴定价值人民币（币种下同）3632元。
2016年2月25日，被告人闫某某在安徽省太和县桑营派出所办理户籍时被公安机关抓获，并被羁押在当地看守所7日。2016年3月21日，被告人程某某在江西省鄱阳县谢家滩镇福山村被公安机关抓获，并被羁押在当地看守所7日。
被告人朱某某归案后未能如实供述伙同他人实施盗窃的犯罪行为，直至庭审阶段才如实供述。被告人闫某某、程某某归案后对其犯罪行为供认不讳。
案发后，公安机关已将被盗钢筋发还被害单位福建交建集团公司。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的物证赃物钢筋及作案工具三轮摩托车、二轮摩托车等，到案经过，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，刑事判决书，释放证明，罪犯档案资料，提取笔录，扣押物品清单，发还清单，价格鉴定意见书，情况说明，证人郭某向的证言，被告人朱某某、闫某某、程某某的供述和辩解，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某、闫某某、程某某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，结伙盗窃他人财物，价值人民币3632元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人朱某某、闫某某均曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法均应当从重处罚。被告人闫某某具有危险驾驶前科，可酌情从重处罚。被告人闫某某、程某某到案后能如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法均可以从轻处罚。被告人朱某某庭审时自愿认罪，可酌情从轻处罚。被盗赃物已被缴获并已发还被害单位，可酌情对三被告人从轻处罚。被告人闫某某、程某某各被先行羁押七日，依法均可折抵刑期。据此，根据三被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年11月27日起至2016年8月26日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人闫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年3月3日起至2016年11月25日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
三、被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年3月28日起至2016年9月20日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
四、扣押在案的作案工具蓝色宗申牌三轮摩托车一部、黑色铃木二轮摩托车一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶予静
代理审判员 吴南回
人民陪审员 唐筱芳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴梅双
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03817号
罪犯谭珊，男，1986年9月22日出生于湖南省桑植县，土家族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2012年4月5日作出（2012）雨刑初字第212号刑事判决，以被告人谭珊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年9月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭珊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谭珊在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭珊减去有期徒刑一年七个月（刑期至2021年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月三十日
书记员 汤 靓
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行非审字第10号
申请人临西县人口和计划生育局。
法定代表人韩胜利，该局局长。
委托代理人刘汉华，男，现任临西县人口和计划生育局执法人员，现住河北省临西县。
被执行人马长豹。
被执行人赵芳芳。
本院立案庭于2015年2月9日向本院行政庭移送审查，依法组成合议庭，对申请人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，该行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第66条、﹤﹤最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释﹥﹥第93条之规定，裁定如下：
准予对临西县人口和计划生育局2014年10月20日作出的临计征决字（2014）0145号征收社会抚养费决定强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 晨
审 判 员 王贵花
人民陪审员 玄振国
二〇一五年二月九日
书 记 员 李占先
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）金执字第422号
申请执行人金乡县农村信用合作联社�住所地金乡县金山街143号。
法定代表人聂磊，理事长。
被执行人金乡县兴隆乡胡庄轮窑厂。
本院在执行申请执行人金乡县农村信用合作联社与被执行人金乡县兴隆乡胡庄轮窑厂借款合同纠纷一案中，经查金乡县农村信用合作联社债权已转让，不再享有该债权，申请执行人金乡县农村信用合作联社申请终结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院（2006）金民二初字第311号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚东
审判员 李中宇
审判员 曹义鹏
二〇一五年六月十四日
书记员 邵 珍
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终1179号
上诉人（原审被告）:锡林郭勒盟房地产综合开发公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人:袁志安，该公司董事长。
委托诉讼代理人:肖建华,该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:魏霞，女，1964年8月7日出生，蒙古族现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人锡林郭勒盟房地产综合开发公司因与被上诉人魏霞房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初1904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人魏霞以其与上诉人锡林郭勒盟房地产综合开发公司达成和解协议为由，于2017年10月27日提交撤回起诉申请书,向本院申请撤回起诉；上诉人锡林郭勒盟房地产综合开发公司于同日提交了撤回上诉申请书，向本院申请撤回上诉。
本院认为，被上诉人魏霞在本案审理期间提出撤回起诉的请求后，上诉人锡林郭勒盟房地产综合开发公司提出撤回上诉，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初1904号民事判决；
二、准许被上诉人魏霞撤回起诉。
一审案件受理费648元，减半收取324元，由魏霞负担。二审案件受理648元，减半收取324元，由锡林郭勒盟房地产综合开发公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 秀 英
审判员 格日勒图雅
审判员 冯 逸 岩
二〇一七年十月三十日
书记员 冀 雅 赛
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民一终字第1316号
上诉人（原审原告）夏道平。
委托代理人杨竹林，贵州中孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨吉国。
被上诉人（原审被告）龚艳。
上列二被上诉人共同委托代理人杨从财，贵州清雅律师事务所律师。
上列二被上诉人共同委托代理人肖兴乾。
上诉人夏道平与被上诉人杨吉国、龚艳所有权确认纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年6月5日作出（2014）南民初字第4374号民事判决，上诉人夏道平不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，本案的争议焦点是诉争房屋归谁所有。原告为证明诉争房屋归其所有，向法院提交以下证据：一、声明、筑房权证南明字第01004XX**号房屋产权证、筑国用（2006）第18XXX号土地使用权证、贵阳市房屋产权监理处出具的产权交易信息、房屋所有权登记申请表；二、夏道先等证人证言。被告认为声明经鉴定证明不是被告书写的，对证人证言不予认可，其余证据与本案无关。被告为证明诉争房屋归其所有，向法院提交金额为202790元的购房发票、筑房权证南明字第01023XX**号房屋产权证。原告认为，办理过户登记时被告并未实际支付购房款，购房发票系他人代开。根据当事人提交的证据，认定事实如下：原告夏道平系被告杨吉国之母亲，被告龚艳与杨吉国系夫妻。位于贵阳市南明区朝阳洞路XX号X单元X层X号诉争房屋系原告于2005年5月从原产权人余巧处以120000元购买所得，有筑房权证南明字第01004XX**号房屋产权证及筑国用（2006）第18X**号土地使用权证为凭。2011年1月，被告杨吉国以202790元向原告购买诉争房屋，有购房发票、筑房权证南明字第01023XX**号房屋产权证及房屋所有权登记申请为凭。原告认为，因被告为解决被告子女入学问题便同意将诉争房屋产权登记在被告名下，待被告一家户口从瓮安迁入贵阳后，再将房屋变更回原告名下，据此，买卖系虚假的，房屋仍归其所有，遂诉至法院，请求判令：一、位于贵阳市南明区朝阳洞路XX号X单元X层X号房屋归原告所有；二、两被告立即搬离该房屋；三、本案诉讼费由被告承担。
原判认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力……”及第十六条“不动产登记薄是物权归属和内容的根据”之规定，诉争房屋登记在被告杨吉国名下，被告杨吉国取得该房屋的所有权。原告主张买卖系虚假的，因原告提交的“被告声明”经鉴定不是被告书写，故原告主张的事实不成立，其诉请依法不予支持。被告的抗辩，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告夏道平对本案的诉讼请求。案件受理费1350元，由原告夏道平负担。
一审宣判后，夏道平不服该判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人之间不存在真实交易行为，诉争房屋的实际所有人仍然系上诉人。根据贵阳市房屋产权监理处的《房屋所有权登记申请表》显示，上诉人与被上诉人之间的房屋登记系交易取得，交易价款为150000元，但被上诉人持有的代开不动产购房发票显示的房屋交易价款为202790元，由此可见，上诉人与被上诉人之间的房屋交易价款不明确。且购房发票不能证明被上诉人向上诉人支付了购房价款。同时，被上诉人在诉争房屋过户之前及过户时均无经济来源，无力购买该房屋，并且诉争房屋的交易价格明显低于市场价格；二、诉争房屋过户至被上诉人名下存在客观原因。该房屋系上诉人合法继承取得，故其他被继承人在房屋过户时无异议，上诉人与被上诉人系母子关系，被上诉人因结婚、生子等原因，无力购买房屋，为帮助被上诉人解决前述问题，基于被上诉人出具的“声明”和被上诉人承诺承担赡养上诉人，保障上诉人永久居住权的情况下，将房屋过户至被上诉人名下。但被上诉人主观故意非法占据上诉人的合法财产，利用母子亲情，预先出具虚假签名的声明，骗取上诉人的信任，窃取了诉争房屋，明显违背公序良俗的基本原则。同时，上诉人将房屋过户至被上诉人名下后，双方共同在该房屋内居住了一段时间，现被上诉人将上诉人赶出家门，并拒绝承担赡养义务，违背了被上诉人的承诺；三、原判根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十一条之规定，确认诉争房屋为被上诉人所有明显系适用法律错误。房屋登记系物权生效的法律要件，但物权的取得应当以客观事实和真实交易为基础，在该基础上合法存续的权利经登记后才形成物权。综上，上诉人夏道平请求撤销原判，支持其上诉请求。被上诉人杨吉国、龚艳共同提出答辩意见称：上诉人与被上诉人的交易是真实存在的，且诉争房屋已经过户到被上诉人的名下，交易已经完成，故原判认定的事实及判决内容是合法合理的，故请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提供提供网络打印的贵州省地税发票查验结果两张，拟证明双方房屋交易的发票是虚假的。被上诉人质证认为查验结果仅是网上打印的，真实性不予认可，且被上诉人提供的发票盖有地税局的印章。上诉人提供其个人的银行账户清单一份，拟证明上诉人在房屋交易前后的时间内没有大额的收入。被上诉人质证认为该证据与本案无关，双方房屋交易系通过现金形式进行的。上诉人提供租赁合同一份，拟证明被上诉人在房屋过户后不承担相应的义务，将上诉人赶出家门。被上诉人对该合同真实性不予认可，并认为该证据不能达到上诉人的证明目的。二审经审理查明的其余事实与原判查明事实一致。上述事实，有上诉人与被上诉人的陈述以及《遗嘱》、《房屋所有权证》、《房屋所有权登记申请表》等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，2011年1月12日，上诉人夏道平与被上诉人杨吉国共同填写《房屋所有权登记申请表》，表示将位于本市南明区朝阳洞路XX号X单元X层X号房屋由原权利人夏道平过户给杨吉国，庭审中，夏道平及杨吉国均认可该申请表系由本人所签，因此，本院确认夏道平将本案诉争房屋过户给杨吉国系其真实意思表示。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”以及第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”之规定，现本案诉争房屋在上诉人及被上诉人的申请下，经由房产管理机关核准登记在杨吉国名下，杨吉国应为诉争房屋的所有权人。对于上诉人夏道平主张杨吉国为支付购房款以及购房发票系虚假的上诉请求，本院认为，无论杨吉国是否向夏道平支付购房款，夏道平对诉争房屋可能享有的只是债权，而非物权，并不能够证明夏道平享有诉争房屋的所有权。因此，对于夏道平在二审中所提出请求法院对发票的真实性予以核实的申请，本院不予准许，对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。另外，对于夏道平主张杨吉国未尽赡养义务的上诉请求，本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。因此，夏道平对于杨吉国未尽赡养义务的请求其可另行主张。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由夏道平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭伦禹
代理审判员 刘 劼
代理审判员 邓禹雨
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈子靳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00301号
申请人武汉市民商小微企业互助服务中心。
法定代表人马向东，经理。
委托代理人袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师（特别授权）。
被申请人雷德景，男，汉族，1955年10月19日出生。
被申请人段秀荣，女，汉族，1954年6月15日出生。
被申请人雷娟，女，汉族，1983年10月16日出生。
被申请人石璟，男，汉族，1980年12月23日出生。
被申请人武汉思勤达盛农业科技有限公司。
法定代表人雷德景，经理。
申请人武汉市民商小微企业互助服务中心因与被申请人雷德景、段秀荣、雷娟、石璟、武汉思勤�盛农业科技有限公司发生追偿权纠纷，于2015年6月24日向本院提出申请，要求对被申请人雷德景、段秀荣、雷娟、石璟、武汉思勤达盛农业科技有限公司价值人民币105万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人武汉市民商小微企业互助服务中心已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人雷德景、段秀荣、雷娟、石璟、武汉思勤达盛农业科技有限公司名下的财产采取保全措施，将可能使申请人武汉市民商小微企业互助服务中心的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人雷德景、段秀荣、雷娟、石璟、武汉思勤达盛农业科技有限公司名下价值人民币105万元的财产；
二、冻结申请人武汉市民商小微企业互助服务中心提�担保的武汉市民商小微企业互助服务中心名下银行存款105万元。
申请人武汉市民商小微企业互助服务中心应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年七月二十日
书记员 肖 莉
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第2000号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人徐雄志，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人徐雄志小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2658号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人徐雄志的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 刚
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初341号
原告：孔祥迎，男，1961年10月22日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人：满昌莲（系原告之妻），1961年6月6日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：王丽，女，1974年3月27日出生，汉族，居民，住山亭区。
被告：高贵龙，男，1977年5月20日出生，汉族，居民，住山亭区。
被告：张开喜，男，1971年6月7日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。
被告：王启民，男，1964年1月30日出生，汉族，居民，住山亭区。
原告孔祥迎与被告王丽、高贵龙、张开喜、王启民民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人满昌莲、被告张开喜到庭参加诉讼，被告王丽、高贵龙、王启民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔祥迎向本院提出诉讼请求：1、判令被告王丽、高贵龙偿还借款100000元及利息，被告张开喜、王启民承担连带清偿责任；2、本案受理费及其他费用由四被告承担。事实与理由：2015年8月11日，被告王丽、高贵龙以其做生意急需资金周转为由向原告借款100000元，约定月利息2.5分，被告王启民、张开喜自愿为该借款担保，并于当日向原告出具借条一份。该借款及利息，经原告多次催要，被告均以无钱偿还为由拒绝支付。
被告张开喜辩称，借款属实。但被告现在没有偿还能力，只能分期分批偿还，请求与原告协商调解。另外，该借款利息过高，若调解不成，请求法院依法判决。
原告在举证期限内举证如下：借条一份，证明被告王丽、高贵龙于2015年8月11日向原告借款100000元，被告王丽、高贵龙当场向原告出具借条一份，载明借款金额为100000元，约定月利率2.5%，被告张开喜、王启民自愿为上述借款提供担保的事实。
银行客户汇款回执单一份，证明原告于借款当日在滕州市农信银行将100000元现金汇入被告王丽的账户，回执单载明，付款人：满昌莲，付款人账号：62×××82；收款人户名：王丽，收款人账号：62×××67。并附银行汇款凭证一份，证明原告于借款当日将100000元借款交付被告的事实。
被告张开喜对原告的举证证据均无异议。
被告王丽、高贵龙、王启民未进行书面答辩。
本院对原告提供的证据认证如下：原告的证据客观真实，能够证明借款关系存在，本院予以支持。
综合本案证据，本院认定事实如下：原告与四被告系朋友关系。2015年8月11日，被告王丽、高贵龙以做生意急需资金周转为由，向原告借款100000元，并出具借条一张，二被告分别在该借条落款借款人处签字、捺印，约定借款利息为月利率2.5％，未约定借款期限。被告王启民、张开喜自愿为该笔借款提供担保，并分别在该借条担保人处签字、捺印。原告于借款当日以银行汇款方式将100000元借款交付被告王丽。该借款及利息至今未偿还。
本院认为，原告孔祥迎与被告王丽、高贵龙之间的借款事实清楚，原告提交的证据确实充分，被告借原告现金，双方形成民间借贷法律关系，应受到法律保护，故对于原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持，但借条中约定借款利息为月利率2.5％，不符合法律规定，本院予以调整，认定借款利息自2015年8月11日起，按年利率24％计算。被告张开喜、王启民自愿为上述借款提供担保并签字捺印，对借款保证的意思表示明确，与原告之间的保证合同合法有效，在主债务未能履行的情况下，应承担连带清偿责任。被告王丽、高贵龙、王启民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的处分，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽、高贵龙于本判决生效之日起十日内，偿还原告孔祥迎借款本金100000元及利息（自2015年8月11日起至本院确定的还款之日止，以本金100000元为基数，按年利率24%向原告支付利息）；
二、被告张开喜、王启民对本判决第一项承担连带清偿责任。被告张开喜、王启民承担连带清偿责任后，可向被告王丽、高贵龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元、财产保全费1020元，由被告王丽、高贵龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张玉东
人民陪审员 孔 梅
人民陪审员 韩荣亮
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘云鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7810号
申请执行人刘玲。
被执行人振昌实业（深圳）有限公司。
申请执行人刘玲与被执行人振昌实业（深圳）有限公司合同一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第777号民事判决书、（2016）粤03民终1552号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人振昌实业（深圳）有限公司的银行存款(以人民币203056.44元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年九月六日
书记员 徐海
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7810号
申请执行人刘玲。
被执行人振昌实业（深圳）有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第777号民事判决书、（2016）粤03民终1552号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人振昌实业（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年九月六日
书记员 徐海
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终535号
上诉人（原审被告）：徐红军，男，1970年9月21日，汉族，住江苏省常熟市。
被上诉人（原审原告）：常熟市金刚起重吊装有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区吴市徐吴公路。
法定代表人：陈建刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓东，常熟市新港法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：夏敏，常熟市新港法律服务所法律工作者。
上诉人徐红军因与被上诉人常熟市金刚起重吊装有限公司（以下简称金刚公司）债务转移合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院作出的（2016）苏0581民初9409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐红军上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回金刚公司的诉讼请求。事实和理由：涉案的30万元担保借据原件，金刚公司擅自篡改内容；金刚公司已经将原来债务人的15台横机做了抵押，作价10万元，金刚公司的债权已经实现，徐红军不应该再承担保证责任；一审法院不应该采纳案外人的陈述。
金刚公司辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
金刚公司向一审法院起诉请求：1.判令徐红军立即支付债务转让款10万元；2.本案诉讼费由徐红军承担。
一审法院认定事实：2014年6月10日，戴卫中、蔡敏娟（系夫妻关系）向金刚公司借款30万元，金刚公司分两次通过银行转账至戴卫中账户，该借款由徐红军进行担保。后因戴卫中、蔡敏娟未能归还该借款，2015年3月30日，金刚公司、戴卫中、徐红军三方达成书面协议。协议明确约定该30万元借款由徐红军归还金刚公司，金刚公司不再向戴卫中主张权利，戴卫中分期归还徐红军。协议达成之后，徐红军向金刚公司归还了20万元，尚有10万元经多次催讨未果，故金刚公司诉讼来院。
以上事实，有银行转账凭证、债权转让及还款计划单、借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，戴卫中、蔡敏娟向金刚公司借款30万元，有借条、付款凭证为证，该债务属实且合法有效。后金刚公司、戴卫中、徐红军三方达成书面协议，约定该债务由徐红军进行承担，戴卫中不再向金刚公司承担该债务，债权人金刚公司也同意，该协议合法有效，一审法院予以认定。徐红军未能依照协议完全履行其付款义务，责任在于徐红军，现金刚公司要求其依约履行付款义务合法有据，予以支持。对于徐红军辩称借款30万元由两人进行担保，其已经承担了一半的担保义务，不应再承担担保义务的意见，一审法院认为，现金刚公司并非依据借条以民间借贷起诉其要求承担担保责任，而是依据三方所签订的债权转让及还款计划要求其承担债务转移后所应承担的还款责任，故徐红军的该抗辩意见，不予采纳。徐红军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭抗辩、质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：徐红军给付常熟市金刚起重吊装有限公司债务转移款人民币10万元，于判决生效之日起十日内履行。案件受理费减半收取人民币1150元，由徐红军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，金刚公司、戴卫中、徐红军三方达成的书面协议，有徐红军亲笔签名，系徐红军真实意思表示。协议明确约定涉案30万元借款由徐红军归还金刚公司，徐红军对尚未归还的10万元理应归还。徐红军上诉认为金刚公司剩余的10万元债权已经用15台横机作价实现，但未能提供充分证据证实15台横机是用于抵偿金刚公司的涉案10万元债权，对徐红军的该项上诉理由，本院不予采信。综上所述，徐红军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由徐红军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
代理审判员 黄源榕
代理审判员 柳 璐
二〇一七年二月十四日
书 记 员 闻 艺