wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2319号
申请执行人周某某。
被执行人宋某某。
申请执行人周某某与被执行人宋某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月20日作出（2014）宝氾民初字第315号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被执行人宋某某应给付申请执行人周某某劳动报酬人民币16305元，代垫案件受理费104元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案申请执行标的额人民币16409元，本院于2014年11月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人宋某某名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，至此本案尚未执行到位人民币16409元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有当事人谈话笔录、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2014）宝氾民初字第315号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 何广有
审判员 黄学荣
二〇一五年四月二十九日
书记员 童志高
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝县执字第727号
申请执行人：常向民，男，1969年1月1日出生，汉族，农民，住朝阳县二十家子镇黄土坎村第一组6117号。
被执行人：朝阳县二十家子实验中学，住所地：朝阳县二十家子镇二十家子村。
辽宁省朝阳县人民法院（2015）朝县民一初字第1949号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，分别对被执行人的情况进行了分析查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人说跟教育局领导汇报一下，申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省朝阳县人民法院（2015）朝县民一初字第1949号民事判决书执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马凤华
代理审判员 刘志国
代理审判员 许国辉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 丛红佳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第15130号
原告谢三者（系北京天华利达建材销售中心业主），女，1969年8月20日出生。
委托代理人毕晓棠，北京市广盛律师事务所律师。
被告四川省第一建筑工程公司，住所地成都市马鞍西路1号。
法定代表人谌ＸＸ，经理。
原告谢三者与被告四川省第一建筑工程公司（以下简称四川一建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官晋怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢三者的委托代理人毕晓棠到庭参加诉讼，四川一建公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告谢三者起诉称：2014年5月8日，原告谢三者与四川一建公司签订《模板、木材供购合同》，约定四川一建公司向原告谢三者购买模板、木方。合同签订后，原告谢三者依约履行供货义务，四川一建公司收到所需货物后，并未按照合同约定支付货款。原告谢三者多次向四川一建公司催要货款未果，故原告谢三者诉至法院要求：1、判令四川一建公司给付原告谢三者货款846081.6元；2、判令四川一建公司给付原告谢三者违约金253824.48元；3、判令四川一建公司承担本案诉讼费用。
四川一建公司未答辩。
经审理查明：2014年5月9日，原告谢三者经营的北京天华利达建材销售中心（以下简称天华中心）与四川省第一建筑工程公司云南工程公司（以下简称四川一建云南公司）签订《模板、木材供购协议》，约定四川一建云南公司因施工生产需要，向天华中心购买建筑模板、木方。所需模板、木方的名称分别为红模板、黑模板和落叶松木方，货款约6460000元。以实际用量为准，红模板5次左右，黑模板至少用8-10次，木方按5＊10计量，双面抛光后不少于3.5＊8.5。以上价格均为送货到工地的价格。在施工过程中，若需调整模板的品种，四川一建云南公司将书面通知天华中心，双方另行协商单价。合同单价包含天华中心送至四川一建云南公司指定地点的全部费用，包括货款、运杂费和堆码费等费用。四川一建云南公司对所到木材、模板的数量按实清点或抽查，实际数量以四川一建云南公司指定的收货人清点的质量规格都符合合同要求的数量为准。清点或抽查的数量与天华中心的数量有差异时，按本次清点或抽查的实际送货计算。天华中心必须积极配合四川一建云南公司对实际到数量的抽查工作，若天华中心不配合，四川一建云南公司可自行派人抽查，其抽查实到率作为本次计算的依据，天华中心对此无异议。四川一建云南公司应提前十天将所需品种、数量，以清单或电话通知天华中心，天华中心要根据四川一建云南公司的供应计划组织货物并自费运输到现场，四川一建云南公司负责卸货以及堆放。由天华中心负责送货到施工现场指定地点，四川一建云南公司的收货人周学康、岳文波。天华中心先垫资75天的货款，但垫资货物的金额不超过100万元，超过100万元的部分，四川一建云南公司在一个星期内支付超出部分的货款，第一次付款自第一次送货到工地算75天内付总欠款80%，第二次付款期为第一次付款期的后一个月，付总欠款的85%，以此类推，以后按月结总欠款的85%，余款在主体结构封顶后两个月内付清。四川一建云南公司未按合同约定的时间支付给天华中心货款的部分，四川一建云南公司应付给天华中心垫资补偿金，垫资补偿金的计算方法，没按约定支付的货款为基数，按银行同期贷款利率的4倍计算，计息时间为合同约定的应付日起到实际付款日止。如四川一建云南公司未按合同约定付款，则天华中心有权停止供货，四川一建云南公司除承担以上约定的补偿金外，同时应付给天华中心总货款的30%的违约金，在货款付清之前四川一建云南公司不得转移合同标的物，同时，在四川一建云南公司未结清货款前，不得从天华中心以外的第三方购买货物。此外，协议还对双方的其他权利义务进行了约定。
2014年4月24日至2014年5月27日期间，天华中心向四川一建云南公司供应价值846081.6元的木材。四川一建云南公司未付款。
本案所涉项目泰平·盛世荷苑7号地3号楼于2014年4月封顶，1号、2号、4号和5号楼于2014年8月封顶。
上述事实有原告向本院提交的《模板、木材供购协议》、销货清单、木材结算单、网页信息及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案四川一建公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
天华中心与四川一建云南公司签订的《模板、木材供购协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应恪守履行。天华中心向四川一建云南公司供应价值846081.6元的木材，四川一建云南公司收货后，理应按照合同约定支付货款，现所涉工程已经封顶，但四川一建云南公司未支付货款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。四川一建云南公司作为四川一建公司的分公司，其权利义务应由总公司承担，故原告谢三者要求四川一建公司支付货款846081.6元和违约金253824.48元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省第一建筑工程公司于本判决生效之日起七日内支付原告谢三者货款八十四万六千零八十一元六角。
二、被告四川省第一建筑工程公司于本判决生效之日起七日内支付原告谢三者违约金二十五万三千八百二十四元四角八分。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千零五十五元，由被告四川省第一建筑工程公司负担七千三百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳，余款四千七百零五元退还原告谢三者。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 晋 怡
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 梁睿诗
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审401号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人德清县禹越镇洪顺丝绵加工厂，住所地德清县禹越镇油车村蔡介浜。
经营者蔡洪根,男,1958年1月31日出生,汉族,住址浙江省德清县。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年12月5日向本院申请强制执行德土资罚字（2008）第79号确定的被申请执行人德清县禹越镇洪顺丝绵加工厂（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2008年5月18日作出德土资罚字（2008）第79号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人未经批准，于2008年2月擅自占用坐落在禹越镇油车村港口地段5211平方米土地建造厂房，其中基本农田267平方米。所占土地不符合土地利用总体规划。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，属于非法占地行为。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的5211平方米土地；2、限自收到处罚决定书之日起60日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币104220元。行政处罚决定作出后，申请人于2008年5月18日送达被申请人。2017年11月3日，申请人向被申请人送达了催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、身份信息及营业执照；3、违法用地现状图及现场照片；4、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2008年5月18日作出的德土资罚字（2008）第79号行政处罚决定；
二、该行政处罚决定行为罚部分由德清县禹越镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施；
三、该行政处罚决定金钱罚部分由本院实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 溯
人民陪审员 沈云飞
人民陪审员 施鎏辉
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 方依云
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3144号
上诉人（原审被告）邢纪章，无职业。
被上诉人（原审原告）天津市保安服务总公司津南分公司。
代表人王珍喜，总经理。
委托代理人黄文利，该公司咸水沽大队队长。
委托代理人张孝双，公司职员。
上诉人邢纪章因经济补偿金纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2016年2月3日受理，2016年4月26日作出的（2016）津0112民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人邢纪章，被上诉人天津市保安服务总公司津南分公司的委托代理人黄文利、张孝双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告订立了书面的劳动合同，约定被告在原告指定的保安岗位上工作，工作时间为综合计算工时。2015年11月3日，被告在中国农业银行天津市津南区育才里支行任保安，该行负责人对被告工作不满意，要求调换人员。原告的班长及队长在同日及11月4日电话通知被告调岗，但被告不同意换岗，继续在上述支行工作，双方一直未协商一致。11月5日，被告仍去农行上班，原告打电话报警。11月6日，原告给被告寄送了工作调动函，地址为天津市津南区咸水沽镇紫江馨苑，邮件上填写的联系电话为138××××6125，该邮件由张凤英于7日签收。该工作调动函上要求被告于11月10日上午7：00准时到天津市津南区西关西回民小学上班。后被告并未在新岗位上岗工作，原告于2015年11月12日给被告寄送了书面的解除劳动关系通知书，所填写的地址与电话同上一次的一致，但被告拒收。2015年11月24日，被告邢纪章在天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经裁决，原告支付被告2013年11月份至2015年11月15日法定节假日加班费1639.3元、2014年度防暑降温费335元、2015年度防暑降温费562.4元、解除劳动关系经济补偿金7233.32元，共计9770.02元，并于本仲裁裁决书生效之日起3日内付清。驳回了被告的其他仲裁请求。原告在法定期限内向本院提出诉讼，请求不予支付经济补偿金，其他给付内容同意仲裁结果。另查明，被告前妻名张凤英，双方于2007年办理了离婚手续。咸水沽镇紫江馨苑系被告的房产。138××××6125的手机号码客户名系被告本人。2012年1月8日，被告填写的“聘用保安员审批表”上所填电话为138××××6125，家庭成员填写为“张华英，44岁、邢维多18岁”。被告的户口本中显示其子名为邢维多，1994年6月18日出生。张凤英1969年8月27日出生。
原告天津市保安服务总公司津南分公司请求判令不支付被告解除劳动关系经济补偿金7233.32元。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告不服从公司的调动、旷工3日，严重违反了公司的劳动纪律，所提交的通话记录及电话交费发票能够显示其在3日、4日联系过被告，双方在仲裁时的质证笔录中，证人程××的证言亦能与原告的陈述相呼应，原告提交的工作调动函及顺丰快递单及回执亦能够证实原告要求被告调岗到他处工作。被告虽否认其收到过该通知，但其在仲裁时及本院的文书确认地址中均填写的是原告寄送的地址，且该快递上的联系电话亦为被告本人的电话，虽签收人不是被告本人，但因送达地址没有具体门牌号码，故快递送达前会电话联系到被告，被告应当知晓该邮件。另签收人虽为被告的前妻，但被告在2012年所填的聘用保安员审批表中家庭人员成员一栏中有张凤英的信息内容（虽填写为张华英，但填写的年龄与张凤英年龄相一致，且被告明确表态其不识字，填写中存在笔误的可能性较强），故张凤英应系其同住的成年家属。被告在收到通知后，拒不服从原告的工作安排，连续旷工，严重违反了原告公司的劳动纪律，原告解除劳动合同依法有据，予以支持。综上，原告的证据能够形成证据链，证实其陈述及诉讼请求，故原告的诉讼请求，予以支持。被告未提交反驳证据证实其主张，故其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告天津市保安服务总公司津南分公司不支付被告邢纪章解除劳动合同的经济补偿金。二、原告天津市保安服务总公司津南分公司于判决生效后三日内给付被告邢纪章2013年11月份至2015年11月15日法定节假日加班费1639.3元、2014年度防暑降温费335元、2015年度防暑降温费562.4元，合计2536.7元。如原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告邢纪章承担。
上诉人邢纪章不服原审判决，提起上诉，请求撤销天津市津南区人民法院（2016）津0112民初1054号民事判决第一项，改判被上诉人支付上诉人解除劳动合同的经济补偿金7233.32元。事实及理由：原审认定事实不清，适用法律错误，被上诉人属于违法解除劳动合同，原审判决错误，请求二审予以改判。
被上诉人天津市保安服务总公司津南分公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人邢纪章与被上诉人天津市保安服务总公司津南分公司曾存在劳动关系应予以认定。2015年11月3日，由于中国农业银行天津市津南区育才里支行对上诉人工作不满意，要求调换人员，被上诉人的班长及队长在同日及11月4日电话通知上诉人调岗，但上诉人不同意换岗，双方一直未协商一致。2015年11月5日，被上诉人打电话报警，2016年11月6日，被上诉人将工作调动函寄送到天津市津南区咸水沽镇紫江馨苑，邮件上填写的联系电话为138××××6125，该邮件由上诉人前妻张凤英签收。因上诉人并未在新岗位上岗工作，被上诉人于2015年11月12日向上诉人寄送了书面的解除劳动关系通知书，所填写的地址与电话同上一次的一致，但上诉人拒收。根据被上诉人提交的劳动合同、企业申请特殊工时工作制行政许可决定书、顺丰快递单及回执、工作调动函、保安员规章制度、电话通话记录、聘用保安员审批表等证据，能够证实上诉人知晓被上诉人调动其工作岗位，上诉人不服从调动，被上诉人以上诉人拒不服从工作安排，连续旷工，严重违反了公司的劳动纪律，解除劳动合同的事实。现上诉人主张没有收到调动工作的通知，认为被上诉人违法解除劳动合同，请求支付解除劳动合同的经济补偿金7233.32元，但上诉人对其主张不能提交相应的证据证明其主张成立，故上诉人应当承担举证不能的责任。原审法院所作出的判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果适当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邢纪章负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳军
审判员 李 静
审判员 李 铁
二〇一六年六月十五日
书记员 王兴哲
速录员 郭光光
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙金刑一终字第56号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏云超。2012年10月12日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于义乌市看守所。
上诉人（原审被告人）代晓明。2012年10月12日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人柳朝霞，浙江金鸽律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）严某某。2012年10月12日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于义乌市看守所。
上诉人（原审被告人）苏映君。2012年10月13日因本案被义乌市公安局行政拘留十日，同月22日转为刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人金和平，浙江金鸽律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）苏应红。2012年10月13日因本案被义乌市公安局行政拘留十四日，同月22日转为刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人苏云超、代晓明、严某某、苏映君、苏应红犯介绍卖淫罪一案，于2013年2月4日作出（2013）金义刑初字第506号刑事判决。原审被告人苏云超、代晓明、严某某、苏映君、苏应红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员宋婷出庭履行职务。上诉人苏云超、代晓明、严某某苏映君、苏应红及代晓明辩护人柳朝霞、苏映君辩护人金和平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人苏映君、苏应红专门从事承包宾馆美容厅用于介绍妇女卖淫活动，被告人苏云超、代晓明从事开车接送妇女前往宾馆卖淫活动。犯罪所得在宾馆美容厅承包者与卖淫女之间五五分成，卖淫女将其所得与接送卖淫女的人之间六四分成。苏映君自2011年2月以来以每季度7000元至10000元不等的价格承租新湖宾馆美容厅专门从事介绍妇女卖淫活动。苏应红自2010年11月以来以每月3000元的价格承租金傲宾馆美容厅专门从事介绍妇女卖淫活动。承租宾馆美容厅后，苏映君、苏应红分别在各自承租的宾馆客房内放置印有电话号码的敲背按摩等广告牌用于介绍妇女卖淫。接到住宿客人要求提供性服务的电话后，苏映君、苏应红再通过电话联系代晓明、苏云超，由苏云超、代晓明分别驾驶雪佛兰（车牌号浙gz026d）、起亚福瑞迪（车牌号浙g9185y）轿车带领向某、戴某、黄某、陈某甲（均已行政处罚）至苏映君、苏应红事先联系好的宾馆房间为客人提供150元至800元不等的“快餐”、“全套”、“包夜”性服务。被告人严某某在明知苏云超进行犯罪活动的情况下，仍受雇于苏云超，为其驾驶雪佛兰浙gz026d轿车接送卖淫女实施卖淫，两人按所得三、七比例分成。具体事实如下：
1、2012年10月8日23时，苏云超、苏映君介绍戴某至义乌新湖宾馆427房间与蒋某（已行政处罚）以300元的价格发生性关系一次。
2、2012年10月11日凌晨0时20分许，苏云超、苏映君介绍戴某至义乌鑫火商务酒店419房间与傅某（已行政处罚）以300元的价格发生性关系一次。
3、2012年10月11日凌晨，苏云超、严某某、苏应红介绍戴某至义乌金傲宾馆207房间与朱某甲（已行政处罚）以500元的价格发生性关系一次。
4、2012年10月12日0时许，苏云超、严某某介绍戴某至义乌鑫火商务酒店408房间与唐某（已行政处罚）以500元的价格发生性关系一次。
5、2012年10月12日1时许，苏云超、严某某介绍戴某至义乌市万影宾馆503房间与朱某乙（已行政处罚）以200元的价格发生性关系一次。
6、2012年10月12日1时20许，苏云超、严某某介绍戴某至义乌市海峡宾馆506房间与丁某甲（已行政处罚）以400元的价格发生性关系一次。
7、2012年10月11日23时许，苏云超、严某某介绍向某至义乌市珀丽宾馆505房间与张某甲（已行政处罚）以270元的价格发生性关系一次。
8、2012年10月12日0时许，苏云超、严某某、苏应红介绍向某至义乌金傲宾馆402房间与张某乙（已行政处罚）以500元的价格发生性关系一次。
9、2012年10月12日2时许，苏云超、严某某、苏映君介绍向某至义乌新湖宾馆517房间与杨某甲（已行政处罚）以100元的价格发生性关系一次。
10、2012年10月11日21时30分许，代晓明介绍黄某至义乌假日宾馆819房间与王某甲（已行政处罚）以800元的价格“包夜”，发生性关系一次。
11、2012年10月12日0时许，代晓明介绍陈某甲至义乌锦家客栈601房间与谭某（已行政处罚）以500元的价格发生性关系一次。
12、2012年10月12日1时许，代晓明介绍陈某甲至义乌锦家客栈618房间与朱某丙（已行政处罚）以400元的价格发生性关系一次。
据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，分别以介绍卖淫罪判处被告人苏云超有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；被告人代晓明有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；被告人严某某有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三千元；被告人苏映君有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币六千元；被告人苏应红有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币六千元。
被告人苏云超上诉称，其参与介绍卖淫九起，原判量刑过重。
被告人代晓明上诉及其辩护人辩护提出，代晓明系从犯，认罪态度好，只参与介绍卖淫三起，原判对代晓明量刑畸重，请求依法改判。
被告人严某某上诉称，其系帮苏云超开车，原判对其量刑过重。
被告人苏映君上诉及其辩护人辩护提出，苏映君只介绍了二起卖淫，犯罪情节较轻，原判对苏映君量刑畸重，请求依法改判。
被告人苏应红上诉称，其只介绍了二起卖淫，原判量刑过重，请求依法改判。
经审理查理，原判认定苏云超、代晓明、严某某、苏映君、苏应红犯介绍卖淫罪的犯罪事实，有证人向某、杨某甲、张某甲、张某乙、戴某、丁某甲、朱某甲、蒋某、傅某、朱某乙、唐某、陈某甲、朱某丙、谭某、黄某、王某甲、林某甲、郑某、丁某乙、楼某甲、陈某乙、楼某乙、王某乙、杨某乙、赵某、洪某、李某、毛某、胡某、吴某、何某、林某乙的证言，检查笔录，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，扣押、收缴物品清单，账目本，中国移动通信客户详单，美容中心承包协议，情况说明，到案经过，身份证明等证据证实，被告人苏云超、代晓明、严某某、苏映君、苏应红亦有供述在卷，所供与上述证据反映的情况相符。上述证据，均经一审法院开庭出示、质证，并已在一审判决书中分项列述，本院审查予以确认。
原判认定的事实中，2012年10月11日与苏云超共同介绍戴某至义乌鑫火商务酒店419房间卖淫的是严某某，而非苏映君。原判认定的其余事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，上诉人苏云超、代晓明、严某某、苏映君、苏应红介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪。被告人苏云超、代晓明、严某某、苏映君、苏应红归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法，量刑已充分考虑案件事实及量刑情节，在法定幅度之内，并无不当。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 徐伦江
代理审判员 李政臻
二〇一三年四月八日
代书 记员 汪艳玲
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第00745号
原告：郭某某，女，汉族，住繁昌县。
被告：王某某，男，汉族，住繁昌县。
原告郭某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由代理审判员俞峰适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告双方于1991年初自由恋爱，并于同年底按农村习惯举行结婚仪式，后开始同居生活，至今未领取结婚证。后双方分别于1992年5月10日生育一女王某甲，1996年9月18日生育一子王某乙。现子女均已成年。在结婚初期，双方夫妻感情尚可。随着时间的推移，被告好逸恶�及行为粗鲁的性情暴露无遗，再加上被告又经常赌博，对家庭不尽义务，双方经常发生争吵。每次争吵，被告总是对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。原告曾于2013年向法院提起离婚诉讼，法院经审理后判决不予离婚。原、被告双方自2010年年初分居至今。现原告以夫妻感情已完全破裂为由再次向法院起诉，请求依法判令原、被告双方离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称：原告诉状中所说的结婚情况及生育子女情况是事实，但原告说我赌博并对原告实施家庭暴力不是事实，我们有争吵是事实。2013年原告起诉离婚我没有同意。我和原告不是2010年分居的，儿子9岁时，原告就离家出走过一次，儿子12岁左右，原告又离家出走。之后，我们就没有在一起的。原告起诉离婚我同意。但不同意承担诉讼费。
经审理查明：原、被告双方于1991年年底按农村习惯举行结婚仪式后开始同居生活，至今未领取结婚证。后双方分别于1992年5月10日生育一女王某甲，1996年9月18日生育一子王某乙。现子女均已成年。2013年5月2日原告提起离婚诉讼。2013年7月15日，繁昌县人民法院作出了（2013）繁民一初字第00769号民事判决书，判决不准许原告郭某某和被告王某某解除婚姻关系。此后，双方分居至今。
以上事实由原告提供的身份证复印件、繁昌县繁阳镇铁塔村民委员会证明原件、（2013）繁民一初字第00769号民事判决书原件各一份以及各方在庭审中的陈述、质证、辩论意见予以证实。
本院认为：原、被告双方系事实婚姻关系，被告在庭审中表示同意离婚，双方无和好可能，夫妻感情确已完全破裂，原告要求离婚本院予以支持。在财产分割上，原告提供的2010年宁安铁�征用款分配表、征地协议及被征地农民基本情况审核表以证实被告分别取走征地款8400元、原告社保款13187元、S321公路征用款231185元。被告对征地款总数额提出异议，认为总额不超过190000元，并称钱全部给儿子用了，后又在庭审中改称钱是儿子、女儿结走的。原告提供的证据表明相关征地款是发放给郭某某、王某某、王某甲、王某乙的，其中属于原、被告双方的夫妻共同财产部分并未析出。因此可待析出后，针对原、被告双方共有财产部分再由原告主张分割。但对其中属于原告的社保款，因具有人身专属性，应为原告个人财产归原告所有。关于房产，原、被告双方均称婚后建有房屋，原告称面积140平方米，被告称面积130平方米。原告要求对该房屋拆迁后的安置面积进行分割，但其对房屋状况、房屋面积及拆迁安置情况未能举证证实，对此可由原告补充证据后再行主�。关于原告主张的债务2000元，被告对此未予认可，且其又未能举证证实，本院对此不予以认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告王某某离婚。
二、被告王某某返还原告郭某某社保款13187元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元（原告已预交）由原告郭某某、被告王某某各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 俞峰
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 程蕾
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与�人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太民初字第422号
原告：余某甲。
委托代理人：许智勇，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。
被告：李某。
委托代理人：鲍丽琳，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
原告余某甲诉被告李某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由审判员陈烨适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告余某甲及其委托代理人许智勇、被告李某及其委托代理人鲍丽琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称，原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育一女，取名余某乙。由于缺乏感情基础，婚后双方为生活琐事发生争吵，2015年8月10日，双方以感情破裂为由协议离婚，并办理离婚手续，协议约定，婚生女由被告抚养，原告承担每月1000元抚养费，直至女儿成年独立生活为止。
现女儿已到幼儿园入园年龄，但被告在经原告多次催促下，仍未安排女儿入学。另原、被告双方离婚后，原告以种种理由不让被告探视女儿。
综上，原告认为由被告继续抚养女儿，对孩子的身心健康发展极为不利。现原告诉至法院，请求判决：1、婚生女余某乙由原告抚养，被告按1000元／月支付抚养费、直至女儿成年，具备独立生活能力为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，原告诉称并非事实，女儿不能入学的原因在于原告不愿提供出生医学证明与户口本，导致不能办理入学登记手续。另原告也未阻止被告对女儿的探视，被告至今也未支付抚养费，也是不履行作为父亲义务的表现，其不同意变更抚养权。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、结婚证、离婚协议书、离婚证复印件各一份，证明原、被告婚姻关系及协议离婚的过程；2、户籍信息复印件一份，证明婚生女的身份情况；3、短信记录一份，证明被告未安排婚生女就学的情况。
被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、医院材料一份，证明被告为婚生女就学，补办出生证明的事实；2、社保卡一份，证明被告有固定工作的事实；3、照片一组，证明原、被告尽管已离婚，但被告并未阻碍原告探视婚生女的事实。
上述证明材料经原、被告质证，被告对原告提交证据1没有异议；对原告提交证据2没有异议；对原告提交证据3有异议，其认为婚生女未入学的原因在于原告不肯拿出户口本及出生证明予以配合婚生女入学登记；
原告对被告提交证据1的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议；对被告提交证据2的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为该份证据不能证明被告有抚养婚生女的能力；对被告提交证据3的真实性没有异议，但认为被告未能同意原告将婚生女带回其家中生活，没有满足原告探视权的完整性。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据1、2可证明原、被告之间曾系夫妻关系及婚生女身份情况的事实，对该两组证据，本院予以采信；原告提交证据3并不能证明被告在抚养婚生女过程中存在过错，原告提交该组证据不能达到其证明目的，对此，本院不予采信；被告提交证据1可证明被告为婚生女就学问题到医院补办出生证的事实，对此，本院予以采信；被告提交证据2可证明被告有正当工作，对此，本院予以采信；被告提交证据3可证明原、被告双方协议离婚后，被告仍可带领女儿外出游玩，可证明被告并未阻碍原告的正当探视权，对此，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原、被告双方于2015年8月10日在民政部门办理离婚登记手续，双方约定婚生女余某乙（××××年××月××日出生）随被告共同生活，原告承担婚生女生活费、教育费、医药费1000元／月。原、被告双方办理离婚手续后，婚生女余某乙即随被告共同生活，被告也未阻碍原告对婚生女的探视。
本院认为，原、被告双方离婚时，协议一致婚生女余某乙随被告共同生活，原告承担部分抚养费。原、被告双方离婚后，婚生女跟随被告共同生活时，被告也并未阻碍原告合理探视权的行使。同时，被告在带领女儿生活中也并未出现照顾不周的情形。原告提交的证据材料不能证明随被告共同生活对女儿身心健康确有不利影响，其现提出要求变更抚养关系的理由并不充分，本院希望，原、被告双方今后均能履行起作为父母应尽的义务，照顾好婚生女的成长，给其提供良好的生活环境。综上，为避免原、被告因孩子的抚养权之争给女儿的生活造成影响，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告余某甲要求变更女儿余某乙抚养权的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告余某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈烨
二〇一五年十一月二十四日
书记员 许玲
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民一初字第754号
原告：王廷秀，个体。
被告：中国共产党潍坊市委员会党校。
法定代表人：丁志伟，校长。
委托诉讼代理人：韩立宏，山东泰公律师事务所律师。
原告王廷秀诉被告中国共产党潍坊市委员会党校(以下简称中共潍坊市委党校)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王廷秀、被告中共潍坊市委党校委托诉讼代理人韩立宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王廷秀诉称，原告系潍坊市奎文区院校街15号沿街门头房租赁户，原告按照合同约定缴纳租赁费，被告仅出具了收款收据，原告多次向被告催要发票未果。原告诉至法院，要求被告出具与原告发生房屋租赁行为相应相符的发票。
被告中共潍坊市委党校辩称，1、在奎文法院（2015）奎民一初字241号民事判决书中已确定原、被告之间的租赁合同合法有效，被告已经全面履行合同义务，原告起诉要求被告为其出具发票没有法律依据。2、根据《中华人民共和国发票管理办法》的规定，开具发票属于行政法律关系，应当由税务机关审查处理，不是民事法律调整的范围。3、被告已经为原告出具了收款收据，并告知如需发票可以为其开具发票，但原告在租赁经营期间，从未要求被告开具发票。后原告在未通知被告要求开具发票的情况下，向税务部门进行了举报，税务部门已经责令被告为原告开具发票，被告已经通知原告持收款收据到被告单位开具发票，但原告怠于开具，因此，没有开具发票，被告不存在过错。综合以上意见，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月6日，原告王廷秀与被告中共潍坊市委党校签订房屋租赁合同一份，约定被告中共潍坊市委党校将座落于潍坊市奎文区院校街15号沿街房2间租给原告王廷秀使用，租赁期间自2014年1月1日至2014年12月31日，房屋租赁费450元/月间。
2013年7月10日、2014年4月6日，原告向被告分别缴纳房租水电费等6192元、5424元。
庭审中，被告提供申通快递单一份、开具发票通知一份、申通快递查询结果打印单一份，辩称被告在2015年9月份被税务部门责令为原告开具发票后，已经通知原告开具发票，原告已经收到该通知。
以上事实，有原告提交的房屋租赁合同、租房定金收据、房屋租赁费收据，被告提交的申通快递单、开具发票通知、申通快递查询结果打印单，以及原、被告陈述记录在案为证。
本院认为：原告王廷秀和被告中共潍坊市委党校之间的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。
原告王廷秀主张被告中共潍坊市委党校开具相应发票，本院认为，起诉必须属于人民法院受理诉讼范围，税务机关系发票的主管机关，被告未按规定开具发票的行为应由税务机关处理，故原告王廷秀主张被告开具相应发票，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告王廷秀的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈要香
人民陪审员 马光贞
人民陪审员 高丽华
二〇一六年八月十日
书 记 员 李晓坤
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法二初字第886号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行。
负责人阳海业，该行行长。
委托代理人李政文，该行综合管理部工作人员。
被告许文贤，男，1982年8月30日出生，汉族，农民。
被告金今花，女，1984年2月9日出生，汉族，农民。
被告许明德，男，1974年10月3日出生，汉族，农民。
被告刘习兰，女，1973年2月16日出生，汉族，农民。
被告许铁林，男，1964年9月20日出生，汉族，农民。
被告罗庆桃，女，1966年12月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行与被告许文贤、金今花、许明德、刘习兰、许铁林、罗庆桃金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行撤回对被告许文贤、金今花、许明德、刘习兰、许铁林、罗庆桃的起诉。
本案案件受理费600元，减半收取，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行负担。
审 判 长 邹人献
人民陪审员 肖宝田
人民陪审员 刘立崧
二〇一六年一月十三日
书 记 员 胡艳君
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第01894号
原告：王军。
委托代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：黄金。
被告：韩冰。
原告王军与被告黄金、韩冰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告王军的委托代理人黄亮、朱健钊到庭参加诉讼，被告黄金、韩冰经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王军诉称：2013年1月7日，黄金在与韩冰婚姻关系存续期间向我借款30万元，借期1年，按月支付2%利息，黄金向我出具了借条。借款到期后，经我多次催促，黄金总以理由推脱，一直未归还本金，仅仅按月支付利息。2014年10月，黄金与韩冰在淮北市相山区民政局办理了离婚登记手续。黄金在借款到期后拒绝偿还借款本金的行为构成违约，应承担违约责任。为此，特依法提起诉讼，请求依法判决黄金、韩冰偿还我借款本金30万元及自2015年8月15日起按月利率2%支付利息至债务清偿之日止，诉讼费、保全费、公告费由黄金、韩冰承担。
黄金、韩冰未进行答辩，也没有提交证据。
经审理查明：2013年1月7日，黄金向王军借款30万元，并出具借条一张，写明“今借到王军人民币叁拾万元整（300000元），月息贰分，借期一年。”黄金按照月利率2%的标准支付利息至2015年8月14日，之后没有再支付利息，也未偿还本金。王军经催要借款本息无果，遂起诉至本院。
另查：黄金与韩冰于2001年4月5日在淮北市相山区民政局婚姻登记处登记结婚，于2014年10月29日在淮北市相山区民政局婚姻登记处登记离婚。
中国人民银行公布的2013年1月7日银行一年期贷款基准利率为年利率6%，2014年11月22日起调整为年利率5.6%，2015年3月1日起调整为年利率5.35%，2015年5月11日起调整为年利率5.10%，2015年6月28日起调整为年利率4.85%，2015年8月26日起调整为年利率4.6%。
王军为实现债权向本院提起诉讼保全申请，本院于2015年8月20日作出（2015）相民一初字第01894号民事裁定书，裁定冻结黄金、韩冰名下银行存款32万元或查封、冻结其他等值财产。王军为此支出诉讼保全费2120元。
以上事实，有王军提交的借据、银行存款历史交易明细、婚姻登记证明、民事裁定书及保全费收据，以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。黄金向王军借款30万元，并出具借条，双方之间债权债务关系成立。
关于借款本息。王军出借给黄金的借款本金为30万元，双方约定的借款期限内借款利率为月利率2%，符合法律规定。黄金按照月利率2%的标准支付2013年1月7日至2014年11月21日的利息不违反相关法律规定，本院予以确认。但自2014年11月22日中国人民银行下调同期银行贷款利率后，黄金按照月利率2%的标准支付2014年11月22日至2015年8月14日的利息，本院对其中超过银行贷款基准利率四倍部分的利息不予保护。按照法律规定计算，该30万元借款2014年11月22日至2015年2月28日的利息应为18106.67元，2015年3月1日至2015年5月10日的利息应为12483.33元，2015年5月11日至2015年6月27日的利息应为7990元，2015年6月28日至2015年8月14日的利息应为7598.33元，以上总计46178.33元，黄金实际支付2014年11月22日至2015年8月14日的利息为52600元，黄金多支付6421.67元，因双方当事人没有约定本金、利息的偿还顺序，故超过应付利息数额的部分应当抵扣本金。因此，截至2015年8月15日黄金尚欠王军本金293578.33元，并应自2015年8月15日起按照同期银行贷款利率的四倍支付利息。
该笔借款发生于黄金与韩冰夫妻关系存续期间，二人均未举证证明该笔借款系黄金的个人债务，依法应按夫妻共同债务处理，黄金与韩冰应共同承担还款义务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄金、韩冰于本判决生效之日起十五日内偿还原告王军借款本金293578.33元，并自2015年8月15日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2120元，公告费800元，均由被告黄金、韩冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 陈永战
人民陪审员 姬中奎
人民陪审员 马昌凤
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 孟 杨
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第01894号
原告：王军。
委托代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：朱剑钊，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：黄金。
被告：韩冰。
本院在审理原告王军与被告黄金、韩冰民间借贷纠纷一案中，王军于2015年8月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黄金、韩冰的银行存款、住房公积金存款32万元或查封等值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为：王军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：
冻结被告黄金、韩冰的银行存款、住房公积金存款32万元或查封等值的其他财产。
查封王军、黄雪芹为诉讼保全提供担保的房地权证相山区字第12004631／120046**号的房地产的所有权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈永战
代理审判员 袁 雷
人民陪审员 陈桂荣
二〇一五年八月二十日
书 记 员 徐 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保225号
申请人：南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司。住所地：江苏省南京市高淳区古柏镇桃园路C区8号。
法定代表人：杨春华，董事长。
被申请人：徐小兵，男，1979年1月10日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司因与被申请人徐小兵船舶营运借款合同纠纷，于2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐小兵所有“宁高鹏111”轮、“宁高工111”轮船舶所有权。申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司为其出具的限额为150万元的保函。
本院经审查认为，申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、准许申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人徐小兵所有“宁高鹏111”轮、“宁高工111”轮船舶所有权。
案件申请费5000元，由申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内未提起诉讼或申请仲裁，本院将解除保全。
审判员 万怡
二〇一七年八月二十一日
书记员 李莉
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民申字第17号
申请再审人：徐成艳（原审被告、上诉人）
申请再审人：吴东国（原审被告、上诉人）
被申请人：李秀云（原审原告、被上诉人）
被申请人：徐香云（原审原告、被上诉人）
被申请人：郭玉珍（原审原告、被上诉人）
被申请人：李丽杰（原审原告、被上诉人）
被申请人：逄翠梅（原审原告、被上诉人）
被申请人：刘桂芹（原审原告、被上诉人）
被申请人：胡剑锋（原审原告、被上诉人）
原审第三人孙洪亮，男，1944年2月17日生，满族，白山市第九中学退休教师，住白山市浑江区红旗街。
申请再审人徐成艳、吴东国与被申请人李秀云、徐香云、郭玉珍、李丽杰、逄翠梅、刘桂芹、胡剑锋、第三人孙洪亮委托合同纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出（2013）浑民二初字第519号民事判决及本院（2015）白山民二终字第279号民事判决已经发生法律效力，申请再审人徐成艳、吴东国不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请再审人称，1、本案一审及二审判决所认定的事实结论建立在假设的基础上，2009年7月申请人与被申请人上访，并表示申请人与被申请人共同承担风险，通过上访途径向上级反映全体受害人的情况，筹集上访费用每人2000元。2010年12月，召开代表会议决定，不想上访的人员全额退款，继续上访的暂不退钱，还要承担前期费用，并承担后期发生的各种风险，被申请人表示坚持上访，申请人吴东国的亲属徐科及朋友陈丽萍许诺帮助反映情况，并收取了大家集资的11.5万元，现已返还4万，还有7.5万元没有返还。被申请人还应承担起诉前徐、陈二人在北京办事所发生的尚未入账的费用，因暂时是未知数也就无法返还给被申请人准确数目。两审法院判决将徐、陈二人尚未返还的并存在共同承担风险的钱款一并计入申请人应当返还给被申请人的钱款总额中，就是以假设的尚未出现的情况作为判决依据。2、申请人与被申请人共同属于被害的群体，被申请与申请人共同承担风险的意思表示。即便徐、陈二人不能返还给申请人，作为共同进行维权活动的被申请人也不能向申请人主张权利，代表会上早已决定坚持上访必须共担风险。3、申请人与被申请人作为委托关系中的双方当事人，被申请人要求返还办理委托事项的费用，也只能是在申请人在办理委托事项的费用尚未支出花销的情况下，合理予以返还。如果申请人违反双方关于委托事项的约定，将该笔费用没有用于办理委托事项，该行为属于申请人存在重大过错，被申请人在掌握申请人存在重大过错的事实的前提下，可以向申请人主张赔偿的权利，而本案被申请人并未举出申请人存在重大过错的事由，而且申请人在为被申请人办事过程中是无偿服务，所以没有理由为被申请人承担过错赔偿责任。因此要求撤销两级法院判决，对本案提起再审。
经本院审查认为，申请再审人收取被申请人上访集资款后，对于合理支出部分从集资款中扣除后，应当返还给被申请人，申请再审人提出风险共担问题，因没有提供证据证明其主张，且被申请人予以否认，本院不予支持。申请再审人提供的证人孙洪亮、刘晶波等四人的证人证言，因不属于新的证据，本院不予评判。原审在查明案件事实的基础上作出判决，并非在假设基础上作出的。因此，原审判决事实清楚，适用法律正确。申请再审人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人徐成艳、吴东国的再审申请。
审 判 长 李 楠
审 判 员 于延春
代理审判员 王 晶
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘均博
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民申字第17号
再审申请人（原审被告、上诉人）：徐成艳
再审申请人（原审被告、上诉人）：吴东国
再审被申请人（原审原告、被上诉人）：李秀云
被申请人（原审原告、被上诉人）：徐香云
被申请人（原审原告、被上诉人）：郭玉珍
被申请人（原审原告、被上诉人）：李丽杰
被申请人（原审原告、被上诉人）：逄翠梅
被申请人（原审原告、被上诉人）：刘桂芹
被申请人（原审原告、被上诉人）：胡剑锋
原审第三人孙某某
申请再审人徐成艳、吴东国与被申请人李秀云、徐香云、郭玉珍、李丽杰、逄翠梅、刘桂芹、胡剑锋、第三人孙某某委托合同纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出（2013）浑民二初字第519号民事判决及本院（2015）白山民二终字第279号民事判决已经发生法律效力，申请再审人徐成艳、吴东国不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请再审人称，1、本案一审及二审判决所认定的事实结论建立在假设的基础上，2009年7月申请人与被申请人上访，并表示申请人与被申请人共同承担风险，通过上访途径向上级反映全体受害人的情况，筹集上访费用每人2000元。2010年12月，召开代表会议决定，不想上访的人员全额退款，继续上访的暂不退钱，还要承担前期费用，并承担后期发生的各种风险，被申请人表示坚持上访，申请人吴东国的亲属徐科及朋友陈丽萍许诺帮助反映情况，并收取了大家集资的11.5万元，现已返还4万，还有7.5万元没有返还。被申请人还应承担起诉前徐、陈二人在北京办事所发生的尚未入账的费用，因暂时是未知数也就无法返还给被申请人准确数目。两审法院判决将徐、陈二人尚未返还的并存在共同承担风险的钱款一并计入申请人应当返还给被申请人的钱款总额中，就是以假设的尚未出现的情况作为判决依据。2、申请人与被申请人共同属于被害的群体，被申请与申请人共同承担风险的意思表示。即便徐、陈二人不能返还给申请人，作为共同进行维权活动的被申请人也不能向申请人主张权利，代表会上早已决定坚持上访必须共担风险。3、申请人与被申请人作为委托关系中的双方当事人，被申请人要求返还办理委托事项的费用，也只能是在申请人在办理委托事项的费用尚未支出花销的情况下，合理予以返还。如果申请人违反双方关于委托事项的约定，将该笔费用没有用于办理委托事项，该行为属于申请人存在重大过错，被申请人在掌握申请人存在重大过错的事实的前提下，可以向申请人主张赔偿的权利，而本案被申请人并未举出申请人存在重大过错的事由，而且申请人在为被申请人办事过程中是无偿服务，所以没有理由为被申请人承担过错赔偿责任。因此要求撤销两级法院判决，对本案提起再审。
经本院审查认为，申请再审人收取被申请人上访集资款后，对于合理支出部分从集资款中扣除后，应当返还给被申请人，申请再审人提出风险共担问题，因没有提供证据证明其主张，且被申请人予以否认，本院不予支持。申请再审人提供的证人孙某某、刘某某等四人的证人证言，因不属于新的证据，本院不予评判。原审在查明案件事实的基础上作出判决，并非在假设基础上作出的。因此，原审判决事实清楚，适用法律正确。申请再审人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人徐成艳、吴东国的再审申请。
审 判 长 李 楠
审 判 员 于延春
代理审判员 王 晶
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘均博
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民申字第17号
申请再审人（上诉人、一审原告）：赵广仁
被申请人（被上诉人、一审被告）：赵广智
申请再审人赵广仁与被申请人赵广智因财产损害赔偿纠纷一案，吉林省白山市浑江区人民法院�2014）浑民一初字第701号、本院（2015）白山民一终字第60号民事判决已经发生法律效力，申请再审人赵广仁不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现己审查理终结。
申请再审人赵广仁申诉称，一、错误登记。我父亲的平房四间分给我和被申请人每人一半，被申请人登记在他自己名下，被申请人要胁我父亲立遗嘱将其中一间半房屋分给我，显失公平。我当时将这一间半房屋出租给霍霞，从2002年到2008年4月，半间房屋我每月损失租金20元，72个月损失1440元，要求被申请人赔偿。二、错误判决。根据白山市中级人民法院（2007）白山民一终字第254号的判决，将本属于我的两间房屋判给了被告，被告手持错误判决，将租户赶走，租给他人，每月租金100元，被申请人说该房屋陆续空闲，法庭并没有查明怎样空闲，说明我的房子始终在被申请人控制之下，法官在办理案件中亲眼看到房子租赁给收废品的王某，现要求调查核实，并赔偿给我造成的损失1520元，打印复印费、交通费2000元。半间房屋损失1440元，2008年4月至2014年8月每月租金100元计7600元，合计12560元。
经本院审查认为，申请再审人提出判决错误将其两间房屋错判给被申请人，因该涉及继承案件的判决已经发生法律效力，本案不予评判。申请人提出被申请人将租户赶走又将其所有的房屋租赁给他人，并未提供充分证据证明，继承产生纠纷后，该房屋经人民法院判决确认财产继承份额后，申请人应当接管并管理自己继承的财产，申请人没有提供证据证明被申请人管理并利用申请人的财产受利。因此，原审判决事实清楚，适用法律正确。申请再审人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人赵广仁的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 李 楠
代理审判员 李世为
代理审判员 王 晶
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘均博
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初4764号
原告李春伟，女，汉族，1981年2月2日出生，住濮阳市。
被告张兆营，男，汉族，住濮阳市胜利路供应处老区。
本院受理原告李春伟与被告张兆营姓名权纠纷一案后，因原告李春伟在本院指定的期限内未预交案件受理费又未申请减、缓、免手续，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈富申
二〇一八年五月十六日
书记员 王 颖
黑龙江省哈尔滨市�岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2390号
申请执行人：裴国辉，男，1974年10月7日生，汉族，住黑龙江省五常市。
被执行人：大连鼎榕建设开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区新开路82号14层8号。
法定代表人：陈梦荣，职务经理。
被执行人：北京城建一建设发展有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城西路32号。
法定代表人：朱卫泽，职务董事长。
本院在执行申请执行人裴国辉与被执行人大连鼎榕建设开发有限公司、北京城建一建设发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西初字第112号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人裴国辉于2016年10月9日向本院提出执行申请，要求被执行人给付材料款741216元、案件受理费11212元。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西初字第112号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 涛
审 判 员 陈德章
代理审判员 刘金洋
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘秋月
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初151号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：浙江省丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：赵易蒙，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：胡杰，系该行副行长。
委托代理人（特别授权）张华，系该行客户经理。
被告：浙江中旭生物科技有限公司，住所地：浙江省丽水市水阁工业区绿谷大道357号（浙江中正厂区内）。
法定代表人：杨俊。
被告：丽水市杨氏包装制品有限公司，住所地：浙江省丽水市水阁工业区清波路10号。
法定代表人：黄伟军。
被告：浙江丽水裕兴家私有限公司，住所地：浙江省丽水市水阁工业园区叶岙路3号。
法定代表人：杨俊。
被告：杨俊。
被告：梅勇勇。
被告：任文娟。
被告：陈献春。
被告：吕钦丽。
被告：华小春。
被告：黄伟军。
被告：周蓉蓉。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告浙江中旭生物科技有限公司、丽水市杨氏包装制品有限公司、浙江丽水裕兴家私有限公司、杨俊、梅勇勇、任文娟、陈献春、吕钦丽、华小春、黄伟军、周蓉蓉保证合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成由审判员朱益钦担任审判长，代理审判员周跳跳、人民陪审员周海潮参加评议的合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行的委托代理人张华到庭参加诉讼，被告浙江中旭生物科技有限公司、丽水市杨氏包装制品有限公司、浙江丽水裕兴家私有限公司、杨俊、梅勇勇、任文娟、陈献春、吕钦丽、华小春、黄伟军、周蓉蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行诉称：2013年5月20日，借款人丽水市万顺印刷厂以购材料为由与原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行（原浙江丽水莲都农村合作商业银行碧湖支行）签订了《流动资金保证借款合同》[合同号：莲农商行（碧湖）（2013）保借字第9311120130004943号]，约定借款金额2000000元，月利率8.5‰，期限自2013年5月20日起至2014年5月7日止。同时被告浙江中旭生物科技有限公司、丽水市杨氏包装制品有限公司、浙江丽水裕兴家私有限公司、杨俊、梅勇勇、任文娟、陈献春、吕钦丽、华小春、黄伟军、周蓉蓉及案外人魏春伟、王小英为该笔借款提供连带保证责任。2013年5月20日，原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行（原浙江丽水莲都农村合作商业银行碧湖支行）如期发放贷款，借款期限至2014年5月7日，用途为购材料，借款利率为8.5‰。合同期限届满后，借款人并未履行其到归还本金和利息的义务，担保人也未自觉履行担保责任。经原告多次催收，尚欠借款本金2000000元及利息。为此，原告对借款人丽水市万顺印刷厂及案外人魏春伟、王小英已于2014年12月12日提起诉讼，莲都区人民法院以（2015）丽莲碧商初字第9号民事判决结案，判令借款人丽水市万顺印刷厂于判决生效之日起15日内偿还借款本金2000000元并支付利息，由魏春伟、王小英承担连带责任。该判决书生效后，经原告申请执行，借款人丽水市万顺印刷厂及案外人魏春伟、王小英仍未履行偿还义务。鉴于上述事实，原告认为，被告浙江中旭生物科技有限公司、丽水市杨氏包装制品有限公司、浙江丽水裕兴家私有限公司、杨俊、梅勇勇、任文娟、陈献春、吕钦丽、华小春、黄伟军、周蓉蓉应承担连带保证责任。据此，诉请：1、判令被告浙江中旭生物科技有限公司、丽水市杨氏包装制品有限公司、浙江丽水裕兴家私有限公司、杨俊、梅勇勇、任文娟、陈献春、吕钦丽、华小春、黄伟军、周蓉蓉对案外人丽水市万顺印刷厂应偿还原告的借款本金人民币2000000元及利息承担连带清偿责任；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告浙江中旭生物科技有限公司、丽水市杨氏包装制品有限公司、浙江丽水裕兴家私有限公司、杨俊、梅勇勇、任文娟、陈献春、吕钦丽、华小春、黄伟军、周蓉蓉未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的相一致，并有原告提供的双方身份信息材料、流动资金保证借款合同、保证函、借款借据、欠款欠息清单、（2015）丽莲碧商初字第9号民事判决书及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的保证合同、保证函系当事人真实意思表示，双方之间保证关系清楚，权利义务明确，属合法有效。案外人丽水市万顺印刷厂借款后未按合同约定还本付息，作为连带责任保证人的被告依法应对借款本息承担连带偿还责任。故原告的诉请合法合理，本院予以支持。被告浙江中旭生物科技有限公司、丽水市杨氏包装制品有限公司、浙江丽水裕兴家私有限公司、杨俊、梅勇勇、任文娟、陈献春、吕钦丽、华小春、黄伟军、周蓉蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江中旭生物科技有限公司、丽水市杨氏包装制品有限公司、浙江丽水裕兴家私有限公司、杨俊、梅勇勇、任文娟、陈献春、吕钦丽、华小春、黄伟军、周蓉蓉对（2015）丽莲碧商初字第9号民事判决书第一项确定的案外人丽水市万顺印刷厂应偿还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行的借款本金人民币2000000元及利息（截止2015年6月23日的利息、罚息为536642.55元，2015年6月24日之后的利息按照合同约定计算至款清之日止）承担连带清偿责任。
案件受理费22800元，由被告浙江中旭生物科技有限公司、丽水市杨氏包装制品有限公司、浙江丽水裕兴家私有限公司、杨俊、梅勇勇、任文娟、陈献春、吕钦丽、华小春、黄伟军、周蓉蓉被告负担；公告费300元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱益钦
代理审判员 周跳跳
人民陪审员 周海潮
二〇一六年六月十五日
代书 记员 程志超
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初2023号
原告：彭吉，男，1975年4月17日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。
原告:刘国娟（刘国英），女，1974年4月5日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。
被告：肖峰，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
被告：侯喜华，女，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告彭吉、刘国娟与被告肖峰、侯喜华所有权纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘国娟及刘国娟、彭吉的委托诉讼代理人丁佐祥到庭参加诉讼，被告肖峰、侯喜华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭吉、刘国娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令肖峰、侯喜华立即将2016年国家发放的玉米差价补贴款（1.3垧土地）共计2606.50元给付给彭吉、刘国娟；2.诉讼费用由肖峰、侯喜华负担诉讼费用。事实和理由：肖峰、侯喜华系夫妻关系。彭吉、刘国娟于2014年4月1日承包肖峰、侯喜华应分土地共计1.3垧旱田，当时肖峰、侯喜华和彭吉、刘国娟签订了土地转包合同一份。合同中约定承包期限自2014年4月13日至2019年4月13日共5年，承包费一次性支付43,000.00元，有中间人杜文军见证。合同签订后，按合同约定，彭吉、刘国娟支付给肖峰、侯喜华承包金43,000.00元。因2016年玉米收购价格下降，给实际种地的农民带来了一定的损失，国家统一给种地农民发放玉米差价补贴款，一垧地补贴2005.00元，彭吉、刘国娟承包肖峰、侯喜华的1.3垧（1.3万平方米）土地应补贴2606.50元，该款由肖峰、侯喜华领取。因此笔款项是国家发放给实际种地的农民的补贴理应归彭吉、刘国娟所有，但二人与肖峰、侯喜华多次协商未果，故起诉至法院。
彭吉、刘国娟围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.土地承包合同一份；2.德惠市夏家店街道夏家店村委会出具的证明两份；3.补贴款分配表一份；4.德惠市人民政府关于玉米补贴制度文件一份（复印件）。
本院认为，肖峰、侯喜华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，彭吉、刘国娟提供的证据，应认定客观、真实，依法予以采信，对彭吉、刘国娟主张的事实予以确认。国家建立玉米生产者补贴制度的目的是保障农民种粮基本收益，根据国家建立玉米生产者补贴制度政策的精神，玉米生产者补贴的对象为玉米合法实际种植面积的实际种植者，本案争议的玉米生产者补贴资金应发放给彭吉、刘国娟（实际玉米生产者），但该补贴款却由肖峰、侯喜华领取，侵犯了彭吉、刘国娟的所有权，因此，彭吉、刘国娟的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第四项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
肖峰、侯喜华于本判决生效后五日内给付彭吉、刘国娟2016年玉米种植补贴款2606.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由肖峰、侯喜华负担。邮寄送达费112.00元，由肖峰、侯喜华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙 扬
二〇一七年五月九日
书 记 员 宋艳艳
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民特17号
申请人：卢海芝（被申请人妻子）。现住镇赉县。
被申请人：孙平远。原住镇赉县，现下落不明。
本院在审理申请人卢海芝申请被申请人孙平远宣告死亡一案中，申请人于2017年12月1日向本院提处撤回申请。
本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定,裁定如下：
准许申请人卢海芝撤回申请。
审判员 鲍占仓
二〇一七年十二月一日
书记员 徐珊珊
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4074号
原告：周艳红，女，1992年6月9日出生，住襄阳市。
委托代理人：肖江云、蔡月华，湖北春园律师事务所律师。特别授权。
被告：王玉功，男，1973年8月20日出生，住襄阳市。
被告：刘书香，女，1973年10月18日出生，住襄阳市。
原告周艳红与被告王玉功、刘书香民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周艳红及其委托代理人肖江云、蔡月华到庭参加诉讼，被告王玉功、刘书香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周艳红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金30万元；2、判令被告向原告支付利息9000元（2014年11月12日至2014年12月12日按照月息3%计算）；3、判令二被告向原告支付违约金：2014年12月12日至2016年9月1日期间的违约金为188700元（30万元×629天×3%÷30天=188700），2016年9月1日以后的违约金以30万元为基数按照月利率3%计算直至本金和违约金还清之日止；4、判决原告有权处分被告王玉功提供的抵押物（位于襄阳市樊城区X路X号X步行街X幢X单元X层X室的房屋），并以所得价款优先受偿；5、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月12日，被告因经营所需向原告借款30万元，原被告签订一份《借款合同》，约定还款日期为2014年12月12日。双方口头约定月息4%。原被告还约定被告不能按时还款，则被告按每月12000元（即每月违约金标准为本金的4%）向原告支付违约金直至借款还清。2014年11月12日，原告分两笔向被告指定的王风云账户内共转账28.8万元，交给被告王玉功本人现金1.2万元，被告向原告出具了一张借条。被告以其位于襄阳市樊城区X路X号X步行街X幢X单元X层X室的房屋作为抵押，并到房产管理部门办理了抵押登记。借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还任何本金。被告的行为已构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律法规的规定，原告为此特向贵院提起诉讼，请求判如所诉。
被告王玉功、刘书香未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年11月12日，王玉功、刘书香共同向周艳红借款人民币300000元，并共同给周艳红出具了《借条》一份，载明：今王玉功向周艳红借到人民币300000元，于2014年12月12日归还，以襄阳市樊城区X路特X号X步行街X幢X单元X层X室房屋抵押给周艳红作抵押物。同日，周艳红将300000元借款交付给王玉功，其中，288000元是通过银行转账方式转入王玉功指定的银行账户，剩余12000元是通过现金方式支付的。借款当日，王玉功与周艳红另签订了一份《借款合同》及《抵押合同》。《借款合同》约定：如不能按时还款，按12000元／月向支付周艳红违约金直至借款还清。《抵押合同》约定：王玉功将位于襄阳市樊城区X路特X号X步行街X幢X单元X层X室抵押给出借人周艳红，产权证号：樊城区X。经双方商议，房屋价值为300000元，抵押期为1个月（2014年11月12日至2014年12月12日），如到期或提前还款他项权利抵押权由王玉功、周艳红双方到行政服务中心办理解除手续。如逾期未还款，他项权利抵押权继续有效，或由周艳红申请人民法院拍卖处理。2014年11月17日，周艳红与王玉功在襄阳市房管局对上述抵押财产依法进行了抵押登记，他项权证号为：襄阳市房他证樊城区字第X号。借款到期后，被告王玉功、刘书香未予偿还，遂引起本案诉讼。
另查明，王玉功与刘书香于1997年3月26日登记结婚，2015年2月15日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王玉功与刘书香共同向原告借款300000元，约定借款期限为一个月，现借款已到期，被告王玉功、刘书香未按约定及时偿还借款，其行为已构成违约。原告主张被告王玉功、刘书香共同向原告偿还借款本金300000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于借款利息及违约金。因双方未约定利息，但在《借款合同》中约定了违约金12000元／月，该约定亦对双方具有约束力，但计算标准高于法律规定的年利率24%的上限，故违约金应按法律规定的年利率24%计算，起始时间为借款到期的次日，即2014年12月13日。关于违约金的承担主体。虽然被告刘书香未在《借款合同》中签字，但因《借款合同》签订时，刘书香与王玉功系夫妻关系，本案债务属于夫妻共同债务，故刘书香与王玉功应共同对本案借款的违约金承担偿还责任。关于优先受偿权。原告与王玉功签订了《抵押合同》，约定被告王玉功将其个人所有的位于襄阳市樊城区X路特X号X步行街X幢X单元X层X室的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押行为已生效。被告王玉功未按期偿还借款，按照双方约定，原告有权就上述抵押财产拍卖、变卖后所得价款优先受偿。故原告要求对位于襄阳市樊城区X路特X号X步行街X幢X单元X层X室的房屋享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院予以支持。被告王玉功、刘书香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其自行放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉功、刘书香共同向原告周艳红偿还借款本金人民币300000元；
二、被告王玉功、刘书香共同向原告周艳红支付自2014年12月13日起至借款清偿之日止以300000元为本金按年利率24%计算的违约金；
三、原告周艳红对被告王玉功名下的位于襄阳市樊城区X路特X号X步行街X幢X单元X层X室的房屋（房产证号：樊城区X）拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告周艳红的其他诉讼请求。
上述应付款项应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8765元（原告已预交），减半收取4382.50元，由原告周艳红负担382.50元，由被告王玉功、刘书香共同负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万 蕊
二〇一六年十一月十七日
书记员 彭晓彤
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第8号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
�告人赵某，无业。2013年5月9日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留，2013年5月23日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局长春路分局监视居住，2014年3月5日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局长春路分局执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人刘作海、刘阳，河南凯仁律师事务所律师。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）370号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，被告人薛军犯贩卖毒品罪、容留他人吸食毒品罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，决定对二被告人执行逮捕，公安机关未能将被告人薛军逮捕到案，本院对被告人薛军进行了中止审理，并依法组成合议庭，公开开庭对被告人赵某进行了审理。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人刘作海、刘阳到庭参�诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2013年4月20日，被告人赵某在七里河雅悦快捷酒店以150元的价格卖给薛军一包冰毒；2013年5月5日晚上，被告人赵某在洛阳市涧西区秦岭路二街坊7栋1门101号薛军住处以150元的价格卖给薛军一包冰毒。2013年5月8日下午，被告人赵某在被告人薛军家中提供毒品给薛军，并说明顶其欠薛军的200元钱，后被告人薛军容留赵某、杜某、张旭等人在洛阳市涧西区秦岭路二街坊7栋1门101号其住处吸食毒品，期间薛军以向张旭峰提供毒品为由向其索要毒资50元，被告人赵某收取杜某欲从其处购买毒品的1500元钱。
公诉机关认为，被告人赵某非法贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定判处。
被告人赵某辩解，对起诉指控的前两起犯罪事实没有异议，对第三起犯罪其辩称其刚开始说毒品顶200元，后来一起将毒品吸食，便没有再提钱的事。
被告人赵某的辩护人对起诉书指控被告人犯贩卖毒品罪没有异议，但指控被告人赵某参与第三起犯罪不成立。被告人赵某无前科，系初犯，贩卖毒品数量微小，情节轻微，犯罪后如实交待犯罪事实，系坦白，且庭审中认罪态度较好，建议对被告人赵某判处管制。
经审理查明，2013年4月20日，被告人赵某在七里河雅悦快捷酒店以150元的价格卖给吸毒人员薛军一包冰毒；2013年5月5日晚上，被告人赵某在洛阳市涧西区秦岭路二街坊7栋1门101号薛军住处以150元的价格卖给薛军一包冰毒。2013年5月8日下午，被告人赵某在被告人薛军家中提供毒品给薛军，并说明毒品值200元，后被告人薛军、赵某、杜某、张旭等人在洛阳市涧西区秦岭路二街坊7栋1门101号其住处�食毒品，期间薛军以向张旭峰提供毒品为由向其索要毒资50元，被告人赵某收取杜某欲从其处购买毒品的1500元钱。
上述事实，有被告人赵某、薛军的供述和检查、证人杜某、张旭峰等人的证言、抓获经过，搜查笔录，扣押清单，相关照片，罚没票据，上缴毒品单据，抓获经过，行政处罚决定书，毒物检验鉴定报告，被告人的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。对辩护人辩称被告人赵某第三起犯罪不成立辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告人赵某犯罪后主动供述公安机关尚未掌握的同种罪行，系坦白，且庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。根据本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决如下：
被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2015年8月21日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何恒飞
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 焦治泓
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 杨静静
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初779号
原告：王亚芬，现住榆树市。
委托代理人董运丰，吉林志强律师事务所律师。
被告：迟士彬，现住榆树市。
原告王亚芬诉被告迟士彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王亚芬及其委托代理人董运丰、被告迟士彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月1日被告在原告处借款人民币20000元整，约定2015年10月1日前还款，如不能及时给付，被告愿意给付利息3000元，并给原告出具借条一枚。此款到期后被告未能偿还，为此原告诉到法院，要求被告立即给付借款2000元及利息3000元。
被告辩称：欠款的时间及金额均属实。我同意还款，但现在没钱还。因为这钱我没花着，被董志俭花了，他还完我钱后我才能还原告。
经本院审理查明：原、被告系同村村民。2010年，董志俭通过刘德山在原告处借款20000元，约定月利率为1.5%。借款后，董志俭按期给付原告本金及利息。到2015年时，董志俭没有按期给付原告本金及利息。2015年2月1日，被告迟士彬给原告出具一枚借条，借条内容由董志俭书写，被告迟士彬在借款人处签字。借条载明：“借条，人民币贰万元整：￥20000.00元整。10月1日前把款还上不要利息。到农历年末还不上款，利息3000元整。借款人：迟士彬。2015年2月1日。”到期后二被告未按约定时间还款，为此原告诉到本院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告迟士彬虽然没有实际在原告处借款，但其自愿给原告出具借条，视为其同意替董志俭偿还原告的借款。其给原告出具借条的行为是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，本院予以确认，被告应按约定的时间给付原告借款及利息。其关于等董志俭给完其钱后再偿还原告的辩解无法律依据和事实依据，本院不予支持。原告的诉讼请求符合法律规定，应予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条的规定，判决如下：
被告迟士彬偿还原告王亚芬借款本金人民币20000元及利息3000元，合计23000元。此款于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 闯
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2338号
上诉人（原审被告）新疆时利合工程机械有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2414号绿色家园小区21栋3单元501室。
法定代表人尹耿。
被上诉人（原审原告）山河智能装备股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华。
原审被告尹魁。
原审被告董新萍。
上诉人新疆时利合工程机械有限公司因与被上诉人山河智能装备股份有限公司、原审被告尹魁、董新萍买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(2015)长县民初字第3622号民事裁定，向本院提出上诉称，本案所涉的《买卖合同》是被上诉人提供的格式合同，管辖约定加重了上诉人的责任，属无效条款。本案应由上诉人所在地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，山河智能装备股份有限公司与新疆时利合工程机械有限公司、尹魁、董新萍签订的《挖掘机整机经销协议》和山河智能装备股份有限公司与新疆时利合工程机械有限公司签订的《产品经销合同》均约定，如履行合同发生争议，当事人协商解决，协商不成时，向山河智能装备股份有限公司所在地人民法院提起诉讼。该管辖约定未违反法律规定，也没有加重当事人的责任，合法有效。山河智能装备股份有限公司住所地在湖南省长沙县，因此，湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年五月三日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初1097号
原告：谢敬文，男，1967年12月出生，汉族，住广东省德庆县。
委托诉讼代理人：曾焕南，广东桂顺律师事务所律师。
被告：中山市横栏镇鑫壮照明电器厂，住所地广东省中山市横栏镇富横西路。
主要负责人：刘文萍。
被告：钟明文，女，1969年9月出生，汉族，住广东省中山市。
被告：刘文萍，男，1968年9月出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
原告谢敬文诉被告中山市横栏镇鑫壮照明电器厂（以下简称鑫壮厂）、钟明文、刘文萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行审理。原告谢敬文及其委托诉讼代理人曾焕南，被告鑫壮厂的负责人即被告刘文萍，被告钟明文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢敬文向本院提出诉讼请求：三被告连带责任共同支付原告装修工程款12400元及利息845.9元（利息从2015年3月1日起按6%年利息率计算至实际支付结清装修工程款之日止，暂计至起诉之日止为845.9元，12400元×6%×415天/365天=845.9元），二项共计13245.9元。事实与理由：2014年12月至2015年2月，被告刘文萍委托原告为被告鑫壮厂做样板房装修工程，包括装天花、做窗帘、地毯、粉墙、喷漆、安装电线等工程项目，合计工程款38500元。被告刘文萍已支付工程款26100元，尚欠12400元工程款未予支付，经原告多次催收，被告刘文萍手机通话记录中承认拖欠原告的上述工程款，并口头承诺于2015年10月1日前还清该欠款。但一直至原告起诉之日，三被告仍未付清其所拖欠的装修工程款项。被告鑫壮厂的工商登记投资人为刘文萍，钟明文与刘文萍为夫妻关系，根据法律规定，被告钟明文与被告刘文萍承担连带支付欠款的责任。因此，三被告应当共同承担支付拖欠原告的工程款12400元及利息。为此，原告诉至法院，提出以上诉请。
原告为支持其诉求，向本院提交证据有：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、企业机读档案登记资料，证明被告鑫壮厂的主体资格；3、钟明文身份证，证明被告钟明文的主体资格；4、刘文萍身份证，证明被告刘文萍的主体资格；5、工商银行卡账户明细清单，证明原、被告存在装修合同关系；6、手机通话录音记录，证明被告欠原告装修款；7、装修材料收据，证明装修工程材料价格；8、谢敬文与刘文萍工程款协议，证明被告欠原告装修款。9、谢敬文与刘文萍手机通话录音，证明被告欠原告装修款12400元的事实。
被告鑫壮厂辩称，我方没有委托原告做装修工程，我方是做灯座的，没有必要装修，我方与原告没有任何关系。
被告鑫壮厂无提供证据。
被告钟明文辩称，1、被告钟明文与被告刘文萍不是夫妻关系，被告刘文萍是我聘请管理工厂的；2、被告钟明文与何前波是房屋租赁关系，不存在合作关系；3、何前波把支票交付给我，要求从我的私人账户中出账，原告那笔转账明细是这样形成的；4、我没有委托原告做装修工程。
被告钟明文为证明其主张，向本院提供如下证据：房屋租赁合同书，证明被告与何前波是房屋租赁合同关系，没有其他关系。
被告刘文萍辩称，我是2010年受被告钟明文委托管理被告鑫壮厂，厂房二楼和三楼一半出租给何前波，何前波跟我说要搞样板房，要装修，我同意了，何前波委托原告做装修工程，后来何前波经营不善，在2015年5月底偷偷搬走了，后来原告到被告处向何前波催收装修款，我就帮原告向何前波催款，但原告后来转而向我方催收装修款。
被告刘文萍无提供证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷作证。对有争议的证据和事实，双方发表意见如下：被告鑫壮厂、刘文萍对原告提交证据发表意见如下：不确认其真实性，鑫壮厂、刘文萍从未与原告签订任何合同及委托其装修任何工程，该工程是原告与何前波之间发生纠纷。被告钟明文对原告提交证据发表意见如下：不确认其真实性，钟明文从未与原告签订任何合同及委托其装修任何工程，该工程是原告与何前波之间发生纠纷，付款是基于何前波支票兑换而帮他转账支付的。原告对被告钟明文提交证据发表意见如下：被告提供的房屋租赁合同书没有提交相应的租金收据予以佐证，不足以证明被告钟明文与何前波的租赁关系；原告是与被告鑫壮厂发生装饰装修合同关系，与何前波无关，故该证据与本案无关。
本院经审理认定的事实如下：谢敬文应何前波要求为其装修样板房，双方未签订合同及对工程作预、结算，也没有验收凭据。谢敬文还称工程总额为38500元，采用包工包料，已支付26100元，仍欠工程款12400元。被告钟明文称何前波租赁其物业，租期为2014年11月1日至2016年10月31日，每月租金3500元，何前波于2015年4月就离开，尚有租金4个月未曾交纳。另，谢敬文提交《协议》载明：1、何前波租刘文萍厂房，现何前波欠刘文萍叁仟元，样板房9支灯共计叁仟元。2、样板房装修费欠款壹万贰仟肆佰元整由刘文萍来付，何前波之前装修费押金伍仟元不退。何前波、刘文萍、谢敬文（签名均为打印体）。2015年5月3日。
本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。认定被告鑫壮厂、钟明文、刘文萍是否应对涉案装修工程承担付款责任。首先，确认被告鑫壮厂、钟明文、刘文萍与谢敬文之间是否存在装饰装修合同关系。本案中，谢敬文主张涉案装修是鑫壮厂的工人何前波安排的，装修价格是被告刘文萍协商决定的，但未提供有关鑫壮厂、刘文萍签名盖章确认任何凭据，故无法确认其说法。另，根据谢敬文所提供《协议》，反而印证何前波委托谢敬文装修的事实，与被告钟明文提供房屋租赁合同及主张事实相吻合。同时，谢敬文所提供的收款收据、收据、送货单及协议等均没有被告鑫壮厂、刘文萍、钟明文的任何签名确认。因此，谢敬文主张与鑫壮厂存在装饰装修合同依据不足，本院无法采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故，原告谢敬文主张上述请求缺乏依据，本院不予支持。被告鑫壮厂、刘文萍、钟明文的辩解符合本案实际情况和法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告谢敬文的全部诉讼请求。
案件受理费110元，由原告谢敬文负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 何文璋
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一六年十一月三十日
书记员 袁超华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初697号
原告刘培磊，居民。
委托代理人李永成，山东衡正源律师事务所律师。
委托代理人李红霞，山东衡正源律师事务所律师。
被告临沂亿铭房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道109号5号楼。
法定代表人刘卫平，执行董事。
委托代理人刘国峰，该公司经理。
被告李建峰，居民。
被告王乐臣，居民。
原告刘培磊与被告临沂亿铭房地产开发有限公司(以下简称亿铭公司)、李建峰、王乐臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘培磊的委托代理人李永成、李红霞，被告亿铭公司的委托代理人刘国峰及被告李建峰、王乐臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘培磊诉称，被告亿铭公司在开发位于罗庄区盛庄办事处杜家三岗社区的“嘉怡铭居”经济适用房项目期间，因经营资金紧张，自2013年10月17日，向原告借款20万元。被告李建峰、王乐臣作为原公司股东对借款给予担保。被告同时就借款先后向原告出具了借款协议、借款收据、证明、担保书、承诺书等借款凭证，被告并就借款约定了利息。时至今日，被告仅支付了部分借款本金，剩余借款本金10万元以经营因难为由迟迟不能向原告支付。同时，自借款起，被告没有向原告支付过任何利息。上述借款是原告血汗钱、养老钱，被告的行为严重损害了老百姓的利益。为此提起诉讼，请求法院依法判决被告返还原告借款10万元及利息47502.7元(利息数额暂计算至2015年12月15日，之后的利息按双方约定利率计算)，本案诉讼费由被告负担。
被告亿铭公司辩称，公司接到案子之前和多个人有多次交流，之前一直都是在商量偿还本金的问题，没有涉及到利息。之前已经偿还了1001.4万元，后期准备偿还100万元的时候，要求改条，并要求书写协议的时候，原告没有同意。欠款属实。
被告李建峰、王乐臣共同辩称，债务是公司的，股权已经转让完毕，借款也是全部用于公司经营，所以个人不应该承担还款责任。
经审理查明，被告李建峰、王乐臣系被告亿铭公司的原股东，被告王乐臣原为公司执行董事兼总经理，2012年5月17日变更被告李建峰为公司执行董事兼总经理。2013年10月17日，被告公司因资金紧张，向原告刘培磊借款20万元，约定借款利息为年息15%，被告公司于借款当日为原告出具收据一张，加盖被告公司财务专用章。2014年6月27日，被告李建峰、王乐臣将其在被告公司的所有股权转让给案外人刘卫平、王金龙、高艳龙，公司执行董事及总经理亦变更为刘卫平。此后，原告要求三被告还款。2014年9月24日，被告李建峰、王乐臣共同向包含原告在内的28名债权人出具承诺书一份，承诺带领债权人追回借款，直至追回全部1001.4万元借款及利息，如不履行，全体债权人可以采取一切手段向其本人及被告公司追缴欠款。2014年10月15日，被告公司偿还原告借款本金4万元，同年11月5日，又偿还借款本金6万元，余款10万元及利息拒付至今。2016年1月5日，原告向本院提起民事诉讼，要求三被告偿付其借款10万元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，主要根据庭审中原、被告的陈述、收据、承诺书等证据及庭审笔录等予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，被告亿铭公司向原告刘培磊借款20万元的事实，有被告公司为原告出具的借款收据予以证实，被告公司亦予认可，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告自认被告公司已偿还借款本金10万元，未加重被告公司的负担，本院亦予认定。被告李建峰、王乐臣承诺带领原告等债权人向被告公司索要借款，直至欠款追回为止，否则可由原告等债权人向其二人追缴欠款，系自愿承担上述债务，应当认定该二被告对被告公司所负的上述债务向原告提供连带责任保证。由于该二被告承诺的期限为带领债权人直至追回全部债权，类似于保证合同中约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等内容，系约定不明，依照担保法的相关规定，保证期间应为主债务履行期限届满之日起两年。三被告未在原告要求的还款期内及时足额偿还原告借款本息，均已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告要求三被告偿付其借款本金10万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：
一、被告临沂亿铭房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿付原告刘培磊借款10万元及利息（利息按年息15%，其中20万元自2013年10月17日计算至2014年10月15日，16万元自2014年10月16日计算至2014年11月5日，10万元自2014年11月6日计算至付清之日止）；
二、被告李建峰、王乐臣对上述第一项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告临沂亿铭房地产开发有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 彭洪荟
人民陪审员 孙子成
人民陪审员 解成军
二〇一六年六月十四日
书 记 员 武子菲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初15932号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙蕾，重庆索通律师事务所实习律师。
被告：李增强，男，1978年5月21日出生，汉族，住河北省武安市磁山镇。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告李增强信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人周玉、孙蕾到庭参加诉讼。被告李增强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告李增强立即支付截止至2017年6月30日的本金19792.2元、利息4782.48元、违约金1155.39元；2.判决被告李增强立即支付自2017年7月1日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金19792.2元为基数，以日利率万分之五计算；违约金以被告最低还款额25730.07元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及违约金为基数，以日利率万分之五计算）；3.判决本案律师费3544元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告李增强承担。事实及理由：被告李增强填写申请表，向原告申请信用卡，原告经审查向被告发放了信用卡。被告李增强领卡后进行透支消费，却未按时履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告李增强支付全部本金、利息、复利、违约金，并承担相关费用，故起诉至本院。
被告李增强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李增强向原告申请办理中国农业银行信用卡，被告在申请表上签名，该申请表背面附有的领用合约（个人卡）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金、取现手续费、其他手续费的计收标准和律师费的负担，其中透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，超限费按超过信用额度的5%计收。
原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。
审理中，原告确认，1.起诉后被告无还款，截止2017年6月30日，被告尚欠本金19792.2元、利息4782.48元、违约金1155.39元（包括计算至2016年12月31日前的滞纳金425.55元及其后的违约金729.84元），原告要求被告支付上述款项及其后的利息、复利、违约金；2.第三项诉讼请求只有律师代理费和诉讼费，原告就本案与重庆索通律师事务所签订了《委托代理协议》，未支付律师代理费；3.原告收取2017年1月1日后的违约金无合同约定和法律依据。
本院认为，被告李增强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
被告李增强向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及章程的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告有权将全部未偿还的分期资金计入最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息、复利、超限费、滞纳金等。原告要求被告支付截止2017年6月30日尚欠的本金、利息、滞纳金以及从2017年7月1日起支付利息、复利的请求，未超出法律规定和合同约定，本院予以支持，但复利应以截止2017年6月30日尚欠的利息为基数。
原告主张被告支付2017年1月1日后违约金的诉讼请求，双方对收取违约金并无约定，法律对此亦无规定，故对原告的此诉讼请求，本院不予支持。
原告主张被告李增强支付律师代理费3544元的请求，由于该费用未实际产生，故对原告的此诉讼请求，本院不予支持。
原告明确第三项诉讼请求只有律师费和诉讼费，对原告请求的保全费和实现债权的其他费用本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李增强于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2017年6月30日的本金19792.2元、滞纳金425.55元、利息4782.48元；
二、被告李增强于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2017年7月1日起按日利率万分之五计算至付清日止的利息和复利（利息以本金19792.2元为基数，复利以截止2017年6月30日的利息4782.48元为基数）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计266元，由李增强负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 昕
二〇一七年十月十三日
书记员 赵莉莉
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1906号
原告柯五旦，男，回族，1971年5月2日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人杨海、陆开国，宁夏震柳律师事务所律师，受海原县法律援助中心指派，代理权限为特别授权代理。
被告宁夏民惠农林科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区固原市固原经济开发区。
法定代表人张锋，该公司经理。
委托代理人陈昌举、姜修欣，宁夏张岳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告海原县富宏农林专业合作社，住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。
法定代表人张廷富，系该社负责人。
原告柯五旦诉被告宁夏民惠农林科技有限公司、海原县富宏农林专业合作社种植回收合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法适用简易程序由审判员周宏凯于2015年11月3日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，且本案的处理与本院受理的柯五旦等63人起诉海某某等被告的处理有关联，本院决定将本案转为普通程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周宏凯
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张春霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终1654号
上诉人(原审被告)：广州市越秀区盘满浓庄餐厅，住所地广州市越秀区。
法定代表人：叶春光。
委托代理人：陈康原，广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人：李月芳，广东诺臣律师事务所实习人员。
被上诉人(原审原告)：广州市越秀区第一土地房屋管理所，住所地广州市。
法定代表人：曾健庆，所长。
委托代理人：杨翠凤、梁靖宇，均为该所职工。
上诉人广州市越秀区盘满农庄餐厅因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗越法民三初字第2536号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：本案是合同纠纷，并非不动产纠纷。根据《民事诉讼法》规定，由被告所在地及合同履行地法院管辖。上诉人的所在地及合同履行地均在广州市天河区，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋在广州市越秀区小北路51号首层，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年七月八日
书 记 员 黄靖琳
1昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初241号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人刘加斌，男，1993年2月26日出生，汉族，云南省元谋县人，小学文化，无业，家住云南省楚雄彝族自治州元谋县。2016年11月23日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年12月7日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2017］226号起诉书指控被告人刘加斌犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵亮出庭支持公诉，被告人刘加斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年10月23日23时许，在本市五华区江岸小区鹏辉歌舞厅内，被告人刘加斌与受害人鲁某2因琐事发生纠纷后，被告人刘加斌将受害人鲁某2踢倒在地，致鲁某2摔倒时左手着地受伤。经鉴定，受害人鲁某2的伤情为轻伤一级。公诉机关认为，对被告人刘加斌应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人刘加斌如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人刘加斌当庭对公诉机关指控的事实予以承认，自愿认罪，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人户口证明，抓获经过，被告人刘加斌的供述，被害人鲁某1的陈述，证人王某的证言，鉴定聘请书，云南正大[2016]临床鉴字第A7918号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人刘加斌故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘加斌如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘加斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年11月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 范小坚
二〇一七年三月十四日
书 记 员 童仲华
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第4256号
原告宾钰惠子。
委托代理人廖蔚，广西大腾律师事务所律师。
被告周明。
被告吴月萍。
原告宾钰惠子与被告周明、吴月萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因无法以其他方法直接送达应诉文书给被告周明、吴月萍，本案裁定转为普通程序审理，依法组成由审判员梁海莉担任审判长，审判员韦日林和人民陪审员杨建平组成的合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。代书记员李珊珊担任记录。原告宾钰惠子及其委托代理人廖蔚到庭参加诉讼；被告周明、吴月萍经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告因经营生意资金周转需要，于2014年4月25日向原告借款700000元，被告口头承诺还款日期为2014年6月30日。签订《借条》之日原告便将借款支付给被告［其中550000元按照被告的指示转账到宁贞和的账户，110000元转账到吴月萍账户，40000元直接现金支付给周明］。2014年6月30日借款到期后，被告并未向原告归还借款，经原告多次催收，被告也一直未能按照双方约定向原告还清借款。综上，被告应按照约定及时足额返还借款，为此请求判决：两被告向原告归还借款700000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《原、被告的居民身份证》，证实原、被告身份情况；2、《借条》，证实两被告向原告借款700000元；3、《信用社转帐业务凭证》，证实原告于2014年4月25日按照被告的指示将550000元转帐至宁贞和帐户；4、《银行电汇凭证》，证实原告于2014年4月25日将110000元转帐至吴月萍帐户。
被告周明、吴月萍既未作出答辩，也未提供证据。
审理过程中，本院制作询问宁贞和的笔录。
被告周明、吴月萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为两被告已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的上述证据及本院制作的询问笔录予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告周明、吴月萍因经营生意资金周转需要，于2014年4月25日向原告借款700000元。被告周明、吴月萍出具《借条》给原告收执。借款后，原告向被告追索，被告没有归还借款给原告。
本案调查重点：1、原、被告之间是否形成合法、有效的借贷？2、如果借贷关系成立，被告应否归还借款给原告？
本院认为，原告提供的《借条》、《信用社转帐业务凭证》、《银行电汇凭证》等证据可以证实被告周明、吴月萍向原告宾钰惠子借款700000元的事实，原告与被告的权利、义务明确，债权、债务关系清楚，本院认定原告与被告之间形成了合法、有效的借贷关系，被告有义务归还借款给原告。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周明、吴月萍应归还借款700000元给原告宾钰惠子。
本案受理费10800元（原告已预交），由被告周明、吴月萍共同负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10800元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁海莉
审 判 员 韦日林
人民陪审员 杨建平
二〇一五年六月五日
代书 记员 李珊珊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更2220号
罪犯何强，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2015年4月22日作出（2015）南刑初字第367号刑事判决，以被告人何强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何强在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯何强符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。该犯系金融诈骗犯罪罪犯，根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何强减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年12月12日起至2019年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生