河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2363号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司中山路营销服务部，组织机构代码：767839151，住所地：河南省开封市中山路314号。
法定代表人：李东风，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭崇智，河南潘胜超律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审原告）：开封市三和汽车运输有限公司，组织机构代码：731298808，住所地：开封市金明大道南段。
法定代表人：黄海涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏袁斌，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司中山路营销服务部（以下简称“人民财险开封中山路服务部”）因与被上诉人开封市�和汽车运输有限公司（以下简称“三和公司”）财产保险合同纠纷一案，不服河南省开封市禹王台区法院（2015）禹民初字第899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财险开封中山路服务部上诉请求：撤销原判，在查清车辆实际损失后依法改判。事实与理由：1、经保险公司申请重新鉴定的天元评估公司作出的评估意见，是在原三和公司单方委托豫正公司评估公司评估时的拆检照片、定损明细的基础上作出的，不具有客观性，不能作为损失依据；2、三和公司应提交修车发票和维修清单；3、未提交行车证、运输证、驾驶证、从业资格证及事故认定书的原件；4、拆检时三和公司单方委托，拆检费应自行负担；5、本案系三和公司单方委托拆检评估而引发的诉讼，故施救费及案件诉讼费保险公司不承担。
三和公司答辩称，一审法院认定事实正确，证据确实充分，适用法律准确，应予维持。一审判决依据鉴定结论为依据，认定车损金额符合法律规定；拆检费、施救费均属于合理费用，应予支持；本案系保险合同纠纷，人民财险开封中山路服务部存在明显的诉讼过错，应承担诉讼费。
三和公司向一审法院起诉请求：人民保险开封中山路服务部履行保险合同赔偿义务，向三和公司支付鉴定费9800元、施救费15000元、拆检费19620.30元，拖车费5000元，各项损失共计245620元。
一审认定事实，2015年4月19日0时25分，李凌波持证驾驶三和公司豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿渝昆高速公路由昭通市大关县向昭通市昭阳区方向行驶至渝昆高速公路K504+500M处时，因操作不当与同向行驶的由蒋洋驾驶的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成本车人员受伤和两车不同程度受损的道路交通事故。2015年4月19日，昭通市公安局交警支队水昭高速高等级公路交巡警大队按照简易程序出具了第53069901S201500826号道路交通事故认定书。该认定书认定，李凌波承担道路交通事故的全部责任，蒋洋不承担事故责任。事故发生后，三和公司立即向人民保险公司报案并说明情况，人民保险公司查勘定损工作人员对事故情况和相关损失进行了调查取证。2015年5月4日，开封市豫正公信价格评估咨询有限公司出具了豫正公信评报（2015）第090号车损评估报告书，鉴定结论为：本次交通事故共造成三和公司车辆损失为196200元。此后，三和公司支付鉴定费9800元、施救费15000元、拆检费19620.30元。审理中，根据人民保险开封中山路服务部申请，禹王台区法院经开封市中级人�法院委托开封市天元价格评估咨询有限公司对豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车直接损失价值进行价格评估。开封市天元价格评估咨询有限公司于2015年12月22日出具价格鉴定结论书，结论为：该车直接损失价值187020元。另查，2015年3月6日，三和公司为豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车向人民保险开封中山路服务部投保了交强险和各商业保险等险种，同时还投保有不计免赔率特约附加险。其中，商业车损险保险限额为293040元，保险期限自2015年3月7日起至2016年3月6日止。
一审法院认为，事故车辆在人民保险开封中山路服务部投保交强险和各商业保险等险种，同时还投保有不计免赔率特约附加险。其中，商业车损险保险限额为293040元，该车该次事故发生在保险期间内，且该车及驾驶员各项证照齐全，故应由保险公司承担车损险赔偿责任。人民保险开封中�路服务部关于三和公司主张的鉴定费、施救费、拆检费、拖车费不属于保险赔付范围不予赔偿的抗辩，三和公司支付第一次鉴定费9800元，由于该次鉴定系原告单方委托，程序存在缺陷，故该次鉴定费应由三和公司自行承担；施救费、拆检费、拖车费不予赔偿的抗辩，没有法律依据亦不符合保险条款约定，一审法院不予采信。人民保险开封中山路服务部关于三和公司车辆损失两次鉴定的鉴定结论均过高，不能作为本案的定案依据的抗辩，鉴于第二次鉴定系依人民保险开封中山路服务部申请而作出的，人民保险开封中山路服务部并无证据证明该鉴定结论存在缺陷，故该鉴定结论即事故车辆直接损失价值187020元可以作为本案的定案依据，对该项抗辩，一审法院不予采信。上述事故车辆直接损失价值187020元、施救费15000元、拆检费19620.30元，合计221640.30元，由人民财险开封中山路服务部在商业车损险保险限额293040元内予以赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司中山路营销服务部赔偿开封市三和汽车运输有限公司车辆直接损失价值187020元、施救费15000元、拆检费19620.30元，合计221640.30元。二、驳回封市三和汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4984元，开封市三和汽车运输有限公司负担486元，中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司中山路营销服务部负担4498元。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，1、关于上诉人称法院委托的评估机构作出的评估结论是在三和公司单方委托评估时的拆检照片、定损明细的基础上作出的问题，事故发生后，三和公司当天向保险公司报案，已经尽到及时通知义务，保险公司进行了勘察，并在涉案车辆拖至开封后进行了定损。上诉人在法院委托评估时并未举证证明哪些拆检项目、更换配件不客观不合理，无证据证明法院委托的评估结论存在缺陷，故该上诉理由不能成立。2、法院委托的评估机构作出了合法有效的评估结论，足以证明车辆的损失情况，故上诉人称应提交修车发票和维修清单的上诉理由不能成立。3、一审时，三和公司当庭提交了行车证、运输证、驾驶证、从业资格证及事故认定书的�印件，并由上诉人进行质证，上诉人对此并无异议，故要求提交上述证件原件的上诉理由不能成立。4、根据《保险法》的相关规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失承担所支付的必要合理费用，应由保险人承担。本案中，拆检是为了确定涉案车辆的损失情况，故该两项费用应由保险公司承担。5、根据上诉人在一审时提交的《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第五条约定，发生保险事故事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的，合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。本案中，豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车在高速公路上发生事故，且损坏较为严重，必然发生施救费用。三和公司实际支付了施救费并提交了正规施救费的票据，该施救费应由保险公司承担。本案系保险�同纠纷，由败诉方承担案件受理费。
综上所述，人民财险开封中山路服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4625元，由中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司中山路营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 贺 萍
审判员 谢 芳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李宣宣