wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00642号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县。
法定代表人：叶文峰，董事长。
委托代理人：靳传明，安徽颍上农村商业银行股份有限公司新集支行行长。
被告：李辉，男，1975年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：杜颍泽，男，1973年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：宁国伟，男，1972年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行）与被告李辉、杜颍泽、宁国伟为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告颍上农商行委托代理人靳传明到庭参加诉讼，被告李辉、杜颍泽、宁国伟经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：2007年9月7日，被告李辉向原告借款300000元，约定月利率为8.31‰，借款到期日为2012年9月1日，被告杜颍泽、宁国伟为李辉贷款作连带担保。债款到期后，被告李辉久拖不还。为此，原告要求被告立即偿还债款300000元及利息和超期罚息，被告杜颍泽、宁国伟承担连带担保责任；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码证书及法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；2、被告李辉的户口本、身份证复印件及借款合同，证明被告李辉于2007年9月7日向原告借款300000元，月利率为8.31‰，还款期限为2012年9月1日；3、保证合同，证明被告杜颍泽、宁国伟自愿为被告李辉与原告签订的借款合同承担连带担保责任；4、颍上县新集镇蒋庄村村民委员会出具的证明，证明被告李辉向原告借款逾期后，原告每年均多次向三被告进行催要；5、中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号文件，证明原颍上县农村信用合作联社已于2014年10月改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
被告李辉、杜颍泽、宁国伟未答辩、未举证。
经庭审，原告当庭进行陈述及举证，法庭认为，原告所举证据能相互印证，与本案具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以确认。
根据有效证据，本院审理查明的事实是：被告李辉于2007年9月7日向原颍上县农村信用合作联社借款本金300000元，约定月利率为8.31‰，还款期限为2012年9月1日，如借款人逾期不清偿债款，应按约定利率的50%支付超期罚息，被告杜颍泽、宁国伟对李辉的贷款承担连带担保责任。债款到期后，经贷款人每年多次催要，被告久拖不还。2014年10月原颍上县农村信用合作联社改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司，为此，原告向本院提起诉讼，要求被告立即偿还债款300000元及利息和违约罚息，被告杜颍泽、宁国伟应承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原颍上县农村信用合作联社分别与被告李辉及被告杜颍泽、宁国伟之间成立的金融借款合同和保证合同均真实、合法、有效，原颍上县农村信用合作联社依法改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司后，该金融借款合同贷款人的权利和义务由改制后的法人单位享有和承担。贷款人按合同约定履行贷款义务，借款人李辉也应按合同约定履行还款付息的义务，被告杜颍泽、宁国伟亦应按合同约定履行保证义务，债款到期后，经贷款人多次催要，被告李辉、杜颍泽、宁国伟一直未按照合同约定偿还债款本金及利息，被告已违约。原告要求被告偿还债款本息和违约罚息及被告杜颍泽、宁国伟承担连带责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李辉于本判决生效次日起五日内支付给原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司债款本金300000元及利息和违约罚息（利息按月利率8.31‰计算，自2007年9月7日算起至该笔债款还清之日止；违约罚息按月利率4.155‰计算，自2012年9月2日算起至该款还清之日止）。
二、被告杜颍泽、宁国伟对上述债款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 允
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 沈显梅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张 莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00576号
申请执行人沈和春，个体户。
被执行人路世峰，农民。
被执行人胡广侠，农民。
被执行人徐子果，个体户。
申请执行人沈和春与被执行人路世峰、胡广侠、徐子果民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日作出的（2013）铜民初字第1620号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告路世峰、胡广侠欠原告沈和春借款本金100000元、2010年3月30日以前的利息48000元、2010年3月31日起至还清之日的利息按月息2分计息，扣除被告路世峰、胡广侠已偿还10000元利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告徐子果对被告路世峰、胡广侠的上述债务承担连带清偿责任。被告徐子果可就代为清偿部分向被告路世峰、胡广侠追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，由被告路世峰、胡广侠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向徐州市房产、土地、工商、车辆、银行等机构查询被执行人财产情况。现已查封被执行人路世峰及其配偶胡广侠所有的位于徐州市铜山区大彭镇政府东墙南至张启秀，北到朱家印，门前是路，三层楼（每层两间、共计六间）房产，因该房产无房产证，暂不宜处理；已冻结上述查封房产租金；本案已执行到位人民币50000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜民初字第1620号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 义
审判员 张洪功
审判员 蔡本政
二〇一四年七月二十四日
书记员 岳 龙
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终1936号
上诉人（原审原告）：陈奕飞，女，汉族，1978年10月3日出生，住湛江市霞山区。
被上诉人（原审被告）：湛江开发区海滨大道北乐巢酒吧，住所地湛江开发区海滨大道**号。
投资人：吴华胜。
被上诉人（原审被告）：吴华胜，男，汉族，1970年11月20日出生，住广东省湛江市霞山区。
被上诉人（原审被告）：刘小猛，男，汉族，1975年7月27日出生，住广东省湛江市市辖区。
被上诉人（原审被告）：汤晓亮，男，汉族，1977年6月19日出生，住广西南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：邓远东、谭一玲，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。
上诉人陈奕飞因与被上诉人湛江开发区海滨大道北乐巢酒吧、吴华胜、刘小猛、汤晓亮退伙纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初488号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人陈奕飞于2017年10月19日收到本院委托一审法院送达的《预交上诉费通知书》，但没有按通知要求在收到通知书之次日起七日内预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈奕飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 陈湛雅
审判员 曾庆聪
二〇一七年十二月八日
书记员 柯迪晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围；
不予受理
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初第3137号
原告：蒋希君（曾用名蒋西君），男，现住哈尔滨市双城区。
委托代理人：任希庆，男，双城区吉川法律服务所法律工作者。
被告：蒋希友，男，现住哈尔滨市双城区。
委托代理人：韩珍环，男，现住哈尔滨市双城区。
原告蒋希君与被告蒋希友土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告蒋希君及委托代理人任希庆、被告蒋希友及委托代理人韩珍环均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋希君诉称，原、被告系兄�关系，原告家庭承包土地于1998年二轮土地承包时分得土地16.4亩，2017年原告外出打工，与被告口头协商，将分得的16.4亩土地转包给被告经营，期限一年，转包费每大垧4,000.00元，计人民币4,374.00元。被告耕种原告土地后，却以各种理由不给原告土地转包费。原告多次找被告索要未果。因此诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告土地转包费4,374.00元，并承担本案诉讼费。
被告蒋希友辩称：原告诉称1998年二轮土地承包地，分得承包地16.4亩，没有签订承包合同，土地台帐上只有6.9亩，多出的9.5亩是强行耕种被告的，在本诉状中又把强行耕种被告的土地转包给被告，这是一种侵权行为。原告诉称2017年到外地打工，口头协商将16.4亩土地转包给被告，转包费4,374.00元，从时间上看，2017年原告什么时间外出打工的，什么时间口头与被告协商的，再者被告根本就不�道转包的事。原告诉称转包土地不知是和谁协商的，因原告只有6.9亩土地，其他9.5亩土地是被告人的，被告人不可能拿钱转包自己的土地，原告人没有有效证据证明拥有土地使用权，被告不可能给你分文转包费的。1998年二轮土地承包时，台帐上体现原告只有6.9亩承包地，和被告协商种被告9.5亩土地后，被告多次索要，原告也不退还。故2017年被告种原告的6.9亩属于换耕。现被告要求原告返还强行耕种的土地9.5亩，并赔偿18年的土地补偿款和土地收益。被告不欠原告转包费，不承担诉讼费。
在本院开庭审理过程中，原告为证实其诉讼主张的事实成立，当庭向法庭举示了以下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，旨在证明原告身份情况；
被告质证意见，无异议。
证据2、（1）1998年土地承包经营权证书复印件一份；（2）2003年农业税纳税通知书复印件一份；（3）2011年粮食补贴通知书复印件一份，旨在证明原告蒋希君于1998年二轮土地承包时取得16.4亩土地承包经营权的事实，纳税和粮补均是16.4亩，该土地坐落于东官镇，共14垅，每垅长1080米，十四垅面积为15.9亩，外加所分园田地面积0.5亩，共计原告承包土地16.4亩。
被告质证意见，有异议。对土地承包经营证书有异议，第一承包户主蒋希君名字和原告名字不符。第二轮经营权证书和土地台帐完全不符，名字同样都是蒋西军，在台帐是体现出后地十垧地，他这本台帐不符合法律规定，经营权证要在承包合同一致才有法律效力，否则没有法律效力，对纳税通知书的意见是，通知书来源没有形成依据，对粮补证根据政府规定，谁种地谁有粮补，粮补证不能代表土地经营权。
证据3、双城区东官镇东利村村委会证明一份，旨在证明�告蒋希君与“蒋西军“系同一人的事实。
被告质证意见，无异议。
证据4、双城区东官镇东利村村委会现任会计王昌贵给原告从土地确权的帐目上抄写的土地数额明细表一份。旨在证明现在原告土地确权（2016年核实）数额为16.4亩，被告为11.4亩，也证明原告主张的土地经营权证书和粮补纳税与确权的数额是一致的，原告取得土地经营权的事实。
被告质证意见有异议：因证人没有出庭，况且该确权没有发生法律效力，被告不予质证，说明一点，不管是村会计还是法人不能擅自改变农民土地承包合同正本。
在开庭审理时被告向法庭举示的证据：
证据1、原告蒋希君的台帐原件，旨在证明蒋希君的承包地：（1）没有签订承包合同；（2）台帐上只有6.9亩地；（3）没有经营权证书登记簿。
原告质证意见有异议：1�台帐不是1998年二轮土地承包的台帐而是一轮的，一轮承包期已经结束，被二轮所取代，原告取得土地的经营权应以二轮土地承包为准；2、台帐也没有记载蒋希君家人每人应该承包多少土地数量，而原告所举示的台帐明确记载了承包人，地块和垅数，足以证明原告的土地经营权是16.4亩的事实。
证据2、（1）被告蒋希友土地承包合同书复印件一份；（2）被告的承包地台帐复印件一份，旨在证明合同上明确记载是1998年签订的合同书，合同和台帐均为18.7亩，在合同中表明人口年限，在台帐上是看不见的，此组证据证实蒋希友1998年共承包土地18.7亩，合同和台帐是一致的，均是18.7亩。
原告质证意见有异议：1、合同书上的18.7亩明显有改动痕迹，不具有客观证实性，农户台帐上仍然没有标明是二轮还是一轮；2、承包合同和台帐与本案不具有关联性，只能说明被告取得的土地经营权，不能证明被告承包原告土地的事实；3、合同与2016年土地确权不一致。
经本院审查，本院认为原告蒋希君当庭所举示的1—3份证据均能证明原告身份情况、土地承包、纳税、粮补等情况，与本案具有关联性、真实性、客观性，具有证明效力，本院予以确认采信。证据4因证人未出庭，也没有签名落款，无法对此证据予以确认采信，不具有证明效力。
被告在开庭审理时所举示的1—2份证据均能证明原、被告双方所承包的土地亩数，与本案具有关联性、真实性、客观性，具有证明效力，本院予以确认采信。
本院经审理查明：原告蒋希君与被告蒋希友系兄弟关系。原告诉称2017年到外地打工，与被告口头协商将所分得的16.4亩土地转包给被告经营期限一年，转包费每大垧4,000.00元，计人民币4,374.00元，被告耕种原告土地后，却以各种理由不给原告土地承包费。但原告在起诉和庭审时主张把自己所承包的16.4亩土地转包给被告耕种。没有直接和间接有效证据予以证明自己所诉主张转包土地的事实。因此本院无法对原告的诉讼主张予以确认。上为本案事实。
基于上述证据分析与事实认定，本院认为，原告蒋希君所诉2017年到外打工把自己所承包的16.4亩土地转包给被告蒋希友耕种，转包费每大垧每大垧4,000.00元，计人民币4,374.00元要求被告给付。原告没有举示出把16.4亩土地转包给被告耕种有利证据来加以证明自己所述事实成立。被告只承认按土地台帐耕种原告人6.9亩土地，并没有耕种原告16.4亩土。在原被告对诉争土地有分歧，不一致的情况下，举证责任应归于原告即原告负有举证责任。而在本案中原告未能提供充分证据证明自己所诉的主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告的主张不予支持，即不能认定原被告转包土地事实成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋希君的诉讼请求。
案件受理费100.00元原告蒋希君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张文才
二〇一七年七月十日
书记员 李 硕
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑柴商初字第167号
原告：胡宗胜（公民身份号码：3404031972********），男，1972年11月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：胡琳琳、李崇杰，浙江文勇律师事务所律师。
被告：宁波君鼎贸易有限公司（注册号：330206000021031）。住所地：宁波市北仑区春晓洋沙山。
第三人：陆建道（公民身份号码：3302061975********），男，1975年9月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告胡宗胜与被告宁波君鼎贸易有限公司、第三人陆建道债权人撤销权纠纷一案，本院于2011年6月9日立案受理后，因被告宁波君鼎贸易有限公司下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告胡宗胜及其委托代理人胡琳琳，第三人陆建道到庭参加诉讼，被告宁波君鼎贸易有限公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡宗胜起诉称：原告自有工程自卸车一辆。2009年1月份起，原告为被告提供运输服务，至2010年1月份拖欠原告运费9万元，同年4月5日被告法定代表人陆剑平向原告出具欠条一份。后因陆剑平病故，被告一直拒付，原告向宁波市北仑区人民法院起诉，该院于2010年9月26日作出(2010)甬仑柴商初字第283号民事判决，判令该被告向原告支付运费90000元及利息。同年6月28日该被告所有的浙Ｂ×××××号（现已改为浙Ｂ×××××号）欧宝轿车转移到陆剑平之弟第三人陆建道名下，致使无财产可供执行。2011年被告股东柯银龙主动支付原告运费1万元和利息3000元，尚欠原告运费8万元及利息，故请求判决撤销被告和第三人之间的关于浙Ｂ×××××号（原浙Ｂ×××××号）欧宝轿车的买卖合同；本案诉讼费用由两被告负担。
原告提供宁波市北仑区人民法院(2010)甬仑柴商初字第283号民事判决书，用以证明君鼎有限公司欠原告的运费及利息。提供宁波市交警支队车管所车辆管理信息等证据，用以证明被告为逃避债务，将其名下的浙Ｂ×××××号小型汽车转移至第三人名下的事实。第三人对证据真实性无异议，但汽车并非无偿转让。
被告宁波君鼎贸易有限公司未答辩也无证据提交本院。
第三人陆建道答辩称：第三人受让被告浙Ｂ×××××号欧宝轿车属实，但原告起诉之前车辆就已经过户给第三人，且已付车价款10万元，原告也没有证据证明车辆是无偿转让；本案欠款与第三人无关，不应该由第三人承担，也不应该撤销买卖合同，第三人不知道君鼎公司有欠款。被告其实也没有欠原告这么多钱。车子本来就一直由第三人使用，只是挂在被告名下。
本院认为，原告提供的证据符合法律规定，本院予以采信。结合当事人的庭审陈述，本院认定：
被告君鼎公司于2008年3月11日设立，法定代表人为陆剑平（2010年5月4日因病死亡）。2010年9月26日，本院判决被告君鼎公司应付原告胡宗胜运费90000元。该判决生效后，被告君鼎公司无其他财产可供执行。后2011年被告股东柯银龙支付了原告部分款项，但该案尚未执结。2010年6月28日，该被告所有的浙Ｂ×××××号欧宝轿车转移到陆剑平之弟第三人陆建道名下，并将牌照变更为浙Ｂ×××××号。
本案事实争议的焦点为：被告和第三人之间关于浙Ｂ×××××号（原浙Ｂ×××××号）欧宝轿车的转让行为是有偿还是无偿。第三人主张其为有偿受让被告财产，但未提供相应的证据证明，故本院应认定其为无偿受让。
本院认为，被告作为债务人将财产无偿转让给第三人，损害了债权人原告的利益，原告有权请求撤销该转让行为。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告宁波君鼎贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
撤销被告宁波君鼎贸易有限公司和第三人陆建道之间的关于浙Ｂ×××××号（原浙Ｂ×××××号）欧宝轿车的转让行为。
本案受理费2300元，公告费300元，合计2600元，由被告被告宁波君鼎贸易有限公司和被告陆建道连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 余绍平
审 判 员 陈青宝
人民陪审员 张天晓
二〇一一年十一月二十四日
代书 记员 顾美君
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0327民初121号
原告：祁烈儿，女，生于1946年5月7日。
委托诉讼代理人：闫广明（系祁烈儿之子），男，生于1963年12月19日。
委托诉讼代理人：王丽宏，陕西法豪律师事务所法律工作者。
被告：曹海云，男，生于1976年8月13日。
本院在审理原告祁烈儿与被告曹海云健康权纠纷一案中，原告于2017年5月23日以双方决定私下和解为由向本院申请撤诉，并递交了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第（一）款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祁烈儿撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元,由祁烈儿负担。
审 判 员 张 烁
代理审判员 王曼丽
人民陪审员 兰选证
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 闫小宁
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终8642号
上诉人（原审原告）：东继军，男，1970年5月10日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：王根余，天津天关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市静海公路工程有限公司一分公司，住所地天津市静海区津德路53号。
主要负责人:杨磊，经理。
委托诉讼代理人：王长浩，男，该公司员工。
上诉人东继军因与被上诉人天津市静海公路工程有限公司一分公司劳动合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初2717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东继军以双方当事人已经达成调解协议且已经履行完毕为由，于2017年11月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人东继军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许东继军撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人东继军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审420号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。
法定代表人史国建，男，局长。
被执行人徐旭恩，男，1974年6月29日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人周成丽，女，1978年7月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年12月5日向本院申请强制执行慈卫计征字（2016）第102号征收社会抚养费决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年3月18日作出慈卫计征字（2016）第102号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》（2007年修正）第十八条、第四十八条第一款第三项、第五十条之规定，决定如下：依法对徐旭恩征收社会抚养费5563元，对周成丽征收社会抚养费5563元，共计征收社会抚养费11126元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年3月21日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的义务。2016年9月20日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人徐旭恩、周成丽未自动履行征收社会抚养费决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2016）第102号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年十二月五日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0282行审420号申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。法定代表人史国建，男，局长。被执行人徐旭恩，男，1974年6月29日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被执行人周成丽，女，1978年7月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年12月5日向本院申请强制执行慈卫计征字（2016）第102号征收社会抚养费决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年3月18日作出慈卫计征字（2016）第102号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》（2007年修正）第十八条、第四十八条第一款第三项、第五十条之规定，决定如下：依法对徐旭恩征收社会抚养费5563元，对周成丽征收社会抚养费5563元，共计征收社会抚养费11126元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年3月21日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的义务。2016年9月20日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人徐旭恩、周成丽未自动履行征收社会抚养费决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2016）第102号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 戎  安  达代理审判员 邬  贞  高二〇一六年十二月五日书 记 员 戚海燕(代)
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终10359号
上诉人（原审被告）：郑州经济技术开发区宴和饺子馆，（格林山庄），经营者黄森林。
被上诉人（原审原告）韩双星，男，1972年9月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人李昆，河南英泰律师事务所实习律师。
上诉人郑州经济技术开发区宴和饺子馆因与被上诉人韩双星买卖合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初2225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑州经济技术开发区宴和饺子馆经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑州经济技术开发区宴和饺子馆撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费275元，减半收取137.5元，由上诉人郑州经济技术开发区宴和饺子馆。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚振勇
审判员 周 勇
审判员 刘 皓
二〇一六年九月十八日
书记员 朱家珍
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第1511号
申请执行王仕成
被申请执行人李传明
上列当事人因民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城民初字第1055号民事判决书，已经发生法律效力并立案执行。经本院采取执行措施，被执行人没有可供执行的财产，暂无履行能力。
本院认为，在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结本案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结执行本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时行本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）向、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余款项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一四年十二月二十四日
书记员 亓增光
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2210号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行职工。
被执行人孙胜泉，男，1984年4月7日出生，汉族，户籍地江西省抚州南城县。
广发银行股份有限公司北京分行与孙胜泉金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初13426号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月6日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币50.76723万元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月17日扣划被执行人银行存款26366.38元，扣除执行费290元后，于2018年5月28日发还申请人26076.38元。经本院查询，被执行人名下有两辆牌照号码分别为赣×××、蒙×××的外埠车辆，申请人明确表示不要求法院查封。此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无证券账户信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初13426号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 刘 晶
二〇一八年六月一日
法官助理 史 锐
法官助理 吴水兰
书 记 员 黄 超
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执2210号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行职工。被执行人孙胜泉，男，1984年4月7日出生，汉族，户籍地江西省抚州南城县。广发银行股份有限公司北京分行与孙胜泉金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初13426号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月6日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币50.76723万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月17日扣划被执行人银行存款26366.38元，扣除执行费290元后，于2018年5月28日发还申请人26076.38元。经本院查询，被执行人名下有两辆牌照号码分别为赣×××、蒙×××的外埠车辆，申请人明确表示不要求法院查封。此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无证券账户信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初13426号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  刘 晶二〇一八年六月一日法官助理  史 锐法官助理  吴水兰书 记 员  黄 超
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初477号
原告李军希，男，1976年11月23日出生。
被告程为民，男，1969年9月29日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
代表人朱文胜，该公司经理。
原告李军希与被告程为民、中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告李军希到庭参加了诉讼，被告程为民、中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军希诉称：2016年1月12日10时36分，被告程为民驾驶轿车行驶至湘江路与嵩山路交叉口时，与我驾驶的轿车发生追尾。该事故经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，被告程为民承担本次事故的全部责任。因与二被告协商未果，故诉至法院。请求法院依法判令：1、二被告赔偿原告车辆维修费800元、交通费200元共计1000元；2、二被告承担本案的诉讼费用。
被告程为民未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司未答辩。
经审理查明：2016年1月12日10时56分，被告程为民驾驶小型轿车在湘江路与嵩山路交叉口与原告李军希驾驶的车辆发生追尾，造成两车受损，无人受伤。经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，被告程为民负本次事故的全部责任，原告李军希无事故责任。涉案车辆小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投保有交强险。保险期间自2015年6月12日0时起至2016年6月11日24时止。
本院认为：因交通事故造成他人财产损失的，侵权人应予以赔偿。2016年1月12日10时36分，被告程为民驾驶轿车与原告驾驶的轿车发生追尾。该事故经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，被告程为民承担本次事故的全部责任。该事故认定事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。
根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；…”本案中，被告程为民驾驶小型轿车与原告李军希驾驶轿车发生交通事故，致使轿车损坏，被告程为民应当承担全部赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；…。因涉案车辆轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，故被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司应在交强险保险限额内对原告李军希的损失进行赔偿。
原告李军希因交通事故造成的财产损失有：1、车辆维修费800元，有车辆维修票据为证，本院予以支持；2、交通费200元，因原告未提交证据予以证明，本院不予支持；综上，原告李军希的损失为800元，未超过交强险财产损失赔偿限额，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司在交强险财产损失赔偿范围内予以赔偿。案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李军希车辆维修费800元；
二、驳回李军希的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李军希负担5元，被告程为民负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郭飞
二〇一六年三月二十五日
书记员 李方
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初477号
原告李军希，男，1976年11月23日出生，汉族。
被告程为民，男，1969年9月29日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
代表人朱文胜，该公司经理。
原告李军希与被告程为民、中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告李军希到庭参加了诉讼，被告程为民、中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军希诉称：2016年1月12日10时36分，被告程为民驾驶豫F×××××号轿车行驶至鹤壁市淇滨区时，与我驾驶的豫F×××××号轿车发生追尾。该事故经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，被告程为民承担本次事故的全部责任。因与二被告协商未果，故诉至法院。请求法院依法判令：1、二被告赔偿原告车辆维修费800元、交通费200元共计1000元；2、二被告承担本案的诉讼费用。
被告程为民未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司未答辩。
经审理查明：2016年1月12日10时56分，被告程为民驾驶豫F×××××小型轿车在鹤壁市淇滨区与原告李军希驾驶的豫F×××××发生追尾，造成两车受损，无人受伤。经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，被告程为民负本次事故的全部责任，原告李军希无事故责任。涉案车辆豫F×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投保有交强险。保险期间自2015年6月12日0时起至2016年6月11日24时止。
本院认为：因交通事故造成他人财产损失的，侵权人应予以赔偿。2016年1月12日10时36分，被告程为民驾驶豫F×××××号轿车与原告驾驶的豫F×××××号轿车发生追尾。该事故经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，被告程为民承担本次事故的全部责任。该事故认定事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。
根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；…”本案中，被告程为民驾驶豫F×××××小型轿车与原告李军希驾驶豫F×××××轿车发生交通事故，致使豫F×××××轿车损坏，被告程为民应当承担全部赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；…。因涉案车辆豫F×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，故被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司应在交强险保险限额内对原告李军希的损失进行赔偿。
原告李军希因交通事故造成的财产损失有：1、车辆维修费800元，有车辆维修票据为证，本院予以支持；2、交通费200元，因原告未提交证据予以证明，本院不予支持；综上，原告李军希的损失为800元，未超过交强险财产损失赔偿限额，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司在交强险财产损失赔偿范围内予以赔偿。案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李军希车辆维修费800元；
二、驳回李军希的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李军希负担5元，被告程为民负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郭飞
二〇一六年三月二十五日
书记员 李方
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初13810号
原告薛建国，男，1957年5月5日生，汉族，住上海市静安区。
被告范宏，女，1978年3月16日生，汉族，住上海市宝山区。
原告薛建国与被告范宏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛建国到庭参加诉讼。被告范宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛建国诉称，2013年3月5日与被告签订房屋租赁合同，由被告租赁上海市宝山区韶山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)。后双方于2014年3月4日解约，但被告继续占据房屋直至2014年5月21日搬离，故原告起诉要求被告按每月人民币2,500元计算，支付自2014年3月4日至2014年5月21日的使用费6,400元。
原告为证明自己的主张，向本院提供(2014)宝民三(民)初字第664号民事判决书，因本案原告单方违约导致双方解除合同，本案被告于2014年向本院起诉要求本案原告赔偿损失等，本案原告在该案中提出反诉要求被告支付违约金、水电费等费用。该案经审理查明：2013年3月5日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告租赁系争房屋，租期从2013年3月10日起至2016年3月9日止，租金每月1,200元。合同签订后，被告支付原告押金1,200元。嗣后，被告将系房屋转租给他人。2014年3月4日，原、被告签订协议，载明，因原告单方违约，预收房屋另行出租，故被告于2014年3月4日将房屋交还原告，因双方对装修、差价、违约金金额无法达成一致，故被告在退房时没有收取原告违约金，双方同意另行经法律途径确定违约赔偿金额。2014年5月21日，被告将其物品全部搬离了系争房屋。本院于2014年10月16日对该案作出判决：一、范宏与薛建国于2013年3月5日就上海市宝山区韶山路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋租赁合同》于2014年3月4日解除；二、薛建国于本判决生效之日起十日内，返还范宏押金1,200元；三、薛建国于本判决生效之日起十日内，赔偿范宏损失共计9,300元；四、范宏于本判决生效之日起十日内，支付薛建国水、电、煤气、有线电视、更换门锁费用共计1,327.10元；五、范宏的其他诉讼请求，不予支持；六、薛建国的其他反诉请求，不予支持。该案经二审维持。原告表示，在该案一审中未主张双方合同解除后的占用费，在二审中提出时法院要求原告另案主张，每月2,500元的标准系在该案中被告向原告主张租金损失的每月标准。
被告范宏未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所诉属实。
本院认为，生效判决已确认原、被告签订的《房屋租赁合同》已于2014年3月4日解除，被告于2014年5月21日将房屋内物品搬离系争房屋。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担放弃抗辩的法律后果。原告向被告主张自2014年3月4日起至5月21日的使用费，合法有据，本院予以支持。至于使用费标准，原告主张按每月2,500元的标准计算，亦属合理，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范宏于本判决生效之日起十日内，支付原告薛建国房屋使用费6,400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告范宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈亮亮
人民陪审员 时金兰
人民陪审员 赵佩群
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 薛辰彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子洲民初字第00205号
原告赵某某，男，
被告李某某，女，
原告赵某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员加斌峰适用简易程序于2015年4月23日公开开庭缺席进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年农历1月26日，被告从原告赵某某处借款30000元，未约定利息，并由被告向原告书写借据一支。后经原告多次催要，被告未清偿借款本金及利息。原告起诉来院，请求判令被告偿还借款本金及月利率以15‰计算所产生的利息。
原告向法庭提交下列证据：
借据原件两支。证明被告两次从原告处贷款共计30000元，月利息均为1.5分，即15‰。
被告李某某辩称，从原告处贷款是事实，其中1万元清息至2013年农历1月25日。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告所举证据作如下认定：
原告所提供证据与本案具有关联性、来源合法、内容真实，虽然被告未到庭质证，但被告承认从原告处贷款事实，故对原告所提供证据予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明如下事实：
2012年农历9月19日，被告从原告处借款10000元，约定月利率15‰，并由高某担保，被告将利息清至2012年农历12月18日。2013年农历1月26日，被告再次从原告处借款20000万元，约定月利率15‰，并由李某担保。两次借款均没有约定还款期限。被告至今再未偿还借款本金及利息，原告为此起诉来院，请求判令：由被告偿还借款3万元，均以月利率15‰计息，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告李某某从原告赵某某处借款，并约定利息，已形成合法有效的借贷关系。被告借款后应按照双方约定偿还借款本金及利息。被告辩称其将10000元的利息清至2013年农历1月25日，但其未提供证据予以证明，应由其承担举证不能的不利后果，故对该辩称意见不予采信，应以原告自认的清息至2012农历12月18日为准。原、被告双方虽然没有约定还款期限，但原告主张要求被告偿还借款后，被告未偿还借款本息的行为，已构成违约，诉讼中被告自认从原告处借款的事实，且双方约定的借款利率并没有违反法律规定，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后3日内偿还原告借款本金30000元及利息，其中10000元的利息自2012年农历12月19日起，20000元的利息自2013年农历1月26日起，均以月利率15‰计算至履行之日止。
如果被告李某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 加斌峰
二〇一五年五月五日
书记员 崔 斌
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第618号
原告贾永新，男，汉族，1978年12月10日出生。
被告肖生春，男，汉族，1976年2月2日出生。
原告贾永新与被告肖生春民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾永新到庭参加了诉讼，被告肖生春经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月22日，被告肖生春向原告贾永新提出借款30000元，原告碍于朋友情面借给被告现金30000元，双方约定利息为月息四分九厘五，被告于当日出具借据一张，并承诺2013年5月21日偿还，并由王永新作为担保人在欠条上签字。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直未还款，担保人王永新也无法联系。现起诉要求被告肖生春偿还借款30000元、利息20790元（计算至2014年5月22日）并承担本案诉讼费用。
被告肖生春未到庭答辩，亦未提交证据。
原告提供如下证据证明其主张：
提交借据原件一份，用以证实原被告之间的借贷关系及借款数额、还款时间。
本院依职权委托中国人民银行依基准利率计算30000元本金的利息清单一份，时间自2013年5月22日至2014年5月22日，利息为1875.75元，原告对此没有意见。
经庭审质证，本院对本案证据分析认定如下：
原告提交的借据证实了被告肖生春向原告借款30000元的事实，有被告肖生春签名和指印，本院予以采信。
本院依职权调取利息清单，原告没有异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及原告陈述的内容，本院确认以下案件事实：
2013年3月22日，被告肖生春向原告贾永新借款30000元，并于当日出具借据一张，载明：“借据，2013年3月22日，今借到贾永新现金叁万元，30000元，周转借款，还款日期2013年5月21日，借款人肖生春，担保人王永新”。还款期限届满后，原告多次催要未果，于2014年5月21日诉至法院。2014年6月10日，组织双方进行庭前调解过程中，被告肖生春认可双方有利息的约定，但认为约定的利息过高。
本院认为，被告肖生春向原告贾永新借款，有原告提供的借据为凭，被告未按约定的期限还款，应当承担偿还借款的民事责任。根据合同法规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）规定，借款双方因利率发生争议，如果约定不明又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计算。故原被告虽约定了利率，但原告主张的利息高于银行同类贷款利率四倍，应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖生春偿还原告贾永新借款30000元，利息7503元，合计37503元，限于判决生效后15日内履行；
二、驳回原告贾永新的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1069元（原告已预交），由原告贾永新承担280元，被告肖生春承担789元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份及副本二份，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 张迎春
审 判 员 唐桂侠
代理审判员 任玉娜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张 筱
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第2887号
原告：荣某，男，住聊城市东昌府区。
被告：赵某，女，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告荣某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告荣某于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荣某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告荣某负担。
审 判 长 张一水
人民陪审员 段文燕
人民陪审员 王友成
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 郭彩洪
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初196号
原告张树会，男，现住翁牛特旗。
被告刘长民，男，现住巴林右旗。
被告张喜生，男，现住翁牛特旗。
原告张树会诉被告刘长民、张喜生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张树会、被告张喜生到庭参加诉讼，被告刘长民经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树会诉称，2015年1月25日，被告刘长民从我处借款人民币23600元，约定利息为月息2分，约定于2015年6月25日之前还清，但到期后我多次催要此款，被告一拖再拖，至今未还，故诉至法院，请求法院判令二被告偿还欠款人民币23600元及利息，并承担本案的诉讼费。在庭审过程中原告补充称，2015年1月25日形成的借据中借款本金为20000元，利息为月息3分，但借款到期后被告未能偿还借款，后来经协商后，于2016年1月9日变更欠条的时候将2015年6月25日至2016年1月9日的利息3600元加到了本金里面。2015年6月25日之前的利息，被告已经结清。
被告张喜生辩称，欠款属实，我是担保人。
被告刘长民未作答辩。
经审理查明，2015年1月25日，被告刘长民由被告张喜生担保从原告张树会处借款人民币20000元，约定利息为月息3分，并约定于2015年6月25日之前还清，但到期后被告刘长民未能偿还此款。2016年1月9日，原、被告协商以后将原来的欠条作废，重新形成了一枚23600元的欠条，约定利息为月息2分，还款日期为2016年1月11日，由被告张喜生提供担保，此款至今未还。另查明，上述借款的利息已经结算至2015年6月25日。
上述事实，有原告提供的欠条一枚以及原、被告的陈述等在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告刘长民应当履行偿还义务。原告要求被告刘长民给付借款本金23600元的诉讼请求，因原告在庭审过程中已自认借款本金为20000元，3600元为约定还款日至变更欠条之日的利息，借款本金应以20000元计算。对原告要求被告刘长民给付借款利息的诉讼请求，未超过年利率24%的规定的部分，本院应予以保护。借据中没有明确担保人的担保期限，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，因此至起诉日被告张喜生的保证期限未过，应按照约定承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长民于本判决发生法律效力后立即偿还原告张树会借款本金20000元及利息2667元，合计22667元。利息已计算至2016年1月14日，以后的利息自2016年1月15日起，本金20000元，按约定的月息2分计算至借款全部还清之日止。
二、被告张喜生对上述款项承担连带偿还责任。
如被告不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费195元，由被告刘长民、张喜生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包牧兰
二〇一六年二月二十五日
书记员 苑新新
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第276号
罪犯赵可，现在天津市津西监狱双口分监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2014年5月4日作出（2014）丽刑初字第193号刑事判决，以被告人赵可犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。该犯现刑期自2013年12月25日起至2015年6月24日止。
天津市津西监狱双口分监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵可在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵可在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获2014年7月至9月“先进个人”单项奖励。
本院认为，罪犯赵可在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵可减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2013年12月25日起至2015年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年一月四日
书 记 员 史军锋
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初6512号
原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。
法定代表人：王斌祥，该行董事长。
委托诉讼代理人：张留政，男，1969年3月15日出生，汉族，住河南省新密市。系该行职工。
被告：潘明智，男，1954年4月12日出生，汉族，住河南省新密市。
原告河南新密农村商业银行股份有限公司与被告潘明智金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告河南新密农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 冯俊敏
二〇一七年十二月一日
法官助理 李贝贝
书 记 员 张宏宇
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初6512号原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。法定代表人：王斌祥，该行董事长。委托诉讼代理人：张留政，男，1969年3月15日出生，汉族，住河南省新密市。系该行职工。被告：潘明智，男，1954年4月12日出生，汉族，住河南省新密市。原告河南新密农村商业银行股份有限公司与被告潘明智金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告河南新密农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 冯俊敏二〇一七年十二月一日法官助理 李贝贝书 记 员 张宏宇
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第5509号
申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行（原中国农业银行股份有限公司江阴市支行），组织机构代码70352521-7，住所地江阴市澄江西路145号。
负责人胡兵，该分行行长。
委托代理人潘庆伟，该分行职员。
被执行人李国新，男，汉族，1971年12月26日生，住江阴市。
被执行人江阴市徐霞客镇建设投资开发有限公司，组织机构代码68298744-6，住所地江阴市徐霞客镇璜塘环东路12号。
法定代表人吴国荣，该公司负责人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行（以下简称农行江阴分行）与被执行人李国新、江阴市徐霞客镇建设投资开发有限公司（以下简称霞客投资公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）澄商初字第00518号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判，被执行人李国新应归还申请执行人农行江阴分行借款本息1908458.05元。霞客投资公司对上述李国新的债务承担连带清偿责任，并负担案件受理费10990元、保全费5000元。因被执行人李国新、霞客投资公司未按时履行义务，根据申请执行人农行江阴分行的请求，本院于2015年9月30日立案执行。
执行中，本院对被执行人李国新名下位于江阴市徐霞客镇润搏苑11号房地产(房屋面积：394.62平方米，房屋代码：JYS005330009，土地面积：138.3平方米，权证号：澄土分割（2013）第19437)进行拍卖及变卖，所得款项1805000元扣除本案执行费21645元后，己将1783355元发还农行江阴分行。
另本院依法对被执行人李国新银行存款、房地产、车辆向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人李国新名下登记有牌号苏Ｂ×××××佳星汽车，经多方查找未发现下落，此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述拍卖的房屋外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除李国新的被处置房产外，本案未控制到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄商初字第00518号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王伯军
审 判 员 陈红英
助理审判员 韩鹏彦
二〇一七年六月二十日
书 记 员 金才兴
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第5509号申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行（原中国农业银行股份有限公司江阴市支行），组织机构代码70352521-7，住所地江阴市澄江西路145号。负责人胡兵，该分行行长。委托代理人潘庆伟，该分行职员。被执行人李国新，男，汉族，1971年12月26日生，住江阴市。被执行人江阴市徐霞客镇建设投资开发有限公司，组织机构代码68298744-6，住所地江阴市徐霞客镇璜塘环东路12号。法定代表人吴国荣，该公司负责人。申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行（以下简称农行江阴分行）与被执行人李国新、江阴市徐霞客镇建设投资开发有限公司（以下简称霞客投资公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）澄商初字第00518号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判，被执行人李国新应归还申请执行人农行江阴分行借款本息1908458.05元。霞客投资公司对上述李国新的债务承担连带清偿责任，并负担案件受理费10990元、保全费5000元。因被执行人李国新、霞客投资公司未按时履行义务，根据申请执行人农行江阴分行的请求，本院于2015年9月30日立案执行。执行中，本院对被执行人李国新名下位于江阴市徐霞客镇润搏苑11号房地产(房屋面积：394.62平方米，房屋代码：JYS005330009，土地面积：138.3平方米，权证号：澄土分割（2013）第19437)进行拍卖及变卖，所得款项1805000元扣除本案执行费21645元后，己将1783355元发还农行江阴分行。另本院依法对被执行人李国新银行存款、房地产、车辆向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人李国新名下登记有牌号苏Ｂ×××××佳星汽车，经多方查找未发现下落，此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述拍卖的房屋外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除李国新的被处置房产外，本案未控制到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄商初字第00518号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王伯军审 判 员  陈红英助理审判员  韩鹏彦二〇一七年六月二十日书 记 员  金才兴
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更626号
罪犯黄志科，男，1968年3月4日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙市。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2013年12月10日作出（2013）开刑初字第00547号刑事判决，以被告人黄志科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月18日作出（2016）湘07刑更357号刑事裁定，对罪犯黄志科减去有期徒刑刑期一年。服刑期至二○二○年六月五日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯黄志科在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年3月底止，共获考核分2582.5分。本次执行财产刑人民币7900元，共计执行财产刑人民币10000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯黄志科确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄志科在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄志科减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二○一九年九月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一七年六月十六日
书记员 何 文
安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）安行审执字第123号
申请执行人安阳县人口和计划生育委员会
被执行人安会军，男，1980年8月21日出生，汉族
被执行人赵芳，女，1981年3月10日出生，汉族
申请执行人安阳县人口和计划生育委员会于2013年1月23日向本院提出申请，要求强制执行安阳县人口和计划生育委员会于2012年8月6日作出的安县人口计生征字(2012)10091号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县人口和计划生育委员会作出的安县人口计生征字(2012)10091号征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，安阳县人口和计划生育委员会作出的安县人口计生征字（2012）10091号征收决定认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对安阳县人口和计划生育委员会作出的安县人口计生征字(2012)10091号征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 李瑞青
人民陪审员 陈爱芳
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 张文江
安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2013）安行审执字第123号申请执行人安阳县人口和计划生育委员会被执行人安会军，男，1980年8月21日出生，汉族被执行人赵芳，女，1981年3月10日出生，汉族申请执行人安阳县人口和计划生育委员会于2013年1月23日向本院提出申请，要求强制执行安阳县人口和计划生育委员会于2012年8月6日作出的安县人口计生征字(2012)10091号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县人口和计划生育委员会作出的安县人口计生征字(2012)10091号征收决定的合法性进行了审查。本院认为，安阳县人口和计划生育委员会作出的安县人口计生征字（2012）10091号征收决定认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对安阳县人口和计划生育委员会作出的安县人口计生征字(2012)10091号征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王西卉人民陪审员  李瑞青人民陪审员  陈爱芳二〇一三年一月二十九日书 记 员  张文江
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第378号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人陈某，男，1988年8月2日出生于湖南省沅陵县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年6月5日被抓获，同日被行政拘留十日，6月13日被刑事拘留，6月27日被取保候审。2015年7月8日由本院决定执行取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2015］349号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉人民检察院指派检察员徐艳侠出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年6月4日，被告人陈某在长沙市芙蓉区新安村油塘小区因搭摩的与周某某发生口角，陈某用摩托车大锁砸周某某的腰部，后又用凳子、塑料桶子砸周，致使周某某构成轻伤。公诉机关认为被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，并提供了相关证据，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的事实没有提出异议。
经审理查明：2014年6月4日21时40分许，被告人陈某与张某某酒后在长沙市芙蓉区新安村油塘小区欲搭乘周某某的摩的到星沙，周某某不愿去，双方发生了口角。陈某拿摩托车上的大锁砸了周的腰部，后又追打周某某。陈某从一夜宵摊处持塑料桶子、凳子砸周某某，周某某拿起夜宵摊上的菜刀抵挡，致使陈某的手臂、手掌流血，陈某才停止了殴打周某某。6月5日10时许，陈某在接到公安机关的电话后，主动到马坡岭派出所投案。经法医鉴定，周某某右侧第10、11肋骨骨折，腰1右侧横突骨折，构成轻伤。
另查明，2014年6月19日，陈某的家属已与周某某达成谅解协议书，已赔偿周某某经济损失人民币35000元，周某某表示谅解了陈某伤害的行为，并请求从轻处罚。
上述事实，有由公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据证明：
1、长沙市公安局芙蓉分局马坡岭派出所接受刑事件登记表、立案决定书证明，案件的由来；
2、线索来源及到案经过证明，2014年6月4日21时40分许，马坡岭派出所干警接到报警，在芙蓉区新安村油塘小区有人打架，干警到现场后，陈某已到医院进行治疗。6月5日10时许，干警打电话给陈某，陈某到派出所接受调查；
3、被害人周某某的陈述证明，2014年6月4日21时许，他在芙蓉区新安村油塘开摩托车出租时，有2名男子要到星沙去，他讲要20元车费，其中1名男子就要打他，另1名男子对他讲喝了酒。大约30分钟后，2名男子又来了要到星沙去，他不去，1名男子动手打他，并用摩托车锁砸了他腰部，他往油塘小区跑，男子在后追，并拿了夜宵摊的凳子打他。他在夜宵摊上拿了一把菜刀砍了男子2下，男子跑了；
4、证人孟某某的证言证明，他在油塘小区经营夜宵摊时，看见年轻人追着1名男子打。追打到他摊位时，年轻人拿起他摊位的桶子、凳子打被追的男子，被追的男子在他摊位上拿起一把菜刀砍伤了年轻男子；
5、证人张某某的证言证明，他和陈某从新安村油塘小区吃完夜宵出来，准备搭摩托车到星沙去，陈某到路边去问摩的师傅，师傅不去，陈某与摩的师傅发生口角，后相互推搡，陈某捡了桶子、凳子打摩的师傅，摩的师傅拿菜刀砍伤了陈某；
6、长沙市公安局芙蓉分局刑事科学技术室（长芙）公（刑）鉴（法临）字（2014）208号法医学人体损伤程度鉴定书证明，周某某构成轻伤；
7、被告人陈某的供述、户籍资料证明，陈某供述与审理查明的事实一致，陈某已达刑事责任年龄；
8、被害人周某某的收条、谅解协议书证明，周某某已收到赔偿款，谅解了陈某的伤害行为。
本院认为：被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。陈某犯罪后，能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。陈某能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经审前调查，被告人陈某符合社区矫正条件，对陈某适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。限被告人自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 纪斌
人民陪审员 ＸＸ
人民陪审员 梁靖
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李雪
附刑法条文：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02515号
原告：孙某，女，1984年1月9日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：张鹏，安徽皖太律师事务所律师。
被告：吴某甲，男，1983年12月25日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告孙某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由代理审判员赵雷适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙某及其委托代理人张鹏，被告吴某甲到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告孙某诉称：我与被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一男孩取名吴某乙。由于婚前缺乏了解，又加之被告沉迷于赌博，导致夫妻感情破裂，故提起诉讼，要求与被告离婚，要求抚养吴某乙，由被告承担本案诉讼费。
被告吴某甲辩称：我同意离婚，婚生子吴某乙应由我抚养，由原告承担抚养费。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一男孩取名吴某乙。由于婚前缺乏了解，又加之被告沉迷于赌博，导致夫妻感情破裂，原告以此为由提起诉讼，要求与被告离婚，并抚养吴某乙，不要求被告负担抚养费。
上述事实，有原、被告提供的身份证、结婚证、当事人陈述及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，应受法律保护。原告要求与被告离婚，被告同意离婚。本院应予以允许。原告要求抚养吴某乙的请求，因其外出时间较长，长期与孩子缺乏交流，且吴某乙在其外出期间一直跟随被告的父母，生活学习，一直稳定。故原告要求吴某乙的诉讼请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
准许原告孙某与被告吴某甲离婚。
婚生子吴硕由被告自行抚养，原告不负担抚养费。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理 审 判员 赵雷
二〇一四年九月二十五日
书记员（代） 陈磊
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第675号
原告王某某，男，1990年10月6日生，汉族，农民。
委托代理人王丽云，山东广敬律师事务�律师。
被告李某，女，1993年6月20日生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告李某为离婚纠纷一案过程中。因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 刘 刚
二〇一五年六月二十四日
书记员 张军委
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武穴刑初字第00042号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人李某（绰号四姐儿），男，1990年6月12日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业。2013年2月22日因本案被刑事拘留，同年3月30日经武穴市公安局取保候审。2014年2月21日经本院决定逮捕，同日由武穴市公安局执行逮捕。现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人李某犯故意毁坏财物罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派代检察员游欣玲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案经武穴市人民检察院当庭建议，本院决定适用普通程序简化审理。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月18日14时许，吕某甲（已判决）开车至武穴市崔家垸变电站附近虹利物流处找人时与在隔壁钢材店的被害人吕某乙发生口角。吕某甲指使被告人李某用钢材店的钢筋将吕某乙店内洗衣机、电视机、微波炉、电压锅、电饭煲、热水器等物品砸坏。经物价部门鉴定，被砸物品价值5740元。
案发后，吕某甲已赔偿被害人吕某乙经济损失9000元，被告人李某及吕某甲均取得了吕某乙的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某乙陈述；证人吕某甲、陈某证言；武穴市物价局价格认证中心价格鉴定结论书；同案人吕某甲刑事判决书；抓获经过；谅解书；户籍证明及被告人李某供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人李某自愿认罪，已取得了被害人吕某乙的谅解，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年6月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍 菁
审 判 员 宋 刚
人民陪审员 陈晓玲
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈青华
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第184号
原告刘丽华。
被告孙良雪。
被告陈火秀。
被告孙世横。
原告刘丽华诉被告孙良雪、陈火秀、孙世横民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员刘萍进行独任审判，并于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘丽华到庭参加诉讼，被告孙良雪、陈火秀、孙世横经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘丽华诉称，2013年7月24日，被告孙世横以资金周转困难为由向原告借款30000元，并出具借条一张，双方口头约定月息3分，未约定还款期限。被告孙良雪、陈火秀系被告孙世横的父母，两人于同日到横峰县公证处办理公证，自愿用位于横峰县解放东路的房屋（产权号为：横房权证岑阳镇字第03105**号）为儿子孙世横的借款作抵押担保。后经原告多次催要，被告孙世横仍然未还款，故起诉至法院请求判令三被告偿还借款30000元及利息，诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况；
2、借条原件1份，证明2013年7月24日，被告孙世横向原告借款30000元的事实；
3、公证书复印件1份，证明三被告之间的关系以及被告孙良雪、陈火秀自愿以其横房权证岑阳镇字第03105**号房屋为被告孙世横的借款提供抵押担保的事实。
被告孙良雪、陈火秀、孙世横未答辩，也未提交书面证据。
经庭审举证，本院认证如下：
原告提供的证据1、3系公安机关和司法部门出具，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；原告提供的证据2系原件，与本案具有关联性，该份证据可以作为本案认定事实的证据使用，故本院予以采信。
经质证、认证，本院认定事实如下：
原告刘丽华的亲戚与被告孙世横系朋友。2013年7月24日，被告孙世横以资金周转困难为由向原告借款30000元，并出具借条一张。借条载明：“今借到刘丽华人民币叁万元整（30000）。今借人：孙世横，2013年7月24日”。经原告多次催要，被告孙世横仍然未还款，故起诉至法院请求判令三被告偿还借款30000元及利息，诉讼费用由被告承担。
另查明，被告孙良雪、陈火秀系被告孙世横的父母，二被告于同日到横峰县公证处办理公证，孙良雪、陈火秀自愿用位于横峰县解放东路的房屋（产权号为：横房权证岑阳镇字第03105**号）为儿子孙世横的借款作抵押担保。并授权孙世横代办上述房产的抵押登记等相关事宜。
还查明，横房权证岑阳镇字第03105**号的房产证原件现在原告处。审理中，原告自述被告孙世横从2013年8月按每月1000元支付了一年的利息。
本院认为，原、被告系完全民事行为能力人，双方签订的借款合同，意思表示真实，不违反法律、法规的规定，合法有效。原告依约向被告提供30000元借款，经原告多次催收，被告未及时偿还借款，被告违反了约定，故对于原告要求被告偿还30000元本金的诉讼请求，本院予以支持。借款利息方面，因借条上未明确约定利息，虽然原告在庭审中自述获得被告孙世横每月1000元的利息，但原告并未向法庭提交相关证据予以证明，且双方未明确约定还款期限，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持；被告孙良雪、陈火秀在公证处办理的公证书只能证明两人自愿以房产为孙世横的债务作抵押和授权给孙世横代办房产的抵押登记等相关事宜的期限，公证书并非是与原告办理的个人借款公证，公证书上也未明确同意为孙世横作抵押担保的借款系原告借给孙世横的该笔借款，借条上也无被告孙良雪、陈火秀作为担保人的签名，且被告孙世恒也未到相关部门对该房产办理抵押登记手续，故对原告要求被告孙良雪、陈火秀共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。本案被告孙良雪、陈火秀、孙世横经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，也未提供相反驳证据进行抗辩，视为自动放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙世横于本判决生效后五日内归还原告刘丽华借款30000元；
二、驳回原告刘丽华的其他诉讼请求。
如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙世横承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 刘萍
二〇一五年四月二十九日
代书记员 裴玲
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善商初字第625号
原告：庾家森。
委托代理人：庾洁磊。
被告：高为民。
被告：叶金龙。
原告庾家森与被告高为民、叶金龙民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张志明适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告庾家森及其委托代理人庾洁磊到庭参加诉讼，被告高为民、叶金龙经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年12月30日，被告高为民为生产经营所需向原告借款人民币100万元整，约定年息2分按季度支付，2013年12月30日双方就上述借贷关系重新签订借条一份，借期一年，并由叶金龙作为担保人在借条上签字。虽然借款期限未到，但自2013年底开始，被告高为民即未向原告支付约定利息，原告亦多次催讨均未果，且现在两被告生产经营不佳债务缠身、涉及两被告的诉讼案件亦有多起，明显构成预期违约，故原告为避免借款到期时难以收回本金，根据《合同法》第108条之规定向法院起诉，请求判令：1、被告高为民立即归还借款人民币100万元，并支付借款利息（按年息贰分计息，从2013年12月30日起计算至判决确定给付日止）；2、被告叶金龙对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件共三份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明被告高为民向原告借款100万元，被告叶金龙担保的事实；
3、中国农业银行转账回单原件、浙江农村信用合作社结算业务申请书（加盖业务清讫章）原件各一份，证明原告向被告高为民支付借款65万元的事实；
被告高为民、叶金龙未答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据1、3，被告高为民、叶金龙未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。对原告提供的证据2，被告高为民、叶金龙未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院对其证据资格予以认定，但其对借款金额的证明力小于证据3。
根据原告提供的证据及庭审中原告及其委托代理人的陈述，本院确认事实如下：
2011年12月30日和12月31日，原告通过案外人金莉影（原告之妻）账户向被告高为民转款370000元和280000元；2013年12月30日，被告高为民向原告出具自书借条一份，借条记载借款利息为年息贰分，借期一年；被告叶金龙以担保人的身份在借条上签名，但借条未记载担保方式、担保范围和担保期间。
本院认为，被告高为民以借款人的身份在涉案借条上签名，应认定为诉争借款合同的借款人，原告与被告高为民间存在民间借贷关系。虽然借款期限未到，但自2013年底开始被告高为民即未向原告支付约定利息，明显构成预期违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，原告可在履行期限届满之前要求被告高为民承担违约责任。原告要求被告高为民归还借款1000000元并支付相应利息的请求，其中650000元有中国农业银行转账回单原件、浙江农村信用合作社结算业务申请书（加盖业务清讫章）原件等证据予以证实，本院应予支持；剩余350000元的交付事实，只有原告陈述由被告叶金龙转给被告高为民，而无其他证据印证，对此主张本院不予认定。
被告叶金龙作为保证人在涉案借条上签章，应认定原告庾家森与被告叶金龙成立保证合同关系。本案中，当事人未明确约定债务保证方式，依法应被推定为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定，保证人应对全部债务承担责任，故被告叶金龙应对本案全部债务承担连带偿还责任。被告高为民、叶金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条之规定，判决如下：
一、被告高为民返还原告庾家森借款本金650000元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告高为民支付原告庾家森借款利息（以650000元为基数，按年息贰分计息，从2013年12月30日起计算至判决确定给付日止），与上述款项同时支付；
三、被告叶金龙对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告庾家森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13981，减半收取6991元，由被告高为民、叶金龙负担5150元，原告庾家森负担1841元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张志明
二〇一四年七月二十五日
书记员 顾妍婷
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执异字第14号
案外人：朱添香。
申请执行人：招商银行股份有限公司衢州分行。
负责人：童刚良。
被执行人：浙江巨飞化建有限公司。
9868-8，住所地为衢州市柯城区建新路**号。
法定代表人：张卿明，总经理。
被执行人：张卿明。
被执行人：姚明红。
本院在执行招商银行股份有限公司衢州分行与被执行人浙江巨飞化建有限公司、张卿明、姚明红金融借款合同纠纷一案过程中，案外人朱添香向本院提出书面异议。本院于2015年6月15日立案受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
案外人朱添香提出异议称：经法院判决案外人对座落于衢州市建新路32号1-7幢房屋及土地使用权享有1／3产权份额。案外人与申请执行人不存在债权债务关系，（2015）衢柯花商初字第141号民事调解书对案外人没有法律约束力。本案执行标的物属被执行人张卿明在案外人诉讼期间的恶意处置共同财产的行为。申请执行人未履行实质性的审查担保物职责，法院以案外人的利益损失来保障申请执行人的债权实现，于法无据。被执行人有其他可供执行的财产。案外人不同意处置本案标的物中属于案外人名下的房地产，将案外人的财产与被执行人张卿明的财产作捆绑式处置，是对案外人民事权益的侵害。请求中止对案外人合法拥有的座落于衢州市建新路32号20亩土地及地上的7幢房屋及的执行。
案外人向本院提交了以下证据材料：（2013）衢柯民初字第380号民事判决书。
本院查明：本案所涉执行案件的执行依据为本院（2015）衢柯花商初字第141号民事调解书。该民事调解书确认了申请执行人对衢州市建新路32号1-7幢房屋及土地使用权［衢房权证衢州市字第××、20××84、201336785、20××87、201336788、20××89、201336800、20××01、201336797、20××98、201336792、20××93、201336803、201336804号，土地证号：衢州国用（2014）第00**号］享有抵押权，并有权就上述资产拍卖变卖后所得款项在447万元及相应利息等范围内享有优先受偿权。本院（2013）衢柯民初字第380号民事判决，判决案外人对座落于衢州市建新路32号1-7幢房屋及土地使用权享有1／3产权份额。
上述事实，有本院（2015）衢柯花商初字第141号民事调解书、（2013）衢柯民初字第380号民事判决书等证据证实。
本院认为：本案所涉执行案件的执行依据已经确认申请执行人对上述房地产依法享有对抗案外人的优先受偿权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，案外人理由不成立，其对该房地产不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人朱添香的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 云
代理审判员 沃建群
代理审判员 石道明
二〇一五年六月十八日
书 记 员 胡漫宇
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终280号
上诉人（原审被告）李庆保，男，1970年9月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王明祥，男，1965年12月12日出生，汉族。
上诉人李庆保因与被上诉人王明祥名誉权纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李庆保、被上诉人王明祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月25日，李庆保署名“山阳樵”，在焦作信息港山阳论坛发布标题为“正科级公务员王明祥涉嫌参与娱乐场所诈骗29万余元”的帖子，称王明祥“自2012年12月4日-2013年4月1日期间，涉嫌利用职务之便，参与娱乐场所诈骗29万余元。”该帖子被网民多次转发、评论。在该帖子中对王明祥的个人信息进行了罗列，李庆宝跟帖称“不惩处骗子，天理难容”；2015年2月4日，“山阳樵”发布“事实很清楚想给他和他的单位以及其他牌子留些面子看来是给好不要好了今天报纸媒体记者喝网络记者再次联系我了报纸媒体和网络媒体记者要曝光”；2015年3月4日，“山阳樵”发布“正科级公务员王明祥涉嫌利用职务之便、参与娱乐场所诈骗29万余”“帖子是事实，有疑问的可以当面问我”。该帖子被逾万人点击查看。
原审法院认为，名誉是指人们对公民或法人的品德、才能及其他素质的社会综合评价。名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。以书面、口头等形式捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。名誉权受到侵害，公民要求赔偿的，人民法院可以根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响确定其赔偿责任。被告李庆保发帖、跟帖侵害了原告王明祥的名誉权，原告王明祥要求被告李庆保停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金10000元，理由正当，应予支持。
原审法院判决：一、被告李庆保于判决生效之日，停止侵害原告王明祥的名誉权，在焦作信息港山阳论坛，消除影响，为原告王明祥恢复名誉并赔礼道歉。二、被告李庆保于判决生效之日，赔偿原告王明祥精神损害抚慰金10000元。受理费50元，由被告李庆保承担（先由原告王明祥垫付，待执行时由被告李庆保一并给付原告王明祥）。
李庆保不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实错误，程序错误、适用法律不当。上诉人李庆保认为，上诉人将其受害的事实以及从被上诉人处得到的其他受害人的基本情况发到山阳论坛上，是上诉人对被上诉人及其同学等人的网络监督和举报，不属于侵害名誉权。请求二审撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人王明祥的一审诉讼请求或发回重审。
被上诉人王明祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉人李庆保的上诉请求。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人李庆保的二审上诉请求是否有法律依据，是否应当支持。
针对本案争议焦点，上诉人李庆保与被上诉人王明祥的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。上诉人李庆保在山阳论坛上发表与事实不符的帖子，一审法院综合案件的具体情节、后果和影响程度，认定侵害了被上诉人王明祥的名誉权，作出判决并无不当，上诉人李庆保提供的证据不足以证明其主张，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李庆保请求二审依法改判或发回理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李庆保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路 林
审 判 员 范炳鑫
代理审判员 金 莹
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 申慧洁
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）复执字第181-1号
申请执行人冀兵霞，男，1965年2月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被执行人董冰伦，男，1965年9月8日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
本院在执行申请执行人冀兵霞与被执行人董冰伦买卖合同纠纷执行一案中，经查，被执行人董冰伦暂无财产可供执行，申请执行人冀兵霞未提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）复执字第181号执行一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 永 强
审判员 王卫东审判员张岩峰
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 荣 新
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00566号
原告阳泉标准信合物业服务有限公司。
法定代表人王瑞峰，执行董事。
委托代理人侯云东。
被告杨占山。
原告阳泉标准信合物业服务有限公司诉被告杨占山物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳泉标准信合物业服务有限公司的委托代理人侯云东到庭参加诉讼，被告杨占山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月12日，原告和被告居住的平定县XXXX业主委员会签订了一份《XXXX物业服务委托合同》，约定物业服务费金额为人民币0.5元／月／建筑平方米，楼单元内分摊的公共照明电费5元／户／月，物业服务费按季度收取，提前一周交付，即每季度费用在该季度前一周内付清。电费按原告通知交付。并约定逾期付款按每日5‰支付违约金。合同签订后，我公司已按约定履行了全部合同义务，而被告却未按合同完全履行义务，截至2013年12月31日累计欠费1963.62元。经催要未果，故诉请判令被告支付物业服务费1783.62元及电费180元，诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、XXXX物业服务委托合同书一份，证实：平定县XXXX业主委员会与阳泉标准信合物业服务有限公司签订有物业服务合同。2、欠费明细表，证实：被告杨占山2011年1月1日至2013年12月31日欠物业费1783.62元，电费180元，共计1963.62元。3、缴费通知单（副联）三支，证实：①2011年1月1日向被告催缴物业费594.54元及单元楼道公共区域照明费用公摊60元，共计654.54元。②2012年1月1日向被告催缴物业费594.54元及单元楼道公共区域照明费用公摊60元，共计654.54元。③2013年1月1日向被告催缴物业费594.54元及单元楼道公共区域照明费用公摊60元，共计654.54元。
结合原告陈述及其所提供的证据，本院查明的事实是：2011年8月12日，原告和被告所在的平定县XXXX业主委员会签订了一份《XXXX物业服务委托合同》，约定物业服务费金额为人民币0.5元／月／建筑平方米，楼单元内分摊的公共照明电费5元／户／月，物业服务费按季度收取，提前一周交付，即每季度费用在该季度前一周内付清。电费按原告通知交付。并约定逾期付款按每日5‰支付违约金。但自2011年1月1日至2013年12月31日，被告拖欠原告物业费1783.62元、电费180元，共计1963.62元。原告向被告催收欠费无果，遂于2015年6月16日诉至本院，要求判令被告支付所欠物业费1783.62元、电费180元。
庭审中，原告陈述该小区共有业主1049户，90%以上都能主动交纳，剩余不到10%的业主之所以不交原因很多，有的因为房顶漏水，有的因为邻里之间楼上给楼下漏水，有的因为丢失财物，还有的是因为物业费涨价、楼道卫生、小区绿化不到位。
本院认为，原告与被告所在的平定县XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务委托合同》对被告具有约束力。根据该合同及物业管理条例的相关规定，被告应按约定按时交纳物业费用，但经原告催缴，被告仍未缴纳物业费，其行为显属不当，理应承担民事责任。原告要求被告支付物业费及电费1963.62元的主张依法应予支持。故依据《物业管理条例》第七条、第八条、第三十七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨占山于本判决生效后十日内支付所欠原告2011年1月1日至2013年12月31日期间的物业管理费1783.62元及电费180元，共计1963.62元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 ：赵志强
审 判 员 ：李松敏
人民陪审员 ：赵国慧
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 ：陈丽敏
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00566号
原告贾志明，男，1950年1月15日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，该公司总经理。
委托代理人张立功，男，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托代理人许欣，女，北京乾元房地产开发有限公司职员。
本院受理原告贾志明与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告贾志明提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审判员 王雁
二〇一五年一月十六日
书记员 王雪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第09148号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石大道二巷2号，组织机构代码20353895-1。
法定代表人：王祥锐，总经理。
被告：王爔，男，住重庆市江北区。
被告：申小齐，女，住重庆市江北区。
本院在审理重庆希望物业管理有限公司诉王爔、申小齐物业服务合同纠纷一案中，本院通知重庆希望物业管理有限公司七日内到本院交纳案件受理费，期满后，重庆希望物业管理有限公司未向本院交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄 涛
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 胡君奇
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第01939号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行。住所地：凤城市凤凰城管理区龙源城小区*号楼*******号。
负责人：李国田，系该行行长。
委托代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
被告：于官雨，男。
被告：曹凤红，女。
被告：任明军，男。
被告：魏秀丽，女。
被告：丛仁鹤，男。
被告：初艳，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行诉被告于官雨、曹凤红、任明军、魏秀丽、丛仁鹤、初艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行的委托代理人关咏菊到庭参加了诉讼、被告于官雨、曹凤红、任明军、魏秀丽、丛仁鹤、初艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月13日，原告与被告于官雨签订了小额联保借款合同，与被告曹凤红、任明军、魏秀丽、丛仁鹤、初艳签订了小额贷款联保协议书，合同约定：原告向被告于官雨发放贷款50000元，被告曹凤红、任明军、魏秀丽、丛仁鹤、初艳承担连带保证责任。借款期限从2012年5月13日起至2013年5月13日止，利率为年利率15.3%。合同签订后，被告将利息偿还至2013年4月12日。合同期限届满以后，借款人于官雨没有偿还借款本金和其它利息，保证人曹凤红、任明军、魏秀丽、丛仁鹤、初艳也没有履行保证义务。现要求被告于官雨偿还借款本金50000元及利息（含罚息），保证人曹凤红、任明军、魏秀丽、丛仁鹤、初艳依法承担连带还款责任。诉讼费1050元，公告费800元由被告承担。
被告于官雨、曹凤红、任明军、魏秀丽、丛仁鹤、初艳未作答辩。
经审理查明：2012年5月13日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被告于官雨签订了小额联保借款合同，与被告曹凤红、任明军、魏秀丽、丛仁鹤、初艳签订了小额贷款联保协议书，合同约定：原告向被告于官雨发放贷款50000元用于养羊，被告曹凤红、任明军、魏秀丽、丛仁鹤、初艳承担连带保证责任。借款期限从2012年5月13日起至2013年5月13日止，利率为年利率15.3%。借款人被告从贷款发放的次月起按月归还贷款本金和利息。如被告不按期归还借款本金，原告有权从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。如被告不按期偿还利息，原告有权从欠息之日起按逾期贷款罚息的约定计算利息。合同签订后，被告于官雨将贷款利息偿还至2013年4月12日。合同期限届满以后，借款人于官雨没有按合同的约定偿还借款本金和其它利息，保证人曹凤红、任明军、魏秀丽、丛仁鹤、初艳也没有履行保证义务。
被告任明军与被告魏秀丽系夫妻关系，被告于官雨与曹凤红系夫妻关系，被告丛仁鹤与初艳系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、丛仁鹤、初艳下落不明的证明等证据材料在卷佐证，以上证据材料已经经过庭审的质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被告于官雨签订的《小额联保借款合同》，与被告曹凤红、任明军、魏秀丽、丛仁鹤、初艳签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》真实有效。原告于2012年5月13日将贷款本金50000元打入被告于官雨的账户后，借款人于官雨没有按合同的约定偿还借款本金和其它利息，保证人曹凤红、任明军、魏秀丽、丛仁鹤、初艳也没有履行保证义务，是违约行为，依法应承担违约责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告于官雨于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金50000元及利息（利息自2013年4月13日起至自本判决确认的给付之日止按年利率22.9%（15.3%＋15.3%×50%）计算）。
二、被告曹凤红、任明军、魏秀丽、丛仁鹤、初艳承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，由被告于官雨、曹凤红、任明军、魏秀丽、丛仁鹤、初艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王 巍
审 判 员 裴学良
人民陪审员 时宏伟
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李站萍