wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6916号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码91331003848138437K，住台州市黄岩区青年路122号。
代表人：王剑锋，该行行长。
委托代理人：王经文，该行职员。
委托代理人：姜毅力，浙江银马律师事务所律师。
被告：丁雪琴，女，1957年6月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：卢琪富，男，1955年1月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称工商银行）与被告丁雪琴、卢琪富金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月18日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告丁雪琴、卢琪富偿还借款本金2815438.75元，截止2016年9月1日的利息59871.13元和2016年9月2日起至实际偿付之日止的按借款合同约定的利率计算的利息、罚息、复息；二、赔偿原告律师代理费102260元；二、确认原告对被告丁雪琴、卢琪富所有的坐落于黄岩区东城街道白杨社居桔乡大道3××号商住楼立地1-6层的房产折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月27日，被告丁雪琴、卢琪富向原告申请贷款，并签订《个人循环借款合同》1份，约定：原告在合同约定的循环期限内向被告提供循环贷款额度为3000000元，使用期限为自合同生效之日起至2016年6月21日，贷款利率为以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%，确定的利率以借款凭证记载为准；罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；借款人按照按月等额本息还款法（按月结息）；借款人自愿选择每月1日为还款日；除个人信用贷款外，借款人同意向贷款人提供合法有效的最高额抵押担保。同日，原告与被告丁雪琴、卢琪富签订《个人借款最高额抵押合同》1份，约定：抵押人以抵押合同所附《抵押物清单》列式财产的全部权益抵押给贷款人，作为偿还借款的担保；抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；抵押物为被告丁雪琴、卢琪富共同所有的坐落于台州市黄岩区东城街道白杨社居桔乡大道3××号房产（房产证号为台房权证黄字第××号）及土地（土地证号为黄岩国用（2003）字第1602558、16025**号）。同日，被告丁雪琴、卢琪富办理了抵押物的抵押登记，他项权证为台房他证黄字第2427**号。合同签订后，原告于2015年7月3日发放贷款3000000元，贷款起始日为2015年7月3日至2016年6月3日。之后，被告未按期支付利息，截止2016年9月1日，被告尚欠原告借款本金2815438.75元及利息59871.13元。原告为实现债权支付律师代理费102260元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告丁雪琴、卢琪富于判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行借款本金2815438.75元及截止2016年9月1日的利息59871.13元及自2016年9月2日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息、复息，并赔偿给原告律师费102260元；
二、若被告丁雪琴、卢琪富未按上述第一项履行付款义务，则原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行有权就被告丁雪琴、卢琪富共有的坐落于台州市黄岩区东城街道白杨社居桔乡大道3××号的房产（房产证号为台房权证黄字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30621元，减半收取15310.50元，保全费5000元，合计20310.50元，由被告丁雪琴、卢琪富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 毛优优
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 张洁瑜
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初72号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人李某,男，汉族，1980年5月6日出生。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪向本院起诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年7月11日22时40分许，被告人李某酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，沿本市虎踞北路高架桥由北向向南行驶至盐仓桥广场附近被民警查获。被告人李某经当场呼气酒精含量检测，酒精含量为139mg/100ml。随后民警将其带至医院抽取血样。经南京市公安局物证鉴定所检验，血样中检出乙醇成份，含量为200.7mg/100ml。被告人李某归案后如实供述了自己的犯罪事实。认为被告人李某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人李某拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币七千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱筱颖
二〇一七年一月十日
书记员 李 莉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初19828号
原告：胡健雯，女，1994年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：黄文生，男，1984年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系佛山市顺德区均安镇法律服务所法律工作者。
被告：郑某。
被告：郑朱有，男，1958年10月2日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告胡健雯诉被告郑某、郑朱有机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡健雯向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑某在其财产范围内赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、财产损失等合计448709.72元；2.判令被告郑朱有对上述赔偿款承担补充清偿责任；3.本案诉讼费由两被告共同承担。
案件事实
2016年2月27日18时12分，被告郑某驾驶无号牌三轮摩托车（被告郑某无驾驶资质，该三轮摩托车未投保交强险）行驶至佛山市顺德区均安镇均益路时，与原告胡健雯驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车（搭载胡家盛）发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告胡健雯、被告郑某、胡家盛受伤的交通事故。
事故发生后，原告胡健雯被送入佛山市顺德区均安医院住院治疗，后转院至广东同江医院共住院治疗26天（2016年2月27日至3月24日），住院期间共计花费医疗费100322.59元。原告住院期间有陪护一人。原告在广东同江医院出院时医嘱建议：1.注意饮食及休息，全休3个月，住院需陪护1人，出院后加强营养；2.术后三月内左下肢禁负重，18月后拆除内固定，费用约15000元；3.后交叉韧带断裂，待股骨康复后行二期韧带修复治疗，费用约40000元；4.3月后回院复查定X线，不适随诊。随后原告多次门诊复查，花费医疗费合计1617.8元。
原告胡健雯于2016年7月27日委托广东通济司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该鉴定所于2016年11月4日作出粤通司鉴中心[2016]临鉴字第1360号司法鉴定意见书，认为原告胡健雯因左上肢功能部分丧失，评为十级伤残；因左下肢功能部分丧失，评为八级伤残；拆除内固定后续治疗费以27000元为宜；左膝后交叉韧带断裂，手术修复以住院实际治疗费用为准。原告为此支付鉴定费2500元。庭审中，原告明确后续治疗费待实际发生后另案主张。
佛山市顺德区公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证证实，认定被告郑某承担本次事故的全部责任，原告、胡家盛无责任。
经查，被告郑某为无号牌的驾驶者、车主及实际支配人，该车未投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险。被告郑某在事发时未满十八周岁，其监护人为被告郑朱有，其母亲已去世。事故发生后，被告郑某、郑朱有均未向原告支付赔偿款。
本院核定原告损失合计为364936.47元（详见后附列表），其中医疗费101940.39元、营养费1500元、住院伙食补助费2600元、误工费9280元、护理费1820元、交通费1000元、残疾赔偿金222446.08元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金18000元、财产损失3850元。
裁判理由及结果
本院认为，交警部门对本次事故作出的事故认定书合法有据，本院依法予以采信。由于被告郑某无机动车驾驶资质并承担事故全部责任，且被告郑某作为肇事车辆的驾驶者、车主及实际支配人，未为该车辆投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险商业险，对于原告的损失364936.47元，依法应由被告郑某承担全部赔偿责任。
由于事故发生时，被告郑某未年满18周岁，应由被告郑某在其财产范围内进行赔偿，不足部分，由其监护人即被告郑朱有进行赔偿。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郑某应于本判决发生法律效力之日起十日内在其财产范围内向原告胡健雯支付医疗费101940.39元、营养费1500元、住院伙食补助费2600元、误工费9280元、护理费1820元、交通费1000元、残疾赔偿金222446.08元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金18000元、财产损失3850元，以上合计为364936.47元；
二、被告郑朱有对上述赔偿款项承担补充清偿责任；
三、驳回原告胡健雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4015.32元（原告胡健雯已预交），由原告胡健雯负担749.65元，被告郑某、郑朱有负担3265.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢 贤 涛
二〇一六年十二月二十六日
书记员 欧阳家欣
原告胡健雯赔偿项目及核定情况一览表
项目
原告请求金额（元）
本院核定金额（元）
本院确定依据及理由
医疗费
101940.39
101940.39
含住院及门诊费用，依据发票确定。
后续治疗费
67000
0
庭审中，原告明确表示在本案中暂不主张，待后续治疗费实际发生后另行主张，因此本案中不予支持。
营养费
5000
1500
原告主张过高，依据原告伤情酌情确定1500元。
住院伙食补助费
2700
2600
可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按每天100元予以确定。原告共住院26天，故其住院伙食补助费为2600元。
护理费
11700
1820
本案中，原告没有提供护理人员收入状况的充分证据，故其护理费可参照顺德护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每天70元计算。原告共住院26天，故其护理费应为1820元（70元/天×26天）。原告并无医嘱证明出院后需护理，因此对出院后的护理费不予支持。
误工费
20830
9280
原告住院26天加医嘱建议休息三个月，但原告无证据证实休息期满后仍需误工休息，因此误工期应为116天。原告月平均工资2400元，误工费核定为2400元/月÷30天×116天=9280元。
残疾赔偿金
222444.8
222446.08
原告为城镇居民，且本次事故造成一个八级、一个十级伤残，因此核定残疾赔偿金为34757.2元/年×20年×32%=222446.08元。
鉴定费
2500
2500
本院根据发票确定鉴定费为2500元。
交通费
3000
1000
由于原告在医院治疗，客观上存在支出交通费用的事实，但原告未提供票据，本院酌定1000元。
精神抚慰金
18000
18000
本院依据原告伤残等级、双方过错等酌情核定精神抚慰金为18000元。
财产损失
3850
3850
本院根据评估报告确定车辆损失3850元。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2453号
申请执行人杭州银行股份有限公司绍兴分行。
负责人刘中锡。
被执行人蔡富业。
被执行人ＸＸ芳。
原告杭州银行股份有限公司绍兴分行与被告蔡富业、ＸＸ芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月9日作出的（2014）绍越商初字第1995号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告蔡富业与ＸＸ芳于判决生效之日起十日内共同归还给原告杭州银行股份有限公司绍兴分行贷款本金99万元及该款自2014年3月21日起至借款付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定和合同约定计算）；原告杭州银行股份有限公司绍兴分行对他项权证为绍房他证绍县字第20139661号项下的抵押物经拍卖、变卖后所得价款就编号为123P426201300111合同项下债权享有优先受偿权；案件受理费13919元，减半收取6959.50元，财产保全费5000元，合计11959.50元，由被告蔡富业、ＸＸ芳共同负担。因被告蔡富业、ＸＸ芳未按判决履行，故原告于2014年9月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，本院依法对蔡富业名下位于柯桥蓝天市心广场3幢1411室房产及相应的国有土地使用权以及现存于房屋内的办公家俱进行了评估，后依据编号为绍世法鉴房估字（2015）第0101号评估报告依法在浙江省绍兴市越城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖上述财产，经过二次拍卖，买受人方玲玲以最高价人民币560312元竞得。扣除（2014）绍越商初字第1995号案件诉讼费12038.39元、执行费7823.11元，余款540450发放给申请执行人。经查，被执行人蔡富业、ＸＸ芳债务较多，长期外出，查找无着。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第2453号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 颜 丰
审 判 员 王幼元
代理审判员 张霰霏
二〇一五年五月五日
书 记 员 范海燕
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0114刑初188号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人林某乙，曾用名林某甲，女，1976年6月6日出生，汉族。被告人林某乙因涉嫌犯组织卖淫罪，于2016年4月8日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年4月22日因涉嫌犯容留卖淫罪被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人李旭，江苏百圣律师事务所律师。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2016〕178号起诉书指控被告人林某乙犯容留卖淫罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
南京市雨花台区人民检察院指控，2016年4月7日晚，被告人林某乙在其经营的位于本市雨花台区***街****号无名洗头房，容留卖淫女王某分别与嫖客周某、张某，卖淫女熊某分别与嫖客郭某、刘某等人，以人民币120元或130元的价格从事卖淫嫖娼活动，并抽取相应提成。
2016年4月7日晚，被告人林某乙被公安人员抓获，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
南京市雨花台区人民检察院认为被告人林某乙具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人林某乙判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人林某乙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人林某乙为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人林某乙犯容留卖淫罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。其辩护人辩称被告人系初犯、偶犯，且已将洗头房转让，建议对被告人适用缓刑。经查，被告人林某乙在其经营的洗头房内多次容留他人卖淫，社会危害性较大，不宜适用缓刑，故对辩护人的辩护意见不予采纳，其他辩护意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某乙犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年10月7日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、扣押的报警器、遥控器、笔记本予以没收销毁，违法所得人民币四百元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雪萍
二〇一六年六月十五日
见习书记员 刘梦婷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢983号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行，住所地张店区柳泉路252号。
被执行人万竟竟，女，1982年2月10日出生，汉族，住张店区。
本案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行申请执行万竟竟金融借款合同纠纷一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第374号民事判决书确定的内容履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二０一七年十一月二十七日
书 记 员 郑云静
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民申281号
再审申请人（一审被告）：赵健伟，男，1965年1月17日出生。
被申请人（一审原告）：肖宏兵，男，1978年1月14日出生。
再审申请人赵健伟因与被申请人肖宏兵民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第06163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵健伟申请再审称：（一）原判决认定事实的主要证据是伪造的。申请人从未向周周借款，更不可能向周周出具借条，因此原审判决中认证查明据以判案的借条是伪造的；另外，原审判决认定被申请人通过顺丰速运将《个人债权转让协议书》寄送申请人，事实上，申请人从未收到过此顺丰速运，签收笔迹并非申请人的笔迹。（二）原审未经传票传唤，缺席判决。被申请人既有申请人的手机号码又有申请人的住址，不该适用公告送达，剥夺了申请人参加庭审的权利。综上，申请再审请求撤销原审判决，维护申请人的合法权益。赵健伟同时提交银行交易明细等证据。
本院经审查认为：（一）关于赵健伟所提原判决认定事实的主要证据系伪造的问题。在本院审查过程中，赵健伟来院谈话，赵健伟表示，其不否认钱的过往，但与被申请人肖宏兵没有关系，其不应该把钱给肖宏兵，只想取消周周与肖宏兵的债权转让关系。关于《个人债权转让协议书》，赵健伟称，肖宏兵给其寄过一份材料，是别人代签的，其虽然收到了这份材料，但并不清楚是什么；《个人债权转让协议书》上赵健伟的“健”字单人旁是后加的。本院认为，案外人周周与肖宏兵签订《个人债权转让协议书》，将周周对赵健伟的债权转让给肖宏兵，并已将债权转让事宜通知了赵健伟，因此肖宏兵已依法受让周周对赵健伟的债权，且债权转让已对赵健伟发生效力，肖宏兵有权以债权人的身份要求赵健伟履行还款义务。
（二）关于赵健伟所提缺席判决的问题。经查，一审诉讼过程中，一审法院通过司法专邮向赵健伟的户籍地邮寄开庭传票等诉讼文书，司法专邮上写明赵健伟现仍在使用的手机号码，邮件因“原址查无此人”被退回。一审法院向赵健伟邮寄送达开庭传票等诉讼文书被退回后，在报纸上公告送达开庭传票等诉讼文书的行为，没有违反法律规定。
赵健伟所提交的证据材料，无法充分证明其再审主张，对于其再审申请理由，本院不予支持。
综上，赵健伟的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵健伟的再审申请。
审 判 长 李 京
审 判 员 谭 平
代理审判员 姚志伟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 潘艺嫚
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民申281号再审申请人（一审被告）：赵健伟，男，1965年1月17日出生。被申请人（一审原告）：肖宏兵，男，1978年1月14日出生。再审申请人赵健伟因与被申请人肖宏兵民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第06163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵健伟申请再审称：（一）原判决认定事实的主要证据是伪造的。申请人从未向周周借款，更不可能向周周出具借条，因此原审判决中认证查明据以判案的借条是伪造的；另外，原审判决认定被申请人通过顺丰速运将《个人债权转让协议书》寄送申请人，事实上，申请人从未收到过此顺丰速运，签收笔迹并非申请人的笔迹。（二）原审未经传票传唤，缺席判决。被申请人既有申请人的手机号码又有申请人的住址，不该适用公告送达，剥夺了申请人参加庭审的权利。综上，申请再审请求撤销原审判决，维护申请人的合法权益。赵健伟同时提交银行交易明细等证据。本院经审查认为：（一）关于赵健伟所提原判决认定事实的主要证据系伪造的问题。在本院审查过程中，赵健伟来院谈话，赵健伟表示，其不否认钱的过往，但与被申请人肖宏兵没有关系，其不应该把钱给肖宏兵，只想取消周周与肖宏兵的债权转让关系。关于《个人债权转让协议书》，赵健伟称，肖宏兵给其寄过一份材料，是别人代签的，其虽然收到了这份材料，但并不清楚是什么；《个人债权转让协议书》上赵健伟的“健”字单人旁是后加的。本院认为，案外人周周与肖宏兵签订《个人债权转让协议书》，将周周对赵健伟的债权转让给肖宏兵，并已将债权转让事宜通知了赵健伟，因此肖宏兵已依法受让周周对赵健伟的债权，且债权转让已对赵健伟发生效力，肖宏兵有权以债权人的身份要求赵健伟履行还款义务。（二）关于赵健伟所提缺席判决的问题。经查，一审诉讼过程中，一审法院通过司法专邮向赵健伟的户籍地邮寄开庭传票等诉讼文书，司法专邮上写明赵健伟现仍在使用的手机号码，邮件因“原址查无此人”被退回。一审法院向赵健伟邮寄送达开庭传票等诉讼文书被退回后，在报纸上公告送达开庭传票等诉讼文书的行为，没有违反法律规定。赵健伟所提交的证据材料，无法充分证明其再审主张，对于其再审申请理由，本院不予支持。综上，赵健伟的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵健伟的再审申请。审 判 长  李 京审 判 员  谭 平代理审判员  姚志伟二〇一六年十二月十四日书 记 员  潘艺嫚
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执恢133号
申请执行人:王煜，男
被执行人:广西东润投资发展有限公司，住所地玉林市玉州区人民东路1号玉林军分区营院铺面附属楼。
法定代表人：姜志祥，董事长。
申请执行人王煜与被执行人广西东润投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第1558号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请人王煜以双方已于庭外协商解决，不需法院强制执行为由，于2017年8月16日向本院请求撤销对本案的强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第1558号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 梅
审判员 宁福松
审判员 唐伟林
二〇一七年八月二十一日
书记员 林盛海
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初1048号
原告尹凤谋，男，1948年7月19日出生，汉族，退休职工，住隆化县。
被告承德佰宜房地产开发有限公司，住所地隆化县。
法定代表人全晓莉，董事长。
委托代理人戴志金，河北戴志金律师事务所律师。执业证号：11308200010639813。
委托代理人孙晓光，男，1967年10月25日出生，系被告公司副总经理。
原告尹凤谋因与被告承德佰宜房地产开发有限公司(以下简称佰宜公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2016年3月15日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，原、被告拆迁安置补偿合同纠纷一案，隆化县人民法院作出（2014）隆民初字第3867号民事判决书确定，被告应支付原告迟延交付底商期间的损失金至2014年11月19日，每日按222.21元计算，共71551.62元。后经承德市中级人民法院以（2015）承民终字第625号民事判决书维持了上述判决。上述判决发生法律效力后，被告并没有如期履行自己的义务，原告向隆化县人民法院申请强制执行后，被告于2015年9月10日交付了底商，但对自判决生效后至实际交付底商期间（即2014年11月19日至2015年9月10日）的损失，被告一直未付，请求判令被告支付迟延交付底商期间（即2014年11月19日至2015年9月10日）的损失金65551.95元。
本院认为，（2014）隆民初字第3867号案件中，隆化县人民法院已对原告要求被告支付至实际交房之日止的逾期交房损失这项诉讼请求予以处理，且该民事判决已经发生法律效力，故对本案中原告要求被告支付延迟交付底商的损失的诉讼请求，属重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，判决如下：
驳回原告尹凤谋的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 田振文
代理审判员 黄玲玲
代理审判员 苏 颖
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 王 雪
附页:
一、法律适用
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
二、上诉权和上诉期限
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初1048号
原告尹凤谋，住隆化县。
被告承德佰宜房地产开发有限公司，住所地隆化县隆化镇富卿苑三期物业用房。
法定代表人全晓莉，董事长。
委托代理人戴志金，河北戴志金律师事务所律师。执业证号：×××。
委托代理人孙晓光，系被告公司副总经理。
原告尹凤谋因与被告承德佰宜房地产开发有限公司（以下简称佰宜公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2016年3月15日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，原、被告拆迁安置补偿合同纠纷一案，隆化县人民法院作出（2014）隆民初字第3867号民事判决书确定，被告应支付原告迟延交付底商期间的损失金至2014年11月19日，每日按222.21元计算，共71551.62元。后经承德市中级人民法院以（2015）承民终字第625号民事判决书维持了上述判决。上述判决发生法律效力后，被告并没有如期履行自己的义务，原告向隆化县人民法院申请强制执行后，被告于2015年9月10日交付了底商，但对自判决生效后至实际交付底商期间（即2014年11月19日至2015年9月10日）的损失，被告一直未付，请求判令被告支付迟延交付底商期间（即2014年11月19日至2015年9月10日）的损失金65551.95元。
本院认为，（2014）隆民初字第3867号案件中，隆化县人民法院已对原告要求被告支付至实际交房之日止的逾期交房损失这项诉讼请求予以处理，且该民事判决已经发生法律效力，故对本案中原告要求被告支付延迟交付底商的损失的诉讼请求，属重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，判决如下：
驳回原告尹凤谋的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 田振文
代理审判员 黄玲玲
代理审判员 苏 颖
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 王 雪
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0825民初1048号原告尹凤谋，男，1948年7月19日出生，汉族，退休职工，住隆化县。被告承德佰宜房地产开发有限公司，住所地隆化县。法定代表人全晓莉，董事长。委托代理人戴志金，河北戴志金律师事务所律师。执业证号：11308200010639813。委托代理人孙晓光，男，1967年10月25日出生，系被告公司副总经理。原告尹凤谋因与被告承德佰宜房地产开发有限公司(以下简称佰宜公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2016年3月15日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告诉称，原、被告拆迁安置补偿合同纠纷一案，隆化县人民法院作出（2014）隆民初字第3867号民事判决书确定，被告应支付原告迟延交付底商期间的损失金至2014年11月19日，每日按222.21元计算，共71551.62元。后经承德市中级人民法院以（2015）承民终字第625号民事判决书维持了上述判决。上述判决发生法律效力后，被告并没有如期履行自己的义务，原告向隆化县人民法院申请强制执行后，被告于2015年9月10日交付了底商，但对自判决生效后至实际交付底商期间（即2014年11月19日至2015年9月10日）的损失，被告一直未付，请求判令被告支付迟延交付底商期间（即2014年11月19日至2015年9月10日）的损失金65551.95元。本院认为，（2014）隆民初字第3867号案件中，隆化县人民法院已对原告要求被告支付至实际交房之日止的逾期交房损失这项诉讼请求予以处理，且该民事判决已经发生法律效力，故对本案中原告要求被告支付延迟交付底商的损失的诉讼请求，属重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，判决如下：驳回原告尹凤谋的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  田振文代理审判员  黄玲玲代理审判员  苏 颖二〇一六年四月二十四日书 记 员  王 雪附页:一、法律适用《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。二、上诉权和上诉期限如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初1259号
原告蔡某某，男，生于1959年7月，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
原告钟某某，女，生于1960年5月，汉族，襄阳市人，住襄阳市，系蔡某某之妻。
二原告委托代理人曾祥明，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。
被告王某，女，生于1984年10月，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
本院在审理原告蔡某某、钟某某诉被告王某变更抚养关系纠纷一案中，本院于2016年4月8日立案受理后，原告蔡某某、钟某某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告蔡某某、钟某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某、钟某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告蔡某某、钟某某承担。
审判员 蔡永红
二〇一六年四月十二日
书记员 王 静
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第1156号
原告何某某，住定州市。
被告张某，住定州市。
被告陈某某，住定州市。
本院在审理原告何同院与被告张某、陈某某提供劳务者合同纠纷纠纷一案中，原告何同院于2013年9月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告何同院的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告何同院撤回起诉。
案件受理费513元，由原告何同院负担。
审 判 长 任建民
审 判 员 刘世彤
人民陪审员 杨中辉
二〇一三年九月三十日
书 记 员 孙占芳
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第1156号
原告何某，住定州市。
被告张某，住定州市。
被告陈某某，住定州市。
本院在审理原告何某某与被告张某、陈某某提供劳务者合同纠纷纠纷一案中，原告何某某于2013年9月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告何同院的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
案件受理费513元，由原告何同院负担。
审 判 长 任建民
审 判 员 刘世彤
人民陪审员 杨中辉
二〇一三年九月三十日
书 记 员 孙占芳
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1582号
原告邬彩霞，女，个体。
被告吕成，男，个体户。
被告张彩霞，女，个体户，系被告吕成妻子。
原告邬彩霞与被告吕成、张彩霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。被告张彩霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邬彩霞诉称因被告吕成、张彩霞欠其借款300000元未还，向本院提起诉讼，请求判令：二被告偿还借款款300000元，并从借款之日起至还清欠款之日按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息。
本院基于查明事实，二被告于2013年6月16日项原告借款300000元，并给原告打下借条一张，内容为：今借到邬彩霞现金300000元，利息3分，借款人吕成、张彩霞。被告吕成对向原告借款事实认可。原告要求二被告偿还300000元借款并从借款之日起至还清欠款之日按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息合理请求应予支持。根据《中华人民共和合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六之规定，判决如下：
被告吕成、张彩霞于本判决生效后十日内偿还原告邬彩霞，借款300000元，并从2013年6月16日起至还清欠款之日按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告负担3800元，退还原告3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李晓荣
二〇一五年三月三十一日
书记员 杨雅慧
附：相关法律条文
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执824号
申请执行人林赛珠，女，1974年10月21日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，
被执行人李元良，男，1967年8月16日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，
本院在执行申请执行人林赛珠与被执行人李元良民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为40000元及利息，被执行人李元良未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人李元良的财产，均无发现其有可供执行的财产。申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产。本院决定先终结本次执行程序。待找到被执行人有其他可供执行的财产或者查封财产处分时，申�执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 林鹏宇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈晓霞
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2925执字453号
申请人李某某，男，1954年1月30日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县新街镇新胜村委会丁家营村。
被执行人罗某，男，1950年8月9日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县新街镇陶营村委会小罗家营村。
关于李某某诉罗某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日作出（2016）云2925民初585号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月20日，李某某申请我院执行。申请执行标的为医疗、修理、车辆保管等费2586元。
本案在执行过程中，被执行人罗某于2016年12月2日交款1586元，经查实，罗某家庭困难，无经济收入来源，无可供执行的财产，2016年12月15日经申请人李某某申请，给予司法救助1000元。申请人李某某已将款项全部领取，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）云2925执453号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 卢浩云
审判员 石正东
审判员 刘忠德
二〇一六年十二月十五日
书记员 李彩虹
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0621刑初125号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人王福广，男，汉族，中专文化，无职业，户籍地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月1日被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2017）98号起诉书指控被告人王福广犯危险驾驶罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员张传德出庭支持公诉。被告人王福广到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：2016年7月27日20时15分，被告人王福广醉酒（血液中乙醇含量169.73mg|100ml）后无证驾驶两轮摩托车沿抚松县XXX镇正阳街行驶至市场门前时，被民警查获。
吉林省抚松县人民检察院为证实上述事实列举的证据有：受案登记表与当案经过，白山市公安司法鉴定中心的鉴定文书，抚松县公安交通警察大队的驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍，被告人王福广的供述与辩解等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人王福广的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人王福广对起诉书指控的事实和罪名无辩解。
本院经审理查明：2016年7月27日20时15分，被告人王福广醉酒（血液中乙醇含量169.73mg|100ml）后无证驾驶两轮摩托车沿抚松县XXX镇正阳街行驶至市场门前时，被民警查获。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证明：
1、受案登记表和归案经过：证实2016年7月27日20时15分，被告人王福广醉酒后无证驾驶两轮摩托车沿抚松县XXX镇正阳街行驶至市场门前时，被民警查获。
2、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书：证实被告人王福广血液中乙醇含量169.73mg|100ml。
3、驾驶人、机动车信息查询结果单：证实被告人王福广无驾驶资格，驾驶车辆具无号牌。
4、户籍：证实被告人王福广于1965年3月10日出生，案发时已达到刑事责任年龄。
8、被告人王福广的供述与辩解：证实2016年7月27日20时15分，醉酒后无证驾驶两轮摩托车沿抚松县XXX镇正阳街行驶至市场门前时，被民警查获。
本院认为，被告人王福广醉酒驾驶机动车在道路上行驶，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。王福广当庭认罪，驾驶摩托车与其他机动车型相比社会危害性较小，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正机构的考察意见，判处缓刑不致于再危害社会，决定依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王福广犯危险驾驶罪，判决拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币2,000.00元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算;罚金于判决生效次日起缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙柏春
二〇一七年七月十三日
书记员 宋 震
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03650号
罪犯石义胜，男，1986年12月16日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院2011年10月28日作出（2011）秀刑初字第00234号刑事判决，认定石义胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金10万元，对违法所得予以追缴，责令退赔。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月27日裁定对其减去有期徒刑一年四个月。
重庆市南川监狱于2015年11月17日以罪犯石义胜在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯石义胜在获得减刑后，继续在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。但判决判处的罚金10万元未缴纳、犯罪所得赃款未退。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯石义胜减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：刑期自2011年3月3日起至2020年6月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈 宏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13574号
上诉人（原审原告）周丽梅，户籍地址成都市成华区。
委托代理人侯德民，广东雄师律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳市马德兰贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人陆禹萍，该公司总经理。
委托代理人刘浩源，广东维强律师事务所律师。
上诉人周丽梅与上诉人深圳市马德兰贸易有限公司（以下简称马德兰公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四（劳）初字第1641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
另查，马德兰公司主张其2015年9月1日�依据周丽梅劳动合同中所填写的地址邮寄送达了解除竞业限制通知书，因周丽梅9月2日要求退回，应当视为送达。在本院释明，如果该送达不能认定有效，是否需要解除竞业限制时，马德兰公司当庭要求解除竞业限制。
本院认为，周丽梅与马德兰公司之间曾存在的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受相关法律法规的保护和约束。本案的争议焦点为马德兰公司是否应向周丽梅支付竞业限制经济补偿及数额。
马德兰公司与周丽梅之间签订的保密协议明确约定了周丽梅“自离开公司之日起叁年内不得自营或为公司的竞争者提供服务，不得从事与其在公司生产、研究、开发、经营、销售有关的相关工作……”，该协议已经具备了竞业限制的特征。因此，在马德兰公司没有证据证明周丽梅违反了保密协议的情况下，其应当在周丽梅离职后按月支付竞业限制补偿费。
对于双方保密协议是否解除的问题，本院认为，仲裁裁决时，马德兰公司提交了相关邮件以证明其已解除保密协议，但裁决裁决双方继续履行《保密协议》后，马德兰公司未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可。因此，马德兰公司上诉主张，双方已于2015年9月2日解除保密协议，本院不予支持。因竞业限制这一制度的设立目的是为了保护企业的技术秘密或商业秘密，因此，如果用人单位认为劳动者所知晓的秘密无需继续保密，其有权随时提出解除。本案中，马德兰公司二审（2016年8月5日）当庭提出解除竞业限制，并经庭审笔录记录在案，本院确认该解除通知已送达至周丽梅，认定双方保密协议自2016年8月5日解除。同时，因竞业限�对劳动者离职后就业有一定的约束，故在用人单位解除竞业限制时，应当给予劳动者一定的缓冲期，使其能够有时间找到合适的工作。依据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）>》第九条的规定，马德兰公司提出解除竞业限制时，应当向周丽梅额外支付三个月的竞业限制补偿，即马德兰公司向周丽梅支付竞业限制补偿的期限应当为2015年6月18日至2016年11月5日。因双方并未明确约定补偿费的标准，依据《深圳经济特区企业技术秘密保护条例》第二十四条的规定，应当以周丽梅离职前十二个月平均工资的二分之一为标准支付。据此，核算出马德兰公司应向周丽梅支付竞业限制补偿66897.94元（8060×50%÷30×13天+8060×50%×16个月+8060×50%÷30×5天）。
综上，上诉人周丽梅的上诉理由部分成立，本院部分予以支持，上诉人马德兰公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决适用法律不当，处理欠妥，本院予以纠正。依据《深圳经济特区企业技术秘密保护条例》第二十四条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）>》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四（劳）初字第1641号民事判决第二项；
二、变更广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四（劳）初字第1641号民事判决第一项为：上诉人深圳市马德兰贸易有限公司应当自本判决生效之日起十日内支付上诉人周丽梅竞业限制�济补偿金66897.94元；
如果上诉人深圳市马德兰贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费人民币共计15元，由上诉人深圳市马德兰贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 沈 炬
代理审判员 邓 亚 玲
书 记 员 刘春阳（兼）
书 记 员 刘春阳（兼）
附法律条文：
《深圳经济特区企业技术秘密保护条例》
第二十四条竞业限制协议约定的补偿费，按月计算不得少于该员工离开企业前最后十二个月月平均工资的二分之一。约定补偿费少于上述标准或者没有约定补偿费的，补偿费按照该员工离开企业前最后十二个月月平均工资的二分之一计算。
《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）>》
第九条在竞业限制期限内，用人单位请求解除竞业限制协议时，人民法院应予支持。
在解除竞业限制协议时，劳动者请求用人单位额外支付劳动者三个月的竞业限制经济补偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终13574号上诉人（原审原告）周丽梅，户籍地址成都市成华区。委托代理人侯德民，广东雄师律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳市马德兰贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人陆禹萍，该公司总经理。委托代理人刘浩源，广东维强律师事务所律师。上诉人周丽梅与上诉人深圳市马德兰贸易有限公司（以下简称马德兰公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四（劳）初字第1641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。另查，马德兰公司主张其2015年9月1日�依据周丽梅劳动合同中所填写的地址邮寄送达了解除竞业限制通知书，因周丽梅9月2日要求退回，应当视为送达。在本院释明，如果该送达不能认定有效，是否需要解除竞业限制时，马德兰公司当庭要求解除竞业限制。本院认为，周丽梅与马德兰公司之间曾存在的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受相关法律法规的保护和约束。本案的争议焦点为马德兰公司是否应向周丽梅支付竞业限制经济补偿及数额。马德兰公司与周丽梅之间签订的保密协议明确约定了周丽梅“自离开公司之日起叁年内不得自营或为公司的竞争者提供服务，不得从事与其在公司生产、研究、开发、经营、销售有关的相关工作……”，该协议已经具备了竞业限制的特征。因此，在马德兰公司没有证据证明周丽梅违反了保密协议的情况下，其应当在周丽梅离职后按月支付竞业限制补偿费。对于双方保密协议是否解除的问题，本院认为，仲裁裁决时，马德兰公司提交了相关邮件以证明其已解除保密协议，但裁决裁决双方继续履行《保密协议》后，马德兰公司未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可。因此，马德兰公司上诉主张，双方已于2015年9月2日解除保密协议，本院不予支持。因竞业限制这一制度的设立目的是为了保护企业的技术秘密或商业秘密，因此，如果用人单位认为劳动者所知晓的秘密无需继续保密，其有权随时提出解除。本案中，马德兰公司二审（2016年8月5日）当庭提出解除竞业限制，并经庭审笔录记录在案，本院确认该解除通知已送达至周丽梅，认定双方保密协议自2016年8月5日解除。同时，因竞业限�对劳动者离职后就业有一定的约束，故在用人单位解除竞业限制时，应当给予劳动者一定的缓冲期，使其能够有时间找到合适的工作。依据《最高人民法院》第九条的规定，马德兰公司提出解除竞业限制时，应当向周丽梅额外支付三个月的竞业限制补偿，即马德兰公司向周丽梅支付竞业限制补偿的期限应当为2015年6月18日至2016年11月5日。因双方并未明确约定补偿费的标准，依据《深圳经济特区企业技术秘密保护条例》第二十四条的规定，应当以周丽梅离职前十二个月平均工资的二分之一为标准支付。据此，核算出马德兰公司应向周丽梅支付竞业限制补偿66897.94元（8060×50%÷30×13天+8060×50%×16个月+8060×50%÷30×5天）。综上，上诉人周丽梅的上诉理由部分成立，本院部分予以支持，上诉人马德兰公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决适用法律不当，处理欠妥，本院予以纠正。依据《深圳经济特区企业技术秘密保护条例》第二十四条，《最高人民法院》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四（劳）初字第1641号民事判决第二项；二、变更广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四（劳）初字第1641号民事判决第一项为：上诉人深圳市马德兰贸易有限公司应当自本判决生效之日起十日内支付上诉人周丽梅竞业限制�济补偿金66897.94元；如果上诉人深圳市马德兰贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费人民币共计15元，由上诉人深圳市马德兰贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张  士  光审 判 员 沈    炬代理审判员 邓  亚  玲书 记 员 刘春阳（兼）书 记 员 刘春阳（兼）附法律条文：《深圳经济特区企业技术秘密保护条例》第二十四条竞业限制协议约定的补偿费，按月计算不得少于该员工离开企业前最后十二个月月平均工资的二分之一。约定补偿费少于上述标准或者没有约定补偿费的，补偿费按照该员工离开企业前最后十二个月月平均工资的二分之一计算。《最高人民法院》第九条在竞业限制期限内，用人单位请求解除竞业限制协议时，人民法院应予支持。在解除竞业限制协议时，劳动者请求用人单位额外支付劳动者三个月的竞业限制经济补偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大商初字第33号
原告赵文生，汉族，山西省朔州市人。
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（大同市恒瑞信鸽公棚）。个体工商户，经营者：刘恒斌。
原告赵文生诉被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（以下简称恒瑞信鸽基地）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文生到庭参加诉讼，被告恒瑞信鸽养殖基地经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日，被告在中国信鸽信息网站发布信息，举办2014年秋季竞赛，以《山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规则》发出要约，约定：“鸽主将赛鸽交入公棚后，视为本规则双方认同，合同生效，双方必须遵守合同条款。”原告交给赛鸽并交纳参赛费后参加比赛。比赛结束后，被告违背诚实信用原则，一直未按约定支付奖金，给原告造成很大损失。现原告请求被告按约履行合同，给付奖金6200元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下的证据材料：
1、山西省大同市恒瑞信鸽公棚?首届2014年秋季竞赛规程。奖项设置为：热身赛冠军5000元，亚军3000元，季军2000元，4-50名各600元；热身赛设立金手指，每羽指定费100元，以热身赛指定鸽成绩取第一名得奖金1万元。预赛冠军8000元，亚军5000元，季军3000元，4-100名各1200元。决赛冠军80000元，亚军40000元，季军20000元，4-10名各10000元,11-20名各8000元，21-50名各6000元，51-100名各5500元，101-500名各5000元，501-700名各1300元；幸运奖777名、888名、999名各600元；鼓励奖：决赛有效归巢最后归巢三名各600名；500公里小团体（6-8羽一组）1-31名10000元、32名8000元、33名5000元、34-80名各2000元，500公里大团体（20羽一组）冠军6000元、亚军5000元、季军3000元、第四名2000元、第五名1000元；双关鸽王?：取前5名各发奖金10000元。财富鸽未获奖财富鸽的会员费都可以在恒瑞公棚赛鸽拍卖会竞拍爱鸽或抵顶恒瑞公棚下一年的参赛费。
2、参赛费票据，证明原告送7羽鸽子缴纳参赛费4900元。
3、获奖名单，证明原告的赛鸽（环号2014-04-414466）在2014年11月4日参加300公里预赛获得第97名，应得奖金1200元；赛鸽（环号2014-04-416241）在2014年11月17日参加500公里决赛，获得第111名，应得奖金5000元。
被告未提出答辩，也未提供证据。
经本院审核，上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告于2014年4月17日在网上发布“2014年秋季比赛规程”，该比赛规程公布参赛组别、指定鸽名单、比赛时间、授环地点、奖金分配、报名方法等事宜及要求。原告以“文文鸽舍”的名义购买了信鸽足环，选择7羽赛鸽参赛，电子信息上传相应信息显示，原告参赛信鸽（环号2014-04-414466）在2014年11月4日参加300公里预赛获得第97名，应得奖金1200元；赛鸽（环号2014-04-416241）在2014年11月17日参加500公里决赛，获得第111名，应得奖金5000元。依照赛事规则及原告取得各项赛事名次，原告应获得各项奖金共计6200元。
本院认为，被告在网上发布比赛规则，系被告向不特定人发出的要约，原告报名参加，则原告作出承诺，原、被告之间形成合同关系。依法成立的合同受到法律的保护。双方确立应依照比赛规则行使自己的权利，履行自己的义务。原告依照规则交付了参赛费、购买了足环，取得了参赛资格，被告应当依照原告的参赛成绩给予其相应的奖励，否则被告构成违约。原告赛鸽（足环号）归巢后上传电子信息显示，已对原告赛鸽此次成绩予以确认，故原告此成绩应属于合法有效。原告请求被告按照赛事规则支付相应奖金的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）于本判决生效后十日内向原告赵文生支付奖金6200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 贺美忠
审 判 员 尚 上
人民陪审员 杨 栋
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王叶兵
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大商初字第33号
原告赵文生，男，住怀仁县。
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（大同市恒瑞信鸽公棚），住所地：大同县党留庄乡罗庄村。个体工商户，经营者：刘恒斌，男,住大同市南郊区。
原告赵文生诉被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（以下简称恒瑞信鸽基地）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文生到庭参加诉讼，被告恒瑞信鸽养殖基地经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日，被告在中国信鸽信息网站发布信息，举办2014年秋季竞赛，以《山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规则》发出要约，约定：“鸽主将赛鸽交入公棚后，视为本规则双方认同，合同生效，双方必须遵守合同条款。”原告交给赛鸽并交纳参赛费后参加比赛。比赛结束后，被告违背诚实信用原则，一直未按约定支付奖金，给原告造成很大损失。现原告请求被告按约履行合同，给付奖金6200元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下的证据材料：
1、山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规程。奖项设置为：热身赛冠军5000元，亚军3000元，季军2000元，4-50名各600元；热身赛设立金手指，每羽指定费100元，以热身赛指定鸽成绩取第一名得奖金1万元。预赛冠军8000元，亚军5000元，季军3000元，4-100名各1200元。决赛冠军80000元，亚军40000元，季军20000元，4-10名各10000元,11-20名各8000元，21-50名各6000元，51-100名各5500元，101-500名各5000元，501-700名各1300元；幸运奖777名、888名、999名各600元；鼓励奖：决赛有效归巢最后归巢三名各600名；500公里小团体（6-8羽一组）1-31名10000元、32名8000元、33名5000元、34-80名各2000元，500公里大团体（20羽一组）冠军6000元、亚军5000元、季军3000元、第四名2000元、第五名1000元；双关鸽王：取前5名各发奖金10000元。“恒瑞发起”大奖赛规则设立为参赛名额限550名，参赛费用每羽600元，每110名参赛者产生一个6万大奖。财富鸽未获奖财富鸽的会员费都可以在恒瑞公棚赛鸽拍卖会竞拍爱鸽或抵顶恒瑞公棚下一年的参赛费。
2、参赛费票据，证明原告送7羽鸽子缴纳参赛费4900元。
3、获奖名单，证明原告的赛鸽（环号2014-04-414466）在2014年11月4日参加300公里预赛获得第97名，应得奖金1200元；赛鸽（环号2014-04-416241）在2014年11月17日参加500公里决赛，获得第111名，应得奖金5000元。
被告未提出答辩，也未提供证据。
经本院审核，上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告于2014年4月17日在网上发布“2014年秋季比赛规程”，该比赛规程公布参赛组别、指定鸽名单、比赛时间、授环地点、奖金分配、报名方法等事宜及要求。原告以“文文鸽舍”的名义购买了信鸽足环，选择7羽赛鸽参赛，电子信息上传相应信息显示，原告参赛信鸽（环号2014-04-414466）在2014年11月4日参加300公里预赛获得第97名，应得奖金1200元；赛鸽（环号2014-04-416241）在2014年11月17日参加500公里决赛，获得第111名，应得奖金5000元。依照赛事规则及原告取得各项赛事名次，原告应获得各项奖金共计6200元。
本院认为，被告在网上发布比赛规则，系被告向不特定人发出的要约，原告报名参加，则原告作出承诺，原、被告之间形成合同关系。依法成立的合同受到法律的保护。双方确立应依照比赛规则行使自己的权利，履行自己的义务。原告依照规则交付了参赛费、购买了足环，取得了参赛资格，被告应当依照原告的参赛成绩给予其相应的奖励，否则被告构成违约。原告赛鸽（足环号）归巢后上传电子信息显示，已对原告赛鸽此次成绩予以确认，故原告此成绩应属于合法有效。原告请求被告按照赛事规则支付相应奖金的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）于本判决生效后十日内向原告赵文生支付奖金6200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 贺美忠
审 判 员 尚 上
人民陪审员 杨 栋
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王叶兵
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3076号
上诉人（原审被告）王健。
委托代理人于曼丽，天津儒法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）耿长和。
委托代理人刘勇，天津嘉滢律师事务所律师。
上诉人王健因民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2016年3月11日受理，2016年4月21日作出的（2016）津0116民初21823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人王健的委托代理人于曼丽，被上诉人耿长和的委托代理人刘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告与被告系朋友关系，2012年11月28日，被告王健向原告借款5000000元。双方口头约定按照月利息3%支付利息。当天原告预先扣除两个月利息即300000元后，通过其天津滨海农村商业银行账户向被告银行账户转款4700000元，被告则将14把紫砂壶抵押在原告处。被告王健于2013年3月25日向原告支付了利息150000元。2014年9月份被告从原告处取走4把紫砂壶，被告将上述4把紫砂壶处理后，于2014年9月27日偿还了本金2000000元。现被告尚欠原告借款2700000元，经原告多次催要未还。
原告耿长和诉请：1、判令被告偿还原告借款2700000元；2、判令被告支付自2012年11月28日至2014年9月27日期间的借款利息2952000元、2014年9月28日至2016年2月28日期间的利息1377000元，共计4329000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。现原告提供银行转账单及微信聊天记录等证实借款关系存在，被告王健亦认可借款事实，理应及时、足额的偿还原告借款。被告虽辩称，双方在借款时曾经口头约定如被告到期不能按时偿还借款及利息，被告在原告处抵押的14把紫砂壶归原告所有，双方账目两清，但针对该主张被告并未提交证据予以证实，且该约定系流质条款，应属于无效约定。故原告耿长和要求被告王健偿还2700000元本金的主张，予以支持。关于借款利息，首先利率方面，现原告主张被告按照月利率3%支付利息，经核算，月利率3%折合年利率为36%，超过了法律规定年利率24%的限额，故对于高出年利率24%部分不予支持。其次借款利息的基数方面，原告主张2012年11月28日至2014年9月27日按照4700000元为基数计算利息，2014年9月28日至2016年2月28日按照2700000元为基数计算利息。因原告在2012年11月28日实际向被告借款为4700000元，且2014年9月28日偿还了本金2000000元，故对于分段计算的利息本金予以确认。再次被告已偿还利息方面，被告虽在借款时预先扣除的2个月利息300000元，但原告现只主张4700000元本金的利息，在计算本金时已将300000元予以扣除，实际已将预先扣除的300000元计算为本金，故该300000元并非支付的4700000元的利息。对于被告在2013年3月25日向原告支付的150000元利息，该150000元虽系按照月利率3%支付，但并未超过年利率36%，在计算利息时应按月折抵。但该利息是以5000000元为基数计算的利息，按照双方约定的月利率3%计算4700000元一个月的利息应为141000元，故对该150000元应按照1.064个月利息予以扣除。对于被告陈述的另外的150000元利息，其并未提交证据证实，难以认定。综上，关于借款利息，自2012年11月28日至2014年9月27日共计22个月利息应扣除1.064个月，即2012年11月28日至2014年9月27日，被告尚欠原告的利息应以4700000元为基数按照年利率24%计算20.936个月利息，应为1967984元。自2014年9月28日至2016年2月28日，被告尚欠原告的利息应以2700000元为基数按照年利率24%计算17个月利息，应为918000元。上述利息共计2885984元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告王健于本判决生效后十日内偿还原告耿长和借款本金人民币2700000元；二、被告王健于本判决生效后十日内偿还原告耿长和借款利息2885984元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取30502元（原告已交纳），由原告耿长和负担6262元，被告王健负担24240元（被告于本判决生效后十日内交至本院）。
上诉人王健不服原审判决，提起上诉，请求：维持原判第一、三项；撤销原判第二项，改判不支付利息；同时对10把紫砂壶予以处理。主要理由是：上诉人虽找被上诉人借款4700000元，但双方对利息并没有文字约定，对于利息计算上诉人认为是错误的。在借款中，上诉人抵押在被上诉人处的14把紫砂壶，现尚存10把，原审判决只是查明但并没有处置，严重侵害了上诉人的合法权益。
被上诉人耿长和辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人上诉主张与被上诉人之间借贷没有利息约定，不同意偿还借款利息一节，因上诉人在一审审理时自认双方借款约定按照月利息3%支付利息，故上诉人现又主张双方借款没有约定利息，不同意支付借款利息本院不予支持。关于上诉人主张在被上诉人处10把紫砂壶应当在本案中处理一节，因其该主张并未在一审时提出，本案不予处理。可在清偿完毕债务后解决该问题。原审判决并无不当，本院予以维持。上诉人主张依据不足，本院不予支持。综上，原审法院所作出的判决结果适当。上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31088元，由上诉人王健负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳军
审判员 李 铁
审判员 李 静
二〇一六年六月十五日
书记员 王兴哲
速录员 郭光光
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2538号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔连杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，住鲁山县。
被告：范海山，男，约45岁，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告范海山借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，由于原告不能提供被告的具体送达地址，且通知原告后，原告仍不能提供，导致案件无法审理。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告于2007年2月7日向原告申请贷款5000元，期限12个月，月息7.44%，贷款到期后经原告多次催要，被告一直推脱不还。现原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金5000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，起诉应当有明确的被告，原告起诉应提供被告的基本情况及准确的送达地址，因本案原告未向本院提供被告准确的送达地址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一七年五月二十七日
书记员 张燚琳
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初1691号
原告赵某某，女，1969年6月13日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告朱某甲，男，1961年6月6日出生，汉族，住上海市长宁区。
第三人朱某乙，女，1997年1月6日生，汉族。
原告赵某某诉被告朱某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告朱某甲、第三人朱某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告赵某某、被告朱某甲原系夫妻，1995年5月4日登记结婚，1997年1月6日生育女儿朱某乙。2013年9月2日经上海市长宁区人民法院调解离婚，离婚时未处理住房问题。上海市长宁区延安西路XXX弄XXX号二层西南间二层大卫生间、二层中南间壁橱（以下简称系争房屋）为被告在婚姻关系存续期间取得承租权，2002年7月1日朱某乙户籍迁入，2010年3月31日原告户籍迁入。2014年12月31日被告与他人再婚，因被告原因，原告与第三人已无法居住，故原告要求按照评估价格依法分割处理系争房屋居住使用权。
被告朱某甲辩称，原、被告已离婚两年，不存在共同财产分割问题；系争房屋来源于被告家庭，被告现家庭经济负担较重，没有经济能力进行价值分割，故不同意原告诉讼请求。
第三人朱某乙述称，对原告要求依照评估价值分割系争房屋三分之一居住使用权没有异议，并要求保留自己居住使用权。
经审理查明，原告赵某某、被告朱某甲原系夫妻，1995年5月4日登记结婚，1997年1月6日生育女儿朱某乙。2013年9月2日经上海市长宁区人民法院调解离婚，离婚时未处理住房问题。离婚后，原、被告均已与他人再婚。
系争房屋原为被告父母承租公有住房，之后被告在与原告婚姻关系存续期间申请取得承租权，2002年7月1日朱某乙户籍迁入，2010年3月31日原告户籍迁入。审理中被告陈述现居住在该房屋小房间内。
2015年7月30日，原告赵某某以本案相同诉请为由起诉，该案审理中，本院经上海市高级人民法院委托上海国城土地房地产估价有限公司于2015年11月23日对系争房屋出具价值评估报告：系争房屋房地价值（使用权价值）为人民币160万元，估价报告使用期限为自报告提交之日起一年。2016年1月12日，因原告赵某某无正当理由未到庭，本院裁定按撤诉处理。
上述事实，有本院民事调解书、户籍证明、上海市租用居住公房凭证、房地产估价报告及当事人的陈述等证据为证，证据经当庭质证，本院均予以确认。
审理中，因各方当事人无法达成一致，致本案调解不成。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案系争房屋在原、被告离婚时未协议处理，该房屋系被告于婚姻关系存续期间取得承租权，考虑该房屋来源及居住情况，酌定由被告朱某甲继续承租，原告要求被告给付三分之一居住使用权折价款，第三人朱某乙亦表示同意且不要求处理分割自己的居住使用权，本院依法予以准许，酌定被告朱某甲按照评估价值给付原告赵某某折价款533，333.33元；被告朱某甲关于不认可评估价值，不同意分割的意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款的规定，判决如下：
上海市长宁区延安西路XXX弄XXX号二层西南间二层大卫生间、二层中南间壁橱归被告朱某甲承租，被告朱某甲应于本判决生效之日起十五日内给付原告赵某某居住使用权折价款人民币533，333.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14，400元，因适用简易程序，减半收取计人民币7，200元，由原告赵某某、被告朱某甲各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴寅星
二〇一六年四月十八日
书记员 张 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初4871号
原告：刘惠琼，住广东省丰顺县。
委托代理人：叶兆波，广东创杰（河源）律师事务所律师。
被告：赵建明，住河北省秦皇岛市昌黎县。
原告刘惠琼诉被告赵建明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶兆波到庭参加了诉讼。被告赵建明下落不明，经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵建明于2016年2月5日向原告借款，约定被告向原告借款5万元，借款期限至2016年2月21日，原告并依照约定当场将借款现金5万元交给了被告。被告并向原告出具了借条。但被告并无依约还款。故现起诉要求：1、判令被告返还原告借款人民币5万元及利息（利息按人民银行规定的同期贷款利率计算自2016年2月22日起计至判决生效之日止；逾期支付债务款则按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行债务利息）；2、判令本案诉讼费由被告承担（包括公告费、诉讼费等）。
被告没有提交答辩意见及证据。
本院查明：2016年2月5日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到原告人民币50000元，已收取全部现金，本人对这笔借款予以承认，特此借据。双方约定如有争议向广州海珠区人民法院起诉，本借条的签订地为海珠区，双方约定由签订地法院管辖。原告在庭审中陈述原告是在其办公室将现金50000元交付给了被告本人。
因被告未能偿还借款，原告于2016年6月20日向本院提起诉讼。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告出具了借条予以证实，且借条中明确说明被告是以现金方式收取了原告交付的借款。被告经本院公告传唤，没有正当理由,拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭诉讼所产生的不利法律后果，故本院对原告提供的证据及其陈述予以采信，本院对原告主张的该笔借款事实予以确认。原被告在借条中并无明确约定借款期限，故原告要求被告立即返还借款本金50000元，本院予以支持。关于借款利息，因原被告并无关于利息的书面约定，且原告亦无提交其他证据证明其曾向被告追讨欠款，故本院对原告要求被告从2016年2月22日起计付利息给原告的诉求不予支持，利息应自原告起诉之日起按照年利率6%计付利息为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告赵建明在本判决生效之日起十日内向原告刘惠琼清还借款50000元，并从2016年6月20日至实际清偿之日止按年利率6%计付利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费563元，由被告赵建明负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 洁
人民陪审员 麦超群
人民陪审员 吴静萍
二〇一六年十一月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈咏诗
黄一峰
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初3990号
原告：韩北管，男，1959年8月1日生，汉族，住临汾市尧都区。
被告：韩民民（又名韩金管），男，1960年9月30日生，汉族，住临汾市尧都区。
原告韩北管与被告韩民民排除妨碍纠纷一案，本院受理后，经审理作出（2015）临尧民初字第1026号民事判决书，判决后，原告韩北管提起上诉。临汾市中级人民法院经审理作出（2015）临民终字第01601号民事裁定书，发回本院重新审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩北管，被告韩民民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系本家、邻居，1987年原告通过向村委会申请，由村委会批准在本村村东建房，四至明确，1992年颁发了建设用地使用证。2014年4月，原告在地基范围内建西墙时，遭到被告阻止，并推倒了原告所砌院墙。因双方系本家，原告不想事态扩大，要求村委会、土地办重新丈量，丈量结果是原告所砌院墙完全在原告地基范围内。原告诉至本院，要求判令被告停止侵权、排除妨碍。
原告证据还是原一审证据：集体土地建设用地使用证及照片，证明原告所砌的墙在原告地基范围内，被告有侵权行为。
被告辩称，被告并没有侵权，更没有给原告造成妨碍，诉争的与原告相邻的长2.77米、南边宽0.69米、北边宽0.24米的墙是被告院子中原来东房的后背墙，原告陈述不是事实，原告持有的建设用地使用证上登记的内容与事实不符，主张驳回原告的诉讼请求。
被告的证据还是原一审证据：契约一份，证明该契约是被告伯父1979年签订，被告伯父从他人手中购买了院落，院落中当时还有东房；2010年，被告从伯父手中又购买了该院落，这时东房已经没有了，但院墙当时还在；本案诉争的院墙就是原来被告购买院落中东房的后背墙，被告并没有侵权。
经审理查明，原、被告系本家、邻居，原告家在东，被告在原告家西北靠南，双方产生纠纷的位置在原告家的西南角、被告家的东北角，该处原有长约不到三米、南边稍宽、北边稍窄的一堵墙，后在被告家建起北房后，原告为了方便便拆除了该堵墙。原告在该处重新砌墙的时候，被告阻挡，不让原告砌墙，原告认为原告是在自家宅基地范围内砌墙，被告不应当阻挡，于是原告起诉要求被告停止侵权、排除妨碍，不要阻挡原告砌墙。被告主张，原长约不到三米、南边稍宽、北边稍窄的一堵墙原为被告院落中东房的后背墙，不属于原告，被告并没有侵权，反而是原告存在侵权。另查明，在本次庭审前，原告已经在双方存有纠纷的地方重新将墙砌起。经本院主持调解，原告表示不同意调解。以上为本案事实。
本院认为，本案是排除妨碍之诉，而非确权之诉，原告以原告砌墙、被告不让，从而给原告造成妨碍为由，起诉要求被告停止侵权、排除妨碍，不要阻挡原告砌墙。原告的目的是要把墙砌起，但在本案审理过程中，查明的事实是原告已经将墙砌起，已经不存在停止侵权、排除妨碍的事实，原告的诉求已经没有实际意义。综上，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定判决如下：
驳回原告韩北管的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告韩北管负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张永彪
人民陪审员 张晶& # xB;
人民陪审员 秦 卓 琳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 梁 永 红
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初337号
原告秦某某，男，汉族，农民，住依安县先锋乡。
被告栾某某，女，汉族，农民，现住址不详。
原告秦某某与被告栾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某某到庭参加诉讼，被告栾某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告秦某某诉称：原告秦某某与被告栾某某经人介绍相识，于2000年12月5日自愿办理结婚登记，婚后生育长女秦某（2001年10月14日出生），长子秦某（2006年12月1日出生）。婚后原、被告经常因为性格不合吵架，因为被告栾某某总上网，原、被告于2013年1月1日发生争吵，被告于2013年1月2日离家出走至今，原告几次去被告娘家和弟弟家寻找，一直未果。故原告诉至法院要求与被告栾某某离婚，婚生长女秦某、长子秦某由原告自行抚养。
原告为证明其主张，向本院举示了如下证据：
1.结婚证两份，用以证明原、被告系夫妻关系。
2.依安县先锋乡光辉村民委员会出具的证明一份，内容：“秦某某、栾某某系夫妻关系，住光辉村四组村民，双方感情不合，栾某某于2013年1月2日离家出走，至今无法联系，情况属实。”用以证明原、被告感情不合，栾某某外出，至今住址不详，下落不明的事实。
3.张铁钢书面证言一份，内容：“原、被告为夫妻关系，被告于2013年1月2日离家出走至今，情况属实”，用以证明栾某某外出，至今地址不详，下落不明的事实。
4.证人秦某（系原、被告长女）出庭证实：原、被告结婚后感情还可以，因为家里有电脑，栾某某经常上网，2013年1月原、被告吵架，第二天被告不听其女劝阻，离家出走，秦某和秦某某去栾某某的娘家和弟弟家寻找未果，栾某某离家出走期间没有给家里任何人打过电话，至今联系不上。栾某某走后，两个孩子一直由秦某某和秦某某父母照顾。
5．证人张维祥（系原、被告邻居）出庭证实：秦某某与栾某某感情还可以，虽不知道双方为什么吵架，但是知道栾某某于2013年1月2日离家出走，至今下落不明。
被告栾某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉和答辩，亦未向本院举示证据。
本院对原告举示的证据作如下分析认证。
证据1--结婚证两本，系原、被告结婚登记机关制作颁发，合法有效，本院予以确认。
证据2--依安县先锋乡光辉村民委员会出具的证明一份，该证据系被告栾某某原居住地的村民委员会经调查核实后依据实际情况作出，本院予以确认。
证据3—张铁钢证言，因张铁钢系原、被告邻居，对栾某某离家出走至今没有音信的情况较为了解，其证言与证据2、4可以相互印证，本院予以确认。
证据4—秦某证言，因秦某系原、被告长女且已满15周岁，对被告离家出走至今没有音信的情况较为了解，且秦某陈述其与秦某某一起去栾某某父母家和弟弟家找过，但都没有找到，其证言证明效力较高，本院予以确认。
证据5—张维祥证言，因张维祥系原、被告邻居，对被告离家出走至今没有音信的情况较为了解，其证言与证据2可以相互印证，证明效力较高，本院予以确认。
通过原告秦某某陈述及对以上证据的分析与认证，认定如下事实：原告秦某某与被告栾某某于2000年12月5日自愿办理结婚登记，2001年10月14日生育长女秦某，2006年12月1日生育长子秦某。婚初，原、被告感情尚可，2013年1月2日，被告栾某某因上网与原告秦某某发生争吵后离家出走，其长女秦某和秦某某曾去栾某某的娘家和弟弟家寻找但一直未果，杳无音信至今。原、被告双方已经分居三年，夫妻感情已经破裂，原、被告婚生长女秦某、长子秦某一直跟随原告或者原告父母生活。
本院认为：被告栾某某因上网离家出走，长期不与家人联系，且不履行夫妻义务，与原告秦某某分居三年，夫妻感情确已破裂，故本院对原告秦某某要求与被告栾某某离婚的诉讼请求予以支持；原告要求自行抚养长女秦某，长子秦某。因现在被告住址不详，原、被告分居期间秦某、秦某一直与原告或者原告的父母生活，所以原告要求抚养子女的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，缺席判决如下：
一、原告秦某某与被告栾某某离婚；
二、原、被告婚生长女秦某（2001年10月14日出生），长子秦某（2006年12月1日出生）由原告自行抚养。
案件受理费300元，公告费600元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 付春红
人民陪审员 郭东魁
人民陪审员 刘士东
二〇一六年七月十日
书 记 员 吴 迪
处理过的文书
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2285号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人吴杰。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江院刑诉（2015）1807号起诉书指控被告人吴杰犯盗窃罪，于2015年6月1日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人吴杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年2月6日13时50分许，被告人吴杰搭乘615路公交车至本区川沙新镇新川路近川沙路口的川沙文化宫车站时，趁被害人李某某下车不备之际，窃得被害人李某某放于外衣右侧口袋内价值人民币2，610元的苹果5S16G移动电话机一部。后被告人吴杰被被害人李某某当场扭获。
到案后，被告人吴杰如实供述了上述犯罪事实。涉案赃物已发还被害人。
上述事实，被告人吴杰在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人李某某的陈述笔录及辨认笔录；上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书；前科刑事判决书、释放证明书等书证；公安机关出具的扣押物品清单、发还物品清单、案发抓获经过及被告人吴杰到案后的供述、辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴杰以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条之规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人吴杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人吴杰到案后如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。鉴于赃物已追回，可以对被告人吴杰酌情从轻处罚。被告人吴杰的罚金依照《刑法》第五十三条之规定缴纳。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
被告人吴杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年10月5日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一五年六月八日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00054号
原告：刘某，男，1966年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：张某，女，1966年5月1日出生，汉族，农民，住址。
原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院2013年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告张某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式未办理结婚证。1989年生一女取名刘某乙，1995年生一子取名刘某甲。婚后共同生活期间经常生气吵闹，被告于2004年因生气离家出走至今无音讯，夫妻关系名存实亡，为此诉讼，请求判令准许原、被告离婚；两个孩子由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割。
原告为支持其诉讼请求及其陈述的事实和理由，提供了下列证据：1、身份证、户口本，证明原、被告的身份及两个孩子的出生时间。2、新华办事处新华社区委员会的证明，证明原、被告举行结婚仪式的时间，且没有办理结婚登记手续，同时证明被告于2004年离家出走至今未回的事实。3、证人任某证言，证明被告于2004年离家出走至今未回的事实。
被告张某未提供答辩状及证据。
经审理查明：1987年4月，原、被告经人介绍相识。××××年××月举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。1989年9月1日生一女取名刘某乙，1995年7月1日生一子取名刘某甲。婚后有时为生活琐事发生争吵。2004年，原、被告发生纠纷后，被告离家至今未归。现女儿刘某乙已工作，儿子刘某甲上高中二年级，原告要求离婚。
认定上述事实的证据有当事人的陈述，原、被告的身份证，户口本，村委会证明等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告于××××年××月举行结婚仪式后同居生活，未办理结婚登记手续，属事实婚姻。2004年，原、被告发生纠纷后，被告离家至今未归，双方互不履行夫妻间的权利与义务，夫妻感情视为确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。女儿已参加工作，有独立的生活能力；儿子虽已成年但在上高中二年级，由于被告下落不明，儿子随原告生活，被告暂不支付抚养费，待被告有下落后，抚养费可另行主张。财产部分，由于被告未到庭，无法查实，故不予处理。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告刘某与被告张某离婚；
婚生子刘某甲随原告刘某生活，被告张某不支付抚养费。
案件受理费200元，由原告刘某承担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 蕴
人民陪审员 周 莉
人民陪审员 马双梅
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张玉红
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00054号
原告：东至县安置房建设安置管理办公室，住所地东至县。
负责人：夏熙祥，该办主任。
委托代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。
被告：吴子爱，男，1963年11月8日出生，汉族，居民，住东至县。
本院在审理原告东至县安置房建设安置管理办公室与被告吴子爱房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告东至县安置房建设安置管理办公室于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东至县安置房建设安置管理办公室撤回起诉。
案件受理费80元，由原告东至县安置房建设安置管理办公室减半负担。
审判员 苏香红
二〇一三年十二月二十五日
书记员 徐德利
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第1145号
原告欧阳XX，男，1963年2月2日出生，公民身份号码：4329241963********，汉族，湖南省宁远县人，农民，原住宁远县禾亭镇老龙岗村XXXX，现住道县万和世纪城XXXX。
委托代理人梁玉平，道县东方法律服务所法律工作者。
被告道县大唐装饰设计工程有限公司。
住所地：道县道州北路***号。
法定代表人朱XX。
被告朱XX，男，1976年10月15日出生，公民身份号码：4329231976********，汉族，湖南省道县人，农民，住道县新车乡午田村XXXX。
被告朱XX，女，1972年4月20日出生，公民身份号码：4329361972********，汉族，湖南省道县人，居民，住长沙市雨花区赤岗北路XXXX。
原告欧阳XX与被告道县大唐装饰设计工程有限公司、朱XX、朱XX民间借贷纠纷一案于2015年8月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员万理智适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。代理书记员李阳担任庭审记录。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告道县大唐装饰设计工程有限公司的法定代表人经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。被告朱XX、朱XX经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳XX诉称：2015年2月15日，被告为原告装修万和世纪城的房屋，由于被告缺少资金购材料，被告向原告分别借款18000元、23400元，共计41400元，并承诺在2015年6月1日付清。借款到期后，经原告多次催讨，被告未偿还借款，并于2015年7月15日卷款逃跑。因此，请求三被告偿还原告借款41400元；由三被告承担本案诉讼费用。
被告道县大唐装饰设计工程有限公司、朱XX、朱XX均未予答辩。
原告欧阳XX在举证期限内举证如下：1、原告欧阳XX的身份证，证明原告身份；2、借条，证明被告借原告41400元的事实。
被告道县大唐装饰设计工程有限公司、朱XX、朱XX均未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。
被告道县大唐装饰设计工程有限公司、朱XX、朱XX在举证期限内没有向法庭提交举证，视为其放弃举证的权利。
本院对原告欧阳XX提供的证据认证如下：三被告没有到庭发表质证意见，根据证据规则，推定原告的证据有效。
综合全案证据和审理笔录，本院确认以下事实：2015年2月15日，被告道县大唐装饰设计工程有限公司为原告装修万和世纪城的房屋，由于被告道县大唐装饰设计工程有限公司缺少资金购材料，被告朱XX、朱XX于2015年2月15日向原告借款18000元，约定于2015年10月1日付清。被告朱XX于2015年2月15日向原告借款23400元，约定2015年6月1日付清，后又延期至2015年10月1日付清。二次借款均加盖被告道县大唐装饰设计工程有限公司公章。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告道县大唐装饰设计工程有限公司、朱XX、朱XX的18000元借款及原告与被告道县大唐装饰设计工程有限公司、朱XX的23400元借款均没有到还款期限，原告又未要求解除合同，因此，对原告要求被告提前还款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告欧阳XX的诉讼请求。
本案受理费835元，减半收取417元，由原告欧阳XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 万 理 智
二〇一五年九月二十四日
书记员 李阳（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00163号
申请执行人孟州农行。
被执行人王小军。
上列当事人因借贷发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告3.45万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 韩 敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫商初字第0380号
原告苏州齐鲁建设工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎中山西路27号9幢104室。
法定代表人崔保党，该公司总经理。
委托代理人李长清，该公司职员。
委托代理人陈福利，宿迁市宿城区古城法律服务所法律工作者。
被告上海帅军货物运输有限公司宿迁分公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区泰山路惠隆花园18幢211号-304室。
负责人闵惠，该公司经理。
被告闵惠，居民。
委托代理人韩召亮，江苏刘双玲律师事务所律师。
原告苏州齐鲁建设工程有限公司（下称建设公司）与被告上海帅军货物运输有限公司宿迁分公司（下称运输分公司）、闵惠运输合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法适用简易程序于2014年11月21日公开开庭进行了审理。庭前原告建设公司申请撤回对被告运输分公司的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。原告建设公司的委托代理人李长清、陈福利和被告闵惠的委托代理人韩召亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设公司诉称：2011年11月17日，原、被告签订泥浆外运合同，约定每立方价格27.5元。原告按约履行至2012年10月工程结束，被告支付原告51.5万元（包括非现金在内），下欠原告工程款552579.54元。2014年5月，被告运输分公司的法定代表人闵惠结算该工程余款为278000元，原告对此不予接受。综上，请求法院判令被告支付工程款552579.54元。原告当庭将诉讼请求数额增加至752579.54元。
被告闵惠辩称：合同的签订不是被告闵惠个人名义签订，是以运输分公司名义签订的。请求法庭依法裁判。
经审理查明：2011年11月17日，原告建设公司与被告运输分公司签订《泥浆外运合同》，约定被告运输分公司将宿迁雨润广场钻孔泥浆外运工程承包给原告建设公司，27.5元／m3，被告闵惠代表被告运输分公司在合同上签字。在合同履行过程中，被告运输分公司向原告建设公司支付了51.5万元。
另查明：上海帅军货物运输有限公司宿迁分公司于2011年8月18日设立，负责人为闵惠。
以上事实，有泥浆外运合同、工商档案资料及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告建设公司与被告运输分公司签订《泥浆外运合同》，因被告运输分公司不具有法人资格，其应负的民事责任应由上海帅军货物运输有限公司承担。被告运输分公司负责人闵惠在合同上签字的行为系履行职务，因该职务行为产生的责任应由公司负担。原告要求被告闵惠给付工程款的请求无法律依据，本院不予支持。原告当庭将诉讼请求数额由552579.54元增加至752579.54元，但未按本院规定的期限补缴诉讼费，视为原告自动撤回增加的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第58条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告苏州齐鲁建设工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费9326元，减半收取4663元，由原告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9326元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 孟永生
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈院伟
附录法律条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
58.企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任?
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民催字第00054号
申请人泰州市昆仑工业气体有限公司。
申请人泰州市昆仑工业气体有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年6月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告中国民生银行苏州分行于2013年10月15日出具的票号为30500053／23725075，出票人为常熟市辛庄镇昊天电动车厂，收款人为常熟市华天摩托销售有限责任公司，到期日为2014年4月15日，出票金额为20000元的银行承兑汇票1份无效。
自本判决公告之日起，申请人泰州市昆仑工业气体有限公司有权向支付人中国民生银行苏州分行请求支付。
审判长 顾宏俊
审判员 吴 牧
审判员 凌国琴
二〇一四年八月二十八日
书记员 王 炜
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳执字第00180号
申请执行人董志国，居民。
被执行人周鸿，邳州市运东派出所职工。
被执行人宋虎义，邳州市港上派出所职工。
申请执行人董志国与被执行人周鸿、宋虎义民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，2013年9月17日作出（2013）邳民初字第2732号民事判决书：被告周鸿、宋虎义于本判决生效之日起十日内连带偿还原告董志国借款本金10万元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2012年3月5日起算至本判决确定的履行之日止），其承担责任后，有权向主债务人进行追偿。案件受理费减半收取1150元，由被告周鸿、宋虎义负担。
被执行人周鸿、宋虎义未按生�法律文书的规定履行给付义务，申请执行人董志国向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行，本案无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第00180号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一四年六月十六日
书记员 张苗苗
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第5524号
原告孙某某。
被告施甲。
原告孙某某诉被告施甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱建红独任审判。2014年9月11日本案公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告施甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告婚后夫妻关系尚好，由于被告脾气不好，经常打骂原告，导致夫妻感情破裂，故要求与被告离婚。
被告施甲辩称，婚后夫妻感情一直很好，有时为生活小事夫妻争吵，以后被告愿意改正不足，希望夫妻和好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年10月20日登记结婚，2004年5月29日生育儿子施乙。近来双方因家庭琐事争吵，造成夫妻关系失和。原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，现因生活琐事产生了矛盾，双方都应积极加强沟通，互相体谅，夫妻关系可以改善。目前原告主张离婚，被告坚持不同意离婚，而原告也无据予以佐证夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告孙某某要求与被告施甲离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱建红
二〇一四年九月十一日
书记员 朱宇如
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执冻字第293-3号
申请执行人：李国强，农民。
被执行人：于海，干部。
本院于2013年9月3日做出的（2013）莱阳城民初字第753号民事调解书，己经发生法律效力，但被执行人于海今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人于海在中国工商银行莱阳支行开立工资账户，有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人于海工资账户62×××41存款65000元。
二、冻结期限为6个月。需要续行冻结的，申请执行人应当在期限届满前10日内向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一五年一月九日
书记员 吕振友
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第号
原告广西宜州农村合作银行，住所地：宜州市庆远镇二桥路39号。
法定代表人：施胜健，董事长。
特别授权委托代理人兰卫革，广西宜州农村合作银行资产风险管理部经理。
被告刘良远，农民。
本院在审理原告广西宜州农村合作银行诉被告刘良远金融借款合同纠纷一案中，原告广西宜州农村合作银行于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属其真实意思表示，是原告对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西宜州农村合作银行撤回起诉。
案件受理费减半收取686元，由原告广西宜州农村合作银行负担。
审判员 汤彩虹
二〇一五年十二月十七日
书记员 黄 璜
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第1080-7号
申请执行人魏礼，男，1969年12月28日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民。
委托代理人邱联合，男，1967年10月15日出生，汉族，隆昌县人。
被执行人刘勇，男，1963年4月1日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
被执行人罗世容，女，1964年4月17日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，村民。
申请执行人魏礼依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第1440号民事判决，于2015年9月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金9000000.00元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明，本院于2015年5月11日以（2015）隆昌民初字第1440号民事裁定及协助执行通知书，查封了刘勇购买的云南长水航城开发建设有限公司开发的位于昆明市官渡区大板桥街道办事处项目名称为长水航城（5号地块）4-4幢6层602号商品房（商品房买卖合同登记备案表合同登记号：KM2014011524414）1套及地下车-1层201号车位（商品房买卖合同登记备案表合同登记号：KM2014011524417）1个。
执行过程中，本院依法对刘勇购买的云南长水航城开发建设有限公司开发的位于昆明市官渡区大板桥街道办事处项目名称为长水航城（5号地块）4-4幢6层602号商品房（商品房买卖合同登记备案表合同登记号：KM2014011524414）1套及地下车-1层201号车位（商品房买卖合同登记备案表合同登记号：KM2014011524417）1个予以了评估，商品房评估价为610917.30元，车库评估价为85152.00元。经随机选定四川内江圣典拍卖有限公司进行公开拍卖，将该房和车位整体拍卖。并于2016年1月13日及2016年1月27日在《春城晚报》刊登了拍卖公告。2016年2月2日，买受人郭少建（身份证号码：511028196905140812）以696000.00元的最高价竞得。拍卖价款696000.00元已划入本院账户。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人刘勇购买的云南长水航城开发建设有限公司开发的位于昆明市官渡区大板桥街道办事处项目名称为长水航城（5号地块）4-4幢6层602号商品房（商品房买卖合同登记备案表合同登记号：KM2014011524414）1套及地下车-1层201号车位（商品房买卖合同登记备案表合同登记号：KM2014011524417）1个的所有权及相应的其他权利归买受人郭少建所有。该商品房和车位的财产权自本裁定送达买受人郭少建时其转移；
二、买受人郭少建可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。过户产生的一切税、费由买受人郭少建负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游九江
审判员 付邦清
审判员 代荣龙
二〇一六年三月一日
书记员 吴力生