黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终1284号
上诉人（原审被告）：青冈县祯祥镇人民政府。
法定代表人：张福生，职务镇长。
委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙ＸＸ法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段凤有，住青冈县。
委托诉讼代理人：段国军（系段凤有侄子），住青冈县。
委托诉讼代理人：谭广洪，住青冈县。
被上诉人（原审被告）：青冈县民政局。
法定代表人：苏方山，职务局长。
委托诉讼代理人：杨凯。
原审被告：王忠，原系青冈县，现在北安监狱服刑。
委托诉讼代理人：费兴岩。
原审被告：青冈县祯祥镇福利院。
上诉人青冈县祯祥镇人民政府因与被上诉人段凤有、青冈县民政局及原审被告青冈县祯祥镇福利院、王忠身体权纠纷一案，不服青冈县人民法院（2016）黑1223民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的法定代表人张福生及其委托诉讼代理人王洪亮，被上诉人青冈县民政局的委托诉讼代理人杨凯，被上诉人段凤有的委托诉讼代理人段国军、谭广洪，原审被告王忠的委托诉讼代理人费兴岩到庭参加诉讼。原审被告青冈县祯祥镇福利院经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青冈县祯祥镇人民政府上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2.被上诉人承担本案上诉费。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。福利院是国家出资设立的能独立承担民事责任的事业单位法人。福利院依法独立经营管理，福利院对财政资金有独立的支配权，有房产和院落，完全可以独立承担民事责任。福利院与上诉人没直接隶属关系。福利院是青冈县民政局牵头开办，上诉人仅提供了土地。青冈县民政局是福利院的开办单位和投资管理者，应承担赔偿责任。
被上诉人段凤有等均辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
段凤有向一审法院起诉请求：1.四被告应承担连带赔偿责任，赔偿原告各项损失人民币321308元；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告受到伤害时系祯祥镇福利院院民，2014年7月22日17时许，在青冈县祯祥镇福利院生活期间，被告王忠（福利院院民）拿出事先准备好的刀片将原告双侧睾丸割掉。原告受伤后被送往青冈县人民医院进行救治19天，现已痊愈。原告住院期间的医疗费、护理费均由被告祯祥镇政府支付。原告为证实受伤的事实，向法庭提交绥化市人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，证实原告为五级伤残；营养期限60日。经当庭质证被告方均无异议，因此，对于原告受到伤害的事实和鉴定意见的五级伤残以及营养期限60日，应予以采纳。再查明，被告祯祥镇福利院在工商部门没有登记，并不是经济独立核算单位，镇政府任命的院长，并非政府公务员，而是农民。本院对祯祥镇政府分管福利院的干部丁万友进行了调查，经丁万友证实，“福利院的人事和财务归镇政府，业务监督归民政局。费用由国家出资。”所以应认定被告祯祥镇政府是该福利院的主办单位和管理部门。原告请求的伤残赔偿金271308元按2015年城镇居民可支配收入标准22609元计算，精神抚慰金50000元，鉴定费1500元，交通费600元。经当庭质证，被告祯祥镇人民政府质证意见：残疾赔偿金应按农村居民标准计算，精神抚慰金按每级伤残3000元计算，应支持18000元，其他请求无异议。被告青冈县民政局和被告王忠质证意见与青冈县祯祥镇人民政府意见一致。通过对原告提交证据的分析和质证及各方当事人陈述。原告的残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入年元的标准计算20年，再按原告五级伤残系数60%计算，应按（10453元×20年×60%）125436元认定。根据本地的经济状况和原告的伤残程度，精神抚慰金应按24000元认定。鉴定费1500元、交通费600元属于实际必要支出，应予认定。以上原告被依法认定的各项费用数额共计为151536元。
一审法院认为，公民的人身权和健康权受法律保护，任何人不得侵犯。本案属侵权责任，公民的身体权受法律保护。原告段凤有没有子女赡养，被家人送到被告祯祥福利院生活，接受福利待遇，福利院就应对其院民承担日常生活的供养和管理义务，担负责任。第一、对院民的衣食住行进行服务和管理；第二、对院民的的人身安全、财产安全负责，履行安全保障义务。福利院对其直接管理的院民王忠应履行积极的严格的管理义务，然而，福利院未尽完全管理义务，在福利院生活期间，被告王忠将原告段凤有的双侧睾丸割除，造成原告段凤有身心受到极大伤害，这种结果是福利院的院民王忠直接造成的，与福利院对原告段凤有未履行安全保障义务具有因果关系，应对原告的伤害损失承担相应过错责任。因祯祥福利院没有独立承担民事责任的能力，其赔偿责任主体应为祯祥镇政府，原告系原祯祥镇福利院的院民，福利院对院民的日常生活承担供养和安全管理义务，同时也要对院民的人身安全承担管护责任。此起事故虽然不是福利院的管理人员直接造成的，但是福利院应承担疏于管理的主要过错责任。被告王忠是该福利院院民，属限制行为能力人，福利院是管理人，应承担管理服务过错的赔偿责任。因祯祥福利院属事业单位，不属经济实体部门，工商部门未进行登记，无独立承担民事赔偿责任的能力，其民事赔偿责任应由其主办单位被告祯祥镇政府承担。被告祯祥镇政府应按70%的比例对原告段凤有赔偿106075.20元（151536元×70%）。被告民政局属业务指导监督部门，其对福利院的拨付资金均属国家财政支付。因此，在本案中民政局不应承担民事责任。被告王忠属于福利院的院民，未有独立的经济来源，王忠不应承担民事赔偿责任。驳回原告的其他诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、二十二条、三十七条二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、二十二条、二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、被告青冈县祯祥镇人民政府于本判决生效后10日内，赔偿原告段凤有人民币106075.20元。二、驳回原告段凤有的其的诉讼请求。案件受理费2421元，由被告青冈县祯祥镇人民政府负担。返还原告段凤有639元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，青冈县祯祥福利院作为国家福利机构，对其所接收的无子女供养的五保户负有管理照顾、保障其身体健康和人身安全的法定义务。由于青冈县祯祥福利院对其内部人员没有进行上岗前专业培训，对供养人员疏于安全管理，对供养人员的生活照顾存在安全隐患，致使段凤有的健康权与身体权受到侵害。另外，致害人王忠是限制民事行为能力人。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。依照上述法律规定，青冈县祯祥镇福利院作为监护人，应承担相应的民事赔偿责任。从祯祥镇福利院设立看，其成立于2002年。2007年全县福利院整合，由原来的18家整合成4家，祯祥镇福利院是其中之一。整合后的祯祥镇福利院经青冈县民政局签批开始接收全县其他乡镇院民，原青冈县祯祥镇福利院已不具备法人资格。从其财产看，原祯祥镇福利院有固定资产，且固定资产中包含青冈县民政局部分财产。同时，青冈县祯祥镇人民政府和青冈县民政局对青冈县祯祥福利院的院民调配、内部人员配备、资金管理存在交叉管理，故青冈县祯祥镇人民政府和青冈县民政局对段凤有的损伤应承担连带赔偿责任。一审法院认定部分事实清楚，但仅判决青冈县祯祥镇人民政府承担侵权责任不当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项和第三项规定，判决如下：
一、撤销青冈县人民法院（2016）黑1223民初230号民事判决第一项和第二项；
二、青冈县祯祥镇人民政府与青冈县民政局于本判决生效后10日内连带赔偿段凤有人民币106075.20元；
三、驳回段凤有的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费4842.00元，由青冈县祯祥镇人民政府负担2421元，青冈县民政局负担2421元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 敏
代理审判员 付振铎
代理审判员 杜雪红
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 辛奇慧