成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第6310号
原告韩思林，男，1961年11月7日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托代理人王恩慧，四川省农民工法律援助工作站律师。
委托代理人杜伟，四川省农民工法律援助工作站律师。
被告谢小军，男，1987年6月25日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人汤洵，四川蜀辉律师事务所律师。
被告刘志华，男，1977年5月6日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
委托代理人汤洵，四川蜀辉律师事务所律师。
被告四川讯捷投资管理集团有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人黄宝升，总经理。
委托代理人陈永明，泰和泰律师事务所律师。
原告韩思林与被告谢小军、刘志华、四川讯捷投资管理集团有限公司（以下简称讯捷公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后由代理审判员张晶独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告韩思林的委托代理人杜伟、王恩慧，被告谢小军、刘志华及二人共同委托代理人汤洵，被告讯捷公司的委托代理人陈永明到庭参加诉讼。审理中，双方当事人未能达成和解协议，本案现已审理终结。
原告韩思林诉称，2015年4月，原告经人介绍到由谢小军、刘志华承包的位于成都市锦江区提督街的电子通讯城作为焊工从事装修工作，双方约定按照260元/天计算原告工资。原告工作18.5天，谢小军、刘志华应向原告支付4810元工资。工作期间原告向谢小军、刘志华借支生活费1000元。所以谢小军、刘志华尚欠韩思林劳务报酬3810元未支付。谢小军、刘志华承包的工程发包方为讯捷公司，讯捷公司未足额支付谢小军、刘志华工程款，也不与谢小军、刘志华进行结算，导致谢小军、刘志华无法支付原告工资。讯捷公司将工程违法发包给不具备施工资质的自然人，因此讯捷公司应对原告被拖欠的工资承担连带给付责任。原告多次找谢小军、刘志华、讯捷公司催要工资未果，原告遂诉至本院，请求判决三被告连带支付原告拖欠的工资3810元；判决三被告连带支付其迟延履行给付工资义务的二倍银行同期贷款利息；诉讼费由三被告负担。
被告谢小军、刘志华答辩称，谢小军、刘志华从讯捷公司承包了讯捷集团装修工程，谢小军、刘志华组织韩思林等民工对位于成都市锦江区提督街的电子通讯城进行施工。因讯捷公司未足额支付谢小军、刘志华工程款，导致谢小军、刘志华无力向韩思林支付劳务报酬。2015年7月24日，谢小军、刘志华对应该向韩思林支付的劳务费用进行了核算，谢小军、刘志华应向韩思林支付劳务报酬为4810元，因工作期间韩思林向谢小军、刘志华借支生活费1000元，所以谢小军、刘志华还应支付韩思林劳务报酬3810元。因讯捷公司明知谢小军、刘志华不具有用工主体资格，还将装修工程分包给谢小军、刘志华，所以讯捷公司应该对韩思林的劳务报酬承担连带责任。
被告讯捷公司答辩称，讯捷公司将讯捷集团装修工程以包工包料的形式承包给谢小军、刘志华。韩思林与谢小军、刘志华之间是雇佣关系，原告主张劳务报酬给付与讯捷公司无关，原告要求讯捷公司承担连带给付责任于法无据。故请求法院驳回原告对讯捷公司的诉讼请求。另谢小军、刘志华与韩思林等民工因欠付劳务报酬发生纠纷后，讯捷公司在成都市锦江区公安分局人民东路派出所的协调下，代谢小军、刘志华向韩思林等民工先行垫付了每人500元的生活费，共计垫付17500元，这笔费用应抵扣谢小军、刘志华的工程款。
经审理查明，2015年4月2日，讯捷公司与谢小军、刘志华商谈讯捷卖场装饰、装修工程，并与谢小军签订了《讯捷集团装饰装修工程承包框架协议》，该协议约定讯捷公司作为发包方将讯捷集团各卖场场地装饰装修以包工包料的方式分包给承包方谢小军；合同期限为2015年4月2日至2016年4月2日；谢小军为驻工地代表及负责人，全面负责合同履行，并按要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务，解决由谢小军负责的各项事宜。该协议签订后，谢小军、刘志华组织韩思林在内的工人到讯捷公司位于成都市锦江区提督街电子通讯城的讯捷卖场从事装饰、装修工作。谢小军、刘志华与韩思林约定，按照260元/天计算韩思林劳务报酬。2015年4月开始，韩思林到讯捷卖场从事焊工工作，共计工作18.5天，谢小军、刘志华一直未向韩思林支付劳务报酬。
2015年7月9日，马勇、罗华、裴建永、徐代生等在讯捷卖场从事装饰装修工程的工人因讨要劳务报酬而与谢小军、刘志华发生纠纷，成都市锦江区公安分局人民东路派出所对此纠纷进行协调。2015年7月11日，讯捷公司在成都市锦江区公安分局人民东路派出所的协调下代谢小军、刘志华对包括韩思林在内的工人每人先行垫付500元的生活费。2015年7月24日，谢小军、刘志华与包括韩思林在内的工人进行了结算，谢小军、刘志华应付韩思林的劳务报酬总计4810元，韩思林在谢小军、刘志华处借支了1000元，谢小军、刘志华尚欠韩思林劳务报酬3810元。因谢小军、刘志华未支付劳务报酬，韩思林诉至本院。
另查明，谢小军、刘志华于2015年7月从讯捷卖场装修工地退场，届时讯捷卖场装修工程并未完工，讯捷公司共计向谢小军支付工程款1300000元，但至今双方并未对该装饰、装修工程进行结算。
上述事实，有《讯捷集团装饰装修工程承包框架协议》、接处警登记表、《生活费领取单》、谢小军、刘志华与韩思林确认的劳务报酬结算条、浦发银行的银行转账凭证、刘英出具的《情况说明》及原被告的当庭陈述等证据在案为证。
本院认为，虽然讯捷公司是与谢小军签订的《讯捷集团装饰装修工程承包框架协议》，但讯捷公司、谢小军、刘志华均认可讯捷公司实际将讯捷集团各卖场装饰、装修工程以包工包料的形式发包给谢小军与刘志华。所以《讯捷集团装饰装修工程承包框架协议》的发包方是讯捷公司，承包方应为谢小军与刘志华。根据双方约定，谢小军、刘志华负责组织工人进入讯捷集团各卖场工地进行施工，可见讯捷公司已将讯捷集团各卖场装饰、装修工程的劳务发包给谢小军、刘志华。谢小军、刘志华承包讯捷集团各卖场装饰、装修工程后，组织韩思林在内的工人进入位于成都市锦江区提督街电子通讯城的讯捷卖场从事装饰、装修工作。谢小军、刘志华与韩思林之间形成雇佣关系。2015年4月开始，韩思林为该卖场提供了18.5天劳务，谢小军、刘志华作为该工程的承包人，应对尚欠韩思林的劳务报酬承担责任。谢小军、刘志华确认尚余韩思林劳务报酬3810元未支付，但讯捷公司已代谢小军、刘志华向韩思林支付了500元，故谢小军、刘志华还应向韩思林给付劳务报酬3310元。
关于讯捷公司是否应对谢小军、刘志华欠付韩思林的劳务报酬承担连带责任的问题。讯捷公司将讯捷集团各卖场的装饰、装修工程发包给无劳务作业法定资质的谢小军、刘志华。参照中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部2004年9月6日联合发布的《建设领域民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任”的规定和《四川省人民政府办公厅关于切实解决建设领域拖欠工程款问题的通知》第三条第一项“建筑企业劳务作业必须分包给具有法人资格的劳务企业，禁止使用非法人资格的包工头或无组织的散杂农民工承接工程。凡违反规定使用非法人资格的包工头或无组织的散杂农民工而造成拖欠农民工工资的，发包单位承担连带责任并先行支付工资欠款”的规定，讯捷公司应对所欠韩思林的劳务报酬，向韩思林承担连带责任。
原告韩思林主张谢小军、刘志华应向其支付欠付工资的二倍银行同期贷款利息，讯捷公司应对此承担连带责任，因原告的这一诉讼请求于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定（条文全文附后），判决如下：
一、被告谢小军、刘志华应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告韩思林劳务报酬3310元；
二、被告四川讯捷投资管理集团有限公司对上述债务向原告韩思林承担连带责任；
三、驳回原告韩思林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告谢小军、刘志军、四川讯捷投资管理集团有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张晶
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 牛练
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。