福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1000号
原告福建省闽北林产工业公司破产清算组。
负责人徐家和，组长。
原告张建辉，男，1962年7月23日出生，汉族。
二原告共同委托代理人黄朝辉，福建启新律师事务所律师。
二原告共同委托代理人黄志鹏，福建启新律师事务所实习律师。
被告陈赵榕，女，1960年10月26日出生，汉族。
第三人中国农业银行股份有限公司南平延平支行。
负责人黄伟，支行行长。
原告福建省闽北林产工业公司破产清算组（以下简称“清算组”）、张建辉与被告陈赵榕、第三人中国农业银行股份有限公司南平延平支行物权保护一案，本院于2015年1月28日立案受理后，本院受理后，依法由审判员吴彦瑾独任审判。本案现已审理终结。
原告清算组、张建辉诉称，福建省闽北林产工业公司（以下简称“林产公司”）位于南平市横排路8号有一仓库，土地使用面积共计334.4㎡，该仓库的西向为二层砖混结构房屋（东向等处尚有部分未办理房屋权属登记的搭盖房）作为仓库管理房、值班房，除房屋外的场地作为其存放原材料等的露天仓库使用。上述房地产的权属依据为南国用（1998）字第505号《国有土地使用证》、南房字第××号《房屋所有权证》。因停止经营多年，实际未存放原材料等原因，2002年10月9日，林产公司同南平市前进物资有限公司签订一份《房屋仓库出租合同》，将该仓库的场地及搭盖房出租给南平市前进物资有限公司，每月租金270元，租期至2003年12月31日止。因林产公司拖欠第三人债务，南平市中级人民法院经评估后，委托拍卖机构于2002年11月9日公开拍卖该仓库南房字第××号《房屋所有权证》项下的二层房屋，被告陈赵榕以17.9万元竞得，并签署《福建省拍卖成交确认书》，依据该成交确认书的确认，该二层房屋的建筑面积为156.98㎡，项下土地使用权面积为75.2㎡。2003年2月20日，应被告的要求，林产公司将南国用（1998）字第505号《国有土地使用证》、南房字第××号《房屋所有权证》原件借给被告，以便被告办理竞得房屋的权属转移手续。2003年3月20日，应林产公司的申请，南平市中级人民法院作出（2003）南经破字第2号民事裁定书，裁定该公司破产，并随即决定成立林产公司破产清算组，对该公司依法进行破产清算。2005年6月22日，林产公司的债权人会议通过破产财产分配方案，林产公司位于横排路8号露天仓库的土地使用权以实物分配方式分配给第三人。同年12月16日，南平市中级人民法院作出（2003）南经破字第2-10号民事裁定书，裁定确认包括上述土地使用权在内的破产财产分配方案合法有效，并准予依法执行。2006年8月3日，该院向南平市国土资源局发出协助执行通知书，要求该居协助办理涉案土地使用权的权属转移手续。2007年3月14日，第三人委托福建省海峡拍卖行有效公司将包括上述土地使用权在内的依破产财产分配方案形成的债权资产包进行公开拍卖，原告张建辉以584000元竞得。因上述土地尚为被告所侵占，原告清算组未能将土地移交给第三人，相应的导致第三人也未能将涉案土地使用权移交给原告张建辉。其间，虽多方努力，仍未能实现权属与实物的移交。为此，原告张建辉于2010年1月13日向贵院具状起诉原告清算组及第三人，贵院受理后应原告张建辉即第三人的申请，曾追加被告陈赵榕及南平前进物资有限公司为第三人，诉讼中还查明林产公司位于横排路8号土地证上所载明的土地于2002年底由被告陈赵榕实际占有使用。由此，贵院于2010年4月13日作出（2010）延民初字第388号民事判决书，判令被告陈赵榕将涉案土地使用权交付给原告张建辉。被告陈赵榕不服该判决上述于南平市中级人民法院后，该院以原审判决违反法定程序为由，于2010年9月28日作出（2010）南民终字第697号民事裁定书，裁定发回重审。贵院重审期间通知被告陈赵榕退出诉讼，并于2011年1月17日作出（2010）延民初字第2380号民事判决书，判令原告清算组将涉案土地使用权移交给原告张建辉，原告清算组及第三人协助办理涉案土地使用权的转移手续。此后在该案执行过程中，因被告对此提出执行异议及再审申请等，未能顺利执行。2012年3月8日，贵院作出（2012）延民监字第1号民事裁定书，裁定再审本案。贵院再审后，于2012年8月21日作出延民再初字第3号民事判决书，判令原告清算组将涉案土地使用权215.3平方米交付给原告张建辉；原告清算组及第三人协助原告张建辉办理涉案土地使用权的转移手续。该判决生效后，依原告张建辉的申请，贵院于2012年10月24日作出（2012）延执行字第1902号民事裁定书，裁定将横排路8号后谷仓库215.3平方米的土地使用权过户到原告张建辉名下。执行过程中，被告又向贵院提出执行异议，贵院经审查后，以被告所提的异议是针对（2012）延民再初字第3号民事判决书所提出的，若认为该判决有误，应另行主张为由，于2014年3月6日作出（2014）延执异字第3号执行裁定书，驳回被告的异议。被告于2014年3月26日向贵院提出案外人执行异议之诉，贵院经审理后于2014年9月22日作出（2014）延民初字第1800号民事判决书，判决驳回被告的诉讼请求。此后，被告不服贵院一审判决，上述至南平市中级人民法院，经开庭审理后，该院作出（2014）南民终字第998号判决，依法驳回被告的上述，维持贵院的原审判决。期间，南平市国土资源局依贵院协助执行的书面通知，于2014年7月9日向原告张建辉填发了（2014）南国用字第005056号《国有土地使用证》，确认原告张建辉对横排路8号拥有215.3平方米的国有土地使用权。二原告认为，被告无合法依据占用横排路8号仓库除二层房屋所占用土地以外的土地，已构成对二原告的侵权，因此应当退出侵占的土地，其中的43.9㎡部分仍属林产公司财产并依法由原告清算组负责管理；另外的215.3㎡依（2012）延民再初字第3号民事判决书，在被告退出后则应归有原告张建辉占有使用。由于被告的侵占，还相应地导致二原告产生租金损失，参照相近地段福建省闽北林产品贸易中心与承租者签订的租赁合同单价，2013年以前每月每平方米租金为4元，2013年-2014年每月每平方米4.6元，暂计至2014年12月31日，被告应赔偿二原告租金损失138718.32元（其中原告清算组损失为57082.08元，原告张建辉损失为81636.24元）。另因依据相关生效文书，第三人与本案的处理存在一定利害关系，应一并列为本案参与诉讼人之一。为维护二原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告陈赵榕退出侵占二原告位于南平市横排路8号的露天仓库场地共计259.2平方米（已扣除拍卖给被告陈赵榕二层房屋所占的75.2平方米土地），恢复原状，将其中215.3平方米直接归还原告张建辉，43.9平方米留归原告清算组；2、侵占期间参照相近地段租金标准赔偿二原告的租金损失138718.32元（2013年1月1日之前按每月每平方米4元计算，2013年1月1日之后按每月每平方米4.6元计算，自2004年1月1日起暂计至2014年12月31日，实际应计至被告退还侵占土地之日止）；3、本案诉讼费用由被告陈赵榕承担。
本院认为，必要共同诉讼是指当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的诉讼，其共同诉讼人具有共同的权利和义务。本案中根据原告诉状陈述，原告清算组与原告张建辉并非诉争的位于南平市延平区横排路8号露天仓库共有权人，故本案诉讼标的非共同的，系非必要共同诉讼。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”二原告均与部分诉争标的无直接利害关系，故对二原告的起诉，本院依法予以驳回。二原告可以依据法定程序，分别就其所享有的权利部分进行诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回福建省闽北林产工业公司破产清算组、张建辉的起诉。
案件受理费人民币1537元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 吴彦瑾
二〇一五年三月十七日
书记员 何新平
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十三条：当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他诉讼人不发生效力。
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。