四川省成都市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）成行终字第108号
上诉人（原审原告）余凤英，女，汉族，1970年9月10日出生，住四川省成都市武侯区。
委托代理人谢惠容，男，汉族，1947年2月2日出生，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审被告）成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人森林，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。
上诉人余凤英因诉被上诉人成都市国土资源局（市国土局）行政赔偿一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2014）新都行初字第140号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月5日公开开庭审理了本案。上诉人余凤英及其委托代理人谢惠容，被上诉人的市国土局的委托代理人喻雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年7月19日余凤英提起行政诉讼，请求人民法院依法确认市国土局对其政府信息公开申请不予答复的行为违法。2013年10月9日成都高新技术产业开发区人民法院作出（2013）高新行初字第54号《行政判决书》，判决市国土局在判决生效后30日内对余凤英的申请予以答复。判决后，余凤英、市国土局均未上诉。2014年2月24日余凤英向市国土局提出行政赔偿请求，要求向其支付误工费、交通费、打字复印费共计1287元人民币。市国土局于2014年3月7日作出《不予赔偿决定书》（成国土赔决（2014）第1号），并以邮寄方式送达。余凤英不服，于2014年6月16日提起行政赔偿诉讼，要求市国土局赔偿其损失。
原审法院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据和该法第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。该案中余凤英主张市国土局不予答复的行为导致其向法院提起诉讼，在诉讼过程中产生的误工费、打字复印费、交通费等，没有相应的证据证明具体的赔偿请求和受损害的事实根据，同时这些损失不是因为市国土局不作为行为产生的直接损失而是余凤英在诉讼中承担的诉讼成本。在行政赔偿中余凤英的合法权益损害的内容局限于实际损失，而不包括可得利益的损失，而且该行为与损害结果有直接的因果关系，也即违法行为必然会导致损害结果的发生。该案中市国土局未在法定期限内作出答复的行为没有直接侵犯余凤英的人身权利和财产权利，余凤英主张诉讼中的误工费、打字复印费、交通费，即便是行政机关履行了法定职责，余凤英也可以提起行政诉讼，在诉讼中产生的费用也会发生，所以余凤英主张的相关费用不属于具体行政行为造成的直接损失。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回余凤英的赔偿请求。
上诉人余凤英不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人的合法收入在不必要的诉讼中受到侵害，原审判决认定事实不清，请求撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人市国土局辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人余凤英向原审法院提交了以下证据材料及法律依据：
1、《成都市国土资源局征地补偿安置方案公告》（2006）第29号。拟证明市国土局在实施征收过程中未按补偿安置方案向余凤英及其所在农村集体支付土地补偿费。该行为给余凤英造成了经济损失；
2、（2013）高新行初字第54号《行政判决书》。证明余凤英向市国土局提出要求支付土地补偿费的申请，市国土局因未履行处理答复的职责，人民法院判市国土局败诉并要求对余凤英的申请予以答复；
3、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条。证明市国土局在征收余凤英所在农民集体土地财产时应平等协商签订合同，必须对被征收征用的公民、法人给予公平补偿，因其未依法足额支付土地补偿费，造成余凤英因此进行诉讼的财产损失，应给予赔偿；
4、《国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知》（2004年3月22日国发（2004）第10号文）。证明市国土局不履行职责不予答复行为违法侵权，应给予赔偿；
5、四川省统计局人口和就业统计处证明。证明市国土局应赔偿余凤英因诉讼造成的财产损失包括误工费、交通费、误餐费、打字复印费共计1935.93元。
被上诉人市国土局向原审法院提交了以下证据材料及法律依据：
1、《要求行政（国家）赔偿申请书》。证明2014年2月24日余凤英向市国土局提起赔偿申请；
2、《不予赔偿决定书》（成国土赔决（2014）第1号）及快递单。证明市国土局对余凤英的申请依法作出不予赔偿决定，并说明理由；
3、《中华人民共和国国家赔偿法》第二、三、四条，作出不予赔偿决定的依据。市国土局未答复行为未对余凤英产生损害也未对其实际权益产生侵害，不属于国家赔偿法规定的赔偿范围。
各方当事人所提供的证据材料已随卷移送本院。原审判决记载了各方对证据材料的质证意见及原审法院对证据的认证理由。经审查，原审法院对证据的认证符合法律的规定，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院审理查明如下案件事实：2013年10月9日成都高新技术产业开发区人民法院作出（2013）高新行初字第54号《行政判决书》，判决市国土局在判决生效后30日内对余凤英的申请予以答复。判决后，余凤英、市国土局均未上诉。2014年2月24日余凤英向市国土局提出行政赔偿请求，要求向其支付误工费、交通费、打字复印费共计1287元人民币。市国土局于2014年3月7日作出《不予赔偿决定书》（成国土赔决（2014）第1号），并以邮寄方式送达。余凤英不服，于2014年6月16日提起行政赔偿诉讼，要求市国土局赔偿其损失。
本院认为，（2013）高新行初字第54号《行政判决书》能够证明被上诉人市国土局未在法定期限内对上诉人余凤英要求依法支付土地补偿费的申请予以答复，并判决市国土局在判决生效后30日内对余凤英的申请予以答复。上诉人余凤英主张市国土局不予答复的行为侵犯其财产权。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条关于“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”的规定及第三十六条关于“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”的规定，上诉人余凤英应当对被上诉人未在法定期限内作出给其造成的直接损失承担举证责任。本案中，上诉人以四川省统计局人口和就业统计处出具的2013年四川省城镇非私营单位在岗职工平均工资的证明及相关打印费的收据及要求赔偿金额的计算依据等来证明市国土局给其造成了误工费、打字复印费、交通费等损失，上诉人提交的证据不足以证明上述损失系被上诉人未在法定期限内作出答复对其所造成的直接损失，故原审判决驳回上诉人的赔偿请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 石俊峰
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 刘 平
二〇一五年二月十一日
书 记 员 梁 潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。