wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0116刑初308号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人石×，女，1943年12月8日出生；因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2015年8月18日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年8月25日被取保候审。
被告人彭×1，女，1956年11月21日出生；因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2015年8月19日被取保候审。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉[2016]292号起诉书指控被告人石×、彭×1犯组织、领导传销活动罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员钟冬云出庭支持公诉，被告人石×、彭×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控：被告人石×于2013年被张×1（另案处理）发展加入“华夏（国际）爱心互助协会”（以下简称“爱互会”），后成为本市怀柔区“办事处主任”，于2014年7月发展被告人彭×1为会员。“爱互会”以慈善互助的名义，要求参加者每人缴纳人民币3000元获得加入资格，然后按照每人发展二人加入，被发展人员再每人发展二人加入的顺序形成上下级层级关系，以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加。后张×1以华夏老顽童（北京）文化传媒有限公司的名义，增加成为会员到养老院能享受优惠的虚假内容，吸引他人参加。被告人彭×1在怀柔区提供活动场所，并与被告人石×负责宣传，被告人石×负责将“会费”交给张×1，在2014年7月至2015年3月期间，二被告人直接或者间接发展下线100余人，并从中获利。
被告人石×于2015年7月14日主动投案，后如实供述了上述事实。被告人彭×1于2015年8月18日主动投案，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人石×、彭×1在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人石×、彭×1的供述，证人张×1、黄×1、黄×2、刘×1、赵×1、张×2、王×1、彭×2、白×1、崔×1、刘×2、王×2、王×3、刘×3、柴×1、柴×2、万×、肖×1、彭×3、朱×、刘×4、彭×4、门×、温×、彭×5、郝×、许×1、张×3、王×4、李×1、梁×1、范×、王×5、尹×、柏×、李×2、王×6、邢×、白×2、杨×1、李×3、龚×、彭×6、霍×、杨×2、马×1、张×4、董×1、李×4、陈×1、赵×2、吕×、卜×、王×7、于×1、张×5、闫×、赵×3、熊×、杜×、彭×7、韩×1、张×6、马×2、魏×、孟×、孙×1、冯×、赵×4、梁×2、肖×2、张×7、孙×2、刘×5、王×4、徐×1、高×、陈×2、程×、许×2、张×8、胡×、张×9、李×5、张×10、于×2、任×1、刘×6、付×1、付×2、郭×、杨×3、韩×2、张×11、王×8、赵×5、崔×2、任×2、杨×4、赵×6、崔×3、王×9、周×1、任×3、周×2、于×3、夏×、王×10、董×2、鲍×、王×11、徐×2、梁×3、王×12、刘×7、于×4、常×、刘×5、徐×3等人证言，收据，会议纪要，会员证清单，营业执照，新华网新闻页面，聘请会员部、健康管理部负责人通知及发展计划，声明，入会登记表，授权书，运营方案，章程，申请表，会员证，银行交易记录，借记卡明细查询，受案登记表，工作说明，到案经过及户籍证明等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人石×、彭×1无视国法，组织、领导以慈善互助为名，要求参加者缴纳会费获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，其行为扰乱了经济社会秩序，已触犯我国刑律，均构成组织、领导传销活动罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人石×、彭×1犯有组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人石×、彭×1具有自首情节，悔罪表现，故决定对二被告人均依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石×犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；罚金人民币一万元（已缴纳）。
二、被告人彭×1犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；罚金人民币一万元（已缴纳）。
三、被告人石×退缴在案的违法所得人民币二万八千六百六十五元，被告人彭×1退缴在案的违法所得人民币二万七千零二十元，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵守红
二〇一六年十二月二十九日
书记员 卢 莹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14562号
原告：广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行，住所地佛山市。
负责人：廖志鸿，任行长。
委托代理人：李绍均，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人：陈伟其，广东泽康律师事务所律师助理。
被告：佛山市南海沙头厨宝不锈钢设备厂，住所地佛山市南海区沙头城区。
法定代表人：李超林。
被告：佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司，住所地佛山市南海区沙头。
法定代表人：谭少梅。
原告广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行诉被告佛山市南海沙头厨宝不锈钢设备厂（以下简称“厨宝厂”）、佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司（以下简称“经济发展总公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李绍均到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1.请求判令被告厨宝厂立即向原告清偿截止至2007年12月13日的欠款逾期利息607050元（计算方式见附表）；
2.请求判令被告经济发展总公司就被告厨宝厂上述第1项相应债务承担连带清偿责任。
本案所有诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：
原告与两被告存在金融借款合同关系，三方于1997年1月6日签订了一份《保证担保借款合同》（合同编号为(营业部)保借字9**第****号），约定被告厨宝厂向原告借款500000元用于购不锈板，借款期限自1997年4月1日起至1997年9月20日止，借款利率约定为以月利率11.34‰的标准计算。合同第五条约定，若被告厨宝厂逾期还款，原告有权按照日利率万分之五计收逾期利息。为保证被告厨宝厂按时还款，被告经济发展总公司约定为被告厨宝厂债务承担连带清偿责任。
上述合同签订后，原告按合同约定共计向被告厨宝厂发放了500000元贷款。但被告厨宝厂在合同约定的期限内并没有履行还本付息的义务，经原告多次催收，被告厨宝厂于2008年12月14日偿还了本金，但尚未支付由此产生的借款利息607050元，截至2007年12月13日止，被告厨宝厂尚欠原告利息607050元，而被告经济发展总公司亦未承担相应的保证责任。原告多次联系两被告催收偿还利息，在2015年3月21日发出的逾期催收通知书中，被告厨宝厂在其上签章确认所欠利息数额，被告经济发展总公司确认承担保证责任，但至起诉之日，两被告均未履行相应的还款责任。
被告厨宝厂未能按期还款的行为已构成严重违约，并给原告造成较大的经济损失，而被告经济发展总公司亦未承担相应连带清偿责任。为此，原告提起本案诉讼。
两被告未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、金融许可证、声明、南海农商银行（变更资料）（各1份，复印件），原告负责人身份证明书（1份，原件），被告厨宝厂、经济发展总公司的企业机读档案登记资料、企业机读档案变更登记资料（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.逾期贷款执行利率文件（1份，复印件），用以证明利率变更情况。
3.借款借据、保证担保借款合同、南海农村信用合作社货款收回传票（各1份，原件），用于证明原告与两被告存在金融借款合同关系，原告与两被告签订了《保证担保借款合同》一份，约定被告厨宝厂向原告借款500000元用于购不锈板，借款利率约定为以月利率11.34‰的标准计算。合同第五条约定，若被告厨宝厂逾期还款，原告有权按照日利率万分之五计收逾期利息。为保证被告厨宝厂按时还款，被告经济发展总公司约定为被告厨宝厂债务承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告按合同约定向被告厨宝厂发放了500000元贷款。但被告厨宝厂在合同约定的期限内并没有履行还本付息的义务，经原告多次催收，被告厨宝厂偿还了本金，但尚未支付由此产生的借款利息，而被告经济发展总公司亦未承担相应的保证责任。
4.逾期贷款催收通知书（1份，原件），用以证明就两被告的欠款情况，原告多次发出催收通知书催收还款，被告亦于其上签章确认数额及欠款事实。
两被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院均予采信。
综合上述采信的证据及原告陈述，本院确认原告诉状中除关于借款合同约定逾期贷款按日利率万分之五计收逾期利息的内容外，其他所诉事实属实。另查明，本案借款合同约定逾期贷款在逾期期间按日利率5‰计收利息。本案贷款逾期后，原告均按中国人民银行规定的逾期贷款罚息利率（均低于双方约定的逾期贷款利率）计算利息，计至2007年12月13日，本案贷款尚欠逾期利息607050元未付。
本院认为，本案原、被告签订的《保证担保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，依法有效。被告厨宝厂在借款期限届满后，仅偿还了贷款本金，现原告主张被告厨宝厂支付未偿还的计算至2007年12月13日的逾期贷款利息607050元，合法合约，应予支持。被告经济发展总公司自愿为被告厨宝厂的上述债务提供连带责任保证，依法应对本案债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海沙头厨宝不锈钢设备厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期贷款利息607050元予原告广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行；
二、被告佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司对被告佛山市南海沙头厨宝不锈钢设备厂的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4935.25元（原告已预交），由两被告按判决主文确定的责任方式负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的受理费4935.25元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二〇一六年十月二十八日
书记员 邓倩雯
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1528民初3484号
原告王国英，女，汉族，1940年4月26日生，住河南省息县。
原告刘菊荣，女，汉族，1948年6月8日生，住河南省息县。
原告李雪梅，女，汉族，1961年3月16日生，住河南省息县。
被告陈成，男，汉族，1979年11月6日生，住河南省息县。
被告李学健，男，汉族，1964年生，住信阳市。
原告王国英、刘菊容、李雪梅诉被告陈成、李学健民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，陈成担保李学健向原告借款一万五千元整，约定2016年4月8日还款，经原告多次催要，被告至今未还。特诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
本院经审查认为，原告起诉时提供的被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等详细信息。本案中，根据原告提供的被告李学健的个人信息不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费175元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 洁
二〇一七年二月七日
书记员 肖嫔嫔
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第2741-2号
申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路1号。
负责人徐进，该行行长。
委托代理人秦礼伟、金雪，江苏华德律师事务所律师。
被执行人连云港正邦新建材有限公司，住所地江苏省灌云县下车乡仲集村。
法定代表人刘同正，该公司总经理。
被执行人刘同正，男，1976年9月1日生，；汉族，住连云港市新浦区。
被执行人江丽丽，女，1983年3月26日生，；汉族，住址同上。
被执行人刘云，男，1954年10月13日生，；汉族，住江苏省灌云县。
被执行人王芬，女，1956年7月2日生，；汉族，住址同上。
被执行人江苏佳皇实业发展有限公司，住所地江苏省灌云县经济开发区纬二路008号。
法定代表人刘同正，该公司总经理。
被执行人潘军，男，1965年4月18日生，汉族，住连云港市新浦区。
被执行人杨红，女，1966年9月7日生，汉族，住址同上。
申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行与被执行人连云港正邦新建材有限公司、刘同正、江丽丽、刘云、王芬、江苏佳皇实业发展有限公司、潘军、杨红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）海商初字第00780号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应当向申请执行人偿还借款本金200万元及利息、罚息。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实、同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施。查封了刘同正、江丽丽共同共有的房产一套，刘云、王芬共同共有的房产一套，申请人诉讼过程中保全了刘云、王芬名下位于灌云县的房产一套，经查上述房产均已被另案查封在先，本案不宜采取处置措施；查封了江丽丽名下车辆一台，刘同正名下车辆5台，上述查封车辆均未实际扣押到。同时，诉讼过程中已抵押给申请人的9台制砖机等财产，亦未能实际扣押到。
本案向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）海商初字第00780号判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 宗善田
执行员 许传恒
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 瑶
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0602民初2464号
原告：河北隆泰物业服务有限责任公司，住所地保定市高碑店市东方路北侧兴隆大街西侧。统一社会信用代码：911306847984167683。
法定代表人：马士强，该公司经理。
被告：娄景,女，汉族，1978年11月63日出生，现住保定市万和城南区。。
原告河北隆泰物业服务有限责任公司与被告娄景物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北隆泰物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 鲍云书
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 丹
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑终字第00188号
原公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某甲，务工。因涉嫌犯强奸罪，于2014年6月9日被云梦县公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押于湖北省云梦县第一看守所。
湖北省云梦县人民法院审理云梦县人民检察院指控被告人郭某甲犯强奸罪一案，于2014年9月11日作出（2014）鄂云梦刑初字第00094号刑事判决。宣判后，被告人郭某甲不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判决认定，2014年6月9日凌晨1时许，被告人郭某甲在其工作的云梦县倒店乡新家园新型建材有限公司厂区内的男厕所内解手时，听到隔壁女厕所内有脚步声，随即到女厕所门口向内窥视，见被害人黄某正在如厕，且现场无其他人，遂起意强行与其发生性关系。被告人郭某甲在女厕所门口拦住黄某，左手抓住黄某，右手揉搓黄某胸部，因黄某用力反抗，双方摔倒在地。被告人郭某甲压在黄某身上欲继续实施强奸行为时遭到黄某的奋力反抗。在反抗过程中，黄某将被告人郭某甲右脸抓伤，黄某亦受伤。被告人郭某甲见势不对，随即逃离现场。经云梦县公安局司法鉴定中心鉴定，黄某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人郭某甲在现场等待公安民警将其带走，如实供述了自己的犯罪事实。2014年7月18日，被告人郭某甲与被害人黄某达成和解协某赔偿了被害人黄某损失15000元，被害人黄某表示对其谅解。
原判认为，被告人郭某甲违背妇女意志，采取暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某甲因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人郭某甲犯罪后，在其单位负责人调解无果的情况下，明知他人报案而在现场等待，没有逃避抓捕，应当视为自动投案，并如实供了自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。其辩护人提出被告人郭某甲的行为是犯罪中止的辩护意见与查明的事实和相关法律规定不符，本院不予采纳。被告人郭某甲案发后真诚悔罪，积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款的规定，判决被告人郭某甲犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑一年。
被告人郭某甲上诉提出：1、属于犯罪中止；2、量刑过重。
经审理查明，一审判决认定的事实有以下证据证实：
1、被告人的到案经过及相关证明；
2、户籍证明；
3、被害人黄某2014年6月9日陈述：今天凌晨2点钟，我在上厕所时，发现包装车间开叉车的司机站在厕所门口，我就骂他“你给老子滚过去”，我就把裤子搂了上来。他就拢到我身前对我说“我非常喜欢你，我真的好想你”，我就骂他“你给老子滚”。他就伸手摸我的两个乳房，在衣服外面摸的。我见他非礼，就动手朝他的左脸部打了一拳。当时他将我一抱就将我按倒厕所地面上去了，我当时是屁股先落地，然后他就弯腰用双手来解我的裤腰带。我死活不从，就用双手拦他的双手，用双脚蹬他，还朝他的脸上抓了一下。我当时拼命反抗，我对他说“你不能这样做，我会把这件事告诉厂里所有人，我会找厂长，看你还能在这里做事”。我这样说了以后，见他的力气用小了一点，我就从地上爬了起来，准备冲出去。可是他又用双手把我朝他怀里一抱，我弯腰就挣脱了，冲出厕所。回到车间找到班长董梅花，把情况给她讲了。
4、证人陆某、郭某乙、王某、柯某的证言；
5、云梦县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；
6、现场勘验、指认、辨认笔录及照片；
7、和解协议书、谅解书；
8、被告人郭某甲2014年6月9日供述：今天凌晨一点多钟，我到厂区内上厕所时，听到隔壁女厕所有人，一时糊涂，就进到女厕所门口朝里望，厕所里的女子就喊着叫我滚出去。我就说“我全看见了啊”，便从厕所门口退了出来站在厕所大门中，看看附近没有人，我下决心对该女子强奸。随后我再次进入厕所，正碰上该女子从厕所内出来，她看见我就大声责问“你怎么还没走啊”，我回话说“我想和你搞哈（指发生性关系）”，并用右手上去隔着衣服揉搓她的胸部，她一边用手打我摸她胸部的手，一边不停的往后退。我没有停手，左手将其打我的手抓住不让其往后退，右手继续揉摸她的胸部。她的腿脚有点问题，退的过程中，我和她一同摔倒了地上，她仰面躺在地上，我压在她身上，我左手抓住她的右手不让其反抗，右手按住她的胸部，结果她反抗很激烈，躺在地上用拳头打我，同时用手抓我的脸，我的右侧脸部也被她抓伤了，我见她反抗的非常激烈，随后就停手跑出了厕所。
上述证据均已在一审开庭时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。被告人郭某甲关于“属于犯罪中止”的上诉理由，经查，根据被告人郭某甲的供述和被害人黄某的陈述，被告人郭某甲系在实施强奸犯罪过程中，遭到了黄某的奋力反抗，被迫停止犯罪、逃离现场。其行为符合刑法关于犯罪未遂的规定，不属于犯罪中止。故被告人郭某甲提出的该项上诉理由不能成立。
本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。一审法院根据最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》和《湖北省高级人民法院〈关于常见犯罪的量刑指导意见〉实施细则》规定，对被告人郭某甲量刑适当，被告人郭某甲关于“量刑过重”的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓庆
审判员 黎艳平
审判员 李 菁
二〇一四年十一月五日
书记员 许 丹
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第00970号
原告梁某某。
委托代理人王满宏，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告张某某。
原告梁某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理。依法由审判员刘彩虹适用简易程序公开进行了审理。原告梁某某到庭参加了诉讼。被告张某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告于2009年1月19日登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格差异较大，无共同语言，经常因琐事发生吵架、打架。为此，原告多次托人从中调解，但无济于事。故起诉至法院，请求判令与被告离婚。
被告张某某未出庭亦未进行答辩。经审理查明，原、被告于2009年1月19日登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格差异较大，无共同语言，经常因琐事发生争吵、打架。期间多次经中人调解未能改善夫妻关系。被告于2009年3月外出打工至今未归，现已分居三年之久，婚姻关系已无和好之可能。庭审中，原告当庭表示放弃对被告要求返还彩礼10000元的诉讼请求，被告邮寄的答辩状答辩称其亦同意离婚。审理中被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，遂缺席进行了审理。
以上事实，有当事人陈述、庭审笔录等证据证明。详情记录在卷。
本院认为，夫妻间相处应当互敬互谅，但原、被告在共同生活中经常因琐事发生争吵、打骂，不能做到包容理解，且从2009年3月至今两人分居生活，夫妻感情已彻底破裂。故原告离婚之诉，依法予以支持。且原告当庭表示其放弃对被告要求返还彩礼10000元之诉讼请求，依法应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告梁某某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘彩虹
二〇一三年八月六日
书记员 吕 靖
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1593号
原告：邱洋。
委托诉讼代理人：朱崇范，临沭沭新法律服务所法律工作者。
被告：王营。
原告邱洋与被告王营民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱洋的委托诉讼代理人朱崇范到庭参加诉讼，被告王营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款17000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月11日至2016年11月10日，被告分两次借原告现金17000元，并书写借条二份，当时约定几天就返还借款。后经原告催要，被告未予返还。
被告王营未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王营分别于2016年10月11日、2016年11月10日分别向原告邱洋借款14000元、3000元，共计17000元，并为原告出具借条二份，均未约定借款利息和借款期限。后经原告催要，被告王营未予返还。
本院认为，被告王营向原告邱洋借款17000元，事实清楚，证据充分，应予返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原、被告未约定借款利率，被告应自原告主张权利之日即2017年3月28日起按照年利率6%支付利息。
综上，原告邱洋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王营于本判决生效后十日内返还原告邱洋借款17000元及利息（利息自2017年3月28日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元减半收取113元，由被告王营负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高晓
二〇一七年四月二十五日
书记员 段尧
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7839号
原告罗平元。
被告熊国建。
原告罗平元与被告熊国建机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告罗平元到庭参加了诉讼，被告熊国建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗平元诉称，2016年4月6日，熊国建驾驶川AAV8**号车辆与罗平元驾驶的川A588**号普通二轮摩托车相撞，致使摩托车受损，罗平元受伤。事故发生后，熊国建驾车驶离现场。经交警部门认定，熊国建承担事故全部责任。事故当天，罗平元前往成都市第一人民医院门诊治疗，该院建议罗平元休息7日。此后，罗平元多次在该院进行门诊治疗，共产生医疗费1329.76元。罗平元骑乘的二轮摩托车产生维修费用3000元。因被告拒不支付赔偿款，故原告诉至法院请求判令被告支付医疗费1329.76元、车辆维修费3000元、误工费770元。
被告熊国建未作答辩。
经审理查明事实与原告罗平元诉称事实一致。
以上事实，有当事人身份信息、道路交通事故责任认定书、病历资料、医疗费发票及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告熊国建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院对原告所提交的证据的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。
原告在交通事故中损失为：1.医疗费1329.76元；2.误工费700元（酌情100元/天×医嘱休息7天）；3.车辆维修费3000元，以上共计5029.76元。被告熊国建负事故全部责任，应当向原告全额赔偿5029.76元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊国建于本判决生效之日起十五日内赔偿原告罗平元5029.76元；
二、驳回原告罗平元其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由被告熊国建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜 伟
二〇一六年九月二十九日
书记员 张晓霜
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执384号
申请执行人胡杰，男，生于1995年6月5日，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省武汉市硚口区，
被执行人彭明海，男，生于1964年9月19日，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省宜昌市西陵区，
被执行人湖北金瑞建设工程有限公司，住所地湖北省大悟县发展大道151号。
法定代表人金申方，系该公司总经理。
被执行人宜都聚丰园置业发展有限公司，住所地湖北省宜都市陆城红春社区（国际商贸城对面）。
法定代表人田宏，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0581民初2313号民事判决书，责令被执行人彭明海、湖北金瑞建设工程有限公司、宜都聚丰园置业发展有限公司自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人彭明海、湖北金瑞建设工程有限公司、宜都聚丰园置业发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人彭明海的银行存款9913100元（一般债务利息及加倍迟延履行期间债务利息计算至2017年6月14日止）；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
二、冻结、划拨被执行人湖北金瑞建设工程有限公司的银行存款9881200元（一般债务利息及加倍迟延履行期间债务利息计算至2017年6月14日止）；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
三、冻结、划拨被执行人宜都聚丰园置业发展有限公司的银行存款6057400元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 徐ＸＸ
二〇一七年六月十四日
书记员 王 成
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第398号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人高元起，男，户籍地黑龙江省牡丹江市。因犯诈骗罪，于2013年1月14日被长春市南关区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币3,000.00元，2013年4月13日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月30日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）303号起诉书指控被告人高元起犯诈骗罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员谭雪莹出庭支持公诉，被告人高元起到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年5月20日，在长春市朝阳区，被告人高元起通过租赁房屋后，冒充房屋的主人，骗取被害人李某甲人民币7,200.00元。
2015年1月15日在长春币朝阳区，被告人高元起利用上述手段，骗取被害人卢某某人民币8,400.00元。
2015年4月5日，在长春市朝阳区，被告人高元起利用上述手段，骗取被害人吴某某人民币6,800.00元。
2015年4月13日，在长春币朝阳区，被告人高元起利用上述手段，骗取被害人王某甲人民币7,800.00元。
2015年4月29日，在长春市朝阳区，被告人高元起利用上述手段，骗取被害人高某甲人民币3,900.00元。
2015年5月11日在长春市朝阳区，被告人高元起利用上述手段，骗取被害人姚某某人民币5,600.00元。
2015年5月29日，在长春市朝阳区，被告人高元起利用上述手段，骗取被害人熊某某人民币15,600.00元。其中缴回赃款人民币11,324.00元。
综上，被告人高元起共诈骗七次，所得赃款人民币55,300.00元。
被告人高元起对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪服法。
经审理查明：2014年5月20日，在长春市朝阳区，被告人高元起通过租赁房屋后，冒充房屋的主人，骗取被害人李某甲人民币7,200.00元。
2015年1月15日在长春币朝阳区，被告人高元起利用上述手段，骗取被害人卢某某人民币8,400.00元。
2015年4月5日，在长春市朝阳区，被告人高元起利用上述手段，骗取被害人吴某某人民币6,800.00元。
2015年4月13日，在长春币朝阳区，被告人高元起利用上述手段，骗取被害人王某甲人民币7,800.00元。
2015年4月29日，在长春市朝阳区，被告人高元起利用上述手段，骗取被害人高某甲人民币3,900.00元。
2015年5月11日在长春市朝阳区，被告人高元起利用上述手段，骗取被害人姚某某人民币5,600.00元。
2015年5月29日，在长春市朝阳区，被告人高元起利用上述手段，骗取被害人熊某某人民币15,600.00元。其中缴回赃款人民币11,324.00元。
综上，被告人高元起共诈骗七次，所得赃款人民币55,300.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、户籍证明、被告人与被害人签订的房屋租赁合同、被告人高元起在网站上登记的出租房屋信息、刑事判决书、全国违法犯罪人员信息资源库、扣押清单、发还清单、情况说明、辨认笔录及辨认照片、光盘二张；被害人李某甲、卢某某、吴某某、王某甲、高某甲、姚某某、熊某某的陈述；证人孙某甲、赵某甲、赵某乙、梁某某、何某、李某乙、高某乙、柴某某、王某某、孙某乙、李某丙、张某某的证言、被告人高元起的供述，足以认定。
本院认为，被告人高元起以非法占有为目的，隐瞒真相、虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人高元起到案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】之规定，判决如下：
一、被告人高元起犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2019年5月29日止。罚金于判决生效后，一个月内缴纳。）
二、责令被告人高元起退赔被害人李某甲人民币7,200.00元、卢某某人民币8,400.00元、吴某某人民币6,800.00元、王某甲人民币7,800.00元、高某甲人民币3,900.00元、姚某某人民币5,600.00元、熊某某人民币4,276.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付忠新
代理审判员 于海江
人民陪审员 孙 蕊
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 朱红微
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第398号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人高元起，男，户籍地黑龙江省牡丹江市。因犯诈骗罪，于2013年1月14日被长春市南关区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币3，000.00元，2013年4月13日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月30日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）303号起诉书指控被告人高元起犯诈骗罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员谭雪莹出庭支持公诉，被告人高元起到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年5月20日，在长春市朝阳区，被告人高元起通过租赁房屋后，冒充房屋的主人，骗取被害人李某甲人民币7，200.00元。
2015年1月15日在长春币朝阳区，被告人高元起利用上述手段，骗取被害人卢某某人民币8，400.00元。
2015年4月5日，在长春市朝阳区，被告人高元起利用上述手段，骗取被害人吴某某人民币6，800.00元。
2015年4月13日，在长春币朝阳区，被告人高元起利用上述手段，骗取被害人王某甲人民币7，800.00元。
2015年4月29日，在长春市朝阳区，被告人高元起利用上述手段，骗取被害人高某甲人民币3，900.00元。
2015年5月11日在长春市朝阳区，被告人高元起利用上述手段，骗取被害人姚某某人民币5，600.00元。
2015年5月29日，在长春市朝阳区，被告人高元起利用上述手段，骗取被害人熊某某人民币15，600.00元。其中缴回赃款人民币11，324.00元。
综上，被告人高元起共诈骗七次，所得赃款人民币55，300.00元。
被告人高元起对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪服法。
经审理查明：2014年5月20日，在长春市朝阳区，被告人高元起通过租赁房屋后，冒充房屋的主人，骗取被害人李某甲人民币7，200.00元。
2015年1月15日在长春币朝阳区，被告人高元起利用上述手段，骗取被害人卢某某人民币8，400.00元。
2015年4月5日，在长春市朝阳区，被告人高元起利用上述手段，骗取被害人吴某某人民币6，800.00元。
2015年4月13日，在长春币朝阳区，被告人高元起利用上述手段，骗取被害人王某甲人民币7，800.00元。
2015年4月29日，在长春市朝阳区，被告人高元起利用上述手段，骗取被害人高某甲人民币3，900.00元。
2015年5月11日在长春市朝阳区，被告人高元起利用上述手段，骗取被害人姚某某人民币5，600.00元。
2015年5月29日，在长春市朝阳区，被告人高元起利用上述手段，骗取被害人熊某某人民币15，600.00元。其中缴回赃款人民币11，324.00元。
综上，被告人高元起共诈骗七次，所得赃款人民币55，300.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、户籍证明、被告人与被害人签订的房屋租赁合同、被告人高元起在网站上登记的出租房屋信息、刑事判决书、全国违法犯罪人员信息资源库、扣押清单、发还清单、情况说明、辨认笔录及辨认照片、光盘二张；被害人李某甲、卢某某、吴某某、王某甲、高某甲、姚某某、熊某某的陈述；证人孙某甲、赵某甲、赵某乙、梁某某、何某、李某乙、高某乙、柴某某、王某某、孙某乙、李某丙、张某某的证言、被告人高元起的供述，足以认定。
本院认为，被告人高元起以非法占有为目的，隐瞒真相、虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人高元起到案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】之规定，判决如下：
一、被告人高元起犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2019年5月29日止。罚金于判决生效后，一个月内缴纳。）
二、责令被告人高元起退赔被害人李某甲人民币7，200.00元、卢某某人民币8，400.00元、吴某某人民币6，800.00元、王某甲人民币7，800.00元、高某甲人民币3，900.00元、姚某某人民币5，600.00元、熊某某人民币4，276.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付忠新
代理审判员 于海江
人民陪审员 孙 蕊
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 朱红微
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终3887号
上诉人（原审被告）：安宁新巨和房地产开发有限公司，住所地：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。
法定代表人：胡云河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨金花，女，汉族，身份证登记住址：云南省玉溪市华宁县，系上诉人公司行政部工作人员，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李勇，男，汉族，1989年9月11日出生，住云南省安宁市，
上诉人安宁新巨和房地产开发有限公司因与被上诉人李勇商品房预售合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2017）云0181民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案。原审法院于2017年5月9日向上诉人送达《预交上诉费通知书》告知其缴纳上诉费的期限和金额。上诉人安宁新巨和房地产开发有限公司无法定事由未按期足额缴纳上诉费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条、第三百二十条规定，裁定如下：
本案按安宁新巨和房地产开发有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 建
审判员 李 鸿
审判员 符圆圆
二〇一七年七月二十八日
书记员 毛维清
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终3887号上诉人（原审被告）：安宁新巨和房地产开发有限公司，住所地：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。法定代表人：胡云河，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨金花，女，汉族，身份证登记住址：云南省玉溪市华宁县，系上诉人公司行政部工作人员，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李勇，男，汉族，1989年9月11日出生，住云南省安宁市，上诉人安宁新巨和房地产开发有限公司因与被上诉人李勇商品房预售合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2017）云0181民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案。原审法院于2017年5月9日向上诉人送达《预交上诉费通知书》告知其缴纳上诉费的期限和金额。上诉人安宁新巨和房地产开发有限公司无法定事由未按期足额缴纳上诉费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，最高人民法院《关于适用的解释》二百一十三条、第三百二十条规定，裁定如下：本案按安宁新巨和房地产开发有限公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 孙 建审判员 李 鸿审判员 符圆圆二〇一七年七月二十八日书记员 毛维清
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初1004号
原告四川大唐宏运物流有限公司。
法定代表人余荣辉。
委托代理人潘正荣，四川宏宗律师事务所律师。
被告四川四方通达节电科技有限公司。
法定代表人李超。
原告四川大唐宏运物流有限公司诉被告四川四方通达节电科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢慈云独任审判，，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告四川大唐宏运物流有限公司委托代理人潘正荣到庭参加诉讼。被告四川四方通达节电科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月8日原、被告签订货物运输合同后，原告履行了合同义务，但被告未按约定支付原告运费、吊装费，到2016年4月18日被告共欠原告189,446.42元。请求判决被告支付上述运费及吊装费，承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交的证据有运输合同，单位往来询证函，发票4份。
被告未答辩。
原告提交的证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，2015年10月8日碑四川大唐宏运物流有限公司与被告四川四方通达节电科技有限公司签订货物运输合同，约定原告为被告承运钢材，运费按RMB125/吨计算，结算方式为原告运输完结后当月开具运输发票及回单与被告，被告滚动付款。至2016年4月7日原告共向被告开具209,446.42元的发票，同年4月18日原告向被告发出单位往来询证函，被告确认欠原告帐款189,446.42元。
本院认为，原、被告签订的运输合同合法有效，被告未履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国诉讼法民事》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，判决如下:
被告四川四方通达节电科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川大唐宏运物流有限公司运费189,446.42元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取2,044.00元，诉讼保全费1,570.00元，由被告四川四方通达节电科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 谢慈云
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 杰
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执636号
申请执行人朱荣标，男，1965年12月2日出生，住桐庐县。
被执行人王丙寅，男，1986年3月28日出生，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初562号民事判决书，责令被执行人王丙寅支付申请执行人朱荣标案款5521.8元及利息，并承担诉讼费25元、执行费50元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人王丙寅的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在8000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一七年二月十六日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0122执636号
被拘留人:王丙寅
本院在执行朱荣标与王丙寅（2017）浙0122执636号加工合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王丙寅拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月六日
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执785号
申请执行人交通银行股份有限公司邢台分行,住所地邢台市桥西区。
法定代表人金德凯
被执行人王立峰，男，汉族，住所地邢台市隆尧县。
交通银行股份有限公司邢台分行申请执行王立峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初1682号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人财产线索，已对被执行人采取双限一入措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释。第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0503执785号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债券，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持院判决书或本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张廷恩
人民陪审员 崔赫学
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 谷芳旭
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2857号
申请执行人徐某某，男，1965年7月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请执行人蒋某某，男，1970年4月6日出生，汉族，浙江省海盐县人，住浙江省海盐县。
被执行人王某某，女，1967年10月8日出生，汉族，湖北省钟祥市人，住湖北省钟祥市。
申请执行人徐某某、蒋某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案，本院作出（2017）鄂0116民初1298号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐某某、蒋某某于2017年10月26日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王某某无银行存款，无房产、车辆登记信息，也未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人在本院告知查证结果后，未能向本院提供被执行人可供执行的财产和线索，本案依法将被执行人王某某纳入失信人员名单，现申请执行人申请撤回（2017）鄂0116执2857号案件的执行。
本院认为，申请执行人徐某某、蒋某某申请撤回（2017）鄂0116执2857号案件的执行。应当依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116执2857号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张鸿志
重庆市渝北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0112行初188号
原告邹盛英，女，汉族，生于1969年10月8日，住重庆市江北区。
被告重庆两江新区建设管理局，住所地重庆市渝北区龙晴路新科大厦1栋。
法定代表人杨治洪，局长。
委托代理人龚伟，工作人员。
委托代理人张承明，重庆静昇律师事务所律师。
原告邹盛英不服被告重庆两江新区建设管理局渝两江建函[2016]13号《信息公开申请的函》，于2016年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。原告邹盛英，被告重庆两江新区建设管理局的负责人孙祥华和委托代理人龚伟、张承明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告重庆两江新区建设管理局于2016年6月1日作出渝两江建函[2016]13号《信息公开申请的函》，其主要内容：邹盛英于2016年5月27日申请公开“重庆市江北区复盛镇XX家园安置房小区所在地地块涉及的《建设工程施工许可证》及附图的信息”，回复如下：一、按照相关规定，凡是办理的施工许可证均应向社会公开，查询网址为http://www1.cqjsxx.com/webcqjg/,流程为：“在百度中输入重庆建设工程信息网，页面底部有个行业搜索中点击施工许可，输入要查询的项目名称”即可找到您想了解的详细资料。二、XX家园安置房小区原工程名为XX一期农转非安置房工程，项目共分6个标段，我局共办理6个施工许可证，许可证的详细信息（附后）。三、关于重庆市江北区复盛镇XX家园安置房小区所在地地块涉及附图，请您向规划部门提出申请查询。
原告邹盛英诉称：原告于2016年5月28日通过邮寄的方式向被告寄送了政府信息公开申请表，申请公开重庆市江北区复盛镇XX家园安置小区所在地块涉及的建设工程施工许可证及附图。被告于2016年6月1日作出渝两江建函[2016]13号，该复函没有按照原告所申请的形式和内容答复，原告认为该答复违法。为了查清被告在政府信息公开中行政乱作为的事实真相，特提起行政诉讼，请求人民法院撤销被告于2016年6月1日作出的渝两江建函[2016]13号《信息公开的函》并责令被告限期履行政府信息公开的法定职责，公开原告所申请的政府信息。
原告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据：1、政府信息公开申请表；证明原告提出了政府信息公开的申请。2、渝两江建函[2016]13号《信息公开的函》及附件；证明被告向原告作出的行政行为不合法。3、建设工程施工许可证。证明被告的回复没有按照原告的申请进行答复，也证明被告作出的复函违法。
被告重庆两江新区建设管理局辩称：一、被告于2016年5月30日收到原告寄送的政府信息公开申请表，申请公开重庆市江北区复盛镇XX家园安置小区所在地块涉及的建设工程施工许可证及附图的相关信息。被告于2016年6月1日作出复函，将该施工许可证信息的查询详细网址书面告知了原告，并将查询网址截图打印后随同复函一并送达，同时告知原告重庆市江北区复盛镇XX家园安置房小区所在地地块涉及附图请向规划部门提出申请查询。该复函于2016年6月3日通过挂号信的方式送达给原告。被告作出的复函程序合法。二、复函中，针对原告申请公开的信息，被告告知其相关施工许可证信息已经在重庆建设工程信息网上公开并告知其查询网址和查询路径，并将查询结果页面截图打印后一并送达原告。对于原告申请公开的附图，被告在办理建设工程施工许可证的过程中，仅建设工程规划许可证涉及到相应附图，而该附图由规划部门制作，故被告按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条之规定告知其向规划部门提出查询申请。综上，被告作出的被诉复函对原告申请的信息予以了答复并公开，对于不属于被告公开的信息告知了其获取的渠道。被告作出的被诉复函符合法律规定，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告重庆两江新区建设管理局在法定期限内向本院提交并举示了以下证据：1、政府信息公开申请表；证明原告所申请公开的内容。2、政府信息公开申请表的邮寄信封及快递单号查询结果；证明被告于2016年5月30日收到原告的申请。3、渝两江建函[2016]13号《信息公开申请的函》及附件；证明被告对原告的申请进行了书面回复并将该施工许可证信息的查询详细网址书面告知了原告、将查询网址截图打印后随复函一并送达，同时告知原告该地块涉及附图向规划部门提出查询申请。4、挂号信收据及快递单号查询结果。证明前述函件于2016年6月3日依法予以了送达。
经庭审质证，被告对原告举示的证据1-3的真实性均无异议，但认为达不到其证明目的。
经庭审质证，原告对被告举示的证据1、2无异议；证据3真实性、关联性无异议，但对其合法性有异议，系虚假信息不能按照该信息查询到结果，附图没有加盖印章达不到证明目的；证据4无异议，但不能证明回复合法。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
除对被诉《信息公开申请的函》及附件的真实性予以确认外，对原告举示的证据3与本案无关，不予确认，对原告、被告举示的其余证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：原告邹盛英于2016年5月28日通过邮寄的方式向被告寄送了政府信息公开申请表，申请公开重庆市江北区复盛镇XX家园安置小区所在地块涉及的建设工程施工许可证及附图。被告于2016年5月30日收到后，于2016年6月1日作出渝两江建函[2016]13号《信息公开申请的函》，告知原告施工许可证已向社会公开以及查询的网址和流程；XX家园安置房小区工程项目的标段、所涉及施工许可证的相关信息并以附件的形式将该小区所涉的6个施工许可证的详细信息一并告知原告；该小区所在地块及附图向规划部门查询。被告于2016年6月3日将该渝两江建函[2016]13号《信息公开申请的函》及附件邮寄送达了原告。原告收到后不服，起诉来院，请求撤销被告于2016年6月1日作出的渝两江建函[2016]13号《信息公开的函》并责令被告限期履行政府信息公开的法定职责，公开原告所申请的政府信息。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十七条之规定，被告具有处理、答复向其提出的政府信息公开申请的职权。
被告在收到原告提交的信息公开申请后，所作出的渝两江建函[2016]13号《信息公开的函》，已经告知原告获取其所申请的信息的查询网址和途径，并将被告所保存的原告所申请的信息以附件的方式一并送达原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”之规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息行政案件若干问题的规定》第十二条（二）项之规定，判决如下：
驳回原告邹盛英的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 李旻昊
人民陪审员 王道恒
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 卿 山
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初7774号
原告：何志平，男，1969年6月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：何志伟，男，1965年10月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告何志平与被告何志伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志平向本院提出诉讼请求：1.要求被告何志伟归还我借款320000元，并从2014年10月1日起以借款本金150000元为基数按年利率2%计算利息至借款本金还清时止；从2016年5月20日起以借款本金170000元为基数，按年利率1.9%计算利息至借款本金还清时止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何志伟于2014年10月1日向我借款150000元，于2016年5月20日向我借款170000元，均出具了借条。因被告何志伟与我是堂兄弟关系，在被告何志伟的父亲即我的二叔劝说下，我即答应借钱给被告何志伟，并对被告何志伟的借款行为和信誉深信不疑。两次累计借款给被告何志伟320000元。我与被告何志伟在借款时口头约定，当我急需要钱时，提前两个月告知被告何志伟，被告何志伟将按时归还借款。我于2016年5月2日向被告何志伟提出归还借款并支付相应的利息。事后，我多次要求被告何志伟归还借款，被告何志伟均以过几天就还甚至说没钱为由，不予归还，严重违背借款合同约定和诚实信用。为维护我的合法权益，请求法院支持我的诉讼请求。
被告何志伟辩称，我向原告何志平借款320000元属实，但我现在没有钱还他。我已于2016年11月16日偿还了借款本金170000元中的本金50000元。
本院经审理认定事实如下：被告何志伟于2014年10月1日向原告何志平出具《借款合同》载明：何志伟早在2014年10月1日向何志平借款150000元，利息按照银行同期利息2.0%计算，何志伟承诺将在2015年1月前还完所有借款以及利息。之后，被告何志伟又于2016年5月20日向原告何志平出具《借款合同》载明：何志伟在2016年5月20日向何志平借款170000元用于承包工程，利息按照银行同期利息1.9%计算，何志伟承诺将在2016年7月前还完所有借款以及利息。
同时查明，被告何志伟于2016年11月16日向原告何志平偿还了借款本金170000元中的本金50000元。
以上事实，有双方当事人的陈述、借款合同等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告何志伟承认原告何志平在本案中主张的事实，故对原告何志平主张的事实予以确认。原告何志平按照合同约定向被告何志伟提供借款320000元，被告何志伟未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告何志平请求被告何志伟偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。原告何志平与被告何志伟约定的借款期内利率未超过法律规定，本院予以支持，逾期利率依法可以按照借款期内利率计算。被告何志伟已于2016年11月16日向原告何志平偿还了借款本金170000元中的本金50000元，应当扣除相应的借款本金和利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告何志伟于本判决生效后十日内返还原告何志平借款本金270000元，并支付以借款本金150000元为基数，从2014年10月1日起按照年利率2%计算至借款本金150000元还清时止的利息；以借款本金170000元为基数，从2016年5月20日起按照年利率1.9%计算至2016年11月16日的利息；以借款本金120000元为基数，从2016年11月17日起按照年利率1.9%计算至借款本金120000元还清时止的利息；
二、驳回原告何志平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取计3050元（原告何志平已预交），由被告何志伟负担，被告何志伟负担的金额于本判决生效后十日内迳付原告何志平。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 左小银
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张铃欢
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初3142号
原告：沈阳奥神传媒广告有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：林品通，系该公司执行董事
委托代理人：孙宇，系该公司职工。
委托代理人：杨文婷，系该公司职工。
被告：吉林华业房地产开发有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：刘进华，系该公司经理。
委托代理人：范继光，吉林东坤律师事务所律师。
原告沈阳奥神传媒广告有限公司（以下简称：奥神公司）与被告吉林华业房地产开发有限公司（以下简称：华业公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月28日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奥神公司的委托代理人孙宇、杨文婷、被告华业公司的委托代理人范继光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奥神公司诉称：1、请求法院判决被告向原告支付广告费用200,000元。以及违约金15,000元，以上合计共计215,000元。2、请求法院依法判决被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原被告于2014年8月签订了《户外广告发布合同》（以下简称该协议）。该协议约定被告委托原告在长吉线高铁吉林站出站口通道内发布户外广告，为被告产品进行广告宣传，实际发布时间为2013年8月4日至2015年8月3日。广告费共计40万元，每年20万。据该协议约定每年度结束前一个月付清当年广告费用。该协议签订后，原告按照约定履行发布相关广告义务，但被告却未能依约履行支付第二年的广告款，经原告多次催告后，被告未提出任何解决方案，且无期限拖欠。2016年7月27日原被告双方在吉林昌邑区人民调解委员会的主持下，达成了调解协议，约定被告于2016年8月31日、2016年9月30日、2016年10月30日分三次支付完毕，如每次付款逾期，被告则同意支付违约金15,000元。综上所述，被告拖欠广告费用的行为，已经构成违约，由此给原告造成的经济损失，应承担赔偿责任。据此，原告为维护自身的合法权益。依法提起诉讼，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。
华业公司辩称：1、原告在履行广告合同期间未达到约定的标准，是被告未支付广告费的理由，2：16年7月27日签订的调解协议不具有约束力。在签订调解协议时，相关工作人员，不了解实际情况，该协议不是被告的真实意思表示。
经审理查明：2013年8月1日，奥神公司（乙方）与华业公司（甲方）签订户外广告发布合同，约定甲方委托乙方在长吉线高铁吉林站出站口通道内发布户外广告。广告数量4块，发布时间：2013年8月1日至2015年7月31日。广告费用：200,000元。付款方式：双方签订合同，媒体上刊前，甲方向乙方支付合同金额的30%，60,000元，广告验收合格6个月后，甲方向乙方支付合同金额的30%，60,000元，合同到期一个月前甲方向乙方支付合同金额40%，80,000元，第二年付款方式同第一年。违约责任，甲方应按照本合同要求按时支付各项款项。若付款期限超过十个工作日，视为甲方违约，（超过十个工作日后每延期一日按照中国人民银行逾期贷款利率支付迟延履行违约金）。被告华业公司已给付第一年的广告费200,000元。2016年7月27日经吉林市昌邑区人民调解委员会调解，双方达成调解协议书，协议书约定：被申请人华业公司欠申请人奥神公司广告费200,000元，被申请人于2016年8月31日前付给申请人100,000元，于2016年9月30日前付给申请人50,000元，于2016年10月30日前付给申请人50,000元，如每次付款逾期，被申请人同意一次付给申请人违约金15,000元。到期后，被告华业公司未给付广告费。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的户外广告发布合同、人民调解委员会调解协议书。
本院认为：原告奥神公司与被告华业公司于2016年7月27日经吉林市昌邑区人民调解委员会调解达成的调解协议书，是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，是合法有效的。被告华业公司理应按照协议的约定履行还款义务，被告华业公司未按照约定履行给付义务，应承担违约责任。现原告奥神公司要求被告华业公司给付拖欠广告费200，000元及按照调解协议书约定给付违约金15，000元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林华业房地产开发有限公司给付原告沈阳奥神传媒广告有限公司广告费200，000元，于本判决生效后10日内一次付清；
二、被告吉林华业房地产开发有限公司给付原告沈阳奥神传媒广告有限公司违约金15，000元，于本判决生效后10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2263元，由被告吉林华业房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 杨家兴
二〇一七年一月三日
本件与原本核对无异
代理书记员 白 婧
提出申请执行期限为二年
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴民执字第26-1号
申请执行人谢钢
被执行人田黎亮
被执行人广州融恒实业有限公司
法定代表人田黎亮，系该公司总经理。
被执行人广州市东尚装饰工程有限公司
法定代表人田黎亮，系该公司总经理。
关于申请执行人谢钢与被执行人田黎亮、广州融恒实业有限公司、广州市东尚装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月18日作出的（2013）郴民二初字第21号民事调解书已发生法律效力。因被执行人田黎亮、广州融恒实业有限公司、广州市东尚装饰工程有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人谢钢向本院申请强制执行。本院于2014年3月18日依法立案执行，并向被执行人田黎亮、广州融恒实业有限公司、广州市东尚装饰工程有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人谢钢向本院提交了终结本次执行程序的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）郴民二初字第21号民事调解书的本次执行程序。
申请人谢钢申请执行标的为：1、借款本金10000000元、违约金1000000元、利息6801966元；2、案件受理费63580元、财产保全费5000元、执行费85271元；3、迟延履行期间加倍债务利息。申请人可在具备执行条件时，向本院申请执行上�债权。申请人再次提出执行申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
代理审判员 肖 敏
二〇一六年六月八日
代理书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当�结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初494号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人陈国伟，男，1952年4月3日出生于广东省台山市，汉族，文化程度高中，住台山市。2015年9�29日因本案被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，同年12月15日因病被释放，2016年10月18日被台山市人民检察院取保候审，同月27日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2016]414号起诉书指控被告人陈国伟犯诈骗罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉。被告人陈国伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2005年至2007年期间，被告人陈国伟利用其在台山市北陡镇农村信用社工作的身份，以可以帮忙购买信用社的职工内部股为名，先后骗取被害人梅某、容某、许某人民币共计353000元。
另查明，被害人梅某于2005年期间先后三次共交付73000元给被告人陈国伟，被害人容某于2006年期间交付200000元给被告人陈国伟，被害人许某于2007年至2008年期间先后两次共交付80000元给被告人陈国伟。截至2015年9月14日，被告人陈国伟已偿还被害人容某72480元。
对上述事实，被告人陈国伟在开庭审理过程中没有意见，且有被害人容某、梅某、许某的陈述，证人陈某、陈某1、赵某、张某、冯某的证言，辨认笔录，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈国伟无视国家法律，以非法占有为目的，多次诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈国伟犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑�》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人陈国伟判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈国伟提出希望从轻处罚的意见，认为公诉机关的量刑建议过重。
本院认为，被告人陈国伟无视国家法律，以非法占有为目的，多次诈骗他人财物，数额共计353000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈国伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法惩处。被告人陈国伟非法占有、处置被害人财产，应当责令退赔。被告人陈国伟犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人陈国伟已退赔被害人容某部分款项，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人陈国伟的量刑建议适当，应予以支持。关于被告人陈国伟提出的希望从轻处罚的意见，经查，被告人陈国伟有从轻情节，对该意见予以采纳。关于被告人陈国伟认为公诉机关的量刑建议过重的意见，不予采纳。被告人陈国伟因本案被先行羁押七十八日，应予折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈国伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人陈国伟向被害人梅某退赔73000元，向被害人容某退赔127520元，向被害人许某退赔80000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡立湛
人民陪审员 冯伟聪
人民陪审员 袁艳姿
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谭玉媛
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初106号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人董成，男，1995年12月5日出生，汉族，户籍地四川省资中县。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]80号起诉书指控被告人董成犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人董成到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控，2016年10月13日18时许，被告人董成伙同“小四”(另案处理)驾驶摩托车至本市长宁区茅台路XXX号门前，趁被害人张某停放在该处的本田牌摩托车前后轮未上锁之机，由“小四”掰断该车龙头锁并骑上该车控制方向，由被告人董成骑着摩托车用脚在后面蹬着该车逃离现场。经鉴定，被窃本田牌摩托车价值人民币3807元。
2016年10月17日，被告人董成被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人董成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，上海市公安局长宁分局案发经过表、搜查笔录、扣押清单、调取证据通知书及情况说明、上海市长宁区发展和改革委员会价格认定结论书、相关的监控录像以及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董成以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人董成到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。公诉人的相关公诉意见，合法有据，予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月17日起至2017年6月16日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。
责令被告人退赔违法所得后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陆发宝
二〇一七年二月二十七日
书记员 胡晓奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初4879号
原告：冯丽勇，男，1968年2月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：孙贤忠，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
被告：张超，男，1986年7月20日出生，汉族，义乌市人，住义乌市。
原告冯丽勇与被告张超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李荣震独任审判，后因被告张超下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告冯丽勇的委托代理人孙贤忠到庭参加诉讼，被告张超经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯丽勇起诉称：原、被告素有布料业务买卖关系。2015年9月18日经双方对账，被告尚欠原告布料款95960元，由被告出具欠条为凭。现原告起诉，要求判令被告张超支付货款95960元，并支付该款自起诉日（2016年4月21日）起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告张超未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的内容一致。
上述事实由原告的庭审陈述及其提供的欠条一份予以证实。被告张超经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告的买卖民事行为未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告张超欠原告冯丽勇货款人民币95960元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付该款及自起诉日（2016年4月21日）起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张超支付原告张超货款人民币95960元，并支付该款自2016年4月21日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2199元，公告费300元，合计诉讼费用2499元，由被告张超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 羽
代理审判员 李荣震
人民陪审员 陈天星
二〇一六年十月十日
书 记 员 骆未腾
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2352号
原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。
法定代表人：张默楠，公司总经理。
委托代理人：边彦文，公司职员。
被告：金熙琼，女，朝鲜族，1931年6月25日生，住广东省从化市。
金碧物业有限公司长春分公司与被告金熙琼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。
审判员 闫春林
二〇一六年十二月十三日
书记员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2352号原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。法定代表人：张默楠，公司总经理。委托代理人：边彦文，公司职员。被告：金熙琼，女，朝鲜族，1931年6月25日生，住广东省从化市。金碧物业有限公司长春分公司与被告金熙琼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  闫春林二〇一六年十二月十三日书记员  尹 娜
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初1594号
原告：丛山，男，1980年3月30日出生，汉族，个体，住集贤县。
被告：丛坤，男，1992年8月10日出生，汉族，无业，住所集贤县。
原告丛山与被告丛坤健康权纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法由代理审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丛山、被告丛坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丛山向本院提出诉讼请求：被告丛坤赔偿医疗费4655.31元、住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）、护理费3640元（140元/天×26天）、误工费5744.97元（174.09元/天×33天），合计15340.28元。事实与理由：原告丛山与被告丛坤系亲属关系。丛山系成名学苑辅导学校的经营者，2016年7月8日7时许，丛山正在为学生上课，被告丛坤突然持刀闯入教室，拿刀砍向原告，致使丛山脑部和双肩受伤。丛山报警后因伤势比较严重，被送至集贤县人民医院住院治疗26天，（2016年7月8日-2016年8月3日），诊断为头部锐器伤，医嘱普食、二级护理，医嘱休息1周、不适随诊。丛山支付医疗费4655.31元。丛山住院期间护理人员孙淑玉，已退休，退休工资2151.71元。对于上述损失，丛山要求赔偿。
丛坤辩称，对丛坤用刀砍伤丛山及丛山住院的事实认可，但不同意丛山请求赔偿的数额。从坤认为丛山住院时间过长，医疗费过高。在丛山住院期间警察曾找过丛山，丛山不在医院，对护理费及误工费，没有提供相关的工作证明及收入证明，所以不同意赔偿。
本院经审理查明，2016年7月8日7时许，原告丛山正在为学生上课，被告丛坤持刀闯入教室，拿刀砍向丛山，致使丛山脑部和双肩受伤。丛山报警后因伤势比较严重，被送至集贤县人民医院住院治疗26天，（2016年7月8日-2016年8月3日），诊断为头部锐器伤，医嘱普食、二级护理，医嘱休息1周、不适随诊。丛山支付医疗费4655.31元。丛山住院期间护理人员孙淑玉，已退休，退休工资2151.71元。
丛山主张其系培训学校的经营者，但未提供的相关证明，因此本院对丛山系学校经营者的的事实不予认定。
丛坤辩称丛山的医疗费过高，但在本院开庭审理过程中未申请鉴定，因此本院对丛坤辩称医疗费过高的事实不予认定。
原、被告双方对以上事实均无异议，且有原告丛山提供的诊断书、住院病历、医疗费票据、出院证明书、工资折复印件、本院调取的公安卷宗，在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告丛坤在原告丛山没有任何防备的情况下持刀砍向丛山，致使丛山受伤并住院的事实存在。丛坤的行为侵害了丛山的健康权，双方之间的纠纷应当适用《中华人民共和国侵权责任法》。侵权行为法第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”丛山在上课过程中，丛坤持刀闯入丛山的课堂，并砍向丛山，造成丛山受伤住院的严重后果，丛坤在整个事件中具有过错，丛坤应对丛山的合理损失予以赔偿。而丛山在不明原因的情况下突然遭受丛坤持刀砍伤，其在该事件中并无过错，因此丛坤应对自己的侵权行为承担全部责任。对丛山主张的护理费的诉讼请求，根据民事赔偿基本理论的填平原则，权利人损失多少，侵权人赔偿多少。由于护理人员孙淑玉为退休人员，护理丛山并未使其退休工资而减少，不存在损失问题，因此对丛山护理费的诉讼请求不予支持。
丛山的合理损失为：1.医疗费：4655.31元；2.住院伙食补助费：50元/天×26天=1300元；3.误工费：139.54元/天×33天=4604.72元；由于丛山在受伤时在辅导站从事学生补习工作，丛坤亦认可，因此其误工费可以参照2016年黑龙江省文化、体育和娱乐业在岗平均工资计算。以上费用合计10560.03元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告丛坤于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告丛山10560.03元；
驳回原告丛山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告丛山已预交），减半收取人民币250元，由被告丛坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 张 艳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 蒋宇琦
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第11503号
原告北京太善基业科技有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路19号6层706室。组织机构代码：785530035。
法定代表人金仁锡，总经理。
委托代理人梁晶晶，女，1984年8月15日出生。
被告北京祥文农业观光有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇东田阳村委会西200米。组织机构代码：677414133。
法定代表人李祥文，总经理。
本院在审理原告北京太善基业科技有限公司与被告北京祥文农业观光有限公司借款合同纠纷一案中，原告北京太善基业科技有限公司于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京太善基业科技有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京太善基业科技有限公司撤回起诉。
案件受理费七百五十元，由原告北京太善基业科技有限公司负担三百七十五元（已交纳），退还原告北京太善基业科技有限公司三百七十五元。
代理审判员 陈素培
二〇一五年六月二日
书 记 员 张学君
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终4485号
上诉人(原审被告)李×，男，1961年4月10日出生。
被上诉人（原审原告）付×1，女，1974年4月25日出生。
法定代理人付×2，男，1965年11月2日出生。
委托代理人李长岗，北京首润律师事务所律师。
上诉人李×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第7683号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李×于2016年3月30日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，李×自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李×撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费150元，由李×负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）;
二审案件受理费75元，由李×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸海荣
代理审判员 张 羽
代理审判员 史智军
二〇一六年三月三十日
书 记 员 邱 江
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫大民初字第0137号
原告田健力，居民。
被告李会，居民。
委托代理人石玉兵（系被告丈夫），居民。
原告田健力与被告李会加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张奇刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告田健力、被告李会的委托代理人石玉兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田健力诉称，被告于2012年11月13日借用原告电动缝纫机一台用于给原告加工手套。借条约定每月生产手套不少于1000副，否则每月赔偿原告机器停产费100元。被告从2014年9月份开始不再生产手套。原告多次找被告商量，要求退还借用的缝纫机，被告拒不归还，造成机器闲置，给原告造成经济损失。请求判令：一、被告归还借用电动缝纫机一台和领取的半成品手套20副；二、赔偿占用缝纫机损失2300元；三、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃要求归还半成品手套20副的诉讼请求，同时增加要求被告赔偿差价损失、误工费和交通费计1000元，其他诉讼请求不变。
被告李会辩称，借条内容均是原告所写，被告不识字，不知道内容是什么。双方在商谈时并没有关于每月加工数量达不到1000副就赔偿损失的说法，当时只是讲有空就给他做，做多少算多少。2014年9月不再给原告做手套后，我就让原告把机器拖回去，但原告拒不归还100元押金，所以机器就没拖成，另外原告还欠我55元加工费。综上，我没有阻止原告拖机器，不应赔偿损失和误工、交通费，原告还应给付我押金和加工费155元。
庭审中，被告曾提起反诉，庭审结束后，被告又撤回反诉，因被告的申请不违反法律规定，本院已依法准许。
经审理查明，原告田健力系长期专门从事手套加工的个人，其生产模式是：田健力向各农户提供电动缝纫机和手套半成品材料，由农户在家加工，成品手套由田健力负责回收，田健力向农户支付加工费。2012年11月13日，原告田健力与被告李会达成加工半成品手套的协议，被告李会向原告田健力出具借条一份，载明：“今借到田健力电动缝纫机一台，违章操作或小孩玩皮，出现事故后果自负，每月最低生产手套1000付，如达不到要求，机器立即退回，否则每月要赔偿电动缝纫机停产费100元和装机100元。如扣留货物，十倍退还收到押金100元实数一年退还。借到人：李会”。
协议签订后，2012年11月13日和2014年2月19日被告李会分别从原告田健力处领料、领款，被告田健力亦从被告李会处领回手套。田健力在第一次送料时收取李会押金100元。2014年9月23时，原告第三次上门送料时，被告李会表示不再继续为原告加工手套并要求原告将机器拖回，同时要求原告给付加工费555元和退还押金100元。双方协商不成发生纠纷，经宿迁市宿豫区公安局关庙派出所处理，李会放弃55元作为原告来回油费，余款500元已当场给付李会，所有半成品、成品手套和加工材料已全部当场由田健力拖回。因原告田健力坚持向被告李会索要机器闲置损失，而被告不同意给付，且被告坚持原告应退还押金，协商未果，派出所民警遂建议双方到法院诉讼解决。
本院认为，原告将电动缝纫机送至被告处，并提供原料由被告加工成半成品手套，双方之间形成了加工合同关系。本案中，自2012年11月13日起至2014年2月19日期间，被告并未按约定达到每月加工1000付手套的要求，而原告仍提供加工原料由被告进行代加工，依然维持双方的加工合同关系，应视为双方对合同履行的变更。另外，被告李会与原告田健力在未约定加工承揽期限的情况下，双方均有权随时终止合同，被告在终止合同后，其要求原告拖回电动缝纫机，原告应及时将电动缝纫机取回，但田健力因不愿退还押金而放弃取回缝纫机，因此造成的损失应由其本人承担。关于原告请求被告赔偿差价损失的问题。首先，原告提交的五指手套合同系复印件，无法确认其真实性，不能证明成品手套的利润减少情况。其次，原、被告已以实际行动对合同履行进行了变更。最后，在原告未向被告支付加工费的情况下，被告留置加工成果符合法律规定，所以被告不应对原告产品因市场变化承担风险。关于误工费和交通费，原告的经营模式决定了原告应上门送料和上门收货，这是原告的工作内容，所产生的成本应由原告自行负担。综上，故被告应向原告返还电动缝纫机一台，但在返还时原告应退还被告押金100元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第二百六十三条、第二百六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告李会于本判决生效之日起十日内向原告返还电动缝纫机一台；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田健力负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。
审判员 张奇刚
二〇一五年二月十二日
书记员 张 可
附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第二百六十四条定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第312号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗于形。因本案于2013年11月6日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人罗于形犯抢劫罪一案，于2014年4月10日作出（2014）杭余刑初字第106号刑事判决。原审被告人罗于形不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年9月26日凌晨，被告人罗于形经预谋后携带剪刀在杭州市余杭区乔司街道寻找目标，欲抢夺他人财物。1时许，被告人罗于形在乔司街道东湖南路吴家村4组路段尾随被害人郑某，并欲使用随身携带的剪刀剪断被害人郑某的拎包包带夺取拎包时被被害人郑某发觉，遂持剪刀，并采用强拉硬拽等方式强行劫得被害人郑某的拎包1只，包内有TUCANO白色小皮包1只、现金数十元、三星牌N719手机1部、三星牌E329手机1部、银行卡及证件数张。经鉴定，拎包、小皮包、手机2部共价值人民币3097元。之后，被告人罗于形电话联系从被害人郑某的手机中获取联系电话的被害人郑某的丈夫叶某，谎称拾得被害人的拎包，利用对方想要拿回拎包的想法，欲敲诈对方钱财，但因叶某未予理睬而未能得逞。
另查明，案发后，拎包、TUCANO白色小皮包、三星牌N719手机、银行卡及证件等物品已被追回并发还被害人郑某。
原审法院认为，被告人罗于形以非法占有为目的，携带并使用剪刀进行抢夺，其行为已构成抢劫罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，以抢劫罪，判处被告人罗于形有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币6000元；判令被告人罗于形退赔其余违法所得，发还被害人郑某。
上诉人罗于形上诉称其使用的是指甲钳而非剪刀，其从被害人身后拿过包就跑了，故应认定其系抢夺，请求依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人罗于形抢劫的事实，有被害人郑某的陈述、辨认笔录及照片，证人叶某的证言，现场勘验检查笔录、现场平面图及照片，查封（扣押）笔录、扣押、发还物品清单及照片，发票，关于鳄鱼纹女士拎包等物品的价格鉴定结论，中国农业银行借记卡-
卡资料查询、本省常住人口查询表、杭州国内旅客2007（新）详细信息，通话记录单，抓获、破案经过，户籍证明等证据证实，上诉人罗于形亦有供述在案，所供与上述证据所反映的事实一致。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查，被害人郑某于案发后一小时左右即到公安机关报案，其陈述证实2013年9月26日1时许，其行走至杭州市余杭区乔司街道杭海路与东湖路三岔路口处时看见身后有个人影，且离其越来越近，遂转身查看，发现一男子持剪刀拉住其背在右肩上的手拎包的包带准备剪，其遂往回拉拎包，该男子也往自己的方向拉包，二人持续拉扯了5、6个来回，男子朝其扬起剪刀作要刺状，并要求其放手，其因害怕遂松开了手中的包，男子抢得拎包后逃跑，抢包男子手持的是一把手掌大小，类似剪纸刀的剪刀，而非指甲钳，其被抢的拎包的包带是直径1.5公分的圆柱形，因其发现及时，包带并未被剪破，且其辨认出被告人罗于形就是抢其拎包的男子的事实；上诉人罗于形在侦查阶段的供述证实2013年9月底一天深夜，其因缺钱而携带一把长10厘米左右的剪刀寻找目标抢夺财物，并在杭州市余杭区乔司街道东湖南路与杭海路交叉口北侧两三百米处尾随一名女性被害人，欲使用剪刀将被害人的拎包包带剪断后抢走拎包，但在剪包带时被被害人发现，被害人遂往回拉包，其也用力将包往自己处拉，拉了几下后，因被害人力气比其小，其抢过了拎包，并往东湖路杭海路路口公交车站西侧逃跑的事实。以上证据能够相互印证，本院予以采信。现上诉人罗于形翻供没有正当理由，不能成立，本院不予采信。上诉人罗于形提出应认定其犯抢夺罪的意见与相关法律规定不符，不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人罗于形以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。原判定罪及适用法律正确。原判根据本案犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度对上诉人罗于形所处刑罚适当。上诉人罗于形从轻处罚的请求，依据不足，本院不予支持。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 声
审 判 员 钱安定
代理审判员 郑 庚
二〇一四年六月五日
书 记 员 钟 黎
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第338号
申请执行人钱映宽，男，1977年02月20日出生，汉族，住云南省师宗县。
被执行人厦门百穗行科技股份有限公司，住所地厦门市同安城南工业区。
法定代表人陈进帅，总经理。
原告厦门百穗行科技股份有限公司与被告钱映宽劳动争议纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年11月19日作出的（2014）同民初字第3952号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人钱映宽于2015年2月4日向本院申请执行，要求被执行人厦门百穗行科技股份有限公司支付人民币7963元。
执行过程中，本院依法冻结了被执行人厦门百穗行科技股份有限公司的银行账户、房产及机器设备，现已进入评估拍卖阶段。因评估拍卖周期较长，短期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）同民初字第3952号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 林毅东
审判员 许书武
二〇一五年十一月十八日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第338号
移送执行人黑龙江省大庆市大同区人民法院刑事审判庭。
被执行人付具会。
被执行人付加保。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2015）同刑初字第158号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方达成和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）款的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李泽军
审判员 于振龙
审判员 张江涛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘雪松
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第1249号
罪犯苏波，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2010年10月19日作出（2010）芙刑初字第410号刑事判决，以苏波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元。2010年11月3日交付执行。本院于2013年7月10日作出（2013）益刑执字第762号刑事裁定，予以减刑一年（刑期自2010年5月17日起异动后至2018年11月16日止）。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏波自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。该犯系病犯。现累计考核分61.1分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯苏波在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏波予以减去有期徒刑一年（刑期至2017年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年十二月十九日
书记员 唐菁菁
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第819号
申请执行人韩峰。
被执行人华桂平。
申请执行人韩峰与被执行人华桂平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）扬江邵民初字第353号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人华桂平应在判决书生效之日起十日内向申请执行人韩峰偿还借款人民币59000元及受理费638元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并向申请人发了财产调查告知函，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬江邵民初字第353号民事判决书本次的执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 李文进
二〇一五年十月十九日
书记员 邵 辉
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民金初字第222号
原告滑县农村信用合作联社汇通信用社，住所地滑县城关镇西关村道城路。
负责人王本术，职务主任。
委托代理人张保伟，男，1976年2月16日生，汉族，住滑县。
被告李好利，男，1973年2月28日生，汉族，住滑县。
被告杨随增，男，1972年11月19日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社汇通信用社(以下简称汇通信用社)与被告李好利、杨随增金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告汇通信用社的委托代理人张保伟到庭参加了诉讼，被告李好利、杨随增经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通信用社诉称：被告李好利在原告汇通信用社借款人民币45000元，由被告杨随增做连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告李好利立即偿还借款人民币45000元及利息，被告杨随增承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告李好利、杨随增经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2013年5月22日，原告汇通信用社与被告李好利签订《个人借款合同》，合同约定被告李好利借款金额为人民币45000元；借款期限为2013年5月22日至2014年5月21日；借款月利率为11.25‰；还本方式为利随本清。同日，原告汇通信用社与被告杨随增签订《保证合同》，约定被告杨随增为被告李好利的上述人民币45000元借款提供保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告汇通信用社当日向被告李好利发放借款人民币45000元。借款后，被告李好利从未付息，下欠借款本金人民币45000元及相应利息至今未能偿还，被告杨随增亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的个人借款合同、担保合同、借款借据及原告汇通信用社庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告汇通信用社与被告李好利签订的《个人借款合同》、与被告杨随增签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2013年5月22日原告汇通信用社向被告李好利发放借款人民币45000元后，被告李好利未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告李好利偿还借款本息合法有据，应予支持。原告汇通信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告杨随增依法应承担连带保证责任。被告李好利、杨随增经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（2015）被告李好利于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社汇通信用社借款人民币45000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2013年5月22日起至本判决限定履行期限届满之日止）。
二、被告杨随增对被告李好利上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告杨随增承担保证责任后，有权向被告李好利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币925元，由被告李好利、杨随增共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 飞
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民金初字第222号
原告滑县农村信用合作联社汇通信用社，住所地滑县城关镇西关村道城路。
负责人王本术，职务主任。
委托代理人张保伟，男，1976年2月16日生，系汇通信用社客户经理。
被告李好利，男，1973年2月28日生。
被告杨随增，男，1972年11月19日生。
原告滑县农村信用合作联社汇通信用社（以下简称汇通信用社）与被告李好利、杨随增金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告汇通信用社的委托代理人张保伟到庭参加了诉讼，被告李好利、杨随增经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通信用社诉称：被告李好利在原告汇通信用社借款人民币45000元，由被告杨随增做连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告李好利立即偿还借款人民币45000元及利息，被告杨随增承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告李好利、杨随增经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2013年5月22日，原告汇通信用社与被告李好利签订《个人借款合同》，合同约定被告李好利借款金额为人民币45000元；借款期限为2013年5月22日至2014年5月21日；借款月利率为11.25‰；还本方式为利随本清。同日，原告汇通信用社与被告杨随增签订《保证合同》，约定被告杨随增为被告李好利的上述人民币45000元借款提供保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告汇通信用社当日向被告李好利发放借款人民币45000元。借款后，被告李好利从未付息，下欠借款本金人民币45000元及相应利息至今未能偿还，被告杨随增亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的个人借款合同、担保合同、借款借据及原告汇通信用社庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告汇通信用社与被告李好利签订的《个人借款合同》、与被告杨随增签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2013年5月22日原告汇通信用社向被告李好利发放借款人民币45000元后，被告李好利未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告李好利偿还借款本息合法有据，应予支持。原告汇通信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告杨随增依法应承担连带保证责任。被告李好利、杨随增经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李好利于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社汇通信用社借款人民币45000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2013年5月22日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告杨随增对被告李好利上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告杨随增承担保证责任后，有权向被告李好利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币925元，由被告李好利、杨随增共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 飞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初9087号
原告：张某，女，1990年9月26日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：王甜（一般授权），四川谦美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车驰（一般授权），四川谦美律师事务所律师。
被告：赵某，男，1988年9月1日出生，汉族，住成都市高新区。
本院在审理原告张某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告张某于2018年5月18日自愿向本院提出对被告赵某的撤诉申请。
本院认为，原告张某对被告赵某撤回起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告赵某的起诉。
本案诉讼费收取130元，由原告张某负担。
（本页无正文）
审判员 欧 麟
二〇一八年五月二十一日
书记员 汤安克
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第00539号
原告：刘得新，男，1970年8月9日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托代理人：胡德根，五河县法律援助中心法律工作者。
被告：陈保华，男，1973年3月26日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院在审理原告刘得新诉被告陈保华劳动报酬纠纷一案中，原告刘得新于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘得新撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 朱翠红
二〇一五年三月四日
书记员 张海燕