上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12053号
上诉人（原审被告）：上海金湾兆业房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇三民路559号102室。
法定代表人：王洪伟，总经理。
委托诉讼代理人：罗雯，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王红，女，1989年3月16日生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住上海市奉贤区南桥镇贝港北区。
上诉人上海金湾兆业房地产开发有限公司（以下简称金湾兆业）因与被上诉人王红商品房预售合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初6469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭于2016年11月22日公开开庭进行了审理。上诉人金湾兆业的委托诉讼代理人罗雯，被上诉人王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人金湾兆业上诉请求：撤销原判第一项，依法改判请求将延期交房的违约金改为计算至2015年10月25日，金额为人民币（以下币种相同）25,786元。事实和理由：上诉人在一审中递交其与被上诉人同期交付的业主共177户客户的钥匙签收确认单作为证据，证明上诉人交付的标志是客户签订钥匙签收确认单，上诉人交付钥匙。上诉人未能向被上诉人交付钥匙的原因是由于被上诉人拒绝在钥匙签收确认单上签字，而非一审法院认定的由于未能就违约金问题达成一致意见。因此，该未能交付的责任在于被上诉人。另外，交房催告书是为了防止业主因种种原因导致未能收到首次寄发的交房通知书的一种补救措施，是一种补充通知。一审法院认为被上诉人于2015年10月26日才收到通知而归于无效，并据此认定交付时间为房屋的实际交付日，属认定事实错误。至于上诉人何时办出大产证，与本案无关。一审法院对与本案无关的事实予以认定，实在令人费解。
被上诉人王红辩称，不同意金湾兆业的上诉请求，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人于2015年10月18日前往上诉人处，上诉人没有按照合同约定出示交房的材料即新建住宅质量保证书和新建住宅使用说明书，上诉人要求被上诉人在面积差补充协议及违约金赔偿协议上签字，被上诉人因无法得知房屋实测面积且不同意违约金赔偿协议上的内容所以没有签字，上诉人因此没有向被上诉人交付钥匙，延期交付钥匙的责任在于上诉人。
王红向一审法院起诉请求：1、判令金湾兆业立即交付房屋钥匙（后撤回）；2、判令金湾兆业支付房屋面积补差款2,348元（后撤回）；3、判令金湾兆业支付延期交房的违约金86,615.47元；4、诉讼费由金湾兆业承担。
一审法院认定事实：2014年1月8日，王红（乙方）、金湾兆业（甲方）签订了《上海市商品房预售合同》约定，乙方向甲方购买奉贤区XX路XX弄XX号XX室房屋，总价款1,101,978元。甲方定于2015年6月30日前将该房屋交付乙方。甲方应在交付之日前5天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。在验收交接时，甲方应出示符合本合同约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为居住用房，甲方应向乙方提供《新建住宅质量保证书》和《新建住宅使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。甲方如未在约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方支付的房价款日万分之2计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。
上述合同签订后，王红按约支付了全部房款。
2015年10月16日，金湾兆业向王红发出《交房通知书》，通知王红2015年10月18日办理交房手续。当日，由于金湾兆业在集中办理房屋交付，故双方就违约金等问题无法达成一致意见，故未能办理交接手续。2015年10月24日，金湾兆业再次向王红发出《香溢雅园房屋交付书面催告书》，要求王红于2015年10月25日办理房屋交接手续。但该通知王红于2015年10月26日收到。
一审另查明，上述系争房屋地块金湾兆业于2016年3月30日办理出大产证。2016年7月28日，在一审法院协调下，双方办理了房屋交接手续。
一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案，王红、金湾兆业签订的《上海市商品房预售合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按约全面履行。金湾兆业未能按约交付房屋，应承担延期交房的违约责任。对于双方争议的延期日期，一审法院认为，金湾兆业虽先后在2015年10月16日和24日两次通知王红办理交接手续，但第一次2015年10月18日双方在办理交接过程中，由于双方未能就违约金问题达成一致意见故金湾兆业拒绝交付钥匙，未能交接的责任在金湾兆业。2015年10月24日通知王红次日办理交接，王红于2015年10月26日收到通知，金湾兆业的该通知违反合同约定为无效通知，金湾兆业以该通知的交付日即2015年10月25日作为交付日的说法法院不予认可。一审法院确认房屋的实际交付日为2016年7月28日。金湾兆业应承担自2015年7月1日至2016年7月28日期间的违约责任，故对于王红要求金湾兆业支付违约金86,615.47元的请求法院予以支持。
一审法院据此判决：上海金湾兆业房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付王红违约金人民币86,615.47元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,446元，减半收取计723元，由上海金湾兆业房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为逾期交房违约金应计算至2015年10月25日还是2016年7月28日。根据查明的事实，2015年10月18日办理交房手续当天，被上诉人至上诉人集中办理房屋交付的地点，双方因关于违约金等问题未达成一致意见，故而未能办理交接手续。上诉人于2015年10月24日再次发函被上诉人，催告被上诉人于2015年10月25日办理房屋交接手续。因此，即使如被上诉人所述其于2015年10月26日才收到该催告书，被上诉人亦应当再次至上诉人处办理房屋交接手续，然被上诉人并未再次去上诉人处办理房屋交接手续。根据双方签订的《上海市商品房预售合同》的约定，“业主未按催告书规定的日期办理该房屋的验收交接手续的，则自催告书约定的验收交接日之第二日起该房屋的风险责任转移由乙方承担”。上诉人已按合同约定催告被上诉人办理房屋验收交接，故自2015年10月26日起上诉人不再承担延期交房的违约责任。上诉人要求违约金应计算至2015年10月25日，抗辩理由成立。因此，上诉人金湾兆业的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初6469号民事判决；
二、上海金湾兆业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付王红违约金人民币25,786.29元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币1,320元，由被上诉人王红负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 兵
审判员 杨斯空
审判员 郑卫青
二〇一六年十二月十五日
书记员 强 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……