wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺民初字第1148号
原告吴耀斌。
原告张小红。
委托代理人：朱小燕、胡蓉芳。
被告：吴颖锋。现羁押于金华监狱第五监区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：楚军锋。
委托代理人：李夏冰。
原告吴耀斌、张小红为与被告吴颖锋、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年5月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘敬礼独任审判，于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告吴耀斌、张小红共同的委托代理人朱小燕，被告吴颖锋，平安财险公司的委托代理人李夏冰出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴耀斌、张小红起诉称：两原告系被害人吴某的父母，2012年6月5日，被告人吴颖锋驾驶车牌号为浙G×××××号小型轿车沿330国道自白龙桥往金华方向行驶，15时55分，车行驶至330国道240KM＋900M金华市兰溪街路口处时，与自北向南横过道路的行人吴某、张小红发生碰撞，造成吴某受重伤经金华市中医院抢救无效于当日死亡、张小红受伤、车辆损坏的交通事故。2012年8月24日，金华市公安局交通警察支队直属一大队对该起事故作出认定，被告吴颖锋承担本起事故的全部责任，吴某、张小红不承担事故责任。另查明被告吴颖锋在中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司投保了第三者责任险，故被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司应当在保险范围内承担赔偿责任。现原告诉至本院，要求：1.判令被告吴颖锋赔偿两原告因儿子吴某交通事故死亡的死亡赔偿金人民币11万元，该款由被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险范围内先行赔偿；2.本案诉讼费用及其他相关费用由两被告共同承担。
被告吴颖锋辩称：事故发生系事实，现无能力支付赔偿费用，请法院依法判决。
被告平安财险公司辩称：本案标的驾驶员涉嫌醉酒驾驶及逃逸致人死亡，保险公司拒赔。诉讼费不在交强险范围内，不予理赔。若法院判决平安财险公司垫付赔偿款，则请法院赋予平安财险公司追偿权。其中原告提交的材料中缺少被告吴颖锋的驾驶证、行驶证及被害人户籍注销证明。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.身份证、户口本复印件各1份，证明两原告系被害人吴某的父母，以证明两原告的诉讼主体资格的事实；2.征地农民保障手册复印件1份，证明原告一家土地被征收的事实以及证明应当按城镇标准计算被害人的各项损失；3.门诊病历、死亡证明书各1份，证明被害人吴某因交通事故送金华市中医院抢救无效于2012年6月5日死亡的事实；4.交通事故认定书1份，证明事故发生经过及责任认定情况。
被告吴颖锋与平安财险公司对上述证据均无异议，本院确认其证明力。
被告吴颖锋未提交任何证据。
对平安财险公司提交的证据：1.机动车强制保险单副本复印件1份，证明吴颖锋在保险公司的投保情况；2.免责告知书、投保单、送达回执、强制险条款复印件各1份，证明投保人保险公司双方权利义务关系及保险公司履行了告知义务，依法拒赔。交强险条款中约定，保险公司只垫付医疗费费用。
原告吴耀斌、张小红提出质证意见：对证据1、2的真实性无异议，但只能证明吴颖锋在平安财险公司处投保了交强险。并未明确规定保险公司对保险合同责任限额内各项责任的免除，故不能达到被告平安财险公司的待证目的。被告吴颖锋对被告平安财险公司提交的证据无异议。经查，原告方的异议成立，本院对其证明力不予确认。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
两原告系被害人吴某的父母。2012年6月5日，被告人吴颖锋驾驶车牌号为浙G×××××号小型轿车沿330国道自白龙桥往金华方向行驶，15时55分，车行驶至330国道240KM＋900M金华市兰溪街路口处时，与自北向南横过道路的行人吴某、张小红发生碰撞，造成吴某受重伤经金华市中医院抢救无效于当日死亡、张小红受伤、车辆损坏的交通事故。经金华市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告吴颖锋醉酒后驾驶机动车过程中严重疏忽大意、未确保安全，肇事后找人顶替，构成逃逸，系导致事故发生的根本原因，承担本起事故的全部责任，吴某、张小红不承担事故责任。另查明浙G×××××号小型轿车在平安财险公司投保了机动车交通事故责任强制险。原告张小红自愿放弃对平安财险公司的赔偿请求权，要求将强制险全部赔偿给死者吴某。
本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。被告吴颖锋的侵权行为造成了原告儿子吴某经抢救无效死亡的事实，且负事故的全部责任，应赔偿原告的全部损失。由于浙G×××××号小型轿车在平安财险公司投保了强制险，故应先由平安财险公司在强制险内对原告的损失予以赔偿。因被告吴颖锋系醉酒驾驶及逃逸致人死亡，平安财险公司在赔偿原告后，可在赔偿范围内向被告吴颖锋主张追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十二条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项，等规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司在浙G169**号小型轿车投保的强制险范围内赔偿原告吴耀斌、张小红因儿子吴祚慈交通事故死亡的死亡赔偿金11万元，款于本判决生效之日起7日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元（原告已预交，己减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费950元，应在递交上诉状时预交，款汇至金华市财政局帐户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，银行帐号：19699901040008737，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满后七日内未预交的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敬礼
二〇一三年六月十四日
代书 记员 徐怀君
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第01719号
原告高乾英，女，1972年10月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人王研，重庆索隆律师事务所律师，特别授权。
委托代理人朱涛，重庆索隆律师事务所律师，特别授权。
被告重庆诺得商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路126号2-6-32号。
法定代理人徐建中，该公司总经理。
原告高乾英诉被告重庆诺得商贸有限公司（以下简称“诺得商贸公司”）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，由审判员戴乔担任审判长与审判员谢华莲、人民陪审员杨志芳依法组成合议庭，并于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告高乾英委托代理人王研、朱涛到庭参加诉讼，被告诺得商贸公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高乾英诉称，2013年12月5日周妮为归还银行借款，实现转贷目的，向原告借款250万元，约定借款期限一个月，周妮的该借款由重庆黑金商贸有限公司、重庆名帅实业发展有限公司、刘建、冯光辉共同担保。2013年12月10日原告通过转账方式向周妮支付了236万元及现金方式支付14万元，共计250万元，周妮签字确认收到了前述款项。还款期限届满后，周妮未按期归还借款，各担保人也未承担担保责任。在原告对次催促下与原告签订《债权转让协议书》。该协议书约定，由被告将其享有“云南正雄花山煤业有限公司”叁佰万元预付款债权转让给原告，由原告收取用以冲抵周妮欠原告的250万元本金及利息。该协议同时约定，被告应保证其所转让债权必须真实、合法、有效，否则，本协议无效，且被告须于7日内将其持有的债权文件原件移交原告，并协助原告办理相关手续。《债权转让协议书》签订后，被告未依约向原告交付相关文件。据查“云南正雄花山煤业有限公司”主体并不存在，该协议所涉债权系虚假。综上，诉请法院判令：一、解除原告与被告于2014年11月2日签订的《债权转让协议书》；二、本案诉讼费由被告承担。
被告诺得商贸公司未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月5日，周妮与高乾英签订借款协
议，协议约定，周妮向高乾英借款250万元，借款期限为壹个月。保证人为冯光辉、刘建、黑金公司、名帅公司。同日，周妮向高乾英出具借条一张，借条载明：今借到高乾英女士250万元，借款期限一个月。保证人冯光辉、刘建、黑金公司、名帅公司在盖章借条上签字盖章。协议签订后，高乾英向周妮履行了交付借款250万元的给付义务。借款到期后，周妮未能如约偿还借款250万元。
2014年11月2日高乾英作为乙方（受让方）与诺得商贸公司作为甲方（出让方）就诺得商贸公司享有的对云南正雄花山煤业有限公司的债权转让的事宜签订《债权转让协议书》一份，该协议主要约定：一、标的债权数额。诺得商贸公司对云南正雄花山煤业有限公司享有的预付款债权本金为叁佰余万元（以实际决算为准），利息按原约定利率一并计算。二、债权转让对价。高乾英同意以所持有的对周妮借款贰佰伍拾万元债权（利息按原约定计算）受让诺得商贸公司上述债权。三、债权转移。诺得商贸公司将其享的云南正雄花山煤业有限公司的预付款债权本金共叁佰余万元（以实际决算为准、利息按原约定计算）的债权及权益全部转让给高乾英，高乾英取代诺得商贸公司成为云南正雄花山煤业有限公司新的债权人。四、债权转让通知履行方式。本协议签订之日起七个工作日内诺得商贸公司应将《债权转让通知》书面或公证告知原债务方，同时高乾英应在十五个工作日内依法锁定或诉讼保全该债权。五、债权文件原件和保管与移交诺得商贸公司在七日内将诺得商贸公司持有的债权文件原件移交给高乾英，并协助高乾英办理有关权利人变更的相关手续。六、诺得商贸公司的权利和义务。诺得商贸公司确保所转让的债权真实、合法、有效，完全有权决定处分该债权，并自愿承担相关法律责任。为高乾英依法受让、追收及实现所转让债权提供必要的协助。七、特别约定。诺得商贸公司所转让的债权必须是真实、有效的，否则本协议无效。高乾英依法回收该转让债权不足以抵扣周妮借款本息时，剩余部分由诺得商贸公司清偿；反之，当高乾英依法回收该转让债权抵扣周妮借款本息后，超过部分高乾英应如数退还诺得商贸公司。八、本协议自诺得商贸公司、高乾英双方签字或盖章之日起生效，至履行完毕自动失效。
《债权转让协议书》签订后，被告诺得商贸公司并未履行的相应的义务，原告高乾英也未实际获得对云南正雄花山煤业有限公司的债权。
另查明，全国企业信用信息公示系统里（云南）里无法查得“云南正雄花山煤业有限公司”的信息。
以上事实有原告陈述并有《借款协议》一份、《借条》复印件一份、银行账户交易明细、重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民初字第531号民事判决、全国企业信用信息公示系统里（云南）网络查询结果打印件一份在卷为凭，足以认定。
本院认为，债权人可以将其享有的债权全部或部分转让给第三人。对原告高乾英与被告诺得商贸公司签订的《债权转让协议书》是其真实意思表示，不违背法律强制性规定应为有效，双方已经形成了债权转让合同的法律关系。各方当事人应根据该《债权转让协议书》全面真实的履行各自的义务。根据该协议的约定，被告诺得商贸公司应在七个工作日内将《债权转让通知》书面通知债务人并履行一定协助义务。因被告未到庭，也未向本院提交任何证据，根据举证责任规定，本院认定被告未履行相应通知义务和其他协助义务。债权转让应当通知债务人，未经通知，不发生债权转让的效力。被告未履行合同的通知义务已经致使债权转让的合同目的不能实现，已属根本违约。同时，“云南正雄花山煤业有限公司”是否存在尚不能确定，不排除被告虚构债权的可能性。因此，基于以上几点，原告主张解除与被告于2014年11月2日签订的《债权转让协议书》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告诺得商贸公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
解除原告高乾英与被告重庆诺得商贸有限公司于2014年11月2日签订的《债权转让协议书》
本案诉讼费80元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 戴 乔
审 判 员 谢华莲
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年九月八日
书 记 员 孔亚蓉
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢柯商初字第752号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州分行。
诉讼代表人：方必平。
委托代理人：陈汝华。
委托代理人：谢萍。
被告：杨向辉。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司衢州分行与被告杨向辉借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司衢州分行于2012年10月15日向本院申请撤回对被告杨向辉的起诉。
本院认为，原告在案件宣判前，申请撤回对被告杨向辉的起诉，该申请系原告的真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司衢州分行撤回对被告杨向辉的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司衢州分行负担（已交纳）。
代理审判员 徐露露
二〇一二年十月十五日
书 记 员 石道明
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1057号
罪犯苏凯，原港北区畜牧水产技术推广站站长，原，非累犯，现在贵港监狱服刑。
贵港市港北区人民法院于2012年11月26日作出（2012）港北刑初字第417号刑事判决，以苏凯犯受贿罪判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产一万元，继续追缴违法所得六万四千元，刑期自2012年8月21日至2018年2月20日。2012年12月21日送广西贵港监狱服刑。服刑期间刑期无变动。2015年4月13日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2013年度优秀报道员。截至2015年1月止，累计奖励分109.33分。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照法院生效判决缴纳并处没收的个人财产一万元及违法所得六万四千元。
本院认为，罪犯在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯监内改造表现、缴纳并处没收个人财产及违法所得情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯苏凯减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2017年3月20日止），并处没收财产一万元，继续追缴违法所得六万四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年六月八日
书记员 杨银菊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初3401号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘礼，该公司员工。
被告：陈汉苗，男，1971年1月18日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉被告陈汉苗信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2018年4月4日明确不再缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审 判 员 陈晔
二〇一八年四月四日
代书记员 龚颖
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1303号
申请执行人：李博，住河南省荥阳市。
被执行人：蔡金华，住广州市花都区。
申请执行人李博与被执行人蔡金华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法东民初字第1298号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡金华应归还借款本金78100元及利息，被执行人逾期未履行。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1303号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 水 翔
执行员 李 凤
二〇一五年五月二十七日
书记员 黄丽敏
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更753号
罪犯何有名，男，1983年5月17日出生于湖南省东安县，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于二0一三年十二月二十日作出（2013）永冷刑重字第2号刑事附带民事判决，认定罪犯何有名犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。该犯不服，提出上诉。经湖南省永州市中级人民法院二审审理。裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2016年3月22日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何有名在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何有名在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何有名减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2016年5月17日止。）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年四月八日
代理书记员 刘家辰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3422号
原告孙瑞祥，男，1991年1月27日出生。
委托代理人王金印，北京市义博律师事务所律师。
被告高文宇，男，1991年4月23日出生。
原告孙瑞祥与被告高文宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成由法官冉悦担任审判长，人民陪审员王淑芝、姜桂梅参加的合议庭审理本案。于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告孙瑞祥及其委托代理人王金印到庭参加了诉讼，被告高文宇经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告孙瑞祥起诉称：2013年10月17日，被告向王迪借款44000元，王迪向原告借款44000元。2013年12月10日被告向王迪偿还借款20000元，2014年2月13日，原告、被告及王迪签订《还款协议书》，约定由被告直接向原告偿还借款24000元，共分5期偿还，每期偿还5000元，最后一期为4000元，最后还款期限为2014年7月13日，如果被告有任意一期未偿还，被告须支付20000元违约金，被告一次向原告付清44000元。后面原告分别于2014年3月10日、3月20日、3月21日，通过支付宝借给被告4000元、2500元、1800元，共计8300元。此后原告多次向被告催要上述借款，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款32300元；2、判令被告承担违约金20000元；3、案件受理费由被告承担。
被告高文宇既未做出答辩，亦未参加本院庭审，且未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高文宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，高文宇的上述行为应视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告孙瑞祥提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，孙瑞祥、高文宇均与案外人王迪系朋友关系。2014年2月13日，三人签署还款协议书，载明高文宇于2013年10月17日向王迪借款44000元，因王迪没有现金，故向孙瑞祥借款。后高文宇在2013年12月10日还孙瑞祥20000元，尚欠24000元，三人达成如下还款协议：高文宇分五期，每期还款5000元，最后一期还款4000元，直接向孙瑞祥偿还，最后还款期限为2014年7月13日。双方另约定如高文宇未按上述还款计划还款，应向孙瑞祥支付违约金20000元。此后高文宇未偿还上述款项，现孙瑞祥主张上述欠款及违约金。
庭审中，孙瑞祥另主张其于2014年3月10日、3月20日、3月21日通过支付宝向高文宇借款共计8300元，并提交支付宝打印件，打印件的户名为孙振新。孙瑞祥表示孙振新系其父，其系以其父名义开户。
上述事实，有孙瑞祥提交的还款协议书及陈述意见等证据材料在案佐证。
本院认为：孙瑞祥、高文宇与案外人王迪签订还款协议书，约定由高文宇偿还孙瑞祥借款24000元，该协议系各方当事人真实意思表示，且不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，该行为合法有效。高文宇应当按约定偿还欠款，但其至今未偿还借款24000元，故孙瑞祥要求高文宇偿还借款24000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。孙瑞祥主张违约金20000元，数额过高，本院按照中国人民银行同期贷款利率的四倍对此予以调整。关于孙瑞祥主张的8300元借款，其现有证据不能证实其与高文宇之间就8300元形成借贷关系，故本院对其该部分诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高文宇于本判决生效后十日内偿还原告孙瑞祥借款二万四千元；
二、被告高文宇于本判决生效后十日内给付原告孙瑞祥违约金（以二万四千元为本金，按照中国人银行规定的同期贷款利率四倍计算，自二零一四年七月十四日起计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告孙瑞祥其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百零八元，由原告孙瑞祥负担五百五十四元（已交纳），由被告高文宇负担五百五十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告高文宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 悦
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 王 敏
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第784号
原告李刚。
原告陈敏。
委托代理人李刚。
被告俞小峰。
原告李刚、陈敏诉被告俞小峰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈娟娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告李刚暨原告陈敏之委托代理人到庭参加了诉讼。被告俞小峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李刚、陈敏诉称，李刚、陈敏是上海市杨浦区眉州路135弄广杭苑XXX号XXX室房屋的产权人。李刚、陈敏于2013年8月10日将房屋出租给俞小峰，租期为2013年8月11日至2014年8月10日。俞小峰于2013年8月付清了2013年8-10月的房租及押金，11月底付清11-12月房租，之后一直用各种理由拖延，并承诺能在2014年2月底前缴清所欠房租及以后三个月房租，结果却在2014年2月底办理手机停机，彻底失联。故诉至法院：1、要求被告支付2014年1月11日至2014年4月10日的房屋租金人民币（以下币种均为人民币）12，900元；2、要求被告支付违约金8，600元；3、要求被告支付2013年8月至2014年3月间拖欠的水费186.30元、电费779.70元、燃气费189.20元，2013年8月至2014年3月的有线电视费184元；4、诉讼费由被告承担。
被告俞小峰未到庭应诉答辩。
经审理查明，原告李刚、陈敏系上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。2013年8月10日，李刚、陈敏（甲方）与俞小峰（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将上述房屋出租给乙方，租期为一年，自2013年8月11日起至2014年8月10日止，租金每月4300元，三个月为一期支付。乙方需支付给甲方保证金4300元；租赁期限内，水费、电费、煤气费、电话（通讯）费、电视收视费由乙方承担，物业管理费由甲方承担；乙方应按本合同的规定，按时支付租金、租赁保证金及其他各项应付费用。乙方逾期不支付租金累计超过二个月，甲方有权单方面解除本合同，并依据本合同第9条追究乙方违约责任。如任何一方未按本合同约定履行，本合同另有特别约定相关责任的，从其约定；本合同没有特别约定相关责任的，经另一方书面催告后仍不履行的，其行为视作根本性违约，守约方有权单方面解除本合同，且违约方须支付守约方违约金，违约金数额为月租金的两倍。
审理中，原告出具已支付的水费单据2张，分别为：2013年11月的水费117.30元、2014年1月的水费69元；原告出具已支付的电费单据6张，分别为2013年10月电费67.40元、2013年11月电费74.60元、2013年12月电费128.30元、2014年1月电费304.80元、2014年2月电费172.20元、2014年3月电费32.40元；原告出具已支付的燃气费3张，分别为2013年10月燃气费单据110.20元、2013年12月燃气费104元、2014年2月燃气费100元；原告出具2014年1月1日至2014年6月30日的有线电视费138元并提交已支付2013年全年有线电视费的查询结果。审理中，原告提交照片显示水表读数为622，燃气表读数为947。
审理中，原告陈述被告共计支付租金5个月，即租金支付至2014年1月10日，支付押金4300元。审理中，原告陈述因无法联系上被告，其在中介的陪同下于2014年3月25日用备用钥匙打开房门并收回房屋，并表示在被告付清欠付租金及水费、电费、燃气费、有线电视费的情况下，同意返还押金4300元。
以上事实由原告提供的上海市房地产权证、房屋租赁合同、水费、电费、燃气费、有线电视费单据、照片及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。俞小峰承租原告房屋，应按约支付租金及相关水费、电费、燃气费及有线电视费，故原告要求被告支付欠付租金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。因燃气费存在估算额，故费用应以实际读数计算。至于租金的计算时间，应自2014年1月11日计算至原告收回房屋之日止。被告未按约支付租金及相关费用，显属违约，原告要求被告按照合同约定支付违约金之诉讼请求，本院应予支持。原告表示在被告付清欠付租金及水费、电费、燃气费、有线电视费的情况下，同意返还押金，本院予以准许。被告俞小峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞小峰应于本判决生效之日起十日内支付原告李刚、陈敏2014年1月11日至2014年3月25日的房屋租金人民币10，750元；
二、被告俞小峰应于本判决生效之日起十日内支付原告李刚、陈敏水费人民币186.30元、电费人民币779.70元、燃气费人民币189.20元、有线电视费人民币172.50元；
三、被告俞小峰应于本判决生效之日起十日内支付原告李刚、陈敏违约金人民币8，600元；
四、准原告李刚、陈敏返还被告俞小峰押金人民币4，300元，此款原告应于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币374元，减半收取计人民币187元，由原告李刚、陈敏负担人民币28元，由被告俞小峰负担人民币159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 娟 娟
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 周靖雯书记员黄蔷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0101行初33号
原告赵亮仁。
被告天津市城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号城建大厦。
法定代表人窦华港，主任。
本院在审理原告赵亮仁诉被告天津市城乡建设委员会履行法定职责一案中，原告赵亮仁于2016年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵亮仁自愿撤回起诉的请求，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵亮仁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘房琴
审 判 员 杨德润
代理审判员 孙 蕾
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张光伟
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初25号
原告：丁培军，男，汉族，1963年7月6日生，现住延吉市建工街。
被告：延边纪元混凝制品有限公司。
本院在审理原告丁培军诉被告延边纪元混凝制品有限公司之间买卖合同纠纷一案中，原告丁培军于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁培军撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁培军撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元（原告已预交390元），合计195元，由原告丁培军负担。
审判员 申莲顺
二〇一七年二月二十二日
书记员 祝继坤
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执2323号
申请执行人陈蓓蓓，女，1988年8月1日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人陈伟，男，1974年10月15日生，汉族，户籍地贵州省仁怀市。本院在执行申请执行人陈玉琴与被执行人沈永琴(2014)崇民一(民)初字第2769号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人其名下无银行存款、房产、证券等财产登记信息，其名下车辆已经被本院查封，被执行人去向不明，本院依法对其采取了限制高消费令、网上曝光、网上追查等措施，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人张海棠同意本案暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项的规定，裁定如下：本次执行程序终结。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 范 彬
代理审判员 王 勤
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十四条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安居民初字第473号
原告遂宁市遂州农村信用合作联社。
法定代表人夏军，系该社理事长。
特别授权委托代理人奉光亮，系该社职员。
被告许多友，男，汉族，生于1960年7月10日。
案由：金融借款合同纠纷
原告遂宁市遂州农村信用合作联社（以下简称遂州信用联社）诉被告许多友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，向原告遂州信用联社下达了案件受理通知书，限其于2015年3月9日前向本院预缴案件受理费525元，但逾期后原告未向本院缴纳案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免缴诉讼费。
本院认为，原告遂州信用联社应当预缴案件受理费，在收到�院通知后，仍未按期向本院缴纳案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免缴诉讼费，本案可以按撤诉处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈文
二〇一五年三月九日
书 记 员 韩雪
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1482号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年6月23日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人杨某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款2402.2元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人杨某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一五年七月十三日
书记员 尹英杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初5827号
原告：无锡市亦木胶片有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道大浮社区大浮南村1-14号。
法定代表人：栾民泉。
委托诉讼代理人：栾帆，该公司员工。
被告：常州博朗低温设备有限公司，住所地常州市钟楼区新闸新龙路36号。
法定代表人：王华平。
原告无锡市亦木胶片有限公司（以下简称亦木公司）与被告常州博朗低温设备有限公司（以下简称博朗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亦木公司的委托诉讼代理人栾帆到庭参加诉讼，被告博朗公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亦木公司向本院提出诉讼请求：依法判令博朗公司支付货款79670元及利息8962.9元。后亦木公司撤回了主张G-30显影液5箱及G-30定影液4箱总计价款2520元的诉请，将诉请调整为：依法判令博朗公司支付货款77150元及利息8962.9元（该利息金额的计算方式：以77150元为基数，以银行同期贷款利率为标准，自2013年12月6日起计算至2016年11月18日止）。事实和理由：亦木公司与博朗公司于2013年签订合同，由亦木公司向博朗公司供应乐凯工业胶片、洗片架、浓缩显影液、浓缩定影液、铅字带等货物，合同约定货到付款。亦木公司按约交货并向博朗公司开具了发票，但博朗公司至今未付货款，请求法院判如所请。
被告博朗公司在法定期限内未作答辩。
亦木公司围绕诉讼请求依法提交了证据。因博朗公司未到庭质证，对事实和现有证据，本院认定如下：1.2013年10月，博朗公司（甲方）与亦木公司（乙方）签订《乐凯产品销售合同》，约定：(1).乙方向甲方提供：乐凯H-L7工业胶片80×300×100张、80×360×100张、乐凯G-30显影液G-30定影液。(2).开票价分别为：550元/盒、650元/盒、550元/套。(3).甲方订货时应分别将所需产品规格、数量以电话或传真形式通知乙方，乙方自收到甲方订单7日内（同城5日内）将货物交给乙方。(4).乙方将产品送达甲方仓库后（或甲方从乙方仓库提货后），双方代表当面交接验收，以送货单证签字为准。(5).货到付款。(6).协议有效期：2013年10月至2014年11月。
2.2013年11月15日，博朗公司（甲方）与亦木公司（乙方）签订《工业产品销售合同》，约定：（1）.乙方向甲方提供：洗片架（80×300）：15元×100只=1500元、（80×360）：15元×50只=750元、铅字带（单排）：50米×8元=400元、乐凯套液：2套×550元=1100元。(2).购货总计3750元。(3).甲方订货时应分别将所需产品规格、数量以电话或传真形式通知乙方，乙方自收到甲方订单7日内（同城5日内）将货物交给乙方。(4).乙方将产品送达甲方仓库后（或甲方从乙方仓库提货后），双方代表当面交接验收，以送货单证签字为准。(5).货到付款。2013年10月26日，博朗公司签收了规格80×300×100的乐凯H-L7工业胶片10盒及规格80×360×100的乐凯H-L7工业胶片10盒。2013年11月5日，博朗公司签收了规格80×300×100的乐凯H-L7工业胶片50盒、规格80×360×100的乐凯H-L7工业胶片10盒。2013年11月18日，博朗公司签收了规格80×300、单价15元的洗片架100只、规格360×80、单价15的洗片架50只、单价300元的G-30显影液2箱、单价250元的G-30定影液2箱、单价8元的单排铅字带50米。2013年12月5日，博朗公司签收了规格80×360×100的乐凯H-L7工业胶片10盒及规格80×300×100的乐凯H-L7工业胶片40盒。2014年6月9日，亦木公司向博朗公司开具了增值税专用发票，该发票内容为：规格80×300×100的工业片100盒、含税价55000元；规格80×360×100的工业片30盒、含税价19500元；规格80×300的洗片架100只，含税价1500元；规格80×360的洗片架50只，含税价750元;规格2×20L的G-30浓缩显影液5箱，含税价1600元；规格2×20L的G-30浓缩定影液4箱，含税价920元；铅字带50米，含税价400元。上述合计79670元，除去G-30浓缩显影液5箱、G-30浓缩定影液4箱后的总价为77150元。
本院认为，结合《乐凯产品销售合同》、《工业产品销售合同》、发票、送货单，可以认定亦木公司与博朗公司的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。现博朗公司向亦木公司购买了77150元的货物，根据双方约定货到付款的付款方式，付款期限早已届至，博朗公司应向亦木公司支付价款77150元。关于亦木公司主张的利息，因案涉货物中最后一批货物的交付时间为2013年12月5日，故亦木公司自2013年12月6日起算利息符合法律规定，现亦木公司主张的利息金额8962.9元并未超出法律规定范畴，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
常州博朗低温设备有限公司于本判决发生法律效力后立即支付无锡市亦木胶片有限公司货款77150元及利息8962.9元，合计86112.9元。
本案案件受理费1941元法院减半收取971元，由常州博朗低温设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周愈佳
人民陪审员 苏卓华
人民陪审员 沈 玮
二〇一七年三月十七日
书 记 员 黄莹洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民辖终字第00070号
上诉人（原审被告）吴永忠
上诉人（原审被告）高邮市凯莱服饰加工厂。
法定代表人吴永忠，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）盐城宏业置业有限公司。
法定代表人彭燕霜，该公司董事长。
原审被告江苏春云服饰有限公司。
法定代表人陈忠，该公司总经理。
上诉人吴永忠、高邮市凯莱服饰加工厂（以下简称服饰厂）与被上诉人盐城宏业置业有限公司（以下简称宏业公司）及原审被告江苏春云服饰有限公司（以下简称春云公司）返还原物纠纷管辖权异议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2014）都民辖初字第0043号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，苏J×××××小型客车所有人系原告宏业公司。春云公司与凯莱公司存在服装加工业务。2012年11月30日，春云公司法定代表人陈忠向被告吴永忠出具证明一份，载明“兹有我单位苏J×××××型号车辆为我单位所有，现借给吴永忠（身份证号码32108419830119171X）使用，其间所有违章、安全均由其本人负责。此车辆绝非盗抢车，使用期为壹个月。在此期间，权属归我公司，使用权由吴永忠安排。特此说明。”陈忠在该证明落款处签名。该车现在被告吴永忠处。后原告催要此车未果，遂以春云公司、凯莱加工厂及吴永忠为被告要求返还该车并赔偿相关损失。本院向被告吴永忠邮寄送达应诉材料后，吴永忠于2014年4月10日签收，同年4月18日，吴永忠向本院提出管辖权异议申请。另查明，春云公司住所地在盐城市城南新区新都街道华邦东厦2幢2203室。
原审法院审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告�所地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原告认为春云公司法定代表人未经其同意，将属原告所有的车辆借给被告吴永忠使用，遂以春云公司、凯莱公司及吴永忠为被告起诉要求返还车辆符合法律规定。因被告春云公司住所地在盐城市城南新区新都街道，属我院辖区，故我院对本案依法具有管辖权，原告选择向我院提起诉讼，符合法律规定。被告吴永忠提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回被告吴永忠对本案管辖权提出的异议。
上诉人吴永忠、服饰厂不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据宏业公司的诉称，在这起侵权纠纷中，吴永忠才是唯一的侵权行为实施人，本案所涉车辆也只在吴永忠的掌控之中。春云公司既未实施侵权行为，也未掌控该车辆，因何也成为本案适格的被告主体呢？如果一审法院认定春云公司不应将属于宏业公司所有的车辆出借给吴永忠，则应与本案是两个不同的法律关系，应当告知宏业公司向春云公司提起权属争议的确权之诉，而不应将两个不同之诉故意合并成侵权之诉，请求撤销盐城市盐都区人民法院（2014）都民辖初字第0043号民事裁定书，裁令盐都区人民法院将该案移送给高邮人民法院管辖。
本院审查查明，当事人各方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴永忠、服饰厂与被上诉人宏业公司及原审被告春云公司返还原物纠纷管辖权异议一案，原审被告春云公司法定代表人陈忠向原审被告吴永忠出具证明载明“兹有我单位苏J×××××型号车辆为我单位所有，现借给吴永忠（身份证�码32108419830119171X）使用，其间所有违章、安全均由其本人负责。此车辆绝非盗抢车，使用期为壹个月。在此期间，权属归我公司，使用权由吴永忠安排。特此说明。”，该证明将原审原告宏业公司所有的苏J×××××型号车辆出借给吴永忠使用，对原审原告宏业公司已构成侵权，原审被告吴永忠对苏J×××××型号车辆使用壹个月后，未能按时归还春云公司，由春云公司归还宏业公司，而是继续扣押原审原告宏业公司所有的苏J×××××型号车辆，对原审原告宏业公司亦已构成侵权，原审原告宏业公司将共同侵权人列为共同被告并选择向原审被告春云公司住所地的原审人民法院提起诉讼，原审人民法院依法对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐士平
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年六月二十五日
书记员（代） 季 卉
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第18-1号
申请执行人李优豪，居民。
法定代理人李晓国。
法定代表人樊晓君。
申请执行人临清市妇幼保健院（站）。
法定代表人范天军，该院院长。
聊城市中级人民院（2014）聊少民终字第14号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人临清市妇幼保健院（站）的银行存款280000元或查封、扣押相同价值的财产。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产的期限为二年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁玉兰
二〇一五年一月二十一日
书记员 张其伟
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第18-1号
申请执行人李优豪，男，居民。
法定代理人李晓国。
法定代表人樊晓君。
申请执行人临清市妇幼保健院（站）。
法定代表人范天军，该院院长。
聊城市中级人民院（2014）聊少民终字第14号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人临清市妇幼保健院（站）的银行存款280000元或查封、扣押相同价值的财产。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产的期限为二年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁玉兰
二〇一五年一月二十一日
书记员 张其伟
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第958号
原告：刘波。
被告：周琳。
被告：周传江。
原告刘波与被告周琳、周传江民间借贷纠纷一案，本院2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘波到庭参加了诉讼，被告周琳、周传江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘波诉称：被告周琳分别于2013年3月14日、2013年3月21日向原告借款33万元，借款到期后，经原告多次催要，被告拒付本金及利息。现原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请：1、依法判令被告偿还原告借款33万元及利息（13万的借款从2013年4月15日起按月息2分计算至被告还清本息之日止，20万元的借款从2013年4月22日起按月息2分计算至被告还清本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周琳、周传江未答辩。
经审理查明：2013年3月14日，被告周琳向原告刘波借款13万元。2013年3月21日，被告周琳向原告刘波借款20万元。被告周琳未能偿还借款。被告周传江与被告周琳于1992年4月登记结婚，借款发生在二人婚姻关系存续期间。
本院认为：原告刘波与被告周琳之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告周琳应偿还所借原告的借款33万元。原告虽然陈述本案33万元的借款利率为月息2分，但是未能提供证据予以证明，借条中未约定借款利息，依法视为无息借贷，从原告起诉之日起按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算利息。本案涉及的借款发生在被告周琳与周传江的婚姻关系存续期间。周传江不能证实债权人与债务人曾明确约定该借款为周琳个人债务，也未能举证证实其对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而且债权人知道该约定。由此，该借款为周琳与周传江夫妻存续期间的共同债务，负共同偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周琳与周传江共同给付原告刘波借款本金人民币33万元及利息（以33万元为基数，自2015年4月2日起计算至本判决确定的债务履行之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，财产保全费2170元，合计8420元，由被告周琳与周传江负担。元，由被告朱虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 田建设
人民陪审员 王长更
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李双燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第1247号
罪犯牟学农，男，东乡族，1987年7月7日出生，甘肃省东乡族自治县人，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2011年8月3日作出（2011）沙少刑初字第29号刑事判决，认定牟学农犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。刑满日期为2015年2月25日。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2014年2月12日提出对罪犯牟学农的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯牟学农在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获二次记功、一次表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯牟学农在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，于2013年上半年一次被评为监狱劳动改造积极分子，并于2012年5月、12月获二次记功奖励，2013年10月获一次表扬奖励，本院予以确认。
本院认为，罪犯牟学农在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯牟学农予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年四月八日
书记员 李 浩
安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黄中法刑终字第00095号
上诉人（原审自诉人）毕某，男，汉族，1965年5月12日出生于黄山市黄山区，住黄山市黄山区。
原审被告人巴某，男，住黄山市休宁县。
原审被告人吴某，男，住黄山市休宁县。
安徽省黄山市黄山区人民法院审理自诉人毕某诉被告人巴某、吴某犯诬告陷害罪一案，于2015年11月2日作出（2015）黄刑初字第00054号刑事裁定。原审自诉人毕某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审审查认为：自诉人毕某控诉被告人巴某、吴某捏造事实，向黄山区纪委工作人员和检察人员诬告自诉人收受1000元贿赂的事实，系被告人巴某、吴某在有关机关向其调查时所作陈述。自诉人毕某提供的证据，不能证实巴某、吴某是向公安、司法机关或有关机关捏造犯罪事实并进行告发。因此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回自诉人毕某对被告人巴某、吴某的起诉。
原审自诉人毕某上诉称：一审剥夺其诉权且未开庭审理，要求撤销原审裁定。
本院认为：上诉人毕某控诉原审被告人巴某、吴某在接受黄山区纪委、检察院调查时，捏造自诉人收受其贿赂的事实，系被告人在有关机关向其调查时所作陈述。现上诉人毕某提供的证据，不能证明巴某、吴某有诬告陷害的犯罪事实，上诉人又提不出补充证据，原审根据法律规定裁定驳回其对巴某、吴某的起诉并无不当，故其上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定审判程序合法、裁定理由充分，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡秀萍
代理审判员 吴天石
代理审判员 祝清运
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 曹 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第0525号
原告贾彦波。
被告庄虎。
本院在审理原告贾彦波与被告庄虎民间借贷纠纷一案中，原告贾彦波未在本院指定期限内缴纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请。
本院认为：原告贾彦波未在本院指定期限内缴纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，本案按撤回起诉处理。依照《国务院诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 钟静姝
二〇一五年四月二十日
书 记 员 戴淑珺
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1164号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社建国信用社。
代表人李洪海，主任。
被执行人王哲。
被执行人孙波。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第423号民事判决书已发生法律效力，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社建国信用社于2015年7月14日向我院申请执行。执行标的32.28万元，未执行标的为32.28万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张晓晨
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕尾中法立民终字第15号
上诉人（原审原告）：赵丰君，女，1968年7月9日生，汉族，重庆市梁平县人，住海丰县。
委托代理人饶登彬，男，汉族，1964年11月3日生，四川省大竹县人。
被上诉人（原审被告）：海丰县佳宁副食品有限公司，地址：海丰县。
法定代表人：林晓能，系该公司总经理。
上诉人赵丰君因与海丰县佳宁副食品有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院（2014）汕海法民一初字第123号民事裁定，向我院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
海丰县人民法院认为，原、被告双方签订的《工伤调解协议书》及海丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁调解书》是双方的真实意思表示，且已履行。海丰县劳动人事争议仲裁委员会因工作失当盖错印章产生纠纷，该纠纷原、被告双方应到有关部门解决并重新确认上述《仲裁调解书》，原告起诉不符合有关法律规定，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回原告赵丰君的起诉。
上诉人称，一、原审裁定认定事实不清。第一，上诉人在不同意一次性赔偿、被上诉人就拒不支付治疗费用，和被上诉人没有购买工伤保险却谎称购买工伤保险的情况下签订《工伤调解协议书》、《仲裁调解书》，原审裁定认为上述协议是双方真实意思表示，显然认定事实错误；第二，原审法院在（2014）汕海法立执字第1号执行裁定书中认定，仲裁调解书加盖的是“海丰县劳动人事争议仲裁委员会办公室”的印章，不予立案执行，证明该仲裁调解书没有法律效力。而原审法院在（2014）汕海法民一初字第123号民事裁定中又认定其“是双方真实意思的表示，且已履行”有效，同一法院对同一事实的认定相互矛盾。第三，《工伤调解协议书》、《仲裁调解书》第二项确定的上诉人应当得到的工伤意外保险补偿，上诉人根本没有得到，被上诉人购买的是商业保险，而不是工伤保险。原审裁定认为“且已履行”，属无稽之谈。二、适用法律错误。第一，上诉人与被上诉人劳动关系清楚、明确，而一审以“提供劳务者受害责任纠纷”为由进行审理，显然错误；第二，即使上诉人与被上诉人签订的《工伤调解协议书》、《仲裁调解书》是“双方真实意思表示，且已履行”，也仅仅是双方对工伤保险待遇达成的协议，不是对生产中的安全事故的人身损害赔偿达成的协议。根据《中华人民共和国安全生产法》第五十三条的规定，上诉人有权对工伤保险待遇以外的人身伤害提出赔偿请求。
本院经审查查明，赵丰君申请执行海丰县劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月26日作出的海劳人调案字（2013）34号仲裁调解书，原审法院于2014年4月9日作出（2014）汕海法立执字第1号执行裁定书，裁定认为上述仲裁调解书加盖的是“海丰县劳动人事争议仲裁委员会办公室”的印章，不符合受理执行案件的条件，对申请人赵丰君的执行申请不予受理。于是上诉人赵丰君再次向海丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，海丰县劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月14日作出不予受理通知书。2014年4月28日，赵丰君向原审法院提起诉讼，原审法院于2015年1月22日裁定驳回起诉。
本院认为，本案属工伤保险待遇纠纷，而非因海丰县劳动人事争议仲裁委员会工作失当盖错印章产生的纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条“对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，上诉人的诉求属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原审裁定适用民事诉讼法第一百一十九条第（四）项驳回赵丰君的起诉，属适用法律不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省海丰县人民法院（2014）汕海法民一初字第123号民事裁定；
二、发回海丰县人民法院重审。
审 判 长 陈小惠
代理审判员 林念贺
代理审判员 谢观胜
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张达婷
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍刑初字第991号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人王文刚。2010年4月9日因吸食毒品被绍兴县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年7月10日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
指定辩护人张东旭。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）921号起诉书指控被告人王文刚犯贩卖毒品罪，于2012年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员许小香出庭支持公诉，被告人王文刚及辩护人张东旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年7月1日下午，被告人王文刚经事先电话联系，在绍兴县齐贤镇兴齐村沃家楼343号附近，将约0.70克冰毒以600元的价钱卖给吸毒人员潘某某。
2、2012年7月7日晚，被告人王文刚经事先电话联系，在104国道绍兴县柯桥街道金柯桥大道路段，将约0.70克冰毒以900元的价钱卖给吸毒人员潘某某。
3、2012年7月9日下午，被告人王文刚经事先电话联系，在绍兴县柯桥街道金柯桥大道与柯北大道交叉口附近，将一小包毒品以700元的价钱卖给吸毒人员潘某某时，被当场抓获。公安民警当场缴获毒品可疑物2小袋，用以联系贩毒的三星牌手机1只等物。经鉴定，该2小袋毒品可疑物含有甲基苯丙胺等成分，共重0.73克。
综上，被告人王文刚贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品3次，总计约2.13克。
上述事实，被告人王文刚在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品文件清单及照片、情况说明及手机短信、《抓获经过》、通话记录、毒品上交清单回执、中国农业银行汇款凭证及农业银行账户交易记录、公安行政处罚决定书、绍兴县看守所入所健康检查登记表，潘某某、赵某的证言及辨认笔录，物证检验报告、尿样检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文刚明知是毒品仍予以多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。吸毒人员潘某某经电话联系向被告人王文刚购买毒品，在其将约定毒资打入被告人王文刚指定卡号后，被告人王文刚将毒品交付给潘某某的行为，符合贩卖毒品罪的犯罪构成。不采纳被告人王文刚提出的其系运输毒品的意见。被告人王文刚在被公安机关抓获前已有毒品售出记录，该事实充分表明被告人王文刚在被公安机关抓获前就有贩卖毒品的故意。不采纳被告人王文刚及辩护人张东旭提出的被告人王文刚第三次贩毒存在犯意引诱情形的意见。被告人王文刚有被行政处罚前科，酌情从重处罚；被告人王文刚在归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；且其能自愿认罪，酌情从轻处罚。采纳辩护人张东旭提出的对被告人王文刚从轻处罚的意见。公诉机关建议对被告人王文刚判处有期徒刑三至五年并处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四、七款和第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人王文刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年七月十日起至二○一五年七月九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、移送来院的三星牌手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯玉乔
代理审判员 赵晓岑
人民陪审员 沈保罗
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 李 平
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1958号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆苏中建设工程有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区。
法定代表人：顾李平，该公司董事长。
委托代理人：房继兵，男，1953年12月25日出生，汉族，新疆苏中建设工程有限公司副总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯坤，男，1989年12月1日出生，汉族，无固定职业，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：姜礼，乌鲁木齐市水磨沟区普泰法律服务所法律工作者。
再审申请人新疆苏中建设工程有限公司（以下简称苏中建设公司）因与被申请人冯坤确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民五终字第667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，苏中建设公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令乌鲁木齐市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 薛根富
代理审判员 杨 军
代理审判员 胡卫国
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 黄 睿
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初4594号
原告：上海东方物产物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：骆国芬，董事长。
委托诉讼代理人：沈舟，上海知者律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨菲，上海知者律师事务所律师。
被告：上海夯淼实业有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海东方物产物业管理有限公司与被告上海夯淼实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序。因被告经营场所不明，本院于2017年5月5日依法适用普通程序，并向其公告送达诉讼材料及开庭传票。本院于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告上海东方物产物业管理有限公司的委托代理人沈舟到庭参加诉讼，被告上海夯淼实业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海东方物产物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付2014年1月1日至2015年1月31日的物业服务费人民币25,046.44元及利息损失(以本金25,046.44元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年4月1日起计算至判决生效日止)。事实和理由：被告房屋坐落于青浦区重固镇大街XXX号XXX幢XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室，面积分别为108.19平方米、123.36平方米、123.36平方米、123.36平方米、123.36平方米、123.36平方米，物业费收费标准为每月每平方米3.95元。其中201室欠缴2014年1月1日至2015年1月31日物业服务费5,555.56元、202室欠缴2014年1�1日至2015年1月31日物业服务费63,34.54元、203室欠缴2014年7月1日至2015年1月31日物业服务费3,410.90元、205室欠缴2014年7月1日至2015年1月31日物业服务费3,410.90元、206室欠缴2014年7月1日至2015年1月31日物业服务费3,410.90元、207室欠缴2014年8月1日至2015年1月31日物业服务费2,923.63元，共计25,046.44元。
上海夯淼实业有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，《前期物业服务合同》、资质证书、上海市房地产登记簿、告知书、备忘录，并经庭审出证。本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年9月，被告取得了位于上海市青浦区重固镇大街XXX号XXX幢XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室，面积分别为108.19平方米、123.36平方米、123.36平方米、123.36平方米、123.36平方米、123.36平方米。2011年4月8日，原告与上海荣震置业有限公司签订了重固新世纪商业广场前�物业服务合同，合同约定：委托管理期限为本合同生效之日起至业主大会成立并签订新的物业管理合同之日止，由原告对重固新世纪商业广场前期物业实行管理服务，原告向业主收取相应的物业服务费，按建筑面积每月每平方米物业服务费为3.95元(商铺)，物业服务费用按季度缴纳，业主应在每季度前5日履行交纳义务。原告于2015年1月31日退场，不再向重固新世纪商业广场提供物业服务。因被告未缴纳201室2014年1月1日至2015年1月31日物业服务费、202室2014年1月1日至2015年1月31日物业服务费、203室2014年7月1日至2015年1月31日物业服务费、205室2014年7月1日至2015年1月31日物业服务费、206室2014年7月1日至2015年1月31日物业服务费、207室2014年8月1日至2015年1月31日物业服务费，故原告诉诸法院。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案系一起物业服务纠纷，�业服务主要是指物业公司对物业管理区域内的房屋建筑共用部位、共同设备、公共设施、附属建筑物的维修、养护和管理，公共绿地的养护和管理，交通与车辆停放秩序的管理，保安巡视及门岗执勤，维持物业管理区域内的公共日常秩序等。原告根据前期物业服务合同的约定对被告所在物业进行物业服务，并履行了物业服务义务。被告作为业主应如期缴纳相应的物业服务费，还应承担逾期缴纳物业服务费的违约责任。原告要求被告支付物业服务费及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告上海夯淼实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东方物产物业管理有限公司物业服务费25,046.44元。
二、被告上海夯淼实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东方物产物业管理有限公司利息损失(以本金25,046.44元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年4月1日起计算至判决生效日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426.16元，由被告上海夯淼实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 忠
审 判 员 盛美新
人民陪审员 许丽英
二〇一七年八月七日
书 记 员 唐诗婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依�法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
三、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一�四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0821行审164号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
被执行人朱佩星，男，1971年11月4日出生，汉族，农民，住平南县。
2018年6月5日，本院收到平南县国土资源局强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2017]19011号行政处罚决定，拆除朱佩星在非法占用的土地上新建的房屋。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有行政强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的期限为三个月。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条也规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。经查实，平南县国土资源局于2017年4月10日送达“平国土资罚决字”[2017]*****号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人法定起诉期限为15日，因其没有在15日内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，故被执行人法定起诉期限届满之日为2017年7月25日。平南县国土资源局应于2017年7月25日前申请执行，而其于2018年6月5日才向本院申请执行，可见其申请执行期限已超过法律规定的三个月期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一八年六月二十二日
书记员 谭永范
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第28号
上诉人（原审被告）：贺智红，男，1970年2月5日出生，汉族，住万荣县。
委托代理人：李培泽，男，1972年8月16日出生，汉族，住万荣县。
被上诉人（原审原告）：许印印，女，1945年7月6日出生，汉族，住万荣县。
委托代理人：薛国宁，万荣县解店镇法律服务所法律工作者。
上诉人贺智红因与被上诉人许印印健康权纠纷一案，不服万荣县人民法院（2014）万河民初字第860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贺智红的委托代理人李培泽，被上诉人许印印及其委托代理人薛国宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年4月26日，被告与原告因滩地争执，原告在本村广场锻炼时，双方发生争吵，继而又发生厮打，厮打致使原告受伤，被送往裴庄乡卫生院治疗，后又转往运城华康医院，经诊断为左手无名指螺旋骨折。原告受伤后，被告被万荣县公安局行政拘留十日，罚款500元。原告伤情被万荣县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。本案在审理过程中，原告申请了万荣县司法鉴定中心对其受伤程度进行了司法鉴定，鉴定结论为原告许印印属九级伤残。
原审认为：公民享有生命健康权，侵犯他人人身的，应当承担民事责任。原、被告系同村，本应和睦相处，但在2014年4月26日双方因滩地发生争执后厮打，在厮打过程中，被告致伤原告，被告应当承担民事赔偿责任，故对原告的诉求项目及赔偿数额符合法律规定的部分，应予支持。原告主张医疗费6830.5元，但实际支出费用应为6790.5元，因运城华康医院出具的07542967号票据抬头与原告姓名不符，且2014年6月12日出具的交费通知单内容为复印费，不属于赔偿范围，原审不予认定。误工费计算时间应自受害发生之日至定残前一日，计101天，每日酌定50元，即5050元（10l天×50元）。住院伙食补助费应当按照实际住院天数计算，原告称其在裴庄乡卫生院住院1天，在运城华康医院住院8天，但未能提供裴庄乡卫生院的住院票据，应认定其实际住院天数为8天，每日30元，即240元（8天×30元）。残疾赔偿金应当参照2014年道路交通事故赔偿标准计算，2013年农村居民人均纯收入为7154元，原告的伤残等级为九级，现已69周岁，即I5738.8元（7154×20％×11）。关于原告主张的精神损害抚慰金10000元，由于双方打架是因滩地发生纠纷，原审酌情认定6000元。原告主张的交通费833元、鉴定费1500元合法有据，被告应当承担。上述认定费用，共计36l52.3元。原告还主张护理费及营养费，因原告未提供医疗机构确需补充营养的相关说明及需要护理的相关证据，对此不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：被告贺智红在本判决生效后十日内赔偿原告许印印医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计36152.3元。
判后，贺智红不服，向本院提起上诉，请求撤销万荣县人民法院（2014）万河民初字第860号民事判决，改判驳回被上诉人诉请的误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费合计28288.8元。其理由为：1、被上诉人与上诉人有争执才发生打架事件，被上诉人也有过错，且上诉人已接受了行政处罚，原审判决上诉人承担全部赔偿责任错误；2、被上诉人已经69周岁，属已丧失劳动能力的老年人，原审判令上诉人承担误工费与法相悖；3、原审关于精神抚慰金的认定错误，不应既认定伤残赔偿金，又判精神抚慰金；4、被上诉人在基层医院无转院建议的情况下，私自前往运城华康医院治疗，其在华康医院医疗费用上诉人不应承担；5、原审中上诉人对被上诉人在万荣县司法鉴定中心的司法鉴定结论有异议，并提出重新鉴定申请，但因被上诉人不配合无法进行鉴定，原审采信万荣县司法鉴定中心的鉴定结论程序违法。
许印印辩称：1、上诉人在公共场所打伤被上诉人，并受到公安机关治安处罚，被上诉人不存在过错；2、被上诉人在本村承包滩地劳动，并未丧失劳动能力，误工损失应当支持；3、伤残赔偿金、精神损害抚慰金依据《人身损害赔偿司法解释》系单列赔偿项目，二者并未合并或包含，精神损害抚慰金也应支持；4、被上诉人在运城华康医院的治疗是其病情需要，在该院花费的医疗费是被上诉人的实际支出，上诉人应当赔偿；5、一审时上诉人申请重新鉴定，但其未缴纳鉴定费用，致使鉴定无法进行，应承担举证不能的法律后果，一审采信被上诉人提交的万荣县司法鉴定中心司法鉴定结论正确。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审查明，原审卷宗中没有贺智红申请重新鉴定的书面材料和记载。双方当事人对一审查明的事实均无异议。
本院认为：2014年4月26日，双方当事人锻炼时发生争吵，继而发生厮打，致使被上诉人受伤。对被上诉人受伤致残，上诉人无证据证明被上诉人存在过错，其请求减轻赔偿责任的理由不能成立，原审判令上诉人承担全部赔偿责任正确。关于误工费问题，被上诉人虽已69周岁，但仍在其村承包滩地劳动，其受伤期间的误工费用应当计算，上诉人主张被上诉人属已丧失劳动能力的老年人不予计算误工损失，本院不予支持。关于精神抚慰金问题，被上诉人受伤致左手无名指螺旋骨折，对其生活造成实际困难，精神受到伤害，原审酌情认定6000元精神抚慰金并无不妥。关于被上诉人在运城华康医院的医疗费支出，是被上诉人治疗病情的实际损失，上诉人应当赔偿，原审认定被上诉人运城华康医院的医疗费用正确。关于鉴定程序问题，经查阅原审卷宗，卷中没有上诉人关于申请重新鉴定的书面申请和记载，其在一、二审亦未提交足以反驳原鉴定结论的证据，故原审采信万荣县司法鉴定中心的鉴定结论正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人贺智红负担。
本判决为终审判决。
审判长 王拂晓
审判员 卫爱元
审判员 薛志武
二〇一五年二月一日
书记员 顾秋霞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0202刑初418号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人林某，男，1968年10月22日出生于柳州市，汉族，小学文化，农民，家住柳州市鱼峰区。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年8月5日被柳州市城中公安分局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。
辩护人胡立军，广西和清律师事务所律师。
辩护人龙泽岭，广西景耀律师事务所律师。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2016〕426号起诉书指控被告人林某犯非法持有枪支罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员苏甦出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人胡立军、龙泽岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2016年8月4日12时许，被告人林某在本市城中区五星步行街五象百货五楼“重庆家福火锅柳州店”A26号桌喝早茶，后被公安人员抓获。公安人员从其随身携带的挎包内缴获一支枪身编号7587568的54式手枪，枪内弹夹有4发子弹；从其在火锅店内A26号桌座位旁的地板上搜出其在被公安人员抓获时丢弃的一支枪身编号为19042312的54式手枪，枪内弹夹有5发子弹。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，该两把54式手枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支，枪内的9枚子弹是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的弹药。
另查明，被告人林某被公安机关抓获归案后，主动供述其被抓获时将携带的另一把54式手枪偷偷藏于座位下面。后公安人员从重庆火锅店内缴获该把手枪。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、破案经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、枪支弹药收缴收据、指认照片、现场辨认笔录、柳州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书及鉴定意见通知书、情况说明、残疾证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人对指控的犯罪事实及罪名均无异议，就量刑部分提出如下辩护意见：1、林某具有坦白情节；2、其认罪态度较好，没有犯罪前科，系初犯、偶犯；3、其主观恶意较小，未造成实际危害；4、其系残疾人，生活自理困难。综上，建议适用缓刑。
本院认为，被告人林某违反国家枪支管理规定，明知禁止私人持有枪支而非法持有两把54式手枪，其行为触犯了我国刑律，构成非法持有枪支罪，且情节严重。公诉机关的指控成立。被告人林某归案后如实供述犯罪事实，并主动供述公安机关尚未掌握的同种罪行，系坦白，可以从轻处罚。辩护人的关于适用缓刑的观点，本案属情节严重，不符合宣告缓刑的条件，故本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见与本院已查实的事实、证据及法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月4日起至2019年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许兰珍
审 判 员 梁广辉
审 判 员 林 蔚
二〇一六年十二月十四日
代书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初10116号
原告：柳玉霞，女，1968年9月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：曹福，男，1966年11月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告柳玉霞与被告曹福买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳玉霞到庭参加了诉讼，被告曹福经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告柳玉霞向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告药款3868元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营一卫生所，原、被告系同社居民，被告先后在原告处就医、买药，经2016年1月25日结算，被告共计欠原告医药费3868元未付，并向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告仍未偿付，原告遂诉至法院。
被告曹福经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《欠条》一份，欲证明被告曹福欠原告药款3868元，并于2016年1月25日经双方结算后由被告向原告出具《欠条》一份。被告曹福经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。故对于原告提供的被告曹福出具的《欠条》，本院依法予以确认，并在卷佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，在履行合同时，出卖人应当按照约定向买受人交付标的物，买受人亦应按照约定的向出卖人支付价款。本案原告为被告提供医疗服务，按需向被告出售药品，已按约履行了标的物的交付义务，被告却不按照约定履行其付款义务，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的“诚实信用、等价有偿”的原则，应承担相应的民事清偿责任。现原告要求被告支付药款3868元，有被告出具的《欠条》为证，故本院对原告的此项诉讼请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曹福偿还原告柳玉霞药款3868元，限于本判决生效之日起十日内一次性付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹福承担。案件受理费原告已交纳，被告负担的案件受理费，由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李玉霞
二〇一六年十一月十五日
书记员 曾 静
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执704号
申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川支行，住达州市达川区。
统一社会信用代码：9151170334580483XA。
法定代表人沈涛，系该行行长。
委托代理人陈龙，男，汉族，生于1988年02月19日，身份证住址四川省达川区。
被执行人陈历文，男，汉族，生于1966年03月29日，住身份证住址四川省达川区。
被执行人郑祥芬，女，汉族，生于1964年11月20日，身份证住址四川省达川区。
执行申请执行人达�农村商业银行股份有限公司达川支行与被执行人陈历文、郑祥芬借款合同纠纷一案，申请执行人依据四川省达州市达川公证处作出的（2013）达证字第3625号《公证书》及（2017）川达达证执字第10号《执行证书》向本院申请强制执行。本案于2017年7月14日执行立案。
本案执行立案后，通过全国法院执行网络查控系统及传统财产调查，被执行人陈历文、郑祥芬无银行存款，也无其他财产可供执行。本院已将该情况告知申请执行人，同时申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川支行也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省达州市达川公证处作出的（2013）达证字第3625号《公证书》及（2017）川达达证执字第10号《执行证书》的本次执行程序。
二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
裁定终结本次执行后，如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎亚非
审判员 唐旭辉
审判员 江 萍
二〇一七年十一月十三日
书记员 李友娟
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1703执704号申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川支行，住达州市达川区。统一社会信用代码：9151170334580483XA。法定代表人沈涛，系该行行长。委托代理人陈龙，男，汉族，生于1988年02月19日，身份证住址四川省达川区。被执行人陈历文，男，汉族，生于1966年03月29日，住身份证住址四川省达川区。被执行人郑祥芬，女，汉族，生于1964年11月20日，身份证住址四川省达川区。执行申请执行人达�农村商业银行股份有限公司达川支行与被执行人陈历文、郑祥芬借款合同纠纷一案，申请执行人依据四川省达州市达川公证处作出的（2013）达证字第3625号《公证书》及（2017）川达达证执字第10号《执行证书》向本院申请强制执行。本案于2017年7月14日执行立案。本案执行立案后，通过全国法院执行网络查控系统及传统财产调查，被执行人陈历文、郑祥芬无银行存款，也无其他财产可供执行。本院已将该情况告知申请执行人，同时申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川支行也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结四川省达州市达川公证处作出的（2013）达证字第3625号《公证书》及（2017）川达达证执字第10号《执行证书》的本次执行程序。二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。裁定终结本次执行后，如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎亚非审判员  唐旭辉审判员  江 萍二〇一七年十一月十三日书记员  李友娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初4285号
原告：招商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际1-6层商业裙楼。
主要负责人：徐忠民，该分行行长。
委托诉讼代理人：胡榕，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖双艳，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。
被告：洪佳龙，男，1986年12月17日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：洪秋华，女，1986年2月14日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：王艳辉，女，1974年6月25日出生，汉族，住广西兴安县，
被告：洪振宗，男，1959年10月22日出生，汉族，住福建省南安市，
本院在审理原告招商银行股份有限公司南宁分行与被告洪佳龙、王艳辉、洪秋华、洪振宗金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司南宁分行于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告招商银行股份有限公司南宁分行自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。
本案案件受理费9159元，因撤诉结案减半收取4579.5元，由原告招商银行股份有限公司南宁分行负担，其余案件受理费4579.5元按规定退回原告。
审 判 长 胡艳杰
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 潘杰丽
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行审执字第203号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：××
被执行人赵聚群。
申请执行人肃宁县国土资源局于2015年11月26日向本院申请强制执行肃国土资罚决字（2015）6008号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人赵聚群未经批准擅自于2015年春节期间占用付佐乡西泊庄村一般农田5520.68平方米存放砂石料项目厂违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2015年7月29日作出了肃国土资罚决字（2015）6008号行政处罚决定，并于当日送达被执行人赵聚群。被执行人赵聚群未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2015年11月26日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：拆除在非法占用土地上所有新建的建筑物、构筑物及其他设施，恢复土地原状的行政处罚。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为该处罚决定第2项中拆除在非法占用土地上所有新建的建筑物、构筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚内容事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。裁定如下：
肃国土资罚决字（2015）6008号行政处罚决定书中第2项中拆除在非法占用土地上所有新建的建筑物、构筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚内容准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一五年十二月三日
书记员 李 能
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民监26号
二审上诉人（一审被告）：哈尔滨侨宏经贸公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区安正街**号。
法定代表人：赵连成，该公司经理。
二审上诉人（一审原告）：解乃英（王宣斌之妻），女，1943年l2月30日出生，中国天然气公司哈尔滨分公司退休干部，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
哈尔滨侨宏经贸公司（以下简称侨宏公司）为与王宣斌（已故）、解乃英债务纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2009）哈民三终字第349号民事判决以及黑龙江省高级人民法院（2010）黑民申一字第538号驳回再审申请民事裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
侨宏公司向本院申诉称：原审认定事实错误。原审认定侨宏公司向王宣斌借款127770元错误，王宣斌据以起诉的书面凭据上说的是取款，并不是借款，原审认定为借款错误。10．3万元借款不成立，申诉人根本没有向王宣斌借这笔款，原审认定借款成立是根据侨宏公司当时的出纳员邹宏权的证词，但是经过询问邹宏权，证词上的签名并不是其签的，属于他人代签，代签的时候连邹宏权名字中的权都错写成了全。此外，81892元未还款项不成立，侨宏公司向哈轻锅炉处借款15万元，全部是侨宏公司归还的，与王宣斌没有任何关系，王宣斌起诉该笔借款，没有任何书面证据可以证实，原审认定欠该笔款项错误。本案唯一能够确认尚欠借款的证据是王宣斌于1995年5月3日出具的收据，根据该收据，到王宣斌离开公司时，侨宏公司总共只欠8．7万元。即使王宣斌非法拘禁赵连成时，赵连成出具的欠条金额也仅为123900元。实际上，侨宏公司不欠王宣斌任何款项。所以原审判决完全错误。请求对本案进行再审改判，驳回王宣斌、解乃英的诉讼请求。
本院认为：王宣斌据以向法院起诉127770元借款的书面凭据中，说的是取款，并不是借款，原审认定为借款依据不足。其次，关于10．3万元借款的问题，原审认定该笔借款成立的依据是侨宏公司当时的出纳员邹宏权的证词，但是经原审询问邹宏权，证词上的签名并不是其签的，属于他人代签，且邹宏权名字中的权错写成了全，原审认定该项事实依据不足。此外，关于81892元未还款项的问题，系侨宏公司向哈轻锅炉处借款15万元，此后，王宣斌将现金81892元连侨宏公司5张转帐支票交给了哈轻锅炉处，原审认定81892元系王宣斌向李秀梅借款6万元和个人款21892元，并将该款作为侨宏公司还款向哈轻锅炉处偿还没有直接证据证明，原审认定侨宏公司仍欠该笔款项依据不足。原审认定债权债务成立的证据均系间接证据，且上述证据无法形成锁链证明欠款事实的存在。其中，原审认定李秀梅分三次借给王宣斌22万元（一次10万元、二次6万元），王宣斌将这22万元均借给了侨宏公司，但李秀梅是否将钱借给了王宣斌以及王宣斌是否将该款借给了侨宏公司均无充分证据予以证明。
综上，原审判决认定事实及适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款及第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令黑龙江省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止本案的执行。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 冯 萍
代理审判员 李惠清
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 张 锐
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2502号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：钟雁锋，男，1984年7月2日出生，住所地广西南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟雁锋信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计51,482.58元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款51,482.58元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执3546号
申请执行人刘广法（刘广发），男，汉族，住河南省驻马店市。
申请执行人任龙灿，男，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人焦二华，男，汉族，住河南省遂平县。
申请执行人刘广法、任龙灿与被执行人焦二华买卖合同纠纷一案，我院于2016年11月1日立案执行。本案标的总额28442元。经查被执行人焦二华无银行存款、无车、无房产，无土地，申请执行人刘广法、任龙灿申请终结本案的本次执行程序，应终结本案的本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人刘广法、任龙灿在具备执行条件时可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）驿民初字第6227号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年四月一日
书记员 张 宇
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2881号
原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市,组织机构代码证：。
法定代表人：孙建平,董事长。
委托诉讼代理人：郭丽丽，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：孟娟，女，1985年10月1日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称中国平安保险公司）与被告孟娟追偿权纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告中国平安保险公司的委托诉讼代理人郭丽丽到庭参加诉讼。被告孟娟经公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款44364.38元（其中代偿本金43240.97元，代偿逾期利息1123.41元）。2.判令被告支付逾期保费2204.16元。3.判令被告支付违约金1109.10元（以44364.38元为基数，按日千分之一计算，自2016年2月14日至2016年3月9日，此后仍按此标准计算至本判决生效之日止）。4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月19日被告与中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行签订个人贷款合同，约定贷款六万元用于日常生活消费，贷款期自2014年11月19日至2017年11月19日，还款期为36期，利率为浮动利率，即执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，合同同时约定按等额本息还款法，以一个月为一个还款周期还本付息。2014年11月19日原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人任何一期达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人（即光大银行），承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告偿还全部理赔款和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项，则视为投保人违约。投保人需以欠全部款项为基数，从原告理赔日当日开始计算，按每日千分之一，向原告交纳违约金。2014年11月19日，银行按贷款合同约定，履行了向被告打款六万元的义务，被告在履行了11期还款义务后，于2015年11月19日开始拖欠不还，2016年2月14日原告依约履行保险责任，代被告向光大银行代偿剩余本息共44364.38元，此后原告多次就该款项向被告追偿未果，为此起诉至法院。
被告孟娟（缺席）未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：
证据一、光大银行个人贷款合同复印件及光大银行舜耕支行贷款借据复印件各一份。拟证明，1.2014年11月19日被告与光大银行舜耕支行签订个人贷款合同，合同中约定贷款六万元用于日常生活消费，贷款期自2014年11月19日至2017年11月19日，还款期为36期，利率为浮动利率，即执行利率以腊款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，合同同时约定按等额本息还款法，以一个月为一个还款周期还本付息。2.光大银行舜耕支行于2014年11月19日向被告支付了贷款6万元。
证据二、保险公司个人贷款保证保险保险单复印件一份。拟证明原被告于2014年11月18日签订保险合同一份，合同约定：1.每月保险费金额990元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费。2.保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。3.特别约定第三条：当投保人任何一期达到80天未还，则保险人依据保险合同约定向被保险人即光大银行，承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向保险人偿还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项，则视为投保人违约。投保人需以欠全部款项为基数，从保险人理赔日当日开始计算，按每日千分之一，向原告交纳违约金。
证据三、保险公司内部系统打印的还款明细复印件一份，光大银行向保险公司开具的代偿债务确认书原件一份。拟证明被告履行了11期还款义务之后，于2015年11月19日起拖欠不还。2016年2月14日，原告根据保险合同约定，向被保险人即光大银行承担保证即对剩余全部款项计44364.38元进行了理赔，原告赔偿后取得了光大银行向被告追偿的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：光大银行舜耕支行向中国平安保险公司出具代偿债务确认书一份，其内容为，中国平安保险公司个人消费信贷保证保险No.13694042600001704454保险单项下的代偿款44364.38元已于2016年2月14日收到。本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以利贵公司合法权益的实现。
本院认为，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条的规定“民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的。前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据”，本案中，原告提供的，欲以证明被告借贷及逾期还款、欠付保费的证据均为复印件，仅提供了光大银行舜耕支行向中国平安保险公司开具的代偿债务确认书，未提供其他证据予以印证，本院不能确认其真实性，对原告依据上述复印件证据主张的事实部分不予确认，对原告主张的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告孟娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费992元，公告费600元，均由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 杨淑琴
人民陪审员 杨淑秀
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 姚东利
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民梁初字第2968号
原告金某某，男，1971年4月23日出生，汉族，教师，辽宁省盖州市人。
被告梁某某，女，1976年5月29日出生，汉族，教师，辽宁省盖州市人。
原告金某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法由审判员滕起适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金某某诉称，原告与被告1995年结婚，婚生一男孩金某甲，今年20岁，婚后夫妻感情不和离婚，后又复婚，由于被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语，俩人经常打仗，被告以到路上撞车和跳楼做威胁，现夫妻感情已完全破裂要求与被告离婚，有房产两套，卖房子款150000.00元，存款约40000.00元，都在被告手中，原告有银行债务100000.00元，欠张世海20000.00元，欠陈驰15000.00元。
被告梁某某辩称，我坚决不同意离婚，我和原告感情一直很好，生活中虽有时争吵但都不影响夫妻感情，原告所诉两套房产，一套房屋是我父亲的，另一套房屋是夫妻共同购买的，卖房子款和存款均没有，被告所欠债务我不知道，我们没有债务。
经审理查明，原、被告于1995年4月登记结婚，后于2003年9月16日离婚，又在2012年8月21日复婚登记，婚姻关系存续期间生育一名男孩金某甲，现年20周岁，婚后原、被告有过争吵打仗，被告以撞车、跳楼威胁原告没有证据，在鲅鱼圈天赐家园有楼房一处，面积75.9平方米，属夫妻共同财产，着落在梁屯镇的楼，房屋所有权证登记为被告父亲，没有证据证明原、被告对该房屋有过投资，原告所诉债务情况也没有提供任何证据加以证明。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录，庭审笔录，婚姻登记证明，在案为凭，这些证实材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚多年，虽在生活中有矛盾，争吵，打仗，但双方均没有提出导致夫妻感情破裂的有效证据材料和真实的离婚原因，本院对原告的诉讼请求无法支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告金某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，邮寄送达费80.00元，合计230.00元由原告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 滕 起
二O一五年八月二十五
书记员 马万源
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4165号
罪犯梁国丰，男，1985年9月29日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市新兴县人民法院于2012年10月11日作出（2012）云新法刑初字第112号刑事判决，以被告人梁国丰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月12日作出（2013）云中法刑二终字第1号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯梁国丰在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁国丰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年6月获得表扬，2014年12月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁国丰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款�《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁国丰予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 潘 妙 婷
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初9918号
原告：曹鹏承，男，1988年5月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：叶耿民，男，1992年12月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：叶佳成，男，1990年10月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告曹鹏承与被告叶耿民、叶佳成民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法进行审理。
原告曹鹏承向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶耿民归还借款19万元；2.判令被告叶佳成承担连带担保责任，归还借款8万元；3.判令被告支付自借款之日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算的利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：截至2017年11月29日，被告叶耿民因经营需要向原告借款19万元整，并向原告出具借条三份，其中一份是由被告叶佳成提供担保。上述借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未履行还款付息义务。故起诉，请求判如所请。
本院经审理查明，系争三笔借款的借款人均为被告叶耿民，但被告叶佳成仅对其中本金为8万元的借款提供担保。就另两笔借款而言，两被告并不具有共同的或同一种类的诉讼标的，原告就系争三笔借款一并起诉两被告，不符合共同诉讼的相关法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告曹鹏承的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 石学敏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄晨筱
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第297号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人宋某某，男，1992年9月7日出生于四川省阆中市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地阆中市（以上为自报）。因本案于2014年12月24日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）14号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王丽丽出庭支持公诉，宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年12月16日凌晨3时30分许，被告人宋某某醉酒驾驶粤TRP8**号小型普通客车途经中山市南朗市场正门对开路段时碰撞被害人李某某放在路边的电子秤而肇事。随后，宋某某被接报到场的公安人员抓获。归案后，宋某某如实供述了上述罪行。经广东岐江司法鉴定所鉴定，宋某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为203mg／100ml。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述及辨认笔录，抓获经过，血样提取及送检经过、抽血照片、血样提取登记表，扣押决定书、扣押笔录、扣押、处理物品清单及照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，广东岐江司法鉴定所的司法鉴定检验报告书、道路交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书，涉案当事人身份信息资料、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单，宋某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。宋某某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控宋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对宋某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年3月23日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡佑亮
二〇一五年一月十九日
书记员 缪慧莹
佘少芳