广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法民一初字第346号
原告李新江，男，汉族，1965年07月20日出生。
委托代理人董立，湖北东之风律师事务所律师。
被告罗小燕，男，汉族，1968年9月1日出生。
被告东源县南翔交通运输服务有限公司，住所地：河源市新市区华达街岭南综合市场H205号二楼。
法定代表人苏培坤，该公司经理。
被告张庆东，男，汉族，1971年11月27日出生。
被告骆先中，男，汉族，1968年8月22日出生。
被告永安财产保险股份有限公司河源中心支公司，住所地：广东省河源市源城区建设大道138号怡景豪庭大厦第112卡一、二楼（及110、111卡二楼）。
负责人罗小锋，该公司总经理。
委托代理人谢保权，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司东源支公司，住所地：河源市东源县城广场大道霸王花新邨A栋11号。
负责人李文东，该公司经理。
委托代理人何蔚明，该公司员工。
原告李新江诉被告罗小燕、东源县南翔交通运输服务有限公司、张庆东、骆先中、永安财产保险股份有限公司河源中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司东源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李新江及其委托代理人董立，被告东源县南翔交通运输服务有限公司的法定代表人苏培坤、被告张庆东、被告永安财产保险股份有限公司河源中心支公司的委托代理人谢保权、被告中国人民财产保险股份有限公司东源支公司的委托代理人何蔚明到庭参加了诉讼，被告罗小燕、被告骆先中经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月25日14时30分，被告罗小燕驾驶粤PL13**号小客车，从上莞镇往河源市方向行驶，途径S229线105KM＋400M处时，因安全意识淡薄，未靠右侧通行，导致车辆与由被告张庆东驾驶的江西B／688**江西变形拖拉机相碰撞，造成两车不同程度损坏及粤PL12**号车上乘客赖新辉、李新江等八人受伤的交通事故。2015年2月8日，东源县公安局交警大队作出东公交认字（2015）第23号《道路交通事故认定书》认定：被告罗小燕负此次交通事故的主要责任，被告张庆东负次要责任。被告罗小燕驾驶的粤PL13**小客车的所有人是被告东源县南翔交通运输服务有限公司，被告张庆东驾驶的江西B／688**变形拖拉机的所有人是被告骆先中，且该车辆已向被告永安财产保险股份有限公司河源中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。原告为维护自身合法权益，请求法院判决：一、被告罗小燕、东源县南翔交通运输服务有限公司、张庆东、骆先中赔偿原告139713.37元（其中住院伙食补助费100元／天×142天=14200元，营养费3000元，护理费50856元／天÷365天×172天=23965.02元，精神抚慰金5000元，交通费2000元，误工费59345元／年÷365天×151天=24550.95元；残疾赔偿金32598.7元／年×20年×10%=65197.4元，司法鉴定费1800元）；二、被告永安财产保险股份有限公司河源中心支公司在保险赔偿限额对上述损失承担赔偿责任；三、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告东源县南翔交通运输服务有限公司辩称，一、本案件应追加中国人民财产保险股份有限公司东源支公司为本案被告参加诉讼；二、原告索赔的数额有误：1、营养费无依据；2、护理费计算标准错误，不能以广东省国有单位在岗职工年均工资为标准进行计算，而且，计算的天数有错误，只能计算住院期间的护理费；3、精神抚慰金偏高；4、交通费无依据支持，主张偏高；5、误工费计算标准错误，不能以广东省国有单位在岗职工年均工资为标准进行计算；6、司法鉴定费用偏高；三、答辩人已经垫付了医疗费41639.06元，且以借款形式支付了1500元给原告，该款应与扣除。
被告永安财产保险股份有限公司河源中心支公司辩称，一、本案共有9名受害人，为保障其余受害人的权益，应当在交强险各分项损失范围内预留其余受害人的经济损失赔款；二、原告诉求的各项经济损失欠缺充分理由，答辩人有以下异议：1、住院伙食补助费无异议；2、营养费过高且应遵医嘱；3、护理费，原告未提供护理人收入证明，应按照原告户籍计算护理费；4、精神损害抚慰金过高，并且精神抚慰金不属于商业险赔偿范围；5、交通费过高且无依据；误工费过高，原告未提供工作证明，其为农村户口，诉求按照在岗职工标准计算误工费无依据；6、残疾赔偿金，被答辩人不满足农村居民按照城镇标准计算残疾赔偿金，在没有工作证明的情况下其从事的也属农业相关的工作，应当按照农村标准计算残疾赔偿金；8、鉴定费，根据保险合同约定，鉴定费不属于保险责任范围损失，答辩人不予承担；9、诉讼费不应由答辩人承担。
被告张庆东辩称，与被告永安财产保险股份有限公司河源中心支公司的答辩意见一致。
被告中国人民财产保险股份有限公司东源支公司辩称，一、答辩人依照《道路交通安全法》以及《道路运输承运人责任保险条款相关规定，对第三者责任强制保险责任限额外的损失按责任比例不超过70%赔付；二、被答辩人请求赔偿的项目及数额部分不合法、不合理及缺乏事实依据。1、被答辩人的伤残赔偿金、误工费应当按照农村标准计算；2、根据答辩人的伤情，被答辩人根本无需住院，在家休养到医院复查护理即可，但被答辩人为了主张更多的费用，挂床长达62天，这部分损失属于恶意扩大的损失，答辩人对挂床产生的费用（医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等）不予承担；3、被答辩人主张营养费3000元没有医嘱证明，无事实依据，恳请法院依法驳回该项诉讼请求；4、被答辩人请求赔偿的“护理费”23965.02元无事实依据，应当按照50元／天计算；5、被答辩人请求赔偿“精神抚慰金”属于《道路客运承运人责任保险》责任免除，答辩人不予以承担；6、被答辩人请求“交通费”2000元没有事实依据，因为其没有提供和就诊的地点、时间、人次相吻合的正式交通票据，请求法院驳回该项诉讼请求；7、被答辩人请求的“误工费”24550.95元无事实依据，因为其并未提供任何关于误工的证据材料，未能证实其有误工损失，恳请法院驳回该项请求，即使要承担，也是按照2015年度农村标准12245.6元／年计算该项损失；8、被答辩人请求的“残疾赔偿金”65197.4元不合理。根据其提供的河源市源城区人民医院就医材料中，并未看到“左胫骨上段粉碎性骨折”，因此鉴定报告存在重大错误，不能作该项请求的证据使用，恳请法院重新委托评定；9、鉴定费属于诉讼费用的范畴，不应当由答辩人承担。
被告罗小燕、被告骆先中未在答辩期限内向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，2015年1月25日14时30分，被告罗小燕驾驶粤PL13**号车，从上莞镇往河源市方向行驶，途径S229线105KM＋400M处时，因安全意识淡薄，未靠右侧通行，导致车辆与由被告张庆东驾驶的江西B／688**变型拖拉机相碰撞，造成两车不同程度损坏及粤PL13**号车上乘客赖新辉、李新江等八人受伤的交通事故。经东源县公安局交警大队现场勘查，根据事故现场图、现场勘查笔录、照片、当事人陈述等有关材料证实，作出东公交认字（2015）第23号《道路交通事故认定书》，认定被告罗小燕违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，其过错行为是导致此事故的主要原因；被告张庆东违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，其过错行为是导致此事故发生的次要原因。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定被告罗小燕负此事故的主要责任，被告张庆东负此事故的次要责任。事故发生后，原告被送往河源市源城区人民医院住院治疗142天（2015年1月25日至2015年6月16日），花去医疗费41639.06元。出院医嘱：出院后全休1个月，住院期间陪护1人。原告住院期间由原告妻子及原告侄子轮流护理，两人均是农村户口。2015年6月25日，原告伤势经原告委托广东东江法医临床司法鉴定所作出粤东（2015）临鉴字0312号评定为拾级，鉴定费为1800元。
原告李新江，1965年7月20日出生，属农村户口，于2013年7月6日至事故发生前居住在东源县灯塔镇街镇东路12号的出租屋中。
粤PL13**号车的登记所有人是被告东源县南翔交通运输服务有限公司，被告罗小燕是该公司聘请的司机，事故发生时属于履行职务。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司东源支公司处投保了赔偿限额为500000元／人／座的道路交通客运承运人责任险，事故发生时处于保险期内。江西B／688**变型拖拉机的登记所有人是被告骆先中，该车于2013年6月8日转让给了被告张庆东，且两人约定该车转让之日起一切任何违章责任由被告张庆东负责，但未办理车辆过户登记手续。该车在被告永安财产保险股份有限公司河源中心支公司处投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产赔偿限额为2000元）及赔偿限额为500000元的第三者责任险，并购买了不计免赔，事故发生时处于保险期内。事故发生后，被告东源县南翔交通运输服务有限公司支付给原告医疗费41639.06元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、河源市源城区人民医院入院记录、出院证、出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费发票、魏素芳出具的证明、魏素芳身份证、东源县灯塔镇街镇社区居委会出具的证明、驾驶证、行驶证、保险单；被告东源县南翔交通运输服务有限公司提供的保险单、医疗费发票及开庭笔录等予以证实，并经庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各方应根据责任大小承担相应的民事责任。本案事故经东源县公安局交警大队处理作出《道路交通事故认定书》，认定被告罗小燕负此事故的主要责任，被告张庆东负此事故的次要责任。该《道路交通事故认定书》程序合法，责任明确，符合法律规定，本院予以采信。因此，被告罗小燕承担此事故的70%赔偿责任，因被告罗小燕是被告东源县南翔交通运输服务有限公司聘请的司机，发生事故时属履行职务，故被告罗小燕的赔偿责任应由被告东源县南翔交通运输服务有限公司承担。被告张庆东承担此事故的30%的赔偿责任，因被告张庆东与被告骆先中签订有车辆转让协议，约定该车转让之日起一切任何违章责任由被告张庆东负责，且事故发生时的实际支配人是被告张庆东，故被告骆先中不承担赔偿责任。因江西B／688**变型拖拉机在保险公司投保了机动车交强险及第三者责任险，故先由保险公司在交强险限额内赔偿，因粤PL13**号车在保险公司投保了道路交通客运承运人责任险，根据《道路运输承运人责任保险条款》第三条之规定，“在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。”故两保险公司对超出机动车交强险部分按责任划分赔偿。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿原则和项目及按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额，原告的损失如下：1、医疗费41639.06元，有医疗发票证实，本院予以支持，该款被告东源县南翔交通运输服务有限公司已支付，原告未诉请；2、住院伙食补助费14200元（100元／天×142天）；3、营养费。虽无医嘱证实，但考虑到原告的伤残情况，酌情给予1000元；4、护理费。原告住院天数为142天，故护理天数应计算142天，原告请求按172天计算无依据，本院不予支持。医嘱写明住院期间陪护一人，原告住院期间由原告妻子及原告侄子轮流护理，两人均是农村户口，故应按农村标准计算护理费为10802.12元（27766元／年÷365天×142天）；5、精神抚慰金。原告请求精神抚慰金5000元，由于本次事故造成原告拾级伤残，给合被告的过错程度以及给付能力，本院予以支持；6、交通费。原告请求交通费2000元，但未提供交通费票据，考虑到该费用实际发生，酌情给予1000元；7、误工费。原告属农村户口，虽于2013年7月6日至事故发生前居住在城镇，但未提供充分证据证实其工作及收入情况，故误工费应按农村标准计算至定残前一天共计151天，误工费为11486.76元（27766元／年÷365天×151天）；8、残疾赔偿金。原告李新江，50周岁，伤残等级为拾级，广东东江法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》依据的条款正确，鉴定意见客观、公正，被告中国人民财产保险股份有限公司东源支公司没有提供任何足以反驳该意见书的证据，故对其重新鉴定的请求，本院不予支持。原告属农业户口，虽然在城镇居住满一年以上，但未提供足以证实其在城镇有固定收入满一年以上的证据，故应按农村标准计算残疾赔偿金为24491.2元（12245.6元／年×20年×10%）；9、鉴定费1800元，有正式票据证实，本院予以支持。以上9项共计111419.14元。因本次事故造成多人受伤，故保险限额应合理分配。被告永安财产保险股份有限公司河源中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付第1至3项3000元；在死亡伤残赔偿限额内赔付第4至9项30000元，合计33000元。尚余78419.14元（111419.14元-33000元）的30%计23525.74元，由被告永安财产保险股份有限公司河源中心支公司在第三者责任险限额内赔付；78419.14元的（111419.14元-33000元）的70%计54893.40元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东源支公司在道路交通客运承运人责任险限额内赔付，扣除被告东源县南翔交通运输服务有限公司已付的41639.06元，被告中国人民财产保险股份有限公司东源支公司应赔付13254.34元。被告东源县南翔交通运输服务有限公司已付的41639.06元，可依保险合同向保险公司主张权利。被告罗小燕、被告骆先中经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《机动车辆交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《道路运输承运人责任保险条款》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司河源中心支公司在交强险赔偿限额内向原告李新江赔付33000元，在第三者责任险限额内向原告李新江赔付23525.74元，合计56525.74元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东源支公司在道路交通客运承运人责任险限额内向原告李新江赔付13254.34元。
三、驳回原告李新江的其他诉讼请求。
以上赔偿款限在本判决生效后二十日内履行。款汇至东源县人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3094元，由原告李新江负担1545元，由被告永安财产保险股份有限公司河源中心支公司负担1549元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 李衍军
人民陪审员 赖玉霞
人民陪审员 池 渊
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 欧丽群