广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第33号
原告徐庆荣，系死者徐吉昌之父亲。
原告陈明娥，系死者徐吉昌之母亲。
原告徐庆荣、陈明娥的共同委托代理人吴宗锡，广西春良律师事务所律师。
被告永福县交通运输局。
法定代表人张文军，局长。
委托代理人杨洪才。
被告莫杏林。
委托代理人黄合词。
被告莫光永，系被告莫杏林之父亲。
原告徐庆荣、陈明娥诉被告永福县交通运输局、莫杏林、莫光永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成由审判员黄崇健担任审判长，审判员潘小成、人民陪审员刘启惠参加的合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。书记员陈小华担任记录。原告徐庆荣、陈明娥及其委托代理人吴宗锡，被告永福县交通运输局的委托代理人杨洪才、被告莫杏林的委托代理人黄合词及被告莫光永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐庆荣、陈明娥诉称，2013年7月21日晚上，原告的儿子徐吉昌搭乘同学莫杏林驾驶的桂H×××××摩托车沿永融线自北向南行驶，行驶至永融线3公里＋400米处时，恰遇会车，由于此处行车道被沿途倒有的渣土占去1.4米宽的路面，桂H×××××摩托车不慎压到堆放在道路的渣土导致翻车，造成摩托车损坏、莫杏林及原告儿子徐吉昌受伤的交通事故。原告儿子受伤后，被送入永福县人民医院住院抢救，因病情严重于2013年7月23日转到桂林医学院附属医院（临桂）抢救治疗，终因伤势过重，徐吉昌于2013年7月25日不幸身亡。原告认为，被告莫光永（桂H×××××摩托车实际车主）未管理好车辆，让被告莫杏林无证驾驶摩托车造成交通事故，被告莫光永、莫杏林应承担事故70%的责任。而在事发路段沿途路面倒有渣土，影响正常通行的情况下，被告永福县交通运输局未履行法定职责，疏于管理，依法应承担事故30%的责任。事故发生后，被告莫光永、莫杏林及时与原告进行了协商，对原告作出了赔偿计划并履行了部分赔偿义务。而被告永福县交通运输局不愿与原告协商赔偿事宜。为维护原告的合法权益，特此诉状，请求：一、判令被告永福县交通运输局赔偿原告死亡赔偿金424860元、护理费1600元、医疗费53109.38元、住院伙食补助费200元、丧葬费18810元、误工费1680元、交通费1000元、精神抚慰金50000元，合计551259.38元的30%即165377.81元；二、本案诉讼费由被告永福县交通运输管理局承担。
原告在举证期限内提供的证据有：
原告的身份证及户口本、独身子女证复印件，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格，徐吉昌生前属城镇居民。
2、永福县人民医院出院记录、出院证、桂林医学院附属医院（临桂）出院证、疾病诊断证明书、死亡医学证明书，拟证明徐吉昌因车祸致重型颅脑损伤于2013年7月21日在永福县人民医院抢救治疗，2013年7月23日转到桂林医学院附属医院（临桂）抢救治疗，于2013年7月25日抢救无效死亡。
3、永福县人民医院、桂林医学院附属医院（临桂）收据、住院费用清单，拟证明原告为抢救徐吉昌共花去医疗费53109.38元。
4、道路交通事故认定书，拟证明交通事故发生的时间、地点，被告永福县交通运输局疏于管理，对交通事故的发生也有过错。
5、永福县龙腾木业有限公司出具的工资证明，拟证明徐庆荣月收入为5000元，陈明娥月收入为4600元。
6、交通费，拟证明原告开支交通费1000元。
被告永福县交通运输局辩称，受害人徐吉昌和被告莫光永、莫杏林在本次事故中都有重大过错，其过错已足以导致本案事故的发生，应当对全部损害结果承担全部责任。两原告未尽到监护职责，亦应承担相应的责任。路面堆有渣土与受害人死亡这一损害结果之间没有因果关系，路面上的渣土不是被告永福县交通运输局堆放的，永福县交通运输局的路政执法人员也曾多次要求堆放者清理渣土，保证路面畅通，永福县交通运输局已履行了职责，尽到了管理责任。综上所述，原告要求被告永福县交通运输局承担本案30%的责任没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告永福县交通运输局在举证期限内提供的证据有：申请法院调取的永福县交警队对廖连成、邱燕军的询问笔录，拟证明被告永福县交通运输局已履行或正在履行管理职责。
被告莫光永、莫杏林辩称，事故发生后，其已与原告达成了赔偿协议，原告在本案中也没有再要求被告莫光永、莫杏林赔偿；被告永福县交通运输局没有及时清理堆放在路面上的渣土，对事故的发生有过错，应承担相应的赔偿责任。
被告莫光永、莫杏林在举证期限内提供的证据有：2013年8月8日被告莫光永、莫杏林与原告达成的协议书，拟证明被告莫光永、莫杏林与原告已就赔偿事宜达成了协议，并按协议给付了原告17万元。
经开庭质证，被告永福县交通运输局对原告提交的证据1、2、4无异议。对证据中3的永福县人民医院收费收据、住院费用清单有异议，认为受害人在2013年7月23日已转到桂林医学院附属医院（临桂）住院治疗，而永福县人民医院的住院费用清单日期是2013年7月27日，与出院日期不相符；对证据5的真实性有异议，认为不能证明原告的收入；对证据6，认为交通费无起止时间，也没有相应的票据，不能证明与本案有关联。被告莫光永、莫杏林对原告提供的证据无异议。原告对被告永福县交通运输局提供的证据有异议，认为廖连成是永福县交通运输局的职工，有利害关系。被告莫光永、莫杏林对该证据质证意见与原告的质证意见相一致。原告对被告莫光永、莫杏林提供的证据无异议。被告永福县交通运输局对被告莫光永、莫杏林提供的证据的真实性无异议，但认为与永福县交通运输局无关，不能损害永福县交通运输局的利益。
本院认为，对当事人无异议的证据，符合证据规则，本院予以确认其证据效力。对有异议的证据，因各自无相反证据足以否定，且该类书证确与双方诉辩事由有一定关联性，故亦作为定案的参考依据。
综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：受害人徐吉昌系原告徐庆荣、陈明娥的儿子。2013年7月21日20时，被告莫杏林驾驶桂H×××××摩托车搭乘徐吉昌沿永融线自北向南行驶，行驶至永融线3公里＋400米处，会车时压到渣土堆边缘时翻车，造成摩托车损坏、莫杏林及徐吉昌受伤的交通事故。徐吉昌受伤后，被送入永福县人民医院住院抢救，因病情严重于2013年7月23日转到桂林医学院附属医院（临桂）抢救治疗，终因伤势过重，徐吉昌于2013年7月25日不幸身亡。原告花去医疗费53109.38元。
另查明，2013年8月8日，被告莫光永、莫杏林与原告达成一份协议书，被告莫光永、莫杏林自愿赔偿原告20万元，原告不再要求被告莫光永、莫杏林承担赔偿责任。
本院认为，本案的争议焦点是：1、被告永福县交通运输局是否应承担本案的民事赔偿责任；2、原告的请求是否有事实和法律依据。
一、关于被告永福县交通运输局是否应承担本案的民事赔偿责任问题
本院认为，因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。本案中，被告永福县交通运输局负有管理维护事发路段公路的义务，其在事发路段发现有人堆放渣土时，虽有查找相关倾倒渣土的单位或个人的行为，但没有及时采取必要的措施要求堆放渣土者及时清除或设立明显的警示标志等必要的安全防护措施，致使莫杏林会车时压到堆放在道路上的渣土堆边缘翻车，造成摩托车损坏、莫杏林及徐吉昌受伤的交通事故，被告永福县交通运输局存在疏于管理的过错，对该损害应承担相应的民事赔偿责任。被告莫杏林无证驾驶未经检验的机动车，未按规定戴安全头盔，在夜间低能见度条件下不按规定减速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十二条第二款、第五十一条的规定，是导致事故发生的原因，存在主要的过错，应承担主要的赔偿责任。受害人徐吉昌明知被告莫杏林还是一名高中在校生，不具备机动车驾驶证申领和使用的情形下，还搭乘被告莫杏林驾驶的摩托车，且未按规定戴安全头盔，受害人本身亦有过错，根据本案的实际情况，本院认为，受害人应自行承担20%的责任。由于受害人对于损害的发生也有过错，可以减轻侵害人的民事责任，根据本案的实际情况，本院认为，被告莫杏林应承担受害人自行承担20%的责任后剩余赔偿责任的90%的赔偿责任，被告永福县交通运输局承担受害人自行承担20%的责任后剩余赔偿责任的5%的赔偿责任。被告莫光永明知自己的车辆已多年未年检，也明知被告莫杏林无机动车驾驶证，还让被告莫杏林驾驶该摩托车，被告莫光永应承担受害人自行承担20%的责任后剩余赔偿责任的5%的赔偿责任。被告永福县交通运输局辩解涉案的摩托车登记所有人为魏腾方，原告没有请求魏腾方承担赔偿责任，在原告放弃的请求范围内，应当减轻其他赔偿义务人的赔偿责任。在庭审调查时，被告莫光永明确表示该车已于2009年由魏腾方转让给其的，但没有办理车辆过户手续。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，超出交强险责任限额范围内的不足部分，由受让人即被告莫光永承担赔偿责任。故被告永福县交通运输局的辩解不成立，本院不予支持。
关于原告的请求是否有事实和法律依据的问题
本院认为，赔偿权利人是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。原告徐庆荣、陈明娥系受害人徐吉昌的父母，作为赔偿权利人的原告有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告的损失有：1、医疗费，受害人徐吉昌受伤后送到永福县人民医院治疗，因伤势严重转院到桂林医学院附属医院（临桂）治疗，共计支出医疗费53109.38元。被告永福县交通运输局辩解徐吉昌在永福县人民医院治疗的费用不真实，其无相反证据证实，本院不予采纳；2、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度（是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度）职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即3135元×6=18810元；3、死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。受害人徐吉昌是城镇居民，参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，城镇居民人均可支配收入为21243元／年，故其死亡赔偿金为：21243元／年×20年=424860元；4、住院伙食补助费，徐吉昌在永福县人民医院、桂林医学院附属医院（临桂）住院治疗5天，住院伙食补助费为5天×40元／天=200元；5、护理费，原告在其儿子住院期间需进行护理，因原告在永福县龙腾木业有限公司工作，有固定工资，徐庆荣月收入为5000元，陈明娥月收入为4600元，原告的护理费为5000元／月÷30天／月×5天＋4600元／月÷30天／月×5天=1600元；6、误工费，按照丧葬事宜通常所需为3天，按3人计，即原告的误工费为5000元／月÷30天／月×3天＋4600元／月÷30天／月×3天＋80元×3天=1200元；7、精神抚慰金，受害人徐吉昌是原告唯一的儿子，其死亡给原告造成极大的精神痛苦，故原告请求赔偿精神抚慰金，应予支持，但受害人在本次事故中亦有过错，故原告请求50000元的精神抚慰金过高，本院酌情予以支持30000元；8、交通费，因无相应的票据，本院不予支持。原告的上述损失合计为529779.38元。因受害人徐吉昌在本案中自行承担20%的责任，即529779.38元×20%=105956元，对于余下的损失423823.38元（529779.38元－105956元），由被告永福县交通运输局承担承担5%的赔偿责任，即423823.38元×5%=21191元；再余下的部分即402632.38元（423823.38元－21191元）由被告莫杏林、莫光永承担。因被告莫杏林、莫光永在本案受理前已与原告达成了赔偿协议，原告不再要求被告莫杏林、莫光永承担赔偿责任，这是原告对自己诉权的自行处分，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告永福县交通运输局赔偿原告徐庆荣、陈明娥经济损失人民币21191元。
二、驳回原告徐庆荣、陈明娥的其他诉讼请求。
本案受理费3608元，由被告永福县交通运输局负担462元，原告负担3146元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件本诉受理费3608元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄崇健
审 判 员 潘小成
人民陪审员 刘启惠
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 陈小华