广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民一初字第366号
原告郭灿明。
委托代理人龙人榜，广东科岸律师事务所律师。
被告东莞市虎门太平洋贸易有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇卢屋西村港口路商铺48-51号。
法定代表人陈国良。
被告中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区新城市中心鸿福路106号南峰中心首层、十三至十六层。
负责人彭周福，系该分行行长，
委托代理人方少清。
委托代理人梁集强，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告陈国良。
被告叶桂霞。
原告郭灿明诉被告东莞市虎门太平洋贸易有限公司、中信银�股份有限公司、陈国良、叶桂霞案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭灿明委托代理人龙人榜，被告中信银行股份有限公司委托代理人梁集强到庭参加诉讼，被告东莞市虎门太平洋贸易有限公司、陈国良、叶桂霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，因被告东莞市虎门太平洋贸易有限公司代理经销酒鬼酒急需资金，被告陈国良向原告提出借款请求，原告与被告陈国良于2012年8月27日签订了《借款担保合同》，借款金额为人民币3000000元，借款期限从2012年8月27日至2012年11月26日共三个月，由担保人叶桂霞（为被告陈国良妻子）提供担保，被告将购买的酒鬼酒作为该借款的质押担保，原告将3000000元于当日支付给了被告陈国良（2000000元以现金支付，1000000元委托�告妻子梁旺喜通过银行转账汇入被告陈国良指定的账户）。2012年9月5日，被告东莞市虎门太平洋贸易有限公司依《借款担保合同》约定将所购买的2571箱规格为250ML52度酒鬼酒存放于原告指定的厂区内作为上述借款的担保质押，由东莞市源丰实业投资有限公司代为收货，而存放场地由原告承租并支付租赁费。双方口头约定，在质押过程中，如被告寻找到买家的，经原告同意可以对质押品对外销售，销售所得优先偿还原告的借款。2012年11月15日，被告陈国良以寻找到买家为由将200箱酒鬼酒提走，但销售所得并未用于归还原告的借款。
借款期限届满后，被告陈国良未能按期还款，经原告多次催促，被告陈国良与担保人叶桂霞于2013年3月9日出具还款承诺书，承诺于2013年3月20日一次性偿还原告的全部借款。该承诺还款期限届满后，被告陈国良仍未依约还款，原告要求行使质押权，因此被告东莞市虎门太平洋贸易有限公司法定代表人陈国良及担保人叶桂霞于2013年3月25日与原告在《转让资产清单》上签名，约定2371箱共23710瓶250ML52度的酒鬼酒折价人民币1500000元以偿还原告的相应借款，原告认为，至此，上述2371箱共计23710瓶250ML52度旅游装酒鬼酒的所有权转移原告。被告中信银行股份有限公司东莞分行系执行案件的申请人，被告陈国良、叶桂霞、东莞市虎门太平洋贸易有限公司系执行案件的被申请人，在执行程序中被告中信银行股份有限公司东莞分行作为申请人向东莞市第一人民法院申请对原告具有所有权的财产（即存放在东莞市源丰实业投资有限公司2371箱共计23710瓶250ML52度旅游装酒鬼酒）申请执行，原告对贵院的执行提出案外人异议，贵院于2014年7月10日作为（2014）东一法执外异字第8号执行裁定，裁定驳回原告的异议申请。现�告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向法院起诉，请求判令：1、立即停止对2371箱共计23710瓶250ML52度旅游装酒鬼酒的执行，并解除查封，确认原告对该批酒的所有权；2、被告承担本案诉讼费用。
被告中信银行股份有限公司答辩称，原告对查封标的不享有质押权，也不享有所有权，法院的执行行为合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告东莞市虎门太平洋贸易有限公司、陈国良、叶桂霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，2013年4月1日，本院依据（2013）东一法立保字第27号民事裁定书保全查封了位于东莞市源丰实业投资有限公司一楼仓库内的2371箱酒鬼酒。2014年3月28日，本院在执行（2014）东一法松执字第256号案过程中，依据（2014）东一法松执字第256号之一执行裁定书查封了该�鬼酒2371箱。案外人郭灿明提出执行异议，请求法院终止对2371箱共计23710瓶250ML52度旅游装酒鬼酒的查封。本院于2014年7月1日作出（2014）东一法执外异字第8号执行裁定书，裁定驳回案外人郭灿明的异议。郭灿明不服该裁定，在法定期限内向本院起诉，提出本案如上诉请。
原告郭灿明主张对案涉2371箱共计23710瓶250ML52度旅游装酒鬼酒享有所有权，并提供如下证据：
1、《借款担保合同》显示，2012年8月27日，原告郭灿明作为出借方，向被告陈国良提供借款人民币300000元用于东莞市虎门太平洋贸易有限公司购买酒鬼酒，借款期限自2012年8月27日至2012年11月26日止，被告叶桂霞、东莞市虎门太平洋贸易有限公司作为担保人承担连带保证责任，东莞市虎门太平洋贸易有限公司将所购买的酒鬼酒交由陈国良指定处质押，作为借款的担保。
2、《股东会同�保证意见书》显示，东莞市虎门太平洋贸易有限公司的股东陈国良和叶桂霞同意东莞市虎门太平洋贸易有限公司为陈国良前述人民币3000000元借款提供保证担保。
3、《委托付款书》显示，被告陈国良于2012年8月27日向原告郭灿明指示将借款总额人民币3000000元划入东莞市虎门太平洋贸易邮箱公司的账户，划入金额1000000元，另2000000元已收到现金。
4、《个人结算业务申请书》、《结婚证》显示，原告郭灿明的妻子梁旺喜于2012年8月27日通过银行转账方式向东莞市虎门太平洋贸易有限公司汇入人民币1000000元。
5、《收货凭证》显示，2012年9月5日，东莞市源丰实业投资有限公司确认收到东莞市虎门太平洋贸易有限公司寄存于该司的货品：52度250ML酒鬼酒2571箱。后被告陈国良在该收货凭证上注明于2012年11月15日提走了200箱。
6、中信银行《进账单》显示，2012年8月27日，东莞市虎门太平洋贸易有限公司通过中信银行向酒鬼酒供销有限责任公司汇付人民币3000000元。
7、《还款承诺》显示，2013年3月9日，被告陈国良承诺在2013年3月20日前结清3000000元借款及相关费用。
8、《转让资产清单》显示，2013年3月25日，被告陈国良、叶桂霞将位于东莞市源丰实业投资有限公司的2371箱酒鬼酒作价人民币1500000元转让给郭灿明用于抵偿受让方的相应借款。
9、《保管合同》显示，2012年9月5日，郭灿明将2571箱规格250ML52度旅游装酒鬼酒寄存在东莞市源丰实业投资有限公司，委托该公司保管，约定该保管物由东莞市太平洋贸易有限公司交付给保管人，保管费用为6000元／月，由郭灿明支付。
10、东莞市虎门太平洋贸易有限公司工商登记资料，证明东莞市虎门太平洋贸易有限公司的股东是叶�霞、陈国良两名自然人。
以上事实，有原告提供的上述证据及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告东莞市虎门太平洋贸易有限公司、陈国良、叶桂霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。本案争议焦点在于原告是否对案涉酒鬼酒享有所有权。
原告与被告东莞市虎门太平洋贸易有限公司、陈国良、叶桂霞签订的《借款担保合同》系各方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以认定。依据《借款担保合同》的约定，案涉酒鬼酒系东莞市虎门太平洋贸易有限公司购买，购买资金人民币3000000元是借款人陈国良向原告所借，东莞市虎门太平洋贸易有限公司作为承担连带保证责任的保证人同意将所购买的酒鬼酒交给“甲�”即陈国良指定处质押，作为该笔借款的质押担保。
根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款的规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。第二百一十二条规定，质权自出质人交付质押财产时设立。对照本案，虽然《借款担保合同》中并未明确约定案涉酒鬼酒交付给质权人即本案原告占有的具体时间，但原告与东莞市源丰实业投资有限公司于2012年9月5日签订《保管合同》约定原告郭灿明将2571箱规格250ML52度旅游装酒鬼酒寄存在东莞市源丰实业投资有限公司，委托该公司保管，约定该保管物由东莞市太平洋贸易有限公司交付给保管人，保管费由郭灿明承担。东莞市源丰实业投资有限公司亦在同日出具一份《收货凭证》�证实收到东莞市太平洋贸易有限公司寄存在该司的2571箱规格250ML52度酒鬼酒。该两份证据原件均由原告持有，可以证明2012年9月5日，案涉酒鬼酒已经处于原告郭灿明掌控之中，案涉酒鬼酒作为质押动产已经实际交付给了郭灿明。且东莞市太平洋贸易有限公司的两名股东叶桂霞、陈国良在2013年3月25日向原告郭灿明出具《转让资产清单》，将案涉酒鬼酒作价人民币1500000元转让给郭灿明用于偿还相应借款，《转让资产清单》上注明资产所在地是东莞市源丰实业投资有限公司，与上述《保管合同》、《收货凭证》相互印证，证明东莞市源丰实业投资有限公司作为案涉酒鬼酒的质押存放地点是经过陈国良知晓同意的，且陈国良作为东莞市太平洋贸易有限公司的股东，从常理上也应对东莞市太平洋贸易有限公司将购买的案涉酒鬼酒交付给东莞市源丰实业投资有限公司存放的情况知晓。综上，本院认定，原告郭灿明与被告东莞市太平洋贸易有限公司之间的质押担保合同于2012年9月5日正式生效。
依据《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款的规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。由于陈国良与郭灿明之间的案涉借款到期后，陈国良未能还款。叶桂霞、陈国良在2013年3月25日向原告郭灿明出具《转让资产清单》，将案涉酒鬼酒作价人民币1500000元转让给郭灿明用于偿还相应借款。虽然案涉酒鬼酒归东莞市太平洋贸易有限公司所有，但陈国良作为东莞市太平洋贸易有限公司的法定代表人，与东莞市太平洋贸易有限公司的另一股东叶桂霞即全部股东共同签名同意转让案涉酒鬼酒的所有权，该意思表示对东莞市太平洋贸易有限公司应当有效。据此，本院认定，案涉2371箱250ML52度酒鬼酒已经作价1500000元给郭灿明用于偿还借款，其所有权于2013年3月25日转移归原告郭灿明所有。原告郭灿明主张停止对案涉酒鬼酒采取查封措施，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告郭灿明对本院依据（2014）东一法松执字第256号之一执行裁定书查封的2371箱250ML52度酒鬼酒享有所有权；
二、解除对前款所述的2371箱250ML52度酒鬼酒采取的查封措施。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
本案受理费人民币18300元，由被告东莞市虎门太平洋贸易有限公司、中信银行股份有限公司、陈国良、叶桂霞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 胡志炜
代理审判员 吴 丹
代理审判员 陈慧娜
二〇一五年一月二十日
书 记 员 袁志辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。
第二百一十九条债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。
债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。
质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第10页共11页