wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d8c406f0-5d0e-4973-adac-896540078329&imgId=ZDhjNDA2ZjAtNWQwZS00OTczLWFkYWMtODk2NTQwMDc4MzI5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民监24号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张清彬。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王占军。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱建国。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕克文。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱素春。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王瑞生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒙奎玲。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭瑞兰。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王金玲。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任继红。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王占生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张清元。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张清林。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王山。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡文英。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张广梅。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张广凤。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙喜辉。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董淑燕。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜金香。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨树枝。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:姜振英。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:代云霞。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘亚娟。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王福英。
被申请人（一审原告）:黎国善。
再审申请人张清彬、王占军等二十五名因与被申请人黎国善财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2013）赤民三终字第318号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法另行组成合议庭审查本案，本案现已审查终结。
再审申请人张清彬、王占军等二十五名申请再审称：二审判决认定黎国善的土地承包合同“合法有效”错误。黎国善承包的地是天然草原，并不是村民承包的耕地，也不是荒地，没有经过乡、旗人民政府批准，擅自改变草原用途是违法的。黎国善非法开垦草原这是铁证如山的事实，土地承包合同是在违法的情况下签订的，是无效合同，无效合同是不受法律保护的，因此请求依法撤销二审判决，对本案进行再审。
本院认为：被申请人黎国善对涉案的土地享有合法承包经营权的事实清楚，再审申请人张清彬、王占军等二十五名承包的地块与被申请人黎国善所承包的地块并非同一地块，双方所承包经营的地块并不重复。以上事实被原审（2007）翁民初字第99号民事判决和内蒙古自治区高级人民法院作出（2009）内行终字第77号判决予以确认。所以被申请人黎国善对涉案的土地享有承包权，被申请人黎国善在经营管理过程中，再审申请人张清彬、王占军等二十五名进行阻止的行为属于侵权行为。故二审根据被申请人黎国善与井架子村胡角吐村民组所签订的《土地承包合同书》没有依法被撤销或依法认定无效之前，被申请人黎国善对涉案的土地享有合法的承包经营权的情况下，判决再审申请人张清彬、王占军等二十五名应承担相应的民事责任并无不当。现再审申请人张清彬、王占军等二十五名主张黎国善持有的土地承包合同为无效合同，但在申请再审期间并未举出有效证据证实。再审申请人张清彬、王占军等二十五名申请再审理由因证据不足而不能成立。
综上，张清彬、王占军等二十五名的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张清彬、王占军等二十五名的再审申请。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年五月三十日
书记员 白永慧
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民监24号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张清彬。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王占军。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱建国。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕克文。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱素春。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王瑞生。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒙奎玲。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭瑞兰。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王金玲。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任继红。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王占生。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张清元。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张清林。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王山。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡文英。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张广梅。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张广凤。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙喜辉。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董淑燕。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜金香。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨树枝。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:姜振英。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:代云霞。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘亚娟。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王福英。被申请人（一审原告）:黎国善。再审申请人张清彬、王占军等二十五名因与被申请人黎国善财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2013）赤民三终字第318号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法另行组成合议庭审查本案，本案现已审查终结。再审申请人张清彬、王占军等二十五名申请再审称：二审判决认定黎国善的土地承包合同“合法有效”错误。黎国善承包的地是天然草原，并不是村民承包的耕地，也不是荒地，没有经过乡、旗人民政府批准，擅自改变草原用途是违法的。黎国善非法开垦草原这是铁证如山的事实，土地承包合同是在违法的情况下签订的，是无效合同，无效合同是不受法律保护的，因此请求依法撤销二审判决，对本案进行再审。本院认为：被申请人黎国善对涉案的土地享有合法承包经营权的事实清楚，再审申请人张清彬、王占军等二十五名承包的地块与被申请人黎国善所承包的地块并非同一地块，双方所承包经营的地块并不重复。以上事实被原审（2007）翁民初字第99号民事判决和内蒙古自治区高级人民法院作出（2009）内行终字第77号判决予以确认。所以被申请人黎国善对涉案的土地享有承包权，被申请人黎国善在经营管理过程中，再审申请人张清彬、王占军等二十五名进行阻止的行为属于侵权行为。故二审根据被申请人黎国善与井架子村胡角吐村民组所签订的《土地承包合同书》没有依法被撤销或依法认定无效之前，被申请人黎国善对涉案的土地享有合法的承包经营权的情况下，判决再审申请人张清彬、王占军等二十五名应承担相应的民事责任并无不当。现再审申请人张清彬、王占军等二十五名主张黎国善持有的土地承包合同为无效合同，但在申请再审期间并未举出有效证据证实。再审申请人张清彬、王占军等二十五名申请再审理由因证据不足而不能成立。综上，张清彬、王占军等二十五名的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张清彬、王占军等二十五名的再审申请。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一六年五月三十日书记员 白永慧
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初2191号
原告王洪燕，男，汉族，1969年11月15日生，住正定县。
被告刘翠改，女，1984年12月23日生，汉族，住石家庄市裕华区。
原告王洪燕与被告刘翠改为房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪燕到庭参加诉讼，被告刘翠改经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月19日原被告签订房屋租赁合同，约定由被告租赁原告位于正定县城内兴荣路19号院房屋一处，建筑面积558.15平方米，用于经营性用房。原告给被告90天的装修施工期，期满后开始计算租期，租期为5年，年租金8万元。被告首期支付2.5年房租计20万元，在租期开始后10日内交付，后2.5年房租20万元自第二个2.5年开始起10日内一次性付清。原告于订立租赁合同后将房屋交付给被告使用，但至租期开始后就一直以各种理由拖欠房租，经原告多次催要，至2017年3月份陆续收到32000元，剩余租金一直拖欠至今。被告的行为严重侵害了原告的切身利益，已构成违约。故诉至贵院，请求依法解除原、被告签订的房屋租赁合同。
被告刘翠改未向本院提交答辩状。
经审理查明，2016年9月19日原被告双方签订《房屋租赁合同》，该合同约定“甲方（出租方）王洪燕、乙方（承租方）刘翠改，一、房屋位置、面积及设施，本合同租赁房屋位于正定县××××号院，房屋建筑面积558.15平方米，……三、房屋在签订本合同后甲方于7日内交付乙方，乙方可先行装修，装修费用由乙方负担。……房屋交付后，在院落上方加设钢架玻璃顶棚、上二楼的室外楼梯和垒搭墙体（按设计图搭建），水电路总进出口改造、地暖加装、地暖总出口阀门改造等工程由乙方施工，费用由甲方负担，费用项目见合同附件一。甲方负担的本款费用由乙方从首期房租中扣除，如有不足在后期房租中扣除。四、租赁期限，甲方给乙方90天的装修施工期，期满后开始计算租期。租期为5年。五、租金支付，年租金8万元。乙方首期支付2.5年房租计20万元，在租期开始后10日内交付。后2.5年房租20万元自第二个2.5年开始起10日内一次性交付请……”。协议签订后，原被告又协商将协议第三条约定由被告（乙方）施工改建的内容改由原告（甲方）施工，相关费用原告（甲方）已支付。原告提交了改建工程款支付证明予以证实。截止2017年3月，被告陆续仅给付原告租金32000元。其余租金经催要总以各种理由拒付。2017年春节时节在向被告催要租金时已通知被告不给付租金将解除合同，有通话录音为证。原告认为被告的行为已构成违约，请求法院解除房屋租赁合同。被告在庭后表示不同意解除合同，可以给付所欠租金的利息，不能给付租金的原因是原告未按时将房屋钥匙交付。原告则表示自己已在签订合同时，将所出租的房屋钥匙给了被告，为被告装修房屋的张志超可证实，经本院核实属实。
本院认为，原被告于2016年9月19日签订房屋租赁合同，合同约定双方权利义务明确，是真实意见表示，本院予以确认。合同签订后，双方应以约行事，认真履行。原告主张在自己将出租房屋交付被告后，被告未按约定履行义务、却以各种理由拖欠房租，2017年春节时节原告在向被告催要租金时已告知被告如不给租金将解除合同，后仍不给付租金，侵害了原告的合法权益，并提供相关事实证据予以证实。被告的行为已构成违约，请求解除合同，原告的主张依法有据，本院予以采信。被告无正当理由拒不到庭，不影响本案缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原、被告之间于2016年9月19日所签订的《房屋租赁合同》。
本案诉讼费80元，减半收取，由被告刘翠改负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉与河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周党平
二〇一七年八月十七日
书记员 窦万丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第519号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人王瑞利，男，1967年3月2日出生于内蒙古自治区赤峰市红山区，汉族，高中文化，无职业，住内蒙古自治区赤峰市松山区。无前科。因涉嫌犯赌博罪于2014年7月1日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年7月23日被赤峰市公安局松山区分局取保候审，2015年7月23日被赤峰市公安局松山区分局解除取保候审。因涉嫌非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪于2014年9月15日被赤峰市公安局红山区分局取保候审。2015年12月22日由本院决定被重新取保候审。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）471号起诉书指控被告人王瑞利犯非法储存爆炸物罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。经征得被告人王瑞利同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派代理检察员田雨立出庭支持公诉，被告人王瑞利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王瑞利在红山区桥北镇航宇防水保温材料厂非法储存导火索95.4米，电雷管25枚，猎枪子弹5颗，经鉴定疑似导火索是标准工业导火索，具有传火功能，并能引爆雷管发生爆炸；电雷管是标准工业电雷管，具备电雷管的爆炸性能。
上述事实，被告人王瑞利在开庭审理过程中无异议。并有公诉机关提交，经当庭举证、质证的公安机关受案登记表、立案决定书，到案情况说明，无前科说明，证人王某某、刘某某、董某某、韩某某、杨某某的证言，邀请函、赤峰市公安局司法鉴定中心赤公物证鉴字【2014】910号、911号鉴定文书，搜查证、搜查笔录、扣押清单、随案移送清单、销毁清单、扣押物品照片，接受证据材料清单、内蒙古自治区爆炸物品购买证，个体户机读档案登记资料，办案说明，常住人口信息，被告人王瑞利的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王瑞利违反国家法律规定，未经国家有关部门批准，非法储存爆炸物的行为，侵犯了公共安全，已构成非法储存爆炸物罪。被告人王瑞利如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王瑞利犯非法储存爆炸物罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人王瑞利犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪危险；适用缓刑对所居住地没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人王瑞利犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡大勇
审 判 员 王 丽
人民陪审员 陈国安
二〇一六年一月六日
书 记 员 杜聪明
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0122执495号
申请执行人：牟科平，男，汉族，居民。
被执行人：西安千城置业有限责任公司.
法定代表人:王春正，系该公司董事长。
本院在执行牟科平与西安千城置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本案的执行标的为180000元，未执行到位，对西安千城置业有限责任公司进行了四查，执行中经查，对西安千城置业有限责任公司进行财产调查，其银行无存款；已对其名下车辆采取查封措施，未控制车辆致使无法处理；无股权投资；再无其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵哲强
审判员 李跃波
审判员 王鹏晖
二〇一七年八月九日
书记员 张芝若
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0122执495号申请执行人：牟科平，男，汉族，居民。被执行人：西安千城置业有限责任公司.法定代表人:王春正，系该公司董事长。本院在执行牟科平与西安千城置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本案的执行标的为180000元，未执行到位，对西安千城置业有限责任公司进行了四查，执行中经查，对西安千城置业有限责任公司进行财产调查，其银行无存款；已对其名下车辆采取查封措施，未控制车辆致使无法处理；无股权投资；再无其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵哲强审判员  李跃波审判员  王鹏晖二〇一七年八月九日书记员  张芝若
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第03973号
上诉人（原审被告）北京北汽九龙出租汽车股份有限公司，住所北京市朝阳区将台乡洼子村1号。
法定代表人倪专法，董事长。
委托代理人张凤鸣，男，1956年4月28日出生，北京北汽九龙出租汽车股份有限公司职员。
被上诉人（原审原告）王文英，女，1963年4月16日出生。
委托代理人宋建萍，北京市元甲律师事务所律师。
原审被告陈长立，男，1981年9月7日出生。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，营业场所北京市大兴县黄村镇兴政街26号。
负责人吴卫，总经理。
委托代理人殷虹，女，1968年11月27日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京分公司职员。
上诉人北京北汽九龙出租汽车股份有限公司因与被上诉人王文英，原审被告陈长立、中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第18515号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京北汽九龙出租汽车股份有限公司书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京北汽九龙出租汽车股份有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人北京北汽九龙出租汽车股份有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费案件受理费1516元，由王文英负担212元（已交纳），由北京北汽九龙出租汽车股份有限公司负担1304元（于本裁定书生效后7日内交纳）。
二审案件受理费462.6元，由北京北汽九龙出租汽车股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈敏光
代理审判员 高 娜
代理审判员 赵 纳
二〇一五年三月十七日
书 记 员 吴 栋
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第53号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局。
法定代表人刘招贤。
委托代理人卢苍忠、杨志�
被执行人徐海兵。
被执行人王银娥。
申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2014年2月7日向本院申请强制执行永人口计生征字（2013）第0504898号征收社会抚养费决定确定的被执行人徐海兵、王银娥履行缴纳社会抚养费27900元一案，本院受理后，依法由审判员刘良海独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年6月10日作出永人口计生征字（2013）第0504898号行政征收决定，并于同日公告送达两被执行人，要求两被执行人于2013年9月10日前缴纳社会抚养费27900元。2013年9月11日，申请执行人向两被执行人送达了催告书。两被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料虽然符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，�其作出的行政决定认定两被执行人出生日期与户籍登记信息不符，而且以2004年农村人均纯收入标准对两被执行人于2006年违法生育第二胎征收社会抚养费，存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年6月10日作出的永人口计生征字（2013）第0504898号征收社会抚养费决定。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内温州市中级人民法院申请复议。
审判员 刘良海
二〇一四年二月十二日
书记员 郑璐郴
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第297号
原告范兰娇，女，1968年4月17日出生，汉族，住福建省建阳市。
被告严月仙，女，1974年6月18日出生，汉族，住福建省建阳市。
被告叶庆堂，男，1972年10月13日出生，汉族，住福建省建阳市。
原告范兰娇与被告严月仙、叶庆堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘玉芹适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告范兰娇、被告叶庆堂到庭参加诉讼，被告严月仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范兰娇诉称，2013年9月25日，被告严月仙向原告借现金80000元，约定月利率3%，借款期限为6个月；2014年1月20日，被告严月仙向原告借款550000元，约定月利率3%；2014年7月1日，被告严月仙向原告借款500000元，约定月利率3%，借款期限为2个月。现经原告催讨，被告拒不还款。被告严月仙借款期间与被告叶庆堂为合法夫妻，该借款为夫妻共同债务，被告叶庆堂也应承担偿还责任。诉请法院判令被告严月仙、叶庆堂共同偿还原告范兰娇借款本金1130000元及其利息33900元（从2014年11月30日至2014年12月30日，按月利率3%计算），之后的利息按月利率2%计算至实际清偿之日止。
被告严月仙、叶庆堂未作答辩。
在本院审理过程中，原告对其主张提供以下证据：
1、《结婚申请书》，以此证明两被告的婚姻登记情况；
2、《借条》三张，以此证明被告严月仙向原告借款共计1130000元的事实；
3、《转账凭证》二张，以此证明原告通过银行转账汇入被告严月仙账户1050000元的事实；
4、《结婚证》，以此证明原告与案外人张明系夫妻关系。
被告叶庆堂质证认为，证据1的真实性无异议；证据2《借条》借款人签字系被告严月仙所为，对真实性无异议；证据3《转账凭证》的真实性无异议；证据4的真实性无异议。
被告严月仙、叶庆堂未提交证据。
本院认为，被告严月仙未到庭参加诉讼，亦未提供书面质证意见，视为放弃质证权利。原告提供的证据1出自档案馆；证据2有被告严月仙的签字、捺印；证据3出自银行；证据4出自婚姻登记机关，且被告叶庆堂对证据1、2、3、4的真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年9月25日，被告严月仙向原告借现金80000元，并向原告出具借条一张，约定月利率3%，借款期限六个月；2014年1月20日，被告严月仙向原告借款，原告通过银行转账汇入被告严月仙账户550000元，被告严月仙向原告出具等额借条一张，约定月利率3%，每月25日付息；2014年7月1日，被告严月仙向原告借款，原告通过其丈夫张明的账户转账汇入被告严月仙账户500000元，被告严月仙向原告出具等额借条一张，约定月利率3%，借款期限二个月。借款后被告已支付利息至2014年11月30日，本金未还，后经原告催讨无果，遂诉至本院。
另查明，被告严月仙与叶庆堂于1996年1月12日登记结婚。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，有银行转帐凭证及被告出具的《借条》在案为凭，应予认定。其中580000元被告严月仙未按约定的期限返还，另550000元双方未约定借款期限，现原告以起诉的方式要求被告严月仙偿还上述全部借款1130000元，符合法律规定，本院予以支持。但双方约定的借款利率超出国家有关限制民间借贷利率的规定，对原告要求被告严月仙支付利息的诉讼请求，本院在中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍范围内予以支持。借款发生时被告严月仙、叶庆堂系夫妻关系，没有证据证明被告严月仙、叶庆堂实行财产约定制或约定该笔债务为被告严月仙的个人债务，被告叶庆堂应承担共同还款责任，原告要求被告叶庆堂共同偿还本案借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告叶庆堂辩称对借款不知情，不同意共同偿还，于法无据，本院不予采纳。被告严月仙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严月仙、叶庆堂应于本判决生效之日起十日内偿还原告范兰娇借款本金1130000元及其利息（从2014年11月30日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告范兰娇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费15275元，减半收取7638元，由被告严月仙、叶庆堂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 刘玉芹
二〇一五年二月九日
书 记 员 张 菊
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第一十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终7398号
上诉人（原审被告）：赵青。
委托诉讼代理人：余金，湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵晏华。
上诉人赵青因与被上诉人赵宴华房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初2050号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
赵青上诉请求：撤销原判，依法改判，本案诉讼费用由赵宴华承担。事实与理由：原审判决认定赵青没有支付赵宴华房款的事实错误，违背了诚实信用原则。原审判决认定《长沙市二手房买卖合同》属于未定履行期的事实错误，违背了合同相对性原则。原审判决认定赵宴华的主张未�诉讼时效期间属于适用法律错误。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误。
赵宴华辩称：赵青是赵宴华的女儿，签订合同之前，赵青和她母亲去中介询问，中介称买卖的费用比较少，我把房产证就给我女儿了，购房合同我都不知道，我只签了字，在房产局调了合同后我才知道房款是13.5万元，房款没有给我。现在我不要房款，我只要有地方住。
赵宴华向一审法院起诉请求：1、赵青立即支付购房款190000元；2、赵青承担所有的诉讼费用。
一审法院认定事实：赵晏华与赵青系父女关系。2012年3月1日，约定赵晏华作为甲方（卖方）与赵青作为乙方（买方）签订了《长沙市二手房买卖合同》，约定：甲方自愿将坐落于麻园塘005栋512室的房屋出售给乙方（权证号：00××15），房屋转让成交价为135000元，全额价款于本合同签订之日起2日内一次性支付到监管专户（户名：长沙市兴财置业担保有限公司二手房交易资金监管专户，开户行：中信银行长沙蔡锷路支行，账号：74×××15）；房屋所有权转移登记过程中所缴纳的税费由乙方承担；甲方应于房屋所有权转移登记完成之日起10日内将转让房屋交付给乙方。同日，赵青、赵宴华对二手房交易资金监管信息进行了确认：赵晏华的收款账户名为廖惠，收款账号为62×××32，开户行为中信银行蔡锷路支行；如遇《长沙市二手房买卖合同》不能实现，资金监管银行根据长沙市房屋产权登记机构划款指令将监管资金退回乙方，乙方赵青的退款账户名为李玲俐，退款账号为62×××20，开户行为中信银行蔡锷路支行。同日，上述李玲俐账户向长沙市兴财置业担保有限公司二手房交易资金监管专户（�下简称资金监管专户）汇入135000元，后资金监管专户将135000元汇入至卖方收款账户。赵青缴纳了办理产权相关的契税。2012年3月2日，涉案房屋进行了变更登记，房屋所有权人为赵青。
一审法院另查明，赵青、赵宴华为办理房屋过户，委托第三方机构代办过户。廖惠系第三方机构的工作人员，代为办理产权过户。因交易资金监管的规定，廖惠委托李玲俐垫付购房款135000元，李玲俐遂找彭立群借款135000元,彭立群遂找邱广武借款135000元。2012年3月1日，邱广武将135000元汇入李玲俐账户。房屋过户完成后，廖惠于2012年3月5日将135000元退回至邱广武账户。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。赵青与赵宴华具有相应的民事行为能力且签订该房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示�合法有效，双方应当按合同约定履行相应义务。赵青应当支付购房款135000元，虽赵青辩称其已委托李玲俐通过资金监管专户将房款支付给赵宴华指定账户廖惠，但在办理过户后，廖惠已将该笔房款返还给出借人邱广武，房款实际未支付给赵晏华。根据《长沙市二手房买卖合同》附件一的约定，在合同不能实现的情况下，资金监管银行根据长沙市房屋产权登记机构指令将监管资金退回乙方，本案不存在合同不能实现的情形，也未通过长沙市房屋产权登记机构指令退款，故根据诚实信用原则及合同的相对性原则，赵青应当支付房款给赵晏华。至于赵青主张本案已过诉讼时效的问题，虽然双方在《长沙市二手房买卖合同》约定于合同签订之日起2日内一次性支付到监管专户，且双方系委托第三方提供的交易资金收款户及退款户，系为办理过户所需的资金监管所约定，该合�对于赵青何时向赵晏华履行付款义务并无明确约定，属于未定履行期限的合同，其诉讼时效依法应从赵宴华向赵青主张权利时起算，根据《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定>》第六条之规定，赵宴华于2016年4月14日向一审法院提起诉讼未超出法定诉讼时效期间。现赵晏华要求赵青继续履行合同，于法有据，法院予以支持。但，赵晏华主张购房款为190000元，因无证据证明，法院不予支持。综上，赵青应当支付赵晏华购房款135000元。此外，赵晏华自办理过户转移之后一直居住在涉案房屋之事实，对该房屋实施了事实上的占有，赵青可以就此另行向赵晏华主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第九条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效若干问�的规定>》第六条，判决如下：一、赵青在本判决生效后十日内支付赵晏华购房款135000元；二、驳回赵晏华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由赵青负担1457元，赵晏华负担593元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为：赵青与赵宴华签订的《长沙市二手房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，赵青应当支付购房款135000元。赵青主张其已委托李玲俐通过资金监管专户将房款支付给赵宴华指定的廖惠账户，但本案已经查明，在办理房屋过户后，廖惠已将该笔款项返还给出借人邱广武，房款135000元未实际支付给赵晏华，故原审法院对赵宴华主张赵青支付房款190000元的诉讼请求予以支持135000元正确。至于赵青主张本案已过诉讼时效的问题，虽然双方在《长沙市二手房买卖合同》约定于合同签订之日起2日内一次性支付到监管专户，但双方系委托第三方提供的交易资金收款户及退款户，实际上是为办理过户手续所约定，该合同对于赵青何时向赵晏华履行付款义务并无明确约定，属于未定履行期限的合同，其诉讼时效依法应从赵宴华向赵青主张权利时起算；另外，赵晏华自办理房屋过户之后一直居住在本案诉争所涉房屋，继续占有、使用该房屋；故原审法院认定赵宴华于2016年4月14日向法院起诉未过诉讼时效正确。
综上所述，赵青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4100元，由赵青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周坤
审 判 员 熊伟
代理审判员 周卓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 范璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审�案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终7398号上诉人（原审被告）：赵青。委托诉讼代理人：余金，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵晏华。上诉人赵青因与被上诉人赵宴华房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初2050号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。赵青上诉请求：撤销原判，依法改判，本案诉讼费用由赵宴华承担。事实与理由：原审判决认定赵青没有支付赵宴华房款的事实错误，违背了诚实信用原则。原审判决认定《长沙市二手房买卖合同》属于未定履行期的事实错误，违背了合同相对性原则。原审判决认定赵宴华的主张未�诉讼时效期间属于适用法律错误。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误。赵宴华辩称：赵青是赵宴华的女儿，签订合同之前，赵青和她母亲去中介询问，中介称买卖的费用比较少，我把房产证就给我女儿了，购房合同我都不知道，我只签了字，在房产局调了合同后我才知道房款是13.5万元，房款没有给我。现在我不要房款，我只要有地方住。赵宴华向一审法院起诉请求：1、赵青立即支付购房款190000元；2、赵青承担所有的诉讼费用。一审法院认定事实：赵晏华与赵青系父女关系。2012年3月1日，约定赵晏华作为甲方（卖方）与赵青作为乙方（买方）签订了《长沙市二手房买卖合同》，约定：甲方自愿将坐落于麻园塘005栋512室的房屋出售给乙方（权证号：00××15），房屋转让成交价为135000元，全额价款于本合同签订之日起2日内一次性支付到监管专户（户名：长沙市兴财置业担保有限公司二手房交易资金监管专户，开户行：中信银行长沙蔡锷路支行，账号：74×××15）；房屋所有权转移登记过程中所缴纳的税费由乙方承担；甲方应于房屋所有权转移登记完成之日起10日内将转让房屋交付给乙方。同日，赵青、赵宴华对二手房交易资金监管信息进行了确认：赵晏华的收款账户名为廖惠，收款账号为62×××32，开户行为中信银行蔡锷路支行；如遇《长沙市二手房买卖合同》不能实现，资金监管银行根据长沙市房屋产权登记机构划款指令将监管资金退回乙方，乙方赵青的退款账户名为李玲俐，退款账号为62×××20，开户行为中信银行蔡锷路支行。同日，上述李玲俐账户向长沙市兴财置业担保有限公司二手房交易资金监管专户（�下简称资金监管专户）汇入135000元，后资金监管专户将135000元汇入至卖方收款账户。赵青缴纳了办理产权相关的契税。2012年3月2日，涉案房屋进行了变更登记，房屋所有权人为赵青。一审法院另查明，赵青、赵宴华为办理房屋过户，委托第三方机构代办过户。廖惠系第三方机构的工作人员，代为办理产权过户。因交易资金监管的规定，廖惠委托李玲俐垫付购房款135000元，李玲俐遂找彭立群借款135000元,彭立群遂找邱广武借款135000元。2012年3月1日，邱广武将135000元汇入李玲俐账户。房屋过户完成后，廖惠于2012年3月5日将135000元退回至邱广武账户。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。赵青与赵宴华具有相应的民事行为能力且签订该房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示�合法有效，双方应当按合同约定履行相应义务。赵青应当支付购房款135000元，虽赵青辩称其已委托李玲俐通过资金监管专户将房款支付给赵宴华指定账户廖惠，但在办理过户后，廖惠已将该笔房款返还给出借人邱广武，房款实际未支付给赵晏华。根据《长沙市二手房买卖合同》附件一的约定，在合同不能实现的情况下，资金监管银行根据长沙市房屋产权登记机构指令将监管资金退回乙方，本案不存在合同不能实现的情形，也未通过长沙市房屋产权登记机构指令退款，故根据诚实信用原则及合同的相对性原则，赵青应当支付房款给赵晏华。至于赵青主张本案已过诉讼时效的问题，虽然双方在《长沙市二手房买卖合同》约定于合同签订之日起2日内一次性支付到监管专户，且双方系委托第三方提供的交易资金收款户及退款户，系为办理过户所需的资金监管所约定，该合�对于赵青何时向赵晏华履行付款义务并无明确约定，属于未定履行期限的合同，其诉讼时效依法应从赵宴华向赵青主张权利时起算，根据《最高人民法院》第六条之规定，赵宴华于2016年4月14日向一审法院提起诉讼未超出法定诉讼时效期间。现赵晏华要求赵青继续履行合同，于法有据，法院予以支持。但，赵晏华主张购房款为190000元，因无证据证明，法院不予支持。综上，赵青应当支付赵晏华购房款135000元。此外，赵晏华自办理过户转移之后一直居住在涉案房屋之事实，对该房屋实施了事实上的占有，赵青可以就此另行向赵晏华主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第九条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第六条，判决如下：一、赵青在本判决生效后十日内支付赵晏华购房款135000元；二、驳回赵晏华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由赵青负担1457元，赵晏华负担593元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为：赵青与赵宴华签订的《长沙市二手房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，赵青应当支付购房款135000元。赵青主张其已委托李玲俐通过资金监管专户将房款支付给赵宴华指定的廖惠账户，但本案已经查明，在办理房屋过户后，廖惠已将该笔款项返还给出借人邱广武，房款135000元未实际支付给赵晏华，故原审法院对赵宴华主张赵青支付房款190000元的诉讼请求予以支持135000元正确。至于赵青主张本案已过诉讼时效的问题，虽然双方在《长沙市二手房买卖合同》约定于合同签订之日起2日内一次性支付到监管专户，但双方系委托第三方提供的交易资金收款户及退款户，实际上是为办理过户手续所约定，该合同对于赵青何时向赵晏华履行付款义务并无明确约定，属于未定履行期限的合同，其诉讼时效依法应从赵宴华向赵青主张权利时起算；另外，赵晏华自办理房屋过户之后一直居住在本案诉争所涉房屋，继续占有、使用该房屋；故原审法院认定赵宴华于2016年4月14日向法院起诉未过诉讼时效正确。综上所述，赵青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4100元，由赵青负担。本判决为终审判决。审 判 长  周坤审 判 员  熊伟代理审判员  周卓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  范璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审�案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执1号
申请执行人黔南交运有限责任公司，住所地都匀市。
法定代表人罗宁，系该公司总经理。
委托代理人戴强，系该公司副总经理。
被执行人黄凤，女，1988年11月8日出生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍地贵州省瓮安县，现住浙江省慈溪市。
黔南交运有限责任公司与黄凤机动车交通事故责任纠纷一案。贵州省高级人民法院作出的（2015）黔高民再终字第22号民事判决已发生法律效力。该判决书载明：“一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2014）黔南民终字第136号民事判决及贵州省瓮安县人民法院（2013）瓮民初字第1309号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司自本判决生效之日起三日内赔偿黄凤保险金83265.26元；三、李恩涛自本判决生效之日起三日内赔偿黄凤损失2000.00元；四、驳回黄凤的其余诉讼请求。”。因被执行人黄凤未返还申请执行人已支付的赔偿款50000.00元，申请执行人黔南交运有限责任公司于2017年1月3日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人黄凤名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人黄凤名下无可供执行的财产。在向申请执行人告知上述执行情况后申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请延期执行，并同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人黄凤无可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人黄凤有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 杨俊丽
二〇一七年七月六日
书记员 饶成忠
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执1号申请执行人黔南交运有限责任公司，住所地都匀市。法定代表人罗宁，系该公司总经理。委托代理人戴强，系该公司副总经理。被执行人黄凤，女，1988年11月8日出生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍地贵州省瓮安县，现住浙江省慈溪市。黔南交运有限责任公司与黄凤机动车交通事故责任纠纷一案。贵州省高级人民法院作出的（2015）黔高民再终字第22号民事判决已发生法律效力。该判决书载明：“一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2014）黔南民终字第136号民事判决及贵州省瓮安县人民法院（2013）瓮民初字第1309号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司自本判决生效之日起三日内赔偿黄凤保险金83265.26元；三、李恩涛自本判决生效之日起三日内赔偿黄凤损失2000.00元；四、驳回黄凤的其余诉讼请求。”。因被执行人黄凤未返还申请执行人已支付的赔偿款50000.00元，申请执行人黔南交运有限责任公司于2017年1月3日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人黄凤名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人黄凤名下无可供执行的财产。在向申请执行人告知上述执行情况后申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请延期执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人黄凤无可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人黄凤有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付文忠审判员  杨桥生审判员  杨俊丽二〇一七年七月六日书记员  饶成忠
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终559号
上诉人（原审原告）陕西天地通通信发展有限公司。地址：西安市高新区一路西段西部电子社区B.*座*****室。
法定代表人：左宏，系该公司经理。
委托代理人景兰江，陕西嘉盟律师事务所律师。
委托代理人孟志国，系该公司工程师。
被上诉人（原审被告）熊玉中，男，生于1960年10月26日，住陕西省宁强县。
委托代理人何全军，陕西三泉律师事务所律师。
上诉人陕西天地通通信发展有限公司因与被上诉人熊玉中确认劳动关系纠纷一案，不服陕西省宁强县人民法院（2015）宁强民初字00062号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西天地通通信发展有限公司的委托代理景兰江、孟治国，被上诉人熊玉中及其委托代理人何全军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，陕西天地通通信发展有限公司承揽了中国移动宁强分公司光缆架设工程，天地通公司将劳务部分工程分包给任大军，任大军随后通过刘彦财雇佣被告熊玉中等人施工，被告熊玉中于2014年8月下旬至2014年9月3日在陕西天地通通信发展有限公司在宁强县代家坝镇街民村（上熊家湾）架设移动光缆工地干活，9月3日中午在施工过程中，由于钢线断裂导致正在钢线上施工作业的熊玉中从六七米高的高空坠落至伤。经送3201医院救治，被诊断为1椎体爆裂性骨折并脊髓损伤、腰2-5椎体左侧横突骨折、枢椎椎体及双侧椎弓根多发性骨折、颈7椎体右侧附件骨折、骶骨骨折、颅脑外伤、头皮挫裂伤。住院治疗期间，原告陕西天地通通信有限公司支付了被告的医疗费用。2014年8月27日被告熊玉中向宁强县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其与天地通公司存在劳动关系。2014年11月24日宁劳仲裁字（2014）第21号仲裁裁决书认定，熊玉中与陕西天地通通信发展有限公司之间存在劳动关系，陕西天地通通信发展有限公司应依法承担用工主体责任。现原告诉至本院请求依法判令原、被告之间不存在劳动关系。
原审法院认为,原、被告符合法律、法规规定的主体资格，本案原告作为依法设立并领取营业执照的有限公司，是劳动合同法所指的用人单位，原告与不具有承包资质的任大军签有承包合同，但不得对抗劳社部发（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知第四条的强制性规定，该第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”对任大军招用的劳动者的用工主体责任应由具备用工主体资格的原告承担，故原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定判决如下：确认原告陕西天地通通信发展有限公司与被告熊玉中的劳动关系成立。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陕西天地通通信发展有限公司承担。
上诉人陕西天地通通信发展有限公司不服原审判决，上诉请求，1、依法撤销一审判决，并判决上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，1、一审认定本案工程存在分包行为，但却不当引用法律，错误认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。根据2011年全国民事审判工作会议纪要[2011]442号第59条、2015年民事审判会议纪要62条规定，建设单位将工程发包给承包人的，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。2、劳社部[2015]12号文件第四条规定，建筑施工企业将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。任大军及其雇佣的人是具有用工主体资格的，法律没有规定从事竖栽线杆、拉扯线缆等简单劳务需要何种资质。
被上诉人熊玉中答辩称，一审法院判决确认双方存在劳动关系正确，上诉人的上诉理由不能成立。被答辩人没有证据证明其与任大军、刘彦财签订的有任何形式的承包协议。且被答辩人支付了答辩人住院期间的全部治疗费并与答辩人协商解决工伤赔偿问题。被答辩人是真正的合法用工主体。因此一审按照《劳动合同法》第七条规定，确认劳动关系成立正确。答辩人并未要求确认与发包人之间的劳动关系，而是要求确认与非法转包的承包人之间存在劳动关系。
经审理查明，原审认定，天地通通信发展有限公司将劳务分包工程分包给任大军，被上诉人熊玉中对该事实不予认可。上诉人未就该事实向法院提交充分证据予以证明。因此对原审认定的该部分事实本院不予确认。对原审查明的其他案件事实本院予以确认。
本院认为，上诉人天地通通信发展有限公司承包了中国移动宁强分公司光缆架设工程，被上诉人熊玉中在该公司工地上从事光缆架设工程的过程中受伤。被上诉人熊玉中与天地通通信发展有限公司之间虽未签订劳动合同，但存在事实劳动关系。一审认定熊玉中与天地通通信发展有限公司之间存在劳动关系正确。上诉人上诉称其将承包工程中的劳务工程部分承包给了任大军，被上诉人系任大军雇佣的工人。但被上诉人对该事实不予认可。因上诉人未就该事实向法院提供相应证据予以证明，对上诉人主张的该部分事实，本院不予认可。上诉人据此认为其与被上诉人熊玉中之间不存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持不变。二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 李俊霞
代理审判员 张菊红
二〇一六年九月十三日
书 记 员 熊俪雅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22530号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张广旭。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张广旭信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张广旭系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,277.02元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判�被告归还透支款人民币26,277.02元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉�法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初4765号
原告：杨某1，女，1963年12月15日出生。
委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
被告：杨某2，男，1942年10月7日出生。
被告：杨某3（亦系杨某2委托诉讼代理人），男，1950年5月27日出生。
被告：杨某4，男，1953年2月13日出生。
被告：杨某5，男，1956年6月1日出生。
委托诉讼代理人:王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。
被告：杨某6，女，1960年11月17日出生。
原告杨某1与被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6法定继承纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人张晓敏、被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5及其委托诉讼代理人王玉娟、杨某6均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告对某房屋享有六分之一继承份额，由被告杨某5给付原告该份额的房屋折价款333250元。事实和理由：原告与五被告系兄弟姐妹关系。原、被告之父、之母分别于2008年4月14日、2014年4月5日去世，留下位于北京市密云区某楼房一套，父母生前并未立遗嘱，该房屋现由被告杨某5占有。原告与五被告均系同一顺位的法定继承人，父母去世后，原告曾要求平均继承该楼房，谁要房屋即给付其他继承人房屋折价款，被告杨某5要房却拒不给付折价款。故诉至法院，请求法院依法裁判。
被告杨某2辩称：原告所陈述的家庭成员情况和父母去世时间均属实。我虽然住在天津，但尽到了赡养义务，在父亲住院期间，我与妻子照顾的比较多。我同意原告的诉讼请求，各子女平均继承房产份额，不同意杨某5多分，不同意杨某4的意见。
被告杨某3辩称：原告所陈述的家庭成员情况和父母去世时间均属实。我不认可父母生活均由杨某5照顾，我给过母亲钱，节日回去的饭钱都是我出。我同意原告的诉讼请求，各子女平均继承房产份额，不同意杨某5多分，不同意杨某4的意见。
被告杨某4辩称：原告所陈述的亲属关系和父母去世时间均属实。从1995年开始，我父母与杨某5共同生活，居住在诉争房屋里，二人的生活由杨某5及其爱人负责，其他子女过节回去看望，杨某1也看望过。我父亲在病重住院前找我和杨某2商量过房子的事情，当时父亲的意见是房子按市场价作价，由杨某5给付他人折价款，后没有达成一致意见。母亲去世前也表示按照父亲的意见处理房产，但也没有达成一致。我不同意原告的诉讼请求，杨某5对父母尽赡养义务最多、贡献最大，其爱人为伺候老人放弃了工作，同意杨某5分得诉争房产60%的份额，剩下40%的份额由其他子女均分。
被告杨某5辩称：原告所陈述的亲属关系和父母去世时间均属实。自1995年起至我父母去世，我一直与父母同住，照顾二人生活。为照顾父母，1995年我爱人听从父亲的要求放弃了工作。杨某2在天津居住，除父母住院回来过，平时不怎么来。杨某3在北京居住，平常对父母未尽赡养义务，只有节假日才回来，平时也没打过电话。父亲去世后，杨某4、杨某6经常来看望母亲，晚上由我与妻子陪伴母亲。我母亲曾两次住院，我和杨某2、杨某3、杨某4、杨某6均负担了医疗费用，杨某1未支付任何费用且未到医院探视母亲。在母亲住院抢救时，由于杨某1拒绝让抢救，耽误母亲治疗并加重了病情，且杨某1趁母亲住院期间神志不清，将房产证、纪念章、现金、粮票等拿走。因杨某1家离医院较近，家人提出由其先行付款购买母亲寿衣亦遭到了拒绝。综上，原告杨某1未尽到赡养义务，应当不分或者少分遗产，我对父母尽了较多的赡养义务应多分得遗产，我要求分得诉争房产60%的份额。
被告杨某6辩称:原告所陈述的家庭成员情况和父母去世时间均属实。杨某5一直与父母居住，杨某5的爱人为照顾父母放弃了工作，他们贡献比较大，理应多分。另外，其他子女对父母都不错，杨某3也尽到了赡养义务，虽然回家次数少，但每次节假日回来都会给母亲钱，每次吃饭都是杨某3出钱，对父母很舍得。我同意杨某4的意见，由杨某5分得60%的份额，剩下40%的份额由其他子女均分。
经审理查明：杨某某（2008年4月16日去世）与杨某（2014年4月5日去世）系夫妻关系，共育有六名子女，即原告与五被告。二人去世后留有位于北京市密云区某楼房一套，二人生前未留有遗嘱。自1995年至杨某某、杨某去世，杨某5及其妻一直与父母共同生活，期间，比照其他子女，对父母的照顾较多。现诉争楼房由杨某5占有、使用。在本案审理过程中杨某5主张1995年其妻张某为照料父母放弃了已安排好的工作，对此，杨某1不予认可。现双方就继承问题发生纠纷，原告诉于本院。
2017年6月6日杨某1就房屋价值提出评估申请，本院委托某评估有限公司对涉案房屋进行价值评估，评估结果：评估对象在价值时点2017年6月26日的房地产正常市场价值为199.95万元，楼面单价为25910元/平方米。杨某1支付评估费5999元。被告杨某5于2017年8月29日提出评估鉴定报告异议申请，某评估有限公司于2017年9月5日作出关于《评估鉴定报告异议申请》的答复。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、死亡证明、证明信、房地产评估报告、评估费发票等证据在案佐证。
本院认为：公民依法享有合法的财产权和继承权，继承人应本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。诉争的北京市密云区某房屋，依据现有证据，应为遗产。对杨某5、杨某4提出其父亲生前曾口头对房屋归属作出过分配，之后母亲也口头表示按该方案执行的答辩意见，因二人并未提交相应证据加以证明，故本院不予采纳。原、被告作为第一顺序继承人对父母遗产均享有继承权，故对杨某1主张继承遗产份额的诉讼请求，本院予以支持。本案中杨某5与父母共同生活时间较长，对父母所尽扶养义务，比照其他原、被告要多，故分配遗产时可以多分，具体数额由本院酌情确定。故为有利于不动产的使用，综合本案具体情况，诉争楼房归杨某5所有，由杨某5给付其他继承人应继承楼房份额折价款为宜。据此，本院依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十五条之规定，判决如下：
一、位于密云县某楼房一套，归被告杨某5所有，由被告杨某5给付原告杨某1应继承楼房遗产份额折价款二十八万元，由被告杨某5给付被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某6应继承楼房遗产份额折价款各二十八万元，均限本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费五千九百九十九元，由原告杨某1负担一千元（已交纳）；由被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某6各负担一千元，由被告杨某5负担九百九十九元，均限本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费二万二千七百九十六元，由原告杨某1负担三千八百元（已交纳），由被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某6各负担三千八百元，由被告杨某5负担三千七百九十六元，均限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王迎新
人民陪审员 王申英
人民陪审员 马玉霞
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 陈玉霞
书 记 员 王丽丽
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终37号
上诉人（原审被告）师国伟
委托代理人齐波，河南朗齐律师事务所律师。
委托代理人杨杰，河南朗齐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）段素敏
上诉人师国伟与被上诉人段素敏民间借贷纠纷一案，段素敏于2015年9月7日诉至济源市人民法院，请求判令师国伟归还欠款30000元，并支付利息9000元。济源市人民法院于2015年11月14日作出（2015）济民一初字4246号民事判决，师国伟不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭于2016年2月3日公开开庭进行了审理。上诉人师国伟及其委托代理人齐波、杨杰，被上诉人段素敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：师国伟与赵庆军是亲戚关系，段素敏与赵庆军曾一起做生意。2014年3月18日，经赵庆军介绍，师国伟向段素敏借款300000元，段素敏交付给赵庆军300000元，赵庆军直接扣除了一个月的利息12000元，给师国伟转款288000元，并让师国伟出具了借款300000元的借条，载明：“今借到段素敏现金叁拾万元整（￥300000元）师国伟2014.3.18”。后段素敏让赵庆军在该借条上批注“担保人：赵庆军”。师国伟通过赵庆军提供的账户将所归还的本金270000元直接转账给段素敏，并在归还100000元本金后，按照剩余本金200000元，月息4分，支付赵庆军两个月的利息共计16000元。赵庆军扣下部分利息后将剩余利息支付给段素敏。2014年6月23日，师国伟归还本金170000元时，因案外人通过赵庆军曾向师国伟借款30000元，赵庆军同意由案外人将所欠师国伟的30000元直接归还给其，师国伟无需再归还该30000元，但赵庆军未告知段素敏。
原审法院认为：师国伟经赵庆军介绍向段素敏借款300000元，已于2014年6月23日前归还段素敏本金270000元，有师国伟出具的借条及赵庆军的证言为证，予以确认。段素敏现要求师国伟归还剩余本金30000元，师国伟辩称其是向赵庆军借款，赵庆军同意该30000元与案外人欠其的30000元相抵，故其所借的300000元本息已清偿完毕，但师国伟出具的借条上显示是向段素敏借款，师国伟与赵庆军协商抵款30000元事宜并未经段素敏同意，段素敏亦未在事后追认，赵庆军无权处分段素敏的债权，该约定对段素敏不产生效力，师国伟该辩称理由不能成立，不予采纳。现段素敏要求师国伟归还剩余本金30000元，理由正当，予以支持。段素敏要求师国伟按照月息2分支付归还本金270000元至2015年9月18日的利息9000元，按照段素敏要求的月息2分计算，师国伟截至2014年6月23日归还本金270000元，从2014年6月24日计算至2015年9月18日的利息共计8900元，应当支付，超出部分，不予支持。该院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、师国伟于该判决生效后十日内归还段素敏本金30000元并支付利息8900元；二、驳回段素敏的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取387.5元，由段素敏负担7.5元，师国伟负担380元。
师国伟不服原判，向本院上诉称：1、其虽然出具了债权人为段素敏的借条，但段素敏并没有向其实际履行支付借款的义务，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，民间借贷合同为实践性合同，只有出借人实际履行支付借款的义务后，民间借贷合同才生效。本案中，段素敏作为出借人并没有向其履行支付义务，因此双方之间并不存在借贷关系，段素敏仅凭一张借条不能充分证明自己实际履行了支付借款的义务，除非其认可赵庆军系其代理人，赵庆军代其支付了借款的义务，其才有权起诉。2、本案中的30000元其已经通过抵消的形式归还了赵庆军，债务已经消灭，不存在利息问题。3、赵庆军实际支付给其借款数额为288000元，并不是300000元，其已经偿还本案300000元，多支付了12000元，其保留向段素敏主张多支付本金的诉权。综上，请求二审查明事实，撤销一审判决，依法改判驳回段素敏一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由段素敏负担。
针对师国伟的上诉，段素敏辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求二审予以维持。
本院经审理查明：师国伟与赵庆军是亲戚关系，段素敏与赵庆军曾一起做生意。2014年3月18日，经赵庆军介绍，师国伟向段素敏借款300000元，段素敏通过赵庆军将款支付给了师国伟。庭审中，赵庆军认可其直接从300000元中扣除了一个月的利息12000元，给师国伟转款288000元，并让师国伟出具了借款300000元的借条。师国伟出具借条载明：“今借到段素敏现金叁拾万元整（￥300000元）师国伟2014.3.18”。后段素敏让赵庆军在该借条上批注“担保人：赵庆军”。师国伟通过赵庆军提供的账户分两次将所归还的本金270000元直接转账给了段素敏。其中并在归还100000元本金后，师国伟按照剩余本金200000元，月息4分，支付赵庆军两个月的利息共计16000元，赵庆军扣下部分利息后将剩余利息支付给段素敏；2014年6月23日，师国伟归还本金170000时，因案外人通过赵庆军曾向师国伟借款30000元，赵庆军同意由案外人将所欠师国伟的30000元直接归还给其，师国伟无需再归还该30000元，但赵庆军未告知段素敏。
本院认为：关于本案借款数额问题。本案中段素敏将借款通过赵庆军支付给师国伟，师国伟在收到了该笔款项后，向段素敏出具了金额为300000元的借条，庭审中，段素敏认可师国伟已经归还本金270000元，师国伟亦认可其剩余30000元未直接归还段素敏，而是与赵庆军协商予以抵消。因此本案借款数额应按300000元予以认定。赵庆军称其在转款给师国伟时，预先扣除利息12000元，段素敏对此不予认可，结合师国伟出具的借条载明的数额，段素敏也确实将300000元足额交付赵庆军，至于赵庆军与师国伟之间如何约定对段素敏并无约束力。关于师国伟与赵庆军约定将30000元抵消问题，因该笔借款出借人为段素敏，师国伟对此是明知的，赵庆军与师国伟协商将段素敏的30000元予以抵消，并未取得段素敏同意和追认，系无权处分，该约定依法对段素敏不产生法律效力，段素敏要求师国伟归还剩余本金30000元及利息，理由正当，予以支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费773元，由师国伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 璐
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00405号
上诉人（原审被告）刘永忠，
汉族，陕西省三原县人，系三原县建设工程质量安全监督站工人。
委托代理人靳志亮，法治报道法律维权中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）温永玲，
汉族，陕西省三原县人，系村民。
委托代理人王锋，陕西乐友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘永峰，系村民。
上诉人刘永忠因民间借贷纠纷一案，不服三原县人民法院（2014）三民初字第00296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘永忠及委托代理人靳志亮、被上诉人温永玲的委托代理人王锋到庭参加了诉�。被上诉人刘永峰经本院合法传唤未到庭。本
案现已审理终结。
原审判决查明，2013年4月13日，被告刘永忠向原告温永玲借款10万元，约定还款期限为十日内。此后，原告温永玲将借款10万元交付被告刘永忠，被告刘永忠向原告出具借条一份，且被告刘永峰在借条上予以署名提供担保。借款到期后，原告温永玲向两被告多次催要未果遂诉至法院，要求：1、判令被告刘永忠归还借款本金1o万元，并从借款之日起按人民银行同期贷款利率负担利息；2、被告刘永峰负担保连带责任；3、诉讼费、公告费由二被告负担。另查明，被告刘永峰当庭承认该笔借款系其实际使用。
原审法院认为，原、被告之间的借贷行为，符合自然人之间借贷合同的特征，系双方的真实意思表示，该借贷合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，借贷合同合法有效。被告刘永峰在借条上的署�构成保证的构成要件，应承担保证责任。对于条据上”十元内还清”的内容，经本院当庭询问应系笔误，实际应为十日内还清。根据我国《合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，原告要求被告偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。被告刘永峰作为保证人，依法应承担该笔借款的连带清偿责任，故对原告要求被告刘永峰承担保证责任的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，因借款合同并未约定利息，故其应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付迟延还款利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告刘永忠应于本判决生效后十日内偿还原告温永玲借款100000元，并按中国人民银行同期贷款利率计付利息，计息期限自2014年2月20日起至履行完毕时止；二、被告刘永峰对本判决第一项所确定的还款义务承担连带保证责任。诉讼费2300元、公告费260元，由二被告负担。
刘永忠不服，上诉称：其未收到温永玲的借款，无证据证明上诉人与被上诉人之间形成了民间借贷关系，请求二审法院撤销一审判决的第一项，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
温永玲、刘永峰未作书面答辩。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘永忠承认该借条是其书写，借条亦显示刘永忠是该借贷关系的借款人，故刘永忠所主张的本案无证据证明其与被上诉人温永玲之间形成了民间借贷关系的诉讼请求，本院不予支持。刘永忠和刘永峰都未否认温永玲已履行了支付款项的事实，借条亦显示刘永峰是该借贷关系中的担保人，尽管刘永峰在一审认为本案所涉借款是其所拿，但这一主张不为温永玲所承认，故刘永忠所主张的其未收到温永玲借款以及该款项已由温永玲交给了刘永峰的诉讼请求，因缺乏充分、有效的证据予以支持，本院不予采信。可见，刘永忠借温永玲人民币100000元，事实清楚，证据确凿。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘永忠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐鸿彬
审 判 员 刘联胜
代理审判员 李海清
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 吴雨晗
附：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初1561号
原告：张某，女，1991年12月9日生，汉族，系贵阳市白云区。
被告：周某1，男，1981年6月6日生，汉族，户籍地贵州省修文县，现下落不明。
原告张某诉被告周某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告周某1经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、儿子周某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、本案诉讼费用原告自愿负担。事实和理由：原被告于2011年认识后同居生活，××××年××月××日在修××镇办理结婚登记，××××年××月××日生育一子周某2。由于双方婚前了解不够，感情基础很差。婚后被告经常赌博，对原告及儿子的生活不管不问，儿子生病住院的费用都由原告向其父母筹集。被告对家庭极不负责，导致夫妻感情完全破裂。2014年6月，原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后双方仍然分居，已无任何感情可言，故诉至法院，诉请如前。庭审中原告放弃要求被告支付抚养费。
被告周某1未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。
经审理查明，原告张某与被告周某1于2010年经人介绍认识并确立恋爱关系，2011年共同到深圳打工并同居生活，2012年农历6月19日按当地习俗举行婚礼，××××年××月×修××镇人民政府办理结婚登记。原、被告于××××年××月××日生育一子名周某2，现随原告生活。2013年10月起，被告在贵阳市从事出租车客运，原告随同被告在贵阳市租房居住。期间，双方因被告打牌发生矛盾，原告于2014年农历4月搬离出租房开始分居，至今原告居住在白云区安庆巷6栋2单元7号。2014年5月25日双方因家庭财产管理问题发生矛盾，经贵阳市公安局白云区分局大山洞派出所调解处理，2014年原告曾向贵州省修文县人民法院起诉离婚，2014年11月25日判决不予准许。现被告周某1下落不明，原告故诉至法院，请求判决如前诉讼请求。
本院认为，婚姻应以感情为基础。本案原告张某与被告周某1于2014年11月25日经贵州省修文县人民法院判决不准离婚后，双方继续分居，且被告现下落不明，说明双方夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，本院予以准许。因原、被告分居后周某2一直随原告张某生活，因此周某2由原告张某抚养较为适宜，故对原告诉请周某2由其抚养本院予以准许。因原告未在本案中诉请处理夫妻共同财产和共同债权债务，且被告现下落不明无法查清夫妻共同财产和共同债权债务，因此对双方的共同财产和共同债权债务本院在本案中不予处理。被告周某1经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张某诉与被告周某1离婚，予以准许；
二、婚生子周某2由原告张某抚养。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。本判决生效前原告不得另行登记结婚。
审 判 长 冯广青
代理审判员 安 秀
人民陪审员 邓光明
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 谭 畅
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）献执字第00359号
申请执行人河北鑫盛建材租赁有限公司，住所地献县河街镇刘东城。
法定代表人王彬职务经理
被执行人哈尔滨五建工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区安达街8号。
法定代表人车行滨职务总经理
上列当事人间租赁合同纠纷一案，献县人民法院作出的（2013）献民初字第2392号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年6月23日立案执行。因申请人与被执行人自行和解且已履行完毕。现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
献县人民法院作出的（2013）献民初字第2392号民事判决书终结执行。
执行费15512元，减半收取7756元，由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马志启
二〇一四年七月二十一日
书记员 孔令发
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第290号
原告伍某某，女，生于1978年3月11日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告陈某，男，生于1975年2月9日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告伍某某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告伍某某于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告伍某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告伍某某承担。
审判员 张庆俐
二〇一五年二月二十八日
书记员 邱 静
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）启执字第2606号
申请执行人赵国平。
被执行人顾华雷。
被执行人冯清清。
关于申请执行人赵国平与被执行人顾华雷、冯清清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）启吕民初字第0382号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人顾华雷应归还申请执行人赵国平借款41.6万元，并负担诉讼费6540元，被执行人冯清清对上述债务负连带清偿责任。因两被执行人未履行上述义务，申请执行人于2013年12月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，两被执行人名下只有少量银行存款，无车辆登记信息；被执行人顾华雷无房产登记信息。本院查封被执行人冯清清名下位于本市汇龙镇润福花园27幢904室房屋，并查封了被执行人冯清清在启东吉安塑料制品厂的50%合伙份额。鉴于此，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，本案查封被执行人查封被执行人的房屋及合伙份额，除此之外，被执行人暂无可供的财产，对此，申请执行人同意本案终结执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启吕民初字第0382号民事判决书的执行。
本案裁定终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有其他可供执行的财产时，可凭本终结执行裁定和执行依据，并提供被执行人确有�供执行财产的证据材料，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱红忠
执行员 黄志勇
执行员 李兴冲
二〇一四年五月二十七日
书记员 胡建娥
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执254号
申请执行人：李宏燕，女，1981年4月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：徐军，男，1982年10月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行申请执行人李宏燕与被执行人徐军买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供强制执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人名下的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0103民初107号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 张婷婷
二〇一七年七月十七日
书记员 杨 茜
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1709号
上诉人（原审原告）济宁何岗煤矿。
法定代表人赵启静，矿长。
委托代理人陈杰。
被上诉人（原审被告）徐祥莹。
委托代理人惠龙强。
上诉人济宁何岗煤矿因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第4015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月20日，原、被告签订了终止劳动关系协议书。协议书约定双方劳动关系从2013年8月20日终止，在岗期间的养老保险金企业缴纳部分由单位承担，其他部分由个人承担。其后，双方产生纠纷诉至济宁市劳动人事争议仲裁委员会仲裁。2014年8月1日，济宁市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决：一、双方于2005年8月至2013年8月20日存在劳动关系；二、被申请人向申请人返还已收取的押金1，120元；三、被申请人向申请人返还收取的养老金18，142.08元；四、被申请人向申请人支付加班费15，685.58元；五、驳回申请的其他仲裁请求。原告济宁何岗煤矿对仲裁第三项不服，诉至本院，认为收取的18，142.08元系赔偿款，不是养老金。庭审中，被告提交了原告济宁何岗煤矿出具的收据，收据中注明收款18，142.08元，收款事由2008年5月至2013年8月养老金。
原审法院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。养老保险金为职工在企业劳动关系存续期间，企业必须为劳动者缴纳的社会保险。企业与职工解除劳动关系，要求职工交还企业交付的劳动保险，违反法律规定。本案诉争款项，从被告提交了原告出具的收款收据来看，系收取的2005年5月至2013年8月期间的养老金。因此，原告请求判决原告不承担向被告返还养老保险金18，142.08元，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条之规定，判决：一、确认原告济宁何岗煤矿与被告徐祥莹自2008年5月至2013年8月存在劳动关系；二、原告济宁何岗煤矿于判决生效后十日内返还被告徐祥莹押金1，120元；三、原告济宁何岗煤矿于判决生效后十日内返还被告徐祥莹养老金18，142.08元；四、原告济宁何岗煤矿于判决生效后十日内支付被告徐祥莹加班费15，685.58元；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。
判决送达后，济宁何岗煤矿不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人不承担返还养老金及支付加班费。理由是：一、被上诉人自动交纳的18，142.08元虽然名义上是养老金，但实质上是被上诉人擅自脱岗支付给单位的赔偿款。被上诉人在上诉人处是安检员，是经上诉人多年培养持证上岗的特殊岗位人员，该岗位非常重要，所以上诉人不同意与被上诉人解除合同，但被上诉人突然提出辞职，说走就走，给单位造成一定损失，其认识错误后提出以退还单位为其交纳的养老金的形式弥补部分损失，是自愿行为，且双方在终止劳动合同关系协议书上签字确认双方无纠纷。二、上诉人没有拖欠被上诉人加班费，也不存在违反劳动法的加班问题。被上诉人因工作需要偶有加班应属正常，单位已按月发放加班费。被上诉人主张的班前会及准备工作不属于加班范围，一审判决上诉人支付被上诉人两年加班工资差额没有法律依据，认定上诉人欠发平均每月加班工资差额653.57元更无事实和法律依据。
被上诉人徐祥莹答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。对于仲裁裁决的加班费上诉人并没有在法定的15天内向法院提起诉讼，已发生法律效力。被上诉人提交的上诉人出具的收据，注明是2008年5月至2013年8月养老金，根本不存在赔偿款一说。上诉人恶意拖延时间，请求驳回上诉请求。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于2013年8月20日解除劳动关系，当日收取了被上诉人2008年5月至2013年5月的养老金，且在收据上明确注明收款事由为养老金，上诉人要求被上诉人返还单位应缴纳的养老金，违反了法律规定；上诉人主张是被上诉人支付给单位的赔偿款，没有证据证明，主张不能成立。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第九条规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”班前会和准备工作亦属于工作内容，应计入工作时间，超出法定工作时间即为加班；上诉人在仲裁时提供了被上诉人2013年5月至7月的考勤表及工资表，亦应提供被上诉人其他月份的考勤情况，上诉人未予提供，应承担举证不能的不利后果，一审法院按照被上诉人2013年5月至7月的考勤及工资情况认定被上诉人每月的加班工资差额并无不当。根据法律规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，不受一年仲裁时效期间的限制，被上诉人自2005年起即在上诉人处工作，一审法院判令上诉人支付被上诉人二年的加班费，未损害上诉人的利益。综上，上诉人济宁何岗煤矿的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济宁何岗煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李梦琦
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初7962号
原告：王国全，男，1967年11月17日出生，汉族，农民，住敖汉旗丰收乡。
被告：苏成林，男，1966年9月19日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：刘荣波，女，1968年1月21日出生汉族，农民，住址同上。
原告王国全与被告苏成林、刘荣波民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国全到庭参加诉讼，被告苏成林、刘荣波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国全向本院提出诉讼请求：要求被告苏成林、刘荣波偿还借款本金13万元及利息23640元，合计153640元。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告苏成林多次从我处借款，合计本金13万元，被告为我出具借据七枚，均约定月利率1.2‰未约定还款时间。后经我催要二被告支拖不付。故起诉，要求被告立即还款。
苏成林未出庭亦未提交书面答辩意见。
刘荣波未出庭亦未提交书面答辩意见
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告与二被告有经济往来。被告苏成林分别于2014年11月6日借款1万元、于2014年11月20日借款1万元、2014年12月9日借款1万元、2015年3月2日借款2万元、2015年3月13日借款5万元、2015年8月10日借款2万元，2014年12月26日被告刘荣波经手借款1万元。上述借款均约定月利率12‰，未约定还款期限。庭后经与被告苏成林核实，被告认可欠原告上述款项。因被告未还款，现原告起诉，要求二被告立即偿借款本金13万元及自借款之日至借款还清之日止的按照约定利率给付利息。
本院认为，原告提交的借据能够证明被告苏成林借原告款12万元及被告刘荣波经手借款1万元的事实，二被告应对相应借款承担偿还责任；二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据质证的权利，对原告提交的借据本院予以采信；二被告系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的债务应负共同偿还义务，故对原告要求二被告共同偿还的请求本院予以支持；原告主张利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，截止2017年1月16日利息数额为2014年11月6日借款1万元利息0.172万元（1×14.333×12‰）、2014年11月20日借款1万元利息0.1784万元（1×14.867×12‰）、2014年12月9日借�1万元利息0.1588万元（1×13.233×12‰）、2015年3月2日借款2万元利息0.2512万元（2×10.467×12‰）、2015年3月13日借款5万元利息0.606万元（5×10.1×12‰）、2015年8月10日借款2万元利息0.132万元（2×5.2×12‰），2014年12月26日被告刘荣波经手借款1万元利息0.152万元（1×12.667×12‰），利息合计1.6494万元。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏成林、刘荣波于判决生效后立即偿还原告王国全款本金13万元，截止2017年1月16日的利息1.6494万元，2017年1月17日至借款还清之日止按照月12‰给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3372元减半收取1686元，财产保全费520元，均由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李仕东
二〇一七年一月十六日
书记员 孙宇航
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0430民初7962号原告：王国全，男，1967年11月17日出生，汉族，农民，住敖汉旗丰收乡。被告：苏成林，男，1966年9月19日出生，汉族，农民，住址同上。被告：刘荣波，女，1968年1月21日出生汉族，农民，住址同上。原告王国全与被告苏成林、刘荣波民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国全到庭参加诉讼，被告苏成林、刘荣波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国全向本院提出诉讼请求：要求被告苏成林、刘荣波偿还借款本金13万元及利息23640元，合计153640元。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告苏成林多次从我处借款，合计本金13万元，被告为我出具借据七枚，均约定月利率1.2‰未约定还款时间。后经我催要二被告支拖不付。故起诉，要求被告立即还款。苏成林未出庭亦未提交书面答辩意见。刘荣波未出庭亦未提交书面答辩意见本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告与二被告有经济往来。被告苏成林分别于2014年11月6日借款1万元、于2014年11月20日借款1万元、2014年12月9日借款1万元、2015年3月2日借款2万元、2015年3月13日借款5万元、2015年8月10日借款2万元，2014年12月26日被告刘荣波经手借款1万元。上述借款均约定月利率12‰，未约定还款期限。庭后经与被告苏成林核实，被告认可欠原告上述款项。因被告未还款，现原告起诉，要求二被告立即偿借款本金13万元及自借款之日至借款还清之日止的按照约定利率给付利息。本院认为，原告提交的借据能够证明被告苏成林借原告款12万元及被告刘荣波经手借款1万元的事实，二被告应对相应借款承担偿还责任；二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据质证的权利，对原告提交的借据本院予以采信；二被告系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的债务应负共同偿还义务，故对原告要求二被告共同偿还的请求本院予以支持；原告主张利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，截止2017年1月16日利息数额为2014年11月6日借款1万元利息0.172万元（1×14.333×12‰）、2014年11月20日借款1万元利息0.1784万元（1×14.867×12‰）、2014年12月9日借�1万元利息0.1588万元（1×13.233×12‰）、2015年3月2日借款2万元利息0.2512万元（2×10.467×12‰）、2015年3月13日借款5万元利息0.606万元（5×10.1×12‰）、2015年8月10日借款2万元利息0.132万元（2×5.2×12‰），2014年12月26日被告刘荣波经手借款1万元利息0.152万元（1×12.667×12‰），利息合计1.6494万元。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏成林、刘荣波于判决生效后立即偿还原告王国全款本金13万元，截止2017年1月16日的利息1.6494万元，2017年1月17日至借款还清之日止按照月12‰给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3372元减半收取1686元，财产保全费520元，均由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李仕东二〇一七年一月十六日书记员  孙宇航
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民二初字第01631号
原告宽甸满族自治县供热公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇新兴东街道南。
法定代表人康涛，系经理。
委托代理人孙军。
委托代理人张同新。
被告卢炳刚。
本院在审理原告宽甸满族自治县供热公司与被告卢炳刚供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县供热公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李红＊
代理审判员 王石峰
人民陪审员 隋昕皓
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘晓光
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第14224号
原告张家新，男，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
委托代理人龚甜甜，上海环绮律师事务所律师。
被告郭红才，男，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市普陀区。
原告张家新、崔丽娜与被告郭红才民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。依法由审判员袁洁适用简易程序公开开庭进行审理。诉讼中，原告崔丽娜撤回了对被告郭红才的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告张家新之委托代理人龚甜甜，被告郭红才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家新诉称，2012年10月，原告因承接浦东康桥地区的龙元工程，认识了在该工地提供土方运输服务的被告，双方此后关系良好。2013年8月上旬，被告提出向原告暂借资金用于周转，原告遂以现金形式向被告出借人民币2万元。后，原告又在被告宴请他人吃饭时应被告要求向其出借款项8千元用于支付餐费。2014年春节，原告与崔丽娜共同上门向被告催讨借款未果后，要求其补写了借条，约定于2014年10月15日还款，并约定了逾期还款责任。后还款期限届满，被告一直以手头资金紧张为由搪塞，故原告现诉至法院要求被告归还借款人民币2.8万元，并支付自2014年10月16日起至本判决生效之日止每月380元的利息。
被告郭红才辩称，被告确实向原告借款2万元，另8千元系因被告组织的饭局过程中产生的费用，是原告付款的，现在其同意归还2.8万元本金，以及2万元对应的每月利息，但是不同意支付8千元对应的利息。对于利息的计算方式同意按照原告主张的计算方式计算。
本院经审理查明，原被告系做生意过程中相识。被告出具借条1份，载明“2013年8月15号借崔丽娜、张家新共计48000元，计肆万捌千，还钱时期2014年10月15号还清，如到期不还按月息每月650元计算，落款日期2013年8月15号”。现因被告至今未归还借款及利息，原告遂诉至本院。
以上事实由原告提供的借条等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条载明了被告的借款事实，且其中涉及本案原告的借款数额被告确认为2.8万元，其愿意归还原告2.8万元借款，对此本院予以确认。关于利息，被告愿意按照借条中约定的利息计算方式计算利息，且该利息约定于法不悖，本院对此予以确认。对于计息本金被告要求剔除其中的8千元，然对此其未能提供充分证据予以说明，本院对此难以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告郭红才于本判决生效之日起十日内归还原告张家新借款人民币2.8万元；
二、被告郭红才于本判决生效之日起十日内支付原告张家新以人民币2.8万元为本金按照每月380元支付自2014年10月16日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币250元，由被告郭红才负担（该款由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 洁
二〇一五年九月二十八日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第7号
原告贾殿波，男，1955年10月4日出生，汉族，工人。
被告前郭县建设公司。
法定代表人崔凤江，系董事长。
委托代理人田淑玲，吉林信维律师事务所律师。
原告贾殿波与被告前郭县建设公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵广和独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾殿波、被告委托代理人田淑玲庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾殿波诉称，2005年至2007年，被告被告因承建工程分多次向原告购买建筑模板，经结算，尾欠货款人民币134300元。经原告多次催要，被告一直未给付。故诉至法院，要求被告偿还货款134300元及利息。
被告前郭县建设公司辩称，欠款属实，但现在没有给付能力，利息应自起诉之日起按银行贷款利率计息。
经审理查明，2005年至2007年，被告被告因承建工程分多次在原告处购买建筑模板，后给付部分货款，尚欠人民币134300元。此款经原告多次催要，被告一直未给付。现原告诉至本院，要求被告偿还货款134300元及利息。
本院认为，被告在原告处购买模板，并给原告出具欠据，双方形成明确的买卖合同关系。原告履行合同，已交模板，被告亦应按合同约定支付货款。故原告要求被告偿还货款，本院予以支持。因双方没有约定还款日期及利息，应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告前郭县建设公司于本判决生效后立即偿还原告贾殿波货款人民币134300元，并自2014年1月2日起按按中国人民银行同期贷款利率给付计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2986元，本院减半收取1493元由被告承担，剩余1493元本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵广和
二〇一四年一月六日
书记员 陈 静
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第594号
申请执行人谭多江
被执行人欧庆宝
被执行人覃璞
申请执行人谭多江依据广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第1708号民事判决书，于2015年5月6日向本院申请执行欧庆宝、覃璞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人欧庆宝、覃璞名下的房产、车辆、土地、工商、银行存款等财产进行查询，均未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第1708号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）兴民初字第1708号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 微
审判员 陈勋繁
二〇一五年七月三十日
书记员 石才强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第594号
申请执行人何泽其，男，1971年9月出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司，地址：兴文县仙峰苗族乡满山红村。
法定代表人吴少兵，董事长。
本院在执行申请人何泽其申请执行被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司案件过程中，被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司已分别履行部分义务。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2015）兴民初字第362号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 官正强
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 聪
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初2115号
原告：杨秀珍，女，1964年5月20日生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。
身份证号：×××
被告：李胜才，男，1964年3月28日生，汉族，内蒙古晟昱公路工程监理有限公司职工，现住乌兰浩特市。
身份证号：×××
原告杨秀珍与被告李胜才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩树坤适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告杨秀珍到庭参加诉讼，被告李胜才经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告借款本金150000.00元。二、自借款之日起按月利1.5%支付借款利息至欠款付清时止三、本案诉讼费由被告承担
被告李胜才未到庭参加诉讼亦未进行答辩。
经审理查明，原告杨秀珍与被告李胜才原是夫妻关系，后因夫妻感情破裂离婚。离婚不久双方又同居生活，在双方同居期间被告李胜才先后于2014年3月21日向原告借款100000.00元及2014年4月21日向原告借款50000.00元，并约定按月利率1.5%给付利息。此款经原告杨秀珍多次索要被告李胜才拒绝给付，故诉至法院。
庭审中原告杨秀珍提供借条两枚，证明被告借款150000.00元的事实，因被告李胜才未到庭，视为放弃质证权利，经审查本院予以确认。
本院认为，原、被告双方之间债权债务关系明确，有被告李胜才为原告杨秀珍出具的的借据二枚为证。借据中约定按月利率1.5%给付利息不违反法律规定故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李胜才给付原告杨秀珍欠款150000.00元，并自2014年3月22日起按本金100000.00元、月利率1.5%给付利息至欠款付清时止；自2014年4月22日起按本金50000.00元、月利率1.5%给付利息至欠款付清时止。
本判决生效后立即执行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360.00元，由被告李胜才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
二年内向本院申请执行。
审判员 韩树坤
二〇一七年五月十三日
书记员 范英志
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东四民初字第3号
原告高林，男，汉族，铁路职工，住四平市铁西区。
被告刘建民，男，汉族，铁路职工，住四平市铁东区。
被告衣长祥，男，汉族，四平铁路职工，住四平市铁西区。
原告高林诉被告刘建民、衣长祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高林，被告衣长祥到庭参加诉讼。被告刘建民经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月3日被告在原告处借款1.5万元，并出具借条一张，约定还款日期为2014年6月3日，当时被告衣长祥作为借款担保人在借条上签字。借款到期后被告没有按时还款，原告多次向被告索要借款，但被告以各种理由推脱拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币1.5万元。2、诉讼费用由被告负担。
被告刘建民辩称，欠原告借款1.5万元属实，由于我现在经济条件差，不能马上给付原告欠款，但我可以分期给付。
被告衣长祥辩称，被告刘建民欠原告借款1.5万元属实，由于借款时他们非让我在借条上签字我就签了，但该借款我没花一分钱，所以我不应当承担偿还借款责任。
在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下：
原告身份证复印件，证明原告身份。
被告刘建民身份证复印件，证明被告身份。
被告衣长祥身份证复印件，证明被告身份。
借条一份，证明2014年5月3日被告刘建民向原告高林借款人民币1.5万元，约定还款日期为2014年6月3日。被告衣长祥作为借款担保人在借条上签字。
被告刘建民对原告提供的上述证据材料经质证均表示无异议。
被告衣长祥对原告提供的证据材料1、2、3经质证均表示无异议，对原告提供的证据材料4经质证表示有异议，被告衣长祥认为我没有向原告借款1.5万元，该借款应当由刘建民负责偿还，我只是个中间人，我不应当承担偿还借款责任。
本案诉讼争议焦点是：原告高林要求被告刘建民、衣长祥给付借款人民币1.5万元是否合理？
根据原告的诉请，结合卷中现有的证据材料，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
原告高林要求被告刘建民、衣长祥给付借款人民币1.5万元合理。
经审理查明：原告与被告刘建民、衣长祥系同事关系，2014年5月3日被告刘建民在原告处借款1.5万元，并出具借条一张，约定还款日期为2014年6月3日，当时被告衣长祥作为借款担保人在借条上签字。上述事实，有原告提供的欠条在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。被告刘建民向原告借款1.5万元并为原告出具借条，双方借贷关系明确，理应偿还原告借款。被告衣长祥作为借款担保人在借条上签字，应对被告承担连带责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘建民于本判决发生法律效力后5日内一次性给付原告高林借款人民币1.5万元。
二、被告衣长祥对被告刘建民承担连带责任。
案件受理费175元，由被告刘建民负担。
被告刘建民、衣长祥如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 郑学文
代理审判员 陈 青
人民陪审员 张伟杰
二〇一五年四月一日
书 记 员 闫 超
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执131号
申请执行人陈能军。
被执行人李健。
被执行人罗怀宇
被执行人叙永县建鑫汽车租赁有限公司。
法定代表人张锦银，系公司经理。
本院依据江安县人民法院作出的（2013）江安民初字第804号民事判决书，受理了陈能军申请执行李健、罗怀宇、叙永县建鑫汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行的金额为：李健、罗怀宇应赔偿陈能军2960元及垫付的案件受理费80元，叙永县建鑫汽车租赁有限公司应赔偿陈能军740元及垫付的案件受理费20元。同时被执行人李健、罗怀宇、叙永县建鑫汽车租赁有限公司还应当承担本案的执行费。
执行中，本院依法对被执行人李健、罗怀宇、叙永县建鑫汽车租赁有限公司的房产登记信息、工商股权登记信息、车辆登记、银行存款等信息进行了查询，未发现被执行人李健、罗怀宇、叙永县建鑫汽车租赁有限公司有可供执行的财产，本院将此情况和本院依照相关规定拟终结本案的本次执行程序告知申请执行人陈能军后，申请执行人陈能军既未能在本院规定的时间内提供被执行人李健、罗怀宇、叙永县建鑫汽车租赁有限公司的可供执行的财产线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
本院认为，因被执行人李健、罗怀宇、叙永县建鑫汽车租赁有限公司目前暂无可供执行的财产，且申请执行人陈能军既未能在本院规定时间内提供被执行人李健、罗怀宇、叙永县建鑫汽车租赁有限公司可供执行的财产线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江安县人民法院作出的（2013）江安民初字第804号民事判决书的本次执行程序。
本案的本次执行程终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明康
代理审判员 王 睿
代理审判员 赵 云
二〇一六年八月四日
书 记 员 李忠林