广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民一初字第472号
原告陈进流（又名陈奴苟），男，汉族，住四会市石狗镇。公民身份号码：×××3995。
委托代理人石循源，广东国政律师事务所律师。
被告四会市石狗镇石狗村浪口经济合作社。组织机构代码：××。
负责人陈荣新。
被告黄建光，男，汉族，住四会市黄田镇。公民身份号码：×××2859。
原告陈进流诉被告四会市石狗镇石狗村浪口经济合作社（简称：浪口经济合作社）、黄建光土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人石循源、被告浪口经济合作社负责人陈荣新、被告黄建光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：座落于四会市石狗镇石狗村浪口经济合作社的土名：“乌石尾”、“企田塘”、“朝坑塘”、“里鱼敦”、“左塘尾”的水田是原告的承包地，�包期限自2000年1月起至2029年12月止，总面积为4.397亩。
2013年11月4日，被告四会市石狗镇石狗村浪口经济合作社在未经原告同意的情况下，擅自决定将原告承包的上述土地中的2.15亩水田出租给被告黄建光从事养殖业（以养鱼为主），租赁期限自2014年1月1日起至2033年12月31日止，共20年。
原告得知上述情况后，先后向石狗镇综治维稳中心和四会市信访局上访反映被告的违法情况，石狗镇维稳中心和四会市国土局先后向原告等人作出书面答复，责令被告黄建光恢复土地原状，复耕复绿；但被告黄建光仍然一意孤行，拒不返还土地，恢复原状。
现原告起诉请求：1、判决确认两被告于2013年11月4日签订的《租地合同》无效；2、判令两被告立即返还原告的承包地2.15亩，同时判令两被告将该土地恢复原状；3、判令两被告连带赔偿原告的经济损失，�每年每亩4000元计算，自2013年11月4日起计至两被告返还土地之日止；4、本案的诉讼费判由两被告承担。
原告就诉讼主张提交证据及证明内容如下：
1、原告身份证和证明。证明原告的诉讼主体适格。2、浪口经济合作社信息查询结果。证明浪口经济合作社的诉讼主体适格的事实。3、农村集体土地承包经营权证。证明原告享有土名为“里鱼敦”等地水田的承包经营权，承包期限自2000年1月起至2029年12月止，面积为4.397亩的事实。4、《关于陈奴苟等人信访事项的答复》、《关于陈木养等人信访事项的调查答复》。证明被告浪口经济合作社违法出租原告的承包地给被告黄建光、侵犯原告的承包经营权，国土部门责令被告黄建光立即停止推土、并将土地恢复原状、复耕复绿的事实。5、图纸、签名。证明原告的承包地及比邻土地的现状。6、人口信息查询。�明被告的诉讼主体适格。7.照片（11张）。证明被告推土已经损坏原告的土地。
被告浪口经济合作社辩称：我们是经过社员确认由集体把生产队十几年的荒地被承包出去，当时我们是有粘贴公告和开村民会议以及由村民签名的。2、我具体不清楚原告有几亩地，如原告要求我社按每年每亩4000元赔偿其经济损失，其前提条件是必须经村民同意。
被告浪口经济合作社就抗辩提交证据及证明内容如下：
1、公证书。证明有20.5亩鱼塘在2013年3月期满，是本村与原承包人卢进林签订是合同，该土地是鱼塘20.5亩。2、承诺书。证明把相关的鱼塘与土地发包出去有经村民同意。3、申请书。证明将土地发包有经村委会同意。4、合同。证明浪口经济合作社与被告黄建光的合同关系。5、浪口村小组常住村民表，证明我们村有25户人口。6、照片4张。证明在承�前的土地状况。7、黄建光2014年5月9日的申请书。8、浪口村小组2013年8月6日的通知。9、陈奴苟于2013年10月致浪口村小组的（浪口生产队）。
被告黄建光辩称：1、该合同是有效的，因为合同是与村小组签订的，是村小组盖章签名确认的。2、对于原告要求退回田地，因原告之前没有提出要求返还承包地，且本人承包土地后一直保持原状。3、原告所提及的每亩4000元赔偿过高，因为田地根本不止这个价值，合同上约定的是每亩500元。
被告黄建光就抗辩提交证据及证明内容如下：
四会市国土资源局出具的《责令停止土地违法行为通知书》、《限期整改告知书》、《土地行政处罚决定书》、《土地行政处罚及听证告知书》，因为原告方的投诉，国土局部门责令不给动工，造成我经济与精神上的损失；2、合同。3、执行通知书、公告。
被告浪口经济合作社对原告举证证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，我在2010年人口普查的时候是没有原告的名字，但是在2014年的时候我们村里的名单显示又出现了原告的名字。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，我方不清楚。对证据3的真实性、合法性、关联性均由法院依法核实，因为农村集体土地承包经营权证是后来补办，实际上原告有几亩地，我是不清楚。对证据4的真实性、合法性、关联性均由法院依法核实，我没有收到答复信息。对证据5的真实性、合法性、关联性均由法院依法核实，我方负责人陈荣新是2013年5月才被选举为村长，原村长什么都没有交代，所以不清楚的图纸的事。对证据6的真实性无异议、合法性、关联性由法院依法核实。对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，照片上是没有显示日期与时间的，部�土地20年前已作发包。
被告黄建光对原告举证证据的质证意见：对证据1、2、3，其真实性、合法性、关联性均由法院依法核实。对证据4的真实性、合法性均无异议、其关联性有异议，我是没有动过原告的土地。对证据5的真实性、合法性、关联性均由法院依法核实。对证据6的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，其没有时间、日期与地点显示，我认为是不真实的。
原告对被告浪口经济合作社举证证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，我认为与本案无关。对证据2、3、4、5、8的真实性、合法性、关联性不予认可，首先通知是2013年8月6日发出的，通知只是打印的并没有有关浪口经济合作社的公章与粘贴的公告显示，并不能证明向村民公告过；在2013年10月2日部分村民签了承诺书，承诺书有陈国全、陈国光等的签名，很容易看出是同一个人的签名，有些是代签的，人数也达不到三分之二以上的村民代表，根据人口登记表为88人，实际上只有22人的签名，被告所述的按照户数签名，这也无法证明是代表22户，这88人是按照户数还是总人口也没有派出所的公章证明，所以我方认为是不合理的，合同上的时间是2013年11月4日，只有浪口经济合作社的三个代表的签名，没有浪口经济合作社有三分之二以上的村民签名，最后向村委会的申请书，根据农村土地承包法的有关规定，发包给外村的必须要经过当地政府的批准，而申请书上只有村委会的意见，没有镇政府的意见批准，所以该申请书是不合法的，两被告签名的协议是无效合同。对证据6的真实性、合法性、关联性不予认可，照片是模糊不清，没有显示具体时间与地点。对证据7、9是不属于证据，�属于黄建光或陈奴苟某方面的诉求。
原告对被告黄建光举证证据的质证意见：对证据1、3的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2的真实性、合法性、关联性不予确认，合同上的时间是2013年11月4日，只有浪口经济合作社的三个代表的签名，没有浪口经济合作社有三分之二以上的村民签名，向村委会的申请书，根据农村土地承包法的有关规定，发包给外村的必须要经过当地政府的批准，而申请书上只有村委会的意见，没有镇政府的意见批准，所以该申请书是不合法的，两被告签名的协议是属于无效合同。
被告黄建光对被告浪口经济合作社举证证据的质证意见：对证据1-9的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告浪口经济合作社对被告黄建光举证证据的质证意见：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院�据原告的陈述、被告的答辩、双方举证，结合民事诉讼证据质证规则，查明以下事实：原告陈进流，又名陈奴苟，是四会市石狗镇石狗村委会浪口村村民、浪口经济合作社成员。原告称原《农村集体土地承包经营权证书》遗失，于2014年5月20日在四会市石狗镇石狗村委会补办，其提交的《农村集体土地承包经营权证书》中填写有“承包户主陈奴苟、地址石狗镇石狗村浪口社、承包土地面积水田4.397亩、承包期限2000年1月至2029年12月、2014年5月20日补”的信息，没有发包方的签章，没有注明水田4.397亩由多少块土地组成、方位四至如何，诉讼中各当事人也不能提出原告主张返还的土地方位四至的信息。原告虽然有举证自画的田亩图纸，也注明了相邻土地的经营权归属，但不能全部标明权属、面积，也不能标明四至。被告浪口经济合作社虽然对原告承包土地的面积没有确认�但对原告在“乌石尾”、“企田塘”、“朝坑塘”、“里鱼敦”、“左塘尾”（土名）有责任田没有否认。
关于土地发包的情况。1993年3月20日，被告浪口经济合作社与肇庆高要市（原高要县）人卢进林签订承包合同，由被告浪口经济合作社将当时本村村民在“乌石尾”、“企田塘”、“朝坑塘”的田地20.4亩统一发包给卢进林，租期至2013年1月1日止，租用期间卢进林将田地挖成了鱼塘。2013年1月1日到期后卢进林没有继续承包。
2013年11月4日被告浪口经济合作社（浪口经济合作社盖章，合作社成员陈荣新、陈国森、陈金友签名）与被告黄建光签订合同，将上述的20.4亩田地及“里鱼敦”、“左塘尾”的村民田地共39.69亩统一以500元每亩发包给被告黄建光。
原告对被告浪口经济合作社的发包行为不认可，又认为被告黄建光将承包土地改造破�土地，遂向石狗镇综治维稳中心和四会市信访局反映。
原告反映的问题经四会市国土资源局和石狗镇维稳中心调查，调查情况为：浪口经济合作社与黄建光经协商于2013年11月4日签订租地合同，由黄建光租用浪口经济合作社座落于在土名“乌石尾”、“企田塘”、“朝坑塘”至“里鱼敦”、“左塘尾”地段面积约39.69亩的鱼塘及荒废地用于种养业。租期从2014年1月1日起至2033年12月31日止，共20年。2013年11月黄建光根据合同约定开始在上述承包的土地进行动工，由于原先承包过来的鱼塘不能满足养鱼的要求，黄建光首先对承包的三个鱼塘进行翻新改造，计划将原来的三个旧鱼塘加深后继续用于养鱼使用。同时将座落在“里鱼敦”面积约1亩的土地推土平整成一块平地。其他承包的土地计划用来种植草类作物，现尚未改种。
根据四会市国土资源局对被告黄建光出具的《责令停止土地违法行为通知书》、《限期整改告知书》、《土地行政处罚决定书》、《土地行政处罚及听证告知书》的内容，被告黄建光对承包土地中“里鱼敦”地段的2.73亩土地进行了填土建设，改变了土地用途，属违法用地，限令其对该2.73亩土地恢复原状，并对其违法行为作出了相应罚款。
以上事实有由当事人举证并经质证的证据和庭审笔录，以及本院依法核查的土地租金水平信息证实。
另为核实浪口经济合作社土名“乌石尾”、“企田塘”、“朝坑塘”、“里鱼敦”、“左塘尾”地段或相近土地的租金水平，本院发函向四会市石狗村委会进行了解，四会市石狗村委会于2015年10月14日复函称：“经我村委会了解，与我村辖下浪口经济合作社土名“乌石尾”、“企田塘”、“朝坑塘”、“里鱼敦”、“左塘尾”地段相近的土地�多为水田）的租金，现租金额为400元至600元之间，多为500元每亩。”
本院认为：本案争议的焦点为，1、原告在土名“乌石尾”、“企田塘”、“朝坑塘”至“里鱼敦”、“左塘尾”地段责任田面积多少的问题。2、两被告于2013年11月4日签订的《租地合同》的效力问题；3、原告主张两被告立即返还承包地2.15亩，同时判令两被告将该土地恢复原状的问题；4、原告主张两被告按每年每亩4000元连带赔偿经济损失的问题。
一、对于原告在土名“乌石尾”、“企田塘”、“朝坑塘”至“里鱼敦”、“左塘尾”地段责任田面积多少的问题，原告有《农村集体土地承包经营权证书》证实，又在其举证的自画的田亩图纸注明面积，被告没有提出相反的理由和证据，本院对原告主张土地面积为2.15亩予以采信。
二、对于两被告于2013年11月4日签订的《租地合同》的效力问题。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”原告主张案涉的2.15亩土地是原告承包的责任田地，原告具有承包经营权，被告浪口经济合作社作为土地发包人，对该土地不具有承包经营权。被告浪口经济合作社在未取得权利人（原告）授权或追认的情况下，将原告的2.15亩土地发包给被告黄建光的行为不合法，两被告签订的《租地合同》中约定被告浪口经济合作社将原告的2.15亩土地发包给被告黄建光部分的合同约定无效。对于合同其余部分的效力，因原告不是其余土地的权利人，其主张属不适格，本案不予审查。
三、对于原告主张两被告立即返还承包地2.15亩，同时判令两被告将该土地恢复原状的问题。首先，被告浪口经济合作社无权将原告的2.15亩土地发包给被告黄建光，其行为不合法，原告有权要求被告被告浪口经济合作社返还土地，但原告不能提供其主张返还的土地方位四至信息，故本案无法判定原告主张返还的土地方位及四至，待相关职能部门确定涉诉土地的方位四至信息后，原告可另循法律途径主张权利。其次，被告是否对土地造成了破坏、损害等，以及是否应将该土地恢复原状，这不在民事诉讼的受理范围，应由土地管理行政部门依法处理。
四、对于原告主张两被告按每年每亩4000元连带赔偿经济损失的问题。被告浪口经济合作社未经原告同意将原告的2.15亩土地发包给被告黄建光，使原告的土地被占用，失去了经营收益权。因此，被告浪口经济合作社应对原告的经营收益损失予以赔偿，但原告主张的按每年每亩4000元的租金标准�高，按本院的调查，酌定为500元／年亩，被告浪口经济合作社按（500元／年亩×2.15亩）向原告赔偿经济损失，自2013年11月4日起计至返还土地之日止。对于原告来说，被告黄建光仅与被告浪口经济合作社发生合同关系，并未与原告发生合同关系和直接侵权关系，只需与被告浪口经济合作社解决其双方的权利义务关系，不需与被告浪口经济合作社连带承担赔偿原告经济损失的责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）、（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认被告四会市石狗镇石狗村浪口经济合作社与被告黄建光于2013年11月4日签订的《租地合同》中涉及发包原告陈进流2.15亩土地的部分无效。
被告四会市石狗镇石狗村浪口经济合作社应从2013年11月4日起按500元／年／亩×2.15亩向原告陈进流赔偿经济损失，赔偿款计至土地返还之日止。
驳回原告陈进流其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元（原告已预交），由被告浪口经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄建强
人民陪审员 赖 莹
人民陪审员 张可立
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张小敏