浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初14500号
原告：蔡灿臻，男，1940年12月13日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：蔡元辉，男，1977年9月23日出生，汉族，，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：黄秋坤，男，1987年1月14日出生，汉族，，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：杭州味捷网络科技有限公司（统一社会信用代码：91330106MA2800LD8U）。住所地：浙江省杭州市西湖区马塍路**号*幢*层***室。
法定代表人:曹宗明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘磊，该公司员工。
原告蔡灿臻与被告黄秋坤、杭州味捷网络科技有限公司（以下简称：杭州味捷公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司（庭审前，原告申请撤回对其起诉，本院审查后予以准许，并已另行处理）健康权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡灿臻及其委托诉讼代理人蔡元辉、被告黄秋坤到庭参加诉讼，被告杭州味捷公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡灿臻向本院提出诉讼请求：被告黄秋坤、杭州味捷公司连带赔偿原告医疗费38441.73元、残疾赔偿金25780元、住院伙食补助费1800元、营养费7000元、护理费25559元、辅助器具费900元、交通费500元、误工费10000元、后续治疗费9000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3300元、伤后租房费4400元，合计136680.73元。事实与理由：2017年4月2日21时10分许，被告黄秋坤驾驶被告杭州味捷公司所有的电动自行车在百丈路西向东行驶过程中，与原告蔡灿臻发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门事故认定，被告黄秋坤应承担本事故全部责任。
被告黄秋坤辩称，对事发经过及责任认定没有异议，具体金额请求法院认定。
被告杭州味捷公司未答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.简易程序事故认定书一份，拟证明事发经过及责任认定的事实。
2.医疗费发票十二份、报告单六张、疾病诊断意见书二张、出院记录二份、费用清单三份，拟证明原告伤情、治疗经过及支出医疗费用的事实，并称该些医疗费中包括被告黄秋坤先行支付的2000元。
3.发票一份，拟证明原告购买轮椅等辅助器具并支出相关费用的事实。
4.宁波诚和司法鉴定所于2017年10月17日出具的司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，拟证明原告的伤残等级、护理和营养期限、后续治疗费以及支出鉴定费的事实。
5.收据一份，拟证明原告住院期间请护工护理并支出4420元护理费的事实，并称其出院后一段时间仍请护工照顾。
经质证，被告黄秋坤对上述证据的真实性没有异议，并称其确已为原告垫付了2000元医疗费。本院认为，上述证据1系交警部门出具的事故证明，证据2系原告就诊的医疗机构出具的诊断意见和收费凭证，证据4系有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定意见以及由此开具的鉴定费发票，对该些证据本院予以认定；证据3为购买轮椅、助行器和拐杖的正规发票，结合原告受伤部位及年龄因素，该些器具确为其伤情恢复和辅助日常生活所需，本院对该证据予以认定；证据5仅为护理费收据，原告也未提供陪护证明等证据相印证，交款单位处亦未填写原告名字，不足以证明其实际支出情况，对该证据本院不予认定。
综上，本院对案件事实认定如下：2017年4月2日21时许，被告黄秋坤驾驶电动自行车在宁波市鄞州区百丈路西往东行驶至中兴银行门口处时，与在该处人行横道上通行的原告蔡灿臻发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门事故认定，被告黄秋坤应承担本事故全部责任。原告伤后两次住院共计28天。经司法鉴定，原告因本事故致左股骨粗隆间骨折，目前左髋关节活动功能受限的伤残等级为十级；伤后的护理时间为5个月，营养期限为3.5个月；后续治疗费（拆除内固定）建议为8000元-9000元，具体以实际发生为准。事发后，被告黄秋坤已先行垫付原告2000元款项。
对原告损失本院认定如下：1.医疗费。经核算票据，对原告主张的医疗费38441.73元，本院予以确认；2.残疾赔偿金。原告出生于1940年12月13日，伤残评定时已满76周岁，结合其伤残等级和本案事发时间，对其主张的残疾赔偿金25780元（51560元/年×5年×10%），本院予以支持；3.住院伙食补助费。结合原告住院天数，对其该项主张本院核定为840元；4.营养费。根据鉴定意见评定的营养期限，对原告该项主张本院酌定3150元；5.护理费。因原告未能提供足够有效的证据证明其护理费支出情况，参照上级法院有关规定精神，对其住院期间护理费可参照宁波市2016年度全社会在岗职工平均工资进行计算，结合原告伤情及护理依赖程度，对其出院后护理费本院酌定60元/天，共计12025.69元（住院28天×61342元/年÷365天/年+出院后122天×60元/天）；6.辅助器具费。根据票据，本院确认900元；7.交通费。结合原告就医次数、地点以及交通工具的选择等因素，对其交通费本院酌定300元；8.误工费。原告称其系退休教师，事发时被聘请从事报纸编辑工作，收入约为2000元/月，据此主张误工费，因其事发时已达退休年龄，且未能提供证据证明其仍在参加工作并有收入来源以及因本事故导致收入减少的事实，故对其该项主张，本院不予支持；9.后续治疗费。结合原告受伤部位、年龄因素以及身体状况，其后续是否拆除内固定需遵医嘱，目前不具有确定必然性，故本院在本案中不予处理，原告可待实际发生后另行主张；10.精神损害抚慰金。原告因本事故构成十级伤残，确实遭受了一定的精神痛苦，应予以精神抚慰，综合原告伤情、本地经济状况及本事故责任人的过错程度等因素，对原告该项主张3000元，本院予以支持；11.鉴定费。根据票据，本院确认3300元；12.伤后租房费。原告称其家住六楼，出院后上下楼梯不方便，故租房居住了2个月并支出房租4400元，因原告未能提供相关证据，故其该项主张于法无据、证据不足，本院不予支持。上述各项共计87737.42元。
庭后，被告杭州味捷公司到本院对案件基本情况陈述意见，本院亦对其制作了询问笔录，该司称：被告杭州味捷公司系“饿了么”网上订餐平台的二级代理商，其司在宁波设有六个站点，被告黄秋坤系其中一个站点（该站点老板为詹宏燕，具体负责管理的站长为李国军）的骑手，骑手基本都是由站长招募、举荐后才能注册“饿了么”APP并接单，“饿了么”平台收到订单后，会自动将派送任务发送至离卖家最近的骑手手机上，骑手和被告杭州味捷公司之间没有签订过任何协议或合同；因骑手除了接收“饿了么”平台任务外，也存在从事其他外送服务的可能性，所以希望被告黄秋坤提供订单截图等证据，以查明事发时其是否从事被告杭州味捷公司的订单业务；两被告之间应为劳务关系，确为从事公司业务的情形下，因被告黄秋坤过错也较大，被告杭州味捷公司愿意与其承担连带赔偿责任。
为查明案件事实，本院依法对杭州味捷公司宁波波特曼站点的站长李国军进行询问，李国军称：2017年2月份，其与被告黄秋坤由杭州味捷公司宁波波特曼站点当时的站长刘如星招聘并举荐做“饿了么”的骑手，两人只接受“饿了么”平台派送的任务，工作服也是站点统一下发的；平时站里所有骑手都是9点开早会，然后进入工作状态，晚上7点左右大多数骑手可以下班休息，站长会在工作微信群里安排几个骑手值夜班，事故发生当天，被告黄秋坤确实是夜班值班人员，事故发生在其接送公司外卖过程中；骑手和杭州味捷公司之间虽未签订劳动合同或协议，但都是在帮公司做事的，应该属于劳动关系，因此工作期间造成的他人损失，应该由公司承担责任。被告黄秋坤亦称：其系2017年2月份进入杭州味捷公司宁波波特曼站点从事骑手工作，事发当天，站长刘如星安排其值夜班，刚去海曙世贸大厦送完一单，又接到平台发送的任务，去波特曼商圈的一家店取餐，去的路上发生本次事故，对原告损失应由被告杭州味捷公司承担。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据被告黄秋坤、杭州味捷公司所做陈述，被告黄秋坤确系被告杭州味捷公司的外卖骑手，被告杭州味捷公司称事发时被告黄秋坤存在从事其他外送服务的可能性，但其作为“饿了么”的代理商未能提供后台订单查询信息来证明其主张，结合外卖服务平台的工作特点以及杭州味捷公司宁波波特曼站点站长李国军的陈述，对被告黄秋坤所称的事发时其是在完成被告杭州味捷公司订单任务过程中的主张，本院予以认定，综合被告杭州味捷公司的陈述意见以及被告黄秋坤的过错程度，对于原告因本事故造成的医疗费等损失87737.42元，本院依法认定由被告杭州味捷公司、黄秋坤承担连带赔偿责任。原告其余诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告黄秋坤、杭州味捷网络科技有限公司连带赔偿原告蔡灿臻医疗费38441.73元、残疾赔偿金25780元、住院伙食补助费840元、营养费3150元、护理费12025.69元、辅助器具费900元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费3300元，合计87737.42元，扣除被告黄秋坤已支付的2000元，尚应支付85737.42元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告蔡灿臻的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3034元、减半收取1517元，由原告蔡灿臻负担545元，被告黄秋坤和杭州味捷网络科技有限公司共同负担972元（被告应负担的案件受理费于判决生效之日起十日内付至本院账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘 丹
二〇一八年一月二十五日
代书记员 许玲燕
?PAGE?1?
?PAGE?1?