wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初64号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人罗庆松，男，1984年11月3日出生，汉族，湖南省新化县人，小学文化，无业，住新化县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月20日被长沙县公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉〔2017〕75号起诉书指控被告人罗庆松犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派代理检察员陈思迷出庭支持公诉，被告人罗庆松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月20日至10月19日，被告人罗庆松以非法占有为目的，先后4次窜至长沙县泉塘街道梨江社区新长海广场项目部二期工地盗窃电线，涉案价值共计5656元。具体事实分述如下：
1、2016年9月20日左右的一天晚上20时许，被告人罗庆松窜至新长海广场项目部二期C栋32楼和31楼楼道内，盗得京广牌电线186米（认定价值1488元）；
2、2016年9月28日左右的一天晚上20时许，被告人罗庆松窜至新长海广场项目部二期C栋28楼和27楼楼道内，盗得京广牌电线191米（认定价值1528元）；
3、2016年10月18日20时许，被告人罗庆松窜至新长海广场项目部二期C栋20楼、19楼、18楼和17楼楼道内，盗得京广牌电线257米（认定价值2056元）；
4、2016年10月19日19时许，被告人罗庆松窜至新长海广场项目部二期C栋16楼楼道内，盗得京广牌电线72.89米（认定价值584元）。
2016年10月19日晚，被告人罗庆松被工地工作人员发现并报警，后被公安民警传唤到案。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人罗庆松在开庭审理中无异议，并有常住人口信息、户籍证明、到案经过、指认现场照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、发票、情况说明、证人蒋某、刘某的证言、价格认定结论书、鉴定意见通知书、提取笔录、辨认笔录、被告人罗庆松的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人罗庆松以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗庆松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人罗庆松到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗庆松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年5月19日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶兴武
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 素
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申989号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘思英，女，1968年11月21日出生，汉族，住广州市开发区，。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州开发区土地开发储备交易中心（原名称：广州开发区拆迁管理办公室），住所地广州市广州科学城。
法定代表人：吕喜龙，主任。
委托诉讼代理人：周明贵，广东法丞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁振凯，广东法丞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州东进新区开发有限公司，住所地广州经济技术开发区东区。
法定代表人：马以勇，董事长。
再审申请人刘思英因与被申请人广州开发区土地开发储备交易中心（以下简称土地开发中心）、广州东进新区开发有限公司（以下简称东进公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终12411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘思英申请再审称，土地开发交易中心、东进公司的相关人员在签订穗萝迁［2010］001号/20041213606502001/《协议书》时对刘思英存在欺骗行为，再审请求撤销该《协议书》，并返还刘思英7040元补偿款。
土地交易中心提交意见称，涉案《协议书》系当事人真实意思表示，合法有效，不存在法定可撤销事由。同时，双方根据《协议书》又签订了《补充协议书》，最后根据以上两份协议书签订了《安置房购房合同》。再审申请人也按约定支付了安置房购房款，以上一系列事实的时间先后顺序和履行内容的承前启后关系，足以证明《协议书》系合同当事人真实意思表示。《协议书》的内容不存在违反法律，行政法规强制性规定、显失公平等法定合同无效或者可撤销的情形，并且该《协议书》也早已履行完毕。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回刘思英的再审申请。
本院经审查认为，本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，审查的主要问题是：一、二审法院认定穗萝迁［2010］001号/20041213606502001/《协议书》的效力是否存在“认定的基本事实缺乏证据证明”和“适用法律确有错误”的情形。
根据一、二审法院查明的事实，刘思英在签订穗萝迁［2010］001号/20041213606502001/《协议书》后，再次与土地开发交易中心、东进公司签订了《补充协议书》（穗萝迁补[2013]006号），上述合同均已实际履行。刘思英主张土地开发交易中心、东进公司的相关人员在签订《协议书》时存在欺骗行为，没有提供证据证明。二审法院认为刘思英的主张与双方实际履行的事实相悖，有违一般认识，符合证据认定规则。一、二审法院依法合同的签订、履行情况，认定涉案《协议书》不存在合同法上规定的可撤销的事由，适用法律并无不当。至于刘思英主张返还7040元补偿款问题，超出了刘思英一审提出的诉讼请求范围，本院对此不予审查。
综上所述，刘思英再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘思英的再审申请。
审判长 张永明
审判员 万季明
审判员 何曲伟
二〇一七年五月十一日
书记员 钟镜培
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初8145号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。
被告：北京市旅游咨询服务中心。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京市旅游咨询服务中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔宇航
二〇一七年三月三十日
书记员 杨 一
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1328执480-2号
申请执行人常瑞奇，男，1972年6月25日出生，汉族，住唐河县苍台镇附*号。
被执行人王存，女，1977年7月15日出生，汉族，住唐河县文峰街道办事处新春社区居委会***号。
常瑞奇申请执行王存为合同纠纷一案，南阳市中级人民法院作出的（2015）南民二终字第01427号民事判决书已经发生法律效力。因王存未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、将王存名下所有的位于唐河县滨河街道办事处常花园社区（凯璟国际）T﹟-3-1502房产一处予以预查封。（王存身份证号码：411325197707150647）
二、查封期间，由王存负责看管，但不得毁损、转让、变卖、抵押。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 王玉珏
执行员 刘 松
执行员 张振林
二〇一六年十一月二十日
书记员 秦 钦
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初6516号
原告：湖南省药膳食疗研究会，住所地湖南省长沙市韶山中路湖南中医药大学中医学院科技开发总公司招待所五楼。
法定代表人：谭兴贵，会长。
委托诉讼代理人：刘成，湖南金州律师事务所律师。
被告：姚玲艳。
原告湖南省药膳食疗研究会与被告姚玲艳合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的法定代表人谭兴贵及委托诉讼代理人刘成、被告姚玲艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还培训费39030元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年6月约定，原告开办初级药膳食疗师培训班，委托被告招生及收费。被告共收取39030元培训费在其个人名下，但被告未将收取的培训费交公。2016年7月7日，原告召开研究会常务理事会并通知被告到场，再次要求被告将培训费交给原告，被告在会上承认培训费39030元已由其个人收取，并承诺培训费正式开课后将培训费交给原告。时至今日，培训班课程已经进行过半，被告仍未将培训费交给原告。原告认为被告受原告委托以原告名义收取培训费后拒绝交给原告，已构成侵占，原告提起诉讼，请求判如所请。
被告辩称：1、本案双方非委托关系，而是合作招生关系。根据正式的对外发布的在微信群进行宣传的招生简章规定，被告所在的湖南省素问健康管理有限公司系本次培训班的协办方，承担相应的责任，享有相应的权利。2、本案被告主体不适格。被告系湖南省素问健康管理有限公司的职员，在本次招生过程中系履行职务行为，不应成为本案被告。3、原告诉称财务情况与事实不符，其中有学员退费共计12652元。本次培训班产生录播费、教材费、活动费、礼品费等共计7533元，应由原告承担。此外，本次培训班还应支付授课费20000余元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系湖南省民政厅注册成立的社团法人组织，业务范围包含学术交流、咨询、培训、服务。2016年6月16日，原告与世界中联药膳食疗研究会专业委员会共同发布《初级药膳食疗师培训班招生简章》，主要内容为原告承办初级药膳食疗师培训班，招生简章对培训费用、培训课时、培训方式、报名日期均进行了说明。
在本案审理过程中，原告陈述被告为食疗保健行业从业者，双方于2016年6月约定由原告面向社会开办初级药膳食疗师培训班，委托被告进行招生及收费工作。原告提交的初级药膳食疗师名单（第二期）显示，该期收费学员共计19人，共计收费41964元。原告陈述，其中有两位学员曾兰（交费3312元）、杨炳亮(交费3680元)所交费用系直接交给原告，不包含在原告诉请数额之内。除此之外，原告诉请数额包含了第一期学员赵江萍办证费2568元和第二期学员倪智慧办证费1500元。原告提交的收费学员出具的证明载明，被告是以“湖南省药膳食疗研究会秘书长”的身份向学员收取费用。
在本案审理过程中，被告辩称其所收培训费中有两位学员黄玲、易湘莲已经退费，金额分别为3680元、660元，并当庭出具了微信转账凭证（其中易湘莲转账金额为545元，被告陈述差额部分为书本费，由被告支付）。
上述事实，有原、被告的身份资料、《初级药膳食疗师培训班招生简章》、培训班学员出具的《证明》、被告的微信转账记录以及双方当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告提供的《初级药膳食疗师招生简章》以及学员出具的《证明》等证据能够相互佐证，证明原告举办培训班委托被告招生并收费的事实，被告在招生过程中收取的费用，应当交由原告处理，故本院对原告要求被告退还所收取的学员费用的诉请请求予以支持。被告提交的微信转账凭证可以证明，有两位学员共计退费4340元，此部分应从原告诉请数额中予以扣减，本院对被告该项抗辩意见予以采信，对被告主张其他学员的退费情况因无相关证据佐证本院不予采信。被告辩称双方之间系合作关系，但其提交的证据对其该项主张不能佐证，本院不予采信。被告辩称其在招生过程中产生了相关费用，应由原告负担，但被告未在举证期限内对此提交证据予以证实，且亦未举证证明双方对相关费用负担的具体约定，本院对被告该项抗辩意见不予采信。被告辩称其系湖南省素问健康管理有限公司职员，本次招生中被告系履行职务行为，不应成为本案被告，本院认为被告未提交证据证明原告与湖南省素问健康管理有限公司之间存在合作关系，被告在招生过程中系以原告工作人员身份（湖南省药膳食疗研究会秘书长）开展工作，原告向其主张返还收取的费用主体适格，被告该项抗辩意见与事实不符，本院依法不予采信。综上，被告应原告返还培训费为34690元（39030元-4340元），依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
一、被告姚玲艳于本判决生效后10日内返还原告湖南省药膳食疗研究会培训费34690元；
二、驳回原告湖南省药膳食疗研究会的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费776元，由被告姚玲艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张松杰
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 凌青青
附：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初51845号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：戴晓伟，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王起杭，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告：范济强，男，1971年02月14日生，汉族，户籍地浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范济强信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王起杭到庭参加了诉讼，被告范�强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年6月30日的信用卡欠款本金人民币225,043.81元、利息55,143.05元、滞纳金77,920.91元；2.判令被告支付自2017年7月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：范济强向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因范济强未能按约还款，故上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
范济强未作答辩。
审理中，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心明确第1项诉请中截至2016年12月31日的利息为30,946.81元、滞纳金为77,920.91元；自2017年1月1日至2017年6月30日的利息为24,196.24元。第1项诉请的透支本金金额不变。明确第2项诉请的利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡通用申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易记录、催收记录等证据。范济强未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息及自2017年7月1日起至实际清偿之日止的违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范济强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2017年6�30日的信用卡欠款的本金人民币225,043.81元；
二、被告范济强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息30,946.81元、滞纳金77,920.91元；
三、被告范济强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以人民币225,043.81元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，利息自2017年1月1日计至实际清偿日，违约金自2017年7月1日计至实际清偿日】；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,308元、公告费560元，由被告范济强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 胡伟亮
人民陪审员 胡建萍
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付�剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初2753号
原告杨玉照。
被告杨乐。
委托代理人王俊，系被告杨乐丈夫。
原告杨玉照与被告杨乐不当得利纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法由代理审判员聂淼适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告杨玉照、被告杨乐及其委托代理人王俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨玉照诉称，原告为被告父亲。2013年11月，被告舅舅郭克新因购买拖拉机向原告借款7.5万元，承诺给付原告1分利息，并为原告出具借条。2015年4月，原告发现郭克新为原告出具的借条不见了，原告找到郭克新讨要还款，其承诺年底还款。2015年12月，原告再次找到郭克新让其还款，遭到拒绝，郭称该笔款项已还给原告女儿，即本案被告。原告坚持让郭克新还款，后经郭报警，派出所出警调查核实，被告承认偷拿借条并在郭克新处拿到7.5万元。故起诉至人民法院要求被告返还原告7.5万元并支付利息（按每年7500元计算3年）；本案诉讼费由被告承担。
被告杨乐辩称，原告主张7.5万元一直在原告的儿子杨孝手中，与被告无关。此前，原告生病住院期间，杨孝拿这笔钱给原告看病，花费2万多元，其余的钱在杨孝手里。此事是经原、被告与杨孝一同研究，决定该笔款项由杨孝支配。杨孝就此事为被告出具了相关证明。
经审理查明，原、被告系父女关系，原告杨玉照另有一子杨孝。案外人郭克新曾向原告杨玉照借款7.5万元，该笔款项已予归还。2014年，原告因病住院治疗并使用前述还款中部分金额支付其治疗所需相关费用。原告前述住院期间，原告口头同意将前述还款剩余款项交由其子杨孝保管。
以上事实，有派出所询问笔录、门诊病历、医疗费票据、视频资料、证明、当事人陈述等证据证明，经庭审质证，在卷为证。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为不当得利纠纷，原告应就其存在利益受损、被告取得不当利益，以及两者之间存在因果关系负有举证责任。本案中，原告主张被告取得案外人郭克新向原告归还的借款7.5万元，造成原告利益受损，但其未提供证据证明前述款项系由被告取得，故原告要求被告返还不当得利7.5万元的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杨玉照的诉讼请求。
案件受理费1670元，减半收取835元，由原告杨玉照承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 聂 淼
二〇一六年七月八日
书 记 员 刘俊希
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1595号
原告苏雪娇，女，汉族，1991年1月21日出生，住孟州市。
委托代理人台定刚，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被告孟州市河阳办事处前龙宿村第一村民小组。
诉讼代表人苏福国，1964年1月29日出生，系孟州市河阳办事处前龙宿村第一村民小组组长。
原告苏雪娇诉被告孟州市河阳办事处前龙宿村第一村民小组（以下简称前龙宿村一组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏雪娇委托代理人台定刚到庭参加了诉讼，被告前龙宿村一组经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。
原告苏雪娇诉称，原告系被告小组村民，户口和口粮田均在被告处。2017年1月25日，原告应从被告处分得的2016年统一发包土地的承包款600.9元，但被告以原告已外嫁为由拒绝给付。请求依法判令：1、被告立即给付原告应分得的土地承包金600.9元；2、被告承担诉讼费。
被告前龙宿村一组经本院传票传唤未到庭，但向本院提交答辩状称，1、原告是被告小组村民，原告的户口和口粮田均在被告处，原告的社会保障体系也是被告为其办理，和本组村民履行同样义务；2、原告能否享受同组其他村民待遇问题请求人民法院依法做出公正裁判。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件、户口本户主及本人页复印件，证明原告主体资格；2、2017年2月9日上午调查笔录一份两页，证明原告作为被告小组村民应该和本组其它村民享受同样利益，但未享受；3、2017年5月20日谈话笔录一份四页，证明原告是本组成员并和其它成员一样履行村民义务。
因被告前龙宿村一组经本院传票传唤不到庭，视为放弃质证、举证权利。本院依法对原告的证据予以认定。
另，庭审中查明，原告现在已外嫁，现在孟州市东韩村打工生活，但并未在其他地方分配口粮田。
根据原被告双方起诉、答辩意见及本院认定的有效证据，本院确认如下案件事实：原告苏雪娇系被告前龙宿村一组小组成员，户口和口粮田均在被告小组，与被告小组其他成员履行同样义务。除现有1.5分菜地外，原告其余应分的承包土地随小组一同发包出去。2017年1月25日，原告到被告处领取2016年统一发包土地应分得的承包金600.9元遭到被告拒绝。
本院认为，承包方享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利；承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本案中，虽然原告苏雪娇外嫁，但原告的户口及口粮田均在被告小组，被告小组亦为原告办理了社会保障体系的手续，原告在小组内与其他小组成员履行同样义务，故原告应当从被告处领取应分得的统一发包土地的承包金，因此本院对原告要求被告给付土地承包金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第（一）项、第三十条之规定，判决如下：
限被告孟州市河阳办事处前龙宿村第一村民小组于本判决生效后立即给付原告苏雪娇应分得的土地承包金600.9元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟州市河阳办事处前龙宿村第一村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨海波
代理审判员 卢康康
人民陪审员 王天河
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李 杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初67998号
原告：李金富，男，1952年12月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：罗治国，上海市宏洲律师事务所律师。
被告：崔文艳，男，1969年8月2日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：叶培维，上海市公民律师事务所律师。
原告李金富与被告崔文艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告李金富及其委托诉讼代理人罗治国、被告崔文艳的委托诉讼代理人叶培维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金富诉称，其与被告原系朋友关系，被告因生意需要资金周转，先后向其借款。至2014年1月12日结算后，被告写下借条1份，确认原欠人民币1万元，现借19万元，合计借款20万元，并约定借款利息按月息2%计算。2014年1月14日，其通过银行转账方式交付被告借款19万元。2016年1月19日，被告支付其利息2万元，其余本息均未支付。现其起诉要求被告立即归还借款本金20万元，并支付自2014年1月15日起至清偿日止按月息2%计算的利息。
原告李金富向本院提交了2014年1月12日的借条、原告银行明细清单等证据。
被告崔文艳辩称，原告本次诉讼提供的借条上书写的月利息2分的字样系原告事后添加，被告并不知情，且该借条上的借款金额已经在另外一起诉讼中处理完毕。原告对该借款金额重复诉讼，要求法院驳回原告诉请。
被告崔文艳向本院提交了2015年12月7日的借条复印件、本院(2017)沪0115民初40478号案件的起诉状复印件、银行明细清单复印件、传票复印件等证据。
基于原、被告的陈述及双方提供的证据，本院确认如下事实：原、被告之间存在多笔借贷关系。2014年1月12日，被告崔文艳向原告李金富出具借条1份，确认原欠原告1万元，现借19万元，合计借20万元。2015年12月7日，原、被告结账，被告出具借条1份，确认原借原告105万元，已还70万元，还剩余35万元，后又借20万元，总计借款55万元。2017年5月，原告起诉法院，认为被告之后归还了部分借款，尚欠10万元本金未归还，故要求被告归还借款本金10万元及相应利息。2017年6月，原、被告在法院主持下就上述案件进行了调解，并已调解结案。2017年9月1日，原告再次起诉法院，以2014年1月12日的借条内容要求被告履行归还借款本息的义务。
本院认为，原、被告之间存在多笔借贷关系，根据庭审调查情况可以明确看出，双方的交易习惯是后一张借条上会对之前的借款进行确认。原告另案诉讼解决的2015年12月7日的借条上明确对之前借款进行了确认，并加上新的借款重新进行了结算，故本院认为2015年12月7日的借条应系双方对2015年12月7日之前借款的全部确认。现针对本案，原告提供的系2014年1月份结算的借条，原告认为该借条内的借款金额当时并未在2015年12月7日的借条内结算进去，但该意见遭到被告否认，本院经过审理后，认为原告该意见既不符合常理，亦无相应证据予以佐证，故本院不予采信，对原告诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李金富的诉讼请求。
案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告李金富负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 琳
二〇一七年十一月二十五日
书记员 苏春晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民终135号
上诉人（原审原告）：刘恺平，男，1986年出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
委托诉讼代理人：赖丹育，广东德万律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱响华，男，1977年出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。
被上诉人（原审被告）：李高辉，男，1970年出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广州市天河区天河北路***号太平洋保险大厦首层、夹层***层***层。
负责人：熊力，总经理。
委托诉讼代理人：骆佩欣，该公司工作人员。
上诉人刘恺平因与被上诉人朱响华、李高辉、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2016）粤5281民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。二审期间，刘恺平提交了粤Ｖ×××××小型轿车的《车辆损失初评价格评估报告书》，证明该涉案车辆因本案交通事故造成的损失已在刘恺平诉中华联合财产保险股份有限公司揭东支公司保险纠纷一案［（2016）粤5281民初2006号］中进行评估，该涉案车辆损失的实际情况可以依据评估结论确定。刘恺平逾期提供的粤Ｖ×××××小型轿车《车辆损失初评价格评估报告书》与案件基本事实有关，可能影响对本案基本事实的认定和判决结果，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销普宁市人民法院（2016）粤5281民初1966号民事判决；
二、本案发回普宁市人民法院重审。
上诉人刘恺平预交的二审案件受理费5400元予以退回。
审 判 长 卢树君
审 判 员 黄小贺
代理审判员 郑宋玲
二〇一七年五月十五日
书 记 员 方敏君
附二审裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民一初字第275号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内202室。
负责人：李长江，公司经理。
委托代理人：张翔、齐磊，公司职员。
被告：胡乙明，男，汉族，住韶关市浈江区。
原告广东碧桂园物业服务有限公司韶关浈江分公司(下称物业公司)诉被告胡乙明物业服务合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由本院审判员黄伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人张翔、齐磊到庭参加诉讼。被告胡乙明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：2008年7月10日，韶关市顺宏房地产开发有限公司与原告签订《韶关碧桂园前期物业服务合同》，约定选聘原告对韶关碧桂园提供前期物业管理服务。合同签订后至今，原告对该物业进行了包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通信、有线电视等设施设备、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务以及交通与车辆停放秩序的管理服务等内容在内的物业管理服务。被告于2011年5月6日实际占有与使用碧桂园水木春华3街18座501号商品房，属于原告管理的物业服务区域范围，并与原告签订了《韶关碧桂园前期物业服务协议》，根据协议约定，被告应当于每月5日前向原告支付物业服务费150.42元，逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰向原告支付违约金。被告于2014年2月开始拖欠原告物业服务费，至2014年12月拖欠的款项已经达1654.62元。原告于2014年7月15日向被告发出《物业服务费催缴函》，要求被告缴交物业服务费，但是被告至今仍然未能缴交。根据双方签订的前期物业服务协议，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告向原告支付韶关碧桂园水木春华3街18座501号房屋的物业服务费暂计至2014年12月共计1654.62元；2、被告以每月拖欠物业费为基数，按所欠物业费每日5‰为标准，向原告支付至被告交付全部拖欠物业费之日止的违约金，暂计至2015年1月13日的违约金为1133.41元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告胡乙明没有到庭，也没有提交书面答辩。
经审理查明：2008年7月10日，原告与开发商韶关市顺宏房地产开发有限公司签订一份《韶关碧桂园前期物业服务合同》，约定由原告对韶关碧桂园一期的小区物业进行物业管理。被告的物业位于韶关碧桂园水木春华3街18座501号，建筑面积为107.44平方米。原告与被告于2011年5月6日签订一份《韶关碧桂园前期物业服务协议》，约定：由原告对被告的物业进行管理；收费标准为每月1.4元/平方米；如逾期缴纳的，从逾期之日起每日按应缴的物业服务费的5‰交纳违约金。
据原告陈述，被告以其房屋存在质量问题为由，从2014年2月起拒缴物业服务费，至2014年12月止，共拖欠物业服务费累计为1654.62元。根据《韶关碧桂园前期物业服务协议》约定，被告除缴纳拖欠物业服务费外，还须交纳计至2015年1月13日的违约金。
上述事实有原告提交的营业执照副本、组织机构代码证、核准变更登记通知书、被告身份证、商品房预售合同及附件、前期物业服务合同、前期物业服务协议、广东省收费许可证、业主入住登记表、业主欠费明细表、催收信及其寄信任证、业主缴纳2014年1月物业费的电子发票以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”在业主未选定物业管理公司前，建设单位是可以为小区选定物业管理公司。原告是建设单位选聘的物业管理公司，对韶关碧桂园水木春华小区的物业进行管理。被告与物业公司签订《韶关碧桂园前期物业服务协议》，双方之间形成物业服务合同关系。原告对被告欠缴物业服务费的事实，向本院提交了充分的证据予以证实，本院对被告欠缴物业服务费的事实予以确认。被告至今仍未缴纳拖欠的物业服务费，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告交纳物业服务费及支付违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但合同约定每日按5‰计付违约金过分高于造成的损失，应予以相应调整，计至2015年1月13日的违约金，以150.42元为基数，逾期天数累计1507天，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，即被告应支付的违约金为：150.42元×1507天×5.6%×4÷365天=139.12元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩及质证等权利，并不影响本院依据现有证据及查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
被告胡乙明在本判决生效之日起十日内付清自2014年2月起至2014年12月止的物业服务费1654.62及计至2015年1月13日的违约金139.12元给原告广东碧桂园物业服务有限公司韶关浈江分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告胡乙明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一五年四月三十日
书记员 马蓉蓉
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2022民初1142号
原告：石海，男，1974年4月7日，汉族，住重庆市渝中区。
被告：乐至县瑞丰大药房三山药店，经营场所：四川省乐至县天池镇池南路**号。注册号：512022600042890。
经营者：宁洁,女,1978年10月10日出生，汉族，住四川省乐至县。
委托诉讼代理人：吴善成，四川精略律师事务所律师。
原告石海与被告乐至县瑞丰大药房三山药店买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理，原告于2017年6月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告石海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石海撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取计160元，由原告石海负担。
审判员 刘姝
二〇一七年六月六日
书记员 王丹
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初771号
申请人：李兴文，男，1949年11月28日生，汉族，住郯城县。
被申请人：丁凤随，男，1972年12月28日生，汉族，住郯城县。
被申请人：禚学功，男，1978年8月12日生，汉族，住郯城县。
申请人李兴文等人与被申请人丁凤随、禚学功农村土地承包合同纠纷一案，申请人李兴文等人于2017年2月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人以李兴富的鲁QVT9**车辆、李军的鲁Q218**车辆、李静春的鲁Q933**车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人禚学功所有的在中国农业银行郯城支行
重坊分理处的存款26万元。账号：6228461820009936612，冻结期限一年。
二、冻结被申请人禚学功所有的在中国农业银行郯城支行
新村分理处的存款26万元，账号：6228451828037840575，冻结期限一年。
三、冻结被申请人丁凤随所有的在中国农业银行郯城支行
新村分理处的存款26万元。账号：6228481821499167516，冻结期限一年。
四、查封被申请人丁凤随所有的位于郯城文化路11号润园8幢房屋一套，房权证号：郯房权证城区字第0086**,008637。查封期限三年。
五、查封被申请人禚学功所有的位于郯城文化路33号六幢1单元501室住房一套，查封期限三年。
案件申请费***元，由被申请人负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 岩
二〇一七年二月十三日
书记员 郑艳丽
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1322民初771号原告：李兴文，男，1949年11月28日生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：丁可华，郯城星洋法律服务所法律工作者。被告：丁凤随，男，1972年12月28日生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：王波，山东师郯律师事务所律师。被告：禚学功，男，1978年8月12日生，汉族，住郯城县。原告李兴文与被告丁凤随、禚学功农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴文的委托诉讼代理人丁可华、被告丁凤随的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，被告禚学功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李兴文向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判决被告继续履行合同并支付拖欠的土地承包款2200元；2、本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告因经营花卉苗木需要，于2013年10月16日承包了原告以家庭为单位承包的的村东土地3亩，双方约定承包期限自2013年10月15日始至2028年10月14日止，承包价款为每年每亩1100元，每年的10月30日之前交清下一年度的承包费，合同签订后，被告交付了2014年度及2015年度的承包费，2016年度及2017年度的承包费未按时交纳，原告及原告所属村委多次请求被告继续履行合同并交纳拖欠的土地承包费，二被告一直拒付，现原告依法提起本案诉讼。被告丁凤随辩称，原被告之间的承包合同属实，但是乙方的承包人实际为四人，签订合同时因另外两人未到场，故由本案二被告在合同上面签字，因此应由四人共同支付本案的土地承包费用。被告禚学功未到庭参加诉讼，亦未答辩。原告对其诉讼主张提供了以下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体身份。2、土地承包经营权承包合同，证明原被告之间存有土地承包合同关系。被告丁凤随对以上两份证据质证无异议。被告禚学功未到庭质证。本院经审理认定事实如下：2013年10月16日，原告李兴文与被告丁凤随、禚学功在郯城县归昌乡合同管理站及郯城县归昌乡范庄村委的见证下签订了土地承包经营权出租合同，合同约定原告将其承包的位于村东的土地3亩转包给二被告丁凤随、禚学功栽植苗木，承包期限自2013年10月15日起至2028年10月14日止，每年每亩租金1100元，二被告于每年的10月30日之前交清下一年度的土地承包费。合同签订后原被告双方依约履行，被告先后缴纳了2014年度、2015年度的土地承包费，2016年度、2017年度的承包费一直拖欠未缴纳。原告及原告所属村委向二被告追缴未果，原告提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原被告在签订土地承包经营权出租合同后，双方均应按照合同的约定，行使自己的合同权利及履行自己的合同义务，现因二被告未按照合同的约定履行合同义务缴纳土地承包费，原告诉求二被告继续履行合同并缴纳拖欠的土地承包费，于法有据，依法应予支持。被告丁凤随辩称，因实际承包人系本案二被告及案外人两人共四人，故应当由四人承担付款责任；因本案的承包合同权利义务人系本案二被告，即使案外人也系实际承包人，因实际承包人之间应互负连带清偿责任，原告亦有权向本案的二被告主张权利，本案原告李兴文向二被告丁凤随、禚学功主张权利，并无不当，故对被告丁凤随的辩称，依法不予采信。被告禚学功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视其自愿放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。综上所述，原告的主张，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:二被告丁凤随、禚学功继续履行土地承包经营权出租合同并于本判决生效后十日内给付原告李兴文土地承包费6600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费***元，减半收取***元，保全费***元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 李 岩二〇一七年二月二十三日书记员 郑艳丽
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0502刑初92号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人付某某，男。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年3月18
日被刑事拘留，同年4月22日被依法执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
辩护人郑贴侨，湖南银剑律师事务所律师。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉字(2017)81号起诉书指控被告人付某某犯贩卖毒品罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，本院即日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邵阳市双清区人民检察院指派检察员李艳润出庭支持公诉，被告人付某某及其辩护人郑贴侨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年1月20日下午18时左右，被告人付某某在家中
(双清区高崇山镇短陂村）贩卖两粒麻古与一小包冰毒给韩某某，韩某某支付100元现金。
2、2017年3月1日14时左右，被告人付某某在家中(双清区高崇山镇短陂村)贩卖两粒麻古与一小包冰毒给韩某某，韩某某交付微信红包支付100元。
经鉴定：编号为0201702810001(1.5克)的检材取样中检出甲基苯丙胺香草醛及咖啡因成分；编号为2017028l0002(6.7克)的检材取样中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中不持异议，且有毒品照片、扣押决定书、扣押物品、文件清单、抓获经过、称重笔录、情况说明、户籍资料、证人韩某某的证言、被告人付某某的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、讯问光碟等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人付某某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人付某某及其辩护人辩称，被告人付某某是在吸毒时被民警抓获的，是自己主动交代了自己贩卖毒品的事实，应该认定为自首。经查证，与本案事实与法律不符，其辩护意见本院不予采纳。被告人付某某犯罪后能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审过程中自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，本院酌
情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月18日起至2018
年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 文
人民陪审员 黄金银
人民陪审员 伍剑生
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 喻隆喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四、七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初9667号
原告：李志良，男，1963年10月21日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：祝梅红、周文杰，远闻（江阴）律师事务所律师。
被告：范仲兴，男，1953年9月23日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：范嘉蓉（系范仲兴女儿），1985年11月16日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告李志良与被告范仲兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月7日、8月17日、9月12日公开开庭审理了本案。原告李志良和委托诉讼代理人周文杰、祝梅红，被告范仲兴和委托诉讼代理人范嘉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志良向本院提出诉讼请求：（一）、被告归还借款2万元及利息（自2017年1月14日起至实际给付之日止，按年息10%计算）；（二）、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月13日，朱芹芬以自己女儿要买房子为由向他妻子华琴妹借款2万元，约定借款利息为壹分息，出借款项后朱芹芬于2017年5月死亡。被告范仲兴与朱芹芬系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，范仲兴应负还款责任。
被告范仲兴辩称：（一）、朱芹芬和李志良之间的借款是赌场里的借款，他猜测朱芹芬没有一次性拿到该2万元，因为朱芹芬从没和他说过。朱芹芬虽在借条上署名，但借条凭证上的其他内容并非朱芹芬所写。（二）、朱芹芬是家庭妇女，没有经济来源，李志良为何出借款项给没有经济来源的人，李志良出借款项是看中他有能力归还。朱芹芬平时喜欢打麻将，和华琴妹是很好的牌友，怀疑朱芹芬向华琴妹借取的款项都用于了赌博，要求李志良证明款项已实际交付给了朱琴芬。即使李志良证明该借款真实存在，他也不认可是夫妻共同债务。（三）、华琴妹借钱给朱芹芬时，朱芹芬说不能告诉他，说明华琴妹和朱芹芬之间有阴谋。他家里原有十几万元存款，朱芹芬没必要向华琴妹借钱，现十几万存款也看不见了，因此该借款是朱芹芬和华琴妹串通的，他对该借款的事实有疑问。
本院经审理认定事实如下：落款日期为2017年1月13日的借条载明：今有朱芹芬借李志良人民币贰万元正，年利息为壹分息。朱芹芬在借条凭证尾部签注“借主人朱芹芬”。
2017年5月27日，朱芹芬因脑血管瘤病故。
另查明，1985年1月31日，范仲兴与朱琴芬结婚。
审理中范仲兴对李志良提供的借条的真实性提出异议，后范仲兴又向本院撤回了异议。
庭审结束后李志良申请撤回对利息的主张。
上述事实，由借条、结婚申请书、居民死亡医学证明（推断）书及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱芹芬结欠原告李志良借款有借条为证，借款事实依法成立。被告范仲兴虽对朱芹芬结欠原告李志良借款的事实提出异议，但未提供反驳证据，故本院对原告李志良主张的借款事实予以确认。借条凭证未约定借款期限，故李志良可以随时要求归还借款。
关于诉争借款是否为朱芹芬与范仲兴的夫妻共同债务。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形为夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案借款发生在2017年1月13日，该时间为朱芹芬与范仲兴夫妻关系存续期间，范仲兴虽否认该债务为夫妻共同债务，但未能提供证据证明借款符合法律规定的个人债务的情形，故朱芹芬所欠李志良的债务应按夫妻共同债务处理，范仲兴应对朱芹芬的债务承担偿还责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
范仲兴应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元（李志良已预交），由范仲兴负担，该款于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 李峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐霞
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执2155号
申请执行人赵荣梅，女，汉族，1969年11月8日生。
被执行人朱晓冬，男，汉族，1967年12月4日生。
被执行人赵红，女，汉族，1968年1月21日生。
赵荣梅与朱晓冬、赵红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0102民初2601号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告朱晓冬、赵红应支付原告赵荣梅借款本金35万元、利息1.4万元，合计36.4万元。具体支付方式为：于2016年8月23日前支付本金15万元，剩余本息21.4万元于2016年12月31日前支付；二、若两被告未在2016年8月23日前付清借款本金15万元，原告有权就全部未支付的借款本息立即向法院申请强制执行。因被执行人未能按调解书所确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2016年8月30日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议如下：一、自2016年11月起，被执行人每月17日前给付申请执行人赵荣梅人民币2000元，二、2016年10月28日前给付申请执行人人民币30000元等。申请执行人并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人并向本院申请终结本案的本次执行程序，故本院作出的（2016）苏0102民初2601号民事调解书暂无继续强制执行必要，且履行期限长于案件执行期限，依法可以终结执行。经报本院民执局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0102民初2601号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，如一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈江军
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初1613号
原告：天津市天房物业管理有限公司。
被告：王秀芝。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告王秀芝物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1574号
罪犯邵小华，男，1973年3月10日出生于重庆市武隆区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯邵小华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市原武隆县人民法院于2015年3月24日作出（2014）武法刑初字第108号刑事判决，认定邵小华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。刑期自2015年3月20日起至2018年8月8日止。判决发生法律效力后于2015年8月20日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。
本院认为，罪犯邵小华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯邵小华减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2015年3月20日起至2017年11月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年九月七日
书记员 徐 熙
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第5637号
原告珠海姗拉娜化妆品有限公司，住所地珠海市南屏科技工业园虹达路1号（厂房一楼成品仓、二楼、夹层三楼）。
法定代表人王贵清，总经理。（未到庭）
委托代理人丁金玲，北京恒都（天津）律师事务所律师。（到庭）
委托代理人钱黎，北京恒都律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人王珊，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第61304号关于第13885727号“优韵儿”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年9月8日。
本院受理时间：2015年11月2日。
本院庭审时间：2016年4月20日。
被告以原告申请注册的第13885727号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，做出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观上存在很大差别，不构成类似商标。二、诉争商标通过原告的大量、持续使用已经具有了较高的知名度，已经形成了稳定的市场秩序，诉争商标与引证商标并存不会导致相关公众的混淆误认，诉争商标应当被核准注册。综上，被诉决定事实认定不清，适用法律不当，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：13885727。
3.申请日期：2014年1月9日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第3类）：消毒皂；抑菌洗手剂；洗衣剂；浴液；洗洁精；擦亮用剂；芳香剂（香精油）；美容面膜；化妆品；牙膏。
二、引证商标
1.注册人：廖永邦。
2.注册号：3516944。
3.申请日期：2003年4月7日。
4.专用权期限至2025年3月6日。
5.标识：
引证商标
核定使用商品（第3类）：洗面奶；化妆品；清洁制剂；成套化妆品用具；擦亮用剂；牙膏；研磨剂；芬芳袋（干花瓣与香料的混合物）；香料；动物用化妆品。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条的规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。在本案中，诉争商标由中文“优韵儿”构成，引证商标由中文“优韵”构成。诉争商标与引证商标仅一字之差，二者在读音、整体外观及视觉效果等方面相近，整体上已构成近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品，本院经审查，对商标评审委员会的相关认定予以确认。因此，诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。
此外，原告称诉争商标经过其长期使用已经形成相对稳定的市场秩序，从而足以与引证商标相区分，不会导致相关公众产生混淆误认。但其提交的相应证据不足以证明其主张成立，故原告的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告珠海姗拉娜化妆品有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告珠海姗拉娜化妆品有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 卓锐
人民陪审员 高睿
人民陪审员 周华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 丁欣
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执964号
申请执行人石某，男，1970年9月26日生，住开原市。
被执行人陈某1，男，1989年6月17日生，住清河区。
被执行人陈某2，女，1982年1月30日生，住开原市。
本院在执行申请执行人石某与被执行人陈某1、陈某2被继承人债务清偿纠纷一案中，经查被执行人陈某1、陈某2无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一八年二月十二日
书记员 杨继军
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1282执964号申请执行人石某，男，1970年9月26日生，住开原市。被执行人陈某1，男，1989年6月17日生，住清河区。被执行人陈某2，女，1982年1月30日生，住开原市。本院在执行申请执行人石某与被执行人陈某1、陈某2被继承人债务清偿纠纷一案中，经查被执行人陈某1、陈某2无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一八年二月十二日书记员  杨继军
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0927民初128号
原告:李晓丽，女，1976年11月24日出生，汉族，住濮阳市。
被告：饶跃宽，男，成年，汉族，住台前县。410927196909302012
委托代理人：花清远，台前县孙口法律服务所法律工作者，一般代理。
原告李晓丽诉被告饶跃宽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓丽、被告饶跃宽及其代理人花清远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李晓丽诉称，原告系被告雇佣会计，被告以资金紧张为由向原告借款，原告于2016年4月3日、2016年8月14日通过网上银行和现金方式向被告提供14万元的借款，约定月息2分，借款期限40天。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告总以资金紧张为由推脱，为维护原告合法权益，请求依法判令被告返还原告借款本金14万元，并支付利息（按照月息2分计算至2017年12月14日，以后利息另计）合计189600元。
原告在庭审中诉称，于2016年5月4日通过网银转给被告5000元，于次日5月5日又转给被告5000元，要求被告饶跃宽偿还此1万元。
被告辩称，原告请求借款本金数额不对、利息不对，欠款和利息已经扣除，起诉的数额其中有偿还的，2017年让张助民给原告2万元，第二次也是通过张助民给原告2万，第三次也是通过张助民给原告1.5万元，这5.5万元都是现金，我的孩子也给原告转过账，以转账凭证为准。我借了原告5万元现金，拿了5万元打了8万元的条子，3万元的好处费给了原告。原告转给我的1万元我收到了，这个1万元也在那个8万元欠款内。我收的都是网上转帐，8万元包含6万元欠款。另外68000元交了冷冻费，应从欠款中去除。
经审理查明，2016年4月3日，原告李晓丽通过银行转给被告饶跃宽6万元；2016年8月14日，原告以现金形式借给被告8万元。
又查明，原告于5月4日通过网银，转给被告5千元；5月5日转给被告5千元。
以上事实，有原告提交的借据、银行转账明细、网上银行转账明细以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告李晓丽分四次给付被告饶跃宽15万元，有被告饶跃宽给原告书写的借据、银行转账明细、网银转账明细予以证实，被告饶跃宽对以上借款事实均予以认可。对原告要求被告偿还借款15万元的请求，依法应予支持。对原告要求被告饶跃宽在庭审中陈述，原告起诉的15万元其实就是那个8万元的条子，两个5千元，一个8千元，一个6万元，共计78000元，都在那个8万元欠条之内。本院认为被告提出的以上主张，应有相应的证据予以支持，但被告未提供相关证人、银行转账明细等相关证据予以证实，且被告在第一次借款与借据书写时间相差4个月以上，不符合民间借贷基本常识，且未提供证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对被告饶跃宽的主张，本院不予支持。原被告在借据中未约定利息，原告仅根据与被告的聊天记录证明双方约定月利息2分，且没有提供被告按照月利息2分还款的证据，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
被告饶跃宽偿还原告李晓丽借款15万元，于本判决生效之日后十日内履行。
驳回原告李晓丽的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一八年一月三十日
书记员 刘胜文
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初2787号
原告：桓台县聚鑫建筑设备租赁有限公司。住所地：桓台县果里镇官东村。
法定代表人：吴英涛，董事长。
委托诉讼代理人：宋作奎，山东齐桓律师事务所律师。
被告：山东黄河建工有限公司。住所地：淄博市张店区共青团西路***号金茂大厦*座3F。
法定代表人：袁力，董事长。
原告桓台县聚鑫建筑设备租赁有限公司与被告山东黄河建工有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桓台县聚鑫建筑设备租赁有限公司（以下简称桓台聚鑫公司）的委托诉讼代理人宋作奎到庭参加诉讼。被告山东黄河建工有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桓台聚鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告塔吊租赁费24000元，并赔偿经济损失6762元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，被告山东黄河建工有限公司承接了位于桓台县鸿嘉星城陶然雅舍小区23#、25#楼的建筑工程。因建筑工程需要租赁塔吊，被告遂到原告处与其协商塔吊租赁事宜。原告与被告于2011年3月20日签订了塔吊租赁合同，合同约定了租赁塔吊型号、数量、每日租金、设备造价、管辖法院等事宜。之后，原告按照约定将涉案塔吊送至被告所施工的工地，被告使用完毕后，仅支付了部分租赁费，剩余租赁费经原告多次催要，至今未付。诉讼过程中，桓台聚鑫公司变更赔偿经济损失6762元诉讼请求为：赔偿经济损失4789.75元。
山东黄河建工有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年3月20日，桓台聚鑫公司与山东黄河建工有限公司签订塔吊租赁合同一份。合同中的甲方为桓台聚鑫公司，乙方为山东黄河建工有限公司。合同约定：乙方租用甲方的QTZ315型塔吊贰台，每台租金为440元/天；乙方使用完塔吊必须结清租赁费，如超过两个月不结清租赁费，按违约乙方承担法律责任并赔偿甲方一切经济损失并加收违约金，本合同违约金按设备造价3‰收取；合同中还约定了其他权利义务。
2011年12月16日，山东黄河建工有限公司为桓台聚鑫公司出具证明条一份，载明：“欠鸿嘉星城23#、25#楼塔吊租赁费叁万元整，￥30000.00元。计一台黄河建工刘志美2011年12月16日”。桓台聚鑫公司提交该证据证明经双方对账，涉案其中一台塔吊的租赁费为30000元。
庭审中，桓台聚鑫公司自认山东黄河建工有限公司已支付租赁费13000元，本院予以认定。
因山东黄河建工有限公司未按照合同约定支付塔吊租赁费，桓台聚鑫公司诉求山东黄河建工有限公司赔偿经济损失4789.75元，以17000元为基数，自2011年12月17日至2016年5月15日，共计1610天，按照日万分之一点七五计算。
本院认为，原告桓台聚鑫公司与被告山东黄河建工有限公司之间的塔吊租赁合同关系，系双方真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。原、被告均应按合同约定履行义务，原告按合同约定将租赁物交付被告后，被告应按合同约定的期限支付设备租赁费。
被告山东黄河建工有限公司租赁原告桓台聚鑫公司塔吊后，未按约定期限支付租金，构成违约。根据双方对账，涉案塔吊租赁费为30000元，原告自认被告已支付租赁费13000元，故，被告山东黄河建工有限公司应支付拖欠原告租赁费17000元。超出部分，本院不予支持。
关于原告主张的经济损失问题，被告山东黄河建工有限公司未按照合同约定支付塔吊租赁费，应当赔偿原告经济损失。原告主张的经济损失4789.75元，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东黄河建工有限公司支付原告桓台县聚鑫建筑设备租赁有限公司租赁费17000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告山东黄河建工有限公司赔偿原告桓台县聚鑫建筑设备租赁有限公司经济损失4789.75元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告桓台县聚鑫建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元，减半收取计285元，由原告桓台县聚鑫建筑设备租赁有限公司负担113元，被告山东黄河建工有限公司负担172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李江贤
二〇一六年十月二十三日
书记员 齐秋阳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终1747号
上诉人(原审原告)ＸＸ涛，男，汉族，1964年11月10日出生，住西安市新城区。
委托代理人李少武，陕西至正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西蓝河房地产开发有限公司。住所地：西安市莲湖区龙首北路东段**号*幢***室。
法定代表人杨增凯，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）杨国良，男，汉族，1972年8月15日出生，住西安市莲湖区。
共同委托代理人王清义，陕西方强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵虹，女，汉族，1967年12月18日出生，住西安市碑林区。
上诉人ＸＸ涛因与被上诉人陕西蓝河房地产开发有限公司、杨国良、赵虹民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：因二审期间出现新证据，可能影响案件的事实认定及处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，裁定如下：
一、撤销西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初1596号民事判决；
二、发回西安市新城区人民法院重审。
二审案件受理费59764元（ＸＸ涛预交），予以退回。
审判长 马春哲
审判员 季立耘
审判员 王 珂
二〇一八年三月七日
书记员 吕 露
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民特20号
申请人：重庆其林机电设备安装有限公司.
法定代表人：敖其林。
委托诉讼代理人：袁凤，女，汉族。
委托诉讼代理人：张明，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被申请人：陈建国，男，汉族。
申请人重庆其林机电设备安装有限公司（以下简称其林公司）与被申请人陈建国申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年1月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人其林公司称，请求撤销重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝长劳人仲案字（2016）第593-1号仲裁裁决。主要事实及理由：1、其林公司在本案仲裁裁决中从未收到开庭和应诉通知，故程序违法；2、2016年3月18日计算加班工资错误，故仲裁裁决时仲裁员有枉法裁决行为，应依法予以撤销。
被申请人陈建国称，仲裁裁决正确，应维持仲裁裁决。
经审查查明：2016年12月21日，重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会作出渝长劳人仲案字（2016）第593-1号裁决：一、其林公司支付陈建国2015年1月1日至2016年5月31日期间休息日加班工资1268.14元；二、其林公司支付陈建国2015年1月1日至2016年5月31日期间未休年休假工资报酬1479.49元。
陈建国于2011年2月14日入职其林公司，从事安全员工作。2016年5月31日，其林公司向陈建国作出《辞退通知书》。陈建国于2016年6月1日收到该《辞退通知书》。
本院认为，关于是否程序违法问题。首先，重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会通过中国邮政特快专递向其林公司送达相关法律文书，后被拒收；其次，重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会在其向其林公司送达相关法律文书被退回后，在长寿日报公告送达了相关法律文书。因此，其林公司认为其在本案仲裁裁决中从未收到开庭和应诉通知，故程序违法的理由不能成立。
关于是否枉法裁决问题。虽然重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会对2016年3月18日计算加班工资错误，但其林公司是认为2016年3月18日计算加班工资错误，故仲裁裁决时仲裁员有枉法裁决行为，应依法予以撤销。由于枉法裁决行为在客观上表现为故意违背事实和法律作枉法裁决的行为，而在本案中，其林公司并未提交证据证明重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会仲裁员在仲裁裁决时在客观上存在故意违背事实和法律作枉法裁决的行为。因此，其林公司认为枉法裁决行为的理由不能成立。
综上所述，其林公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回重庆其林机电设备安装有限公司的申请。
申请费400元，由申请人重庆其林机电设备安装有限公司负担。
审判长 刘 毅
审判员 乔 艳
审判员 赵 青
二〇一七年三月一日
书记员 董昫顗
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第551号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人欧某国，农民，家住金沙县。2007年11月因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币五百元。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年1月10日被刑事拘留，同月18日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)375号起诉书指控被告人欧某国犯盗窃罪，于2012年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人欧某国到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年1月10日17时左右，被告人欧某国至慈溪市逍林镇桥一村农贸市场东门口一菜摊前，用随身携带的镊子从被害人王某的上衣口袋内窃得人民币50元，因其盗窃行为当场被人发现，后被告人欧某国在逃跑途中被群众抓获，并被查扣人民币50元及镊子1把。案发后，涉案人民币50元已被发还被害人。
被告人欧某国到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人欧某国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人赵某、岑某1、高某、岑某2的证言、检查笔录、扣押、发还物品清单及照片、前科刑事判决书、抓获经过及被告人欧某国的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某国以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧某国已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人欧某国到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。作案工具镊子1把，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧某国犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月10日起至2012年5月9日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、作案工具镊子一把（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一二年三月二十一日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1724行审325号
申请执行人巨野县卫生和计划生育局。地址：巨野县会盟路中段，统一社会信用代码：11371724MB2644635P。
法定代表人谢新平，局长。
委托代理人陈素英，系该局法规股股长。
被执行人庞新全，男，1983年9月30日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人李红春，女，1982年3月18日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人庞新全之妻。
申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行庞新全、李红春夫妇社会抚养费征收一案，本院于2017年11月23日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被执行人庞新全、李红春夫妇违法生育第三个子女，申请执行人于2017年3月10日对其送达了巨费征字（2017）0505号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费59544元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨费征字（2017）0505号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨费征字（2017）0505号社会抚养费征收决定。
二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨费征字（2017）0505号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 申永焕
审判员 王有泉
审判员 闫 伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 单迪迪
山东省巨野县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1724行审325号申请执行人巨野县卫生和计划生育局。地址：巨野县会盟路中段，统一社会信用代码：11371724MB2644635P。法定代表人谢新平，局长。委托代理人陈素英，系该局法规股股长。被执行人庞新全，男，1983年9月30日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人李红春，女，1982年3月18日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人庞新全之妻。申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行庞新全、李红春夫妇社会抚养费征收一案，本院于2017年11月23日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。被执行人庞新全、李红春夫妇违法生育第三个子女，申请执行人于2017年3月10日对其送达了巨费征字（2017）0505号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费59544元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨费征字（2017）0505号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨费征字（2017）0505号社会抚养费征收决定。二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨费征字（2017）0505号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  申永焕审判员  王有泉审判员  闫 伟二〇一七年十一月二十七日书记员  单迪迪
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第218号
申请执行人：吉林市环城农村信用合作联社，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：刘梦友，该联社主任。
委托代理人：李波，该联社职员。
被执行人：李树江，男，1956年12月1日出生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被执行人：李艳民，男，1970年10月8日出生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被执行人：闵立忠，男，1955年10月4日出生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市环城农村信用合作联社与被执行人李树江、李艳民、闵立忠金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，因被执行人李树江、李艳民、闵立忠始终处于下落不明状态，在无法正常向其送达执行通知等相关法律文书的情况下，本院依职权对其在各大金融机构、房地产、车辆管理部门及个人的其他资产情况进行了查询，但均未查到可供执行的财产。在穷尽了执行措施的情况下，申请执行人吉林市环城农村信用合作联社又未能提供其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第175号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一三年五月二十八日
代理书记员 高瑞野
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执行裁�书
（2014）庐执字第01645－1号
申请执行人：付正英，女，1940年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：丁厚发，男，1959年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行申请执行人付正英与被执行人丁厚发民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民一初字第01052号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、预查封被执行人丁厚发名下位于合肥市x房屋。
二、上述财产在预查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、预查封期限为二年。需要续行预查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。（轮候查封的，本裁定自先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力）。
代理审判员 姚海军
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 何 明
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第2546号
原告李业兵。
被告上海家健电子商务有限公司。
法定代表人陈晖。
委托代理人ＸＸ，上海英恒律师事务所律师。
委托代理人谭凯，上海英恒律师事务所律师。
原告李业兵诉被告上海家健电子商务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李业兵、被告上海家健电子商务有限公司的委托代理人ＸＸ、谭凯分别到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李业兵诉称：原告2013年3月12日进入被告处工作，双方定有2013年3月12日至2014年3月11日的书面劳动合同，口头约定工资6，000元／月。2014年1月13日被告无故辞退原告。故起诉要求判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金12，000元、2013年5月至2014年的加班工资差额12，993.75元。
被告上海家健电子商务有限公司辩称：原告因旷工被解除劳动合同，被告没有违法解除劳动合同，不同意支付赔偿金；被告处员工手册规定加班需经过审批，原告主张的加班没有经过申请，不同意支付加班工资。
经审理查明，原告2013年3月12日进入被告处工作，最后工作至2014年1月13日，离职前12个月平均工资为6，000元。
2014年1月20日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后因原告收到开庭通知后无正当理由拒不到庭，仲裁委员会以松劳人仲（2014）办字第298号通知视为撤回仲裁申请处理。原告遂于2014年2月2日再次向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同赔偿金12，000元、2013年5月至2014年1月13日加班工资差额12，993.75元、2014年1月1日至13日工资2，349元、补缴2013年3月至2014年1月的社会保险。该仲裁委员会以松劳仲（2014）通字第54号通知书以原告请求重复申请决定不予受理。原告不服，遂诉至本院。
庭审中，原告主张2014年1月13日被告以原告在厕所吸烟为由开除原告。被告辩称原告自2014年1月13日起旷工而解除劳动合同并主张原告自2014年1月13日起未到岗亦未办理离职手续，被告遂于1月14日以快递方式发出要求原告解释不到岗原因或办理请假手续的通知。被告为证明其主张提供“百事汇通”未拆封快递一封，但快递单号经本院核对该单号未进行过投递；被告遂辩称其所寄邮件系当天件不进入快递查询系统并提供“百事汇通”证明一份。原告为反驳被告关于原告1月13日后旷工未办理工作交接之主张提供《员工工作交接表》，主张1月13日被解除劳动合同当天办理了工作交接，其中移交人和接替人签字中有“张桂云”及“李峰”签名。
另查明，被告《员工手册》中规定，员工根据工作需要申请加班的，必须事先填写《加班申请表》后交由部门经理审批，在将《加班申请表》交首席执行官批准后生效。被告提供《员工手册》签收表，其中有与原告提供的《员工工作交接表》姓名相同的“张桂云”。
以上事实，有《员工手册》及签收表、《员工工作交接表》、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。审理中，原告确认其1月13日后未出勤，但主张系因被告1月13日以其在厕所吸烟为由口头解除劳动合同故未出勤；被告则主张原告1月13日起无故旷工。本院认为争议焦点在于原告1月13日起不到岗原因是旷工还是被解除劳动合同在先。被告为证明原告旷工提供了快递及快递公司证明，原告为反驳被告主张提供了《员工工作交接表》。本院认为，被告虽主张其于1月14日发出快递欲证明原告旷工事实，但经核实其快递单号实际未投递，被告虽提供快递公司证明，但本院就其真实性难以确认，无法采信被告主张。相反，原告为反驳被告关于原告1月13日起旷工及未办理工作交接之主张提供了《员工工作交接表》，该证据上交接人“张桂云”与被告提供《员工手册》签收表上“张桂云”签名经目测较为相似，被告在本院指定期限内未就《员工工作交接表》上签名是否为其单位工作人员所签提出相反证据予以反驳，本院对其做不利推定，确认《员工工作交接表》与《员工手册》签收表上均有被告员工“张桂云”签字，确认原告1月13日办理了离职交接手续，本院认为被告主张的原告自1月13日起旷工而解除劳动合同所依据的违纪事实缺乏依据，原告主张被告违法解除劳动合同而要求其支付赔偿金之诉讼请求，本院予以支持。以双方确认之计算方式确定被告支付原告赔偿金12，000元。
关于原告主张的加班工资，本院认为原告签收被告《员工手册》应当承诺遵守，故其主张未经审批的加班之加班工资缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告上海家健电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李业兵违法解除劳动合同赔偿金12，000元；
二、驳回原告李业兵的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李业兵负担（已付）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王凌琼
二〇一四年七月二十八日
书记员 王 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍知初字第58号
原告：上海家化联合股份有限公司。
委托代理人：宋观华，乐陵焕达法律服务所法律工作者。
被告：仝＊＊
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告仝＊＊侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年3月17日以双方当事人和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 钟元林
代理审判员 丁 岩
代理审判员 李 莉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王蒙蒙
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法坂执字第27号
关于申请执行人黄群凤与被执行人深圳市义建珠宝首饰有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法布民初字第275号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年5月20日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还5328元。本院依法予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产申报表，责令被执行人履行上述付款义务，并向本院申报财产，但被执行人逾期未履行。此后，双方当事人于2014年6月19日就本案执行款的履行达成了执行和解协议，和解协议内容如下：1、申请执行人、被执行人双方一致同意按执行款总额95%一次性付给，双方确认执行款数额为5061元；2、申请执行人在收到上述款后，放弃向被执行人追索其他法律责任的权利。3、被执行人在2014年6月24日之前，一次性支付给申请执行人。如果被执行人在2014年6月23日未到法院付款，申请人按执行款的100%向被执行人追偿。4、执行费由被执行人承担。2014年6月19日，被执行人按协议约定支付执行款人民币5061元并支付了执行费人民币50元。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，本案以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行。因此，本案可予执行结案。本院现通知如下：
本院作出的（2014）深龙法布民初字第275号民事判决执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年七月二十二日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初42号
原告：郑凤霞，女，1959年9月27日出生，汉族，不识字，无业，现租住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：张春安，男，汉族，1981年4月16日出生，身份证号，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：吴芳，女，汉族，1986年12月29日出生，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马金保，男，1969年5月1日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告郑凤霞与被告张春安、吴芳、马金保民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑凤霞、被告吴芳、被告马金保到庭参加诉讼，被告张春安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑凤霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告张春安、吴芳向原告偿还借款40000元；2.判令被告马金保承担连带清偿责任（当庭放弃该项请求）；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张春安与原告系亲戚关系。2015年12月9日，因被告张春安、吴芳干工程需要购置打浆机向原告借款70000元-100000元。原告当时只有40000元，被告张春安就说四万就四万，三个月就给原告偿还。当时原告要求找个证人，被告张春安让被告马金保当证人，被告马金保在借条上签了字。被告张春安和吴芳就把钱拿走了。从那天原告才认识被告马金保。后原告多次找马金保要钱，被告马金保称钱又不是他借的钱，找被告张春安要钱，被告张春安说啥时候有钱啥时候还。现为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告张春安未作答辩。
被告吴芳辩称，被告张春安与原告郑凤霞系亲戚关系。被告张春安向原告借款40000是事实。当时，被告吴芳不想签字，被告张春安非要让签字，被告吴芳签了字之后就走了。借款时，被告马金保不在场。后来原告每个月给被告张春安打电话要利息，利息好像是4分，被告张春安支付了半年利息。2016年11月份，原告把被告价值100000元的车强行开走抵顶借款40000元。
被告马金保辩称，借款的时候被告张春安打电话让被告马金保到原告家中，给被告张春安作证明向原告借款。当时被告马金保在小坝，就没有过去签字，只是电话当中问张春安用多久，张春安说三个月，被告马金保认为三个月之后还款应当没有问题。到了春节的时候，被告张春安没有把钱还上，被告马金保就过去在条子上签了字。2016年6月份，被告张春安把他的一辆皮卡车以两万元价格押给别人，原告的儿子靳利强过去要开走这辆皮卡车，那个人称张春安还差他两万元并将车以两万元押给他了，原告的儿子就去信用社取了20000元把钱给了他，然后把车开走了。张春安将车押给郑凤霞，等张春安把40000元还了之后再把车开走。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条一张（原件），以证明2015年12月9日，被告张春安、吴芳向原告借款40000元。被告吴芳、马金保对原告提交的证据无异议，被告张春安未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性及证明目的予以确认。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月9日，被告张春安、被告吴芳向原告郑凤霞借款40000元，双方约定还款日期为2016年3月8日。二被告为原告出具借条后，原告向被告张春安支付借款40000元。借款三个月后，被告张春安、吴芳未向原告偿还借款，被告马金保遂作为证人在借条上签名。后经原告多次催要借款，被告张春安、吴芳均未偿还。
本院认为，被告张春安、吴芳向原告借款40000元，有原告提交的《借条》为证，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告张春安、吴芳未按双方约定的还款期限偿还借款，构成违约，现原告要求被告张春安、吴芳偿还借款40000元，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告述称被告马金保系证人并非借款保证人，当庭放弃要求被告马金保承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。被告吴芳辩解已经用其一辆价值100000元的皮卡车抵顶了原告的债务，原告不予认可，被告吴芳也未提交证据予以证明，故该辩解理由不成立，本院不予采信。被告张春安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春安、被告吴芳向原告郑凤霞偿还借款40000元，限被告张春安、吴芳于本判决生效之日起二十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张春安、吴芳负担800元。公告费600元，由被告张春安、吴芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 李 红
人民陪审员 李惠霞
人民陪审员 祈建成
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 胡 馨
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民二初字第249号
原告天水华瑞热力有限公司。
委托代理人师鹏儒，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告徐建。
原告天水华瑞热力有限公司因与被告徐建供用热力合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水华瑞热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天水华瑞热力有限公司负担，退还原告天水华瑞热力有限公司25元。
代理审判员 刘昕
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘茜
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民初1240号
原告：吉林市钰翔水泥制品有限公司。住所地：吉林市。
法定代表人：邱志刚，经理。
委托代理人：林志彬，吉林辉发律师事务所律师。
被告：辉南县鸿源给排水工程处。住所地：辉南县。
法定代表人：谢景文，经理。
委托代理人：张玉艳，辉南县法律援助中心律师。
委托代理人：王锋，住辉南县。
本院在审理原告吉林市钰翔水泥制品有限公司诉被告辉南县鸿源给排水工程处买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市钰翔水泥制品有限公司撤回起诉。
案件受理费4330.50元,由原告吉林市钰翔水泥制品有限公司负担。
审判员 白喜友
二〇一六年十二月二十九日
书记员 高 霞
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第275号
原告浙江舟山定海海某银行股份有限公司檀树支行。
代表人范某。
委托代理人乐某。
委托代理人安某。
被告舟山市易某信息技术有限公司。
法定代表人白某某。
被告舟山市森某贸易有限公司。
法定代表人张某某。
被告白某某。
被告方某某。
原告浙江舟山定海海某银行股份有限公司檀树支行（以下简称定海海洋农商银行檀树支行）诉被告舟山市易某信息技术有限公司（以下简称易某公司）、舟山市森某贸易有限公司（以下简称森某公司）、白某某、方某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月9日公开开庭进行了审理，原告定海海洋农商银行檀树支行委托代理人安某到庭参加诉讼，被告易某公司、森某公司、白某某、方某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依�缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年5月22日，被告易某公司向原告定海海洋农商银行檀树支行提出申请，要求借款人民币200万元，用途：购电子产品，经原告审查同意，借、贷双方于2014年5月22日签订了《流动资金保证借款合同》。2014年5月23日，原告向被告易某公司发放借款200万元，约定借款期限为2014年5月23日—2015年5月21日，借款月利率8.25‰，还款方式为：到期还本，按月结息。
被告森某公司系该笔贷款的保证人，故被告森某公司应对被告易某公司的上述债务承担连带清偿责任。根据2014年5月22日签订的《保证函》，被告白某某、方某某应对被告易某公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告易某公司支付利息至2014年6月20日，自2014年6月21日起停止付息。目前被告易某公司尚欠原告借款本金人民币1998000元及按《流动资金保证借款合同》约定的利率所应偿�的利息、罚息和复息。《流动资金保证借款合同》第十五条约定：未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。由于被告易某公司未按期归还借款利息，且经原告多次催讨无果。故起诉：1、要求被告易某公司立即归还原告借款本金人民币1998000元，及从2014年6月21日起至2015年1月30日止所应支付的利息127434.54元，并支付从2015年1月31日起至借款本息清偿日止按月利率8.25‰计算的利息及按罚息月利率12.375‰计算的罚息、复息（如遇中国人民银行贷款基准利率调整则根据《流动资金保证借款合同》第三条约定作相应调整，借款逾期后按《流动资金保证借款合同》第十五条约定计收罚息、复息）；2、要求被告森某公司、白某某、方某某对被告易某公司的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用等由上述被告承担。
被告易某公司、森某公司、白某某、方某某未答辩也未提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实由借款申请书、流动资金保证借款合同、保证函、借款借据、借款本息证明、原被告陈述予以证实。
本院认为，原告定海海洋农商银行檀树支行与被告易某公司、森某公司签订的流动资金保证借款合同、被告白某某、方某某向原告出具的保证函系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的规定，合法有效。被告易某公司未按约还款，已构成违约。被告森某公司、白某某、方某某按约应对被告易某公司的债务承担连带清偿责任。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舟山市易某信息技术有限公司于本判决生效之日归还原告浙江舟山定海海某银行股份有限公司檀树支行借款本金1998000元、利息127434.54元（含罚息、复息，计算至2015年1月30日止），并对本金1998000元支付从2015年1月31日起至2015年5月21日止按月利率8.25‰计算的利息，从2015年5月22日起至清偿日止按月利率12.375‰计算的罚息；并对应付未付的利息按罚息利率计收复息（如遇中国人民银行调整贷款基准利率，则根据保证借款合同约定作相应调整）；
二、被告舟山市森某贸易有限公司、白某某、方某某对原告上述第一项债权承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23803元，由被告舟�市易某信息技术有限公司负担，由被告舟山市森某贸易有限公司、白某某、方某某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 姚 卡
代理审判员 李旖旎
人民陪审员 周意华
二〇一五年七月九日
书 记 员 沈佳芬
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）栖商初字第743号
原告姜巧燕，系栖霞市兴达建筑器材租赁处个体业主。
委托代理人徐武，男，汉族。
被告柳明晨，农民。
被告马萌，农民。
被告尚显军，农民。
本院在审理原告姜巧燕与被告柳明晨、马萌、尚显军租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜巧燕撤回起诉。
案件受理费减半收取578元，由原告承担。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 刘世贤
人民陪审员 史桂玉
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 迟艳艳
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第227号
原告：李宗敏。
委托代理人：李伟，系原告李宗敏之夫。
被告：龙泉驿华油兴能天然气有限公司，住所地：成都市龙泉驿区公园路二段89号。
法定代表人：曾自强，职务不详。
本院于2014年12月19日立案受理原告李宗敏诉被告龙泉驿华油兴能天然气有限公司供用气合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告就此提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宗敏撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告李宗敏负担。
（此页无正文）
代理审判员 范艾玓
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 钟 林