广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂01行终57号
上诉人（原审原告）潘济美，女，壮族，1959年12月25日出生，住广西壮族自治区上林县，
委托代理人陆玎，广西通林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上林县社会保险事业局，住所地：上林县大丰镇智诚路85号。组织机构代码：09338967-5。
法定代表人莫安才，该局局长。
委托代理人石武艺，上林县社会保险事业局副局长。
委托代理人杨显，广西达兰律师事务所律师。
原审第三人上林县中学，住所地上林县大丰镇大丰街***号。
法定代表人覃克武，该校校长。
委托代理人杨生谦，该校工作人员。
上诉人潘济美因与被上诉人上林县社会保险事业局、原审第三人上林县中学不履行法定职责纠纷一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2015）宾行初字第108号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2016年7月26日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论。上诉人潘济美的委托代理人陆玎、被上诉人上林县社会保险事业局的委托代理人石武艺、杨显，原审第三人上林县中学的委托代理人杨生谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决审理查明，潘济美于1995年2月11日进入上林县中学从事食堂工作，多年担任组长职务，协助学校从事食品进料登记、险查、组织和管理员工安全作业。工作期间潘济美受上林县中学管理约束，上林县中学按月发放工资给潘济美，并为潘济美办理了上林县中学食堂上岗证、食品药品从业人员健康证明、食品安全知识培训合格证等证件，但上林县中学一直没有与潘济美签订书面劳动合同，也没有为潘济美缴纳社会保险费。期间原告于2009年12月25日已达到法定退休年龄，但原告仍继续在上林县中学工作。2015年4月13日，潘济美向上林县人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告与上林县中学之间自1995年2月11日至2009年12月25日存在事实劳动关系；2、上林县中学向原告支付自2008年2月1日至2009年12月25日的双倍工资。上林县法院审理后判决：一、潘济美与上林县中学于1995年2月11日至2009年12月25日存在事实劳动关系；驳回原告潘济美的其他诉讼请求。(2015)上民一初字第373号民事判决书已于2015年7月24日发生法律效力。潘济美据此于2015年9月9日向上林社保局提出《关于给予本人办理社会保险手续的请求》，请求上林社保局给予其办理1995年2月11日至2009年12月25日期间的社会保险手续。上林社保局经审核后作出《关于对潘济美同志请求办理社会保险问题的告知书》，告知潘济美由于其从未在县社保经办机构办理过职工社会参保手续，目前已超过国家规定的法定退休年龄，不再属于正常参保人员。上林县法院(2015)上民一初字第373号判决虽确认潘济美与上林县中学于1995年2月11日至2009年12月25日存在事实劳动关系，但对“补缴基本养老保险费”事项并未给予判决，因此不符合社保参保补缴的条件，不能给予办理社会保险补缴手续。潘济美于当天签收该告知书后，认为上林社保局没有履行社会保险缴费登记的法定职责，遂于2015年9月16日提起行政诉讼，诉请法院依法责令被告上林社保局履行原告的社会养老保险缴费登记法定职责。
原审判决认为，根据《社会保险法》第七条、第八条的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作；社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作，根据上述法律规定，上林社保局作为上林县社会保险经办机构，具有办理社会保险费的征收、核定缴费工资基数、补缴社会保险费等职责。为符合退休条件的职工办理社会养老保险缴费登记是社会保险经办机构的法定职责，但其前提应为职工所在单位及时申报。本案由于原告潘济美所在单位上林县中学没有及时申报，导致原告申请参保的时候已经超过退休年龄，不属于正常参保人员，且由于原告没有办理退休手续，其工龄即视同缴费年限等信息没有出现在社会保险系统中。且《广西壮族自治区人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》明确规定“从2008年1月1日起，应参保而未参保的人员，参保时不得以向前追补缴费的方式，增加缴费年限，凡经劳动争议仲裁或法院判决补缴基本养老保险费的，在按规定补缴基本养老费本金的同时，一律加收滞纳金。”该条款明确规定补缴基本养老保险须经劳动仲裁或法院判决补缴。而原告提供的上林县人民法院(2015)上民一初字第373号生效民事判决书，仅确认潘济美与所在单位上林县中学于1995年2月11日至2009年12月25日存在事实劳动关系。该民事判决书主文没有补缴养老保险费的内容，依据该判决书无法完成社会养老保险费的补缴参保。被告上林社保局收到原告的《关于给予潘济美办理社会保险手续的要求》申请后，对原告的申请事项是否符合社保参保补缴的条件予以审查，并根据政策法规作出告知书，并无不当。综上，原告所诉被告不履行法定职责的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告潘济美的诉讼请求。
上诉人潘济美上诉称，一、《广西壮族自治区人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》规定，“从2008年1月1日起，应参保而未参保的人员，参保时不得以向前追补缴费的方式，增加缴费年限，凡经劳动争议仲裁或法院判决补缴基本养老保险费的，在按规定补缴基本养老费本金的同时，一律加收滞纳金”，该规定针对的是违法以补缴的方式增加缴费年限的情形，而非本案中上诉人从未得以参保而导致合法权益受到侵害的情形。上诉人提起诉讼的目的也并非为了增加缴费年限，而是为了办理社会保险缴费登记手续。一审法院适用法律错误。二、是否缴纳社会保险的问题，并不属于人民法院民事案件的审理范畴，而是属于行政法律关系的审理范畴。依据《社会保险费征缴暂行条例》第13条的规定，此类争议应由当事人通过社会保险经办机构或者劳动保障行政部门申请依行政渠道解决，当事人对有关行政行为不服的，可依法提起行政诉讼，而非提起民事诉讼。一审判决认为上林县人民法院(2015)上民一初字第373号民事判决仅是确认上诉人与所在单位存在事实劳动关系，而该判决书主文没有补缴养老保险费的内容，导致无法完成养老保险费的补缴参保，违背了程序性法律规定。三、上林县人民法院(2015)上民一初字第373号民事判决于2015年7月24日生效。据此，上诉人就于2015年7月24日起知道本人的合法权益受到侵害，即上诉人请求用人单位和被上诉人办理社会保险登记手续的基础依据同样产生于2015年7月24日。同样，被上诉人的法定职责也是产生于2015年7月24日，而不论被上诉人之前是否已经实际参保。因此，被上诉人以上诉人“由于从未在县社保经办机构办理过职工社会参保手续，目前已超过国家规定的法定退休年龄，不再属于正常参保人员”为由，拒绝履行法定职责，没有事实依据与法律依据。劳动行政保障部门及社保经办机构应当以2015年7月24日作为履行法定职责的起算点，在责令用人单位限期缴纳的同时，还应切实充分履行为劳动者办理社保登记手续。因此，被上诉人已经构成行政不作为。请求本院：一、依法撤销原审判决；二、依法确认被上诉人不予办理上诉人社会保险缴费登记手续的行政不作为违法；三、责令被上诉人办理上诉人1995年2月11日至2009年12月25日期间的社会保险缴费登记手续。
被上诉人上林县社会保险事业局辩称，一、原审判决认定事实清楚。本案第三人上林县中学于1995年2月11日起招用上诉人到食堂工作，但双方没有签订书面劳动合同，第三人在用工期间也没有为上诉人缴纳社会保险。2009年12月25日上诉人达到法定退休年龄，但仍在第三人食堂工作。因上诉人与第三人存在劳动争议，上林县人民法院审理后认定上诉人与第三人于1995年2月11．日至2009年12月25日存在事实劳动关系，该判决已发生法律效力。2015年9月9日，上诉人向答辩人提出补办1995年2月11日至2009年12月25日期间养老保险手续的请求，答辩人经审核书面告知其不符合社保参保补缴条件，不能给予办理补办社保手续。二、原审判决适用法律、法规正确。如上所述，第三人在用工期间并没有为上诉人缴纳社会保险，上诉人达到退休年龄后仍在第三人处工作，上诉人申请参保时已超过退休年龄，不属于正常参保人员。《广西壮族自治区人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（桂政发（2006)54号）中明确规定“从2008年1月1日起，应参保而未参保的人员，参保缴费时不得以向前追补缴费的方式增加缴费年限。凡经劳动争议仲裁或法院判决补缴基本养老保险费的，在按规定补缴基本养老保险费本金的同时，一律加收滞纳金。”上诉人于2009年12月25日达到法定退休年龄，达到法定退休年龄前上诉人没有办理参保手续，上诉人于2015年9月9日向答辩人申请办理的参保手续是补办1995年2月11日至2009年12月25日期间的养老保险手续，而根据上述文件精神，被上诉人无权给其补办参保手续，否则违反自治区政府的文件规定。且在上诉人与第三人的劳动争议案件中，上林县人民法院(2015)上民一初字第373号判决书也没有涉及到第三人给上诉人补缴养老保险手续，被上诉人没有事实和法律依据可以给上诉人补办养老保险手续。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请维持一审判决。
原审第三人上林县中学述称，坚持其在原审审理的意见，请求本院依法判决。
上诉人潘济美提起本案上诉后，原审法院已将本案卷宗材料全部移交本院，经审查，本院确认原审判决确认的证据合法有效，可作为定案的依据。据此，本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，根据《社会保险法》第七条、第八条的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作；社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作，根据上述规定，上林社保局作为上林县社会保险经办机构，具有办理社会保险费的征收、核定缴费工资基数、补缴社会保险费等职责。综合各方当事人诉辩意见，本案的争议焦点应是：对于上诉人要求被上诉人为其办理1995年2月11日至2009年12月25日期间的社会保险缴费登记手续，被上诉人不予办理是否属于没有履行法定职责？
《广西壮族自治区人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（桂政发（2006)54号）规定：“从2008年1月1日起，应参保而未参保的人员，参保缴费时不得以向前追补缴费的方式增加缴费年限。凡经劳动争议仲裁或法院判决补缴基本养老保险费的，在按规定补缴基本养老保险费本金的同时，一律加收滞纳金。”本案中，上诉人潘济美于2009年12月25日达到法定退休年龄，其在达到法定退休年龄前没有办理参保手续。其于2015年9月9日向上林县社会保险事业局提出《关于给予本人办理社会保险手续的请求》，请求该局给予其办理1995年2月11日至2009年12月25日期间的社会保险手续。在其虽然与原审第三人上林县中学存在事实劳动关系，但未经劳动争议仲裁或法院判决补缴基本养老保险费的情形下，被上诉人不为其办理所申请期间的社会保险缴费登记手续于法有据，不属于没有履行法定职责。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人潘济美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅朝霞
审 判 员 晏 琼
代理审判员 戴声长
二〇一六年八月三日
书 记 员 陈 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第八十九条第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国社会保险法》
第七条国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。
县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。
第八条社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。