湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1074号
原告邓中意，男。
法定代理人邓向阳，男。系邓中意的父亲。
委托代理人朱付元，新邵县法律援助中心指派律师。
被告中国人寿保险股份有限公司邵阳分公司，住所地湖南省邵阳市大祥区宝庆中路332号。
负责人欧阳斌，系该公司总经理。
委托代理人张正元，湖南湘华源律师事务所律师。
委托代理人刘团结，男。系该公司员工。
原告邓中意与被中国人寿保险股份有限公司邵阳分公司（以下简称人寿保险邵阳公司）人身保险合同纠纷一案，原告于2015年8月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘文艳独任审判，于2015年9月23日、2015年11月18日在本院新田铺法庭公开开庭进行审理。原告邓中意的委托代理人朱付元、被告中国人寿保险股份有限公司邵阳分公司的委托代理人张正元、刘团结到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓中意诉称，2014年2月15日，原告根据学校统一安排，在新田铺中学购买学生重大疾病保险，保险期半年，险种为学生重大疾病保险5万元和住院费用5千元。原告多次往被告公司进行保险理赔，被告以各种理由拒赔或减少赔偿，被告利用自己的优势地位，在原告情急之下，误导原告80多岁的爷爷为其签下3.5万元的赔偿协议，存在着显失公平、乘人之危和重大误解。原赔偿协议应属于撤销范围，且未经原告法定代理人同意，该赔偿协议不发生法律效力，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、撤销原、被告双方签订的理赔协议；2、被告按照保险合同约定赔偿剩余的2万元保险理赔款；3、本案诉讼费由被告承担。
被告人寿保险邵阳公司辩称，原告在投保前已经患有目前正在治疗的重大疾病，存在故意隐瞒事实的行为，依据保险合同的约定保险公司不应当赔偿，原告的爷爷奶奶在保险公司说明情况，公司出于同情，向原告支付了3.5万元的费用，因原告的父亲邓向阳在外打工，没有联系上，签订理赔协议时邓向阳没有在现场，是原告的爷爷代签的。
经审理查明，原告于2014年2月15日根据新田铺中学入学统一安排向被告投保了国寿附加学生儿童重大疾病保险（保险金额50000元）与国寿附加学生儿童疾病住院费用补偿医疗保险（保险金额5000元），并足额缴纳了保险费，保险期间均为半年，上述保险均为初次购买。后学校统一向学生发放投保确认单（致家长的一封信），投保确认单上载明了各项保险的保险责任及责任免除情形，要求学生将投保确认单的回执部分给家长签字后交回学校。国寿附加学生儿童重大疾病保险的保险责任为“在保险期间内，被保险人在本保险生效九十日后（按照本公司相关规定续保的，续保保险期间内不受前述九十日的限制），初次发生并经专科医生明确诊断患本附加保险所指重大疾病，本公司按保险单载明的保险金额给付保险金，该保险责任终止。……本附加保险所指重大疾病为：（1）恶性肿瘤，……”
2014年3月9日，原告因左侧颈部肿块2月余、发热、咳嗽2天到邵阳市中心医院住院治疗至同年3月26日出院，经该院诊断为霍奇金淋巴瘤。原告的爷爷奶奶去被告处理赔，被告知因原告在投保前已经患有目前正在治疗的重大疾病，存在故意隐瞒事实的行为，根据保险合同的约定，5万元的重大疾病保险不能得到赔偿，后经双方协商，2014年11月18日原告的爷爷邓禄哉（1936年7月20日出生，农村居民）以邓向阳的名义与被告签订理赔协议书，协议约定“一、中国人寿保险股份有限公司同意给付被保险人／受益人／法定或医嘱继承人／死亡／伤残／疾病／医疗保险金人民币叁万伍仟元整（35000）；二、本协议涉及的保险合同（合同号：2014430522802628000524、2024230522802628000401）的合同效力终止；三、乙方（邓向阳）同意放弃该保险合同项下其他所有与本次保险事故相关之权利，并放弃就本次事故通过其他方式（包括但不限于诉讼、仲裁、投诉到监管机关等）主张权利；……”，后被告将3.5万元（含5000元医疗保险与3万元重大疾病保险）保险理赔款汇入邓向阳的银行账户中。
另查明，原告在2011年至2013年期间曾因患急性咽峡炎在邵阳市第一人民医院住院治疗两次。原告的爷爷邓禄哉以邓向阳的名义与被告签订理赔协议时，邓向阳在外务工，与被告未取得联系，原告的母亲已离家出走多年。
以上事实，有原、被告身份证明，投保确认单及证明，理赔协议书，邓中意的病例资料，保险条款，证人邓禄哉、张竹平、陈巧秀的证言及双方当事人的当庭陈述予以证明，以上证据经庭审质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定，可以作为本案的定案依据。
本院认为，本案系人身保险合同纠纷。关于原告的爷爷邓禄哉以邓向阳的名义与被告签订了3.5万元的理赔协议是否可以撤销。自2014年3月原告被确诊为霍奇金淋巴瘤后，原告的爷爷邓禄哉已多次向被告提出过理赔，但被告坚称原告在投保前已患有目前正在治疗的重大疾病，原告存在故意隐瞒事实的情形，5万元的重大疾病保险不能理赔，被告是出于同情才愿意向原告支付保险理赔款3.5万元。经查，签订协议时，原告的父亲邓向阳在外务工，未与被告取得联系，原告的母亲已离家出走多年，原告的爷爷邓禄哉年近八十，缺乏基本的法律常识，导致原告的爷爷错误认为原告投保前患过的急性咽峡炎是保险条款所载明的重大疾病类型，根据保险公司的规定确实得不到赔偿，但事实上原告投保前患过的急性咽峡炎与被告向原告发放的投保确认单中所载明的重大疾病类型均不相符。且在投保时被告未询问过原告的身体状况，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条规定：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任……”，在被告未进行过询问的情形下，原告无法履行告知义务。被告为大型的保险公司，有诸多专业的法务人员，而原告的爷爷年近八十，缺乏基本的法律常识，原告的父亲常年在外务工，且签订协议时被告未与原告的父亲取得联系，被告忽略其怠于行使询问权的法律后果，却向原告课以不可能履行的告知义务，以原告带病投保、故意隐瞒事实为由拒赔，又以同情原告的名义与之签订3.5万元的理赔协议，原告的爷爷在误认为原告确实是因为带病投保得不到赔偿的情形下，以邓向阳的名义与被告签订了3.5万元的理赔协议，存在重大误解的情形。故对原告要求撤销该理赔协议的诉讼请求，本院予以支持。
本案原、被告之间订立的保险合同为格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。……”及《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”原告通过学校向被告投保，被告向原告发放了一份投保确认单，投保确认单上保险责任一栏虽约定了“九十日等待期”，该约定虽未列于责任免除的栏目，从不利于提供格式条款一方解释，应为免除保险人责任的条款，但对该实质免除保险人责任的条款，被告既未在免责条款中明确说明，又未将“九十日等待期”以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，也未向投保人就该条款进行过口头或书面的说明，故投保确认单上“九十日等待期”的条款对原告不产生效力，原告所患疾病符合保险合同约定所患重大疾病（恶性肿瘤）的范畴，被告应向原告支付余下的2万元重大疾病保险理赔款。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条、第六条、第九条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
撤销2014年11月18日原告的爷爷邓禄哉以邓向阳的名义与被告中国人寿保险股份有限公司邵阳分公司签订的理赔协议书；
由被告中国人寿保险股份有限公司邵阳分公司支付原告邓中意保险理赔款20000元（不含已支付的35000元）。
以上赔偿款项，限判决生效之日起十日内汇入户名：新邵县财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：中国工商银行新邵支行。
本案减半收取案件受理费150元，由被告中国人寿保险股份有限公司邵阳分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘文艳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 廖李国