wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1340号
罪犯王洪有。
天津市滨海新区人民法院于2012年7月4日作出（2012）滨港刑初字第110号刑事判决，以被告人王洪有犯故意伤害、非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年。刑期自2011年6月3日起至2016年6月2日止。被告人不服，提出上诉。天津�第二中级人民法院作出（2012）二中刑终字第239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王洪有在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王洪有在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯王洪有在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁�如下：
对罪犯王洪有减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年6月3日起至2015年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月六日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1340号
罪犯王洪有，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年7月4日作出（2012）滨港刑初字第110号刑事判决，以被告人王洪有犯故意伤害、非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年。刑期自2011年6月3日起至2016年6月2日止。被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出（2012）二中刑终字第239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王洪有在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王洪有在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯王洪有在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪有减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年6月3日起至2015年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月六日
书 记 员 史军锋
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第326号
原告孙XX，身份证号23020819XX********，男，19XX年XX月XX日出生，X族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区XX社区XX家园*号楼*单元***室。
被告吴XX，身份证号23020819XX********，男，X族，X职业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区XX街道**号家属*单元**室（经公告传唤未到庭）。
被告郭XX，身份证号23020819XX********，女，X族，X职业，住黑龙江省省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区XX镇XX委*组。
原告孙XX与被告吴XX、郭XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行审理，原告孙XX到庭参加诉讼、被告郭XX经合法传唤，被告吴XX经公告传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙XX诉称，二被告于2013年3月25日向原告借款人民币4万元，约定月利率3分，二被告为原告出具借据一张，未约定还款期限。原告多次向二被告索要，二被告拖欠至今拒不偿还，现要求二被告偿还借款本息53，200.00元，要求二被告偿还利息至借款还清为止。
原告为证明自己的主张提供如证据：
1、原告身份证一份，证明原告主体资格，真实、客观，本院予以认证。
2、借据一份、证明被告借款事实，被告未到庭，放弃质证权利，本院予以认定。
经审理查明，吴XX、郭XX二被告于2013年3月25日向原告孙XX借款人民币4万元，约定月利率3分，二被告给原告出具借据一张。未约定还款期限，后原告向二被告索要借款未果诉来本院要求二被告偿还借款本息53，200.00元。
因被告吴XX无法送达，本院依法公告送达。诉讼中，原告增加诉讼请求要求二被告给付利息至借款还清为止。本院根据原告申请冻结二被告工资，因被告郭xx生产需要资金，本院根据其申请，依法解除对郭xx工资的冻结。后原告申请再次冻结，被告郭xx提供担保。
本院认为，原告基于对二被告的信任，将钱借给被告。原告要求二被告偿还借款，二被告应予偿还，未偿还借款的行为，有失诚信，应承担民事责任。但双方约定借款月利率3分超过法律规定，应予调整，按月利率2分计息。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴xx、郭xx于本判决生效后10日内偿还原告孙xx借款本金人民币4万元。
二、被告吴xx、郭xx于本判决生效后10日内给付原告借款利息，从2013年3月按月利率2%计算至判决生效月。
案件受理费1，130.00元，保全费569.00元、公告费560.00元由二被告（于本判决书生效后10日内给付）。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履
行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 任德志
人民陪审员 张文学
人民陪审员 吴淑霞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 米 娜
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2014）梅民初字第326号原告吴杰，男，汉族，无职业，住梅河口市。被告邹春峰，男，汉族，梅河口市金锋塑料制品有限责任公司执行董事长，住梅河口市。原告吴杰诉被告邹春峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日收到原告起诉状，于同日立案受理。依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告吴杰到庭参加诉讼；被告邹春峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。原告吴杰诉称，2013年3月20日，被告因办厂需要，向我借款40万元，约定月利率2.5分，借款期限5个月。借款到期后，经我多次催要，被告未偿还欠款。现起诉要求被告偿还欠款本金40万元及利息（利息自2013年3月20日起按月利率2.5分计算）。被告邹春峰未答辩。在庭审过程中，原告向法庭提交了以下证据用以证明自己主张的成立：借款合同1份，证明2013年3月20日被告向原告借款40万元，约定月利率2.5分即月息1万元，借款期限为5个月的事实。本院认为，被告邹春峰未出庭质证、举证，应视为对质证、举证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信。经过庭审及本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：2013年3月20日，被告邹春峰（邹峰）向原告吴杰借款人民币40万元，约定月利2.5分，借款期限5个月。借款到期后经原告多次催要，被告未偿还欠款。现原告起诉来院，要求被告偿还欠款40万元及利息（利息自2013年3月20日起按月利率2.5分计算）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”被告邹春峰向原告借款应按约定偿还欠款，原告主张按月利率2.5分计算利息，超出法律规定限度，对超出部分利息本院不予保护。被告应自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院判决如下：被告邹春峰于本判决生效后立即偿还原告吴杰借款本金人民币40万元及利息（利息自2012年10月14日起，以40万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息）。案件受理费8800元，由被告邹春峰负担，于本判决生效后立即返还原告。被告邹春峰到期不履行本判决确定的给付义务，原告吴杰向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长 ： 于 水代理审判员 ：耿婷婷代理审判员 ： 夏 玥二〇一四年三月十三日代理书记员 ： 田 纪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09769号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告王峰，男，苗族，1986年11月13日出生，住重庆市彭水县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王峰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员郭海玲担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告王峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年3月23日，王峰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年4月为其办理了信用卡一张。王峰于2013年4月15日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月10日，共透支本金37494.02元，利息3720.47元，滞纳金7535.01元，费用332.02元，以上合计49081.52元。建行重庆市分行认为王峰拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王峰立即偿还信用卡透支本金37494.02元，截至2015年5月10日的利息3720.47元，滞纳金7535.01元，费用332.02元，并支付自2015年5月11日起至欠款付清时止，以本金37494.02元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息3720.47元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由王峰承担。
被告王峰未答辩。
经审理查明，2013年3月23日，王峰向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准，还载明持卡人在申请表中填写的通讯地址和方式为持卡人和建行重庆市分行双方同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。王峰在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王峰发放了信用卡一张。王峰于2013年4月15日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月10日，王峰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金37494.02元、利息3720.47元、滞纳金7535.01元、费用332.02元，合计49081.52元。此款，王峰至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《龙卡信用卡账单分期手续费收取标准》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王峰与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向王峰发放了信用卡，王峰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求王峰偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告王峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王峰在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金37494.02元、截至2015年5月10日的利息3720.47元、滞纳金7535.01元，费用332.02元（以上合计49081.52元），并支付从2015年5月11日起至欠款付清时止，以本金37494.02元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3720.47元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费514元，由被告王峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一五年九月十日
书记员 郭海玲
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第5036号
原告彭三东，男，汉族，1977年6月27日出生，住驻马店市驿城区开源办事处刁庄村委姜庄*组。公民身份号码4128231977********。
委托代理人刘国亮、袁永强，驻马店市驿城区西园街道法律服务所法律工作者。
被告汤龙，男，汉族，1988年7月13日出生，住河南省平舆县万家乡闫楼村委汤庙。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
负责人张国勇，该公司经理。
委托代理人张松涛，该公司员工。
原告彭三东诉被告汤龙、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财郑州公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓卫军独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘国亮、彭三东、被告人寿财郑州公司的委托代理人张松涛到庭参加诉讼，被告汤龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭三东诉称，2015年8月14日18时，原告驾驶豫QCD＊**摩托车行驶至事故地点时，与被告汤龙驾驶的豫QJG＊**轿车相撞，造成彭三东受伤，车辆受损，被告汤龙负事故的主要责任。现要求被告赔偿原告医疗费2010.47元、交通费500元、住院伙食补助费360元、营养费240元、护理费936.06元、救援费260元、鉴定费300元、误工费3900元、修车费1000元等共计9506.53元。
被告汤龙未到庭，也未提交书面答辩状。
被告人寿财郑州公司辩称，事故车辆在我司投保有交强险，愿意在保险限额内赔偿原告合法合理损失；交通费用过高，请求法院酌定；原告工资表发放没有银行流水；摩托车维修没有评估机构的鉴定。
经审理查明，2015年8月14日18时，汤龙驾驶豫QJG＊**号轿车沿驻马店市开源大道车管所北路由西向东行驶至事故地点时与由南向北彭三东驾驶的豫QCD＊**号两轮摩托车相撞，致彭三东受伤，两车不同程度损坏的交通事故发生。该事故经交警部门认定，汤龙负事故的主要责任，彭三东负事故的次要责任。
事故发生当日，原告被送至驻马店肿瘤医院住院治疗，医院诊断为：全身多发软组织伤。2015年8月25日出院，住院11天，支付医疗费2010.47元。出院医嘱建议：注意休息，加强营养，2天后到院换药；继续药物、综合治疗；1周后到院复查，不适来诊。事故发生后，汤龙垫付医疗费用1000元。
彭三东系农业户口，庭审中，原告彭三东提交西平县恒泰物流有限公司出具证明一份，证明彭三东系其公司员工，扣发其2015年8月14日至2015年9月20日工资，并附有该公司2015年5月至7月工资发放表。彭三东，5月工资3000元，6月工资2900元，7月工资3100元；交通票据30张，金额500元；豫QCD＊**鉴定费票据一张，金额300元；救援费票据一张，金额260元；摩托车维修票据13张，金额1000元。
豫QJG＊**号轿车实际车主陈旭佳，事故发生时由汤龙驾驶该车辆，汤龙具有驾驶资格。该车在人寿财郑州公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体并造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。2015年8月14日18时，汤龙驾驶豫QJG＊**号轿车与彭三东驾驶的豫QCD＊**号两轮摩托车相撞，致彭三东受伤，两车不同程度损坏的交通事故发生。汤龙负事故的主要责任，彭三东负事故的次要责任，有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。人寿财郑州公司作为豫QJG＊**号轿车的承保公司，应依法在交强险赔偿限额内赔偿彭三东的合理损失。
原告彭三东要求赔偿医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、救援费、鉴定费、修车费符合法律规定，应予支持。医疗费按实际支出2010.47元认定。住院伙食补助费按20元／天的标准计算，应计款220元（20元／天×11天）。营养费计款110元（10元／天×11天）。以上医疗费、住院伙食补助费、营养费三项共计2340.47元，该款由被告人寿财郑州公司在交强险医疗费用赔偿限额内负担。
原告彭三东系农业户口，但根据其提供的西平县恒泰物流有限公司工资发放表，能证明彭三东工资发放情况，月工资按平均值3000元／月认定，误工费按3000元／月计算，误工时间计算为住院11天，计款1100元（3000元／月÷30天×11天）。护理费应按2014年居民服务、修理和其他服务业职工平均工资28472元／年计算，护理时间计算为住院11天，计款858元（28472元／年÷365天×11天）。交通费酌定为150元。以上误工费、护理费、交通费三项共计2108元，该款由被告人寿财郑州公司在交强险死亡伤残赔偿限额内负担。原告彭三东摩托车财产损失按1000元计算。救援费按实际支出260元计算，以上1260元由被告人寿财郑州公司在交强险财产损失赔偿限额内负担。鉴定费300元，由被告汤龙依据事故责任程度承担赔偿责任，计款210元（300元×70%）。
综上，被告人寿财郑州公司应赔偿原告彭三东因交通事故造成的损失5708.47元。被告汤龙共负担赔偿款210元，因其已垫付医疗费用1000元，超出其应承担部分790元，该款应从人寿财郑州公司应赔偿给原告彭三东的款项中扣除并返还给被告汤龙，扣除该款后被告人寿财郑州公司尚应向原告彭三东支付赔偿款4918.47元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告彭三东各项损失共计4918.47元。
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内返还被告汤龙垫付的费用790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邓卫军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 樊 婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第5036号
原告彭三东，男，汉族，1977年6月27日出生。
委托代理人刘国亮、袁永强，法律服务所法律工作者。
被告汤龙，男，汉族，1988年7月13日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
委托代理人张松涛，该公司员工。
原告彭三东诉被告汤龙、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财郑州公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓卫军独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘国亮、彭三东、被告人寿财郑州公司的委托代理人张松涛到庭参加诉讼，被告汤龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭三东诉称，2015年8月14日18时，原告驾豫Ｑ×××××6摩托车行驶与被告汤龙驾驶豫Ｑ×××××0轿车相撞，造成彭三东受伤，车辆受损，被告汤龙负事故的主要责任。现要求被告赔偿原告医疗费2010.47元、交通费500元、住院伙食补助费360元、营养费240元、护理费936.06元、救援费260元、鉴定费300元、误工费3900元、修车费1000元等共计9506.53元。
被告汤龙未到庭，也未提交书面答辩状。
被告人寿财郑州公司辩称，事故车辆在我司投保有交强险，愿意在保险限额内赔偿原告合法合理损失；交通费用过高，请求法院酌定；原告工资表发放没有银行流水；摩托车维修没有评估机构的鉴定。
经审理查明，2015年8月14日18时，汤龙驾豫Ｑ×××××0号轿车由西向东行驶与由南向北彭三东驾驶豫Ｑ×××××6号两轮摩托车相撞，致彭三东受伤，两车不同程度损坏的交通事故发生。该事故经交警部门认定，汤龙负事故的主要责任，彭三东负事故的次要责任。
事故发生当日，原告被送至驻马店肿瘤医院住院治疗，医院诊断为：全身多发软组织伤。2015年8月25日出院，住院11天，支付医疗费2010.47元。出院医嘱建议：注意休息，加强营养，2天后到院换药；继续药物、综合治疗；1周后到院复查，不适来诊。事故发生后，汤龙垫付医疗费用1000元。
彭三东系农业户口，庭审中，原告彭三东提交西平县恒泰物流有限公司出具证明一份，证明彭三东系其公司员工，扣发其2015年8月14日至2015年9月20日工资，并附有该公司2015年5月至7月工资发放表。彭三东，5月工资3000元，6月工资2900元，7月工资3100元；交通票据30张，金额500元豫Ｑ×××××6鉴定费票据一张，金额300元；救援费票据一张，金额260元；摩托车维修票据13张，金额1000元。
0号轿车实际车主陈旭佳，事故发生时由汤龙驾驶该车辆，汤龙具有驾驶资格。该车在人寿财郑州公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体并造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。2015年8月14日18时，汤龙驾豫Ｑ×××××0号轿车与彭三东驾驶豫Ｑ×××××6号两轮摩托车相撞，致彭三东受伤，两车不同程度损坏的交通事故发生。汤龙负事故的主要责任，彭三东负事故的次要责任，有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。人寿财郑州公司作豫Ｑ×××××0号轿车的承保公司，应依法在交强险赔偿限额内赔偿彭三东的合理损失。
原告彭三东要求赔偿医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、救援费、鉴定费、修车费符合法律规定，应予支持。医疗费按实际支出2010.47元认定。住院伙食补助费按20元/天的标准计算，应计款220元（20元/天×11天）。营养费计款110元（10元/天×11天）。以上医疗费、住院伙食补助费、营养费三项共计2340.47元，该款由被告人寿财郑州公司在交强险医疗费用赔偿限额内负担。
原告彭三东系农业户口，但根据其提供的西平县恒泰物流有限公司工资发放表，能证明彭三东工资发放情况，月工资按平均值3000元/月认定，误工费按3000元/月计算，误工时间计算为住院11天，计款1100元（3000元/月÷30天×11天）。护理费应按2014年居民服务、修理和其他服务业职工平均工资28472元／年计算，护理时间计算为住院11天，计款858元（28472元／年÷365天×11天）。交通费酌定为150元。以上误工费、护理费、交通费三项共计2108元，该款由被告人寿财郑州公司在交强险死亡伤残赔偿限额内负担。原告彭三东摩托车财产损失按1000元计算。救援费按实际支出260元计算，以上1260元由被告人寿财郑州公司在交强险财产损失赔偿限额内负担。鉴定费300元，由被告汤龙依据事故责任程度承担赔偿责任，计款210元（300元×70%）。
综上，被告人寿财郑州公司应赔偿原告彭三东因交通事故造成的损失5708.47元。被告汤龙共负担赔偿款210元，因其已垫付医疗费用1000元，超出其应承担部分790元，该款应从人寿财郑州公司应赔偿给原告彭三东的款项中扣除并返还给被告汤龙，扣除该款后被告人寿财郑州公司尚应向原告彭三东支付赔偿款4918.47元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告彭三东各项损失共计4918.47元。
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内返还被告汤龙垫付的费用790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邓卫军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 樊 婷
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第3064号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路3号。组织机构代码证代码：56730092－8。
负责人钱建英，行长。
委托代理人杨力立，男，汉族，住福建省莆田市，系原告员工。
被告方俊强，男，汉族，住福建省莆田市。
被告方俊京，男，汉族，住福建省莆田市。
被告方国富，男，汉族，住福建省莆田市。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与被告方俊强、方俊京、方国富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何冠荔独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨力立到庭参加诉讼，被告方俊强、方俊京、方国富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行诉称，被告方俊强于2011年8月28日向原告借款人民币40000元，期限12个月，到期日为2012年8月27日。约定月利率为11.48‰，若逾期还款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇中国人民银行利率政策调整按其规定执行）。该借款由被告方俊京提供担保。贷款到期后，被告未依约还款。经原告多次催收，被告仍未归还贷款本息，为此特具状起诉，请求判令：1、被告方俊强立即归还原告莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款人民币本金40000元及自2011年8月28日起至还清之日止按合同约定的利息、罚息及复息；2、被告方俊京、方国富对上述债务及各项费用承担连带责任偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告方俊强立即归还�告莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款人民币本金40000元及自2012年9月21日起至还清之日止按合同约定的利息、罚息及复息；2、被告方俊京、方国富对上述债务及各项费用承担连带责任偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告方俊强、方俊京、方国富未作答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
一、《保证借款合同》一份，证明原告与被告方俊强、方俊京、方国富签订《保证借款合同》，合同约定被告方俊强于2011年8月28日向原告借款人民币40000元，借款期限从2011年8月28日至2012年8月27日止，借款月利率11.48‰，逾期还款按中国人民银行有关利率规定计算加收50%的罚息，该笔借款本息及约定的利息、罚息及复息由被告方俊京、方国富提供连带责任保证等内容的事实；
二、《借款借据》一份，证明原告与被告方�强立下《借款借据》，按约定向被告提供借款本金人民币40000元的事实；
三、《居民身份证》一份，证明被告方俊强、方俊京、方国富向原告提供的本人身份及住址的真实性；
四、存款明细账一份，证明被告未还本金，利息还至2012年9月20日，自2012年9月21日起至今未再偿还（其中被告2013年6月29日还款的金额是用来偿还2012年6月21日至2012年9月20日期间的利息、罚息、复息）；
五、被告贷款利息试算表一份，证明被告方俊强自2012年9月21日起至2014年8月14日止共结欠原告的利息、罚息、复息共16538.04元，加上本金40000元，共计56538.04元。
本院审查认为，因被告方俊强、方俊京、方国富未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2011年8月28�，被告方俊强向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款人民币40000元，约定借款期限至2012年8月27日，借款月利率为11.48‰，逾期还款按合同利率加收50%计收利息等，该借款由被告方俊京、方国富提供连带保证，三方签有《保证借款合同》为据。合同到期后，被告方俊强未依约还款，被告方俊京、方国富也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任，经原告催讨未果，致引起诉讼。另查明，被告方俊强借款后未偿还借款本金，利息偿还至2012年9月20日止。自2012年9月21日起至2014年8月14日止，被告共欠原告贷款本金40000元及利息、罚息、复息16538.04元未还。
综上所述，本院认为，本案原告与三被告之间设立的保证借款合同意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。合同到期后，被告方俊强未依约还款，被告方俊京、方国富也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。故原告要求被告方俊强按照合同约定偿还借款本息、被告方俊京、方国富承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方俊强应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款本金人民币四万元及相应的利息、罚息、复息（其中自2012年9月21日起至2014年8月14日止的利息、罚息、复息为16538.04元，自2014年8月15日起至本判决指定还款之日止以本金40000元为基数按合同约定计算利息、罚息、复息）；
二、被告方俊京、方国富对上述借款债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币一千二百元，减半收取六百元，由被告方俊强、方俊京、方国富负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 何冠荔
二〇一四年八月十六日
书 记 员 陈 芳
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间�满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第3064号
原告郝某。
被告曹某。
本院在审理原告郝某与被告曹某离婚纠纷一案过程中，原告郝某于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 许翠翠
二〇一四年八月十九日
书 记 员 韩 磊
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包开民二初字第234号
原告内蒙古世龙股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区幸福路5号街坊。
法定代表人胡逢斌，董事长。
委托代理人马建业，内蒙古铁恒律师事务所律师。
委托代理人刘广义，内蒙古铁恒律师事务所律师。
被告包头北方智德置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区第四功能小区区间路（东方光子303室）。
法定代表人王坚峰，总经理。
委托代理人段继林，包头北方智德置业有限责任公司常务副总经理。
委托代理人卜晓东，包头北方智德置业有限责任公司常务副总经理助理。
原告内蒙古世龙股份有限公司诉被告包头北方智德置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员谢莉适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告内蒙古世龙股份有限公司的委托代理人刘广义、被告包头北方智德置业有限责任公司的委托代理人段继林、卜晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古世龙股份有限公司诉称，2014年4月16日，原、被告签订了《北方国际工业原料城围墙施工合同》，由原告承担被告围墙的砌筑、修补、抹灰及粉刷涂料，根据预算确定约定了合同价款为366131元。原告依约施工，并按约定工期完工。施工中超出合同约定的工程量经双方决算为31227元。工程款共计397358元。原告施工的工程双方于2014年5月25日竣工验收合格。2014年11月24日，原告为被告开具建筑业统一发票，被告已给付原告工程款230000元，尚欠167358元。现原告内蒙古世龙股份有限公司诉至本院，请求：1、依法判决被告给付原告工程款167358元并支付利息（利息从2015年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告内蒙古世龙股份有限公司自愿放弃要求被告包头北方智德置业有限责任公司支付利息的诉讼请求。
被告包头北方智德置业有限责任公司辩称，我方对双方签订的《北方国际工业原料城围墙施工合同》的真实性无异议，也认可该合同确定的工程价款为366131元，我方已给付原告工程款230000元，但后续增加工程量的工程价款31227元未按照合同约定下浮8%，且工程结算应和财务部进行，而不应该是工程部，结算单上也应有法定代表人和财务部的签章。
经审理查明，2014年4月16日，原告内蒙古世龙股份有限公司与被告包头北方智德置业有限责任公司签订《北方国际工业原料城围墙施工合同》，合同约定包头北方智德置业有限责任公司承接内蒙古世龙股份有限公司位于北方国际工业原料城的所有围墙砌筑、修补、抹灰及粉刷涂料，工期自2014年4月18日至2014年5月18日。合同第四条关于工程价款及支付中约定：所有的施工项目工程量均按实际发生计算，工程承包单价均在内蒙古世龙股份有限公司按照现行国家和地方建筑工程预结算定额及取费定额的规定计算编制的工程造价下浮8%一次性包死，双方协商确定的承包总价为人民币366131元；竣工验收合格后，拨付工程款给内蒙古世龙股份有限公司，由内蒙古世龙股份有限公司提供工程税票，留工程总价的5%作为保修金，保修金在保修期满三个月内蒙古世龙股份有限公司完成全部保修内容后一个月支付。
2014年5月25日，北方国际工业原料城围墙修补工程竣工，原、被告双方在竣工报告上盖章确认。2014年5月28日，被告包头北方智德置业有限责任公司出具的《北方城围墙修补结算单》载明：双方协商合同承包总价为人民币366131元，后增加的工程量及签证为人民币31227元，以上两项结算共计397358元（含税），该工程已完成合同约定内容，经双方共同验收合格。被告包头北方智德置业有限责任公司对该结算单的真实性不予认可，理由为工程结算应和其公司财务部进行，而不应是其公司的工程部。2014年11月24日，原告内蒙古世龙股份有限公司为被告包头北方智德置业有限责任公司开具工程款为397358元的建筑业统一发票。被告包头北方智德置业有限责任公司已给付原告内蒙古世龙股份有限公司工程款230000元。现原告内蒙古世龙股份有限公司诉至本院，请求：1、依法判决被告给付原告工程款167358元并支付利息（利息从2015年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告内蒙古世龙股份有限公司自愿放弃要求被告包头北方智德置业有限责任公司支付利息的诉讼请求。
以上事实，有《北方国际工业原料城围墙施工合同》、《北方城围墙修补结算单》、建筑业统一发票及原、被告双方当庭陈述等证据经庭审质证认证后在案佐证。
本院认为，原告内蒙古世龙股份有限公司与被告包头北方智德置业有限责任公司签订《北方国际工业原料城围墙施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，该合同合法、有效，原、被告均应依约履行各自义务。被告包头北方智德置业有限责任公司于2014年5月28日出具的《北方城围墙修补结算单》确认该工程合同承包价为366131元，后增加的工程量的工程价款为31227元，两项结算共计397358元，且工程已验收合格。原、被告双方对已给付工程款230000元无争议，故对原告内蒙古世龙股份有限公司要求被告包头北方智德置业有限责任公司给付剩余工程款167358元的诉讼请求，本院予以支持。被告包头北方智德置业有限责任公司抗辩称后增加的31227元工程款未按合同约定下浮8%且工程结算不应与其工程部进行，因企业内设职能部门对外从事的民事行为应由企业承担责任，原告于2014年5月28日与被告内设的工程部对工程价款进行确认，被告包头北方智德置业有限责任公司的上述抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告包头北方智德置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古世龙股份有限公司工程款167358元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3647.2元，减半收取计1823.6元（原告内蒙古世龙股份有限公司已预交），由被告包头北方智德置业有限责任公司负担1823.6元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 谢莉
二〇一五年八月十三日
书记员 郭琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第01135号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行。
负责人：沈楠，行长。
委托代理人：吴贤德，安徽远致律师事务所律师。
委托代理人：周炜，该公司客户经理。
被告：汪承慧，男，1977年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行（以下简称“工行长江东路支行”）与被告汪承慧信用卡纠纷一案，本院于2015年3月31日受理，依法由审判员徐红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行长江东路支行委托代理人吴贤德、周炜到庭参加诉讼。被告汪承慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行长江东路支行诉称：2005年9月30日，汪承慧阅读并知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等资料后，向中国工商银行合肥市长江东路支行（现更名为工行长江东路支行）自愿申领一张信用卡，卡号为42×××06。信用卡合约约定：汪承慧应按还款期限偿还欠款，未按约偿还的，中国工商银行合肥市长江东路支行有权对未清偿的款项进行追偿，并有权对未清偿款项部分按日万分之五利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。汪承慧未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同时还约定汪承慧同意中国工商银行合肥市长江东路支行自行或委托第三方通过信函、电话或司法渠道向其催收欠款，并由汪承慧承担由此产生的费用及损失。现因汪承慧多次逾期还款，虽经多次催要，至今未果，截止2015年1月7日，汪承慧未偿款项共计122919.9元。故诉至法院请求判令：1、被告立即清偿信用卡透支本金99968.69元、透支利息17951.21元、滞纳金5000元，以上合计122919.90元（透支利息及滞纳金计算至2015年1月7日，此后至被告实际履行期间产生的利息及滞纳金请求法院一并判决）；2、被告承担原告的律师代理费用8000元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告汪承慧未提交答辩意见。
经审理查明：2005年9月30日，汪承慧向中国工商银行合肥市长江东路支行申领一张牡丹国际信用卡，表示已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定，不论申请批准与否，同意此申请表及所附文件均由中国工商银行保留。《牡丹卡领用合约》约定：汪承慧除现金及转账交易外从交易日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，牡丹信用卡的透支期限为自银行记账日起60日，透支款项自透支记账日起按日利率万分之五计收单利。
中国工商银行合肥市长江东路支行经审查后向汪承慧核发了卡号为42×××06的牡丹国际信用卡。汪承慧在使用过程中多次逾期还款，截至2014年2月14日，共透支99996.88元。
另查：2006年1月23日，中国工商银行合肥市长江东路支行更名为工行长江东路支行。庭审中，工行长江东路支行自愿放弃律师代理费及部分利息的诉讼请求，现要求汪承慧支付本金99996.88元及利息（从2014年6月1日至实际款清之日止，按日万分之五计算）。
以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、信用卡交易明细、1520查询牡丹卡账户表以及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：汪承慧申领信用卡时已明确表示接受《牡丹卡领用合约》的规定，该领用合约是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应依约行使权利、履行义务。截止2014年2月14日，汪承慧未按约定归还透支款99996.88元，已构成违约，现工行长江东路支行要求汪承慧支付透支款99996.88元及利息（从2014年6月1日至实际款清之日止，按日万分之五计算）符合双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持。汪承慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪承慧于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行99996.88元及利息（从2014年6月1日至实际款清之日止，按日万分之五计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2920元，减半收取1460元，由被告汪承慧负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐红梅
二〇一五年五月十二日
书记员 王 徽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初1669号
原告：刘岩华。
委托代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：张世花。
被告：胡晓芳。
被告：胡晓英。
被告：胡彪。
原告刘岩华与被告张世花、胡晓芳、胡晓英、胡彪因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员王德忠独任审判，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人高玲玲到庭参加诉讼，被告张世花、胡晓芳、胡晓英、胡彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月14日，胡玉岭向原告借款200万元，后胡玉岭死亡，致使该笔借款不能偿还。被告张世花系胡玉岭的妻子，被告胡晓芳、胡晓英、胡彪系胡玉岭的子女。由于债务发生在夫妻关系存续期间，被告张世花应以夫妻共同财产予以偿还，同时四被告作为胡玉岭的合法继承人，有义务承担其所欠下的债务。故要求判令四被告偿还原告借款本金200万元及利息。
被告张世花、胡晓芳、胡晓英、胡彪收到本院依法送达的应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。
本院经审理查明：2014年4月14日，胡玉岭向原告借款200万元，后胡玉岭死亡，致使该笔借款未能偿还。被告张世花系胡玉岭的配偶，该笔借款发生于夫妻关系存续期间；被告胡晓芳、胡晓英、胡彪系胡玉岭的子女。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：胡玉岭向原告借款并出具借据，双方形成民间借贷合同关系。原告将款交予胡玉岭使用，履行了合同义务，因胡玉岭死亡，致使该笔借款未能偿还。被告张世花系胡玉岭的配偶，该笔借款形成于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告要求被告张世花偿还合理合法，应予支持。被告胡晓芳、胡晓英、胡彪系胡玉岭的子女，原告未能举证证明上述被告继承了胡玉岭的遗产，故原告要求被告胡晓芳、胡晓英、胡彪承担还款责任的诉讼请求应予以驳回。胡玉岭出具的借据中未约定利息，原告主张的利息应自起诉之日起，按人民银行同期贷款利率偿计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张世花于本判决生效后五日内偿还原告刘岩华借款本金200万元及利息（利息自2016年4月7日起，按人民银行同期贷款利率偿计算至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告刘岩华其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11400元,由被告张世花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王德忠
二〇一六年五月二十七日
书记员 米亚宾
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1102民初1669号原告：刘岩华。委托代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：张世花。被告：胡晓芳。被告：胡晓英。被告：胡彪。原告刘岩华与被告张世花、胡晓芳、胡晓英、胡彪因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员王德忠独任审判，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人高玲玲到庭参加诉讼，被告张世花、胡晓芳、胡晓英、胡彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月14日，胡玉岭向原告借款200万元，后胡玉岭死亡，致使该笔借款不能偿还。被告张世花系胡玉岭的妻子，被告胡晓芳、胡晓英、胡彪系胡玉岭的子女。由于债务发生在夫妻关系存续期间，被告张世花应以夫妻共同财产予以偿还，同时四被告作为胡玉岭的合法继承人，有义务承担其所欠下的债务。故要求判令四被告偿还原告借款本金200万元及利息。被告张世花、胡晓芳、胡晓英、胡彪收到本院依法送达的应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。本院经审理查明：2014年4月14日，胡玉岭向原告借款200万元，后胡玉岭死亡，致使该笔借款未能偿还。被告张世花系胡玉岭的配偶，该笔借款发生于夫妻关系存续期间；被告胡晓芳、胡晓英、胡彪系胡玉岭的子女。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为据。本院认为：胡玉岭向原告借款并出具借据，双方形成民间借贷合同关系。原告将款交予胡玉岭使用，履行了合同义务，因胡玉岭死亡，致使该笔借款未能偿还。被告张世花系胡玉岭的配偶，该笔借款形成于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告要求被告张世花偿还合理合法，应予支持。被告胡晓芳、胡晓英、胡彪系胡玉岭的子女，原告未能举证证明上述被告继承了胡玉岭的遗产，故原告要求被告胡晓芳、胡晓英、胡彪承担还款责任的诉讼请求应予以驳回。胡玉岭出具的借据中未约定利息，原告主张的利息应自起诉之日起，按人民银行同期贷款利率偿计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张世花于本判决生效后五日内偿还原告刘岩华借款本金200万元及利息（利息自2016年4月7日起，按人民银行同期贷款利率偿计算至判决确定给付之日止）。二、驳回原告刘岩华其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11400元,由被告张世花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王德忠二〇一六年五月二十七日书记员  米亚宾
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井研执字第163号
申请执行人：胡玉华，男，汉族，住荣县来牟镇，农民。
委托代理人：廖明慧，井研县法律援助中心工作人员。
委托代理人：石睿，井研县法律援助中心工作人员。
被执行人：刘秀容，女，汉族，住井研县竹园镇，农民。
被执行人：井研县竹园镇人民政府，住所地：井研县竹园镇顺河街。
法定代表人：王余刚，镇长。
本院在执行胡玉华依据四川省井研县人民法院（2012）井研民初字第557号民事判决书申请执行刘秀容、井研县竹园镇人民政府物件损害责任纠纷一案。被执行人欠申请执行人赔偿款人民币32549.68元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明，被执行人�秀容的财产，本院（2014）井研执字第170号案件在进行处置。除此外经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，并且申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。经征求申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2012）井研民初字第557号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一四年七月三日
书记员 王昆
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第288号
原告余红，男，1969年12月27日生。
被告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司。
负责人马星，总经理。
委托代理人马文虎，男，1986年11月20日生。代理权限：特别授权代理。
被告张海山，男，1971年2月15日生。
被告郑秀丽，女，1977年1月25日生。
委托代理人鲁乔海，男，1965年6月11日生。代理权限：特别授权代理。
原告余红与被告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称阳光财险玉溪支公司）、张海山、郑秀丽机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员白向春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余红，被告阳光财险玉溪支公司委托代理人马文虎、被告张海山、被告郑秀丽及其委托代理人鲁乔海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余红诉称，2015年4月19日19时12分许，其驾驶云FCDX**号两轮摩托车由因远向安定方向行驶，至国道213线北泽岔路口处时，与张海山驾驶的由安定向因远方向行驶的云FRXX**号两轮摩托车相撞，造成其受伤，摩托车受损的交通事故。其受伤后被送往元江XX医院住院治疗，于26日出院。该事故经交警认定，其承担主要责任，张海山承担次要责任。张海山驾驶的摩托车登记车主为郑秀丽，该车交强险投保于阳光财险玉溪支公司。此事故给其造成各项经济损失5242.37元，其中医疗费3786.03元、住院伙食补助费350元（50元／天×7天）、护理费553.17元（28844元／年÷365天×7天）、误工费553.17元（28844元／年÷365天×7天）。经协议未果，故起诉要求：原告的经济损失5242.37元，由阳光财险玉溪支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分的30%由二被告承担连带赔偿责任。
被告阳光财险玉溪支公司辩称，对原告所述事故发生的真实性无异议，对原告主张的损失中，医疗费因有合法的票据无异议，住院伙食补助费无异议，护理费、误工费要求过高，每天的标准应按50元计算。
被告张海山辩称，对事故的发生无异议，同意保险公司代理人的意见。
被告郑秀丽辩称，云FRXX**号两轮摩托车原登记车主是其，但已以2014年10月26日以旧换新的方式将该车折给了元江XX摩托车销售公司，且在检验合格有效期内。2014年11月1日，XX摩托车销售公司又将该车出售给了张海山，故该事故与其无关，请求法庭驳回原告对其诉讼请求。
经审理查明，2015年4月19日19时12分许，原告余红驾驶车牌号为云FCDX**号两轮摩托车由因远向安定方向行驶，当行至国道213线北泽岔路口时，与由安定向元江方向行驶的张海山驾驶的车牌号为云FRXX**号两轮摩托车相撞，造成余红、张海山受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，余红被他人送往元江XX医院住院治疗，于同年4月26日出院，诊断为：多发性软组织挫伤。原告为此支付了放射费385.60元，住院费用3400.43元。此事故经元江县交警大队认为，余红驾驶机动车行经事故地点左转弯时未让直行车辆先行是事故主要原因，张海山未取得机动车驾驶证驾驶机动车行经事故地点不注意观察避让是事故次要原因，认定余红承担主要责任，张海山承担次要责任。余红住院期间由其妻护理，妻子为农业人口。庭审中，余红同意护理费、误工费按每天50元计算。
另查明，车牌号为云FRXX**号两轮摩托车登记车主为郑秀丽，2014年10月26日，郑秀丽将该车辆以以旧换新的方式出售给元江县XX摩托车销售有限责任公司，出售时在检验合格期内。同年11月1日，元江县XX摩托车销售有限责任公司又将该车出售给张海山。云FRXX**号两轮摩托车交强险投保于阳光财险玉溪支公司，保险期间为：2014年7月7日零时起至2015年7月7日二十四时止。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（交强险）和第三者责任商业保险（商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。本案中，余红驾驶摩托车行经事故地点左转弯时未让张海山驾驶的直行车辆先行，导致事故的发生，该事故经元江县公安局交警大队认定：余红承担主要责任，张海山承担次要责任。余红、张海山及阳光财险玉溪支公司对主次责任的划分均同意余红承担70%的责任，张海山承担30%的责任。张海山驾驶的云FRXX**号摩托车交强险投保于阳光财险玉溪支公司，发生该事故时在保险的有效期内，余红主张的损失，阳光财险玉溪支公司、张海山均无异议，本院予以支持。因余红主张的损失均在交强险的责任限额内，故在本案中张海山不承担赔偿责任。郑秀丽虽系登记车主，但并不是车辆的实际控制人，故在本案中不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、此交通事故给原告余红造成的各项经济损失为4836.03元（医疗费3786.03元、住院伙食补助费350元、护理费350元、误工费350元），由被告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司于本判决生效之日起三十日内一次性予以赔偿。
二、驳回原告余红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告余红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有履行义务的一方不自动履行本判决，另一方可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判员 白向春
二〇一五年七月七日
书记员 张雨丹
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初3843号
原告呼和浩特市海华耐斯建材有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人田建军，总经理。
委托代理人姚志光，内蒙古英南律师事务所律师。
被告徐利军（曾用名徐利俊），男，蒙古族，无固定职业，现住呼和浩特市玉泉区。
被告张长生（曾用名张昌盛），男，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市赛罕区。
原告呼和浩特市海华耐斯建材有限公司（以下称海华耐斯建材公司）与被告徐利军、张长生买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由审判员康文颖适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告海华耐斯建材公司的法定代表人田建军及其委托代理人姚志光到庭参加诉讼，被告徐利军、张长生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海华耐斯建材公司诉称，2013年3月15日，二被告共同向原告购买价值42.5万元的保温砂浆材料用于工程建设，但未向原告支付材料款，此后原告催促二被告支付此材料款，二被告一直以各种理由推诿继续拖欠。2014年2月3日，在原告的一再催促下，二被告给原告写了还款承诺书，承诺于2015年2月16日前先向原告支付15万元材料款，余款27.5万元于2015年6月1日前支付。但此后被告仍然拖欠至今仍未交付材料款。无奈，原告诉至法院，请求依法判令二被告返还原告材料款42.5万元，支付从2013年3月15日至其实际支付期间的按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告徐利军辩称，实际使用原告材料的是董福军，二被告是作为担保人。张长生认识田总，他能给赊材料。董福军用了材料答应给房子或给钱，但到目前为止，钱和房子都没给。据董福军说给了张长生50000元。承诺书和欠条是事实，是根据董福军给田建军打的条子在承诺书上签的字，至于董福军用了多少胶灰，怎么打的条子，二被告不清楚。
被告张长生辩称，张昌盛与张长生是同一个人，是办理身份证时出现差错，身份证号也是错误的，本人是1970年出生后，但一直没有更正。当初是徐利军想赊保温材料找到张长生，张长生与田建军是亲戚，就帮忙向田建军赊了保温材料，张长生没有使用材料。对原告起诉的事实认可。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
第一组证据承诺书及欠条，拟证明被告拖欠原告材料款的金额、利息等基本情况及事实；被告徐利军与徐利俊系同一人。
第二组证据身份证查询结果，拟证明徐利军在2013年的曾用名为徐利俊。
被告徐利军庭后质证对承诺书及欠条的真实性认可，但称是董福军用了材料。
被告张长生庭审后提交了其身份证复印件，并质证对承诺书及欠条的真实性认可，称是徐利军用了材料。
被告徐利军、张长生均未提供证据。
经双方当事人举证质证，二被告对原告提供证据的真实性均认可，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年2月3日，二被告出具承诺书一份，载明：“我徐利俊和张昌盛，承诺关于拖欠田建军保温砂浆材料款。由于拖欠于（2013年3月15日）并未给予处理，现经协商徐利俊和张昌盛承诺将于2015年2月16日之前先行支付田建军砂浆款150000元（壹拾伍万元整）。如果按时支付不了，我们同意田建军对我们采取一切办法给予解决（包括扣车、扣房等）产生的一切后果由我们俩人自行承担。其余尾款275000元（贰拾柒万伍仟元整）于2015年6月1日前给予支付，其中未包括拖欠款利息。承诺人：张昌盛150105197012242118、徐利俊152622197010150019。”
二被告又出具欠条一份，载明：“我徐利军身份证152622197006300512和张昌盛身份证号150105197012242118于2013年3月15日拖欠田建军150123197702061137保温砂浆材料款共计425000元整（肆拾贰万伍仟元整）一直未支付，经2014年2月3日协商由徐利军和张昌盛于2015年2月16日之前先支付田建军砂浆材料款150000（壹拾伍万元整），于2015年6月1日前支付275000（贰拾柒万伍仟元整），……。由于目前仍然未支付田建军材料款，我徐利军和张昌盛自愿支付田建军材料款利息人民币100000（壹拾万元整）。于2016年5月26日前将本金及利息共计525000（伍拾贰万伍仟元整）所欠款支付给田建军，否则将于2016年5月27日开始继续按同期银行贷款利率四倍支付所欠款的利息，并允许……。”
另查明，二被告均于庭审后来我院，并经询问作出答辩意见。且均认可原告起诉的事实。
又查明，被告徐利军原登记姓名为徐利俊，于2012年3月15日更正为徐利军。张长生身份证登记姓名为张长生，身份证号码150105196812242118，其称系错误登记，本人姓名一直是张昌盛，出生于1970年。但未申请变更。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。二被告应按约定偿还原告材料款42.5万元。对于二被告抗辩没有使用该材料，因其均未提供相应的证据证实，且二被告均认可承诺书及欠条的真实性，故本院对其抗辩理由不予支持。关于原告主张支付自2013年3月15日至其实际支付期间的按银行同期同类贷款利率计算的利息的请求，因二被告出具的欠条明确了应付材料款时间为2013年3月15日，且原告的请求不违反法律规定，故原告的该项请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐利军、张长生于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市海华耐斯建材有限公司425000元，并支付从2013年3月15日至其实际支付期间按银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3838元（原告已预交），由被告徐利军、张长生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 康文颖
二〇一六年七月十五日
书记员 吴天驹
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执恢34号
申请执行人王兴利，男，1977年11月14日出生，汉族，住兰西县。
被执行人张晓峰，男，1987年11月14日出生，汉族，住兰西县。
本院在执行申请执行人王兴利与被执行人张晓峰民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人张晓峰暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖茂武
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘 伟
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执恢34号申请执行人王兴利，男，1977年11月14日出生，汉族，住兰西县。被执行人张晓峰，男，1987年11月14日出生，汉族，住兰西县。本院在执行申请执行人王兴利与被执行人张晓峰民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人张晓峰暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖茂武审判员  吴晓军审判员  王明月二〇一七年六月二十一日书记员  刘 伟
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开巡民初字第84号
原告：陈日升。
被告：杨邦建。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开化支公司，住浙江省衢州市开化县城关镇永吉二路3号，法定代表人：汪水茂。
本院于2015年2月28日立案受理了原告陈日升与被告杨邦建、中国人民财产保险股份有限公司开化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于受理同日向原告送达了受理案件通知书，通知原告在接到本通知的次日起七日内向本院预交案件受理费，但原告既未在规定期限内按通知要求预交诉讼费又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 方小兵
二〇一五年三月九日
书记员 马金燕
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初1158号
原告：王建英，女，1963年11月4日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人:马志勇，江苏王学剑律师事务所律师。
被告：金卫，男，1970年4月5日生，汉族，住江苏省。
原告王建英与被告金卫相邻关系纠纷一案，本院2017年4月10日立案，在适用简易程序的审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理的情形,裁定转为普通程序,于2017年8月31日公开开庭进行了审理，原告王建英及其诉讼代理人马志勇，被告金卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建英向本院提出诉讼请求：判令被告排除妨害，将楼顶天台恢复原状。事实与理由：原、被告系镇江市京口区阳光世纪花园某房屋相邻业主。2016年年底，被告擅自占用某楼房天台，将自家房屋与天台连通并修建围栏铺设地砖。原楼房天台仅有一“天井”相连，平时不开放，被告占用天台后，通过天台可看到阳光家中状况，对阳光生活隐私造成极大困扰。另，原告家中房屋楼顶渗水，需要到天台做防水处理，但由于被告占用天台、铺设地砖，导致原告无法维修。经双方多次交涉，被告对原告要求将天台恢复原状的要求未予理会。综上，请求本院依法判决。
被告金卫辩称，装修房屋时，原告主动提出其某房屋天台漏水，要求被告在重做楼顶防水时一并修复。2016年1月份，被告对双方楼顶平台防水进行修复，并铺设地砖对防水卷材进行保护，修复后发现房屋不再漏水。2016年6月份，原告打电话称发现室内漏水，被告发现某房屋也在漏水，第二次对防水进行修复，增加了聚氨酯防水涂料，同时考虑该种材料耐候性不足，在第二层防水基础上进行了防水砂浆予以加固。另，楼顶加设栏杆是2016年1月第一次防水修复时加设，被告夫妻并无异议。三次防水费用均由其一人承担，对原告要求恢复原状的诉讼请求不予认可。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与其丈夫李元阳系镇江市京口区阳光世纪花园某室（以下简称某室）房屋所有权人，被告系镇江市京口区阳光世纪花园某室（以下简称某室）房屋所有权人，某室、某室房屋均为顶楼。原告某室房屋装修及入住在前，2015年8月开始，被告对其某室房屋进行装修。被告房屋装修时，原、被告发现各自房屋内均存在不同程度的漏水，被告在对楼顶防水进行修复和加固时，将某室、某室房屋顶面一并修复，采用防水卷材对防水层进行处理并在卷材上铺设地砖进行加固，该次修复被告同意并无异议。该次防水修复时，被告沿某室楼顶四周加设了较低的栏杆。2016年6月左右，被告发现其室内漏水，遂打电话给原告，原告发现其某室书房也存在漏水，遂在第一次防水基础上增设聚氨酯防水涂料及防水砂浆。以上防水修复所产生费用，均由被告一人承担。除第一次防水修复外，原告称其余修复未经其同意。
某室、某室房屋之间有一天井可通过梯子至楼顶，目前该天井仍然存在。被告在其某室房屋室内加设楼梯，可直达楼顶，截止目前，被告并未对楼顶进行占有使用。对于楼顶四周加设的栏杆，被告称是从安全性角度考虑，目的是保护防水修复时施工人员的安全。
上述事实，有房屋所有权证、照片及双方当事人陈述等证据证明。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”的规定，本案中，原、被告除分别对某室、某室房屋室内专有部分享有所有权外，对包括楼顶在内的共有部分享有共有和共同管理的权利。被告房屋装修时，原、被告均发现各自室内存在不同程度漏水，在原告同意的前提下，被告第一次独资出资对某室、某室楼顶部分防水进行修复和加固，本身是对包括原、被告及其他相关业主在内共有部分的管理和维护。管理、维护行为是对共有部分功能不足的修缮和改进，而非破坏和毁损，虽然第一次修复的效果并未达到双方满意的状态，但这既非被告的过错，更非被告的故意，被告对此不存在过错和侵权行为。庭审过程中，原告称其后的修复未经其同意，但被告其后进一步的修缮行为目的仍然是对包括原、被告及其他相关业主共有楼顶的管理和维护，并不存在过错和侵权行为。另，原告房屋在被告第一次对楼顶防水进行修复时即存在漏水现象，被告的修缮行为并未对原告合法权利的行使造成妨碍。被告虽在在楼顶四周加设栏杆，但根据栏杆的高度和本院现场勘验情况综合来看，该栏杆并不具备明显的利用价值，且截止目前被告并未对楼顶占有、使用，加设栏杆行为对原告并无实质影响。原告要求被告排除妨碍，将楼顶恢复至开发商房屋交付时状态的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
原告现认为其某室房屋室内存在漏水，在查明漏水原因的情况下，原告有权进行针对性的修复，这是原告对其某室房屋行使所有权的应有之义。根据《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务”及第八十八条“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利”的规定，在原告对房屋漏水问题进行修复时，被告在负有协助、配合义务的前提下应提供必要的便利和协助。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王建英的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告王建英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 兰 欢
人民陪审员 侯慧明
人民陪审员 雎开明
二〇一七年十月十日
书 记 员 於 联
（上诉须知、法律条文）
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十二条第一款业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初4816号
原告朱惠平。
委托代理人秦建文，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人朱建锋，江苏圣益律师事务所律师。
被告何惠。
被告苏菊华。
原告朱惠平诉被告何惠、苏菊华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告朱惠平的委托代理人朱建锋到庭参加诉讼。被告何惠、苏菊华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱惠平诉称：2016年1月20日，被告一因资金周转需要向原告短期借款人民币40万元，并在2016年1月26日出具借条一份，约定借款期限为从2016年1月20日至2016年2月底，该笔借款到期后，被告一并未归还该笔借款。二被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。现诉至法院，要求：1、判令被告一归还原告借款人民币40万元及逾期利息（利息按年利率24%计算，自2016年1月20日起至判决给付之日止）；2、判令被告一承担律师费8000元；3、判令被告二对上述借款本息和律师费承担共同还款责任；4、本案诉讼费、保全费用由两被告承担。
被告何惠、苏菊华未作答辩。
经审理查明：2016年1月26日，原告朱惠平作为甲方（出借人）、何惠作为乙方（借款人）签订《借款协议书（代借条）》一份，协议约定：1、甲方出借人民币肆拾万（￥400000.00元）给乙方（借款在本协议订立当天转入乙方指定的银行账户，乙方不再另行出具借条给甲方），借款期限为2016年1月20日至2016年2月30日。乙方应按期归还借款，如乙方或担保人经营状况恶化或涉及重大诉讼的，甲方有权提前收回借款。2、乙方借款用途为生产资金周转，乙方不得擅自改变借款用途。3、乙方指定的银行账户为6213。4、借款利息按银行同期贷款利息的4倍计算，由乙方按月支付给甲方。5、如乙方未能按期归还借款的，则按上述借款利息标准的两倍支付逾期借款利息。6、上述借款由丙方、丁方为乙方提供连带责任保证担保。保证期限自借款到期日至借款本息全部还清时止。7、如因借款人未能按时还款而引起诉讼，则由常熟市人民法院处理，借款人还需承担出借人因此支付的诉讼费、律师费等一切费用。8、本协议经四方签字或盖章生效。本协议一式四份，各执一份。甲方：朱惠平，乙方：何惠，日期2016.1.26。
2016年1月20日，原告向被告指定的账户6213汇入金额400000元。
2016年5月3日，原告朱惠平委托江苏圣益律师事务所律师处理其与何惠、苏菊华民间借贷纠纷一案，为此支付一审案件律师费8000元。
另查明:两被告系夫妻关系，于年月日登记结婚。
庭审中，原告陈述，除本案的借款往来外，原、被告之间还有其他的借款往来，但都是在本案借款之前，之后未发生其他的借款。本案借款40万元是在2016年1月20日出借的，后在2016年1月26日由被告补写了借条，借条中约定的借期利息是按照银行同期贷款利息的4倍计算，逾期利息约定是按照借款利息标准的两倍计算，现对逾期利息要求按照年利率24%计算。因被告未到庭，致调解未成。
以上事实，由身份证、常熟市户籍信息证明、结婚证、借款协议书（代借条）、农业银行转账电话交易凭条、委托代理合同、江苏省增值税普通发票及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何惠向原告朱惠平借款人民币40万元，有借款协议书（代借条）、农业银行转账电话交易凭条为证，事实清楚，证据充分。现原告要求被告何惠归还借款40万元，依法有据，本院予以支持。至于利息，原告主张以40万元本金为基数自2016年1月20日起至判决生效之日止按照年利率24%计算，因双方在借款协议书中约定了借期内的利息，故借期内的利息应按照银行同期贷款利息的4倍计算，逾期利息则按照年利率24%计算。另原告主张的律师费8000元，符合合同约定，且符合相关的收费标准，本院予以支持。因被告苏菊华与被告何惠系夫妻关系，且上述债务发生在夫妻关系存续期间，故被告苏菊华应对被告何惠的上述债务承担共同还款义务。被告何惠、苏菊华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何惠、苏菊华于本判决生效之日起十日内共同归还原告朱惠平借款本金人民币400000元并支付利息（以400000元为基数自2016年1月20日起至2016年2月29日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算和以400000元为基数自2016年3月1日起至判决生效之日止按照年利率24%计算）（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：1079，并注明案号）；
二、被告何惠、苏菊华于本判决生效之日起十日内共同支付原告朱惠平律师费人民币8000元（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：1079，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3710元、保全费2720元，合计人民币6430元，由被告何惠、苏菊华负担（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076。
审判员 赵丽丹
二〇一六年五月二十七日
书记员 潘 莉
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初4816号原告朱惠平。委托代理人秦建文，江苏圣益律师事务所律师。委托代理人朱建锋，江苏圣益律师事务所律师。被告何惠。被告苏菊华。原告朱惠平诉被告何惠、苏菊华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告朱惠平的委托代理人朱建锋到庭参加诉讼。被告何惠、苏菊华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱惠平诉称：2016年1月20日，被告一因资金周转需要向原告短期借款人民币40万元，并在2016年1月26日出具借条一份，约定借款期限为从2016年1月20日至2016年2月底，该笔借款到期后，被告一并未归还该笔借款。二被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。现诉至法院，要求：1、判令被告一归还原告借款人民币40万元及逾期利息（利息按年利率24%计算，自2016年1月20日起至判决给付之日止）；2、判令被告一承担律师费8000元；3、判令被告二对上述借款本息和律师费承担共同还款责任；4、本案诉讼费、保全费用由两被告承担。被告何惠、苏菊华未作答辩。经审理查明：2016年1月26日，原告朱惠平作为甲方（出借人）、何惠作为乙方（借款人）签订《借款协议书（代借条）》一份，协议约定：1、甲方出借人民币肆拾万（￥400000.00元）给乙方（借款在本协议订立当天转入乙方指定的银行账户，乙方不再另行出具借条给甲方），借款期限为2016年1月20日至2016年2月30日。乙方应按期归还借款，如乙方或担保人经营状况恶化或涉及重大诉讼的，甲方有权提前收回借款。2、乙方借款用途为生产资金周转，乙方不得擅自改变借款用途。3、乙方指定的银行账户为6213。4、借款利息按银行同期贷款利息的4倍计算，由乙方按月支付给甲方。5、如乙方未能按期归还借款的，则按上述借款利息标准的两倍支付逾期借款利息。6、上述借款由丙方、丁方为乙方提供连带责任保证担保。保证期限自借款到期日至借款本息全部还清时止。7、如因借款人未能按时还款而引起诉讼，则由常熟市人民法院处理，借款人还需承担出借人因此支付的诉讼费、律师费等一切费用。8、本协议经四方签字或盖章生效。本协议一式四份，各执一份。甲方：朱惠平，乙方：何惠，日期2016.1.26。2016年1月20日，原告向被告指定的账户6213汇入金额400000元。2016年5月3日，原告朱惠平委托江苏圣益律师事务所律师处理其与何惠、苏菊华民间借贷纠纷一案，为此支付一审案件律师费8000元。另查明:两被告系夫妻关系，于年月日登记结婚。庭审中，原告陈述，除本案的借款往来外，原、被告之间还有其他的借款往来，但都是在本案借款之前，之后未发生其他的借款。本案借款40万元是在2016年1月20日出借的，后在2016年1月26日由被告补写了借条，借条中约定的借期利息是按照银行同期贷款利息的4倍计算，逾期利息约定是按照借款利息标准的两倍计算，现对逾期利息要求按照年利率24%计算。因被告未到庭，致调解未成。以上事实，由身份证、常熟市户籍信息证明、结婚证、借款协议书（代借条）、农业银行转账电话交易凭条、委托代理合同、江苏省增值税普通发票及本院庭审笔录等证据为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何惠向原告朱惠平借款人民币40万元，有借款协议书（代借条）、农业银行转账电话交易凭条为证，事实清楚，证据充分。现原告要求被告何惠归还借款40万元，依法有据，本院予以支持。至于利息，原告主张以40万元本金为基数自2016年1月20日起至判决生效之日止按照年利率24%计算，因双方在借款协议书中约定了借期内的利息，故借期内的利息应按照银行同期贷款利息的4倍计算，逾期利息则按照年利率24%计算。另原告主张的律师费8000元，符合合同约定，且符合相关的收费标准，本院予以支持。因被告苏菊华与被告何惠系夫妻关系，且上述债务发生在夫妻关系存续期间，故被告苏菊华应对被告何惠的上述债务承担共同还款义务。被告何惠、苏菊华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何惠、苏菊华于本判决生效之日起十日内共同归还原告朱惠平借款本金人民币400000元并支付利息（以400000元为基数自2016年1月20日起至2016年2月29日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算和以400000元为基数自2016年3月1日起至判决生效之日止按照年利率24%计算）（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：1079，并注明案号）；二、被告何惠、苏菊华于本判决生效之日起十日内共同支付原告朱惠平律师费人民币8000元（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：1079，并注明案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3710元、保全费2720元，合计人民币6430元，由被告何惠、苏菊华负担（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076。审判员  赵丽丹二〇一六年五月二十七日书记员  潘 莉
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第3315号
原告绵阳市骏博商贸有限公司，住所地：江油市中坝镇城路中段195号。
法定代表人谈有峰，总经理。
委托代理人倪春，四川太白律师事务所律师。一般代理。
委托代理人欧建。
被告湖南高岭建设集团股份有限公司。住所地：湖南长沙市开福区捞刀河镇彭家巷***号。
法定代表人周雄辉，董事长。
委托代理人陈敏，成都市锦江区环宇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告湖南高岭建设集团股份有限公司成都川渝分公司。住所地：成都市青羊区清江东路*号温哥华广场**层*室。
法定代表人陈国辉，经理。
委托代理人龚林，四川浩鼎律师事务所律师。特别授权。
原告绵阳市骏博商贸有限公司（以下简称骏博公司）与被告湖南高岭建设集团股份有限公司（以下简称高岭公司）、被告湖南高岭建设集团股份有限公司成都川渝分公司（以下简称高岭公司川渝分公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨进独任审判，公开开庭进行了审理。原告骏博公司及其委托代理人倪春、欧建，被告高岭公司委托代理人陈敏，被告高岭公司川渝分公司委托代理人龚林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骏博公司诉称，2012年7月初，被告高岭公司川渝分公司员工何斌、朱加友找到原告，称因资金紧张，邀请原告共同参与63820部队099工程（以下简称099工程）项目投标，并出示了被告高岭公司书面授权书、邀请投标等资料，经协商后双方口头达成合作意向。此后，原告于2012年7月16日按约定将2600000元投标保证金（750000元投标保证金、1850000元实力保证金）汇入了被告高岭公司川渝分公司的帐户，7月17日高岭公司川渝分公司通过高岭公司帐户将上述2600000元的保证金汇入了63820部队099工程指挥部指定帐户，并以被告高岭公司名义投标。被告高岭公司中标后，于同年8月与发包单位签订了建设工程施工合同。但二被告在同年9月13日退还原告出资的750000元保证金后，拒绝履行双方口头达成的合作协议，也拒不退还原告代为缴付的其余1850000元保证金。经多次催收无果，请求：1.判令二被告连带返还原告垫付的投标保证金1850000元，并从2012年7月17日起按商业银行同期贷款利率计付资金利息至返还全部垫付保证金日止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告高岭公司辩称，川渝分公司与原告系合伙关系，在合伙关系没有终结的情况下是无法清算的；本案与总公司无关，分公司具有主体资格，总公司不是适格主体。
被告高岭公司川渝分公司辩称，原告所述无事实依据。被告合作方不是原告，原告不是适格主体。项目正在施工中，无法达到退款要求。
经审理查明，2011年11月28日，63820部队099工程指挥部基建工程处向高岭公司出具实地考察通知书，载明高岭公司参与099工程施工资格预审，已通过书面审查阶段，要求其做好实地考察准备。高岭公司法定代表人周雄辉向099工程指挥部基建工程处出具授权委托书及身份证复印件，载明委托何斌、朱加友为其代理人，代理人根据授权，以高岭公司名义联系接洽099工程施工事宜。随后，何斌、朱加友找到骏博公司，双方就共同参与099工程项目投标进行协商后，口头达成合作意向。
2012年7月16日，骏博公司将2600000元保证金汇入高岭公司下属川渝分公司的帐户，并备注为“099工程投标保证金”。同年7月17日，高岭公司川渝分公司通过高岭公司帐户将上述2600000元的保证金（750000元投标保证金、1850000元实力保证金）汇入了099工程指挥部指定帐户，备注为“新区多功能活动中心建设工程项目投标保证金”。在同年7月18日099工程指挥部出具的收据中载明，付款单位为“高岭公司”，科目为“新区多功能活动中心建设工程项目投标保证金（750000元投标保证金、1850000元实力保证金）”，在交款人栏有骏博公司员工欧建签字。后该工程高岭公司中标，高岭公司遂于同年8月28日与099工程指挥部签订了建设工程施工合同，并于同年8月30日进场施工至今，工程目前尚未完工。
2012年9月13日，高岭公司川渝分公司支付骏博公司750000元，摘要备注为“退保证金”。2013年5月7日，099工程指挥部付给高岭公司1850000元实力保证金。后因该款退还事宜，经与高岭公司协商无果，骏博公司遂起诉。
上述事实，有原被告企业法人营业执照、营业执照、授权委托书及身份证复印件、实地考察通知书、工商银行网上银行电子回单、湖南农村合作银行结算业务申请书、中国人民解放军往来票据收据、证明、收据、施工合同、施工进度表以及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，高岭公司委托何斌、朱加友为其099工程施工事宜代理人，何斌、朱加友根据授权，以高岭公司名义与骏博公司联系099工程事宜，应由高岭公司承担相应的权利义务。本案中，骏博公司与高岭公司在达成合作意向性意见后，骏博公司按照双方口头约定，向099工程项目指挥部履行了提供2600000元投标保证金的义务，但在2012年8月28日高岭公司中标后，双方未能就合作达成一致意见，而工程施工后，全部由高岭公司管理施工，高岭公司既未提供双方形成合作关系的相关证据，亦未提供骏博公司实际参与工程施工管理的证据，故对骏博公司主张双方合作关系未实质成立的主张，本院予以支持。由于双方合作未成立，骏博公司亦未参与工程施工及管理，高岭公司负有返还骏博公司垫付的2600000元投标保证金的义务，而高岭公司除退还750000元投标保证金外，尚余1850000元保证金未予以退还，该款已由发包单位099工程指挥部于2013年5月7日退还给高岭公司，故对骏博公司要求高岭公司退还1850000元保证金的诉讼请求，本院予以支持。对于其要求高岭公司支付该款项从2012年7月17日起按商业银行同期贷款利率计付资金利息至返还全部垫付保证金日止的诉讼请求，虽然该款在2013年5月7日099工程指挥部才支付给高岭公司，但由于双方未形成合作，骏博公司不享有中标工程项目收益分配权，而高岭公司使用骏博公司资金参与投标并获得中标，单独享有中标工程的可得收益，并因骏博公司的垫资行为获利，而骏博公司受到占用资金利息损失，故本院对骏博公司利息损失主张酌情调整为按中国人民银行贷款利率予以计算，从2012年7月17日骏博公司垫付投标保证金之日起计至该款付清之日止。对骏博公司要求高岭公司川渝分公司承担连带责任的诉讼主张，因高岭公司川渝分公司系高岭公司不具备独立法人资格的分支机构，其法律责任仍应由高岭公司予以承担，故其该项主张，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南高岭建设集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告绵阳市骏博商贸有限公司保证金1850000元，并向原告绵阳市骏博商贸有限公司支付该笔款项从2012年7月17日起至该款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；
二、驳回原告绵阳市骏博商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21450元，减半收取10725元，由被告湖南高岭建设集团股份有限公司承担。（此款已由原告绵阳市骏博商贸有限公司预交，由被告湖南高岭建设集团股份有限公司在支付上述款项时一并给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 进
二〇一三年八月二十八日
书记员 吴逢皋
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0204民初668号
原告：屈均华，男，汉族，1983年11月22日出生，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：凌辉、张双意，株洲市石峰区湘天法律服务所法律工作者。
被告：雷美华，女，汉族，1959年1月5出生，住湖南省株洲市天元区。
被告：白尤世，男，汉族，1953年4月26日出生，住湖南省株洲市天元区。
原告屈均华诉被告雷美华、白尤世民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日受理，依法适用简易程公开进行审理。后因本案两被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告屈均华及委托代理人凌辉到庭参加诉讼，被告雷美华、白尤世经本院依法送达后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈均华向本院提出诉讼请求：判决两被告两袋偿还原告借款150000元整，并按年利息6%支付自起诉之日至本金还清时止的资金占用期间利息。事实和理由：原、被告系同乡兼朋友关系。两被告系夫妻。2013年4月26日至2014年3月13日，被告分九次找原告借款人民币合计150000元整用于老家建房和株洲广空四站买房，原告出借了现金，被告收到原告借款后都出具了借条，且都没有约定还款期限。时至今日，原告多次催要借款，被告避而不见。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告雷美华、白尤世未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃其诉讼权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告雷美华、白尤世未向本院提交证据，也未出庭参加质证。对原告提供的证据，本院认为其形式来源合法，证据之间能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月26日至2014年3月13日期间，被告雷美华分九次共计向原告借款150000元，分别为：2013年4月26日借款10000元、2013年11月1日借款10000元、2013年12月1日借款20000元、2014年1月23日借款10000元、2014年1月25日借款20000元、2014年1月29日借款20000元（该日被告出具了两张借条，每次借款10000元）、2014年3月13日借款50000元、2013年4月26日借款10000元。上述各笔借款原告均是通过现金方式支付给被告雷美华，双方均没有约定利息及还款期限。
另查明，本案借款发生在被告雷美华与被告白尤世夫妻关系存续期间。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中被告雷美华向原告屈均华出具的9张借条均合法有效。原告屈均华按照借条的约定共支付了150000元给被告雷美华。由于原、被告双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告雷美华应按借条确认的金额履行还款义务。故原告要求被告雷美华归还借款本金150000元符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告与被告雷美华就上述9笔借款均未约定利率，现原告主张借款人自其起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告要求被告白尤世履行偿还借款义务的诉讼请求，本院认为，被告雷美华向原告的借款发生在其与白尤世的夫妻关系存续期间，且被告雷美华、白尤世未向本院提供证据证明双方曾约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的，被告白尤世也未向本院提供证据证明原告屈均华与被告雷美华就本案债务明确约定为雷美华的个人债务，应按照夫妻共同债务处理，故本院对原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求予以支持。
被告雷美华、白尤世经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告雷美华、白尤世于本判决生效之日起十日内共同偿还原告屈均华借款人民币150000元，并按6%/年的利率支付自2016年6月27日（原告屈均华起诉之日）起至欠款实际还清之日止的利息。
本案案件受理费3300元，公告费1000元，共计4300元，由被告雷美华、白尤世共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院，提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的直接向市农行荷塘支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 刘 强
审 判 员 石 婷
人民陪审员 刘定平
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 邓志梅
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0204民初668号原告：屈均华，男，汉族，1983年11月22日出生，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：凌辉、张双意，株洲市石峰区湘天法律服务所法律工作者。被告：雷美华，女，汉族，1959年1月5出生，住湖南省株洲市天元区。被告：白尤世，男，汉族，1953年4月26日出生，住湖南省株洲市天元区。原告屈均华诉被告雷美华、白尤世民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日受理，依法适用简易程公开进行审理。后因本案两被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告屈均华及委托代理人凌辉到庭参加诉讼，被告雷美华、白尤世经本院依法送达后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈均华向本院提出诉讼请求：判决两被告两袋偿还原告借款150000元整，并按年利息6%支付自起诉之日至本金还清时止的资金占用期间利息。事实和理由：原、被告系同乡兼朋友关系。两被告系夫妻。2013年4月26日至2014年3月13日，被告分九次找原告借款人民币合计150000元整用于老家建房和株洲广空四站买房，原告出借了现金，被告收到原告借款后都出具了借条，且都没有约定还款期限。时至今日，原告多次催要借款，被告避而不见。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告雷美华、白尤世未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃其诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告雷美华、白尤世未向本院提交证据，也未出庭参加质证。对原告提供的证据，本院认为其形式来源合法，证据之间能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月26日至2014年3月13日期间，被告雷美华分九次共计向原告借款150000元，分别为：2013年4月26日借款10000元、2013年11月1日借款10000元、2013年12月1日借款20000元、2014年1月23日借款10000元、2014年1月25日借款20000元、2014年1月29日借款20000元（该日被告出具了两张借条，每次借款10000元）、2014年3月13日借款50000元、2013年4月26日借款10000元。上述各笔借款原告均是通过现金方式支付给被告雷美华，双方均没有约定利息及还款期限。另查明，本案借款发生在被告雷美华与被告白尤世夫妻关系存续期间。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中被告雷美华向原告屈均华出具的9张借条均合法有效。原告屈均华按照借条的约定共支付了150000元给被告雷美华。由于原、被告双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告雷美华应按借条确认的金额履行还款义务。故原告要求被告雷美华归还借款本金150000元符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告与被告雷美华就上述9笔借款均未约定利率，现原告主张借款人自其起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告白尤世履行偿还借款义务的诉讼请求，本院认为，被告雷美华向原告的借款发生在其与白尤世的夫妻关系存续期间，且被告雷美华、白尤世未向本院提供证据证明双方曾约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的，被告白尤世也未向本院提供证据证明原告屈均华与被告雷美华就本案债务明确约定为雷美华的个人债务，应按照夫妻共同债务处理，故本院对原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求予以支持。被告雷美华、白尤世经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告雷美华、白尤世于本判决生效之日起十日内共同偿还原告屈均华借款人民币150000元，并按6%/年的利率支付自2016年6月27日（原告屈均华起诉之日）起至欠款实际还清之日止的利息。本案案件受理费3300元，公告费1000元，共计4300元，由被告雷美华、白尤世共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院，提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的直接向市农行荷塘支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  刘 强审 判 员  石 婷人民陪审员  刘定平二〇一六年十二月十三日书 记 员  邓志梅附本判决适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第1320号
原告陈某某。
委托代理人崔宝华，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告梁某某。
本院在审理原告陈某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2013年9月3日以夫妻感情破裂，证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 汪洪宝
二〇一三年九月五日
书记员 陈 民
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执349号
申请人徐化雨。
被执行人赵文生。
被执行人刘良柱。
被执行人姚福雷。
被执行人成武县田野床垫制造有限公司。
法定代表人：姚福雷。
住所地：成武县天宫镇政府南200米德商路西。
被执行人山东成武通达气体有限公司。
法定代表人：刘良柱。
住所地：成武县南鲁镇政府南2公里德商路西。
被执行人成武县盛达纺织有限公司。
法定代表人：赵文生。
住所地：成武县张楼工业园区。
本院在执行徐化雨与被执行人赵文生、刘良柱、姚福雷、成武县田野床垫制造有限公司、山东成武通达气体有限公司、成武县盛达纺织有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人外出无音信，家中又未有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2014）成民初字第2040号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 魏振良
审判员 李 超
审判员 侯福栋
二〇一六年四月十九日
书记员 李长江
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2287号
原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
负责人游尧，董事长。
委托代理人王平、严跃飞，浙江兰溪农村合作员工。
被告童玉祥。
原告浙江兰溪农村合作银行为与被告童玉祥银行卡纠纷一案，于2016年4月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人严跃飞到庭参加诉讼，被告童玉祥其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告童玉祥于2012年7月6日向原告申请办理丰收贷记卡（卡号为62×××35），截止2016年3月1日，被告拖欠丰收贷记卡欠款合计54173.40元（其中本金26880.92元，利息15041.27元，滞纳金12251.21元，利息、滞纳金暂计至2016年3月1日，此后的利息、滞纳金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止），经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告童玉祥立即归还丰收贷记卡欠款54173.40元（其中本金26880.92元，利息15041.27元，滞纳金12251.21元,利息暂计至2016年3月1日，此后的利息按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止），并承担全部诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：证据1，营业执照及身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；证据2，丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡透支明细、催收证明、利息及费用清单，证明被告向原告借款及欠息的事实。
被告童玉祥未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据均予以认定，并认定如下事实：被告童玉祥于2012年7月6日向浙江农村合作银行申请办理丰收贷记卡，卡号为62×××35。截止2016年3月1日，被告贷记卡账户拖欠本金26880.92元未还。
本院认为，原告浙江兰溪农村合作银行与被告童玉祥的借款真实、合法有效，被告应当按照合同约定履行还本付息的义务。故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告要求利息及滞纳金过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童玉祥于本判决生效之日起十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金26880.92元，利息及滞纳金15357.97元（利息及滞纳金按年利率24%从2013年10月26日起计算至2016年3月1日止，此后利息按日利率0.5‰计至实际还款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1154元，由原告浙江兰溪农村合作银行承担154元，由被告童玉祥承担1000元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 潘 燕
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 翁益强
二〇一六年九月十八日
代书 记员 胡 敏