重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第00953号
原告黄某，男，1968年7月16日出生，汉族。
委托代理人谢全安，重庆利安律师事务所律师。
原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道388号金豪嘉苑13-2-2，组织机构代码：76889346-7。
法定代表人周景宽，董事长。
委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
被告张敏，女，1974年12月8日出生，汉族。
委托代理人梁丹，重庆衡天律师事务所律师。
原告黄某与被告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司（原名铜梁县泰兴物业有限公司，以下简称“泰兴公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，被告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司提交了追加张敏为本案被告的申请，为查明本案事实，本院依法追加张敏为本案被告参加诉讼；本案依法由代理审判员田风友独任审判，适用简易程序分别于2015年4月23日、2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告黄某及及其委托代理人谢全安，被告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司的委托代理人梁安武，被告张敏的委托代理人梁丹到庭参加诉讼，证人高某出庭作证。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2014年9月2日，被告泰兴公司请原告黄某为其修理下水道时，原告黄某从高处摔下受伤。原告受伤后即被送往原铜梁县中医院住院治疗98天，被告泰兴公司支付了原告住院期间的医疗费。原告多次找被告协商赔偿事宜未果，现起诉要求被告赔偿原告医疗费35913.72元、住院伙食补助费3136元、误工费20250元、护理费7840元、残疾赔偿金121036.80元、被扶养人生活费30271.72元（子黄某甲22789.84元＋母王富琼74**.88元）、续医费19000元、鉴定费1450元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元等共计262148.24元；本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告黄某自愿放弃被扶养人生活费（王富琼）7481.88元的诉讼请求。
被告泰兴公司辩称，原告不是被告泰兴公司的员工，也不是泰兴公司雇请的人员，原告服务的对象是小区XX-X-
X业主即被告张敏所有并居住的房屋，原告受伤与被告泰兴公司无关；原告自带工具施工，完成工作成果后收取200元工钱，应属承揽关系；如原告维修的是公共区域的下水道，原告维修的费用是所有业主分摊，不是物业公司给付；被告泰兴公司不应承担原告受伤的赔偿责任，请求驳回原告对被告泰兴公司的诉讼请求。
被告张敏辩称，原告疏通的系下水道主管道，不是被告张敏房内的下水道；被告张敏对原告受伤的事故不知情，也没有雇请原告来疏通下水道；被告张敏不应承担原告受伤的赔偿责任。
经审理查明，被告泰兴公司原系铜梁区“XXXX”小区的物业管理公司。2014年9月2日，原告疏通位于铜梁区“XXXX”小区地下车库顶部的主下水管道时，不慎从梯子上摔下受伤。原告受伤后当即被送往原铜梁县中医院住院治疗，入院诊断为：1、左股骨粗隆间骨折；2、左肱骨髁部粉碎性骨折；3、左桡骨小头骨折；4、左侧耻骨下支骨折；5、左侧眼眶顶壁骨折；6、左侧额部头皮血肿；7、左肘关节创伤性关节炎。2014年12月8日出院，出院诊断为：1、左股骨粗隆间骨折；2、左肱骨髁部粉碎性骨折。出院医嘱：1、继续加强左肘、左下肢功能锻炼；2、门诊随访（伤后1、2、3、6、12月），观察骨骼恢复情况，并根据恢复情况指导相应功能锻炼；3、骨折愈合后行内固定物取出术。原告共住院治疗97天，产生医药费35913.72元，由被告泰兴公司垫付。
2015年1月15日，原告之伤经重庆市铜梁司法鉴定所鉴定为左上肢九级伤残、左下肢九级伤残，并需续医费17450元，为此原告支付鉴定费用1450元。在审理中，被告泰兴公司对原告的伤残等级、续医费申请了重新鉴定并支付了鉴定费用2100元（1050元／项×2项）、专家会诊费300元，原告垫付专家会诊费100元。2015年3月30日经重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定，原告左上肢为十级伤残、左下肢为九级伤残，需续医费19000元。
原告黄某于1968年7月16日出生，系城镇居民，与其妻张某于2009年1月26日生育一子取名黄某甲。
审理过程中，原告黄某自认其自带工具为被告泰兴公司维修下水管道是根据维修的具体情况收费，事发当日约定的费用为200元，被告泰兴公司仅要求原告维修下水管道，未安排原告从事其他工作。
上述事实，有原告提供的诊断证明、出院证、病历资料、医药费发票、费用清单、重庆市铜梁司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票、重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定意见书及会诊费收据、常住人口登记卡、亲属关系证明、原告收入情况记录、证人高某的证人证言，被告泰兴公司提供的事发现场照片2张、重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定费发票及会诊费收据以及双方当事人的陈述等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。关于被告泰兴公司提供的服务登记表、委托收费记录，均系被告泰兴公司自己做的记录，缺乏其他证据佐证原告是受被告张敏指示疏通下水道及公用排污系统维修费用由小区业主分摊的事实，故对于被告提供的该组证据本院不予采纳。关于被告泰兴公司提供的由证人易元宽出具的证明及录音资料，证人未到庭，且缺乏其他证据佐证原告疏通下水管道的收费情况，故对于被告提供的该组证据本院不予采纳。关于被告泰兴公司提供的工作人员工资表、前期物业合同、临时管理规约，与本案欠缺关联性，故对于被告提供的该组证据本院不予采纳。关于被告张敏提供的通话记录，无任何单位或个人签章，真实性无法确认，故对于被告张敏提供的该组证据本院不予采纳。关于被告张敏提供的视频资料，该视频资料无法辨别被拍摄的对象，且与本案欠缺关联性，故对于被告张敏提供的该组证据本院不予采纳。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。法律还规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。关于本案原告前去疏通“XXXX”地下车库顶部堵塞的下水道是受谁指示及报酬由谁支付的问题，首先，原告在疏通“XXXX”地下车库顶部堵塞的下水道过程中受伤的事实可以确认；其次，被告泰兴公司系原告受伤时“XXXX”小区的物业管理公司，在“XXXX”小区公共排污排水系统发生损坏时有及时修复的义务；再次，原告自认其经被告泰兴公司通知，与被告泰兴公司协商疏通下水道的报酬为200元；最后，原告受伤后，被告泰兴公司垫付了原告医疗费用，结合上述理由，本院认为原告黄某受被告泰兴公司指示前去疏通“XXXX”地下车库顶部堵塞的下水道并由被告泰兴公司支付报酬的事实具有高度可能性，且被告泰兴公司未举示充分的反证以降低原告证据的证明力，故本院对原告黄某受被告泰兴公司指示前去疏通“XXXX”地下车库顶部堵塞的下水道并由被告泰兴公司支付报酬的事实予以确认。原告此次工作系短期一次性工作，且自带工具以其技术完成工作并交付劳动成果，可以确定原告黄某与被告泰兴公司系承揽关系。本案原告作为承揽人在完成工作过程中，忽视自身安全，采取防护措施不足，有较大的过错，应承担相应的责任；被告泰兴物业作为定作人明知原告需要疏通的地下车库顶部堵塞的下水道距离地面较高，施工过程中可能有危险发生，未尽到足够的安全保障管理义务，在指示上有过失，亦应承担相应的责任。根据各方当事人的责任大小，对原告的损失，本院确定由被告泰兴公司承担30%的责任，原告自负70%的责任。
关于原告要求赔偿医药费35913.72元、续医费19000元的请求，符合法律规定，本院予以主张；关于原告要求赔偿住院伙食补助费3136元（98天×32天／元）的请求，由于原告系城镇居民且其住院天数为97天，经核算住院伙食补助费为3104元（97天×32天／元），本院主张住院伙食补助费3104元；关于原告要求赔偿护理费7840元（98天×80元／天）元的请求，由于原告住院天数为97天且原告未举示证据证实护理人员的收入情况，本院按80元／天标准计算，经核算为护理费7760元（97天×80元／天），本院主张护理费7760元；关于原告要求赔偿误工费31500元（4500元／月×7个月）的请求，由于原告的误工时间为209天（受伤之日至定残前一日）且原告未举示充分证据证明其最近三年的平均收入状况，故本院按其从事的居民服务、修理和其他服务业上一年度职工的平均工资计算有关赔偿费用，经计算误工费为21599.15元（37721元／年÷365天×209天），据此，本院予以主张21599.15元；关于原告要求赔偿残疾赔偿金121036.80元（25216元／年×20年×24%）的请求，由于原告的伤经鉴定为左上肢为十级伤残、左下肢为九级伤残，赔偿系数为21%，经计算残疾赔偿金为105617.40元（25147元／年×20年×21%），据此，本院予以主张残疾赔偿金105617.40元；关于原告要求赔偿的被扶养人生活费（黄某甲）22789.84元（17814元／年×13年×24%÷2人）的诉讼请求，由于原告的儿子黄某甲在原告定残时已年满6周岁，经计算原告之子黄某甲的被扶养人生活费为23031.54元（18279元／年×12年×21%÷2人），原告请求22789.84元，本院予以主张22789.84元；据法律规定被扶养人生活费计入残疾赔偿金内，因此，本院予以主张残疾赔偿金128407.24元（残疾赔偿金105617.40＋原告之子黄某甲的被扶养人生活费22789.84）；关于原告要求赔偿交通费2000元的请求，根据原告住院及评残情况，本院酌情主张交通费800元。
经审核，原告应得到主张的各项损失费用为医药费35913.72元、续医费19000元、住院伙食补助费3104元、护理费7760元、误工费21599.15元、残疾赔偿金128407.24元、交通费800元，合计216584.11元（不含精神损害抚慰金）。
综上，原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院予以支持由被告泰兴公司赔偿原告损失费64975.23元（216584.11元×30%），扣除被告泰兴公司先行支付原告的医疗费35913.72元，被告泰兴公司还需赔偿原告损失费29061.51元。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元的请求，由于原告因此次事故受伤致残，精神上造成了一定的伤害是客观存在的，结合本地的经济发展水平及本案的实际情况，本院酌情主张2000元，由被告泰兴公司承担。关于原告要求赔偿鉴定费1450元的请求，由于原告委托鉴定机构作出的关于伤残等级、续医费的鉴定结果经被告泰兴公司申请重新鉴定的均发生改变，故对于原告该项请求本院不予支持。关于原告要求被告张敏共同承担赔偿责任的请求，缺乏事实依据，故对于原告该项请求本院不予支持。关于被告泰兴公司辩称不应承担原告受伤的赔偿责任，请求驳回原告对被告泰兴公司的诉讼请求的意见，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司赔偿原告黄某损失费29061.51元。
二、被告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司赔偿原告黄某精神损害抚慰金2000元。
三、驳回原告黄某对被告张敏的诉讼请求。
四、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，减半交纳835元，由被告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司负担251元，由原告黄某负担584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1670元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 田风友
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 唐华希