浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭知初字第1184号
原告：李铭。
委托代理人：刘龙彦，上海天之健律师事务所律师。
被告：邢台康娃童车制造有限公司。
法定代表人：贾秀兵。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。
法定代表人：马云。
委托代理人：余鸣章、周梦莎，浙江海之星律师事务所律师。
原告李铭因与被告邢台康娃童车制造有限公司（以下简称康娃公司）、杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害实用新型纠纷一案，于2015年12月24日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行审理。李铭及其委托代理人刘龙彦，阿里巴巴公司的委托代理人余鸣章到庭参加诉讼，康娃公司经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李铭诉称：李铭是专利号为ZL20122021.8、名称为“一种床面上的蚊帐”中国实用新型专利权人（以下简称涉案专利），涉案专利申请日为2012年5月15日，授权公告日为2014年7月16日，李铭按时交纳专利权年费，该专利权至今合法有效。李铭针对专利产品投入了大量人力、物力和财力进行推广宣传，专利产品给李铭创造了巨大的经济利益。李铭从未将涉案专利权进行任何形式的许可或者转让，但发现康娃公司制造涉嫌侵权的产品，并在被告阿里巴巴公司的网络平台上（www.1688.com）进行销售及许诺销售，侵害了李铭所享有专利权并给李铭带来了巨额经济损失。为维护自身的合法权益，现起诉要求判令：1．康娃公司立即停止制造、销售以及许诺销售侵犯李铭专利权的产品并销毁所有侵权库存产品；2．两被告赔偿李铭经济损失10万元；3．两被告赔偿李铭为制止侵权行为所支出的合理费用1.5万元（律师费为1万元，其他费用5000元）；4．本案全部诉讼费用由两被告承担。
康娃公司未提交书面答辩状，无正当理由亦未到庭进行答辩，视为放弃答辩权利。
阿里巴巴公司答辩称：首先，被控侵权产品信息由康娃公司发布，阿里巴巴公司仅是网络服务提供者，不参与店铺的实际经营，不是直接侵权方。其次，由于平台拥有海量的经营者与商品、服务信息，阿里巴巴公司没有义务也没有能力对平台上每个经营者的营业活动及上架商品的质量状况、权利瑕疵等进行审查。涉案产品是否侵犯第三人的在先权利，阿里巴巴公司无从得知。为了防范平台上潜在的侵权风险，在商家入驻前，阿里巴巴公司已对实际经营者的身份信息进行审查备案，并告知商家不得发布侵犯他人合法权益的商品信息，同时设置了第三方投诉渠道，尽到了网络平台的注意义务。本案中，阿里巴巴公司在诉前未收到任何投诉，在得知涉嫌侵权信息后确认该信息已删除，故在本案中不存在明知或应知侵权而未采取必要措施的情形，无需与直接侵权方承担连带责任。综上，请求驳回李铭针对阿里巴巴公司的诉讼请求。
李铭为支持其诉讼主张，提交以下证据材料：
1．专利证书及年费发票，证明涉案专利权合法有效；
2．（2015）沪徐证字第10236号公证书及实物，证明被控侵权事实。
阿里巴巴公司为支持其诉讼主张，提交以下证据材料：
1．（2014）浙杭钱证内字第13844号公证书，证明阿里巴巴公司是信息发布平台的服务提供商，依法提供增值电信业务；
2．（2014）浙杭钱证内字第2949号公证书，证明阿里巴巴公司是网络平台服务提供者，不参与店铺的实际经营，事前已要求商家不得发布侵犯他人合法权益的信息，已尽到事前的提醒义务；
3．商品下架网页截图，证明阿里巴巴公司及时对涉嫌侵权信息进行删除，确认侵权链接已断开的事实。
康娃公司未提交证据材料，无正当理由亦未到庭发表质证意见，视为放弃举证质证权利。
以上证据经庭审质证，本院认证如下：
（一）关于李铭提交的证据，阿里巴巴公司对其真实性无异议，本院经审查后认为其真实性可以确认，与本案具有关联性，故确认其证据效力。
（二）关于阿里巴巴公司提交的证据，李铭对证据1-2真实性无异议，对证据3真实性不予认可。本院经审查后认为，阿里巴巴公司提交的证据真实性可以确认，与本案具有关联性，故确认其证据效力。
根据以上有效证据及当事人的有关陈述，本院确认以下事实：
李铭享有涉案专利权。涉案专利申请日为2012年5月15日，授权公告日为2014年7月16日，李铭按时交纳专利权年费，该专利权至今合法有效。涉案专利权利要求1内容为：一种床面上的蚊帐，其特征在于，所述蚊帐主要由蚊帐布和撑起蚊帐布的蚊帐骨架构成，所述蚊帐骨架包括至少3根骨架，一根骨架的两端与其他骨架的两端之间直接或间接地相互铰接；所述蚊帐放置或安装在床面上，所述骨架之间的夹角由大变小时，蚊帐折叠起来；骨架之间的夹角由小变大时，蚊帐展开。涉案专利说明书第0013段内容为：作为优选，骨架两端插入与蚊帐布相连的套筒，套筒的两端封死，套筒将骨架的两端夹在套筒中，多个套筒向中心汇聚，套筒中的骨架也跟随套筒向中心汇聚，从而实现了骨架之间的铰接，而套筒的汇聚中心则构成了骨架的旋转中心……。
2015年11月17日，李铭在上海市徐汇公证处公证人员的见证下，使用公证处电脑，访问阿里巴巴网站（1688.com），进入显示为康娃公司的网店。该店铺内展示有一款婴儿蚊帐，页面显示其价格为：起批量1-49件时：28元/件，起批量50-999件时：25元/件，起批量≥1000件时：20元/件；成交量为12件；9988件可售。商品详细信息中标明“自有厂家，支持小额批发”，产品图片上标有“直销”字样。李铭在线订购该婴儿床蚊帐三件，产品于2015年11月20日送达指定地址。李铭在公证人员见证下对快递包装和内装产品进行了查验，公证人员进行拍照、封存后将产品交李铭保管。李铭将该产品作为被控侵权产品实物提交本院。
阿里巴巴公司持有增值电信业务经营许可证，在其服务协议中要求用户不得发布侵犯他人知识产权的信息。阿里巴巴网（1688.com）系由阿里巴巴公司经营。2016年1月22日，康娃公司在阿里巴巴网站上销售被控侵权产品的链接已被删除。
另查明，康娃公司成立于2015年7月27日，注册资本为人民币50万元，经营范围为：生产、销售：儿童自行车……。
本院认为，涉案专利在有效期限内，法律状态稳定，其权利人已履行了缴纳专利年费的义务，故该专利为有效专利，应受国家法律保护。李铭作为专利权人享有对侵犯涉案专利行为之诉权。
康娃公司无正当理由未到庭发表比对意见，视为对比对无异议。阿里巴巴公司除认为被控侵权产品骨架之间并未铰接之外，对其他技术特征比对并无异议。本院经审查后认为，根据涉案专利说明书所载内容，本领域普通技术人员可以理解权利要求1中所记载的“铰接”并非仅指使用金属铰链进行连接的方式，在本专利中其还包含有其他连接方式，例如使用套筒与骨架的配合实现连接。被控侵权产品正是采用套筒与骨架的配合实现套筒的铰接，具备该技术特征。除该技术特征外，被控侵权产品具备涉案专利权利要求1所载其他技术特征相同的技术特征，本院予以确认，即被控侵权产品落入了涉案专利权保护范围。
康娃公司为生产经营目的，在阿里巴巴网站上展示侵权产品，对外作出销售的意思表示，属许诺销售侵权行为；康娃公司还实际销售了侵权产品，构成了销售侵权；康娃公司对外宣称其“自有厂家”、“直销”侵权产品，结合其生产经营范围，本院认定该侵权产品由康娃公司自行生产，构成制造侵权。康娃公司应当承担停止侵权、销毁库存侵权产品、赔偿损失的责任。
阿里巴巴公司是网络服务提供者，未直接实施制造、销售、许诺销售侵权产品的行为，不构成直接侵权。李铭亦无证据证明其在起诉前向阿里巴巴公司投诉，而阿里巴巴公司提交证据证明侵权产品链接已经删除，故阿里巴巴公司对侵权行为的发生或结果的扩大不存在过错，不承担共同侵权责任。李铭要求阿里巴巴公司承担连接赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。
关于康娃公司应承担的赔偿金额，《中华人民共和国专利法》第六十五条规定：“侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。”本案中，李铭因侵权所受之损失或康娃公司的侵权获利均无法查明，李铭亦未提交证据证明涉案专利的许可使用费金额，并明确要求适用法定赔偿方式确定赔偿金额。因此，本院将综合考虑涉案专利的类型、授权时间、创新性，康娃公司的侵权情节、规模等事实，按法定赔偿方式确定赔偿金额。本院注意到如下事实：1．涉案专利为实用新型专利，申请日为2012年5月15日，授权公告日为2014年7月16日；2．康娃公司在阿里巴巴网站上销售侵权产品的价格为20-28元/件，截止到2015年11月17日销量为12件；3．康娃公司成立于2015年7月27日；4．李铭为本案诉讼进行了公证证据保全并聘请了律师，必然需要支出公证费、律师费等费用。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国专利法》第十一条、第五十九条、第六十五条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十二条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢台康娃童车制造有限公司立即停止实施侵犯专利号为ZL20122021.8的“一种床面上的蚊帐”实用新型专利权的行为，即立即停止制造、销售、许诺销售涉案产品，销毁库存侵权产品；
二、被告邢台康娃童车制造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李铭经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币25000元；
三、驳回原告李铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2600元，由被告邢台康娃童车制造有限公司负担1625元，由原告李铭负担975元。
原告李铭于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告邢台康娃童车制造有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省高级人民法院开户银行：中国农业银行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19000101040006575401001）。
审 判 长 王 玲
代理审判员 张书青
人民陪审员 李 雯
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 林一冲