西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0104民初5173号原告：李宏安，男，1965年8月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：潘晓堂，陕西恒达律师事务所律师。被告：马春芳，女，1955年9月21日出生，汉族。被告：耿保祥，男，1955年2月21日出生，汉族。被告：耿雪，女，1984年1月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：马春芳，女，1955年9月21日出生，汉族。被告：刘佳，男，1984年8月4日出生，汉族。原告李宏安与被告马春芳、耿保祥、耿雪、刘佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李宏安及其委托代理人潘晓堂，被告马春芳、耿保祥，被告耿雪委托代理人马春芳到庭参加了诉讼，被告刘佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宏安诉称，原告分两次向被告马春芳出借资金共计236000元，其中2014年12月26日出借本金112000元整，借款期限从2014年12月26日至2015年6月26日止，共半年；2015年元月11日出借资金124000元整，借款期限从2015年元月11日至2015年7月11日止，共半年。上述款项均用于被告马春芳、耿保祥夫妇经营餐饮及车辆运营等日常生活事宜。借款到期后，被告仅偿还借款10000元本金，剩余本金226000元，被告以各种理由不予还款，经原告多次催要，被告马春芳、耿保祥女儿耿雪自愿向原告出具《承诺书》，承诺：将登记在耿雪名下的位于西安市未央区雅荷春天小区X幢X房号为X号，面积为105平方米的房屋委托原告变卖处置用于偿还原告的借款本金210000元。承诺书出具后，被告耿雪却私自将房屋处置，导致原告债权无法实现。经原告多次催要，各被告均拒绝还款，拒绝承担保证责任，故诉至法院，请求：1、依法判令被告马春芳、耿保祥偿还原告借款本金共计226000元；2、依法判令被告马春芳、耿保祥从2015年7月12日起按照年利率6%支付逾期偿还本金的利息（计算至给付之日）；3、依法判令被告耿雪、刘佳对借款本金210000元承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。被告马春芳辩称，原告向其出借款项的事实存在，两张借据确系其本人向原告出具，双方之间约定借款利息为每月2分，但是对于借款的时间和数额存在异议，被告共分两次向其出借款项，第一次在2012年年初，原告向其出借款项50000元，第二次借款时间和具体金额，因时间较长无法记清。被告耿保祥辩称，原告向马春芳出借款项确实存在，但是具体借款时间及金额自己并不清楚。对《承诺书》的真实性没有异议。被告耿雪辩称，对《承诺书》的真实性没有异议，房屋虽然在被告耿雪名下，但属于按揭贷款购房，已经抵�给了邮储银行，因银行催款，被告被迫处分房屋优先偿还了银行贷款，导致原告的权利无法实现。被告刘佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年12月26日被告马春芳因经营车辆和生活所需，向原告借款50000元，约定利息为每月2分；2014年6月25日原告李宏安又支付20000元给被告马春芳；2014年12月26日被告马春芳向原告出具借条一份，记载：今借李宏安现金人民币拾壹万贰仟元整（11.2万元），借期半年（2014年12月26日至2015年6月26），借款人马春芳。该借条由马春芳书写并捺印。2014年元月11日，原告李宏安向马春芳出借100000元，约定利息为每月2分，至2015年元月11日，被告马春芳向原告李宏安出具借条一份，记载：今借到李宏安人民币壹拾贰万肆仟元整（12.4万元），半年息是壹万肆仟捌百捌拾元整�14880元），共计是壹拾叁万捌仟捌百捌拾元整（138880元），共计半年，从2015年元月11日至2015年7月11日止。该借条由马春芳书写并捺印。2016年年初，被告耿保祥、耿雪向原告李宏安出具承诺书。记载：鉴于本人耿保祥，2015年元月15日向李宏安借款210000元，该借款于2015年元月15日到期，现已逾期，因本人经营不善无法偿还李宏安借款，本人耿保祥及女儿女婿耿雪作出如下承诺。一、本人耿保祥及女儿女婿耿雪自愿将位于西安市未央区雅荷春天小区X幢X房号为X面积为105平方米的房产委托李宏安变卖处置；二、因房产作为抵押物在邮政银行贷款，贷款金额63万元。现请求李宏安代我们夫妻将银行贷款结清，我们同意配合李宏安办理银行结清贷款手续，结清后房产交李宏安变卖处置。四、银行贷款结清后，直接以赠与或其他方式过户给李宏安进行变卖，变卖后的资金优先偿还所欠李宏安的借款，剩余资金归被告。该承诺书由被告耿保祥、耿雪签名捺印。后被告耿雪将上述房产变卖，但未向原告偿还借款。庭审中，被告称借条中记载的金额为本金加利息滚动计算，利率标准为月2%，向原告共偿还过1万元本金，利息滚动计算但未偿还。原告不持异议。另查明，被告马春芳与被告耿保祥系夫妻关系；耿雪系马春芳与耿保祥之女，刘佳系耿雪之夫。上述事实，有被告马春芳向原告李宏安出具的两张借据，被告耿雪、耿保祥出具的承诺书，被告马春芳、耿保祥、耿雪、刘佳的户籍信息，婚姻登记档案及庭审笔录等证据存卷为据。本院认为，被告马春芳对向原告李宏安出具的两张借据真实性不持异议，本院对双方之间存在民间借贷关系的真实性予以确认。被告马春芳辩称出借本金的金额与借条记载事项存在差异，借条系在初次借款后，以半年为期限将本金和产生的利息计算后滚入本金继续计息并形成借条；对此原告李宏安予以认可。根据本院庭审查明的事实，本院认定双方实际发生的借款金额为2012年12月26日出借50000元、2014年6月25日出借20000元、2014年1月11日出借100000元，借款利率均约定为2%/月；被告偿还的1万元，双方均认可为本金，应从借款中扣除。虽然在民间借贷中不禁止将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的行为，但所计算的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。被告出具的两张借条记载的金额，既包括借款本金也包括利息，但利息计算是按照半年期利息滚入本金重复计算付息，超过了民间借贷的限制性规定，对超过部分本院不予支持。被告耿雪向原告李宏安出具的承诺书中，同意将登记在其名下的房屋委托李宏安变卖处置，属于担保法意义上的抵押行为。但因涉案房屋在此前已经设定抵押，抵押权人为邮政储蓄银行，故本案对原告债权的抵押行为因没有进行抵押登记而未生效，况且现涉案房屋已经变卖与他人，原告据此要求被告耿雪及刘佳承担连带保证责任，法律依据不充分，本院不予支持。被告马春芳与耿保祥系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，并用于家庭生活共同开支。被告耿保祥应对被告马春芳之债务承担共同偿还义务。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告马春芳、耿保祥偿还原告李宏安本金160000元，并支付利息（40000元利息从2012年12月26日起算，20000元利息从2014年6月25日起算，100000元利息从2014年元月11日起算，利率按照每月2%计算至2015年7月12日；此后利息按照年利率6%计算至付清之日止）。二、驳回原告李宏安要求被告耿雪、刘佳承担连带责任保证的诉讼请求；三、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费4690元，由被告马春芳、耿保祥承担4000元，由原告承担690元（原告已预交，由二被告在本判决生效后十日内支付原告）如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 闵    永    军人民陪审员 唐超人民陪审员马梅丽二〇一七年三月二十日书 记 员 高        瑞