wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽河基民二初字第00125号
原告：盘锦龙海工贸有限公司，住所地盘锦市兴隆台区平安街，企业代码：66124682-5。
法定代表人：张石刚，该公司经理。
委托代理人：杨国地，辽宁盛达律师事务所律师。
被告：赵长海，男，汉族，1969年7月2日出生，北京市人，长城钻探工程有限公司钻井一公司干部，现住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：夏延天，辽宁盛达律师事务所律师。
原告盘锦�海工贸有限公司与被告赵长海承揽合同纠纷一案，于2014年3月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日、7月23日依法公开开庭审理了本案。原告盘锦龙海工贸有限公司法定代表人张石刚及其委托代理人杨国地、被告赵长海委托代理人夏延天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年第一季度，原、被告达成口头协议，由原告给被告加工泥浆原料。2011年年底，被告给付原告加工费5万元，截止到2012年年底，被告欠原告加工费368688元，2014年1月29日给付原告5万元，被告尚欠原告加工费318688元，故原告诉至法院要求被告给付原告加工费318688元，从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，并由被告承担诉讼费用。
被告当庭辩称：原告所述不是事实，双方没有书面的协议，也没有口头协议，给付原告的10万元是劳务费用，而�是加工费用，不存在原告要求给付加工费的事实，故被告不同意给付加工费用。
根据原、被告双方陈述，本院归纳本案的争议焦点为：
原、被告之间是否存在承揽关系；若承揽关系存在，加工费具体数额是多少。
原告围绕本案争议焦点除自身陈述外提供如下证据支持自己的主张：
1、原告与被告的电话短信记录一份、录音资料一份，证明原告与被告达成口头协议，原告给被告加工泥浆材料总计318688元。
被告质证：对短信及录音资料的真实性无异议。但不能证明原、被告之间存在承揽关系，及被告欠付原告加工承揽费用36万余元的事实。录音内容可以证明，张石刚与被告对数量及价款存在争议，对价款也未达成合意。
2、2012年龙海购料及工费单据2张，证明原告给被告加工泥浆材料费用明细。
被告质证：此两份单据没有被告的签字或者盖章，是原告单方做出的，因此没有任何证明效力。
被告除自身陈述外没有证据向法院提供。
本院对原告提供的以上证据综合认证如下：
被告对录音及短信记录的真实性无异议，予以采信；原告单方出具的购料及工费明细，被告不予认可，不能作为证据使用。
依据上述证据以及原、被告陈述、辩论的意见，本院认定下列事实：
2011年，原、被告口头约定由原告为被告提供成膜剂、装袋、封袋、封包、装卸车等业务。2011年年底，被告给付原告加工费5万元，2014年1月29日前被告再次给付原告5万元。
本院认为，本案为承揽合同法律关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，应由负举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告提供的短信及录音资料可以证明其为被告加工成膜剂并负责更换包装袋、运输等业务，故原、被告双方形成加工承揽关系。被告辩称其与原告之间形成劳务关系的主张，因其没有证据证明，不予支持。原告要求被告给付36万余元加工费，从原告提供的短信及录音资料中可以认定原、被告对工程量及加工费的数额虽存在争议，但对被告先给付原告20万元加工费已达成合意，之后，被告于1月29日前给付原告5万元，故剩余15万元应予给付。被告未支付加工费，不履行合同义务，应承担违约责任，故原告要求被告自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，应予支持。在原告不能提供对帐单、取货记录等其他证据佐证的情况下，原告要求被告给付剩余加工费的证据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告�长海于本判决生效后十日内给付原告盘锦龙海工贸有限公司加工费15万元，并自2014年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决给付之日止。
如被告未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6081元，由原告盘锦龙海工贸有限公司承担3219元，被告赵长海承担2862元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 红
代理审判员 刘 欣
代理审判员 解春园
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张若竹
吉林省洮南市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）洮行初字第17号
原告刘松萍，女，汉族，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人孙合，男，1959年5月8日出生，汉族，洮南市人。
被告洮南市人力资源和社会保障局
法定代表人王喜斌，该局局长
委托代理人陈东宇，该局副局长
委托代理人李广军，洮南市司法局法律援助中心
原告刘松萍诉被告洮南市人力资源和社会保障局行政撤销一案。于2014年7月28日向本院提起诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。原告刘松萍及代理人孙合，被告代理人陈东宇.李广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告1957年2月2日出生，1975年参加工作，根据政策规定，被告应在2007年2月给原告办理退休手续，核发退休证。而被告先在2007年2月28日给原告核发退休证，而后被告又在2011年7月6日给原告核发退休证，且被告从2011年3月才给原告核发退休工资。被告先后两次给原告核发退休证，属于重复发证。洮南市人力资源和社会保障局按2011年7月6日核发的退休证给原告核发退休金。致使原告少得退休金，多交社保金。故诉至法院，请依法撤销被告在2011年7月6日给原告核发的退休证书。
被告辩称：原告要求撤销被告于2011年7月6日为其重新核发的1160258号退休证书，被告无异议，因此证书存在信息错误，需要更正。
经审理查明，被告洮南市人力资源和社会保障局于2007年2月28日给原告办理退休手续，核发了编号为0760484号退休证。2011年7月6日被告又为原告核发了社会保障号码为7010041242、退休号码为1160258退休证。原告向法院起诉，要求撤销被告洮南市人力资源和社会保障局于2011年7月6日为其重新核发的1160258号退休证书。审理期间，被告于2014年9月10日作出决定：撤销原告刘松萍1160258号《吉林省企业职工基本养老保险退休证》。但原告认为被告撤销决定的依据错误，不同意撤回起诉。
本院认为：被告洮南市人力资源和社会保障局�2007年2月、2011年7月重复为原告核发退休证是错误的。虽然在诉讼期间改变了被诉的具体行政行为。但原告不予谅解。依照《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第五十条第三款“被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的应当作出确认其违法的判决”之规定，判决如下：
确认被告洮南市人力资源和社会保障局于2011年7月6日为原告核发1160258号退休证行为违法
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 吴士伟
审判员 金玉峰
审判员 刘日钟
二〇一四年十月十五日
书记员 商宇宁
吉林省梅河口市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）梅行初字第11号
原告：鲁孝顺，男，1953年3月10日出生，汉族，农民，住梅河口市。
原告：郭艳，女，1957年2月21日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：陈军，北京京坤律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：梅河口市住房保障和城乡建设局。住所，梅河口市。
法定代表人：汤培成，局长。
委托代理人：徐东，男，1980年1月20日出生，汉族，系该局规划处副主任，住梅河口市。
代理权限：一般代理。
原告鲁孝顺、郭艳诉被告梅河口市住房保障和城乡建设局要求确认被告拆除原告房屋行为违法一案，于2015年5月4日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案，原告鲁孝顺、郭艳及其委托代理人陈军与被告委托代理人徐东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告梅河口市住房保障和城乡建设局于2013年4月13日下达《拆除通知》，并根据《中华人民共和国城乡规划法》第44条、第66条、《吉林省城乡规划条例》第55条、第77条的规定，对鲁孝顺、郭艳位于福民街福民村九组的临时建筑要求七日内自行拆除，因原告在期限内未予履行，同年4月22日，被告将该建筑物强制拆除。
被告梅河口市住房保障和城乡建设局在法定期限内向本院提交作出被诉具体行政行为合法性的证据：1.梅河口市人民政府办公文件梅政办函（2011）23号文件，证明梅河口市集中开展违法建设行为专项整治活动，对2006年9月1日以后，未经城市行政主管部门审批建设的建筑物等，经过市政府违法建筑鉴定小组统一核实后，无偿进行拆除；2.2006年和2012年的航拍图对比照，证明2006年航拍图上没有该拆除的房屋，2012年的航拍图上出现该拆除的房屋，能够证实该房屋是在2006年和2012年之间建设的，且没有审批手续，属违法建筑；3.房屋年限鉴定报告，证明2012年3月14日，经市年限鉴定小组鉴定，该房屋建设时间为2006年9月1日后；4.违法建筑分类鉴定报告，证明鲁孝顺违法建筑总面积为962.5平方米；5.拆除通知书，证明2013年4月13日，被告根据相关规定下达限期《拆除通知》；6.送达回证，证明被告送达情况；7.现场执法照片，证明被告现场执法情况；8.公示，证明原告鲁孝顺建设的房屋为违法建筑。
鲁孝顺、郭艳诉称：原告在梅河口市福民村九组养殖场依法进行家禽养殖。2013年4月13日被告做出《拆除通知》，认为原告所建禽舍为违法建筑，限7日自行拆除，否则将进行强制拆除。2013年4月22日，在原告未接到任何通知的情况下，被告将原告养殖场强制拆除。
原告认为，原告响应国家号召，进行家禽养殖，办理了相应手续，建起养殖场，依法经营，原告对养殖场的禽舍等建筑物依法享有物权。被告在实施强制拆除前，没有通知原告，没有听取原告意见，没有履行法定程序，其实体和程序违法。为此，依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第41、第42条之规定，请求确认被告2013年4月23日强制拆除原告养鸡场具体行政行为违法。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1.身份证复印件,证明原告的身份；
2.限期拆除通知书，证明该份通知书是在张贴时候发现的，没有送达给本人；
3.被告强制拆除原告养鸡场后的照片，证明被拆除现场情况；
4.4份承包协议书，证明原告建筑养鸡场系通过福民村及承包人同意建的；
5.临时建筑许可证，证明2003年建养鸡场是经过审批的，总计1955平方米，到期再续的时候没办下来；
6.电话号，证明许可证到期之前去规划部门办理延期，没有结果；
7.市政府号召养殖相关文件，证明政府号召农民发展养殖业情况。
梅河口市住房保障和城乡建设局辩称：原告未办理规划审批手续，擅自在福民村九组建设房屋三处，违法建筑面积197.5平方、77.5平方、77.5平方，经市房屋年限鉴定小组鉴定，该三处房屋为2006年9月1日后建设，属违法建筑。原告所建房屋位置，属于城市近期规划范围，影响城市规划的实施。经请示市政府相关部门后，执法人员于2012年5月24日和2013年4月13日对其下发《拆除通知》，限期拆除,原告拒不履行。在此情况下，2013年4月23日，在政府组织下，多部门对该违法建筑予以拆除处理。综上，答辩人认为该案事实清楚，程序合法，处罚得当，请求人民法院驳回原告的起诉，维持答辩机关的处罚决定。
经庭审质证，原告对被告提交的证据做出如下质证意见：
1.被告所提供的书证均为复印件缺乏真实性；
2.鉴定报告所记载的内容与实际建筑面积不符，且未送达，不知情，属内部文件；
3.对公示的真实性，合法性没有异议，但公示地点不清楚，不认可；
4.送达回证没有当事人的签字。并认为，被告做出《拆除通知》及拆除行为是违反程序的，事实的认定和行政处罚程序发生矛盾，没到15日就已经拆除，没有立案和领导审批签字，没有完整的执法程序，对违法建筑的处理，应做出决定书。被告做出拆除通知及行为是违法的，请求法院确认被告的行政行为违法。
被告对原告提交的证据认为，2003年审批的临时建筑，建设规划许可证上面有规定，有效期是2年，到期要申请换证，到期不换证的强制拆除；2006年的航拍图上没有已经拆除的房屋，2012年的航拍图上出现了我们现在已经拆除的房屋，证明该房屋是在2006年和2012年之间建设的，没有审批，属违法建筑。
本院认为，对于原告提交的证据，被告对其真实性没有异议，本院予以确认。对于被告所出示的证据，原告对证据的真实性及所证明的问题均有异议。本院认为，关于被告提供复印件的证据，经本院核实，能够证明复印件与原件的一致性，应予采信。另市政府办公室文件以及鉴定报告、航拍图等书证，能够证明原告在未办理规划审批手续的情况下，擅自建设房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，属违法建筑，本院予以采信。
经审理查明，原告在未办理规划审批手续的情况下，擅自在本市福民村九组建设房屋。经市房屋年限鉴定小组鉴定，该处房屋为2006年9月1日后建设，属违法建筑。2013年4月13日，被告梅河口市住房保障和城乡建设局执法人员对其送达《拆除通知》，并限7日内拆除，原告拒不履行。2013年4月23日，被告未履行相关法定程序，对该违法建筑予以强制拆除。
本院认为，原告未办理规划审批手续，擅自建设房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条和《吉林省城乡规划条例》第五十五条的规定，是违法建筑物。被告梅河口市住房保障和城乡建设局在进行行政强制执行时，未严格依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除的规定，是违反程序的行政行为。鉴于本案未办理规划审批的房屋已被拆除的事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的”的规定。判决如下：
一、被告梅河口市住房保障和城乡建设局作出强制拆除原告鲁孝顺、郭艳的房屋程序违法；
二、案件受理费50元，由被告梅河口市住房保障和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一五年十月十九日
书记员 王俊博
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初3779号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：刘清，系广东慕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：拜成，系广东慕诚律师事务所律师。
被告：黄志坚，男，汉族，1958年6月23日出生，住佛山市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄志坚信用卡纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人拜成到庭参加诉讼，被告黄志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申领了金穗信用卡，被告领取信用卡后进行消费，截至2016年12月27日，累计透支本息合计20549.77元，其中透支本金17806元，透支利息1934.28元，滞纳金及违约金809.49元。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计20549.77元，其中透支本金17806元，透支利息1934.28元，滞纳金809.49元，利息暂计至2016年12月27日，此后利息按照每日万分之五计至实际清偿日止，滞纳金及逾期违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、金融许可证复印件、组织机构代码证复印件、被告的身份证复印件、金穗贷记卡申请表复印件、欠款明细打印件对其起诉的事实予以证明。
被告既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对其起诉的事实予以确认。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订金穗信用卡领用协议，该协议合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按协议内容各自履行义务。现被告在刷卡消费取现后未按约定时间还款，依法应当承担偿还透支款及支付利息的民事责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄志坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支款本金人民币17806元，透支利息人民币1934.28元，滞纳金人民币809.49元（利息暂计至2016年12月27日，之后的利息以人民币17806元为本金，按照每日万分之五至实际清偿之日止，滞纳金及逾期违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费156.87元（已减半收取），由被告黄志坚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一七年四月二十五日
书记员 李敏芬
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终4906号
上诉人（原审被告）：郝翠萍，女，1981年11月26日出生，汉族，天津朝霞投资担保有限公司出纳，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张红霞，天津凌宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵津，天津北洋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天津朝霞投资担保有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道中段南侧伟业大厦1207室。
法定代表人：郝树森，董事长。
委托诉讼代理人：赵津，天津北洋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：常付双，女，1973年12月20日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：赵津，天津北洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周丽娣，女，1961年10月5日出生，汉族，天津朝霞投资担保有限公司会计，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王增强，天津得安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫晓菲，天津得安律师事务所律师。
上诉人郝翠萍、天津朝霞投资担保有限公司、常付双因与被上诉人周丽娣民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初10732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，二审中出现了新的事实，当事人提交了新的证据，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市南开区人民法院（2016）津0104民初10732号民事判决；
二、发回天津市南开区人民法院重审。
上诉人郝翠萍预交的二审案件受理费72770元予以退回。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 陈 晨
代理审判员 苗法礼
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 周 昊
书 记 员 陈晓娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0902刑初134号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人张红建，男，1968年11月6日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，无业，住湖南省益阳市资阳区。因犯贩卖毒品罪于2014年7月31日被本院判处有期徒刑三年七个月，并处罚金五千元，2016年12月27日减刑释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年5月10日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，同年5月22日由益阳市公安局资阳分局执行逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉[2017]139号起诉书指控被告人张红建犯贩卖毒品罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，并实行独任审判，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员詹朋出庭支持公诉，被告人张红建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省益阳市资阳区人民检察院指控，2017年5月份，被告人张红建在益阳市资阳区贩卖毒品海洛因两次，共计贩卖0.2克。具体犯罪事实如下：
1、2017年5月9日12时许，被告人张红建在益阳市资阳区某小区内，将约0.1克海洛因以100元的价格贩卖给吸毒人员崔某某，从中获利40元。
2、2017年5月10日9时许，被告人张红建在益阳市资阳区某小区内，将约0.1克海洛因以100元的价格贩卖给吸毒人员崔某某，从中获利40元。
2017年5月10日，被告人张红建因吸毒被公安机关抓获归案，后如实交代其贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人张红建在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某某的证言、本院（2014）资刑初字第198号刑事判决书、释放证明书、手机用户信息、通话记录、涉毒人员信息、到案情况说明，被告人张红建的到案经过、户籍资料及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张红建违反毒品管理法规，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人张红建曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其从重处罚。被告人张红建因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，对其从重处罚。被告人张红建因吸毒被公安机关抓获后如实供述其贩卖毒品的罪行，系自首，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张红建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张红建的刑期自2017年5月10日起至2018年5月9日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛焱
二〇一七年八月四日
代理书记员 刘翔
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初2940号
原告张清涛。
原告委托代理人王洪玲。
原告王洪玲。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告张清涛、王洪玲诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由代理审判员张丹独任审理，并于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告张清涛委托代理人王洪玲即原告王洪玲，被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金21392.2元（2014年7月13日至2016年4月20日）。
被告中航瑞赛公司辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。
经审理查明，2011年10月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积60.71平方米，以下简称诉争房），总房价款330127元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年7月22日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、入住通知单、契税发票、维修基金发票，电梯费、水电费、物业费、照片等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。原告所购商品房于2012年7月22日交付，扣除办证期限720日，现原告主张自2014年7月13日起计算逾期办证违约金，本院依法准予。至2016年4月20日止共计648天，违约金应为21392.2元（330127×0.0001×648），本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张清涛、王洪玲逾期办证违约金21392.2元。（计算至2016年4月20日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取167元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 丹
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣09执异9号
异议人江西长城投资咨询有限公司，住所地南昌市红谷滩区。
法定代表人林洪彪，该公司董事长。
申请执行人中国长城资产管理公司南昌办事处，住所地南昌市。
代表人陈敏，该办事处总经理。
被执行人江西省樟树市国营阁山四特酒基厂，住所地樟树市阁山镇。
法定代表人熊四清，该厂厂长。
本院在执行中国长城资产管理公司南昌办事处与江西省樟树市国营阁山四特酒基厂债务纠纷一案中，于2004年11月2日作出（2004）宜中执字第14号民事裁定书，终结本案执行。异议人江西长城投资咨询有限公司于2016年4月15日向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人江西长城投资咨询有限公司称，该案执行标的为160万元，在没有得到全部执行的情况下，宜春市人民法院（应为宜春市中级人民法院）根据《民事诉讼法》第257条（应为235条）第6项，以（2003）宜中经初字第36号（应为（2004）宜中执字第14号）《民事裁定书》裁定执行终结，使债权人失去了继续执行的权利。异议人在追索债权中发现阁山酒基厂有财产被拍卖处置，但拍卖款有结余，仍然具备偿还能力。现依最高法院法释（2016）3号文件提出异议，请求撤销该终结执行《民事裁定书》，继续执行剩余的执行标的。
经审理查明，本案执行中于2004年4月1日向被执行人送达执行通知时，该厂已解体，且职工尚未安置完毕，已无可供执行财产。经与阁山镇政府协调，由镇政府垫付5万元终结本案执行程序。
本院认为，人民法院在执行中查明被执行人已无可供执行财产，依照相关法律规定，裁定终结本案执行程序符合法律规定。本案申请执行人为中国长城资产管理公司南昌办事处，异议人江西长城投资咨询有限公司向本院主张，其受让于柯斯顿阿尔发有限公司的本案债权，源于中国长城资产管理公司南昌办事处。对于异议人主张的受让债权是否符合法律规定、异议人享有的权利、义务等，并非执行程序审查范围，故本院对异议人在本案中的异议主体的资格不能予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回江西长城投资咨询有限公司的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向江西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李晓政
审 判 员 史鲁闽
代理审判员 叶 军
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈明灿
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初44号
原告：马立静，女，1979年1月9日生，汉族，会计，住吉林省珲春市。
被告：长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：曲慧华，经理。
原告马立静与被告长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司（以下简称欧亚集团珲春置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马立静到庭参加诉讼，被告欧亚集团珲春置业公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马立静向本院提出诉讼请求：判令欧亚集团珲春置业公司向马立静支付逾期办理房屋产权证违约金5848.91元。事实和理由：2014年4月21日、2015年3月28日，马立静与欧亚集团珲春置业公司签订商品房买卖合同，约定马立静购买欧亚集团珲春置业公司开发的珲春钻石名城小区第XX幢X单元XX号房屋和XX号车库，建筑面积分别为123.46平方米、19.63平方米，购房款为584891元。合同签订后，马立静向欧亚集团珲春置业公司交付了全部购房款。双方约定，欧亚集团珲春置业公司应当在商品房交付使用的60日内，将房屋所有权证书交付给马立静，如违约则在马立静不退房的情形下，欧亚集团珲春置业公司按已付房款的1%向马立静支付违约金。现房屋早已交付，但欧亚集团珲春置业公司至今未能办理该房屋的产权证书，亦拒绝向马立静支付违约金，故马立静诉至法院，请求法院依法裁决。
欧亚集团珲春置业公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月21日、2015年3月28日，欧亚集团珲春置业公司（出卖人）与马立静（买受人）签订《商品房买卖合同》二份，双方约定出卖人将欧亚钻石名城第XX幢XX单元XX号房屋和XX号车库。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，根据产权处实际测量面积为准，多退少补。同时约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权的房屋所有权证书交付买受人。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2015年3月4日、2016年12月9日，欧亚集团珲春置业公司向马立静出具销售不动产统一发票二张，购房款为584891元。
2015年3月28日，欧亚集团珲春置业公司将上述房屋交付给马立静使用。欧亚集团珲春置业公司未按合同约定的期限内向马立静交付房屋所有权证书。现马立静主张按合同约定要求欧亚集团珲春置业公司支付逾期办理房屋所有权证书的违约金5848.91元。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；…”本案中，欧亚集团珲春置业公司未在合同约定的期限内办理房屋所有权证书，构成违约，应当承担违约责任。据此，马立静要求欧亚集团珲春置业公司支付违约金5848.91元的主张于法有据，本院予以支持。欧亚集团珲春置业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司自本判决发生法律效力之日支付给马立静逾期办理房屋所有权证书违约金5848.91元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴锡哲
二〇一七年二月二十四日
书记员 金爱淑
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初6135号
原告：刘××，男，2014年1月22日出生。
法定代理人：朱××（原告之母），女，1992年1月17日出生。
被告：刘×1，男，1961年11月2出生。
被告：王××，女，1965年1月15日出生。
原告刘××与被告刘×1、王××不当得利纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘××的法定代理人朱冰雪到庭参加诉讼。被告刘×1、王××经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
刘××向本院提出诉讼请求：二被告返还其2016年5月粮食款1500元。事实和理由：2015年4月14日，原告父亲与母亲离婚，原告由母亲抚养，但其户口仍在北京市平谷区×村。2016年5月，×村发放原告粮食款1500元，但二被告拒不返还给原告。
二被告未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告原是平谷区×村村民（已于2016年5月26日将户口迁入×镇×1村），二被告是原告的爷爷和奶奶。原告的父母刘×、朱××于2014年4月14日离婚，离婚后原告随其母生活。×村每年都会向本村村民发放生活补贴，原告曾于2016年2月18日向本院提起诉讼，要求二被告返还×村于2015年发放给原告的生活补贴、过节费等共计2818元。本院于2016年4月21日以（2016）京0117民初1715号民事判决书确定二被告连带返还原告生活补贴、过节费、食物补贴款共计2818元。经本院前去×村民委员会调查，该村于2016年4月30日发放给原告生活补贴1500元，通过银行卡发放方式统一发放于被告王××位于中国农业银行的账户中。该笔生活补贴二被告未返还给原告。
本院认为：原告原为×村集体经济组织的成员，虽然原告的父母离婚后原告随母亲去外村生活，但因原告的户口仍然位于×村，且×村委会确实按照户口发放给原告应有的各项生活补贴。这些生活补贴虽然统一发放于被告王彩云的银行账户中，但确属原告所有。二被告领取上述补贴后未给付原告，构成不当得利，应予返还。现原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘×1、王××于本判决生效后七日内连带返还原告刘××生活补贴款一千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘×1、王××连带负担。（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 梁警予
二〇一六年八月二十三日
书记员 史磊鑫
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初2357号
原告：海学东，男，1989年3月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：撒彦俊，男，1975年11月28日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：李旭东，男，1983年2月17日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告海学东与被告撒彦俊、李旭东劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告海学东、被告撒彦俊、李旭东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费25000元、误工费5000元、搅拌机费1000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年6月3日，二被告与原告签订《包轻工合同书》一份。约定原告为二被告建房，付款方式为楼板上完付45000元，剩余35000元于完工时一次性付清。在建房过程中有个人或单位纠纷造成的一切后果由被告承担，如有单位阻拦建不成，被告不得拖欠原告一切工价和费用。合同签订后，原告依约找人为被告建房，2017年7月，房屋楼板上完，两日后被告要求原告停工，并要求原告不要承接其他劳务工程，原告应被告要求一直等待。2017年8月执法部门将被告邻居的房屋拆除，被告房屋至今不能继续建设，且执法部门将原告搅拌机扣押，致使原告无法正常使用，给原告造成了经济损失。后原告要求被告按照合同约定支付已完成部分的劳务费，被告拒绝支付。经红寺堡镇司法所调解被告仍拒绝支付，原告遂诉至法院。
二被告辩称，1.原告在被告建房停工期间又给他人建房，不存在误工；2.原告只干了40000元的活，二被告已经支付30000元，因为所建房屋是违法建筑村支书说等国家批手续后继续建设；3.原告未按照合同约定建造房屋前面的构造柱。
当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。
对于原告提交的《盖房子协议包轻工合同书》一份、手机视频一份，二被告对真实性无异议，本院予以确认；对二被告提交的关于涉案房屋的手机视频一份、照片十七张，系所建房屋外观的拍摄，无法直观反映原告未按约定建房的事实，不予确认，对二被告提交的关于原告给他人施工的视频，与本案无关，不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2017年6月3日，原告与二被告签订《盖房子协议包轻工合同书》一份。约定原告为二被告在红寺堡区红寺堡镇梨花村南环路旁建造房屋，承包内容包括：房屋结构是砖和楼板组建（不包括做防水）四边三七墙，中墙二四墙为标准，上下全梁构造柱。轻工包括：地基和粘贴面砖，地板砖，内粉刷，洗澡间，房台子。不包括外粉刷和勾缝子，装土。房子内宽13.5米，长是24米，承包价格80000元，付款方式为两次付清，楼板上完付45000元，剩余35000元完工一次性付清；在建房过程中，有个人或者单位纠纷造成的后果一切由甲方（李旭东、撒彦俊）承担，如有单位阻拦，建不成，甲方不能拖欠乙方的一切工价和费用。后原告雇佣工人为二被告建房。2017年7月28日晚，原告为涉案房屋上了楼板。因涉案房屋未获国土及建设部门审批，在原告施工过程中，多次遭到国土部门阻挡，原告多于夜间施工。在给房屋打全梁时，因白天施工遭到国土部门阻挡，原告与二被告及二被告另外雇佣的一个小工于夜间施工，二被告支付当晚施工的吊车、小铲车费用1300元。二被告称至开庭之日涉案房屋仍未获得国家房屋规划及建设审批，无法继续施工。
本院认为，原告海学东与被告李旭东、撒彦俊签订《盖房子协议包轻工合同书》，原告雇佣他人为二被告建房，双方之间构成劳务合同关系。根据原告提交证据及当庭陈述，双方劳务费共计80000元，楼板上完付45000元，原告当庭称二被告已付20000元，故对原告要求二被告支付劳务费25000元的诉讼请求，本院予以支持。关于二被告在打全梁当晚支付施工的吊车、小铲车费用1300元，二被告称原告答应在劳务费中扣除，但原告当庭否认，因二被告未提供证据，而双方在合同中约定：在建房过程中，有个人或者单位纠纷造成的后果一切由甲方（李旭东、撒彦俊）承担，故该笔费用不应在原告的劳务费中扣减。关于原告主张的误工费5000元、搅拌机费1000元，因未提供有效证据，不予支持。对二被告关于原告只干了40000元的活，二被告已经支付30000元，以及原告未按照合同约定建造房屋前面的构造柱的辩解意见，因未提供有效证据证实，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李旭东、撒彦俊于本判决生效后十日内一次性支付原告海学东劳务费25000元；
二、驳回原告海学东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取计288元，由原告海学东负担75元，被告李旭东、撒彦俊负担213元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员姜春梅
二〇一七年十二月二十八日
书记员海鹏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0303民初2357号原告：海学东，男，1989年3月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：撒彦俊，男，1975年11月28日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：李旭东，男，1983年2月17日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告海学东与被告撒彦俊、李旭东劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告海学东、被告撒彦俊、李旭东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费25000元、误工费5000元、搅拌机费1000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年6月3日，二被告与原告签订《包轻工合同书》一份。约定原告为二被告建房，付款方式为楼板上完付45000元，剩余35000元于完工时一次性付清。在建房过程中有个人或单位纠纷造成的一切后果由被告承担，如有单位阻拦建不成，被告不得拖欠原告一切工价和费用。合同签订后，原告依约找人为被告建房，2017年7月，房屋楼板上完，两日后被告要求原告停工，并要求原告不要承接其他劳务工程，原告应被告要求一直等待。2017年8月执法部门将被告邻居的房屋拆除，被告房屋至今不能继续建设，且执法部门将原告搅拌机扣押，致使原告无法正常使用，给原告造成了经济损失。后原告要求被告按照合同约定支付已完成部分的劳务费，被告拒绝支付。经红寺堡镇司法所调解被告仍拒绝支付，原告遂诉至法院。二被告辩称，1.原告在被告建房停工期间又给他人建房，不存在误工；2.原告只干了40000元的活，二被告已经支付30000元，因为所建房屋是违法建筑村支书说等国家批手续后继续建设；3.原告未按照合同约定建造房屋前面的构造柱。当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的《盖房子协议包轻工合同书》一份、手机视频一份，二被告对真实性无异议，本院予以确认；对二被告提交的关于涉案房屋的手机视频一份、照片十七张，系所建房屋外观的拍摄，无法直观反映原告未按约定建房的事实，不予确认，对二被告提交的关于原告给他人施工的视频，与本案无关，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年6月3日，原告与二被告签订《盖房子协议包轻工合同书》一份。约定原告为二被告在红寺堡区红寺堡镇梨花村南环路旁建造房屋，承包内容包括：房屋结构是砖和楼板组建（不包括做防水）四边三七墙，中墙二四墙为标准，上下全梁构造柱。轻工包括：地基和粘贴面砖，地板砖，内粉刷，洗澡间，房台子。不包括外粉刷和勾缝子，装土。房子内宽13.5米，长是24米，承包价格80000元，付款方式为两次付清，楼板上完付45000元，剩余35000元完工一次性付清；在建房过程中，有个人或者单位纠纷造成的后果一切由甲方（李旭东、撒彦俊）承担，如有单位阻拦，建不成，甲方不能拖欠乙方的一切工价和费用。后原告雇佣工人为二被告建房。2017年7月28日晚，原告为涉案房屋上了楼板。因涉案房屋未获国土及建设部门审批，在原告施工过程中，多次遭到国土部门阻挡，原告多于夜间施工。在给房屋打全梁时，因白天施工遭到国土部门阻挡，原告与二被告及二被告另外雇佣的一个小工于夜间施工，二被告支付当晚施工的吊车、小铲车费用1300元。二被告称至开庭之日涉案房屋仍未获得国家房屋规划及建设审批，无法继续施工。本院认为，原告海学东与被告李旭东、撒彦俊签订《盖房子协议包轻工合同书》，原告雇佣他人为二被告建房，双方之间构成劳务合同关系。根据原告提交证据及当庭陈述，双方劳务费共计80000元，楼板上完付45000元，原告当庭称二被告已付20000元，故对原告要求二被告支付劳务费25000元的诉讼请求，本院予以支持。关于二被告在打全梁当晚支付施工的吊车、小铲车费用1300元，二被告称原告答应在劳务费中扣除，但原告当庭否认，因二被告未提供证据，而双方在合同中约定：在建房过程中，有个人或者单位纠纷造成的后果一切由甲方（李旭东、撒彦俊）承担，故该笔费用不应在原告的劳务费中扣减。关于原告主张的误工费5000元、搅拌机费1000元，因未提供有效证据，不予支持。对二被告关于原告只干了40000元的活，二被告已经支付30000元，以及原告未按照合同约定建造房屋前面的构造柱的辩解意见，因未提供有效证据证实，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李旭东、撒彦俊于本判决生效后十日内一次性支付原告海学东劳务费25000元；二、驳回原告海学东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取计288元，由原告海学东负担75元，被告李旭东、撒彦俊负担213元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员姜春梅二〇一七年十二月二十八日书记员海鹏附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4273号
罪犯李艳，女，1993年7月4日出生，汉族，四川省巴中市人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2014年11月20日作出（2014）甬仑刑初字第1082号刑事判决，认定李艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，同年4月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李艳在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得浙江省金华监狱累计奖分58.4分和江西省女子监狱表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李艳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李艳减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年8月13日起至2021年5月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二０一七年五月十日
书记员 楼 莹
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403执保006号
申请人敦化市海林工程机械施工队，住所地吉林省敦化市雁鸣湖镇塔拉站村。
经营者：刘福海，队长。
委托诉讼代理人张东生，男，汉族，住吉林省东丰县沙河镇。
被申请人白山市友成建设有限责任公司，住所地吉林省白山市浑江区板石镇。
法定肛表人梁宏伟，经理。
敦化市海林工程机械施工队与白山市友成建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，海林施工队于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求保全友成公司的下列财产：1中国工商银行股份有限公司白山市新民支行账户的存款元；2、辽源市龙山区人民法院的案款元。中国平安财产保险股份有限公司为海林施工队担保，并出具保函。
本院认为，海林施工队的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于知用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结白山市友成建设有限责任公司在中国工商银行股份有限公司白山市新民支行元，冻结期限为一年；
二、扣留白山市友成建设有限责任公司在辽源市龙山区人民法院的案款万元，扣留期限为一年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执判员艾国
二〇一七年七月十八日
书记员 朱延林
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3096号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈燕，女，1957年9月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：胡文杰，浙江诚源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴定兰，女，1921年9月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
一审被告：孔庆，女，1983年12月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
再审申请人陈燕因与被申请人吴定兰、一审被告孔庆共有纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2015）浙衢民终字第605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈燕申请再审称：1.陈燕与钟楼社区居委会协商后，以个人名义领取41万元房屋处置款，该笔款项在领款时定性为房屋处置款，原审法院认定该笔款项实为死亡赔偿金，属孔宪忠的近亲属共有，该认定错误。2.虽然，吴定兰曾作为与吴承德生命权纠纷一案的原告提起诉讼，但该案已经撤诉，案涉41万元处置款并非从法院领取，且陈燕从社区居委会领款时，在收条上注明该笔款项系司法救助，而申请司法救助的主体仅为陈燕和女儿孔庆，并不包含吴定兰。3.陈燕6年多时间的维权，每年来回杭州30余次，来回北京10余次，还造访多家媒体，期间，仅交通费、住宿费、通信费就将近10万元，如考虑日常生活开支、误工开支，实际维权成本已超过40万元，原审法院将维权费用酌定为10万元，明显过低，违背常理。4.陈燕已过退休年龄，无工作收入，身体状况不好，每月均支出大额医药费用，维权期间债台高筑。吴定兰的经济条件更为优越，其每月领取一千余元养老金，并由多名子女照料，前几年还将一套房屋出售，获取数十万元售房款。相比较而言，陈燕对死亡赔偿金的依赖性更大，应该多分。5.从死亡赔偿金产生的原因看，与遗产的产生原因相同；从其范围看，是对死者可预期收入的赔偿，性质上等同于遗产；从司法实践来看，对死亡赔偿金的分配纠纷也是按照遗产的规定来处理，故本案应当按照遗产处理的相关规定，在清偿孔宪忠生前所欠债务后再行分割。陈燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。
吴定兰提交书面意见认为，陈燕的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：本案吴定兰系孔宪忠之母，陈燕、孔庆分别系孔宪忠妻、女，孔宪忠被处于精神分裂发病期的患者吴春勇袭击致死，吴定兰、陈燕、孔庆在前案中曾共同起诉吴春勇的监护人吴承德承担赔偿责任。在该案审理过程中，吴定兰、陈燕、孔庆三人与吴承德达成协议，明确将坐落于衢州市东门街4幢1单元501室房屋及附属架空层的房屋处置款作为对三人的补偿。故该房屋处置款实质上系吴春勇对孔宪忠侵害行为作出的赔偿，在该款项未经分割前，属于孔宪忠的近亲属吴定兰、陈燕、孔庆共有，吴定兰起诉要求分割，原一、二审根据在案有效证据并结合本案实际情况，酌定陈燕、孔庆的合理支出为183434元，吴定兰可分得70000元，公平合理，并无不当。陈燕认为其在前案处理中花费40余万元，该主张缺乏有效证据予以证明；陈燕又认为，案涉41万元款项应作为遗产在清偿借款后再作分割，该主张亦缺乏相应法律依据，难以成立；其关于该笔款项系司法救助款而非死亡赔偿款的主张，亦与事实不符，不能成立。
综上，陈燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈燕的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3096号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈燕，女，1957年9月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：胡文杰，浙江诚源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴定兰，女，1921年9月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。一审被告：孔庆，女，1983年12月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。再审申请人陈燕因与被申请人吴定兰、一审被告孔庆共有纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2015）浙衢民终字第605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈燕申请再审称：1.陈燕与钟楼社区居委会协商后，以个人名义领取41万元房屋处置款，该笔款项在领款时定性为房屋处置款，原审法院认定该笔款项实为死亡赔偿金，属孔宪忠的近亲属共有，该认定错误。2.虽然，吴定兰曾作为与吴承德生命权纠纷一案的原告提起诉讼，但该案已经撤诉，案涉41万元处置款并非从法院领取，且陈燕从社区居委会领款时，在收条上注明该笔款项系司法救助，而申请司法救助的主体仅为陈燕和女儿孔庆，并不包含吴定兰。3.陈燕6年多时间的维权，每年来回杭州30余次，来回北京10余次，还造访多家媒体，期间，仅交通费、住宿费、通信费就将近10万元，如考虑日常生活开支、误工开支，实际维权成本已超过40万元，原审法院将维权费用酌定为10万元，明显过低，违背常理。4.陈燕已过退休年龄，无工作收入，身体状况不好，每月均支出大额医药费用，维权期间债台高筑。吴定兰的经济条件更为优越，其每月领取一千余元养老金，并由多名子女照料，前几年还将一套房屋出售，获取数十万元售房款。相比较而言，陈燕对死亡赔偿金的依赖性更大，应该多分。5.从死亡赔偿金产生的原因看，与遗产的产生原因相同；从其范围看，是对死者可预期收入的赔偿，性质上等同于遗产；从司法实践来看，对死亡赔偿金的分配纠纷也是按照遗产的规定来处理，故本案应当按照遗产处理的相关规定，在清偿孔宪忠生前所欠债务后再行分割。陈燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。吴定兰提交书面意见认为，陈燕的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：本案吴定兰系孔宪忠之母，陈燕、孔庆分别系孔宪忠妻、女，孔宪忠被处于精神分裂发病期的患者吴春勇袭击致死，吴定兰、陈燕、孔庆在前案中曾共同起诉吴春勇的监护人吴承德承担赔偿责任。在该案审理过程中，吴定兰、陈燕、孔庆三人与吴承德达成协议，明确将坐落于衢州市东门街4幢1单元501室房屋及附属架空层的房屋处置款作为对三人的补偿。故该房屋处置款实质上系吴春勇对孔宪忠侵害行为作出的赔偿，在该款项未经分割前，属于孔宪忠的近亲属吴定兰、陈燕、孔庆共有，吴定兰起诉要求分割，原一、二审根据在案有效证据并结合本案实际情况，酌定陈燕、孔庆的合理支出为183434元，吴定兰可分得70000元，公平合理，并无不当。陈燕认为其在前案处理中花费40余万元，该主张缺乏有效证据予以证明；陈燕又认为，案涉41万元款项应作为遗产在清偿借款后再作分割，该主张亦缺乏相应法律依据，难以成立；其关于该笔款项系司法救助款而非死亡赔偿款的主张，亦与事实不符，不能成立。综上，陈燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈燕的再审申请。审 判 长  苏 虹审 判 员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一六年十二月十二日书 记 员  王 妍
山东省滕州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初944号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某甲，男。
诉讼代理人赵某乙，男，系被害人赵某甲之父。
被告人李某某（曾用名李某某），女。2016年3月10日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被滕州市公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人赵素素，山东真谛律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2015]257号起诉书指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人赵某甲于2016年11月25日向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李某某赔偿其经济损失45394元。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员刘运毅、助理检察员张瑜出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人的诉讼代理人赵某乙，被告人李某某及其辩护人赵素素到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月23日晚上11时许，被告人李某某与赵某甲发生纠纷，李某某为报复赵某甲，用砖头将赵某甲的“比亚迪”轿车前后挡风玻璃砸破，用壁纸刀将车右后轮轮胎划破。然后至赵某甲家中，在卧室内用烟头将卧室内物品点燃，造成家中门窗，天花板以及家具被烧毁，经价格鉴定，总损失价值45394元。
另查明，被告人李某某于2016年3月10日在接到公安机关的电话后，主动到公安机关并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人赵某甲陈述，证人赵某乙、赵某丙、孙某某等人证言，鉴定意见，勘验笔录，视听资料等证据予以证实。
本院认为，被告人李某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的“被告人系自首”的辩护意见，经查，被告人在接到公安机关的电话通知后，主动到公安机关并如实供述了自己的犯罪事实，其行为系自首，依法可对其从轻处罚，故对辩护人的该项辩护意见，本院予以采纳。被告人的行为给附带民事诉讼原告人赵某甲造成经济损失，应承担赔偿责任，附带民事诉讼原告人赵某甲的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十六条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2017年9月9日止。）
二、被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人赵某甲经济损失共计45394元，于本判决生效后三十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胥 栋
人民陪审员 杨爱玲
人民陪审员 宋申金
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赵智超
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初23273号
原告人民电缆集团有限公司。
委托代理人寇华、李飞（实习），河南辰中律师事务所律师。
被告河南省盐业担保有限公司。
委托代理人充建涛、韩洋，河南国基律师事务所律师。
原告人民电缆集团有限公司诉被告河南省盐业担保有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人寇华、李飞、被告委托代理人韩洋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月20日，原告与被告订立编号为盐业委字第20141118001号的《委托担保合同》，委托被告就原告与交通银行股份有限公司巩义支行签订编号为S411124M820140319643的借款合同提供连带保证担保，原告与被告签订《委托担保合同》后，按约支付了担保费16万元，并向被告交纳了保证金160万元。原告在向交通银行股份有限公司巩义支行按约履行了全部还款义务后，便向被告出示了还款凭证，并一再要求被告退还160万元保证金，然而被告却一直拖脱未付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，并造成原告经济损失。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。请求依法判令：1、被告向原告退还保证金160万元；2、被告以保证金160万元为基数，按照同期银行贷款利率向原告支付自起诉之日至判决确认还款之日的利息；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告辩称：一、原告提供的证据不能证明原被告之间的委托担保合同是否成立和履行；二、按原告提交的委托担保合同系复印件未显示被告的违约保证金条款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
第一组证据：1、2014年11月20日，原被告双方签订的《委托担保合同》一份；2、2014年11月24日，原告支付担保费的汇款回单一份；3、2014年12月15日，被告出具的担保费发票四份；4、2014年11月24日，原告支付保证金的汇款回单一份；5、2014年11月24日，被告出具的保证金收据一份。
第二组证据：1、2016年9月9日，交行巩义支行出具的原告2015年3月20日还款业务《银行回单》一份；2、2016年9月19日，中国人民银行征信中心出具的《企业信用报告》一份。
第三组证据：1、2016年2月29日，被告向河南宏博联合会计师事务所（普通合伙）寄回的加盖被告公章的《询证函》原件一份；2、2016年4月7日，河南辰中律师事务所向被告出具的《律师函》一份；3、邮政特快专递单一份；4、邮政官网第1017653943317号的邮件投递状态查询结果一份；
第四组证据：1、《保证合同》一份；2、曹明霞社保证明一份。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2014年11月27日，交通银行股份有限公司河南省分行作为债权人，被告作为保证人签订《保证合同》一份，主要载明，被担保的债务人为人民电缆集团有限公司，担保的主合同为编号为S411124M820140319643国内信用证开证申请书等内容。
2014年11月24日，原告的工作人员曹明霞向王红瑞转款16万元。2014年12月15日，被告河南省盐业担保有限公司向原告出具担保费发票共计四张，金额为16万元。
2014年11月24日，原告的工作人员曹明霞向王红瑞转款160万元，同日，被告向原告出具《收据》，载明，交款单位人民电缆集团有限公司，人民币160万元，经办人王红瑞。
2016年2月29日，原告向被告送达《询证函》，主要载明，本公司聘请的河南宏博联合会计师事务所（普通合伙）正对本公司2015年度的财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来款项等事项，下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符项目；如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目，也请在“信息不符”处列出这下项目的金额及详细资料。回函清直接寄至河南宏博联合会计师事务所（普通合伙）。本公司与贵公司的往来帐项列示为截至2015年12月31日，贵公司欠本公司160万元，保证金。后被告在信息证明无误处签章确认。
后原告因被告迟迟不退还保证金160万元，原告于2016年8月19日诉至本院而成讼。
本院认为，被告收取原告保证金160万元，有银行转款凭证、被告向原告出具的《收据》、被告确认的《询证函》为证，故原告诉请被告归还保证金160万元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告河南省盐业担保有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告人民电缆集团有限公司保证金160万元及利息（利息以160万元为基数，自2016年8月19日起至判决确定的还款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由被告河南省盐业担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔全琪
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 李秀琴
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 巴超圣
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第2671号
原告林志鹏，男，1971年10月29日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人刘崇文，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人李一冰，四川明炬律师事务所律师。
被告罗安伟，男，1972年11月11日出生，公民身份号码，汉族，住四川省泸州市。
第三人成都方舟物资有限公司。住所地：成都市白果林文华路。
法定代表人林志鹏，总经理。
原告林志鹏与被告罗安伟、第三人成都方舟物资有限公司（简称方舟公司）民间借贷与买卖合同货款纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。因被告罗安伟下落不明，本院于2015年9月20日、2016年1月11日分别公告向被告罗安伟送达了起诉书副本、应诉通知书、第三人参加诉讼申请书、举证通知书及开庭传票。公告期限届满，被告罗安伟未应诉。本院依法组成合议庭于2015年12月22日、2016年5月26日公开开庭审理了本案。原告林志鹏及其委托代理人刘崇文、第三人方舟公司法定代表人林志鹏到庭参加诉讼，被告罗安伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林志鹏诉称，罗安伟因欠林志鹏借款及方舟公司货款共计人民币323000元，于2012年7月31日向林志鹏出具欠条和承诺书，承诺在一年内偿还。到期后，罗安伟尚欠林志鹏借款5万元和方舟公司货款123173元。故诉请判令被告罗安伟偿还原告林志鹏借款和货款173173元及从2013年8月1日起按银行同期贷款利率支付逾期利息，支付律师费4000元，并承担本案诉讼费。
第三人方舟公司诉称，2009年，方舟公司与罗安伟签订多份买卖合同，由方舟公司向罗安伟施工的多个项目提供电缆、排水管等材料。2012年7月31日，罗安伟向方舟公司的法定代表人林志鹏出具欠条和承诺书，承诺货款在一年内支付完毕。到期后，罗安伟尚欠方舟公司货款123173元。林志鹏诉请的货款应由方舟公司收取。故诉请判令被告罗安伟向第三人方舟公司支付货款123173元及从2013年8月1日起按年利率6%支付资金占用利息，并由被告罗安伟承担本案诉讼费。
被告罗安伟未进行答辩，亦未举证。
经审理查明，方舟公司分别于2009年4月23日、2009年5月10日和2009年9月25日与罗安伟签订三份买卖合同，三份买卖合同主要内容为方舟公司为罗安伟在蓝谷地项目以及郫县橡树湾项目提供电缆、排水管等材料。2009年5月22日，经林志鹏介绍并担保，罗安伟向周建新借款5万元，之后该借款经周建新催收后由林志鹏代为偿还。2010年2月5日，罗安伟向四川天沛水利水电建设有限公司出具付款委托书，委托该公司付款20万元给方舟公司。2012年7月31日，罗安伟向林志鹏出具欠条一份，主要内容为：罗安伟欠林志鹏货款和借款共计323000元，此款包含蓝谷地二楼电线电缆剩余货款119827元、郫县橡树湾项目71640元、新南门项目货款和借款共计131533元，以上欠款中蓝谷地二楼欠款和郫县橡树湾项目欠款已委托中建五局三公司和中建三局三公司代付，代付后剩余欠款在一年之内付清。同日，罗安伟向林志鹏出具承诺书一份，主要内容为：罗安伟欠林志鹏货款和借款共计323000元，现已委托中建五局三公司支付119827元，委托四川天沛水利水电建设有限公司支付71640元，剩余货款和借款共计131533元，每月支付5000元，在一年之内付清，若未按时偿还，罗安伟自愿承担林志鹏催款的一切费用。2012年9月11日，四川天沛水利水电建设有限公司一分公司代罗安伟支付林志鹏3万元。2013年2月6日，中建五局三公司代罗安伟支付林志鹏119827元。现尚欠林志鹏借款5万元及方舟公司货款123173元。
另查明，林志鹏为实现本案债权，与四川明炬律师事务所签订委托代理合同，支付律师代理费4000元。
上述事实，有方舟公司与罗安伟签订的买卖合同三份、罗安伟向周建新借款5万元的借条、罗安伟向四川天沛水利水电建设工程有限公司出具的付款委托书、四川天沛水利水电建设工程有限公司一分公司支付林志鹏3万元的农行交易数据查询流水、中建五局三公司向林志鹏转账支付119827元的中国银行明细单、罗安伟向林志鹏出具的欠条及承诺书、林志鹏与四川明炬律师事务所律师签订的委托代理合同、律师代理费发票各一份，以及林志鹏、方舟公司的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，方舟公司与罗安伟签订的买卖合同以及罗安伟向林志鹏出具的欠条及承诺书，其内容合法有效。罗安伟未按欠条及承诺书的约定按期支付货款及借款，应当承担逾期付款的违约责任。罗安伟出具的欠条及承诺书载明欠林志鹏货款和借款，其中货款应由林志鹏作为法定代表人的方舟公司主张权利。故对林志鹏、方舟公司分别请求由罗安伟支付借款、货款及逾期利息的主张，本院予以支持。对林志鹏请求由罗安伟支付货款及逾期利息的主张，本院不予支持。罗安伟承诺若未按时支付借款和货款，自愿承担林志鹏催款的一切费用，故对林志鹏主张由罗安伟承担律师代理费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗安伟于本判决生效之日起十日内向原告林志鹏支付本金5万元及逾期利息，逾期利息计算方法为：以本金为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率，从2013年8月1日始计算至付清之日止；
二、被告罗安伟于本判决生效之日起十日内向原告林志鹏支付律师代理费4000元；
三、被告罗安伟于本判决生效之日起十日内向第三人成都方舟物资有限公司支付货款123173元及逾期付款违约金，逾期付款违约金计算方法为：以货款为基数，从2013年8月1日始按年利率6%计算至付清之日止；
四、驳回原告林志鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3843元，公告费820元，两项合计4663元，由被告罗安伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张建华
人民陪审员 郑扬文
人民陪审员 邓绍金
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 易斯烊
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第2671号
原告林志鹏，男，1971年10月29日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人刘崇文，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人李一冰，四川明炬律师事务所律师。
被告罗安伟，男，1972年11月11日出生，汉族，住四川省泸州市。
第三人成都方舟物资有限公司。住所地：成都市白果林文华路**号附*号。
法定代表人林志鹏，总经理。
原告林志鹏与被告罗安伟、第三人成都方舟物资有限公司（简称方舟公司）民间借贷与买卖合同货款纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。因被告罗安伟下落不明，本院于2015年9月20日、2016年1月11日分别公告向被告罗安伟送达了起诉书副本、应诉通知书、第三人参加诉讼申请书、举证通知书及开庭传票。公告期限届满，被告罗安伟未应诉。本院依法组成合议庭于2015年12月22日、2016年5月26日公开开庭审理了本案。原告林志鹏及其委托代理人刘崇文、第三人方舟公司法定代表人林志鹏到庭参加诉讼，被告罗安伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林志鹏诉称，罗安伟因欠林志鹏借款及方舟公司货款共计人民币323000元，于2012年7月31日向林志鹏出具欠条和承诺书，承诺在一年内偿还。到期后，罗安伟尚欠林志鹏借款5万元和方舟公司货款123173元。故诉请判令被告罗安伟偿还原告林志鹏借款和货款173173元及从2013年8月1日起按银行同期贷款利率支付逾期利息，支付律师费4000元，并承担本案诉讼费。
第三人方舟公司诉称，2009年，方舟公司与罗安伟签订多份买卖合同，由方舟公司向罗安伟施工的多个项目提供电缆、排水管等材料。2012年7月31日，罗安伟向方舟公司的法定代表人林志鹏出具欠条和承诺书，承诺货款在一年内支付完毕。到期后，罗安伟尚欠方舟公司货款123173元。林志鹏诉请的货款应由方舟公司收取。故诉请判令被告罗安伟向第三人方舟公司支付货款123173元及从2013年8月1日起按年利率6%支付资金占用利息，并由被告罗安伟承担本案诉讼费。
被告罗安伟未进行答辩，亦未举证。
经审理查明，方舟公司分别于2009年4月23日、2009年5月10日和2009年9月25日与罗安伟签订三份买卖合同，三份买卖合同主要内容为方舟公司为罗安伟在蓝谷地项目以及郫县橡树湾项目提供电缆、排水管等材料。2009年5月22日，经林志鹏介绍并担保，罗安伟向周建新借款5万元，之后该借款经周建新催收后由林志鹏代为偿还。2010年2月5日，罗安伟向四川天沛水利水电建设有限公司出具付款委托书，委托该公司付款20万元给方舟公司。2012年7月31日，罗安伟向林志鹏出具欠条一份，主要内容为：罗安伟欠林志鹏货款和借款共计323000元，此款包含蓝谷地二楼电线电缆剩余货款119827元、郫县橡树湾项目71640元、新南门项目货款和借款共计131533元，以上欠款中蓝谷地二楼欠款和郫县橡树湾项目欠款已委托中建五局三公司和中建三局三公司代付，代付后剩余欠款在一年之内付清。同日，罗安伟向林志鹏出具承诺书一份，主要内容为：罗安伟欠林志鹏货款和借款共计323000元，现已委托中建五局三公司支付119827元，委托四川天沛水利水电建设有限公司支付71640元，剩余货款和借款共计131533元，每月支付5000元，在一年之内付清，若未按时偿还，罗安伟自愿承担林志鹏催款的一切费用。2012年9月11日，四川天沛水利水电建设有限公司一分公司代罗安伟支付林志鹏3万元。2013年2月6日，中建五局三公司代罗安伟支付林志鹏119827元。现尚欠林志鹏借款5万元及方舟公司货款123173元。
另查明，林志鹏为实现本案债权，与四川明炬律师事务所签订委托代理合同，支付律师代理费4000元。
上述事实，有方舟公司与罗安伟签订的买卖合同三份、罗安伟向周建新借款5万元的借条、罗安伟向四川天沛水利水电建设工程有限公司出具的付款委托书、四川天沛水利水电建设工程有限公司一分公司支付林志鹏3万元的农行交易数据查询流水、中建五局三公司向林志鹏转账支付119827元的中国银行明细单、罗安伟向林志鹏出具的欠条及承诺书、林志鹏与四川明炬律师事务所律师签订的委托代理合同、律师代理费发票各一份，以及林志鹏、方舟公司的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，方舟公司与罗安伟签订的买卖合同以及罗安伟向林志鹏出具的欠条及承诺书，其内容合法有效。罗安伟未按欠条及承诺书的约定按期支付货款及借款，应当承担逾期付款的违约责任。罗安伟出具的欠条及承诺书载明欠林志鹏货款和借款，其中货款应由林志鹏作为法定代表人的方舟公司主张权利。故对林志鹏、方舟公司分别请求由罗安伟支付借款、货款及逾期利息的主张，本院予以支持。对林志鹏请求由罗安伟支付货款及逾期利息的主张，本院不予支持。罗安伟承诺若未按时支付借款和货款，自愿承担林志鹏催款的一切费用，故对林志鹏主张由罗安伟承担律师代理费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗安伟于本判决生效之日起十日内向原告林志鹏支付本金5万元及逾期利息，逾期利息计算方法为：以本金为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率，从2013年8月1日始计算至付清之日止；
二、被告罗安伟于本判决生效之日起十日内向原告林志鹏支付律师代理费4000元；
三、被告罗安伟于本判决生效之日起十日内向第三人成都方舟物资有限公司支付货款123173元及逾期付款违约金，逾期付款违约金计算方法为：以货款为基数，从2013年8月1日始按年利率6%计算至付清之日止；
四、驳回原告林志鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3843元，公告费820元，两项合计4663元，由被告罗安伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张建华
人民陪审员 郑扬文
人民陪审员 邓绍金
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 易斯烊
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0113刑初206号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人李某，男，1967年5月13日出生于成都市青白江区，汉族，小学文化，住成都市青白江区。2012年8月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年；2014年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2015年5月27日刑满释放。2016年3月23日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于成都市青白江区看守所。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2016]200号起诉书指控被告人李某、罗某犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员严磊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2015年8月2日13时许，被告人李某、罗某预谋后，窜至成都市青白江区龙王镇太康路“茹家茶楼”楼梯入口处，将被害人王某才停放在此的一辆倍特牌X6型电瓶车盗走，后销赃获赃款1000元耗用。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币2430元。
2016年3月23日，民警在成都戒毒康复所将李某挡获；同年4月12日，罗某主动到公安机关投案。
为支持指控事实，公诉机关提交被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、价格鉴定意见、视频录像、到案经过以及被告人供述等证据予以证明。请求本院以盗窃罪追究被告人李某的刑事责任。
被告人李某对指控事实和证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
庭审中另查明，诉讼中，被告人罗某于2016年6月11日死亡，本院裁定终止对被告人罗某审理。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某在原判有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
二、对被告人李某的违法所得予以追缴。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某的刑期自2016年3月23日起至2016年11月22日止。所处罚金应于判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一六年六月二十三日
书记员 邱 元
所附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初2116号
原告曹宜露，居民。
委托代理人卢星宇，江苏海西律师事务所律师。
被告单一，居民。
原告曹宜露与被告单一庆典服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹宜露到庭参加诉讼，被告单一经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹宜露诉称，原告系经营婚庆活动策划，被告举办活动时，向原告租赁LED大屏幕、支架等活动用品，并由原告负责安装。后原被告经结算，被告欠原告活动费22400元，仅给付9000元，尚欠12400元。经原告催要，均拖欠未还，现要求被告偿还该欠款及利息。
被告单一未答辩。
经审理查明：原告从事经营婚庆、庆典、活动策划生意，2015年春节期间，被告单一在新××广场××年货大街活动，因举办活动需要，原告为其提供LED大屏幕、支架等活动用品，并提供安装服务。后双方进行了结算，被告出具欠条一张给原告收执，欠条金额为22400元，后被告给付原告4000元，尚欠18400元。为此，原告诉来本院，要求被告偿还剩余货款18400元。
本案审理中，被告又偿还原告6000元，故原告将其诉讼标的变更为12400元。
上述事实，有原告的陈述、欠条等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告系从事经营婚庆、庆典、活动策划服务工作，为被告举办的年货大街活动提供了庆典服务，被告未支付庆典服务费用，属于违约行为，故对原告要求被告给付庆典服务费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单一偿还原告曹宜露欠款12400元，于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告单一负担（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费260元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 顾桂芹
审 判 员 孙从喜
代理审判员 李迎春
二〇一六年九月十二日
书 记 员 姜 维
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
…………
第一百零七条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初3086号
原告：呼和浩特市和德物业服务有限公司，住呼和浩特市赛罕区秀水佳园小区西8号楼5楼西户。
法定代表人：梁桂龙，该公司董事长。
被告：杨丽，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市和德物业服务有限公司诉被告杨丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告呼和浩特市和德物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市和德物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵 婧
二〇一七年六月二十九日
书记员 毛卉彤
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初3086号原告：呼和浩特市和德物业服务有限公司，住呼和浩特市赛罕区秀水佳园小区西8号楼5楼西户。法定代表人：梁桂龙，该公司董事长。被告：杨丽，住呼和浩特市。原告呼和浩特市和德物业服务有限公司诉被告杨丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告呼和浩特市和德物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市和德物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 婧二〇一七年六月二十九日书记员 毛卉彤
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初1262号
原告王沛光，男，1981年7月8日出生，蒙古族，个体。
被告田永学，男，43岁，汉族，农民。
原告王沛光诉被告田永学买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员宫自峰适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告王沛光参加诉讼，被告田永学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王沛光诉称，被告田永学2014年11月23日在原告处赊购货物，欠款为10327元，约定于2015年1月10日偿还。到期不还按0.015计算利息。被告给出具了欠据，后经原告多次催要，被告均以各种理由不还，现原告要求被告给付欠款10327元，利息2111元，合计12438元，承担本案诉讼费。
被告田永学未作答辩。
经审理查明，被告田永学2014年11月23日在原告处赊购货物，欠款为10327元，约定于2014年12月30日偿还。到期不还按三分计算利息。被告给出具了欠据，被告至今未能给付。以上事实有原告陈述，欠据一枚在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护，当事人应积极全面的履行自已的义务，本案中，被告田永学对原告王沛光的欠款应当偿还，并应按约定支付利息。原告在诉请中明确0.015计算利息，符合相关的法律规定，应予以支持。故被告田永学应偿还原告本金10327元，至起诉时止的利息2111元，合计12438元。被告经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田永学于本判决生效之日起三日内给付原告王沛光欠款10327元，利息2111元，合计12438元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费112元，减半收取后56元由被告田永学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一六年四月十八日
书记员 崔美丽
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1382刑初231号
公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。
被告人李某，男，1979年3月20日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月22日被凌源市公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于凌源市看守所。
辽宁省凌源市人民检察院以凌检公刑诉（2016）第196号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了合并审理。凌源市人民检察院指派助理检察员杨惠芳出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省凌源市人民检察院指控:2016年5月28日5时30分许，被告人李某驾驶辽N692**号三轮汽车，沿老宽线由北向南行驶至101公里+400米路段左转弯时，与前方相对方向刘某银驾驶的二轮摩托车相撞，致刘某银受伤，后经抢救无效死亡。经凌源市公安局法医鉴定：刘某银系因颅脑损伤、失血性创伤性休克而死亡。经凌源市公安局交通警察大队现场勘查和调查分析认定:李某负事故的主要责任，刘某银负次要责任。案发后，被告人李某主动拨打报警电话。据此，公诉机关认定被告人李某的行为构成交通肇事罪，提请人民法院依法判处其一年六个月至二年六个月有期徒刑。同时，公诉机关向法庭提供了指控其犯罪所依据的相关证据。
被告人李某对公诉机关指控的事实全部供认，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年5月28日5时30分许，被告人李某驾驶辽N692**号三轮汽车，沿老宽线由北向南行驶至101公里+400米路段左转弯时，与前方相对方向刘某银驾驶的二轮摩托车相撞，致刘某银受伤，刘某银被送往凌源市中心医院抢救，经诊断为：“急性脑疝”。自2016年5月28日至5月31日住院治疗3天后，经抢救无效死亡。经凌源市公安局法医鉴定：刘某银系因颅脑损伤、失血性创伤性休克而死亡。经凌源市公安局交通警察大队现场勘查和调查分析认定:李某负事故的主要责任，刘某银负次要责任。事故发生后，被告人李某主动拨打报警电话并在现场跟随办案民警到交警队如实供述了交通肇事经过。
本案在审理过程中，在本院主持下，双方当事人就民事赔偿事宜达成协议：李某一次性赔偿被害人家属各项经济损失合计人民币121436.28元。被害人家属对被告人李某表示谅解。
上述事实有检察机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、证人曹某华证言，证实：丈夫刘某银于2016年5月28时5时许，在车祸中受伤，后经抢救无效死亡。
2、证人刘某证言，证实：李某是我丈夫，2016年5月28日5时30分许，李某驾驶三轮汽车由北向南沿老宽线行驶，在101公里+400米路段左转弯时，与前方相对方向刘某银驾驶的二轮摩托车相撞，致刘某银受伤，后经抢救无效死亡。
3、被告人李某供述，李某对交通肇事的事实和经过全部供认。
4、现场勘查笔录及照片，证明交通肇事现场情况。
5、凌源市公安局法医鉴定意见书，证明被害人刘某银的死亡原因。
6、凌源市公安局道路交通事故责任认定书，证明被告人李某负事故的主要责任，刘某银负事故的次要责任。
7、抓捕经过，证明：被告人李某案发后，主动拨打报警电话并如实陈述交通肇事的事实。
8、公安机关户籍证明，证明附带民事诉讼原告人的身份。
本院认为：被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予确认。被告人李某案发后，主动拨打报警电话，并如实供述犯罪事实，应认定为自首。被告人李某犯交通肇事罪有如下量刑情节：一、自首，依法从轻处罚。二、赔偿被害人家属经济损失，得到被害人家属谅解，酌定从轻处罚。本院综合评价被告人李某的上述量刑情节决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵恩军
代理审判员 赵爽燕
人民陪审员 尹 泓
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吴雪峰
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初2676号
原告：彭华，女，1974年6月13日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：苏提篮（又名苏昌举），男，1979年4月17日出生，汉族，住河南省永城市。
原告彭华诉被告苏提篮民间借贷纠纷一案，于2017年3月27日向本院起诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，并于2017年5月3日公开开庭审理本案。庭审质证时，被告苏提篮对原告提供的借款时间为2009年1月31日、借款金额分别为38000元、6260元的两份《贷款借据》的真实性均不予认可，称两份《贷款借据》上的“苏昌举”均不是本人签名，指印也不是本人所按，原告彭华申请司法鉴定，本院予以准许。因本案案情复杂，双方当事人争议较大，本院于2016年5月31日裁定将本案转为普通程序审理。进入鉴定程序后，因被告苏提篮不予配合，鉴定程序无法进行。本院依法组成合议庭，于2017年7月31日再次公开开庭继续审理本案。原告彭华、被告苏提篮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭华诉称：被告苏提篮于2009年1月31日向原告借款两笔，一笔38000元，一笔6260元，均约定按月息1分5厘计付利息，并分别办理了借款手续。后原告多次催要借款本息，但被告一直不予不还，诉请判令被告偿还原告借款本金44260元，并自借款之日起按月息1分5厘计付利息至债务清偿之日止。诉讼过程中不再主张其中借款金额为6260元的借款本息，并将诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金38000元，并自借款之日起按月息1分5厘计付利息至债务清偿之日止。
被告苏提篮辩称：原告主张的借款金额不实，仅向原告借款19000元，因目前经济困难，暂无能力偿还。
综合原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据？双方当事人对上述争议焦点均予认同。
原告彭华向本院提供的证据材料有：1、借款时间为2009年1月31日、借款金额为38000元的《贷款借据》一份和借款时间为2009年1月31日、借款金额为6260（小写）元的《贷款借据》复印件一份，证明原告主张的借款事实成立；2、原、被告手机通话录音光盘一张（附文字整理记录一份），佐证原告主张的借款事实属实，同时证明原告曾多次向被告催要借款本息。
被告苏提篮未向本院提供证据材料。
庭审质证时，被告苏提篮对原告所举证据2的真实性没有异议，但对原告所举证据1的真实性不予认可，称两份《贷款借据》上的“苏昌举”均不是本人签名，指印也不是本人所按。
经庭审质证，本院认为：虽然被告苏提篮对原告所举证据1的真实性不予认可，但在原告申请对借款时间为2009年1月31日、借款金额为38000元的《贷款借据》进行司法鉴定后，被告又不予配合，且无相反证据推翻或否定该证据的证明效力，该证据应作为有效证据采信；因原告变更诉讼请求，其证据1中借款金额为6260元的《贷款借据》已与本案无关，故不再评判认证；被告苏提篮对原告所举证据2的真实性不持异议，该证据的证明效力应予确认。
依据上述有效证据，结合双方当事人诉辩陈述，本院确认以下案件事实：
被告苏提篮于2009年1月31日向原告彭华借款38000元，约定按月息1分5厘计付利息。后原告多次催要借款本息，但被告苏提篮至今未还。
本院认为：被告苏提篮于2009年1月31日向原告彭华借款38000元的事实清楚，证据确实充分，双方约定按月息1分5厘计付利息，不违反法律规定，原告要求被告偿还借款本金38000元，并自借款之日起按月息1分5厘计付利息至债务清偿之日止，理由正当，依法应予支持。被告所提抗辩理由无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、判决如下：
本判决生效后15日内，被告苏提篮偿还所欠原告彭华借款本金38000元，并自2009年1月31日起按月息1分5厘计付该38000元借款本金之利息，至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2132元，由被告苏提篮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 陈书祥
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 刘庆才
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 邸 猛
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保700号
申请人薛宝祥，男，1971年5月2日生，汉族，住胶州市。
被申请人高文明，男，出生年月不详，住胶州市。
本院在审理申请人薛宝祥诉被申请人高文明机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人薛宝祥向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高文明所有的银行存款5000元或等值财产。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初4794号民事裁定予以执行，并于2018年5月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人高文明所有的银行存款5000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满5000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈 乐
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初2411号
原告王迈华，农民。
委托代理人钟江兴，平江县梅仙法律服务所法律工作者，一般代理。
被告凌爱民，农民。
原告王迈华诉被告凌爱民买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理，依法由审判员贺维适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王迈华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还欠款5279元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告自2009年起，一直在梅仙镇团山村经营水泥等建材生意。2012年原告在经营期间，被告因为建房需用水泥、石灰，从2012年5月20日至2012年7月14日先后在原告处购买水泥、石灰等材料，款项共计人民币5279元，被告一直没有支付，经原告多次催讨未果。梅仙镇司法所主持调解，被告也不参与。为维护原告合法权益，依法向法院提出诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告凌爱民辩称：欠的钱是事实，但是水泥质量有问题，答辩人不应支付所欠货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1、原、被告身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、记账明细，证明被告在原告处购买水泥、石灰等材料款项共计5279元。被告对原告提交的证据，都没有异议。本院认为，原告所提交的全部证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
综合上述采信有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：原告王迈华自2009年起在平江县梅仙镇团山村经营水泥、石灰等建材生意。被告凌爱民因建房需要，在原告王迈华处购买水泥、石灰材料。2012年5月20日，以每吨290元的价格购买5吨石灰，2012年5月31日以每吨290元的价格购买5.4吨石灰，2012年6月30日，以每吨350元的价格购买4吨水泥，2012年7月14日，以每吨345元的的价格购买2.5吨水泥。水泥、石灰材料货款共计人民币5279元。原告按约交付了水泥、石灰材料给被告，但被告至今未将所欠的货款支付给原告。
本院认为，本案争议的焦点为：被告是否应当支付所欠货款给原告。根据合同法第一百三十条之规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间约定，由原告交付水泥、石灰材料给被告，被告向原告支付相应的货款，原、被告之间形成了买卖合同关系，买卖合同合法有效。原告已按照约定交付了水泥、石灰材料，被告应当支付相应的货款。被告在审理过程中提出水泥存在质量问题，其不应当向原告支付相应的货款。被告未在本院给定的期限内进行水泥质量的检测和鉴定，也未提供其他证据证实水泥存在质量问题。如果水泥确实存在质量问题，被告可另案向原告主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定判决如下：
由被告凌爱民支付原告王迈华货款5279元。
以上给付内容，限被告在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取，由被告凌爱民负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本判决为终审判决。
审判员 贺维
二〇一六年十二月二十日
书记员 彭仁
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1202行审复55号
申请执行人：咸宁市环境卫生管理局（以下简称市环卫局）。
地址：咸宁市经济开发区锦龙路6号。
组织机构代码：42122680-9。
法定代表人：黎钢，市环卫局局长。
委托代理人：王永涛，代理权限：特别授权。
被申请执行人：金红芳，个体工商户，系咸安区紫林超市业主。
地址：咸安区桂花城1-6门面。
工商注册号：422301600047231。
申请执行人市环卫局于2016年5月3日作出鄂咸环卫征字（2016）第20540号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，该决定书认定：金红芳经营的咸安区紫林超市自2015年1月1日起至2016年4月30日止，共拖欠生活垃圾处理费2400元，经多次上门征收仍不协商处理，该行为已违反湖北省物价局、财政厅、住建厅鄂价法规（2005）89号文件和咸宁市人民政府令（2015）38号文件的规定，依照《咸宁市城区生活垃圾处理费收费管理办法》之规定，现决定如下：你（单位）自收到本决定之日起15日内到温泉、咸安城区各邮政银行网点缴纳垃圾处理费，逾期不缴纳，每日按应缴垃圾处理费数额的3‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人市环卫局于2016年11月10日依法向被申请执行人送达了《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故市环卫局向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人市环卫局作出的鄂咸环卫征字（2016）第20540号《征收城区生活垃圾处理费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合法，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人市环卫局对被申请执行人金红芳作出的鄂咸环卫征字（2016）第20540号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，本院准予强制执行征收生活垃圾处理费2400元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 平
人民陪审员 曾明清
人民陪审员 李汉华
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 袁 野
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；