上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初2405号
原告林家富。
委托代理人黄越，上海诚德律师事务所律师。
被告张凤霞。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆，董事长。
委托代理人龙晓莉，上海百悦律师事务所律师。
原告林家富与被告张凤霞、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由代理审判员刘文燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林家富的委托代理人黄越，被告张凤霞，被告人保上海市分公司的委托代理人龙晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月16日19时50分许，原告行驶在闵行区漕宝路外环与牌号为云ADP2**轿车（以下简称系争车辆）相撞，导致原告受伤。经上海市公安局闵行分局交警支队处理，认定本起事故原告无责任，被告张凤霞承担全部责任，原告出院后经司法鉴定，原告因外伤致右膝关节内侧半月板前、后角损伤，右膝关节内侧副韧带损伤，左髋部皮下血肿等损伤，构成十级伤残，酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期90天。经与被告协商未能达成赔偿协议，且事故发生在保险期间内，故起诉至法院要求判令：一、被告张凤霞赔偿原告损失人民币（以下币种同）164，636.92元，含医疗费30，398.92元、住院伙食补助费450元、误工费16，500元、护理费3，600元、营养费2，400元、交通费722元、陪护费550元、电瓶车维修费1，330元、拐杖费228元、日用品138元、衣物损500元、鉴定费2，400元、伤残赔偿金95，420元、精神抚慰金5，000元、律师费5，000元。诉讼中，原告变更伤残赔偿金的主张金额为100，627.80元。
被告人保上海市分公司辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议，对于原告的伤残等级无异议，系争车辆仅在被告处投保了交强险，事故发生期间正在承保范围内。对于相关费用的意见：1、医疗费扣除非医保及无关部分后的金额为19，608元，被告人保上海市分公司仅承担1万元；?2、住院伙食补助费认可按每天20元的标准计算15天，即300元；3、营养费认可1，800元；4、护理费认可3，600元；5、交通费认可500元；6、误工费，因原告超过退休年龄且无劳动合同、完税证明，故不予认可；7、陪护、拐杖、日用品无发票，不予认可；8、车损因未定损，不予认可，物损酌情认可300元；9、鉴定费不属于交强险赔偿范围；10、伤残赔偿金按照农村标准21，192元计算19年；11、精神抚慰金依法判决；12、律师费不属于保险范围；13、被告人保上海市分公司曾垫付医疗费4，022.99元，要求在本案中一并处理。
被告张凤霞辩称，对事故发生的经过和责任认定无异议，对于原告的伤残等级无异议，医疗费中非医保范围不属于被告张凤霞赔付的范围，鉴定费、律师费依法判决，其他费用的意见同保险公司。另，被告张凤霞曾垫付医疗费，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2015年6月16日19时50分许，被告张凤霞驾驶系争车辆在漕宝路外环与原告骑行电瓶车发生相撞，致原告受伤，构成事故。后上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定因被告张凤霞违反让行规定致原告受伤及车辆前部损坏，被告张凤霞承担事故的全部责任，原告无责任。
事发当日，原告即被送往武警上海市总队医院治疗，后于2015年6月19日住院治疗，于2015年6月24日在硬膜外麻醉下行右膝关节镜探查＋内侧半月板损伤成形术。内侧副韧带损伤及左髋部皮下血肿征求患者意见予以保守治疗，并于2015年7月4日出院。期间，共计发生医疗费32，214元，急救费380元，陪护费550元。
2015年6月23日，原告另至上海市第六人民医院进行诊查，发生医疗费14元。
2015年8月10日，原告至武警上海市总队医院继续就伤情进行治疗，发生医疗费610元。
2015年11月17日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人林家富之右膝关节内侧半月板前、后角损伤，右膝关节内侧副韧带损伤，致右下肢丧失功能13%，日常活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期90天。
系争车辆以被告张凤霞为被保险人在被告人保上海市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
2015年7月10日，上海市道路交通事故物损评估中心出具事故车辆勘估表，经鉴定原告骑行的电瓶车维修费用为1，230元，后原告至上海市闵行区典润电动车商行对车辆进行维修，实际花费1，230元。原告为此支付鉴定评估费100元。
原告为农业户籍。2015年9月24日，上海市长宁区新泾镇刘家宅小区第三居民委员会出具居住证明一份，证明原告自2014年5月至今居住于上海市长宁区北渔路某弄某号201室（以下简称系争房屋）。系争房屋于2014年2月17日登记于案外人张雄英、林真名下。上海市长宁区张雄英水果店于2010年4月29日注册登记。
诉讼中，案外人张雄英到庭自述，其与林真系夫妻关系，林真系原告之子，原告多年前就至上海工作，从事水果经营，起初在菜场经营摊位，后张雄英开设门店做水果生意，原告在其水果店帮忙，因其大哥、大嫂也在店内打工，故虽系亲戚关系，但仍每月发工资，原告的工资为每月3，000元，以现金形式发放。系争房屋系其与林真所购，原告、大哥、大嫂等亲戚均住在系争房屋内，各个小家庭经济独立，均支付房租费。
另查明，原告为此次诉讼支付拐杖费228元，鉴定费2，000元，律师费5，000元。被告人保上海市分公司为原告垫付医疗费4，022.99元。被告张凤霞为原告垫付医疗费用2，439.10元，急救费380元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历卡、诊断报告单、医疗费发票、出院小结、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、事故车辆勘估表、电动车修理发票、评估鉴定费发票、陪护费收据、拐杖费收据、居住证明、营业执照、房地产权证、律师费发票，被告提供的医疗费单据、诊断报告等材料及双方当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告张凤霞仅投保交强险，且在本次事故中承担全部责任，故本案原告因交通事故所致损失首先由被告人保上海市分公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告张凤霞承担赔偿责任。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。根据以上查明的事实及相关的法律规定，本院确定原告因本起交通事故造成的损失范围及理由如下：1、医疗费33，218元，系原告实际支出的治疗费用，对于其中有争议的非医保部分，本院认为，仍应由被告人保上海市分公司在保险范围内承担；2、住院伙食补助费，根据原告的住院天数，本院酌情确定为300元；3、误工费，因原告已届退休年龄，且原告主张其在其儿媳水果店中帮忙，本院认为现有证据尚不足以证明原告在张雄英水果店的工作及收入情况，进而无法证明原告实际产生的误工损失，故对于原告主张的误工费，本院不予支持；4、护理费，根据原告在就医期间实际支出的陪护费、原告的伤情以及鉴定结论，本院酌定护理费为3，750元，且已包含原告主张的陪护费550元；5、营养费，根据原告的伤情及鉴定结论，本院酌定为2，400元；6、交通费，本院根据原告的受伤情况及就医情况酌情确定为500元；7、伤残赔偿金，原告提供的证据可以证明原告在事故发生前一年居住在上海城镇且实际收入来源于城镇，故原告要求按照2015年城镇居民人均可支配收入为标准计算残疾赔偿金的请求，符合法律规定，根据原告的伤残等级及年龄，原告计算100，627.80元的伤残赔偿金计算无误，本院予以准许；8、精神损害抚慰金，本院认为原告在本起事故中的伤情已构成伤残，对原告今后的生活带来了不便，故本院结合鉴定报告的结论及实际伤情确定为5，000元；9、鉴定费2，400元，系原告为此次诉讼的实际支出，本院予以支持；10、律师费系原告为本案诉讼的实际支出，本院酌情确定为3，000元；11、物损费及物损鉴定费，被告人保上海市分公司虽主张未经保险公司定损，但根据原告提供证据可以证明其车辆经定损后的损失，且已经过实际维修，故对于该部分费用，本院予以支持；12、残疾辅助器具费，系原告因伤情所需，且尚属合理，本院予以确认；13、日用品费用，原告主张该费用无法律上的依据，本院不予支持；14、衣物损失，根据原告的受伤部位及事故情况，本院酌定为300元。
上述费用，由被告人保上海市分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损失抚慰金、残疾辅助器具费、物损费合计121，530元，扣除已经赔付的医疗费4，022.99元，还应向原告赔付117，507.01元。超出交强险部分医疗费23，218元、营养费2，400元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金105.80元、鉴定费2，400元、物损鉴定费100元、律师费3，000元合计31，523.80元，扣除被告张凤霞已经垫付的2，819.10元，还应向原告赔付28，704.70元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告林家富人民币117，507.01元；
二、被告张凤霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告林家富人民币28，704.70元；
三、驳回原告林家富其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，796.37元，由原告林家富负担201.37元，由被告张凤霞负担1，595元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘文燕
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条
……
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。