黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）克民初字第681号
原告曹凤珍，住辽宁省凌源市。
委托代理人刘春荣，住辽宁省凌源市。
委托代理人白宝会，黑龙江兴业律师事务所律师。
被告靳昌文，住黑龙江省克山县。
委托代理人李广荣，住黑龙江省宾县。
原告曹凤珍与被告靳昌文民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宣判后，被告靳昌文上诉，齐齐哈尔市中级人民法院维持一审判决。被告靳昌文不服，申诉到黑龙江省高级法院。省高院于2013年4月24日以（2013）黑高民申一字第42号裁定：一、指令齐齐哈尔市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。齐齐哈尔市中级人民法院于2013年7月23日以（2013）齐民再终字第34号裁定：一、撤销齐齐哈尔市中级人民法院（2011）齐民二终字第31号民事判决；二、发回克山县人民法院重审。本院于2013年8月13日立案后，另行组成合议庭，于2014年1月17日第一次公开开庭进行了审理，原告曹凤珍及其委托代理人刘春荣、白宝会、被告靳昌文及其委托代理人李广荣到庭参加了诉讼，庭审后，被告靳昌文对原告不认可的王占文出的收到条要求进行鉴定，鉴定后第二次进行了开庭审理，原告的代理人白宝会、被告靳昌文及其委托代理人李广荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹凤珍诉称，被告于2014年1月13日从我处借款人民币18,410.00元，约定月利息2分，并出欠据一份，有被告签字及按手印，该笔欠款经我年年催要，被告于2008年、2009年、2010年1月份三年共还款15,000.00元（每次5,000.00元利息款）剩余欠款本金18,410.00元及利息13,719.60元（利息款计算18,410.00元×0.02元／月×78个月=28,719.60元，剩余利息款28,719.60元-15，000.00元=13,719.60元），起诉后，于2014年增加诉讼请求42个月的利息计15,464.00元（从起诉时到2014年1月），经我多次索要，被告都拒绝偿还，为了维护我的合法权益，故诉讼到法院要求被告立即偿还欠款本金18,410.00元，利息13,719.60元＋15,464.00元，共计47,593.60元。
原告曹凤珍为证实自己的主张向法庭提供了如下证据:
证据1.欠据1张（原审卷宗12页），内容：靳昌文抬到北兴曹凤珍人民币18，410.00元，利息2分（0.02元），欠款人靳昌文。时间2004年1月13日。证实被告抬款本金是18，410.00元，约定利息2分，符合民间的作法，双方的做法也是这样履行的，不属于法律约定不明的情况。
被告靳昌文辩称，1.原告主张欠款本金18，410.00元，作为被告认为本金的来源于计算的复利，不同意偿还此本金。2.原告主张还款3次，事实上被告还款共8次，还款金额是33，500.00元，按照原告的原诉讼主张要求给付本息是32，129.60元，被告已经多支付了本息。3.通过看被告给原告出具的18，410.00元的欠据，在欠据上约定了利息0.02元，表面上看双方约定了利息，但是实际上属于约定不明，因此，本案的被告不同意支付利息。
被告靳昌文为证实自己的主张向法庭提供了如下证据:
证据1.靳昌文借款本金18，410.00元形成的两个明细（原件在省法院），证实1.通过明细说明18，410.00元是计算复利得来的，同时证明此借据的结止日期是2004年1月12日。2.证明原告不计算复利，本金实际只是10，500.00元，而不是18，410.00元。
证据2.2004年1月13日（出欠据当天还的款）还款5，000.00元，原告丈夫王占文收取的（原审卷宗13页），这5，000.00元，应从18，410.00元总数中扣除。
证据3.2005年4月10日还款4，000.00元，由原告儿子王广彦代收。
证据4.证人曹某某出庭作证，证实曹凤珍向被告要钱，我开车送的曹凤珍，给曹凤珍送到北兴镇。曹凤珍临走时说把钱给她儿子王广彦，时间是2005年1月25日。
证据5.2005年10月29日还4，000.00元，由证人代某某出庭作证。证实被告的地包给我，原告要钱的时候，被告让我先支付4，000.00元，好还钱给原告，原告在炕上座着呢，这样我先预付给被告4，000.00元钱。
证据6.2006年5月22日，北兴镇先锋街邮政银行支行（原件在省法院），汇款2，000.00元。
证据7.2006年10月13日还款3，500.00元，有证人王某某证实。证实2006年10月20几号靳昌文家卖猪，我和丈夫（岳立福）去他家帮抓猪，给曹凤珍3，500.00元没出条。我丈夫帮抓猪，我也去了，当时还有别人帮忙。算今天见过原告两次，我去被告家串门，没和原告有语言接触，就打个照面，看见被告给原告钱了。我在被告家呆了1个多点，给完钱时原告没走呢，给钱时确实是没出条。
证据8.被告三次通过银行汇款5，000.00元，共计15，000.00元，当时收款人是分别是王向阳、国馥、王秋霞，证实被告分别于2008年1月11日、2008年12月27日、2010年1月11日还原告欠款本金5，000.00元。
法庭出示证据：
证据1、2010年7月2日（原审卷宗20-21页）靳昌文的调查笔录，证实18,410.00元的欠据的名是靳昌文本人签的字，手印是靳昌文本人摁的，2005年4月10日还给原告儿子王广艳4,000.00元她没说，2008年1月11日、2008年12月27日、2010年1月11日分三次汇给她15,000.00元。
证据2、2014年1日10日调查王广彦的笔录，证实1998年或1999年王广彦借给靳昌文2，000.00元，2005年4月10日连本带利给我4,000.00元，给他出收到条了。
证据3、齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心文件检验齐（科文）鉴字（2014）1401208号鉴定意见书，证实原告丈夫王占文2004年1月13日“收款条”（5,000.00元）上的字迹及“王占文”的签名字迹均是王占文本人书写。
对双方提交的证据，原、被告分别发表如下质证意见：被告对原告的证据一有异议，1.对此据有异议，对18，410.00元本金有异议，18，410.00元本金是形成是通过计算复利得来的，2.约定利息2分没有约定是月息还是日息，因此，属于利息约定不明。原告对的被告证据一有异议，这个钱都是本金，被告还我的那些，被告又借回来，要不被告也不能签字，欠条不是我丈夫写的，欠条是我外孙（夏德慧）写的，是被告告诉我外孙写的，这些年找被告要钱，被告家猪死了，没给钱，我又去，被告又抽风，我姑爷让我回去，说他（我姑爷）给我钱，我不同意回去，后来也没等到被告还钱。这个条只是个计算方法，没有原、被告双方签字，也没有书写人的签字。不符合证据形式，不予认可。被告已经认可本金里有10，500.00元；原告对被告的证据二有异议，出欠据后马上就还款与常理不符，如果被告还款当天就有能力还款，被告就不会一下借18，410.00元了，另外，法院对本案被告有个调查笔录，笔录中承认当天欠原告18，410.00元，没有还款5，000.00元的事；原告对的被告证据三有异议，不知情，即使有还款一事，也是被告与王广彦个人的经济往来，我一不认可二不知情，被告把钱给王广彦就应该找王广彦；原告对的被告证据四有异议，证人所某甲，证人称是1月25日，还款时间是4月10日，日期问题上有误差，证人所某乙，送原告过程中没有聊天是如何知道钱是让还给王广彦的不准确，证人内容失去客观性，原告对的被告证据五有异议，不属实，且是独证，不能证明还款的事实存在，与常理不符，当时还款一定会有字条的；原告对的被告证据六没有异议，年头多了，我没有底子，如果有证据证实我就认可；原告对的被告证据七有异议，我去时被告就是没有钱，也没卖过猪。证人所某甲，且是独证，与农民交易习惯不符，如果还钱应该有据；原告对的被告证据八没有异议；原、被告对法庭出示的证据1均无异议，原告对法庭出示的证据2没有异议，被告对证据2有异议，笔录上称被告欠王广彦钱，但是谈话内容有异议，欠条体现的是利息，而王广彦称是欠款，内容矛盾，笔录体现不出被告欠王广彦钱而还王文彦钱，王广彦对欠钱、还钱都记不清楚了，其笔录不具有真实性；原告对证据3有异议，是王占文所写，但是与判决结果无关，因王占文已过世多年，原告只能辨别是不是，但是出条当天就还款是没有证据证实的，鉴定只能证实出条了，但是出18，410.00元之前出的，还是之后出的证实不了，出条当天马上还款与日常生活也不符，本案2010年一审时在2010年7月2日，北联法庭对被告做的调查笔录，被告承认借款18，410.00元，列举了多次还款数额，但却没有王占文的这笔，因此不能认定这是出了18，410.00元的条之后写的；被告对证据3没有异议。
结合原、被告的举证及质证意见，本院对当事人提交的上述证据进行综合审核后，认定结果如下:对原告提交的证据虽然被告有异议，但承认是其签名和摁手印，体现了被告的意思表示，但对于数额，因存在复利问题，应重新计算后认定；对被告提交的证据六、八，因原被告均无异议，法庭予以确认；对被告提交的证据一是靳昌文本人与原告外孙夏德惠算的帐，应视为原被告认可，对证据一予以采信；对被告提交的证据二中有证据的予以确认，无证据的不予确认，王占文出收到条的5,000.00元，应予以确认；对被告提交的证据三中的4,000.00元，本案不予处理；对被告提交的证据四、五、七不予认可，因在原审卷宗和被告谈的笔录中被告没有谈还这几笔；对被告提交的证据八因双方予以认可，予以确认；对原审卷宗中调查被告的笔录，予以确认；对调查王广艳的笔录，因被告将款给原告以外的人，原告还不予认可，此笔款本案不做处理，被告可依据另诉；对司法鉴定意见书，本院予以确认和采信。
本院依据法庭调查及证据认证，认定本案事实如下：原、被告在2002年6月15日前互有经济往来，但相互间均无记载，直至2004年1月13日双方算账留下二张算账明细，并于当日由被告就结算后的金额给原告出具欠据1张，约定利率2分。但双方在核对账目过程中，有计算复利和结算利率超出法定标准情况，现经本院按法定标准核算，截止2004年1月13日，被告计欠原告本金14,516.00元，利息1，675.08元，合计16,191.08元。按双方约定的2分利率，被告未还的借款应从2004年1月13日起以14,516.00元为本金计算利息给付原告。
另查明，2004年1月13日原告收到被告还款5000元（原告丈夫王占文出条），被告2006年6月22日汇给原告2，000.00元；被告于2008年1月11日还给原告款5,000.00元；被告于2008年12月27日还给原告款5,000.00元；被告于2010年1月11日还给原告款5,000.00元；经分段减息扣本后截止2015年1月11日，被告合计欠原告人民币22,645.96元（其中本金10，293.62元，利息12,352.34元）未给付。
本院认为，对于原告要求被告还款付息的主张，因双方均不否认相互间有经济往来的事实，且结合被告提供的二张算账明细及被告于2004年1月13日给原告出具欠据的情形，应予认定原、被告间有账目未清结即被告欠原告款的基本事实成立；对原告要求以18，410.00元为本金索款并计算利息的诉请，因该数额系通过原、被告计算所得（被告提供的二张欠款明细计算），经过庭审核对，其中不仅包含复利，而且月利率25‰的约定超过法定标准，故虽然本院认定原、被告间有账目未清结、被告欠原告款，但因双方计算本金的方法和计息标准违反法律规定，故对双方计算所得本金数额18，410.00元不予认定；原告要求被告偿还的本金和利息，依据被告提交给法庭二张明细可证明，原、被告间的账分别是从2002年6月15日开始有记载直至计算到2004年1月13日、二张明细中一张本金是13，800.00元，一张本金是4，700.00元。被告未能清结，应按相关法律规定的银行同期基准利率4.95‰的4倍即19.8‰重新计算本金及利息，两笔借款分别计算如下：（1）本金13,800.00元，计算利息时间是从2002年6月15日开始按19.8‰，每月利息款273.24元，到2002年11月15日计5个月利息是1,366.20元，本息合计15，166.20元；于2002年11月28日还款3，000.00元，还欠本金12,166.20元，按19.8‰计算每月是240.89元，到2003年12月28日是11个月，利息是2649.80元，本利合计14，816.00元；2004年1月12日还款5,000.00元，剩余本金9,816.00元未还。（2）本金4,700.00元，按19.8‰计算利息时间是从2002年6月15日开始，每月利息是93.06元，到2003年12月28日计18个月利息是1，675.08元,本息合计6，375.08元。二笔借款（两张明细所载账目）相加，截止至2004年1月13日被告出具欠据时，被告应共欠原告本金14,516.00元，利息1,675.08元，本利合计16,191.08元。而双方约定的利率20‰，也只能以本金14516.00元为基数进行计算。
2004年1月13日被告出具欠据后，共还款几次情况如下：（1）关于2004年1月13日被告还款5,000.00元，虽然在庭审中原告诉称“收到条”不是王占文书写，但经司法鉴定是王占文亲笔书写，王占文与原告系夫妻关系，应认定被告还给原告款5,000.00元，至此被告余欠原告本金11191.08元；（2）本金11,191.08元，从2004年1月13日到2006年6月22日被告汇给原告2，000.00元时，按20‰计算利息是每月是223.84元，是29个月9天，利息是6，558.51元，给付2，000.00元，余本金11,191.08元，利息是4，558.51元；（3）本金11,191.08元，从2006年6月22日到2008年1月11日被告还给原告款5,000.00元，期间是18个月19天，新产生的利息是4170.14元，前笔余欠利息4，558.51元，合计利息8728.65元，扣除本次还款5,000.00元，余本金11,191.08元，利息余3,728.65元。（4）本金11,191.08元，从2008年1月12日到2008年12月27日被告还给原告款5,000.00元，期间是11个月16天，新产生利息是2，580.88，前笔余欠利息3728.65元，合计利息6309.53元，扣除本次还款5000.00元，剩余本金11,191.08元，利息1304.54元。（5）本金11,191.08元从2008年12月28日到2010年1月11日被告还给原告款5,000.00元，期间是12月14天，利息是2，798.00元，扣除本次还款5,000.00元，剩余本金10，293.62元；以10293.62元为本金从2010年1月12日计算至2015年1月11日，这期间60个月，每月利息205.87元，利息是12,352.34元（利息截止到2015年1月11日），共计被告应给付原告人民币22,645.96元。
对被告主张还给王广艳（原告之子）的4，000.00元，经调查王广艳本人，王广艳证实其本人与被告有经济往来，是被告还给其本人的款与其母的钱没关系，并且原告表示没有让王广艳代收，他们的经济往来与原告没有关系，不能证明还给了原告，故对被告此主张不予认定；对被告提出的利率20‰是月利率还是年利率约定不明的主张，因原、被告系民间借贷关系，按民间的习惯做法，应以月利率确定，另外被告提交的二张明细表可以证明，原、被告之前计算利率的方式为月利率，故应予认定双方约定的20‰为月利率标准；对于被告主张称曾于2005年10月29日还给原告款4，000.00元，2006年10月13日还给原告款3，500.00元，因在2010年7月2日（原审卷宗20-21页）法庭对靳昌文的调查笔录中，被告没有陈述有此二笔还款，且在本案审理时，被告提供的证人又某某，无其他证据相佐证，不能形成证据链条，故该主张属证据不足，不予认定。对于被告所还款项，因双方在借款时没有约定还款日期，也没有明确还的是本金还是利息，按《合同法》第205条的规定借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付利息，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付利息，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、最高人民法院《关于民事诉讼若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
被告靳昌文于本判决生效后十日内偿还给原告曹凤珍本金10，293.62元，利息12,352.34元（利息截止到2015年1月11日），共计给付22,645.96元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489.00元，由被告靳昌文负担366.00元，原告曹凤珍负担123.00元；鉴定费1,800.00元，由原告曹凤珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈德军
审 判 员 刘亚兴
代理审判员 刘 玲
二〇一五年二月十一日
书 记 员 肖玉姝
附：法律条文索引
中华人民共和国合同法
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。