福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初603号
原告陈两丹，女，1984年12月18日出生，汉族，农民，住福建省云霄县。
原告张梓棋，男，2008年4月1日出生，汉族，农民，住福建省云霄县。
原告张思成，男，2013年1月30日出生，汉族，农民，住福建省云霄县。
张梓棋、张思成的法定代理人：陈两丹（�原告陈两丹）。
原告吴妙，女，1954年10月12日出生，汉族，农民，住福建省云霄县。
四原告共同委托诉讼代理人陈绿祥，福建友宏律师事务所律师。
被告华文兴，男，1970年4月4日出生，汉族，驾驶员，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：张著学，福建龙航律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住福建省龙岩市新罗区。
负责人：郑闽，总经理。
委托诉讼代理人：黄银城，福建乐博律师事务所律师。
原告陈两丹、张梓棋、张思成、吴妙诉被告华文兴、中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（下称平安保险龙岩支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月11日、10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈绿祥、被告华文兴及其委托诉讼代理人张著学、平安保险龙岩支公司的委托诉讼代理人黄银城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈两丹、张梓棋、张思成、吴妙向本院提出诉讼请求：1.判决平安保险龙岩支公司向原告赔偿损失50万元；2.判决被告华文兴在49万元的范围内就保险公司赔偿不足部分对原告承担连带赔偿责任。事实与理由：2016年3月6日17时50分，华文兴驾驶事故车辆轻型自卸货车运载砂子沿上杭县蛟洋镇贵竹村村道由华家村方向往贵竹村村部方向行驶，途经贵竹村朗星卫生室前路段时碰撞并碾压左路面上的行人张惠来（即本案各原告亲属），造成张惠来当场死亡的严重后果。该起交通事故给原告造成高达1055498元的经济损失并使原告在精神上受到极大的伤害。原告认为，首先，引发本案交通事故的原因是华文兴驾驶机动车载物超过核定载质量，行经村庄路段时未注意降低行驶速度，未注意避让行人，故华文兴应承担全部事故责任，相应的，华文兴应承担原告因本案交通事故所导致的全部损失；其次，本案肇事车辆轻型自卸货车事发前已在平安保险龙岩支公司投保了交强险及商业险，故平安保险龙岩支公司应在交强险赔偿限额内向原告直接赔付精神损害抚慰金等相关损失，超出交强险部分的损失应由平安保险龙岩支公司与华文兴承担连带赔偿责任。但事发至今，只收到平安保险龙岩支公司交强险赔付11万元、华文兴自行赔付款20万元，除此之外，二被告拒�承担其他相应的赔偿责任，致使原告的损失至今无法得到弥补。针对本案被告赔偿顺序，应由平安保险龙岩支公司在50万元的第三者责任险范围内赔偿（其中死亡赔偿金665500元，被抚养人生活费360640元，丧葬费29358元，精神损害抚慰金80000元，合计1135498元。扣除华文兴已经支付的20万元，保险赔付11万元，还应赔偿825498元；鉴于华文兴所投商业第三者责任险赔偿限额为50万元，故仅向保险公司主张50万元）；另外，之前已承诺华文兴赔偿总额超出80万元部分不再向其主张，故只再向华文兴主张连带赔偿49万元。
华文兴辩称,其系驾驶员，各种证件齐全，事发当时没有违反自己的职业道德，要赔也是保险公司赔偿。其运载的沙子是村里做防洪堤使用的，其自己去坪铺买的沙子再卖给承包人使用，车子装了沙子是超载了。碰撞发生以后，其�上打电话给120，下车看伤员，就懵了，当时现场有个人说赶紧卸掉沙子抢救伤员，其就上车退了十来米把沙子卸掉，然后再开回原处想把伤员弄上车抢救，这时候蛟洋卫生院的救护车就来了。当时林德昌跟伤员在一起，其车上就其自己一个人。120来了以后，医生到现场看伤员，确认没有生存迹象，就没有抢救了。
平安保险龙岩支公司辩称：肇事车辆运营沙子超出了保险合同的约定，华文兴车辆系非营运车，但本次是买沙后运沙卖给承建村防洪堤的承包人；本次交通事故还系华文兴超载，华文兴有过错，且华文兴发生交通事故后离开了现场，违反了相应义务，保险公司不负赔偿责任。退一步说，死者张惠来是农村居民，相关金额也应按农村标准计算。精神损害赔偿金也不属于保险公司赔偿的范围。诉讼费不属于保险公司赔偿范围�综上，请求驳回原告要求保险公司赔偿的诉讼请求。
陈两丹等原告为证明其主张，向本院提供如下证据:
1.道路交通事故认定书，证明本案交通事故发生的时间、地点等，被告华文兴的过错行为是本案交通事故发生的原因，事故车辆在平安保险龙岩支公司投保了交强险及商业险。
华文兴质证无异议。
平安保险龙岩支公司对该证据真实性无异议，但认为事故形成原因在认定书第3页对事故的发生写得很具体，有体现华文兴将肇事车开离现场。
2.身份证、户口簿、结婚证、出生医学证明，证明本案四原告均系死者张惠来的近亲属；原告张梓棋、张思成系死者张惠来的婚生子。
华文兴质证无异议。
平安保险龙岩支公司对户口簿无异议，但认为可以证明四原告属于农村居民。
3.派出所两张《证明》，证明死者张惠来与四原告均系城镇居民；原告吴妙有包含张惠来在内的三个子女。
华文兴质证无异议。
平安保险龙岩支公司质证认为真实性无法确认，死者张惠来与四原告均系城镇居民的证明不符合证据的形式要件，该份证明只有一个公章，没有单位负责人或者经办人的签字。且是否城镇居民也不是派出所可以证明的。根据户口簿的记载，张惠来系农村居民，应当以户口簿为准，关于吴妙生育子女的情况，同上一份证明。
4.云霄县莆美镇政府《证明》，证明原告所在的莆下村是云霄县莆美镇镇政府所在地的行政村。
华文兴质证无异议。
平安保险龙岩支公司质证认为,该证明不符合证据的形式要件，没有经办人或负责人的签字，证明不了死者及四原告属于城镇居民。
5.原告申请袁欣发、林德昌、林桃昌等三个证人证言，证明华文兴发生事故时开离现场是为了卸掉沙子再救人。
原告质证认为,证人证言虽然在细节上有出入，但真实性无疑，三个证人的证言均能证明事发时华文兴把车倒回去是为了卸掉沙子救人，林德昌、林桃昌的证言还可以证明华文兴倒车的必要性，且三人证言可证实华文兴没有逃离现场，而是留在现场积极救人。
平安保险龙岩支公司质证认为:三个证人的证言与交警事故认定书相矛盾，不能作为定案依据，也无法证明原告的主张。华文兴的违法过错行为在交警事故认定书明确做了认定，应当以交警的事故认定书为准。且华文兴卸掉沙子后没有出现把伤者抬上车救人的动作，卸掉沙子抢救伤者的做法不能成立。
本院认为,原告提供的上述证据1、2、3、4,来源真实合法，与本案相关联，可以作为本案证据使用。证据1能证明交通事故发生的事实经过，证据2能证明四原告与死者的亲属关系，证据3、4系有权机关出具，可结合证明四原告系城镇所在地居民。证据5的证人所述与原告所述相吻合，可以证实事故发生后华文兴开离车辆卸载沙子并开回现场的事实。
平安保险龙岩支公司向本院提供如下证据:
1.投保单一份，证明肇事车辆的投保情况，以及车辆的使用性质是非营运。
2.保险条款一份，证明保险公司没有赔偿责任。
陈两丹等原告质证认为,原告是庭审之前才收到被告保险公司提交的证据，超过了举证期限。对于投保单，投保人华文兴的签名的真实性无法确认。投保单所附的保险条款是电话营销保险，华文兴根本没有看过该保险条款，保险公司并没有向华文兴明确告知免责条款，保险公司没有尽到应尽的义务。即使保险公司提供的是真实的，也根本不能用来约束华文兴，因为本案涉案车辆的功能就决定了是用来营运的。事故发生后华文兴的行为与保险合同约定的免责事由也并不相符，华文兴没有逃离或者破坏、伪造现场，交通事故认定书也对此有认定。根据法律规定，精神损害�险公司也是应该赔的。本案涉案保险合同交款，保险公司未尽到告知义务，不能约束华文兴，也不能用来免除保险公司的赔偿责任。
华文兴质证认为,保险公司是电话营销的，条条款款其并不清楚，是其本村人张小秋向其电话推销的，张小秋是保险公司员工，其只是打款过去了，当时因为是本村人，其打钱过去的时候并没有给其看保单，也没有明确告知其什么情况免赔，营业员张小秋也知道他的车是什么性质的，其当时有提供行驶证给营业员，是拍照发微信传给对方的，保单上第一页保单后的名字不是其签的，第二页声明后的名字是其签的。
本院认为,平安保险龙岩支公司提供的上述证据1、2，来源真实合法，与本案相关联，可以作为本案证据使用。证据1可以证明肇事车辆投保情况，车辆性质为�营运。证据2可以证明平安保险龙岩支公司与华文兴之间订立的保险合同的商业保险条款内容。
华文兴第二次开庭向本院提供如下证据:
1.蛟洋镇贵竹村委会证明一份,证明事发当天华文兴运沙子是为村里公益事业,不存在用于营运的情况。
原告质证认为无异议。
平安保险龙岩支公司质证认为，该证据不属于法律规定的新证据，是第一次开庭后才由村委会出具的，与本案无关联。真实性有异议，且与第一次庭审华文兴的陈述相互矛盾，不能作为定案证据。也超过了举证期限。
2．2016年8月27日上午华文兴在第一次开庭后与保险公司业务员张小秋的通话录音，证明业务员自己也不清楚投保的车不能用于营运，且这类车挂非营运是惯例，电话营销不会给投保人做此说明。
原告质证无异议，认为能证实业务员在华文兴投保前未履行告知并解释条款关于非营运车不能用于营运等义务，对超载是否免责也未进行告知，且保险公司按照非营运车辆收保费，即使华文兴行为被认定为营运行为，也不能免除保险义务，否则保险公司将违反保险最大诚信原则。
平安保险龙岩支公司质证认为，通话录音不属于民事诉讼证据规定的新证据范围，依法应当视为华文兴放弃举证权利。退一步讲，该通话录音形成的时间也说明该证据与本案无关联性，保险法规定的证据应该是投保前或投保时，而不是事故发生后。该录音反而可以证明华文兴所开的车是从事营运工作，根据道路交通管理部门有关规定，营运车需要办�营运证，相关费用也比非营运车辆高出许多，华文兴明明从事的营运行为，却将自己的车辆在交警部门登记时以非营运登记，是为了逃避一些费用及监管，保险公司投保是以华文兴向保险公司提供的行驶证上记载的使用性质投保的，营运车辆的出险概率等与非营运车辆是明显不同的，该通话也可以证明村委会的证明荒谬，营运走电销还是走直销只是方式不同而已，并没有法律规定。
本院认为，华文兴提供的证据1来源虽然真实，但该证明与华文兴第一次开庭时的陈述相矛盾，且华文兴不能作出合理说明，不予采信。证据2属于录音资料证据，各方当事人对真实性无异议，该录音形成于第一次开庭后，系华文兴为反驳平安保险龙岩支公司的主张而采集，并在第二次开庭前提交，属于新的证据。张小秋系平安保险龙岩支公司营业员，其对华文兴投保的事实过程描述，系其业务工作内容，可予采信，可以证实其代表保险公司在推销保险业务过程中未向投保人告知相关免责条款和免责事项的内容。
根据以上有效证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2016年3月6日17时50分，华文兴驾驶轻型自卸货车运载13150KG（核载1490KG）沙子沿上杭县蛟洋镇贵竹村村道由华家村方向往贵竹村村部方向行驶，途经贵竹村朗星卫生室前路段时碰撞并碾压路左路面上的行人张惠来（即陈两丹之夫，张梓棋、张思成之父，吴妙之子），造成张惠来当场死亡及肇事车辆轻微受损的交通事故。事故发生后，华文兴向110、120报警，随后将肇事车后退约20米，将车上运载的沙子卸载后又将肇事车辆开回事故发生处。该事故经上杭县公安局交通警察大队勘察后作出杭公交认字[2016]第00032号《道路交通事故认定书》，认为华文兴驾驶机动车上道路行驶，载物超过核定载质量，行经村庄路段时未注意降低行驶速度，未注意避让行人，发生交通事故后未保护现场，将肇事车辆开离现场，将其车上的沙子卸载完后又将肇事车辆开回肇事现场，违反了道路交通安全法的相关规定，确认华文兴应承担本事故全部责任，张惠来不承担本事故责任。2016年3月21日，原告等人与华文兴就赔偿问题达成协议：除保险公司赔偿的外，由华文兴补足至80万元给原告方；保险公司理赔不足60万元部分，由华文兴在保险公司确定理赔支付后十五天内支付。2016年6月23日，华文兴被本院以交通肇事罪判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
另查明，华文兴的轻型自卸货车在平安保险龙岩支公司投保了交强险和商业第三者责�险（赔偿限额50万元，不计免赔率）。事故发生后，平安保险龙岩支公司支付给原告交强险赔偿金11万元，华文兴支付给原告赔偿款20万元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身、财产权利的，应承担由此产生的民事赔偿责任。本起交通事故经公安交通管理部门认定，被告华文兴应承担本案事故的全部责任。该事故认定书认定事实清楚，分析原因全面,划分责任恰当，可作为认定本案当事人承担民事责任的依据。华文兴应当赔偿四原告因其近亲属张惠来死亡造成的经济损失。电话营销专用保险的性质应是先营销，后签订书面协议。依据平安保险龙岩支公司营业员的陈述，其是通过电话方式向华文兴推销保险，在华文兴给付保险费投保时，并未提示相应的免责条款。该投保单和保险单的特别提示中“非营业车辆如从事营业性运输或租赁活动，发生保险责任范围内的事故，本公司不负责赔偿”的内容并不显著。故平安保险龙岩支公司认为华文兴知悉商业保险免责事由的主张不能成立。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交�安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故华文兴应当赔偿给原告的损失先由平安保险龙岩支公司在交强险和商业险范围内负责赔偿，超出部分由华文兴赔偿。
就原告陈两丹等主张的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，以及2016年度福建省人身损害赔偿有关数据，结合本案的具体情况，本院认定原告陈两丹等的经济损失如下：
一、丧葬费4893元/月×6月=29358元；
二、死亡赔偿金：33275元/年×20年=665500元；
三、被抚养人生活费：吴妙系张惠来母亲，事故时61岁4个多月，还需赡养18年7个多月，其共有三个子女；张梓棋事故时接近8周岁，应抚养至18�岁；张思成事故发生时3周岁1个月多，应抚养至18周岁；依照上述《解释》的规定，“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”故从2016年3月6日至2026年4月1日期间为23520元/年×10年=235200元；2026年4月1日之后，张思成:23520元/年×4年10个月÷2人=56840元,吴妙:23520元/年×8.5年÷3人=66640元;合计358680元。
四、精神损害抚慰金：依照《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定，对于刑事案件审结后，被害人另行提起诉讼要求精神损害赔偿的不予受理，故原告要求赔偿精神损失的主张，不予支持。
根据以上计算，四原告的经济损失为：丧葬费29358元、死亡赔偿金665500元、被抚养人生活费358680元，合计1053538元。被告平安保险龙岩支公司应当在交强险赔偿限额范围内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金和被抚养人生活费的11万元；在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金和被抚养人生活费50万元。被告华文兴本应赔偿原告其余损失443538元（已支付20万元），但原告表示不要求华文兴赔偿超出80万元的部分，予以准许。原告要求华文兴在49万元的额度内与平安保险龙岩支公司承担连带责任，没有法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应在本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告陈两丹、张梓棋、张思成、吴妙丧葬费、死亡赔偿金和被抚养人生活费50万元。
二、驳回原告陈两丹、张梓棋、张思成、吴妙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，适用简易程序减半收取4400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 王彬芳
二〇一六年十月十八日
书记员 温舒鹏
附：本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生�健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致�收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向�民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总�累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第四十一条《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”，是指以下情形：
（一）一审程序中的新的证据包括：当事人在�审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据；
（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。
第四十二条当事人在一审程序中提供新的证据的，应当在一审开庭前或者开庭审理时提出。当事人在二审程序中提供新的证据的，应当在二审开庭前或者开庭审理时提出；二审不需要开庭审理的，应当在人民法院指定的期限内提出。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。