广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）防市民一终字第216号
上诉人（一审原告）蒙裕青，女，1978年4月7日出生。
委托代理人吕春，广西海狮律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）广西向南居房地产开发有限公司。
法定代表人杨泽标，董事长。
被上诉人（一审被告）广西向南居房地产开发有限公司防城港分公司。
负责人杨泽奇。
两被上诉人共同委托代理人孙起新，广西精一律师事务所律师。
上诉人蒙裕青与被上诉人广西向南居房地产开发有限公司（以下简称向南居公司）、广西向南居房地产开发有限公司防城港分公司（以下简称向南居防城港分公司）商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2011）港民初字第614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月29日立案受理后，依法组成由审判员宋丞致担任审判长、代理审判员张小明、韦建参加的合议庭，于2013年11月27日公开开庭审理了本案。书记员廖兰担任法庭记录。上诉人蒙裕青的委托代理人吕春，被上诉人向南居公司、向南居防城港分公司的委托代理人孙起新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年4月19日，蒙裕青为购房向向南居公司支付定金2万元。同年5月26日，蒙裕青与向南居公司签订《商品房买卖合同》，约定蒙裕青购买顺风阁五单元801号房，房屋总价款为288145元，首付58145元，余款以按揭贷款的方式支付。向南居公司应当在2009年12月30日前将验收合格的房屋交付使用。如遇雨天、台风等特殊原因，向南居公司据实予以延期交房，不另行告知。向南居公司如未按期交付商品房，逾期超过120日后，蒙裕青有权解除合同。蒙裕青要求继续履行合同的，向南居公司按日支付已付房款万分之1.2作为违约金。商品房达到交付使用条件后，向南居公司应当书面通知蒙裕青。合同签订当天，蒙裕青支付38145元给向南居公司。余款以按揭贷款的形式由中国建设银行防城港分行代为支付。2010年5月11日，向南居公司与防城港燃气公司签订了《蓬莱嘉园燃气管道工程设计安装协议》，约定由向南居公司垫付顺风阁燃气工程总费用的30%作为前期施工费用。2010年7月13日，施工、勘察、设计、监理及建设五单位共同验收合格并出具《建设工程质量竣工验收意见书》。2010年7月22日，向南居公司在《防城港日报》上刊登交房公告。2010年8月14日，蒙裕青办理入户交接手续时填写了《向南居·蓬莱嘉园业主领取资料登记表》（以下简称《领取资料登记表》）。该表记载有“确认已收到上述资料和详细阅读相关条款，并同意开发商帮交半年物管费作为延期交房的补偿”字样。蒙裕青在“业主确认”处签字。向南居公司向蒙裕青开具了燃气开户费2200元及用电开户费1300元的收款收据。2011年11月16日，向南居公司代蒙裕青交纳了半年的物管费。2010年9月10日，防城港燃气公司向蒙裕青开具了燃气配套费2200元的发票。防城港市公安消防支队在2010年9月21日，出具建筑工程消防验收意见书，综合评定该工程消防验收合格。
一审法院认为，蒙裕青与向南居公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，双方均应严格按照约定履行各自的义务。向南居防城港分公司属向南居公司的分支机构，不具备独立法人资格，其民事责任由向南居公司承担。双方约定合同项下的任何通知均可通过报纸公告的方式告知。向南居公司刊登公告的方式向蒙裕青发出入伙通知，符合合同约定。双方约定商品房经五方验收合格后即可交付。向南居公司于2010年7月13日已取得《建设工程质量竣工验收意见书》，故涉案商品房在2010年7月30日已达到合同约定的交付条件。向南居公司发出入伙通知书的行为仅仅产生告知验收、交接房屋的效果，对双方之间的权利义务并不产生实质影响。蒙裕青要求确认向南居公司发出入伙通知违法无效，不予支持。向南居公司认可其延期交房的事实，但认为双方达成补偿协议。蒙裕青在登记表中“同意开发商帮交半年物管费作为延期交房的补偿”业主确认栏上签署了名字，双方对向南居公司延期交房的违约责任已作出新的约定。向南居公司也按照约定交纳了半年物管费。蒙裕青主张上述字样是格式条款，并非其真实意思表示，但蒙裕青并未提供证据予以证明，故不予采信。电表初装费应计入房价，对蒙裕青诉请返还电表初装费1300元，予以支持。管道燃气开户费属市场调节价，故蒙裕青诉请返还管道燃气开户费2200元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、广西向南居房地产开发有限公司向原告蒙裕青返还电表初装费1300元；二、驳回原告蒙裕青的其他诉讼请求。案件受理费85元，由广西向南居房地产开发有限公司负担10元，由蒙裕青负担75元。
蒙裕青不服一审判决，上诉称：一、一审认定事实不清。向南居公司提供的《领取资料登记表》确有两种版本，但其并没有向全体业主主动出示。向南居公司出示有附加条件的登记表遭到业主抵制后，才向部分业主出示了没有附加条件的登记表。对不明情况的业主仍然出示有附加条件的登记表。向南居公司的行为违背了诚实信用的基本原则，一审没有对该项事实查明。二、《领取资料登记表》中的附加条件属于无效的格式条款，不应作为审理案件的依据。格式条款是为了重复适用而预先拟定，且在订立合同时未与对方协商的条款。向南居公司仅向上诉人出示有字样的《领取资料登记表》，但未作任何特别提示和说明，上诉人蒙裕青没有自由选择的机会。向南居公司完全可以在表格中设定选项任业主自由选择，但其却采取不同登记表作不同记载的办法，排除业主的主要权利，免除其违约责任。一审法院未认定该条属于格式条款，进而认定业主具有选择权均与事实不符。三、上诉人蒙裕青的诉讼请求应予支持。如上所述，《领取资料登记表》中记载的“同意帮交半年物管费作为延期交房的补偿”是无效的格式条款，不应作为定案依据。即使该条为有效合同条款，蒙裕青签字予以确认，但蒙裕青也没有明确表示放弃追究向南居公司的违约责任。一审法院以向南居公司的违约责任已作处理为由，不支持蒙裕青的诉讼请求是错误的。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，判令两被上诉人支付违约金11305.37元及燃气管道费及电表初装费3500元，案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人向南居公司、向南居公司防城港分公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉人蒙裕青的上诉，维持一审判决。
二审过程中，双方当事人均没有提供新证据。
一审查明事实清楚，本院予以确认。
综合诉辩双方当事人的意见，本案的争议焦点为：《领取资料登记表》中记载的“同意开发商帮交半年物管费作为延期交房的补偿”是否属于无效的格式条款，上诉人蒙裕青要求向南居公司支付违约金11305.37元及退还燃气初装费2200元，有无事实和法律依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，向南居公司对逾期交房没有异议，故向南居公司应当向蒙裕青承担违约责任。《领取资料登记表中》记载有“确认已收到上述资料和详细阅读相关条款，并同意开发商帮交半年物管费作为延期交房的补偿”字样，蒙裕青签字予以确认。蒙裕青主张该条款是格式条款，向南居公司没有向其明示，其没有自主选择权，故该条款属于无效条款。本院认为，向南居公司向业主提供了两种不同版本的登记表，绝大多数业主选择了没有字样的登记表。由此可知，上诉人蒙裕青主张其没有选择权与事实不符。本院确认《领取资料登记表中》的约定是双方对购房合同关于违约责任的实质性变更，是双方对向南居公司逾期交房违约责任的所作出的终局处理，是双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的约定。向南居公司已经按照新的协议履行了自己的义务，支付了半年的物业管理费，蒙裕青要求按照购房合同的约定再次追究向南居公司的违约责任，没有法律依据，对其此项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人蒙裕青要求退还燃气初装费2200元的问题。本院认为，双方签订的购房合同中约定的房屋总价款中没有明确包含燃气初装费，应视为不包含燃气初装费，且向南居公司在收取燃气初装费后已经将款项转付给防城港燃气公司。燃气公司向蒙裕青出具了收款收据。因此，蒙裕青要求向南居公司退还燃气初装费2200元，没有事实和法律依据。对其此项主张，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由上诉人蒙裕青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋丞致
代理审判员 韦 建
代理审判员 张小明
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 廖 兰