wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执553号之一
申请执行人黄山市国有资产运营有限责任公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人王恩荣，总经理。
被执行人费章韬。
本院二〇一六年四月八日作出的（2016）皖1002民初1020号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人费章韬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人费章韬收入66992元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐业稳
二〇一六年八月十日
书记员 费 琳
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民辖终232号
上诉人（原审原告）：高某甲。
法定代理人:高某乙。
被上诉人（原审被告）:张某。
上诉人高某甲因抚养费纠纷一案,不服山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初1079号民事裁定，向本院提出上诉。
高某甲上诉称，上诉人母亲高某乙与被上诉人张某自2014年3月31日结婚后在德州租房居住，被上诉人虽户口在山东省平原县桃源街道办事处十里墅村，但其在德州已连续居住一年以上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四条规定，德州是被上诉人的经常居住地。因此，德城区人民法院对本案有管辖权。且上诉人高某甲现在哺乳期内，母亲高某乙带其出入极其不便，应为弱势群体提供便利。请求依法撤销原审裁定，裁定本案由德城区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。上诉人高某甲上诉称被上诉人张某在德州已连续居住一年以上，德州是被上诉人的经常居住地，但其未提交相关证据予以证明，因此，不能确定德州市德城区为被上诉人的经常居住地。本案应以被上诉人张某的住所地确定管辖法院。被上诉人张某的住所地在山东省平原县桃园街道办事处十里墅村，平原县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 郝全树
二〇一六年九月十三日
书记员 刘 彤
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第05371号
原告：罗某，女，1992年1月24日生，汉族。
被告：罗某某，男，1982年3月4日生，汉族。
本院在审理原告罗某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，因原告罗某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，此款由原告罗某负担。
审判员 李恭智
二〇一五年十一月二十三日
书记员 易 玲
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第948号
原告：东辽县辽河源镇农村经济管理服务中心，地址东辽县辽河源镇。
法定代表人：佟凤翔，主任。
被告：东辽县农村信用合作联社，地址东辽县白泉镇。
法定代表人：阴洪志，信用社主任。
被告：东辽县农村信用合作联社宴平信用社，地址东辽县宴平小街。
负责人：张立东，信用社主任。
本院在审理原告东辽县辽河源镇农村经济管理服务中心诉被告东辽县农村信用合作联社、东辽县农村信用合作联社宴平信用社借款合同纠纷一案中，原告东辽县辽河源镇农村经济管理服务中心于2015年12月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本院尚未对此案进行宣判前提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东辽县辽河源镇农村经济管理服务中心撤回起诉。
案件受理费10800元减半收取5400元，由原告负担。
审判员 孟凡君
二〇一五年十二月十八日
书记员 冷宁宁
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0606民初672号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1-6层。
法定代表人卢翱，该公司总经理。
委托代理人张磊，河北决策律师事务所律师。
被告耿纪磊，男，汉族，1982年12月22日出生，住河北省涞源县。
汇通信诚租赁有限公司与耿纪磊为融资租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2015年7月9日，本案被告作为承租方与原告作为出租方在保定市南市区长城南大街1485号签订了编号为HE180-1507-521113的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称合同），约定：被告从原告处融资租赁奔驰汽车一台（发动机号：80167297，车架号：LE4GF4JB8CL183911）；该笔融资分36期偿还，煤气偿还租金3835.21元。
根据合同约定：租赁期内，若被告连续两期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告同时应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金0.12%/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护和本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限诉讼费用、律师费等；合同同时约定案件管辖地为合同签订地法院。同日，原、被告双方签订了《抵押合同》，将上述汽车进行了抵押登记。
合同附件一《付款时间表》约定第一期租金支付日为合同生效次月的出租人指定日，按月支付，每期租金支付日为5号。
合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务，但被告自合同签订至今仅还款4期，已连续13期未还款，被告的行为构成违约，应偿还全部剩余租金122726.72元，并按合同约定支付自2015年12月5日至实际清偿之日止的逾期付款滞纳金。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告一次清偿所欠原告剩余租金122726.72元；二、被告向原告支付逾期付款滞纳金（每日按照欠付总额的0.12%，自2015年12月5日计至实际清偿之日止）；三、确认原告对登记在被告名下原告具有抵押权的车辆享有处分及优先受偿权；四、被告承担本案所有诉讼用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费。
本院受理后，经送达发现，原告提供的被告住址信息查无此地址，无法正常送达。在本院指定的期限内，原告仍未能提供可供法院送达诉讼文书的相关证据，也未能协助法院将诉讼文书送达该当事人。
本院认为，向人民法院提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告所提供被告耿纪磊住址无此单位，致使法院无法送达诉讼文书，应视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告汇通信诚租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 薛春良
审 判 员 李智宣
人民陪审员 田杏彩
二〇一七年八月九日
书 记 员 焦智欢
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0229民初737号
原告克山县圣水华庭物业有限公司，住所地克山县泡北路南（4街4委11组），机构代码证69261045－8。
法定代表人张如辉，职务经理。
委托代理人郑飞，男，1977年6月24日出生，汉族，住黑龙江省克山县河南乡兴利村*组。身份证号：2302291977********。物业公司副经理
委托代理人林材，男，1954年9月4日出生，汉族，住黑龙江省克山县河南乡联合村**组。身份证号：2302291954********。物业公司副经理。
被告田晓波，男，简历不详，现住黑龙江省克山县圣水华庭*号楼*单元***室。
本院审理的原告克山县圣水华庭物业有限公司与被告田晓波物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告克山县圣水华庭物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 李云飞
二〇一六年十一月一日
书记员 于鑫淼
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2959号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市中河中路80、82号。
负责人：赵鹏，该公司总经理。
委托代理人：张宇啸，浙江思伟律师事务所律师。
委托代理人：王超，浙江思伟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余俊婷，女，1993年8月5日出生，汉族，住浙江省建德市。
一审被告：中国人寿保险股份有限公司建德市支公司，住所地：浙江省建德市新安江街道新安路268号。
负责人：张锡良，该支公司总经理。
再审申请人中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称人寿保险浙江省分公司）因与被申请人余俊婷、一审被告中国人寿保险股份有限公司建德市支公司人寿保险合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第3839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
人寿保险浙江省分公司申请再审称:（一）人寿保险浙江省分公司已就免责条款向余高明进行了提示，虽然案涉投保单中“余高明”的签字并非其本人所签，但该签字真伪与是否已提示免责条款无关。余高明属醉酒驾驶机动车，系故意犯罪导致死亡，原审仍判令人寿保险浙江省分公司给付40万元保险金，明显违法。（二）保险法没有规定保险人作出错误核定需对被保险人或受益人赔偿，且余俊婷在起诉时并未取得受益人资格，原审仅以核定错误为由判令人寿保险浙江省分公司支付利息，明显错误。综上，人寿保险浙江省分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。本案中，余高明于2013年12月3日向浙江建德湖商村镇银行寿昌支行贷款40万元，并根据银行要求办理了国寿小额贷款借款人意外伤害保险，贷款期限及保险期间均为一年。2014年8月4日，余高明因醉酒驾驶发生交通事故当场死亡。人寿保险浙江省分公司提供的投保单上“投保人/被保险人声明”一栏中虽包含“保险公司所提供的投保单已附保险条款，并且已对保险条款尤其是对免除保险人责任的条款履行了明确说明义务”的内容，但该投保单上“余高明”的签名并非其本人所签，人寿保险浙江省分公司也未提供其他证据证明其已向余高明送达保险条款并就其中的免责条款向余高明作出提示，故原审认定该免责条款对余高明不产生效力，并无不当。余俊婷已归还余高明所借的银行贷款，浙江建德湖商村镇银行寿昌支行已明确表示放弃受益人权益，且余俊婷于2014年12月1日已提出保险金给付申请，人寿保险浙江省分公司出具的不予受理通知书中也未对余俊婷的受益人资格提出异议，故余俊婷作为余高明第一顺序法定继承人，有权向保险公司索赔保险金。因人寿保险浙江省分公司未及时履行支付保险金义务，原审判令人寿保险浙江省分公司赔偿余俊婷因此受到的利息损失，亦无不妥。
综上，人寿保险浙江省分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 杨 席
代理审判员 王 玥
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2959号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市中河中路80、82号。负责人：赵鹏，该公司总经理。委托代理人：张宇啸，浙江思伟律师事务所律师。委托代理人：王超，浙江思伟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余俊婷，女，1993年8月5日出生，汉族，住浙江省建德市。一审被告：中国人寿保险股份有限公司建德市支公司，住所地：浙江省建德市新安江街道新安路268号。负责人：张锡良，该支公司总经理。再审申请人中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称人寿保险浙江省分公司）因与被申请人余俊婷、一审被告中国人寿保险股份有限公司建德市支公司人寿保险合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第3839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人寿保险浙江省分公司申请再审称:（一）人寿保险浙江省分公司已就免责条款向余高明进行了提示，虽然案涉投保单中“余高明”的签字并非其本人所签，但该签字真伪与是否已提示免责条款无关。余高明属醉酒驾驶机动车，系故意犯罪导致死亡，原审仍判令人寿保险浙江省分公司给付40万元保险金，明显违法。（二）保险法没有规定保险人作出错误核定需对被保险人或受益人赔偿，且余俊婷在起诉时并未取得受益人资格，原审仅以核定错误为由判令人寿保险浙江省分公司支付利息，明显错误。综上，人寿保险浙江省分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。本案中，余高明于2013年12月3日向浙江建德湖商村镇银行寿昌支行贷款40万元，并根据银行要求办理了国寿小额贷款借款人意外伤害保险，贷款期限及保险期间均为一年。2014年8月4日，余高明因醉酒驾驶发生交通事故当场死亡。人寿保险浙江省分公司提供的投保单上“投保人/被保险人声明”一栏中虽包含“保险公司所提供的投保单已附保险条款，并且已对保险条款尤其是对免除保险人责任的条款履行了明确说明义务”的内容，但该投保单上“余高明”的签名并非其本人所签，人寿保险浙江省分公司也未提供其他证据证明其已向余高明送达保险条款并就其中的免责条款向余高明作出提示，故原审认定该免责条款对余高明不产生效力，并无不当。余俊婷已归还余高明所借的银行贷款，浙江建德湖商村镇银行寿昌支行已明确表示放弃受益人权益，且余俊婷于2014年12月1日已提出保险金给付申请，人寿保险浙江省分公司出具的不予受理通知书中也未对余俊婷的受益人资格提出异议，故余俊婷作为余高明第一顺序法定继承人，有权向保险公司索赔保险金。因人寿保险浙江省分公司未及时履行支付保险金义务，原审判令人寿保险浙江省分公司赔偿余俊婷因此受到的利息损失，亦无不妥。综上，人寿保险浙江省分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司的再审申请。审 判 长  吴飞明代理审判员  杨 席代理审判员  王 玥二〇一六年十一月二十四日书 记 员  王 妍
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审601号
申请人临海市人力资源和社会保障局，住所地临海市临海柏叶西路928号。
法定代表人金如文，局长。
被申请人临海市鸿丰塑业有限公司，住所地临海市永丰镇沙段村。统一社会信用代码：91331082344161115T
法定代表人王洪保。
申请人临海市人力资源和社会保障局依据已经生效的临人社监理决字(2017)1号行政处理决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市人力资源和社会保障局作出的临人社监理决字(2017)1号行政处理决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人力资源和社会保障局临人社监理决字(2017)1号行政处理决定所确定的内容（即被申请人支付所拖欠18名员工2015年8月份至2016年12月份工资人民币571180元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年八月十八日
代理书记员 金 清
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初4209号
原告：陈忠义，男，1974年8月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山区。
被告：重庆晶英汽车销售有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区天马支路115号附4号，注册号500106300043659。
法定代表人：曾绍军，职务不详。
被告：重庆兆旭汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号地产大厦1幢10-1，注册号500103000054434。
法定代表人：汤海陵，职务不详。
原告陈忠义与被告重庆晶英汽车销售有限公司沙坪坝分公司、重庆兆旭汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告陈忠义于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈忠义在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈忠义撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告陈忠义负担。
审判员 徐 敏
二〇一七年三月十五日
书记员 郝白冰
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第570号
原告蒙园民，男，1995年11月18日出生，侗族，农民，住广西壮族自治区三江侗族自治县。
被告蒙光明，男，1997年1月21日出生，侗族，学生，住广西壮族自治区三江侗族自治县。
本院在审理原告蒙园民与被告蒙光明机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告蒙园民于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，不违反法律规定，应依法准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙园民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙园民负担。
审判员 吴海存
二〇一五年十月十九日
书记员 韦婉妮
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执异28号
案外人：刘栋良，男，1997年10月24日出生，汉族，四川省成都市人
申请人：梁学华，女，1973年6月23日出生，汉族，四川省合江县人
被申请人：蒋生怀，男，1972年11月18日出生，汉族，四川省合江县人
本院在办理梁学华申请保全蒋生怀一案中，案外人刘栋良以本院查封的车辆系其所有为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘栋良称，2017年3月21日，案外人刘栋良通过瓜子二手车交易网站，购买了蒋生怀所有的车牌号为AS5N**号的小型汽车，签订了车辆成交协议书，并支付了购车款53800元。因本院作出的（2017）川0522执保82号执行裁定书裁定查封了该车辆，侵犯了其合法权益，故请求撤销该裁定书裁定内容第二项内容即“查封被申请人蒋生怀所有的车牌为AS5N36号的小型汽车一辆”。
经审查查明，本院在审理蒋生怀与梁学华离婚纠纷一案中，梁学华于2017年4月12日向本院申请财产保全，要求对蒋生怀所有的小型汽车、房屋、存款进行保全，并提供了担保。本院于2017年4月13日作出（2017）川0522执保82号执行裁定书，其内容第二项裁定查封了蒋生怀所有的车牌号为AS5N**的小型车辆一辆。后案外人刘栋良于2017年5月23日向本院提出执行异议，并提交了《成�市旧机动车交易市场车辆成交协议书》及借记卡账户历史明细清单为证。经查看，案外人刘栋良提交的车辆成交协议书载明由蒋生怀将其车牌号为川AS5N**的大众轿车转让给刘栋良，价格为53800元，交付时间为2017年3月21日，该协议中还对过户及违约责任等事宜进行了约定；借记卡账户历史明细清单中载明2017年3月21日从户名为姜兴坤账号为6222084402002759745的账户向户名为蒋*怀账号为6222084402*****1563的账户转账53800元。
另查明，本院在保全时，案涉车辆仍登记在被申请人蒋生怀名下。
本院认为，人民法院在审理案件过程中，有权根据申请人的申请，依法对被申请的财产采取保全措施。案涉车辆登记在被申请人蒋生怀的名下，故本院在保全过程中将登记在其名下的车辆进行查封并无不当。案外人刘栋良所持异议事实和理由，�案涉车辆未办理转移登记的情况下，其买卖合同关系是否真实有效，案涉车辆的所有权是否为案外人享有，需要通过其他法律程序予以确认。故案外人所提异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回案外人刘栋良的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 霞
审 判 员 李慧至
人民陪审员 赵学成
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李小平
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终372号
上诉人（原审原告）：江波,男,1979年3月5日出生,汉族，住杭州市拱墅区，
被上诉人（原审被告）：杭州西湖区第二建筑工程有限公司,住所地杭州市西湖区转塘后街2号。
法定代表人：韩祖元，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：浙江省乔司监狱，住所地杭州市江干区经济技术开发区星野花苑。
法定代表人：朱祖荣，系该单位监狱长。
上诉人江波因与被上诉人杭州西湖区第二建筑工程有限公司、浙江省乔司监狱建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初2250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，原审法院向江波送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其若不服一审判决而提起上诉的，应向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人江波未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人江波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 徐毅翀
审判员 缪 蕾
二〇一八年一月十七日
书记员 翁文杰
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1225民初607号
原告：凌育城，男，1965年8月1日生，壮族，住广西合山市，
委托诉讼代理人：韦少学，男，1971年1月11日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
被告：罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。地址：罗城仫佬族自治县桥头社区地菜屯。
法定代理人：阮某，执行董事。
委托诉讼代理人：张碧，男，1967年8月19日生，汉族，住广西合山市。合城煤业公司综合办主任。
委托诉讼代理人：邓悦华，男，1977年7月26日生，汉族，住广西忻城县。合城煤业公司综合办副主任。
原告凌育城诉被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司福利待遇纠纷一案，本院2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌育城的委托诉讼代理人韦少学、被告委托诉讼代理人张碧、邓悦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌育城向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告各项工资（各种补贴）共计31910元，并加付5倍赔偿金31910×5=159550元，上述请求共计159550元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司的职工，根据被告公司实行的奖惩办法，被告至今尚欠原告各项工资（各种补贴）共计31910元。
罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司承认原告凌育城提出的各项工资（各种补贴）共计31910元的诉讼请求。原告放弃五倍赔偿金请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求以及原告放弃部分诉讼请求，均不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告凌育城各项工资（各种补贴）共计31910元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费10元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 覃燕波
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴恩泽
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183财保141号
申请人：苏修春，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：潘家慧，广东杰信律师事务所律师。
被申请人：卢镜星，住广州市增城区。
被申请人：卢梓珊，住广州市增城区。
因申请人苏修春与被申请人卢镜星、卢梓珊买卖合同纠纷，为了便于案件日后的执行，申请人于2017年4月20日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人所有的价值256266元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人卢镜星所有的位于广州市增城区新塘镇新塘大道中1号7幢1201房的房产（房产证号：00××22）；
二、若上述第一条保全的财产不足256266元，查封、冻结被申请人所有的其他财产（以申请人提供的财产线索为准）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，上述查封、冻结、扣押期限从本裁定书作出之日起算。人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。续行保全期限不超过上述期限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 友
二〇一七年四月二十四日
书记员 钟巧羚
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初5574号
原告：吴胜，男，汉族，1977年11月23日出生，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人（特别授权）：黄小花，北京隆安（杭州）律师事务所律师。
被告：徐水荣，男，汉族，1969年6月6日出生，住浙江省杭州市萧山区。
原告吴胜与被告徐水荣民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告返还原告借款本金3.5万元，并按月利率2%的标准向原告支付借款期内利息700元；2、判令被告自2016年9月15日起按月利率2%标准向原告支付逾期利息至实际履行之日，暂计算至2016年11月14日为1400元；3、判令被告支付律师费2500元；4、判令原告有权对被告提供的抵押物，即被告名下的浙Ａ×××××汽车享有优先受偿权（拍卖、变卖抵押物所得价款优先用于支付原告上述1、2、3项请求所涉之款项）；5、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月17日采用录音录像方式进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月15日，原被告签订《抵押合同一份》，约定：原告为出借人（抵押权人），被告为借款人（抵押人），借款金额为3.5万元，借款期限为自2016年8月15日起至2016年9月14日止；借款按月计息，执行月利率2%，还本付息方式为按月付息700元，结息日为每月的14日，到期还本；抵押人同意以浙Ａ×××××吉利美日牌汽车一辆作为抵押物用以担保本合同所涉全部债权；抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、为实现债权、担保债权而发生的费用和所有其他应付的费用。
同日，被告出具收款确认书一份，确认收到借款3.5万元。
同日，原、被告办理车辆抵押登记，原告为抵押权人。
另查明，原告为本次诉讼支付律师费用2500元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐水荣归还原告吴胜借款本金3.5万元，并支付利息（自2016年8月15日起至实际履行之日止，按年利率24%计算），于判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐水荣向原告吴胜支付律师费损失2500元、公告费损失650元，于判决生效之日起十日内付清；
三、原告吴胜享有的上述第一、二项债权，对被告徐水荣名下的浙Ａ×××××车辆经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告徐水荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 靳幸佳
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 汤赛君
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初4281号
原告:司晓庆，男，汉族，1989年1月23日生，住河南省内黄县。
被告：河南尚良商贸有限公司，地址：郑州市中原区中原路171号11号楼综合楼2单元18层1812号。
法定代表人：高尚，职务：总经理。
原告司晓庆与被告河南尚良商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年10月13立案，原告司晓庆于2017年10月30日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告司晓庆提出撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告司晓庆撤回起诉。
案件受理费25元，由原告司晓庆承担。
审判员 刘伟平
二〇一七年十月三十日
书记员 左孟龙
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民保字第59号
申请人吴晗炜。
被申请人陆卫权。
被申请人龙永。
申请人吴晗炜于2015年4月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陆卫权、龙永的银行存款10万元或查封、扣留价值相当的其他财产。申请人吴晗炜已向本院提供相应的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人吴晗炜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陆卫权、龙永的银行存款10万元或查封、扣留价值相当的其他财产。
二、对申请人所提供的本案担保财产湘K×××××小型轿车予以查封。
申请人吴晗炜应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁建山
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 刘 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，
可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3731号
上诉人（原审原告）：上海澳碧生物科技有限公司，注册地上海市闵行区颛兴东路1277弄25号。
法定代表人：王卫明，董事长。
委托诉讼代理人：赵宁，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：上海夏丽机电设备有限公司，注册地上海市青浦区练塘镇章练塘路588号D-001室，主要办事机构所在地上海市闵行区七莘路2927弄63号。
法定代表人：曾军，总经理。
上诉人上海澳碧生物科技有限公司（以下简称澳碧公司）因与上海夏丽机电设备有限公司（以下简称夏丽公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初17971号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
澳碧公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持澳碧公司的原审全部诉讼请求。
事实和理由：本案中夏丽公司在施工过程中违反双方当事人所签订的《空调定购安装合同条款》约定，在施工过程中擅自在下水管道内开口施工，并且未使用胶水粘贴开口位置，夏丽公司在违规操作后也未向澳碧公司予以告知，因为夏丽公司上述不当操作导致了墙体漏水，给澳碧公司造成了严重的财产损失，因此夏丽公司理应向澳碧公司承担侵权赔偿责任。
夏丽公司不同意澳碧公司的上诉请求并辩称：澳碧公司墙体漏水并非夏丽公司所致，且施工至漏水有三年期间，澳碧公司并未能证明漏水原因。故请求本院驳回上诉，维持原判。
澳碧公司向原审法院提出诉讼请求，请求法院判令：判令夏丽公司赔偿澳碧公司损失2,535元。原审诉讼中，澳碧公司变更诉讼请求为：判令夏丽公司赔偿澳碧公司损失15,111元。
原审法院认定事实：2013年6月20日，甲方澳碧公司与乙方夏丽公司签订《空调定购安装合同》一份，约定由乙方为甲方提供格力品牌的空调，包括KFR-25GW（220V，1匹）分体式挂壁机2套、KFR-35GW（220V，1.50匹）分体式挂壁机2套、KFR-72TW（220V，3匹）分体式嵌入机6套、KFR-120TW（380V，5匹）分体式嵌入机2套,包括安装辅料费、人工费13,660元在内，总价86,660元，优惠价86,500元。第二条，货款结算方式及期限：……3、剩余安装辅料等费用待乙方施工人员安装调试完毕经甲方验收完毕后付清。第四条，保修期限：整机包修18个月，安装保修一年。第五条，其他约定事项：……5、本合同空调管道孔由用户负责预留到建议位置（用户必须和小区物业确认后再进行规范操作）；6、乙方建议空调内外机定位方案，由甲方确定后施工，如发生移机，乙方则按移机费标准甲方收取。
上述合同签订后，澳碧公司于2013年6月21日、2013年7月9日、2013年11月7日分别向夏丽公司支付了40,000元、30,000元及18,700元。夏丽公司向澳碧公司提供了合同所涉空调设备、开具了相应发票并进行了安装。安装过程中，夏丽公司在墙体内的下水管道上凿了一个孔洞以连接其中一根空调排水管。
2016年5月劳动节放假期间，天降大雨，澳碧公司于2016年5月4日节后上班时发现被凿孔位置的墙体、地板等遭到雨水浸湿，遂联系夏丽公司要求进行维修。夏丽公司于2016年6月指派工作人员对所凿的孔洞进行了修缮。
原审法院认为，澳碧公司要求夏丽公司承担侵权责任，根据相关法律规定，认定侵权行为的构成必须具备四项条件，即过错、违法行为、损害事实及因果关系。原审庭审中澳碧公司称其按照夏丽公司的建议委托第三方开凿空调管道孔，但对于夏丽公司私自开凿于下水道上的情况毫不知情，而夏丽公司则称由于澳碧公司未预留相应排水孔洞才自行开凿且得到了澳碧公司的认可，对此双方均未能提供相应证据予以佐证。从合同内容来看，双方明确约定空调管道孔应由澳碧公司负责预留到相应位置；从常理上讲，安装完成双方应有验收的过程，合同中也有相应约定，直至事件发生，澳碧公司此前对夏丽公司的行为一无所知的说法也难以令人信服。合同签订至今已逾三年多，约定的保修期也已过，目前也无证据表明事件发生前澳碧公司曾就涉案的部位发生问题向夏丽公司提出过异议。结合以上几点，难以认定夏丽公司存在过错及违法行为。就损害事实方面，澳碧公司诉请的构成缺乏相应依据。从因果关系角度来看，造成漏水的结果是否存在其他因素等目前也无从得知（澳碧公司未提出司法鉴定，难以作出认定）。综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现澳碧公司未能提供有效证据证明夏丽公司构成侵权，澳碧公司要求赔偿各项损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回澳碧公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计88.89元，由澳碧公司负担。
双方当事人在本院审理过程中未提交新的证据材料。
本院经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案中澳碧公司主张因夏丽公司的不当施工造成了该公司墙体渗漏，因此夏丽公司应承担侵权赔偿责任。根据澳碧公司提供的证据仅能证明系争下水管上留有孔洞，但并不能证明漏水情况的发生与该孔洞存在法律上的因果关系，澳碧公司应对其主张承担举证不能的后果。故本院对澳碧公司的主张不予支持。
综上所述，上诉人澳碧公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费177.78元，由上诉人上海澳碧生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾克强
审判员 孙 歆
审判员 刘丽园
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初1902号
原告：卢某某，男，汉族。
被告：赖某某，女，汉族。
被告：钟某某，男，汉族。
原告卢某某诉被告赖某某、钟某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告卢某某于2017年12月4日向本院申请撤回对被告赖某某、钟某某的起诉。
本院经审查认为，原告卢某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回对被告赖某某、钟某某的起诉。
案件受理费220元，减半收取计110元，由原告卢某某负担。
审判员 傅联福
二〇一七年十二月四日
书记员 邝云霞
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初6819号
原告徐琴，女，1963年8月13日生，汉族，住启东市。
原告秦裕东，男，1993年12月9日生，汉族，住启东市。
原告秦裕宏，女，1988年11月12日生，汉族，住启东市。
上述三原告共同委托代理人陆忠贤，江苏良盾律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人杨连涛，江苏宏邺律师事务所律师。
原告徐琴、秦裕东、秦裕宏与被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，依法由审判员吴永飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐琴、秦裕东、秦裕宏的委托代理人陆忠贤、被告安邦保险公司的委托代理人杨连涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐琴、秦裕东、秦裕宏诉称，秦旦若于2015年11月30日为其名下的苏Ｆ×××××车在被告处投保了交强险和商业险，其中车损险保额为84510元，保险期限为2015年12月9日至2016年12月8日。2016年5月12日11时55分，秦旦若驾驶该车沿南苑路由东向西行驶至情人桥时，不慎�入施工现场，轿车陷入混凝土路面，秦旦若立即报警，被告派员及时赶到现场。秦旦若全力组织施救，但因混凝土结块很快，车辆严重损坏。交警部门认定，秦旦若负全责。事故发生后，被告认为不属赔偿范围，拒绝定损、赔偿。秦旦若于2016年5月23日委托南京金典保险公估有限公司对车损进行鉴定，金典公司于2016年7月22日出具评估报告，理算金额为33500元。秦旦若将该车交永达公司进行了维修，维修费为33628元。秦旦若还支付了施救费1200元，公估费1700元。秦旦若于2016年8月24日病故。三原告系秦旦若的第一顺序继承人，现请求判令被告按约支付车辆维修费33628元、施救费1200元、公估费1700元，合计36528元。
被告安邦保险公司辩称，1、秦旦若的车辆陷入混凝土路面造成的损失不属于保险责任范围，被告无需赔偿。2、根据保险条款，污染造成�损失保险公司不负责赔偿。3、道路施工都有明显的隔离标志，秦旦若驾车驶入施工路面属于故意行为，故保险公司也不负赔偿责任。4、原、被告主体均不适格，原告起诉无法律依据，被告与三原告间不存在保险合同关系，请求法院驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，原告徐琴、秦裕东、秦裕宏分别系秦旦若的妻子、儿子、女儿。秦旦若的父亲秦允鹏于1991年7月24日病故，秦旦若的母亲于2006年3月19日病故。秦旦若于2016年8月26日病故。
2015年11月30日，秦旦若为其名下的苏Ｆ×××××号轿车在被告处投保了商业险，其中车损险保险金额为84510元，保险期限为2015年12月9日至2016年12月8日。
2016年5月12日11时55分许，秦旦若驾驶苏Ｆ×××××车，沿启东市南苑路由东向西行驶至汇龙镇情人桥时，不慎驶入情人桥施工现场，轿车陷入混凝土路面。2016年5月13日，启东市公安局交通交通警察大队作出了道路交通事故认定书（简易程序），认定秦旦若负全部责任。事故发生后，秦旦若为施救车辆，花去施救费1200元。
2016年5月23日，秦旦若委托南京金典保险公估有限公司对苏Ｆ×××××号车在事故中所受损失进行评估，该司于2016年7月22日作出了评估报告，结论为：理算金额33500元。秦旦若花去公估费1700元。
本案审理中，被告对秦旦若委托评估的理算金额有异议，申请重新评估。本院依法按司法鉴定程序委托江苏方正保险公估有限公司对苏Ｆ×××××号车在事故中所受损失进行评估，该司于2016年12月27日作出了公估报告书，损失评估结论：实际评估金额为31500元。被告花去公估费1575元。
以上事实，由启�市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）、维修费票据、保险单、南京金典保险公估有限公司的评估报告书、江苏方正保险公估有限公司出具的保险公估报告书、启东市王鲍镇更生村村民委员会的证明、常住人员登记表、死亡医学证明及到庭当事人的庭审陈述等在卷予以佐证。
本院认为,依法成立的保险合同受法律保护。保险车辆在保险期间发生交通事故，致使保险财产受损，于约定保险责任范围的，保险公司应承担相应的理赔责任。本案争议焦点为：1、秦旦若所驾车辆陷入混凝土路面受损是否属于保险责任范围？2、车辆受损是否是秦旦若的故意行为造成？本案原、被告的主体是否适格？
关于争议焦点1，本院认为该损失属于保险责任范围。
根据安邦财产保险股份有�公司家庭自用汽车损失保险条款第七条第一款第（七）规定，因污染（含放射性污染）造成的损失，保险人不负责赔偿。本案中秦旦若的车辆驶入混凝土路面，是否属于污染造成的损失？所谓污染，是指自然环境中混入了对人类或其他生物有害的物质，其数量或程度达到或超出环境承载力，从而改变环境正常状态的现象。本案中秦旦若的车辆驶入施工中的混凝土路面，是混凝土与车辆碰撞，同时可能伴有混凝土粘住车辆部分零件，导致车辆损坏，此过程中并未产生对人类或其他生物有害的物质进而造成其他损失。本案中所涉车辆的损失不属于污染造成的损失，属于被告的保险责任范围。
关于争议焦点2，秦旦若发生的交通事故并非秦旦若的故意行为。
根据公安机关出具的道路交通事故认定书中认定的相关事实，秦旦若是不慎驶入情人桥施工现场，并非故意驶入，同时，被告方并未举证秦旦若故意驶入施工现场的证据，故本院确认秦旦若的行为并非故意行为。
关于争议焦点3，本院认为本案原、被告的主体全部适格。
秦旦若发生交通事故后，于诉讼前死亡。三原告系秦旦若的第一顺序继承人，对秦旦若的遗产享有继承权。而秦旦若的车辆受损享有的对被告主张理赔的权利，也是一种财产权。三原告有权继承并行使该权利。作为被告，其与秦旦若间存在保险合同关系，在保险事故发生后，应当承担理赔的义务。故本案原、被告及体均适格。
综上，被告应当承担因秦旦若的车辆发生交通事故产生损失的理赔责任。关于理赔金额，本院按鉴定程序委托的鉴定形成的公估结论，相对于秦旦若单方委托形成的公估结论，更具公开、公正性，应当按照本院委托形成的公估结论确定秦旦若车辆的损失额。秦旦若花去的施救费，是为减少被保险车辆的损失而产生的合理的、必要的费用，应由被告承担。对于双方花去的评估费用，本院在诉讼费用中予以处理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐琴、秦裕东、秦裕宏支付车辆维修费31500元、施救费1200元，合计32700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费714元,依法减半收取357元，评估费3275元，合计3632元（原告已预交2057元，被告已预交1575元），由原告徐琴、秦裕东、秦裕宏负担150元，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担3482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费714元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 吴永飞
二〇一七年二月十日
书记员 施芊伊
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113财保36号
申请人：上海钢联物流股份有限公司。
被申请人：敬相双。
申请人上海钢联物流股份有限公司与被申请人敬相双因承包经营合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币44,040.5元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人敬相双银行存款人民币44,040.5元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 俞雅蓉
二〇一七年六月十六日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初2417号
原告：王敏勇，男，生于1970年2月8日，汉族，居民，住济南市市中区。
委托诉讼代理人：龙洪周，山东明豪律师事务所律师。
被告：樊绪寅，男，生于1976年10月8日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告王敏勇与被告樊绪寅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原�王敏勇于2017年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王敏勇在诉讼期间提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王敏勇撤诉。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告王敏勇负担。
审 判 长 齐笑寒
人民陪审员 闫树桐
人民陪审员 张传增
二〇一八年一月三日
书 记 员 张 琳
河南省孟州市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0883民初111号
原告：李英桃，女，汉族，1955年4月10日出生，住济源市。
被告：济源市公安局轵城分局,住所地：济源市轵城镇轵城大街。
法定代表人：郑天星，系该局局长。
委托代理人：李东洲，系该局民警。
委托代理人：韩长飞，系济源市公安局法制办公室民警。
原告李英桃不服被告济源市公安局轵城分局做出的济公轵分（梨林）行罚决字【2017】10010号行政处罚一案，于2017年8月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李英桃，被告济源市公安局轵城分局的委托代理人李东洲、韩长飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年济源市梨林供销社诬告其欠租金1.8万元，济源市公安局对此不予立案，于是原告先后上访到北京。2017年2月27日在北京西火车站，原告没有出站，在站口被市信访局吕小合截住，并带回拘留7天，在拘留所受到精神伤害。轵城分局在作出处罚前，未告知义务，剥夺原告申辩权。该具体行政行为无事实依据，严重违反法定程序，请求依法撤销济源市轵城分局作出济公轵分（梨林）行罚决字【2017】10010号行政处罚决定书；并恢复名誉、赔礼道歉，赔偿原告经济损失和精神损失，诉讼费由被告承担。
被告辩称，李英桃在信访事项已经解决的情况下，2016年12月20日又因非正常上访被训诫和警告。在政府有关工作人员和公安机关警告训诫之后，仍然坚持以各种理由非正常上访。2017年2月27日，李英桃在明知全国“两会”即将召开之际，又以到公安部登记信访为由，从济源乘车到郑州火车站，乘坐K158次郑州-
北京西的火车到北京进行非正常上访，在北京西火车站被工作人员发现。其行为已构成寻衅滋事。本案事实清楚，正确充分。该局认定的事实由违法行为人陈述和申辩、证人证言、书证等证据证实。程序合法。本案该局在受理、传唤、调查、告知、审批、处罚、送达等各个环节均依法依规进行。综上，该局对李英桃的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律依据准确，程序合法，量罚适当。请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
根据原被告的诉辩意见本庭归纳本案的争议焦点为：被告济源市公安局轵城分局做出的济公轵分（梨林）行罚决字【2017】10010号行政处罚决定是否合法，应否撤销。
被告为证明具体行政行为的合法性，在法定期间内向本院提交以下证据：
一、程序方面的证据，共6组8份，证明轵城分局对李英桃作出的行政处罚的程序合法。
1、《受案登记表》，见证据卷第4页。
2、《受案回执》，见证据卷第5页。
3、《传唤证》，见证据卷第6页。
4、《被传唤人家属通知书》，见证据卷第7页。
5、《传唤审批表》，见证据卷第8-9页。
6、《延长询问查证时间记录》，见证据卷第10页。
7、《延长询问查证时间审批表》，见证据卷第11-12页。
8、《行政处罚告知笔录》，见证据卷第40页。
9、《行政处罚决定书》，见证据卷第41页。
10、《行政拘留执行回执》，见证据卷第42页。
11、《被拘留人家属通知书》，见证据卷第43页。
12、《公安行政处罚审批表》，见证据卷第44-45页。
13、警员信息，见证据卷第48页。
14、指定管辖审批表，见证据卷第141页。
二、实体方面的证据，共3组14份，证明李英桃寻衅滋事的违法事实成立。
（一）违法行为人李英桃的三份询问笔录(证据卷第13-21页)。
（二）证人证言:证人王某的询问笔录(证据卷第22-25页)。
（3）书证:
（3）济源市供销合作社出具的情况说明(证据卷第26页)。
（3）济源市驻京信访工作组出具的情况说明(证据卷第27页)。
（3）违法行为人李英桃去北京非法购买的火车票复印件(证据卷第28页)。
（3）违法行为人李英桃去北京非访时携带的材料(证据卷第29-32页)。
（3）北京市公安局西城分局出具的训诫书复印件(证据卷第33页)。
（3）行政处罚决定书复印件（证据卷第34页）。
（3）济源市信访局出具的证明材料（证据卷第35-39页）。
（3）李英桃的人口信息（证据卷第46页）。
（3）前科证明（证据卷第47页）。
（3）其他材料（证据卷第50-146页）。
原告对被告提交的证据均不予认可，该认为其行为够不上寻衅滋事，济源市公安局轵城分局作出济公轵分（梨林）行罚决字【2017】10010号行政处罚决定书应当予以撤销。
原告在法定期间内未向本院提交证据。
本院认为，原告对被告提交的证据均不予认可，但其未提供相应的证据予以证明。被告提交的证据之间可以相互印证，所以本院对被告提交的程序以及实体方面的证据均予以采信。
经审理查明，被告于2017年2月27日接到济源信访局报案，称全国两会召开前夕济源市玉泉办事处苗店村李英桃（户籍地在梨林镇梨林村），在北京西站被济源市信访局工作人员拦截，并将李英桃交由济源市供销社工作人员带回济源。被告对原告李英桃进行了相关询问，后被告于2017年2月28日作出济公轵分（梨林）行罚决字【2017】10010号行政处罚决定书，决定书载明：2017年2月27日，济源市梨林镇梨林村村民李英桃在明知“两会”即将召开之际，以登记信访为由，到北京市进行非正常上访，其行为已构成寻衅滋事，决定对李英桃拘留七日。李英桃不服上述处罚决定，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销济公轵分（梨林）行罚决字【2017】10010号行政处罚决定书。
本院认为，原告李英桃在明知两会即将召开之际到北京市进行上访，李英桃的行为违反《信访条例》的规定，已构成扰乱公共秩序，被告对原告下发的轵城分（梨林）行罚决字【2017】10010号行政处罚决定书认定原告的行为已构成寻衅滋事，事实清楚、证据确实充分、程序合法，原告要求撤销济源市公安局轵城分局做出的济公轵分（梨林）行罚决字【2017】10010号行政处罚决定书，于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李英桃的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 张菊玲
人民陪审员 张新红
二〇一七年十一月七日
书 记 员 申淑君
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初111号
原告张寸芬，女，汉族，1967年7月24日出生，住孟州市。
委托代理人谢继周，河南承通律师事务所律师。
被告胡明珠，男，汉族，1966年7月22日出生，住孟州市。
被告张彩霞，女，汉族，1965年8月8日出生，住孟州市。
原告张寸芬诉被告胡明珠、张彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，原被告系同村村民，2015年4月20日被告借原告5万元，被告胡明珠给原告出具一张借条，载明“借条，今借到张寸芬人民币50000（伍万元整），月息1分，2015年4月20日起息，期限壹年，到期本息归还，胡明珠，2015年4月20日”，借款到期后，原告多次催要，二被告总是拒付。请求依法判令：1、二被告归还借款5万元及利息（利息自2015年4月20日起至给付之日止按月息1分计算）；2、被告承担诉讼费。
本院在受理本案后，根据原告所提供的被告基本信息未能找到被告胡明珠、张彩霞，相关法律文书无法送达。原告在本院指定的期限内也未能提供被告现居住的准确住址或被告下落不明的基层组织证明，被告送达地址无法明确，亦无法公告送达。
本院认为，原告张寸芬所起诉被告胡明珠、张彩霞的住址不明确，该案不符合法院民事案件的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张寸芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨海波
代理审判员 卢康康
人民陪审员 王天河
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 杰
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初542号
原告徐影，女，汉族，1966年3月3日出生。
委托代理人杜瑞瑞，吉林圣天衡律师事务所律师。
委托代理人杨文学，吉林圣天衡律师事务所律师。
被告刘三立，男，汉族，1972年2月23日出生。
被告李淑洁，女，汉族，1972年1月27日出生。
被告四平辽河农垦管理区鑫源粮油贸易有限公司（李淑洁自然人独资）。
法定代表人李淑洁,经理。
委托代理人赵勇，吉林赵勇律师事务所律师。
原告徐影与被告李淑洁、刘三立、四平辽河农垦管理区鑫源粮油贸易有限公司(以下简称鑫源粮油公司)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐影及其委托代理人杜瑞瑞、杨文学及被告鑫源粮油公司的委托代理人赵勇到庭参加诉讼，被告刘三立、李淑洁经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐影诉称，原告与被告刘三立、李淑洁夫妇是多年的好朋友，二被告因被告四平辽河农垦管理区鑫源粮油贸易有限公司的生意需要，自2011年8月16日至2015年9月10日多次向原告徐影借款，原告徐影为了帮助三被告，从其亲属朋友处先后筹集近500万元再加上自己家的积蓄共550万元借给了三被告，现原告向被告多次催要，被告拒不偿还借款，原告为了维护自己的合法权益不受侵害，故起诉至人民法院，希望法院判令三被告向原告偿还借款本金5,500,000.00元及利息；诉讼费、保全费、担保费由三被告承担。
被告鑫源粮油公司的委托代理人赵勇答辩称，本案有三位被告，是三位被告分别借款。具体应该由哪几个被告承担还款义务应根据事实和原告提供的证据进行依法确认。被告承认有欠款的事实存在，但暂时无力偿还，被告如果能从银行贷款会立即偿还原告借款。
被告刘三立、李淑洁未出庭应诉亦未向法庭提交任何书面答辩意见。
在审理过程中原告徐影当庭出示和宣读了下列证据：
证据一、原告徐影的身份证复印件，证明原告的身份。
被告鑫源粮油公司的委托代理人质证称，没有异议。
证据二、被告刘三立、李淑洁的暂住人口详细信息单二份，证明被告刘三立、李淑洁的身份并证明刘三立和李淑洁是夫妻关系。
被告鑫源粮油公司的委托代理人质证称，没有异议。
证据三、企业信息一份，证明鑫源粮油公司是被告李淑洁个人独资的有限责任公司。
被告鑫源粮油公司的委托代理人质证称，没有异议。
证据四、借条十五份，证明被告刘三立、李淑洁在原告徐影处借款共计5500000.00元，其中2013年5月23日签订的1000000.00元的借款约定了利息为月利一份五厘，2014年11月29日签订的410000.00元的借款约定了利息为月利三分。
被告鑫源粮油公司的委托代理人质证称，对证据的真实性没有异议，但是被告质证意见是借款是谁借的就应该由谁偿还，哪个被告在借据上签字，就应由哪个被告进行偿还；410000.00元的利息月利三分不应予以保护，因为违反法律规定，只能保护二分。
证据五、担保费票据两张，证明徐影因此次诉讼财产保全花去担保费60000.00元。
被告四平鑫源粮油公司的委托代理人质证称，担保费数额过大，而且没有需要被告对担保费进行承担的法律依据。
证据六、录音光盘两张，证明被告刘三立、李淑洁从原告徐影处借款的事实，且这些借款都用于被告鑫源粮油公司的生产经营。
被告鑫源粮油公司的委托代理人质证称，该录音证据不合法，未经被录音人同意，刘三立他说借原告的钱用于公司经营了，刘三立还有其他的生意，通过该录音不能直接证明从原告处所借的款都是用于鑫源粮油经营使用，代理人认为该证据不能充分证明鑫源粮油应该承担还款责任。
被告刘三立、李淑洁、四平辽河农垦管理区鑫源粮油贸易有限公司在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明:2011年8月16日至2015年9月10日被告刘三立、李淑洁多次从原告徐影处借款共计5500000.00元，二被告给原告出具了借据十五张，其中2013年5月23日出具的1000000.00元的借据约定了利息为月利一份五厘，2014年11月29日出具的410000.00元的借据约定了利息为月利三分。被告四平辽河农垦管理区鑫源粮油贸易有限公司是被告李淑洁自然人独资企业，李淑洁是该公司的法定代表人，结合庭审调查，被告刘三立、李淑洁从原告徐影处借款是用于被告鑫源粮油公司的生产经营活动，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，三被告应共同偿还原告徐影上述欠款。原告徐影要求三被告按照借条上的约定给付利息的诉讼请求，由于在2013年5月23日1000000.00元的借据约定了利息为月利一分五厘，2014年11月29日410000.00元的借据约定了利息为月利三分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告徐影主张的本金100000.00元利息应为540000.00元（按照月利一分五厘，自2013年5月23日计算至2016年5月23日），本金410000.00元的利息应为147600.00元（按照月利二分，自2014年11月29日计算至2016年5月29日）。原告徐影要求三被告承担因诉讼财产保全而产生的担保费60000.00元的诉讼请求，由于没有相关法律规定，不予支持。综上，原告的大部分诉讼请求符合法律规定，予以支持。
本院认为，被告刘三立、李淑洁向原告徐影借款5500000.00元用于被告鑫源粮油公司的生产经营，并给原告出具了借据，原、被告双方已形成合法有效的民间借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告徐影有权要求三被告承担返还借款、支付利息的民事责任。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘三立、李淑洁、四平辽河农垦管理区鑫源粮油贸易有限公司于本判决生效后立即偿还原告徐影借款本金5500000.00元及利息687600.00元，本息合计：6187600.00元；
二、驳回原告徐影的其他诉讼请求。
案件受理费55113.00元,财产保全费5000.00元，合计60113.00元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 宋 志 军
代理审判员 兰 莹 莹
人民陪审员 赵亚芬二〇一六年五月二十九日
书 记 员 孙 莹
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初1888号
原告：陈家萍，女，1995年05月20出生，汉族，农民，住浦北县，
被告：黄健，男，1995年09月10日出生，汉族，农民，住浦北县，
原告陈家萍与被告黄健同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告陈家萍于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，也是原告的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故本院对原告提出的撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈家萍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈家萍负担。
审判员 张世柏
二〇一七年十一月一日
书记员 黄 琼
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初1286号
原告：广东浈阳律师事务所。地址：英德市。
负责人：张豫林。
委托代理人：刘虹，广东浈阳律师事务所律师。
被告：邓成初，男，汉族，住清远市清新区。
原告广东浈阳律师事务所诉被告邓成初法律服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法由审判员黄远梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东浈阳律师事务所的委托代理人刘虹到庭参加诉讼，被告邓成初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东浈阳律师事务所起诉称，2017年8月21日，原被告签订一份《委托代理合同》，约定原告接受被告的委托，指派律师为被告与黄勇、李年生合同纠纷一案的诉讼代理人，该合同第五条约定，根据广东省律师收费办法，甲方（邓成初）应向乙方（广东浈阳律师事务所）支付伍仟元律师费，该款在签订本合同时支付。合同签订后，原告立即指派律师参加案件的诉讼活动，英德市人民法院亦于2017年8月25日作出了（2017）粤1881民初2332号民事判决书，原告随即通知被告前来领取判决书。至此，原告已经全部完成了《委托代理合同》的代理事务，但被告迟迟未履行缴费义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求：一、判令被告立即向原告支付律师费5000元，并以5000元为基数从2017年8月21日起至款项清偿日止按年利率6%计付利息给原告；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：一、执业许可证、负责人身份证明、身份证，证明原告的身份情况。二、身份证复印件，证明被告的身份情况。三、委托代理合同、授权委托书，证明原被告办理了委托手续及约定了双方的权利义务的事实。四、出庭通知书、民事判决书，证明原告依约完成了代理事务的事实。
被告邓成初未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告广东浈阳律师事务所是经广东省司法厅批准成立并执业的律师事务所。2017年8月21日，原被告签订（2017）粤浈律字685号《民事行政案件委托代理合同》，约定邓成初（甲方）因与黄勇、李年生合同纠纷一案，委托广东浈阳律师事务所（乙方）为甲方代理人，经双方协商，达成下列协议条款：“一、乙方接受甲方委托，指派刘虹、刘彬律师为甲方与黄勇、李年生合同纠纷案壹审阶段的代理人。……五、根据广东省律师收费办法，甲方应向乙方支付伍仟元（￥：5000元）律师费，该款在签订本合同时支付。六、本合同有效期限为自签订本协议之日起至壹审判决时止（包括调解、和解、撤诉、裁定等方式结案）。七、乙方在签订本协议时，已明确告知甲方有关诉讼的风险，甲方并明确表示是在清楚案件风险的情况下签订本协议的。……”但合同中没有约定被告逾期支付律师费的违约责任问题。同日，被告与原告指派的刘虹及刘彬律师签订了委托代理其与黄勇、李年生合同纠纷案的授权委托书。后刘虹及刘彬律师根据被告提供的诉讼材料为被告代理了（2017）粤1881民初2332号案件的出庭应诉，代签法律文书等相关诉讼事务，并于2017年8月25日通知被告前来领取（2017）粤1881民初2332号民事判决书。庭审中原告陈述被告从未向其支付过律师费。
以上事实，有原告提供的《委托代理合同》、授权委托书、出庭通知书、（2017）粤1881民初2332号民事判决书及本院庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为，本案是法律服务合同纠纷，原被告签订的《民事行政案件委托代理合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，本院予以确认。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告依约为被告完成了代理事务，庭审中原告陈述被告违反合同约定拒不支付律师费，被告未举证证明其有支付过律师费，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求被告支付律师费5000元符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告请求的利息，双方在涉案合同中虽没有约定逾期支付律师费的违约责任，但约定了律师费应在签订涉案合同时（即2017年8月21日）支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案资金占用期间的利息应以实欠本金为基数自逾期支付之日即2017年8月22日起至款项清偿日止按年利率6%计付。被告邓成初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓成初于本判决生效之日起三日内向原告广东浈阳律师事务所支付律师费5000元，并以实欠本金为基数从2017年8月22日起至款项清偿日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费25元（原告已预交）由被告邓成初负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄远梅
二〇一八年六月十五日
本家与原本核对无异
书记员 吴玉凤
附相关的法律条文内容:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附英德市人民标的款账户情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
账号：71×××45
请在汇款单的备注栏注明案件案号，否则，无法入帐。
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0524民初899号
原告：雷全福，男，汉族，高中文化，退休职工，住陕西省合阳县城关镇。
被告：何效平，男，汉族，初中文化，职工，住陕西省合阳县城关镇。
原告雷全福与被告何效平追偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷全福到庭参加了诉讼，被告何效平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷全福向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还雷娟代其归还的借款本息26500元；2、要求被告支付上述款项的利息（月利率1.11%，自2016年3月8日至还清之日）；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年6月29日，被告在城区信用社借款45000元，由原告的女儿雷娟担保。截止2013年8月31日被告给信用社还款2次共19000元，剩余本金26000元未还。此后被告就失去联系。2016年雷娟患重病用钱需贷款，于2016年3月8日在城区信用社将被告的贷款本息26500元还清，才取得了贷款信誉。2016年4月雷娟不幸去世。按照法律规定担保人雷娟代被告偿还贷款后取得向被告追偿的权利。原告作为雷娟父亲，持有雷娟还款凭证，代替女儿行使追偿权，因被告无法联系，只好诉至法院解决。
何效平未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月29日，被告因进货向合阳县农村信用合作联社城区信用社借款45000元，由原告女儿雷娟担保，经信用社审查，被告作为借款人、雷娟作为保证人与城区信用社签订了保证担保借款合同，城区信用社出具了0104016号借款借据，借据上到期日为2010年6月28日。2010年6月26日被告因商店周转困难为由申请展期，雷娟继续作担保人，城区信用社同意展期至2011年6月27日。2011年10月31日，城区信用社以借新还旧方式重新给被告出具了0104910号借款借据，借款金额仍为45000元，雷娟仍作为担保人，到期日为2013年10月20日。2013年8月21日被告归还本金14000元，利息354.08元；同年8月31日，被告归还本金5000元，利息500元。此后被告就外出无法联系。2016年3月6日雷娟因看病欲在农村信用社申请贷款，但因其在2011年10月31日为被告担保的借款45000元逾期未还而导致系统未能通过申请。为此2016年3月8日雷娟偿还了其为被告担保的借款本金26000元，利息500元共计26500元。同年4月雷娟因病去世。原告现持有雷娟为被告还款26500元的陕信3603598003号收回贷款凭证。
上述事实有原告当庭陈述，原告提供的2009年6月29日贷款人城区信用社、借款人何效平、保证人雷娟签订的保证担保借款合同复印件，借款人何效平、担保人雷娟的身份证复印件，2009年6月29日农村信用合作社0104016号借款借据复印件，2010年6月26日借款展期申请书、合同书复印件，2011年10月31日农村信用合作社0104910号借款借据复印件，2016年3月8日陕信3603598003号收回贷款凭证复印件，合阳县农村信用合作联社及员工宋华、杨正安证明，信合小区物业车孝刚证明等附卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。雷娟作为被告何效平借款45000元的担保人，在被告外出无法联系的情况下归还了被告在信用社借款本息26500元，取得了向被告追偿的权利。现雷娟去世，其父雷全福即本案原告持有雷娟的还款凭证，可代位行使追偿权。被告不能及时偿还雷娟代付款项，给原告造成资金占用损失，理应按法定利率年利率6%支付利息损失，故对原告雷全福要求被告清偿26500元及利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：
被告何效平于本判决生效后20日内偿还原告雷全福26500元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年3月8日算至还款清结之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462.5元，财产保全申请费320元，共计782.5元由被告何效平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 刘广学
人民陪审员 赵安祥
人民陪审员 党江林
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王英娟
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1179号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人童某平，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年4月15日被刑事拘留，同年5月7日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1138号起诉书指控被告人童某平犯开设赌场罪，于2012年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人童某平到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年12月至2011年9月15日期间，杜某孟以营利为目的，在慈溪市新浦镇双庆浦村余国春家开设赌场，雇佣李某成、郭某东发“庄洋”、捞头钿等，吴某平、杨某旺、韩某浩等人望风，杨正乔（以上人员均已判刑）开车接送杜某孟，杜某耀（另案处理）记账，先后招引被告人童某平及史某庆、胡某君、沈某廷、岑某波、岑某朝、翁某芳、余某年、余某国（均已判刑）、张某、何某、俞某河、杜某耀、岑某仙、丁某迪、吴某怀（均另案处理）等人以“梭哈”的形式进行赌博，赌场共计抽头人民币70万元以上。其中，部分系杜某孟自己抽头，部分系杜某孟与参赌人员约定，由参赌人员轮流抽头，杜某孟从中分成。期间，被告人童某平抽头获利人民币4万元。
被告人童某平到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人童某平在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯杜某孟、史某庆、余某年、岑某朝的供述及刑事判决书、辨认笔录及照片、到案经过及被告人童某平的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某平以营利为目的，伙同他人开设赌场，从中抽头渔利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人童某平在开设赌场共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人童某平到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告童某平的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。违法所得，应予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人童某平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人童某平的违法所得人民币四万元，继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一二年六月十八日
书记员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初2055号
原告：张某某，男，汉族，生于1970年6月11日，系永登县。
被告：薛某某，男，汉族，生于1991年8月9日，系永登县。
原告张某某诉被告薛某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告薛某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款40000元及利息24600元。事实和理由：2016年9月29日，被告因生意周转向原告借款40000元，并出具了借条，同时双方约定每月支付利息2000元。后经原告多次索要，被告未偿还借款。
被告薛某某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭视为放弃其举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定。本院认定事实如下：2015年11月15日，薛某某向张某某借款40000元，并向张某某出具了借条，借款期限一个月，并约定了利息,张某某在向薛某某支付借款时扣除了利息2000元，实际向薛某某支付借款38000元。后经张某某催要，薛某某未偿还借款。
本院认为,债务应当清偿。原、被告之间债权债务关系明确、证据充分，本院予以确认，被告应负清偿的全部责任。虽然被告出具的借条中显示借款50000元，但庭审中原告自认只向被告支付了40000元借款，且支付借款时扣除利息2000元，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故被告应向原告偿还借款本金38000元。对于借款利息，因双方在借条中约定的利息明显超出了法律规定的利息标准，按照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条规定的最高利息年利率24%计算，以38000元为本金，自2015年11月15日至2017年8月15日，利息应为15960元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金38000元，支付利息15960元，共计53960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取708元，原告张某某负担117元，被告薛某某负担591元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 赵欣
二〇一七年九月十九日
书记员 党容
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0121民初2055号
原告：张某某，男，汉族，生于1970年6月11日，系永登县。
被告：薛某某，男，汉族，生于1991年8月9日，系永登县。
被告：李某某，男，汉族，生于1987年3月5日，系永登县中川镇何家梁村一社农民，住该社。
原告张某某诉被告薛某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。2017年8月24日原告申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告李某某的起诉。
审判员 赵欣
二〇一七年九月二十日
书记员 党容
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31820号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：宋义凯，男，1986年7月21日出生，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋义凯信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币179,807.56元。原告诉称,被告宋义凯系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币179,807.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年八月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初629号
原告：黄靖国，男，1987年10月出生，壮族，住广西柳州市柳南区，
被告：贵港市港北区漂亮宝贝美容时尚创作沙龙，住所地贵港市。经营者：梁志明，男，成年，住广西桂平市西山镇大成中路。
被告：苏建宁，女，1959年7月出生，住贵港市港北区，
原告黄靖国诉被告贵港市港北区漂亮宝贝美容时尚创作沙龙、苏建宁劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告黄靖国于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄靖国申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄靖国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄靖国负担。
审判员 杨联勇
二〇一七年四月十四日
书记员 李晓韬
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00694号
原告：李刚，男，1964年2月18日生，汉族，现住铁岭市银州区前八里村*组。
委托代理人：王亚萍，系辽宁务实律师事务所律师。
被告：上海富仓物流有限公司。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路130号城投大厦13楼。
负责人：万忠明，该公司总经理。
委托代理人：江玉远，该公司员工。
原告李刚与上海富仓物流有限公司，被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月18日收诉立案，依法组成合议庭，于2014年11月12日在本院第二审判庭公开开庭审理了此案。原告李刚的委托代理人王亚萍到庭参加诉讼。被告上海分公司开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称：2013年1月18日8时34分许，刘小云驾驶沪BE10**号重型半挂牵引车，牵引沪E78**号挂车，与同方向行驶的傅铁元驾驶原告的辽AZ12**号重型特殊机构货车碰撞发生交通事故，造成傅铁元受伤，两车损毁的后果。现原告修车支付11000.00元，要求被告保险公司赔偿6100.00元（两个交强险限额4000.00元、第三者责任险2100.00元）。
被告上海分公司未参加诉讼，但答辩中称：1、对事故责任认定没有异议，我公司在保险责任范围和保险责任限额内承担赔偿责任，2、现有证据难以证明李刚是实际车主，应提供原告适格的证据，必须提供修车的发票及修理清单；诉讼费我公司不予承担。
原告李刚向本院提交以下证据：
1、（2013）开民一初字第00465号民事判决书，证明刘小云负事故次要责任，傅铁元负事故主要责任。
2、买卖协议书一份，证明原告从王会林处购买的该车辆。
3、车辆权属证明一份，证明该李刚系车辆实际车主，挂靠在沈阳市宇捷运输公司
4、行车证复印件一份，证明该车籍为沈阳市宇捷运输公司。
5、修车发票及明细单，证明修车费为11000.00元。
被告上海分公司向本院提交以下证据：
代抄单两份，证明上海富仓物流有限公司投保了主车（沪BE10**号牵引汽车）交强险及50万元第三者责任险（不计免赔），投保了挂车（沪E78**号半挂车）交强险及5万元第三者责任险（不计免赔）。
经审理查明：2013年1月18日8时34分许，刘小云驾驶被告上海富仓物流有限公司所有的沪BE10**号重型半挂牵引车，牵引沪E78**号挂车，在京哈线849公里400米处由西向东行驶时与同方向行驶傅铁元驾驶原告李刚的辽AZ12**号重型特殊机构货车碰撞发生交通事故，造成傅铁元受伤（已另案处理），辽AZ12**号重型特殊机构货车部分损坏的后果。经开原市交通警察大队事故认定：刘小云负事故次要责任，傅铁元负事故主要责任。上海富仓物流有限公司投保了主车（沪BE10**号牵引汽车）交强险及50万元第三者责任险（不计免赔），投保了挂车（沪E78**号半挂车）交强险及5万元第三者责任险（不计免赔）。现原告支付修车费11000.00元，要求被告上海分公司赔偿6100.00元诉至本院。
本院认为：该起交通事故造成辽AZ12**号重型特殊机构货车部分损坏的后果，支付修车费11000.00元，原告李刚提供充分证据证明其系该车辆的实际车主，故原告要求赔偿经济损失的诉讼请求，应予支持。因上海富仓物流有限公司投保了主、挂车两个交强险及主、挂车55万元第三者责任险（不计免赔），首先由被告上海分公司在交强险限额内赔偿4000.00元，不足部分7000.00元，在第三者责任险限额内按责任比例承担，即被告上海分公司承担30%，原告承担70%。原告对上海富仓物流有限公司撤诉，应准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后5日内在两个交强险限额内赔偿原告李刚修车费4000.00元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后5日内在第三者责任险限额内赔偿原告李刚修车费2100.00元（原告合理经济损失11000.00元减去交强险4000.00元后的30%）。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的�定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
诉讼费50.00元，由原告李刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级法院。
审判长 姜 南
审判员 史书娟
审判员 杨显华
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李娇雪
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执保字第1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行。
被执行人王桂英。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被执行人王桂英借款合同纠纷一案中，已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条至规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）江民保字第88号民事裁定书的执行程序。
执行员 侯森瀚
二〇一五年一月九日
书记员 邱晓巍
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第711号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县。
负责人李金昌，该行行长。
委托代理人王庆林，该行客户经理。
委托代理人杨保禄，该行客户经理。
被执行人刘振涛，男，1985年5月13日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人林堂山，男，1958年9月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人李琼芬，女，1962年12月14日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人刘振涛、林堂山、李琼芬金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2014年4月28日作出（2014）高商初字第89号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、工商、车管所、房管局，发现被执行人刘振涛、李琼芬无财产可供执行，暂无执行能力，被执行人林堂山有银行存款3000元，已被另案执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产，同意延期执行。该案执行标的30000元及利息、案件受理费275元，均未执行。
本院认为，本案被执行人现无可供执行的财产，申请人亦同意延期执行，本案可以终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高商初字第89号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志军
审判员 刘 越
审判员 张庚田
二〇一五年二月十日
书记员 卞 莹
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第711号
申请执行人王用水。
被执行人郑玉堂。
王用水诉郑玉堂买卖合同纠纷一案，高青县人民法院（2014）高商初字第231号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月17日向本院申请执行。本院于2014年9月17日立案执行，执行标的9375.00元。
本院在执行过程中，查明被执行人郑玉堂确无财产可供执行，申请执行人王用水也提供不出被执行人的其他可供执行线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
高青县人民法院（2014）高商初字第231号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年一月十六日
书记员 李 静
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执3022号
申请执行人：张迎春，女，1968年10月16日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人：蒋树荣，男，1965年9月13日生，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人张迎春与被执行人蒋树荣民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0826民初2381号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：蒋树荣于判决生效后十日内归还张迎春借款77000元。案件受理费1726元，公告费600元，合计2326元，由蒋树荣负担。因蒋树荣未自动履行生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月14日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告送达执行通知、报告财产令、限制消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，对查明的被执行人名下位于涟水县涟城镇渠房屋予以查封，此外未发现有可供执行财产。
４、因被执行人下落不明，依法对被执行人进行查找。
通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，并对查明的被执行人名下不动产予以查封，因上述房屋系被执行人唯一住房，且查封财产远大于执行标的，暂不宜采取处分性执行措施，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受偿。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初2381号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
审 判 员 李崇德
代理审判员 唐 堂
二〇一七年六月六日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执3022号申请执行人：张迎春，女，1968年10月16日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：蒋树荣，男，1965年9月13日生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人张迎春与被执行人蒋树荣民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0826民初2381号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：蒋树荣于判决生效后十日内归还张迎春借款77000元。案件受理费1726元，公告费600元，合计2326元，由蒋树荣负担。因蒋树荣未自动履行生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人公告送达执行通知、报告财产令、限制消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，对查明的被执行人名下位于涟水县涟城镇渠房屋予以查封，此外未发现有可供执行财产。４、因被执行人下落不明，依法对被执行人进行查找。通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，并对查明的被执行人名下不动产予以查封，因上述房屋系被执行人唯一住房，且查封财产远大于执行标的，暂不宜采取处分性执行措施，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受偿。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初2381号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静审 判 员  李崇德代理审判员  唐 堂二〇一七年六月六日书 记 员  吕高美
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执722号
申请执行人王某某，男，1983年7月14日出生，汉族。
申请执行人左某某，女，1982年2月20日出生，汉族。
申请执行人杨某某，女，2010年1月9日出生，汉族。
被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处岳某某村第二村民小组。
负责人岳某某，系该组组长。
本院在执行王某某、左某某、杨某某与咸阳市渭城区正阳街道办事处岳某某村第二村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据（2015）渭城民初字第00687号民事判决书，咸阳市渭城区正阳街道办事处岳某某村第二村民小组支付王某某土地补偿款23200元、左某某土地补偿款23200元、杨某某土地补偿款23200元，案件受理费770元，执行费955.55元。执行中，经查询咸阳市渭城区正阳街道办事处岳某某村第二村民小组无可供执行财产，申请执行人向本院申请撤回本次执行，待被执行人有可供执行财产时恢复案件执行，故终结该案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（（2017）陕0404执722号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 王西省
审判员 刘保祥
二〇一七年六月五日
书记员 晁 建
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0981民初77号
原告：杨建民，男，汉族，个体工商户。
被告：潘生成，男，汉族。
被告：刘永平，男，汉族。
被告：吴忠，男，汉族。
委托诉讼代理人：亢秀萍（吴忠之妻），女汉族，甘肃省玉门市人。
原告杨建民与被告潘生成、刘永平、吴忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告杨建民、被告刘永平、被告吴忠的委托诉讼代理人亢秀萍到庭参加诉讼，被告潘生成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建民向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元。事实和理由：2015年5月28日被告潘生成因经营所需向原告借款50000元，承诺该款于2016年6月28日还清，并由被告刘永平、吴忠承担连带责任保证。后经原告多次催要，潘生成下落不明，两被告不愿偿还借款，故起诉至法院。
被告潘生成未提出答辩意见。
被告刘永平辩称，潘生成借款属实，但借的钱是谁的不清楚，担保借款50000元属实，但担保是向逯某担保的。在要钱的过程中，杨建民是催要过借款，但潘生成已经偿还了20000元。因为借款是高利贷，所以不承担保证责任。
被告吴忠辩称，吴忠大脑受伤后没有能力提供担保，具体借款、担保情况与刘永平陈述一样。借款到期后杨建民找到潘生成，潘生成答应还款，因此借款与担保人无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告杨建民提交的2015年5月28日借条1张，被告刘永平认为出借人为逯某，借款时间为1个月。庭审中原告陈述借款是被告潘生成向原告提出，但办理借条时由逯某代为办理，借款是原告以现金方式交付给被告潘生成。被告刘永平、吴忠认可借款的事实，但不清楚借款由谁交付，承认借款到期后原告向其催要借款的事实。从双方陈述的索款过程以及原告持有借条，应当认定原告向潘生成交付了借款的事实。借条记载借款期限为30日，还款时间为2016年6月28日，原告主张借款期限为1年。根据原告提交的2015年7月5日潘生成及担保人还款承诺书记载，2015年5月28日借款50000元还款日期为2015年6月28日，潘生成承诺于2015年7月30日前还清，结合庭审中原、被告陈述的索款情况，应当认定借款期限为30日。2.原告提交2015年5月3日潘生成借款条1张，并主张潘生成已偿还的20000元是该笔借款。担保人认为杨建民在向其索要借款时，是担保人提供信息与出借人一同前住潘生成家，由潘生成以砖厂劳务费抵顶了借款20000元，与潘生成的另外借款无关。根据原告提交的2015年8月1日潘生成保证还款书记载，潘生成借款与砖厂顶账，下余30000元于2015年8月20日还清。而2015年5月3日借款条中记载借款期限为2015年6月3日至7月3日，因潘生成向原告借款有两笔，偿还的借款虽未约定是偿还的哪笔借款，根据债务到期先后顺序，以及原告在索款过程中潘生成书写的保证还款书，结合庭审中原、被告陈述，应当认定2015年5月28日潘生成借款50000元已偿还20000元。
本院认为，债务应当清偿，自然人之间的借款合同自出借人实际向借款人交付借款时生效。原告杨建民向被告潘生成交付了借款50000元，被告潘生成应当按照约定的期限偿还借款。借款期限届满后，原告及时向借款人潘生成、保证人刘永平、吴忠主张了权利，潘生成以顶账的方式偿还了借款20000元，剩余借款30000元被告潘生成未按约定偿还，应承担继续偿还借款的责任。被告刘永平、吴忠对潘生成借款50000元提供担保，约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款之日至本金、违约金还清之日，约定的保证期间根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，原告起诉时未超过保证期间，故被告刘永平、吴忠应对债务承担连带清偿责任。被告刘永平、吴忠在承担了保证责任后，有权向债务人潘生成追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘生成偿还原告杨建民借款30000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘永平、吴忠对以上债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告杨建民负担420元，被告潘生成负担630元，公告费560元，由被告潘生成负担，被告刘永平、吴忠对潘生成负担的案件受理费及公告费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
审 判 员 赵春辉
人民陪审员 陈福善
人民陪审员 王应虎
二〇一七年五月五日
书 记 员 石佳鹭
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0981民初77号原告：杨建民，男，汉族，个体工商户。被告：潘生成，男，汉族。被告：刘永平，男，汉族。被告：吴忠，男，汉族。委托诉讼代理人：亢秀萍（吴忠之妻），女汉族，甘肃省玉门市人。原告杨建民与被告潘生成、刘永平、吴忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告杨建民、被告刘永平、被告吴忠的委托诉讼代理人亢秀萍到庭参加诉讼，被告潘生成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建民向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元。事实和理由：2015年5月28日被告潘生成因经营所需向原告借款50000元，承诺该款于2016年6月28日还清，并由被告刘永平、吴忠承担连带责任保证。后经原告多次催要，潘生成下落不明，两被告不愿偿还借款，故起诉至法院。被告潘生成未提出答辩意见。被告刘永平辩称，潘生成借款属实，但借的钱是谁的不清楚，担保借款50000元属实，但担保是向逯某担保的。在要钱的过程中，杨建民是催要过借款，但潘生成已经偿还了20000元。因为借款是高利贷，所以不承担保证责任。被告吴忠辩称，吴忠大脑受伤后没有能力提供担保，具体借款、担保情况与刘永平陈述一样。借款到期后杨建民找到潘生成，潘生成答应还款，因此借款与担保人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告杨建民提交的2015年5月28日借条1张，被告刘永平认为出借人为逯某，借款时间为1个月。庭审中原告陈述借款是被告潘生成向原告提出，但办理借条时由逯某代为办理，借款是原告以现金方式交付给被告潘生成。被告刘永平、吴忠认可借款的事实，但不清楚借款由谁交付，承认借款到期后原告向其催要借款的事实。从双方陈述的索款过程以及原告持有借条，应当认定原告向潘生成交付了借款的事实。借条记载借款期限为30日，还款时间为2016年6月28日，原告主张借款期限为1年。根据原告提交的2015年7月5日潘生成及担保人还款承诺书记载，2015年5月28日借款50000元还款日期为2015年6月28日，潘生成承诺于2015年7月30日前还清，结合庭审中原、被告陈述的索款情况，应当认定借款期限为30日。2.原告提交2015年5月3日潘生成借款条1张，并主张潘生成已偿还的20000元是该笔借款。担保人认为杨建民在向其索要借款时，是担保人提供信息与出借人一同前住潘生成家，由潘生成以砖厂劳务费抵顶了借款20000元，与潘生成的另外借款无关。根据原告提交的2015年8月1日潘生成保证还款书记载，潘生成借款与砖厂顶账，下余30000元于2015年8月20日还清。而2015年5月3日借款条中记载借款期限为2015年6月3日至7月3日，因潘生成向原告借款有两笔，偿还的借款虽未约定是偿还的哪笔借款，根据债务到期先后顺序，以及原告在索款过程中潘生成书写的保证还款书，结合庭审中原、被告陈述，应当认定2015年5月28日潘生成借款50000元已偿还20000元。本院认为，债务应当清偿，自然人之间的借款合同自出借人实际向借款人交付借款时生效。原告杨建民向被告潘生成交付了借款50000元，被告潘生成应当按照约定的期限偿还借款。借款期限届满后，原告及时向借款人潘生成、保证人刘永平、吴忠主张了权利，潘生成以顶账的方式偿还了借款20000元，剩余借款30000元被告潘生成未按约定偿还，应承担继续偿还借款的责任。被告刘永平、吴忠对潘生成借款50000元提供担保，约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款之日至本金、违约金还清之日，约定的保证期间根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，原告起诉时未超过保证期间，故被告刘永平、吴忠应对债务承担连带清偿责任。被告刘永平、吴忠在承担了保证责任后，有权向债务人潘生成追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘生成偿还原告杨建民借款30000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告刘永平、吴忠对以上债务承担连带清偿责任；三、驳回原告杨建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告杨建民负担420元，被告潘生成负担630元，公告费560元，由被告潘生成负担，被告刘永平、吴忠对潘生成负担的案件受理费及公告费承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。审 判 员  赵春辉人民陪审员  陈福善人民陪审员  王应虎二〇一七年五月五日书 记 员  石佳鹭