wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初1787号
原告：张型彬，男，1978年10月5日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托诉讼代理人：王立恒，山东中都剑律师事务所律师。
被告：江西中南建设工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道319号，社会统一信用代码：91360100158627516E。
法定代表人：龚小平，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李广志，男，1987年9月28日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。
被告：汶上县国土资源局，住所地汶上县城圣泽大街东段，社会信用代码：91360100158627516E。
法定代表人：张峰，职务：局长。
原告张型彬与被告江西中南建设工程集团有限公司（以下简称江西公司）、汶上县国土资源局（以下简称国土资源局）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张型彬的委托诉讼代理人王立恒，被告江西中南建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人李广志到庭参加诉讼，被告汶上县国土资源局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张型彬诉称，诉讼请求：1、依法判令被告江西中南建设工程集团有限公司支付工程款56800元。2、被告汶上县国土资源局在欠付工程款范围内承担连带责任。事实与理由：2012年汶上县国土资源局将杨店镇土地综合整治工程（施工）十六标段承包给被告中南建设工程集团公司，2012年8月10日被告江西中南建设工程集团有限公司十六段项目部将具体施工承包给原告（有书面协议书）。2013年5月工程完工，被告江西中南建设工程集团公司十六标段项目部仅支付部分工程款，至今尚欠56800元。
被告江西中南建设工程集团有限公司辩称，这个工程是被告江西公司包给邵明磊和任欣欣的，所有的钱被告江西公司都给邵明磊和任欣欣付清了。合同是任欣欣签的。这个工程量监理公司没有权限出具证明。有转账证明，证明被告江西公司不欠邵明磊和任欣欣的钱。
被告汶上县国土资源局未答辩。
经审理查明，本案涉案工程为杨店镇土地综合整治十六标段中的岩芯井工程，被告汶上县国土资源局为杨店镇土地综合整治十六标段的发包人，被告江西中南建设工程集团公司为该工程的承包人，邹城市金质工程建设监理有限公司为杨店镇土地综合整治十六标段的监理单位。在汶上县人民法院（2015）汶民一初字第331号案件中，法院依申请调取了江西中南建设工程集团公司与汶上县国土资源局签订的建设工程施工合同，该合同载明：任欣欣作为江西中南建设工程集团公司的委托代理人在施工合同书上签字。2012年8月10日，原告（乙方）与被告江西公司（甲方）签订《岩芯井工程承包合同》一份，任欣欣在甲方代表人处签字，原告在乙方代表人处签字，该合同就工程内容、工程质量、保质期、结算方式等进行了约定。2013年5月，施工单位江西中南建设工程集团公司，监理单位邹城市金质工程建设监理有限公司，建设单位汶上县国土资源局共同对汶上县杨店镇土地综合整治工程施工第（十六）标段岩芯井工程建设工作的工程量出具了《施工现场签证》，该签证载明机械打井1760m。2017年4月10日，邹城市金质工程建设监理有限公司项目部出具证明，证明内容为“江西中南建设工程集团公司在山东省汶上县杨店镇土地综合整治工程施工第（十六）标段施工中，完成岩芯井工程，工程量为1760米。”2017年5月，邹城市金质工程建设监理有限公司项目部出具证明，证明出具人为李书青，证明内容为“江西中南建设工程集团公司在山东省汶上县杨店镇地综合整治工程施工第十六标段，完成的岩芯井工程全部由施工方张型彬施工完成。”另查明，涉案工程现已交付使用，现仍在质保期内。原告认可现已收到被告江西公司支付的工程款480000元。庭审中，被告江西公司主张其将涉案工程承包给了邵明磊和任欣欣，且已经将全部工程款结清，原告不予认可，被告江西公司对其上述主张未提供证据予以证明。被告江西公司主张对于涉案工程，江西公司不清楚邵明磊、任欣欣是否存在转包的情况。
本院认为，被告国土资源局将汶上县杨店镇土地综合整治工程施工第（十六）标段工程发包给被告江西公司并由任欣欣作为被告江西公司的代表人签订了承包合同。后任欣欣与原告签订《岩芯井工程承包合同》将被告江西公司承包的汶上县杨店镇土地综合整治工程施工第（十六）标段中的岩芯井工程分包给原告，任欣欣代表被告江西公司与被告国土资源局签订了承包合同，且任欣欣在涉案工程上施工，在这种情况下，不论任欣欣是否有代理权，原告有理由相信任欣欣与原告签订合同的行为属于其代表被告江西公司为的职务行为，该合同所产生的权利义务应由被告江西公司享有、承担。被告江西公司将其承包的涉案工程分包给原告，且原告不具有施工资质，属于违法分包，原告与被告江西公司签订的合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，涉案工程竣工验收合格或交付使用后，实际施工人可以要求发包人参照合同约定支付工程价款。本案中，原告完成了涉案工程的施工，涉案工程已交付使用，参照《岩芯井工程承包合同》对工程价款的约定，被告江西公司应向原告支付工程款共计536800元，扣除原告认可的被告江西公司已经支付的部分，被告江西公司下欠原告工程款56800元，原告要求被告江西公司支付工程款56800元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告国土资源局留有被告江西公司涉案工程的质保金，该工程现仍处于质保期，被告国土资源局尚不到支付质保金的时间，因此原告现不具有要求被告国土资源局支付该工程款的条件，对于原告的该项诉讼请求，可待涉案工程质保期满后另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告江西中南建设工程集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告张型彬工程款56800元。
二、驳回原告张型彬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告江西中南建设工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 顾 旋
二〇一七年七月十日
书记员 庞子正
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初4670号
原告：马士保，男，1963年8月30日出生，汉族，职工，住平邑县。
委托诉讼�理人：吴进平，男，1957年5月25日出生，汉族，职工，住平邑县。
被告：周昌清，男，1960年11月1日出生，汉族，农民，住平邑县。
原告马士保与被告周昌清债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马士保的委托诉讼代理人吴进平到庭参加诉讼、被告周昌清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参。本案现已审理终结。
原告马士保向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还借款7000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年1月24日，被告从信用社借款7000元，借款期限为1年。借款期满后，信用社多次催要，被告一直拖着不还。2011年10月25日，信用社将该笔债权转让给我，债权转让后，经我多次催要，被告未予归还，
被告周昌清未作答辩。
当事人围绕诉讼�求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：2005年1月24日，平邑县农村信用合作联社下属单位郑城信用社（现山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行）与被告周昌清签订人民币借款合同一份，向被告提供借款7000元，约定月利率9.3‰，借款到期日为2005年11月24日。该借款逾期后，被告未依合同约定履行还本付息义务。2011年10月25日，平邑县农村信用合作联社将该债权转让给原告，原平邑县农村信用合作联社已于2016年6月11日通知被告该债权转让的事实。
另查明，被告周昌清已累计偿还借款利息130.2元。
本院认为，平邑县农村信用合作联社（现山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行）与被告周昌清签订的人民币借款合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同。平邑县农村信用合作联社与原告马士保签订的债权转�合同，系双方当事人真实意思表示，且原平邑县农村信用合作联社已通知被告，为有效合同。被告周昌清未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告周昌清归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告周昌清于本判决生效后十日内归还原告马士保借款7000元及利息（自2005年1月24日起至本判决履行完毕之日止按借款借据及借款合同上载明的利率计息，并扣除被告已偿还的借款利息130.2元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费50元，由被告周昌清承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘东
审 判 员 王晓
人民陪审员 殷超
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘鑫
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1381执309号
申请执行人兰焕盛，男，1962年3月2日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
被执行人广西合丰能源开发有限公司，住所地广西合山市里兰矿务局办公楼。组织机构代码76890848-9。
法定代表人伍世尧，董事长。
本院在执行申请执行人兰焕盛与被执行人广西合丰能源开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，向被执行人广西合丰能源开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院在执行过程中，依职权对被执行人广西合丰能源开发有限公司的房产、地产、银行存款等进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行的条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂勇
审 判 员 黄雪莲
代理审判员 农于宁
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄明华
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1728行审245号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
被执行人张进山，住遂平县。
被执行人刘书敏，住址同上。
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会于2016年12月8日向本院申请强制执行遂人口征决字（2015）第1258号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对遂平县人口和计划�育委员会作出的遂人口征决字（2015）第1258号征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”本案遂平县人口和计划生育委员会于2015年10月27日向当事人送达征收决定书，于2016年12月8日申请法院强制执行，已经超出了法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
本案不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审判�长张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 贾 芳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5489号
罪犯姚鹏，男，1977年1月25日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2009年8月3日作出（2009）北刑初字第109号刑事判决，以被告人姚鹏犯抢劫罪、敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元。刑期自2008年11月16日起至2020年11月15日止。该犯不服，提出上诉，本院于2009年9月17日以（2009）一中刑终字第312号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院于2012年10月31日以（2012）二中刑执字第2353号刑事裁定，将罪犯姚鹏的刑罚减去一年五个月；于2014年6月13日以（2014）二中刑执字第1449号刑事裁定，将其刑罚减去八个月。该犯现刑期自2008年11月16日起至2018年10月15日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯姚鹏的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯姚鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励一次、先进个人个人单项奖励九次。另查，原判罚金人民币5万元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姚鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚鹏减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2008年11月16日起至2018年2月15日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年十二月二十九日
书记员 史军锋
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民催39号
申请人：天津市水来农业科技有限公司，住所天津市东丽区金钟街道赵沽里村金钟蔬菜贸易中心无公害区1号。统一社会信用代码91120110589762453C
法定代表人任正水，董事长。
委托代理人邢方堃,该公司财务主管。
申请人天津市水来农业科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月15日立案后，依法于2017年11月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人天津市水来农业科技有限公司持有的号码3130123208853667、票面金额52232.94元的转账支票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人天津市水来农业科技有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人天津市水来农业科技有限公司负担。
审 判 长 杨旭兵
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 许泽华
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李 艳
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初417号
原告：游磊磊（游磊），男，1985年1月11日生，汉族，农民，住永年县。
被告：翟从凯，男，1981年8月27日生，汉族，农民，住永年县。
原告游磊磊诉被告翟从凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告游磊磊到庭参加诉讼，被告翟从凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告游磊磊诉称，原告经营盘条销售生意。从2013年开始被告相继多次从原告处购买盘条，2014年1月30日经双方结算，被告下欠原告料款20000元，同时被告给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告拒不偿还。故原告要求被告偿还欠款20000元，支付自起诉之日起至还清款之日止按同期银行贷款利率的四倍支付逾期付款利息，并承担本案的诉讼费。
被告翟从凯未答辩。
经审理查明，原告经营盘条销售生意，原告主张自2013年起被告多次向其购买盘条，2014年1月30日经双方结算，被告欠其料款20000元，当日被告给原告出具欠条，经催要被告至今未给付。为证明自己的主张原告提交被告书写的证明一份，内容为：今欠游磊料款（20000元）贰万元正翟从凯2014年1月30日。
在庭审中，原告表示自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
以上事实有当事人的陈述、原告提交被告书写的欠条一份在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告提供盘条后，双方即形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。当原告向被告提供了盘条后，被告即应按双方约定给付原告货款。被告至今未给付原告货款，显系被告违约。在庭审中，原告表示自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是对自己权利的处分，本院予以准许。综上，被告应给付原告欠款20000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告翟从凯于本判决生效后十日内给付原告游磊磊欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告翟从凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郝俊杰
代理审判员 赵 璐
人民陪审员 ＸＸ恩
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初字490号
原告：郭心元，男，汉族，1977年9月29日，住江苏省苏州市相城区。
委托代理人：梁晓滨，安徽典心律师事务所律师。
委托代理人：王树林，安徽典心律师事务所律师。
被告：李勇，男，汉族，1973年2月21日，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠市黄山医院，住所地安徽省蚌埠市禹会区纬四路289号（农贸市场一、二楼），统一社会信用代码：52340304692828967j。
法定代表人：李勇，该院院长。
委托代理人：靳忠，该院法务工作人员。
原告郭心元诉被告李勇、蚌埠市黄山医院（下称黄山医院）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王树林，被告李勇、被告蚌埠市黄山医院委托代理人靳忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭心元诉称：原告与郭三元系兄弟关系。2015年5月12日，被告李勇与原告郭心元、郭三元签订了黄山医院股东协议书，约定共同出资扩建黄山医院。协议签订后，原告投资了70万元，郭三元投资了10万元。2015年12月31日，因原告身体健康不能胜任工作，原告与郭三元申请撤回上述投资。后经三方协商一致达成了终止协议，确认两被告分别退还原告70万元及郭三元10万元投资款。为明确还款期限，两被告另出具了还款计划，承诺在2016年第二季度、第三季度、第四季度分别退还10万元、20万元、40万元。协议签订后，两被告未按照约定还款，仅于2017年2月24日退还3万元，至今尚欠67万元未退。故诉至法院，要求被告返还上述投资款，并支付利息损失23267元（利息暂计至2017年2月24日，此后发生的利息计至本金付清时止）。
被告李勇、被告蚌埠市黄山医院共同辩称：首先，原告的请求实际是合伙的退伙，但合伙的退伙只能发生在合伙解散之前，不能发生在之后，退伙和解散在不同情况下适用不同的法律，本案的合伙并没有进行清算；其次，2015年12月31日的协议约定，如因黄山医院原因无法还齐，到一年期满后双方再另行签订还款协议。而在此期间，原告不停恶意举报，无中生有，严重影响了黄山医院的声誉及经营；第三，由于双方在合同中约定，各方不能以任何理由违约或者退出，由此造成的损失由退出方赔偿守约方100万元，故被告保留诉讼的权利。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月12日，李勇与郭心元、郭三元签订了黄山医院股东协议书，协议主要约定，三方共同出资扩建黄山医院，各方按照出资比例分成和承担医院新址开业后的债权债务，新址开业前的医疗纠纷及债权债务有李勇负责；约定李勇担任法人代表兼副院长，郭心元担任院长，负责医疗全面工作，郭三元担任副院长；李勇占黄山医院总资产80%，郭心元投资额占15%，郭三元占5%；医院所有收入归三方共有，各方按照比例分成；合同签订后，任何一方不得以任何理由违约或退出，由此造成的损失由违约（或退出）方赔偿守约方100万元等。此外，三方还就经营模式、财务制度、药品采购等作了约定。协议签订后，原告投资了70万元，郭三元投资了10万元。2015年12月31日，郭心元、郭三元向被告申请终止投资，三方签订了协议，协议载明，因郭心元发生重大交通事故，目前仍在治疗，已经无法继续履行投资协议的内容与责任，两被告同意终止履行投资协议并同意退还投入资金；黄山医院及李勇承诺由黄山医院一年内分四次全部退还投资款，如因甲方原因无法还齐，到一年期满双方再另行签订还款协议。如黄山医院在一年内经济困难无法全部偿还，甲方可以与两原告再次签订还款计划。鉴于郭心元身体原因不能亲自来医院签字，同意郭三元代签等。同日，黄山医院出具了还款计划，计划载明：郭心元、郭三元二人对黄山医院投入80万元的事实由甲方确认，甲方承诺一年还款期内第一季度由黄山医院首先退还10万元给郭三元；承诺一年还款期内第二季度由黄山医院退还10万元给郭心元；承诺一年还款期内第三季度由黄山医院退还20万元给郭心元；承诺一年还款期内第四季度由黄山医院退还40万元给郭心元。并再次重申，如黄山医院经济困难无法全部偿还郭心元投入的资金，甲方可以与郭心元再次签订还款计划。上述协议签订后，黄山医院未按照约定还款，于2017年2月24日退还3万元给郭三元，尚余67万元未退。
上述事实，有原告提交的蚌埠市黄山医院股东协议书、申请终止蚌埠市黄山医院股份投资协议书、蚌埠市黄山医院还款计划、律师函、EMS邮政快递及网上签收记录，以及被告提交的电话详单、短信记录、控告书以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为:原被告双方签订的入股协议及终止协议，均为各方当事人的真实意思表示，内容不违背法律的规定，应为有效。原告入股黄山医院后因身体原因提出终止协议履行，此申请得到黄山医院及其法人的同意，在此基础上双方亦另行约定了还款计划，此计划系黄山医院对债务的认可，亦符合当事人意思自治原则，黄山医院应当按此计划履行，其逾期给付的行为显系违约，应当承担违约责任。对于原告要求黄山医院及李勇共同承担责任的问题，根据还款协议，返还投资款的的责任由黄山医院承担，李勇作为黄山医院的法定代表人在协议中签字并无不妥；且依据双方的入股协议，彼时黄山医院已经设立，原告入股后的款项投入了黄山医院的经营，故黄山医院作为法人单位应承担返还的责任。对被告提出的黄山医院系合伙，原告退伙后并未进行清算的辩解理由，基于终止协议，双方已经对退股的事项作了明确的约定，故对被告该项之理由，不予采信。对于被告认为该退股协议的条件不成就的问题，虽然双方在合同中约定一年期满后另行协商还款事宜，但该项约定并未明确再行协商的期限，属于约定不明，原告在还款期限届满后可以随时主张。至于被告提出的，因原告举报造成其名誉受损问题，因与本案无关，且系另一法律关系，双方可另行解决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告蚌埠市黄山医院于本判决生效后十日内返还原告郭心元投资款67万元，并支付利息18419.43元（该利息按照同期银行贷款利率分段计至2017年2月24日，其后的利息以67万元为基数，按照同期银行贷款利率计至付清时止）。
二、驳回原告郭心元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10734元，减半收取5367元，由原告郭心元负担367元，被告蚌埠市黄山医院负担5000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 岳峰
二〇一七年五月十五日
书记员 孙源
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1523民初547号
原告张泽珍,女,1963年2月14日出生,汉族,务农,住四川省江安县。
被告泸州第七建筑工程公司，其余信息未核实。
本院在审理原告张泽珍与被告泸州第七建筑工程公司劳动争议一案中，原告张泽珍于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告张泽珍撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告张泽珍负担。
审 判 长 吕双江
人民陪审员 周乾高
人民陪审员 王 强
二〇一七年五月十一日
书 记 员 谢 莉
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2518号
被执行人张淇，男，1989年2月13日生，土家族。
张淇组织、领导传销活动罪一案，本院于2016年8月4日作出（2016）苏0111刑初396号刑事判决书，判决：被告人张淇犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年9月18日立案执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人张淇目前仍在服刑期间，其名下无房产及车辆权属登记，其名下的银行存款6896元已被我院依法扣划；此外，未发现其他可供执行的财产，本案尚未执行到位1104元。本院已将被执行人张淇纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，被执行人张淇目前仍在服刑期间，其名下无房产及车辆权属登记，其名下的银行存款6896元已被我院依法扣划；此外，未发现其他可供执行的财产，本案尚未执行到位1104元。本院已将被执行人张淇纳入失信被执行人名单。
被执行人无其他财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111刑初396号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 洁
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初438号
原告长沙赛普尔自动化设备有限公司，住所地长沙经济技术开发区东六线5号。
法定代表人李琳，系该公司董事长。
委托代理人杨妹，长沙县星沙法律服务所法律工作者。
被告苏大山。
委托代理人蒋赞辉，湖南芙蓉律师事务所律师。
原告长沙赛普尔自动化设备有限公司（下简称赛普尔公司）与被告苏大山劳动争议一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告赛普尔公司请求本院判令：1.请求判令原告不支付被告苏大山经济补偿金40592元。2.请求判令被告即刻返还未归还原告的资金12000元。3.请求判令被告在原告处预支的工资19051元与被告2015年7月、8月、9月份的工资抵扣后剩余部分应依法予以返还给原告。
被告苏大山的答辩要点：维持仲裁，并向被告支付年终绩效奖、项目奖励。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方无争议的事实：
被告苏大山2009年2月进入原告公司工作，2015年9月24日原告张贴通知称“公司目前出现资金链断裂，面临严重的债务危机，亏损严重，现正在准备资产重组。经公司研究决定，从2015年9月24日起，公司所有员工以及行政人员全部放假。”由于自2015年9月24日起原告未给被告发工资，被告等25名原告公司员工遂共同委托律师于2015年11月5日向原告邮寄《解除劳动合同律师函》，称原告公司拖欠劳动者工资、欠缴社会保险费，侵害了劳动者的合法权益，故向原告寄函，“自本函到达贵司之日，解除双方的劳动合同关系”。公司随后收到该函。被告等25人一起向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求原告支付拖欠工资、奖金、经济补偿。仲裁委于2016年1月6日作出长劳人仲案字（2015）第1072号仲裁裁决：原告公司支付被告经济补偿40592元。原告不服仲裁于2016年1月29日诉至本院，提出上述诉讼请求。被告未在法定期限内起诉表示异议。
审理期间，原告第二项诉讼请求和第三项诉讼请求自愿撤回本院予以准许。
二、双方有争议的事实
被告离职前12个月的平均工资数额。原告主张是3498.23元，被告主张仲裁认定的标准是6245元。被告为证明自己的主张提交了银行流水。本院审查认为，原告认为应剔除绩效奖金、按基本工资计算离职前的12个月平均工资没有法律依据，本院依法不予支持，本院认定被告离职前12个月的平均工资是6245元。
判决理由与结果
本院认为，1.被告的反诉未经立案起诉程序，本院不予审查。2.原告拖欠工资，其本身存在过错，被告可据此要求解除与原告的劳动合同，且无需提前三十日书面通知原告，同时根据按2008年1月1日生效的《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告还应向被告支付经济补偿40592元（6245元每月×6.5个月），原告的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第四十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告长沙赛普尔自动化设备有限公司的诉讼请求，限原告长沙赛普尔自动化设备有限公司在本判决生效后十日内向被告苏大山支付经济补偿40592元。
本案受理费10元，减半收取5元,由原告长沙赛普尔自动化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 许云莉
二〇一六年六月二十七日
书记员 王倩倩
本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条【劳动者单方解除劳动合同】用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；
第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406执保175号
申请人：陈清华，男，1977年10月7日出生，住衡阳市雁峰区。
被申请人：蒋海军，男，1980年9月17日出生，住衡南县茅市镇。
被申请人：刘芳梅，女，1985年5月27日出生，住衡南县茅市镇。
申请人陈清华与被申请人蒋海军、刘芳梅民间借贷纠纷一案，申请人陈清华于2017年6月15日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人蒋海军、刘芳梅2万元银行存款或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人陈清华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋海军、刘芳梅2万元银行存款或查封、扣押其他同等价值的财产或财产性权益。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李林民
审 判 员 黄 鑫
审 判 员 张海清
二〇一七年六月十六日
代理书记员 唐文君
校对责任人：唐文君
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406执保175号	申请人：陈清华，男，1977年10月7日出生，住衡阳市雁峰区。	被申请人：蒋海军，男，1980年9月17日出生，住衡南县茅市镇。	被申请人：刘芳梅，女，1985年5月27日出生，住衡南县茅市镇。	申请人陈清华与被申请人蒋海军、刘芳梅民间借贷纠纷一案，申请人陈清华于2017年6月15日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人蒋海军、刘芳梅2万元银行存款或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供相应担保。	本院经审查认为，申请人陈清华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：	冻结被申请人蒋海军、刘芳梅2万元银行存款或查封、扣押其他同等价值的财产或财产性权益。	本裁定书立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  李林民	审 判 员  黄 鑫	审 判 员  张海清	二〇一七年六月十六日	代理书记员  唐文君																											校对责任人：唐文君
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初22764号
原告刘××。
被告潘××。
本院在审理原告刘××与被告潘××离婚纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘××撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告刘××负担。
代理审判员 田朝伟
二〇一六年五月六日
书 记 员 宗少凯
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初1154号
原告：中国农业银行股份有限公司曲阳县支行，住所地曲阳县恒山路599号。
法定代表人：杜亚峰，该行行长。
委托诉讼代理人：刘德民，该行法律顾问。
委托诉讼代理人：王朋，该行客户经理。
被告：刘举民，男，1964年5月21日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
原告中国农业银行股份有限公司曲阳县支行与被告刘举民信用卡纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德民、王朋到庭参加诉讼。被告刘举民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司曲阳县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告信用卡透支本金35328元、利息7321.62元、滞纳金2100.27元，共计44749.89元（时间至2016年5月30日）。2、判决被告承担本案诉讼费及其他办案费。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告归还欠款38424.79元，其中本金27061.15元、利息9263.37元、滞纳金2100.27元。事实和理由：2013年5月20日，被告刘举民到曲阳县支行灵山分理处办理了信用卡。2013年6月29日，贷记卡发卡成功，卡号62×××02，授信25000元。被告收到贷记卡并激活后，2013年8月7日首次使用，消费金额14000元。至2015年4月3日，共消费61笔，金额379989.61元，退货2笔，金额40590元，2013年8月30日至2015年5月31日共还款28次，金额303802元，其中：还本金303071.61元、还利息及滞纳金730.39元。2014年10月4日，其贷记卡开始出现逾期。经催收2015年12月31日还款2笔金额1000元。截止2016年5月30日，被告贷记卡账户欠款44749.89元，其中本金35328元、利息7321.62元、滞纳金2100.27元。2015年8月27日至2015年9月8日客户经理王朋多次电话催收被告还款，被告均承诺还款。2015年9月8日，客户经理王朋分3次向被告的住址曲阳县北台乡土岭村2号邮寄了《金穗贷记卡透支催收通知书》，原告起诉后被告又偿还了部分借款，截止到2016年8月29日仍欠款38424.79元，其中本金27061.15元、利息9263.37元、滞纳金2100.27元。
被告刘举民未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程，证实被告刘举民向中国农业银行申请了贷记卡，并签字承诺已阅读全部申请资料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则；2、金穗贷记卡透支催收通知书（存根）、催收报告单，证实原告向被告刘举民催收信用卡欠款的催收情况；3、对被告刘举民持有卡号62×××02贷记卡交易明细查询结果单，证实被告刘举民持卡消费情况；4、授权书一份，证明银行有权查看其信用记录；5、刘举民身份证复印件、中国农业银行联网核查凭证，证明被告刘举民的身份为本地户籍人员。在依法向被告刘举民送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等有关手续后，被告未作答辩，亦未举证，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，故对原告以上证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月20日，被告刘举民到中国农业银行股份有限公司曲阳县支行灵山分理处申请办理金穗贷记卡，亲笔书写并承诺遵守领用合约及章程的各项规则。2013年6月29日，贷记卡发卡成功，卡号62×××02，授信25000元。被告将贷记卡激活后使用，2013年8月7日首次使用，消费金额14000元，2015年6月后被告在使用过程中出现未按约还款现象，所持有的贷记卡出现逾期。原告起诉后被告偿还了部分借款，截止到2016年8月29日被告累计欠款38424.79元，其中本金27061.15元、利息9263.37元、滞纳金2100.27元。中国农业银行金穗信用卡领用合约中第四条第二项规定：乙方未能按期偿还还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项目自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……；第四项规定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，……。收费标准中规定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。
本院认为，信用卡是商业银行签发的给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人版）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》。被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定偿还本金27061.15元、利息9263.37元、滞纳金2100.27元。
综上所述，原告主张被告刘举民偿还信用卡欠款本金、利息及滞纳金共计38424.79元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告刘举民于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司曲阳县支行信用卡欠款本金27061.15元、利息9263.37元、滞纳金2100.27元，共计38424.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费761元，由被告刘举民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 贾淑箐
代理审判员 陈阳儒
人民陪审员 穆宇航
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 彤
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终442号
上诉人（原审被告）：马朝晖，住湖南省衡南县，现住广州市花都区。
被上诉人（原审原告）：广州市昊然装饰材料科技有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：于兆东，该公司经理。
上诉人马朝晖因与被上诉人广州市昊然装饰材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初6939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马朝晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人马朝晖撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费878元，减半收取为439元，由上诉人马朝晖负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘革花
审判员 张朝晖
审判员 练长仁
二〇一七年三月六日
书记员 尤志华
陶智斌
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽莲执民字第1601号
申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行
被执行人周军，
本院依据已经发生法律效力的（2012）丽莲商初字第00965号，依法向被执行人周军发出执行通知书，责令被执行人周军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周军（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 蓝天辰
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初1055号
原告：中国工商银行股份有限公司太平桥支行，住所地：承德市双桥区东大街5号。
负责人：赵树生，职务：行长。
委托诉讼代理人：李洪利，男，1976年12月11日出生，汉族，住河北省承德市双桥区马市街*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：韩英朝，男，1963年1月5日出生，汉族，住河北省承德市双桥区大榛子沟工行集资*号楼*单元。
委托诉讼代理人：冯路，男，1987年7月30日出生，汉族，住河北省承德市双桥区翠桥西街人大楼*单元***号。
被告：何国柱，男，1963年8月8日出生，满族，住河北省承德市双桥区热河路天远楼*单元***号。
被告：于丽新，女，1966年1月7日出生，满族，住河北省承德市双桥区热河路天远楼*单元***号。
被告：承德京顺诚房地产开发有限公司，住所地：承德双桥区大桥头5号承德大厦4001、4005房。
法定代表人：何潍言，职务：经理。
原告中国工商银行股份有限公司太平桥支行与被告何国柱、于丽新、承德京顺诚房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告于丽新准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告于丽新的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司承德太平桥支行的起诉。
原告预交案件受理费51959.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马一月
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 坤
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1523民初34号
原告胡云祥,男,1958年8月12日出生,汉族,居民,住四川省江安县。
委托代理人陈志华,男,1963年4月17日出生,汉族,居民,住四川省江安县。
被告葛洪材,男,1963年3月2日出生,汉族,居民,住四川省江安县。
被告张清会,女,1974年4月13日出生,汉族,居民,住四川省江安县。
原告胡云祥与被告葛洪材、张清会民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡云祥到庭参加了诉讼，被告葛洪材、张清会经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡云祥向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款本金8万元以及从2016年10月起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：二被告于2014年1月23日向原告出具借条借款8万元，约定借期一年，每月利息按3%计算，每月23日前后五日之内结息一次，逾期未还则按月利率5%计算利息。后因二被告一直未向原告偿还借款本金及利息，原告特诉至法院提出上述诉讼请求。
被告葛洪材、张清会未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、借条等证据，二被告在本院公告期间届满后未到庭质证。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定以下事实：2014年1月23日，被告葛洪材、张清会作为共同借款人向原告胡云祥出具借条一张，内容为“借条江安县江安镇葛洪材、张清会（夫妻俩）向江安县中医院职工胡云祥借款人民币80000.00元（大写：捌万元整），双方约定如下：一、借期（从二〇一四年一月二十三日至二〇一五年一月二十二日止，可以提前归还）壹年。二、每月利息按3%计算，每满一个月的对应日（每月二十三日）前后五日内结息一次，结息金额为贰仟肆佰元正（每月超过二十八日，每天增加违约金300元）以收据为准。三、逾期未还，每月利息按5%计算，每满一个月的对应日（每月二十三日）前后五日内结息一次（每月超过二十八日，每天增收违约金300元）金额肆仟元正，以收据为准。此条借款人：葛洪材、张清会二〇一四年一月二十三日”。原告当庭陈述二被告以前经营木材生意，分三次向原告借款现金8万元（一次4万元、一次3万元、一次1万元），后来二被告于2014年1月23日重新出具借条，借条系二被告本人签名并盖手印，借条上对利息的约定虽然比较高，但二被告从借款后就一直没有向其偿还过借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款8万元的事实有被告出具的借条一张予以证实，被告在本院公告期间届满后未到庭质证，应当依法视为二被告对借款事实的认可，故对于原告提出由二被告偿还借款本金8万元的请求，本院依法予以支持。对于原告提出的利息请求，双方在借条中有关于利息的约定过高，违反了相关法律规定，其过高部分本院不予支持；原告当庭提出从2016年10月起按月利率2%给付利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，判决如下：
被告葛洪材、张清会在本判决生效后十日内偿还原告胡云祥借款本金人民币80000元，并给付从2016年10月起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告葛洪材、张清会负担。该款原告已预交，限二被告在向原告偿还借款时一并给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 方明强
人民陪审员 陶宏娟
人民陪审员 ＸＸ荣
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 徐 进
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初538号
原告王某波，男，汉族，四川省渠县人。
委托代理人喻江，渠县涌兴法律服务所法律工作者。
被告王某旺，女，汉族，四川省渠县人。
原告王某波诉被告王某旺离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某波及其委托代理人喻江到庭参加了诉讼，被告王某旺经法院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某波诉称，2008年10月1日，原、被告经人介绍相识恋爱，同年11月18日办理结婚证，2009年7月30日生一子王某洋。2013年6月被告王某旺外出务工，至此对家庭不闻不问，现原告王某波以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告王某旺离婚，婚生子王某洋由原告抚养。
原告王某波举证如下：
1、原告身份证复印件、被告人口信息复印件各一份、待证原、被告的身份；
2、四川省渠县人民法院民事判决书一份，待证原告曾因感情不和向人民法院起诉与被告离婚、人民法院判决不准离婚的事实。
3、渠县XX乡XX村村民委员会出具的证明一份，待证原、被告系夫妻关系且双方于2012年分居的事实。
4、证人胡某菊、王某琼、胡某斌的当庭证词，待证原、被告感情不和、分居多年、婚生子王某洋随原告方生活的事实。
被告王某旺未到庭、未答辩，亦未举证。
经审理查明，2008年10月，原、被告经人介绍相识恋爱，同年11月18日办理结婚证，2009年7月30日生一子王某洋，该子一直随原告生活。2013年6月原、被告因感情不和分居生活，2015年1月原告诉至本院要求与被告离婚，同年3月19日，本院判决不予准许。之后原、被告仍各居一地、互不联系。现原告王某波以夫妻感情破裂为由再次诉至本院要求与被告王某旺离婚，婚生子王某洋由原告抚养。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。本案中，原、被告因感情不和分居已两年之久，期间被告未尽到应尽的家庭责任，导致原、被告夫妻感情出现严重裂痕，2015年3月19日经人民法院判决不准离婚后，原、被告仍然没有和好夫妻关系，夫妻感情确已破裂，现原告坚决要求与被告离婚，故应依法解除原、被告的婚姻关系。婚生子王某洋长年跟随原告生活，建立了较深的感情、改变生活环境可能对其健康成长带来不利影响，故该子由原告抚养为宜。
据此，为了维护社会稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、三款（四）项、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告王某波要求与被告王某旺离婚，予以准许；
二、婚生子王某洋由原告王某波抚养。
案件受理费260元，减半收取，由原告王某波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李庆国
二〇一六年四月二日
书记员 张 月
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初字第8732号
原告：王海生，男，汉族，1978年6月20日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
被告：杨皓然，男，1984年2月21日生，住址：云南省昆明市西山区滇池路。
原告王海生诉被告杨皓然民间借款纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告王海生于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海生的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王海生撤回对被告杨皓然的起诉。
本案案件受理费人民币400元（原告已预交，已减半收取），由原告王海生自行承担。
审判员 周亚兰
二〇一七年一月四日
书记员 陈 鸥
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初488号
原告：浙江永景金属材料有限公司,住所地杭州市拱墅区三里洋路8号。
委托代理人：桑健、余佳伦，浙江之江律师事务所律师，特别授权代理。
被告：浙江龙门钢结构有限公司,住所地浙江余姚牟山镇新东吴村。
法定代表人：杨文军。
原告浙江永景金属材料有限公司诉被告浙江龙门钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉，请求判令：一、被告支付货款78967.8元；二、被告支付逾期利息损失11845.17元（按中国人民同期贷款利率自2014年1月8日计算至2016年7月8日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马婵娟独任审理，于2016年6月27日公开开庭进行审理，被告浙江龙门钢结构有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年4月10日，原、被告双方通过传真方式签订《供货合同》一份，约定由原告向被告供应槽钢102支，重量为20.781吨，合同总金额为78967.8元。合同还约定付款方式为货到厂后15天内付清。次日，原告即将合同约定的钢材如数交付给被告。后被告未按约付款。
以上事实，有原告提交的供货合同、物资送货单及增值税发票为证。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，原告已履行交付货物的义务，被告理应支付相应货款。原告主张被告尚欠货款78967.8元，有事实依据，本院予以支持。被告未按约付款，原告主张按中国人民同期贷款利率自2014年1月8日至2016年7月8日止计算逾期付款利息损失，并无不当，但原告计算有误，本院调整为10319。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告浙江龙门钢结构有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江永景金属材料有限公司货款78967.8元及逾期付款利息10319元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1774元，减半收取计887元，由被告浙江龙门钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马婵娟
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 李 远
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15796号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：龚迈军
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告龚迈军小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金9495元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金9495元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执恢4号
申请执行人：河北省曲阳县第二建筑公司。
被执行人：大同市南郊区平旺乡大北沟村民委员会。
申请执行人河北省曲阳县第二建筑公司与被执行人大同市南郊区平旺乡大北沟村民委员会给付金钱一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）南民初字第52号民事判决书，责令被执行人大同市南郊区平旺乡大北沟村民委员会在规定的期限内履行给付义务，即给付申请执行人工程款60万元。但被执行人大同市南郊区平旺乡大北沟村民委员会至今未全部履行生效法律文书确定的给付义务。
本院在执行过程中，申请执行人提出申请，要求划拨被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
划拨被执行人大同市南郊区平旺乡大北沟村民委员会的银行存款600000元。
本裁定立即执行。
审 判 长 王红星
人民陪审员 许丽艳
人民陪审员 翟晓霞
二〇一七年一月六日
书 记 员 胡连兵
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6802号
原告：平阳合信小额贷款股份有限公司，住所地平阳县万全镇郑林西路王子花苑一栋一单元201-202室。
法定代表人：赵士华，董事长。
委托代理人：陈明海、郑鹏，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：杨昌龙，男，1970年8月6日出生，汉族，住平阳县。
被告：黄芬妹，女，1973年5月6日出生，汉族，住平阳县。
被告：黄绍炎，男，1962年1月1日出生，汉族，住平阳县。
被告：李寅义，男，1988年11月26日出生，汉族，住平阳县。
被告：杨银生，男，1946年5月4日出生，汉族，住平阳县。
被告：黄爱娟，女，1952年1月14日出生，汉族，住平阳县。
原告平阳合信小额贷款股份有限公司与被告杨昌龙、黄芬妹、黄绍炎、李寅义、杨银生、黄爱娟民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月24日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告杨昌龙、黄芬妹共同向原告偿还借款本金20万元及利息（从2016年5月21日起按月利率1.2%计算至2016年10月8日，从2016年10月9日起按月利率1.8%计算至实际还款之日止）；2、被告黄绍炎、李寅义对上述债务在最高额40万元范围内承担连带清偿责任；3、确认原告对被告杨银生、黄爱娟共有的坐落于平阳县万全镇镇xx号房屋在最高额40万元范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告杨昌龙、黄芬妹系夫妻关系。2016年3月30日，原告平阳合信小额贷款股份有限公司与被告杨昌龙、杨银生、黄爱娟签订《个人最高额抵押借款合同》，与被告黄绍炎、李寅义等人签订《个人最高额保证借款合同》，与被告杨昌龙签订《借款借据》，约定：被告杨昌龙向原告借款20万元，借款期限从2016年4月8日起至2016年10月8日止；借款月利率为1.65%，逾期未偿还借款本金的，按约定利率上浮50%计收罚息；被告黄绍炎、李寅义自愿对上述债务在最高额40万元范围内承担连带清偿责任；被告杨银生、黄爱娟将其共有的坐落于平阳县万全镇xx号房产为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，最高债权金额为40万元。
2016年4月8日，原告依约向被告杨昌龙发放借款，但被告杨昌龙仅支付利息至2016年5月20日，尚欠借款本金为20万元及利息（从2016年5月21日起按月利率1.2%计算至2016年10月8日，从2016年10月9日起按月利率1.8%计算至实际还款之日止）未予偿还。
被告杨昌龙确认其法律文书送达地址为平阳县万全镇郑二村，被告李寅义确认其法律文书送达地址为平阳县万全镇郑一村，被告黄绍炎确认其法律文书送达地址为平阳县万全镇湖xx号。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告杨昌龙、黄芬妹于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳合信小额贷款股份有限公司借款本金20万元及利息（从2016年5月21日起按月利率1.2%计算至2016年10月8日，从2016年10月9日起按月利率1.8%计算至实际还款之日止）；
二、被告黄绍炎、李寅义对上述债务在最高额40万元范围内承担连带清偿责任；
三、若被告杨昌龙、黄芬妹未按期履行上述给付义务，则原告平阳合信小额贷款股份有限公司有权对被告杨银生、黄爱娟共有的坐落于平阳县万全xx屋（房屋所有权证号：平阳县房权证郑楼镇字第××号，土地使用权证号：平国用xx号）以折价、拍卖或变卖后所得款项在最高额40万元范围内优先受偿。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由杨昌龙、黄芬妹、黄绍炎、李寅义、杨银生、黄爱娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 蔡小博
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 敏
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初6802号原告：平阳合信小额贷款股份有限公司，住所地平阳县万全镇郑林西路王子花苑一栋一单元201-202室。法定代表人：赵士华，董事长。委托代理人：陈明海、郑鹏，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：杨昌龙，男，1970年8月6日出生，汉族，住平阳县。被告：黄芬妹，女，1973年5月6日出生，汉族，住平阳县。被告：黄绍炎，男，1962年1月1日出生，汉族，住平阳县。被告：李寅义，男，1988年11月26日出生，汉族，住平阳县。被告：杨银生，男，1946年5月4日出生，汉族，住平阳县。被告：黄爱娟，女，1952年1月14日出生，汉族，住平阳县。原告平阳合信小额贷款股份有限公司与被告杨昌龙、黄芬妹、黄绍炎、李寅义、杨银生、黄爱娟民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月24日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告杨昌龙、黄芬妹共同向原告偿还借款本金20万元及利息（从2016年5月21日起按月利率1.2%计算至2016年10月8日，从2016年10月9日起按月利率1.8%计算至实际还款之日止）；2、被告黄绍炎、李寅义对上述债务在最高额40万元范围内承担连带清偿责任；3、确认原告对被告杨银生、黄爱娟共有的坐落于平阳县万全镇镇xx号房屋在最高额40万元范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告杨昌龙、黄芬妹系夫妻关系。2016年3月30日，原告平阳合信小额贷款股份有限公司与被告杨昌龙、杨银生、黄爱娟签订《个人最高额抵押借款合同》，与被告黄绍炎、李寅义等人签订《个人最高额保证借款合同》，与被告杨昌龙签订《借款借据》，约定：被告杨昌龙向原告借款20万元，借款期限从2016年4月8日起至2016年10月8日止；借款月利率为1.65%，逾期未偿还借款本金的，按约定利率上浮50%计收罚息；被告黄绍炎、李寅义自愿对上述债务在最高额40万元范围内承担连带清偿责任；被告杨银生、黄爱娟将其共有的坐落于平阳县万全镇xx号房产为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，最高债权金额为40万元。2016年4月8日，原告依约向被告杨昌龙发放借款，但被告杨昌龙仅支付利息至2016年5月20日，尚欠借款本金为20万元及利息（从2016年5月21日起按月利率1.2%计算至2016年10月8日，从2016年10月9日起按月利率1.8%计算至实际还款之日止）未予偿还。被告杨昌龙确认其法律文书送达地址为平阳县万全镇郑二村，被告李寅义确认其法律文书送达地址为平阳县万全镇郑一村，被告黄绍炎确认其法律文书送达地址为平阳县万全镇湖xx号。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告杨昌龙、黄芬妹于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳合信小额贷款股份有限公司借款本金20万元及利息（从2016年5月21日起按月利率1.2%计算至2016年10月8日，从2016年10月9日起按月利率1.8%计算至实际还款之日止）；二、被告黄绍炎、李寅义对上述债务在最高额40万元范围内承担连带清偿责任；三、若被告杨昌龙、黄芬妹未按期履行上述给付义务，则原告平阳合信小额贷款股份有限公司有权对被告杨银生、黄爱娟共有的坐落于平阳县万全xx屋（房屋所有权证号：平阳县房权证郑楼镇字第××号，土地使用权证号：平国用xx号）以折价、拍卖或变卖后所得款项在最高额40万元范围内优先受偿。案件受理费4300元，减半收取2150元，由杨昌龙、黄芬妹、黄绍炎、李寅义、杨银生、黄爱娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  蔡小博二〇一六年十一月二十四日书记员  李 敏
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初2648号
原告杨文斌。
委托代理人王敏，江苏常金律师事务所律师。
被告方晨阳。
原告杨文斌诉被告方晨阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告杨文斌的委托代理人王敏正到庭参加诉讼，被告方晨阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文斌诉称，2011年5月16日，倪进向原告借款200000元并出具借条1份，被告方晨阳对该借款提供担保。原告以现金的形式向借款人支付借款200000元。原告向借款人催要借款，后借款人失联，无法承担还款责任。原告现诉至法院请求判令被告承担保证责任返还借款200000元并按年利率6%承担自起诉之日起至借款归还之日止的利息；被告承担本案诉讼费。
被告方晨阳未答辩也未举证。
经审理查明，2011年5月16日，倪进向原告借款200000元并书写借条1张，借条载明：“今借到杨文斌现金人民币贰拾万元整（200000），特立此据。借款人：倪进，担保人：牛涛、方晨阳，2011年5月16日”。方晨阳、牛涛在借条中担保人处签名。经原告催要，被告未归还借款。原告于2016年5月17日诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借条等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷以及担保法律关系受法律保护。本案中，原告提供的借条可以证明原告与倪进之间存在借贷关系且合法有效，借款应当予以清偿。借据中虽没有保证条款，但方晨阳、牛涛以担保人的身份在该份借据上签名，保证合同依法成立且有效。由于当事人对保证范围、保证方式等没有约定，根据我国担保法规定，应视为连带责任保证承担保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息、实现债权的费用等。故方晨阳、牛涛应当对债务人倪进应负担的全部债务承担保证责任。两个以上保证人对同一债务同时提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告要求被告方晨阳返还借款200000元并按年利率6%承担自起诉之日起至借款归还之日止的利息，于法有据，理由正当，本院应予支持。被告方晨阳承担保证责任后，有权向债务人倪进或者保证人牛涛追偿。被告方晨阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证与答辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告方晨阳于本判决生效之日起10日内返还原告杨文斌借款200000元并按年利率6%承担自2016年5月17日起至借款归还之日止的利息。
案件受理费减半收取人民币2150元，由被告方晨阳负担（此款原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费4300元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
代理审判员 黄 贤
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王于吉
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初2648号原告杨文斌。委托代理人王敏，江苏常金律师事务所律师。被告方晨阳。原告杨文斌诉被告方晨阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告杨文斌的委托代理人王敏正到庭参加诉讼，被告方晨阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文斌诉称，2011年5月16日，倪进向原告借款200000元并出具借条1份，被告方晨阳对该借款提供担保。原告以现金的形式向借款人支付借款200000元。原告向借款人催要借款，后借款人失联，无法承担还款责任。原告现诉至法院请求判令被告承担保证责任返还借款200000元并按年利率6%承担自起诉之日起至借款归还之日止的利息；被告承担本案诉讼费。被告方晨阳未答辩也未举证。经审理查明，2011年5月16日，倪进向原告借款200000元并书写借条1张，借条载明：“今借到杨文斌现金人民币贰拾万元整（200000），特立此据。借款人：倪进，担保人：牛涛、方晨阳，2011年5月16日”。方晨阳、牛涛在借条中担保人处签名。经原告催要，被告未归还借款。原告于2016年5月17日诉至本院。上述事实，有原告陈述、借条等在卷佐证。本院认为，合法的借贷以及担保法律关系受法律保护。本案中，原告提供的借条可以证明原告与倪进之间存在借贷关系且合法有效，借款应当予以清偿。借据中虽没有保证条款，但方晨阳、牛涛以担保人的身份在该份借据上签名，保证合同依法成立且有效。由于当事人对保证范围、保证方式等没有约定，根据我国担保法规定，应视为连带责任保证承担保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息、实现债权的费用等。故方晨阳、牛涛应当对债务人倪进应负担的全部债务承担保证责任。两个以上保证人对同一债务同时提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告要求被告方晨阳返还借款200000元并按年利率6%承担自起诉之日起至借款归还之日止的利息，于法有据，理由正当，本院应予支持。被告方晨阳承担保证责任后，有权向债务人倪进或者保证人牛涛追偿。被告方晨阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证与答辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告方晨阳于本判决生效之日起10日内返还原告杨文斌借款200000元并按年利率6%承担自2016年5月17日起至借款归还之日止的利息。案件受理费减半收取人民币2150元，由被告方晨阳负担（此款原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费4300元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）代理审判员 黄 贤二〇一六年六月二十七日书 记 员 王于吉
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1261号
原告靳大勇。
被告刘志伟。
原告靳大勇诉被告刘志伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告靳大勇到庭参加了诉讼。被告刘志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳大勇诉称，被告于2015年1月2日向原告借款60万元，约定5日内还清，逾期不还，利息按银行同期贷款利息加算利息，故请求法院判决被告偿还原告借款本金60万元及利息。
被告刘志伟既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供：
证据1、身份证复印件一张，证明被告刘志伟的身份情况；
证据2、2015年1月2日的欠条一张，证明被告刘志伟向原告靳大勇借款60万元，欠条约定利息从2015年1月2日计算至借款还清之日，欠条上被告的名字和手印均是被告书写和按的手印。
被告刘志伟未到庭质证，视为质证权利的放弃。
对原告提供的证据，做如下确认：
原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，刘志伟2015年1月2日向原告借款60万元，约定5日还清，借款到期后，此款至今未付。
本院认为，原告靳大勇与被告刘志伟之间的民事法律行为属借款合同法律关系，该合同双方自愿、合法有效，双方应当按照合同约定行使权力、履行义务。原告将借款交付被告刘志伟后，刘志伟未按约定的时间履行还款义务，因此被告应当及时偿还原告的借款，并承担逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志伟偿还原告靳大勇借款本金60万元，于本判决生效后五日内履行；
二、刘志伟给付靳大勇利息以本金60万元按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年1月7日起至本判决生效之日止，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，诉讼保全费1500元，由被告刘志伟负担。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 王瑞举
二〇一六年九月三日
书 记 员 吕腾莉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更4706号
罪犯尹丹丹，女，1983年4月29日出生，汉族，吉林省人，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2012年3月14日作出（2011）二中刑初字第226号刑事判决，以被告人尹丹丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币12000元。刑期自2011年7月17日起至2020年7月16日止。被告人尹丹丹不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2012年12月17日以（2012）津高刑一终字第93号刑事判决，维持天津市第二中级人民法院（2011）二中刑初字第226号刑事判决第一项中对尹丹丹的定罪量刑部分。本院以（2015）一中刑执字第4037号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2011年7月17日起至2019年7月16日止，并处罚金人民币12000元不变。
天津市女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尹丹丹在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改�，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯尹丹丹在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱表扬奖励一次，单项奖励一次。财产刑已履行。
本院认为，罪犯尹丹丹在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹丹丹减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月17日起至2018年11月16日止），原判并处罚金人民币12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付滨中
审判员 常鸣志
审判员 王绍桓
二〇一六年十二月十二日
书记员 史军锋
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终2495号
上诉人（原审原告）：宋国庆，男，1955年10月1日出生，汉族，住河间市。。
委托代理人：左菲，河北一力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘国俊，男，1951年2月14日出生，汉族，住河间市。。
委托代理人：刘建方，男，1979年11月2日出生，汉族，住河间市，系被上诉人刘国俊之子。。
委托代理人：李东生，河北京南律师事务所律师。
上诉人宋国庆因与被上诉人刘国俊土地承包经营权纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初3364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋国庆及其委托代理人左菲，被上诉人刘国俊的委托代理人刘建方、李东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宋国庆上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.判决被上诉人停止侵权并赔偿损失6000元。事实和理由：被上诉人侵权事实清楚，上诉人的诉讼请求应与支持。上诉人与被上诉人发生的土地承包经营权纠纷，河间市沙洼乡及后巩村村民委员会均参与了调查处理，2014年8月初，后巩村村民委员会主任及委员依据双方的土地承包证实际测量后发现，被上诉人侵占了上诉人的承包地，但被上诉人拒不退还，之后，乡干部再次进行实地测量，结果依然如此，因此，被上诉人应承担退还侵占的承包地并赔偿损失。
被上诉人刘国俊辩称，原审中上诉人并没有充分证据证实对争议的土地享有合法的权益，更没有证据证实被上诉人侵占了争议土地，并给其造成了所谓的经济损失。因此原审判决是正确的。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人宋国庆向一审法院起诉请求：1.判令被告退还所侵占原告承包地；2.被告赔偿原告经济损失6000元。
一审法院认定事实：原告宋国庆与被告刘国俊均系沙洼乡后巩村村民。原告宋国庆与被告刘国俊均耕种本村“场上”耕地，且为地邻。
一审法院认为，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告宋国庆以被告刘国俊侵占其承包地为由，主张被告刘国俊退还侵占其承包地并赔偿原告经济损失6000元，但原告宋国庆却未能就其所主张的被告刘国俊存在侵占其承包地的事实提供确实而充分的证据予以证明，原告宋国庆提出被告刘国俊退还侵占其承包地并赔偿原告经济损失6000元的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，不予支持。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，遂判决：驳回原告宋国庆的诉讼请求。诉讼费100元由原告宋国庆负担。
二审经审理查明，二审中，上诉人提交旧任村长朱铁庄及现任村长宋志宗出具的证明一份，证明当时分地是按每人东西长25.4米，南北宽4米，双方的纠纷经调解没有达成一致意见。被上诉人质证认为该证明属于证人证言，证人应当出庭接受法庭的质询，才能确定该证言的真实性。另外从证明内容上，不能证实上诉人土地的面积，也不能证实被上诉人侵占了上诉人的土地。二审经审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案上诉人主张涉案争议土地是1990年村里小队为其分的闲散地，请求被上诉人返还其承包地并赔偿损失，但其提供的证据不能证实其对涉案土地取得了土地承包经营权。故对上诉人的起诉，本院应予以驳回。原审判决有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初3364号民事判决；
二、驳回上诉人宋国庆的起诉。
一审案件受理费100元，退还上诉人宋国庆；上诉人宋国庆预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 位海珍
审判员 陈 华
审判员 常秀良
二〇一七年五月二十三日
书记员 米 兰
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民终2495号上诉人（原审原告）：宋国庆，男，1955年10月1日出生，汉族，住河间市。。委托代理人：左菲，河北一力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘国俊，男，1951年2月14日出生，汉族，住河间市。。委托代理人：刘建方，男，1979年11月2日出生，汉族，住河间市，系被上诉人刘国俊之子。。委托代理人：李东生，河北京南律师事务所律师。上诉人宋国庆因与被上诉人刘国俊土地承包经营权纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初3364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋国庆及其委托代理人左菲，被上诉人刘国俊的委托代理人刘建方、李东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人宋国庆上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.判决被上诉人停止侵权并赔偿损失6000元。事实和理由：被上诉人侵权事实清楚，上诉人的诉讼请求应与支持。上诉人与被上诉人发生的土地承包经营权纠纷，河间市沙洼乡及后巩村村民委员会均参与了调查处理，2014年8月初，后巩村村民委员会主任及委员依据双方的土地承包证实际测量后发现，被上诉人侵占了上诉人的承包地，但被上诉人拒不退还，之后，乡干部再次进行实地测量，结果依然如此，因此，被上诉人应承担退还侵占的承包地并赔偿损失。被上诉人刘国俊辩称，原审中上诉人并没有充分证据证实对争议的土地享有合法的权益，更没有证据证实被上诉人侵占了争议土地，并给其造成了所谓的经济损失。因此原审判决是正确的。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人宋国庆向一审法院起诉请求：1.判令被告退还所侵占原告承包地；2.被告赔偿原告经济损失6000元。一审法院认定事实：原告宋国庆与被告刘国俊均系沙洼乡后巩村村民。原告宋国庆与被告刘国俊均耕种本村“场上”耕地，且为地邻。一审法院认为，根据《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告宋国庆以被告刘国俊侵占其承包地为由，主张被告刘国俊退还侵占其承包地并赔偿原告经济损失6000元，但原告宋国庆却未能就其所主张的被告刘国俊存在侵占其承包地的事实提供确实而充分的证据予以证明，原告宋国庆提出被告刘国俊退还侵占其承包地并赔偿原告经济损失6000元的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，不予支持。根据《最高人民法院》第二条之规定，遂判决：驳回原告宋国庆的诉讼请求。诉讼费100元由原告宋国庆负担。二审经审理查明，二审中，上诉人提交旧任村长朱铁庄及现任村长宋志宗出具的证明一份，证明当时分地是按每人东西长25.4米，南北宽4米，双方的纠纷经调解没有达成一致意见。被上诉人质证认为该证明属于证人证言，证人应当出庭接受法庭的质询，才能确定该证言的真实性。另外从证明内容上，不能证实上诉人土地的面积，也不能证实被上诉人侵占了上诉人的土地。二审经审理查明的其他事实与原审一致。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案上诉人主张涉案争议土地是1990年村里小队为其分的闲散地，请求被上诉人返还其承包地并赔偿损失，但其提供的证据不能证实其对涉案土地取得了土地承包经营权。故对上诉人的起诉，本院应予以驳回。原审判决有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，裁定如下：一、撤销河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初3364号民事判决；二、驳回上诉人宋国庆的起诉。一审案件受理费100元，退还上诉人宋国庆；上诉人宋国庆预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  位海珍审判员  陈 华审判员  常秀良二〇一七年五月二十三日书记员  米 兰
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2591号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人潘某某。因本案于2016年8月1日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2664号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘军礼出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年3月7日20时30分许，被告人潘某某酒后驾驶粤a0cl09号小型普通客车，行至佛山市顺德区容桂街道桂新东路路段时，被执勤公安人员查获。
经检验，被告人潘某某的血样中检出乙醇成份，含量106.2mg／100ml。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人潘某某的供述；相关照片；司法鉴定检验报告书及通知书；酒精呼气检测单、当事人血样提取登记表；执勤经过。
公诉机关据此认为，被告人潘某某无视国家法律，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人潘某某归案后，能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。公诉机关建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人潘某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人潘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人潘某某归案后如实供述其犯罪事实，依法可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与所查明的被告人依法应承担的刑事责任相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2016年8月31日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李冰
二〇一六年八月十六日
书记员 曹奔
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初1191号
申请人：李培更，男，汉族，1978年1月6日出生，住山东省德州市陵城区。
被申请人：温州市龙湾瑶溪爱食尚副食品店，住所地浙江省温州市龙湾区。
经营者：邵芙蓉。
被申请人：邵芙蓉，女，汉族，1985年7月出生，住浙江省温州市龙湾区。
申请人李培更与被申请人温州市龙湾瑶溪爱食尚副食品店买卖合同纠纷一案，申请人李培更于2017年6月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人温州市龙湾瑶溪爱食尚副食品店、邵芙蓉在金融部门的存款31240元或者被申请人同等价值的其他财产予以冻结、查封。申请人李培更已向法院提交中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。
本院经审查认为,申请人李培更的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:
冻结被申请人温州市龙湾瑶溪爱食尚副食品店、邵芙蓉银行存款31240元。
案件申请费332元，由被申请人温州市龙湾瑶溪爱食尚副食品店负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐昭森
二〇一七年七月五日
书记员 王 杰
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初1559号
原告王春德，男，汉族。
被告朱明山，男，汉族。
被告王忠兴，男，汉族。
原告王春德与被告朱明山、王忠兴追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:我要求二被告偿还为其垫付款2万元及利息（自起诉日起，至实际偿还之日止，按月利率18‰计算）。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明：2013年7月6日，二被告因收玉米、小麦用款向第三人李某借款5万元，约定借款到期日为2013年9月6日，原告为该借款提供担保。借款到期后，被告朱明山于2013年10月26日偿还李某2.5万元，2014年，原告王春德代二被告偿还李某2万元，李某为原告出具还款证明。
上述事实，有原告陈述举证材料在案为凭，经本院审查，足以确认。
本院认为：二被告借李某款5万元，原告作为保证人代被告偿还2万元，事实清楚。原告代替二被告偿还借款，依法对二被告享有追偿权。原告要求而被告偿还垫付款并要求利息损失，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱明山、王忠兴于判决生效后三日内偿还原告王春德款2万元及利息（自2016年4月22起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时缴纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未缴纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审判员 张爱虎
二〇一六年五月三十日
书记员 崔红颜
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初372号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人盛燕丽，女，1993年10月21日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，农民，住浙江省浦江县。因本案于2017年4月5日被浦江县公安局刑事拘留，于2017年5月9日被依法逮捕。
辩护人黄婷婷，浦江县法律援助中心指派的浙江文达律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]362号起诉书指控被告人盛燕丽犯诈骗罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖某出庭支持公诉，被告人盛燕丽及其辩护人黄婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月份起,被告人盛燕丽注册昵称为“宝宝”的微信（微信号为136××××5324）假冒李某的身份与张某1加为好友，利用张某1对李某的好感，冒充李某身份编造开店入股、李某父亲生病等理由，骗取张某1财物，其中包括以现金交付、银行转账、微信转账等方式骗取钱款88600元，以及一条价值17622元的金项链。此后，被告人将上述款物挥霍一空。
上述事实，被告人盛燕丽在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1的陈述，接受证据清单、寄售协议、营业执照、银行存款凭证、银行交易明细、黄金收据、微信截图照片，证人胡某、张某2、盛某、李某的证言，浦江县价格认定中心价格认定结论书，人员辨认笔录及照片、提取笔录、电子证物检查笔录，手机勘查数据，被告人盛燕丽的户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛燕丽以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人盛燕丽归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告辩护人所提出请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但对其提出被告人具有自首情节的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。综上，根据被告人盛燕丽的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盛燕丽犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2020年10月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、对扣押在案的白色vivo手机予以没收，上缴国库。
三、继续向被告人盛燕丽追缴违法所得，发还给被害人张礼虎。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 袁海燕
人民陪审员 黄颖松
二〇一七年七月十一日
代书 记员 黄方真
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1881号
申请执行人：佛山市富源贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会细海工业区15-1号之二（B座四楼D7铺位），统一社会信用代码9144060698016603XL。
法定代表人：陈新辉。
被执行人：佛山市南海冠浩机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平洲夏东三洲工业区原广利围工业区，注册号440682000228655。
法定代表人：刘强。
申请执行人佛山市富源贸易有限公司与被执行人佛山市南海冠浩机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）佛南法民二初字第2421号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市南海冠浩机械有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款33042.37元及利息予申请执行人佛山市富源贸易有限公司，并承担案件受理费及财产保全费合计1039.12元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2013年1月11日向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2013）佛南法桂执字第58号。该案经执行，申请执行人受偿得款6543元。其后因被执行人无财产可供执行，本院于2013年3月6日裁定该案终结本次执行。2017年9月30日，申请执行人以被执行人有可供执行的财产为由向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。
本案在执行过程中，经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人佛山市南海冠浩机械有限公司的财产状况，均未发现有可供执行的财产，且被执行人现已停止经营。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年10月16日将佛山市南海冠浩机械有限公司录入了全国法院失信被执行人名单，并于11月17日对其法定代表人刘强进行了限制高消费处理。2017年12月20日，本院将上述执行情�告知申请执行人，并限定其三日内向本院举证提供被执行人佛山市南海冠浩机械有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证提供。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期亦无法向本院举证提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢1881号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何笑仪
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终2868号
上诉人（原审被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市乐凯南大街营业所。
负责人刘宇，该营业所局长。
委托代理人石立松，河北宋金城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陶素菊。
委托代理人于静，系陶素菊之女。
被上诉人（原审原告）于静。
被上诉人（原审原告）于洪涛。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市乐凯南大街营业所（以下简称邮政储蓄银行）因储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初952号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邮政储蓄银行的委托代理人石立松，被上诉人于静、被上诉人于洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，本案陶素菊与于长友系夫妻关系，于静、于洪涛系于长友的女儿和儿子，于长友于2014年1月29日去世，于长友的父亲于广武、母亲尹桂芝先于于长友死亡，于长友的继承人为陶素菊、于静、于洪涛。于长友生前于2011年8月9日在邮政储蓄银行存款6万元，存单账号03×××07，存期1年，约转存期1年。现该款尚未支取。
上述事实，由陶素菊、于静、于洪涛及于长友的居民身份证、常住人口登记表、死亡证明、保定市竞秀区先锋街道华南社区居民委员会证明、风帆股份有限公司人力资源部证明、劳动力调查登记表、中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄存单和当事人的陈述等证据所证实。
原审法院认为，于长友与邮政储蓄银行之间储蓄存款合同关系成立，于长友去世后，不再具有民事行为能力和民事权利能力，该合同的权利、义务应由于长友的继承人享有和履行。陶素菊作为于长友的配偶，于静、于洪涛作为于长友的子女，属于于长友的法定第一顺序继承人，现无证据证明于长友对该存款存在遗嘱和遗赠协议，陶素菊、于静、于洪涛有权支取该存款。邮政储蓄银行应将于长友存款6万元及利息（按照中国邮政储蓄银行整存整取1年期的同期存款利率计算，自2011年8月9日起至存款给付之日止）给付陶素菊、于静、于洪涛。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九条、第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第十条的规定，判决：被告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市乐凯南大街营业所于本判决生效之日起五日内将于长友的存款（存单账号03×××07）6万元及利息（按照中国邮政储蓄银行整存整取1年期的同期存款利率计算，自2011年8月9日起至存款给付之日止）支付给原告陶素菊、原告于静、原告于洪涛。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市乐凯南大街营业所负担。于本判决生效之日起七日内交纳。
判后，邮政储蓄银行上诉称，一、从诉讼程序方面看，本案中一审法院临时变更开庭传票确定的开庭场所事先没有通知上诉人，导致上诉人不能参加庭审，继而又缺席判决，剥夺了上诉人的诉讼权利。二、从事实方面看，本案中被上诉人取款时未能提供正确密码，也未提供充分的法律文件，上诉人不能确定全部继承人的具体情况、有无遗嘱、遗赠，以及经办人是否得到授权等。在此情况下，上诉人拒绝支付合理合法，没有过错，也没有违约，而是对储户存款负责任的表现。综上，上诉人认为一审判决程序违法，判决有失公允，故提起上诉，请二审法院撤销一审判决，依法改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人陶素菊、于静、于洪涛共同答辩称，于长友将存款存入邮政储蓄银行，储蓄合同即发生法律效力，于长友去世后，三被上诉人作为第一继承人有继承权利，向邮政储蓄银行支取存款应予准许。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理本院所查明的事实与原审无异。
本院认为，上诉人在一审庭审前并未提交委托代理人手续及代理人的联系方式，开庭前一审主办人申明珠多次联系其法定代表人刘宇，刘宇表示转告其委托代理人。庭审延迟至9：17分在上诉人未到庭的情况下缺席审理，一审审理程序并不违反法律规定，上诉人认为原审审理程序违法，剥夺其诉权的上诉理由，本院不予支持，但原审判决适用法律并未适用《中华人民共和国民事诉讼法》缺席判决之条款欠妥，本院予以纠正。本院审理程序中，对被上诉人在一审中提供的储蓄凭证予以质证，上诉人对此并无异议，中院予以认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市乐凯南大街营业所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 静
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1457号
上诉人（原审原告）廊坊市东电精工电气设备有限公司。地址：河北省廊坊市开发区创业路***号。组织机构代码：56324912-5.
法定代表人沈学志，经理。
委托代理人刘国强，公司员工。
委托代理人官国良，河北天纵律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司。地址：河北省廊坊市广阳区广阳道**号。组织机构代码：10926108-7.
法定代表人邓池良，经理。
委托代理人刘强、侯海涛，公司职员。
被上诉人（原审被告）中太房地产集团股份有限公司。地址：河北省廊坊市广阳区广阳道**号。
法定代表人张志强，经理。
委托代理人刘春侠，公司职员。
上诉人廊坊市东电精工电气设备有限公司、上诉人中太建设集团股份有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广阳区人民法院（2015）广民初字第3129号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审审理查明：2013年12月16日，原告东电精工公司为经营需要向银行借款1500万元，被告中太建设公司对此笔借款进行担保，同时也实际使用了此笔借款中的750万元（由原告按照其要求打入其所指定的银行账户），双方约定各自负责归还所用款项的本金并承担利息。后被告中太建设公司先后归还借款185万元，尚下欠565万元未还。2015年5月22日，原告东电精工公司与被告中太建设公司签订《协议书》一份，对于所借款的归还进行协商，其中第一条约定：东电精工公司为向平安银行借款的借款人，所借款由其对平安银行负责，而中太建设公司所使用的款项为向东电精工公司借款，由其向东电精工公司负责。并约定中太公司可直接向平安银行偿还借款，视为向东电精工公司还款。但此之后，中太建设公司即未向平安银行偿还借款，亦未向东电精工公司偿还借款。2015年6月16日，原告东电精工公司、被告中太建设公司、被告中太房地产公司三方签订《补充协议》一份，约定：由东电精工公司自行融资替中太建设公司偿还银行借款及利息，中太房地产公司以自建廊坊市金泰小区住宅13套房屋为东电精工公司速融资代偿后与中太建设公司形成的借款关系提供担保。并明确约定东电精工公司在10日内完成融资并偿还平安银行，否则此《补充协议》作废。原告东电精工公司未能在10日内融资偿还银行借款，被告中太建设公司亦未能向银行或是东电精工公司归还借款。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告东电精工公司向银行借款1500万元，此笔借款由被告中太建设公司进行担保。同时此笔借款自银行借出后，被告中太建设公司实际使用750万元，为解决此事原告东电精工公司与被告中太建设公司于2015年5月22日进行协商并签订《协议书》一份，在该《协议书》中明确表述：中太建设公司所使用的资金（750万元）为其自东电精工公司处借款，应承担向东电精工公司还款的义务（并约定承担相应利息）。由此，可以确认被告中太建设公司与原告东电精工公司之间存在民间借贷关系，被告中太建设公司向原告东电精工公司借款且未能及时全部归还。其应及时归还借款并应承担相应利息。2015年6月16日，为解决被告中太建设公司向原告东电精工公司借款问题，原告东电精工公司、被告中太建设公司、被告中太房地产公司进行协商并签订《补充协议》一份，在该份《补充协议》中约定：由东电精工公司自行融资替中太建设公司偿还银行借款及利息，中太房地产公司以自建廊坊市金泰小区住宅13套房屋为东电精工公司速融资代偿后与中太建设公司形成的借款关系提供担保。但该《补充协议》约定要求东电精工公司在10日内完成融资并偿还平安银行，否则此《补充协议》作废。该份《补充协议》对于被告中太房地产公司为被告中太建设公司的借款进行担保设定了条件，就是原告东电精工公司须在10日内融资代中太建设公司归还借款，而原告东电精工公司未能在10日内融资偿还银行借款，此担保条件未能成就，故该份《补充协议》未能生效。因此，此份《补充协议》中关于被告中太房地产公司对于被告中太建设公司借款进行担保亦未成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第五条、《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决如下：一、被告中太建设集团股份有限公司偿还原告廊坊市东电精工电气设备有限公司借款565万元并按照原告公司与银行所签订借款协议所规定承担相应利息及罚息。在本判决生效后七日内履行；二、被告中太房地产集团股份有限公司不承担保证责任。案件受理费58700.00元，减半收取29350.00元，诉讼保全费5000.00元，计34350.00元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。
上诉人廊坊市东电精工电气设备有限公司上诉的主要理由是：双方签订的《补充协议》合法有效，中太房地产集团股份有限公司应当依据《补充协议》承担担保责任。原审判决认定事实有误，判决不公，请求二审法院依法改判。
上诉人中太建设集团股份有限公司上诉的主要理由是：双方签订的《协议书》和《补充协议》均明确指出，中太建设集团股份有限公司使用的借款是银行贷款，只有廊坊市东电精工电气设备有限公司融资代偿后，才与我公司形成借款关系。但实际上，廊坊市东电精工电气设备有限公司并未偿还平安银行借款，因此其与我方借款关系不成立。原审判决认定事实有误，判决不公，请求二审法院依法改判。
被上诉人中太房地产集团股份有限公司辩称，《补充协议》中关于中太房地产公司对于中太建设公司借款进行担保未成立，原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的主要事实相同。
本院认为，原告东电精工公司向平安银行借款1500万元，由被告中太建设公司进行担保，并且中太建设公司实际使用其中750万元。2015年5月22日，东电精工公司与被告中太建设公司签订《协议书》一份，在该《协议书》中明确表述：中太建设公司所使用的资金（750万元）为其自东电精工公司处借款，应承担向东电精工公司还款的义务（并约定承担相应利息）。由此可以确认被告中太建设公司与原告东电精工公司之间存在民间借贷关系，被告中太建设公司向原告东电精工公司借款且未能及时全部归还，其应及时归还借款并应承担相应利息。因此，中太建设集团股份有限公司主张其与廊坊市东电精工电气设备有限公司不存在借款关系的上诉理由不能成立。2015年6月16日，东电精工公司、中太建设公司、中太房地产公司签订《补充协议》一份，在该份《补充协议》第一条中约定：由东电精工公司自行融资替中太建设公司偿还银行借款及利息，中太房地产公司以自建廊坊市金泰小区住宅13套房屋为东电精工公司速融资代偿后与中太建设公司形成的借款关系提供担保。但该《补充协议》第八条又约定：东电精工公司在10日内融资到位并偿还平安银行，否则此《补充协议》作废。而原告东电精工公司未能在10日内融资偿还银行借款，此担保条件未能成就，故该份《补充协议》未能生效。因此，廊坊市东电精工电气设备有限公司主张中太房地产集团股份有限公司应当依据《补充协议》承担担保责任，亦不成立。综上，原审判决认定的事实清楚，判决结果并无不当，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费58700元，由上诉人廊坊市东电精工电气设备有限公司负担29350元，由上诉人中太建设集团股份有限公司负担29350元。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一六年五月二十七日
书记员 邓雪娇
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保255号
申请人：赵阳。
被申请人：江苏省苏铁航运有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州街道峨眉路300号。
法定代表人：段玉辉，董事长。
申请人赵阳因与被申请人江苏省苏铁航运有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2016年5月27日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人江苏省苏铁航运有限公司所有的“苏铁1”轮。
本院经审查认为，申请人赵阳的海事请求保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第十八条第二款、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（一）项、第二十八条、第七十五条之规定，裁定如下：
一、准许申请人赵阳的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人江苏省苏铁航运有限公司所有的“苏铁1”轮；
三、责令被申请人江苏省苏铁航运有限公司向本院或向申请人提供人民币5377元的担保，并承担“苏铁1”轮被扣押期间的看管责任，双方当事人也可协商提供担保的方式和数额；
四、申请人赵阳应当自船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑文辉
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 莫俊超