山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第136号
原告来廷亮，男，1970年3月18日生，汉族，山西省泽州县人。
委托代理人来小粉（原告来廷亮之妻），女，1968年5月11日生，汉族，山西省泽州县人。
被告王建晓，男，1986年9月13日生，汉族，山西省晋城市城区人。
被告王月香，女，1959年5月22日生，汉族，山西省晋城市城区人。
委托代理人宋林海，山西权康律师事务所律师。
被告贾泽峰，男，1986年3月16日生，汉族，山西省晋城市城区人。
委托代理人王建文，山西权康律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司
负责人梁仲国，公司经理。
委托代理人陈静，公司员工。
原告来廷亮诉被告王建晓、王月香、贾泽峰、中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告来廷亮及其委托代理人来小粉、被告王建晓、被告王月香及其委托代理人宋林海、被告贾泽峰及其委托代理人王建文、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司委托代理人陈静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告来廷亮诉称：我购置的“骊威”牌轿车一直停放于晋韩路自己门市部的门前。2013年9月20日晚，被告王建晓无证驾驶一轿车沿晋韩路由西向东超速行驶至万苑小区门口路段时，因酒后驾驶车辆，所以在撞上行人李海伟后，采取措施不当，又将我停放于路边的晋“骊威”牌小型轿车撞坏，该汽车现已完全报废。事情发生后，被告逃逸，经公安机关责任认定，被告王建晓负事故全部责任。另经了解，该车辆登记车主为被告王月香，实际车主为被告贾泽峰，二人将该车交于没有驾驶证且饮酒后的王建晓驾驶，导致交通事故的发生。被告至今未对我的损失进行赔偿，无奈只得诉至法院，望法院判令被告赔偿我车辆损失100000元，误工损失5000元，并赔偿停车费、交通费等损失。被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司在保险范围内承担责任。诉讼费用由被告共同承担。
被告王月香口头辩称：1、我虽是登记车主，但对车辆没有实际控制，对事故不知情，请求驳回原告对我的诉讼；2、本案定性应为财产损害赔偿纠纷；3、原告也存在过错，无序停放在路边，虽被交警队认定其为无责任，但不能全部由被告承担；4、修车误工费是间接损失，不应予赔偿。
被告贾泽峰口头辩称：1、我作为事故车辆的实际车主，只承担垫付义务，即在被告王建晓无力承担的情况下为其垫付；2、原告的诉请过高，误工费损失不属于本案的赔偿范围；3、交通事故认定书认定被告王建晓因弃车逃逸而承担全部责任，这是不正确的，被告王建晓是弃车逃逸，不是肇事逃逸，且原告来廷亮违章将车辆停放在路边，也是造成事故的重要原因，因此事故的责任不应全部由被告承担，原告也应承担一定的责任。
被告王建晓口头辩称：原告鉴定车损的时间距发生事故的时间过长，期间不排除人为及其他因素造成车损扩大。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司辩称：本次事故的车辆虽在我公司投有交强险，但驾驶员王建晓未取得驾驶证，本次事故发生后，车主王月香及驾驶员王建晓，都未通知我公司，且发生事故后被告王建晓还逃逸，其行为违反了《机动车交通事故责任保险条款》第八条、第九条、第十六条、第十七条及相关的司法解释的规定，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，原、被告无争议的事实有：2013年9月20日2时50分，被告王建晓驾驶小型轿车沿晋城市城区晋韩路由西向东行驶至万苑小区门口路段时，与横过道路的行人李海伟相撞，后又与停放在路边的原告的“骊威”牌小型轿车和无号牌三轮摩托车相撞，造成李海伟受伤，三车不同程度损坏的交通事故。本次事故经晋城市公安局交警四大队作出晋公交认字第00134号交通事故责任认定书，认定被告王建晓因酒后、无有效证件、发生事故后弃车逃逸负事故的全部责任。
另查明，被告王建晓驾驶的小型轿车该车辆登记车主为被告王月香，实际车主为被告贾泽峰。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司处投有交强险，事故发生在保险期限内。
本案争议焦点，本次事故给原告造成的损失是多少，四被告是否承担责任，如何承担责任？
针对原告的损失，结合原、被告的举证、质证，本院认定如下：
1、车损，原告提供晋城市价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书，鉴定金额为46229元。被告王月香表示与其无关。被告贾泽峰对车损鉴定无异议。被告王建晓质证意见为，原告鉴定车损的时间距发生事故的时间过长，期间不排除人为及其他因素造成车损扩大。被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司质证意见为，不在其赔偿限额内。
2、鉴定费，原告提供1500元票据一支。被告王月香表示与其无关。被告贾泽峰和被告王建晓表示无异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司质证意见为，不在其赔偿限额内。
3、价格鉴定预收费，原告提供100元票据一支。被告王月香、贾泽峰、王建晓质证意见为，票据无公章，真实性及与本案的关联性无法证明，且作为预收款，应该会退还，不属于法律规定的赔偿范围。被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司质证意见为，不在其赔偿限额内。
4、导航仪损失费，原告提供4260元票据一支。被告王月香、贾泽峰、王建晓质证意见为，原告提供的票据为收款收据，不是国家法定票据，不能证明导航仪的真实价格；原告的票据也不能说明原告的车上是否安装导航，如安装，也不能证明其损失的大小，且原告的证据也不能证明导航仪的损坏是否是本次事故造成的。被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司质证意见为，不在其赔偿限额内，且导航仪是新增设备，不予承担。
5、拖车费、停车费，原告提供2000元单据一支。被告王月香、贾泽峰、王建晓质证意见为，原告提供的票据为收款收据，不是国家法定票据，不能证明原告本身存在拖车及停车的事实，且其上印章为个人印章，经手人为个人，所以收取人为个人，不应赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司质证意见为，事故车辆的驾驶员为酒后，对原告所有财产赔偿不承担责任。
6、误工费，原告提供营业执照复印件一份，证明从2013年9月20日至开庭之日计270天，每天计50元，总计13500元。被告王月香、贾泽峰、王建晓质证意见为，仅凭营业执照，不能证明原告的误工损失，且属于间接损失，不应赔偿，原告的原误工费诉请是5000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司表示不予承担。
7、交通费，原告提供交通费票据6200元。被告王月香、贾泽峰、王建晓、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司表示不应支持。
同时，原告主张由于车辆未及时修好，导致车辆贬值，要求被告赔偿车辆贬值费，但未提供证据。
本院认为：原告提供的晋城市价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书（鉴定金额为46229元），系晋城市中级人民法院司法技术中心委托晋城市价格认证中心对涉案车损进行的鉴定，程序合法，本院依法予以确认，同时对由此而产生的鉴定费，原告提供1500元票据一支，也依法予以确认。原告提供100元票据一支，因系预收款的票据，本院不予采信。原告提供的导航仪损失费4260元票据一支，因原告未有相关的证据证明导航仪的损坏是由本次事故造成的，故对原告此项主张本院不予支持。原告提供的2000元拖车费、停车费单据一支，因票据为收款收据，不是正规发票，本院不予认可。原告提供营业执照复印件一份不能证明原告的误工损失，因此对原告主张的误工费损失，本院不支持。交通费本院酌定500元。原告主张由于车辆未及时修好，导致车辆贬值，要求被告赔偿车辆贬值费，但未提供证据佐证，本院不支持。
综上，本次事故给原告造成的损失是车损46229元、鉴定费1500元，交通费500元，计48229元。被告王建晓因酒后、无有效证件、弃车逃逸负本次事故的全部责任，应承担本次事故给原告造成的损失的80%，为38583元；而被告贾泽峰，将车辆交于无证、酒后的王建晓，存在过错，承担本次事故给原告造成的损失的20%，为9646元。被告王月香是该车辆的登记车主，原告无证据证明被告王月香对损害的发生存在过错，故其不承担赔偿责任。本次事故的车辆虽在中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司投有交强险，但被告王建晓未取得驾驶证，根据《机动车交通事故责任保险条款》第九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司不承担赔偿责任。故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告王建晓赔偿原告来廷亮车损、鉴定费、交通费计38583元；被告贾泽峰赔偿原告来廷亮车损、鉴定费、交通费计9646元。
驳回原告来廷亮要求被告王月香、中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司承担赔偿责任的诉请。
驳回原告来廷亮的其它诉讼请求。
上述履行事项于本判决生效后十日内付清，如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。
案件受理费2400元，由被告王建晓承担1300元，被告贾泽峰承担500元、由原告来廷亮承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 常建萍
人民陪审员 车慧琴
人民陪审员 裴晋会
二〇一四年七月二日
书 记 员 宋志宽