北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第12236号
原告（被告）郭洁，女，1983年11月28日出生。
委托代理人曾宪营，北京市首信律师事务所律师。
委托代理人张甲玉，男，1969年3月1日出生。
被告（原告）北京南天竹图书有限责任公司，住所地北京市朝阳区幸福二村39号楼5层5单元502、504室。
法定代表人李安泰，总经理。
委托代理人邢鹏飞，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人吴静，女，1980年9月24日出生。
原告（被告）郭洁（以下简称姓名）与被告（原告）北京南天竹图书有限责任公司（以下简称南天竹公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郭洁之委托代理人曾宪营、张甲玉，南天竹公司之委托代理人邢鹏飞、吴静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭洁诉称：我原系南天竹公司的员工，后我向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请了仲裁，我对仲裁结果不服，要求法院判令：1、确认我与南天竹公司于2007年8月6日至2014年10月27日期间存在劳动关系；2、南天竹公司支付2008年1月1日至2014年10月27日期间休息日加班费210041元；3、南天竹公司支付2008年1月1日至2014年10月27日期间的未休年休假工资27568元；4、南天竹公司支付违法解除劳动合同的赔偿金94223元；5、南天竹公司支付2014年9月工资4000元、10月工资5583.65元。
南天竹公司辩称并诉称：不同意其诉讼请求，我公司也不同意仲裁裁决的结果，故诉至法院请求判令我公司不支付郭洁：1、2014年9月工资4000元、10月工资3576.67元；2、违法解除劳动合同的赔偿金85657.35元；3、未休年休假工资17853.49元。
郭洁辩称：不同意南天竹公司的诉讼请求，坚持己方诉讼请求。
经审理查明：郭洁于2007年8月6日入职南天竹公司，担任营销推广采购部储运主管，双方签有无固定期限劳动合同，正常工作至2014年10月27日，双方于当日解除劳动关系。
郭洁称南天竹公司于2014年10月27日向其发送了《终止／解除劳动合同通知书》，上面未写明原因，让其签字确认，其拒绝签字后，即不让其再上班，其认为南天竹公司系违法与其解除劳动合同。南天竹公司对此不予认可，并主张因为郭洁的工作问题造成其国有资产648990元的损失，后公司领导找郭洁谈话时郭洁认可自己所犯错误，考虑到郭洁的工作前景就免去了郭洁主管职务，然后由郭洁继续协商给其造成损失的解决方法，郭洁拒不配合且消极怠工，其多次向郭洁说明利害关系，郭洁拒不听从，故其依据员工手册、库房工作要求、资产管理规定与郭洁解除了劳动合同。
南天竹公司就其主张提交：1、《谈话录音记录》，内容为其公司工作人员与包括郭洁在内的有关人员商谈库房图书损失问题；2、2014年9月2日免职面谈记录，该记录系公司工作人员吴静与郭洁的面谈记录，面谈内容为2014年8月20日库房监控设备出现故障、无法可视，库房允许外来人员及车辆进入了库房，公司表示库房有图书丢失，郭洁在面谈中称据了解没有发生图书丢失现象；3、员工手册，该手册对符合公司解除劳动合同的情形进行了规定，并未规定允许外来车辆、人员进入库房或造成其图书损失的可以解除劳动合同；4、库房工作要求、资产管理规定，其中资产管理规定中显示公司废品或垃圾要按照流程进行清理，必须由两名行政人员参与完成，处理报废用品的费用要上交财务部，同时提交报废人、证明人及报废设备接受签字说明，该规定第四条第（五）款规定“固定资产管理人员及办公用品管理人中在管理过程中违反规定，造成管理账目混乱，账物不符或对上级要求整改项目不予以纠正时，一次性扣除年度绩效考核10分，情节严重，造成不良影响者，公司可解除劳动关系”；5、文件签收登记，显示郭洁于2011年11月2日领取员工手册，领取人处有郭洁签名，未显示郭洁领取了资产管理规定。郭洁质证意见：1、该录音无法证明系于2014年9月2日所录，并且除郭洁自己以外的其他人员的身份无法核实，而郭洁亦没有承认对于库房盘亏损失有责任；2、对面谈记录最后一页落款处签名予以认可，但对其他内容不予认可，双方并不是进行免职面谈；3、对员工手册不认可，对此不知情；4、对资产管理规定不认可，对此不知情；5、南天竹公司确实让其在文件签收登记表上签过名，当时文件名称载明为员工手册，但签收的员工手册不是公司在庭审中所提交的文本。
关于工资，郭洁离职前十二个月平均工资为5710.49元，南天竹公司已支付郭洁2014年9月工资3575.18元及10月工资1411.8元。郭洁主张其应补发2014年9月的工资4000元（基本工资应发2500元、实发2000元，岗位工资1500元、管理工资1000元、中秋节过节费500元、国庆节过节费500元），及2014年10月的工资5583.65元；郭洁就其主张提交《2014-2015年度营销管理中心（储运部）工资绩效考核管理办法》，该考核管理办法显示郭洁的基本工资2500元、岗位工资为1500元、管理工资为1000元、中秋节过节费为1000元、国庆节过节费为1000元。南天竹公司对上述绩效考核管理办法的真实性予以认可，但主张过节费仅为国有单位的福利，双方的劳动合同并未约定有过节费；另称公司2014年9月1日制定《库房薪酬管理办法》，郭洁的工资构成调整为基本工资2000元及绩效工资（每小时10元，另外可以参与库房的发货、退货，发货是1元1件，退货是2元1件，归位50元／台）；南天竹公司就其主张提交《库房薪酬管理办法》及将管理办法进行公示的照片。郭洁对上述薪酬管理办法及公示照片均不予认可，并称其对上述管理办法并不知情。
关于年休假，郭洁主张其2008年1月1日至2014年10月27日期间未休年休假，且公司未支付其未休年休假工资。南天竹公司对此不予认可，并主张郭洁的年休假已全部休完。南天竹公司就其主张提交《职工考勤确认表》及请假条，显示：2008年考勤表及请假条显示2008年9月12日请休公休假2天；2009年请假条显示当年休公休假共计5天；2010年1月至2011年3月31日期间的请假条显示累计请休公休假达到5天；2011年4月1日至2012年3月31日期间的考勤确认表及请假单，显示其公休假1天；2012年4月1日至2013年3月31日期间的请假条，显示此期间休公休假5天；2013年度职工考勤确认表，显示共休2013年4月1日至2013年12月25日期间公休假5天；上述考勤表及请假条有郭洁签名，另上述请假条可选类别中除公休假外，包含婚假、产假、事假等选项，未显示有“年休假”的选项。郭洁对上述有其签名的相关证据予以认可，但主张显示的是公休假，并非年休假，并称该公休假系因其图书展销要经常出差，公司就与其约定每周休息一天，公休假是对另一天休息日上班的倒休。南天竹公司主张公休假即为年休假，其未与郭洁约定每周只休息一天。关于2014年的年休假，南天竹公司称因郭洁已担任储运部主管，其自己汇总整个部门的考勤，并将汇总后的请假单汇总表发送给公司人力资源部，故其没有郭洁的请假条，其根据郭洁发送的请假单汇总表确认郭洁已休完2014年的年休假；南天竹公司就其主张提交2013年12月26日至2014年9月25日的请假单汇总表，显示郭洁剩余公休假1天。郭洁对该请假单汇总表不予认可。
另郭洁主张其每周工作6天，每周休息日都要加班1天，故要求南天竹公司支付休息日加班费。南天竹公司称其于2008年安排过郭洁加班，但已足额支付了加班费，另其在2009年至2014年期间从未安排郭洁加班。郭洁主张其存在制度性加班，在劳动合同中也有所体现。另双方签订的劳动合同显示其每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时，每周休息日为周、六日，后双方劳动合同于2013年4月28日发生变更，变更后的内容显示郭洁按照8小时工时工作制执行，每周工作时间不超过40小时，每周保证有一天休息日。
另查，郭洁于2014年11月13日就双方争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委出具京朝劳仲字（2014）第13795号裁决书，裁决：1、确认双方于2007年8月6日至2014年10月27日期间存在劳动关系；2、南天竹公司支付2014年9月工资4000元、10月工资3576.67元；3、南天竹公司支付郭洁违法解除劳动合同的赔偿金85657.35元；4、南天竹公司支付2008年1月1日至2014年10月27日未休年休假工资17853.49元；5、驳回郭洁的其他仲裁请求。双方均不服，提起本次诉讼。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。现仲裁裁决双方于2007年8月6日至2014年10月27日期间存在劳动关系，双方对此均不持异议，本院对此亦予以支持。
关于工资，因双方均未就双方所约定的工资标准提交充分证据，故本院以郭洁离职前十二个月的平均工资5710.49元作为计算工资数额的依据。现南天竹公司虽主张其于2014年9月1日制定了《库房薪酬管理办法》，将郭洁的工资构成进行了变更，并主张其将该办法进行了公示，但用人单位对劳动者的工资标准及工资构成进行调整应与劳动者进行协商，并在达成合意后予以变更，而南天竹公司并未举证证明其与郭洁就工资标准及工资构成的变更进行了协商且达成一致，故本院对南天竹公司相关主张不予采信，其仍应以郭洁的月平均工资作为计算依据支付2014年9月及10月的工资，因南天竹公司已支付郭洁2014年9月工资3575.18元及10月工资1411.8元，故其还应支付郭洁9月工资2135.31元（5710.49元-3575.18元）及10月工资4298.69元（5710.49元-1411.8元）。
关于劳动关系的解除，南天竹公司虽称其因郭洁允许外部不明车辆进入公司储运部图书库房捡拾库房图书，搬运成包图书，从而给其造成损失，故其依据员工手册及资产管理规定的有关规定而解除劳动合同，但其所提交的员工手册并未明确规定上述情况属于可解除劳动合同的情形，而其未能举证证明其已向郭洁送达了作为解除依据的资产管理规定，另其所提交的欲证明郭洁已造成经济损失的证据均系其单方表述，并未获得郭洁的认可，亦无第三方机构出具的相关审计报告，其证据尚不足以证明其所称之损失系由郭洁直接造成，故本院认为其解除劳动合同的行为缺乏依据，系违法解除劳动合同，仲裁裁决南天竹公司支付违法解除劳动合同赔偿金85657.35元并无不当，本院对此不持异议。
关于年休假，南天竹公司主张其已安排郭洁休完全部年休假，因郭洁于2014年11月13日申请仲裁，故南天竹公司仅需对2012年11月14日后的年休假情况进行举证。现南天竹公司提交的相关证据显示郭洁所休均为公休假，并主张公休假即为年休假，郭洁虽称该公休假系因其每周休息日加班一天而安排的倒休，但其未提交充分证据证明其每周休息日需加班一天，故本院对郭洁的相关主张不予采信，并确认上述公休假即为年休假。现本院根据南天竹公司所提交的请假条、考勤确认表，确认郭洁2012年11月14日至2013年期间已休完全部年休假，故其要求2013年12月31日之前的未休年休假工资并无依据，本院不予支持。关于2014年度的年休假情况，郭洁确系担任库房主管，南天竹公司主张郭洁自行负责该部门的考勤统计，并就其主张提交了相应的请假单汇总表，郭洁虽不予认可，但其未就此提交反证，故本院对上述请假单汇总表予以彩信，因截止至2014年9月25日的汇总表显示郭洁尚有1天年休假未休，故南天竹公司应支付未休年休假工资525元（5710.49元／21.75天＊1天＊200%）。
关于加班，郭洁未就其存在加班进行举证，而双方所签劳动合同亦未明确约定其每周休息日加班1天，故本院对其关于加班费的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认郭洁与北京南天竹图书有限责任公司于二ОО七年八月六日至二О一四年十月二十七日期间存在劳动关系；
二、北京南天竹图书有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付郭洁二О一四年九月的工资二千一百三十五元三角一分及二О一四年十月的工资四千二百九十八元六角九分；
三、北京南天竹图书有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付郭洁违法解除劳动关系的赔偿金八万五千六百五十七元三角五分；
四、北京南天竹图书有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付郭洁未休年休假工资五百二十五元；
五、驳回郭洁的其他诉讼请求；
六、驳回北京南天竹图书有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由郭洁负担10元（自本判决生效之日起7日内交纳），北京南天竹图书有限责任公司负担10元（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
代理审判员 师一哲
代理审判员 肖 唯
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 谭嘉熹