安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初739号
原告：淮北聚鑫小额贷款有限公司，住所地淮北市相山区。
法定代表人：李新民，该公司董事长。
委托代理人：李林，该公司董事长助理。
被告：淮北市房地产开发公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：王东，该公司经理。
委托代理人：张宝华，安徽众星合律师事务所律师。
原告淮北聚鑫小额贷款有限公司（简称聚鑫公司）诉被告淮北市房地产开发公司保证合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告聚鑫公司的委托代理人李林、被告淮北市房地产开发公司的委托代理人张宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聚鑫公司诉称：2013年2月6日，由淮北市房地产开发公司担保，淮北唯一置业有限公司（简称唯一公司）向聚鑫公司借款500万元用于公司资金周转。各方于当日订立了借款和保证合同，就借期、利率、保证责任等项作了明确约定。合同订立后，聚鑫公司如约履行出款义务，然借款人仅偿付2013年12月5日前的借款利息，本金则拖而不还。聚鑫公司多次催要未果，无奈于2014年5月22日提起诉讼，请求法院判令借款人及淮北市房地产开发公司还款。诉讼过程中，因聚鑫公司和借款人唯一公司达成了和解，淮北市中级人民法院对和解内容出具民事调解书进行确认，聚鑫公司撤回对淮北市房地产开发公司的起诉。
然而，唯一公司因经济困难未按民事调解书全部履行其还款义务至2015年12月31日止，尚欠聚鑫公司本金258.52万元、利息56.81万元，合计315.33万元。淮北市房地产开发公司作为担保人在借款人唯一公司无力偿还的情况下，应依法承担连带清偿责任。为维护聚鑫公司的合法权益，特具状起诉，请依法判决淮北市房地产开发公司立即偿还所欠聚鑫公司本金258.52万元并支付利息56.81万元（计算至2015年12月31日，此后产生的利息另计），合计315.33万元；本案的诉讼费用由淮北市房地产开发公司承担。
本案在审理过程中，聚鑫公司变更诉讼请求为：依法判令淮北市房地产开发公司对借款人唯一公司未能偿还的借款本息315.33万元，（其中本金258.52万元，利息56.81万元，利息计算至2015年12月31日止。此后的利息另外计算）承担连带保证责任；本案的诉讼费用由淮北市房地产开发公司承担。
淮北市房地产开发公司辩称：1、淮北市房地产开发公司为唯一公司与聚鑫公司之间签订的借款合同提供担保未经法定决策程序和批准程序，该担保没有生效，不具有法律约束力。2、未经淮北市房地产开发公司同意，聚鑫公司已经与债务人唯一公司协议变更了合同内容，淮北市房地产开发公司不再承担担保责任。3、聚鑫公司起诉已经超过诉讼时效。
聚鑫公司为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、聚鑫公司、淮北市房地产开发公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明双方当事人的自然情况、诉讼主体资格。
2、借款合同、担保合同，证明聚鑫公司和借款人在事实上发生了借款，淮北市房地产开发公司与聚鑫公司之间基于担保合同发生了保证关系，淮北市房地产开发公司应当为其保证行为承担保证责任。
3、银行转账凭证、收条以及贷款借据，证明聚鑫公司按照合同约定如约向借款人支付了所借款项，借款人已经收到。
4、和解协议、民事调解书、民事裁定书，证明和解协议是在法院审理过程中达成的。借款人之间的债务关系成立，借款人所欠付的借款属实，基于民事调解书聚鑫公司才提起对淮北市房地产开发公司的撤诉，聚鑫公司在淮北市房地产开发公司保证期间，聚鑫公司向保证人提出过主张。
5、借款人、担保人欠款《本息明细表》，证明借款人，保证人欠款的数额。
6、淮北市中级人民法院说明一份，证明唯一公司欠聚鑫公司款项316.93万元，经法院执行未执行到任何财产。
淮北市房地产开发公司为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
1、企业法人营业执照，证明淮北市房地产开发公司是全民所有制的国有企业，由淮北市人民政府国有资产管理委员会履行出资人职责。
2、淮北市国有企业重大事项报告制度，证明根据淮北市人民政府颁布的《淮北市国有企业重大事项报告制度》第四条第（七）项规定，国有企业为他人提供担保的，应报淮北市国资委进行审批，第五条第（四）项规定，为他人提供担保超过500万（含500万）的，应该经淮北市人民政府批准，而淮北市房地产开发公司为唯一公司提供担保超过500万元，并没有经过公司领导班子集体研究，也没有淮北市国有资产管理监督部门批准，更未报淮北市人民政府批准。
3、证明一份，证明淮北市房地产开发公司为唯一公司提供担保，并没有经过公司领导班子集体研究，没有经过公司主管部门淮北市房地产管理局批准，也没有报淮北市人民政府国有资产监督管理委员会批准，更没有报经淮北市人民政府批准，而是由公司原经理张长化擅自决定并加盖公章的，保证合同并没有生效，没有法律约束力。
4、淮北市中级人民法院（2014）淮民二初字第0024号民事判决书，证明淮北市房地产开发公司为唯一公司向陈志芳借款500万元提供的担保，与本案的案情一致，判决书判决担保合同无效。
淮北市房地产开发公司对聚鑫公司所举证据质证意见为：对证据1无异议。证据2，聚鑫公司提供的借款合同借款到期日为2013年5月5日，现在起诉已经超过了诉讼时效。担保合同淮北市房地产开发公司不知情，系张长化自行操作的，合同的签字没有经过公司的研究。该担保合同担保人有三方，应当追加张长化和武建华为共同被告。在保证期间，聚鑫公司没有向淮北市房地产开发公司要求承担担保责任。证据3，淮北市房地产开发公司不知情，真实性不清楚。对证据4的真实性无异议，达不到聚鑫公司的证明目的。聚鑫公司和唯一公司变更合同内容，未经过淮北市房地产开发公司同意，聚鑫公司撤回对淮北市房地产开发公司的起诉，撤回起诉不能起到保证期间中止中断，应当视为聚鑫公司没有向淮北市房地产开发公司主张承担连带担保责任。证据5，淮北市房地产开发公司对《本息明细表》计算的方式方法不知情。对证据6无异议。
聚鑫公司对淮北市房地产开发公司的质证意见为：证据1无异议，证据2的证明目的不成立，报告制度本身不能说明聚鑫公司作为相对人就应当知道当时的法定代表人张长化超越了权限，聚鑫公司认为张长化应当履行其职责进行报批，责任不能由聚鑫公司承担。证据3达不到证明目的，该证据系淮北市房地产开发公司出具的，对其真实性不予确认。证据4，判决书第三项中还是依然判令淮北市房地产开发公司承担连带清偿责任的一半，不管保证合同是否有效，保证人基于保证合同的责任不能免除，还是要还款。
经审查，本院对双方当事人所提交的证据认证如下：一、关于聚鑫公司的举证。证据1，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。证据2，来源合法，客观真实，能够证明聚鑫公司和借款人唯一公司存在借款合同关系，淮北市房地产开发公司与聚鑫公司之间签订了保证合同，本院对该证据予以认定。证据3具有真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明本案的事实，本院予以认定。淮北市房地产开发公司对证据4的真实性无异议，该组证据能够证明本案的事实，本院对其证明力予以认定。证据5，虽系聚鑫公司单方出具，但聚鑫公司系依据双方达成的民事调解书计算得出，对其真实性本院予以认定。证据6，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。二、关于淮北市房地产开发公司的举证。证据1，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。证据2，能够证明本案的部分事实，本院予以确认。证据3，系淮北市房管局出具，该证据和证据2能相互印证，对该证据本院予以认定。证据4和本案无关联，本院不予采信。
根据本院所认定的证据材料及双方当事人的陈述，审理查明事实为：2013年2月6日，唯一公司与聚鑫公司双方签订借款合同，合同约定唯一公司向聚鑫公司借款500万元用于公司资金周转，借款期限自2013年2月6日至2013年5月5日，月利率35‰，按月结息。合同另约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮20%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，聚鑫公司（债权人）与淮北市房地产开发公司、张长化、武建华（三保证人）签订了保证合同，合同约定唯一公司与聚鑫公司签订的借款合同切实履行，淮北市房地产开发公司自愿为唯一公司的债务提供担保，保证人担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该保证合同未经国家有关主管部门批准。合同订立后，聚鑫公司向唯一公司转账支付4836667元，唯一公司向聚鑫公司出具收条一份，载明收到转账4836667元、现金163333元，合计500万元。
借款人唯一公司仅给付2013年12月5日前的借款利息，本金未按期归还。聚鑫公司经多次催要未果，于2014年5月22日向淮北市中级人民法院提起诉讼，请求法院判令借款人唯一公司及淮北市房地产开发公司还款。诉讼过程中，聚鑫公司和唯一公司达成了和解协议，协议内容为：唯一公司借得聚鑫公司500万元用于购买建筑材料，唯一公司至2014年9月30日止，尚欠聚鑫公司款项590万元。唯一公司于2014年12月31日前支付尚欠的建筑材料款项；若不能如期偿付，自2014年10月1日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍另行计算500万元款项的利息，直至付清。聚鑫公司和唯一公司各负担保全费、诉讼费16037.50元。同时，聚鑫公司向法院申请撤回对淮北市房地产开发公司的起诉。淮北市中级人民法院裁定准许聚鑫公司撤回对淮北市房地产开发公司的起诉并出具了（2014）淮民二初字第00107号民事调解书对上述协议进行确认。
因唯一公司未按民事调解书全部履行其还款义务，至2015年12月31日止，尚欠聚鑫公司本金258.52万元、利息56.81万元，合计315.33万元，聚鑫公司申请法院强制执行，执行标的为316.93万元。截至2016年5月25日，未执行到任何财产。
本院认为：本案双方争议的焦点为一、淮北市房地产开发公司与聚鑫公司之间签订的担保合同是否有效，若合同无效，淮北市房地产开发公司是否还应承担责任；二、聚鑫公司与借款人唯一公司就借款达成了和解协议，淮北市房地产开发公司是否还应再承担担保责任；三、聚鑫公司本次起诉是否已经超过诉讼时效。
现对双方争议焦点作如下分析：
一、关于第一个争议焦点。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六条第（一）项规定：“有下列情形之一的，对外担保合同无效：（一）未经国家有关主管部门批准或者登记对外担保的……”淮北市房地产开发公司是全民所有制的国有企业，由淮北市人民政府国有资产管理委员会履行出资人职责；其对外投资、对外提供担保等重大经营、经济活动应当履行相关审批手续。本案中，淮北市房地产开发公司为唯一公司向聚鑫公司的借款提供担保，未履行相关审批手续，其对外担保无效。对担保合同的无效，出借人聚鑫公司审查不严，具有过错，淮北市房地产开发公司擅自对外提供担保，亦具有过错，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条的规定，主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。故对聚鑫公司要求淮北市房地产开发公司对借款人唯一公司未能偿还的借款本息承担连带清偿责任，本院部分予以支持。
二、关于第二个争议焦点。保证合同无效，保证人不再承担保证责任，但对借款人未能清偿的部分借款本息仍应承担连带清偿责任。该责任为缔约过失的赔偿责任，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。依据双方的过错，淮北市房地产开发公司应向聚鑫公司承担债务人唯一公司不能偿还部分的二分之一的赔偿责任。聚鑫公司与唯一公司签订的借款合同约定的利率为月利率35‰，约定的逾期借款利率为从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮20%。聚鑫公司与借款人唯一公司就借款达成了和解协议，该和解协议对唯一公司至2014年9月30日止，尚欠聚鑫公司款项590万元予以确认，协议另约定若上述款项不能如期给付，自2014年10月1日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍另行计算500万元款项的利息，直至付清。该和解协议的内容减轻了债务人的债务，未加重淮北市房地产开发公司所应承担民事责任。淮北市房地产开发公司应对唯一公司未能偿还的借款本息的二分之一承担连带清偿责任。
三、关于第三个争议焦点。在保证合同无效的情况下，保证责任因缔约过失而转换为赔偿责任，依法理，不应适用保证期间，而应适用诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案保证合同无效，债权人聚鑫公司与保证人淮北市房地产开发公司双方均有过错，由于聚鑫公司自身有过错，在合同签订时，聚鑫公司知道或应当知道由于自身的过错会造成保证合同无效的后果，从而会使自己的权利因保证合同无效而受到损害，在这种情况下，聚鑫公司向保证人淮北市房地产开发公司主张赔偿请求权的诉讼时效则应从保证合同签订之日即2013年2月6日起算。自2013年2月6日起两年的诉讼时效期间内，聚鑫公司于2014年5月22日向淮北市中级人民法院提起诉讼，引起诉讼时效的中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。后聚鑫公司撤回对淮北市房地产开发公司的起诉，于2016年1月12日再次起诉，并未超过两年诉讼时效期间。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六条第（一）项、第七条之规定，判决如下：
一、被告淮北市房地产开发公司对淮北唯一置业有限公司所欠原告淮北聚鑫小额贷款有限公司的债务（其中本金258.52万元、计算至2015年12月31日的利息56.81万元，合计315.33万元；2015年12月31日以后的利息按照按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍继续计算至借款实际付清之日止）承担不能清偿部分的二分之一；
二、驳回原告淮北聚鑫小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32026元，由原告淮北聚鑫小额贷款有限公司负担16013元，被告淮北市房地产开发公司负担16013元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 李萍
人民陪审员 李杰
人民陪审员 李勇
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 宋超
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第六条有下列情形之一的，对外担保合同无效：
（一）未经国家有关主管部门批准或者登记对外担保的；
（二）未经国家有关主管部门批准或者登记，为境外机构向境内债权人提供担保的；
（三）为外商投资企业注册资本、外商投资企业中的外方投资部分的对外债务提供担保的；
（四）无权经营外汇担保业务的金融机构、无外汇收入的非金融性质的企业法人提供外汇担保的；
（五）主合同变更或者债权人将对外担保合同项下的权利转让，未经担保人同意和国家有关主管部门批准的，担保人不再承担担保责任。但法律、法规另有规定的除外。
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。