河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3918号
上诉人（原审原告）杨德民，农民。
委托代理人张春利，河北明杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢国良，行唐县粮食局退休职工。
委托代理人司利华，河北中宇律师事务所律师。
委托代理人卢书彦，河北冀石律师事务所律师。
原审第三人行唐县油脂公司。
法定代表人麻荣海，该公司经理。
上诉人杨德民因执行异议之诉纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2015）行民一初字第02106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1999年12月1日，行唐县粮食局油脂公司作为甲方，杨德民作为乙方，双方签订了租赁合同，合同约定：一、甲方将油脂公司大院内供水塔以南的厂院一处租给乙方使用。其中包括水塔以南一排宿舍一栋，（北房）西面库房捌间，大院最南头厂房捌间（南房）。二、甲方为乙方提供三相电源及水源使用。三、甲方给乙方提供警卫室一间，从大门口到南院道路一条。如甲方租地到期后，甲方为乙方提供原通往公司大路一条。四、租赁费及租期，乙方每年12月前一次性付给甲方年租费7000元，柒仟元整。租期为15年，自1999年12月1日起至2014年12月1日终。五、乙方开工后，双方互不干涉对方的经营活动，双方保持良好的合作关系。六、乙方在租期内的经营费用（营业税、所得税、水电费）由乙方承担，另外乙方未经甲方同意，不得改动房屋，确需该拆，经甲方同意后再进行施工。七、以上条款，甲、乙双方共同遵守，如有一方违约，赔偿对方一切经济损失，确需更改合同，需双方同意后方可变更合同。合同未尽事宜，双方协商解决。八、本合同一式六份，甲乙双方各两份，粮食局一份。九、本合同自一九九九年十二月一日签字生效。甲方：行唐县粮食局油脂公司（公章）麻荣海乙方：行唐县柏朳村杨德民（印章）主管部门行唐粮食局（公章）一九九九年十二月一日。2000年12月31日双方到行唐县公证处对该租赁合同进行了公证。2006年4月18日杨德民与行唐县油脂公司签订了一份补充租赁协议，称甲方为偿还职工集资，解决拖欠职工工资难题，经双方协商现就1999年12月1日签订的（租赁合同）达成以下补充协议：一、甲方将本公司整体房产一处，延长租赁期归乙方使用，期限至二零二六年四月十八日，四至为：东至益农饲料厂地界；西至饲料公司地界；南至张霍口地界；北至西关十二队地界（面积以土地使用证为准）二、乙方同意，甲方提出的变更（租赁合同）中付款方式（即二零零六年四月十八日至二零二六年四月十八日）租赁期的租赁费一次性付给甲方（共计14万元壹拾肆万元）。三、本协议一经签订，对双方均具有法律约束，任何一方不得擅自变更和解除，如有一方违约赔偿对方一切经济损失。四、本协议经双方签字盖章后生效。五、本协议一式两份，双方各执一份。甲方：行唐县粮食局油脂公司（公章）麻荣海乙方杨德民（手印）二00六年四月十八日。2006年6月13日，杨德民与行唐县油脂公司又签订了一份补充协议，称订立《租赁合同》、《补充租赁协议》后，由于在协议履行过程中还存有遗留问题，给乙方造成如下损失：1、一九九九年十二月一日甲、乙双方订立的《租赁合同》中第三条“甲方给乙方提供从大门口到南院道路一条，如甲方租地到期后，甲方为乙方提供原通往公司大路一条”，因甲方不能支付西关十二队租地费，导致2002年12月3日道路被截断，造成乙方停工51天，直至2003年1月24日乙方与12队达成协议，并由乙方垫付租地费3000元／年，道路才得以通行。2、因道路被截断，乙方停工51天，给乙方造成经济损失73950元，道路通行后，并由乙方垫付租地费3000元／年，截止2006年6月份止，共计3年半，乙方为甲方垫付租地费共计壹万元。3、在乙方租赁期内甲方没有履行房屋修缮，没有提供正常通行的道路，乙方代为甲方修缮房屋，围墙道路开通及整修费，（张霍口村）租地费用共计40000元。4、20年租路费4.4万元，连同500元保证金，共计4.45万元也有乙方替甲方垫付。上述各项损失及垫付费用合计16.845万元，因甲方无力偿还以上支出，经甲、乙双方协商，同意以延长租赁合同为解决方法。具体协议如下：一、甲方院内现有油罐三个，和院内所有树木，折价20000元，作为乙方为甲方垫付租赁费中20000元支出。二、甲、乙双方租赁合同再延长二十年，期限自2026年4月18日至2046年4月17日，用来弥补乙方造成的损失及垫付款项共计14.845万元的费用。三、自订立本补充协议开始，乙方有权使用现有房屋及院落一处，修缮费用由乙方负担，乙方有权根据经营所需进行建设，甲方不得干涉。四、甲、乙双方2006年4月18日订立的《补充租赁协议》继续有效。本协议一式两份，双方各执一份，签字盖章有效。甲方：行唐县粮食局油脂公司（公章）麻荣海乙方：杨德民（手印）2006年六月十三日。2006年6月25日杨德民与行唐县油脂公司到行唐县公证处对补充协议进行了公证。2000年8月，法院对卢国良与行唐县油脂公司为买卖欠款纠纷一案作出（2000）行民一初字第1-99号民事判决书，在执行判决过程中，法院于2001年3月19日作出（2000）行民裁字第65号民事裁定书，查封油脂公司宿办室、厂房及部分设备地皮，2006年7月28日法院作出（2006）行民裁字第2-38号民事裁定书，查封油脂公司所有北房29间（两排，北排15间，南排14间）、杨树14棵、梧桐树8棵、西房（库房）17间、油罐3个、水井一眼、水塔一座、南房6间、东房4间以及全部土地约13亩，查封期间不得办理产权过户手续。2006年8月1日，杨德民向法院提交了其与行唐县油脂公司于2006年4月18日签订的补充租赁协议，8月14日又提交了双方于2006年6月13日签订的补充协议。2006年8月24日，法院作出（2006）行执字第2-36号民事裁定书，裁定：行唐县油脂公司与杨德民于2006年6月13日签订的补充协议第二条（即：甲乙双方租赁合同再延长二十年，期限自2006年4月18日至2046年4月17日，用来弥补乙方造成的损失及垫付款项14.845万元）无效。后法院依法委托行唐县涉案物品价格鉴证中心对行唐县油脂公司所有北房29间、西房17间、东房4间、南房6间、水井一眼、水塔一座及整个院落所对应的土地13.92亩进行资产评估鉴定。2006年10月24日行唐县价格鉴证中心作出价格鉴定结论书，确定鉴定标的拍卖底价为829732元，10月26日法院向行唐县油脂公司法定代表人麻荣海宣读并送达了该鉴定结论书，亦告知其相关补充鉴证、重新鉴证、复核裁定的权利。2006年12月13日法院执行人员与杨德民之妻张芹荣谈话，告知其法院委托省拍卖行对查封的行唐县油脂公司的房产及土地进行拍卖、拍卖的时间、地点及杨德民作为该土地及房屋的租赁人可以参与竞拍并享有优先购买权，但杨德民未按时到场参与竞拍，后经三次公开拍卖无人竞买而流拍。2007年5月12日法院与卢国良谈话，告知其因三次拍卖均未成交，询问其是否同意用拍卖物抵顶欠款，卢国良表示同意并在笔录上签字。2007年10月29日法院作出（2007）行执字第2-18号民事裁定书，裁定：位于行唐县白庙村西，行唐县油脂公司所有两排北房计29间，西房17间（库房），东房4间、南房6间，锅炉房一间，水塔一个，水井一眼，以及相对应的土地13.92亩抵顶行唐县油脂公司所欠卢国良债务531029元，归卢国良所有；行唐县油脂公司与杨德民于二00六年四月十八日订立的补充租赁协议有效，二00六年六月十三日订立的补充协议主文第二条（即甲乙双方租赁合同再延长二十年，期限自2006年4月18日至2046年4月17日，用来弥补乙方造成的损失及垫付款项14.845万元的费用）无效。2007年11月20日法院与杨德民谈话，告知其法院已于2007年10月29日作出（2007）行执字第2-18号民事裁定书，自裁定之日起，卢国良对整个大院及房产、水塔、水井有所有权，二00六年四月十八日杨德民与油脂公司协议规定的租赁期限内，有什么事情和所有权人卢国良协商，杨德民在笔录上签字。后杨德民与卢国良均提出（2006）行执字第2-36号民事裁定和（2007）行执字第2-18号民事裁定中部分存在错误，经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2014年5月23日作出（2014）行执监字第00001-1号民事裁定书，裁定：一、撤销本院二00六年八月二十四出具的（2006）行执字第2-36号民事裁定书。二、撤销本院二00七年十月二十九日出具的（2007）行执字第2-18号民事裁定书中“行唐县油脂公司与杨德民于二00六年四月十八日订立的补充租赁协议有效，二00六年六月十三日订立的补充协议主文第二条（即甲乙双方租赁合同再延长二十年，期限自2006年4月18日至2046年4月17日，用来弥补乙方造成的损失及垫付款项14.845万元的费用）无效”的部分。三、维持本院（2007）行执字第2-18号民事裁定书中“位于行唐县白庙村西，行唐县油脂公司所有两排北房计29间，西房17间（库房），东房4间、南房6间，锅炉房一间，水塔一个，水井一眼，以及相对应的土地13.92亩抵顶行唐县油脂公司所欠卢国良债务531029元，归卢国良所有”的部分。该裁定书送达后立即生效。2014年7月30日杨德民提出书面异议，请求依法撤销（2014）行执监字第00001-1号民事裁定第三项，及（2007）行执字第2-18号民事裁定中以房产和相应土地使用权抵顶债务的部分，并终止对上述房产及相对应土地使用权的强制执行，本院于2014年11月20日作出（2007）行执字第2-26号执行裁定书，杨德民不服，向河北省石家庄市中级人民法院提出复议，石家庄市中级人民法院于2015年3月10日作出（2015）石执审字第00026号执行裁定书，裁定撤销河北省行唐县人民法院（2007）行执字第2-26号执行裁定，发回行唐县人民法院重新审查。本院另行组成合议庭并召开听证会进行审查后，于2015年9月2日作出（2015）行执异字第07226-1号执行裁定书，裁定驳回杨德民的执行异议。杨德民不服遂向本院提起本案之诉。庭审中杨德民称，在承租行唐县油脂公司的场院期间对厂房房屋及附属设施进行的修缮、改建、扩建，从而增加了原固定资产的价值，包括为了出入厂区租赁西关12队村民张建人的承包地，行唐县油脂公司在租赁给杨德民厂区的时候没有出入的道路，2004年9月份至2004年11月份改造北排平房危房8间，2005年8月份垒场院与西关12队地边的围墙，2006年6月份盖院落东南角警卫室，清除场院内的建筑垃圾，整修厂内的道路等共17项，关于维修及改建、扩建所涉及的房产全部在杨德民的租赁范围之内，不存在超出租赁范围的问题，对上述不动产的修缮、改建、扩建均征得了出租方法人麻荣海的同意，2007年12月份之后的相应的修缮措施，因期限仍在杨德民的租赁期限之内，卢国良方的执行行为是否合法，未经法律程序认定，杨德民没有义务征求卢国良的意见。卢国良称租赁期限到了，杨德民将租赁的道路还给人家就可以了，我不需要占他租赁的地。2、杨德民租赁的房屋只有8间，但其加固的房屋17间已经超出了租赁范围。3、不应该属于杨德民承租的房产其强行占用，应该是2007年9月29日开始杨德民付给我补偿费。另，依杨德民申请，本院依法委托河北永源资产评估有限公司对其申请的资产进行评估，经鉴定评估价值为387047元。杨德民委托河北金诺达会计师事务所，就其修缮、改建、扩建承租标的物所投入资金的人民银行同期贷款利息核算结果为：垫付资金559329.62元，期间产生的利息共计235313.48元。
上述事实，由双方陈述、租赁合同、补充租赁协议、补充协议、行唐县人民法院（2015）行执异字第07226-1号执行裁定书、谈话笔录、河北永源资产评估报告书、河北金诺达会计事务所报告书及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，杨德民与行唐县油脂公司于1999年12月1日、2006年4月18日、2006年6月13日分别签订租赁合同、补充租赁协议、补充协议，双方基于该三份合同（协议）享有权利并承担义务。卢国良与行唐县油脂公司为买卖欠款纠纷一案，法院将查封的行唐县油脂公司的房产、相关设备、设施及相应土地等进行拍卖，并以裁定确定行唐县油脂公司所有两排北房计29间，西房17间（库房），东房4间、南房6间，锅炉房一间，水塔一个，水井一眼，以及相对应的土地13.92亩抵顶行唐县油脂公司所欠卢国良债务531029元，归卢国良所有，现该裁定书已发生法律效力。杨德民称承租期间对厂房房屋及附属设施进行了修缮、改建、扩建，但法院于2006年12月13日告知其相关拍卖事宜及优先购买权时，杨德民当时并未表明其上述主张。2007年11月20日法院曾告知杨德民，自（2007）行执字第2-18号民事裁定书作出之日即2007年10月29日起，卢国良对整个大院及房产、水塔、水井有所有权，有什么事情和所有权人卢国良协商，且关于卢国良对整个大院及房产、水塔、水井享有所有权的相关内容已被生效的执
行裁定书所确定。杨德民称其进行修缮、改建、扩建经过了行唐县油脂公司同意，但因行唐县油脂公司未到庭，杨德民对其主张亦未提交证据证明，且其对2007年10月29日以后的修缮、改建、扩建等行为亦未通知卢国良，现卢国良对杨德民的修缮、改建、扩建等行为不予认可，因此杨德民对其2007年10月29日以后进行的修缮、改建、扩建等行为应自行承担责任。至于杨德民在2007年11月20日之前的修缮、改建、扩建等，法院于2001年3月19日就已查封相关财产及相应土地，杨德民称经过了行唐县油脂公司同意，但其亦未提交证据证明，不予采信。2006年6月13日杨德民与行唐县油脂公司已就相关修缮、垫付费用等达成补充协议，因此双方形成合同之债，杨德民宜向行唐县油脂公司主张该部分费用。关于杨德民主张的利息部分，杨德民可在向行唐县油脂公司主张相关费用时一并解决，本案不议。综上，杨德民的主张理据不足，不予支持。据此，原判决为：驳回杨德民的诉讼请求。案件受理费80元，鉴定费12000元，由杨德民负担。
一审判决后，杨德民不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人作为承租人对所承租的标的物承租权是用益物权，上诉人基于租赁合同或协议所享有的权利是本案诉争标的物的物权之一而并非债权。上诉人对原物所为之修缮、改建与扩建致原物价值大幅度升值且与原物不可分，上诉人是该不动产增值部分的所有权人。一审法院无权据增值前的法律文书对现有物权价值不做区分的一并执行，且该执行行为所依据的资产评估标的物不包括之后的增值部分，法院无权不做区分的一并抵顶给对方。第三人未到庭不代表上诉人未征得第三人的认可，更不必然导致被上诉人观点成立。请求撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，上诉人与原审第三人在双方自愿的基础上签订的租赁合同、补充租赁协议和补充协议，意思表示真实，且主体合格，在租赁期限最长不超过法定20年的期限内应为有效协议。在有效期限内，原判认定上诉人和原审第三人依据双方协议享有权利并承担义务是妥当的。在合法的租赁期间内，上诉人对租赁物享有租赁权；在原审第三人出卖租赁物或者司法机关依法拍卖租赁物时，上诉人作为承租人在同等条件下依法享有优先购买的权利。原审法院因执行被上诉人与原审第三人为买卖欠款纠纷一案的生效判决，对涉案租赁物进行了依法查封，并在公开拍卖相关物品和土地前的合理期间内，对上诉人就拍卖事宜和其依法享有优先购买权等尽了告知义务，但上诉人并未依法行使该项权利，致使被上诉人基于原审法院已生效的裁定书，依法取得了原属于原审第三人的两排北房计29间、西房17间（库房）、东房4间、南房6间、锅炉房一间、水塔一个、水井一眼、以及相对应的土地13.92亩的所有权。而且，原审法院对于被上诉人已合法取得相关租赁物所有权的事实已经及时通知了上诉人，并明确告知其可就相关事宜找被上诉人协商解决。可见，上诉人对于租赁物所有权人变更的事实是明知的。被上诉人对于自己取得相关财产所有权后的上诉人所谓对租赁物进行修缮、改建、扩建的事实不予认可，原判据此对上诉人的相关主张不予支持，并无不妥。在被上诉人依据生效法律文书取得相关财产所有权之前，对于上诉人主张的其他相关权利，原判令其可依据其与原审第三人签订的有关协议另行处理，亦无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨德民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 宋广道
代审判员 史兆宏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 晓