wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民特101号
申请人：天津汇力特科技有限公司，住所地天津西青高端金属制品工业区26号标准厂房。
法定代表人：张明芝，总经理。
委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。
被申请人：李金辉，女，1969年11月12日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：杨顺新（系李金辉之夫），住天津市红桥区。
申请人天津汇力特科技有限公司与被申请人李金辉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年2月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
天津汇力特科技有限公司称，请求撤销天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2017）西青劳人仲字第1769号仲裁裁决；诉讼费由被申请人承担。事实和理由：仲裁裁决适用法律法规错误、劳动争议仲裁委员会无管辖权、违反法定程序、裁决所依据的证据是伪造的、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据、仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为。
李金辉称，同意仲裁裁决，不同意申请人的请求事项，请求驳回申请人的请求事项。
经审查查明：2017年12月22日，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）西青劳人仲字第1769号仲裁裁决书，裁决：一、天津汇力特科技有限公司应于裁决生效之日起三日内一次性向李金辉支付2016年12月16日至2017年7月22日期间二倍工资差额部分15859.2元；二、李金辉其他请求事项不予支持。
本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。
本院认为，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2017）西青劳人仲字第1769号仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人天津汇力特科技有限公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回申请人天津汇力特科技有限公司的申请。
申请费400元，由申请人天津汇力特科技有限公司负担。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年二月十三日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
．．．．．．
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1870号
申请执行人萨某，女，1968年4月22日出生，汉族。
被执行人额某。
萨某与额某借款合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第4881号已经发生法律效力。由于被执行人额某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人萨某向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人额某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人萨某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人额某新的财产线索，申请执行人萨某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照<<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年六月二十四日
书记员 朱 天
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执1870号申请执行人萨某，女，1968年4月22日出生，汉族。被执行人额某。萨某与额某借款合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第4881号已经发生法律效力。由于被执行人额某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人萨某向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人额某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人萨某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人额某新的财产线索，申请执行人萨某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照>第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭云鹏二〇一七年六月二十四日书记员  朱 天
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民保字第00268号
申请人秦军。
被申请人张鸿。
被申请人黄小兰。
被申请人十堰翰鸿汽车零部件有限公司，住所地：十堰市白浪经济开发区马路村13组。
法定代表人黄小兰，该公司总经理。
被申请人襄阳市东源龙锦重工科技股份有限公司，住所地：襄阳市高新区深圳工业园襄州大道。
法定代表人黄小兰，该公司总经理。
申请人秦军于2015年8月21日向本院提出申请称，2014年2月28日，被申请人张鸿向申请人秦军借款100万元，并签订《还款协议》，约定月利率2%，承诺于2014年11月1日还清本息，被申请人十堰翰鸿汽车零部件有限公司、襄阳市东源龙锦重工科技股份有限公司提供连带责任保证。借款到期后，被申请人张鸿等无力偿还，在申请人秦军多次催要下，被申请人张鸿、黄小兰于2015年7月11日共同向申请人秦军出具欠条，确认欠款事实，被申请人十堰翰鸿汽车零部件有限公司、襄阳市东源龙锦重工科技股份有限公司仍承担连带责任保证。现情况特别紧急，不立即采取保全措施将会使申请人秦军的合法权益受到难以弥补的损害，为防止被申请人转移、隐匿有关财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，特申请对被申请人张鸿、黄小兰、十堰翰鸿汽车零部件有限公司、襄阳市东源龙锦重工科技股份有限公司所有的价值100万元的财产进行诉前财产保全。申请人秦军自愿以其所有的房产提供担保；担保人周东自愿以其所有的房产提供担保；担保人吕新兵自愿以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为：申请人秦军为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张鸿、黄小兰、十堰翰鸿汽车零部件有限公司、襄阳市东源龙锦重工科技股份有限公司所有的价值100万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对申请人秦军所有的房产予以查封；对担保人周东所有的房产予以查封；对担保人吕新兵所有的房产予以查封。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨志勇
二〇一五年八月二十一日
书记员 王 磊
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0102民初1516号
原告：马明兴，男，1962年3月19日出生，汉族，住西安市碑林区仁厚北路*号**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：杨涛、崔贵山，陕西静远新言律师事务所律师。
被告：西安源一医疗科技有限公司，住所地西安市长乐西路44号丹尼尔世纪广场2单元17号。
法定代表人：徐锦玲，总经理。
委托诉讼代理人：梁双连、任敏，陕西博纳新律师事务所律师。
第三人：杨芳，女，1973年4月29日出生，汉族，西安源一医疗科技有限公司业务经理，住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：梁双连、任敏，陕西博纳新律师事务所律师。
原告马明兴与被告西安源一医疗科技有限公司（以下简称“源一公司”）、第三人杨芳公司解散纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马明兴的委托诉讼代理人杨涛，被告源一公司及第三人杨芳的共同委托诉讼代理人梁双连、任敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马明兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告源一公司解散；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告源一公司系在西安市工商行政管理局依法注册登记的企业法人，成立于2015年11月，注册资本300万元，股东由原告马明兴及第三人杨芳组成，其中杨芳出资153万元，持股比例为51%，马明兴出资147万元，持股比例为49%。公司法定代表人徐锦玲仅为名义股东，并未实际投资也不参与公司经营管理与利润分配。源一公司成立后，公司公章、财务章均由杨芳实际管理和控制，财务人员也由杨芳私下指派，其长期将公司的经营收入及利润据为己有，原告多次要求查账均被拒绝，原告与第三人之间的矛盾已不可调和。根据《中华人民共和国公司法》第183条规定，鉴于被告已无法对公司事项作出决议，连续两年无法召开股东会，且公司事务长期处于瘫痪状态，经营陷入僵局，股东合作基础丧失，通过其他途径不能解决，继续存续已没有必要，原告认为已对其利益造成重大损失且其势必会造成新的伤害，故诉至法院。
被告源一公司及第三人杨芳共同辩称，一、公司经营并未发生严重困难。源一公司运营一切正常：公司年检申报、财务申报一切正常，人员稳定，公司也并未有任何涉诉案件，公司经营和内部治理并未陷入瘫痪。原告称其多次要求查账均被拒绝也不属实。被告多次委派员工到原告住处向其送交公司当季财务报表，源一公司现仍在工商登记的地址处办公，原告有公司大门钥匙，办公室钥匙，也有独立办公室随时可以使用，也随时可以参与公司的经营；二、原告的利益并未受到任何损失，不应提起解散公司的诉讼。在源一公司运营过程中，原告多次从被告、第三人处支取款项，而原告至今未向公司认缴一分钱，故不存在其利益受损的情况；三、原告提出的理由不能成为要求司法强制解散公司的法定事由，未穷尽所有的解决方法，而是直接要求解散，不符合《公司法》的相关规定。综上，被答辩人的起诉既无事实依据，更无法律依据。应依法驳回。
经审理查明，2015年11月23日，被告源一公司由原告马明兴、第三人杨芳出资依法注册成立，注册资本为300万元，其中原告认缴出资147万元，占49%股份，第三人杨芳认缴出资153万元，占51%股份。源一公司年检申报、财务申报均显示正常，也无涉诉案件情形。2016年5月4日，原告收到第三人现金3万元，2016年9月29日，被告向原告支付5万元，2016年10月28日，被告向原告支付3万元，2016年11月30日，被告向原告支付2万元，2017年1月24日，被告向原告支付5万元，2017年3月16日，被告向原告支付2万元，2017年5月26日，被告向原告支付1万元。原告曾于2017年以股东知情权纠纷案由将被告起诉至西安市新城区人民法院，后撤诉。
以上事实有源一公司章程、西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初7386号民事裁定书、源一公司营业执照、源一公司工商登记信息、源一公司涉诉信息、源一公司财务申报信息、交通银行财务回单收条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：被告源一公司是否符合公司法中规定的公司解散条件。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”根据工商登记档案显示，本案原告持有源一公司全部股东49%的表决权，故原告具有请求解散源一公司的诉权。被告源一公司是否存在公司解散的法定事由，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条将司法强制解散公司的条件限定在“公司经营管理发生严重困难”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条举例释明了“经营管理发生严重困难”的四种情况，即：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。上述四种情况归纳起来主要是两类：一是公司权利运行发生严重困难，股东会、董事会等权利机构和管理机构无法正常运行，无法对公司的任何事项作出有效决议，即公司僵局情形；二是公司的业务经营发生严重困难，公司经营不善，长期严重亏损，已基本丧失扭亏为盈的能力，造成股东经济利益的重大损失。本案中，被告持续在向原告分红，且被告公司年检申报、财务申报均显示正常，公司也未有涉诉案件情形出现，原告称2017年6月后与第三人产生矛盾，故公司不再向其支付款项，以此表明公司经营产生严重困难，造成其经济利益的重大损失，被告对此不予认可，且原告所提供的证据也无法完全表明其已失去对公司的管理控制，原告与第三人之间的矛盾并非完全激化、不可调和，故原告要求解散公司的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马明兴的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告马明兴承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 代红英
审 判 员 魏 玮
人民陪审员 吴秋玉
二〇一八年四月十日
书 记 员 范芬洁
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初5188号
原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行，住所地如东县大豫镇张謇南路30号，统一社会信用代码：91320623051844393X。
法定代表人：杨杰，行长。
委托诉讼代理人：瞿晓波，该行职员。
被告：宓建莲，女，1968年3月21日生，汉族，住如东县。
被告：俞亚辉，男，1964年11月19日生，汉族，住如东县。
被告：王荣华，男，1956年1月27日生，汉族，住如东县。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行（农商行南坎支行）与被告宓建莲、俞亚辉、王荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行南坎支行的委托诉讼代理人瞿晓波到庭参加诉讼,被告宓建莲、俞亚辉、王荣华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行南坎支行向本院提出诉讼请求:1、判令宓建莲立即归还借款本金人民币96000元，支付利息（含逾期利息暂算至2017年9月14日）156308.18元，合计人民币252308.18元，2、被告俞亚辉、王荣华对上述债务承担连带清偿责任，3、2017年9月14日以后的利息继续主张，4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年6月28日，被告宓建莲因养文蛤向原告借款人民币96000元，借款利息按月利率9.855‰计算，借�期限自2008年6月28日起至2008年12月27日止。被告俞亚辉、王荣华自愿为被告宓建莲的上述债务承担连带保证责任。借款期满后原告曾多次催要，被告至今尚未归还，被告违背诚信原则起行为侵害了原告的合法权益，原告现具状起诉，望法院依法予以支持。
被告宓建莲、俞亚辉、王荣华未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2008年6月28日，被告宓建莲因养殖文蛤需要与原如东县农村信用合作联社南坎信用社订立《个人担保借款合同》一份，借款本金为96000元，借期自2008年6月28日起至2008年12月27日止，借款月利率为9.855‰。双方约定的违约责任为：借款人未按本合同约定的借款期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告宓建莲在该合同的“借款人”一栏签名捺印，被告俞亚辉、王荣华在该合同“担保人”一栏签名捺印。合同中约定保证方式为连带责任保证担保，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费以及其他贷款人实现债权的费用。保证期间为贷款到期日起二年。合同签订后，原如东县农村信用合作联社南坎信用社按约定向被告宓建莲在原如东县农村信用合作联社南坎信用社处开立的账户内发放贷款96000元。被告宓建莲据此向原如东县农村信用合作联社南坎信用社出具借款借据一份，借款借据中约定了结息方式为利随本清，借款用途、年利率、借款期限等与个人担保借款合同中的约定一致。借款到期后，被告一直未归还借款本金96000元及相应利息，担保人也一直未能履行代偿义务，故原告分别于2011年3月23日、2013年7月23日、2015年8月25日向本院提起诉讼，要求三被告承担还本付息的责任，后本院分别于2011年8月5日、2013年10月22日、2015年10月27日作出民事裁定书裁定准予撤诉。
另查明，中国银行业监督管理委员会江苏监管局于2012年6月27日作出苏银监复（2012）322号关于江苏如东农村商业银行股份有限公司开业的批复，江苏如东农村商业银行股份有限公司开业的同时，如东县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江苏如东农村商业银行股份有限公司债权债务，原如东县农村信用合作联社南坎信用社的所有债权债务均由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行承继。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告方提供的申请报告、个人担保借款合同、借款借据、（2011）东民初字第0639号民事裁定书、（2013）东商初字第0533号民事裁定书、（2015）东商初字第00702号民事裁定书等证据证实，并经庭审审核，予以确认。
本院认为，案涉个人借款担保合同合法有效，并受法律保护，被告宓建莲作为借款人理应按约及时还清本息，因其逾期未还的行为已构成违约，故应按约承担逾期还款的违约责任。被告俞亚辉、王荣华在涉案个人借款担保合同中签名捺印，为被告宓建莲的涉案借款提供担保，其应在担保范围内承担相应的担保责任。被告宓建莲、俞亚辉、王荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。
综上所述，原告农商行南坎支行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
一、被告宓建莲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行借款本金96000元。
二、被告宓建莲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行利息（含罚息）156308.18元（计算至2017年9月14日）。自2017年9月15日起至实际清偿之日止的利息以未还本金为基数，按照合同约定的借款月利率9.855‰上浮50%计付。
三、被告俞亚辉、王荣华对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取5084元，公告费900元，合计5984元，由被告宓建莲、俞亚辉、王荣华共同负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5084元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 吴 华
人民陪审员 李燕平
人民陪审员 钱玉龙
二〇一八年四月八日
书 记 员 杨 贞
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第5432号
上诉人（原审反诉人）白长英。
上诉人（原审反诉人）陈正福。
上诉人白长英、陈正福不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第2461号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人白长英、陈正福称，2010年4月18日，白长英、陈正福与富宇公司签订了《商品房买卖合同》，约定白长英、陈正福购买东景公司开发的“龙景湾”2栋一单元3305号房屋，并由富宇公司选聘东景公司提供前期物业管理。2012年6月5日，富宇公司交付的房屋墙体、防盗门、护栏、地面存在质量问题，上诉人多次要求东景公司和富宇公司处理，但一直未得到合理解决，导致房屋至今仍无法使用。成都市东景物业管理有限公司是成都富宇房地产开发有限公司选聘的前期物业管理服务人，他们之间是服务合同关系，成都市东景物业管理有限公司受托于成都富宇房地产开发有限公司为业主服务，对房屋质量负有反映情况，维修、养护、管理和维护等责任。因此应予受理白长英、陈正福的反诉。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十三条规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉”。白长英、陈正福以富宇公司交付的涉案房屋存在质量问题所提出的反诉请求，系因房屋买卖合同履行而发生纠纷，与东景公司诉白长英、陈正福的物业服务合同纠纷不属于同一法律关系，且富宇公司不在本诉的当事人的范围。白长英、陈正福申请追加富宇公司为被告并提起反诉，不符合法律规定。就该纠纷白长英、陈正福可另行起诉。原审法院对白长英、陈正福的反诉不予受理正确。白长英、陈正福关于应予受理其反诉的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 红
代理审判员 赫耀文
代理审判员 李 露
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 瑶
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执字第87号
申请执行人：吴志
被执行人：湖南绿池旅游生态发展有限公司
吴志与湖南绿池旅游生态发展有限公司民间借贷一案，平江县人民法院作出的（2015）浏民初字第01233号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年1月27日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，平江县人民法院作出的（2015）浏民初字第01233号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2015）浏民初字第01233号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一六年六月一日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书�定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第0707号
原告时某某。
委托代理人王进，江苏乐助律师事务所律师。
被告余某。
被告凌某某。
原告时某某与被告余某、凌某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王进到庭参加诉讼，被告余某、凌某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时某某诉称，被告余某因经营需要资金，于2011年9月8日向原告借款32000元，约定2011年10月8日偿还，被告凌某某对上述借款进行担保。后原告多次向两被告催要未果，故诉至法院，请求判令两被告归还借款32000元，并从2011年9月8日至还清之日按照月息2%承担利息，由两被告承担本案的诉讼费用。其提供的证据有：借款协议1份。
被告余某、凌某某在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。
经审理查明，2011年9月8日，原告时某某与被告余某、凌某某签订了借款协议1份，协议约定被告余某向原告借款32000元，借款期限从2011年9月8日起至2011年10月8日止，利息为月息2%，被告余某在借款协议签名后，即表明收到原告人民币32000元，被告余某不再另行出具收条。被告凌某某为该借款提供担保。
上述事实，有原告的当庭陈述、借款协议等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余某向原告时某某借款，双方在借款协议上载明了借款金额、期限和利息计算标准，同时明确约定被告不再另行出具收条，双方之间的借款关系依法成立，在借款期限届满后被告余某应及时归还借款。被告凌某某作为该借款的担保人，未约定保证方式，应承担连带保证责任。原告要求被告偿还借款32000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因借款协议约定的月息2%（年利率24%）并未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院也依法予以支持。被告余某、凌某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余某于本判决生效之日起10日内偿还原告时某某借款32000元，并承担利息（从2011年9月9日起至本判决确定的还款之日止按照年利率24%的标准计算）。被告凌某某对上述款项承担连带偿还责任，被告凌某某承担责任后有权向被告余某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费600元，合计1200元，由被告余某负担，此款原告已垫付，由被告余某于本判决生效之日起10日内给付原告，被告凌某某对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费600元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 余 雷
代理审判员 张 慧
人民陪审员 陈晓莉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘梦银
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4427号
罪犯赵建民，于浙江省余姚市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年1月16日作出了(2011)甬余刑初字第1429号刑事判决，以被告人赵建民犯贪污罪，判处有期徒刑二年；违法所得“华联”购物卡26张（价值人民币26000元）、“联想”笔记本电脑1台、人民币26615元，依法予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2012年10月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵建民在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵建民在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯赵建民在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵建民予以假释(假释考验期自假释之日起至2013年8月31日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
人民陪审员 谢伟钢
二〇一二年十一月六日
代书 记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙甬刑执字第4427号罪犯赵建民。浙江省余姚市人民法院于2012年1月16日作出了（2011）甬余刑初字第1429号刑事判决，以被告人赵建民犯贪污罪，判处有期徒刑二年；违法所得“华联”购物卡26张（价值人民币26000元）、“联想”笔记本电脑1台、人民币26615元，依法予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2012年10月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯赵建民在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯赵建民在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯赵建民在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯赵建民予以假释（假释考验期自假释之日起至2013年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  邵芳芳人民陪审员  谢伟钢二〇一二年十一月六日代书 记员  何锦霞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初9750号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
被告：姚兴和，男，1964年4月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告姚兴和借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加了诉讼，被告姚兴和经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金132725.27元及其利息、罚息、复利（截止至2016年11月14日止利息71945.48元，复利21330.56元，从2016年11月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.89%上浮50%计算罚息）；2、被告承担本案的诉讼费用；3、被告承担本案的律师费500元。事实和理由：被告因购家私电器需要向原告申请个人信用贷款，与原告签订《个人信用贷款合同》,合同编号为：[平银（广州）个信贷字(2013)第RL20131107001920号]（以下简称贷款合同），贷款合同约定：被告向原告借款18.6万元人民币，利息按月利率1.89%计算，贷款期限36个月，自2013年11月7日至2016年11月7日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，原告依约于2013年11月7日发放了该笔贷款，但截止至2015年12月30日被告已连续12期未能按时还款和支付利息。原告多次要求被告偿还欠款和利息，但被告一直置之不理或找理由拖延履行。原告认为，贷款合同是双方当事人的真实意思表示，签订后即对双方具有约束力。原告已经依约履行了贷款义务，被告也应按照合同的约定及时履行还款和支付利息的义务。被告未按照约定还本付息，其行为已经构成严重违约。据《合同法》的规定及贷款合同的约定，被告应立即一次性清偿贷款本息、罚息以及为实现债权的相关费用。综上所述，被告拒不偿还本金及利息的行为构成严重违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还本金、相应利息等费用。
被告姚兴和未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2013年11月7日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，借款人）姚兴和签订合同编号为平银（广州）个信贷字(2013)第RL20131107001920号《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：1、贷款金额186000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，利率在贷款期限内不进行调整；2、甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行；3、甲方拖欠本金或利息、费用或甲方发生其他严重影响其偿债能力的情形，均构成违约事件；4、有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；5、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6、甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。
上述合同签订后，原告于2013年11月7日向被告发放了186000元的贷款，贷款期限为36个月，起贷日为2013年11月7日，到期日为2016年11月7日。
原告依约向被告发放贷款后，被告未能按时足额还款，截至2016年11月14日，被告尚欠借款本金132725.27元、利息71945.48元、复利21330.56元。
另查明，原告就其主张的500元律师费用向本院提交其与广东四方三和律师事务所签订的《委托清收协议》及律师费发票等证据予以证实。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告姚兴和签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，各方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款186000元。被告借款后未能依约按时还款，截止至2016年11月14日，被告尚欠借款本金132725.27元、利息71945.48元、复利21330.56元。现原告要求被告立即还清上述尚欠借款本息及自2016年11月15日起至实际清偿之日止，按合同约定利率上浮50%计算的逾期利息合法有理，本院予以支持。
关于原告主张的律师费用问题，原告确认本案实际发生的律师费用为500元并提供了发票及《委托清收协议》等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚兴和于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金132725.27元及其利息(截止至2016年11月14日利息为71945.48元、复利为21330.56元；自2016年11月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.89%基础上上浮50％计算逾期利息)；
二、被告姚兴和于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3770元，由被告姚兴和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗蕴村
人民陪审员 黄穗萍
人民陪审员 崔 萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 高诗韵
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初783-1号
申请人:谢某某，男，住益阳市赫山区岳家桥镇。
被申请人:何某某，男，住湖南省桃江县大栗港镇。
被申请人:熊某某，女，住湖南省桃江县大栗港镇。
被申请人:何某某，男，住湖南省桃江县大栗港镇。
被申请人:陈某某，女，住湖南省桃江县大栗港镇。
被申请人:何某某，男，住湖南省桃江县大栗港镇。
被申请人:郭某某，女，住湖南省桃江县三堂街镇。
被申请人：湖南腾煌雄辉实业开发有限公司
被申请人：湖南省桃江县湘中皮件制造有限公司
谢江岸诉何某某、熊某某、何某某、陈某某、何某某、郭某某、湖南腾煌雄辉实业开发有限公司、湖南省桃江县湘中皮件制造有限公司民间借贷纠纷一案，申请人谢某某于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人何某某、或熊某某、或何某某、或陈某某、或何某某、或郭某某、或湖南腾煌雄辉实业开发有限公司、或湖南省桃江县湘中皮件制造有限公司名下银行存款400万元或同等价值的财产进行查封、冻结。申请人提供其所有的位于资阳区长春工业园五里堆社区古城春天小区3栋106室（权证号：湘（20**）益阳市不动产权第0006349号）的房产为保全担保。
本院经审查认为，申请人谢某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁
定如下：
一、冻结被申请人何某某、或熊某某、或何某某、或某某、或何某某、或郭某某、或湖南腾煌雄辉实业开发有限公司、或湖南省桃江县湘中皮件制造有限公司银行存款400万元，或查封、扣押其同额财产；
二、冻结申请人谢某某所有的位于资阳区长春工业园五里堆社区古城春天小区3栋106室（权证号：湘（20**）益阳市不动产权第0006349号）的房产；
三、如申请人谢某某财产保全申请有误，则由申请人谢某某赔偿被申请人何某某、或熊某某、或何某某、或陈某某、或何某某、或郭某某、或湖南腾煌雄辉实业开发有限公司、或湖南省桃江县湘中皮件制造有限公司因财产保全所造成的经济损失。
财产保全费5000元，由申请人谢江岸预交，结案后由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曹 进
二〇一七年七月二十日
代理书记员 蔡军3
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终3030号
上诉人（原审被告）：杨以宏，男，1954年5月13日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人：孙传亮，山东博睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温杰，男，1956年5月17日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人：高启华，梁山京九法律服务所法律工作者。
原审被告：张兆保，男，1966年1月24日出生，汉族，居民，住梁山县。
原审被告：梁山东方国际投资有限公司，住所地梁山县水泊中路90号。
法定代表人：张兆保，经理。
上诉人杨以宏因民间借贷纠纷一案，不服梁山县人民法院（2017）鲁0832民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，被告杨以宏为被告梁山东方国际投资有限公司工作人员，原告温杰与被告杨以宏系朋友关系，2014年10月19日原告温杰与被告张兆保、梁山东方国际投资有限公司签订投资合同，合同约定，原告向被告投资有限公司投资190000元，借资期限至2015年1月19日，月利率1.5%，按月付息，合同书为一式三份，合同编号为00000011，原告温杰作为投资人、被告被告张兆保、梁山东方国际投资有限公司作为借次人在合同主页上落款处签字认可，被告杨以宏在合同副页（漏纸）上借资人处签字，被告梁山东方国际投资有限公司给付原告借款利息至2015年3月份。
原审法院认为，关于庭审中原告认为被告杨以宏在投资合同副页上签字实际是以“担保人”的身份应承担担保责任，被告杨以宏在合同副页上签字认为是“证明人”身份不予承担偿还责任有争议，结合投资合同签订时及本案的客观实际，分析认为，原告与被告杨以宏为朋友关系，杨以宏为被告梁山东方国际投资有限公司工作人员，作为该公司工作人员，其应该明确理解在原告持有的投资担保合同副页借资人处签字的法定意义，投资合同签订时，该投资公司经营收益尚可，未料到市场行情逐步下滑，造成原告收回投资资金困难，应是对签字是“担保人”还是“证人”身份产生分歧的关键。原告要求被告杨以宏在投资合同副页上签字而未要求其在合同主页上签字的目的，应该是对将来收回投资资金的一个保险措施，而不是仅仅要求被告杨以宏知晓其投资这么简单，且也能够说明原告明知所投资给付了被告梁山东方国际投资有限公司，而不是被告杨以宏利用了该笔资金。综上，本院认定杨以宏在涉案投资合同副页上借资人签字的本意的身份是“担保人”，而非“证明人”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。结合本案，被告张兆保、梁山东方国际投资有限公司对涉案借款及约定无异议，故原告主张被告张兆保、梁山东方国际投资有限公司给付借款及利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因本院依法认定被告杨以宏在涉案投资合同副页借资人处签字的本意是担保原告投资资金的归还，故本院依法支持原告的请求为被告杨以宏对本案涉案借款承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决：一、被告张兆保、梁山东方国际投资有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告温杰借款190000元及相应利息（计算利息的本金为190000元，按月利率1.5%自2015年4月1日计算至本判决书指定还款之日止）；二、被告杨以宏偿对上述借款及利息承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告杨以宏、张兆保、梁山东方国际投资有限公司负担。
宣判后，杨以宏不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决第二项，改判上诉人对涉案借款本息不承担连带清偿责任。一、二审诉讼费由被上诉人及原审被告承担。理由如下：一审法院认定杨以宏在涉案投资合同副页借资人处签字的本意是担保被上诉人温杰投资资金的归还，故杨以宏应当承担担保责任。一审法院的上述认定系主观臆断，导致适用法律错误。本案所涉投资合同项下自始无任何担保措施。上诉人亦未有对该笔资金承担担保责任的意思表示。请求二审法院在查明案件事实的基础上予以改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人温杰答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审被告张兆保未作答辩。
原审被告梁山东方国际投资有限公司未作答辩。
二审经审理查明的事实与一审所认定的事实一致。
本院认为，张兆保、梁山东方国际投资有限公司应为本案的借款人，温杰要求杨以宏在其持有的投资合同副页上签字，杨以宏作为完全民事行为能力人，虽然其当时的身份系梁山东方国际投资有限公司的工作人员，但杨以宏应温杰的要求在温杰持有的投资合同副页借资人处签字，杨以宏应当理解在该处签字的法律意义，根据查明的事实，结合当事人陈述签字的过程等，一审法院认定杨以宏系借款的保证人，应当认为具有事实基础，符合本案实际，上诉人关于不应承担责任的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人杨以宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 杰
审判员 史宝磊
审判员 扈 琳
二〇一七年八月三日
书记员 刘 丹
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第1058号
申请人魏学营。
被执行人河南呈祥建筑劳务工程有限公司。
法定代表人王祥亮，经理。
本院在执行魏学营申请执行河南呈祥建筑劳务工程有限公司租赁纠纷一案。在执行过程中，经查询，被执行人何伟住所地及财产在河南省郑州市金水区，2015年11月25日，委托郑州市金水区人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
新乡市牧野区人民法院（2010）牧民二初字第278号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于世平
执行员 高新一
执行员 张 扬
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘建明
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初1266号
原告：陈前新，男，生于1963年4月2日，原系丹福钢铁集团有限公司员工。
委托代理人：白梅，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等）。
被告：湖北丹福钢铁集团有限公司。住所地：湖北省丹江口市三官殿办事处潘家岩村。
法定代表人：陈强，该公司总经理。
原告陈前新诉被告湖北丹福钢铁集团有限公司（以下简称“丹福公司”）社会保险纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法组成由审判员张晓荣担任审判长并主审、审判员李新、人民陪审员杨月参加的合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈前新的委托代理人白梅到庭参加了诉讼，被告丹福公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈前新诉称：其于2008年3月到被告丹福公司工作，期间，双方签订的有书面劳动合同，被告丹福公司只为其缴纳了部分社会保险，2013年9月因被告丹福公司进行重组，让其回家待岗，之后未再通知其回公司上班，原告陈前新遂提起诉讼，请求依法判决：被告丹福公司为其补缴2008年3月至2014年10月期间的各项社会保险费用。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条亦规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行和其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。根据上述法律规定，征缴社会保险费属于社会保险费征收机构的法定职责，而不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。本案中被告丹福公司是否应为原告陈前新补缴相应的社会保险费以及按何种标准为原告陈前新补缴相应的社会保险费应由劳动行政部门和社会保险费征收机构依法审查决定，因此，原告陈前新向本院起诉，要求被告丹福公司为其补缴2008年3月至2014年10月期间的各项社会保险费用的请求，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈前新要求被告湖北丹福钢铁集团有限公司为其补缴2008年3月至2014年10月期间的各项社会保险费用的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 张晓荣
审 判 员 李 新
人民陪审员 杨 月
二〇一六年六月十四日
书 记 员 祝红思
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国劳动法》
第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的可加收滞纳金。
2.《中华人民共和国社会保险法》
第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行和其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。
用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1054号
原告徐翠兰。
委托代理人付菊梅，江西东太律师事务所律师。
委托代理人胡剑飚。
被告陈炳飞。
被告修水县凯群物流有限公司（以下简称凯群公司）。地址：修水县义宁镇观涛阁第*号铺面。
法定代表人陈丰伟，该公司经理。
被告天安财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称九江中心支公司）。地址：九江市浔阳区龙开河路顺达商务写字楼*楼。
负责人汪小林，该公司总经理。
委托代理人陈乐佳、谢斌，�公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐翠兰及其委托代理人胡剑飚、被告陈炳飞、被告凯群公司法定代表人陈丰伟、被告九江中心支公司的委托代理人陈乐佳已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐翠兰诉称，2015年2月9日上午8时50分，原告乘坐缪水冬驾驶的两轮摩托车行至修水县高速连接线路段时，被陈炳飞驾驶的赣GQ﹡﹡﹡﹡小车撞倒，造成原告受伤。原告被送到修水县第一人民医院治疗，经检查诊断，原告左眼睑裂伤、左小腿皮肤裂伤、左膝关节外侧半月板后角损伤。原告住院期间医疗费已全部由陈炳飞支付。此次事故经交警部门认定由陈炳飞负全部责任。陈炳飞驾驶赣GQ﹡﹡﹡﹡小车系凯群公司所有，陈炳飞系该公司聘用司机。九江中心支公司是赣GQ﹡﹡﹡﹡小车的承保公司，应在保险范围内承担理赔责任。为此，特向法院起诉，请判令被告赔偿原告各项损失17809.63元（其中误工费14000元、护理费1869.63元、伙食补助420元、营养费420元、车费100元、精神抚慰金1000元）。
被告陈炳飞辩称，一、本案交通事故之事属实。二、本人已支付了原告住院期间的医疗费，请求在本案中一并处理。
被告凯群公司辩称，原告所诉属实。另外，本公司与陈炳飞系挂靠关系。
被告九江中心支公司辩称，一、对事故责任认定有异议，缪水冬也应负事故责任；对鉴定书的真实性不予认可。二、后续治疗费过高；误工天数按实际住院天数结合医嘱认定；护理费、营养费按实际住院天数计算；精神抚慰金不予支持；交通费过高，由法院酌定。三、本公司不承担非医保用药费用、鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2015年2月9日上午8时50分，陈炳飞驾驶的赣GQ﹡﹡﹡﹡小车在修水县高速连接线路段，与缪水冬驾驶的无号牌两轮摩托车后载〔徐翠兰（莲）、徐翠兰〕发生碰撞，造成原告等人受伤和两车受损的交通事故。2015年2月9日，修水县公安局交通警察大队对此次事故作出责任认定书，并认定由陈炳飞负此次事故的全部责任，缪水冬、徐翠兰（莲）、徐翠兰不负事故责任。
陈炳飞系赣GQ﹡﹡﹡﹡小车的实际车主，该车登记挂靠于凯群公司。2014年10月15日，凯群公司就该车在九江中心支公司投保了交强险和保险金为30万元的第三者责任险。第三者责任险已投保不计免赔。保险期限自2014年10月16日至2015年10月15日止。
原告受伤当日即到修水县第一人民医院住院治疗，至2015年3月2日出院。入出院诊断为：右眼睑裂伤、左小腿皮肤裂伤。出院医嘱：注意休息，随诊。2015年4月21日，原告经修水县第一人民医院MR检查诊断为：左膝关节外侧�月板后角损伤。原告住院期间及出院后检查的医疗费用合计3451.28元已由陈炳飞支付。2015年4月22日，原告经修水方园司法鉴定所鉴定，其意见为：被鉴定人徐翠兰的损伤不构成伤残等级；徐翠兰误工损失日评定为120天。鉴定费用600元。
2015年6月10日，原告诉诸本院，提出前述诉讼请求。
庭审中，原告提供了其与贵州星海装饰工程有限公司签订的三份劳动合同，证明原告自2012年至2015年1月1日在该公司工作；同时，原告提供了该公司的证明证实原告自2012年3月起担任公司业务员，月工资为3500元＋提成2﹪，一直至今。陈炳飞与凯群公司对原告提供的上述证据证明无异议；九江中心支公司对该证明有异议，表示不予认可。
以上事实，有原、被告一致的陈述，修水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定书，修水县第一人民医院的出院记录、医疗费发票、用药清单，修�方园司法鉴定所的鉴定意见及其他相关证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，2015年2月9日，陈炳飞驾驶的赣GQ﹡﹡﹡﹡小车在修水县高速连接线路段，与缪水冬驾驶的无号牌两轮摩托车后载〔徐翠兰（莲）、徐翠兰〕发生碰撞，造成原告等人受伤和车辆受损的事实清楚，应予认定。对于本次事故的责任，本院采信修水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定意见，即由陈炳飞负事故的全部责任。本案事故发生时，赣GQ﹡﹡﹡﹡小车已在九江中心支公司投保了交强险和第三者责任险，因此，本案保险公司依法应当在保险责任范围内承担赔偿责任；超出保险责任范围的部分由陈炳飞承担，凯群公司负连带责任。对于本案的赔偿范围认定如下：1、医疗费3451.28元。2、误工天数按修水方园司法鉴定所的鉴定意见认定即计算120日，误工费为14000元（3500元/月÷30天／月×120天）。3、护理费1869.63元。4、住院伙食补助420元。5、营养费420元。6、交通费100元。7、精神抚慰金酌情计算500元。8、鉴定费600元。以上合计21360.91元，由九江中心支公司在保险责任范围内赔偿,20760.91元，由陈炳飞赔偿鉴定费600元。本案中，原告可获各项赔款21360.91元，抵除陈炳飞已支付的3451.28元，尚差17909.63元，由九江中心支公司直接赔付；陈炳飞垫付3451.28元，抵除自己应承担的鉴定费600元，尚差2851.28元由九江中心支公司予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司九江中心支公司在本判决生效后十日内赔偿�告徐翠兰各项损失17909.63元。
二、由被告天安财产保险股份有限公司九江中心支公司在本判决生效后十日内返还被告陈炳飞垫付款2851.28元。
三、驳回原告徐翠兰的其他诉讼请求。
案件受理费245元，由被告陈炳飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 黄治友
二〇一五年七月二十八日
书记员 姚菊华
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第25号
原告栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社，住所栖霞市臧家庄镇驻地。组织机构代码：86526055-7。
法定代表人刘淑玉，该社主任。
委托代理人徐君，男。
被告徐响，农民。
被告栾春阳，农民。
被告范庆林，农民。
被告徐亮，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与被告徐响、栾春阳、范庆林、徐亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐君到庭参加诉讼，被告徐响、栾春阳、范庆林、徐亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月23日，徐响在原告处借款60000元，栾春阳、范庆林、徐亮为该笔借款承担连带保证责任。但借款到期后被告拒不偿还借款。请求依法判令：1、被告徐响偿还借款本金60000元、到期利息6372元及逾期利息，并要求被告承担本案的全部诉讼费用；2、保证人栾春阳、范庆林、徐亮承担连带保证责任。
被告徐响、栾春阳、范庆林、徐亮未作答辩。
经审理查明，2009年12月23日，原告栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与被告徐响签订借款合同，约定徐响在原告处借款人民币60000元，借款期限自2009年12月23日起至2010年12月22日止，借款月利率为8.85‰，逾期贷款按月利率8.85‰再上浮50%计收逾期利息。2009年12月23日原告与被告栾春阳、范庆林、徐亮签订最高额保证合同，约定三保证人自愿为借款人徐响自2009年12月23日起至2011年12月23日止，在原告处办理的各类业务，实际形成的债权的最高余额80000元提供连带责任保证。合同签订后，原告依约定向被告徐响发放借款60000元，借款到期后，被告尚欠借款本金60000元、到期利息6372元及逾期利息23071.95元（计算至2013年5月9日）。因被告拒不履行还款义务，致原告起诉借款人和保证人。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证予以证实。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与被告徐响签订的借款合同及与被告栾春阳、范庆林、徐亮签订的最高额保证合同合法有效。合同到期后，被告徐响应按合同约定履行还款义务，但现在被告徐响并未按合同约定履行还款义务，已构成违约，根据合同约定其应予偿还所欠借款本金、到期利息及逾期利息。因被告栾春阳、范庆林、徐亮是本案借款的连带责任保证人，且借款合同中借款的数额60000元在保证人担保的债权的最高限额80000元内，按照法律规定保证人应对该借款承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告徐响追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐响于本判决生效后十日内偿还原告借款本金60000元、到期利息6372元及逾期利息23071.95元（计算至2013年5月9日），自2013年5月10日至本判决生效之日止对借款本金60000元按月利率13.275‰计收逾期利息。
二、被告栾春阳、范庆林、徐亮对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告栾春阳、范庆林、徐亮清偿后可以向被告徐响追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2036元，由被告徐响承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 玉 玲
人民陪审员 王 福 兴
人民陪审员 衣 绍 生
二〇一三年五月十五日
书 记 员 迟艳艳存在
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第738号
上诉人（原审被告）：汤某甲，农民。
委托代理人：宋大智，唐山市丰润区丰润镇诉成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：汤某乙，男，1972年3月23日生，汉族，农民，现住唐山市丰润区丰润镇卢各庄村****号。
委托代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。
上诉人汤某甲因分家析产纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第2166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原被告之父汤全、母刘荣芝生有三子，长子汤某甲即本案被告，次子汤宗才，三子汤某乙即本案原告。1986年，由原被告之父汤全主持建造平正房三间及宅院一所（即本案争议房产），被告汤某甲及汤宗才结婚后在此三间平正房内对面屋居住，各居住一间半。1988年1月20日，宅基地清理登记时，原丰润县人民政府就此三间平正房为被告汤某甲及汤宗才颁发了宅基地使用证，其中东一间半为被告汤某甲颁发了编号为03-1-0368号宅基地使用证。1995年8月6日，在卢各庄村委会主持下，汤全为三个儿子分家，并立下分家单，内容为：“立分单人汤全因人口多，不愿操劳家务，愿将房产事业分与汤某甲、汤宗才、汤某乙三子各立为业，全家有平正房三间、草正房三间，三子宗奇分平正房三间，拿出肆仟元给两个哥哥各贰仟元为房子折价款，八年内还清。宗国、宗才不分房产，各得贰仟元。草正房归父母居住……鉴证人詹玉才黄子生（加盖丰润县丰润镇卢各庄村民委员会公章代笔人胡俊勋王印然立分单人汤某甲汤宗才汤某乙一九九五年八月六日”。分家后，被告汤某甲及汤宗才陆续从争议房产搬出，原告进行简单装修后于××××年××月结婚并在此房产居住。1997年左右，原告搬出此房到公路边租房做买卖，并征得被告同意将争议房产出租。2005年3月，被告汤某甲将租房人撵出并将东一间半上锁。原告汤某乙于2005年8月12日诉至本院，要求被告汤某甲停止侵害，归还房屋，本院于2005年12月五日以（2005）丰民初字第2134号民事判决书判决驳回原告汤某乙要求被告汤某甲停止侵害、归还房屋的诉讼请求。双方均不服，向唐山市中级人民法院提出上诉，唐山市中级人民法院于2006年4月28日以（2006）唐民三终字第102号民事裁定书撤销本院（2005）丰民初字第2134号民事判决，发回本院重审。本院于2006年10月20日以（2006）丰民重字第21号民事裁定书裁定驳回原告汤某乙的起诉。原告汤某乙不服，向唐山市中级人民法院提出上诉，唐山市中级人民法院于2007年2月8日以（2007）唐民终裁字33号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。原告汤某乙于2014年5月16日再次向本院起诉，要求确认分家单有效，由被告协助过户，并由被告承担本案诉讼费。关于原告应给付被告汤某甲及汤宗才的各2000元，原告主张曾经给付被告，但被告不收；被告主张原告没有给付。对此双方均没有提供充分证据证实。
原审法院认为，本案争议房产原系家庭共有财产，虽土地使用证登记在被告汤某甲及汤宗才名下，但并不能改变房产系家庭共有财产的事实。1995年8月6日，在卢各庄村委会主持下，汤全为三个儿子分家，原被告及汤宗才就争议房产达成一致意见，将争议房产分给原告汤某乙，汤某乙分别在八年内给付汤某甲、汤宗才各2000元，系双方真实意思表示，亦符合当地农村习俗，双方达成的分家单合法有效，双方应按分家单履行。被告主张分家单是权宜之计，为原告糊弄媳妇及分家单所分房产系其与汤宗才个人财产之说，理据不足，本院不予支持。关于原告至今没有给付被告汤某甲及汤宗才各2000元，应视为被告汤某甲及汤宗才根据分家单对原告汤某乙享有的债权，应被告在本案中没有主张权利，可另案处理，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第七十五条《中华人民共和国物权法》第七条、第十五条之规定，判决如下：一、确认原被告于1995年8月6日签订的分家单有效，集体土地建设用地使用证号为03-1-0368号的平正房三间及宅院一所中东一间半归原告汤某乙所有。二、被告汤某甲在本判决书生效后10日内协助原告汤某乙办理该房产过户到原告汤某乙名下的相关手续。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告汤某甲负担。
判后，汤某甲不服提起上诉，请求二审法院撤销一审判决、依法作出公正判决。其主要上诉理由为：1原审认定事实不清。1988年土地清理表和宅基地证都能证明诉争房产已由政府确权归上诉人所有。一审判决认为诉争房产系家庭共有财产缺乏事实根据。2、诉争房产所有权自1988年起即为上诉人。而汤全在1995年的分家单中处置上诉人及二弟的个人财产，依据合同法的规定应当认定为无效。3、一审程序违法。上诉人有政府登记的确权证书，被上诉人应先撤销行政行为，再判决民事行为。4、被上诉人从未要求对诉争房产的权属进行变更登记，证明分家单未实际履行。5、一审判决违反了生效裁定。
被上诉人汤某乙答辩称：1、汤某甲、汤宗才、汤某乙三人于1995年8月6日订立的分家单，是三人共同协商取得合意的结果，是汤某甲、汤宗才、汤某乙处分财产的真实意思表示。2、一审判决适用法律正确，并无不当。3、一审程序合法。4、汤某甲主张分家单未实际履行，不符合事实。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据所证实，并记录在卷。
本院认为，双方当事人均在1995年8月6日所立的分家单上签字并按手印，应视为双方对分家单内容的认可，双方均应按分家协议的内容全面履行。上诉人汤某甲主张订立分家单是为了让被上诉人汤某乙成家，是权宜之计，该主张并不影响分家单的效力。另本案诉争的集体土地建设用地使用证号为03-1-0368号房产虽登记在上诉人名下，该事实亦不影响分家单之效力，故一审认定1995年8月6日订立的分家单有效，由上诉人协助被上诉人办理诉争房产过户手续并无不妥。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人汤某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈铁军
代理审判员 高 颖
代理审判员 赵 阳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王启霞
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初2677号
原告：张惠兰，女，回族，1969年10月6日出生，住云南省昭通市昭阳区杨家牌坊巷22号附8号。公民身份号码：532101196910060067。
委托诉讼代理人：尹煜，系云南尚祥律师事务所律师。
被告：马永梅，女，回族，1973年9月26日出生，住云南省昆明市盘龙区北京路延长线江东花城12栋1单元402号。公民身份号码：532122197309260021。
本院在审理原告张惠兰诉被告马永梅民间借贷纠纷一案中，原告张惠兰申请撤回对被告马永梅的起诉。经本院审查，原告张惠兰的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张惠兰撤回起诉。
案件受理费人民币74800元减半收取37400元由原告张惠兰负担。
审判员 孙琳燕
二〇一七年二月二十四日
书记员 艾 黎
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙商初字第938号
（2010）丽缙商初字第938号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江丽水市缙云县支行
，住所地：浙江省缙云县五云镇胜利街***号。
法定代表人：吕南夏，该支行行长。
委托代理人：郑建，该支行职工。
被告：葛庭枝，
5306256116，汉族，农民，住缙云县新建镇双川乡雪峰村。
被告：邹素花，
95703166122，汉族，农民，住缙云县新建镇双川乡雪峰村。
被告：王金培，
5509036113，汉族，农民，住缙云县新建镇双川乡雪峰村塘后
坎自然村9号。
被告：李长仙，
6004056121，汉族，农民，住缙云县新建镇双川乡雪峰村塘后
坎自然村9号。
被告：葛林松，农民，
笕坑86号。
被告：王爱武，
96903126162，汉族，农民，住缙云县新建镇双川乡雪峰村双
笕坑86号。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江丽水市缙云县支行（
以下简称缙云县支行）与被告葛庭枝、邹素花、王金培、李长
仙、葛林松、王爱武借款合同纠纷一案，本院于2010年8月6日
立案受理后，依法由审判员骆革新适用简易程序公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郑建到庭参加诉讼
，被告葛庭枝、邹素花、王金培、李长仙、葛林松、王爱武经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告缙云县支行起诉称：2009年6月10日，原告缙云县支行与
被告葛庭枝签订保证借款合同。合同约定被告葛庭枝向缙云县
支行借款30000元，2010年6月10日到期，年利率为14.4%，逾
期利率按月18‰计算，被告邹素花对被告葛庭枝的借款承诺共
同还款，由被告王金培、李长仙、葛林松、王爱武、负连带责
任保证，保证期限为借款期满后二年。借款人申请展期或延期
的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间顺延至展期或
延期贷款到期后二年。合同签订后原告依约于2009年6月10日
向被告发放了贷款。借款到期后经原告催讨，被告未归还本金及其余利息。现被告尚欠本金30000元，2010年8月3日前的利
息2162.93元。原告请求判令被告葛庭枝、邹素花及时归还借
款本金30000元，并支付利息2162.93元（算至2010年8月3日止
），以后利息按月利息18‰计算至还清款日止，被告王金培、
李长仙、葛林松、王爱武承担连带责任。原告在举证期内向本
院提交的证据有小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个
人贷款（手工）借据、共同还款承诺书复印件各一份。
六被告均未作答辩。也未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的四份证据形式来源合法，内容客观真
实，与本案有关联性，被告不到庭应诉，视为对原告的证据放
弃抗辩，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据原告的当庭陈述和确认的有效证据，认定事实如下：
2009年6月10日，被告葛庭枝向原告借款30000元，2010年6月1
0日到期，约定年利率按月14.4%计算，还款方式为阶段性等额
本息还款。如逾期归还，从逾期之日起按约定利率加收50%的
罚息利率计算。被告邹素花对被告葛林松的借款承诺共同还款
，被告王金培、葛林松对被告王金培的借款提供连带责任保证
。到期后，经原告催讨，被告至今未归还借款本息。截止到20
10年8月3日，被告尚欠原告借款本金30000元及利息2162.93元
。
本院认为：原、被告之间签订的小额联保借款合同合法有效，应受法律保护，被告葛庭枝作为借款人未归还借款本息，应承
担还本付息的责任。被告邹素花承诺对被告葛林松的借款承担
共同还款责任，应承担还本付息的责任。被告王金培、葛林松
作为保证人，没有约定保证份额，应认定为连带共同保证，共
同承担连带清偿责任。原告要求被告葛庭枝、邹素花归还借款
本息，由被告王金培、葛林松承担连带责任的诉讼请求合法，
本院予以支持。但原告要求被告王李长仙、王爱武承担连带担
保责任的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。原告要求
被告从2010年8月4日起按月18‰计算利息的诉讼请求，不符合
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中关
于限制高利率的精神，本院仅对按中国人民银行同期贷款基准
利率的四倍计算的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人
民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告葛庭枝、邹素花于本判决生效之日即归还原告中国邮
政储蓄银行有限责任公司浙江省丽水市缙云县支行借款本金30
000元及利息2162.93元，从2010年8月4日起至本判决生效日止
按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍另行计付本金30000
元的利息。
二、被告王金培、葛林松对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省丽水市缙云
县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，减半收取302元，由被告葛庭枝、邹素花负
担，被告王金培、葛林松负连带责任。该费用在本判决生效日
即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市
中级人民法院。
审 判 员 骆革新
二〇一〇年九月十日
代书记员 虞徐彬
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1379号
原告雄县农村信用合作联社。
法定代表人张同岭，该联社理事长。
委托代理人程小强，该联社职工。
被告曹培培，女，1987年3月6日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
委托代理人何秋龙，河北助友律师事务所律师。
被告商克强，男，1977年10月11日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
委托代理人何秋龙，河北助友律师事务所律师。
原告雄县农村信用合作联社与被告曹培培、商克强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王翠仿独任审判，公开开庭进行了审理，原告雄县农村信用合作联社委托代理人程小强，被告曹培培、商克强的委托代理人何秋龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告雄县农村信用合作联社诉称，被告曹培培于2012年8月30日与雄县联社米家务信用社签订个人借款合同一份，保证合同一份，保证人商克强。借款金额100000元，利率为10‰，期限为2012年8月30日至2013年8月29日。经我社信贷人员多次催收，被告至今未偿还所欠我社贷款及利息，利息截止到2015年8月20日，利息44116.67元及顺延利息。为确保我社资金不受损失，请求法院判令被告曹培培立即偿还我社借款10万元及利息44116.67元（利息计算至2015年8月20日），以后顺延；判令被告商克强承担连带保证责任；被告承担所有诉讼费用。
被告曹培培辩称，答辩人因需要贷款，找到了农村信用合作联社米家务信用社主任侯吉和，只在一些空白材料上签署了自己的名字，然后回家等消息，经过几次询问，说贷款还没下来，渐渐地失去了信心，所以也就不了了之。在答辩人没有接到贷款的情况下，成了被告，被起诉到了法院。答辩人只是签署了自己的名字，没有去信用社开通贷款账户，信用社也没有将贷款账户的银行卡给付答辩人，所以答辩人没有收到信用社的贷款。虽然双方是签订了合同，但是合同标的未实际履行，借款合同是实践合同，只有在标的款支付给答辩人时合同生效，所以双方的借款合同未实际履行，本合同也未生效。侯吉和作为农村信用合作联社米家务信用社主任，其行为代表的是信用社，他通过一些的途径，将原本给答辩人的贷款，却给了其他人，所以将贷款给付他人的行为认定为雄县农村信用合作联社米家务信用社的行为。米家务信用社或侯吉和将贷款给付他人是恶意串通的行为，其行为损害了答辩人以及联社的利益，根据合同法第52条第二项的规定，恶意串通，损害国家、集体、或者第三人利益的，合同无效。所以雄县农村信用合作联社米家务信用社与答辩人签订的合同应为无效合同。综上所述，答辩人不应承担还款义务。
被告商克强辩称，因借款人并没有实际收到借款，故担保人不承担保证责任。
经审理查明，2012年8月30日，被告曹培培与原告农村信用合作联社米家务信用社签订个人借款合同及保证合同，保证人商克强，借款金额100000元，利率为10‰，期限为2012年8月30日至2013年8月29日，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。并于当日被告曹培培向原告农村信用合作联社米家务信用社出具了借款借据。
另查明：时任农村信用合作联社米家务信用社主任侯吉和证实，被告曹培培与原告雄县农村信用合作联社米家务信用社签订个人借款合同后，原告雄县农村信用合作联社米家务信用社在被告曹培培不知情的情况下办理了银行卡，原告雄县农村信用合作联社将借款转账到该银行卡，该银行卡至今未交付被告，该借款未实际交付给被告曹培培占有使用。
上述事实有借款合同，保证合同，时任雄县农村信用合作联社米家务信用社主任侯吉和的证人证言及庭审笔录等证实。
本院认为，被告曹培培与原告农村信用合作联社米家务信用社签订个人借款合同及与被告商克强签订保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告雄县农村信用合作联社应按合同约定履行放款义务，原告雄县农村信用合作联社将被告所借款项转入其自行为被告开办的银行卡中，并未将该银行卡及借款交付被告使用，故原告未履行合同约定的借款义务，该合同尚未履行，故原告雄县农村信用合作联社要求被告曹培培偿还借款本息及被告商克强承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告雄县农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费1591元，原告雄县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 王翠仿
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郭智辉
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣复执字第462号
申请执行人闫伦峰，居民。
被执行人姜崇高，居民。
被执行人张纪香，居民。
闫伦峰申请姜崇高、张纪香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）赣石商初字第0232号民事调解书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年6月20日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人目前无可供执行的财产，暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣复执字第462号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 秦 涛
执行员 王井吉
执行员 董 京
二〇一四年四月十八日
书记员 雷 磊
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初3171号
原告：大同翔龙集团物业管理有限责任公司，住所地大同市城区大庆路41号。
法定代表人：李海龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭军，山西乌金律师事务所律师。
被告：潘余，女，1970年5月25日出生，住山西省大同市城区。
原告大同翔龙集团物业管理有限责任公司（以下简称翔龙物业公司）与被告潘余物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翔龙公司的委托诉讼代理人郭军、被告潘余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翔龙公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付拖欠的物业费12283元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为金色水岸龙园x号楼x单元x号业主，原告为受托管理该小区的物业公司，被告于2006年12月29日收房入住。从2010年6月1日起至2011年5月31日止全年度物业管理费1489元、2011年6月1日起至2012年5月31日止全年度物业管理费1489元、2012年6月1日起至2013年5月31日止全年度物业管理费1861元、2013年6月1日起至2014年5月31日止全年度物业管理费1861元、2014年6月1日起至2015年5月31日止全年度物业管理费1861元、2015年6月1日起至2016年5月31日止全年度物业管理费1861元、2016年6月1日起至2017年5月31日止全年度物业管理费1861元累计欠缴管理费12283元，多年来原告多次催要，但被告一直拒绝给付，无奈只得向贵院提起民事诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告潘余辩称，我是该房屋的业主。我和物业公司签订了三年的物业合同（2006年到2009年），合同期已经到了，之后没有签订其他合同。而且已经超过诉讼时效。在2009年之后，原告未尽管理义务。在物业服务合同协议书中第五章的附则第29条写明双方协商不成请求仲裁管理，我认为法院无权管理该案。加压站噪音扰民，距离我家只有两米，不符合合同约定，原告未尽到修缮的义务责任。原告收费没有物价局的收费文件，在2010年收费增加也没有向业主通知。从2010年6月1日起到2017年5月31日止我没有交过物业费，也没有人上门催要。2007年冬季的时候，加压站开始运作，我多次反映，但是物业一直没有解决该问题。2010年之后谁进行物业管理我不清楚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即，被告潘余为大同市城区金色水岸金色水岸龙园x号楼x单元x号业主。2006年12月29日，潘余与翔龙物业公司签订《物业服务协议书》、《业主公约》，约定潘余委托翔龙物业公司对“龙园”小区x楼x单元x号提供物业管理服务；服务期限为三年，自本合同签订之日起生效；物业管理服务费每月每平米0.9元（按购房面积）。2010年6月1日起至2017年5月31日止，被告潘余未交纳物业管理费。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告潘余与原告翔龙物业公司签订《物业服务协议书》、《业主公约》系双方真实意思的表示，且不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。关于合同到期之后，原告翔龙物业对被告潘余所居住的金色水岸·龙园是否提供了物业管理服务问题，被告潘余与原告翔龙物业在《物业服务协议书》约定物业管理服务期限为三年，根据双方约定，合同已于2009年12月28日到期。鉴于被告潘余否认合同到期后由原告翔龙物业继续提供物业管理服务，而原告翔龙物业亦未提供相应证据证明其提供物业管理服务的事实。故原告翔龙物业请求被告潘余支付2010年6月1日起至2017年5月31日止物业管理服务业缺乏事实和法律依据，应不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告大同翔龙集团物业管理有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费107元，减半收取计53.5元，由原告大同翔龙集团物业管理有限责任公司负担53.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 顾兵
二〇一七年十一月二十七日
书记员 骆潇
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0202民初3171号原告：大同翔龙集团物业管理有限责任公司，住所地大同市城区大庆路41号。法定代表人：李海龙，该公司经理。委托诉讼代理人：郭军，山西乌金律师事务所律师。被告：潘余，女，1970年5月25日出生，住山西省大同市城区。原告大同翔龙集团物业管理有限责任公司（以下简称翔龙物业公司）与被告潘余物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翔龙公司的委托诉讼代理人郭军、被告潘余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翔龙公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付拖欠的物业费12283元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为金色水岸龙园x号楼x单元x号业主，原告为受托管理该小区的物业公司，被告于2006年12月29日收房入住。从2010年6月1日起至2011年5月31日止全年度物业管理费1489元、2011年6月1日起至2012年5月31日止全年度物业管理费1489元、2012年6月1日起至2013年5月31日止全年度物业管理费1861元、2013年6月1日起至2014年5月31日止全年度物业管理费1861元、2014年6月1日起至2015年5月31日止全年度物业管理费1861元、2015年6月1日起至2016年5月31日止全年度物业管理费1861元、2016年6月1日起至2017年5月31日止全年度物业管理费1861元累计欠缴管理费12283元，多年来原告多次催要，但被告一直拒绝给付，无奈只得向贵院提起民事诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告潘余辩称，我是该房屋的业主。我和物业公司签订了三年的物业合同（2006年到2009年），合同期已经到了，之后没有签订其他合同。而且已经超过诉讼时效。在2009年之后，原告未尽管理义务。在物业服务合同协议书中第五章的附则第29条写明双方协商不成请求仲裁管理，我认为法院无权管理该案。加压站噪音扰民，距离我家只有两米，不符合合同约定，原告未尽到修缮的义务责任。原告收费没有物价局的收费文件，在2010年收费增加也没有向业主通知。从2010年6月1日起到2017年5月31日止我没有交过物业费，也没有人上门催要。2007年冬季的时候，加压站开始运作，我多次反映，但是物业一直没有解决该问题。2010年之后谁进行物业管理我不清楚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即，被告潘余为大同市城区金色水岸金色水岸龙园x号楼x单元x号业主。2006年12月29日，潘余与翔龙物业公司签订《物业服务协议书》、《业主公约》，约定潘余委托翔龙物业公司对“龙园”小区x楼x单元x号提供物业管理服务；服务期限为三年，自本合同签订之日起生效；物业管理服务费每月每平米0.9元（按购房面积）。2010年6月1日起至2017年5月31日止，被告潘余未交纳物业管理费。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告潘余与原告翔龙物业公司签订《物业服务协议书》、《业主公约》系双方真实意思的表示，且不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。关于合同到期之后，原告翔龙物业对被告潘余所居住的金色水岸·龙园是否提供了物业管理服务问题，被告潘余与原告翔龙物业在《物业服务协议书》约定物业管理服务期限为三年，根据双方约定，合同已于2009年12月28日到期。鉴于被告潘余否认合同到期后由原告翔龙物业继续提供物业管理服务，而原告翔龙物业亦未提供相应证据证明其提供物业管理服务的事实。故原告翔龙物业请求被告潘余支付2010年6月1日起至2017年5月31日止物业管理服务业缺乏事实和法律依据，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告大同翔龙集团物业管理有限责任公司的诉讼请求。案件受理费107元，减半收取计53.5元，由原告大同翔龙集团物业管理有限责任公司负担53.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  顾兵二〇一七年十一月二十七日书记员  骆潇
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6268号
原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社。
代表人李显志，主任。
被告郑立君，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社与被告郑立君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社代表人李显志到庭参加诉讼，被告郑立君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年1月14日，被告在原告处贷款9000.00元，约定还款期限为2006年12月10日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金9000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告郑立君未答辩。
经审理查明：2006年1月14日，被告在原告处贷款9000.00元，双方约定贷款月息9.6‰，约定还款期限为2006年12月10日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告郑立君经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑立君于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社贷款本金9000.00元，并自2006年1月14日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告郑立君负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十三日
书记员 刘荣魁
浙江省德�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初24号
原告嵇某。
委托代理人陈斌，浙江清溪律师事务所律师。
被告陆某。
本院在审理原告嵇某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告嵇某撤回起诉。
案件受理费减半交纳150元，由原告嵇某负担。
审 判 员 杨军
二〇一六年一月十二日
代书记员 章萍
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0205民初41号
原告：王某某，男，1963年9月28日出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市。
被告：雷某某，男，1968年11月11日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市。
原告王某某与被告雷某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告雷某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：一、判决雷某某返还借款12000元；二、本案诉讼费由雷某某负担。事实与理由：王某某与雷某某经人介绍认识，2016年1月8日，雷某某向王某某借款10000元，并出具借条一张，2016年8月14日，雷某某向王某某借款2000元，并出具借条一张，雷某某口头承诺于2016年9月14日前返还全部借款，借款到期后，经王某某多次催要，雷某某拒不还款。
雷某某未到庭答辩,亦未提交书面答辩状。
王某某为证明其主张向法院提交了如下证据：
借条两张，证明雷某某于2016年1月8日向王某某借款10000，2016年8月14日向王某某借款2000元的事实。
雷某某未提交证据。
本院对证据的认证意见为：王某某提供的证据，因有雷某某的签名，客观真实，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，雷某某向王某某借款10000元，并出具借条，2016年8月14日，雷某某向王某某借款2000元，并出具借条一张，总计借款12000元，上述借款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，雷某某于2016年1月8日、2016年8月14日，两次共向王某某借款12000元，并有借条予以佐证，双方的债权债务关系明确，雷某某应及时返还借款，故对王某某要求雷某某返还借款12000元的诉讼请求本院予以支持。雷某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，由此产生的不利后果由雷某某承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷某某于本判决生效后三日内返还原告王某某借款12000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费600元，共计700元，由被告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 刘 艳
人民陪审员 钱 杰
人民陪审员 邬玛莉
二〇一七年四月五日
书 记 员 贺晓珍
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤07执120号
申请执行人：麦树，男，汉族，1954年4月出生，住广东省佛山市南海区
委托代理人：杜丹丹，广东圭峰律师事务所律师。
被执行人：新会区司前镇乾德五金制品厂（业主：黄永立，男，汉族，1981年6月出生，住广东省江门市新会区），经营场所：江门市新会区。
本院在执行申请执行人麦树与被执行人新会区司前镇乾德五金制品厂侵害外观设计专利权纠纷一案中，申请执行人麦树以与被执行人已达成和解协议为由，撤回本案执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）江中法知民初字第124号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗志彬
审 判 员 周 辉
代理审判员 郭亮亮
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 马健雄
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0624民初416号
原告：黄德山，男，汉族，个体，户籍地址及现住址×××。
被告：满德呼，男，蒙古族，牧民，户籍地址及现住址×××。
被告：敖特更其其格，女，蒙古族，个体，现住址×××。
本院在审理原告黄德山与被告满德呼、敖特更其其格民间借贷纠纷一案中，原告黄德山于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄德山的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄德山撤回起诉。
案件受理费343元，保全费374元由原告黄德山负担。
审判员 额尔德木图
二〇一八年三月五日
书记员 茉 莉
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初22831号
原告：北京城建天宁消防有限责任公司，住所地北京市丰台区科技园富丰路4号3层03B04（园区）。
法定代表人：粟付芃，董事长。
委托诉讼代理人：王奎，北京市京徽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴文博，北京市京徽律师事务所律师。
被告：嵘和（北京）建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院17层2012室（园区）。
法定代表人：丁洪洋，总经理。
委托诉讼代理人：任成震，男，1983年9月21日出生。
原告北京城建天宁消防有限责任公司诉被告嵘和（北京）建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告北京城建天宁消防有限责任公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京城建天宁消防有限责任公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京城建天宁消防有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，由原告北京城建天宁消防有限责任公司负担（已交纳）。
审判长 柴海燕
审判员 张 萌
审判员 董 会
二〇一七年十二月二十五日
书记员 董 博
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初647号
原告:周某。
委托诉讼代理人：韩振洋，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告：庆阳泰迪油气工程有限公司。
法定代表人：何小兵，公司经理。
被告何某。
原告周某与被告庆阳泰迪油气工程有限公司、何某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告周某于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周某撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由周某负担。
审判员 魏鸿权
二〇一八年二月十一日
书记员 王艳锋
吉林省公主岭市人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）公民二初字第1067号
原告王香云，女，现住吉林省公主岭市。
被告张金成，男，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担25元，其余25元由本院退回给原告。
审 判 长 潘 正 龙
代理审判员 王 锐
人民陪审员 孙国印二0一六年三月二十四日
书 记 员 高 荣 莉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第3851号
原告：邵长志，男，1988年5月8日生，汉族，住临沂市兰山区，
被告：姜自凯，男，1969年3月6日生，汉族，住临沂市兰山区，
本院在审理原告邵长志与被告姜自凯买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，�合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵长志撤回起诉。
案件受理费867元，减半收取434元，保全费520元，均由原告邵长志负担。
审判员 李国强
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李玉萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1498号
上诉人（原审被告）：林琳，女，1982年6月25日出生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审原告）：河南鸿福实业有限公司，住所地郑州市。
上诉人林琳因与被上诉人河南鸿福实业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初6895号民事裁定，向本院提起上诉。
林琳上诉称，本案双方签订劳动合同履行地在管城××区，被上诉人实际经营地在金水。虽然，被上诉人注册地在二七区，但被上诉人并未在二七区实际办公经营，二七区法院应当无管辖权。故请求二审法院撤销原审裁定，并指定管辖法院。
本院经审查认为,劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，用人单位河南鸿福实业有限公司住所地位于原审法院辖区，因此，原审裁定用人单位所在地法院对本案享有管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一七年九月十二日
书记员 闫沛沛
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2999号
申请执行人：临沂市昂力木工机械厂，组织机构代码55221954-5，住临沂市兰山区义堂镇南楼村415号。
法定代表人：阎公泉，经理。
被执行人：魏军凯，男，汉族。
本案在执行临沂市昂力木工机械厂与魏军凯买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，申请执行人已经签字确认，且申请人同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 朱崇普
审判员 王建军
二〇一七年七月二十七日
书记员 王德鑫
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5224刑初268号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人方健泽，男，1971年7月24日出生于广东省惠来县,汉族，初中文化，住惠来县。因本案于2017年6月28日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉[2017]249号起诉书指控被告人方健泽犯非法采矿罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，被告人方健泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月份，被告人方健泽伙同罪犯方某1、詹某2（均已判刑）及同案人陈某、“浩阳”（均另案处理）在未取得采矿许可证的情况下密谋到惠来县神泉镇芦园村“乌石坑”方某1的父亲方某2（已死亡）的鱼塘进行非法开采建筑用砂。其中，方某1提供场地，占采砂场50%股份，陈某出资14000元（人民币，下同）占采砂场23%股份，詹某2、方健泽和“浩阳”各出资7000元,各占采砂场9%股份。同时由方健泽、詹某2各出资4万元购置一条抽砂船用于采砂场采砂，采砂每立方米收取采砂场36元，由詹某2、方健泽各占一半股份。2016年7月底，该采砂场雇用罪犯林某2（已判刑）负责管理财务和开销售单据管理工作，并许诺付给其抽砂船利润的10%。之后，方健泽、方某1、詹某2等人便开始采砂并进行销售。詹某1、林某1等人陆续被雇佣到该砂场帮忙采砂。至2016年11月12日揭阳市公安局到惠来县神泉镇芦园村“乌石坑”取缔该非法采砂场时，该采砂场共销售建筑用砂1425.5立方米，销售金额共155310元，同时查获现场已开采待销售的建筑用砂为966.5立方米。
经广东省地质局第二地质大队认定，该非法采砂场的开采矿种类型为“建筑用砂矿”，该非法采砂场开采及破坏矿产资源面积为14419.7平方米；经惠来县物价局价格认证中心鉴定，该非法采砂场建筑用砂每立方米的认定价格为105元；经广东省国土资源厅鉴定非法采矿、破坏性采矿造成矿产资源破坏价值委员会鉴定，非法开采广东省惠来县神泉镇乌石坑建筑用砂量为2392.0立方米，造成矿产资源破坏价值25.12万元。
2017年6月28日14时许，公安民警在惠来县惠城镇梅北社区将方健泽抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有揭阳市公安局受案登记表及立案决定书，抓获经过，扣押清单，惠来县国土资源局情况说明、责令停止土地违法行为通知书及相关政策文件，惠来县神泉镇芦园村委会的情况说明，鉴定意见，收款收据，证人詹某1、林某1的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、平面图及现场照片，揭阳市中级人民法院（2017）粤52刑终139号刑事裁定书，惠来县人民法院（2017）粤5224刑初121号刑事判决书，户籍证明，同案人方某1、詹某2、林某2及被告人方健泽的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方健泽无视国家法律，为牟取非法收入，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚。被告人要求从轻处罚，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人方健泽犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月28日起至2018年6月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢志强
审 判 员 柯南雄
人民陪审员 张水城
二〇一七年九月十五日
书 记 员 詹浩科
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“未取得采矿许可证”：
（一）无许可证的；
（二）许可证被注销、吊销、撤销的；
（三）超越许可证规定的矿区范围或者开采范围的；
（四）超出许可证规定的矿种的（共生、伴生矿种除外）；
（五）其他未取得许可证的情形。
第三条实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”：
（一）开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在十万元至三十万元以上的；
（二）在国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区采矿，开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，或者在禁采区、禁采期内采矿，开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在五万元至十五万元以上的；
（三）二年内曾因非法采矿受过两次以上行政处罚，又实施非法采矿行为的；
（四）造成生态环境严重损害的；
（五）其他情节严重的情形。
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟嵊商初字第179号
原告蔡海芬，嵊泗县菜园镇第二小学职工。
被告吴雪红。
原告蔡海芬与被告吴雪红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员林建波适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蔡海芬到庭参加诉讼，被告吴雪红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2014年2月7日，被告吴雪红以经营所需为由，向原告借款150000元，并出具给原告借条一张。至2015年4月10日止，被告总计归还原告借款100000元。同日，被告再次出具给原告借条一张，载明向原告借款50000元，借款利息为月利率10‰，按季付息，但未约定还款期限。事后，原告多次向被告催讨，被告均以无能力归还为由未予归还，故原告诉至法院，要求被告立即归还借款本金50000元及利息1500元，并支付自2015年4月11日起至实际归还之日止的按月利率10‰标准计算的利息。原告向本院提供借条原件两张，以证明其主张。
被告未向本院提出答辩意见。
对原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，也未提供相关证据，视为其对举证、质证权利的放弃。经审查，本院认为原告提供的证据能够证明原、被告之间存在借贷关系，被告未归还借款并支付利息的事实，故对该证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行还款义务。原告持有被告所立的借据，双方借款事实清楚，债权债务关系明确。双方当事人未约定归还期限，原告可以随时要求被告归还借款，并经过诉讼程序已经给予被告合理的履行期限，被告对此债务应予清偿，并应依照约定支付相应的利息。原告主张要求被告支付至2015年4月10日止的利息1500元，但原、被告双方就结算之日止所拖欠的利息未进行确定，且原告也未提供其他证据予以印证，故本院对原告主张此项利息的请求不予支持。被告既未到庭参加诉讼，又未提供相反证据反驳原告诉请，应视为其放弃相应的诉讼权利。故原告的诉讼请求合理部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴雪红于判决生效后十日内归还原告蔡海芬借款本金50000元，支付自2015年4月11日起至判决确定的履行期限内按月利率10‰计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，减半收取544元，由原告蔡海芬负担50元，被告吴雪红负担494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费1088元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分退还）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行舟山市南珍支行，帐号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 林建波
二〇一五年九月二日
代书记员 沈 剑
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2248号
原告李科才，男，1972年8月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告成都市欣佳美玻璃制品有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人范方贵。
原告李科才与被告成都市欣佳美玻璃制品有限公司（以下简称“欣佳美公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告李科才到庭参加了诉讼，被告欣佳美公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李科才诉称，原告从2012年4月到被告公司工作。2014年12月8日，被告公司全面停工。后因多次讨要11月、12月份工资未果，2015年7月2日，原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会未作出受理或不予受理决定，现诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付2014年11月、2014年12月工资共计6075元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告欣佳美公司在法定期限内未提交书面答辩意见，也未提交书面证据。
经审理查明，原告原系被告公司职工，双方签订了劳动合同，月平均工资4885元。2014年12月8日，被告公司于2014年12月8日全面停工，原告离开公司。原告11月、12月的工资（12月份的工资为1050元），被告拖欠至今一直未给付。；原告于2015年7月2日向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会出具了收件证明，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告身份证复印件、营业执照、仲裁申请书、收件证明、银行明细表、社保清单及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司工作期间，被告应及时、足额向原告支付工资，现原告要求被告支付2014年11月、2014年12月工资的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。经法院依法核实，被告拖欠原告的工资为11月4885元＋12月份1050元共计5935元。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都市欣佳美玻璃制品有限公司向原告李科才支付2014年11月、2014年12月工资共计5935元。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告成都市欣佳美玻璃制品有限公司公司负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 鲜 梅
人民陪审员 关冬梅人民陪审员陈杰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵 先 辉