wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582财保43号
申请人：湖北银行股份有限公司当阳支行，住所地湖北省当阳市子龙路59号，统一社会信用代码91420582576975353N。
法定代表人汪文，该支行行长。
委托代理人曾文波（特别授权代理），湖北银行股份有限公司宜昌分行员工。
委托代理人陈羽（特别授权代理），湖北银行股份有限公司宜昌分行员工。
被申请人：宜昌金晟纺织有限公司，住所地湖北省当阳市经济技术开发区坝陵工业园坝陵东路，营业执照注册号420500400001611（1-1），组织机构代码证号：79590986-6。
法定代表人吴燕青，该公司总经理。
被申请人：吴燕青，男，1964年5月10日出生，汉族，系宜昌金晟纺织有限公司总经理，住广东省深圳市龙岗区。
被申请人：王惠萍，女，1978年11月2日出生，汉族，自由职业，住广东省深圳市罗湖区。
申请人湖北银行股份有限公司当阳支行于2016年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宜昌金晟纺织有限公司、吴燕青、王惠萍在金融机构的银行存款冻结3368432.20元或查封、扣押价值相当的财产。
本院审查认为，申请人湖北银行股份有限公司当阳支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
将被申请人宜昌金晟纺织有限公司、吴燕青、王惠萍在金融机构的银行存款冻结3368432.20元或查封、扣押价值相当的财产，期限为2017年11月28日。
案件申请费5000元，由被申请人宜昌金晟纺织有限公司、吴燕青、王惠萍共同负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人湖北银行股份有限公司当阳支行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 雍少波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨蕾蕾
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0831执1795号
贝静申请执行胡松发追偿权纠纷一案，申请执行标的34419元，执行费416元，执行过程中，被执行人履行还款31421.78元，余款2997.22元申请执行人表示放弃，执行费416元由被执行人承担。
至此，本院（2017）苏0831民初2163民事判决书执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十一日
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0326民初417号
原告刘会德，又名刘大会。
被告陕西建工集团第一建筑工程有限公司。
被告陕西建工集团第一建筑工程有限公司宝鸡市石头河引水工程VⅡ标段项目部。
被告樊孝贤。
原告刘会德与被告陕西建工集团第一建筑工程有限公司(以下简称一建公司)、陕西建工集团第一建筑工程有限公司宝鸡市石头河引水工程VⅡ标段项目部(以下简称一建公司VⅡ标段项目部)、樊孝贤承揽合同纠纷一案，本院受理后，由审判员适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告刘会德及其委托代理人杨军怀、被告一建公司VⅡ标段项目部、被告樊孝贤到庭参加了诉讼，被告陕西建工集团第一建筑工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系从事管道安装的个体业主。2011年7月16日，原告开始给被告陕西建工集团第一建筑工程有限公司承揽的宝鸡市石头河水库引水工程从事管道安装工程。施工前，原告与被告陕西建工集团第一建筑工程有限公司宝鸡市石头河引水工程VⅡ标段项目部及被告樊孝贤口头约定：球墨铸铁管安装，每米（DN1200）100元，每米（DN600）47元，排气三通每个150元；阀门DN1200每个500元；绝缘法兰每个500元；管道返工每米100元；施工工程量以实际结算为准（详见结算单）。达成合意后，原告如约向被告方施工，被告方亦按工程进度预支了部分施工款。工程结束后，原告与被告陕西建工集团第一建筑工程有限公司宝鸡市石头河引水工程VⅡ标段项目部于2014年4月4日进行结算，被告总计下欠原告施工款288080元，并向原告出具了加盖陕西建工集团第一建筑工程有限公司宝鸡市石头河引水工程VⅡ标段项目部的公章的工程结算欠款单。后经原告多次催要，宝鸡市水利局代付施工款100000元，被告樊孝贤以转账方式付款100000元，下余施工款88080元至今未付，被告樊孝贤出具的2013年元月16号署名刘大会的15000元借条，非刘会德及其子签名，不予认可。为维护原告的合法财产权益，现状诉人民法院，请求依法判令：1、三被告支付原告施工款103080元。2、本案诉讼费由三被告承担。
被告一建公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告一建公司VⅡ标段项目部辩称，该项目部负责人是樊孝贤，是临时机构，工程完工后就解散了。
被告樊孝贤辩称，原告施工是事实，但对账不清，欠款是事实，欠款与挂帐不清，被告并不欠原告那么多，原告起诉理由不清，署名刘大会的15000元的借条需要进一步核实。
经审理查明，原告系从事管道安装的个体业主。2011年7月16日，原告开始给被告陕西建工集团第一建筑工程有限公司承揽的宝鸡市石头河水库引水工程从事管道安装工程。施工前，原告与被告陕西建工集团第一建筑工程有限公司宝鸡市石头河引水工程VⅡ标段项目部及被告樊孝贤口头约定：球墨铸铁管安装，每米（DN1200）100元，每米（DN600）47元，排气三通每个150元；阀门DN1200每个500元；绝缘法兰每个500元；管道返工每米100元；施工工程量以实际结算为准。达成合意后，原告如约为被告方施工，被告方亦按工程进度预支了部分施工款，工程结束后，原、被告双方于2014年4月4日进行了结算，被告总计下欠原告施工款288080元，并向原告出具了加盖第一被告第VⅡ标段项目部的公章。后经原告催要，宝鸡市水利局代付施工款100000元，被告樊孝贤以转账方式付款100000元，下余施工款88080未付，现状诉人民法院，请求依法判决。
又查，被告樊孝贤为被告一建公司VⅡ标段项目部副经理，樊孝忠为被告一建公司VⅡ标段项目部技术负责人。
上述事实，有当事人陈述、2014年4月14日工程结算欠款单、2012年12月30日工程结算单、2013年1月31日工程结算单、2014年4月14日工程结算欠款单等证据在卷可证。
本院认为，原告刘会德和被告一建公司之间存在承揽合同关系。被告樊孝贤系一建公司VⅡ标段项目部项目负责人，其与原告口头约定的管道安装合同、给原告付款均是履行职务的行为，樊孝忠以工程结算人身份在三张结算单上分别签字，且在2014年4月14日工程结算欠款单上加盖被告一建公司VⅡ标段项目部公章，因此产生的法律后果应当由被告一建公司承担。被告一建公司理应支付拖欠原告的施工款。对原告当庭增加的施工款15000元，因原告未补缴诉讼费，且时间为结算之前，本院不予处理。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告陕西建工集团第一建筑工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告刘会德下余施工款88080元。
二、驳回原告刘会德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2002元，减半收取1001元，由被告陕西建工集团第一建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费2002元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王淑娟
二〇一六年七月八日
书记员 宋 阳
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0504行审360号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人邱灵通，男，1980年11月7日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人赖玉连，女，1983年6月15日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年5月3日向本院申请执行被执行人邱灵通、赖玉连计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年9月27日以被执行人邱灵通、赖玉连多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉洛卫计征决字（2015）第30371号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人邱灵通、赖玉连征收社会抚养费76266元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30371号征收社会抚养费决定书，于2015年9月28日依法送达给被执行人邱灵通、赖玉连，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年4月3日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催（2015）30371号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2015）第30371号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人邱灵通、赖玉连在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30371号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人邱灵通、赖玉连应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费76266元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1043元，由被执行人邱灵通、赖玉连负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年五月三日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初943号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。
负责人周彩柱，该行行长。
委托代理人徐进夫，湖北晋梅律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王明育。
被告胡艳娥，系王明育之妻。
被告王道福。
被告袁贵荣，系王道福之妻。
被告王记桥。
被告陈红芳，系王记桥之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行诉被告王明育、胡艳娥、王道福、袁贵荣、王记桥、陈红芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐进夫到庭参加诉讼，被告王明育、胡艳娥、王道福、袁贵荣、王记桥、陈红芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月5日六被告因农业投资缺乏资金，自愿组成联保小组向原告申请小额联保贷款，并签订了《联保协议书》，根据《联保协议书》约定原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币70000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币210000元内发放贷款，原告根据联保小组成员提供的材料经审查，与被告王明育、王道福、王记桥分别签订小额贷款借款合同并分别发放贷款人民币70000元整，在借款合同中约定年利率15.3%，借款期限一年，六被告相互承担连带责任，合同约定借款前10个月按月偿还当月利息，后段期间，按照本息还款法偿还，逾期加收罚息。贷款发放后，被告前几个月正常付息，之后再没有还本付息，经多次催讨，被告仍不还款，原告遂诉至本院，要求被告王明育、胡艳娥偿还借款本金70000元，利、罚息13607.65元；被告王道福、袁贵荣偿还借款本金70000元，利、罚息13607.65元；被告王记桥、陈红芳偿还借款本金60000元，利、罚息11663.70元；被告王明育、胡艳娥、王道福、袁贵荣、王记桥、陈红芳互负连带清偿责任并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、六被告身份证复印件；贷款申请书；借款合同；
2、借据及放款单；
3、六被告共同签订的联保协议书；
上述证据拟证明被告身份情况和借款联保事实，以及借款未还清的事实。
被告王明育、胡艳娥、王道福、袁贵荣、王记桥、陈红芳未到庭答辩，亦未提交证据材料。
合议庭评议认为，因被告王明育、胡艳娥、王道福、袁贵荣、王记桥、陈红芳拒不到庭，视其放弃质证权利。
本院对原告提供的证据经审查认为，原告的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。
依据上述证据并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
2014年6月5日三被告因购鱼苗饲料缺乏资金，自愿组成联保小组向原告申请小额联保贷款，并签订了《联保协议书》，原告根据联保小组成员提供的材料经审查，2014年6月5日原告与被告王明育、王道福、王记桥三人分别签订小额贷款借款合同并分别发放贷款人民币70000元和60000元，在借款合同中约定年利率15.3%，借款期限一年，三被告相互承担连带责任。还款方式。阶段性等额本息还款法：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。逾期还款在借款利率加收30%的罚息。贷款发放后，被告王明育、王道福、王记桥前几个月正常付息，后被告王明育自2015年5月5日开始逾期，截止2016年4月7日下欠借款本金70000元，利、罚息13607.65元，被告王道福自2015年5月5日开始逾期，截止2016年4月7日下欠借款本金70000元，利、罚息13607.65元，被告王记桥自2015年5月5日开始逾期，截止2016年4月7日下欠借款本金50000元，利、罚息11663.70元，经多次催讨，被告仍不还款，原告遂诉至本院，要求被告王明育、胡艳娥偿还借款本金70000元，利、罚息13607.65元；被告王道福、袁贵荣偿还借款本金70000元，利、罚息13607.65元；被告王记桥、陈红芳偿还借款本金60000元，利、罚息11663.70元；被告王明育、胡艳娥、王道福、袁贵荣、王记桥、陈红芳互负连带清偿责任并承担本案诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告与被告签订的借款合同、联保协议书条款明确，均系双方当事人真实意愿的表示，手续完备且内容不违法，应确认为有效合同。原、被告均应按合同约定履行自己的义务。原告已依约发放了贷款给被告王明育、王道福、王记桥，但被告王明育、王道福、王记桥没有按合同约定履行还本付息义务，原告要求被告王明育、王道福、王记桥偿还借款本息和要求被告王明育、王道福、王记桥承担连带还款责任的诉请应予支持；原告要求被告胡艳娥、袁贵荣、陈红芳偿还借款和承担连带还款责任，由于被告胡艳娥、袁贵荣、陈红芳不是本案借款合同中的借款人和连带还款责任的保证人，要求被告胡艳娥、袁贵荣、陈红芳承担还款责任和承担连带还款责任，没有事实根据和法律依据，该项诉请本院不予支持。
综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王明育欠原告借款本金70000元，利息922.25元，罚息12685.40元（算至2016年4月7日止）；被告王道福欠原告借款本金70000元，利息922.25元，罚息12685.40元（算至2016年4月7日止）；被告王记桥欠原告借款本金60000元，利息790.50元，罚息10873.20元（算至2016年4月7日止）；限被告王明育、王道福、王记桥在本判决生效之日起十日内付清。2016年4月8日后至本判决确定给付之日的利、罚息，按合同约定利率计算一并付清；
二、被告王明育、王道福、王记桥对上述借款本息互负连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行其他诉讼请求。
逾期未履行的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延债务利息。
本案受理费4883元，由被告王明育、王道福、王记桥共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 柯国华
审判员 黎 明
审判员 赵 倩
二〇一六年七月八日
书记员 赵 凯
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初943号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。
负责人周彩柱，该行行长。
委托代理人徐进夫，湖北晋梅律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王明育。
被告胡艳娥，系王明育之妻。
被告王道福。
被告袁贵荣，系王道福之妻。
被告王记桥。
被告陈红芳，系王记桥之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行诉被告王明育、胡艳娥、王道福、袁贵荣、王记桥、陈红芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐进夫到庭参加诉讼，被告王明育、胡艳娥、王道福、袁贵荣、王记桥、陈红芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月5日六被告因农�投资缺乏资金，自愿组成联保小组向原告申请小额联保贷款，并签订了《联保协议书》，根据《联保协议书》约定原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币70000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币210000元内发放贷款，原告根据联保小组成员提供的材料经审查，与被告王明育、王道福、王记桥分别签订小额贷款借款合同并分别发放贷款人民币70000元整，在借款合同中约定年利率15.3%，借款期限一年，六被告相互承担连带责任，合同约定借款前10个月按月偿还当月利息，后段期间，按照本息还款法偿还，逾期加收罚息。贷款发放后，被告前几个月正常付息，之后再没有还本付息，经多次催讨，被告仍不还款，原告遂诉至本院，要求被告王明育、胡艳娥偿还借款本金70000元，利、罚息13607.65元；被告王道福、袁贵荣偿还借款本金70000元，利、罚息13607.65元；被告王记桥、陈红芳偿还借款本金60000元，利、罚息11663.70元；被告王明育、胡艳娥、王道福、袁贵荣、王记桥、陈红芳互负连带清偿责任并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
六被告身份证复印件；贷款申请书；借款合同；
借据及放款单；
六被告共同签订的联保协议书；
上述证据拟证明被告身份情况和借款联保事实，以及借款未还清的事实。
被告王明育、胡艳娥、王道福、袁贵荣、王记桥、陈红芳未到庭答辩，亦未提交证据材料。
合议庭评议认为，因被告王明育、胡艳娥、王道福、袁贵荣、王记桥、陈红芳拒不到庭，视其放弃质证权利。
本院对原告提供的证据经审查认为，原告的证据来源�法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。
依据上述证据并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
2014年6月5日三被告因购鱼苗饲料缺乏资金，自愿组成联保小组向原告申请小额联保贷款，并签订了《联保协议书》，原告根据联保小组成员提供的材料经审查，2014年6月5日原告与被告王明育、王道福、王记桥三人分别签订小额贷款借款合同并分别发放贷款人民币70000元和60000元，在借款合同中约定年利率15.3%，借款期限一年，三被告相互承担连带责任。还款方式。阶段性等额本息还款法：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。逾期还款在借款利率加收30%的罚息。贷款发放后，被告王明育、王道福、王记桥前几个月正常付息，后被告王明育自2015年5月5日开始逾期，截止2016年4月7日下欠借款本金70000元，利、罚息13607.65元，被告王道福自2015年5月5日开始逾期，截止2016年4月7日下欠借款本金70000元，利、罚息13607.65元，被告王记桥自2015年5月5日开始逾期，截止2016年4月7日下欠借款本金50000元，利、罚息11663.70元，经多次催讨，被告仍不还款，原告遂诉至本院，要求被告王明育、胡艳娥偿还借款本金70000元，利、罚息13607.65元；被告王道福、袁贵荣偿还借款本金70000元，利、罚息13607.65元；被告王记桥、陈红芳偿还借款本金60000元，利、罚息11663.70元；被告王明育、胡艳娥、王道福、袁贵荣、王记桥、陈红芳互负连带清偿责任并承担本案诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告与被告签订的借款合同、联保协议书条款明确，均系双方当事人真实意愿的表示，手续完备且内容不违法，应确认为有效合同。原、被告均应按合同约定履行自己的义务。原告已依约发放了贷款给被告王明育、王道福、王记桥，但被告王明育、王道福、王记桥没有按合同约定履行还本付息义务，原告要求被告王明育、王道福、王记桥偿还借款本息和要求被告王明育、王道福、王记桥承担连带还款责任的诉请应予支持；原告要求被告胡艳娥、袁贵荣、陈红芳偿还借款和承担连带还款责任，由于被告胡艳娥、袁贵荣、陈红芳不是本案借款合同中的借款人和连带还款责任的保证人，要求被告胡艳娥、袁贵荣、陈红芳承担还款责任和承担连带还款责任，没有事实根据和法律依据，该项诉请本院不予支持。
综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第�款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王明育欠原告借款本金70000元，利息922.25元，罚息12685.40元（算至2016年4月7日止）；被告王道福欠原告借款本金70000元，利息922.25元，罚息12685.40元（算至2016年4月7日止）；被告王记桥欠原告借款本金60000元，利息790.50元，罚息10873.20元（算至2016年4月7日止）；限被告王明育、王道福、王记桥在本判决生效之日起十日内付清。2016年4月8日后至本判决确定给付之日的利、罚息，按合同约定利率计算一并付清；
被告王明育、王道福、王记桥对上述借款本息互负连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行其他诉讼请求。
逾期未履行的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延债务利息。
本案受理费4883元，由被告王明�、王道福、王记桥共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 柯国华
审判员 黎 明
审判员 赵 倩
二〇一六年七月八日
书记员 赵 凯
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初1939号
原告：青藤物业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（13#楼）107室。
法定代表人：沈来江，总经理。
委托代理人：陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：占闯。
原告青藤物业有限公司诉被告占闯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由代理审判员章明独任审判，后因采用其他方式无法向被告占闯送达相关诉讼法律文书，需以公告方式送达，依法由简易程序转为普通程序，并由审判员任莹担任审判长，与代理审判员章明、人民陪审员黄志新组成合议庭于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司的委托代理人陈旭红到庭参加诉讼，被告占闯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青藤物业有限公司诉称：2012年5月13日，原告与被告所在的鉴湖景园业主委员会签订《鉴湖景园小区物业管理顾问合同》一份，约定合同期限为两年，自2012年1月1日起至2013年12月31日止。合同对服务内容、双方权利义务、物业费收费标准、违约责任等做了具体约定。在合同期间，原告全面履行了合同约定的义务，作为小区的业主在享受服务的同时应该按照合同约定的收费标准向原告支付物业费。被告占闯系上述小区E2-901室的业主，房屋面积163平方米，拖欠原告2012年1月1日起至2013年12月31日止的物业费人民币4694.40元，经原告多次催讨未果。原告于2014年11月21日委托浙江鉴湖律师事务所就拖欠物业费事宜发催告函给被告，但被告至今仍分文未付。原告为维护自己的合法权益，特起诉法院，请求为：1、判令被告立即支付原告物业费人民币4694.40元，并支付该款自2014年12月2日起至实际款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告占闯未在本院指定的答辩期间提交书面答辩状，也未到庭口头答辩。
本院经审理认定以下事实：被告占闯系柯桥鉴湖景园（凭水临风）2幢901室的业主，房屋建筑面积为163平方米。2012年5月13日，绍兴市青藤物业有限公司与原绍兴县柯桥街道鉴湖景园业主委员会签订了《鉴湖景园小区物业管理顾问合同》一份，约定原告自2012年1月1日起至2013年12月31日为柯桥鉴湖景园小区提供物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范等项目进行维修、养护、管理等物业管理服务，由原告负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费等费用；物业收费标准每月每平方米按：多层0.80元、排屋1.40元、高层1.20元含能耗、商铺及经营用房1.20元；合同还对其他事项进行了约定。另认定，绍兴市青藤物业有限公司于2015年3月4日准予变更（备案）登记为青藤物业有限公司。被告迄今拒绝缴纳2012年1月1日起至2013年12月31日止的物业管理费4694.40元（163平方米×1.20元/平方米·月×24个月）。原告于2014年11月21日邮寄律师函书面催缴未果，遂成讼。
上述事实，由原告提供的物业管理顾问合同、变更登记情况、房屋所有权证（存根）、律师函、挂号信收据，被告提供的照片及当事人在诉讼中的陈述等证据所证明。
本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。原绍兴县柯桥街道鉴湖景园业主委员会代表业主与原告订立的物业服务合同，系双方的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应当认定有效，业主应依照合同约定履行权利义务。被告尚欠原告物业服务费4694.40元，原告主张的物业服务费4694.40元未超过合同约定范围，本院予以支持。原告同时要求被告支付该款自2014年12月2日起至实际款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院认为，对于2012年1月1日起至2013年12月31日的物业费，在2012年5月13日签订的物业服务合同中虽未对被告交纳物业服务费的时间予以明确，但根据日常生活常理，被告应在物业公司提供服务的周期届满后予以支付。故原告主张被告支付该款逾期未交纳的利息，系其合理损失的范围，本院予以认定。至于起算时间，原告主张自2014年12月2日起至实际款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，系其对自身权利的处分，未损害被告的利益，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实放弃抗辩，并自愿承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告占闯应于判决生效后十日内日支付原告青藤物业有限公司自2012年1月1日至2013年12月31日止的物业费4694.40元，并支付该款自2014年12月2日起至实际款清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告占闯负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 任 莹
代理审判员 章 明
人民陪审员 黄志新
二〇一六年七月八日
书 记 员 徐 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初4233号
原告：超威电源有限公司，住所地：浙江省长兴县雉城镇新兴工业园区。
法定代表人：周明明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：赵欢庆，浙江德顺律师事务所律师。
被告：周兆龙，男，1966年7月20日出生，汉族，住安徽省天长市。
原告超威电源有限公司诉被告周兆龙侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，原告以双方达成和解，被告已实际履行为由，于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告超威电源有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1171元，由原告超威电源有限公司负担。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 杨 鑫
二〇一七年六月十三日
书 记 员 田 恬
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1069号
申请执行人黄方杰
被执行人陈樟桥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商初字第01803号，依法向被执行人陈樟桥（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈樟桥（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈樟桥（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈樟桥（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的51×××02的存款人民币1006900.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年三月十五日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0281执1069号申请执行人：黄方杰。被执行人：陈樟桥，职业不明。申请执行人黄方杰与被执行人陈樟桥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第1803号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2016年3月10日向本院申请执行，要求被执行人履行标的1006900元。本院于同日立案执行。本院在执行过程查明：被执行人已履行200000元；现被执行人无其他财产可供执行；现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，申请人又同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0281执1069案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年四月十五日代书 记员  徐虹玒
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执恢168号
罗全新、仇均萍：
我院于2017年10月31日立案受理的申请执行人罗全新，依据（2016）湘0211民初766号民事调解书申请强制执行被执行人仇均萍民间借贷纠纷一案，现被执行人已全部履行，该案已全部执结完毕。
特此通知！
株洲市天元区人民法院
二〇一七年十月三十一日
（承办人：袁树根书记员：段溶）
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第6870号
原告:福州世纪金源大饭店有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉公园路59号。
法定代表人：王红榕。
委托诉讼代理人：孙传恒，福建金欧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晨，福建金欧律师事务所实习律师。
被告:林德渭，男，汉族，1973年2月4日出生，住福州市马尾区。
原告福州世纪金源大饭店有限公司诉被告林德渭服务合同纠纷一案，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方愿意庭外和解为由申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州世纪金源大饭店有限公司撤诉。
案件受理费1725元，减半收取计862.5元，由原告负担。
审 判 长 赵 毳
代理审判员 李佳佳
代理审判员 魏文太
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈丽霞
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鼓民初字第6870号原告:福州世纪金源大饭店有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉公园路59号。法定代表人：王红榕。委托诉讼代理人：孙传恒，福建金欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晨，福建金欧律师事务所实习律师。被告:林德渭，男，汉族，1973年2月4日出生，住福州市马尾区。原告福州世纪金源大饭店有限公司诉被告林德渭服务合同纠纷一案，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方愿意庭外和解为由申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福州世纪金源大饭店有限公司撤诉。案件受理费1725元，减半收取计862.5元，由原告负担。审 判 长  赵 毳代理审判员  李佳佳代理审判员  魏文太二〇一七年二月二十七日书 记 员  陈丽霞
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第22号
罪犯马进才，男，生于1975年4月15日，东乡族，甘肃省东乡县人。现在甘肃省天水监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2005年4月5日作出（2005）玉中刑初字第26号刑事判决，以被告人马进才犯贩运毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2007由云南省高院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2009年、2012年、2014年由本院共减去刑期四年二个月。执行机关甘肃省天水监狱于2016年1月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动。受到表扬记功的奖励。
经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，团结同犯，完成干警交付的劳动任务。受到四次表扬、二次记功和一次监狱改造积极分子的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马进才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马进才减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 赵 岷
人民陪审员 王 敏
二〇一六年一月二十日
书 记 员 任 斌
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初3004号
申请人：陈德昌，女，1956年8月4日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
申请人：杜秀兰，女，1953年12月12日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被申请人：姬生刚，男，1991年2月10日出生，汉族，住山东省成武县。
本案受理申请人陈德昌、杜秀兰与被申请人姬生刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈德昌、杜秀兰于2017年10月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人姬生刚驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆。申请人陈德昌并提供案外人杜昌战所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人陈德昌、杜秀兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人姬生刚驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年（查封期限自2017年10月16日起至2019年10月15日止），存放在法院指定地点；
二、查封申请人陈德昌提供担保的案外人杜昌战所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车。
案件申请费220元，由申请人陈德昌、杜秀兰负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王景安
二〇一七年十月十六日
书记员 曹 霞
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1727民初3004号申请人：陈德昌，女，1956年8月4日出生，汉族，农民，住山东省成武县。申请人：杜秀兰，女，1953年12月12日出生，汉族，农民，住山东省成武县。被申请人：姬生刚，男，1991年2月10日出生，汉族，住山东省成武县。本案受理申请人陈德昌、杜秀兰与被申请人姬生刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈德昌、杜秀兰于2017年10月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人姬生刚驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆。申请人陈德昌并提供案外人杜昌战所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人陈德昌、杜秀兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人姬生刚驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年（查封期限自2017年10月16日起至2019年10月15日止），存放在法院指定地点；二、查封申请人陈德昌提供担保的案外人杜昌战所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车。案件申请费220元，由申请人陈德昌、杜秀兰负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出复议。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王景安二〇一七年十月十六日书记员  曹 霞
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初5478号
原告：戴元东，男，1974年1月24日出生，汉族，住仙游县。
被告：邱建森，男，1979年11月11日出生，汉族，住仙游县。
原告戴元东诉被告邱建森民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告戴元东到庭参加诉讼，被告邱建森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴元东向本院提出诉讼请求：判令邱建森偿还给戴元东借款10000元及利息，利息计算方法为:以本金10000元为基数，自2014年6月19日起按月利率2%计至还清借款之日止；庭审中，戴元东变更诉讼请求：邱建森偿还给戴元东借款10000元及利息，利息计算方法为:以本金10000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实与理由：2014年6月19日，邱建森以经商缺乏资金为由向戴元东借款10000元，并由邱建森出具借条一份给戴元东收执。之后，经戴元东催讨，邱建森没有偿还。
邱建森没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，邱建森以经商缺乏资金为由向戴元东借款10000元，约定借款期限为三个月，没有约定利率，并由邱建森出具借条一份给戴元东收执。借条内容为：“借条邱建森向戴元东借人民币现金10000元正（壹万元正）以此为据（期限三个月还清）借款人：邱建森2014.6.19”。之后，经戴元东催讨，邱建森没有偿还。故戴元东于2016年9月1日诉来本院请求处理。上述事实，有戴元东陈述及其提供的由邱建森出具的借条一份予以证实，且邱建森也未提出答辩反驳，故本院予以确认。
本院认为，邱建森向戴元东借款10000元未还的事实，有其提供的由邱建森出具给戴元东的借条一份为据，故戴元东与邱建森之间因借贷所形成债权债务事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。邱建森应负偿还借款及利息的民事责任。故戴元东请求邱建森偿还给戴元东借款本金10000元及利息，利息计算方法为:以10000元为基数，自2016年9月1日起按年利率6%计至还清借款之日止，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。邱建森经本院传票送达，没有到庭应诉，视为自动放弃诉讼的权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
邱建森应在本判决生效之日起十日内偿还给戴元东借款10000元并支付利息，利息计算方法：以借款10000元为基数，自2016年9月1日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邱建森负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林乘涛
二〇一六年十月十九日
书记员 林利洪
附：本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0633民初2504号
原告：中国农业银行股份有限公司易县支行，住所地易县金台东路11号。
法定代表人：闫宏涛，该行行长。
委托诉讼代理人：冯鑫玉，河北鑫硕律师事务所律师。
被告：杨新华，女，1991年4月26日出生，汉族，易县。工作单位：流井中心小学。
被告：马国九，男，1964年2月15日出生，汉族，易县。
被告：赵秀兰，女，1966年2月17日出生，汉族，易县。
原告中国农业银行股份有限公司易县支行与被告杨新华、马国九、赵秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司易县支行于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司易县支行的申请不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司易县支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中国农业银行股份有限公司易县支行负担。
审判员 张进成
二〇一七年十二月十九日
书记员 田佳奇
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初1353号
原告：张彦忠，男，1979年4月11日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：安春礼，男，1983年7月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告张彦忠与被告安春礼修理合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦忠到庭参加诉讼，被告安春礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告修理费2650元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在红寺堡区红寺堡镇经营汽车修理店，被告经常到原告处修理汽车。2016年5月6日、2016年5月16日，被告到原告处修理汽车及购买配件花费2650元，被告因资金周转困难向原告出具欠款欠据。经原告催要，被告不予支付，原告遂诉至法院。
被告安春礼缺席未到庭，亦未向法庭提交证据及书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告安春礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告张彦忠与被告安春礼系老乡关系。原告在红寺堡区红寺堡镇经营鸿昊汽车修理部，被告安春礼经常到原告处修理机器。2016年5月6日，被告到原告处修理机器及购买配件经双方结算为1850元，2016年5月16日，被告到原告处修理机器经双方结算为800元，由于被告资金困难，向原告分别出具了欠款欠据。经原告催要，被告不予支付，原告遂诉至法院。
本院认为，原告张彦忠为被告安春礼修理机器，原、被告之间形成修理合同关系，被告下欠原告修理费2650元事实清楚，被告应履行支付义务，故对原告要求被告支付修理费2650元的诉讼请求，予以支持。被告安春礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告安春礼于本判决生效后十日内一次性支付原告张彦忠修理费2650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安春礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 刘成波
二〇一七年七月七日
书记员 海 鹏
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0230民初209号
原告杨某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年3月7日向本提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告负担。
审判员 邱洪昌
二〇一六年三月七日
书记员 朱明刚
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执283号
申请执行人：王龙举，汉族，1952年3月12日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：王传标，汉族，1973年12月8日出生，农民，××，住安徽省定远县。
王龙举诉与王传标机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第01405号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人王传标与陈大莹（身份证号码××）系夫妻关系，被执行人王传标所应承担的款项属于夫妻共同债务。现查被执行人王传标及其配偶陈大莹在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王传标及其配偶陈大莹银行存款103000元
二、划拨被执行人王传标及其配偶陈大莹银行存款103000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 卞文新
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 王 静
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审256号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码70764152-2。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：李玉俊，男，1977年12月21日出生，汉族，住广东省中山市，。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2017年2月21日向本院申请强制执行中土执法决字［2015］1473号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：2016年6月24日，市国土资源局作出中土执法告字［2015］1473号行政处罚告知书，该行政处罚告知书的送达回证中“送达地点”一栏载明“中山市××××4小组违法用地现场”、“送达方式”一栏载明“留置送达”、“受送达人拒收时见证人签章”一栏载明“当事人拒绝签收，在两名城管人员见证下留置送达。”市国土资源局提交的照片反映该行政处罚告知书张贴在大门门柱上，无当事人在现场。市国土资源局于2016年7月12日作出中土执法决字［2015］1473号行政处罚决定，认定李玉俊未经依法批准，于2013年11月始，占用位于中山市××××4小组地段处面积1296平方米的一般农用地实施建设。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定对李玉俊作出如下处罚：1.责令退还非法占用的1296平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除非法占用的1296平方米土地上新建的硬底化设施，恢复土地原状；3.对非法占用1296平方米一般农用地处以每平方米20元的罚款，共计罚款25920元。该行政处罚决定书的送达回证中“送达地点”一栏载明“中山市××××4小组违法用地现场”、“送达方式”一栏载明“留置送达”、“受送达人拒收时见证人签章”一栏载明“当事人拒绝签收，在城管执法两名工作人员见证下留置送达。”市国土资源局提交的照片反映该行政处罚决定书张贴在大门上，无人在现场。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令李玉俊履行行政处罚决定中第1、2、3项内容。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实，理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在7日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政决定书送达当事人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”本案中，市国土资源局送达涉案行政处罚告知书、行政处罚决定书的地址均是中山市××××4小组违法用地现场，市国土资源局没有提供证据证明其向受送达人李玉俊送达上述文书时李玉俊在留置送达现场，也没有提供证据证明其向受送达人李玉俊的住所留置送达了上述文书，结合李玉俊至今未缴纳罚款，故不能证明市国土资源局依法向李玉俊有效送达了上述文书。因此，市国土资源局送达上述文书的程序违法，损害了李玉俊的合法权益。综上所述，市国土资源局向本院申请强制执行中土执法决字［2015］1473号行政处罚决定，不符合强制执行的条件，本院不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字［2015］1473号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，复议于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年三月八日
书 记 员 吴 禹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初11204号
原告邵松鹤，男，1986年1月25日出生，住浙江省临安市。
公民身份号码×××
被告杨郑东，男，1982年3月2日出生，住杭州市余杭区。
公民身份号码×××
原告邵松鹤与被告杨郑东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵松鹤到庭参加了诉讼，被告杨郑东经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告邵松鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年9月25日，邵松鹤与杨郑东通过借贷宝平台签订了编号为×××借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化0%，借款期限20天，自2016年9月25日至2016年10月15日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨郑东于本判决生效后七日内偿还邵松鹤借款本金一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由杨郑东负担（于本判决生效后七日内给付邵松鹤二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨郑东负担（于本判决生效后七日内给付邵松鹤，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103财保174号
申请人李世昌。
被申请人马建德。
申请人李世昌与被申请人马建德申请诉前财产保全一案，于2016年6月14日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，保全价值30000元，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人马建德所有的鲁L号牌小型轿车一辆予以扣押，扣押于华日停车场。
二、将申请人李世昌提供的担保财产即李峰所有的鲁L号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于红梅
二〇一六年六月十四日
书记员 张 浩
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1103财保174号 申请人李世昌。 被申请人马建德。 申请人李世昌与被申请人马建德申请诉前财产保全一案，于2016年6月14日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，保全价值30000元，申请人已向本院提供财产担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、将被申请人马建德所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以扣押，扣押于华日停车场。 二、将申请人李世昌提供的担保财产即李峰所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。 动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于红梅 二〇一六年六月十四日 书记员  张 浩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保506号
申请人肖桂芹，女，1958年2月22日生，住临沂市兰山区。
被申请人蔡中原，男，1980年2月20日生，住。
被申请人时圣兰，女，住苍山县。
申请人肖桂芹与被申请人蔡中原、时圣兰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年5月2向本院提出申请，要求对被申请人时圣兰所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全金额15000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人时圣兰所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 丽
二〇一七年五月二日
书记员 王维慧
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初2463号
原告：史昊，男，1973年10月16日出生，汉族，北京市人，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：廖成京，江西灯正律师事务所律师，执业证号：13601201710454396。
被告：江西省文化房地产综合开发公司，住所地：南昌市省政府大院文化厅一楼，组织机构代码：15827405-2。
法定代表人：程春焱。
原告史昊诉被告江西省文化房地产综合开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史昊委托诉讼代理人廖成京到庭参加诉讼，被告江西省文化房地产综合开发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告史昊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金（以原告为该房屋实际支付的购房款总额1394894.26元为基数按年6%自2016年7月1日起计算至实际交房之日止，违约金暂计至2017年6月20日为81400.68元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月30日，原告就购买文化创意大厦11层1101号房屋一事与被告协商一致并签订了《南昌市商品房买卖合同》，该房屋面积为151.53平方米，双方实际协定的价格为9205.4元/平米，即该房屋实际总价为1394894.26元，原告于合同签订当日全额支付了购房款，根据双方签订的合同第八条约定，被告应当在2016年6月30日前将经验收合格的商品房交付给原告使用，但被告至今未向原告履行交房义务，已构成违约。给原告造成了重大经济损失，被告应承担赔偿责任，原告为了维护合法利益，故诉至法院。
被告江西省文化房地产综合开发公司未到庭应诉，也未递交书面答辩状。
根据当事人的陈述和审查确认的南昌市商品房买卖合同、银行网上转帐电子回执等证据，�院认定事实如下：2016年5月30日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了一份南昌市商品房买卖合同，合同约定：1、买受人购买的商品房为预售商品房，位于南昌市××大道××、××文苑××文化创意大厦××房，该商品房的用途为写字楼，建筑面积为151.53平方米；2、该商品房的单价为每平方米8000元，总金额为1212240元，付款方式为买受人签订本合同时，一次性付清房款；3、出卖人应当于2016年6月30日前，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；4、出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同……；�受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金等。因原告总共向被告购买了1101号-1115号计15套商品房，在合同签订的当日，原告共向被告支付了该15套商品房的总购房款11600000元，被告出具了总金额为10081040元的收据，因此，涉诉商品房实际交易单价为每平方米9205.40元，购房款总额为1394894.26元。由于被告至今未向原告交付涉诉商品房，原告遂提起诉讼。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案中，合同约定，被告逾期交房超过90天，原告有权退房或要求继续履行合同，现原告要求继续履行合同，而合同约定的交付房屋的截止日期为2016年6月30日，且被告至今也未按约交房，故被告理应按合同约定向原告支付违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。在本案诉讼中，原告有权请求增加违约金，但其要求按年利率6%的标准计算违约金，于法无据，本院调整为以原告实际支付的购房款总额为基数按银行同期贷款利率计算违约金，因实际交房日期不确定，应计算到本案判决确定的履行期限届满之日为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西省文化房地产综合开发公司于本判决生效后十日内以1394894.26元为基数按银行同期贷款利率计算支付原告史昊自2016年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日的逾期交房违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按本判决书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
原告史昊预交案件受理费1840元，由被告江西省文化房地产综合开发公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张文军
人民陪审员 陈 冬
人民陪审员 吴小红
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陶媛媛
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方�付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1784号
原告：淳安县农村信用合作联社姜家信用社，住所地淳安县姜家镇狮城路***号。
诉讼代表人：王卫东，主任。
委托代理人：童晓女，职员。
被告：余昌明。
被告：余田春。
被告：姜兆。
原告淳安县农村信用合作联社姜家信用社因与被告余昌明、余田春、姜兆女金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告余昌明立即归还借款本金356376.87元，并支付该本金至2016年6月13日止的利息6158.19元，及以该本金为基数，从2016年6月14日起至实际履行之日止按合同约定计收的利息；2、被告余昌明承担本案的诉讼费；3、原告有权就本案抵押物（即被告余田春、姜兆女所有的位于淳安县千岛湖镇排岭北路62号1幢7室营业房）以折价或拍卖、变卖所得价款在被告余昌明所欠的上述债务范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告余昌明于2013年3月11日以租饭店为由向原告申请借款，同年3月15日与原告签订“个人最高额抵押借款合同”。合同约定：原告向余昌明发放最高贷款限额900000元，借款期限自2013年3月15日起至2015年3月10日止，本合同项下各笔借款的借款期限、利率以借款借据约定为准，利率若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款借据所约定利率不变；借款期限超过一年的，利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，利随本清。被告余田春、姜兆女以其所有的位于淳安县千岛湖镇排岭北路62号1幢7室营业房（产权证号为淳房权证千岛湖镇字第××号和3279号）为上述借款提供抵押担保，并对抵押物办理了抵押登记。合同还约定借款人发生如下情形之一的，贷款人有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的。借款人违约责任为：借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2014年3月10日，原告向余昌明发放借款900000元，借款借据写明借款期限至2015年3月9日，月利率为6.4‰。2015年3月9日、5月13日、6月4日和2015年9月7日，余昌明分别返还借款本金22623.13元、200000元、91000元、230000元，并支付了上述借款至2016年4月20日止的利息，此后未再还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余昌明于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社姜家信用社借款本金356376.87元，支付利息6158.19元（暂计算至2016年6月13日），并支付自2016年6月14日起至实际履行之日止，以未还本金356376.87元为基数按合同约定计收的逾期利息。
二、原告淳安县农村信用合作联社姜家信用社有权就上述第一项以被告余田春、姜兆女用以抵押的位于淳安县千岛湖镇排岭北路62号1幢7室的营业房折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、被告余田春、姜兆女在原告淳安县农村信用合作联社姜家信用社实现抵押权后，有权向被告余昌明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6656元，减半收取3328元，由被告余昌明承担。原告淳安县农村信用合作联社姜家信用社于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余昌明于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费6656元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 员 余建军
二〇一六年六月十四日
代书记员 叶 微
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初374号
原告赵永先，女，1967年2月5日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人张长江，四川富邑律师事务所律师。
原告李太会，女，1988年2月5日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人张长江，四川富邑律师事务所律师。
原告李太顺，男，1989年9月4日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人张长江，四川富邑律师事务所律师。
被告李开才，男，1970年3月24日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人李鱼（李开才之子），男，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告赵永先、李太会、李太顺与被告李开才宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理。本院于2016年2月17日邀请了富顺县国土局xx国土所、村民委员会派人一同对本案涉及的宅基地进行了现场勘验。本案依法由审判员赖照循适用简易程序于2016年3月8日进行了公开开庭审理，原告赵永先、李太会、李太顺共同委托代理人张长江与被告李开才的委托代理人李鱼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永先、李太会、李太顺诉称：原告赵永先系李开艮的妻子，原告李太会，李太顺系李开艮的儿女，2001年原告全家外出务工，期间李开艮于2005年4月在务工地去世。2015年4月，原告赵永先及原告李太会回家，发现自家（登记在李开艮名下）的房屋被被告李开才和李开存（另案处理）拆除，（在宅基地上）修成他们自己房屋。请求人民法院判令被告归还宅基地，赔偿原告墙体部分损失。
被告李开才未提供书面答辩意见，其在庭审中辩称：原告举家外出务工多年，家里房屋无人看管，在房屋已经倒塌后，自己只在上面建了偏（厨）房，可以将所占的宅基地退还三原告；原告家屋墙体不是自己拆除的，不同意赔偿原告的墙体损失。
经审理查明：李开艮系原告赵永先之夫，原告李太会，李太顺系李开艮的儿女，被告李开才系李开艮的同胞兄弟。三原告与李开艮原有坐落于富顺县xx镇xx村x组房屋5间，四至东连李开才住宅，共用晒坝，临过道，南临过道，西连集体空地，北连集体空地和李开才住宅，与李开才共用晒坝35.46平方米。该宅基地经李开艮于1992年12月1日向富顺县人民政府申请，富顺县人民政府于1992年12月15日同意办理宅基地使用权登记，准予确认建设用地使用权90.90平方米，不予确认建设用地使用权晒坝35.46平方米，登记土地使用者为李开艮。2001年李开艮及其家庭成员全部外出务工，原告举家外出后，房屋因无人看管，缺乏维修，逐渐朽坏和倒塌。2014年底，被告李开才未经原告方同意将原告的部分宅基地建成偏（厨）房，李开存未经原告方同意将原告的部分宅基地建成晒坝并建围墙（另案处理）。
另查明：李开艮（因）死亡已注销户口，公安机关证明李开艮死亡，其坐落于富顺县xx镇xx村x组宅基地使用权由原告赵永先、李太会，李太顺共同共有。
诉讼过程中，经原告方申请，本院邀请富顺县国土局永年国土所、永年镇新兴村村民委员会派人参加，依法通知原、被告到原告的宅基地进行（现场）勘验。现场坐（西）北朝（东）南，本案涉及宅基地上已无原房屋，现场残留有陈旧建筑用砖，宅基地四界不清，根据原、被告和到场的村民委员会干部指定和描述，结合原告方宅基地界址示意图，对本案（及原告诉李开存宅基地使用权案）涉及的宅基地现场绘制了勘验简绘图，双方当事人和本院邀请参加人员在勘验简绘图上签字进行了确认。
本院认为，农村村民一户只能拥有一处宅基地，宅基地使用权人应包括其家庭成员，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，本案所涉的宅基地登记在李开艮名下，由李开艮及其家庭成员原告赵永先、李太会、李太顺共同使用，李开艮死后，宅基地使用权人应包括仍属于该农村家庭户的成员即原告赵永芳，李太顺，李太会占有和使用。原告举家外出务工后，其房屋因未得到管理维修而倒塌，被告李开才在未经宅基地使用权人许可的情况下在其宅基地上建成偏（厨）房，侵犯了原告方的宅基地使用权，原告方主张被告归（退）还所侵占的宅基地的诉讼请求，本院予以支持，被告应当在其侵占的范围内予以归（退）还；原告方未提供证据证明其宅基地上的房屋（包括房屋的组成部分，如墙体）系被告拆除的，亦未提供证据证明其主张的墙体部分损失，其主张被告赔偿墙体部分的损失，本院不予支持。依照《中华人民共和物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告李开才（按勘验简绘图）在其侵占的范围内归（退）还原告赵永先、原告李太顺、原告李太会的宅基地，限在本判决生效后十日内归（退）还；
二、驳回原告赵永先、原告李太顺、原告李太会的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为50元，由原告赵永先、原告李太顺、原告李太会共同负担25元，被告李开才负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 赖照循
二〇一六年三月九日
书记员 黎 伦
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第2032号
原告朱某，女，1991年2月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告徐某，男，1988年12月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告朱某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年7月15日以原、被告双方已重归于好为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告朱某的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半后收取为人民币一百二十三元，由原告朱某负担。
审 判 长 廖清欣
代理审判员 陈宝林
人民陪审员 黄智敏
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王 平
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1121刑初15号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人吴某，务工；因涉嫌交通肇事罪于2015年4月23日被上饶县公安局取保候审。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉（2015）269号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派代理检察员黄瑜出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月5日15时许，被告人吴某持C1证驾驶皖F×××××号轿车沿320国道从横峰县出发前往上饶县枫岭头镇方向，途径上饶县枫岭头镇枫岭头村路段时，因避让左侧车辆，向右打方向时，与右侧同向由被害人龚某驾驶的无牌三轮摩托车发生碰撞，造成被害人龚某当场死亡及两车受损的交通事故，经上饶县公安局交警大队认定，吴某负本次事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人吴某到上饶县交警大队投案。2015年4月7日，被告人吴某赔偿了被害人家属经济损失63.8万元，并获得谅解。
上述事实，被告人吴某当庭供认，且有证人苏某陈述，现场勘查笔录、照片，车辆技检报告，交通肇事伤亡鉴定报告及照片，交通肇事责任认定书，归案说明，赔偿协议，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通责任事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人吴某有自首情节，又赔偿了被害方的经济损失，并取得了被害方的谅解，确有悔罪表现，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。被告人吴某请求适用缓刑的意见与法相符，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡永南
二〇一六年一月二十二日
书记员 周丽君
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1326号
原告李宽懿，女，1974年10月9日出生，汉族，住宜昌市五峰县。
委托代理人熊艳，湖北德豪律师事务所律师。
被告李齐兵，男，1973年3月14日出生，汉族，住汉川市。
被告廖爱华，女，1968年2月15日出生，汉族，住宜昌市。
原告李宽懿与被告李齐兵、廖爱华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨柳、周云，人民陪审员陈娟组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告李宽懿之委托代理人熊艳到庭参加诉讼，被告李齐兵、廖爱华经本院公告送达传票未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李宽懿诉称，1994年3月6日，黄大振将位于宜昌市伍家乡汉宜村三组3-28号住房一套（宜市国用（92）字第010103029）作价15000元转让给李齐兵，并在宜昌市司法局办理了公证。2003年10月16日，黄大振与李齐兵办理了房屋所有权证过户手续。2006年9月25日，双方就前述房屋达成买卖合同，约定房屋总转让价为106000元，同时约定“相关过户费用均由乙方承担，甲方必须提供产权过户的一切合法资料，并协助乙方进行过户手续的办理，直到乙方取得本人的产权证和土地证为止，如果过户过程中需要黄大振签字的，也由甲方负责联系到位，否则由此造成乙方的经济损失由甲方负责”。合同签订后，原告依约付清了全部房款，被告也依约将房屋所有的证件及钥匙、房产交付给了原告居住使用至今，被告一直未依法依约履行房屋过户登记手续。因被告存在违约行为，并给原告造成了实际损失7000元，作为守约方的原告有权依约提出经济损失请求。故诉至法院请求依法判决：一、判令被告继续履行房屋买卖合同，协助原告办理房屋过户登记手续；二、判令被告承担原告聘请律师代理费7000元；三、判令本案诉讼费由被告承担。
被告李齐兵、廖爱华经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2006年9月25日，李齐兵、廖爱华（甲方）与李宽懿（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将其所有的位于宜昌市××房屋（××市房权证伍家字第××号）以106000元的价格出售给乙方，相关过户费用均由乙方承担，甲方必须提供产权过户的一切合法资料，并协助乙方进行过户手续的办理。
李宽懿依约支付购房款106000元，李齐兵将该房屋钥匙及相关产权证件的原件均交付李宽懿。自此，李宽懿及其家人在诉争房屋居住至今。因李齐兵、廖爱华不按合同约定履行协助过户义务，遂成讼。李宽懿委托湖北德豪律师事务所作为本案诉讼代理人，并支付律师代理费7000元。
上述事实，有《房屋所有权证》、《房屋买卖合同》、《收条》、《收据》、《委托代理合同》、《湖北增值税普通发票》，当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，买受人依约支付价款，出售人亦将房屋交付使用并将房产相关证件原件交付买方，双方对合同内容均无异议且实际履行。作为房屋出售人，李齐兵、廖爱华应履行协助房屋买受人办理过户手续的义务，现因其不依约履行合同义务，原告主张被告协助办理房屋过户登记手续的诉讼请求，依法应予支持。原告依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》（法发〔2016〕21号）第二十二条规定“当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持”主张被告承担律师代理费，但该意见是关于当事人拖延承担诉讼义务时，给诉讼对方造成直接损失的情形下处理律师费用的规定，本案显然不属于该种情形；而且，当事人聘请律师作为诉讼代理人系其自由选择的结果，法律并无强制性规定，为此支付的律师代理费不是因为被告不履行协助过户义务造成的直接损失，双方在合同中对此亦无约定，现原告要求被告承担其聘请律师所支付律师代理费的诉讼请求，本院难以支持。被告李齐兵、廖爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李齐兵、廖爱华于本判决生效之日起十日内协助原告李宽懿办理宜昌市××村××号房屋（宜市房权证伍家字第××号）的产权过户登记手续；
二、驳回原告李宽懿的其他诉讼请求。
案件受理费2640元（原告已预交），公告费600元，由被告李齐兵、廖爱华负担，于履行上述给付内容时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 杨柳
审 判 员 周云
人民陪审员 陈娟
二〇一六年十二月九日
书 记 员 肖伟
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民三初字第27号
原告：梁金好，女，1962年2月9日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：梁伟德，男，住址。证件号码：e703226（2）。现下落。
原告梁金好诉被告梁伟德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告梁金好到庭参加诉讼，被告梁伟德没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年11月，经中介花都区新华经纬中介服务所介绍，香港人梁伟德有意把位于花都区新华街站前路21号401房出售，原告也有意买入梁伟德的房屋。于是，经三方原告、被告和中介所协商，梁伟德与原告签订《房屋买卖协议书》，内容为：梁伟德同意将站前路21号401房（包括柴房）卖给梁金好，双方协议价格为185000元。梁伟德保证房产证手续齐全，过户手续费用由梁金好负责。梁金好先付定金20000元，梁伟德必须在10天之内交房产证给梁金好。被告后来把房产证交给了梁金好，梁金好收下梁伟德的房产证之后再向梁伟德现金支付（当面交给）165000元。双方还口头说好尽快办理过户手续。中介方收取了4000元之后作为保证人在协议书上盖了章。但被告并未履行过户的义务，起初还联系到他时，他表示抽时间搞妥，后来连电话也不打通，中介也找不到人，后来花都区新华经纬中介服务所被注销。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告起诉请求法院判令：1、被告梁伟德协助将位于广州市花都区新华街站前路21号401房过户给原告；2、本案诉讼费由被告负担。
被告没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明：1994年11月25日，原告作为买方，被告作为卖方，花都市经纬中介服务公司作为保证人签订《房屋买卖协议书》，约定被告将站前路21号401房（包括柴房）卖给原告，房价款185000元，被告保证房产证手续齐全，过户手续费由原告负责，原告先付订金20000元，被告必须在10天内交房产证给原告。合同签订当日，原告向被告支付了订金20000元。1994年12月3日，原告向被告支付了全部房款185000元（包含订金）。被告出具《收据》，内容为：兹收到梁金好185000元。本人已将站前路21号套房一间及20号柴房一间转让给梁金好，以后该房业权全部归梁金好所有。原告称其向被告支付全部房款后，被告即将涉案房屋及房产证原件交付了原告，因1997年家中失窃，房产证原件被盗。涉案房屋由原告居住至今。
根据原告提交的《房地产登记簿查册表》，涉案房屋位于广州市花都区新华街站前路21号401房，产权登记在被告名下。花都市经纬中介服务公司于1999年5月6日被注销。
另查，截至2014年5月14日，原告具备广州市住房限购区域内住房购买资格。
本院认为：原、被告签订的《房屋买卖协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合同成立有效，双方均应依约履行各自义务。原告向被告付清了全部房款，根据法律规定，被告亦应履行办理涉案房屋交易过户手续的义务。原告请求被告协助将涉案房屋过户至原告名下，合理有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁伟德于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告梁金好将位于广州市花都区新华街站前路21号401房过户至原告梁金好名下。
案件受理费100元，由被告梁伟德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王 璇
人民陪审员 郭志雄
人民陪审员 李玢姝
二〇一四年六月××日
书 记 员 邓国靖
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第00322号
原告：胡恩娜，女，1995年3月4日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告：李玲，女，1970年9月16日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区毕家岗新建一村30-1-15，身份证号码3404051970********。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户。
法定代表人：方晋杰，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室。
法定代表人：郭东，该公司董事长。
原告胡恩娜、李玲诉淮南市浩泰房地产开发有限公司（以下简称浩泰公司）、上海启创房地产经纪有限公司（以下简称启创公司）、上海锦堂投资管理咨询有限公司（以下简称锦堂公司）商业委托经营合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理，依法由代理审判员李方伟适用简易程序审理本案。
本院于2015年2月12日立案受理后，依法向原告送达了《受理案件通知书》，在该文书中载明原告收到本通知的次日起七日内向本院预交诉讼费用。在预交诉讼费期间，原告胡恩娜、李玲2015年2月28日申请撤回对三被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡恩娜、李玲自愿申请撤回对被告浩泰公司、启创公司、锦堂公司的起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许胡恩娜、李玲撤回对被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司的起诉。
本裁定送达时立即生效。
代理审判员 李方伟
二〇一五年三�十二日
书 记 员 李仁群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（摘要）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第3748号
原告胡某甲。
被告李某。
原告胡某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员张拥军适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告胡某甲和被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，原、被告于1995年经人介绍认识谈婚，双方于××××年××月××日在原资阳市松涛镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一子胡某乙。原、被告婚后一直感情不和，常因家庭琐事发生纠纷。原、被告多次协商离婚事宜未果，特诉至法院，请求判令与被告离婚；婚生子胡某乙（××××年××月××日生）由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元至胡某乙独立生活时止；夫妻共同财产价值104808元的保险，原、被告各分得50%；夫妻共同债权（借给被告表姐王玉英现金30000元），由原、被告各分得50%。
被告李某辩称，原告说的不是事实，不同意离婚。
原告胡某甲为支持自己主张的事实，举证如下：
证据材料1：胡某甲、李某的身份证复印件和户口本复印件。证明原、被告的基本信息和诉讼主体资格。
证据材料2：结婚证。证明原、被告系夫妻关系。
证据材料3：保险单复印件。证明原、被告夫妻共同财产。
证据材料4：借条复印件。证明原、被告夫妻共同债权。
被告李某对原告胡某甲所举证据材料无异议。
被告李某未向法庭提交证据。
本院对当事人所举证据材料认证如下：
原告胡某甲所举证据材料1、2、3、4形成合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经上述由本院确认的证据证明，结合当事人的陈述，查明本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子胡某乙。2015年11月3日原告起诉来院，要求与被告离婚；婚生子胡某乙（××××年××月××日生）由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元至胡某乙独立生活时止；夫妻共同财产价值104808元的保险，原、被告各分得50%；夫妻共同债权（借给被告表姐王玉英现金30000元），由原、被告各分得50%。
本院认为，人民法院判决离婚是以夫妻感情确已破裂为依据。原告在诉讼中称夫妻感情已经破裂，但未提供充分有效的证据予以证实，故对原告的陈述本院不予采信，其诉讼请求本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告胡某甲的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 张拥军
二〇一五年十二月一日
书记员 查 琴
第1页共4页
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第3748号
原告胡某甲。
被告李某。
原告胡某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员张拥军适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告胡某甲和被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，原、被告于1995年经人介绍认识谈婚，双方于××××年××月××日在原资阳市松涛镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一子胡某乙。原、被告婚后一直感情不和，常因家庭琐事发生纠纷。原、被告多次协商离婚事宜未果，特诉至法院，请求判令与被告离婚；婚生子胡某乙（××××年××月××日生）由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元至胡某乙独立生活时止；夫妻共同财产价值104808元的保险，原、被告各分得50%；夫妻共同债权（借给被告表姐王玉英现金30000元），由原、被告各分得50%。
被告李某辩称，原告说的不是事实，不同意离婚。
原告胡某甲为支持自己主张的事实，举证如下：
证据材料1：胡某甲、李某的身份证复印件和户口本复印件。证明原、被告的基本信息和诉讼主体资格。
证据材料2：结婚证。证明原、被告系夫妻关系。
证据材料3：保险单复印件。证明原、被告夫妻共同财产。
证据材料4：借条复印件。证明原、被告夫妻共同债权。
被告李某对原告胡某甲所举证据材料无异议。
被告李某未向法庭提交证据。
本院对当事人所举证据材料认证如下：
原告胡某甲所举证据材料1、2、3、4形成合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经上述由本院确认的证据证明，结合当事人的陈述，查明本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子胡某乙。2015年11月3日原告起诉来院，要求与被告离婚；婚生子胡某乙（××××年××月××日生）由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元至胡某乙独立生活时止；夫妻共同财产价值104808元的保险，原、被告各分得50%；夫妻共同债权（借给被告表姐王玉英现金30000元），由原、被告各分得50%。
本院认为，人民法院判决离婚是以夫妻感情确已破裂为依据。原告在诉讼中称夫妻感情已经破裂，但未提供充分有效的证据予以证实，故对原告的陈述本院不予采信，其诉讼请求本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告胡某甲的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 张拥军
二〇一五年十月二十一日
书记员 查 琴
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳铁民初字第0960号
原告吴启志，男，1969年11月25日出生，汉族，农民。
委托代理人吴迪系原告之子，男，1988年8月25日出生，汉族，农民。
被告赵峰，男，1978年4月20日出生，汉族，农民。
被告王计威，男，1969年5月16日出生，汉族，农民。
原告吴启志诉被告赵峰、王计威保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴迪到庭参加诉讼，被告赵峰、王计威经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴启志诉称：2012年6月18日，借款人陈金山向原告吴启志借款40000元。双方约定借款期限至2012年9月18日，被告赵峰、王计威保证如陈金山到期不还则由二被告各偿还20000元。现陈金山已经死亡且在此之前并未向原告偿还任何款项，原告多次催要二被告未果，遂起诉请求被告给付原告借款本金40000元，并承担本案的诉讼费用。
被告赵峰未答辩。
被告王计威未答辩。
经审理查明：2012年6月18日，借款人陈金山向原告吴启志借款40000元，并出具借据一张。双方约定借款期限至2012年9月18日，未约定借款利息。被告赵峰、王计威为该笔借款提供担保，二被告各自担保借款本金的一半，未约定担保方式、担保期间。交付借款时，原告预扣2400元，实际交付借款37600元。借款到期后，原告催要未果，遂向法院提起诉讼。庭审中原告明确诉讼请求为本金37600元，被告赵峰、王计威各自承担18800元由二被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：原告吴启志与借款人陈金山之间存在明确的借贷关系，债务应当清偿。双方虽约定借款40000元，但原告实际交付借款时预扣2400元，故借款本金应以实际交付数额37600元为准。被告赵峰、王计威在签字时明确各自担保借款20000元，故被告赵峰、王计威在约定的担保范围内承担担保责任。双方未约定担保方式，根据法律规定视为连带保证。双方亦未约定担保期，根据法律规定，担保期间为借款到期后六个月。原告在起诉时没有超出担保期间，故被告赵峰、王计威在约定的担保范围内承担连带保证责任。庭审中原告明确诉讼请求为：被告赵峰、王计威各自承担18800元，该请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵峰于本判决生效之日起十日内向原告吴启志偿还借款本金18800元。
被告王计威于本判决生效之日起十日内向原告吴启志偿还借款本金18800元。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告赵峰负担400元，被告王计威、负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董可伟
代理审判员 程冬冬
人民陪审员 张允彬
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘明浩
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第3886号
原告武威长通市政工程有限公司。
法定代表人赵长德，系该公司总经理。
委托代理人陈进成。
被告王世军。
本院在审理原告武威长通市政工程有限公司与被告王世军买卖合同纠纷一案中,原告武威长通市政工程有限公司于2015年9月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武威长通市政工程有限公司撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告武威长通市政工程有限公司负担。
审判员 王信贤
二〇一五年九月十五日
书记员 严 婕
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民辖终字第182号
上诉人（原审被告）潍坊亨德置业有限责任公司。
被上诉人（原审原告）史宝国。
上诉人潍坊亨德置业有限责任公司因管辖权异议不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第1030-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的注册地虽在高新区，但公司的主要办事机构在奎文区东风东街8418号亨德大厦13楼。根据民事诉讼法解释第三条的相关规定，应当认定上诉人的住所地在奎文区。请求撤销一审裁定，将本案移送潍坊市奎文区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人潍坊亨德置业有限责任公司工商注册地为潍坊高新技术产业开发区（高新区），上诉人虽称其主要办事机构在潍坊市奎文区，但没有提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”之规定，本案中上诉人的注册地位于高新区，即其住所地位于高新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人向上诉人住所地所在的高新区人民法院起诉符合法律规定，一审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
审 判 员 王 斌
代理审判员 吴玉增
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 坤
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆高新民初字第462号
原告大庆市金苹果装饰设计有限公司，住大庆高新区创业新街21号宝利丰国际大厦。
法定代表人杨晓艳，该公司经理。
被告王春林，男，1950年9月15日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市金苹果装饰设计有限公司诉被告王春林装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市金苹果装饰设计有限公司法定代表人杨晓艳及被告王春林到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：被告于2012年11月中旬经朋友介绍与原告商谈装修事宜，经双方协商达成口头�议，由被告提供设计方案，由原告设计师出设计图纸、初期预算并代为施工。原告于2013年3月15日给位于天伦王朝正式施工，3月末被告又要求增加了其楼下同样的设计与施工，在原告施工期间被告支付工程费用共计88000元，2013年7月中旬施工结束。被告于2013年7月末作出口头认可，承诺工程结束一周后支付全部费用，但一直未付，被告对于原告施工均已认可，并在原告方工程预算书上签字确认。故诉至法院请求被告给付原告工程款32405.19元及利息5184.8元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告认为原告诉讼要求不合理，总金额是30000多元不认可，被告已向原告支付88000元。对于利息被告认为不欠原告那么多，所以被告更不认可利息的问题。
原告就其主张向本院提交预算书复印件两份，欲证明原告与被告签订装饰装修合同，原告给被告装修房屋，装修完成后经预算总价格为54943.96元加65463.23元。经质证，被告对此证据的真实性无异议，对工程量也无异议，只是对工程的价格有异议。因该组证据与本案有关联，内容合法，被告对证据真实性不持异议，故本院对该组证据真实性予以确认。
被告就其主张向本院提交证据如下：
1、说明复印件一份，欲证明原告为被告装修应该施工的项目。经质证，原告对此证据的真实性无异议，当时被告问原告轻工辅料都包括哪几项，原告出的说明。因该证据与本案有关联，内容合法，原告对证据真实性不持异议，故本院对该证据真实性予以确认。
2、预算书复印件一份，欲证明预算的金额，扣除原告没有施工的部分才是原告应得的。经质证，原告对此证据的真实性及证明问题均无异议。因该证据与本案有关联，内容合法，原告对证据真实性不持异议，故本院对该证据真实性予以确认。
经审理查明，�告于2012年11月中旬与原告达成口头协议为被告装修房屋，由被告提供设计方案，由原告设计师出设计图纸、初期预算并代为施工。原告为被告出具一份预算书，预算工程费总计54131.35元，预算书体现实际发生项目若与报价单不符，一切以实际发生为准，解释权在原告公司。原告于2013年3月15日为位于天伦王朝正式施工，3月末被告又要求增加了其楼下503室装修，装修按照设计进行施工，2013年7月中旬施工结束。因施工工艺变更，施工结束后，原告为出具一份预算书，预算工程费总计为65461.23元（卧室2砌筑未施工，200元），原告于2014年2月25日签字确认，并写明“上述价格所列项目，原告在2013年8月初完成，（除衣柜门有瑕疵及山板工艺间）其余项目合格”。后原告又为603室出具一份预算书，预算工程费总计为54943.96元，原告于2014年2月25日签字确认，并写明“本表上述项目均在2013年8月初完成，（被告经验收，质量合格）。”同时，被告在施工前的预算书列明，理石面、橱柜、灶台面、大衣柜、阳台门口、餐厅吊顶、墙面玻璃这七个项目未施工，原告公司法定代表人杨晓艳签字确认。就施工前后形成的三份预算书，经比对，施工后的预算书的施工项目不包括施工前的预算书中列明的七项未施工项目，被告共向原告支付工程费用共计88000元，故原告诉至法院请求被告给付原告工程款32405.19元及利息5184.8元，诉讼费由被告承担。
另查明，被告对后形成的两份预算书工程项目单价存有异议，请求对该两份预算书工程总造价进行鉴定，经法院委托，黑龙江庆基工程管理咨询有限公司接受委托，但在鉴定时发现缺少施工合同及相关图纸，无法出具鉴定报告，将鉴定申请退回法院。
本院认为，施工前，原告为被告出具的预算书因工程量发生变更，在工程结束后，原告又为被告出具两份预算书，且被告已在后形成的两份预算书中对原告施工工程项目签字认可，该两份预算书性质应属于双方就工程的结算证明，故本院对原告的依照后形成的两份预算书进行结算主张予以支持，但应将预算书中未施工项目（即卧室2中砌筑项目）进行扣除。施工前的预算书，系施工前的估算，因施工工艺发生变更才形成的另外两份预算书，故本院对被告请求依照施工前形成的预算书进行结算的主张不予支持。关于利息损失，因原被告之间关于逾期支付并无合同约定，故本院对原告主张被告支付利息损失的请求不予支持。综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条和第六十条之规定，判决如下：
一、被告王春林于本判决生效之日起十日内向原告大庆市金苹果装饰设计有限公司给付装修款32205.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告大庆市金苹果装饰设计有限公司其他诉讼请求。
案件受理费740元，由被告王春林承担606元，由原告大庆市金苹果装饰设计有限公司承担134元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币均为人民币）
代理审判员 杨 杰
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王建宇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚商初字第354号
原告：徐茂玉，居民。
被告：苏日果，居民。
被告：陈同英，居民。
原告徐茂玉诉被告苏日果、陈同英民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由代理审判员周存委适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐茂玉到庭参加了诉讼，被告苏日果、陈同英经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐茂玉诉称：被告苏日果与被告陈同英系夫妻关系，2014年11月16日，被告苏日果经李山介绍，以经营为由向原告借款100000元，双方约定借款期限为20天，原告于2014年11月17日将100000元给付李山，李山通过中国银行账户转账给付苏日果100000元。借款到期后，被告苏日果无力偿还借款，于2014年12月6日给原告出具欠条一份，约定于2014年12月30日还款，被告苏同英为该笔借款担保人，借款到期后，两被告未偿还。请求法院判令两被告偿还借款100000元及利息（利息自2014年12月6日起，以98000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至两被告清偿之日止），本案诉讼费用由两被告承担。
案经送达，被告苏日果、陈同英未作答辩。
经审理查明：被告苏日果与被告陈同英系夫妻关系。2014年11月17日，原告将98000元给付李山，后李山通过其本人中国银行账户将该98000元转账给付被告苏日果，被告苏日果于2014年12月6日给原告出具借条一份，记载“借条今借到徐茂玉人民币壹拾万元100000元整借款人苏日果37280219＊＊＊＊＊＊3519安东卫某村135××××＊＊＊＊担保人：李山担保人：被告苏同英捺印2014.12.6-12.30”。原告诉称另2000元系扣除的手续费。
另查明：本院庭前对李山进行调查，李山在调查笔录中陈述，其系受徐茂玉的委托将98000元转账给苏日果。经本院释明，原告主张被告陈同英应承担保证担保责任。
上述事实，有当事人陈述、借条、中国银行固话支付交易凭条、常住人口登记卡索引表及法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的由被告苏日果书写并签字捺印，并由被告苏同英捺印的借条，明确记载了借款人、借款数额、借款时间、担保人，是被告苏日果、陈同英的真实意思表示，本院予以确认。根据原告及李山的陈述，结合李山转账给付被告苏日果98000元的事实，对于原告实际给付被告苏日果借款98000元的事实，本院予以确认。原告称借款100000元中的2000元为收取的手续费，但未提交证据证实，因该2000元未实际交付，故不应将该2000元计入本金，对于原告要求被告偿还借款本金100000元的主张，本院不予支持，被告应偿还原告借款本金的数额98000元。原告主张被告应自2014年12月6日起，以98000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，因原被告在借条中未约定利息，被告应自借款期满后即自2014年12月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。被告苏同英在借条上担保人处捺印确认，为案涉借款保证人，应当承担连带还款责任，故对于原告要求被告苏同英对98000元借款本金及利息承担连带还款责任的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第九条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告苏日果于本判决生效之日起五日内偿还原告徐茂玉借款本金98000元及利息（自2014年12月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日止）。
二、被告苏同英对以上还款承担连带清偿责任。
三、驳回原告徐茂玉的其它诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告苏日果、陈同英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 周存委
二〇一五年五月五日
书 记 员 韩 敏