wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初14016号
原告：虞祯祎，男，1984年11月19日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：朱海洋，上海通佑律师事务所律师。
被告：潘陈晨，女，1987年1月21日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
原告虞祯祎与被告潘陈晨离婚纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞祯祎及其委托诉讼代理人朱海洋，被告潘陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞祯祎向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚。2、婚生子虞某某由被告抚养，原告每月支付抚养费1,000元。事实和理由：原、被告于2012年4月通过微信聊天相识恋爱，于2012年11月12日结婚，2013年4月22日生育一子虞某某。因双方未婚先孕，感情基础不牢固，婚后因生活琐事、经济原因、生活理念差异等产生矛盾，双方自2016年2月开始分居。原告曾于2016年5月向法院起诉离婚未果，后双方感情未得到改善，目前仍处于分居状态。原告认为，夫妻感情已经破裂，故起诉要求判如所请。
被告潘陈晨辩称：原告系因与第三者有婚外情才要求和被告离婚的。双方自2016年6月分居后，被告一直带孩子在外租房居住，目前孩子被检查出智力低下，如果离婚了被告和孩子的居住没有着落，由被告一个人带孩子压力很大。原告的家中将来会动迁，被告的户口在原告家人的房屋内，要求将来分割动迁利益，故现在离婚的条件尚未成就，不同意原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告虞祯祎与被告潘陈晨于2012年4月自行相识恋爱，2012年11月12日登记结婚，2013年4月22日生育一子虞某某，婚后被告将户口迁入原告父母的房屋内，原、被告在外租房居住。后双方因生活琐事、性格理念等产生矛盾，原告曾与案外人陈静产生婚外情，被告也与其他异性有暧昧微信聊天往来。双方自2016年上半年起分居至今，分居期间虞某某随被告共同生活。2016年4月6日，虞某某经上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心检测，存在发育迟缓之现象。2016年5月17日，原告向本院起诉离婚未果，后夫妻关系并未得到改善，双方目前仍处于分居状态。
另查：原告目前就职于上海智明汽车驾驶服务有限公司，月收入6,893元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的结婚证、婚姻档案登记书、计生证、(2016)沪0101民初13259号民事判决书，收入证明，被告提供的(2016)沪0101民初13260号民事判决书、上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心小儿神经心理测试报告单、病例、户口簿等证据予以证实。
本院认为，婚姻的维系应以夫妻感情为基础。原、被告结婚后因未能妥善化解生活中产生的纠纷导致夫妻感情产生裂痕。婚姻关系存续期间，双方各自与其他异性发生暧昧关系，进一步损害了夫妻感情。双方自2016年上半年分居后，原告曾起诉离婚，但之后双方仍分居生活，并无和好之迹象，分居期间，双方均未及时进行沟通、挽救夫妻感情，夫妻关系名存实亡。被告虽不同意离婚，但理由在于离婚后无法解决居住问题，生活压力大，而并非与原告之间尚存夫妻情义，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，符合法律规定，本院予以准许。分居期间，双方所生之子虞某某随被告共同生活，现双方一致同意离婚后，虞某某随被告共同生活，并无不妥，本院予以准许，但原告应负担必要的抚养费，具体金额应综合孩子的实际生活需要，原、被告的经济能力等因素考量。考虑到虞某某存在发育迟缓之生理缺陷，从保护未成年子女的合法权益角度出发，本院酌定每月1,800元。双方无共同财产要求法院处理，本院予以准许。但被告要求解决居住问题，鉴于双方婚后并未购买私房，也未承租公房，被告仅在婚后将户口迁入原告父母的房屋内，故被告要求取得居住利益无法律依据，本院对居住问题不予处理，双方应自行解决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十七条第一款之规定，判决如下：
原告虞祯祎与被告潘陈晨离婚。
离婚后，双方所生之子虞某某随被告潘陈晨共同生活，
原告虞祯祎应自2017年7月起按月支付孩子抚养费人民币1,800元，至孩子18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元(原告已预缴)，因本案适用简易程序，减半收取计人民币100元，由原告虞祯祎，被告潘陈晨各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赵霏
二〇一七年七月三日
书记员 黄奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不合分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第396号
原告：朱建亚，农民。
被告：沈文霞，无固定职业。
委托代理人：谷元香。
原告朱建亚为与被告沈文霞民间借贷纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张小玲适用简易程序独任审判，于同年10月22日公开开庭进行了审理，原告朱建亚，被告沈文霞及其委托代理人谷元香到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告丈夫洪益申请宣告被告为无民事行为能力人，后撤回申请。本案现已审理终结。
原告朱建亚起诉称：2014年7月1日，被告从原告处借款50000元，并当场写下借条一份。但还款期限届满后，被告以各种理由迟迟不归还借款。现原告诉请判令：1.被告即时归还原告借款50000元，并支付自2014年7月1日起至2014年12月1日、按当前银行利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉请为：1.被告即时归还原告借款50000元，并支付自2014年7月1日起至2014年12月1日、按月利率1%计算的利息。
被告沈文霞答辩称：被告确实出具了金额为50000元的借条给原告，但是借款并没有实际交付。借条是原告伙同案外人胁迫被告出具的，不是被告真实意思表示。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，拟证明被告向原告借款50000元的事实。借条载明：今有沈文霞向朱建亚借五万元整，借半年，从2014年7月1日到2014年12月1日一次还清，利息1分利，每个月付一次。
被告为证明其精神上有缺陷的事实，向本院提供了如下证据：
1.西门外村委会出具的证明一份。该证明载明：沈文霞（身份证号码××）为原本村村民，2011年户口随丈夫洪益迁入东门外村，但到目前为止一直居住在本村。其从小因高烧患有小儿麻痹症，思想行为偏激，经常无故打骂小孩，经常不明原因哭闹，与邻居不能正常相处。
2.证人吴某、沈某的当庭证言各一份。吴某陈述：我跟原告现在是一个村的，跟被告以前也是一个村的，都没有特殊关系。被告小的时候得过小儿麻痹症，脑子肯定是不会很清楚的。生活是否可以自理，我也没看见。反正被告做的事情让人感觉脑子不清楚。以前也经常跟邻居吵架，是否无缘无故吵架，我也不清楚。我不知道被告是否有工作。我没有看见过被告打她女儿。平时跟被告说话，被告有时候是正常的，有时候弄不清楚的。以我的估计，村里面大概有一半人会说她不正常。证人沈某陈述：我跟原告没关系，跟被告是一个村的。被告从小就有问题的，我看着被告长大的，有时候好，有时候坏，智商有问题。被告没有工作，以前是她爸爸管她的，现在靠她老公。被告有时候正常，有时候不正常。碰到人很好的，但前言不搭后语的，做事不靠谱。读书也读不好的，出去也不舍得花钱的，但对朋友都很客气的。反正小时候就觉得她有问题的，现在碰见的也不多，具体我也不是很清楚。
经庭审质证，被告对原告提供借条的真实性无异议，但认为该借条的形成不合常理，理由如下：1.另一案件中原告提供了一份由被告出具的、时间为2014年1月1日、金额为30000元的借条，在被告没有履行归还第一次借款的情况下，原告不可能在同年7月1日再借50000元款项给被告。2.西门外村都知道被告精神不正常，被告的家庭也不缺乏钱，被告没有必要向原告借钱。3.按照西门外村的交易习惯，借钱都应该是从银行支付打款的，不应该是现金支付的。4.讼争借款没有担保，也没有抵押，而被告连基本的工作能力也没有，正常的出借人是不会把钱借给被告的。
被告提供的两组证据，原告对其真实性均有异议，认为小时候的事情不能证明被告现在的精神状态，其与被告多年朋友关系，经常一起逛街购物吃饭，被告现在还自己照顾小孩子，被告精神正常。
经审查，被告提供的证据1，证据2性质上均为证人证言，可以说明被告小时候患病后，其行为让很多西门外村村民认为其精神或智商存在一定的缺陷。但两位证人关于被告的精神状态的陈述均是有时好有时不好，而被告在庭审中回答法庭提出的问题时，也是有时反应正常，回答肯定、干脆，有时反应迟钝、回答含糊。因此，在没有权威的医学证明其精神有缺陷系无民事行为能力人或限制行为能力人，且在出具借条时被告为限制行为能力人的情形下，被告提供的上述证据难以证明被告在出具借条时精神状态存在问题或�受到胁迫的事实，对其证明力本院不予确认。原告提供的借条系被告亲笔书写，被告提出的关于借条形成不合理的理由均不足以否定该借条内容的真实性，原告对于借款过程的陈述除借款系分三次借款更正了其起诉时所称的借条出具当日借款外，并无明显不合理之处，对其证明力本院予以确认。
根据本院认定的证据及原、被告庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告先后多次向原告借款，并分别出具一张金额为30000元和一张金额为50000元的借条给原告，其中金额为50000元的借条约定借期半年，从2014年7月1日到2014年12月1日一次还清，利息1分利。后，被告未归还过任何借款。
本院认为：一般而言，借条既是双方之间存在借贷合意的凭证，也是出借方履行借款交付义务的凭证。现被告出具了讼争借条给原告，双方约定了借款期限和利率，讼争借款金�较小，原告陈述系分三次以现金方式交付并不无明显不合理之处。被告称其受胁迫出具该借款，并未实际收到上述款项，按照西门外村的交易习惯，借钱都应该是通过银行交付，原告未履行交付借款的义务，但其未提供证据证明其受胁迫出具讼争借条以及存在通过银行交付借款的交易习惯的事实，故对被告的辩称意见，本院不予采信。现双方约定的借款期限已经届满，被告未按约还本付息，显属违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本息。原告的相关诉请合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告沈文霞于本判决生效后七日内归还原告朱建亚借款50000元，并支付自2014年7月1日起至2014年12月1日、按月利率1%计算的利息。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告沈文霞负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银�营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一五年十一月二日
代书记员 宓旭丹
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第1432号
原告：余付强，男，汉族，1967年6月17日出生，系乌鲁木齐市头屯河区五五砖厂业主。
委托代理人：李晓东，新疆同创律师事务所律师。
被告：车荣华，男，汉族，现年45岁，职业不详。
被告：蒲淑梅，女，汉族，现年40岁，职业不详。
本院在审理原告余付强与被告车荣华、蒲淑梅买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余付强撤回起诉。
本案受理费1192元，由原告承担。
审判员 马彤辉
二〇一五年九月十一日
书记员 马艳芬
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第01786号
原告梁某，村民。
委托代理人雷欢，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
被告刘某，村民。
本院在审理梁某与刘某离婚纠纷一案中，原告梁某于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告梁某撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告梁某承担（原告已预交300元，本院退付其150元）。
代理审判员 吕铁臂
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 乔 楠
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初8771号
原告：江苏华传减速机有限公司，住所地泰兴市城东工业园区。
法定代表人：单明芳，董事长。
委托诉讼代理人：叶家庆（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
被告：徐州东南钢铁工业有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇钢铁城。
法定代表人：王爱钦，董事长。
原告江苏华传减速机有限公司与被告徐州东南钢铁工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。
原告诉称，请求法院判令被告给付原告货款171094.25元、自2015年12月10日至实际给付之日按同期银行贷款基准利率150%计算利息损失，并承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：原被告自2010年发生业务往来，被告多次向原告购买减速机等产品，截止2014年12月共欠原告货款271094.25元，原告多次催要后被告仅支付10万元，尚欠171094.25元。原告多次催要无着，诉至法院。
被告徐州东南钢铁工业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订的工矿产品购销合同中明确约定由徐州市铜山区人民法院裁决，本院对此案无管辖权，要求将本案移送徐州市铜山区人民法院处理。
本院经审查认为，原、被告于2010年10月9日、2011年6月21日、2012年12月14日、2013年11月4日、2014年9月25日签订工矿产品购销合同，合同中关于“争议解决方式”约定，“双方协商解决，如协商不成，当事人双方同意由徐州市铜山区人民法院统一裁定”。当事人协议选择徐州市铜山区人民法院管辖，不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，该约定有效，故本案应由徐州市铜山区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。被告提出的管辖异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
被告徐州东南钢铁工业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送徐州市铜山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 季菲
二〇一六年十二月十三日
书记员 张莹
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初3097号
原告：吴永胜，个体户。
被告：黄豪。
原告吴永胜诉被告黄豪买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴永胜到庭参加了诉讼，被告黄豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永胜向本院提出诉讼请求：要求被告黄豪偿还原告货款106300元，并支付2015年12月1日至2016年8月15日止，利息计9000元，总计款115300元。诉讼中，原告的诉讼请求变更为：1、要求被告黄豪偿还原告货款106300元；2、被告黄豪承担本案诉讼费用及公告费260元。事实和理由：被告黄豪与我是生意关系，从2015年4月22日起，被告要求我向他提供水稻用的化肥，截至2015年7月30日止，被告欠我化肥款合计106300元整，并承诺在2015年11月还清。期满后，被告未予偿还，经我多次催讨，被告避而不见，直到2016年1月16日被告再次承诺在2016年1月23日付款伍万元，余款定于2016年4月1日付清。至2016年4月1日，被告对于106300元分文未付。经我多次催讨，被告避而不见，故提起诉讼。
被告黄豪未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄豪因承包地需用化肥，于2015年4月至2015年7月间，向原告购买化肥合计144300元。事后，被告在2015年4、5月份支付了部分化肥款计38000元，截止至2015年7月30日，被告黄豪下欠原告吴永胜化肥款计106300元，并承诺在2015年11月付清。期满后，被告黄豪未按期支付，经原告吴永胜催讨，被告黄豪于2016年元月16日出具欠条一份，上面载明：今欠借吴永胜现金拾万零陆仟叁佰元整。注：元月23日付清五万元，剩余2016年4月1日付清。后经原告吴永胜多次催讨，被告黄豪拒不支付，故原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
诉讼中，因被告黄豪下落不明，本院于2016年9月11日依法向被告黄豪公告送达起诉状副本、应诉通知书，举证通知书、合议庭成员通知书及开庭传票，原告吴永胜支付公告费用260元。
本院认为，被告向原告购买化肥，有原告提供的供货单和欠条为证，双方已形成买卖合同关系。被告没有按照约定及时支付价款，已构成违约。现原告要求被告支付价款106300元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄豪于本判决生效之日起二十日内支付原告吴永胜货款106300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2426元、公告费260元，合计2686元，由被告黄豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费2426元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17－154101040005118。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张吉林
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 罗国营
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 皮晓琦
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商初字第426号
原告江苏仪征苏中建设有限公司，住所地仪征市工农南路35号。
法定代表人金玉平，董事长。
委托代理人周宏高，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人黄月兰。
被告汪洪平。
本院在审理原告江苏仪征苏中建设有限公司与被告汪洪平承揽合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤回申请复核法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江苏仪征苏中建设有限公司撤回起诉。
案件受理费3508元，减半收取1754元，由原告江苏仪征苏中建设有限公司承担。
代理审判员 方荣国
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 周 军
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终999号
上诉人（原审被告）：四川省正达路桥工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段新华苑*栋。
法定代表人：罗章春，总经理。
委托代理人：蒲鑫，四川尚上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：珙县天顺商品混凝土有限公司。住所地：四川省珙县巡场镇兴太村一社。
法定代表人：谭春辉，总经理。
委托代理人：赵正宏，公司员工。
上诉人四川省正达路桥工程有限公司（以下简称：正达公司）与被上诉人珙县天顺商品混凝土有限公司（以下简称：天顺公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第2154号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，天顺公司系于2011年6月8日登记成立的有限责任公司；营业期限自2011年6月8日至长期；经营范围为商品混凝土生产、销售…。正达公司系于2005年9月23日登记成立的有限责任公司；营业期限自2005年9月23日至长期；经营范围为公路工程…。正达公司在中标珙县灾后重建宜威路K51+000至K111+000段水泥混凝土路面大修工程之后，遂成立“珙县灾后重建宜威路K51+000至K111+000段水泥混凝土路面大修工程项目部”，由该项目部负责承建珙县灾后重建宜威路K51+000至K111+000段水泥混凝土路面大修工程，并确定刘伟核为该项目部负责人。因珙县灾后重建宜威路K51+000至K111+000段水泥混凝土路面大修工程需要大量商品混凝土，该项目部负责人刘伟核于2014年6月与天顺公司达成买卖商品混凝土的口头协议：天顺公司向正达公司承建的珙县灾后重建宜威路K51+000至K111+000段水泥混凝土路面大修工程供应标号为C35抗折混凝土，每立方米310元。天顺公司遂从2014年7月4日起向正达公司施工工地送交商品混凝土至2015年1月23日。截止2015年4月23日，天顺公司与正达公司项目部负责人刘伟核经结算确认正达公司下欠天顺货款共计1820730元。对下欠的货款1820730元，正达公司于2015年5月8日出具《委托书》委托珙县农村公路建设项目中心在应当支付给正达公司的工程款中直接支付给天顺公司，但未对付款期限作明确约定。之后该项目部负责人刘伟核向天顺公司支付了货款5万元。经天顺公司催收，至今正达公司仍未向天顺公司支付尚下欠的货款1770730元，同时珙县农村公路建设项目中心亦未代正达公司履行付款义务。天顺公司请求判令：一、正达公司支付天顺公司货款1770730元；二、诉讼费用由正达公司承担。
一审法院认为，天顺公司与正达公司系依法登记设立的法人，均具有民事权利能力和民事行为能力。刘伟核系正达公司下设的“珙县灾后重建宜威路K51+000至K111+000段水泥混凝土路面大修工程项目部”负责人，其与天顺公司之间口头达成商品混凝土《买卖协议》的行为，属于刘伟核正常的履职行为，且该《买卖协议》约定的内容系当事人之间真实意思的表示，未违反相关法律之规定，故该《买卖协议》自达成之日成立并生效。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，刘伟核与天顺公司之间达成的《买卖协议》所产生的民事责任，应当由正达公司承担。天顺公司已按照《买卖协议》从2014年7月4日起，向正达公司承建的工地送交商品混凝土至2015年1月23日，天顺公司与正达公司之间的买卖关系成立。正达公司在2015年5月8日出具给珙县农村公路建设项目中心的《委托书》中确认下欠天顺公司货款金额为1820730元，扣除之后刘伟核已支付的5万元，正达公司尚应当支付给天顺公司的货款金额为1770730元。因双方未约定有货款给付的期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，本案中，天顺公司给正达公司付款的必要准备时间酌定为一个月，即正达公司向天顺公司履行付款义务的时间为2015年6月8日之前。因正达公司向天顺公司履行付款义务的期限已于2015年6月8日届满，故天顺公司要求正达公司及时给付尚下欠的货款1770730元，合情合理合法，予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条以及《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告四川省正达路桥工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告珙县天顺商品混凝土有限公司货款1770730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20737元，财产保全费5000元，共计25737元（原告已全额预交），由被告四川省正达路桥工程有限公司承担。
宣判后，正达公司不服，向本院提起上诉称，一、双方之间没有签订买卖合同，被上诉人天顺公司在原审活动中向法院提交的证据《珙县天顺商品混凝土有限公司往来账》系被上诉人单方制作，该份材料上没有加盖任何与上诉人相关的印章，也没有任何与上诉人相关的人员签字，而原审法院以该份材料认定被上诉人向上诉人供货的事实，并将其作为上诉人与被上诉人货款的结算依据，显然属于认定事实不清；二、被上诉人向原审法院提交的《委托书》系复印件，根据《最高院关于民诉证据的若干规定》的规定，被上诉人对其提交的证据应当出示原件或原物，否则不能作为定案事实的依据，然后原审法院却对该份证据予以采信实属错误；三、上诉人未授权刘伟核与被上诉人进行结算的权利。上诉人与被上诉人之间没有买卖关系，即便被上诉人有供货事实，与被上诉人建立合同关系的相对方也是刘伟核。请求二审法院判令：撤销原判，发回重审或者改判上诉人不承担向被上诉人支付任何款项的义务。
本案经过二审审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2015年4月15日，天顺公司向正达公司出具《催款通知》，载明正达公司欠天顺公司货款1820730元，该《催款通知》虽然没有加盖正达公司的公章，但正达公司珙县灾后重建宜威路K51+000至K111+000段水泥混凝土路面大修工程项目部负责人刘伟核在《催款通知》签字确认欠款事实和金额。且该欠款事实及欠款金额与正达公司于2015年5月8日向珙县农村公路建设项目中心出具的《委托书》上所述的欠款事实和欠款金额一致。虽然天顺公司向法院提交的《委托书》系复印件，但该份证据上加盖了珙县交通运输局的公章，并注明了原件存于珙县交通运输局，正达公司没有否认珙县交通运输局的公章的真实性，可以认定《委托书》的真实性。《委托书》与《催款通知》相互印证，足以证明天顺公司与正达公司之间的商品混凝土买卖合同关系成立，正达公司欠天顺公司商品混凝土货款1820730元，扣除刘伟核已经支付的50000元，尚欠1770730元。上诉人正达公司的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20737元，由上诉人四川省正达路桥工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭俊卿
审 判 员 梅兴艳
代理审判员 罗 润
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 华 涛
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执恢2451号
申请执行人浙江百得机械制造有限公司，住所地温岭市新河镇披云路51号，组织机构代码:55053534-1。
法定代表人颜小斌。
被执行人王立志，男，1979年9月10日出生，住湖北省黄梅县新开镇外洲村五组，公民身份号码:422130197909102734。
本院在执行申请执行人浙江百得机械制造有限公司与被执行人王立志买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月十一日
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0622民初1079号
申请人：刘成先，男，汉族，住吉林省靖宇县。
委托代理人：蒋恩义，男，汉族，住吉林省东辽县。
被申请人：靖宇鼎元煤业有限公司。住所：吉林省靖宇县。
法定代表人：鞠朝贵，系总经理。
申请人刘成先与被申请人靖宇鼎元煤业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月20日立案后，依法进行审理。
刘成先向本院提出诉讼请求：1、被申请人靖宇鼎元煤业有限公司给付申请人刘成先工资款12300元；2、被申请人承担本案的诉讼费用。
事实和理由：申请人曾在被申请人处劳动，直到2016年10月，被申请人共尾欠申请人工资12300元未支付，申请人多次索要，被申请人始终推脱。故诉至法院，要求被申请人清偿所欠工资款。
本院经审查认为，因刘成先在法定期限内未交纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
审判员 王先杰
二〇一六年十一月二十六日
书记员 薛煜薪
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初4740号
原告：李金元，男，1977年4月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：谢林，福建金海湾律师事务所律师。
被告：谢建新，男，1973年5月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李金元与被告谢建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金元的委托诉讼代理人谢林到庭参加诉讼，被告谢建新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金元向本院提出诉讼请求：谢建新偿还李金元借款400000元及利息（其中200000元自2012年8月1日起，另200000元自2013年7月24日起，均按月利率2%计算至实际还款之日止）。诉讼过程中，李金元对利息部分变更诉讼请求，请求其中200000元自2012年8月1日起按月利率2%计算，另200000元自2016年8月26日起按年利率6%计算。
事实和理由：谢建新多次向李金元借款用于家庭及生产经营活动，并于2012年7月31日出具借条一张给李金元收执，确认谢建新向李金元借款200000元，利息按月利率2%计算。谢建新分别于2013年2月22日、7月23日再向李金元借款计200000元，并口头约定月利率为2%。但谢建新至今没有承担还款付息的责任。
谢建新未作答辩。
李金元围绕诉讼请求依法提交了证据。谢建新未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对李金元提交的身份证复印件、借条、银行账户清单等证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
谢建新多次向李金元借款，2012年7月31日，谢建新出具借条一张给李金元收执，借条主要内容：“借条本人谢建新借到现金人民币（大写）贰拾万元整，（小写）200000元。借款利息按月利率2%支付”。2013年7月21日，谢建新在借条上注明“7.21在借20万，谢建新共欠40万元”。借款后，谢建新未能偿还。
综上所述，本院认为，李金元与谢建新之间签订的借款合同系双方真实意思表示，应受法律保护。经李金元催讨，谢建新未能及时返还借款，应承担民事违约责任。李金元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。谢建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢建新应于本判决生效之日起十日内返还李金元借款400000元及利息（其中200000元自2012年8月1日起按照年利率24%计算至还清本金之日止、另200000元自2016年8月26日起按照年利率6%计算至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由谢建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄月治
二〇一六年十月十八日
书记员 李晓萍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初18489号
原告：龚道平，男，1974年5月2日出生，汉族，无固定职业,住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：黄志军，重庆中慈律师事务所律师。
被告：重庆万友人才服务有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街19号39-7#，统一社会信用代码91500103762657834K。
法定代表人：李哲，重庆万友人才服务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：邹秀涛，重庆万友人才服务有限公司员工，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：杨明昌，重庆万友人才服务有限公司员工，住山东省寿光市。
被告：重庆市轨道交通（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区长江支路25号，统一社会信用代码915000002028075312。
法定代表人：王峙，重庆市轨道交通（集团）有限公司董事长。
委托诉讼代理人：孙超，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟喜旺，重庆市轨道交通（集团）有限公司员工，住重庆市长寿区。
原告龚道平与被告重庆万友人才服务有限公司、重庆市轨道交通（集团）有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月14日立案。原告龚道平于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚道平在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚道平撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审判员 蒙舟
二〇一八年二月六日
书记员 何燕
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初397号
原告：吴花，女，1993年8月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：张慧，浙江震瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐志晗，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：浙江立鹏建设有限公司，住所地：浙江省温州市洞头区北岙街道新城商厦4楼。
诉讼代表人：浙江立鹏建设有限公司管理人（浙江人民联合律师事务所）。
诉讼代表人负责人：黄仰余。
委托诉讼代理人：黄晓村，浙江人民联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑超黎，浙江人民联合律师事务所律师。
第三人：段有华，男，1974年4月27日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告吴花与被告浙江立鹏建设有限公司（以下简称立鹏公司）、第三人段有华破产债权确认纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴花委托诉讼代理人张慧、徐志晗、被告立鹏公司诉讼代表人的委托诉讼代理人黄晓村、郑超黎、第三人段有华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴花向本院提出诉讼请求：依法确认原告享有被告立鹏公司劳动债权45000元。事实和理由：2012年10月，被告因东屏街道中心区（一期）拆迁安置房C地块建设项目建设需要，将原告招为该建设项目的清工工人，从事钢筋工工作，日工资为230元。被告为原告投保了工伤保险。原告一直工作至2013年8月。工作期间，被告一直拖欠原告劳动工资，每月仅支付少量的生活费。至今，被告仍拖欠原告劳动工资45000元。2015年底，原告得知被告破产清算，遂向被告申报劳动债权。被告于2016年3月29日向原告送达债权确认单，不予确认原告劳动债权，遂成讼。
被告立鹏公司辩称：1、原、被告之间不存在劳动关系。首先，涉案工程所有土建清工项目等以包工不包料的形式发包给第三人段有华，段有华系工程承包人。原告系第三人段有华招录，劳动报酬、工作时间、工作内容均与段有华协商，工资亦是由其发放。原告作为段有华的雇员，其应向段有华主张权利。其次，原、被告间不存在劳动合同，办理农民工工伤保险也不等同于双方存在劳动关系，被告为原告缴纳工伤保险是基于国家政策性、强制性规定，而不是基于事实劳动关系。2、第三人段有华向被告管理人申报债权金额里已包含原告诉请确认的债权金额。管理人认可第三人的承包人身份，将根据承包合同的约定，待涉案工程办理决算完毕后对其债权做进一步审核与确认。3、原告提交的欠薪清单系第三人段有华在被告破产受理之后确认出具。根据破产法规定，第三人段有华无权代表被告管理人确认并出具该欠薪清单。4、原告诉请超过劳动争议仲裁时效及诉讼时效。原告自称的离职时间与其申报劳动债权的时间间隔已超过劳动争议仲裁时效1年及2年诉讼时效，应当依法予以驳回。
第三人段有华述称：其系涉案工程原承包人黄ＸＸ找过来代班管理，即在黄ＸＸ不在时负责项目的施工管理。后因黄ＸＸ离开不再管理工程，被告立鹏公司为确保工程继续施工，指示其负责招工并协商工人工资事宜，原告即在当时招用。在2013年11月18日会议纪要形成前，其与被告立鹏公司未签订承包合同，不存在承包关系。
本院经审理认定事实如下：
2011年10月25日，被告立鹏公司将东屏街道中心区（一期）安置房工程以包工不包料的形式转包给黄ＸＸ，并签订了《建设工程施工承包协议书》,明确由黄ＸＸ承包该工程所需的人工劳务和工程设备及组织施工。黄ＸＸ聘请第三人段有华为该项目管理人员。该工程正式开始施工一个月后，黄ＸＸ没有再到施工现场管理工程施工，后由第三人段有华继续负责涉案工地的施工管理。2013年11月18日，被告立鹏公司组织工程项目部管理人员及各班组组长，召开《关于解除黄ＸＸ清包合同及由段有华负责项目部清包工资结算工作的会议》，该会记纪要里记载“2012年10月22日及2012年12月18日的协调会上黄ＸＸ要求解除承包合同并同意由段有华负责接手该工程的施工管理工作，按照黄ＸＸ承包的工作范围由段有华负责进行施工。但是由于黄ＸＸ一直未到公司办理合同解除等事项，因此本公司以此会议的形式确定该工程由段有华同志来我公司负责办理今后的清工工资结算工作，段有华同志需按照黄ＸＸ原承包合同（包括合同造价）的内容做好施工工作。”，第三人段有华在该会议纪要上签字确认。后段有华代替案外人黄ＸＸ继续履行涉案《建设工程施工承包协议书》。工程项目施工期间，第三人段有华领取了被告立鹏公司部分工程款。
2012年10月，因涉案项目建设需要，第三人段有华将原告招为该建设项目的工人，从事钢筋工工作，日工资为230元。后被告立鹏公司为原告办理了工伤保险。2016年1月，第三人段有华与原告进行工资结算后，出具了《东屏镇华心区（一期）安置房工程欠薪清单》,确认欠原告未付工资为45000元。
2015年8月3日，第三人段有华就涉案项目工程款向被告立鹏公司管理人申报债权1174335元（已包含原告的劳务报酬），管理人以涉案工程未办理结算为由暂未予确认。2016年1月，原告与另外23位工友一同向被告立鹏公司管理人申报了971500元劳动债权，其中原告申报的劳动债权金额为45000元，管理人于2016年3月25日出具债权确认单，意见为：劳动债权因依据不足，不予确认。2016年4月20日，原告向温州市洞头区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，温州市洞头区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月21日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。
本院认为，本案的争议焦点为：原告吴花与被告立鹏公司之间是否存在劳务关系或者劳动关系。首先，第三人段有华在《关于解除黄ＸＸ清包合同及由段有华负责项目部清包工资结算工作的会议纪要》上签字确认，足以认定第三人段有华当时已同意继受黄ＸＸ的承包合同。结合其在2013年11月18日会议纪要形成前已领取部分工程款，可见段有华确系涉案工程的实际承包人。其次，原告的招用及其工资的结算均系与第三人段有华之间发生，原告未提供充分的证据证明第三人段有华雇佣其系受被告立鹏公司委托。被告立鹏公司为原告办理工伤保险只是基于建筑行业内政策性、强制性的规定，不能据此认定原、被告之间存在劳动关系。综上，原、被告之间不存在劳务关系或者劳动关系，故对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴花的诉讼请求。
本案受理费462.5元，由原告吴花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 戴 宁
二〇一六年十月二十日
代书 记员 张永久
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0305民初397号原告：吴花，女，1993年8月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：张慧，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志晗，浙江震瓯律师事务所律师。被告：浙江立鹏建设有限公司，住所地：浙江省温州市洞头区北岙街道新城商厦4楼。诉讼代表人：浙江立鹏建设有限公司管理人（浙江人民联合律师事务所）。诉讼代表人负责人：黄仰余。委托诉讼代理人：黄晓村，浙江人民联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑超黎，浙江人民联合律师事务所律师。第三人：段有华，男，1974年4月27日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告吴花与被告浙江立鹏建设有限公司（以下简称立鹏公司）、第三人段有华破产债权确认纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴花委托诉讼代理人张慧、徐志晗、被告立鹏公司诉讼代表人的委托诉讼代理人黄晓村、郑超黎、第三人段有华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴花向本院提出诉讼请求：依法确认原告享有被告立鹏公司劳动债权45000元。事实和理由：2012年10月，被告因东屏街道中心区（一期）拆迁安置房C地块建设项目建设需要，将原告招为该建设项目的清工工人，从事钢筋工工作，日工资为230元。被告为原告投保了工伤保险。原告一直工作至2013年8月。工作期间，被告一直拖欠原告劳动工资，每月仅支付少量的生活费。至今，被告仍拖欠原告劳动工资45000元。2015年底，原告得知被告破产清算，遂向被告申报劳动债权。被告于2016年3月29日向原告送达债权确认单，不予确认原告劳动债权，遂成讼。被告立鹏公司辩称：1、原、被告之间不存在劳动关系。首先，涉案工程所有土建清工项目等以包工不包料的形式发包给第三人段有华，段有华系工程承包人。原告系第三人段有华招录，劳动报酬、工作时间、工作内容均与段有华协商，工资亦是由其发放。原告作为段有华的雇员，其应向段有华主张权利。其次，原、被告间不存在劳动合同，办理农民工工伤保险也不等同于双方存在劳动关系，被告为原告缴纳工伤保险是基于国家政策性、强制性规定，而不是基于事实劳动关系。2、第三人段有华向被告管理人申报债权金额里已包含原告诉请确认的债权金额。管理人认可第三人的承包人身份，将根据承包合同的约定，待涉案工程办理决算完毕后对其债权做进一步审核与确认。3、原告提交的欠薪清单系第三人段有华在被告破产受理之后确认出具。根据破产法规定，第三人段有华无权代表被告管理人确认并出具该欠薪清单。4、原告诉请超过劳动争议仲裁时效及诉讼时效。原告自称的离职时间与其申报劳动债权的时间间隔已超过劳动争议仲裁时效1年及2年诉讼时效，应当依法予以驳回。第三人段有华述称：其系涉案工程原承包人黄ＸＸ找过来代班管理，即在黄ＸＸ不在时负责项目的施工管理。后因黄ＸＸ离开不再管理工程，被告立鹏公司为确保工程继续施工，指示其负责招工并协商工人工资事宜，原告即在当时招用。在2013年11月18日会议纪要形成前，其与被告立鹏公司未签订承包合同，不存在承包关系。本院经审理认定事实如下：2011年10月25日，被告立鹏公司将东屏街道中心区（一期）安置房工程以包工不包料的形式转包给黄ＸＸ，并签订了《建设工程施工承包协议书》,明确由黄ＸＸ承包该工程所需的人工劳务和工程设备及组织施工。黄ＸＸ聘请第三人段有华为该项目管理人员。该工程正式开始施工一个月后，黄ＸＸ没有再到施工现场管理工程施工，后由第三人段有华继续负责涉案工地的施工管理。2013年11月18日，被告立鹏公司组织工程项目部管理人员及各班组组长，召开《关于解除黄ＸＸ清包合同及由段有华负责项目部清包工资结算工作的会议》，该会记纪要里记载“2012年10月22日及2012年12月18日的协调会上黄ＸＸ要求解除承包合同并同意由段有华负责接手该工程的施工管理工作，按照黄ＸＸ承包的工作范围由段有华负责进行施工。但是由于黄ＸＸ一直未到公司办理合同解除等事项，因此本公司以此会议的形式确定该工程由段有华同志来我公司负责办理今后的清工工资结算工作，段有华同志需按照黄ＸＸ原承包合同（包括合同造价）的内容做好施工工作。”，第三人段有华在该会议纪要上签字确认。后段有华代替案外人黄ＸＸ继续履行涉案《建设工程施工承包协议书》。工程项目施工期间，第三人段有华领取了被告立鹏公司部分工程款。2012年10月，因涉案项目建设需要，第三人段有华将原告招为该建设项目的工人，从事钢筋工工作，日工资为230元。后被告立鹏公司为原告办理了工伤保险。2016年1月，第三人段有华与原告进行工资结算后，出具了《东屏镇华心区（一期）安置房工程欠薪清单》,确认欠原告未付工资为45000元。2015年8月3日，第三人段有华就涉案项目工程款向被告立鹏公司管理人申报债权1174335元（已包含原告的劳务报酬），管理人以涉案工程未办理结算为由暂未予确认。2016年1月，原告与另外23位工友一同向被告立鹏公司管理人申报了971500元劳动债权，其中原告申报的劳动债权金额为45000元，管理人于2016年3月25日出具债权确认单，意见为：劳动债权因依据不足，不予确认。2016年4月20日，原告向温州市洞头区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，温州市洞头区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月21日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。本院认为，本案的争议焦点为：原告吴花与被告立鹏公司之间是否存在劳务关系或者劳动关系。首先，第三人段有华在《关于解除黄ＸＸ清包合同及由段有华负责项目部清包工资结算工作的会议纪要》上签字确认，足以认定第三人段有华当时已同意继受黄ＸＸ的承包合同。结合其在2013年11月18日会议纪要形成前已领取部分工程款，可见段有华确系涉案工程的实际承包人。其次，原告的招用及其工资的结算均系与第三人段有华之间发生，原告未提供充分的证据证明第三人段有华雇佣其系受被告立鹏公司委托。被告立鹏公司为原告办理工伤保险只是基于建筑行业内政策性、强制性的规定，不能据此认定原、被告之间存在劳动关系。综上，原、被告之间不存在劳务关系或者劳动关系，故对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴花的诉讼请求。本案受理费462.5元，由原告吴花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员 戴 宁二〇一六年十月二十日代书 记员 张永久
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初1220号
原告：金碧物业有限公司南昌分公司。住所地：江西省南昌市西湖区桃苑大街*号金源大厦*座*楼****室。统一社会信用代码：913601006984660391。
负责人：黎龙，该分公司董事长。
委托代理人：车良岐，该分公司职员。
委托代理人：范蓉，该分公司职员。
被告：徐广春，男，1972年8月4日出生，汉族，住南昌市进贤县。
原告金碧物业有限公司南昌分公司诉被告徐广春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司南昌分公司的委托代理人范蓉到庭参加诉讼，被告徐广春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司南昌分公司诉称：2015年7月，被告认购了南昌恒大绿洲六期6号楼1单元201号房，由于资金周转问题，向原告借款用于支付购房款。2015年7月20日，原、被告签订了《借款协议》，协议约定：被告向原告借款25万元；须在2016年1月15日前向原告归还借款3万元，余款需在2018年6月28日前归还。被告必须严格按照约定的期限归还每期借款，否则每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千份之一，向原告支付违约金。被告并于同日向原告出具了《委托书》，承诺严格按照《借款协议》约定期限归还借款，如出现逾期，授权原告代为办理房屋的收楼等手续，同时原告有权对房屋以出租、拍卖等方式进行追偿。
合同签订后，原告按照被告的委托将25万元借款支付给江西省翠林山庄有限公司，被告却未按照合同约定偿还借款。为此，原告于2016年3月21日委托江西华邦律师事务所向被告发送《律师函》催促被告偿还借款，被告却置之不理。
《合同法》第一百零八条约定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”经原告多次催促后，被告以其行为表示拒绝偿还原告借款，被告的行为已经构成预期违约。为此原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还借款25万元；2、判令被告向原告支付违约金（每逾期一日按未归还款项总额的千份之一计算，暂计算至起诉日为2970元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告金碧物业有限公司南昌分公司提交了如下证据：
证据一、原、被告于2015年7月20日签订的借款协议一份。证明：1、借款协议系双方真实意思表示，协议经双方签字盖章已生效，对双方具有约束力；2、协议第一条约定被告向原告借款总额为25万元，用于被告认购南昌恒大绿洲六期6号楼1单元201号房；3、协议第二条约定被告未按约还款的，每逾期一天，原告有权要求被告按照未归还的款项总额的千分之一向原告支付违约金。
证据二、付款委托书、收款证明、进账单、记账凭证各一份。证明：1、被告向原告借款25万元，原告按照协议约定履行了付款义务；2、江西省翠林山庄有限公司已收到原告支付款项。
证据三、关于解除《借款协议》的函告、EMS回单各一份。证明原告多次向被告催款，被告一直未予理会，该行为已经构成预期违约。
被告徐广春未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年7月20日，原、被告签订借款协议一份，协议约定因被告认购了南昌恒大绿洲六期6号楼1单元201号房，由于资金周转问题向原告借款。原告同意免息借给被告25万元，还款时间约定为：被告须在2016年1月15日前归还3万元，2016年7月12日前归还3万元，2017年1月7日前归还3万元，2017年7月5日前归还3万元，2017年12月31日前归还3万元，2018年6月28日前归还10万元。若被告未按约还款，每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。同日，被告向原告出具付款委托书一份，委托原告将所借25万元付款至江西省翠林山庄有限公司银行账户，并写明该款仅限于购买南昌恒大绿洲六期6号楼1单元201号房。2015年7月，原告代被告向江西省翠林山庄有限公司转账25万元，江西省翠林山庄有限公司于2016年12月1日出具收款证明，表明其已收到上述款项。现因被告未按约还款，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》系双方当事人真实意思的表示，内容合法，不违反法律、法规强制性规定，依法认定上述借款协议合法有效。协议签订后，原告按照被告的委托向案外人江西省翠林山庄有限公司支付了借款，其即享有按约收回借款的权利。原告起诉时，双方所签借款协议约定的第一笔还款的期限已过，被告并未按约还款，被告以其自己的行为表明不履行合同义务,现原告要求被告偿还全部的借款25万元并支付第一笔款项的违约金,符合法律规定，本院予以支持。但双方所签协议中约定的违约金标准过高，对超过年利率24%的部分，按照法律规定不予保护。被告徐广春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐广春于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司南昌分公司归还借款本金250000元；
二、被告徐广春于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司南昌分公司支付违约金（违约金按本金30000元，从2016年1月16日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）；
三、驳回原告金碧物业有限公司南昌分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费5090元，财产保全申请费1770元，公告费600元，合计7460元，由被告徐广春承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 黄建红
人民陪审员 吴 敏
人民陪审员 万康康
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王碧云
速 录 员 黄前琴
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执677号
申请执行人雷继墨，男，1970年6月12日出生，壮族，住所地广西柳江县。
被执行人韦炳果，男，1975年3月27日出生，壮族，住所地广西柳江县，
雷继墨与韦炳果买卖合同纠纷一案,柳江县人民法院于2016年1月15日作出的(2015)江民初字第1779号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦炳果没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷继墨于2016年7月4日向本院申请强制执行，本院依法立案受理，申请执行标的30650元。
在执行过程中，查明被执行人韦炳果在我院有多个执行案正在执行之中，本案需等待被执行人韦炳果涉案财产处置完毕后参与债权分配。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)江民初字第1779号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 吴少江
审判员 何 军
二〇一六年十一月三日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执677号
申请执行人雷继墨，壮族，住所地广西柳江县。
被执行人韦炳果，壮族，住所地广西柳江县，
雷继墨与韦炳果买卖合同纠纷一案，柳江县人民法院于2016年1月15日作出的（2015）江民初字第1779号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦炳果没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷继墨于2016年7月4日向本院申请强制执行，本院依法立案受理，申请执行标的30650元。在执行过程中，查明被执行人韦炳果在我院有多个执行案正在执行之中，本案需等待被执行人韦炳果涉案财产处置完毕后参与债权分配。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第1779号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 吴少江
审判员 何 军
二〇一六年十一月三日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执677号
申请执行人雷继墨，壮族，住所地广西柳江县。
被执行人韦炳果，壮族，住所地柳江县。
本院依据已经发生法律效力的柳江县人民法院（2015）江民初字第1779号民事判决书，于2016年7月22日向被执行人韦炳果送达执行通知书，责令被执行人韦炳果立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人韦炳果至今未履行生效法律文书确定的给付义务。现查明，被执行人韦炳果有一套位于广西柳江县拉堡镇XXXXXX房屋。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人韦炳果与陆慧明共同共有的位于广西柳江县拉堡镇XXXXXX房屋一套（房屋所有权证号：柳江县江房权证字第××号、柳江县江房权证字第××号）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吴少江
二〇一六年八月二十四日
书记员 覃晓霜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特770号
申请人：深圳车速递汽车租赁有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门北路117号雅园宾馆主楼A15铺。
法定代表人：刘斌玮，总经理。
被申请人：上海旭腾贸易有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢C1702室。
法定代表人：陈爱桃，总经理。
申请人深圳车速递汽车租赁有限公司（以下简称车速递公司）诉被申请人上海旭腾贸易有限公司（以下简称旭腾公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人车速递公司要求撤销上海仲裁委员会（2017）沪仲案字第1052号裁决。理由如下：一、仲裁裁决超出仲裁协议的范围。车速递公司与旭腾公司之间系特许经营合同关系，而旭腾公司提起仲裁主张的损失系租车人王某造成，应当向王某主张损失，因租赁合同发生的纠纷应当由法院诉讼管辖，仲裁裁决事项不属于特许经营合同项下的纠纷。二、旭腾公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。旭腾公司在案涉车辆上没有安装GPS定位系统，导致车辆无法找回，旭腾公司自身监管不力，但旭腾公司向仲裁庭隐瞒这一事实，使得仲裁庭对双方责任认定错误。三、仲裁程序违反法定程序。因王某涉嫌犯罪，上海市公安局闵行分局以合同诈骗罪立案，王某已经被刑事羁押，仲裁庭应当遵循先刑后民原则，待公安机关侦查结果出来后再进行处理，但仲裁庭驳回车速递公司要求中止仲裁审理的申请，属于程序违法。四、仲裁裁决违反社会公共利益。车速递公司在系争车辆出租过程中尽到了仔细审核义务，无任何过错，但仲裁庭却裁决车速递公司承担赔偿责任，系对诈骗犯的行为和旭腾公司的过错买单，助长不正之风，仲裁裁决违反社会公共利益。
被申请人旭腾公司称：车速递公司提出的撤销仲裁裁决的理由均不能成立，应予驳回。
申请人车速递公司为支持其申请，向本院提供以下证据材料：1、对账单和付款凭证，证明其仅仅收取了很低比例的租赁费，不应当承当50%的赔偿责任；2、（2016）沪仲案字第1293号裁决，证明旭腾公司对车辆无法找回存在过错；3、车辆系统订单详情，证明车速递公司仅提供车辆预定平台，具体车辆交接为旭腾公司与承租人协商，车速递公司无过错。经质证，被申请人旭腾公司对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明车速递公司的主张。
被申请人旭腾公司为反驳申请人车速递公司的申请，向本院提供车速递公司系统打印件，证明系争车辆已经丢失，但车速递公司的系统却显示车辆已归还，车速递公司的管理存在问题。经质证，申请人车速递公司对该份证据真实性无异议，但认为其系统填写信息是为了将订单结束，不反映车辆丢失的事实。
本院认为车速递公司和旭腾公司提供的上述证据均涉及到仲裁实体审理问题，与撤销仲裁裁决案件的审查无关，本院依法不予采纳。
经审查查明：旭腾公司为与车速递公司履行双方签订的《特许经营合同书》项下的争议，于2017年6月8日向上海仲裁委员会申请仲裁，上海仲裁委员会于同年6月9日受理了上述合同争议。旭腾公司的仲裁请求事项为：1、车速递公司向其支付所丢失的车牌号为沪EXXX**的别克车残值共计165,004.50元；上述残值按照年均年限法计算（5年期，10%残值率，月折旧率1.5%）；2、车速递公司将已收取的加盟费50,000元退还给旭腾公司；3、车速递公司承担本案的仲裁费。仲裁庭经审理后认为，车速递公司对于王某的注册会员申请的审核不严格以及旭腾公司对于租车人提取车辆的审核不严格，均与该案的重大损失之间存在关联性，应当各半承担系争车辆所造成的损失。对于加盟费，车速递公司已经按照《特许经营合同书》履行了相应的义务，对于旭腾公司的该项请求不予支持。仲裁庭遂于2017年10月27日作出（2017）沪仲案字第1052号裁决：一、车速递公司向旭腾公司支付车牌号为沪EXXX**的别克车残值68,024.13元；二、驳回旭腾公司的其余仲裁请求。三、本案仲裁费11,030元，由旭腾公司承担5,515元，车速递公司承担5,515元。上述裁决主文中第一、三项中车速递公司应支付款项合计73,539.13元，应于裁决作出之日起十日内向旭腾公司支付完毕。
本院认为，对当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。申请人车速递公司要求撤销仲裁裁决的理由之一是仲裁裁决超过仲裁协议的范围，对此，本院认为，旭腾公司依据《特许经营合同书》提起仲裁，以车速递公司在车辆租赁过程中向旭腾公司提供的客户系诈骗犯、本身存在过错为由要求其承担赔偿责任，该争议系双方履行《特许经营合同书》而引发的纠纷，属于该协议中仲裁条款约定的争议范畴，仲裁庭对该纠纷的裁决并未超出仲裁协议的范围。申请人提出的此项撤销仲裁裁决的理由不能成立。
申请人车速递公司主张被申请人旭腾公司隐瞒了未在车辆上安装GPS的事实，旭腾公司对车辆的丢失也存在过错。本院认为，根据“谁主张、谁举证”原则，车速递公司应当对其主张的事实承担举证责任，旭腾公司对此不承担举证责任，况且，车速递公司主张旭腾公司隐瞒的未安装GPS的情形是事实范畴而非证据范畴。在实体裁决上仲裁庭也认定旭腾公司和车速递公司对车辆丢失均存在过错，应当各自承担50%的责任。车速递公司以旭腾公司隐瞒足以影响公正裁决的证据为由要求撤销仲裁裁决，本院难以支持。
申请人车速递公司还主张仲裁庭未中止仲裁案件的审理，仲裁程序违法。对此，本院认为，仲裁裁决涉及的纠纷系双方在开展和实施汽车租赁业务过程中一方遭受损失并以合同相对方对损失的发生存在过错为由要求赔偿损失，王某涉嫌刑事犯罪案件的审理结果不会影响系争车辆的残值确定，故仲裁案件的审理不以刑事案件的审理结果为依据，仲裁庭对车速递公司提出的中止仲裁申请不予准许并无不当。
关于申请人车速递公司提出的涉案仲裁裁决违反社会公共利益的理由，本院认为，违反社会公共利益系违背我国法律的基本原则与准则、违背社会和经济生活的基本价值趋向和基本道则准则，而对双方过错和责任认定属于仲裁庭对涉案当事人之间纠纷所作出的实体裁判范畴，不属于社会公共利益范畴，故车速递公司以涉案仲裁裁决违背社会公共利益为由要求撤销仲裁裁决，本院不予采纳。
据此，车速递公司的申请理由，不能成立，本院不予采纳，本院对其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳车速递汽车租赁有限公司的申请。
申请费400元，由申请人深圳车速递汽车租赁有限公司负担。
审判长 施 杨
审判员 任明艳
审判员 杨 苏
二〇一八年一月十五日
书记员 陈 月
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
2、《中华人民共和国仲裁法》第六十条：
人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初3957号
原告：六安市鑫泰汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区分路口镇，统一社会信用代码91341500050190578D。
法定代表人：李新荣，该公司经理。
被告：陈向文，男，1970年8月7日生，汉族，住安徽省六安市金安区，
原告六安市鑫泰汽车运输服务有限公司诉被告陈向文挂靠经营合同纠纷一案，原告于2017年8月30日向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿撤回诉讼，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告六安市鑫泰汽车运输服务有限公司撤回对被告陈向文的起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告六安市鑫泰汽车运输服务有限公司负担。
审判员 赵晓娟
二〇一七年八月三十日
书记员 卢秉方
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第1542号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市XX区XX楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人王某，广东某某律师事务所律师。
被告深圳市某娱乐有限公司，住所地广东省深圳市XX新区XX大道XX号XX裙楼北侧一、二层。
法定代表人江某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《笨蛋》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京海蝶音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《笨蛋》。（2014）京中信内经证字第08670号公证书中载明，2014年2月24日，在被告经营的位于深圳市XX新区XX大道XX号，店面名称为“XXKTV会所”的场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本300万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张本案律师费2万元，其他费用已在对同一被告的两次诉讼中主张过，具体数额请法院酌定。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京某某音乐有限公司是涉案MV著作权人。北京某某音乐有限公司制作的MV《笨蛋》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京某某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08670号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某娱乐有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案的MV《笨蛋》;
二、被告深圳市某娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 景仰人民陪审员林耿星
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 程 茹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第1542号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市XX区XX楼XX室。
法定代表人王XX，总干事。
委托代理人朱XX，广东XX律师事务所律师。
委托代理人王X，广东XX律师事务所律师。
被告深圳市XX娱乐有限公司，住所地广东省深圳市XX新区XX大道XX号XX裙楼北侧一、二层。
法定代表人江XX。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市XX娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱XX到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《笨蛋》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京海蝶音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《笨蛋》。（2014）京中信内经证字第08670号公证书中载明，2014年2月24日，在被告经营的位于深圳市XX新区XX大道XX号，店面名称为“XXKTV会所”的场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本300万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张本案律师费2万元，其他费用已在对同一被告的两次诉讼中主张过，具体数额请法院酌定。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京海碟音乐有限公司是涉案MV著作权人。北京海碟音乐有限公司制作的MV《笨蛋》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京海碟音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08670号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市XX娱乐有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案的MV《笨蛋》;
二、被告深圳市XX娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市XX娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 景仰人民陪审员林耿星
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 程 茹
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初554号
原告：李江海，男，1970年4月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：游斌，男，1978年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：季玲，女，1984年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告李江海与被告游斌、季玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李江海到庭参加诉讼，被告游斌、季玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李江海向本院提出诉讼请求：判决游斌、季玲共同偿还李江海借款70000元及逾期违约金（年利率24%，自2014年6月24日起计算至还款之日止）。事实和理由：游斌因经营需要分别于2014年3月13日、2014年5月16日、2014年6月10日向李江海借款30000元、20000元、20000元共计70000元，双方未约定利息，分别约定了借款期限，若违约延期还款，按实际欠款总额的0.5%∕天，支付违约金至全部还清之日止。合同并约定发生争议向出借人住所地人民法院起诉。游斌与季玲系夫妻，该债务为夫妻共同债务，游斌、季玲应共同偿还。
游斌、季玲未作答辩。
李江海围绕诉讼请求依法提交了证据。游斌、季玲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对李江海提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
游斌、季玲于2008年7月30日登记结婚，于2015年7月23日登记离婚。游斌于2014年3月13日向李江海借款30000元，借款期限至2014年6月13日止；于2014年5月16日向李江海借款20000元，借款期限至2014年6月15日止；于2014年6月10日向李江海借款20000元，借款期限至2014年6月23日止；合计70000元。上述借款未约定借款利率，约定若逾期还款，游斌应按实际欠款总额的0.5%∕天计付违约金，违约金从借款之日计至还清日止。借款时，游斌分别出具借条交给李江海收执。借款后游斌未能偿还。
综上所述，本院认为，李江海与游斌之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。借款期限届满后，未能返还借款，应承担返还借款并支付违约金的违约责任。双方约定逾期日利率0.5%，现主张年利率24%，不超过司法保护民间借贷逾期利率的上限，予以准许。上述借款发生在游斌、季玲婚姻关系存续期间，根据婚姻法的相关规定，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。据此，李江海请求游斌、季玲共同偿还借款，符合法律规定，予以支持。游斌、季玲经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
游斌、季玲应于本判决生效之日起十日内返还李江海借款70000元及逾期利息（年利率24%，自2014年6月24日起计算至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2215元，由游斌、季玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 苏荣杰
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一六年八月二十二日
书记员 王伟昌
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初493号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人方要锋，男，1968年10月18日出生，汉族，小学文化程度，农民。曾因犯盗窃罪于1988年2月8日被伊川县人民法院判处拘役六个月；曾因犯盗�罪、故意伤害罪于1990年9月7日被洛阳市中级人民法院判处有期徒刑十三年；曾因犯盗窃罪于2002年8月27日被伊川县人民法院判处有期徒刑四年；曾因犯盗窃罪于2008年6月19日被宜阳县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；曾因犯盗窃罪于2009年10月13日被伊川县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元；2009年12月30日被洛阳市中级人民法院裁定准许撤回上诉，刑期自2009年9月23日起至2020年9月22日止。于2010年1月14日送入郑州监狱服刑改造，经两次减刑后，现余刑2年零6个月。因涉嫌故意伤害，于2016年7月6日被隔离审查。
新密市人民检察院以新密检执检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人方要锋犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员于建奎出庭支持公诉，被害�赵某2、被告人方要锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年6月20日17时19分许，被告人方要锋与罪犯赵某2在郑州监狱一监区6108监舍内，因赵某2私拿方要锋的书刊而发生吵骂，继而发生打斗。方要锋将赵某2的嘴唇左上角打伤，后被监区警察送往监狱医院诊治，赵某2的嘴唇左上角被缝合七针，皮肤至唇红处创口长度2.6cm，口腔内创口长度2.0cm。郑州监狱监狱侦查科于2016年6月23日委托郑州天平法医临床司法鉴定所对赵某2的伤情进行司法鉴定。2016年7月8日，郑州天平法医临床司法鉴定所经鉴定，赵某2的人体损伤程度评定为轻伤二级。
上述事实，被告人方要锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某2陈述，证人高某、陈某、王某、赵某1证言，医院诊断证明书，视频资料，司法鉴定意见书，刑事判决书及刑事裁定书，服刑证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方要锋故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。新密市人民检察院指控被告人方要锋犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人方要锋所犯故意伤害罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人方要锋能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人方要锋有多次犯罪前科，可酌情对其从重处罚。被告人方要锋在刑罚执行期间又犯新罪，经减刑裁定所减去刑期不计入已执行的刑期。被告人方要锋在刑罚执行期间又犯新罪，依法应将其未执行完毕刑罚与本次所判处刑罚予以并罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人方�锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，与未执行完毕刑罚有期徒刑四年二个月十七日予以并罚，决定合并执行有期徒刑四年十一个月十七日。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2016年7月6日起至2021年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李丹辉
审 判 员 韩军营
人民陪审员 杨爱芬
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 冯倩倩
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1723号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，公司总经理。
委托代理人：仝川，公司员工。
委托代理人：李斐斐，河南好谦律师事务所律师。
被告：焦攀攀，男，汉族，1986年3月21日出生，住沁阳市。
本院于2016年8月22日立案受理了原告垫富宝投资有限公司诉被告焦攀攀合同纠纷一案，依法由审判员霍跟上适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人仝川、李斐斐、被告焦攀攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登陆网址××）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付保公司类会员，可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原被告于2015年1月3日签订了合同编号：垫000086913／豫焦沁阳22100018垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款29989.99元，应还违约金2998.99元，经原告催要后，被告仍未还款。请求：1、请求判令被告向原告支付欠款29989.99元；2、请求判令被告向原告支付违约金2998.99元；3、判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金，从欠款之日起至还清之日止；4、诉讼费由被告承担。
被告焦攀攀庭审中口头辩称：原告起诉款项该不清楚，该也没有在原告的垫付宝业务上进行消费，该不欠原告款，不应当承担还款责任。
原告提供的证据为：1、垫付宝领用合约一份，证明原被告之间签订合同，约定原告为被告通过垫付宝系统进行消费时垫付消费款项的事实，以及在被告出现违约还款时应当支付的违约金；2、垫付宝网站的后台记录两份，证明原告通过垫付宝系统在博爱县张国轮胎销售有限公司消费3万元；3、垫付宝交易明细表一份、垫付宝欠款明细表一份，证明被告尚欠原告垫付款29989.99元，应支付违约金2998.99元。被告质证后对证据1真实性无异议，对证据2、3表示不清楚，不是其消费的。经审查，原告证据相互印证，具备证据属性，本院予以采信。
经审理查明：原告垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝业务是原告在垫付宝网（登陆网址××）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持，垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。原被告于2015年1月3日签订了合同编号为垫000086913／豫焦沁阳22100018垫付宝（垫付卡）的领用合约。2015年10月8日，以被告身份证登记的垫付卡号在垫付宝其他会员处消费30000元，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，原告于2015年10月26日从被告提供的银行卡上扣款，扣款后被告仍欠原告29989.99元。另查明，原被告之间签订的领用合约约定，被告承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为被告本人所为或授权所为；如未按时足额偿还原告为其垫付的消费款项，应向原告交纳欠款总额10％的违约金，在未还清欠款之前，每逾期一日按欠款额的0.1％支付违约金。被告使用自己的身份证号在原告提供的垫付宝交易系统中注册会员号，该会员号是独一无二的，和身份证绑定，被告同时给原告提供一个手机号，消费时首先登入其注册的会员号，输入其设定的登录密码进入消费平台，当被告确定一笔消费时原告会向被告所预留的手机号发送安全交易码，输入该交易码后消费才能发生。被告称原告垫付宝业务上的手机号并非其本人的手机号。以上即为本案事实。
本院认为：原被告签订的垫付宝领用合约系有效合同，双方均应自觉履行。被告提供自己的身份证号加入原告开展的“垫付宝”业务，成为原告的“垫付宝”业务会员，被告在签订的垫付宝领用合约上承诺使用其垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为其本人亲自所为或其本人授权所为，被告的垫付宝卡号已进行了消费，原告为被告的垫付宝卡号垫付消费款29989.99元，被告理应偿还原告，拖欠不还，显属违约行为，原告要求被告支付消费款29989.99元并承担违约金、滞纳金，符合合约约定，本院予以支持。滞纳金自原告扣划被告款项之日即2015年10月26日起计算，原告要求从欠款之日计算滞纳金，本院不予支持。被告现以本人未消费为由主张不承担还款责任，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、限被告焦攀攀于判决生效后十日内给付原告欠款29989.99元及滞纳金，滞纳金自2015年10月26日起按每日0.1％计算至判决确定的给付之日止。
二、限被告焦攀攀于判决生效后十日内赔偿原告违约金2998.99元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，减半为274.5元，由被告焦攀攀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍跟上
二Ｏ二Ｏ一六年十一月十八日
书记员 李婉瑞
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终958号
上诉人（原审被告）凉山州螺髻九十九里旅游管理有限公司。住所地：四川省西昌市三岔口东路**号。
法定代表人马磊，总经理。
被上诉人（原审原告）成都大禹伟业广告有限公司。住所地：成都市武侯区一环路南三段**号***号。
法定代表人黄允炜，董事长。
上诉人凉山州螺髻九十九里旅游管理有限公司不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民管初字第373号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案受理本案。上诉人凉山州螺髻九十九里旅游管理有限公司称，本案应由被上诉人成都大禹伟业广告有限公司实际经营地成都高新技术产业开发区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，成都大禹伟业广告有限公司请求凉山州螺髻九十九里旅游管理有限公司支付广告费及违约金等，向人民法院提起诉讼。本案系广告合同纠纷。成都大禹伟业广告有限公司与凉山州螺髻九十九里旅游管理有限公司签订的《广告制作发布协议》约定发生争议可向原告方所在地人民法院提起诉讼。双方当事人之间的管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地人民法院管辖的规定。本案原审原告成都大禹伟业广告有限公司的住所地在成都市武侯区，故成都市武侯区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人主张成都大禹伟业广告有限公司的实际经营地在成都市高新区，但未提供证据予以证明。因此，上诉人凉山州螺髻九十九里旅游管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱 江
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12471号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行，住所地：温岭市松门镇天竺路146号，统一社会信用代码：913310817161152097（1/1）。
负责人：李琦，该支行行长。
委托代理人：郑阅，该支行员工。
被告：林晨，男，1962年4月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：江于新，男，1969年10月22日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行与被告林晨、江于新金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月26日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告林晨偿还借款本金30000元，截止2016年10月15日的利息3522.26元，并偿还自2016年10月15日起按合同约定的标准计算至实际偿付之日止的逾期利息；二、判令被告江于新对上述款项承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告林晨、江于新负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告林晨偿还借款本金29993.21元及截止2017年2月6日止的利息1849.5元，并支付自2017年2月7日起按合同约定的利率计算至实际偿付之日止的利息。本案依法适用普通程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年9月21日，被告林晨为购料所需，与原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行签订了个人循环保证借款合同一份，合同约定：借款额度为30000元，月利率为中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮132%，利随本清，借款期限为2015年9月21日至2017年9月20日。合同同时约定被告江于新为本案借款提供连带担保责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括贷款本金、利息、违约金和实现债权的费用等。同日，被告林晨通过网银终端自助放款30000元，贷款月利率为8.893333%，贷款期限为2015年9月21日至2016年9月20日。贷款到期后，原告从被告林晨账户扣划3200元用以归还贷款本息，剩余本金29993.21元及利息被告林晨至今未还，被告江于新未尽连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林晨于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行借款本金29993.21元及截止2017年2月6日的前期利息1849.5元，并支付自2017年2月7日起按月利率13.339‰的标准计算至实际偿还之日止的逾期利息。
二、被告江于新对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费638元，由被告林晨、江于新负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费638元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 郭定勇
人民陪审员 杨信方
人民陪审员 张夏春
二〇一七年二月七日
代书 记员 徐莉莎
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0321刑初176号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人李某，男，1983年7月21日出生，湖北省十堰市人，汉族，初中文化。现在家。
十堰市郧阳区人民检察院以郧检公诉刑诉[2016]176号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2016年12月5日受理此案后，依法适应简易程序，由审判员朱序独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员李敬昌出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月8日中午，被告人李某在位于郧阳区白桑关镇政府旁边的食苑餐馆内吃午饭时饮酒后，于同日15时许驾驶鄂C×××××小型轿车自郧阳�白桑关镇集镇处往郧阳区城关镇方向行驶，行至209国道1286KM+490M路段与对向行驶由庞瑞庭驾驶的鄂C×××××小型普通轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故李某、庞瑞庭负同等责任。在事故现场发现李某涉嫌饮酒后驾驶机动车，经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定，李某血样乙醇含量为89mg/100ml，超过80mg/100ml的标准，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证明：
1、物证：扣押物品清单、小型轿车及饮用酒类的物证照片。
2、书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、行驶证、驾驶证等。
3、证人证言：（1）庞瑞庭的证言证实李某驾驶鄂C×××××小型轿车与其驾驶的鄂C×××××小型普通客车发生交通事故的情况、在事故现场闻到李某身上有酒味，证实交警在事故现场对李某进行酒精检测及在白桑关镇卫生院对李某进行抽血的情况。
（2）郑红的证言证实李某在发生交通事故的当天上午其与李某在白桑关镇活动的情况。
4、被告人的供述与辩解证实其9月8日的中午在位于郧阳区白桑关镇政府旁边的食苑餐馆内吃午饭时饮用梨花村牌小瓶白酒后驾驶鄂C×××××小型轿车发生交通事故情况。
5、鉴定意见：酒精测试仪测试结果、鉴定聘请书、血样酒精检验报告，该鉴定报告证实了送检样品血液中检测出乙醇含量为89mg/100ml。
6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：事故现场图、事故�场勘查笔录、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表。
7、电子数据。事故现场照片、酒精测试仪测试现场照片、血样提取现场照片、饮酒地点现场照片。
上述证据，经庭审举证、质证，查证属实，且相互印证，合法有效，足以认定，应予以确认。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合社区矫正机构的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七�二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 序
二〇一六年十二月十三日
书记员 舒君稚
附：本案�用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
醉酒驾驶机动车的;
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满�八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律�干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执5410号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州市郑汴路138号。
负责人张青峰，行长。
被执行人王顺鹏，男，汉族，1970年1月21日出生，住河南省开封市顺河回族区。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉王顺鹏信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第3937号民事判决已经发生法律效力。判决确认：被告王顺鹏在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金91990.36元及该本金的利息（自起诉之日2015年3月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。案件受理费2100元，由被告王顺鹏负担。被告王顺鹏未履行生效法律文书确定义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行也不能提供被执行人王顺鹏可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执5410号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 凯
代理审判员 王 航
代理审判员 李世达
二〇一六年七月七日
书 记 员 郭剑锋
合议庭笔录
时间：2016年7月7日
地点：南楼407
合议人员：赵凯、王航、李世达
记录人员：郭剑锋
合议事项：
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉王顺鹏信用卡纠纷一案。
赵凯：执行过程中，经调查未发现被执行人王顺鹏可供执行财产，建议终结本次执行程序。
王航：同意。
李世达：同意。
合议结果：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉王顺鹏信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第3937号民事判决已经发生法律效力。判决确认：被告王顺鹏在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金91990.36元及该本金的利息（自起诉之日2015年3月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。案件受理费2100元，由被告王顺鹏负担。被告王顺鹏未履行生效法律文书确定义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行也不能提供被执行人王顺鹏可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执5410号执行案件的本次执行程序。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台仙执民字第930号
申请执行人王旭琴。
被执行人浙江省仙居县箭马涂料有限公司。
法定代表人周伟兴。
申请执行人王旭琴与被执行人浙江省仙居县箭马涂料有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月6日作出（2011）台仙商初字第511号民事调解：被告浙江省仙居县箭马涂料有限公司在2011年6月16日前归还原告王旭琴借款本金人民币6000元及利息，2009年1月1日前尚欠利息1080元，本金6000元从2009年1月1日起利息按月利率1%计算计算至本金付清之日止。调解书并已发生法律效力。权利人于2011年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人的公司现未生产，经查询银行无存款可供执行，另无可供执行的其他财产，先前申请执行的其他案件已终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
本院（2011）台仙执民第930号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑慧玲
审 判 员 曹中设
审 判 员 张文峰
二〇一一年九月二日
代理书记员 朱微微
海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民初字第764号
原告：吴某源，男。
原告：华某源，女。
原告：吴科培，男。
原告：吴某兰，女。
四原告共同委托代理人：李武平，海南正凯律师事务所律师。
被告：陈某德，男。
原告吴某源、华某源、吴某兰、吴科培与被告陈某德排除妨害纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理。依法由代理审判员符娟适用简易程序于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告吴某源及其共同委托代理人李武平，被告陈某德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某源、华某源、吴某兰、吴科培诉称：四原告系文昌市文城镇清群村委会罗厚仔村人，该村“口路园”耕地面积共13亩。自1982年实行土地家庭承包政策以来，该片耕地按村人口均分，每人得0.5亩，原告一家五口人（其中原告吴某源的母亲郑月秋已故）共分得地2.5亩自留地，虽然该地不属于计征面积，未计入《家庭承包耕地》手册，但是原告自1982年起至今30余年，在该自留地上分别种上椰子、花梨等经济作物。其中，椰子80多株、已经采摘5年；花梨树150株，已有手腕般粗，上述树木价值共计80多万元。被告于2012年11月份在未经政府部门和村委会批准，也没有经过原告同意的情况下，强行侵占原告的自留地进行平整，且为了实现利益最大化，擅自将原告上述土地上的椰子、花梨木非法砍伐并出卖归己，不能出卖的则用挖掘机全部填平。原告认为，原告的自留地及该地上的树木依法受法律保护，被告侵占原告的自留地并非法出卖，挖除该自留地上的树木给原告造成巨大的经济损失，已构成侵权，依法应停止侵害，返还土地并赔偿经济损失。为此特向法院起诉，请求判决：1、被告立即停止侵害、恢复原状，返还侵占原告的自留地使用权2.5亩；2、被告陈某德立即赔偿原告种植的树木经济损失人民币80万元；3、诉讼费由被告负担。
被告陈某德辩称：原告于1963年后才将户口迁回罗厚仔村，而该村于1962年已经分配自留地，所以原告在该村没有自留地，也不存在被告侵占其自留地的事实。被告没有挖掘原告的土地，也没有砍伐其种植的树木，原告要求被告赔偿其种植树木经济损失80万元的诉求没有依据。
经审理查明：四原告系文昌市文城镇清群村民委员会罗厚仔村民小组村民，在第二轮土地承包中，以吴某源为户主承包了该村4.5亩耕地，其中水田3.8亩，旱田0.7亩，同时文昌市人民政府颁发罗厚仔农地字第001号《海南省家庭承包耕地手册》。庭审时，原、被告双方均确认原告所诉位于文昌市文城镇清群村民委员会罗厚仔村民小组“口路园”的2.5亩土地与原告所取得的《海南省家庭承包耕地手册》中登记的地块不属于同一地块，且该地块现为平地，上面没有种植经济作物。四原告以其对“口路园”的2.5亩土地享有土地使用权，被告破坏其种植在该地上的树木，侵犯了其合法权益，经干涉未果，诉至本院。庭审时，原告放弃第二项部分诉讼请求，仅要求被告赔偿原告种植树木的经济损失人民币48万元。
以上案件事实有原告的庭审陈述、被告答辩，原告提交的证据：1、四原告的居民身份证；2、常住人口登记卡（4张），予以证明，经双方当庭质证，与原件核对无异，客观真实，来源合法，可以作为认定本案事实的依据。
原告提交的证据：3、村民陈维喜、吴科树、潘秀花等人出具的证明属于证人证言，证据所涉及的证人均未出庭作证，该证据的证明内容本院无法确认；4、原告2.5亩自留地四至及平面图，证据来源、形式不合法；5、罗厚仔村农地字第001号《海南省家庭承包耕地手册》，经庭审质证，来源真实、合法，但与本案不具有关联性；6、原告自留地上种植树木原状照片（4张），内容缺乏真实性，且没有相关证据予以佐证，上述4份证据不可作为认定本案事实的依据。
被告提交的证据：1、文昌市文城镇清群村民委员会罗厚仔村民小组开会方案及分配图，该证据与本案不具有关联性；2、陈维喜、吴克松、潘秀花等人出具的证明属于证人证言，证据所涉及的证人均未出庭作证，该证据的证明内容本院无法确认，上述2份证据不可作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告均确认位于文昌市文城镇清群村民委员会罗厚仔村“口路园”的2.5亩土地与原告《家庭承包耕地手册》中登记的土地不属于同一地块，不能证明原告对所诉的“口路园”2.5亩土地享有使用权。原告提交陈维喜等人出具的证明予证明其对2.5亩土地享有使用权，该证明记载“吴某源一家五人共得地2.5亩”，但是土地的权属应以登记为准，证人陈维喜等村民无权对土地的权属予以确认，且证人均未出庭作证，对原告提交的证人证言本院不予以采信。原告主张被告破坏其在该地块上种植树木的事实，原告仅提供了陈维喜等人予以证明，没有其它证据予以佐证，因此，仅凭证人证言不足以认定原告主张的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的相关规定，四原告应对所主张的“口路园”的2.5亩土地其是否享有使用权、被告是否破坏其种植在该地块上树木造成的经济损失人民币48万元的事实承担举证责任，本案中，四原告均未能提交证据证明其所主张的事实，故，对四原告的诉求，缺乏事实依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某源、华某源、吴某兰、吴科培的诉讼请求。
诉讼费用5900元由原告吴某源、华某源、吴某兰、吴科培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
代理审判员 符娟
二〇一三年八月十四日
书 记 员 郎爽