四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合江民初字第2250号
原告黄叙忠，男，汉族，四川省合江县人，居民。
委托代理人周学良，四川荔香律师事务所律师。
被告周勇，男，汉族，四川省泸县人，农民。
被告泸州市泸港物流有限公司。
法定代表人李文树，经理。
委托代理人周勇，男，汉族，四川省泸县人，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司泸县支公司。
负责人黄祖麟，经理。
委托代理人王宇，四川拥彗律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司。
负责人徐凯，总经理。
委托代理人李雄权，男，汉族，四川省仁寿县人，系公司职工。
委托代理人郑丹，男，汉族，四川省古蔺县人，系公司职工。
原告黄叙忠诉被告周勇、泸州市泸港物流有限公司（以下简称泸港物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司泸县支公司（以下简称人保财险泸县支公司）、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称联合财保泸州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，本院依法由审判员何开泉适用简易程序分别于2013年9月24日、2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告黄叙忠及其委托代理人、被告人保财险泸县支公司代理人、联合财保泸州支公司代理人、被告周勇到庭参加了诉讼。被告泸港物流公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄叙忠诉称，2013年7月19日，驾驶员石美兴驾驶泸港物流公司的川E471**号重型半挂牵引车牵引该公司川E30**号挂重型集装箱半挂车，搭载集装箱从合江镇广场往绿洲宾馆方向行驶，15时，当车行至桂园林8号门前道路时，因操作不当，导致川E30**挂重集装箱半挂车侧翻，造成车行方向道路左侧的原告的房屋财产及原告的承租户王昌荣、王昌学财物损坏的交通事故。因事故车辆实际车主是周勇，挂靠被告泸港物流公司，在被告两保险公司投保了相关保险，应由被告承担赔偿和恢复责任。双方因此次事故的损失未能达成一致协议，故原告诉讼来院要求四被告恢复原告房屋原状，赔偿原告被损坏的财物折款15600元，赔偿房屋租金损失2000元，支付看管费、勘验民工费3600元等。
被告周勇、泸港物流公司辩称，对交通事故的发生以及事故责任认定无异议，但原告请求房屋恢复原状的请求不现实，另事故车辆已经购买保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告人保财险泸县支公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，但事故的发生系牵引车和挂车分离后，牵引车撞击挂车，导致挂车侧翻产生，挂车仅在人保财险购买了商业险，人保财险公司不予承担赔偿责任。
被告联合财保泸州支公司辩称，事故发生及事故责任认定无异议，但是原告请求的金额过高，同意在法律规定和合同约定范围内承担赔偿。
经审理查明，2013年7月19日，驾驶员石美兴驾驶被告周勇所有，挂靠被告泸港物流公司经营的川E471**号重型半挂牵引车牵引泸港物流公司的川E30**号挂重型集装箱半挂车搭载集装箱，从合江县合江镇广场往绿洲宾馆方向行驶，15时，当车行驶至桂园林8号门前下坡道路处时，石美兴欲倒车入库卸货，发现挂车方向不正，遂脱挂，然后修正川E471**号牵引车再倒车连接川E30**号挂车时，因操作不当，导致川E30**号挂重集装箱半挂车侧翻，将车行方向道路右侧黄叙忠位于桂园林8号的房屋和租住户王昌荣、王昌学二人屋内财物及市政设施损坏的道路交通事故。2013年8月12日，合江县公安局交通警察大队做出事故认定书，认定驾驶员石美兴承担此次事故的全部责任，原告黄叙忠无责。事故后，原告与被告协商赔偿无果，诉讼来院。审理中，原告黄叙忠于2013年9月24日申请对其房屋内财产损失进行评估。2013年10月18日，经四川省合江县价格认证中心作出合价认鉴（民）（2013）3号价格鉴定意见，评定黄叙忠房屋内的财产损失价值为5770元。此次鉴定，原告支付鉴定费1000元。后原告又申请对其受损房屋修复费用进行评估。2013年11月27日，经泸州德广资产评估有限公司对原告受损房屋按照砖木结构修复进行评估，认为黄叙忠的房屋经事故损坏后已经不能够安全使用，故对整个房屋132.62㎡进行评估，评定黄叙忠房屋按砖木结构修复的费用为100100元。此次评估，原告支付评估费4200元。联合财保泸州支公司认为，该鉴定机构不具备危房鉴定资格，且鉴定的价格为砖木结构不合理，原告房屋并未全部损毁，不需要重建，只认可损坏部分需要修复。2013年12月19日，本院组织原告及联合财保泸州公司对原告实际损坏的房屋进行现场勘验，共同确认原告实际需要修复的房屋面积为109.5㎡。
另查明，驾驶员石美兴系被告周勇雇请的驾驶员。川E471**号重型半挂牵引车在中华联合财保购买了机动车交通事故责任强制保险，川E30**号挂重型集装箱半挂车在人保财险泸县支公司购买了商业第三者责任保险，并不计免赔。事故发生时，均在保险期内。原告黄叙忠所有的位于桂园林8号的房屋以每月1000元的价格租给王昌荣、王昌学二人。另被告联合财保泸州支公司提交了机动车交通事故强制保险赔款计算书，拟证明已经支付赔偿2000元，但并无实际支付该赔款的凭据，本院不予确认。
上述事实，有各方当事人的陈述，原告提交了其身份证复印件、机动车交通事故责任认定书、机动车强制保险单、商业第三者责任险保单复印件、房权证复印件、租房协议、受损房屋照片，被告周勇提交的交警队的事故调查笔录，被告人保财险泸县支公司提交的保险条款、勘验笔录，联合财保泸州支公司提交的保险条款、赔款计算书，本院现场勘验笔录2份、价格鉴定报告、房屋损毁评估报告及评估费收据等证据，本院结合本案查明的上述事实，予以综合认定。
审理中，因原告的土墙房屋恢复原状已无法进行，其请求缺乏现实条件，原告遂变更诉讼请求为折价赔偿，本院决定按土木结构评估修复费用。对原告的相关损失，各方对原告房屋内财产损失的评估价值5770元无异议，本院予以确认。对房屋修复费用，经各方一致同意，对原告受损的房屋以本院现场勘验的109.5㎡的面积，按泸州德广资产评估有限公司评估的755元／㎡的单价计算为82672.50元。原告主张房屋租金损失7月、8两月计2000元，提交了王昌学、王昌云的房屋租赁协议，协议约定每月租金为1000元。被告保险公司认为该项属间接损失，不由保险公司赔偿，未作认可。本院认为，根据原告房屋面积、房屋租赁协议和本地区房租行情，认为每月租金1000元尚属合理，本院予以确认。原告主张看管费2个月，每月1500元，共3000元、勘验民工费600元。被告保险公司认为看管费、勘验民工工资系此次事故产生的间接损失，保险公司不予赔偿。本院认为，2013年9月16日，本院组织对损坏的物品进行了清点确认，但对价值未达成一致意见，需进行评估。为保证评估期间，被损物品的完好，本院同意由原告安排人员看管，看管期间一直至2013年11月29日将评估报告送达双方均未异议止，共73天，虽然原告主张计算看管费的时间并无不当，但根据所看管财物的价值和看管事务的单纯性，本院认为每月1500元标准过高，故按本地区最低工作标准酌定为2140元。勘验使用民工工资，本院根据实际酌定400元。
综上，本院确认原告黄叙忠因此次事故造成的各项经济损失为：房屋修复费82672.50元、房屋内财产损失5770元、评估鉴定费5200元、租金2000元、看管费2140元、勘验民工工资400元，合计98182.50元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产的，应担承担侵权责任。被告周勇雇请的驾驶员石美兴驾驶被告周勇所有挂靠于泸港物流公司的川E471**号重型半挂牵引车牵引川E30**号挂重型集装箱半挂车搭载集装箱发生交通事故，经交警大队作出事故责任认定，石美兴承担此次事故的全部责任，原告黄叙忠无责，而石美兴系被告周勇的雇员，属于雇员在从事雇员劳动中造成的损害，被告周勇依法应对原告的损失承担侵权赔偿责任。被告泸港物流公司系周勇车辆的挂靠单位，应承担连带赔偿责任。事故车辆分别在被告联合财保购买了交通事故强制责任险、在人保财险泸县支公司投保了商业第三者责任保险，并不计免赔。被告联合财保泸州支公司应当在交通强制责任保险限额范围内承担赔偿责任，被告联合财保泸州支公司提交了赔款计算书，但并无已经实际支付赔款的证据，被告泸港物流公司又否认收到赔款，故被告联合财保泸州支公司依法应在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。人保财险泸县支公司认为，事故是在牵引车与挂车分离后，牵引车撞到挂车，才致挂车侧翻产生的，挂车也属于受损车辆，其不应承担赔偿责任。本院认为，交警部门做出的事故认定书和现场询问笔录，执法程序和适用法律正确，应当以其为定案依据，交警部门做出的事故认定书和现场询问笔录并未确认牵引车撞到挂车的事实。同时，本案事故发生时虽牵引车和挂车分离，但牵引车和挂车作业时应视为一体，驾驶员石美兴驾驶牵引车倒车连接挂车，属于正常作业，故人保财险泸县支公司应在其商业第三者责任保险责任范围内承担赔偿责任。另保险公司认为租金等间接损失不应由其承担，据保险合同的约定，租金、看管费、勘验民工工资等不属于事故直接毁损原告财物造成的损失不应由保险公司承担，故被告保险公司的辩解理由成立，本院予以支持，该不属事故直接导致的原告财产损失部分由被告周勇承担赔偿责任，泸港物流公司承担连带赔偿责任。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款之规定规定，判决如下：
一、原告黄叙忠因交通事故造成的各项财产损失共计98182.50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司在交通事故强制责任保险财产损失赔偿限额内直接向原告黄叙忠赔偿2000元；由被告中国人民财产保险股份有限公司泸县支公司在商业第三者责任险范围内直接向原告黄叙忠赔偿86442.50元；由被告周勇、泸州泸港物流有限公司连带赔偿原告黄叙忠9740元。上述款项均限于本判决书生效后十五日内付清。
二、驳回原告黄叙忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告周勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 何开泉
二〇一四年二月七日
书记员 杨 丽