四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川20民终503号
上诉人（原审被告）：成都龙泉永发页岩砖有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区金龙镇狮子村九组。统一社会信用代码：91510112762274462E。
法定代表人：尹立泽，总经理。
委托诉讼代理人：尹文兵（特别授权），四川法典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川三桥减速机有限公司，住所地四川省资阳市雁江区资阳大道618号高管所小区1层1号。统一社会信用代码：915120007446885571。
法定代表人：罗聪斌，总经理。
委托诉讼代理人：敖贵东（特别授权），资阳市雁江区打的法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：唐伟（一般授权），男，系四川三桥减速机有限公司经理。
上诉人（原审被告）成都龙泉永发页岩砖有限公司（以下简称龙泉页岩砖公司）因与被上诉人（原审原告）四川三桥减速机有限公司（以下简称三桥公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初4426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人龙泉页岩砖公司委托诉讼代理人尹文兵、被上诉人三桥公司委托诉讼代理人敖贵东、唐伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人龙泉页岩砖公司上诉请求：1、撤销一审法院作出的错误判决。2、驳回重审，货已发改判为驳回被上诉人的全部或部分诉讼请求。3、一审、二审的全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院的审判行为严重违反法定程序。（1）一审法院违法缺席审理，剥夺上诉人的辩论权。一审法院在能够通知上诉人的情况下，故意不通知。一审法院应该直接送达，在没有直接送达的情况下，上诉人没有收到开庭通知。且法院有上诉人法定代表人的电话，却故意不作任何联系通知。一审法院的送达违反法律规定，是无效的。（2）应当回避的审判人员没有回避。一审法官有专业的法律知识和审判经验，明知送达错误，却执意开庭；在案件没有结束的情况下上诉人要求参与诉讼，并递交了“要求参与诉讼申明书”，但一审法院却害怕上诉人参与诉讼，故意倒提判决书审核签发时间。一审法官没有任何理由这样违法审案、判案，只有一种可能，就是违法维护被上诉人的不当利益。因此一审法官应当回避，但却没有回避。2、本案认定事实有严重错误。（1）因为法官故意违法开庭，导致上诉人没有提供相应证据和答辩，对事实认定错误。（2）被上诉人的产品没有经过CCC国家强制认证，是三无产品，不合格产品。上诉人多次通知被上诉人处理，被上诉人均置之不理，导致上诉人一直不能正常生产，不得不另找人来进行改造调试，给上诉人造成了损失。此外，托盘是不合格产品，主材和夹片偷工减料，导致生产线不能正常工作，要刮底和掉砖，最后不得不另外换产品，发生了165000元的损失。（3）被上诉人没有履行合同约定的安装调试验收义务，没有全面履行合同义务，没有权利主张收款。总之，一审法院的判决是违法作出，是错误的，请求二审法院公正判决。
上诉人龙泉页岩砖公司委托诉讼代理人代理意见：1、一审法院程序错误，送达不合法。其一、民事诉讼法要求送达应该直接送达，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条要求“人民法院直接送达诉讼文书有困难的，可以交由国家邮政机构以法院专递方式邮寄送达”。而上诉人有固定的工厂地址，一审法院送达没有任何困难，因此采用邮寄送达是错误的。其二、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条要求的合法送达为：“……（三）受送达人是法人或者其他组织，其法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收的”。即对法人单位的签收人员进行了限定，而一审送达签收的人员并不是其中的任何一种，显然是无效送达。其三、一审法院没有给上诉人的法人和办公室打一个电话，合法送达的理由未免牵强。2、被上诉人的产品为不合格产品。被上诉人有证明产品是合格产品，且向上诉人提供了合格证的证明义务。《工矿产品购销合同》第二条约定：买卖产品的质量要求、质量保证期限：在用户正常使用的情况下，质保期为六个月。这就是要求产品应该是合格产品，能保证正常使用，且正常使用后的质保期限不少于六个月。但是被上诉人的产品因为存在质量问题，从来就没有正常使用过。因为其中的夹盘机有重大设计制造缺陷，无法正常生产，上诉人后来不得不另外花费165000元去另外购买设备替换。3、被上诉人不履行合同义务。《工矿产品购销合同》第五条要求被上诉人“派技术人员到需方现场进行指导安装和调试”，由于被上诉人没有安排有资质或合格的技术人员到现场安装和调试，导致生产线一直无法生产。上诉人通过代理人向被上诉人发律师函，要求尽快安装调试，但被上诉人不问不理，上诉人的生产线也一直不能正常生产。被上诉人有完成安装、调试、试生产、检验合格并交付生产的义务，同时有提交上述证明文件的证明责任。因为被上诉人怠于履行合同义务，在第二次向被上诉人发律师函后上诉人聘请了专家来帮助完成安装和调试，在第三次发律师函后，上诉人购买了新的夹盘机来替换被上诉人不合格、有严重质量缺陷的夹盘机。综上所述，三桥公司的产品是不合格的，也没有按照合同要求完成安装、调试、检验合格并交付生产的工作，属于严重违约，因此产生的上诉人聘请专家的费用和更换设备的费用225000元应予抵扣，产生的损失应该赔偿。同时一审法院程序错误，本案应该发回重审。
被上诉人三桥公司辩称，1、一审审理程序合法，审理过程中依照法律规定以邮政专递的方式向上诉人的工商注册地址送达法律文书，法定代表人的妻子在上面签收了文书。不知道尹立泽的妻子在公司担任什么职务，但是他们夫妻平时都生活在永发公司，送达没有瑕疵。2、原被告约定的产品是双方约定的产品，并没有强制三C的认证，对方偷换概念用国家对电器设备的概念。综上，一审判决合法，认定事实清楚，请求维持原判。
原审原告三桥公司向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告货款258000元；2、本案诉讼费及因本案产生的其他费用由被告承担。事实和理由：被告与原告于2014年9月10日签订工矿产品购销合同，合同总款616000元，付款方式：预付定金200000.00元合同生效，发货前付166000.00元，余250000元在货到需方现场内三个月内付清。合同签订后，被告付200000.00元合同生效，原告按合同生产出产品后，被告支付货款166000.00元，原告于2015年2月14日发货。被告与原告于2015年5月18日签订工矿产品购销合同，合同总款8000.00元，付款方式：货到需方付清全款。原告于2015年5月19日发货，被告在收到货后，未按合同支付原告货款，截止2016年12月5日止，被告累计欠原告货款258000元，原告多次派人或电话催收货款，但被告均以各种借口推诿并拒不付款，被告以实际行为表明不履行付款义务，原告已完成合同约定义务，被告应当支付全部合同价款。故提起如上诉讼请求。
一审法院认定的事实：2014年9月10日，原、被告双方签订一份工矿产品购销合同，合同约定原告供给被告自动码坯机、液压切坯机、自动切条机、夹盘、空压机、储气罐灌、翻坯编组系统，合计金额616000.00元。约定付款方式为签订合同时交付定金200000元合同生效，供方发货前需方付166000.00元，剩余250000.00元在货到需方现场内付清。合同生效后，原告按约向被告履行了供货义务，被告给付了部分货款义务后，尚有货款25万元未支付。2015年5月18日，原、被告双方签订一份工矿产品购销合同，合同约定原告供给被告夹板，单价8000.00元。约定付款方式为货到需方付清全款。合同生效后，原告按约向被告履行了供货义务，被告未履行付款义务。
一审法院认为：原、被告于2014年9月10日和2015年5月18日签订的两份工矿产品购销合同系真实合法有效的民事行为，原告履行了合同义务。被告未全额履行支付货款义务，尚有货款258000元未支付。原告请求被告支付货款金额258000元，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告成都龙泉永发页岩砖有限公司在本判决生效后十日内给付原告四川三桥减速机有限公司货款金额人民币258000元。二、驳回原告四川三桥减速机有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2585元，由被告成都龙泉永发页岩砖有限公司负担。
本院二审期间，上诉人龙泉页岩砖公司围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。针对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人龙泉页岩砖公司所提交的证据“成都龙泉永发页岩砖有限公司营业执照副本复印件”和“工矿产品购销合同复印件”，具有真实性、合法性和关联性，故予以确认并采信；所提交的证据“兼职用工协议及收款收据和杨洁的身份证复印件”、“工业品买卖合同复印件”、“影证复印件”、“水坯产量统计表”以证明上诉人因被上诉人产品的安装调试问题和产品质量问题而向被上诉人发律师函以及给上诉人造成的损失情况，因上诉人和被上诉人在二审庭审的陈述证实，上诉人龙泉页岩砖公司就案涉产品质量问题给其造成了损失，已另行提起诉讼要求三桥公司赔偿损失，故上述证据不属于本案审查范围，不予采信。对于上诉人所提交证据“要求参与诉讼的申明书”的真实性予以确认，至于其证明力将综合本案其他证据予以确认。
综上，经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认并采信。
本院认为，因上诉人龙泉页岩砖公司就案涉产品安装调试及产品质量存在问题给其造成了损失，已另行提起诉讼要求被上诉人三桥公司赔偿损失，故上诉人龙泉页岩砖公司提出“被上诉人产品存在质量问题且被上诉人没有履行安装调试义务，没有全面履行合同，给上诉人造成了损失”这一上诉理由，不属于本案审查范围。因此，本案二审争议的焦点是：一审法院程序是否错误？是否送达不合法，违法缺席审理，剥夺了上诉人的辩论权？是否应当回避的审判人员没有回避？
经查，一审在卷的国内特快专递邮件详情单显示：一审法院是通过法院专递方式向原审被告（本案上诉人）龙泉页岩砖公司邮寄送达“应诉通知书、起诉或反诉状副本、举证通知书、传票”诉讼文书，虽然一审法院没有采用直接送达方式存在瑕疵，但是采用“法院专递”邮寄送达时，其邮寄地址是按照原审被告龙泉永发页岩砖公司工商登记的住所地—四川省成都市龙泉驿区金龙镇狮子村九组寄送的，符合最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条“……法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。”中关于邮寄地址的规定；而邮寄送达的具体收件人是原审被告的法定代表人尹立泽，也符合最高人民法院法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条“有下列情形之一的，即视为送达：……（三）受送达人是法人或者其他组织，其法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收的。”关于向法人邮寄送达诉讼文书时可以由其法定代表人签收的规定；最后原审被告法定代表人尹立泽的妻子签收了应诉通知书、传票等诉讼文书，且没有将邮件退回人民法院，也符合最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十条“……签收人是受送达人办公室、收发室和值班室的工作人员或者是与受送达人同住成年家属，受送达人发现邮件内容与回执上的文书名称不一致的，应当在收到邮件后的三日内将邮件退回人民法院，并以书面方式说明退回的理由。”的规定，之后，一审法院又先后于2017年2月17日、2月28日向尹立泽邮寄了传票和民事判决书，其中2月28日邮寄的民事判决书于同年3月6日由尹立泽家人签收。因此，一审法院向上诉人（原审被告）龙泉页岩砖公司邮寄送达诉讼文书符合最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的规定，送达有效。一审法院在上诉人（原审被告）经合法传唤不到庭的情况下缺席审理，不违反法律规定，故上诉人相应的“一审法院程序错误，送达不合法，违法缺席审理，剥夺了上诉人的辩论权，应当回避的审判人员没有回避”的上诉理由不能成立，不予支持。一审法院认定事实和适用法律正确予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5170元，由上诉人龙泉页岩转公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柯 劲
审判员 彭 敏
审判员 苏振宇
二〇一七年八月十五日
书记员 官晓丹