广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终18732号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
负责人：石合群，该单位总经理。
委托代理人：刘菁，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李小公，身份证住址河南省新蔡县。
委托代理人：张久丽，由广州市法律援助处指派广东合盛律师事务所律师。
原审被告：吕立生，身份证住址住广州市荔湾区。
原审被告：广东粤运二汽运输有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：曾志华，该公司董事长。
委托代理人：马晓冬，系该公司员工。
委托代理人：沈江涛，系该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初5447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定事实如下：2012年10月5日13时40分，吕立生驾驶粤A×××××号大型普通客车在广州市荔湾区芳村客运站内与手拉人力斗车的李小公发生碰撞，造成李小公受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定吕立生承担事故全部责任，李小公无责任。事故造成李小公一个八级伤残和一个十级××。
粤A×××××号大型普通客车所有人是广东粤运二汽运输有限公司（以下简称粤运公司），吕立生是粤运公司的员工，事故发生时在执行公司职务。平安保险公司是该车辆交强险和商业第三者险（赔偿限额为50万元，没有购买不计免赔，其中全责的免赔率为20%）的承保单位，事故发生在保险期限内。
原审法院（2014）穗荔法民一初字第348号民事判决书认定李小公前期治疗的医疗费、住院伙食补助费、误工费（按每月3300元计算）、护理费、营养费、××赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共计674106.35元，因粤运公司已垫付234218.8元，故判决平安保险公司在交强险和第三者责任商业保险赔偿限额范围内向李小公赔偿439887.55元，对李小公主张的后续尿道扩张治疗，认为可在在相关情况明确或费用实际发生后另行起诉。广州市中级人民法院以（2014）穗中法民一终字第5188号民事判决书维持上述判决。
2014年9月1日至2014年11月5日，李小公因尿道狭窄、泌尿系统感染在中国人民解放军第421医院治疗，期间行尿道扩张术。
对李小公因后续治疗所主张的赔偿项目认定如下：
一、医疗费，根据李小公提供的病案资料、医疗费发票、费用清单，确认李小公的医疗费为19573.31元。
二、护理费，根据李小公的伤情确有护理的合理需求，李小公住院65日，护理费应为65日×80元/日=5200元。
三、住院伙食补助费，李小公住院65日，住院伙食补助费应为65日×100元/日=6500元。
四、营养费，由原审法院酌定为300元。
五、交通费，由原审法院酌定为500元。
六、误工费，应按3300元/月÷30日×65日=7150元。
李小公向原审法院提出诉讼请求：1、判令平安保险公司、吕立生粤运公司赔偿李小公医疗费19573.31元、护理费9750元、住院伙食补助费6500元、营养费500元、交通费970元、误工费7150元，上述共44443.31元；2、判令平安保险公司、吕立生、粤运公司承担本案诉讼费。
平安保险公司在原审中辩称：确认涉案车辆在我司购买了交强险和第三者商业险50万元，没有购买不计免赔，我方有20%的免赔率。（2014）穗荔法民一初字第348号已作出判决，判决我司在交强险和第三者商业险内赔偿439887.55元给李小公。因此，我司在剩余限额内承担赔偿责任。对李小公主张的赔偿项目意见如下：1、医疗费应扣除非医保用药；2、护理费应按80元/日，护理天数按65日计算；3、住院伙食补助费没有异议；4、营养费没有医嘱，且属重复计算；5、交通费没有票据佐证，不予确认；5、误工费属于重复主张。
粤运公司在原审中辩称：对后续治疗费的赔偿问题，我方意见如下：1、护理费，根据医院证明，治疗期间，其家人代为陪护，一审判决书计算其妻子陪护费用每月1583.63元，因此按照计算护理费应按1583.63元÷30日×护理天数，我方对护理天数有异议，本次是后续治疗，不是65日都需要陪护，具体护理天数由法院认定；2、住院伙食补助费6500元，根据一审认定是50元/日的标准，按该标准应为3250元（50元/日×65日）；3、营养费、交通费没有相关票据。我方不予支付；4、对误工费和医疗费没有异议。
吕立生在原审中没有提交答辩意见。
原审法院认为：本次交通事故的责任已由生效的法律文书作出认定，李小公因交通事故造成人身损害，有权就后续治疗所产生的损失主张赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。以上查明一至六项合共39223.31元，根据前期的赔偿情况，即使计算20%的免赔率，也没有超出商业第三者险的赔偿限额，故应由平安保险公司赔付，李小公要求吕立生、粤运公司承责的依据不足，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，作出如下判决：一、自判决发生法律效力之日起三日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司向李小公支付赔偿款39223.31元。二、驳回李小公的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费456元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
判后，平安保险公司不服，向本院提起上诉称：涉案车辆在我公司承保了交强险和商业三者险，未购买不计免赔。在本案交通事故中，涉案车辆的驾驶人负全责，我公司的事故责任免赔率应为20%。且双方在上一次诉讼中，我公司所承担的责任也是免除了20%的责任额度，本次判决也应作相同处理。故上诉请求：1、撤销原审判决，依法发回重审或改判我公司在原审判决金额的基础上扣除7844.66元的数额；2、本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人李小公辩称，本案上诉人所主张的20%的免赔率确实存在，但免赔部分应由粤运公司和吕立生负担。
原审被告粤运公司辩称，尊重法院判决。
原审被告吕立生未到庭参加诉讼，未答辩。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：本案各方的争议焦点为责任承担问题。各方对原审法院在本案中认定的李小公损失数额为39223.31元均无异议，本院予以确认。平安保险公司上诉主张因涉案车辆的所有人粤运公司未购买不计免赔，其对涉案事故导致李小公在本案的损失具有20%的免赔额度。结合本案各方陈述及其提供的证据，参照广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第5188号民事判决，本院支持平安保险公司的上诉主张，其应在31378.64元（39223.31元×80%）责任范围内向李小公承担赔偿责任。剩余的7844.66元的赔偿数额应由粤运公司向李小公承担赔偿责任。原审判决由平安保险公司承担全部赔偿责任，明显不当，本院依法予以纠正。
原审被告吕立生经本院合法传唤，无正当理由未到庭，违反了到庭诉讼义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条之规定，本院缺席判决。
综上所述，原审部分认定事实不清，导致部分判决错误，本院依法予以纠正。平安保险公司的上诉请求部分有理，对其有理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初5447号民事判决第二项；
二、变更广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初5447号民事判决第一项为：自本判决发生法律效力之日起三日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司向李小公支付赔偿款31378.64元；
三、自本判决发生法律效力之日起三日内，广东粤运二汽运输有限公司向李小公支付赔偿款7844.66元。
本案一审案件受理费456元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担320元，由广东粤运二汽运输有限公司负担136元；本案二审案件受理费50元，由广东粤运二汽运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一七年一月二十日
书记员 谢汝华