广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0281民初158号
原告：黄玉红.
被告：姚高球.
委托代理人：周波.
原告黄玉红与被告姚高球民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告黄玉红、被告姚高球的委托代理人周波到庭参加诉讼，第二次开庭原告黄玉红到庭参加诉讼，被告姚高球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄玉红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告姚高球立即归还借款本金人民币2600000元、利息857000元，合计3457000元给原告。利息计算：借款本金100万元，利息39万元（利息按3分/月利率，从借款之日至2017年2月底）。借款本金160万元，利息46.7万元（利息按国家同期贷款利率8厘/月利率，从借款之日起至2017年2月底）；2.2017年3月1日起还不清欠款之后的利息继按国家同期贷款利率计算；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告的父母相识，被告通过其父母介绍，以做生意资金周转困难、缺投资款为名，向原告借款共四笔：1、2014年3月3日，被告写下《借据》向原告借款50万元，按3分/月的利率计息，即每月利息1.5万元；2、2015年3月16日，被告写下《借条》向原告借款50万元，口头约定按上一笔同样的3分/月的利率计息，即每月利息1.5万元；3、2015年8月31日，被告写下《借据》以缺投资款为名，向原告借款80万元；4、2015年10月13日，被告写下《借款协议》向原告借款80万元。2015年10月13日，被告将以上第3笔和第4笔所借的两笔各800000元，汇总出具了一张共160万元的《欠条》给原告，承诺“本人姚高球欠黄玉红现金人民币1600000元整（壹佰陆拾万元整）定于2016年3月份至4月份开始逐步退还给黄玉红”。第1-2笔共100万元借款本金至2017年2月底的利息为54万元，减去被告已支付的15万元利息，被告尚欠利息39万元。被告共向原告借了四笔借款，合计260万元，支付了15万元利息后，被告就以各种理由拒付借款本息，已构成违约，原告多方催收无果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告辩称，第一笔2014年3月3日50万元借款，借款本金属实，但约定月息三分标准超过法律规定，应按年24%计算。第二笔2015年3月16日的50万元借款，借款本金属实，但该借款并未约定利息，不应该计算利息。第三笔2015年8月31日80万元的借款，被告仅仅收到77万元借款本金，该借款并未约定利息，不应该计算利息。第四笔2015年10月13日实际借款本金为711400元，该借款并未约定利息，不应该计算利息。此外，被告已还第一笔借款本金33万元，详见我方票据。
本院经审理认定事实如下：一、被告共向原告借款四笔，第一笔借款50万元（2014年3月3日）及第二笔借款50万元（2015年3月16日），原告提交了借据、借条及银行转帐单据等证据予以证实，被告亦予以承认，本院对此予以确认。
二、第三笔借款80万元（2015年8月31日）及第四笔借款80万（2015年10月13日），原告提交的借据、借款协议证明原、被告双方达成了两笔借款各80万元的合意，并对两笔借款出具了一张总欠款160万元的欠条，被告对借据、借款协议的真实性不予认可，但对欠条的真实性予以承认，本院对原告提交证据的真实性予以确认。
三、原告对第三笔及第四笔借款提交了银行转帐单据，金额分别为77万元、71.14万元，被告亦予以承认，本院对此予以确认。
四、原告认为第三、四笔借款分别通过银行转帐了77万元、71.14万元给被告，其余3万元、8.86万元以现金的形式给付了被告，共计160万元，被告只承认收到77万元、71.14万元，对原告现金支付的部分不予认可。对此争议，由于原告提交了借据、借款协议、欠条、银行转帐单据及原告用于转帐的银行帐户明细表，印证了原告所称其分别转帐77万元、71.14万元后，银行帐号余额不足，其余3万元、8.86万元用现金支付的说法，对原告主张出借160万元给被告的事实，本院予以确认。
五、被告提交了10份银行转帐证实已还款33万元给原告，还款时间和金额分别是1.2015年4月10日15000元、2.2015年4月17日15000元、3.2015年5月13日30000元、4.2015年6月15日30000元、5.2015年7月21日30000元、6.2016年1月10日10000元、7.2016年2月25日50000元、8.2016年3月28日50000元、9.2016年3月31日50000元、10.2016年5月31日50000元,被告认为该33万元均是还第一笔借款的借款本金，关于第7项还款，原告认为是本案之外的借贷关系还款，原告提交了借条（2015年9月26日），证实其中5万元是案外另一笔借款，被告还的该5万元欠款在这33万元以内，应当在本案中扣除，原告承认本案被告已归还28万元，对原告主张本案被告已归还28万元的事实，本院予以确认。关于其他还款项，原告则认为(按上述列明顺序)第1、2、6、8项是还第一笔借款的利息，第3、4、5、9、10项是还第一笔及第二笔借款的利息。关于第1、2、6、8项系还第一笔借款，双方均予认可，本院予以确认。关于第3、4、5、9、10项，从还款的时间及原、被告在第一笔借款中约定的利率（即每月还息15000元）来看，应推定为第3、4、5项每项各还第一笔借款及第二笔借款15000元，第9、10项每项各还第一笔借款30000元及第二笔借款20000元。综上，本院确认本案被告已归还原告欠款28万元，其中还第一笔借款19.5万元，还第二笔借款8.5万元。
本院认为:一、原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，被告应按约定清偿原告的欠款本息。被告共向原告借款四笔合计260万元，原、被告双方达了借款合意，原告亦按协议履行了出借款的义务，被告应履行还款义务。由于四笔借款双方均没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告可以要求被告在合理的期限内履行还款义务，原告向本院起诉要求被告归还欠款本息之日（2017年2月17日），视为原告要求被告归还欠款本息之日，2017年2月18日之后的利息应视为逾期利息。
二、关于被告已归还原告28万元是本金还是利息的问题。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，原、被告对第一笔借款约定了利息，被告归还原告的第一笔借款19.5万元，应认定为归还利息；第二笔借款没有约定利息，被告归还原告的第二笔借款8.5万元，应认定为归还本金。
三、关于第一笔借款50万元（2014年3月3日）的利息及逾期利息认定及计算问题。原、被告在借据中约定了借款利率为每月3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方约定的利率超过了年利率24%，原告请求按约定的利率即每月3分计算利息，本院不予支持，应按年利率24%计算。被告已归还13个月（19.5/1.5=13）利息19.5万元，该利息计算虽然按每月3分计算，但没有超过年利率36%，这部分利息被告已支付，视为自然债务，本院不予干预。原告请求从出具借据之日即2013年3月3日起计算利息，本院不予支持，应扣除被告已支付13个月利息的期间，即从2015年4月4日至起诉之日即2017年2月17日（共22个月13天）计算借款利息。原告请求的利息计至2017年2月底即2017年2月28日，前述本院已认定该笔借款的利息应计至2017年2月17日，2017年2月18日至2017年2月28日（共10天）应为逾期利息，对该期间的逾期利息，原告请求以每月3分计算，已超过年利率24%，本院不予支持，应以年利率24%计算该期间的逾期利息。综上，从2015年4月4日至起诉之日即2017年2月17日的利息以及从2017年2月18日至2017年2月28日的逾期利息，以年利率24%（即月利率2%）计算为227666.67元[500000元*2％*(22+13/30+10/30)=227666.67元]。关于2017年3月1日之后的逾期利息，原告请求按国家（中国人民银行）同期贷款利率计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求被告从2017年3月1日支付逾期利息的利率是对自已权利的处分且没有超过年利率24%，本院予以支持，但该利率应明确为中国人民银行同期同类贷款利率。
四、第二笔借款50万元（2015年3月16日）的利息及逾期利息认定及计算问题。双方没有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，原告请求按利息按3分/月利率计算借款利息，本院不予支持。关于从原告向本院起诉的次日即2017年2月18日至2017年2月28日（共10天）借款的利息如前所述为逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告请求按月利率3分计算，超过了年利率6%，本院不予支持，应以本金41.5万元（扣除被告已归还的本金8.5万元）按年利6%计算为8300元(41.5万元*6%*10/30)。关于原告请求从2017年3月1日起按国家（中国人民银行）同期贷款利率计算逾期利息，原告请求被告从2017年3月1日起支付逾期利息的利率没有超过年利率6%，本院予以支持，但该利率应明确为中国人民银行同期同类贷款利率。
五、第三笔借款80万元（2015年8月31日）及第四笔借款80万（2015年10月13日）没有约定利率及还款期限，该两笔借款被告出具了一张欠款160万元的欠条，亦没有约定借款利息，该160万元的欠条约定了“定于2016年3月份至4月份开始逐步退还给黄玉红”，没有明确还款日期及还款金额，应视为约定不明，还款之日应为原告主张之日即起诉之日，原告请求被告支付借款期间的利息，本院不予支持。关于从原告向本院起诉的次日即2017年2月18日至2017年2月28日（共10天）借款的利息应为逾期利息，原告请求按国家同期贷款利率月利率8厘计算该利息，超过了年利率6%，本院不予支持，应以本金160万元按年利6%计算为32000元(160万元*6%*10/30)。原告请求逾期利息从2017年3月1日起按国家（中国人民银行）同期贷款利率计算，该利率没有超过年利率6%，本院予以支持，但该利率应明确为中国人民银行同期同类贷款利率。
综上所述，被告应归还原告借款本金251.5万元、利息及逾期利息267966.67元[第一笔50万元借款的利息及逾期利息227666.67元、第二笔50万元借款（已归还本金8.5万元）的逾期利息8300元、第三、四笔160万元借款的逾期利息32000元]以及逾期利息（以本金251.5万元的逾期利息以按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年3月1日开始计算），根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告姚高球应在本判决生效之日起十日内归还原告黄玉红借款本金251.5万元、利息及逾期利息267966.67元、逾期利息（以本金251.5万元按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年3月1日计至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告黄玉红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17228元和财产保全申请费5000元，两项合计22228元，由原告黄玉红负担4334元，被告姚高球负担17894元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李细龙
二〇一七年四月十日
书记员 曾 瑜