wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0830民初226号
原告吴某，女，汉族，1990年8月13日出生，陕西省榆林市榆阳区人，住青云乡青云村一组12号，无固定职业，身份证号码：6127011990********。
被告王某某，男，汉族，1987年12月29日出生，陕西省榆林市清涧县折家坪镇人，住折家坪镇王家崖子村56号，身份证号码：6127311987********。
原告吴某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院2016年2月5日受理后，依法由审判员贺世成适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2011年原被告在相谈过程中，受被告之母的诱骗办理了结婚登记手续，于2012年农历四月生一女儿，取名王语嫣。被告有赌博、喝酒的恶习，加之其又不顾及家庭，还经常对原告实施家庭暴力，导致原告于2012年8月离家出走，分居生活至今。现感情已彻底破裂，故要求离婚，孩子由被告抚养，原告应得的财产折抵孩子抚养费。
原告向法庭提交以下证据：
婚姻登记审查表，用以证明：原被告于2012年8月30日登记结婚。
被告辩称，原被告婚后关系好着哩，虽有家庭纠纷，但未达到感情破裂程度，加之又有一个孩子，故不同意离婚。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：原告吴某与被告王某某从2011年起自由相恋，于2012年农历4月生一女孩，取名王语嫣，于2012年8月30日办理了结婚登记手续。结婚时双方有财物往来，婚后无共同财产。共同生活期间，为琐事产生家庭纠纷，现分居生活。
本院认为，原、被告自由相恋后登记结婚，属合法夫妻关系，应受法律保护。婚后虽有家庭矛盾，但无证据能证明双方感情已破裂，关系仍有和好可能，加之有一女儿，此时离婚对孩子、家庭均不利，故对原告的离婚请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告吴某与被告王某某离婚。
案件受理费150元由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 贺世成
二〇一六年三月二十一日
书记员 师春雄
四川省遂宁市安居区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安居刑初字第107号
公诉机关遂宁市安居区人民检察院。
被告人陈某某，男，1996年3月27日出生于四川省梓潼县，汉族，小学文化，无业。2014年6月14日，因本案被遂宁公安局安居区分局刑事拘留；同年7月17日经遂宁市安居区人民检察院批准，同日由遂宁市公安局安居区分局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
被告人曾某，男，1994年9月2日出生于四川省遂宁市安居区，汉族，初中文化，无业。2014年6月14日，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被遂宁市公安局安居区分局刑事拘留；同年7月17日遂宁市安居区人民检察院以不具有社会危险性不予批准逮捕，同日由遂宁市公安局安居区分局取保候审。
遂宁市安居区人民检察院以遂安检公刑诉（2014）89号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，被告人曾某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2014年10月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，决定适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遂宁市安居区人民检察院指派检察员唐健朝出庭支持公诉，被告人陈某某、曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市安居区人民检察院指控，2013年11月至2014年6月期间，被告人陈某某先后十余次采取撬门、撬窗等方式，潜入安居区“印象壹号”KTV、“肯德乐餐厅”、“时代网吧”等地，共盗得笔记本电脑2台、各类香烟122包、手机内存卡5张等物品；其中，被告人陈某某伙同陈某甲（未满十四周岁）盗窃作案三次。2014年5月开始，被告人陈某某将盗窃来的各类香烟及一台索尼笔记本电脑以明显低于市场的价格卖给被告人曾某。经遂宁市安居区价格认证中心鉴定，被盗笔记本电脑、手机、香烟等物品价值共计人民币10005元。对此有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等在卷为证。
公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾某明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人陈某某、曾某归案后如实供述自己的罪行，均适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人陈某某对公诉机关指控事实、罪名无异议。
被告人曾某对公诉机关指控事实、罪名无异议。
经审理查明，2013年11月至2014年6月期间，被告人陈某某先后十余次采取撬门、撬窗等方式，潜入安居区“印象壹号”KTV、“肯德乐餐厅”、“时代网吧”等地，共盗得笔记本电脑2台、各类香烟122包、手机内存卡5张等物品；其中，被告人陈某某伙同陈某甲（未满十四周岁）盗窃作案三次。2014年5月开始，被告人陈某某将盗窃来的各类香烟及一台索尼笔记本电脑以明显低于市场的价格卖给被告人曾某。经遂宁市安居区价格认证中心鉴定，被盗笔记本电脑、手机内存卡、香烟等物品价值共计人民币10005元。被告人陈某某、曾某到案后如实供述了自己的罪行。被告人曾某退赔了被害人的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理中无异议，并有公诉机关提交，经当庭举证、质证的起诉意见书、受理案件登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、不予批准逮捕决定书、释放通知书、取保候审决定书、扣押清单、发还清单、办案说明、证人陈某乙证言、被害人詹某、刘某某、唐某某、曾某、姜某、邹某、詹某、吕某某、杨某陈述，被告人陈某某、曾某供述，价格鉴定意见书、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、户籍证明、前科查询、到案经过、谅解书、残疾证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曾某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人陈某某、曾某到案后如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。被告人陈某某退赔被害人损失、取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人陈某某判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2015年12月13日止，罚金限在判决生效的第二日起十日内缴纳）。
二、被告人曾某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈必林
人民陪审员 邓方清
人民陪审员 朱道斌
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 廖思佳
附：《中华人民共和国刑法》条款如下：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第2303号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行。
负责人张家隆，公司经理。
委托代理人杜勇，四川源泉律师事务所律师，系特别授权代理人。
被告鲜滔。
本院于2015年6月4日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行诉被告鲜滔金融借款合同纠纷一案，依法由审判员程本超适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月25日，原告向被告鲜滔发放借款50000元，张某、王某某为借款连带责任保证人，原告与被告鲜滔及连带责任保证人张某、王某某签订了《小额借款及担保合同》，同时约定了利率、借款期限、还款方式。因被告鲜滔仅偿还了部分借款本息，原告于2012年7月向法院起诉请求连带责任保证人张某、王某某偿还剩余借款本息，西充县人民法院（2012）西充民初字第1064号民事判决书判决由张某、王某某偿还原告借款本金25971.92元及利息、罚息。因执行未果，现原告起诉请求判令被告鲜滔偿还剩余借款本金25971.62元及尚应支付的利息、罚息，并承担诉讼费。
本院认为：对于原、被告间的金融借款纠纷，原告已起诉连带责任保证人偿还其剩余借款本息，本院生效的（2012）西充民初字第1064号民事判决书判决张某、王某某向原告偿还借款本金25971.92元及利息、罚息，且原告已申请执行。既然原告已选择向连带责任保证人主张其权利，并得到生效判决确认，则原告不得再起诉主债务人，对于被告鲜滔应承担的偿还借款责任，在连带责任保证人承担偿还责任后可向被告鲜滔追偿。因此，原告再次提起诉讼不符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行对被告鲜滔的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 程本超
二〇一五年八月七日
书记员 黄 跃
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1820号
申请执行人：刘东明，男，汉族，1967年2月22日出生，安徽省凤阳县人，高中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被执行人：唐淑春，男，汉族，1978年3月12日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被执行人：田平，男，汉族，1967年11月23日出生，安徽省凤阳县人，大学文化，凤阳县工商银行职员，住安徽省凤阳县。
本院在执行刘东明与唐淑春、田平民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人唐淑春所有的位于凤阳县府城镇楼南街东侧台家巷20-××号房产（房产证号20××04），现依据执行人刘东明的申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人唐淑春所有的位于凤阳县府城镇楼南街东侧台家巷20-××号房产（房产证号20××04）的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 于文峰
二〇一六年十二月二日
代理书记员 王 静
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1126执1820号申请执行人：刘东明，男，汉族，1967年2月22日出生，安徽省凤阳县人，高中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。被执行人：唐淑春，男，汉族，1978年3月12日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人：田平，男，汉族，1967年11月23日出生，安徽省凤阳县人，大学文化，凤阳县工商银行职员，住安徽省凤阳县。本院在执行刘东明与唐淑春、田平民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人唐淑春所有的位于凤阳县府城镇楼南街东侧台家巷20-××号房产（房产证号20××04），现依据执行人刘东明的申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人唐淑春所有的位于凤阳县府城镇楼南街东侧台家巷20-××号房产（房产证号20××04）的查封。本裁定立即执行。审 判 长  胡之水审 判 员  卞文新审 判 员  于文峰二〇一六年十二月二日代理书记员  王 静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第251号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：东莞市博世机电设备有限公司。住所地：广东省东莞市东城区，注册号：4×××。
法定代表人：刘武，总经理。
委托代理人：龚京国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：赖善均，男，汉族，住广东省惠东县，公民身份号码为×××。
再审申请人东莞市博世机电设备有限公司（以下简称博世公司）因与被申请人赖善均买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民二终字第512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
博世公司申请再审称：在博世公司与赖善均都没有足够的证据证明自己的主张的情况下，二审判决未释明举证责任的承担、认定作为卖方的博世公司应承担举证责任不合理。二审判决未查明事实即作出判决错误，博世公司有新的证据足以推翻二审判决。即使博世公司交付的激光机不符合约定，也未达到买方不能实现合同目的的程度，不应当解除合同。赖善均未举证证明案涉激光打标机有质量问题，也没有主张、举证证明案涉激光打标机影响了其正常的生产，赖善均使用博世公司的激光打标机两年之久，已获得相当利益，二审判决解除合同对博世公司显失公平。二审判决认定案件事实和适用法律均存在错误。特申请再审。
本院认为：二审判决根据赖善均向博世公司所购买的设备型号及价格与另案邱高辉、博世公司所诉争的设备一致，而邱高辉所持有的宣传册内容与赖善均陈述的内容一致的案件事实，认定涉案设备应配置150W德国罗芬品牌激光器，并无不当，这亦与博世公司申请再审时确认的事实相一致。由于博世公司不能提交涉案设备所用激光器的产品来源、说明书、合格证等相关证据证明其交付的激光器品牌及功率符合约定，而博世公司在一审期间明确陈述其实际交付的设备激光器并非德国罗芬品牌，一、二审判决据此认定博世公司未能证明其交付的产品符合约定、博世公司构成根本违约，并无不当。博世公司申请再审期间提交的相关资料，不能充分证明其交付的涉案设备激光器系德国罗芬品牌并符合合同约定，亦与其一审期间的陈述相悖，本院不予采信。再审申请人博世公司所提理由及请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人博世公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东莞市博世机电设备有限公司的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 郑捷夫
代理审判员 杨 靖
二〇一四年三月七日
书 记 员 彭欣薇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第45989号
原告傅晖，男，1968年11月4日出生。
被告姚瑶，女，1976年10月13日出生。
原告傅晖与被告姚瑶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张开力独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅晖，被告姚瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告傅晖起诉称：姚瑶多次向傅晖借款，金额共计2.6万元，双方约定了借款利息。但姚瑶仅偿还了第一个月利息200元，尚欠借款本金2.6万元，利息2400元未偿还。故傅晖诉至法院，要求姚瑶偿还借款本金2.6万元、利息2400元，要求姚瑶承担本案诉讼费用。
被告姚瑶答辩称：借款金额属实，利息也属实，但是现在没有偿还能力。
经审理查明：2014年5月20日，姚瑶从傅晖处借款2000元，并向傅晖出具借条1张，载明：今向傅晖借款2000元整，承诺于2014年6月17日前还款2000元及200元利息。
同年6月6日，姚瑶从傅晖处借款2000元，并向傅晖出具借据1张，载明：今向傅晖借款2000元整，承诺于2014年7月10日前还款2000元及200元利息。
同年7月3日，姚瑶从傅晖处借款3000元，并向傅晖出具借条1张，载明：今向傅晖借款3000元整，承诺2014年8月10日前还款3000元及300元利息。
同年7月9日，姚瑶从傅晖处借款4000元，并向傅晖出具借据1张，载明：今向傅晖借款4000元整，定于2014年8月20日前还款4000元及400元利息。
同年8月12日，姚瑶从傅晖处借款5000元，并向傅晖出具借据1张，载明：今向傅晖借款5000元整，定于2014年9月15日前还款5000元及500元利息。
同年9月10日，姚瑶从傅晖处借款5000元，并向傅晖出具借条1张，载明：今向傅晖借款5000元整，承诺2014年10月1日前还款5000元及500元利息。
同年10月21日，姚瑶从傅晖处借款5000元，并向傅晖出具借条1张，载明：今向傅晖借款5000元整，承诺2014年10月26日前还款5000元及500元利息。
借款后，姚瑶仅偿还了200元利息。
诉讼中，傅晖明确表示其主张利息的期间为自借款之日起至判决之日止，以中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算，以2400元为限。
上述事实，有傅晖提交的借条及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：姚瑶向傅晖借款，并向傅晖出具借条，双方存在民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。傅晖依约发放了贷款，姚瑶未按期足额归还借款本息，构成违约。傅晖有权要求姚瑶偿还借款本金、利息。关于利息金额，由于借款期内利率标准过高，傅晖主动调整为按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算，本院对此予以确认。现傅晖主张自借款之日起至判决之日止按照按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算的利息，以2400元为限，符合双方约定，亦不违反法律法规的强制性规定，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，判决如下：
被告姚瑶于本判决生效之日起十日内偿还原告傅晖借款本金二万六千元及利息二千四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十五元，由被告姚瑶负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张开力
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王 铮
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民二初字第338号
原告王某，男，汉族。
被告李某，女，汉族。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 赵桂婷
二〇一五年六月三十日
书记员 郑文婷
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初1601号
原告�王宁波。
被告：周维成。
原告王宁波诉被告周维成民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员韩勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宁波、被告周维成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王宁波诉称：2015年2月9日，被告周维成从我手中借款人民币50000元，约定期限一年，月利率为1分，该笔借款到期后经催要至今未还，依据有关法律规定，请求依法判令被告偿还我借款本金50000元及利息至还清时止。
被告周维成辩称，借款属实，但我现在没有能力偿还。如果原告要砖，我同意用砖抵款。
原告为证明自已的主张，向本院提供如下证据：1.借条一张，证明2014年2月9日被告向原告借款人民币50000元，期限为一年，月利率为1分。
庭审中，被告对原告所举证据真实性不持异议。因原告所举证据客观真实，故对该证据的证明力予以认定。
通过对上述证据的认定及当事人的陈述，可以确认本案的事实为：2014年2月9日，被告周维成向原告王宁波借款50000元，双方言明，借用期限为一年，月利率为1分。还款期限届满后，经原告催要至今未还。
本院认为：债务应当清偿。被告周维成向原告借款50000元事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款50000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告周维成于本判决书生效后30日内偿还原告王宁波借款本金50000元，利息从2014年2月10日开始按月利率1分计息至还清本金时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，减半收取694元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 韩 勇
二〇一六年六月二十九日
书记员 董纯涛
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利�支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔执行字第661号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区荔城中大道233号。
法定代表人王哲启，董事长。
委托代理人薛庆东，该公司职工。
被执行人彭建兴，男，1976年10月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人彭建峰，男，1975年3月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人彭建兴、彭建峰金融借款合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2012）荔民初字第1346号民事判决书，于2013年4月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人三日内履行债务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人彭建兴、彭建峰无银行开户，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）荔民初字第1346号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘忠生
执行员 黄 震
执行员 刘国宾
二〇一三年六月十九日
书记员 刘 芳
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084民初1653号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，该公司董事。
委托诉讼代理人：孙立，江苏青创律师事务所律师。
被告：高邮市好享购食品超市，住所地江苏省高邮市富城汇贤居12-屏淮北路12号。
经营者：翟东阳，男，汉族，1970年11月24日出生，住江苏省高邮市。
原告宏联国际贸易有限公司与被告高邮市好享购食品超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告宏联国际贸易有限公司承担（此款原告已垫付）。
审 判 长 徐玉荣
人民陪审员 端 平
人民陪审员 许兆定
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 赵丹丹
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初1653号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：孙立，江苏青创律师事务所律师。被告：高邮市好享购食品超市，住所地江苏省高邮市富城汇贤居12-屏淮北路12号。经营者：翟东阳，男，汉族，1970年11月24日出生，住江苏省高邮市。原告宏联国际贸易有限公司与被告高邮市好享购食品超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费550元减半收取275元，由原告宏联国际贸易有限公司承担（此款原告已垫付）。审 判 长  徐玉荣人民陪审员  端 平人民陪审员  许兆定二〇一八年三月二十七日书 记 员  赵丹丹
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初5438号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。组织机构代码：57936902-5
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：刁玉竹，男，1973年4月4日出生，汉族。系山东青州农村商业银行股份有限公司东高支行客户经理。
被告：陈居将，男，1969年7月26日出生，汉族，农民。
被告：陈居刚，男，1975年2月12日出生，汉族，农民。
被告：陈雨顺，男，1972年2月19日出生，汉族，农民。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告陈居将、陈居刚、陈雨顺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刁玉竹到庭参加诉讼，被告陈居将、陈居刚、陈雨顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈居将偿还我行贷款本金60000元及利息1548.37元（利息计算至2016年8月20日，以后另计）；2、被告陈居刚、陈雨顺对本案债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月3日，被告陈居将在我行贷款60000元，由被告陈居刚、陈雨顺提供担保，到期日2016年6月20日，合同约定贷款按月结息，结算日为每月的20日。截止2016年8月20日，被告已欠我行贷款本金60000元及利息1548.37元，经我行多次派人上门催收，借款人和担保人拒不履行还款义务。
被告陈居将、陈居刚、陈雨顺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，被告陈居将、陈雨顺、陈居刚（借款人）自愿组成联保小组，作为联合保证人，与原告山东青州农村商业银行股份有限公司（贷款人）签订（青农商行）个高保借字（2015）年第0605101号《个人最高额联合保证借款合同》，约定联保小组各成员自2015年6月5日起至2018年5月27日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。其中，被告陈居将的授信额度为120000元，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自合同约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。三被告在合同第一条“借款人”及“联合保证人”栏内、第十五条“其他事项”分别签名并捺了手印；原告在合同尾部“贷款人”处加盖其合同专用章、授权代理人签字确认，签署地点标注东高支行。
2015年7月3日，山东青州农村商业银行股份有限公司东高支行自其贷款帐号9070107202948080175272转入被告陈居将的存款指定帐号6215210707554682现金60000元，约定贷款期限自2015年6月9日至2016年6月8日，月利率7.275‰，陈居将在贷转存凭证（借款借据）上签字、捺印确认。贷款逾期后，截止2016年8月20日被告陈雨顺共欠本金60000元及利息1548.37元。此借款本息经原告催要，被告陈居将一直未履行还款义务，被告陈居刚、陈雨顺亦未履行保证责任。
上述事实，有原告向本院提交的个人最高额保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）各一份、利息计算说明书一份，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告陈雨顺、陈居将、陈居刚之间的个人最高额联合保证借款合同是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告将资金全额转入被告陈居将的个人指定帐户，即表示已履行其贷款义务，被告收到借款后，理应按照合同及借款凭证约定的借款金额、利率还本付息，逾期不付，其行为已构成违约，应承担偿还本金并支付利息、罚息的违约责任。双方约定借款期限内按月利率7.86250‰，逾期按实际执行利率再上浮50%计收逾期利息，未超出中国人民银行发布的同期流动资金贷款基准利率的4倍，符合相关法律法规的最高额限定，本院予以支持。被告陈居将拒不履行还款义务，原告于借款期满之日起两年内向保证人主张权利，未超出约定保证期限，被告陈居刚、陈雨顺对涉案借款本息应按照合同约定承担连带保证责任。被告陈居刚、陈雨顺承担保证责任后，有权向被告陈居将追偿。被告陈居将、陈雨顺、陈居刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，根据法律规定视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上，原告向被告追要借款本金及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈居将于本判决生效之日起10日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息1548.37元（利息计算至2016年8月20日，自2016年8月21日之后的利息，按借款合同约定的计算方法计算至付清之日止）；
二、被告陈居刚、陈雨顺对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陈居刚、陈雨顺承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告陈居将追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，减半收取669元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1338元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘曰明
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 露
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第2331号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，系董事长。
委托代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
被告：黄成。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告黄成物业服务合同纠纷一案中，原告在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 林 鹰
二〇一五年十二月十一日
代书记员 张莹莹
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特3143号
申请人：李某。
申请人：陈某某。
本院在2017年3月27日受理申请人李某、陈某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人李某、陈某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人李某、陈某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人李某、陈某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二〇一七年五月二十八日
书记员 阳 杰
重庆市荣昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣法行非审字第00060号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队（机构代码：66891782-0）。
住所地：重庆市高新区兰花小区特*号。
法定代表人周永华，大队长。
委托代理人刘斌，男，1974年8月11日生，汉族。
被执行人：肖祥春，男，1974年2月9日生，汉族。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年3月4日向本院申请强制执行NO.1463764行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2013年9月14日作出NO.1463764行政处罚决定书，对被执行人肖祥春罚款贰佰元，逾期不履行每日按罚款数额的3%加处罚款。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2013年12月28日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的NO.1463764行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队NO.1463764行政处罚决定书，对肖祥春罚款贰佰元，加处罚款贰佰元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈远清
审 判 员 卞立跃
代理审判员 朱红兵
二〇一四年三月七日
书 记 员 海 蕊
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0638执111号
申请执行人：郭春良，男，1959年12月9日出生，汉族，住雄县
被执行人：李继军，男，1972年6月19日出生，汉族，住雄县
被执行人：李艾营，女，1970年3月8日出生，汉族，住雄县
被执行人：河北景铄建筑安装工程有限公司
本院在执行郭春良与被执行人李继军、李艾营、河北景铄建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，经查，被执行人李继军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李继军在河北农村信用联社雄县联社营业部的存款11813元，期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨立新
审 判 员 沈英军
代理审判员 唐春乐
二〇一七年六月十四日
书 记 员 沈 华
河北省雄县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0638执111号申请执行人：郭春良，男，1959年12月9日出生，汉族，住雄县被执行人：李继军，男，1972年6月19日出生，汉族，住雄县被执行人：李艾营，女，1970年3月8日出生，汉族，住雄县被执行人：河北景铄建筑安装工程有限公司本院在执行郭春良与被执行人李继军、李艾营、河北景铄建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，经查，被执行人李继军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李继军在河北农村信用联社雄县联社营业部的存款11813元，期限为壹年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨立新审 判 员  沈英军代理审判员  唐春乐二〇一七年六月十四日书 记 员  沈 华
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初第1923号
原告:邓某1，男，1960年9月1日生，汉族，住泸县。
委托诉讼代理人熊彬，泸县福集法律服务所法律工作者。
被告：邓某2，女，1985年11月19日生，汉族，住泸县。
委托诉讼代理人鲁绍铃，四川京泸律师事务所律师。
原告邓某1与被告邓某2赡养费纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由审判员徐盛棱独任审判，适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告邓某1及其委托诉讼代理人熊彬与被告邓某2及其委托诉讼代理人鲁绍铃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告从2016年7月起按800元/月的标准向原告支付赡养费；2、要求被告支付已产生的医疗费33121.72元并承担以后产生的医疗费。事实与理由：被告系原告与其前妻巫某共同生育之女。原告于2000年12月8日与巫某协议离婚，约定由原告抚养被告。被告未成年期间，原告已尽到抚养教育的义务。现原告已年老且身患多种疾病，已完全丧失劳动能力，生活非常困难，但被告拒不履行赡养义务。
被告辩称，原告请求的赡养费标准过高，应当按本地最低生活标准计算；原告已支付的医疗费被告现在没有能力支付，原告以后产生的医疗费被告可以适当支付；原告并未尽到抚养被告的义务。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对原告向本院提交的村委会出具的证明、住院病历、出院证明书、医疗费票据及其申请出庭作证的证人证言与被告之子的出生证明复印件、(2011)中一法民一初字第1749号民事判决书复印件及其申请出庭作证的证人巫某的证言等证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。因被告所举其委托诉讼代理人对证人张某的调查笔录的调查人与记录人系同一人，该调查笔录不具有合法性，本院对该调查笔录不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告邓某1系被告邓某2之父。原告与被告之母巫某于2000年12月18日协议离婚，双方约定由原告抚养被告。后被告邓某2于2000年农历腊月离家出走，独自前往广州生活至今。
2016年1月至2016年3月间，原告邓某1因病多次住院治疗。2016年4月6日，原告的病情经泸县人民医院治疗治愈后出院，出院诊断为：1、左侧自发性气胸；2、双侧多发肺大泡；出院医嘱为:1、门诊随访，加强肺功能锻炼；2、注意休息；3；合理饮食。
本院认为，原告邓某1未满60周岁，且其提交的证据不足以证明其已丧失劳动能力而致生活困难。对原告要求被告履行赡养义务的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邓某1的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告邓某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 徐盛棱
二〇一六年九月十八日
书记员 邓晓烨
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0521民初第1923号原告:邓某1，男，1960年9月1日生，汉族，住泸县。委托诉讼代理人熊彬，泸县福集法律服务所法律工作者。被告：邓某2，女，1985年11月19日生，汉族，住泸县。委托诉讼代理人鲁绍铃，四川京泸律师事务所律师。原告邓某1与被告邓某2赡养费纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由审判员徐盛棱独任审判，适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告邓某1及其委托诉讼代理人熊彬与被告邓某2及其委托诉讼代理人鲁绍铃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告从2016年7月起按800元/月的标准向原告支付赡养费；2、要求被告支付已产生的医疗费33121.72元并承担以后产生的医疗费。事实与理由：被告系原告与其前妻巫某共同生育之女。原告于2000年12月8日与巫某协议离婚，约定由原告抚养被告。被告未成年期间，原告已尽到抚养教育的义务。现原告已年老且身患多种疾病，已完全丧失劳动能力，生活非常困难，但被告拒不履行赡养义务。被告辩称，原告请求的赡养费标准过高，应当按本地最低生活标准计算；原告已支付的医疗费被告现在没有能力支付，原告以后产生的医疗费被告可以适当支付；原告并未尽到抚养被告的义务。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对原告向本院提交的村委会出具的证明、住院病历、出院证明书、医疗费票据及其申请出庭作证的证人证言与被告之子的出生证明复印件、(2011)中一法民一初字第1749号民事判决书复印件及其申请出庭作证的证人巫某的证言等证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。因被告所举其委托诉讼代理人对证人张某的调查笔录的调查人与记录人系同一人，该调查笔录不具有合法性，本院对该调查笔录不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓某1系被告邓某2之父。原告与被告之母巫某于2000年12月18日协议离婚，双方约定由原告抚养被告。后被告邓某2于2000年农历腊月离家出走，独自前往广州生活至今。2016年1月至2016年3月间，原告邓某1因病多次住院治疗。2016年4月6日，原告的病情经泸县人民医院治疗治愈后出院，出院诊断为：1、左侧自发性气胸；2、双侧多发肺大泡；出院医嘱为:1、门诊随访，加强肺功能锻炼；2、注意休息；3；合理饮食。本院认为，原告邓某1未满60周岁，且其提交的证据不足以证明其已丧失劳动能力而致生活困难。对原告要求被告履行赡养义务的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓某1的诉讼请求。案件受理费100元，由原告邓某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  徐盛棱二〇一六年九月十八日书记员  邓晓烨
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13679号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴林发。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴林发信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,068.19元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等7,389.87元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴林发系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,678.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13679号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴林发。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴林发信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,068.19元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等7,389.87元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴林发系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,678.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年八月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第1195号
原告张保廷，男，生于1957年10月8日，汉族。
被告大竹县文星中学。地址：四川省大竹县文星镇街道兴文路258号。
法定代表人陈金龙，校长。
被告程海勤，男，生于1961年1月6日，汉族。
本院在审理原告张保廷诉被告大竹县文星中学、程海勤提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张保廷于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张保廷撤回起诉。
案件受理费330元，由原告张保廷负担。
审判员 罗雪松
二〇一四年九月二十三日
书记员 蒋明超
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更508号
罪犯王柯鑫，男，1997年11月5日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省，现在辽宁省抚顺市南花园监狱服刑。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院于2016年3�24日作出（2016）辽0402刑初56号刑事判决，认定罪犯王柯鑫犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年11月13日起至2018年11月11日止），并赔偿7，138.58元。
执行机关辽宁省抚顺市南花园监狱于2018年4月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，老实劳动改造，获2017年劳积，记功1次，表扬2次，考核积分187分。另，在本次减刑案件审理过程中，履行财产刑7100元。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗和缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受�育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王柯鑫减去有期徒刑月六个。
（刑期自2015年11月13日起至2018年5月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 李 英
二〇一八年四月二十六日
书记员 芦 斌
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第698号
原告：浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：李叶军。
被告：罗明福。
原告浙江桐庐农村合作银行与被告罗明福信用卡纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理。依法由简易程序转为普通程序组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江桐庐农村合作银行的委托代理人李叶军到庭参加诉讼，被告罗明福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江桐庐农村合作银行起诉称：被告于2012年3月18日在原告处办理丰收贷记卡一张，后被告先后在商户消费和取现。至2014年4月2日止，被告已透支本金4461.9元，透支利息1307.96元、滞纳金4155.95元，合计透支余额为9925.81元。经原告多次催讨，被告未履行还款义务。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡透支本金4461.9元，透支利息1307.96元、滞纳金4155.95元，合计人民币9925.81元（利息、滞纳金已计算至2014年4月2日止，后续利息、滞纳金按丰收贷记卡合约之约定计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.丰收卡（贷记卡）申请表一份，证明被告办理丰收卡（贷记卡）的事实；
2.丰收卡（贷记卡）结欠余额清单一份，证明被告使用卡号为62×××83的丰收卡（贷记卡）所欠本金、利息及滞纳金的情况。
3.被告的身份证复印件一份，被告的收入证明一份，证明被告的身份情况以及还款能力等。
被告罗明福未作答辩，也未提交证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。本院经审核，认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以认定。
经审理查明：2012年3月，被告向原告申领了卡号为62×××83的丰收卡（贷记卡）一张。后被告使用了该卡，但未按约还款。至2014年4月2日止，被告已透支本金4461.9元，应支付利息1307.96元、滞纳金4155.95元。
本院认为：被告向原告申请并领取丰收卡（贷记卡）后，即应按约行使权利并承担相应的义务。被告在消费后，应及时偿还欠款，逾期应承担违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗明福归还原告浙江桐庐农村合作银行欠款本金4461.9元，支付利息1307.96元、滞纳金4155.95元（利息、滞纳金已计算至2014年4月2日止，后续利息、滞纳金按合同约定标准计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗明福负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞明荣
人民陪审员 夏凤乔
人民陪审员 吴艳华
二〇一四年十月十五日
书 记 员 方淼丹
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑终字第00790号
抗诉（原公诉）机关石家庄市长安区人民检察院。
原审被告人张某甲，系个体经营者。2014年7月14日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。
原审被告人张某乙，系个体经营者。2014年7月14日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。
原审被告人耿某，务工。2014年7月14日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。
原审被告人马某，系个体经营者。2014年7月14日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。
原审被告人李某，系个体经营者。2014年7月14日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。
原审被告人万某，无业。2014年7月14日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。
石家庄市长安区人民法院审理石家庄市长安区人民检察院指控原审被告人张某甲、张某乙、耿某、马某、李某、万某犯妨害公务罪一案，于2015年6月10日作出（2015）长刑初字第149号刑事判决。原公诉机关石家庄市长安区人民检察院认为对原审被告人张某甲量刑畸轻，提出抗诉。石家庄市人民检察支持抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市人民检察院检察员赵庆欣出庭履行职务，六原审被告人张某甲、张某乙、耿某、马某、李某、万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2014年7月13日0时30分许，被告人张某甲、张某乙、耿某、李某、万某等人酒后驾驶轿车行至本市胜利北大街华北鞋城附近时，遇到石家庄市公安局交管局环城大队民警进行例行执法检查。张某甲等人怕被查出酒驾，遂将车停在路边，并将被告人马某叫来开车。当执勤民警杨某亮明身份进行检查时，几名被告人拒不配合并对杨某推搡。后杨某请求支援，民警张某戊、张某丁赶到现场执法时，几名被告人对民警张某戊、张某丁推搡殴打并起哄闹事，期间，被告人张某乙、耿某抓住张某戊双臂，被告人张某甲用拳头击打张某戊面部，致张某戊双侧鼻骨、上颌骨额突及鼻中隔前端多发骨折。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，张某戊之损伤属轻伤二级。
经一审法院调解，被告人张某甲、张某乙、耿某、马某、李某、万某就民事赔偿与被害人张某戊达成调解，被害人张某戊对六被告人表示谅解。
上述事实，被告人张某甲、张某乙、耿某、马某、李某、万某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某甲、张某乙、耿某、马某、李某、万某供述，被害人张某戊、张某丁陈述，证人杨某、郭某、王某、张某丙证言，鉴定文书，伤情照片，赔偿协议书，调解笔录、六被告人的保证书，报案材料，抓获经过，户籍证明及现实表现等证据。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，法院依法确认其效力。
原审法院认为，被告人张某甲、张某乙、耿某、马某、李某、万某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，犯罪事实清楚，证据确实充分，六被告人的行为均已构成妨害公务罪。六被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条之规定，判决如下：
（一）被告人张某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（二）被告人张某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（三）被告人耿某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（四）被告人马某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（五）被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（六）被告人万某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
原公诉机关石家庄市长安区人民检察院抗诉主要提出，张某甲系本案主犯，其等人妨害民警正常执行查处酒驾的公务活动，在公共场所结伙闹事，殴打警察，造成民警轻伤，情节恶劣；其虽有赔偿情节，但难以消除不良社会影响，不足以对其过宽从轻处罚。对其判处有期徒刑一年，缓刑一年，实属量刑畸轻，明显失当。
经审理查明，2014年7月13日0时30分许，原审被告人张某甲、张某乙、耿某、李某、万某等人酒后驾驶轿车行至本市胜利北大街华北鞋城附近时，遇到石家庄市公安局交管局环城大队民警进行例行执法检查。张某甲等人怕被查出酒驾，遂将车停在路边（司机“小会”乘机逃离），并将原审被告人马某叫来开车。当执勤民警杨某亮明身份进行检查时，几人拒不配合并对杨某推搡。后杨某请求支援，民警张某戊、张某丁赶到现场执法时，几名原审被告人对民警张某戊、张某丁推搡殴打并起哄闹事，期间，原审被告人张某乙、耿某抓住张某戊双臂，原审被告人张某甲用拳头击打张某戊面部，致张某戊双侧鼻骨、上颌骨额突及鼻中隔前端多发骨折。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，张某戊之损伤属轻伤。
经一审法院调解，原审被告人张某甲、张某乙、耿某、马某、李某、万某就民事赔偿与被害人张某戊达成调解，被害人张某戊对六原审被告人表示谅解，并表示不再追究被告人的刑事责任。
上述事实，有经原判决庭审质证所认定的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人张某甲、张某乙、耿某、马某、李某、万某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪。六原审被告人自愿认罪，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解；原审法院经征求社区司法矫正组织意见，亦均同意对六原审被告人适用缓刑。原判对六原审被告人判处缓刑并无不当。但根据本案犯罪事实和情节，在犯罪实施过程中，原审被告人张某甲用拳头直击民警面部致轻伤，所起作用较大，犯罪情节相对较重，原判对其亦同样判处缓刑一年，属量刑过轻。故对抗诉机关关于对原审被告人张某甲判处有期徒刑一年，缓刑一年，实属量刑畸轻，明显失当的抗诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国》刑法第二百七十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项、第二百三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百二十六条之规定，判决如下：
loz1loz维持石家庄市长安区人民法院（2015）长刑初字第149号刑事判决的第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项，即：（二）被告人张某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（三）被告人耿某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（四）被告人马某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（五）被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（六）被告人万某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
撤销石家庄市长安区人民法院（2015）长刑初字第149号刑事判决的第（一）项，即（一）被告人张某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
原审被告人张某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 梁连山
审判员 马寅生
审判员 张 宁
二〇一五年十一月二十三日
书记员 史建民
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特342号
申请人：郭建华，男，汉族，1956年9月18日出生，住武汉市青山区，
申请人：胡元运，女，汉族，1960年6月24日出生，住武汉市青山区，
委托代理人：黄竞，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：樊厚春，湖北谦顺律师事务所律师。
被申请人：武汉融侨置业有限公司，住所地：武汉市武昌区铁机路88号。
法定代表人：林宏修，该公司总经理。
委托代理人：吴磊，该公司职员。
申请人郭建华、胡元运与被申请人武汉融侨置业有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年6月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人郭建华、胡元运称，双方签订的《武汉市商品房买卖合同》中第二十一条约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决；协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁。双方当事人的仲裁意思明确且仲裁机构唯一，仲裁条款应为有效，请求法院确认上述仲裁协议有效。
被申请人武汉融侨置业有限公司答辩认为仲裁协议有效。
经审查查明：2014年6月22日，申请人郭建华、胡元运与被申请人武汉融侨置业有限公司签订一份《武汉市商品房买卖合同》。该合同第二十一条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的按下述第1种方式解决：1、提交武汉仲裁委员会仲裁。该合同附件六合同补充协议第十九条又约定：双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中，申请人郭建华、胡元运与被申请人武汉融侨置业有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条与该合同补充协议第十九条对争议解决方式分别约定了申请仲裁和向法院起诉，故上述仲裁协议应属无效。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定，裁定如下：
驳回申请人郭建华、胡元运的申请。
申请费400元，由申请人郭建华、胡元运负担。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年八月九日
书记员 阮红梅
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民特342号申请人：郭建华，男，汉族，1956年9月18日出生，住武汉市青山区，申请人：胡元运，女，汉族，1960年6月24日出生，住武汉市青山区，委托代理人：黄竞，湖北谦顺律师事务所律师。委托代理人：樊厚春，湖北谦顺律师事务所律师。被申请人：武汉融侨置业有限公司，住所地：武汉市武昌区铁机路88号。法定代表人：林宏修，该公司总经理。委托代理人：吴磊，该公司职员。申请人郭建华、胡元运与被申请人武汉融侨置业有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年6月12日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人郭建华、胡元运称，双方签订的《武汉市商品房买卖合同》中第二十一条约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决；协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁。双方当事人的仲裁意思明确且仲裁机构唯一，仲裁条款应为有效，请求法院确认上述仲裁协议有效。被申请人武汉融侨置业有限公司答辩认为仲裁协议有效。经审查查明：2014年6月22日，申请人郭建华、胡元运与被申请人武汉融侨置业有限公司签订一份《武汉市商品房买卖合同》。该合同第二十一条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的按下述第1种方式解决：1、提交武汉仲裁委员会仲裁。该合同附件六合同补充协议第十九条又约定：双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中，申请人郭建华、胡元运与被申请人武汉融侨置业有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条与该合同补充协议第十九条对争议解决方式分别约定了申请仲裁和向法院起诉，故上述仲裁协议应属无效。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，裁定如下：驳回申请人郭建华、胡元运的申请。申请费400元，由申请人郭建华、胡元运负担。审判长  严树华审判员  危永波审判员  刘 卫二〇一七年八月九日书记员  阮红梅
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初3713号
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处，住所地即墨市田横镇政府街8号。
负责人顾正克，主任。
委托代理人吴研业，山东清泰（城阳）律师事务所律师。
委托代理人刘娟，山东清泰（城阳）律师事务所律师。
被告青岛铭峰岩商贸有限公司，住所地田横岛省级旅游度假区东崔戈庄村。
法定代表人张卫艳，经理。
被告张卫艳。
被告青岛金德泰石材有限公司，住所地即墨市田横镇八亩地村南侧。
法定代表人冯超。职务经理。
委托代理人蓝孝峰，山东康丰律师事务所律师。
被告王海东。
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处（以下简称田横分理处）与被告青岛铭峰岩商贸有限公司、青岛金德泰石材有限公司、张卫艳、王海东金融借款合同纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田横分理处的委托代理人吴研业、刘娟、被告张卫艳、被告金德泰石材有限公司的委托代理人蓝孝峰到庭参加了诉讼，被告王海东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田横分理处诉称，2015年1月10日，被告青岛铭峰岩商贸有限公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定借款本金人民币200万元整，借款用途购买石子，借款期限自2015年1月10日起至2016年1月8日止，年利率9.52%，按月结息。同日，被告青岛金德泰石材有限公司、王海东、张卫艳与原告签订了《保证合同》一份，就上述借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。后原告依约向青岛铭峰岩商贸有限公司发放贷款200万元。现该笔借款期限届满，被告拖欠本息不还。为维护原告合法权益，原告具状诉讼，请求依法判令：1、四被告偿还贷款本金人民币2000000元及自2015年12月21日起至判决生效之日按照借款合同约定计算的债务利息；2、案件受理费、保全费由四被告负担。
被告青岛铭峰岩商贸有限公司辩称，对借款事实没有异议，公司现在没有能力偿还。
被告青岛金德泰石材有限公司辩称，被告青岛铭峰岩商贸公司借款应由其承担还款责任，担保人王海东在进行股权转让时以书面约定其应承担全部责任，请求依法驳回原告对被告青岛金德泰石材有限公司的诉讼请求。
被告张卫艳辩称，我是担保人，现在没有能力偿还。
被告王海东未到庭，无答辩。
经审理查明，2015年1月10日，原告田横分理处与被告青岛铭峰岩商贸有限公司签订《流动资金借款借款合同》一份，合同约定：借款金额人民币2000000元，借款用途购买石子，借款期限为2015年1月10日至2016年1月8日止，年利率9.52%，在合同有效期内利率不变。按月结息，为每月20日。借款到期，利随本清。借款人未按合同约定期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息等条款。同日，原告与被告青岛金德泰石材有限公司、张卫艳、王海东签订《保证合同》一份，由三被告为被告青岛铭峰岩商贸有限公司的借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证金额为2000000元；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起2年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。原告于2012年1月10日将2000000元借款发放被告青岛铭峰岩商贸有限公司在原告处开立的账户。借款到期后，被告青岛铭峰岩商贸有限公司未偿还借款本金及利息，原告具状来院。
另查明，原告为诉讼本案，支出律师服务费45000元。
以上事实，有原被告当庭陈述，原告提交的借款合同、保证合同、贷转存凭证、委托代理合同、发票、转账凭证等证据在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》、《保证合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告青岛铭峰岩商贸有限公司未按时偿还借款本息，原告要求其偿付本金2000000元及按照合同约定计算的债务利息与诉讼本案支出的律师服务费45000元，本院予以支持。被告青岛金德泰石材有限公司、张卫艳、王海东作为连带保证责任的保证人，对被告青岛铭峰岩商贸有限公司上述债务应当承担连带清偿责任。被告青岛金德泰石材有限公司抗辩不承担责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告青岛铭峰岩商贸有限公司、张卫艳、王海东在第二次开庭审理中无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛铭峰岩商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处借款本金人民币2000000元及自2015年12月21日起至判决生效之日按照借款合同约定计算的债务利息。
二、被告青岛铭峰岩商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处律师服务费45000元。
三、被告青岛金德泰石材有限公司、张卫艳、王海东对被告青岛铭峰岩商贸有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23701元，保全费5000元，合计28701元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 鲁本仑
人民陪审员 吴显竹
人民陪审员 孙林堂
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李英凡
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4203号
罪犯王旭波，男，1992年1月29日出生，土家族，出生地贵州省铜仁地区沿河土家族自治县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年5月9日作出（2011）南法少刑初字第51号刑事判决，以被告人王旭波犯破坏电力设备罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金一千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2011年7月13日作出（2011）佛中法少刑终字第44号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王旭波在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年6月9日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2016年3月14日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯王旭波在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王旭波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；已缴清罚金一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王旭波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王旭波予以减去有期徒刑二个月二十七日（刑期执行至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初630号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人孙建伟，该行行长。
被告解先金。
被告许雪梅。
被告解先强。
被告徐树花。
被告古万金。
被告解玉英。
被告范夕勇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告解先金、许雪梅、解先强、徐树花、古万金、解玉英、范夕勇金融借款合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1058元，减半收取529元，由原告中国农业银行股份有限公司负担。
审判员 徐金红
二〇一六年三月三日
书记员 沈 卿
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民一初字第99号
原告:林秀和,女,汉族。
委托代理人：刘家强，海南昌宇律师事务所律师。
委托代理人：陈慧，海南昌宇律师事务所律师。
被告:李祖发,男,汉族。
本院在审理原告林秀和诉被告李祖发财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告林秀和于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林秀和撤回起诉。
本案诉讼费112元,由原告林秀和承担。
审判员 赵炎炎
二〇一四年三月六日
书记员 石 悦
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
审核：殷娟撰稿：赵炎炎校对：石悦
印刷：王晓蕾、高雅玲海南省海口市秀英区人民法院2014年3月6日印制（共印8份）
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中中法执复字第26号
申请复议人（被执行人）：谭洪敏，女，1971年7月8日出生，汉族，住中山市西区。
申请执行人：谢家铭，男，1979年4月30日出生，汉族，住阳春市。
申请复议人谭洪敏不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法执异字第83号执行裁定，向本院申请复议。本院于2014年10月15日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
广东省中山市第一人民法院在执行广东省佛山市顺德区人民法院（2012）佛顺法民一初字第8451号民事调解书过程中，于2014年7月17日将谭洪敏所有的位于中山市西区602房公开拍卖，并作出（2013）中一法执字第3171－5号执行裁定，确定拍卖成交。谭洪敏认为裁定不合法，提出异议。执行法院经审查认为：当事人提出执行异议需在法院执行过程中，本案执行程序已终结，谭洪敏提出的异议不属于执行异议审查范围。上述602房经法院裁定后其所有权已转移归买受人所有，谭洪敏请求中止过户手续，不符合执行异议审查处理条件。关于拍卖房屋是否为其唯一住房问题已经另案审查，本案执行异议不予审查。关于调解书的合法性问题，谭洪敏可通过申请再审等法律途径解决。谭洪敏提出的执行异议事项均不属于执行异议程序审查范围，应不予受理，已经受理的，应驳回其异议申请。2014年9月26日，原审法院作出（2014）中一法执异字第83号执行裁定：驳回谭洪敏的异议申请。
谭洪敏向本院申请复议称：一、执行法院程序违法。1、执行法院没有向谭洪敏送达（2013）中一法执字第3171－5号执行裁定书即通知国土部门协助过户违法。2、执行法院没有向谭洪敏送达（2013）中一法执异字第1号执行裁定书，拍卖谭洪敏的唯一住房违法。3、执行法院认为本案执行终结违法。二、上述602房是谭洪敏的唯一住房，执行法院强制拍卖不当。三、执行法院在执行过程中没有对执行依据进行审查。调解书约定的利息再计算利息及计算标准违反了法律规定，调解书内容违法不能执行。四、执行法院对上述房屋拍卖过低，损害了谭洪敏的合法权益。请求更正执行法院（2013）中一法执字第3171－5号执行裁定，裁定中止办理过户手续，要求执行法院对执行依据的合法性进行审查。
本院查明：谢家铭因与谭洪敏借贷纠纷一案向广东省佛山市顺德区人民法院起诉，该院（2012）佛顺法民一初字第8451号民事调解书确认：“一、原被告双方一致确认：截止2012年8月29日，被告谭洪敏尚欠原告谢家铭借款本金人民币350000元、利息7100元、违约金35000元、主张本案权利而支付的律师费18000元，以上共计410100元，……原告对被告用于抵押的位于中山市西区602房在本案债权范围内享有优先受偿权；二、受理费3725.75元，由原告谢家铭承担1925.75元，被告谭洪敏承担1800元…”该调解书已发生法律效力。因谭洪敏未履行调解书确定的义务，该院将该案委托执行法院执行。执行法院依法裁定对谭洪敏上述602房公开拍卖，谭洪敏以该房是其唯一住房为由提出执行异议，执行法院于2014年3月25日作出（2014）中一法执异字第1号执行裁定，裁定驳回谭洪敏的异议主张。执行法院于2014年7月17日作出（2013）中一法执字第3171－5号执行裁定，确认拍卖成交，通知中山市国土资源局协助办理过户手续。执行法院于同年8月13日向谭洪敏的委托代理人吕向前送达了上述裁定。
本院认为：谭洪敏在收到执行法院拍卖其房屋的裁定后提出了执行异议，关于执行法院拍卖谭洪敏上述房屋的合法性因另案已审查，原审在本案中不予审查并无不当。执行法院依法向谭洪敏送达了（2013）中一法执字第3171－5号执行裁定书，执行法院执行程序并无违法之处。执行法院（2013）中一法执字第3171－5号执行裁定书内容合法且已经生效，谭洪敏请求中止办理过户手续没有法律依据。谭洪敏对执行依据有异议，原审告知其循再审申请程序解决符合法律规定，谭洪敏要求执行法院在执行中审查执行依据的合法性没有法律依据，原审驳回其申请正确。综上，谭洪敏申请复议理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回谭洪敏的复议申请，维持广东省中山市第一人民法院（2014）中一法执异字第83号执行裁定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏代平
审 判 员 赵 娟
代理审判员 叶繁荣
二〇一四年十二月八日
书 记 员 伍柳青
第4页，共4页
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4994号
申请执行人：陆耘，女，汉族，1974年12月21日出生，住四川省广安市广安区。
申请执行人：张玉强，男，汉族，1976年8月26日出生，住四川省广安市广安区。
被执行人：成都城南之星置业有限责任公司。住所地：成都市双流县西航港街道办事处江安村社区*组。
法定代表人：罗昌仁，执行董事兼总经理。
申请执行人陆耘、张玉强与被执行人成都城南之星置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0122民初1239号民事判决书已发生法律效力，被执行人成都城南之星置业有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陆耘、张玉强向本院申请强制执行，申请执行标的为692288.79元及相关利息，未执行到位。
在执行过程中，因涉及多人申请执行同一被执行人，已裁定将本案并入（2017）川0116执5823号案件统一执行，本案中暂无被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年十月十六日
书记员 张立璟
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00433-1号
原告：安庆市某某建筑钢管扣件租赁站,住所地安徽省安庆市。
被告：刘某某，住安徽省池州市东至县，
被告：池州市某某建筑安装有限公司，住所地安徽省池州市。
本院于2015年11月19日作出（2015）观民诉保字第00433号民事裁定书，对被告的财产采取了保全措施。现双方达成调解，原告安庆市某某建筑钢管扣件租赁站提出申请，要求解除对被告刘某某、池州市某某建筑安装有限公司的财产所采取的保全措施。
本院经审查认为，原告安庆市某某建筑钢管扣件租赁站的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
立即解除对被告刘某某、池州市某某建筑安装有限公司的财产所采取的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年十月十七日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2015）观民诉保字第00433-1号原告：安庆市某某建筑钢管扣件租赁站,住所地安徽省安庆市。被告：刘某某，住安徽省池州市东至县，被告：池州市某某建筑安装有限公司，住所地安徽省池州市。本院于2015年11月19日作出（2015）观民诉保字第00433号民事裁定书，对被告的财产采取了保全措施。现双方达成调解，原告安庆市某某建筑钢管扣件租赁站提出申请，要求解除对被告刘某某、池州市某某建筑安装有限公司的财产所采取的保全措施。本院经审查认为，原告安庆市某某建筑钢管扣件租赁站的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：立即解除对被告刘某某、池州市某某建筑安装有限公司的财产所采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘中舟代理审判员  朱满贵人民陪审员  黄小凤二〇一七年十月十七日书 记 员  曹凡枝附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初6320号
原告：刘晓华，女，1955年7月11日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：张荣美，男，1964年12月1日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：杨绍琴，女，1964年7月28日生，汉族，住址同上。
原告刘晓华诉被告张荣美、杨绍琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓华到庭参加诉讼，被告张荣美、杨绍琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘晓华向本院提�诉讼请求：1、判令被告立即返还借款本金13万元及利息（自2008年1月28日起至判决生效三日止，现暂定10万元）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2008年1月28日，被告为生产经营需要，向祁惠业、高文英借款13万元，借期12个月，年息15%，借款到期后未能履行还款义务。祁惠业、高文英将债权转让给杨东波，杨东波多次催要至今，被告仍未履行还款义务之后，杨东波将此债权转让予原告。原告诉至法院。
被告张荣美、杨绍琴未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月28日，被告杨绍琴、张荣美与祁惠业、高文英签订借款合同，约定由被告杨绍琴、张荣美向祁惠业、高文英借款13万元，用于合法经营，并用位于铜山新区同昌路北南京路西302室房屋作抵押，借款期限自2008年1月28日到2009年1月27日，借款利率为年息15%，如未按合同规定期限还款，从应付息还本之日起按日加收5‰罚金。超过十天仍不履行付息还本约定的，加罚借款本金数额的20%作为违约金。该合同在公证处进行了公证。此后被告并未按约定还款。2014年9月6日，祁惠业、高文英将该债权转让给杨东波。2014年9月17日，杨东波又将债权转让给原告。2016年7月，原告将债权转让情况通知了被告。2016年7月20日，原告起诉来院，要求二被告偿还借款本金13万元，并支付利息10万元。
本院认为，原被告之间债权债务转移合法有效。二被告�按约定偿还原告借款，并承担相应的利息。原告主张被告应付利息10万元不违反法律规定及合同约定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张荣美、杨绍琴于本判决生效后十日内偿还原告刘晓华借款本金13万元及利息10万元，共计23万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，公告费606元，共计5356元，由被告张荣美、杨绍琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王会收
审 判 员 冯 琨
人民陪审员 彭继红
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 潘玫竹
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初195号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人毛明明，男，1987年6月5日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省滑县。因涉嫌诈骗罪，于2015年1月29日被滑县公安局刑事拘留；2015年2月13日经滑县检察院批准，次日被滑县公安局执行逮捕；2015年12月19日被滑县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200000元。判决生效后，在被告人服刑期间，发现漏罪。被告人毛明明。现羁押于滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）5号起诉书，指控被告人毛明明犯合同诈骗罪，于2016年3月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉，被告人毛明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：陶俊兴陶某某（另案处理）为了找钱把自己的货车赎回来，就和被告人毛明明商量用租车抵押的方式找钱。2014年4月2日上午，陶俊兴陶某某以租车做生意为由与滑县百年汽贸租车公司签订了一份汽车租赁合同，租赁了所有权人为董某，委托百年汽贸租车公司经营管理的别克君威轿车一辆，毛明明作为担保人在合同上签名，二人交纳了押金2万元、租金7500元。车辆租出来以后，毛明明随即联系了对外借款的毛某甲1，陶俊兴陶某某和毛明明为了能顺利将钱借出让师某伪造了一份董某的委托书，将租来的别克君威汽车抵押给了毛某甲1，从毛某1甲手里拿走了8万元人民币（该款实际所有权人为毛某乙2）。陶俊兴陶某某和毛明明未归还毛某甲1借款也未将车辆退还百年汽贸租车公司。2014年5月16日，毛某乙2又将该车抵押给高福君高某某，得人民币90000元。后经滑县价格认证中心对陶俊兴陶某某所租车辆鉴定，当时车辆价值148028元。被告人毛明明诈骗数额应按辆评估价值148028元扣除所付押金20000元和租金7500元后120528元认定，现该车被追回已退还被害人。
另查明，2015年12月19日，被告人毛明明因犯诈骗罪被我院判处有期徒刑五年，罚金200000元。刑期自2015年1月29日起至2020年1月28日止。
上述事实，被告人毛明明在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：1.物证：委托书照片3幅；2.书证：毛明明人口信息、身份证复印件、户口本复印件、陶俊兴陶某某机动车驾驶证复印件、户口本复印件、汽车运营托管合同、车辆抵押协议书、机动车辆保险证、张某某平伟身份证复印件、董某机动车行驶证复印件、陶俊兴陶某某借据、车辆质押合同书、车辆转（质）抵押协议、委托书、毛明明保证书、陶俊兴陶某某、毛某甲1、杨某阳、董某、毛某乙2常住人口信息；3.证人师某、陶某、董某、毛某1甲、毛某2乙的证言；4.被害单位负责人杨某阳的陈述；5.被告人毛明明、陶俊兴陶某某的供述与辩解等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：在租车合同签订及履行过程中，被告人毛明明伙同陶俊兴陶某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，核其行为已构成合同诈骗罪，检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人毛明明因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚尚未执行完毕又发现其未被追诉的漏罪即合同诈骗罪，应数罪并罚。被告人毛明明和陶俊兴陶某某共同利用合同诈骗他人财物，属共同犯罪。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第二十五条，第六十九条，第七十条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛明明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币100000元；与前罪诈骗罪所判有期徒刑五年，并处罚金人民币200000元实行并罚，决定合并执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币300000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2021年7月28日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人毛明明非法所得人民币80000元继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 郭选让
审判员 徐振坤
审判员 吕万众
二〇一六年八月十五日
书记员 赵志伟
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乡民初字第758号
原告：杨凯，男，19xx年x月x日生，汉族。
委托代理人：师晋龙，山西鄂城律师事务所律师。
被告：郑太宁，男，19xx年x月x日生，汉族。
被告：杨文平，男，19xx年x月x日生，汉族。
被告：加耀明，男，19xx年x月x日生，汉族。
被告：加常杰，男，19xx年x月x日生，汉族。
原告杨凯诉被告郑太宁、杨文平、加耀明、加常杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由本院审判员樊鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨凯委托代理人师晋龙到庭参加诉讼，被告郑太宁、杨文平、加耀明、加常杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨凯诉称：2013年7月31日，四被告与我签订借款及担保合同，由被告杨文平、加耀明、加常杰担保，被告郑太宁向我借款100000元，且四被告出具了借据。约定：月息3分，如被告不能按期归还借款以及出现合同约定的违约行为，被告应当承担借款本金、利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费以及实现债权所发生的差旅费。借款后，被告将利息支付至2013年12月31日，借款本金及之后的利息，经原告催要被告未予归还，现诉请判令：1、被告郑太宁立即归还借款本金100000元及剩余利息；2、承担实现债权费用6000元；3、被告杨文平、加耀明、加常杰承担连带保证责任。
针对上述主张，原告杨凯提供：1、借款及担保合同一份；2、借款借据一张；3、律师代理费欠条一张。
被告郑太宁未出庭答辩，在举证期限内亦未提交任何证据。
被告杨文平未出庭答辩，在举证期限内亦未提交任何证据。
被告加耀明未出庭答辩，在举证期限内亦未提交任何证据。
被告加常杰未出庭答辩，在举证期限内亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年7月31日，原告杨凯与被告郑太宁、杨文平、加耀明、加常杰签订了借款及担保合同，该合同约定：被告郑太宁向原告杨凯借款100000元，月息为3分，被告杨文平、加耀明、加常杰作为担保人在全部债务范围内承担连带保证责任，双方未约定借款期限。当日，原告杨凯将借款提供给被告郑太宁，被告郑太宁向原告出具了借据一张，该借据载明：“今借到杨凯现金拾万元整（100000.00）借款人：郑太宁20**年7月31日”。借款后，被告郑太宁将利息支付至2013年12月31日，借款本金及之后的利息经原告杨凯催要，被告郑太宁未予归还，被告杨文平、加耀明、加常杰也未履行过担保义务为本案事实。
认定上述事实所依据证据有原告杨凯委托代理人师晋龙庭审陈述笔录以及原告提交的1-2号证据在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告郑太宁以出具借据并签订借款合同的形式，向原告杨凯借款人民币100000元整，双方由此形成的民间借贷法律关系受法律保护。原、被告未约定还款期限，被告郑太宁理应在原告杨凯催要后的合理期限内积极归还借款。双方在合同中明确约定借款月息按3分计算，该利息高于最高人民法院对民间借贷利息计息最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的司法解释的规定，超出此限度部分的利息本院不予保护，原告杨凯诉请判令被告郑太宁归还借款本金及利息的主张，于法有据，本院予以支持。双方在合同中约定，如被告不能按期归还借款以及出现合同约定的违约行为，被告应当承担借款本金、利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费以及实现债权所发生的差旅费，该约定系双方当事人真实意思表示，且合理合法，现原告杨凯要求被告郑太宁承担实现债权费用6000元，本院予以支持。被告杨文平、加耀明、加常杰与原告杨凯签订担保合同，自愿为该合同项下的借款本金、利息及实现债权费用等提供连带保证责任，故原告杨凯要求被告杨文平、加耀明、加常杰承担连带保证责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
被告郑太宁于本判决生效之日起十日内归还原告杨凯借款本金100000元及利息（利息自2014年1月1日起计至借款还清之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告郑太宁于本判决生效之日起十日内向原告杨凯支付实现债权费用6000元。
被告杨文平、加耀明、加常杰对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费1150元，由被告郑太宁承担；被告杨文平、加耀明、加常杰承担连带保证责任。
如被告不能按期履行还款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 樊鹏飞
二〇一四年七月二十四日
书记员 董贵萍
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第383号
原告：陈寅。
委托代理人：吴培增，浙江民理律师事务所律师。
被告：王存军。
原告陈寅诉被告王存军民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理，依法由审判员邱小波适用简易程序于同年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈寅的委托代理人吴培增到庭参加诉讼，被告王存军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告陈寅起诉称：2010年6月8日，原告通过银行转账的方式将50万元交付给被告，被告亦于当日出具了相应的借条。后经原告催讨，被告于2011年9月9日归还了本金8万元。剩余款项至今未还。现原告起诉，要求被告立即归还原告借款42万元，并自2011年9月10日起按银行逾期贷款利率支付利息至全部付清止。后在庭审中，原告明确利息部分的诉请为要求被告按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准支付自2013年3月7日起至判决确定履行之日止的利息。为证明其诉称的事实，原告提供了借条、中国工商银行个人业务凭证各一份。
被告王存军未答辩，亦未有证据提供本院。
被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利。经审核，原告提供的证据均系原件，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。据此，对原告陈述的事实本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务理应清偿。原告要求被告归还借款本息的诉请，合理合法，本院予以支持。被告王存军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王存军应于本判决生效之日起七日内归还原告陈寅借款42万元，并按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准支付自2013年3月7日起至判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7600元，减半收取3800元，保全费3020元，合计6820元，由被告王存军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 邱小波
二〇一三年五月六日
代书记员 陈冰清
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初1559号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地兴城市。
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵艳，该公司钓鱼台支行行长。
委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：张佩国，男，住兴城市。
被告：赵凤臣，男，住兴城市。
被告：张佩英，女，住兴城市。
被告：彭桂秋，女，住兴城市。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城农商行）与被告张佩国、赵凤臣、张佩英、彭桂秋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵艳、陆亚夫、被告张佩国、张佩英到庭参加诉讼，被告赵凤臣、彭桂秋经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴城农商行向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告张佩国偿还欠款本金200万元及相应利息（借期内年利率为11.88%）；２．请求确认原告对被告提供的抵押物拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内有优先受偿权；3、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告下属的钓鱼台支行于2015年1月3日借给被告张佩国200万元，到期日为2015年12月31日，贷款年利率为11.88%。被告赵凤臣、张佩英、彭桂秋以房产（所有权号1-39、1-40）为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。贷款到期后，被告张佩国没有按约定还款。故原告诉至法院，要求被告张佩国偿还借款200万元及相应利息，并且由被告赵凤臣、张佩英、彭桂秋提供的抵押物承担抵押担保责任。
被告张佩国辩称，对借款事实我承认。我也积极还款。但原告给我改了合同，我签订的是二年合同，另外贷款时间也不对，我是2014年11月10日贷的款，到庭审当天，才超期19天，其中我还了两次利息。
被告张佩英辩称，我是担保人，钱在外面占着呢，给了之后就能还上这笔钱，贷款到期日与原合同约定时间不符。
被告赵凤臣、彭桂秋未答辩。
原告兴城农商行围绕诉讼请求向本院提交了借款合同、抵押合同、借款凭证、房屋他项权证、还款明细登记簿等证据。根据庭审调查和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告下属的钓鱼台支行与被告张佩国于2014年11月10日签订了《借款合同》，被告张佩国因购买船网需要资金向其借款200万元，贷款期限自2014年10月31日至2016年10月30日，年利率为11.88%，合同同时约定：实际放款日与到期日以借据为准，借据为合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，并于当日原告下属支行同被告赵凤臣、张佩英、彭桂秋签订了《抵押合同》该合同约定：3.1合同履行期限自2014年10月31日至2016年10月30日。如有变更，依主合同之约定；3.2抵押权与其所担保的债权同时存在，债权消灭前，抵押权不消灭。被告赵凤臣、张佩英以共有的、位于兴城市古城街道威远街6号A商业服务用房（房权证号：1-**）、被告彭桂秋以自有的位于兴城市古城街道威远街6号2A商业服务用房（房权证号：1-**）对该笔贷款进行抵押担保，约定抵押权与其所担保的债权同时存在，并办理了他项权登记。原告下属钓鱼台支行于2014年11月12日向被告张佩国发放200万元贷款。2015年1月3日，原告与被告张佩国将该笔贷款的到期日变更为2015年12月31日，被告张佩国予以签字确认，被告张佩国已偿还该笔贷款2015年1月3日之前的借期利息。2015年12月28日，被告张佩国偿还贷款利息10万元。
本院认为，原告兴城农商行与被告张佩国之间签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告下属钓鱼台支行于2014年11与12日履行了向被告张佩国发放200万元贷款的合同义务，被告张佩国应依约偿还贷款。关于变更贷款期限是否有效的问题。2015年1月3日，经被告签字确认，原告下属钓鱼台支行在《借据》上将该笔贷款的到期日变更为2015年12月31日。被告张佩国抗辩称贷款期限的缩短并非本人的真实意思表示且贷款期限应以合同为准，但依据《借款合同》中第四条：“贷款期限自2014年10月31日至2016年10月30日，实际放款日与到期日以借据为准”的约定，到期日以借据上载明的2015年12月31日为准，符合合同约定，且被告亦未能就其抗辩主张提供相关证据加以证实，故该节抗辩理由不能成立，依法不予支持。被告张佩国应依变更后的还款期限偿还贷款，其拒不偿还的行为是一种违约行为，应承担相应的民事责任。关于抵押合同的效力问题。原告下属钓鱼台支行与被告张佩英、赵凤臣、彭桂秋之间签订的《抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，且办理了他项权登记，故该份《抵押合同》合法有效。《抵押合同》第三条约定：“主合同履行期限自2014年10月31日至2016年10月30日。如有变更，依主合同之约定；3.2抵押权与其所担保的债权同时存在，债权消灭前，抵押权不消灭。”，主合明确约定“贷款期限自2014年10月31日至2016年10月30日，实际放款日与到期日以借据为准”，借据载明起息日为2015年1月3日，到期日为2015年12月31日，故被告张佩英、赵凤臣、彭桂秋应对被告张佩国的200万元贷款及相应利息（该利息以200万元为基数，自2015年1月3日起至本判决确定给付之日止的，按年利率11.88%计算）承担相应的担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张佩国于本判决生效后十日内偿还原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息（利息以本金200万元为基数，自2015年1月3日起至本判决确定给付之日止按年利率11.88%计算，已偿还利息10万元）;
二、原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司对兴城市古城街道威远街6号A商业服务用房（房权证号：1-**）、兴城市古城街道威远街6号2A商业服务用房（房权证号：1-**）在抵押担保范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元(缓交),减半收取11400元，由被告张佩国、赵凤臣、张佩英、彭桂秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李纯
二〇一七年五月十七日
书记员 王颖
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初128号
原告和顺县农村信用合作联社。住所地：和顺县新建街。
法定代表人薛永刚，系该社理事长。
委托代理人陈忠杰，山西至一律师事务所律师。
委托代理人焦娟，山西至一律师事务所律师。
被告李文瑞，个体工商户。
原告和顺县农村信用合作联社诉被告李文瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员贾忠亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和顺县农村信用合作联社的委托代理人陈忠杰、焦娟，被告李文瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和顺县农村信用合作联社诉称：2015年2月7日，被告因购买烤漆房等机械设备向我社下属的李阳信用社借款人民币3000000元，约定于2016年2月5日归还。我社按照约定向被告支付借款，被告未按约定归还，截止2016年2月21日拖欠利息170950元，本息合计3170950元。为维护我社的合法权益，故要求判决被告归还借款本息3170950元，并由被告承担案件受理费。
被告李文瑞辩称：我因做生意资金周转困难，由担保公司担保向原告借款300万元是事实，担保公司为我担保的条件是我借给担保公司40万元，我在急需资金的情况下同意担保公司的条件，至今担保公司没有还我一分钱。因原告没有审核担保公司的实力，担保公司的拖欠行为导致我遭受损失。再者我按李阳信用社指定的担保公司在该社开设的账户汇保证金60万元，李阳信用社才给我发放贷款，李阳信用社预收贷款20%保证金的行为违反了银行法规定，其行为加重借款人的负担，不能满足借款人的需求，侵犯我的合法权益。我贷款300万元，实际只给了240万元，我从2015年2月7日至2015年9月都是按照贷款本金300万元支付利息的，我借款就应该承担还款责任，但是原告和担保公司的欺骗行为给我造成损失，我也要追究其责任。
经审理查明：2015年2月7日原告下属的李阳信用社和被告签订了贷款合同，被告向原告下属的李阳信用社贷款300万元，合同约定：贷款用途为购买烤漆机械设备，贷款期限从2015年2月7日起至2016年2月5日止，贷款月利率为8.5‰。同日晋中市金联融资担保有限公司与原告下属的李阳信用社签订了保证合同，晋中市金联融资担保有限公司对李文瑞的此笔贷款承担连带保证责任。贷款协议签订后原告下属的李阳信用社向被告支付了贷款300万元，被告通过银行付给晋中市金联融资担保有限公司的法定代表人张喜元100万元，其中晋中市金联融资担保有限公司收取被告保证金60万元。被告在贷款后支付原告贷款利息158000元，截止2016年2月21日拖欠原告利息170950元。以上事实有原、被告的陈述，原告提供的贷款合同复印件、保证合同复印件、借款借据复印件各1份及被告提供的汇款单复印件、收据复印件各1份予以佐证，原、被告对上述事实及证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告向原告下属的李阳信用社借款300万元，被告未按约定支付借款利息，在借款到期后也未按期归还借款，被告的行为已构成违约，应承担归还原告借款本息的违约责任，对原告要求被告归还借款本息3170950元的诉讼请求予以支持。关于被告与晋中市金联融资担保有限公司之间的纠纷不属本案审理范围，被告可另行主张权利。本案经本院主持调解无果，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李文瑞于本判决生效后三十日内给付原告和顺县农村信用合作联社借款本息人民币3170950元。
案件受理费32168元减半收取16084元，由被告李文瑞承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 贾忠亮
二〇一六年四月十八日
书记员 马 敏
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第931号
原告周世化。
委托代理人金学新，新乡市牧野区148法律服务所。
被告郭长虹。
原告周世化诉被告郭长虹买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员、人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周世化及其委托代理人金学新，被告郭长虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称；原告给被告供铸铁件，被告欠货款34400元至今未清偿，被告向原告书写证明一份写明欠货款34400元，时间2012年7月14号，原告多次催要，被告均以没钱为由拒清偿货款，原告无奈诉至法院。
被告郭长虹辩称；原告所诉不实，我不欠原告钱，我做生意的时候打的条多了，不知道是不是给原告打的条。
原告向本院提交的证据材料是：证明一份，证明被告欠货款的事实。
针对原告提交的证据材料，被告质证意见如下；我打欠条一般直接写上欠谁的钱或欠哪个公司的钱，这个是原告不知道从哪捡来的欠条，对这个欠条不认可，没有按手印。
被告未向本院提交证据材料。
依据原、被告的陈述及原告提供的相关材料，本院可以确认以下案件事实：
被告郭长虹在原告周世化处购买铸铁件，被告郭长虹于2012年7月14日向原告出具证明一份，证明载明：“证明今欠货款叁万肆仟肆佰元整〈34400元〉郭长虹”。
本院认为；买卖合同是出卖人转移货物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告郭长虹于2012年7月14日出具欠条一份，被告应当支付所欠货款。关于被告郭长虹答辩不欠原告货款，且欠条不是打给原告，因被告郭长虹不能提供证据证明其观点，原告持有的该欠条，被告对欠条真实性并无异议，故本院对其答辩理由不予支持。原告要求被告支付利息，应自其主张权利之日即起诉之日起按同期银行贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告郭长虹于判决生效后十日内支付原告周世化现金34400元及利息（利息自2014年9月2日起计算至本判决指定的履行期限止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告郭长虹承担（为便于结算，原告预交费用暂不予退还，待执行时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 吴继伟
审 判 员 张孝群
人民陪审员 韩吉梅
二〇一五年一月四日
书 记 员 张栓杰
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第931号
原告周世化，男，1975年9月出生。
委托代理人金学新，新乡市牧野区148法律服务所。
被告郭长虹，男，1979年10月出生。
原告周世化诉被告郭长虹买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员、人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周世化及其委托代理人金学新，被告郭长虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称；原告给被告供铸铁件，被告欠货款34400元至今未清偿，被告向原告书写证明一份写明欠货款34400元，时间2012年7月14号，原告多次催要，被告均以没钱为由拒清偿货款，原告无奈诉至法院。
被告郭长虹辩称；原告所诉不实，我不欠原告钱，我做生意的时候打的条多了，不知道是不是给原告打的条。
原告向本院提交的证据材料是：证明一份，证明被告欠货款的事实。
针对原告提交的证据材料，被告质证意见如下；我打欠条一般直接写上欠谁的钱或欠哪个公司的钱，这个是原告不知道从哪捡来的欠条，对这个欠条不认可，没有按手印。
被告未向本院提交证据材料。
依据原、被告的陈述及原告提供的相关材料，本院可以确认以下案件事实：
被告郭长虹在原告周世化处购买铸铁件，被告郭长虹于2012年7月14日向原告出具证明一份，证明载明：“证明今欠货款叁万肆仟肆佰元整〈34400元〉郭长虹”。
本院认为；买卖合同是出卖人转移货物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告郭长虹于2012年7月14日出具欠条一份，被告应当支付所欠货款。关于被告郭长虹答辩不欠原告货款，且欠条不是打给原告，因被告郭长虹不能提供证据证明其观点，原告持有的该欠条，被告对欠条真实性并无异议，故本院对其答辩理由不予支持。原告要求被告支付利息，应自其主张权利之日即起诉之日起按同期银行贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告郭长虹于判决生效后十日内支付原告周世化现金34400元及利息（利息自2014年9月2日起计算至本判决指定的履行期限止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告郭长虹承担（为便于结算，原告预交费用暂不予退还，待执行时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：吴继伟
审 判 员 ：张孝群
人民陪审员 ：韩吉梅
二〇一五年一月四日
书 记 员 ：张栓杰