wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1104刑初11号
公诉机关漯河市召陵区人民检察院。
被告人黄威锋，男，1989年4月15日出生，汉族，初中肄业，无业，住漯河市召陵区。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年9月9日被漯河市公安局天桥分局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。
辩护人赵磊，河南长风律师事务所律师。
漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉[2016]112号起诉书指控被告人黄威锋犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员罗方、申阿平出庭支持公诉，被告人黄威锋及其辩护人赵磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市召陵区人民检察院指控，2016年4月22日15时50分许，被告人黄威锋驾驶豫Ｌ×××××号轿车沿中山路由南向北行驶至淞江路口左转弯驶入松江路时，与被害人李某发生碰撞。肇事后，黄威锋弃车逃逸。经漯河市交警支队第二大队认定黄威锋负该事故的全部责任。经法医鉴定�害人李某损伤程度属重伤二级。公诉机关认为黄威锋的行为已构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人黄威锋对公诉机关指控的事实没有异议，但认为其留在事故现场并拨打120救助电话，不构成肇事逃逸。
辩护人赵磊的辩护意见是：1、黄威锋主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首；2、黄威锋在事故发生后积极赔偿受害人，可以从轻处罚；3、黄威锋系初犯、偶犯，家庭困难，有幼女需抚养，可以减轻或从轻处罚。4、黄威锋一直未离开事故现场其行为不属于交通肇事后逃逸。5、黄威锋符合适用缓刑的条件，应当适用缓刑。
经审理查明，2016年4月22日15时50分许，被告人黄威锋驾驶豫Ｌ×××××号轿车沿中山路由南向北行驶至淞江路口左转弯驶入松江路时，与被害人李某发生碰撞。肇事后，黄威锋拨打120急救电话对被害人进行救治，并与其朋友黄某联系，在交警到达现场后，由黄某顶替黄威锋向交警承认其为肇事车辆驾驶人。2016年4月26日黄威锋和顶替司机黄某共同到公安机关说明肇事车辆是由黄威锋驾驶的情况。事故经漯河市公安交通警察支队第二执勤大队认定，黄威锋负该事故的全部责任。经法医鉴定被害人李某损伤程度属重伤二级。
上述事实有以下证据证明：
1、被告人黄威锋供述证明：2016年4月22日下午15时，其驾驶豫Ｌ×××××号轿车在中山路与淞江路口左转弯时与一位行人发生碰撞，后拨打120急救电话。因自己马上要结婚，就联系朋友黄某顶替自己，给交警说黄某是豫Ｌ×××××号轿车的驾驶员。
2、证人黄某证言证明：2016年4月22日下午，其让朋友黄威锋从老家带朋友到漯河，当天下午15时许，黄威锋说开车撞住人了，其赶到现场。黄威锋说五一要结婚，怕耽�婚期，让其顶替，其同意了，交警来后其顶替黄威锋向交警自认是肇事司机。
3、证人徐某证言证明：2016年4月22日下午其乘坐黄威锋驾驶的豫Ｌ×××××号轿车发生交通事故，撞住一位老太太后打了120，120来后其和邢玉杰一起去了医院。
4、通话记录证明：被告人黄威锋在事故发生后拨打120并与其朋黄某兵联系的事实。
5、事故现场勘验笔录及照片证明：2016年4月22日下午15时50分许豫Ｌ×××××7号轿车在淞江路与中山路交叉口与被害李某改发生交通事故。
6、道路交通事故认定书证明：2016年4月22日下午15时50分许，被告人黄威锋驾驶豫Ｌ×××××7号轿车在漯河市中山路与淞江路交叉口豫被害李某改发生交通事故，黄威锋应负该事故的全部责任。
7、法医学人体损伤程度鉴定书（（天）公（刑）鉴（法医）字[2016]280号）证明�某改该损伤程度属重伤二级。
8、到案情况说明证明：2016年4月26日，肇事司机黄威锋与顶替司黄某兵一起到漯河市公安交通警察支队第二执勤大队接受调查。
9、户籍登记、驾驶证、车辆行驶证证明：被告人黄威锋1989年4月15日出生，具有C1驾驶证，豫Ｌ×××××7号车辆车主。
10、收条二份证明：被告人黄威锋已支付被害人医疗费60300元。（至2016年10月，被害人已花费医疗费36万余元）
本案所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人黄威锋违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人重伤后逃逸，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。黄威锋交通肇事后，虽然未离开现场，但其并未主动说明自己是肇事司机，而是找人顶替自己为肇事司机，此行为属于为逃避法律追究逃离事故现场，故辩护人所提黄威锋不属于交通肇事后逃逸、应当适用缓刑的辩护意见无法律依据，本院不予采纳。黄威锋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。黄威锋积极赔偿被害人部分损失，可以酌情从轻处罚。辩护人所提自首、赔偿部分医疗费的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：
被告人黄威锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑两年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月9日起至2018年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内�通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 王海华
审判员 左珊珊
审判员 亢国英
二〇一七年三月三日
书记员 陈家祺
湖南省会同县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）会行初字第17号
原告龙美君，女，16岁。
法定代理人龙建成，男，44岁。系原告龙美君之父。
被告会同县规划局，住所地会同县林城镇西区林城大道，机构代码67804102-5。
法定代表人粟辉良，该局局长。
委托代理人黄永忠，湖南彬华律师事务所律师。
原告龙美君不服被告会同县规划局行政规划许可一案，向本院提起诉讼。本院已于2015年11月5日受理。在审理过程中，原告龙美君于2016年4月25向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在诉讼期间，本案裁判宣告前，原告龙美君自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告龙美君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙美君负担。
审 判 长 吴美松
审 判 员 许积祥
人民陪审员 张胖杰
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 杨一峰
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终85号
上诉人（原审被告）：榆林市欧亚汽车销售有限公司，住所地榆林市横山区白界镇草海则村电厂路。
法定代表人:刘金怀，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘胜斌，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：白虎培，陕西尊尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈振军，男，1969年9月2日出生。
委托诉讼代理人:秦生陈,男,1966年3月8日出生，汉族,农民，住横山区。
上诉人榆林市欧亚汽车销售有限公司因与被上诉人陈振军租赁合同纠纷一案，不服横山区人民法院（2017）陕0823民初2144号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人榆林市欧亚汽车销售有限公司上诉请求：一、撤销横山区人民法院（2017）陕0823民初2144号民事判决；二、驳回被上诉人的诉讼请求；三、一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。事实及理由：一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人从未委托授权白强与被上诉人协商房屋租赁事宜，且被上诉人也未提供上诉人委托白强的证据。被上诉人起诉上诉人主体不适，本案的被告应该是白强。根据民诉法相关规定，被上诉人出具的收款收据中加盖万国家居建材广场公章，故一审中原告主体错误。被上诉人诉称解除口头协议，一审法院按照缔约过失判决责任是错误的。
被上诉人答辩称，当时租赁房屋是白强与万国家居的高经理协商的，协商好后将租赁定金2000元交纳后，白强一直不租该房屋，被上诉人方多次到白强上班的欧亚汽车销售公司协商该租赁事宜，后来白强称公司不租了，他也没办法。导致房屋大半年没有再租出去，给被上诉人造成很大的损失。
陈振军起诉请求：1、请求依法解除双方的口头约定协议；2、榆林市欧亚汽车销售有限公司赔偿给陈振军造成的经济损失23000元（从2017年1月2日至2017年6月2日的房租费）；3、诉讼费用全部由榆林市欧亚汽车销售有限公司承担。
一审法院查明：2016年12月份，榆林市欧亚汽车销售有限公司的销售经理白强找到陈振军商谈租赁房屋一事，用于拓展汽车销售业务，白强要求陈振军为其预留位于横山区环城路北郊加油站对面的万国家居建材广场朝北方向的外租区门面房由东向西5间。2017年1月2日，陈振军收取定金2000元并向榆林市欧亚汽车销售有限公司出具收据。2017年3月份，陈振军通过微信催促白强交付租金及签订书面房屋租赁合同，白强通过微信向陈振军承诺租房但一直未付租金，直至2017年6月4日，陈振军随即与其公司职工去榆林市欧亚汽车销售有限公司处询问缘由才得知榆林市欧亚汽车销售有限公司已无租赁房屋的意思，商谈无果后，陈振军诉诸法院，诉请前列之诉求。
另查明，白强于2017年6月离职于榆林市欧亚汽车销售有限公司。
一审法院认为，围绕本案的争议焦点房屋租赁合同是否成立的问题从下面几个角度进行分析评判：首先，主体问题，涉案人员白强作为在职期间代表公司所作的意思表示系职务行为，公司作为利益的既得者有承担其行为造成后果的责任，故对于榆林市欧亚汽车销售有限公司以不知情的辩解理由不予采纳。其次，从合同的形式要件出发，双方虽在微信里表达出租赁房屋的意思，当时未明确约定租赁的期限、数量、具体租金额等要素作为合同基本形式要件，合同内容不具体明确，故双方之间的合同尚未成立，故对于陈振军要求解除双方之间的协议的诉求，不予支持。再次，陈振军基于对榆林市欧亚汽车销售有限公司的信任作出为榆林市欧亚汽车销售有限公司预留房屋的行为，而榆林市欧亚汽车销售有限公司违背诚实信用原则导致合同未成立，构成缔约过失即违反先合同义务，造成陈振军的信赖利益受损，榆林市欧亚汽车销售有限公司应当承担缔约过失责任，故对于陈振军要求榆林市欧亚汽车销售有限公司承担赔偿损失的诉求，予以支持。对于陈振军实际损失的数额根据该院调查的市场行情，陈振军诉求榆林市欧亚汽车销售有限公司赔偿的损失在合理范围之内，未高于同地段其他房屋的同期租金（最低房租一间每月为11000元/12月=916.67元/月，五间房屋房租总计：916.67元/月*5间*5个月=22916.75元），予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十二条之规定，判决：一、驳回陈振军请求解除与榆林市欧亚汽车销售有限公司口头租赁协议的诉讼请求；二、榆林市欧亚汽车销售有限公司赔偿陈振军的损失共计22916.75元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由榆林市欧亚汽车销售有限公司负担。
本院查明，2017年1月2日万国家居建材广场出具2000元的收据一支，载明交款单位为榆林市欧亚汽车销售有限公司，收款事由为房租定金。本院查明的其他事实与一审查明的其他事实一致，故本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案中，根据被上诉人的陈述（白强与万国家居建材广场的高经理协商的租房事宜）及万国家居建材广场出具的收款收据，可以认定万国家居建材广场为涉案房屋的出租方，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”之规定，本案原告主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
一、撤销横山区人民法院（2017）陕0823民初2144号民事判决；
二、驳回被上诉人陈振军的起诉。
一审案件受理费370元，退还被上诉人陈振军；二审案件受理费370元，退还上诉人榆林市欧亚汽车销售有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐晓炯
审判员 白成钰
审判员 吴凤凤
二〇一八年二月七日
书记员 张羽苗
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民终85号上诉人（原审被告）：榆林市欧亚汽车销售有限公司，住所地榆林市横山区白界镇草海则村电厂路。法定代表人:刘金怀，该公司经理。委托诉讼代理人：刘胜斌，男，该公司职工。委托诉讼代理人：白虎培，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈振军，男，1969年9月2日出生。委托诉讼代理人:秦生陈,男,1966年3月8日出生，汉族,农民，住横山区。上诉人榆林市欧亚汽车销售有限公司因与被上诉人陈振军租赁合同纠纷一案，不服横山区人民法院（2017）陕0823民初2144号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人榆林市欧亚汽车销售有限公司上诉请求：一、撤销横山区人民法院（2017）陕0823民初2144号民事判决；二、驳回被上诉人的诉讼请求；三、一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。事实及理由：一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人从未委托授权白强与被上诉人协商房屋租赁事宜，且被上诉人也未提供上诉人委托白强的证据。被上诉人起诉上诉人主体不适，本案的被告应该是白强。根据民诉法相关规定，被上诉人出具的收款收据中加盖万国家居建材广场公章，故一审中原告主体错误。被上诉人诉称解除口头协议，一审法院按照缔约过失判决责任是错误的。被上诉人答辩称，当时租赁房屋是白强与万国家居的高经理协商的，协商好后将租赁定金2000元交纳后，白强一直不租该房屋，被上诉人方多次到白强上班的欧亚汽车销售公司协商该租赁事宜，后来白强称公司不租了，他也没办法。导致房屋大半年没有再租出去，给被上诉人造成很大的损失。陈振军起诉请求：1、请求依法解除双方的口头约定协议；2、榆林市欧亚汽车销售有限公司赔偿给陈振军造成的经济损失23000元（从2017年1月2日至2017年6月2日的房租费）；3、诉讼费用全部由榆林市欧亚汽车销售有限公司承担。一审法院查明：2016年12月份，榆林市欧亚汽车销售有限公司的销售经理白强找到陈振军商谈租赁房屋一事，用于拓展汽车销售业务，白强要求陈振军为其预留位于横山区环城路北郊加油站对面的万国家居建材广场朝北方向的外租区门面房由东向西5间。2017年1月2日，陈振军收取定金2000元并向榆林市欧亚汽车销售有限公司出具收据。2017年3月份，陈振军通过微信催促白强交付租金及签订书面房屋租赁合同，白强通过微信向陈振军承诺租房但一直未付租金，直至2017年6月4日，陈振军随即与其公司职工去榆林市欧亚汽车销售有限公司处询问缘由才得知榆林市欧亚汽车销售有限公司已无租赁房屋的意思，商谈无果后，陈振军诉诸法院，诉请前列之诉求。另查明，白强于2017年6月离职于榆林市欧亚汽车销售有限公司。一审法院认为，围绕本案的争议焦点房屋租赁合同是否成立的问题从下面几个角度进行分析评判：首先，主体问题，涉案人员白强作为在职期间代表公司所作的意思表示系职务行为，公司作为利益的既得者有承担其行为造成后果的责任，故对于榆林市欧亚汽车销售有限公司以不知情的辩解理由不予采纳。其次，从合同的形式要件出发，双方虽在微信里表达出租赁房屋的意思，当时未明确约定租赁的期限、数量、具体租金额等要素作为合同基本形式要件，合同内容不具体明确，故双方之间的合同尚未成立，故对于陈振军要求解除双方之间的协议的诉求，不予支持。再次，陈振军基于对榆林市欧亚汽车销售有限公司的信任作出为榆林市欧亚汽车销售有限公司预留房屋的行为，而榆林市欧亚汽车销售有限公司违背诚实信用原则导致合同未成立，构成缔约过失即违反先合同义务，造成陈振军的信赖利益受损，榆林市欧亚汽车销售有限公司应当承担缔约过失责任，故对于陈振军要求榆林市欧亚汽车销售有限公司承担赔偿损失的诉求，予以支持。对于陈振军实际损失的数额根据该院调查的市场行情，陈振军诉求榆林市欧亚汽车销售有限公司赔偿的损失在合理范围之内，未高于同地段其他房屋的同期租金（最低房租一间每月为11000元/12月=916.67元/月，五间房屋房租总计：916.67元/月*5间*5个月=22916.75元），予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十二条之规定，判决：一、驳回陈振军请求解除与榆林市欧亚汽车销售有限公司口头租赁协议的诉讼请求；二、榆林市欧亚汽车销售有限公司赔偿陈振军的损失共计22916.75元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由榆林市欧亚汽车销售有限公司负担。本院查明，2017年1月2日万国家居建材广场出具2000元的收据一支，载明交款单位为榆林市欧亚汽车销售有限公司，收款事由为房租定金。本院查明的其他事实与一审查明的其他事实一致，故本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案中，根据被上诉人的陈述（白强与万国家居建材广场的高经理协商的租房事宜）及万国家居建材广场出具的收款收据，可以认定万国家居建材广场为涉案房屋的出租方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”之规定，本案原告主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：一、撤销横山区人民法院（2017）陕0823民初2144号民事判决；二、驳回被上诉人陈振军的起诉。一审案件受理费370元，退还被上诉人陈振军；二审案件受理费370元，退还上诉人榆林市欧亚汽车销售有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  徐晓炯审判员  白成钰审判员  吴凤凤二〇一八年二月七日书记员  张羽苗
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04476号
原告：朱启平。
被告：唐良富。
原告朱启平诉被告唐良富民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告朱启平，被告唐良富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要，自2010年1月起陆续向原告借款，原约定年利率为12%。自2013年3月1日起约定年利率为14.4%。截止2015年3月1日，被告欠原告借款为150万元。2015年5月起，原告需要资金购置物业，多次向被告催收，被告以资金紧张为由未归还。原告请求判令：1、被告归还借款150万元及利息（自2015年3月1日起至实际归还之日止，按月利率1.2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张向本院提交借条复印件1份，证明被告借款及利息约定的事实。
被告辩称：借款属实，借条也是被告出具的。借条上载明的金额是2009年起被告向原告借款本金和利息结转后出具的。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告出具的借条无异议。
经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：原被告间借贷关系始于2009年，被告曾多次向原告借款。2015年3月1日，原被告双方经结算，由被告向原告出具借条1份，载明：“借条今借到朱启平人民币壹佰伍拾万元整，￥1500000.00元整，利息壹分贰厘整。借款人：唐良富2015年3月1号”。2015年11月30日，原告向本院提出财产保全申请，本院于同日作出保全裁定：一、查封被告唐良富所有的皖PT20**号车辆，查封期限两年；二、冻结原告朱启平在中国建设银行的存款10万元（账号6236681760000080XXX），冻结期限两年。
本院认为：债务应当清偿。2015年3月1日，原被告双方经结算，由被告向原告出具借条并约定按月利率1.2%计息，被告应及时履行还款义务，故原告诉请判令被告归还借款150万元及利息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条之规定，判决如下：
被告唐良富于本判决生效之日起十五日内归还原告朱启平借款150万元及利息（自2015年3月1日起至实际归还之日止，按月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19596元，保全费2020元，合计21616元，由被告唐良富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李 龙
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 刘顺莲
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王鑫宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初7950号
原告：芮荷珍，女，1962年11月23日生，汉族，无锡市人，住无锡市南长区。
委托诉讼代理人：刘刚平，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。
被告：颜庆丰，男，1973年6月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告芮荷珍与被告颜庆丰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告芮荷珍及其委托诉讼代理人刘刚平到庭参加诉讼，被告颜庆丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮荷珍向本院提起诉讼请求：1、判决被告支付货款215000元，并支付以215000元为本金，月利率1.5%，从2015年5月15日开始至还清之日的利息，2、被告承担代理费10000元，3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年前向原告多次购买钢材，期间支付了部分货款，2013年原、被告结账，确定被告欠原告货款215000元，后原告每年向被告索要，被告总是推诿。2015年5月15日，被告向原告重新出具欠条，但仍未归还分文，只得诉请法院，请求依法判决。
被告颜庆丰未作答辩。
经审理查明，2012年前原、被告之间发生钢材买卖业务。2013年双方经结算，被告欠原告钢材款190000余元，但经催要，被告分文未还，2015年5月15日双方再次结算，被告向原告出具欠条一份，加上逾期付款的利息，合计欠原告215000元，承诺2015年5月份付款20000元，以后每月归还10000元，最迟于2015年底前归还100000元，余款于2016年底还清。如被告违约，导致诉讼，还应承担诉讼费、律师费，并承担按1.5分计算的利息。出具欠条后，虽经原告催要，被告仍未付分文，原告遂于2016年11月2日诉至本院。审理中，原告提供委托代理合同及代理费发票、代理费收费标准，称委托代理人代为诉讼，支出代理费10000元，并将诉讼请求明确为：1、要求被告归还欠款215000元以及利息，利息按215000元为基数，年息15%，自2015年5月15日开始计算直至还清之日；2、要求被告承担代理费10000元；3、被告承担诉讼费。
以上事实由原告提供的欠条、委托代理合同、代理费发票、代理费收费标准以及当事人当庭陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告货款215000元，有原告提供的欠条为证，故原告要求被告支付货款215000元的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告未按约支付货款导致诉讼，应按约定承担原告的利息损失及为诉讼产生的代理费，原告的利息请求及支付的代理费10000元符合双方的约定且不违反法律规定，亦予以支持。被告未到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜庆丰于本判决生效之日起10日内向原告芮荷珍支付钢材款215000元，并承担以215000元为基数，按年息15%，自2015年5月15日起至还清之日止的利息。
二、被告颜庆丰于本判决生效之日起10日内向原告芮荷珍支付委托代理费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元（减半收取），由被告颜庆丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 陈小新
二〇一六年十一月二十四日
书记员 姜丽君
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1046号
罪犯石亮亮，于贵州省惠水县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年1月17日作出(2011)甬慈刑初字第60号刑事判决，以罪犯石亮亮犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯石亮亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯石亮亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯石亮亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯石亮亮提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石亮亮减去有期徒刑十一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年三月一日
代书 记员 张文雯
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特29号
申请人：上海亮力活动房有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇宣黄公路2303号7幢。
法定代表人：马林龙，董事长。
委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。
被申请人：孙凯凯，男，1988年10月3日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
申请人上海亮力活动房有限公司与被申请人孙凯凯申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，申请人上海亮力活动房有限公司向本院申请撤回申请，且表示不再缴纳本案案件受理费。
本院经审查认为，申请人上海亮力活动房有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。且申请人上海亮力活动房有限公司未按规定预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
准予申请人上海亮力活动房有限公司撤回申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初253号
原告李某某，女，1957年12月31日出生，汉族，湘潭市人，退休职工。
被告张某某，男，1957年6月26日出生，汉族，山西省阳高县人，退休职工。
原告李某某诉被告张某某同居析产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱再云适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告共同生活18年之久，现双方感情不和，难以继续生活。期间，原告花费11600元购买湘潭市雨湖区楠竹山永丰社区61栋6号房屋一套，但现在被告不许原告进屋。请求判令被告搬离该房，将房屋返还原告。
被告张某某辩称，双方共同生活期间，是原告原因导致感情不和。购房时，被告支付了1万元。不同意房屋给原告。
经审理查明，原、被告于1993年开始同居生活，1995年办理结婚登记，1999年办理离婚登记，随后又一起同居生活。同居期间，原告于2009年2月24日以11600元价格从本厂职工许雀梅处购买湘潭市雨湖区楠竹山永丰社区61栋6号房屋一套。该房系江南金属制品厂自建房，经单位同意，本厂职工可以转让、买卖。该房现由被告张某某居住。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、身份信息、房屋转卖协议、收条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的，为同居关系。同居期间取得的财产系一般共有，而非夫妻共同财产，当事人对共有财产主张占有份额的，应当提供充分的证据予以证实。本案原、被告系同居关系，原告提供的证据可以证实本案争议房产系原告出资购买，系原告所有财产。被告抗辩购房时出资1万元，但该事实，只有被告的陈述，无其他证据证实，故本院对该意见不予采纳。被告应当将该房屋退还原告，本院对原告的诉讼请求，予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
湘潭市雨湖区楠竹山永丰社区61栋6号房屋归原告李某某所有，由被告张某某在本判决生效后十日内搬离该房，将房屋返还原告李某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 朱再云
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 杨宗霏
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1321刑初354号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人蔡长江，男，1968年12月05日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，务工，住随县。因本案，于2016年7月28日被随县公安局决定取保候审。
随县人民检察院以随县检刑诉（2016）323号起诉书指控被告人蔡长江犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人李雄伟出庭支持公诉，被告人蔡长江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月12日中午，被告人蔡长江在在家中饮酒、吃饭。13时许，蔡长江驾驶牌照为鄂Ｓ×××××雅马哈两轮摩托车沿随县唐县镇孤山村通村公路由东往西方向行驶。13时20分许，蔡长江驾车行驶至随县唐县镇孤山村杨家湾路段，与对向王某驾驶的牌照为鄂Ｓ×××××两轮摩托车相撞，造成两车受损的交通事故。王某报警后，随县公安局交通警察大队三中队民警接警赶到现场，并对蔡长江进行吹气式酒精检测，结果显示为142㎎∕100ml。随后，民警将蔡长江带至随县唐县镇卫生院抽取血样并送检。随州市中心医院出具的《随州市交通警察委托酒精浓度测报告》认定：送检的蔡长江血液中酒精浓度为152.8㎎∕100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人蔡长江在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、随县公安局交通警察大队《受案登记表》及其出具的《关于被告蔡长江的查获经过》、制作的道路交通事故现场图、《现场勘查笔录》、《当事人血液提取登记表》；2、证人王某的证言；3、随州市中心医院作出的《随州市交通警察委托酒精浓度检测报告》鉴定意见；4、被告人蔡长江的供述和辩解。
本案在审理过程中，经本院委托随县社区矫正工作管理局对被告人蔡长江进行了审前社会调查。社区矫正单位调查后，出具的《调查评估意见书》认定，被告人蔡长江在此次犯罪前的社会活动中表现较好，具备较好的非监禁刑监管条件，符合适用非监禁刑条件。
本院认为，被告人蔡长江违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡长江能如实供述罪行，具备依法可以从轻处罚之量刑情节。结合社区矫正单位对被告人蔡长江作出的审前社会调查结论，对被告人蔡长江适用缓刑不致再危害社会，故可在对被告人蔡长江从轻判处拘役的的同时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人蔡长江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三日内一次缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙天耀
二〇一六年十二月九日
书记员 张 妍
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执1585号
申请执行人邵俊明。
被执行人姚峰。
被执行人吴妨英。
邵俊明与姚峰、吴妨英民间借贷纠纷�案，本院作出的（2016）苏0482民初57号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“被告姚峰、吴妨英于本判决生效之日起15日内返还原告邵俊明借款人民币20000元。案件受理费300元，由被告姚峰、吴妨英负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。”因姚峰、吴妨英未履行生效法律文书所确定的义务，权利人邵俊明向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2016）苏0482民初57号民事判决书确定的义务并申报财产，但被执行人均未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依�向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初57号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 徐 亮
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执字第2228号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：王铁军，男，1980年7月8日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：王爱玲，女，1954年3月28日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：王少凤，女，1965年4月14日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：王金山，男，1965年10月6日出生，汉族，农民，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人王铁军、王爱玲、王少凤、王金山借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3038号
申请执行人赵林，男，1979年8月20日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
被执行人刘刚，男，1987年11月1日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
申请执行人赵林与被执行人刘刚追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初394号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2017年8月3日向本院申请执行。在执行过程中本院采取了以下措施：
1、2017年8月3日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：无法提供。
2、2017年8月11日，本院向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信决定书，要求被执行人于2017年8月21日前到庭谈话、交款，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2017年8月通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构及京东、阿里巴巴等互联网银行的存款信息，未发现被执行人名下有存款可供执行。
4、2017年8月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。
5、2017年8月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人名下有工商登记信息。
6、2017年8月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，未查询到被执行人名下有证券信息。
7、2017年8月，向公安部车辆管理系统查询被执行人的车辆登记信息，查询到被执行人名下有苏Ｃ×××××号车辆信息，并前往徐州市车辆管理所查封了该车辆因实际未扣押致暂时无法处置。
8、2017年10月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
9、2017年10月19日，因被执行人拒不申报财产，本院决定对被执行人刘刚罚款七千元，司法拘留15日，因未能查找到被执行人下落，该决定暂未能实施。
10、2017年10月通过全国司法查控系统再次查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构及京东、阿里巴巴等互联网银行的存款信息，未发现被执行人名下有存款可供执行。
11、2017年11月2日，前往被执行人住处拘传被执行人，被执行人不在家，留置传票给其祖父，通知被执行人到庭谈话、交款，但被执行人仍未按期到庭履行义务。
12、2017年11月24日，本院将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人名下其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。
综上所述，本案执行标的为15290元及利息，在执行过程中，本院共执行到位案款0元。因申请执行人无法提供被执行人名下的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次（2016）苏0312民初394号民事判决书的执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 张 惠
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙 浩
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初405号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，1993年12月18日出生，高中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月21日被取保候审。
辩护人谢海，重庆睿通律师事务所律师。
被告人庞某，男，汉族，1993年10月6日出生，大学专科文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月21日被取保候审。
被告人范某某，男，汉族，1995年1月7日出生，大学专科文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月21日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]339号起诉书指控被告人周某某、庞某、范某某犯故意伤害罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员韩铁柱出庭支持公诉，上列被告人、辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月20日1时许，被告人周某某与被害人陈某某在电话中发生争吵后，遂邀约被告人庞某、范某某到重庆市某某区某某路某某C区门口，双方见面后,周某某将陈某某摔倒在地，随后三人对陈某某拳打脚踢，致陈某某右侧第10、11肋骨后段骨折伴少量胸腔积液。2015年7月30日，周某某接民警电话通话后到公安机关接受调查。2015年8月18日，范某某接民警电话通知后到公安机关接受调查。2015年10月17日，庞某接民警电话通知后到公安机关接受调查。经法医鉴定，陈某某损伤程度属轻伤二级。
审理中，被告人周某某、庞某、范某某与被害人陈某某就民事赔偿达成和解，周某某、庞某、范某某已一次性赔偿陈某某各项经济损失共计五万元，并取得了陈某某的谅解。
上述事实，被告人周某某、庞某、范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过、情况说明，取保候审决定书，户口信息，辨认笔录，病历资料、鉴定委托书、司法鉴定意见书，和解协议、收条、谅解书，被害人陈某某的陈述，被告人周某某、庞某、范某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某、庞某、范某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。被告人周某某、庞某、范某某接民警电话通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人周某某、庞某、范某某案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可予酌情从轻处罚。辩护人关于周某某系初犯，有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、被告人庞某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
三、被告人范某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（以上三被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻建容
人民陪审员 赵 丽
人民陪审员 骆中兰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 禹
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初3046号
原告：李云亮，男，1991年4月27日出生，汉族，住永安市。
被告：魏群，男，1985年7月3日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告李云亮与被告魏群机动车交通事故责任纠纷一案，原告李云亮向本院提出财产保全申请，要求依法继续冻结案外人陈玉英于2015年12月15日赔偿给被告魏群的刑事附带民事赔偿款35000元及被告魏群的银行存款30000元。原告李云亮提供李时旺与陈玉英共同所有的座落于永安市新华山路88号2幢103室房产为其财产保全申请作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
依法冻结陈玉英于2015年12月15日赔偿给被告魏群的刑事附带民事赔偿款35000元及被告魏群的银行存款30000元。
保全费670元，由原告李云亮负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈斌
二〇一六年十一月三日
书记员 陈颖
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初4616号
原告：王春巧，女，1943年7月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司（原衡水融盛联发房地产开发有限公司），住所地衡水市桃城区胜利西路169号京华大厦1号楼1-2层106号门店201室。组织机构代码：092290710。
法定代表人：刘忠军，该公司总经理。
被告：刘忠军，男，1979年11月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：衡水百盛投资咨询有限公司，住所地衡水市桃城区红旗大街78号地质大厦6层，组织机构代码079973381。
法定代表人：包磊，该公司总经理。
本院在审理原告王春巧诉被告衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司（原衡水融盛联发房地产开发有限公司）、刘忠军、衡水百盛投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告王春巧于2016年9月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上列三被告银行存款315000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为防止被告擅自转移或隐匿财产，保证人民法院生效法律文书的有效执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司（原衡水融盛联发房地产开发有限公司）、刘忠军、衡水百盛投资咨询有限公司银行账户存款315000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产的期限不得超过三年。如当事人申请续行查封或冻结，应在期限届满前十五天内书面申请办理续行查封或冻结手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘九恩
二〇一六年九月十九日
书记员 郭 忱
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0721民初1724号
原告刘保修，男，汉族，1982年12月10日出生，住山东省鄄城县。
委托代理人郭福祥，新乡县法律服务所法律工作者。
被告苗晋朋，男，汉族，1981年2月24日出生，住新乡县。
原告刘保修诉被告苗晋朋买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月3日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告刘保修未到庭参加诉讼，其委托代理人郭富祥到庭参加诉讼，被告苗晋朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年1月18日购买原告的生产纸所用的杨木碎皮，价值21000元，当时被告承诺在2016年3月31日前还清。但逾期后原告多次向被告催要，被告至今分文未付，故诉至法院，要求依法判令被告立即清偿所欠原告货款21000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：答辩人欠钱是事实，但是做生意赔了，现在没钱还，愿意分批分期偿还。
原告向本院提交的证据材料：欠条一张。
被告未向本院提交任何证据材料。
本院认证，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：被告苗晋朋欠原告刘保修货款21000元，并于2016年1月18日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到刘保修现金贰万壹仟元整，2016年3月31号前还清。苗晋朋2016年元月18号”。借款到期后，被告苗晋朋未对该债务进行过清偿。
本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中原告刘保修与被告苗晋朋因买卖产生债务，关系清楚，证据充分，因此刘保修据欠条要求苗晋朋偿还欠款21000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，因双方在欠条中未予约定，故应按中国人民银行同类贷款利率自借款到期之日即2016年3月31日起计算至本判决确定的履行期限届满之日。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告苗晋朋于本判决生效后十日内偿还原告刘保修欠款21000元及利息。（按中国人民银行同类贷款利率自2016年3月31日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费163元，由被告苗晋朋承担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽
二〇一六年十二月十三日
书记员 师浩
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1224刑初280号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人舒某某，男，1964年11月11日出生，汉族，小学文化，种植业生产人员，湖南省溆浦县人；因犯容留卖淫罪于2016年8月12日被溆浦县公安局刑事拘留，同年8月19日变更为取保候审；本院于同年11月15日决定对其继续取保候审。
溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉[2016]276号起诉书指控被告人舒某某犯容留卖淫罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。溆浦县人民检察院指派检察员颜银出庭支持公诉，被告人舒某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2016年8月11日22时许，被告人舒某某在溆浦县卢峰镇城南商业步行街后街一居民楼一楼的2号和5号房间内，分别容留卖淫女张某与嫖客张某某、卖淫女李某与嫖客张某甲进行卖淫嫖娼活动各一次。
为证明上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人舒某某提供场所容留他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人舒某某对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律没有异议。
经审理查明：2016年8月11日22时许，被告人舒某某在其租住的溆浦县卢峰镇城南商业步行街后街一居民楼一楼房间内，分别容留张某与张某某、李某与张某甲进行卖淫嫖娼活动。
上述事实，有下列经庭审举证、质证且查证属实的证据予以证明：
1、证人证言
（1）证人张某的证言证明：张某通过朋友介绍来到溆浦县城南舒老板的店子卖淫。2016年8月11日22时许，张某在该店2号房内和一个年轻男子发生一次性交易，他给了张某人民币100元；案发后，在公安机关组织的混合辨认中，张某指认出舒某某就是容留其卖淫的舒老板，张某某就是与其进行性交易的男子；
（2）证人张某某的证言证明：2016年8月11日22时许，张某某和张某甲来到溆浦县卢峰镇城南天水宾馆后面的一家店子嫖娼，张某某与一名穿粉色衣服的小姐在2号房内发生了一次性关系，张某某给了小姐人民币100元；案发后，在公安机关组织的混合辨认中，张某某指出张某就是与其进行性交易的女子；
（3）证人李某的证言证明：李某自2016年8月2日开始在溆浦县城南步行街后面舒老板的店子卖淫，每次给舒老板百分之三十的嫖资费用。2016年8月11日22时许，李某与一个客人在5号房完成性交易后，顾客给了100元嫖资；案发后，在公安机关组织的混合辨认中，李某指认出舒某某就是容留其卖淫的老板，张某甲就是与其发生性交易的男子；
（4）证人张某甲的证言证明：2016年8月11日21时许，张某甲与朋友张某某、覃某某来到溆浦县城南商务步行街后面的一无名店子嫖娼，张某甲与一名穿黑色衣服的女子在5号房间发生了性关系，给了那女的100元；案发后，在公安机关组织的混合辨认中，张某甲指认出李某就是与其发生性交易的女子；
（5）证人覃某某的证言证明：2016年8月11日22时许，张某某、张某甲想嫖娼，覃某某就跟着他们来到城南天水宾馆后面的店子，他们各自点了一个卖淫女，覃某某在外面等。过了一会公安民警就来了，将张某甲、张某某和卖淫女、店子老板一起抓获了；
（6）证人刘某某的证言证明：刘某某在溆浦县城南步行街里面舒老板开的店子卖淫。与顾客发生一次性交易收费100元，与舒老板三七分。2016年8月11日晚上10时许，有个中年男子和老板在店里聊天，没过几分钟，公安民警冲进来在里面的小房间里抓了两对正在进行性交易的男女；案发后，在公安机关组织的混合辨认中，刘某某指认出舒某某就是卖淫店的老板；
（7）证人龙某某证明的事实与证人刘某某证明的内容基本一致；
（8）证人钟某某的证言证明：2014年11月份，钟某某将其在溆浦县卢峰镇城南步行街后街的房子租给了一名姓舒的男子开澡堂；
2、现场勘验笔录、检查笔录及照片，证明本案案发现场位于溆浦县卢峰镇城南步行街后街一居民楼一楼房间里；
3、相关书证
（1）行政处罚决定书，证明张某、李某、张某某、张某甲因卖淫嫖娼被行政处罚的事实；
（2）到案情况说明，证明被告人舒某某被抓获归案后，如实供述了容留他人卖淫的犯罪事实；
（3）户籍证明，证明被告人舒某某犯罪时已达到完全刑事责任年龄；
4、被告人舒某某对其容留他人卖淫的犯罪事实供认不讳，其供述的内容与上述证据能相互印证。
本院认为：被告人舒某某提供场所容留他人卖淫，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控被告人舒某某所犯罪名成立，本院予以确认。
被告人舒某某归案后如实供述了犯罪事实，并当庭认罪，可以从轻处罚。根据本院委托，溆浦县司法局作出了调查评估意见，建议本院对被告人舒某某适用社区矫正。本院认为，被告人舒某某认罪态度好，有悔罪表现，又系初犯，符合缓刑适用条件，可依法对其宣告缓刑。溆浦县司法局作出的社区矫正意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人舒某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖明刚
人民陪审员 肖时文
人民陪审员 曾美竹
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 邓雪姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第125号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住所地：尚志市尚志镇。
法定代表人陈志昌，行长。
委托代理人马玉梅，尚志市尚志镇诚信法律服务所法律工作者。
被告张顶，住尚志市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告张顶金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马玉梅到庭参加诉讼，被告张顶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月23日，被告在原告处借款30000元，约定年利率13.5％，借款期限至2011年10月23日。期至，尚欠原告30000元，经原告多次索要未果，诉至法院，请求被告偿还借款30000元及利息14148.48元，并承担案件受理费。
被告未答辩，未提供证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉辩主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据一、企业法人身份证明、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份。拟证明原告主体身份。
证据二、被告身份证复印件一份。拟证明被告身份事项。
证据三、小额联保借款合同一份。拟证明被告于2010年10月23日与原告签订小额联保借款合同，按照合同约定被告向原告借款30000元，用于种地，贷款期限至2011年10月23日，年利率13.5%，还款方式为阶段性等到额本息，逾期利息按约定利率加50%罚息，被告在借款合同上签字。
证据四、个人贷款放款单及小额贷款借据各一份。拟证明被告在原告处借款30000元事实。
证据五、存折复印件一份。拟证明被告收到原告发放的贷款30000元事实。
证据六、个人信贷分期还款计划表。拟证明被告每月应偿还本息情况。
证据七、计算利息清单一份。拟证明现尚欠借款本金30000元及利息14148.48元。
本院确认：对证据一至七的认证意见，原告所举示证据真实客观，本院应予采信。
经审理查明：2010年10月23日，被告在原告处借款30000元，约定年利率13.5％，借款期限至2011年10月23日，还款方式为阶段性等额本息，被告2011年9月23日第一期还本时开始逾期，截止2014年8月31日拖欠原告贷款本金30000元，利息14148.48元，共计44148.48元。
本院认为，原告与被告签订的小额借款合同，合法有效，依法应受保护。原、被告之间的债权债务关系明确，被告理应按约履行偿还本息义务，违约应负偿还原告借款本金并赔偿损失的责任。故对原告主张被告偿还借款本金并按约定赔偿利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，应视为对权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张顶于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款本金30000元。
二、被告张顶于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款利息14148.48元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元由被告承担，于判决生效之日起五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王建军
审 判 员 周艳华
人民陪审员 杨永刚
二〇一五年五月十一日
书 记 员 高 新
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初360号
原告李仙娥，女，1971年7月3日生，汉族。
委托代理人王平，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨进方，男，1987年11月25日生，汉族，现在灵宝市朱阳镇卫生院门口从事早餐经营。
被告程小彦，女，1989年2月1日生，汉族，现在灵宝市朱阳镇卫生院门口从事早餐经营。
原告李仙娥与被告杨进方、程小彦身体权纠纷一案，原告李仙娥于2016年1月26日起诉来院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月9日在本院四号审判庭公开开庭进行了审理。原告李仙娥的委托代理人王平，被告杨进方、程小彦到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告李仙娥诉称：我在二被告经营的早餐店工作。2016年1月1日，我在向被告杨进方、程小彦索要工资时，双方发生争执，二被告想将原告推出店内，原告情急之下左手拉住放在店内的馍笼，二被告一拉馍笼，原告的左手四个手指被馍笼边沿割断。我先后到朱阳卫生院、三门峡电力医院治疗。经诊断为：左手2-5指划伤并血管神经肌腱伤。事发后，二被告对原告的损失拒绝赔偿。现提起诉讼，要求二被告赔偿我损失12665.66元，本案诉讼费由二被告负担。
被告杨进方辩称：原被告因工资问题吵了几句，我把工资给原告李仙娥结清后，说没见过你这样的人，原告就抓住馍笼向外扔，在扔的过程中，碰到门把手割伤，原告的伤情与我无关。
被告程小彦辩称：原告说的不是事实，原告是自己扔馍笼时碰到门被割伤的，我们没有动她，也没动馍笼，原告的伤情与我无关。
原告李仙娥向本院提交的证据材料有：1、三门峡电力医院诊断证明书、住院病历、出院证、住院收费票据各一份，以此证明原告的治疗及医疗花费情况；2、证人屈某、姜某调查笔录及身份证复印件各一份，以此证明事发当天，证人路某二被告早餐店时，看到原、被告在早餐店店内门口吵架并手拿馍笼在拉扯的情况；3、接处警登记表一份，原、被告三人询问笔录各一份，以此证明事情发生的经过及原、被告发生争吵的事实；4、收条两份，以此证明原告就医的交通花费情况；5、照片一张，以此证明事发后原告的伤情情况。
被告杨进方、程小彦庭后向本院提交的证据材料有：馍笼照片三张。
经庭审质证：被告杨进方、程小彦对原告李仙娥提交证据的质证意见为，1、事故发生时没有围观人员，证人屈某的证言不属实，时间不吻合，证人姜某是事后打电话才去的；2、原告在派出所调查笔录中称自己是被馍笼割伤的；对其他证据未发表质证意见。原告李仙娥对被告杨进方、程小彦提交证据的质证意见为，对照片来源有异议，假如属实，馍笼表面照片两张印证了原告确系馍笼导致受伤，馍笼腿角受损照片一张不能证实系当天事发时的馍笼。
经审查，本院认为：原告李仙娥提交的第1、3、5号证据，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据；第2号证据的证人未出庭接受质询，该证据的真实性无法核实，本院不予确认，第4号证据非正式发票，真实性无法核实，但原告为了治疗花费的交通费系实际必须发生的费用，本院结合本案实际情况，酌定为300元。被告杨进方、程小彦提交的照片三张，只能显示馍笼的形状，原告的伤情是否系自伤行为，无法证实，该三张照片本院结合本案案情综合认定。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原告李仙娥在被告杨进方、程小彦经营的早餐店打工。2016年1月1日14时许，原告李仙娥在早餐店与被告杨进方因索要工资发生争吵，后在拉扯馍笼时导致原告李仙娥手指受伤。事故发生后，原告李仙娥在灵宝市朱阳镇卫生院诊治后，转院至三门峡电力医院住院治疗，于同年1月9日出院，住院8天，花费医疗费10696.86元。出院诊断为，左手2-5指划伤并血管神经肌腱伤。出院医嘱为，1、两天换药一次，2、术后两周拆线、三周取石膏，3、定期复查，不适随诊。后因赔偿问题，原被告发生纠纷引发诉讼。
另查明：2016年1月1日，在灵宝市公安局朱阳派出所调查时，原告李仙娥称“……我这次总共干了14天，老板娘算好后给我500元工资，我将工资领了就准备走，这时老板还在嘟囔骂着我，我就又和老板争吵了起来，争吵过程中，老板就推了我一下叫我出去，我很生气，出门时就顺手拉住他店里蒸包子的笼子往外拉，老板就过来拉住笼子的另一边不叫我拉，我就用力往外拉，这时老板就松手了，我就将蒸包子笼从桌子跟一直拉倒了门口，到门口时笼子的一条腿被拌在了门槛上拉不动了，我就松手准备走了，大约走了两三步，我感觉左手热热的，一看发现手烂了……当时就我们三个人”；被告杨进方称“……李仙娥就从门外面折回来抓着我放在店里的蒸包子机往外扔，拉的过程中将我蒸包子机的一个腿都弄断了，拉到门口后他就走了，走了三、四步就又拐回来说她手烂了……当时就我们三个人”；被告程小彦称“李仙娥就从门外面折回来抓着我店里的蒸包子机往外面扔，拉的过程中还将我蒸包子机的一个腿都给弄断了，拉着扔到门口后她就走了，走了三、四步就又拐回来说她手烂了……当时就我们三个人”。原告李仙娥的误工费本院根据其在二被告早餐店打工期间的工资予以计算。原告李仙娥的损失为：医疗费10696.86元、护理费534.4元、误工费285.68元、住院伙食补助费240元、营养费160元、交通费300元，共计12216.94元。审理中，因被告杨进方、程小彦不同意调解，致本案调解未能进行。
本院认为：原告李仙娥在被告杨进方经营的早餐店讨要工资时手指被馍笼割伤，是原告李仙娥自伤行为，还是被告杨进方与原告李仙娥二人在拉扯馍笼时导致受伤，原被告说法不一，双方均无证据支持其的主张，无其他在场人予以证明，受伤的细节已无法查清。但根据原被告的陈述，可以认定原告李仙娥的伤情系其与被告杨进方在发生纠纷过程中导致手指被割伤。故本院推定原告李仙娥与被告杨进方对原告的受伤均有一定的过错。被告杨进方应承担原告李仙娥50%的赔偿责任。原告的诉求，理由正当，其合理部分的损失，本院予以支持。根据原告的陈述，被告程小彦并未参与原告李仙娥和被告杨进方的纠纷，与原告李仙娥的受伤没有因果关系，原告李仙娥要求被告程小彦承担赔偿的责任的诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告杨进方赔偿原告李仙娥6108.47元，限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告李仙娥其它诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，减半收取58.5元，由原告李仙娥负担28.5元，被告杨进方负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 何冠军
二〇一六年四月十一日
书记员 伍晓辉
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫08行终250号
上诉人（原审原告）李自然，女，汉族，1953年12月28日出生，住焦作市山阳区。
被上诉人（原审被告）焦作市公安局高新分局。住所地：焦作市示范区迎宾路与南海路交叉口西南角。
法定代表人张军，该局局长。
委托代理人孙文峰，该局干警。
上诉人李自然因焦作市公安局高新分局治安行政处罚一案，不服山阳区人民法院（2016）豫0811行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李自然，被上诉人焦作市公安局高新分局的委托代理人孙文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，李自然以反映占地补偿问题伙同史文保、靳贵英、周同顺、周希刚等五人到北京走访，2016年3月23日，在中南海周边被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫“中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。”2016年3月24日，高新分局受案后按照《公安机关办理行政案件程序规定》公安部令第125号的规定，对李自然进行了行政案件权利义务告知、询问、行政处罚告知等，并作出了《行政处罚决定书》，对李自然作出行政拘留5日的处罚决定，于当日执行。
原审认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。信访人不到指定的场所和按规定的逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织提出诉求，而是采取蓄意的、过激的、相关法律法规明确限制或禁止的方式，以集访、闹访、缠访、越级形态出现的影响党政机关办公秩序，损害社会治安秩序，恶化地区建设发展环境，妨害国家安全和公共安全等行为均属非正常上访。训诫是公安机关依法规范信访秩序，处理非正常上访行为，对信访人进行法律教育的一种措施，经训诫信访人拒不改正，在信访中有违法行为的，公安机关应依据相关法律法规进行处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本项行为侵犯的客体是公共场所的秩序，侵犯的对象是公共场所，本项行为具体表现为在公共场所内制造混乱等。所谓公共场所，是指社会公众可以自由出入或者凭票可以进入的室内或露天的场所。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留。原告李自然违反《信访条例》以越级形态在中南海周边走访，扰乱了公共场所的秩序。被告高新分局对本案有管辖权，其作出的《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，原告李自然要求撤销《行政处罚决定书》等，理由不成立，应判决驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李自然的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李自然承担。
李自然不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、依法撤销山阳区人民法院（2016）豫0811行初53号行政判决。2、依法撤销焦作市公安局高新分局焦高公（治）行罚决字（2016）0089号行政处罚决定书。3、判令被上诉人承担本案诉讼费。主要事实和理由：1、训诫是对当事人一种轻微警告，也就是说当事人有违法的可能性，但还没违法，没违法就是合法，训诫书是当事人没有违法的唯一合法证据，即便有训诫书，对上诉人的处罚也属于重复处罚。2、行政处罚法中明确规定只有案件发生地、当场执法警察有无权决定进行训诫，别人无权进行执法训诫。3、驻京办开具假训诫书，对当事人进行训诫，这是违法执法。4、各地方没有北京市案发地公安派出所移交地方处罚的移交手续，各地方就无权进行处罚处理。5、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第55条、第60条、第62条或者刑法第188条的规定对有关人员乱用职权渎职犯罪，侵犯人权、限制他人人身自由、胡作为、乱作为的行为追究责任，并按有关规定进行党纪、政绩处分，予以开除公职。6、焦作市驻京办不作为、胡作为、乱作为，高新区公安分局不作为、乱作为与国家规定的法律、法规相对抗，严重侵害了公民权益。
被上诉人焦作市公安局高新分局当庭口头答辩：被上诉人做出的行政处罚认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求维持原判。
经审理查明，本院根据有效证据所认定的案件事实与一审判决无异，本院予以确认。
本院认为，一、关于被上诉人对本案是否有管辖权的问题。依照公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，除涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件外，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中李自然的居住地为焦作市高新区周平陵村，焦作市公安局高新分局对本案有管辖权。二、关于训诫书的性质问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，行政处罚的种类分为：“警告、罚款、行政拘留、吊销公安机关发放的许可证、对违反治安管理的外国人，可以附加适用限期出境或者驱逐出境。”?训诫不属于行政处罚。因此，上诉人认为“焦作市公安局高新分局对同一事实两次处罚”的理由不能成立。三、被上诉人焦作市公安局高新分局提供的《北京市公安局西城分局训诫书》、2016年3月24日被上诉人的两名公安民警分别对李自然、靳桂英、周希刚等人的询问笔录等证据可以互相印证2016年3月23日李自然到北京中南海周边进行非正常上访的事实存在。综上，一审判决正确，应予维持。李自然的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人李自然负担。
本判决为终审判决。
审判长 年颖
审判员 毕蕾
审判员 袁伟
二○二○一六年十二月十三日
书记员 尹茵
浙江省舟山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙09行终27号
上诉人（原审原告）任和元，女，1957年4月18日出生，汉族，住浙江省岱山县，现住舟山市普陀区。
被上诉人（原审被告）岱山县国土资源局，住所地浙江省岱山县高亭镇衢山大道609号。
法定代表人金安业，局长。
委托代理人（特别授权代理）金国宛，岱山县国土资源局工作人员。
委托代理人（特别授权代理）方圆，浙江金道律师事务所律师。
上诉人任和元因与被上诉人岱山县国土资源局城建行政强制一案，不服岱山县人民法院（2016）浙0921行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月17日、2017年5月24日组织询问。上诉人任和元，被上诉人行政机关负责人洪涛及委托代理人金国宛、方圆分别到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据非诉行政执行案件裁执分离的原则，被告岱山县国土资源局依照原审法院作出的（2016）浙0921行审42号准予强制执行的裁定，从而组织实施强制拆除房屋的行为，属于人民法院司法行为的继续，不是行政行为，除原告认为被告组织实施强制拆除行为超出了准予执行行政裁定的执行范围，或者强制执行措施、强度超过法律规定，造成原告合法权益损失之外，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，被告实施强拆行为并未超出行政裁定的执行范围，原告也未提供证明被告强制拆除其房屋时造成部分财物灭失或损毁的相关证据，且被告在组织实施过程中邀请公证人员到场进行证据保全公证，并制作了公证书，程序并无不当，本案不符合上述两种情形，故对原告的该主张原审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告任和元的起诉。
任和元不服，向本院提起上诉称，一、原审法院作出的（2016）浙0921行初28号行政裁定适用法律错误。原审法院作出的（2016）浙0921行审42号准予强制执行的裁定是对申请执行人岱山县国土资源局作出的岱土资交决字（2015）34号责令限期交出土地决定准予强制执行，而并非是对法院作出的已经生效的法律裁判文书进行强制执行。因此，被上诉人岱山县国土资源局组织实施强制拆除上诉人房屋的行为不是人民法院司法行为的继续。二、原审法院审判程序严重违法。原审法院在受理上诉人的起诉后，曾下发传票安排开庭，但却在没有任何法定事由的情况下取消安排好的开庭时间，剥夺了上诉人作为原审原告依法享有的举证及质证的权利。原审法院在原审原告尚在举证期限内认定原审原告未能举证以及在法院并未组织原审原告对原审被告提供的证据进行质证的情况下单方认定原审被告所提供证据的证明效力不符合法律规定，程序违法。综上，请求撤销原审法院作出的（2016）浙0921行初28号行政裁定并指令岱山县人民法院继续审理。
被上诉人岱山县国土资源局辩称，一、原审法院作出的（2016）浙0921行初28号行政裁定适用法律正确。本案中，上诉人对岱山县国土资源局依照岱山县人民法院准予执行裁定行为组织实施的强制拆除行为提起行政诉讼，其理由并非岱山县国土资源局在实施强制拆除过程中超出了准予执行行政裁定的执行范围，或者强制执行措施、强度不当造成人身、财产损失的情形。因此，上诉人的原审起诉不符合法定的立案条件，应当裁定驳回起诉。二、原审法院审判程序并无不当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款之规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。开庭与否不是判断程序是否违法的依据，上诉人的此项主张系对法律的误解。综上，请求本院驳回上诉。
本院认为，上诉人任和元提起原审诉讼，系认为被上诉人岱山县国土资源局拆除涉案房屋的行为违法，但被上诉人岱山县国土资源局组织实施强制拆除涉案房屋的行为，系依照原审法院作出的（2016）浙0921行审42号准予强制执行裁定而实施，其性质属于司法行为的延续，并非行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人任和元提起原审诉讼不符合法定起诉条件，应当不予受理，鉴于原审法院已经立案，故原审裁定驳回起诉并无不当。关于上诉人提出原审法院未开庭审理程序违法的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院经审查认为上诉人提起原审诉讼不属于行政诉讼受案范围，未开庭审理而径行裁定驳回起诉符合法律规定，不存在程序违法的情形。综上，上诉人任和元的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王卫东
审 判 员 周 杰
审 判 员 张 静
二〇一七年五月二十五日
代书记员 方 园
浙江省舟山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙09行终27号上诉人（原审原告）任和元，女，1957年4月18日出生，汉族，住浙江省岱山县，现住舟山市普陀区。被上诉人（原审被告）岱山县国土资源局，住所地浙江省岱山县高亭镇衢山大道609号。法定代表人金安业，局长。委托代理人（特别授权代理）金国宛，岱山县国土资源局工作人员。委托代理人（特别授权代理）方圆，浙江金道律师事务所律师。上诉人任和元因与被上诉人岱山县国土资源局城建行政强制一案，不服岱山县人民法院（2016）浙0921行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月17日、2017年5月24日组织询问。上诉人任和元，被上诉人行政机关负责人洪涛及委托代理人金国宛、方圆分别到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院认为，根据非诉行政执行案件裁执分离的原则，被告岱山县国土资源局依照原审法院作出的（2016）浙0921行审42号准予强制执行的裁定，从而组织实施强制拆除房屋的行为，属于人民法院司法行为的继续，不是行政行为，除原告认为被告组织实施强制拆除行为超出了准予执行行政裁定的执行范围，或者强制执行措施、强度超过法律规定，造成原告合法权益损失之外，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，被告实施强拆行为并未超出行政裁定的执行范围，原告也未提供证明被告强制拆除其房屋时造成部分财物灭失或损毁的相关证据，且被告在组织实施过程中邀请公证人员到场进行证据保全公证，并制作了公证书，程序并无不当，本案不符合上述两种情形，故对原告的该主张原审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告任和元的起诉。任和元不服，向本院提起上诉称，一、原审法院作出的（2016）浙0921行初28号行政裁定适用法律错误。原审法院作出的（2016）浙0921行审42号准予强制执行的裁定是对申请执行人岱山县国土资源局作出的岱土资交决字（2015）34号责令限期交出土地决定准予强制执行，而并非是对法院作出的已经生效的法律裁判文书进行强制执行。因此，被上诉人岱山县国土资源局组织实施强制拆除上诉人房屋的行为不是人民法院司法行为的继续。二、原审法院审判程序严重违法。原审法院在受理上诉人的起诉后，曾下发传票安排开庭，但却在没有任何法定事由的情况下取消安排好的开庭时间，剥夺了上诉人作为原审原告依法享有的举证及质证的权利。原审法院在原审原告尚在举证期限内认定原审原告未能举证以及在法院并未组织原审原告对原审被告提供的证据进行质证的情况下单方认定原审被告所提供证据的证明效力不符合法律规定，程序违法。综上，请求撤销原审法院作出的（2016）浙0921行初28号行政裁定并指令岱山县人民法院继续审理。被上诉人岱山县国土资源局辩称，一、原审法院作出的（2016）浙0921行初28号行政裁定适用法律正确。本案中，上诉人对岱山县国土资源局依照岱山县人民法院准予执行裁定行为组织实施的强制拆除行为提起行政诉讼，其理由并非岱山县国土资源局在实施强制拆除过程中超出了准予执行行政裁定的执行范围，或者强制执行措施、强度不当造成人身、财产损失的情形。因此，上诉人的原审起诉不符合法定的立案条件，应当裁定驳回起诉。二、原审法院审判程序并无不当。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款之规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。开庭与否不是判断程序是否违法的依据，上诉人的此项主张系对法律的误解。综上，请求本院驳回上诉。本院认为，上诉人任和元提起原审诉讼，系认为被上诉人岱山县国土资源局拆除涉案房屋的行为违法，但被上诉人岱山县国土资源局组织实施强制拆除涉案房屋的行为，系依照原审法院作出的（2016）浙0921行审42号准予强制执行裁定而实施，其性质属于司法行为的延续，并非行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人任和元提起原审诉讼不符合法定起诉条件，应当不予受理，鉴于原审法院已经立案，故原审裁定驳回起诉并无不当。关于上诉人提出原审法院未开庭审理程序违法的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院经审查认为上诉人提起原审诉讼不属于行政诉讼受案范围，未开庭审理而径行裁定驳回起诉符合法律规定，不存在程序违法的情形。综上，上诉人任和元的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王卫东审 判 员 周 杰审 判 员 张 静二〇一七年五月二十五日代书记员 方 园
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初7568号
原告：施亚连，女，1953年6月25日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。
被告：陆海涛，男，1979年9月21日生，汉族，住启东市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司启东支公司，地址启东市江海中路777号4层。
负责人：钱辉，该支公司经理。
委托诉讼代理人：樊春荣，女，该支公司员工。
原告施亚连诉被告陆海涛、中国大地财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由代理审判员汪兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔英、被告陆海涛、被告保险公司的委托诉讼代理人樊春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施亚连提起诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失合计185759.34元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月23日16时50分，被告陆海涛驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型客车，沿启东市吕北线由南向北行驶至启东市吕北线33公里200米时，与同向在前由原告骑的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。启东市公安局交警大队对本起事故作出了责任认定。被告陆海涛驾驶的苏Ｆ×××××小型客车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，故诉请被告赔偿。
被告陆海涛辩称：对事故的事实、责任认定及车辆投保情况均无异议。事故发生后，我已向原告支付10000元。
被告保险公司辩称：对事故的真实性、责任认定及车辆在我公司投保情况均无异议。对原告的部分赔偿诉请有异议。
本院经审理认定事实如下：2016年3月23日16时50分，被告陆海涛驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型客车，沿启东市吕北线由南向北行驶至33公里200米时，与同向在前骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。事故发生后，原告即被送往启东市人民医院治疗，共住院22天，花去医疗费30623.44元（含担架费170元）。同年3月29日，启东市公安局交通警察大队作出第3206815201607352号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告陆海涛负全部责任，原告施亚连无责任。同年10月24日，经启东市天平法律服务所委托，南通三院司法鉴定所作出通三司法鉴定所[2016]临鉴字第3144号鉴定意见书，鉴定意见为：1、施亚连交通事故致左股骨粗隆间骨折、左眶额部皮下血肿、头面部皮肤擦伤，左髋关节功能障碍评定为交通事故十级伤残；2、施亚连取内固定费用约8000元；3、施亚连误工期限至评残前一日；护理期限为135日（其中2人护理20日，1人护理115日）；营养期限为135日。取内固定误工期限为45日，1人护理15日，营养期限为15日。原告为此支付鉴定费2280元。
另查明，被告陆海涛驾驶的苏Ｆ×××××号小型客车在被告保险公司处投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险（保额100万元，附不计免赔险）。本起事故发生在保险责任期限内。
又查明，事故发生前，原告在启东市电力安装有限公司后勤部从事餐饮工作，其2015年度应发工资奖金总额为42270元，原告在事故发生后的休息期间工资停发。原告住院及出院后由其儿子陆松林参与护理，陆松林在上海缔逸建筑劳务有限公司工作，其2015年度应发收入总额为50663元。
上述事实，由交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、出院记录、用药明细、交强险保单、商业险保单、司法鉴定意见书、2015年度工资发放表、停发工资证明、考勤表、休息证明、常住人口登记表及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身伤害、财产损失，依法有权获得赔偿。启东市公安局交警部门作出的事故认定，符合事实及定责规则，本院予以采纳。被告陆海涛驾驶的肇事车辆已按照法律规定参加机动车交通事故责任强制保险，原告的损失应由被告保险公司先在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。因被告陆海涛在本起事故中承担全部责任，故原告超出机动车交通事故责任强制保险限额的损失，由被告保险公司根据商业第三者责任险的约定予以赔偿。
原告的各项损失分述如下：1、医疗费。被告保险公司辩称在医药费用中应扣除10%的非医保用药，但其未提供任何证据对相关事实予以证实，故对被告保险公司的该抗辩意见，本院不予采纳。原告花去医疗费合计30623.44元，有相应票据佐证，本院予以确认。2、二次手术费及手术期间的护理费、营养费。二次手术尚未实际发生，本院暂不支持。3、伙食补助费。原告主张396元，两被告无异议，本院予以支持。4、营养费。根据鉴定意见，原告的营养费计算为1350元（10元/天×135天）。5、护理费。护理期限和护理人数以鉴定意见为准，原告的儿子陆松林参与护理69天，其2015年度平均工资为138.8元/天，故原告的护理费计算为16899.24元（69天×138.8元/天+86天×85.14元/天）。6、误工费。原告虽已超过法定退休年龄，但其在启东市电力安装有限公司工作有工资发放表及停工证据等证据相佐证，被告保险公司虽对此提出异议，但未提供证据予以反驳。本院根据原告2015年度平均工资标准115.8元/天计算误工费，误工时间根据鉴定意见为214天，故本院支持原告的误工损失24781.2元（115.8元/天×214天）。7、残疾赔偿金。原告主张63194.1元，两被告均无异议，本院予以支持。8、精神抚慰金。根据该起交通事故的责任、伤害程度等因素综合考虑，本院酌情支持4500元。9、交通费。根据原告住院、转院检查的实际需要，本院酌情支持200元。10、车损。原告驾驶的电动自行车在本起事故中受损是事实，但原告未对车损进行价格评估，故本院酌情支持100元。鉴定费2280元，列入诉讼费中予以处理。上述1－10项合计142043.98元，由被告保险公司在交强险限额和商业险限额内赔偿。为减少讼累，被告陆海涛垫付给原告的10000元，可由被告保险公司在向原告支付的赔偿款中扣除后直接支付给被告陆海涛。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条至第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告施亚连因本起交通事故造成的损失132043.98元（汇入原告施亚连名下的帐户，开户行：中国邮政储蓄银行，帐号：60×××75）。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内支付被告陆海涛人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1328元，依法减半收取664元，鉴定费2280元，合计2944元（原告已预交），由被告中国大地财产保险股份有限公司启东支公司负担2244元，原告施亚连负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1328元（该院开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
代理审判员 汪兵
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 ＸＸ
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0521民初601号
原告：清水县农村信用合作联社，住所地甘肃省天水市清水县永清镇永清路***号。
法定代表人：赵运东，该信用社理事长。
委托诉讼代理人：王朝晖，甘肃天秦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪红，甘肃天秦律师事务所律师。
被告:余建军（系被告张玉梅丈夫），男，1972年10月6日出生，住甘肃省清水县。
被告：张玉梅（系被告余建军妻子），女，1971年6月28日出生，住甘肃省清水县。
委托诉讼代理人：余建军，男，1972年10月6日出生，�甘肃省清水县。
第三人：裴双科，男，1977年11月7日出生，住甘肃省清水县。
委托诉讼代理人（系第三人裴双科外甥）：李明伟，男，1991年8月14日出生，住甘肃省清水县。
原告清水县农村信用合作联社（以下简称：清水农信合作社）与被告余建军、张玉梅，第三人裴双科金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告清水农信合作社委托诉讼代理人纪红、王朝晖，被告余建军、张玉梅，第三人裴双科委托诉讼代理人李明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：2013年9月30日，原告与被告余建军签订了《个人借款/抵押担保合同》，该合同约定：由原�为被告余建军提供借款人民币75万元，借期自2013年9月30日至2015年9月30日，年利率9.00%，逾期利率13.50%。同时，被告余建军、张玉梅向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺对该笔贷款承担连带偿还责任。按照合同约定，原告向被告足额发放了贷款，但约定借款期限届满后，被告未按照合同约定履行还本付息义务。经原告多次催要，被告仍未能按约偿还借款本息，被告的行为已构成违约，并给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，现原告向法院提起诉讼，要求：1.判令被告余建军偿还剩余贷款本金72.7万元、利息225987.94元（截止2016年9月8日）及自2016年9月9日起至全部借款本金付清时止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告余建军辩称：贷款在被告余建军名下属实，但钱是由第三人裴双科使用，且该贷款与被告张玉梅无关。
被告张玉梅辩称：该贷款其不知情，且未签字。合同签字处，均不是被告张玉梅所签。
第三人裴双科辩称：2012年，第三人裴双科在郭川信用社贷款到期后，因无力偿还，故转到被告余建军名下。第三人裴双科认为，贷款的钱是其使用，应该由其偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：《共同还款承诺书》、《共同承担债务承诺书》复印件1份。证明被告张玉梅系债务共同偿还人。该证据与被告张玉梅的答辩书内容与原告陈述不一致，且签名存在疑点，故不予采信。
被告�提供证据。
根据当事人陈述并认可的部分，查明以下案件事实：2013年9月30日，原告与被告余建军签订了《个人借款/抵押担保合同》，该合同约定：由原告为被告余建军提供借款人民币75万元，借期自2013年9月30日至2015年9月30日，年利率9.00%，逾期利率13.50%。原告于2013年9月30日按照合同约定向被告余建军足额发放了贷款，但被告在约定借款期限届满后仍未按照合同约定履行还本付息义务。原告于2016年9月1日起诉至法院，要求判如所请。
另查明，被告余建军仍拖欠原告借款本金71.2万元。
本院认为：被告余建军作为借款人与原告签订的《个人借款/抵押担保合同》未发现存在欺诈及违反法律强制性规定的行为，为有效合同，各方当事人均应严格遵守履行，故根据合同的相对性，被告余建军作为合同一方当事人，应当承担还款义务，但其至今仍未履行还款义务，属违约行为，因此对原告要求被告余建军偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。对于第三人裴双科要求由其负责还款的主张，属于自认的行为，不违反法律规定，且增加了借款偿还的可能性，故对第三人裴双科的该项要求，予以支持。关于原告要求被告张玉梅承担共同清偿债务的诉讼请求，因《共同还款承诺书》、《共同承担债务承诺书》中签名存在疑点，且原告未提供其他证据作证，事实无法查明，故不予支持原告的该项诉讼请求。关于还款数额，应以庭审查明的剩余借款数额71.2万元为准。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告余建军、第三人裴双科共同于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告清水县农村信用合作联社借款本金71.2万元,并支付2016年9月8日之前的利息225987.94元；
二、被告余建军、第三人裴双科共同按照逾期年利率13.50支付原告清水县农村信用合作联社自2016年9月9日起至全部借款本金还清时止的利息；
三、驳回原告清水县农村信用合作联社对被告张玉梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13330�，由被告余建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 陈建忠
审 判 员 王 岩
人民陪审员 祁建刚
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李红娟
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初270号
原告：王宝强.
委托代理人：王彦考，河北新雨律师事务所律师。
被告：山东格瑞德集团有限公司，住所德州市德城区天衢工业园格瑞德路6号。
法定代表人：管印贵。
委托代理人：吕国强。
委托代理人：唐芳芸。
被告：王相峰。
委托代理人：任青，山东弘正兴律师事务所律师。
原告王宝强与被告山东格瑞德集团有限公司、王相峰拖欠劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏祥银独任审判，公开开庭进行了审理，原告王宝强的委托代理人王彦考，被告山东格瑞德集团有限公司的委托代理人吕国强、唐芳芸，被告王相峰的委托代理人任青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝强诉称，2012年3月1日，被告山东格瑞德集团有限公司同河北辛建建设集团有限公司签订合同，承包该公司辛集市国际城大酒店工程项目，原告为被告员工，在该项目工地上班，到目前为止被告欠发工资25570元没有支付原告。请求被告给付原告工资25570元。
被告山东格瑞德集团有限公司辩称，我公司和原告没有劳动关系，涉案项目的工程承包给了王相峰，工程款王相峰已全部领走。王相峰和原告存在劳务关系，王相峰应该承担责任。请求法院依法驳回对我方的诉讼请求。
被告王相峰辩称，原告与山东格瑞德集团有限公司没有劳动关系，原告是答辩人雇佣的工人，已跟随答辩人工作4、5年。在辛集项目中，答辩人已将被答辩人的工资结清，答辩人以往所欠工资款历年累计相加即为原告所主张欠款总数。原告为答辩人提供劳务，答辩人也的确欠其部分工资，答辩人干工程赔了钱，暂时无力支付。答辩人绝不赖账，一旦有钱，第一时间支付被答辩人的工资。请求法院给予宽限。
经审理查明，2012年3月11日，被告山东格瑞德集团有限公司与河北新建建设集团有限公司签订辛集市国际城大酒店工程合同书，王相峰作为格瑞德公司委托代理人在合同书上签字。
原告提交河北新建建设集团有限公司的财务凭证，证明格瑞德自2012年3月11日至2013年11月11日预支工程款193万元，王相峰在上面签字了。被告山东格瑞德集团有限公司认可收到过河北新建建设集团有限公司的工程款177万元，钱已经全部转给王相峰，是王相峰办理了结算，其他钱我们不知情。被告王相峰认可上述证据，认可收到格瑞德打来的177万元。
原告提交欠条1份，内容为“今欠王保强工资25570元整计贰万伍仟伍百柒拾元整王相峰2014.1.12号”被告王相峰对此无异议。被告王相峰开庭时陈述“王宝强的欠款是其他工程累计的”。
以上事实，有合同书、欠条等在卷证实。
本院认为，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）（法释〔2006〕6号）第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。原告与被告山东格瑞德集团有限公司没有劳动关系，原告是被告王相峰雇佣的工人，原告与被告王相峰之间系劳务关系，被告王相峰已与被告山东格瑞德集团有限公司结清了工程款，被告王相峰认可欠原告工资25570元，被告王相峰应该支付。原告请求被告山东格瑞德集团有限公司支付工资，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王相峰支付原告王宝强劳动报酬25570元，限本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告王相峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 夏祥银
二〇一六年四月十一日
书记员 李文燕
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801财保79号
申请人刘婕，女，生于1968年2月28日，住恩施市。
被申请人李晓萍，女，住恩施市。
被申请人夏超，男，住恩施市。
申请人刘婕为维护自己的合法权益，以防止被申请人李晓萍、夏超不履行还款义务，转移财产，情况紧急为由，于2018年3月7日向本院提出申请，申请查封被申请人李晓萍、夏超所有的号牌为鄂Ｑ×××××的汽车。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘婕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人李晓萍、夏超所有的号牌为鄂Ｑ×××××的汽车，查封期间，由被申请人李晓萍、夏超负责保管，查封期限截至2020年3月7日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡妮
二〇一八年三月七日
书记员 叶丹
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执105号
申请执行人吴维，男，1973年5月3日生，汉族，个体户，住本市泉山区。
被执行人云鹏，女，1976年1月4日生，居民身份证k、32030219760xxxxxxxx,汉族，徐州xxxxxxx，住徐州市泉山区。
申请执行人吴维与被执行人云鹏民间借贷纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出(2016)苏0311民初6484号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还申请执行人借款本金、违约金等4400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人无银行存款；被执行人无投资股权信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人云鹏纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出(2016)苏0311民初6484号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 李玉宝
审判员 孙 通
二〇一七年六月二十二日
书记员 孙 琳
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执105号
申请执行人吴维，男，1973年5月3日生，汉族，个体户，住本市泉山区。
被执行人云鹏，女，1976年1月4日生，居民身份证k、3203021976xxxxxxxxxxx,汉族，xxxxxxx老师，住徐州市泉山区。
申请执行人吴维与被执行人云鹏民间借贷纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出(2016)苏0311民初6484号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还申请执行人借款本金、违约金等4400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人无银行存款；被执行人无投资股权信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人云鹏纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出(2016)苏0311民初6484号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 李玉宝
审判员 孙 通
二〇一七年六月二十二日
书记员 孙 琳
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初5568号
原告：北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第一分公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路甲1号。组织机构代码10111XXXX。
法定代表人：张建唯，经理。
委托诉讼代理人：刘佳伟，男，1982年9月5日出生。
被告：庞国虎，男，1982年7月1日出生。
原告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第一分公司（以下简称北汽九龙公司）与被告庞国虎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽九龙公司委托诉讼代理人刘佳伟到庭参加诉讼。被告庞国虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北汽九龙公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令庞国虎支付北汽九龙公司2015年11月20日至2016年1月15日期间往返庞国虎家寻找车辆所产生的交通费等经济损失1000元；2.判令庞国虎支付2015年10月至2016年1月期间拖欠北汽九龙公司的承包费16400元；3.判令庞国虎支付因其犯罪行为造成北汽九龙公司2015年12月至2016年1月期间无法收取的承包费8200元；4.判令庞国虎支付因其犯罪行为导致北汽九龙公司2016年2月至2016年6月期间无法收取运营收入的经济损失41000元；5.判令庞国虎支付北汽九龙公司运营车辆的购置费53724元，上述损失共计120424元；6.本案公告费由庞国虎负担；7.本案诉讼费由庞国虎负担。事实和理由：庞国虎于2015年4月22日入职北汽九龙公司，并签订了《劳动合同》和双班《运营承包合同》。庞国虎与其对班约定2015年12月9日到公司交车，但迟迟未出现。2015年12月11日上午北汽九龙公司车队与庞国虎联系，但其称下午到公司交车，当日下午车队再次联系庞国虎时，其手机已关机，自此公司与其失去联系。事后北汽九龙公司多次去庞国虎家中走访，均未找到庞国虎及其所驾驶的运营车辆，其父母亦称不知其在何地。在此期间，庞国虎私自扣留并将北汽九龙公司运营车辆抵押给高利贷，造成该公司一部运营车辆无法运营，庞国虎的行为已严重侵害北汽九龙公司的合法权益，故诉至法院。
被告庞国虎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：2015年4月22日，北汽九龙公司与庞国虎签订《承包运营合同书》，双方约定：“甲方向乙方提供伊兰特型出租车一台，车牌号为BS65**……营运方式为双班；营运期限为2015年4月22日起至2019年12月5日止；乙方的承包定额为4100元，于每月15日前足额缴纳。”庞国虎对班司机为于宗付。2015年11月7日，庞国虎将其承包的车牌号为×××的出租车私自抵押给他人借款用于赌博，因无力赎回上述车辆遂逃匿。该车辆经鉴定，价值人民币38000元。2015年12月11日北汽九龙公司与庞国虎失去联系后，曾往返密云寻找庞国虎与该车未果，后报警。2016年1月15日，庞国虎被抓获，涉案车辆下落不明。2016年1月16日，庞国虎被北京市公安局公共交通安全保卫分局刑事拘留，同年1月29日经北京市密云区人民检察院批准，当天被北京市公安局公共交通安全保卫分局逮捕。2016年6月16日，北京市密云区人民检察院决定对庞国虎不予起诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告庞国虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。公民应该按照合同约定全面履行自己的义务；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，庞国虎与北汽九龙公司签订了《承包运营合同》，应该按照合同约定全面履行自己的义务，庞国虎违反合同约定，不正常运营该车辆，而擅自将车辆抵押，用于自己借款，由此给北汽九龙公司造成的相应财产损失，应予以赔偿。北汽九龙公司主张的2015年11月20日至2016年1月15日期间往返庞国虎家寻找车辆所产生的交通费，本院根据其提交的相应票据，结合实际情况予以确认；北汽九龙公司主张的庞国虎2015年10月至2016年1月期间拖欠该公司的承包费16400元、庞国虎因其违法行为造成该公司2015年12月至2016年1月期间无法收取的承包费8200元，其提交了相应的合同等证据予以证明，本院予以支持；北汽九龙公司主张的庞国虎因其违法行为导致该公司自2016年2月至2016年6月无法收取运营收入的经济损失41000元，因庞国虎已于2016年1月16日被拘留并于当天被逮捕，其已无法履行合同，该公司应预见其无法收取该项运营收入，故本院不予支持；因庞国虎擅自抵押北汽九龙公司运营车辆，进而造成该车辆无法追回，给该公司造成的车辆损失，庞国虎应予以赔偿；北汽九龙公司主张庞国虎赔偿其运营车辆的购置费53724元，该车辆在刑事侦查阶段经鉴定价值38000元，该公司庭审中认可该鉴定，故本院支持其庞国虎赔偿该公司车辆损失费38000元。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告庞国虎于本判决生效之日起十日内，给付原告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第一分公司二〇一五年十一月二十日至二〇一六年一月十五日期间往返庞国虎家寻找车辆所产生的交通费四百元；
二、被告庞国虎于本判决生效之日起十日内，给付原告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第一分公司其拖欠的二〇一五年十月至二〇一六年一月的承包费一万六千四百元；
三、被告庞国虎于本判决生效之日起十日内，给付原告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第一分公司二〇一五年十二月至二〇一六年一月期间的承包费损失八千二百元；
四、被告庞国虎于本判决生效之日起十日内，赔偿原告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第一分公司车辆损失费三万八千元；
五、驳回原告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第一分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百三十五元，由原告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第一分公司负担七百四十七元五角（已交纳），由被告庞国虎负担六百八十七元五角（限本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费一千一百六十元，由被告庞国虎负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐学武
人民陪审员
霍凤芹
人民陪审员
田秋利
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 杨