山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第45号
上訴人（原审原告）山东博杰重型工程机械有限公司。住所地：济宁凌云路至南向北第*户（后铺工业园）。
法定代表人吕志俊，董事长。
委托代理人韩秋，山东汇贤律师事务所律师。
上訴人（原审被告）济宁泰鑫工程机械有限公司。住所地：济宁开发区第七工业园D区（黄屯镇政府西）。
法定代表人姚士和，董事长。
委托代理人刘延英，山东开启律师事务所律师。
上訴人山东博杰重型工程机械有限公司及上訴人济宁泰鑫工程机械有限公司因买卖合同纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2013）济高新区商初字第177号民事判决，向本院提起上訴。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：原、被告双方有长期的业务关系。从2011年2月至2011年6月，双方产生多笔交易。由原告向被告提供驱动轮等零配件。在此期间，双方对货款没有结算。双方争议的焦点问题是：原告认为被告欠款644011元是否能够成立。对于该焦点问题，原告认为被告欠款644011元事实清楚。为支持自己的主张，其提交如下证据：一、2011年2月25日原、被告签订的机械销售合同一份（合同价款为225000元，）、销售单据两份（销售货物价款为225000元），被告预付款凭证一份（付款金额33750元）；证明被告欠货款191250.00元。二、2011年3月24日双方显示交易后由被告向原告单位出具的欠据一张，欠款金额为40万元整；证明被告欠货款40万元。三、2011年3月28日原、被告双方签订的机械销售合同一份（合同标的为203600元），实际售货金额：72790元；被告付款凭证一份（付款金额30540元）；济宁相通物流凭证一张、被告方收货人范某收货凭证一张；销售单据一份；证明被告欠货款42250元。四、2011年3月28日原、被告签订的机械销售合同一份（合同标的为101800元），实际售货金额：60480元；被告付款凭证一张，付款金额15270元；被告业务员李某签字收货凭证单据一张；证明被告欠货款45210元。五、2011年4月15日原、被告签订的机械销售合同一份（合同单价480元）、销售单据一张，实际售货金额8640元；被告付款凭证一张，付款金额4800元；证明被告欠货款3840元。六、2011年4月9日原、被告签订的机械销售合同一份、销售单据二张，售货金额77384元、被告付款凭证二张，付款金额120000元；证明被告多付款42616元。七、2011年5月30日原告向被告销售货物一宗，部分销售单据一份；被告单位人员徐某甲售货凭证一张，证明售货金额：（70400元×20条）140800元，2012年济高新区法院第294号判决、第二审程序开庭笔录第六页证实，被告明确确认是其指定的收货人。八、2011年6月10日原告向被告销售货物一宗：销售单据一张，售货金额：787元、原告付款凭证一张，付款金额67520元；证明被告多付货款66733元。九、高新区法院2012年第294号判决书一份、2011年3月23日双方签订的销售合同一份、销售单据一张。证明该合同已经另案处理；证明被告收到本案第五页证据中的货物。根据证据清单中一至八项，其中，一、二、三、四、五、七合计被告欠原告货款753350元，减去六项、八项多支付的货款109349元，被告实际尚欠原告货款644011元。对于上述证据，被告质证认为：证据一，原告实际供货217000元的货物，其中的8000元的销货单没有我方的签字不予认可；对于第二组证据的真实性、合法性有异议，与本案无关，本案的原告是山东博杰重型工程机械有限公司，而证据二是博杰公司，与原告的名称不相符，无关联。条子中的徐战江在被告起诉原告的2012济高新区商初字第294号民事判决书中，以及中院的第92号判决书中，本案的原告均承认徐某乙不是原告的工作人员，李某已经不在我公司，该条子的合法来源原告不能进行举证，不能作为定案的依据，且原告没有举证条子中发货的有关的证据，所以该证据不能作为有效证据使用；对于2013年8月1日的说明，真实性没有异议，其是原告的个人陈述，不能作为证据使用，对于证据三，没有李某的签字，对于其供货不予认可，销售单没有我公司人员的签字，我们已经支付了30540元予以认可；对于证据四中3月28日数额为101800元对于合同的真实性没有异议，在销售单上没有我公司人员的签字，对于绿联的签字，原告在原案的一、二审中均未举证，我们不认可其真实性，签字不真实；对于证据五，销售单我们予以认可，原告已经收到我公司的货款，销售单的签字可以证明与证据四中的签字不一致；对于证据六，合同的真实性没有异议，对于证据七，我们予以认可，对于付款70000元，是因为发生业务很多，所以付款，对此我们予以认可；对于证据八，我们予以认可，没有异议。对于5月30的单据，我们付款70000元。对于上述焦点问题，被告认为原告的诉讼请求不能成立。为支持其主张，其提交如下证据：证据一：一、二审的庭审笔录，证明在原审的案件中，我们进行对账，两次审理的笔录是原被告双方对供货收货数量的认可，我们超付的是54969元，除去578300元的业务，我们还应付39691元。证据二：二审中复印的证据一份。对于上述证据，原告对证据没有异议，认为该证据是当时我们在二审中提供的，只是第一组证据中我们将原来的20万退回了，二审没有认可。综合分析上述证据，对于原告提交的证据一，该证据中被告业务员李某在2011年3月25日的销售单上签字，价值217000元，被告认可，予以确认；对于证据二，该证据的真实性被告没有异议，但该欠条上所注明的“徐暂江”与原告所陈述的“许某”之间的关系及与原告之间的关系，需要原告继续举证，该证据的证据效力不予认定；对于证据三，被告业务员李某于2011年5月21日签字认可收货51890元，该数额予以认定；2011年6月7日范某出具的收条，被告否认，原告没有提交其它证据证明范某系被告工作人员，对该收条不予认定；对于证据四，被告业务员李某于2011年5月5日签字认可收货60480元，该数额予以认定；证据五、六、七、八被告没有异议，予以确认；以上证据，被告合计欠款556981元；扣除原告认可的被告付款数额341880元，被告尚欠原告215101元。被告提交的证据真实性原告没有异议，予以确认。
原审法院认为：原被告双方有长期的买卖合同关系。在业务往来期间，始终没有结算。原告以被告在业务往来期间拖欠其货款为由要求被告支付货款的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：被告济宁泰鑫工程机械有限公司支付所欠原告山东博杰重型工程机械有限公司货款215101元。并限被告济宁泰鑫工程机械有限公司自本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10240元，由原告承担5714元，被告承担4526元。
山东博杰重型工程机械有限公司及济宁泰鑫工程机械有限公司对上述一审判决均不服，提起上訴。
山东博杰重型工程机械有限公司上訴称：一审法院认定不清，适用法律错误。一审判决只认定了部分事实，未将2011年3月24日由被上訴人业务员李某书写的40万元的欠据认定，系认定事实错误。本案双方之间发生过多笔业务，我方在原审中已提供了证据，证明对方欠我方货款的事实，欠款数额是644011元。一审对我方提供的由李某书写的40万元的欠据没有认定，其余的证据均认定了。李某书写的该欠据上加盖了对方的合同专用章，只是把“徐某丙”写成了“徐暂江”。我公司均是由徐某丙与对方发生的业务。如果对方认为“徐暂江”不是“徐某丙”，是其他的人，对方应提供相应的证据，但其并未提供出相应的证据，应认定该证据的真实性，对方应该偿还该欠款。
济宁泰鑫工程机械有限公司上訴称：被上訴人共向上訴人发货303811元，上訴人共支付被上訴人货款341880元，故上诉人已多支付了货款38069元，被上诉人应该返还该款。请求改判为驳回被上诉人的诉讼请求。
二审查明：在山东博杰重型工程机械有限公司提供的证据中，其中的证据二（即由济宁泰鑫工程机械有限公司业务员李某所书写的收条），其内容为“欠博杰公司徐暂江40万元。李某，2011年3月24日。”在该欠条上加盖了济宁泰鑫工程机械有限公司的合同专用印章。而山东博杰重型工程机械有限公司的业务员的姓名为许某。
对其它的事实，二审与一审所认定的基本一致。
本院认为：上诉人山东博杰重型工程机械有限公司与上诉人济宁泰鑫工程机械有限公司之间有长期的买卖业务关系，双方的业务往来始终没有结算。山东博杰重型工程机械有限公司提供的证据中，其中的证据一、三、四、五、六、七、八，共计556981元，表述债务内容清楚，明确表明了双方之间的业务往来或债务情况，经原审法院组织双方质证后予以认定，并无不当。对于山东博杰重型工程机械有限公司所提供的证据二，由于该欠据为济宁泰鑫工程机械有限公司的业务员所书写，并盖有其合同专用公章，且该欠据现为山东博杰重型工程机械有限公司所持有，故在济宁泰鑫工程机械有限公司亦没有提供证据证实该欠据上的“徐暂江”不是山东博杰重型工程机械有限公司业务员许某的姓名音误写的情况下，山东博杰重型工程机械有限公司以该欠据向济宁泰鑫工程机械有限公司主张权利，并无不当，济宁泰鑫工程机械有限公司应依该条据承担偿还所欠货款的责任。因此，济宁泰鑫工程机械有限公司共计欠山东博杰重型工程机械有限公司货款956981元，扣除已付的341880元，尚欠615101元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
变更济宁高新技术产业开发区人民法院（2013）济高新区商初字第177号民事判决为，济宁泰鑫工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付所欠山东博杰重型工程机械有限公司货款615101元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费10240元，由山东博杰重型工程机械有限公司负担2240元，由济宁泰鑫工程机械有限公司负担8000元。二审案件受理费11827元，由上诉人济宁泰鑫工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 李美慧