wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初1664号
原告：赵云，男，1983年8月15日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区南关村北街**号。
委托诉讼代理人：张为晋，河北冀丰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司，住所地：唐山市新华西道60号。
负责人：张小军，经理。
委托诉讼代理人：张景东，该公司法律顾问。
原告赵云与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司）保险纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云的委托诉讼代理人张为晋、被告人保财险唐山分公司的委托诉讼代理人张景东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵云向本院提出诉讼请求：判令被告支付赔偿款389897.06元并承担案件诉讼费用。事实和理由：2016年1月17日，原告为自己所有的冀BU62**号面包车在被告处投保了商业第三者责任保险，保险金额500000元，同时投保了不计免赔特约险，保险期间为2016年1月18日至2017年1月17日。2016年5月3日4时30分许，原告驾驶冀BU62**号车沿丰润区平安路由北向南行驶至四小区路段时，与行人韩新山发生交通事故，造成韩新山死亡。经交警九大队认定，原告负此事故的全部责任，经交警队调解原告已赔偿韩新山亲属600000元。本案的交强险部分已由紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司进行了赔偿，超出交强险部分应由被告依法赔付，但双方未达成赔偿协议，故提起诉讼，望判令被告赔偿原告死亡赔偿金418432元、丧葬费26204.50元、医疗费10611.06元、处理事故人员误工费2149.50元、精神损害抚慰金50000元、尸检费1500元、交通费1000元计509897.06元扣除交强险限额120000元后的余额部分389897.06元。
人保财险唐山分公司辩称，原告车辆在我公司投保了不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间内，在该车驾驶人驾驶证、车辆行驶证合法有效的情况下我公司同意赔偿。原告主张的死亡赔偿金年限应为15年；医疗费超出交强险部分是交强险投保公司扣除非医保用药部分，该部分不应由我公司承担；因原告的交通事故致人死亡且承担全部责任，构成交通肇事罪，虽然原告单独提起民事诉讼，但构成刑事附带民事案件，精神损害赔偿金50000元我公司不予赔偿；尸检费包含在丧葬费，不应单独列出，对原告主张的其他损失无异议。
本院经审理认定事实如下：赵云系冀BU62**号车辆所有人，为该车辆在人保财险唐山分公司投保限额500000元的第三者责任保险，同时投保不计免赔率保险，保险期间自2016年1月18日0时起至2017年1月17日24时止。
2016年5月3日4时30分许，赵云驾驶冀BU62**号小型面包车沿唐山市丰润区平安路由北向南行驶至四小区道口路段时，将行人韩新山刮倒，造成韩新人受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。2016年7月6日，唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具唐公交认字【2016-9-3】第108号道路交通事故认定书，认定赵云承担此事故全部责任，韩新山无责任。死者韩新山在唐山市丰润区第二人民医院开支抢救费用10611.06元。2016年9月12日，唐山市丰润区人民检察院作出丰检未检刑不诉【2016】15号不起诉决定书，认为赵云实施了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的行为，构成交通肇事罪，但犯罪情节轻微，具有从轻处罚情节，决定对赵云不起诉。2016年9月13日，赵云与韩新山亲属委托代理人韩立永在唐山市公安交通警察支队第九交警大队达成调解协议，赵云赔偿韩新山亲属医药费、护理费、伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、精神损害抚慰金等600000元，并履行。
韩新山，1951年10月7日出生，生前系唐山市丰润区浭阳街道办事处小韩庄居委会居民，无配偶子女，其父、母、兄早年去世，现只有其弟韩志山在世，无其他兄弟姐妹。
上述事实有原、被告陈述、保险单、车辆行驶证、赵云驾驶证、道路交通事故认定书、损害赔偿调解书、赔偿凭证、居委会证明、户籍证明信、不起诉决定书、调查笔录等证据予以证实
本院认为，原、被告之间订立保险合同，原告按约交纳了保险费用，原、被告之间的保险合同成立且合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。在保险合同约定的期限内，保险车辆发生保险事故，造成第三者损失，被告理应按合同约定给付原告已赔付三者家属的合理合法部分损失。原告赵云的行为构成交通肇事罪，其向三者家属支付精神损害抚慰金是其自愿行为，其要求被告公司在第三者责任保险限额内支付精神损害抚慰金50000元于法无据，本院不予支持。原告赵云主张尸检费1500元未提交证据，本院不予支持。综上，本院核定三者的事故损失为：死亡赔偿金418432元（26152元/年×16年）、丧葬费26204.50元、医疗费10611.06元、处理事故人员误工费2149.50元、交通费1000元，合计458397.06元。上述损失应由冀BU62**号车辆机动车交通事故责任强制保险的保险人在限额内支付120000元，其余338397.06元应由被告在第三者责任保险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十五条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司于本判决生效后十日内给付原告赵云保险赔偿金338397.06元；
二、驳回原告赵云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7148元，减半收取3574元，由原告赵云负担386元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司负担3188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 高力军
二〇一七年八月二十一日
书记员 王利英
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0208民初1664号原告：赵云，男，1983年8月15日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区南关村北街**号。委托诉讼代理人：张为晋，河北冀丰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司，住所地：唐山市新华西道60号。负责人：张小军，经理。委托诉讼代理人：张景东，该公司法律顾问。原告赵云与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司）保险纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云的委托诉讼代理人张为晋、被告人保财险唐山分公司的委托诉讼代理人张景东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵云向本院提出诉讼请求：判令被告支付赔偿款389897.06元并承担案件诉讼费用。事实和理由：2016年1月17日，原告为自己所有的冀BU62**号面包车在被告处投保了商业第三者责任保险，保险金额500000元，同时投保了不计免赔特约险，保险期间为2016年1月18日至2017年1月17日。2016年5月3日4时30分许，原告驾驶冀BU62**号车沿丰润区平安路由北向南行驶至四小区路段时，与行人韩新山发生交通事故，造成韩新山死亡。经交警九大队认定，原告负此事故的全部责任，经交警队调解原告已赔偿韩新山亲属600000元。本案的交强险部分已由紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司进行了赔偿，超出交强险部分应由被告依法赔付，但双方未达成赔偿协议，故提起诉讼，望判令被告赔偿原告死亡赔偿金418432元、丧葬费26204.50元、医疗费10611.06元、处理事故人员误工费2149.50元、精神损害抚慰金50000元、尸检费1500元、交通费1000元计509897.06元扣除交强险限额120000元后的余额部分389897.06元。人保财险唐山分公司辩称，原告车辆在我公司投保了不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间内，在该车驾驶人驾驶证、车辆行驶证合法有效的情况下我公司同意赔偿。原告主张的死亡赔偿金年限应为15年；医疗费超出交强险部分是交强险投保公司扣除非医保用药部分，该部分不应由我公司承担；因原告的交通事故致人死亡且承担全部责任，构成交通肇事罪，虽然原告单独提起民事诉讼，但构成刑事附带民事案件，精神损害赔偿金50000元我公司不予赔偿；尸检费包含在丧葬费，不应单独列出，对原告主张的其他损失无异议。本院经审理认定事实如下：赵云系冀BU62**号车辆所有人，为该车辆在人保财险唐山分公司投保限额500000元的第三者责任保险，同时投保不计免赔率保险，保险期间自2016年1月18日0时起至2017年1月17日24时止。2016年5月3日4时30分许，赵云驾驶冀BU62**号小型面包车沿唐山市丰润区平安路由北向南行驶至四小区道口路段时，将行人韩新山刮倒，造成韩新人受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。2016年7月6日，唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具唐公交认字【2016-9-3】第108号道路交通事故认定书，认定赵云承担此事故全部责任，韩新山无责任。死者韩新山在唐山市丰润区第二人民医院开支抢救费用10611.06元。2016年9月12日，唐山市丰润区人民检察院作出丰检未检刑不诉【2016】15号不起诉决定书，认为赵云实施了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的行为，构成交通肇事罪，但犯罪情节轻微，具有从轻处罚情节，决定对赵云不起诉。2016年9月13日，赵云与韩新山亲属委托代理人韩立永在唐山市公安交通警察支队第九交警大队达成调解协议，赵云赔偿韩新山亲属医药费、护理费、伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、精神损害抚慰金等600000元，并履行。韩新山，1951年10月7日出生，生前系唐山市丰润区浭阳街道办事处小韩庄居委会居民，无配偶子女，其父、母、兄早年去世，现只有其弟韩志山在世，无其他兄弟姐妹。上述事实有原、被告陈述、保险单、车辆行驶证、赵云驾驶证、道路交通事故认定书、损害赔偿调解书、赔偿凭证、居委会证明、户籍证明信、不起诉决定书、调查笔录等证据予以证实本院认为，原、被告之间订立保险合同，原告按约交纳了保险费用，原、被告之间的保险合同成立且合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。在保险合同约定的期限内，保险车辆发生保险事故，造成第三者损失，被告理应按合同约定给付原告已赔付三者家属的合理合法部分损失。原告赵云的行为构成交通肇事罪，其向三者家属支付精神损害抚慰金是其自愿行为，其要求被告公司在第三者责任保险限额内支付精神损害抚慰金50000元于法无据，本院不予支持。原告赵云主张尸检费1500元未提交证据，本院不予支持。综上，本院核定三者的事故损失为：死亡赔偿金418432元（26152元/年×16年）、丧葬费26204.50元、医疗费10611.06元、处理事故人员误工费2149.50元、交通费1000元，合计458397.06元。上述损失应由冀BU62**号车辆机动车交通事故责任强制保险的保险人在限额内支付120000元，其余338397.06元应由被告在第三者责任保险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十五条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司于本判决生效后十日内给付原告赵云保险赔偿金338397.06元；二、驳回原告赵云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7148元，减半收取3574元，由原告赵云负担386元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司负担3188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  高力军二〇一七年八月二十一日书记员  王利英
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民初86号
原告：合肥美菱股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：刘体斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡君超，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：淮北市相山区金骏腾逸家电商行，经营场所淮北市相山区。
经营者：孙强，男，1972年2月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：朱海英（系孙强之妻），女，1975年1月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：合肥美菱净化设备有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杜运俊，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王晓华，该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司法务人员。
被告：宁波聚宝电子科技有限公司，住所地浙江省慈溪市附海镇。
法定代表人：洪泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴顺雷，该公司员工。
原告合肥美菱股份有限公司与被告淮北市相山区金骏腾逸家电商行、合肥美菱净化设备有限公司、宁波聚宝电子科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告合肥美菱股份有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥美菱股份有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥美菱股份有限公司撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告合肥美菱股份有限公司负担。
审 判 长 张春茹
代理审判员 郑泽恩
代理审判员 侯 丽
二０一六年十月二十四日
书 记 员 李玥彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣05民终196号
上诉人（一审原告）：张长珠。
委托代理人：李华耕，江西弘道律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：江西农科农业发展有限公司，住所地新余市仙女湖区仰天岗太阳城内。
法定代表人：寿晨杰，该公司董事长。
上诉人张长珠因与被上诉人江西农科农业发展有限公司（下称农科公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第01959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人张长珠及其委托代理人李华耕到庭参加诉讼，被上诉人农科公司经本院公告送达传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院查明，张长珠系农科公司原法定代表人寿建忠的司机。张长珠称，2009年5月至2010年6月期间，张长珠为农科公司做了箱涵及大水沟等辅助工程，并为农科公司的工程垫资，同时，张长珠与寿建忠口头约定过垫资利息按垫资总额的30%计算。夏侯斌于2009年至2010年期间在农科公司处工作，2011年6月22日，夏侯斌向张长珠出具结算单，确认张长珠的工程价款及垫资总额为253201.77元。现张长珠主张农科公司支付工程款及违约金，农科公司认为其并未拖欠张长珠工程款，也未接受过张长珠的垫资，双方遂产生纠纷。
一审法院认为，本案属建设工程合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，张长珠在本案中主张农科公司支付工程款及违约金，张长珠应对其与农科公司之间存在建设工程合同关系、其为农科公司所做的工程价款以及其为农科公司工程进行了垫资等事实提供证据加以证明，但张长珠提供的证据不足以证明以上事实的存在，其应承担举证不能的后果，故对其主张农科公司支付工程款和违约金共计346161.2元的诉请，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张长珠的诉讼请求。案件受理费6494元，由张长珠承担。
宣判后，张长珠不服一审判决，向本院提起上诉。张长珠的上诉请求是：撤销一审判决，改判支持张长珠在一审要求农科公司向其支付工程款及违约金共计346161.2元。其理由主要有：本案中，张长珠所做的工程由于工程设计错误，造成倒塌，后该工程由黄彬所做，但并不能据此否认张长珠所做工程。张长珠在一审中已提交了工程结算单和具体的部分材料购买票据，并由农科公司的核算员夏侯斌对工程结算单予以审核认定,由于农科公司没有能力支付工程款，在张长珠多次找该公司原法定代表人寿建忠签字确认时，寿建忠故意拖延不签。另，张长珠为维护自身合法利益多次找到寿建忠付款，并在寿建忠签字认可下取得过5万元（其中1万元由农科公司委托仙女湖管委会支付）。
农科公司未到庭予以答辩，亦未提交书面答辩意见。
二审审理过程中，张长珠申请证人黄彬出庭作证，拟证明张长珠为农科公司工程施工，并且该工程并未被黄彬所施工工程范围所包含。农科公司未发表质证意见。本院认为，黄彬是为农科公司工程施工的实际施工人，其在2010年3月后才进入农科公司工程所在地进行施工，并未见证张长珠主张的2009年12月底之前施工的事实，其只是通过张长珠和夏侯斌转述才得知张长珠施工，因此，对于黄彬陈述张长珠在农科公司施工的证言，没有其他有效证据相互印证的情形下，本院不予采信。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：张长珠主张的所涉工程是否为其施工，其主张的工程款及违约金请求是否应予支持？张长珠主张其施工了所涉工程，有夏侯斌签字的工程结算单、材料购买清单和证人黄彬的证言予以证实。本院认为，关于夏侯斌签字的工程结算单，因张长珠不能证实夏侯斌具有农科公司对工程结算的授权，因此，该结算单在未得到农科公司追认之前，为未有效的工程结算；关于材料购买清单，该清单上的收货人均不是张长珠本人，因此，不能证实张长珠为施工工程购买了相关原材料；关于黄彬的证言，本院在证据评述时，已认定黄彬所作通过张长珠和夏侯斌口述得知张长珠施工的证言属于传来证据，不能证实张长珠施工的事实。另，张长珠主张其在农科公司原法定代表人寿建忠的签字认可下已付款5万元（其中1万元由农科公司委托仙女湖管委会支付）用于证明双方存在建设工程合同关系，但并未提交任何证据证实寿建忠支付该5万元付款行为。综上，张长珠主张其施工诉请中所涉农科公司工程的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。因张长珠未能证实其施工了所涉工程，本院对其主张的工程款及违约金的请求，亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费4695元，由上诉人张长珠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 艾力钊
审 判 员 熊 剑
代理审判员 袁 文
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杨 玲
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初1505号
原告：中国工商银行股份有限公司沧州车站支行，住所地沧州市新华区解放东路45号，组织机构代码80666344-4。
负责人：姜永杰，该支行行长。
委托诉讼代理人:吴志彪、张福兴，河北榆轩律师事务所律师。
被告：吴如红，男，汉族，1966年10月30日生，，住东光县。
被告：李淑芹，女，汉族，1967年3月29日生，，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司沧州车站支行与被告吴如红、李淑芹信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。
中国工商银行沧州车站支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金100801.44元；2、依法判令二被告按合同约定连带偿还利息和滞纳金，从2017年4月12日开始计算至贷款还清之日止，标准按合同约定的标准计算；3、依法裁决原告享有对冀Ｊ×××××号小轿车的优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，被告吴如红与沧州市丰源汽车销售有限公司签订消费贷款汽车买卖合同，约定被告吴如红购买现代汽车一辆，被告在交纳了3.78万的首付款后，其余车款8.5万元被告以信用卡透支的方式向原告借款用以支付。同日，双方签订信用卡购车专项分期付款合同，合同约定借款金额为8.5万元，分36期还清，每期还款额为2597元，同时，原告将款项打入双方约定的帐户即沧州市丰源汽车销售有限公司的名下。为了保证被告能够按时还款，被告还将自己购买的冀Ｊ×××××号小轿车抵押给原告，现被告吴如红未按照双方约定的期限履行还款义务，至今被告已逾12期未还，数额38544.02元，根据双方合同约定，被告未按约定进行还款的，原告有权通过采取相关措施，收回全部贷款，现被告己严重违约，原告依约收冋全部贷款本金，并由被告承担相应的违约金、利息和滞纳金等。
本院经审查认为，本案件涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故应驳回原告中国工商银行股份有限公司沧州车站支行的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司沧州车站支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年九月十三日
书记员 王馨仪
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0902民初1505号原告：中国工商银行股份有限公司沧州车站支行，住所地沧州市新华区解放东路45号，组织机构代码80666344-4。负责人：姜永杰，该支行行长。委托诉讼代理人:吴志彪、张福兴，河北榆轩律师事务所律师。被告：吴如红，男，汉族，1966年10月30日生，，住东光县。被告：李淑芹，女，汉族，1967年3月29日生，，住址同上。原告中国工商银行股份有限公司沧州车站支行与被告吴如红、李淑芹信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。中国工商银行沧州车站支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金100801.44元；2、依法判令二被告按合同约定连带偿还利息和滞纳金，从2017年4月12日开始计算至贷款还清之日止，标准按合同约定的标准计算；3、依法裁决原告享有对冀Ｊ×××××号小轿车的优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，被告吴如红与沧州市丰源汽车销售有限公司签订消费贷款汽车买卖合同，约定被告吴如红购买现代汽车一辆，被告在交纳了3.78万的首付款后，其余车款8.5万元被告以信用卡透支的方式向原告借款用以支付。同日，双方签订信用卡购车专项分期付款合同，合同约定借款金额为8.5万元，分36期还清，每期还款额为2597元，同时，原告将款项打入双方约定的帐户即沧州市丰源汽车销售有限公司的名下。为了保证被告能够按时还款，被告还将自己购买的冀Ｊ×××××号小轿车抵押给原告，现被告吴如红未按照双方约定的期限履行还款义务，至今被告已逾12期未还，数额38544.02元，根据双方合同约定，被告未按约定进行还款的，原告有权通过采取相关措施，收回全部贷款，现被告己严重违约，原告依约收冋全部贷款本金，并由被告承担相应的违约金、利息和滞纳金等。本院经审查认为，本案件涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故应驳回原告中国工商银行股份有限公司沧州车站支行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司沧州车站支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 张 静二〇一七年九月十三日书记员 王馨仪
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖臧民初字第435号
原告刘艳。
被告刘廷海。
被告刘福波。
被告刘海涛。
被告张良。
本院在审理原告刘艳与被告刘廷海、刘福波、刘海涛、张良身体权纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘艳撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告刘艳负担。
审判员 于 海
二〇一五年十二月四日
书记员 王翔存在
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执175号
申请执行人杨东平。
委托代理人许少华，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人张玲。
杨东平与张玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日作出（2015）鄂仙桃民二初字第00559号民事调解书确定：一、张玲于2015年9月20日前返还原告杨东平借款10000元；2015年10月31日前返还原告杨东平借款10000元；2016年1月20日前返还原告杨东平借款60000元。二、被告张玲于2016年1月20日前向原告杨东平支付利息8000元。案件受理费300元，减半收取150元，由张玲负担。
因被执行人张玲一直未履行，且确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第00559号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘宏
二〇一六年六月二十二日
书记员 周洁
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第00902号
原告：张业文，女，1940年10月19日生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：李法明，安徽人杰律师事务所律师。
被告：汪世存，男，1961年12月19日生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：汪奇。
原告张业文与被告汪世存机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张业文诉称，2013年12月1日，被告汪世存驾驶三轮车，沿上小路行驶至上小路卞大郢附近时，刮撞路边行人张业文，致原告受伤的交通事故，本起事故经肥西县公安局交警大队事故责任认定，汪世存负本起事故全部责任，原告无责任，故具状要求被告赔偿原告各项经济损失82867.22元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、身份证复印件，证明原告主体适格；
二、户口本，证明目的同上；
三、交通事故认定书，证明本起交通事故发生的时间、地点以及责任的划分；
四、诊疗资料及病历、出院记录和医疗费发票，证明原告受伤治疗情况和用去的医疗费情况；
五、鉴定意见书，证明原告受伤构成九级伤残及护理期、营养期及后续医疗费情况；
六、拆迁安置协议，证明原告为失地农民，相关标准应按城镇居民标准计算；
七、交通费发票，证明原告受伤治疗期间花费的交通费情况；
八、鉴定费发票，证明用去鉴定费2400元。
被告汪世存辩称，原告提出的赔偿项目不清，且拒绝与我们协商，其诉讼请求不实，同时认为鉴定结论也不合理，另事故发生后我垫付了1500元。未向本院提交有关书面证据。
上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，被告的质证意见是，对证据一、二真实性无异议。对证据三认为被告是正常行驶，对责任认定不服。对证据四医疗费单据真实性部分有异议，认为没有详细清单。对证据五我们也不懂。对证据六认为和我们无关。对证据七不了解具体情况。对证据八认为不懂。
经审理查明，2013年12月1日5时20分许，被告汪世存骑三轮车沿上小路行驶至上小路卞大郢附近时，刮撞路边行人张业文，致张业文受伤的交通事故。张业文受伤后，即被送往肥西县中医院住院治疗18天，用去医疗费20138.22元，出院医嘱建议休息、随诊。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定，被告汪世存负本起事故全部责任，原告张业文无责任。又查原告受伤治疗终结后，经安徽爱民司法鉴定所司法鉴定，原告张业文因交通事故构成九级伤残，其护理期为90日，营养期为60日，后续医疗费为10000元，用去鉴定费2400元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告汪世存违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故，所造成的经济损失，被告依法应予赔偿，赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，因城乡建设需要，原告所在地耕地和房屋被依法征收和拆迁，系失地农民，上述有新型工业示范园房屋拆迁安置协议书佐证，故相关赔偿标准应按城镇居民标准计算，具体数额为医疗费（20138.22元＋10000元）30138.22元，住院伙食补助费（18天×30元／天）540元，护理费（90天×97.50元／天）8775元，营养费（60天×30元／天）1800元，残疾赔偿金原告主张23114元应予支持，交通费酌定为360元，精神抚慰金酌定为10000元，上述款项合计为74727.22元，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告汪世存应于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告张业文医疗费（含后续医疗费）、护理费、残疾赔偿金、交通费、紧身抚慰金等74727.22元；
二、驳回原告张业文其它诉讼请求。
如果未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1872元，被告汪世存负担1688元，原告负担184元，鉴定费2400元，由被告汪世存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡德林
审 判 员 张 琳
代理审判员 陆 静
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李梦薇
附本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律的若干解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第00902号
原告：张业文，女，1940年10月19日生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：李法明，安徽人杰律师事务所律师。
被告：汪世存，男，1961年12月19日生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：汪奇。
原告张业文与被告汪世存机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张业文诉称，2013年12月1日，被告汪世存驾驶三轮车，沿上小路行驶至上小路卞大郢附近时，刮撞路边行人张业文，致原告受伤的交通事故，本起事故经肥西县公安局交警大队事故责任认定，汪世存负本起事故全部责任，原告无责任，故具状要求被告赔偿原告各项经济损失82867.22元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、身份证复印件，证明原告主体适格；
二、户口本，证明目的同上；
三、交通事故认定书，证明本起交通事故发生的时间、地点以及责任的划分；
四、诊疗资料及病历、出院记录和医疗费发票，证明原告受伤治疗情况和用去的医疗费情况；
五、鉴定意见书，证明原告受伤构成九级伤残及护理期、营养期及后续医疗费情况；
六、拆迁安置协议，证明原告为失地农民，相关标准应按城镇居民标准计算；
七、交通费发票，证明原告受伤治疗期间花费的交通费情况；
八、鉴定费发票，证明用去鉴定费2400元。
被告汪世存辩称，原告提出的赔偿项目不清，且拒绝与我们协商，其诉讼请求不实，同时认为鉴定结论也不合理，另事故发生后我垫付了1500元。未向本院提交有关书面证据。
上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，被告的质证意见是，对证据一、二真实性无异议。对证据三认为被告是正常行驶，对责任认定不服。对证据四医疗费单据真实性部分有异议，认为没有详细清单。对证据五我们也不懂。对证据六认为和我们无关。对证据七不了解具体情况。对证据八认为不懂。
经审理查明，2013年12月1日5时20分许，被告汪世存骑三轮车沿上小路行驶至上小路卞大郢附近时，刮撞路边行人张业文，致张业文受伤的交通事故。张业文受伤后，即被送往肥西县中医院住院治疗18天，用去医疗费20138.22元，出院医嘱建议休息、随诊。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定，被告汪世存负本起事故全部责任，原告张业文无责任。又查原告受伤治疗终结后，经安徽爱民司法鉴定所司法鉴定，原告张业文因交通事故构成九级伤残，其护理期为90日，营养期为60日，后续医疗费为10000元，用去鉴定费2400元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告汪世存违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故，所造成的经济损失，被告依法应予赔偿，赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，因城乡建设需要，原告所在地耕地和房屋被依法征收和拆迁，系失地农民，上述有新型工业示范园房屋拆迁安置协议书佐证，故相关赔偿标准应按城镇居民标准计算，具体数额为医疗费（20138.22元＋10000元）30138.22元，住院伙食补助费（18天×30元／天）540元，护理费（90天×97.50元／天）8775元，营养费（60天×30元／天）1800元，残疾赔偿金原告主张23114元应予支持，交通费酌定为360元，精神抚慰金酌定为10000元，上述款项合计为74727.22元，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告汪世存应于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告张业文医疗费（含后续医疗费）、护理费、残疾赔偿金、交通费、紧身抚慰金等74727.22元；
二、驳回原告张业文其它诉讼请求。
如果未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1872元，被告汪世存负担1688元，原告负担184元，鉴定费2400元，由被告汪世存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡德林
审 判 员 张 琳
代理审判员 陆 静
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李梦薇
附本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律的若干解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初9072号
原告：吴福培，男，1974年3月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：庄阿珠，福建佳远律师事务所律师。
被告：庄晓东，男，1975年4月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：陈泉福，女，1977年6月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告吴福培与被告庄晓东、陈泉福合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告吴福培于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴福培以拟与庄晓东、陈泉福庭外和解为由自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴福培撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由吴福培负担。
审判员 付莉苹
二〇一七年二月二十日
书记员 黄丽洋
附：本案所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，可以缺席判决。
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）密刑初字第395号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人肖×，男，1971年7月30日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年6月29日被刑事拘留，同年7月13日被北京市密云县公安局取保候审。
北京市密云县人民检察院于2013年11月21日以京密检刑诉（2013）0384号起诉书指控，被告人肖×于2013年6月29日0时许，为泄私愤用车锁将王×3停放在北京市密云县密云镇新南路76-5号门外的上海大众帕萨特小客车（京GL91**）、斯巴鲁森林人小客车（京POTW**）玻璃砸碎。经鉴定，两辆小客车修复鉴定价格共计人民币15673.41元。公诉机关同时向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人肖×的供述，被害人王×3陈述，证人王×1、王×2、张×的证言，被损车辆照片，密云县价格认证中心出具的车辆修复价格鉴定结论书，收条，户籍证明等相关证据，指控被告人肖×的行为构成故意毁坏财物罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，对被告人肖×判处刑罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市密云县人民检察院代理检察员于洋出庭支持公诉。被告人肖×对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据未提出异议，本院予以确认。现被告人肖×已赔偿被害人王×3经济损失人民币2万元，并取得谅解。
本院认为，被告人肖×无视国法，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控被告人肖×犯故意毁坏财物罪成立，本院予以支持。鉴于被告人肖×如实供述所犯罪行，自愿认罪，有悔罪表现，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人肖×犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜 娟
二〇一三年十一月二十八日
书记员 徐姗姗
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执4484号
申请执行人：广州市越秀区第二房屋管理所,住所地：广州市越秀区。
法定代表人：钟东宁，所长。
委托代理人：龚健、叶伟萍，均为该所职员。
被执行人：广州市越秀区人民工业公司,住所地：广州市越秀区。
法定代表人：黄文燕，经理。
申请执行人广州市越秀区第二房屋管理所与被执行人广州市越秀区人民工业公司租赁合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终2476号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市越秀区人民工业公司应将广州市越秀区一德路193号地下房屋腾空交还给申请执行人，并一次性向申请执行人房屋使用租金。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年6月16日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿及搬迁义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，扣划了被执行人的银行存款7114.73元。被执行人向申请执行人自动履行了支付房屋租金的义务，本院将上述扣划的款项部分用于缴付本案执行费，余款退还给了被执行人。对于将广州市越秀区一德路193号地下房屋腾空交还给申请执行人的执行请求，被执行人表示其早已不是该房屋的使用人，而是由案外人金某实际使用。广东省广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终2476号民事判决亦认定案外人金某在诉讼期间要求作为第三人参加诉讼，二申请执行人表示不同意增加第三人参加诉讼，并要求不在本案中解决第三人交还场地的问题。
本院认为，关于被执行人拖欠的租金其已履行完毕，而判决其交还房屋的义务，因申请执行人在诉讼阶段已明知该房屋实际使用人不是被执行人，却不要求在本案中解决第三人交还场地的问题，故在第三人未将房屋交还被执行人前，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执4484号案件的本次执行。
当终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪晓韵
审判员 曾永辉
审判员 冯嘉彦
二〇一六年十二月二十九日
书记员 欧冠聪
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平中民一终字第258号
上诉人（原审原告）赵灵芝，女，汉族，生于1965年6月5日，原华亭县豫华冶金炉料有限责任公司职工，住河南省内乡县赤眉镇庙山村席家营7号。
委托代理人齐喜傲，男，汉族，生于1965年5月4日，职业、住址同上，系赵灵芝丈夫，特别授权。
委托代理人王剑军，甘肃胜友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）华亭县豫华冶金炉料有限责任公司，住所地：甘肃省华亭县石堡子开发区。
法定代表人李伟峰，该公司总经理。
委托代理人喻银根，河南龙城律师事务所律师，特别授权。
上诉人赵灵芝因与被上诉人华亭县豫华冶金炉料有限责任公司（以下简称豫华公司）劳动争议一案，不服华亭县人民法院（2015）华民初字第273号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年7月20日受理本案后，依法组成合议庭于2015年8月21日公开开庭审理了本案，上诉人赵灵芝的委托代理人齐喜傲、王剑军，被上诉人豫华公司的委托代理人喻银根均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：2003年5月12日赵灵芝被豫华公司招聘为合同制工人，从事冶金、除尘、工业自动化等工作，月工资2000元，每年签订一次劳动合同，2013年未签订劳动合同。2013年12月3日豫华公司以公告形式通知赵灵芝，企业优化组合，赵灵芝工作岗位裁减，赵灵芝被分流到内蒙古乌兰察布西保子公司上班，但赵灵芝不服从工作安排，不愿意去新岗位工作，遂回家。2015年1月19日，赵灵芝向华亭县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，华亭县劳动人事争议仲裁院当日作出不予受理通知书。
原判认为：豫华公司以本案超出诉讼时效作为抗辩，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。豫华公司于2013年12月3日通知赵灵芝去新岗位工作，赵灵芝不愿意去新岗位工作，双方之间形成了劳动争议，赵灵芝的权利受到侵害日期应从2013年12月3日开始计算，但赵灵芝在2015年1月19日，即一年后申请仲裁劳动争议，超过仲裁时效，赵灵芝又未提交证据证明发生时效中止、中断的事由。因此，赵灵芝申请仲裁，确已超过仲裁申请期限。赵灵芝的诉讼请求超过了法律保护的期限，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：驳回原告赵灵芝的诉讼请求。案件受理费10元，由赵灵芝负担。
赵灵芝上诉称：1.原判认定事实不清。2006年5月豫华公司聘请赵灵芝为合同制工人，每月工资2000元，但未签订书面劳动合同。2013年12月3日豫华公司以公告形式通知赵灵芝，因公司优化组合，赵灵芝工作岗位裁减，叫其第二天不要来上班，赵灵芝接到通知后即离开公司，终止8年之久的劳动合同关系。依据《劳动合同法》规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。2.原判适用法律错误。双方终止劳动合同后，豫华公司曾答应通过协商方式解决劳动争议，期间和大约60余人签订经济补偿金协议，而豫华公司故意拖延，致使赵灵芝经过一年多时间漫长等待而不能解决，损害了赵灵芝的合法权益。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日计算。上诉请求：撤销原判，改判由豫华公司给付赵灵芝8个月经济补偿金16000元，当庭变更请求，给付11个月双倍赔偿金22000元。
豫华公司未作书面答辩，当庭辩称：赵灵芝的诉讼超过了诉讼期限，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定的事实属实，予以确认。
本院认为：2013年12月3日，豫华公司通知赵灵芝去新岗位工作，赵灵芝不愿意去新岗位工作，但未按照法律规定处理后续问题，赵灵芝的合法权益受到侵害，双方之间形成劳动争议。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道其权利被侵害之日起计算。赵灵芝于2015年1月19日向华亭县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院以其仲裁申请超过一年时效为由，当日作出了不予受理通知书。赵灵芝又向一审法院提起诉讼，在一审审理中，赵灵芝未能提供仲裁时效中止、中断的相关证据。在二审中出示李永耀、魏天福、李继乾分别与豫华公司签订的协议书复印件各1份、（2014）华民初字第568号民事裁定书复印件1份，用以证明赵灵芝主张过自己的权利。豫华公司质证认为该证据不是原件，不能证明上诉人的时效，与上诉人无关联性。经审查，上诉人出示他人与豫华公司签订的协议及法律文书并不能证明自己主张过权利而存在仲裁时效中断或中止的情形，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。故赵灵芝的诉讼请求超过了法律保护的有效期限，依法不予支持。综上，赵灵芝的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵灵芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 凌
代理审判员 曹海荣
代理审判员 李 艳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 任妮娜
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初4446号
原告南京大地冷冻食品有限公司（以下简称大地公司）。
法定代表人陈大弟，该公司总经理。
委托代理人王正顺，江苏方胜律师事务所律师。
被告江苏同丰源典当有限公司南京分公司（以下简称同丰源南京分公司）。
负责人李慧，该公司总经理。
被告江苏同丰源典当有限公司（以下简称同丰源公司），住所
地在常州市金坛区沿河东路148号。
法定代表人李晴，该公司总经理。
上列两被告的委托代理人冯锦浩，江苏金三联律师事务所律师。
本院在审理本院受理原告大地公司诉被告同丰源南京分公司、同丰源公司返还原物纠纷一案中，原告南京大地冷冻食品有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告南京大地冷冻食品有限公司撤回起诉。
本案受理费4424元，减半收取2212元，由原告南京大地冷冻食品有限公司负担。
审判员 黄克强
二〇一六年十月十日
书记员 谢文佳
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第107号
原告李奇武
委托代理人许桓榕，广西心田律师事务所律师。
被告吴亮红
被告王小玲
原告李奇武与被告吴亮红、王小玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由代理审判员韦剑适用简易程序独任审判，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。书记员李庆担任记录。原告李奇武及其委托代理人许桓荣到庭参加诉讼。被告吴亮红、王小玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李奇武诉称，2011年11月30日，被告吴亮红、王小玲因生意资金周转困难，向原告借款23000元，并立下借条，约定借款于2011年12月30日前归还，借款年利率为0.5%。还款期限到后，被告拒不偿还借款款。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决：被告吴亮红、王小玲偿还原告李奇武借款本金23000元及利息（利息计算：以本金23000元为基数，按年利率0.5%自2011年11月30日计至本案生效裁判文书规定的履行期限最后一日止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据借条原件一份，证明被告吴亮红、王小玲于2011年11月30日向原告李奇武借款23000元，并定于2011年12月30日前一次性还清借款本金及利息，约定借款利息为年利率0.5%的事实。
被告吴亮红、王小玲未作书面答辩，在举证期限内也没有提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，因此，本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年11月30日，被告吴亮红、王小玲因生意资金周转困难，向原告借款23000元，并立下借条给原告，约定借款年利率为0.5%，借款本息于2011年12月30日前归还。但借款到期后，经原告虽多方追索，被告拒不还款。为此，原告诉至本院而成讼。
本院认为，原告李奇武与被告吴亮红、王小玲自愿发生的民间借贷关系不违反法律规定，受法律保护。本案两被告向原告借款23000元，其应依约于2011年12月30日前还清借款本息。但两被告至今未归还原告借款本金及相应利息，已构成违约。为此，原告请求被告偿还借款本金23000元及利息的主张合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴亮红、王小玲偿还原告李奇武借款本金23000元及利息（利息计算：以本金23000元为基数，按年利率0.5%自2011年11月30日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案因适用简易程序审理，案件受理费减半收取188元，由被告吴亮红、王小玲负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
代理审判员 韦剑
二〇一四年二月十三日
书 记 员 李庆
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
］
（2014）德执字第135-1号
申请执行人陈建臣，1982年出生。
被执行人何大伟，1964年出生。
本院在执行陈建臣申请执行何大伟租赁合同纠纷一案中，现因被执行人何大伟无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）德民初字第124号民事调解书给付内容的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 成 谦
审判员 赵 海 瑛
审判员 哈斯巴根
二〇一五年十一月四日
书记员 杨 雪 梅
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂建始刑初字第00232号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人余某。因本案于2014年10月16日被建始县人民检察院取保候审，同年11月11日本院决定对其取保候审。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2014）218号起诉书指控被告人余某犯交通肇事罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员彭成坤出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月7日11时许，被告人余某驾驶其所在单位建始县聚凝混凝土制品有限责任公司的鄂Q×××××重型水泥搅拌车，从本县业州镇城区沿209国道向长梁乡方向行驶，当车行至业州镇柏腊树村六组209国道1888.7KM处，将同向行驶的本县居民郭某骑行的自行车挂倒，搅拌车右后轮从郭某身上碾过，致其当场死亡。建始县公安局交通警察大队认定被告人余某驾驶车辆在交叉路口处右转弯时未让行直行车辆是造成事故的直接原因，负事故的全部责任。案发后，被告人余某主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，建始县聚凝混凝土制品有限责任公司与被害人郭某的家属已就民事赔偿达成调解协议，赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币923500.00元，并已实际履行。被害人的近亲属对被告人余某予以谅解。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人文某、向某的证言笔录，建始县公安局司法鉴定中心（2014）交通死因鉴字第0028号法医司法鉴定意见书及被害人死亡照片，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及照片，建始县公安局交通警察大队建公交认字（2014）第9025号道路交通事故认定书，建始县公安局交通警察大队事故处理中队出具的情况说明，机动车安全技术检验报告，交通事故调解协议书，被害人近亲属出具的收条，被告人余某的户籍信息、驾驶证，驾驶人信息查询结果单，建始县聚凝混凝土制品有限责任公司出具的证明，建始县聚凝混凝土制品有限责任公司员工登记表、商品砼送货单，机动车信息查询结果单，被害人郭某生前的户籍资料，被告人余某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反道路交通运输管理法规，发生一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。被告人余某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属自首，可依法对其从轻或减轻处罚；被告人余某所在的公司案发后给被害人的近亲属赔偿了经济损失，被告人余某取得了被害人近亲属的谅解，可对被告人酌定从轻处罚。综合上述量刑情节，并结合被告人属过失犯罪，可对被告人从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人在有期徒刑一年以内量刑，并可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人余某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曾姣华
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘 涛
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执541号
阳新县城东新区十里湖四大队申请朱瑞芳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2009年1月30日作出的（2008）阳民一初字第125号民事判决书已经发生法律效力。权利人阳新县城东新区十里湖四大队2016年10月20日向本院申请执行，申请执行标的19837元。
本院在执行过程中，被执行人朱瑞芳无履行能力，经到相关单位查询，被执行人也无其他可供执行的财产，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0222执541号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕 磊
二〇一六年十一月二十八日
书记员 乐文娟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初1970号
原告毛全寿，江苏高生生物饲料有限公司员工。
委托代理人洪长华（特别授权代理），湖北协立律师事务所律师。
被告毛品昭，武汉市空调仪表厂退休职工。
委托代理人孙艳（特别授权代理），武汉市五金交电有限公司员工。
被告毛喜琴，无职业。
被告侯泉龙，无职业。
被告傅晓玮，江汉大学卫生学校学生。
原告毛全寿诉被告毛品昭、毛喜琴、侯泉龙、傅晓玮赠与合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李颖文担任审判长和人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告毛全寿的委托代理人洪长华，被告毛品昭的委托代理人孙艳，被告毛喜琴、侯泉龙、傅晓玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛全寿诉称，毛品昭与张秋兰系夫妻关系，双方共同拥有位于武汉市江岸区后湖乡十大家村973号东勤佳苑2栋2单元1层2室房屋，并于2013年1月14日订立赠与合同，将该房产无偿赠与给毛全寿所有。为此武汉市江天公证处对该赠与行为出具了（2013）鄂江天内证字第410号公证书予以证明，但该房产一直未完成过户手续。后来，张秋兰于2015年6月27日去世。毛品昭与张秋兰所生婚生子女为毛全寿、毛喜琴及毛喜凤。毛喜凤于2001年去世，其婚生子女为侯泉龙、傅晓玮。毛品昭与张秋兰将上述房产无偿赠与给我，我依法应享有房产100%的所有权。为维护我的合法权益，故诉至本院，请求依法确认我享有位于武汉市江岸区后湖乡十大家村973号东勤佳苑2栋2单元1层2室房产100%所有权，本案的诉讼费用由被告承担。
被告毛品昭、毛喜琴、侯泉龙辩称，我们同意毛全寿的诉讼请求，对毛全寿所述的事实和理由无异议，请求法院支持毛全寿的诉讼请求。
被告傅晓玮辩称，对毛全寿所述的事实无异议，但我不同意该房产都归毛全寿所有，该房产的份额由法院依法判决。
经审理查明：毛品昭与张秋兰系夫妻关系，共生育三个子女，即毛全寿、毛喜琴及毛喜凤。毛喜凤生育二个子女，即侯泉龙、傅晓玮。毛喜凤于2001年去世，张秋兰于2015年6月27日去世。张秋兰于2011年11月29日、2012年12月24日分别取得位于武汉市江岸区后湖乡十大家村973号东勤佳苑2栋2单元1层2室房屋的土地使用权证及房屋所有权证。2013年1月14日，毛品昭及张秋兰与毛全寿签订赠与合同，约定毛品昭及张秋兰自愿将坐落在武汉市江岸区后湖乡十大家村973号东勤佳苑2栋2单元1层2室房产无偿赠与给毛全寿所有，毛全寿同意接受上述房屋，并承担由此产生的税费，毛品昭及张秋兰享有该房屋的永久居住权，双方相互配合，及时到房地产管理部门办理该房产变更登记事宜。同年1月16日，湖北省武汉市江天公证处作出（2013）鄂江天内证字第410号公证书，载明赠与人毛品昭、张秋兰与受赠人毛全寿于2013年1月14日向该处申请办理前面的赠与合同公证，经查，双方当事人经协商一致订立了前面的赠与合同，双方当事人在订立合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，双方当事人签订赠与合同意思表示真实，合同内容具体、明确。依据上述事实，兹证明毛品昭、张秋兰与毛全寿于2013年1月14日签订了前面的赠与合同，双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同内容符合《中华人民共和国合同法》的规定，合同上双方当事人的签字和所按手印均属实。由于各方就该房产的继承份额无法达成一致意见，故毛全寿诉至本院，要求判如所请。
以上事实有户口本、房屋所有权证、土地使用权证、赠与合同、公证书等证据及原、被告的当庭陈述在案佐证，并经原、被告庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。武汉市江岸区后湖乡十大家村973号东勤佳苑2栋2单元1层2室房屋系毛品昭、张秋兰夫妻共同财产。毛品昭、张秋兰与毛全寿签订的《赠与合同》，将上述房屋赠与给毛全寿，该行为并未违反法律规定，该合同并经公证处公证，故为有效合同。毛全寿要求确认其享有武汉市江岸区后湖乡十大家村973号东勤佳苑2栋2单元1层2室房屋的所有权的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
武汉市江岸区后湖乡十大家村973号东勤佳苑2栋2单元1层2室房屋归原告毛全寿所有。
本案诉讼费8，800元及邮寄费80元，共计8，880元由原告毛全寿及被告毛品昭、毛喜琴、侯泉龙、傅晓玮各负担1，776元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李颖文
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨敬文
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初1466号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告张建新，男，1966年03月29日出生，住湖北省咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张建新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币79,757.17元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年12月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币79,757.17元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈双幸
二〇一八年一月十九日
书记员 宋显爱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第341号
原告：常某，女，1978年12月29日生，汉族，。
委托代理人：徐玲，女，1972年6月2日生，周村胜峰法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，1978年5月13日生，汉族。
原告常某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常某及其委托代理人徐玲到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某诉称，原、被告于1997年自由恋爱，2002年1月登记结婚，于2003年2月25日生育一女孩，取名陈某甲。双方婚后因家庭琐事经常发生争吵，导致感情破裂，原告起诉要求与被告离婚。
被告陈某辩称，双方感情没有破裂，为了孩子，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2002年1月9日登记结婚，于2003年2月25日生育一女孩，取名陈某甲。原告以感情破裂为由，提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述及结婚登记证明一份在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，原告常某与被告陈某系经登记的合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。双方结婚时间较长，且生育一女，因家庭琐事发生争执，不足以导致夫妻感情破裂。只要双方在今后的生活中互谅互让，和好如初是完全可能的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告常某与被告陈某离婚。
案件受理费50元，由原告常某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于翠英
审 判 员 边国庆
人民陪审员 崔 杰
二〇一四年三月六日
代理书记员 马清清
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第882号
罪犯李金栋，又名李季林，河北省大城县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省大城县人民法院于二○一○年八月十九日作出（2010）大刑初字第88号刑事判决，以被告人李金栋犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年11月12日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李金栋在服刑期间，于2011年9月10日至2014年7月18日，获计分记功奖励1次、表扬奖励7次，获单项记功1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李金栋减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后，刑期自2009年10月22日至2022年7月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王向颖
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第01772号
原告舒晶，男，1984年09月19日出生，汉族。
原告段艳，女，1985年11月27日出生，汉族。
被告长沙市通华企业有限公司。
法定代表人胡诗瑶，董事长。
委托代理人熊鹰，湖南君见律师事务所律师。
委托代理人钱冲，湖南君见律师事务所律师。
原告舒晶、段艳诉被告长沙市通华企业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李琼独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理，原告舒晶、段艳，被告长沙市通华企业有限公司的委托代理人熊鹰、钱冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒晶、段艳诉称：2009年02月08日，原告舒晶、段艳与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，约定：被告应在2009年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，并书面通知买受人办理交付手续。但被告至今未为原告办理好房屋所有权证和土地使用权证。故为维护原告权益，诉至法院，请求判令：一、被告尽快办理原告所购商品房权属证书并交付原告；二、被告支付逾期办理房屋权属证书违约金，共计62965.3元（按总房款的日万分之一，从2010年12月29日起计算至2014年5月21日止，其后依约定计算至拿到证件为止）；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告长沙市通华企业有限公司辩称：一、原告所述事实被告基本无异议，办证一直延迟也属无奈，并不是被告没有积极做事，主要是市政府的原因，被告为此一直与政府协调，现在被告也很无奈；二、原告诉求的违约金过重，请求法院酌情予以调整；三、希望原告对被告延期办证的事实予以谅解，为了取得产权证，恳请原告多考虑被告立场，配合办证。
经审理查明：2009年02月08日，原告舒晶、段艳（买受人）与被告长沙市通华企业有限公司（出卖人）签订一份《长沙市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发建设的位于长沙市开福区车站北路649号天都大厦项目中的第1幢N单元14层14ＸＸ号房，该房建筑面积为119.43平方米，购房款总金额521236元，交房期限为2009年9月30日前。
关于产权登记，该合同约定如下：出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和其他债权纠纷。因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权预告登记和产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。……出卖人在交付商品房后90日内将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请初始登记，取得栋产权证后365日内申请办理买受人的房屋所有权证，365日内申请办理买受人的土地使用权证。……如因出卖人的责任，未能在规定期限内为买受人办理上述手续并取得相关权属证书的，买受人不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办理登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款0.5%的违约金。
合同签订后，原告已依约履行了合同义务。2009年10月27日，被告向原告交付了房屋，但被告至今未办理原告所购房屋的所有权证，遂酿成纠纷。
上述事实，有《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、收据、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有权利、履行义务。任何一方在没有法定抗辩事由的前提下，不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定的，均应承担相应的民事违约责任。本案中，原、被告双方达成房屋买卖合意并签订了《长沙市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实的意思表示且未违反法律、行政法规强制性规定，应合法有效。双方应当全面履行合同义务。合同签订后，原告依约向被告交纳了全部购房款及相关费用，被告因自身原因未如约办妥房屋所有权证，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告办理并交付所购商品房权属证书的诉讼请求，本院予以支持。
二、对原告要求被告支付逾期办理房屋权属证书违约金的诉讼请求。本院分析如下：本案合同约定，被告在商品房交付使用后的90日内，完成该商品房的初始登记，取得栋产权证365日内办妥原告的房屋所有权证。被告于2009年10月27日履行交房义务，根据合同约定即被告应于2010年1月25日前办理初始登记，也即为取得栋产权证的时间；故被告应于2011年1月25日前办妥原告的房屋所有权证。但被告至今未按合同约定履行办证义务，构成违约，应承担相应的违约责任。考虑到本案原告已收房，未提交相应的证据证实其实际损失，依本案实际情况，本院认为合同约定的违约金计算标准过高，酌情调整为日万分之零点五。故截至2014年5月21日，共计逾期1212天，被告应支付原告逾期办理房屋所有权证的违约金为31586.90元（521236元×0.005%×1212天），其后的违约金，以原告已付房款521236元为基数，按日万分之零点五的标准，从2014年5月22日起计算至实际办妥房屋产权证之日止。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告长沙市通华企业有限公司于本判决生效之日起30日内为原告舒晶、段艳办理并交付位于长沙市开福区车站北路649号天都大厦项目中的第一幢N单元14层140ＸＸ号房的房屋产权证；
二、被告长沙市通华企业有限公司于本判决生效之日起5日内向原告舒晶、段艳支付逾期办理房屋所有权证的违约金31586.90元（暂计算至2014年5月21日止，其后的违约金以已付房款521236元为基数，按日万分之零点五的标准，从2014年5月22日起计算至实际办妥房屋产权证之日止。）；
三、驳回原告舒晶、段艳的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1474元，因适用简易程序减半收取737元，由被告长沙市通华企业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李琼
二〇一四年六月十八日
代理书记员 张凡
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执3140号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。
法定代表人王剑波，男，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
被执行人奉化市莼湖镇桐照村村民委员会，住所地浙江省奉化市。
法定代表人林亚义，男，主任。
申请执行人奉化市国土资源局与被执行人奉化市莼湖镇桐照村村民委员会因土地行政处罚一案，于2015年12月5日作出的奉土行罚[2015]298号土地行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市国土资源局于2016年8月18日向本院申请强制执行,本院于同日立案受理后,以（2016）浙0283行审266号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。截止2016年12月20日被执行人尚欠罚款424600元、加处罚款424600元及执行费10892元。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0283执3140号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 葛华娟
附:本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第03448号
原告杨德信农村土地承包经营户。
代表人杨德信，男，1935年5月5日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
委托代理人杨清军，重庆市昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告重庆市永川区卫星湖街道办事处石脚迹村水沱河村民小组。
负责人冯德权，组长。
原告杨德信农村土地承包经营户与被告重庆市永川区卫星湖街道办事处石脚迹村水沱河村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨德信农村土地承包经营户诉称，其承包家庭户共5人，均系重庆市永川区卫星湖街道办事处石脚迹村水沱河村民小组的集体经济组织成员，2012年6月，永川区人民政府为重庆三环高速公路永川至江津段建设需要，将被告村民小组的土地征收，被告村民小组集体经济组织成员每人分得各种费用2900元。但被告将49300元分给了在征地批文下达之日前已死亡的17位不具有分配权的村民，被告的行为侵犯了原告承包家庭户5人的合法权益，故起诉要求被告支付原告承包地征收补偿费用分配款1711.80元。
本院认为，本案原告的诉讼请求是以其承包户内5个人作为被告村民小组的集体经济组织成员应分配多少承包地征收补偿费为事实和理由的，因此起诉的适格原告应当是村民小组的集体经济组织成员，即原告承包户内的5个自然人，故原告不是本案的适格原告，其起诉不符合法定条件，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨德信农村土地承包经营户的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 欧阳毅
二〇一四年八月十三日
书 记 员 肖航前
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执858号
申请执行人张小立。
被执行人姜波。
申请执行人张小立与被执行人姜波民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）鼓商初字第1329号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年3月14日立案执行。本案申请执行标的为：借款本金8500元及利息，诉讼费50元，公告费600元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人姜波的房产、车辆、工商、银行等信息。经查，被执行人姜波名下无房产；无车辆；无工商登记；无银行存款。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人现无其它可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第1329号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其它可供执行财产，申请人重新申请执行，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 朱伟萍
执 行 员 朱启荣
执 行 员 韩先革
二〇一六年四月二十五日
见习书记员 夏颖坤
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执858号申请执行人张小立。被执行人姜波。申请执行人张小立与被执行人姜波民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）鼓商初字第1329号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年3月14日立案执行。本案申请执行标的为：借款本金8500元及利息，诉讼费50元，公告费600元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人姜波的房产、车辆、工商、银行等信息。经查，被执行人姜波名下无房产；无车辆；无工商登记；无银行存款。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人现无其它可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鼓商初字第1329号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其它可供执行财产，申请人重新申请执行，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  朱伟萍执 行 员  朱启荣执 行 员  韩先革二〇一六年四月二十五日见习书记员  夏颖坤
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第393号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人韩冰、张文珂、张孝祥、张峰。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人韩冰、张文珂、张孝祥、张峰金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第1028号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韩冰、张文珂、张孝祥、张峰未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2013年2月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第393号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 陈洪刚
审判员 杨 辉
二〇一五年十二月十四日
书记员 翟慎平
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上商初字第290号
原告：薛祖苗。
被告：翁瑶云。
本院在审理原告薛祖苗诉被告翁瑶云民间借贷纠纷一案中，原告薛祖苗于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛祖苗申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛祖苗撤回起诉。
预收案件受理费50元，实际收取25元，由原告薛祖苗负担，退还原告薛祖苗25元。
审判员 朱燕青
二〇一五年四月十五日
书记员 陈圆圆
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑执字第00032号
罪犯杨某某，男，1966年5月28日出生，汉族。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省天长市人民法院于2012年9月11日作出（2012）天刑初字第00170号刑事判决，以盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，刑期自2012年4月14日至2015年4月13日止。判决发生法律效力后于2012年10月16日送滁州市清流监狱服刑改造。执行机关滁州市清流监狱于2015年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：罪犯杨某某在服刑期间，认罪服法，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖惩审批表、百分考核表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明：罪犯杨某某自入监服刑二十六个月以来，能认罪服法，安心改造，服从管教。在劳动改造中，能完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，考核成绩合格。在积分考核中获二次表扬一次记功的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯改造表现考核鉴定表、学习成绩单、百分考核表等证据在案证实。
本院认为：罪犯杨某某在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜维安
代理审判员 邓见阁
人民陪审员 宫如珍
二〇一五年二月四日
代理书记员 许 汪
山西省古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0181民初282号
原告：闫银留，女，1965年7月4日出生，汉族，古交市裕鑫正洗煤有限公司工人，住古交市。
被告：古交市裕鑫正洗煤有限公司，住所地古交市东曲街道办事处长峪沟。
法定代表人：马俊平，总经理。
原告闫银留与被告古交市裕鑫正洗煤有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月5日立案。原告闫银留于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫银留的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫银留撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫银留负担。
审 判 长 闫小鹏
审 判 员 李 婷
人民陪审员 赵元元
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王军尧
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第926号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人任某。2014年5月29日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1592号起诉书，指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉。被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月29日凌晨0时16分许，被告人任某酒后驾驶浙G×××××小型普通客车，从永康市西城街道西园小区驶往市区步行街方向，途经永康市紫薇路与松石路交叉路口地段被执勤交警查获。经现场呼气酒精检测，其酒精含量为149mg／100ml。同日被告人任某被带往永康市第一人民医院抽取血液检材。经送金华市公安司法鉴定中心物证检验，其血液中检出乙醇成分，含量为152mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人任某的供述、证人黄义强、周雨薇的证言、血样提取登记表、强制措施凭证、酒精呼气检测单、物证检验报告、现场笔录、现场照片、机动车驾驶证、行驶证信息查询记录、车辆信息、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人任某的意见，予以支持。被告人任某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一四年六月十八日
代书 记员 张芳琳
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富城商初字第844号
原告：富阳市鸿鑫酒业有限公司。
法定代表人：唐丽芬。
委托代理人：侯六一。
被告：刘燕平。
原告富阳市鸿鑫酒业有限公司（以下简称鸿鑫公司）与被告刘燕平买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法由审判员杨平洪适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告鸿鑫公司的委托代理人侯六一到庭参加诉讼，被告刘燕平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告鸿鑫公司起诉称：因经营饭店所需，被告向原告购买酒水，经双方对账后，被告于2014年1月29日向原告出具了欠条，确认尚欠原告酒水款24370元。事后被告支付了2000元，余款22370元经原告多次催讨无果。原告特提起诉讼，请求判令：1、被告刘燕平支付原告鸿鑫公司货款22370元，并赔偿原告自起诉之日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告鸿鑫公司变更诉讼请求为：1、被告刘燕平支付原告鸿鑫公司货款22370元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告鸿鑫公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
欠条1份（原件），以证明被告刘燕平于2014年1月29日向原告出具了欠条，确认尚欠原告鸿鑫公司酒水款24370元的事实。
被告刘燕平未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告鸿鑫公司提供的证据，被告刘燕平未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，该证据真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
被告刘燕平曾向原告鸿鑫公司购买酒水，经原、被告双方对账，被告刘燕平于2014年1月29日向原告鸿鑫公司出具了欠条一份，确认其欠原告鸿鑫公司酒水款共计24370元。之后，被告支付原告货款2000元，尚欠原告货款22370元，经原告多次催讨仍未予支付。2014年9月24日原告起诉至本院，要求解决。
本院认为：原告鸿鑫公司与被告刘燕平之间的买卖关系有效成立，被告刘燕平尚欠原告鸿鑫公司货款22370元的事实清楚，有被告出具的欠条及原告陈述等在案佐证。被告刘燕平在购货后理应及时支付货款，现被告在经原告催讨后仍未支付，违反法律规定，应承担相应支付货款的民事责任。故原告鸿鑫公司要求被告刘燕平支付货款22370元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘燕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘燕平支付原告富阳市鸿鑫酒业有限公司货款人民币22370元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费359元，减半收取179.50元，由被告刘燕平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨平洪
二〇一四年十月二十八日
代书记员 蒋 瑶
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第302号
原告：赵平，男，生于1964年11月1日，汉族，四川省盐亭县人，初中文化。
委托代理人：吴怀玉，女，生于1970年5月12日，汉族，四川省江油市人，系赵平之妻。
原告：赵红，女，生于1971年10月7日，汉族，四川省盐亭县人，初中文化。
原告：赵俊，男，生于1974年2月7日，汉族，四川省盐亭县人，中专文化。
三原告委托代理人：张元，四川张元律师事务所律师。
被告：赵明江，男，生于1936年2月1日，汉族，四川省盐亭县人，小学文化。
被告：赵桂琼，女，生于1953年8月12日，汉族，四川省盐亭县人，小学文化。
委托代理人：刘显树，江油市三合法律服务所法律工作者。
本院于2013年12月17日立案受理原告赵平、赵红、赵俊诉被告赵明江、赵桂琼共有权确认纠纷一案，依法由审判员赵东青适用简易程序独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行审理。原告赵平的委托代理人吴怀玉、张元和原告赵红、赵俊及其委托代理人张元与被告赵明江、赵桂琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵平、赵红、赵俊诉称：被告赵明江系三原告父亲，1999年，原告父母在婚姻关系存续期间共同购买了位于三合镇双江路67号明月花园电测小区1幢的单位住房一套。三原告的母亲邓友秀于2002年7月因病去世并留下该处住房归三原告和赵明江共同继承享有而未分割。2007年被告赵明江与赵桂琼再婚。2008年因“5.12”地震，该处住房受损后，单位依据地震当时的国家灾后重建政策决定对该处住房实行承接所有权并作价建房（置换）安置的方式进行实物安置。对此，赵明江代表原告与单位“四川石油管理局川西北矿区”签订了《实物安置协议》，赵桂琼则以第一被告配偶身份在协议上面签字。在作价建房安置期间，原告通过赵明江向单位补付了有关差额款项。如今，该灾后重建（置换）安置房（位于江油市中坝镇天姥路中油涪滨花园清风苑8幢）面临办理产权登记时，原告才知道并非权利承受人的赵桂琼将是与赵明江成为产权登记的共有人，而三原告却不在共有人之列。原告于2013年12月17日起诉来院，请求判令确认位于江油市中坝镇天姥路中油涪滨花园清风苑8幢的实物（置换）安置房归原告与被告赵明江共同共有，赵桂琼无份额；诉讼费由被告承担。
被告赵明江辩称：原电测小区的房子是房改房，2008年5月地震后，我单位给原来的房子折价，（实物置换了现在的中油涪滨花园清风苑8幢的房屋）。我认可这是原告母亲遗留的，我同意原告来分房子，其他人无权分割我的房子。我不和原告商量侵害他们的权益。
被告赵桂琼辩称：2007年我和赵明江结婚来江油的，地震后我和赵明江交了中油涪滨花园清风苑8幢房屋的购房款41000元。这是置换房，二被告通过原单位签订安置协议，同时二被告用工资增加了置换面积，所以该房子有被告份额，该房子现在是二被告共同共有。
经审理查明：被告赵明江系四川石油管理局川西北矿区职工，1995年赵明江购买了位于江油市三合镇双江路67号1幢房屋一套。
赵明江与邓友秀原系夫妻，生育三子女，即原告赵平、赵俊、赵红。2002年邓友秀因病死亡，2007年9月28日，赵明江与被告赵桂琼结婚后，居住在四川省江油市三合镇双江路67号1幢的房屋内。
2009年5月26日，赵明江与四川石油管理局川西北矿区签订了《实物安置协议》，四川石油管理局川西北矿区同意采取实物安置的方式承接赵明江位于川西北石油基地（即赵明江所有的四川省江油市三合镇双江路67号的房屋）内的房屋所有权，按建筑面积70平方米计算房屋作价84000元，直接转入企业为组织建房开立的专用账户，作为赵明江参与企业组织建房的购房预付款，赵明江申请选购70型建筑面积标准左右的新建房屋。赵桂琼以配偶身份在该实物安置协议上签字。合同签订后，赵明江选购了“中油涪滨花园”清风苑8幢的房屋一套，面积约86平米。赵明江用房屋作价款84000元和单位补助款10000元冲抵部分房款并交纳现金36786元，结清房屋应付款，领取了房屋钥匙。该房屋装修后，赵明江和赵桂琼住进该房屋至今。现该房屋未办理房产证。
以上事实，有原、被告当庭陈述、身份证复印件、原告继承人证明、《实物安置协议》、江油市三合镇双江路67号1幢的房屋所有权证、房屋预交款通知书、收据、现金存款凭条、中油涪滨花园业主领取钥匙通知书等证据在卷佐证。
本院认为：江油市三合镇双江路67号1幢的房屋属于被告赵明江与原妻子邓友秀夫妻共同财产。邓友秀死亡后，该房屋做为邓友秀遗产部分，原告赵平、赵红、赵俊作为邓友秀子女，属于第一顺序继承人，有权继承该房屋应得份额。该房屋未分割，故三原告和赵明江是该房屋所有权人，该房屋所有权转让取得的价款应属于三原告和赵明江。赵明江用与三原告共有的资金支付“中油涪滨花园”清风苑8幢的房屋的预付款，赵明江认可三原告享有该房屋的所有权，故三原告请求确认该房屋属于三原告和赵明江所有的诉讼请求，本院予以认可。
赵明江与被告赵桂琼系夫妻关系，赵明江支付的购房款属于夫妻共同财产，故用夫妻共同财产购买的“中油涪滨花园”清风苑8幢1单元10楼3号房屋属于夫妻共同财产。
原告未举证证明赵明江补交的购房款是原告支付的，故赵桂琼不享有“中油涪滨花园”清风苑8幢某单元某楼某号房屋所有权的诉请本院不予支持。
江油市三合镇双江路67号某幢某单元某楼某号房屋赵明江享有二分之一产权，邓友秀享有二分之一产权。该房屋所有权转让取得的价款（房屋作价款）84000元属于夫妻共同财产，其中的一半即42000元属于赵明江应享有个人财产。邓友秀享有的42000元作为遗产，赵明江、原告赵平、赵红、赵俊是第一顺序继承人，有权继承该房屋应得份额，各自享有10500元。
赵明江支付的购房款现金36786元，属于赵明江、赵桂琼夫妻共同财产，赵明江、赵桂琼各享有18393元。赵明江得到的10000元补助款，应属于夫妻共同财产，赵明江、赵桂琼各自享有5000元。
“中油涪滨花园”清风苑8幢某单元某楼某号房屋共支付购房款130786元，其中赵明江出资75893元（42000元＋10500元＋5000元＋18393元），赵平、赵俊、赵红各出资10500元，赵桂琼出资23393元（18393元＋5000元），故赵明江享有“中油涪滨花园”清风苑8幢某单元某楼某号房屋58%份额，赵平、赵俊、赵红各享有8%份额，赵桂琼享有18%份额。
依照《中华人民共和国物权法》第九十三条“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有”、第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”、《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（二）公民的房屋、储蓄和生活用品”、第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
一、位于江油市中坝镇中油涪滨花园清风苑8幢某单元某楼某号房屋属于原告赵平、赵红、赵俊和被告赵明江、赵桂琼共有，其中赵明江享有58%份额，赵平、赵俊、赵红各享有8%份额，赵桂琼享有18%份额；
二、驳回原告赵平、赵红、赵俊的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵平、赵红、赵俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵东青
二〇一四年五月十三日
书记员 罗 练
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法商初字第185号
原告孟丽丽，女，汉族，庆安县人，无职业，现住庆安县。
被告张宝珍，女，汉族，庆安县人，退休工人，现住庆安县（未出庭）。
被告王庚仁，男，汉族，庆安县人，退休干部，现住庆安县（未出庭）。
原告孟丽丽诉被告张宝珍、王庚仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日受理此案，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭审理了此案。原告孟丽丽到庭参加了诉讼，被告张宝珍、王庚仁经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孟丽丽诉称，2014年3月1日被告张宝珍在原告孟丽丽处借款83，600.00元，被告张宝珍给原告出具了两张借条，其中一张借条70，000.00元，约定月利1.5分，另一张借条13，600.00元，未约定利息。被告张宝珍与被告王庚仁系夫妻关系，现二被告找不到人。原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款83，600.00元及70，000.00元借款的利息，并承担本案诉讼费用。
被告张宝珍、王庚仁未出庭，亦未提供答辩。
经审理查明，2014年3月1日，被告张宝珍在原告孟丽丽处借款本金83，600.00元，被告张宝珍给原告出具了两张借条，其中一张借条70，000.00元，约定月利1.5分，另一张借条13，600.00元，未约定利息，两张借条均未约定还款日期，此款一直未偿还。被告张宝珍与被告王庚仁系夫妻关系，现被告张宝珍、王庚仁下落不明。原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金83，600.00元及70，000.00借款的利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告当庭陈述及原告所举证据被告张宝珍出具的借条原件两份在卷予以证实。
本院认为，原告孟丽丽与被告张宝珍、王庚仁之间民间借贷的法律关系事实清楚，合法有效，原告要求被告偿还借款的请求于法有据，应予支持；原告要求被告按照约定给付70，000.00元借款利息的请求符合法律规定，应予保护。被告张宝珍、王庚仁系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张宝珍、王庚仁未出庭，亦未提供答辩，视为对原告主张的认可。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告张宝珍、王庚仁偿还原告孟丽丽借款本金83，600.00元及利息（利息自2014年3月1日起按本金7，000.00元，按月利1.5分计算至欠款实际偿还之日止）。
上述款项于判决生效后10日内履行。
案件受理费3，780.00元，公告费260.00元，由被告张宝珍、王庚仁承担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 乔永艳
审判员 李 婷
审判员 郝树长
二〇一五年七月十五日
书记员 王世泽
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1418号
原告：李建德，男，汉族，农民，初中文化，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：赵凤阁，河南来成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏晓征，河南来成律师事务所实习律师。
被告：吕和旗，男，汉族，农民，住河南省宁陵县。
原告李建德与被告吕和旗民间借贷纠纷一案中，原告李建德于2017年6月29日以自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建德撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 武 洋
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘智文
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第01051号
原告：王某某，女，汉族，1988年4月20日生，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：张家慧，灵璧县高楼镇法律服务所法律工作者。
被告：汤某，男，汉族，1986年5月17日生，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：赵淑宏，灵璧县冯庙镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某某与被告汤某离婚纠纷一案中，因原告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，依法减半收取100元，由原告王某某承担。
审判员 王 竞
二〇一五年四月二十一日
书记员 王春雨
广东省连南瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清南法刑初字第18号
公诉机关连南瑶族自治县（以下简称连南县）人民检察院。
被告人潘某某，男，1969年7月10日出生于广东省清远市连南县，汉族，小学文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月27日被连南县公安局刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
连南县人民检察院以南检诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连南县人民检察院指派检察员邵英莲出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月10日0时10分许，罗某某驾驶无号牌两轮摩托车从S261线往连南县三江镇南门桥方向行驶，行驶至连南县三江镇南门桥即中国人民保险连南公司门前路段时，与对向行驶由被告人潘某某驾驶的粤RW37**三轮摩托车发生碰撞，造成罗某某受伤，两车损坏的交通事故。后将罗某某、被告人潘某某带至连南县人民医院抽取血样。经鉴定，罗某某血样中乙醇浓度为131.66mg／100ml，潘某某血样中乙醇浓度为221.84mg／100ml。经连南县公安局交通警察大队认定，罗某某承担此事故的主要责任，潘某某承担此次事故的次要责任。
公诉机关为指控被告人潘某某的犯罪事实，提供了如下证据予以证实：户籍证明、抓获经过、交通管理行政强制措施凭证、提取笔录等书证，证人罗某某的证言，被告人潘某某的供述，道路交通事故认定书、伤情司法鉴定、乙醇检验报告书等鉴定意见，现场勘验检查笔录。据此，公诉机关认为，被告人潘某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，向本院提起公诉，请求本院依法判处。
被告人潘某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实没有意见。
经审理查明：2014年10月10日0时10分许，罗某某驾驶无号牌两轮摩托车从S261线往连南县三江镇南门桥方向行驶，行驶至连南县三江镇南门桥即中国人民保险连南公司门前路段时，与对向行驶由被告人潘某某驾驶的粤RW37**三轮摩托车发生碰撞，造成罗某某受伤，两车损坏的交通事故。连南县交警大队对潘某某进行呼气检测，经检测，潘某某酒精含量为225mg／100ml，随后将罗某某、潘某某带至连南县人民医院抽取血样。经广东清正法医临床司法鉴定所鉴定，罗某某血样中乙醇浓度为131.66mg／100ml，潘某某血样中乙醇浓度为221.84mg／100ml；罗某某的损伤已构成轻伤一级。经连南县公安局交通警察大队认定，在此事故中，罗某某醉酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌两轮摩托车上路行驶时未靠右侧通行且未戴安全头盔，是引起事故发生的主要过错方；潘某某醉酒后驾驶车辆上路行驶，是引起此事故发生的另一过错方。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，罗某某承担此事故的主要责任，潘某某承担此次事故的次要责任。
认定上述事实的证据有：
1、户籍证明，证实被告人潘某某的住址、年龄等基本情况，其达到完全刑事责任年龄。
2、抓获经过，证实2014年10月10日0时10分许，潘某某驾驶粤RW37**三轮摩托车在连南县财产保险公司门前路段与罗某某所驾驶的无号牌两轮摩托车相碰撞后，民警在现场调查中发现潘某某涉嫌酒后驾车，将潘某某带回公安机关调查处理，潘某某如实交代了饮酒后驾驶机动车的违法行为。
3、机动车驾驶证、机动车行驶证，证实涉案三轮摩托车的所有人是被告人潘某某，潘某某的准驾车型为C4D，罗某某的准驾车型为B2。
4、交通管理行政强制措施凭证，证实被告人潘某某因交通肇事于2014年10月10日被扣留了机动车、机动车驾驶证、机动车行驶证。
5、提取笔录及照片，证实了罗某某、潘某某在连南县人民医院被提取血样的情况。
6、证人罗某某的证言，证实2014年10月9日晚上其在木家湾的朋友家喝酒，23时30分左右，其驾驶两轮摩托车回家，当车行至财产保险公司的路段时，与由南门桥方向驶来的三轮摩托车相撞，其受伤倒地了。
7、被告人潘某某的供述，证实2014年10月9日晚上10时左右，其在朋友家饮酒至11时50分左右驾驶三轮摩托车回家，10月10日0时10分许在财产保险公司附近路段时，对面驶来一辆两轮摩托车撞到他的三轮摩托车左边，两车倒在公路中间，两轮摩托车驾驶员受伤倒地了，后来有人报警，不久警察就到了现场处理，他被交警带到连南县人民医院抽血。
8、连南县交警大队的呼气检测报告单，证明2014年10月10日0时34分对潘某某进行呼气检测，潘某某酒精含量为225mg／100ml。
9、广东清正法医临床司法鉴定所“广清司鉴所（2014）毒检字第1016号”血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，证实从潘某某血样中检测出乙醇浓度为221.84mg／100ml。
10、广东清正法医临床司法鉴定所“广清司鉴所（2014）临鉴字第642号”法医临床司法鉴定意见书，证实从罗某某血样中检测出乙醇浓度为131.66mg／100ml。
11、连南县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实罗某某承担此事故的主要责任，潘某某承担此事故的次要责任。
12、交通事故车辆技术检验报告，证实本案中的粤RW37**三轮摩托车制动系不合格，无号牌两轮摩托车合格。
13、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片，证实案发现场位于连南县三江镇中国人民保险连南公司门前路段的情况以及车辆碰撞情况。
上述证据均由公诉机关提供，并经法庭质证、认证，且证据来源合法，证据之间能相互吻合，印证案件事实，本院予以确认并采纳。
本院认为，被告人潘某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成一人轻伤的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人潘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，足以认定，本院予以支持。被告人潘某某的血液酒精含量为221.84mg／100ml，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的第二条第二项的规定，属于从重处罚的情形，故应依法对其从重处罚。鉴于被告人潘某某在发生交通事故后，明知他人报警而在现场等待处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币2000元限在本判决生效后三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 谭丽娟
审判员 李小光
审判员 黄保长
二〇一五年三月二十五日
书记员 吴锦芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初1546号
原告：覃华勇，男，1982年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：叶财重，男，1986年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告覃华勇与被告叶财重确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告覃华勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减交、缓交、免交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按覃华勇撤回起诉处理。
代理审判员 施纯在
二〇一七年四月十七日
书 记 员 廖颖疌
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE