上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民二（商）初字第1576号
原告上海银泉泡塑有限公司。
法定代表人司徒祥。
委托代理人杨春容。
委托代理人张明。
被告上海沉香贸易有限公司。
法定代表人王祎伟。
委托代理人胡家道，上海新沪律师事务所律师。
原告上海银泉泡塑有限公司（以下简称银泉泡塑公司）与被告上海沉香贸易有限公司（以下简称沉香贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理。依法由审判员杨琼适用简易程序于2013年10月9日、14日、25日公开开庭进行了审理。原告银泉泡塑公司的法定代表人司徒祥、委托代理人杨春容、张明，被告沉香贸易公司的委托代理人胡家道等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银泉泡塑公司诉称，2011年开始，被告所需用泡沫板材都由原告供货直至2012年2月之后被告另外找厂家供货。2012年4月9日，被告向原告出具欠条，金额为人民币（以下币种相同）175，615元，约定三个月后付款。之后被告一直找借口拖延不付，故请求判令被告支付货款175，615元。
原告银泉泡塑公司对其诉称事实提供了以下证据：1、欠条1份，证明被告确认欠原告175，615元；2、单守勇名片1份，证明单守永代表被告和原告接洽业务；3、增值税发票10份，证明原告向被告开具了107，368元的发票，这仅是全部交易中的部分发票；4、2013年7月16日进账单1份，证明因被告拖欠货款，故新业务是采用即时结付方式进行的；5、上海斯欣广告装潢合作公司（以下简称斯欣广告公司）进账单1份、发票8份、支票存根1份、付款凭单1份，证明被告刚开始和原告做生意时，被告还不是增值税的一般纳税人，故被告要求原告将85，505元的发票开具给斯欣广告，被告的股东单守国去斯欣广告处交付发票拿回支票给原告即作为被告应付的货款；6、上海恺收实业公司（公司委托驾驶员谭文平出庭接受质询）、上海敬跃贸易公司（公司委托驾驶员王二凯出庭接受质询）、上海百族贸易有限公司出具的证明各1份，证明2011至2012年期间银泉泡塑公司多次委托运输公司向沉香贸易公司送货的事实；7、金斯顿家具（上海）有限公司（以下简称金斯顿公司）领款凭证1份、发票5份、支票存根1份、进帐单1份，证明被告购买了原告的货物后，要求原告将发票开具给金斯顿公司，被告股东单守国的兄弟单守永去金斯顿公司交付发票拿回支票给原告即作为被告应付的货款，发票与收款的差额部分包含在证据1中的欠条金额中；8、银泉泡塑公司的收据、购货单位为上海嘉顺家具有限公司、上海老铁匠实业有限公司的发票1组，证明沉香贸易公司要求银泉泡塑公司将发票直接出具至上述两公司的事实。
被告沉香贸易公司辩称，原、被告之间不存在买卖关系，故不同意原告的诉讼请求。
对原告银泉泡塑公司提供的证据1的真实性，被告沉香贸易公司无异议，但认为欠条与公司无关，是个人行为；对证据2不予确认，认为公司未给单守永印过名片；对证据3的真实性无异议，发票均已抵扣，但认为原、被告之间未发生过买卖关系；对证据4无异议；对证据5真实性无异议，但认为不能证明是原、被告之间发生的买卖关系；对证据6的真实不予确认，认为通过两个证人的陈述，原告的货物并未直接指向收货人是被告公司，故两位证人的证言并不能达到证明货是送给被告的证明目的；对证据7真实性不予确认，认为发票金额与付款金额对不上，无法达到原告的证明目的；对证据8中的收据的真实性不予确认，对发票的真实性无异议，但认为不能证明是原、被告之间发生的买卖关系。
被告沉香贸易公司对其辩称意见提供了1组销货清单及货款明细，用以证明涉案交易均发生在单守永（勇）与银泉泡塑公司之间。
对被告沉香贸易公司提供的证据的真实性，原告银泉泡塑公司无异议，但认为单守永是代表沉香贸易公司与其发生交易关系。
审理期间，本院依职权向上海嘉顺家具有限公司、上海老铁匠实业有限公司发出协助调查通知书。上海老铁匠实业有限公司出具了证明及号码为XXXXXXXX、收款单位为银泉泡塑公司、金额为6，682元、由单耀祖签收的支票存根，用以证明其与单耀祖之间的交易已结清的事实。本院在庭审中出示上述二份证据，银泉泡塑公司、沉香贸易公司对上述证据的真实性无异议。
诉讼中，银泉泡塑公司因开具的购货单位为沉香贸易公司的10张发票的总金额为107，367元，比实际产生的销售量少1元，故其变更诉讼请求，请求判令沉香贸易公司支付剩余货款175，614元。
经对原告银泉泡塑公司、被告沉香贸易公司以及本院提供的证据进行质证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
一、交易方式：
2011年初，银泉泡塑公司与持有上海上海沉香贸易有限公司、上海祎伟调料配送中心名片的单守永开始发生泡沫板买卖交易。交易过程中，银泉泡塑公司每次交付的货物都由上海恺收实业有限公司的驾驶员谭文平（车辆号码：沪B1XX**）、上海敬跃贸易有限公司的驾驶员王二凯（车辆号码：沪BBXX**）、上海百族贸易有限公司的驾驶员周刚伟（车辆号码：沪B2XX**）等运送至沉香贸易公司住所地。
2013年9月22日，上海敬跃贸易有限公司出具证明一份，主要内容为，2011年至2012年间，公司车辆多次为银泉泡塑公司承运泡沫板至沉香贸易公司。2011年1至6月送货地址：塘浦路近浦村老年活动室旁，2011年7月以后送货地址：奉贤区海湾镇人民塘路501室经济园。该公司有泡沫板切割再加工器材，加工后再销售。
上海恺收实业有限公司、上海百族贸易有限公司在2013年9月22日也分别出具证明证实上述上海敬跃贸易有限公司出具证明的内容。
二、结算情况：
2011年1月17日，银泉泡塑公司因单守国的要求，出具购货单位为上海斯欣广告装潢合作公司的发票8张，总金额为85，505元。2月28日，上海斯欣广告装潢合作公司出具支票号码为XXXXXXXX、金额为85，505元、用途为泡沫板的支票一张，该支票由单守国领取后交付银泉泡塑公司，银泉泡塑公司于3月1日将该支票解入银行兑现。
2011年2月10日，上海金斯敦家具有限公司因购买货物交付单守永支票号码为XXXXXXXX、金额为36，600元、用途为货款的支票一张，该支票由单守永领取后交付银泉泡塑公司，银泉泡塑公司于2月14日将该支票解入银行兑现。9月15日，银泉泡塑公司因单守永的要求，出具了购货单位为上海金斯敦家具有限公司的发票5张，总金额为49，931元。
2011年3月27日，银泉泡塑公司因沉香贸易公司的要求，出具购货单位为上海嘉顺家具有限公司的发票7张，总金额为78，134元。
银泉泡塑公司2011年4月13日销货清单载明，由沪B1XX**车辆运送交付客户名称为单守永（勇）的货物价值为3，825元。4月27日销货清单载明，交付客户名称为单守永（勇）的货物价值为6，430.75元。6月3日销货清单载明，由沪BBXX**车辆运送交付客户名称为单守永（勇）的货物价值为3，870元，该送货驾驶员带回现金货款共计11，870元交付银泉泡塑公司。至11月3日，沉香贸易公司以现金方式支付的货款共计29，900元，银泉泡塑公司出具了交款单位为沉香贸易公司的收据一份并以此作为财务凭证入账。
2011年11月22日、2012年1月12日，银泉泡塑公司出具购货单位为沉香贸易公司的发票10张，总金额为107，367元，沉香贸易公司已将该10张发票在国家相关部门作了认证、抵扣。
2012年1月12日，银泉泡塑公司因单耀祖的要求，出具购货单位为上海老铁匠实业有限公司的发票1张，总金额为6，682元。同日，单耀祖将发票交付上海老铁匠实业有限公司，当天，上海老铁匠实业有限公司出具支票号码为XXXXXXXX、金额为6，682元、用途为腹膜的支票一张，该支票由单耀祖领取后未交付银泉泡塑公司。
上述发票金额共计327，619元（85，505元＋49，931元＋78，134元＋107，367元＋6，682元），银泉泡塑公司收到货款共计152，005元（29，900元＋85，505元＋36，600元），差额175，614元。
2012年4月9日，单耀祖出具欠条一份，欠条载明：今欠银泉泡塑公司175，615元。欠条由单耀祖签字，同时在签字的左侧写明“上海沉香贸易有限公司”字样。欠条的签字处并有单守永签字。
三、沉香贸易公司的基本情况及其他情况：
2011年2月22日，沉香贸易公司经国家相关部门批准成立，股东为单守国、王祎伟。
单守国、单守永、单耀祖系亲属关系。
本院认为，当事人在民事活动中应当本着公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面履行自己的义务。本案中，原、被告提供的证据证明了原告银泉泡塑公司交货至被告沉香贸易公司，以及因前期被告沉香贸易公司尚未注册成立，故原告银泉泡塑公司出具的发票并非为被告沉香贸易公司，而是根据单守国、单守永、单耀祖等的要求出具发票的事实。对于原告银泉泡塑公司出具的发票总金额与其收款金额的差额恰恰是单耀祖、单守永出具的欠条确认的欠款金额这一事实，本院认为并非是一种简单的巧合，加之欠条注明“上海沉香贸易有限公司”字样，以及沉香贸易公司股东单守永签字确认的行为，均印证了在涉案交易中，原告银泉泡塑公司自始自终认为单守国、单守永、单耀祖等是代表被告沉香贸易公司在与其进行交易。原告银泉泡塑公司在庭审中欠条未盖章是因欠条形成之时单耀祖、单守永称公章现在不在公司以后再补盖的陈述意见的诚信度高于被告沉香贸易公司认为交易在个人之间发生的抗辩意见。
综上所述，原、被告之间的买卖关系合法有效，双方当事人应当本着公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面履行自己的义务。原、被告提供的证据形成了一个完整的证据链证明被告沉香贸易公司欠原告银泉泡塑公司货款175，614元。故原告银泉泡塑公司请求判令被告沉香贸易公司支付货款175，614元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告上海沉香贸易有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海银泉泡塑有限公司货款175，614元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，906.15元；财产保全费1，398元，由被告上海沉香贸易有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向原告上海银泉泡塑有限公司直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 琼
二〇一四年一月七日
书记员 冯瑉一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
……。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
……。
二、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。