wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第75号
罪犯孙忠涛，男，1973年6月7日出生于山东省威海市，汉族，初中文化。现服刑于山东省威海监狱。
罪犯孙忠涛因犯故意伤害罪于2012年10月26日被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自2009年6月23日起至2012年6月22日止）。山东省威海市环翠区人民法院于2012年10月26日作出（2012）威环刑初字第383号刑事附带民事判决，撤销对被告孙忠涛的缓刑宣告，以被告人孙忠涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；与前罪有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期自2012年7月6日起至2015年9月12日止），并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失17000元。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙忠涛能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。执行机关提供了对罪犯孙忠涛的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯孙忠涛的思想汇报、认罪悔罪书及在押人员张海涛的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯孙忠涛在服刑期间获表扬奖励二次，并缴纳全部赔偿金17000元。
本院认为，罪犯孙忠涛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙忠涛减去有期徒刑七个月八日。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2012年7月6日起至2015年2月4日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王 慧
人民陪审员 王宗文
二〇一五年二月四日
书 记 员 王金霞
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民初字第1579号
原告牛某某，女，1982年7月14日出生，汉族。
委托代理人杨景宇，男，1959年10月生，汉族。
被告耿某某，男，1973年2月4日出生，汉族。
原告牛某某与被告耿某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨景宇、被告耿某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2012年10月11日登记结婚。因婚前不慎了解，没有感情基础，只是一时感觉可以，便草率的结了婚。在2012年10月13日举办结婚仪式的当晚，因家庭琐事，被告就对我谩骂殴打、施行暴力。之后生气尚未愈合，被告就去了广州打工，我便回到了娘家，总之在共同生活的一年里，大部分是分居，因此婚姻是没有感情的，现要求与被告离婚。
被告耿某某辩称，结了婚我也没在家，我也没天天跟她生气，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年10月11日在西平县民政局登记结婚。2013年3月份原、被告因家务琐事生气、吵架而分居至今。婚后无子女。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告二人虽偶因家庭琐事生气、吵架，原告要求与被告离婚，应当提供夫妻感情确已破裂的证据，因原告提供的夫妻二人感情破裂的证据不足，且被告不同意离婚，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告牛某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 陈清友
审判员 于 驰
审判员 葛爱莹
二〇一四年三月十一日
书记员 李泳璇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（一）字第385号
原告韦兴荣，男，瑶族，无固定职业。
委托代理人蓝健，广西广正大律师事务所律师。
被告彭耀光，男，汉族。
原告韦兴荣与被告彭耀光债权纠纷一案，本院于2013年3月4日受理后，依法组成由代理审判员赵祎担任审判长，人民陪审员杨金兰和人民陪审员杨恂参加的合议庭，于2013年5月10日公开开庭审理了本案。原告韦兴荣之委托代理人蓝健到庭参加诉讼，被告彭耀光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦兴荣诉称，2012年1月，被告向其出具欠款人民币11860元的欠条，并约定于2012年7月20日还清。欠款到期后，原告多次要求被告还款付息，被告以各种理由予以推诿，故原告诉至法院要求：被告立即向原告偿还欠款人民币11860元及利息830元暂计至2013年3月3日（利息按银行同期贷款利率，从2012年1月19日起计算至借款付清时止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、欠条原件1份，拟证明被告欠原告人民币11860元，并约定于2012年7月20日还清；2、案件受理通知书复印件1份，拟证明原告曾以”合伙纠纷“诉至法院后申请撤诉，两案的诉请都一样。
被告彭耀光未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。
本院认为，原告提供的证据来源合法、真实客观，与本案具有关联性，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年1月19日，被告出具《欠条》一份，内容为：“今本人彭耀光欠韦兴荣人民币壹万壹仟捌佰陆拾元整（￥11860.00元正）于2012年7月20日前还清，如未按时还清，则按中国人民银行最新贷款率利本金加利息支付。欠款人：彭耀光2012.1.19”。2013年3月4日，原告以欠款到期后，其多次催还欠款未果为由，诉至法院要求：被告立即向原告偿还欠款人民币11860元及利息830元暂计至2013年3月3日（利息按银行同期贷款利率，从2012年1月19日起计算至借款付清时止）。
庭审中，原告变更诉讼请求为“要求被告立即向原告偿还欠款人民币11860元及利息830元（从2012年1月19日暂计至2013年3月3日，往后利息计算至本金付清时止）”。原告表示其与被告系朋友关系，双方曾合伙做二手房买卖的生意，因被告没有钱入伙做生意而借原告的钱，后由于生意不好做而散伙，但未进行清算。原告还主张利息按照银行1年期贷款利率（即年利率6%）计息，从2013年1月19日至借款付清时止。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告于2012年1月19日出具《欠条》一份，承诺于2012年7月20日前还清欠原告的人民币11860元，如未按时还清，则按中国人民银行最新贷款率利本金加利息支付。因原告未提供借款给被告的具体时间，故本院认为被告应按6个月内贷款期限的银行同类贷款利率向原告支付利息。被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视其自动放弃诉讼权利。综上所述，原、被告双方的债权、债务关系明确，被告依法应当偿还原告欠款11860元及利息，利息的计算为以人民币11860元为本金，按照人民银行同期同类贷款利率为标准，从2012年7月21日开始计算至本金还清时止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭耀光偿还原告韦兴荣欠款11860元及利息【以人民币11860元为本金，按照人民银行同类贷款利率（按6个月内贷款期限）为标准，从2012年7月21日开始计算至本金还清时止】。
案件受理费117元（原告已预交），由被告彭耀光负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 祎
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 杨 恂
二〇一三年五月三十日
代书 记员 何慎十
适用法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第25844号
原告北京深思天成科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路20号44号楼325室，注册号：110108011205270。
法定代表人刘彬，总经理。
委托代理人申鹏，北京市北方律师事务所律师。
原告苗素伟，女，1983年8月20日出生。
委托代理人于国华，北京市中洲律师事务所。
委托代理人岳辉（苗素伟丈夫），男，户籍所在地黑龙江省宁安市。
原告北京深思天成科技有限公司（以下简称深思天成公司）与被告苗素伟劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深思天成公司之委托代理人金明浩、闫姝帆与被告苗素伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深思天成公司诉称，2013年4月9日，被告入职我公司从事会计工作。我公司与之签订劳动合同，约定试用期自2013年4月9日至2013年7月8日。被告在我公司试用期工作期间，违反公司考勤制度，两次无故旷工。在工作时间进行网购等与工作无关的事情。在2013年5月10日和2013年5月30日，财会部门领导在新员工入职试用期评估表上就其在试用期内的工作表现分别进行了打分评估，认为其无法胜任会计部门的工作，给予”不同意转正”的结论。据此，2013年6月4日，我公司正式通知被告不符合录用条件，不予转正，在试用期内解除劳动合同，但被告不服，要求继续履行劳动合同。故我公司诉至法院。请求法院判决解除我公司与苗素伟签订的劳动合同，诉讼费由苗素伟承担。
苗素伟辩称，被告于2013年4月9日签订劳动合同，期限是三年，到2016年4月8日，试用期三个月，担任会计工作。原告于2013年6月4日违法解除劳合同，要求继续履行劳动合同，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，苗素伟于2013年4月9日入职深思天成公司，双方签订了期限自当日起至2016年4月8日止（试用期3个月，签订日期为2013年4月15日）的劳动合同，约定苗素伟从事会计工作。
2013年6月4日，深思天成公司向苗素伟出具试用期辞退通知书一份，载明：”苗素伟：你与本公司于2013年4月9日签订的劳动合同，试用期为3个月，鉴于你在试用期内的表现，公司认为你不能胜任财务部的会计的岗位，因你不符合公司录用要求，现公司正式通知你2013年6月4日终止试用期，不予录用（根据劳动法和劳动合同法的规定，用人单位在试用期发现劳动者不符合录用条件的可以辞退劳动者。），请在2013年6月4日前办理相关工作交接手续。如因你个人原因未正常办理完成财务部交接工作，所带来的一切损失由你个人承担与赔偿”。
为证明苗素伟在试用期不符合录用条件，深思天成公司并提交员工试用期评估表两份予以证明。其中一份员工试用期评估表的作出时间为2013年5月10日，评估项目包括考勤、仪容仪表、业务知识、工作质量、信任程度、团队合作、学习能力、管理能力、综合评价等部分，评估总结为”专业知识欠缺，业务上需进一步提高，要尽快独立完成个人工作。与同事间要积极沟通，建立良好的工作合作关系。工作中要细心，避免犯错”，深思天成公司财务部门主管刘×1、总经理刘×2、评估部门范×均在员工试用期评估表中签字确认。另一份员工试用期评估表的作出时间为2013年5月30日，其中显示评估得分70分以下的属于不符合岗位要求，评估项目包括工作态度、工作能力、团队协作等部分，试用期考评总得分为”52”，深思天成公司财务部门主管刘×1、总经理刘×2、评估部门范×均在员工试用期评估表中签字确认，并均表示不同意转正。两份员工试用期评估表均无苗素伟签字，苗素伟对两份证据的真实性不予认可。
另查，深思天成公司主张苗素伟在职期间无故旷工且在工作时间进行网购，并提交考勤表、外出登记表、QQ记录予以证明。外出登记表记载了2012年10月29日至2013年7月15日期间员工外出的姓名、时间、事由等内容，其中未记载苗素伟有任何外出记录。考勤表显示苗素伟2013年5月3日下班未刷卡、2013年5月22日下班未刷卡。该两次未刷卡的说明分别为”高新信息备案交表”、”银行”，苗素伟在考勤表上签字确认，日期为2013年6月3日。考勤表中部门确认一栏由刘×1签字确认。QQ记录为TMALL.com的网页打印件，深思天成公司主张上述打印件为苗素伟2013年4月11及2013年5月23日两次网购记录。苗素伟对考勤表的真实性予以认可，对外出登记表及QQ记录的真实性不予认可。根据深思天成公司提交的员工手册第五章第四款的规定，浏览与工作无关的网站及内容的，处分类别为口头警告。
再查，苗素伟要求撤销试用期辞退通知书，继续履行劳动合同。
苗素伟以要求深思天成公司继续履行劳动合同为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委裁决：双方继续履行劳动合同。深思天成公司不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、试用期辞退通知书及京海劳仲字（2013）第6786号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，深思天成公司以试用期不符合公司录用要求为由与苗素伟解除劳动合同，并提交员工试用期评估表、考勤表、外出登记表、QQ记录予以证明，但其一、员工试用期评估表仅有深思天成公司相关领导的签字，并无苗素伟的签字确认，而苗素伟对证据的真实性不予认可，故本院对员工试用期评估表的真实性不予采信；其二、深思天成公司所提交的外出登记表虽没有苗素伟的外出登记记录，但根据深思天成公司提交的苗素伟签字确认的考勤表显示，已对苗素伟2013年5月3日下班未刷卡、2013年5月22日下班未刷卡的原因进行了说明，且深思天成公司相关负责人已经在考勤表上签字确认，故深思天成公司关于苗素伟上述两天存在旷工的主张，缺乏事实依据，本院不予采信；其三、深思天成公司所提交的QQ记录为打印件，苗素伟对该证据的真实性不予认可，故本院对QQ记录的真实性不予采信。退而言之，即使苗素伟存在2013年4月11及2013年5月23日两次网购事实，根据深思天成公司提交的员工手册的规定，亦不构成以试用期不符合公司录用要求为由与苗素伟解除劳动合同的条件。综上，深思天成公司并未就苗素伟不符合录用条件提交充分证据证明，故其于2013年6月4日作出的试用期辞退通知书属于违法，应予撤销。苗素伟要求继续履行劳动合同之请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：
北京深思天成科技有限公司与苗素伟继续履行双方于二Ο一三年四月十五日签订的劳动合同书。
案件受理费五元，由北京深思天成科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 鹏
二〇一三年十月十五日
书 记 员 郭腾腾
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第438号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人李某某，男，1995年1月2日出生于海南省儋州市，汉族，小学文化，无业，户籍地儋州市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2014）1089号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员沈岐红出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控并经审理查明，2014年2月21日8时许，被告人李某某在福州市台江区广达路正祥尊园门口路边，用镊子将被害人池某某上衣左侧口袋内的苹果5代16G手机一部（价值人民币2925元）盗走，后被抓获。案发后，上述手机已追回并返还被害人吴萌艳。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人池某某的陈述，证人林某某、丁某某的证言，福州市价格认证心出具的榕价认扣（2014）143号价格鉴定结论书，常住人口信息表、到案经过、指认照片、扣押及返还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃私人财物，金额达人民币2925元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年7月20日止。上述罚金应于判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第732号
申请执行人中信银行股份有限公司滨海新区分行，住所地天津经济技术开发区第三大街泰达中心酒店C区1层。
法定代表人董明，行长。
被执行人天津天鑫加宇实业有限公司，住所地天津市武清区陈咀镇政府北侧。
法定代表人张启辉，总经理。
被执行人天津市中宇华科技发展有限公司，住所地天津市武清区陈咀镇政府北侧。
法定代表人张启辉，总经理。
被执行人王宇松。
被执行人孙琪雅。
申请执行人中信银行股份有限公司滨海新区分行与被执行人天津天鑫加宇实业有限公司、天津市中宇华科技发展有限公司、王宇松、孙琪雅信用证融资纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的（2014）滨功民初字第24号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司滨海新区分行于2015年4月30日申请强制被执行人天津天鑫加宇实业有限公司、天津市中宇华科技发展有限公司、王宇松、孙琪雅履行给付欠款2569800.00元及相关利息、罚息，并向其加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。本院立案执行。
执行过程中，被执行人中信银行股份有限公司滨海新区分行可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人中信银行股份有限公司滨海新区分行未能提供被执行人天津天鑫加宇实业有限公司、天津市中宇华科技发展有限公司、王宇松、孙琪雅可供执行的财产线索。
申请执行人中信银行股份有限公司滨海新区分行尚未受偿的债权为欠款2569800.00元及相关逾期利息、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人中信银行股份有限公司滨海新区分行发现被执行人天津天鑫加宇实业有限公司、天津市中宇华科技发展有限公司、王宇松、孙琪雅有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）滨功民初字第24号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 闫 涛
代理审判员 姜传明
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 燕乔楚
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西法执字第2051号
申请人：赵烽
被执行人：潘春雷
被执行人：刘芳
申请人赵烽与被执行人潘春雷、刘芳民间借贷纠纷一案中，因被执行人已部分履行并达成和解协议，现申请执行人赵烽向本院提出申请撤回本案的执行。经审查，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨学斌
二〇一六年二月二十六日
书记员 蒲思瑾
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第634号
原告：徐丐彩。
被告：陈渊博。
本院在审理原告徐丐彩诉被告陈渊博合同纠纷一案，原告徐丐彩不预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程煜峰
二〇一四年四月十八日
书记员 童晓雷
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民二初字第128号
原告：安铁石，住长春市二道区。
被告：郑国华，住长春市二道区。
本院在审理原告安铁石诉被告郑国华借款纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出申请，要求撤回对被告郑国华的起诉。
本院认为，原告安铁石的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安铁石撤回对被告郑国华的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 吴国红
二〇一五年五月二十七日
书记员 董 塔
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第959号
原告：方丽琴。
被告：张锦华。
原告方丽琴与被告张锦华为民间借贷纠纷一案，原告方丽琴于2015年6月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告方丽琴到庭参加诉讼，被告张锦华经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。
原告方丽琴起诉称：2012年8月12日，被告张锦华以资金周转不灵为由向原告借款100000元，并出具借条一份，约定月利率2%，借款后被告支付利息至2015年5月11日，本金和其余利息没有支付。2014年被告又向原告借款1万元，借条在2015年5月12日补写的，约定月利率1.5%，借款后未付本息分文。原告多次向被告催讨，但是被告说没有钱还。被告行为已严重侵犯了原告的正当权益。原告特向法院起诉，请求1、判令被告张锦华归还原告借款本金100000元及利息（利息从2015年5月12日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；2、判令被告张锦华立即归还原告借款本金10000元及利息，利息从2015年5月12日按月利率1.5计算至实际付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张锦华未作答辩。
本院经审理查明：2012年8月12日，被告张锦华向原告方丽琴借款100000元，并出具借条一份，约定月利率2%，借款后被告支付利息至2015年5月11日，本金和其余利息没有支付。2015年5月12日被告张锦华向原告方丽琴借款10000元，被告出具给原告借条一份，约定月利率1.5%。对该10000元借条，被告没有归还借款本息。原告为此起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告方丽琴提交的《借条》二份，以及原告庭审陈述等证据所证实。被告张锦华经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告方丽琴与被告张锦华之间的二次民间借贷行为成立，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。借款后，经原告催讨被告未归还借款，已构成违约，应承担归还借款并支付利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张锦华在判决生效之日起十日内归还原告方丽琴借款本金人民币110000元及利息（利息均从2015年5月12日起开始计算，其中借款本金100000元按月利率2%计算，借款本金10000元按月利率1.5%计算，均计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2543元，减半收取1271.5元，由被告张锦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2543元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一五年七月一日
代理书记员 杨玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第244号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人陈某甲（绰号大弟），男，1988年12月7日出生于福清市，汉族，初中文化，农民，住福清市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月20日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员林凤娟出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
1、2014年6月11日左右的一天晚上，被告人陈某甲在福清市龙山街道后山顶昌龙超市对面巷子内将0.8克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元的价格贩卖给陈某乙。
2、2014年7月5日左右的一天晚上，被告人陈某甲在福清市龙山街道后山顶下厝弄5号将0.8克甲基苯丙胺以人民币200元的价格贩卖给陈某乙。
3、2014年7月16日左右的一天下午，被告人陈某甲在福清市玉屏街道成龙步行街永惠医药超市旁厕所内将0.5克甲基苯丙胺以人民币100元的价格贩卖给陈某乙。
2014年7月20日，公安人员从被告人陈某甲处扣押到自制冰壶1个，疑似毒品K粉白色晶体2.73克。经福州市公安局刑事科学技术研究所检验，从被告人陈某甲处扣押的白色晶体中检出氯胺酮成分。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人陈某甲违反国家毒品管理法规，先后3次向他人贩卖甲基苯丙胺2.1克，氯胺酮2.73克，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人陈某甲判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈某甲对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、2014年6月11日左右的一天晚上，被告人陈某甲在福清市龙山街道后山顶昌龙超市对面巷子内将0.8克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元的价格贩卖给陈某乙。
2、2014年7月5日左右的一天晚上，被告人陈某甲在福清市龙山街道后山顶下厝弄5号将0.8克甲基苯丙胺以人民币200元的价格贩卖给陈某乙。
3、2014年7月16日左右的一天下午，被告人陈某甲在福清市玉屏街道成龙步行街永惠医药超市旁厕所内将0.5克甲基苯丙胺以人民币100元的价格贩卖给陈某乙。
2014年7月20日，公安人员从被告人陈某甲处扣押到自制冰壶1个，疑似毒品K粉白色晶体2.73克。经福州市公安局刑事科学技术研究所检验，从被告人陈某甲处扣押的白色晶体中检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某乙、陈某丙、林某的证言及辨认笔录，福州市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，现场尿液检测报告，扣押物品清单、毒品实物缴交收据，证明、情况说明，行政处罚决定书，同案人俞佳明的供述，户籍证明和到案经过等经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反国家毒品管理法规，先后三次向他人贩卖甲基苯丙胺约2.1克，氯胺酮2.73克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年7月20日起至2017年7月19日止。罚金限于判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人陈某甲的非法所得人民币三百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 敏
人民陪审员 俞燕娜
人民陪审员 余葵柳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈清云
附本刑事判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜民初字第1642号
原告：金某。
被告：王某甲。
原告金某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2015年11月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员钱超群独任审判。本案于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼；被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金某起诉称：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日办理结婚登记手续。2011年2月18日，原、被告生育一女取名王某乙；2014年9月26日，原、被告又生育一子取名王某丙。婚后共同生活期间，原、被告因性格不合，常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情逐渐破裂。现原告起诉要求与被告离婚；婚生女儿王某乙、婚某乙。
被告王某甲未作答辩。
原告金某为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件、被告及婚生子女身份回执各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格及婚生子女出生年月。
二、结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系及结婚登记时间的事实。
经审理，被告王某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据均符合证据三性，故本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日办理结婚登记手续。2011年2月18日，原、被告生育一女取名王某乙；2014年9月26日，原、被告又生育一子取名王某丙。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方共同四年有余，并生育一子一女，已建立起一定的夫妻感情。在夫妻共同生活中虽偶有争吵的现象，但只要原、被告互谅互让，积极沟通，相互尊重，共同持家，为家庭完整及子女健康成长考虑，双方仍有和好可能。综观原、被告婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状以及离婚原因等情况分析，本院认为双方夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告金某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费150元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］
代理审判员 钱超群
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 叶美霞
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04822号
罪犯袁某。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市姑苏区人民法院于2014年6月26日作出（2014）姑苏刑初字第0236号刑事判决，认定被告人袁某犯强奸罪，判处有期徒刑二年三个月，刑期自2014年2月23日起至2016年5月22日止。判决发生法律效力后，2014年7月18日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月24日至12月28日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯袁某，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯袁某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯袁某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月获监狱表扬，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯袁某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯袁某减去有期徒刑四个月二天（减刑后的刑期至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年一月二十日
书记员 汤燕峰
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执1723号
申请执行人：高裕凤，女，1971年4月1日出生，汉族，天津市东丽区华明小学教师，住天津市东丽区。
被告：林翔，男，1988年11月27日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
本院在执行申请执行人高裕凤与被执行人林翔买卖合同纠纷一案，执行标的617714元，执行费8577元。执行中经查，被执行人无银行存款等财产，且无其它财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文。
审判长 张福平
审判员 孙洪良
审判员 蔡学滨
二〇一七年九月七日
书记员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00057号
上诉人（原审被告）河南省金山置业有限公司，住所地：焦作市新园路9号。
法定代表人程海冰，董事长。
委托代理人齐磊，该公司职工。
被上诉人（原审原告）陈发祥，男，1965年7月29日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托代理人尹丽霞，河南博联律师事务所律师。
上诉人河南省金山置业有限公司（以下简称金山公司）与被上诉人陈发祥建设工程合同纠纷一案，陈发祥于2014年8月26日向山阳区人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告金山公司支付原告陈发祥工程款31803.6元及延期付款的利息2933.88元（起诉日至实际付款日利息按中国人民银行同期贷款利率另行计算）；2、本案诉讼费由被告金山公司承担。山阳区人民法院于2014年12月2日作出（2014）山民一初字第00461号民事判决，金山公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案，上诉人金山公司的委托代理人齐磊，被上诉人陈发祥的委托代理人尹丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年，原告陈发祥为被告金山公司清洗金山·东方花园16#、20#、24#楼的外墙立面，清洗完工后，经原告多次催要，被告拒不支付工程款，因该工程款中包含陈发祥等十三人的工资，2013年1月30日焦作市劳动保障监察支队给被告发出了《劳动保障监察限期整改指令书》。2013年2月4日，被告给焦作市劳动保障监察支队出具了处理情况汇报一份。2013年4月15日，被告给焦作市劳动保障监察支队出具了关于未支付陈发祥工程款的处理意见，处理意见中写明：陈发祥“付款申请”上外墙清洗的价格为57869.4元，经调查落实，金山·东方花园16#、20#、24#楼，外墙立面清洗合计10601.2㎡，市场外墙清洗均价为3元／㎡，合计金额31803.6元；处理意见为，同意按照3元／㎡综合单价进行结算，合计金额31803.6元的工程款总价支付陈发祥。此后原告多次催要，被告至今仍未支付原告该款。
原审法院认为：债务应当清偿，原被告之间属于事实上的建设工程合同关系，被告欠原告工程款31803.6元的事实清楚，证据充分，原告要求被告支付该款，理由正当，本院予以支持，被告拒不支付原告该款，原告要求支付利息，本院予以支持，但利息应从工程款数额明确时即2013年4月15日起开始计算。
原审法院判决：被告河南省金山置业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈发祥工程款31803.6元及该款的利息（利息从2013年4月15日起至本判决履行之日止，按银行同类贷款利率计算）。本案受理费668元，由被告河南省金山置业有限公司承担。
金山公司不服一审判决提起上诉称：1、2012年春节后，在劳动局的协调下，金山公司同意按照市场价支付陈发祥31803.6元外墙清洗款，并借给了陈发祥1万元，故金山公司只应支付陈发祥工程款21803.6元；2、金山公司没有支付工程款的原因是陈发祥不愿意开具税票，不应当再支付延期利息。故请求：1、依法将本案发回重审或改判金山公司支付陈发祥工程款21803.6元，并不计延期付款的利息；2、一、二审案件诉讼费用按照比例由双方共同承担。
被上诉人陈发祥辩称：陈发祥早已将涉案工程交付金山公司使用，金山公司亦于2013年4月15日向陈发祥作出付款31803.6元的承诺，但金山公司拒不履行付款义务，根据相关法律规定，其应当在支付工程款的同时支付逾期付款利息。双方当事人从没有对出具发票一事作出过任何约定，且在一般交易习惯中，即使开具发票也应当是先付款，后由收款方根据收款数额出具发票，金山公司以陈发祥不出具发票为由拒付工程款和逾期利息的抗辩理由不能成立；金山公司支付给陈发祥的一万元钱是借款，不是对工程款的结算支付，金山公司应当另案起诉，不能在此主张直接抵销。综上，原审认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，应予维持。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：金山公司应当支付陈发祥多少工程款？是否应当支付利息。
针对争议焦点，上诉人金山公司向本院提交以下证据：
证据1：2013年2月5日陈发祥出具的借条一张。
证据2：2013年2月5日中信银行转账凭证一份。
以上证据证明金山公司已经付给陈发祥一万元工程款。
陈发祥对以上证据质证称：该组证据不属于新证据，其只是一张借条，不能证明金山公司向陈发祥支付过工程款。
证据分析与认定，陈发祥对金山公司曾经支付过其1万元的事实并无异议，对该组证据本院予以采信。
针对本案争议焦点，上诉人金山公司与被上诉人陈发祥的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为：一、关于金山公司实际应当支付陈发祥工程款数额的问题。金山公司于2013年4月15日向焦作市劳动保障监察支队出具的处理意见中明确同意支付陈发祥31803.6元工程款，其应当履行该付款义务。金山公司于2013年2月5日支付给陈发祥10000元钱的事实，陈发祥予以认可，该款项系金山公司在2013年2月4日向焦作市劳动保障监察支队出具处理情况汇报后所付，虽然名为借款，但实为工程款，应当从工程款项中予以扣除，故金山公司要求支付21803.6元工程款的上诉请求，本院予以支持；二、关于金山公司是否应当支付逾期利息的问题。金山公司称没有及时付款的原因是陈发祥未予开具发票，其不应当支付逾期利息，双方当事人并没有对开具发票事宜作出过任何约定，金山公司的该项理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山阳区人民法院（2014）山民一初字第00461号民事判决；
二、河南省金山置业有限公司于本判决生效之日后十日内支付陈发祥工程款21803.6元及利息（利息从2013年4月15日起至本判决履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费668元，由河南省金山置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路 林
审 判 员 范炳鑫
代理审判员 金 莹
二〇一五年二月六日
书 记 员 申慧洁
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦民三终字第152号
上诉人（一审原告）李守洪。
委托代理人龙世军，广西源群律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中铁九局集团有限公司。
法定代表人段广和，公司总经理。
委托代理人王宇。
被上诉人（一审被告）中铁九局集团第六工程有限公司。
法定代表人张道逊，公司经理。
上诉人李守洪因劳动争议纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2013）钦北民初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日受理后，依法组成由审判员李志有担任审判长，审判员陈明华和代理审判员赵斯婷参加的合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。书记员刘蔚担任记录。上诉人李守洪的委托代理人龙世军、被上诉人中铁九局集团有限公司（以下简称中铁九局）的委托代理人王宇到庭参加诉讼。被上诉人中铁九局集团第六工程有限公司（以下简称中铁九局第六公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年10月14日，陈江、陈勇、李春辉等47人向钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会提交了与被告中铁九局、中铁九局第六公司、中铁九局广西沿海铁路黎钦段扩能改造工程指挥部的劳动争议仲裁申请。后因钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定，原告遂于2014年1月2日向一审法院提起诉讼，请求判决二被告共同支付原告工资6300元及支付未签订劳动合同二倍工资6300元，并承担本案受理费。
一审法院审理认为，劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位建立的社会关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告与被告没有订立劳动合同，原告提供的证据不能证明其与两被告之间存在事实上的劳动关系，亦不能证实原告曾为被告公司提供劳务而被告公司拖欠其工资，故原告要求被告支付工资6300元及未签订劳动合同二倍工资6300元依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李守洪的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李守洪负担。
上诉人李守洪不服一审判决，上诉称，一、一审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系是错误的。上诉人与被上诉人虽然没有签订劳动合同，但书面合同只是劳动关系的一个佐证。上诉人在一审期间提交的短信及证人证言，证明了被上诉人与上诉人协商过工资支付问题及劳动地点、劳动人数和劳动待遇等，此短信证据与上诉人提供的其他证据相互印证，应认定上诉人与被上诉人之间存在事实的劳动关系。二、一审认定上诉人要求被上诉人支付工资6300元及未签订劳动合同二倍工资6300元依据不足，该认定与事实不符。上诉人作为劳动者不可能掌握未支付工资的证据，应由被上诉人对未支付工资的事实承担举证责任。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人中铁九局在二审未作书面答辩，其在庭审答辩认为，一审法院认定事实清楚、证据确凿，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人中铁九局第六公司在二审未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
综合诉辩双方的诉讼主张，本案争议的焦点是：一、上诉人与被上诉人是否形成劳动关系；二、若被上诉人与上诉人形成劳动关系，被上诉人是否应支付上诉人工资6300元及支付未签订劳动合同二倍工资6300元。
本院经审理查明，与一审判决所查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，上诉人应对其与被上诉人中铁九局、中铁九局第六公司形成劳动关系的事实承担举证责任。本案中，上诉人在一审提供了《2012年3、4月份工资统计表》，该工资统计表既没有被上诉人盖有印章，也没有被上诉人认可的材料印证。上诉人提供的《建设工程施工劳务分包合同》是空白合同，该合同既没有中铁九局、中铁九局第六公司的盖章，也没有双方签字和确认。其他证据《短信信息》、录音和证人陈某某、黄某某的证人证言，属证人证言。由于证人证言随意性较大，且上诉人所证明的内容又无相关证据佐证，上诉人所提供的证据均不能证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，同时也不能证实上诉人曾为两被上诉人提供劳务而被上诉人拖欠其工资的事实。劳动法所称的劳动关系，是指机关、企业、事业、社会团体、个体经济组织（统称用人单位）与劳动者之间，依照劳动法的规定，签订劳动合同，是劳动者成为用人单位的成员，接受用人单位的管理，从事用人单位指定的工作，并获取劳动报酬和劳动所产生的法律关系。从证据看，上诉人与被上诉人没有订立劳动合同，不是用人单位的成员，工作上也不接受被诉人的安排，上诉人没有提供证据证实上诉人接受被上诉人的管理，也不存在直接接受被上诉人指定的工作，并服从被上诉人的领导，遵守被上诉人制定的管理制度和劳动纪律，按照被上诉人管理制度和劳动纪律实施工作，双方不存在管理与被管理关系，上诉人提供的空白的代付工资委托书，反而证明被上诉人并不是直接发放工资给上诉人，上诉人与被上诉人之间不符合劳动关系的构成要件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人不能提供与被上诉人之间存在劳动关系事实的充分证据，应承担举证不能的不利后果。故上诉人主张被上诉人支付工资6300元及未签订劳动合同二倍工资6300元的请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李守洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志有
审 判 员 陈明华
代理审判员 赵斯婷
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 刘 蔚
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第637-1号
原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区涑河路21号。
代表人王磊，总经理。
被告杨建芳。
被告杨秋洪。
本院在审理（2014）临兰商初字第2240号原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告杨建芳、杨秋洪保险纠纷一案中，于2014年7月1日作出（2014）临兰商保字第637号财产保全的裁定，保全了被告杨建芳所有的车牌号为鲁Q×××××号的车辆。现双方当事人已达成调解协议，并已履行完毕，原告申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告杨建芳所有的车牌号为鲁Q×××××的车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年三月十日
书记员 史运芳
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西法民初字第858号
原告：李旭东，男，汉族，1978年10月12日出生。
委托代理人：张加敏，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈希，女，汉族，1993年6月21日出生。
委托代理人：陈继兴、吴皞，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。
原告李旭东诉被告陈希民间借贷纠纷一案，本院2015年1月14日立案受理后，依法由审判员褚嬴适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告诉称：被告父亲陈晓明生前于2014年6月6日向原告借款150000元，并出具了借条，约定借款期限15天。2014年12月原告得知被告父亲死亡，并继承了陈晓明的遗产。现为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告在继承父亲陈晓明的遗产数额范围内，向原告清偿陈晓明生前所借款项150000元；2、被告承担从起诉之日起至实际支付之日止的以上欠款数额的银行同期贷款利息；3、被告承担本案诉讼费。
经审查，本院认为经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案，债务人陈晓明已死亡，原告是以继承人起诉李希，诉讼中李希已明确放弃继承，原告现不能明确其他继承人身份，起诉被告身份不明确，不符合案件受理条件，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予以驳回。关于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；……”之规定，原告已预交的诉讼费予以退还。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李旭东的起诉。
案件受理费3300元（原告已预交），退还原告李旭东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 褚 赢
二〇一五年二月六日
书记员 刘筱燕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第3515号
原告韦立景，居民。
委托代理人吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告王爱中，居民。
被告王韬，居民。
二被告委托代理人高少东，江苏衡上律师事务所律师。
原告诉二被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员蒋大勇独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕延军、被告王爱中及其与被告王韬的委托代理人高少东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月4日，被告王爱中驾驶苏N×××××轿车沿沭城镇深圳路由西向东行驶至与北京路交叉口时，与沿北京路由北向南原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。现要求二被告赔偿原告医疗费13034.95元、误工费9004.15元、护理费3655.15元、住院伙食补助费220元、营养费550元、交通费500元、电动车损失580元、鉴定费100元、停车费160元。
二被告辩称：被告王爱中从被告王韬处借用车辆，并发生交通事故属实。被告王爱中在绿灯通行正常行驶时，因原告撞红灯而致事故发生，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月4日22时59分，被告王爱中从被告王韬处借用苏N×××××轿车，驾驶车辆沿沭城镇深圳路由西向东行驶至与北京路交叉口时，与原告韦立景沿沭城镇北京路西侧驾驶的由北向南电动自行车相撞，致原告受伤，车辆损坏。事故发生后，公安机关无法查清双方当事人进入路口时信号灯是如何控制的，未作出责任认定。原告因腰2、3、4椎体右侧横突骨折入住沭阳中山医院、沭阳县人民医院共计10天，分别支出医疗费4031.47元、6403.48元，出院医嘱建议休息3个月、防止再次骨折、腰部支具固定3月等。原告依医嘱购买腰椎外固定支具，支出2600元。经公安机关委托，沭阳县物价局价格认定分局于2014年10月28日作出鉴定意见：原告电动自行车的损失为580元。原告支出鉴定费100元，停车费160元。
另查明：原告系城镇居民，2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。被告王爱中驾驶的苏N×××××轿车未投保交强险和商业第三者责任险。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、道路交通事故证明、医疗发票、费用清单、出院记录、户口簿等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产受法律保护。原告韦立景驾驶电动自行车，通过交通信号灯控制的路口时，未按信号灯指示通行，其行为对本起道路交通事故发生的作用及过错严重程度较大，是造成此次事故的主要原因。被告王爱中驾驶机动车行驶中对路面情况观察不周，通过交通信号灯控制的路口时，未注意避让车辆，是造成此次事故的次要原因，依法应当承担相应的民事赔偿责任。被告王爱中驾驶的苏N×××××轿车未投保交强险和商业第三者责任险，故二被告应在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由二被告按责任赔偿30%。结合原告的伤情及出院医嘱，本院认定原告韦立景的误工期限为100天、护理期限为40天、营养期限为10天。原告的交通费本院酌情确定为100元。被告王韬作为肇事车辆所有人，有义务依法投保交强险。因其未投保交强险而发生交通事故，故被告王韬应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，被告王爱中应承担连带赔偿责任。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告的医疗费10434.95元、住院伙食补助费180元、营养费100元，合计10714.95元，由被告王韬在交强险限额内赔偿10000元，余款714.95元由被告王爱中赔偿30%即214.48元；
二、原告的护理费3565.6元、误工费8914元、交通费100元、停车160元，共计12739.6元，由被告王韬在交强险限额内赔偿；
三、原告的车辆损失580元，由被告王韬在交强险限额内赔偿；
四、鉴定费100元，由被告王爱中承担；
五、被告王爱中对被告王韬在交强险责任限额内承担上述赔偿款项连带责任。
以上合计，被告王韬于本判决生效后十日内共赔偿原告23319.6元，被告王爱中承担连带赔偿责任；被告王爱中于本判决生效后十日内共赔偿原告314.48元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，保全费320元，共计520元由被告王爱中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 蒋大勇
二〇一四年十二月十六日
书记员 王敏艳
附本案相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1224号
原告杨某，女，1989年11月18日出生，汉族，住定州市。
委托代理人杨占坡，男，1964年9月2日出生，汉族，住定州市。
委托代理人庞占平，定州市北城兴华法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1986年7月5日出生，汉族，住定州市。
委托代理人黄振朝，河北顺治律师事务所律师。
原告杨某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张光亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人杨占坡、庞占平、被告陈某及其委托代理人黄振朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2009年11月19日原、被告经人介绍登记结婚，婚后无子女。因婚前缺乏了解，草率成婚后才知道被告好逸恶劳不思进取，只知道自己吃喝玩乐。赌博成性，经常整夜赌钱夜不归宿。两人稍有矛盾，被告经常以“死啊、亡啊，拼命”之类的言语相威胁，久而久之，导致夫妻感情彻底破裂。呈诉要求：1.与被告离婚；2.婚后财产依法分割。
被告陈某辩称：原告所诉不是事实，双方感情很好，不符合离婚的条件，不同意离婚。原告在诉状中陈述的事实纯属子虚乌有，被告根本不存在以上情况。
经审理查明：原告杨某与被告陈某于2009年11月19日登记结婚，婚后无子女。以上事实，有《结婚证》及当事人一致陈述予以证实，本院予以认定。
原告杨某主张夫妻感情确已破裂，要求离婚，向本院提交了以下证据：短信息若干条。被告陈某称该证据未在举证期间内提交，不予质证。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，依法受法律保护。原告杨某主张夫妻感情确已破裂，无和好可能，要求离婚，未向本院提交证据予以证实，故其请求本院不予支持。原、被告结婚时间较短，即使偶有感情不和，亦应互敬互让，夫妻感情并未达到完全破裂的程度，只要双方克服彼此的缺点，增强理解和信任，夫妻关系还能维系。为维护社会婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张光亚
二〇一四年六月十六日
书记员 李均良
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙状商初字第320号
原告：中国联合网络通信有限公司温州市分公司，住温州市经济技术开发区雁荡中路18号。
法定代表人：莫俊。
委托代理人：林芳、陈荣杰，浙江智渊立道律师事务所律师。
被告：郑希禅。
被告：瑞安市百昌自动化科技有限公司，住瑞安市上望街道界路头村望南路6巷3号。
法定代表人：林若若。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司温州市分公司与被告郑希禅、瑞安市百昌自动化科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，在法定缴纳诉讼费期间，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司温州市分公司撤回起诉。
审判员 赵建薇
二〇一五年三月十九日
书记员 冯 贤
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民初字第307号
原告：明溪县农村信用合作联社。住所地明溪县。
法定代表人：俞承安，该社理事长。
委托代理人：周锦荣，男，汉族，职工，住明溪县。
被告：汤贤培，男，汉族，居民，住明溪县。
本院在审理原告明溪县农村信用合作联社与被告汤贤培金融借款合同纠纷一案中，原告明溪县农村信用合作联社于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以被告已经死亡为由申请撤诉，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告明溪县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告明溪县农村信用合作联社负担。
审判员 游鸿程
二〇一四年三月二十日
书记员 张桂花
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第01943号
原告孟某某。
委托代理人康跃起，系沈阳市铁西区新世纪法律服务所法律工作者。
被告索某某。
原告孟某某诉被告索某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长、代理审判员宋奕嬴、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行审理。原告孟某某及其委托代理人康跃起、被告索某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，原告与被告XXXX年年初自由恋爱，经过一段时间的了解，XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后无子女，原告与被告结婚初期感情尚可，婚后因由于琐事经常争吵，以至于原告与被告感情完全破裂，再无和好可能，请求法院依法判决原告与被告解除婚姻关系；本案的诉讼费由双方均担。
被告索某某辩称，不同意离婚，我们感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于XXXX年年初自由恋爱，XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后无子女。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事逐渐产生矛盾，2015年12月29日原告孟某某来院起诉要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告孟某某提供的结婚证、户口本，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，现虽因生活琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，原告孟某某应珍惜已有的夫妻感情，放弃离婚念头，夫妻关系仍会和好如初。综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孟某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告孟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 静
代理审判员 宋奕嬴
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年四月十二日
书 记 员 姜晨阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执1088号
申请执行人：张小彬，男，汉族。
被执行人：王长山，男，汉族。
被执行人：刘书梅，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初4925号民事调解书在执行张小彬诉王长山、刘书梅合同纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，申请执行人于2018年3月19日向本院申请强制执行。我院立案后，于2018年4月13日向二被执行人发出执行通知书责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、责令被执行人王长山、刘书梅履行（2017）豫0183民初4925号民事调解书所确定的义务；
二、冻结、划拨被执行人王长山、刘书梅名下银行账户存款110000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一八年四月二十七日
书记员 秦 昊
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第859号
原告吴某某，男，汉族，1970年6月生，住信阳市浉河区。
委托代理人王振林，系河南正声律师事务所律师。
被告杜某某，男，汉族，1967年10月生，住信阳市光山县。
委托代理人杜志勇，男，汉族，1972年1月生，住光山县。特别授权。
委托代理人方献明，系河南全为律师事务所律师。
原告吴某某诉被告杜某某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，于2013年12月20日作出（2012）淮民初字第1028号民事判决，因被告杜某某不服该判决提起上诉，信阳市中级人民法院于2014年6月8日作出（2014）信中法民终字第762号民事裁定，裁定撤销（2012）淮民初字第1028号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理本案，原告吴某某及其委托代理人王振林，被告杜某某委托代理人杜志勇、方献民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月30日，原告承包了淮滨县饮马港码头桩基工程，2011年11月22日，经信阳市航务局协调，原告将桩基工程转让给被告，双方约定被告给付原告工程管理费60万元，但被告至今仍有20万元未付，要求被告给付。
被告杜某某辩称2010年11月22日，双方签订的桩基转让合同违反合同法272条第三款规定，是无效合同。不受法律保护。原告要求履行合同没有法律依据。因此法庭应驳回原告的诉求。杜某某不具有承揽这个合同的资质。违反合同法强制性规定。
根据原、被告双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：杜某某是否应该按照桩基合同的约定支付给原告吴某某余款20万元。
在法庭审理过程中，由法庭代为出示如下证据：1、吴某某与杜某某签订的桩基转让合同。2、2010年4月30号杨某某与吴某某、吴某甲签订的施工合同。
原告吴某某对上述证据的质证意见为：1、对证据1没有异议。2、对证据2，2010年4月30号，我和杨某某签订的施工合同是真实的。
被告杜某某对上述证据的质证意见为：1、对证据1：双方都不具有主体转让资格，工程合同的双方都应该是公司，不应该是个人。2、对证据2，这个合同，发包方是河南省水利第一工程局，没有盖章，是无效的，甲方签名是杨某某，他不能代表第一工程局，是私自签订的。工程是有这个工程。吴某某是个人，也没有资质。
根据原、被告双方当事人的诉辩意见及庭审举证、质证，确定本案事实如下：2010年4月30号吴某某与杨某某（以河南省水利第一工程局淮河淮滨至三河尖航运港口工程项目部名义）签订淮河工程淮滨至三河尖（豫皖界）航运基础设施工程港口工程饮马港码头桩基建设工程施工合同。该施工合同河南省水利第一工程局淮河淮滨至三河尖航运港口工程项目部未盖章。2011年11月22日，原、被告双方签订“桩基转让合同”，原告将工程转给被告杜某某，约定由被告支付原告工程管理费60万元，被告已支付40万元，余下20万元未付。
另查明原告吴某某、被告杜某某均无施工资质，淮河工程淮滨至三河尖（豫皖界）航运基础设施工程港口工程饮马港码头桩基建设工程是由杜某某实际施工完成。
本院认为，原告吴某某、被告杜某某均无施工资质，吴某某与杨某某（以河南省水利第一工程局淮河淮滨至三河尖航运港口工程项目部名义）签订淮河工程淮滨至三河尖（豫皖界）航运基础设施工程港口工程饮马港码头桩基建设工程施工合同后，吴某某又与杜某某签订“桩基转让合同”，该“桩基转让合同”实际是转包合同，违反法律规定，淮河工程淮滨至三河尖（豫皖界）航运基础设施工程港口工程不能再次转包，原、被双方签订的“桩基转让合同”应为无效合同，原告吴某某在审理过程中亦未提交证据证明其有工程管理资格、行使了管理职责以及花费了哪些管理费用。且淮河工程淮滨至三河尖（豫皖界）航运基础设施工程港口工程饮马港码头桩基建设工程是由杜某某实际施工完成。综上原告吴某某以“桩基转让合同”为凭，要求被告杜某某根据“桩基转让合同”条款支付工程管理费20万元，没有事实和法律依据，对原告的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告吴某某对被告杜某某的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 庞连华
审 判 员 王 翔
人民陪审员 肖 蕊
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘晓姗
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民一初字第00575号
原告安徽建都建设有限公司，住所地安徽省合肥市阜南路47号5楼，组织机构代码证代码73303016-X。
法定代表人夏秀忠，该公司经理。
委托代理人王义保，安徽沿江律师事务所律师。
被告江孝平，男，1963年4月4日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人徐文清，安徽省铜陵县顺安镇法律服务所法律工作者。
原告安徽建都建设有限公司（以下简称建都公司）诉被告江孝平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建都公司委托代理人王义保、被告江孝平及其委托代理人徐文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建都公司诉称：铜陵环球家居项目工程为原告所承建，原告将其中的食堂工程分包给张传启，张传启雇佣被告从事木工工作。2013年4月11日，被告在铜陵环球家居工地一楼扦模时摔伤。被告称其与原告存在劳动关系，应当承担被告的医疗费用并作出相应赔偿。原告认为被告混淆了三方法律关系。原告与张传启是承发包关系，张传启与被告是雇佣关系。原告不认识被告，也未雇佣过被告，其劳动报酬也不是原告所发，更谈不上被告的用工考勤表，原、被告之间根本不存在事实上的劳动关系。故诉至法院，请求对原、被告之间不存在劳动关系予以确认。
被告江孝平辩称：一、原告诉状中称其与张传启是承发包关系没有法律依据，因为张传启不具备承包资质；二、被告不是为张传启个人工作的，而是给原告工作的，被告为原告工作受伤事实清楚，原被告之间存在劳动关系。
经审理查明：铜陵环球家居项目工程为原告建都公司所承建。2012年11月7日，原告将其中的食堂工程发包给张传启，并由原告方项目经理张永胜与张传启订立协议一份。后张传启又将该食堂工程中的木工工程转包给张某。2013年3月，张某招集原告等人从事木工工作。木工工程工地由张某管理，原告等人的工资由张某发放。2013年4月11日，被告在拆除一楼模板时受伤。2013年7月8日，江孝平向铜陵县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与建都公司存在事实劳动关系。2013年7月25日，铜陵县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：申请人江孝平与被申请人建都公司自2013年3月2日起存在事实劳动关系。原告不服仲裁裁决，以致成讼。
上述事实，有当事人陈述，原告建都公司提供的营业执照、仲裁裁决书、承包协议书，被告江孝平申请的证人胡某出庭证言在卷佐证，足以认定。
本院认为：依照我国劳动法及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，构成劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥和监督，劳动者提供的业务是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，被告江孝平是由张某招集到原告建都公司的工地上做工，而不是原告建都公司招用的；工作期间，被告接受张某的管理，其工资亦由张某发放。因此，被告江孝平与原告建都公司不存在直接的联系，并未形成工作上的隶属关系与工资上的支付关系，双方之间不具备劳动关系的一般特征。原告建都公司要求确认其与被告不存在劳动关系，理由成立，本院对其诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、二条之规定，判决如下：
原告安徽建都建设有限公司与被告江孝平自2013年3月2日起不存在事实劳动关系。
本案受理费10元，减半收取计5元，由被告江孝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 唐 泽
二〇一三年十一月十一日
书记员 王园园
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第七十八条--解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条--用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位单位业务的组成部分。
第二条--用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社保保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（二）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
浙江省瑞安市�民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初2187号
原告戴青青,女，1988年1月4日出生（公民身份号码3303811988********），汉族，住瑞安市塘下镇鲍田荷花池巷*号。
委托代理人戴金贤（特别授权）,男，1964年9月19日出生（公民身份号码3303251964********），汉族，住瑞安市塘下镇鲍田荷花池巷*号。系原告之父。
被告戴爱花，女，1965年7月8日出生（公民身份号码3303251965********)，汉族，住瑞安市塘下镇场桥浦桥村方宅东路**号。
被告陈德荣，男，1960年6月5日出生（公民身份号码3303251960********），汉族，住瑞安市塘下镇场桥浦桥村方宅东路**号。
原告戴青青与被告戴爱花、陈德荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日以简易程序立案受理，后因被告戴爱花、陈德荣下落不明，故于2016年3月14日转为普通程序，由助理审判员林爱玉与人民陪审员苏琼慧、邵金锡组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告戴青青的委托代理人戴金贤到庭参加诉讼，被告戴爱花、陈德荣经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴青青起诉称：被告戴爱花因资金周转需要于2015年2月3日、2015年2月18日、2015年2月28日、2015年5月12日分别向原告戴青青借款1万元、2万元、6万元、2万元，共计11万元。原告以现金方式将上述款项交付给被告戴爱花，并由被告戴爱花向原告出具欠条五份。另，被告陈德荣系被告戴爱花的配偶，该笔借款应为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，故被告陈德荣应对该笔借款承担共同偿还责任。故原告诉请判令：被告戴爱花、陈德荣共同偿还原告借款本金11万元及利息（以借款本金1万元为基数，自2015年2月3日起按月利率1%计算至实际履行之日止；以借款本金2万元为基数，自2015年2月18日起按月利率1%计算至实际履行之日止；以借款本金6万元为基数，自2015年2月28日起按月利率1%计算至实际履行之日止；以借款本金2万元为基数，自2015年5月12日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。
庭审中原告补充陈述：原告奶奶赵阿香与被告戴爱花素有经济往来。早在六七年前，被告戴爱花通过原告奶奶向原告陆续借款9万元。原告以现金方式向被告戴爱花交付了上述借款。此后，被告戴爱花于每年农历年底与原告奶奶进行结算，并付清当年利息，但本金一直未偿还。2014年农历年底，被告再次与原告奶奶进行结算，并在付清当年利息后，向原告奶奶出具落款时间为2015年2月3日金额为1万元、2015年2月18日金额为2万元的借条各一份；落款时间为2015年2月28日金额分别为4万元和2万元的借条二份；同年5月12日，被告戴爱花再次向原告借款2万元，并在原告交付现金后再次向原告奶奶出具金额为2万元的借条一份。2015年农历年底，原告奶奶向被告催讨，被告应允于2016年正月偿还。此后，被告即不知去向，至今未偿还借款本息。
被告戴爱花、陈德荣未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告戴青青在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一，原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二，被告户籍信息查询回执二份，拟证明两被告的诉讼主体资格；
证据三，结婚申请书一份，拟证明两被告系夫妻关系及涉案债务属于夫妻共同债务的事实；
证据四，欠条五份，拟证明被告向原告借款11万元的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告戴爱花、陈德荣均�到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。
结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原告奶奶赵阿香与被告戴爱花素有经济往来。被告戴爱花曾通过原告奶奶陆续向原告借款9万元。原告以现金方式向被告戴爱花交付了上述借款。此后，被告戴爱花于每年农历年底与原告奶奶进行结算，并付清当年利息，但本金一直未偿还原告。2014年农历年底，被告再次与原告奶奶进行结算，并在付清当年利息后，向原告奶奶出具落款时间为2015年2月3日金额为1万元、2015年2月18日金额为2万元的借条各一份，落款时间为2015年2月28日金额分别为4万元和2万元的借条二份。同年5月12日，被告戴爱花再次向原告借款2万元，并在原告交付现金2万元后向原告奶奶出具金额为2万元的借条一份。上述五笔借款均约定月利率为1%。另，被告陈德荣系被告戴爱花的配偶，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。2015年农历年底，原告通过奶奶赵阿香向被告催讨，被告应允于2016年正月偿还。此后，被告即不知去向，至今未偿还借款本息。
本院认为，合法持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格。原告戴青青通过其奶奶赵阿香将款项交付给被告戴爱花，被告戴爱花出具借条的行为，已在原、被告之间产生民间借贷法律关系。被告戴爱花借款后，即对原告负有按约返还借款本金并支付利息的义务。因双方未书面约定还款期限，故被告戴爱花应在合理期限内返还借款。双方约定的月利率未违反国家有关限制借款利率的规定。同时，上述借款系被告戴爱花、陈德荣婚姻关系存续期间所负的债务，被告不能证明�在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。故原告戴青青的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及第二百一十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告戴爱花、陈德荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告戴青青借款本金110000元并支付利息（以借款本金10000元为基数自2015年2月3日起、以借款本金20000元为基数自2015年2月18日起、以借款本金60000元为基数自2015年2月28日起、以借款本金20000元为基数自2015年5月12日起，均按月利率1%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2754元，由被告戴爱花、陈德荣共同负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告戴青青于本判决生效之日起十日内到本院退回预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2754元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最�一日起计算。
审 判 长 林爱玉
人民陪审员 苏琼慧
人民陪审员 邵金锡
二〇一六年六月十七日
书 记 员 曹 婧
浙江省瑞安市�民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初2187号原告戴青青,女，1988年1月4日出生（公民身份号码3303811988********），汉族，住瑞安市塘下镇鲍田荷花池巷*号。委托代理人戴金贤（特别授权）,男，1964年9月19日出生（公民身份号码3303251964********），汉族，住瑞安市塘下镇鲍田荷花池巷*号。系原告之父。被告戴爱花，女，1965年7月8日出生（公民身份号码3303251965********)，汉族，住瑞安市塘下镇场桥浦桥村方宅东路**号。被告陈德荣，男，1960年6月5日出生（公民身份号码3303251960********），汉族，住瑞安市塘下镇场桥浦桥村方宅东路**号。原告戴青青与被告戴爱花、陈德荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日以简易程序立案受理，后因被告戴爱花、陈德荣下落不明，故于2016年3月14日转为普通程序，由助理审判员林爱玉与人民陪审员苏琼慧、邵金锡组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告戴青青的委托代理人戴金贤到庭参加诉讼，被告戴爱花、陈德荣经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴青青起诉称：被告戴爱花因资金周转需要于2015年2月3日、2015年2月18日、2015年2月28日、2015年5月12日分别向原告戴青青借款1万元、2万元、6万元、2万元，共计11万元。原告以现金方式将上述款项交付给被告戴爱花，并由被告戴爱花向原告出具欠条五份。另，被告陈德荣系被告戴爱花的配偶，该笔借款应为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，故被告陈德荣应对该笔借款承担共同偿还责任。故原告诉请判令：被告戴爱花、陈德荣共同偿还原告借款本金11万元及利息（以借款本金1万元为基数，自2015年2月3日起按月利率1%计算至实际履行之日止；以借款本金2万元为基数，自2015年2月18日起按月利率1%计算至实际履行之日止；以借款本金6万元为基数，自2015年2月28日起按月利率1%计算至实际履行之日止；以借款本金2万元为基数，自2015年5月12日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。庭审中原告补充陈述：原告奶奶赵阿香与被告戴爱花素有经济往来。早在六七年前，被告戴爱花通过原告奶奶向原告陆续借款9万元。原告以现金方式向被告戴爱花交付了上述借款。此后，被告戴爱花于每年农历年底与原告奶奶进行结算，并付清当年利息，但本金一直未偿还。2014年农历年底，被告再次与原告奶奶进行结算，并在付清当年利息后，向原告奶奶出具落款时间为2015年2月3日金额为1万元、2015年2月18日金额为2万元的借条各一份；落款时间为2015年2月28日金额分别为4万元和2万元的借条二份；同年5月12日，被告戴爱花再次向原告借款2万元，并在原告交付现金后再次向原告奶奶出具金额为2万元的借条一份。2015年农历年底，原告奶奶向被告催讨，被告应允于2016年正月偿还。此后，被告即不知去向，至今未偿还借款本息。被告戴爱花、陈德荣未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告戴青青在本院指定的举证期限内提供了以下证据：证据一，原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；证据二，被告户籍信息查询回执二份，拟证明两被告的诉讼主体资格；证据三，结婚申请书一份，拟证明两被告系夫妻关系及涉案债务属于夫妻共同债务的事实；证据四，欠条五份，拟证明被告向原告借款11万元的事实。原告提供的上述证据经庭审出示，被告戴爱花、陈德荣均�到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原告奶奶赵阿香与被告戴爱花素有经济往来。被告戴爱花曾通过原告奶奶陆续向原告借款9万元。原告以现金方式向被告戴爱花交付了上述借款。此后，被告戴爱花于每年农历年底与原告奶奶进行结算，并付清当年利息，但本金一直未偿还原告。2014年农历年底，被告再次与原告奶奶进行结算，并在付清当年利息后，向原告奶奶出具落款时间为2015年2月3日金额为1万元、2015年2月18日金额为2万元的借条各一份，落款时间为2015年2月28日金额分别为4万元和2万元的借条二份。同年5月12日，被告戴爱花再次向原告借款2万元，并在原告交付现金2万元后向原告奶奶出具金额为2万元的借条一份。上述五笔借款均约定月利率为1%。另，被告陈德荣系被告戴爱花的配偶，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。2015年农历年底，原告通过奶奶赵阿香向被告催讨，被告应允于2016年正月偿还。此后，被告即不知去向，至今未偿还借款本息。本院认为，合法持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格。原告戴青青通过其奶奶赵阿香将款项交付给被告戴爱花，被告戴爱花出具借条的行为，已在原、被告之间产生民间借贷法律关系。被告戴爱花借款后，即对原告负有按约返还借款本金并支付利息的义务。因双方未书面约定还款期限，故被告戴爱花应在合理期限内返还借款。双方约定的月利率未违反国家有关限制借款利率的规定。同时，上述借款系被告戴爱花、陈德荣婚姻关系存续期间所负的债务，被告不能证明�在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。故原告戴青青的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及第二百一十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告戴爱花、陈德荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告戴青青借款本金110000元并支付利息（以借款本金10000元为基数自2015年2月3日起、以借款本金20000元为基数自2015年2月18日起、以借款本金60000元为基数自2015年2月28日起、以借款本金20000元为基数自2015年5月12日起，均按月利率1%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2754元，由被告戴爱花、陈德荣共同负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告戴青青于本判决生效之日起十日内到本院退回预缴的受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2754元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最�一日起计算。审 判 长  林爱玉人民陪审员  苏琼慧人民陪审员  邵金锡二〇一六年六月十七日书 记 员  曹 婧
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初524号
原告：马常有，男，1965年2月24日出生，汉族，住磁县。
委托代理人：马冰，男，住磁县，系原告的侄子。
被告：刘利彬，男，1981年4月17日出生，汉族，住磁县。
被告：徐美芹，女，1956年4月30日出生，汉族，住磁县。
原告马常有诉被告刘利彬、被告徐美芹为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马常有、被告刘利彬到庭参加了诉讼，被告徐美芹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马常有诉称，2014年11月13日，被告提出向原告借款100000元，并向原告出具了借条，内容为：“今借到马常有100000元整（壹拾万元整），自愿将现住花官营村6组向阳街9号住宅抵押给马常有，如还不清本人自愿将房屋全权委托马常有买卖”。被告的母亲徐美芹作担保，在花官营村委会和证人的证明下，原告借给被告100000元现金。现被告已经无能力偿还借款。为此，原告诉至本院请求：1、判令被告刘利彬返还借款100000元；2、判令被告徐美芹对被告刘利彬的借款承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。
被告刘利彬辩称，借款一事属实，2014年11月份，其为了赎回位于北京的房子，以个人名义向马常有借款100000元，赎回房子后，房产证在案外人张海涛手中，之后张海涛、李树光、马常有三人把其北京的房子作了抵押，其不再负有还款义务，谁拿了其北京的房产证，谁来还款。
被告徐美芹未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年11月13日，被告刘利彬以赎回位于北京的房屋为由向原告马常有借款100000元，并向原告马常有出具了借条，内容为：“今借到马常有100000元整（壹拾万元整），自愿将现住花官营村6组向阳街9号现住宅抵押给马常有，如还不清本人自愿将房屋全权委托马常有买卖。借款人：刘利彬日期：2014年11月13日徐美芹”。另外，原告为索要借款于2016年3月10日将被告诉至本院。
上述事实有原告身份证复印件、原告马常有与被告刘利彬当庭陈述、借条等证据存卷证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告称被告刘利彬于2014年11月13日向其借款100000元，并提供了被告刘利彬出具的借条予以证实，被告刘利彬对此予以认可，本院对原告的该主张予以采信。被告刘利彬辩称其位于北京的房屋的房产证在案外人张海涛手中，张海涛、李树光、马常有三人已将其房子进行了抵押，其不再负有还款义务，但未提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，应承担对其不利的法律后果，本院对其主张不予采信。原告马常有与被告刘利彬之间的借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故本院对原告要求被告刘利彬返还借款100000元的主张予以支持。
原告主张要求被告徐美芹对借款承担连带保证责任，虽然其提交的借条中有被告徐美芹的签字，但未写明被告徐美芹系保证人或者应承担保证责任，且无其他证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，本院对原告的该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告刘利彬于本判决生效之日起十五日内返还原告马常有借款100000元；
二、驳回原告马常有的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告刘利彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马艳萍
审 判 员 孙连达
人民陪审员 朱丽燕
二〇一六年七月十三日
书 记 员 韩亚华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3315号
原告李相立，男，汉族，1968年02月23日出生，河北省任丘市于村乡西八方村人，住。
委托代理人王美华，河北宾晹律师事务所律师。
被告闫金良，男，汉族，1968年05月14日出生，河北省任丘市苟各庄镇一街村人，住。
被告李保红，女，汉族，1969年04月14日出生，河北省任丘市苟各庄镇一街村人，住。
原告李相立诉被告闫金良、李保红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员朱景龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告李相立及其委托代理人王美华到庭参加诉讼，被告闫金良、李保红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李相立诉称，被告闫金良、李保红因资金周转困难向原告借钱，原告于2015年4月30日借给二被告现金124000元整，约定借款期限一年，由被告闫金良为原告出具借条一张，现借款期限已满，原告多次向二被告要求还款，二被告以种种理由拖延至今。为维护原告合法权益，请求法院判令二被告偿还原告借款124000元，诉讼费由二被告承担。
被告闫金良、李保红未答辩。
经审理查明，被告闫金良与李保红原系夫妻关系。被告闫金良2015年4月30日向原告李相立借款124000元，并出具借条一张，借条内容为：“今借李相立现金拾贰万肆仟元，124000，期限一年，借款：闫金良，证明人：闫振青，2015年4月30号”。2015年12月8日闫金良与李保红登记离婚，该款至今未偿还。
上述事实有原告身份证、借条、二被告的离婚登记审查处理表以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告闫金良向原告李相立借款，有被告闫金良出具的借条予以证实，对借款事实本院予以认定。闫金良、李保红虽然已经离婚，但是该债务是在二被告夫妻关系存续期间所形成，属夫妻共同债务，现原告要求二被告偿还借款124000元，请求合法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫金良、李保红给付原告李相立借款124000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告闫金良、李保红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 朱景龙
二〇一六年十月十七日
书 记 员 吕云飞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 � � 裁 定 书
（2017）桂02刑更4238号
罪犯赵志友，男，1976年10月13日出生，瑶族，广西壮族自治区永福县人，初中文化，原住广西壮族自治区永福县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区永福县人民法院于2015年4月8日作出(2015)永刑初字第15号刑事判决，以被告人赵志友犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2014年10月3日起至2018年4月2日止。判决发生法律效力后于2015年6月9日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年10月31日以（2017）桂中狱减字第792号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵志友在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯赵志友报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯赵志友能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年6月获奖励分43.41分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯赵志友在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯赵志友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人�共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵志友减去有期徒刑四个月（刑期至2017年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄家秀
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民辖终21号
上诉人（原审被告）：荆州市城市建设集团工程有限公司，住所地荆州市沙市区长港路65号。
法定代表人：熊衍平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宜昌程华机械设备有限公司，住所地宜昌市夷陵路282号3号�。
法定代表人：程世忠，该公司总经理。
上诉人荆州市城市建设集团工程有限公司因与被上诉人宜昌程华机械设备有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2016）鄂0582民初1539号民事裁定，向本院提起上诉。
荆州市城市建设集团工程有限公司上诉称：1、被上诉人宜昌程华机械设备有限公司诉请上诉人支付62290元系根据其提交的付款承诺书所载金额，而非其他文件载明的金额。该承诺书并未约定履行地。2、本案争议标的为给付货物，故合同履行地应识别为接受货币一方，即宜昌市伍家区，而非当阳，故原审法院无管辖权。3、项目所在地并不等于合同履行地。合同文本所列工程项目所在地，并不意味着双方明确约定了合同履行地。综上，原审法院对本案并无管辖权，�当依法撤销（2016）鄂0582民初1539号民事裁定，裁定将本案移送荆州市沙市区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案双方当事人因建筑设备租赁合同纠纷成诉。双方当事人签订的《宜昌市建筑起重机械、租赁、安拆与维修保养合同》、《付款承诺函》均未对管辖法院及合同履行地进行特别约定。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条之规定，租赁物使用地当阳即为合同履行地。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，被上诉人向合同履行地所在的当阳市人民法院提起诉讼符合法律规定，当阳市人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李 乔
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民辖终21号上诉人（原审被告）：荆州市城市建设集团工程有限公司，住所地荆州市沙市区长港路65号。法定代表人：熊衍平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：宜昌程华机械设备有限公司，住所地宜昌市夷陵路282号3号�。法定代表人：程世忠，该公司总经理。上诉人荆州市城市建设集团工程有限公司因与被上诉人宜昌程华机械设备有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2016）鄂0582民初1539号民事裁定，向本院提起上诉。荆州市城市建设集团工程有限公司上诉称：1、被上诉人宜昌程华机械设备有限公司诉请上诉人支付62290元系根据其提交的付款承诺书所载金额，而非其他文件载明的金额。该承诺书并未约定履行地。2、本案争议标的为给付货物，故合同履行地应识别为接受货币一方，即宜昌市伍家区，而非当阳，故原审法院无管辖权。3、项目所在地并不等于合同履行地。合同文本所列工程项目所在地，并不意味着双方明确约定了合同履行地。综上，原审法院对本案并无管辖权，�当依法撤销（2016）鄂0582民初1539号民事裁定，裁定将本案移送荆州市沙市区人民法院管辖。本院经审查认为，本案双方当事人因建筑设备租赁合同纠纷成诉。双方当事人签订的《宜昌市建筑起重机械、租赁、安拆与维修保养合同》、《付款承诺函》均未对管辖法院及合同履行地进行特别约定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，租赁物使用地当阳即为合同履行地。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，被上诉人向合同履行地所在的当阳市人民法院提起诉讼符合法律规定，当阳市人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  车志平代理审判员  李 丹代理审判员  陶霄溶二〇一七年二月二十二日书 记 员  李 乔
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初2098号
原告陈臣，男。
被告郭振东,男。（未出庭）
委托代理人马凤艳，系辽宁铁宁律师事务所律师。
代理权限：出庭应诉，参与调解，代收法律文书。
原告陈臣与被告郭振东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，由代理审判员高润钢担任审判长，人民陪审员刘静波、代红岩参加评议，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈臣、被告委托代理人马凤艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈臣诉称，2016年3月4日，被告郭振东从原告处借款7万元，并给原告出具借条一份。约定借款期限从2016年3月4日起至2016年4月4日止。现借款已经到期，被告拒绝向原告偿还借款，特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还�告借款本金7万元，并支付从借款之日（2016年3月4日）起至向法院主张权利之日（2016年10月11日）止的借款利息1522元（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、同时按照中国人民银行同期贷款基准利率支付从2016年10月12日起至还清借款之日止的借款利息3、诉讼费由被告承担。
被告郭振东答辩称，借款7万元属实，但在借款当时双方未约定借款利息，不同意承担借款利息。
经审理查明，2016年3月4日，被告郭振东从原告陈臣处借款7万元，并给原告出具借条一张，约定借款期限为1个月（从2016年3月4日起至2016年4月4日止）。借条中乙方（立据借款人）处有被告郭振东签名并摁有指印。现该笔借款已经到期，被告郭振东未向原告陈臣偿还过借款本金，亦未支付相应利息。
上述事实，有借条原件一份及当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告郭振东从原告陈臣处借款并为原告出具借条，原、被告双方借贷关系成立且合法有效。因原、被告双方对借款期限进行约定（于2016年4月4日之前偿还），被告逾期未偿还借款，原告有权自约定还款期限的次日（2016年4月5日）起要求被告偿还全部借款本金，故对该项诉讼请求予以支持。关于原告主张要求被告从借款之日起支付借款利息的诉讼请求，因原、被告双方在借款期限内未对借款利息进行约定，应视为无息，故对原告该项诉讼请求，不予支持。但被告郭振东应从逾期还款之日（2016年4月5日）起按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条和第二百零六条的规定，判决如下：
被告郭振东于本判决生效后10日内偿还原告陈臣借�本金7万元,并支付从2016年4月5日起至本判决限定还款期限之日止的借款利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费1590元（原告预交），由被告郭振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费1590元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 高润钢
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 代红岩
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吕爱华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧知初字第87号
原告上海家化联合股份有限公司，组织机构代码，住所地上海市保定路527号。
法定代表人谢文坚，该公司董事长。
委托代理人杨芳、郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
被告杭州萧山新街镇文通食品店，地址浙江省杭州市萧山区新街街道新盛村**组。
经营者赵文通。
原告上海家化联合股份有限公司（以下简称家化公司）诉被告杭州萧山新街镇文通食品店（以下简称文通食品店）侵害商标权纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告家化公司委托代理人杨芳到庭参加诉讼。被告文通食品店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家化公司诉称：家化公司经国家工商行政管理局商标局（以下简称商标局）核准取得注册号为第1062398号和第1116603号注册商标，核定使用商品第3类。后经续展，有效期至2017年7月27日和2017年10月6日。“六神”文字及字母商标于2002年2月被国家工商总局商标局评定为中国驰名商标。2002年3月22日，商标局以商标监（2002）131号函通知原告注册并使用在花露水商品上的“六神”商标被认定为驰名商标并附商标图样。
原告为维护自身利益及消费者权益，投入资金进行多种形式竭力打假维权行动。2015年5月13日原告调查人员在杭州市西湖公证处公证员的监督下至被告营业场所，购买了“六神”花露水1瓶，并现场取得购物票据一张。原告的专业技术人员在公证员的监督下对所购买的花露水进行鉴别，经鉴别：被告所销售的花露水为假冒原告注册商标权的商品，后公证员对所购买的商品予以封存，并出具了公证书，为此，原告支付公证费1000元。综上，被告以营利为目的销售假冒“六神”注册商标标识的商品，足以使公众发生误认或产生混淆，依据法律规定，被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成损失，遂起诉请求判令：1.被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.被告赔偿原告经济损失3万元；3.被告赔偿原告支付的合理费用5000元。
被告文通食品店既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.（2013）浙杭西证民字第17593号公证书1份，证明原告是第1062398号注册商标所有权人及商标有效期和核定使用范围的事实；
2.（2013）浙杭西证民字第17592号公证书1份，证明原告是第1116603号注册商标所有权人及商标有效期和核定使用范围的事实；
3.（2013）浙杭西证民字第17591号公证书1份，证明“六神”商标为中国驰名商标的事实；第1116603号注册商标是驰名商标；
4.取证公证书1份、物证1份，证明被告出售侵权产品的事实；原告委托杭州来扬商务咨询服务有限公司进行取证，该公司所在地在杭州市西湖区；
5.票据1份，证明原告支付公证费1000元。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据原告提供的证据，结合原告的陈述，本院对原告起诉陈述的商标知名度事实、被告销售被控侵权产品的事实及原告为维权支付部分费用的事实予以认定。
另查明：文通食品店成立于2013年2月5日，经营范围：零售预包装食品兼散装食品，乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）;卷烟，雪茄烟;日用百货。
本院认为：原告作为第1062398号和第1116603号“六神”商标的商标专用权人，依法享有的商标专用权受法律保护。被告销售的被控侵权商品使用的“六神”标识与原告第1062398号和第1116603号“六神”商标的字体、字形、排版类同，且花露水商品与原告注册的商品类别相同，易造成公众混淆。被告销售的“六神”花露水与原告注册的“六神”花露水在商品外观、包装、标贴等方面均类同。原告从制造工艺、防伪标签码、生产批号等方面陈述认为被告销售商品为假冒商品。被告未提供商品合法来源，已构成销售假冒原告注册商标商品的行为。原告请求依法定赔偿确定赔偿责任可予以支持，关于赔偿数额，本院根据被告侵权行为的情节，考虑被告只是销售者、经营规模小、经营时间不长、销售范围有限、侵权商品价格低廉、市场利润不大及原告维权成本等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第六十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告杭州萧山新街镇文通食品店立即停止侵犯原告上海家化联合股份有限公司注册商标专用权行为；
二、被告杭州萧山新街镇文通食品店在本判决生效后十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失5100元；
三、被告杭州萧山新街镇文通食品店在本判决生效后十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司合理费用1000元;
四、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，原告上海家化联合股份有限公司负担275元，被告杭州萧山新街镇文通食品店负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：）
审 判 长 杜智慧
人民陪审员 杨黎明
人民陪审员 詹新月
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王 静