wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0205刑初71号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人黄腊月，男，1965年1月11日出生。1995年9月18日因犯盗窃罪被原开封市南关区（现禹王台区）人民法院判处有期徒刑二年；2006年8月21日因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑一年；2008年10月23日因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2014年7月25日因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2015年2月22日刑满释放。2017年3月28日因吸食毒品被开封市公安局红洋楼分局行政拘留十日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月30日被开封市公安局红洋楼分局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉[2017]32号起诉书指控被告人黄腊月犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。在审理过程中，因出现不宜适用简易程序审理的情形，本案于2017年5月31日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员田永、袁莉莉出庭支持公诉。被告人黄腊月到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2017年3月27日10时许，被告人黄腊月在开封市禹王台区汽车中心站内，趁被害人欧某下车不备之际，将其随身挎包内的钱包盗走，黄腊月将现金500元拿走后，将钱包扔在长途车上。
2017年3月28日，被告人黄腊月被抓获归案。赃款已返还被害人。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人黄腊月的供述与辩解、被害人欧某的陈述、证人刘某、张某的证言、监控视频等相关证据材料予以证实。认为被告人黄腊月以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄腊月刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄腊月因吸毒被抓获后主动供述此次盗窃事实，建议认定自首。请求依法判处。
被告人黄腊月对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年3月27日10时许，被害人欧某乘坐客运汽车来到位于开封市禹王台区的开封市汽车中心站，被告人黄腊月趁被害人欧某下车不备之际，将其随身挎包内的钱包盗走并将钱包内的现金500元取走，后将钱包扔在客运汽车上。当日下午，被告人黄腊月将其盗窃的500元现金通过客运汽车司机及售票员归还被害人。
2017年3月28日，被告人黄腊月因吸食毒品被公安机关传唤后，主动供述上述犯罪事实。
上述事实，有被害人欧某的陈述及报案材料、证人刘某、张某的证言及辨认笔录、调取证据通知书、监控视频、开封市公安局红洋楼分局及其民警出具的到案证明、被告人黄腊月的常住人口基本信息等证据予以证实，且被告人黄腊月对其犯罪事实亦供认不讳，足以认定。
河南省开封市禹王台区人民法院（2014）禹刑初字第80号刑事判决书及河南省商丘市监狱释放证明书确认了被告人黄腊月前科受处理的情况。开封市公安局红洋楼分局汴公红（刑）行罚决字[2017]10015号行政处罚决定书、汴公红（刑）强戒决字[2017]10009号强制隔离戒毒决定书及执行回执证实了被告人黄腊月因吸食毒品被处理的情况。
本院认为，被告人黄腊月以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人黄腊月刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄腊月因涉嫌吸毒被传唤后，主动交代尚未被掌握的犯罪行为，系自首，可以从轻处罚。被告人黄腊月退还被害人赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄腊月犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年11月29日止）。
（罚金自判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张文阳
人民陪审员 任治海
人民陪审员 李洪堂
二〇一七年六月二十日
书 记 员 孙武杰
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执523号
申请执行人：束军，男，汉族，1967年12月20日生，住镇江市。
被执行人：邵建兵，男，汉族，1964年3月27日生，户籍地镇江市。
被执行人：顾正平，女，汉族，1977年8月19日生，住镇江市。
本院在执行申请执行人束军与被执行人邵建兵、顾正平民间借贷纠纷一案中，申请执行人束军于2017年11月9日以被执行人所有的不动产暂不具备处置条件为由向本院书面提出撤销执行申请。
上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行，符合法律规定。故，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）京民初字第2664号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年十一月九日
书 记 员 乔凌艳
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1102执523号申请执行人：束军，男，汉族，1967年12月20日生，住镇江市。被执行人：邵建兵，男，汉族，1964年3月27日生，户籍地镇江市。被执行人：顾正平，女，汉族，1977年8月19日生，住镇江市。本院在执行申请执行人束军与被执行人邵建兵、顾正平民间借贷纠纷一案中，申请执行人束军于2017年11月9日以被执行人所有的不动产暂不具备处置条件为由向本院书面提出撤销执行申请。上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请等证据证实。本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行，符合法律规定。故，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用解释》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2015）京民初字第2664号案件的执行。撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓铭琛审 判 员  于 文代理审判员  夏 波二〇一七年十一月九日书 记 员  乔凌艳
石家庄市藁城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）冀0109执343号
本院在执行石家庄宇洁冶金科技有限公司诉河北三耐特钢有限责任公司买卖合同纠纷一案中，双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条第一款的规定，决定如下：
将河北三耐特钢有限责任公司从失信被执行人名单中删除。
本决定自作出之日起生效。
执行员 刘云江
二〇一六年八月二十六日
书记员 杜晨光
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3766号
罪犯李兰云，女，1970年5月17日出生，汉族，安徽省人，文盲，现在天津市女子监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2011年3月29日作出（2011）西刑初字第113号刑事判决，以被告人李兰云犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币50000元。刑期自2010年11月22日起至2025年11月21日止。本院以（2013）一中刑执字第1481号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2010年11月22日起至2025年2月21日止。
天津市女子监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李兰云在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李兰云在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，全监狱表扬奖励二次。
本院认为，罪犯李兰云在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李兰云减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月22日起至2024年6月21日止），没收财产人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十月九日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3766号
罪犯李兰云，现在天津市子监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2011年3月29日作出（2011）西刑初字第113号刑事判决，以被告人李兰云犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币50000元。刑期自2010年11月22日起至2025年11月21日止。本院以（2013）一中刑执字第1481号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2010年11月22日起至2025年2月21日止。
天津市女子监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李兰云在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李兰云在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，全监狱表扬奖励二次。
本院认为，罪犯李兰云在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李兰云减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月22日起至2024年6月21日止），没收财产人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十月九日
书 记 员 史军锋
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初2100号
原告肖英海，男，1962年9月21日出生，汉族，系平煤十二矿运销站职工，住平顶山市卫东区。
被告李君立，男，1974年8月13日出生，汉族，系平煤十二矿运销站干部，住平顶山市高新区。
被告丁爱玲，女，1973年1月14日，汉族，系平安大厦职工，住平顶山市高新区，系李君立前妻。
原告肖英海诉被告李君立、丁爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖英海、被告丁爱玲到庭参加诉讼，被告李君立经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖英海向本院提出诉讼请：1.请求被告偿还原告借款25500元及自2016年4月21日起至还款之日止按同期银行贷款的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月21日，被告李君立以还房贷为由向原告借款25500元，承诺一个月还款，借款期满后，被告以种种理由拒不履行还款承诺，为维护原告的合法权益，特诉之贵院，请求法院支持原告的上列诉讼请求。
被告李君立未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告丁爱玲辩称，李君立借钱是否属实我不清楚，也不知道他借钱是干什么用的，我们已经离婚了，我不同意还钱。
原告肖英海和被告丁爱玲围绕诉讼请求提交的证据分别为借条和离婚证，借条内容为“借条今借肖英海现金贰万伍仟伍佰元整（25500元）借款人李君立2016年21／4”。证明李君立向肖英海借款的事实；离婚证内容证明二被告于1996年或1997年结婚，并于2016年5月30日离婚的事实。本院对上述证据当庭进行了质证、核实，原告肖英海、被告丁爱玲无异议，予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告李君立向原告肖英海借款25500元，事实清楚，证据确凿，双方之间已构成民间借贷民事法律关系。尽管上述款项系李君立出具借条，但借款时间系二被告婚姻关系存续期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于
综上所述，原告肖英海请求被告李君立、丁爱玲偿还借款本金25500元的诉讼请求，本院予以支持，原告肖英海主张支付利息的请求，因双方未约定利息，应当自原告肖英海主张权利之日的2016年7月22日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李君立、丁爱玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告肖英海借款本金25500元，并支付自2016年7月22日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至清偿借款完毕之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半收取219元，由被告李君立、丁爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李喜峰
二〇一六年九月八日
书记员 李晓帆
附有关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初2128号
原告：栾勇，男，1981年10月3日出生，汉族，济宁市兖州区新驿镇东顿村一村村民。
被告：曾强，男，1985年2月10日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托代理人：孙绪章，山东滋阳律师事务所律师。
第三人：刘鹏，男，1985年12月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告栾勇与被告曾强返还原物纠纷一案，经本院审理于2016年1月5日作出（2015）兖民初字第2575号民事判决。原告栾勇不服，上诉于山东省济宁市中级人民法院。济宁市中级人民法院于2016年6月2日作出（2016）鲁08民终1042号民事裁定书，裁定撤销济宁市兖州区人民法院（2015）兖民初字第2575号民事判决，发回济宁市兖州区人民法院重新审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在重审过程中，因刘鹏与本案有利害关系，本院依法追加刘鹏为本案的第三人参加诉讼。原告栾勇、被告曾强的委托代理人孙绪章、第三人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾勇诉称，2014年3月22日，鲁Ｈ×××××号瑞沃240车车主刘鹏以做生意资金短缺为由向原告借款60000元，并向原告出具借条、收条、抵押协议各一份，以鲁Ｈ×××××号瑞沃240车抵押给原告，约定到期不还款，所押物品归原告所有。借款时刘鹏将车及车辆手续交给原告，原告收到该车后，将车停放在济宁市兖州区大安镇一停车场内。原、被告原系亲戚关系。2015年3月，被告获知原告拥有鲁Ｈ×××××号瑞沃240车后，与原告洽谈卖车事宜。原告派员工领被告去停车场看车后，被告以其他事由将该车相关手续取得。直到2015年9月，原告才知道该车已被别人提走并已经过户。停车场车主说来了三人交了停车费将车提走。原告才想起车辆手续在被告处，被告已将车辆卖掉。原告向被告索要该车或卖车款，被告以各种理由不给。为维护原告的合法权益，要求依法判令被告返还鲁Ｈ×××××号瑞沃240车一辆或返还卖车款65000元；诉讼费用由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求，要求依法判令被告返还卖车款65000元。
被告曾强辩称，原告对鲁Ｈ×××××号瑞沃240车辆不享有所有权，原告不是适格诉讼主体；原告起诉也不是事实，原告没有将鲁Ｈ×××××号瑞沃240车交付被告，对于原告陈述的事实，原告负有举证义务，若举证不能，应承担不利后果。故原告诉讼请求不能成立，请求依法驳回。
第三人刘鹏述称，2014年第三人向原告栾勇借款6万余元，后来因偿还不了借款，将车抵押给原告，口头商量协助原告办理过户。后因我有事去去，就没再办进过户，直到9月份原告找到我告诉我车被盗了。
原告栾勇为证明其主张，提交如下证据：
1、2014年3月22日刘鹏向栾勇出具的借条、收条、抵押协议、车辆登记信息各一份，证明2014年3月22日刘鹏向栾勇借款60000元，并以其所有的鲁Ｈ×××××号瑞沃240车抵押给原告，约定到期不还款，所押物品归栾勇所有。借款到期后刘鹏未偿还借款，该车已归栾勇所有，栾勇合法取得该车所有权。
2、原告提供其与被告的录音光盘及书面资料，证明原、被告就涉案车辆一直协商。
3、原告提供其与被告的短信息截图，证明原、被告通过短信协商涉案车辆问题。
4、原告提供停车场老板出具的涉案车辆停放及交停车费证明，证明车辆停放情况。
5、证人韩某出庭证实原告曾找被告曾强要过卖车款65000元。
经本院组织质证，对上述证据被告均有异议，被告对证据1，认为抵押协议的约定内容违反了相关法律规定，现在车辆登记车主仍为第三人刘鹏，而非原告栾勇，因此栾勇对涉案车辆不具备相关权利，无权提起诉讼；对证据2，认为录音存在截取情况，没有双方通话的时间、地点，而且录音内容所称的钱与车没有明确为本案涉案车辆，因此与本案无关；对证据3，认为短信内容所称的钱与车与本案涉案车辆无关；对证据4，认为该证明仅载明车主为刘鹏，不能证明涉案车辆已交付被告；对证据5，认为证人韩某与原告曾是夫妻关系，有利害关系，不予认可。
经审理，本院认定如下事实：
2014年3月22日，刘鹏向栾勇借款60000元，借款期限为三个月，刘鹏以其所有的鲁Ｈ×××××号瑞沃240车作抵押，到期不还，所抵押车辆归栾勇所有。原告栾勇与被告曾强原系亲戚关系。2015年11月2日，原告栾勇以被告曾强将鲁Ｈ×××××号瑞沃240车私下处理未给付卖车款为由诉至本院，要求被告曾强返还卖车款65000元。被告曾强应诉后对原告起诉的事实和请求不予认可。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告与第三人刘鹏的抵押借款协议和第三人刘鹏的陈述，足以证明原告是涉案车辆的车主，但原告提供的与被告的电话录音及短信内容及证人韩某的证言不足以证明原告将涉案车辆交由被告进行了处置及处置的价款。因此原告提供的证据不足以证明其主张的事实，故对其要求被告返还车款65000元的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告栾勇的诉讼请求。
案件受理费1425元，由原告栾勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 徐洪梅
审判员 胡明建
审判员 张 霞
二〇一六年十一月三十日
书记员 颜景英
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1112刑初156号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人耿某某，男，1997年8月8日出生，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月13日被刑事拘留，次月14日经本院决定逮捕，当日由公安机关执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉[2016]142号起诉书指控被告人耿某某犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员纪飞出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月下旬至9月12日，被告人耿某某在镇江市丹徒新区某某广场，采用爬窗、推门的方式进入“某某”面馆，盗窃作案4起，窃得董某某的现金人民币共计500元（以下均以人民币计）。具体事实如下：
1、2016年8月23日晚，被告人耿某某在“某某”面馆，窃得现金160元。
2、2016年8月28日晚，被告人耿某某在“某某”面馆，窃得现金180元。
3、2016年9月上旬某晚，被告人耿某某在“某某”面馆，窃得现金100�。
4、2016年9月12日下午，被告人耿某某在“某某”面馆，窃得现金60元。
2016年9月13日，经民警依法调查，被告人耿某某如实交代了公安机关尚未掌握的全部盗窃事实。归案后，被告人耿某某退还赃款500元，并自愿补偿被害人董某某300元。
以上事实，被告人耿某某在庭审时无异议，并有其在侦查阶段的供述和辩解，被害人董某某的陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，接处警工作登记表，公安机关出具的《到案经过》，收条，户籍证明等证据证实，本院予以采信。
本院认为，被告人耿某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。经依法调查，被告人耿某某如实供述了公安机关尚未掌握的全部盗窃事实，系自首，可以从轻处罚。归案后，被告人耿某某全部退赃；�审中，其自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据被告人耿某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人耿某某犯盗窃罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2016年10月27日止；罚金自本判决发生法律效力之日起一个月内一性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席 俊
审 判 员 周 珏 宇
人民陪审员 沈仲娟二○�六年十月二十日
书 记 员 周 显 坤
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初2032号
原告鄄城县强农种植专业合作社。
住所地：鄄城县。
法定代表人刘振河,理事长。
委托诉讼代理人张登存，男，1957年9月生，高中文化，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被告李现雷，男，1981年11月出生，汉族，小学文化，农民，住山东省鄄城县。
被告李翠粉，女，1979年12月出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县。
被告张家伍，男，1967年9月出生，汉族，初中文化，农民，住山东省鄄城县。
被告刘永田，女，1968年8月出生，汉族，初中文化，农民，住山东省鄄城县。
原告鄄城县强农种植专业合作社（以下简称强农合作社）与被告李现雷、李翠粉、张家伍、刘永田民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张登存、被告李现雷到庭参加了诉讼，被告李翠粉、张家伍、刘永田经本院合法传唤无正当理由逾期拒不到庭。本案现已审理终结。
强农合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告李现雷、李翠粉偿还借款三万元及利息；2、被告张家伍、刘永田承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月3日原告强农合作社与被告李现雷签订借款合同一份，约定被告李现雷向原告借款3万元，期限1年，月利率15.600‰；同日原告同被告张家伍签订保证担保合同一份，约定张家伍为原告与被告李现雷签订的借款合同承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后的两年。被告李现雷之妻李翠粉在借款合同借款人配偶处签字，被告张家伍之妻刘永田在借款合同保证人配偶处签字。2015年4月28日原告同被告李现雷、李翠粉夫妻签订借款人承诺书一份，同日同被告张家伍签订社员借款担保人承诺书一份。被告最后还息到2016年6月24日。
李现雷辩称：我同意偿还30000元本金和利息。
李翠粉、张家伍、刘永田未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对借款合同、社员投放金发放凭证、借款人及配偶承诺书、社员借款担保人承诺书各一份、对证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
经审理查明：2015年5月3日鄄城县强农种植专业合作社（以下简称强农合作社）与被告李现雷签订个人借款合同一份，约定：被告李现雷向强农合作社借款3万元；期限为2015年5月3日起至2016年5月3日止，借款利率为15.600‰；同日强农合作社与被告张家伍签订保证担保合同合同一份，约定：被告张家伍、刘永田为强农合作社与被告李现雷自2015年5月3日起至2016年5月3日止形成的债权承担连带责任担保，保证期间为自借款之日起至借款到期后的两年。被告李现雷、张家伍分别在借款合同借款人处、保证合同保证人处签名并捺手印，强农合作社加盖了业务公章。被告李现雷之妻李翠粉在借款合同借款人配偶处签字，被告张家伍之妻刘永田在借款合同保证人配偶处签字。2015年4月28日原告同被告李现雷、李翠粉夫妻签订借款人承诺书一份，同日同被告张家伍签订社员借款担保人承诺书一份。签订合同后，强农合作社履行了给付义务，将借款支付被被告李现雷，该笔借款到期后原告多次催收，被告还息至2016年6月24日，余款本息未偿还。
上述事实有当事人陈述、借款合同、保证担保合同、借款人承诺书，社员借款担保人承诺书等书证在案为凭，并经开庭质证、审查，足以认定。
本院认为：原告强农合作社与被告李现雷签订借款合同，同日与被告张家伍签订保证担保合同，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，系有效合同。借款合同签订后，原告履行了给付义务，该笔借款到期后被告没有按照约定偿还借款本息构成违约。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中李翠粉在借款合同和借款承诺书上均签字，认可贷款事实；故该笔借款属于夫妻共同债务，原告请求判令被告李现雷、李翠粉偿还借款本金及利息事实清楚，证据充分，应予支持，具体数额以法院核实数额为准；被告张家伍、刘永田自愿为强农合作社与任家兵形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，保证人应履行保证责任，故原告请求判令被告张家伍、刘永田对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以采纳；被告张家伍、刘永田承担连带清偿责任后，有权向被告李现雷追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李现雷、李翠粉于本判决生效后十日内偿付原告强农合作社借款本金30000元，并按约定利率支付利息（自2016年6月25日起，至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告张家伍、刘永田对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告李现雷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取计275元，由被告李现雷、李翠粉、张家伍、刘永田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 夏朝阳
二〇一七年九月二日
书记员 王传龙
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1196号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人梁某。因酒后驾驶机动车、对上道路行驶的机
动车未放置保险标志，于2013年7月29日被东阳市公安局交通
警察大队暂扣驾驶证六个月，并处罚款一千零五十元；又因涉
嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月8日被东阳市公安局依法取保候
审。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1229号起诉书指
控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2013年9月4日向本院提起公
诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员郭某
某出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结
。
公诉机关指控，2013年8月7日晚上，被告人梁某酒后
驾驶浙g×××××号普通二轮摩托车，途经本市六石街道大
兴南街72号地段时，被执勤交警查获涉嫌酒后驾车。经检验，
被告人梁某血样中检出乙醇成分，含量为1.30mg／ml，已达
到0.80mg／ml的醉酒标准。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，
并有公安交警部门制作的呼气酒精测试单、当事人血样提取登
记表、金华市公安局物证鉴定所金公物鉴（化）字（2013）2581号物证检验报告、公安某某管某某政强制措施凭证、机动车
驾驶证、机动车驾驶证查询结果、车辆信息表、公安某某管某
某政处罚决定书、公安民警出具的查获经过及被告人梁某的
户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反法律规定，在道路上醉酒
驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关
指控的罪名成立，依法应予支持。被告人梁某曾因饮酒后驾
驶机动车被行政处罚，仍不思悔改，在驾驶证暂扣期间又醉酒
驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人梁某归案后能如实供
述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，
可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的
生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第
一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、
第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，
并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限
本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马欣阳
二〇一三年九月九日
代书 记员 陆小龙
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2319号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报买买提艾力·买买提尼牙孜，男，1981年7月10日出生于新疆维吾尔自治区和田市，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区和田市。辩护人史梦哲，上海合勤律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2171号起诉书指控被告人买买提艾力·买买提尼牙孜犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。经上海市第一中级人民法院指定管辖，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王凯出庭支持公诉，被告人买买提艾力·买买提尼牙孜及其辩护人史梦哲、翻译人员买木提明·热西提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2016年8月22日8时45分许，被告人买买提艾力·买买提尼牙孜至本市徐汇区虹漕南路浦北路804路公交车站，趁上下车拥挤之际，对被害人杨某裤子右侧口袋中的一部价值人民币586元的白色魅族手机实施扒窃，当场被杨某发觉并被反扒民警抓获。被告人买买提艾力·买买提尼牙孜到案后拒不供认上述事实。案发后，赃物已由公安机关发还被害人。为证明上述事实，公诉机关向本院移送并当庭宣读和出示了被害人杨某的陈述，证人冯某某、朱某某的证言，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关刑事判决书，公安机关的案发简要经过、调取证据清单、发还清单及照片等证据，据此确认被告人买买提艾力·买买提尼牙孜的行为已构成盗窃罪，提请本院依法予以判处。被告人买买提艾力·买买提尼牙孜否认实施了起诉指控的盗窃行为。辩护人认为，被告人买买提艾力·买买提尼牙孜系犯罪未遂，请求对被告人买买提艾力·买买提尼牙孜从轻处罚。经审理查明：2016年8月22日8时45分许，被告人买买提艾力·买买提尼牙孜至本市徐汇区虹漕南路浦北路804路公交车站，趁上下车拥挤之际，将手伸入被害人杨某裤子右侧口袋内欲窃取一部价值人民币586元的白色魅族手机，被杨某即时发觉，后被告人买买提艾力·买买提尼牙孜被反扒民警当场抓获。上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人杨某的陈述、辨认笔录，公安机关调取证据清单、发还清单及照片证实，2016年8月22日8时45分许，杨在本市徐汇区虹漕南路浦北路804路公交车站准备从公交车前门上车时，感觉后面一男子将手伸进其右侧裤袋摸取裤袋内的手机，杨转身看对方，男子当即将手缩了回去，民警上前将该男子抓住。2、证人冯某某、朱某某的证言证实，2016年8月22日8时50分许，冯某某、朱某某在本市徐汇区虹漕南路浦北路804路公交车站进行反扒工作时，发现了一名身穿黑色上衣、蓝色牛仔裤，背着咖啡色双肩包的可疑新疆男子。当一辆804路公交车进站时，新疆男子尾随一女乘客，用左手拿双肩包做掩护，右手伸进女乘客右侧裤袋内行窃，女子察觉回头质问“干嘛偷我手机”，冯某某、朱某某即上前将该男子控制住。3、上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书证实，白色魅族牌手机价值人民币586元。4、相关刑事判决书证实，被告人买买提艾力·买买提尼牙孜的前科劣迹。5、公安机关的案发简要经过证实，本案案发及被告人买买提艾力·买买提尼牙孜的到案经过。本院认为，被告人买买提艾力·买买提尼牙孜以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人买买提艾力·买买提尼牙孜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人买买提艾力·买买提尼牙孜已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系未遂，依法可以比照遂犯从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。关于被告人买买提艾力·买买提尼牙孜否认实施盗窃犯罪的辩解，经查，证人冯某某、朱某某目击被告人买买提艾力·买买提尼牙孜尾随被害人，以双肩包为掩护，伸手进入被害人裤袋行窃被被害人察觉的全过程，与被害人杨某察觉有人伸手入自己裤袋行窃的陈述相互印证，足以证实被告人买买提艾力·买买提尼牙孜欲扒窃被害人手机的事实，故上述辩解与查证事实不符，本院不予采信。辩护人以被告人买买提艾力·买买提尼牙孜盗窃未遂为由，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，为保障公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人买买提艾力·买买提尼牙孜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年8月21日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 贝冬梅
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 陆明兴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第4504号
原告段金凤。
委托代理人邱丽娟、南彩霞。
被告史俊平。
本院在审理原告段金凤诉被告史俊平民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告史俊平准确的送达地址和联系方式，经本院查证亦不能确定被告的送达地址，故本院认为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告段金凤的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘江涛
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 滑丽丽
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终113号
上诉人（原审被告）：抚顺市隆盛矿业有限公司，住所地新宾满族自治县。
法定代表人：孙喜艳，该公司执行董事。
委托代理人：王珺，北京市兰台律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁方大集团国贸有限公司，住所地抚顺经济开发区。
法定代表人：筴凤华，该公司董事长。
委托代理人：路红艳，辽宁铭扬律师事务所律师。
委托代理人：果煜扬，该公司综合部副部长。
上诉人抚顺市隆盛矿业有限公司（以下简称隆盛矿业）因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第00410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人隆盛矿业委托代理人王珺，被上诉人辽宁方大集团国贸有限公司（以下简称方大国贸）委托代理人路红艳、果煜扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月17日，隆盛矿业与方大国贸分别作为出卖人、买受人共同签订一份《工业品买卖合同》，合同约定自2014年1月1日至2014年12月31日由买受人方大国贸买断出卖人隆盛矿业矿粉销售权，同时约定在出卖人账面低于500万元预付货款的前提下，每次支付500万元预付款（现款），其合同内容对买卖产品名称、型号、金额、供货时间、数额、质量标准、结算标准与方式、违约责任等均作出具体约定。在合同履行期间，方大国贸依约定向隆盛矿业支付预付款，但由于隆盛矿业未能如约供应矿粉，故导致双方合同未能继续履行。2015年4月23日，隆盛矿业为方大国贸出具还款承诺书，内容为“我公司承诺于2015年7月末之前将预收贵公司货款人民币余额5,094,531.13元全部退还。隆盛矿业加盖公章。”现方大国贸诉至本院请求隆盛矿业返还预付货款5,094,531.13元，并要求从2014年4月24日起按同期人民银行贷款利率支付利息。
原审法院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告签订的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。方大国贸依合同约定向隆盛矿业支付预付款后，隆盛矿业未能履行提供矿粉的义务，且隆盛矿业出具的还款承诺书对预收货款予以了认可，因此方大国贸要求返还预付货款5,094,531.13元的请求本院予以支持；方大国贸请求隆盛矿业从2014年4月24日起承担预付货款利息，因方大国贸提供的由隆盛矿业出具的承诺书，承诺于2015年7月末前返还预付款，该承诺书中未约定承担此前预付款的相应利息，现方大国贸以此作为返还货款的证据之一，应视为其对此承诺内容的认可，因此隆盛矿业应从承诺还款日期之后按人民银行同期贷款利率给付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告抚顺市隆盛矿业有限公司返还原告辽宁方大集团国贸有限公司预付货款5,094,531.13元，并以此为本金于2015年8月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息，上述款项限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35,630.00元、保全费5,000.00元，共计40,630.00元，由被告负担。
宣判后，被告隆盛矿业不服，向本院提出上诉，以“方大国贸在原审诉讼请求中没有明确提出给付的是贷款利息还是存款利息，原审法院判令给付贷款利息错误；本案事实不是借贷关系，是买卖合同终止后返还货款问题，不应适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的相关规定，故不应承担给付利息的违约责任”为由，请求撤销原判、依法改判不给付利息。
被上诉人方大国贸答辩称：原审判决正确，请求予以维持。
本院经二审审理查明一审法院认定事实属实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人均应按合同约定行使权利，履行各自的义务。本案上诉人隆盛矿业与被上诉人方大国贸签订的《工业品买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应认定有效。合同明确约定方大国贸买断隆盛矿业一年的铁粉销售权。在合同约定的有效期限内，隆盛矿业在收取方大国贸给付的预付款后，告知其不能提供隆盛矿业铁矿出产的铁粉，提出用其他矿产出的铁粉替代交货，在方大国贸不同意的情况下，隆盛矿业存在违约行为，应承担相应的违约责任，故原审法院判令隆盛矿业从其出具承诺还款的承诺书开始，以其承担相应的利息作为需承担的违约责任并无不当，本院对此予以确认。因方大国贸在原审庭审中已明确提出按同期人民银行借款利率计算利息的诉讼请求，故隆盛矿业主张方大国贸在原审诉讼请求中没有明确提出给付的是贷款利息还是存款利息，原审法院判令给付贷款利息错误的上诉请求无事实依据，本院不予支持。因原审法院判令隆盛矿业给付方大国贸利息是基于隆盛矿业存在向方大国贸出具《还款承诺书》后，未按该承诺书约定的期限返还货款的客观情况，隆盛矿业对此承担的逾期返还货款的迟延给付责任，利息计算亦是依据《还款承诺书》中承诺的给付时间为起始点，与《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定无关，原审法院亦未引用该司法解释，故隆盛矿业的此项上诉请求与本案无关，本院对此不予考虑。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人抚顺市隆盛矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓龙
审 判 员 王冬雨
代理审判员 张 微
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈 凤
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终113号
上诉人（原审被告）：抚顺市隆盛矿业有限公司，住所地新宾满族自治县木奇镇木奇村。
法定代表人：孙喜艳，该公司执行董事。
委托代理人：王珺，北京市兰台律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁方大集团国贸有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区铁路南二号路25号。
法定代表人：筴凤华，该公司董事长。
委托代理人：路红艳，辽宁铭扬律师事务所律师。
委托代理人：果煜扬，该公司综合部副部长。
上诉人抚顺市隆盛矿业有限公司（以下简称隆盛矿业）因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第00410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人隆盛矿业委托代理人王珺，被上诉人辽宁方大集团国贸有限公司（以下简称方大国贸）委托代理人路红艳、果煜扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月17日，隆盛矿业与方大国贸分别作为出卖人、买受人共同签订一份《工业品买卖合同》，合同约定自2014年1月1日至2014年12月31日由买受人方大国贸买断出卖人隆盛矿业矿粉销售权，同时约定在出卖人账面低于500万元预付货款的前提下，每次支付500万元预付款（现款），其合同内容对买卖产品名称、型号、金额、供货时间、数额、质量标准、结算标准与方式、违约责任等均作出具体约定。在合同履行期间，方大国贸依约定向隆盛矿业支付预付款，但由于隆盛矿业未能如约供应矿粉，故导致双方合同未能继续履行。2015年4月23日，隆盛矿业为方大国贸出具还款承诺书，内容为“我公司承诺于2015年7月末之前将预收贵公司货款人民币余额5,094,531.13元全部退还。隆盛矿业加盖公章。”现方大国贸诉至本院请求隆盛矿业返还预付货款5,094,531.13元，并要求从2014年4月24日起按同期人民银行贷款利率支付利息。
原审法院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告签订的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。方大国贸依合同约定向隆盛矿业支付预付款后，隆盛矿业未能履行提供矿粉的义务，且隆盛矿业出具的还款承诺书对预收货款予以了认可，因此方大国贸要求返还预付货款5,094,531.13元的请求本院予以支持；方大国贸请求隆盛矿业从2014年4月24日起承担预付货款利息，因方大国贸提供的由隆盛矿业出具的承诺书，承诺于2015年7月末前返还预付款，该承诺书中未约定承担此前预付款的相应利息，现方大国贸以此作为返还货款的证据之一，应视为其对此承诺内容的认可，因此隆盛矿业应从承诺还款日期之后按人民银行同期贷款利率给付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告抚顺市隆盛矿业有限公司返还原告辽宁方大集团国贸有限公司预付货款5,094,531.13元，并以此为本金于2015年8月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息，上述款项限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35,630.00元、保全费5,000.00元，共计40,630.00元，由被告负担。
宣判后，被告隆盛矿业不服，向本院提出上诉，以“方大国贸在原审诉讼请求中没有明确提出给付的是贷款利息还是存款利息，原审法院判令给付贷款利息错误；本案事实不是借贷关系，是买卖合同终止后返还货款问题，不应适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的相关规定，故不应承担给付利息的违约责任”为由，请求撤销原判、依法改判不给付利息。
被上诉人方大国贸答辩称：原审判决正确，请求予以维持。
本院经二审审理查明一审法院认定事实属实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人均应按合同约定行使权利，履行各自的义务。本案上诉人隆盛矿业与被上诉人方大国贸签订的《工业品买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应认定有效。合同明确约定方大国贸买断隆盛矿业一年的铁粉销售权。在合同约定的有效期限内，隆盛矿业在收取方大国贸给付的预付款后，告知其不能提供隆盛矿业铁矿出产的铁粉，提出用其他矿产出的铁粉替代交货，在方大国贸不同意的情况下，隆盛矿业存在违约行为，应承担相应的违约责任，故原审法院判令隆盛矿业从其出具承诺还款的承诺书开始，以其承担相应的利息作为需承担的违约责任并无不当，本院对此予以确认。因方大国贸在原审庭审中已明确提出按同期人民银行借款利率计算利息的诉讼请求，故隆盛矿业主张方大国贸在原审诉讼请求中没有明确提出给付的是贷款利息还是存款利息，原审法院判令给付贷款利息错误的上诉请求无事实依据，本院不予支持。因原审法院判令隆盛矿业给付方大国贸利息是基于隆盛矿业存在向方大国贸出具《还款承诺书》后，未按该承诺书约定的期限返还货款的客观情况，隆盛矿业对此承担的逾期返还货款的迟延给付责任，利息计算亦是依据《还款承诺书》中承诺的给付时间为起始点，与《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定无关，原审法院亦未引用该司法解释，故隆盛矿业的此项上诉请求与本案无关，本院对此不予考虑。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人抚顺市隆盛矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓龙
审 判 员 王冬雨
代理审判员 张 微
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈 凤
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0302刑初70号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人王某某，女。2016年11月11日因涉嫌犯交通肇事罪被金昌市公安局金川分局取保候审。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2017]55号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金昌市金川区人民检察院指派检察员马院花出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月25日12时10分，被告人王某某驾驶其所有的轻型普通货车，沿市区永昌路由北向南行驶至紫荆花园门前右转弯时，因对路况观望不周，其车右前部与同向在非机动车道内由被害人白某某驾驶的普通二轮摩托车前部相撞，造成两车受损、致被害人白某某重度颅脑损伤形成循环呼吸逐渐衰竭经抢救无效死亡的交通事故。经金川交警大队认定，被告人王某某负本次事故的主要责任，被害人白某某负次要责任。案发后，被告人王某某主动报案，如实供述了犯罪事实。另查明，2016年10月11日被告人王某某赔偿被害人白某某家属473000元，取得被害人白某某家属的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接出警登记表、受案登记表、立案决定书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、受理交通事故案件登记表、现场图、现场照片、交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告、尸体检验照片、死亡证明、抓获经过、损害赔偿调解书、调解记录、协议书、谅解书、被告人王某某的供述等证据在案证实，应予认定。
本院认为，金昌市金川区人民检察院指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人王某某驾驶机动车辆在道路上行驶中，违反交通运输管理法规，遇险操作不当与其他车辆发生碰撞，致一人死亡的交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人王某某在案发后主动报案，如实供述自己的罪行，属自首，结合考虑其事发后能积极赔偿被害人家属并获得谅解之情节，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊新兰
人民陪审员 马 丽
人民陪审员 张丽娟
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李柏正
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0403民初17号
原告李福祥，男，汉族，1964年10月30日出生。
被告刘汉华，男，汉族，1950年7月10日出生。
原告李福祥与被告刘汉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序，在2016年1月28日公开开庭审理了本案。原告李福祥到庭参加诉讼。被告刘汉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李福祥诉称，2011年8月25日，被告刘汉华向原告借款20000元，约定利息2000元，还款日期为2011年12月31日，并出具借条1份。2011年9月10日，被告刘汉华再次找到原告向其借款5000元，约定利息500元，还款日期为2011年12月31日，并出具借条1份。以上两笔借款到期后，被告刘汉华只向原告李福祥支付了约定的利息2000元，余下借款及利息以无力偿还为由，经原告多次催要，均拒不偿还。故诉至法院，请求判令被告刘汉华偿还借款25000元及逾期利息，并承担本案诉讼费。
被告刘汉华未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年8月25日，被告刘汉华找到原告李福祥向其借款20000元，约定利息2000元，还款日期为2011年12月31日，并出具借条1份。2011年9月10日，被告刘汉华再次找到原告向其借款5000元，约定利息500元，还款日期为2011年12月31日，并出具借条1份。该两笔借款原告李福祥均通过银行转账的方式支付给被告刘汉华。在该两笔借款到期后，被告刘汉华仅向原告李福祥支付了约定的利息2000元，余下借款及利息，经原告李福祥多次催要，被告刘汉华均拒不偿还。2016年1月11日，原告李福祥再次找被告刘汉华索款无果，被告刘汉华向原告李福祥重新出具借条1份，载明被告刘汉华欠原告李福祥人民币25000元。当日，原告李福祥凭此借条向本院起诉，要求被告偿还借款25000元及逾期利息（自2012年1月1日起按中国农业银行同期同类贷款基准利率计算至借款清偿之日为止），并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提交的分别于2011年8月25日、2011年9月10日被告向原告出具的借条（复印件）、2016年1月11日经被告签字的借条以及原告的庭审陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护，并应当清偿。原告李福祥与被告刘汉华之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告刘汉华向原告借�25000元的事实，由原告李福祥向本院提交的由被告刘汉华签字的借条予以证实，故原告李福祥主张被告刘汉华向其偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。原告李福祥要求被告刘汉华按照中国农业银行同期同类贷款基准利率支付自2012年1月1日至借款清偿之日为止的逾期借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘汉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：
被告刘汉华于本判决生效之日起十日内支付原告李福祥借款本金25000元及逾期借款利息（自2012年1月1日起按中国农业银行同期同类贷款基准利率计算至借款清偿之日为止）；
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218.75元，由被告刘汉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一六年三月二十一日
书记员 史曼桐
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初19号
原告穆春明，男，1966年3月25日出生。
原告付红兰，女，1969年7月5日出生。
原告王金山，男，1967年12月20日出生。
原告张金明，男，1966年1月15日出生。
四原告共同委托代理人高峰，北京圣运律师事务所律师。
被告北京市朝阳区住房和城乡建设委员会，住所地北京市朝阳区呼家楼向军北里23号。
法定代表人刘海涛，主任。
委托代理人高鹏，男，北京市朝阳区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人孟庆亮，北京观韬律师事务所律师。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人许可，男，北京市。
委托代理人张奖励，北京市惠诚律师事务所律师。
原告穆春明、付红兰、王金山、张金明（以下称四原告）不服被告北京市朝阳区住房和城乡建设委员会（以下简称朝阳区住建委）建筑工程施工许可行为及北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
四原告诉称，朝阳区住建委作出的编号[2014]施[朝]建字0405号《建筑工程施工许可证》程序、实体均违法。朝阳区住建委在复议过程中并未提交建筑工程用地批准文件、施工承包合同、保证工程质量和安全的具体措施，并按规定办理工程质量监督手续等证据，其提供的资金证明并不能证明到位资金多于工程合同价款的30%。故请求法院：1、依法撤销朝阳区住建委作出的编号[2014]施[朝]建字0405号《建筑工程施工许可证》；2、依法撤销市住建委作出的京建复字[2015]322号《行政复议决定书》。
朝阳区住建委辩称，朝阳区住建委核发本案《建筑工程施工许可证》，是该委依法定职权作出的行政许可行政行为，许可审批内容并无违法之处，程序并无不当，原告所诉既没有事实根据，且无提起行政诉讼的主体资格。据此，请求法院依法驳回四原告的起诉。
市住建委辩称，一、市住建委具有办理原告提起的行政复议案件的法定职责；二、市住建委作出行政复议决定符合法定程序；三、市住建委作出行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，请求法院依法驳回四原告的诉讼请求。
经审查本院认为，公民、法人或其他组织向法院提起诉讼应符合法定起诉条件。有权提起诉讼的应为行政行为的相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，四原告既不是被诉的《建筑工程施工许可证》的相对人，同时亦未提交证据证明与该建筑工程施工许可行为存在利害关系，故四原告不具有提起本次行政诉讼的主体资格，对其起诉依法应予驳回；对于四原告要求撤销市住建委行政复议决定的诉请事项，本院一并予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）第四十九条第（一）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告穆春明、付红兰、王金山、张金明的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告穆春明、付红兰、王金山、张金明。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年五月三日
书 记 员 冯兰争
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0105行初19号原告穆春明，男，1966年3月25日出生。原告付红兰，女，1969年7月5日出生。原告王金山，男，1967年12月20日出生。原告张金明，男，1966年1月15日出生。四原告共同委托代理人高峰，北京圣运律师事务所律师。被告北京市朝阳区住房和城乡建设委员会，住所地北京市朝阳区呼家楼向军北里23号。法定代表人刘海涛，主任。委托代理人高鹏，男，北京市朝阳区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人孟庆亮，北京观韬律师事务所律师。被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人许可，男，北京市。委托代理人张奖励，北京市惠诚律师事务所律师。原告穆春明、付红兰、王金山、张金明（以下称四原告）不服被告北京市朝阳区住房和城乡建设委员会（以下简称朝阳区住建委）建筑工程施工许可行为及北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。四原告诉称，朝阳区住建委作出的编号[2014]施[朝]建字0405号《建筑工程施工许可证》程序、实体均违法。朝阳区住建委在复议过程中并未提交建筑工程用地批准文件、施工承包合同、保证工程质量和安全的具体措施，并按规定办理工程质量监督手续等证据，其提供的资金证明并不能证明到位资金多于工程合同价款的30%。故请求法院：1、依法撤销朝阳区住建委作出的编号[2014]施[朝]建字0405号《建筑工程施工许可证》；2、依法撤销市住建委作出的京建复字[2015]322号《行政复议决定书》。朝阳区住建委辩称，朝阳区住建委核发本案《建筑工程施工许可证》，是该委依法定职权作出的行政许可行政行为，许可审批内容并无违法之处，程序并无不当，原告所诉既没有事实根据，且无提起行政诉讼的主体资格。据此，请求法院依法驳回四原告的起诉。市住建委辩称，一、市住建委具有办理原告提起的行政复议案件的法定职责；二、市住建委作出行政复议决定符合法定程序；三、市住建委作出行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，请求法院依法驳回四原告的诉讼请求。经审查本院认为，公民、法人或其他组织向法院提起诉讼应符合法定起诉条件。有权提起诉讼的应为行政行为的相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，四原告既不是被诉的《建筑工程施工许可证》的相对人，同时亦未提交证据证明与该建筑工程施工许可行为存在利害关系，故四原告不具有提起本次行政诉讼的主体资格，对其起诉依法应予驳回；对于四原告要求撤销市住建委行政复议决定的诉请事项，本院一并予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）第四十九条第（一）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告穆春明、付红兰、王金山、张金明的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告穆春明、付红兰、王金山、张金明。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱军巍代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一六年五月三日书 记 员  冯兰争
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0623刑初75号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人袁某（绰号“凡子”），无业。因犯盗窃罪于2007年4月被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；又因犯盗窃罪于2008年9月被南京市武玄区人民法院判处有期徒刑六个月，撤销原判缓刑，数罪并罚决定执行有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2010年1月被南京市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯开设赌场罪于2013年12月31日被岳阳市岳阳楼区人民法院判处拘役四个月零五天，并处罚金人民币一万元。因本案于2015年11月12日被华容县公安局刑事拘留，同年12月16日经华容县人民检察院批准逮捕。现在押
华容县人民检察院以华检刑诉（2016）74号起诉书指控被告人袁某犯开设赌场罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院代理检察员陈先、被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8、9月期间，被告人袁某先后在华容县章华镇（原城关镇）城南桥附近郭某的住宅、远大农贸市场附近沈某的住宅开设“三公”赌场三次。具体犯罪如下：
1、2015年8月的一天，被告人袁某与郭某商量在其家开设“三公”赌场，郭某答应。两天后的12时许，袁某电话联系袁增祥、肖某告知其在郭某家中开设赌场，邀请他们来参赌，并要他们再联系一些参赌人员过来。13时许，郭某家中先后来了蔡学、古某、肖某、袁增祥、陈某等20余人。被告人袁某开始组织“三公”赌博，赌注规格为100元人民币起注、上不封顶。被告人袁某从中抽取“水钱”。至16时许赌博结束，被告人袁某抽取“水钱”六七千元，并付给郭某900元作为报酬。
2-3、次日13时许，被告人袁某在沈某的住宅采取与上场赌博及抽水一样的方式开设“三公”赌场，邀集上次参赌的人员前来参赌。至17时许结束。被告人袁某抽取“水钱”五六千元，并支付给沈妻100元的卫生费。第二天，被告人袁某想继续在沈某的南杂店开设赌场，被沈某拒绝。于是被告人袁某又在郭某家中开设赌场。14时开始，因此次参赌的人数只有十几个人，且张某找被告人袁某收取保护费，因此到15时许赌场就散了。此次开设赌场被告人袁某抽取“水钱”一千元。
2015年11月12日被告人袁某主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、常口信息、行政处罚决定书、追缴物品清单、在逃人员登记表等书证；证人肖某、张某、郭某、古某、陈某、沈某等人的证言；被告人袁某的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据证明，足以认定。另有刑事判决书在卷证明被告人袁某有犯罪前科。
本院认为，被告人袁某以营利为目的，提供场所供他人赌博，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人袁某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人袁某有犯罪前科，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年5月11日止；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖树平
二〇一六年三月三十一日
书记员 谢光泉
附：《中华人民共和国刑法》有关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第2088号
原告赵某，女，汉族，1978年11月20日生，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人凌晓勇，四川久太律师事务所律师。
被告宋某，男，汉族，1974年12月18日生，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人贾洪平，游仙区魏城法律服务所法律工作者。
原告赵某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院立案�理后，依法由审判员周兆保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人凌晓勇，被告宋某及其委托代理人贾洪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，双方2006年7月21日登记结婚，同年12月2日生育一子取名赵某甲。双方婚后感情不和，被告经常打骂原告。2010年原告起诉离婚未获准予，其后双方感情并未好转。现夫妻感情确已破裂，特诉至人民法院，请求：1.准予原、被告离婚；2.夫妻共同财产依法分割；3.婚生子赵某甲由原告抚养，被告依法承担抚养费用；4.诉讼费用由被告承担。
被告宋某辩称，双方感情基础尚好，不同意离婚。若原告坚持离婚，则婚生子应由被告抚养，抚养费用由双方平均分担。另，夫妻共同财产有位于新桥镇民主村住房一栋（两层）系被告在外打工挣钱修建，在财产分割中应由被告取得。
审理查明：原、被告2006年7月21日登记结婚，同年12月2日生育一子取名赵某甲。2010年原告向本院起诉请求离婚，2010年7月20日本院作出（2010）游民初字第723号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，现原告再次诉至本院请求判如所诉。绵阳市公安局游仙区分局新桥派出所《接（报）处警登记表》显示，2015年3月15日晚、2015年5月15日晚，原、被告发生争执和抓扯，原告报警求助。
另查明，夫妻关系存续期间共同财产有位于游仙区新桥镇民主村二组住房一栋（两层，一楼房屋五间，二楼加盖了三间瓦房），房屋所在地皮系由原告与同村村民置换取得（原、被告婚前），被告宋某户籍地为游仙区魏城镇，婚后户口未迁移至现居住地。双方确认的共同债务共计34000元。婚生子赵某甲自幼由原告父母照料，现就读小学，亦由原告父母负责接送。原告赵某现工作单位为游仙区鑫韵达机械加工厂，被告�某工作单位为四川兴事发门窗有限公司。庭审中被告述称，其婚后与父母殊少往来，在原户籍地亦无居住房屋，其工作时间根据公司工作需要进行安排，并不固定。庭审中双方认可修建房屋费用为11万元至13万元，被告请求取得房屋，但称无力向原告支付相应份额的价款，原告请求取得房屋，并同意支付被告相应份额的补偿款。但对房屋目前的市场价格双方无法达成一致意见，经本院释明，双方未申请对房屋目前的市场价格进行评估。
以上事实，有原告方提交的身份证明、结婚证原件、接（报）处警登记表等证据及原、被告当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告在2010年向本院起诉请求离婚，经判决不准予离婚后，双方多次发生争执、抓扯，关系无明显好转，现原告再次诉至本院请求离婚，足以证明双方夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，符合法律规定，应予准许。
婚生子赵某甲自幼由原告父母照料，读书期间亦由原告父母负责接送，同时被告宋某在四川兴事发门窗有限公司工作，独自一人生活，缺乏照料婚生子的必要条件，故婚生子赵某甲应随原告赵某共同生活为宜，抚养费用由原、被告双方依法共同分担。
关于夫妻共同财产位于游仙区新桥镇民主村二组的住房一栋，因双方除该住房外均无其他居所，同时双方对房屋目前的价值无法达成一致，亦未申请司法评估，房屋修建价格与目前的市场价格并不等同，以修建价格作为分割房屋的依据显然不妥，故对该房屋本案中不做处理，双方可另案主张。
夫妻共同债务由双方平均承担。
综上，并根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告宋某离婚。
二、婚生子赵某甲随原告赵某共同生活，被告宋某每月支付生活费400元，教育及医疗费用凭有效票据由原、被告平均分担，上述费用支付至婚生子赵某甲独立生活时止。
三、夫妻共同债务34000元及新桥信用社贷款产生的利息，由原告赵某与被告宋某各自承担一半。
本案减半征收诉讼费130元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周兆保
二〇一五年七月三日
书记员 张海燕
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00128号
申请执行人：姜文辉。
被执行人：郑伟。
姜文辉与郑伟故意伤害附带民事赔偿纠纷一案，铁岭市银州区人民法院于2013年10月15日作出（2013）铁银刑初字第00254号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人姜文辉于2014年1月15日向本院申请执行，本院于2014年1月17日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人郑伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2013年2月26日起至2017年8月25日止）；同时赔偿姜文辉物质损失共计人民币119421元。现申请执行人姜文辉提供不出被执行人郑伟可供执行的财产线索，本院亦查找不到。且被执行人郑伟正在服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁岭市银州区人民法院（2013）铁银刑初字第00254号刑事附带民事判决书中第（二）项的本次执行程序。待被执行人郑伟在具备执行条件时，申请执行人姜文辉可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 于 波
执行员 ： 王 丹
执行员 ： 刘 军
二〇一四年六月二十六日
书记员 ：时庆彬
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第355号
上诉人（原审原告）：连云港市××胶××有限公司。
住所地：江苏省××海州开发区。
法定代表人：杨××。
委托代理人：段××。
被上诉人（原审被告）：嘉善××宝化工有限公司。住
所地：浙江省××开发区。
法定代表人：冯××。
被上诉人（原审被告）：朱××。
两被上诉人共同委托代理人：黄××、张×。
上诉人连云港市××胶××有限公司（以下简称港××
公司）因与被上诉人嘉善××宝化工有限公司（以下简称天宝
××）、朱××买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法
院（2009）嘉善商初字第651号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2009年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2009年9月
2日公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人段××、两被上
诉人委托代理人黄××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：港××公司、天宝××原有业务关系，
由港××公司向天宝××提供各类胶产品。后双方于2006年7
月至2007年5月又发生了买卖业务关系，港××公司自认为现
天宝××尚欠货款55077.5元，但天宝××对此予以否认。对于港××公司主张的事实，按现有证据无法查明。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的
事实，有责任提供证据加以证明。证据不足以证明当事人的事
实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。港××公
司、天宝××对是否结欠货款发生争议，港××公司未能提供
优势证据来证明其主张的高度盖然性，港××公司现提供的证
据并不足以证明其主张。另朱××与该案无任何联系，不具有
诉讼主体资格。因此，对港××公司的诉讼请求不能予以支持
。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《最
高人民法院关某某事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决
：驳回港××公司全部诉讼请求。案件受理费减半收取589元
，由港××公司负担。
宣判后，港××公司不服上述判决，向本院提出上诉。
其上诉称：根据原审法院调取的增值税专用发票可以证实港×
×公司向天宝××供货总额为977493.50元，而天宝××仅付
款83万余元，因此，天宝××欠款事实清楚；根据双方交易惯
例双方间每笔业务的增值税发票和出库单是对应的，本案中，
天宝××认证、抵扣的增值税专用发票金额为59万余元，该金
额可作为确定双方交易金额的依据，其余金额以产品出库单为
依据，扣除两笔合计30006元没有产品出库单印证的金额，港
××公司提供的货物总额也达94万余，扣除天宝××支付的83
万余元，这亦足以证明天宝××欠款5万余元的事实。综上，
原审法院错误的分配了举证责任，导致错判。故请求：撤销原
审判决，依法改判天宝××支付港××公司货款55077.5元及利息。
被上诉人辩称：上诉人的现有证据不足以证实其主张某
某，根据民事诉讼法的相关规定应驳回其诉讼请求，故请求二
审法院依法驳回港××公司的上诉请求，维持原判。
在二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，港××公司、天宝××自2005年7月开
始发生买卖关系，由港××公司向天宝××提供各类胶产品。
现港××公司主张双方在2006年7月至2007年5月发生了97万余
元胶产品业务，天宝××为此支付了83万余元货款，扣除各类
退货款等项目外，天宝××现仍欠其货款55077.5元。为此港
××公司提供了19份增值税专用发票计金额为97万余元，但天
宝××认证、抵扣的增值税专用发票只有13份，总计金额为59
万余元，港××公司另提交的16份产品出库单上载明的交易总
金额为79万余元。但天宝××认为其已支付了全部货款，对港
××公司主张货款的请求不予认可。二审中，港××公司自认
双方发生交易金额为94万余元。
本院认为：天宝××认证、抵扣的增值税专用发票金额
为59万余元，港××公司提供的出库单载明的交易金额为79万
余元，该两份证据均不足以证明港××公司认为的双方存在94
万余元交易金额的主张。港××公司认为的增值税专用发票载
明的交易金额与产品出库单载明的金额存在具体的对应关系，
天宝××已认证、抵扣的59万余元增值税专用发票可作为确定
双方交易金额的依据，其余的以产品出库单载明的金额为计算
依据，两者相加足以证实双方存在94万余元的交易金额的主张不能成立。理由如下：增值税专用发票系在境内销售货物或者
提供加工、修理修配劳务以及进出口货物的单位和个人向购买
方或提供劳务方开具的专用发票，购买方或提供劳务方将该发
票予以认证、抵扣后，可以作为确定双方总交易金额的依据，
在交易习惯中，增值税专用发票与产品出库单之间并不存在具
体的对应关系；根据港××公司诉称双方自2005年7月份就存
在业务关系，本院无法排除对认证、抵扣增值税专用发票可能
部分涉及到2005年业务的合理怀疑，港××公司现应提供证据
证实天宝××认证、抵扣的增值税专用发票是针对2006年以后
业务关系所开具的，否则对该主张本院不能予以采信；本案中
，天宝××认证、抵扣的增值税专用发票为13份，其中部分增
值税专用发票项下没有产品出库单相对应，未抵扣的增值税专
用发票载明的开具时间是处在发票开具的中间时段，因而无法
排除后期开的增值税专用发票对应的是前期交易的部分，并且
2006年10月9日的产品出库单上实际交易金额为27000元，而港
××公司所主张对应的增值税专用发票载明的交易金额为4500
0元，港××公司认为增值税专用发票与产品出库单之间具有
对应关系的主张不能成立。因此，港××公司主张以认证、抵
扣增值税专用发票的金额及产品出库单载明的金额相加计算双
方交易金额的主张实难成立，本院不予采信。综上，港××公
司现提供的证据不足以证明其主张某某，因此，对其诉讼请求
不应予以支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1177元，由连云港港师胶业有限公某负
担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 全淑芳
代理审判员 安玉磊
二〇〇九年九月四日
书 记 员 朱 悦
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初73号
原告威海万通物业服务有限公司，住所地威海市海源丽舍附4号楼。
法定代表人邓庆军，总经理。
委托代理人于晓军，山东东方未来律师事务所律师。
被告唐杰。
本院在审理原告威海万通物业服务有限公司与被告唐杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海万通物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（全额50元，现系减半收取），由原告负担。
审判员 李云飞
二〇一六年三月三日
书记员 连晓娟
-1-存在
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初382号
原告：李仁宝，男，1951年12月7日出生，汉族，无业，住址辽宁省大连市普兰店市。
委托代理人：周蕾，辽宁义善源律师事务所律师。
原告：宋元姝，女，1959年12月29日出生，汉族，无业，住址辽宁省大连市普兰店市。
委托代理人：周蕾，辽宁义善源律师事务所律师。
原告：李佳仪，女，2007年6月3日出生�汉族，无业，住址辽宁省大连市普兰店市。
法定代理人：张立萍，女，1981年2月6日出生，汉族，无业，住址辽宁省普兰店市。
委托代理人：周蕾，辽宁义善源律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区。
负责人：李传文，该公司经理。
委托代理人：冯垚，男，1982年2月14日出生，该公司职员，住址辽宁省大连市甘井子区。
原告李仁宝、宋元姝、李佳仪与被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称英大泰和财险公司）责任保险合同纠纷一案，于2016年2月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员安跃祥适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告李仁宝、宋元姝、李佳仪的委托代理人周蕾、被告英大泰和财险公司的委托代理�冯垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仁宝、宋元姝、李佳仪诉称：2015年10月29日大连保税区海路国际物流有限公司与被告英大泰和财险公司签订机动车车上人员责任险（司机）保险合同，赔偿限额为20万元，被保险车辆号牌为辽BHXX**,保险期间为2015年10月31日至2016年10月30日。2015年11月27日8时5分，李永财驾驶辽BHXX**-辽BXX**挂重型集装箱牵引挂车。行驶至沈康高速北行73公里900米处，追撞周锦国驾驶的冀JQXX**-冀JWX**挂重型仓栅式牵引半挂车，造成两车所载货物损坏，李永财当场死亡的交通事故。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队高速公路第七大队认定，李永财负此次事故的主要责任，周锦国负此次事故的次要责任。原告作为李永财近亲属依法起诉，请求法院依法判决被告英大泰和财险公司赔偿原告保险金200,000元。
被告英大泰和财险公�辩称：原告主张的承保事实与责任我公司予以认可。但我公司应在交通事故引起的侵权责任赔偿数额及责任分担确定后，按车上人员责任险保险合同约定予以赔偿。
本院经审理查明：2015年10月29日大连保税区海路国际物流有限公司与被告英大泰和财险公司签订机动车车上人员责任险（驾驶员）等险种商业保险合同，合同约定：车上人员责任险（驾驶员）承保1座每座限额200，000元，被保险车辆号牌为辽BHXX**,保险期间为2015年10月31日至2016年10月30日。2015年11月27日8时5分，在沈康高速北行73公里900米处，李永财驾驶辽BHXX**-辽BXX**挂重型集装箱牵引车，忽视安全、未与前车保持安全距离追撞周锦国驾驶的超载30%以下的低速行驶的冀JQXX**-冀JWX**挂重型仓栅式牵引半挂车，造成两车及所载货物损坏，李永财当场死亡的后果。该事故经沈阳市公安局交通警察支队高速公路第七大队认定，李永财负此事故的主要责任，周锦国负此事故的次要责任。
康平县人民法院（2016）辽0123民初381号民事判决书，已经确认此事故给原告造成的损失共计1,046,595元,判决周锦国及永诚财险公司共赔偿原告390,978.5元。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、死亡医学证明、火化证、保险单抄件、身份证、驾驶证、沈阳市公安局交通警察支队第七大队出具的证明、康平县人民法院出具的（2016）辽0123民初381号民事判决书等证据材料经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：2015年10月29日大连保税区海路国际物流有限公司与被告英大泰和财险公司签订机动车车上人员责任险（司机）等险种商业保险合同，是双方当事人真实的意思表示，且内容不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。此次事故给原告造成损失1,046,595元，侵权人周锦国和承保侵权车辆保险公司永成财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿390,978.5元，原告损失655,616.5元应由被告英大泰和财险公司按保险合同的约定，在机动车车上人员座位险（驾驶员）200,000元的限额内，向原告赔偿保险金，故此，对原告诉请保险金200,000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司，于本判决生效后10日内，在机动车车上人员座位险（驾驶员）的赔偿限额内赔偿原告保险金200,000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华平安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元,减半收取2150元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安跃祥
二〇一六年七月八日
书记员 孙 磊
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初346号
原告:史高兵，男，1975年8月4日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
委托代理人：杨光辉，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：谭立真，安徽中皖律师事务所律师。
被告：金中，男，1972年12月9日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：国元农业保险股份有限公司枞阳支公司，住所地枞阳县枞阳镇。
本院在审理原史高兵诉被告金中、国元农业保险股份有限公司枞阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。原告于2017年4月1日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告史高兵的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告史高兵撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史高兵负担。
审判员 卢文忠
二〇一七年四月一日
书记员 李丁立
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑一初字第147号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人徐天，男，聋哑人，1988年9月18日出生，汉族，安徽省蚌埠市龙子湖区人，小学文化程度，无业，捕前住拉萨市城关区。2013年7月2日因犯盗窃罪被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑8个月。此次因涉嫌盗窃一案，于2014年5月31日被拉萨市公安局刑警支队抓获羁押，2014年6月1日被拉萨市公安局刑事拘留，2014年6月24日被拉萨市公安局城关分局依法逮捕。现押于拉萨市公安局看守所。
指定辩护人唐小民，西藏恒丰律师事务所律师。
被告人张林峰，男，聋哑人，1986年4月26日出生，汉族，浙江省杭州市余杭区人，小学文化程度，无业，捕前住拉萨市城关区。2013年7月29日因盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处拘役6个月。此次因涉嫌盗窃一案，于2014年5月31日被拉萨市公安局刑警支队抓获羁押，2014年6月1日被拉萨市公安局刑事拘留，2014年6月24日被拉萨市公安局城关分局依法逮捕。现押于拉萨市公安局看守所。
指定辩护人王兴华，西藏恒丰律师事务所律师。
翻译人黄惠，拉萨市特殊教育学校教师。
西藏拉萨市城关区人民检察院以城关区院公诉刑诉（2014）226号起诉书指控被告人徐天、张林峰犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员罗凌、聂坤勇出庭支持公诉，被告人徐天及其辩护人唐小民、被告人张林峰及其辩护人王兴华、翻译人黄惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月31日11时许，被告人徐天、张林峰搭乘本市25路公交车途径北京东路策门林附近时，被告人徐天着手从被害人次某某挎包内窃走一黑色钱夹，后将钱夹交给被告人张林峰，被盗钱夹内有现金1960元，被告人徐天分得赃款1160元，被告人张林峰分得赃款800元人民币。现赃款已追回并退还被害人。公诉机关认为被告人徐天、张林峰的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并建议法庭对被告人徐天判处七个月至一年七个月有期徒刑，对张林峰判处六个月至一年六个月有期徒刑，并分别处相应罚金。
被告人徐天、张林峰对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
被告人徐天的辩护人辩称，对盗窃罪的定性无异议，但被告人犯罪危害性小，属聋哑人，系初犯，建议对被告人免于刑事处罚。
被告人张林峰的辩护人辩称，被告人认罪态度好，系从犯，聋哑人，主观犯罪恶性不大，建议免于刑事处罚。
经审理查明，2014年5月31日11时许，被告人徐天、张林峰搭乘本市25路公交车途径北京东路策门林附近时，被告人徐天着手从被害人次某某挎包内窃走一黑色钱夹，后将钱夹交给被告人张林峰，被盗钱夹内有现金1960元，被告人徐天分得赃款1160元，被告人张林峰分得赃款800元人民币。现赃款已追回并退还被害人。
认定上述事实的证据有：1、被告人徐天、张林峰的供述，与起诉指控的犯罪事实基本一致。2、被害人次某某的陈述及辨认笔录，主要证实2014年5月31日11时许，我从西郊安居院乘坐25路公交车前往冲赛康，在策门林附近时我感觉有人推挤，车行至冲赛康公交站时，我发现挎包拉链打开着，装在挎包内的钱夹不见了，后来在警务站民警的帮助下，钱夹找到了，可里面的现金不见了，其余东西都在，被偷的是一个黑色长方形女士钱夹，内有现金1900余元；并从不同男性免冠照片12张中辨认出3号徐天就是在公交车上故意推挤的男子。3、证人次某某的证言，主要证实2013年5月31日11时许我在神力时代广场南面新视野眼镜店上班，有两名形迹可疑的男子在附近的垃圾桶里扔了什么东西，后这两名男子就到旁边公交站乘坐20路公交车离开了，我就走到垃圾桶那边，在垃圾桶里看见一个黑色钱夹，我就立即将钱夹送到赛康便民警务站；并分别从两组不同男性免冠照片12张中辨认出本案被告人徐天、张林峰就是扔钱夹的男子。4、提取物证笔录，主要证实从次某某处提取黑色钱夹一个。5、扣押物品清单两份，主要证实刑警支队从徐天处扣押1160元人民币，从张林峰处扣押800元人民币。6、发还物品清单两份，主要证实刑警支队将现金1960元、黑色钱夹一个、益西卓嘎身份证一张、次登卓嘎身份证一张、农业银行卡一张、昌都地区医保卡一张，发还被害人次某某。7、情况说明一份，主要证实25路公交车上无监控。8、刑事判决书两份，主要证实被告人徐天于2013年7月26日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元人民币；被告人张林峰于2013年7月2日被浙江省新昌县人民法院判处拘役六个月，并处罚金2000元人民币。9、证明两份，主要证实徐天为听力语言，多重一级残疾，张林峰为聋哑一级残疾。以上证据经庭审质证、认证，证据来源合法有效，内容客观真实，且关联指控事实，本院予以认定。
本院认为，被告人徐天、张林峰以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应负刑事责任。二被告人在犯罪过程中所起作用基本相当，故不分主从犯。在量刑时考虑以下量刑情节：1、被告人徐天系累犯，被告人张林峰有前科劣迹，量刑时从重处罚；2、二被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪，有坦白情节，可从轻处罚；3、二被告人属聋哑人，可以从轻、减轻或者免除处罚；4、被盗赃物已追回，并全部退还被害人，对二被告人可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对二被告人从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，本院予以支持，但对被告人徐天、张林峰的量刑建议略高，本院以定量分析基本犯罪事实和各量刑情节的方法确定适当的刑期。被告人徐天、张林峰的辩护人辩解称“二被告人属聋哑人，且认罪态度好”的辩护意见，本院予以支持，其余辩解意见不予采纳。为了维护社会秩序，保护公私财产权益不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”、第十九条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐天犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月31日起至2014年11月30日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人张林峰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月31日起至2014年10月30日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 琼 达
审判员 宋 亮 亮
审判员 群 英
二〇一四年九月十六日
书记员 格桑曲珍
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑一初字第147号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人徐天，男，聋哑人，1988年9月18日出生，汉族，安徽省蚌埠市龙子湖区人，小学文化程度，无业，捕前住拉萨市东措青年旅社。2013年7月2日因犯盗窃罪被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑8个月。此次因涉嫌盗窃一案，于2014年5月31日被拉萨市公安局刑警支队抓获羁押，2014年6月1日被拉萨市公安局刑事拘留，2014年6月24日被拉萨市公安局城关分局依法逮捕。现押于拉萨市公安局看守所。
指定辩护人唐小民，西藏恒丰律师事务所律师。
被告人张林峰，男，聋哑人，1986年4月26日出生，汉族，浙江省杭州市余杭区人，小学文化程度，无业，捕前住拉萨市东措青年旅社。2013年7月29日因盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处拘役6个月。此次因涉嫌盗窃一案，于2014年5月31日被拉萨市公安局刑警支队抓获羁押，2014年6月1日被拉萨市公安局刑事拘留，2014年6月24日被拉萨市公安局城关分局依法逮捕。现押于拉萨市公安局看守所。
指定辩护人王兴华，西藏恒丰律师事务所律师。
翻译人黄惠，拉萨市特殊教育学校教师。
西藏拉萨市城关区人民检察院以城关区院公诉刑诉（2014）226号起诉书指控被告人徐天、张林峰犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员罗凌、聂坤勇出庭支持公诉，被告人徐天及其辩护人唐小民、被告人张林峰及其辩护人王兴华、翻译人黄惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月31日11时许，被告人徐天、张林峰搭乘本市25路公交车途径北京东路策门林附近时，被告人徐天着手从被害人次某某某挎包内窃走一黑色钱夹，后将钱夹交给被告人张林峰，被盗钱夹内有现金1960元，被告人徐天分得赃款1160元，被告人张林峰分得赃款800元人民币。现赃款已追回并退还被害人。公诉机关认为被告人徐天、张林峰的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并建议法庭对被告人徐天判处七个月至一年七个月有期徒刑，对张林峰判处六个月至一年六个月有期徒刑，并分别处相应罚金。
被告人徐天、张林峰对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
被告人徐天的辩护人辩称，对盗窃罪的定性无异议，但被告人犯罪危害性小，属聋哑人，系初犯，建议对被告人免于刑事处罚。
被告人张林峰的辩护人辩称，被告人认罪态度好，系从犯，聋哑人，主观犯罪恶性不大，建议免于刑事处罚。
经审理查明，2014年5月31日11时许，被告人徐天、张林峰搭乘本市25路公交车途径北京东路策门林附近时，被告人徐天着手从被害人次某某某挎包内窃走一黑色钱夹，后将钱夹交给被告人张林峰，被盗钱夹内有现金1960元，被告人徐天分得赃款1160元，被告人张林峰分得赃款800元人民币。现赃款已追回并退还被害人。
认定上述事实的证据有：1、被告人徐天、张林峰的供述，与起诉指控的犯罪事实基本一致。2、被害人次某某某的陈述及辨认笔录，主要证实2014年5月31日11时许，我从西郊安居院乘坐25路公交车前往冲赛康，在策门林附近时我感觉有人推挤，车行至冲赛康公交站时，我发现挎包拉链打开着，装在挎包内的钱夹不见了，后来在警务站民警的帮助下，钱夹找到了，可里面的现金不见了，其余东西都在，被偷的是一个黑色长方形女士钱夹，内有现金1900余元；并从不同男性免冠照片12张中辨认出3号徐天就是在公交车上故意推挤的男子。3、证人次某甲的证言，主要证实2013年5月31日11时许我在神力时代广场南面新视野眼镜店上班，有两名形迹可疑的男子在附近的垃圾桶里扔了什么东西，后这两名男子就到旁边公交站乘坐20路公交车离开了，我就走到垃圾桶那边，在垃圾桶里看见一个黑色钱夹，我就立即将钱夹送到赛康便民警务站；并分别从两组不同男性免冠照片12张中辨认出本案被告人徐天、张林峰就是扔钱夹的男子。4、提取物证笔录，主要证实从次仁处提取黑色钱夹一个。5、扣押物品清单两份，主要证实刑警支队从徐天处扣押1160元人民币，从张林峰处扣押800元人民币。6、发还物品清单两份，主要证实刑警支队将现金1960元、黑色钱夹一个、益某某某身份证一张、次某某某身份证一张、农业银行卡一张、昌都地区医保卡一张，发还被害人次某某某。7、情况说明一份，主要证实25路公交车上无监控。8、刑事判决书两份，主要证实被告人徐天于2013年7月26日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元人民币；被告人张林峰于2013年7月2日被浙江省新昌县人民法院判处拘役六个月，并处罚金2000元人民币。9、证明两份，主要证实徐天为听力语言，多重一级残疾，张林峰为聋哑一级残疾。以上证据经庭审质证、认证，证据来源合法有效，内容客观真实，且关联指控事实，本院予以认定。
本院认为，被告人徐天、张林峰以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应负刑事责任。二被告人在犯罪过程中所起作用基本相当，故不分主从犯。在量刑时考虑以下量刑情节：1、被告人徐天系累犯，被告人张林峰有前科劣迹，量刑时从重处罚；2、二被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪，有坦白情节，可从轻处罚；3、二被告人属聋哑人，可以从轻、减轻或者免除处罚；4、被盗赃物已追回，并全部退还被害人，对二被告人可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对二被告人从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，本院予以支持，但对被告人徐天、张林峰的量刑建议略高，本院以定量分析基本犯罪事实和各量刑情节的方法确定适当的刑期。被告人徐天、张林峰的辩护人辩解称“二被告人属聋哑人，且认罪态度好”的辩护意见，本院予以支持，其余辩解意见不予采纳。为了维护社会秩序，保护公私财产权益不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”、第十九条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐天犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月31日起至2014年11月30日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人张林峰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月31日起至2014年10月30日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 琼 达
审判员 宋 亮 亮
审判员 群 英
二〇一四年九月十六日
书记员 格桑曲珍
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1896号
申请执行人北京世欣仁达小额贷款股份有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢4层523。
法定代表人陈垠，总经理。
被执行人孙国海，男，1973年8月2日出生。
被执行人北京建和时代投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐大街26号11号楼4层406号。
法定代�人安秀义。
被执行人北京科纳耐高温材料科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇政府西侧200米。
法定代表人安秀义。
被执行人北京圣德水供水有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村308号。
法定代表人安秀义。
被执行人刘东红，女，1969年11月4日出生。
被执行人安秀义，男，1967年8月11日出生。
申请执行人北京世欣仁达小额贷款股份有限公司与被执行人孙国海、北京建和时代投资管理有限公司、北京科纳耐高温材料科技有限公司、北京圣德水供水有限公司、刘东红、安秀义因公证债权文书纠纷一案，北京市长安公证处于2016年4月6日作出的（2016）京长安执字第64号执行证书，确定六被执行人给付申请人北京世欣仁达小额贷款股份有限公司：一、截至到2016年2月26日的本金6000000元、罚息1194000元、违约金2388000元、逾期利息448000元、利息罚息107992元、利息违约金215984元及自2016年2月27日开始计算至全部实际给付之日止的上述合同项下应偿还的本金、逾期利息的罚息、本金和逾期利息违约金；二、实现债权的相关费用。该执行证书已发生法律效力。申请执行人北京世欣仁达小额贷款股份有限公司于2016年6月22日向本院申请强制执行，本院于2016年6月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向六被执行人送达送达执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人孙国海名下无房产、车辆、银行存款信息；被执行人北京建和时代投资管理有限公司名下有房产及银行存款、无车辆；被执行人北京科纳耐高温材料科技有限公司名下有房产、无银行存款及车辆；被执行人北京圣德水供水有限公司有银行存款、无房产及车辆；被执行人刘东红名下有房产、银行存款及车辆；被执行人安秀义名下有房产、银行存款及车辆。本院于2016年8月15日依法查封被执行人北京建和时代投资管理有限公司名下坐落于北京市怀柔区富乐大街26号11号楼4层401、402、403、404、405、406、407、408房产八套；查封北京科纳耐高温材料科技有限公司名下坐落于北京市怀柔区雁栖镇范崎路9号1幢等5幢、怀柔区北房镇通汇路3号1幢等9幢房产两处；于2016年8月16日查封被执行人北京建和时代投资管理有限公司名下坐落于北京市密云县果园西路18-21号1至2层、密云县果园西路18-23号1至2层、密云县密溪路33号院六区50-1至2层全部、密云县新中街107号第一幢华星大厦第三层等房产四处。鉴于六被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人北京世欣仁达小额贷款股份有限公司未提供被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人北京世欣仁达小额贷款股份有限公司尚未实现的债权，应由被执行人孙国海、北京建和时代投资管理有限公司、北京科纳耐高温材料科技有限公司、北京圣德水供水有限公司、刘东红、安秀义继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京世欣仁达小额贷款股份有限公司发现被执行人孙国海、北京建和时代投资管理有限公司、北京科纳耐高温材料科技有限公司、北京圣德水供水有限公司、刘东红、安秀义有可供执行财产或被执行人孙国海、北京建和时代投资管理有限公司、北京科纳耐高温材料科技有限公司、北京圣德水供水有限公司、刘东红、安秀义有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张英为
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第02222号
原告：赵某，女，1983年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：杨某甲，男，1981年12月28日出生，汉族，农民，住址同上。
原告赵某与被告杨某甲同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2015年5月13日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原告赵某与被告杨某甲经人介绍认识，××××年××月××日以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记手续，同居后于××××年××月××日生育一子，名杨某乙。由于被告迷恋上网，经常为一些生活琐事发生争吵，导致感情完全破裂。原告赵某为维护其合法权益，诉至本院，要求非婚生子杨某乙由被告杨某甲抚养教育，原告赵某支付抚养费，案件受理费原告自愿承担。
原告赵某为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原告赵某身份证复印件1份，据以表明原告的诉讼主体资格；
2、原告赵某与被告杨某甲户口簿复印件1份，据以表明原、被告的家庭成员情况；
3、2014年9月3日，原告赵某与被告杨某甲的离婚协议1份，据以表明原、被告因感情不和，曾协议离婚的事实。
被告杨某甲未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：原告赵某与被告杨某甲经人介绍相识，于××××年××月××日以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记手续，同居后于××××年××月××日生育一子，名杨某乙。由于被告迷恋上网，双方常因生活琐事发生争吵，原告赵某诉至本院，一、要求非婚生子杨某乙由被告杨某甲抚养教育，原告赵某支付抚养费；二、案件受理费原告自愿承担。
上述事实，有本院认定的原告提供的书证、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告赵某与被告杨某甲未办理结婚登记而同居生活，其同居关系不受法律保护，可自行解除。双方非婚生子杨某乙现随被告杨某甲一起生活，应由被告杨某甲抚养为宜。原告赵某自愿每月支付子女抚养费500元，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
非婚生子杨某乙由被告杨某甲抚养，原告赵某于每年12月30日之前支付被告杨某甲子女抚养费6000元，至杨某乙18周岁止。
案件受理费200元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 董秀云
代理审判员 陈建军
人民陪审员 李 奎
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘蒙蒙
附：《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养教育义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（二）项未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初2881号
原告西安润基投资控股有限公司
法定代表人：郭松，该公司董事长。
委托代理人张扬、王伟，该公司法务部员工
被告郭涛。
委托代理人魏明倩，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告西安润基投资控股有限公司诉被告郭涛劳动争议一案，与原告郭涛诉被告西安润基投资控股有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告西安润基投资控股有限公司之委托代理人张扬、王伟，被告郭涛之委托代理人魏明倩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告西安润基投资控股有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告与原告之间劳动合同解除，原告不予承担被告的经济补偿金；2.原告实际应支付被告工资53310.31元。事实和理由：被告系在工作中存在严重错误而被原告辞退，故原告不应向被告支付经济补偿金。因被告的工作失误给原告造成巨大损失，原告依据公司的奖惩规定在原告应得工资中进行了扣除，计算应缴社会保险后，仅需向被告支付工资53310.31元。本案应适用《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定。
被告郭涛向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告支付拖欠被告工资68132元；2.依法判决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金10416.5元。事实与理由：被告2015年9月1日入职原告处担任营销总监一职，双方建立了劳动关系，且约定了工资，被告工作一直兢兢业业，原告一直无辜拖欠被告的工资，且没有给被告缴纳社保，被告才离开原告处，故原告应该支付工资及经济补偿金。
原告为支持自己的诉讼请求，提供以下证据：1.劳动合同；2.工资表；3.九锦台置业顾问激励方案。
被告为支持自己的诉讼请求，提供以下证据：1.劳动合同；2.快递单和通知单。
经质证，被告对原告提供的证据1-3真实性无异议，对证明目的不予认可。原告对被告提供的证据1真实性无异议，对证明目的不予认可。对证据2真实性及证明目的均不予认可。
本院对上述证据作如下认定：原告出示的证据1-3与被告出示的证据1-2均真实、合法、有效，可以作为查明本案基本事实的依据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日被告郭涛到原告西安润基投资控股有限公司工作，担任营销总监一职。2015年9月16日双方签订了书面劳动合同，约定劳动合同期限自2015年9月1日起至2018年8月31日止，试用期一个月，薪资20833元/月，试用期间薪资为转正后薪资的80%。被告在职期间，原告一直未给被告发放工资。2015年12月8日被告因原告拖欠工资而离职，并于2015年12月24日以快递形式将离职通知书邮寄给原告。至被告离职之日原告拖欠被告2015年9月工资13805.29元、2015年10月工资17372.55元、2015年11月工资17505.00元、2015年12月工资5627.47元，共计54310.31元，其离职前月平均工资应为13577.58元。2016年1月原告向西安市长安区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该委于2016年5月13日作出长劳仲案字（2016）第7号裁决书。原、被告均对该仲裁裁决不服，分别诉至本院。庭审中，原告将第二项诉讼请求的给付金额变更为3300元。
庭审调解，原、被告各执己见，调解未果。
上述事实有庭审笔录、仲裁裁决书及原、被告提供的有效证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告因原告拖欠工资而离职，原告亦承认确实一直未向被告支付工资，故原告应支付拖欠被告的工资54310.31元。原告仅同意支付被告工资3300元，无事实根据，且与法相悖，本院不予支持。原告诉称不支付被告经济补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。被告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但其请求数额不当，本院予以变更，原告应支付被告经济补偿金6788.79元（54310.31元÷4个月×0.5个月）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款、第四十七条之规定，判决如下：一、原告西安润基投资控股有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠被告的工资54310.31元，解除劳动合同经济补偿金6788.79元，共计61099.10元。
二、驳回原告西安润基投资控股有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原、被告均已预交，由原告西安润基投资控股有限公司全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
审 判 员 王 华
人民陪审员 王平安
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 刘平艳
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2397号
原告陈某某，女，1985年1月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告黄某某，男，1981年7月20日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
本院在审理原告陈某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告陈某某自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利及诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告陈某某负担。
审判员 陈炎锋
二〇一四年八月二十八日
书记员 陈圣光