天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终299号
上诉人（原审原告）：姜义贵，男，1974年4月29日出生，汉族，住山东省齐河县城区。
委托诉讼代理人：董文红（夫妻关系），住山东省齐河县城区。
委托诉讼代理人：高新阔，山东舜天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王辉，男，1979年7月5日出生，回族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：杨涛，天津鼎双铭月律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：唐光兴，男，1958年9月8日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘崇彬，天津金辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市昊宇恒成市政工程有限公司，住所地天津市宝坻区牛家牌乡商业街5号。
法定代表人：李松林，总经理。
委托诉讼代理人：常娇春，天津瀚洋律师事务所律师。
上诉人姜义贵与上诉人王辉、上诉人唐光兴、被上诉人天津市昊宇恒成市政工程有限公司（以下简称昊宇恒成公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初8564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
姜义贵上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判被上诉人昊宇恒成公司与唐光兴对姜义贵损失承担连带赔偿责任；2.改判昊宇恒成公司与唐光兴、王辉赔偿姜义贵住宿费20000元、交通费20000元、精神抚慰金20万元、后续治疗费及上诉人女儿姜珊的被扶养人生活费；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：姜义贵女儿的被扶养人生活费一审法院没有判决，应从交通事故之日起计算一年。肇事车辆实际所有人或使用人为昊宇恒成公司，一审法院对此事实认定错误，适用法律错误。唐光兴系在从事雇佣活动中致人损害，昊宇恒成公司应和唐光兴对姜义贵损失承担连带责任。一审法院的伤残赔偿金计算、姜义贵的住宿费、交通费、精神抚慰金及姜义贵女儿姜珊的被扶养人生活费金额认定上存在错误，请求二审法院改判。
王辉上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回姜义贵原审对王辉的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由姜义贵承担。事实和理由：一审法院事实认定与法律适用错误，王辉对本起交通事故没有过错，不应承担过错赔偿责任，应予纠正。一审法院责任承担、费用计算混乱，遗漏事实，判决未包含王辉垫付的117000元，应予纠正。
唐光兴上诉请求：1.撤销原审判决，改判由昊宇恒成公司赔偿姜义贵的全部经济损失或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人昊宇恒成公司承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当。一审中唐光兴提交了昊宇恒成公司法定代表人李松林的妻弟吴文超的录音，吴文超承认给姜义贵垫付的医药费是昊宇恒成公司出的，吴文超承认公司对该起事故有责任，但原审判决对该录音没有表述。原审判决对昊宇恒成公司的证人王某的记录非常明确，对吴文超的录音证据只字未提，这是一审法院故意遗漏，致使唐光兴败诉。唐光兴是在为公司加班后回家出的事故，原审判决故意写成是下班之后，唐光兴是职务行为，即便不是公司所有的车，也是公司使用的车，赔偿主体应该是公司，不应是唐光兴个人。
姜义贵向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告医疗费300000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.请求贵院依法判令被告赔偿原告医药费429552.91元、住院伙食补助费7900元、营养费30000元、残疾赔偿金267192元、被扶养人生活费129253.20元、误工费66193.89元、护理费13781.92元、精神损害抚慰金200000元、鉴定费1900元、交通费25000元、住宿费15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月24日19时50分，唐光兴驾驶事故后经检验制动性能不合格的津Ｎ×××××号长安牌小型普通客车，沿津围公路由北向南以约为53KM/h速度行驶至北辰区津围公路18公里600米处，遇行人姜义贵由东向西横过津围公路，唐光兴向右打轮躲闪过程中，其车前部右侧撞在姜义贵身体右侧，造成姜义贵受伤及车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队认定，唐光兴承担事故的全部责任，姜义贵不承担事故责任。
事故发生后，原告于2016年9月25日至2016年11月10日，在天津医院住院治疗46天，出院诊断：1.腹部闭合性损伤；2.小肠坏死；3.脐疝；4.腹膜炎；5.腹腔积液；6.左侧多发肋骨骨折；7.左侧胸腔积液；8.肾损伤；9.头部浅表外伤；10.右前臂开放伤；11.左侧尺骨骨折；12.左胫骨骨折；13.左膝韧带损伤；14.主动脉夹层。出院医嘱：注意休息，注意饮食，保持伤口清洁，避免剧烈活动，建议外院继续系统治疗四肢其他外伤，右前臂伤口规律换药，2周后拆线，定期复查，不适随诊。2016年11月10日至2016年12月3日，原告在山东大学齐鲁医院住院治疗23天，出院诊断：1.右前臂感染；2.左侧尺骨骨折；3.双侧前臂神经损伤；4.左侧交叉韧带断裂；5.左胫骨平台骨折；6.胸主动脉覆膜支架置入术后；7.肠切除术后。出院医嘱：1.右前臂术后16-17天视刀口愈合拆除一半缝线，20天拆除全部缝线；2.普外科及胸心外科医嘱治疗肠切除及主动脉支架术后状态，定期复诊；3.前臂伤口愈合后于康复科就诊，双侧前臂肘关节及手功能康复功能锻炼，避免关节强直。手伸腕功能若恢复差于手外科就诊，必要时需行肌腱移植或神经探查手术；4.弥可保口服一月；5.左侧膝关节韧带断裂3月后择期手术行韧带重建；6.骨科随诊。2017年3月24日至2017年4月3日，原告在山东大学齐鲁医院住院治疗10天，出院诊断：1.左膝关节交叉韧带损伤；2.左胫骨平台骨折；3.右前臂清创缝合术后；4.左尺骨骨折术后；5.肠切除术后；6.胸主动脉覆膜支架置入术后。出院医嘱：1.加强营养，预防感染，术后14天拆线；2.加强膝关节功能锻炼，必要时康复科协助锻炼；3.膝关节支具佩戴至少3月，3个月后复查；4.术后择期需行膝关节置换手术；5.密切观察病情变化，我科随诊。庭审中，原告表述已治疗终结。
2017年6月15日，天津市河西医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人姜义贵胸部多发肋骨骨折损伤符合Ⅷ（8）级伤残，小肠切除损伤符合Ⅸ（9）级伤残，左上肢损伤符合Ⅹ（10）级伤残，左下肢损伤符合Ⅹ（10）级伤残，误工期评定为定残前一日，营养期评定为150天，护理期评定为120天。
原告之父姜敬堂，1940年8月2日出生，原告之母李秀兰，1945年2月20日出生，其父母共育有子女3人。原告之女姜珊，1999年1月6日出生，原告之女姜云萧，2013年8月28日出生，原告及其父母、子女均系非农业户籍性质。
事故车辆津Ｎ×××××号长安牌小型普通客车的登记所有人为被告王辉，事故发生时由被告唐光兴驾驶该车，该车未投有保险。
被告王辉、唐光兴均系被告昊宇恒成公司雇佣的员工。庭审中，被告唐光兴明确表示系下班回家途中发生的交通事故。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1.原告各项经济损失是否合理、合法；2.事故车辆津Ｎ×××××号长安牌小型普通客车实际所有人及使用人情况；3.被告唐光兴驾驶事故车辆在下班回家途中发生交通事故是属于个人行为还是属于职务行为；4.原告合理的经济损失应由谁承担赔偿责任；
关于争议焦点1.关于原告主张的医疗费及住院伙食补助费一节，根据原告提供的事故认定书、医疗费票据、病案、指定医院诊断证明，可证明原告因本起交通事故产生医疗费546112.61元，住院伙食补助费7900元，故原告主张医疗费429552.91元、住院伙食补助费7900元，符合法律规定，一审法院依法予以支持。对于原告主张的济南军休宏仁堂药店药费，其未提供证据证明该药费与本起交通事故造成的原告伤情有关，故对于原告主张的该部分药费，不予采信。
关于原告主张的营养费一节，根据原告伤情、年龄及司法鉴定意见书，并结合原告住院期间，一审法院依法支持原告主张的营养期150天，营养费每天50元，故原告因本起交通事故产生的营养费应为7500元（50元/天×150天），原告主张的营养费超过7500元的部分，不予支持。
关于原告主张护理费一节，根据原告伤情、年龄及司法鉴定意见书，一审法院依法支持原告主张的护理期120天，并按照天津市2017年公布的上一年度居民服务业标准计算护理费，故原告主张的护理费13781.92元（41920元/年÷365天×120天），符合法律规定，依法予以支持。
关于原告主张的误工费一节，根据原告伤情、年龄及司法鉴定意见书，依法支持原告因本起交通事故产生的误工期为自事故发生之日至定残前一日，故原告主张的误工期261天，符合法律规定，依法予以支持。根据原告提供的驾驶证、上岗证（从业资格证）及车辆行驶证复印件、道路运输证复印件，并结合原告在交警部门所作的笔录，可证明原告在事故发生前从事货车司机工作，故依法支持原告主张的按天津市2017年公布的上一年度交通运输业标准计算误工费，故原告主张的误工费66193.89元（92570元/年÷365天×261天），符合法律规定，依法予以支持。
对于原告主张的残疾赔偿金一节，根据原告户籍性质、年龄及司法鉴定意见书，原告按照受诉法院所在地上一年度城镇人均可支配收入标准主张残疾赔偿金一审法院依法予以支持，结合原告的伤残等级，依法支持原告的赔偿指数为34%，故原告的残疾赔偿金应为252348元（37110元/年×20年×34%），原告主张的残疾赔偿金超过252348元的部分，不予支持。
对于原告主张的被扶养人生活费一节，原告的被扶养人为其父母及其女姜云萧，根据其父母及其女姜云萧的年龄、司法鉴定意见书及户籍性质，一审法院支持原告父亲的被扶养年限为5年，原告母亲的被扶养年限为8年，其女姜云萧的被扶养年限为15年，并按照天津市2017年公布的上一年度的城镇人均消费支出计算，故原告的被扶养人生活费应为114041.39元（28345元/年×5年×34%÷3人+28345元/年×8年×34%÷3人+28345元/年×15年×34%÷2人）。关于原告主张其女姜珊的被扶养人生活费一节，因本案支持原告的误工费至定残前一日，被扶养人生活费的起算日期应自原告定残之日，原告的定残之日为原告的司法鉴定意见书出具之日（即2017年6月15日），原告之女姜珊于1999年1月6日出生，其在2017年6月15日已满18周岁，原告未提供其他证据证明其女姜珊需要扶养的证据，故对于原告主张其女姜珊的被扶养人生活费不予支持，对于原告主张的被扶养人生活费超过114041.39元的部分不予支持。
关于原告主张的精神损害抚慰金一节，结合原告年龄，所受伤情以及其在本起事故中的责任等情况，支持原告精神损害抚慰金19000元，原告主张的精神损害抚慰金超过19000元的部分，不予支持。
关于原告主张的交通费一节，因交通费系受害人和必要的陪护人员在就医治疗中实际发生的合理、必要费用，综合考虑原告住、出院及复查情况，一审法院支持原告因本起交通事故产生交通费2000元，对于原告提供的交通费票据不能证明系原告及其必要的陪护人员在就医治疗中产生，故对于原告主张的交通费超过2000元的部分，不予支持。
关于原告主张的住宿费一节，原告提供的票据均为收据，且其未提供其他证据证明本案原告应产生住宿费的必要性，故对于原告的该项主张不予支持。
关于原告主张的鉴定费一节，原告主张的鉴定费系为查明本起交通事故造成原告损失情况而支付的合理费用，结合鉴定机构提供的鉴定费票据，一审法院依法支持原告主张的鉴定费为1874元，故原告主张的鉴定费超过1874元的部分，不予支持。
关于争议焦点2，原告及被告唐光兴均认为事故车辆津Ｎ×××××号长安牌小型普通客车的实际所有人及实际使用人为被告昊宇恒成公司，对此，原告未提供相关证据予以证明，被告唐光兴提供的证据均无法证明。但事故车辆登记在被告王辉名下，且被告王辉及被告昊宇恒成公司均认为该车辆登记所有人及实际所有人均为被告王辉，并不认可原告及被告唐光兴的陈述，故认为事故发生时事故车辆的所有人为被告王辉。
关于争议焦点3，本起事故系被告唐光兴驾驶事故车辆下班回家途中发生的交通事故，虽被告唐光兴系被告昊宇恒成公司的员工，但被告唐光兴下班回家途中发生本起交通事故并非从事雇佣活动，且其下班回家途中并非工作时间，对于原告提供的录音及证人证言均无法证明事故发生时，被告唐光兴驾驶的事故车辆系经过被告昊宇恒成公司准许，综合以上情况，一审法院认为被告唐光兴驾驶事故车辆下班回家途中发生交通事故属于个人行为并不属于职务行为。
关于争议焦点4，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本案中，事故车辆津Ｎ×××××号长安牌小型普通客车未投保交强险，被告王辉作为该车辆的所有人，系该车辆交强险的投保义务人，被告唐光兴系侵权人，被告王辉、唐光兴对于原告合理合法的经济损失应在交强险限额内承担连带赔偿责任。被告王辉作为事故车辆的所有人，放任对事故车辆的管理，经常将事故车辆放置在被告昊宇恒成公司院内，车钥匙在事故车辆内处于不拔状态，任何人随意驾驶该车辆，本案被告王辉对事故车辆的钥匙未尽到保管义务，造成被告唐光兴擅自驾驶事故车辆在下班回家途中发生本起交通事故，且事故发生后事故车辆经检验制动性能不合格，综合本案实际情况，一审法院认为被告王辉对本起事故造成原告的经济损失应承担40%的过错赔偿责任，被告唐光兴对本起事故造成原告的经济损失应承担60%的过错赔偿责任。对于原告主张被告昊宇恒成公司承担赔偿责任一节，本案系侵权纠纷，虽被告唐光兴系被告昊宇恒成公司雇佣的员工，但本起交通事故系被告唐光兴下班后回家途中发生，并非其工作时间内履行工作职责，故被告昊宇恒成公司对本案不承担赔偿责任，对于原告的该主张不予支持。
一审法院判决：“一、原告姜义贵的经济损失：医疗费429552.91元、住院伙食补助费7900元，营养费7500元，共计444952.91元，由被告王辉、唐光兴连带赔偿10000元，不足部分434952.91元的40%即173981.16元，由被告王辉承担赔偿责任，不足部分434952.91元的60%即260971.75元，由被告唐光兴承担赔偿责任；（上述款项于本判决生效后十五日内给付）二、原告姜义贵的经济损失：护理费13781.92元、误工费66193.89元、残疾赔偿金366389.39元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金19000元、交通费2000元，共计467365.20元，由被告王辉、唐光兴连带赔偿110000元，不足部分357365.20元的40%即142946.08元，由被告王辉承担赔偿责任，不足部分357365.20元的60%即214419.12元，由被告唐光兴承担赔偿责任；（上述款项于本判决生效后十五日内给付）三、原告姜义贵的经济损失：鉴定费1874元的40%即749.60元由被告王辉承担赔偿责任，鉴定费1874元的60%即1124.40元由被告唐光兴承担赔偿责任；（上述款项于本判决生效后十五日内给付）四、原告姜义贵的其他诉讼请求，本院不予支持。如被告王辉、唐光兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5984元，保全费2420元，共计8404元，由原告姜义贵负担1114元，由被告王辉负担2916元，由被告唐光兴负担4374元。（上述款项于本判决生效后十五日内给付）”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。另，在一审庭审中，王辉主张为姜义贵垫付117000元，姜义贵对收到该金额款项无异议，表示其一审诉讼请求未包括该款。二审期间，姜义贵对收到该金额款项表示认可，但认为该款是昊宇恒成公司垫付。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案交通事故车辆登记在王辉名下，姜义贵主张该车实际所有人或使用人为昊宇恒成公司，但对此不能提供证据证据予以证实，其主张昊宇恒成公司承担赔偿责任，本院不予支持。关于姜义贵后续相关维护费用问题，可在发生后，根据实际情况另行解决。王辉未对制动性能不合格的车辆尽妥善管理义务，对事故发生具有一定责任，一审法院确认其责任正确，本院予以维持。其垫付给姜义贵的117000元，应确定其应承担的赔偿数额后予以减除。唐光兴主张该事故系使用公司车辆及在履行工作任务中发生，但现有证据不足以支持其主张，其上诉请求本院不予支持。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以肯定，一审法院对姜义贵损失承担的计算方式欠妥，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初8564号民事判决第二项、第三项、第四项及案件受理费部分；
二、变更天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初8564号民事判决第一项“一、原告姜义贵的经济损失：医疗费429552.91元、住院伙食补助费7900元，营养费7500元，共计444952.91元，由被告王辉、唐光兴连带赔偿10000元，不足部分434952.91元的40%即173981.16元，由被告王辉承担赔偿责任，不足部分434952.91元的60%即260971.75元，由被告唐光兴承担赔偿责任；（上述款项于本判决生效后十五日内给付）”为“一、姜义贵的经济损失：546112.61元、住院伙食补助费7900元，营养费7500元，共计561512.61元，由王辉、唐光兴连带赔偿10000元，不足部分551512.61元的40%即220605.04元，减除王辉垫付的117000元后，由王辉赔偿103605.04元，不足部分551512.61元的60%即330907.57元，由唐光兴承担赔偿责任；（上述款项于本判决生效后十五日内给付）
三、驳回上诉人姜义贵、唐光兴的上诉请求，驳回上诉人王辉的其他上诉请求。
如王辉、唐光兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5208元，由唐光兴负担2705元，由王辉负担2503元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王 晶
二〇一八年四月四日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……