襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民二初字第00536号
原告余学臣。
委托代理人柴继强、丁华春，湖北凡成律师事务所律师。代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为调解、和解、代为上诉、代为申请执行、代签法律文书、代为收取执行款物。
被告襄阳市强力燃料有限公司（以下简称强力燃料公司），住所地，襄阳市襄城区岘山路321号。
法定代表人艾沼平，强力燃料公司总经理。
第三人柳和权。
原告余学臣与被告强力燃料公司、第三人柳和权买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月28日作出（2012）鄂襄城民二初字第00591号民事判决，被告强力燃料公司不服，上诉于襄阳市中级人民法院，襄阳市中级人民法院于2014年3月30日作出（2014）鄂襄阳中民四终字第00017号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。原告余学臣的委托代理人柴继强、丁华春到庭参加诉讼。被告强力燃料公司、第三人柳和权经合法传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告余学臣诉称，2011年9月27日，原、被告口头协议由原告为被告供煤，交货地点：河南省禹州市黄榆店村黄榆店货4道（即河南国电长源煤业有限公司货场），原告按协议内容用车牌号为豫h×××××，豫h×××××两车送煤计114.6吨。2011年9月29日，原、被告补签书面《煤炭采购合同》一份，合同签订后，原告又陆续为被告供煤974.42吨，共计供煤1089.02吨。煤款（税后）共计505272.61元。被告支付原告400000元后，截止目前尚欠原告煤款105272.61元。经原告多次催讨，被告找各种理由拖延拒付。为维护原告的合法权益特提起诉讼请求：1、判令被告立即支付原告煤款105272.61元及利息。2、被告承担本案诉讼费及律师代理费。
被告强力燃料公司辩称，一、余学臣诉第一批供煤114.6吨与事实不符，经查强力燃料公司的记录，实际仅收到余学臣供煤974.42吨，其中差额114.6吨（1089.02吨-974.42吨），是强力燃料公司业务二部经理柳和权从其它途径购买的两车煤（车牌号为豫h×××××、豫h×××××），强力燃料公司已经将煤款交给柳和权并付清，柳和权也于2011年11月8日向强力燃料公司出具收条，证明收到并结清该两车煤款。余学臣应当提供证据证明这两车煤是其向强力燃料公司所售，而不是柳和权销售。二、余学臣称税后煤款为505272.61元无证据支持。煤款并不是简单的重量乘单价就可以得出来的。根据双方签订的《煤炭采购合同》第三条煤炭的质量标准及收购价格，煤炭的价格计算除了依据重量外，还要依据煤炭化验，分析水份、挥发份、硫、热值等的相关数据。综合各项数据的指标，当水份超标后，扣减煤炭数量并增补热值，这些都要经过精确的计算。余学臣在诉状中仅简单的列出重量，并以此计算税后煤款金额是不科学、不准确的。其应当提供合法有效的证据证明煤款金额。三、强力燃料公司不欠余学臣煤款，反而多付了27778.67元。余学臣诉称合同签订后供煤974.42吨，这个数量与强力燃料公司记录一致。但这批煤经化验其水份超过8%，根据合同第三条第5款应扣水份59.31吨，因此余学臣供煤合同吨数为915.11吨（974.42吨-水份59.31吨）。经化验煤的热值分别是4191-4203不等，根据合同第三条第5款的，扣减煤炭数量并增补热值后，结算热值加权为4184大卡／千克，根据合同第三条第2款的收购价格标准为0.12元／大卡／千克，即吨位价为502.08元（单价4184大卡×0.12元），所以余学臣供煤合同金额为459458.43元（915.11吨×502.08元）。由于合同约定余学臣应提供全额增值税票，其未能提供，故应扣除税款78086元（按增值税的税率即总金额的17%计算）。同时，合同第三款第6条约定了10元／吨的管理费用，余学臣还要付9151.10元管理费用。因此，余学臣应得的煤款实际仅为372221.33元（合同煤款459458.43元-税款78086元-管理费9151.10元），强力燃料公司多付余学臣煤款27778.67元（预付煤款400000元-余学臣应得煤款372221.33元）。四、强力燃料公司在本案中没有过错。柳和权与余学臣私下签订有一份《合伙协议书》，约定双方共同经营煤炭业务，由余学臣负责联系进货，柳和权负责销售，赢亏按1：1分担。并特别指定专对沁阳市—国电、禹州市货场有效。而本案所争议的煤炭就是全部销售到禹州市场。余学臣明知柳和权是强力燃料公司业务经理，在与强力燃料公司签订《煤炭采购合同》的同时，与柳和权签订《合伙协议书》的目的就是谋取更多的利益或便利，所以柳和权、余学臣在向强力燃料公司销售煤炭过程中存在恶意串通行为。柳和权以强力燃料公司业务二部的名义向余学臣出具的证明，违背了合同条款规定的结算方式，且与事实不符，应当认定为无效行为。其次，存在争议的两车煤，强力燃料公司已经将款项付给柳和权，因为他们两人之间存在合伙关系，即使最终查明该煤炭是属于余学臣，而非柳和权所销售，强力燃料公司将款项交给合伙人之一，也应当视为履行了付款义务。法院在处理柳和权与余学臣之间纠纷的时候，不应当将强力燃料公司作为连带责任人。综上所述，强力燃料公司在履行合同过程中，无任何过错，已经按合同约定履行完1089.02吨煤的付款义务。其中两车114.6吨付给柳和权；另974.42吨付给余学臣。如果不是柳和权、余学臣之间存在合伙关系，双方互相串通，利用柳和权在强力燃料公司的特殊身份，强力燃料公司就不可能多付27778.67元煤款，对此，强力燃料公司保留向相关责任人追偿的权利。为保护强力燃料公司合法权益不受损害，特提出前述答辩意见，望法院支持，并驳回余学臣的诉讼请求。
第三人柳和权辩称，余学臣向强力燃料公司主张的煤款中有两车（牌号为豫h×××××\\\豫h×××××）煤系自己供货，共计114.60吨，与余学臣没有任何关系，煤款自己已从被告处领走。
原告余学臣重审时诉称与一审诉称一致。
被告强力燃料公司重审时缺席，无答辩意见。
第三人柳和权重审时缺席，无答辩意见。
重审查明：一、2011年9月7日，被告强力燃料公司与第三人柳和权签订协议书一份，约定：强力燃料公司聘请柳和权为其公司二部经理，负责该公司二部的工作，同年9月9日，强力燃料公司又向柳和权出具了书面授权委托书，委托其为强力燃料公司办理相关煤炭采购事宜。
二、2011年9月9日，原告余学臣与被告强力燃料公司签订煤炭采购合同一份，约定：买方为强力燃料公司，卖方为余学臣，合同有效期从2011年9月29日至2011年10月29日。同时，该合同对产品名称及要求；供货时间、数量；煤炭质量标准及收购价格；运输及交货地点；标准、方法及异议处理；结算周期、票据及付款方式；违约责任、合同变更与解除；争议解决等进行了约定；
三、2011年10月，原告余学臣与第三人柳和权签订协议书一份，约定：经双方友好协商，共同经营煤炭业务，为了双方在经营途中相互守信，互相尊重，现达成以下协议：1、双方共同投资，各方投资2500000元，两方共计投资5000000元整为基础。2、已定供货单位电厂价格数据为标准，结算以电厂价格为标准，购货以煤矿发票数据价格为标准，任何一方不得私自转让货物，谁转让谁负责加倍赔付。3、由余学臣负责联系进货一切业务，由柳和权负责购方电厂一切业务，但对外协议双方都必须到位签字认可，一方不得单独私签（单方私签无效）。财务由余学臣、柳和权共同监管，单方不得私自动用共同财产（单方私用双倍赔付经济损失）。4、由余学臣占50%、柳和权占50%。盈利、亏损按以上股份共同平分（每两千吨结算一次），此协议有效期二年。有效期为2011年10月6日至2013年10月6日止，签字生效”。
四、沁阳豫鑫货运信息中心证实从2011年9月27日至2011年10月11日，共计为原告余学臣运送1089.02吨煤至河南禹州黄榆店（国电长源货场）。
五、2011年10月22日，被告强力燃料公司给原告余学臣出具证明即结算单，证实其公司收到原告余学臣原煤1089.02吨，扣除增值税，应付原告余学臣505272.61元；
六、2011年10月21日，被告强力燃料公司向原告余学臣支付煤款399900元。
七、2011年11月8日，被告强力燃料公司向第三人柳和权付款290522元。
八、庭审中第三人柳和权认可已收到被告强力燃料公司支付的全部煤款。
九、庭审中，原告余学臣认可已收到被告强力燃料公司支付的煤款共计400000元（含100元手续费）。
根据以上查明的事实，本案存在以下争议焦点：
1、第三人柳和权与原告余学臣、被告强力燃料公司之间的关系？一审庭审中被告强力燃料公司及第三人柳和权虽然向本院提交了第三人柳和权与原告余学臣的合伙协议，但未提交该合伙协议是否实际履行即双方根据协议约定是否进行投资的相关证据，且被告强力燃料公司及第三人柳和权亦认可第三人柳和权系被告强力燃料公司聘请的业务人员，故本院可以认定在本案销售煤过程中，第三人柳和权履行的系职务行为。
2、114.6吨煤系原告余学臣销售给被告强力燃料公司还是第三人柳和权销售给被告强力燃料公司？庭审中第三人柳和权未向本院提交114.6吨煤系其销售给被告强力燃料公司的相关证据，本院结合2011年10月22日被告强力燃料公司给原告余学臣出具的收到原告余学臣供煤总量证明以及运输单位的证明，可以认定该114.6吨煤系原告余学臣所供。
3、2011年10月22日的证明能否作为结算依据？被告强力燃料公司应否承担所产生的法律后果？庭审中被告强力燃料公司及第三人柳和权均对该证明中所加盖的被告强力燃料公司合同公章的真实性无异议，且未提交相应的证据，证实证明中所涉印章与其公司无关，也不能证明印章是原告余学臣私自加盖，故本院可以认定被告强力燃料公司向原告余学臣出具的证明可以作为本案煤款的结算依据，对由此所产生的法律后果，依法应当由被告强力燃料公司承担。
综上，本院认为，原告余学臣、被告强力燃料公司之间的买卖合同成立并有效。被告强力燃料公司在收取原告余学臣供应的原煤并办理结算后，尚有105272.61元货款未付，现原告余学臣要求被告强力燃料公司支付该款，本院予以支持。被告强力燃料公司辩称该部分煤款已支付给第三人柳和权，因第三人柳和权在本案业务往来中履行的系职务行为，故对此辩称理由本院不予支持。原告余学臣诉称要求被告强力燃料公司支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持，因双方在办理结算时未约定付款时间，故本院支持自原告余学臣向本院主张权利起的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告襄阳市强力燃料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余学臣煤款105272.61元及利息（从2012年6月8日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期五年期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2405元，由被告襄阳市强力燃料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 阮红梅
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 彭 珊
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孙同江