山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终89号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市黄河东路****号。
负责人：袁庆军，该公司总经理。
委托代理人：方婷，山东邦治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐某某。
法定代理人：徐某甲，男，1981年2月19日出生，汉族，农民，住江苏省丰县首羡镇孔庄**号。系原告之父。
委托代理人：石长府，山东陆直律师事务所律师。
原审原告：徐某甲，农民。
原审原告：崔某，农民。
原审被告：吴某，市民。
原审被告：何某，市民。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称太保菏泽公司）因与被上诉人徐某某、原审原告徐某甲、崔某及原审被告吴某、何某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第1310号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太保菏泽公司的委托代理人方婷及被上诉人徐某某的委托代理人石长府到庭参加诉讼。原审原告徐某甲、崔某及原审被告吴某、何某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年3月17日12时10分左右，被告何某驾驶鲁R×××××号小客车沿淮河路由东向西行驶至南京路交叉口时，与沿南京路由南向北行驶的原告徐某甲驾驶的鲁R×××××号货车相撞，致原告徐某甲及其车上乘车人崔某、徐某某受伤，车辆受损。该事故经菏泽市公安局交通警察支队直属大队认定，被告何某承担事故的主要责任，原告徐某甲承担次要责任，崔某、徐某某无责任。事故发生后，三原告被送至菏泽市中医医院住院治疗，其中原告徐某甲住院94天，花费医疗费27229.45元，被告太保菏泽公司垫付医疗费10000元。原告徐某甲由其亲属张某、徐某乙护理。原告崔某住院治疗49天，花费医疗费5089.52元，由其亲属崔某甲、崔某乙护理。原告徐某某住院15天，花费医疗费5649.45元，由其亲属李某、崔某丙护理。三原告及其护理人员均为农业户籍。原告徐某甲之父徐某丙生于1946年8月25日，原告徐某甲之母渠某生于1946年12月3日，共育有徐某甲等四名子女。原告徐某甲共育有三名子女，长女徐某丁生于2010年7月18日，长子徐某戊生于2012年5月28日，次女徐某某生于2014年6月20日，均为农业户籍。2015年4月27日，依三原告的申请，本院菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所对原告徐某甲、徐某某的伤残、护理情况及原告崔某的伤残或误工时间、护理情况、整容费用予以鉴定。并依原告崔某申请，委托菏泽国瑞资产评估事务所对原告崔某的鲁R×××××号货车车损价值予以评估。2015年6月16日，作出车辆损失价值评估报告，结论为车辆损失价值为18000元。2015年7月10日，鉴定终结。经鉴定，徐某甲颈部损伤为十级伤残。护理时间为120日，91日内为2人护理，29日内为1人护理。徐某某颅脑损伤为十级伤残，护理时间为60日，15日内为2人护理，45日内为1人护理。崔某尚构不成伤残，误工时间为120日，护理时间为60日，5日内为2人护理，55日为1人护理。整容费约为人民币5000元。原告徐某甲交纳鉴定费1600元；原告徐某某交纳鉴定费1600元；原告崔某交纳鉴定费2400元，评估费1500元。另因涉案事故，原告崔某交纳拆解费800元，停车费1800元。原告崔某系鲁R×××××号货车车主。被告何某与吴某系夫妻，吴某为鲁R×××××号小客车车主，该车在太保菏泽公司投保了交强险及商业第三者责任险及不计免赔，保险金额为100万元。涉案事故发生在保险责任期间。山东省2014年农村居民人均纯收入为11882元；国有经济农、林、牧、渔业年平均工资为42788元；农村居民人均生活消费支出为7962元。
原审法院认为，被告何某驾驶鲁R×××××号小客车与原告徐某甲驾驶的鲁R×××××号货车相撞，致三原告受伤，车辆受损，事实清楚，证据充分。菏泽市公安局交通警察支队直属大队作出的何某承担主要责任、徐某甲承担次要责任的道路交通事故认定书，应当作为本案承担民事赔偿责任的依据。原告徐某甲因涉案事故所遭受的损失包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金。关于医疗费，根据医疗费单据确定为27229.45元；关于误工费，应当参照山东省2014年国有经济农、林、牧、渔业年平均工资计算至评残的前一天为13364.22元；关于护理费，应当根据鉴定意见确定的护理时间及人数，参照山东省2014年国有经济农、林、牧、渔业年平均工资计算为24735.53元；住院伙食补助费按照菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日80元，根据住院天数予以确定为7520元；交通费酌情认定为500元；关于残疾赔偿金，包括残疾赔偿金及被抚养人生活费两部分，其中残疾赔偿金应当根据鉴定意见确定的伤残等级，参照山东省2014年农村居民人均纯收入计算为23764元，被抚养人生活费根据被抚养人年龄参照农村居民人均生活消费支出计算为22293.60元，残疾赔偿金共计46057.60元；精神损害抚慰金酌情认定为700元；鉴定费根据单据确定为1600元。综上，原告徐某甲的损失共计121706.80元。原告崔某因涉案事故所遭受的损失包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、整容费、车损、拆解费、鉴定费、评估费。关于医疗费，根据医疗费单据确定为5089.52元，关于误工费，应当参照山东省2014年国有经济农、林、牧、渔业年平均工资，根据鉴定意见确定的误工时间计算为14067.60元；关于护理费，应当根据鉴定意见确定的护理时间及人数，参照山东省2014年国有经济农、林、牧、渔业年平均工资计算为7619.95元；住院伙食补助费按照菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日80元，根据住院天数予以确定为3920元；交通费酌情认定为300元；关于整容费，原告崔某整容费的数额，依据鉴定意见确定为5000元；车损根据评估报告确定为18000元；拆解费根据单据确定为800元；鉴定费根据单据确定为2400元；评估费根据单据确定为1500元。综上，原告崔某的损失共计58697.07元。原告徐某某因涉案事故所遭受的损失包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金。关于医疗费，根据医疗费单据确定为5649.45元；关于护理费，应当根据鉴定意见确定的护理时间及人数，参照山东省2014年国有经济农、林、牧、渔业年平均工资计算为8792.25元；住院伙食补助费按照菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日80元，根据住院天数予以确定为1200元；交通费酌情认定为200元；关于残疾赔偿金，根据鉴定意见确定的伤残等级，参照山东省2014年农村居民人均纯收入计算为23764元；精神损害抚慰金酌情认定为700元；鉴定费根据单据确定为1600元。综上，原告徐某某的损失共计41905.7元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”依此规定，上述各项损失中，三原告的医疗费用赔偿限额项下损失、死亡伤残赔偿限额项下损失及财产损失均已超出交强险保险责任限额，可由被告太保菏泽公司在交强险责任限额内根据三原告所占损失总额的比例予以赔付。因被告太保菏泽公司已在交强险限额内赔偿原告徐某甲医疗费10000元，在交强险限额内还应赔偿原告徐某甲精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费66000元；赔偿原告崔某误工费、护理费、交通费、车损19600元；赔偿原告徐某某精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费26400元。超出交强险部分应由承保商业第三者责任险的被告太保菏泽公司根据何某所负的事故责任予以赔偿。因被告何某负事故的主要责任，故承担70%的赔偿责任为宜，故在商业第三者责任险范围内，被告太保菏泽公司应当赔偿原告徐某甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金30874.76元。赔偿原告崔某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损、整容费24077.95元。赔偿原告徐某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金9733.99元。鉴定费、评估费及拆解费依保险条款的约定，被告太保菏泽公司不予赔付。综上，被告太保菏泽公司应当赔偿原告徐某甲精神损害抚慰金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金96874.76元。赔偿原告崔某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损、整容费43677.95元。赔偿原告徐某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金36133.99元。被告何某对涉案交通事故负有主要责任，对于保险赔偿范围之外的鉴定费、评估费及拆解费应承担70%的赔偿责任，即应当分别赔偿原告徐某甲、徐某某鉴定费1120元，赔偿原告崔某拆解费、鉴定费、评估费3290元。被告吴某虽系鲁R×××××号小客车车主，且与何某系夫妻关系，但本案原告损失系因何某的侵权行为所致，并非夫妻共同债务，被告吴某对涉案事故的发生没有过错，在本案中不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告徐某甲精神损害抚慰金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金96874.76元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告崔某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损、整容费43677.95元。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告徐某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金36133.99元。四、被告何某赔偿原告徐某甲鉴定费1120元。五、被告何某赔偿原告徐某某鉴定费1120元。六、被告何某赔偿原告崔某拆解费、鉴定费、评估费3290元。上述一至六项，限判决书生效后十日内履行完毕。七、被告吴某在本案中不承担赔偿责任。八、驳回三原告过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告何某负担3945元，三原告负担355元。
上诉人太保菏泽公司不服，提出上诉称：本案鉴定机构无精神方面的鉴定资质，不具备合格鉴定能力，其对徐某某的鉴定意见不能作为合法证据，故上诉人不应承担徐某某的残疾赔偿金。
被上诉人徐某某答辩称：上诉人混淆了神经功能障碍和精神分裂症即××的概念，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，并结合上诉人的上诉请求，确定本案争议的主要焦点问题是：牡丹区司法鉴定机构对徐某某作出的伤残评定意见能否作为本案的合法有效证据使用。首先，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，鉴定机构是否有精神方面的鉴定资质与交通事故伤残评定之间没有关联性；其次，被上诉人徐某某因车祸伤及头部，致“颅脑外伤；颅骨骨折；头皮挫裂伤”，本案鉴定机构结合查体所见，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4·10·1·a，即“颅脑损伤至神经功能障碍，日常活动能力轻度受限”之规定，鉴定徐某某损伤为十级伤残，该鉴定程序合法。因此，牡丹区司法鉴定机构对徐某某作出的伤残评定意见可以作为本案的合法有效证据使用，依据该鉴定意见计算出的残疾赔偿金上诉人依法应予赔偿。原判依据的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》文字有误，应为《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费394元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司全部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文生
代理审判员 徐建林
代理审判员 于 莉
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 史 伟