陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00260号
上诉人（原审被告）曹黑娃（又名曹荣福），男，生于1968年12月14日，汉族，陕西省城固县人，原籍城固县博望镇栗子园村*组***号，农民。
委托代理人全智建，陕西秦汉律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）时文军，男，生于1970年9月11日，汉族，陕西省洋县人，农民。
被上诉人（原审原告）王玉芳，女，生于1973年3月16日，汉族，陕西省洋县人，系时文军之妻。
二被上诉人委托代理人景兰江，陕西嘉盟律师事务所律师。
二被上诉人委托代理人黄雨橙，陕西嘉盟律师事务所律师。
原审被告高巧玲（又名高巧灵），女，生于1977年10月11日，汉族，陕西省洋县人，农民，系曹黑娃之妻。
原审第三人时振安，男，生于1940年10月11日，汉族，陕西省洋县人，退休教师，系时文军之父。
委托代理人景兰江，陕西嘉盟律师事务所律师。
委托代理人黄雨橙，陕西嘉盟律师事务所律师。
上诉人曹黑娃因与被上诉人时文军、王玉芳，原审被告高巧玲，原审第三人时振安房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院作出的（2015）洋民初字第00115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹黑娃及其委托代理人全智健，被上诉人王玉芳及被上诉人时文军、王玉芳的共同委托代理人景兰江、黄雨橙，原审被告高巧玲，原审第三人时振安的委托代理人景兰江、黄雨橙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2005年7月，二原告以10.6万元价款购得村民赵树荣位于马畅镇北街口的街面房两间和后院小房两间及院落，双方按规定办理了纳税印约。此后，二原告外出打工，将该房屋交由第三人时振安居住和管理。同时，原告小孩的生活及上学由时振安照料。2012年3月29日，第三人时振安与被告曹黑娃达成租赁协议，将该房的街面房一间及后院小房两间租给曹黑娃从事打铁生意使用。二人签订了《租房协议》，协议约定：租房期限暂定十年；年租金暂定4000元，每年4月1前交清下年度的租金，租金可以随行情重新协商；租期内如一方需解除协议，双方可以协商。同时协议又对其他事项进行了约定。《租房协议》签订后，被告曹黑娃在所租房内安装了三箱动力电户，从事打铁生意。2013年底，原告时文军从外地打工回家，对第三人时振安与被告曹黑娃签订的《租房协议》未提出异议。2014年初，原告提出申请拟对该房进行原基翻建，并告知了被告曹黑娃，亦未收取被告曹黑娃第三年度的房屋租金，并口头约定了新房建起后可由被告继续租赁。2014年5月20日，原告经审批后，对该房屋进行了拆除，被告将其所租房内的财物搬到了原告的后院堆放。同年11月，原告新房建起后，参照其他出租户的价格，要求提高房屋租金。被告认为提高后的租金过高，不能接受，要求按原《租房协议》继续履行。双方经村、组调解未果，原告起诉法院。审理中，被告向本院提交了他人出租房屋的参考合同及价格，认为原告要价过高，被告不能接受，逼迫被告已动工自建房屋，表示不再租赁原告房屋。并向法院提交赔偿清单一份，要求原告赔偿：l、八年合同的违约金8000元；2、三箱动力电户损失2800元；3、放置在原告家的钢管、钢筋、打铁机等财物变质，损失9200元；4、2014年2月至5月份影响生意，损失4500元，2014年5月至2015年1月期间无法经营，损失72000元；5、造成被告的名誉权损失20000元。以上合计116500元。原审法院在主持调解中，原告同意赔偿被告经济损失共计4000元。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。第三人时振安作为二原告的父亲，在为二原告管理房屋期间，善意地与被告签订了租房合同，二原告在知道后未提出异议，应视为二原告对合同的追认，该《租房协议》合法有效。房屋租赁履行满两年后，原告征求了被告意见，对租赁房屋拆除后进行了重建，原《租房协议》的标的物己不存在，应视为原、被告对租房合同的协商解除；合同解除后，双方可采取其他补救措施，被告亦有权要求赔偿损失。原、被告口头协议，原告新房建起后由被告继续租赁，可视为双方采取的补救措施。现被告以原告新房租赁费过高不予接受，并已明确表示不再租赁原告房屋，同时要求二原告按损失清单赔偿因合同提前解除给被告造成的损失。被告要求原告赔偿八年的合同违约金8000元，因合同未有违约金约定，该请求实为八年剩余合同期不能继续履行的赔偿金。被告要求原告赔偿动力电户的损失2800元，该费用实为电户的迁移费用。以上两项请求被告不能提供确定应赔偿损失数额的证据，现原告同意赔偿被告经济损失4000元，本院依法应予准许；被告要求原告赔偿其财物损失、经营损失及名誉损失之请求，无事实及法律依据，依法不予支持；原告要求被告赔偿其经济损失，无事实依据，依法不予支持；被告高巧玲与本案无事实及法律上的利害关系，不应成为本案的诉讼主体。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十三条二款、第九十六条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、依法解除被告曹黑娃与第三人时振安签订的《租房协议》。二、限被告曹黑娃在判决生效后三日内，将其搁置在原告家中的钢材、打铁机等财物搬离。三、二原告在判决生效后三日内，赔偿被告因提前解除合同造成的经济损失及动力电户迁移费用共计4000元。被告在迁移动力电户时，二原告予以协助。四、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由二原告承担。
上诉人曹黑娃不服原审判决，上诉请求：依法撤销原审判决，依法予以改判。事实与理由：一、上诉人自始至终没有表示不再继续租赁房屋，只是与被上诉人就租赁费问题未能协商一致；二、被上诉人应依法承担私自违约给上诉人造成的直接经济损失84000元；三、一审判决认定因合同未有违约金约定，不支持上诉人违约金请求，不符合法律规定。
被上诉人王玉芳、时文军，原审第三人时振安答辩称：一、被答辩人同意对原租赁物拆除重建，视为原租赁协议解除；二、答辩人与被答辩人未就重新租赁达成一致，视为新的租赁合同不成立；三、被答辩人修建的房屋已经竣工，可以使用，应彻底搬离放在答辩人家的物品。
原审被告高巧玲答辩称：被上诉人应继续将房屋出租给上诉人，或者赔偿上诉人的损失。
经审理查明，原审认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
二审庭审中，上诉人提交的2015年5月20日一份盖有城固县荣鑫建材经营部印章的证明，其用于证明被上诉人拆除原租赁房屋之前，上诉人购买了6900元的材料，现材料放置在被上诉人新房中，被上诉人对该证明的真实性不予认可，并表示该证据提及的金额与上诉人一审中所主张亦不符，因被上诉人对该证据真实性不予认可，且上诉人也认可对部分材料进行了使用，本院对该份证据不予采信；上诉人提交的2015年3月5日路军明出具的证明，其用于证明购买动力打铁机的费用，被上诉人对该证据的真实性不予认可，因被上诉人对该证据的真实性不予认可，且该机器现放置在被上诉人家中，被上诉人亦同意上诉人将其搬离，故对该证据的证明目的本院不予采信；上诉人提交的2015年6月25日洋县地方电力工程有限公司的领料单，证明电户损失2800元，被上诉人表示该领料单与本案无关联性，不予质证，因该领料单产生时间与本案争议时间不符，本院对该证据不予采信。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的房屋租赁合同因原租赁房屋的灭失而解除，双方的争议焦点为上诉人是否可以继续租赁被上诉人新建房屋以及若不能形成新的房屋租赁合同，被上诉人是否应承担赔偿责任。上诉人上诉称其从未表示不再租赁上诉人新修房屋，只是与被上诉人就租赁费问题未能协商一致，但因原房屋租赁合同已经解除，且在一审中上诉人已向法院提供证据表示被上诉人新房屋的租赁费过高，上诉人也不再租赁被上诉人房屋，故新房屋租赁合同未能成立，上诉人对新修房屋不再享有承租权，故上诉人要求继续租赁房屋的请求依法不予支持，之前放置在被上诉人家的动力打铁机及打铁材料，上诉人应尽快进行搬离。上诉人主张被上诉人应赔偿其84000元的损失，因未能提供相关证据予以佐证，故应承担举证不能的不利后果，被上诉人自愿对上诉人赔偿4000元系其自愿作出的意思表示，本院予以认可。上诉人主张协议中虽未约定违约金，但应判处被上诉人支付其违约金的请求，因不符合合同约定，于法亦无据，故该请求依法不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予以维持。上诉人的上诉理由均不能成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由上诉人曹黑娃承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建祥
代理审判员 张 杪
代理审判员 李 晓
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王雅泽