清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民二初字第267号
原告：陈彩霞，女，1973年7月17日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：薛锡庭，广东平信律师事务所律师。
委托代理人：郑志文，广东平信律师事务所工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地清远市新城北江二路22号保险大厦。
负责人：梁炼，公司总经理。
委托代理人：罗秋琼，公司职员。
原告陈彩霞诉被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（下称清远人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈彩霞的委托代理人薛锡庭、郑志文，被告清远人保公司的委托代理人罗秋琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彩霞诉称：2013年11月27日11时10分，原告陈彩霞雇请的员工张献飞驾驶原告陈彩霞名下的粤R444**号重型自卸货车沿107国道清新区由北往南方向行驶，行驶至107国道清新区太和镇周田治超点门前路段时，因未与前车保持安全距离碰撞同向前方开启左转弯灯准备左转弯行驶，由黄国波驾驶的粤RA12**号轻型厢式货车尾部，碰撞后粤RA12**号轻型厢式货车失控再与沿107国道清新区段由南往北方向正常行驶由郝春平驾驶的皖KJ56**号重型半挂牵引车（牵引赣KG2**号挂车）发生碰撞，造成黄国波受伤、三车不同程度损坏的交通事故。经清远市公安局清新分局交通警察大队作出第2013C00026号《道路交通事故认定书》，认定张献飞承担此事故的全部责任，黄国波、郝春平不承担此事故的责任。2013年12月3日，经清远汇诚价格鉴证评估有限公司鉴定，此次交通事故造成波形梁护栏损失3186元，原告陈彩霞名下的粤R444**号重型自卸货车车损为74853元。2013年12月4日，经被告清远人保公司确认，皖KJ56**重型半挂牵引车及其牵引的赣KG2**号挂车的车损为23452元（8499元＋10800元＋4153元）。2013年12月19日，经被告清远人保公司确认，粤RA12**号轻型厢式货车的车损为39255.01元。以上物损、车损合共140746.01元，现己均修复完毕，原告也支付上述费用。另外，原告还支付皖KJ56**重型半挂牵引车押车费和停车费540元、三台事故车的修理费730元（230元＋250元＋250元）、事故吊拖费1100元。合共2370元。原告陈彩霞为粤R444**号重型自卸货车车在被告处购买了交强险和保额为1000000元的商业第三者责任保险及保额为242460元的商业机动车损失保险。被告应在保险范围内赔偿143116.01元给原告陈彩霞（其中交强险2000元、商业险141116.01元）。但时至今日，被告清远人保公司拒不赔付。原告陈彩霞为此提起诉讼，请求判令：1、被告清远人保公司在保险责任范围内赔偿143116.01元给原告陈彩霞（其中交强险2000元、商业险141116.01元）；2、本案诉讼费用由被告清远人保公司承担。
原告陈彩霞提供如下证据：1、身份证、行驶证、企业信息表，拟证明原、被告的诉讼主体资格及原告陈彩霞是粤R444**号重型自卸货车车主；2、道路运输经营许可证、张献飞的身份证、行驶证，拟证明原告陈彩霞取得合法的道路运输经营资格及司机张献飞拥有合法的驾驶资格；3、道路交通事故认定书，拟证明张献飞承担此次事故的全部责任，黄国波、郝春平不承担此次事故的责任；4、保险单两份，拟证明粤R444**号重型自卸货车在被告处购买了交强险和保额为1000000元的商业第三者责任保险及保额为242460元商业机动车损失保险；5、委托书、车物损失价格评估结论书、明细表、图片、发票，拟证明此次交通事故造成波形梁护栏损失3186元，原告陈彩霞已支付维修费用；6、委托书、车物损失价格评估结论书、明细表、图片，拟证明此次交通事故造成粤R444**号重型自卸货车车损失为74853元；7、企业法人营业执照、价格评估机构资质证书、执业证，拟证明原告委托的清远汇诚价格鉴证评估有限公司拥有合法的财物价格评估资格；8、机动车保险车辆损失情况确认书、清单四份、发票，拟证明经被告确认，皖KJ56**重型半挂牵引车及其牵引的赣KG2**号挂车的车损为23452元，粤RA12**号轻型厢式货车的车损为39255.01元，原告已支付维修费用；9、发票，拟证明原告因此次交通事故支付皖KJ56**重型半挂牵引车的押车费和停车费540元、三台事故车的维修费730元、事故吊拖车1100元，合共2370元；10、粤R444**的维修发票两张，拟证明原告已支付粤R444**重型自卸货车的维修费74853元；11、赣KG2**号挂车的维修费发票两张，拟证明原告已支付赣KG2**号挂车的维修费4153元。
被告清远人保公司辩称：保险车辆粤R444**在答辩人处购买了交强险及第三者责任险、机动车损失险。结合本次交通事故：1、三者车维修费，经原告陈彩霞确认皖KJ56**号重型半挂牵引车及其牵引的赣KG2**号挂车的损失为23452元，粤RA12**号轻型厢式货车的车损为39255.01元，答辩人对此定损费用无异议，但对赣KG2**挂维修费用，原告提供的是一份收据并不是维修费发票，故还需原告陈彩霞提供相应的发票。2、保险车辆粤R444**号车辆维修费，原告陈彩霞提供清远汇诚价格鉴证评估有限公司关于保险车辆的鉴定结论书，答辩人认为粤R444**号车的价格鉴定结论书偏高，且依照《广东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》第21条：“被保险人与保险人在诉讼中对保险事故原因或财产有争议，如保险合同约定或者保险事故发生后双方同意由相应保险公估机构或其他中介机构对保险事故原因进行鉴定或损失评估，该保险公估机构或中介机构作出的鉴定结论应作为法院确认事故原因和损失的依据。”以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十条第二款：“因保险事故损坏的受害人财产需要修理的，被保险人应当在修理前会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人在交强险责任限额内有权重新核定。”和《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第二十四条“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险检验，协商确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。”之规定，答辩人不予认可。同时，经答辩人查勘人员现场查勘拍照，以及核损人员按照相关程序对车辆进行损失鉴定，得出粤R444**号车辆的损失应为26490元。3、押车费、停车费，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（三）被保险机动车发生交通事故，只是受害人停业、停驶……等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”上述费用属于间接损失，故不属于保险赔偿范围。4、另外的维修费730元、事故吊拖费1100元，答辩人认为维修费无异议，但事故吊拖费，原告陈彩霞诉请金额过高，答辩人依据收费标准，仅认可450元。
被告清远人保公司提供如下证据：1、粤R444**号重型自卸货车保险车辆情况确认书，拟证明被告清远人保公司有对该车辆进行定损，与原告委托清远汇诚价格鉴证评估有限公司鉴定结论存在很大差异；2、机动车商业损失保险条款、机动车第三者责任保险条款、家庭自用汽车损失条款，拟证明被告清远人保公司主张的条款依据。
本院经审理查明，2013年10月30日，原告陈彩霞为其所有的粤R444**号重型半挂牵引车，在被告清远人保公司投保了机动车交强险及商业险。原告陈彩霞交纳保险费后，被告清远人保公司向原告陈彩霞出具了保险单。保险单上载明，保险车辆粤R444**初次登记时间为2013年10月23日，第三者责任保险责任限额1000000元，机动车损失保险（A）责任限额242460元，各保险险种均购买了不计免赔，保险期间自2013年11月2日0时起至2014年11月1日24时止。
2013年11月27日11时10分许，张献飞驾驶粤R444**号重型自卸货车沿107国道清新区由北往南方向行驶，行至107国道清新区太和镇周田治超点门前路段时，因未与前车保持安全距离碰撞同向前方开启左转向灯准备左转弯行驶由黄国波驾驶的粤RA12**号轻型厢式货车尾部，碰撞后粤RA12**号轻型厢式货车失控再与正常行驶的由郝春平驾驶的皖KJ56**号重型半挂牵引车（牵引赣KG2**号挂车）发生碰撞，造成黄国波受伤及三车不同程度损坏的交通事故。交警部门经勘查及取证，作出《道路交通事故认定书》，认定保险车辆粤R444**号的驾驶人张献飞未与同道前车保持必要的安全距离是导致事故发生的全部过错，需承担事故的全部责任。
事故后，原告陈彩霞委托清远市汇诚价格鉴证评估有限公司对保险车辆粤R444**号及道路波形梁护栏的事故维修费损失进行鉴定。清远汇诚价格鉴证评估有限公司作出两份《结论书》，分别认定粤R444**号车辆损失总价为74853元、波形梁护栏的维修费损失总价为3186元。现保险车辆粤R444**号已按鉴定价格维修完毕，也向清远市路畅安交通设施工程有限公司支付了护栏修复费3186元。另外两辆第三者车粤RA12**号及皖KJ56**号（牵引赣KG2**号挂车），经被告清远人保公司定损，分别出具了车辆损失情况确认书，确定两车损失分别为39255.01元、23452元（8499元＋10800元＋4153元），两车已经按被告清远人保公司核定价格维修完毕，相关维修、配件费发票、收据原件现由原告陈彩霞收执。另外，原告陈彩霞还向清新区永安实业发展有限公司支付粤R444**号车修理费250元、皖KJ56**号车修理费250元、粤RA12**号车修理费230元，合共730元；向清新区永盛拯救有限公司支付皖KJ56**号车押车费300元、停车费240元，支付吊拖费1100元。原告陈彩霞表示吊拖费1100元是所有事故车辆的吊拖费，被告清远人保公司当庭表示对吊拖费1100元无异议。
被告清远人保公司认为，中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款第二十四条规定“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿”，被告清远人保公司依据该条款否认清远汇诚价格鉴证评估有限公司对保险车辆粤R444**号车辆损失作出的鉴定结论，而清远汇诚价格鉴证评估有限公司作出的鉴定结论与被告清远人保公司核算所得结论相距甚远，拒绝支付保险赔偿金。诉讼中，被告清远人保公司向本院申请重新鉴定。被告清远人保公司当庭表示，双方对车辆维修的争议最大的项目为保险车辆驾驶楼应当更换还是维修。
本院认为，原告陈彩霞向被告清远人保公司投保了机动车交强险及商业保险，有保险单等为证，且被告清远人保公司予以认可，保险合同成立并生效。原、被告之间形成保险合同关系。双方应恪守合同约定的权利义务。在保险事故发生后，对于属于保险责任的，被告清远人保公司作为保险人应按合同约定及时履行支付保险金的义务。本案双方争议的主要焦点是清远汇诚价格鉴证评估有限公司对粤R444**号车辆损失，以及波形梁护栏损失作出的鉴定结论，能否作为认定原告陈彩霞事故损失的依据。
交通事故发生后，若造成事故车辆等财产损失的，需对事故车辆损失价格进行鉴定，以认定事故损失。发生交通事故后，原告陈彩霞委托有资质的鉴定机构对车辆及其他财物损失进行鉴定，鉴定程序合法，在没有证据证明该鉴定结论严重依据不足的情形下，本院对该鉴定结论予以采纳。对于被告清远人保公司以保险条款中关于“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿”的规定而否定鉴定结论，该条款内容仅是确定了车辆修理前的一般程序，明确了保险人与被保险人应共同对车辆进行检验，并协商确定修理项目、方式和费用。但并未规定未经协商或协商产生分歧不能共同确定的情况下必须按保险人核定的车辆损失进行理赔，且若是如此明显有违公平，理应是在保险事故发生后保险人、被保险人均可以委托专业的鉴定机构鉴定损失。且协商确定损失并不是法定程序，不能以此为由否定专业鉴定机构作出的鉴定结论。本案中，被告清远人保公司在事故发生后并未委托专业保险公估机构鉴定车辆及路产损失，而是单方核定各项费用，也未能举证证明清远汇诚价格鉴证评估有限公司作出的《结论书》的程序违法或结论依据不足。因此，被告清远人保公司否定清远汇诚价格鉴证评估有限公司作出的鉴定结论的依据不足，其申请重新鉴定，本院不予采纳。另外，三事故车辆及损坏路产已经实际维修完毕且支付了维修费。基于上述理由，原告陈彩霞要求被告清远人保公司支付保险车辆损失74853元，及支付第三者车辆损失23452元、39255.01元，道路波形梁护栏损失3186元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。
三事故车辆维修费730元、拖吊费1100元，双方对赔偿项目及金额均无异议，本院予以支持。至于押车费300元、停车费240元，无证据显示该费用属于处理事故及确认事故损失的必要合理开支，亦不属于保险赔偿范围故原告陈彩霞请求赔偿此两项费用，本院不予支持。
综上，被告清远人保公司应在保险范围向原告陈彩霞赔付142576.01元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于本判决生效之日起10日内向原告陈彩霞支付保险金142576.01元；
二、驳回原告陈彩霞的其他诉讼请求。
案件受理费1581元，由原告陈彩霞负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担1556元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄绮君
二〇一四年七月十五日
书记员 朱嘉敏
相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。