wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第7号原告张学君，男，1988年11月22日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。被告吴伟平，男，1988年8月24日出生，汉族，住漳浦县。原告张学军诉被告吴伟平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学军到庭参加诉讼，被告吴伟平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张学军诉称，被告吴伟平因做生意需用资金，于2011年6月28日向原告张学军借款人民币40000元，并出具借条一张给原告张学军收执。现原告张学军多次催讨，被告吴伟平均拒绝还款。请求判令被告吴伟平偿还借款人民币40000元及从起诉之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息。被告吴伟平没有提出答辩意见。经审理查明，2011年6月28日，被告吴伟平因需用资金，向原告张学军借款人民币40000元，并于借款同日出具借条一张交由原告张学军收执，借条中均未约定借款利率及还款期限。事后，经原告张学军催讨，被告吴伟平偿还人民币2000元，余款人民币38000元至今未能偿还。上述事实，有原告张学军在法庭上的陈述并提供由被告吴伟平出具的借条一张等证据予以佐证。被告吴伟平经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告张学军与被告吴伟平之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，被告吴伟平负有清偿的义务。原、被告双方没有约定还款期限，原告张学军可催告被告吴伟平在合理期限内偿还，经原告张学军催告后，被告吴伟平仍未偿还，已构成违约，现原告张学军请求判令被告吴伟平偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。但已偿还部分应予以扣除。对于利息方面的诉讼请求，因双方并未约定利息，依法视为不支付利息，但原告张学军仍能要求被告吴伟平支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，故原告张学军利息方面的诉讼请求依法调整为被告吴伟平自起诉之日（2014年12月22日）起至实际还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告吴伟平经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款及《最高人民法院》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴伟平应于本判决生效后十日内偿还原告张学军借款人民币38000元，并自2014年12月22日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息。二、驳回原告张学君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币800元，适用简易程序审理减半收取为人民币400元，由原告张学军负担人民币25元，由被告吴伟平负担人民币375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。审判员  杨耀宗二〇一五年四月二十九日书记员  林旭东附相关法律条文及申请执行提示：1、《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院》：第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1525号
申请执行人：洪志宏，男，1969年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：王波，男，1970年12月29日，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人洪志宏与被执行人王波追偿权纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第1362号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王波至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人王波价值人民币71725元（包括本金70000元及利息、案件受理费775元和执行费950元）的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 郑 好
二〇一六年九月九日
代书 记员 梁世杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初字第11384号
原告：方璐璐，女，1976年8月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：谭坤山，男，1972年7月26日出生，汉族，住重庆市开州区。
本院在审理原告方璐璐与被告谭坤山民间借贷纠纷一案中，原告方璐璐在本院指定的缴费期间内，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 饶 毅
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王彦力
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0185行初13号
原告巩义市紫荆老君烧鸡店。
业主王珊瑚，男，汉族，1985年1月13日出生。
委托代理人王俊杰。
被告巩义市住房和城乡规划建设局。
法定代表人王元洪，局长。
委托代理人张建营，该局工作人员。
委托代理人刘卫丽，河南魁达律师事务所律师。
本院在审理原告巩义市紫荆老君烧鸡店诉被告巩义市住房和城乡规划建设局行政征收一案中，原告巩义市紫荆老君烧鸡店于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉，是对自己诉权的处分，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告巩义市紫荆老君烧鸡店撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 李跃武
审 判 员 王真理
人民陪审员 申建学
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王晓彦
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初1551号
原告王国军。系死者王玉龙父亲。
委托代理人王军利，河北文源律师事务所律师。
被告袁立军。
委托代理人霍跟明，河南孟州律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
负责人：朱振洲，系该公司总经理。
组织机构代码：91410300672878254J。
住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心**楼。
委托代理人刘全、房乾坤，该公司法律顾问。
原告王国军诉被告袁立军、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国军委托代理人王军利，被告袁立军委托代理人霍跟明，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司委托代理人刘全、房乾坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国军诉称:2016年3月16日21时40分许，王玉龙驾驶二轮摩托车驮着田阳阳沿定魏线由南向北行驶至72公里+800米处时，与对向行驶袁立军驾驶豫H×××××号重型仓栅式货车相撞，造成王玉龙、田阳阳当场死亡及双方车辆损失的重大交通事故。此事故由藁城区公安交通警察大队作出藁公交认字[2016]00014号道路交通事故认定书，王玉龙负此事故的主要责任，袁立军负此事故的次要责任，田阳阳无责任。此事故给家人带来极大的精神伤害，经了解豫H×××××号重型仓栅式货车在中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保了交强险和30万元商业三者险，为维护原告合法权益，诉致贵院，依法裁决。要求被告赔偿各项经济损失60000元，庭审时变更为230497.8元，本案诉讼费用由被告方承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称：原告诉求过高，若合理合法我司同意在保险限额内赔偿原告的损失，袁立军的车辆未年检，我司在三者险有绝对的免赔权。诉讼费等间接费用我司不予承担。
被告袁立军辩称：我的车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险30万元及不计免赔，原告的损失应由保险公司赔偿，超出交强险部分按30%计算赔偿。
经审理查明:2016年3月16日21时40分许，王玉龙驾驶二轮摩托车驮着田阳阳沿定魏线由南向北行驶至72公里+800米处时，与对向行驶袁立军驾驶豫H×××××号重型仓栅式货车相撞，造成王玉龙、田阳阳当场死亡及双方车辆损失的重大交通事故。2016年3月29日石家庄市藁城区公安交通警察大队作出了藁公交认字[2016]00014号道路交通事故认定书，王玉龙负此事故的主要责任，袁立军负此事故的次要责任，田阳阳无责任。2016年3月17日石家庄市藁城区公安局物证鉴定室作出了法医学尸体检验报告，王玉龙系交通事故致颅脑、胸部损伤死亡，2016年5月18日在藁城市第一殡仪馆火化。王玉龙生于1988年11月4日，石家庄市藁城区贾市庄镇贾市庄村人，未婚，农村居民。父亲王国军生于1967年4月18日，母亲已过世。被告袁立军系豫H×××××号重型仓栅式货车所有权人，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投有交强险和30万元商业三者险，且不计免赔，此次事故发生在保险期间。
本院认为：交警部门作出的事故认定，当事人均无异议，经审查该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采纳。原告主张本次交通事故造成下列损失：1、原告主张死亡赔偿金（26152元/年×20年）523040元。庭审时被告方主张按农村居民标准计算。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。此次事故系造成田阳阳与王玉龙二人死亡，本次事故的另一死者田阳阳在城镇居住4年以上，主要收入也来源于城镇，应按城镇居民标准计算损失。田阳阳与王玉龙同时死亡，应以同命同价，就高不就低原则，故王玉龙应以相同数额确定死亡赔偿金523040元；2、原告主张丧葬费（52409元÷2）26204.5元。被告方无异议，本院支持；3、原告主张精神损害抚慰金20000元。被告方无异议，本院支持；4、原告主张亲属处理丧葬事宜的误工费、食宿费6000元。被告方认为原告没有提供处理丧葬事宜人员的工资发放情况及天数和食宿费票据，不认可。本院参考当地民风民俗及收入标准酌定2500元；5、原告主张交通费1000元。被告方认为过高。请求法院酌定，本院认为此次事故重大，处理时间较长，酌定800元。原告损失共计572544.5元。因原告与此事故的另一受害人田彦彬、赵秋改庭下达成协议，原告同意放弃交强险限额内的110000元。故原告损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在商业三者险中按事故责任比例和另一受害人田阳阳的损失(492744.5元×30%)按数额比例赔偿572544.5元×30%×[（492744.5元×30%+572544.5元×30%）]÷300000元＝161236.4元。被告袁立军赔偿金(171763.35元-161236.4元)10526.95元.
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司赔偿原告田彦彬、赵秋改死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜的误工费及食宿费、交通费、精神损害抚慰金共计161236.4元，于本判决生效后五日内履行。
二、被告袁立军赔偿原告丧葬费10526.95元,于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4757元，简易程序减半收取2379元，由被告袁立军承担1800元、原告王国军承担579元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 耿燕广
二〇一六年五月三十日
书记员 张文法
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初1551号
原告王国军。系死者王玉龙父亲。
委托代理人王军利，河北文源律师事务所律师。
被告袁立军。
委托代理人霍跟明，河南孟州律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
负责人：朱振洲，系该公司总经理。
组织机构代码：91410300672878254J。
住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心**楼。
委托代理人刘全、房乾坤，该公司法律顾问。
原告王国军诉被告袁立军、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国军委托代理人王军利，被告袁立军委托代理人霍跟明，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司委托代理人刘全、房乾坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国军诉称：2016年3月16日21时40分许，王玉龙驾驶二轮摩托车驮着田阳阳沿定魏线由南向北行驶至72公里＋800米处时，与对向行驶袁立军驾驶豫H×××××号重型仓栅式货车相撞，造成王玉龙、田阳阳当场死亡及双方车辆损失的重大交通事故。此事故由藁城区公安交通警察大队作出藁公交认字（2016）00014号道路交通事故认定书，王玉龙负此事故的主要责任，袁立军负此事故的次要责任，田阳阳无责任。此事故给家人带来极大的精神伤害，经了解豫H×××××号重型仓栅式货车在中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保了交强险和30万元商业三者险，为维护原告合法权益，诉致贵院，依法裁决。要求被告赔偿各项经济损失60000元，庭审时变更为230497.8元，本案诉讼费用由被告方承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称：原告诉求过高，若合理合法我司同意在保险限额内赔偿原告的损失，袁立军的车辆未年检，我司在三者险有绝对的免赔权。诉讼费等间接费用我司不予承担。
被告袁立军辩称：我的车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险30万元及不计免赔，原告的损失应由保险公司赔偿，超出交强险部分按30%计算赔偿。
经审理查明：2016年3月16日21时40分许，王玉龙驾驶二轮摩托车驮着田阳阳沿定魏线由南向北行驶至72公里＋800米处时，与对向行驶袁立军驾驶豫H×××××号重型仓栅式货车相撞，造成王玉龙、田阳阳当场死亡及双方车辆损失的重大交通事故。2016年3月29日石家庄市藁城区公安交通警察大队作出了藁公交认字（2016）00014号道路交通事故认定书，王玉龙负此事故的主要责任，袁立军负此事故的次要责任，田阳阳无责任。2016年3月17日石家庄市藁城区公安局物证鉴定室作出了法医学尸体检验报告，王玉龙系交通事故致颅脑、胸部损伤死亡，2016年5月18日在藁城市第一殡仪馆火化。王玉龙生于1988年11月4日，石家庄市藁城区贾市庄镇贾市庄村人，未婚，农村居民。父亲王国军生于1967年4月18日，母亲已过世。被告袁立军系豫H×××××号重型仓栅式货车所有权人，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投有交强险和30万元商业三者险，且不计免赔，此次事故发生在保险期间。
本院认为：交警部门作出的事故认定，当事人均无异议，经审查该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采纳。原告主张本次交通事故造成下列损失：1、原告主张死亡赔偿金（26152元／年×20年）523040元。庭审时被告方主张按农村居民标准计算。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。此次事故系造成田阳阳与王玉龙二人死亡，本次事故的另一死者田阳阳在城镇居住4年以上，主要收入也来源于城镇，应按城镇居民标准计算损失。田阳阳与王玉龙同时死亡，应以同命同价，就高不就低原则，故王玉龙应以相同数额确定死亡赔偿金523040元；2、原告主张丧葬费（52409元÷2）26204.5元。被告方无异议，本院支持；3、原告主张精神损害抚慰金20000元。被告方无异议，本院支持；4、原告主张亲属处理丧葬事宜的误工费、食宿费6000元。被告方认为原告没有提供处理丧葬事宜人员的工资发放情况及天数和食宿费票据，不认可。本院参考当地民风民俗及收入标准酌定2500元；5、原告主张交通费1000元。被告方认为过高。请求法院酌定，本院认为此次事故重大，处理时间较长，酌定800元。原告损失共计572544.5元。因原告与此事故的另一受害人田彦彬、赵秋改庭下达成协议，原告同意放弃交强险限额内的110000元。故原告损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在商业三者险中按事故责任比例和另一受害人田阳阳的损失（492744.5元×30%）按数额比例赔偿572544.5元×30%×［（492744.5元×30%＋572544.5元×30%）］÷300000元＝161236.4元。被告袁立军赔偿金（171763.35元-161236.4元）10526.95元.
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司赔偿原告田彦彬、赵秋改死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜的误工费及食宿费、交通费、精神损害抚慰金共计161236.4元，于本判决生效后五日内履行。
二、被告袁立军赔偿原告丧葬费10526.95元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4757元，简易程序减半收取2379元，由被告袁立军承担1800元、原告王国军承担579元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 耿燕广
二〇一六年五月三十日
书记员 张文法
广州市海珠区人民法院
行 政 裁 定 书
广东省广州市海珠区人民法院
行政裁定书
（2015）穗海法行初字第247号
原告：简炳辉，住所地广州市海珠区。
委托代理人：郭守存、郭守梅，广东法圣律师事务所律师。
被告：广州市海珠区人民政府华洲街道办事处，住所地广州市海珠区。
法定代表人：刘敬，主任。
委托代理人：黄晓民、吉晓欢，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
第三人：广州市海珠区华洲街小洲第十经济合作社，住所地广州市海珠区。
负责人：简金能，社长。
原告简炳辉诉被告广州市海珠区人民政府华洲街道办事处履行职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告简炳辉的委托代理人郭守存、郭守梅，被告广州市海珠区人民政府华洲街道办事处的法定代表人刘敬及委托代理人黄晓民到庭参加了诉讼，第三人广州市海珠区华洲街小洲第十经济合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，我于1944年3月2日因出生取得了广州市海珠区小洲村村民资格，系第三人的正式在册农业户籍的村民；于1985年在第三人处实行土地承包责任制时承包了责任地，承包期为三十年。2002年7月26日，第三人下发了《小洲第十经济合作社股份制章程》，第八条规定：原有（1985年）分责任制地的人口每人配一股责任地劳动股；2002年7月31日有第三人合理在册农业户口并有股份分配的人，每人配一股合理在册农业人口股；配股时间定为2002年7月31日。我于2002年8月份前往美国探亲，于2012年回国后向小洲经济联社和第三人申请补发股份证及补配股份，联社发现我被漏登后，于2013年3月15日确认我2002年7月31日具有第三人社员身份，依规向我补发了股权证、补配了股份、并补发了历年的分红。但第三人经我多次申请补发遗漏的股份，第三人均以此事正在协调处理中而不予办理。我于2015年5月20日通过邮政局特快专递的方式向被告呈递了《行政处理决定申请书》，要求被告处理，但被告收到我的申请后至今不予处理，第三人也一推再推，其行为已经侵害了我的合法权益，故根据《行政诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，要求判决：1、责令被告履行行政职责，确认原告的社员身份，并依照小洲经济联合社、小洲第十经济社《股份制章程》第八条的规定，确认原告享有责任地劳动股、合理在册人口股的股份；2、判令第三人为原告补发《责任地劳动股股份证》、《合理在册人口股股份证》，补配自2002年7月31日至今应享有的劳动股及人口股股份各一股；并补发历年的股份及征地补偿款等股权收益159589.20元；3、本案诉讼费由被告及第三人承担。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原告从1944年3月2日出生之日起取得第三人社员资格，至2002年7月31日原告仍为第三人在册户口社员，对此原、被告均无异议，本案争议的焦点并非原告2002年7月31日时是否具有第三人社员身份问题，而是原告要求第三人补发自2002年7月31日至今的股份分红问题，经济合作社社员根据《经济合作社股份制章程》要求经济合作社分配股份分红不属于行政机关或法律、法规、规章授权的组织履行职责的行政行为，不符合上述法律规定的人民法院行政诉讼受案范围。对于原告与第三人之间因股份分红产生的纠纷，原告应循其他法律途径予以解决，故原告的起诉不具备起诉条件，本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告简炳辉的起诉。
原告简炳辉已预交的受理费50元，由本院在本裁定生效日起十日内退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 李 泳
人民陪审员 梅玉兰
人民陪审员 钟木兰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 孙雪莹
潘丽丽
四川省大竹县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）川1724刑更2号
罪犯谢伟东，男，1970年1月25日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省大竹县，住大竹县。
2017年6月23日本院作出了（2017）川1724刑初104号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯谢伟东有期徒刑七个月，并处罚金2000元。现大竹县公安局以罪犯谢伟东患“严重疾病，生活不能自理”为由建议对其暂予监外执行。
经查，罪犯谢伟东确系患有艾滋病、肺部感染、2型糖尿病，生活不能自理，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第（三）项，第五款的规定，决定将罪犯谢伟东暂予监外执行。
审判员 李毅
二〇一七年七月五日
书记员 杨蕾
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0781刑初72号
公诉机关内�古自治区满洲里市人民检察院。
被告人冉某某，男，1969年9月27日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，初中文化，系工人，住内蒙古自治区满洲里市，因本案于2016年12月12日被满洲里市公安局行政拘留，同年12月30日被满洲里市公安局刑事拘留，2017年1月11日经满洲里市人民检察院批准逮捕，同日由满洲里市公安局执行逮捕。现羁押于满洲里市看守所。
满洲里市人民检察院以满检刑诉[2017]49号起诉书指控被告人冉某某犯故意杀人罪（未遂），于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员郝春虹担任审判长,审判员梁建学、人民陪审员霍艳鑫参加的合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案，满洲里市人民检察院检察员尹丽飞、祝风影、被告人冉某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人冉某某与王某某离婚后因�事发生纠纷，遂想杀死王某某、陈某（王某某的男朋友）。2016年12月11日20时许，冉某某持刀前往王某某经营的某旅店，并与王某某、陈某发生厮打。在厮打过程中，冉某某持刀捅伤陈某左侧后背、左侧大腿。经法医鉴定，陈某左大腿损伤程度为轻伤二级。
被告人冉某某对起诉指控的犯罪事实供认不讳，但对起诉指控的罪名有异议。
经审理查明，被告人冉某某与王某某离婚后，因王某某与陈某（王某某的男朋友）同居，被告人冉某某遂多次与王某某、陈某发生纠纷，并以发手机短信的方式威胁，想杀死王某某、陈某。2016年12月11日20时许，被告人冉某某酒后持刀前往王某某经营的某旅店，被害人陈某见状手持木棒，被告人冉某某手持自制尖刀，双方发生厮打。在厮打过程中，被告人冉某某持刀捅伤被害人陈某左侧后背、左侧大腿，经法医鉴定，陈某左大腿损伤程度为轻伤二级。王某某报警后，被告人冉某某被当场抓获。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、扣押笔录、扣押清单，证实2016年12月30日对冉某某作案时使用的黑色自制单刃尖刀（已折断）一把，进行扣押。
2、受立案文书及归案情况说明，证实王某某电话报案称，冉某某于2016年12月12日手持自制尖刀到某旅店，找王某某和陈某，扬言要将陈某及王某某整死，并用刀捅伤陈某腿部。
3、强制措施文书，证实被告人冉某某因本案被行政拘留，刑事拘留、逮捕的时间。
4、常住人口信息，证实被告人冉某某系完全刑事责任能力人。
5、行政处罚决定书，证实2016年12月12日满洲里市公安局连营派出所对冉某某处以拘留20日，罚款500元的行政处罚。
6、鉴定文书及住院病历，证实被害人陈某受伤住院治疗情况及所受损伤评定为轻伤二级。
7、满洲里市公安局证明，证实2016年11月6日，被告人冉某某到连营派出所备案，因和前妻王某某离婚，想去王处看孩子未果。
8、被害人陈某的陈述，证实2016年12月11日晚20时许，被告人冉某某持刀到某旅店找陈某和王某某，王某某逃离案发现场，陈某和冉某某发生厮打，陈某后背被划伤，左腿被扎了一刀，在抢刀过程中左手划伤。冉某某曾发短信说要杀了王某某，也曾多次打电话说要杀了王某某和陈某。
9、证人王某某证言，证实因被告人冉某某喝酒、赌博，和冉某某于2016年7月份离婚，离婚后冉某某多次发短信、打电话要整死王某某，且带着菜刀到王的母亲家闹，2016年12月11日晚20时许，被告人冉某某持刀到某旅店找陈某和王某某，二人听到冉某某敲门声后，就从后门跑�并打电话报了警，在旅店的前门，陈某被冉某某堵住，二人厮打在一起，后来警察来了，把冉某某带走了，王某某看见陈某左腿被捅伤，刀还在腿上，二人就去了医院。
10、证人张某某的证言，证实被告人冉某某和王某某离婚后，冉某某曾多次拿刀扬言要杀王某某一家，并在一天晚上八九点持刀卸走了王某某父母家安装的摄像头。
11、证人王某的证言，证实陈某2016年12月11日晚到满洲里市扎区第二医院就诊及陈某的伤势情况。
12、王某某的手机截图，证实被告人冉某某给王某某发短信，扬言要杀死王某某和陈某。
13、被告人冉某某在侦查阶段的供述，证实带刀去找王某某和陈某，目的就是整死王某某和陈某，当时想用刀扎陈某上身的，想整死他，但是没扎到。
14、被告人冉某某的辨认笔录，证实被告人冉某某对案发�场及被害人的辨认。
15、现场勘验及照片，证实现场位于某旅店。
以上证据，经当庭质证、认证，能够相互印证，可作为定案根据。
本院认为，被告人冉某某因婚姻家庭纠纷持刀故意非法剥夺他人生命，致被害人轻伤，其行为已构成故意杀人罪，系犯罪未遂，公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人冉某某到案后如实供述犯罪事实，虽开庭过程中对公诉机关起诉指控的罪名有异议，但对犯罪事实供认不讳，同时被告人冉某某在犯罪过程中由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。在本院审理阶段，王某某对被告人的行为表示谅解并请求对被告人冉某某从轻处罚，综合本案被告人冉某某的犯罪情节，对被害人伤害的后果及有利于子女成长的因素，故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三�第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人冉某某犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月12日起至2019年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝春虹
审 判 员 梁建学
人民陪审员 霍艳鑫
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王雪倩
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初645号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人吴×1，男，1963年12月5日出生。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2015年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，同年9月2日被北京市公安局房山分局取保候审，于2016年8月31日被北京市房山区人民检察院取保候审。
被告人吴×2，男，1990年9月12日出生。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2016年3月14日被羁押，同年4月11日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉﹝2016﹞552号起诉书指控被告人吴×1、吴×2犯假冒注册商标罪，于2016年9月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员刘菲出庭支持公诉，被告人吴×1、吴×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2015年3月至5月间，被告人吴×1、吴×2伙同吴×3、刘×（均另案处理）在北京市房山区长阳镇朱岗子村小马厂×号，生产灌装假冒的牛栏山牌、贵州茅台牌、红星牌、海之蓝牌白酒。2015年5月21日，北京市公安局房山分局在该处搜查并扣押了大量成品白酒、白酒酒瓶、酒包装箱、酒胶帽、酒瓶盖、商标、订装器、压盖器、灌装器等。经北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂产品鉴定、包装物鉴定，北京红星股份有限公司真假鉴定，江苏洋河酒厂股份有限公司鉴定，贵州茅台酒股份有限公司鉴定，以上扣押的白酒均系假冒牛栏山牌、贵州茅台牌、红星牌、海之蓝牌注册商标的产品。扣押的成品酒共计价值人民币74184元。被告人吴×1于2015年5月21日被公安机关查获归案，被告人吴×2于2016年3月14日向公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人吴×1、吴×2未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人吴×1、吴×2对起诉书所指控的内容未提出异议。
经审理查明：2015年3月至5月间，被告人吴×1、吴×2伙同吴×3、刘×（均已判刑）在北京市房山区长阳镇朱岗子村小马厂×号，生产灌装假冒的牛栏山牌、贵州茅台牌、红星牌、海之蓝牌白酒。2015年5月21日，北京市公安局房山分局在该地搜查并扣押了大量成品白酒、白酒酒瓶、酒包装箱、酒胶帽、酒瓶盖、商标、订装器、压盖器、灌装器等。经北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂产品鉴定、包装物鉴定，北京红星股份有限公司真假鉴定，江苏洋河酒厂股份有限公司鉴定，贵州茅台酒股份有限公司鉴定，以上扣押的白酒均系假冒牛栏山牌、贵州茅台牌、红星牌、海之蓝牌注册商标的产品。经查，被告人吴×1、吴×2等人非法经营的数额达人民币74
184元。被告人吴×1于2015年5月21日被公安机关查获归案，被告人吴×2于2016年3月14日向公安机关投案。
上述事实，被告人吴×1、吴×2在开庭审理过程中均无异议，且有被告人吴×1、吴×2的供述，证人吴×3、刘×、岳×、姜×、周×、李×等人的证言，搜查笔录，扣押物品清单，价格证明，产品、包装鉴定证明书，立案决定书，到案经过，刑事判决书，居住地情况证明，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人吴×1、吴×2未经注册商标所有人许可，伙同他人在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为均已构成假冒注册商标罪，均应依法惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人吴×1、吴×2犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴×1到案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。鉴于被告人吴×2当庭自愿认罪，可对其酌予从轻处罚，被告人吴×2虽主动到案，但到案后未如实供述其主要犯罪事实，不能认定为自首。综上，根据被告人吴×1、吴×2犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，第二十五第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十一条，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人吴×1犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，
并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人吴×2犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后10日内缴纳。）
三、扣押物品，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈艳飞
人民陪审员
赵大栓
人民陪审员
张兴中
二〇一六年十月二十日
书 记 员 任红岩
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终255号
上诉人（原审被告）:汤志永，男，1983年7月22日出生，汉族，住福建省东山县铜陵镇。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路157号。
主要负责人：陈讯，行长。
原审被告:福清市加华塑胶有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区清华路。
法定代表人：汤志永。
原审被告:福建省大易实业集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路246号鸿源天城B座M层。
法定代表人：李金禄。
原审被告:李金禄，男，1968年5月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告:福建银禾城经贸有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西安南路121号恒宝大酒店A座4楼。
法定代表人：何裕丁。
原审被告:郭剑丽，女，1984年7月25日出生，汉族，住福建省上杭县。
上诉人汤志永因与被上诉人中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行、原审被告李金禄等金融借款合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初7311号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人汤志永上诉称，本案上诉人住所地位于福建省东山县，应由被告住所地福建省东山县人民法院作为管辖地法院。上诉人汤志永请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省东山县人民法院管辖。
被上诉人中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行未作答辩。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷引起的管辖权争议，案涉借款合同约定：向贷款人所在地人民法院提起诉讼。本案贷款人中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行住所地位于福州市鼓楼区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，上述关于管辖的约定合法、有效，原审法院对本案依法具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
审 判 员 唐宇恒
二〇一七年四月七日
法官助理 林 伟
书 记 员 蒋莉莉
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1703民初1736号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司与被告代长清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司于6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，已口头裁定准许原告撤诉，并记入笔录。现该案予以结案。
二〇一七年六月二十九日
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初1754号
原告：胡广禄，无业。
委托代理人：董红旗，系黄骅市新骅法律事务所法律工作者。
被告：李树彬，农工。
被告：周超，公务员。
原告胡广禄与被告李树彬、周超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周延刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡广禄的委托代理人董红旗，被告周超到庭参加诉讼。被告李树彬经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡广禄诉称：2014年1月16日，由被告周超担保，被告李树彬向原告借款20000元，借款期限自2014年1月16日起至2014年3月16日止。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未予偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款20000元及利息，并由二被告承担本案的诉讼费。
原告胡广禄补充内容为：借款利息自2014年1月17日起以借款20000元按年利率24%计算至借款本金全部清偿完毕之日止。
被告李树彬缺席无答辩。
被告周超辩称：被告李树彬由被告周超担保向原告借款20000元，并约定了借款利息，请求人民法院依法公断。
经审理查明：2014年1月16日，由被告周超担保，原告与被告李树彬签订借款合同，约定由被告李树彬向原告借款20000元，借款期限自2014年1月16日起至2014年3月16日止，利息为每月560元。被告周超除在借款合同上签字外，于2014年1月16日向原告出具担保函，为被告李树彬上述借款及利息承担连带担保责任。借款合同签订后，原告向被告李树彬发放借款20000元，被告李树彬向原告出具了借款收条。借款到期后，被告李树彬未予偿还，被告周超亦未尽到担保人责任。
另查明：庭审中，被告周超认可借款到期后，原告多次向被告李树彬催要，并让被告周超催促被告李树彬还款，同时向被告周超明确表示如果被告李树彬不还款，让被告周超承担担保责任。
上述事实，由原告当庭提供的借款合同、担保函、借款收条及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告李树彬由被告周超担保签订的借款合同，除利息过高，本院不予确认外，其他内容合法有效，本院予以确认。借款合同签订后，原告向被告李树彬发放借款20000元，已履行了自己的合同义务。借款到期后，经原告多次催要，被告李树彬未按期履行，应当承担偿还借款20000元并支付利息的民事责任。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方违约的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告与被告李树彬签订的借款合同中约定利息为每月560元，该利息约定明显高于上述法律规定，本院不予采信。庭审中，原告要求被告李树彬按年利率24%支付利息的诉求，本院予以确认。该借款利息应当自2014年1月16日计算，原告要求自2014年1月17日计算，本院予以确认。被告周超作为连带责任保证人，未尽到保证人责任，应当对被告李树彬上述借款及利息负连带保证责任。
综上，原告要求二被告偿还借款20000元并支付利息的诉求，事实清楚，证据确实、充分，该诉求本院予以支持。被告李树彬经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树彬偿还原告胡广禄借款20000元及利息（利息以借款本金20000元自2014年1月17日起按年利率24%计算至借款本金全部清偿完毕之日止）；
二、被告周超对上述借款及利息负连带担保责任。
被告李树彬、周超于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李树彬承担，被告周超负连带交纳责任（限判决书生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周延刚
二〇一六年五月三十日
书记员 徐雅杰
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第02400号
原告瞿好，女，1989年3月31日出生，汉族，个体，住山西省交城县。
原告吕彩萍，女，1966年8月3日出生，汉族，个体，住山西交城县。
二原告共同委托代理人杨超慧，山西昭权律师事务所律师。
被告山西千里集团房地产开发有限公司，住所地太原市漪汾街133号。
法定代表人关秀兰，职务总经理。
委托代理人刘振江，男，山西千里集团房地产开发有限公司协调部经理，住太原市。
本院在审理原告瞿好、吕彩萍与被告山西千里集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告瞿好、吕彩萍于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告瞿好、吕彩萍撤回起诉。
案件受理费减半收取4760元，由原告瞿好、吕彩萍负担。
代理审判员 曹 琰
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张舒亚
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初4412号
原告：张泽，男，1996年出生，汉族，住温县。
被告：原二帅，男，1997年出生，汉族，住温县。
本院在审理原告张泽与被告原二帅民间借贷纠纷一案中，原告张泽于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张泽撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告张泽负担。
审判员 仝争争
二〇一七年十月二十日
书记员 赵志敏
鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0703财保95号
申请人：毛运柱，男，1958年5月16日出生，汉族，湖北省十堰市人，住十堰市张湾区，
委托代理人朱林建，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被申请人：湖北海江东盛置业有限公司，住所地湖北省葛店开发区。
法定代表人：刘宇辉，该公司总经理。
申请人毛运柱因与被申请人湖北海江东盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年10月31日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人湖北海江东盛置业有限公司在金融机构的存款200万元或查封、扣押其他等值财产，并为上述财产保全在中华联合财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任险。
本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北海江东盛置业有限公司在金融机构的存款200万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 熊莉
二〇一七年十一月一日
书记员 夏维
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4999-1号
原告：中海物业管理有限公司大连分公司，营业场所辽宁省大连高新技术产业园区汇贤园1号8层﹟08-12A室。
负责人：刘益民，经理。
委托诉讼代理人：宫新立，辽宁诺萱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁佳璇，辽宁诺萱律师事务所律师。
被告：迟明逸，住大连市。
原告中海物业管理有限公司大连分公司与被告迟明逸物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，原告中海物业管理有限公司大连分公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海物业管理有限公司大连分公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 郑文丹
人民陪审员 张 欣
人民陪审员 周新香
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 于 萍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14438号
原告：彭广荣，男，汉族，1973年9月10日出生，住广西北流市，
被告：佛山市南海叙达金属制品有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇大冲大甘路联星段8号，营业执照号：914406055847413543。
法定代表人：孔汉森。
委托代理人：孔汉斌，男，汉族，1960年9月30日出生，住广东省佛山市南海区，系被告股东。
上列原、被告与公司有关的纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告彭广荣、被告委托代理人孔汉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出请求：请求查阅公司会计账薄、总账、银行流水账、支出收入账，复制会计账册；查阅公司每年税后利润、盈余利润；公司分配五年红利给原告。事实和理由：原告为被告的股东之一，公司账目混乱；公司负责人从2014年7月起不再将公司支出收入单据交由会计入账，致使会计离职、逼走仓库管理人员；从2011年7月至2016年8月期间公司五年没有向股东分红，公司负责人不给原告查阅会计账册等，期间账目一塌糊涂，出入账全由公司负责人孔汉斌一人操作，公司完全处于无会计、出纳、仓管的状态，也没有会计年度报表供给股东查阅。
诉讼中，原告明确要求查阅2011年9月20日到2016年10月18日期间公司的所有账目，包括总账、税收账本、公司流水账、单据、报表。
被告辩称，账目现在已经全部计算出来，10月14日原告到公司处，双方签订了股份转让协议，当时双方已经协商好原告撤销本次诉讼，被告才同意支付12万元给原告（已经支付6万元给原告），但原告并没有撤诉。至于公司利润，根据公司的经营状况，现在处于严重亏损的状态，不存在分红。
双方没有争议的证据本院予以确认；对原告提交的（2011年7月20日）章程协议书，被告不予确认，认为并非是工商局登记的协议书，只是筹备的时候签订的，工商局备案的是最终协议。
对此，原告提供了工商部门备案的协议书（公司章程）。被告认为协议书并不完整，但没有在限定时间内提供相应的章程。
被告提交了股权转让协议书，原告确认是其所签订的，但认为并没有注明是股权转让，也没有处理分红，且被告没有提供任何账目给原告查阅。
原告提供的两份公司章程（协议）是原被告所签订，被告没有证据反驳，本院予以确认；被告提供的协议书，原告承认为其所签订，本院予以确认。
本院经审理查明：
2011年7月20日，孔汉斌、孔广森、彭广荣签订《章程协议书》，约定：三人出资80万元注册成立金属家具有限公司，其中孔汉斌出资40万元、孔广森出资30万元、彭广荣出资10万元。2011年11月4日，上述三方签订《佛山市南海叙达金属制品有限公司章程》，约定公司名称为“佛山市南海叙达金属制品有限公司”、公司注册资本为50万元，股东共3个，分别是：孔广森、孔汉斌、彭广荣，其中1.孔广森，以货币出资23.75万元，总认缴出资23.75万元，占公司注册资本47.5%，2.孔汉斌，以货币出资20万元，总认缴出资20万元，占公司注册资本40%，3.彭广荣，以货币出资6.25万元，总认缴出资6.25万元，占公司注册资本12.5%，三人的出资均在公司申请设立登记前一次性缴足。本章程于2011年11月4日订立，自公司登记机关核准公司设立登记之日起生效。
佛山市南海区市场监督管理局于2015年12月3日核准被告于2011年11月10日成立。
被告称从2016年9月开始没有经营，公司没有利润，一直处于亏损状态。
原告称一直要求查阅会计账目，但被告不同意。被告则表示一直都同意给账目给原告查阅，现公司账册已经整理好。
原告起诉后，原告与孔汉斌、孔广森签订《股权转让协议书》，约定，全体股东同意原告全额撤资，以资金12万元全数转让给孔汉斌，并不再追究其个人在职期间的工资及其个人名义代为加工的加工费，等等。签订协议之后，原告已经收取了6万元。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，股东可以要求查阅公司会计账簿，公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。原告称一直要求查阅会计账目，被告则表示同意查阅，对于原告的查阅请求，本院予以支持，但内容应截止于原告起诉当月之前。至于原告要求复制会计账册及公司分配五年红利等其他诉讼请求，均没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海叙达金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内备齐公司2011年9月20日至2016年8月31日的会计账薄（含总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿）供原告彭广荣查阅。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取50元（原告已预交），由被告佛山市南海叙达金属制品有限公司负担。原告彭广荣已预交的受理费50元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告佛山市南海叙达金属制品有限公司负担的受理费，应予本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 巫伟文
二〇一六年十一月二十二日
书记员 阮楚欣
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0981民初1347号
原告：邓朝阳，男，1975年2月27日生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：徐志清，男，1966年10月21日生，汉族，住沅江市。代理权限特别授权，即代为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收赔偿款、法律文书。
被告龚飚，男，1973年4月15日生，汉族，住沅江市。
被告黄量，女，1981年8月13日生，汉族，住沅江市。
上述两被告共同委托诉讼代理人：谢金华，男，1984年2月10日生，汉族，住沅江市。代理权限为特别授权代理，即代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提起上诉，代为和解、调解，代签、代收法律文书。
被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地益阳市赫山区康福北路55号。
负责人：黄建清，经理。
委托诉讼代理人：黄彬，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、调解，代为上诉，代收法律文书。
原告邓朝阳与被告龚飚、黄量、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（益阳保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开进行了审理。原告邓朝阳及其委托诉讼代理人徐志清、被告龚飚、黄量的委托诉讼代理人谢金华、被告益阳保险公司的委托诉讼代理人黄彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓朝阳诉称，2017年2月7日10时许，被告龚飚驾车行驶与邓朝阳所驾车辆相撞，造成两车受损、邓朝阳受伤的道路交通事故。交警大队事故责任认定书认定龚飚负此次事故的全部责任。事故发生后被告未支付任何费用，双方多次协商无果，且龚飚所驾车辆系其妻子被告黄量所有，该车在被告益阳保险公司投保了交强险和商业险。现特向法院起诉，要求被告共同赔偿原告经济损失488360元（其中医疗费66000元，后期治疗费200000元，住院伙食补助费1000元，营养费2000元，残疾赔偿金125136元，误工费42494元，护理费10800元，被抚养人生活费32130元，交通费1000元，鉴定费800元，精神损害抚慰金6000元），判令被告承担本案的诉讼费用。
被告龚飚、黄量辩称，事故发生是实在的，对于交警部门的责任划分无异议，肇事车辆在被告益阳保险公司处购买了交强险和三责险，应由其在保险限额内承担赔偿责任。被告龚飚、黄量愿意赔偿医疗费55776.33元的10%即5577.6元，并且自愿支付诉讼费500元，共计6077.6元。
被告益阳保险公司辩称，保险公司愿意依法赔偿，原告提供的被抚养人证明必须加盖当地派出所的公章，修车费用需要提供正式发票，保险公司愿意承担医疗费50198元、后续治疗费110000元、伙食补助费1000元、营养费1000元、残疾赔偿金125136元、误工费30800元、护理费7200元、被抚养人生活费20261元、交通费400元、精神抚慰金6000元、修车费1000元、共计352995元。
经审理查明，2017年2月7日10时许，被告龚飚驾驶被告黄量所有的湘Ｈ×××××小型轿车沿沅江市新源大道由北往南行驶，当车行驶至沅江市洞庭宾馆红绿灯位置时，行驶在右转弯车道等候，当绿灯亮起时，龚飚直行至十字路口中间位置与沿琼湖路由东往西方向行驶的原告邓朝阳驾驶的无牌助力三轮摩托车相撞，造成两车受损、邓朝阳受伤的道路交通事故。2017年2月10日经沅江市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，龚飚承担事故全部责任，邓朝阳不承担事故责任。益阳市协同司法鉴定所作出2017（法临）第208号鉴定意见书认定邓朝阳的损伤已经构成九级伤残、全案全休365日、一人护理150日、二期治疗费20万元（包括三次人工关节置换材料及手术费用）。
另查明，邓朝阳有一子邓超，2002年12月7日出生；邓朝阳的父亲邓长云，1947年10月12日出生，育有两个子女。
在审理过程中，本案经本院调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告邓朝阳因事故造成的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司在交强险范围内承担121000元，在商业三责险限额内承担231995元，共计352995元；
二、由两被告龚飚、黄量共同赔偿原告邓朝阳6077.6元；
三、本案案件受理费948元，由原告邓朝阳承担。
上述应支付的款项，限在领取调解书之日起10个工作日内付清，付款至下列账号：开户银行为中国银行股份有限公司沅江支行，开户账号为59×××11，开户单位为沅江市人民法院（执行款专户）。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 唐 婕
人民陪审员 朱力华
人民陪审员 徐 浪
二〇一七年八月十一日
书 记 员 夏 称
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初1743号
原告康某某，女，1987年3月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人潘瑞远，郫县犀浦法律服务所法律工作者。
被告胡某某，男，1985年9月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告康某某与被告胡某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员张朝良适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告康某某及其委托代理人潘瑞远、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于20XX年XX月X日在邛崃市民政局协议离婚时书面约定，被告胡某某一次性给付原告康某某30000元，一年之内付清。逾期后，被告至今未给付该款。现原告起诉请求法院判令被告立即给付原告人民币30000元。
被告胡某某辩称，对原告陈述的事实无异议。被告现无力给付该款。
经审理查明，原告康某某与被告胡某某原系夫妻关系，双方于20XX年X月X日在邛崃市民政局协议离婚时书面约定，被告胡某某一次性给付原告康某某30000元，一年之内付清。逾期后，被告至今未给付该款。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告身份证复印件，被告常住人口详细信息，原、被告离婚证及协议书复印件，经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告康某某与被告胡某某在邛崃市民政局登记离婚时于20XX年XX月X日达成的协议书，是双方真实意思表示，合法有效。该协议对原、被告双方具有法律约束力，双方均应自觉遵守履行。被告胡某某未按约定给付原告康某某30000元，应承担民事责任。现原告康某某诉请被告胡某某给付30000元符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条的规定，判决如下：
被告胡某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告康某某30000元。
如果被告胡某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告胡某某负担。现原告康某某已垫付，限被告胡某某在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告康某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张朝良
二〇一六年四月十五日
书记员 雷厉行
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申462号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：常传海，男，1951年4月8日出生，汉族，住安徽省。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海国权餐饮有限公司，住所地上海市。
法定代表人：顾国权，该公司总经理。
再审申请人常传海因与被申请人上海国权餐饮有限公司用人单位责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终4302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
常传海申请再审称，在派出所签署的涉案系争调解协议，不具有法律效力，公司员工在工作期间受伤，单位应依法承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第九项、第十三项之规定，申请再审。
本院经审查认为，常传海在工作中与同事发生肢体冲突，在派出所主持下常传海与公司进行调解，双方达成了调解协议，约定由公司一次性支付常传海补偿费人民币3,320元，常传海伤好后不再在公司工作。之后，公司依约履行了给付义务。因此，原判根据事实所作判决并无不当。常传海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回常传海的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
……
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申462号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：常传海，男，1951年4月8日出生，汉族，住安徽省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海国权餐饮有限公司，住所地上海市。法定代表人：顾国权，该公司总经理。再审申请人常传海因与被申请人上海国权餐饮有限公司用人单位责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终4302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常传海申请再审称，在派出所签署的涉案系争调解协议，不具有法律效力，公司员工在工作期间受伤，单位应依法承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第九项、第十三项之规定，申请再审。本院经审查认为，常传海在工作中与同事发生肢体冲突，在派出所主持下常传海与公司进行调解，双方达成了调解协议，约定由公司一次性支付常传海补偿费人民币3,320元，常传海伤好后不再在公司工作。之后，公司依约履行了给付义务。因此，原判根据事实所作判决并无不当。常传海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常传海的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一七年四月二十四日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初482号
原告郭立文，男，1982年1月20日出生，汉族，住泊头市。
委托代理人常勇，河北天树律师事务所律师。
被告郭忠强，男，1974年2月22日出生，汉族，住沧州市沧县。
被告高艳红，女，1974年5月9日出生，汉族，住沧州市沧县。
被告王海丽，女，1982年2月14日出生，汉族，住吉林省柳河县。
郭立文与郭忠强、高艳红、王海丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员安春晓独任审判，于二0一六年五月二十五日公开开庭进行了审理。原告郭立文及其委托代理人、被告郭忠强到庭参加诉讼，被告高艳红、王海丽经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭立文诉称，2015年4月28日，原告与三被告签订了民间借款抵押合同，合同约定郭忠强、高艳红向原告借款300000元，王海丽用其所有的位于沧州市恒大城16号楼2单元704号房屋提供担保，同时约定借款利息为月利率3%，借款期限为3个月。合同签订后原告向被告郭忠强、高艳红提供了借款，但被告并未按合同约定的期限偿还原告，故诉至法院，请求依法判令被告郭忠强、高艳红偿还借款及利息，被告王海丽承担连带清偿责任。诉讼费、保全费由被告承担。
被告郭忠强辩称，借钱是事实，但现在很困难，请求宽限一些时间，降一下利息，钱会还的。
经审理查明，2015年4月8日，原告与三被告签订民间借款抵押合同一份，合同约定被告郭忠强、高艳红向原告郭立文借款30万元，并约定借款利率为月3%，借款期限3个月。被告王海丽用位于沧州市恒大城16号楼2单元704号房屋一处提供担保。合同签订后，原告为被告提供了借款，借款到期后，被告未能偿还，因此诉至法院，请求依法判决。
上述事实，有当事人当庭陈述、借款合同、打款凭条、商品房买卖合同等证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭立文与被告郭忠强、高艳红、王海丽之间的民间借贷合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。被告郭忠强与原告在借款合同中明确约定了还款期限，现期限已到，原告要求被告郭忠强、高艳红偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的借款利息并未违反民间借贷案件关于利息计算的相关规定。被告王海丽以房屋提供担保，应当对该笔借款承担连带责任，原告要求被告王海丽承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告高艳红、王海丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭忠强、高艳红自判决生效之日起十日内偿还原告郭立文借款本金300000元，并支付该款自2015年4月8日起至实际还款之日止的利息。
二、被告王海丽对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费3440元，保全费2520元，合计5960元，由被告郭忠强、高艳红、王海丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 安春晓
二〇一六年六月二十九日
书记员 常 青
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保280号
人：中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行。负
负责人：黄栢康，该行行长。
委托代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。
委托代理人：欧阳敏怡，广东华南律师事务所律师。
被申请人：林瑞成，男，汉族。
申请人中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行因与被申请人林瑞成信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行向本院提交了财产保全申请，要求冻结林瑞成的银行存款39588.03元，或查封、扣押林瑞成相应价值的财产。申请人于2017年3月26日向本院预交财产保全申请费，并提供财产担保。本院于2017年3月28日作出（2017）粤0705民初1559号《民事裁定书》，准许中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行提出的财产保全申请，该《民事裁定书》已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初1559号《民事裁定书》已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币39588.03元价值范围内，冻结被申请人林瑞成的银行存款，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈仲庆
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘文威
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2733号
申请执行人申请人:张彧,男,1981年9月22日出生,34岁,汉族,住四川省双流县。
被执行人：段强,男,1982年6月7日出生,33岁,汉族,住四川省泸州市龙马潭区。
关于张彧执行段强合同纠纷一案。在执行过程中，经过对被执行人的财产进行调查，本院未发现可供执行的财产，已告知申请执行人并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）高新民初字第2648号民事判决书的本次执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余苏雨
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵怀玉
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执2733号申请执行人申请人:张彧,男,1981年9月22日出生,34岁,汉族,住四川省双流县。被执行人：段强,男,1982年6月7日出生,33岁,汉族,住四川省泸州市龙马潭区。关于张彧执行段强合同纠纷一案。在执行过程中，经过对被执行人的财产进行调查，本院未发现可供执行的财产，已告知申请执行人并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2015）高新民初字第2648号民事判决书的本次执行程序；二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  余苏雨二〇一七年七月二十五日书记员  赵怀玉
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4097-1号
申请人：高松华，女1973年8月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：张学波，男，1968年9月24日生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：王军明，男，1965年11月28日生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：ＸＸ，男，1988年11月13日生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人高松华与被申请人张学波、王军明、ＸＸ民间借贷纠纷一案，申请人高松华于2017年7月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张学波所有的鲁F6****号轿车一辆（保全标的额5万元），冻结被申请人张学波的银行账户存款4万元，冻结被申请人王军明的银行账户存款4万元，冻结被申请人ＸＸ的银行账户存款4万元。担保人中国大地财产保险股份有限公司以17万元诉讼财产保全责任保险为申请人高松华提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张学波所有的鲁F6****号轿车一辆（保全标的额5万元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、赠与、出租、隐藏，由被申请人张学波保管。
查封期限为二年。
二、冻结被申请人张学波的银行账户存款4万元，冻结被申请人王军明的银行账户存款4万元，冻结被申请人ＸＸ的银行账户存款4万元。如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1370元，由申请人高松华暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年七月十日
书记员 宋瑞雪
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0185行初27号
原告薛娟玲，女，汉族，1972年10月6日出生，住山西省侯马市。
委托代理人郑志华，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人李鑫，广东德纳律师事务所律师。
被告巩义市工商行政管理局，组织机构代码证00531134-2。
法定代表人席新渠，职务局长。
行政机关出庭应诉负责人刘新中，该局副局长。
委托代理人丁香，河南力天律师事务所律师。
委托代理人蒋永鼎，河南力天律师事务所律师。
第三人巩义市佛山福地公墓开发有限公司。
法定代表人张继涛，该公司经理。
原告薛娟玲诉被告巩义市工商行政管理局工商行政许可及赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2013年犯罪分子张继涛等人在巩义市工商局办理了“巩义市佛山福地公墓开发有限公司”营业执照（法定代表人：张继涛，经营范围：公墓开发与销售，并办理了税务、银行、组织机构代码等一系列合法证件）。后大肆宣传该公墓环境优美、交通便利、前景广阔，吸引了不少群众交了公墓预订金，并且和公司签订有预订协议。仅仅过了四个月，在2014年3月，公司法人张继涛及公司高管在黑龙江省运营网络赌博被拘捕。经法院审理，原告才得知，佛山墓地其实是一个公益性墓地，依法不能对外经营销售。2013年8月9日，巩义市竹林镇向巩义市民政局提交了《关于建设佛山生态公墓的请示报告》，2013年10月28日，巩义市民政局批准签发了《关于竹林镇申请兴建公益性公墓的批复》文件。而根据《殡葬管理条例》第八条第一款的规定：建设公墓，经县级人民政府民政部门审核同意后，还需报省级人民政府民政部门审批。《公司登记管理条例》第二十二条规定：公司申请登记的经营范围中属于法律行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的项目的，应当在申请登记前报经国家有关部门批准，并向公司登记机关提交有关批准文件。《国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。根据有关法律规定，请求人民法院判决：1、撤销被告违法颁发巩义市佛山福地公墓开发有限公司营业执照的行政行为。2、赔偿原告损失10万元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、第三人于2014年2月11日向被告提出变更公司经营范围的变更登记申请，将公墓开发与销售变更为安葬服务、殡葬礼仪服务，变更后的经营范围不需要行政许可审批，被告依据相关法律规定，于2014年2月28日作出了准予变更登记的决定，并换发营业执照。原告起诉要求撤销被告颁发营业执照的行政行为不能成立。二、原告的集资损失，是因张继涛等人非法集资犯罪造成的，与被告巩义市工商行政管理局无关，且该损失经人民法院判决予以继续追缴，应由政府处理非法集资的部门清理解决，不属于人民法院主管范围，应依法裁定驳回原告的起诉。三、原告不具有诉讼主体资格。四、原告的集资损失与被告的工商登记行为没有法律上的因果关系，被告不应承担赔偿责任。被告是在2013年11月19日为第三人颁发的营业执照，但在2013年1月份开始，张继涛等人就以开发墓地的名义进行非法集资，并且在2014年2月28日变更经营范围后，仍有大量的人员参与非法集资，可见集资人参与非法集资活动，与工商登记行为没有因果关系，不是因为有了被告的工商登记行为，才发生集资人参与张继涛以开发公墓名义的非法集资活动的后果，在被告为第三人登记前及变更经营范围后，没有被告核准公墓开发与销售的工商登记行为，本案非法集资同样发生。五、由于非法集资活动本身是违法行为，参与非法集资业务活动也是不合法的，集资参与者由此造成的损失不受国家法律保护，应自行承担，不能要求被告巩义市工商行政管理局承担赔偿责任。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2013年8月9日，巩义市竹林镇人民政府向巩义市民政局提交了《关于建设佛山生态公墓的请示报告》，申请在竹林北部佛山脚下建设一座公墓。2013年10月28日，巩义市民政局批准签发了《关于竹林镇申请兴建镇级公墓的批复》，同意兴建公益性公墓。2013年11月19日，张继涛在被告处办理了企业法人营业执照，名称为巩义市佛山福地公墓开发有限公司，经营范围为公墓开发与销售。2014年2月11日，第三人申请变更经营范围，将经营范围变更为安葬服务及殡葬礼仪服务，被告经审核后于2014年2月28日予以批准。2014年2月23日，原告同第三人签订了一份佛山公墓预订协议，进行投资。2014年3月29日，第三人法定代表人张继涛因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，2014年5月3日，因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕，2015年5月25日，巩义市人民法院作出（2015）巩刑初字第30号刑事判决书，认定张继涛以巩义市佛山福地公墓开发有限公司为平台，大量非法吸收公众存款，被判处有期徒刑八年。该案发生后，巩义市成立了佛山墓地非法集资案维稳处置工作组负责涉案资产的追缴及清退工作，目前已追回部分涉案资金，正按比例进行清退。原告认为其投资无法收回，与被告的违法行政许可有关，被告应对其遭受的损失承担赔偿责任，遂提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告巩义市工商行政管理局为第三人巩义市佛山福地公墓开发有限公司办理工商登记并颁发营业执照，该行政行为的相对人是第三人。被告的工商登记行为只是对第三人经营主体资格及市场准入的确认，并不必然导致第三人进行非法集资活动。原告参与非法集资而导致的财产损失与被告为第三人办理工商登记并颁发营业执照的行政行为之间不具有法律上的利害关系。综上原告既不属于被诉行政行为的相对人，也不属于与被诉行政行为有利害关系的公民，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合行政诉讼法的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。至于被诉工商登记行为是否合法，属于实体性问题，本案不予评判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告薛娟玲的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 高 玲
审 判 员 李跃武
人民陪审员 赵海霞
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郝宇峰
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1026民初395号
原告何胜祥。
被告朱苏云。
原告何胜祥与被告朱苏云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，由代理审判员肖娜适用简易程序审理，并于庭前进行了审查。
原告何胜祥诉称：被告朱苏云丈夫何大明涉嫌集资诈骗罪一案，业经汝城县人民法院审理，于2013年6月4日作出了（2012）汝刑初字第194号刑事判决书，判决何大明在判决生效之日起一个月内退赔原告何胜祥147600元，因何大明向原告借款时，被告朱苏云协助何大明虚构事实，且借款发生在被告朱苏云及何大明婚姻存续期间，故请求判令被告朱苏云退赔原告何胜祥147600元，并承担本案诉讼费用。
经庭前审查，何大明犯集资诈骗罪一案业经汝城县人民法院审理终结，作出（2012）汝刑初字第194号刑事判决书，判处何大明有期徒刑十二年，并处罚金五万元；责令何大明退赔何胜祥147600元……”。被告朱苏云与案外人何大明曾系夫妻关系,于2011年10月22日登记离婚。
本院认为，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况可以作为量刑情节考虑。”结合《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》法[2013]229号：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”由此可见，被害人应当依法通过责令退赔或继续追缴违法所得的途径进行救济，而不得提起附带民事诉讼或者另行提起民事诉讼请求返还。本案原告何胜祥起诉被告朱苏云民间借贷纠纷一案中所涉借款147600元，已被认定在何大明集资诈骗的犯罪所得之列，（2012）汝刑初字第194号刑事判决书判决主文第二项也已写明“责令被告人何大明退赔给被害人何胜祥（本案原告）147600元”，故何胜祥以民间借贷纠纷另行提起民事诉讼，人民法院应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告何胜祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 肖娜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 朱伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省汝城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1026民初395号原告何胜祥。被告朱苏云。原告何胜祥与被告朱苏云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，由代理审判员肖娜适用简易程序审理，并于庭前进行了审查。原告何胜祥诉称：被告朱苏云丈夫何大明涉嫌集资诈骗罪一案，业经汝城县人民法院审理，于2013年6月4日作出了（2012）汝刑初字第194号刑事判决书，判决何大明在判决生效之日起一个月内退赔原告何胜祥147600元，因何大明向原告借款时，被告朱苏云协助何大明虚构事实，且借款发生在被告朱苏云及何大明婚姻存续期间，故请求判令被告朱苏云退赔原告何胜祥147600元，并承担本案诉讼费用。经庭前审查，何大明犯集资诈骗罪一案业经汝城县人民法院审理终结，作出（2012）汝刑初字第194号刑事判决书，判处何大明有期徒刑十二年，并处罚金五万元；责令何大明退赔何胜祥147600元……”。被告朱苏云与案外人何大明曾系夫妻关系,于2011年10月22日登记离婚。本院认为，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况可以作为量刑情节考虑。”结合《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》法[2013]229号：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”由此可见，被害人应当依法通过责令退赔或继续追缴违法所得的途径进行救济，而不得提起附带民事诉讼或者另行提起民事诉讼请求返还。本案原告何胜祥起诉被告朱苏云民间借贷纠纷一案中所涉借款147600元，已被认定在何大明集资诈骗的犯罪所得之列，（2012）汝刑初字第194号刑事判决书判决主文第二项也已写明“责令被告人何大明退赔给被害人何胜祥（本案原告）147600元”，故何胜祥以民间借贷纠纷另行提起民事诉讼，人民法院应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告何胜祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。代理审判员  肖娜二〇一六年五月三十日书 记 员  朱伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初2036号
原告刘建新，男，汉族，1961年2月6日出生，个体工商户，住新疆哈密市天山南路**号院*号楼*单元***室。
委托代理人杜卫川，新疆恒生律师事务所律师。
被告田忠，男，汉族，1970年10月25日出生，个体工商户，住哈密市天山南路畜牧小区*号楼*单元***室。
被告郝为成，男，汉族，1965年7月14日生，住哈密市广东路新世纪大夏*单元****室,其他不详。
原告刘建新诉被告田忠、郝为成民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月2日立案受理。依法由审判员依巴代提·加拉力丁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建新的委托代理人杜卫川到庭参加诉讼，被告田忠、郝为成经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘建新诉称，2015年3月4日,原告与第一、第二被告签订一份借款及担保合同,原告向第一被告出借100万元,借款期限为3个月约定月利率为12‰(实际为24‰),第二被告为前述借款提供连带担保责任.该笔借款出借后,第一被告并未按期全部还本付息。后来经过协商约定第一被告继续付息,如果不付息,就立即终止借款关系。第一被告付息至2016年7月3日后,就未再付息。为此经原告多次催要未果,无奈,为保护原告合法财产权益不受损失,诉至贵院。请求依法判令第一被告田忠向原告偿还借款本金100万元、逾期付款利息(利息自2016年7月3日起至全部本息还清日止按年利率24%计算,截止到起诉日利息为194630元)和律师费30300元,第二被告承担连带担保责任,本案诉讼费由二被告承担。
被告田忠、郝为成未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状。
经审理查明，2015年3月4日，原被告签订借款合同,被告田忠向原告借款1000000元,借款合同约定借款金额为1000000元、借款用途为还借款、借款期限为2015年6月4日前偿还、借款利息为按月利率12‰计算,还约定一方发生违约行为后,应承担对方为主张权利所发生的律师费等实现债权的一切费用。被告郝为成为此借款提供担保并在借款合同上签字。当日被告郝为成向原告刘建新出具不可撤销担保书,双方在不可撤销担保书上约定担保方式为连带保证责任。当日,原告刘建新通过中国建设银行向被告田忠汇款1000000元,后被告田忠未按约定向原告偿还借款但结清了截止2016年7月3日之前的利息,之后被告田忠未偿还借款，引起诉讼。
再查,原告刘建新向本院主张权利后即2017年6月19日向原告支付利息94630元。
本案中,原告刘建新委托新疆恒生律师事务所为其提供法律服务,新疆恒生律师事务所指派杜卫川律师为原告的代理人,原告缴纳了律师代理费30300元。
本院认为，被告田忠向原告刘建新借款1000000元，未还的事实，有原被告签订的借款合同一份、中国建设银行2015年3月4日的客户回单一张、原告刘建新在法庭上的陈述予以证实。本院对上述事实予以确认。故被告田忠应向原告刘建新偿还借款本金1000000元。双方在借款合同中约定借款利息为12‰，被告已结清截止2016年7月3日的利息,双方约定的利息符合法律规定,故被告应向原告支付从2016年7月4日起至本判决确定的付款日止按约定12‰计算出的利息中扣除已付利息94630元后的利息。本案中,双方约定一方发生违约行为后,应承担对方为主张权利所发生的律师费等实现债权的一切费用,故被告田忠应向原告刘建新支付被告所缴纳的律师代理费30300元。被告郝为成对此借款提供担保并在借款合同上签字，且双方约定的担保方式为连带责任保证,故被告郝为成应对借款本金、利息及律师代理费承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田忠于本判决书生效后十五日内偿还原告刘建新借款本金1000000元。
二、被告田忠于本判决书生效后十五日内支付原告刘建新借款1000000元的利息(利息自2016年7月4日起每月按12‰计算至本判决确定给付之日止)，执行时应从该利息中扣除已付利息94630元。
三、被告田忠于本判决书生效后十五日内支付原告刘建新律师代理费30300元。
被告郝为成对上述第一、第二、第三项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15824元（已交7912元），减半收取7912元，由被告田忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 依巴代提.加拉力丁
二〇一七年七月十七日
书记员 祖米热提 ·依沙克
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初92号
原告魏良德。
委托代理人李传强，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告蒋法圣。
委托代理人王耀升，临朐县法律援助中心律师。
原告魏良德与被告蒋法圣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏良德及其委托代理人李传强、被告蒋法圣委托代理人王耀升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏良德诉称，2015年12月18日16时，被告蒋法圣酒后驾驶鲁V×××××号小型轿车沿北环路由东向西逆行行驶至事故地点处时，与对行的魏良德驾驶的鲁V×××××号三轮汽车相撞，致车辆受损，造成交通事故，该事故经交警大队认定被告蒋法圣承担事故的全部责任，原告魏良德不承担事故责任。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失25000元。
被告蒋法圣辩称，发生事故属实，事故车辆未投保保险，依法赔偿。
经审理查明，2015年12月18日16时00分许，被告蒋法圣酒后驾驶鲁V×××××号小型轿车沿北环路由东向西逆行行驶至北环路058路灯杆西6.1米处时，与对行的原告魏良德驾驶的鲁V×××××号三轮汽车相撞，致车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定蒋法圣承担事故的全部责任，原告魏良德不承担事故责任。
被告蒋法圣驾驶车辆未投保保险。
原告魏良德主张因本次交通事故造成如下损失：原告魏良德入临朐县中医院住院治疗3天，支付医疗费2904.17元，车损8850元，车损鉴定费800元，施救费2100元，交通费200元，误工费2401.80元（80.06元/天×30天），护理费2401.80元（80.06元/天×30天），住院伙食补助费90元（30元/天×3天）。其中对原告主张的上述损失中的医疗费、车损、车损鉴定费、施救费、交通费、住院伙食补助费，被告有异议，但未提供反驳证据，本院予以直接确认；原告主张证据不充分的损失有误工费、护理费。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、车损鉴定报告、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告蒋法圣与原告魏良德发生交通事故并致使原告所有车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告蒋法圣承担事故的全部责任，原告魏良德不承担事故责任，本院对此予以确认。原告魏良德主张的各项费用，本院已经确认为14944.17元。原告魏良德主张误工费未提供证据，本院对其主张不予支持，误工费按其身份性质按实际住院天数计算为163.11（54.37元/天×3天），护理费按实际住院天数计算为240.18元（80.06元/天×3天），综上，原告魏良德损失共计15347.46元。被告蒋法圣承担事故的全部责任，对原告魏良德损失被告蒋法圣承担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋法圣赔偿原告魏良德损失共计15347.46元；
二、驳回原告魏良德的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，财产保全费270元，由被告蒋法圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一六年五月十四日
书记员 孙霞
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3279号
原告：焦作正大物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区站南路市贸局二层住宅楼5单元。
法定代表人：李圣杰，总经理。
委托诉讼代理人：张海彬，公司项目经理。
被告：湛卫静，女，1975年8月23日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告焦作正大物业管理有限公司与被告湛卫静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告焦作正大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告焦作正大物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陆立新
二〇一七年十月二十六日
书记员 李云鹏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15352号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：裴振锋。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告裴振锋信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币89,913.12元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等34,082.90元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告裴振锋系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款123,996.02元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15352号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：裴振锋。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告裴振锋信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币89,913.12元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等34,082.90元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告裴振锋系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款123,996.02元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年九月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执保255号
申请执行人：浙江绿升物业服务有限公司池州分公司，住安徽省池州市站前区绿洲桂花城5幢101-102室
法定代表人：丁文朋，总经理
被执行人：纪良银，男，1974年5月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：吴会琴，女，1978年7月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人浙江绿升物业服务有限公司池州分公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人纪良银、吴会琴12850元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人纪良银、吴会琴12850元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨善清
二〇一八年六月二十六日
书记员 朱文学
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第696号
原告蒋苏宾。
委托代理人江辉宇，海南海大平正律师事务所律师。
被告海南数鑫科技开发有限公司。
法定代表人蒋苏宾。
原告蒋苏宾与被告海南数鑫科技开发有限公司与公司有关的纠纷一案，因原告在本院限定的期限内未缴纳诉讼费，依照最高人民法院《人民法院收费办法》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈少燕
二〇一四年七月十日
书记员 王 磊
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第933号
原告：朱某某，住吉林市。
被告：谭某某。
本院在审理原告朱某某与被告谭某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某某以双方已在民政部门办理离婚登记为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告朱某某负担（已交纳）。
审 判 长 李健华
代理审判员 赵雅平
人民陪审员 李淑杰
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张笑男
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第933号
原告：朱某，汉族，住吉林市船营区。
被告：谭某某，汉族，无职业，住吉林市船营区。
本院在审理原告朱某与被告谭某某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某以双方已在民政部门办理离婚登记为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费150元由原告朱某负担（已交纳）。
审 判 长 李健华
代理审判员 赵雅平
人民陪审员 李淑杰
二〇一四年八月十八日
代理书记员 张笑男
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初3360号
原告赵某。
委托诉讼代理人：蒋宏俊、王莉，湖北清风源律师事务所律师。一般代理。
被告任某。
委托诉讼代理人：赖华辉，湖北森生律师事务所律师。一般代理。
原告赵某（以下简称原告）与被告任某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，由审判员赵文清依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人蒋宏俊，被告任某其委托代理人赖华辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，其与被告任某因感情不和于2014年6月24日协议离婚。根据《离婚协议书》约定，被告任某名下位于武昌区沙湖新村特1号沙湖友谊·国际二期6栋1单元8层1号住房归原、被告婚生子任浩匀所有，待任浩匀到达可过户年纪时一月内过户到任浩匀名下。过户到任浩匀名下之前，使用权归原告赵某。被告任浩不得干涉，房屋贷款月供由被告承担，直至月供还款结束。因上诉房屋系被告以贷款方式购买，2015年6月17日，原告收到武汉住房公积金管理中心发出的《武汉职工个人住房公积金贷款催款通知书》及《律师函》，得知被告已逾期还款6个月，恶意拖欠本息13244.59元，如再不还款，则采取法律手段收回房屋。原告多次与被告协商还房贷一事，但被告明确表示不再归还贷款，现原告为维护其婚生子任浩匀的合法权益及自己的使用权不受侵犯，被迫代被告偿还上述房屋从2014年12月至2016年4月的房屋贷款，合计39383.56元。原告在代被告偿还房屋贷款后，要求被告支付已代偿的房屋贷款，但被告并不理会，故而诉至本院，请求判令：1、被告任某立即向原告赵某支付已代偿的武汉市武昌区沙湖新村特1号沙湖友谊国际二期6栋1单元8层1号房屋的房屋贷款48183.56元（截止2016年8月累计还款金额）；2、被告继续归还该上诉房屋的贷款月供，直至月供还款结束；3、本案诉讼费由被告承担。
被告任某辩称，双方签订的《离婚协议书》是其受到原告欺诈后签订的，并非其真实意思表示。关于清偿房屋还贷问题，已经经由武昌区人民法院、武汉市中级人民法院处理过了；被告作为房屋贷款的主体，有权利决定是否继续对房屋进行还贷，且未委托原告进行偿还贷款，原告代为偿还房贷是其自愿的行为，违背了被告本人的意愿，要求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2014年6月24日在武汉市武昌区民政局协议离婚，并达成《离婚协议书》，在“三、夫妻共同财产的处理”一项中约定：（2）房屋：男方名下武昌区沙湖新村特1号沙湖·友谊国际二期6栋1单元8层1号住房归任浩匀所有，待任浩匀到达可过户年纪时一月内过户到任浩匀名下。过户到任浩匀名下之前，使用权归赵某，任某不得干涉，房屋贷款月供由任某承担，直至月供还款结束。2014年12月起，被告认为《离婚协议书》是受到原告欺诈后签署的，并非其真实意思表示，而拒绝继续偿还银行贷款。2015年6月17日，原告收到武汉住房公积金管理中心发出的《武汉职工个人住房公积金贷款催款通知书》及《律师函》，得知被告已逾期还款6个月，如再不还款，则采取法律手段收回房屋。原告为维护其婚生子任浩匀的合法权益及自己的使用权不受侵犯，被迫代被告偿还上述房屋从2014年12月至2016年8月的房屋贷款，合计48183.56元（其中8800元是原告在审理过程中增加的代为偿还的2016年5月-8月的房屋贷款）。原告多次与被告协商还房贷一事，但被告明确表示不再继续偿还银行贷款，故原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告于2015年3月5日在武昌区人民法院起诉赵某离婚后财产纠纷一案，认为双方所签订的离婚协议书是其受到原告欺诈后签订的，并非被告的真实意思表示，协议中几乎所有条款都对被告极其不公，请求判令撤销《离婚协议书》中“夫妻共同财产的处理”的约定，武昌区人民法院经审理后制作（2015）鄂武昌民初字第01165号民事判决书，判决驳回任某的诉讼请求，该判决书已于2015年6月22日发生法律效力。
还查明，在被告停止偿还其名下的武汉市武昌区沙湖新村特1号沙湖友谊国际二期6栋1单元8层1号房屋的房屋贷款后，该房屋按揭银行即武汉农村商业银行股份有限公司洪山支行于2015年11月18日出具“关于赵某代偿任某贷款的情况说明”一份，表明该行同意赵某偿还任某贷款本息，同时不免除任某偿还义务。
上述事实，有原、被告陈述及房屋产权信息查询单、房屋产权证复印件、武汉农村商业银行个人住房按揭组合贷款合同、离婚协议书、（2015）鄂武昌民初字第01165号民事判决书、武汉职工个人住房公积金贷款催款通知书、律师函、个人贷款明细、情况说明、贷款催收通知单、公积金贷款还款单、业务单、贷款还款计划查询单及（2015）鄂武昌民初字第02926号民事判决书、（2016）鄂01民终675号民事判决书等证据材料证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告赵某与被告任某在民政部门登记离婚，双方自愿签订的《离婚协议书》为有效协议，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”的规定，该协议对任某与赵某双方均具有法律约束力。被告任某认为双方签订的《离婚协议书》是受到原告欺诈后签订的，并非原告真实意思表示，但被告任某未能提供相关证据证明是在受到原告欺诈后签订的《离婚协议书》，并无证据证明与赵某在武汉市武昌区民政局达成的《离婚协议书》存在欺诈、胁迫等情形，故对被告的辩称理由，本院不予采信。原告要求被告支付其代为偿还的银行贷款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告继续归还该上诉房屋的贷款月供，直至月供还款结束的诉讼请求，因该请求基于尚未发生的事实基础，尚未形成具体的债权，故本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告任某于本判决生效后十日内偿还原告赵某48183.56元；
二、驳回原告赵某其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
减半后案件受理费用417元，由被告任某负担（此款原告赵某已预付本院，被告任某应随上述款项一并支付原告赵某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 赵文清
二〇一六年九月十八日
书记员 张淑玲
速录员 肖 丽
陕西省岐山县人民法院
执行�定书
（2017）陕0323执字第399号
申请人陕西正豪建材科技有限公司，住所地，西安市长安区斗门街道官庄村。
法定代表人林黎，任公司董事长。
被执行人宝鸡市惠沣建筑有限公司，住所地，宝鸡市陈仓区贾村镇。法定代表人乔亚军，任公司董事长。
申请人陕西正豪建材科技有限公司与被执行人宝鸡市惠沣建筑有限公司建筑施工合同纠纷一案，岐山县人民法院（2016）陕0323民初字第557号民事判决书已发生法律效力，被申请人拒不履行义务，申请人于2017年6月16日向本院申请执行，执行标的50886.4元。本案在执行过程中，被执行人宝鸡市惠沣建筑有限公司履行案款20000元，案款已发还申请人，本次申请终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
（2017）陕0323执字�399号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 玮
执行员 赵晓辉
执行员 李国栋
二〇一七年三月十六日
书记员 安贝贝
尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第35号
原告张某某，女。
被告张某某，男。
原告张某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，双方于1999年4月21日办理结婚登记手续。于2000年2月11日生育长女取名张某，于2007年2月15日生育次女取名张某某。婚后双方常因生活琐事生气，吵架，被告还无故找原告的事殴打原告，原告生病在医院住院期间，被告根本不管不问，一分钱也不出，为了看病，原告的父母无奈拿出看病费用，更可恨的是被告竟然与别的女人来往，甚至领回家中非法同居，给原告造成心理上极大伤害与痛苦，致使原、被告的夫妻感情彻底破裂。原告诉至法院要求依法判令解除原、被告的婚姻关系；婚生长女张某由被告自行抚养，婚生次女张某某由原告自行抚养；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：1、原、被告结婚证复印件一份，以证明二人系合法夫妻关系；2、原、被告婚生女张某、张某某户口本复印件各一份，以证明婚生二女的基本情况；3、原、被告婚生女张某出庭证言，以证明原、被告夫妻感情不和以及原、被告离婚后其愿随原告生活的事实。
被告即未作答辩又未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于1999年4月21日办理结婚登记手续。于2000年2月11日生育长女取名张某，现随原告生活，于2007年2月15日生育次女取名张某某，现随被告生活。双方因闹矛盾发生纠纷，原告诉诸法院。
本院认为，原告向法院起诉离婚，应当提交证明双方夫妻感情彻底破裂的证据。本案中原告提交的证据不能证明双方夫妻感情彻底破裂，且双方结婚时间长并生育两女，为了维护家庭和睦和社会稳定，对于原告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 戚振岭
二〇一四年一月二十六日
书记员 靳军伟
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2405-1号
原告山东美嘉园物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人吴立胜，总经理。
委托代理人李斌，山东瀛创律师事务所律师。
委托代理人梁可，女，该公司职员，住济南市。
被告贾岱，男，1955年4月7日生，汉族，无业，住济南市。
本院在审理原告山东美嘉园物业服务有限公司与被告贾岱物业服务合同纠纷一案中，原告山东美嘉园物业服务有限公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贾岱的起诉。
本院认为，原告山东美嘉园物业服务有限公司在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山东美嘉园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告山东美嘉园物业服务有限公司负担。
审 判 员 李 江
二〇一五年八月十九日
代理书记员 孙源梓