wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0112行审218号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，主任。
委托代理人王修庆，男。
委托代理人钟磊，男。
被执行人北京创佳农业发展有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园国际种业科技园区聚和七街1号-303。
法定代表人刘鑫，男，总经理。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）于2016年11月21日向本院申请强制执行京国土（通州）分局罚字[2016]第110号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
市规土委于2016年7月29日作出《处罚决定书》，认定被执行人北京创佳农业发展有限公司（以下简称创佳农业公司）在北京市通州区于家务乡X村（以下简称X村）占地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，上述违法事实有下列证据证实：1.国土资源违法案件询问笔录；2.国土资源违法案件现场勘测笔录；3.土地面积报告书；4.土地利用总体规划图；5.创佳农业公司租地合同、组织机构代码证、身份证复印件等相关材料；6.责令改正国土资源违法行为通知书；根据《土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定处罚如下：责令创佳农业公司退还在X村非法占用的464.15平方米（0.7亩）土地，限期拆除其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，市规土委作出的《处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市规土委向被执行人创佳农业公司送达《处罚决定书》后，创佳农业公司未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行退还土地、限期拆除及恢复土地原状的义务，在市规土委向其送达催告书后仍未履行上述义务，故市规土委申请强制执行《处罚决定书》符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会作出的京国土（通州）分局罚字[2016]第110号《行政处罚决定书》，由北京市通州区人民政府组织实施。
审 判 长 孙天舒
审 判 员 曹 慧
代理审判员 佟艳艳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 于 娟
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟嵊商初字第238号
原告嵊泗县汇鑫小额贷款有限公司，住所地嵊泗县菜园镇沙河路49号二楼。
法定代表人金文定，董事长。
委托代理人（特别授权）邱海刚，浙江名检律师事务所律师。
被告王苗松，出租车司机。
被告王平国，嵊泗县绿华石油公司职工。
被告毛维伟，嵊泗县农村信用联社职工。
原告嵊泗县汇鑫小额贷款有限公司与被告王苗松、王平国、毛维伟小额借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员林建波适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人邱海刚、被告王苗松、王平国到庭参加诉讼，被告毛维伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告王苗松因购置货车所需，向原告借款200000元，由被告王平国、毛维伟提供连带保证责任担保。原告与三被告于2014年3月14日签订了保证借款合同，约定借款期限自2014年3月14日至2014年9月13日止，借款利率为月利率15.9‰，按季付息，逾期归还贷款加收50%罚息利率计收罚息；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费等合理费用）。合同订立后，原告依约向被告王苗松交付了借款200000元。被告王苗松取得借款后，分别于2014年10月11日、2015年2月15日、3月3日共计归还原告借款本金100000元，并支付了至2015年3月2日止的利息，剩余借款本金100000元及利息至今未予归还。故原告起诉至法院，要求被告王苗松归还借款本金100000元，支付自2015年3月3日起至实际还款日止按合同约定的利息、罚息；被告王平国、毛维伟对上述请求承担连带清偿责任。原告向本院提供保证借款合同、借款借据、收贷收息凭证各一份，被告身份证复印件三份，以证明其主张。
被告王苗松辩称，借款属实，但因数额较大，承诺在2015年12月底归还20000元，余款从2016年1月七每月归还20000元。
被告王平国辨称，为被告王苗松借款提供连带责任担保属实，并表示会督促被告王苗松尽快归还借款。
被告毛维伟未向本院提出答辩意见。
对原告提供的证据，经查与原件核对无异，被告王苗松、王平国经庭审质证均无异议。被告毛维伟未到庭参加诉讼，也未提供相关证据，视为其对举证、质证权利的放弃。因此故本院对原告提供的证据的证明效力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为，原告与被告王苗松、王平国、毛维伟签订的保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效。原告依约将借款交付给被告王苗松，被告王苗松在取得借款后，只归还了部分借款本金并支付了到期利息，剩余借款本金及利息至今未予归还，应承担相应的违约责任，并应依照合同约定支付借款利息、罚息。被告王平国、毛维伟为上述借款提供了连带保证责任担保，应承担相应的连带清偿责任。被告毛维伟既未到庭参加诉讼，又未提供相应证据推翻原告陈述，应视为放弃相应的诉讼权利。故原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零三条的规定，判决如下：
一、被告王苗松在判决生效后十日内归还原告嵊泗县汇鑫小额贷款有限公司借款本金100000元，支付自2015年3月3日起至判决确定的履行期限内按合同约定的标准计算的利息、罚息。
二、被告王平国、毛维伟对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告王平国、毛维伟在履行保证担保责任后，有权向被告王苗松追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王苗松、王平国、毛维伟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分退还）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行舟山市南珍支行，帐号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 林建波
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 沈 剑
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初670号
原告张学娟。
委托代理人李永成，山东衡正源律师事务所律师。
委托代理人李红霞，山东衡正源律师事务所律师。
被告临沂亿铭房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道109号5号楼。
法定代表人刘卫平，执行董事。
委托代理人刘国峰，该公司经理。
被告李建峰。
被告王乐臣。
原告张学娟与被告临沂亿铭房地产开发有限公司(以下简称亿铭公司)、李建峰、王�臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学娟的委托代理人李永成、李红霞，被告亿铭公司的委托代理人刘国峰及被告李建峰、王乐臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张学娟诉称，被告亿铭公司在开发位于罗庄区盛庄办事处杜家三岗的“嘉怡铭居”经济适用房项目期间，因经营资金紧张，自2013年11月6日，向原告借款10万元。被告李建峰、王乐臣作为原公司股东对借款给予担保。被告同时就借款先后向原告出具了借款协议、借款收据、证明、担保书、承诺书等借款凭证，被告并就借款约定了利息。时至今日，被告仅支付了部分借款本金，剩余借款本金5万元以经营因难为由迟迟不能向原告支付。同时，自借款起，被告没有向原告支付过任何利息。上述借款是原告血汗钱、养老钱，被告的行为严重损害了老百姓的利益。为此提起诉讼，请求法院依法判决被告返还原告借款5万元及利息23124.7元(利息数额暂计算至2015年12月15日，之后的利息按双方约定利率计算)，本案诉讼费由被告负担。
被告亿铭公司辩称，公司接到案子之前和多个人有多次交流，之前一直都是在商量偿还本金的问题，没有涉及到利息。之前已经偿还了1001.4万元，后期准备偿还100万元的时候，要求改条，并要求书写协议的时候，原告没有同意。欠款属实。
被告李建峰、王乐臣共同辩称，还款责任作为一个原股东，债务是公司的，股权已经转让完毕，借款也是全部用于公司经营，所以个人不应该承担还款责任。
经审理查明，被告亿铭公司系被告李建峰、王乐臣作为发起人于2011年9月份成立的从事房地产开发经营的有限责任公司，被告王乐臣为公司执行董事兼总经理，2012年5月17日变更为被告李建峰。2013年11月6日，被告公司因资金紧张，向原告张学娟借款100000元，约定借款利息为年息15%。被告公司于借款当日为原告出具相应内容的收据一张，并加盖被告公司财务专用章。2014年6月27日，被告李建峰、王乐臣将其在被告公司的所有股权转让给案外人刘卫平、王金龙、高艳龙，公司执行董事及总经理亦变更为刘卫平。此后，原告要求三被告还款。2014的9月24日，被告李建峰、王乐臣共同向包含原告在内的28名债权人出具承诺书一份，承诺带领债权人追回借款，直至追回全部10014000元借款及利息，如不履行，全体债权人可以采取一切手段向其本人及被告公司追缴欠款。2014年10月15日，被告公司偿还原告借款本金20000元，同年11月5日，又偿还借款本金30000元，余款50000元及利息拒付至今。2016年1月5日，原告向本院提起民事诉讼，要求三被告偿付其借款50000元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，主要根据庭审中原、被告的陈述、提交法庭的收据、承诺书等证据及庭审笔录等予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，被告亿铭公司向原告张学娟借款100000元的事实，有被告公司为原告出具的借款收据予以证实，被告公司亦予认可，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告自认被告公司已偿还借款本金50000元，未加重被告公司的负担，本院亦予认定。被告李建峰、王乐臣承诺带领原告等债权人向被告公司索要借款，否则可由原告等债权人向其二人主张权利，系自愿承担上述债务，应当认定该二被告对被告公司所负的上述债务向原告提供了连带责任保证。由于该二被告承诺的期限为带领债权人直至追回全部债权，类似于保证合同中约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等内容，系�定不明，依照担保法相关规定，保证期间应为主债务履行期限届满之日起两年。三被告未在原告要求的还款宽限期内及时足额偿还原告借款本息，均已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告要求三被告偿付其借款本金50000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：
一、被告临沂亿铭房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿付原告张学娟借款50000元及利息（利息按年息15%，其中100000元自2013年11月6日计算至自2014年10月15日，80000元自2014年10月16日计算至2014年11月5日，50000元自2014年11月6日计算至付清之日止）；
二、被告李建峰、王乐臣对上述第一项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告临沂亿铭房地产开发有限公司追偿；
案件受理费1628元，由三被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈 士 祥
人民陪审员 李 民
人民陪审员 解 成 军
二〇一六年六月十四日
代书 记员 管�茵
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初992号
原告：洛阳市元朗商贸有限公司，住所地：洛阳市洛龙区长兴街与政和路交叉口东北角顺驰世府名邸13栋1-806号。
法定代表人：高治，该公司经理。
委托诉讼代理人：王涛杰，河南行有格律师事务所律师。
被告：马强，男，1982年7月16日出生，汉族，住洛阳市老城区。
原告洛阳市元朗商贸有限公司（以下简称元朗公司）诉被告马强买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告元朗公司的委托诉讼代理人王涛杰到庭参加诉讼，被告马强经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠原告的货款50000元；2、依法判令被告按照银行同期贷款利率支付所欠货款100000元的利息6005.42元（从2016年1月1日至2017年5月12日）；3、依法判令被告按照银行同期贷款利率支付所欠货款50000元的利息（从2017年5月13日至履行完毕之日止）；4、依法判决被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、诉讼文书邮寄费等费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即偿还拖欠原告的货款50000元；2、依法判令被告按照银行同期贷款利率支付所欠货款50000元的利息（从2017年5月13日至履行完毕之日止）；3、依法判决被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、诉讼文书邮寄费等费用。事实与理由：被告原系洛阳市老城区领秀公馆娱乐会所的经营者，自2015年起，原、被告达成了送货协议，由原告向被告的会所供应酒水。双方合作一段时间后，被告向原告要求以赊账方式供货，截至2015年5月8日，被告共拖欠原告酒水款共计100000元整。同日被告向原告出具还款计划一份，承诺至2015年12月31日付清所欠货款，但被告未能履行承诺。经过原告多方催要，被告截止起诉时共偿还原告50000元，剩余50000元未能支付。为此，原告诉至法院。
被告马强未提交答辩状及任何证据材料。
审理中，原告向本院提交以下证据材料：
证1、洛阳市老城区领秀公馆娱乐会所工商档案信息。证明该店系个体经营，经营者系被告马强，并于2015年12月21日注销；
证2、被告马强个人身份证复印件。证明被告系适格被告；
证3、被告书写的还款计划及欠条。证明被告于2015年5月8日承诺于2015年12月31日前将欠原告的酒水货款10万元还清，但截至2017年1月25日仍欠原告货款5万元未付；
证4、原告给被告的酒水送货单。证明被告所欠货款系其经营的老城区领秀公馆所欠原告的酒水等货款，与被告给原告书写的欠条相互佐证；
证5、原告公司营业执照。证明原告具有诉讼主体资格，依法享有向被告主张欠款的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
马强系洛阳市老城区领秀公馆娱乐会所个体经营者。2015年1月1日至2015年2月9日，元朗公司给洛阳市老城区领秀公馆娱乐会所供应酒水、饮料等共计86806元。2017年1月25日，经双方结算，马强给元朗公司出具欠条一份，载明：今欠洛阳市元朗商贸有限公司货款共计人民币50000元（伍万元整），承诺于2017年4月起分批次结清。该50000元货款元朗公司经催要未果，诉至本院。
本院认为：被告马强于2017年1月25日给原告元朗公司出具的欠条能够证明双方之间存在口头买卖合同关系，被告马强在欠条中承认其欠原告元朗公司货款50000元，并承诺于2017年4月起分批偿还，其应当按承诺支付拖欠原告元朗公司的货款50000元，故原告元朗公司要求被告马强支付货款50000元之诉讼请求，本院予以支持。被告马强未按时支付货款，属违约行为，原告元朗公司要求被告马强自2017年5月13日（向法院递交诉状之日）起按中国人民银行同期贷款利率支付拖欠的货款的利息至实际履行完毕之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马强于本判决生效后十日内支付原告洛阳市元朗商贸有限公司货款50000元，并从2017年5月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付该款的利息至该款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费600元，由被告马强全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军杰
人民陪审员 王 静
人民陪审员 王亚静
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张浩然
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0424民初901号
原告：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：海盐县武原街道枣园西路***号。统一社会信用代码：91330424254846268L。
法定代表人：包永良，该公司董事长。
委托代理人：顾跃华、倪春月，浙江海威特律师事务所律师。
被告：王海英，女，1970年5月14日出生，汉族，住海盐县，
原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司与被告王海英信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，后经审查查明，被告王海英已于2016年3月17日死亡。故，原告起诉时被告主体资格已不存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司对被告王海英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 李晓炯
二〇一八年二月七日
法官助理 孙晓娟
书 记 员 叶 卉
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟嵊洋商初字第8号
原告陈松连。
被告竺满清。
原告陈松连与被告竺满清民间借贷纠纷一案，原告陈松连于2015年7月20日向本院起诉，诉请：要求被告竺满清偿还借款本金146400元。由于被告下落不明，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告竺满清于2013年6月5日、2013年10月11日、2013年10月27日分三次向陈松连共借款155000元，并出具借条。在嵊泗县人民调解委员会调解下，被告于2014年1月16日和2014年2月3日，二次偿还给原告借款8600元。此后陈松连多次催讨剩余借款，被告至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告竺满清于判决生效后七日内偿还原告陈松连借款146400元。
如果被告竺满清未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3228元，由被告竺满清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费3228元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：舟山市农行南珍支行，帐号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱立军
人民陪审员 陈宽宏
人民陪审员 陈伟国
二〇一五年十月十四日
代书 记员 池卫卫
山西省汾西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1034民初17号
原告陈丽萍，女，汉族，汾西县人。
委托代理人董虎明，男，汉族，住址同上，系原告丈夫。
委托代理人黄国华，男，山西荣辉律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司汾西县支公司。（以下简称汾西人寿公司）
负责人申秀丽，女，该人寿公司负责人。
住所地：汾西县药材公司临街面楼三层。
委托代理人郭晋红，女，汉族，汾西人寿公司职员。
委托代理人亢丽珍，女，汉族，汾西人寿公司职员。
原告陈丽萍诉被告中国人寿保险股份有限公司汾西县支公司人寿保险合同纠纷一案，原告陈丽萍于2016年1月6日向本院提起民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈丽萍的委托代理人董虎明、黄国华及被告中国人寿保险股份有限公司汾西县支公司的委托代理人郭晋红、亢丽珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽萍诉称：2008年11月，被告的业务员在明知原告有肾炎时，与原告签订了一份康宁终身保险合同，交保费4年。2009年6月，原告因肾炎到山西省中医院治疗，被诊断为慢性肾功能不全，尿毒症，并于2010年做了肾移植手术。原告于2011年6月向被告提出理赔申请，未能达成一致意见。为此起诉至法院要求被告按保险合同保险金额50000元的2倍赔偿原告100000元。
被告汾西人寿公司辩称：因原告一直未给被告方提供病例，导致不能理赔。
本案的争议焦点为：被告是否应当向原告赔付重大疾病保险金100000元。
为证明自己的主张，原告提供了如下证据：
一、2008年11月9日原告陈丽萍个人保险投保单；二、2008年11月12日保险单；三、康宁终身保险合同条款；以上证据证明：1、原告已购买被告康宁终身保险，双方存在保险合同关系。2、根据保险合同第五条第一款和第二十三条第四项之规定，被告应赔付原告100000元保险金。3、个人保险投保单签字页上面告知事项后面的选项是被告业务员代原告填写，该业务员填写的内容与原告向其如实陈述的内容不符。四、保险费专用发票，证明原告已履行保险合同义务。五、山西省中医院疾病诊断书，证明：1、原告因慢性肾功能不全尿毒症作了肾脏移植手术。2、证明原告正式申请理赔的时间是2011年6月12日。六、刘ｘｘ的证明材料，证明被告业务员向原告推销保险的有关情况。
原告申请证人刘ｘｘ出庭作证。
证人刘ｘｘ在法庭陈述，其与原告陈丽萍是邻居，他在原告家遇见被告业务员推销保险，当时原告患有肾炎正在服药，原告对被告业务员说自己现在患病服药，万一以后有了什么大病，保险公司能保吗？被告业务员说能保。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明：2008年11月，原告购买了被告的康宁终身保险，双方签订了保险合同，合同生效时间为2008年11月12日，交费期满日为2028年11月11日，保险费为每年3850元，保险金额为50000元。双方签订的保险合同第五条保险责任第一款约定，保险合同生效180天后，被保险人患本合同所指的重大疾病，本公司按基本保险金的2倍给付重大疾病保险金。合同签订后，原告共计向被告交纳了4年的保险费，每年3850元。2010年下半年，原告因肾病作了肾脏移植手术。
又查明：被告的业务员在原告投保时已经知道原告患有肾炎。被告原名称为中国人寿保险股份有限公司临汾分公司汾西营销服务部。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述笔录及提交的相关证据材料在卷为凭，可以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定：行为人超越代理权以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，被告汾西人寿公司的业务员以被告的名义推销保险并与原告陈丽萍订立合同，原告有理由相信被告业务员可以代表被告，应视为被告的业务员的代理行为有效。因此被告汾西人寿公司应在原告陈丽萍未投保前已知其有病的事实。原、被告双方签订的保险合同为有效合同，对双方都具有约束力。原告已按合同约定履行了交纳保险费的义务。在交费期间，原告因肾病作了肾脏移植手术，符合保险合同约定的给付重大疾病保险金的条件，被告应按合同约定履行给付保险金的义务。被告所称原告未提供病历的抗辩理由，因原告已提供疾病诊断证明书，原告所患疾病属保险合同所指的重大疾病，本院对被告的抗辩理由不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十六条第六款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第八条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司汾西县支公司在本判决生效后十日内支付原告陈丽萍重大疾病保险金100000元。
本案受理费2300元，由被告中国人寿保险股份有限公司汾西县支公司负担。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵华英
人民陪审员 马虎林
人民陪审员 王永峰
二〇一六年五月三日
书 记 员 崔雪梅
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初6527号
原告：谢士伟，男，1985年10月16日出生，汉族，住睢宁县。
原告：葛曼，1985年11月7日出生，汉族，住睢宁县。
委托代理人谢士伟，男，1985年10月16日生，汉族，住睢宁县高作镇单湾村**号。与原告葛曼系夫妻关系。
被告：徐州嘉南房地产开发有限公司，住所地睢宁县城天虹大道中段东侧（红樱桃大酒店407、408室）。现住所地睢宁县睢城镇天虹大道南段与青年路交叉东侧星河花园小区售楼部。
法定代表人朱红军，该公司总经理。
原告谢士伟、葛曼与被告徐州嘉南房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告谢士伟、葛曼到庭参加诉讼，被告徐州嘉南房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢士伟、葛曼向本院提出诉讼请求：1.要求被告因逾期交房而向原告支付违约金40404元（暂计算至2016年10月31日，2015年6月1日至2016年10月31日共计518天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月28日与被告徐州嘉南房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，用于购买被告开发的坐落在睢宁县睢城镇天虹南路19号星河花园楼盘24栋中的住宅，总房价520000元，原告已经按照合同约定支付购房款520000元。按照合同第八条约定，被告应当在2015年5月31日前向原告交付房屋，但被告至今未交付，原告多次催要亦无果。自2015年6月1日至2016年10月31日，按照每日万分之1.5的比率，被告应当支付违约金40404元，请法院依法判决。
被告徐州嘉南房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，原告谢士伟、葛曼与被告徐州嘉南房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的睢宁县睢城镇天虹南路19号星河花园24幢2单元704号商品房，房屋单价为每平方米4185.45元，总金额为520000元。当日，原告交付购房首付320000元，2014年2月贷款支付购房款200000元，至此全部房款已付清。上述合同第八条，被告应当在2015年5月31日前将取得商品房住宅交付使用批准文件的商品房交付原告使用；该合同第九条第1款第（2）项约定出卖人逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。
2016年3月16日，被告徐州嘉南房地产开发有限公司向星河花园业主出具《延期上房告知书》，将原上房日期延期至2016年5月20日。至今，被告仍未将符合上房条件的商品房交付原告。
庭审中，原告谢士伟、葛曼明确暂不要求被告交付房屋，违约金计算至2016年10月31日，此后产生的违约金另行诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、延期上房告知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2014年1月28日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，原告已经按照合同约定支付购房款，被告应当依约履行交付房屋的义务，现被告逾期未履行交付义务，应承担相应的违约责任。原告请求按照合同约定，以购房款520000元为本金，按照每日万分之1.5，支付从2015年6月1日起至2016年10月31日止的违约金共计40404元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐州嘉南房地产开发有限公司未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州嘉南房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告谢士伟、葛曼违约金40404元（以520000元为基数，按照每日万分之1.5，从2015年6月1日起计算至2016年10月31日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取505元，由被告徐州嘉南房地产开发有限公司负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张岩
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 胡慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执576号
申请执行人：王有存，男，1979年6月13日生，住蒙自市。
申请执行人：陈紫娴，女，1979年9月22日生，住址同上。
两申请执行人的委托诉讼代理人：周茂盛，开远市交通法律服务所法律工作者。
被执行人：蒙自百年恒基房地产开发经营有限公司。住所地：蒙自市朝阳路中段商住楼。
法定代表人：张建黎，职务：总经理。
被执行人：刘跃生，男，1958年10月25日生，住蒙自市。
被执行人：李宝泰，男，1972年11月26日生，住蒙自市。
被执行人：张望，男，1979年3月1日生，住个旧市。
本院在执行申请执行人王有存、陈紫娴与被执行人蒙自百年恒基房地产开发经营有限公司（以下简称：百年恒基房地产公司）、刘跃生、李宝泰、张望房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人百年恒基房地产公司、刘跃生、李宝泰、张望未按已经发生法律效力的本院（2016）云2503民初2608号民事调解书及执行通知书履行义务，即：百年恒基房地产公司、刘跃生、李宝泰、张望应给付申请人王有存、陈紫娴购房款本金1685124.10元、利息1223669元，总计人民币2908793.10元。该款分两次付清：于2017年1月10日前一次性偿还500000元﹝该款已在（2017）云2503执234号案件中申请执行﹞；余款2408793.10元于2017年4月30日前一次性还清;承担本案执行费26488元。2017年8月18日，双方当事人达成执行和解协议：被执行人百年恒基房地产公司、刘跃生于2017年12月31日前一次性付清申请执行人王有存、陈紫娴执行款2408793.10元。如逾期未付，被执行人李宝泰、张望还应共同承担赔偿责任。本案执行费26488，由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执576号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年八月十八日
书记员 张 楠
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初890号
原告：代中海，农民。
委托代理人：陈梅，公安县长弘法律服务所法律工作者。
被告：魏琼，个体工商户。
被告：桑茂春，驾驶员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司；住所地沙市区共青路和太岳路交汇处和兴公寓一楼。
代表人：李桥，该公司总经理。
委托代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。
原告代中海诉被告魏琼、桑茂春、中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称“平安财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员池茂大适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代中海及其委托代理人陈梅，被告平安财保委托代理人徐银华到庭参加了诉讼，被告魏琼、桑茂春经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告代中海诉称：2015年12月28日9时许，被告桑茂春驾驶被告魏琼所有的粤B×××××小车从公安县南平镇往章庄铺镇方向行驶，途经207国道2158km＋900m处右转弯时，由于被告桑茂春对后面来车观察不够，采取避让措施不力，与同向正常行驶的原告驾驶无牌二轮助力摩托车相撞，造成二车受损，原告代中海受伤的交通事故。该事故经交警部门责任认定，被告桑茂春承担此事故的全部责任，原告代中海无责任。原告代中海受伤后，在医院住院治疗119天，花去医疗费100613.37元。原告代中海伤情经鉴定为十级伤残，护理时间为130日，后续治疗费19500元。经查，被告桑茂春驾驶的车辆向被告平安财保投保了交强险和50万元三者商业保险，且为不计免赔。现依照相关法律、法规规定，要求被告方赔偿原告经济损失216430元。
被告魏琼、桑茂春辩称：不否认本次交通事故的基本事实，亦对交警部门责任认定无异议。被告平安财保应在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由二被告承担。同时，原告在住院期间垫付5000元费用，原告应予返还。
被告平安财保辩称：对本次交通事故客观事实及责任认定无异议，保险公司亦同意在保险责任范围内依法承担赔偿责任，但原告要求赔偿的有些项目及标准不符合规定，依法应予核减，不承担本案的诉讼费和鉴定费。
本案审理查明的事实与原告诉请的事实基本一致。
另查明：粤B×××××牌号小车向被告平安财保投保交强险和50万元不计免赔三者商业保险，且在保险期间内；此外，原告在住院期间，被告桑茂春垫付费用5000元。
上列事实，有原告向本院提交的身份证、户口簿、事故认定书、诊断证明、出院记录、法医鉴定书及收据、二份保险单、行驶证、驾驶证、社区证明、幼儿园及学校证明、村委会证明、购房合同、置业公司证明、公司误工证明、证人证言及双方当事人的陈述为凭，并经庭审举证、质证，可以采信。
本院在审理此案的过程中，针对原、被告争议的主要焦点在于赔偿项目及赔偿标准，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，按照诉辩双方的主张及提供的证据，对原告代中海的经济损失确认如下：
一、原告主张医疗费100613.37元，提供医疗单位收费票据，本院予以确认；
二、原告主张后续治疗费19500元，提供鉴定报告，本院予以确认；
三、原告主张住院伙食补助费11900元（119天×100元），被告认为过高，本院确认为5950元（119天×50元）；
四、原告主张营养费3900元（130天×30元），计算天数有误，本院确认为3570元（119天×30元）；
五、原告主张护理费20690元；（1）130天×150元=19500元；（2）119天×10元=1190元；被告认为过高，本院确认为11090元（31138元÷365天×130天）；
六、原告主张残疾赔偿金51396.9元（27051元×19年×10%）；被告平安财保认为，发生交通事故时，原告年龄已60岁零10个月，且系农业户口，应按农业户口计算残疾赔偿金；本院认为，原告虽系农业户口，但在城镇居住时间已超过一年，且家庭的主要收入来源于城镇，按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金不违反相关规定，本院确认为48692元（27051元×18年×10%）；
七、原告主张精神损害抚慰金5000元，被告平安财保认为过高，本院根据原告伤残等级程度及过错责任，确认为2000元；
八、原告主张交通费1000元，根据原告住院时间及往返里程，确认为700元；
九、原告主张鉴定费1900元，提供鉴定单位收费票据，本院予以确认。
此外，原告主张财产损失530元，原告提供的证据不能达到其证明目的，本院不予确认。
综上，原告代中海全部经济损失合计人民币194015.37元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告平安财保同意在保险责任范围内依法承担赔偿责任。关于交强险部分，原告医疗费100613.37元，住院伙食补助费5950元，后续治疗费19500元，营养费3570元，合计人民币129633.37元，系交强险医疗费赔偿限额项目，被告平安财保应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元；本院确认原告交通费700元，残疾赔偿金48692元，护理费11090元，精神损害抚慰金2000元，合计人民币62482元，被告平安财保应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告62482元。交强险赔偿不足部分119633.37元，因本次交通事故被告桑茂春承担全部责任，被告平安财保应依照保险合同约定在第三者商业险内赔偿原告119633.37元。鉴定费1900元，不是保险公司赔偿项目，应由侵权人即被告桑茂春赔偿原告。被告桑茂春在原告住院期间垫付费用5000元，待保险公司履行赔偿义务后，抵除应赔偿数额，余款由原告返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告代中海人民币192115.37元。
二、被告桑茂春于本判决生效后五日内赔偿原告代中海人民币1900元。
三、驳回原告代中海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4546元，依法减半收取2273元，由被告桑茂春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 池茂大
二〇一六年六月十四日
书记员 朱 静
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初677号
原告：徐理明，男，1962年12月19日出生，汉族，住莱阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司，住所地：莱阳市鹤山路西首。
负责人：王远星，经理。
委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告徐理明与被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐理明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付车损等损失50000元；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求变更为283490.64元。事实和理由：原告为鲁Ｆ×××××、鲁YC0**挂车辆的实际车主，该车挂靠在莱阳市瑞源道路运输有限公司名下。2016年1月2日8时许，原告驾驶员冯腾飞驾驶鲁Ｆ×××××、鲁YC0**挂车辆在京沪高速公路上行驶至821KM处发生侧翻，致使车辆受损及驾驶员受伤。涉案车辆在被告处投保了交强险及商业险，因原告与被告就商业险部分理赔事宜协商未果，故诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司辩称：对于成朝的精神伤残鉴定报告书真实性无异议，但对鉴定结论不认可，不同意支付伤残赔偿金；施救费过高；鉴定费、拆检费、停车费不属于理赔范围。
本院经审理认定事实如下：原告徐理明系鲁Ｆ×××××、鲁YC0**挂车辆的实际车主，该车挂靠在莱阳市瑞源道路运输有限公司名下。2015年1月3日原告将其所有的鲁Ｆ×××××、鲁YC0**挂车辆在被告处投保交强险及机动车损失险、第三者责任险、车损人员责任险、不计免赔等商业险。保险期间为2015年1月4日零时起至2016年1月3日二十四时止，其中机动车损失险的保险金额为184500元、第三者责任险的责任限额为1000000元、车上人员责任险（乘客）的责任限额为200000元/�*2座。2016年1月2日8时20分许，原告驾驶员冯腾飞驾驶投保车辆行驶至京沪高速公路上行821KM处，因操作不当撞断路边护栏后翻车，事故造成乘车人于成朝受伤、车辆及路产损坏。经淮安市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，冯腾飞负事故全责。事故造成的路产损失为17640元。投保车辆在事故发生地江苏产生的施救费用为37330元、从江苏到莱阳的施救费用为18000元。投保车辆停车费为200元。
事故后，原告委托烟台市公立价格事务所对投保车辆的损失进行鉴定，鉴定结论为：鲁Ｆ×××××、鲁YC0**挂车辆的修复价值为135637元。原告主张被告赔偿其车辆损失115637元。鉴定费为2621元。投保车辆拆检费为6000元。投保车辆乘车人于成朝在本次事故中受伤，于2016年1月2日至2016年1月4日在淮安市中医院接受治疗，于2016年1月6日至2016年1月20日在莱阳市第二人民医院接受�疗，住院共计16天，花费医疗费8417.94元，伤后需休治58天。原告主张伙食补助费为450元（30元/天*15天），于成朝住院期间由徐理明护理，原告主张按照2016年度城镇居民人均可支配收入标准34012元，护理费为1397.7元（34012元/365天*15天）。审理中经原告申请，××司法鉴定时对于成朝进行精神伤残等级鉴定，鉴定意见为：被鉴定人于成朝2016年1月2日发生交通事故伤及头部，目前遗留“脑震荡所致器质性神经症样综合征”，评定十级伤残。鉴定费（包含相关检查费用）为3546元。于成朝持有道路货物运输驾驶员资格证，事发前从事道路运输行业，并于2014年6月10日在莱阳市锦绣佳苑小区购买了一套商品房，原告主张按照2016年度城镇居民人均可支配收入标准34012元，于成朝的伤残赔偿金为68024元（34012元/年*20年*10%），误工费为3727元（34012元/年/365天*40天）。原告主张因该次事故花费交通费500元。
另查明：原告徐理明已将于成朝的全部损失赔偿完毕。
由于被告不同意调解，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述，原告提交的保单、事故认定书、门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据、诊断证明、休治证明、检查费单据、鉴定报告书、维修费单据、拆检费发票、汽修厂营业执照及出具的证明、高速施救协议书、车辆清障登记表、施救费发票、停车费发票、路产损坏通知书、赔偿单据、房屋买卖合同、驾驶证、上岗证等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告所有的车辆在被告处投保交强险及商业险，事实清楚，现投保车辆在保险期间内发生保险事故，原告要求被告理赔，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付车辆损失115637元、路产损失17640元、医疗费8417.94元、误工费3727元�护理费1397.7元、伙食补助费450元、交通费500元，理由正当，被告亦无异议，本院予以确认。原告要求被告支付施救费55330元（37330元+18000元）、车损鉴定费2621元、精神鉴定费3546元、拆检费6000元、停车费200元，理由正当，本院予以支持。被告辩称施救费过高，鉴定费、拆检费、停车费不属于理赔范围。因未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采信。原告要求被告支付伤残赔偿金68024元，理由正当，本院予以支持。被告辩称对精神伤残鉴定结论不认可，不同意支付伤残赔偿金。因关于于成朝的精神伤残等级鉴定意见书系由法院按照正常程委托，××司法鉴定所是有资质的鉴定机构，故对被告该辩解意见，本院不予采信。综上，被告应支付原告的保险理赔款包括车辆损失115637元、车损鉴定费2621元、拆检费6000元、路产损失17640元、施救费55330元、停车费200元�交通费500元、医疗费8417.94元、误工费3727元、护理费1397.7元、伙食补助费450元、伤残赔偿金68024元、精神伤残鉴定费3546元，共计283490.64元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐理明保险理赔款283490.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2776元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一七年五月十一日
书记员 房铭媛
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安城民初字第347号
原告彭小华，农民。
被告李忠武，成年，农民。
原告彭小华与被告李忠武劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员郑辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭小华到庭参加诉讼，被告李忠武经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭小华诉称，2012年，被告请原告在安福县工业园惠诚皮具厂建厂房隔热层。经结算，被告应支付原告劳务款13000元。被告当时以资金紧张为由未支付。经原告多次催促后，被告于2014年1月28日向原告出具了一份欠条。但是迄今为止，被告仍未支付分文给原告。为此，原告诉请：判令被告支付原告劳务款13000元；本案诉讼费由被告承担。
被告李忠武未答辩。
经审理查明，2012年，被告请原告在安福县工业园惠诚皮具厂建厂房隔热层，双方约定按平方计算工作报酬。经结算，被告共应支付原告工作报酬13000元。被告当时以资金紧张为由未支付。经原告多次催促后，被告于2014年1月28日向原告出具了一份欠条，该欠条言明：“今欠到彭小华员工工资壹万叁仟元整（做惠诚皮具厂隔热层），壹年还清。欠款人：李忠武。2014.1.28。”但到期后被告仍未支付，为此原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的本人身份证、被告出具的欠条予以证实，以上证据经本院认证，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照双方的约定完成建厂房隔热层的工作，并交付工作成果，双方也经过结算，被告则应该按照双方结算后的金额向原告支付工作报酬。2014年1月28日，被告向原告出具了一份欠条，是对前述债务的确认。原告给予被告一年的宽限期届满后，被告仍未向原告支付，现原告诉请被告支付该工作报酬，本院予以支持。被告未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款的规定，判决如下：
被告李忠武支付原告彭小华建厂房隔热层劳务款13000元，限本判决生效之日一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取，由被告李忠武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 郑 辉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘小明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初1673号
原告:伊犁宏强商贸有限责任公司，住伊宁市。
被告：韩小红，住新疆尼勒克县。
被告：韩小强，住新疆尼勒克县。
本院在审理原告伊犁宏强商贸有限责任公司被告马旺九、韩小强买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月23日立案。2017年4月12日，原告伊犁宏强商贸有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费242元，减半收取121元，由原告伊犁宏强商贸有限责任公司负担。
审判员 马 丽
二〇一七年五月二十四日
书记员 班洪丽
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初224号
原告刘广周，男，汉族，1966年2月17日出生，住西平县。
被告张占魁，男，汉族，1984年5月26日出生，住西平县。
原告刘广周与被告张占魁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广周、被告张占魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广周诉称，2015年7月，被告向我购买空调一批，空调款未支付完。经我多次催要，2016年11月8日，被告向我出具借条一份，约定于2016年11月22日之前还清，否则违约金5000元。出具借条后，又经我多次催要，被告归还我4000元，下余7000元至今未付。要求被告偿付货款7000元、支付违约金5000元并承担诉讼费。
被告张占魁辩称，愿意尽快偿还。
经审理查明：2015年7月，被告张占魁向原告刘广周购买空调一批，货款未支付完。经原告催要，被告于2016年11月8日向原告出具借条一份载明:“今借刘广周现金壹万壹仟元整（11000元），定于2016年11月22号前还清，否则违约金为5000元借款人张占魁2016年11月08号”。经原告催要，被告偿还4000元，下欠7000元被告至今未付。
上述事实，有原、被告陈述，借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告购买原告空调，原、被告之间形成买卖合同关系。被告应及时付清货款，被告欠原告货款不支付，应承担本案全部责任。原告要求被告支付剩余货款7000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。因原、被告约定的违约金5000元过高，不予支持，本院酌定按被告未支付额的月息2％予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告张占魁于本判决生效后五日内给付原告刘广周货款7000元及相应利息（利息从2016年11月22日起计算至还款之日止。利率按月息2％计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 苏 伟
陪审员 马二强
陪审员 冀振北
二〇一七年四月二十七日
书记员 苏 杭
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初1024号
原告：杜金津，男，1967年4月5日出生，汉族，住献县。
被告：沧州鑫商盟信息技术有限公司，住所地河北省沧州市献县。
法定代表人：白孟。
杜金津与沧州鑫商盟信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告杜金津于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜金津撤诉。
案件受理费25元，由杜金津负担。
审判员 钱 英
二〇一七年四月六日
书记员 杨建青
山西省太原市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）并01刑初80号
公诉机关山西省太原市人民检察院。
附带民事诉讼原告高某1，女，1953年9月14日出生，汉族，住山西省临县，农民，身份证号：。系被害人高某2的母亲。
附带民事诉讼原告人高某3，男，1951年3月9日出生，，汉族，住山西省临县，农民，身份证号：。系被害人高某2的父亲。
委托代理人郭建明、周文刚，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告人高荣荣，男，1981年4月17日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地：山西临县，暂住太原市清徐县。2015年8月4日因涉嫌故意伤害罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年8月17日经太原市小店区人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于太原市第二看守所。
被告人高荣荣犯故意杀人罪一案，太原市人民检察院于2015年11月4日以并检公一刑诉[2016]35号起诉书，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人提起了附带民事诉讼。本院于2016年3月10日作出（2015）并刑初字第106号刑事附带民事判决书，判决后，原被告人均提出上诉，山西省高级人民法院于2016年8月29日作出（2016）晋刑终150号刑事附带民事裁定书，维持我院（2015）并刑初字第106号刑事附带民事判决书的刑事部分。将附带民事判决发还重审。本案刑事部分判决已经生效。我院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告人高荣荣、附带民事诉讼原告人高某1、高某3及代理人郭建明、周文刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人及代理人要求被告人高荣荣赔偿丧葬费25901.5元、死亡赔偿金330760元、被抚养人生活费118736元、抢救费40000元、交通费、误工费等10000元。共计525397.5元。
被告人高荣荣辩称原告人亲属还欠其款项。
经审理查明，2015年8月4日8时许，被告人高荣荣与被害人高某2因琐事在本市小店区石沟村村口发生争执，随后二人相互谩骂、厮打。期间，被告人高荣荣持手机、啤酒瓶、砖块等物先后两次击打被害人高某2的头面部等处，并致其死亡。经鉴定，高某2系被钝器击打致重度颅脑损伤死亡。案发后，被告人高荣荣投案自首。
在本院审理时，被告人高荣荣的亲属代为赔偿二万元，并主动交至本院。
附带民事诉讼原告人高某1、高某3的经济损失是医药费7556.65元、丧葬费25901.5元，交通食宿费12810元，以上共计46268.15元。
证实以上事实的证据是：山西省高级人民法院（2016）晋刑终150号刑事附带民事裁定书。附带民事诉讼原告人提供的票据等证据。
以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人高荣荣非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。因其犯罪行为给被害人家庭造成的经济损失应予赔偿，附带民事诉讼原告人的合理诉求予以支持。
关于附带民事诉讼原告人及代理人所提赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费的请求，因该项费用不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。抢救费、交通住宿费以实际票据为准。
关于被告人高荣荣辩称”原告人亲属还欠其款项”的意见，经查，被告人所提意见不属刑事附带民事审理范围，如确有证据证明其主张可另行提起民事诉讼。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人高荣荣赔偿附带民事诉讼原告人高某3、高某1医药费7556.65元、丧葬费25901.5元，交通食宿费12810元，共计46268.15元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡伯韬
代理审判员 朱万君
代理审判员 杨天山
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 栗 莎
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初759号
原告：万年县娟娟经营部，经营场所：万年县陈营镇万昌市场，统一社会信用代码：92361129MA35RR9M51。
经营者：陈田娟，女，1973年5月15日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
委托诉讼代理人：罗泉水，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告：万年县万客隆超市有限公司，住所地:江西省上饶市万年县陈营镇建德大街与万盛大道交汇处，统一社会信用代码：91361129076862723B。
法定代表人：刘剑铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄良武，男，1981年6月13日出生，汉族，江西省上饶县人，户籍所在地上饶县，现住江西省上饶市信州区，特别授权代理。
被告：刘东航，男，1971年6月6日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市，
原告万年县娟娟经营部与被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万年县娟娟经营部委托诉讼代理人、被告万年县万客隆超市有限公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘东航经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万年县娟娟经营部向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航共同支付原告货款56041.81元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告一于2013年下半年开始经营万客隆超市，原告作为供应商向其提供商品，供其销售。2016年10月4日，被告一因经营不善导致停业，致使原告的货款未能回笼。为解决欠款纠纷，两被告与原告签订协议，表示逐步偿还，并按协议约定向原告支付了总货款的30%，但对余款却未按约定继续支付。故原告向法院起诉。
原告为证明其主张向法庭举证如下：1、原告万年县娟娟经营部营业执照复印件一份，拟证明原告企业信息情况及具备诉讼主体资格；2、被告万年县万客隆超市有限公司企业信息表复印件，拟证明该被告企业信息情况及具备诉讼主体资格；3、结算单复印件（经庭审核实与原件一致），拟证明在被告万年县万客隆超市有限公司关闭停业时，该被告尚欠原告货款80059.73元的事实；4、协议及供货商名单表复印件各（经庭审核实与原件一致），拟证明被告刘东航自愿同意与被告万年县万客隆超市有限公司共同支付所欠原告货款，并承诺了付款时间及逾期不付用房产作抵押担保的事实。
被告万年县万客隆超市有限公司的委托诉讼代理人代被告答辩称，欠货款属实，但具体金额要与被告财务核实，其他无意见。
被告万年县万客隆超市有限公司未向法庭提供证据。
被告刘东航未作答辩也未向法庭提供证据。
经审理，本院认定本案事实如下：原告系个体工商户，于2004年1月1日注册成立，经营范围为：预包装食品、日杂品***批发兼零售。被告万年县万客隆超市有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），于2013年8月28日注册成立，经营范围为：日用百货、文化用品、玩具、饰品、黄金珠宝、钟表、眼镜、服装、鞋帽、箱包皮具、化妆品、农副食品、预包装食品、散装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）的批发、零售；柜台租赁。因经营需要，原告与被告万年县万客隆超市有限公司发生业务往来，由原告向被告万年县万客隆超市有限公司提供货物，至2016年10月份经双方结算，被告万年县万客隆超市有限公司共计欠原告货款80059.73元。后该款被告万年县万客隆超市有限公司一直未付。2016年10月17日，经万年县副食品商会主持，供货商代表夏爱贵、汪龙东、李国春、汪信俭、李天敏、李春强六人与被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航达成协议，约定被告万年县万客隆超市有限公司所欠供货商的货款，被告刘东航同意接受，并与被告万年县万客隆超市有限公司一同承担支付义务，在2016年10月17日至2016年10月18日支付所欠货款总额的30%，2016年11月1日至5日再付清所欠货款总额的20%，余额从2016年12月1日起6个月内付清，如未按约付清，包括原告在内的供货商有权变卖被告刘东航用于抵押的房产以偿还所欠货款等。后被告依约向原告支付了所欠货款的30%，尚欠56041.81元。该尚欠款经原告多次催收，两被告一直未付。
上述事实，有原告向本院提供的营业执照复印件、企业信息表复印件、结算单、协议及供货商名单表复印件等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，被告万年县万客隆超市有限公司因经营需要向原告购买货物，有被告盖章确认的结算单为凭，双方之间买卖合同关系依法成立，被告万年县万客隆超市有限公司在原告已向其提供货物的情况下，应依法履行及时足额支付货款的义务。然而经双方结算，被告万年县万客隆超市有限公司尚欠原告货款80059.73元未付。对此未付货款，被告万年县万客隆超市有限公司应当予以支付。被告刘东航在被告万年县万客隆超市有限公司应当支付而未支付原告货款的情况下与原告等人签订协议，自愿同意与被告万年县万客隆超市有限公司共同承担支付包括原告在内的所有供货商货款的义务，并明确作出还款计划，该协议系原、被告双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，合法有效。据此，被告刘东航与被告万年县万客隆超市有限公司依法应负有共同向原告支付货款的义务。但两被告在签订协议后仅按约定支付了原告总货款的30%，余款56041.81元一直未付。综上，原告要求两被告支付货款56041.81元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于被告刘东航经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩、举证、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航于本判决生效后十五日内支付原告万年县娟娟经营部货款56041.81元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1201元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 方文献
人民陪审员 丁晓华
人民陪审员 胡克江
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 吴继敏
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初2961号
原告：广州金睿五金制品有限公司,住所地广东省广州市荔湾区龙溪蟠龙村22号龙溪村仓储物流中心B区三栋之二。
法定代表人：陈高祥，总经理。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪志文，福建文融律师事务所律师。
被告：佛山市正奇亿不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭村工业区三路4号之一左边。
法定代表人：刘增浪，总经理。
委托诉讼代理人：叶永清，广东聚理律师事务所律师。
本院在审理原告广州金睿五金制品有限公司诉被告佛山市正奇亿不锈钢有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2017年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州金睿五金制品有限公司撤回起诉。
本案受理费525元（已减半收取），由原告广州金睿五金制品有限公司负担。
审 判 长 黄彩丽
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 吴桄辉
二〇一七年十一月十日
法官 助理 王冠燕
书 记 员 申春苗
朱秋婷
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初1481号
原告：黄玉伟，男，1976年11月20日出生，汉族，安徽省凤台县人，个体工商户，住安徽省淮南市凤台县。
委托诉讼代理人：朱玉山，淮南市谢家集区杨公镇法律服务所法律工作者。
被告：淮南市康城房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区谢二西村1栋综合楼102号。
法定代表人：周庆义，该公司董事长。
被告：淮南市第五建筑安装有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山东路18号。
法定代表人：赵志和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王冰，安徽铸志律师事务所律师。
被告：艾中燧，男，1958年11月3日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告黄玉伟与被告淮南市康城房地产开发有限公司、淮南市第五建筑安装有限公司、艾中燧建设工程合同纠纷一案中，原告黄玉伟于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄玉伟申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄玉伟撤回起诉。
案件受理费2418元，减半收取1209元，由原告黄玉伟负担。
审判员 丁志保
二〇一七年十二月一日
书记员 周林林
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初1458号
原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行。
代表人姚华兴，该分行副行长。
委托代理人马彬华，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人姜建芳，广西诚济律师事务所律师。
被告梁宏连。
被告黄国有。
被告陆永华。
原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行诉被告梁宏连、黄国有、陆永华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由代理审判员刘卉适用简易程序于同年6月3日公开开庭进行了审理。书记员徐碧涛担任法庭记录。原告的委托代理人姜建芳到庭参加诉讼。被告梁宏连、黄国有、陆永华经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行诉称，2014年9月17日，原告与被告梁宏连（借款人）、黄国有（共同借款人）、陆永华（保证人）签订《个人借款／担保合同》，合同约定由原告向被告梁宏连提供个人经营贷款150000元，借款期限为壹拾贰个月（从2014年9月17日起至2015年9月17日止），贷款年利率为18%（具体计息利率以合同约定为准），并约定由保证人为上述债务提供连带保证责任。《个人借款／担保合同》中借款条款第十三条费用（合同第四页）明确约定“由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息”。因此，被告应向原告支付原告为实现债权所支出的律师代理费1406元。合同履行期间，被告梁宏连从2015年3月17日起至今连续多期未能按时足额偿还贷款本息，截至2016年3月17日尚欠本金90844.54元，利息26298.86元，本息合计117143.40元。保证人亦未承担连带保证责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告梁宏连、黄国有共同偿还借款本金90844.54元，并支付利息26298.86元，本息合计117143.40元（利息暂计至2016年3月17日，此后利息按合同约定计算至借款本息还清之日止）；2、被告陆永华对上述债务承担连带清偿责任；3、为实现本案债权支付的律师费1406元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告主张利息计至2016年5月17日，要求被告支付的利息变更为31719.46元。被告梁宏连、黄国有、陆永华均未作答辩。
经审理查明，2014年9月17日，由被告陆永华作为保证人，被告梁宏连与黄国有共同向原告借款150000元，签订的《个人借款／担保合同》约定：借款期限为壹拾贰个月（从2014年9月17日起至2015年9月17日止）；还款方式为按月等额本息还款法；贷款期限内年利率为18%，贷款期限内贷款利率为固定利率，不随中国人民银行公布的基准利率的调整而变动；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上加收50%，借款期限内不能按期支付的利息，按借款利率计收复利，借款逾期不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；由于借款人和担保人没有按合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用依法由借款人承担；保证人陆永华为上述债务承担及贷款人实现债权与担保权利的费用承担全程连带保证责任。合同生效后，原告向梁宏连账户放贷150000元，梁宏连、黄国有则每月按约向原告偿还贷款本息。2015年3月起梁宏连、黄国有未再能按时足额偿还贷款本息，截至2016年5月17日，尚欠借款本金90844.54元、利息31719.46元。另查明，2016年3月10日，原告（甲方）与广西诚济律师事务所（乙方）签订一份《案件委托代理协议》，甲方委托乙方处理甲方与梁宏连等共四十四户借款人之间的诉讼（或仲裁）事宜，乙方的工作范围包括诉讼中的全部事务，甲方按照《广西壮族自治区律师服务收费标准》向乙方支付律师费。合同未对律师费的具体金额、支付时间和支付方式作出约定。2016年4月21日，广西诚济律师事务所向原告开具广西增值税普通发票，发票载明的服务名称为“与梁宏连等金融借款合同纠纷案壹审律师代理费”，金额（含税）为1406元。庭审中，原告代理人确认原告已经向其支付上述律师费，并当庭提交了律师费支付凭证。
以上事实有原告陈述及其提供的《个人借款／担保合同》、还款计划表、个人借款凭证、梁宏连银行借记卡复印件、贷款欠款明细查询、贷款逾期通知函、催收回执、委托代理协议、律师费发票、律师费支付凭证、《广西律师服务收费标准》、身份证复印件、金融许可证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款／担保合同》意思表示真实，内容合法有效，双方均应按合同约定履行义务。现被告梁宏连、黄国有未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告梁宏连、黄国有按合同约定偿还本金90844.54元、利息31719.46元，合法有据，本院予以支持。合同明确约定借款人和担保人没有按合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用由借款人承担，现被告梁宏连、黄国有违约，原告提交的委托代理协议、律师费发票、律师费支付凭证、《广西律师服务收费标准》等证据足以证实原告为实现债权产生律师费1406元，该费用符合行业收费标准，费用适当，故原告主张该律师费由被告梁宏连、黄国有承担，本院予以支持。被告陆永华为上述债务及贷款人实现债权与担保权利的费用承担全程连带保证责任，现借款人违约，陆永华应承担连带清偿责任，原告主张被告陆永华对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告梁宏连、黄国有、陆永华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁宏连、黄国有向原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行偿还借款本金90844.54元，并支付利息31719.46元（计至2016年5月17日止，2016年5月17日以后的利息按合同约定计至还清之日止）；
二、原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行为实现本案债权支付的律师费1406元由被告梁宏连、黄国有承担；
三、被告陆永华对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费2671元，适用简易程序减半收取为1335元，由被告梁宏连、黄国有、陆永华负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2671元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 卉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 徐碧涛
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执173号
申请执行人田良华，男，1975年9月24日生，汉族，住高港区。
被执行人田国平，男，1978年6月17日生，汉族，住高港区。
申请执行人田良华与被执行人田国平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1203民初881号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2017年2月17日立案受理。
执行过程中，申请人田良华因与被执行人田国平达成执行和解协议，正在履行过程中。申请人于2017年6月30日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一七年八月十四日
书 记 员 周 兆
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初2364号
原告中国人民财产保险股份有限公司安溪支公司，住所地福建省泉州市安溪县。组织机构代码：85635837-6。
负责人陈丽玲，任公司经理。
委托代理人宋杰夫，福建建达（泉州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告王荣章，男，1967年7月26日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告王森坚，男，1986年11月11日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
原告中国人民财产保险股份有限公司安溪支公司（以下简称安溪财产保险公司）与被告王荣章、王森坚保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋杰夫到庭参加诉讼，被告王荣章、王森坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安溪财产保险公司诉称，2014年3月4日6时许，被告王荣章未取得机动车驾驶证驾驶闽X号轻型普通货车，途径省道307线安溪县剑斗镇后井村路段，与吴连忠驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成吴连忠受伤及车辆损坏的交通事故。交警认定，被告王荣章负事故的全部责任，闽X号轻型普通货车的车主是被告王森坚，两被告系父子关系，该车在原告处投保交强险，事故发生在保险期间。
吴连忠就上述交通事故起诉至安溪县人民法院，经审理，安溪县人民法院作出（2015）安民初字第398号《民事判决书》，判决原告在交强险责任限额内赔偿吴连忠94070.73元，原告于2015年6月12日支付了上述保险赔偿款，履行了保险赔偿义务。原告认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，保险人对被害的第三人在交强险责任限额内赔偿后，有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。
被告王荣章无证驾驶，被告王森坚作为车辆所有人未尽到管理义务，应当依法向原告偿还保险赔偿款项。据此原告特向贵院提起民事诉讼，请求法院判令：1.两被告共同赔偿原告垫赔的交强险赔偿款人民币94070.73元，并支付自起诉之日起至被告实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告王荣章未到庭但提出书面答辩称，原告所述属实，答辩人与被告王森坚是父子关系，属于同一家庭共同生活，家住农村，现家庭经济困难，请求减免责任。
被告王森坚未到庭但提出书面答辩称，答辩人根本没有过错，被告王荣章与答辩人是父子关系，并在一起共同居住生活，而且该车辆是家庭用车，该车辆系家庭成员共同共有，答辩人不存在管理过错。
经审理查明，被告王森坚将其所有的闽X号轻型普通货车向原告投保机动车交通事故责任强制保险，其为被保险人，2014年3月4日6时许，被告王荣章未取得机动车驾驶证驾驶闽X号轻型普通货车，途径省道307线安溪县剑斗镇后井村路段，与吴连忠驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成吴连忠受伤及车辆损坏的交通事故。交警认定，事故发生在保险期间，王荣章负事故的全部责任。事故发生后，吴连忠提起诉讼，安溪县人民法院作出（2015）安民初字第398号民事判决书，判决原告在交强险责任限额内赔偿吴连忠94070.73元，原告于2015年6月12日支付了上述保险赔偿款，履行了保险赔偿义务。另查明，两被告系父子关系，肇事车辆是家庭成员共同共有。
上述事实，有原告提供的（2015）安民初字第398号民事判决书、中国工商银行转账凭证以及二被告的答辩等证实。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定了无证驾驶等情况下，保险公司享有追偿权。因此，原告向受害人吴连忠支付了交强险赔偿款人民币94070.73元后，依据上述规定，有权行使追偿权。现原告向被告王荣章主张赔偿款94070.73元及自起诉之日起的利息，应予支持。因被告王荣章、王森坚系父子关系，并在一起共同居住生活，该车辆系家庭成员共同共有，被告王森坚辩称其不存在管理过错，不应承担赔偿责任符合法律规定，本院予以采纳。被告王荣章、王森坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王荣章应当在本判决生效之日起10日内付给原告中国人民财产保险股份有限公司安溪支公司垫付的赔偿款94070.73元及利息（利息自2016年5月25日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安溪支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2152元，由被告王荣章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李婉红
审 判 员 陈桂树
人民陪审员 蔡国端
二〇一六年七月八日
书 记 员 林玉琼
附相关法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十二条：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民特7号
申请人：长春市睿亚商业管理咨询有限责任公司。住所地：高新区硅谷大街****号融创上城*期61/99商业幢*****室。
法定代表人：祁峰，经理。
委托代理人：马立家，吉林仰正律师事务所律师。
被申请人：李孝俞，男，汉族，1983年6月13日出生，住山东省单县。
申请人长春市睿亚商业管理咨询有限责任公司与被申请人李孝俞申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人长春市睿亚商业管理咨询有限责任公司的委托代理人马立家，被申请人李孝俞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春市睿亚商业管理咨询有限责任公司申请称：申请人与被申请人之间不存在仲裁协议，符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一项规定，应当撤销长春仲裁委员会作出的长仲裁字（2015）第236号仲裁裁决。首先申请人与被申请人之间不存在仲裁协议。按照租赁合同显示，租赁双方为出租方长春市睿亚管理咨询有限公司与承租方九创装饰工程有限公司长春分公司的法定代表人李孝俞签署合同，并且以承租方九创装饰工程有限公司长春分公司的名义交付了相应款项。承租房屋的行为并非李孝俞个人行为，而是李孝俞作为发起人之一，以设立中公司名义签署合同，因此其合同中的权利义务关系应当由设立公司承担。其次，即使签署合同的九创装饰工程有限公司长春分公司的名称最终没有被承租方注册使用，而是使用了长春九创装饰工程有限公司，但并不影响承租方以公司名义享有的权利和义务。双方在签署合同时，九创装饰工程有限公司长春分公司正在设立中，公司名称是由发起人选择，经过工商行政部门审批即可。李孝俞作为发起人之一，以九创装饰工程有限公司长春分公司名义签署合同后，最终没有选择该名称作为公司名称，但合同的权利义务应当由最终成立的公司承担，不应当受其选择的名称影响。请求人民法院撤销长春仲裁委员会作出的长仲裁字（2015）第236号仲裁裁决。
被申请人李孝俞辩称：第一，李孝俞与长春市睿亚商业管理咨询有限责任公司之间签订过附有仲裁条款的合同，双方约定在合同履行过程中发生的纠纷要通过仲裁机构仲裁解决。第二，《中华人民共和国仲裁法》第九条规定，仲裁实行一裁终局制度。因此申请人向法院申请撤销仲裁裁决违反了法律规定。第三，签约当时答辩人主体适格。第四，答辩人请求人民法院执行生效裁决。请求人民法院驳回申请人的申请。
本院经审理查明：
签约日期为2015年3月20日的《租赁合同》记载：甲方（出租方）为长春市睿亚商业管理咨询有限责任公司；乙方（承租方）为九创装饰工程有限公司长春分公司。合同约定长春市睿亚商业管理咨询有限责任公司将位于长春市南关区绿地中央广场B9号楼203室房屋租赁给九创装饰工程有限公司长春分公司经营使用。同时约定如在合同履行中发生争议，双方协商解决，协商不成，双方均可向长春仲裁委员会申请仲裁。合同尾部加盖长春市睿亚商业管理咨询有限责任公司公章、法定代表人祁峰签名及李孝俞签字及手印。该合同没有九创装饰工程有限公司长春分公司公章。
九创装饰工程有限公司长春分公司未能成立。
2015年3月30日，长春市工商行政管理局南关分局同意预先核准李孝俞等五人申请登记设立长春九创装饰工程有限公司的企业名称。
李孝俞与长春市睿亚商业管理咨询有限责任公司租赁合同纠纷一案，李孝俞到长春仲裁委员会申请仲裁。长春仲裁委员会于2016年3月22日作出长仲裁字[2015]第236号仲裁裁决。
本院认为：
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的……。因此，申请人认为其与被申请人之间没有仲裁协议，有权向本院申请撤销长仲裁字[2015]第236号仲裁裁决。
申请人长春市睿亚商业管理咨询有限责任公司不能证明长春仲裁委员会于2016年3月22日作出的长仲裁字[2015]第236号仲裁裁决存在存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）项应予撤销的情形，依法应当驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
首先，签约日期为2015年3月20日的租赁合同虽然记载承租方为九创装饰工程有限公司长春分公司，但租赁合同中并没有九创装饰工程有限公司长春分公司的公章，实际上该公司也并未成立。其次，该租赁合同的租金等费用系李孝俞个人支付，李孝俞系该租赁合同的实际签约人和履行人。最后，虽然李孝俞等五人申请登记设立长春九创装饰工程有限公司，但申请人并未举证证明九创装饰工程有限公司长春分公司与长春九创装饰工程有限公司系同一公司或存在权利义务继受关系，因此租赁合同的权利义务业也不应当由长春九创装饰工程有限公司行使和承担。因此，根据租赁合同约定的仲裁条款，申请人与被申请人之间存在仲裁协议，申请人以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）项为由要求撤销仲裁裁决本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）项、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人长春市睿亚商业管理咨询有限责任公司的申请。
本案案件受理费400元，由申请人长春市睿亚商业管理咨询有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘劲钢
代理审判员 单艳芳
人民陪审员 张国发
二〇一六年七月八日
书 记 员 于 萍
烟台市牟平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0612行审57号
申请人烟台市国土资源局牟平分局，所在地址烟台市牟平区新城大街667号。
�定代表人丁吉仿，局长。
委托代理人王国良，该局监察大队中队长。
委托代理人车俊霖，山东霖鑫律师事务所律师。
被申请人陈朋朋，男，1985年4月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
申请人烟台市国土资源局牟平分局向本院申请强制执行国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定：烟台市国土资源局因被申请人陈朋朋在未办理用地审批手续的情况下，擅自于2014年9月在烟台市牟平区莒格庄镇西莒格庄村村南占用耕地1022.35平方米（合1.53亩）建白云石加工车间，其中建筑占地1022.35平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，�须依法申请使用国有土地”和第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”之规定，于2015年9月15日作出了烟国土资罚字[2015]4099号行政处罚决定书，责令被申请人陈朋朋退还非法占用的土地、没收在非法占用的土地上新建的车间1022.35平方米，并处以耕地每平方米30元共计人民币30670.50元的罚款。该处罚决定书于当日依法送达给被申请人。2015年10月8日，烟台市国土资源局依据该处罚决定书对涉案财物执行没收。2016年4月19日，烟台市国土资源局又向被申请人送达了烟国土资催告字[2016]4011号履行行政处罚决定催告书，要求被申请人履行义务。至申请人向我院申请强制执行时，被申请人仍未履行烟国土资罚字[2015]4099号行政处罚决定书确定的义务。
本院认为，烟台市国土资源局作出的烟国土资罚字[2015]4099号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被申请人在�律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书。烟台市国土资源局依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行烟台市国土资源局对被申请人陈朋朋作出的烟国土资罚字[2015]4099号行政处罚决定书。
二、限被申请人陈朋朋在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款人民币30670.50元。逾期，本院将依法强制执行。
申请执行费360元，由被申请人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜振明
审 判 员 林 燕
人民陪审员 王忠诚
二〇一六年七月八日
书 记 员 吕圆圆
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初846号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人刘某某，女，汉族，大专文化程度，住河南省内乡县。因本案于2016年1月29日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。
辩护人韩久福，浙江步新律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]427号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员沈春凤出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人韩久福到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年6月24日上午，被告人刘某某因怀疑被害人刘某与其表姐夫孙某存在不正当男女关系，伙同他人在杭州市余杭经济技术开发区某面馆门口，对被害人刘某背部、腰部、腿部等处拳打脚踢，将被害人打倒在地。经鉴定，被害人刘某因外伤致尾椎骨折，损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某的陈述；证人孙某、吕某、宋某、�某的证言；体表原始伤情记录表、接受证据清单、病历、检查报告单、法医学人体损伤程度鉴定书；全省旅馆住宿人员详情查询；抓获、破案经过；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。但辩护人关于被告人如实供述自己罪行的辩护意见与被告人归案后的供述情况不符，本院不予采纳。辩护人请求对被告人刘某某判处一年以下有期徒刑并适用缓刑的辩护意见与被告人刘某某的犯罪事实、情节及社会危害性不符，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被�人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月29日起至2017年3月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞潇
二〇一六年七月二十九日
书记员 陆菁
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初818号
原告：万年县昊达商行，经营场所：万年县丰收工业园明亮实业有限公司，统一社会信用代码：92361129MA35LQTQX1。
经营者：彭圆圆，女，1987年9月19日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
委托诉讼代理人：王清平，男，1983年10月6日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，系彭圆圆丈夫。
委托诉讼代理人：罗泉水，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告：万年县万客隆超市有限公司，住所地:江西省上饶市万年县陈营镇建德大街与万盛大道交汇处，统一社会信用代码：91361129076862723B。
法定代表人：刘剑铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄良武，男，1981年6月13日出生，汉族，江西省上饶县人，户籍所在地上饶县，现住江西省上饶市信州区，特别授权代理。
被告：刘东航，男，1971年6月6日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市，
原告万年县昊达商行与被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万年县昊达商行委托诉讼代理人、被告万年县万客隆超市有限公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘东航经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万年县昊达商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航共同支付原告货款32985.58元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告一于2013年下半年开始经营万客隆超市，原告作为供应商向其提供商品，供其销售。2016年10月4日，被告一因经营不善导致停业，致使原告的货款未能回笼。为解决欠款纠纷，两被告与原告签订协议，表示逐步偿还，并按协议约定向原告支付了总货款的30%，但对余款却未按约定继续支付。故原告向法院起诉。
原告为证明其主张向法庭举证如下：1、原告万年县昊达商行营业执照及身份证复印件，拟证明原告企业信息情况及具备诉讼主体资格；2、被告万年县万客隆超市有限公司企业信息表复印件，拟证明该被告企业信息情况及具备诉讼主体资格；3、结算单复印件（经庭审核实与原件一致），拟证明在被告万年县万客隆超市有限公司关闭停业时，该被告尚欠原告货款47122.25元的事实；4、协议及供货商名单表复印件（经庭审核实与原件一致），拟证明被告刘东航自愿同意与被告万年县万客隆超市有限公司共同支付所欠原告货款，并承诺了付款时间及逾期不付用房产作抵押担保的事实。
被告万年县万客隆超市有限公司的委托诉讼代理人代被告答辩称，欠货款属实，但具体金额要与被告财务核实，其他无意见。
被告万年县万客隆超市有限公司未向法庭提供证据。
被告刘东航未作答辩也未向法庭提供证据。
经审理，本院认定本案事实如下：原告系个体工商户，于2013年7月22日注册成立，经营范围为：预包装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）酒水***批发。被告万年县万客隆超市有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），于2013年8月28日注册成立，经营范围为：日用百货、文化用品、玩具、饰品、黄金珠宝、钟表、眼镜、服装、鞋帽、箱包皮具、化妆品、农副食品、预包装食品、散装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）的批发、零售；柜台租赁。因经营需要，原告与被告万年县万客隆超市有限公司发生业务往来，由原告向被告万年县万客隆超市有限公司提供货物，至2016年10月份经双方结算，被告万年县万客隆超市有限公司共计欠原告货款47122.25元。后该款被告万年县万客隆超市有限公司一直未付。2016年10月17日，经万年县副食品商会主持，供货商代表夏爱贵、汪龙东、李国春、汪信俭、李天敏、李春强六人与被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航达成协议，约定被告万年县万客隆超市有限公司所欠供货商的货款，被告刘东航同意接受，并与被告万年县万客隆超市有限公司一同承担支付义务，在2016年10月17日至2016年10月18日支付所欠货款总额的30%，2016年11月1日至5日再付清所欠货款总额的20%，余额从2016年12月1日起6个月内付清，如未按约付清，包括原告在内的供货商有权变卖被告刘东航用于抵押的房产以偿还所欠货款等。后被告依约向原告支付了所欠货款的30%，尚欠32985.58元。该尚欠款经原告多次催收，两被告一直未付。
上述事实，有原告向本院提供的营业执照复印件、企业信息表复印件、结算单、协议及供货商名单表复印件等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，被告万年县万客隆超市有限公司因经营需要向原告购买货物，有被告盖章确认的结算单为凭，双方之间买卖合同关系依法成立，被告万年县万客隆超市有限公司在原告已向其提供货物的情况下，应依法履行及时足额支付货款的义务。然而经双方结算，被告万年县万客隆超市有限公司尚欠原告货款47122.25元未付。对此未付货款，被告万年县万客隆超市有限公司应当予以支付。被告刘东航在被告万年县万客隆超市有限公司应当支付而未支付原告货款的情况下与原告等人签订协议，自愿同意与被告万年县万客隆超市有限公司共同承担支付包括原告在内的所有供货商货款的义务，并明确作出还款计划，该协议系原、被告双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，合法有效。据此，被告刘东航与被告万年县万客隆超市有限公司依法应负有共同向原告支付货款的义务。但两被告在签订协议后仅按约定支付了原告总货款的30%，余款32985.58元一直未付。综上，原告要求两被告支付货款32985.58元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于被告刘东航经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩、举证、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航于本判决生效后十五日内支付原告万年县昊达商行货款32985.58元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 方文献
人民陪审员 丁晓华
人民陪审员 胡克江
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 吴继敏
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）城法执字第1454号
申请执行人苏青红，女，1972年2月12日出生，住大同市城区。
被执行人王秀兰，女，1962年3月20日出生，住大同市城区。
被执行人曹辉，男，1964年2月11日出生，住大同市城区。
被执行人曹俊伟（又名曹大为）,男，1988年3月27日出生，住北京市丰台区。
被执行人怀仁县侨乡小学，住所地朔州市怀仁县怀义街侨乡园。
法定代表人王秀兰，系该学校校长。
本院执行苏青红与王秀兰、曹辉、曹俊伟、怀仁县侨乡小学金钱给付一案中，被执行人王秀兰、曹辉、曹俊伟、怀仁县侨乡小学拒不履行法律文书确定的法律义务，本院依法对曹俊伟所有的位于大同市南环路南侧复地御澜湾B8号楼1单元102室房产和北京市大兴区旧宫3号地C-11、C-14地块公建混合住宅、二类居住用地项目2号住宅17层2单元-1701号房产；北京市大兴区忠凉路2号及2号院14幢-1层286（地下车位）进行了价格评估，并已向其送达了评估报告，现被执行人仍不履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人曹俊伟所有的位于大同市大同市南环路南侧复地御澜湾B8号楼1单元102室房产和北京市大兴区旧宫3号地C-11、C-14地块公建混合住宅、二类居住用地项目2号住宅17层2单元-1701号房产；北京市大兴区忠凉路2号及2号院14幢-1层286（地下车位）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张宏杰
二〇一七年五月十三日
书记员 陈 伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执字1745号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人襄阳光彩建筑材料有限公司，住所地襄阳市襄州区光彩工业园A、B幢1-2号房。
法定代表人程勇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0104民初5659号民事判决书向被执行人襄阳光彩建筑材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人襄阳光彩建筑材料有限公司履行义务，但该被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划襄阳光彩建筑材料有限公司的银行存款5400000元；或扣留、提取其应得收入5400000元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘卓
广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2017）粤7101行初2705号
原告：马文超，男，1985年8月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人：金豆，女，1987年1月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，系原告马文超妻子。
被告：广州市公安局交通警察支队南沙大队，住所地广东省广州市南沙区横沥镇广珠东线513号。
法定代表人：张广宝，职务大队长。
委托代理人：柴智骁，该单位工作人员。
委托代理人：王明春，该单位工作人员。
原告马文超不服被告广州市公安局交通警察支队南沙大队（简称南沙交警大队）公安交通管理行政处罚一案，原告马文超于2017年8月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法合议庭，向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告马文超及其委托代理人金豆，被告南沙交警大队委托代理人柴智骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文超诉称，原告于2017年6月30日下午驾驶粤Ｓ×××××牌号小车经过广州市南沙区金沙路，被执勤交警拦下，告知原告鸣笛及斑马线不礼让行人，行政处罚100元并扣三分，原告当场不认可行政处罚，提出有行车记录仪，执勤交警执法全过程在警务终端输入信息并最终开出行政处罚告知书。原告离开现场到马路对面联通营业厅取出行车记录仪存储卡，回到执法现场出示行车记录仪视频证据给执勤交警五六人，其中包括先前开出处罚告知书的执勤交警，证明并未违法。执勤交警本人及在场交警均未提出异议，原告要求当场撤销处罚，但交警提出无法当场撤销处罚，必须回警队写过程说明才可撤销，并承诺回队撤销。原告要求被告执勤民警出具书面证明，承诺回去撤销处罚并要求执勤民警签字。后出于对执法人员的信任在得到在场交警口头承诺后第二次离开现场。事后，由于发现行政处罚并未撤销，电话多次沟通未果，于2017年7月12日专程前往广州市南沙区沟通未果，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》和相关法律，请求法院：1.撤销被告南沙交警大队于2017年6月30日作出的编号为4401151600250153的行政处罚决定书；2.判令被告南沙交警大队向原告支付因不当行政处罚而造成的直接经济损失高速公路费100.98元。
被告南沙交警大队辩称，（一）基本情况。2017年6月30日16时20分许，被告一中队民警等人，在广州市南沙区南沙街道今洲广场路段设卡查车时，发现马文超驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车沿金沙路由北往西右转弯过程中未避让准备进入人行横道的行人，于是执勤民警在现场开具编号为4401151600250153的交通管理简易处罚决定书，原告不服，诉至法院。（二）针对原告的起诉状答辩如下：针对原告的第一项诉讼请求，经被告对被诉的处罚决定进行核查后，认为执法民警对原告进行的行政处罚存在“适用法律、法规不当”的问题，目前，正在办理撤销该行政处罚决定书的相关程序，将尽快作出《撤销简易程序处罚决定书》。对执法人员在执法过程中存在的上述问题，秉着有错必改的精神，对原告表示歉意。针对原告第二项诉讼请求，被告认为：1.原告的该诉求并无法律依据支持。2.原告提供的交易清单和发票只能证明原告曾在该时段来往于东莞市与广州市南沙区，并不能证明原告往来两地的目的，且原告在被告作出被诉的处罚决定书之前也曾到达过广州市南沙区，因此，上述交易清单和发票没有唯一性，不能作为支持原告诉求的证据。3.被告没有书面或电话通知原告前来被告处接受处理。4.原告可以有多种申请救济的途径，可以打电话、提起行政复议，也可以诉讼，原告从东莞到广州市南沙区的交通方式并不是唯一的，选择的路段也不是唯一的，原告提出要求被告向其支付100.98元没有依据。因此，请求法院驳回原告的第二项诉讼请求。
经审理查明，2017年6月30日16时20分许，马文超驾驶一辆车牌号为粤Ｓ×××××号小型普通客车沿广州市南沙区南沙街金沙路由北往西右转弯过程中因涉嫌未避让准备进入人行横道的行人被南沙交警大队一中队执勤民警拦下，并现场开具编号为4401151600250153的交通管理简易处罚决定书，对马文超罚款100元并扣三分。马文超不服，故诉至法院。
另查明，南沙交警大队在答辩状及庭审过程中明确陈述，经核实，马文超的违法事实不清晰，适用法律法规不当，所以其已主动申请撤销对马文超作出的处罚决定，并于2017年9月19日向本院提交《情况说明》称其已撤销被诉行政处罚决定书并将撤销情况电话通知马文超，同时，向本院提交了粤Ｓ×××××号小型普通客车与被诉行政处罚决定书的公安交通管理综合应用平台查询记录，证明其已撤销被诉的行政处罚决定书。对于上述撤销情况，马文超予以确认。南沙交警大队在庭审中亦称因为其已启动自行纠错程序，所以在诉讼中未向法院提交相应的证据，且没有必要提供。
以上事实有南沙交警大队提交的《情况说明》、粤Ｓ×××××号小型普通客车违法信息查询记录、编号4401151600250153的处罚决定书查询记录；马文超提交的处罚决定书详细信息、粤通卡当月实时交易清单（储值卡）、发票、行车记录仪等证据予以证实。马文超及南沙交警大队亦当庭陈述在案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，南沙交警大队就被诉行政行为的合法性未向本院提交任何证据予以证实，不符合上述规定。加之南沙交警大队在庭审过程中明确陈述被诉行政行为存在违法事实不清晰，适用法律、法规不当的情况，所以其已主动申请撤销对马文超作出的被诉行政处罚决定。因此，南沙交警大队作出被诉的行政行为认定事实不清，证据不足，应当被依法撤销。但是鉴于南沙交警大队已在诉讼过程中自行撤销了被诉的行政处罚决定，已无撤销的必要，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，应当确认南沙交警大队作出的被诉行政处罚决定违法。
关于马文超的第二项诉讼请求的问题，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案中，马文超第二项诉讼请求中主张的交通费并非是基于被诉行政行为所直接产生的损失，与被诉行政行为之间不存在法律上的因果关系。因此，对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十六条之规定，判决如下：
一、确认被告广州市公安局交通警察支队南沙大队于2017年6月30日作出的编号为4401151600250153的交通管理简易处罚决定书违法；
二、驳回原告马文超的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告广州市公安局交通警察支队南沙大队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 屈玲红
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 梁敏勤
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 彭煜棋
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第1494-2号
申请执行人周福（又名周伏），男，汉族，1957年2月2日出生，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人刘琦，男，汉族，1967年12月1日出生，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人周福与被执行人刘琦因建设施工合同纠纷一案，因据以执行的（2012）银民终字第194号民事判决书（判决由周福给付刘琦工程款151458元，两审案件受理费6600元。该案刘琦申请执行后，本院从周福的账户扣划后并发还给刘琦），被本院以（2014）贺民初字第1024号民事判决书判决驳回刘琦的诉讼请求，刘琦不服，上诉到银川市中级人民法院，经中院二审，判决驳回上诉，维持原判。申请执行人周伏于2015年10月8日向本院提出执行回转的申请，要求被执行人交回执行款151458元、案件受理费6600元、执行费2272元。
本案在执行过程中，本院以（2015）贺执字第1494-1号执行裁定书，依法裁定被执行人刘琦在本裁定生效之日起十五日内向申请执行人周伏返还债款151458元、案件受理费6660元、执行费2305元，共计160423元。经向银行、房屋、车辆及土地管理部门查询，被执行人刘琦名下无财产可供执行，申请执行人周福也不能向本院提供被执行人刘琦可供执行的财产或财产线索，向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺执字第1494-1号执行裁定书的本次执行程序。
待被执行人刘琦具备执行条件时（有可供执行的财产），申请执行人周福可再次向本院申请执行债款162695元（含执行费2305元）及其他权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
审 判 员 海建新
代理审判员 张 铎
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张子虎
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第1页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）贺执字第1494-2号申请执行人周福（又名周伏），男，汉族，1957年2月2日出生，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人刘琦，男，汉族，1967年12月1日出生，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人周福与被执行人刘琦因建设施工合同纠纷一案，因据以执行的（2012）银民终字第194号民事判决书（判决由周福给付刘琦工程款151458元，两审案件受理费6600元。该案刘琦申请执行后，本院从周福的账户扣划后并发还给刘琦），被本院以（2014）贺民初字第1024号民事判决书判决驳回刘琦的诉讼请求，刘琦不服，上诉到银川市中级人民法院，经中院二审，判决驳回上诉，维持原判。申请执行人周伏于2015年10月8日向本院提出执行回转的申请，要求被执行人交回执行款151458元、案件受理费6600元、执行费2272元。本案在执行过程中，本院以（2015）贺执字第1494-1号执行裁定书，依法裁定被执行人刘琦在本裁定生效之日起十五日内向申请执行人周伏返还债款151458元、案件受理费6660元、执行费2305元，共计160423元。经向银行、房屋、车辆及土地管理部门查询，被执行人刘琦名下无财产可供执行，申请执行人周福也不能向本院提供被执行人刘琦可供执行的财产或财产线索，向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）贺执字第1494-1号执行裁定书的本次执行程序。待被执行人刘琦具备执行条件时（有可供执行的财产），申请执行人周福可再次向本院申请执行债款162695元（含执行费2305元）及其他权利。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高 波审 判 员  海建新代理审判员  张 铎二〇一六年八月三十一日书 记 员  张子虎附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页