山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第926号
上诉人（原审被告）：辽宁国际建设工程集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区北站路***号。
法定代表人：李某某，总经理。
委托代理人：薛启刚，山东宇正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾昭银，男，汉族，居民。
委托代理人：姜涛，山东创序律师事务所律师。
原审被告：临沂兰发置业有限公司。住所地：山东省临沂市兰山区北园路派出所北邻。
委托代理人：刘朕，男，1989年7月21日出生，汉族。
上诉人辽宁国际建设工程集团有限公司（以下简称：辽宁国际公司）因装饰装修合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第5445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告顾昭银诉称，原、被告于2012年8月份和2012年10月分别签订室外百叶窗制作安装合同和不锈钢栏杆、铝合金内门窗制作、安装、保修工程合同，合同价款约793634元，被告共支付35万元，余款至今未付，原告已按合同约定分别于2012年11月25日和2012年9月30日按合同约定完工，被告没有按照合同约定支付剩余工程款，且已将工程交付使用，为此，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决被告给付工程款443643元及利息；诉讼费由被告承担。
原审被告辽宁省国际建设工程集团有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
原审被告临沂兰发置业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
原审法院经审理查明，2012年8月份，原告顾昭银与被告辽宁省国际建设工程集团有限公司签订“不锈钢栏杆、铝合金内门窗制作、安装、保修工程合同”一份，合同约定：“一、……1.1、工程名称：涑河四中片区3号楼铝合金内门、不锈钢栏杆工程。……二、承包范围：2.1、铝合金内门、内门联窗、阳台不锈钢栏杆、飘窗栏杆、楼梯扶手的制作、安装、保修，包括原材料的采购、制作加工、运输、现场协调、现场安装、现场配料验收、因质量问题引起的维修和更换、技术指导和培训及成品保护等。…三、合同工期：2012年8月17日不锈钢进场，9月30日完工，总工期44天。2012年8月25日铝合金内门框进场，9月30日完工。……五、合同价款与支付：……5.2、结算单价及方式：据实结算。5.3.1铝合金门窗框安装完毕（七日内）支付铝合金合同价款的30%，铝合金门、窗安装完毕（七日内）支付铝合金合同价款的60%，经发包方有关人员验收合格后付至铝合金总合同价的95%，剩余5%作为保修金待竣工验收后一年后无质量问题（七日内）一次无利息付清。5.3.2本工程的不锈钢栏杆、扶手制作安装分三次支付，综合验收后一个月内支付至不锈钢栏杆合同总价款的95%，留5%的质量保修金待竣工验收后一年内且无质量问题（七日内）一次无利息付清。……”发包人（甲方）处盖有“辽宁省国际建设工程集团有限公司临沂涑河四中还建3号楼项目部”的公章，分包人（乙方）处盖有“临沂市兰山区银宇门窗加工厂合同专用章”，并由蒋楠签名，授权代表人处由顾召安签名。2012年12月份，原告顾昭银与被告辽宁省国际建设工程集团有限公司签订“室外铝合金百叶窗制作、安装、保修分包合同”，合同约定：“一、……1.1、工程名称：涑河四中片区3号楼室外铝合金百叶窗工程。……二、承包范围：2.1、铝合金百叶窗的制作、安装、保修，包括原材料的采购、制作加工、运输、现场协调、现场安装、现场配料验收、因质量问题引起的维修和更换、技术指导和培训及成品保护等。……三、合同工期：2012年12月10日进场，12月25日完工，总工期15天。……五、合同价款与支付：……5.2、结算单价及方式：据实结算。5.3.1铝合金百叶窗进场经项目部验收合格后拨付总合同款的30%，安装完毕经发包方有关人员验收合格后（七日内）支付总合同价款的85%，经建设方、监理、及有关人员验收合格后付至总合同价款的95%，剩余5%作为保修金待竣工验收后二年后无质量问题（七日内）一次无利息付清。……”发包人（甲方）处盖有“辽宁省国际建设工程集团有限公司临沂涑河四中还建3号楼项目部”的公章，分包人（乙方）由蒋楠签名，授权代表人处由顾召安签名。
原审法院另查明，原告顾昭银系个体工商户，其字号名称为“临沂市兰山区银宇门窗加工厂”。庭审中原告提交了临沂市兰山区银宇门窗加工厂出具的证明一份：“兹证明蒋楠系我单位雇佣的工作人员，代我厂与辽宁省国际建设工程集团有限公司签订了室外百叶窗制作安装合同和不锈钢栏杆、铝合金内门窗制作、安装、保修工程合同。”
一审庭审中原告主张，其已按合同约定分别于2012年9月30日、2012年11月25日完工，并且工程已交付使用，但被告拒绝进行验收，被告已支付工程款350000元，尚欠工程款443643元未支付。
原审法院认为，原告顾昭银与被告辽宁省国际建设工程集团有限公司于2012年8月份签订的“不锈钢栏杆、铝合金内门窗制作、安装、保修工程合同”、于2012年12月份签订的“室外铝合金百叶窗制作、安装、保修分包合同”，均是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。原告根据该两份合同履行了相关义务，涉案工程已按期完工，被告辽宁省国际建设工程集团有限公司应与原告据实结算并支付工程款，现被告辽宁省国际建设工程集团有限公司拒绝与原告验收涉案工程，且尚欠原告工程款443643元，以上事实有原告提交的相关证据等予以证实，予以确认。被告辽宁省国际建设工程集团有限公司、被告临沂兰发置业有限公司经依法传唤，无正当理由未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。原告虽然主张临沂兰发置业有限公司是该工程的建设方、应在其未给付被告辽宁省国际建设工程集团有限公司工程款范围内承担付款责任，但原告未提交有效证据证实自己的主张，且合同是由被告辽宁省国际建设工程集团有限公司与原告签订的，故被告辽宁省国际建设工程集团有限公司应当支付原告剩余工程款及利息，被告临沂兰发置业有限公司不承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百六十九条之规定，判决：被告辽宁省国际建设工程集团有限公司于判决生效后十日内支付原告顾昭银工程款443643元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年12月1日起至付清之日止）。案件受理费7955元，保全费3270元，均由被告辽宁省国际建设工程集团有限公司负担。如被告未按判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2014年4月21日，山东省临沂市兰山区人民法院作出（2013）临兰民初字第5445号民事裁定，对（2013）临兰民初字第5445号民事判决书的笔误进行补正：原判决书中的“辽宁省国际建设工程集团有限公司”均应为“辽宁国际建设工程集团有限公司”，并于2014年5月5日进行了送达。
上诉人辽宁国际公司上诉称，一、一审法院审理中程序上存在错误。上诉人的真实名称为“辽宁国际建设工程集团有限公司”，不是一审起诉状、法院传票、判决书中的“辽宁省国际建设工程集团有限公司”。一审时上诉人因名称不对而没有参加庭审，导致出现了主体错误的判决。一审法院在2014年4月11日又作出了（2013）临兰民初字第5445号民事裁定书，将原判决中的“辽宁省国际建设工程集团有限公司”补正为“辽宁国际建设工程集团有限公司”，上诉人收到该裁定后才知道原来的判决书就是本单位。二、本案实体上存在不实之处。被上诉人所承揽的百叶窗、不锈钢、铝合金门窗所使用的材料，并非合同约定“金象”品牌，亦不符合约定标准，刚施工完毕后就出现严重的质量问题。上诉人多次要求维修或处理，但始终没有答复。最为关键的是，该楼房没有经过开发商组织验收，上诉人也是受害者，按照合同约定没有验收故不能支付工程款。综上，要求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人以一审判决事实认定清楚，适用法律正确为由进行了答辩，请求二审法院维持原判。
原审被告临沂兰发置业有限公司辩称本案双方当事人签订的合同与其建设单位无关。
上诉人为证实其诉讼主张，提交证据三份。证据一，上诉人和顾昭安所签订的不锈钢栏杆、铝合金门窗分包合同一份、百叶窗分包合同一份。证明双方结算方式为据实结算，工程款的支付应当经发包方有关人员组织验收后付清，同时还约定了铝合金所使用的品牌应为金象牌，厚度不得低于1.0，不锈钢栏杆厚度不得低于1.8。证据二，山东众成建设项目管理有限公司作为鉴定单位，就该施工的质量问题要求整改的通知，其中包括铝合金门窗、栏杆等相关问题。证据三，付款收据，证实上诉人已支付工程款356000元。
被上诉人顾召银质证称：证据一，真实性无异议，但是对其证明问题有异议。该两份合同中其中有一份合同盖有被上诉人顾昭银的门窗厂的印章。证据二，真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明我方所做的工程不合格，存在质量问题。证据三，付款中的6000元不是本工程的款项，是应上诉人的要求，做检查的相关费用。
二审过程查明，临沂市兰山区银宇门窗加工厂出具的两份收据，表明该公司于2012年9月21日、9月29日已收到辽宁国际公司支付的工程款共计20万元，该两张收据均加盖临沂市兰山区银宇门窗加工厂公章，备注有“顾召安代”字样，收款人均为蒋楠。2013年2月8日，辽宁国际公司以“刘作义”名义为上诉人转款156000元，收款人为蒋楠，顾召银认可其已收到该笔转款，并称顾召安、蒋楠系系雇佣人员，顾召安在庭审过程中，亦认可系被上诉人顾召银的雇佣人员，建设单位临沂兰发置业有限公司称涉案工程已经投入使用。
本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：本案涉及的两份合同虽没有被上诉人顾召银的签名，但在合同书上签名的顾召安认可系被上诉人顾召银的雇工，其签字是基于顾召银的授权。顾召银为上诉人出具的两张收据均加盖临沂市兰山区银宇门窗加工厂公章（顾召银字号）、备注有“顾召安代”字样、收款人为蒋楠，内容均表明合同的主体系顾召银。该两份合同系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院对此予以认定。
对于上诉人称被上诉人未按约使用约定材料，施工存在严重质量问题。上诉人提供了山东众成建设项目管理有限公司就该施工质量问题（包括铝合金门窗、栏杆）要求整改的通知，但山东众成建设项目管理有限公司并非双方共同委托的鉴定机构，该通知并非系对涉案工程最终合格与否的鉴定结论。且建设单位临沂兰发置业有限公司称涉案工程已经投入使用，故对上诉人称施工存在严重质量问题、没有经过开发商组织验收，故不应支付工程款的诉讼主张，本院不予支持。
关于辽宁国际公司支付货款数额的认定问题。顾召银对收到上诉人辽宁国际公司于2012年9月21日支付工程款10万元、9月29日支付工程款10万元、及2013年2月8日转款156000元，均无异议。但对2013年2月8日转款156000元中的6000元提出异议，认为该6000元不是本工程的款项，是应上诉人要求检查的费用，但未提供相应证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，顾召银应承担因举证不能的不利后果，该6000元应为辽宁国际公司支付的工程款，应从上诉人未支付的工程款中予以扣除，本院对此予以确认。
关于一审法院审理过程中的程序问题。一审开庭审理前，一审法院已向上诉人送达开庭传票等手续，虽然传票中载明的被送达人为“辽宁省国际建设工程集团有限公司”，上诉状中被上诉人亦认可已收到一审开庭相关的开庭手续。本院认为，上诉人已收到开庭传票等手续，如对此有异议，应在接收传票之初、开庭之前或开庭之际提出异议，且原审法院已就原审判决的笔误作出了补正裁定，上诉人在上诉状及二审审理过程中亦未否认欠款事实及欠款数额，故对上诉人要求撤销一审判决、驳回被上诉人诉求的主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，因上诉人辽宁国际公司二审期间提供新证据，本院据此对原审判决予以改判，但原审判决不属于错案。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更山东省临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第5445号民事判决为：上诉人辽宁国际建设工程集团有限公司于本判决生效后十日内偿付被上诉人顾昭银工程款437643元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年12月1日起至本院确认的履行之日止）；
二、驳回被上诉人顾召银的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各7955元，均由上诉人辽宁国际建设工程集团有限公司负担7847元，被上诉人顾召银负担108元；案件保全费3270元，由上诉人辽宁国际建设工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李言涛
审判员 姚玉蕊
审判员 张念国
二〇一四年九月十七日
书记员 孙 壹