山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第164号
原告张新武，居民。
委托代理人杨军，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
被告徐州天鹏建筑安装工程有限公司。住所地徐州市大马路*号楼*层。
法定代表人韩卫东，公司经理。
委托代理人王红兵，江苏泉山律师事务所律师（特别授权代理）。
原告张新武与被告徐州天鹏建筑安装工程有限公司（以下简称天鹏建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，被告在答辩期限内提出管辖权异议，本院作出（2015）邹商初字第164-2号民事裁定，驳回了被告的管辖权异议。被告不服该裁定，上诉于山东省滨州市中级人民法院。2015年5月13日，山东省滨州市中级人民法院作出（2015）滨中民辖终字第26号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭，于2015年7月17日、2015年10月12日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨军、被告委托代理人王红兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新武诉称，原告为被告天鹏建筑公司承建的滨州高新铝电股份有限公司长山热电厂宿舍楼、浴室、食堂工程供应砂石料和砖。截至2012年1月8日，被告共欠原告货款232000元，被告为原告出具了相应数额的欠条一份。2012年3月15日，被告为原告出具了还款计划。后经原告多次催要，被告拒不支付货款。为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法判令被告支付货款232000元及逾期付款违约金50937元，本案诉讼费用全部由被告负担。
被告天鹏建筑公司辩称，原告张新武从未向被告供应过建筑材料，原告提供的欠条和还款计划中所加盖的“徐州天鹏建筑安装工程有限公司第五项目部”的印章不是出于被告处，被告的第五项目部从未向原告出具过欠条和还款计划，该欠条和还款计划中加盖的第五项目部印章系伪造，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
在审理过程中，原告张新武提交的证据有：计划／调整计划报审表、欠条、还款计划各一份，证明被告天鹏建筑公司承建了滨州高新铝电股份有限公司长山热电厂职工宿舍楼、食堂、浴室工程，被告下设的项目部经理为陈长琦。原告为被告所承建的工程供应了砂石料和砖，截止2012年1月8日，被告尚欠原告货款232000元，陈长琦为原告出具了相应数额的欠条一张，并在欠条中加盖了“徐州天鹏建筑安装工程有限公司第五项目部”公章。2012年3月15日，陈长琦为原告出具还款计划一份，并在还款计划中加盖了“徐州天鹏建筑安装工程有限公司第五项目部”公章，承诺2012年4月份来款时付120000元、2012年5月份来款时付清，如4月份、5月份拨款不能还够时，再自筹资金归还。但被告出具还款计划后至今未履行付款义务。
被告天鹏建筑公司未提供证据。
当庭出示依原告张新武申请，本院调取的现场签证单八张。
经质证，被告天鹏建筑公司对原告张新武提交的欠条、还款计划真实性均有异议，理由为：欠条和还款计划中加盖的“徐州天鹏建筑安装工程有限公司第五项目部”印章系伪造，被告申请对该印章进行司法鉴定；对计划／调整计划报审表真实性有异议，理由为：该报审表中加盖有资料专用章，项目经理处陈长琦签字与原告提供的欠条、还款计划中陈长琦的签字不一致，该证据不能证明陈长琦是被告工作人员。被告对本院调取的八份现场签证单需要核对是否真实，如果是真实的，被告认可其真实性，但被告仍申请司法鉴定，申请鉴定欠条中加盖的印章与法院调取的现场签证单中的印章是否一致，如果有任一枚一致，被告即予以认可。
原告张新武对本院调取的八份现场签证单真实性无异议，并陈述称：该组证据恰好证实了陈长琦系被告天鹏建筑公司的工作人员，签字与原告提供的欠条及还款计划是一致的，可以充分证实陈长琦给原告出具欠条及还款计划是职务行为，其法律责任应由被告承担；第五项目部公章没有在公安部门及工商管理部门备案，无法对其真实性进行鉴定，因此，原告认为法院对被告的司法鉴定申请不应支持。
本院认为，原告张新武提供的证据及本院调取的证据客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，且证据之间能够相互印证形成完整的证据链，被告亦未提交证据推翻该证据的证明效力，故本院予以确认。
经审理查明，被告天鹏建筑公司承建了滨州高新铝电股份有限公司长山热电厂4＊330MW机组工程，包括职工宿舍楼、食堂、浴室等工程，由被告下设的第五项目部负责施工，陈长琦作为被告公司相关人员参与了工程。被告承建工程期间，由原告张新武为其供应砂石料和砖。2012年1月8日，经双方结算，被告欠原告货款232000元未付。为此，陈长琦为原告出具相应数额的欠条一张，载明“今欠到张新武材料款贰拾叁万贰仟元整￥232000经手人：陈长琦12年元月8日”，并在欠条中加盖了“徐州天鹏建筑安装工程有限公司第五项目部”印章。2012年3月15日，陈长琦向原告出具还款计划，承诺“欠张新武材料款贰拾叁万贰仟元整，自4月份拨款后，分两次还清，每次按来款时付给（4月份来款时付给壹拾贰万元，5月份来款时付清），如4、5月份拨款不能还够时，再自筹资金归还……”，并在还款计划中加盖了“徐州天鹏建筑安装工程有限公司第五项目部”印章。但欠条及还款计划出具后，被告并未履行付款义务。为此，原告诉至本院，要求依法判令被告支付货款232000元及逾期付款违约金50937元，本案诉讼费用全部由被告负担。庭审过程中，原告明确逾期付款违约金计算标准为：均按照日万分之二点一，自2012年5月1日至2012年5月31日的违约金以120000元为基数计算，自2012年6月1日至2015年7月17日的违约金以232000元为基数计算。
本院认为，本案争议焦点是陈长琦向原告张新武出具欠条及还款计划的行为所产生的后果是否应由被告天鹏建筑公司承担。
首先，涉案工程是被告天鹏建筑公司承建的，被告对于其承建滨州高新铝电股份有限公司长山热电厂宿舍楼工程的事实无异议，虽然认为食堂及浴室工程是否系其承建需要核实，但本院依法调取的八份现场签证单中均显示工程是被告承建的；其次，被告为涉案工程施工而设立了第五项目部，并且刻制了第五项目部印章对外使用，被告对上述事实均无异议；再次，陈长琦系被告公司工作人员，且参与了涉案工程的施工，并且是其主要负责人之一，被告在第一次开庭时否认陈长琦的身份，但是在第二次开庭审理过程中认可了陈长琦的身份，且本院依法调取的八份现场签证单中施工单位批准人均为陈长琦，也可证实陈长琦系工程的主要负责人之一；最后，陈长琦在工程施工中使用原告供应的建筑材料，对于尚欠的232000元货款为原告出具欠条和还款计划，并且加盖公章的行为是代表被告履行的职务行为，被告应承担陈长琦行为引起的法律后果，即支付原告货款232000元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告主张逾期付款违约金，合理合法，被告应予支付。被告虽然否认公章的真实性并申请对此进行司法鉴定，但由于项目部公章未备案，也不排除存在多枚公章的可能性，并且公章管理属于被告公司内部管理问题，是否一致并不影响其责任的承担，故被告的司法鉴定申请对本案待证事实无意义，本院不予准许。
综上，原告张新武要求被告天鹏建筑公司支付货款232000元、逾期付款违约金50937元合计282937元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。被告抗辩理由，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百二十一条之规定，判决如下：
被告徐州天鹏建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张新武货款232000元、逾期付款违约金50937元，共计282937元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5544元，保全费2020元，合计7564元，由被告徐州天鹏建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 郑玉华
人民陪审员 陈玉金
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王小艳