wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2015）河民初字第2586号原告侍长珍。委托代理人朱道余，江苏法岭律师事务所律师。被告戴勇。被告朱效英。两被告共同委托代理人李德成，江苏律轩律师事务所律师。原告侍长珍与被告戴勇、朱效英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告侍长珍委托代理人朱道余，被告戴勇、朱效英共同委托代理人李德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侍长珍诉称：2010年，被告戴勇以资金周转需要向我借款7万元，我考虑到被告戴勇在当地开公司口碑好，就出借7万元，被告戴勇向我出具借条一份，并说好有利息。2012年，因我哥哥买房向我借款，我向被告戴勇要回了3万元本金。同年，被告戴勇再次向我借款6万元，约定月利率为2%，并出具借条。被告戴勇按每月1200元标准支付了2万多元利息后，于2013年11月12日将两张借条收回，并重新出具了一张10万元的借条，也约定了利息。出具借条后，我多次向被告戴勇索要借款未果。同时，被告朱效英与被告戴勇系夫妻关系，上述债务应认定为夫妻共同债务，故请求判决两被告共同偿还我借款10万元，并按照年利率12%支付自起诉之日起至实际还款之日的利息。两被告辩称：本案不存在借款事实，原告和被告戴勇原系男女朋友关系，虽然被告戴勇出具了所谓10万元的借条，但没有发生款项支付的事实。同时，被告朱效英不知道被告戴勇出具借条的事实，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：两被告系夫妻关系。被告戴勇曾向原告侍长珍借款，后于2013年11月12日出具借条一份，载明：“今借到侍长珍人民币壹拾万元整，￥100000元。今借人：戴勇，2013.11.12。”借款后，被告戴勇以经济困难为由一直未还款，致原告索款未果。以上事实，有借条、短信记录及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。庭审中，原告侍长珍主张借款约定了利息，且被告戴勇支付过2万多元利息，但未举证证明，两被告不认可。由于原、被告各持诉称意见，致调解不成。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告戴勇向原告侍长珍借款10万元，并出具借条，现原告主张被告戴勇偿还该款，符合法律规定，本院予以支持。被告戴勇主张其与原告侍长珍系男女朋友关系，借条中载明的款项未实际支付，但未举证证明，原告不认可，且男女朋友关系并不能完全排除双方存在借贷事实，故本院对被告戴勇的辩称观点不予采信。当事人对自己的主张负有举证责任。本案中，原告侍长珍主张借款约定了利息，并按照年利率12%主张利息，但未举证证明，两被告不认可，故本院对原告的主张不予采信，认定被告戴勇应按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起即2015年10月8日起至实际还款之日的利息，原告主张超过部分，本院不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，两被告系夫妻关系，涉案借款应认定为夫妻共同债务，故被告朱效英应对上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告戴勇、朱效英于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告侍长珍借款10万元，并按照银行同期贷款利率支付自2015年10月8日起至实际还款之日的利息；二、驳回原告侍长珍的其他诉讼请求。本案案件受理费2300元，由被告戴勇、朱效英承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）代理审判员  潘雷二〇一六年一月八日书 记 员  丁玲附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿……《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4788号
原告珠海鸿翔压铸有限公司，住所地珠海市前山镇界涌工业区A区19号厂房。
法定代表人肖太红。
委托诉讼代理人徐天明，广东圣方律师事务所律师。
被告深圳市精诚辉电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永镇桥头富桥第二工业区2号厂房1一3层。
法定代表人潘江梅。
被告陆为民，住址深圳市南山区。
共同委托诉讼代理人张伟，广东炜原律师事务所律师。
原告珠海鸿翔压铸有限公司与被告深圳市精诚辉电子有限公司、陆为民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐天明、两被告委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告归还借款人民币900000元，利息人民币95635.91元(按中国人民银行同期贷款利率的四倍暂计至2016年3月1日，应计至归还日)；2、由被告承担本案诉讼费。
本院经审理查明：2015年4月16日、2015年5月8日、2015年7月29日，原告与被告一先后签订三份《借款协议》，约定被告一向原告借款740000元、700000元、350000元，共计1790000元，原告通过给付银行承兑汇票的方式支付该借款，前后共给付13份银行承兑汇票予被告一，票面金额共计1790000元。双方同时在《借款协议》中约定被告一在各份汇票到期后一星期内将票值款项返还原告，如被告一不能按期归还，原告将按同期银行贷款利息的4倍收取利息，被告一以其所有资产作为担保，同时被告二本人的所有资产承担连带责任。
后被告向原告还款共计890000元，尚欠900000元未还。
本院认为：原告与被告签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行，原告已依约向被告一支付借款，被告一未按时还款已构成违约，理应向原告还款900000元及支付逾期利息。被告二按照协议约定应对此承担连带责任。故原告主张两被告支付900000元及利息(截至2016年3月1日利息共计95635.91元，之后利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至被告清偿之日止)的诉求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告深圳市精诚辉电子有限公司、陆为民于本判决生效之日起五日内向原告珠海鸿翔压铸有限公司支付人民币900000元及利息(截至2016年3月1日利息共计95635.91元，之后利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至被告清偿之日止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6878元，保全费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘 妍
二〇一六年十一月二十一日
书记员 周旭(兼)
书记员 江 伟 娣
本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初4788号
原告区19号厂房，组织机构代码784854732。
法定代表人肖太红。
委托代理人徐天明，广东圣方律师事务所律师。
被告深圳市精诚辉电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永镇桥头富桥第二工业区2号厂房1-3层，组织机构代码745160770。
法定代表人潘江梅。
被告陆为民，男，壮族，1963年6月29日出生，住址广东省深圳市南山区。
本院在审理原告珠海鸿翔压铸有限公司与被告深圳市精诚辉电子有限公司、陆为民借款合同纠纷一案中，被告陆为民在答辩期间提出管辖权异议，认为深圳市宝安区非其住所地，本案应移送深圳市南山区人民法院管辖。
经审查，被告深圳市精诚辉电子有限公司的住所地位于深圳市宝安区，属于本院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第二十一条第三款的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。因此，本院依法对该案有管辖权，被告陆为民的异议理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条及第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告陆为民对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 贺 琼
二〇一六年六月二日
书 记 员 周旭(兼)
第1页共2页
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25653号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王杰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王杰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,903.52元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币138,903.52元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第2478号
原告郑州元昌实业有限公司。
法定代表人丁玉兰，经理。
被告郑州马寨工业园区管理委员会。
法定代表人赵国玺，主任。
原告郑州元昌实业有限公司诉被告郑州马寨工业园区管理委员会合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑州元昌实业有限公司诉称，1995年11月17日，郑州恒华实业有限公司与郑州鸿胜物资贸易公司签订了一份股东转让协议，协议书约定郑州鸿胜物资贸易公司分得郑州市五彩大世界建设指挥部征用的马寨经济开发区16.80亩土地，以折抵郑州市五彩大世界工程建设指挥部收购郑州鸿胜物资贸易公司的64.76万元股金。1996年3月4日，郑州鸿胜物资贸易公司与郑州元昌实业有限公司签订了一份协议书，双方约定由郑州元昌实业有限公司接收郑州鸿胜物资贸易公司的全部债权债务。2000年7月28日，郑州元昌实业有限公司与郑州市二七区马寨工业园区管理委员会一致确认郑州元昌实业有限公司享有64.76万元债权，折合享有16.80亩土地使用权，并签订了协议书。但协议签订后，郑州市二七区马寨工业园区管理委员会未按该协议履行义务。后经法院审理判决，以郑州市二七区马寨工业园区管理委员会对约定向郑州元昌实业有限公司交付的16.80亩土地不享有处分权为由驳回郑州元昌�业有限公司的起诉。为此，原告现诉至法院，请求判令被告返还征地款64.76万元及利息。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。经本院查证被告郑州市二七区马寨工业园区管理委员会名称现已不再使用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告郑州元昌实业有限公司的起诉。
案件受理费10276元，退回原告郑州元昌实业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 韦亚磊
二〇一四年十二月八日
书记员 冯斌阳
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0303民初454号
原告：李想,女,汉族,生于2006年12月18日，系西安市未央区高铁寨小学学生，家住陕西省陇县；
法定代理人：李小玲，女，汉族，生于1974年2月12日，无业，与原告系母女关系，家庭住址同原告；
被告：李晓儒，男，汉族，生于1968年7月7日，系陕西法士特汽车传动集团有限公司职工，住陕西省宝鸡市陈仓区钓渭镇；
原告李想与被告李晓儒抚养费纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李想的法定代理人李小玲、被告李晓儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：责令被告从起诉之日起每月支付原告抚养费1500元。事实与理由：原告与被告系父女关系。2013年9月10日原告之母与被告经法院判决离婚，判决被告每月支付原告抚养费450元。该抚养费现早已不能维持基本生活，且原告母亲没有固定收入，仅靠打工为生。被告目前具有固定工作，且有有较高的经济收入。为维护原告的合法权益。现诉至法院,请求依法判决。
原告为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原告本人的就读证明及托管证明，用以证明原告现就读学校的事实。
2、托管费、补课费、书费、医疗费票据，用以证明原告的相关花费的事实。
3、贷款受理证明，用以证明原告胞姐李欢大学期间申请助学贷款的事实。
4、农业银行查询单及被告手写承诺书，用以证明被告向原告支付抚养费的事实。
5、金台区法院（2013）金民初字1179号民事判决书，用以证明原告之母与被告离婚且每月支付原告450元抚养费的事实。
被告辩称，抚养费被告也愿意增加，但原告的要求过高，被告同意增加到600元。被告提出要求探视原告。如果原告的母亲没有能力抚养原告，那么可以将抚养权变更到被告名下，被告愿意抚养原告。
被告未向本院提交证据。
原告提交的证据中农业银行查询单及被告手写承诺书、金台区法院（2013）金民初字1179号民事判决书等证据，被告对真实性均无异议，对上述证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
被告虽对原告提交的原告本人的就读证明及托管证明、托管费、补课费、书费、医疗费票据等证据提出异议，但上述证据真实反映了原告的生活学习的状况，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
被告提交的贷款受理证明原告胞姐的助学贷款证明与本案所争议的事实不具备关联性，本院不予以确认。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明以下事实：
被告李晓儒系原告李想的父亲。2013年9月9日被告与原告之母李小玲经本院（2013）金民初字第01179号民事判决书判决离婚，原告随李小玲共同生活，被告每月支付原告李想抚养费450元。现原告以被告每月支付的抚养费已不能满足原告每月花费为由诉至本院，要求依法判决。在本案诉讼过程中，原告向本院递交申请要求前往被告单位调取被告收入情况的相关证据。经本院前往被告单位陕西法士特齿轮有限责任公司，该公司出具了被告李晓儒的收入证明。该证明写明被告李晓儒“2016年11月-2017年4月均税后收入为人民币8200元”。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。被告与原告之母离婚后，经法院判决原告随其母亲共同生活，被告李晓儒应当每月负担原告的抚养费450元。现原告以被告目前所支付的抚养费不能并保证其日常的生活学习所需为由诉至本院要求增加抚养费，被告当庭表示同意增加原告的抚养费用，但只同意从每月450元增加致每月600元。本案所争议的焦点即被告应当支付抚育费的具体数额。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第二款规定：由固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。经本院核实被告月均收入为8200元，结合原告目前在西安上小学，西安市最低工资标准为1280元的事实，并考虑当地为生活及学习所支付的平均花费，本院认定被告每月支付原告1000元抚养费为宜。关于被告辩称的要求探视原告以及变更抚养关系的辩解意见，被告可先与原告之母李小玲协商处理，协商不成可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第二款之规定，判决如下：
被告李晓儒自2017年4月起每月支付原告李想抚养费1000元至李想满十八周岁时止。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李晓儒承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 韦炜
二〇一七年四月十八日
书记员 赵芳
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第1037号
申请执行人杨慧婵。
被执行人吴建军。
本院在执行杨慧婵与吴建军民间借贷纠纷一案中，被执行人吴建军暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省涟源市人民法院（2013）涟民二初字第1465号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 吴连保
审判员 张 佐
二〇一六年十二月二十七日
书记员 龚殿伟
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第1265号
原告：赵春雷，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照分公司莒县支公司，住所地莒县振兴路中段。
本院在审理原告赵春雷与被告中国人民财产保险股份有限公司日照分公司莒县支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以补充证据为由自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵春雷撤回起诉。
案件受理费200元，由原告赵春雷负担。
代理审判员 张子龙
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张洪福
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青神民初字第730号
原告罗利华，女。
委托代理人郑荣华，青神县青城法律服务所法律工作者。
被告赵蕾，女。
原告罗利华与被告赵蕾民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法由审判员周树怀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗利华的委托代理人郑荣华到庭参加了诉讼，被告赵蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗利华诉称：被告赵蕾以做生意为由分三次向原告借款共计75000元。后经原告多次要求被告归还借款本金未果，遂向法院起诉。诉讼中，被告通过其母亲已归还借款10000元，故要求法院判令被告立即返还借款本金65000元。
被告赵蕾未作答辩。
经审理查明：原告罗利华与被告赵蕾系朋友关系。2014年7月20日、11月1日、11月17日，被告赵蕾分三次向原告借款共计75000元，双方口头约定年底归还。逾期后，被告未履行还款义务。原告于2015年1月找到被告后，要求其出具借款凭证，被告当即按双方借款时间和金额向原告亲笔出具借条3张。该3张借条分别载明：本人赵蕾今借到罗利华现金20000元、25000元、30000，大写贰万圆整、贰万伍仟圆整、叁万元整，以此为据；借款时间分别为2014年7月20日、2014年11月1日、2014年11月17日；未约定还款期限和利息。该3张借条上均由赵蕾签名并捺手印。后原告多次催收借款无果，遂起诉来院。诉讼中，被告委托其母亲陈玉明向原告还款10000元。
上述事实，有原告提交的借条、原告的陈述等证据可证。
本院认为：被告赵蕾向原告罗利华借款，原告罗利华按约出借资金，双方的借贷意思表示真实，属合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。借款双方虽未约定还款期限，但出借人依法可以催告借款人在合理期限内返还。被告尚欠原告借款本金75000元，在诉讼中，被告已归还10000元，故现原告要求被告返还借款本金65000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，由被告赵蕾返还给原告罗利华借款本金65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837元，诉讼保全申请费770元，共计1607元，由被告赵蕾负担（原告已垫付，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 周树怀
二〇一五年八月二十七日
书记员 王 茜
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初45号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人朱某，男，无职业，户籍地湖北省汉川市。因犯介绍卖淫罪于2007年11月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5,000元；因犯盗窃罪于2013年10月被判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币10,000元，2015年7月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉［2017］53号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员吴某、助理检察员王方某出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月15日18时许，被告人朱某潜入本市江岸区“华清园小区（文渊阁）”6栋2单元，从18楼攀爬阳台进入该单元1702室被害人沈某、增某家中，将被害人家中卧室衣柜抽屉中的6块手表（欧米茄4678.31.02型碟飞18K黄金机械皮带男士表1块、欧米茄4693.71.02型碟飞18K玫瑰金石英皮带女士表1块、肖某124200-5001型18K黄金机械自动皮带女士表1块、卡地亚W20073X8型山度士机械全钢大号皮带男士表1块、卡地亚W69010Z4型蓝气球石英全钢�号女士表1块、浪琴L2.142.4.73.6型典藏全钢机械女士表1块）、1条18K黄金翡翠手链和新加坡币4,000余元、马来西亚币15,000余元盗走。经鉴定，上述被盗6块手表和1条18K黄金翡翠手链价值合计人民币125,000元；经汇率折算，上述被盗新加坡币折合人民币19,400余元、马来西亚币折合人民币24,000元。综上，被告人朱某盗窃财物价值合计人民币168,400余元。
2016年10月19日，公安机关将被告人朱某抓获归案。被告人朱某归案后，如实供述了主要犯罪事实，并协助公安机关将所盗的6块手表、1条翡翠手链追回，同时，经由其朋友退赃人民币31,600元。被告人朱某所退钱物现已发还被害人。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某、增辉的陈述；证人李某1、李某2的证言；现场勘查记录；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；物证照片�指认犯罪现场笔录、现场照片；监控视频截图；中国银行外汇牌价、鉴定单；价格认定结论书；刑事判决书；公安机关出具的抓获经过、破案经过及被告人朱某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人朱某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人朱某入户盗窃，应酌情从重处罚。被告人朱某归案后能如实供述自己的主要罪行，可依法从轻处罚。被告人朱某归案后协助公安机关追赃、退赃，在本院审理期间能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑全案犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月19日起至2021年10月18日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丰敏
审 判 员 年 凯
代理审判员 马 鑫
二〇一七年一月十八日
书 记 员 祝先豪
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0685执219号
本院在执行申请执行人刘云峰与被执行人ＸＸ勇劳动争议、人事争议纠纷一案中，查明被执行人ＸＸ勇在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人ＸＸ勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十四日
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0685执219号
本院在执行申请人刘云峰与被执行人ＸＸ勇劳动争议、人事争议纠纷一案中，查明被执行人ＸＸ勇在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人ＸＸ勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十七日
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0685执219号本院在执行申请执行人刘云峰与被执行人ＸＸ勇劳动争议、人事争议纠纷一案中，查明被执行人ＸＸ勇在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人ＸＸ勇纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月二十三日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第434号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张银岭，又名张大彪。
委托代理人：李建飞，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张火国。
再审申请人张银岭因与被申请人张火国承揽合同纠纷一案，不服本院（2014）郑民三终字第1115号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张银岭申请再审称：一、二审法院认定事实错误，判决结果错误，被申请人水电施工存在质量问题，维修费用应由被申请人承担。
张火国提交意见称：地下室漏水系防水工程没做好所致，防水工程与其承包的水电工程没有关系，其不应承担维修费用。
本院认为，申请人称地下室漏水系被申请人承包的水电施工存在质量问题所致，但其未能提供有效证据证实，故其诉求不予支持。
综上，张银岭再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张银岭的再审申请。
审 判 长 范淑娟
审 判 员 乔景涛
代理审判员 蒋德军
二〇一五年七月二日
书 记 员 张运云
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第28659号
原告洛炜。
被告谷天兵。
被告黄琴。
原告洛炜诉被告谷天兵、黄琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告洛炜到庭参加诉讼。被告谷天兵、洛炜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛炜诉称，被告不执行（2010）浦民一（民）初字第9673号、（2011）浦民一（民）初字第13250号判决结果，原告不得已为被告垫付银行贷款人民币（以下币种同）243，517.04元才得以将房屋过户。另原、被告之间签订的《上海市房地产买卖合同》补充条款第3条约定，原、被告必须在合同规定期限内进房地产交易中心办理过户手续，如逾期视为违约，日承担违约金100元由违约方赔付给守约方。故原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告垫付的银行贷款243，517.04元及相应利息；2、被告支付自2009年12月1日起的违约金（暂计至起诉之日2014年8月4日为167，600元）；3、被告支付原告垫付的房产交易个人所得税3，850元。
被告谷天兵、黄琴未作答辩。
经审理查明，2009年7月9日，原告（买受人）与两被告（卖售方）就上海市浦东新区康桥镇康弘路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）签订一份《上海市房地产买卖合同》，约定房屋建筑面积58.62平方米；房地产价款共计385，000元；双方确认，在2009年12月1日之前，双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续……。另《补充条款》第3条约定，双方须在合同规定期限内进房地产交易中心办理过户手续，如逾期视为违约，日承担违约金100元由违约方赔偿给守约方；第6条约定，被告必须在2009年10月25日前去银行办理该物业的所有抵押注销手续，以确保该物业为完全产权，如逾期视为违约，日承担违约金100元由违约方赔偿给守约方。后因被告未协助原告办理过户手续，故原告于2010年3月26日诉至本院。本院经审理后，于2010年6月12日作出（2010）浦民一（民）初字第9673号民事判决，判决：一、两被告于判决生效之日起七日内协助原告将系争房屋过户至原告名下（过户所需的契税由原告承担）；二、两被告于判决生效之日起七日内支付原告逾期办理房产过户违约金11，600元；三、准予原告在办理上述房屋过户时给付两被告购房款余款100，000元。2011年2月28日，被告黄琴向上海市第一中级人民法院申请对（2010）浦民一（民）初字第9673号案件进行再审，该院审查后，于2011年3月16日作出了驳回再审申请的民事裁定。2011年4月11日，原告又起诉至本院，要求两被告涤除系争房屋的抵押权登记。本院经审理后，于2011年6月3日作出（2011）浦民一（民）初字第13250号民事判决，判决：两被告于本判决生效之日起十日内涤除系争房屋的抵押权登记。一审判决后，被告谷天兵不服提起上诉，二审法院作出了驳回上诉，维持原判的终审判决。在执行中，因两被告未能依生效判决自觉履行涤除抵押权登记的义务，故原告于2014年4月30日垫付了剩余银行贷款本金243，207.29元及利息309.75元，合计243，517.04元。2014年8月12日，原告取得系争房屋产权证。
审理中，原告放弃了诉请1中的利息主张，同时将诉请2的违约金金额调整为10万元，其余违约金不再主张，另撤回了诉请3。
以上事实，有《上海市房地产买卖合同》、（2010）浦民一（民）初字第9673号民事判决书、（2011）浦民一（民）初字第13250号民事判决书、（2011）沪一中民二（民）终字第1678号民事判决书、（2011）浦执字第16100号协助执行通知书、中国银行贷款还款凭证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。两被告未按法院生效判决内容清偿银行贷款以涤除银行抵押登记，由此原告为被告垫付了银行贷款费用，现原告向被告追偿上述费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。（2010）浦民一（民）初字第9673号生效民事判决仅判决了116天的逾期过户违约金，后因被告原因，原告直至2014年8月12日才经核准取得产权证，现原告依约再要求被告支付10万元的逾期过户违约金，具有事实和合同依据，本院予以支持。审理中，原告放弃、撤回部分诉请，系当事人对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷天兵、黄琴应于本判决生效之日起十日内支付原告洛炜垫付的银行贷款本息243，517.04元；
二、被告谷天兵、黄琴应于本判决生效之日起十日内支付原告洛炜逾期办理过户违约金10万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，453元，由被告谷天兵、黄琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 政
人民陪审员 黄文雅
人民陪审员 马顺山
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 许瑞芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初743号
原告林某，女，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托代理人许波元，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告沈某，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
本院在审理原告林某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某向本院申请撤回起诉，属于处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告林某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 沈秋其
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘燕华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0105刑初442号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人彭爵钢，聋哑人，男，1961年10月7日出生于重庆市江北区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯盗窃罪于1997年11月被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月2日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人叶德银，重庆鼎圣律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕384号起诉书指控被告人彭爵钢犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员蒋朝吉、代理检察员张诗扬出庭支持公诉，被告人彭爵钢及其辩护人叶德银、翻译人员李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2017年2月2日14时许，被告人彭爵钢在重庆市江北区观音桥步行街同聚远景大厦一层的中国移动观音桥营业厅内，趁工作人员不备之机，将展台上用于展示的一部价值2396元的摩托罗拉牌MOTOZPLAY型手机盗走。2月16日，彭爵钢被民警捉获。被盗的手机被追回并已发还。公诉人当庭举示了相关证据，据此认为被告人彭爵钢的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对被告人彭爵钢依法判处。
被告人彭爵钢及辩护人对指控的事实及罪名均无异议。辩护人另提出彭爵钢系聋哑人、认罪态度好等意见，建议对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
另查明，被告人彭爵钢因犯盗窃罪于1997年11月被判处有期徒刑一年，1998年8月5日刑满释放。
上述事实，被告人彭爵钢在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人彭爵钢的供述、证人吴某的证言、价格认定结论书、辨认现场笔录及照片、被盗手机的照片、扣押及发还物品清单、重庆市渝中区人民法院（1997）重中区刑初字第495号刑事判决书、刑满释放证明书、残疾人证、公安机关出具的到案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭爵钢以非法占有为目的，盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人彭爵钢犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。
被告人彭爵钢有盗窃犯罪的前科，对其酌情从重处罚；同时，鉴于彭爵钢系聋哑人，到案后如实供述犯罪事实，在庭审中能认罪，被盗财物已追回，依法对其从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人彭爵钢犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人彭爵钢犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年7月15日止。折抵刑期一日。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 懿
人民陪审员 戴真银
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年四月十八日
书 记 员 曹晓燕
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终1193号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈平安，外号江苏，男，1976年8月1日出生于江苏省睢宁县，汉族，小学文化，农民，住睢宁县。因犯抢劫罪于2001年4月4日被杭州市铁路运输法院判处有期徒刑三年六个月；因盗窃于2010年5月22日被义乌市公安局行政拘留七日；因盗窃于2010年9月2日被义乌市公安局行政拘留十二日；因犯盗窃罪于2011年5月11日被义乌市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2012年8月16日被义乌市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2013年7月10日被义乌市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2014年2月27日被义乌市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2015年7月21日被义乌市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪于2016年5月21日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
原审被告人胡锋，外号小黄毛，男，1990年2月16日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化，农民，住盘县。因盗窃于2015年4月23日被义乌市公安局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪于2016年5月21日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
原审被告人王德周，外号玉山，男，1983年4月17日出生于江西省玉山县，汉族，小学文化，农民，住玉山县。因盗窃于2010年10月18日被义乌市公安局行政拘留十日；因赌博于2014年1月5日被义乌市公安局罚款300元。因涉嫌盗窃罪于2016年5月21日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人沈平安、胡锋、王德周犯盗窃罪一案，于2016年10月11日作出（2016）浙0782刑初2406号刑事判决：一、被告人沈平安犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人胡锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；三、被告人王德周犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人沈平安不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人沈平安申请撤回上诉。
本院认为，本案一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人沈平安撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈平安撤回上诉。
义乌市人民法院（2016）浙0782刑初2406号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 唐 骥
代理审判员 江菊敏
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 范夏青
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青白刑初字第136号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人钟某某，男，1976年8月21日出生于成都市青白江区，汉族，小学文化，户籍所在地成都市青白江区，现暂住成都市青白江区。2003年2月13日因抢劫罪被德阳市中级人民法院判处有期徒刑十四年，2011年2月刑满释放；2014年7月4日因盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2015年3月2日又因盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，与原判并罚，决定执行有期徒刑一年，现未执行。
被告人易某某，男，1991年5月17日出生于四川省金堂县，汉族，小学文化，住四川省金堂县。2015年1月30日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年3月5日被逮捕，现羁押于成都市青白江区看守所。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人钟某某、易某某犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员付露出庭支持公诉，被告人钟某某、易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，
1、2015年1月15日19时许，被告人共谋盗窃后，携带作案工具窜至成都市青白江区华金大道二段660号附5号“天天向上文化艺术培训中心”楼下，先由易某某将被害人张某某停放在该处的一辆奇蕾牌Q19型电动自行车龙头强行扭开后，由共同将该车推行至附近一巷子，易某某将该车电源接通后，由钟某某将该车骑至政府北路秦某经营的修车铺销赃，获赃款460元被两人均分耗用。经鉴定，被盗电瓶车价值1806元。
2、2015年1月30日15时许，被告人易某某携带作案工具窜至成都市青白江区政府中路雷迪波尔“星光灿烂KTV”门口，用扳手将被害人蒋某某停放在该处的一辆玫瑰之约牌TDR062型电动自行车车锁掰断，准备将车推走时被公安民警现场挡获。经鉴定，该车价值1440元。
2015年1月30日，被告人钟某某被民警挡获归案。
为支持指控事实，公诉机关提交了受理案件登记表、被害人报案及陈述、证人证言、辨认笔录及照片、价格鉴定意见、刑事判决书、到案经过、被告人供述等证据予以证明，请求本院以盗窃罪追究被告人钟某某、易某某的刑事责任。
被告人钟某某、易某某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明的证据、事实与公诉机关指控的证据、事实一致，本院予以确认。
另查明，2014年7月4日，被告人钟某某因盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2015年3月2日又因盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；与原判并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，现未执行。
本院认为，被告人钟某某、易某某以非法占有为目的，单独或共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人钟某某在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人钟某某、易某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人钟某某在判决宣告以后刑罚执行完毕前发现漏罪，依法数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；与原判有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元；
二、被告人易某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
三，对被告人钟某某、易某某的违法所得予以追缴
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人易某某的刑期自2015年1月30日起至2015年9月29日止；被告人钟某某的刑期自收监之日起开始计算。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一五年四月八日
书记员 邱 元
附：所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执702号
申请执行人张志明，男，生于1967年5月8日，汉族，住眉山市彭山区。
委托代理人李兴华，男，汉族，生于1963年1月2日，住眉山市彭山区。
被执行人眉山市彭山区锦江乡正华村第十农业合作社（原江渎乡青竹村三社、四社）。
法定代表人黄树成。
四川省眉山市中级人民法院作出的（2016）川14民终771号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年10月28日向本院申请强制执行，申请标的为本金89502.5元及利息。本案在执行过程中，未查找到被执行人其他的可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
四川省眉山市中级人民法院（2016）川14民终772号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谌 英
审判员 彭 明
审判员 郭 娟
二〇一七年四月二十六日
书记员 彭凌云
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初475号
原告李培新，居民。
被告崔海艳，居民。
原告李培新诉被告崔海艳追偿权纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由代理审判员高艳独任审判，后依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告李培新到庭参加诉讼，被告崔海艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培新诉称，被告崔海艳因经营需要于2013年8月31日向案外人孟召君借款40000元，双方约定借款月利率2.5%。原告李培新为借款提供担保。被告崔海艳支付部分利息后未再还本付息。后在案外人孟召君的催要下，原告李培新代被告崔海艳向孟召君偿还借款本息合计48000元。请求依法判令被告崔海艳偿还原告垫付款48000元，诉讼费由被告负担。
被告崔海艳未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告崔海艳因经营需要于2013年8月31日向案外人孟召君借款40000元，双方约定借款月利率2.5%，原告李培新为借款提供担保。借款当日案外人孟召君交付被告崔海艳现金40000元，被告崔海艳向案外人孟召君出具借条一份，内容为：借条借孟召君现金肆万元整<40000.00>月息2.5分。借款人：崔海艳担保人：李培新20**.8.31。被告崔海艳按约定支付部分利息后未再还本付息。2015年7月10日在案外人孟召君催要下，原告李培新代被告崔海艳向案外人孟召君偿还借款本金40000元、利息8000元（以40000元为本金，按月利率2.5%自2014年11月11日计算至2015年7月10日），案外人孟召君将借条交付原告，并向原告出具收条一份，内容为：收条今收到李培新给崔海艳担保的本金肆万元整〈40000.00〉元整，八个月利息捌仟元整〈8000.00〉元整。收款人：孟召君2015.7.10。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告向本院提供的借条、收条、本院向案外人孟召君制作的调查笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告李培新作为被告崔海艳借款合同的保证人，在被告崔海艳不能及时偿还借款的情况下，履行了还款义务。原告李培新履行还款义务后，有权向债务人崔海艳追偿。因此对原告要求被告崔海艳偿还垫付借款本金40000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张，借款后原告代被告向案外人孟召君偿还借款利息8000元（以40000元为本金，按月利率2.5%自2014年11月11日计算至2015年7月10日）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对于月利率在2%-3%的民间借贷利率仅有债权保持力而无执行力，对该区间利率当事人之间可以自由决定、处分，公法不予管制、干涉。因此，对原告该项诉讼请求本院调整为6400元（以40000元为本金，按月利率2%自2014年11月11日计算至2015年7月10日）。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔海艳于本判决生效后十日内偿还原告李培新垫付款46400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费600元，合计1600元，由被告崔海艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 高 艳
代理审判员 王 欣
人民陪审员 郝敬利
二〇一六年六月一日
书 记 员 耿媛媛
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0322民初475号原告李培新，居民。被告崔海艳，居民。原告李培新诉被告崔海艳追偿权纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由代理审判员高艳独任审判，后依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告李培新到庭参加诉讼，被告崔海艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李培新诉称，被告崔海艳因经营需要于2013年8月31日向案外人孟召君借款40000元，双方约定借款月利率2.5%。原告李培新为借款提供担保。被告崔海艳支付部分利息后未再还本付息。后在案外人孟召君的催要下，原告李培新代被告崔海艳向孟召君偿还借款本息合计48000元。请求依法判令被告崔海艳偿还原告垫付款48000元，诉讼费由被告负担。被告崔海艳未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，被告崔海艳因经营需要于2013年8月31日向案外人孟召君借款40000元，双方约定借款月利率2.5%，原告李培新为借款提供担保。借款当日案外人孟召君交付被告崔海艳现金40000元，被告崔海艳向案外人孟召君出具借条一份，内容为：借条借孟召君现金肆万元整月息2.5分。借款人：崔海艳担保人：李培新20**.8.31。被告崔海艳按约定支付部分利息后未再还本付息。2015年7月10日在案外人孟召君催要下，原告李培新代被告崔海艳向案外人孟召君偿还借款本金40000元、利息8000元（以40000元为本金，按月利率2.5%自2014年11月11日计算至2015年7月10日），案外人孟召君将借条交付原告，并向原告出具收条一份，内容为：收条今收到李培新给崔海艳担保的本金肆万元整〈40000.00〉元整，八个月利息捌仟元整〈8000.00〉元整。收款人：孟召君2015.7.10。上述事实，有原告的庭审陈述、原告向本院提供的借条、收条、本院向案外人孟召君制作的调查笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告李培新作为被告崔海艳借款合同的保证人，在被告崔海艳不能及时偿还借款的情况下，履行了还款义务。原告李培新履行还款义务后，有权向债务人崔海艳追偿。因此对原告要求被告崔海艳偿还垫付借款本金40000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张，借款后原告代被告向案外人孟召君偿还借款利息8000元（以40000元为本金，按月利率2.5%自2014年11月11日计算至2015年7月10日）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对于月利率在2%-3%的民间借贷利率仅有债权保持力而无执行力，对该区间利率当事人之间可以自由决定、处分，公法不予管制、干涉。因此，对原告该项诉讼请求本院调整为6400元（以40000元为本金，按月利率2%自2014年11月11日计算至2015年7月10日）。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔海艳于本判决生效后十日内偿还原告李培新垫付款46400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，公告费600元，合计1600元，由被告崔海艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 高 艳代理审判员 王 欣人民陪审员 郝敬利二〇一六年六月一日书 记 员 耿媛媛法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第803号
原告翟景侠，女，1952年3月19日出生，汉族，现住长春市宽城区，公民身份号码×××。
委托代理人邓广辉，吉林新锐律师事务所律师。
被告王志远，男，1983年9月7日出生，汉族，现住辽宁省新民市，公民身份号码×××。
被告沈阳双程运输有限公司，住所地沈阳市康平县关东屯镇关家村。
法定代表人王艳华，经理。
委托代理人王志远，本案被告之一。
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区中山路355号三楼西侧。
负责人崔玉凯，经理。
委托代理人王嵩，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
负责人张建威，总经理。
委托代理人李宏雷，该公司职员。
第三人马书会，男，1982年5月28日出生，汉族，现住长春市宽城区，公民身份号码×××。
原告翟景侠与被告王志远、沈阳双程运输有限公司（以下简称“沈阳双程公司”）、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“永安保险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（平安保险公司）及第三人马书会机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告翟景侠及委托代理人邓广辉和被告永安保险公司委托代理人王嵩、被告平安保险公司委托代理人李宏雷及第三人马书会到庭参加了诉讼。被告王志远和沈阳双程公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告翟景侠诉称，2013年10月20日8时40分，第一被告驾驶辽AZ42**号重型货车沿78线水果批发市场院内由东向西行驶，遇原告拉手拖车由西向东从货车右侧通过，将原告手推车刮撞，手推车被刮后又与停放在旁边的吉C5G2**号轿车相刮，造成原告受伤及车辆损失。经交警部门认定此次事故第一被告承担事故全部责任，原告及第三人无责任。第一被告驾驶的车辆在第三被告处办理了交强险。原告受伤住院治疗19天，支付医疗费8320.32元，治疗后经鉴定，原告构成十级伤残。根据法律规定，原告起诉要求第一被告、第二被告连带赔偿原告医疗费8320.32元、误工费2294.06元、护理费2294.06元、住院伙食补助费950元、残疾赔偿金40416.08元、鉴定费1500元、律师代理费3000元、精神损害赔偿金5000元，合计63774.5元，第三被告在交强险和商业第三者险内承担赔偿责任，第四被告在交强险责任限额内承担赔偿责任。
被告王志远和被告沈阳双程公司无答辩。
被告永安保险公司辩称，我公司同意在保险责任限额内对原告及第三人合理损失进行赔偿，其它损失应由侵权人赔偿。
被告平安保险公司辩称，我公司承保的吉C5G2**号车是合理合法停在路边，没参与肇事，我公司不应该承担赔偿责任。
第三人马书会述称，要求被告王志远和沈阳双程公司及被告永安保险公司对其车辆损失600元，承担赔偿责任。
经审理查明，2013年10月20日8时40分，被告王志远驾驶登记在被告沈阳双程公司名下的辽AZ42**号东风牌重型仓棚式货车，沿78线水果批发市场院内由东向西行驶，遇有原告翟景侠拉手推车由西向东从大货车右侧通过，大货车右后侧与手推车相撞，手推车被刮撞后又与第三人马书会停放在路侧的吉C5G2**号轿车相撞，造成翟景侠受伤及车辆损失。经长春市公安局交警支队宽城区大队出具《道路交通事故认定书》（吉公交认字（2013）第007612）认定，被告王志远承担此事故全部责任，原告翟景侠、第三人马书会无事故责任。原告翟景侠因伤入住武警吉林省总队医院19天，支付医疗费8320.32元。原告委托吉林正达司法鉴定中心司法出具鉴定意见书（吉正司鉴中心（2014）法临鉴字第F0318号）认为，原告此次外伤面部损伤后果评定为十级伤残，原告为此支付鉴定费1500元。长春市宽城区凯旋街道办事处永盛街社区居民委员会出具证明称原告自2008年起一直在该辖区租房居住至今，无固定工作。
另查明，被告王志远驾驶的辽AZ42**号肇事车辆登记在被告沈阳双程公司名下，在被告永安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔特约险，商业险赔偿限额为200000元。第三人马书会驾驶的吉C5G2**号轿车登记在其妻葛东兰名下，修车花费600元，该车在平安保险公司投保有交强险。被告王志远曾为原告垫付医疗费1000元。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、住院病例、票据、鉴定意见书、保险单及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告永安保险公司为肇事车辆承保了交强险，应首先在交强险责任限额内对原告翟景侠承担赔偿责任。第三人马书会驾驶的车辆在此次交通事故中无责任，但根据法律规定，其交强险承保公司平安保险公司应对原告的损失承担不超过10%的赔偿责任，被告永安保险公司亦应在交强险赔偿限额内对第三人所有的车辆财产损失进行赔偿。被告永安保险公司还对肇事车辆承保了第三者责任险及不计免赔特约险，并同意对原告进行赔付，依法应予准许。被告王志远、被告沈阳双程公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应自行承担举证不能的不利后果，根据现有证据无法排除被告沈阳双程公司与肇事车辆无关系，且被告王志远作为实际侵权人，二被告理应对原告的损失超过保险赔偿限额部分承担连带赔偿责任。原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、律师代理费、精神损害赔偿金均有事实和法律依据，应予保护。原告计算的残疾赔偿金有误，应为36374.47元（20208.04元／年x18年x10%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告翟景侠49709.62（其中医疗费8320.32元、住院伙食补助费950元、误工费2294.06元、护理费2294.06元、残疾赔偿金36374.47元、精神损害抚慰金5000元，合计的55232.91元的90%）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告翟景侠5523.29元（其中医疗费8320.32元、住院伙食补助费950元、误工费2294.06元、护理费2294.06元、残疾赔偿金36374.47元、精神损害抚慰金5000元，合计的55232.91元的10%）；
三、被告王志远、沈阳双程运输有限公司连带赔偿原告翟景侠3500元（其中鉴定费1500元、律师代理费3000元，扣除被告王志远垫付的1000元）；
四、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿第三人马书会修车款600元；
五、驳回原告翟景侠其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，由被告王志远、沈阳双程运输有限公司负担1510元，原告翟景侠负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐纪颖
代理审判员 陈 颖
人民陪审员 赵 耀
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李 洋
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第02038号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告陈茜，女，汉族，1971年4月9日出生，住重庆市铜梁县。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈茜信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
本案案件受理费减半收取584元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 汪曼霞
二〇一五年三月十八日
书记员 方良多
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初4380号
原告：上海科姆特电子技术有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：孙迅，总经理。
委托诉讼代理人：周俊昌，该公司员工。
被告：安徽力高新能源技术有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业。
法定代表人：史玲玲，总经理。
原告上海科姆特电子技术有限公司与被告安徽力高新能源技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告上海科姆特电子技术有限公司于2016年11月1日向本院提出申请，撤回对被告安徽力高新能源技术有限公司的起诉。
本院认为，原告上海科姆特电子技术有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科姆特电子技术有限公司撤回对被告安徽力高新能源技术有限公司的起诉。
案件受理费8350元，减半收取计4175元，由原告上海科姆特电子技术有限公司负担。
审判员 傅世章
二〇一六年十一月一日
书记员 张 颖
山东省东营市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东刑二终字第15号
原公诉机关山东省利津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男。2013年3月26日因涉嫌犯受贿罪、滥用职权罪被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于某市看守所。
山东省利津县人民法院审理利津县人民检察院提起公诉的被告人吴某某犯受贿罪一案，于二O一四年三月十九日作出（2014）利刑初字第2号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东营市人民检察院指派检察员张文娟出庭履行职务，上诉人吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决认定：
2012年至2013年春节，被告人吴某某在利津县公安局交通管理大队工作期间，利用职务便利，多次非法收受他人财物，共计价值19500元，并在处理道路交通安全违法行为方面为他人谋取利益。其中：
1、2013年春节前，被告人吴某某收受个体运输户孙某人民币1000元。
2、2012年春节至2013年春节期间，被告人吴某某两次收受个体运输户毕某人民币1500元。
3、2012年春节至2013年春节期间，被告人吴某某两次收受个体运输户陈某甲人民币1500元；2012年10月份，收受个体运输户陈某甲和李某义人民币1500元。
4、2012年春节至2013年春节期间，被告人吴某某两次收受个体运输户陈某乙人民币1000元。
5、2013年春节前，被告人吴某某收受个体运输户陈某丙人民币1000元。
6、2013年春节前，被告人吴某某收受个体运输户李某甲人民币1000元。
7、2013年春节前，被告人吴某某收受个体运输户黄某人民币1000元。
8、2012年春节至2013年春节，被告人吴某某收受个体运输户李某乙人民币1500元。
9、2012年春节至2013年春节，被告人吴某某两次收受个体运输户崔某人民币1000元。
10、2013年春节前，被告人吴某某收受个体运输户林某人民币500元。
11、2013年春节前，被告人吴某某收受个体运输户田某人民币1000元。
12、2013年春节前，被告人吴某某收受个体运输户李某丙人民币2000元。
13、2013年春节前，被告人吴某某收受个体运输户陈某丁人民币500元。
14、2013年春节前，被告人吴某某收受个体运输户王某加油卡一张，价值1000元。
15、2013年春节前，被告人吴某某收受个体运输户张某人民币500元。
16、2013年春节前，被告人吴某某收受个体运输户陈某戊人民币1000元。
17、2013年春节前，被告人吴某某收受个体运输户李某丁人民币500元。
18、2013年春节前，被告人吴某某收受个体运输户惠某人民币500元。
原审判决认定上述事实的证据有被告人吴某某供述，证人孙某、毕某、陈某甲、陈某乙、陈某丙、李某甲、黄某、李某乙、崔某、林某、田某、李某丙、陈某丁、王某、张某、陈某戊、李某丁、惠某、于某、刘某、李某戊、李某己、李某庚等证言，组织机构代码证、工作简历、交通管理大队拟调整工作人员方案、中队执勤民警职责、五中队人员工作分工情况、破案经过、退交涉案款项情况说明、户籍证明等书证。
原审法院认为，被告人吴某某在利津县公安局交通管理大队从事公务过程中，利用职务便利，非法收受他人财物19500元，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。被告人吴某某归案后积极退赃，可酌情对其从轻处罚。遂根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第六十四条之规定，对被告人吴某某以犯受贿罪，判处有期徒刑二年；扣押于利津县人民检察院的吴某某受贿赃款人民币19500元予以追缴，上缴国库。
宣判后，被告人吴某某以“自己只是交警队一名驾驶员，没有职务，不符合受贿罪的主体要件，量刑重”为由提出上诉。二审开庭审理期间又提出“没有收受李某甲、黄某、田某所送钱款，所收钱款都为公支出”的辩解理由。
检察员出庭意见为：一审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，应予维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人吴某某所提的上诉理由，审理认为，证人于某、刘某、李某戊、李某己、李某庚证言以及五中队人员工作分工情况均证实吴某某虽是利津县公安局事业编制工勤人员，但经县局同意、大队办公会研究通过，工勤人员和执法民警同样从事道路安全管理、稽查等工作，吴某某在一中队工作期间，主要负责道路巡逻和管控、对违章车辆进行查处、疏导交通等工作，在五中队主要负责道路巡查工作，属虽未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员，视为国家机关工作人员，该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人吴某某所提“没有收受李某甲、黄某、田某所送钱款”的辩解理由。经查，吴某某在侦查阶段对收受李某甲、黄某、田某钱款有多次稳定的供述且其自书材料上亦对该事实供认不讳，该供述和证人李某甲、黄某、田某相互印证，足以认定，该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人吴某某所提“所收钱款均为公支出”的辩解理由，审理认为，首先，受贿罪在明知他人请托事项的情况下，利用职务上的便利，非法收受他人财物，犯罪已完成，至于受贿款的去向不影响本罪的认定；其次，上诉人提出的因公支出费用，从证人于某、刘某、李某戊、李某己、李某庚的证言可以证实吴某某所在中队的一切公务性支出都由大队统一解决，因此不存在用受贿款为公支出的公务性要求。再次，从上诉人吴某某的多次供述以及于某、刘某、李某戊、李某己、李某庚的证言，证实吴某某收受或支配贿赂款从未向领导或队员说明过，不符合用受贿款为公支出的公开性要求。因此上述款项不能从受贿数额中扣除。该上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，本院认为，上诉人吴某某在利津县公安局交通管理大队从事公务过程中，利用职务便利，非法收受他人财物19500元，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。一审根据其犯罪数额、次数、社会危害性及其退赃情况，判处其有期徒刑二年的刑罚，量刑适当，上诉人关于量刑的上诉理由不能成立，不采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 桑爱红
审判员 张 宁
审判员 张世柱
二〇一四年七月九日
书记员 刘 娜
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终843号
上诉人（原审被告）秦公安，男，1969年3月6日出生。
委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李秀芹，女，1948年12月25日出生。
委托代理人杨玉平，柘城县第一法律服务所法律工作者。
上诉人秦公安因与被上诉人李秀芹机动车交通事故责任纠纷一案，李秀芹于2015年8月25日向柘城县人民法院提起诉讼，请求依法判令秦公安赔偿其因交通事故受到的损失共计80000元，以庭审计算的数额为准。该院于2015年12月13日作出（2015）柘民初字第1803号民事判决。秦公安不服该判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人段超，被上诉人的委托代理人杨玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年5月1日8时许，李秀芹驾驶电动三轮车沿S326线由东向西行驶至申桥乡中盛超市门口路段，向左转弯时，与由西向东行驶的秦公安驾驶未登记的三轮汽车发生刮碰，造成李秀芹受伤、电动车部分损坏的道路交通事故。该事故经柘城县公安交通警察大队认定，秦公安承担该事故的次要责任，李秀芹承担主要责任。事故发生后，李秀芹被送往柘城县人民医院住院治疗，共住院26天，于2015年5月26日出院，住院期间秦公安为李秀芹支付了医疗费18876元。李秀芹支付医疗费700元及出院后复检费60元。2015年8月15日柘城县交警队委托商丘春水法医鉴定所鉴定李秀芹伤残等级为八、九级伤残，支付鉴定费700元。该案在审理中秦公安向该院提出重新鉴定申请，2015年10月26日该院委托商都法医鉴定所重新鉴定李秀芹伤残等级分别为八、九级伤残。李秀芹因各项损失至今未得到赔付，为此诉讼至该院。
经查2014年河南城镇居民人均收入24391.45元∕年，农村居民人均收入9416.10元∕年。
原审法院认为，公民享有生命健康权，当身体受到侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本次交通事故经柘城县公安交通警察大队认定，李秀芹承担本次事故主要责任，秦公安承担次要责任，该责任认定客观、真实、合法有效，该院予以确认。李秀芹要求秦公安承担由此造成的损失，符合法律规定，该院予以支持。秦公安应当对自己的车辆购买交强险，而没有购买交强险，应在交强险限额范围内对李秀芹医疗费承担赔偿责任，超出强制险以外的部分按照责任划分进行承担。对秦公安垫付的费用18876元，其中10000元属强制险赔偿范围内的医疗费，应由秦公安承担，超出的部分8876元根据双方的责任由秦公安按40％承担。对李秀芹请求误工费，因其年龄已超过60周岁，且无证据证明本人继续参加工作及以自己劳动创造收入，对此该院不予支持。李秀芹具体损失数额为：医疗费19636元，护理费1737.47元（24391.45元／年÷365天×26天），住院伙食补助费2080元（80元×26天），营养费260元（10元×26天），伤残赔偿金39170.98元（9416.10元／年×13年×32％），精神损害抚慰金10000元，处理交通事故费用及住院期间差旅费酌定为1000元，后续治疗费该院结合当地标准酌定为5000元，鉴定费700元，共计79584.45元。秦公安应参照交强险限额内承担61908.45元（医疗费10000元＋护理费1737.47元＋精神损害抚慰金10000元＋交通事故费用1000元＋伤残赔偿金39170.98元）。下余17676元（79584.45元－61908.45元），由秦公安承担40％的责任即7070.4元，共计68978.85元（61908.45元＋7070.4元），扣除秦公安支付的18876元下余50102.85元，由秦公安承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、秦公安于该判决生效后五日内赔偿李秀芹各项损失50102.85元；二、驳回李秀芹的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由李秀芹负担1080元，秦公安负担720元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人秦公安上诉称：上诉人认为被上诉人的八、九级伤残等级不实。一、被上诉人因此事故住院期间，上诉人夫妇护理十余天，期间，被上诉人与其家人多次外出就餐，其行走正常、谈笑自如，根本不像腰椎骨折的患者，其在鉴定时却表现为疼痛的不能碰，显然是伪装。二、在重新鉴定时，被上诉人提供有吴姓患者的片子，被上诉人为什么要提供他人的片子。经过治疗，被上诉人已经恢复痊愈。请求依法改判撤销上诉人赔偿被上诉人精神损害抚慰金10000元、伤残赔偿金39170.98元共计49170.98元的判决。
被上诉人李秀芹答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。一、被上诉人住院期间遭受了巨大的身心痛苦，都是自己亲人护理的，上诉人说护理十余天纯属瞎话，他们一天都没护理。拍摄的片子明明显示骨折，还说被上诉人是伪装的，是昧着良心说瞎话。二、重新鉴定是原审法院委托鉴定，上诉人说被上诉人提供吴姓患者的片子更是无稽之谈，用他人的片子鉴定机构愿意吗，上诉人愿意吗。上诉人无非想抵赖，拖延支付赔偿款。二审法院不要被其行为所蒙蔽。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决对涉案商都司鉴所（2015）临鉴字第526号司法鉴定意见书予以采信及作出的精神损害抚慰金数额的认定是否适当。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，商丘商都法医临床司法鉴定所作出的商都司鉴所（2015）临鉴字第526号司法鉴定意见书，系原审法院委托作出，鉴定机构具备鉴定资质，鉴定人员具备鉴定资格，鉴定意见具有专业性。上诉人无证据证明该司法鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的需要再次重新鉴定或不应采信的法定情形，原审法院予以采信亦无不当。精神损害抚慰金是人民法院根据受害人的伤残等级，具体案情，结合当地经济生活水平作出的自由裁量，本案被上诉人构成八级和九级两处伤残，原审法院酌定的数额未超过必要幅度，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1029元，由上诉人秦公安负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一六年四月一日
书记员 刘 雪
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第1271号
上诉人（原审被告）彭玉英。
被上诉人（原审原告）林华程。
原审被告肖宜进。
原审被告上海占川国际经贸有限公司。
法定代表人彭玉英。
原审被告上海佰旺建材市场经营管理有限公司。
法定代表人彭玉英。
原审被告厦门中瑛担保有限公司。
法定代表人ＸＸ文。
上诉人彭玉英因与被上诉人林华程、原审被告肖宜进、厦门中瑛担保有限公司、上海占川国际经贸有限公司、上海佰旺建材市场经营管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2014）厦民初字第1337号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，以法院专递方式按上诉人彭玉英上诉状载明的地址向其寄送案件受理相关通知被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，受送达人自己提供的送达地址不准确导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。上诉人未按本院通知要求预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹 强 华
代理审判员 朱 宏 海
代理审判员 蔡 素 洁
二〇一五年八月十日
书 记 员 李秀英（代）
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执1109号
申请执行人周金梅，男，1963年10月11日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市棋梓镇。
被执行人ＸＸ，男，1983年4月1日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市棋梓镇。
申请执行人周金梅与被执行人ＸＸ追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月22日立案执行。根据已经发生法律效力的本院（2016）湘0381民初字1390号民事调解书及申请执行人的申请，被执行人应支付申请执行人4700元，并承担诉讼费95元、执行费50元。本院经查，被执行人无其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 米庆方
代理审判员 朱美娟
代理审判员 喻异男
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王 琴
附法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省远安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0525刑初11号
公诉机关远安县人民检察院。
被告人章兴宇，男，1986年10月29日出生，汉族，初中文化，住当阳市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年11月8日被远安县公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于远安县看守所。
远安县人民检察院以鄂远检刑诉[2018]6号起诉书指控被告人章兴宇犯容留他人吸毒罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员习靖丽出庭支持公诉，被告人章兴宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
远安县人民检察院指控：2017年10月17日，被告人章兴宇提供吸毒工具容留何某等人在某招待所房间吸毒。次日上午，被告人及何某等五人继续在该房间吸毒。公诉机关就其指控当庭宣读和出示了相关证据材料。
公诉机关认为，被告人章兴宇容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时提出，被告人具有“坦白”情节，可从轻处罚。建议对被告人处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人对起诉书指控的相关事实无异议，认为其行为构成容留他人吸毒罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年10月17日，被告人章兴宇在远安县鸣凤镇凤仪路某招待所房间付费登记住宿。当日晚，章兴宇提供“吸壶、锡纸”等吸毒工具，容留何某、黄某、孟某在房间吸食“麻古”和冰毒。次日上午，被告人章兴宇容留何某、黄某、孟某、郭某继续在该房间吸食“麻古”和冰毒。
同时查明，案发后被告人如实供述了涉案相关事实。
上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：
1、扣押的“吸壶、锡纸”等吸毒工具；2、公安机关民警出具的“到案经过”、现场检测报告书、佳良招待所入住登记表等；3、证人何某、孟某、郭某等人的证言；4、现场勘验检查笔录、指认笔录；5、被告人章兴宇的供述和辩解。
上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：被告人章兴宇容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。被告人具有“坦白”情节，对此可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人章兴宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年8月7日止。所判罚金于判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡 勤
人民陪审员 钱良喜
人民陪审员 张军虎
二〇一八年三月十四日
法官 助理 何彦卓
书 记 员 邵荣婷
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初519号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人戴运荣，男，1992年5月20日出生于江苏省射阳县，汉族，大专文化，农民，住江苏省射阳县。被告人戴运荣曾因盗窃，于2011年8月12日被江苏省射阳县公安局处行政拘留十日并处罚款一千元；因谎报案情，于2016年5月22日被常熟市公安局处行政拘留五日并处罚款二百元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月19日被常熟市公安局刑事拘留，2017年1月17日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕541号起诉书指控被告人戴运荣犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘倩出庭支持公诉，被告人戴运荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人戴运荣于2016年12月份期间，在常熟理工学院东南校区和东湖校区多次盗窃他人自行车，经鉴定，涉案自行车价值共计人民币1863.6元。案发后，部分赃物被公安机关追缴，并发还被害人。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人戴运荣以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为被告人戴运荣到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人戴运�对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人戴运荣于2016年12月份期间，在常熟理工学院东南校区和东湖校区多次盗窃他人自行车，经鉴定，涉案自行车价值共计人民币1863.6元。具体分述如下：
1、2016年12月6日晚，被告人戴运荣窜至常熟市常熟理工学院东湖校区4号楼北面小树林内，趁无人注意之际盗窃被害人李某的价值人民币558.6元的“君领”牌自行车一辆。
2、2016年12月10日晚，被告人戴运荣至常熟市常熟理工学院东南校区S栋跟N栋中间天桥下，趁无人注意之际盗窃被害人殷某的捷安特牌OCR型自行车一辆。
3、2016年12月12日晚，被告人戴运荣至常熟市常熟理工学院东南校区图书馆附近，趁无人注意之际盗窃被害人韩某的价值人民币1105元的“GALAXY”牌�行车一辆。
4、2016年12月16日晚，戴运荣至常熟市常熟理工学院东南校区8号楼北侧停车场，趁无人注意之际盗窃被害人方某的价值人民币200元的“Lankeleisi”牌自行车一辆。
2016年12月18日，公安机关在常熟市虞山镇莫城东湖理工学院将被告人戴运荣抓获。被告人戴运荣到案后如实供述了基本犯罪事实。案发后，上述第1、3、4起赃物自行车已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人戴运荣在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人殷某、方某、韩某、李某的陈述笔录，证人何某、陈某的证言及辨认笔录，证人徐某、程某的证言笔录，购车凭证及车辆照片，QQ聊天记录，现场笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格认定结论书，行政处罚决定书，被告人戴运荣的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，户籍信息等证据予以证明。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人戴运荣以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人戴运荣如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人戴运荣有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人戴运荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴运荣犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁�一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年5月18日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、责令被告人戴运荣继续退赔尚未退出的赃物，发还被害人殷某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一七年四月十二日
书记员 高奇
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第340号
原告中国银行股份有限公司莱州支行。
负责人王涛，行长。
委托代理人林维强，山东嘉程律师事务所律师。
被告刘志强，男，1977年1月16日出生，汉族，居民，住莱州市。
被告李淑波，女，1976年3月1日出生，汉族，居民，住址同上。
原告中国银行股份有限公司莱州支行与被告刘志强、李淑波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩熙坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司莱州支行的委托代理人林维强到庭参加了诉讼。被告刘志强、李淑波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告刘志强与李淑波是夫妻关系。2013年4月2日，被告刘志强为购房与原告签订了借款抵押合同，合同约定：原告借给两被告28万元，分240期偿还。合同签订以后，原告依约定拨付了借款，被告分期付款至2014年1月2日，余款经多次催要拒不履行。被告违反合同约定已构成违约，诉请依法解除原告与被告刘志强的个人二手房贷款合同，判令两被告共同支付欠款274779.30元及截止到2014年6月10日的利息7466.45元，支付律师费14000元，以上共计296442.83元，2014年6月11日至还清之日止的利息按照借款合同的约定继续计算，以上债权在抵押财产价值范围内优先受偿。
被告刘志强、李淑波均未答辩。
经审理查明，2013年1月29日，被告刘志强向原告递交了个人贷款申请，申请贷款品种为二手房，申请金额为28万元，申请期限为20年，担保方式为抵押，抵押物为坐落于莱州市玫瑰苑小区4号楼2单元6层西。被告李淑波在该贷款申请配偶栏中签字。2013年3月27日，原、被告双方到莱州市房产管理局办理了房屋所有权人为刘志强、房屋所有权证号为莱房权证城区字第0572**号、房屋坐落为城区玫瑰苑4幢2-702室房产的抵押登记手续。
2013年4月2日，原告与被告刘志强签订了个人二手住房贷款合同，合同约定，贷款金额为28万元，贷款期限为240个月，自贷款人实际放款日起算；贷款用途为支付购买坐落于莱州市玫瑰苑小区4号楼2单元6层西的房屋的购房款；贷款实行浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起每12个月重新定价一次（重新定价日为实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日），贷款按月结息和付息，每月的2日为结息日和付息日，若贷款的最后一期到期日不在结息日和付息日，则该贷款的最后一期到期日为结息日和付息日，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款的还款方式为按月等额本息还款，自发放贷款后第二个月开始还款，还款期共计240期，约定还款日为每月的2日。合同还约定，如借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，则：1、借款人应按约定及时与贷款人办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续，并将抵押物的相关权利凭证及他项权利证书交贷款人执管，本担保项下担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（2）未按期归还贷款本息……。2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：……（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期……（5）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等……（8）依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权……。合同签订后，原告按照约定将款项付至被告刘志强指定的刘季远的账号，贷款凭证记载的借款金额为28万元，借款日期为2013年4月2日，到期日为2033年4月2日，借款期限20年，还款期数为240期，月利率为5.46‰。被告亦按照合同约定按月支付借款本息至2014年1月2日。自2014年1月3日起，被告刘志强开始未按照合同约定偿还借款本息。2014年6月11日，原告诉至本院，要求解除与被告刘志强签订的个人二手房贷款合同，并判令二被告偿还借款本息，支付律师费14000元，并要求以抵押财产优先受偿。被告刘志强、李淑波经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据。
上述事实，由原告提交的个人贷款申请表、承诺及授权书、个人二手住房贷款合同、房屋他项权证、个人贷款凭证、委托代理合同、山东嘉程律师事务所律师出具的代理费发票及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告中国银行股份有限公司莱州支行与被告刘志强签订的借款合同有效。原告按照借款合同的约定支付了借款后，被告刘志强应当按照合同约定及时偿还借款本息，不及时偿付是错误的，应当承担违约责任。原告要求解除与被告刘志强签订的借款合同，符合双方合同约定的条件，本院予以支持。被告刘志强应当及时偿还全部未偿还的借款本金，并按照合同约定支付利息。被告李淑波作为被告刘志强的配偶，系共同债务人，应当对被告刘志强的借款承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十三条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告刘志强、李淑波缺席，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司莱州支行与被告刘志强2013年4月2日签订的个人二手住房贷款合同。
二、被告刘志强、李淑波返还原告中国银行股份有限公司莱州支行借款本金274779.30元，限判决生效后十日内付清。
三、被告刘志强、李淑波付款的同时，支付给原告中国银行股份有限公司莱州支行自2014年1月3日起至判决生效确定给付之日止按欠款额及贷款合同约定的利息计算方法计算的借款利息及罚息。
四、被告刘志强、李淑波赔偿原告律师费损失14000元，限判决生效后十日内付清。
五、原告中国银行股份有限公司莱州支行对坐落为莱州市城区玫瑰苑4幢2-702室房产享有优先受偿权（房屋所有权证号为莱房权证城区字第0572**号）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2874元，由被告刘志强、李淑波负担。上述费用，原告已预交，由被告刘志强、李淑波于本判决生效后七日内直接支付给原告2874元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 韩熙坤
二〇一四年八月六日
书记员 刘 聪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3374号
上诉人(原审被告)：潍坊冠宇模具有限公司，住所地：潍坊市奎文区潍州路与天桥街交叉路口西150米路北（北王天桥街新世纪乐园南侧）。
法定代表人：李朝阳，总经理。
被上诉人(原审原告)：深圳市华正源数控机电设备有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道新沙路鑫鑫田工业区4栋厂房三层。
法定代表人：黄朝阳，总经理。
上诉人潍坊冠宇模具有限公司因与被上诉人深圳市华正源数控机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初9136号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方签订的《销售合同》第十条违约责任中已明确约定“本合同发生争议时，甲乙双方应协商解决。若双方协商未果，均可向深圳市宝安区人民法院提请诉讼”，该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故宝安区人民法院对本案有管辖权。
关于上诉人主张被上诉人起诉错误，主体不适格。本院经审查认为，被上诉人起诉提交的主体资料信息、证据等的被告方均为潍坊冠宇模具有限公司，因被上诉人自身疏忽错误书写起诉状，一审法院已告知其自行纠正，故上诉人的该项主张不能成立。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 丹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00051号
原告：淮南市新通利物流有限公司，组织机构代码证75853865-6。
法定代表人：计锋，该公司经理。
委托代理人：杜友红，女，1964年9月4日出生，汉族。
被告：杨振，男，1990年6月2日出生，汉族，驾驶员，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：王艳，女，1969年11月22日生，汉族。
本院在审理原告淮南市新通利物流有限公司诉被告杨振挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年1月8日申请撤诉。
本院认为：原、被告双方签订车辆挂靠服务合同书，约定被告将其所有的车辆挂靠由原告代管，被告车辆如逾期不按时交纳税费及未办理年审和保险脱保，原告方可依法向人民法院起诉，解除挂靠合同。现被告车辆不但不按时参加保险，且不交纳交通税费及劳务费，已违反了双方之间的合同约定，原告要求解除挂靠合同。经原、被告双方协商，双方均同意解除车辆挂靠合同（车号：皖D-×××××号），以上事实本院予以确认。现原告淮南市新通利物流有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市新通利物流有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告杨振自愿负担。
审判员 刘 艳
二〇一五年一月八日
书记员 鲍婷婷
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫06执异14号
案外人：郝京生，男，汉族。
申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈海彦。
委托诉讼代理人：韩继红，女，汉族。代理权限：代为承认、放弃、变更请求，进行和解，代收法律文书。
被执行人：鹤壁市宝运物流有限公司。
法定代表人张海红。
被执行人郑州新澳房地产开发有限公司。
法定代表人范栓柱。
被执行人中原宝隆投资集团有限公司。
法定代表人娄保军。
被执行人张海红，男，汉族。
被执行人陈艳军，男，汉族。
被执行人娄保军，男，汉族。
被执行人吴昊，男，汉族。
在本院执行鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商行）申请执行鹤壁市宝运物流有限公司（以下简称宝运物流公司）、郑州新澳房地产开发有限公司、中原宝隆投资集团有限公司、张海红、陈艳军、娄保军、吴昊金融借款合同纠纷一案中，案外人郝京生于2016年9月13日对执行豫F121**号重型牵引车、豫F21**号重型厢式半挂车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年9月22日举行了听证。案外人郝京生、申请执行人鹤壁农商行的委托代理人韩继红参加了听证。现已审查终结。
案外人郝京生称，2012年5月13日，郝京生与宝运物流公司签订《车辆入户协议》，豫F121**号重型半挂牵引车、豫F21**号重型厢式半挂车车辆产权所有人为郝京生，郝京生与宝运物流公司达成的是入户协议。宝运物流公司因与他人之间的纠纷，法院不能查封郝京生的个人财产。请求：解除对豫F121**号重型半挂牵引车、豫F21**号重型厢式半挂车的查封。
申请执行人鹤壁农商行称，法院查封的豫F121**号重型半挂牵引车、豫F21**号重型厢式半挂车作为动产在依法登记后，登记的内容具有公示性。上述两辆车登记在宝运物流公司名下，属于宝运物流公司的财产，鹤壁农商行申请查封上述车辆符合法律规定，郝京生与宝运物流公司之间的入户协议不能作为对抗法院查封的理由。因此，郝京生的异议不能成立，不应解除对豫F121**号重型半挂牵引车、豫F21**号重型厢式半挂车的查封。
本院查明，本院在审理鹤壁市山城区农村信用合作联社与宝运物流公司、郑州新澳房地产开发有限公司、中原宝隆投资集团有限公司、张海红、陈艳军、娄保军、吴昊金融借款合同纠纷一案中，采取保全措施查封了被执行人张海红、陈艳军、宝运物流公司的车辆（大型汽车42辆、挂车41辆）以及郑州新澳房地产开发有限公司的房产。本院在执行本案中，由于上述查封措施即将到期，根据申请执行人鹤壁农商行的申请，于2015年12月2日作出（2015）鹤中法执字第107-1号执行裁定，续行查封被执行人宝运物流公司名下的大型汽车42辆、挂车41辆（详见查封清单）。豫F121**号重型半挂牵引车、豫F21**号重型厢式半挂车在上述查封清单内。2016年9月13日，郝京生以其与宝运物流公司签订有《车辆入户协议》，其为豫F121**号重型半挂牵引车、豫F21**号重型厢式半挂车的产权所有人为由向本院提出异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：“（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”本案中，豫F121**号重型半挂牵引车、豫F21**号重型厢式半挂车登记在宝运物流公司名下，案外人郝京生虽提供了其与宝运物流公司之间的《车辆入户协议》，但该协议不能对抗其双方之外的第三人。根据物权登记的公示性，本院依申请执行人鹤壁农商行的申请，对宝运物流公司名下的车辆予以查封并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人郝京生的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杜 芳
审 判 员 郑月娟
代理审判员 王 宇
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王媛媛
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1403执恢52号
被执行人高月友，男，生于1972年2月22日，汉族，住眉山市彭山区。现关押于眉州监狱。
本院依据已经法律法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403刑初41号刑事判决书，于2018年2月9日恢复执行高月友罚金一案，罚金金额为2000元。在执行过程中，高月友的家属已代其缴纳罚金2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403刑初41号刑事判决书第一项确定的罚金内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 娟
二〇一八年二月九日
书记员 彭凌云