长春市南关区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0102行初27号
原告陈井江，男，1957年9月16日出生，汉族，原系辽源矿业（集团）有限责任公司供电运输公司工人，住吉林省辽源市西安区先锋街三委三组。
委托代理人刘桂华（系原告妻子），女，1955年11月25日出生，汉族，无职业，住同原告。
委托代理人边宝发，男，1956年3月28日出生，汉族，辽源矿业集团生活福利处工作人员，住吉林省辽源市西安区东山街十三委十一组。
被告吉林省人力资源和社会保障厅，地址：长春市亚泰大街3336号。
法定代表人曹宇光，厅长。
委托代理人张长华，该单位工伤保险处调研员。
委托代理人贾达光，吉林大旭律师事务所律师。
被告吉林省人民政府，地址：长春市新发路329号。
法定代表人蒋超良，省长。
委托代理人闫春梅，省政府法制办公室处长。
委托代理人刘献奇，省政府法制办公室主任科员。
第三人辽源矿业（集团）有限责任公司，地址：吉林省辽源市西安区人民大街7826号。
法定代表人周玉林，董事长。
委托代理人隋金贵，辽源矿业（集团）有限责任公司工作人员。
委托代理人王斌，辽源矿业（集团）有限责任公司工作人员。
原告陈井江不服被告吉林省人力资源和社会保障厅不予认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，通知辽源矿业（集团）有限责任公司作为本案第三人参加诉讼，公开开庭审理了此案。原告陈井江及其委托代理人刘桂华、边宝发，被告吉林省人力资源和社会保障厅的委托代理人张长华、贾达光，第三人辽源矿业（集团）有限责任公司的委托代理人隋金贵、王斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告吉林省人力资源和社会保障厅于2015年12月21日作出吉人社厅工不予认字（2015）008号不予认定工伤决定书，以陈井江同志受到伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条六款规定，属于不得认定工伤的情形。决定不予认定工伤。原告对此不服，向被告吉林省人民政府申请复议，被告吉林省人民政府于2016年2月23日作出吉政复直决字（2016）1号行政复议决定对被告吉林省人力资源和社会保障厅作出的吉人社厅工不予认字（2015）008号不予认定工伤决定书予以维持。
原告诉称：原告系第三人供电运输公司职工。2015年3月27日午饭后回单位途中，骑自行车行至辽源市阳光幼儿园西侧大门停车场时，为躲避他人，由于精神紧张突然摔倒导致“脑出血”，后经群众发现报警，辽源市公安局东山分局出警通知原告儿子陈阳送回家中，于当日急诊送往医院，确诊为“脑出血”，3月29日行开颅手术。住院129天，7月29日出院，现仍在治疗中。事发后，原告妻子多次找第三人，其不给报工伤。2015年11月24日，原告向被告吉林省人力资源和社会保障厅申请工伤认定，被告吉林省人力资源和社会保障厅受理后作出不予工伤认定，经向被告吉林省人民政府申请复议，予以维持。依据《工伤保险条例》十四条、十五条和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条，原告是在上下班合理的路线，在上下班途中的时间内，产生摔伤导致疾病发生的后果。原告中午回家吃饭，是正常的生活需要，午后回单位上班是履行工作职责，因工作原因，突发疾病，由于意外伤害所致，上班途中摔伤脑出血也是在合理时间，合理路线，造成意外伤害，不是本身所为的致伤就构成工伤。故请求法院判令撤销被告吉林省人力资源和社会保障厅作出的吉人社厅工不予认字（2015）008号不予认定工伤决定。
被告吉林省人力资源和社会保障厅辩称：原告所受伤害不符合《工伤保险条例》规定认定工伤的情形。原告系第三人处职工，2015年3月27日吃完午饭返回单位途中，骑自行车行至辽源市阳光幼儿园西侧大门停车场时为躲避他人摔倒导致受伤。其所受伤害既不是工作时间、工作场所，也不是因公外出期间，更不是交通事故或者轨道交通、客运轮渡、火车事故导致受伤，不符合《工伤保险条例》十四条、十五条的规定，故不能认定为工伤。我厅作出的吉人社厅工不予认字（2015）008号不予认定工伤决定是正确的，应驳回原告的诉讼请求。
被告吉林省人民政府辩称：原告情形不符合《工伤保险条例》十四条（一）项、（六）项、十五条（一）项的规定，原告上下班途中受到伤害是否认定工伤属于《工伤保险条例》十四条（六）项调整，原告没有交通事故管理部门“非本人主要责任”的认定，。我机关履行了审查、立案、审理、决定、送达等法定程序，作出的复议决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，人民法院应驳回原告的诉讼请求。
第三人辽源矿业（集团）有限责任公司述称：原告不是我单位正式职工，是临时的推灰工人，有喝酒的习惯。其怎么摔的我们不清楚，我们知道时已经十多天了，其妻子曾经找过我们要钱说摔了。我们认为被告作出的不予工伤认定及省政府的复议决定是正确的。
本案争议的焦点是被告吉林省人力资源和社会保障厅作出的吉人社厅工不予认字（2015）008号不予认定工伤决定书及被告吉林省人民政府作出的吉政复直决字（2016）1号行政复议决定是否合法。各方当事人围绕焦点问题进行了举证和质证。
被告提供的证据材料：1、工伤认定申请表，证明原告妻子刘桂华申请工伤认定。2、聘用协议，证明原告与第三人存在劳动关系。原告、被告吉林省人民政府及第三人对上述证据的真实性及证明内容均无异议。3、病例一套。证明原告是自身疾病病发导致摔倒，不是其诉状主张的情形。原告对证据的真实性无异议，提出原告只有糖尿病，此证据不能证明原告的疾病不是摔伤所致。被告吉林省人民政府及第三人对上述证据的真实性及证明内容均无异议。4、辽源市公安局东山分局情况说明、李玉芝证言、杜军证言、第三人下属供电运输公司“关于陈井江爱人上访一事说明”，证明原告系2015年3月27日中午12时左右午饭后回单位的途中摔伤，不是交通事故。原告、被告吉林省人民政府及第三人对上述证据的真实性及证明内容均无异议。5、法律依据：人社厅函(2011)339号“意见函”、《工伤保险条例》14条六款。原告对法律依据无异议，提出适用法律错误。被告吉林省人民政府及第三人对上述证据的真实性及证明内容均无异议。
原告提供的证据：工资袋、与被告吉林省人力资源和社会保障厅提供的证据1、2相同，证明内容一致。
被告吉林省人民政府提供的证据：1、两份复议申请书、补正通知书、快递单，证明原告申请复议。2、受理通知书、答复通知书、复议答辩状、复议决定。证明我们受理后，依照法律程序作出复议决定，程序合法。原告、被告吉林省人力资源和社会保障厅及第三人对复议程序、证据的真实性及证明内容均无异议。3、与被告吉林省人力资源和社会保障厅提供的证据一致。各方质证意见同上。4、法律依据：《行政复议法》28条、《行政复议法实施条例》43条、《工伤保险条例》14条、15条。原告认为适用法律错误。、被告吉林省人力资源和社会保障厅及第三人均无异议。
第三人未提供证据。
经庭审质证，各方当事人提供的证据各方对证据的真实性均无异议，能够证明本案相关事实，均可以作为本案定案依据。
本庭根据确认的上列证据及庭审，认定如下事实：
原告系第三人处供电运输公司的聘用人员。2015年3月27日中午12时左右，原告午饭后骑自行车回单位途中，经辽源市阳光幼儿园西侧停车场时摔倒，群众电话报警，辽源市公安局东山分局民警接警后到达现场，经调查走访，联系到原告之子，并同其子将原告送回家中。2015年3月28日，原告就诊于辽源矿业（集团）有限责任公司职工总医院，诊断为脑出血、腔隙性脑梗死、高血压三期、糖尿病、冠心病缺血性心肌病等，并住院治疗。行开颅术后于2015年7月29日出院。2015年11月16日，原告妻子刘桂华向被告吉林省人力资源和社会保障厅提出工伤认定申请。被告吉林省人力资源和社会保障厅于2015年12月21日作出吉人社厅工不予认字（2015）008号不予认定工伤决定书，以陈井江同志受到伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条六款规定，属于不得认定工伤的情形。决定不予认定工伤。原告对此不服，向被告吉林省人民政府申请复议，被告吉林省人民政府于2016年2月23日作出吉政复直决字（2016）1号行政复议决定对被告吉林省人力资源和社会保障厅作出的吉人社厅工不予认字（2015）008号不予认定工伤决定书予以维持。为此，原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告吉林省人力资源和社会保障厅系作出工伤认定决定的劳动保障部门，被告吉林省人民政府系行政复议机关。原告在骑自行车上班途中摔倒，不是在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，虽其系在上下班途中受到伤害，但原告无证据证明其所受到的伤害是受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故造成。故原告所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条六项的规定，被告吉林省人力资源和社会保障厅作出的不予认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，被告吉林省人民政府作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈井江的诉讼请求
案件受理费50.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 壮
审 判 员 佀庆涛
人民审判员 陈国军
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 常万海