吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初137号
原告：吴景昌，男，住吉林市船营区。
委托代理人：黄明诚，吉林永赞律师事务所律师。
被告：邓森林，男，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：徐旭，吉林巡达律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林市船营区。
负责人：张兵，经理。
委托代理人：陈敬，女，住吉林市昌邑区。
原告吴景昌与被告邓森林、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴景昌的委托代理人黄明诚、被告邓森林的委托代理人徐旭、被告人寿保险公司的委托代理人陈敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴景昌诉称：2015年11月13日8时15分许，邓森林驾驶某某号车在光华路司法局门前，与光华路由西向东骑自行车的吴景昌相撞，造成吴景昌受伤。本起交通事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队认定，邓森林承担事故全部责任，吴景昌无责任。吴景昌向法院提起诉讼：1、请求判令邓森林赔偿吴景昌损失人民币91313.47元；2、请求判令人寿保险公司在交强险赔偿范围内赔偿吴景昌损失；3、诉讼费由邓森林承担。
被告邓森林辩称：同意在法律规定的范围内赔偿。
被告人寿保险公司辩称：同意在交强险的范围内合理部分同意赔偿，其他不足的部分不予赔偿。
经本院审理查明：2015年11月13日8时15分许，邓森林驾驶某某号小型客车在光华路珲春街吉林市司法局门前起车驶入道路时，与沿光华路由西向东行驶的吴景昌驾驶的自行车相撞，造成吴景昌受伤。本起交通事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队认定，邓森林承担事故全部责任，吴景昌无责任。吴景昌向法院提起诉讼：1、请求判令邓森林赔偿吴景昌损失人民币91313.47元；2、请求判令人寿保险公司在交强险赔偿范围内赔偿吴景昌损失；3、诉讼费由邓森林承担。
本院另查明以下事实：某某号机动车的所有权人系邓森林，该机动车在人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起交通事故发生在保险期间内；
认定上述事实的证据有：吴景昌身份证复印件、邓森林户籍信息、机动车信息查询结果单、企业信息、吉林市公安局交通管理支队船营大队第00173749号道路交通事故认定书、医疗费票据、交通费票据、机动车交通事故责任强制保险单、鉴定费票据、护理证明、吉金司鉴所（2016）法临鉴字第231号司法鉴定意见书及当事人的庭审陈述。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（三）交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”依照上述规定，本案的赔偿顺序是：首先由承保某某号机动车的机动车交通事故责任强制保险的承保单位在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由本起交通事故的相关责任人按照过错程度及交通事故责任比例承担赔偿责任。结合本案，因某某号机动车在人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起交通事故发生在保险期间内，故人寿保险公司应当首先在其承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿吴景昌因本起交通事故所受的人身损失；不足部分，由邓森林按照在本起交通事故中过错责任承担相应的损害赔偿责任。邓森林作为某某号机动车在发生本起交通事故时的运行控制者，在驾驶该机动车运行过程中，忽视交通安全，发生本起事故并承担事故全部责任，造成吴景昌受伤致残的后果，邓森林在本案中具有过错，其行为已构成侵权，应承担损害赔偿责任。人寿保险公司关于本案另两台机动车应当承担无责赔偿的抗辩主张，本院认为，事实表明，另两台机动车与吴景昌之间并未发生物理碰撞，换言之，上述两台机动车驾驶人在本起交通事故中的行为与吴景昌受伤的后果没有法律上的因果关系，故本院对人寿保险公司的上述抗辩主张不予采纳；关于吴景昌请求赔偿项目、赔偿范围及赔偿数额的认定评判：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人应当予以赔偿。”据此规定，本院针对吴景昌的诉讼请求，确定其赔偿项目、赔偿范围及赔偿数额如下：（一）、关于医疗费：经本院审核，吴景昌的医疗费为9575.33元，属于合理支出，本院予以支持；（二）、关于住院伙食补助费：参照吉林省高级人民法院《关于二0一五年度人身损害赔偿案件执行标准的通知》，住院伙食补助费计算标准为每人每天100元。吴景昌共住院治疗46天，其住院伙食补助费应为4600元（100元/天46天）；（三）、关于护理费：参照吉林省高级人民法院《关于二0一五年度人身损害赔偿案件执行标准的通知》，非医护人员的护理费参照“居民服务、维修和其他服务业”的误工标准计算的规定，吴景昌的护理费应以上述标准124.08元/日计算。吴景昌共住院治疗46天（均为二级护理），故其护理费为5707.68元（124.08元46天）；（四）、关于出院后护理费：参照吉金司鉴所（2016）法临鉴字第231号司法鉴定意见书的鉴定意见，吴景昌出院后需一人护理30天，参照吉林省高级人民法院《关于二0一五年度人身损害赔偿案件执行标准的通知》，非医护人员的护理费参照“居民服务、维修和其他服务业”的误工标准124.08元计算的规定，吴景昌的护理费应以上述标准124.08元/日计算。故其出院后的护理费为3722.40元（124.08元30天）本院予以支持；（五）、关于误工费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度平均工资计算。”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，因吴景昌未能举证证明其有固定收入，其误工损失标准应参照吉林省高级人民法院《关于二0一五年度人身损害赔偿案件执行标准的通知》中的“居民服务、维修和其他服务业”的误工标准即124.08元/日计算，其误工损失时间为76天，故吴景昌的误工费应为9430.08元（124.08元76天）；（六）、关于残疾赔偿金：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，吴景昌残疾赔偿金参照2014年度吉林省城镇居民人均可支配收入23217.82元标准计算，参照吉金司鉴所（2016）法临鉴字第231号司法鉴定意见书的鉴定意见，吴景昌损伤致十级伤残一处，其残疾赔偿金应为46435.64元（23217.82元20年10%）；（七）、关于精神损害抚慰金：鉴于吴景昌损伤致十级伤残，结合本地区经济状况，本院酌情支持3000元；（八）、关于交通费：本院酌情支持交通费300元；（九）、关于司法鉴定费：经本院审核，司法鉴定费为1382.70元，属于合理支出，本院予以支持；（十）关于财产损失：鉴于吴景昌在本起交通事故中确实造成自行车损坏，故本院酌情支持财产损失100元。吴景昌的上述诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司自本判决生效之日起三日内，在其承保的某某号机动车的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吴景昌医疗费9575.33元、住院伙食补助费424.67元、护理费5707.68元、出院后护理费3722.40元、误工费9430.08元、残疾赔偿金46435.64元、精神损害抚慰金3000.00元、交通费300.00元、财产损失100.00元，合计人民币78695.80元；
二、被告邓森林自本判决生效之日起三日内赔偿原告吴景昌住院伙食补助费4175.33元、司法鉴定费1382.70元，合计人民币5558.03元；
三、驳回原告吴景昌的其他诉讼请求。
案件受理费2083.00元，由原告吴景昌负担177.00元；由被告邓森林负担1906.00元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
上列被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨东来
人民陪审员 秦铁生
人民陪审员 郑桂芝
二〇一六年六月二十六日
代理书记员 申 颖