wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民申22号
再审申请人(一审被告)：钱晗灏，女，1980年8月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：钱止戈(系钱晗灏之父)，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：杨忠德，上海市外滩律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：邱爱凤，女，1976年12月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人(一审原告)：吴志华，男，1977年9月21日出生，住上海市闵行区。
上述两被申请人的共同委托诉讼代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。
上述两被申请人的共同委托诉讼代理人：都培丽，上海观庭观盛律师事务所律师。
一审被告：刘尚禄，男，1981年5月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区淮海中路***弄***号，现住上海市徐汇区虹桥路***号***幢***室。
一审被告：杨美娟，女，1954年8月8日出生，汉族，住上海市徐汇区虹桥路***号***幢***室。
一审第三人：上海银行股份有限公司漕河泾支行，住所地上海市徐汇区康健路66、68、70号。
负责人：陈华，该支行行长。
委托诉讼代理人：商雪松。
一审第三人：上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市浦东新区崮山路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人：孙勇，董事长。
再审申请人钱晗灏与被申请人邱爱凤、吴志华、一审被告刘尚禄、杨美娟、一审第三人上海银行股份有限公司漕河泾支行、上海市住房置担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2016)沪0112民初4641号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱晗灏申请再审称：一审案件在调解过程中，申请人情绪一直处于焦虑之中，为解决房屋过户问题，未具体计算违约金数额，误认为违约金不会太高，在未得到其它两位被告同意的情况下，就在调解笔录上签名。在执行过程中，被申请人要求申请人支付违约金64万元，申请人认为该违约金不合理、不公正，调解协议的签订存在重大误解。理由是：一、《房屋买卖合同》第十条的违约责任是指甲方未按本合同约定的期限交接房地产而不是指房屋产权过户。申请人按合同约定已于2015年9月10日交房，被申请人按时入住了房屋；二、申请人未及时过户存在多项客观原因，有部分贷款未还、房屋产权被查封冻结等因素；三、虽然房屋产权因故未过户，但房屋已经交付给被申请人，房屋产权的延迟过户未对被申请人使用房屋造成实际影响；四、按照房屋交易的惯例，售房人应收到房屋全部款项再交房，而本案在申请人2015年9月10日交房时，被申请人尚有140万元的房款未支付，被申请人在未付清房款时已经使用房屋，在此情况下，却要申请人承担产权未按时过户的违约责任，有失公平。现申请人提出再审请求，要求撤销上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初4641号民事调解书第六条“被告杨美娟、钱晗灏、刘尚禄于上海市闵行区七莘路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋产权过户之日起十五日内，以房价款223万元的日万分之五为标准，向原告吴志华、邱爱凤支付自2015年8月6日起至实际过户之日的逾期过户违约金”。
被申请人邱爱凤、吴志华在本案再审审查过程中提交意见称，一、申请人申请再审没有理由和依据，调解书是双方自愿达成的，不存在违背自愿原则；二、民事调解书的内容也不违反法律规定，调解书第六项也是合同明确约定的款项，按日万分之五标准计算违约金也符合法律规定。违约金与房屋交付没有关系，当时还存在两个抵押权人，房屋没有过户是申请人与其共有人的原因导致。三、调解过程中，法庭已作了充分释明。请求驳回申请人的再审申请。
一审被告刘尚禄、杨美娟及一审第三人上海住房置业担保有限公司在本案再审审查过程中未提交意见。
一审第三人上海银行股份有限公司漕河泾支行在本案再审审查过程中提交意见称，其对双方交易的基本情况不清楚，不发表意见。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。首先，再审申请人钱晗灏对民事调解协议内容签字确认的行为，并不存在违反自愿原则的情形；其次，本案经审查注意到，虽然法庭审理笔录中归纳的民事调解第六项中有添加“按223万元日万分之五标准计算”之内容，但一审原告委托诉讼代理人、一审被告钱晗灏(暨一审被告刘尚禄、杨美娟的委托诉讼代理人)均在添加处旁签字认可，说明申请人钱晗灏在调解过程中已经充分注意到该内容，申请人认为对调解协议中的违约金条款存在重大误解和未征得一审被告刘尚禄、杨美娟同意之理由，本院实难采信。最后，结合双方签订的《房地产买卖合同》中关于违约金条款的约定以及在调解协议中确认违约金给付的方式，该协议内容并不违反法律规定。因此，调解协议内容在既不违反自愿原则，也不存在违反法律规定之再审法定事由的情形下，申请人向本院申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的要求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回钱晗灏的再审申请。
审判长 王 玮
审判员 曹 敬
审判员 汤克新
二〇一七年八月十八日
书记员 张磊蕾
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民申22号再审申请人(一审被告)：钱晗灏，女，1980年8月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：钱止戈(系钱晗灏之父)，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：杨忠德，上海市外滩律师事务所律师。被申请人(一审原告)：邱爱凤，女，1976年12月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审原告)：吴志华，男，1977年9月21日出生，住上海市闵行区。上述两被申请人的共同委托诉讼代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。上述两被申请人的共同委托诉讼代理人：都培丽，上海观庭观盛律师事务所律师。一审被告：刘尚禄，男，1981年5月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区淮海中路***弄***号，现住上海市徐汇区虹桥路***号***幢***室。一审被告：杨美娟，女，1954年8月8日出生，汉族，住上海市徐汇区虹桥路***号***幢***室。一审第三人：上海银行股份有限公司漕河泾支行，住所地上海市徐汇区康健路66、68、70号。负责人：陈华，该支行行长。委托诉讼代理人：商雪松。一审第三人：上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市浦东新区崮山路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：孙勇，董事长。再审申请人钱晗灏与被申请人邱爱凤、吴志华、一审被告刘尚禄、杨美娟、一审第三人上海银行股份有限公司漕河泾支行、上海市住房置担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2016)沪0112民初4641号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钱晗灏申请再审称：一审案件在调解过程中，申请人情绪一直处于焦虑之中，为解决房屋过户问题，未具体计算违约金数额，误认为违约金不会太高，在未得到其它两位被告同意的情况下，就在调解笔录上签名。在执行过程中，被申请人要求申请人支付违约金64万元，申请人认为该违约金不合理、不公正，调解协议的签订存在重大误解。理由是：一、《房屋买卖合同》第十条的违约责任是指甲方未按本合同约定的期限交接房地产而不是指房屋产权过户。申请人按合同约定已于2015年9月10日交房，被申请人按时入住了房屋；二、申请人未及时过户存在多项客观原因，有部分贷款未还、房屋产权被查封冻结等因素；三、虽然房屋产权因故未过户，但房屋已经交付给被申请人，房屋产权的延迟过户未对被申请人使用房屋造成实际影响；四、按照房屋交易的惯例，售房人应收到房屋全部款项再交房，而本案在申请人2015年9月10日交房时，被申请人尚有140万元的房款未支付，被申请人在未付清房款时已经使用房屋，在此情况下，却要申请人承担产权未按时过户的违约责任，有失公平。现申请人提出再审请求，要求撤销上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初4641号民事调解书第六条“被告杨美娟、钱晗灏、刘尚禄于上海市闵行区七莘路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋产权过户之日起十五日内，以房价款223万元的日万分之五为标准，向原告吴志华、邱爱凤支付自2015年8月6日起至实际过户之日的逾期过户违约金”。被申请人邱爱凤、吴志华在本案再审审查过程中提交意见称，一、申请人申请再审没有理由和依据，调解书是双方自愿达成的，不存在违背自愿原则；二、民事调解书的内容也不违反法律规定，调解书第六项也是合同明确约定的款项，按日万分之五标准计算违约金也符合法律规定。违约金与房屋交付没有关系，当时还存在两个抵押权人，房屋没有过户是申请人与其共有人的原因导致。三、调解过程中，法庭已作了充分释明。请求驳回申请人的再审申请。一审被告刘尚禄、杨美娟及一审第三人上海住房置业担保有限公司在本案再审审查过程中未提交意见。一审第三人上海银行股份有限公司漕河泾支行在本案再审审查过程中提交意见称，其对双方交易的基本情况不清楚，不发表意见。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。首先，再审申请人钱晗灏对民事调解协议内容签字确认的行为，并不存在违反自愿原则的情形；其次，本案经审查注意到，虽然法庭审理笔录中归纳的民事调解第六项中有添加“按223万元日万分之五标准计算”之内容，但一审原告委托诉讼代理人、一审被告钱晗灏(暨一审被告刘尚禄、杨美娟的委托诉讼代理人)均在添加处旁签字认可，说明申请人钱晗灏在调解过程中已经充分注意到该内容，申请人认为对调解协议中的违约金条款存在重大误解和未征得一审被告刘尚禄、杨美娟同意之理由，本院实难采信。最后，结合双方签订的《房地产买卖合同》中关于违约金条款的约定以及在调解协议中确认违约金给付的方式，该协议内容并不违反法律规定。因此，调解协议内容在既不违反自愿原则，也不存在违反法律规定之再审法定事由的情形下，申请人向本院申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的要求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钱晗灏的再审申请。审判长 王 玮审判员 曹 敬审判员 汤克新二〇一七年八月十八日书记员 张磊蕾附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0527执447号
申请执行人:荆州绿杨商贸有限公司，住所地荆州市沙市区长港路16、17、18栋。组织机构代码55066692-3。
法定代表人常电，系该公司总经理。
被执行人湖北金民纤维材料科技有限公司（原秭归县大力纸品有限公司），住所地秭归县茅坪镇九里村。统一社会信用代码9142052776411004XH。
法定代表人陈于清，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0527民初492号民事判决书，向被执行人湖北金民纤维材料科技有限公司（原秭归县大力纸品有限公司）发出执行通知，责令限期履行给付申请执行人荆州绿杨商贸有限公司货款15万元。湖北金民纤维材料科技有限公司（原秭归县大力纸品有限公司）逾期未履行已生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北金民纤维材料科技有限公司（原秭归县大力纸品有限公司）银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计150000元。
本裁定立即执行。
审判员 邓永红
二〇一六年十一月二十三日
书记员 尹 甜
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1722行初10号
原告赵守义，男，汉族，农民，1957年5月3日出生，住山东省单县。
原告王桂荣，女，汉族，农民，1956年12月20日出生，住址同上。
委托代理人张春梅，山东法运律师事务所律师。
被告单县房地产管理局。
组织机构代码：00452821—6
法定代表人刘洪勋，职务：局长
工作场所：单县舜师路中段路南
委托代理人靳南，单县房地产管理局审批服务中心主任
第三人赵建新，男，汉族，初中文化，1984年12月30日出生，户籍所在地：山东单县，系原告之子。
第三人侯春丽，女，汉族，1982年3月20日出生，住山东单县。
本院在审理原告赵守义、王桂荣不服被告单县房地产管理局、第三人赵建新，侯春丽行政其他（房产确权）一案中，原告赵守义、王桂荣于2016年06月01日，以“被告单县房地产管理局撤消了存在争议的‘单房权证城区第0225**号’房屋产权证书，原、被告间庭外和解”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵守义、王桂荣申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其撤诉理由符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵守义、王桂荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵守义、王桂荣负担。
审 判 长 张 华
人民陪审员 单立新
人民陪审员 高祥忠
二〇一六年六月二日
书 记 员 谢国素
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1722行初10号
原告赵守义，男，汉族，农民，1957年5月3日出生。
原告王桂荣，女，汉族，农民，1956年12月20日出生。
委托代理人张春梅，山东法运律师事务所律师。
被告单县房地产管理局。
法定代表人刘洪勋，职务：局长
委托代理人靳南，单县房地产管理局审批服务中心主任
第三人赵建新，男，汉族，初中文化，1984年12月30日出生，系原告之子。
第三人侯春丽，女，汉族，1982年3月20日出生。
本院在审理原告赵守义、王桂荣不服被告单县房地产管理局、第三人赵建新，侯春丽行政其他（房产确权）一案中，原告赵守义、王桂荣于2016年06月01日，以“被告单县房地产管理局撤消了存在争议的'单房权证城区第0225**号'房屋产权证书，原、被告间庭外和解”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵守义、王桂荣申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其撤诉理由符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵守义、王桂荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵守义、王桂荣负担。
审 判 长 张 华
人民陪审员 单立新
人民陪审员 高祥忠
二〇一六年六月二日
书 记 员 谢国素
山东省单县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1722行初10号原告赵守义，男，汉族，农民，1957年5月3日出生。原告王桂荣，女，汉族，农民，1956年12月20日出生。委托代理人张春梅，山东法运律师事务所律师。被告单县房地产管理局。法定代表人刘洪勋，职务：局长委托代理人靳南，单县房地产管理局审批服务中心主任第三人赵建新，男，汉族，初中文化，1984年12月30日出生，系原告之子。第三人侯春丽，女，汉族，1982年3月20日出生。本院在审理原告赵守义、王桂荣不服被告单县房地产管理局、第三人赵建新，侯春丽行政其他（房产确权）一案中，原告赵守义、王桂荣于2016年06月01日，以“被告单县房地产管理局撤消了存在争议的‘单房权证城区第0225**号’房屋产权证书，原、被告间庭外和解”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵守义、王桂荣申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其撤诉理由符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵守义、王桂荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵守义、王桂荣负担。审 判 长  张 华人民陪审员  单立新人民陪审员  高祥忠二〇一六年六月二日书 记 员  谢国素
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申629号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉修，男，1934年2月24日出生，住沈阳市于洪区。
委托代理人：陈帅（系陈玉修之孙），男，住所同陈玉修。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市于洪区马三家街道办事处。住所地：沈阳市于洪区马三家子镇。
陈玉修因诉沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为一案，不服沈阳市中级人民法院[2015]沈中行终字第834号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈玉修申请再审称：原审适用法律错误。根据最高人民法院函（关于如何计算土地违法行为追诉时效的请示，[1997]法行字第6号）规定，被申请人强行占用其土地，至今没有复耕，被申请人违法行为仍然连续处于进行状态，故其诉讼合理合法。要求再审确认沈阳市于洪区马三家街道办事处强占其承包田的行为违法。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向陈玉修等村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，沈阳市于洪区马三家街道办事处占用陈玉修家庭承包地1.26亩用于建设蒲河生态廊道。故陈玉修于2011年3月17日知道其土地被占用，其于2015年7月向法院提起行政诉讼，已超过2年的法定期限。对于范世斌提出原审适用法律错误，引用了最高人民法院函（关于如何计算土地违法行为追诉时效的请示，[1997]法行字第6号），被申请人强行占用其土地，至今没有复耕，被申请人违法行为仍然连续处于进行状态，故其诉讼合理合法一节。该函是最高人民法院对国土资源部就如何计算土地违法行为追诉时效的请示所作出的答复，答复内容是对土地管理部门追究违法占地行为和破坏耕地行为法律责任，给予行政处罚有效期限起始时间如何计算的解释，故该函不适用本案。陈玉修此节申诉理由不能成立。
综上，陈玉修的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈玉修的再审申请。
审 判 长 ：李江红
代理审判员 ：王玉伦
代理审判员 ：郭宁宁
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 ：蒋天盛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申629号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉修，男，1934年2月24日出生，住沈阳市于洪区。委托代理人：陈帅（系陈玉修之孙），男，住所同陈玉修。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市于洪区马三家街道办事处。住所地：沈阳市于洪区马三家子镇。陈玉修因诉沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为一案，不服沈阳市中级人民法院[2015]沈中行终字第834号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈玉修申请再审称：原审适用法律错误。根据最高人民法院函（关于如何计算土地违法行为追诉时效的请示，[1997]法行字第6号）规定，被申请人强行占用其土地，至今没有复耕，被申请人违法行为仍然连续处于进行状态，故其诉讼合理合法。要求再审确认沈阳市于洪区马三家街道办事处强占其承包田的行为违法。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向陈玉修等村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，沈阳市于洪区马三家街道办事处占用陈玉修家庭承包地1.26亩用于建设蒲河生态廊道。故陈玉修于2011年3月17日知道其土地被占用，其于2015年7月向法院提起行政诉讼，已超过2年的法定期限。对于范世斌提出原审适用法律错误，引用了最高人民法院函（关于如何计算土地违法行为追诉时效的请示，[1997]法行字第6号），被申请人强行占用其土地，至今没有复耕，被申请人违法行为仍然连续处于进行状态，故其诉讼合理合法一节。该函是最高人民法院对国土资源部就如何计算土地违法行为追诉时效的请示所作出的答复，答复内容是对土地管理部门追究违法占地行为和破坏耕地行为法律责任，给予行政处罚有效期限起始时间如何计算的解释，故该函不适用本案。陈玉修此节申诉理由不能成立。综上，陈玉修的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈玉修的再审申请。审 判 长 ：李江红代理审判员 ：王玉伦代理审判员 ：郭宁宁二〇一六年十月二十五日书 记 员 ：蒋天盛
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初4064号
原告陆某甲。
委托代理人周新国，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告张某。
委托代理人叶碧波，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
原告陆某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某甲及其委托代理人周新国、被告张某及其委托代理人叶碧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称，原、被告双方草率结婚，无感情基础，婚后未建立起感情，常为生活琐事产生矛盾，无法共同生活，双方已分居多年婚姻关系名存实亡，为解除这名存实亡的夫妻关系，诉至法院，请求判令：准予原、被告离婚。
被告张某辩称，双方婚前感情基础牢靠，婚后被告辞去原有的工作，跟随原告外出打工，在生育儿子后，因要抚育孩子回泰兴，但双方感情还是比较好的，后原告不顾及被告在家的家庭开支而引起小矛盾，但原被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于XXXX年相识，XXXX年XX月XX日领取结婚证，XXXX年XX月XX日举行结婚仪式，××××年××月××日生一子陆某乙，婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事双方产生矛盾，原告诉来本院要求离婚。
上述事实，有原告提交的婚姻登记申请书及原、被告的当庭陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。婚姻的幸福需要双方共同经营，彼此包容、互相关爱、患难与共。家庭矛盾在所难免，双方均应从自身查找原因，考虑对方的付出与艰辛，互相理解与支持，用积极的态度交流和沟通，用智慧和真爱去化解矛盾，用理智和情感去解决问题，不能以自我为中心，更不能轻言放弃婚姻和家庭。轰轰烈烈的爱情固然美好，但柴米油盐、相濡以沫的生活才更踏实可靠。珍惜身边相依相伴的人、彼此尊重与信任，是对自己人生的一种负责，更是给自己幸福所争取和保留的机会。原、被告婚前感情基础较好，婚后亦建立了良好的夫妻感情，共同生活近十年，并生育了一个儿子，双方在婚姻生活中虽然有些矛盾，但并非根本矛盾，只要原告放弃离婚的念头，充分考虑婚姻家庭的长远利益，增加对家庭的责任感，多从对方及子女的角度考虑，互谅互让，珍惜夫妻感情，夫妻关系是能够得到改善的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陆某甲与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一六年六月二十七日
书记员 董小翠
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1047号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人罗霄，户籍所在地河南省某县，在深圳无业、无固定住址。2011年7月25日因犯盗窃罪被本院判处拘役4个月，并处罚金1000元，2011年9月19日刑满释放；2011年12月19日因盗窃罪被本院判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元，2012年4月25日刑满释放；2014年4月9日因犯盗窃罪被深圳市公安局南山分局处以行政拘留10日；2014年11月28日因盗窃被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留15日。因本案于2016年5月27日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕1135号起诉书指控被告人罗霄犯盗窃罪一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员李少麟出庭支持公诉。被告人罗霄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月27日6时许，被告人罗霄到深圳市南山区某停车场伺机盗窃，见被害人冯某停放在该处的三阳牌125cc摩托车未上锁，遂将摩托车盗走。罗霄将上述摩托车推离停车场时，被冯某发现、追赶，即在停车场门口弃车逃跑，后被抓获，所盗摩托车亦被缴获。经鉴定，上述被盗摩托车价值1786元。
上述事实，被告人当庭并无异议，并有被盗摩托车实物照片，抓获经过说明，缴赃经过说明，扣押决定书、笔录及扣押、发还清单，被告人身份及前科证明材料，行政处罚决定书，被害人冯某的陈述，深圳市涉案财产价格鉴证结论书，现场勘验检查工作记录，被害人冯某的辨认笔录，被告人罗霄的供述和辩解等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人罗霄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人罗霄已经着手实施犯罪，由于意志外的原因而未得逞，应当认定为犯罪未遂，本院依法从轻处罚。被告人当庭认罪，且被盗赃物已缴回，本院对其从轻处罚。综上，考虑到被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、赃物缴回等情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第二十三条之规定，判决如下：
被告人罗霄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起执行至2016年11月26日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一六年八月二十三日
书记员 苏淦德
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初85号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人赵某（自报名），出生地云南省玉溪市，住云南省玉溪市华宁县。因本案于2015年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
被告人张某甲（自报名），出生地广东省信宜市，住广东省信宜市。因本案于2015年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
被告人杜某（自报名），出生地湖北省老河口市，住湖北省老河口市。2014年9月1日因盗窃被广州市公安局天河区分局处以行政拘留十五日。因本案于2015年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕100号起诉书指控被告人赵某、张某甲、杜某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员刘力骏出庭支持公诉。被告人赵某、张某甲、杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2015年10月18日23时许，被告人赵某、杜某、张某甲在天河区五山华南农业大学六一区7栋宿舍楼下伺机作案，后趁被害人朱某不在之机，趁机盗走被害人朱某的爱玛极速A-3L蓝色电动自行车1辆（经鉴定价值人民币2029元）。得手后，上述三人又在该校六一区8栋楼下架空层停车场继续作案，后趁被害人周某不在之机，趁机盗走被害人周某的爱玛TDR135Z新CO**电动自行车1辆（经鉴定价值人民币1385元）。
当晚23时50分许，被告人赵某、张某甲、杜某三人在该校园艺学院后面的环校路被人赃并获，当场缴获作案工具刀头7个、套筒2个。公诉机关认为被告人赵某、张某甲、杜某的行为均已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相应的证据。
被告人赵某、张某甲、杜某对指控的事实均无异议并表示认罪。
经审理查明：2015年10月18日23时许，被告人赵某、杜某、张某甲结伙至广州市天河区五山华南农业大学六一区7栋宿舍楼下的自行车停放点，以撬锁方式盗走被害人朱某的爱玛极速A-3L1电动自行车1辆（经鉴定价值人民币2029元）。得手后，三名被告人又到该校六一区8栋楼下架空层停车场，以同样方式盗走被害人周某的爱玛TDR135Z新Coco电动自行车1辆（经鉴定价值人民币1385元）。当日23时50分许，被告人赵某、张某甲、杜某在该校园艺学院后面的环校路被人赃并获，并被当场缴获作案工具刀头7个、套筒2个。上述缴获的赃物电动自行车已分别发还被害人朱某、周某。
上述事实，有被害人朱某、周某的报案陈述，证人林某、谢某、张某乙、张某丙的证言及辨认笔录，受案登记表、立案决定书，抓获经过、处警经过，监控录像截图，现场照片、作案工具照片、赃物电动自行车照片，电动自行车购买凭证，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，尿检照片、现场检测报告书，价格鉴定结论书，情况说明，杜某的行政处罚决定书，被告人赵某、张某甲、杜某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某、张某甲、杜某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人赵某、张某甲、杜某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月18日起至2016年8月17日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月18日起至2016年8月17日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
三、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月18日起至2016年8月17日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
四、缴获的作案工具刀头7个、套筒2个，予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方洪立
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 欧阳燕
二〇一六年四月一日
书 记 员 李丹丹
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第02748号
原告马静，无业。
被告付士辉（傅士辉），（白塘河公园对面），余项不详。
被告张永，工作地址睢宁县马园小学，余项不详。
原告马静与被告付士辉、张永民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员张新娟适用简易程序独任审判，于同年11月9日公开开庭进行审理。原告马静到庭参加诉讼。被告付士辉、张永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马静诉称：2010年元月，被告付士辉向原告借款6万元，月息按照0.015元计算，由被告张永担保，并写有借条。后经催要，只将利息给付至2013年年底，本金及其余利息未有支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告偿还借款本金6万元、利息10800元及按月息0.015元计算直至给清为止的利息，诉讼费由被告承担。
被告付士辉、张永未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2010年1月1日，被告付士辉向原告马静借款6万元，并由被告付士辉向原告出具借条一张，约定利息为为月息0.015元月利率1.5%，未约定还款期限。该款由被告张永提供担保，并在借条担保人处签名，未约定担保方式、范围及担保期限。后经原告催要，被告付士辉向原告支付至2013年12月底的利息。本金及其余利息，二被告均未支付，引发诉讼。
上述事实，有当事人的当庭陈述、借条等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告付士辉向原告借款6万元，并立有字据，双方之间的民间借贷关系依法成立并已生效。双方约定利息为月利率1.5%为月息0.015元，因被告已按约定支付至2013年12月的利息，本金及其余利息未有支付，且未约定还款期限，所以原告要求被告偿还借款本金6万元及利息（以6万元为本金，自2014年1月1日起，按月利率1.5%月息0.015元，计算至被告实际履行之日止）的诉求成立，本院予以支持。被告张永自愿对上述债务提供担保，未约定保证方式，应按连带责任担保承担责任。被告付士辉�张永未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付士辉于本判决生效后十日内偿还原告马静借款6万元及利息（以6万元为本金，自2014年1月1日起，按月息0.015元利率1.5%，计算至被告实际履行之日止）；
二、被告张永对被告付士辉上述债务承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向借款人付士辉追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取785元，由被告付士辉、张永负担（鉴于原告已预交，二被告于履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张新娟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 郭 娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满�年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初3539号
原告：肇庆市名信物业管理有限公司。住所地肇庆市端州区端州六路**号第*幢之****房。
法定代表人：彭子芸，该公司总经理
委托诉讼代理人：冼锐锋，该公司物业总监。
被告：谭少礼，女，1982年2月10日出生，汉族。
原告肇庆市名信物业管理有限公司诉被告谭少礼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日向原告发出预交受理费通知书，原告逾期没有预交受理费。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:
本案按肇庆市名信物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 李光强
二〇一七年十月二十六日
书记员 苏金妹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初856号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告吴丰宝
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉吴丰宝小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金17080元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费377元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金17080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费377元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初3357号
原告：蓝伟，男，1971年9月19日出生，畲族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：钟马洪（系原告蓝伟姐夫），男，1963年4月1日出生，畲族，住遂昌县。
被告：项鑫，女，1986年5月25日出生，汉族，住遂昌县。
原告蓝伟与被告项鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告蓝伟的委托诉讼代理人钟马洪到庭参加诉讼，被告项鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝伟向法院提出诉讼请求：1、被告项鑫归还原告借款本金8万元及逾期利息（逾期利息按农村信用社贷款利率的四倍计算，从借款之日起计算至款还清日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告项鑫分别于2013年3月7日、3月28日向原告蓝伟借款2万元、6万元，共计借款8万元，并出具2份借据。双方约定借款2万元于2013年归还，未约定借款6万元的还款期限，以及未约定借款利息。被告项鑫借款后，至今未履行还款义务。原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
诉讼过程中，原告蓝伟变更诉讼请求为：1、被告项鑫归还原告借款本金8万元；2、原、被告各半承担本案诉讼费用。
被告项鑫未作答辩。
本院审理查明的事实与原告庭审陈述的事实一致。
本院认为，被告项鑫向原告蓝伟借款8万元，有借据为证，事实清楚，证据充分。双方未约定利息，视为不支付利息；其中本金6万元未约定还款期限，原告有权随时向被告主张还款。被告未依约履行还款义务，以及在原告主张还款后的合理期限内未履行还款义务，均已构成违约，应承担相应的民事责任。
综上所述，原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告项鑫未到庭参加诉讼，也未提供相关证据，视为其放弃质证和抗辩权等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项鑫于本判决生效之日起十日内归还原告蓝伟借款本金8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务逾期利息。
案件受理费1800元，原告蓝伟自愿负担900元，由被告项鑫负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李秀才
人民陪审员 周仁娣
人民陪审员 陈胜环
二〇一七年一月十九日
代书 记员 徐丽芳
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1224刑初263号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，个体户，住广东省怀集县。因本案于2015年12月16日被广东省怀集县公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕，同年12月29日被广东省怀集县公安局取保候审；2016年8月30日被广东省怀集县人民检察院取保候审。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人陈某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并于2016年10月10日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派检察员钟忠熙出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，被告人陈某于2015年4月份起在制作茶饮品的过程中添加了国家明令禁止使用的添加剂“甜蜜素”制作茶饮品在其经营的809000茶饮店内销售，非法获利。2015年11月27日，怀集县食品药品监督管理局对其店进行食品安全检查，对出售的茶饮品抽样提取。经鉴定，送检的水蜜桃椰果奶茶样物检验出添加了国家明令禁止使用的“糖精钠”食品添加剂和超标准“甜蜜素”食品添加剂。
公诉机关认为指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈某归案后对其所实施的犯罪行为，能够如实予以供述，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议量刑幅度在一年以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人陈某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，知道错了，请求从轻判处六个月的刑罚。
经审理查明，被告人陈某在怀集县怀城镇育秀江洲横一62号经营809000茶饮店。2015年4月份起在制作茶饮品的过程中添加了国家明令禁止使用的添加剂“甜蜜素”制作茶饮品，并在该茶饮店内销售，从中获利人民币3200元。同年11月27日，怀集县食品药品监督管理局对809000茶饮店进行食品安全检查，对出售的茶饮品抽样提取。
经广东省广州京诚检测技术有限公司鉴定，送检的水蜜桃椰果奶茶样物检验出添加了国家明令禁止使用的“糖精钠”食品添加剂（0.0212g／kg）和超标准“甜蜜素”食品添加剂（0.90g／kg）。
2015年12月15日，公安民警将被告人陈某抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，提取笔录、封存笔录及扣押清单，怀集县食品药品监督管理局移送函，检验报告，营业执照复印件，公安机关抓获被告人陈某的经过，被告人陈某的常住人口信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本案在审理期间，被告人陈某退出了违法所得人民币3200元。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在生产、销售的奶茶中，添加了国家明令禁止使用的添加剂，××，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人陈某能如实供述自己罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。综合控辩双方提出的量刑意见，考虑到适用缓刑对被告人陈某所居住社区没有重大不良影响，故对被告人陈某可适用缓刑。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、退出的违法所得人民币三千二百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红春
人民陪审员 徐秋萍
人民陪审员 殷莹玲
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郭素萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，××的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“××”：
（一）含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质的；
（二）属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品的；
（三）属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的；
（四）婴幼儿食品中生长发育所需营养成分严重不符合食品安全标准的；
（五）其他足以造成严重食物中毒事故或者严重食源性疾病的情形。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初1349号
原告陈智，男，1986年5月15日出生。
被告黄雨婷，女，其他信息不详。
被告北京市东方通捷燃气有限责任公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地兴光二街9号。
法定代表人周树峰。
被告北京东亚时代物业管理有限公司，住所地北京市通州区东亚印象台湖物业楼二层。
法定代表人崔亚男。
本院在审理原告陈智诉被告黄雨婷、北京市东方通捷燃气有限责任公司、北京市东方通捷燃气有限责任公司相邻关系纠纷一案过程中，原告陈智向本院申请撤回对被告黄雨婷、北京市东方通捷燃气有限责任公司、北京东亚时代物业管理有限公司的起诉，本院认为原告陈智的撤诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈智撤回起诉。
审判长 陈明山
二〇一七年四月七日
书记员 张爱军
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执920号
申请执行人：丁荣兴，女，汉族，1971年3月29日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。
法定代表人：田承彬，该公司董事长。
丁荣兴与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第367号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付丁荣兴工资、经济补偿金等费用合计10900元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3.已于2017年4月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮开劳人仲案字[2016]第367号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 鑫
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执920号申请执行人：丁荣兴，女，汉族，1971年3月29日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。法定代表人：田承彬，该公司董事长。丁荣兴与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第367号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付丁荣兴工资、经济补偿金等费用合计10900元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.已于2017年4月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮开劳人仲案字[2016]第367号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年十一月二十二日书记员 金 鑫
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7230号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人何毅，行长。
委托代理人李建华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告李刚，男，汉族，1965年2月1日出生，住重庆市云阳县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告李刚信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由本院代理审判员周游适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人李建华到庭参加诉讼,被告李刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2013年1月，李刚向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。李刚在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向李刚发放了信用卡。李刚于2013年1月起以消费、取现等方式从该信用卡人民币账户中透支钱款，但未按约还本付息，截至2015年12月23日止，李刚尚欠建行信用卡透支本金52755.99元、利息3923.88元、滞纳金2964.95元、以上合计59644.82元。前述款项李刚至今未予归还。故诉至法院请求判令：李刚立即偿还信用卡透支本金52755.99元、滞纳金2964.95元、利息3923.88元，以上合计59644.82元；李刚支付利息和复利（自2015年12月24日起至欠款付清时止，利息以本金52755.99元为基数按日万分之五计算，复利以利息3923.88元为基数按日万分之五计算）。
被告李刚未答辩。
经审理查明，2013年1月，李刚向建行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》载明：申请人李刚为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对李刚相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。李刚于2013年2月起，开始从前述信用卡人民币账户中透支消费，截至2015年12月23日，李刚尚欠透支本金52755.99元、利息3923.88元、滞纳金2964.95元，以上合计59644.82元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，建行与李刚签订的《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。李刚办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求李刚偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李刚于本判决生效之日起两日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金52755.99元；
二、被告李刚于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截至2015年12月23日的利息3923.88元、滞纳金2964.95元，以上合计6888.83元；
三、被告李刚于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2015年12月24日起至欠款付清时止的利息、复利(利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息3923.88元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取645元，由被告李刚负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告李刚在履行前述义务时，将应负担的案件受理费直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 周 游
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄艳清
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申497号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:车同富，男，1974年9月28日出生，汉族。住址：海城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:鞍山市人民政府，住所地住所地：鞍山市胜利南路36号。
再审申请人车同富因诉鞍山市人民政府不服行政复议纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍行终字第221号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
车同富申请再审称，1、被申请人作出的驳回复议申请决定缺乏法律依据。2、涉案批复行为并非内部行政行为。3、涉案批复行为对申请人的权利义务产生实际影响。
本院认为，本案中，车同富申请鞍山市人民政府复议的行为是海城市人民政府于2013年9月24日作出的《海城市人民政府关于同意对司训大队周边地块实施房屋移迁征收的批复》，该批复的主要内容是：海州管理区，你管理区提出的《关于呈拟对新东社区司训大队周边地块房屋进行拆迁的请示》已收悉，经市政府研究，现批复如下：一、经2013年海城市第23次规划委员会立项，尊重新东社区居民要求对海州管理区司训大队区域进行征收改造的愿望，同意新东社区居民征收改造的要求；二、同意按照已由村民代表会议通过的《司训大队周边区域房屋征收与补偿方案》进行补偿和安置。请你管理区配合社区做好搬迁前期准备工作，依法、公开、稳妥协助社区实施搬迁工作。该批复是海城市人民政府针对海州管理区的请示而作出，属于内部程序性行为，不直接侵犯车同富的房屋土地等权益。鞍山市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定驳回车同富的行政复议申请符合法律规定。原审驳回诉讼请求正确。
综上，车同富申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回车同富的再审申请。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 白宇欣
代理审判员 陈 雷
二〇一七年二月十三日
书 记 员 郑 懿
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申497号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:车同富，男，1974年9月28日出生，汉族。住址：海城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:鞍山市人民政府，住所地住所地：鞍山市胜利南路36号。再审申请人车同富因诉鞍山市人民政府不服行政复议纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍行终字第221号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。车同富申请再审称，1、被申请人作出的驳回复议申请决定缺乏法律依据。2、涉案批复行为并非内部行政行为。3、涉案批复行为对申请人的权利义务产生实际影响。本院认为，本案中，车同富申请鞍山市人民政府复议的行为是海城市人民政府于2013年9月24日作出的《海城市人民政府关于同意对司训大队周边地块实施房屋移迁征收的批复》，该批复的主要内容是：海州管理区，你管理区提出的《关于呈拟对新东社区司训大队周边地块房屋进行拆迁的请示》已收悉，经市政府研究，现批复如下：一、经2013年海城市第23次规划委员会立项，尊重新东社区居民要求对海州管理区司训大队区域进行征收改造的愿望，同意新东社区居民征收改造的要求；二、同意按照已由村民代表会议通过的《司训大队周边区域房屋征收与补偿方案》进行补偿和安置。请你管理区配合社区做好搬迁前期准备工作，依法、公开、稳妥协助社区实施搬迁工作。该批复是海城市人民政府针对海州管理区的请示而作出，属于内部程序性行为，不直接侵犯车同富的房屋土地等权益。鞍山市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定驳回车同富的行政复议申请符合法律规定。原审驳回诉讼请求正确。综上，车同富申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回车同富的再审申请。审 判 长  刘 毅代理审判员  白宇欣代理审判员  陈 雷二〇一七年二月十三日书 记 员  郑 懿
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申1446号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙振江，男，1945年2月21日出生，住沈阳市沈北新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市沈北新区道义街道办事处。住所地：沈阳市沈北新区道义镇道义三村。
再审申请人孙振江因诉被申请人沈阳市沈北新区道义街道办事处确认违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终287号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙振江申请再审称，确认被诉行为违法正确，但应给予严厉的处罚。原审法院认定对大棚和种植的韭菜和果树赔偿过低，对水井的数量认定错误，请求再审此案。
本院认为，在案涉征收工作中，沈阳市沈北新区道义街道办事处应依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定对孙振江实施征收补偿。沈阳市沈北新区道义街道办事处在尚未就征收补偿事宜与孙振江达成一致的情况下，对孙振江的地上物采取强制措施予以拆除，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，据此原审法院确认被诉行为违法正确。沈阳市沈北新区道义街道办事处的行政行为违法，应对孙振江造成的损失予以赔偿。关于孙振江提出的赔偿项目，其中关于大棚的赔偿标准，原审按照评估公司出具的当地《冷棚征收补偿评估明细表》中的价值作为依据，符合实际，故对上述标准予以采信。对孙振江种植枸杞和韭菜的赔偿标准，经原审法院走访而认定的价值较符合实际，故亦应予以认可。对孙振江提出的水井数量认定问题，原审法院以合理性推定的数量，亦符合实际，应予以认定。故原审法院认定的事实清楚，证据充足，再审申请人孙振江申请再审的理由不能成立。
综上，再审申请人孙振江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回孙振江的再审申请。
审 判 长 李江红
代理审判员 郭宁宁
代理审判员 王玉伦
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 蒋天盛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申1446号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙振江，男，1945年2月21日出生，住沈阳市沈北新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市沈北新区道义街道办事处。住所地：沈阳市沈北新区道义镇道义三村。再审申请人孙振江因诉被申请人沈阳市沈北新区道义街道办事处确认违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终287号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人孙振江申请再审称，确认被诉行为违法正确，但应给予严厉的处罚。原审法院认定对大棚和种植的韭菜和果树赔偿过低，对水井的数量认定错误，请求再审此案。本院认为，在案涉征收工作中，沈阳市沈北新区道义街道办事处应依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定对孙振江实施征收补偿。沈阳市沈北新区道义街道办事处在尚未就征收补偿事宜与孙振江达成一致的情况下，对孙振江的地上物采取强制措施予以拆除，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，据此原审法院确认被诉行为违法正确。沈阳市沈北新区道义街道办事处的行政行为违法，应对孙振江造成的损失予以赔偿。关于孙振江提出的赔偿项目，其中关于大棚的赔偿标准，原审按照评估公司出具的当地《冷棚征收补偿评估明细表》中的价值作为依据，符合实际，故对上述标准予以采信。对孙振江种植枸杞和韭菜的赔偿标准，经原审法院走访而认定的价值较符合实际，故亦应予以认可。对孙振江提出的水井数量认定问题，原审法院以合理性推定的数量，亦符合实际，应予以认定。故原审法院认定的事实清楚，证据充足，再审申请人孙振江申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人孙振江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回孙振江的再审申请。审 判 长  李江红代理审判员  郭宁宁代理审判员  王玉伦二〇一七年二月二十三日书 记 员  蒋天盛
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金行执字第00046号
申请执行人：大连金州新区人力资源和社会保障局。
法定代表人：闫为宁，局长。
委托代理人：刘扬，大连金州新区劳动保障监察大队。
被执行人：大连金州区连义职业介绍服务有限公司。
法定代表人：任芳。
本院在执行大连金州新区人力资源和社会保障局与大连金州区连义职业介绍服务有限公司行政处罚一案中查明：现被执行人及法定代表人下落不明且无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，此案中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止大连市金州区人民法院（2015）金行执审字第00123号行政裁定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 刘延彬
执行员 汪学忠
二〇一六年三月二十四日
书记员 曹莹颖
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初3347号
原告：张利，男，汉族，1990年5月18日出生，大专文化，个体经营，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被告：胡显宝，男，汉族，1974年3月23日出生，高中文化，个体经营，住芜湖市弋江区。
委托代理人：沈清波，安徽春蓝律师事务所律师。
委托代理人：汪涛，安徽春蓝律师事务所实习律师。
原告张利诉被告胡显宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告张利、被告胡显宝委托代理人沈清波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月，被告从原告处购买葵花籽80吨，货款约70多万元，原告将货物运输至被告指定地点，后被告陆续支付货款。2016年5月4日，经双方对账，被告尚欠货款94000元整，被告出具欠条。后经原告催要，被告付款合计39000元，余款原告多次催要未果，现依法诉请判令被告给付原告货款55000元。
被告辩称：根据双方2015年发生的买卖，货款共有70多万元，被告已累计支付货款77.9万元，已付清全部货款。另被告2016年5月4日出具的欠条，双方未进行详细对账，存在错误，请求根据双方实际发生款项为准。
经审理查明：被告自2012年开始向原告购买葵花籽至2015年10月。2016年5月4日，双方经对账，被告向原告出具欠条一张，载明今欠到张利货款余款94000元.6月25日前付清，欠条作废。后被告分别于2017年1月支付10000元，2017年3月支付29000元。余款原告多次催要未果，成讼。
上述事实有经庭审质证的原告提交的欠条、货运协议书复印件，被告提交的货运协议书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原被告间的债权债务关系有被告出具的欠条为证，本院予以确认。原告以此为凭要求被告立即支付货款55000元，于法有据，本院予以确认。被告辩称涉案货款已全部付清，被告出具欠条时未详细对账，系计算错误，对此，本院认为被告作为完全民事行为能力人，其应知晓出具欠条的后果，且其并未提交充分证据证明该欠条计算错误，且自该欠条出具至今已一年有余，被告并未提出撤销，故对被告该辩解本院难以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告胡显宝于本判决生效之日起十日内支付原告张利货款合计55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取588元，由被告胡显宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈利利
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 莹
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省香河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）香法执民字第472号
申请执行人刘宝兴。
被执行人韩广云，成年。
刘宝兴诉韩广云民间借贷纠纷一案，香河县人民法院作出的（2012）香民初字第813号民事判决书已经发生法律效力，本院于2013年5月13日立案执行。但被执行人韩广云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩广云名下的银行存款9270元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周虎城
二〇一三年八月二十七日
书记员 李迎学
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执费536号
被执行人洪羽明
吴军与洪羽明追偿权纠纷一案，本院（2015）杭建大商初字第197号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人洪羽明未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2016年9月12日立案执行，执行标的为诉讼费人民币3781元。
本案在执行过程中，经查询被执行人洪羽明所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执费536号案终结执行。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年十月十三日
书 记 员 周慧
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0122民初2053号
原告：双流县福田建筑机械租赁站。住所地：双流县彭镇福田村*组**组。
经营者：贺世君，男，1974年10月25日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：徐小帆，四川兴蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国栋，男，该租赁站员工。
被告：李朝富，男，1971年10月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告双流县福田建筑机械租赁站（以下简称“福田租赁站”）与被告李朝富建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福田租赁站的委托诉讼代理人徐小帆到庭参加了诉讼。被告李朝富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
福田租赁站向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告混凝土设备租赁费142636元。事实和理由：被告因阿坝县红原机场航站综合楼建设需要租赁原告的1000型搅拌成套设备，工期从2013年5月设备进场至2013年10月13日，加工费按照方量计算，每方36元。原、被告双方于2014年10月22日结算，被告利用该设备搅拌的总方量为5176立方砼，装载机工时费为6300元，扣除原告已经向被告借支50000元，被告合计还应向原告支付142636元。至今，被告未向原告支付该款项，原告曾多次向被告讨要未果。
李朝富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告租赁原告的搅拌机、装载机在红原机场施工。2013年8月27日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠搅拌站加工费：156636元，大写壹拾伍万陆仟陆佰叁拾陆元整（总量：4176㎥，单价：36元/㎥，42小时单价150元/小时）现已支付伍万元整，余下款项：106636元，大写壹拾万零陆仟陆佰叁拾陆元整，主体完工后一次性付清。（连后期加工费）”。2013年10月14日，被告向原告一张证明，载明：“今9月29—10月13日共加工混泥土：1000㎥，单价：36元，共计：36000元。”2014年10月22日，原、被告双方签订了一份结算单，载明：“现经搅拌站贺世君与李朝富在红原机场混泥土加工费结算如下：总方量5176㎥×36＝186336元，装载机工时费6300元，借支5万元，合计：186336＋6300＝192636元﹣50000元（借支）实进142636元。”后原告多次向被告催要该欠款，但未果。
以上事实有结算单、欠条、证明等材料入卷佐证。
本院认为，虽然原告提交的结算单为复印件，但有欠条原件和证明原件予以佐证，欠条和证明上记载的金额合计与结算单上的金额一致，可以证明原、被告之间存在建筑设备租赁合同关系，被告确实欠原告“加工费”（实为租赁费）142636元。现原告主张被告支付租赁费，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李朝富于本判决生效后五日内向原告双流县福田建筑机械福田租赁站支付租赁费142636元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3152元，由被告李朝富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 钟 建
人民陪审员 吴三立
人民陪审员 李 倩
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 丽
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0602刑初189号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人张某某，男，1975年8月15日出生于贵州省铜仁市碧江区，苗族，初中文化，个体工商户。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年7月7日被我院决定监视居住，现在家。
贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人张某某犯非法占用农用地罪于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员饶永燕出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：自2013年5月起，被告人张某某在未办理使用林地审核相关手续的情况下，在铜仁市碧江区川硐镇开办了铜仁市碧江区川硐镇木秀坪砂石场采石打砂。经铜仁市碧江区林业局现场测量，该砂场共占用商品林林地17.7亩。被告人张某某在接到公安机关电话通知后主动到案并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中表示无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人张某某的户籍证明、碧江区张某某非法占用农用地到案情况说明、现场勘验笔录、现场指认笔录，采矿许可证，个体工商户经营执照，税务登记证，采矿权设置选点联合踏勘初审表，铜仁市碧江区林业局违法通知书及证明，违法使用林地现场查验报告，川硐镇川硐村民委员会林地权属证明，林权登记表、联户发证协议书，土地租赁合同，证人钟某某的证言，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控被告人张某某犯非法占用农用地罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以非法占用农用地罪追究被告人张某某的刑事责任。被告人张某某主动归案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人张某某系初犯，亦可酌情从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。公诉机关关于被告人张某某系自首的公诉意见，经查证属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币三万元。
（罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
责令被告人张某某在林业部门的监督下于指定地点补种林木17.7亩。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 石 丽
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 吴春林
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0602刑初189号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人张某某，男，1975年8月15日出生于贵州省铜仁市碧江区，苗族，初中文化，个体工商户，住碧江区。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年7月7日被我院决定监视居住，现在家。
贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人张某某犯非法占用农用地罪于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员饶永燕出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：自2013年5月起，被告人张某某在未办理使用林地审核相关手续的情况下，在铜仁市碧江区川硐镇开办了铜仁市碧江区川硐镇木秀坪砂石场采石打砂。经铜仁市碧江区林业局现场测量，该砂场共占用商品林林地17.7亩。被告人张某某在接到公安机关电话通知后主动到案�如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中表示无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人张某某的户籍证明、碧江区张某某非法占用农用地到案情况说明、现场勘验笔录、现场指认笔录，采矿许可证，个体工商户经营执照，税务登记证，采矿权设置选点联合踏勘初审表，铜仁市碧江区林业局违法通知书及证明，违法使用林地现场查验报告，川硐镇川硐村民委员会林地权属证明，林权登记表、联户发证协议书，土地租赁合同，证人钟某某的证言，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控被告人张某某犯非法占用农用地罪的事实和�名成立，本院予以确认，应当以非法占用农用地罪追究被告人张某某的刑事责任。被告人张某某主动归案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人张某某系初犯，亦可酌情从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。公诉机关关于被告人张某某系自首的公诉意见，经查证属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币三万元。
（罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
责令被告人张某某在林业部门的监督下于指定地点补种林木17.7亩。
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 石 丽
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 吴春林
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民申43号
再审申请人(一审原告)：步某某1，男，1963年1月23日生，汉族，住上海市浦东新区峨山路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审被告)：步某某2(曾用名唐某某1)，女，1960年7月12日生，汉族，住上海市浦东新区莱阳路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人步某某1因与被申请人步某某2和原审原告步某某3共有纠纷、法定继承纠纷一案，不服本院(2016)沪0115民初6593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。步某某1申请再审称，权利人为唐某某2的房屋契纸背面注意事项注明“凡房屋之买，典、赠与、交换，分析及继承均适用本契纸”，变更房屋户名不在上述范围内，故原审认定的唐某某2通过变更户名方式将房屋处分给了被申请人是错误的；被申请人的房屋契纸上无被申请人的签名，事实上该房屋契纸是唐某某2前往领取的，目的只是为帮助办理被申请人母女的户口，并非真正的房屋权利转移。上述证据均为新证据，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，对原审判决依法予以再审。步某某2提交意见称，申请购买系争房屋前，唐某某2曾征求被申请人意见是否需要购买，被申请人表示需要，故以唐某某2名义买下了房屋，之后被申请人出资了大部分房款。该房屋既可以说被申请人是有份的，也可以说是唐某某2赠与的；原审认定事实清楚，证据充分，请求驳回再审申请人的申请。本院审查查明，原审原告步某某3于2016年8月15日死亡。本院经审查认为，争议房屋原登记于唐某某2名下，属唐某某2与步某某3的夫妻共同财产。1988年4月唐某某2向相关部门申请变更房屋户名，将房屋处分给了被申请人，原审认定该处分行为系唐某某2与步某某3进行协商而为，符合本案实际情况。所有权人对自己的不动产依法享有处分的权利，唐某某2与步某某3的处分行为合法有效，何况之后被申请人已实际取得了房屋的产权并予入住。再审申请人认为唐某某2不能通过变更户名方式处分房屋及变更户名只为办理户口理由不能成立。再审申请人的申请人不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回步某某1的再审申请。
审 判 长 傅佩芬
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 夏宪忠
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 冯 楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初131号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人周某某。
被告人李波。
被告人沈彭军。
公诉机关眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]111号起诉书指控被告人周某某、李波、沈彭军犯敲诈勒索罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。后公诉机关于2016年3月28日以眉东检公诉刑变诉（2016）3号变更起诉决定书向本院变更起诉书部分内容。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员赵凯出庭支持公诉，被告人周某某、李波、沈彭军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2015年7月19日，被告人周某某、李波、沈彭军在眉山市东坡区永寿镇永德村1组8号李波家中以被害人胡某甲玩电脑将游戏分弄丢为由对胡某甲进行殴打，又采取威胁手段让胡某甲向其父母索要人民币2.4万元，但未得逞。
另查明，被害人胡某甲出生于2000年7月16日，案发时系未成年人。被告人周某某、李波、沈彭军到案后如实供述了其罪行。
还查明，被告人李波因犯故意伤害罪于2011年1月19日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人沈彭军因犯抢劫罪于2013年9月4日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三千元，缓刑考验期限从2013年9月17日起至2015年9月16日止，本案案发时尚处于缓刑考验期限内。
上述事实，被告人周某某、李波、沈彭军亦无异议，且有接警登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，检查笔录，指认现场笔录、指认现场照片，辨认笔录，被害人胡某甲的陈述，证人陈某某、胡某乙、胡某丙的证言，通话清单，伤情照片，抓获经过，本院（2011）眉东刑初字第37号刑事判决书，本院（2013）眉东刑初字第410号刑事判决书、执行通知书，被告人周某某、李波、沈彭军的户籍资料及其在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某、李波、沈彭军以非法占有为目的，敲诈勒索他人数额较大之财物，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人周某某、李波、沈彭军已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人周某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人李波、沈彭军在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。本案犯罪对象胡某甲为未成年人，对三被告人应当酌情从重处罚。被告人李波有犯罪前科，应当酌情从重处罚。被告人沈彭军曾因故意犯罪被判处缓刑，其在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人周某某、李波、沈彭军到案后如实供述了其罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第二十六条第一、四款，第二十七条，第七十七条第一款，第六十九条第一、三款，第六十七条第三款，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年8月2日止；罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人李波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年5月30日止；罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
三、撤销本院（2013）眉东刑初字第410号刑事判决对被告人沈彭军缓刑宣告部分，收监执行有期徒刑一年，并处罚金三千元；被告人沈彭军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年12月23日止；罚金已缴纳三千元，剩余部分在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 颜毅
二〇一六年四月一日
书记员 石剑
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初9785号
原告：浙江美硕物业管理发展有限公司，住所地杭州市拱墅区香槟之约园A幢613室。
法定代表人：寿志建，执行董事。
委托诉讼代理人：杨鹏淋、徐奕，浙江金麟律师事务所律师。
被告：付惠娟，女，汉族，1971年6月24日出生，住杭州市西湖区。
本院在审理原告浙江美硕物业管理发展有限公司与被告付惠娟物业服务合同纠纷一案中，原告浙江美硕物业管理发展有限公司于2017年11月1日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和事实权利。原告浙江美硕物业管理发展有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告浙江美硕物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江美硕物业管理发展有限公司负担。
审判员 姜新农
二〇一七年十一月十一日
书记员 何颖洁
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执异1号
案外人于洪岩，男，汉族，1966年2月19日出生，现住吉林省大安市安北区。
申请执行人邹兆立，男，1963年2月11日出生，汉族，现住长春市宽城区白菊路都市华尔兹*座2门***室。
被执行人吉林博德房地产开发有限公司，住所地长春市青浦路与西安大路交汇处。
法定代表人王奇，董事长。
被执行人吉林省东信建筑有限责任公司，住所地吉林省大安市白南街21-1号。
法定代表人王延，董事长。
本院在执行申请执行人邹兆立与被执行人吉林博德房地产开发有限公司、被执行人吉林省东信建筑有限责任公司买卖合同纠纷执行一案过程中，因保全查封了被执行人吉林博德房地产开发有限公司名下的位于大安市滨江一号小区28栋一层车库共计24个（每个21平方米），现案外人于洪岩对本院查封上述车库中的28栋南侧2号车库提出执行异议，请求法院解除对该车库的查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，2014年1月，被执行人吉林博德房地产开发有限公司因欠案外人建滨江一号小区28号楼工程款，由大安市人民政府决定，用滨江一号小区28号楼南侧2号门车库抵工程款给案外人，被执行人与案外人签订了商品房买卖合同，为案外人出具交款收据，并向案外人实际交付了车库。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定；“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”，因此案外人要求法院立即解除查封。案外人提交了商品房买卖合同、付款凭证作为证据材料。
本院查明，被执行人吉林博德房地产开发有限公司（以下简称博德公司）在大安市开发位于大安市滨江一号工程，并将该小区的部分楼宇土建、电气、水暖、装修装饰工程发包给被执行人吉林省东信建筑有限责任公司（以下简称东信建筑）建设施工，双方签订了工程承包合同。合同约定，东信公司作为实际施工人，负责购买该项工程施工所需的材料及设备。东信公司与申请执行人联系，约定由申请执行人将工程所需钢材送至滨江一号工程工地，东信公司为申请执行人出具收货明细，合计799935.25元。由于被执行人东信公司未能及时给付申请执行人钢材款，申请执行人与二被执行人于2013年11月3日签订《合同书》一份，将开发的房屋作为拖欠申请执行人借款80万元的抵押，自2013年11月3日起至2013年11月8日止，还不上所欠钢材款则抵押房屋归申请执行人所有。2014年12月24日，本院作出（2014）宽民初字第1582号民事判决书，判决被执行人吉林省东信建筑有限责任公司给付申请执行人799935.25元钢材款，并给付利息，被执行人吉林博德房地产开发有限公司承担连带给付义务。
在诉讼过程中，本院于2014年12月17日保全查封了被执行人博德公司名下的位于大安市滨江一号小区28栋一层车库共计24个（每个21平方米），并在被查封的车库处张贴了查封公告。
本院认为，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”，案外人在法院查封涉案房屋前已与被执行人签订了购房合同，并已支付全部购房款，取得涉案房屋，由于被执行人的原因至今未能办理过户，案外人提出异议符合上述法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对被执行人吉林博德房地产开发有限公司名下的位于大安市滨江一号小区28栋一层车库南侧2号车库的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 杨宝宁
审 判 员 张立群
代理审判员 刘 蕊
二〇一七年一月五日
书 记 员 李 静
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初782号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人孙某，男。因本案于2017年10月16日被刑事拘留，经本院决定于2017年10月20日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕794号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员孙媛媛出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2017年8月11日17时许，被告人孙某在未依法取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶未登记的无号牌普通两轮摩托车佩戴头盔，沿某路由北向南行驶至某街道前路段时未靠右通行与相对方向郭某驾驶的某号牌小型轿车相撞，事故造成车辆受损，孙某及两轮摩托车上乘车人高某受伤。经责任认定，孙某负主要责任。经鉴定，孙某血液酒精含量：198.5mg/l00ml
2017年10月16日，孙某经电话传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人孙某醉酒驾驶车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。并有书证案件来源、到案经过、常住人口基本信息、前科查询证明、行驶证复印件、车辆信息、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、诊断证明书、事故责任认定书，证人郭某的证言，被告人孙某的供述，道路交通事故现场勘查笔录，大连科华鉴定中心血液乙醇检验报告、委托书、鉴定资质证书、鉴定意见告知书、血样提取登记表、照片、机动车司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶车辆，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。孙某无证驾驶未登记的无号牌车辆，造成交通事故且负事故主要责任，酌情予以从重处罚。孙某有自首情节，依法予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月16日起至2018年1月15日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭丹华
二〇一七年十一月三日
书记员 潘乌蒙
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1531号
上诉人（原审被告）：河北宁静房地产开发有限公司，地址河北雄县府东精品街。
法定代表人：李建奎，经理。
被上诉人（原审原告）：廊坊市宝鼎商贸有限公司，地址河北省廊坊市广阳区光明东道25号。
法定代表人：白阳，董事长。
委托代理人：齐亮、闫逸祥，河北乾翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邯郸市锦都建筑安装工程有限公司，地址邯郸市复兴区岭上路6号5-2-1号。
法定代表人：杨志刚，董事长。
委托代理人：杨东民。系该公司经理。
上诉人河北宁静房产地开发有限公司（以下简称宁静公司）因与被上诉人廊坊市宝鼎商贸有限公司（以下简称宝鼎公司）、被上诉人邯郸市锦都建筑安装工程有限公司（以下简称锦都公司）之间买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院作出的（2015）广民初字第2117号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，安明涌以锦都公司金都华府项目部的名义与宝鼎公司宝鼎公司、宁静公司签订钢材购销合同，后于2014年11月11日，赵进生以锦都公司的名义与宝鼎公司、宁静公司签订《协议保证》约定，2014年7月21日宁静公司为锦都公司在保定蠡县承建工程钢筋材料款担保，期限为一个月，现期限已过，宁静公司同意保证在2014年11月21日前将拖欠宝鼎公司的材料款及违约金全部偿还，宝鼎公司不再与锦都公司交涉，总欠款额为420000元。宝鼎公司与锦都公司、宁静公司签订协议后，宁静公司向宝鼎公司履行了32000元欠款。庭上锦都公司对购销合同中其公司金都华府项目部公章的真实性不予认可，宁静公司亦未举证证实与锦都公司存在发包关系的证据。
以上事实有《钢材购销》合同一份、送货单一份、《协议保证》一份、中国农业银行交易明细清单一份、QQ聊天截屏、邮箱往来及宝鼎公司的陈述可证。
原审法院认为，宝鼎公司与锦都公司、宁静公司签订的《协议保证》为债务承担协议。因锦都公司一方系赵进生个人签字，并未加盖单位公章且锦都公司对此亦不予确认。故该《协议保证》只能对宁静公司具有约束力。宁静公司自愿承担锦都公司的欠款，并经过债权人宝鼎公司的同意。宝鼎公司请求宁静公司应承担偿还欠款的诉讼请求，原审法院予以支持。宝鼎公司请求锦都公司承担债务没有事实和法律依据，原审法院不予支持。关于违约金，宝鼎公司主张计算违约金标准的证据未能提供原件，而且宁静公司和锦都公司均不予认可，依据不足，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、一百零七条、一百零九条、一百一十三条、第二百六十九条之规定判决：一、被告河北宁静房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告廊坊市宝鼎商贸有限公司拖欠材料款388000元。二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由被告河北宁静房地产开发有限公司承担。
宁静公司不服原审判决向本院提起上诉称，本案宁静公司仅为宝鼎公司和锦都公司的债务保证人，并非债务承担，原审将三方的《协议保证》认定为债务承担协议，且认定该协议对锦都公司没有约束力是错误的，判决宁静公司承担全部债务没有事实及认定依据。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发还重审。
宝鼎公司答辩称，根据本案涉案的协议保证的内容明确载明了由宁静公司向我方偿付相关的钢筋材料款及违约金，且该协议还载明自此我方不得再向锦都公司主张任何权力。根据该协议的内容可以看出，该协议载明的宁静公司的地位并非保证人，而是债务承担人的地位。并且根据债务承担的成立要件，并不需要锦都公司的书面同意，在宁静公司作出上述承诺，并且我方表示接受该法律成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，案外人赵进生以锦都公司的名义与宝鼎公司及宁静公司三方签订的《协议保证》中有两点很明确，一是宝鼎公司不再向锦都公司主张任何权利；二是宁静公司同意保证在2014年11月21日前将拖欠宝鼎公司的材料款及违约金全部偿还。根据该三方协议的内容可以得出如下结论：第一，无论该协议上锦都公司是否加盖印章，宝鼎公司都不再向锦都公司权利。第二，宁静公司保证在2014年11月21日前将拖欠宝鼎公司的材料款及违约金全部偿还，是不附带任何前提条件的，即无论宁静公司处于何种地位，均不能免除宁静公司基于《协议保证》所应承担的义务。故，原审根据此《协议保证》判令宁静公司给付宝鼎公司拖欠材料款并无不当。
综上，宁静公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7120元，由河北宁静房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 东
审判员 曹 怡
审判员 罗丕军
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 强
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9646号
上诉人（原审原告、反诉被告）：朱侃，男，1982年12月21日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：朱元福（系朱侃父亲），住上海市长宁区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：上海申浩律师事务所，住所地上海市徐汇区华山路1954号16层。法定代表人：田庭峰，主任。委托诉讼代理人：钱力宏，上海申浩律师事务所律师。上诉人朱侃因与被上诉人上海申浩律师事务所（以下简称：申浩律所）法律服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初4152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭于10月11日、11月1日公开开庭审理了本案。10月11日，上诉人朱侃的委托诉讼代理人朱元福到庭参加了诉讼，被上诉人申浩律所经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。11月1日，上诉人朱侃的委托诉讼代理人朱元福、被上诉人申浩律所的委托诉讼代理人钱力宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱侃上诉请求：撤销一审判决，依法改判申浩律所向其退还律师费1万元，并赔偿其损失5,000元，驳回申浩律所的起诉请求。事实和理由：申浩律所在接受朱侃的委托后，并未在劳动仲裁和诉讼过程中履行一系列重要的法律服务方面的义务，包括未起草起诉状、撤诉状、强制执行申请书、追加被执行人申请书，在上海XX有限公司（以下简称：XX公司）诉朱侃案件中未提供法律服务等。因申浩律所拒绝提供法律服务，朱侃为找人帮忙支付了额外的费用5,000元。申浩律所辩称，其已依约履行了合同义务，朱侃也顺利拿到了执行款。朱侃的父亲朱元福自己在法律服务的认识上与代理律师存在着差异，律师希望简明扼要书写法律文书，而朱元福喜欢冗长的表述方式，但这不代表律师未尽职，故不同意朱侃的上诉请求，要求驳回上诉，维持一审判决。朱侃向一审法院起诉请求：判令申浩律所退还法律服务费1万元，赔偿其损失5,000元。申浩律所向一审法院反诉请求：判令朱侃支付其法律服务费1万元。一审法院认定事实：2014年5月31日，朱侃与申浩律所签订《法律服务合同》1份，双方约定：申浩律所受朱侃委托提供其与XX公司劳动争议纠纷一案劳动仲裁诉讼法律服务。若有一审或二审，申浩律所均应负责代理。申浩律所指派钱力宏律师作为本协议约定的所有法律服务事项的经办人。本合同委托事宜的前期法律服务费为1万元，于合同签订当日支付，无论案件结果如何该费用均不予退还。待案件执行到位后，朱侃再支付1万元。案件接受委托后，无论以和解、调解、裁决、判决、（任一方）撤诉之形式结案，均视为律师事务所已完成委托。2014年6月3日，申浩律所开具付款人为朱侃、金额为1万元的律师费发票1份。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。朱侃因与XX公司劳动纠纷委托申浩律所提供法律服务并签订《法律服务合同》，双方之间法律服务合同关系合法有效。现朱侃诉称申浩律所律师怠于履行法律义务，但申浩律所就其在劳动仲裁、诉讼及执行中的工作提供了相应证据。至于朱侃表示申浩律所未履行XX公司另诉朱侃案件的法律服务义务，由于该案朱侃未与申浩律所形成法律服务关系，申浩律所并无义务为朱侃提供他案的法律服务。综上，朱侃诉请无事实依据，不予支持。关于反诉，双方在合同中明确再支付1万元法律服务费的条件为“待案件执行到位后”，现在案证据表明朱侃已领取执行款，故该条件成就，朱侃应当履行其法律服务合同中确定的付款义务，故申浩律所要求朱侃支付律师费的诉请，予以支持。一审法院审理后依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，于2016年7月18日作出判决：一、驳回朱侃的诉讼请求；二、朱侃于判决生效之日起十日内支付上海申浩律师事务所法律服务费1万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费减半收取计88元（朱侃已预缴）、一审反诉案件受理费减半收取计25元（上海申浩律师事务所已预缴），合计一审案件受理费113元，由朱侃负担。二审中，朱侃提交了其调取的其与XX公司的劳动仲裁案件、诉讼案件的相关档案材料，用以证明申浩律所并未向其提供法律服务、申浩律所在本案一审中提交的相关材料亦未在此前法律服务过程中向法院提交过。本院认为，朱侃提交的材料中，部分已在一审中提交，无须再次提交；一审未提交过的部分，在本案一审诉讼前均已形成，然朱侃并未在一审中积极举证，故本院认定该部分并不属于二审中新的证据，依法不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，（2015）嘉民四（民）初字第384号民事裁定书中，查明朱侃持嘉劳人仲（2014）办字第1015号裁决书向上海市嘉定区人民法院申请执行，执行中全额扣划了XX公司的银行存款，该案已执结。本案二审中，朱侃亦表示上述裁决书确定的款项已执行到位。本院认为，本案中，朱侃与申浩律所于2014年5月31日签订的《法律服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。首先，双方协议约定，前期法律服务费1万元无论案件结果如何均不予退还，待案件执行到位后，朱侃再支付1万元，而事实上相关案件确定的款项已执行到位；其次，根据在案证据显示，申浩律所指派的律师确实为代理事项收集了相关证据，提供了出庭应诉等服务，虽然朱侃称诸多法律文书均由其另一位代理人即其父亲朱元福起草书写，但申浩律所也给出了合理解释：朱元福与代理律师在文书书写及法律服务的认识上存在着差异，故代理律师起草的文书并未得到朱元福的认可，但并不代表律师未尽职，事实上，朱侃亦未能提供充分证据证明代理律师曾有过明确拒绝提供法律服务之行为；再次，双方协议并未就XX公司诉朱侃之代理事宜作出过明确约定，申浩律所并无义务在该阶段提供法律服务。因此，朱侃要求申浩律所返还1万元并不予支付申浩律所1万元之主张，依据并不充分，本院不予支持。至于朱侃主张申浩律所赔偿其损失5,000元，更缺乏明确依据，本院亦不予支持。综上所述，朱侃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币201元，由朱侃负担。本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
审 判 员 潘春霞
代理审判员 潘静波
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄 白
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第1068号
原告唐庆华，男，1976年6月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告黄风森，男，1975年12月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告唐庆华与被告黄风森民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，又未申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄世滔
二〇一四年二月二十日
书 记 员 胡静存