辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终275号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市龙港支公司
负责人：王浩
委托诉讼代理人：周振华
被上诉人（原审原告）：雷铁权
委托诉讼代理人：王钟波
上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市龙港支公司（以下简称人保龙港支公司）因与被上诉人雷铁权保险合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2016）辽1481民初2336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保龙港支公司的委托诉讼代理人周振华、被上诉人雷铁权的委托诉讼代理人王钟波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人保龙港支公司上诉请求：请求将本案发回重审或在查清事实的基础上依法改判。事实和理由：原审法院审理程序违法，剥夺了人保龙港支公司应享有的申请鉴定及复核的权利。人保龙港支公司提出对辽A717**轿车、辽GKN0**号轿车的损失进行重新鉴定，但原审法院未对辽GKN0**号轿车损失进行鉴定；人保龙港支公司认为辽A717**轿车车损价值超出车辆出事故前的净值，提出复核申请，但原审法院在未经过鉴定机构复核的情况下作出判决，剥夺了人保龙港支公司申请复核的权利。原审法院认定事实不清，雷铁权并非辽A717**号车辆登记所有权人，其在事故发生时对车辆是否具有保险利益没有证据予以证实，从而，雷铁权无权主张该车辆损失的保险赔偿金。根据保险合同约定，辽A717**轿车实际价值最高为146667.60元，而一审法院认定车损价值237300.00元，其事实认定错误。涉案保险合同条款第二十七条（一）1约定：“发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于事故发生时被保险机动车实际价值时，按保险事故发生时保险机动车的实际价值计算赔偿。被保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。辽A717**轿车在事故发生前已经使用123个月，该车辆的实际价值仅为559800.00元*(1-123月*0.006)=146667.60元，而鉴定报告中认定的数额大于合同条款约定的该车的实际价值，突破了保险理赔的补偿原则。对于保险合同条款，人保龙港支公司已将条款内容向投保人进行了特别提示和告知，投保人表示理解和同意，并在投保声明中签字，保险条款合法有效。另外，依据保险合同约定，鉴定费用不应由保险公司承担。
雷铁权辩称，依据保险法第十、十二条的规定，被保险人是指对保险合同标的物具有保险利益的投保人，依法享有保险金的请求权，雷铁权是投保人，享有投保利益。人保龙港支公司提出的鉴定复核权利并没有法律依据，一审依据鉴定意见作出判决是恰当的。双方在签订保险合同时，根据保险单中的双方约定，该车的理赔限额是559800.00元，人保龙港支公司依此收取了相应的保费，人保龙港支公司并未履行格式条款中关于限制被保险人权利的相关条款的明确告知义务，也未向被保险人送达保险条款，依据合同法第三十九条、四十条的规定，保险条款中第27条1项的规定为无效条款。原审认定事实清楚，适用法律正确。
雷铁权向一审法院起诉请求：判决人保龙港支公司给付雷铁权机动车损失等保险金289241.00元；人保龙港支公司承担车辆损失鉴定费11070.00元。
一审法院认定的事实：2016年6月17日22时48分许，雷铁权的司机孙艳玲驾驶辽A717**轿车由东向西行驶至兴城市临河大桥南桥路段左行时，与对向孟令东驾驶的辽GKN0**号小型轿车相撞，造成两车损坏及辽GKN0**号轿车内电脑、手机损坏，辽A717**轿车驾驶司机孙艳玲、辽GKN0**号轿车司机孟令东及该车上的乘车人郭天艺均受伤的交通事故。经兴城市公安局交警大队于2016年6月28日作出兴公交认字【2016】第00711号《道路交通事故认定书》，依法认定孙艳玲承担此事故的全部责任。该三位伤者均于当天入住兴城市人民医院诊治。孙艳玲花费医疗费355.60元、孟令东花费医疗费399.00元、郭天艺花费医疗费716.00元。上述三位伤者的医疗费合计1470.60元，该费用已由雷铁权向三位伤者进行了支付。事故发生后，经兴城市公安局交警大队委托辽宁盛安价格评估有限公司进行车损鉴定，雷铁权的辽A717**奔驰轿车车辆损失为241280.00元，雷铁权为此支付鉴定费8740.00元。事故的对方车辆辽GKN0**号轿车的车辆及车内物品（手机、笔记本电脑）损失为46570.00元（其中包括车损为42670元、车内电脑、手机损失3900元），雷铁权为此支付鉴定费2330元。对于对方车辆辽GKN0**号轿车损失及车内的物品（手机、笔记本电脑）损失，雷铁权已向对方车主金银支付了46570.00元。在诉讼过程中，人保龙港支公司对雷铁权所投保的辽A717**号轿车车辆损失提出重新鉴定申请，经葫芦岛双誉旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，辽A717**号轿车车辆损失为237300.00元，人保龙港支公司为此支付鉴定费8300元。辽A717**号轿车雷铁权在人保龙港支公司投保了交强险和限额为10000.00元的车上人员责任险（司机）、限额为559800.00元的车损险。雷铁权所投保的车辆在交通事故中没有得到理赔，为此雷铁权提起诉讼。一审法院认为，本案的案由是保险合同纠纷，签订涉案的交强险、第三者责任险合同的主体是雷铁权与人保龙港支公司。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。雷铁权是被保险人，人保龙港支公司是保险人。交通事故发生后，作为投保人的雷铁权有权依据《中华人民共和国保险法》和双方签订的合同获得赔偿。人保龙港支公司应当对雷铁权履行给付保险金的义务。对于孙艳玲花费医疗费355.60元、孟令东花费医疗费399.00元、郭天艺花费医疗费716.00元。上述三位伤者的医疗费合计1470.60元，雷铁权提交了相应的票据，且雷铁权已经向上述三人实际支付，予以支持。对于雷铁权所诉请的辽A717**号轿车的车辆损失（修理费）241280.00元，经葫芦岛双誉旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，实际应为237300.00元，应以该鉴定结论为依据，依法支持237300.00元。对于雷铁权所诉请的辽GKN0**号轿车车辆损失46570.00元（其中包括车损为42670元，车内电脑、手机损失3900元），有辽宁盛安价格评估有限公司所作出的价格评估报告为依据，且该笔费用雷铁权已向对方车主进行了给付，对于该项诉讼请求，应予以支持。鉴于雷铁权在诉讼过程中，放弃了对车内电脑、手机损失的赔偿请求，故对雷铁权的该项诉讼请求给予支持42670.00元。对于雷铁权所诉请的辽A717**号轿车和辽GKN0**号轿车的车损鉴定费合计11070.00元（8740元＋2330元＝11070元）。该案件案由为保险合同纠纷，在理赔过程中，人保龙港支公司作为保险人没能按照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，对雷铁权的事故车辆的损失“及时作出核定”，致使雷铁权不得不在诉讼前向交警部门提出评估鉴定的申请，交警部门委托有资质的评估鉴定部门进行了鉴定，上述申请、委托、鉴定的行为并无违法和不当。该项费用的发生，属于《中华人民共和国保险法》第六十六条所规定的“必要的、合理的费用”，应由人保龙港支公司承担。对于人保龙港支公司在诉讼过程中，对辽A717**号轿车的车损进行重新评估鉴定所发生的鉴定费8300.00元，第二次鉴定结论较交警部门委托的对该车进行鉴定所得出的结论相差3980.00元，与第一次鉴定所得出的结论数额相比，相差甚微，可以认定第二次鉴定结论没有推翻第一次鉴定结论。根据由败诉方承担诉讼费用的原则，该项鉴定费亦应由人保龙港支公司承担。雷铁权的上述合理损失合计292510.60元，由人保龙港支公司在交强险的财产限额内赔偿雷铁权已向对方车辆的车主金银所支付的2000.00元、在医疗费的限额内赔偿雷铁权为孟令东、郭天艺已支付的医疗费合计1115.00元。在三者责任险的车上人员责任险（司机）限额内赔偿雷铁权已向孙艳玲支付的医疗费335.60元、在车辆损失险限额内赔偿雷铁权的辽A717**号轿车车辆损失237300.00元、在第三者责任险限额内赔偿雷铁权已向对方车辆的车主金银所支付40670.00元（已扣除在交强险中的2000.00元部分）。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司龙港支公司于本判决生效后十日内赔付雷铁权各项财产损失292510.60元。二、驳回雷铁权的其他诉讼请求。三、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市龙港支公司所申请的对辽A717**号轿车车辆损失进行鉴定所发生的鉴定费8300.00元，由中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市龙港支公司负担。案件受理费减半收取2905.00元，由中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市龙港支公司负担。
本院二审期间，各方当事人未提供新证据。二审查明事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，被上诉人雷铁权自愿向上诉人人保龙港支公司投保，人保龙港支公司同意承保，保险合同成立，人保龙港支公司认可雷铁权对保险标的具有保险利益，故雷铁权有权要求人保龙港支公司对保险事故产生的损失予以赔偿。人保龙港支公司关于雷铁权无权主张保险赔偿金的上诉理由不成立，本院不予采纳。
经查，原审中人保龙港支公司仅对辽A717**轿车损失申请重新鉴定，而未要求对辽GKN0**号轿车的损失进行重新鉴定。原审法院接受了人保龙港支公司提出对辽A717**轿车损失重新鉴定的申请，重新鉴定后，人保龙港支公司提出对辽A717**轿车损失进行复核，但是人保龙港支公司对鉴定机构确定的损失数额本身没有具体意见，亦未提出鉴定意见不足的理由，而仅认为损失数额不应高于按约定折旧后的车辆实际价值，其主张实质为要求重新鉴定，而本案确无重新鉴定之必要，故原审法院不存在程序不当的情形。
根据案涉保单，双方约定以2006年新车购置价559800.00元作为保险金额是双方共同的真实意思表示，上诉人人保龙港支公司并以此计算保险费，作为被保险人的雷铁权据此理解559800.00元就是双方约定的保险价值符合常理。人保龙港支公司明知保险标的的实际价值与约定的保险价值不符，仍按约定的保险价值确定保险金额并收取保险费，发生保险事故后，保险人应按约定的保险价值赔偿。即使人保龙港支公司按新车购置价确定保险金额不构成对投保时车辆实际价值的确认，即人保龙港支公司明知车辆实际价值远小于新车购置价，而仍按新车购置价确定保险金额，以收取高额保费，有违诚实信用原则，同时也使投保人产生在车辆全损时按保险金额获得赔偿的合理期待。上诉人人保龙港支公司所提出的案涉车辆损失险保险条款第二十七条（一）1约定的“保险车辆出险时按照一定的方法计算折旧后确定其实际价值，车辆损失金额高于该实际价值时按该实际价值进行赔偿”，此内容系免除了保险公司的部分保险责任，应属于我国保险法所规定的免除保险人责任的条款，对此保险人依法在订立保险合同时应向投保人作出明确说明，本案中，虽然上诉人人保龙港支公司提供的《投保人声明》，但人保龙港支公司对该声明中的“雷铁权”签名，不能确定是雷铁权本人所为，故保险条款不产生法律效力，人保龙港支公司据此计算、主张车辆实际价值为146667.60元不能成立。原审法院对其意见不予采纳，应予维持。
关于鉴定费用问题，人保龙港支公司申请对辽A717**轿车重新鉴定后，鉴定意见改变了第一次雷铁权自行委托鉴定的意见，故第一次鉴定费用应由雷铁权负担。此外，辽GKN0**号轿车的损失鉴定，属第三者保险的范围，依法应由雷铁权负担，原审对此处理有所不当，本院予以纠正。
综上所述，原审法院查明的事实清楚，鉴定费负担部分有误，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持兴城市人民法院（2016）辽1481民初2336号民事判决第二项、第三项。
二、变更兴城市人民法院（2016）辽1481民初2336号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司龙港支公司于本判决生效后十日内赔付雷铁权各项财产损失281440.06元。
一受理费2905.00元，二审诉讼费5810.00元，合计8715.00元由雷铁权负担296.00元，由中国人民财产保险股份有限公司龙港支公司负担8419.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪梅
审 判 员 杜 昕
代理审判员 王嘉莉
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李 明
本判决书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项：“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。”