宁波市�北区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0205民初3699号原告：虞雪珍，女，1978年1月7日出生，汉族，住宁波市江北区。委托诉讼代理人：方磊，浙江甬港律师事务所律师。被告：韩巧儿，女，1982年1月11日出生，汉族，住宁波市江北区。被告：华仲明，男，1978年8月17日出生，汉族，住宁波市江北区。原告虞雪珍为与被告韩巧儿、华仲明民间借贷纠纷一案，于2016年10月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员谢星适用简易程序审理。本案于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告虞雪珍的委托代理人方磊、被告韩巧儿、华仲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞雪珍向本院提出诉讼请求：两被告连带偿还原告借款本金42万元。庭审中，原告降低诉请的借款本金金�为419700元。事实和理由：原告与被告韩巧儿原系同事关系，被告韩巧儿曾以生活缺资、经营缺资等各种理由向原告借款。2014年10月15日，原告与被告韩巧儿进行结算，被告韩巧儿确认尚欠原告借款本金38万元（其中20万元系被告韩巧儿陆续借得，其中18万元系原告于2014年10月14日汇款转账给被告韩巧儿）。2014年10月25日，原告与被告韩巧儿进行结算，被告韩巧儿确认尚欠原告借款本金6万元（原告曾于2014年8月15日、9月16日分别汇款转账13万元、18万元给被告韩巧儿，后者于2014年10月15日以车辆过户抵偿9万元，于10月16日还款15万元，结算时原告自愿减让1万元，故结算成该6万元）。然而此后被告韩巧儿未及时还款，经原告多次催讨，被告韩巧儿于2016年10月17日向原告出具一份金额为42万元的结算单（该款系之前两份借条金额的汇总，被告韩巧儿曾偿还1万多元，故结算成42万�）。然而被告韩巧儿此后仍未及时还款，原告多次催讨未果。而被告华仲明与被告韩巧儿原系夫妻关系，涉案债务均发生于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告华仲明应承担共同还款责任。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告韩巧儿答辩称，1.关于2014年10月15日的借条，被告韩巧儿确曾出具，但未收到借款；关于2014年10月25日的借条，当时被告韩巧儿对外负债较多，对6万元的金额也没有在意，在没有注意的情况下就签写了借条；关于2016年10月17日的结算单，原告当时提出之前的借条快到期了，要求被告韩巧儿重新出具借条，被告韩巧儿在没有仔细核实的情况下就出具了该结算单；2.原告与被告韩巧儿之前确实存在大量的资金往来，多数是被告韩巧儿向原告借款，但根据被告韩巧儿的核算，被告韩巧儿转账给原告的款项，多于原告转账给被告韩巧儿的款项，据此被告韩巧儿已不欠原告借款；3.因原告持有38万元的借条向被告韩巧儿催讨，被告韩巧儿曾分批偿还了184600元，并用一辆车抵偿了9万元。即便被告韩巧儿应承担还款责任，亦应扣除上述还款金额。综上，请求法院驳回原告对被告韩巧儿的诉讼请求。被告华仲明答辩称，1.被告华仲明与被告韩巧儿曾系夫妻关系，于2014年10月23日离婚。被告华仲明对被告韩巧儿婚姻期间的借款行为不清楚，也没有使用被告韩巧儿所借款项，被告韩巧儿所负债务应为个人债务；2.被告华仲明曾在受胁迫的情况下，在涉案2014年10月15日的借条及2014年10月25日的借条上签字，该借条所载的债权债务是否曾真实发生也不得而知，而涉案2016年10月17日的结算单系被告韩巧儿与原告签订，有可能其二人串通虚构借款事实以欺诈被告华仲明；3.即便借款为真实，被告韩巧�曾于2014年10月16日还款15万元，并用一辆车抵债了15万元。综上，请求法院驳回原告对被告华仲明的诉讼请求。原告虞雪珍为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：1.宁波银行客户业务回单打印件、两被告于2014年10月15日出具的借条各一份，用以证明两被告向原告借款38万元的事实；2.宁波银行客户业务回单打印件、宁波银行网上银行交易凭证打印件、被告韩巧儿于2014年10月15日出具的书面材料、原告于2014年10月16日向被告韩巧儿出具的收条复印件及被告于2014年10月25日向原告出具的借条各一份，用以证明两被告向原告借款6万元的事实；3.被告韩巧儿于2016年10月17日向原告出具的结算单、录音资料各一份，用以证明被告韩巧儿确认尚欠原告借款共计42万元的事实。被告韩巧儿为证明自己的主张，向本院提交了下�证据材料：2014年10月15日至2016年10月31日期间的宁波银行账户交易明细清单、支付宝转账电子回单一组及车辆牌照一份，用以证明被告韩巧儿曾于上述期间曾还款184600元，并用车辆抵债的事实。被告华仲明为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：1.被告韩巧儿向案外人郑XX出具的欠条复印件一份，用以证明被告韩巧儿与郑XX的欠款被认定夫妻共同债务，而事实上被告华仲明不可能参与使用这么多借款的事实；2.离婚证、离婚协议复印件各一份，用以证明两被告于2014年10月23日离婚的事实。经质证，被告韩巧儿对原告提供的证据形式真实性均无异议，但认为涉案借条、结算单是在其不清楚状况的情况下出具，实际上其已不欠任何借款；被告华仲明确认曾在证据1、2中的借条上签字，但认为系受胁迫所签，而证据3中的结算单系被告韩巧儿出具，与被告华仲明无关，对原告提供的其他证据形式真实性无异议。对于被告韩巧儿提供的证据，原告与被告华仲明均确认其真实性，但原告认为该款项均为之前双方款项往来，并非偿还涉案42万元借款；对于被告华仲明提供的证据，原告与被告韩巧儿确认其真实性，但原告认为证据1与本案无关。鉴于当事人对对方提供的证据形式真实性无异议，本院对当事人提供的证据的形式真实性亦予以认定。本案根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：原告与被告韩巧儿原系同事关系，被告韩巧儿曾多次向原告借款。2014年10月15日，被告韩巧儿向原告出具一份借条，记载被告韩巧儿向原告借款38万元，借期至2014年11月1日届满。此后，被告华仲明在该借条的“借款人”一栏补签其�字。2014年10月25日，被告韩巧儿向原告出具一份借条，记载被告韩巧儿向原告借款6万元，借期至2014年12月31日届满。被告韩巧儿出具该借条时，被告华仲明曾参与沟通如何还款、如何结算等事宜，原告在该次沟通协商时进行了录音。此后，被告华仲明在该借条的“担保人”一栏补签其名字。2016年10月17日，原、被告进行结算，被告韩巧儿向原告出具一份结算单，记载被告韩巧儿自2013年10月1日至2014年10月25日期间曾多次向原告借款，扣除已还本金和利息，被告韩巧儿尚欠借款本金42万元。另查明：（一）原告与被告韩巧儿自2012起存在大量资金往来，其中原告曾于2014年8月15日、9月16日、10月14日分别向被告韩巧儿汇款13万元、18万元、18万元，被告韩巧儿自2014年10月15日至2016年10月31日期间曾向原告汇款共计184600元。2014年10月15日，被告韩巧儿将其名下车牌号为浙Ｂ×××××号的车辆，作价9万元抵偿给原告，并办理了车辆过户手续。（二）两被告曾系夫妻关系，于2014年10月23日协议离婚。自2014年底起，案外人郑XX等人陆续起诉本案两被告，而法院生效裁判文书认定被告韩巧儿所负债务为夫妻共同债务，遂判令被告华仲明承担共同还款责任。本院认为:原告主张金额为42万元的结算单系对2014年10月15日、10月25日两份借条的结算，因原告的主张有借条、汇款凭证及结算单等证据印证，且原告对借款过程、结算依据等陈述合理，本院对原告的主张予以采纳。被告韩巧儿抗辩称其出具借条、结算单时对借款情况不清楚，亦未收到借款，但被告韩巧儿作为一般民事主体理应具备相应的认知和判断能力，尤其被告韩巧儿曾从事资金生意，其商业理性应高于一般市场主体，其上述抗辩意见有悖常理，本院不予采�；被告韩巧儿抗辩称，其汇款给原告的汇款多于原告汇款的款项，其已不欠借款，但汇款仅为借款交付方式之一，不排除双方另以其他方式交付借款，本院对被告韩巧儿上述抗辩意见不予采纳；被告韩巧儿抗辩称即便借款真实，亦已偿还部分款项，但其所还款项多数发生于结算之前，具体欠款金额应以结算单记载为准，即便被告韩巧儿曾于结算单出具之后还款300元，原告亦同意在诉请中予以扣除，故本院对被告韩巧儿的抗辩意见不予采纳。据此，本院认为，被告韩巧儿出具的结算单系其真实意思表示，可证明被告韩巧儿尚欠42万元借款的事实，现被告韩巧儿仅偿还其中300元，其行为构成违约，应承担相应民事法律责任，本院对原告相应诉请予以支持。原告诉请被告华仲明承担共同还款责任，因涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告华仲明曾在2014年10月15日、10月25日借条上签字，并参与了商谈还款、结算等事宜，表明被告华仲明对涉案借款知情，具备共同还款合意，本院对原告相应诉请予以支持。虽然被告华仲明抗辩称其系受胁迫在借条上签字，但未提供证据证明，本院不予采信；被告华仲明又抗辩称结算单系两被告离婚后由被告韩巧儿出具，与其无关，但该结算单系对之前2014年10月15日、10月25日借款的结算，而之前的两笔借款被告华仲明均有参与，本院对被告华仲明上述抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告韩巧儿、华仲明于本判决生效后十日内偿还原告虞雪珍借款本金419700元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费7600元，减半收取计3800元，由被告韩巧儿、华仲明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审判员 谢 星二〇一六年十二月十三日书记员 裘立芹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍�权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。