河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初第2337号
原告：李中英。
委托诉讼代理人：李志鸿，河北浩博律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。住所地：邢台市桥东区邢州南路***号。
负责人：张向华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李秀恩，河北十力律师事务所广平分所律师。
原告李中英诉被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失共计92535元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：我系冀Ｅ×××××货车实际所有人。我的该货车向被告处投保了交强险、责任限额为312660元的机动车损失保险、不计免赔险等。保险期间自2016年4月16日0时起至2017年4月15日24时止。2016年8月16日19时10分许，我雇佣的司机陈三杰驾驶我的货车沿定魏线由北向南行驶至定魏线白寨新农村路口时，撞到同向张超俊驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××车辆尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故。经曲周县公安交通警察大队作出认定书认定：陈三杰负事故的全部责任，张超俊无责任。本次交通事故事故的发生，造成原告车辆损失费70035元、评估费7000元、施救费6500元、吊车费4000元、拖车费5000元，合计为92535元。魏县是运输目的地，根据法律规定，魏县人民法院对本案有管辖权。由于被告不依法赔偿，为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了证据：1、原告身份证复印件；2、派车票；3、机动车行驶证及2016年10月20日证明；4、机动车驾驶证；5、道路交通事故认定书；6、冀Ｅ×××××商业险保险单；7、公估报告书；8、公估费单据一张；9、施救费单据一张；10、吊车费单据一张；11、拖车费单据一张。
被告辩称，对事故车辆在我公司投保有车损险及对保险事故的发生没有异议，同意在保险责任限额内赔偿原告合理、合法损失。诉讼费、鉴定费等间接损失，保险公司不承担。
被告未向本院提交证据。
以上证据均经过当庭举证、质证，对于原告所举的1、2、3、4、5、6号证据当事人双方没有异议，本院依法予以确认。对于原告所举的7号证据被告提出异议，认为属于单方委托，保留重新申请鉴定的权利。评估费属于间接损失，保险公司不承担。对9、10、11号都属于事故施救费，数额过高，认可施救费5000元。
本院经审理认定事实如下：2016年8月16日19时10分许，陈三杰驾驶冀Ｅ×××××重型货车，沿定魏线行驶至定魏线白寨新农村路口时，撞倒同向张超俊驾驶的冀Ｅ×××××、冀ECC**挂重型货车后尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故。曲周县公安交通警察大队于2016年8月18日作出第1301352201600659号道路交通事故认定书（简易程序），认定陈三杰负事故的全部责任。事故发生后，原告委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｅ×××××重型货车因本次事故造成的车辆损失进行评估。经评估，冀Ｅ×××××重型货车车辆损失费为70035元，原告支付车损公估费7000元，另外支付施救费6500元，吊车费4000元，拖车费5000元，以上损失共计92535元。另查明，冀Ｅ×××××重型货车的实际车主、被保险人为原告李中英。冀Ｅ×××××重型货车在被告保险公司投保有保险限额为312660元的机动车损失保险（含不计免赔率），保险期限自2016年4月16日0时起至2017年4月15日24时止，本次交通事故发生在保险期限内。
本案的焦点问题是：原告的损失被告是否应当承担赔付责任，如何赔付。本院认为，原告的车辆在被告处投保了车辆损失险，并向被告缴纳了相应的保险费用，双方签订的保险合同是双方真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方当事人均应按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。对于原告提交的车辆损失公估报告书，被告认为属于单方委托，保留重新鉴定的权利。经本院审查，被告虽对该评估报告提出异议，但是未提供证据足以反驳该评估结论，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”之规定，对被告保留重新鉴定的权利不予认定，对原告所提交的河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书的证明效力本院依法予以确认，认定本次交通事故造成原告车辆损失费为70035元。对于被告提出的公估费属于间接损失不承担的质证意见，经本院审查，原告主张的公估费有正规票据为凭，同时依据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，原告所主张的公估费7000元，本院依法予以确认。对于原告主张的施救费6500元、吊车费4000元、拖车费5000元，被告认为数额过高。经本院审查，上述费用有正规的票据为凭，上述费用的产生客观存在，同时被告未向本院提交证据予以支持其质证意见。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”之规定，原告支付的上述费用属于为了防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，且未超过所投保的车辆损失保险金额，本院依法予以确认上述费用。故此，确定原告车辆损失费70035元、公估费7000元、施救费6500元、吊车费4000元、拖车费5000元，共计92535元。
综上所述，对原告要求被告赔偿其车辆损失费70035元、公估费7000元、施救费6500元、吊车费4000元、拖车费5000元，共计92535元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李中英保险金92535元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2113元减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李炳才
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王松涛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。