wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执26-7号
申请执行人黄士范，灵山县农民。
申请执行人吴丽萍，灵山县农民。
被执行人黄耀灼，灵山县农民，现在黎塘监狱服刑。
申请执行人黄士范、吴丽萍与被执行人黄耀灼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）灵民初字第1414号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行本院（2015）灵民初字第1414号民事判决确定的义务，即被执行人赔偿申请执行人经济损失153591.53元元及迟延履行期间的债务利息、支付案件受理费3372元，并负担本案执行费，本院于同日依法受理。本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，且被执行人现在广西黎塘监狱服刑，短期内没有能力履行本案义务。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索。
本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产，且被执行人现在广西黎塘监狱服刑，短期内没有能力履行本案义务。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第1414号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2015）灵民初字第1414号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 黄耀辉
审判员 叶自璟
二〇一六年七月一日
书记员 黄廷峰
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初235号
原告：纪大亨，男，1966年9月29日出生，汉族，住湖北省大冶市。
委托诉讼代理人：卢云燎，湖北善远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡曼君，湖北善远律师事务所律师。
被告：劲牌有限公司，住所地湖北省大冶市大冶大道169号。
法定代表人：吴少勋，该公司董事长。
被告：武汉市利源装饰工程有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街政府大院。
法定代表人：罗忠元。
原告纪大亨与被告劲牌有限公司、被告武汉市利源装饰工程有限公司（以下简称利源公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。
原告纪大亨向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告人工费179,244.44元；2.判令两被告共同赔偿原告利息损失（以179,244.44元为计算基数，按银行贷款利息，从起诉之日起计算至款项付清之日）；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2011年底至2012年，被告劲牌有限公司将科技楼、办公楼及生产车间等装修工程，发包给不具备装修资质等级的被告利源公司，被告利源公司将相关装修工程的木工分包给原告施工，未与原告签订书面的分包合同。原告完成相应的施工任务后，被告利源公司的项目经理李华群等分别与原告进行了结算，并向原告出具了书面结算单。经结算，原告应领取的总价款为329,244.44元。2012年1月12日，被告利源公司仅支付了150,000元，至今仍有179,244.44元未付。原告要求被告劲牌公司付款，但其不予理睬。为此，原告诉至法院。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工中的装饰装修合同提起的诉讼，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，装饰装修合同所依附的建设工程施工地点位于湖北省，故湖北省大冶市人民法院对本案享有专属管辖权，本院不具有管辖权，本案应移送至有管辖权的湖北省大冶市人民法院。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
本案移送湖北省大冶市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 桂 琳
人民陪审员 吴银花
人民陪审员 刘丽萍
二〇一七年一月十三日
书 记 员 黄丽芳
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0117民初235号原告：纪大亨，男，1966年9月29日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：卢云燎，湖北善远律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡曼君，湖北善远律师事务所律师。被告：劲牌有限公司，住所地湖北省大冶市大冶大道169号。法定代表人：吴少勋，该公司董事长。被告：武汉市利源装饰工程有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街政府大院。法定代表人：罗忠元。原告纪大亨与被告劲牌有限公司、被告武汉市利源装饰工程有限公司（以下简称利源公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告纪大亨向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告人工费179,244.44元；2.判令两被告共同赔偿原告利息损失（以179,244.44元为计算基数，按银行贷款利息，从起诉之日起计算至款项付清之日）；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2011年底至2012年，被告劲牌有限公司将科技楼、办公楼及生产车间等装修工程，发包给不具备装修资质等级的被告利源公司，被告利源公司将相关装修工程的木工分包给原告施工，未与原告签订书面的分包合同。原告完成相应的施工任务后，被告利源公司的项目经理李华群等分别与原告进行了结算，并向原告出具了书面结算单。经结算，原告应领取的总价款为329,244.44元。2012年1月12日，被告利源公司仅支付了150,000元，至今仍有179,244.44元未付。原告要求被告劲牌公司付款，但其不予理睬。为此，原告诉至法院。本院经审查认为，本案系因建设工程施工中的装饰装修合同提起的诉讼，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，装饰装修合同所依附的建设工程施工地点位于湖北省，故湖北省大冶市人民法院对本案享有专属管辖权，本院不具有管辖权，本案应移送至有管辖权的湖北省大冶市人民法院。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送湖北省大冶市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  桂 琳人民陪审员  吴银花人民陪审员  刘丽萍二〇一七年一月十三日书 记 员  黄丽芳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初第25803号
原告张敏，女，汉族。
被告王亚，女，汉族。
本院在审理原告张敏诉被告王亚民间借贷纠纷一案中，原告应当按照规定交纳案件受理费，但原告在规定的期限内未向本院交纳。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 何 萌
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 郭晓娟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初第25803号原告张敏，女，汉族。被告王亚，女，汉族。本院在审理原告张敏诉被告王亚民间借贷纠纷一案中，原告应当按照规定交纳案件受理费，但原告在规定的期限内未向本院交纳。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 何 萌二〇一六年十月二十五日代理书记员 郭晓娟
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0429刑初85号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人赵某某，男，蒙古族。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月29日被取保候审，2016年4月21日经本院决定被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
辩护人赵某甲，男，蒙古族，系被告人赵某某胞兄。
辩护人金殿玺，内蒙古乐民律师事务所律师。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）77号起诉书，指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区宁城县人民检察院指派检察员张水清、张胜男出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人赵某甲、金殿玺、翻译人员侯晓敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月28日20时许，被告人赵某某（聋哑人）到宁城县三座店乡西窝铺村刘某英家中行窃，被当场抓获。
公诉机关当庭出示了相应证据，认为被告人赵某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某某系聋哑人，可以从轻处罚。
被告人赵某某对指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。
辩护人的辩护意见：被告人系聋哑人，且盗窃未遂，取得失主谅解，应当从轻处罚。
经审理查明：2015年9月28日20时许，被告人赵某某（聋哑人）进入宁城县三座店乡西窝铺村刘某英家中行窃，被当场抓获。失主刘某英对被告人赵某某予以谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经本院确认的受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押物品照片、办案说明、残疾人证、谅解书、户籍信息，失主刘某芳陈述，证人邢某国、姚某全等人证言，现场勘验笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人赵某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人赵某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵某某取得失主谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人赵某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第四十二条、第四十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文举
审 判 员 周艳玲
人民陪审员 王国清
二〇一六年五月四日
书 记 员 蔡 婧
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富龙商初字第312号
原告：郎群卫。
委托代理人：李忠山，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告：林涧。
原告郎群卫与被告林涧民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告郎群卫的委托代理人李忠山到庭参加诉讼，被告林涧经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告郎群卫起诉称：被告多次向原告借款，并于2013年2月23日出具借条一份。借条详细汇总了借款情况，并承诺还款期限等内容。被告承诺还款期满，经原告催促，但被告至今未归还。故原告起诉请求判令：一、被告立即归还原告借款本金112500元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2013年2月23日计算至实际履行或执行之日）；二、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告减少第一项诉讼请求的利息部分，其中以5万元为基数计算自2013年7月1日至判决确定履行日止，以62500元计算自2014年1月1日至实际履行之日止。均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。
为证明以上事实，原告郎群卫向本院提供以下证据：
借条1份，证明原被告双方借款关系的事实。
被告林涧未答辩，也未提供证据。
对原告郎群卫提供的证据，被告林涧未到庭质证。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
被告林涧陆续向原告郎群卫借款合计112500元，后于2013年2月23日经结算，被告重新出具借条一份，约定于2013年6月30日前归还50000元，于2013年12月31日前归还清余款。后经催讨，被告林涧未归还。
本院认为：原告郎群卫与被告林涧之间的借贷关系有被告林涧出具的借条为凭，双方意思表示真实，债权债务关系明确，被告林涧应按约归还借款112500元。原告要求被告支付按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，其中以50000元为基数自2013年7月1日起至实际履行日止，以62500元为基数自2014年7月1日起至实际履行日止，符合法律规定，本院予以支持。原告减少利息部分的诉讼请求，是处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以支持。被告林涧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林涧应于本判决生效之日起十日内归还原告郎群卫借款112500元及利息（其中以50000元为基数自2013年7月1日起至实际履行日止，以62500元为基数自2014年7月1日起至实际履行日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2550元，由被告林涧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王军华
人民陪审员 金ＸＸ
人民陪审员 刘来生
二〇一六年六月十五日
书 记 员 俞添景
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初559号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人严某，经商。2013年5月2日因犯危险驾驶罪被义乌市人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2016年6月15日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]557号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月4日23时20分许，被告人严某酒后无证驾驶浙G×××××小型普通客车途经浦江县新华东路119号路段时，被执勤交警查获。经当场酒精呼气测试，结果为104mg/100mL。经金华市公安司法鉴定中心检测，严某血液中检出乙醇成分，含量为107mg/100mL。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，酒精呼气测试结果单，血样提取登记表及提取照片，涉案机动车信息，驾驶人信息查询结果单，物证检验报告，被告人严某的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人严某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人严某有醉酒驾驶前科劣迹，酌情予以从重处罚。综上，根据被告人严某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月15日起至2016年8月14日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 方 芳
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第766号
申请执行人：中国银行股份有限公司东阿支行
负责人：薛XX，行长。
被执行人：尹XX，女，汉族，1978年10月1日出生，东阿县三宝阿胶制品有限公司企业法人，住东阿县前进街XXX号X号楼X单元X楼X户。
被执行人：张XX，男，汉族，1979年6月10日出生，系尹XX丈夫，住址同上。
被执行人：张XX，男，汉族，1967年2月16日出生，东阿县供电公司职工，住东阿县文化街X号胡同X排X号。
中国银行股份有限公司东阿支行与尹XX、张XX、张XX借款合同纠纷一案，本院（2014）东商初字第61号民事判决书已发生法律效力。中国银行股份有限公司东阿支行于2014年5月14日向本院首次申请执行，执行标的额为309037.48元。
在执行过程中，经查询三被执行人房屋登记情况，名下均无房产。已执行被执行人张兴磊、张守阔30935.43元，其他无财产可供执行。申请人亦无法提供被执行人的财产情况，并且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）东商初字第61号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可即时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏绪军
审判员 张壮之
审判员 史传利
二〇一五年九月二日
书记员 王 建
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1767号
原告：张彦华，女，1977年1月10日出生，汉族。
被告：郭永娟，女，1978年9月12日出生，汉族。
原告张彦华与被告郭永娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告张彦华到庭参加诉讼，被告郭永娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦华向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款30000元。事实和理由：2014年8月26日，被告在淇滨区打柴口向原告借款30000元，并出具了借条，双方口头约定一年内还清本金及利息。后原告多次催要，被告未还。
被告郭永娟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月26日，被告郭永娟向原告借款30000元，并为原告出具了借据，未书面约定借款期限及利息。2014年11月，被告通过他人偿还了原告4000元。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告郭永娟向原告借款30000元，事实清楚，有其书写的借据为凭，原告要求被告偿还，本院予以支持，扣除被告已偿还的4000元，被告应偿还原告借款26000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭永娟于判决生效后十日内偿还原告张彦华借款26000元；
二、驳回原告张彦华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元。由原告张彦华负担35元，被告郭永娟负担240元。被告负担部分，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王秀军
二〇一六年九月十四日
书记员 李 标
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0430民初254号
原告：郝玉芬，女，1971年10月9日生，汉族。
委托代理人崔会阳，男，1979年4月4日生。代理权限为特别授权。
被告：沁县龙腾木业制造厂。
法定代表人王荣立，职务厂长。
原告郝玉芬诉被告沁县龙腾木业制造厂（以下简称龙腾木业厂）民间借贷纠纷一案，本院受理后，因龙腾木业厂人去楼空，无法联系，向其公告送达了开庭传票等法律文书，公告期满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人崔会阳到庭参加了诉讼，被告龙腾木业厂经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月28日，被告因资金周转向原告借款20万元，双方约定利息每月一万元，并出具借条一支。近几年来，原告多次催要，但被告拒不偿还，为此特请求人民法院依法判令双方借贷关系合法，被告立即偿还借款20万元及利息。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
综合原告起诉，本案争议焦点为：1、原、被告之间的借贷关系是否合法？2、被告是否应偿还原告借款20万元及利息？
原告针对争议焦点举证如下：
身份证复印件一份。证明原告身份情况。
借条一支。证明2011年4月28日，被告借原告现金20万元，约定每月利息1万元，借条上有被告单位财务章及其法定代表人王荣立签名、盖章。
被告未到庭参加诉讼，也未对上述证据发表质证意见。
原告证据1、2，经本院审查，真实有效，予以采信。
据此，本院确认以下事实：
2011年4月28日，龙腾木业厂厂长王荣立以企业流动资金短缺为由向郝玉芬借款20万元，双方约定利息为每月1万元，王荣立书写了借条，并加盖了龙腾木业厂的财务章和自己的名章。王荣立取得借款后，未按约定还本付息，经原告多次催要，也未能清偿。原告于2016年6月14日诉至法院，要求判令确认原、被告之间借贷关系合法，被告立即偿还借款20万元及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借原告现金20万元未偿还事实清楚，证据充分，被告应当承担偿还借款本息的责任。双方约定的利息，超过了国家对民间借贷利率的最高限，超过部分因违反相关法律规定，不受法律保护。为此依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沁县龙腾木业制造厂本判决生效后十日内偿还郝玉芬借款20万元，并从2011年4月29日起至实际清偿之日止按月息2%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告沁县龙腾木业制造厂负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 郜天宏
人民陪审员 温彩虹
人民陪审员 张国伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 史小婷
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11489号
原告：庾胜利，女，汉族，1968年8月10日出生。
委托诉讼代理人：张世胜，江苏诺法律师事务所律师。（执业证号：13201201210997916）
委托诉讼代理人：景鹏程，江苏诺法律师事务所实习律师。
被告：沙王强，男，汉族，1979年10月15日出生。
委托诉讼代理人：沈兴，江苏同大律师事务所律师。（执业证号：13201201010703946）。
原告庾胜利与被告沙王强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庾胜利的委托诉讼代理人张世胜、被告沙王强及其委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庾胜利向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款5万元及按银行同期贷款利率计算的自2015年5月28日至实际归还之日止的利息。事实和理由：2015年5月28日，被告向原告借款5万元，约定于当年6月21日归还，但被告经原告多次催要未还。
沙王强辩称：2015年5月20日左右，被告向王锐借款5万元，但王锐只给了三万七八，后王锐称钱是其姐姐原告庾胜利的，要求被告向原告打借条，被告即于5月28日打了借条给原告，但原告又称借款仍然还给王锐，至当年11月，被告已归还王锐4万元，已还清借款。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到庾胜利人民币伍万元整，于2015年6月21日前归还。
本案争议的焦点为：1.原、被告之间是否存在民间借贷关系；2.被告是否归还了原告的借款。对此，本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，没有提供证据或提供的证据不能证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告向其借款5万元，自己以现金向被告交付了借款；被告主张向原告出具的借条是向案外人王锐交付的三万七八千元。上述双方当事人的主张不同，应各自对自己的主张提供证据予以证明。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项规定，以现金支付的，自借款人收到借款时可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。本案原告提供了被告向其出具的借条，可以证明原、被告之间有借款的意思表示，但原告没有提供证据证明其向被告提供了出借的款项，其亦没有按照法庭要求出庭陈述相关事实解释法庭对出借事实的合理怀疑，故原告提供的证据不足以证明其主张的原、被告之间存在5万元的民间借贷法律关系。被告虽然自认王锐向其提供的借款三万七八千元即是向原告出具借款五万元借条的原因，但就其主张，也仅有其自己的陈述，不足以证明其主张，本院亦对其主张不予采信。被告主张2015年5月28日至2015年9月8日向王锐帐户支付的4万元系归还原告的借款，但其提供的证据仅能证明其与王锐之间的资金往来，不能证明其是归还原告的借款，故对其主张亦不予采信。
综上，原告要求被告归还5万元的借款及利息的诉讼请求，因无证据证明原、被告之间存在民间借贷的事实，故本院对其诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告庾胜利的诉讼请求。
案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 尤忠华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张智玉
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第213号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人肖某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2006年2月26日被刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人李科学（系被告人肖某表兄）。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2006）第169号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2006年6月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，于2006年6月22日公开开庭审理了本案，因辩护人在庭审中提供了被告人肖某患××的证据，据此提出被告人系限制刑事责任能力人，故本案于2006年6月27日转为普通程序，并于7月10日由本院决定对被告人肖某的责任能力进行鉴定，8月11日司法鉴定结束，并于8月22日公开开庭进行了审理，嘉善县人民检察院指派检察员钱杏娟、蒋安平出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，被告人肖某于2006年2月五次入户盗窃，窃得电视机、VCD播放机、自行车、现金等钱财，其行为已构成盗窃罪。并当庭提供、出示和宣读了失主陈述、证人证言、估价鉴定结论书、扣押及发还物品清单、抓获经过、户籍证明、照片等证据予以证实。诉请法院，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人肖某对起诉指控的犯罪事实无异议。
其辩护人在第一次庭审中提出的辩护意见是：1、被告人肖某的犯罪情节较轻微；2、被告人肖某自愿认罪，认罪态度较好，可予以从轻处罚；3、被告人肖某于2001年患××，患病后精神呆滞，可能是在有精神障碍的前提下犯盗窃罪，结合《刑法》第十八条第三款规定，请求法庭在量刑时考虑适用缓刑。并当庭提供了被告人肖某于2001年患××的证据。
经审理查明：
1、2006年2月19日下午，被告人肖某伙同他人至嘉善县惠民镇高家小区倪某家袁胜洪租房内，窃得金星牌18寸彩色电视机1台、VCD播放机1台，共计价值人民币420元。该电视机已被失主找回。
2、2006年2月21日傍晚，被告人肖某至嘉善县惠民镇优家小区任某家陈修志租房内，窃得热水瓶1只、塑料水桶1只、塑料脸盆1只及电话机1部。次日上午，被告人肖某又至该租房内，窃得24寸女式自行车1辆、棉被1条、男式西裤1条及电热毯1条。共计价值人民币270余元。
3、2006年2月23日傍晚，被告人肖某伙同他人至嘉善县惠民镇高家小区高文中家李朝军租房内，窃得音之佳电脑有源音响1对，价值人民币162元。
4、2006年2月25日上午，被告人肖某至嘉善县惠民镇优家小区任某家赵训租房内，窃得14寸彩色电视机1台、傻瓜照相机1部及现金30元。共计价值人民币872元。
案发后，赃款30元及部分赃物被扣押并发还失主。
另查明，在第一次庭审中辩护人提供了新的证据，以证实被告人肖某系限制刑事责任能力人，故本院委托浙江省立同德医院对被告人肖某的责任能力进行鉴定，经鉴定，被告人肖某有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主袁胜洪、陈修志、李朝军、赵训的陈述，证人倪某、任某、杨某的证言，收款收据，估价鉴定结论书，扣押及发还物品清单，抓获经过，户籍证明，照片，精神疾病司法鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，一年内入户盗窃五次，属多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人肖某归案后认罪态度较好，赃款及部分赃物被扣押并发还失主，可酌定从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳，但要求对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条以及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2006年2月26日起至2006年9月25日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
二、随案移送的被告人肖某扣押款人民币22元，予以没收后折抵罚金；扣押的波导牌手机1部、柯达牌傻瓜照相机1只，由扣押单位依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆平华
人民陪审员 曹少彰
人民陪审员 何全观
二〇〇六年八月二十二日
书 记 员 曹 珏
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1202行审复2号
申请执行人：咸宁市环境卫生管理局（以下简称市环卫局）。
地址：咸宁市经济开发区锦龙路6号。
组织机构代码：42122680-9。
法定代表人：黎钢，市环卫局局长。
委托代理人：刘哲富，代理权限：特别授权。
被申请执行人：咸宁同创装饰工程有限公司（以下简称同创公司）。
地址：咸宁市长安大道168号9幢1-2层9B-1-122号、123号。
工商注册号：422300000043698。
法定代表人：廖刚。
申请执行人市环卫局于2016年1月20日作出鄂咸环卫征字（2015）第10358号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，该决定书认定：咸宁同创装饰工程有限公司自2015年5月1日起至2015年12月31日，共拖欠生活垃圾处理费1200元，经多次上门征收仍不协商处理，该行为已违反湖北省物价局、财政厅、住建厅鄂价法规（2005）89号文件和咸宁市人民政府令（2015）38号文件的规定，依照《咸宁市城区生活垃圾处理费收费管理办法》之规定，现决定如下：你（单位）自收到本决定之日起15日内到温泉、咸安城区各邮政银行网点缴纳垃圾处理费，逾期不缴纳，每日按应缴垃圾处理费数额的3‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人市环卫局于2016年8月10日依法向被申请执行人送达了《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故市环卫局向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人市环卫局作出的鄂咸环卫征字（2015）第10358号《征收城区生活垃圾处理费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合法，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人市环卫局对被申请执行人同创公司作出的鄂咸环卫征字（2015）第10358号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，本院准予强制执行征收生活垃圾处理费1200元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 平
审 判 员 黄春泉
人民陪审员 李汉华
二〇一七年一月三日
书 记 员 石云峰
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1615号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告汤杰，男，汉族，1983年10月14日出生，住湖北省孝感市孝南区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告汤杰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告汤杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，汤杰向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。汤杰从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日共拖欠透支本金46387.27元、透支利息10535.9元及截至2016年12月31日的滞纳金662.43元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、汤杰立即支付截至2017年12月10日的透支本金46387.27元、透支利息10535.9元及截至2016年12月31日的滞纳金662.43元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金46387.27元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由汤杰承担。
被告汤杰未答辩。
经审理查明，2015年11月17日，汤杰向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。汤杰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向汤杰发放了信用卡。汤杰从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日，汤杰尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金46387.27元、透支利息10535.9元及截至2016年12月31日的滞纳金662.43元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，汤杰与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向汤杰发放了信用卡，汤杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。汤杰应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告汤杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤杰在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月10日的信用卡透支本金46387.27元、透支利息10535.9元及截至2016年12月31日的滞纳金662.43元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金46387.27元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费694元，由被告汤杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一八年一月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0523执170号
申请执行人：王占武
被执行人：粱如民
本院在执行申请执行人王占武与被执行人崔粱如民民间借贷纠纷一案中，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的相关线索，依照《最高人民法院关于执行案件立案,结案若干问题的意见的通知》第十七条第十三项的规定，裁定如下：
终结梅河口市人民法院（2009）梅民初字964号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：孙利国
二〇一八年六月八日
书记员 ： 孟 涛
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第04025号
原告：郭红英，女，。
被告：张秀菊，女。
被告：大商股份有限公司金州新玛特购物广场。
法定代表人：唐振驿，系该公司总经理。
委托代理人：邸阔，男。
委托代理人：顾勇，男。
原告郭红英诉被告张秀菊、大商股份有限公司金州新玛特购物广场健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行审理。原告郭红英与被告张秀菊、被告大商股份有限公司金州新玛特购物广场的委托代理人邸阔、顾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受雇于大连古心园商贸有限公司任促销员卖羊肉，被告受雇于吉林长春皓月有限公司任促销员卖牛肉。二商家共同租赁于大商股份有限公司金州新玛特购物广场，2015年10月9日上午11时，原、被告在各自摊位卖货。这天中午，被告在没有和我打招呼的情况下外出就使劲推了我一下，我们就吵了起来，被告挥手打了我一个嘴巴子，我当时就火了，顺势就拽被告的头发，把被告摁在切肉的砧板上。此时，被告顺手就拿起砧板上的磨刀铁棍，朝我头打了几下，打得我头破血流，经医院诊断为头皮裂伤。后住院5天，出院后休息28天，花医疗费
3600.73元。被告大商股份有限公司金州新玛特购物广场作为监护单位，有不可推卸的责任，应承担相应的民事赔偿责任。故原告诉至法院，要求1、被告赔偿原告医疗费3600.73元、护理费450元、误工费3795元、营养费250元、住院伙食补助费250元、交通费147元，合计人民币8492.73元。2、诉讼费由被告方承担。
被告张秀菊辩称，不同意支付医疗费，因为原告也打我了，我也受伤了，我也上医院拍片子了，护理费不真实，没有人给原告护理，误工费也不同意支付，我也没有上班，营养费我也不同意支付，因为原告不需要营养，伙食补助费和交通费都不同意支付。
被告大商股份有限公司金州新玛特购物广场辨称，我方作为商场的经营者，已经做到合理的监管义务。原告与第一被告均系完全民事行为能力人，且原告在诉状中在对事件的起因、经过表述清楚，是原告与第一被告之间的打斗事件，是突发性事件，我方无法提前预知，与我方无关，故我方不承担任何赔偿责任。
经审理查明，2015年10日9日上午，在大商股份有限公司金州新玛特购物广场，原、被告因走路碰撞一事发生争吵，互相殴打。被告用磨刀铁棍打到原告头部，造成原告头皮裂伤，原告在金州区第一人民医院住院治疗5天，产生医疗费3600.73元。原、被告打架一事，经派出所处理，给予原告行政拘留五日，被告行政拘留五日、罚款200元的处罚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的医疗资料、行政处罚决定书、解除拘留证明书、交通费票据和被告提供的解除拘留证明书、罚没款收据、医疗资料及原、被告庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告互相殴打，被告将原告头部打伤，应对原告的人身伤害损失承担赔偿责任。对原告主张的护理费、营养费，原告未提供充分的证据予以佐证，经本院释明后，明确表示不申请司法鉴定，对此主张，本院不予支持。结合原告提供的医疗资料，对于原告主张的医疗费，本院予以支持。误工费是受害人因受人身损害而误工减少的收入，结合原告提供的病案、诊断书等医疗资料，原告头皮裂伤，并入院治疗，必然需要一定时间的休治，本院确认合理的休治时间33天，并依上一年度城镇居民年人均可支配收入33591元计算误工损失为宜。本院确认原告的合理损失为：医疗费3600.73元、误工费3036.99元（33591元÷365天×33天）、住院伙补助250元（50元/天×5天）、交通费50元，合计6937.72元。原、被告互相殴打均有过错，结合公安机关对原、被告的处罚结果，本院确认被告应对原告的人身损害结果承担80%的赔偿责任，被告应赔偿原告5550.17元（6937.72元×80%）。大商股份有限公司金州新玛特购物广场非侵权人，对原告不承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
（一）被告张秀菊于本判决生效后十日内赔偿原告郭红英
5550.17元；
(二)驳回原告郭红英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告张秀菊负担20元、由原告郭红英负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 黄爱华
二〇一六年四月十三日
书记员 吕悦宁
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3042号
申请执行人：陈旭东。
被执行人：刘同四。
申请执行人陈旭东与被执行人刘同四民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第930号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月9日立案并指定执行员董嵇川执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人刘同四目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3042号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月十七日
书记员 钱水芬
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初394号
原告：宋某1。
法定代理人：尹某，女，1992年6月4日出生，汉族，住枣庄市市中区，系原告之母。
委托诉讼代理人：项军、杨清芳，山东信雅律师事务所律师。
被告：宋某2，男，1991年9月出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：吴雷，枣庄市中光明路法律服务所法律工作者。
原告宋某1与被告宋某2抚养费纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法由审判员李梅娟适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告宋某1的法定代理人尹某和委托诉讼代理人项军、杨清芳，被告宋某2的委托诉讼代理人吴雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某1向本院提出诉讼请求：被告自起诉之日起每月支付原告抚养费900元，至其独立生活时止。事实与理由：原告宋某1系宋某2与尹某的婚生女。2017年1月10日被告宋某2与尹某在民政部门协议离婚，并约定宋某1由其母亲尹某抚养，被告不支付抚养费。原告宋某1目前才刚满三周岁，每月交学费就380元，其母尹某收入有限，独立承担原告的学习、生活、抚养费等非常困难。被告不支付抚养费违反了其法定的抚养孩子的义务。
被告宋某2辩称，原告及法定代理人的诉请无事实及法律依据，且违背诚信原则，请驳回原告的诉讼请求。原告法定代理人与被告于2017年1月10日自愿协议办理离婚手续且明确约定由女方抚养，并承担一切费用，而仅在离婚后的第二个月即2017年2月13日就起诉要求支付抚养费，违背诚信的基本原则。且被告不知情的情况下将婚生女改名换姓。2、愿意在法庭主持调解下，变更原告由被告抚养，被告不要求原告法定代理人支付抚养费。
经审理查明，原告宋某1之母尹某与被告宋某2原系夫妻关系，并于××××年××月××日生育一女宋某1，双方于2017年1月10日签订《离婚协议书》，并办理离婚手续。该《离婚协议书》约定尹某抚养原告宋某1，并承担一切抚养费用。尹某与宋某2离婚后，原告宋某1之母尹某发现独立承担抚养费非常困满，且宋某2应履行法定抚养孩子的义务。
另查明，枣庄市市中区西王庄镇石羊村民委员会于2017年3月14日出具一份证明信，内容为：我村宋某2同志无工作，情况属实，特此证明。
以上事实，有《离婚协议书》、离婚证、出生医学证明、证明信、指派通知书及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，抚养子女是父母的法定义务，不因任何理由而免除。本案中，尹某与宋某2在《离婚协议书》中约定尹某承担孩子一切抚养费，仅只对尹某与宋某2具有法律效力，且只能约束尹某与宋某2，却不能限制和剥夺子女要求父母承担抚养义务的法定权利。因此原告宋某1有权向被告宋某2主张抚养费。结合当地的生活水平及孩子成长需要，并考虑被告宋某2的经济情况，本院酌定被告宋某2自2017年2月份起每月给付抚养费600元，直至原告独立生活止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告宋某2自2017年2月起，每月给付原告宋某1抚养费人民币600元，至原告宋某1独立生活止。
二、驳回原告宋某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告宋某2负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李梅娟
二〇一七年四月六日
书记员 刘 丹
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1512号
原告：梁晓会，女，住吉林省桦甸市。
委托代理人：姜存玉，男，住吉林省磐石市，系梁晓会之子。
委托代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
原告：何小波，女，住吉林省桦甸市。
委托代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
原告：何超，男，住吉林省桦甸市。
委托代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
原告：何丹丹，女，住吉林省桦甸市。
委托代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：金洪，男，住吉林省桦甸市。
被告：中航安盟财产保险有限公司吉林市营销服务部。住所：吉林省吉林市船营区。
负责人：杜朝霞。
委托代理人：王亮，职员。
委托代理人：张创，职员。
原告梁晓会、何小波、何超、何丹丹诉被告金洪、中航安盟财产保险有限公司吉林市营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日受理，2016年7月18日由审判员庞玉占适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁晓会的委托代理人姜存玉和梁晓会等人共同委托的代理人都兴旺，被告金洪、被告保险公司的委托代理人王亮、张创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁晓会、何小波、何超、何丹丹诉称：2015年11月1日9时30分许，何志春驾驶摩托车行驶至桦甸市二道甸子镇中胜村进入省道S210线左转弯时，与金洪超速驾驶的吉BL73**号小型客车相撞，造成何志春当场死亡，梁晓会受伤。经交警部门认定，金洪和何志春承担事故同等责任。金洪驾驶的车辆在保险公司投保了交强险。经协商，梁晓会和何志春的家属何小波、何超等人与金洪达成赔偿协议，由金洪赔偿梁晓会、何小波、何超等人共计35万元，其中包含交强险12万元，金洪承担23万元，同时约定了违约金。后期金洪只给付2万元。现原告梁晓会等人起诉要求法院判令：保险公司在交强险范围内赔偿12万元，金洪给付赔偿款21万元及违约金5万元。
金洪辩称：我现在没有能力给付21万元，也没有能力支付违约金，并且我认为其请求的违约金过高，当时签订赔偿协议是因为担心会承担刑事责任。
保险公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，对梁晓会等人请求的数额无异议。
经本院审理查明：2015年11月1日9时30分许，何志春驾驶摩托车行驶至桦甸市二道甸子镇中胜村进入省道S210线左转弯时，与金洪超速驾驶的吉BL73**号小型客车相撞，造成摩托车驾驶人何志春当场死亡，摩托车乘车人梁晓会受伤。经交警部门认定，金洪和何志春承担事故同等责任。金洪驾驶的车辆在保险公司投保了交强险。梁晓会受伤后到桦甸市人民医院住院治疗29天，出院医嘱全休一个月，共计支出医疗费19992.95元。后经双方协商，梁晓会等人与金洪就本案交通事故达成赔偿协议，由金洪赔偿梁晓会、何小波、何超等人共计35万元，其中包含保险公司应当承担的交强险12万元，金洪本人承担23万元在2015年12月7日一次性给付，同时约定如金洪未能按时支付赔偿款，则应支付违约金5万元。后期金洪只给付2万元赔偿款，其余21万元一直未给付。
另查明，何志春的父母已经在2011年之前先后去世，其妻子尚秀梅与何志春在2010年离婚，何小波、何超、何丹丹系何志春的子女。梁晓会与何志春在桦甸市内居住已经超过2年，梁晓会与何志春的子女在本案中要求保险公司和金洪共同赔偿双方的损失，不需要区分梁晓会和何志春的子女依法应获得的赔偿数额。
认定上述事实的证据有：交通事故认定书、死亡证明、赤峰市巴林左旗碧流台镇二八地村出具的继承人证明、桦甸市明华街道爱华社区出具的证明、医疗费票据、疾病诊断书、住院病历首页和出院病人清单等医疗材料、保险单、赔偿协议书及欠条等。
保险公司和金洪对桦甸市明华街道爱华社区出具的证明有异议。
本院认为，保险公司承保的吉BL73**号小型客车发生交通事故，造成何志春死亡和梁晓会受伤的损害后果，何志春的死亡赔偿金、丧葬费等损失和梁小会受伤后住院治疗的医疗费、误工费、护理费等损失，已经超过保险公司交强险的赔偿限额，保险公司应当在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，故梁晓会、何小波等人要求保险公司在交强险范围内赔偿12万元的请求，本院应当予以支持。金洪与梁晓会等人在事故发生后达成的赔偿协议是双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，双方就本案交通事故已经确立了债权债务关系，金洪应当按照赔偿协议承担交强险范围以外的赔偿责任。
关于金洪是否应当按照双方达成的赔偿协议给付违约金的问题。根据合同法的规定，违约金的数额应当以违约造成的实际损失为基础，金洪在本案中主张违约金过高并要求减少违约金的请求符合法律规定，本院依法应当对违约金数额予以调整。本案中，金洪未按约定给付赔偿款造成梁晓会等人的实际损失可参照银行同期贷款利息进行计算，从违约之日计算至本判决作出之日，数额为6090元（21万元×4.35%÷12个月×8个月），故违约金的数额应确定为上述损失的30%即1827元，梁晓会等原告多主张的违约金本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中航安盟财产保险股份有限公司吉林市营销服务部于判决生效之日赔偿原告梁晓会、何小波、何超、何丹丹120000元；
二、被告金洪于判决生效之日赔偿原告梁晓会、何小波、何超、何丹丹211827元；
三、驳回原告梁晓会、何小波、何超、何丹丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7000元，由被告金洪负担6277元，由原告梁晓会、何小波、何超、何丹丹负担723元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 庞玉占
二〇一六年八月七日
书记员 王洪玲
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初1512号原告：梁晓会，女，住吉林省桦甸市。委托代理人：姜存玉，男，住吉林省磐石市，系梁晓会之子。委托代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。原告：何小波，女，住吉林省桦甸市。委托代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。原告：何超，男，住吉林省桦甸市。委托代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。原告：何丹丹，女，住吉林省桦甸市。委托代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：金洪，男，住吉林省桦甸市。被告：中航安盟财产保险有限公司吉林市营销服务部。住所：吉林省吉林市船营区。负责人：杜朝霞。委托代理人：王亮，职员。委托代理人：张创，职员。原告梁晓会、何小波、何超、何丹丹诉被告金洪、中航安盟财产保险有限公司吉林市营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日受理，2016年7月18日由审判员庞玉占适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁晓会的委托代理人姜存玉和梁晓会等人共同委托的代理人都兴旺，被告金洪、被告保险公司的委托代理人王亮、张创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁晓会、何小波、何超、何丹丹诉称：2015年11月1日9时30分许，何志春驾驶摩托车行驶至桦甸市二道甸子镇中胜村进入省道S210线左转弯时，与金洪超速驾驶的吉BL73**号小型客车相撞，造成何志春当场死亡，梁晓会受伤。经交警部门认定，金洪和何志春承担事故同等责任。金洪驾驶的车辆在保险公司投保了交强险。经协商，梁晓会和何志春的家属何小波、何超等人与金洪达成赔偿协议，由金洪赔偿梁晓会、何小波、何超等人共计35万元，其中包含交强险12万元，金洪承担23万元，同时约定了违约金。后期金洪只给付2万元。现原告梁晓会等人起诉要求法院判令：保险公司在交强险范围内赔偿12万元，金洪给付赔偿款21万元及违约金5万元。金洪辩称：我现在没有能力给付21万元，也没有能力支付违约金，并且我认为其请求的违约金过高，当时签订赔偿协议是因为担心会承担刑事责任。保险公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，对梁晓会等人请求的数额无异议。经本院审理查明：2015年11月1日9时30分许，何志春驾驶摩托车行驶至桦甸市二道甸子镇中胜村进入省道S210线左转弯时，与金洪超速驾驶的吉BL73**号小型客车相撞，造成摩托车驾驶人何志春当场死亡，摩托车乘车人梁晓会受伤。经交警部门认定，金洪和何志春承担事故同等责任。金洪驾驶的车辆在保险公司投保了交强险。梁晓会受伤后到桦甸市人民医院住院治疗29天，出院医嘱全休一个月，共计支出医疗费19992.95元。后经双方协商，梁晓会等人与金洪就本案交通事故达成赔偿协议，由金洪赔偿梁晓会、何小波、何超等人共计35万元，其中包含保险公司应当承担的交强险12万元，金洪本人承担23万元在2015年12月7日一次性给付，同时约定如金洪未能按时支付赔偿款，则应支付违约金5万元。后期金洪只给付2万元赔偿款，其余21万元一直未给付。另查明，何志春的父母已经在2011年之前先后去世，其妻子尚秀梅与何志春在2010年离婚，何小波、何超、何丹丹系何志春的子女。梁晓会与何志春在桦甸市内居住已经超过2年，梁晓会与何志春的子女在本案中要求保险公司和金洪共同赔偿双方的损失，不需要区分梁晓会和何志春的子女依法应获得的赔偿数额。认定上述事实的证据有：交通事故认定书、死亡证明、赤峰市巴林左旗碧流台镇二八地村出具的继承人证明、桦甸市明华街道爱华社区出具的证明、医疗费票据、疾病诊断书、住院病历首页和出院病人清单等医疗材料、保险单、赔偿协议书及欠条等。保险公司和金洪对桦甸市明华街道爱华社区出具的证明有异议。本院认为，保险公司承保的吉BL73**号小型客车发生交通事故，造成何志春死亡和梁晓会受伤的损害后果，何志春的死亡赔偿金、丧葬费等损失和梁小会受伤后住院治疗的医疗费、误工费、护理费等损失，已经超过保险公司交强险的赔偿限额，保险公司应当在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，故梁晓会、何小波等人要求保险公司在交强险范围内赔偿12万元的请求，本院应当予以支持。金洪与梁晓会等人在事故发生后达成的赔偿协议是双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，双方就本案交通事故已经确立了债权债务关系，金洪应当按照赔偿协议承担交强险范围以外的赔偿责任。关于金洪是否应当按照双方达成的赔偿协议给付违约金的问题。根据合同法的规定，违约金的数额应当以违约造成的实际损失为基础，金洪在本案中主张违约金过高并要求减少违约金的请求符合法律规定，本院依法应当对违约金数额予以调整。本案中，金洪未按约定给付赔偿款造成梁晓会等人的实际损失可参照银行同期贷款利息进行计算，从违约之日计算至本判决作出之日，数额为6090元（21万元×4.35%÷12个月×8个月），故违约金的数额应确定为上述损失的30%即1827元，梁晓会等原告多主张的违约金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中航安盟财产保险股份有限公司吉林市营销服务部于判决生效之日赔偿原告梁晓会、何小波、何超、何丹丹120000元；二、被告金洪于判决生效之日赔偿原告梁晓会、何小波、何超、何丹丹211827元；三、驳回原告梁晓会、何小波、何超、何丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7000元，由被告金洪负担6277元，由原告梁晓会、何小波、何超、何丹丹负担723元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  庞玉占二〇一六年八月七日书记员  王洪玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌中执字第424-3号
申请执行人：乌鲁木齐县农村信用合作社，住所地：乌鲁木齐县。
法定代表人：周军，合作社理事长。
被执行人：乌鲁木齐润拓商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人罗小刚，该公司董事长。
申请执行人乌鲁木齐县农村信用合作社与被执行人乌鲁木齐润拓商贸有限公司借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第二公证处作出的（2014）新乌证内字第12489号执行证书已发生法律效力，因被执行人乌鲁木齐润拓商贸有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人乌鲁木齐县农村信用合作社向我院申请执行，我院于2014年8月21日依法立案执行。
在执行过程中，我院依法查封了被执行人乌鲁木齐润拓商贸有限公司位于乌鲁木齐县板房沟乡灯草沟村面积为982.89平方米、面积为2939.19平方米的房产（房产证号分别为：乌证房字（200）第01267**号；乌证房字（200）第01267**号）及位于乌鲁木齐县板房沟乡灯草沟村面积为5390.46平方米的土地使用权（土地证号：乌县国用（2011）第00000**号），并对查封被执行人的房产及土地使用权进行了评估拍卖，历经三次拍卖因无人竞买而流拍。现申请执行人乌鲁木齐县农村信用合作社申请以物抵债，经申请执行人与被执行人协商，约定将本案查封的被执行人所有的房产及土地使用权以第三次拍卖价格8143649.28元抵偿被执行人所欠申请执行人债务本金（6000000元）及利息（1146390.96元）总计7146390.96元，因抵偿价大于被执行人所欠债务数额，在办理房产及土地使用权的过户手续后，扣除本案债务7146390.96元与过户产生的相关费用后，剩余款项由申请人给付被执行人。因本案执行标的物在查封中，依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
解除对被执行人乌鲁木齐润拓商贸有限公司位于乌鲁木齐县板房沟乡灯草沟村面积为982.89平方米及面积为2939.19平方米的房产（房产证号分别为：乌证房字（200）第01267**号；乌证房字（200）第01267**号）及位于乌鲁木齐县板房沟乡灯草沟村面积为5390.46平方米的土地使用权（土地证号：乌县国用（2011）第00000**号）的查封手续。
将被执行人乌鲁木齐润拓商贸有限公司位于乌鲁木齐县板房沟乡灯草沟村面积为982.89平方米及面积为2939.19平方米的房产（房产证号分别为：乌证房字（200）第01267**号；乌证房字（200）第01267**号）及位于乌鲁木齐县板房沟乡灯草沟村面积为5390.46平方米的土地使用权（土地证号：乌县国用（2011）第0000035号）以第三次拍卖价8143649.**元作为抵偿价，交付申请执行人乌鲁木齐县农村信用合作社抵偿7146390.96元债务。
申请执行人乌鲁木齐县农村信用合作社可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 阿力甫
审 判 员 唐晓元
代理审判员 梁 军
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 莽
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初1785号
原告新蔡县孙召镇王岗村委杨老庄村民组。
诉讼代表人杨红河，男，汉族，1970年7月7日生，住新蔡县。
诉讼代表人黄建芝，女，汉族，1967年8月28日生，住新蔡县。
诉讼代表人吴保国，男，汉族，1971年6月18日生，住新蔡县。
被告新蔡县孙召供销合作社。住所地新蔡县孙召镇孙召集。企业注册号411729000008928（11）。
法定代表人王效俊，该社主任。
原告新蔡县孙召镇王岗村委杨老庄村民组诉被告新蔡县孙召供销合作社土地承包经营权纠纷一案，在本案审理过程中，原告新蔡县孙召镇王岗村委杨老庄村民组申请撤回起诉，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告新蔡县孙召镇王岗村委杨老庄村民组撤回起诉。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告新蔡县孙召镇王岗村委杨老庄村民组负担。
审 判 长 罗振学
审 判 员 蔡青峰
人民陪审员 郭建功
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李勇勇
福建省明溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0421行初60号
原告刘虹，女，1973年4月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人周实奇，男，1971年9月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告大田县住房和城乡规划建设局，住所地福建省大田县均溪镇建山路24号。
法定代表人林建明，局长。
第三人福建鸿图房地产开发有限公司，住所地福建省大田县均溪镇福田大道102号。
法定代表人游开辉，董事长。
第三人陈永，男，1989年4月8日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在审理原告刘虹诉被告大田县住房和城乡规划建设局、第三人福建鸿图房地产开发有限公司、陈永房屋登记管理（房屋登记）行政登记一案中，因原告刘虹未在本院通知的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 吕家寿
审判员 刘 莉
审判员 伊世杰
二〇一八年四月二十六日
书记员 熊小林
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
福建省明溪县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0421行初60号原告刘虹，女，1973年4月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人周实奇，男，1971年9月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告大田县住房和城乡规划建设局，住所地福建省大田县均溪镇建山路24号。法定代表人林建明，局长。第三人福建鸿图房地产开发有限公司，住所地福建省大田县均溪镇福田大道102号。法定代表人游开辉，董事长。第三人陈永，男，1989年4月8日出生，汉族，住福建省大田县。本院在审理原告刘虹诉被告大田县住房和城乡规划建设局、第三人福建鸿图房地产开发有限公司、陈永房屋登记管理（房屋登记）行政登记一案中，因原告刘虹未在本院通知的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长  吕家寿审判员  刘 莉审判员  伊世杰二〇一八年四月二十六日书记员  熊小林附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初2546号
原告：姚作芳。
委托诉讼代理人：于波，大庆中胜律师事务所律师。
被告：马立军。
原告姚作芳诉被告马立军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告姚作芳及其委托诉讼代理人于波到庭参加诉讼。被告马立军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金16.85万元，利息8万元（从2012年9月1日开始计算到2016年7月31日止，按年利30%计算，一共是8万元利息），合计24.85万元；2、诉讼费用由被承担。事实与理由：2012年1月前后至2013年之前，被告马立军（常用名马军）先后从原告处借款8次，合计14.85万元，约定利息为2分5，还款日期为2012年底前。但借款到期后被告不能归还借款，且以多种理由推脱。2013年5月，被告向原告又借款2万元，约定连同以前借款一并归还。但经原告催要，被告依然以各种理由推脱。原告认为，被告拖欠借款及利息的行为严重侵害了原告合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，特此诉讼，请贵院维护原告合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了举证。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对于原告提交的证据本院认定如下：1、欠条一份（共8张），其中有三张签有马军的借条和一张签有马军的借据中显示的身份证号码和马立军身份证号码一致，并且本院向被告马立军邮寄两次诉讼文书分别签字是马军和马立军显示身份证号码一致，本院对上述证据予以采信；2、录音光盘一张、书面整理材料一份，本院无法核实该份视听资料的真伪，对该份证据不予以采信；3、证据三：当庭播放手机录音一份（原告庭后提交了录音光盘及书面证明材料一份），本院无法核实该份视听资料的真伪，对该份证据不予以采信
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年至2012年期间，被告先后从原告处借款八次，合计金额14.85万元，其中被告出具了八份借条和借据，有四份签有马军的名字，另外四份签有马立军的名字。八份借条和借据中有七份约定了利息2.5%，合计金额12.85万元，另外一笔2万元未约定利息。上述款项被告至今尚未偿还。
本院认为，原告与被告之间14.85万元的借款事实成立，被告应当按照约定偿还原告的欠款，对于原告主张利息从2012年9月1日开始计算到2016年7月31日止，按年利30%计算，一共是8万元，本院认为，原告约定利息的借款合计金额为12.85万元，该七笔借款中最后一笔还款期限是2012年8月末，现原告主张全部借款利息从2012年9月1日开始计算不违反法律规定，本院予以确认，但按照年利率30%计算已经超过法定年利率24%，本院将按照年利率24%予以计算，综上，原告主张的利息共计8万元不超过法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马立军于本判决生效之日起十日内给付原告姚作芳欠款14.85元，并支付利息8万元。
二、驳回原告姚作芳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5028元，由原告姚作芳负担300元，被告马立军负担4728元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王海珍
代理审判员 杨旭昕
人民陪审员 王桂新
二〇一六年十月十七日
书 记 员 潘永玲
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的
规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执136号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邵阳分行与被执行人杨玉梅、张忠军金融借款合同纠纷一案的法律文书已发生法律效力，因被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定自动履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 李仁亮
二〇一七年九月五日
书记员 郭 丹
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初6258号之一
原告:甘肃盛华酒店管理有限公司区。
法定代表人：李浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：麻天旺，甘肃天旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏飞，甘肃天旺律师事务所律师。
被告陶延彪。
原告甘肃盛华酒店管路有限公司诉被告陶延彪房屋租赁合同一案，本院于2016年9月20日立案后，依法进行审理。
甘肃盛华酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同义务，退还房租保证金100000元；2.判令被告向原告支付违约金30000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告签订《租赁合同》，约定从2010年7月1日至2015年1月30日，原告租赁被告位于民主西路180号综合楼第三层商业用房，面积约1750平方米，按月支付租金。同时约定合同签订之日，原告向被告支付房租保证金100000元，合同到期后退还。双方在《租赁合同》中还约定，任何一方都不得违反本合同条款，若一方违约，违约方应承担守约方三万元违约金，并承担对方的其他损失。在该合同履行完毕后，被告未及时向原告房租保证金，原告多次追索、协商无果。原告遂诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉状中载明被告的住所为兰州市城关区雁滩团结路1号，而兰州市并无该地址，原告所列写的被告信息不足以认定明确的被告，经向原告告知补正被告信息，原告未予补正。故原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款规定，裁定如下：
驳回甘肃盛华酒店管理有限公司的起诉。
案件受理费2900元，待本裁定生效后退回原告甘肃盛华酒店管理有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市城关区人民法院。
审 判 长 瞿 梅
代理审判员 陈建林
人民陪审员 曹乃心
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈 琳
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初6258号之一
原告:甘肃盛华酒店管理有限公司区。
法定代表人：李浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：麻天旺，甘肃天旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏飞，甘肃天旺律师事务所律师。
被告陶延彪。
原告甘肃盛华酒店管路有限公司诉被告陶延彪房屋租赁合同一案，本院于2016年9月20日立案后，依法进行审理。
甘肃盛华酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同义务，退还房租保证金100000元；2.判令被告向原告支付违约金30000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告签订《租赁合同》，约定从2010年7月1日至2015年1月30日，原告租赁被告位于民主西路180号综合楼第三层商业用房，面积约1750平方米，按月支付租金。同时约定合同签订之日，原告向被告支付房租保证金100000元，合同到期后退还。双方在《租赁合同》中还约定，任何一方都不得违反本合同条款，若一方违约，违约方应承担守约方三万元违约金，并承担对方的其他损失。在该合同履行完毕后，被告未及时向原告房租保证金，原告多次追索、协商无果。原告遂诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉状中载明被告的住所为兰州市城关区雁滩团结路1号，而兰州市并无该地址，原告所列写的被告信息不足以认定明确的被告，经向原告告知补正被告信息，原告未予补正。故原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款规定，裁定如下：
驳回甘肃盛华酒店管理有限公司的起诉。
案件受理费2900元，待本裁定生效后退回原告甘肃盛华酒店管理有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市城关区人民法院。
审 判 长 瞿 梅
代理审判员 陈建林
人民陪审员 曹乃心
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈 琳
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初488号
原告：曾某1，男。
委托诉讼代理人：曾德玖，万载县司法局万众法律服务所法律工作者。
被告：邹某，女。
委托诉讼代理人：汤水根，江西求理律师事务所律师。
原告曾某1（下称原告）诉被告邹某（下称被告）婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理。依法由审判员蔡军如适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曾德玖、被告及其委托诉讼代理人汤水根到庭参加诉讼。因双方差距太大，无法达成统一意见，调解不成。现本院依法作出判决。
原告诉称，2014年12月间，原告经人介绍与被告相识，不久双方订了婚，原告按照农村风俗给了被告看钱、订婚钱、“三金”等，共计花费了50000余元。然而，被告与原告生活不到两年，期间双方经常相骂吵闹，原告还曾多次要求与被告办理结婚登记手续，被告却予以拒绝。2016年5月间，被告对原告不理不睬，双方也就没有生活在一起，并将原告电话拉到黑名单。故起诉，请求判令被告返还原告彩礼40000元并承担本案诉讼费。
被告辩称，我不承认原告给付看钱、订婚钱、三金等共计50000余元的真实性，我只收到原告给付的订婚钱3600元，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告曾有婚史。2014年5月原、被告通过微信认识。在双方确定恋爱关系后，原告按照农村习俗邀请曾某2作为媒人向被告说媒。双方于2014年农历12月16日举行订婚仪式，随后同居生活，同居期间原告为谋生多数时间在外，与被告聚少离多，××××年××月双方因家庭琐事分居生活，至今未办理结婚登记手续，亦未曾共同生育子女[注：被告在同居期间怀孕，但2015年5月20日在万载县红十字医院行中止妊娠手术]。
另查明，订婚前，原告给付被告看钱12000元、见面礼金1300元、订婚礼金3600元，为被告购买了千足金戒指两个[金额计3475元]、千足金项链1个[金额计4569元]；订婚时，原告给付被告及其家属一定金额红包，为款待、宴请亲友支出一定金额费用，为接被告及其家属雇人开车支出一定金额费用。
诉讼中，原告明确诉请40000元的具体构成是：①给付被告看钱12000元、见面礼金1300元、订婚礼金3600元、三金7800元;②给付被告及其家属红包钱5800元；③为款待、宴请亲友支出7800元；④为接被告及其家属雇人开车支出1200元；⑤为被告父母一年三节及过年支出3000元；⑥为被告开店支出11000元、支付店租8100元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的调查袁某芳笔录、万载鑫隆金店有限责任公司证明、调查曾某2笔录、被告提供的医务鉴定证明书、同意书以及本院调取的购买记录明细、证人陈某、曾某2证言为证据证明，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。对于返还彩礼的具体数额，应综合双方分手原因、生活时间长短、有无生育子女、财产使用情况、双方家庭状况及当地经济生活水平等多方面因素酌情进行确定。关于彩礼，本案中证人曾某2系双方的唯一媒人，经查，曾某2与双方都不存在亲戚、朋友关系，且其陈述原告给付被告看钱、见面礼金、订婚礼金、被告及其家属红包、为被告购买了金戒指、金项链、为接被告及其家属雇人开车所支出的相关费用的内容与原告提供的证据及其当庭陈述、本院调取的证据相吻合，也符合婚约习俗，被告却未提供任何证据予以反驳，故证人曾某2关于上述内容的证言应予以采信。原告给付被告的看钱12000元、见面礼金1300元、订婚礼金3600元都是以原、被告缔结婚约关系为目的的给付，应认定为彩礼。关于原告给付被告及其家属的红包，因该笔款项系为促成原、被告婚姻而实施的赠与行为，可以不予返还。关于金戒指、金项链，原告为被告购买金戒指、金项链系以结婚共同生活为目的的给付，应认定为彩礼，原告为此支出8044元[3475元+4569元]。关于原告在举行订婚仪式过程中为款待、宴请亲友所支出的相关费用、为接被告及其家属雇人开车所支出的相关费用，都属于共同支出的消费性费用，被告亦未实际取得，原告不得要求返还。综上，结合原、被告在一起同居生活的时间、过程、当地的嫁娶风俗习惯等因素，且未办理结婚登记手续，本院综合酌定被告返还原告彩礼8000元。原告要求被告返还为其父母支出一年三节及过年3000元的诉讼请求，因该款项属于自愿赠予行为，不予支持。原告要求被告返还为其开店支出11000元、支付店租8100元的诉讼请求，本院不予支持，理由为：首先，原告未提供充分有效证据证明，且被告不予认可；其次，本案系婚约财产纠纷，原告明确诉讼请求为要求被告返还彩礼，而该两笔款项不属于彩礼范畴。被告以“我不承认原告给付看钱、订婚钱、三金等共计50000余元的真实性”来抗辩原告诉讼请求，因未提供任何证据，不予支持。综上，依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邹某于本判决生效后十五日内返还原告曾某1彩礼8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曾某1其余诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告曾某1负担320元，由被告邹某负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判员 蔡军如
二〇一七年七月十一日
书记员 汪晨芊
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初641号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人朱宗强，男,1965年6月4日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地：贵州省遵义市汇川区，住遵义市汇川区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月4日被遵义市公安局决定监视居住。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）601号起诉书指控被告人朱宗强犯交通肇事罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月30日30时许，被告人朱宗强持D型驾驶证驾驶机件不符合标准的贵Ｃ×××××号正三轮载货摩托车与其妻熊某从遵义市汇川区松林镇丁台村喻家坪组到莲池加油站加油，在途中顺道搭载被害人杨某。19时45分许，当车行驶至松林至庙岭线11公里路段时，因操作不当，该车驶离公路左侧，坠入农田里，造成被害人杨某受伤后在送医院途中死亡。经事故认定，被告人朱宗强负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人朱宗强驾驶机件不符合标准的机动车上道路行驶，不按规定载人，因操作不当，致一人死亡的交通事故，在事故中负全部责任。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人朱宗强有期徒刑一年至二年，可适用缓刑。认定的证据有受案登记表、事故认定书、被告人供述辩解、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、谅解书、户籍证明等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人朱宗强对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人朱宗强犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱宗强如实供述犯罪事实，在审理中认罪态度好，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条之规定，判决如下：
被告人朱宗强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周大远
二〇一七年九月二十六日
书记员 梅寒芳
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终643号
上诉人（原审被告）深圳市同洲电子股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区北区第五工业区彩虹科技大楼A6楼。
法定代表人袁明，董事长。
被上诉人（原审原告）湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人丁诚，总经理。
原审被告北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B178室。
法定代表人刘强东，董事长。
上诉人深圳市同洲电子股份有限公司（简称同洲公司）不服北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初10519号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。同洲公司的上诉理由是：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十八条的规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于广东省深圳市南山区，故本案应由深圳市南山区人民法院审理。被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（简称快乐阳光公司）明知本案另一被告北京京东世纪信息技术有限公司（简称京东公司）不承担侵权责任的情况下，仍将其虚列为被告，目的显然是为了拉管辖。依据最高人民法院有关审判实务座谈会精神，一案有数个被告的，应以与原告有实质争议的被告确定管辖，据此，本案也应由上诉人的住所地人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。
被上诉人快乐阳光公司在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：
首先，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告京东公司的住所地位于北京市大兴区，根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》（法[2015]326号）和《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》，北京市西城区人民法院跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故北京市西城区人民法院对本案有管辖权。
其次，根据被上诉人快乐阳光公司在起诉时主张在原审被告京东公司所经营的www.jd.com网站上购买的“飞看K1互联网机顶盒”能够播放涉案综艺节目，侵害了其信息网络传播权，可以初步证明被上诉人快乐阳光公司与原审被告京东公司存在实质争议。因此，关于上诉人同洲公司提出的被上诉人明知京东公司与其不存在实质争议而为了拉管辖的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由深圳市同洲电子股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
王东
审 判 员
张晓丽
审 判 员
袁伟
二〇一六年八月一日
法官助理
逯遥
书 记 员
于天娇
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2153号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人邵某，家住慈溪市。因涉嫌犯非法经营罪于2012年5月29日到案，同月30日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2162号起诉书指控被告人邵某犯非法经营罪，于2012年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年1月至2012年5月29日期间，被告人邵某在未取得网络文化经营许可证及营业执照的情况下，在慈溪市古塘街道魏庵路70号自己家中，开设网吧，擅自从事互联网服务经营活动，并雇用陈某（另案处理）进行管理。期间，该网吧非法经营数额共计人民币11万余元，被告人邵某从中非法获利人民币6万余元。
2012年5月29日，公安机关查获该网吧，并扣押电脑主机1台。
被告人邵某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人邵某在庭审中亦无异议，并有证人陈某、孙某、王某、何某、张某、武某、胡某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押物品清单、电信用户开户信息、到案经过及被告人邵某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某违反法律法规规定，未经有关主管部门批准，非法经营网吧，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵某到案后，能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人邵某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。被告人邵某违法所得，依法予以追缴；被查获的犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币六万元。
(缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
二、被告人邵某违法所得人民币六万元，予以追缴，上缴国库；被查获的犯罪工具电脑主机一台（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡益平
二〇一二年十月十七日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0527执4号
申请执行人徐传勇，男，汉族，1980年4月9日出生，住贵州省赫章县古达乡三爱村营盘组。
被执行人闵诗明，男，汉族，1955年12月30日出生，住贵州省赫章县古达乡机关食品站。
本院在执行徐传勇与闵诗明买卖合同纠纷一案过程中，本院依法调查被执行人的财产情况，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527执4号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律
审判员 李宏伟
二〇一七年五月十日
书记员 付立军
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初1411号
原告李荣环。
被告廊坊芝电化电子有限公司，住所地廊坊市安次区北史家务乡古县村春光南路18号。组织机构代码证号××。
法定代表人朴爱弓，该公司董事长。
委托代理人张雪婷，河北张克峰律师事务所律师。
原告李荣环与被告廊坊芝电化电子有限公司（以下简称芝电化公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张万地独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙秀双、被告芝电化公司委托代理人张雪婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣环诉称，2002年5月至2013年3月，我在被告芝电化公司担任操作工。离职前，我早已将个人应缴纳的社会保险费用交给被告，再由被告代为缴纳2012年11月至2013年3月的社会保险费，但被告并未实际缴纳。后双方协议，被告退还我曾交付的社会保险费，由我自行补交该笔社会保险费。由于被告未按时足额向社会机构缴纳社会保险费用，只是我在事后补交费用时产生了滞纳金及利息。故起诉请求依法判令被告赔偿我社会保险滞纳金1088.48元，利息34.63元，共计1123.11元；本案诉讼费用由被告承担。
被告芝电化公司辩称，1、本案劳动争议问题属于仲裁的受理范围，不属于法院受案范围；2、双方已经就原告的社会保险事宜签订书面协议，原告在协议中认可放弃提出仲裁及诉讼的权利，协议现已生效，并且履行完毕；3、原告离职已经三年，案件诉讼时效已过，综上，请法院依法驳回原告的诉求。
经审理查明，原告李荣环于2002年5月入职被告芝电化公司担任操作工，2013年3月离职。工作期间，被告为原告缴纳社会保险，其中个人应缴纳部分由被告在原告的工资中扣除。2012年11月之前，被告及时足额的为原告缴纳了社会保险。2011年12月至2013年3月期间的社会保险费被告未给原告缴纳。原告离职后，被告于2013年10月17日向原告出具证明，原告于2013年3月与其解除劳动关系，2011年12月至2013年3月未缴纳的养老保险由被告支付。2016年5月31日经原、被告协商，双方达成协议，被告于2016年6月30日前将原告个人缴纳部分的社保金返还给原告。原告在收到该笔款项后向被告出具收条。2016年6月29日，被告将原告个人缴纳的社保金返还原告，原告向被告出具了收条。2016年7月5日，原告到社保部门缴纳社会保险费时，经社保部门测算原告应补缴社会保险数额为4021.11元，其中单位应缴纳额2070元，个人应缴纳额828元，滞纳金1088.48元，利息34.63元。同日，原告向安次区地方税务局缴纳上述费用4021.11元，税务部门向原告出具税收完税证明。就原告多支出的滞纳金及利息的问题，2016年7月22日，原告向廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会认为已超过仲裁时效，裁决不予受理。同年7月26日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有劳动合同解除（终止）备案表、被告为原告出具的证明、原被告签订的协议、社会保险费深表、完税证明不予受理通知书及庭审中原告及被告代理人陈述可证。
本院认为，原告李荣环在被告芝电化公司工作，工作期间被告有义务及时足额地为原告缴纳社会保险费。本案中由于被告未及时足额缴纳保费的原因，致使原告在补交社会保险费时，缴纳了滞纳金及利息共计1123.11元，该部分费用应由被告方支付。自原告离职后，被告出具证明及双方签订协议，均证明双方一直在协商解决缴纳社会保险费的问题，原告在2016年7月6日补缴社会保险时，才知道需要缴纳滞纳金及利息，原告申请仲裁及对仲裁委员会不予受理通知书不服提起诉讼，均在法律规定的期间内。故本案未超过诉讼时效，亦符合人民法院立案条件，被告的辩解意见理由不足，本院不予支持。综上，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、第五十条之规定，判决如下：
被告廊坊芝电化电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李荣环社会保险费滞纳金1088.48元，利息34.63元，合计1123.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告廊坊芝电化电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张万地
二〇一六年八月二十二日
书记员 张梓琨
注：本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十九条劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初4124号
原告：恩施市昌成牧业有限公司，住所地恩施市三岔乡大龙路25号。组织机构代码：07319793-2。
法定代表人：张昌喜。
被告胡绍荣，男，1969年7月16日出生，汉族，农民，住恩施市。
原告恩施市昌成牧业有限公司与被告胡绍荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告恩施市昌成牧业有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市昌成牧业有限公司以被告已支付全部货款为由，申请撤回起诉的理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告恩施市昌成牧业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告恩施市昌成牧业有限公司负担。
审判员 陈雪峰
二〇一七年八月九日
书记员 朱 甜
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法张民二初字第65号
原告：深圳市索浩电子科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路福田大厦1101室，组织机构代码79542394-6。
委托代理人：芦道宾，广东德元律师事务所律师。
被告：广东长征企业集团有限公司，住所地中山市火炬开发区丹丽路18号。
法定代表人：叶晓克。
原告深圳市索浩电子科技有限公司诉被告广东长征企业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市索浩电子科技有限公司撤诉。
案件受理费698元，减半收取349元，由原告深圳市索浩电子科技有限公司负担（该款原告已付）。
审判员 周 逵
二〇一四年三月二十五日
书记员 何浚欢
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执398号
申请执行人朱培荣，男，1956年6月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人饶青峰，江苏传承律师事务所律师。
委托代理人高莹，江苏传承律师事务所律师。
被执行人竺祥健，男，1956年5月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人蒋龙妹，女，1957年11月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。
申请执行人朱培荣与被执行人竺祥健、蒋龙妹民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2016年1月11日作出的(2015)昆花民初字第01179号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人竺祥健、蒋龙妹于本判决生效后十日内向申请执行人朱培荣归还借款本金40万元；二、被执行人竺祥健、蒋龙妹于判决生效后十日内向申请执行人支付上述借款的利息（利息计算方式为：以借款本金40万元为基数按月利率1%自2015年1月起计算至本判决生效之日）；三、案件受理费8020元，减半收取4010元，诉讼保全费2920元，合计6930元，由被执行人竺祥健、蒋龙妹承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人竺祥健、蒋龙妹的财产情况进行了调查，经调查反馈：被执行人竺祥健、蒋龙妹在昆山无车辆、公积金等登记，未查到银行存款。本院已经将被执行人列入失信被执行人名单。被执行人蒋龙妹名下未登记房产，被执行人竺祥健名下登记有位于昆山开发区栈泾兰苑X号楼XXX室、X号楼XXX室、X号楼XXX号车库、X号楼XXX号车库。本院在案件审理中于2015年9月16日查封了上述两套住宅，查封期限至2018年9月15日止。2017年2月27日双方当事人达成执行和解协议，约定被执行人竺祥健、蒋龙妹归还朱培荣45万元，在2017年5月1前归还12元，在2017年12月底前归还8万元，在2018年6月底前归还12万元，在2018年11月底前归还13万元。如被执行人按期足额还清上述约定款项，以上执行债务履行完毕；如被执行人有一期未足额履行，申请人有权申请恢复执行，并要求被执行人依照生效文书履行所有未付款款项（不限于以上金额），拍卖被执行人的房产。鉴于达成执行和解协议，履行时间较长，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因履行时间较长，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2015)昆花民初字第01179号民事判决书的本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 磊
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2558号
申请执行人：大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市。
法定代表人：邸树军，局长。
委托代理人：赵军，大连市劳动保障监察支队工作人员。
被执行人：大连明天良友金伴便利连锁有限公司，住所地大连市。
法定代表人：刘政。
申请执行人大连市人力资源和社会保障局与被执行人大连明天良友金伴便利连锁有限公司行政非诉纠纷一案中，依据本院（2017）辽0204行审133号行政裁定书，要求被执行人履行大人社监理字（2016000654）-2号行政处理决定书确认的义务。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行义务。
执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书，查询了被执行人名下财产状况，无其他可供执行的财产；申请人对本院调查财产状况认可，申请人申请终结本次执行程序，待有可供执行的财产时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0204执2558号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 军
代理审判员 邹立鼎
代理审判员 迟永昌
二〇一八年三月三日
书 记 员 徐 麦
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终3721号
上诉人(原审被告)：李德恩，男，1966年2月6日出生，汉族，住湖北省利川市。
被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司，营业地江西省抚州市。
负责人：杨学荣，总经理。
被上诉人(原审原告)：姜佳志，男，1984年2月6日出生，汉族，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：周群，上海市同建律师事务所律师。
上诉人李德恩因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司、被上诉人姜佳志机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初4337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人李德恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李德恩撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人李德恩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊
审 判 员 姚敏
代理审判员 熊燕
二〇一七年五月八日
书 记 员 夏歆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执716号
申请执行人中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号。
法定代表人郭勇，该行行长。
被执行人张红民。
被执行人韩玉翠。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）晋0107民初字第437号民事判决书，于2017年7月31日向三被执行人发出执行通知书，因二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人张红民、韩玉翠在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币214767.62元（含诉讼费、利息、保全费、执行费），及利息（按照本金201460元为基数，以双方合同约定计算方法计算）。
二、查封被执行人张红民、韩玉翠所有的发动机号为FB25Y024143号斯巴鲁森林人越野车进行折价或以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。
三、对上项不足清偿的部分，查封、扣押二被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由二被执行人承担。
执行员 蔡保泉
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨跃红
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初4482号
原告刘凤霞，女，1971年9月1日出生。
委托代理人张文彬（原告之夫），1973年3月29日出生。
被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号，组织机构代码55689XXXX。
法定代表人宋朝旺，董事长。
委托代理人范建文，北京市翔龙律师事务所律师。
原告刘凤霞与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘凤霞到庭参加了诉讼，被告雨硕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘凤霞诉称：2012年12月17日，我与被告签订了北京市商品房预售合同，约定由我购买被告开发的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元×号（现为北京市平谷区×镇×小区×号楼）房屋。合同签订后，我依约向被告支付了房款572260元，但被告未按合同约定在2014年9月30日前取得涉案房屋的初始产权登记。按照合同第二十二条约定，被告应自应当取得涉案房屋所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，每日按照全部已付款的万分之四支付违约金。此外，被告违反了合同第十五条按照套内建筑面积误差计算房屋价款的面积差异约定，其未向原告出示面积差异材料，对于多收部分应予退还。另，根据国家有关规定，被告收取天然气接口费的行为属于重复收费，无权收取，应予退还。现起诉要求：1、要求被告返还多收取的面积补差款3542元；2、被告支付迟延取得初始产权登记违约金25866.15元；3、被告向原告退还燃气接口费人民币3500元；以上共计32908.15元。
被告雨硕公司辩称：我公司在逾期取得初始登记（权属证明）的过程中没有过错，不应当承担违约责任。造成雨硕公司向购房者逾期交房、逾期办理初始登记的原因，系因平谷区政府擅自决定改变“瑞丰花园项目”永久性供电站“开闭站”位置，并且逾期240多天才接通永久性供电线路所造成的，我公司在此过程中没有任何责任与过错。此外，我公司认为商品房预售合同中约定的逾期办理初始登记违约金标准过高，且原告并未因逾期取得初始登记而造成实际损失，故如法院认为我公司应当承担违约责任，请求法院将违约金支付标准降低至日万分之一以下。
经审理查明：2012年12月17日，原告与被告签订了北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼）×层×单元×号商品房一套;其预测建筑面积为41.75平方米，其中套内建筑面积34.54平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积7.21平方米。该合同第五条约定，出卖人与买受人约定按照套内建筑面积计算商品房价款，该商品房单价每平方米人民币16465.49元。合同第十二条第（二）款中约定，该商品房交付时，应当符合下列第1、2、3项所列条件，同时出卖人还应提供《住房质量保证书》、《住房使用说明书》和《住房工程质量分户验收表》（该表适用于2006年1月1日起进行住宅工程竣工验收的房屋）：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十三条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。合同第十三条约定，被告承诺市政基础设施中燃气于2014年6月30日达到使用条件，如果在约定期限内未达到条件，视为出卖人违约，双方同意按照合同第十四条约定执行。合同第十五条约定，商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测基数报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，根据第五条按照套内建筑面积计价的约定，实测套内建筑面积大于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足。合同第二十二条约定被告应在2014年9月30日前取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之四的违约金。
合同签订后，原告于2012年12月11日交纳房款178718元，于2013年2月18日交纳房款10000元、于2013年3月8日交纳房款380000元，于2014年6月交纳面积补差款3542元、天然气接口费3500元。后被告向原告交付房屋。2015年1月21日，被告实际取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。
经查，涉案房屋的建筑面积为42.01平方米,套内建筑面积（含阳台）为34.6平方米，分摊建筑面积为7.41平方米。
上述事实，有当事人的陈述、北京市商品房预售合同、购房款发票、收据、入住缴费清单、楼牌号对照表、房屋登记簿、面积明晰表等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，对于面积补差款的收取，被告违反了合同关于按照套内建筑面积计价据实结算房价款的约定，应向原告返还其多收取的面积补差款。被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的初始登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。被告认为其逾期取得初始登记系由相关政府部门迟延作为导致，但其未提供充分有效的证据证明，且其亦未提供充分有效的证据证明其及时有效地采取了救济措施，故本院对于其不同意支付违约金的答辩意见不予采纳。被告认为违约金比例过高，要求本院予以调整；因本地房价持续上涨，原告亦未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则将违约金的比例调整为日万分之一。对于燃气接口费问题，因双方在合同中约定被告承诺燃气达到使用条件，但未约定相关费用的负担主体，根据“履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”的法律规定及相关政策性文件，燃气接口费应由被告负担。原告要求被告退还燃气接口费的诉讼请求，于法有据且数额并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第六项、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告刘凤霞返还多收取的面积补差款二千五百五十四元；
二、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告刘凤霞支付逾期取得初始登记违约金六千四百三十七元六角八分；
三、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告刘凤霞返还燃气接口费三千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十一元，由原告刘凤霞负担十三元（已交纳），由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担二百九十八元（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宁昀
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王宏