wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵市法民申字第66号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）卿天富，男，汉族，1972年1月3日出生，贵州省余庆县人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）梁忠，男，汉族，1971年8月30日出生，贵州省余庆县人。
申请再审人卿天富因与被申请人梁忠合伙纠纷一案，不服（2013）遵市法民商终字第81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人卿天富称，他己结算了3万多元退伙费给梁忠，从2010年4月6日后，梁忠就退出合伙经营挖机，由于梁忠阻止他正常施工，在无奈之下被迫与梁忠达成《调解协议书》，不是其真实意思表示，请求撤销（2013）遵市法民商终字第81号民事判决再审。
本院认为，卿天富与梁忠于2009年共同在贵阳柳工机械设备有限公司租赁挖掘机合伙经营事实清楚，申请再审人卿天富称他己结算了3万多元退伙费给梁忠，从2010年4月6日后，梁忠就退出合伙经营挖机，但没有提供梁忠退伙、结算及支付的相关证据，故其所持该项主张不能成立。《调解协议书》是在敖溪镇派出所工作人员陈小龙及指挥村村委会工作人员任勇主持下达成，且有证人李明学、卿天华在场见证并签字，申请再审期间，申请再审人卿天富也未提供其被迫签订《调解协议书》的证据，故申请再审人卿天富所持《调解协议书》不是其真实意思表示的申请再审理由亦不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人卿天富的再审申请。
审判长 张 洪
审判员 陈新辉
审判员 马小莉
二０一四年三月二十八日
书记员 吴 铁
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第2675号
原告库车国民村镇银行有限责任公司。住所地：库车县健康路金天花园**号楼。
法定代表人罗志全，该公司董事长。
委托代理人汤毓鸿，该公司法务。
委托代理人阿迪江·买合木提，该公司客户经理。
被告艾合买提·乃吉米丁，男，维吾尔族，住库车县。
被告玛丽古丽·尼牙孜，女，维吾尔族，1977年7月14日出生，住库车县。
被告库车县草湖牧场（以下简称草湖牧场）
住所地：库车县塔里木乡草湖牧场。
负责人吐尔洪·艾尼丁，该牧场场长。
委托代理人吐尔逊·司马义，新疆龟兹律师事务所律师。
本院于2015年11月2日立案受理了原告库车国民村镇银行有限责任公司诉被告艾合买提·乃吉米丁、玛丽古丽·尼牙孜、库车县草湖牧场金融借款合同纠纷一案，依法由审判员张桂茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告库车国民村镇银行有限责任公司的委托代理人汤毓鸿、阿迪江·买合木提、被告艾合买提·乃吉米丁、玛丽古丽·尼牙孜、被告库车县草湖牧场的委托代理人吐尔逊·司马义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告库车国民村镇银行诉称，2014年1月13日，我行与被告艾合买提·乃吉米丁签订了《个人借款合同》，合同约定由我行向被告艾合买提·乃吉米丁发放贷款800000元；借款期限自2014年3月26日至2015年3月25日止；借款利息是固定利率，按月付息，月利率为8‰，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的贷款利率加收50%的罚息。被告玛丽古丽·尼牙孜是被告艾合买提·乃吉米丁的妻子，于2014年3月26日签署了共同还款承诺书，承诺自愿作为连带共同债务人对被告艾合买提·乃吉米丁与原告产生的债务承担连带共同还款责任。被告草湖牧场于2014年4月签署了承诺书，承诺对被告艾合买提·乃吉米丁在原告处所办的贷款，如无法按期归还贷款本息，其自愿无条件偿还该笔贷款本息。时至今日，还款期限早已到期，经原告多次催要，被告艾合买提·乃吉米丁仍欠借款本金700000元，欠借款利息66663.55元，且被告玛丽古丽·尼牙孜、草湖牧场未履行连带责任偿付该贷款的本息。故原告请求判令：1、被告艾合买提·乃吉米丁偿付所欠本金700000元及利息66663.55元；2、被告玛丽古丽·尼牙孜、草湖牧场对上述欠款的本金及利息承担连带给付责任；3、三被告承担诉讼费用。
被告艾合买提·乃吉米丁辩称，欠款属实。原告发放贷款时直接将一年利息扣除了。2014年我种植的棉花没有减产，仅还了100000元和一年的利息。今年棉花受灾，无水浇灌，长势也不好。我愿意把土地卖掉还钱。
被告玛丽古丽·尼牙孜辩称，与被告艾合买提·乃吉米丁的意见一致。
被告草湖牧场辩称，请求驳回原告对我方的诉讼请求。我方没有与原告签订连带担保合同，只是根据原告的要求出具了承诺书以保证被告艾合买提·乃吉米丁抵押于原告的耕地不转让给他人，不能说明我方承担连带给付责任。被告艾合买提·乃吉米丁将其承包的耕地抵押给原告了，原告依法应先以抵押物清偿债务，如被告艾合买提·乃吉米丁不能归还上述贷款本息，我方同意把耕地的使用权转让给银行，我方不承担贷款本息的连带给付责任。
经审理查明，2014年1月13日，原告与被告艾合买提·乃吉米丁签订了《个人借款合同》，合同约定由原告向被告艾合买提·乃吉米丁发放贷款800000元；借款期限自2014年3月26日至2015年3月25日止；借款利息是固定利率，按月付息，月利率为8‰，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的贷款利率加收50%的罚息。
被告艾合买提·乃吉米丁于2014年3月26日向原告出具了一份承诺书，其承诺愿意将其承包的库车县塔里木乡牧场1140亩种植地抵押给原告，在其无法还清贷款本息时原告有权拍卖抵押物还款。该抵押未作抵押登记。
被告玛丽古丽·尼牙孜是被告艾合买提·乃吉米丁的妻子，于2014年3月26日向原告出具了一份共同还款承诺书，承诺自愿作为连带共同债务人对被告艾合买提·乃吉米丁与原告产生的债务承担连带共同还款责任。
被告草湖牧场于2014年4月向原告出具了一份承诺书，承诺如被告艾合买提·乃吉米丁无法按期向原告归还贷款本息，其自愿无条件偿还该笔贷款本息直至结清。
原告按约向被告艾合买提·乃吉米丁发放贷款后，被告艾合买提·乃吉米丁未如约还款，仅于2015年2月26日归还本金100000元、利息80269.78元，至2015年11月30日尚欠本金700000元及利息66663.55元未偿还。
被告草湖牧场是一全民所有制企业。被告艾合买提·乃吉米丁抵押给原告的库车县塔里木乡牧场1140亩种植地是从被告草湖牧场承包的耕地。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的个人借款合同、共同还款承诺书1份、借款借据1份、承诺书2份等予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告艾合买提·乃吉米丁所签订的个人借款合同系双方真实意思表示，依法有效。原告依约发放了贷款，被告艾合买提·乃吉米丁未能按照约定偿还本息，应当按照约定承担违约责任。因被告被告玛丽古丽·尼牙孜、草湖牧场为被告艾合买提·乃吉米丁作了连带保证责任担保，故被告玛丽古丽·尼牙孜、草湖牧场对被告艾合买提·乃吉米丁所负上述债务应当承担连带清偿责任。
被告艾合买提·乃吉米丁辩称原告发放贷款时已经将一年利息扣除的意见，因无证据证实，本院不予采信；被告草湖牧场辩解没有与原告签订书面的连带担保合同、根据其向原告出具的承诺书不能确定其承担连带给付责任的意见，因被告草湖牧场向原告出具的承诺书虽然对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，对保证方式没有约定或者约定不明确的，应当按照连带责任保证承担保证责任，且承诺书的内容已经具备了连带保证责任合同的要件，被告草湖牧场的上述意见不符合事实，本院不予采信；被告草湖牧场辩解被告艾合买提·乃吉米丁已经以其承包的库车县塔里木乡牧场1140亩种植地向原告抵押、原告应先以抵押物清偿债务的意见，因根据《中华人民共和国担保法》第三十七条第（二）款的规定，耕地是属于不能设定抵押的财产，所以被告艾合买提·乃吉米丁向原告抵押耕地是无效的，故对被告草湖牧场的上述意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国合同担保法》第六条、第七条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾合买提·乃吉米丁于本判决生效之日起十日内向原告库车国民村镇银行有限责任公司偿还借款本金700000元及利息66663.55元，合计766663.55元；
二、被告玛丽古丽·尼牙孜、库车县草湖牧场对被告艾合买提·乃吉米丁的上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费11467元，依法减半收取为5734元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 张桂茹
二〇一五年十二月四日
书记员 罗 玉
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱城执字第657号
申请执行人：毕泗会。
被申请执行人：莱城区羊里镇李中荣村民委员会。
上列当事人债权纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2011）莱城民初字第344号民事判决书，已经发生法律效力并立案执行。经本院采取执行措施，被执行人没有可供执行的财产，暂无履行能力。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 何爱武
执行员 王印锋
执行员 王 玮
二〇一四年十一月二十九日
书记员 许卫博
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第907号
原告：许家乐，住河南省固始县。
委托代理人：潘光宗。
委托代理人：许国志。
被告：杨志荣，住广东省韶关市曲江区。
被告：广州市天湖旅游出租汽车有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：郑榕彬。
委托代理人：谢文波。
委托代理人：杨志荣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区。
负责人：叶健明。
委托代理人：刘伟银。
委托代理人：蒋文顺。
原告许家乐诉被告杨志荣、广州市天湖旅游出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年4月15日受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告许家乐及其委托代理人许国志，被告杨志荣，被告广州市天湖旅游出租汽车有限公司的委托代理人谢文波，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托代理人刘伟银、蒋文顺到庭参加诉讼。本案××已审理终结。
本案相关情况
双方无争议的事项为第（一）（二）（三）（十）项，其他事项双方有争议：
（一）事故发生概况。2014年3月4日19时45分，在广州市天河区燕某路银河公墓路段，许家乐驾驶无号牌电动三轮摩托车由西往东行驶与杨志荣驾驶粤A×××××号小型轿车（车主：广州市天湖旅游出租汽车有限公司）由东往西行驶。因许家乐逆向行驶的违法行为及被告杨志荣忽视路面安全的行为，造成三轮车车身右侧部位与粤A×××××号小汽车车头右部部位相撞。
（二）交警部门的责任认定结果：许家乐承担事故主要责任，杨志荣承担次要责任。
（三）原告治疗的情况。事故发生后（2014年3月4日），原告被送往武警××总队医院住院治疗，于2014年3月6日出院，共住院2天（2014年3月4日至2014年3月6日）。诊断为全身多处软组织挫擦伤。出院情况：××患者神清，无头晕，无头痛，额部血肿消退，右手伤口无渗血，肿胀明显，右膝压痛，无活动障碍。出院医嘱：1.多休息，建议全休2周；2.不适门诊随诊；3.住院期间陪人1名。武警××总队医院出具《病假单》，载明许家乐诊断患有全身多处软组织挫伤，需要全、半休14天，由3月20日至4月2日。
（四）医疗费。原告主张自付医疗费5574.1元，但其提供的医疗费票据总额为4724.1元，本院以医疗费票据对原告主张的医疗费予以核算为4724.1元。被告杨志荣另外垫付医疗费1731.42元，有相应的医疗费票据，本院予以确认。
（五）住院伙食补助费。原告住院2天，按每天50元标准，计算为100元。
（六）护理费。原告住院2天，住院期间留陪1人。出院情况载明“无活动障碍”，原告主张出院后仍须护理没有医生医嘱证明，本院不予采信，额定原告需护理2天，护理费计算为160元（80元×2天）。
（七）误工费。原告住院2天，出院医嘱全休2周，于3月20日至4月2日又病假单载明需要休息14天，误工天数共30天。原告主张60天没有证据证明，本院不予采信。原告主张按3000元／月计算误工费，未超过上一年度广东省国有在岗职工平均工资标准，本院予以采纳。经核算，认定原告误工费为3000元（3000元／月×1个月）。
（八）交通费。原告治疗必然产生一定的交通费用，但原告未提交相关的票据，结合原告住院的天数，医嘱全休及复诊的情况，本院酌情额定交通费为300元。
（九）精神损害抚慰金。因原告未达到伤残等级，且在本次事故中负主要责任，而被告又为原告垫付医疗费用，原告主张精神损害抚慰金无事实依据，本院不予支持。
（十）购买保险情况：粤A×××××号小汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司购买了交强险，其中医疗费限额10000元，伤残赔偿项目限额110000元。
（十一）诉讼请求：1.各被告赔偿原告本次交通事故损失共14744.1元（包括医疗费5574.1元、住院伙食补助费150元、护理费1520元、交通费500元、误工费6000元、精神损害抚慰金1000元）；2.本案诉讼费用由三被告负担。
裁判理由与结果
本院认为：本次交通事故经交警部门认定，由原告许家乐负事故主要责任，被告杨志荣负次要责任。
经审核，原告自付医疗费4724.1元，被告杨志荣垫付医疗费1731.42元，两项合计未超出交强险医疗费赔偿限额。原告自付的医疗费4724.1元由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险医疗费限额内赔付。伤残项目损失总计3560元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险限伤残赔偿项目限额内赔付。
被告杨志荣垫付的费用自行向保险公司理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险医疗费项目赔偿限额内赔偿原告许家乐4724.1元。
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险伤残项目赔偿限额内赔偿原告许家乐3560元。
三、驳回原告许家乐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元减半收取85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担25元，原告许家乐负担60元。（原告许家乐已预交受理费85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司迳付原告许家乐25元）
本判决为终审判决。
代理审判员 李 吉 思
二〇一四年七月九日
书 记 员 欧阳肖玲
罗小丹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第907号
原告：许家乐，1959年6月8日出生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人：潘光宗，广东海智律师事务所律师。
委托代理人：许国志，广东海智律师事务所律师。
被告：杨志荣，194年1月0日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：广州市天湖旅游出租汽车有限公司，住所地广州市白云区嘉禾黄边北路199号，组织机构代码19044004-9。
法定代表人：郑榕彬，总经理。
委托代理人：谢文波。
委托代理人：杨志荣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，组织机构代码71241224-9。
负责人：叶健明，总经理。
委托代理人：刘伟银，广东沁森律师事务所律师。
委托代理人：蒋文顺，广东沁森律师事务所律师。
原告许家乐诉被告杨志荣、广州市天湖旅游出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年4月15日受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告许家乐及其委托代理人许国志，被告杨志荣，被告广州市天湖旅游出租汽车有限公司的委托代理人谢文波，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托代理人刘伟银、蒋文顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方无争议的事项为第（一）（二）（三）（十）项，其他事项双方有争议：
（一）事故发生概况。2014年3月4日19时45分，在广州市天河区燕岭路银河公墓路段，许家乐驾驶无号牌电动三轮摩托车由西往东行驶与杨志荣驾驶粤A×××××号小型轿车（车主：广州市天湖旅游出租汽车有限公司）由东往西行驶。因许家乐逆向行驶的违法行为及被告杨志荣忽视路面安全的行为，造成三轮车车身右侧部位与粤A×××××号小汽车车头右部部位相撞。
（二）交警部门的责任认定结果：许家乐承担事故主要责任，杨志荣承担次要责任。
（三）原告治疗的情况。事故发生后（2014年3月4日），原告被送往武警广东省总队医院住院治疗，于2014年3月6日出院，共住院2天（2014年3月4日至2014年3月6日）。诊断为全身多处软组织挫擦伤。出院情况：现患者神清，无头晕，无头痛，额部血肿消退，右手伤口无渗血，肿胀明显，右膝压痛，无活动障碍。出院医嘱：1.多休息，建议全休2周；2.不适门诊随诊；3.住院期间陪人1名。武警广东省总队医院出具《病假单》，载明许家乐诊断患有全身多处软组织挫伤，需要全、半休14天，由3月20日至4月2日。
（四）医疗费。原告主张自付医疗费5574.1元，但其提供的医疗费票据总额为4724.1元，本院以医疗费票据对原告主张的医疗费予以核算为4724.1元。被告杨志荣另外垫付医疗费1731.42元，有相应的医疗费票据，本院予以确认。
（五）住院伙食补助费。原告住院2天，按每天50元标准，计算为100元。
（六）护理费。原告住院2天，住院期间留陪1人。出院情况载明“无活动障碍”，原告主张出院后仍须护理没有医生医嘱证明，本院不予采信，额定原告需护理2天，护理费计算为160元（80元×2天）。
（七）误工费。原告住院2天，出院医嘱全休2周，于3月20日至4月2日又病假单载明需要休息14天，误工天数共30天。原告主张60天没有证据证明，本院不予采信。原告主张按3000元／月计算误工费，未超过上一年度广东省国有在岗职工平均工资标准，本院予以采纳。经核算，认定原告误工费为3000元（3000元／月×1个月）。
（八）交通费。原告治疗必然产生一定的交通费用，但原告未提交相关的票据，结合原告住院的天数，医嘱全休及复诊的情况，本院酌情额定交通费为300元。
（九）精神损害抚慰金。因原告未达到伤残等级，且在本次事故中负主要责任，而被告又为原告垫付医疗费用，原告主张精神损害抚慰金无事实依据，本院不予支持。
（十）购买保险情况：粤A×××××号小汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司购买了交强险，其中医疗费限额10000元，伤残赔偿项目限额110000元。
（十一）诉讼请求：1.各被告赔偿原告本次交通事故损失共14744.1元（包括医疗费5574.1元、住院伙食补助费150元、护理费1520元、交通费500元、误工费6000元、精神损害抚慰金1000元）；2.本案诉讼费用由三被告负担。
裁判理由与结果
本院认为：本次交通事故经交警部门认定，由原告许家乐负事故主要责任，被告杨志荣负次要责任。
经审核，原告自付医疗费4724.1元，被告杨志荣垫付医疗费1731.42元，两项合计未超出交强险医疗费赔偿限额。原告自付的医疗费4724.1元由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险医疗费限额内赔付。伤残项目损失总计3560元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险限伤残赔偿项目限额内赔付。
被告杨志荣垫付的费用自行向保险公司理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险医疗费项目赔偿限额内赔偿原告许家乐4724.1元。
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险伤残项目赔偿限额内赔偿原告许家乐3560元。
三、驳回原告许家乐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元减半收取85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担25元，原告许家乐负担60元。（原告许家乐已预交受理费85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司迳付原告许家乐25元）
本判决为终审判决。
代理审判员 李 吉 思
二〇一四年七月九日
书 记 员 欧阳肖玲
罗小丹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第174号
原告王丽平。
委托代理人王林（系原告之父）。
被告李艳军。
原告王丽平与被告李艳军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵杰担任审判长，与审判员王俊林、徐海峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽平的委托代理人王林到庭参加诉讼，被告李艳军经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王丽平诉称，2012年11月21日被告李艳军从我处借款100000.00元，当时说倒坎，过几天就还，口头约定利息2分，并给我出具欠据一张。借款两个月后，经索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金100000.00元、利息25145.90元及后期利息，并承担诉讼费用。
原告对诉讼主张向法庭提交的证据材料有：
1号证据，2012年11月21日被告为原告出具的借据一张，其借款金额100000.00元。
2号证据，利息计算表一张
被告李艳军未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明，原、被告系邻居关系，2012年11月21日，被告李艳军向原告王丽平借款人民币100000.00元，用途为其中意汽车租赁公司资金周转，并给原告书写借据一张。借据内容为：“今借到，现金壹拾万元整，￥100000元，借款人：李艳军，2012、11、21日”。该借据上未有借款利息和期限的约定，原告称口头约定月利息2分，没有约定具体还款期限，就说过几天偿还，倒个坎。在借款两个月后，被告一直未予偿还，经原告索要未果，于2013年12月4日诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金100000.00元、利息25145.90元及至还款之日的利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告李艳军向原告王丽平借款人民币100000.00元的事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的借据为凭，其债权债务关系明确。该借款未约定偿还期限，系属不定期民间借贷，原告可随时主张权利，现原告提起诉讼，依法应予支持。对于利息的请求，原告称口头约定月息2分，因被告未到庭参加诉讼进行质证，对此不能确认月息2分的口头约定，应按相关法律规定，从起诉之日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告李艳军于本判决生效之日起十日内偿还原告王丽平借款人民币100000.00元。按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息（自2013年12月4日起至履行完毕之日止）。
案件受理费2803.00元，保全费1020.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其他费用）
审判长 邵 杰
审判员 王俊林
审判员 徐海峰
二〇一四年三月六日
书记员 张 岩
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第174号
原告王丽平
被告李艳军
本院在审理原告王丽平与被告李艳军民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月4日向本院提出保全申请，要求对登记在被告李艳军名下的汽车冀HQ88**一辆、冀HJ09**一辆、冀H739**一辆予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对登记在被告李艳军名下的汽车冀HQ88**一辆、冀HJ09**一辆、冀H739**一辆予以查封，查封期间由被告负责保管和使用，不得转移、毁损、抵押、隐匿、变卖，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王俊林
二〇一三年十二月四日
书记员 马 照
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民一初字第751号
原告：江西德和实业集团有限公司。
法定代表人：林敏，该公司董事长。
委托代理人：何海，男。
委托代理人：李坚，江西鸿韵律师事务所律师。
被告：熊秋生，男。
原告江西德和实业集团有限公司（以下简称原告德和公司）为与被告熊秋生民间借贷纠纷一案，于2014年4月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员杨春担任审判长，代理审判员谭靓、陈凤参加的合议庭，代书记员黄腾远担任记录。本案于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告江西德和实业集团有限公司的委托代理人何海、李坚到庭参加诉讼，被告熊秋生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告德和公司诉称：被告�2011年6月29日向原告借款20万元整，借期40天，但其在约定的还款期限即2011年8月8日到期后并未还款。原告此后一直向其催讨未果，被告拒不接电话，拒绝见面逃避还款义务，故原告诉至法院要求被告偿还本金20万元和自2011年8月9日至还清之日止按人民银行同期贷款利率支付的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告熊秋生既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
本案的争议焦点是：被告熊秋生共欠原告德和公司多少本金及利息。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）《借条》一份，证明2011年6月29日，被告熊秋生向原告德和公司借款20万元，借期40天。（二）《电子银行交易回单》一张，证明原告于同日将20万元转款给张利华，在交易用途上写明了系被告熊秋生借款。（三）《催款函》和《ems邮寄单》各一份，证明2013年5月14日，原告德和公�向被告熊秋生催款的事实，但被告熊秋生未偿付分文。（四）《常住人口信息》一份，证明被告熊秋生和张利华系夫妻关系。
对原告德和公司的上述举证，被告熊秋生未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
被告熊秋生未向本院提供证据材料。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2011年6月29日，被告熊秋生以急需资金为由找原告德和公司的财务总监易宪程欲向原告德和公司借款20万元，被告熊秋生出具借条一张，写明“今借到德和集团人民币贰拾万元正（200000）。借期40天，到期归还。此熊秋生2011.6.29”。原告德和公司财务总监易宪程在借条左下角写明“同意暂借用易宪程2011.6.29”。同日原告德和公司通过中国农业银行汇款20万元到原告的妻子张利华的账户内。在交易用途中写明是�熊秋生）借款。
借款后，原告德和公司多次催讨，被告熊秋生均以无钱为由不还，原告德和公司遂于2013年5月14日邮寄了一份催款函给被告熊秋生要求其还款，但被告熊秋生仍未偿还分文，故原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告德和公司要求被告偿还借款本金20万元，提供了被告出具的借条原件和转款凭证原件为证，借款事实清楚，被告熊秋生未偿还借款的行为有违诚信，故本院对原告德和公司要求被告偿还本金20万元的诉请予以支持。
被告熊秋生在借条中未约定利息，视为不支付利息，但可以支持按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，期限从被告熊秋生约定的40天还款期满后计算，即从2011年8月9日计算至本判决指定的还款期限届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告熊秋生于本判决生效之日起十日内偿还原告江西德和实业集团有限公司借款20万元及利息（从2011年8月9日至本判决指定的还款期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告江西德和实业集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告熊秋生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 杨 春
代理审判员 谭 靓
代理审判员 陈 凤
二〇一四年六月十�日
书 记 员 黄腾远
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第854号
原告邦姆实业（上海）有限公司。
法定代表人吕刚。
被告南京永灵汽车零部件有限公司。
法定代表人郑树祥。
委托代理人周良平，江苏曹骏律师事务所律师。
原告邦姆实业（上海）有限公司诉被告南京永灵汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法适用简易程序，并于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吕刚，被告委托代理人周良平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邦姆实业（上海）有限公司诉称：2013年12月13日，原、被告签订《销售合同》一份，约定被告向原告购买B0611-1站驾前移式堆高车一台，价值人民币（以下币种同）95，000元。嗣后，原告按约于同年12月28日交付了设备，并经被告签收合格，同时向被告开具95，000元增值税发票。但被告至今仍拖欠原告28，500元货款未支付。故原告起诉要求判令：被告支付货款28，500元及逾期付款利息损失（以28，500元为基数，自2014年1月16日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告南京永灵汽车零部件有限公司辩称：原告交付的车辆自2013年12月31日至今已出现过近十次故障，无法正常使用，故要求减少货款，不应再支付原告剩余货款。
经审理查明：2013年12月13日，原、被告签订《销售合同》一份，约定被告向原告购买B0611-1站驾前移式堆高车一台，价值95，000元；被告自合同签字盖章之日预付合同总价的70%货款，货到票到15天付合同总价格的30%货款；交货之日起，合理使用范围内出现的故障按有关规定保修一年。嗣后，被告向原告支付货款66，500元。同年12月25日，原告向被告开具金额为95，000元的增值税专用发票，审理中，原、被告一致确认被告于2013年12月30日收到发票。同年12月28日，原告向被告交付上述站驾前移式堆高车一台。
2014年5月13日，被告向原告报修。原告工作人员在《售后服务单》填写：“设备驱动轮在运行过程有跳动现象，初步判断是减速箱齿面有磨损或轴承有死点。”“平衡轮磨损造成不平衡影响。”同年6月28日，被告再次向原告报修。原告工作人员在《售后服务单》填写：“经检测行走、起升功能正常，但行走过程中有异响声，主要是轮子磨损不平失圆所造成，近期我司售后可以过来更换（轮子非三包件）。”对于上述两次报修，原告向本院陈述，保修政策规定，轮子属于耗材，需要被告自行购买，但被告没有购买，故原告未维修。被告向本院陈述，上述两次报修其确实未购买轮子给原告更换，但被告认为即便是耗材也应当符合正常使用期限。
审理中，被告为证明其辩称意见，另向本院提供产品保修卡一份。产品保修卡中的保修政策第6.3条列明其他易耗品，如轮子、座椅、摩擦皮、分离轴承等配件不在保修范围内。维修记录部分列明维修日期为2013年12月31日、2014年1月6日、2014年1月14日、2014年9月19日、2014年10月24日。被告向本院陈述，除2013年12月31日及2014年1月14日的维修记录中维修人员签字部分是原告派来的吴某签字的，其余部分是被告自己填写的；其中，2014年1月6日，原告将设备寄给被告，被告自行更换；2014年9月19日及同年10月24日，被告通知原告，原告拒绝上门服务，故被告自行维修；保修卡上记载的故障已经修好了，但之后又坏了，无法正常使用；现没有证据证明吴某是原告工作人员。原告向本院陈述，被告仅向原告报修《售后服务单》记载的两次，产品保修卡的维修记录不是原告填写的，原告没有叫吴某的工作人员，维修记录中列明的的维修日期，被告并未向原告报修。
上述事实，有《销售合同》、上海增值税专用发票、交货单、售后服务单、产品保修卡及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。原告提供的证据能够证明被告欠付其28，500元货款的事实。被告辩称原告提供的货物存在质量问题，应减少货款。但被告陈述产品保修卡中除了“吴某”的签字外，其余部分均为其自行填写，且并未提供证据证明吴某系原告工作人员，原告对此均不予认可。对于售后服务单所报修问题，根据保修政策，不属于保修范围，被告拒绝购买相应配件供原告更换。故被告的上述辩称意见，本院均难以采纳。故原告要求被告支付货款28，500元的诉讼请求，本院予以支持。《销售合同》约定货到票到15天付清30%尾款，原告实际于2013年12月28日交付货物，被告于2013年12月30日收到发票，故原告主张自2014年1月16日起计算相应的逾期付款利息损失，合法有据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告南京永灵汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邦姆实业（上海）有限公司货款人民币28，500元；
二、被告南京永灵汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邦姆实业（上海）有限公司逾期付款利息损失（以人民币28，500元为基数，自2014年1月16日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
若负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币513元，减半收取人民币256.50元，由被告南京永灵汽车零部件有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 凌吕华
二〇一五年四月十日
书 记 员 李 羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
陕西省澄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0525刑初14号
公诉机关澄城县人民检察院
被告人雷某某，又名雷某某、雷某某，男，汉族，初中文化，家住澄城县尧头镇。1993年12月7日因犯抢劫罪、盗窃罪，被西安市新城区人民法院判处有期徒刑十二年。2001年8月9日因犯盗窃罪，被渭南市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2012年5月25日刑满释放。2014年10月8日因涉嫌贩卖毒品罪被澄城县公安局�法刑事拘留，同年11月10日被澄城县公安局依法取保候审，于2015年9月17日被澄城县公安局刑事拘留，2015年10月26日被依法逮捕。现羁押于澄城县看守所。
被告人胡某某，男，汉族，初中文化，家住澄城县尧头镇。2010年9月8日因犯盗窃罪，被澄城县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2011年10月19日因犯盗窃罪，被澄城县人民法院判处有期徒刑二年，2013年3月19日刑满释放。2014年12月15日因涉嫌贩卖毒品罪被澄城县公安局依法刑事拘留，2015年1月15日被澄城县公安局依法取保候审，于2015年9月17日因涉嫌非法持有毒品罪被澄城县公安局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现羁押于澄城县看守所。
澄城县人民检察院以澄城县院公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人雷某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪；被告人胡某某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，�2016年1月15日向本院提起公诉。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。澄城县人民检察院指派检察员王晓荣出庭支持公诉，被告人雷某某，胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄城县人民检察院澄城县院公诉刑诉（2015）66号起诉书指控：
一、2014年9月21日，被告人胡某某将三包冰毒以700元的价格销售给被告人雷某某，被告人雷某某以1000元的价格将三包冰毒卖给吸毒人员党某某，后经陕西省渭南市公安司法鉴定中心鉴定：均检出甲基苯丙胺成分。净重量0.87克、0.88克、0.83克，合计2.58克。同时查明，2015年8、9月份，被告人雷某某共三次在他城关镇串业村的租住房给孙某销售冰毒0.9克。2015年8月份前后，被告人雷某某先后多次容留雷某某、胡某某、孙某、高某某等人在他位于城关镇串业村的租住房内吸食冰毒。
�、2015年9月16日，被告人雷某某在澄城县城关镇串业村租住房内查获疑似冰毒三包，后经陕西省渭南市公安司法鉴定中心鉴定：均检出甲基苯丙胺成分，重量为0.83克。
三、2015年9月16日，被告人胡某某在澄城县城关镇串业村雷某某的租住房内被抓获时随身携带疑似海洛因一包，后在他驾驶的车辆上查获藏匿于驾驶员座椅下的疑似海洛因两包，后经陕西省渭南市公安司法鉴定中心鉴定三包为海洛因，共计重量为10.31克。
上述事实被告人雷某某、胡某某在开庭审理过程中亦无异议，另有接受刑事案件登记表、扣押、收缴物品清单、被告人胡某某、被告人雷某某前科资料、办案说明、在逃人员信息登记表、鉴定意见书、尿检结果、证人党某某、高某某、孙某、雷某某证言、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录及照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，其又多次为他人吸食毒品提供场所，其行为又构成容留他人吸毒罪，澄城县人民检察院指控其贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪之犯罪事实成立，依法应予以数罪并罚；被告人雷某某且系累犯，依法应从重处罚；被告人胡某某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，同时被告人胡某某又为自己吸食而非法持有海洛因，其行为又构成非法持有毒品罪，澄城县人民检察院指控其贩卖毒品罪、非法持有毒品罪之犯罪事实成立，依法应予以数罪并罚，被告人胡某某且系累犯，依法应从重处罚；依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条、第三百五十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金5000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即应减去自二0一四年十月八日起至二0一四年十一月十日止的先前羁押期限共计一个月零四天，即自二0一五年九月十七日起止二0一八年八月十二日止，罚金限判决生效后三个月内缴付）
二、被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即应减去自二0一四年十二月十五日起至二0一五年一月十五日止的先前羁押期限共计一个月零�天，即自二0一五年九月十七日起止二0一八年二月十四日止，罚金限判决生效后三个月内缴付）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长生
二〇一六年一月二十日
书记员 张斌丽
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰调确字第13号
申请人林某某，女，1946年3月16日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请人叶某甲，男，1964年7月11日出生，汉族，职工，住福建省长泰县。
申请人叶某乙，女，1965年8月9日出生，汉族，居民，住福建省长泰县。
申请人因房产遗产继承纠纷，经长泰县联合人民调解委员会主持调解，于2015年11月2日达成泰民调（2015）第12号调解协议书，调解协议内容如下：
一、址在长泰县武安镇龙泉北路凤埔（电力公司房改房）的房产系申请人林某某与被继承人叶某丙夫妻共有财产。叶某丙死亡后，该房产50%为遗产，现继承人叶某甲、叶某乙自愿放弃叶某丙遗产的继承权，该遗产由林某某继承；
二、址在长泰县武安镇龙泉北路凤埔（电力公司房改房）的房产所有权归林某某所有。当事人叶某甲、叶某乙应于人民法院司法确认后3个月内协助林某某办理该房产的所有权和土地使用权过户手续，办证的费用由林某某负担。
本院认为，该调解协议内容是申请人的真实意思表示且没有违反法律，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人林某某、叶某甲、叶某乙达成的上述调解协议合法有效。
各方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达各方当事人后发生法律效力。
审判员 王建山
二〇一五年十一月二日
书记员 陈杰敏
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
准格尔旗人民法院
非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书
（2017）内0622财保37号
申请人：赵海峰，男，出生于1982年10月24日，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被申请人：胡宏乐，男，出生于1979年8月27日，汉族，个体工商户，住湖北省武穴室。
被申请人：北京雅创文化发展有限公司，组织机构代码68195893-4，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：胡宏乐，该公司经理。
申请人赵海峰于2017年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡宏乐、北京雅创文化发展有限公司的银行存款300000元予以冻结或其他等额财产予以查封。申请人赵海峰以其所有的位于准格尔旗房产〈房权证号：XXXX**号〉提供担保。
本院经审查认为，申请人赵海峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡宏乐、北京雅创文化发展有限公司的银行存款300000元；
二、查封被申请人胡宏乐、北京雅创文化发展有限公司的300000元等额财产；
三、查封申请人赵海峰所有的位于准格尔旗房产〈房权证号：XXXX**号〉。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
冻结、查封期间，未经本院许可，不得出售、转让，不得办理任何权属变更、抵押手续。
案件申请费2020元，由申请人赵海峰负担。
本裁定立即开始执行（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 靳文利
二〇一七年八月十日
书记员 李永贵
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终975号
上诉人（原审原告）：徐德峰。
委托代理人：朱玉华，山东虹日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史宽望。
被上诉人（原审被告）：江苏儒林建设工程有限公司。住所地：常州市金坛区儒林镇儒林大街**号。
法定代表人：许延清，董事长。
委托代理人：刘吉亮，山东兴齐律师事务所律师。
原审被告：金坛市儒林建筑安装工程有限公司济南分公司。住所地：山东省济南市历下区益寿路**号燕庆园*号楼******号。
负责人：史宽望，经理。
上诉人徐德峰因建设工程合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2015）齐宣民初字第1180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告徐德峰平时从事钢筋施工工作，经人介绍与被告史宽望认识后，在被告南塘子社区3号楼、4号楼、7号楼从事钢筋工施工工作，2014年1月27日原告徐德峰与被告史宽望进行了结算，除去罚款，工程总价款为180000.06元，被告史宽望在结算表上签字确认，并承诺欠款在2014年6月30日前付清。后被告支付部分欠款后，尚欠24000元至今未予支付。另查，被告史宽望为被告金坛市儒林建筑安装工程有限公司济南分公司负责人。2015年5月11日，原告将被告金坛市儒林建筑安装工程有限公司济南分公司工程款进行了冻结。以上事实，由原告提交的证据1、6证明，原审法院予以确认。原审法院的庭审笔录亦在案佐证。
原审法院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的结算表中被告史宽望签字并承诺于2014年6月30日前付清，应视为被告史宽望对欠款事实的确认。原告主张被告金坛市儒林建筑安装工程有限公司济南分公司及江苏儒林建设工程有限公司承担还款责任，原审法院认为，原告提交结算表中3号、4号及7号楼是否由金坛市儒林建筑安装工程有限公司济南分公司或江苏儒林建设工程有限公司承建，原告末提交证据证明，原审法院无法确认。被告史宽望虽为金坛市儒林建筑安装工程有限公司济南分公司负责人，但原告不能证明被告史宽望为履行职务行为，故原审法院认为，原告主张欠款应由被告史宽望本人负担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告史宽望于本判决生效后七日内一次性偿还原告徐德峰欠款24000元；二、驳回原告徐德峰对被告金坛市儒林建筑安装工程有限公司济南分公司、江苏儒林建设工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，保全费320元，由被告史宽望负担。
上诉人徐德峰上诉称，原审被告在签订齐河县南塘子社区1号、2号楼建设工程合同后，与建设单位协商其他楼房按此合同执行，未签订新的合同。被上诉人史宽望作为分公司负责人不可能在一个工程中另以个人名义承揽施工。上诉请求：1.撤销（2015）齐宣民初字第1180号民事判决书，依法改判两被上诉人共同承担24000元付款责任；2.诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人江苏儒林建设工程有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。该笔欠款是史宽望的个人行为，非职务行为，应由史宽望个人承担还款责任。
被上诉人史宽望、原审被告金坛市儒林建筑安装工程有限公司济南分公司未到庭，未答辩。
二审中，上诉人徐德峰提交齐河县安头乡南塘子村民委员会出具的证明一份，证明南塘子社区7幢安置楼均由金坛市儒林建筑安装工程有限公司济南分公司施工，钱款应由金坛市儒林建筑安装工程有限公司济南分公司承担。被上诉人江苏儒林建设工程有限公司质证意见为：1.该证据不能证实上诉人主张，上诉人应提交该公司与南塘村委会的书面合同，证明中所说3#、4#、7#楼未签合同，不符合常理，这么大价款不可能不签订书面合同；2.被上诉人提交民事判决书一份，证明南塘子村民委员会的村主任杨成金起诉过被上诉人江苏儒林建设工程有限公司，南塘子村民委员会与被上诉人之间也有诉讼，故上诉人提交证明中的证言不具有客观性。针对被上诉人提交的（2015）齐商初字第679号民事判决书，上诉人徐德峰质证意见为：证据与本案无关，不能体现利害关系。另，上诉人徐德峰与被上诉人江苏儒林建设工程有限公司在二审中均认可济南市儒林建筑安装工程有限公司济南分公司已登记注销。
二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：上诉人主张由两被上诉人共同承担付款责任有无事实与法律依据。本案中，被上诉人江苏儒林建设工程有限公司是否承担付款责任，应以其是否承包了3#、4#、7#争议安置楼工程为前提，但上诉人徐德峰一审中未能提交证明争议安置楼工程由被上诉人江苏儒林建设工程有限公司承包的证据，二审中，上诉人徐德峰虽然提交了一份由齐河县安头乡南塘子村民委员会的证明，但缺乏建设工程施工合同、工程款结算凭证等相关证据加以印证，仅凭一份由齐河县安头乡南塘子村民委员会出具的证明，不足以认定本案争议安置楼工程由被上诉人江苏儒林建设工程有限公司的分公司承包，应由上诉人徐德峰承担举证不能的责任，故原审法院未判决被上诉人江苏儒林建设工程有限公司承担偿还欠款的责任并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人徐德峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王飞雁
代理审判员 王善文
代理审判员 王子超
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 于文平
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执字第552号
申请执行人袁某某。
被执行人田某某。
被执行人徐州某某贸易有限公司。
法定代表人田某某，该公司总经理。
被执行人江苏某某投资有限公司，住所地本市解放南路矿大科技创业园002室。
法定代表人崔某某，该公司总经理。
袁某某与田某某、徐州某某贸易有限公司、江苏某某投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鼓民初字第2105号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书田某某、徐州某某贸易有限公司、江苏某某投资有限公司应支付给袁某某款项等合计人民币200000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据袁某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人袁某某向本院提供被执行人可供执行的财产线索为房屋。
本院在执行过程中，依职权对被执行人田某某的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；前往徐州市车辆管理部门对被执行人车辆登记进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；根据申请执行人提供的财产线索，前往徐州市房产管理部门对被执行人的房屋登记情况进行查询，被执行人田某某名下的房屋已被其他案件先行查封，故无法进行处理。
依职权对被执行人徐州某某贸易有限公司、江苏某某投资有限公司的工商登记进行查询，并对两被执行人的银行存款进行查询，未发现被执行人有存款；前往徐州市车辆管理部门对被执行人车辆登记进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；前往徐州市房产管理部门对被执行人的房屋登记情况进行查询，未发现被执行人有房产登记记录。
被执行人田某某、徐州某某贸易有限公司、江苏某某投资有限公司暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓民初字第2105号民事调解书第（一）项内容终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 赵广增
执 行 员 梁 波
二〇一四年九月八日
见习书记员 刘 星
山东省博兴县人民法院
民事�决书
（2013）博商初字第1089号
原告中国银行股份有限公司博兴支行，住所地：山东省博兴县。
法定代表人钟棉祥，该行行长
委托代理人郑新兵，山东中捷律师事务所律师。
被告曹新萍，女，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人高腾，山东王宁律师事务所律师。
被告曹洪亮，男，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人王伟，山东王宁律师事务所律师。
被告耿敏，女，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人王伟，山东王宁律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司博兴支行（以下简称中行博兴支行）与被告曹新萍、曹洪亮、耿敏金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日、2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告中行博兴支行委托代理人郑新兵，被告曹新萍委托代理人高腾，被告曹洪亮、耿敏及其委托代理人王伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中行博兴支行诉称，2012年9月21日，高琪与原告签订2012年博胜个房借字0107号《个人二手住房贷款合同》，约定原告向高琪提供住房贷款570000元，期限为120个月，被告曹新萍作为共同债务人承诺共同还款；为保证借款按期偿还，高琪以其和曹新萍名下共有房产一套作为抵押并办理了抵押登记。被告曹洪亮、耿敏作为保证人为高琪的借款行为提供保证并分别签订了《个人贷款保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，同时约定主合同解除或提前到期的，保证人对于主合同项下已发生的债务承担保证责任。合同签订后，原告及时为高琪发放了借款，履行了合同义务，但是借款人高琪未能按时分期还款，被告曹新萍作为共同债务人未能按时分期还款，现已经连续逾期99天，按照合同约定已经构成违约，原告有权解除合同，宣布贷款合同提前到期。为此，请求判令：1、解除《个人二手住房贷款合同》；2、判令被告曹新萍偿还原告借款本息合计人民币549683.64元（本金522590.86元，利息27092.78元，按照合同约定计算至2013年11月27日）及2013年11月27日之后直至全部清偿完毕之日止的利息；3、被告曹洪亮、耿敏在上述欠款本息范围内承担连带还款责任；4、如被告不能清偿上述欠款，请求实现抵押权、以抵押物协商作价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、本案诉讼费、实现债权的费用均由被告承担。
被告曹新萍辩称，对借款事实无异议，对起诉的数额有异议。曹新萍已偿还部分借款，需要原告提供银行还款明细。
被告曹洪亮、耿敏辩称，对借款及担保的事实无异议，但曹洪亮、耿敏没有偿还能力，请求依法执行抵押物。
经审理查明，2012年9月21日，原�中行博兴支行与高琪及被告曹新萍、曹洪亮、耿敏签订《个人二手住房贷款合同》及《个人贷款保证合同》各一份，约定：高琪以其与被告曹新萍所共有的房产一套（房屋坐落于博兴县新城二路19#1-401室，房屋所有权证号201212954，并在博兴县房产管理局办理抵押登记）作抵押向原告借款570000元，借款期限自2012年9月21日至2022年9月20日，借款采用浮动利率的方式，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，按实际借款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮10%执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率。还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。如借款人不按合同约定的还款期限偿还借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息；合同约定，若借款人未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布涉案《个人二手住房贷款合同》项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。被告曹洪亮、耿敏作为保证人在《个人贷款保证合同》签名，为涉案借款提供了担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等；合同还约定“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人在本合同项下的任何权利及其行使”。以上合同签订后，原告于2012年9月21日向双方约定的户名为高利园的银行账号发放了借款570000元。截止2013年11月27日，高琪尚欠原告到期及未到期借款本金522590.86元及利息27092.78元。
另查明，高琪与被告曹新萍系夫妻关系，涉案借款发生在婚后，被告曹新萍承诺涉案借款为两人的共同债务，愿履行合同，承担偿还借款本息的责任。
再查明，被告曹洪亮、耿敏承诺放弃对抵押物的抗辩权。
上述事实由原告提交的《个人二手住房贷款合同》一份、《个人贷款保证合同》二份、二手房贷款申请书两张、个人借款凭证及还款明细、房屋他项权证各一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告与高琪及被告曹新萍、曹洪亮、耿敏签订的《个人二手住房贷款合同》、《个人贷款保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方当事人均具有约束力。原告按约向高琪支付了借款570000元，但高琪未按合同约定履行清偿借款本息的义务，现原告依照合同约定主张借款到期，提前收回高琪未�还的借款本金、利息，合法有据，本院予以支持。
被告曹新萍与借款人高琪系夫妻关系，涉案借款发生在两人婚后且用于购买两人共有的房屋，同时，被告曹新萍承诺涉案借款为两人共同债务，故，原告要求被告曹新萍承担还款义务，合法有据，本院予以支持。
涉案《个人贷款保证合同》约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人在本合同项下的任何权利及其行使，被告曹洪亮、耿敏承诺放弃对抵押物的抗辩权，因此，本案中的保证与物的担保是属于同一清偿顺序，现原告要求保证与物的担保同时履行，符合法律规定和合同约定，被告曹洪亮、耿敏作为保证人对涉案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中�人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司博兴支行与高琪签订的《个人二手住房贷款合同》；
二、被告曹新萍自本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司博兴支行借款本金522590.86元及利息（截止2013年11月27日的利息为27092.78元，此后利息以本金522590.86元为基数，按双方约定的利率计算至借款本金付清之日止）；
三、如被告曹新萍到期未能偿付上述第二项债务，原告中国银行股份有限公司博兴支行对高琪及被告曹新萍所共有的房产一套（房屋坐落于博兴县新城二路19#1-401室，房屋所有权证号201212954号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、被告曹洪亮、耿敏对上述第二项债务承担连带清偿责任，被告曹洪亮、耿敏承担保证责任后，有权向被告曹新萍追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9297元，由被告曹新萍、曹洪亮、耿敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孔 博
审 判 员 柳鹏飞
人民陪审员 姚建永
二〇一四年五月六日
书 记 员 唐 娟
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳三民初字第84号
原告白恒平，女，1983年2月4日出生。
委托代理人徐喜成，男，1978年5月12日出生，系白恒平的丈夫。
被告卢孝良，男，1988年9月7日出生。
被告卢贵芳，女，1993年2月16日出生，系卢孝良之妹。
委托代理人卢孝良
被告后六真，男，1983年11月17日出生，系卢孝良、卢贵芳姐夫。
原告白恒平与被告卢孝良、卢贵芳、后六真健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白恒平及其委托代理人徐喜成、被告卢孝良（卢贵芳的委托代理人）、后六真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白恒平诉称：我与三被告系同社人，我家与被告后六真家因水路问题曾发生过矛盾。2015年3月10日，被告后六真妻子卢贵彩故意将玻璃等垃圾扔到我家的麦场上，我将垃圾清理后，被告等人便以此为借口，在被告卢贵芳父亲及三被告等人来到我家大门口对我实施殴打。被告卢孝良将我打倒在地，拿着石头在我的腿部连续殴打，我女儿看到后六真在我头部用拳头乱打，三被告将我打昏后离开。当晚因两个孩子无人看管，我没有去医院治疗，直到第二天晚上我丈夫从临洮工地返回家中后于2015年3月12日雇车将我送到漳县人民医院住院治疗3天，因无人照顾孩子，我只好带病出院在家休养治疗。同年3月31日因我�体状况仍未好转，我再次到漳县人民医院住院治疗6天，共花去医疗费3364.78元。现请求三被告赔偿我各项经济损失38514.78元，其中医疗费3359.78元，误工费2467.50元，护理费2467.50元，营养费1000元，住院伙食补助费320元，交通费1600元，精神损失费25000元，后续治疗费2500元。
被告卢孝良、卢贵芳、后六真辩称：后六真与原告白恒平系邻居关系，两家因水路问题曾发生过矛盾。此后，原告多次辱骂后六真。2015年3月8日，原告再次挑衅辱骂后六真夫妇，后六真夫妇二人一直忍耐未予理睬，可原告仍不肯停止辱骂。直至当天晚上6时许，卢孝良父亲劝说原告不要再骂了，原告不听，手中还拿着石块。卢贵芳因害怕原告打她父亲，就去拉劝原告和其父亲。原告不听劝告还动手打了卢贵芳，后两人撕扯在一起，卢孝良赶紧去拉劝，在白恒平胳膊上拉了一把，让白恒平回家去，可原告白恒平手持石头将卢孝良打伤，卢贵芳、卢孝良没有打白恒平，后六真没有到现场。是原告动手先打伤卢贵芳、卢孝良二人的，我们不承担赔偿责任。
经审理查明：原告白恒平与被告卢孝良、卢贵芳、后六真系同社人，卢孝良和卢贵芳系兄妹，后六真是卢孝良和卢贵芳二人的姐夫。白恒平家与后六真家因水路问题发生过矛盾。2015年3月10日，白恒平与后六真及其妻子发生口角，卢贵芳、卢孝良与白恒平争论过程中发生撕扯致白恒平受伤，2015年3月12日白恒平在漳县人民医院住院治疗2天后出院，经诊断：白恒平全身多处软组织损伤，脑震荡。2015年3月31日白恒平在漳县人民医院再次住院治疗6天后出院，经诊断：白恒平脑震荡。两次住院共花去医疗费3359.78元，经漳县公安司法鉴定中心鉴定白恒平的伤情为轻微伤。
另查明：被告卢贵芳至今未办理户口登记手续。
上述事�，有原、被告当庭陈述、身份证复印件，原告提交的漳县人民医院住院病历、诊断证明书、出院证明、门诊收费票据、住院费用票据、私人门诊就诊票据、交通费票据，漳县公安局金钟派出所对白恒平、卢孝良的询问笔录，漳县公安司法鉴定中心（漳）公（法医）鉴（临床）字（2015）110号法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据在卷证实，经当庭质证、认证，原告对以上证据无异议，被告对以上部分证据有异议，本院应酌情采信。
依照原告的诉讼请求，对各项费用认定如下：
1、医疗费：2015年3月12日白恒平在漳县人民医院住院治疗2天，花去医疗费1146.86元。同年3月31日再次到漳县人民医院住院治疗6天，花去医疗费2043.92元。根据病情诊断情况白恒平两次住院与卢贵芳、卢孝良发生撕扯有关联性，两次住院医疗费应予认定，白恒平要求三被告赔偿其在私人诊所治疗医疗费174元，白恒平未提交正式医疗费票据，也未提供证据证明在私人诊所的医疗费用与被告侵权行为之间存在因果关系，本院不予支持。综上，医疗费共计3190.78元。
2、误工费：白恒平两次住院共计8天，住院期间误工费按每人每天87.5元计算，2015年3月14日未愈出院至同年3月31日再次住院间隔16天，此期间的误工费酌情按照每人每天87.5元的60%计算，白恒平的误工费为1540元（87.5元／天×8天＋87.5元／天×16天×60%）。
3、护理费：根据《赔偿解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”，“护理人员原则上为1人”，护理费按照每人每天87.5元计算，白恒平住院8天，护理费为700元（87.5元／天×8天×1人）。
4、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费120元，符合法律规定，本院应予支持。
5、营养费：根据《赔偿解释》第二十四条规定，营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。白恒平未提交相应证据，参照其受伤程度，营养费不予支持。
6、交通费：根据《赔偿解释》第二十二条规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算”，原告主张交通费1600元，并提供84元正规车票，1600元交通费白条，参照其就医地点、次数等，本院酌情认定500元。
7、精神损害赔偿金：原告主张25000元，原告的伤情为轻微伤，根据《定西市中级人民法院民商事审判工作会议纪要》之规定，不予认定。
8、后续治疗费：原告主张2500元，因没有实际发生，依法不予认定。
以上共计人民币6050.78元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告白恒平与被告卢孝良、卢贵芳发�争执后，卢孝良、卢贵芳与白恒平发生肢体冲突，致白恒平受伤，卢孝良和卢贵芳应承担侵权赔偿责任；原告白恒平未能提供证据证实被告后六真对其实施了侵权行为，故对其要求被告后六真承担侵权赔偿责任的诉讼请求不予支持，白恒平在双方发生争执时没有冷静对待，使双方矛盾激化，对其损失亦应承担相应责任。综合考虑上述原因，确定卢孝良、卢贵芳对白恒平的各项损失承担80%的赔偿责任，白恒平自行承担20%的损失，后六真不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告卢孝良、卢贵芳赔偿原告白恒平医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计6050.78元的80%，即4840.62元，剩余1210.16元由原告白恒平自己承担，于本判决生效后一月内执行完毕；
二、被告后六真不承担赔偿责任；
三、驳回原告白恒平的其他诉讼请求。
案件受理费200元，原告白恒平承担40元，被告卢孝良、卢贵芳承担160元。
本判决书申请执行的期限为两年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审 判 长 陈永强
审 判 员 赵莉萍
人民陪审员 赵振邦
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王 群
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞破（预）字第32号
申请人江西天科化工有限公司，住所地江西省永新县小屋岭工业园。
法定代表人肖承海。
被申请人瑞安市荣贵塑胶有限公司，住所地浙江省瑞安市上望街道薛后村。
法定代表人尤克银。
本院在审理申请人江西天科化工有限公司申请被申请人瑞安市荣贵塑胶有限公司破产清算一案中，申请人江西天科化工有限公司以双方已达成和解为由于2015年12月21日向本院提出撤回对被申请人瑞安市荣贵塑胶有限公司的破产清算申请。
本院认为，人民法院受理破产申请前，申请人江西天科化工有限公司可以请求撤回申请。且，申请人江西天科化工有限公司的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：
准予申请人江西天科化工有限公司撤回对被申请人瑞安市荣贵塑胶有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 蔡木义
审 判 员 孙娟娟
审 判 员 张坚键
二〇一五年十二月二十一日
（代）书记员 戴小慧
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02658号
原告老河口市孟楼广播电视站。
法定代表人黄忠义，系该站站长。
被告金帅。
本院在审理原告老河口市孟楼广播电视站与被告金帅有线电视服务合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交。
本院认为：原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 李 进
二〇一四年十一月二十五日
书记员 ＸＸＸ
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初3122号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人张超，系江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被告王世杰。
被告李婷婷。
被告李业团。
被告王运团。
被告孙新朋。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告王世杰、李婷婷、李业团、王运团、孙新朋金融借款合同纠纷一案，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王世杰、李婷婷、李业团、王运团、孙新朋的起诉。本院认为，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司撤回对被告王世杰、李婷婷、李业团、王运团、孙新朋的起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张克俭
二〇一六年四月十三日
书记员 王 鑫
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第41号
原告：浙江恒誉电子科技有限公司。
法定代表人：丁宏刚。
委托代理人：孙海光。
被告：昆山鑫立电子科技有限公司。
法定代表人：施大弟。
被告：施大弟。
被告：吴利华。
原告浙江恒誉电子科技有限公司（以下简称恒誉公司）为与被告昆山鑫立电子科技有限公司（以下简称鑫立公司）、施大弟、吴利华买卖合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院提起诉讼并提出财产保全申请。本院于同日受理后，依法作出裁定，查封、扣押或者冻结被告鑫立公司、施大弟、吴利华所有的价值75万元的财产。本案依法由审判员蔡生苗独任审判，因三被告下落不明，本院于2014年1月20日组成合议庭，并于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告恒誉公司的委托代理人孙海光到庭参加诉讼，被告鑫立公司、施大弟、吴利华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒誉公司起诉称，原告与被告鑫立公司素有覆铜板买卖业务，2012年12月27日、2013年1月11日、2013年2月17日，双方就覆铜板买卖签订了三份《销售合同》，合同约定由原告恒誉公司向被告鑫立公司供应覆铜板，总货款计人民币1317855元，双方约定被告应在收货后30天内付清货款，逾期支付则应支付日万分之四的违约金，如发生纠纷，由供方所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约向被告供货，被告收到货物后仅支付了货款664720元，余款至今未付。2013年7月16日，原告与三被告签订了一份《还款协议书》，该协议书约定：被告鑫立公司尚欠原告恒誉公司的货款由被告鑫立公司分期支付，如逾期支付任一期货款，则原告可就剩余的全部欠款要求被告鑫立公司一次性支付，并由被告鑫立公司承担利息、违约金及原告因实现债权的费用，被告施大弟、吴利华对被告鑫立公司的债务承担连带清偿责任。现原告请求法院判决：一、被告鑫立公司支付给原告货款计人民币653135元，并按欠款额的日万元之四计算至款实际付清之日止的违约金（计算至2013年12月20日为79886.59元）；二、被告鑫立公司支付给原告恒誉公司律师代理费11000元；三、被告施大弟、吴利华对被告鑫立公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。本案在审理过程，原告恒誉公司于2014年4月28日就违约金计算的基数、时间作了调整，即要求被告鑫立公司按欠款总额653135元为基数从2013年4月27日起至本案判决确定支付之日止计算违约金，违约金计算标准按合同约定的日万分之四计算。
被告鑫立公司未提交书面答辩状和证据。
原告恒誉公司为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、销售合同三份、发货单六份，以证明原告与被告鑫立公司之间存在覆铜板买卖合同关系，原告恒誉公司共向被告鑫立公司供应价值1317855元的覆铜板的事实。
对帐单一份，以证明截止2013年4月26日，被告鑫立
公司尚欠原告恒誉公司货款1098535元的事实。
3、还款协议书一份，以证明截止2013年6月30日，被告鑫立公司共欠原告恒誉公司货款1098535元，双方约定了分期付款，并由被告施大弟、吴利华提供连带责任担保的事实。
4、委托代理合同、发票各一份，以证明原告为实现债权聘请律师代为诉讼，支付了律师代理费11000元的事实。
5、违约金计算清单一份，以证明到2013年12月20日止，被告鑫立公司应支付违约金79886.59元的事实。
本院认为，被告鑫立公司、施大弟、吴利华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的上述证据进行质证、抗辩的权利。原告恒誉公司提供的证据1-4之间相互印证，能够证明原告主张的事实，本院作为定案的证据认定。原告提供的证据5系原告自行制作，且与原告提供的证据有不符合之处，本院不能作为有效证据认定。
经审理，本院认定的事实如下：原告恒誉公司与被告鑫立公司于2012年12月27日、2013年1月11日、2013年2月17日分别签订了销售合同各一份，三份合同均约定被告鑫立公司向原告购买覆铜板；2012年12月27日的销售合同约定货款结算方式为款到发货，其他二份销售合同约定被告鑫立公司在收货后30天内付款，被告鑫立公司逾期支付货款，应按欠款额的日万分之四向原告支付逾期付款违约金；合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按约向被告鑫立公司交付覆铜板。2013年4月26日，原告与被告鑫立公司进行对帐，对帐单确认被告鑫立公司尚欠原告货款1098535元。2013年7月13日，原告恒誉公司与三被告经协商达成还款协议书一份，协议书约定：一、被告鑫立公司尚欠原告货款1098535元，被告承诺从2013年7月31日起每月分期支付货款至2014年2月底全部付清；二、如被告鑫立公司未履行任一期付款义务，则原告恒誉公司有权自被告逾期之日起就剩余款项一并通过法律途径要求被告付清（包括货款及逾期付款的利息、违约金、实现债权的费用等）；三、被告施大弟、吴利华对被告鑫立公司的债务承担连带清偿责任，保证期间为二年；四、如发生纠纷，由当事人协商解决，协商不成向诸暨市人民法院提起诉讼。还款协议签订后，被告鑫立公司支付了部分货款，至原告起诉时，被告鑫立公司尚欠原告货款653135元。原告为了诉讼实现债权聘请律师代为诉讼，并支付律师代理费11000元。
本院认为，原、被告之间的买卖行为及担保行为，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告鑫立尚欠原告恒誉公司货款计人民币653135元，由原告恒誉公司提供的证据及在庭审中的陈述所证实，事实清楚、证据确凿，应承担支付货款的民事责任。被告鑫立公司未按照合同规定及还款协议的约定支付货款，应承担相应的违约责任；被告施大弟、吴利华应按约对被告鑫立公司的全部债务承担连带清偿责任。原告恒誉公司在庭审变更诉讼请求，未损害被告的利益，本院予以准许。原告之诉请符合法律规定和合同的约定，理由正当，本院予以支持。被告鑫立公司、施大弟、吴利华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山鑫立电子科技有限公司应支付原告浙江恒誉电子科技有限公司货款计人民币653135元，并支付该货款自2013年4月27日起至本判决确定付款之日止按日万分之四计算的违约金；
二、被告昆山鑫立电子科技有限公司应支付原告浙江恒誉电子科技有限公司律师代理费计人民币11000元；
三、被告施大弟、吴利华对被告昆山鑫立电子科技有限公司上述第一、二项的债务承担连带清偿责任。
上述第一、二项款项限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11240元，财产保全费4270元，合计人民币15510元，由被告昆山鑫立电子科技有限公司承担，由被告施大弟、吴利华承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11240元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡生苗
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 毛项枝
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 傅刘强
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第210号
原告兴和县农村信用合作联社，地址：兴和县。
法定代表人李世忠，系该社理事长。
委托代理人薛红卫，系该社职工。
被告路俊有，男，汉族，1966年10月14日生，住兴和县。
原告兴和县农村信用合作联社诉被告路俊有金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。经合法传唤，原告兴和县农村信用合作联社委托代理人薛红卫到庭参加诉讼，被告路俊有经传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理，该案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月26日，被告路俊有与原告兴和县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，借款本金150000元，借款期限24个月（2012年3月26日起至2014年3月22日止），月利率12.5733‰，逾期贷款罚息利率按约定借款利率水平上加收50%，同时被告路俊有还签订了《抵押合同》，用其座落于东梁街（原东梁大队院）内住宅办理抵押登记，房屋产权证号00015**。被告于2012年7月3日偿还利息6035.19元后，此后，本金利息分文未付，为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，要求被告偿还原告贷款本金150000元，截止2015年5月19日利息66009.75元。
被告路俊有未到庭、未答辩。
经审理查明，2012年3月26日，被告路俊有与原告兴和县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，借款本金150000元，借款期限24个月（2012年3月26日起至2014年3月22日止），月利率12.5733‰，逾期贷款罚息利率按约定借款利率水平上加收50%，同时被告路俊有还签订了《抵押合同》，用其座落于东梁街（原东梁大队院）内住宅办理抵押登记，房屋产权证号00015**。被告于2012年7月3日偿还利息6035.19元，此后，本金利息分文未付，故原告诉至人民法院要求被告偿还本金150000元，利息66009.75元。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：个人借款合同档案、贷款明细查询。
以上证据经法庭质证，真实有效，本院予以采信。
本院认为，原告兴和县农村信用合作联社与被告路俊有签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，各方应按合同约定自觉履行合同义务。而被告没有按照合同规定的期限履行还本付息义务，其行为属违约，故对原告要求被告支付本金及剩余利息的请求，本院予以支持。被告于2012年7月3日偿还原告利息6035.19元，本院予以确认。所以，本院计算从2012年3月26日至2015年5月19日利息为72045.01元（150000元×1146天×12.5733‰÷30）。截至2015年5月19日尚欠本金150000元，利息66009.82元（72045.01元—6035.19元），以上本金及利息共计216009.82元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告路俊有偿还原告兴和县农村信用合作联社本金及利息216009.82元，款于本判决生效起十五日内给付。
案件受理费4540元，由被告路俊有承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判长 ： 薛 平
审判员 ：罗学峰
陪审员 ：张学贤
二〇一五年五月二十五日
书记员 ：庞军辉
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》（节录）
第8条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民督字第00016号
申请人彭金桃，女，1962年11月19日出生。
委托代理人王大军，北京兴昉律师事务所律师。
被申请人北京创世一博木业有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇牛坊村村委会北500米。
法定代表人龚礼，总经理。
本院受理申请人彭金桃的支付令申请后，于2015年1月20日发出（2015）大民督字第00016号支付令，限令被申请人北京创世一博木业有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人已在规定期间提出书面异议。经审查，异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年1月16日（2015）大民督字第00016号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
案件受理费五十元，由申请人彭金桃负担。
审判员 刘 军
二〇一五年二月三日
书记员 郭艳飞
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第461号
原告徐海文（身份证号码3706201967********），男，1967年4月7日出生，汉族，住威海市环翠区塔山中路****号***号。
被告高军（身份证号码3706311976********），男，1976年11月1日出生，汉族，户籍地威海市环翠区和平路***号***室，现住址不详。
被告王庆阳（身份证号码3710811977********），男，1977年8月20日出生，汉族，户籍地威海火炬高技术产业开发区寨河路*号***室，现住址不详。
原告徐海文与被告高军、王庆阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐海文到庭参加诉讼。被告高军、王庆阳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐海文诉称，二被告于2013年6月2日向原告借款50000元。借款到期后原告多次催要，但二被告拒不返还借款。故原告诉至法院，请求判令二被告共同返还原告借款50000及利息（自2013年6月3日至二被告实际还款之日止，以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
被告高军、王庆阳均未答辩。
经审理查明，2013年6月2日，原告与二被告签订了一份借款合同，该合同中约定：二被告向原告借款50000元，并自愿支付不低于银行同期贷款月利率四倍的月借款利息；二被告保证于2013年7月2日前偿还全部借款本金及利息；若有逾期，二被告除支付约定的利息外自愿再向原告支付违约金10000元，二被告还需承担原告为实现债权及利息而发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、担保费、执行费、拍卖费、律师费、交通费等全部费用；二被告对该债务承担连带的清偿责任；各债务人需将自己的身份证复印件交给原告。因本合同发生的一切纠纷由环翠区人民法院解决。同日，二被告向原告出具收条一份，其上载明“我和徐海文已签订了借款合同，今收到徐海文的借款人民币现金伍万元”。后双方就款项的偿还未达成一致，原告于2014年3月10日诉至法院，请求处理
以上事实，有当事人陈述、借款合同、收条等在案佐证。
本院认为，本院在诉讼过程中将原告提供的起诉状副本、证据复印件及本院的应诉通知书、举证通知书等诉讼材料送达给了二被告，二被告在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供反驳证据，应视为二被告放弃了举证权利，对原告提供的证据，本院确认为有效证据。合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款，没有按照约定的期限返还的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与二被告签订的借款合同及二被告向原告出具的收条，足以证明双方存在的债权债务关系。二被告未在合理的期限内偿还借款，原告有权要求二被告给付借款并支付利息，且原告主张的借款利率并未违反国家有关限制借款利率的规定。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。二被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二被告共同偿还原告借款本金50000元；
二、二被告支付原告利息（以50000元为基数，自2013年6月3日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1050元，保全费520元，公告费560元，由二被告负担。
如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 刘瑞香
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 刘 芳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初3593号
原告：刘新海。
委托诉讼代理人：王武奇，山东明清律师事务所律师。
被告：诸城市宏庆铸造机械有限公司，住所地：诸城市枳沟镇驻地。
法定代表人：张庆军，该公司经理。
被告：雷洪燕。
被告：张文浩。
被告：李金美。
本院在审理原告刘新海与被告诸城市宏庆铸造机械有限公司、雷洪燕、张文浩、李金美其他买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月7日立案，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2042元，减半收取1021元，保全费916.5元，共计1937.5元，由原告负担。
审判员 王莹莹
二〇一六年九月九日
书记员 臧金娟
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第957号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人肖火明，男，1983年2月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人肖桂菊，女，1987年5月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人肖火明、肖桂菊征收社会抚养费一案，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第812号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2014年7月2日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费人民币21556元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人肖火明、肖桂菊计划生育行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2014年9月24日表示同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第812号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李裕鹏
萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0302刑初80号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人程某，男，1978年6月19日出生于江西省萍乡市，汉族，初中文化，无业，家住本市安源区高坑镇周家坊***号。因犯抢劫罪，于2001年1月被本院判处有期徒刑四年；因犯贩卖、运输毒品罪，于2006年8月被本院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月6日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉二刑诉（2016）55号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员赵金波出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
萍乡市安源区人民检察院指控，2015年12月17日晚，被告人程某驾驶赣J642**号小车从西门沿西环路、楚萍路往秋收广场方向行驶；22时32分许，当行驶至市区安源区后埠街“一流”休闲中心店门口路段时，与横过道路的行人戴某华发生碰撞，造成被害人戴某华受伤的交通事故。戴某华经市中医院抢救无效，于2015年12月29日死亡。经交警部门认定，程某负事故的主要责任。
针对指控的事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、现场勘验检查笔录及现场图、现场照片、鉴定意见、道路交通事故认定书等证据，并据此认为被告人程某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人提出被告人程某认罪态度好，可酌情从轻处罚，有前科，从重处罚。
被告人程某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年12月17日晚，被告人程某驾驶左迪锋所有的赣J642**小型轿车从本市西门沿西环路、楚萍路往秋收广场方向行驶。22时32分许，当行驶至市区安源区后埠街“一流”休闲中心店门口路段时，与横过道路的行人戴某华发生碰撞，造成被害人戴某华受伤的交通事故。2015年12月29日，戴某华经萍乡市中医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人戴某华系交通事故造成严重颅脑挫裂伤而死亡。经交警部门认定，程某负此事故的主要责任。
上述事实，有公诉机关当庭宣读或出示、并经控辩双方质证的如下证据证实，本院予以确认：
1、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片，证实案发现场情况。
2、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单及机动车行驶证，证实被告人程某准驾车型B2，肇事车辆所有人为左某华，肇事车辆被扣留。
3、证人左某华证言，证实2015年12月17日，他和程某在高坑吃完晚饭到萍乡，他在众安宾馆下的车。当时他和“癫子”及“癫子”的朋友三人在宾馆206号房间。程某在他不知情的情况下拿了钥匙去火车站接朋友。出事后程某打电话给“癫子”说在安源公安分局出了事故，他们接到电话后在安源分局门口和程某见面，并和程某一起到了事故现场，看到交警正在勘查现场，伤者已送到医院。
4、证人黄某证言，证实2015年12月20日左右的一天，程某开左某华的车在安源公安分局附近发生交通事故撞了人。事故发生后，程某打电话到他手机号码1569799****说开车撞了人，他和左某华、“矮子”一起打的到安源公安分局门口找到程某，并一起到事故现场。
5、证人李某证言，证实她与戴某华是夫妻关系。2015年12月17日晚上22时30分许，戴某华在萍乡市楚萍路一流休闲中心路段发生交通事故，事发之后，戴某华被送至市中医院接受治疗，希望交警部门通过法律手段使对方当事人能配合履行其法律责任。
6、证人吴某萍证言，证实她是程某同母异父的姐姐。程某打电话给她说其开车撞了人，伤者在医院抢救，程某跟她及其他亲属借钱救治伤者，但他们没有这个能力。
7、辨认笔录及照片，证实左某华对一组12张不同相片进行辨认，确认4号程某是借他车子开的人。
8、通话记录，证实2015年12月17日22时32分及44分许，被告人程某手机号码1827995****拨打过120急救电话，22时23分至23时02分，程某上述手机号码与黄某手机号码1569799****有过多次电话联系。
9、萍乡市医疗救助指挥中心出具的出车信息表，证实求救电话1827995****于2015年12月17日22时32分及44分向萍乡市医疗救助指挥中心求救。
10、萍乡市公安局交通警察支队直属大队萍公（交）认字（2015）年第0609号道路交通事故认定书，证实被告人程某负此事故的主要责任，戴某华负此事故次要责任。
11、萍乡市安源公安司法鉴定中心（安）公（法医）鉴（尸检）字（2015）131号法医学尸表检验报告、萍乡市中医院死亡记录及居民死亡医学证明书，证实被害人戴某华2015年12月17日入院治疗，于同年12月29日死亡。经鉴定，戴某华系交通事故造成严重颅脑挫裂伤而死亡。
12、江西吴楚司法鉴定中心（2015）机动车安全技术鉴字第129号机动车安全技术司法鉴定意见书，证实赣J642**小轿车车况符合国标GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的要求，车况正常。
13、常住人口登记表，证实被告人程某在案发时已达完全刑事责任年龄。
14、被告人程某的供述：2015年12月17日晚21时多，他驾驶左某华的黑色日产小车从老火车站出发沿西环路、楚萍路往金山角方向行驶。22时多，途径一流门口路段时，与横过道路的行人相撞，造成行人受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故，车钥匙是左某华在众安宾馆亲手拿给他的。案发后他立即拨打120急救电话，还打电话告诉黄某和左某华，几天后他还告诉姐姐吴某萍。
另查明，事发后，程某消极对待办案单位的口头传唤，2016年1月6日12时许，萍乡市公安局交通警察支队直属大队民警在安源区高坑镇周家坊161号抓获被告人程某。上述事实有归案说明等证据证实，足以认定。
萍乡市安源区人民法院（2001）安刑初字第11号、（2006）安刑初字第193号刑事判决书证实被告人程某的前科情况。
本院认为，被告人程某违反交通安全法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人程某有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2017年10月5日止。）
审 判 长 樊雨兰
人民陪审员 朱郭萍
人民陪审员 彭利兵
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 严 琴
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法民一初字第380号
原告许玉只，女，1982年10月15日出生，汉族，住址广东省陆丰市。
被告郑泽龙，男，1988年10月22日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。
原告许玉只诉被告郑泽龙离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许玉只到庭参加诉讼，被告郑泽龙经本院公告传唤，公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告许玉只诉称：她于2011年4月在深圳打工时与被告郑泽龙认识，并自由恋爱，2011年7月开始同居生活，2011年10月8日登记结婚，2012年2月9日生育女儿郑XX。女儿郑XX现由被告郑泽龙抚养。由于婚前缺乏对被告了解，婚后双方常因家庭琐事发生纠纷，被告郑泽龙无故打她。2013年6月双方因家庭琐事发生争吵后，她回娘家居住生活至今，现夫妻感情已完全破裂。请求判令：1、她与被告郑泽龙离婚；2、婚生女儿郑XX由她抚养；3、诉讼费由被告郑泽龙承担。
原告许玉只向本院提供以下证据材料：1、身份证复印件、户口本复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，证明原、被告的婚姻关系。
被告郑泽龙没有答辩，也没有向本院提交证据材料。
经审理查明，原告许玉只与被告郑泽龙于2011年4月在深圳打工时认识，并自由恋爱，2011年10月8日登记结婚。原告许玉只认为，婚后双方常因家庭琐事发生纠纷，2013年6月双方因家庭琐事发生争吵后，原告许玉只回娘家居住生活至今，现夫妻感情已破裂，遂向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告许玉只与被告郑泽龙自愿结婚，其婚姻关系受法律保护。原告许玉只主张其于2013年6月因家庭琐事争吵后离家，夫妻感情彻底破裂，其提交的证据不能证明其主张，故对其离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、不准原告许玉只与被告郑泽龙离婚。
二、驳回原告许玉只的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告许玉只负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 周勤广
审判员 陈晓生
审判员 周昭宏
二〇一五年十一月十六日
书记员 范晓武
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍商初字第177号
原告：苍山县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：张恒瑞，男，苍山县农村信用合作联社磨山信用社主任。
被告：王坤平，男，1972年8月13日出生，汉族，农民。
被告：ＸＸＸ，男，1971年1月16日出生，汉族，农民。
原告苍山县农村信用合作联社与被告王坤平、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，于2014年2月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张爱丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张恒瑞到庭参加诉讼，被告王坤平、ＸＸＸ经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称：被告王坤平由被告ＸＸＸ担保于2009年7月25日向原告借款29900元，并签订借款合同、担保合同各一份，约定还款日期为2010年7月5日，借款逾期后，经原告多次催要，被告均未归还借款，请求依法判令被告偿付借款本金29900元及利息26120.39元。
被告王坤平、ＸＸＸ未答辩。
经审理查明：被告王坤平由被告ＸＸＸ担保于2009年7月25日向原告苍山县农村信用合作联社借款29900元，并签订借款合同、保证合同各一份，约定借款期限自2009年7月25日起至2010年7月5日止，利率为月息10.1775‰，利息26120.39元，借款到期后，经原告催要，被告拒不偿付借款及利息，故原告诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、相关书证并均经庭审审查后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告苍山县农村信用合作联社与被告王坤平、ＸＸＸ所签订的借款合同、保证合同均系有效合同，被告王坤平、ＸＸＸ应按合同约定履行义务，被告王坤平、ＸＸＸ在借款到期后拒不按合同约定向原告苍山县农村信用合作联社支付借款本金及利息，其行为违反合同约定，故原告苍山县农村信用合作联社要求被告王坤平、ＸＸＸ偿付借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告王坤平系该笔借款的借款人，应承担相应的还款义务，被告ＸＸＸ系该笔借款的担保人，应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王坤平偿还原告借款本金29900元及利息26120.39元（自借款之日计算至起诉之日），于本判决生效后十日内一次付清，利随本清。
二、被告ＸＸＸ对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1201元，减半收取601元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张爱丽
二〇一四年三月十八日
书记员 王树林
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初15278号
原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，营业场所郑州市金水区纬五路8号，统一社会信用代码91410100X147108392。
负责人李宝，行长。
委托代理人李大明，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人李志聪，银行员工。
被告张留海,男,汉族,1983年5月20日出生,住河南省宜阳县。
被告梅芳，女，汉族，1988年3月4日出生，住河南省信阳市浉河区。
原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（以下简称原告）诉被告张留海、梅芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李大明到庭参加诉讼。被告张留海、梅芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月9日，被告张留海与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A［住］字［省营］行［花园路］支行［2010］年［3449］号，贷款金额25.6万元，期限20年，实际放款日与到期日以借据为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定。合同约定，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收30%确定。另外，被告张留海将其购买的位于中原区××东××、××楼××单元××9的房产抵押给原告，并办理了抵押登记。被告梅芳与被告张留海系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。
2010年10月22日，原告依照合同约定履行了发放贷款义务，截至2017年4月21日，被告张留海已经累计15期未能按时、足额还款。原告有权要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息以及律师费等各项费用。请求法院判令：一、依法判令被告张留海、梅芳归还原告贷款余额201657.9元、积欠利息701.36元（暂计至2017年4月21日）及自2017年4月22日起至贷款本息还清之日止的利息按照合同约定计算；二、依法判令被告张留海、梅芳承担原告因追索债权所产生的律师费10118元；三、依法判令原告对登记在被告张留海名下位于中原区××东××、××楼××单元××9的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；四、依法判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、被告张留海、梅芳的身份证及结婚证复印件。
2、《个人购房借款/担保合同》一份；
3、借款凭证一份；
4、预购商品房抵押登记证明一份；
5、贷款借据详情信息表一份；
6、委托代理合同一份。
被告张留海、梅芳未答辩亦未举证。
经审理查明，2010年10月9日，被告张留海与原告签订《个人购房借款合同》，合同约定：原告向被告提供个人购置住房贷款25.6万元，贷款期限20年，自2010年10月9日起至2030年10月9日止。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定。原告于2010年10月22日依照合同约定履行了付款义务。被告张留海将其购买的位于中原区××东××、××楼××单元××9的房产作为向原告贷款的抵押担保，并于2010年10月26日办理了预购商品房抵押登记证明，该证载明房屋坐落于中原区××东××、××楼××单元××9；抵押权人为中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行；抵押人为张留海；截止至2017年4月21日，被告张留海、梅芳积欠原告贷款本金201657.9元，积欠利息701.36元。
另查明,被告梅芳与被告张留海系夫妻关系。
又查明，2017年6月19日，原告与河南睿辰律师事务所签订了委托代理合同一份，支出律师代理费10118元。
本院认为：原被告双方签订的《个人购房借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性约定，合法有效。被告张留海应遵守合同约定，按时归还贷款本息，逾期不还，构成违约。被告梅芳与被告张留海系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。被告张留海自愿将其所有的位于中原区××东××、××楼××单元××9的房产抵押给原告，并办理了预购商品房抵押登记证明，原告请求就该抵押物行使优先受偿权，并无不当。原告为实现本合同项下债权支出律师代理费10118元，该费用符合法律规定，依约应当由被告张留海、梅芳负担。故原告对被告的请求，合法、有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告张留海、梅芳于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行贷款本金201657.9元，积欠利息701.36元（利息暂计至2017年4月21日，自2017年4月22日起至贷款本息结清之日止的利息，以201657.9元为本金，按合同约定计算）。
二、被告张留海、梅芳于判决生效后十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行律师代理费10118元；
三、原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行有权依法对被告张留海名下位于中原区冉屯东路东、五龙口南路南B1号楼1单元24层9的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4488元,减半收取2244元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨 警
二〇一七年八月十四日
书记员 刘安立
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第00154号
上诉人（原审被告）肖永生，男，1962年6月22日出生。
被上诉人（原审原告）江曙生，男，1980年9月8日出生。
委托代理人魏东，北京市律通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭莎莉，女，1961年8月5日出生。
上诉人肖永生因与被上诉人江曙生、郭莎莉民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第05528号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
江曙生在一审中起诉称：2013年9月27日，郭莎莉与江曙生签订《借款合同》，借款金额为50万元，借款期限为一个月，肖永生为该笔借款提供担保；后江曙生依约向郭莎莉支付50万元，但郭莎莉未按期偿还借款。江曙生现提起本案诉讼，请求判令郭莎莉、肖永生偿还借款等。
一审法院向郭莎莉、肖永生送达起诉状后，肖永生在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，原审被告肖永生的住所地位于北京市西城区，另一名原审被告郭莎莉的住所地位于北京市东城区，故申请将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
一审法院经审理认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定；江曙生与郭莎莉、肖永生签订的《借款合同》中明确约定双方发生争议由出借方所在地人民法院管辖，本案出借方江曙居住在北京市丰台区×××号，故一审法院对本案具有管辖权。一审法院裁定：驳回肖永生的管辖异议申请。
肖永生不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：江曙生没有居住在北京市丰台区，属地派出所没有江曙生的居住登记，江曙生也没有提供有效证据证明其经常居住地点，故肖永生提起上诉，请求撤销一审法院（2014）丰民初字第05528号民事裁定，将本案移送至江曙生的住所地人民法院审理。
江曙生、郭莎莉对于肖永生的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，江曙生系因涉案《借款合同》的履行事项发生争议而提起诉讼，故本案属于合同之诉。
本案中，《借款合同》第九条关于”本合同履行过程中发生的争议，由当事人对双方友好协商解决，也可由第三人调解，协商或调解不成的，可由任意一方依法向出借方所在地人民法院起诉”的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力。江曙生于一审期间，提交北京豪景物业管理有限公司第三分公司2014年3月5日开具的《居住证明》，载明江曙生自2009年5月1日起至今在北京市丰台区×××房屋内已居住满一年以上，该《居住证明》可以证明至江曙生于2014年3月6日向本案一审法院起诉时止，其已在北京市丰台区连续居住一年以上，北京市丰台区系江曙生的经常居住地。有鉴于此，一审法院依据上述法律规定及合同约定，对本案具有管辖权；江曙生向一审法院提起本案诉讼，符合法律的规定，本院应予支持；肖永生所提上诉理由不成立，本院不予支持，所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由肖永生负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年一月十六日
书 记 员 梁永爽