云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昭中民二终字第564号
上诉人（原审被告）曹先阳，男。
委托代理人朱乐周，（特别授权）。
上诉人（原审被告）张正明，男。
上诉人（原审被告）赵家菊，女。
被上诉人（原审原告）李家仙，女。
委托代理人徐可宇，（特别授权）。
上诉人曹先阳、张正明、赵家菊与被上诉人李家仙建筑物、构筑物倒塌损害赔偿责任纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2013）昭阳民初字第317号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认的事实是：原告李家仙和被告张正明家系邻居，被告张正明、赵家菊系夫妻。张正明将房屋发包给曹先阳进行修建，曹先阳没有建筑资质，张正明在与曹先阳签订《房屋建筑工程合同》时也未对曹先阳是否有建筑资质进行审查。曹先阳在施工过程中未设置安全警示标志及防护措施。2012年12月24日，曹先阳工人王某某、祖某某负责砖的升吊工作，在升吊过程中，二人对李家仙进行过安全提示，但李家仙没有避让，后该二人停止升吊砖的工作。后二人在四楼施工过程中，已停止施工的砖墙垮塌，造成楼下李家仙被砖头打伤的事故。事故发生后，李家仙的家人及时报了案。被告的家人、施工员及李家仙家人把李家仙送到昭通市第一人民医院医治。李家仙在医院医治了39天，用去医疗费22043.06元，住院期间，张正明、赵家菊、曹先阳向李家仙支付了医疗费、护理费、住院伙食补助费，另预付了李家仙2700元现金，李家仙和被告家各自派一人护理李家仙。经云南昭通某某司法鉴定中心进行伤残鉴定，作出云昭恒鉴（2013）法（临）鉴字第17号鉴定书，李家仙损伤为九级伤残，后续治疗费需9000元。另查明，李家仙于2011年7月27日生育一女徐某甲。现李家仙提起诉讼，要求张正明、赵家菊、曹先阳承担伤残赔偿金21075元／年×20年×20%=84300元、住院伙食补助费50元／天×39天=1950元、护理费60元／天×39天=2340元、误工费100元／天×64天＝6400元、被扶养人生活费13884元／年×16.7年×20%／2=23186元、伤残鉴定费2100元、后续治疗费9000元。
原审人民法院经审理认为，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系性质，相应变更案件的案由。本案系建筑物坍塌造成的人身损害，案由应确定为建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷。
本案中，曹先阳承揽张正明家房屋进行修建，未设置警示标志也未采取防护措施，具有过错，应承担相应的赔偿责任。对在楼下刨砂的李家仙，虽曹先阳的工人王某某、祖某某进行过提醒，但系针对其二人在升吊砖过程中为避免升吊砖下落而作的提示，李家仙受伤系在二位证人停止吊砖后改做其他工作的时间，且非升吊砖而造成人身损害，李家仙的损害系砖墙垮塌造成，故该提醒不能减轻曹先阳的责任。张正明将房屋承包给曹先阳修建，未过问曹先阳是否具有建筑资质，具有过错。虽其双方约定“若发生一切安全事故，全部由乙方（曹先阳）负责，甲方（张正明）不承担一切责任”，但该协议是其合同双方约定，不能对抗第三人。故张正明、赵家菊对李家仙损失应承担相应赔偿责任。根据曹先阳及张正明、赵家菊的过错程度，曹先阳承担70%的责任，张正明、赵家菊承担30%的责任。李家仙的损失如下：残疾赔偿金21075元／年×20年×20%=84300元；住院伙食补助费、护理费（因被告已支付，故不予支持；误工费50元／天×39天＝1950元、被扶养人生活费13884元／年×16.7年×20%÷2=23186元、鉴定费2100元、后续治疗费9000元。以上共计120536元。曹先阳承担（120536元-2700元）×70%＝82485.20元，张正明、赵家菊承担（120536元-2700元）×30%＝35350.80元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条、第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第（四）款、第八条、第七十二条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”之规定，判决：一、由被告曹先阳于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿原告李家仙残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、伤残鉴定费、后续治疗费共计82485.20元；二、由被告张正明、赵家菊于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿原告李家仙伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费、伤残鉴定费、后续治疗费共计35350.80元；三、被告曹先阳与被告张正明、赵家菊承担连带责任；四、驳回原告李家仙的其他诉讼请求。案件受理费3395元，由原告李家仙负担810元，被告曹先阳负担1810元，被告张正明、赵家菊负担775元。
曹先阳不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，公正判决。其主要上诉理由是：1、李家仙在工人反复提醒后，对正在修建的房屋存在的危险因素视而不见，导致被砖头垮下打伤，其自身存在过错，应减轻上诉人的责任，一审判决上诉人承担70%的责任过高；2、张正明、赵家菊作为发包人对施工现场负有监督管理义务，而二人未尽义务，且张正明要求上诉人先砌四周的砖再砌中间的，结果砌好的边砖没有拉力被风吹倒，致事故发生，张正明、赵家菊应承担主要赔偿责任。
张正明、赵家菊亦不服一审判决，上诉请求：撤销原判，依法改判。其上诉理由是：1、李家仙未注意自身安全，仅在两米来宽的巷道内铲沙致伤，其应自行承担20%的责任；2、上诉人与曹先阳在《房屋建筑工程合同》中约定：事故责任由曹先阳负责，上诉人不承担责任，原审判决上诉人承担30%的责任过高，扣除李家仙承担的责任外，包括医疗费在内的各项赔偿费用，应由上诉人承担20%的责任，曹先阳承担80%的责任；3、原审判决上诉人与曹先阳承担连带责任，没法律依据；4、李家仙是农村户口，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算。
李家仙答辩称：答辩人不存在过错，且已农转城，原审判决两被上诉人承担连带责任符合法律规定，请求：驳回上诉，维持原判。
在二审诉讼中，双方当事人对原审认定的事实未提出异议，对双方当事人无异议的事实，本院依法予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：1、李家仙对其损害的发生是否存在过错，对其损害后果是否应承担相应责任；2、原判对张正明、赵家菊、曹先阳的责任划分及判决张正明、赵家菊、曹先阳承担连带责任是否恰当；3、一审法院按照城镇居民标准计算李家仙的残疾赔偿金是否恰当。
针对以上争议焦点，分别评判如下：
一、关于李家仙对其损害的发生是否存在过错，对其损害后果是否应承担相应责任的问题。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案，根据一审庭审中曹先阳认可的事实、证人祖某某的证言、李家仙提供的照片、李家仙的陈述可以认定，曹先阳为张正明、赵家菊修建房屋时未设置警示标志和防护措施，修建过程中，部分已修好的四楼围墙垮塌，墙砖坠落，造成位于张正明家对面的正在自家围墙墙边干活的李家仙受伤的事实。可见，李家仙受伤是由于曹先阳为张正明、赵家菊家修建房屋时，未采取任何安全防护措施所致，李家仙在自家围墙边干活并无过错，故李家仙对其损害后果不应承担责任。曹先阳的工人在吊砖时虽然提醒过李家仙注意安全，但本案李家仙不是在吊砖过程中受伤，故赵家菊、曹先阳上诉认为李家仙不注意自身安全，李家仙对损害应承担相应责任的上诉理由不能成立。
二、关于原判对张正明、赵家菊、曹先阳的责任划分及判决张正明、赵家菊、曹先阳承担连带责任是否恰当的问题。
由于本案事故发生的主要原因是曹先阳在修建房屋时未设置警示标志和防护措施所致，故其应承担事故的主要责任；其次，是因为张正明、赵家菊未审查曹先阳是否具有建筑资质，而将房屋发包给无建筑资质的曹先阳修建，张正明、赵家菊存在选人不当的过错，其应承担事故次要责任，一审根据本案实际，判决曹先阳对李家仙造成的损失承担70%的责任，张正明、赵家菊承担30%的责任恰当，张正明、赵家菊、曹先阳上诉认为原判责任划分不当的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第一款规定：“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。”本案系建筑物倒塌造成他人损害，依据我国法律规定，建设方张正明、赵家菊与施工人曹先阳对李家仙的损害应承担连带责任，张正明、赵家菊上诉认为原审判决其与曹先阳承担连带责任，没法律依据的上诉理由不能成立。
三、关于一审法院按照城镇居民标准计算李家仙的残疾赔偿金是否恰当的问题。
本院认为，根据一审诉讼中，李家仙提交的户口簿可以认定，以李家仙已于2012年1月13日经公安机关农转城，一审法院以城镇居民标准计算李家仙的残疾赔偿金恰当，张正明、赵家菊上诉认为李家仙是农村户口，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算的上诉理由不能成立。
关于医疗费问题，由于李家仙在本案一审诉讼中对医疗费未提起诉讼，二审期间张正明、赵家菊上诉主张对其已向李家仙支付的医疗费应按过错比例分摊的请求，经询问李家仙其不同意调解处理医疗费的问题，故本案不作处理。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2585元，由张正明、赵家菊承担775元，曹先阳承担1810元。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 王 碧
审判员 李 宏
审判员 杨胜洪
二〇一四年二月十一日
书记员 徐玉龙