wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第364号
原告邵某某，
委托代理人冯明喜，河北升华律师事务所律师。
被告张某，
邵某某与张某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员殷向晖适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，原、被告经人介绍于2008年4月9日登记结婚。婚后生育一女张紫怡。双方婚后经常生气，打架，致使夫妻关系不断恶化。2013年正月原告离家回娘家居住，双方分居至今。原告曾于2013年8月起诉，要求与被告离婚，后撤诉。撤诉后双方未共同生活，夫妻感情确已破裂。故请求法院依法判决原、被告离婚，分割共同财产，婚生女儿由原告抚养，被告负担抚养费。
原告邵某某提供结婚证一份，证实双方的结婚时间。
被告张某口头辩称，不同意离婚。
被告张某提供证人李帅当庭证言一份，证实双方有共同债务5000元。
原告提供的结婚证被告无异议，具有证据效力。被告提供的李帅的证言，原告不予认可，但证人陈述的借款时间与被告的陈述相印证，原告未提供相应反证，故李帅的证言具有证据效力。
根据以上有效证据及原、被告陈述，本院确认以下事实：原、被告于2008年4月9日登记结婚，2009年农历十月十一生育一女张紫怡。2013年正月原告离家出走，双方分居至今。原告曾于2013年8月向本院起诉，要求与原告离婚，后撤诉。撤诉后双方未共同生活。原、被告分居期间，女儿张紫怡一直随原告共同生活。原告个人财产有洗衣机一台、冰箱一台。双方的共同财产有电动车一辆、家具一套。共同债务5000元。
本院认为，原、被告结婚时间较长，但婚后感情一般，2013原告因感情不和诉至法院，要求与被告离婚，后撤诉。撤诉后，双方未共同生活。现原告再次起诉要求离婚，双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女儿现随原告共同生活，故应随原告生活为宜，被告给付部分抚养费，抚养费的给付标准参照2013年度农村居民人均年生活消费支出5364元的标准计算。共同财产应共同分割，共同债务应共同偿还。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
原告邵某某与被告张某离婚。
婚生女儿张紫怡由原告邵某某直接抚养，被告张某从
2014年起每年9月1日前给付抚养费2682元，至张紫怡18周岁止。
原告个人财产归原告；共同财产电动车一辆归原告；家
具一套归被告。
共同债务5000元，原、被告各负担2500元，原告负担
的部分，由原告给付被告，被告归还债权人，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市
中级人民法院。
审判员 殷向晖
二〇一四年五月三十日
书记员 李瑞霞
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条规定：离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜顾民初字第00087号
原告：杨生家。
委托代理人：杨德海，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：吴国军。
委托代理人：顾书圣，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。
原告杨生家与被告吴国军买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由审判员赵勇适用简易程序，于2015年3月25日、5月5日公开开庭进行了审理。原告杨生家及其委托代理人杨德海、被告吴国军及其委托代理人顾书圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因生意往来，截止2013年5月30日，被告尚欠原告石棉货款126000元。2013年7月11日，被告还款7000元，尚欠119000元，后原告多次向被告索要未果，于2014年5月4日向法院提起诉讼，经双方协商，原告撤回起诉，然被告无还款诚意，故再次诉请法院判令被告偿还货款119000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：原、被告是多年的朋友关系，发生业务往来及双方于2013年5月30日结账均是事实，结账后被告已陆续向原告还款，并代原告偿还他人欠款、代原告开增值税发票、为被告支付汽车维修费用；因被告发现原告部分供货有质量问题，于2013年8月23日在原告送货到大伦镇另一家企业时，要求原告更换货物，但原告的驾驶员将货车开走，其赶到姜堰东转盘附近拦车，原告报警，后经双方协商，其给付原告4万多元交易现货，另汇款21300元到原告之子杨欢帐户，结清双方之间的全部债务；现被告已结清欠款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方自2012年起发生石棉买卖业务往来。2013年5月30日，经双方结帐，确认对原告供给被告的各种石棉的质量和价格无异议，被告尚欠原告石棉款126000元。后原告向被告催要欠款未果，遂于2014年5月诉至本院。同年6月，因原告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院裁定该案按撤诉处理。2015年2月，原告再次提起诉讼。
以上事实，有原告提交的石棉交易清单及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本案原、被告争议的焦点：原、被告于2013年5月30日结帐后，被告是否结清所欠原告货款。
围绕争议焦点，被告提交下列证据：
1、原告出具给黄某某的借条一份，证明原告于2013年7月29日向黄某某借款10500元，被告介绍徐某提供担保，后因原告未还款，债权人向徐某追款，徐某要求被告偿还，现被告已代原告还款10500元，并收回借条；
2、姜堰市华峰密封制品有限公司出具的证明一份，证明该公司于2013年6月18日代被告还货款12000元给原告；
3、证人夏某出具的证明一份，证明原告在夏某的羊肉店向夏某借款16000元，因原告未能还款，被告作为担保人，已代原告向夏某还款；
4、志远汽车修理厂出具的证明一份，证明被告为原告向志远汽车修理厂支付汽车修理费17300元；
5、增值税专用发票抵扣联一份，证明被告给付原告货款8000元，但原告只向被告提供该发票抵扣联，致被告无法抵扣税款；
6、汇款凭条4份，证明被告先后于2013年6月24日向原告汇款11500元、2013年7月11日汇款7000元、2013年8月18日汇款5000元、2013年8月23日汇款21300元。
根据被告的申请，证人徐某、夏某、于某出庭作证。证人徐某证明，原告向黄某某借款10500元，其提供担保，因原告未还款，黄某某向其追要，后由被告代还款给黄某某；2013年夏，原告的一辆本田雅阁小汽车在姜堰志远汽车修理厂修理，用去17000多元，修理费是被告给的；2013年8月23日，原、被告之间发生债务纠纷，其帮助与原告沟通，被告给付为原告送货的驾驶员5万多元，双方债务全部结清。证人夏某证明，2013年8月左右，原告送货给被告，被告带原告到其羊肉店内，其根据被告的要求帮被告代垫货款16000元给原告；证人于某证明，2013年8月23日，其看到被告给为原告送货的驾驶员4万元。
经质证，对被告提交的证据1，原告认为其已通过银行汇款还给黄某某，借条未收回；证据2不能证明该公司代被告还款；对证据3及证人夏某的证言，原告认为其并不认识夏某，亦未向夏某借款，证人证言不实；对被告提交的证据4，原告认为2013年其到诚信汽车修理厂修车，修理费1万多元是自己支付，修理费发票自己收存；对被告提交的证据5，原告认为该发票不是其开出，也不是其交给被告，与原告无关；对被告提交的证据6，原告认可其中被告汇款11500元、7000元、5000元的事实，21300元是被告汇给原告之子杨欢，用于支付杨欢与被告之间发生的另一笔业务往来，不能作为被告还款；对证人证言，原告质证认为证人均为被告朋友，且证言相互矛盾，不可信。
本院审查认为，对被告提交的证据1，因原告陈述其已偿还黄某某借款，则被告主张代原告还款的事实，与本案不属于同一法律关系，被告可另行处理。被告提交的证据2、3、4，原告予以否认，且无相关书证佐证，不具有证明力。被告提交的证据5与本案不具有关联性，不能证明其主张。对被告提交证据6中金额分别为11500元、7000元、5000元的汇款凭条予以确认，21300元的汇款收款人不是原告，原告不认可，本院不予确认。
对于被告主张其已于2013年8月23日全部结清所欠原告货款的事实，被告未能提供双方结帐的相关书证，出庭证人证言不一致，本院对被告该主张不予采信。综上，本院确认，原、被告于2013年5月30日结帐后，被告先后还款23500元，尚欠原告102500元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。原告履行供货义务后，被告未及时付清货款，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告吴国军于本判决生效后十日内给付原告杨生家货款102500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，依法减半收取1340元，由原告杨生家负担200元，被告吴国军负担1140元（原告同意其预交案件受理费剩余部分1140元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2680元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 赵勇
二〇一五年五月五日
书记员 沈悦
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼行终474号
本院在2016年12月6日对上诉人孙丢与被上诉人儋州市人民政府、原审第三人王琼华、原审第三人张永嘉、原审第三人儋州市那大镇横岭村民委员会土地行政登记纠纷一案作出的（2016）琼行终474号行政判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第一页第七行中的“委托代理人陈亮，儋州市人民政府兼职法律顾问”应为“委托代理人鲍媛，儋州市人民政府法制办工作人员”。
审判长 单 宇
审判员 吴天月
审判员 赵敬义
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈欣欣
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初1468号
原告唐秀萍。
原告杜加明。
原告杜加琴。
上述三原告共同委托代理人张文杰。
被告杨建成。
被告上海驿英国际物流有限公司。
法定代表人沈义献，该公司总经理。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人冉勇。
委托代理人孙媛。
原告唐秀萍、杜加明、杜加琴与被告杨建成、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员陶泰龙适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告杜加明及原告唐秀萍、杜加明、杜加琴的共同委托代理人张文杰，被告杨建成，被告安诚保险上海公司的委托代理人孙媛到庭参加诉讼，被告上海驿英国际物流有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐秀萍、杜加明、杜加琴诉称，2016年2月26日，被告杨建成驾驶沪D×××××重型牵引车牵引沪A×××××挂重型集装箱半挂车，沿238省道由南向北行驶至西来桥镇人民路路口时，与杜庆荣驾驶的自行车相撞，致杜庆荣当场死亡，车辆受损。扬中市公安局交通警察大队作出责任认定：被告杨建成与杜庆荣分别负事故的同等责任。被告杨建成驾驶的苏沪D×××××重型牵引车牵引沪A×××××挂重型集装箱半挂车在被告安诚保险上海公司投保了交强险、三者险，现原告唐秀萍、杜加明、杜加琴作为受害人杜庆荣的近亲属，诉至法院，请求赔偿损失：丧葬费30891.5元、死亡赔偿金446076元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费108186元、处理丧事人员误工费交通费4000元、遗体处理费1100元。
被告杨建成辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。本人驾驶的苏沪D×××××重型牵引车牵引沪A×××××挂重型集装箱半挂车在被告安诚保险上海公司投保了交强险、三者险，请求合并审理，事故发生后，本人已赔付原告50000元，请求一并处理。
被告上海驿英国际物流有限公司未到庭，亦未作出答辩。
被告安诚保险上海公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，原告主张的各项损失过高，请求法院依法审核。被告杨建成驾驶的苏沪D×××××重型牵引车牵引沪A×××××挂重型集装箱半挂车在我公司投保了交强险及1000000元的三者险，附加不计免赔，我保险公司赔付原告的合理损失，不承担诉讼费。
经审理查明，2016年2月26日，被告杨建成驾驶沪D×××××重型牵引车牵引沪A×××××挂重型集装箱半挂车，沿238省道由南向北行驶至西来桥镇人民路路口时，与杜庆荣驾驶的自行车相撞，致杜庆荣当场死亡，车辆受损。扬中市公安局交通警察大队作出责任认定：被告杨建成与杜庆荣分别负事故的同等责任。事故发生后，被告杨建成已赔付原告50000元。
另查明，被告杨建成驾驶的沪D×××××重型牵引车牵引沪A×××××挂重型集装箱半挂车车主系被告上海驿英国际物流有限公司，被告杨建成是被告上海驿英国际物流有限公司聘用的驾驶员。所驾驶的车辆在被告安诚保险上海公司投保了交强险，三者险，事故发生在保险期间内。其中三者险保险金额1000000元，附加不计免赔险。
再查明，受害人杜庆荣生前系失地农民。原告唐秀萍是受害人杜庆荣的妻子；原告杜加明、杜加琴是受害人杜庆荣的儿女。
以上事实有原告提供的身份证复印件、户口注销证明、殡葬证明、死亡证明、交通事故责任认定书、社区委员会证明、扬中市公安局西来桥镇派出所的证明等以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。受害人杜庆荣因交通事故死亡，原告唐秀萍、杜加明、杜加琴作为其近亲属依法有权获得赔偿。受害人杜庆荣生前居住在扬中市西来桥镇幸福花苑XX幢二单元XXX室，属城镇，且系失地农民，有原告提供的社区委员会证明、扬中市国土资源局出具的证明等予以佐证，本院予以认定。受害人杜庆荣居住在城镇系失地农民，三原告主张的死亡赔偿金可按照城镇居民人均可支配收入37173元/年的标准计算。原告唐秀萍的被扶养人生活费也应当按照城镇居民人均消费支出24966元/年的标准计算。原告主张遗体处理费1100元，该费用已包含在丧葬费，本院不予支持。被告杨建成驾驶的苏沪D×××××重型牵引车牵引沪A×××××挂重型集装箱半挂车车主系被告上海驿英国际物流有限公司，被告杨建成是被告上海驿英国际物流有限公司聘用的驾驶员，原告的损失应当由被告上海驿英国际物流有限公司负责赔偿，被告杨建成是职务行为，不承担赔偿责任。
综上，原告唐秀萍、杜加明、杜加琴主张的各项损失中，本院确认其合理部分为：丧葬费30891.5元（61783元/年÷2）死亡赔偿金446076元（37173元/年×12年）、被扶养人生活费108186元（24966元/年×13年÷3）、处理后事人员误工费交通费本院酌定2500元、精神损害抚慰金本院酌定35000元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分的损失，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任，非机动车一方有过错的可适当减轻机动车一方赔偿责任。原告主张的丧葬费、死亡赔偿金（被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、处理后事人员误工费交通费合计622653.5元由被告安诚保险上海公司在交强险死亡赔偿限额内给付原告110000元，余款512653.5元由被告杨建成赔付原告358857.45元（512653.5元×70%），余款153796.05元由原告自行负担。被告杨建成赔付原告358857.45元可由被告安诚保险上海公司在三者险中赔付给原告。综上，被告安诚保险上海公司共应赔偿原告468857.45元，被告杨建成已赔付原告的50000元由原告返还，此款可在被告安诚保险上海公司赔偿原告468857.45元中扣减返还。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件案件适用法律若干问题的解释》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司赔付原告唐秀萍、杜加明、杜加琴418857.45元。
二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司给付被告杨建成50000元。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2802元，减半收取1401元由被告上海驿英国际物流有限公司负担（原告已垫付，由被告上海驿英国际物流有限公司在本判决生效后十日内赔付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 陶泰龙
二〇一六年五月十一日
书记员 朱 莹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初17461号
原告中国银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称中行），住所地郑州市金水区金水路266号。
代表人李红杰，行长。
委托代理人施宏业、孟凡龙，河南经东律师事务所律师。
被告黄秀连。
原告农行诉被告黄秀连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，原告未在本院指定期限内交纳受理案件及缴费通知书上载明的案件受理费45420元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张鹏鹏
二〇一六年八月一日
代理书记员 郭克军
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初17461号原告中国银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称中行），住所地郑州市金水区金水路266号。代表人李红杰，行长。委托代理人施宏业、孟凡龙，河南经东律师事务所律师。被告黄秀连。原告农行诉被告黄秀连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，原告未在本院指定期限内交纳受理案件及缴费通知书上载明的案件受理费45420元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张鹏鹏二〇一六年八月一日代理书记员  郭克军
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初370号
原告：牟萍，女，住柳河县。
被告：杜延峰，女，原住柳河县，现在下落不明。
原告牟萍与被告杜延峰民间借贷纠纷一案，本院2016年2月29日受理后，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经过公告传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告诉称：被告于2008年5月9日向原告借款11万元，约定月息2分，未约定还款期限。借款后，被告下落不明，经过多方查找至今下落不明。请求给付本金11万元及利息。
经审理查明：被告于2008年5月9日向原告借款11万元。书面借据记载：借牟萍个人款项壹拾壹万元整，利息2分，利随本清，借款人杜延峰签名。未约定还款期限。被告2010开始下落不明。
本院认为：原告主张被告与其形成的借贷关系，提供了书面借据，借据内容约定符合借款基础事实，被告未出庭参加诉讼，属于放弃抗辩权利，原、被告借贷事实成立，合法有效。未约定还款时间，原告可以随时主张权利。被告应当按照约定履行还款义务。约定2分利息不超出法律规定。至今未给付，原告请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条；最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百三十八条和第一百三十九条的规定，判决如下：
被告杜延峰于判决生效后立即偿还原告牟萍借款本金11万元及利息（利息自2008年5月9日起至还清之日止，利率按照月息2分计算）。
案件受理费2500元，公告费360元，由被告承担。
义务人如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限，从本判决确定给付期限届满时起为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 薛文龙
人民陪审员 张 宇
人民陪审员 刘凤珍
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李 烨
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2000号
原告韩太光。
被告李峰。
原告韩太光诉被告李峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马云波独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩太光到庭参加了诉讼，被告李峰经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韩太光诉称，2015年10月，被告李峰给原告出具欠条一份，载明欠原告2800元，于2015年12月25日前付清。但被告不讲信用，至今未支付。请求判令被告给付款项2800元。
被告李峰未答辩。
经审理查明，在庭审中，原告称自己为被告提供了电焊加工的劳务。2015年10月26日，原告和被告进行了结算，被告给原告出具欠条一支，载明欠原告人民币2800元，并承诺于2015年12月25日前一次性支付完毕。但被告至今未支付该款项。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原告韩太光依照约定向被告李峰提供了劳务，被告李峰予以接受，双方并进行了结算，被告李峰对所欠原告劳务报酬的数额亦予以认可。因此被告应当履行足额及时的给付原告劳务报酬的义务。因此原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告李峰经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李峰于本判决生效之日起三日内给付原告韩太光劳动报酬2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马云波
二〇一六年六月二十四日
书记员 王海玲
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执14号
申请执行人中国农业银行股份有限公司遂昌县支行
被执行人程翠英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽遂商初字第01682号，依法向被执行人程翠英发出执行通知书，责令被执行人程翠英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程翠英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程翠英（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币600000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
二〇一六年一月十二日
书记员 王华根
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执14号
申请执行人中国农业银行股份有限公司遂昌县支行
被执行人季国光，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽遂商初字第01682号，依法向被执行人季国光发出执行通知书，责令被执行人季国光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人季国光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结季国光（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币600000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
二〇一六年一月十二日
书记员 王华根
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0412民初10号
原告常州吉斯佰恩新材料科技有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇董墅村常郑陆135号。
法定代表人吴国平，该公司总经理。
被告盐城万事达机电设备有限公司，住所地射阳经济开发区红旗东路7号。
法定代表人季清晨。
原告常州吉斯佰恩新材料科技有限公司与被告盐城万事达机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
本案审理过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予原告常州吉斯佰恩新材料科技有限公司撤回起诉。
诉讼费减半收取计52元，由原告承担。
审判员 邵 聪
二〇一八年一月十五日
书记员 马亦铭
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3677号
罪犯陈凯，男，1968年11月14日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省青州市人民法院于2015年8月17日作出（2015）青刑初字第374号刑事判决，以被告人陈凯犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱减刑建议书认为，罪犯陈凯在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈凯自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯陈凯的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈凯确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈凯减去有期徒刑二个月（刑期自2015年4月30日起至2019年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 力
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2395号
原告：张军。
被告：王明辉。
被告：王素芬。
原告张军为与被告王明辉、王素芬民间借贷纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼。被告王明辉、王素芬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张军起诉称：2010年下半年，被告王明辉向原告借款人民币110000元。2012年7月14日，原告向被告王明辉催款，被告王明辉向原告出具了借条一份，载明其向原告借款110000元的事实，并约定月利率按1.5%计算，同时约定借款算至2014年1月1日的利息折算为46000元，合计156000元，约定分期归还原告。后被告王明辉经原告催讨陆续支付了原告利息32000元，现仍欠原告本金110000元及算至2014年1月1日的利息14000元。原告多次催讨无果。经查，被告王素芬系被告王明辉的配偶，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告王明辉、王素芬立即归还原告张军借款110000元及自算至2014年1月1日的剩余利息14000元，并支付原告自2014年1月2日起按月利率1.5%计算至生效法律文书确定的履行期限届满之日止的利息。二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告王明辉、王素芬均未作答辩，亦未举证。
原告张军在举证期限内，提供下列证据材料：1、原告及两被告的户籍证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系、本案欠款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。3、被告王明辉出具的借条一份，用以证明被告王明辉欠原告借款本金110000元及算至2014年1月1日止折算的利息共计156000元，并约定借款利率及还款期限的事实。4、定作协议一份、收条三份（当庭提供），证明本案借款形成原因的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给两被告。因被告王明辉、王素芬未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据材料内容真实，来源合法，具有关联性与证明力，依法认定。
本院经审理，认定本案事实如下：被告王明辉与被告王素芬于2005年12月28日在浙江省台州市黄岩区民政局登记结婚。2010年10月5日，原告张军与被告王明辉签订协议，原告向被告王明辉定作模具，并约定了总价款及预付款、定作模具交付期限及违约责任等内容。协议签订后，原告先后向被告王明辉预付了定作模具款110000元。但被告王明辉在收到原告预付的模具款后并未在约定期限内为原告提供定作的模具。原告故要求被告王明辉返还预付的模具款，因被告张军暂无钱返还，经双方协商并由第三人见证，将上述定作模具预付款转为借款，由被告王明辉向原告张军出具借条一份，载明：“今借张军人民币拾壹万元整（￥110000），利息按1.5%计算，连本带利总计人民币拾伍万陆仟元整（￥156000），一年半以内付清，日期农历2012年7月14日到2014年元月元日付清。中途2013年元月1日付叁到伍万元整（3-5）万，到2013年7月份付叁到5万（3-5）万，剩下余款到2014年元月元日付清。如期不归还，房子抵押。借款人：王明辉，2012年7月14日，证明人：余诗洲”。借条出具后，被告王明辉陆续归还给原告32000元。余款及利息经原告催讨，两被告至今未还，原告遂于2015年7月27日诉至本院。
本院认为：本案被告王明辉欠原告张军的款项原系原告预付被告的定作模具款。原告依约向被告王明辉支付预付款后，被告王明辉未能依约向原告交付定作的模具，亦不能返还原告模具预付款，经双方协商并由第三人见证将该预付款转作被告王明辉向原告张军的借款，并约定了借款利率及还款期限，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故双方间的借贷关系合法成立。双方约定的借款利率也未违反国家有关限制借款利率的相关规定，本院予以准许。被告王明辉在约定的还款期限届满后仅支付了32000元，原告要求将该归还款项优先算作支付利息，结合双方的借款本金及利息约定，原告的主张符合法律规定，予以支持；其余本息被告王明辉未予归还，属违约行为，应承担相应的违约责任，应向原告返还欠款本金110000元及算至2014年1月1日的剩余利息14000元，并支付原告自2014年1月2日起按约定月利率1.5%计算的利息损失。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王明辉、王素芬于本判决生效后十日内返还原告张军借款110000元及算至2014年1月1日的利息14000元（不含之前已支付的32000元），另支付原告张军按本金110000元按月利率1.5%自2014年1月2日起计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3407元，由被告王明辉、王素芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费3407元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 丁毅诚
人民陪审员 胡荷友
人民陪审员 沈妙正
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 徐仙英
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终826号
上诉人（原审被告）：严兰燕，女，1977年6月9日出生，汉族，住贵州省镇远县。
委托诉讼代理人：杨笔，贵州泽富律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张春平，男，1976年1月16日出生，土家族，住贵州省思南县。
上诉人严兰燕与被上诉人张春平劳务合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2016）黔0624民初149号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2016年10月10日公开开庭审理了本案，上诉人严兰燕的委托诉讼代理人杨笔到庭参与诉讼，被上诉人张春平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
严兰燕上诉请求：撤销原判，改判驳回张春平的诉讼请求，一、二审诉讼费由张春平承担。事实和理由：严兰燕欠张春平的5000元经过张春平同意已打入谭海军账户，严兰燕对张春平的欠款已支付完毕。
张春平未作二审答辩。
张春平向一审法院诉讼请求：严兰燕支付张春平欠款5000元，案件受理费由严兰燕承担。
一审法院认定事实：2013年，严兰燕承建贵州省思南县沙长（沙沟-
长坝）公路，经双方协商一致，张春平开工程车在严兰燕承包的公路项目中运输材料，为严兰燕提供劳务。在项目完工后，严兰燕支付了张春平部分款项。2014年9月25日，严兰燕通过汇款的方式支付张春平45000元，对尚欠的5000元，严兰燕写下欠条，约定于2014年11月25日还清。期满后，严兰燕未支付。
一审法院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务一方有支付劳动报酬的义务。张春平要求严兰燕支付劳动报酬，理由正当，予以支持。对严兰燕提出其欠张春平的5000元已支付完毕辩解理由，因无证据证明，不予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：严兰燕在判决生效后15日内支付张春平5000元。案件受理费50元，由严兰燕负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
原判认定事实清楚，予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是上诉人严兰燕欠张春平的欠款5000元是否已支付完毕。经查，2014年9月25日，严兰燕以汇款的方式支付张春平劳动报酬45000元，对尚欠的5000元，严兰燕写下欠条，之后未支付。严兰燕上诉称欠款5000元经张春平同意已通过汇款给谭海军支付完毕，但未提供证据证实，本院不予采信。故对严兰燕尚欠张春平5000元的事实予以确认。
综上，上诉人严兰燕的上诉理由不能成立，本院不予采信。原判处理正确，应予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由严兰燕承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永琴
代理审判员 付 伟
代理审判员 罗依婷
二〇一六年十一月四日
书 记 员 余 涛
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初1272号
原告：高红伟，男，1978年7月出生，汉族，出租车司机，住锦州市太和区。
被告：孙爽，男，1978年6月出生，汉族，无业，住锦州市太和区。
原告高红伟与被告孙爽健康权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高红伟和被告孙爽到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告高红伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医药费8467.49元、误工费1796.13元、护理费1017.1元、交通费40元、住院伙食补助费500元，共计11820.72元；2、由被告承担诉讼费用。
事实与理由：2016年8月8日22时，原告在锦州市古塔区士英街欢乐谷歌厅一楼包房内唱歌时，因琐事与被告孙爽发生口角，被孙爽用啤酒瓶打在头部，原告头部出血受伤。为此，锦州市公安局古塔分局对被告孙爽处以行政拘留7日、罚款300元的处罚。原告受伤后住院进行治疗，支出医疗费等费用。被告孙爽对因其侵权行为给原告造成损失，应承担赔偿责任，故原告诉至法院。
被告孙爽辩称，对原告所述事件经过基本没有意见，但原告应自负一定责任。对原告要求赔偿的损失没有意见，没有经济能力赔偿。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，有行政处罚决定书、急诊病历、住院病志、住院费用清单、关于住院患者基本信息的说明、医疗费收据、户口本复印件。上述证据，以及本院调取的公安机关治安卷宗内的高红伟、孙爽、李洪生、赵宝洪、王亚民的笔录，行政处罚决定书及告知笔录，已经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据本院确认以下事实：2016年8月8日22时许，原告高红伟在锦州市古塔区士英街欢乐谷歌厅一楼包房内唱歌时，因琐事与被告孙爽发生口角，被被告孙爽用啤酒瓶打伤头部。原告高红伟受伤后，到锦州市中心医院住院治疗，住院10天，期间二级护理，共支出医疗费8467.49元。2016年9月1日，锦州市公安局古塔分局对被告孙爽处罚款三百元、行政拘留七日的行政处罚。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告因琐事发生口角，被告的过激行为严重侵害了原告的身体健康权，应当承担民事赔偿责任。且事后，公安机关对此事进行了处理，被告对公安机关的行政处罚决定书予以认可，也可印证原告所受伤害的事实存在且原告所受的伤害与被告的行为存在直接的因果关系。原告要求赔偿的各项损失，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙爽于判决生效后10日内赔偿原告高红伟损失人民币11820.72元。（赔偿明细附后）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告孙爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 潘莉莉
二〇一六年十一月七日
书记员 戴议宽
赔偿明细：
1、医疗费8467.49元
2、护理费1071.1元
37127元/年÷365天×10天=1071.1元
3、伙食补助费500元
50元/天×10天=500元
4、交通费40元
4元/天×10天=40元
5、误工费1796.13元
65559元/年÷365天×10天=1796.13元
合计：11820.72元
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初8578号
原告：刘某，男，1986年11月26日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：王某，男，1988年9月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：曲某，男，1981年3月14日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住辽宁省盘锦市盘山县。
原告刘某诉被告王某、曲某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告王某、曲某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告王海杰立即偿还借款11000元；2、被告曲某对上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：2016年8月6日，被告王某向原告借款11000元，被告曲某为此笔借款提供了保证担保。上述借款经原告催要，二被告未予偿还。
二被告未答辩。
本院经审理认定如下案件事实：2016年8月6日，被告王某经被告曲某担保向原告借款11000元，被告王某于借款当日为原告出具等额借条1枚，被告曲某在借条的担保人处签字为此笔借款提供了保证方式担保，但未约定保证方式。上述借款经原告催要，二被告未予偿还。上述事实有原告陈述及其提交的借条1枚在卷作证，足以认定。
本院认为：被告王某借原告款11000元的事实清楚、证据充分，对原告要求被告王某偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告曲某为被告王某借款提供保证方式担保未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后3日内偿还原告刘某借款11000元；
二、被告曲某对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员银磊
二〇一六年十一月二十五日
书记员丛思浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初8578号原告：刘某，男，1986年11月26日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：王某，男，1988年9月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：曲某，男，1981年3月14日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住辽宁省盘锦市盘山县。原告刘某诉被告王某、曲某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告王某、曲某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告王海杰立即偿还借款11000元；2、被告曲某对上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：2016年8月6日，被告王某向原告借款11000元，被告曲某为此笔借款提供了保证担保。上述借款经原告催要，二被告未予偿还。二被告未答辩。本院经审理认定如下案件事实：2016年8月6日，被告王某经被告曲某担保向原告借款11000元，被告王某于借款当日为原告出具等额借条1枚，被告曲某在借条的担保人处签字为此笔借款提供了保证方式担保，但未约定保证方式。上述借款经原告催要，二被告未予偿还。上述事实有原告陈述及其提交的借条1枚在卷作证，足以认定。本院认为：被告王某借原告款11000元的事实清楚、证据充分，对原告要求被告王某偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告曲某为被告王某借款提供保证方式担保未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后3日内偿还原告刘某借款11000元；二、被告曲某对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员银磊二〇一六年十一月二十五日书记员丛思浩
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初480号
原告：曾其蓉，女，1978年11月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：岳亚军，男，1987年9月18日出生，汉族，住四川省南江县。
原告曾其蓉与被告岳亚军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，因被告去向不明遂由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告曾其蓉到庭参加诉讼，被告岳亚军经本院公告送达相关法律文书未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾其蓉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金40000元及利息800元；3、诉讼费、公告费由被告承担。庭审中，原告对其主张的利息请求进行了释明：以借款本金40000元为基数，自2017年10月15日起计至起诉之日即2018年1月16日止，按年利率6％计，共计3个月利息为600元。事实和理由：2017年9月26日，被告以急需资金周转为由向原告借款10000元，借款期限为10天。2017年9月30日，被告又以急需资金周转为由向原告借款30000元，借款期限为15天。双方为此签订了借款合同以及借款协议。约定的借款期限逾期后，经原告多次催收未果。
被告岳亚军经本院公告送达相关法律文书未到庭参加诉讼。在举证期限内，被告未提交书面答辩状以及相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，被告向原告借现金10000元，借款期限为10天，即2017年9月26日至2017年10月5日。2017年9月30日，被告再次向原告借现金30000元，借款期限为15天，即2017年9月30日至2017年10月14日。两次借款双方均签订了借款合同以及借款协议。约定的借款期限逾期后，被告至今未归还借款。
上述事实，有原告提交的借款合同、借款协议以及原告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方都应当按照协议的约定全面履行其义务。原告提供的证据能够证明被告向其借款40000元的事实，故对原告主张被告给付借款本金40000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的借款利息问题。庭审中，原告对其利息请求进行了释明，即以借款本金40000元为基数，自2017年10月15日起计至起诉之日即2018年1月16日止，按年利率6％计，共计3个月利息为600元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请按年利率6%计息600元，本院予以支持。
综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岳亚军于本判决生效之日起十日内给付原告曾其蓉借款本金40000元及利息600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，公告费600元，合计1420元，由被告负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴皓常
人民陪审员 曾国霞
人民陪审员 江佩窈
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李娅萍
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0821刑初136号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人曾旭，男，1978年4月22日出生，汉族，初中文化，居民，住广西平南县。因本案于2017年12月6日被传唤并因吸毒于次日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年12月14被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉［2018］111号起诉书指控被告人曾旭犯容留他人吸毒罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院于2018年3月24日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员杨远廉出庭支持公诉，被告人曾旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月6日14时许，被告人曾旭在平南县家中其自己的房间内，容留罗某、林某、吴某吸食毒品海洛因，后被民警当场抓获。民警在现场扣押到毒品海洛因0.1克以及注射器二支、打火机、锡纸等物。
上述事实，被告人曾旭在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、抓获经过、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、称量记录及照片、强制隔离戒毒决定书，证人罗某、吴某、林某的证言，现场毒品检测报告书、贵港市公安局物证鉴定所检验鉴定报告，现场勘查笔录、指认现场笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾旭违反国家对毒品管理的法律法规，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯了刑律，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人曾旭犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人曾旭到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。为维护社会治安秩序的稳定，保护公民的身心健康，净化社会环境，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾旭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年12月6日止；罚金限在判决生效后十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黎 鹏
二〇一八年四月十日
书记员 叶宝霞
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖03刑终147号
原公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡拯，男，1985年4月15日出生于安徽省五河县，汉族，小学文化，无业，住五河县。因犯盗窃罪于2008年1月被判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一万元；2015年7月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。2016年8月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月20日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准于同年10月25日被逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院指控原审被告人胡拯犯盗窃罪一案，于2017年3月20日作出(2017)皖0302刑初16号刑事判决。原审被告人胡拯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人胡拯，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判依据被告人胡拯的供述与辩解、被害人张某1、张某2的陈述、现场监控视频光盘、辨认现场笔录等证据认定，（一）2016年9月7日凌晨，被告人胡拯在蚌埠市蚌山区红叶山庄双喜园小区南门附近，撬开被害人张某1停放的现代牌轿车车窗，从车内盗得钱包一个，内有现金7000元及银行卡、身份证等物品。（二）2016年9月20日凌晨，被告人胡拯在蚌埠市解放一路与沿淮路交叉口附近，撬开被害人张某2停放的丰田牌轿车车窗，从车内盗得现金15元、白色充电宝一个。后在现场被抓获。
原判认为，被告人胡拯以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人胡拯在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人胡拯如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人胡拯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；二、责令被告人胡拯退赔被害人张某1七千元；退赔被害人张某2十五元。
胡拯上诉提出，原判量刑过重。
二审经审理查明的事实与原判相同。原判所列举的证据均经一审庭审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡拯采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人胡拯在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人胡拯如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡拯提出原判量刑过重的理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳瑞文
审判员 杜玲玲
审判员 骆 涛
二〇一七年四月二十六日
书记员 王芸芸
附适用的《中华人民共和国刑事诉讼法》条款
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初3526号
原告：杨锐泽。
原告：冯婷婷。
被告：葛冬梅。
被告：刘刚。
原告杨锐泽、冯婷婷与被告葛冬梅、刘刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理。原告杨锐泽、冯婷婷于2017年6月29日向本院提出撤诉申请，且未缴纳案件受理费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。原告未缴纳案件受理费，现申请撤回起诉，无需再行缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨锐泽、冯婷婷撤回起诉。
审判员 周继鹏
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈枫茜
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初833号
原告中国XX银行股份有限公司XX县支行。
法定代表人夏XX，系该行行长。
委托代理人李XX，系该单位职员。
被告王XX，男。经公告传唤未到庭。
原告中国XX银行股份有限公司XX县支行诉被告王XX信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人李庆阁到庭参加诉讼，被告王XX经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年6月27日在原告处申请办理了ETC卡一张，2014年8月4日办理完毕，授信额度为人民币10000元，被告从2014年8月4日开始陆续使用，截止2014年11月8日信用卡透支欠款4908.74元至今未还。目前，被告王XX所欠本金及相应借款利息、滞纳金、手续费7574.19元已经逾期，经原告多次催要，均未予偿还。故原告依《合同法》向人民法院提起诉讼，要求被告偿还原告信用卡透支本金4908.74元及相应借款利息、滞纳金、手续费2665.45元（截至2016年3月7日，以后顺延计算至实际偿还日），合计7574.19元，被告承担本案相关诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，被告于2014年6月27日在原告处申请办理了ETC卡一张，2014年8月4日办理完毕，授信额度为人民币10000元，被告从2014年8月4日开始陆续使用，截止2014年11月8日信用卡透支欠款4908.74元，该信用卡帐单日为每月27日。至2016年10月27日，被告王XX所透支的款本息合计8352.08元。
本院所确认的上述事实有信用卡交易明细表，帐户详细信息载卷为凭，这些证明村料已经庭审质证衣及本院审查，可予采信。
本院认为，债务应当清偿。被告王XX办理信用卡后，应按双方约定办理相关事宜。现被告王XX透支不能及时归还，原被告方已形成债权债务关系，原告要求被告还村付息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王XX于本判决生效后立即清偿所欠原告原告中国XX银行股份有限公司XX县支行因信用卡透支所产生的债务本息8352.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元；由被告王XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 戴景民
审 判 员 程伟利
代理审判员 丛龙双
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘利堂
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初2437号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长。
委托代理人：侯克盈，联社职工。
被告：王瑞民，男，住淅川县。
被告：陈会东，男，住淅川县。
被告：陈长林，男，住淅川县。
被告：王万昌，男，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社与被告王瑞民、陈会东、陈长林、王万昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈、被告陈长林、王万昌到庭参加了诉讼。被告王瑞民、陈会东经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告王瑞民偿还14万元借款，并按合同约定利率支付自2015年9月16日起至付清之日止的利息；2、要求被告陈会东、陈长林、王万昌负连带责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告王瑞民于2014年9月16日向原告借款14万元，期限1年，利率9.6‰，由被告陈会东、陈长林、王万昌提供担保。借款到期后，利息付至2015年9月15日，本金及下欠利息四被告至今未偿还。原告向本院提交个人借款合同、保证合同、借款借据、被告王瑞民签字的存款凭条各一份予以证明。
被告陈长林辩称，担保属实，但应由借款人先还款，借款人偿还不了我再承担责任。被告陈长林未向本院提交任何证据。
被告王万昌辩称，王瑞民系我儿子，儿子借款我担保属实，应该偿还，但暂时无能力偿还，我会尽快筹钱还款。
被告王瑞民、陈会东缺席无答辩，亦未提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告王瑞民、陈会东未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。被告陈长林、王万昌对原告提交的证据均无异议。本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年9月16日，原告分别与被告王瑞民、陈会东、陈长林、王万昌签订了个人借款合同及保证合同各一份。约定主要内容为，原告为被告王瑞民提供14万元贷款，期限1年，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由被告陈会东、陈长林、王万昌对借款本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。同日，原告向被告王瑞民提供14万元贷款。借款到期后，利息结至2015年9月15日，本金及下欠利息四被告至今未清偿。
本院认为，原、被告于2014年9月16日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同日，原告按合同约定履行了贷款义务，被告王瑞民理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告陈会东、陈长林、王万昌亦应在被告王瑞民不及时还款时，按合同约定承担连带保证责任。四被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告王瑞民、陈会东、陈长林、王万昌于2014年9月16日所签订的个人借款合同及保证合同为有效合同；
二、被告王瑞民在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款14万元，并按合同约定利率支付自2015年9月16日起至本判决确定的履行之日止的利息；
三、被告陈会东、陈长林、王万昌在上述期限内对以上借款的本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告王瑞民、陈会东、陈长林、王万昌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王建钊
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 江
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初7136号
原告：北京金凯达水务工程有限公司。
法定代表人：鞠佃强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵日格吐。
被告：兰州水利方环保科技有限公司。
法定代表人：王牧，系该公司经理。
原告北京金凯达水务工程有限公司（以下简称金凯达公司）与被告兰州水利方环保科技有限公司（以下简称水利方公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金凯达公司的委托诉讼代理人赵日格吐，被告水利方公司的法定代表人王牧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金凯达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告设备及工程款167000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年1月签订《天庆莱茵小镇中水回用处理系统》，合同总价为460000元。约定由原告向被告提供水处理设备和安装工程，后又增项，实际结算金额为467000元。设备安装在兰州市城关区北面滩。该合同签署后，原告便按照合同约定提供了设备，截止今日被告仍欠原告合同款人民币167000元，原告催要上述款项，但被告却不予支付，故请求人民法院根据事实和法律，依法判令被告支付上述款项，支持原告的诉讼请求。
被告水利方公司辩称，1、原告提供了合同约定的大部分设备及安装，但原告未提供合同中约定的所有各类自检仪器及药品等；2、原告未完成部分防腐及整体面漆，进出水两处安装不合理，也未安装自来水补水装置；3、原告在设备调试期间只是清水运行，对于污水处理调试的繁琐工作而言，原告只完成了污水调试的初步工作；4、被告两次通知原告来兰进行污水调试，原告均未到现场。被告因调试技术不专业，仍不得已完成该项工作；5、在通知原告未到场的情况下，被告完成了设备后续的补漏、换件、调试至污水处理设备达标的工作等等。综上，原告未按合同约定完成从设备提供、设备安装、设备调试、人员培训、保修期当中的设备维护等各环节的部分工作，违约在先，且原告起诉金额与事实不符。故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经本院审查的证据，本院认定的事实如下：
2010年1月8日，北京金凯达环境工程技术有限公司（乙方）与被告（甲方）签订合同书，由乙方对天庆莱茵小镇中水回用处理工程（以下简称涉案工程）进行施工。合同约定：本工程施工范围以设备间为界，甲方做到原水管、回用管、自来水管、电源入户，并协调乙方同总包单位的衔接工作；乙方严格按照图纸和技术要求供货，并安装调试使其运行正常；乙方负责本中水回用处理工程的设备供应安装、系统调试、验收直至竣工验收、向甲方移交等全部工作；合同总价款为460000元。合同还约定了其他事项。2010年5月11日，北京金凯达环境工程技术有限公司与被告又签订了补充协议，约定：由乙方承建的兰州天庆莱茵小镇中水回用工程，原中水控制系统为普通控制柜，后经协商改为触摸屏显示，增加费用7000元，此费用在货到后随货到款一起支付。合同签订后，原告按照合同约定进行施工。设备安装完毕后，原告用清水进行了运行调试。后被告通知原告来兰州进行污水调试，原告未到场，被告完成了中水回用设备的污水运行调试。被告还完成了现场的标示、标牌的制做，现场培训及将设备移交给涉案工程的使用方甘肃天庆房地产集团有限公司等工作。被告共计向原告支付了30万元工程款。原告要求被告支付剩余工程款，被告认为原告未按合同约定完成任务，双方遂酿成纠纷。
另查，2014年10月8日，北京金凯达环境工程技术有限公司名称变更为北京金凯达水务工程有限公司。
本院认为，双方签订的合同书及补充协议意思表示真实，内容约定合法，对双方具有法律上的约束力，当事人应当按照约定履行义务。本案争议的焦点：原告是否全面履行了合同义务，被告应否支付原告设备及工程款167000元。首先，原告在完成了中水回用设备的安装后，仅用清水进行了运行调试，被告所进行的污水调试、现场标示标牌的制做、现场培训及将中水回用设备移交给涉案工程使用方的工作属于合同约定的应由原告完成的内容，原告未全面、适当完成涉案工程的事实客观存在；其次，原、被告双方未对涉案工程进行竣工验收，亦未对该工程进行决算，故原告请求被告支付原告设备及工程款167000元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告北京金凯达水务工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费3640元，由原告北京金凯达水务工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 瞿 梅
代理审判员 陈建林
人民陪审员 董瑛芳
二〇一七年六月九日
书 记 员 陈 琳
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0102民初7136号原告：北京金凯达水务工程有限公司。法定代表人：鞠佃强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵日格吐。被告：兰州水利方环保科技有限公司。法定代表人：王牧，系该公司经理。原告北京金凯达水务工程有限公司（以下简称金凯达公司）与被告兰州水利方环保科技有限公司（以下简称水利方公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金凯达公司的委托诉讼代理人赵日格吐，被告水利方公司的法定代表人王牧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金凯达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告设备及工程款167000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年1月签订《天庆莱茵小镇中水回用处理系统》，合同总价为460000元。约定由原告向被告提供水处理设备和安装工程，后又增项，实际结算金额为467000元。设备安装在兰州市城关区北面滩。该合同签署后，原告便按照合同约定提供了设备，截止今日被告仍欠原告合同款人民币167000元，原告催要上述款项，但被告却不予支付，故请求人民法院根据事实和法律，依法判令被告支付上述款项，支持原告的诉讼请求。被告水利方公司辩称，1、原告提供了合同约定的大部分设备及安装，但原告未提供合同中约定的所有各类自检仪器及药品等；2、原告未完成部分防腐及整体面漆，进出水两处安装不合理，也未安装自来水补水装置；3、原告在设备调试期间只是清水运行，对于污水处理调试的繁琐工作而言，原告只完成了污水调试的初步工作；4、被告两次通知原告来兰进行污水调试，原告均未到现场。被告因调试技术不专业，仍不得已完成该项工作；5、在通知原告未到场的情况下，被告完成了设备后续的补漏、换件、调试至污水处理设备达标的工作等等。综上，原告未按合同约定完成从设备提供、设备安装、设备调试、人员培训、保修期当中的设备维护等各环节的部分工作，违约在先，且原告起诉金额与事实不符。故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经本院审查的证据，本院认定的事实如下：2010年1月8日，北京金凯达环境工程技术有限公司（乙方）与被告（甲方）签订合同书，由乙方对天庆莱茵小镇中水回用处理工程（以下简称涉案工程）进行施工。合同约定：本工程施工范围以设备间为界，甲方做到原水管、回用管、自来水管、电源入户，并协调乙方同总包单位的衔接工作；乙方严格按照图纸和技术要求供货，并安装调试使其运行正常；乙方负责本中水回用处理工程的设备供应安装、系统调试、验收直至竣工验收、向甲方移交等全部工作；合同总价款为460000元。合同还约定了其他事项。2010年5月11日，北京金凯达环境工程技术有限公司与被告又签订了补充协议，约定：由乙方承建的兰州天庆莱茵小镇中水回用工程，原中水控制系统为普通控制柜，后经协商改为触摸屏显示，增加费用7000元，此费用在货到后随货到款一起支付。合同签订后，原告按照合同约定进行施工。设备安装完毕后，原告用清水进行了运行调试。后被告通知原告来兰州进行污水调试，原告未到场，被告完成了中水回用设备的污水运行调试。被告还完成了现场的标示、标牌的制做，现场培训及将设备移交给涉案工程的使用方甘肃天庆房地产集团有限公司等工作。被告共计向原告支付了30万元工程款。原告要求被告支付剩余工程款，被告认为原告未按合同约定完成任务，双方遂酿成纠纷。另查，2014年10月8日，北京金凯达环境工程技术有限公司名称变更为北京金凯达水务工程有限公司。本院认为，双方签订的合同书及补充协议意思表示真实，内容约定合法，对双方具有法律上的约束力，当事人应当按照约定履行义务。本案争议的焦点：原告是否全面履行了合同义务，被告应否支付原告设备及工程款167000元。首先，原告在完成了中水回用设备的安装后，仅用清水进行了运行调试，被告所进行的污水调试、现场标示标牌的制做、现场培训及将中水回用设备移交给涉案工程使用方的工作属于合同约定的应由原告完成的内容，原告未全面、适当完成涉案工程的事实客观存在；其次，原、被告双方未对涉案工程进行竣工验收，亦未对该工程进行决算，故原告请求被告支付原告设备及工程款167000元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告北京金凯达水务工程有限公司的诉讼请求。案件受理费3640元，由原告北京金凯达水务工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  瞿 梅代理审判员  陈建林人民陪审员  董瑛芳二〇一七年六月九日书 记 员  陈 琳????????1
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0433执427号
申请执行人梁章明，男，汉族，1951年10月14日出生，馆陶县。
申请执行人梁保国，男，汉族，1977年2月23日出生，馆陶县。
申请执行人苏玉凤，女，汉族，1960年11月19日出生，馆陶县。
申请执行人徐新云，女，汉族，1981年3月21日出生，馆陶县。
被执行人馆陶县康顺肉类食品加工有限公司。
法定代表人赵学萌，经理。
梁保国等人申请执行馆陶县康顺肉类食品加工有限公司劳务合同纠纷一案，馆陶县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的[2016]004号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人馆陶县康顺肉类食品加工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，梁保国等人申请强制执行，本院于2016年10月12日立案执行。
在执行过程中，经权利人申请，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
馆陶县劳动人事争议调解仲裁委员会[2016]004号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴金超
审判员 陈 勇
审判员 张秀东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 于岳鹏
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初1064号
原告垫富宝投资有限公司。
住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
被告陈建新，男，汉族，1989年1月8日出生，现住河北省张家口市万全县。。
原告垫富宝投资有限公司与被告陈建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告垫富宝投资公司诉称：原告开展名为“垫付宝”的业务，即原告在垫富宝网上推出支付垫富宝会员之家交易，为用户提供无息消费垫付，各类会员纳入垫付宝业务。垫付宝会员到其它会员处消费，公司按协议约定为用户垫付消费款。而用户需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。本案被告在与原告签订合同后，公司依约给其进行了垫付款项，但被告未按期还款。截止原告起诉之日，被告仍欠款11927.99元。故提起诉讼。
被告陈建新未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告签订《垫富宝领用合约》属实。合约明确了双方的权利义务。被告在其他会员处消费后，原告依合约代其支付了垫付款，而被告在规定时间内并未履行向原告支付垫付款的义务。经审理，原告共计代被告支付垫付款11927.99元。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司与陈建新签订的《垫付宝领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规，各方当事人理应依合约履行各自义务。原告为被告垫付款项11927.99元，被告应及时偿还原告垫付款，并支付违约金。对原告要求被告支付滞纳金的请求，不符合相关民间借贷的法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建新于本判决生效后，十五日内给付原告垫富宝投资有限公司垫付款本金11927.96元、违约金1192.8元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
诉讼费63元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 韩玉成
审判员 冯境涛
审判员 王建华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 高红梅
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1614号
申请执行人：仇彩青，职工。
被执行人：宁波豪联服装有限公司。住所地：浙江省象山县。
法定代表人：姜勤俭，该××董事长。
仇彩青与宁波豪联服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）甬象民初字第642号民事调解书，已经发生法律效力。义务人宁波豪联服装有限公司未履行上述法律文书规定之义务，权利人仇彩青于2015年4月24日本院申请执行，要求被执行人支付劳务报酬3618元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人宁波豪联服装有限公司发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现尚应支付劳务报酬3618元、执行费50元。经执行查明，被执行人名下有位于象山县东陈乡海墩村的房地产，该房地产抵押给中国建设银行股份有限公司象山支行，由该行作为申请执行人的案件进行处置，除此无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1614号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年六月九日
代书 记员 李世进
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1614号
申请执行人：仇彩青，职工。
被执行人：宁波豪联服装有限公司。
法定代表人：姜勤俭。
仇彩青与宁波豪联服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）甬象民初字第642号民事调解书，已经发生法律效力。义务人宁波豪联服装有限公司未履行上述法律文书规定之义务，权利人仇彩青于2015年4月24日本院申请执行，要求被执行人支付劳务报酬3618元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人宁波豪联服装有限公司发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现尚应支付劳务报酬3618元、执行费50元。经执行查明，被执行人名下有位于象山县东陈乡海墩村的房地产，该房地产抵押给中国建设银行股份有限公司象山支行，由该行作为申请执行人的案件进行处置，除此无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1614号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年六月九日
代书 记员 李世进
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢653号
申请执行人山东汇能电气有限公司，住所地，张店区淄博科技工业园三赢路3号。
被执行人山东玉马新材料有限公司，住所地，山东省邹平县长山镇陈度村。
本院（2014）张商初字第1155号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年06月15日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第1155号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 郑文文
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初3747号
原告：谢德振。
委托诉讼代理人：胡宗华，北京君颜律师事务所律师。
被告：王志强。
被告：侯玮。
原告谢德振与被告王志强、侯玮追偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢德振的委托诉讼代理人胡宗华到庭参加诉讼，被告王志强、侯玮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢德振向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告为其代为垫付借款45800元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月25日被告王志强向案外人陈强借款4万元，由原告及被告侯玮担保，约定使用一个月，月息3分。逾期后二被告均未偿还本息。2017年6月16日在债权人陈强的强烈要求下，也为了减轻利息负担，原告又向他人以月息2分的利息借款45000元，支付了陈强的借款本息45800元。而二被告夫妇仍以无款为由拒绝向原告支付。现依据《民事诉讼法》第119条提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。
被告王志强、侯玮未作答辩。
本案经审理查明认定以下事实：被告王志强、侯玮系夫妻关系。被告王志强于2017年1月25日，由被告侯玮、原告谢德振担保，向案外人陈强借款4万元，利息为月息3分，借款期限为一个月。借款到期后，被告王志强未偿还，原告谢德振于2017年6月16日代为向原告王志强偿还该借款本息共计45800元，案外人陈强向原告谢德振书写收到条一份。后经原告向被告王志强索要未果，遂诉讼来院。
认定上述事实的证据有：原告陈述、原告提交的借据、收到条等证据证实，足以认定，证据已经收录附卷。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中被告王志强由原告谢德振与被告侯玮担保，未约定保证方式，视为连带责任保证。按照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告追偿，故原告请求被告王志强支付代为垫付款45800元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院依法予以支持。原告代为垫付款及相应利息为被告王志强应当承担清偿的主债务，原告请求被告支付垫付款的利息，不属于担保法规定的担保人追偿的主债务范围，故原告此项请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告王志强、侯玮系夫妻关系，且被告侯玮为被告王志强担保涉案借款，应认定为夫妻共同债务，被告侯玮应对涉案垫付款45800元承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志强、侯玮于判决生效后十日内一次性偿还原告谢德振垫付款45800元。
二、驳回原告谢德振其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由被告王志强、侯玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一七年八月九日
书记员 徐广艳
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1322民初3747号原告：谢德振。委托诉讼代理人：胡宗华，北京君颜律师事务所律师。被告：王志强。被告：侯玮。原告谢德振与被告王志强、侯玮追偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢德振的委托诉讼代理人胡宗华到庭参加诉讼，被告王志强、侯玮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢德振向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告为其代为垫付借款45800元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月25日被告王志强向案外人陈强借款4万元，由原告及被告侯玮担保，约定使用一个月，月息3分。逾期后二被告均未偿还本息。2017年6月16日在债权人陈强的强烈要求下，也为了减轻利息负担，原告又向他人以月息2分的利息借款45000元，支付了陈强的借款本息45800元。而二被告夫妇仍以无款为由拒绝向原告支付。现依据《民事诉讼法》第119条提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。被告王志强、侯玮未作答辩。本案经审理查明认定以下事实：被告王志强、侯玮系夫妻关系。被告王志强于2017年1月25日，由被告侯玮、原告谢德振担保，向案外人陈强借款4万元，利息为月息3分，借款期限为一个月。借款到期后，被告王志强未偿还，原告谢德振于2017年6月16日代为向原告王志强偿还该借款本息共计45800元，案外人陈强向原告谢德振书写收到条一份。后经原告向被告王志强索要未果，遂诉讼来院。认定上述事实的证据有：原告陈述、原告提交的借据、收到条等证据证实，足以认定，证据已经收录附卷。本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中被告王志强由原告谢德振与被告侯玮担保，未约定保证方式，视为连带责任保证。按照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告追偿，故原告请求被告王志强支付代为垫付款45800元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院依法予以支持。原告代为垫付款及相应利息为被告王志强应当承担清偿的主债务，原告请求被告支付垫付款的利息，不属于担保法规定的担保人追偿的主债务范围，故原告此项请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告王志强、侯玮系夫妻关系，且被告侯玮为被告王志强担保涉案借款，应认定为夫妻共同债务，被告侯玮应对涉案垫付款45800元承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志强、侯玮于判决生效后十日内一次性偿还原告谢德振垫付款45800元。二、驳回原告谢德振其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由被告王志强、侯玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘雪艳二〇一七年八月九日书记员  徐广艳
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初1917号
原告寇某甲，农民。
委托代理人刘德波，惠民天虹法律服务所法律工作者。
被告寇某乙，农民。
被告寇某丙，农民。
原告寇某甲与被告寇某乙、寇某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳镇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寇某甲的委托代理人刘德波、被告寇某丙到庭参加诉讼，被告寇某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寇某甲诉称，原告现有子女二人，儿子寇某乙、女儿寇某丙。约2002年老伴去世，此后原告因体弱多病失去劳动能力，原告的承包地2.5亩便交由被告寇某乙种植至今。期间，寇某乙几乎从未给过原告赡养费。2016年农历二月二十九日原告因病卧床，生活不能自理，需要两被告照顾。请求判令两被告轮流负责原告的生活起居；今后医疗费用由两被告按实际支出，平均承担。
被告寇某丙辩称，依法承担应尽的赡养义务。
被告寇某乙未到庭，未提交书面答辩状。
经审理查明，原告寇某甲于1939年5月28日出生，现年77岁。育有两个子女，儿子寇某乙，女儿寇某丙。原告妻子约于2002年去世，从此原告一人居住在自己的老宅院里，独自生活。2016年农历二月二十九日原告寇某甲因病卧床，生活不能自理。要求两被告对其承担赡养义务。
以上事实由当事人陈述、惠民县淄角镇东寇村村委会出具的证明等证据证实。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德也是法律规定的义务。原告的诉讼请求合理、合法，且两被告均有能力按照原告的要求对原告进行赡养，本院予以支持。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寇某乙、寇某丙自2016年7月15日起轮流照顾原告寇某甲的生活起居。每人照顾一个月，首先由原告寇某乙开始，依次轮流，直至原告寇某甲去世；
二、原告寇某甲的医疗费用根据实际开支情况，由两被告平均承担。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告寇某乙、寇某丙各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李炳镇
二〇一六年七月十三日
书记员 张春美
附：《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十二条赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。
第十三条赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人迁居条件低劣的房屋。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行扶养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初4482号
原告临沂澳莱电子工程有限公司，住所地临沂市兰山区临西一路212号。组织机构代码：76484669-8。
法定代表人李先成，总经理。
委托代理人董筱宣，山东宣达律师事务所律师。
被告田源，女，1986年3月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告临沂澳莱电子工程有限公司与被告田源买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪俊龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董筱宣,被告田源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂澳莱电子工程有限公司诉称，2015年9月7日原告与被告签订《设备供货及安装工程合同》一份，约定合同总金额139990。后原告按合同约定将设备全部送到工地并验收合格。但被告仅支付了部分货款，本应支付的余款64990元至今未付。事后原告多次向被告催要未果。为维护原告合法权益特诉至法院，请求法院依法判决或调解被告偿还货款64990元并承担本案诉讼费。
被告田源辩称,应该偿还的货款不是原告所起诉的数额，实际是支付了53000元，因为工期延误半个月，我方有经济损失，这部分损失要在货款中扣除。扣除损失后，我方会付清货款。
经审理查明，原告临沂澳莱电子工程有限公司作为乙方与作为甲方的被告田源于2015年9月7日签订《设备供货及安装工程合同》一份，购买空调设备，总价139990元，工程地点为万兴都3号楼魔法森林儿童主题餐厅,安装工期约定为与甲方各项工作配合进行,以实际工期为准。原告另提供录音及录音笔录一份。庭审中，被告田源对《设备供货及安装工程合同》没有异议，但主张原告临沂澳莱电子工程有限公司安装空调过程中发错货，导致安装延误，给被告造成的经济损失为26460元。
上述事实，主要根据当事人的陈述、提供的书证及庭审调查所认证，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告临沂澳莱电子工程有限公司与被告田源签订《设备供货及安装工程合同》，系当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。原告、被告均应全面履行租赁合同。合同签订后，原告依约履行了合同义务，将货物交付被告，被告田源未按合同约定支付货款，构成违约，应当承担违约责任。被告田源主张原告临沂澳莱电子工程有限公司安装空调过程中发错货，导致安装延误，给被告造成的经济损失为26460元，但未提供证据证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告田源于本判决发生法律效力后十日内偿还原告临沂澳莱电子工程有限公司破碎锤货款64990元。
案件受理费1425元，减半收取712元，由被告田源负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 倪俊龙
二〇一六年五月六日
书记员 张樱婷
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1302民初4482号原告临沂澳莱电子工程有限公司，住所地临沂市兰山区临西一路212号。组织机构代码：76484669-8。法定代表人李先成，总经理。委托代理人董筱宣，山东宣达律师事务所律师。被告田源，女，1986年3月12日生，汉族，住临沂市兰山区。原告临沂澳莱电子工程有限公司与被告田源买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪俊龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董筱宣,被告田源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告临沂澳莱电子工程有限公司诉称，2015年9月7日原告与被告签订《设备供货及安装工程合同》一份，约定合同总金额139990。后原告按合同约定将设备全部送到工地并验收合格。但被告仅支付了部分货款，本应支付的余款64990元至今未付。事后原告多次向被告催要未果。为维护原告合法权益特诉至法院，请求法院依法判决或调解被告偿还货款64990元并承担本案诉讼费。被告田源辩称,应该偿还的货款不是原告所起诉的数额，实际是支付了53000元，因为工期延误半个月，我方有经济损失，这部分损失要在货款中扣除。扣除损失后，我方会付清货款。经审理查明，原告临沂澳莱电子工程有限公司作为乙方与作为甲方的被告田源于2015年9月7日签订《设备供货及安装工程合同》一份，购买空调设备，总价139990元，工程地点为万兴都3号楼魔法森林儿童主题餐厅,安装工期约定为与甲方各项工作配合进行,以实际工期为准。原告另提供录音及录音笔录一份。庭审中，被告田源对《设备供货及安装工程合同》没有异议，但主张原告临沂澳莱电子工程有限公司安装空调过程中发错货，导致安装延误，给被告造成的经济损失为26460元。上述事实，主要根据当事人的陈述、提供的书证及庭审调查所认证，有关证据均已收集记录在卷。本院认为，原告临沂澳莱电子工程有限公司与被告田源签订《设备供货及安装工程合同》，系当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。原告、被告均应全面履行租赁合同。合同签订后，原告依约履行了合同义务，将货物交付被告，被告田源未按合同约定支付货款，构成违约，应当承担违约责任。被告田源主张原告临沂澳莱电子工程有限公司安装空调过程中发错货，导致安装延误，给被告造成的经济损失为26460元，但未提供证据证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告田源于本判决发生法律效力后十日内偿还原告临沂澳莱电子工程有限公司破碎锤货款64990元。案件受理费1425元，减半收取712元，由被告田源负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  倪俊龙二〇一六年五月六日书记员  张樱婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初11205号
原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人：张国祥，董事长。
委托诉讼代理人：方良多，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周德强，男，该公司员工。
被告：卓旦忠，男，1970年11月25日出生，汉族，住浙江省玉环县。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告卓旦忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人方良多、周德强到庭参加诉讼，被告卓旦忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告卓旦忠向原告偿还借款本金183333.33元及截止到2017年9月19日的利息1700元；2.被告卓旦忠向原告支付从2017年9月20日起至付清之日止，以本金183333.33元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计付的罚息；以利息1700元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计付的复利；3.被告卓旦忠承担本案诉讼费用。事实及理由：原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告卓旦忠于2017年7月19日签订了编号为220117-HH420322-01的《借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款本金200000元，贷款期限12个月，从2017年7月19日至2018年7月19日，利率为月息0.85%，借款方逾期偿还贷款应按合同约定贷款利率上浮50%支付罚息，未按本合同约定支付的利息应按本合同约定贷款利率上浮50%支付复利。上述合同签订后，原告于2017年7月19日发放了贷款200000元，而被告卓旦忠却未按《借款合同》约定按时足额向原告履行还款付息义务，原告多次催收未果，遂诉至法院，望判如所请。
被告卓旦忠未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：卓旦忠。
贷款本金：20万元。
贷款期限：12个月，自贷款发放之日起至2018年7月19日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%。
逾期利息标准：贷款日利率基础上加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
约定还款方式：等本等息，贷款发放日对月对日还款（如遇节假日，不顺延；如当月无对应的自然日，则还款日为当月最后一日）。
放款情况：2017年7月19日，瀚华小贷公司向卓旦忠指定的账户发放贷款20万元。
欠款情况：截至2017年9月19日，卓旦忠尚欠瀚华小贷公司借款本金183333.33元、利息1700元。
送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华小贷公司与卓旦忠签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，卓旦忠没有按期偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此瀚华小贷公司有权按照合同约定要求卓旦忠立即偿还尚欠的全部借款本金、利息，并按照合同约定计收罚息、复利。
被告卓旦忠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卓旦忠自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金183333.33元及截止到2017年9月19日的利息1700元；
二、被告卓旦忠自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付从2017年9月20日起至付清之日止，以未偿还的本金183333.33为基数，按借款合同执行利率上浮50%计算的罚息；支付从2017年9月20日起至付清之日止，以利息1700元为基数，按借款合同执行利率上浮50%计算的复利。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取计2000元，由被告卓旦忠承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年五月二十八日
法官助理 徐浩然
书 记 员 余顺辉
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑更217号
罪犯王鹏，男，1981年12月28日出生，汉族，初中文化，山西省沁水县人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省晋城市城区人民法院于2014年7月9日作出（2014）城刑初字第310号刑事判决，以被告人王鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金15000元（已交纳2000元），责令其退还被害人16.5万元（未退还）。刑期自2014年5月7日起至2018年7月6日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第126号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王鹏在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年8月至2017年4月，到课率100%；出勤率100%。受监狱表扬奖励3次、积446分。上述事实，有罪犯王鹏的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯王鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯王鹏予以减刑6个月。刑期至2018年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一七年九月六日
法官助理 翟云刚
代书记员 侯高伟
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初887号
原告：钟卫。
原告：刘志。
原告：钟晖。
委托诉讼代理人：钟卫。
原告：蔡曙光。
以上四原告委托诉讼代理人：陈谷丰。
被告：潘钧。
被告：王艳辉。
本院在审理原告钟卫、刘志、钟晖、蔡曙光与被告潘钧、王艳辉房屋租赁合同纠纷一案中，因原、被告达成调解协议，原告钟卫、刘志、钟晖、蔡曙光于2017年6月27日向本院申请撤回对被告潘钧、王艳辉的起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟卫、刘志、钟晖、蔡曙光撤回对被告潘钧、王艳辉的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告钟卫、刘志、钟晖、蔡曙光负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴志华
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨思培
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初1645号
原告：胡亚涛，身份证住址河南省舞阳县。
委托代理人：徐海，广东广信君达律师事务所律师。
被告：余文轩，身份证住址广州市越秀区。
被告：吴祎，身份证住址广州市越秀区。
原告胡亚涛诉被告余文轩、吴祎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡亚涛及其委托代理人徐海到庭参加了诉讼。被告余文轩、吴祎经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡亚涛诉称：2014年6月24日原告与被告余文轩签订借款合同，合同约定本金30万元、借款期限60日、借款利息月息4%及违约金等内容。原告于当日向被告账户转账相应的借款。被告吴祎对余文轩的该借款向原告出具连带担保责任合同，约定由担保人对借款合同的本息及违约金等债务承担担保责任。借款期满后两被告未清偿任何款项。为维护其合法权益，请求法院依法判令：1、被告向原告偿还借款283500元；2、被告支付借款期限内利息11340元（2014年6月24日至2014年8月23日）；3、被告支付欠付利息及违约金总额（自2014年8月24日起按月息2%的标准计算至实际还清为止）；4、被告承担本案律师费3万元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告余文轩、吴祎无正当理由未作答辩，亦未在法定期限内提交书面答辩状。
经审理查明：原告胡亚涛陈述原告和被告吴祎认识时间较长，经吴祎介绍原告认识了被告余文轩，被告余文轩从事重金属行业经营。2014年6月24日，被告余文轩因经营资金周转而向原告借款，原告同意借款。原告和被告余文轩达成了借款合同一份，该合同约定借款本金30万元、借款期限60日、借款利息月息4%及违约金等内容。同时，原告又和被告吴祎签订了连带担保责任合同，约定由吴祎对余文轩的上述30万元借款债务提供连带责任保证。签订合同当日，原告以银行转账方式向被告余文轩的账户转账283500元，被告余文轩向原告出具借款凭证一份，确认收到30万元的借款。原告在庭审中陈述，所转的283500元是预先扣除两个月利息16500元的剩余数额（两个月利息标准为月息5.5%）。该借款到期后两被告未作任何清偿。对以上陈述原告提供了借款合同、连带担保责任合同、借款凭证、银行转账记录及委托代理合同等证据予以证实。
庭审中，原告方还提供律师费发票一张，拟证明其所支付的律师费用，要求被告予以承担。
本院认为：合法的债权应受法律保护。结合原告胡亚涛提供的书证和原告方的当庭陈述，足以认定原、被告之间已达成了借款合意。原告按约定以转账方式向被告余文轩转账283500元，故该借款合同成立并发生法律效力。原告和被告吴祎之间的担保合同以成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息”之规定，本案借款本金为283500元。借款期满后，两被告未作任何清偿。
被告余文轩、吴祎未到庭应诉，亦未提供反驳证据或发表质证意见，应视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告余文轩、吴祎应连带返还原告胡亚涛借款本金283500元。
关于原告所诉的借期内利息、逾期利息、违约金及律师费方面，因双方约定的利率已超过年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，因此原告所诉的合法利息范围应以283500元本金为基数，以年利率24%计算，从2014年6月24日计算至实际还清为止。因对原告的借期利息和逾期利息都予以了最大化的保护，故原告所诉的其他借期内利息、逾期利息、违约金及律师费方面没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告余文轩、吴祎应于本判决发生法律效力之日起五日内连带返还原告胡亚涛借款本金283500元及支付利息（以283500元本金为基数，以年利率24%计算，从2014年6月24日计算至实际还清为止）。
二、驳回原告胡亚涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7870元（原告已预付），由原告胡亚涛负担170元，由被告余文轩负担7700元，上述应由被告余文轩承担的费用由被告余文轩迳付原告胡亚涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛 磊
人民陪审员 袁柳芳
人民陪审员 曹鸿燕
二〇一六年六月六日
书 记 员 谢嘉豪
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初5226号
原告：河南益通物业服务有限公司，住所地郑州市金水区天明路86号凯瑞大厦8层808号。
法定代表人：朱晓光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔伟，河南成务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马亚论，河南成务律师事务所实习律师。
被告：王真珍。
本院在审理河南益通物业有限公司与王真珍物业服务合同纠纷一案中，原告河南益通物业服务有限公司于2017年9月8日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南益通物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南益通物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告河南益通物业服务有限公司负担。
审判员 陈俊南
二〇一七年九月八日
书记员 田楠楠