新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终966号
上诉人（原审原告）：林石梅
委托代理人：蒋卫峰，新疆宇通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘利中（曾用名地力夏提）
被上诉人（原审被告）：刘晓娜，系刘利中之女。
上诉人林石梅因与被上诉人刘利中、刘晓娜房屋租赁合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院于2015年12月2日作出的（2015）伊民初字第4649号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。上诉人林石梅及其委托代理人蒋卫峰、被上诉人刘利中、刘晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林石梅原审诉称：2005年12月，其与刘利中口头约定：其将所有的位于�宁市汉宾乡新华西路225号平房3栋5号（伊犁木材加工总厂）院内自建的浴室及房屋租赁给刘利中使用，租赁期限9年，9年租金总金额为人民币2万元，由刘利中一次性付清。2014年12月租赁期限届满，但刘利中将浴室交由其女儿刘晓娜使用，为此其多次与刘晓娜协商，要求其腾房，被拒绝。2015年2月3日，在伊犁州公证处公证人员的监督下，其将《腾出租赁房屋的通知》送达给了刘晓娜，但刘晓娜没有自接到通知之日起30日内腾房，为此其诉至法院。请求依法判令：1、刘晓娜即刻搬出其位于伊宁市汉宾乡新华西路225号平房3栋5号院内的自建浴室及房屋；2、刘晓娜支付逾期腾房占有使用费10000元（2015年1月1日至2015年6月）3、本案诉讼费用由刘利中、刘晓娜承担。
刘利中原审辩称：林石梅所述不属实，林石梅的住房是4楼，面积78.3平方米，按照当时的价格就是2万元�右，但其当时之所以出资43000元，就是包括购房款和浴室的转让款。现有开发商来开发了，林石梅认为房屋是出租给本人的没有任何依据，对林石梅的诉讼请求不予认可。
刘晓娜原审辩称：对林石梅的诉讼请求不予认可，不同意搬房子，本人没有见到租赁合同，房子是其父亲购买的，房产证上写的是其弟弟的名字，因2006年6月中旬其丈夫出了交通事故，需要赔付l8万元，为了还账其父亲将其购买林石梅房屋中的平房让本人居住使用，同时开澡堂来偿还债务，之前从未听林石梅说租赁的事，而且在其经营期间先后对浴室和院子进行了翻修和更换设备，但林石梅当时均未提出异议，现在开发商来开发了，林石梅找理由想获得赔偿。
原审法院查明：林石梅系新疆天山西部林业局伊犁木材加工总厂的职工，2001年其在所居住的住房前的院子修建了浴室，该�室没有土地使用证和房产证。2005年林石梅将位于木材厂的住房出售给刘利中，同时将自建的浴室也一并交给刘利中，刘利中共支付现金43000元。购买后刘利中即将该房屋手续过户至其儿子名下。2015年2月4日，林石梅通过伊犁州公证处向刘晓娜送达腾出租赁房屋的通知，认为其当时只出售了住房，而浴室是租赁给刘利中使用，现租期已到，所以要求收回该浴室。
庭审中林石梅的同事张华，朋友卢丽当庭出庭作证，证实在2005年林石梅是将浴室出租给刘利中，在要求签订租赁合同时刘利中以打麻将没有时间以及不会写字为由，让林石梅替其签字。同时林石梅提供了其与木材厂的协议书，该协议内容为：林石梅自筹资金修建浴室，林石梅只有使用权，无权出售和转让；如扩建厂区，而必须需要拆迁浴室时，木材总厂有权收回浴室的经营使用权及木材总厂可给予�定的经营赔偿等约定。
原审法院认为：林石梅将其所有的住房出售给刘利中，是对自己财产权利的一种处分，且不违反法律、行政强制性规定，故该买卖依法有效。现本案争议的焦点是林石梅自建的浴室是否一并出售还是租赁给刘利中，根据查明的事实，该浴室及院子的土地属于木材厂，林石梅只有使用权，因此林石梅是不能出售他人，但本案双方是否属于租赁关系，虽然庭审中，林石梅提供了证人证言，且证人亦到庭作证并接受了质证，但证人证言所述内容与常理相悖不能真实的反映当时的客观事实，因此对该证人证言，不予采信。另庭审中林石梅虽提供了协议书和收条，但内容与常理相悖，且系其自己个人书写签名，根据查明的事实，刘利中并不叫刘建民而且刘利中本人识字，因此对该协议书和收条的真实性，不予采信。综上，由于林石梅不能提供�效证据证实其将浴室出租给刘利中以及伊宁市当时的房价和交易习惯，林石梅所称将浴室出租给刘利中缺乏事实和法律依据，故对林石梅的此项主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回林石梅的诉讼请求。本案诉讼费50元，减半收取25元，由林石梅负担。
上诉人林石梅不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。其诉讼请求是要求刘晓娜搬离房屋及浴室，其只要提供证据证实本人是该房屋及浴室的使用权人时，就完成了法律规定的举证责任，法院应当判令刘晓娜搬离房屋及浴室，而不是简单的以其不能提供有效证据证实其是将浴室出租给刘利中为由，驳回其诉求请求。其现已提供的相关证据证实争议的浴室及房屋是由本人出资修建，故其要求无权占有房屋的刘晓娜搬离并返还房屋及浴室�有事实依据。请求撤销一审判决，改判支持其的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用均由刘利中、刘晓娜承担。
被上诉人刘利中答辩称：不同意林石梅的上诉请求。本人已经购买林石梅的房屋浴室，一次性支付了购房款，只是双方没有签订书面合同，现在要开发商要开发此地，林石梅就要求腾房，应当驳回林石梅的上诉请求。
被上诉人刘晓娜答辩称：其也不同意林石梅所说的租赁关系，澡堂土地使用权归木材厂，其父购买了浴室及房屋，与林石梅是买卖合同关系，不是租赁关系。请求驳回林石梅的上诉请求。
经本院审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：2005年，刘利中购买林石梅位于伊宁市新华西路225号1号楼1单元73.37平方米房产，向林石梅支付购房款23000元。同时刘利中就本案争议的浴室及房屋，向林石梅支付现金2万元。在本院审理本案期间，林石梅自认租金每月350元。林石梅提供的2005年7月11日自书协议书载明：“我林石梅卖房子，不卖澡堂子，因为我和厂子由协议。卖楼房子给了（贰万三）。刘建民”。林石梅提供的2005年12月15日自书收条载明：“我今收到地里夏提租浴室（8-9年）一次付房租贰万元正。林石梅”。
本院认为，本案争议焦点是：林石梅以其与刘利中之间的租赁合同到期为由，要求刘晓娜搬出浴室及房屋并要求刘晓娜支付占用费1万元的请求能否成立。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案中�林石梅虽提出其与刘利中就本案争议的浴室及房屋签订了9年期的口头租赁合同，约定租金总额为2万元，但从刘利中接收浴室及房屋时，一次性向林石梅支付2万元的事实来看，与长期租赁合同给付租金的常理不符，且林石梅自认9年的租金总额2万元与每月租金350元的陈述自相矛盾，林石梅所提供的2005年7月11日协议书和2005年12月15日的收条，均系其自行书写签名，协议书所签刘建民并非刘利中，且刘利中对该协议书和收条均不认可，上述证据不能证明林石梅收取刘利中的2万元为租赁费以及双方之间就浴室及房屋存在租赁合同关系，故林石梅以租赁合同到期为由，要求刘晓娜搬出浴室及房屋并由刘晓娜支付占用费1万元的请求，因缺乏依据，不能成立，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人林石梅的上诉理由不能成立。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由林石梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 明
审判员 彭红梅
审判员 马晓梅
二〇一六年五月二十七日
书记员 孙 杰