徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云商初字第1742号
原告徐州赛德瑞工程机械租赁有限公司。
法定代表人赵亮，该公司经理。
委托代理人李可飞，该公司副经理。
委托代理人陈青，该公司法律顾问。
被告谢云常，男，1970年9月26日生，汉族，户籍地安徽省肥东县白龙镇费集村下*组。
原告徐州赛德瑞工程机械租赁有限公司（以下简称赛德瑞公司）与被告谢云常租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员刘松适用简易程序独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告赛德瑞公司的委托代理人李可飞、陈青到庭参加诉讼，被告谢云常经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告赛德瑞公司自愿撤回对肥东县东苑土方劳务有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告赛德瑞公司诉称：2010年10月20日，原告与被告谢云常签订《机械设备租赁合同》，约定被告谢云常租赁原告的挖掘机、推土机，并约定了月租金、租金结算方式、违约责任等。被告谢云常仅支付原告了161400元，尚欠原告220168元租金，其行为明显违约。原告在多次找被告谢云常要求支付拖欠租金未果的情况下，为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告谢云常立即支付原告租赁费220168元（总租金385261元-被告谢云常已支付的租金161400元，被告谢云常尚欠原告租金223861元，但原告仅主张220168元租金），以及违约金和利息10万元（根据合同第七条约定，按照总租金385261元的25%计算违约金为96315.25元，但原告主张10万元违约金和利息，超过96315.25元的部分为利息损失）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告谢云常未答辩。
经审理查明：2010年10月20日，被告谢云常因其承包的安徽黄山黄祁高速九标段工程建设需要，与原告赛德瑞公司签订《机械设备租赁合同》（合同编号：00577）一份，约定：一、租赁期限。被告谢云常租赁原告的卡特320C挖掘机、山推160推土机、卡特320D挖掘机各一台，月租金分别为26000元、17000元、28000元；租赁期限为自2010年10月20日至2011年1月20日。二、付款及结算方式。被告谢云常自租赁之日起每月提前三天向原告交纳下月租金，方可继续使用设备，以后依此类推交纳租金，本机械租赁最低保底期三个月，如到期工程未结束，本合同继续生效至实际退场之日。三、双方权利及义务。原告按期收取租金，被告应及时按约定支付，到期后不支付，视为被告违约，从欠款之日起每日向原告支付月租金1.5%的逾期付款违约金。……七、违约责任。原、被告双方任何一方不履行本合同均构成违约，违约方应向另一方支付合同总价的25%的违约金。单纯租金拖欠按本合同第三条第一款中租金逾期付款违约金支付方式计算进行赔偿。该《机械设备租赁合同》上“甲方：”处加盖有原告的“合同专用章”，“代表人：”处有原告的副经理李可飞的签名；“乙方：”处有被告谢云常加盖的“肥东县东苑土方机械施工有限责任公司合同专用章”，“代表人：”处有被告谢云常的签名。
另查明：2011年7月24日，被告谢云常安排其承包的涉案工程的工地会计和负责人费瑞余与原告进行结算，经结算，原、被告双方共同确认，被告谢云常共计应付原告涉案三台设备的租金385261元（172075元＋213186元），已经支付原告租金161400元，尚欠原告租金223861元。费瑞余在该结算单上注明“以上台班根据施工员、段工记录计算，借支有工人打借条为准，下余事情有施工队谢云常批示。下欠款贰拾贰万叁仟捌佰陆拾元。会计、证明人：费瑞余。”双方结算后，被告谢云常将其付款凭证原件以及原告机手从被告处借支款项的借条、借支条、借款单等原件交还给原告。后虽经原告多次催要，被告谢云常未再向原告支付尚欠的租金，现原告以其诉称理由诉至本院，请求判如所请。
又查明：根据原告的申请，本院依职权到安徽省肥东县工商行政管理局调取了肥东县东苑土方劳务有限公司的工商档案资料，该档案资料显示“肥东县东苑土方机械施工有限责任公司”（2002年2月6日申请设立，法定代表人为谢云常，股东为谢云常、王虎啸，经营期限2002年2月7日至2003年2月6日）于2003年2月26日经工商局核准将其公司名称变更为“肥东县东苑土方劳务有限公司”。当日，该公司将刻有“肥东县东苑土方机械施工有限责任公司”、“肥东县东苑土方机械施工有限责任公司财务专用章”以及“肥东县东苑土方机械施工有限责任公司合同专用章”字样的三枚印章削角销毁，并在工商局进行了登记备案，经营期限变更为2002年2月7日至2012年2月6日。2005年9月30日，肥东县东苑土方劳务有限公司召开全体股东会议，形成一致意见：1、谢云常投资在该公司的10万元股权转让给王松奎；转让出资后，谢云常不再是该公司股东，王松奎成为该公司股东。2、免去谢云常公司执行董事、法定代表人职务，解聘谢云常公司经理职务。并将该股东决议意见在公司《章程修正案》进行了相应修正，亦在工商局进行了备案。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的《机械设备租赁合同》、结算单、建设银行转账凭条及存款凭条、借款单、借支条、借条、证人证言、电话录音、中国联通话费充值发票，以及本院依职权到安徽省肥东县工商行政管理局调取的肥东县东苑土方劳务有限公司的工商档案资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为：关于本案被告主体是否适格的问题。被告谢云常虽然在涉案《机械设备租赁合同》上加盖了“肥东县东苑土方机械施工有限责任公司合同专用章”，并在乙方“代表人：”处签署了自己姓名，但经本院依职权到安徽省肥东县工商行政管理局调取的肥东县东苑土方劳务有限公司的工商档案资料显示，“肥东县东苑土方机械施工有限责任公司”已于2003年2月26日经工商局核准将其公司名称变更为“肥东县东苑土方劳务有限公司”；且于同日已将“肥东县东苑土方机械施工有限责任公司合同专用章”削角销毁，并在工商局进行了登记备案；另自2005年9月30日，谢云常已不再系肥东县东苑土方劳务有限公司的股东，并被免去执行董事、法定代表人职务以及经理职务。因此，被告谢云常在2010年10月20日与原告签订涉案合同时使用并加盖的“肥东县东苑土方机械施工有限责任公司合同专用章”已经作废，不产生法律效力，其亦不在肥东县东苑土方劳务有限公司担任任何职务，不能以该公司名义从事经济行为，故本院认定与原告签订涉案《机械设备租赁合同》应系被告谢云常的个人行为，谢云常作为本案被告适格。
关于被告谢云常应支付原告租金及违约金数额的问题。因涉案《机械设备租赁合同》系原告赛德瑞公司与被告谢云常的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照该合同约定全面履行各自义务。在原告按照约定履行了交付租赁物的义务后，被告应当依照约定履行按时给付租金的义务。后就被告应支付原告租金的数额，双方于2011年7月24日进行了结算，经结算，双方共同确认，被告谢云常共计应支付原告涉案三台设备的租金385261元，扣减其已经支付原告的161400元租金，尚欠原告租金223861元。故原告要求被告支付其220168元租金的诉讼请求，因事实清楚、举证充分，本院依法予以支持。另外，关于原告主张被告还应支付其违约金和利息共计10万元的诉讼请求，因被告谢云常未依照合同约定按时支付租金，已经构成违约，且在双方于2011年7月24日结算后，其仍未向原告支付租金，故被告谢云常应承担相应的违约责任，因双方在合同中约定的违约金过高，本院依法予以适当调整，被告谢云常应支付原告的违约金为以220168元租金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍为标准，自2011年7月25日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，但不超过原告主张的数额即10万元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告谢云常支付原告徐州赛德瑞工程机械租赁有限公司租金220168元及违约金（违约金为以220168元租金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍为标准，自2011年7月25日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，但违约金不超过10万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取为3050元，由被告谢云常负担（因此款已由原告预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002。）
审判员 刘 松
二〇一四年一月十日
书记员 刘明珠