贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第920号
原告刘琴。
原告郭珍海。
二原告委托代理人李斌，系贵州勤维律师事务所律师。
被告吴中志。
被告六盘水伟志房地产开发有限责任公司。
法定代表人吴中志，系该公司执行董事。
二被告委托代理人罗文举，系贵州六盘水市中心法律事务所法律工作者。
二被告委托代理人伍庆连，系贵州六盘水市中心法律事务所法律工作者。
原告刘琴、郭珍海与被告吴中志、六盘水伟志房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员龙红梅独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘琴、郭珍海的委托代理人李斌，被告吴中志、六盘水伟志房地产开发有限责任公司的委托代理人罗文举、伍庆连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘琴、郭珍海诉称，2013年2月6日，二原告作为甲方，二被告作为乙方签订了一份《借款协议》，协议约定由原告借款300万元给被告，协议约定：1、甲方委托张志刚通过农信社账户转入300万元给乙方吴中志的个人账户上。2、借款时间为2013年2月6日至2014年12月5日止。3、借款月利率为4％，乙方应在每月6日之前将当月的利息全部付清给甲方。4、如果乙方没有按照协议约定的期限按月支付利息，甲方可随时要求乙方归还全部借款本息，且除了应当按月继续承担4％的利息外，由此产生的诉讼费、执行费、甲方委托律师的代理费等所有费用全部由乙方承担。协议签订的当天，原告委托张志刚按照协议约定从农村信用联社付款282万元给被告，另外还支付了18万元的现金给被告。为此，二被告出具了300万元的借条给原告。二被告收到原告支付的利息，从2014年8月1日起的利息一直未支付给原告，现双方约定的借款期限已届满，可二被告却未按协议约定归还原告借款本息，综上，原、被告之间订立的《借款协议》合法有效，被告应当按照协议履行归还原告借款本息的义务，请求判决二被告偿还原告借款本金300万元，利息30万元，本息合计330万元（利息从2014年8月1日起计算2014年12月31日止），并请求判决二被告从2015年1月1日起按照2％的月利率偿付利息给原告，利随本清；判决二被告偿付给原告委托律师代理费8万元；本案诉讼费用由二被告承担。
原告刘琴、郭珍海在举证期限内向本院提交了以下证据：1、二原告的身份证复印件各一份，用于证明二原告的身份情况；2、被告吴中志的身份证复印件一份，用于证明被告吴中志的身份情况；3、被告伟志房开组织机构代码证、税务登记证、暂定资质证复印件各一份，用于证明被告伟志房开公司的诉讼主体以及该公司的基本情况；4、借款协议一份、借条一份、信用社转款回单二份，用于证明原被告双方于2013年2月6日签订借款协议，约定由原告借款300万元给被告，并约定该款由原告委托张志刚打入被告吴中志的个人账户，借款期限于2013年2月6日至2014年12月5日，借款月利率为4％，如被告没有按期归借款本息，应当承担所有诉讼费及律师代理费用，借款协议订立后，原告根据协议约定从信用社支付282万元的借款给被告，另支付了18万元的现金，共计300万元；5、委托代理合同及发票各一份，用于证明原告方因被告违约未按期还款委托律师代理本案所产生的代理费用按协议约定应由被告承担。
被告吴中志、六盘水伟志房地产开发有限责任公司辩称，原告所诉部分不实，原告诉称被告于2013年2月6日向原告借款300万元不属实，理由如下：被告借款本金实际为282万元，原告称有18万元给的是现金不实。被告未收到原告的任何现金。原告诉称被告在2014年8月1日起未还款不实。被告在2014年9月30日还款5万元，2014年10月28日还款5万元，2014年12月10日还款2万元，共计12万元给原告。被告与原告签订的《借款协议》中约定的利息高于法律规定，依法不应得到支持，双方的借款利息应按照银行同期贷款利息进行计算。被告六盘水伟志房地产开发有限公司不应该承担还款责任，六盘水伟志房地产开发有限公司系股份制公司，按照公司法的相关规定，股份制公司对外借款，必须经公司全体股东或股东大会开会决定。但该案中，虽有公司的印章，但没有其他股东或股东大会的会议决定。所以被告六盘水伟志房地产开发有限公司不应该承担还款责任，综上，被告恳请法院依法驳回原告不实部分的诉讼请求。
被告吴中志、六盘水伟志房地产开发有限责任公司在举证期限内向本院提交了以下证据：1、2014年9月30日、2014年10月28日银行转款凭据2份，用于证明曾转款支付10万元给郭峰，郭峰即原告郭珍海；2、2014年12月10日转款凭据2份，用于证明通过张志刚的账户转款给原告指定的周训仙的账户2万元，该2万元被告方已支付给张志刚。
综上，各方当事人无争议的证据有：1、原告提交的身份证复印件、被告吴中志的身份证复印件、被告伟志房开组织机构代码证、税务登记证、暂定资质证复印件、借款协议、借条、信用社转款回单、委托代理合同及发票。对上述证据本院依法予以认定并作为认定本案事实的依据。
对各方当事人有争议证据的分析及认定，被告提交的四份银行转款凭证上的收款方均不是本案的原告，上述四份转款凭证无法证明被告转账的款项是偿还原告的借款，故四份转款凭证与本案无关，对其关联性不予确认。
通过以上对证据的分析及认定，本院认定如下事实：2013年2月6日，原告刘琴、郭珍海作为甲方与被告吴中志、六盘水伟志房地产开发有限责任公司作为乙方签订了一份《借款协议》。协议内容为：“1、甲方委托张志刚通过农信社账户转入叁佰万元整（￥3000000.00）元给被告吴中志个人账户上。2、借款时间为2013年2月6日－2014年12月5日止。3、借款月利息为4％，乙方应在每月6日之前将当日的利息全部付清给甲方。3、如果乙方没有按照协议约定期限按月支付利息，甲方可随时要求乙方归还全部借款本息，且除了应当按月继续承担4％的利息外，由此产生的诉讼执行费、甲方委托律师的代理费等所有费用全部由乙方承担……”，同时，被告向原告出具了一份借条。当日，原告通过张志刚农信社的账户转了2820000元给被告吴中志。被告收到借款后向原告支付利息至2014年7月31日，之后的借款利息及本金至今未支付，经原告催要未果，故原告诉至本院。
另查明，原告与贵州勤维律师事务所于2015年1月5日签订了《委托代理合同》，原告委托贵州勤维律师事务所代理上述案件，原告因此产生代理费为80000元。
本院认为，借款关系的成立有两项条件：一是借款的合意；二是借款的交付。就原告提交的证据而言，原、被告双方签订了《借款协议》，被告预向原告借款3000000元，但原告通过银行转款方式仅支付给被告2820000元，虽原告主张有180000元系现金支付，但原告并无证据证明其主张，故对原告的该项主张不予认定，本院仅认定原告的实际借款金额为2820000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，2013年中国人民银行的贷款年利率为6%（6个月以上1年以内），原告主张按月利率2％计算利息未超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），符合法律规定，故本院予以支持。按照原、被告双方《借款协议》的约定，被告不履行协议应当承担原告因诉讼产生的代理费用，原告请求被告承担代理费80000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告六盘水伟志房地产开发有限责任公司辩称借款行为因无公司全体股东或股东大会开会决定而不承担偿还责任的理由无法律依据，本院不予采信。综上，被告吴中志、六盘水伟志房地产开发有限责任公司应偿还原告借款本金2820000元及2014年8年1日至2014年12月31日期间的利息282000元，2015年1月1日至还清借款之日止的利息按月利率2％计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴中志、六盘水伟志房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告刘琴、郭珍海借款本金2820000元及利息282000元，2015年1月1日至还清借款之日止的利息按月利率2％计算；
二、被告吴中志、六盘水伟志房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿付原告刘琴、郭珍海委托律师代理费80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33840元因适用简易程序减半收取16920元、保全费5000元，共计21920元，由被告吴中志、六盘水伟志房地产开发有限责任公司负担（原告已自愿预交，二被告连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 龙红梅
二０一五年四月二十三日
书记员 王玉林