辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民五终字第494号
上诉人（原审原告）：杨华，女，无职业。
委托代理人：刘淑玉，辽宁五寰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连华隆滤布有限公司，住所地大连市甘井子区营城子镇沙岗子村。
法定代表人：于洋，该公司董事长。
委托代理人：丁立新，大连坤诚律师事务所律师。
原审原告杨华与原审被告大连华隆滤布有限公司追索劳动报酬纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年5月12日作出（2014）甘民初字第1691号民事判决，杨华不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人杨华的委托代理人刘淑玉，被上诉人大连华隆滤布有限公司的委托代理人丁立新出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华一审诉称：2008年7月28日，被告与原告签订书面劳动合同，原告在被告单位从事挡车工、缝纫工职务，实际工作中根据从事工作内容的不同分别采用计件、计时的方式支付工资。从2008年7月至2013年12月工作期间，被告没有向原告足额支付延时加班工资13375.3元及周六、日休息日加班工资39930元。根据《劳动法》第四十一条、第四十四条规定，被告应向原告支付加班工资，被告应支付拖欠工资的25%的经济补偿金13326.25元。原告申请仲裁后，不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付原告2008年8月至2010年12月加班工资19262.19元；二、被告支付原告2011年3月至2013年2月加班工资2734.98元；三、被告支付原告加班工资25%的经济补偿金5499元。
被告大连华隆滤布有限公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。被告已经按原告实际出勤及工作时间，依据双方签订的劳动合同，及经民主评议并通过的薪酬管理规定向原告及时并足额支付了包括加班费在内的工资报酬。在合同履行过程中，原告从未向被告提出异议，因此原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，原告系被告单位员工，双方签订了期限自2010年3月6日到2011年3月6日的书面劳动合同。合同约定标准工作时间制度，每周休息日为周日。双方实行计件工资。原告的劳动定额为以当月定额为准，计件单价为以车间规定为准，后双方以同等条件续签劳动合同至2013年3月6日。2008年1月1日被告经民主程序制定了《大连华隆滤布有限公司薪酬管理规定》，并在公告栏公示。根据该《规定》，被告公司实行计时工资与计件工资并轨制度，其中计件工资的构成是：计件工资总额=定额工资＋加班（点）计件工资＋其他福利。定额工资定义是在正常工作时间内完成的工作任务×计件标准，公司可根据实际生产情况随时调整计件标准。同时因公司产品型号复杂，暂时无法支付统一计件标准，只保证定额工资不低于当地最低工资标准即可。加班（点）计件工资=加班时间内完成的工资任务×计件标准×法定倍数，因限于实际生产统计困难的现状，只保证加班（点）计件工资不低于按照计时方式产生的加班（点）工资即可。加班或加点必须有审批，如无审批不计入加班工资。原告在被告单位工作期间，实行指纹打卡记录考勤。原告2012年1月至2013年2月的加班费计算方式是：根据加班完成的不同型号产品的产量计算加班工资。原告的加班工资已经随每月工资发放完毕。2014年1月1日，因劳动者辞职，双方解除了劳动关系，被告出具了解除劳动合同证明书。
一审法院认为：双方应当诚信遵守、履行双方签订的劳动合同。原告请求被告支付2008年起至2013年2月的加班工资，本院认为，被告已经及时足额支付了加班工资，原告的诉讼请求不应支持。理由如下：一、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告主张自己存在加班，应当提供存在加班的证据。原告提供了指纹打卡记录作为加班的证据，本院认为，指纹打卡记录仅能证明原告在单位的时间，但是不能证明原告接受了被告关于加班的工作安排。加班应为原告按照单位要求进行劳动，不应简单的将原告在单位的全部时间理解为原告的加班时间。二、根据《工资支付暂行规定》第六条，用人单位必须书面记录劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名及签字，并保存两年以上备查。被告应承担两年内工资情况的举证责任。原告的诉讼请求第一项要求2008年8月至2010年12月的加班费，原告应当提供证据予以证明。被告未能保存2008年至2010年12月份完整的工资档案，亦属合理。现原告的证据不足以证明被告存在未足额支付加班费的情况，故对于原告此项诉讼请求，本院不予支持。三、关于原告请求被告支付2011年3月至2013年2月加班工资的诉讼请求。根据举证责任分配，被告应当承担2012年至2013年2月的相关工资档案的举证责任。根据被告提供的原告工作量统计和工资明细，原告的工资项目中有周末加班项，证明已经支付了原告的加班工资。原告的工作量统计与工资明细中的周末加班项数额亦相符合，证明被告已经按照原告的工作量足额支付了加班费。四、被告按照原告工作量计算加班费并无不当。根据《大连华隆滤布有限公司薪酬管理规定》，原告加班应经过被告单位安排或者审批。原、被告间签订的书面劳动合同中约定了原告的工资报酬为计件工资。在《大连华隆滤布有限公司薪酬管理规定》中对计件工资的计算方式进行了较为详尽的规定。故，被告按照原告的产量计算工资，符合双方的意思自治，亦不违反法律强制性规定，并无不当。
五、被告并未拖欠原告的加班工资，原告要求被告支付拖欠工资25%的经济补偿金，无事实与法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如驳回原告杨华的诉讼请求。案件受理费人民币10元（原告已预付），由原告负担。
杨华上诉的理由及请求是：上诉人在职期间，被上诉人制定的规章制度，未经民主程序，也未予公示，相关内容上诉人并不知晓，不具有法律效力。2012年1月至2013年2月期间的加班费并未全额支付，被上诉人提供给法庭的仅是休息日的加班工资计算表，未提供正常工作日延长工作时间的加班费发放证据。2013年12月20日，劳动仲裁委员会接受仲裁申请，2013年11月26日作出仲裁裁决，显然，时间上存在错误。请求二审法院查明事实后，依法裁决。
大连华隆滤布有限公司二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求。被上诉人已经按照薪酬管理的规定按时足额的支付了上诉人了劳动报酬，包括加班工资。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回上诉请求。
本院经审理查明：一审认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点在于被上诉人是否拖欠上诉人平日及休息日加班工资的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人请求被上诉人支付2008年7月28日起至2013年12月13日的平日及休息日加班工资，并为其主张加班的事实提供了指纹打卡记录作为证据。被上诉人反驳其主张称，依据双方合同的约定及被上诉单位制定的《大连华隆滤布有限公司薪酬管理规定》，上诉人每周周日休息一天，实行计件工资。上诉人加班应经过被上诉人单位安排或者审批。上诉人主张加班费并未提供被上诉人安排其加班的证据，仅凭上下班的指纹打卡记录不能证明上诉人存在加班且被上诉人未支付加班费的事实。本院认为上诉人在签订合同时认可每周周日休息一天实行计件工资，计件工资总额=定额工资＋加班（点）计件工资＋其他福利，一审法院依据上述事实及被上诉人提供的上诉人工作量统计和工资明细，认定被上诉人每月向上诉人发放的工资已经足额支付了上诉人的定额工资和加班工资并无拖欠情况并无不当。关于被上诉人制定的规章制度未经民主程序也未予公示，相关内容上诉人并不知晓不具有法律效力一节，因被上诉向法庭提供了2008年1月1日经民主程序制定的《大连华隆滤布有限公司薪酬管理规定》，并在公告栏公示的证据材料，并经庭审质证可以认定被上诉人制定的该项规章制度符合法定程序具有法律效力，故上诉人的该项主张本院不支持。综上，上诉人的上诉请求及所依据的事实理由，因无事实依据和法律依据，本院对此不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人杨华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
审 判 员 富喜胜
代理审判员 范瑞瑶
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 郑 颖