宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民再字第1号
再审申请人（原审被告）孟海军，男，1976年1月21日出生，汉族，个体，住内蒙古鄂尔多斯市。
再审申请人（原审被告）杭海云，男，1983年1月12日出生，汉族，个体，住内蒙古鄂尔多斯市。
共同委托代理人强月兰，宁夏宁强律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（原审原告）鲁亮，男，1983年6月16日出生，汉族，个体，住宁夏中宁县。
委托代理人王永仓，宁夏张岳律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告王雄，男，出生年月、民族、职业、住址均不详。
再审申请人孟海军、杭海云因与被申请人鲁亮、原审被告王雄分期付款买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）石大民初字第350号民事判决，向本院申请再审。经审查其再审申请符合法律规定的再审条件，本院于2015年2月3日作出（2014）石大民申字第8号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。2015年10月12日，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人孟海军、杭海云及其共同委托代理人强月兰、被申请人鲁亮到庭参加了诉讼，原审被告王雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月27日，原审原告起诉至本院称，2012年3月24日原告与被告孟海军、杭海云、王雄合伙在白芨沟林利公司六段承包一个露天矿。2012年3月24日被告孟海军与原告在白芨沟矿签订了一份车辆买卖协议，约定被告孟海军向原告出售一辆价值为34万元的东风巨无霸宽体车，原告首付车款8万元，还约定原告所购买该车辆必须在被告孟海军的工地上拉渣干活。2012年3月30日原告向被告杭海云支付车款7万元；4月1日向被告王雄支付车款1万元。原告施工不久，因工地无工程施工，被告孟海军、杭海云、王雄让原告先回家等候通知，原告在家里呆了不到一个月再回到工地时，发现被告孟海军、杭海云、王雄已将矿转让，所购买车辆也不见了。原告为维护其合法权益不受侵害，诉至法院，请求判令：1．解除原告与被告孟海军、杭海云、王雄之间的车辆买卖协议；2．被告孟海军、杭海云、王雄返还原告车款8万元；3．本案诉讼费由被告孟海军、杭海云、王雄承担。
原审过程中，被告孟海军、杭海云、王雄未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院原审查明，2012年3月24日被告孟海军与原告在白芨沟矿签订了一份车辆买卖协议，约定被告孟海军向原告出售一辆价值为34万元东风巨无霸宽体车，原告首付车款8万元，还约定原告所购买该车辆必须在被告孟海军的工地上拉渣施工。2012年3月30日原告向被告杭海云支付车款7万元；4月1日又向被告王雄支付车款1万元。原告未干多久，因工地无工程施工，被告孟海军、杭海云、王雄就让原告先回家等候通知。当原告回家不久返回工地，发现被告孟海军、杭海云、王雄及所购车辆均不见踪迹。原告为维护其合法权益不受侵害，只能诉至法院，请求本院判令：1．解除原告与被告孟海军、杭海云、王雄之间的车辆买卖协议；2．被告孟海军、杭海云、王雄返还原告车款8万元。
本院原审认为，合同当事人应遵循诚信原则切实履行相关义务。在本案中，原告出示证据车辆买卖协议一份、收条两张，在证明效力上能体现出：2012年3月至4月被告孟海军、杭海云、王雄存在个人合伙关系；在这段期间被告孟海军、杭海云、王雄为了合伙事务共同向原告出售了一辆宽体车，在原告支付首付款8万元后，被告孟海军、杭海云、王雄同意用原告驾驶所购车辆为其合伙事务提供劳务形式充抵剩余车款；在原告提供劳务中，因被告合伙事务无法正常运行，导致原告劳务工作无法履行。被告孟海军、杭海云、王雄经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其所享有质证权、违约抗辩权等权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。本院对原告证据效力所体现的诉求主张予以确认；原告的诉求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告鲁亮与被告孟海军、杭海云、王雄之间的车辆买卖协议的效力；二、被告孟海军、杭海云、王雄于本判决生效后五日内退还原告鲁亮车款8万元整。
本院再审过程中，原审被告孟海军、杭海云申请再审称：1本案被告所在地、合同签订地、合同履行地均不在大武口，大武口区法院无管辖权，受理本案错误；2本案在原审过程中程序违法，未给各原审被告送达开庭传票及原审判决书；3.执行过程中，原审被告孟海军、杭海云才得知该案的原审判决内容，但原审判决认定事实错误。故申请法院，请求撤销（2014）石大民初字第350号民事判决，依法改判或裁定由内蒙法院管辖，并由被申请人承担一审、再审费用。
原审原告鲁亮辩称，1.关于管辖权的问题，再审申请人使用了已经失效的法律条文，民事诉讼法第127条第三款的规定，基于本条规定，本案即没有违反级别管辖，也不属于专属管辖的案件，因此不能就管辖权提起再审；2.该案的一审审理程序合法，即被告的传票留置在原审三被告工作的公司吴占林处，是经过法院的留置送达，吴占林在法院再审的过程中也提供了相关的身份证明，这种送达也是法院的送达方式之一，根据民诉法的规定，送达到地点即可，方式可以多渠道；3.一审中，再审被申请人鲁亮的诉讼请求是合理得当的，双方之间形成的就是买卖合同关系，买卖合同关系与租赁合同关系是两个法律关系，再审申请人将买卖合同的关系转换为租赁合同关系的要求，显然缺少法律的起码常识，因此再审申请人的主张是没有任何法律依据和事实依据的。综上请求法庭对再审被申请人的原审诉讼请求予以支持。
本院再审查明，2012年3月24日再审申请人孟海军与被申请人鲁亮签订了一份车辆买卖协议，约定孟海军向鲁亮出售一辆价值为34万元东风巨无霸宽体车，鲁亮首付车款8万元，并约定鲁亮所购买该车辆必须在孟海军的工地上拉渣施工。合同签订当天，孟海军将车辆交付给鲁亮。2012年3月30日鲁亮向杭海云支付车款7万元（孟海军授权杭海云代收）。现鲁亮认为孟海军、杭海云在车辆交付后，将车强行扣走的行为已构成违约，故诉至法院，请求：1．解除原告与被告孟海军、杭海云、王雄之间的车辆买卖协议；2．被告孟海军、杭海云、王雄返还原告车款8万元；3．本案诉讼费由被告孟海军、杭海云、王雄承担。
本院再审认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原审原告鲁亮与原审被告孟海军于2012年3月24日签订的车辆买卖协议系双方真实意思表示，依法成立并生效。原审原告鲁亮认为孟海军在车辆交付后强行扣走，其行为已构成违约，致使协议无法继续履行，故应解除协议的诉讼主张，只有鲁亮的单方面陈述，对此，原审被告孟海军、杭海云并不认可，且原审原告鲁亮也未提出相应证据佐证，故对原审原告鲁亮要求解除车辆买卖协议的诉讼请求，本院不予支持。原审在给孟海军、杭海云、王雄送达传票过程中程序存在瑕疵，致使案件事实认定错误，本院再审应予以纠正。原审被告王雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其所享有质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院作出的（2014）石大民初字第350号民事判决；
二、驳回原审原告鲁亮的全部诉讼请求。
原审案件受理费1800元，减半收取900元；再审案件受理费1800元；公告费390元。以上合计3090元，由原审原告鲁亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 周顺玲
代理审判员 郜金喜
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王昕煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。