江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初4458号
原告吴翠英。
原告赵洪滨。
上述两原告共同委托代理人叶志文、曹梦兰，常熟市董浜法律服务所法律工作者。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人吴绍祥，该公司总经理。
被告禧徕乐投资发展有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人冯义忠，该公司董事长。
上述两被告委托代理人龚晓春、时文杰，江苏少平律师事务所律师。
原告吴翠英、赵洪滨诉被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司（下称经营管理公司）、禧徕乐投资发展有限公司（下称投资发展公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理,依法由审判员崔劲松适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告吴翠英及两原告共同委托代理人叶志文、曹梦兰，被告经营管理公司、投资发展公司的共同委托代理人时文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：两原告系常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二期1层A1015号商铺产权人。2009年10月6日，两原告与被告经营管理公司签订了《统一经营管理合同》，将所购买商铺交由给经营管理公司出租经营，租金由经营管理公司向原告支付。约定年租金为92644元，每半年支付一次租金46322元。但2014年的租金被告未能按约支付，2015年的第一期租金也至今未付。投资发展公司系经营管理公司的投资人，应承担连带责任，故请求判令解除原告与被告经营管理公司签订的《统一经营管理合同》；判令被告经营管理公司支付原告租金92644元（2014年10月1日至2015年10月1日期间的租金，按照合同应付时间为2015年5月1日至5月15日及2015年10月1日至10月15日），被告投资发展公司承担连带责任；判令被告经营管理公司支付原告违约金27793.2元（以租金92644元为基数，自逾期之日至实际履行之日，按银行同期贷款利率的130%计算），被告投资发展公司承担连带责任；诉讼费由被告承担。
庭审中，两原告增加诉讼请求，要求被告支付2015年第一期的租金46322元，其余诉讼请求不变。
两原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的身份证、被告的工商登记资料各1份，以证明原、被告主体身份。被告对此无异议。2、房产证、土地证、商品房买卖合同、《统一经营管理合同》、银行账户明细，以证明原告与被告经营管理公司签订《统一经营管理合同》，2013年度的租金已经全部付清，2014年度的租金没有支付。被告对此无异议。
两被告辩称：1、不同意合同解除。本案不符合合同约定的合同解除条件，签订了统一经营合同之后被告经营管理公司已经按照合同约定将整个商场进行统一布局、统一规划，因此就该单个案件的情形解除合同事实上也不利于整个商场的经营。2、原告主张的92644元已经包括了税收，税收部分应由被告经营管理公司承担，故认可结欠原告租金2015年的两期租金为88878元。3、合同的主体是被告经营管理公司，被告投资发展公司是经营管理公司的母公司，本案中被告投资发展公司不应当承担连带责任。４、原告主张的违约金过高，请法院依法处理。
两被告未提供证据。
审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原、被告无异议的证据予以认定。
经审理查明：2009年10月6日，原告吴翠英（甲方）与被告经营管理公司（乙方）签订了《统一经营管理合同》，约定由原告将其购买的坐落于常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二期1层A1505号商铺（建筑面积47.08平方米）交由被告统一经营管理。合同约定，开业第一年为商场培育期，自2010年10月1日起计算，培育期内经营管理公司无需支付该商铺的租金；在原告签订《商品房买卖合同》时，经营管理公司向原告支付开业后第二年至第三年租金185288元；在商场开业后第四年至第六年，每半年支付一次租金46322元，合计一年租金92644元；第一次租金支付日期为每年的5月1日至5月15日，第二次租金支付日期为每年的10月1日至10月15日；解除本合同的条件为：该商铺占用范围内的土地使用权依法提前收回或因社会公益、城市建设需要被依法征用；任何一方怠于履行义务的，须按该商铺购房款总价的30%向对方支付违约金。因被告经营管理公司未向原告支付2014年10月1日之后的租金，故诉讼来院。
又查明：2010年8月21日，常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢A1505号房屋登记于两原告名下，系两原告共同共有。
另查明：被告经营管理公司系独立法人，该公司由被告投资发展公司投资设立，于2006年8月9日经工商部门核准成立。
庭审中，被告确认结欠原告2014年10月1日至2016年4月20日的租金共计133317元。
以上事实，有户籍资料、工商登记资料、统一经营管理合同、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告经营管理公司间的《统一经营管理合同》合法有效，本院予以确认。本案中，原告要求解除《统一经营管理合同》，但经营管理公司无解除合同的意愿，双方不能通过协商一致解除合同。在合同中，双方对合同解除的条件有明确约定，双方均放弃了除土地使用权被依法收回及商铺被依法征用以外其他情况下解除合同的权利，原告在签约时对相应的权利义务应当是清楚的，目前尚未出现合同约定的解除情形，故原告要求解除与被告经营管理公司签订的《统一经营管理合同》，本院不予支持。因被告经营管理公司对结欠原告租金133317元的事实不持异议，对该事实本院应予认定。原告要求被告经营管理公司支付租金133317元，于法有据，本院予以支持。被告经营管理公司未按合同约定及时支付租金，构成违约，应当按照约定支付违约金，但合同约定的违约金明显过高，但原告实际以拖欠租金本金金额按银行同期贷款利率130%主张违约金，并无不当，本院予以支持。虽被告经营管理公司系被告投资发展公司投资设立，但该经营管理公司是《统一经营管理合同》的相对方，系独立法人，可以独立承担民事责任，要求被告投资发展公司承担连带责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司支付原告吴翠英、赵洪滨2014年10月1日至2016年4月20日期间的租金133317元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司支付原告吴翠英、赵洪滨约金（以租金46322元为基数，自2014年10月16日至2015年5月15日；以租金92644元为基数自2015年5月16日至实际履行之日，均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的130%计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
三、驳回原告吴翠英、赵洪滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1820元，由两原告负担20元，被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担人民币1800元（原告预交的案件受理费剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 崔劲松
二〇一六年七月六日
书记员 夏朦兰