wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）碑民再字第7号
原审原告（反诉被告）北京中冶迈克液压有限责任公司，住所地北京市大兴区瀛海镇政府南侧。
法定代表人王建，公司董事长。
委托代理人王洪艳，北京市紫光达律师事务所律师。
委托代理人王天启，男，该公司职员。
原审被告（反诉原告）西安华兴电炉有限公司，住所地西安市高新区科技三路57号华兴大厦。
法定代表人蔡元华，公司董事长。
委托代理人霍阳晨，男，该公司职工。
原审原告（反诉被告）北京中冶迈克液压有限责任公司（以下简称迈克公司）与原审被告（反诉原告）西安华兴电炉有限公司（以下简称华兴公司）加工承揽合同纠纷一案，本院于2005年12月29日立案受理，2006年5月15日作出（2006）碑民三初字第262号民事判决，已经发生法律效力。原审被告（反诉原告）华兴公司于2006年6月19日向本院提出再审申请，经本院审判委员会讨论决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告（反诉被告）迈克公司委托代理人王洪艳、王天启，原审被告（反诉原告）华兴公司委托代理人霍阳晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，迈克公司与华兴公司于2003年1月3日订立了天津钢铁公司LF-100T精炼炉供货合同书一份。双方约定，迈克公司按照华兴公司提供的图纸和技术要求设计、生产精炼炉所配液压设备系统，并将整套设备卖给华兴公司，设备总价款435000元。合同订立后，迈克公司履行了设计、安装、调试义务，但存在迟延108日交货的履行瑕疵。华兴公司亦存在拖欠货款的情况，至今尚欠货款174000元。本案在审理过程中经调解，原告自愿放弃其要求被告支付逾期付款违约金及赔偿金的请求。
原审认为，双方所签加工承揽合同有效。迈克公司在履行合同过程中尽管存在迟延108日交货的瑕疵，但并未影响合同目的实现，仍属履行了合同的主要义务。故迈克公司请求华兴公司支付货款，理由正当，依法应予支持。华兴公司反诉要求迈克公司承担迟延交货违约金465450元，相对于合同总价435000元明显过高，违反公平原则。由于华兴公司存在拖欠货款的违约情形，其违约的程度超过了迈克公司。经调解，迈克公司现自愿放弃要求华兴公司承担逾期付款赔偿损失的违约责任，系主动承担瑕疵履行责任的表示，华兴公司因此受到了补偿，故迈克公司不再承担违约责任。华兴公司不应再以拒付货款相对抗。华兴公司认为迈克公司提供的设备存在严重质量问题，因其未提出充分的证据予以证明，依法不予采信。综上所述，华兴公司的反诉依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、迈克公司与华兴公司订立的天津钢铁公司LF-100T精炼炉配套液压系统供货合同有效。二、本判决生效后10日内，华兴公司支付迈克公司货款174000元。三、驳回华兴公司的诉讼请求。
华兴公司不服上述判决，其申请再审的理由为：一、原审已认定双方所签合同合法有效，也认定迈克公司逾期交货108天的事实，依据合同约定，迈克公司应承担逾期交货违约金465450元，只要当事人的约定不违反法律强制规定，即对当事人具有约束力。原审却以原告承担违约金过高、违反公平原则为由，驳回申请人的反诉请求，该判决没有依据。二、原审认定华兴公司在设备安装调试合格一年后仍未付清货款属违约行为，与事实不符，华兴公司并没有构成任何违约。依据合同约定，华兴公司有权拒绝支付剩余款项，并从剩余货款中扣除相应违约金。三、原审认定华兴公司违约程度超过迈克公司的违约程度，无任何事实依据和法律依据。四、原审对申请人第二项诉讼请求，并未作出明确的判决。请求：1、依法撤销（2006）碑民三初字第262号民事判决；2、判令迈克公司支付逾期交货违约金174000元，质量瑕疵损失70660元；3、由迈克公司承担本案诉讼费用。
经再审查明，迈克公司迟延交货日期为109天。
上述事实，有迈克公司提交的合同书一份、发货单一份、装箱单一份、付款凭证、安装调试工作单一份及华兴公司提交的合同书一份、装箱单一份、发货单一份等证据在卷，并已经双方当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，原审原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，对双方当事人具有法律效力，双方均应依约履行各自的合同义务。依据合同第12、2项约定：“对于卖方未经买方书面同意的延期交货，每日按合同的总金额的1%对卖方罚款，累计计算，并从货款中扣除。”。经审查迈克公司实际迟延交货109天，其应承担的违约金应为474150元，华兴公司请求迈克公司支付违约金174000元，系对其权力的处分，合乎法律规定。对于迈克公司提出华兴公司未按约定付款，也就不能要求迈克公司按约定交货的问题，因双方所举证据已能证明华兴公司在货物交付前已依约履行了相应付款义务。因此，迈克公司此项辩称理由不能成立。对于华兴公司反诉要求迈克公司支付质量瑕疵损失70660元的问题，因华兴公司提交的证据不足以证明其已因迈克公司违约行为向天津钢铁公司支付了违约金，对华兴公司的该项反诉请求，依法不予支持。综上，华兴公司反诉请求部分成立，原审对华兴公司的全部反诉请求予以驳回有误，依法应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第201条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
维持本院（2006）碑民三初字第262号民事判决第一条和第二条。
撤销本院（2006）碑民三初字第262号民事判决第三条。
三、本判决生效后10日内，迈克公司向华兴公司支付逾期交货违约金174000元。
四、驳回华兴公司要求迈克公司赔偿经济损失70660元的诉讼请求。
一审诉讼费4990元（已由迈克公司预交）、反诉费10371元（已由华兴公司预交），由迈克公司承担4990元，华兴公司承担10371元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 白永平
审 判 员 吴海玲
代理审判员 杨淑香
二〇〇七年三月十五日
书 记 员 张烨旸
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0983行初25号
原告江西赛特新能源科技有限公司，住所地：高安市新街镇。统一社会信用代码：91360983079046713Q。
法定代表人徐武刚，该公司董事长。
委托代理人漆有亮，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人冷欧阳，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告高安市人力资源和社会保障局，地址：高安市瑞阳新区东区1号楼，组织机构代码：01473618-2。
法定代表人贾海刚，该局局长。
委托代理人揭某，女，1988年5月5日出生，汉族，江西抚州人，高安市人力资源和社会保障局干部，住高安市，代理权限：一般代理。
第三人付某某，女，1980年4月5日出生，汉族，高安市人，住高安市。
原告江西赛特新能源科技有限公司诉被告高安市人力资源和社会保障局及第三人付某某劳动、社会保障行政确认一案，于2017年6月16日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告江西赛特新能源科技有限公司以与第三人达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西赛特新能源科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告江西赛特新能源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告江西赛特新能源科技有限公司承担。
审判长 ＸＸ庆
审判员 邓 坚
审判员 陈 刚
二〇一七年九月二十五日
书记员 熊 娜
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初859号
原告：薛某殿，男，汉族，1976年2月2日出生，住安徽省涡阳县。
被告：杨某强，男，汉族，1976年7月10日出生，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告薛某殿与被告杨某强劳务合同纠纷一案中，本院于2017年2月10日立案。原告张怀笑于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告薛某殿申请撤回对被告杨某强的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛某殿撤诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告薛某殿负担。
审判员 李 松
二〇一七年二月二十八日
书记员 侯效禹
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初859号
原告：薛某某，男，汉族，1976年2月2日出生，住安徽省涡阳县。
被告：杨某某，男，汉族，1976年7月10日出生，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告薛某某与被告杨某某劳务合同纠纷一案中，本院于2017年2月10日立案。原告薛某某于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告薛某某申请撤回对被告杨某某的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告薛某某负担。
审判员 李 松
二〇一七年二月二十八日
书记员 侯效禹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1822号
上诉人（原审被告）：朱春平，男，1972年2月10日生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）：上海农村商业银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区人民北路405号。
法定代表人：吴以浩，行长。
原审被告：金焱，女，1978年7月25日生，汉族，住上海市杨浦区。
原审被告：上海安戎消防科技有限公司，住所地上海市普陀区金沙江路1628弄5号616室。
法定代表人：朱春平。
上诉人朱春平因金融借款合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初19651号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案应适用“原告就被告”的原则确定管辖，上诉人户籍地在上海市XX路XX号XX室，应将本案移送上海市黄浦区人民法院管辖。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系金融借款合同纠纷，涉案《最高额融资合同》等相关合同皆约定任何有关本合同争议均由贷款人（即被上诉人）所在地的有管辖权的人民法院管辖，该约定不违反法律，应属有效，本案被上诉人住所地在上海市松江区XX路XX号，属原审法院管辖范围。故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初1449号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地：日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托诉讼代理人：范成琳，系该司职工。
委托诉讼代理人：代艳艳，日照岚山高兴法律服务所法律服务工作者。
被告：刘祥伟，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：刘贤峰，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：刘利华，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告刘祥伟、刘贤峰、刘利华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托代理人代艳艳、被告刘祥伟、被告刘贤峰、被告刘利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款本金16万元及相应利息。2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告刘祥伟向原告借款1笔，金额16万元，具体起止日期为：2014年12月24日-2015年8月20日，由刘贤峰、刘利华承担连带保证责任。现因该笔贷款逾期未还，被告违约，为维护原告合法权益，特依法提起本诉。
被告刘祥伟辩称：没有意见。
被告刘贤峰辩称：没有意见。
被告刘利华辩称：没有意见。
本院经审理认定事实如下：2013年12月27日，被告刘祥伟作为借款人与日照市岚山区农村信用合作联社签订《个人借款合同》一份，约定借款金额为人民币16万元，借款用途为饭店经营，借款期限自2013年12月27日起至2015年12月14日止，借款方式为可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式采用定期结息方式偿还借款本息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息、计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，被告刘贤峰、刘利华作为保证人与日照市岚山区农村信用合作联社签订了《最高额保证合同》，约定保证人刘贤峰、刘利华自愿为日照市岚山区农村信用合作联社与被告刘祥伟自2013年12月27日起至2015年12月14日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）期间内形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额折合人民币24万元；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。
上述合同签订后，日照市岚山区农村信用合作联社于2014年12月24日向被告刘祥伟发放贷款一笔，金额为16万元，借款期限为2014年12月24日至2015年8月20日，执行借款月利率5.90667‰。贷款发放后，被告刘祥伟偿还利息至2015年6月30日，本金未偿还。
另查明：2014年9月23日，中国银行业监督管理委员会山东监管局发布鲁银监准[2014]389号“山东银监局关于日照岚山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、吕日新等40人任职资格的批复”，该批复第三条载明：日照岚山农村商业银行股份有限公司开业的同时，日照市岚山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由日照岚山农村商业银行股份有限公司承担。2014年12月23日，日照市岚山区农村信用合作联社在工商行政部门注销了工商登记。
上述事实，有个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、银行汇款明细等证据证实。
本院认为：被告刘祥伟、刘贤峰、刘利华与原告日照岚山农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，本院确认合法有效。被告刘祥伟未按合同约定履行偿还本息义务，应向原告偿还借款及支付利息，逾期还款，应当支付逾期利息；被告刘贤峰、刘利华作为连带责任保证人，应当按照约定对上述债务承担连带清偿的保证责任。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司作为日照市岚山区农村信用合作联社债权债务的承担主体，以债权人身份起诉要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘祥伟于本判决生效后十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金16万元。
二、被告刘祥伟于本判决生效后十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款利息（利息以16万元为本金按月利率5.90667‰自2015年7月1日起计算至2015年8月20日止；逾期利息以16万元为本金按月利率5.90667‰上浮50%自2015年8月21日起计算至判决应付款之日止）。
三、被告刘贤峰、刘利华对上述第一、二给付内容在最高额24万元范围内承担连带清偿责任，上述被告承担保证责任后，有权向被告刘祥伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由三被告共同承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 高 丽
二〇一六年八月三十日
书记员 李美慧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第2281号
原告谢辉军，男，汉族，住广东省阳春市，公民身份号码：×××6437。
被告佛山市顺德区泓鼎实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人王玉萍。
原告谢辉军诉被告佛山市顺德区泓鼎实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法由审判员赖荣华适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，依法由审判员赖荣华担任审判长，与人民陪审员苏丽媚、余彩红组成合议庭适用普通程序审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告谢辉军到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区泓鼎实业有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年10月4日进入被告的公司工作至今，并在公司内担任仪器车工工作。在2015年10月12日17时，被告法定代表人王玉萍在公司内多次借用原告的信用卡汇款给公司的客户，金额共为11800元，承诺到期归还，但到现在被告都未归还。为此，原告起诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款11800元；2.被告承担本案所有诉讼费用。
被告未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告身份证、被告企业信息查询各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.中国银联签购单一份，证明被告向原告借款11800元。
本院依法向被告送达了起诉状副本、证据材料和开庭传票等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也不向法庭说明正当理由，视为其放弃抗辩与质证的权利。
经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年10月12日17时50分许，被告法定代表人王玉萍借用原告的信用卡汇款给被告的客户，金额共为11800元，承诺到期归还，但至今被告都未归还。
本院认为，合法的民间借贷关系应受保护，原、被告间成立民间借贷关系，被告应按约定向原告偿还借款，而其未按约定偿还，已经构成违约，故原告请求被告偿还借款11800元有理，本院予以支付。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区泓鼎实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谢辉军借款人民币11800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为95元（原告已预交），由被告佛山市顺德区泓鼎实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 赖荣华
人民陪审员 苏丽媚
人民陪审员 余彩红
二〇一六年五月三日
书 记 员 吴国艺
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初6852号
原告肖某瑶，女。
原告肖某杰（原告肖某瑶之胞弟），男。
原告肖某瑶、肖某杰法定代理人陈闪闪（原告肖某瑶、肖某杰之母），女，37岁，汉族。
二原告共同委托代理人陈宗浩，湖南众议律师事务所律师。
被告肖永辉（原告肖某瑶、肖某杰之父），男，1981年11月19日出生，汉族。
本院在审理原告肖某瑶、肖某杰诉被告肖永辉共有纠纷一案中，原告肖某瑶、肖某杰于2017年10月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告肖某瑶、肖某杰撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某瑶、肖某杰撤回起诉。
本案受理费2406元，减半收取1203元，由肖某瑶、肖某杰负担。
审判员 唐志强
二〇一七年十月十九日
书记员 肖赛晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初1529号
原告：邓灿侠，女，1964年12月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：张敏，女，1973年3月27日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。
委托代理人：ＸＸ，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：李洋，男，1975年1月14日出生，回族，住址。
原告邓灿侠与被告李洋、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓灿侠、被告张敏及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告李洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邓灿侠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令张敏、李洋偿还借款本金440000元及利息；2、本案的诉讼费由张敏、李洋承担。事实与理由：李洋、张敏因经营生意需要，三次从我处借款440000元，约定月息3分，并在借条上注明用其在望和新城的商铺及105国道旁的门面房作为抵押，后经多次催要未果。为此，特提起诉讼。
张敏在庭审中辩称：我们实际三次共借邓灿侠本金428000元；我同意按法律规定支付利息。
李洋未予答辩亦未提供相应证据。
本院经审理查明的事实如下：2016年10月29日，张敏、李洋向邓灿侠借款50000元，张敏、李洋给邓灿侠出具借条一张，其内容为“借条，今借到邓灿侠人民币伍万元整（￥50000,00元），月利息3分。每月先付利息。此借条有望和新城短期商铺抵押，如有违约，此商铺归持条人所有。另有105国道旁的门面房契约抵押，……。借款人：张敏、李洋，2016.10.29”。邓灿侠于当日先扣除了当月的利息1500元，实际支付了本金48500元，后张敏、李洋又支付了两个月的利息合计3000元。
2016年11月5日，张敏、李洋向邓灿侠借款350000元，张敏、李洋给邓灿侠出具借条一张，其内容为“借条，今借到邓灿侠人民币叁拾伍万元整（￥350000,00元），用望和新城短期商铺抵押及105国道旁的门面房地契（房契）作抵押，利息3分，按月算利息。如有违约，此商铺归持条人所有。借款人：张敏、李洋,2016.11.5号”。邓灿侠于当日先扣除当月的利息10500元，实际支付了本金339500元，后张敏、李洋又支付了两个月的利息合计21000元。
2016年11月9日，张敏、李洋向邓灿侠借款40000元，张敏、李洋给邓灿侠出具借条一张，其内容为“借条，今借到邓灿侠人民币肆万元整（40000,00），利2分，借款人：李洋、张敏，2016.11.9”。后张敏、李洋支付了一个月的利息800元。后经多次催要未果，邓灿侠诉讼来院。
另查明：李洋与张敏原系夫妻关系，二人于2017年1月12日在民政局登记离婚。张敏、李洋在借条中所述的商铺及105国道旁的门面房没有在借款时办理抵押登记。庭审中，邓灿侠自愿将借款月利率降至法律规定的利率。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。张敏、李洋三次向邓灿侠借款合计428000元，张敏、李洋给邓灿侠出具了借条三张，该事实清楚，本院予以确认。债权人提供借款后，债务人有履行还款付息的义务。故邓灿侠要求张敏、李洋共同偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。预先扣除利息的，应当以实际出借的金额认定为本金。双方约定利息为3分，超过法律规定的范围，邓灿侠自愿降至月息2分，符合法律规定，应予以支持。借款利息应从已支付的利息后计算。李洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利,不影响本院依据查明的事实作出裁判。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张敏、李洋于本判决生效之日起十日内偿还原告邓灿侠借款本金428000元及利息（利息按年利率24%计算，其中，48500元自2016年12月30日、339500元自2017年1月6日、40000元自2016年12月10日起，分别至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由被告张敏、李洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陶 磊
二〇一七年四月二十四日
书记员 巩羽辰
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽07刑终167号
原公诉机关福建省南平市延平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏克亲，男，1975年6月16日出生于浙江省文成县，汉族，小学文化，无业，户籍地浙江省文成县。曾因犯盗窃罪，于2011年4月1日被浙江省青田县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元；于2017年2月28日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2017年9月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月26日被刑事拘留，2018年1月31日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
福建省南平市延平区人民法院审理福建省南平市延平区人民检察院指控被告人夏克亲犯盗窃罪一案，于二Ο一八年四月二十七日作出（2018）闽0702刑初132号刑事判决：一、被告人夏克亲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人夏克亲退出非法所得人民币一百元返还被害人龚某。被告人夏克亲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)夏克亲申请撤回上诉。
本院认为，上诉人夏克亲以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪与适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人夏克亲申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人夏克亲撤回上诉。
福建省南平市延平区人民法院（2018）闽0702刑初132号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍景鹰
审 判 员 王宏涛
审 判 员 曾倩颖
二〇一八年六月十二日
法官助理 叶丽花
书 记 员 张珊珊
本案依据的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省铜川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕02行初20号
原告：闫洋，汉族，1994年4月15日出生，住延安市宝塔区。
被告：延安市人民政府，住所地延安市新区为民服务中心。
法定代表人：薛占海，市长。
委托诉讼代理人：董占德，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
原告闫洋因不服被告延安市人民政府房屋征收决定一案，向延安市中级人民法院提起诉讼。该院受理后，原告提出异地管辖申请，经陕西省高级人民法院裁定，本案由铜川市中级人民法院管辖。本院于2018年4月16日立案受理。本院在审理过程中，原告闫洋于2018年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告闫洋撤回起诉是其真实意思表示，且不损害公共利益和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告闫洋撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告闫洋负担。
审 判 长 项 欣
审 判 员 段建纲
人民陪审员 杨军儒
二〇一八年六月五日
书 记 员 任 瑞
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初316号
原告：杨建纯，女，1953年9月17日出生，汉族。
原告：陈志辉，男，1946年10月15日出生，汉族。
被告：株洲市房产管理局，住所地株洲市新华西路1101号。
法定代表人刘希山。
被告：株洲市芦淞区董家塅街道办事处，住所地湖南省株洲市芦淞区董家塅。
负责人杨锡钢。
被告：株洲芦淞区棚户区改造开发有限公司。住所地株洲市芦淞区太子路925号501-502号。
法定代表人杨虎。
被告：株洲中航房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天远期长江北路保利大厦1804号。
法定代表人何正武。
本院在审理原告杨建纯、陈志辉诉被告株洲市房产管理局、株洲市芦淞区董家塅街道办事处、株洲芦淞棚户区改造开发有限公司、株洲中航房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告杨建纯、陈志辉于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建纯、陈志辉撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨建纯、陈志辉撤回起诉。
案件受理费826元，减半收取413元，由原告杨建纯、陈志辉负担。
审 判 长 李朝龙
人民陪审员 易新能
人民陪审员 胡菊香
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 喻 露
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保582号
申请人：陈永胜，男，1972年12月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：丁辉，男，1984年1月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人：李昱环，女，1982年11月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人陈永胜于2016年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人丁辉名下车牌号为宁A×××××的车辆车户（保全价值50万元）或被申请人名下价值相当的其他财产。申请人陈永胜以其名下位于银川市某小区房屋、担保人曹淑珍以其名下位于银川市兴庆区某小区房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人丁辉名下车牌号为宁A×××××的车辆车户或被申请人名下价值相当的其他财产，期限为两年；
二、冻结申请人陈永胜名下位于银川市兴庆区某小区房屋产权、冻结担保人曹淑珍名下位于银川市兄情趣某小区房屋产权。
案件申请费3020元，由申请人陈永胜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王 坤
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杨子仪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）湘刑终108号
原公诉机关湖南省娄底市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）颜金黄，男，汉族，1950年1月10日出生于湖南省涟源市，小学文化，农民，住涟源市。系被害人聂某甲之夫。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）颜克雄，男，汉族，1976年8月22日出生于湖南省涟源市，高中文化，农民，住址同上。系被害人聂某甲之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）颜克，1980年1月26日出生于湖南省涟源市，初中文化，农民，住址同上。系被害人聂某甲之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）颜响鸟，女，汉族，1982年8月7日出生于湖南省涟源市，小学文化，农民，住涟源市。系被害人聂某甲之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘全娥，女，汉族，1924年10月10日出生于湖南省涟源市，住涟源市。系被害人聂某甲之母。
被上诉人（原审被告人）颜芝平，男，汉族，1957年10月28日出生于湖南省涟源市，小学文化，住涟源市。2016年4月28日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押涟源市看守所。
湖南省娄底市中级人民法院审理湖南省娄底市人民检察院指控原审被告人颜芝平犯故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人颜金黄、颜克雄、颜克、颜响鸟、刘全娥提起附带民事诉讼一案，于二0一七年一月二十二日作出（2016）湘13刑初44号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人颜金黄、颜克雄、颜克、颜响鸟、刘全娥对附带民事部分的判决不服，提出上诉。本案刑事部分的判决在法定期限内没有上诉、抗诉，已经发生法律效力。本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖南省娄底市中级人民法院认定，2016年4月27日8时许，被告人颜芝平在其弟颜某甲家房屋前锄草时，为便于锄草挪动了颜某甲邻居聂某甲（女，殁年61岁）放置于此的部分干柴。聂某甲为此责怪颜芝平并与之发生争执。两人之前曾因琐事有过矛盾，颜芝平认为聂某甲一直欺负自己，又恼怒聂某甲此次辱骂太甚，遂举起锄头砸向聂某甲头部，致聂某甲受伤倒地。颜芝平随后到当地派出所投案。次日，聂某甲因外伤所致特重型颅脑损伤伴呼吸循环功能衰竭，经医院救治无效死亡。颜芝平给聂某甲的亲属上诉人颜金黄、颜克雄、颜克、颜响鸟造成的经济损失医疗费、丧葬费等共计8万5千元。
上述事实有下列经查证属实的证据予以证明：
1、涟源市公安局制作的娄公（刑）勘K4325030000002016040105号现场勘验笔录、方位图、平面图及照片，提取痕迹物品登记表：现场位于湖南省涟源市颜金黄（死者聂某甲之夫）家杂屋东侧水沟处。现场提取血迹1处，锄头1把。
2、涟源市公安局刑事科学技术室出具的（涟）公（刑）鉴（法病）字（2016）24号法医学尸体检验鉴定意见及照片：死者聂某甲系他人用钝性物击打头部，致特重型颅脑损伤伴呼吸循环功能衰竭死亡。
3、娄底市公安局物证鉴定所出具的娄公物鉴（法物）字[2016]333号物证检验意见：经DNA检验，现场水沟处地面上的血迹为死者聂某甲所留。
4、证人张某某、廖某某的证言：2016年4月27日8时许，听见有人吵架，走过去看见颜芝平在聂某甲家院子侧门外用锄头砸聂某甲头部。聂某甲当即倒地，随后被送往医院抢救。次日，聂某甲死亡。
5、证人胡某甲、胡某乙的证言：2016年4月27日8时许，看见聂某甲趴在颜某甲家屋旁水沟里，颜芝平站在一旁。
6、证人胡某丙的证言：2016年4月27日8时许，她在颜某甲家坪里看见聂某甲趴在水沟边，头部和嘴里都流着血。去颜某甲家的路上遇到颜芝平，颜芝平称是他把人打死了。
7、证人聂某乙的证言：2016年4月27日8时许，她丈夫的外甥颜芝平称用锄头打了聂某甲，然后就往派出所去了。
8、证人颜某乙的证言：2016年4月27日上午，得知颜芝平用锄头将聂某甲挖伤，聂某甲随后被送往娄底市中心医院抢救。颜芝平以前剥掉聂某甲家的树皮，双方有些小矛盾。
9、证人颜某丙、李某某的证言：颜芝平和聂某甲曾为聂某甲屋后土和树的权属有点小纠纷。
10、证人颜克的证言：他的母亲聂某甲曾与他堂叔颜芝平为剥掉树皮的事发生过争吵。2016年4月27日颜芝平打伤了聂某甲，是他联系将聂某甲送到娄底市中心医院住院治疗。
11、辨认笔录及照片、物证锄头1把：原审被告人颜芝平经辨认，确认了其打伤聂某甲头部所用的锄头。
12、娄底市中心医院诊断证明书、住院病历资料、收款收据、收费凭证、医疗费用清单:证明2016年4月27日聂某甲因特重型颅脑损伤在娄底市中心医院住院手术救治及支付的医疗费用等情况。
13、涟源市公安局桥头河派出所出具的抓获经过：证明颜芝平作案后即到公安机关投案的情况。
14、人口信息资料、丰树村村委会的证明、派出所户口注销证明：证明原审被告人颜芝平及被害人聂某甲的身份情况。
15、原审被告人颜芝平对持锄头砸击被害人聂某甲头部的事实供认不讳。供称自己是主动到公安机关投案。
据此，湖南省娄底市中级人民法院判决：一、被告人颜芝平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二、由被告人颜芝平赔偿附带民事诉讼原告人颜金黄、颜克雄、颜克、颜响鸟、刘全娥经济损失共计八万五千元。
上诉人颜金黄、颜克雄、颜克、颜响鸟、刘全娥上诉提出：原判判赔过低，请求判令被告人颜芝平赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费共计435000元。
二审审理查明的事实、证据与一审无异。
本院认为，原审被告人颜芝平故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。颜芝平对因自己的犯罪行为给上诉人颜金黄、颜克雄、颜克、颜响鸟、刘全娥造成的直接经济损失，应依法予以赔偿。颜金黄、颜克雄、颜克、颜响鸟、刘全娥上诉提出，一审判赔金额过低，请求二审判令颜芝平赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计435000元。经查，刑事附带民事赔偿仅限因犯罪行为所遭受的直接经济损失，死亡赔偿金、被扶养人生活费等赔偿要求不属于刑事附带民事诉讼的范围。原判根据具体情况，判令颜芝平赔偿医疗费、丧葬费等经济损失8万5千元并无不当。故该上诉理由不能成立。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，附带民事判决适用法律准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第三十六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 薇
代理审判员 李小弟
代理审判员 彭诗宏
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 夏志华
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）湘刑终108号原公诉机关湖南省娄底市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）颜金黄，男，汉族，1950年1月10日出生于湖南省涟源市，小学文化，农民，住涟源市。系被害人聂某甲之夫。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）颜克雄，男，汉族，1976年8月22日出生于湖南省涟源市，高中文化，农民，住址同上。系被害人聂某甲之子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）颜克，1980年1月26日出生于湖南省涟源市，初中文化，农民，住址同上。系被害人聂某甲之子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）颜响鸟，女，汉族，1982年8月7日出生于湖南省涟源市，小学文化，农民，住涟源市。系被害人聂某甲之女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘全娥，女，汉族，1924年10月10日出生于湖南省涟源市，住涟源市。系被害人聂某甲之母。被上诉人（原审被告人）颜芝平，男，汉族，1957年10月28日出生于湖南省涟源市，小学文化，住涟源市。2016年4月28日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押涟源市看守所。湖南省娄底市中级人民法院审理湖南省娄底市人民检察院指控原审被告人颜芝平犯故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人颜金黄、颜克雄、颜克、颜响鸟、刘全娥提起附带民事诉讼一案，于二0一七年一月二十二日作出（2016）湘13刑初44号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人颜金黄、颜克雄、颜克、颜响鸟、刘全娥对附带民事部分的判决不服，提出上诉。本案刑事部分的判决在法定期限内没有上诉、抗诉，已经发生法律效力。本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖南省娄底市中级人民法院认定，2016年4月27日8时许，被告人颜芝平在其弟颜某甲家房屋前锄草时，为便于锄草挪动了颜某甲邻居聂某甲（女，殁年61岁）放置于此的部分干柴。聂某甲为此责怪颜芝平并与之发生争执。两人之前曾因琐事有过矛盾，颜芝平认为聂某甲一直欺负自己，又恼怒聂某甲此次辱骂太甚，遂举起锄头砸向聂某甲头部，致聂某甲受伤倒地。颜芝平随后到当地派出所投案。次日，聂某甲因外伤所致特重型颅脑损伤伴呼吸循环功能衰竭，经医院救治无效死亡。颜芝平给聂某甲的亲属上诉人颜金黄、颜克雄、颜克、颜响鸟造成的经济损失医疗费、丧葬费等共计8万5千元。上述事实有下列经查证属实的证据予以证明：1、涟源市公安局制作的娄公（刑）勘K4325030000002016040105号现场勘验笔录、方位图、平面图及照片，提取痕迹物品登记表：现场位于湖南省涟源市颜金黄（死者聂某甲之夫）家杂屋东侧水沟处。现场提取血迹1处，锄头1把。2、涟源市公安局刑事科学技术室出具的（涟）公（刑）鉴（法病）字（2016）24号法医学尸体检验鉴定意见及照片：死者聂某甲系他人用钝性物击打头部，致特重型颅脑损伤伴呼吸循环功能衰竭死亡。3、娄底市公安局物证鉴定所出具的娄公物鉴（法物）字[2016]333号物证检验意见：经DNA检验，现场水沟处地面上的血迹为死者聂某甲所留。4、证人张某某、廖某某的证言：2016年4月27日8时许，听见有人吵架，走过去看见颜芝平在聂某甲家院子侧门外用锄头砸聂某甲头部。聂某甲当即倒地，随后被送往医院抢救。次日，聂某甲死亡。5、证人胡某甲、胡某乙的证言：2016年4月27日8时许，看见聂某甲趴在颜某甲家屋旁水沟里，颜芝平站在一旁。6、证人胡某丙的证言：2016年4月27日8时许，她在颜某甲家坪里看见聂某甲趴在水沟边，头部和嘴里都流着血。去颜某甲家的路上遇到颜芝平，颜芝平称是他把人打死了。7、证人聂某乙的证言：2016年4月27日8时许，她丈夫的外甥颜芝平称用锄头打了聂某甲，然后就往派出所去了。8、证人颜某乙的证言：2016年4月27日上午，得知颜芝平用锄头将聂某甲挖伤，聂某甲随后被送往娄底市中心医院抢救。颜芝平以前剥掉聂某甲家的树皮，双方有些小矛盾。9、证人颜某丙、李某某的证言：颜芝平和聂某甲曾为聂某甲屋后土和树的权属有点小纠纷。10、证人颜克的证言：他的母亲聂某甲曾与他堂叔颜芝平为剥掉树皮的事发生过争吵。2016年4月27日颜芝平打伤了聂某甲，是他联系将聂某甲送到娄底市中心医院住院治疗。11、辨认笔录及照片、物证锄头1把：原审被告人颜芝平经辨认，确认了其打伤聂某甲头部所用的锄头。12、娄底市中心医院诊断证明书、住院病历资料、收款收据、收费凭证、医疗费用清单:证明2016年4月27日聂某甲因特重型颅脑损伤在娄底市中心医院住院手术救治及支付的医疗费用等情况。13、涟源市公安局桥头河派出所出具的抓获经过：证明颜芝平作案后即到公安机关投案的情况。14、人口信息资料、丰树村村委会的证明、派出所户口注销证明：证明原审被告人颜芝平及被害人聂某甲的身份情况。15、原审被告人颜芝平对持锄头砸击被害人聂某甲头部的事实供认不讳。供称自己是主动到公安机关投案。据此，湖南省娄底市中级人民法院判决：一、被告人颜芝平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二、由被告人颜芝平赔偿附带民事诉讼原告人颜金黄、颜克雄、颜克、颜响鸟、刘全娥经济损失共计八万五千元。上诉人颜金黄、颜克雄、颜克、颜响鸟、刘全娥上诉提出：原判判赔过低，请求判令被告人颜芝平赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费共计435000元。二审审理查明的事实、证据与一审无异。本院认为，原审被告人颜芝平故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。颜芝平对因自己的犯罪行为给上诉人颜金黄、颜克雄、颜克、颜响鸟、刘全娥造成的直接经济损失，应依法予以赔偿。颜金黄、颜克雄、颜克、颜响鸟、刘全娥上诉提出，一审判赔金额过低，请求二审判令颜芝平赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计435000元。经查，刑事附带民事赔偿仅限因犯罪行为所遭受的直接经济损失，死亡赔偿金、被扶养人生活费等赔偿要求不属于刑事附带民事诉讼的范围。原判根据具体情况，判令颜芝平赔偿医疗费、丧葬费等经济损失8万5千元并无不当。故该上诉理由不能成立。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，附带民事判决适用法律准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第三十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  方 薇代理审判员  李小弟代理审判员  彭诗宏二〇一七年三月三十一日书 记 员  夏志华附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3347号
原告吕世杰。
委托代理人马云林，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
被告山东省博兴县兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人霍兴利，总经理。
委托代理人张雪娜，山东宇明律师事务所律师。
委托代理人王海，山东宇明律师事务所律师。
原告吕世杰与被告山东省博兴县兴业房地产开发有限责任公司（以下简称兴业房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕世杰委托代理人马云林、被告兴业房地产公司委托代理人张雪娜、王海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕世杰诉称，2010年8月27日，原告从被告处购买房屋一套（临朐县东城街道大观园小区1幢2单元801室、16号储藏室），并于当日与被告签订商品房买卖合同。合同中约定被告应在原告入住后第一个采暖期达到供暖条件，原告向被告缴纳了供暖开口费，但被告至今未给原告办理供暖入户开通业务。请求判令被告履行合同约定的辅助供暖义务或返还供暖开口费4650元。庭审中原告吕世杰明确其诉讼请求为要求被告返还供暖开口费4650元。
被告兴业房地产公司辩称，1、被告兴业房地产公司没有供暖辅助义务，合同约定被告房屋交付后达到集中供暖使用条件，房屋已经交付使用，达到了集中供热使用条件且原告使用了几个采暖期，被告的合同义务已经履行完毕，没有辅助供暖义务；2、原告无权要求返还供暖开口费，原告缴纳开口费是有约定的，被告交付房屋时供暖使用条件已达到且开通了入户供暖，原告已使用了多个采暖期，无权要求返还开口费。因此原告的诉求没有事实和法律依据，应予驳回。另被告主张原告的起诉已经超过诉讼时效。
经审理查明，2010年8月27日，原告吕世杰与被告兴业房地产公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的临朐县大观园小区第1幢2单元701号房，该房屋车库编号为1#-2-8。合同第十四条约定“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件……2、集中供热于房屋交付使用后第一个采暖期达到使用条件；……”同日，双方签订补充协议，该补充协议第三条对专项维修基金的约定为“住宅公共部位设施设备维修基金及配套缴交约定：……暖气开口费按每平方米35元，合计4652.9元，于交房前一次缴纳。”被告兴业房地产公司在开发销售大观园小区房屋时，销售广告中说明供暖为“地源热泵地暖”。
2011年9月3日，原告向被告缴纳了地暖开口费4650元，2011年9月3日，被告向原告交付了上述房屋。
被告认可收取的地暖开口费用于大观园小区内地源热泵及地暖管网的建设，所有权归全体业主；所建设的地暖管网在更换为其他方式供热时可与其他供热方式兼容。
大观园小区的集中供暖由临朐县大观园物业管理有限公司负责，采暖方式即为地源热泵地暖。2013年、2014年、2015年，原告已连续获得供暖。
上述事实，有商品房买卖合同、补充协议、销售广告、收款收据及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，被告收取的地暖开口费，实际用于整个大观园小区内地源热泵及地暖管网的建设，而地源热泵及地暖管网的所有权归包括原告在内的全体业主共有，原告在向被告缴纳该费用时，双方签订了补充协议，原告对向被告缴纳该费用知情同意。现原告要求返还该费用无法律依据。同时，原告于2011年9月3日向被告缴纳地暖开口费，至其2015年11月18日向本院提起诉讼，已超过两年的诉讼时效。综上，原告要求被告返还供暖开口费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告吕世杰的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由原告吕世杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谷长江
二〇一六年三月八日
书记员 马 娜
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘10执异98号
案外人杨睿中，男，2001年10月27日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市苏仙区。
委托代理人刘黎明，女，1949年10月25日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市，系杨睿中祖母。
申请执行人黄运亲，男，1953年1月5日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
委托代理人刘俊跃，湖南善道律师事务所律师。
被执行人李卫平，男，1969年7月23日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。
被执行人郴州市瑞成置业投资有限公司，住所地湖南省郴州市青年大道华宁春城10栋。
法定代表人李卫平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄运亲与被执行人郴州市瑞成置业投资有限公司（以下简称瑞成置业公司）、李卫平民间借贷纠纷一案中，查封了瑞成置业公司开发建设的华宁瑞城2栋6B03号、6B04号房屋，案外人杨睿中向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人杨睿中称，其于2015年4月17日在瑞成置业公司开发建设的华宁瑞城小区购买了2栋6B03号、6B04号商品房，总购房款为636130元，已全额支付。现上述房产因黄运亲与瑞成置业公司、李卫平的民间借贷纠纷一案被法院查封并进行评估拍卖，杨睿中特提起执行异议，请求中止对其购买的华宁瑞城小区2栋6B03号、6B04号房的执行。
申请执行人黄运亲发表意见称，请求人民法院依照相关法律规定进行处理。
被执行人瑞成置业公司、李卫平发表意见称，杨睿中购买华宁瑞城小区房屋的民事行为是真实存在的，且全额支付了购房款，并实际占有了所购房产，应受到法律的保护。该房产不应列为被执行人强制执行的财产范围，请求人民法院对杨睿中购买的房产予以中止执行。
本院审查查明：本院在审理黄运亲与瑞成置业公司、李卫平民间借贷纠纷一案过程中，根据黄运亲的诉讼财产保全申请，于2015年12月22日向郴州市房产局发出（2015）郴民诉保字第108-1号协助执行通知书，查封了郴州市瑞成置业投资有限公司名下华宁瑞城包括2栋6B03号、6B04号等在内的房产，查封期限自2015年12月22日起至2018年12月21日止。经审理，本院于2016年4月22日作出（2015）郴民二初字第95号民事判决书。该判决发生法律效力后，黄运亲向本院申请强制执行，本院于2016年8月8日作出（2016）湘10执191号执行裁定，欲对原查封的华宁瑞城小区2栋6B03号、6B04号房等房产进行拍卖。
另查明：华宁瑞成项目2栋为商业用房。杨睿中于2014年12月12日与瑞成置业公司签订一份《郴州市商品房买卖合同》，主要约定：杨睿中购买瑞成置业公司开发的华宁瑞城项目中的第2栋6层6B03、6B04号房；两套房产面积均为67.22平方米；商品房的单价为（人民币）4731.7元/平方米，房产总金额636130元。购房款已全额支付。杨睿中已实际占有上述房屋并使用。因瑞成置业公司的原因而未将上述房屋过户至杨睿中名下。
本院认为：本案中，杨睿中所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，属于案外人异议。根据本案已查明的事实，瑞成置业公司开发的华宁瑞城2栋6B03号、6B04号房虽登记在瑞成置业公司名下，但在本院查封之前杨睿中已与瑞成置业公司签订了《郴州市商品房买卖合同》购买该房屋，并已全额支付了购房款，同时也已由杨睿中实际占有房屋并使用。系因瑞成置业公司的原因致使杨睿中未办理房屋过户手续。上述事实说明，杨睿中购买的瑞成置业公司开发的华宁瑞城2栋6B03号、6B04号房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，能够排除执行。故，案外人杨睿中的异议理由成立，对其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对郴州市瑞成置业投资有限公司开发的华宁瑞城2栋6B03号、6B04号房的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 曾 光
审 判 员 何双高
审 判 员 邓 群
二〇一七年九月一日
法官助理 刘 伶
书 记 员 张文力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘10执异98号案外人杨睿中，男，2001年10月27日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市苏仙区。委托代理人刘黎明，女，1949年10月25日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市，系杨睿中祖母。申请执行人黄运亲，男，1953年1月5日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。委托代理人刘俊跃，湖南善道律师事务所律师。被执行人李卫平，男，1969年7月23日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。被执行人郴州市瑞成置业投资有限公司，住所地湖南省郴州市青年大道华宁春城10栋。法定代表人李卫平，该公司董事长。本院在执行申请执行人黄运亲与被执行人郴州市瑞成置业投资有限公司（以下简称瑞成置业公司）、李卫平民间借贷纠纷一案中，查封了瑞成置业公司开发建设的华宁瑞城2栋6B03号、6B04号房屋，案外人杨睿中向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。案外人杨睿中称，其于2015年4月17日在瑞成置业公司开发建设的华宁瑞城小区购买了2栋6B03号、6B04号商品房，总购房款为636130元，已全额支付。现上述房产因黄运亲与瑞成置业公司、李卫平的民间借贷纠纷一案被法院查封并进行评估拍卖，杨睿中特提起执行异议，请求中止对其购买的华宁瑞城小区2栋6B03号、6B04号房的执行。申请执行人黄运亲发表意见称，请求人民法院依照相关法律规定进行处理。被执行人瑞成置业公司、李卫平发表意见称，杨睿中购买华宁瑞城小区房屋的民事行为是真实存在的，且全额支付了购房款，并实际占有了所购房产，应受到法律的保护。该房产不应列为被执行人强制执行的财产范围，请求人民法院对杨睿中购买的房产予以中止执行。本院审查查明：本院在审理黄运亲与瑞成置业公司、李卫平民间借贷纠纷一案过程中，根据黄运亲的诉讼财产保全申请，于2015年12月22日向郴州市房产局发出（2015）郴民诉保字第108-1号协助执行通知书，查封了郴州市瑞成置业投资有限公司名下华宁瑞城包括2栋6B03号、6B04号等在内的房产，查封期限自2015年12月22日起至2018年12月21日止。经审理，本院于2016年4月22日作出（2015）郴民二初字第95号民事判决书。该判决发生法律效力后，黄运亲向本院申请强制执行，本院于2016年8月8日作出（2016）湘10执191号执行裁定，欲对原查封的华宁瑞城小区2栋6B03号、6B04号房等房产进行拍卖。另查明：华宁瑞成项目2栋为商业用房。杨睿中于2014年12月12日与瑞成置业公司签订一份《郴州市商品房买卖合同》，主要约定：杨睿中购买瑞成置业公司开发的华宁瑞城项目中的第2栋6层6B03、6B04号房；两套房产面积均为67.22平方米；商品房的单价为（人民币）4731.7元/平方米，房产总金额636130元。购房款已全额支付。杨睿中已实际占有上述房屋并使用。因瑞成置业公司的原因而未将上述房屋过户至杨睿中名下。本院认为：本案中，杨睿中所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，属于案外人异议。根据本案已查明的事实，瑞成置业公司开发的华宁瑞城2栋6B03号、6B04号房虽登记在瑞成置业公司名下，但在本院查封之前杨睿中已与瑞成置业公司签订了《郴州市商品房买卖合同》购买该房屋，并已全额支付了购房款，同时也已由杨睿中实际占有房屋并使用。系因瑞成置业公司的原因致使杨睿中未办理房屋过户手续。上述事实说明，杨睿中购买的瑞成置业公司开发的华宁瑞城2栋6B03号、6B04号房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，能够排除执行。故，案外人杨睿中的异议理由成立，对其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对郴州市瑞成置业投资有限公司开发的华宁瑞城2栋6B03号、6B04号房的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  曾 光审 判 员  何双高审 判 员  邓 群二〇一七年九月一日法官助理  刘 伶书 记 员  张文力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初2365号
原告周英，女，汉族，1966年1月6日生，住尉氏县。
原告凡顺廷，男，汉族，1966年3月4日生，住尉氏县。
原告凡某1。
法定代理人朱振平，女，汉族，1987年3月21日生，住尉氏县。系凡某1之母。
原告凡某2。
法定代理人朱振平，女，汉族，1987年3月21日生，住尉氏县。系原告凡某2母亲。
原告朱振平，女，汉族，1987年3月21日生，住尉氏县。
五原告委托代理人金凯，河南循规律师事务所律师，特别授权。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司），
住所地郑州市郑东新区CBD商务外环*号**层，
负责人王伟，总经理。
委托代理人杨晨，女，被告保险公司员工。特别授权。
原告周英、凡顺廷、凡某1、凡某2、朱振平诉被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。五原告委托代理人金凯到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
五原告诉称，2016年2月4日23时左右，张亚杰驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车沿县道闹张线由北向南行驶至事故地点，与同向行驶凡振业驾驶的两轮电动车相撞，造成凡振业死亡。张亚杰驾车逃逸。张亚杰承担此事故的全部责任。肇事车在都帮财产保险股份有限公司河南分公司入有交强险。请求判令被告赔偿各项损失111593元。五原告向本院提交证明材料有：事故责任认定书、保险单、车损评估鉴定书、张亚杰驾驶证及行车证复印件、法医学尸体检验鉴定书、原告户口本、五原告与张亚杰协议书。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司书面答辩称，张亚杰在我公司投保交强险，我公司应在交强险医疗限额10000元、死亡赔偿金限额110000元、财产损失限额2000元内承担保险赔偿责任。依据保险合同的约定保险公司不承担诉讼费及鉴定费等；该事故造成了凡振业死亡，驾驶员张亚杰负事故的全部责任。请求法院依法核实凡振业损失情况后，依法扣减侵权人张亚杰已经承担的部分后，如剩余损失未超出保险公司赔偿责任限额，则保险公司同意在交强险110000元以内承担其实际损失。对于其诉请的物损应提交相应的评估报告予以佐证，我公司同意在交强险财产损失限额内承担三者物损损失。被告保险公司没有向本院提交证明材料。
经审理查明，2016年2月4日23时左右，张亚杰驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车沿县道闹张线由北向南行驶至闹张线十八里镇凡家村路段，与同向行驶凡振业驾驶的两轮电动车相撞，造成凡振业死亡、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后、张亚杰驾车逃逸。经尉氏县公安机关认定，张亚杰承担此事故的全部责任。凡振业车辆经尉氏县价格认证中心鉴定直接损失为1593元。事故发生后张亚杰与五原告达成协议，张亚杰支付五原告200000元。
另查明，原告周英系凡振业之母；原告凡顺廷系凡振业之父；原告朱振平系凡振业之妻；原告凡某1系凡振业之女；原告凡某2系凡振业之子。豫Ｂ×××××号小型普通客车在被告保险公司入有交强险。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿。超过责任限额部分，由事故当事人按各自过错的比例予以分担。责任保险的被保险人对第三者应负赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。本案中，经尉氏县公安机关认定张亚杰承担此事故的全部责任。保险公司应在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。原告损失有：丧葬费21089.5元、死亡赔偿金217060元、精神抚慰金50000元、车损1593元、被抚养人生活费122248.5元等共计411991元。由被告保险公司在“交强险”限额范围内承担五原告损失111593元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条、第二十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日在“交强险”限额范围内赔付五原告各项损失111593元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元减半收取1270元，由五原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李卫芹
二〇一六年九月六日
书记员 沈利敏
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初5241号
原告：刘洪国，男，1965年5月19日出生，汉族，农民，住平邑县。
被告：平邑县白彦镇龙湾村村民委员会。
法定代表人：蒋成芳，村主任。
原告刘洪国诉被告平邑县白彦镇龙湾村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘洪国到庭参加诉讼，被告平邑县白彦镇龙湾村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠用工款1860元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2014年土地确权期间，以每天60元雇佣我从事土地确权事宜，共计雇佣31天，1860元。被告写下欠条，后经多次催要，被告无理拒付。
被告平邑县白彦镇龙湾村村民委员会未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交证明欠条一张，载明：“2014年土地确权工日款，31天，每天60元。证明人孙强吉，2014年12月31日（此处盖有被告平邑县白彦镇龙湾村财务专用章）”。原告出具的欠条真实、合法，有效证明原告的主张，本院对该份证据予以采信。本院认定事实如下：2014年被告平邑县白彦镇龙湾村村民委员会在土地确权期间，雇佣原告刘洪国从事土地确权事宜，2014年12月31日，由时任被告村委书记的孙强吉为原告书写证明欠条一张，并加盖村委财务专用章。后被告未履行付款义务。
本院认为，原告刘洪国给被告平邑县白彦镇龙湾村村民委员会提供劳务，被告理应支付原告劳务报酬，被告尚欠原告劳务报酬1860元的事实有被告给原告出具的欠条为证，本院予以认定，原告要求被告支付劳务报酬1860元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平邑县白彦镇龙湾村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告刘洪国劳务报酬1860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告平邑县白彦镇龙湾村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 王 晓
人民陪审员 殷 超
二〇一六年十二月八日
书 记 员 赵利强
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9053号
上诉人(原审被告)：上海索菲玛汽车滤清器有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：乔基奥·基隆迪，总裁。委托诉讼代理人：刘名越，上海市亚太长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿楠，上海市亚太长城律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨家谦，男，1970年7月12日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：王磊，上海飞骋律师事务所律师。上诉人上海索菲玛汽车滤清器有限公司因与被上诉人杨家谦劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初4770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上海索菲玛汽车滤清器有限公司提出上诉请求：依法撤销原审判决主文第一项内容，本案全部诉讼费用由杨家谦承担。事实和理由：原审中工会向法院出具的情况说明是根据法院要求出具的，因此落款日期为2016年8月4日，并不代表上海索菲玛汽车滤清器有限公司才向工会通知调整岗位的事宜。该情况说明表明上海索菲玛汽车滤清器有限公司在人员分流、模具部撤销合并的事情上通知了工会。而相应司法解释仅要求用人单位通知工会，无须工会备案或审批，因此上诉人举证可以证明其已完成通知义务，故认为原审判决确有错误，应予纠正。杨家谦辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审认定事实清楚、适用法律正确。原审时上诉人代理人明确表示公司未设立工会所以此事件未通知工会。上诉人的情况说明提供于原审庭后，说明工会对此事事先并不知情。即使如上诉人所称工会知情，该情况说明也仅能证明工会知道撤销合并事宜，并不能证明工会知晓上诉人与被上诉人解除劳动合同的事情。故请求维持原判，驳回上海索菲玛汽车滤清器有限公司的上诉。杨家谦向一审法院起诉请求：判令上海索菲玛汽车滤清器有限公司支付杨家谦1、违法解除劳动合同赔偿金72,000元；2、2015年未休年休假折算工资4,965元(7,200元/21.75天×5天×3倍)；3、2015年13薪3,422.96元。鉴于本案纠纷争议明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。原审法院判决：一、上海索菲玛汽车滤清器有限公司应于判决生效之日起十日内支付杨家谦违法解除劳动合同的赔偿金36,566.46元；二、上海索菲玛汽车滤清器有限公司应于判决生效之日起十日内支付杨家谦2015年度十三薪3,422.96元；三、杨家谦要求上海索菲玛汽车滤清器有限公司支付2015年应休未休年休假折算工资4,965元的诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由上海索菲玛汽车滤清器有限公司负担。二审中，上诉人提交一份情况说明及工会法人资格证书(副本)，情况说明主要内容为，2015年11月25日模具部进行撤销合并，同时公司尽力为员工在内部寻找合适岗位，以上情况工会知晓，并知道公司的具体人员安排情况。该情况说明加盖了工会委员会的公章，落款日期为2016年8月26日。工会法人资格证书(副本)主要内容为，上海索菲玛汽车滤清器有限公司工会委员会经由上海市青浦区总工会登记设立并发证，落款日期为2013年4月2日。被上诉人认为上述证据不属新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十二条之规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。建立了工会组织的用人单位解除劳动合同但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。本案中，上诉人称提交工会出具的情况说明可以证明其已按照上述法律规定履行通知工会的程序，然该情况说明仅可证明上诉人通知了工会撤销合并及调整岗位事宜，无法证明已就与被上诉人解除劳动合同事宜向工会履行通知义务，而工会法人资格证书(副本)则仅能证明上诉人属建立了工会组织的用人单位，不能直接证明上诉人已经就解除与被上诉人劳动合同一事通知了工会，故上诉人提出的上诉理由，事实与法律依据均不足，本院不予采信。综上所述，上海索菲玛汽车滤清器有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上海索菲玛汽车滤清器有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 郭 峰
代理审判员 周 荃
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第14581号
原告深圳市多多小额贷款有限公司，住所地深圳市。
法定代表人王伟超，该公司董事长。
委托代理人郭俭贵，女，汉族，住址广东省，系公司员工。
委托代理人刘柳文，女，汉族，住址广东省兴宁市，系公司员工。
被告赖春荣，男，汉族，住址广东省深圳市。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市多多小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费122元（原告已预交），按二分之一收取61元,由原告负担。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 胡文娟（代）
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审250号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人张经伟，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人刘宗坡，男，汉族，1982年6月21日出生。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人刘宗坡土地行政处罚一案，申请执行人于2017年5月24日作出宛龙国土资处【2017】234号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定刘宗坡“于2017年4月未经县级以上人民政府批准，非法占用潦河坡镇潦河坡村刘老庄组368平方米（合0.55亩）土地建铁棚，此行为违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条及豫国土资发【2009】95号文件的规定，对刘宗坡作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用368平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款1140元（按每平方米3元处罚）。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处【2017】234号行政处罚决定。该处罚决定第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 高广山
审判员 李春林
审判员 刘小宁
二〇一八年二月八日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审250号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人张经伟，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人刘宗坡，男，汉族，1982年6月21日出生。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人刘宗坡土地行政处罚一案，申请执行人于2017年5月24日作出宛龙国土资处【2017】234号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定刘宗坡“于2017年4月未经县级以上人民政府批准，非法占用潦河坡镇潦河坡村刘老庄组368平方米（合0.55亩）土地建铁棚，此行为违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条及豫国土资发【2009】95号文件的规定，对刘宗坡作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用368平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款1140元（按每平方米3元处罚）。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处【2017】234号行政处罚决定。该处罚决定第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  高广山审判员  李春林审判员  刘小宁二〇一八年二月八日书记员  王佳琪
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行执字第227号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人万兴，岳阳县步仙乡计生办工作人员。
被执行人陈荣城，男，1988年2月9日出生，汉族，岳阳县人，农民，住步仙乡岳坊村六组。
被执行人邹新，女，1988年2月26日出生，汉族，岳阳县人，居民，住址同上。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局与被执行人陈荣城、邹新征收社会抚养费一案，本院于2014年7月30日作出（2014）岳行审字第142号行政裁定书。本案在执行过程中查明，被执行人陈荣城、邹新无可供执行财产，案件目前无法执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）岳行执字第227号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭玲梅
审 判 员 程开支
人民陪审员 刘旺晴
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张 萍
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第843号
罪犯安久运，男，1992年5月16日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年十月二十日，长春市朝阳区人民法院作出（2011）刑初字第293号刑事判决，认定罪犯安久运犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯安久运在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯安久运减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0二0年四月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执97-1号
申请执行人勾春涛，住通河县。
被执行人赵连明，住通河县。
本院于2016年1月8日依据已生效的（2016）黑0128民初101号民事调解书，受理了勾春涛申请执行赵连明民间借贷纠纷一案，执行标的：人民币70775元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人勾春涛于2016年1月28日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执97-1号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行，依法恢复
相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 高彦军
二〇一六年一月二十八日
书记员 邴云鹏
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初178号
原告:吉安市贸易广场物业服务有限公司。
法定代表人：肖宏，总经理。
委托诉讼代理人：孙秋萍，江西青源律师事务所律师。
被告：王心军，男。
原告吉安市贸易广场物业服务有限公司与被告王心军物业服务合同纠纷一案,本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉安市贸易广场物业服务有限公司的委托诉讼代理人孙秋萍，被告王心军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉安市贸易广场物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费6656元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告现住的吉安市青原区XX苑XXX栋X单元XXX室，属于原告物业服务范围。被告自2011年9月起至2017年1月（共64个月），每月104元服务费，拖欠物业费共计6656元。经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告王心军辩称，原告未做到物业公司应尽的责任：⑴2011年5月6日楼下的业主因违章扩建车库，把原本处于车库外的下水道锁入车库中，导致下水管道破损堵塞不能及时维修而污水流入我家，造成经济损失。当时我叫了记者来，记者来后，双方一起到了原告徐志鸿主任办公室，原告徐主任说十天内帮我处理好这件事，当时承诺叫城管将XX苑的所有违章建筑十天内全部拆除，但事后一直无果；⑵XX苑所有的监控摄像头有三分之二是没用的，造成我摩托车里的油被盗，我到派出所报警，后调区监控，发现小区全部都是黑屏；⑶小区商铺到处开小门，造成小区安全隐患；⑷小区的消防设施不健全。综上，原告没有提供相应的服务，没有理由收取服务费。
原告吉安市贸易广场物业服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了：1、营业执照、法定代表人各一份，证明原告主体资格。2、催收函，证明2017年1月向被告催收物业费。3、XX苑XX栋物业管理费台账，证明被告于2009年9月-2011年8月每月缴费104元，之后未再缴纳。4、吉安市青原区物价局吉青价费字〔2016〕1号文件，证明原告向被告收取物业管理收费依据。5、前期物业服务合同，证明开发商委托原告对其开发的XX苑住宅小区提供物业服务合同。6、企业变更信息，证明原告于2008年5月20日由物业管理有限公司变更为物业服务有限公司。7、收款凭证，证实被告于2010年11月4日缴纳了2010年9月至2011年8月期间的物业管理费,房屋是按每月0.9元／平方米收取，被告对原告提供的证据1、2、3、4、7无异议。本院予以确认。对证据5、6被告虽提出异议，但未提供相反证据予以推翻，本院予以确认。被告提交的：1、手机拍摄照片10张，证明小区卫生脏乱差，到处都是张贴的小广告；绿化卫生问题严重；消防设施破损等物业服务不到位的现象。2、2011年5月6日吉安晚报刊登的被告向晚报记者反映其楼下业主车库所做下水管道违章建筑下水管道的水直接浸到三楼造成经济损失。原告质证后，对证据的三性均有异议，且无法查实照片拍摄的具体时间、地点。本院认为，原告作为服务公司应对小区的公共设施履行维护、维修的义务，被告提供的证据能证实原告在物业服务中存在一定的瑕疵，对被告提供的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名为吉安贸易广场物业管理有限公司。2007年元月1日，吉安市贸易广场开发有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》，约定：聘请原告为XX苑住宅小区提供物业服务。物业管理期限15年，自2007年元月1日起至2022年元月1日，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅按0.40元／平方米/月，高层住宅按0.90元／平方米/月交纳，按月交纳。物业服务费用用于以下开支:物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用；物业管理区域清洁卫生、绿化养护等费用。上述合同签订后，原告依约为XX苑住宅小区提供物业管理服务至今。2008年5月20日，原告名称变更为物业服务有限公司。另查明，被告王心军系该小区XXX栋X单元XXX室业主，房屋建筑面积为148.9平方米。被告交纳了2009年9月至2011年8月的物业服务费。之后其未再交纳，故原告诉至本院。
本院认为，原告虽然没有与被告签订书面的物业合同，但事实上原告确实对被告王心军居住的小区提供了物业服务，被告也接受了物业服务，双方已经形成了事实上的物业管理服务合同关系，被告应当向原告支付物业费。双方约定高层住宅物业费按0.90元／平方米/月收取，现原告要求被告按104元／月标准交纳物业费是对自己民事权利的自由处分，本院予以照准。如被告王心军对原告的服务不满时，应通过正常途径与其沟通、协商解决，或向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利，被告不应以拒交物业费为对抗手段。关于被告陈述原告物业服务中存在的问题，本院参考照片所呈现的情况以及原告所做解释，对被告应承担的物业费在双方合同约定的收费标准基础上予以适当减少，减收的比例酌定为30%。综上，经核算，被告拖欠原告2011年9月1日至2017年1月31日期间的物业服务费共计4659.2元（104元/月×64个月×70%）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
被告王心军应在本判决生效后五日内向原告吉安市贸易广场物业服务有限公司支付2011年9月1日起至2017年1月31日止的物业服务费4659.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉安市贸易广场物业服务有限公司负担10元，被告王心军负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖 巍
二〇一七年四月十二日
书记员 李珂怡
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民初字第00776-1号
原告王榕杉。
委托代理人林杰，代理权限为特别授权。
委托代理人杨清，湖北竞成律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告富程投资控股集团有限公司。
法定代表人曾士祥，公司董事长。
被告富程金丝楠文化传播（宜昌）有限公司。
法定代表人周爱民，公司董事长。
本院在审理原告王榕杉与被告富程投资控股集团有限公司、富程金丝楠文化传播（宜昌）有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王榕杉于2016年1月28日以当事人已案外达成新的协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王榕杉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王榕杉撤回起诉。
案件受理费减半收取13800元，保全申请费5000元，合计18800元，由原告王榕杉负担。
审判员 邓希桥
二〇一六年一月二十八日
书记员 严雪丹
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1534号
上诉人（原审被告）：周瑞通，男，1969年9月11日出生，汉族，住河间市。。
委托代理人：王涛，河北京南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘敬超，男，1986年7月12日出生，汉族，住吉林省梨树县。。
委托代理人：尚双祥，河北至威律师事务所律师。
原审被告：周彦兵，男，1986年4月5日出生，汉族，住河间市。。
上诉人周瑞通因与被上诉人刘敬超、原审被告周彦兵买卖合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周瑞通及其委托代理人王涛，被上诉人刘敬超的委托代理人尚双祥到庭参加诉讼。原审被告周彦兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
上诉人周瑞通上诉请求：依法撤销（2016）冀0984民初705号民事判决书，查清事实依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求（金额51780元）。事实和理由：原审法院认定事实错误。被上诉人主张上诉人与周彦兵系合伙关系，是被上诉人将货物交付上诉人与周彦兵，由上诉人书写欠条，要求上诉人与周彦兵承担还款责任。对被上诉人该主张，原审认定:刘敬超对自己主张未提供有效证据，应承担举证不能的法律后果，对其主张不予采信。既然对其主张不予采信，就应该驳回刘敬超原审诉讼请求。
上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系，上诉人与被上诉人的父亲刘四代还有刘瑞苓三人合伙成立天津天翼翔建筑材料有限公司（以下简称天翼翔公司），由被上诉人刘敬超任法定代表人，2013年7月12日，刘瑞苓退出经营。刘敬超的行为只是代表公司，公司的债权、债务与刘敬超个人无关，周彦兵所欠我们合伙经营期间的债务已经全部还清，只是我们合伙债权、债务没有结清。原审法院没有查明事实，在没有任何证据的情形下，便认定上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，显然认定事实错误。综上，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。
被上诉人刘敬超辩称，一、2012年6月12日，上诉人和周彦兵购买我的保温材料，货款51780元，由上诉人书写欠条并在欠款人处书写了周彦兵的姓名，说明上诉人认可和周彦兵欠我货款51780元，否则不应书写欠条和签上周彦兵的姓名，因周彦兵否认欠条与其有关，一审法院依据现有证据判决上诉人偿还欠款符合法律规定，我尊重一审判决结果。二、天翼翔公司不是上诉人和刘四代、刘瑞苓三人合伙成立，本案与该公司没有关系，本案涉及的欠条上明确写明是欠刘敬超人民币51780元，不是欠该公司货款，上诉人在上诉状中虽然提到该公司债权、债务问题，但是并没有说明这笔欠款是欠的该公司的货款，更是极力回避给我书写欠条这一事实，否定与我存在买卖合同关系，上诉人对于书写欠条的内容和后果是清楚的，上诉人书写欠条这个行为本身就说明承认欠我51780元，否则不能毫无根据的为我书写欠条，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告周彦兵未到庭，未答辩。
被上诉人刘敬超向一审法院起诉请求：1、要求被告给付欠款51780元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告主张是被告周彦兵购买原告货物，由原告的司机将货款送到周彦兵指定的地点，由周瑞通为原告书写欠条，写的欠款人是周彦兵，所以原告认为是二被告购买的货物，要求二被告偿还。而被告周彦兵对原告的以上说法均予否认，表示对此毫不知情。根据民事诉讼的举证规则，原告对自己的主张有责任提供证据证实，如举不出证据，应承担不利后果。因原告未提供相关有效的证据证明，故对原告的主张不予采信。通过笔迹鉴定的鉴定结论，可以认定欠条中“周彦兵”确为本案被告周瑞通书写。不能认定欠条与被告周彦兵具有关联性。
一审法院认为，本案争议的焦点是被告周彦兵、周瑞通在与原告的经济往来中是否存在关系。根据现有的证据材料，不能认定被告周彦兵、周瑞通之间存在着合伙、委托等关系。综上所述，原告主张的欠条已确认为被告周瑞通书写，应认定被告周瑞通是欠款人，应判令被告周瑞通偿还原告货款。本案不能认定被告周彦兵是欠款人，应驳回原告对周彦兵的诉讼请求。被告周瑞通经合法传唤未到庭参加诉讼，又未提交任何证据，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：一、被告周瑞通偿还原告刘敬超货款51780元。自本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。二、驳回原告对被告周彦兵的诉讼请求。如未在本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元由被告周瑞通负担。于本判决生效后三日内交付本院。
二审经审理查明，二审中，上诉人提供以下证据：1、2014年河民初字第895号民事判决书一份，证明被上诉人起诉过周彦兵要求偿还货款，与本案系同一诉讼，上诉人出庭作为证人证实周彦兵欠天翼翔公司货款且已全部还清。2、书证24份，证实双方不存在买卖合同关系，而是以刘敬超顶名的天翼翔公司实际是上诉人、刘瑞苓以及刘敬超的父亲刘四代三人合伙成立的公司。送货单、收款单证实周彦兵的货是被上诉人代表天翼翔公司送货，与被上诉人无关。记账凭证证实上诉人和刘敬超都是天翼翔公司开工资。2张电话缴费单据，该电话是天翼翔公司的固定电话，所有费用都是被上诉人代表公司缴的。分家协议与外欠明细证实天翼翔公司实际是上诉人与刘瑞苓、刘四代三人合伙，同时证实周彦兵的货款也是欠天翼翔公司的。送货单4张，上诉人与被上诉人的名片各一张，购货单位为刘敬超，收货人及经手人都是上诉人，该组证据证实上诉人与被上诉人的父亲是合伙关系，被上诉人是替其父亲管理公司事务。3、上诉人与公司的债务人韩志申的通话录音，证实上诉人与被上诉人是合伙关系，债务人欠的货款也是欠天翼翔公司的。被上诉人质证认为证据1，真实性无异议，进一步证明周彦兵自认欠刘敬超的货款，并不是欠天翼翔公司的货款。证据2、3与本案无关联。被上诉人提供了天翼翔公司章程，证明该公司股东只有被上诉人和刘瑞苓。上诉人质证认为公司章程没有异议，上诉人是实际的合伙人。二审经审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为，债务应当依法偿还。上诉人周瑞通于2012年6月12日为被上诉人刘敬超出具欠条，该欠条载明：今欠刘敬超人民币51780元（大写伍万壹仟柒百捌拾元整）欠款人：周彦兵左下方标注南马路一车。该欠条系上诉人周瑞通书写，上诉人周瑞通主张该欠款是欠天翼翔公司的货款，不是欠被上诉人刘敬超的货款。上诉人对其主张未能提供充分证据予以证实，故其主张理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1095元，由上诉人周瑞通承担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 陈 华
审判员 常秀良
二〇一七年四月十三日
书记员 米 兰
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终681号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市神火大道与北海路交汇处。
负责人：范鹏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘辉，男，1978年8月4日生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：简振，河南良策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段传良，男，1966年12月28日生，汉族，住河南省鹿邑县。
被上诉人（原审被告）：亳州市万祥物流有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区交通路68号。
法定代表人：屠广银，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖中华，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：永城市盛源物流运输有限公司，住所地永城市十八里镇十八里村。
法定代表人：熊关明，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市魏武大道南侧。
法定代表人：储强健，该公司总经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称联合财险商丘支公司）因与被上诉人刘辉、被上诉人段传良、被上诉人亳州市万祥物流有限责任公司、被上诉人永城市盛源物流运输有限公司、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2016）豫1729民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
联合财险商丘支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：车损鉴定为单方鉴定，原审法院未通知其公司参与鉴定未准许其重新鉴定申请错误。
刘辉答辩称，联合财险商丘支公司一审未到庭，仅在答辩时邮寄一份答辩状，是对重新鉴定权利的放弃，且刘辉委托的是有鉴定资质的评估单位，也有修车发票，评估价格客观公正，请求驳回上诉，维持原判。
段传良答辩称：原判决处理正确。
刘辉一审诉讼请求：判令被告赔偿原告损失共计189383元。
一审法院认定事实：2016年7月19日19时许，段传良驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车、皖SS1**挂号重型自卸半挂车，沿新蔡县洪河大道由东向西行驶，行驶至洪河大道酒厂前公路处，与相对方向李向阳驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故，致刘辉车辆受损。经新蔡县交警大队第2016739号事故认定书认定，段传良负事故的全部责任，李向阳不负责任。段传良系豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车、皖SS1**挂号重型自卸半挂车的实际车主，豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车在联合财险商丘支公司投有交强险和第三者责任险（保险金额为100万元且不计免赔），皖SS1**挂号重型自卸半挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋财险亳州支公司）投保有第三者责任险（保险金额为5万元且不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，刘辉的车辆经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司鉴定车辆的实体损失为182728元，刘辉支付鉴定费6655元。另查明：联合财险商丘支公司已将交强险责任限额内2000元赔偿款支付给段传良。
一审法院认为：段传良驾驶的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车在联合财险商丘支公司投有交强险和第三者责任险，皖SS1**挂号重型自卸半挂车在太平洋财险亳州支公司投保有第三者责任险，且段传良负事故的全部责任，联合财险商丘支公司应在交强险责任限额内负责赔偿，不足部分按保险合同在第三者责任险限额内进行赔偿。因此事故造成浙Ｃ×××××号小型轿车受损，根据上述认定的事实，确定刘辉车辆因交通事故造成的合理损失为182728元，评估费为6655元，合计189383元。刘辉的上述损失由联合财险商丘支公司在交强险责任限额内负责赔付2000元，该2000元赔偿款已赔付给段传良，段传良应将该赔偿款2000元支付给刘辉，评估费6655元由段传良承担。除评估费6655元及交强险限额内的2000元赔偿款，余额180728元由联合财险商丘支公司、太平洋财险亳州支公司在第三者责任险限额内按比例负责赔偿。联合财险商丘支公司应赔偿刘辉的车损为180728元÷21＝8606元×20＝172120元，太平洋财险亳州支公司应赔偿刘辉的车损为180728元÷21＝8606元。联合财险商丘支公司辩称车损评估过高，但其未申请重新鉴定，不予采信。太平洋财险亳州支公司辩称该事故未报险导致公司不能勘查事故现场，故不予理赔，因该交通事故有新蔡县交警大队的事故认定书予以认定，证明事故发生的事实，不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、刘辉因交通事故造成的损失共计189383元，中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效后十日内赔偿刘辉损失172120元；中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘辉损失8606元；段传良于判决生效后十日内赔偿刘辉损失8655元。二、驳回刘辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4088元，由段传良负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，联合财险商丘支公司对涉案车辆损失评估结果有异议，应当在法定期间向一审法院提出书面申请，缴纳重新鉴定费用，但其一审中没有出庭应诉，仅向原审法院邮寄一份答辩状，应当视为对重新鉴定权利的放弃。刘辉提交的车损鉴定虽系其单方委托，但鉴定机构及鉴定人员具有相关鉴定资格，作出的鉴定结论有相应依据。联合财险商丘支公司虽有异议但无证据反驳，因此，刘辉提供的鉴定评估报告应予采信，应当作为认定刘辉车辆损失的依据。原判决认定事实清楚，处理正确，联合财险商丘支公司上诉理由不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4088元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 赵 婧
安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皖民四终字第00444号
上诉人（原审原告）：河南泰通企业发展有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：屠广前，该公司经理。
委托代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙芳云，女，1967年3月6日出生，汉族，农民（从事建筑业），住安徽省合肥市。
委托代理人：夏斌，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：唐行，安徽世邦律师事务所实习律师。
上诉人河南泰通企业发展有限公司安徽分公司（简称泰通安徽分公司）因与被上诉人孙芳云建设工程合同纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2015）宣中民四初字第00005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：泰通安徽分公司前身为安徽前宏工程安装有限公司，屠广前均为公司负责人。2013年6月12日，安徽前宏工程安装有限公司与孙芳云签订《水电安装工程清包合同》，将宣城市扬子鳄湖景区（现为宛陵湖景区）一期C标段A地块地下一层、地上三层，B地块地下一层、地上五层图纸范围内的水电安装及消防弱电的前期预埋工程（不包括二次装修的水电施工和消防安装）交由孙芳云施工，承包方式为包工不包料。双方还就工程质量、工程进度、付款方式、违约责任及其他事项进行了约定。合同签订后，孙芳云即组织工程施工。2013年8月至2014年6月，孙芳云先后向安徽前宏工程安装有限公司借支工人工资和工地生活费共计45万元。2014年9月上旬，孙芳云离开施工工地。案涉工程已完工，但尚未验收，双方亦未就工程款进行结算。后双方就案涉建设工程施工合同产生纠纷，泰通安徽分公司遂诉至原审法院，请求判令：1、确认泰通安徽分公司与孙芳云签订的《水电安装工程清包合同》无效；2、孙芳云返还泰通安徽分公司已付工程款45万元；3、孙芳云赔偿泰通安徽分公司经济损失1168356元；4、孙芳云承担本案诉讼费用。2014年10月份，孙芳云向合肥市蜀山区人民法院提起诉讼，要求泰通安徽分公司支付欠付工程款约60万元，该案尚在审理之中。
原审法院认为：本案中，泰通安徽分公司在承接案涉工程后转包给无资质的自然人孙芳云施工，其与孙芳云签订的《水电安装工程清包合同》当属无效。案涉工程虽已完工，但尚未组织竣工验收，工程质量是否合格尚处在不确定状态。同时，孙芳云在施工期间借支的45万元系用于支付工人工资和工地支出，故泰通安徽分公司要求孙芳云返还上述款项，无事实根据和法律依据。如泰通安徽分公司认为孙芳云施工的工程质量不合格给其造成损失，可按照过错责任大小另行要求孙芳云赔偿损失。泰通安徽分公司主张孙芳云返还已借支的45万元，理由不能成立，原审法院未予支持。关于泰通安徽分公司主张孙芳云赔偿其经济损失1168356元的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于泰通安徽分公司所举证据不足以证明其该主张，故其应承担举证不能的法律后果。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，判决：一、确认泰通安徽分公司与孙芳云于2013年6月12日签订的《水电安装工程清包合同》无效；二、驳回泰通安徽分公司其他诉讼请求。一审案件受理费19365元，由泰通安徽分公司负担。
泰通安徽分公司不服上述判决，上诉称：由于孙芳云未按图施工、恶意浪费材料、擅自停止施工，给泰通安徽分公司造成巨大损失，无权取得工程款。孙芳云认可借支45万元用于工人工资和生活费，并非工程款，故应予返还。原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院：撤销原判，改判孙芳云返还泰通安徽分公司45万元工程款，赔偿损失1168356元，并承担本案一、二审诉讼费用。
孙芳云答辩称：孙芳云借支45万元用于发放工人工资，性质上就是工程款，泰通安徽分公司无权要求返还。关于泰通安徽分公司所称未按图纸施工或者相关整改事项，孙芳云从未收到过任何通知，对此并不知情，其劳务施工也始终在总包单位和监理单位的监督下进行。泰通安徽分公司的上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方在二审提交的证据及证明目的与原审相同，相对方的质证意见亦同于原审。
二审另查明：双方在《水电安装工程清包合同》中约定的付款方式为：1、工人进场后，甲方（泰通安徽分公司）以每月壹万伍仟元的标准，付与乙方（孙芳云）工人的生活费，基本工具购买和其他费用；2、中秋节甲方付乙方伍万元整；3、春节间不能竣工结算，甲方应确保乙方的工人工资发放（按实际工作量的80%）。4、工程的安装期间，甲方要付给乙方相应的工人工资，竣工后一次性结清。
本院对原审查明的其他事实予以确认。
本院认为：双方签订的《水电安装工程清包合同》确定的承包方式为包工不包料，故案涉工程款主要体现为人工费。同时，按照合同约定的付款方式，孙芳云在施工期间有权按约定节点领取相应工程款用于发放工人工资。由于泰通安徽分公司认可其尚未向孙芳云支付过工程款，故孙芳云长达10个月的施工期间借款发放工人工资，亦在情理之中。至于该45万元的数额是否适当，因双方就案涉工程并未最终结算，故原审法院未作进一步认定，符合本案实际。关于泰通安徽分公司认为孙芳云未按图施工、恶意浪费材料、擅自停止施工，应当承担赔偿责任的问题。由于泰通安徽分公司未就此提供充分证据予以证明，本案对此不予处理。
综上，原判认定事实基本清楚，适用法律正确，判处适当。泰通安徽分公司上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19365元，由河南泰通企业发展有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张跃芳
审 判 员 孔 蓉
代理审判员 杨福来
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈 茜
附相应法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0427民初171号
原告：梁素蓉，女，1963年8月12日出生，汉族，务工，住庐山市。
被告：九江东盟集团有限公司，住所地：九江市浔阳区龙开河路30号。
法定代表人：张光华，该公司董事长。
原告梁素蓉与被告九江东盟集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁素蓉到庭参加了诉讼，被告九江东盟集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁素蓉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其代收的原告契税证办证�用1448元返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年7月28日，原告与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的星子县东盟时代豪苑第1幢2单元104室房屋一套。该公司在收取原告购房款的同时，代收了契税证办证费用1448元。此后，原告向星子县房地产管理局申请办理房屋所有权证书时，才得知该公司并未将其代收的相关费用交到相关部门，导致无法办证。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告九江东盟集团有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告向法庭提交了房屋买卖合同及补充协议一份、加盖九江东盟集团有限公司星子分公司财务专用章的交纳办证费用收据一份。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告梁素蓉与被告设立的九江东盟集团有限公司星子分公司于2009年7月28日订立了一份商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的东盟时代豪苑第1幢2单元104号房屋，并签订一份补充协议，约定被告按规定为买受人办理房屋地产所有权登记手续，被告按当地政府标准代政府收取相关税费及房屋维修基金。合同订立后，九江东盟集团有限公司星子分公司除收取了原告房款外，还于2010年2月6日代收了原告契税证办证费用1448元，并向原告出具了加盖该公司财务专用章的交纳办证费用收据。原告至星子县房地产管理局办理房屋所有权证书时，才得知该公司至今尚未将该款交到相关部门，导致原告无法办理房地产权证书。协商未果后，原告遂诉至法院。
本院认为，原告�素蓉与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同并约定由该公司代收代交相关税费，但该公司在收取原告相关款项后数年都未按约定将该款交纳给相关部门，违反了合同约定，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。九江东盟集团有限公司星子分公司违约后，原告要求该公司返还代收的税费1448元，该公司应予以返还。因九江东盟集团有限公司星子分公司系被告九江东盟集团有限公司设立的分公司，不具有法人资格，故其民事责任由被告九江东盟集团有限公司承担。
综上，原告梁素蓉要求被告九江东盟集团有限公司返还其所代收的1448元相关税费的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告九江东盟集团有限公司于本判决生效之日返还原告梁素蓉1448元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告九江东盟集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一七年五月九日
书记员 郭菲妮