wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第1253号
原告：珠海经济特区大海水产饲料有限公司。住所地：珠海市。组织机构代码××。
法定代表人：陈丹，该公司董事长。
委托代理人：蒙晋伟，广东嘉骏律师事务所律师。
委托代理人：李庆玲。
被告：郑洲义，男，汉族，住福建省龙海市，公民身份号码×××0510。
原告珠海经济特区大海水产饲料有限公司诉被告郑洲义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘剑平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒙晋伟到庭参加诉讼，被告郑洲义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海经济特区大海水产饲料有限公司诉称：原、被告在2013年1月27日签订了一份饲料买卖合同。约定由原告向被告销售大海牌饲料。在合作初时，被告还能按时支付货款，后来被告就开始拖欠货款，一直没有付清欠款，因此直至起诉之日，被告在合作期满仍没有支付拖欠的货款，欠款高达104889.00元。原告多次与被告协商无效的情况下，为了维护自己的合法权益，向法院起诉，诉讼请求为：1、判令被告支付所欠原告的货款人民币104889.00元；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告对其诉称提交以下证据：1、被告身份证复印件1张；2、饲料买卖合同1份；3、2013年3月对账单1张。
被告郑洲义在法定期限内没有提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2013年3月27日，原告珠海经济特区大海水产饲料有限公司与被告郑洲义签订一份《饲料买卖合同》，约定乙方（被告郑洲义）作为甲方（原告珠海经济特区大海水产饲料有限公司）在龙海市行政区域市场的一个经销商，销售甲方大海牌饲料。合同有效期自2013年1月1日起至2013年12月30日止。2013年4月27日，原告珠海经济特区大海水产饲料有限公司向被告郑洲义发出一份《2013年3月份应收账款对账单》，主要内容如下：截至2013年3月31日，郑洲义先生您尚欠我公司货款104889元，请您核对无误后签名（盖指模）。被告郑洲义同日在该份对账单上签名并按上指模。其后，因被告郑洲义一直未向原告珠海经济特区大海水产饲料有限公司支付上述欠款，原告珠海经济特区大海水产饲料有限公司遂诉至本院。
本院认为：原告珠海经济特区大海水产饲料有限公司与被告郑洲义签订的《饲料买卖合同》，在双方之间设立合法有效的买卖合同关系。原告向被告郑洲义提供饲料货物后，被告郑洲义应履行支付货款的义务。双方经过对账，被告郑洲义已确认尚欠原告珠海经济特区大海水产饲料有限公司的货款为104889元，故本院对原告珠海经济特区大海水产饲料有限公司的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑洲义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海经济特区大海水产饲料有限公司支付尚欠的货款104889元。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1199元，由被告郑洲义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 潘剑平
二〇一四年八月十九日
书记员 蔡 欲
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第2601号
原告陈长禹，男，1973年5月15日出生，汉族。
委托代理人朱海桐，北京市中银（成都）律师事务所律师。
委托代理人刁正武，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被告曹洪，男，1959年1月20日出生，汉族。
被告四川益瑞房地产发展有限公司。
法定代表人陈傲强，四川益瑞房地产发展有限公司董事长。
被告四川诚坤建设工程集团有限公司。
法定代表人杨正高，四川诚坤建设工程集团有限公司董事长。
原告陈长禹与被告曹洪、四川益瑞房地产发展有限公司、四川诚坤建设工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，因原告陈长禹未按本院通知交纳本案案件受理费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈长禹自动撤回起诉处理。
审判员 王发广
二〇一四年六月四日
书记员 高 娜
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第3368号
原告成都市蓉锦医药贸易有限公司。
法定代表人：雍兴明。
被告李松。
被告李元海。
被告淳丽娟。
本院收到原告成都市蓉锦医药贸易有限公司与被告李松、李元海、淳丽娟贷款纠纷一案，立案调解过程之中，原告成都市蓉锦医药贸易有限公司于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许成都市蓉锦医药贸易有限公司撤回起诉。
审判员 林 立
二〇一四年三月三日
书记员 吴玲玲
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1917号
申请执行人：国元寿，男，1954年8月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王东征，男，1973年6月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人国元寿与被执行人王东征买卖合同纠纷一案，申请执行人国元寿以本院（2013）莱州民初字第5233号民事判决书已经发生法律效力、被执行人王东征拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王东征的存款20000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一五年八月十四日
书记员 张程嵛
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初35号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人张婷，女。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人张婷犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员蚩金霞、岳真屹出庭支持公诉，被告人张婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2015年10月20日左右的一天19时许，被告人张婷在许昌市东城区天宝路瑞贝卡家天下42号楼1单元1102室其租住处容留刘某、岳某吸食冰毒一次；
2．2015年11月19日16时许，被告人张婷在许昌市东城区天宝路瑞贝卡家天下42号楼1单元1102室其租住处容留刘某、岳某、王某吸食冰毒一次。
上述犯罪事实，被告人张婷在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张婷的供述，证人李某、岳某、刘某、王某、宋某的证言，许昌市公安局示范区分局出具的案发现场的现场笔录，许昌市公安局示范区分局出具的称重笔录及称重照片，许昌市公安局示范区分局出具的证据（疑似毒品物质两包）保全清单，上缴毒品单据，许昌市公安局示范区分局出具的张婷、岳某、刘某、王某现场检测结果为甲基安非他命呈阳性的现场检测报告书及认定张婷、岳某、刘某、王某吸毒成瘾的认定意见书，许昌市公安局示范区分局出具的因吸毒对张婷、岳某、刘某、王某均决定行政拘留十日的行政处罚决定书，许昌市公安局示范区分局出具的决定对张婷、岳某、刘某、王某均决定社区戒毒三年的社区戒毒决定书，被告人抓获经过，受案登记表，被告人张婷的户籍证明及无前科证明材料，许昌市公安局出具的从检材中均检出甲基苯丙胺的刑事科学技术鉴定书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张婷容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人张婷犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张婷犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年5月19日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 启
人民陪审员 韩 华
人民陪审员 韩俊英
二〇一六年二月五日
书 记 员 焦元豪
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第577号
原告商河县农村信用合作联社白桥信用社，住所地商河县。
代表人牛登国，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告李新辉，男，1974年4月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李新文，男，1966年2月13日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李新亮，男，1970年3月19日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社白桥信用社（以下简称白桥信用社）因与被告李新辉、李新文、李新亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年9月2日公开开庭审理了本案。原告白桥信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告李新辉、李新文、李新亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白桥信用社诉称，2011年8月16日，被告李新辉向原告借款139000元，约定月利率为9.29333‰，到期日为2012年8月15日，由被告李新文、李新亮担保，该借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告李新辉偿还借款本金139000元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费12376元，由被告李新文、李新亮承担连带保证责任；2、诉讼费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告李新辉、李新文、李新亮在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年8月16日，原告白桥信用社与被告李新辉签订个人借款合同一份，约定：自2011年8月16日至2012年8月15日期间内，被告李新辉可向原告借款139000元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告李新辉未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告李新辉违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告李新辉应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告白桥信用社又与被告李新文、李新亮签订保证合同一份，约定：被告李新文、李新亮对被告李新辉在原告处借款208500元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年8月16日向被告李新辉发放了贷款139000元，并约定月利率为9.29333‰，借款到期日为2012年8月15日。借款到期后，被告李新辉未向原告偿付借款本息，被告李新文、李新亮也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费12376元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告白桥信用社与被告李新辉签订的个人借款合同及与被告李新文、李新亮签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告李新辉发放了贷款139000元，履行了合同约定的义务，但被告李新辉在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告李新文、李新亮为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告李新辉到期未偿还原告借款本息时，被告李新文、李新亮也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告李新辉所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费12376元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新辉于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社白桥信用社借款本金139000元及利息（以本金139000元为基数，自2011年8月16日始，至2012年8月15日止，按月利率9.29333‰计算；自2012年8月16日始，至还清借款之日止，按月利率13.939995‰计算）。
二、被告李新辉于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社白桥信用社支付律师代理费12376元。
三、被告李新文、李新亮对被告李新辉应付原告商河县农村信用合作联社白桥信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告李新文、李新亮承担保证责任后，有权向被告李新辉追偿。
案件受理费4479元，由被告李新辉、李新文、李新亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
代理审判员 曹兴东
二〇一四年九月二日
书 记 员 郭 晶
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第408号
原告杨海，男，汉族。
被告罗素军，男，汉族。
被告刘兵，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心12F、13F。
负责人陈雪松，该公司经理。
本院在审理原告杨海诉被告罗素军、刘兵、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨海于2014年3月28日向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告杨海自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杨海撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由杨海负担。
审判员 陈海军
二〇一四年三月二十八日
书记员 石 泉
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初939号
原告：沈丽娟，女，1966年11月13日出生，汉族，打工，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：雷家成，1999年3月12日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
原告沈丽娟与被告雷家成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案，原告沈丽娟于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈丽娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈丽娟撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈丽娟负担。
审 判 员 谢军
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 张璐
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜官刑初字第00261号
公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人董某，男，1976年12月1日出生于安徽省铜陵县，汉族，公司员工，户籍地铜陵市铜官山区。2015年9月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪经铜陵市公安局铜官山分局决定被取保候审。
辩护人章红明，安徽智全律师事务所律师。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检刑诉（2015）239号起诉书指控被告人董某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官山区人民检察院指派检察员肖建荣、周荣萍出庭支持公诉，被告人董某及其辩护人章红明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月19日20时许，被告人董某出资委托赵某在本市凯撒KTV预订了5017包厢，董某与周丹丹、王某等人在包厢内饮酒时，赵某提出要吸食毒品氯胺酮（俗称K粉），董某拿出人民币1000元交给赵某买回氯胺酮，并容留赵某、杨某、梁某、王某甲等人在包厢内吸食了氯胺酮。
2015年9月5日，被告人董某主动到公安机关投案，如实供述了容留他人吸毒的经过。
上述事实，被告人董某开庭审理过程中亦无异议，且有书证涉案人员身份信息、行政处罚材料、到案经过、受案登记表、证人赵某、杨某、梁某、王某的证言，被告人供述与辩解，辨认笔录和照片，尿样提取笔录及检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某在KTV包厢内容留他人吸食毒品氯胺酮，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，罪名成立。鉴于被告人董某系初犯，且能主动投案自首，认罪悔罪态度较好，犯罪情节一般，故本院依法采纳辩护人希望对其从轻处罚，适用缓刑的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡涛
二〇一五年十月二十八日
书记员 阎岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条-容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十一条-对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条-犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条-犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条-
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条-判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条-
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第1568号
原告：刘娟儿，保健技师。
被告：张发飞。
被告：田翔翔。
被告：田艳娜。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司。
负责人：王则栋。
本院在审理原告刘娟儿与被告张发飞、田翔翔、田艳娜、中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘娟儿未在规定期限内交纳诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告刘娟儿撤诉处理。
审 判 员 潘相斌
二〇一五年七月二十八日
代书记员 丁波君
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第379－1号
申请执行人檀某某，男，1965年5月17日出生，汉族，住福建省永泰县。
被执行人郑某某，男，1952年7月7日出生，汉族，住福建省永泰县。
本院立案执行申请执行人檀某某与被执行人郑某某建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2014）侯民初字第145号民事调解书，于2014年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，扣划了被执行人的银行存款1193500元，因被执行人在本院另有案件正在执行，同时永泰县人民法院有8个案件要求参与分配，故本院在扣除相关案件的执行费、诉讼案件受理费后制作了分配方案，现该分配方案经所有的债权人同意。在分配方案中，申请执行人获得351511元，该款现已向申请执行人檀某某发还。对余下的债务，本院未能查得被执行人其他有可供执行的财产。现申请执行人因无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，而表示同意终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）侯执行字第379号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 晴
执行员 郑振华
执行员 林 翔
二〇一四年六月三十日
书记员 张成樑
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第289号
申请执行人姚永佩等三人
被执行人吴丰金
申请人姚永佩等三人与被执行人吴丰金交通事故损害纠纷一案，本院作出的（2014）百中民一终字第97号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为22237元。
本院执行过程中，向被执行人发出执行通知书，被执行人已将执行款22237元交到本院，申请人已领取。申请人向法院申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2014）百中民一终字第97号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法�效力。
执行员 黄晋峰
二〇一四年十一月十二日
书记员 潘春梅
广西壮族自治区田林县人民法院执 行 裁 定 书（2014）田法执字第289号申请执行人姚永佩申请执行人姚帝明被执行人吴韦金被执行人湖南省公路工程有限公司。被执行人百色公路管理局。本院在执行姚永佩与湖南省公路工程有限公司、百色公路管理局、吴韦金生命权纠纷一案，经中院（2014）百中民一终字第97号民事判决书已经生效。申请执行人姚永佩于2014年7月15日向法院申请执行，即湖南省公路工程有限公司、百色公路管理局、吴韦金给付姚永佩22237.13元，本院于同日受理。在执行过程中，当事人双方在本院召集调解下达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：终结中院（2014）百中民一终字第97号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄晋峰二〇一四年十一月十七日书记员  苏现勇
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法民初字第00136号
原告夏照刚。
委托代理人周鹰，江苏三诚律师事务所律师。
被告无锡金汇铝业有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇周家阁村周家阁一路。
法定代表人高钰，该公司总经理。
委托代理人许栋，无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。
原告夏照刚与被告无锡金汇铝业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。夏照刚于2015年4月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告夏照刚申请撤诉，系其真实意思表示，于法无悖，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许夏照刚撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由夏照刚负担。
代理审判员 赵玲洁
二〇一五年四月十日
书 记 员 杨小玲
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）0329民初1348号
原告：周顺洛，男，汉族，1970年8月16日出生，住河南省伊川县。
被告：吴利利，女，汉族，1981年11月7日出生，住河南省伊川县。
本院在审理原告周顺洛诉被告吴利利合同纠纷一案中，原告周顺洛于2018年4月26日向本院申请撤回对被告吴利利的起诉。
本院认为，原告周顺洛的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周顺洛撤回起诉。
案件受理费减半收取3650元，由原告周顺洛负担。
审判员 王飞鹏
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵亚琼
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第1009号
上诉人（原审被告）：吉林市旭宏炭素有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：纪凤书，经理。
上诉人（原审被告）：纪凤书，男，1959年11月27日生，汉族，原吉林市昌邑区。
委托代理人：肖茜，河南平民律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈芳林，女，1962年8月20日生，汉族，原吉林市昌邑区芳林幼儿园校长，住吉林市昌邑区。
委托代理人：肖茜，河南平民律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吉林市丽雅丝洗涤用品有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：程金玲，经理。
委托代理人：林琳，吉林尊爵律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：曾超，男，1991年4月21日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：高秀范，吉林尊爵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林市昌邑区教育局，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邹红华，局长。
委托代理人：关辉，吉林佰助律师事务所律师。
上诉人吉林市旭宏炭素有限责任公司、纪凤书、沈芳林、吉林市丽雅丝洗涤用品有限责任公司、曾超因委托合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第603号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人吉林市旭宏炭素有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院按上诉人吉林市旭宏炭素有限责任公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吉林市旭宏炭素有限责任公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 刘欣莹
二〇一六年一月五日
书 记 员 陈思维
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬民初字第745号
原告唐某某，男。
被告吕某某，女。
本院在审理原告唐某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案受理费260元由原告承担。
审 判 长 杨承杰
人民陪审员 姚申远
人民陪审员 汪长家
二〇一四年七月一日
书 记 员 杨金海
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025财保21号
申请人：张某，女，1957年7月10日生，汉族，住襄城县。
委托代理人：杨某，男，1983年12月11日生，汉族，住襄城县。
被申请人：郑某，男，1963年7月11日生，汉族，住河南省方城县。
被申请人：郑某，男，1987年11月7日生，汉族，住河南省方城县。
申请人张某于2018年5月15日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人郑某驾驶被申请人郑某所有的车牌号为豫Ｈ×××××号小轿车一辆查封扣押于襄城县公安交警大队停车场。并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险担保金额为30000元的保险单一份作为担保。
本院经审查认为，申请人张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
查封扣押被申请人郑某所有的车牌号为豫Ｈ×××××号小轿车一辆于襄城县公安交警大队停车场。
二、查封扣押期限为两年。需要续行查封扣押，申请人应当在查封扣押期限届满7日前向本院提出续行查封扣押书面申请。
三、案件申请费320元，由被申请人郑某、郑某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼（并反馈本院速裁庭）或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈国华
二〇一八年五月十六日
书记员 朱燕燕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终230号
上诉人（原审被告）：重庆逸普顿科技发展有限公司。
法定代表人：李浩楠。
被上诉人（原审原告）：吕小艳。
上诉人重庆逸普顿科技发展有限公司因租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初24221号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆逸普顿科技发展有限公司上诉称，合同履行地在江北区，本案应移送江北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。合同约定向被告住所地人民法院起诉，被告住所地在渝北区。本案原告向约定管辖的渝北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 张映梅
审 判 员 周盛春
二〇一八年三月八日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第132号
原告郑辉�男，1967年10月25日生，汉族，住长汀县。
委托代理人张文海，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
被告王桂荣，男，1965年6月6日生，汉族，住长汀县。
本院在审理原告郑辉与被告王桂荣民间借贷纠纷一案中，原告郑辉于2015年1月29日以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑辉撤回对被告王桂荣的起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告郑辉负担。
审判员 蔡金生
二〇一五年一月二十九日
书记员 丘宇涛
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞法民三初字第64号
原告冯维，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。
委托代理人方富杰，广东如临律师事务所律师。
被告刘志波，男，汉族，住湛江市霞山区。
被告徐丹云，女，汉族，住湛江市霞山区。
原告冯维诉被告刘志波、徐丹云民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2013年4月19日作出（2012）霞民三初字第357号民事判决，被告徐丹云不服，向湛江市中级人民法院提起上诉，湛江市中级人民法院于2013年9月17日作出（2013）湛中法民一终字第572号民事裁定，裁定撤销（2012）霞民三初字第357号民事判决，将本案发回重审。重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方富杰、被告徐丹云到庭参加诉讼。被告刘志波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘志波因资金周转及生活需要，于2011年12月26日向原告借款10000，2012年1月21日向原告借款25000，合计35000元。并立有借款和签订借款合同。但被告刘志波未按期还款，经过多次催促，被告刘志波仍分文未还。为此，原告只好诉至法院，因被告刘志波和被告徐丹云是夫妻关系，其夫妻存续期间所形成的债务依法属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故请求判令两被告共同偿还借款35000元及利息和承担诉讼费用。
被告刘志波既不答辩，也不出庭参加诉讼。
被告徐丹云辩称，我与刘志波于2010年9月已分居，于2012年12月21日离婚。我有稳定工作收入，无抚养和扶育义务，无须向他人借款生活。刘志波向原告借款，我完全不知情，直至起诉前原告从来未向我要求偿还借款，因为刘志波经常赌博，欠下赌债，经常被人上门追讨赌债。刘志波向原告借款属刘志波个人债务，不应由我共同承担清偿责任。
经审理查明，被告刘志波于2011年12月26日、2012年1月21日以资金周转和个人生活需要向原告冯维借款10000元和25000元，合计35000元。并立下借据和签订有借款合同，借据和合同均明确了借款方式、还款方式、还款日期、违约责任等条款。刘志波收到借款后，逾期至今未偿还借款给原告，原告多次向刘志波追索未获，但原告从未向被告徐丹云主张要求偿还借款。原告遂于2012年10月22日向本院提起诉讼，本院于2012年10月12日裁定查封刘志波、徐丹云位于湛江市霞山区文明西路9号五门910房。
另查明，被告刘志波与被告徐丹云于2006年9月13日登记结婚，2010年9月起双方开始分居生活，于2012年12月21日法院判决准予双方离婚，2012年11月8日刘志波被湛江港（集团）股份有限公司以连续旷工为由开除。
以上事实，有原告提供的借据和《借款合同》及本院的庭审笔录等为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人争议的焦点是被告刘志波欠原告冯维借款，被告徐丹云是否应承担共同偿还责任。本案中，被告刘志波与被告徐丹云于2010年9月开始分居，被告刘志波向原告冯维借款原因是刘志波因为资金周转及个人生活需要借款，徐丹云对该二笔债务不知情，原告在起诉前从没有向徐丹云主张权利，被告刘志波与被告徐丹云有稳定工作收入，无小孩抚养和其他人需要扶养义务。故该二笔债务属于刘志波个人债务，徐丹云不应承担共同清偿该二笔债务的责任。被告刘志波欠原告冯维二笔借款共计35000元，事实清楚，证据充分，被告刘志波逾期未偿还借款，显然违约，依法应承担违约责任。被告刘志波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘志波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告冯维借款本金35000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从起诉之日起至判决确定还清之日止）。
如果被告刘志波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间债务利息。
二、驳回原告冯维主张被告徐丹云共同偿还借款及利息的诉讼请求。
本案受理费675元，由被告刘志波负担（原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 孙丽霞
审判员 王玉燕
审判员 潘志文
二〇一四年七月十四日
书记员 招彩凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞法民三初字第64号
原告冯维，男，汉族，身份证号：×××111x，住广东省湛江市霞山区。
委托代理人方富杰，广东如临律师事务所律师。
被告刘志波，男，汉族，身份证号：×××0638，住湛江市霞山区。
被告徐丹云，女，汉族，身份证号：×××1125，住湛江市霞山区。
原告冯维诉被告刘志波、徐丹云民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2013年4月19日作出（2012）霞民三初字第357号民事判决，被告徐丹云不服，向湛江市中级人民法院提起上诉，湛江市中级人民法院于2013年9月17日作出（2013）湛中法民一终字第572号民事裁定，裁定撤销（2012）霞民三初字第357号民事判决，将本案发回重审。重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方富杰、被告徐丹云到庭参加诉讼。被告刘志波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘志波因资金周转及生活需要，于2011年12月26日向原告借款10000，2012年1月21日向原告借款25000，合计35000元。并立有借款和签订借款合同。但被告刘志波未按期还款，经过多次催促，被告刘志波仍分文未还。为此，原告只好诉至法院，因被告刘志波和被告徐丹云是夫妻关系，其夫妻存续期间所形成的债务依法属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故请求判令两被告共同偿还借款35000元及利息和承担诉讼费用。
被告刘志波既不答辩，也不出庭参加诉讼。
被告徐丹云辩称，我与刘志波于2010年9月已分居，于2012年12月21日离婚。我有稳定工作收入，无抚养和扶育义务，无须向他人借款生活。刘志波向原告借款，我完全不知情，直至起诉前原告从来未向我要求偿还借款，因为刘志波经常赌博，欠下赌债，经常被人上门追讨赌债。刘志波向原告借款属刘志波个人债务，不应由我共同承担清偿责任。
经审理查明，被告刘志波于2011年12月26日、2012年1月21日以资金周转和个人生活需要向原告冯维借款10000元和25000元，合计35000元。并立下借据和签订有借款合同，借据和合同均明确了借款方式、还款方式、还款日期、违约责任等条款。刘志波收到借款后，逾期至今未偿还借款给原告，原告多次向刘志波追索未获，但原告从未向被告徐丹云主张要求偿还借款。原告遂于2012年10月22日向本院提起诉讼，本院于2012年10月12日裁定查封刘志波、徐丹云位于湛江市霞山区文明西路9号五门910房。
另查明，被告刘志波与被告徐丹云于2006年9月13日登记结婚，2010年9月起双方开始分居生活，于2012年12月21日法院判决准予双方离婚，2012年11月8日刘志波被湛江港（集团）股份有限公司以连续旷工为由开除。
以上事实，有原告提供的借据和《借款合同》及本院的庭审笔录等为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人争议的焦点是被告刘志波欠原告冯维借款，被告徐丹云是否应承担共同偿还责任。本案中，被告刘志波与被告徐丹云于2010年9月开始分居，被告刘志波向原告冯维借款原因是刘志波因为资金周转及个人生活需要借款，徐丹云对该二笔债务不知情，原告在起诉前从没有向徐丹云主张权利，被告刘志波与被告徐丹云有稳定工作收入，无小孩抚养和其他人需要扶养义务。故该二笔债务属于刘志波个人债务，徐丹云不应承担共同清偿该二笔债务的责任。被告刘志波欠原告冯维二笔借款共计35000元，事实清楚，证据充分，被告刘志波逾期未偿还借款，显然违约，依法应承担违约责任。被告刘志波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘志波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告冯维借款本金35000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从起诉之日起至判决确定还清之日止）。
如果被告刘志波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间债务利息。
二、驳回原告冯维主张被告徐丹云共同偿还借款及利息的诉讼请求。
本案受理费675元，由被告刘志波负担（原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 孙丽霞
审判员 王玉燕
审判员 潘志文
二〇一四年七月十四日
书记员 招彩凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第01967号
原告郭某。
被告于某甲。
原告郭某与被告于某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员卞贞林适用简易程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理，原告郭某，被告于某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原告郭某与被告于某甲于2012年经人介绍相识，××××年××月××日在江都区民政局登记结婚，××××年××月××日生一子于某乙。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告不务正业，对家庭不闻不问，导致双方争吵不断。2015年7月被告在孩子周岁生日时辱骂原告，导致矛盾激化。原告认为夫妻感情已破裂，故向法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，无夫妻共同财产分割。
被告于某甲辩称：原告所述不实。原告与被告婚前感情蛮好，为了小孩的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明：原告郭某与被告于某甲于2012年经人介绍相识，××××年××月××日在扬州市江都区民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生一子于某乙。共同生活期间，双方因家庭经济等问题产生矛盾。自2015年正月初六起原告离开被告处，双方分居生活。2015年8月24日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，所生一子由被告抚养。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚后共同抚育了一子，双方应当已建立了一定的夫妻感情。共同生活期间，双方为家庭经济等事发生矛盾也是难免的，只要双方日后相互尊重、相互理解，遇事多商量，多为家庭子女利益着想，夫妻关系还是可以改善的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告于某甲离婚。
本案受理费减半收取为120元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 卞贞林
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王雨霖
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第112号
申请执行人孟村回族自治县农村信用合作联社，住所地：河北省孟村回族自治县。
法定代表人柳七平，该单位理事长。
被执行人杨树玲，住孟村县。
盐山县农村信用合作联社与杨树玲借款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2013）沧仲裁孟字第0015号裁决书，已发生法律效力。经权利人申请，本院于2013年12月31日立案执行，案号为（2014）沧执字第112号。因被执行人住所地及被执行财产均在孟村回族自治县人民法院辖区，为节约执行成本，方便当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项之规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会作出的（2013）沧仲裁孟字第0015号裁决书，指令孟村回族自治县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文庆
审 判 员 史凤波
代理审判员 吴国震
二〇一四年一月九日
书 记 员 王顺平
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第112号
申请执行人任冬华。
被执行人闫世良、于树荣、胡洪彦。
申请人任冬华与被执行人闫世良、于树荣、胡洪彦民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未能提供相关财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，经合议，裁定如下：
河北省沧县人民法院作出的（2013）沧民初字第1484号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出申请执行，并应重新立案。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 年兴国
二〇一四年五月十日
书记员 常殿元
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326民初1199号
原告：张政坛，男，1985年11月25日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：张耀武，男，1958年10月30日生，汉族，住汝阳县，系原告张政坛之父。
被告：时ＸＸ，男，1975年4月13日生，汉族，住宜阳县。
第三人：杜社珍，女，1962年9月3日生，汉族，住汝阳县，系原告张政坛之母。
原告张政坛与被告时ＸＸ及第三人杜社珍案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，原告张政坛于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张政坛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张政坛撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告张政坛负担。
审判长 李刚强
审判员 任素梅
审判员 程晓光
二〇一八年六月二十五日
书记员 王亚飞
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民二初字第472号
原告永州市金龙房地产开发有限公司。
法定代表人唐某，男，现任该公司总经理。
委托代理人段某，男，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告蒋某，男。
原告永州市金龙房地产开发有限公司（以下简称金龙房地产公司）诉被告蒋某租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。依法由审判员周轶担任审判长，与代理审判员冯香萍、人民陪审员谢国成组成合议庭，于2014年12月12日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，书记员曲镇华担任记录。原告金龙房地产公司的委托代理人段某、被告蒋某到庭参加了诉讼，原告金龙房地产公司的法定代表人唐某因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金龙房地产公司诉称：2010年4月16日，被告租赁原告飞龙园6栋一层19-23号商铺，双方签订了《商铺租赁合同》，租期至2013年9月30日到期，租金为3000元／月。合同到期后，被告仍持续占用该房屋，但拒绝与原告续签租约，且拒绝交纳租金。原告曾多次与被告沟通协商，被告均不予回应，为维护自身的合法权益，请求法院判决：1、被告腾退所占用的飞龙园6栋一层19-23号商铺立刻返还给原告；2、被告向原告支付拖欠的租金42000元（暂计算至2014年11月30日，最终应计算至被告实际腾退房屋时止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告蒋某辩称：被告租赁原告的商铺经营，租期至2013年9月30日到期是事实，到期后被告补交了三个月的租金计9000元给原告。2013年12月中旬，被告到原告处要求续合同，但原告讲不用签协议，只要交租金就行了，被告认为不续签合同权益就得不到保障，所以就没交租金给原告。2014年8月份，原告跟被告讲可以签合同了，但原告与被告续签合同的条件是按原合同价格签，即每个月3000元租金（按12元一个平方算），如此一来，被告所租铺面单价要比隔壁门面的贵，且隔壁门面租给别人是五年免租一年，租给被告就不免租，被告认为原告未将被告与其它租户一视同仁，所以双方没有续签合同。
原告金龙房地产公司为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、ＸＸ县房权证沱江字第0702**号房产证，拟证明原告为本案租赁房屋的合法产权人；
2、《商铺租赁合同》，拟证明原、被告所签合同是每月租金3000元，至2013年9月30日到期，双方未续签合同；
3、北京（德恒）长沙律师事务所律师函，拟证明合同到期后，原告多次催被告支付欠缴的租金。
被告蒋某未向本院提交证据。
被告蒋某对原告金龙房地产公司提交的1、2、3份证据无异议，原告金龙房地产公司提交的1、2、3份证据客观真实且与本案有关联，本院予以确认。
根据上述认定的证据并结合当事人在庭审中的陈述，现本院查明本案的事实如下：原告金龙房地产公司为ＸＸ瑶族自治县沱江镇豸山路金龙华苑飞龙园六号楼商铺（建筑面积975.78平方米）的所有权人，产权登记日期为2009年4月22日。2010年4月16日，原告金龙房地产公司与被告蒋某签订《ＸＸ县金龙城商业广场商铺租赁合同》。合同第一条约定，乙方（蒋某）租用甲方（金龙房地产公司）位于飞龙园6栋一层19-23号商铺，建筑面积为250平方米，用于经营五金机电超市。合同第二条约定租金标准和期限：1、租期从2010年10月1日起至2013年9月30日止，免租期从2010年10月1日至2011年12月31日止，免租期不免管理费。2、乙方所租赁铺面月租金计人民币3000元（即12元／平方米）。合同第六条约定合同期限届满前1个月（30天内），双方可商定续约，在同等条件下乙方有优先续约的权利。合同约定期限内，双方无争议。合同到期后，被告蒋某主张比照金龙华宛其它商铺价格（即10元／平方米）续签合同，并要求给予免租期，原告金龙房地产公司主张按原合同价格（即12元／平方米）续签合同，不给免租期，双方因此未能续签合同。自2013年10月1日起至今，被告蒋某占用原告的飞龙园6栋一层19-23号商铺，但未向原告支付租金，原告委托北京德恒（长沙）律师事务所于2014年9月17日向被告蒋某发出律师函，要求被告蒋某支付欠缴的租金并与原告协商有关续约事项，被告蒋某未予回应。案件审理过程中被告蒋某亦表示不同意按12元／平方米继续承租原告的商铺。
本院认为，原、被告双方签订的《ＸＸ县金龙城商业广场商铺租赁合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同，双方当事人应按照合同约定的内容全面履行各自的义务。现合同约定的租赁期限已届满，原、被告未能就续签合同事项达成协议，原告要求被告腾退商铺的请求合法，本院予以支持。合同租赁期限届满，被告蒋某继续占用原告商铺经营，现原告要求被告按原合同约定的月租金（即3000元／月），支付逾期占用商铺的租金至被告实际腾退商铺时止，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、限被告蒋某于本判决生效后三十日内将金龙华宛飞龙园6栋一层19-23号商铺腾空并返还给原告永州市金龙房地产开发有限公司；
二、限被告蒋某于本判决生效后十日内支付租金42000元（租金计算：从2013年10月1日起至2014年11月30日止，共计14个月等于每月3000元×14=42000元）给原告永州市金龙房地产开发有限公司；
三、被告蒋某从2014年12月1日起，按3000元／月支付原告永州市金龙房地产开发有限公司商铺租金至其搬出上述商铺时止。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，由被告蒋某负担（原告已预交，被告应在履行本案生效判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周 轶
代理审判员 冯香萍
人民陪审员 谢国成
二〇一五年一月八日
书 记 员 曲镇华
附：判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0521刑初269号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人陈世传，男，1980年11月12日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，户籍所在地灵山县，住合浦县。曾因犯抢劫罪于2003年1月22日被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2009年8月27日被北海市中级人民法院判处有期徒刑八年，2014年10月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年8月5日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元，2017年6月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月13日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
被告人李家军，男，1988年10月25日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，住合浦县。曾因犯盗窃罪于2009年6月30日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2010年8月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月13日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉〔2018〕230号起诉书指控被告人陈世传、李家军犯盗窃罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月28日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员郑桦出庭支持公诉，被告人陈世传、李家军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李家军、陈世传二人经事先合谋，于2017年12月29日凌晨4时许，窜到合浦县廉州镇灌溉试验站宿舍1号房内盗窃被害人李某的乐视手机一部（估价人民币612元）、土狗2条（约23市斤/条，经估价人民币460元，不同品牌的香烟19条（经估价人民币3087元）、现金100元。被盗物品价值共4159元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人李某、陈某的陈述，提取笔录、扣押、发还物品清单，现场勘验检查笔录，合浦县价格认证中心的合价认字（2018）20号价格认定结论书，本院（2009）合刑初字第223号、（2016）桂0521刑初345号刑事判决书和刑满释放证明，关于被告人李家军、陈世传的归案证明、户籍证明及两被告人在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李家军、陈世传以非法占有为目的，秘密入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控两被告人的罪名成立。在共同犯罪中，两被告人事前合谋，共同实施犯罪，均为主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈世传曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人陈世传、李家军归案后，如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款的规定，判决如下：
一、被告人陈世传犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月13日起至2019年1月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人李家军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月13日起至2018年11月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶维永
二〇一八年五月二十八日
法官助理 陈海娟
书 记 员 周淑怡
附适用法律条文及相关司法文件：
1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2.《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
4.《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5.《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6.《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
7.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执528号
申请执行人：罗瑶，女，生于1985年12月30日，汉族，四川省梓潼县人。
被执行人：李文建，男，生于1968年4月28日，汉族，四川省射洪县人。
被执行人：周娟，女，生于1976年2月2日，汉族，四川省梓潼县人。
被执行人：绵阳市魁星酒业有限公司。
法定代表人：刘天军，经理。
本院在执行罗瑶申请执行李文建、周娟、绵阳市魁星酒业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人罗瑶应受偿债权为：①借款本金50000元及利息；②案件受理费525元；③执行费650元。在执行过程中，因申请人正在调取被执行人绵阳市魁星酒业有限公司的房产信息，故申请人于2016年12月19日书面向本院申请终结本次执行程序，待该房产信息核实后，进入评估、拍卖阶段又予以恢复执行。经审查，其审请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵 敏
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽仲撤字第4号
申请人：徐某。
委托代理人：汤昱星，浙江丽阳律师事务所律师。
被申请人：陈某某。
申请人徐某为与被申请人陈某某申请撤销仲裁裁决一案，不服丽水市仲裁委员会（2014）丽仲案字第162号仲裁裁决，向本院提出申请，要求撤销前述仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案，申请人徐某及其委托代理人汤昱星，被申请人陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人徐某诉称：丽水仲裁委员会在作出（2014）丽仲案字第162号裁决过程中有枉法裁决行为。丽水仲裁委员会认定签订案涉借款合同时陈某某并不在场，借款合同上陈某某的签名均系事后填写，根据担保法之规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为，因此保证的成立需要保证人和债权人达成“当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任”的合意。徐某本意是为王某甲与李某某之间的借款进行担保，而陈某某事后才在合同的出借人处填写名字，并未征得保证人的同意，未与保证人达成合意，故该保证依法不能成立。且另一保证人王某放弃抗辩权利，承担保证责任不代表徐某也应当承担保证责任。仲裁员无视法律与事实，将依法不成立的保证认定为有效，系典型的枉法裁决。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第六项之规定，请求法院撤销该仲裁裁决。
被申请人陈某某答辩称：仲裁过程中并不存在枉法裁决行为，被申请人在款项出借时在场且通过银行转账形式向借款人王某甲交付了款项，因为徐某与银行工作人员熟悉，有利于王某甲转贷归还案涉借款，所以被申请人是在保证人徐某与王某提供保证的前提下才与借款人王某甲达成出借款项的合意，徐某系自愿提供担保。
在审理过程中，双方均未向法院提交证据。
本院经审查认为，申请人徐某实际上仅就（2014）丽仲案字第162号裁决的事实认定问题提出了异议，其并无证据证明仲裁员在作出该仲裁裁决时存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第六项规定的枉法裁决情形，故申请人请求撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人徐某要求撤销丽水仲裁委员会作出的（2014）丽仲案字第162号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人徐某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤丽军
审 判 员 孙雅和
代理审判员 黄 维
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 李 倩
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1395号
原告：祝晟皓。
被告：李友良。
原告祝晟皓与被告李友良民间借贷纠纷一案，于2015年10月30日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并依法适用简易程序由审判员孙国华独任审判。2015年11月25日，本院公开开庭进行了审理，原告祝晟皓到庭参加诉讼，被告李友良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝晟皓诉请判令：1.被告归还借款1.5万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李友良庭前通过微信提出答辩意见：该款是在赌场里借的，已通过他人归还2000元，借条是被逼迫写下的。
庭审中，原告提交“借据”一份，证明被告向原告借款1.5万元的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自行放弃质证、举证权利。经审查，原告提供的证据真实合法，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：2015年6月26日，被告向原告借款1.5万元，并出具“借据”一份，约定借款利率为月利息2.5分，未约定还款期限。后原告催讨，被告拖欠未还。
本院认为，原、被告自愿建立民间借贷关系，意思表示真实，除利率约定外，应为合法有效。被告借款后，经原告催讨未在合理期限内归还，已构成违约，应承担归还借款本金、支付利息等违约责任。原告要求被告按月利率2.5%计付利息的诉请，本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，双方约定的借款利率违反国家有关限制民间借贷利率的规定，超出部分应属无效，本院依法调整为按月利率2%计付利息。被告的抗辩意见，未提供任何证据证明，本院不予采信。综上，对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李友良应于本判决生效之日起十日内偿付原告祝晟皓借款本金1.5万元及逾期利息（自2015年6月26日起按月利率2%计付至款清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费85元（已减半），由被告李友良负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙国华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈 向
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初2106号
原告刘银生。
委托代理人武叔红、高志美。
被告河南鸿宸建设有限公司。
法定代表人张天武。
委托代理人范琳琳。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人苏占伟。
本院在审理原告刘银生与被告河南鸿宸建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告刘银生于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘银生的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘银生撤回起诉。
受理费3131元减半收取1565.5元，由原告负担。
审判员 曹利伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 贾建兵
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0104民初2106号原告刘银生，建筑工。委托代理人武叔红，河北凌众律师事务所律师。委托代理人高志美，河北凌众律师事务所律师。被告河南鸿宸建设有限公司，住所地河南省安阳市殷都区梅东路87号。法定代表人张天武，总经理。委托代理人范琳琳，河北硕彦律师事务所律师。本院受理原告刘银生与被告河南鸿宸建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，被告河南鸿宸建设有限公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，主张其住所地为河南省安阳市殷都区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，故请求将本案移送至河南省安阳市殷都区人民法院审理。经审查，本院认为,本案系提供劳务者受害责任纠纷，属侵权责任纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，原告受雇于被告在石家庄市桥西区孔寨村城中村改造项目工程干活中受伤的，该地是侵权行为地，属于桥西行政区划范围，故被告河南鸿宸建设有限公司所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告河南鸿宸建设有限公司对本案所提管辖权异议。本案管辖权异议受理费80元，由被告河南鸿宸建设有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 齐燕二〇一六年六月二十七日代书记员 徐园
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初472号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人吕东东，男，1989年4月20日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，商贩，住江苏省丰县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月21日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕446号起诉书指控被告人吕东东犯交通肇事罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人吕东东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月18日4时许，被告人吕东东驾驶苏Ｃ×××××号轻型普通货车，行驶至丰县西城路苏鲁豫皖市场西门段，碰撞杜某驾停的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏C93**挂号重型普通半挂车尾部，致苏Ｃ×××××号轻型普通货车乘车人梁某2（被告人吕东东之妻）当场死亡。经鉴定，被害人梁某2符合头胸复合型损伤死亡。丰县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告人吕东东承担该事故的主要责任，杜某承担该事故的次要责任，梁某2无责任。被告人吕东东在事故发生后主动拨打110报警，在事故现场向处警的丰县公安局民警投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后被告人吕东东已经取得了被害人梁某2的父母梁某1、黄群的谅解。
上述事实，被告人吕东东在开庭审理过程中亦无异议，且有书证本院询问笔录，证人杜某、梁某1的证言，吕东东提供的驾驶证复印件，丰县公安局物证鉴定室（丰）公（物）鉴（法）尸检字[2016]078号法医学尸体检验报告，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、死者照片、道路交通事故认定书及被告人吕东东的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕东东违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人吕东东在事故现场主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；其已取得被害人父母的谅解，酌情对其从轻处罚。经委托丰县司法局调查，被告人吕东东具备适用社区矫正的条件。鉴于被告人吕东东犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人吕东东犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人吕东东的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吕东东犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑红梅
代理审判员 王道义
人民陪审员 李玉文
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 秦 坤
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1597号
原告阮某，男，汉族，1976年11月27日出生，农民，古田县人，住福建省古田县。
被告LETHIDEO（中文名黎氏道），女，京族，1990年1月6日出生，证件号：B6708726，越南人，住越南隆安省德惠县美盛东乡。
原告阮某诉被告LETHIDEO离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理。原告阮某到庭参加诉讼，被告LETHIDEO经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮某诉称，原被告经人介绍认识于2012年6月6日登记结婚，婚后两个月夫妻感情较好，后来女方渐渐无故淡泊夫妻感情，没有共同语言，多次外逃未遂，一心想骗取钱款逃跑，于2012年12月18日深夜2点左右，当原告熟睡时被告突然逃走，原告与家人多番寻找，不知其去向，后来经查询被告已逃回越南，至今杳无音讯，无婚育子女被告根本无心回中国与经营这段婚姻，这段婚姻已经名存实亡。无生育子女，无共同财产。综上，请求依法判令原告与被告离婚。
被告LETHIDEO未做答辩。
经审理查明：原被告双方经人介绍认识，于2012年6月6日登记结婚，婚姻存续期间没有共同财产及共同债务。以上事实有原告提供的结婚证、结婚登记审查处理表及原告在庭审中的陈述予以证实。
原告认为，原告与被告经人介绍后，匆匆见了一面后就登记结婚，婚后与原告共同生活不到半年就离开原告开始分居生活，现夫妻感情已完全破裂，无法再继续共同生活。本院认为，原、被告虽登记结婚，但共同生活时间较短，原被告之间因语言、文化、生活习惯的差异，未能建立夫妻感情，现被告LETHIDEO无意回国与原告共同生活。原告诉请夫妻感情破裂，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告阮某要求与被告LETHIDEO离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，由原告阮某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 曦
代理审判员 王前绥
人民陪审员 陈小芳
二〇一六年二月十六日
书 记 员 郑锦聪
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1597号
原告：高建生，（唐山百驰商贸有限公司院内的唐山中丰物流有限公司）。
原告：习开庆。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，地址唐山市路南区新华西道60号。
负责人：张小军，该公司总经理。
委托代理人：夏丽丽，该公司员工。
本院在审理原告高建生、习开庆与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告高建生、习开庆于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高建生、习开庆撤回起诉。
案件受理费人民币1490元，减半收取人民币745元，由原告高建生、习开庆负担。
审判员 李星群
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 杨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法民二初字第295号
原告：阳春市惠龙纸箱厂，住所地：阳春市（附中对面）。
投资人：张苏，该厂厂长。
委托代理人：连清耀，男，××年××月××日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。
被告：阳春市弘丰家具厂，住所地：阳春市（即酒精厂内）。
投资人：曾昭锋，该厂厂长。
原告阳春市惠龙纸箱厂诉被告阳春市弘丰家具厂定作合同纠纷一案，本院在2015年7月16日受理后，依法由代理审判员谭显通适用简易程序独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告阳春市惠龙纸箱厂的委托代理人连清耀到庭参加诉讼，被告阳春市弘丰家具厂经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳春市惠龙纸箱厂诉称：被告阳春市弘丰家具厂于2012年2月1日开始委托原告阳春市惠龙纸箱厂印制各种规格的外包装纸箱。2014年4月10日，经原、被告双方对帐结算，被告阳春市弘丰家具厂确认尚欠货款13230.01元没有支付给原告阳春市惠龙纸箱厂。请求判令：一、被告阳春市弘丰家具厂支付货款13230.01元给原告阳春市惠龙家具厂；二、本案诉讼费用由被告阳春市弘丰家具厂负担。
被告阳春市弘丰家具厂既没有提出书面答辩状，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明：原告阳春市惠龙纸箱厂主张被告阳春市弘丰家具厂于2012年2月1日委托其按照被告阳春市弘丰家具厂的要求，以包工包料的形式印制各种规格的外包装纸箱。原告阳春市惠龙纸箱厂对其主张的事实提供了被告阳春市弘丰家具厂出具的《委托书》到庭加以证明。该《委托书》载明的主要内容为“我厂现委托阳春市惠龙纸箱厂印制出口各种规格的外包装纸箱。”。原告阳春市惠龙纸箱厂接受被告阳春市弘丰家具厂的委托后，按照被告阳春市弘丰家具厂的要求印制外包装纸箱，并于2013年7月26日和2013年10月8日分两批次交付价值共为15230.24元的外包装纸箱给被告阳春市弘丰家具厂，还分别提供票面金额为11990.24元和3240元的两张增值税专用发票给被告阳春市弘丰家具厂。2014年4月10日，原告阳春市惠龙纸箱厂出具《阳春市惠龙纸箱厂对账单》（以下简称《对账单》）给被告阳春市弘丰家具厂，要求被告阳春市弘丰家具厂对尚欠的加工报酬进行对账确认。该《对账单》载明的主要内容为“阳春市弘丰家具厂：你厂至2014年3月31日止尚欠货款金额为13230.01元，是否相符，请核对。谨请贵厂对账完毕盖章后，将此单回传本厂。”。2014年7月3日，被告阳春市弘丰家具厂在上述《对账单》上加盖公章。庭审中，原告阳春市惠龙纸箱厂自认被告阳春市弘丰家具厂在2014年4月10日支付了加工报酬2000.23元，至今尚欠定作报酬13230.01元没有支付给原告阳春市惠龙纸箱厂。
以上事实，有委托书、阳春市惠龙纸箱厂客户发票签收表、对账单等证据材料和庭审笔录附案证实。
本院认为：原告阳春市惠龙纸箱厂根据被告阳春市弘丰家具厂的委托，以包工包料的形式为被告阳春市弘丰家具厂印制外包装纸箱，由被告阳春市弘丰家具厂支付报酬。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”和第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，本院依法认定原、被告双方之间构成定作合同关系并依法成立有效。
原告阳春市惠龙纸箱厂根据被告阳春市弘丰家具厂的委托和按照要求完成印制外包装纸箱的工作后，已将印制好的外包装纸箱交付给被告阳春市弘丰家具厂。经原、被告双方对账结算，被告阳春市弘丰家具厂确认尚欠定作报酬13230.01元没有支付给原告阳春市惠龙纸箱厂。原、被告双方对定作报酬进行结算确认后，被告阳春市弘丰家具厂至今没有支付尚欠的定作报酬13230.01元给原告阳春市惠龙纸箱厂。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，被告阳春市弘丰家具厂至今仍没有支付定作报酬给原告阳春市惠龙纸箱厂的行为已构成违约，应支付尚欠的定作报酬13230.01元给原告阳春市惠龙纸箱厂。现原告阳春市惠龙纸箱厂请求判令被告阳春市弘丰家具厂支付定作报酬13230.01元，理据充分，本院依法予以支持。被告阳春市弘丰家具厂经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩状和向本院提交任何证据，视为其自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阳春市弘丰家具厂在本判决发生法律效力之日起10日内支付定作报酬13230.01元给原告阳春市惠龙纸箱厂。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取为65元，由被告阳春市弘丰家具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 谭显通
二〇一五年八月××日
书 记 员 邹通航
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民仲审字第00071号
申请人秦小芬。
被申请人无锡新立基房地产开发有限公司，住所地无锡市胡埭镇工业园。
法定代表人戴葛明，该公司董事长。
申请人秦小芬与被申请人无锡新立基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷申请执行仲裁裁决一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人秦小芬要求执行无锡仲裁委员会（2014）锡仲裁字第628号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，本院认为：
无锡仲裁委员会作出的（2014）锡仲裁字第628号裁决书应予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 蓓
代理审判员 单甜甜
代理审判员 包文炯
二〇一五年四月一日
书 记 员 刘 芳
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第00941号
上诉人（原审被告）杜恩华，住重庆市合川区。
委托代理人李建波，重庆峰岸律师事务所律师。
委托代理人华禄兰，重庆峰岸律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）向松，住重庆市南岸区。
委托代理人蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
上诉人杜恩华与被上诉人向松共有物分割纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2012年12月28日作出（2012）渝北法民初字第13697号民事判决。上诉人杜恩华对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杜恩华的委托代理人李建波、华禄兰、被上诉人向松的委托代理人蒋宜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原、被告原为恋人关系，2011年3月底结束恋爱关系。2009年12月24日，双方共同出资购买了江南水乡房屋。2011年9月，原告对江南水乡房屋进行了装修，并搬入居住。在双方分割江南水乡房屋过程中，对房屋装修价值进行了评估，花去评估费用6000元，由原告垫付。现原告认为，对于评估费用，应由被告负担，故起诉来院，请求判令被告立即向原告支付房屋装修评估费6000元。
一审法院认为，财产可以由两个以上的公民共有，按份共有人按照各自享有的份额，对共有财产分享权利，分担义务；共同共有人对共同财产享有权利，承担义务。本案中，双方在恋爱期间共同购买了江南水乡房屋，在对该财产进行分割时，装修价值也是分割的内容之一，对于因分割所产生的评估费用，应由共有人共同负担。对被告辩称的房屋系原告单方装修、涉嫌侵权，装修价值评估费用应由原告自行负担的说法，被告未举证，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杜恩华于本判决生效之日起十五日内向原告向松一次性支付3000元；二、驳回原告向松的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告向松与被告杜恩华各负担一半。受理费原告向松已全部预交，被告杜恩华在本判决生效后，对其应当负担的部分直接给付原告向松。
上诉人杜恩华不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实和适用法律错误，被上诉人擅自将面临被分割的房屋进行了装修，侵害了共有权人的权利，由此产生的评估费应由被上诉人承担；此次评估系被上诉人单方申请，上诉人没有同意对房屋装修价值进行评估，对评估报告的真实性不予认可；在相关联案件审理中，被上诉人也没有提出评估费用的诉求，应视为其放弃评估费的处置自身民事权益的行为等。请求撤销原判第一项，改判上诉人不承担装修评估费等。
被上诉人向松答辩称，一审法院认定主要事实清楚，证据充分，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应当依法驳回。
本院二审审理中另查明，本院于2012年11月26日作出的（2012）渝一中法民终字第04391号民事判决维持了重庆市渝北区人民法院于2012年7月30日作出的（2012）渝北法民初字第02451号民事判决，其内容为：一、位于重庆市渝北区回兴街道康城路8号江南水乡4幢2-14-4的房屋归被告杜恩华所有，该房屋尚未归还的银行按揭款由被告杜恩华负担；二、被告杜恩华在本判决生效后十五日内一次性向原告向松给付上述房屋的补偿款174347.32元；三、驳回原告向松的其它诉讼请求等。本案其他事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，上诉人杜恩华是否应当支付被上诉人向松对重庆市渝北区回兴街道康城路8号江南水乡4幢2-14-4号房屋装修评估费的问题，一审判决本院认为部分对此已作了详细的阐述，本院予以采信。故杜恩华在本案审理中不能提供充分证据证明其事实主张，应承担举证不能的责任。综上，上诉人杜恩华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人杜恩华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张欲晓
审判员 肖怀京
审判员 郑 泽
二〇一三年四月七日
书记员 梁多华
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第1069号
申请执行人：丁意，男，汉族，1967年12月6日出生，农民，住安徽省太和县。
被执行人：杨保董，男，汉族，1960年7月22日出生，农民，住安徽省太和县。
本院依照已经发生法律效力的（2015）太民一初字第00650号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案未执结标的款为1200元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2015）太民一初字第00650号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广权
执行员 邢同林
执行员 王 晖
二〇一五年十二月二十三日
书记员 金 利
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第10822号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河二街金果林家园小区。
法定代表人李永，经理。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告赵一男，男，25岁。
本院在审理原告北京荣鹏物业管理有限公司第一分公司诉被告赵一男物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 王 健
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王得壮
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德武商初字第66-1号
原告孟庆恩。
委托代理人孙垚杰。
被告施国新。
本院受理原告孟庆恩与被告施国新民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案的争议焦点系涉案借条是否为原告孟庆恩威胁被告施国新所写。被告施国新已于2015年4月7日向德清县公安局报案，该局以原告孟庆恩涉嫌敲诈勒索为由受理此案。为有利于更好的保护当事人的民事权利，原告孟庆恩可以待该案调查结果作出后，根据该案结果的实际情况，再行重新起诉较为妥当，故本案原告孟庆恩的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告孟庆恩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘钟芬
二〇一五年四月十四日
代书 记员 梅佳丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初31949号
原告方某某，男，1976年7月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人权俊玮，上海甄涛律师事务所律师。被告伍甲，女，1979年7月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人伍某乙(系被告伍甲之父)，住江西省。委托代理人王越，上海瀛东律师事务所律师。原告方某某与被告伍甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托代理人权俊玮、被告伍甲及其委托代理人伍某乙、王越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某某诉称，原、被告系同学，2001年确立恋爱关系，2003年1月28日登记结婚，2003年7月16日生有一子方伍，2005年9月14日双方协议离婚，后于2006年5月9日复婚。婚后双方为家庭生活琐事经常发生争吵，感情日渐冷淡，于2016年2月开始分居至今，现夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚。被告伍甲辩称，原、被告感情基础好，婚后感情融洽，第一次协议离婚是因为年轻冲动，之后不久即复婚，一家三口感情融洽。2015年10月，原告在外有外遇，但被告对原告仍有感情，夫妻感情未破裂，故不同意和原告离婚。经审理查明：原、被告于2003年1月28日登记结婚，2003年7月16日生有一子方伍，2005年9月14日双方协议离婚，后于2006年5月9日复婚。婚后为家庭生活琐事等原因，双方产生了一定的矛盾。审理中，原告坚持要求与被告离婚，被告则认为夫妻感情未破裂，故不同意离婚，因双方各执己见，调解不成。以上事实，由原告提供的结婚证、被告提供的结婚证、离婚证、户口簿及原、被告的陈述等证据所证实。本院认为，原、被告间的婚姻关系合法有效，近来因家庭生活琐事等原因，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂。建立和维护平等、和睦、文明的婚姻关系需要夫妻双方的共同努力，只要双方珍惜以往的夫妻感情，互相尊重，互谅互让，互相沟通，夫妻和好是有可能的。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告请求离婚，但未能提供足以证明夫妻感情破裂、依法应准予离婚的证据，故对原告离婚之诉不能支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告方某某要求与被告伍甲离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告方某某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张莉婷
二〇一六年五月二十五日
书记员 祝玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第16337号
原告刘光英，女，汉族，1967年8月31日生，住重庆市九龙坡区华岩镇共和村*组**号。
委托代理人刘光华，重庆钧儒律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈晓玲，女，汉族，1968年1月27日生，住重庆市九龙坡区华岩镇共和村*组***号。
原告刘光英诉被告陈晓玲保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员米俊倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光英的委托代理人刘光华到庭参加了诉讼，被告陈晓玲经�院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘光英诉称，原告与被告系邻居关系。被告系借款人重庆高吉科工贸发展有限公司（以下简称高吉科公司）财务人员。2013年12月25日，高吉科公司由于生产资金紧张，经被告介绍并担保向原告借款200000元作为生产流动资金，双方约定借款期限为2013年12月25日至2014年12月25日，并约定每月利息为2%。此外，原、被告双方还对还款方式、违约责任等进行了约定。合同签订当日，原告向高吉科公司支付了200000元借款，高吉科公司向原告出具了收据并加盖了公司财务专用章。借款到期后，高吉科公司未能及时偿还借款，原告诉至九龙坡区人民法院，法院判决高吉科公司偿还借款本金及利息，但高吉科公司拒不履行生效判决。原告特向法院申请强制执行，因高吉科公司暂无财产可供执行，法院遂以（2015）九法民执字第01812号执行裁定书终结了本次执行程序。根据担保法第十七条之规定，一般保证的保证人在主合同纠纷已经审判，就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务时，应当承担保证责任。故为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告陈晓玲履行保证责任，返还原告刘光英借款本金200000元；2、本案诉讼费用由被告陈晓玲承担。
被告陈晓玲未答辩。
经审理查明，2013年12月25日，原告刘光英作为乙方与作为甲方的高吉科公司签订了《借款合同》，约定：“一、乙方借给甲方人民币（大写）贰拾万元整，于二〇一三年十二月二十五日前交付甲方；二、借款利息：月息百分之二，每月15日-25日支付利息；三、借款期限：2013年12月25日-2014年12月24日；四、还款日期和方式：2014年12月24日归还，通过网银支付；五、违约责任：逾期每日按万分之五支付违约金；担保内容：陈晓玲自愿为重庆高吉科工贸发展有限公司作担保人，如2014年12月24日到期，重庆高吉科工贸发展有限公司无能力支付借款时，由陈晓玲本人支付乙方借款本金，担保人陈晓玲2013.12.25”。当日，原告依约向高吉科公司支付借款200000元。
借款到期后，因高吉科公司未能及时偿还借款，原告诉至本院，本院于2015年3月11日作出（2015）九法民初字第01133号民事判决书，判决如下：一、被告高吉科公司于本判决生效后10日内偿还原告刘光英借款本金200000元，并支付利息（利息计算方式为：以200000元为本金，按月息2%，从2014年12月1日起计算至2014年12月24日）；二、被告高吉科公司于本判决生效后10日内向原告刘光英支付资金占用损失（计算方式为：以200000元为本金，按照月2%的标准，从2014年12月25日起计算�本金付清时止）；三、驳回原告刘光英的其他诉讼请求。
判决生效后，高吉科公司未能履行判决书确定的给付义务，原告向本院申请强制执行，但因高吉科公司暂无财产可供执行，本院于2015年10月14日裁定终结本次执行程序。
上述事实，有《借款合同》、收据、民事判决书、执行裁定书及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告陈晓玲经本院传票传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法判决。《中华人民共和国担保法》（下称担保法）第十四条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”被告在《借款合同》中所表述的“如2014年12月24日到期，重庆高吉科工贸发展有限公司无能力支付借款时，由陈晓玲本人支付乙方借款�金”，符合担保法对一般保证的规定，故被告应向原告承担一般保证责任。因《借款合同》中对保证责任的范围表述为“由陈晓玲本人支付乙方借款本金”，故被告仅对借款本金部分承担保证责任。因此，被告应在对高吉科公司财产依法强制执行后仍不能履行债务时，对高吉科公司所欠原告借款本金承担保证责任，且被告承担保证责任后，有权向高吉科公司追偿。
据此，依据《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓玲对重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第01133号民事判决书第一项确定的重庆高吉科工贸发展有限公司应偿还原告刘光英的借款本金200000元承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元、财产保全费1720元，合计诉讼费用3870元由被告陈晓玲负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 米俊倩
二〇一五年十二月七日
书 记 员 惠如琴
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1014号
申请执行人荣马实业有限公司。
法定代表人马安民。
委托代理人张茂华。
被执行人江苏庞特新材料有限公司。
法定代表人陈广泉。
申请执行人荣马实业有限公司与被执行人江苏庞特新材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）扬开商初字第113号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，申请执行人于2015年7月14日向本院申请执行，要求被执行人给付案款1643393元。被执行人另应承担执行费18835元。
执行过程中，被执行人江苏庞特新材料有限公司无现金履行能力，申请人向本院申请拍卖被执行人的机器设备，因拍卖程序尚未结束，申请人书面申请本案终结执行，待拍卖成功后，再行恢复执行。
本院认为，被执行人江苏庞特新材料有限公司暂无履行能力，本院依法拍卖其所有的机器设备，因拍卖程序尚未结束，申请人书面同意本案终结执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）扬开商初字第113号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人可根据实际情况向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 丁书云
执行员 姚安和
执行员 赵国民
二〇一五年十二月十八日
书记员 戴跃琴
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0602民初3819号
原告：中国银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：烟台市芝罘区环海路**号副*号。
负责人：戚卫旻，该支行行长。
委托诉讼代理人：张振葳，山东鲁信律师事务所律师。
被告：范绍广，男，1981年9月14日出生，汉族，住烟台市福山区。
被告：滕小芳，女，1981年7月27日出生，汉族，住烟台市福山区。
原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告范绍广、滕小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合相关法律规定，且未损害国家、集体或他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行撤诉。
案件受理费2527元，减半收取1264元，由原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行负担。
审判员 李敏
二〇一八年五月二十一日
书记员 孙萌
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蚌山行初字第00027号
起诉人：黄长城，男，1957年9月10日出生，回族，住安徽省蚌埠市禹会区。
2015年4月1日，本院收到起诉人黄长城的起诉状，其诉讼请求为：一、判令被告蚌埠市公安局依法履行法定职责，对2015年1月12日原告向被告提交的《医疗事故罪报案书》依法作出决定；二、判令被告履行法定职责，对蚌埠市第三人民医院未预先支付原告的生活费用，又私下冻结原告的医保账户，造成起诉人××人生活困难无法就医，采取紧急措施；三、判令被告行政不作为。
经审查，本院认为，起诉人黄长城所诉系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围�依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对黄长城的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 柳 震
审 判 员 陈维维
人民陪审员 张有年
二〇一五年四月二日
书 记 员 徐 莉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沽商初字第68号
原告张家口昊成综合商业有限公司。
法定代表人刘晓兰，该公司经理。
委托代理人陈娣，该公司法务。
委托代理人刘洋，该公司法务。
被告张家口宣化区中方钢材有限公司。
法定代表人闫建林，该公司董事长。
委托代理人马晓飞，该公司业务员。
委托代理人吴彩坤，该公司业务员。
原告张家口昊成综合商业有限公司（以下简称昊成公司）诉被告张家口宣化区中方钢材有限公司（以下简称中方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由审判员刘建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈娣、刘洋、被告委托代理人马晓飞、吴彩坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昊成公司诉称，2012年7月8日，原被告双方签订了《钢筋采购合同》，约定原告从被告处采购钢材，钢材价款共计648248.72元人民币。2012年8月18日原告收到被告提供的6张发票，其中票号为NO02164436、NO02164437的两张发票（金额共计227605.94元）经向国税局核实均为废票。原告2012年9月7人向被告支付货款的同时已经向被告支付了开具金额为227605.95元的发票所缴纳的税金33070.95元。后原告与被告一直沟通，要求解决废票问题，被告一直不予理会。另，原告的母公司北京华寅昊成投资有限公司根据2012年12月份制定的《企业管理手册》及《关于加强母公司对子公司财务管理的规定》，对原告做出35000元的处罚决定。且因两张废票问题，原告接受建工博海及税务机关的相关检查，由此产生的相关差旅费应该由被告承担。故诉至法院，请求判令：被告返还原告已交纳的税金33070.95元及赔偿自2012年9月7日至2014年5月21日止产生的利息3454.78元，共计36525.73元；被告10日内履行提供有效发票的义务；被告赔偿原告接受主管机关检查的费用并就该发票接受处罚的费用35000元；被告承担原告接受建工博海的检查费用5000元。
被告中方公司辩称，开具发票的税金被告已经向国家缴纳，没有向原告返还税金的义务。而且被告发现开错发票后，及时找原告沟通，是原告不同意更换，所以造成的损失不应由被告公司负责。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，被告已经极力挽回损失，但原告不配合更换发票，致使被告为原告重新开具的两张有效发票过期作废，故被告不应对原告的损失负责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，举证如下：
1、差旅费票据24张，证明因被告提供两张废票，导致原告母公司北京建工博海建设有限公司及税务机关对原告进行相关检查，由此给原告造成的相应差旅费负担4804元；
2、原告母公司对原告公司处罚决定书1份，证明因两张废票，母公司根据《企业管理手册》对原告公司做出了35000元处罚，应由被告承担；
被告对以上证据质证如下：
对原告提交的处罚决定书有异议，处罚决定书和发票的主体不一致，且没有关联性。因对处罚决定书的关联性有异议，故对差旅费不发表质证意见。
被告为支持自己的答辩意见，举证如下：
1、被告准备为原告更换的“作废”发票2张；2、被告公司工作人员和原告公司业务部部长邢玉沟通过更换发票的短信1条；3、判决书1份；4、通话录音光盘1张；5、出租车司机乔振明证言1份。
以上证据共同证明被告给原告更换过发票，但原告不同意更换，故对原告的损失不应由被告承担。
原告对以上证据质证如下：到目前为止，原告未收到过更换发票的通知，且从证据形式上信息作为证据必须经过公证，从证据内容上讲该信息内容未确切提及涉案两张增值税发票，无法证明该短信就是通知原告更换涉案废票的短信；判决书与本案没有关联性；对于通话录音，不能确定是原告公司工作人员，且不能确定通话内容是关于涉案发票的；对于出租车司机的证言，原告认为证人必须出庭，对该证据的真实性有异议。
经审理查明，2012年7月8日，原、被告双方签订了《钢筋采购合同》，该合同第五条约定“……甲方（本案被告中方公司）需给乙方（本案原告昊成公司）提供销售货物的张家口市国税局机打普通发票……”。后原被告双方互相履行了交付钢材、给付货款等合同义务，被告中方公司于2012年8月18日为原告昊成公司开具了6张发票，后原告昊成公司发现其中票号为NO02164436、NO02164437两张发票票号有错误。
本院认为，本案被告中方公司按照合同约定向原告昊成公司开具了6张发票，其中2张票号有误，应属被告履行瑕疵，原告收到发票后发现票号有误，应当及时告知被告，以避免损失扩大。但原告昊成公司未提供相关证据证明其在合理期间告知中方公司发票出错，也未提供相关证据证明中方公司拒绝为其更换错票，而综合分析被告中方公司提供的五份证据，可以认定被告中方公司对更换错票事宜具有积极主动的态度，故应视为原告的损失系因原告怠于告知被告造成，对该损失原告应自负责任，因此，原告要求被告返还税金33070.95元及赔偿利息的诉求本院不予支持。但原告怠于告知被告的行为并不能消除被告为原告开具发票的约定及法定义务，因此，被告应当为原告更换错票。原告昊成公司认为因错票而致其母公司对其罚款35000元及检查费用4804元应由被告承担，对此，本院认为公司间内部管理处罚决定对外并不具有法律效力，内部处罚决定不能作为要求他人赔偿损失的依据，故对原告的该项诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国发票管理办法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告张家口宣化区中方钢材有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张家口昊成综合商业有限公司开具两张有效发票（发票中收货单位、金额等具体项目依照已作废的NO02164436、NO02164437两张发票上显示的项目填写）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1713元，由原告张家口昊成综合商业有限公司负担1370元，被告张家口宣化区中方钢材有限公司负担343元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 刘建国
二〇一四年七月十一日
书记员 郭亭亭
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿中非诉行审字第0009号
申请人甲局
被申请人陈某
申请人甲局认定被申请人陈某违反《医疗机构管理条例》第二十四�的规定，无任何行医资质证书，未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动，该局依照《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）项、第（三）项之规定，于2013年8月7日对被申请人陈某作出行政处罚决定：责令立即停止执业活动，没收散药一箱，并处6000元人民币罚款，责令立即改正违法行为。该行政处罚决定书于当日送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定确定的义务。申请人于2013年10月25日向被申请人送达了《罚款催缴通知书》，催告被申请人及时履行缴纳罚款的义务。被申请人在规定期限内仍未履行相关义务。申请人遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，于2013年12月26日向本院申请强制执行被申请人罚款6000元，加处罚款3780元�合计9780元。
本院依法组成合议庭经审查认为，国务院《医疗机构管理条例》第二十四条规定：“任何单位或者个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动。”《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）项、第（三）项规定，对未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的，责令其停止执业活动，没收非法所得和药品、器械，并处以三千元以下的罚款；有擅自执业的人员为非卫生技术专业人员、擅自执业时间在三个月以上情形的，责令其停止执业活动，没收非法所得和药品、器械，处以三千元以上一万元以下的罚款。本案中，被申请人无任何行医资质证书、未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动，且擅自执业时间三个月以上的违法事实存在，申请人对其所作的行政处罚有事实和法律依据，程序合法。
根据《中华人民共和国�政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定，当事人到期不缴纳罚款的，作出处罚决定的行政机关可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”故申请人甲局有权申请执行加处罚款，但加处罚款的数额不得超出罚款本数。
综上，申请人甲局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：
申请人甲局所作的行政处罚决定中的罚款6000元及加处罚款3780元，合计9780元，本院准予强制执行。
执行费由被申请人陈某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国超
代理审判员 徐 宁
代理审判员 于元祝
二〇一四年一月十四日
书 记 员 赵桐艺
第1页／共3页
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民督字第3号
申请人何琴，女，汉族，1982年6月27日出生。
被申请人湖南明强汽车贸易集团有限公司。
法定代表人周明强，该公司负责人。
申请人何琴于2014年6月4日向本院申请支付令，因被申请人湖南明强汽车贸易集团有限公司于2013年5月27日向申请人何琴借款200000元。约定借款期限为一年，每月利息为8000元。借款到期后，经申请人多次催收，被申请人除支付40000元利息外未再支付任何款项。申请人何琴现要求被申请人湖南明强汽车贸易集团有限公司立即给付借款200000元，并向本院提供借据。
本院经审查认为，申请人何琴未提供被申请人湖南明强汽车贸易集团有限公司的相关身份资料，不能证明被申请人的身份资格。因被申请人主体资格不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人何琴的申请。
申请费1433元，退还申请人何琴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 梁嘉恒
二〇一四年六月十八日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。