wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2015）怀鹤民二初字第859号原告丁仁荣，男，汉族。被告张化早，男，汉族。被告李菊香，曾用名李兰香，女，汉族。原告丁仁荣诉被告张化早、李菊香民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张文香担任审判长，人民陪审员陈方长、黄三玉参加的合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，代理书记员刘芸芸担任法庭记录。原告丁仁荣到庭参加诉讼，被告张化早、李菊香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁仁荣诉称：2014年10月17日，被告张化早、李菊香向原告借款8万元，口头约定月利率2%，并出具借条二张。借款到期后原告多次找被告催收借款。被告一直未偿还借款，为维护原告的合法权益，故诉请：1、判令二被告偿还原告借款8万元，并支付截止2015年7月17日的利息14400元，其余按月利率2%计算至本金还清之日止；2、判令被告支付本案诉讼费用。原告丁仁荣为支持其主张，向本院提交如下证据：证据1、原告的身份证复印件、被告张化早身份证复印件、被告李菊香常住人口基本信息一份，拟证明原、被告的主体资格；证据2、离婚登记审查处理表一份，拟证明被告张化早和李菊香是夫妻关系，于2015年1月15日离婚；证据3、借条原件一张，拟证明2014年10月17日原告给被告张化早借款3万元的事实；证据4、借条原件一张，拟证明2014年10月17日原告给被告张化早借款5万元的事实。被告张化早、李菊香未作答辩，亦未提交证据。经审查，原告丁仁荣提交的1-4号证据来源合法、内容客观真实，且结合庭审笔录能证明案件相关事实，本院均予以采信。根据采信的证据和原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：被告张化早与被告李菊香系夫妻关系，�被告于2015年1月15日离婚。2014年10月17日，被告张化早向原告丁仁荣分别借款5万元和3万元。当天，原告丁仁荣将8万元款项交付给被告张化早，被告张化早出具借据二张：“今借到丁仁荣现金人民币伍万元整（50000元）。借款人张化早”及“今借到丁仁荣现金人民币叁万元整（30000元）。借款人张化早”借款到期后，被告未偿还，故原告诉至法院，酿成纠纷。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告丁仁荣依约出借了资金，被告张化早应当履行还款的义务。因原被告双方就借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时�还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告丁仁荣可以随时要求被告张化早、李菊香偿还借款。本案借条上未约定借款利率，根据法律规定，支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本院认定原告丁仁荣与被告张化早对本案借款未约定借款利率。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告丁仁荣于2015年8月11日向本院提起诉讼，可认定原告丁仁荣已催告被告在合理期限内返还借款本金，故应从2015年8月11日，按年利率6%支付逾期利息，至借款本金还清之日止。故对原告丁仁荣请求被告张化早支付按月利率2%计算借款8万元借款利息自2014年10月17日至借款本金还清之日止的请求，本院不予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该笔借款系被告张化早、李菊香婚姻关系存续期间所借，属于张化早、李菊香夫妻共同债务，应当共同偿还。原告要求被告张化早、李菊香偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张化早、李菊香在本判决生效之日起15日内共同向原告丁仁荣偿还借款本金8万元，并从2015年8月11日起，按年利率6%支付逾期利息，至借款本金还清之日止；二、驳回原告丁仁荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，由被告张化早、李菊香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  张文香人民陪审员  陈方长人民陪审员  黄三玉二〇一六年四月九日代理书记员  刘芸芸附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款�同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初2972号
原告(反诉被告)：六安钟实润滑油有限公司，住所地安徽省六安市振华路振华山庄A区4号楼。
法定代表人：胡先春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文昊，安徽寻求律师事务所律师。
被告（反诉原告）：舒城县汤池镇宏扬汽车修理厂，住所地安徽省六安市舒城县汤池镇鲁畈村。
经营者：汪昌法，男，1972年2月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告（反诉原告）：潘爱育，女，1977年4月2日出生，汉族，住安徽省舒城县汤池镇鲁畈村阴边组。
两被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：陈爱武，舒城县汤池镇法律服务所法律工作者。
原告六安钟实润滑油有限公司（反诉被告）诉被告舒城县汤池镇宏扬汽车修理厂（反诉原告）、潘爱育（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六安钟实润滑油有限公司（反诉被告）委托诉讼代理人张文昊、被告舒城县汤池镇宏扬汽车修理厂（反诉原告）经营者汪昌法及两被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人陈爱武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安钟实润滑油有限公司（反诉被告）向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令两被告连带支付下欠的货款5004元，赔偿原告损失5000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告舒城县汤池镇宏扬汽车修理厂的经营者汪昌法与被告潘爱育系夫妻关系。2016年1月31日被告舒城县汤池镇宏扬汽车修理厂购进原告价值1788元的润滑油，由被告潘爱育签收。2016年2月25日被告舒城县汤池镇宏扬汽车修理厂购进原告价值3216元的润滑油，由经营者汪昌法签收。随后原告多次向两被告索要两次货款共计5004元，但两被告拒不支付。为此原告具状法院请求判如所请。
被告舒城县汤池镇宏扬汽车修理厂（反诉原告）、潘爱育（反诉原告）辩称,1.原、被告之间并非买卖合同关系而是代理关系。原告多次上门推销，被告才同意让原告放点润滑油在店里看销售情况，并约定销售后付款，如产品有质量问题可退货。2.原告诉称的两批货物被告确实收到，货款共计5004元。被告销售其中价值1664元的润滑油给四名客户，均反映有质量问题，被告将此事反映给原告并要求退货，但原告态度强硬不同意。剩余的价值3340元的润滑油至今并未销售。
反诉原告舒城县汤池镇宏扬汽车修理厂（本诉被告）、潘爱育（本诉被告）向本院提出诉讼请求：1.判令被反诉人收回剩余的美孚润滑油；2.判令被反诉人赔偿反诉人损失2000元；3.反诉诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：2015年11月份被反诉人上门推销其代理的美孚润滑油，反诉人同意其放一批货等售完付款，如果有质量问题须退货，当时被反诉人同意，这批货售完未发现问题反诉人及时付了货款。之后反诉人连续进了两次货，售完之后货款也及时结清。2016年1月31日与2016年2月25日反诉人再次从被反诉人处分别订购价值1788元和3216元的润滑油，但销售价值1664元的润滑油给四名顾客后均反映有质量问题，反诉人向被反诉人提出质疑并要求退货被拒绝。2016年5月份被反诉人的业务员上门配货并要求支付货款5004元，双方协商未成，反诉人报警，之后双方一直未联系。反诉人提起反诉望判如所请。
反诉被告六安钟实润滑油有限公司（本诉原告）辩称，1.反诉人叙述事实错误，双方存在的是买卖关系而非代理关系。反诉人要求退货的主张不能得到支持。2.反诉人没有证据证明被反诉人销售的润滑油存在质量问题，反诉人客户因车辆维修或保养后存在问题与使用被反诉人的润滑油之间不存在因果关系。反诉人要求被反诉人承担2000元损失没有依据。3.反诉人有无美孚润滑油销售代理权并不影响反诉人与被反诉人之间的买卖合同关系的建立，反诉人不能购买了被反诉人货物据此拒付货款，进而非法占有被反诉人的财物。4.被反诉人销售的每件产品都有检验合格标示，标记于产品醒目位置，而且每批次产品都可以通过各种渠道向生产商、代理商查询。因此反诉人的反诉主张没有事实及法律依据，请求依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月31日六安钟实润滑油有限公司为舒城县汤池镇宏扬汽车修理厂配送价值1788元润滑油由潘爱育签收确认，2016年2月25日六安钟实润滑油有限公司为舒城县汤池镇宏扬汽车修理厂配送价值3216元润滑油由汪昌法签收确认，两批货款均未支付。舒城县汤池镇宏扬汽车修理厂系个体工商户，经营者汪昌法，汪昌法与潘爱育系夫妻关系。
双方当事人争议的事实为：1.六安钟实润滑油有限公司与舒城县汤池镇宏扬汽车修理厂、潘爱育系何种法律关系。六安钟实润滑油有限公司认为双方系买卖合同关系并提供货物销售单予以佐证。舒城县汤池镇宏扬汽车修理厂、潘爱育辩称双方系代理销售关系但并未提供证据予以证明。结合双方的举证、质证意见及交易习惯可以认定六安钟实润滑油有限公司与舒城县汤池镇宏扬汽车修理厂、潘爱育系买卖合同关系。2.六安钟实润滑油有限公司于2016年1月31日和2016年2月25日销售给舒城县汤池镇宏扬汽车修理厂、潘爱育的美孚润滑油是否存在质量问题。六安钟实润滑油有限公司为证明其产品不存在质量问题向本院提交了网上下载打印的产品质量合格证及润滑油样品三件，证明所售润滑油系合格产品且在所售润滑油外包装醒目位置都有标示，且可通过多种渠道向生产商和代理商查询。汤池镇宏扬汽车修理厂、潘爱育为证明所购润滑油存在质量问题向本院申请证人朱某、汪某1、汪某2出庭作证，但三位证人均未出庭亦未提供书面证言。综合庭审情况及质证意见对舒城县汤池镇宏扬汽车修理厂、潘爱育关于润滑油存在质量问题证据不足，不予采纳。3.对六安钟实润滑油有限公司要求被告赔偿5000元损失是否合法合理。六安钟实润滑油有限公司为证明其主张向本院提交原告与其代理人张文昊签订的委托代理合同一份，证明为追讨5004元货款支出代理费等5000元。被告质证意见为即使双方系买卖合同关系，也未约定具体付款时间更未约定因合同纠纷导致的代理等费用的负担问题，要求被告承担代理等费用没有法律依据。结合双方举证、质证意见原告要求赔偿5000元损失证据不足，不予采纳。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，双方达成的买卖合同合法有效，原告按照约定交付货物，被告应当按照约定给付货款。现原告起诉要求被告支付货款5004元于法有据，应予支持。原告要求被告赔偿损失5000元证据不足，不予支持。被告反诉原告产品存在质量问题并要求赔偿损失2000元证据不足，不予支持。
综上所述，被告应当给付原告货款。依照根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告舒城县汤池镇宏扬汽车修理厂、潘爱育连带给付原告六安钟实润滑油有限公司货款5004元，此款于判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告六安钟实润滑油有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）舒城县汤池镇宏扬汽车修理厂、潘爱育的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100，减半收取计50元，由被告舒城县汤池镇宏扬汽车修理厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 李万林
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 林 鹏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第5763号
原告林志荣，男，1965年9月25日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告蒋晓迪，男，约32岁，住福建省厦门市湖里区。
被告厦门邝沛幕墙有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路299-309号闽南大厦1501-1室。
本院受理了原告林志荣与被告蒋晓迪、厦门邝沛幕墙有限公司承揽合同纠纷一案后，被告厦门邝沛幕墙有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为原告提供的《幕墙班组承包合同》及补充协议系建设工程施工合同。根据相关规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产确定管辖，故本案依法应由工程所在地人民法院即山东省兖州市人民法院管辖，请求将本案移送山东省兖州市人民法院管辖审理。
本院经审查认为，原告提供的《幕墙班组承包合同》及补充协议系建设工程施工合同，本案讼争工程项目位于山东省兖州市。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。鉴于本案不动产所在地为山东省兖州市，本案应由山东省兖州市人民法院专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
被告厦门邝沛幕墙有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送山东省兖州市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 许友滨
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 辛 鹏
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条第一款因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执40号
申请执行人刘培军，男，1969年8月14日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人李志江，男，1966年3月9日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人崇礼塞外蒙古大营餐饮中心，住所地张家口市崇礼县高家营镇黄家湾村。
法定代表人李志江，该公司董事长。
被执行人崇礼县龙江房地产开发有限公司，住所地崇礼县西湾子镇长青路。
本院受理的刘培军与李志江、崇礼塞外蒙古大营餐饮中心、崇礼县龙江房地产开发有限公司之间的民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2015）东民初字第223号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 张志强
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杨伟杰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查
未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0702执40号申请执行人刘培军，男，1969年8月14日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被执行人李志江，男，1966年3月9日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被执行人崇礼塞外蒙古大营餐饮中心，住所地张家口市崇礼县高家营镇黄家湾村。法定代表人李志江，该公司董事长。被执行人崇礼县龙江房地产开发有限公司，住所地崇礼县西湾子镇长青路。本院受理的刘培军与李志江、崇礼塞外蒙古大营餐饮中心、崇礼县龙江房地产开发有限公司之间的民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2015）东民初字第223号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永平审 判 员  袁修军代理审判员  张志强二〇一七年六月二十一日书 记 员  杨伟杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
辽宁省新宾满族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）新宾刑初字第188号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某某，男，2004年8月10日生，汉族，住抚顺市望花区。（系死者赵某甲之子）
附带民事诉讼原告人、附带民事诉讼原告人赵某某法定监护人王某，女，1978年3月12日生，汉族，住抚顺市望花区李石镇李汉村。（系死者赵某甲之妻子、赵某某之母）
附带民事诉讼原告人赵某乙，男，1954年3月15日生，汉族，住抚顺市望花区。（系死者赵某甲之父亲）
附带民事诉讼原告人孔某某，女，1955年3月18日生，汉族，住抚顺市望花区。（系死者赵某甲之母亲）
上列四附带民事诉讼原告人委托代理人王俭，男，1979年9月12日生，汉族，住抚顺市望花区。
上列四附带民事诉讼原告人委托代理人朱海鹏，男，1973年8月7日生，满族，住抚顺市清原满族自治县。
被告人徐某，男，1971年4月24日生，满族，初中文化，农民，住新宾满族自治县新宾镇拨卜沟村南拨屯**号。2013年9月6日因涉嫌交通肇事罪被新宾满族自治县公安局刑事拘留，2013年9月18日被新宾满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由新宾满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于新宾满族自治县看守所。
附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称人寿财险辽宁省分公司）
法定代表人白桦，系该公司总经理。
委托代理人许野，女，系人寿财险辽宁省分公司职员。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉（2013�第156号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人提起刑事附带民事诉讼，本院依法合并审理，适用普通程序，由本院审判员彭璐担任审判长、与审判员崔龙锋、人民陪审员冯佳航依法组成合议庭于2013年12月30日公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院指派检察员李德才、陈爽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某并代理赵某某，附带民事诉讼原告人赵某乙、孔某某及其委托代理人王俭、朱海鹏，被告人徐某，到庭参加了诉讼，附带民事诉讼被告人人寿财险辽宁省分公司经合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐某于2013年9月5日20时许，醉酒驾驶辽A8N7**号轿车，在新宾满族自治县新宾镇砬子沟路口前，将赵某甲撞倒，造成赵某甲死亡、车辆损坏的交�事故。经道路交通事故认定：被告人徐某承担全部责任。应以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。
附带民事诉讼原告人王某、赵某某、赵某乙、孔某某诉称：因交通事故致赵某甲死亡，请求人民法院依法判令附带民事诉讼被告人人寿财险辽宁省分公司在交强险限额110，000.00元内承担赔偿责任。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未予答辩。
附带民事诉讼被告人人寿财险辽宁省分公司书面答辩称：由于肇事司机系醉酒驾驶，不同意在交强险限额110，000.00元内理赔。
经审理查明：被告人徐某于2013年9月5日20时许，醉酒驾驶辽A8N7**号小型轿车，由西向东行驶至新宾县新宾镇砬子沟路口前（沈通线206公里加150米）公路处时，因超速行驶将步行在人行道上的赵某甲（1979年12月18日生）撞倒，造成赵某甲死亡、车辆�坏的交通事故。经抚顺市公正司法鉴定所鉴定：死者赵某甲系头部遭受钝体暴力作用，造成颅脑严重损伤而死亡。被告人徐某静脉血中检出乙醇成份169毫克／100毫升。经道路交通事故认定：被告人徐某承担全部责任。肇事后，被告人徐某主动在医院等候处理，新宾县公安局交通管理大队民警将正在医院等候处理的被告人徐某带至公安机关接受讯问。
另查明，附带民事诉讼原告人王某、赵某某、赵某乙、孔某某因赵某甲死亡的合理经济损失为合计235，922.50元：其中包括死亡赔偿金及被抚养人生活费214，671.00.00元，丧葬费21，251.50元。
又查明，肇事车辆辽A8N7**号轿车自2013年1月23日至2014年1月22日在人寿财险辽宁省分公司处投保交强险一份。被告人与被害人家属达成和解协议，被害人家属对被告人表示谅解，不追究被告人刑事及民事责任。
�述事实，有案件来源，到案经过；证人徐某甲、李某某、贾某某等人证言；驾驶证、行驶证复印件；交通事故现场说明、现场照片；道路交通事故认定书；被告人血中乙醇检验报告书；抚顺公正司法鉴定所法医尸体检验司法鉴定意见书；沈阳金杯机动车司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书；和解协议；保险单；户口本复印件；结婚证复印件；户籍证明；被告人徐某供述与辩解等证据材料在案为凭。这些证据材料经庭审举证、质证及本院审查，予以确认。
本院认为，被告人徐某违反《中华人民共和国道路交通安全法》醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人在医院等候公安机关处理，如实供述其犯罪事实，公诉机关�为被告人具有自首情节的公诉意见，本院予以采信，应依法从轻处罚。被告人与被害人家属达成和解协议，能够赔偿被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。肇事车辆投保了交强险，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司在交强险限额内赔偿给附带民事诉讼原告人王某、赵某某、赵某乙、孔某某人民币110，000.00元。
上述赔偿款于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 璐
审 判 员 崔龙锋
人民陪审员 冯佳航
二〇一四年一月三日
书 记 员 马克舒
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵刑更11号
罪犯李平，男，1977年8月5日出生，汉族，贵州省清镇县人，小学文化，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2013年1月28日作出（2012）浙绍刑初字第128号刑事判决，以被告人李平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后交付执行。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2015年3月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。新疆生产建设兵团监狱管理局经审核，于2016年3月9日报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李平的犯罪行为发生在2012年8月。该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守规范，认真学习，积极劳动，获2014年下半年监狱级改造积极分子。以上事实有《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等材料证实。
本院认为，罪犯李平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，应当适用犯罪行为发生时的法律及司法解释予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第七条之规定，裁定如下：
将罪犯李平无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年3月31日起至2038年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨正远
代理审判员 吴 媛
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赵 静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初4917号
原告：ＸＸ，女，1981年10月5日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。
被告：刘婉霞，女，1976年6月8日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：尹松乾，男，1974年2月19日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
原告ＸＸ与被告刘婉霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告刘婉霞及其委托诉讼代理人尹松乾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告房屋保证金650元，赔偿原告违约金4000元、房屋租赁期间拉运生活用品的交通费用500元、打扫房屋的保洁费1000元，误工费2000元，房屋中介费1000元，以上合计9150元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月25日原告通过宁夏玖居房产营销策划有限公司租赁被告坐落于银川市金凤区的房屋作为孩子上唐中的居住用房，租赁期限为2017年7月25日至2020年7月25日止，月租金2000元，房屋保证金2000元，合同同时约定，合同有效期内，甲方提前收回房屋，应向乙方支付月租金2倍的违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告因为原告搬运高低床而强行解除房屋租赁合同收回房屋，扣取房屋保证金650元不予退还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，一、关于房屋租赁的基本情况。原、被告在协商房屋租赁事宜时，被告要求原告房屋仅可以自己居住，不能从事开小饭桌、麻将馆等有扰民情况的经营。后双方签定《房屋租赁合同》，原告交付第一年租金24000元和保证金2000元，被告将房屋钥匙及电卡、天然气卡等交给原告。2017年8月4日原告搬4张高低架子床进小区时被保安拦下，并电话告知被告，通过与原告确认称其居住2人，保安同意搬进去2张高低架子床。当日晚上，被告夫妇来到出租房屋，看到房屋卧室内有未组装好的高低架子床，饭厅内八个左右的塑料凳子、一个大的约1.2米高消毒柜。从看到的情况判断，原告有在房屋内开小饭桌的倾向。于是被告与原告夫妇商量后，原告同意搬出。2017年8月5日原告搬空所有物品，被告拿到房屋钥匙和电卡、天然气卡后，双方约定自行处理掉各自手中的合同。商定扣除从2017年7月26日至2017年8月4日共10天的房租650元后，退还给原告一年的房租24000元和房屋押金1350元。原告确认款项到帐并收到后，给被告写下收条后离开；二、关于退还原告房屋保证金650元与事实不符。原告从2017年7月26日至2017年8月4日居住10天，应扣除租金为650元（65元/天×10天）；三、关于赔偿原告违约金4000元与事实不符。双方签订的《房屋租赁合同》第六条写明”租赁期限内，已方不得擅自转租”。原告将所租房屋用于开小饭桌，必将收取费用，可视为将房屋转租给其他人或部分转租给其他人，所以原告违约在先，只不过被发现后及时制止。双方签订的《房屋租赁合同》第十一条写明”本合同履行中发生争议，甲乙双方可以协商解决”，该事项经协商后原告同意搬离，并没有发生被告强行让其搬离的事，所以不存在被告违约要支付房屋一个月租金两倍的违约金4000元的问题；四、关于房屋租赁期间拉运生活用品的交通费用500元与事实出入大，且原告在退房时并未提出该请求；五、关于打扫房屋的保洁费1000元没有事实依据，应不予支持；六、误工费2000元没有依据应不予支持；七、房屋中介费1000元与本案无关，应不予支持。综上所述，原告的诉讼请求与事实不符，且出尔反尔，请求人民法院依法予以驳回。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证，原告提交的工资证明、收据五张，并不能证明原告的误工事实，五张收据没有盖章，且不能证明拉运货物及打扫卫生与涉案房屋存在关系，本院不予确认。被告提交的支付宝和微信转帐截图、原告ＸＸ收到退还款项后写的收据，能够证明原告收到退回的房租24000元及1350元的房屋保证金。原告认可，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月25日原告通过宁夏玖居房产营销策划有限公司租赁被告坐落于银川市金凤区房屋作为孩子上唐中的居住用房。原、被告在协商房屋租赁事宜时，被告要求原告房屋仅可以自己居住，不能从事开小饭桌、麻将馆等有扰民情况的经营。后双方签订《房屋租赁合同》约定租赁期限为2017年7月25日至2020年7月25日止，月租金2000元，房屋保证金2000元。合同签订后，原告交付第一年租金24000元和保证金2000元，被告将房屋钥匙及电卡、天然气卡等交给原告。2017年8月4日原告搬4张高低架子床进小区时被保安拦下，并电话告知被告，通过与原告确认称其居住2人，保安同意搬进去2张高低架子床。当日晚上，被告夫妇来到出租房屋，看到房屋卧室内有未组装好的高低架子床，饭厅内八个左右的塑料凳子、一个大的约1.2米高消毒柜。从看到的情况判断，原告有在房屋内开小饭桌的倾向。于是被告与原告夫妇商量后，原告同意搬出。2017年8月5日原告搬空所有物品，被告拿到房屋钥匙和电卡、天然气卡后，双方约定自行处理掉各自手中的合同。商定扣除从2017年7月26日至2017年8月4日共10天的房租650元后，退还给原告一年的房租24000元和房屋押金1350元，双方房屋租赁合同解除，原告确认款项到帐并收到后，给被告写下收条后搬离出租屋。现原告认为被告强行解除房屋租赁合同收回房屋，扣取房屋保证金650元不予退还，违反合同约定，为此诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定交付了第一年租金24000元和保证金2000元，被告将房屋钥匙及电卡、天然气卡等交给原告，均履行了合同义务。后双方在合同履行过程中发生纠纷，于2017年8月4日经双方协商达成和解协议即”2017年8月5日原告搬空所有物品，被告拿到房屋钥匙和电卡、天然气卡后，双方约定自行处理掉各自手中的合同。商定扣除从2017年7月26日至2017年8月4日共10天的房租650元后，退还给原告一年的房租24000元和房屋押金1350元，双方房屋租赁合同解除”，该约定符合双方签订的《房屋租赁合同》第十一条写明”本合同履行中发生争议，甲乙双方可以协商解决”的规定，且双方均履行了各自的约定，双方房屋租赁合同解除。
现被告提出归还原告房屋保证金650元，赔偿原告违约金4000元、房屋租赁期间拉运生活用品的交通费用500元、打扫房屋的保洁费1000元，误工费2000元，房屋中介费1000元，以上合计9150元的诉讼请求，因双方已通过协商解决涉案纠纷，再无事实及法律上的依据，且违反了双方的约定及诚实信用原则，本院不予支持。原告诉称”被告强行解除房屋租赁合同收回房屋，扣取房屋保证金650元不予退还”，与事实不符，且当庭未提交证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费25元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张凤琴
二〇一七年九月二十五日
书记员 巴好鹏
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民一初字第366号
原告陈某甲。
被告陈某乙。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法由审判员谭赞霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告陈某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于1999年相识恋爱，2004年2月26日登记结婚，2005年6月26日生一女，取名陈小某。结婚初期，原、被告夫妻关系一般，后因被告长期吸毒，导致夫妻感情不合，原告曾多次劝被告戒毒，但被告不理解，反而变本加厉，继续吸毒。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养成年。
被告陈某乙辩称：同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年相识后自由恋爱，2004年2月26日登记结婚，2005年6月26日生育一女，取名陈小某。原、被告婚后，夫妻关系尚可。2014年4月13日，被告因犯贩卖、运输毒品罪被判处有期徒刑十年，并处罚金3万元，现羁押于益阳市第一看守所。原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。经本院主持调解，原、被告达成如下协议：原告陈某甲与被告陈某乙离婚；婚生女陈小某由原告陈某甲抚养成年，原告陈某甲不要求被告陈某乙负担小孩抚养费。
以上事实，有原告提供的结婚证、户籍证明、益阳市中级人民法院（2013）益法刑一初第36号刑事判决书及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系存续期间，因被告犯贩卖、运输毒品罪被判处较长有期徒刑，严重伤害了原、被告的夫妻感情，诉讼中，原告要求离婚，被告表示同意离婚，说明双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告婚生女陈小某经双方协商后由原告抚养成年，原告不要求被告负担小孩抚养费的主张系双方真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条条、《最高人民法院关于劳改、劳教分子的配偶提出离婚无论有无争执均应采用判决形式的批复》之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚；
二、婚生女陈小某由原告陈某甲抚养成年。
案件受理费100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 谭赞霞
二〇一四年五月二十九日
书记员 黄 军
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于劳改、劳教分子的配偶提出离婚无论有无争执均应采用判决形式的批复》
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0311民初272号
申请人：向小平，男，汉族，1966年12月25日出生，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：韩丽平，四川省自贡市沿滩区永安法律服务所法律工作者。
被申请人：王富彬，男，汉族，1979年10月26日出生，住四川省自贡市沿滩区。
申请人向小平诉被申请人王富彬买卖合同纠纷一案，申请人向小平于2017年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人王富彬价值90226元的财产予以保全。申请人向小平将其所有的小型普通客车（渝GE97**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人向小平的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人王富彬价值90226元的财产予以查封、扣押、冻结。
案件申请费920元，由被申请人王富彬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖向东
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 燕
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0115刑初170号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人姚某，男，1993年1月15日出生，汉族，初中文化程度，农民。2016年4月13日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人姚某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员丁永鸣出庭支持公诉；被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：2016年3月28日13时40分许，姚某驾驶陕A377**号小型客车，沿西安市临潼区渭河河堤路由西向东行驶至临潼区何寨街办马寨村路段时，与沿该路由南向北过公路的行人王某某相撞，致王某某受伤，后经抢救无效死亡。经法医学尸体检验鉴定：王某某符合重型颅脑损伤死亡。经公安临潼分局交通警察大队（2016）第165号交通事故认定书认定：姚某负本事故的全部责任，王某某无责任。
又查，2016年3月28日21时许，被告人姚某向公安机关投案自首。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言；被告人姚某供述；受理道路交通事故案件登记表、案件线索来源、抓获经过、现场勘查记录、现场示意图、车辆痕迹检验表、交通事故认定书、机动车司法鉴定意见书、法医学鉴定书、交通事故赔偿协议书、谅解书、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反交通安全法，驾驶机动车辆肇事致人死亡，造成重大交通事故，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人姚某有自首情节，且能积极赔偿被害人家属经济损失，并得到了被害人亲属的谅解，依法可予从轻处罚并宣告缓刑。为了维护交通管理秩序，打击刑事犯罪活动和教育犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁 进
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吕 莎
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第260号
上诉人（原审被告）尹少斌。
被上诉人（原审原告）吕保志。
上诉人尹少斌与被上诉人吕保志民间借贷纠纷一案，尹少斌不服湖南省永州市零陵区人民法院于二○一五年四月十日作出的（2015）零民初字第129号民事判决，通过一审法院提出上诉。永州市零陵区人民法院于2015年5月21日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，由审判员禹楚丹担任审判长，与审判员黄素、代理审判员曾忞组成合议庭，于2015年6月25日在本院第八审判庭公开开庭审理了本案。代理书记员杨红英担任法庭记录。上诉人尹少斌与被上诉人吕保志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告在玩牌时相识。2010年时，因被告需资金周转，遂多次向原告借款，具体借款总额因时间久远，双方均无法陈述清楚，借款一段时间后，原告多次向被告催收，被告于2012年4月5日偿还了原告8，000元，并书写了一张借条给原告，此后，原告多次持借条向被告催收，被告均未予偿还，原告因此诉至法院。
原判认为，被告向原告借款的事实有借条予以证实，双方之间的债权、债务关系明确、具体，在被告未予偿还的情况下，原告要求被告偿还借款本金，于法有据，法院予以支持；原告要求被告偿还借款利息，因双方的借条上并无利息约定，应视为不支付利息，故对该项诉请，法院不予支持。被告辩称，借条是原告逼迫他所写，且已经偿还了原告8，000元，只是借条没有收回而已，虽然原告认可收了被告8，000元，但认为借条是收款之后书写的，即被告偿还了8，000元之后，还欠14，000元，而被告又未提供任何证据证实自己的辩解理由，故对被告的辩解理由，法院无法采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决：一、限被告尹少斌在本判决生效后十日内偿还原告吕保志借款本金14，000元；二、驳回原告吕保志的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费230元，减半收取115元，由原告吕保志负担35元，被告尹少斌负担80元。
宣判后，尹少斌不服，以“上诉人实际上只借了被上诉人3，000元，在2012年4月写14，000元的欠条之后归还了被上诉人8，000元，上诉人不再欠被上诉人的钱；本案中的欠条是被上诉人请人用刀逼迫上诉人写的”为由向本院提起上诉，请求二审法院依法改判上诉人不偿还被上诉人借款14，000元，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人吕保志答辩称：本案中14，000元的欠条是上诉人在2012年4月归还了被上诉人8，000元后出具的，欠款是事实，上诉人称被上诉人用刀逼迫其写欠条不是事实，没有证据证明。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人吕保志主张上诉人尹少斌向其借款的事实有欠条予以证实，上诉人也承认该欠条系本人书写，虽上诉人辩称该欠条是被上诉人请人用刀逼迫其所写，但没有证据证实，本院不予采纳。上诉人还称出具欠条后归还了被上诉人8，000元，因仅有其陈述，没有被上诉人出具的收条或其它证据佐证，被上诉人也不认可，本院不予采纳。综上，双方之间的债权、债务关系明确、具体，被上诉人要求上诉人偿还借款，于法有据，本院予以支持。上诉人的上诉请求和理由均不能成立，本院依法驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人尹少斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 禹楚丹
审 判 员 黄 素
代理审判员 曾 忞
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1600号
原告：陈安。
被告：腾小玲。
被告：陈建华。
原告陈安与被告腾小玲、陈建华为民间借贷纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉，诉请：一、判令被告腾小玲立即偿还原告借款人民币50000元及按月利率2%按本金50000元自2014年5月20日起至实际付款之日止计算的利息；二、判令被告陈建华承担连带偿还责任。在审理过程中，原告自愿将诉讼请求（一）中的2014年5月20日变更为2014年8月18日，将诉讼请求（二）变更为被告陈建华对被告腾小玲在2014年5月20日的借款本金20000元承担连带担保责任。本院受理后，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈安到庭参加诉讼，被告腾小玲、陈建华经本院合法传唤逾期未到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月20日，被告腾小玲经被告陈建华担保向原告借款人民币20000元，担保方式为连带责任担保。2014年6月13日、2014年8月18日，被告腾小玲分别向原告借款人民币20000元、10000元。上述借款均约定月利率2%。之后经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告腾小玲于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈安借款人民币50000元并支付利息（按月利率2%按本金50000元自2014年8月18日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告陈建华对上述借款人民币20000元本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1330元，由被告腾小玲负担，被告陈建华对受理费人民币532元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费1330元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 施通畅
人民陪审员 陈 彬
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年十一月三日
代书 记员 吴一帆
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1236号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周登勤，男，1960年5月9日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：罗晋，四川威尔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川京瑞房地产集团有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区苏坡东路27号35幢1层7号。
法定代表人：蒋辉，该公司总经理。
再审申请人周登勤因与被申请人四川京瑞房地产集团有限责任公司（以下简称京瑞房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终1341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周登勤申请再审称，（一）二审判决认定案涉房屋符合合同约定的交房条件，缺乏证据证明，所依据的工程竣工验收备案书是虚假的。京瑞房地产公司于2016年10月24日取得工程竣工验收备案书，该备案书注明已取得消防验收合格的证明文件，但实际上消防部门2016年11月21日才出具《建设工程消防验收意见书》。因此本案工程竣工验收备案书不符合法律规定，案涉房屋不具备交房条件。（二）二审判决适用法律错误。本案工程竣工验收备案书不合法，案涉房屋在约定的交房时间不具备交房条件，买受人有权解除合同。二审判决认为“《建设工程消防验收意见书》作出时间虽晚于约定的交房时间，但其并非合同约定交付条件，不产生约定解除合同条件成就的后果”，适用法律错误。周登勤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点是案涉房屋在约定的交房时间是否具备交房条件，周登勤是否有权解除合同。本案《商品房买卖合同》约定，出卖人应在2016年10月31日前交付房屋，交付时应当具备建设工程竣工验收备案表，未按约定期限和条件交房逾期超过15日后买受人有权退房。京瑞房地产公司于2016年10月24日取得什邡市住房和城乡规划建设局出具的什备[2016]37号《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案书》，该备案书在竣工验收备案文件目录中载明包括消防部门出具的建设工程验收合格的证明文件，实际上京瑞房地产公司于2016年10月申请消防验收，消防部门于2016年11月21日作出《建设工程消防验收意见书》。什备[2016]37号《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案书》系行政主管机关出具的公文书，并非虚假证据，虽然作出时存在瑕疵，但事后已得到弥补，具有法律效力和证据效力。一审、二审法院据此认定案涉房屋符合约定的交房条件，判决驳回周登勤解除合同的诉讼请求，认定事实和适用法律并无不当。周登勤关于原判决依据的工程竣工验收备案书是虚假的，案涉房屋不符合约定的交房条件，其有权解除合同的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，周登勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周登勤的再审申请。
审判长 梁咏蜀
审判员 刘丽君
审判员 吉家涛
二〇一八年五月二十一日
书记员 邱 婷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢1420号
申请执行人赵洪祥。
被执行人张店区沣水镇仇家煤井。
被执行人淄博市张店区沣水镇仇家村村民委员会。
本院执行的赵洪祥申请执行张店区沣水镇仇家煤井、淄博市张店区沣水镇仇家村村民委员会劳务合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第4432号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 耿佳玉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特349号
申请人：杜庆兰，女，1955年4月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：仲崇其，男，1966年11月15日出生，汉族，住江苏省。
本院于2018年2月8日立案受理了申请人杜庆兰与申请人仲崇其关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2018年1月24日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人仲崇其赔偿申请人杜庆兰医疗费人民币1673元；
二、申请人仲崇其自愿一次性赔偿申请人杜庆兰人民币4327元；
三、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杜庆兰与申请人仲崇其于2018年1月24日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年二月九日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初1658号
原告：许同旺，男，汉族，1970年2月26日生，住修武县。
被告：韩刘刚，男，汉族，1978年8月15日生，住河南省项城市。
原告许同旺诉被告韩刘刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，依法由审判员潘康德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许同旺到庭参加了诉讼，被告韩刘刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许同旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩刘刚立即归还原告货款94851元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告于2013年2月20日至2013年6月15日欠原告货款94851元。2015年3月8日，原告与被告达成还款协议，协议约定被告承诺于2015年12月底还清货款，逾期后，原告多次讨要未果，被告于2016年11月21日给原告手写保证书，承诺于2016年12月30日前归还，被告至今未归还，为此形成纠纷，原告提起诉讼。
被告韩刘刚在法定期限内未提出答辩。
根据原告的起诉意见，本院归纳本案的调查重点为：被告是否应归还原告货款94851元。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份；2、被告于2015年3月8日书写的货款欠条一份，证明被告欠原告货款94851元。3、被告于2016年11月21日书写的保证书，证明被告欠原告货款的事实。
被告韩刘刚未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据以及当庭陈述，由于被告未到庭质证，被告对原告所举证据视为放弃了质证权利，故原告所举证据符合证据特性，本院予以采信。
经审理查明：2013年2月20日至2013年6月15日被告购买原告的青豆、麻辣花生等商品，截止2015年3月8日被告共欠原告货款94851元，被告于2015年3月8日出具欠条并于2016年11月21日出具保证书，承诺该款于2016年12月30日前归还，到期后，被告未予归还，原告提起诉讼。
本院认为，原、被告之间为买卖合同法律关系，被告购买原告货物后应按合同约定及时履行支付货款的义务，被告逾期未支付原告货款的行为属违约行为，应承担支付货款的违约责任，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩刘刚于本判决生效后十日内归还原告许同旺货款94851元。
如果被告韩刘刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2172元，减半收取1086元，由被告承担，由原告垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告款1086元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 潘康德
二〇一七年十月十六日
书记员 王兴政
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第351-1号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码34514245-0，住所地泉州市泉港区。法定代表人施文勇，局长。委托代理人柯俊沐，男，泉州市泉港区南埔镇人民政府工作人员。被执行人林万春，男，1977年2月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人陈梅珍，女，1977年8月29日出生，汉族，住址同上。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人林万春、陈梅珍计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2014）港执审字第630号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人林万春、陈梅珍未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年2月10日向本院申请强制执行，要求强制被执行人林万春、陈梅珍缴纳社会抚养费人民币46699.43元及滞纳金（自2014年4月26日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年7月13日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）港执审字第630号行政裁定第二项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长林勤富执行员叶绿萱执行员黄宏星二〇一五年七月二十日书记员庄曙新附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)港执字第351-1号 申请执行人：陈文钊，男，1967年3月31日出生，住所地防城港市港口区。 被执行人：黄品全，男，1962年8月8日出生，证件号码，住所地防城港市港口区。 申请执行人陈文利与被执行人黄品全建设用地使用权转让合同纠纷一案，在执行中本院已裁定将被执行人黄品全拥有位于防城港市港口区企沙镇德城新区横六街宅基地使用权[证号：港区国用（1997）字第0100718号]办理变更登记到申请执行人陈文钊名下，并向有关产权管理部门发出协助过户通知。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2015)港民初字第928号民事调解书的执行（本案执行完毕）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  葛译超 审判员  张松昌 审判员  张振慧 二〇一五年十月十九日 书记员  韦昀江
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初3347号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码81758140-1。
负责人：王宁，系该银行行长
委托代理人：郑伟，系辽宁正时律师事务所律师。
被告：杨云松，男，1955年5月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：胡艳龙，系辽宁博雅律师事务所律师。
被告：陈翠娟,女，1956年6月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：胡艳龙，系辽宁博雅律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司沈阳分行为与被告杨云松、陈翠娟金融借款合同纠纷一案，于2016年3月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡婷担任审判长，与审判员邹利利、人民陪审员刘玉洁共同组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年8月向原告申请借款，用于其企业流动资金周转，双方于2012年8月6日签订了《个人授信及担保协议》（编号为：129999124084022695）及《周转易协议书》。合同约定原告给与被告可循环授信额度190万元，授信期限为2012年8月30日至2017年8月30日，贷款期限12个月，贷款执行利率为贷款发放日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮30%，年利率为7.8%，还款方式为按月付息，到期还本，利率不变。被告用位于1、沈阳市沈河区清真路52-1号1-2-2，建筑面积164.99平方米，2、位于沈阳市和平区长白街17-1号（3-5-1），建筑面积143.41平方米两处房产进行抵押，双方已办理了抵押登记。借款人于2014年7月10日、2014年7月11日分两次分别通过周转易功能支付100万元和80万元，次日生成2笔1年期贷款。原告履行了自己的借款义务。贷款发放后初期，被告尚能按时足额归还贷款利息，但是自从2014年12月起被告就未足额归还贷款利息。经原告上门催收得知，被告企业资金链断裂，经营困难，明确表示无力偿还贷款。目前被告的企业已经关闭。截止到2016年1月7日，被告已欠付原告贷款本金人民币180万元，利息、罚息、复息合计人民币200,845.12元。综上，为了保护原告的合法权益，避免国有资产的流失，原告依据《民法通则》、《合同法》等相关法律法规的规定，以及原、被告签订的《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》的约定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判令解除原、被告双方签订的授信贷款合同、判令被告偿还授信贷款项下的全部本息（截止到被告实际清偿之日）、判令被告承担原告为实现债权支出的费用、判令原告对抵押房屋行使抵押权并享有优先受偿权，并判令由被告承担本案诉讼费用。诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告双方签订的《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》；2、请求法院判令被告偿还所欠原告贷款本金人民币180万元，利息、罚息、复息合计人民币200,845.12元（以上本金及利息截止日为2016年1月7日，具体偿还金额以原告实际扣款日结清额为准）；3、请求法院判令被告承担原告为实现债权支出的费用100,042元；4、请求法院判令原告对被告名下位于1、沈阳市沈河区南清真路52-1号1-2-2，建筑面积164.99平方米，2、位于沈阳市和平区长白街17-1号（3-5-1），建筑面积143.41平方米房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；5、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。
二被告辩称，承认借款事实，因为经营不善未能履行还款义务，借款实际金额为180万元，原告的律师费没有发票支持，不同意支付。该笔借款虽由二人名义借的，但是主要用于杨云松企业经营，陈翠娟并未实际使用，应当由杨云松个人还款。
经审理查明：本院查明事实与原告所述一致。
以上事实，个人授信及担保协议、周转易协议书、周转易功能申请表、房产证、契证复印件、他项权利证、被告的身份证、结婚证、户口本、贷款还款明细、逾期清单及当事人陈述笔录在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：本案原告与被告签订的个人授信及担保协议、个人贷款周转易协议书，合法有效，具有法律约束力，本院予以确认。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，二被告未能按协议约定及时履行偿还借款义务构成违约，应承担违约责任。原告有权按合同约定宣布合同提前到期、要求借款人在规定的期限内清偿全部贷款本息、提前处分抵押物。被告用自有房产作抵押为该笔借款提供抵押担保，在其未能按时偿还贷款的情况下，应在担保范围内承担担保责任。原告要求被告承担原告为实现债权支出的费用100,042元，因未提供相关证据，本院不予支持。因个人授信及担保协议、周转易协议书系由二被告共同签订，且属于二被告婚姻存续期间借款，因此被告提出该款项用于杨云松个人企业，陈翠娟不应承担还款责任的主张，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告杨云松、陈翠娟于2012年8月6日签订的个人授信及担保协议、周转易协议书；
二、被告杨云松、陈翠娟于本判决生效后10日内一次性偿还原告招商银行股份有限公司沈阳分行贷款本金人民币180万元，利息、罚息、复息合计人民币200,845.12元（截止日为2016年1月7日），并自2016年1月8日起按个人授信及担保协议、周转易协议书约定的计息办法支付上述借款利息、罚息、复息至债务实际清偿之日止；
三、上述款项到期未受清偿时，原告招商银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告杨云松、陈翠娟提供的位于沈阳市沈河区南清真路52-1号1-2-2，建筑面积164.99平方米、位于沈阳市和平区长白街17-1号（3-5-1），建筑面积143.41平方米的抵押房产行使抵押权，在上述债权范围内享有优先受偿的权利；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23,608元，由原告承担2,301元，被告杨云松、陈翠娟承担21,307元，诉讼保全费5,000元，公告费400元，均由被告杨云松、陈翠娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 邹利利
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年八月五日
书 记 员 王 瑶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者以拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初3347号
原告招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号。
负责人王宁，系行长。
委托代理人韩红梅，系辽宁正时律师事务所律师。
委托代理人郑伟，系辽宁正时律师事务所律师。
被告杨云松,男，1955年5月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告陈翠娟,女，1956年6月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
本院受理原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉被告杨云松、陈翠娟金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封、扣押被告价值人民币205万元的财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押被告价值205万元的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 邹利利
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 瑶
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初1640号
原告：谢英福，男，1979年9月20日生，汉族，住赣州市章贡区，
被告：罗小英，女，1989年8月6日生，汉族，住赣州市会昌县，
本院在审理原告谢英福诉被告罗小英民间借贷一案中，本院按原告谢英福填写的送达地址确认书进行电子送达，并在庭前多次告知其开庭时间，但其无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告谢英福自动撤回起诉处理。
案件受理费92.5元（已减半收取），由原告谢英福负担。
审 判 长 严 慧
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一八年五月八日
书 记 员 刘 敏
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执150号
申请执行人刘小锋。
被执行人聂银亮。
被执行人董利霞。
本院执行的申请执行人刘小锋申请执行被执行人聂银亮、董利霞借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人聂银亮、董利霞名下500000元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 毕孝峰
审判员 张 伟
二〇一八年二月二十日
书记员 牛 凯
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初字14180号
原告东莞市XX纸业有限公司。
法定代表人黄锡军，总经理。
委托代理人卢柏康，广东莞信律师事务所律师。
被告深圳市XX印刷有限公司。
法定代表人黄岳中。
上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年起与被告有业务往来，被告向原告订购各式坑纸，由原告送至被告仓库，并由其员工签收，双方口头约定结算期为30日，后因被告经常拖欠货款，双方终止了业务关系，尚欠原告2014年8月至11月货款321431.8元未付。2015年9月15日，被告写下一份《还款计划书》，同意在2016年1月30日前付清全部货款。后被告支付25000元，剩余296431.8元一直未付。原告多次催讨，均被拒绝。为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告所欠货款296431.8元及利息5299.2元（按中国人民银行同期同类贷款年利率，自2016年2月1日起计至还清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告未提交书面答辩状，亦未提供证据。
经审理查明，原被告双方素有业务往来，原告向被告供应货物。2014年8月至2014年11月，被告共拖欠原告货款321431.8元。2015年9月15日，被告向原告出具《还款计划书》，载明2015年9月30日前还款20000元、2015年10月30日前还款50000元、2015年11月30日前还款50000元、2015年12月30日前还款100000元、2016年1月30日前还清余款。后被告仅还款25000元，余款296431.8元未付。
以上事实，有送货单、月结单、还款计划书及笔庭审录予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃举证和质证的权利。
原告已履行向被告供应货物的义务，被告应及时履行支付货款的义务。现被告出具付款计划书后未按时向原告支付货款，原告要求被告支付货款296431.8元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息，被告未及时向原告支付货款，应承担原告该期间的利息损失，根据还款计划书载明的付款期限，本院确认，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2016年2月1日计算至本判决确定的付款之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市XX印刷有限公司本判决生效之日起三日内向原告东莞市XX纸业有限公司支付货款296431.8元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款的标准，自2016年2月1日计算至本判决确定的付款之日止）；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2913元，保全费2029元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 洪 印
二〇一六年九月二十九日
书记员 叶丽敏（兼）
书记员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初603号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人赵某某，男，、户籍地为吉林省永吉县一拉溪镇。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月12日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）413号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员崔志丹出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年1月5日6时许，被告人赵某某驾驶制动不合格的“福田”牌轻型厢式货车，沿长春市朝阳区开运街由北向南行驶至孟家二路路口处，未注意到行人，将由西向东横过开运街的行人张某某撞倒致伤，后经抢救无效死亡。此次事故中赵某某承担事故全部责任。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。
经审理查明：2016年1月5日6时许，被告人赵某某驾驶制动不合格的“福田”牌轻型厢式货车，沿长春市朝阳区开运街由北向南行驶至孟家二路路口处，未注意到行人，将由西向东横过开运街的行人张某某撞倒致伤，后经抢救无效死亡。此次事故中赵某某承担事故全部责任。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过，户籍证明，交通事故责任认定书，交通事故死亡证明书，证人朱某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，被告人赵某某供述，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，发生道路交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人赵某某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且其家属积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第六十七条第一款（自首）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月12日起至2016年7月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜 辉
二〇一六年六月二十八日
书记员 朱红微
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第00398号
原告文静，女，1980年1月15日出生，汉族，现住石家庄市。
委托代理人张春苗，河北新旭光律师事务所律师。
被告罗丹丹，女，1990年8年2日出生，汉族，现住石家庄市平山县。
本院在审理文静与被告罗丹丹机动车交通事故责任纠纷一案中，原告文静于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告文静撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 郭晓斐
二〇一四年七月十七日
书 记 员 段玉倩
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁县民一初字第438号
原告孙杰，男，1973年生，汉族。
委托代理人崔松林，系沈阳市大东区珠林法律服务所法律工作者。
被告彭淑云，女，1946年生，汉族。
原告孙杰诉被告彭淑云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员关丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙杰及委托代理人崔松林、被告彭淑云到庭参加了诉讼。本案审理终结。
原告孙杰诉称，因我家房子小，又是旧房需在我们家院内翻内盖房，我于2013年6月2日到铁岭县新台子镇办公室，经村镇办公室工作人员现场勘察，并审核于2013年6月19日正式批准我盖房，我开始组织人员及材料准备施工，于2013年7月24日开始施工，2013年8月6日，将主体工程砌到过梁位置时，要上盖时，被告私自闯入我家施工现场，不让盖房，以挡光为名，造成工期停工，在施工期间被告爬观察家我家房顶，野蛮推拉施工人员，并将我咬伤，欧打我的头部及胸部，致我昏迷，后经医院抢救治疗，共住院七天，住院期间二级护理，医院诊断为：头皮血肿，胸部损伤，左侧膝关节损伤、右侧腕部肢体肿胀，己支付医药费3057.5元、误工费4766元（每天工资216.6元×22天）、伙食补助费350元（每天50元×7天）、护理费600元（100元×6天）、交通费319元及精神损害费5000元共计14092.5元。现要求被告对原告上述损失予以赔偿，并承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、申请书复印件。证明原告盖房子是合法的，有批件。被告对此证据有异议，本院对此证据予采信。
2、出示铁岭县公安局公安行政处罚决定书原件，提交复印件。证明被告到原告家进行阻挠盖房，而且发生解纷，将被告将原告打伤的事实。原告对此证据有异议，并称是原告自己摔倒后受伤，与被告无关，本院对此证据予以采信。
3、出示铁岭市中心医院住院病志原件，提交复印件，医药费门诊票据三张、住院费票据一张。证明原告受伤经派出所民警出警，后到铁岭市中心医院进行看病诊治及原告实际住院3天，住院期间的治疗情况及医药费支出。被告认为原告住院与被告无关，本院对此组证据予以采信。
4、辽宁北富电梯有限公司于2013年9月2日出据的证明一份，证明原告月工资6500元及在受伤后造成误工的损失，因无其它证据予以佐证，本院对此证据不予采信。
5、交通费票据319元，证明原告因此次事故支出交通费情况，因原告提供的此组票据多为连号据，其主张过高，本院根据本案实际情况，酌情支持。
6、原告被被告造成伤害的照片3张，证明原告受伤情况，被告对此组证据有异议，结合铁岭县公安局的处罚决定书，本院对此组证据予以采信。
被告彭淑云辩称，原告家三口人，他家的房子并不小，他在院子里盖房影响我家的采光，离我家太近。我是不让原告盖房子，但并没有打原告。原告陈述的均不事实。原告自己摔了一个跟头，然后让家属报警了。说彭淑云杀人了。我已经70多岁了，原告年轻力壮，而且是男性，我不可能碰他、咬他。如果我想打架应该带人，不可能我一个人去。原告的损失我不同意赔偿。
被告彭淑云就其辩解未向本院提交证据。
综合当事人法庭举证、质证、法庭认证情况及庭审情况，本院认定事实如下：
原、被告系邻居，2013年8月25日原告孙杰同工人在家盖房子，被告彭淑云认为原告家盖房子影响其家房屋的采光，双方为此发生争执，彭淑云用手殴打孙杰，造成孙杰摔倒后受伤。
原告孙杰于2013年8月25日门诊治疗两天，并于2013年8月27日住院治疗三天，住院期间二级护理，支出医疗费人民币3057.40元，误工费损失为723元，护理费为287.61元，伙食补助费为75元，交通费为150.00元等共计人民币4293.01元。2013年8月30日出院小结载明：出院诊断原告头皮血肿，胸部损伤，左侧膝关节损伤，右侧腕部肢体肿胀。病情介绍载明：1、对症治疗，2、休息半个月，3、半月后复查。
另查，原告于2013年6月19日提交的铁岭县村镇居民建筑申请书己获得批准，载明：建房在原址，为翻建，实际施工比原房宽约30平以上，比原房高约0.5米左右。
本院认为，原、被告系邻居双方理应团结互助，互谅互让，根据公平合理的精神，正确处理采光等相邻关系。被告使用暴力手段致使矛盾激化，造成原告受伤，应承担主要责任；原告对其受伤亦应承担次要责任。结合本案实际情况，对原告的损失，原告应承担40％的民事责任，被告应承担60％。对于原告主张的误工费损失人民币4766元，月工资6500元一节，本院认为，原告未向本院提供劳动合同，无法证明其工作的真实性及稳定性，被告未向本院提交足够的证据证明其月工资为人民币6500元，未向本院提交证据证明其最近三年的平均工资收入情况，原告主张月工资6500.00元，误工费为4766元，无事实及法律依据，本院不予支持。结合医嘱，本院认为原告误工期限应为20天，又因其为农民（日工资标准为36.15元／日），原告的误工费应为723元（36.15元／日＊20天），对于超出部分，本院不予支持。对于原告主张的伙食补助费人民币350元一节，本院认为，原告实际住院三天，门诊两天，其伙食补助费应为75元（15元／天＊5天），对于超出部分，本院不予支持。对于原告主张的交通费319元一节，结合原告的伤情及就医地与原告住所地的距离等因素，本院酌情支持150元，对于超出部分，本院不予支持。对于原告主张的护理费600元一节，因原告实际住院三天，住院期间二级护理，其护理费应为287.61元（95.87元／日＊3天），对于超出部分，本院不予支持。对于原告主张的精神损害抚慰金人民币5000元一节，本院认为，因原告未向本院提交证据证明因此次事对原告造成严重伤害，对其身心造成严重影响，原告请求被告支付精神损害抚慰金无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告因此次事故所造成的医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计人民币4293.01元，由被告按责任比例承担2575.81元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六项）、第十六条、第二十六条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告彭淑云于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙杰医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费等损失共计人民币2575.81元。
诉讼费155.00元，由原告孙杰负担62.00元，由被告彭淑云负担93.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 关丽
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 苏娜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初9602号
原告：台州市路桥区相法汽摩配件厂，经营场所台州市路桥区蓬街镇幸福村3区**号。
经营者：王相法。
委托代理人：罗仙青，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：浙江远东豹车业有限公司，住所地三门县海游镇滨海新城。
法定代表人：许光亮。
原告台州市路桥区相法汽摩配件厂与被告浙江远东豹车业有限公司为买卖合同纠纷一案，于2016年12月7日向本院起诉，诉请：判令被告立即支付货款人民币23235元，并赔偿原告自2015年11月4日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。案件受理后，依法适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市路桥区相法汽摩配件厂委托代理人罗仙青到庭参加诉讼，被告浙江远东豹车业有限公司法定代表人许光亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
经本院审理认定，原、被告间存在电缆线等买卖业务往来。2015年8月3日至2015年8月28日，被告向原告购买上述货款总价为23235元。双方在购销合同里约定收货65天结算30天货款。后被告未按约付款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告浙江远东豹车业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市路桥区相法汽摩配件厂货款23235元及自2015年11月4日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，依法减半收取195元，由被告浙江远东豹车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费390元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 马武军
二〇一七年一月十日
代书记员 泮婷娜
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字414-2号
原告罗娟，女，1979年1月11日生，汉族，江西省万安县人。
被告刘兴平，男，1979年11月15日生，汉族，江西省万安县人。
原告罗娟诉被告刘兴平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员刘俊明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗娟、被告刘兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗娟诉称：被告在万安县作农资生意，因资金紧张，于2015年5月30日向原告借款150000元用于生意周转，借款时被告言明于2015年6月30日前归还借款，但到期后被告以各种理由推脱不还，为此，诉至法院请求判令被告立即偿还借款150000元整并承担本案诉讼费。
经审理查明：被告于2014年6月28日向原告丈夫赖如峰借款150000元，借条中出借人的名字为原告丈夫赖如峰，并言明此款将于2015年5月28日前还清。后原被告双方又重新签订了借条，将出借方的名字变为原告罗娟，将借款时间改为2015年5月30日，还款期限变为2015年6月30日前，但确定的仍是第一次所签借条的借款事实。被告至今未向原告偿还借款，原告遂诉至法院。
以上事实，有原告提供的两张借条原件、当事人当庭陈述为证，可以认定。
本院认为：被告刘兴平向原告借款，属于民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷行为，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告已按约定向被告提供了借款150000元，被告应当按照诚实信用原则履行归还借款的义务。被告未依法归还借款，构成违约，依法应当承担继续履行的责任，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告刘兴平于本判决生效后十日内归还原告罗娟借款计人民币150000元。
案件受理费1650元（已减半收取）,财产保全费1270元，由被告刘兴平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘俊明
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘 婷
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字414-2号
原告罗娟，女，1979年1月11日生，汉族，江西省万安县人。
被告刘兴平，男，1979年11月15日生，汉族，江西省万安县人。
原告罗娟诉被告刘兴平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员刘俊明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗娟、被告刘兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗娟诉称：被告在万安县作农资生意，因资金紧张，于2015年5月30日向原告借款150000元用于生意周转，借款时被告言明于2015年6月30日前归还借款，但到期后被告以各种理由推脱不还，为此，诉至法院请求判令被告立即偿还借款150000元整并承担本案诉讼费。
经审理查明：被告于2014年6月28日向原告丈夫赖如峰借款150000元，借条中出借人的名字为原告丈夫赖如峰，并言明此款将于2015年5月28日前还清。后原被告双方又重新签订了借条，将出借方的名字变为原告罗娟，将借款时间改为2015年5月30日，还款期限变为2015年6月30日前，但确定的仍是第一次所签借条的借款事实。综合相关证据本院认定事实为：被告刘兴平曾向原告罗娟借款壹拾伍万元，被告至今未向原告偿还本金，原告遂诉至法院。
以上事实，有原告提供的两张借条原件、当事人当庭陈述以及被告的质证笔录为证。
本院认为：被告刘兴平向原告借款，属于民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷行为，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告已按约定向被告提供了借款本金壹拾伍万元，被告应当按照诚实信用原则履行归还本金的义务。被告未依法归还借款本金，构成违约，原告的主张依法成立，本院予以支持。因原被告未约定利息，依法律规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘兴平于本判决生效后十日内归还原告罗娟借款本金计人民币150000元。
案件受理费1650元（已减半收取），由被告刘兴平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘俊明
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘 婷
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字414-2号
原告罗娟，女，1979年1月11日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
被告刘兴平，男，1979年11月15日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
原告罗娟诉被告刘兴平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员刘俊明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗娟、被告刘兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗娟诉称：被告在万安县作农资生意，因资金紧张，于2015年5月30日向原告借款150000元用于生意周转，借款时被告言明于2015年6月30日前归还借款，但到期后被告以各种理由推脱不还，为此，诉至法院请求判令被告立即偿还借款150000元整并承担本案诉讼费。
经审理查明：被告于2014年6月28日向原告丈夫赖如峰借款150000元，借条中出借人的名字为原告丈夫赖如峰，并言明此款将于2015年5月28日前还清。后原被告双方又重新签订了借条，将出借方的名字变为原告罗娟，将借款时间改为2015年5月30日，还款期限变为2015年6月30日前，但确定的仍是第一次所签借条的借款事实。被告至今未向原告偿还借款，原告遂诉至法院。
以上事实，有原告提供的两张借条原件、当事人当庭陈述为证，可以认定。
本院认为：被告刘兴平向原告借款，属于民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷行为，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告已按约定向被告提供了借款150000元，被告应当按照诚实信用原则履行归还借款的义务。被告未依法归还借款，构成违约，依法应当承担继续履行的责任，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告刘兴平于本判决生效后十日内归还原告罗娟借款计人民币150000元。
案件受理费1650元（已减半收取）,财产保全费1270元，由被告刘兴平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘俊明
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘 婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初1841号
原告：张春博，男，1979年12月19日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：周铁石，男，1959年8月12日生，汉族，无职业，现羁押于龙井市看守所。
委托代理人：徐立光，吉林钟言宇德（吉林）律师事务所律师。
原告张春博诉被告周铁石民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春博、被告周铁石的委托代理人徐立光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春博诉称：2015年1月12日原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款人民币30000元，借款期限为2个月，约定利息为月息1.5分。协议签订后原告通过中国工商银行向被告支付人民币30000元。但被告未根据协议约定按时向原告返还欠款，至今未予返还。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。1、判决被告向原告返还欠款人民币30000元及利息（利息计算至实际支付之日）。到立案之日止约为3150元；2、诉讼费由被告承担。
周铁石辩称：1、答辩人借过原告张春博3万元，写了借条。答辩人通过原告借的钱不止这一笔。答辩人借钱时给张春博写过其他借条。具体是写给谁的借条记不清了。2、原告持有的借条中没有约定利息及答辩人不同意给付原告利息。3、从2015年4月17日起至2016年3月31日止，答辩人共计分12笔向原告张春博还债。合计还给张春博105，500元，都是答辩人向张春博的工商银行卡、农业银行卡帐户转帐汇款。详见答辩人提交的第一组证据。,4、答辩人给张春博还债转帐汇款时，应张春博的要求，也向张春博指定的其他帐户转帐。从2015年3月21日起至2016年3月22日止，答辩人共计还债汇款九笔合计40500元。详见答辩人提交的第二组证据。5、与本案同时提起告诉答辩人欠债的另案原告梁志刚（答辩人与梁志刚�不相识）主张答辩人欠债40000元，另案原告单伟（答辩人与单伟素不相识）主张答辩人欠债50000元，本案原告张春博主张答辩人欠债30000元，三名原告主张债权合计人民币120000元。6、上述两组证据可以证实答辩人合计还债146，000元。足以抵消张春博、梁志刚、单伟三名原告的全部债务。这些还债总额中，已经包括了原告张春博的30000元债务。因此，答辩人不欠原告张春博的任何债务，也不欠原告张春博的利息。综上，答辩人已经还清了原告张春博的30000元债务。通过张春博已经还清了包括另案原告梁志刚主张的40000元，另案原告单伟主张的50000元在内的全部120000元债务，超出全部债务部分的26000元，就是答辩人给付债权人的利息，答辩人不同意再另付给原告张春博利息。请贵院驳回原告的全部诉讼请求，依法保护答辩人的合法权益。
�审理查明：被告周铁石于2014年12月3日、2015年1月2日共向原告张春博借款60，000元(2014年12月3日30,000元、2015年1月12日30,000元）。原告张春博与被告周铁石于2014年12月3日签订借款协议一份，约定“今有乙方周铁石向甲方张春博借款30,000元，借款期限2个月，自2014年12月3日至2015年2月2日止。乙方周铁石到期还款，如不能按时还款违约金按10,000元每天500元计罚息。”并于2014年12月3日出具收条一份：“载明今收到张春博人民币30,000元。”2015年1月12日签订借款协议一份，约定“今有乙方周铁石向甲方张春博借款30,000元，借款期限2个月，自2015年1月12日至2015年3月11日止。利息1.5分，每月11日给利息，到期利息不能按时给付纠纷张春博，乙方每天付违约金1500元。”并于2015年1月12日出具收条一份：“载明今收到张春博人民币30,000元。”被告周铁石于2015年4月13日至2016年7月1日偿还原告张春博105,500元(2015年5月14日偿还15,000元、2015年4月13日偿还6,500元、2015年6月25日偿还7,000元、2015年7月15日8,000元、2015年8月13日偿还5,000元、2015年8月14日还款4.000元、2015年9月10日还款10,000元、2015年9月30日还款6,000元、2015年10月15日还款3,000元/2015年10月21日偿还5,000元、2016年3月31日偿还30,000元、2016年7月1日偿还6，000元）。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告张春博提供的借款协议二份、收条一份；被告周铁石提供的工商银行凭证等。
本院认为，原告张春博与被告周铁石签订的借款协议，是双方的真实意思表示，借款部分不违反法律强制性规定，是合法有效的。但违约金约定每天付违约金1500元过高，周铁石未按约定履行给付义务属于违约行为，应当承担违约责任。关于违约金的数额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。”从原告张春博提供的证据借款协议及收条证实被告周铁石向原告借款60,000元。而被告周铁石向本院提供的证据证实被告周铁石自2015年5月14日至2016年7月1日偿还原告张春博本息105,500元。故按�借款协议的约定被告周铁石已履行了偿还本金及利息及违约金的义务，故现原告张春博主张被告周铁石偿还本金30,000元及利息3150元，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一项、第一百九十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张春博的诉讼请求。
案件受理费629元，由原告张春博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨家兴
人民陪审员 孙春珍
人民陪审员 孟庆淼
二〇一六年十一月二十九日
提出执行申请期限为二年
代理书记员 齐永鹤
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0202民初1841号原告：张春博，男，1979年12月19日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。被告：周铁石，男，1959年8月12日生，汉族，无职业，现羁押于龙井市看守所。委托代理人：徐立光，吉林钟言宇德（吉林）律师事务所律师。原告张春博诉被告周铁石民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春博、被告周铁石的委托代理人徐立光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春博诉称：2015年1月12日原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款人民币30000元，借款期限为2个月，约定利息为月息1.5分。协议签订后原告通过中国工商银行向被告支付人民币30000元。但被告未根据协议约定按时向原告返还欠款，至今未予返还。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。1、判决被告向原告返还欠款人民币30000元及利息（利息计算至实际支付之日）。到立案之日止约为3150元；2、诉讼费由被告承担。周铁石辩称：1、答辩人借过原告张春博3万元，写了借条。答辩人通过原告借的钱不止这一笔。答辩人借钱时给张春博写过其他借条。具体是写给谁的借条记不清了。2、原告持有的借条中没有约定利息及答辩人不同意给付原告利息。3、从2015年4月17日起至2016年3月31日止，答辩人共计分12笔向原告张春博还债。合计还给张春博105，500元，都是答辩人向张春博的工商银行卡、农业银行卡帐户转帐汇款。详见答辩人提交的第一组证据。,4、答辩人给张春博还债转帐汇款时，应张春博的要求，也向张春博指定的其他帐户转帐。从2015年3月21日起至2016年3月22日止，答辩人共计还债汇款九笔合计40500元。详见答辩人提交的第二组证据。5、与本案同时提起告诉答辩人欠债的另案原告梁志刚（答辩人与梁志刚�不相识）主张答辩人欠债40000元，另案原告单伟（答辩人与单伟素不相识）主张答辩人欠债50000元，本案原告张春博主张答辩人欠债30000元，三名原告主张债权合计人民币120000元。6、上述两组证据可以证实答辩人合计还债146，000元。足以抵消张春博、梁志刚、单伟三名原告的全部债务。这些还债总额中，已经包括了原告张春博的30000元债务。因此，答辩人不欠原告张春博的任何债务，也不欠原告张春博的利息。综上，答辩人已经还清了原告张春博的30000元债务。通过张春博已经还清了包括另案原告梁志刚主张的40000元，另案原告单伟主张的50000元在内的全部120000元债务，超出全部债务部分的26000元，就是答辩人给付债权人的利息，答辩人不同意再另付给原告张春博利息。请贵院驳回原告的全部诉讼请求，依法保护答辩人的合法权益。�审理查明：被告周铁石于2014年12月3日、2015年1月2日共向原告张春博借款60，000元(2014年12月3日30,000元、2015年1月12日30,000元）。原告张春博与被告周铁石于2014年12月3日签订借款协议一份，约定“今有乙方周铁石向甲方张春博借款30,000元，借款期限2个月，自2014年12月3日至2015年2月2日止。乙方周铁石到期还款，如不能按时还款违约金按10,000元每天500元计罚息。”并于2014年12月3日出具收条一份：“载明今收到张春博人民币30,000元。”2015年1月12日签订借款协议一份，约定“今有乙方周铁石向甲方张春博借款30,000元，借款期限2个月，自2015年1月12日至2015年3月11日止。利息1.5分，每月11日给利息，到期利息不能按时给付纠纷张春博，乙方每天付违约金1500元。”并于2015年1月12日出具收条一份：“载明今收到张春博人民币30,000元。”被告周铁石于2015年4月13日至2016年7月1日偿还原告张春博105,500元(2015年5月14日偿还15,000元、2015年4月13日偿还6,500元、2015年6月25日偿还7,000元、2015年7月15日8,000元、2015年8月13日偿还5,000元、2015年8月14日还款4.000元、2015年9月10日还款10,000元、2015年9月30日还款6,000元、2015年10月15日还款3,000元/2015年10月21日偿还5,000元、2016年3月31日偿还30,000元、2016年7月1日偿还6，000元）。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告张春博提供的借款协议二份、收条一份；被告周铁石提供的工商银行凭证等。本院认为，原告张春博与被告周铁石签订的借款协议，是双方的真实意思表示，借款部分不违反法律强制性规定，是合法有效的。但违约金约定每天付违约金1500元过高，周铁石未按约定履行给付义务属于违约行为，应当承担违约责任。关于违约金的数额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。”从原告张春博提供的证据借款协议及收条证实被告周铁石向原告借款60,000元。而被告周铁石向本院提供的证据证实被告周铁石自2015年5月14日至2016年7月1日偿还原告张春博本息105,500元。故按�借款协议的约定被告周铁石已履行了偿还本金及利息及违约金的义务，故现原告张春博主张被告周铁石偿还本金30,000元及利息3150元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一项、第一百九十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告张春博的诉讼请求。案件受理费629元，由原告张春博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  杨家兴人民陪审员  孙春珍人民陪审员  孟庆淼二〇一六年十一月二十九日提出执行申请期限为二年代理书记员  齐永鹤
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0123民初324号
原告：段茂存。
被告：京国珍。
被告：李玉爱。
委托诉讼代理人：王维平，娄烦县法律援助中心工作者。
原告段茂存与被告京国珍、李玉爱买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段茂存、被告京国珍、被告李玉爱委托代理人王维平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段茂存向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告欠款人民币448753.27元，诉讼费被告负担。并于2016年8月2日向本院提出财产保全申请，要求保全被告李玉爱名下位于娄烦县招待所二号楼1单元6层西户房屋。本院依法对原告请求保全的财产及其提供的担保财产予以保全。事实和理由：2011年7月15日至2012年4月29日，原告段茂存给被告京国珍送油料，累计欠款人民币448753.27元，多次催要被告一直推诿，在2015年3月28日，被告京国珍为原告出具了欠条一支。被告李玉爱与京国珍为夫妻关系，此欠款是夫妻关系存续期间的债务，应由夫妻二人共同负担。多年来原告一直索要欠款，被告一直推诿。
被告京国珍辩称，2011年大约是4月25日起至2012年4月25日，原告段茂存给新开元矿业有限公司送油料，当时由我负责此项工作，我当时是公司的副经理，财务上给段茂存出具了对账单，后在2015年3月28日段茂存把条子给了我让我打个条子，因为我俩关系好，具体所欠款项是对的了。虽然我在事后出具欠据也并非个人行为而是职务行为；另外，原告起诉我和我老婆是不合适的，从法律角度应该起诉公司了，不应该起诉我老婆，要起诉也是应该起诉我，因为是我换的条子，这个条子原来有对账单，现在新开元还欠我钱的，请求法院按照事实裁决。当时这个事由我经办，他应该向公司要了，打的是公司的欠条，当时他让我从公司领上钱再给他。
被告李玉爱辩称，首先，此欠款系合同当事人他人所为，与我无任何法律关系，我并非合同当事人。任何连带责任承担应当由法律规定，我既不属于真正的连带责任也不属于不真正的连带责任人，系案外人，原告所主张的是货款系油料款，时间为2011年至2012年期间，其非家庭共同债务也未用于家庭。其次，既然是买卖合同原告应提供其合同及相关凭证对其长期近一年的“送油料”行为进行佐证，否则单凭借此欠条不足以认定双方的合同关系。第三，该欠款以夫妻存续期间就认定为共同债务于情于法无据。既然是本案案由系买卖合同纠纷关系，那么根据合同法的规定系合同当事人之间的权利义务约定，作为妻子的我是家庭妇女，根本不知道此买卖合同关系，所以与我没有法律上直接的因果关系。夫妻关系并非承担买卖合同纠纷一案民事责任的法定或约定条件故应驳回其对我的起诉，原告起诉主体错误。第四，作为原告诉讼保全我名下的房产（202平米）系家庭共同财产系我子所有财产，没有事实和法律依据，我非买卖合同纠纷的当事人，系案外人，作为原告故意将我列为被告其意图是想保全不动产、保险其诉讼保障，请法院裁定解封，请求法院公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的对2015年9月6日欠条原件、2011年5月31日借条复印件，被告对此真实性没有异议。本院予以确认并在案佐证。被告京国珍及李玉爱的质证意见是：该欠条是油料款，是送往娄烦县新开元矿业公司后原告拿对账单和京国珍个人打下的欠条交换的，该欠条中债务款数目内是否包含借条提到的十三万承兑被告称记不清了，且被告李玉爱不知债务之事，所以原告应起诉娄烦县新开元矿业公司。
另外，本院2016年8月6日调取的被告双方结婚登记审查处理表，原被告对该证据没有异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告段茂存因2011年7月15号至2012年4月29号期间送往娄烦新开元矿业有限公司油料货款核算为448753.27元，于2015年3月28日与被告京国珍拿关联条据交涉，被告京国珍个人为原告段茂存打下一支欠条，注明：今欠到段茂存肆拾肆万捌仟柒佰伍拾叁元贰角柒分、此款系2011年7月15号-2012年4月29号送往娄烦新开元矿业有限公司付油货款（承包期间）。原告京国珍与被告李玉爱2008年10月21日登记结婚，该债务为两被告婚姻存续期间的债务。
本院认为，被告京国珍在与原告段茂存核实油料货款后以欠款人名义为原告打下欠条是对双方债权债务的确认，被告京国珍关于原告应起诉娄烦新开元矿业有限公司的辩解意见无证据支持，同时欠条上也注明是其承包期间，故其辩称不予采纳；另外，被告京国珍与被告李玉爱属夫妻关系，被告京国珍所欠债务属于夫妻关系存续期间债务，被告李玉爱有共同偿还的义务，其关于原告起诉主体不适格的辩解意见不予采纳。另外被告李玉爱对财产保全裁定不服提出申请复议的期限已超过申请期限，本院不予复议处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十四条规定，判决如下：
由被告京国珍、李玉爱于本判决生效后三十日内给付原告段茂存货款448753.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费8035元、保全费2763元，由被告京国珍、李玉爱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长 韩 姣
审判员 郝丽军
审判员 冯亚静
二〇一六年九月二十八日
书记员 范艳芳