wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民三初字第00368号
原告李天军。
原告孙开荣。
二原告委托代理人陈杰，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉。
被告湖北花样年置业有限公司（以下简称花样年公司）。住所地：襄阳市高新区追日路*号*座502。
法定代表人毛家全，花样年公司董事长。
委托代理人欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李天军、孙开荣与被告花样年公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员卓洪涛独任审判，2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告李天军、孙开荣的委托代理人陈杰、被告花样年公司的委托代理人欧兵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天军、孙开荣诉称：2013年9月24日，原告与被告花样年公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同就房屋面积、价款、交付时间、产权证办理、违约责任等方面进行了约定。合同生效后，原告履行了自己的义务，而被告在合同约定的2014年11月30日交房日，未能按时交付房屋，构成了违约。按照合同约定，原告有权要求被告继续履行合同，并要求被告承担按合同约定标准计算的违约金。故请求依法判令被告支付：1、自2014年12月1日起至被告实际交付合格的商品房之日止以购房款570998元为基数按日万分之三计算的违约金；2、承担本案的诉讼费用。
被告花样年公司辩称：原告诉称被告逾期交房属实，愿意承担违约责任；双方约定违约金过高，应予以下调。
以下是原、被告双方举证、质证及本院认证情况：
原告李天军、孙开荣为证明其主张，向法庭举出如下证据：
原、被告双方签订的合同一份、不动产发票一张。用以证明双方之间存在商品房买卖合同关系及双方约定的权利义务，原告已履行了付款义务。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议。本院对上述证据的真实性予以采信。
被告花样年公司在举证期限内未向法庭提供证据。
根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定如下案件事实：
被告花样年公司以出让方式取得位于襄阳市襄州区航空路、编号为B’383-1的地块的土地使用权，在该宗土地上经有关部门批准建设商品房，定名为温哥华1792，并在房管部门取得（2013）047号商品房预售许可证。2013年9月24日，原告李天军、孙开荣与被告花样年公司签订商品房买卖合同一份，合同主要约定：原告购买上述温哥华1792项目中第13幢1单元13-1-2501号房屋，建筑面积为112.55平方米，单价每平方米5073.28元，总金额为570998元；合同第六条付款方式及期限：买受人应于2013年9月24日前向出卖人付清首期房款171998元，剩余房款399000元由买受人于2013年9月24日前办理完银行按揭手续。双方在合同的第八条约定了房屋的交付期限：被告应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给原告使用：1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格。3、该商品房经分期综合验收合格。4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。合同第九条规定：出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30（含）日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2、由于买受人原因未能按时交付的，出卖人不承担逾期交房的违约责任。合同签订后，原告依约交纳了首期房款并办理了银行按揭手续，被告给原告开具发票一张，总金额为570998元。合同约定的房屋交付日2014年11月30日到期后，被告未能向原告交付房屋。庭审中，被告认可讼争房屋至今不具备合同约定的交付条件。为此，引起诉讼。
本院认为，原告李天军、孙开荣与被告花样年公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人花样年公司应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经验收合格”条件的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同》第九条约定：“……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”依照双方合同约定，被告花样年公司未按照合同约定期限向原告交付房屋，已构成违约，应当自双方合同规定的最后交付期限的第二天起至实际达到交付条件之日止，向买受人李天军、孙开荣支付违约金。故原告要求被告继续履行合同，并承担自2014年12月1日起至实际交付房屋之日止的违约金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；原告还要求被告承担按合同约定的违约金计算标准（即按已付房款日万分之三的标准）计算的违约金，对此，本院认为，虽然被告提出违约金计算标准过高，但双方约定的违约金计算标准并未超出法律规定，加之被告至今仍未能向原告交付合格的房屋，故原告的这一主张，本院予以支持。被告花样年公司辩称违约金计算标准过高、应予以下调的理由于法不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北花样年置业有限公司继续履行与原告李天军、孙开荣于2013年9月24日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告湖北花样年置业有限公司向原告李天军、孙开荣支付以购房款570998元为基数，按双方约定的日万分之三的标准，自2014年12月1日起计算至实际交付合格的商品房之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告湖北花样年置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 卓洪涛
二〇一五年七月十七日
书记员 陈洪波
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第214号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人韦某。因涉嫌犯抢劫罪于2013年2月2日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月22日被监视居住。现监视居住于绍兴市区马臻路73号。
被告人王某。因涉嫌犯抢劫罪于2013年2月2日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月22日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）141号起诉书指控被告人韦某、王某犯抢劫罪，于2013年3月15日向本院提起公诉，本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员郝永、被告人韦某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2013年2月1日22时许，被告人韦某、王某经事先商量，准备好电击棒、口罩等工具，欲在绍兴市区寻找合适对象实施抢劫。期间，二被告人从绍兴市区解放路海阔天空浴场开始沿着城市广场、东街夜市、上大路美容店等地寻找作案目标伺机抢劫，但均因未找到合适对象而未果。次日凌晨零时30分许，二被告人欲到火车站继续寻找目标伺机抢劫，行至绍兴市区小城北桥附近时被巡逻民警抓获，作案工具被当场查获。
以上事实，被告人韦某、王某在开庭审理过程中亦均无异议，并有证人张某的证言，同步录音录像，照片，扣押物品清单，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某、王某以非法占有为目的，欲采用暴力、胁迫手段，强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韦某、王某为抢劫犯罪准备工具、制造条件，由于意志以外的原因而未能着手实施，属犯罪预备，可依法比照既遂犯减轻处罚。鉴于二被告人均能自愿认罪，且均系初犯，可对二被告人分别酌情从轻处罚。根据被告人韦某、王某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对二被告人适用缓刑。二被告人请求从轻处罚的意见、公诉机关提出的量刑建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十二条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人韦某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
三、公诉机关移送本院扣押被告人韦某的电击棒1根、口罩1只，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 马浩轩
人民陪审员 谢 军
二〇一三年四月一日
书 记 员 何 斐
附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。
对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终414号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，1966年12月23日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县。曾因犯盗窃罪于1989年3月8日被仙游县人民法院判处有期徒刑二年六个月；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月13日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
上诉人（原审被告人）张某乙，男，1958年4月24日出生于福建省仙游县，汉族，文盲，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月13日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
原审被告人王某，男，1968年2月24日出生于福建省仙游县，汉族，文盲，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月13日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人张某甲、张某乙、王某犯盗窃罪一案，于2016年6月30日作出（2016）闽0322刑初278号刑事判决。原审被告人张某甲、张某乙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2015年11月7日上午，被告人张某甲伙同同案人郑某某（另案处理）在仙游县某某街道602路闽B×××××号公交车上实施扒窃，盗走被害人柯某身上现金42.5元（人民币，下同）。
2、2015年11月28日上午，被告人张某甲、张某乙、王某在仙游县某某街道602路闽B×××××号公交车上实施扒窃，盗走被害人黄某身上现金270元。
3、2015年12月19日上午，被告人张某乙、王某在仙游县某某街道602路闽B×××××号公交车上实施扒窃，盗走被害人周某身上现金1000元。
4、2016年1月7日上午，被告人张某甲、张某乙在仙游县某某街道602路闽B×××××号公交车上实施扒窃，盗走被害人林某身上的一部苹果牌6plus手机。经仙游县价格认证中心价格鉴定，该手机价值4520元。
5、2016年1月10日上午，被告人张某甲、张某乙、王某在仙游县某某街道603路闽B×××××号公交车上实施扒窃，盗走被害人傅某身上现金5000元。
6、2016年1月12日上午，被告人张某甲、张某乙在仙游县某某街道602路闽B×××××号公交车实施扒窃，盗走被害人李某身上现金1300元。
另查明，2016年1月13日，被告人张某甲、张某乙、王某被警方抓获到案。
原判认定上述事实，有仙游县人民法院（89）××刑字第××号刑事判决，抓获经过，被害人柯某、黄某、林某、周某、李某、傅某的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录，视听资料监控视频及截图，三被告人的庭前供述等证据证实，且被告人张某甲、张某乙、王某在原审开庭审理过程中无异议。
原判认为，被告人张某甲、张某乙、王某以非法占有为目的，相互结伙秘密窃取他人财物，其中被告人张某甲参与盗窃5起，价值人民币11132.5元，数额较大；被告人张某乙参与盗窃5起，价值人民币12090元，数额较大；被告人王某参与盗窃3起，价值人民币6270元，数额较大，其行为侵犯他人财产所有权，均已构成盗窃罪。系共同犯罪。在共同犯罪中，各被告人相互配合、相互联系，作用相当，不予区别主从犯。三被告人又均系多次在公共交通工具上实施扒窃行为，可予酌情从重处罚。被告人张某甲犯有前科，可予酌情从重处罚。鉴于三被告人案发后能如实供述各自的罪行，庭审中亦能自愿认罪，可予从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及第六十一条的规定，判决：一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；二、被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千五百元；三、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；四、责令被告人张某甲在本判决生效后五日内退赔给被害人柯某人民币四十二元五角；五、责令被告人张某甲、张某乙、王某在本判决生效后五日内连带退赔给被害人黄某人民币二百七十元、傅某人民币五千元；六、责令被告人张某甲、张某乙在本判决生效后五日内连带退赔给被害人林某人民币四千五百二十元、李某人民币一千三百元；七、责令被告人张某乙、王某在本判决生效后五日内连带退赔给被害人周某人民币一千元。
上诉人张某甲上诉称，其没有盗窃周某、林某、傅某、李某等人的财物，原判量刑偏重，请求从轻处罚。
上诉人张某乙上诉称，其没有盗窃傅某的财物，原判量刑偏重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人张某甲、张某乙、原审被告人王某犯盗窃罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人张某甲提出其没有盗窃周某、林某、傅某、李某等人财物的上诉意见。经查，原判并未认定上诉人张某甲参与盗窃周某财物；上诉人张某甲盗窃林某、傅某、李某等人的财物，有被害人林某、傅某、李某的陈述、监控视频及截图、价格鉴定意见、上诉人张某甲、张某乙及原审被告人王某的庭前供述等证据证实，上诉人张某甲在原审庭审中对上述证据及扒窃事实均无异议。该上诉意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人张某乙提出其没有盗窃傅某财物的上诉意见。经查，上诉人张某乙盗窃傅某的财物，有被害人傅某的陈述、监控视频及截图、上诉人张某甲、张某乙及原审被告人王某的庭前供述等证据证实，上诉人张某乙在原审庭审中对上述证据及扒窃事实均无异议。该上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人张某甲、张某乙伙同原审被告人王某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，其中上诉人张某甲参与盗窃5起，价值人民币11132.5元，上诉人张某乙参与盗窃5起，价值人民币12090元，原审被告人王某参与盗窃3起，价值人民币6270元。关于上诉人张某甲、张某乙提出原判量刑偏重的上诉意见，经查，原判已经充分考虑了上诉人张某甲、张某乙、原审被告人王某有自愿认罪的从轻情节及上诉人张某甲有盗窃前科的从重情节，并结合盗窃数额、次数予以综合量刑，量刑并无不当，该上诉意见不能成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 星
审 判 员 郑文贤
代理审判员 曾荣汉
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1394号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人马某。因销售假药嫌疑，于2014年2月17日被深圳市公安局宝安分局取保候审。深圳市宝安区人民检察院于2014年3月24日对其继续采取取保候审的强制措施。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2643号起诉书指控被告人马某犯销售假药罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李梓出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人马某为谋取非法利益，在深圳市宝安区西乡街道黄田村黄田路“＊＊店”内销售假药。2012年5月15日，深圳市药品监督管理局宝安分局工作人员接群众举报对上述地址进行检查，现场查获“德国强力消石素”、“鹦鹉牌特效牙痛灵”、“法国双飞人药水”等一批药品12种94盒。经鉴定，涉案“德国强力消石素”等药品一批，外包装上均未标识进口药品注册证号或医药产品注册证号，且无法提供上述药品批准证明文件，根据《中华人民共和国药品管理法》第三十九条第一款的有关规定，上述药品属必须批准而未经批准生产、进口，或者必须检验而未经检验即销售的药品，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项的规定，应按假药论处。
2014年1月24日，深圳市药品监督管理局宝安分局将案件移交深圳市公安局宝安分局处理。被告人马某对其销售假药的违法行为供认不讳。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某无视国家法律，销售假药，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人马某归案后能如实交待自己的犯罪事实，有一定的悔罪态度，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人马某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的所有假药依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年四月二十四日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 郑 雅 茹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1394号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人马某，男，1970年7月8日出生，汉族，初中文化。因销售假药嫌疑，于2014年2月17日被深圳市公安局宝安分局取保候审。深圳市宝安区人民检察院于2014年3月24日对其继续采取取保候审的强制措施。
深圳市宝安�人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2643号起诉书指控被告人马某犯销售假药罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李梓出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人马某为谋取非法利益，在深圳市宝安区西乡街道黄田村黄田路“惠州大川药业有限公司深圳黄田分店”内销售假药。2012年5月15日，深圳市药品监督管理局宝安分局工作人员接群众举报对上述地址进行检查，现场查获“德国强力消石素”、“鹦鹉牌特效牙痛灵”、“法国双飞人药水”等一批药品12种94盒。经鉴定，涉案“德国强力消石素”等药品一批，外包装上均未标识进口药品注册证号或医药产品注册证号，且无法提供上述药品批准证明文件，根据《中华人民共和国药品管理法》第三�九条第一款的有关规定，上述药品属必须批准而未经批准生产、进口，或者必须检验而未经检验即销售的药品，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项的规定，应按假药论处。
2014年1月24日，深圳市药品监督管理局宝安分局将案件移交深圳市公安局宝安分局处理。被告人马某对其销售假药的违法行为供认不讳。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某无视国家法律，销售假药，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人马某归案后能如实交待自己的犯罪事实，有一定的悔罪态度，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人马某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百四�一条、第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的所有假药依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年四月二十四日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 郑 雅 茹
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第160号
罪犯黄谋利，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于2012年1月22日作出（2012）溆刑初字第001号刑事判决，认定被告人黄谋利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳人民币一千元，余款因家庭贫困无力缴纳），刑期自2011年6月24日起至2016年6月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2015年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯黄谋利自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2014年12月底，累计获奖分127.7分，以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯黄谋利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄谋利在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄谋利减去截至二〇一六年六月二十三日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 周伟
代理审判员 李伟
二〇一五年七月七日
代理书记员 李茜
广东省汕头市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）汕中法行终字第18号
上诉人（原审原告）陈睛睛。
委托代理人林旭生，广东岭海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汕头市金平区人力资源和社会保障局。
法定代表人刘锦城，局长。
委托代理人王秋生、林昌文，该局干部。
原审第三人广东中兴塑料纸类印刷有限公司。
法定代表人林伟国。
委托代理人庄卫东，广东华商律师事务所律师。
委托代理人庄媛，广东海鸿律师事务所律师。
上诉人陈睛睛因与被上诉人汕头市金平区人力资源和社会保障局（下称区人社局）、原审第三人广东中兴塑料纸类印刷有限公司（下称中兴公司）工伤认定纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2014）汕龙法行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日受理后依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人陈睛睛的委托代理人林旭生，被上诉人区人社局的委托代理人王秋生、林昌文，原审第三人中兴公司的委托代理人庄卫东、庄媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，中兴公司的工作时间分日、夜两班制，其中日班时间为上午8时到晚上8时，夜班时间为晚上8时到次日上午8时。陈睛睛是该公司制袋车间员工。2013年7月27日晚8时，陈睛睛下班后，与车间主任张某富、林某君、廖某举及尹某望等制袋车间同事约同到金皇城夜总会聚会。2013年7月28日凌晨，聚会结束，陈睛睛与林某君乘坐廖某举的无号牌轻便二轮摩托车返回单位宿舍，途经大学路民营科技园前路口路段时，与邱某潮驾驶的粤DA83**小轿车发生碰撞致受伤后被送汕头大学医学院第二附属医院住院治疗。2013年11月5日，陈睛睛经治疗后出院。
2014年7月8日，陈睛睛向区人社局提出工伤认定申请。区人社局经调查，于2014年9月4日作出了汕金人社工不认字（2014）002号《不予认定工伤决定书》，认定：陈睛睛于2013年7月28日受伤害情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条应当认定或视同工伤的情形，不予认定为工伤。区人社局于2014年9月5日将该《不予认定工伤决定书》送达给陈睛睛及中兴公司。陈睛睛不服提起行政诉讼。
另查：张某富陈述，当晚参加聚会的人员是当天当班的制袋车间的部分人员约8、9人，聚会原因是因为次日是休息日，属于自发去的，不是公司组织；尹某望陈述，当天下班时几个同事觉得累了就商量去唱歌喝酒放松一下，聚会期间费用好象几个人均有付；林某君陈述，当天下班后，车间主任张某富组织请车间十几个人聚会，聚会是因为次日是周日大家都不用上班，也没什么特殊原因；中兴公司法定代表人林伟国陈述当天晚上聚会不是公司组织安排的，是一些同事自发组织去的，其是事后才知道，费用谁支付也不清楚。
原审法院认为，陈睛睛于2013年7月28日凌晨因交通事故受到的伤害，不是在工作时间及工作场所发生的，也不是参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的，而是在参加非用人单位组织的聚会后回程中发生，该情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定或者视同工伤的情况。故此，区人社局作出的汕金人社工不认字（2014）002号《不予认定工伤决定书》，程序合法，并无不当。陈睛睛的诉讼请求依据不足，不予支持。区人社局提出的抗辩意见，理由充分，应予采纳。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回陈睛睛的诉讼请求。案件受理费50元，由陈睛睛负担。
上诉人陈睛睛上诉称，原审判决认定事实错误。上诉人于2013年7月28日晚上参加聚会虽非工作时间，但聚会是由车间领导召集，上诉人作为该车间的一名员工，领导召集的活动对其心理是有强制力的，并且这种聚会客观上能够起到形成员工凝聚力和向心力的作用，能够提高员工工作的积极性，因此，这种聚会与工作具有关联性，可以看做是正常工作的延续。上诉人当晚参加的聚会应当认定为与工作有关的活动，其参加完活动后在回宿舍途中受到伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应认定为工伤。因此，原审判决认定上诉人当晚参加的聚会是在非工作时间参加的私人聚会是错误的，请求二审法院撤销原审判决，改判撤销被上诉人汕金人社工不认字（2014）002号《不予认定工伤决定书》，并判决被上诉人重新作出认定，判令被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人区人社局辩称，被上诉人做出本案的行政确认事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确；原审判决认定事实清楚，证据、理由充分，适用法律、实体处理正确，应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人中兴公司述称，上诉人于2013年7月28日受伤的情形不属于工伤；被上诉人作出的不予认定工伤决定事实清楚，程序合法，依法有据；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确，应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人区人社局收到上诉人陈睛睛的工伤认定申请后，经过调查核实，在法定期限内作出汕金人社工不认字（2014）002号《不予认定工伤决定书》，认定上诉人在非工作时间参加完同事私人聚会后返回单位宿舍途中发生交通事故受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定或者视同工伤的情形，不予认定为工伤。被上诉人作出的不予认定工伤决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人诉求撤销该决定并判令被上诉人重新作出认定的诉讼请求，应予驳回。
上诉人上诉称，其于2013年7月28日晚参加聚会虽非工作时间，但聚会是由车间领导召集，这种聚会与工作具有关联性，可以看做是正常工作的延续。上诉人当晚参加的聚会应当认定为与工作有关的活动，其参加完活动后在回宿舍途中受到伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应认定为工伤。经查，本案的张某富、尹某望、林某君及林伟国等人的证人证言均证实，上诉人当晚参加的聚会是在非工作时间参加的私人聚会，上诉人并非是在上下班途中受到的事故伤害，其受伤的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定或视同工伤的情形。故上诉人的上诉理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。被上诉人及原审第三人辩称被上诉人作出的不予认定工伤决定事实清楚，程序合法；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确，应予维持的答辩意见，理由成立，本院予以采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈睛睛负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈勇蓬
审判员 马希云
审判员 黄烈群
二〇一五年六月四日
书记员 郭丹虹
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执字第00456号
申请人蒋秀珍。
被申请人靳民虎。
本院在执行生效的（2010）长民初字第3495号民事判决书蒋秀珍与靳民虎人损赔偿一案中，申请人蒋秀珍与靳民虎达成给付和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2011）长执字第456号案件终结执行。
被执行人如果未按和解协议履行时，申请人可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一一年六月三十日
书记员 王引宏
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宕（哈）民初字第23号
原告赵某某，女，生于1983年9月6日，汉族，小学文化程度，住宕昌县，农民。
被告杨某某某，男，生于1984年3月15日，汉族，初中文化程度，住宕昌县，农民，农民。
本院于2014年2月14日立案受理了原告赵某某诉被告杨某某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员曹龙刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告杨某某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：我与被告经人介绍于2010年农历正月按当地习俗草率结婚，并办理了结婚登记，我们于2011年1月13日生一女孩，取名杨某某。共同生活期间，被告经常对我实施家庭暴力，主要因为被告整夜不回，并且嗜酒好赌，不管我和孩子。2012年农历正月17日，被告因赌债离家出走，后来我在新疆找到被告，被告给我写了同意与我离婚的证明后，我就离开被告单独到新疆昌吉打工。打工期间，我生病后给被告打电话，被告不但不管我，反而骂我，即使我要动手术被告也以上班忙为借口不来照看我。后来被告找到我就殴打一顿，还拿小刀威胁我，此后我们就分开生活，再没有见面，也没有联系，至今我们已分居两年之久，没有夫妻感情可言。现我起诉，要求与被告离婚，抚养孩子杨某某。
被告杨某某某辩称：原告所述我们结婚及生育孩子的情况属实。原告在其起诉书及庭审过程中的陈述存在虚构，我一直尽心尽职照顾家庭及女儿，孩子杨某某出生后一直随我母亲生活，2013年农历腊月23日女儿被原告带走，至今下落不明。我在外多次打电话但原告不接。2012年过春节我没有回家，但打工所挣还是给了原告和家里，只不过给原告的比给家里的少一些，我对双方父母均尽到了孝心，但原告却多次不辞而别。现在原告起诉要求与我离婚，我不同意，我承认有一年过春节时我因喝醉酒赌博了一次，两晚上没有回家，除此之外原告所述不实。现在，我要好好改正自己的缺点，承担起自己的责任，好好领着原告和孩子过日子。故原告起诉离婚，我不同意。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，自由恋爱，于2010年农历正月按当地习俗成婚，2010年1月30日办理了结婚登记手续，于2011年1月13日生一女孩，取名杨某某。共同生活期间，双方经常因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，原告因被告喝酒赌博及对其殴打、不尽家庭义务而不满。在双方外出打工期间，双方聚少离多。2013年腊月23日，原告带孩子杨某某外出至今。原告起诉，要求与被告离婚，抚养孩子杨某某。
以上事实，有原告的陈述，被告的答辩，原告的身份证复印件、原、被告及被告父母和孩子杨某某的户籍证明，原、被告的结婚证等证据在案佐证，并经庭审质证核实，应予认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱成婚，有较好的感情基础。共同生活期间，原告因被告参与喝酒、赌博及数次对其殴打、不尽家庭义务而不满，导致双方发生矛盾，但双方的感情并未达到破裂的程度，本案在审理过程中，被告表示已经充分认识到自己过去的不足和错误，愿意为双方和好做出更多的努力。今后只要双方能够正确处理家庭事务，互相信任和尊重，互谅互让，双方仍有和好的希望，故原告请求离婚，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 曹龙刚
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 马俊涛
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莲行初字第00031号
原告刘永亭。
被告西安市出租汽车管理处。
法定代表人穆黎春，该处处长。
委托代理人王博、卫孝嘎，陕西睿诚律师事务所律师。
第三人西安富民出租汽车有限责任公司。
法定代表人郭保琴，该公司董事长。
委托代理人王新、冯楠，陕西康铭律师事务所律师。
本院在审理原告刘永亭诉被告西安市出租汽车管理处、第三人西安富民出租汽车有限责任公司出租汽车经营权许可纠纷一案中，分别定于2014年6月20日上午9时、6月26日上午9时公开开庭审理本案，并依法分别提前三日向原告刘永亭送达了开庭传票，经两次合法传唤，原告无正当理由均拒不到庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 贺西红
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 黄 溪
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第0717号
原告淮安物业管理总公司。
法定代表人金殿国，该公司董事长。
委托代理人金德际、刘夏清，该公司员工。
被告陆卫，男，汉族，1966年9月24日生。
本院在审理原告淮安市物业管理总公司与被告陆卫物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市物业管理总公司于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市物业管理总公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市物业管理总公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告淮安市物业管理总公司自愿负担。
审判员 左康红
二〇一四年四月十六日
书记员 李 鹏
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第1178号
罪犯于志军。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于二〇〇三年十月二十日作出（2003）威刑二初字第27号刑事判决，以被告人于志军犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。2007年11月28日经本院裁定减刑一年。2014年8月20日经本院裁定不予假释。现执行机关烟台监狱于2014年10月28日再次提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，因情况特殊延长一个月。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术学习，取得较好成绩，努力完成生产任务。获记功奖励四次，余2分，被评为2007年度监狱级罪犯改造积极分子、2013年度监狱级罪犯改造积极分子，该犯现有余刑2年4个月27天，执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯于志军的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯于志军在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯于志军的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯于志军服刑改造期间曾减刑一年，现尚有余刑2年4个月27天，因余刑较长且财产刑未履行，应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条（三）项、第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯于志军不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年十二月三日
书 记 员 宋慧慧
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初11810号
原告：骆潇韫,男,汉族，1988年5月9日出生,住杭州市西湖区。
被告：沈震宵,男,汉族,1988年1月26日出生，住杭州市余杭区良渚街道杜城村4组彭家桥自然村37号。
本院在审理原告骆潇韫诉被告沈震宵股权转让纠纷一案中，原告骆潇韫于2016年10月26日向本院申请撤回对被告沈震宵的起诉。
本院认为：原告骆潇韫申请撤回对被告沈震宵起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告骆潇韫撤回起诉。
本案案件受理费1550元，由原告骆潇韫负担
审判员 王 富 春
二〇一六年十月二十六日
书记员 �许峰
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民一初字第443号
原告匡敏。
被告郭仁刚。
原告匡敏诉被告郭仁刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由审判员张志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告匡敏到庭参加诉讼，被告郭仁刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡敏诉称：原告在万安县城经营万安大阳摩托车专卖店。2010年2月12日被告在原告店里购买了一辆大阳摩托车，价格为3800元，被告当时付了购车款2740元，还剩1060元未付，被告向原告出具欠条一张。之后，原告多次向被告催收，被告一直未付，故具状起诉请求法院判令被告偿还摩托车购车款1060元并承担本案诉讼费。
被告郭仁刚未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告匡敏为支持其诉称，向本院提交被告郭仁刚出具的欠条一张，证明被告欠原告摩托车购车款1060元的事实。
被告郭仁刚未到庭，视为放弃质证的权利。
本院经审查认为，原告的证据内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据上述证据的认证及原告的当庭陈述，本院确认以下法律事实：原告匡敏在万安县城经营万安大阳摩托车专卖店。2010年2月12日被告在原告店里购买了一辆大阳摩托车�价格为3800元，被告当时支付了购车款2740元，尚欠1060元一直未付。在购车当日被告向原告出具欠条一张，欠条内容为“今欠到摩托车款计人民币壹仟零陆拾圆（￥：1060.00）欠款人：郭仁刚”。后经原告多次催收，被告一直未付该欠款，为此原告诉至本院。
本院认为，被告郭仁刚在原告匡敏店里购买摩托车，双方形成买卖合同关系，该买卖合同合法有效，受法律保护。被告应当按照其向原告出具欠条载明的金额向原告支付剩余款项，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭仁刚向原告匡敏支付摩托车购车款1060元。
本案诉讼费（减半收取）25元，由被告郭仁刚负担。
以上款项限被告于本判决生效后十日内付清。
如未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一四年八月二十日
书记员 郭文峰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初字9092号
原告胡在书，女，汉族，1974年12月7日出生，户籍所在地重庆市南川市。
委托代理人蒋某某，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。
被告重庆市四通环卫有限公司，住所地重庆市南岸区长生路88号7栋2单元7-2号，统一社会信用代码91500108622098479u。
法定代表人王治玉，总经理。
本院在审理原告胡在书与被告重庆市四通环卫有限公司劳动争议纠纷一案中，原告胡在书于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡在书的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡在书撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告胡在书负担，本院决定予以免收。
代理审判员 彭 璟
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 袁秋香
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0911民初969号
原告：阜新戴维斯物业管理有限公司。
法定代表人：张含贤。
委托诉讼代理人：李嘉欣，辽宁方祥律师事务所律师。
被告：陈向东，男。
原告阜新戴维斯物业管理有限公司（以下简称戴维斯物业公司）与被告陈向东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴维斯物业公司的委托诉讼代理人李嘉欣、被告陈向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴维斯物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付2015年-2017年度物业费共计5530.14元，并按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。事实和理由：原告是xx小区的物业管理公司，被告为该小区房屋的业主，房屋面积为102.41平方米，物业费收费标准为1.5元/平方米。被告拒绝支付2015年度-2017年度的物业费5530.14元，原告多次催要未果。
被告陈向东承认原告在本案中所主张的事实，但不同意给付物业费及违约金：一、门上有划痕，原告未予处理；二、原告不是购买房屋时的物业公司；三、物业公司将原告的电话号码泄露；四、房屋窗户横梁是歪的，物业公司未处理。五、原告未按合同约定实行门岗24小时有人执勤，电梯的检测贴未贴在电梯里，业主无法确定电梯是正常运作的。
本院认为，被告陈向东承认原告在本案中所主张的事实，故对原告戴维斯物业公司主张的事实予以确认。原告戴维斯物业公司为xx小区提供物业管理服务，有权向作为小区业主的被告陈向东收取拖欠的物业服务费。被告陈向东拒绝交纳物业服务费的依据不足。被告陈向东未按合同约定交纳物业费构成违约，本院对原告请求被告给付物业服务费5530.14元、支付违约金的主张，予以支持。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告陈向东于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告阜新戴维斯物业管理有限公司拖欠的2015-2017年度物业服务费人民币5530.14元，并按中国人民银行同期贷款利率支付违约金（三笔计算基数均为1843.38元，起算日分别为2015年1月1日、2016年1月1日、2017年1月1日，均计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告陈向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 罗丽彤
二〇一七年八月四日
书记员 蒋 冰
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终527号
上诉人（原审原告）：马广胜，男，1951年8月12日出生，满族，现住东港市前阳镇。
委托诉讼代理人：林绍文，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胡海，男，1971年10月6日出生，汉族，现住东港市前阳镇。
被上诉人（原审被告）：东港市前阳镇柳林子村村民委员会。住所地：东港市前阳镇柳林子村。
法定代表人：王炳书，该村委会主任。
上诉人马广胜因与被上诉人胡海、被上诉人东港市前阳镇柳林子村村民委员会物权保护纠纷一案，不服东港市人民法院（2016）辽0681民初5519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人马广胜上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人胡海立即返还上诉人0.05亩自留地；被上诉人东港市前阳镇柳林子村村民委员会给上诉人马广胜应得的0.05亩自留地进行登记。事实和理由：一、一审判决没有否认该0.05亩自留地使用权属于马广胜，只是2014年春二轮土地调整时，该地块在马广胜和胡海两家都未登记的情况下判决的，判决认定的事实和理由互相矛盾。二、该0.05亩土地未登记是村委会的责任，一审未责令村委会登记，违背客观事实及法律规定。三、被上诉人胡海将水沟挖至上诉人的土地上，其毁坏树木和侵占土地是事实。四、被上诉人胡海毁坏树木一事，上诉人于2016年4月已向公安部门报案。
被上诉人胡海辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。涉案土地一直是被上诉人的。
被上诉人东港市前阳镇柳林子村村民委员会未进行答辩。
上诉人马广胜向一审法院起诉称：原告于1978年分得坐落于老房房后至西头，被告胡海房后侧0.2亩（含0.05亩）自留地，村台账有记录在案。2011年二轮土地调整时，原告多次向两名被告提出返还该0.05亩自留地。而被告胡海以各种理由拒绝，被告村委会也未按有关规定对该0.05亩自留地登记下账。2014年，原告在与被告村委会签订农村土地承包合同时，就明确提出0.05亩自留地写入承包地可以，但必须签入该合同中，并应下账。原告多次找到被告村委会无果，致使原告丧失了对0.05亩自留地使用权，侵害了原告的合法权益。故请求判令被告胡海返还强占原告的自留地0.05亩，并返还五棵樱桃树、赔偿毁坏林木款1000元，责令被告村委会与原告签订合同并登记下账。
被上诉人胡海在一审辩称，原告主张被告胡海强占其自留地0.05亩不属实，涉案0.05亩自留地自二轮承包后，即为被告胡海耕种使用，故原告主张该涉案土地是其自留地不能成立。原告主张返还5棵樱桃树及赔偿毁坏林木款事实不存在，5棵樱桃树是被告胡海所有，且该5棵樱桃树种植在被告胡海的承包地中，不存在原告诉称的毁坏行为，也不没有返还的理由。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被上诉人东港市前阳镇柳林子村村民委员会在一审未出庭亦未进行答辩。
一审法院认定的事实：2014年4月4日，原告与被告东港市前阳镇柳林子村村民委员会签订二轮土地承包家庭合同一份，其上载明原告家庭承包地位置及面积，承包期限自1998年1月1日至2028年1月1日。原告提供2016年3月19日被告东港市前阳镇柳林子村村民委员会出具的证明一份，载明“马广胜于1978年分得自留地、菜地，45米×31米=1395平方米÷2=0.698亩，其中胡海房后0.15亩。马广胜西墙外。”同年4月26日被告东港市前阳镇柳林子村村民委员会出具的证明一份，载明“马广胜于1978年分得自留地位于胡海房后西小地。5.8米×5.70米=0.05亩。2014年春二轮土地调整时，胡海与马广胜两家暂都未下账”。
一审法院认为：本案中，原告有两部分诉讼请求。一是原告主张被告返还0.05亩自留地，由于该部分土地未登记在土地台账中，亦未签订在原告的家庭承包合同中，故原告尚未实际取得该0.05亩土地的承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告应向有关行政主管部门申请解决，后另案主张。二是原告主张被告返还5棵樱桃树及赔偿因被告毁坏林木所受损失，为支持该部分诉讼请求原告提供照片两张，因无法辨认照片所显示的具体位置，亦无法证明是被告砍伐了原告所有的树木，故原告该部分诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。
一审法院判决：驳回原告马广胜的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人马广胜向本院提供证据一、村委会量地档案。证明：涉案0.05亩土地是上诉人的，但是村委会没有上账。证据二、照片三张。证明：被上诉人的妻子将上诉人0.15亩土地上的树给砍伐了。
被上诉人胡海的质证意见：对于证据一，量地档案中的土地在被上诉人的承包合同范围内，不是上诉人的土地。对于证据二，被上诉人不清楚。
被上诉人东港市前阳镇柳林子村村民委员会未进行质证。
本院的认证意见为：对于上诉人提供的证据一，因该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。对于上诉人提供的证据二，因该证据不属于二审新证据，且不能证明上诉人的主张，本院亦不予认定。
本院对一审查明的事实予以确认，另查明：2016年4月26日，被上诉人东港市前阳镇柳林子村村民委员会出具证明，内容为：“柳林村于2016年4月26日此前出具证明马广胜与胡海房后东小地5.80×5.70=0.05亩均未下帐的证明无效，因有差错暂不能作证。特此证明。”该证明由该村委会会计栾玉和签字并加盖村委会公章。
本院认为：上诉人马广胜提供被上诉人东港市前阳镇柳林子村村民委员会出具的内容为“马广胜于1978年分得自留地位于胡海房后西小地。5.8米×5.70米=0.05亩。2014年春二轮土地调整时，胡海与马广胜两家暂都未下账”的证明，主张涉案0.05亩土地系其自留地，但该村委会于2016年4月26日另出具一份证明，证实前述证明无效，不能作证。上诉人除此之外，未能提供该0.05亩土地的台账或承包合同等有效权属凭证。因此，在现有情况下，本院无法认定上诉人对0.05亩土地享有承包经营权，故上诉人提出的关于该0.05亩土地系其自留地的主张，应向有关行政主管部门申请解决。关于上诉人请求判令被上诉人东港市前阳镇柳林子村村民委员会给上诉人马广胜应得的0.05亩自留地进行登记的主张，因不属于人民法院受案范围，本院不予支持。上诉人主张被上诉人胡海返还涉案0.05亩土地，因没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人马广胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马广胜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 潆
代理审判员 张峻峰
代理审判员 李 欣
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 赵婷婷
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0603执323号
被执行人王宁，。
王宁诈骗一案，本院作出的（2015）文刑初字第22号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王宁应缴纳罚金20000元及追缴赃款101700元，本院刑事审判庭于2016年5月12日移送执行。
本院在执行过程中，因暂查无被执行人有可供执行财产，本案暂时无法执行。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）文刑初字第22号刑事判决书的本次执行程序。
本院如在执行中发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 杨宝兴
人民陪审员 陈家富
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1125执533号
申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司，组织机构代码32055692--1，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
委托代理人杨利军，男，该公司合规风险部经理。特别授权代理。
委托代理人尹希子，女，该公司上洞支行行长。特别授权代理。
被执行人周志多，男，1989年8月4日出生,汉族，农民，住江永县。
本院执行的申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司与被执行人周志多金融借款合同纠纷一案，被执行人周志多于2016年10月27日自动履行完毕。现通知如下：
湖南省江永县人民法院(2016)湘1125民初1031号民事调解书已执行完毕。
二〇一六年十月二十七日
湖南省江永县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）湘1125执533号申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司，组织机构代码32055692—1，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。法定代表人陈雅彬，董事长。委托代理人杨利军，男，该公司合规风险部经理。特别授权代理。委托代理人尹希子，女，该公司上洞支行行长。特别授权代理。被执行人周志多，男，1989年8月4日出生,汉族，农民，住江永县。本院执行的申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司与被执行人周志多金融借款合同纠纷一案，被执行人周志多于2016年10月27日自动履行完毕。现通知如下：湖南省江永县人民法院(2016)湘1125民初1031号民事调解书已执行完毕。二〇一六年十月二十七日
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行审320号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市大黄桥路138号。
法定代表人周成伟，男，局长。
被执行人王从发，男，1966年6月9日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市怀远县。
申请执行人余姚市环境保护局于2016年12月19日向本院申请强制执行余（泗）环罚字[2016]4号行政处罚决定，本院于2016年12月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2016年5月13日作出余（泗）环罚字[2016]4号行政处罚决定，认定被执行人王从发未经环评及环保部门审批同意，擅自进行废塑料造粒加工生产,违反了《浙江省水污染防治条例》第二十八条第一款规定。根据《浙江省水污染防治条例》第六十条规定，决定对被执行人王从发责令停止生产加工，并罚款人民币88000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2015年5月13日送达了行政处罚决定书。被执行人王从发接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2016年10月11日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人送达了余（泗）环罚催字[2016]第3号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人王从发未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2016年5月13日作出的余（泗）环罚字[2016]4号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 蔡伏钱
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赵静园
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初4267号
原告：刘萍，女，汉族，1978年5月7日出生，住某地。
原告：吴建文，男，汉族，1976年5月20日出生，住某地。
委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
被告：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市某地。
法定代表人：孙伟，总经理。
委托诉讼代理人：鱼冬，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏昭，陕西稼轩律师事务所律师。
原告吴建文、刘萍与被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建文、刘萍的委托诉讼代理人许瑛，被告东尚公司的委托诉讼代理人鱼冬、刘鹏昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还代收原告的房屋大修基金13236元；2、判令被告承担占用大修基金期间的银行利息3970.8元。事实与理由：原告购买被告位于西安市新城区韩森路新东尚小区内的商品房一套。原告收房时，被告要求原告必须同时缴纳房屋大修基金才能办理交房手续，2012年3月20日原告按照被告要求向被告缴纳了该笔费用。后原告得知根据相关法律、法规，开发商无权代收房屋维修基金，大修基金应由购房人直接交到政府房管部门。经原告多次催要，被告拒不返还代收的大修基金。原告认为，被告在没有法律规定的情况下，以不付房屋维修基金不交房为由，强行代收原告的房屋维修基金款，且长期未上缴给政府主管部门，将原告的房屋维修基金作为自己企业的经营资金而不当得利，依法应当退还并支付占用资金期间的银行逾期贷款利息。
被告东尚公司认可原告诉称的购房事实、承认自己代收原告大修基金的时间和数额，但辩称已经将大修基金按照规定交存西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金专户，且开发商代收、代缴大修基金符合法律规定，不存在占用或者挪用的情况，大修基金属于全体业主所有，原告不能代表全体业主主张利息归自己所有，其主体不当，故不应该支付原告资金占用期间的利息，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告的新东尚小区内商品房一套，原告收房时，被告收到原告“委托缴纳维修资金”款项，并出具收据。被告认可原告购房及缴纳维修资金的事实，本院对上述事实予以确认。庭审中，被告称其将原告缴纳的维修资金存至自己公司账户，并于2017年6月8日已向西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金专户缴存原告的维修资金13224元，原告认可该事实，并撤回第一项诉请，不再要求被告返还代收的维修资金并放弃主张返还多缴纳部分。。另，原告明确其主张被告代收维修资金的占用费以6%的年利率计算，起算时间为原告缴纳维修资金之日起顺延两个月，至被告向相关部门缴存该款之日止，按年计算，超出部分不计。
本院认为，原、被告双方签订了商品房买卖合同，故本案系商品房销售合同纠纷。原告购买被告开发出售的商品房，该房屋的维修资金应由原告自行向相关部门缴纳，被告不应代收，其代收部分应向原告返还，因被告在诉讼中已将该款向相关部门缴存，原告亦撤回返还请求，对原告的撤回行为，本院予以准许。关于原告主张的利息一节，因被告在诉讼过程中已主动将维修资金向相关部门缴纳，且该款项存入专户后也是以存款利息计算孳息，故原告所主张的利息应以存款利息标准计算为宜。该孳息损失的计算期间，应以原告缴纳时间起算，计算至被告向相关部门缴存时间止。但因缴款需要一定合理期限，原告同意给予被告两个月的宽限期，本院依法确认。
综上，原告诉请应予以支持，唯资金占用费计算方式应予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告吴建文、刘萍支付占用住宅专项维修资金期间的利息损失。（以13236元为本金，自2012年5月21日起按照同期人民银行存款利率计算至2017年6月7日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由西安东尚房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡九红
代理审判员 王晓娟
人民陪审员 温 萍
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王 毅
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2640号之二
原告：王宇，女，1973年12月18日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司开臣，安徽知秋律师事务所实习律师。
被告：赵敏，男，1987年9月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
被告：郭芳芳，女，1987年2月27日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市南谯区，
上述两位被告共同的委托诉讼代理人：王学胜，滁州市南谯区腰铺镇法律服务�法律工作者。
原告王宇与被告赵敏、郭芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。
王宇诉称：2015年10月2日，因购买车辆需要，赵敏向王宇借款30万元，承诺在2015年12月30日前偿还，但至今未还。赵敏与郭芳芳系夫妻关系，二人均应承担共同还款责任。请求判令赵敏、郭芳芳偿还借款30万元，并按同期银行同类贷款利率自起诉之日起支付利息。
郭芳芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，郭芳芳及赵敏的住所均在滁州市××区××白洋路××号，依照民事诉讼法规定，本案应当由滁州市南谯区人民法院管辖，请求将本案移送滁州市南谯区人民法院审理。
本院经审查认为：本案属合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。而合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币�方所在地为合同履行地。本案借款合同未约定履行地点，争议标的为给付货币，作为接收货币一方的王宇的经常居住地“安徽省滁州市琅琊区苏州北路588号（中州国际花园）2幢2单元1501室”属于滁州市琅琊区辖区，故本院对本案有管辖权。综上，郭芳芳的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告郭芳芳对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告郭芳芳负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王旭东
人民陪审员 张朝珍
人民陪审员 陶 丽
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 姚 巍
附：所引用相关法条：
一、中华人民共和国民事诉讼法
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十八条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
……
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
……
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2640号
原告：王宇，女，1973年12月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区，
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
被告：赵敏，男，1987年9月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被告：郭芳芳，女，1987年2月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
本院在审理原告王宇与被告赵敏、郭芳芳民间借贷纠纷一案过程中，原告王宇于2016年8月26日向本院提出申请，要求依法冻结被告赵敏、郭芳芳银行存款30万元或查封等值的其他财产。天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司为原告王宇的申请提供诉讼财产保全损害责任保险担保。
本院认为：原告王宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告赵敏、郭芳芳银行存款30万元或查封等值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王旭东
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 张 璐
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙08刑终11号
原公诉机关浙江省江山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛永武，男，1974年4月14日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，浙江艺轩鸿家具有限公司股东，户籍地江山市，居住地江山市。2009年6月9日因饮酒后驾驶机动车被江山市公安局交通警察大队罚款500元，并处暂扣机动车驾驶证一个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月12日被取保候审。现在家。
浙江省江山市人民法院审理江山市人民检察院指控原审被告人毛永武犯危险驾驶罪一案，于2016年12月23日作出（2016）浙0881刑初475号刑事判决。原审被告人毛永武不服，提出上诉。本院于2017年1月5日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员周莹出庭履行职务，上诉人毛永武到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年8月5日晚20时40分许，被告人毛永武驾驶浙Ｈ×××××小型轿车行驶至兰贺线江山市牛头岭路口时，被执勤民警查获，民警当场对其进行呼气酒精含量测试，测试结果为89mg/100ml、88mg/100ml。经鉴定，毛永武血液中乙醇含量为90mg/100ml，已达醉酒标准。
据此，原判以危险驾驶罪判处被告人毛永武拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
上诉人毛永武上诉称，其归案后如实供述罪行，醉酒驾驶情节轻微；原判量刑过重。请求免予刑事处罚。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，定性准确。审判程序合法。鉴于上诉人毛永武归案后如实供述罪行、毛犯罪情节轻微等，建议依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人毛永武危险驾驶的事实，有经原审及本院庭审举证、质证的证人严某的证言，受案登记表、立案决定书、查获经过、现场照片、血样提取登记表、送检存根、酒精测试单、鉴定意见通知书、检验报告、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证，户籍证明、机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件、信息查询结果，被告人毛永武的供述与辩解等证据共同证实。本院予以确认。
本院认为，上诉人毛永武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。毛永武归案后如实供述罪行，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。原判量刑不当，本院予以纠正。相关上诉意见及出庭检察员意见予以采纳。原判认定事实清楚，定性准确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省衢州市江山市人民法院（2016）浙0881刑初475号刑事判决中对被告人毛永武的定罪部分，撤销量刑部分；
二、上诉人（原审被告人）毛永武犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审 判 长 周永敏
代理审判员 郑龙呈
代理审判员 王行云
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 卢万芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14711号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张梓峰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张梓峰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张梓峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币140，975.05元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币140，975.05元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）汉民初字第35号
原告汉阴县城关镇中坝村九组砖厂（以下简称中坝九组砖厂）。
法定代表人刘定刚，男。
委托代理人喻业友，男。
被告张代利，男，汉族。
原告汉阴县中坝村九组砖厂与被告张代利债务一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中坝九组砖厂法定代表人刘定刚、委托代理人喻业友到庭参加了诉讼，被告张代利经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2001年2月14日在我厂购买红砖，结算后欠砖款2375元，当即出具欠条一张，后经我厂多次催要，被告至今未清偿，故起诉要求偿还欠款本金及利息。
经审理查明：被告曾多次在原告处购买红砖，并于2001年2月14日出具欠条：“欠到九队砖厂砖贰万零柒佰伍拾块（2075.00元），张代利”，于2003年7月12日出具欠条：“欠到九队砖厂现金叁佰元整，张代利。”后经原告催要被告曾偿还1000元，下欠1375元。
上列事实，已为原告陈述、欠条及庭审笔录所证实。
本院认为：被告在原告处购买红砖，结算后出具欠条，双方已由买卖关系转化为债权债务关系，且债权债务关系明确，被告理应予以清偿。故对原告要求偿还欠款本金的诉讼请求本院予以支持。因双方在欠条中对偿付欠款的期限或利息并未约定，故原告要求偿付逾期利息的意见不符合法律规定，本院不予支持。庭审后被告认为原告欠其运费未支付的辩解意见因与本案不属同一法律关系，本院不予采纳。被告曾偿还1000元给原告应予扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
由被告张代利于判决生效后10日内一次性偿付原告中坝九组砖厂欠款I375元，逾期则按银行同类贷款利率计算至还款之日。
案件受理费50元，其他诉讼费用150元，由被告张代利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 唐志刚
人民陪审员 付功恒
人民陪审员 王广祥
二〇〇七年三月十九日
书 记 员 郭康平
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初577号
原告孙英杰。
被告韩延君。
原告孙英杰与被告韩延君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋旭东独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙英杰到庭参加诉讼。被告韩延君经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月29日，被告因偿还他人借款，资金周转不便，经朋友介绍向原告借款100000元，约定于2016年1月27日归还借款，利息按照银行同期贷款利息4倍计算。被告收到款项后，与原告签订个人借款合同，并于同日将其名下房屋在栖霞市房管局办理抵押给原告。到期后原告多次找被告索要欠款，被告以种种理由拒付，导致原告起诉到法院，请求法院判令：1、依法判令被告偿还借款100000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告韩延君在法定期间内未提交答辩意见。
经审理查明，2015年7月29日，被告韩延君为偿还林子舒的借款，经朋友介绍向原告借款100000元。原被告双方签订个人借款合同，内容为：甲方（借款人）韩延君乙方（贷款人）孙英杰，甲乙双方就借款事宜，乙方贷给甲方人民币（大写）拾万元整，于2015年7月29日前交付甲方。抵押方式：借款人将个人房产在栖霞市房管局登记抵押给贷款人。给款方式：通过银行转账。借款利息：按银行同期贷款利息4倍计算。还款日期：2016年1月27日。等等。甲方韩延君、乙方孙英杰分别签名按手印，落款时间为2015年7月27日。同日，被告韩延君出具委托收款协议，内容为：因债务问题，现委托林子舒代收孙英杰的借款十万元。代收银行姓名林子舒、开户行工商银行烟台栖霞支行、卡号62×××21。2015年7月29日，被告韩延君将其名下00045562号房屋办理抵押登记，房屋他项权利人为孙英杰。原告要求被告偿还借款，被告拒还导致原告起诉。
上述事实，有原告当庭陈述、个人借款合同、委托收款协议、栖房他证栖城房字第××号房屋抵押权证书等在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告孙英杰于2015年7月29日将款项汇进被告韩延君指定的账户，借款合同即时生效。被告韩延君与原告孙英杰约定的借款利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，本院依法可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩延君于判决生效之日起十日内偿付原告孙英杰人民币100000元及利息，利息自2015年7月29日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告韩延君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋旭东
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘 莉
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初153号
申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司。地址：景县县城亚夫路中段东侧。统一社会信用代码：911311271099785985。
法定代表人：王海军，该公司董事长。
被申请人：夏连生，男，1961年11月18日出生，汉族，住景县。
被申请人：张桂彩，女，1959年9月22日出生，汉族，住景县。
被申请人：夏明明，男，1988年5月7日出生，汉族，住景县。
被申请人：刘凯莉，女，1991年9月15日出生，汉族，住景县。
申请人于2018年1月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人夏连生、张桂彩、夏明明、刘凯莉名下的银行存款5万元或查封被申请人的房产、土地、车辆。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人夏连生、张桂彩、夏明明、刘凯莉名下的银行存款5万元或查封被申请人名下的房产、土地、车辆。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈琳琳
二〇一八年一月五日
书记员 陈 楠
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终937号
上诉人（原审原告）：常熟市佳诚涂层钢板有限公司，住所地常熟市支塘工业园区。
法定代表人：苏建清，董事长。
委托诉讼代理人：陶耀倪，江苏华元民信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯康元，男，1959年7月11日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天衡，江苏少平律师事务所律师。
上诉人常熟市佳诚涂层钢板有限公司因与被上诉人冯康元劳动争议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2016)苏0581民初13167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人常熟市佳诚涂层钢板有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人常熟市佳诚涂层钢板有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许常熟市佳诚涂层钢板有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人常熟市佳诚涂层钢板有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游冰峰
代理审判员 俞 渊
代理审判员 姚栋财
二〇一七年四月十日
书 记 员 尹凌燕
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初1337号
原告：江西爱车在线汽车服务有限公司，住所地江西省上饶县三清山西大道47号101-5房号，统一社会信用代码91361121MA35FTXN60。
法定代表人：胡其兰，女，总经理。
委托代理人：程丽英，江西尚饶律师事务所律师。
被告：上饶市明伟汽车服务有限公司，原住所地上饶市信州区三清山中大道157号越都公寓1幢1-17号，现住所地上饶三清山西大道47号天成国际汽配城一层A9至A11号，注册号361102210014256。
法定代表人：芮明伟，男，总经理。
原告江西爱车在线汽车服务有限公司与被告上饶市明伟汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西爱车在线汽车服务有限公司及其委托代理人程丽英、被告上饶市明伟汽车服务有限公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江西爱车在线汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《爱车在线二手车程场地租赁协议》；2、判决被告对所租赁场地恢复原状；3、判决被告支付原告违约金5,000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年5月6日签订《爱车在线二手车程场地租赁协议》，由原告向被告提供上饶三清山西大道47号天成国际汽配城一层A9至A11号750平米营业面积的展销场地，并对双方的权利与义务及租期、租金、违约责任和解除合同等条款作出了明确的约定。2017年4月下旬，被告未经原告同意擅自在租赁场地搭建手扶梯，原告得知后于4月24日致函被告要求拆除扶梯，但被告未予理睬。同月27日，原告再次致函被告，要求被告在收函的五日内立即拆除擅自搭建的扶手梯和解除合同，时至今日，被告对此事一直不予回复。原告认为被告的行为已违反双方签订的协议及《爱车在线二手车市场管理规定》，被告的行为构成违约且严重损害了原告的合法权益，原告有权依约解除协议，并由被告承担违约责任，故诉至法院。
被告上饶市明伟汽车服务有限公司辩称，原告在此之前并未要求被告用书面的形式沟通，平时一贯的做法是用电话沟通的包括粘贴广告等，该市场内的其余几家租赁商都没有用书面形式的，都是电话沟通。被告改建楼梯的行为也是通过电话沟通并经原告的高层领导同意的。既然原告不同意现在的楼梯改建位置，被告同意将现在改建的楼梯予以拆除，并与原告协商相关其他可行的楼梯改建方案。
原告向本院提供如下证据：
证据1：原、被告的营业执照、法定代表人身份证；
证据2：《爱车在线二手车程场地租赁协议》及《爱车在线二手车市场管理规定》；
证据3：现场照片；
证据4：原告于2017年4月24日向原告致函要求被告整改的通知；
证据5：原告于2017年4月27日致函被告要求解除租赁协议的通知。
应原告申请，本院通知证人朱某出庭作证，证人朱某系原告公司保安部主管。证人朱某称：在被告改建楼梯时，其带领保安进行了阻止，被告说是经过公司的单总同意的，我让被告星期一再建但被告并未停止施工。后来我们公司就给被告发了整改通知，不同意被告改建楼梯，整改通知及解除合同的通知都是由我送达给被告的。
被告未向法院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1、2、3、4没有异议，本院对以上证据予以确认。被告对原告提供的证据5有异议，被告质证认为并未收到过原告发出的解除协议的通知。被告对证人朱某的证言关于送达给其解除协议的通知有异议，其他部分的证词没有异议。本院审核认为原告是否送达给被告关于解除协议的通知，只有证人朱某的证词无其他证据予以佐证，而证人朱某系原告公司员工，因此，证据5及证人证言中的该部分内容是否属实本院无法认定。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2016年5月6日，原、被告签订《爱车在线二手车程场地租赁协议》，由原告（甲方）向被告（乙方）提供上饶三清山西大道47号天成国际汽配城一层A9至A11号750平米营业面积的展销场地，协议约定了租赁标的物、租赁期限、租金和保证金、租赁展销场地内的经营业务约定、代收营业款服务和金融产品的佣金及业务奖励结算、营业时间、市场管理规定、违约责任、其他约定事项、争议处理、其他未尽事宜；协议另有附件《爱车在线二手车市场管理规定》。2017年4月17日，被告在租赁场地搭建扶梯，4月24日原告致函被告要求拆除扶梯，4月27日，原告再次致函被告，要求被告在收函的五日内立即拆除擅自搭建的扶梯恢复原状，并向被告提出解除租赁协议。
本院认为，原、被告双方签订的《爱车在线二手车程场地租赁协议》及附件《爱车在线二手车市场管理规定》是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应受其约束。原、被告双方在该协议中约定的解除协议的相关条件并未成就，原告要求解除协议的诉讼请求，本院不予支持。被告改建楼梯未向原告提出书面报告，未经原告同意擅自施工改建楼梯的行为，违反了《爱车在线二手车市场管理规定》的第六、七条的相关规定，属于违约行为，因此，原告要求被告拆除改建楼梯恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在协议的第七条市场管理规定中约定“乙方同意遵守甲方市场管理规定附件《爱车在线二手车市场管理规定》，否则视为违约，乙方每违约一次，则乙方应向甲方支付1,000-5,000元/次的违约金，每次具体违约金额以甲方根据乙方的违约情况由甲方书面通知为准。”原告虽向被告送达了整改通知，但未注明违约金数额，根据公平原则，本院确定违约金的数额为2,500元。被告辩称改建楼梯是经过原告的高层领导同意的，但其未提供相关证据予以证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十三条规定，判决如下：
一、驳回原告江西爱车在线汽车服务有限公司要求解除原、被告双方签订的《爱车在线二手车程场地租赁协议》；
二、被告上饶市明伟汽车服务有限公司于本判决生效后十五日内将擅自搭建的扶梯拆除并恢复原状；
三、被告上饶市明伟汽车服务有限公司于本判决生效后十五日内支付原告江西爱车在线汽车服务有限公司违约金2,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上饶市明伟汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 谢瑶俊
二〇一七年六月三十日
书记员 杨咏诗
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1449号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人倪长炬，男，1993年10月6日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月7日被抓获，同年5月8日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审，同年9月9日被继续取保候审，同年9月15日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）1420号起诉书指控被告人倪长炬犯危险驾驶罪，于2017年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李达显出庭支持公诉，被告人倪长炬到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年5月7日23时10分许，被告人倪长炬饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号轻型普通货车，从南安市丰州镇，行驶至省道307线45公里600米路段时，碰撞路中的栅栏护栏及路边施工的铁皮护栏，造成闽Ｃ×××××号轻型普通货车及护栏不同程度损坏的交通事故，后被南安市公安局民警查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人倪长炬的血液进行酒精检测，检出被告人倪长炬乙醇浓度为168.52mg/100ml，属醉酒驾车。经南安市公安局交警大队认定，被告人倪长炬承担本事故的全部责任。
本案在审理过程中，被告人倪长炬向本院预交罚金人民币6000元。
上述事实，被告人倪长炬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、黄某、傅某1证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，道路交通事故认定书，现场查获经过，酒精呼气测试单，机动车驾驶证查询说明，机动车驾驶证、行驶证，机动车盗抢记录查档说明，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人倪长炬违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人倪长炬归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人倪长炬向本院预交罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人倪长炬在拘役二个月至三个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人倪长炬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2017年11月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 方碧芬
二〇一七年九月十五日
书记员 陈澍杭
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省南安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0583刑初1449号公诉机关福建省南安市人民检察院。被告人倪长炬，男，1993年10月6日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月7日被抓获，同年5月8日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审，同年9月9日被继续取保候审，同年9月15日被逮捕。现羁押于南安市看守所。南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）1420号起诉书指控被告人倪长炬犯危险驾驶罪，于2017年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李达显出庭支持公诉，被告人倪长炬到庭参加诉讼。现已审理终结。南安市人民检察院指控：2017年5月7日23时10分许，被告人倪长炬饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号轻型普通货车，从南安市丰州镇，行驶至省道307线45公里600米路段时，碰撞路中的栅栏护栏及路边施工的铁皮护栏，造成闽Ｃ×××××号轻型普通货车及护栏不同程度损坏的交通事故，后被南安市公安局民警查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人倪长炬的血液进行酒精检测，检出被告人倪长炬乙醇浓度为168.52mg/100ml，属醉酒驾车。经南安市公安局交警大队认定，被告人倪长炬承担本事故的全部责任。本案在审理过程中，被告人倪长炬向本院预交罚金人民币6000元。上述事实，被告人倪长炬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、黄某、傅某1证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，道路交通事故认定书，现场查获经过，酒精呼气测试单，机动车驾驶证查询说明，机动车驾驶证、行驶证，机动车盗抢记录查档说明，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人倪长炬违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人倪长炬归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人倪长炬向本院预交罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人倪长炬在拘役二个月至三个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人倪长炬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2017年11月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  方碧芬二〇一七年九月十五日书记员  陈澍杭速录员  陈婷蓉主要法律条文附页：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初4869号
原告：赖朝江。
委托诉讼代理人：张永生，江苏朝明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘红星，江苏朝明律师事务所实习人员。
被告：赵文忠。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码91320400837176921D，住所地江苏省常州市和平北路11号。
负责人：蒋旭，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓倩，江苏日月泰律师事务所律师。
原告赖朝江与被告赵文忠、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，于同年8月9日公开开庭进行了审理，原告赖朝江的委托诉讼代理人张永生、刘红星、被告赵文忠、被告人保常州分公司的委托诉讼代理人王晓倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖朝江向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计18804元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月26日6时38分左右，赵文忠驾驶苏D×××××号小型普通客车与原告驾驶自行车在嘉泽镇加满线陆家巷公交站台北侧交叉路口处发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。事故经常州市武进区公安局交通警察大队认定，于2016年2月26日出具道路交通事故认定书，认定赵文忠应承担本次交通事故的全部责任，赖朝江不承担事故责任。肇事车辆在被告人保常州分公司处投保交强险及商业三者险。因赔偿事宜双方未能达成一致，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告赵文忠辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议。苏D×××××号小型普通客车系我所有，事故发生以后我已向原告垫付了3730.4元，要求在本案中一并处理。其他辩称意见与保险公司一致。
被告人保常州分公司辩称，对事故的发生经过及事故责任无异议。苏D×××××号小型普通客车在我司投保交强险及限额为50万元的商业第三者责任保险，投保不计免赔险。事故发生在保险期限内。对住院天数有异议，因此对住院伙食补助费、营养费、护理费有异议，对误工费有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：
1、2016年2月26日6时38分左右，被告赵文忠驾驶苏D×××××号小型普通客车与原告驾驶的自行车在嘉泽镇加满线陆家巷公交站台北侧交叉路口处发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。该起事故经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队出具武公交字（2016）第1617788号道路交通事故认定书，认定被告赵文忠驾驶机动车通过有交通禁令标志控制的交叉路口未做到让优先通行的一方先行，应承担本次交通事故的全部责任，赖朝江不承担事故责任。
2、苏D×××××号小型普通客车在人保常州分公司投保交强险及限额为50万元的商业第三者责任保险，投保不计免赔险。保险期限自2016年1月18日至2017年1月17日。事故发生在保险期限内。
3、事故发生当天，原告被送至常州市武进中医医院进行治疗至同年3月7日出院，住院11天，共计花费医疗费10523.38元。在原告的出院记录中，出院医嘱写明休息一月。
4、事故发生后，被告赵文忠为该起事故垫付3730.4元，被告人保常州分公司未垫付款项。
以上事实有交通事故认定书、赵文忠的驾驶证复印件、苏D×××××号小型普通客车行驶证复印件、保险单复印件、门诊病历卡、出院记录、医疗费票据、用药清单、遗失收据证明及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告赖朝江因交通事故造成人身受损害，依法有权获得赔偿。根据法律规定，原告的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据事故双方的责任，超出交强险赔偿限额的部分，本院确定由被告赵文忠承担全部赔偿责任，被告赵文忠应承担的赔偿责任由被告人保常州分公司根据保险合同赔偿。
对原告赖朝江的损失，本院结合当事人的举证、质证及诉辩意见进行逐项认定：（一）医疗费。根据原告提供的医疗费发票及病历等相关证据，本院认定原告的医疗费为10523.38元。上述原告的医疗费应扣除10%视为非医保费用，即扣除1052.33元，该部分费用不由被告人保常州分公司在交强险限额内承担，应由事故双方按照事故责任承担，本案中由被告赵文忠全额承担。（二）住院伙食补助费。对原告住院治疗11天予以认定，标准可按每天50元计算，认定原告住院伙食补助费为550元。（三）营养费。对营养期11天予以认定，标准可按每天10元计算，认定原告营养费为110元。（四）护理费。对护理期11日予以认定，标准可按本地一般护工行业每天60元计算，认定原告护理费为660元。（五）误工费。对误工期41天予以认定。对于误工标准，原告未向本院提供相关证据加以证明原告收入减少的情况。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。对于原告要求按照4647元每月计算误工费的主张，因其未能提供与用人单位的劳动合同及事故前后六个月的收入证明，故本院参照2016年江苏省一类地区每月1770元的最低工资标准，认定原告误工费为2419元。（六）交通费。因原告未能提供相应的交通费票据，本院结合原告伤情及治疗情况酌情认定为400元。
上述原告的各项损失共计14662.38元。由被告人保常州分公司在交强险限额内赔偿原告13479元，在商业险限额内赔偿原告131.05元；由被告赵文忠赔偿原告1052.33元，因被告赵文忠已垫付3730.4元，故可由被告人保常州分公司从其应向原告赔偿的款项中直接向被告赵文忠支付2678.07元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告赖朝江13610元，其中向原告赖朝江支付10932元，向被告赵文忠支付2678元。
二、驳回原告赖朝江的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取200元，由原告赖朝江负担55元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(上诉费缴纳至：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 周建阳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 金智涵
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初2555号
原告：陈志平。
委托代理人：黄梦瑶，浙江振源律师事务所律师。
委托代理人：魏郭，浙江振源律师事务所实习律师。
被告：刘金平。
被告：中国大地财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地安吉县递铺镇芜园西路155-159号。统一社会信用代码9133052376961225XU。
代表人：卢钧。
委托代理人：郑梦姣，系被告公司员工。
原告陈志平与被告刘金平、中国大地财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称“大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陶世文独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告陈志平和委托代理人黄梦瑶和魏郭、被告刘金平、被告大地保险公司代表人卢钧的委托代理人郑梦姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年3月13日13时10分，被告刘金平驾驶浙E×××××轻型自卸货车沿安吉县天子湖镇工业区五福路东向西行驶，途经安吉县天子湖镇工业区五福路与兴盛路叉口与原告驾驶的皖19/65200变型拖拉机发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告刘金平负本次事故的主要责任，原告负次要责任。
三、受害人概况：陈志平，男，1962年2月1日出生，汉族，住安吉县递铺镇古城村东西山自然村7号，公民身份号码××。
四、医疗费：原告主张的医疗费212896.32元，为此提供门诊病历、出院小结及结算费用清单和发票若干，证明其花费212896.32元的医疗费的事实；被告大地保险公司质证认为，医疗费中应扣除非医保用药。本院认为，被告大地保险公司未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，故本院对此辩称不予采信，本院认定医疗费212896.32元。
五、受害方已获得赔偿情况：被告刘金平已支付赔偿款10000元，被告大地保险公司在交强险范围内已支付10000元。
六、有关保险合同类型、期间、金额情况：被告刘金平驾驶的浙E×××××轻型自卸货车在被告大地保险公司处投保了交强险和50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告刘金平因交通事故致原告受伤，应当对原告由此产生的损失予以赔偿。现原告方医疗费为212896.32元，被告刘金平驾驶的浙E×××××轻型自卸货车在被告大地保险公司投保了交强险，故被告大地保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，现其已经在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。原告其余医疗费202896.32元，因被告刘金平负事故的主要责任，故本院酌情确定由被告刘金平负责赔偿80%，即赔偿162317.06元。因被告刘金平已支付原告赔偿款10000元，故被告刘金平还须支付原告赔偿款152317.06元，鉴于被告刘金平驾驶车辆投保的第三者责任险限额为50万元，本院确认由被告大地保险公司在第三者商业险限额内直接赔付原告剩余医疗费152317.06元。综上，对原告诉请合理部分，本院予以支持，超出部分不予支持。另被告大地保险公司系本案的赔偿义务人，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，其应当承担机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分的诉讼费用，故对被告大地保险公司关于不承担本案诉讼费之主张，不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司安吉支公司赔偿原告陈志平因交通事故造成的医疗费152317.06元，限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告陈志平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费630元（已减半，原告已预缴），由原告陈志平负担75元，由被告刘金平负担530元，被告中国大地财产保险股份有限公司安吉支公司负担25元，由限二被告于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二〇一六年五月三十一日
书记员 王科惠
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初9323号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人何毅，行长。
委托代理人王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李丹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告杨小峰，男，1981年4月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告杨小峰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员邹涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告杨小峰经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2012年7月，杨小峰向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。杨小峰在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向杨小峰发放信用卡。杨小峰于2012年8月起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年2月7日止，杨小峰尚欠建行信用卡透支本金153737.51元，利息7394.85元，滞纳金5741.01元，以上合计166873.37元。前述款项杨小峰至今未归还。现诉至法院请求判令：杨小峰立即偿还信用卡透支本金153737.51元，滞纳金5741.01元，利息7394.85元，以上合计166873.37元；杨小峰支付利息和复利（自2016年2月8日起至欠款付清时止，利息以本金153737.51元为基数按日万分之五计算，复利以利息7394.85元为基数按日万分之五计算）。
被告杨小峰未答辩。
经审理查明，2012年7月，杨小峰向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人杨小峰为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对杨小峰相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。杨小峰于2012年8月起开始透支消费。截至2016年2月7日，杨小峰尚欠透支本金153737.51元、滞纳金5741.01元、利息7394.85元，以上合计166873.37元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。杨小峰办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求杨小峰偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小峰于本判决生效之日起两日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金153737.51元；
二、被告杨小峰于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止2016年2月7日的利息7394.85元、滞纳金5741.01元，以上合计13135.86元；
三、被告杨小峰于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年2月8日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息7394.85元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1819元，由被告杨小峰负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告杨小峰在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 胡雅莉