广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初905号
原告吴晓东，女，1975年5月23日出生，汉族，住湛江市赤坎区光辉二横巷**号，身份证号码：44080219750523
0021。
被告谭宝广，男，1962年8月9日出生，汉族，住湛江市霞山区，湛江港务局职工。
被告潘妙玲，女，1978年11月11日出生，汉族，湛江市港务局职工，住湛江市霞山区。
被告吉军，男，1977年10月7日出生，汉族，湖南省安化市人，住湛江市霞山区。
委托代理人王廷砚，广东国邦律师事务所律师。
原告吴晓东诉被告谭宝广、潘妙玲、吉军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴晓东、被告潘妙玲、被告吉军及其委托代理人王廷砚到庭参加诉讼，被告谭宝广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谭宝广、潘妙玲以资金周转困难为由，在2015年8月19日向原告借款45000元，被告写有《借据》，并约定借款利息按借款本金每月为1.7%计付。被告不守信用，尚欠2016年2月至今的利息未付。为维护原告的合法权益，诉请法院判决：1、被告谭宝广、潘妙玲、吉军还清借款45000元及借款利息（从2016年2月至还清之日止，按月利率1.7分计付）。2、被告负担本案诉讼费。
被告谭宝广既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告潘妙玲辩称，被告确实向原告借款，但还款的时间无法确定，希望原告延长还款的时间。
被告吉军辩称，首先请法庭查明借款有无实际交付，如果没有交付，那么借款合同尚未生效。其次，被告吉军不认识被告谭宝广，因此不排除被告潘妙玲为谭宝广的借款提供担保。如果属于担保，依照法律规定，被告吉军不应当承担还款责任。另外，无论被告潘妙玲是否向原告借款，债务均不属于潘妙玲与吉军婚姻关系期间的共同债务。被告吉军不知情的情况下，不应当承担还款责任。
经审理查明，2015年8月19日，原告吴晓东作为甲方，与作为乙方的被告谭宝广、潘妙玲签订一份《借款合同》。合同中约定：乙方因家庭生活困难，特向甲方借款；甲方同意借款人民币45000元给乙方；借款利息按借款本金每月2.0分计，按月付息，乙方应在每月19日前付清；还款方式为借款本金一次性偿还。当日，原告通过银行转账方式向被告谭宝广、潘妙玲支付了借款30000元。随后，原告又以现金方式向两被告交付了15000元。被告谭宝广、潘妙玲为此签署了一份《借据》和书写了一份收到原告现金15000元的《收据》给原告收执。借款初期，被告谭宝广、潘妙玲尚能按时支付利息，但自2016年3月20日起，被告未再支付利息给原告。原告经追索无果，遂于2016年6月7日向本院提起诉讼，请求判如所述。
另查明，被告谭宝广与潘妙玲均系湛江港务局职工。被告吉军系湛江边防检查站现役军官。
2015年8月，案外人陈国庆向本院申请诉前财产保全，请求对被告潘妙玲、吉军所有的位于湛江市霞山区社坛路16号东新福居C栋尚福居201房予以查封。陈国庆在申请书中写明，被告潘妙玲以承包工程需资金为由向其借款230000元，实际上为了偿还赌债，因潘妙玲拖欠债务不还，故申请查封潘妙玲、吉军名下房产。随后，陈国庆向本院提起了诉讼。2015年12月，被告潘妙玲、吉军将二人位于湛江市霞山区社坛路16号东新福居C栋尚福居201房作价633000元出卖他人，得款偿还了案外人陈国庆的债务。其后，被告潘妙玲确认其在外拖欠多人债务达100多万元未能清偿。被告吉军随后要求潘妙玲召集债权人，将剩余售房款清偿了债务，收回了潘妙玲出具给他人的借条、借据等14份。除偿还债务外，剩余的房款50000元则交由被告潘妙玲保管、使用。
被告潘妙玲与被告吉军于2003年10月30日登记结婚，2015年11月30日，被告吉军与潘妙玲办理了离婚登记手续。被告潘妙玲向原告借款期间，被告吉军工资正常发放，且银行中尚有存款。诉讼过程中，被告潘妙玲辩称借款系为了做生意，本院要求其庭后限期内提交有关证据。规定的时间届满，被告潘妙玲并未提交证据。
再查明，2013年12月18日，被告潘妙玲与案外人黄伟荣亦共同签署一份《借款合同》，向原告借款60000元。原告以被告潘妙玲、吉军及案外人黄伟荣欠债未还为由，亦于2016年6月7日将三人与诉至本院，请求处理。
上述事实，有当事人的身份证复印件、被告潘妙玲、吉军的结婚证复印件、离婚登记审查处理表、《借款合同》《借据》、存取款一体机对账单、被告潘妙玲出具给案外人的14张借款借条、借据、房屋买卖合同、案外人陈国庆的诉前保全申请书、案外人陈国庆的民事起诉状、本院（2015）湛霞法立保字第204-1号民事裁定书、本院（2015）湛霞法民三初字第600号民事裁定书、案外人出具给被告吉军的收款收据、被告吉军、潘妙玲的离婚协议书、被告吉军的银行账户明细信息、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。当事人的争议焦点是，本案债务是否属于被告潘妙玲、吉军婚姻关系期间的共同债务。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。根据该规定，是否用于共同生活，是夫妻共同债务的本质要素，也是判断夫妻债务的核心标准。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，系在夫妻共同债务难以界定时，对当事人举证责任的分配，以及适用推定的方式得出相应结论的规定，但并非否定夫妻共同债务的认定标准。
被告潘妙玲、谭宝广与原告签订的《借款合同》中，双方确定的借款原因系“家庭生活困难”，但显然，其一，潘妙玲、谭宝广系同一单位同事，并非同一家庭成员。原告向被告潘妙玲、谭宝广出借涉案借款之前，被告潘妙玲已经与他人共同向原告借款，故原告应当知道潘妙玲借款并非用于家庭生活。其二，被告潘妙玲、吉军在借款发生时家庭收入稳定，银行尚有存余，生活并不困难。其三，借款期间，被告潘妙玲、吉军的家庭并未添置大额财产，但被告潘妙玲却向他人举债，且债务明显超过潘妙玲、吉军共同生活所需。其四，原告无证据证实，被告潘妙玲协同他人向其借款，属于代理被告吉军、潘妙玲家庭的行为。另外，被告辩称借款用于经营生意，亦无证据证明。因此，被告潘妙玲所欠债务，既不属于因日常家事代理范围内形成的夫妻共同债务，亦不属于潘妙玲因生产、经营产生的夫妻共同债务，原告请求被告吉军承担潘妙玲、谭宝广的债务，没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告谭宝广、潘妙玲向原告借款45000元的事实，有《借款合同》、《借据》、存取款一体机对账单及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。涉案借款系不定期借贷，依法原告可随时要求被告偿还借款，原告请求被告谭宝广、潘妙玲清偿借款本金，本院依法予以支持。借款属有息借贷，被告谭宝广、潘妙玲未按约支付2016年3月20日之后的利息给原告，显属违约，应当承担相应的违约责任，向原告支付尚欠的借款利息。当事人约定借款利息按本金“每月2.0分计”，应系每月按本金的2.0%计付利息的意思。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”当事人约定的利率没有超过法律规定的限度。原告现请求被告按月利率1.7%支付借款利息，是对自己民事权利的处分，本院予以支持。
被告谭宝广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭宝广、潘妙玲应于本判决书发生法律效力之日起十日内，偿还原告吴晓东借款本金45000元，并自2016年3月21日起至清偿之日止，按月利率1.7%计算借款的利息给原告。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴晓东对被告吉军的诉讼请求。
本案受理费944元，诉前财产保全费470元，合计1414元，由被告谭宝广、潘妙玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 蔡 毅
审 判 员 王玉燕
人民陪审员 崔秀红
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 尤莉莹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。