新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵八民一终字第534号
上诉人（原审被告）：贾奇林，男，1969年11月2日出生。
被上诉人（原审原告）：刘文娟，女，1968年1月3日出生。
上诉人贾奇林为与被上诉人刘文娟不当得利纠纷一案，不服石河子市人民法院（2015）石民初字第2156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月11日受理后，依法组成由代理审判员蔡立军担任审判长、代理审判员张小萍主审、代理审判员游绍群参加评议的合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人贾奇林、被上诉人刘文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，原、被告与被告之姐共同购买了石河子市城区幸福路83-120号商铺（以下简称涉诉商铺）一间，但涉诉商铺的产权办理在原、被告名下。2014年1月20日，原、被告在石河子市民政局协议离婚，离婚时，双方协议该涉诉商铺的25％归原告所有，其余75％产权归被告所有。2014年12月19日，原告独自办理了原、被告共有的房产证两本（石房权证字第00637056号和第006370**号），内容为“共有形式：按份共有。其中：贾奇林占此房产权份额的75％，刘文娟占此房产权份额的25％”。2013年10月4日，被告以年租金150000元的价格将涉诉商铺租与左某某经营服装，并由被告收取了房租150000元。因被告未将属于原告产权份额的租金给予原告，故原告诉至法院。庭审中，经该院释明，原告变更诉讼请求为：要求被告返还涉诉商铺自2014年1月20日离婚后至2015年内的25％房租。
原告刘文娟于2015年5月6日向原审法院起诉称：原、被告于2014年1月20日协议离婚，双方签署离婚协议书确定：石河子市城区幸福路83-120号商铺的25％产权归原告所有，另75％的产权归被告所有。但离婚一年多以来，原告多次找被告索要涉诉商铺的房租，被告均不予理睬，且态度强硬，非要原告走法律途径。无奈，原告诉至法院请求判决：1、被告返还涉诉商铺（自2013年-2015年）的租金约10万元；2、将原告所属的25％商铺独立分割出来，被告必须在每年十月中旬把原告的房租交与原告。
被告贾奇林辩称：原告已经把涉诉商铺的25％分离了出来，手续已经办完，不存在再分割的情况。因为涉诉商铺总价值440000元，原、被告仅出资120000元，其余均为被告姐姐出资，所以原、被告离婚时，被告分得了涉诉商铺的75％产权，这其中就含有被告姐姐的份额。自2012年以后，涉诉商铺一直是被告之姐的儿子沙某某在打理，被告并没有收取租金，故被告不存在返还租金问题。
原审法院审理认为：《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条规定了“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约定力”。该案原、被告对涉诉商铺的分割无异议，且原告已经办理了分割后相应的产权登记，因此，涉诉商铺不存在现行分割的问题。协议签订后，原、被告应自觉履行，被告没有合法根据取得属于原告商铺份额的租金而使原告的利益受损，被告应当将取得的不当利益返还给原告。本案庭审中，被告辩称不认可自己签订了房屋租赁合同和收取租金150000元的事实，但被告却在该院（2015）石民初字第3152号案件中以该房屋租赁合同和收条作为依据起诉要求刘文娟赔偿损失，故该院对被告收取涉诉商铺年租金150000元的事实予以确认，原告要求被告返还租金的请求合法有据，该院予以支持。对被告的辩解意见，因与事实不符，该院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，判决：
被告贾奇林于判决生效后立即返还原告刘文娟涉诉商铺（自2014年2月-2015年9月）的租金59375元（计算公式为：150000元／年÷12×19个月×25％）。
案件受理费1450元，送达费90元，合计1540元（原告已预交），由原告负担770元，被告负担770元。被告负担部分于前款同期给付原告。
上诉人贾奇林不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判决案由错误。上诉人与被上诉人基于离婚进行财产分割后由上诉人、被上诉人及案外人沙某某共同拥有的涉诉商铺，三人都是共有财产的所有人，共有人对共有物租金进行管理或收取都是正当的，对共有财产租金的分配应属于共有财产分割而非不当得利。二、原判决认定事实不清，证据不足。涉诉商铺的共同购买人是上诉人的外甥沙某某，不是上诉人姐姐；原判决认定上诉人出租涉诉商铺及收取租金150000元无依据，本案出现的收条是上诉人书写，收条应当在承租人手中，不应在本案当事人手中。三、原判决程序违法，漏列涉诉商铺的共有人。共有人基于对共有财产租金管理与分配所产生的纠纷应当共同到庭，以便法院查明事实做出公正判决。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的原审诉求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人刘文娟辩称：被上诉人主张的是离婚协议上其所拥有的涉诉商铺25％租金，上诉人的上诉理由不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：除上诉人贾奇林对原审认定“2013年10月4日，被告以年租金150000元的价格将涉诉商铺租与左某某经营服装，并由被告收取了房租150000元”的事实提出异议外，双方当事人对原审认定的其他事实均无异议，双方当事人无异议的原审事实与本院二审查明的事实一致，本院予以确认。上诉人认为年租金150000元不可能，但二审中上诉人对其提出的异议未能提供充分证据予以证实，且涉案租赁合同上明确载明了150000元租金事宜，已经生效的石河子市人民法院（2015）石民初字第3152号判决书亦有相同认定，故本院对上诉人的上述异议不予采信，对原审认定的事实予以确认。
另查明：上诉人在（2015）石民初字第3152号民事案件中提交涉案租赁合同要求被上诉人赔偿损失，在该案庭审中陈述“沙某某收取了2013、2014年两年涉诉商铺50％的租金150000元”。上诉人在本案庭审中陈述“租赁合同已经作废，其收取了2013、2014年涉诉商铺租金120000元，被上诉人所提交的150000元收条是其练字所写”。
二审中，被上诉人提交涉诉商铺房产档案复印件（包含商品房买卖合同、房款发票、维修基金收款收据、契税完税证），上述材料载明涉诉商铺购买时买受人及交款人均为贾奇林，用以证明涉诉商铺没有沙某某的份额，原判决未遗漏当事人。经质证，上诉人对该证据的真实性认可，对证明内容不认可。本院认为，涉诉商铺的产权证书及上述证据能够证实沙某某不是涉诉商铺登记的共有人，本院对该证明内容予以确认。
除此之外，双方当事人未提供其他新的证据。
本院认为：本案的争议焦点为：一、原审案由是否正确及是否遗漏当事人；二、上诉人贾奇林是否应当向被上诉人刘文娟返还涉诉商铺租金59375元。
关于焦点一，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。根据上述法律规定，不当得利的成立要件包括以下四个方面：一方受有损失，一方取得财产利益，取得利益和所受损失之间有因果关系，取得利益没有法律上的根据。涉案房产证上明确载明上诉人占有涉诉商铺75％产权份额，被上诉人占有25％份额，共有形式为按份共有。共有人收取租金是基于对共有物的管理，但其占有其他共有人租金份额却无法律依据。共有人将不属于自己的租金份额占为己有取得利益，其他共有人未取得属于自己的租金份额而受损失，共有人获取其他共有人的租金份额没有合法依据，其上述行为构成不当得利，原判决案由正确。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案涉诉商铺房产档案及因双方离婚变更的产权证书上均无其他共有人姓名，原判决未遗漏当事人且程序合法。上诉人关于本案案由错误及遗漏当事人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。根据本案查明的事实，被上诉人主张的是自2014年1月20日离婚后涉诉商铺25％的租金，对此被上诉人提交了离婚协议书、涉诉商铺产权证书、租赁合同、收条等证据，用以证实涉诉商铺由上诉人对外出租并收取了年租金150000元，上述证据来源合法、内容真实、能够相互印证、且与本案有关联性，已形成完整的证据锁链，足以证实上诉人收取了涉诉商铺2014年度租金150000元。上诉人在（2015）石民初字第3152号案件及本案中关于收取租金的数额及收取人陈述不一、自相矛盾，且未提供证据证明其相关陈述，其关于“被上诉人所提交的150000元收条是上诉人练字所写”的陈述更与常理不符。但上诉人的上述陈述能够与本案其他证据一并说明上诉人控制涉诉商铺租赁事宜并收取租金的事实，亦能够证实上诉人未将2014年1月20日之后属于被上诉人的租金份额交付被上诉人。在上诉人控制涉诉商铺租赁事宜的情况下，其能够且有责任提供涉诉商铺租金数额及收取的其他证据来证明其相关陈述，但上诉人未提供证据证实其抗辩主张，其应当承担举证不利的法律后果。民事证据认定以优势证据原则为准，对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。在上诉人有证未举的情况下，原判决综合案情，结合本地区实际，依据已经收取的2014年度租金数额确定2015年度租金数额符合本案的客观事实，并无不当。故上诉人应当将收取的属于被上诉人份额的涉诉商铺租金59375元返还被上诉人，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1284元（上诉人已预交），由上诉人贾奇林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡立军
代理审判员 游绍群
代理审判员 张小萍
二〇一六年三月二日
书 记 员 尹 婷