山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初1759号
原告：苏成利，男，汉族，1983年3月25日出生。
委托代理人：丁诗亮，单县施正法律服务所法律工作者。
被告：菏泽交通集团有限公司。
法定代表人：史崇亮，董事长。
委托代理人：张慧荣，女，汉族，1969年5月6日出生，该公司法律顾问。
第三人：中国大地财产保险股份有限公司山东分公。
法定代表人：高卫东，总经理。
委托代理人：陆丕超，男，汉族，1985年1月1日出生。
原告苏成利与被告菏泽交通集团有限公司（以下简称：交通集团）及第三人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称：大地财险公司）公路旅客运输合同纠纷一案，由原告苏成利于2016年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，原告苏成利于2016年4月1日向本院提出对其伤情的误工损失、护理期限等进行鉴定的申请，2016年7月5日收到鉴定意见书。本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告苏成利及其委托代理人丁诗亮、被告交通集团的委托代理人张惠荣、第三人大地财险公司的委托代理人陆丕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏成利向本院提出诉讼请求：要求被告交通集团赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计10000元（待司法鉴定后再增加诉讼请求），诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告交通集团赔偿数额为18000元；后原告苏成利明确请求为：要求第三人大地财险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实与理由：2016年3月2日15时许，被告交通集团的驾驶员刘某某驾驶的大型普通客车自北向南行驶至单县徐寨镇邹庄路段，追至同向行驶的徐某某驾驶的东方货车尾部发生交通事故，造成乘坐大型客车的包括原告在内的多名乘客受伤。事故发生后，原告苏成利入住单县中心医院住院治疗十余日。被告交通集团在支付医疗费用后，对原告苏成利的其他损失迟迟不予赔偿。第三人大地财险公司作为被告交通集团乘员险的承保公司，与本案的处理结果有法律上的利害关系。
被告交通集团辩称：本案事故发生是事实，但是涉案车辆客车在第三人处投保有每人责任限额为75万元的承运人责任险，原告苏成利的损失应当优先由第三人大地财险公司予以支付，对于被告交通集团垫付的5007.18元的医疗费应当由第三人直接支付给被告交通集团。
第三人大地财险公司述称：本案案由是道路旅客运输合同纠纷，是原告与被告交通集团之间的旅客损害纠纷，第三人大地财险公司不是旅客运输合同当事人，在本案中请求驳回对第三人大地财险公司的起诉。原告的损失应当由被追尾货车在交强险范围内先行赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告苏成利提交的被告方有异议的证据材料：
第一组：菏泽德衡司法鉴定所出具的司法鉴定书，证明原告因该伤害所需护理期限和误工时间。
第二组：原告苏成利所在村村民居委会出具的证明一份。证明：原告苏成利、苏某某兄弟二人长年跟随附近村个体建筑队从事建筑工作，年收入约六万元左右。
第三组：证人苏某甲、苏某乙出庭作证证言：原告苏成利及护理人员其弟弟苏某某在单县当地农村从事建筑活动，每天工资收入约150-160元。
经质证，被告交通集团对上述证据的质证意见为：
对第一组证据鉴定意见书的真实性无异议，但是对其鉴定意见有异议，因为该鉴定在鉴定时依据原告受伤时所拍的CT片，但是该CT片不能真实反映原告治疗终结之后的客观真实情况，因此其鉴定结论不真实，原告的误工时间过长，因此该证据不能作为认定本案事实的依据。
对第二、三组证据中的村委会证明及证人证言有异议，村委会并不是原告的用工单位，村委会证明及证人证言不真实。
经质证，第三人大地财险公司对上述证据的质证意见为：同被告交通集团的质证意见。
根据原、被告举证、质证及第三人质证意见，本院对上述证据认证意见如下：被告交通集团及第三人大地财险公司对原告苏成利提交的上述第一、二、三组证据，被告交通集团及第三人虽提出异议，但其未提交相应的反驳证据，证据之间能够相互印证，故对其证据效力，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月2日15时许，被告交通集团的驾驶员刘某某驾驶的大型普通客车自北向南行驶至单县徐寨镇邹庄路段，追尾至同向行驶的徐某某驾驶的东方货车尾部发生交通事故，造成乘坐大型客车的包括原告在内的多名乘客受伤。菏泽市公安局交通警察支队单县大队2016年3月21日出具的事故认定书认定：刘某某应承担此事故的全部责任；徐遂山及乘客杜某某、马某某、苏成利、王某某、郭某某不承担此事故责任。
事故发生后，原告苏成利经单县中心医院诊断为：鼻外伤、鼻骨骨折。为此，原告苏成利在单县中心医院住院治疗，入院日期2016年3月2日，2016年3月22日出院，由被告交通集团支付门诊及住院费用5007.18元。被告交通集团在支付医疗费用后，对原告苏成利的其他损失迟迟不予赔偿。因此原告苏成利诉讼来院。
诉讼中，根据原告苏成利申请，菏泽德衡司法鉴定所于2016年6月15日对苏成利的误工、护理时间作出鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人苏成利道路交通事故致“鼻外伤，鼻骨骨折，双眼球挫伤”误工时间拟为伤后60日；护理时间拟为伤后30日。此次伤残鉴定支出鉴定费1600元。
大型普通客车在第三人大地财险公司投保了道路客运承运人责任保险，保险期间自2015年5月13日起至2016年5月12日止，每人责任限额为75万元，本案所涉事故发生在此保险期间。案涉车辆驾驶人刘某某具有驾驶证、驾驶员的从业资格证；涉案车辆的行驶证在年审有效期限内，具有营运资格证。原告苏成利及护理人员其弟弟苏某某在单县当地农村从事建筑活动。
山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元（天86.40元），城镇居民家庭人均消费性支出19854元，农民家庭消费支出额8748元，农林牧渔业年平均工资为53758元，建筑业年平均工资为55292元。单县机关工作人员出差伙食补助标准为每天80元。
本院认为：根据原告的起诉、被告交通集团的辩称及第三人的述称，本案争议的焦点有二个：一、原告要求赔偿的数额是否过高，应按建筑业年平均工资标准还是农村居民人均纯收入标准计算赔偿数额；二、第三人大地财险公司是否在保险限额内承担赔偿责任。
关于第一个焦点：原告要求赔偿的数额是否过高，应按建筑业年平均工资标准还是农村居民人均纯收入标准计算赔偿数额的问题。因原告苏成利在单县当地农村从事建筑活动，其收入高于专门从事农活的农民，但与国有经济专业从事建筑业人员的收入亦有一定的差距，其误工、护理费标准按农林牧渔业年平均工资计算为宜。对原告苏成利主张按建筑业年平均工资标准计算损失的主张，本院不予支持。
按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”。原告苏成利因该事故造成的经济损失有：医疗费5007.18元、误工费8836.93元（53758元÷365天×60天=8836.93元），护理费4418.47元（53758元÷365天×30天=4418.47元），住院伙食补助费1600元（80元/天×20天），鉴定费1600元，上述各项费用合计21462.58元，扣除被告交通集团已支付7573.13元，下余16455.4元，被告交通集团公司应予以赔偿。
关于焦点二：第三人大地财险公司是否应在保险限额内承担责任的问题。因涉案车辆在大地财险公司投保了每人责任75万元的道路客运承运人责任保险，被告交通集团公司自交通事故发生之日至立案之日未就原告苏成利的损失请求第三人大地财险公司进行赔偿，现原告苏成利及被告交通集团均要求第三人大地财险公司在保险责任限额内对其损失进行赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”、第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”、《道路客运承运人责任保险条款》第三条“在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应当由被保险人承担的经济赔偿责任的，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”的规定，原告苏成利对被告交通集团应承担的赔偿责任要求第三人大地财险公司在保险限额内赔偿，合法有据，本院应予支持。第三人述称，原告的损失应当由被追尾货车在交强险范围内先行赔付。因本案原告苏成利按客运合同主张权利，而不是按侵权主张权利，本案不应追加被追尾货车的交强险公司为第三人，故第三人大地财险公司的上述辩驳理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
第三人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司在道路客运承运人责任险限额内赔偿原告苏成利经济损失包括：误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等共计16455.4元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，原告苏成利负担19元，由被告交通集团公司负担106元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 石永林
二〇一六年八月十九日
书记员 王 飞