山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3142号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：王绪斌，男，1981年3月20日出生，汉族，居民，住济南市。系该支行职工。
被告：李承磊，男，1983年10月26日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：刘绪圣，男，1987年6月27日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：刘天富，男，1961年12月1日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告李承磊、刘绪圣、刘天富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王绪斌到庭参加诉讼，被告刘天富经本院传票传唤，被告李承磊、刘绪圣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令李承磊偿还贷款本金194499.14元、利息283183.28元（利息计算截至2016年6月21日）及自2016年6月22日至贷款全部结清之日的全部利息；2.请求判令刘绪圣、刘天富对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.请求判令李承磊、刘绪圣、刘天富承担本案诉讼费、保全费、送达费等一切费用。事实和理由：2010年12月28日，李承磊向我单位借款199000元，双方签订《个人借款合同》，并于2010年12月29日向对方发放贷款199900元，2011年12月27日到期。现结欠贷款本金194499.14元，利息283183.28元（利息计算截至2016年6月21日）。同日，农商行长清支行与刘绪圣、刘天富签订了《保证合同》，由其为李承磊上述贷款承担连带保证责任。现该笔贷款已经逾期，为维护自己的合法权益，农商行长清支行诉至法院。
李承磊未作答辩。
刘绪圣未作答辩。
刘天富未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年12月28日，农商行长清支行与李承磊签订《个人借款合同》一份，合同约定：农商行长清支行为贷款人，李承磊为借款人，借款金额为199900元，用途为借新还旧，期限自2010年12月28日至2011年12月27日，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款合同第二条同时约定:借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。合同第六条约定贷款人的权利及义务，其中6.9条约定：借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。合同第八条约定违约责任，其中8.2约定：借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。8.4条约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。第十条约定：本合同自双方签署之日起生效。农商行长清支行、李承磊分别在合同上签字或盖章。
同日，农商行长清支行与刘天富、刘绪圣签订了《保证合同》一份，由刘天富、刘绪圣为李承磊的上述借款合同提供担保。合同第二条约定保证担保的范围：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)。第三条约定保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。第四条约定保证期间，其中第4.1条约定：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同第五条约定，其中第5.6条约定：保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为，对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。第十一条约定：本合同自各方签署之日起生效。农商行长清支行、刘绪圣、刘天富分别在合同上签字或盖章。
上述两份合同签订后，农商行长清支行于2010年12月29日将199900元存入李承磊在该行的存款账户内，并由李承磊在借款凭证上签名盖章。该凭证载明借款金额为199900元、利率为9.68333‰，还款日期为2011年12月27日。
农商行长清支行认可贷转存凭证中所载明利率9.68333‰为月利率。
借款到期后，农商行长清支行分别于2011年12月28日从李承磊账户扣收利息57.7元,2012年3月21日扣收利息0.01元、2014年9月2日扣收本金39.02元、2014年9月3日扣收本金5336.44元、2014年9月4日扣收本金25.40元、2016年10月28日扣收本金1050元。截至2017年9月21日，李承磊共计偿还本金6450.86元，尚欠农商行长清支行借款本金193449.14元。农商行长清支行诉至本院，要求李承磊偿还贷款本金194499.14元、利息283183.28元（利息计算截至2016年6月21日）及自2016年6月22日至贷款全部结清之日的全部利息。
借款到期后，农商行长清支行分别于2013年8月29日、2015年8月25日两次在《山东法制报》发布催收公告，督促李承磊、刘绪圣、刘天富偿还借款。
诉讼中，农商行长清支行要求李承磊、刘绪圣、刘天富承担送达费用，并未提交证据证实。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，农商行长清支行与李承磊签订借款合同，与刘天富、刘绪圣签订的保证合同，权利义务关系明确，内容符合法律规定，应为有效合同。合同签订后，农商行长清支行按约将借款发放给李承磊，李承磊应按合同约定的期限偿还借款本息，刘天富、刘绪圣作为连带责任保证人应按约定承担连带清偿责任。对农商行长清支行请求要求李承磊偿还借款本息的主张，本院予以支持，但应扣除李承磊已经偿还的本息。
刘天富、刘绪圣为该笔借款提供担保。依据保证合同的约定，保证人保证期间至2014年12月27日。农商行长清支行于2013年8月29日在山东法制报上以刊登催收公告的方式向刘绪圣、刘天富主张权利，该民事法律行为符合双方合同约定，且该催收行为发生在保证期间届满前，故保证期间应当适用诉讼时效中断的规定，则保证合同的诉讼时效届至2015年8月29日。2015年8月25日农商行长清支行又在山东法制报上以刊登催收公告的方式向刘绪圣、刘天富主张权利，则保证合同的诉讼时效再次发生中断，重新计算至2017年8月25日期满。现农商行长清支行向本院主张要求保证人刘天富、刘绪圣按保证合同约定承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予支持。
因李承磊、刘绪圣、刘天富经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由李承磊于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金193449.14元；
二、由李承磊于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截至2016年6月21日的利息283183.28元；
三、由李承磊于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（以本金194499.14元为基数，自2016年6月22日起至2016年10月28日止，按双方约定的月利率9.68333‰加收50%计算；以本金193449.14元为基数，自2016年10月29日起至实际给付之日止，按双方约定的月利率9.68333‰加收50%计算）；
四、由李承磊于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行按中国人民银行的规定支付复利；
五、由刘绪圣、刘天富对上述一、二、三、四项给付内容承担连带清偿责任，刘绪圣、刘天富承担保证责任后，有权向李承磊追偿;
六、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8465元，由李承磊、刘绪圣、刘天富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 锋
人民陪审员 任立彬
人民陪审员 杨金兰
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 崔旭东