广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终1974号
原公诉机关广州市南沙区人民检察院。
上诉人(原审被告人)吴某，曾用名吴志海，个体户，住广州市南沙区。因本案于2015年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2016年5月19日被广州市南沙区人民法院决定继续取保候审，2016年8月12日经广州市南沙区人民法院决定被逮捕。现被羁押于广州市南沙区看守所。
广州市南沙区人民法院审理广州市南沙区人民检察院指控原审被告人吴某犯妨害公务罪一案，于2016年8月12日作出（2016）粤0115刑初236号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，依法不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判查明：2015年5月13日上午9时许，广州市公安局南沙区分局民警陈某丙、辅警陈某丁、梁某乙在广州市南沙区东涌镇吉祥西路查处违规停放车辆，在民警陈某丙开具《违法处理告知单》，辅警梁某乙对违规停放在该路段43号对开道路的无划线停车位置的粤A×××××的小轿车粘贴上述告知单时，上述车辆所有人被告人吴某从附近商铺出来推开辅警梁某乙的手，梁某乙再次粘贴上述告知单后，吴某扔掉告知单，并强行发动车辆要离开。在民警陈某丙拦住不让被告人吴某离开并要求吴某出示证件时，被告人吴某言语激动没有出示证件，并用拳头殴打民警陈某丙，致陈某丙嘴部流血，后被在场民警、辅警制服。随后，公安机关将被告人吴某抓获归案。经鉴定，民警陈某丙左下唇部破损，其损伤程度未达轻微伤；被告人吴某被外力作用致颈部软组织擦伤，其损伤程度己构成轻微伤。
原判认定上述事实的证据有：
1.现场勘验笔录及附现场照片，证实：反映现场的情况、周围概貌以及双方受伤情况。现场北侧有禁停标志，对向路边有按车位停放标志。
2.辨认笔录，证人陈某丙、梁某乙、陈某丁辨认出吴某是妨害公务并对陈某丙殴打的人；证人李某德辨认出吴某是妨害交警执行公务，并用拳头殴打一名交警嘴角的男子；证人罗某乙辨认出吴某是与交警发生冲突时用手划伤交警嘴唇的“老吴”；证人梁某丙、李某（乙）、李某（甲）辨认出吴某是与交警发生口角冲突的男子。
3.常住人口信息查询、违法信息查询，证实：被告人吴某个人基本情况，涉案时已达完全刑事责任年龄。
4.人民警察证复印件、公安机关出具的执法证明，证实：陈某丙是民警，陈某丁和梁某乙是辅警，三人负责日常路面组工作，如警保卫、疏导交通、行动整治、违停整治等。2015年5月13日9时许三人前往东某和乐一路、吉某路进行违停整治。
5.受案登记表、立案决定书，证实：2015年5月13日11时许东涌派出所接受交警陈某丙报案称吴某妨害公务，同日立案侦查。
6.公安机关出具的抓获经过，证实：被告人吴某在案发现场被民警传唤至派出所。
7.现场照片，被告人吴某签认其与交警发生争执的现场情况，以及交警拉扯其衣服时，其用右拳头攻击交警头部的录像截图。
8.南沙区东涌医院门诊病历，证实：民警陈某丙下颌及颈部软组织挫伤，下唇挫擦伤。
9.公安机关提供案发时拍摄吴某违法停车照片，证实：案发路段北侧设有停车位，吴某的车辆停在南侧没有停车位处，东侧入口有一禁停标志，该路段为禁停路段。
10.公安机关出具的执法证明，证实：案发时民警已对粤A×××××观致牌小车开具罚单，未对粤A×××××比亚迪牌小车开具罚单。
11.公安机关出具的情况说明，证实：取证过程中，因执法记录仪没电，未能对取证过程进行记录。案发路段属于禁停路段，该路段有禁停标志牌，案发时当事人不在现场未能接受处罚，故民警采取用《违法处理告知单》的方式通知车主到交警部门接受处罚。
12.交警部门出具的视频完整性说明，证实：视频没有经过任何修改、剪辑并已全部上交执法部门。
13.证人李某德的证言，证实：我于2015年5月13日10时经过东某吉某路时刚好见到一名交警带着两名辅警整治乱停乱放的车辆。有一辆小轿车停放在路边没有划停车线的位置，这时那名交警带着两名辅警就来到该小轿车旁，带队的那名交警开了违停处罚通知单让旁边的一名辅警将违停处罚通知单往小轿车上贴时，一名男子从一间建材店冲出来冲到那名辅警身边，用手推开该辅警的手不让其贴罚单。之后那名男子又打开驾驶室车门坐在小轿车上启动发动机想开走小车。交警见到后就开了辆警车停在该小轿车的车头前方的位置。那名男子又驾驶小轿车倒后开走，后来小轿车的车尾快碰到人行道无法再往后倒车了。接着车主下车埋怨交警对他的车执法，后那男子挥动拳头往交警头部打过去，交警嘴角的位置流血了，交警和其中一名辅警想上前控制那名男子并用手拉住那男子胸口的衣服。这时另外一位男子就冲上来抱着那名辅警的身体，殴打那名交警的男子乘机挣脱了走开了，其没有见到交警还手殴打轿车车主。殴打交警的男子接着又站在小轿车的车头指骂那名交警，后来那名辅警又过去将违停处罚通知单贴在小轿车上，小轿车的车主见到后就冲过去一手将贴在其小轿车上的那份违停处罚通知单撕掉并扔到旁边的垃圾桶里。那名车主随即又与那名交警争吵起来。约过几分钟，东涌派出所就有民警驾驶警车来到现场。
14.证人罗某乙的证言，证实：2015年5月13日我在自己经营的位于东某吉某路的店内听到外面很吵，走出看见一间建材店铺门口有一个交警与“老吴”争执，相互推拉。协警将罚单贴在“老吴”的车上，“老吴”启动小车准备离开，协警站在车头把车拦住，“老吴”下车将罚单撕下来扔在地上，协警捡起罚单贴在小车前面，“老吴”下车不让贴。双方开始发生口角，还互相拉扯了一阵，时间持续约2、3分钟。这时一名较胖的交警来到与老吴又吵起来，还互相推拉了一下，交警想制服“老吴”，但“老吴”用右手自右向左向交警的头部还击。后来双方被人拉开。
15.证人黄某乙的证言，证实：我看到吴某跟交警对骂和相互推拉，吴某问交警为什么写罚单，交警说吴某违反交通规则禁停条例，还叫吴某拿行驶证出来看。吴某上车想开走车，有两个交警按住吴某的车不让他开车走。吴某就下车又与交警发生冲突。我看到吴某先用右手打交警的头部，后来交警一只手抓住吴某的衣服，另一只手抓他的脖子阻止吴某打，后来交警通知其他工作人员到场将双方劝停。我看见交警流血，但忘记是哪个部位；吴某的脖子有伤痕，怎样造成的没看见。
16.证人梁某丙的证言，证实：案发时我听到很吵就去旁观，看见一间建材公司门口的路上有一小汽车的车主跟交警在吵闹。当时车主说“这条路你为何要抄我的牌”、“整烂我件衫”一类的话。有一交警在说“你干吗要撞我”之类的话。车主在那一直在那说话，但交警那边好像没怎么说话。后来就有派出所警察过来处理将那车主带走了。
17.证人李某（甲）的证言，证实：2015年5月13日我在自己经营的公司内，听到外面很吵就出去看，看见建材店的吴老板与交警在争吵。我没看见吴老板殴打交警，也没看见交警动手打吴老板。但看到交警的嘴角有轻微的血迹。
18.证人陈某戊的证言，证实：案发当天广州市南沙区东某吉某路越起建材有限公司监控录像因主机发热引起死机不能正常录像。案发前该公司没有通知我维修。案发后我接到该公司通知调查监控录像，我没有受他人影响作假证供。
19.被告人吴某的供述及辩解，证实：2015年5月13日上午我将号牌为粤A×××××观致小车停放在东涌镇吉祥西路43号对开马路。在办事的过程中，隔壁店铺的老板告诉我交警正在抄牌，我马上出门口上了观致小车，想把该车驶入停车格内停放。我上车发动车辆后，辅警梁某乙扑到我左边车门侧用手按住挡风玻璃、并叫陈某丁把罚单递给他贴罚单，梁某乙将罚单贴在玻璃上挡住后视镜，我就将罚单撕了。梁某乙再次将罚单贴在我车上，我再次下车撕下罚单丢了。后陈某丙挡在我车前，我熄火下车理论，陈某丙很大声说“证件”，我反问“什么证件”，后陈某丙掐住我脖子，我为自卫向陈某丙挥拳，但没有打中。
20.视频录像，证实：被告人吴某与交警发生争执，期间吴某用手打向交警陈某丙的头部方向，后吴某不断说：“你撕烂我衣服”。辅警在旁说：“看你打到他流血”。
21.广州市南沙区公安司法鉴定中心穗南公（司）鉴（法医）字【2015】413、414号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实：陈某丙左下唇部有一破损，其损伤程度未达轻微伤；吴某被外力作用致颈部软组织擦伤，其损伤程度己构成轻微伤。
22.证人李某（乙）的证言，证实：我告诉吴某有交警抄牌，吴某出去想把车开走，有两个穿制服的人过来，吴某在车上和交警发生争吵，后交警把吴某拖下车，后一直拖拖拉拉，我被车挡住后没有围观。
23.证人陈某丁（辅警）的证言，证实：案发当天，我与民警陈某丙及辅警梁某乙在执法，陈某丙负责开罚单，梁某乙负责贴单，我负责拍照。当时被告人的车违章停车，道路的对面有停车位，被告人不在车上。梁某乙将罚单贴被告人车上后被告人从店里冲出来，将罚单撕了扔地上。梁某乙再次将罚单贴被告人车上，被告人又将罚单撕掉并想将车开走。陈某丙将警车开过来拦住被告人车辆，陈某丙和梁某乙站在被告人车头，被告人无法将车辆开走。被告人下车和陈某丙理论，陈某丙叫对方出示证件，被告人没有提供，被告人推不开陈某丙就殴打陈某丙，打了两拳。我见到马上打开手机进行录像，被告人前两拳打的陈某丙头部没有拍到，第三拳有拍到，打到陈某丙嘴巴，使陈某丙嘴唇流血了。陈某丙没有掐被告人的脖子，是拉住被告人的衣领控制被告人。我发现陈某丙的执法记录仪没有亮灯，证明没有打开，我就开相机录像。派出所民警到场后，我跟随到派出所并将相机交到派出所，这过程中我没有处理过相机。被告人到车上后执法过程还没有完成，还没有拍照完毕，被告人也没有出示证件证实身份，故没有让他离开。
24.证人梁某乙（辅警）的证言，证实：案发当天我和陈某丁、陈某丙到案发地点查处违章停车。案发时陈某丙已经开罚单，我负责贴单，陈某丁拍照。我还没有贴上去，吴某就冲上来拨开我的手，我再将罚单贴吴某的车上，吴某将罚单撕下来扔到地上。吴某准备驾车离开，陈某丙开警车停在吴某前面。陈某丙拦住吴某要求吴某出示证件，但吴某没有出示，我听到吴某说，大概意思是：“你不走，我就撞过去”。后吴某下车推开陈某丙，并连续打了陈某丙三拳。陈某丙没有打吴某，有抓住吴某的衣领制服吴某。
25.证人陈某丙（交警）的证言，证实：我与辅警梁某乙、陈某丁到案发地点查处违章停车，到了案发地点是先按喇叭警告违章车辆赶快离开，没有离开的开具罚单。吴某的车停在行车道上，我们三人经过警告后开始执法，由我在车边开罚单，罚单交给梁某乙贴，陈某丁负责拍照。我站在三米远处警戒。梁某乙贴罚单时吴某出来拨开梁某乙的手不让贴，当时罚单已开，还没有拍照完成，执法没有完成。我要求吴某出示证件，吴某没有出示，故没有让吴某离开现场。吴某下车对我打了三拳，打了头部两拳，嘴角一拳，我没有掐吴某的脖子。我有携带执法记录仪，但由于我们三人执法时间长，执法记录仪已经没电关机。
原判认为，被告人吴某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人吴某袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，以被告人吴某犯妨害公务罪，判处其有期徒刑六个月。
宣判后，原审被告人吴某不服该判决，提出上诉称：其没有违法犯罪行为，是被证人有预谋的诬陷，证人证言虚假。
本院二审经审理查明的事实与原判认定的事实相同。上诉人吴某拒不配合针对其违停车辆的交警开具罚单和拍照的工作，并使用暴力殴打予以阻拦的事实，有证人李某德、罗某乙、黄某乙、梁某丙、李某（甲）、陈某戊、李某（乙）、陈某丁、梁某乙、陈某丙的证言、辨认笔录、现场勘验笔录和照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、公安机关出具的相关情况说明、人民警察证复印件、户籍资料、视频录像、以及上诉人吴某的供述等证据证实，上述证据经过原审庭审质证，确实充分，本院予以确认。
关于上诉人吴某提出的上诉意见，经查：现场勘查笔录和照片显示涉案路段东侧入口设有禁停标志，北侧设有停车位，上诉人吴某的车辆停放在没有停车位的南侧，且上诉人已经离开车辆，属于违章停车；证人陈某丙、陈某丁、梁某乙案发时执行违停整治工作任务，均证实已经对上诉人的车辆开具了罚单，正在张贴和准备拍照的时候上诉人出现并予以阻挠，并用拳击打证人陈某丙，对此证人李某（乙）、李某德、罗某乙、黄某乙等人的证言、视频录像亦可佐证，足以认定。因此，证人陈某丙等人依法执行查处违章停车的工作，上诉人吴某对此明知而为逃避处罚对证人陈某丙施加暴力，阻碍其执行职务，其行为已构成妨害公务罪。上诉人吴某提出的无罪辩解与现有事实和证据不符，据理不足，不能成立。
本院认为，上诉人吴某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。上诉人吴某袭击正在依法执行职务的人民警察，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款的规定，应从重处罚。上诉人吴某提出其无罪的上诉意见经查据理不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但振亚
审 判 员 亢爱清
代理审判员 陈少波
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郑秋如