wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初6709号
原告上海洋泰投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人黄友权。
委托代理人倪卓伟，上海倪卓伟律师事务所律师。
被告上海嘉加(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人蒋丽敏。
委托代理人邵万权，上海市建纬律师事务所律师。
原告上海洋泰投资管理有限公司与被告上海嘉加(集团)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人倪卓伟，被告委托代理人邵万权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月9日原、被告签订一份《物业租赁合同》，约定由原告承租嘉定区南翔镇解放街XXX号房屋(以下称系争房屋)，租赁标的状况：目前无产证。租赁面积为3608平方米，租赁期限为20年。后被告将系争房屋(毛坯)交付原告，原告进行整体装修，投入大量资金。2015年11月24日，法院作出(2014)嘉民三(民)初字第1191号民事判决书，判决原、被告双方签订的合同无效。该判决于2016年3月23日生效。原告认为，被告故意隐瞒事实，告知原告房屋产证正在办理中，并出示镇政府的协议书及情况说明，让原告误以为系争房屋并非违法建筑，只是暂时未拿到产证。现判决已认定合同无效，房屋归还被�，但原告为此投入的装修费用及其他损失应当是由被告承担。现要求：一、判令被告赔偿原告损失共计人民币20,890,285.49元(其中装修损失7,216,000元，可得利益损失13,674,285.49元)。
被告辩称，被告已在租赁合同中披露了没有产证的事实，原告知道该情况，并在此基础上愿意承租房屋，原告主张合同无效赔偿损失没有事实依据；诉请中的可得利益损失，被告认为是基于合同有效前提下才能主张，合同无效的情况下再主张可得利益没有法律依据。
经审理查明，2010年7月9日原、被告签订一份《物业租赁合同》，约定由原告承租被告位于嘉定区南翔镇解放街XXX号即系争房屋，该房屋无产权证，地上、地下建筑面积合计3608平方米；租赁期限为20年，自2010年5月1日至2030年4月30日止，2010年5月1日至2013年4月30日的年租金为人民币128万元，以后每两年在前两年租金�基础上递增3%，租金按季支付，先付后用。合同还约定了其他内容。合同签订后，被告按约将系争房屋交付原告，原告进行装修。2012年7月12日被告与原告及案外人上海南祥实业有限公司、上海裕福集团有限公司签订《担保协议》一份，约定因案外人上海南祥实业有限公司系争房屋的实际使用人，上海裕福集团有限公司又是原告的实际投资人，该两公司均愿意以其所有的财产为原告提供连带责任保证。后因原告未付租金涉讼。本院经审理后以(2014)嘉民三(民)初字第1191号民事判决书判决：确认原、被告签订的《物业租赁合同》无效；原告携其财产搬出系争房屋等等。该判决已于2016年3月23日生效。2016年5月原告向本院起诉。
审理中，原告向本院提出申请，要求对其在系争房屋内的装修费用作审价，本院委托上海第一测量师事务所有限公司进行审价，结论为�一、全部装修为人民币1,256,630元；二、室内园艺绿化种植费用为人民币15,059元；三、上海嘉研餐饮管理有限公司后续所做的二次装修费用为人民币115,905元；四、上海嘉研餐饮管理有限公司后续所搭建天井阳光房费用为人民币450,000元；五、被告主张拆除的13扇门恢复原状费用为人民币1,458元。
原告对审价结论无异议。审价单位上海第一测量师事务所有限公司表示，审价结论中的全部装修造价1,256,630元及室内园艺绿化种植费用15,059元即第一项、第二项属于原告的装修费用。第三、第四项的装修费用属案外人上海嘉研餐饮管理有限公司所做；第五项是恢复门扇所需费用，第三、四、五项均是应被告要求单独列出。被告表示案外人上海嘉研餐饮管理有限公司所做的装修费用不应计入原告损失内。经审价单位上海第一测量师事务所有限公司补充审价，对装修费用进行拆旧，按5年的年限折旧：第一项全部装修残值为62,831.50元，第二项室内园艺绿化种植费用残值为752.95元；第三项残值为57,179.80元；第四项残值为222,000元；第五项不涉及折旧。按8年的年限折旧：第一项全部装修残值为348,845.72元，第二项室内园艺绿化种植费用残值为4,180.44元；第三项残值为79,201.75元，第四项残值为307,500元；第五项不涉及折旧。
上述事实，有《物业租赁合同》，本院(2014)嘉民三(民)初字第1191号民事判决书，上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终2108号民事裁定书，司法审价鉴定意见书及补充说明，双方当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。
本院认为：根据已生效的民事判决书判决，确认原、被告签订的《物业租赁合同》无效。造成合同无效的责任在于原、被告。原告在明知系争房屋没有产权证的情况，轻信被告能办出房产�，仍与被告签订租赁合同，原告未尽审慎义务，对此负有次要责任。被告将没有产权证的房屋出租给原告，并出具镇政府的情况说明，使原告误以为被告能办出产权证，致使合同无效，造成原告装修损失，对此被告负有主要责任。对原告主张的装修损失，应根据司法审价鉴定意见书及补充说明的结论，来确定原告的装修费用。即原告的装修费用第一项为1,256,630元、第二项室内园艺绿化种植费用为15,059元，该二项费用为原告装修费用。另外第三项、第四项均为案外人上海嘉研餐饮管理有限公司所做的装修，该公司现为实际使用人，这两项费用不应计入原告的装修费用范围内，以后可另行解决。对第五项恢复13扇门的费用，不属原告装修费用，亦不应计入原告装修费用内。综合本案实际情况，可按8年进行折旧，即第一项费用残值为348,845.72元，第二项费用残值为4,180.44元，合计费用353,026.16元。由原告承担20%，被告承担80%，即被告应赔偿原告装修损失282,420.93元。其余损失由原告自理。至于原告主张的可得利益损失13,674,285.49元，因合同无效，故原告该项诉请缺乏依据，理由不足，对此不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告上海嘉加(集团)有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告上海洋泰投资管理有限公司装修损失人民币282,420.93元；
二、原告上海洋泰投资管理有限公司其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费146,251元，审价费120,020元，合计诉讼费266,271元，原告�担53,254.2元，被告负担213,016.8元(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 芬
审 判 员 张开红
人民陪审员 朱琴红
二〇一七年八月十一日
书 记 员 邵文菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2466号
原告：崔学红。
委托诉讼代理人：丁帮华，句容市下蜀法律服务所法律工作者。
被告：南京斯尔特物业有限公司。住所地：南京市栖霞区万皋桥创业园科技研发基地寅春路**号－A900。
法定代表人：孙以堂，系该公司经理。
委托代理人：王子刚，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人：徐洪江，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告崔学红与被告南京斯尔特物业有限公司（以下简称斯尔特公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由本院审判员耿琎适用简易程序，于2016年7月18日、8月3日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法由本院审判员薛宏曜、代理审判员耿琎、人民陪审员黄扣平组成合议庭于2016年10月8日、10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁帮华、被告斯尔特公司委托诉讼代理人王子刚四次开庭均到庭参加诉讼，原告崔学红第二次、第四次开庭到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人刘国平第三次开庭到庭参加诉讼，被告斯尔特公司法定代表人孙以堂第三次、第四次开庭到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告崔学红向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费用32268.1元，其他费用待鉴定后另行主张；2、被告负担诉讼费。事实和理由：2014年年底，原告受雇于被告斯尔特公司，到被告承包的句容市华阳镇仙林悦城小区从事保洁工作，月工资1700元。2016年1月24日上午7时许，原告在工作时跌倒受伤，后经南京市栖霞区医院治疗，诊断为：左股骨胫骨折。现原、被告方对赔偿事宜未能达成一致，现诉至法院，望判如所请。
被告斯尔特公司辩称：原告受雇于我公司是事实，但原告要求被告赔偿医疗费及其他费用缺乏事实，原告受伤与被告之间缺少因果关系，我方并不清楚原告是否是在单位工作期间受伤的，且从原告目前所举证据来看也无法证实原告受伤是在我单位工作期间受伤，请求法院驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告崔学红受雇于被告斯尔特公司从事保洁员工作，月工资为1700元。2016年1月24日早7点，原告到被告承包的句容市仙林悦城小区内工作，其负责打扫小区内2幢到15幢的马路，当原告在前往3幢路上时，由于当天下雪路滑，导致原告不慎滑倒随后身体摔倒在地。随后，原告立即联系其女儿，将原告送至南京市栖霞区医院住院治疗，入院诊断：1、左股骨颈骨折；2、高血压；3、脑梗塞，同年1月28日行左髋关节全髋置换术（正天），同年2月4日出院，出院诊断为：1、左股骨颈骨折；2、高血压；3、脑梗塞。原告为此花费医疗费32268.1元。后原告女婿与被告法定代表人孙以堂进行电话沟通，孙以堂要求原告提供治疗的医疗费发票、摄片，以便进行后续治疗费用的报销。
2016年5月9日，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费32268.1元并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提供的门诊病历、出院记录、DR检查报告单、医疗费发票、通话录音U盘、书面文字整理稿以及及到庭当事人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：一、关于原告受伤是否是在被告处工作期间受伤的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。庭审中，根据原告陈述2016年1月24日原告在句容市仙林悦城小区保洁范围内，因雪天路滑导致左脚一滑摔倒的详细过程，并结合同年1月24日就医记录，可以证明2016年1月24日原告在雇佣活动中受伤具有高度可能性，故本院对上述待证事实予以确认。被告辩称原告受伤不是在工作期间受伤，因未提供证据加以证明，故对该辩论意见不予采纳。
二、关于责任承担的问题。原告在被告公司从事保洁员工作并领取报酬，但其年龄已超法定退休年龄，本院认定原、被告之间系雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。原告在对被告承包的小区区域内进行保洁时受伤，故被告应承担赔偿责任。
三、关于原告请求被告赔偿医疗费的数额问题。本院认为，原告受伤当天系大雪天气，路面较滑，在当日天气较为恶劣情况下，更应当在工作时尽到谨慎注意义务，采取相应的防护措施防止自己在工作期间受到伤害，而原告并未尽到上述义务导致摔伤，本身具有一定过错，本院综合案情，酌定由被告斯尔特公司承90%的赔偿责任。故被告应当赔偿原告的医疗费用为29041.29元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京斯尔特物业有限公司于本判决生效后十日内支付原告崔学红医疗费29041.29元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费400元，由被告南京斯尔特物业有限公司负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 薛宏曜
代理审判员 耿 琎
人民陪审员 黄扣平
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘 静
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1183民初2466号原告：崔学红。委托诉讼代理人：丁帮华，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被告：南京斯尔特物业有限公司。住所地：南京市栖霞区万皋桥创业园科技研发基地寅春路**号－A900。法定代表人：孙以堂，系该公司经理。委托代理人：王子刚，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：徐洪江，江苏联创伟业律师事务所律师。原告崔学红与被告南京斯尔特物业有限公司（以下简称斯尔特公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由本院审判员耿琎适用简易程序，于2016年7月18日、8月3日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法由本院审判员薛宏曜、代理审判员耿琎、人民陪审员黄扣平组成合议庭于2016年10月8日、10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁帮华、被告斯尔特公司委托诉讼代理人王子刚四次开庭均到庭参加诉讼，原告崔学红第二次、第四次开庭到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人刘国平第三次开庭到庭参加诉讼，被告斯尔特公司法定代表人孙以堂第三次、第四次开庭到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告崔学红向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费用32268.1元，其他费用待鉴定后另行主张；2、被告负担诉讼费。事实和理由：2014年年底，原告受雇于被告斯尔特公司，到被告承包的句容市华阳镇仙林悦城小区从事保洁工作，月工资1700元。2016年1月24日上午7时许，原告在工作时跌倒受伤，后经南京市栖霞区医院治疗，诊断为：左股骨胫骨折。现原、被告方对赔偿事宜未能达成一致，现诉至法院，望判如所请。被告斯尔特公司辩称：原告受雇于我公司是事实，但原告要求被告赔偿医疗费及其他费用缺乏事实，原告受伤与被告之间缺少因果关系，我方并不清楚原告是否是在单位工作期间受伤的，且从原告目前所举证据来看也无法证实原告受伤是在我单位工作期间受伤，请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告崔学红受雇于被告斯尔特公司从事保洁员工作，月工资为1700元。2016年1月24日早7点，原告到被告承包的句容市仙林悦城小区内工作，其负责打扫小区内2幢到15幢的马路，当原告在前往3幢路上时，由于当天下雪路滑，导致原告不慎滑倒随后身体摔倒在地。随后，原告立即联系其女儿，将原告送至南京市栖霞区医院住院治疗，入院诊断：1、左股骨颈骨折；2、高血压；3、脑梗塞，同年1月28日行左髋关节全髋置换术（正天），同年2月4日出院，出院诊断为：1、左股骨颈骨折；2、高血压；3、脑梗塞。原告为此花费医疗费32268.1元。后原告女婿与被告法定代表人孙以堂进行电话沟通，孙以堂要求原告提供治疗的医疗费发票、摄片，以便进行后续治疗费用的报销。2016年5月9日，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费32268.1元并承担本案诉讼费。上述事实，有原告提供的门诊病历、出院记录、DR检查报告单、医疗费发票、通话录音U盘、书面文字整理稿以及及到庭当事人的相关当庭陈述予以证实。本院认为：一、关于原告受伤是否是在被告处工作期间受伤的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。庭审中，根据原告陈述2016年1月24日原告在句容市仙林悦城小区保洁范围内，因雪天路滑导致左脚一滑摔倒的详细过程，并结合同年1月24日就医记录，可以证明2016年1月24日原告在雇佣活动中受伤具有高度可能性，故本院对上述待证事实予以确认。被告辩称原告受伤不是在工作期间受伤，因未提供证据加以证明，故对该辩论意见不予采纳。二、关于责任承担的问题。原告在被告公司从事保洁员工作并领取报酬，但其年龄已超法定退休年龄，本院认定原、被告之间系雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。原告在对被告承包的小区区域内进行保洁时受伤，故被告应承担赔偿责任。三、关于原告请求被告赔偿医疗费的数额问题。本院认为，原告受伤当天系大雪天气，路面较滑，在当日天气较为恶劣情况下，更应当在工作时尽到谨慎注意义务，采取相应的防护措施防止自己在工作期间受到伤害，而原告并未尽到上述义务导致摔伤，本身具有一定过错，本院综合案情，酌定由被告斯尔特公司承90%的赔偿责任。故被告应当赔偿原告的医疗费用为29041.29元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京斯尔特物业有限公司于本判决生效后十日内支付原告崔学红医疗费29041.29元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费400元，由被告南京斯尔特物业有限公司负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  薛宏曜代理审判员  耿 琎人民陪审员  黄扣平二〇一六年十月二十一日书 记 员  刘 静
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民辖终190号
上诉人（原审被告）：襄阳巨固建筑设备有限公司，住所地襄阳市樊城区松鹤路16号。
被上诉人（原审原告）：襄阳建投资产经营管理有限公司，住所地襄阳市襄城区北街126号。
上诉人襄阳巨固建筑设备有限公司因房屋租赁合同纠纷，不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初3187号民事裁定，向本院提起上诉。
襄阳巨固建筑设备有限公司上诉称，上诉人襄阳巨固建筑设备有限公司与被上诉人襄阳建投资产经营管理有限公司之间虽然签有租赁合同，但支付租金为债权债务关系，并非租赁合同纠纷，专属管辖为不动产物权纠纷，本案属非物权所有权性质，按照民诉法的规定，本案应由接受货币的一方所在地人民法院管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
襄阳建投资产经营管理有限公司答辩称，上诉人襄阳巨固建筑设备有限公司关于此案系债权与债务纠纷，不是租赁合同纠纷的说法不符合客观事实。本案系房屋租赁合同，依据民诉法规定，应由不动产所有地即襄阳市樊城区人民法院管辖。综上，请求二审法院依法裁定驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，原审原告襄阳建投资产经营管理有限公司向原审法院起诉称，2013年7月12日，原审原告襄阳建投资产经营管理有限公司与原审被告襄阳巨固建筑设备有限公司签订了《房屋租赁合同》一份，约定被告租赁原告位于襄阳市樊城区华中制药厂地段原七桥还建房一楼、二楼门面，租赁房屋面积1379.7平方米，租赁期限八年。被告租赁后，交纳了第一年租金198677元及租赁保证金100000元，但从第二年开始被告不遵守合同约定未再交纳租金，时至今日，被告共拖欠租金281459.08元，故诉至法院，请求依法判令：1.解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2.被告腾退租赁原告的场地、房屋，并恢复房屋原状；3.被告支付租金及违约金合计894045.00元；4.被告赔偿自起诉之日至最终腾退交还房屋期间占用房屋及场地的租金损失；5.被告承担本案的诉讼费用。据其诉请及其依据的事实和理由，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”同时，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”由于本案是房屋租赁合同纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案诉争的租赁房屋位于樊城区华中制药厂地段原七桥还建房一楼、二楼门面，属襄阳市樊城区辖区，故襄阳市樊城区人民法院是本案纠纷的专属管辖法院。被上诉人即原审原告襄阳建投资产经营管理有限公司在纠纷发生后，向襄阳市樊城区人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审裁定正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 翀
审判员 邓 胜
审判员 黄 丽
二〇一六年十二月九日
书记员 王羽鸣
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0726行审9号
申请人安远县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人陈有根，男，生于1982年12月，汉族，农民。
被申请人叶春梅，女，生于1984年2月，汉族，农民，住址同上，系陈有根之妻。
申请执行人安远县人口和计划生育委员会于2015年5月13日对被申请执行人陈有根、叶春梅作出安计生征决（2015）第120302号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费29120元，并于2015年5月13日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2015年5月13日作出的安计生征决（2015）第120302号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审 判 长 肖素莲
代理审判员 徐海峰
代理审判员 兰 嫣
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈 洁
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔织刑初字第278号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人龙某，男，汉族，贵州省织金县人，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月25日被织金县公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。同年6月26日织金县人民检察院决定取保候审，同年6月29日本院决定继续取保候审。同年7月9日，本院决定解除取保候审，收监执行。
辩护人张明权，贵州织金县律师事务所律师。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2015）239号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员王禄出庭支持公诉，被告人龙某及其辩护人张明权到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2015年5月25日7时许，被告人龙某在织金县城关镇白岩村龙家厂组地名“大窝洞”处将同村被害人龙某友家的耕牛一头盗走，并于当日将耕牛牵到织金县珠藏镇青山市场上准备出卖时，被当地村民发现并报警，公安人员随即赶到现场将被告人抓获。经估价，被盗耕牛价值人民币8000余元。案发后，公安机关已将被盗耕牛追回发还被害人，被害人对被告人的行为表示谅解，请求不追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的书证织金县公安局抓获经过、被告人的户籍证明、扣押及发还物品文件清单、织金县城关镇白岩村委的估价证明、谅解书及证明，证人张起学的证言，被害人龙某友的陈述，现场指认笔录及照片等证据在卷证实，足以认定。
对公诉机关指控的事实及罪名，被告人龙某的辩护人无异议，但提出被告人到案后能如实供述犯罪事实，被盗耕牛已追回发还被害人，获得被害人的谅解。故请求对被告从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见。
本院认为：被告人龙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人已获得被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。结合本案的实际，决定对其从轻处罚。对辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，被盗耕牛虽已追回发还被害人，但该行为并非被告人的主观意愿，且盗窃的耕牛属村民的生产工具，其行为不宜适用缓刑，故该辩护意见不予采纳。其余辩护意见符合本案事实和相关法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2015年12月7日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭慧菊
二〇一五年七月九日
书记员 彭 琴
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东催字第37号
申请人：盛泰集团有限公司。
法定代表人：宋士德。
委托代理人：钟建、汤华东，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
申报人：中联重科股份有限公司。
法定代表人：詹纯新。
委托代理人：李俊。
申请人盛泰集团有限公司因遗失出票日期为2015年1月5日、票据号码3070005131964127、票据出票人宁波市北仑华斌轮胎有限公司、收款人盛泰集团有限公司、出票金额100000元、付款行平安银行宁波分行的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于同日发出公告，催促利害关系人申报权利。现申报人中联重科股份有限公司在公示催告期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案案件受理费100元、公告费350元，合计450元，由申请人盛泰集团有限公司承担。
审 判 员 赵小萍
二〇一五年七月十五日
代书记员 李若凡
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民一初字第793号
原告：杨某某，女，汉族，住惠州市惠城区。
被告：惠州市某某房地产开发有限公司，住所地：惠州市大亚湾。
法定代表人：廖某甲。
委托代理人：廖某乙，系该公司职员。
本院在审理原告杨某某诉被告惠州市某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费减半收取30元，由原告杨某某负担。
审判员 曾日华
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈丹曼
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衡桃民二初字第122号
原告罗延普。
被告张玉红，衡水市第二幼儿园教师。
本院根据已经发生法律效力的河北省衡水市桃城区人民法院（2012）衡桃民二初字第122号民事裁定书，依法冻结被告张玉红之夫闫继德（已故）名下衡房权证河西字第××号房产，现原告申请解除冻结。依据，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》法若干问题的意见〉第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除本院对被告张玉红之夫闫继德（已故）名下衡房权证河西字第××号房产的冻结。
本裁定书送达后立�生效。
审判长 张联合
二〇一二年十二月十二日
书记员 张晓静
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3304号
罪犯李伟，现押于浙江省湖州市看守所服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2014年5月19日作出了（2014）湖吴刑初字第549号刑事判决，以被告人李伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金7000元。2014年5月30日送浙江省湖州市看守所执行。执行机关浙江省湖州市公安局于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市公安局减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年7月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能完成交给的任务。
经审理查明，罪犯李伟于2006年6月因赌博被湖州市公安局吴兴区分局罚款400元；2009年4月因犯寻衅滋事罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2013年4月因犯危险驾驶罪被湖州市吴兴区人民法院判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金3000元；2013年8月因妨害公务被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留七日。
本院认为，罪犯李伟有多次违法犯罪劣迹，没有悔改表现。依据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯李伟不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张 欣
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0524刑初163号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人周德飞，男，生于1979年5月26日，汉族，小学文化，四川省叙永县人，农民，住四川省叙永县。因本案于2015年9月25日被叙永县公安局取保候审。经本院决定，于2016年6月29日对其执行逮捕。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2016〕163号起诉书指控被告人周德飞犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人周德飞同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派代理检察员徐志强、书记员黄甫菊出庭支持公诉。被告人周德飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月12日晚，被告人周德飞饮酒后驾驶粤E1XX**号小型轿车，从叙永县叙永镇沿国道321线驶往龙凤镇方向。当行驶至叙永镇五角村“一碗水”加油站时，周德飞因怀疑在其后行驶的川F7XX**号轻型普通货车跟踪自己遂将其逼停，并持摩托车减震器砸了该车两下。经群众报警后，周德飞被民警抓获。经对其进行酒精呼气检测，乙醇含量为143mg∕100ml。随后，民警将其带至叙永县安民医院提取血样，经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，周德飞血液中乙醇含量为138.7mg∕100ml。
另查明，被告人周德飞已赔偿被害人肖某修车费550元，肖某对周德飞予以谅解。
上述事实，被告人周德飞在庭审中也无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、户籍证明，现场照片，机动车驾驶证、行驶证，抽取血样照片、血样提取登记表、血中乙醇含量司法鉴定检验报告、鉴定人及鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书，被告人周德飞的供述，被害人肖某的陈述，证人李某1、李某2的证言，收条等相关证据材料证实，足以认定。
本院认为：被告人周德飞违反国家法律规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人周德飞在案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。为维护正常交通运输秩序，保护公民生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人周德飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周德飞的刑期从2016年6月29日起至2016年7月28日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘远平
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈万平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民申57号
再审申请人（一审被告）：郑建海。
委托代理人：夏海潮，浙江瓯江律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：胡子巧。
委托代理人：陈华丰，北京大成（温州）律师事务所律师。
再审申请人郑建海因与被申请人胡子巧保证合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑建海申请再审称：（一）本案主债务人沈奎正向被申请人借款480万元正是在沈奎正、李秀莲涉嫌非法吸存罪的犯罪时间内，结合当时的客观实际，本案的债务应属两人遗漏的犯罪事实。一审不应仅凭李秀莲的单方措辞认定该笔借款的性质，应当结合实际认定被申请人为沈奎正、李秀莲刑事犯罪的受害人。一审法院对本案予以受理并作出判决系基本事实认定不清、法律适用错误。（二）2012年4月，经温州市鹿城区处置民间非法金融活动领导小组批准，成立对浙江正得利实业有限公司、沈奎正、李秀莲案债务清算的筹备组。筹备组在温州都市报发布公告，要求所有债权人进行债权申报。被申请人逾期未申报债务，应当视为自动放弃债务。（三）即使本案系民事纠纷，据了解借款人沈奎正已在本案起诉之前向被申请人全额退还借款，主权利已消灭，申请人不应当继续承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定申请再审。
胡子巧提交意见称：（一）本案沈奎正没有涉嫌刑事犯罪，并且其已经死亡，不可能再予以刑事立案。（二）沈奎正妻子涉嫌犯罪已被判刑，但其妻子涉嫌犯罪与本案无关联。（三）申请人认为被申请人逾期未申报债务，应当视为自动放弃债务，无法律依据，与事实不符。（四）沈奎正并没有归还借款。（五）根据最高院关于民刑交叉案件的有关规定，不一定先刑后民，并且本案不存在刑事犯罪问题。
本院认为：申请人郑建海为沈奎正向被申请人胡子巧的480万元借款提供担保的事实清楚。郑建海申请再审称本案债务属沈奎正与其妻李秀莲涉嫌刑事犯罪的遗漏事实，缺乏相应证据证实，其据此认为一审法院对本案予以受理并作出判决系认定事实不清、适用法律错误，依据不足。胡子巧在本案借款的保证期间内向郑建海主张权利并向人民法院提起诉讼，要求郑建海按约定对借款的偿还承担连带保证责任，符合法律规定。郑建海认为胡子巧逾期未向浙江正得利实业有限公司、沈奎正、李秀莲案债务清算筹备组申报债权视为自动放弃债务的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。郑建海称沈奎正已在本案起诉之前向被申请人全额退还借款，因未提供证据予以证明，本院不予采纳。
综上，郑建海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑建海的再审申请。
审 判 长 戴 真
审 判 员 胡爱玲
审 判 员 林丽宏
二〇一六年五月十七日
代书记员 黄颖哲
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0411刑初345号
自诉人平顶山银行股份有限公司，住所地：平顶山市湛河区亚兴路1号院。统一社会信用代码：
被告人曹大军，男，1978年5月6日出生，汉族，住平顶山市石龙区。
自诉人平顶山银行股份有限公司以被告人曹大军犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人曹大军履行了民事判决确定的义务，自诉人平顶山银行股份有限公司申请撤回起诉。
本院认为，被告人自动履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人平顶山银行股份有限公司撤诉。
审判员 张 莹
二〇一七年十月二十六日
书记员 王英惠
附：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0411刑初345号自诉人平顶山银行股份有限公司，住所地：平顶山市湛河区亚兴路1号院。统一社会信用代码：被告人曹大军，男，1978年5月6日出生，汉族，住平顶山市石龙区。自诉人平顶山银行股份有限公司以被告人曹大军犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人曹大军履行了民事判决确定的义务，自诉人平顶山银行股份有限公司申请撤回起诉。本院认为，被告人自动履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人平顶山银行股份有限公司撤诉。审判员 张 莹二〇一七年十月二十六日书记员 王英惠附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00280号
申请执行人盘锦智新投资担保有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人姚艳。
被执行人潘海艳，男，住盘锦市兴隆台区。
被执行人曾龙清，男，住盘锦市兴隆台区。
被执行人陈林杰，女，住盘锦市兴隆台区。
被执行人王亮，男，住盘锦市兴隆台区。
被执行人李红岩，女，住盘锦市双台子区。
本院在执行盘锦智新投资担保有限公司与潘海艳、曾龙清、陈林杰、王亮、李红岩保证合同纠纷一案中，因被执行人潘海艳、曾龙清、陈林杰、王亮、李红岩暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）兴执字第00280号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程桂芳
二〇一四年十一月二日
书记员 隋相辰
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初1547号
原告：洛科斯润滑油（上海）有限公司。
法定代表人：池甜熹，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘末，洛科斯润滑油（上海）有限公司法务经理。
委托诉讼代理人：孟振宇，洛科斯润滑油（上海）有限公司业务经理。
被告：东营市万兴恒业工贸有限公司。
法定代表人：王万军，总经理。
委托诉讼代理人：成世波，山东德文律师事务所律师。
原告洛科斯润滑油（上海）有限公司（以下简称洛科斯公司）与被告东营市万兴恒业工贸有限公司（以下简称东营万兴恒业公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛科斯公司的委托诉讼代理人刘末、孟振宇、被告东营万兴恒业公司的委托诉讼代理人成世波到庭参加诉讼，后被告东营万兴恒业公司未经本院许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告洛科斯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款405968.62元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年经原、被告双方协商一致，双方同意于2015年开始由原告向被告供应各类润滑油，自2015年11月23日开始截止到2016年8月底，原告根据被告的要求向被告提供的洛斯半合成水溶性切削液系列EP163H切削液68桶、洛斯来宝防锈剂系列RUP0W-K水性防锈剂24桶、洛斯MCW水基工业清洗机MCW503清洗剂34桶均按照被告要求的时间分别将货物运抵了被告指定的地址，并于2015年12月至2016年7月别向被告开具了增值税发票。根据双方的约定，原告已经完全履行了自己的义务，但被告没有就以上所述的货品履行自己的付款义务。2016年8月，原告向被告要求支付货款，被告向原告支付了货款15616.38元后就一直没有向原告支付剩余货款，之后经原告多次向被告交涉，要求被告向原告支付剩余货款，被告至今均无理拒付。综上，被告违反双方约定无理拖欠原告的货款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百零九条的规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿付货款。为此，特具状向法院起诉，请求判令被告给付原告货款405968.62元并承担本案的诉讼费用。
被告东营万兴恒业公司辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，原告起诉主体错误，原告所诉没有事实及法律依据，应当依法驳回。
原告洛科斯公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
证据1、上海增值税专用发票（记账联）9张、洛科斯公司送货单24张。证明：原、被告之间的买卖关系真实存在，而且原告已经履行了自己的所有义务。
经质证，被告对增值税专用发票的真实性没有异议，但认为该证据不能证明双方形成了真实的买卖合同关系，不能证明原告履行了送货义务；对送货单的真实性有异议，认为其中2015年10月1日、10月17日、11月3日、2016年4月8日、6月3日、7月3日的送货单均为复写件，并非原件，并且原告在诉状中主张自2015年11月23日开始给被告供货的货款，其中2015年11月23日之前的送货单与本案没有关联性，不能证明原告的证明目的。
证据2、洛科斯公司送货单40张、上海增值税专用发票（记账联）30张、对账单2页、货款明细说明1份。证明：自2013年3月14日至2016年7月18日，原告向被告发送各类润滑油，金额共计1454985元；截止2016年8月15日，被告向原告支付货款1049016.38元，尚欠405968.62元至今没有支付。被告东营万兴恒业公司未对该组证据发表质证意见。
被告东营万兴恒业公司围绕其抗辩主张依法提交了以下证据：
证据1、原告与东营万迪诺制动系统有限公司签订的《工业品买卖合同》1份。证明：虽然合同约定本合同的条款适用于被告，但原、被告之间不存在买卖合同关系，被告并没有与原告签订买卖合同，根据合同的相对性原告应当向东营万迪诺制动系统有限公司主张权利，所以被告主体不适格，应当依法驳回原告的起诉。
经质证，原告对该证据的真实性没有异议，认可该证据是原告与东营万迪诺制动系统有限公司签订的，但合同条款中明确备注了同时适用于被告，而且根据原告提供的送货单及增值税专用发票也证明了原告向被告提供相关货物的事实，所以原告认为原、被告之间的买卖关系是真实存在的。
证据2、收据6张、付款申请单5张。证明：原告于2015年12月18日至2016年8月11日期间共收到被告的付款290146.83元，并非原告所诉的只在8月份收到15616.38元，并且所有的付款申请单均是在东营万迪诺制动系统有限公司申请，进一步证实原、被告之间不存在买卖合同关系。
经质证，原告对该组证据的真实性没有异议，但认为该组证据只是证明被告向原告支付了以往买卖关系中的付款情况，对原告本案诉求的货款金额被告还是没有履行其应尽的支付义务，而且相关的证据上也都书写清楚了付款单位是被告，也同时能够证明原、被告双方一直存在买卖合同关系。
根据原、被告的当庭陈述、举证、质证意见和相关证据规则，本院认定事实如下：
自2013年3月14日开始被告东营万兴恒业公司向原告洛科斯公司购买各类润滑油，双方发生买卖合同关系。自2013年3月14日至2016年7月18日，原告向被告送货的各类润滑油货款金额合计为1454985元；截止2016年8月15日，被告共向原告支付货款1049016.38元，尚欠405968.62元至今没有支付。
本院认为，自2013年3月14日开始因被告东营万兴恒业公司向原告洛科斯公司购买各类润滑油而在双方之间形成的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性、禁止性规定，合法有效。被告欠原告货款405968.62元未及时向原告支付是造成本案纠纷的原因，对此被告应承担相应的法律责任。原告要求被告支付货款405968.62元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。
被告东营万兴恒业公司未经本院许可中途退庭，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营市万兴恒业工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告洛科斯润滑油（上海）有限公司支付货款405968.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7390元，减半收取3695元，保全申请费2550元，以上合计6245元，由被告东营市万兴恒业工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周卫亭
二〇一七年三月六日
书记员 王亚琼
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第05809号
申请执行人刘卫忠，又名刘大伟，男，1971年5月出生，汉族，陕西省人.
被执行人焦改琴，女，1967年8月出生，汉族，陕西省人.
被执行人孟振荣，男，1960年11月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行刘卫忠依据本院（2014）神民初字第04848号民事判决书申请执行焦改琴、孟振荣民间借贷纠纷一案中，经向被执行人焦改琴、孟振荣发出执行通知书，责令其向申请执行人刘卫忠偿还借款本金20万元及利息。承担案件受理费2300元，执行费2930元。本案在执行过程中，对被执行人焦改琴采取拘留措施，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人刘卫忠亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神执字第05809号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 丽
执行笔录
时间：2015年9月22日
地点：执行二庭
执行人员：曹葆
通知到场的被执行人或其成年家属：焦改琴
被邀在场人：刘卫忠
执行依据：本院（2014）神民初字第04848号民事判决书
执行标的：5万元及利息
执行情况：
本院在执行刘卫忠依据本院（2014）神民初字第04848号民事判决书申请执行焦改琴、孟振荣、贺文琴民间借贷纠纷一案中，经向被执行人焦改琴、孟振荣、贺文琴发出执行通知书，责令其向申请执行人刘卫忠偿还借款本金5万元及利息。承担案件受理费710元，执行费650元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，且被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施，申请执行人刘卫忠亦提供不出被执行人可供执行的财产。故终结本院（2014）神执字第05809号案件的本次执行。
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：买卖合同纠纷
评议时间：2015年9月20日
评议地点：神木县人民法院执行二庭
参加人：审判长贾小平王志新、曹葆
执行员：曹葆记录人：王丽
评议如下：
曹葆：本院在执行刘卫忠依据本院（2014）神民初字第04848号民事判决书申请执行焦改琴、孟振荣、贺文琴民间借贷纠纷一案中，经向被执行人焦改琴、孟振荣、贺文琴发出执行通知书，责令其向申请执行人刘卫忠偿还借款本金5万元及利息。承担案件受理费710元，执行费650元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，且被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施，申请执行人刘卫忠亦提供不出被执行人可供执行的财产。故终结本院（2014）神执字第05809号案件的本次执行。
王志新：同意终结
贾小平：同意终结
评议结果：故终结本院（2014）神执字第05809号案件的本次执行。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第665号
原告庞琳惠，学生。
法定代理人庞海东，居民。
法定代理人黄文萍，居民。
委托代理人叶忠广，广西港天律师事务所律师。
被告莫小锋，职工。
委托代理人宁庆贵，浦北县法律事务中心法律工作者。
原告庞琳惠与被告莫小锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由代理审判员李红艳适用简易程序独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。书记员刘昭琪担任记录。原告庞琳惠及法定代理人的委托代理人叶忠广，被告莫小锋及其委托代理人宁庆贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞琳惠诉称，2014年12月16日12时许，被告莫小锋驾驶桂N×××××号二轮摩托车沿小江镇西滨路由东风桥往南洋大酒店方向行驶，行驶至浦北县县城西滨路陈八饭店门前路段时，与原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经浦北县公安局交通管理大队调查认定被告承担全部责任，原告不承担责任。原告受伤后入住浦北县人民医院治疗至2015年1月10日，经诊断为左胫腓骨下段骨折。2014年12月19日，经公安部门调解，双方达成调解协议，约定由被告莫小锋一次性赔偿20000元给原告，作为原告因事故受伤的一切费用，不足部分由原告自行承担。被告签订调解协议后仅支付了7000元（包含已支付的2000元医疗费），尚欠13000元。原告庞琳惠请求人民法院依法判令被告莫小锋支付尚欠因交通事故伤害原告的赔偿款13000元给原告。
原告庞琳惠对其陈述事实提供的证据有：
1、居民户口簿、居民身份证，证明原告及其法定代理人身份信息及其身份关系；
2、人员基本信息，证明被告身份信息及其与姚军是夫妻关系；
3、道路交通事故认定书，证明原、被告发生交通事故的时间、地点、经过及责任，以及损害赔偿调解结果等事实；
4、入院记录、出院记录、诊断证明书，证明原告受伤住院治疗经过及其伤情等事实；
5、放射科DR报告单，证明原告伤情经DR拍照诊断为后胫腓骨下段骨折；
6、收费收据，证明原告住院治疗花去医疗费用3742元。
被告莫小锋辩称，原告庞琳惠的诉讼请求没有事实和法律依据。在事故发生后，交警部门没有到过现场勘验，也没有对当事人进行询问。处理事故的交警打过电话给被告说要赔偿30000元，被告当时拒绝。负责本事故的民警与被告认识，却通知被告的丈夫姚军在2014年12月19日签订该协议。道路交通事故认定书没有送达给被告，也没有被告签字，被告没有授权委托过任何人参加调解。原告的各项经济损失没有证据说明。原告没确保安全横穿马路，负有不可推卸的责任，原告是未成年人，其法定代理人没有尽到监护的义务。道路交通事故认定书和调解协议是不真实的、不合法的。
被告莫小锋在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告莫小锋对原告庞琳惠提供的证据提出如下质证意见：证据1、证据2没有异议，本院对双方当事人均没有异议的证据予以确认。
被告对证据3的真实性有异议，认为道路交通事故认定书不能作为本案的定案依据，交警部门没有到过现场勘验，也没有对被告进行询问，被告没有表示过同意赔偿20000元给原告，被告也没有在道路交通事故认定书上的当事人上面签名，道路交通事故认定书认定被告承担全部责任没有依据；被告对证据4有异议，认为该证据只能证明原告的伤情，但不能证明原告的伤情与交通事故有关联；被告对证据5有异议，认为该证据不能证明原告是因交通事故受伤；被告认为证据6与本案没有关联性。本院认为，原告庞琳惠提供的证据3、证据4、证据5、证据6符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下基本事实：
2014年12月16日12时15分，被告莫小锋驾驶桂N×××××号二轮摩托车沿小江镇西滨路由东风桥往南洋大酒店方向行驶，行驶至浦北县县城西滨路陈八饭店门前路段时，与在前方行走的原告庞琳惠发生碰撞，造成原告庞琳惠受伤的道路交通事故。经浦北县公安局交通管理大队调查认定被告莫小锋承担全部责任，原告庞琳惠不承担责任。原告庞琳惠受伤后入浦北县人民医院治疗至2015年1月10日，经诊断为左胫腓骨下段骨折，用去医疗费3742元。原告庞琳惠的法定代理人庞海东与被告莫小锋的丈夫姚军于2014年12月19日在浦北县公安局交通管理大队主持下达成以下协议：由莫小锋一次性赔偿20000元给庞琳惠，作为庞琳惠因事故受伤所需的一切费用，不足部分由庞琳惠自行承担。被告莫小锋在该调解协议签订后已支付了7000元（包含已支付的2000元医疗费）给原告庞琳惠。
本院认为，被告莫小锋将原告庞琳惠撞伤，并承担事故全部责任，其行为侵犯了原告庞琳惠的身体健康权，应承担赔偿责任。发生交通事故后，原告庞琳惠的法定代理人庞海东与被告莫小锋的丈夫姚军在交警主持下达成了调解协议。《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。姚军作为被告莫小锋的丈夫以被告莫小锋的名义参加损害赔偿调解，原告庞琳惠的法定代理人庞海东有理由相信姚军有代理被告莫小锋参加调解的权限。被告莫小锋在该调解协议签订后支付了7000元给原告庞琳惠，视为被告莫小锋追认姚军的代理行为。该协议是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，被告莫小锋作为赔偿义务人，应当继续履行调解协议。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告莫小锋赔偿原告庞琳惠的经济损失13000元。
本案受理费122元，减半收取61元，由被告莫小锋负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，就应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费122元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：73×××20，开户行：农业银行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李红艳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘昭琪
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第11号
原告河南省浩鹏建筑工程有限公司，住所地河南省通许县文卫路西段，组织机构代码71269230-8。
法定代表人张建辉，职务经理。
委托代理人徐瑞彬，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人王彪，男，汉族，1989年7月29日生，住通许县冯庄乡西水沃街310号，身份证号4102221989********，公司员工，代理权限为特别授权。
被告开封浚珑体育用品有限公司，住所地开封市通许县东工业园区，组织机构代码56645270-0。
法定代表人林建昌，职务总经理。
委托代理人霍其涛，男，汉族，1974年9月22日生，住尉氏县人民路所文化西路**号。身份证号6101031974********。系开封浚珑体育用品有限公司执行董事特别助理职务。代理权限为特别授权。
原告河南省浩鹏建筑工程有限公司诉被告开封浚珑体育用品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告双方的特别授权代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月28日与被告协商签订了职工宿舍楼施工合同，合同约定，为包工包料，合同总价款为4737150元，合同签订后，严格依照合同施工，除被告原因外依约完成合同约定的工程。合同完工后，被告即投入使用。要求被告方验收，被告认为在施工中他们有监理监督，不用再找其他单位验收为由而未验收。在施工过程中，被告给付工程款共计200万元，剩余工程款经长期催要，被告拒不给付，在2014年4月10日，公司根据经营需要，经工商部门批准变更公司名称为河南省浩鹏建筑工程有限公司。原公司的债权债务有变更后的公司享有和承担。综上所述，被告应按合同约定立即给付剩余的工程款。为维护公司的合法权益，依照《民事诉讼法》的相关规定，特诉贵院，请法院依法判决被告立即给付工程款2737150元及迟延给付的工程款的利息。
被告辩称：原告主体不适格，原告河南省浩鹏建筑工程有限公司由通许县教育建筑安装有限公司变更而来，被告与上述两个公司没有任何纠纷及业务往来，原告没有任何理由及证据起诉被告，请求法庭驳回原告诉求。
经审理查明，原告河南省浩鹏建筑工程有限公司与被告开封浚珑体育用品有限公司于2011年7月28日签订了职工宿舍楼工程（含一号、二号、三号宿舍楼）承包合同，合同约定，开工时间从2011年8月1日至2011年11月30日结束，总工期120天，原告以包工包料方式承包该工程，该工程建筑面积以实际建筑面积为准，每平方米726元，基础不算面积，据实结算；付款方式为工程开始后根据实际施工工程量至正负零付工程造价的10%工程款，到地上二层封顶付总工程款的20%，三层封顶付总工程款的20%，内外粉刷结束付工程款的20%，装饰、装修结束并验收合格付到总工程款的95%，剩余5%保修金，保修期内无质量问题一年内付清。另查明，原告河南省浩鹏建筑工程有限公司由通许县教育建筑安装有限公司变更而来，在施工过程中，被告给付原告工程款2000000元。再查明，经勘验，一号宿舍楼全部建成并投入使用2年多，实际建筑面积为4341平方米，总工程价款应为3151566元；二号宿舍楼总层高为四层，建筑面积应为4341平方米，总工程价款应为3151566元，建至二层封顶，实际完成建筑面积为2170平方米；三号宿舍楼总层高为四层，建筑面积为4256平方米，总工程价款为3089856元，建至一层封顶，完成建筑面积为1064平方米。现原告起诉来院，请求法院依法判决被告立即给付工程款2737150元及迟延给付的工程款的利息。
上述事实，有工程承包合同，勘验笔录、企业名称变更核准通知书、说明、询问笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的工程承包合同系双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同属有效合同，合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务，现原告已完成一定的工程量，被告应当按照合同约定给付相应的工程款。一号宿舍楼已全部建成投入使用，根据合同约定，被告应当将其一号宿舍楼工程款3151566元全部给付原告；二号宿舍楼二层已封顶，被告应当按合同约定给付原告二号楼工程款数额为二号楼总工程款的30%，即945470元，三号宿舍楼仅建至一层封顶，未达到合同约定的二层付款节点，故对三号宿舍楼的付款应按合同约定至正负零付10%的工程款，即308986元，综上，被告共计应当给付原告工款44060622元，扣除被告已给付的2000000元，应当再给付原告2406022元。对原告要求给付迟延给付的工程款的利息的诉讼请求，因原告未提交证据证明该工程实际交付，亦未提交竣工结算文件及相关工程价款结算的证据，且对利息计付标准没有约定，故利息应从原告起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对被告辩称原告主体不适格，原告河南省浩鹏建筑工程有限公司由通许县教育建筑安装有限公司变更而来，被告与上述两个公司没有任何纠纷及业务往来，原告没有任何理由及证据起诉被告，请求法庭驳回原告诉求的辩解理由，经核实，与客观事实不符，故对此辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告开封浚珑体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河南省浩鹏建筑工程有限公司工程款2406022元及利息（利息应从原告起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计算至判决生效后确定的履行期限止，若提前履行，计算至实际履行日止）。
二、驳回原告河南省浩鹏建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费28698元，原告承担5000元，被告承担23698元（本案诉讼费原告已垫付，被告应承担部分待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李富霞
审 判 员 李晓娜
人民陪审员 赵雪梅
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈 羽
书 记 员 徐家诺
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸贾民初字第123-1号
原告刘海峰。
被告王忠利。
被告王金芝。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市东风东街8111号。
本院受理原告刘海峰与被告王忠利、王金芝、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨礼军
二〇一五年二月十五日
书记员 王玉晴
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字第349号
原告安化县农村信用合作联社，所在地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告周志丰，男，1981年5月26日出生，汉族，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告周志丰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员ＸＸ平独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告周志丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周志丰因办驾校于2012年7月1日向安化县农村信用合作联社仙溪信用社贷款30000元，双方签订了《借款合同》，约定期限为24个月，月利率为11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，利息已清至2013年3月21日。至2014年8月20日，被告应偿还原告借款本金30000元，利息5754.21元，逾期加收利息278.25元，本息合计为36032.46元。
特向安化县人民法院起诉，请求判令：被告偿还原告借款本金30000元，利息5754.21元，逾期加收利息278.25元，本息合计为36032.46元（利息计算至2014年8月20日，以后利息按合同约定计算至清偿日止）。
对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。
6、借款借据；
7、《借款合同》；
8、利息计算清单。
以上3份证据拟证明被告周志丰于2012年向安化县农村信用合作联社借款的事实。
上述证据的复印件经核对均与原件一致。
被告周志丰未到庭，也未提交答辩状。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－8客观真实，能互相印证，被告周志丰未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告周志丰因办驾校于2012年7月1日向安化县农村信用合作联社仙溪信用社贷款30000元，双方签订了《借款合同》，约定期限为24个月，月利率为11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，利息已清至2013年3月21日。至2014年8月20日，被告应偿还原告借款本金30000元，利息5754.21元，逾期加收利息278.25元，本息合计为36032.46元。
本院认为，被告周志丰向原告出具的借款借据客观真实，原、被告签订的《借款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定偿还贷款本息，属于违反合同约定，原告要求被告周志丰偿还贷款本息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周志丰于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金30000元，利息5754.21元，逾期加收利息278.25元，本息合计为36032.46元（利息计算至2014年8月20日）。2014年8月20日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告周志丰承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
代理审判员 ＸＸ平
二〇一五年一月六日
代理书记员 陈 慧
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长净开刑初字第125号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人牛某某，出生于吉林省榆树市，户籍地榆树市，住长春净月高新区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月24日被取保候审。
被告人赵某某，出生于榆树市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月24日被取保候审。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人牛某某、赵某某犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员孙丽丹出庭支持公诉，被告人牛某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：1、被告人牛某某、赵某某系夫妻关系。2015年1月7日12时40分许，二被告人在长春净月高新技术产业开发区博学路某某某超市，牛某某将价值349元的先科牌一体式DVD机一台装入怀中后，二被告人离开该超市。
2、隔日，二被告人到该超市盗得先科牌一体式DVD机配套数据线及充电器各一条；价值999元的VIVO-830（VIVO-Y613F）型智能手机一部。
2015年2月5日，二被告人到该超市盗得价值69元的惠宜牌黑色女裤一条；价值50元的美即牌芦荟面膜五片；价值人民币79元的相宜本草牌保湿面膜一盒；价值150元的百雀羚牌凝乳一瓶；价值120元的惠宜童装上衣一件；价值59元的七童牌童鞋一双。二被告人欲离开超市时被抓获。
综上，被告人牛某某、赵某某共同盗窃作案三起，物品共价值1875元。案发后，被盗物品已被公安机关收缴并发还某某某超市。
被告人牛某某、赵某某对上述事实无异议，亦无辩解。审理查明的事实有经庭审举证、质证的查获经过、受案登记表、扣押及发还清单、物品鉴定意见、搜查笔录、指认现场笔录、证人证言等证据证实，足资认定。
本院认为，公诉机关指控被告人牛某某、赵某某在长春净月高新区博学路某某某超市内多次盗窃财物的事实，被告人牛某某、赵某某供认，并有经庭审核实的证据证实，指控的事实和罪名成立。被告人牛某某、赵某某以非法占有为目的，多次窃取某某某超市商品的行为，均已构成盗窃罪，应依法处罚。鉴于二被告人能如实供述罪行有坦白情节，故对二被告人可从轻处罚。对二被告人宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故均可适用缓刑。根据被告人牛某某、赵某某的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑的适用】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十二条【拘役的期限】之规定，判决如下：
一、被告人牛某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千六百元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
二、被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千六百元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张洪伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 李美思
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初2382号
申请人：郭卫东，男，1963年10月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：付代留，男，1962年11月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人郭卫东与付代留民间借贷纠纷一案，申请人郭卫东于2017年6月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人付代留所有的皖Ｎ×××××号牌车辆予以查封。申请人郭卫东以50000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人郭卫东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第1款规定，裁定如下：
查封被申请人付代留所有的皖Ｎ×××××号牌车辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谈 斌
二〇一七年六月二日
书记员 储莉莉（代）
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初521号
原告王丽燕，住内蒙古包头市。
委托代理人龚磊，内蒙古诚誉律师事务所律师。
委托代理人蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被告恒大地产集团包头有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区莎木佳路一号街坊恒大华府综合楼三楼。
法定代表人宋文江，总经理。
委托代理人袁晓凯，法务员。
委托代理人赵强，法务员。
原告王丽燕诉被告恒大地产集团包头有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员聂挨秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽燕委托代理人蔡启蒙；被告恒大地产集团包头有限公司委托代理人袁晓凯、赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽燕诉称，2010年5月16日，原、被告签订了《包头市商品房买卖合同》（合同编号2010-9001052），约定原告以按揭方式购买被告开发的包头市九原区恒大华府房屋，房屋建筑面积319.58平方米，房屋总价款为人民币2108104元。该合同第三条明确约定被告应于2011年6月30日前将验收合格的商品房交付原告。合同签订后原告依约履行了付款义务，但是直至今日，被告未向原告交付经验收合格的房屋，原告所购买的房屋因地板、壁纸、厨房墙面、卫生间墙面等多处存在质量问题至今处于维修状态。根据该合同附件五《补充合同》第四条约定，被告逾期交房已超过90日，原告有权要求继续履行合同的，并要求向原告支付自最后交付期限的第二天起至实际交房之日止的违约金，违约金按原告已支付房价款的日万分之一计算。原告为此诉至法院：1）请求人民法院依法判令被告向原告支付迟延交房违约金人民币368075元（时间从2011年7月1日起暂计至2016年4月11日，共计1746天），后续违约金支付至被告交付房屋之日止；2）请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。
被告恒大地产集团包头有限公司辩称，1、原告诉讼请求已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权；2、原告于2011年8月9日接受了房屋钥匙，被告已经完成了交付房屋的义务。3、原告所述与事实不符，原告计算的违约金截止时间是错误的，2011年8月9日被告已经完成了交付房屋的义务，故违约金的计算应当截止至2011年8月9日；4、户内维修问题和迟延交房是两个法律问题，我方对户内的质量问题，只有维修责任。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年5月16日，原、被告签订了《包头市商品房买卖合同》（合同编号2010-9001052），约定原告以按揭方式购买被告开发的包头市九原区恒大华府房屋，房屋建筑面积319.58平方米，房屋总价款为人民币2108104元。该合同第三条明确约定被告应于2011年6月30日前将验收合格的商品房交付原告。被告于2011年8月9日将房屋钥匙交付原告，但交付时存在18项质量问题，被告提交的“楼宇情况反馈表以及房屋的维修记录”证明：2011年8月9日，原告在验收房屋时，提出的整改问题，被告已经完成了维修，之后原告提出的维修问题，被告也一直在维修，至今，还剩余空调异象、门的裂缝以及四个项目没有维修完毕，其他均已维修完毕。”原告提交的2016年4月15日，内蒙古自治区包头市宏鉴公证处出具的公证书，证明截止该时间争议房屋仍在修理中。双方签订的合同附件五第四条约定：“……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第三条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房款万分之一的违约金”。本案中，原告要求继续履行合同，认为房子至今未交付，要求按总房款日万分之三支付违约金至实际交付之日止。
上述事实，有当事人当庭陈述、举证等在案作证。
本院认为，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》，是双方真实意思的表示，在履行合同的过程中，原、被告双方应受合同内容的约束。原告按照合同的约定履行了全部的交款义务，被告未在约定的时间向原告交付房屋。被告虽于2011年8月9日交付原告房屋钥匙，但在交接记录中记载房子存在18处质量问题，原、被告提交的证据均证明房子一直在修理之中，原告至今无法正常使用，被告没有按照约定向原告交付符合约定的房子，至2016年4月15日仍处于修理之中。故被告应按照合同约定从2011年7月1日起向原告支付违约金，截止到2016年4月11日共计1744天，后续违约金可另行主张。被告的答辩理由无事实依据及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告恒大地产集团包头有限公司于判决生效后15日支付原告王丽燕迟延交付房屋违约金367635.2元。（从2011年7月1日--
至2016年4月11日，总价款367635.2元，共计1744天×210.8元。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6821.2元，减半收取3410.6（原告已预交），由被告恒大地产集团包头有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决规定的履行期间届满后，申请执行的期间为两年。
审判员 聂挨秀
二〇一六年八月二十五日
书记员 陆 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
包头市九原区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0207民初521号原告王丽燕，住内蒙古包头市。委托代理人龚磊，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托代理人蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告恒大地产集团包头有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区莎木佳路一号街坊恒大华府综合楼三楼。法定代表人宋文江，总经理。委托代理人袁晓凯，法务员。委托代理人赵强，法务员。原告王丽燕诉被告恒大地产集团包头有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员聂挨秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽燕委托代理人蔡启蒙；被告恒大地产集团包头有限公司委托代理人袁晓凯、赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽燕诉称，2010年5月16日，原、被告签订了《包头市商品房买卖合同》（合同编号2010-9001052），约定原告以按揭方式购买被告开发的包头市九原区恒大华府房屋，房屋建筑面积319.58平方米，房屋总价款为人民币2108104元。该合同第三条明确约定被告应于2011年6月30日前将验收合格的商品房交付原告。合同签订后原告依约履行了付款义务，但是直至今日，被告未向原告交付经验收合格的房屋，原告所购买的房屋因地板、壁纸、厨房墙面、卫生间墙面等多处存在质量问题至今处于维修状态。根据该合同附件五《补充合同》第四条约定，被告逾期交房已超过90日，原告有权要求继续履行合同的，并要求向原告支付自最后交付期限的第二天起至实际交房之日止的违约金，违约金按原告已支付房价款的日万分之一计算。原告为此诉至法院：1）请求人民法院依法判令被告向原告支付迟延交房违约金人民币368075元（时间从2011年7月1日起暂计至2016年4月11日，共计1746天），后续违约金支付至被告交付房屋之日止；2）请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。被告恒大地产集团包头有限公司辩称，1、原告诉讼请求已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权；2、原告于2011年8月9日接受了房屋钥匙，被告已经完成了交付房屋的义务。3、原告所述与事实不符，原告计算的违约金截止时间是错误的，2011年8月9日被告已经完成了交付房屋的义务，故违约金的计算应当截止至2011年8月9日；4、户内维修问题和迟延交房是两个法律问题，我方对户内的质量问题，只有维修责任。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年5月16日，原、被告签订了《包头市商品房买卖合同》（合同编号2010-9001052），约定原告以按揭方式购买被告开发的包头市九原区恒大华府房屋，房屋建筑面积319.58平方米，房屋总价款为人民币2108104元。该合同第三条明确约定被告应于2011年6月30日前将验收合格的商品房交付原告。被告于2011年8月9日将房屋钥匙交付原告，但交付时存在18项质量问题，被告提交的“楼宇情况反馈表以及房屋的维修记录”证明：2011年8月9日，原告在验收房屋时，提出的整改问题，被告已经完成了维修，之后原告提出的维修问题，被告也一直在维修，至今，还剩余空调异象、门的裂缝以及四个项目没有维修完毕，其他均已维修完毕。”原告提交的2016年4月15日，内蒙古自治区包头市宏鉴公证处出具的公证书，证明截止该时间争议房屋仍在修理中。双方签订的合同附件五第四条约定：“……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第三条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房款万分之一的违约金”。本案中，原告要求继续履行合同，认为房子至今未交付，要求按总房款日万分之三支付违约金至实际交付之日止。上述事实，有当事人当庭陈述、举证等在案作证。本院认为，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》，是双方真实意思的表示，在履行合同的过程中，原、被告双方应受合同内容的约束。原告按照合同的约定履行了全部的交款义务，被告未在约定的时间向原告交付房屋。被告虽于2011年8月9日交付原告房屋钥匙，但在交接记录中记载房子存在18处质量问题，原、被告提交的证据均证明房子一直在修理之中，原告至今无法正常使用，被告没有按照约定向原告交付符合约定的房子，至2016年4月15日仍处于修理之中。故被告应按照合同约定从2011年7月1日起向原告支付违约金，截止到2016年4月11日共计1744天，后续违约金可另行主张。被告的答辩理由无事实依据及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告恒大地产集团包头有限公司于判决生效后15日支付原告王丽燕迟延交付房屋违约金367635.2元。（从2011年7月1日—至2016年4月11日，总价款367635.2元，共计1744天×210.8元。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6821.2元，减半收取3410.6（原告已预交），由被告恒大地产集团包头有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。本判决规定的履行期间届满后，申请执行的期间为两年。审判员  聂挨秀二〇一六年八月二十五日书记员  陆 莎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更200号
罪犯王福昌，男，侗族，1972年3月6日出生于贵州省江口县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
�江省瑞安市人民法院于2012年3月9日作出（2012）温瑞刑初字第285号刑事判决，认定罪犯王福昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯王福昌在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯王福昌符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王福昌在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀，分积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%以上。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯王福昌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王福昌减去有期徒刑一年。减刑后的刑期至2016年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更200号罪犯王福昌，男，侗族，1972年3月6日出生于贵州省江口县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。�江省瑞安市人民法院于2012年3月9日作出（2012）温瑞刑初字第285号刑事判决，认定罪犯王福昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯王福昌在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯王福昌符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王福昌在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀，分积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%以上。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次的奖励。本院认为，罪犯王福昌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王福昌减去有期徒刑一年。减刑后的刑期至2016年11月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月五日书 记 员 刘      廷      阳
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0311民初570号
原告：自贡市长寿制氧厂。住所地：四川省自贡市大安区。
法定代表人：邓长寿，厂长。
委托代理人：钟长寿，自贡法律服务所法律工作者。
被告：自贡正大重工机械设备有限公司。住所地：四川省自贡市沿滩区。
法定代表人：刘学扬。
原告自贡市长寿制氧厂与被告自贡正大重工机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员邹永明独任审判。原告自贡市长寿制氧厂于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市长寿制氧厂撤回起诉系自行处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告自贡市长寿制氧厂撤诉。
案件受理费234元，由原告自贡市长寿制氧厂负担。
审判员 邹永明
二〇一八年五月二十四日
书记员 明川永
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第2467号
原告阳某某，女，1978年8月27日生。
被告王某某，男，1976年6月19日生。
本院在审理原告阳某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告阳某某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳某某撤诉理由正当，符合我国法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳某某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告阳某某承担。
审判员 董曾曾
二〇一五年九月九日
书记员 许铁宝
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第496号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：徐涛，该社职工。
被告：丰传明，农村居民。
被告：丰世林，农村居民。
被告：付桂娟，农村居民。
被告：汪彩堂，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告丰传明、丰世林、付桂娟、汪彩堂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告丰传明、丰世林、付桂娟、汪彩堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告丰传明于2014年4月18日在我社借款95000元（现结欠4500元），该笔借款由丰世林、付桂娟、汪彩堂承担连带责任，于2015年7月26日到期，并约定利率为11.50‰。被告丰传明取得借款后未按合同约定偿还本息，现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社经催收未果，遂于2015年11月5日诉至本院，请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款4500元及相应利息，案件受理费由被告承担。
被告丰传明、丰世林、付桂娟、汪彩堂均未答辩。
经审理查明，被告丰传明于2014年4月18日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款95000元，双方约定借款日期自2014年4月18日至2015年7月26日，利率11.50‰，还款方式为利随本清。被告丰世林、付桂娟、汪彩堂为被告丰传明的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。被告丰传明取得借款后，未按合同约定偿还借款本息，经催收偿还部分借款，尚欠4500元及利息未付，现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社经催收未果，遂于2015年11月5日诉至本院，请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款4500元及相应利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、贷款申请审批书、借款合同、保证合同、身份证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告丰传明订立的借款合同，与被告丰世林、付桂娟、汪彩堂订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告丰传明在原告处的借款已逾期，违反了合同的约定，被告丰传明应按借款合同约定偿还借款本金及利息，被告丰世林、付桂娟、汪彩堂应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社要求被告丰传明、丰世林、付桂娟、汪彩堂偿还借款本金及利息并承担案件受理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丰传明于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款4500元及其利息（利息自实际欠息日至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告丰世林、付桂娟、汪彩堂对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丰传明、丰世林、付桂娟、汪彩堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 康秀丽
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第360号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人郑××，男，因本案于2014年3月17日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）390号起诉书指控被告人郑××犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员吴乐洲出庭支持公诉，被告人郑××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2014年2月4日15时许，被告人郑××到普宁市池尾街道广达“美佳乐”购物广场停车场盗走1辆没有熄火的旧黑色城驱牌二轮电动车（价值人民币2250元）。同年3月16日22时许，郑××驾驶该电动车在普宁市流沙东街道斗文小学附近因形迹可疑被公安机关查获，电动车已被追回。
上述事实，被告人郑××在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点、赃车的照片，提取笔录，扣押物品清单，涉案财产价格鉴定结论书，证人证言及被告人的户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑××以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控郑××所犯罪名成立。郑××驾驶赃车因形迹可疑被公安机关查获，能如实交代自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于郑××能当庭认罪，可酌情从轻处罚。郑××请求从轻处罚的意见，可予采纳。公诉机关建议对郑××判处拘役五个月至有期徒刑十个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2014年9月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨伟忠
二〇一四年六月三十日
书 记 员 许海炎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12421号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告董明刚，男，1977年10月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠东区。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告董明刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告董明刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42598.02元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42598.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第210号
原公诉机关福建省安溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林育辉，男，1971年9月9日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，经商。因涉嫌犯开设赌场罪，于2012年7月20日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审，2013年8月8日被监视居住，2013年10月2日被执行逮捕。现羁押于安溪县看守所。
辩护人王华榕，福建闽鹭律师事务所律师。
原审被告人陈某甲，男，1980年2月24日出生于福建省安溪县，汉族，中专文化，经商。因涉嫌犯开设赌场罪，于2012年11月8日被刑事拘留，次日及2013年10月9日先后被取保候审。现在家。
安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控原审被告人林育辉、陈某甲犯开设赌场罪一案，于2013年12月17日作出（2013）安刑初字第675号刑事判决。原审被告人林育辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市人民检察院指派代理检察员黄博出庭履行职务，上诉人林育辉及其辩护人王华榕到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定，被告人林育辉于2012年5月14日至7月19日间，通过互联网从余文明（另案处理）持有的“时时彩”外围赌博MX0009账号开出总代理账号GA4328，后又开出代理账号HA1527给李宏裕（另案处理），李宏裕再开出代理账号CHA1058给被告人陈某甲，被告人陈某甲又发展会员账号acha0528、bcha5912、acha5388给谢某、陈某丙、陈某丁等人从中进行“时时彩”投注，至2012年7月19日案发时，被告人林育辉持有的GA4328账号共投注8792051元，被告人陈某甲持有的CHA1058账号共投注2797594元，被告人林育辉非法获利23181.5元。
被告人林育辉被公安机关抓获时被扣押作案工具中兴手机一部、诺基亚手机一部、惠普笔记本电脑一台、建行卡及农行卡各一张。
案发后，被告人陈某甲主动投案，并动员带领涉嫌抢夺的嫌疑人洪诗兴到公安机关投案。归案后，被告人林育辉、陈某甲均能如实供述自己的罪行，被告人林育辉主动向公安机关退缴违法所得款。
审理中，被告人陈某甲户籍地的司法行政机关出具了《调查评估意见书》并向原审法院预交罚金8万元。
原判认定上述事实的证据有：证人许某、白某、陈某乙、谢某、陈某丙、陈某丁等人的证言，检查笔录及现场照片，扣押物品清单，辨认笔录及辨认照片和说明，参赌网站数据材料，电子物证检察工作记录、时时彩层级结构图，银行交易明细，归案经过、到案经过、办案说明、立功材料，被告人林育辉、陈某甲的户籍证明及供述等。
原审法院认为，被告人林育辉、陈某甲的行为均已构成开设赌场罪，均属情节严重。被告人林育辉归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人陈某甲犯罪后主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，并动员带领涉嫌抢夺的嫌疑人投案，属自首、立功表现，依法减轻处罚；其已预交罚金，酌情从轻处罚；其符合缓刑规定，予以适用缓刑。根据被告人林育辉、陈某甲的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、五条的规定，作出判决：一、被告人林育辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十五万元。二、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币八万元（已缴交）。三、被告人林育辉退缴于公安机关的违法所得人民币23181.5元，由公安机关予以没收上缴国库。四、没收被告人林育辉被公安机关扣押的作案工具中兴手机一部、诺基亚手机一部、惠普笔记本电脑一台、建行卡及农行卡各一张。
上诉人林育辉诉称，其自己下注赌博的二三百万元原判未予扣除不当，且其仅占十分之一的股份，量刑过重，请求改判较轻的刑罚。其辩护人还提出：上诉人林育辉为余文明的下线股东，所占股份及违法所得较小，应当认定为从犯，且应当考虑同类案件在处理时的平衡，建议对林育辉从轻处罚。
出庭的检察员提出：上诉人林育辉作为总代理发展下线，并通过下线发展会员，辩护人提出是从犯的辩护意见不能成立，原判量刑适当，上诉人要求再从轻处罚的意见不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审判决认定上诉人林育辉及原审被告人陈某甲犯开设赌场罪的事实清楚，认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，能相互印证，且确实充分，足以认定，本院予以确认。上诉人林育辉提出其仅占十分之一的股份及其自己下注赌博二三百万元的意见与经查证属实的参赌网站数据材料，电子物证检察工作记录等证据不符，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人林育辉、原审被告人陈某甲以营利为目的，利用互联网为赌博网站担任代理并接受投注，其行为均已构成开设赌场罪，其中上诉人林育辉持有的账号共接受投注人民币8792051元，原审被告人陈某甲持有的账号共接受投注人民币2797594元，二人犯罪的情节严重。上诉人林育辉归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。原审被告人陈某甲犯罪后主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，并动员、带领其他犯罪嫌疑人投案，属自首、立功表现，依法予以减轻处罚；其已预交罚金，酌情从轻处罚。原判定罪准确，分别根据上诉人林育辉、原审被告人陈某甲的犯罪事实、情节及认罪态度而作出的量刑适当，且适用法律正确，审判程序合法。上诉人林育辉作为该赌博网站的总代理发展下线代理，并通过下线发展会员进行网络赌博，其在该犯罪中的行为积极，故其辩护人提出林育辉是从犯的辩护意见缺乏事实及法律依据，不能成立，不予采纳。上诉人林育辉及其辩护人提出原判量刑过重，请求对其从轻处罚并改判较轻刑罚的诉辩意见，与其罪责不符，缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。出庭的检察员提出应对本案驳回上诉，维持原判的意见，可以成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈春荣
代理审判员 张小燕
代理审判员 傅唤昌
二〇一四年四月十七日
书 记 员 叶昭杰
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初3589号
原告：包术清,女，1966年4月13日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省肇源县福兴乡。
委托诉讼代理人：于恩学，肇源县法律援助中心法律工作者。
被告：肇源县三站镇宏源村村民委员会。住所地，黑龙江省肇源县三站镇。
法定代表人：祁海鸥，村委会主任。
委托诉讼代理人：陈树民，黑龙江竭诚律师事务所律师。
原告包术清与被告肇源县三站镇宏源村村民委员会（以下简称宏源村）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包术清向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿经济损失2400元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告承包的位于福兴乡义兴村东兴梅伦屯敖包地与被告所有的土地毗邻。被告为了本村土地不被水淹，于2017年8月初在原告等20多户承包地中间的小路上挖沟筑坝，致使历史形成的自然流水受到阻挡，造成今年集中降雨期间雨水积聚，无处分流，农田被淹。至今积水最深处仍达20多公分，被淹农作物全部绝产，给原告造成经济损失。被告在他人承包地中挖沟筑坝，明显属于侵权行为，而由于侵权行为导致的原告农田被淹的经济损失应当予以赔偿。故诉至法院，请求法院判决被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状、并按土地承包价格及实际投入每亩赔偿300元，计2400元（8亩×300元）。诉讼过程中变更诉讼请求为：赔偿经济损失2400元。
宏源村辩称，1、原告欲主张权利，应当出示原告与被告存在相邻关系，如果原告没有在涉案土地存在承包经营权，就没有起诉资格；2、涉案土地在2017年8月份因连降大雨，造成该区域8月份降水总量210.4毫米，系自然灾害不可抗力造成小路两侧耕地被淹，被告不存在过错，不应对小路两侧土地被淹造成的损失赔偿；3、小路两侧耕地历史形成多年从未发生过涝雨，自2010年期间，原告所属村委会将小路两侧耕地自然向东排水的数千亩苇塘发包给个人开垦稻田，并挖沟筑坝将原始耕地雨水的自然流向全部阻止，造成积水状态，所以原告在该区域有耕地，损失是与苇塘承包人围筑堤坝和2017年8月份聚降暴雨，两者结合造成的损失。综上，被告对该区域任何承包户土地受淹的任何损失，均不应赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告承包土地与被告村民土地隔道相邻，该道路系东西走向共用田间土路，长约600米，道北侧系原告等福兴乡义兴村村民土地，其中包含部分被告村民土地，道南部分土地系原告村村民土地及被告村民土地，与被告村民土地相连。2017年8月13日左右，因天降大雨及暴雨，致使该道路两侧土地积水无法排出，被告为村民减少损失，组织村民排涝，在与原告村村民土地相连处的北侧与原告土地之间的田间道路积水深处处筑起两段各长约60米，高约60厘米的临时堤坝，用以阻止道路北侧积水流向道路南侧的土地内，采取人工排水，保护农作物不受水灾,时隔半个月左右，平整了该堤坝。现原告位于该道路北侧土地被淹，原告称道路南侧其村民土地亦被淹。原告认为，其土地被淹系被告在路上筑坝造成，诉至本院。
另查，根据肇源县气象局出具的气象证明证实，肇源县三站镇2017年8月份总降水量210.4毫米，其中8月3日降水量为77.8毫米，8月7日降水量69.6毫米（7日3时降水量达19.9毫米，达到暴雨量级），并且降水过程中多次出现短时强降水、雷雨大风等强对流天气，可造成一定程度的自然灾害。
本院认为，公民个人的合法财产依法受到法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。相邻不动产之间应该提供相互便利，有利于排水通风等。本案中，被告在天降大雨和暴雨后的10天左右，因发现地内积水无法排出，在积水深处地段，筑起临时堤坝，目的是人工排水，以减少村民经济损失，虽筑堤坝地段在原告村村民土地之间，因当时该地段内已是积水，且原告村村民土地与被告村民土地相连，若不筑堤坝，无法人工排水，被告行为并非在原告土地外筑堤坝，阻止原告地内积水外泄，而是防止向路南的被告村民土地内流水，且被告村民土地地处路南的面积并非排涝地点，也无证据证实被告筑起堤坝，就会导致原告土地被淹，被告称其村民土地亦遭受了同样水灾。原告土地被淹，结合当时三站镇降水天气，不排除自然灾害，即大雨和暴雨的不可抗力造成，而法律规定因不可抗力造成他人损害的，不承担民事责任。同时原告损害程度，造成损害的因果关系无法证实，就原告所提供的证据不足以证实该损害后果就是被告行为所致。原告称道路南侧土地未被淹，亦未提供证据证实。故原告诉讼请求事实不清，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决如下：
驳回包术清的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由包术清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 高捍东
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵家如
附：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零七条因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第237-1号
申请人：韩玉霞。
被申请人：司端连。
本院于2015年7月1日作出（2015）莱城民保字第237号民事裁定书，查封被申请人鲁S×××××号微型轿车一辆，现因双方自行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁S×××××号微型轿车一辆的查封。
审判员 王建本
二〇一五年七月七日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法立民终字第6号
上诉人（原审被告）：广东省电白县第四建筑工程公司，住所地：广东省电白县。
法定代表人：吴益新，总经理。
委托代理人：尹满娥，中山市品阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘佰战，男，1977年1月12日出生，汉族，户籍所在地：湖南省洞口县。
委托代理人：党全胜，广东凯邦律师事务所律师。
原审被告：广东省电白县第四建筑工程公司珠海分公司，住所地：珠海市。
法定代表人：汪卫江。
原审被告：珠海市远康企业有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：谢振平，总经理。
上诉人广东省电白县第四建筑工程公司因与被上诉人刘佰战、原审被告广东省电白县第四建筑工程公司珠海分公司、珠海市远康企业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法民三初字第472号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，原审被告广东省电白县第四建筑工程公司提出的管辖权异议不成立，理由是原审被告广东省电白县第四建筑工程公司珠海分公司、珠海市远康企业有限公司住所地为珠海市香洲区，且本案所涉建设工程施工合同履行地也是珠海市香洲区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项规定，裁定：驳回原审被告广东省电白县第四建筑工程公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人上诉称，根据《民事诉讼法》第二十二条之规定，以原告就被告原则确定管辖。本案另一原审被告为广东省电白县第四建筑工程公司珠海分公司，由于分公司不具有法律上独立承担民事责任的能力，不具有法律上的独立付款人资格，能承担付款责任的付款人是广东省电白县第四建筑工程公司，故本案应由广东省电白县人民法院管辖。上诉人按照《民事诉讼法》之相关规定，请求依法撤销珠海市香洲区人民法院作出《民事裁定书》，将本案移交至广东省电白县人民法院管辖。
本院经审理查明，原审被告珠海市远康企业有限公司，将其在珠海市界冲工业区的厂房、宿舍二期建设工程给上诉人广东省电白县第四建筑工程公司、原审被告广东省电白县第四建筑工程公司珠海分公司总承包，随后，上诉人广东省电白县第四建筑工程公司、原审被告广东省电白县第四建筑工程公司珠海分公司又将该工程分包给谢培清。2011年6月7日，谢培清将工程转包给被上诉人刘佰战及案外人林进发、覃宗胜等三人，双方签订了《建筑工程劳务合同书》。2011年12月19日，被上诉人刘佰战与广东省电白县第四建筑工程公司远康项目部签订了《补充协议》。上述两份协议，均对双方发生纠纷无约定管辖条款。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。从案件的事实看，原审被告广东省电白县第四建筑工程公司珠海分公司、珠海市远康企业有限公司住所地为珠海市香洲区，且本案所涉建设工程施工合同履行地也是珠海市香洲区，因此，原审法院具有本案的管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一四年一月十五日
书 记 员 黄明莉