wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0116行审252号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人唐洪刚，大队长。
委托代理人宋廉宏，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人张志辉，男，1982年10月05日出生，住河北省邢台县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2016年11月23日向本院申请强制执行NO.1718414《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2016年2月14日17时03分，张志辉驾驶冀F866**号车在成渝环线高速公路510KM+000M处，实施了“机动车违反载物要求”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向张志辉做出了NO.1718414《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对张志辉罚款100元，计壹分。并要求张志辉持该决定书在15日内到重庆高速公路高速各执法站处缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年4月19日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向张志辉送达了《催告通知书》，但张志辉至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人张志辉做出的NO.1718414《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。但其向法院申请执行系2016年11月23日，而本案于2016年2月14日作出处罚，已超出法定的强制执行申请期。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十八第二款的规定，裁定如下：
不准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的NO.1718414《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元的罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第五中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第五中级人民法院申请复议。
代理审判员 倪晓晶
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 曹 成
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第04354号
原告：徐宗正。
被告：于继武。
委托代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。
原告徐宗正诉被告于继武借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理。由审判员郝路祥适用简易程序，于2016年3月30日依法公开开庭进行了审理。原告徐宗正及被告委托代理人刘晓芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月25日被告以资金紧张为由向我借款150000元。后经多次催要，被告以种种理由推脱不还。故请求法院判令：被告给付原告借款150000元。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
借条一张，用以证实被告向原告借款150000元的事实。
被告辩称：原、被告之间不存在借款的事实。我和原告通过他人认识，并在郑州以我的名义办理了银行卡和信用卡，之后原告分三次向银行卡打入1010048元。因为钱是原告的，卡是以我的名义办理的，当时我急于用钱，原告答应从银行卡中给我留下150000元，这样我给原告打了150000元的借条。但原告通过我的信用卡已将银行卡的100000元消费完毕，并未给我留下150000元。另外自打条之日的2013年9月25日起算至起诉之日本案已过诉讼时效。
被告为支持其主张向本院提交以下证据：
1、银行卡和借记卡各一张，用以证实两张卡是在2013年9月25日办理的；
2、光大银行的对账单，用以证实原告向被告卡上分三次打款1010048元；
3、信用卡消费清单，用以证实银行卡的1000000元已通过信用卡消费完毕。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表的质证意见为：对借条本身无异议，但借款的事实不存在。
原告对被告提供的证据发表质证意见如下：我向原告卡中存款是事实，卡中的1000000被告已不欠我的，但与我诉被告借款是两码事。
经庭审举证、质证，本案查明以下事实：2013年9月25日于继武以资金紧张为由向徐宗正借款150000元，并为徐宗正出具借条一张。后经多次催要，被告至今未付。
本院认为：原、被告形成的借款关系依法成立，双方均应依约履行各自的义务。本案双方对还款时间未作约定，原告向被告履行出借150000元义务后，原告可依法随时向被告主张权利，要求被告及时归还借款，现原告请求被告给付借款150000元，合法有据，本院予以支持。
对于被告提及的原告答应从其打入被告银行卡的款项中留150000元作为借款的抗辩意见。庭审中，原告提交证据不足以证实被告主张事实的存在，故对此抗辩意见，本院不予采信。
对于被告提及的本案已过诉讼时效的辩论意见。本案双方对还款时间未作约定，原告可依法随时向被告主张权利，诉讼时效应自起诉之日的2015年12月17日起算为宜，本案并未过诉讼时效，故对此抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告于继武于本判决生效后五日内给付原告徐宗正借款150000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，适用简易程序减半收取1650元，由被告于继武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝路祥
二〇一六年四月十五日
书记员 韩思瑶
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初1390号
原告：柴金宝，男，1983年4月1日生，汉族，现住长春市。
委托代理人：王世有，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
被告：金龙俊，男，1995年1月25日生，朝鲜族，现住长春市。
原告柴金宝诉被告金龙俊民间借贷纠纷一案，本院经长春市二道区人民法院移送受理后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告柴金宝的委托代理人王世有、被告金龙俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴金宝诉称：2016年5月11日，金龙俊向柴金宝提出借款，经协商，双方签订了《借款合同》，内容为：金龙俊向柴金宝借款20000元，月利率为2%，借款期限自2016年5月11日至同年6月11日共计32天。合同签订后，柴金宝将全部借款交给金龙俊。借款期满后，金龙俊未按约定还款。现本人向法院提起诉讼，请求判令：1、金龙俊偿还借款本金20000元及利息（自2016年5月11日起至全部清偿之日止，按年利率24%计算）；2、判令金龙俊承担柴金宝律师代理费3000元；3、判令金龙俊向柴金宝支付违约金2000元。
金龙俊辩称：申季阳委托我用我的名义向柴金宝借20000元，因此实际借款人是申季阳。我与柴金宝签订借款合同属实，但实际发生借款时间是2015年10月9日，借款合同是后签的。我于2015年11月9日开始至2016年6月每月向柴金宝还款4000元，其中12月份还了4300元，共计偿还了32300元。综上要求驳回，柴金宝的诉讼请求。
经审理查明：2016年5月11日，柴金宝与金龙俊签订一份借款合同书，约定金龙俊向柴金宝借款20000元，月利率为2.5%，借款期限为1个月，如金龙俊未按约定还款，则应向柴金宝支付违约金，并负担清欠所产生的费用。当日柴金宝支付金龙俊20000元，并由金龙俊出具一份收条。柴金宝为本次诉讼支付律师代理费3000元。庭审时，金龙俊认可清欠所产生的全部费用中包括律师代理费用。
认定上述事实的证据有：柴金宝提交的借款合同书、收条、律师代理费发票及柴金宝、金龙俊的庭审陈述。
关于金龙俊提交的微信转账记录，欲证明其已经将债务全部还清。柴金宝提出该转账记录中的收款人并非柴金宝本人，柴金宝未收到过金龙俊的还款。本院认为，该证据中的收款人为于泳航而非本案柴金宝，且金龙俊未能进一步举证证明上述款项的实际收款人为柴金宝，故该证据与本案无关联性，本院不予采信。
关于金龙俊提交的欠条、收据以及长春市公安局长春新区分局经侦大队出具的证明，欲证明其与柴金宝的借款合同中的实际借款人为申季阳。柴金宝提出对此不予认可。本院认为，该组证据不足以证明金龙俊的主张，故对组证据，本院不予采信。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。柴金宝主张金龙俊向其借款20000元，因其提交的证据足以证实该事实，应当认定双方之间形成了合法的借贷关系。现借款期限已届满，金龙俊未按照约定返还借款，故对柴金宝要求金龙俊返还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于柴金宝要求金龙俊支付2016年5月11日起至全部清偿之日止按年利率24%计息的诉讼请求，参照借款合同中约定月利率2.5%，应认定柴金宝主张的按年利率24%计算（月利率2%）利息的要求合法合理，故本院对柴金宝的该诉讼请求予以支持。关于柴金宝要求被告金龙俊支付律师代理费3000元的请求，符合借款合同的约定，故柴金宝的该主张，本院予以支持。关于柴金宝要求金俊龙支付违约金2000元的诉讼请求，因违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，故本院认为，柴金宝的该诉讼请求于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告金龙俊于本判决发生法律效力后立即向原告柴金宝返还借款本金20000元及相应的利息（自2016年5月21日至借款本金全部还清之日止，以借款本金20000元基数，按年利率24%计息）；
二、被告金龙俊于本判决发生法律效力后立即向原告柴金宝返支付律师代理费3000元；
三、驳回原告柴金宝的其他诉讼请求。
如被告金龙俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（原告已预交），由原告柴金宝负担34元由，被告金龙俊负担391元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 林大海
人民陪审员 张桂杰
人民陪审员 李道兴
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈 可
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初5115号
原告：安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行，住所地肥东县白龙镇白龙小街与店白路交叉口。
负责人：张华宏，支行行长。
委托代理人：韦平，支行副行长。
被告：杨道海，男，汉族，1963年7月16日出生，住肥东县。
本院在审理原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行与被告杨道海金融借贷合同纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行撤回起诉。
本案受理费1706元，减半收取853元，由原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行负担。
审 判 长 项 东
审 判 员 孙华山
人民陪审员 蔡忆芬
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王晓潇
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9831号
原告杜某某，女，1989年1月1日出生，汉族，打工，住福建省南安市。
委托代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
委托代理人陈雪莲，福建正成功律师事务所律师助理。
被告张某某，男，1989年10月15日出生，汉族，打工，住福建省南安市。
委托代理人傅金波，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。
原告杜某某诉与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某及委托代理人洪云腾、陈雪莲与被告张某某及委托代理人傅金波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，2015年5月份，原、被告经人介绍相识，并于同年6月17日按农村风俗举行婚礼并同居生活，后于同年8月4日办理结婚登记手续，婚后双方经常为家庭琐事争吵。结婚后第三天，被告便提出其有外债，让原告把结婚时彩礼钱拿出来替他还债，被告经常为此事与原告争吵。双方过夫妻生活时，被告强迫原告使用“皇帝精油”，造成原告身体不适，妇科病至今频频发作。10月15日晚，被告又逼原告拿钱，可被告不同意，被告便将原告赶出家门。原告于次日被逼返回娘家，被告及家人多次到原告娘家和原告打工的地方谩骂、侮辱原告及家人。2015年12月12日下午，被告的家人又到原告家闹事，原告的母亲被迫报警。原告及家人还经常发短信打电话威胁原告的弟弟。造成原告及家人不得安宁。现双方感情已彻底破裂。为此，特向本院提起诉讼，请求判令准许原、被告离婚。
被告张某某辩称，原告起诉的部分事实和理由纯属虚构，双方于2015年7月底通过媒人介绍认识，在被告支付原告14万余元的彩礼条件后，双方才于2015年8月1日（即农历6月17日）按农村风俗举行订婚仪式，2015年8月4日办理结婚登记，2015年10月4日举行结婚仪式后，双方才开始同居生活，双方在婚前并未同居。被告因与原告结婚，花费近25万元。由于家庭经济困难，向他人借款18万元。被告婚前无性生活经验，被告也没有要求原告使用“皇帝精油”。从结婚至原告离家出走，被告根本没有和原告发生过性关系。被告不同意离婚，如果原告坚持要求离婚，且法院判决准予离婚，则被告请求原告返还聘金10.8万元及价值为7400元的金银首饰。
经审理查明，原、被告于2015年经人介绍相识不久后便于2015年8月4日办理结婚登记手续，原告曾收到被告给付的聘金彩礼108000元，双方现已分居生活。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述、结婚证复印件为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。
本院认为，原告杜某某与被告张某某双方自愿登记结婚，属合法的婚姻关系，依法受法律保护。双方生活时间虽短，但建立了一定的夫妻感情。原告主张双方的感情已破裂，因原告未能提供相关证据予以证明，故本院不予采信。原告又未能提供证据证明双方因其他原因导致夫妻感情破裂，故原告认为夫妻感情已彻底破裂的主张，本院不予采纳。原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。双方虽在婚姻关系存续期间发生争吵并分居生活，但被告不同意离婚。本院认为，只要原、被告能珍惜已建立的夫妻感情，在今后的共同生活中，互谅互让，双方是可以重新和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告张某某离婚。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 余善根
二〇一六年二月一日
书记员 洪小玲
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9831号
原告天津市缘和顺物业服务有限公司，住所地天津市河西区珠波里8号楼3门508-511。
法定代表人高振刚，董事长。
委托代理人时丽君，天津元泽律师事务所律师。
委托代理人崔伟，天津元泽律师事务所律师。
被告常文珍。
本院在审理原告天津市缘和顺物业服务有限公司与被告常文珍物业服务合同纠纷一案中，原告天津市缘和顺物业服务有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市缘和顺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 曲威
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵满
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初3923号
原告：王鹏，男，1980年8月31日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县城关街道办高八村*组。
委托代理人钞斌，陕西泰普律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司，住所地渭南市临渭区乐天大街东段。
负责人侯军，系该公司经理。
委托代理人：张娟丽，陕西赛高律师事务所律师。
原告王鹏与中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（以下简称：人保财险渭南分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田渭芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鹏、被告人保财险渭南分公司负责人侯军未到庭；原告的委托代理人钞斌、被告的委托代理人张娟丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在保险范围内赔偿原告各项损失合计75526元；2、本案诉讼费1688元由被告承担。事实及理由：2017年3月4日，原告在被告公司设立在云南景洪市的办事处购买了一份国内货物运输保险，约定的保险标的为西瓜，承运货车是陕D972**（陕D65**挂），从云南勐腊运至陕西西安，2017年3月10日在京昆高速下行线1394KM（宁强段）与他车发生碰撞，造成原告货物受损，原告随即向交警部门和被告公司报案。2017年3月11日，中国人民保险公司汉中分公司宁强支公司对原告货物损失进行了定损，并出具查勘报告，但被告一直未对原告进行理赔。
被告人保财险渭南分公司辩称，原、被告之间存在货物保险合同关系，货物损失事故发生在保险期内，经过定损货物损失63026元均属实。但保险合同签订时，免责条款约定了国内鲜活货运险每次事故的免赔额为货物保险金额的10%，所以赔偿应扣减10%的免赔率，且应在对方事故车辆驾驶员王鹏（与本案原告同名）有合法证件的情况下赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年3月4日，原、被告签订一份国内货物运输保险合同，约定保险标的西瓜31吨，运输工具是陕D972**（陕D65**），运输路线从云南勐腊运至陕西西安，保险金额150000元。2017年3月10日15时57分许，在京昆高速下行线1394KM（宁强段）处，徐伟驾驶辽L619**（辽L69**挂）重型半挂车与张攀驾驶的陕D972**（陕D65**挂）重型半挂车发生追尾碰撞，造成车辆、货物及路产受损，原告报案后，经汉中市公安局交通警察支队高速公路大队道路交通事故认定书认定，徐伟承担此事故的主要责任，张攀承担事故的次要责任，王鹏（与本案原告同名，事故发生时，不是驾驶员）不承担责任。中国人民保险公司汉中市分公司宁强支公司进行查勘，对原告货物损失定损为63026元。
以上事实有保险单、责任事故认定书、查勘报告、定损单在卷证实。
庭审中原告主张其请求的损失75526元包括货物损失63026元外，还包括报关费2300元、转工费5800元、生活费4500元、翻译费4000元、倒车费6000元等，提供了日日鲜农产品种植有限责任公司的一份证明（复印件），未提供报关税费正式票据及其它费用的证明。
本院认为，原、被告对原告投保的货物损失经定损后确定的损失数额63026元均无异议，本院予以确认。双方对赔偿数额有异议，原告主张被告还应赔偿报关税费等合法的损失，因提供的证据不足以证明其数额，故对超出63026元的部分不予认定。被告辩称保险合同对免责事由有特别约定，但保险单在投保人声明栏未有投保人签名，不能证明被告已对原告就免责条款进行了告知，故其要求应在货物损失63026元的基础扣减10%的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司于本判决生效后10日内赔付原告王鹏货物损失人民币63026元。
案件受理费共计1688元，减半收取844元，由原告王鹏承担139元，被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司承担705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向渭南市中级人民法院提出上诉。
审判员 田渭芳
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵肖依
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初6478号
原告：陈某某，男，汉族，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海顺盈律师事务所律师。
被告：罗某，男，汉族，住广西省。
被告：中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地浙江省温岭市。
负责人：徐佩珍。
原告陈某某与被告罗某、中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人顾嘉琳到庭参加了诉讼。被告罗某、被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：原告因交通事故所致的损失包括医疗费717.40元(人民币，下同)、营养费1,200元、护理费1,200元、误工费6,900元、交通费300元、衣物损300元、鉴定费1,000元、律师费3,000元，上述费用由被告保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿，超出部分由被告罗某赔偿。事实和理由：2017年7月19日16时30分许，被告罗某驾驶牌号为浙JVXX**小型轿车行驶至本市闵行区都市路都市支路北约60米处，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤，构成事故。后交警部门认定，被告罗某负事故全部责任。肇事机动车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事发时在保险期间内。
被告保险公司书面答辩称：对事发经过及责任认定无异议。肇事机动车在其公司投保了交强险、商业三者险(责任限额50万元)并投保不计免赔险，事故发生于保险期间内。
被告罗某未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年7月19日16时30分许，被告罗某驾驶牌号为浙JVXX**小型轿车行驶至本市闵行区都市路都市支路北约60米处，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤，构成事故。后交警部门认定，被告罗某负事故全部责任，原告无责任。原告伤情后经上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈某某因交通伤致右前臂软组织损伤，伤后酌情给予休息期90日、营养期30日、护理期30日。
被告罗某驾驶的牌号为浙JVXX**小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险(责任限额50万元)并投保不计免赔险，事故发生于保险期间内。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告罗某承担事故全部责任，故原告因交通事故所致损失应首先由被告保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由侵权人罗某赔偿。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。原告发生的医疗费717.40元，有病历资料及发票为凭，本院予以确认；被告保险公司辩称医疗费中非医保部分不予理赔的主张，于法无据，本院不予采信。被告保险公司在诉讼中对鉴定结论提出异议，申请重新鉴定。对此本院认为，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定报告参照了病历资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构的鉴定结论具有证明效力，而被告保险公司对鉴定结论未提供相关的反驳证据，故本院对其主张不予采信。原告主张的营养费、护理费、误工费，本院根据原告伤情并结合鉴定结论，确定营养费为900元、护理费为1,200元、误工费为6,900元。交通费损失，本院根据原告治疗情况确定为250元。衣物损本院酌定为200元。鉴定费1,000元，有相应发票为凭，本院予以确认；该项损失系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司在保险范围内承担。原告主张的律师费，本院根据本案实际情况酌定为3,000元。被告罗某、被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某某人民币11,167.40元；
二、被告罗某于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某某人民币3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计82.72元，由被告罗某负担(于本判决生效之日起十日内直接支付原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周皓媚
二〇一八年四月二日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0427民初第220号
原告：普瑞仙，女，1975年7月11日生，彝族，住新平县。
被告：普国华，男，1978年4月1日生，彝族，住新平县。
委托诉讼代理人：陈继忠，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：李本林，男，1965年6月6日生，彝族，住新平县。
原告普瑞仙与被告普国华、李本林房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原告普瑞仙，被告普国华及其代理人陈继忠，被告李本林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普瑞仙向本院提出诉讼请求：1.确认被告普国华与被告李本林于2018年2月22日签订的《房屋买卖合同》无效；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告普瑞仙与被告普国华是亲姐弟关系，其父亲普其旺及母亲邱凤珍于2015年以前相继去世，在新平县古城街道××号一块农村集体所有并划拨使用的宅基地。母亲邱凤珍生前告知原告，该房屋产权属于原告与被告普国华两人所有，不得出售。2018年2月22日，被告普国华在原告毫不知情的情况下，与被告李本林签订《房屋买卖合同》，将该宅基地及房屋以50万元的价格一并转卖给被告李本林。原告认为，该房屋地块属于农村宅基地，我国相关法律已经明确规定禁止买卖农村宅基地，即便被告李本林符合购买条件，也应当征得共有权人的同意。综上，二被告签订的买卖合同违反法律强制性规定，系无效合同。特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
被告普国华辩称，原告不是本案适格的诉讼主体，不具有要求确认合同效力的权利；本案所涉及的房屋已单独登记在被告普国华名下，房屋所有权属被告普国华个人所有，原告普瑞仙并非房屋的共同所有权人，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告李本林辩称，原告主体不适格，原告与诉争房屋没有任何利害关系；本案系房屋买卖合同纠纷，在合同中明确了标的物为房屋，我国法律、行政法规并未禁止非本集体经济组织成员取得宅基地上的房屋，法无禁止即自由；被告与普国华签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，是在平等自愿的前提下签订，且双方已经实际履行合同义务，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定“起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，本案系房屋买卖合同纠纷，房屋出卖方为普国华，买方为李本林，涉案房屋系普国华单独所有，并取得房屋所有权证书。原告普瑞仙既非合同一方当事人，亦非涉案房屋利害关系人，因此本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告普瑞仙的起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元（原告已预交），退还原告普瑞仙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 王宏
二〇一八年四月十七日
书记员 张媛
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执2114号之一
申请人周忠明，男，生于1956年3月18日，汉族，四川省江油市人.
被执行人江油市安托山商品砼有限公司，住所地江油市彰明镇南桥北侧。
法定代表人：李远明。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初143号民事判决书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。在执行过程中，依法对被执行人银行存款、车辆信息、房产信息、证券信息进行了查询。无可供执行银行存款，证券、房屋。2017年12月18日本院查封了被执行人江油市安托山商品砼有限公司名下川B371**仙达牌汽车，因该查封属于轮侯查封，无法进行处置。本院于2018年1月19日告知申请人财产调查结果，并告知其可以申请被执行人破产，申请执行人认可本院财产调查结果，并表示暂不申请被执行人破产。现申请执行人已受偿0元，未受偿金额本金7500元（未含利息）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结（2017）川0781民初143号民事判决书�本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可申请恢复执行。
在终结本次执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 强
审判员 肖 兵
审判员 王金洪
二〇一八年一月二十三日
书记员 鞠 萍
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执2114号
申请人周忠明，男，生于1956年3月18日，汉族，四川省江油市人.
被执行人江油市安托山商品砼有限公司，住所地江油市彰明镇南桥北侧。
法定代表人：李远明。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初143号民事判决书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市安托山商品砼有限公司的银行存款7500元（利息及迟延履行利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、执行费50元从被执行人江油市安托山商品砼有限公司执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金洪
二〇一七年十月二十五日
书记员 鞠 萍
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第299号
申请执行人：石晓秋，女，52岁。
被执行人：蛟河市天星粮油有限公司，住所地蛟河市乌林朝鲜族乡乌林村大庙屯。
法定代表人：刘艳春，该公司经理。
申请执行人石晓秋与被执行人蛟河市天星粮油有限公司民间借贷纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2011年4月14日作出（2011）蛟民二初字第154号民事调解书，主文内容：被告蛟河市天星粮油有限公司于2011年7月31日前一次性给付原告石晓秋借款本金10万元，并自2009年10月18日起至付清本金时止每月按1分利率计算支付10万元的利息。案件受理费2，300.00元（缓交），保全费1，020.00元，共计3，320.00元，由被告负担。该调解书已经发生法律效力，申请执行人石晓秋于2014年4月23日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市天星粮油有限公司履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费1，445.50元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人蛟河市天星粮油有限公司在生产经营过程中，因外欠债务数额较大无力经营，已停产多年，现无力履行金钱给付义务。本院已依法查封被执行人蛟河市天星粮油有限公司的财产，并已进入评估、拍卖程序中。
本院认为，被执行人蛟河市天星粮油有限公司的财产已被本院查封，并已进入评估、拍卖程序，因执行期限较长，故本案应终结本次执行，保留债权。待拍卖程序结束后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
蛟河市人民法院作出的（2011）蛟民二初字第154号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王彦辉
审判员 王亚军
二〇一四年八月二十七日
书记员 鲍 静
北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初52号
原告王欢，女，1989年7月12日出生，汉族，北票市燃气公司职工，住北票市。
被告唐元军，男，1985年7月7日出生，汉族，无职业，住北票市。
本院在审理原告王欢与被告唐元军离婚纠纷一案中，原告王欢于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王欢撤回起诉。
案件受理费150元由原告王欢负担。
审判员 邹晓光
二〇一六年三月一日
书记员 孙金蕙
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初4754号
原告：莱州市开元工程机械厂，住所地：莱州市沙河镇和平村。
法定代表人：牛晓萍，经理。
委托诉讼代理人：杨军，男，系原告单位职工。
被告：邱锡明，男，1972年9月9日出生，汉族，城镇居民，住浙江省温州市。
原告莱州市开元工程机械厂与被告邱锡明、宁德市德光建筑机械经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。审理中原告申请撤回对宁德市德光建筑机械经营部的告诉，本院予以准许。原告莱州市开元工程机械厂委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告邱锡明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
莱州市开元工程机械厂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告装载机款3.5万元，并自主张权利之日起至判决生效确定付款之日止依据欠款额按银行同期贷款利率计算给付利息。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月15日，被告邱锡明以宁德市德光建筑机械销售部的名义与原告签订销售合同一份，合同约定：原告同意被告在宁德市区域内销售原告生产的装载机，合同有效期限1年，被告第一次提车需要全额付款，如果资金不足可以向原告借款，借款数额双方协商，被告出具借条，被告第一次购装载机不能低于4台，第二次购装载机需全额付款。合同签订后被告从原告处购买装载机一批，给付部分款后尚欠3.5万元，被告为原告出具欠条一份，并加盖宁德市德光建筑机械销售部印章。所欠货款经原告多次索要被告至今未付。经查，宁德市德光建筑机械销售部未经工商登记。上述事实由原告与被告签订的销售合同、被告为原告出具的借条、被告身份证复印件予以证实，故请求人民法院依法判决。
邱锡明未答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了原、被告签订的销售合同、被告为原告出具的借条、邱锡明身份证复印件等证据。被告邱锡明经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告系制造、销售小型装载机等产品的企业。2015年10月15日，原、被告签订销售合同一份。合同约定：原告授权被告邱锡明在宁德市区域内销售原告生产的装载机，被告第一次提车需要全额付款，如果资金不足可以向原告借款，借款比例提前商定，被告出具借条。被告第一次购装载机不能低于4台，如果低于4台或卖完装载机10日内不提货，视为自动放弃代理原告产品。合同期限一年。该合同被告邱锡明签名，并加盖宁德市德光建筑机械销售部印章。合同签订后，被告邱锡明从原告处购买装载机一批，给付原告部分货款后，尚欠3.5万元，被告邱锡明为原告出具借条一份，载明“今借到人民币叁万伍仟元整（￥35000元），用于购买装载机，如果出现还款纠纷，双方协商解决，如协商不成，由莱州市人民法院解决。借款人邱锡明，2015年10月15日”。该借条加盖宁德市德光建筑机械销售部印章。此后，被告邱锡明未再从原告处购买装载机。
庭审后，被告邱锡明向本院提交书面材料称，原告至今未与被告联系结账事宜，借条上所载明的款项系原告给付被告的质量保证金，并不是借款。经质证，原告对此不认可，认为双方签订的销售合同并未约定原告需向被告支付保证金。
经查，宁德市德光建筑机械销售部未经工商部门注册登记，被告邱锡明于2008年2月29日经工商部门注册成立了宁德市蕉城区德光建筑机械经营部，系个体工商户，经营者邱锡明，从事搅拌机、小型装载机及配件销售。
本院认为，原、被告之间的买卖装载机关系合法、有效。原告针对自己的主张，向本院提供了销售合同和借条，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状和任何反驳证据，对原告提交的上述证据的真实性本院予以确认，上述证据能够证明被告借款的事实。原告与被告签订的销售合同约定，被告第一次提车需要全额付款，如果资金不足可以向原告借款，被告出具借条，合同期限一年。现合同期限已经届满，原告依据借条要求被告给付借款3.5万元及利息，符合合同约定，本院予以支持。被告主张，借条上的款项并非是借款，而是保证金，原告对此不予认可，被告对上述主张未提供证据予以证实，对被告的主张，本院不予采信。审理过程中原告申请撤回对被告宁德市德光建筑机械经营部的告诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告邱锡明缺席，判决如下：
一、被告邱锡明给付原告莱州市开元工程机械厂装载机款3.5万元，限判决生效后十日内付清。
二、被告邱锡明付款的同时，自2017年8月3日起至判决生效确定付款之日止依据欠款额按银行同期贷款利率计算给付原告利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，财产保全费371元，共计709元，由被告邱锡明承担。此款原告已交纳，限被告邱锡明于判决生效后七日内将应承担的709元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决书的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇于莱州市人民法院，开户银行：中国建设银行莱州支行，账号：37001666980050006106。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张志香
二〇一七年九月八日
书记员 娄文拉
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1023执438号
被执行人何鹏飞，男。
本院在执行（2016）鄂1023刑初7号刑事判决书罚金刑的过程中，经本院查询被执行人何鹏飞的财产，未能查到被执行人的银行存款，及其它财产，另被执行人正在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立仿
审判员 汪永庆
审判员 朱先明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡红平
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴安商初字第0019号
原告兴化市再就业担保有限公司，住所地兴化市楚水路劳动保障大楼内。
法定代表人栾大庆，总经理。
委托代理人（特别授权）周涛。
委托代理人（特别授权）徐建庆，江苏兴华人律师事务所律师。未到庭。
被告朱高鉴，男，1962年7月9日生，汉族。未到庭。
委托代理人（特别授权）朱学兵。
被告蒋建权，男，1976年1月12日生，汉族，未到庭。
被告殷志年，男，1969年8月11日生，汉族。未到庭。
被告彭晓平，男，1962年6月6日生，汉族。
原告兴化市再就业担保有限公司与被告朱高鉴、蒋建权、殷志年、彭晓平追偿权纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴化市再就业担保有限公司、被告朱高鉴的委托代理人朱学兵、被告彭晓平到庭�加诉讼，被告蒋建权、殷志年经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告兴化市再就业担保有限公司诉称，原告是为下岗失业人员提供履约类非融资性担保的国有公司，为扶持被告朱高鉴再就业，原告为被告朱高鉴向江苏兴化农村合作银行借款人民币120000元提供担保。根据规定，被告朱高鉴提供被告蒋建权、殷志年、彭晓平作为反担保人。为此，原告于2010年9月与四名被告签订《兴化市再就业担保有限公司下岗失业人员小额借款担保三方合同》。2012年9月10日，因被告未及时向江苏农村合作银行偿还到期的借款本金及利息，为避免损失扩大，原告履行担保职责，代被告偿还了借款本息73487.53元。此后，原告多次与被告联系，要求其偿还原告代还款项，但一直没有效果。为依法追偿，特诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款73487.53元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告朱高鉴辩称，原告所诉是事实，被告朱高鉴失信是因政府相关行政机关的不当行政行为所致，导致其企业关闭，造成较大的损失，事实上朱高鉴目前不具备偿还债务的能力。被告朱高鉴自企业关闭后一直在依法维权，待赔偿到位后朱高鉴一个人立即偿还原告的款项。
被告蒋建权未答辩。
被告殷志年未答辩。
被告彭晓平辩称，原告系兴化市再就业担保有限公司按政策向被告朱高鉴提供再就业担保，被告彭晓平与被告朱高鉴并不认识，是为了配合原告与朱高鉴落实政策性贷款促进再就业活动，纯属最后凑足第三名保证人，非自愿的签字。主债务人贷款是为其代办兴化市板桥纸业再生纸厂融资经营所用，贷款落实后在不足一年的时间内，当地政府部门就将主债务人开业运转的纸厂关闭，但相关安置经营补偿等后续工作至今未启动，主债务人有偿还能力，其主债务人自己愿意偿还原告已经代偿的借款，故请求法庭驳回原告对被告彭晓平的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月9日，原告与四被告签订《兴化市再就业担保有限公司下岗失业人员小额借款担保三方合同》一份，合同约定被告朱高鉴向江苏兴化农村合作银行借款120000元，原告为其提供担保，被告蒋建权、殷志年、彭晓平提供反担保。借款期限为2010年9月10日至2012年9月10日，反担保期限为借款期满后二年。借款到期后，被告未能及时还款，原告代被告朱高鉴偿还了借款本息73487.53元。此后，原告多次与被告联系，要求其偿还原告代还款项，被告至今未偿还。为依法追偿，原告遂提起本案之诉。
上述事实有原告方当庭陈述及原告所举《兴化市再就业担保有限公司下岗失业人员小额借款担保三方合同》1份、情况说明1份等在卷佐证。
本院认为，债务应当及时清偿。被告朱高鉴向江苏兴化农村合作银行借款120000元，原告提供担保，被告蒋建权、殷志年、彭晓平提供反担保，原告代被告朱高鉴偿还本息73487.53元，本院予以认可。被告朱高鉴未能及时偿还借款，被告蒋建权、殷志年、彭晓平未能承担反担保责任，四被告应当承担本起纠纷的全部责任，原告的诉讼请求依法得到支持。因四被告未能及时还款，原告要求从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率主张逾期利息，于法有据，本院照准。被告朱高鉴的辩称没有法律依据本院不予采信。被告彭晓平的辩称没有事实和法律依据本院不予采信。被告蒋建权、殷志年经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱高鉴于本判决生效后五日内偿还原告兴化市再就业担保有限公司人民币73487.53元及逾期利息（以本金73487.53元，从2012年9月11日至被告实际给付之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告蒋建权、殷志年、彭晓平对上述还款义务承担连带偿还责任，被告蒋建权、殷志年、彭晓平偿还上述款项后，可直接向被告朱高鉴追偿。
案件受理费1638元，公告费200元，合计1838元，由被告负担。因此款原告已垫交，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费1638元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 刘加防
审 判 员 汪龙飚
人民陪审员 戚怀美
二〇一四年十二月二日
见习书记员 胡红莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
1、第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2、第二十一条保证担保的范围包括主债权�利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，
还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终1171号
上诉人（一审原告）初树君，男，1957年8月16日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区突泉县。
委托代理人吴庆军，内蒙古鼎珏律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）吴玉芹，女，1956年2月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区突泉县。
委托代理人张彦丽，内蒙古德彦律师事务所律师。
一审原告李桂华，女，1955年7月31日出生，�族，农民，现住内蒙古自治区突泉县。
上诉人初树君因与被上诉人吴玉芹，一审原告李桂华返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2016）内2224民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭，并于同年11月28日公开开庭进行了审理。上诉人初树君及其委托代理人吴庆军，被上诉人吴玉芹的委托代理人张彦丽，一审原告李桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，初树君、李桂华因外出打工，欲委托吴玉芹夫妇代为看管自家房屋。后经双方协商将此房作价10000元卖予吴玉芹，未签订购房后合同，吴玉芹给付初树君、李桂华购房款3000元，并为初树君、李桂华出具7000元欠据一枚，执笔人是李成森，约定三年内付清房款。2007年吴玉芹付清购房余款7000元，初树君、李桂华将该房土地�用证交付给吴玉芹。诉争房屋坐落在杜尔基镇明星村小孟家屯028号，砖木结构平房四间。吴玉芹夫妇自2004年一直居住该房屋至今。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由举证责任当事人承担不利后果。本案中，初树君、李桂华称吴玉芹现居住房屋系代管而非买卖关系并要求返还房屋，但却未提供相关证据予以证明，其主张缺乏事实和法律依据，故对初树君、李桂华的诉请不予支持。而通过吴玉芹提供的证据，可证实双方之间系房屋买卖关系，李某某收据已证实所收7000元为王清河所欠房款，初树君、李桂华亦认可吴玉芹分两次给付10000元且已接收的事实。虽然双方之间没有签订书面合同，但双方已经履行了合同义务，房款给付完毕且初树君、李桂华将土地使用证交付吴玉芹，吴玉芹已实�占有、管理该房，且在诉争房屋自2004年居住至今，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回初树君、李桂华的诉讼请求。
宣判后，初树君不服，向本院提起上诉。
上诉人初树君上诉称：2004年初树君夫妇因外出打工，委托吴玉芹和丈夫王清河代管自己坐落在东杜尔基镇明星村小孟家屯028号砖木结构平房四间一处，并要求给租出去，如果吴玉芹夫妇住可以不要租金，在吴玉芹代管期间，2004年至2014年秋，吴玉芹先后分两次向初树君交房租费10000元，2014年秋初树君外出打工回来向吴玉芹索要住房，吴玉芹以种种理由不给倒房，一直居住到现在，一审法院认为是房屋买卖关系错误，双方是房屋代管租赁关系；初树君与吴玉芹在商量外出打工之事时在场的只有初树君夫妇和吴玉芹夫妇，没有第五人�加，一审法院让初树君提供在场证明人是强人所难，唯独在场吴玉芹丈夫王清河已死亡无从对证，吴玉芹怎么能承认代管关系，初树君是外出打工而不是搬家，所以李成森不在现场，其证明没有证明力；李某某的书面收据记载收到7000元现金是事实，收到原因“今因抚养初树君孙子初贵涵”以及“如初树君再向王清河索要房款，李某某愿承担一切责任。”这两段文字表述很明显，是证人李某某故意作秀，这段时间李某某正和丈夫初万春闹离婚纠纷当中，诉前已离婚，加上李某某的姨妈和初树君有着利害关系，作为证人李某某随时都可以出具收据，内容也可以随便写，如果说是房屋买卖关系，只能是李某某和她姨妈之间私下的买卖关系，况且李某某不是房主，无权处置买卖房屋，所以说李某某与吴玉芹的买卖房屋行为也是无效的法律关系；吴玉芹提交的土地使用证在�树君外出打工时就在原房屋中存放，并不是按照约定交给吴玉芹的，初树君外出打工时家庭全部物品都没有拿走，如果是房屋买卖关系，最起码应写一个买卖房屋合同，向东西南北邻居说一声，至今也没有办理过户手续，且初树君四间砖木结构房屋在当地最少能值三万元，再加上很多附产，四间房屋只卖10000元是不可能的，也不符合习惯和常理，显示公平，所以双方之间的代管关系成立，不是房屋买卖关系，初树君收到的10000元是代管期间的房屋租赁费，而不是买卖房屋价款。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人吴玉芹答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
一审原告李桂华述称：同意初树君的上诉请求及事实和理由。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
二审庭审中，初�君提供如下证据：1、申请证人李某出庭作证，李某证实2007年秋收时送李桂华回小孟家屯，听李桂华说回来要房子；2、申请证人李某某出庭作证，李某某系涉案房屋居住人邻居，其证实初树君曾经回来索要过房子，吴玉芹没有返还，后李桂华也回来索要房子，与吴玉芹因此事发生争吵，在初树君外出打工时吴玉芹夫妇便搬入该房屋居住至今，但没有听说初树君卖房一事；3、申请证人张某某出庭作证，张某某证实2009年之后在其开出租车期间初树君、李桂华均坐过其车，聊过要房的事情，但向谁要房不清楚；4、对邓宝新、赵素霞调查笔录一份，用以证明2005年至2007年初树君、李桂华从北京回来找王清河要房子，王清河夫妇不给，双方打了起来，同时证实房屋没有卖给王清河夫妇；5、初树君、李桂华户口本，用以证明户籍并未迁出，不属于房屋买卖；6、房屋照片九张�用以证明当时房屋价值不止10000元；7、初树君与王世军承包土地合同一份，用以证明没有房屋买卖的事实。上述证据经吴玉芹质证认为，对证据1、真实性有异议，证人李某只是听说回来要房，是传来证据，不应采信；对证据2、证人李某某使用猜测性语言，且未涉及案件实质不应采信；对证据3、证人张某某证言真实性无异议，但无实质内容，不应作为证据使用；对证据4、因是亲属关系证明力低，证人未到庭不应作为证据使用；对证据5、与本案无关联性，无法证明代管还是买卖关系；对证据6、不能证实房屋价值；对证据7、与本案无关。上述证据经李桂华质证认为同意初树君的举证目的。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，初树君就其主张与吴玉芹之间就诉争房屋形成代管关系应提供证据证明该法律关系的存在，初树君在诉讼中提供的证人证言所证明的事实均是听初树君、李桂华所说，该证据系传来证据，不足以证明初树君与吴玉芹之间形成了代管法律关系，且初树君提供的其他证据因与本案无实质性关联，亦不能证明初树君的上诉主张。另初树君承认已收取吴玉芹夫妇10000元款项，其虽主张该款系房租费，但亦未提交充分证据予以佐证，而庭审中初树君自认如涉案房屋吴玉芹夫妇居住则不收取房租费，其陈述与其收取吴玉芹夫妇10000元的事实之间相互矛盾，再从初树君前儿媳李某某给吴玉芹夫妇出具的收据上明确写明收取7000元系房款，通过上述事实足以证明初树君与吴玉芹之间应属房屋买卖法律关系，故吴玉芹基于房屋买卖事实占有、使用涉案房屋并无不当，对初树君要求吴玉芹返还房屋的上诉请求本院不予支持。综上，上诉人初树君的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清�，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人初树君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 云 峰
审 判 员 吕中权
代理审判员 张 雪
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴 彤
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第247号
原告杨素群。
委托代理人吕志兵，长垣县法律援助中心律师。
委托代理人郭杰，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告刘晓斌。
原告杨素群诉被告刘晓斌劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年2月3日公开开庭进行了审理，杨素群特别授权委托代理人吕志兵、郭杰，刘晓斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨素群诉称，2014年杨素群在刘晓斌承包的耕地干活，刘晓斌向杨素群发放工资卡。刘晓斌在秋前仅支付杨素群部分工资，现仍欠1030元至今未付。要求刘晓斌支付工资款1030元。
刘晓斌辩称，欠杨素群工资款属实，具体数额以杨素群提供的票据和起诉状中的数额为准。
经审理查明，2014年杨素群在武邱乡三义村为刘晓斌承包的耕地打工，刘晓斌仅支付杨素群部分工资，下欠1030元工资款经杨素群多次催要，刘晓斌以无钱为由拒不支付。杨素群诉讼来院，要求刘晓斌支付工资款1030元。
本院认为，当事人应该按照约定积极全面的履行自己的义务，杨素群为刘晓斌提供劳务，刘晓斌向杨素群给付报酬，双方已形成劳务合同关系。杨素群在刘晓斌承包的耕地打工，但刘晓斌仅给付杨素群部分工资款，尚余1030元至今未付。刘晓斌应该按照约定全面及时支付杨素群工资款。刘晓斌欠杨素群工资款1030元有据为证，事实清楚，证据确实充分，故对杨素群要求刘晓斌支付工资款1030元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
刘晓斌于本判决生效之日起十日内支付杨素群工资款1030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（免预交），由刘晓斌承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 高 健
审判员 郭士龙
陪审员 杨 洁
二〇一五年二月四日
书记员 张 硕
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第247号
原告陈某某，女，1984年10月17日出生，汉族，户籍地长乐市，现住闽侯县。
被告方某某，男，1980年8月15日出生，汉族，住长乐市
本院在审理原告陈某某与被告方某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费123元，由原告陈某某负担。
审判员 郑家峰
二〇一五年三月四日
书记员 李 苗
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江永法民初字第209号
原告周统成，男。
委托代理人宋义恒，湖南都庞岭律师事务所律师。特别授权代理。
被告江永高泽源水泥有限公司，住所地江永县允山镇允山街。
法定代表人蒋林峰，董事长。
委托代理人何小明，男，系该公司员工。特别授权代理。
委托代理人袁宝林，男，江永高泽源水泥有限公司法律顾问。一般授权代理。
原告周统成与被告江永高泽源水泥有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐建沅独任审理，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告周统成及其委托代理人宋义恒，被告江永高泽源水泥有限公司的委托代理人何小明、袁宝林到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告周统成以与被告江永高泽源水泥有限公司达成庭外和解协议并已履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周统成在案件宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周统成撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告周统成负担。
审 判 员 唐建沅
二〇一四年七月十四日
代理书记员 刘 芯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初247号
原告：黎传忠。
被告：梁六成。
被告：郭满云。
被告：梁春莲。
被告：黎云祥。
被告：梁运华。
原告黎传忠与被告梁六成、梁桂青、郭满云、梁春莲、黎云祥、梁运华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日立案。原告黎传忠于2016年3月16日向本院申请撤回对被告梁桂青的起诉，本院于2016年3月16日作出（2016）湘0481民初247号民事裁定，准许原告黎传忠撤回对被告梁桂青的起诉。本院依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告黎传忠、被告梁运华到庭参加诉讼。被告梁六成、郭满云、梁春莲、黎云祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎传忠向本院提出诉讼请求：被告梁六成、梁桂青、郭满云、梁春莲、黎云祥、梁运华共同返还原告黎传忠借款5万元，并从2015年3月16日起按约定支付逾期利息（违约金）。诉讼过程中，原告黎传忠变更诉讼请求为：被告梁六成、郭满云、梁春莲、黎云祥、梁运华共同返还原告黎传忠借款5万元，并从2015年3月16日起按约定支付逾期利息（违约金）。
被告梁运华辩称，被告梁六成系其弟弟，被告黎云祥系其丈夫。2015年2月16日，被告梁六成、黎云祥拿着一张被告梁六成出具给原告黎传忠的借条要求本人签名。被告梁六成说，不签名其抵给原告黎传忠的车辆不能领出。本人出于姐弟情义，在被告黎云祥的附和之下签了名，因此，本人是在不知情的情况下签名，原告黎传忠起诉要求本人承担连带责任，不能接受。另，违约金按每日5‰计算，超过国家法律规定，请求调整至合法限度。
被告梁六成、郭满云、梁春莲、黎云祥未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告梁六成系被告梁运华弟弟，被告郭满云、梁春莲系夫妻关系，被告黎云祥、梁运华系夫妻关系。2015年2月15日前，原告黎传忠以现金支付的方式向被告梁六成、郭满云支付了借款5万元，被告梁六成、郭满云收到借款后，被告梁六成、郭满云、黎云祥于2015年2月15日向原告黎传忠出具了《借款单》。之后，被告梁运华在被告梁六成、黎云祥的要求下，亦在《借款单》上借款人一栏签名。被告梁六成、郭满云、黎云祥、梁运华确认向原告黎传忠借款5万元，约定于2015年3月15日返还借款，逾期未返还的借款，按每日5‰支付违约金。借款逾期后，被告梁六成、郭满云、黎云祥、梁运华没有返还借款，形成纠纷。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告黎传忠已支付了借款5万元，虽然借款是以现金的方式支付给被告梁六成、郭满云，但被告梁六成、郭满云、黎云祥、梁运华共同向原告黎传忠出具了借条，确认了借款金额，故原告黎传忠与被告梁六成、郭满云、黎云祥、梁运华之间的借贷合同关系成立并生效。被告梁六成、郭满云、黎云祥、梁运华逾期不返还借款，构成违约，应承担违约责任。故原告黎传忠要求被告梁六成、郭满云、黎云祥、梁运华连带返还借款5万元，本院予以支持。被告梁六成、郭满云、黎云祥、梁运华作为本案借款的债务人，没有与债权人约定债务的份额，为负有连带义务的债务人，被告梁运华主张其不承担本案债务，本院不予采纳。关于违约金，可视为逾期利息。双方约定日利率5‰，则月利率为150‰，超过了法律规定的20‰的上限，超过部分不予保护。故原告黎传忠请求按月利率150‰中的20‰计算逾期利息至借款清偿完毕之日止，本院予以支持；超过部分本院不予支持。本案借款发生在被告郭满云、梁春莲婚姻关系存续期间，没有证据证实本案借款发生时，原告黎传忠已与被告郭满云明确约定该债务系被告郭满云的个人债务，也没有证据证实被告郭满云、梁春莲约定了婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告黎传忠知情，因而本案借款构成被告郭满云、梁春莲的夫妻共同债务，被告梁春莲负有清偿共同债务的责任。故原告黎传忠要求被告梁春莲与被告郭满云共同返还借款并支付利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁六成、郭满云、梁春莲、黎云祥、梁运华于本判决生效之日起十日内连带返还原告黎传忠借款5万元，并按月利率20‰自2015年3月16日起支付利息至借款清偿完毕之日止；
二、驳回原告黎传忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，财产保全费720元，计1770元，由被告梁六成、郭满云、梁春莲、黎云祥、梁运华负担。原告黎传忠已垫付1770元，被告梁六成、郭满云、梁春莲、黎云祥、梁运华应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 琼
人民陪审员 匡健坤
人民陪审员 曾小利
二〇一七年七月十七日
代理书记员 梁慧开
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海执审字第37号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，机构代码00413666-9。
法定代表人张建春，局长。
委托代理人张荣运，该局干部。
被执行人颜瑞兴，男，1972年3月16日出生，汉族。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）于2013年7月30日以被执行人颜瑞兴未经批准擅自占用土地进行建设且未依法办理农用地转用审批手续为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《厦门市经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出了厦海城执罚字（2013）70号行政处罚决定书。该决定书认定：2011年11月至2013年6月间，颜瑞兴未经相关行政主管部门批准，在海沧街道青礁村大路东声电子厂东侧占地进行建设，占地面积1148.2㎡。经厦门市测绘与基础地理信息中心认定，上述土地均为农用地，全部位于土地利用总体规划确定的建设用地规模范围外。被执行人颜瑞兴的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属非法占地行为，责令退还非法占用的土地，并作出如下处理决定：1、责令被执行人自收到《行政处罚决定书》之日起十五日内自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物和设施，恢复土地原貌；2、按非法占用土地每平方米17元处以罚款人民币19519.4元，并限被执行人于收到处罚决定书之日起15日内缴纳，逾期缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定，被执行人颜瑞兴违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，听取了被执行人的陈述和申辩，作出厦海城执罚字（2013）70号行政处罚决定书，于2013年7月30日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2013年8月17日，海沧执法局作出厦海城执催告字（2013）68号行政强制执行催告书，于当日依法向被执行人送达，催告被执行人履行义务，但被执行人在规定期限内仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款人民币19519.4元及从2013年8月15日起每日按罚款数额的3%加处的罚款。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内非法占用土地进行建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚字（2013）70号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人颜瑞兴在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效。申请执行人申请本院强制执行被执行人应缴交的罚款，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2013年7月30日作出的厦海城执罚字（2013）70号行政处罚决定；
二、被执行人颜瑞兴应于本裁定书送达之日起10日内向厦门市海沧区城市管理行政执法局缴纳罚款人民币19519.4元及逾期缴纳加处罚款人民币19519.4元；
三、被执行人颜瑞兴在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴丽芬
审 判 员 牟 燕
人民陪审员 江永顺
二〇一四年七月七日
书 记 员 苏桔海
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙永商初字第352号
原告：温州佳盛陶瓷有限公司，住温州经济技术开发区富春江路122号，组织机构代码：71251689-X。
法定代表人：王家立，董事长。
委托代理人（特别授权）：章仁义、孙瑞森，浙江浙瓯律师事务所律师。
被告：浙江新邦建设有限公司，住温州市民航路文景花苑3幢201室。
法定代表人：陈建新。
本院在审理原告温州佳盛陶瓷有限公司与被告浙江新邦建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以已经和被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州佳盛陶瓷有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费1161元，减半收取581元，由原告温州佳盛陶瓷有限公司负担。
代理审判员 赵建薇
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王佳乐
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1232号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：都建中。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行。
负责人：徐晖，行长。
委托诉讼代理人：陈佳，工商银行上海分行员工。
委托诉讼代理人：陈辰，工商银行普陀支行员工。
再审申请人都建中因与被申请人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行(以下简称工商银行普陀支行)银行卡纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终1097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
都建中申请再审称，一、原审法院认定申请人于2016年3月15日在工商银行延长西路支行通过ATM机取走1,000元没有事实依据。二、工商银行普陀支行向法院提供的申请人的取款视频有可能被剪辑伪造，对该视频申请人不予认可；工商银行普陀支行应出具2016年3月15日申请人进出ATM机取款的全方位、全过程视频以证明案件全部事实，但工商银行普陀支行拒不提供应承担相应责任。三、二审法院未开庭审理不符合法律规定。
工商银行普陀支行答辩称，申请人如对我行提供的视频有异议，可申请司法鉴定，但申请人拒绝进行司法鉴定，由此产生的法律后果应由申请人承担。原审法院根据举证责任分配原则，认定我行提交的取款视频已达到证明系争款项系由申请人取走的证明标准于法有据，判决驳回申请人的诉讼请求适用法律正确。
本院经审查后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，都建中主张2016年3月15日在工商银行延长西路支行通过ATM机从其卡上取走1,000元系争款项非其本人所为。对此，工商银行普陀支行向法院提供2016年3月15日都建中在工商银行延长西路支行通过ATM机的取款视频录像以证明该1,000元款项是都建中本人取走的事实。都建中以视频录像可修改编辑为由对该证据的真实性不予认可，同时拒绝对频视录像进行司法鉴定，在此情况下，原审法院采信工商银行普陀支行视频录像的证据，判令驳回都建中的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，二审法院可以采用书面审理方式对案件进行审理，都建中以二审未开庭审理为由要求对本案提起再审的申请再审理由不能成立，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。综上，都建中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回都建中的再审申请。
审判长 宋向今
审判员 沙 洵
审判员 王晓娟
二〇一七年八月十七日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执485号
申请执行人张凤阳。
被执行人张锋君。
被执行人郭华。
申请执行张凤阳与被执行人张锋君、郭华民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2015年12月30日作出的（2015）双桥民初字第4081号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张凤阳于2016年4月11日向本院申请强制执行,本院于2016年4月11日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2016年6月2日达成并签订了执行和解协议，申请执行人张凤阳随后于2016年6月2日向本院递交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。
本院经过审查后认为，申请执行人张凤阳与被执行人张锋君、郭华达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如被执行人张锋君、郭华未按执行和解协议的内容履行,申请执行人张凤阳可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年六月二日
书记员 付 东
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0802执485号申请执行人张凤阳。被执行人张锋君。被执行人郭华。申请执行张凤阳与被执行人张锋君、郭华民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2015年12月30日作出的（2015）双桥民初字第4081号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张凤阳于2016年4月11日向本院申请强制执行,本院于2016年4月11日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2016年6月2日达成并签订了执行和解协议，申请执行人张凤阳随后于2016年6月2日向本院递交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。本院经过审查后认为，申请执行人张凤阳与被执行人张锋君、郭华达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人张锋君、郭华未按执行和解协议的内容履行,申请执行人张凤阳可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩伟审判员  吕文胜审判员  范海泉二〇一六年六月二日书记员  付 东
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终1093号
上诉人（原审被告）：汤立冬，男，1984年9月28日出生，汉族，住黄石市，
被上诉人（原审原告）：刘义好（曾用名刘好），男，1956年10月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省凤台县，
委托诉讼代理人：高美灵（系刘义好之妻），住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：石丛峰，湖北睿范律师事务所律师。
上诉人汤立冬因与被上诉人刘义好买卖合同纠纷一案，不服阳新县人民法院（2017）鄂0222民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，对该案材料进行了阅卷，并调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
汤立冬上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回刘义好的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实错误，事实是其受老板吕文东的指示在刘义好经营的建材店签字拿货，拿货时签名为“吕文东”。后吕文东下落不明，刘义好为挽回损失，带人多次找其催要货款，在刘义好多次言语威胁及人多势众的情况下，被迫出具欠条。
刘义好辩称，1、原审认定事实清楚，双方之间的买卖合同关系成立，有汤立冬亲笔签名的欠条为证，汤立冬应当承担相应的货款给付义务；2、在原审中提交的欠条是汤立冬亲笔所写，汤立冬对这一事实未持异议，其不存在胁迫汤立冬出具欠条的行为，汤立冬在原审当中也没有提交任何证据来证实其存在胁迫的情形；3、汤立冬称买卖合同双方的主体是吕文东和其，汤立冬只是代为取货，这一事实与客观事实不符，实际上吕文东与汤立冬系同一人。综上，请求依法维持原审判决。
刘义好向原审法院起诉请求：判决汤立冬立即偿还欠款26800元。
原审法院认定事实：2014年，汤立冬在安徽做装修工程，因业务需要，在刘义好经营的刘好五金建材批发部赊购地板砖等建筑材料，价款合计为26870元。嗣后，经刘义好多次催讨，汤立冬于2015年4月6日出具欠条一张，载明“今欠刘好人民币贰万陆仟捌佰元整（￥26800）”。此款刘义好多次找汤立冬催讨未果，故向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，涉案欠条系汤立冬所出具，对此汤立冬不持异议，汤立冬辩解欠条是在刘义好的胁迫下所出具，但未提供证据证实，故不予支持，根据合同相对性原则，汤立冬系本案合同相对人，理应向刘义好履行给付货款义务。汤立冬辩解其是代吕文东拿货，应该由吕文东支付货款，亦无任何证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：汤立冬在本判决生效后三日内支付刘义好货款26800元。
本院二审期间，汤立冬没有提交新证据；刘义好围绕其答辩意见依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：结合刘义好提交的销货清单和申请的三位证人葛某、陈某、岳某出庭作证的证言，以及双方当事人的陈述，证明了汤立冬到刘义好经营的建材批发部拿货，并向刘义好出具欠条的事实，至于是汤立冬还是吕文东差欠刘义好货款的问题，本院在论理部分予以阐述。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：汤立冬是否差欠刘义好的货款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，汤立冬在一、二审诉讼期间均认可涉案建材是其到刘义好经营的刘好五金建材批发部拿的，但提出其是接受老板吕文东的委托拿的材料，因其未提供证据予以证明，故应当承当举证不能的法律后果。汤立冬提出其与刘义好之间不存在买卖合同关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，汤立冬提出其是在刘义好多次言语威胁及人多势众的情况下，迫于无奈向刘义好出具的欠条，因其对该事实亦未提供证据证明，故其提出的涉案欠条是在受胁迫的情况下出具的上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。
综上所述，汤立冬的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费470元，由汤立冬负担。
本判决为终审判决。
审判长 严云峰
审判员 童 威
审判员 曹晓燕
二〇一七年九月二十五日
书记员 彭娇娥
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂02民终1093号上诉人（原审被告）：汤立冬，男，1984年9月28日出生，汉族，住黄石市，被上诉人（原审原告）：刘义好（曾用名刘好），男，1956年10月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省凤台县，委托诉讼代理人：高美灵（系刘义好之妻），住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：石丛峰，湖北睿范律师事务所律师。上诉人汤立冬因与被上诉人刘义好买卖合同纠纷一案，不服阳新县人民法院（2017）鄂0222民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，对该案材料进行了阅卷，并调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。汤立冬上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回刘义好的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实错误，事实是其受老板吕文东的指示在刘义好经营的建材店签字拿货，拿货时签名为“吕文东”。后吕文东下落不明，刘义好为挽回损失，带人多次找其催要货款，在刘义好多次言语威胁及人多势众的情况下，被迫出具欠条。刘义好辩称，1、原审认定事实清楚，双方之间的买卖合同关系成立，有汤立冬亲笔签名的欠条为证，汤立冬应当承担相应的货款给付义务；2、在原审中提交的欠条是汤立冬亲笔所写，汤立冬对这一事实未持异议，其不存在胁迫汤立冬出具欠条的行为，汤立冬在原审当中也没有提交任何证据来证实其存在胁迫的情形；3、汤立冬称买卖合同双方的主体是吕文东和其，汤立冬只是代为取货，这一事实与客观事实不符，实际上吕文东与汤立冬系同一人。综上，请求依法维持原审判决。刘义好向原审法院起诉请求：判决汤立冬立即偿还欠款26800元。原审法院认定事实：2014年，汤立冬在安徽做装修工程，因业务需要，在刘义好经营的刘好五金建材批发部赊购地板砖等建筑材料，价款合计为26870元。嗣后，经刘义好多次催讨，汤立冬于2015年4月6日出具欠条一张，载明“今欠刘好人民币贰万陆仟捌佰元整（￥26800）”。此款刘义好多次找汤立冬催讨未果，故向原审法院提起诉讼。原审法院认为，涉案欠条系汤立冬所出具，对此汤立冬不持异议，汤立冬辩解欠条是在刘义好的胁迫下所出具，但未提供证据证实，故不予支持，根据合同相对性原则，汤立冬系本案合同相对人，理应向刘义好履行给付货款义务。汤立冬辩解其是代吕文东拿货，应该由吕文东支付货款，亦无任何证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：汤立冬在本判决生效后三日内支付刘义好货款26800元。本院二审期间，汤立冬没有提交新证据；刘义好围绕其答辩意见依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：结合刘义好提交的销货清单和申请的三位证人葛某、陈某、岳某出庭作证的证言，以及双方当事人的陈述，证明了汤立冬到刘义好经营的建材批发部拿货，并向刘义好出具欠条的事实，至于是汤立冬还是吕文东差欠刘义好货款的问题，本院在论理部分予以阐述。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：汤立冬是否差欠刘义好的货款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，汤立冬在一、二审诉讼期间均认可涉案建材是其到刘义好经营的刘好五金建材批发部拿的，但提出其是接受老板吕文东的委托拿的材料，因其未提供证据予以证明，故应当承当举证不能的法律后果。汤立冬提出其与刘义好之间不存在买卖合同关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，汤立冬提出其是在刘义好多次言语威胁及人多势众的情况下，迫于无奈向刘义好出具的欠条，因其对该事实亦未提供证据证明，故其提出的涉案欠条是在受胁迫的情况下出具的上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上所述，汤立冬的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费470元，由汤立冬负担。本判决为终审判决。审判长  严云峰审判员  童 威审判员  曹晓燕二〇一七年九月二十五日书记员  彭娇娥
山东省垦利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）垦刑初字第55号
公诉机关垦利县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，农民。2013年1月10日因涉嫌犯交通肇事罪被垦利县公安局取保候审，2013年8月14日被本院继续取保候审。
垦利县人民检察院以垦检刑诉（2013）49号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垦利县人民检察院检察员王晓晴、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月5日16时50分许，被告人王某驾驶威志小型轿车，在垦利县境内沿五干渠路由西向东行驶至220国道交叉路口处（59公里700米处）左转弯时，与沿220国道由南向北行驶的被害人崔某甲驾驶桑塔纳小型轿车发生交通事故，王某、崔某甲及乘坐桑塔纳轿车的被害人高某甲受伤、被害人刘某死亡，经法医鉴定刘某系严重颅脑损伤、严重胸腹脏器损伤而死亡。经垦利县公安局交通警察大队认定，王某承担事故的主要责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证东营市公安局122接警记录单、接受刑事案件登记表、被告人王某的身份、机动车行驶证、机动车驾驶证、无违法证明信、案件侦破情况说明、垦公交认字（2012）第02040号道路交通事故认定书、东公交化鉴（2012）第0946号东营市公安局交通警察支队酒精含量检验报告书，证人马某、高某甲、崔某甲、魏某的证言，垦公（刑）鉴（尸）字（2012）063号垦利县公安局法医学尸体检验报告书、山东金光交通事故司法鉴定所（2012）痕鉴字第3816号鉴定意见书、道路交通事故现场图、现场技术照片、现场勘查笔录及被告人王某向法庭提交的（2013）垦民初字第110号民事判决书、被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人王某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极赔偿被害人亲属部分经济损失，可以对其从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于建伟
二〇一三年八月二十二日
书记员 王 娜
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第394号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年2月21日出生，汉族，高中文化，住山东省潍坊市。2015年7月21日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被刑事拘留，同年8月4日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人李艳国，四川承安律师事务所律师。
辩护人许椿，四川平通律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2015）364号起诉书指控被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人李艳国、许椿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月13日，被告人刘某某在兰某某处以13.5万元的价格购买川A＊＊＊**号白色奔驰GLK300型汽车。该车为被害人徐某某所有，系当日18时许白胜（另案处理）在成都高新区天府大道中段177号天鹅湖小区地下停车场盗得，白胜随即将该车变卖给兰某某。之后，兰某某通过物流公司将该车从成都发往山东省青州市，刘某某在山东省青州市等待接车。2015年7月14日，被害人徐某某联系到兰某某，告知川A＊＊＊**号白色奔驰GLK300型汽车系被盗车辆，兰某某又把该情况告知刘某某。之后，刘某某在山东省青州市接到上述奔驰汽车。2015年7月17日，刘某某在明知涉案奔驰汽车系被盗车辆的情况下，仍以14万的价格将该车出售给从事二手车生意的庄某某。2015年7月20日，刘某某在河北省涉县被警察挡获。涉案奔驰汽车被追回，发还被害人。经鉴定，涉案奔驰汽车价格为人民321865元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受理案件登记表，到案经过，情况说明，被害人徐某某的陈述，证人白某某、庄某某、兰某某的证言，扣押决定书及扣押和发还物品清单，辨认照片，银行转账明细，谅解书，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本院根据刘洪杰的犯罪情节，确定量刑起点；根据其掩饰犯罪所得汽车价值人民币321865元，增加刑罚量后确定基准刑；根据被告人刘某某主观恶性较小、当庭自愿认罪、涉案汽车已追回，并取得谅解，可酌定从轻等情节，调节刑罚。被告人刘洪杰符合宣告缓刑的相关规定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗为民
二〇一五年十一月十三日
书记员 皮苓菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方式掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3682号
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司常青藤分公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人辛颖，系该公司经理。
委托代理人王兴权，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告郑海波，住沈阳市沈河区。（未到庭）
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司常青藤分公司与被告郑海波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，由本院审判员马存起独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兴权到庭参加诉讼，被告郑海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2013年8月31日至2016年5月31日期间拖欠的物业费3900元、1人电梯费396元，共计4296元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，未能进行答辩。
经审理查明，本案被告郑海波系位于沈阳市皇姑区的业主，该房屋建筑面积为78.78平方米。原告与郑海波本人签订了《格林常青藤前期物业服务协议》，合同约定由原告为该小区提供物业服务。合同约定住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取物业服务费。电梯费按照每人每月12元收取。被告郑海波在享受物业服务的同时未缴纳2013年8月31日至2016年5月31日期间的物业服务费及电梯费，原告多次向被告催要物业费及电梯费，但被告拒绝交纳，故原告于2016年5月16日起诉来院。
上述事实，有原告提供的组织机构代码证、营业执照、资质证书、格林常青藤前期物业服务协议一份（复印件）、被告身份信息、法庭调取的房屋电子登记（簿）查询证明及原告陈述，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费及电梯费，而被告拒不向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业费及电梯费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，未提出答辩意见，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。
关于物业服务费的数额。从2013年8月31日至2016年5月31日，共计33个月，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.5元收取。故具体数额为：1.5元×78.78平方米×33个月＝3900元。
关于电梯费的数额。从2013年8月31日至2016年5月31日，共计33个月，电梯费按照每人每户每月12元收取。故具体数额为：12×1人×33月＝396元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑海波于本判决生效之日起立即给付原告沈阳格林豪森物业管理有限公司常青藤分公司从2013年8月31日至2016年5月31日期间的物业服务费人民币3900元。
二、被告郑海波于本判决生效之日起立即给付原告沈阳格林豪森物业管理有限公司常青藤分公司从2013年8月31日至2016年5月31日期间的电梯费人民币396元。
被告如逾期履行,被告应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告郑海波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马存起
二〇一六年七月二十六日
书记员 路 璐
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规的其他义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初716号
原告江苏中晟新型保温材料有限公司,住所地江苏省泗洪县双沟镇工业园区北环路。
法定代表人郑家钿，该公司董事长。
委托代理人张有祥，该公司总经理。
委托代理人仇建定，该公司副经理。
被告周惠元，江苏和融置业有限公司院内（泗洪县客运总站商业销售中心）
原告江苏中晟新型保温材料有限公司（以下简称中晟公司）诉被告周惠元买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员汤卫兵适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行审理。原告中晟公司委托代理人仇建定到庭参加诉讼，被告周惠元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中晟公司诉称:2012年9月，原、被告订立口头合同，被告购买原告生产的岩棉板用于在泗洪承包的“富园广场”、“拘留所”“新长途车站”等工地使用。从2012年9月17日至2014年10月18日，被告累计购买原告价值333845.3元的岩棉板，已付货款280000元，余款53845.3元经屡屡催讨均未果。故请求判令被告给付货款53845.3元及利息（利息从2015年10月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）。
经审理查明：被告周惠元因经营需要，向原告购买岩棉板。并于2015年8月25日向原告出具承诺书一份，载明：本人周惠元购买中晟公司岩棉板材料，尚欠公司岩棉板材料款53845元，本人承诺于2015年10月20日前付款。承诺10月20日付3万，春节前付清（2016年春节为2月8日）。后被告未按约给付，该款经原告索要未果，因而成讼。
上述事实有原告提供的承诺书一份予以证实，被告未到庭质证视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间买卖合同合法有效，被告原告购买货物后，应按照约定及时支付货款，其未按约支付构成违约，应承担相应违约责任。因双方约定给付期限，被告未按约定期限履行义务，应自应付款之日起给付利息损失，即其中30000元从2015年10月21日起，23845元自2016年2月8日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周惠元给付原告货款53845元及利息损失（30000元从2015年10月21日起，23845元自2016年2月8日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元减半收取573元，由被告周惠元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市人民法院预交上诉案件受理费1146元。宿迁市中级人民法院户名为：宿迁市财政局国库处；开户行:中国农业银行宿城支行；账号为：46×××80。
审判员 汤卫兵
二〇一六年四月十五日
书记员 朱 媛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第592号
原告高某某，女，汉族，生于1944年11月11日。
被告肖某甲，男，汉族，生于1968年5月4日。
被告肖某乙，女，汉族，生于1963年7月16日。
被告肖某丙，女，汉族，生于1971年11月21日。
原告高某某与被告肖某甲、肖某乙、肖某丙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘应文公开开庭进行了审理。原告高某某、被告肖某甲到庭参加了诉讼，被告肖某乙、肖某丙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，被告系原告的子女，原告将被告养育成人，现原告年老无依，生活无着，体弱多病。2010年3月18日，罗江县人民法院曾判决由被告承担原告生活费每人每月100元，但现在因物价上涨太快，根本不够开支，为维持原告的生活，维护老年人的合法权利，根据有关法律规定，请求1、被告每人每月向原告支付生活费从以前100元增加至500元，并平均承担原告的医疗费用；2、由被告承担诉讼费用。
被告肖某甲辩称，原告所说不属实，物价上涨快不是我造成的，而且原告是农村人口不应当住在城镇，原告要求的生活费每人每月500元过高，我承担不起，我不同意原告的请求。
被告肖某乙、肖某丙未向法庭提交答辩意见。
在庭审中原告高某某向法庭提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件及被告的户籍证明复印件各1份，证明原、被告身份信息的情况；
2、（2009）罗民初字第562号民事判决书复印件一份，证明原告在2009年因赡养费的问题起诉过被告，法院查清相关事实及依法作出判决的情况。
被告肖某甲、肖某乙、肖某丙未向法庭提交证据。
原告高某某所举证据经庭审质证，符合证据三性，本院均予以采信。
结合本院采信的证据及原、被告所述，本院认定以下事实：
原告高某某先后生育了包括三被告在内的四个子女，大儿子18岁时因意外事故死亡。1992年原告丈夫去世，原告也离家外出，以捡垃圾和擦皮鞋等维持生计。2008年8月27日在罗江县某村村组干部的主持下，原告与被告肖某甲就住房、赡养等问题达成了相关协议。之后，由于赡养问题未得到落实，原告于2009年12月9日诉至罗江县人民法院。经过审理，罗江县人民法院依法作出（2009）罗民初字第562号民事判决书，判决被告肖某甲、肖某乙、肖某丙从判决生效之月起至原告死亡之月止每人每月向原告支付生活费100元。（每年12月31日前付清当年生活费）；原告医疗费凭正式发票从判决生效之月起至原告死亡之月止由被告肖某甲、肖某乙、肖某丙平均分摊。2015年6月25日，原告以增加生活费为由将三被告再次起诉至本院。在庭审中，原告将请求被告平均承担原告医疗费用的请求当庭予以撤回，本院予以准许。
本院认为，赡养父母是法律规定子女的义务，在赡养过程中出现新情况，父母依法请求增加赡养费，合理合法，故原告请求在（2009）罗民初字第562号生效判决确定三被告每人每月支付生活费100元的基础上增加生活费至200元的诉求，本院予以支持，超出部分因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十八条之规定，判决如下：
一、被告肖某甲、肖某乙、肖某丙从本判决生效之月起至原告高某某死亡之月止每人每月向原告高某某支付生活费200元。（每年12月31日前付清当年生活费）。
二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
本案征收案件受理费150元，由被告肖某甲、肖某乙、肖某丙各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 刘应文
二〇一五年八月四日
书 记 员 夏晓菊
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十八条赡养费、扶养费、抚育费案件，裁判发生法律效力后，因新情况、新理由，一方当事人再行起诉要求增加或者减少费用的，人民法院应作为新案受理。
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第90号
原告薛万平，男，1965年9月15日出生。
被告张青香，女，1965年10月28日出生。
原告薛万平诉被告张青香民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛万平到庭参加了诉讼，被告张青香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月12日、2014年1月23日，被告以做生意流转资金紧张为由两次借原告款20000元，约定2014年2月10日前归还。期限届满后，该笔借款经原告多次催要未果。为此，原告提起诉讼，请求判令：被告给付原告借款20000元及利息400元，并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告放弃要求被告支付4000元利息的诉请。
被告未进行答辩，也未提供证据。
原告为支持其主张，向本院提交了：2014年1月12日和2014年1月23日的借条二份，证明被告分二次借原告款各10000元，共计20000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：被告以做生意流转资金紧张为由，于2014年1月12日借原告款10000元，约定借款期限为10天，给原告出具借条一份；又于2014年1月23日借原告款10000元，约定借款期限为20天，又给原告出具借条一份。以上二笔借款共计20000元。借款到期后，经原告多次催要，被告未予归还。诉讼中，原告放弃要求被告支付4000元利息的诉请为本案事实。
本院认为，原、被告之间为自然人借款合同法律关系，被告借原告款20000元，其未举证证明已将该借款归还原告，应当承担归还借款的民事责任，故原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张青香于本判决生效后十日内归还原告薛万平借款20000元。
被告张青香如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告负担。由原告垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告款200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 潘康德
二〇一五年七月七日
书记员 田阳月
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15198号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：谢红进，女，1980年08月16日出生，汉族，住四川省成都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢红进信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,726.21元。原告诉称,被告谢红进系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,726.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……