wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民二金初字第84号
原告孙刚德，男，1981年11月25日出生，汉族。
委托代理人张海印，河南秉正律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司内黄支公司。住所地：内黄县城关镇振兴路中段路北。
负责人侯国法，经理。
被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司。住所地：郑州市花园路**号。
负责人王新生，总经理。
二被告共同委托代理人董运长，男，1958年10月30日出生，汉族。
原告孙刚德与被告中国人寿保险股份有限公司内黄支公司（以下简称人寿保险内黄支公司）、中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿保险河南省分公司）人身保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海印、被告人寿保险河南省分公司、人寿保险内黄支公司的共同委托代理人董运长到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月28日，原告父亲李同文在被告处投了康宁终身保险，约定保险金额为10000元，年交保险费2400元，约定受益人为原告。原告父亲按照约定每年都交纳保险费，2015年8月15日原告父亲李同文因故去世，原告查阅康宁终身保险条款才知道该条款第五条保险责任第三项约定：被保险人身故，本合同按基本保险金额的三倍给付身故保险金……。被告应按照约定给付原告30000元保险金，原告向被告理赔时被告拒赔，为此原告诉至法院，请求判令被告给付原告保险金30000元并承担本案的诉讼费用。
二被告共同辩称，原告的申请不符合理赔条件，我公司拒赔符合合同约定，我公司不应承担给付保险金的责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年6月28日，原告父亲李同文在被告处投了康宁终身保险，约定保险金额为10000元，年交保险费2400元，约定受益人为原告。原告父亲按照约定每年都交纳保险费，2015年8月15日原告父亲李同文因故去世，原告查阅康宁终身保险条款知道该条款第五条保险责任第三项约定：被保险人身故，本合同按基本保险金额的三倍给付身故保险金……。被告应按照约定给付原告30000元保险金，原告向被告理赔时被告以原告的申请不符合理赔条件为由拒赔，为此原告起诉导致纠纷。庭审中被告辩称保险合同保险人是人寿保险河南省分公司，不是人寿保险内黄支公司，根据合同相对性原则，被告人寿保险内黄支公司不应承担责任。保险合同条款第五条第一款第五项证明被保险人酒后驾驶无有效驾驶执照驾驶、或无有效驾驶证的交通工具的，保险人不承担赔偿责任。保险人在被保险人、投保人投保时已经就免责条款履行了说明告知义务。原告对此反驳称，投保时被告并没有就免责条款向原告履行充分的提示和说明义务，并申请证人孔换英出庭作证。孔换英系被告保险业务员，投保时并未向投保人告知免责条款。
以上事实，有原告提供的投保单、保险费票据、拒赔通知书、保险资料交接凭证、户口注销证明、村委会证明、居民死亡殡葬证、调查笔录、证人证言、保险条款，被告提供的保险合同、交通事故证明，当事人陈述、庭审记录为证，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告所签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案争议的焦点是：投保人投保时被告保险员就免责条款是否向投保人履行了说明告知义务。原告为证明投保人投保时被告未履行告知义务，向法庭提供了证人证言、调查笔录，证明投保人李同文投保时就保险条款及免责条款被告保险员均未向投保人释明，依据《中华人民共和国保险法》规定，保险合同中的免责条款对原告不产生效力。因此被告的辩称理由于法相悖，本院不予采信。原告请求于法有据，本院予以支持。被告人寿保险内黄支公司非本案保险合同的保险人，依据合同的相对性，被告人寿保险内黄支公司不应承担本案保险责任。原告要求被告人寿保险内黄支公司承担责任于法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司应在判决生效后五日内赔偿原告孙刚德保险金人民币30000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
代理审判员 范培宇
二〇一六年三月八日
书 记 员 贾晓柯
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第295号
罪犯柯小红，男，1971年10月30日生，汉族，小学文化程度，湖北省咸宁市人，无业。曾因犯盗窃罪于1996年11月15日被本院判处有期徒刑五年，2000年刑满释放。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2009年9月25日作出（2009）洪刑初字第585号刑事判决，认定罪犯柯小红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。刑期自2009年5月20日起至2016年11月19日止。判决发生法律效力后，于2009年10月6日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑一年的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月17日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年6月17日至21日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯柯小红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯柯小红在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获4次季度记功、2次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯柯小红在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯柯小红的刑罚减去有期徒刑一年，减刑后的刑期自2009年5月20日起至2015年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年六月二十三日
书记员 纪利军
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第387号
申请人卫辉市人民法院申请执行甘新亮罚金纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2010）卫刑初字第68号判决书已发生法律效力，权利人于2015年5月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2010）卫刑初字第68号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年七月十七日
书记员 郭丽丽
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00405号
申请执行人陈治辉，男，1982年12月22日出生，汉族，个体户，住安徽省休宁县。
被执行人程永兴，男，1969年11月3日出生，汉族，个体户，住安徽省休宁县。
本院依据已发生法律效力的（2015）屯民一初字第00960号民事调解书，责令被执行人程永兴履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人程永兴存款人民币23245元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐业稳
二〇一五年六月二十六日
书记员 余 烨
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1474号
罪犯王庭兵，男，1971年2月13日出生，湖北省荆门市人，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。
富平县人民法院于2010年10月12日作出（2010）富刑初字第00095号刑事附带民事判决，以被告人王庭兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2014年5月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2013年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王庭兵在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次。
本院认为，罪犯王庭兵在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王庭兵准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王乐群
代理审判员 张 磊
代理审判员 周 谧
二〇一三年六月六日
书 记 员 周 媛
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第2268号
原告：尤�根。
委托代理人：吴平，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：平安养老保险股份有限公司浙江分公司，营业场所浙江省杭州市西湖区文三路90号71幢17楼。
负责人：应亚雯，总经理。
委托代理人：胡约、刘潺，公司员工。
本院在审理原告尤荣根诉被告平安养老保险股份有限公司浙江分公司人身保险合同纠纷一案中，原告尤荣根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1324元减半收取662元，由尤荣根负担。
代理审判员 於 昆
二〇一四年十一月三日
书 记 员 黄娟芬
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第1017号
原告杨某某，女，1981年3月5日生，汉族，初中文化，农民。
被告夏某某，男，1980年11月23日生，汉族，初中文化，农民。
原告杨某某诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，并于2015年8月24日依法由本院审判员杨发丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告夏某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识一个月后于2003年12月19日在祥云县沙龙镇人民政府领取滇祥婚字第1464号结婚证，婚后生育长子夏春宇，今年近8岁，次子夏春磊，今年近2岁半。夫妻生活期间由于被告不信任原告，对原告比较苛刻，因原告原先离过婚，被告心里不舒服，过夫妻生活时，被告毫不顾忌原告的感受，不考虑原告的身体情况，多次强迫式进行；2015年4月12日在原告来月经期间，被告不仅不关心原告，还与原告发生争吵，继而动手动脚的殴打原告。被告殴打原告后不仅没有主动改善夫妻关系，反而更加恶化，被告对原告实施软暴力，还错误的认为原告与他人有不正当关系。2015年6月20日，原告在忍无可忍的情况下，不得不离开被告打工的地方回娘家居住。期间被告不道歉也不主动与原告沟通，甚至当着原告父母的面乱说原告的坏话。原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，继续讲和好，维持不信任的婚姻已经毫无意义。现原告起诉离婚，要求：一、请求法院判令准予原、被告离婚；二、判令婚生长子夏春宇由原告抚养，婚生次子夏春磊由被告抚养，双方互不支付抚养费；三、判令夫妻共同财产全部归被告所有，夫妻共同债务由被告负责偿还。
被告夏某某辩称，原、被告结婚已经十二年了，共同生育了两个孩子，现在谈离婚是不符合条件的，就原告诉状中所说的内容大多数是不属实的。原、被告婚后外出打工，2015年4月12日这天因原告身体不舒服，被告让原告卧床休息，但不知什么原因，原告对被告大发脾气，原、被告的确发生了争吵，在争吵过程中，被告只是轻轻的打了原告一下，并没有殴打原告。那天之后原、被告还一起生活了一段时间。同年六月份原告回来时还没有提离婚的事，之后有人打电话给被告才知道原告起诉离婚。被告是不同意离婚的，其他的意见没有了。
为证明自己的主张，原告向法庭提交以下证据：a1、身份证复印件一份，欲证实原告的身份情况；a2、结婚登记审查处理表复印件一份，欲证实原、被告登记的情况；a3、结婚证原件一份，欲证实原、被告的登记情况；a4、证明、剖宫产记录表、产科出院记录原件各一份，欲证实原告现已经接扎，丧失了生育能力；a5、离婚财产登记表一份，欲证实原、被告的夫妻共同财产状况。
被告夏某某未向本院提交证据。
被告夏某某对原告提交的a1、a2、a4、a5组证据三性无异议，但认为a5组证据中修房子的七万元是差着的账，对a3组证据认为不属实。
上述证据经审核，本院认为，a1、a2、a3、a4、a5组证据内容真实、来源合法，且与本案有关联，故本院予以确认，并作为定案的证据使用。
经审理查明：原、被告于2003年12月19日自愿登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。婚后原告嫁入被告家生活。双方婚后于2007年8月6日生育长子夏春宇，于2013年1月2日生育次子夏春磊。原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，双方自2015年7月分居至今，原告于2015年7月21日向本院起诉离婚。夫妻共同财产有电视机一台、双人床一张、冰箱一台、梳装柜一个、洗衣机一台、组合矮�一套、沙发一个、茶几二个、摩托车一辆。2010年10月原、被告将原有老房子五间进行了装修，共花费七万元。无夫妻共同债权、夫妻共同债务有欠李云福人民币3万元。在案无证据证实有夫妻共同存款。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后双方应互相尊重，互相体谅，双方婚后共同生活了十二年并生育了子女，积累了一定的夫妻感情，双方应妥善处理家庭纷争，正确认识矛盾，珍惜夫妻感情，双方之间存在的矛盾也应妥善解决。现原告未提交证据证实双方夫妻感情已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告夏某某离婚。
案件受理费人民币150元由原告杨某某承担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨发丽
二〇一五年八月二十七日
书记员 丁志凌
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2015）祥民初字第1017号原告李瑞杰，女，汉族，1989年8月15日生。委托代理人胡兴利，河南王松华律师事务所律师。被告陈娟蕾，女，汉族，1985年9月7日生。委托代理人李占合，河南良仁律师事务所律师。被告ＸＸ峰，男，汉族，成年。原告李瑞杰与陈娟蕾、ＸＸ峰民间借贷纠纷一审民事判决书案，于2015年6月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理并依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告李瑞杰的委托代理人胡兴利、被告陈娟蕾及其委托代理人李占合到庭参加诉讼。被告ＸＸ峰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李瑞杰诉称，2014年12月28日，被告陈娟蕾以有事急用钱为由，向李瑞杰借款14万元，借款时间为2014年12月28日至2015年3月28日。2014年12月30日，被告陈娟蕾向原告出具借条一份。现还款时间已到，被告陈娟蕾拒绝履行还款义务。为了维护李瑞杰的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告归还借款14万元及支付自2015年3月28日起直至还款之日止的借款利息，利息按同期银行贷款利率计算。被告陈娟蕾辩称，原、被告之间没有事实上的民间借贷关系，被告更没有在2014年12月30日向原告借款14万元。原、被告之间之所以有经济往来，是原告在被告工作的开封市智盛卓鼎实业有限公司（以下简称智盛卓鼎公司）理财的资金，都是先汇到被告账户，再由被告汇到智盛卓鼎公司账户或交到智盛卓鼎公司财务，而智盛卓鼎公司支付给原告的本金、利息也都是通过被告个人账户或者是被告同事的个人账户汇给了原告。被告代收原告理财资金并交付公司的行为，完全是一种职务行为。该行为产生的后果，被告公司也愿意承担。被告之所以给原告出具借条，是因为原告是通过被告的介绍在智盛卓鼎公司进行理财。2014年11月份，该公司资金出现问题后，原告多次到被告家、被告单位进行吵闹，在原告逼迫下，被告不得不给原告出具了借条，借条的数额和时间都是按原告要求所显示的。被告接到诉状后，被告通过查询银行往来账目，并经公司财务核实，原告共给被告账户汇款4次，从2014年5月10号到9月7号，合计人民币36万元，而被告和其公司同事共计向原告账户汇款15次，合计人民币390795元。从该借条本身而言，明显是候补，出具时间是2014年12月30日，而显示的借款时间是2014年12月28日至2015年3月28日，也就是借条没有出具之前，已经开始计算了借款时间。另外，一般借款期限应该是整月，而本借条显示的借款时间是3个月多一天。综上，原告诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请求法庭依法予以驳回。被告ＸＸ峰未作答辩。审理查明，陈娟蕾于2014年12月30日向李瑞杰出具借条一张，注明“今借李瑞杰壹拾肆万元整，期限2014年12月28日至2015年3月28日止。”此借款期限届满，经催要陈娟蕾至今未予返还。被告陈娟蕾系智盛卓鼎公司业务员。原告曾通过被告陈娟蕾在智盛卓鼎公司理财。以上事实有李瑞杰提供的借条及当事人当庭陈述有效证据相佐证。本院认为，李瑞杰诉称借给陈娟蕾现金14万元，提供有陈娟蕾出具的借条一张，对借条的真实性被告无异议。从陈娟蕾出具的借条书写内容来看，双方之间已构成民间借贷关系。陈娟蕾辩称此款是经李瑞杰同意投资到智盛卓鼎公司的理财款，陈娟蕾只是智盛卓鼎公司的业务员，代收李瑞杰理财资金并交付公司的行为，完全是一种职务行为，该行为产生的后果应由智盛卓鼎公司承担，但陈娟蕾所提供的证据亦不足以证明其辩称理由成立。针对本案所涉14万元借款，李瑞杰与智盛卓鼎公司之间没有合同关系，依据合同的相对性，对陈娟蕾此辩称意见，本院不予采信。综上，对李瑞杰诉称借给陈娟蕾14万元的事实，本院予以确认。故对李瑞杰要求陈娟蕾返还借款14万元及按同期银行贷款利率计算支付自2015年3月28日起直至还款之日止的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。陈娟蕾辩称已于2015年与ＸＸ峰离婚，但未提供证据予以证明，故此笔借款系在二被告夫妻关系存续期间所负债务，属夫妻共同债务，二被告应对债务承担共同清偿责任，对此辩称意见本院不予采纳。对原告李瑞杰要求二被告连带承担偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈娟蕾、ＸＸ峰于判决生效后10日内返还给原告李瑞杰借款人民币140000元，并支付自2015年3月28日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。被告陈娟蕾、ＸＸ峰对上述借款本金及利息互负连带清偿责任。如果被告未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，保全费1200元，由被告陈娟蕾、ＸＸ峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  何晓梅审判员  张卫格审判员  侯新建二〇一五年十一月六日书记员  刘欣欣
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第128、129、130-2号
申请执行人深圳市亚冠电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道大洋开发区福安工业城三期第三幢第三层北，组织机构代码778761775。
法定代表人黄天旭。
委托代理人郑雄，广东卓建律师事务所律师。
被执行人深圳市中港财务管理有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道兴围第一工业区第二十二幢310号，组织机构代码578801621。
法定代表人卢丽萍。
申请执行人深圳市亚冠电子有限公司与被执行人深圳市中港财务管理有限公司知识产权纠纷三案，本院（2012）深中法知民初字第X号、第X号、第X号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币X元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人于2014年3月28日达成《执行和解协议》，协议约定被执行人向申请执行人支付人民币X元后，申请执行人放弃其他执行请求。现被执行人已依约履行完毕，申请执行人请求本院对三案予以结案。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，并已经依和解协议履行完毕。申请执行费人民币X元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2012）深中法知民初字第X号、第X号、第X号民事判决书执行完毕，三案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 杨守辉
代理审判员 杨雁楷
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王嫏嬛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初657号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人黄海，行长。
委托代理人潘贵东，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托代理人刘鹏。
被告范兴剑，男，1976年12月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告范兴剑信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2016年4月11日以需进一步调取证据为由撤回对被告范兴剑的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 吕逗秋
二〇一六年四月十一日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1771号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托代理人：陈益，该公司职员。
被告：陈立超。
被告：庄礼荣。
被告：张友君。
被告：陈海勇。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告陈立超、庄礼荣、张友君、陈海勇信用卡纠纷一案，于2016年3月21日向本院起诉，诉请：要求判令被告陈立超偿还全部本金人民币68071.28元、利息8582.81元、罚息9273.26元及自2015年12月31日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用；被告庄礼荣、张友君、陈海勇对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈益到庭参加诉讼，被告陈立超、张友君、陈海勇经本院传票传唤、被告庄礼荣经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2013年7月23日，原告与被告陈立超签订泰隆贷记卡领用合约，双方约定：被告在100000元范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告陈立超同行取现的，按笔支付取现金额千分之二的手续费；逾期还款的，除按每日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的2%计收滞纳金。同日，原告与被告庄礼荣、张友君、陈海勇签订了泰隆信用卡保证合同一份，约定：被告庄礼荣、张友君、陈海勇为被告陈立超使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供保证担保；担保范围包括被告陈立超依据上述合约领取的泰隆信用卡，在该帐户销户前，使用该卡所发生的在人民币150000元范围内的透支本金及利息、罚息、滞纳金、手续费、其他费用及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为两年。截止2015年12月30日，被告陈立超尚欠原告透支款本金68071.28元、利息8582.81元、罚息9273.26元未还；被告庄礼荣、张友君、陈海勇亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈立超于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币68071.28元、利息人民币8582.81元、罚息人民币9273.26元，并支付自2015年12月31日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告庄礼荣、张友君、陈海勇对上述款项承担连带清偿责任；被告庄礼荣、张友君、陈海勇承担保证责任后，有权向被告陈立超追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，公告费650元，合计人民币2600元，由被告陈立超、庄礼荣、张友君、陈海勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1950元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 谢佳妮
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年七月八日
代书 记员 夏雪丽
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初33号
原告：邢育红，男，1965年12月15日出生，汉族，洛阳市人，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：楚克洋，河南大进律师事务所律师。
被告：洛阳宝琛商贸有限公司，住所地：洛阳市老城区定鼎北路9号院5号门面房。
法定代表人：吕自昌，该公司总经理。
被告：吕自昌，1966年9月20日出生，汉族，洛阳市人，洛阳宝琛商贸有限公司总经理，住洛阳市西工区。
被告：赵苗霞，女，1963年7月7日出生，汉族，河南省汝阳县人，住河南省汝阳县。
原告邢育红与被告洛阳宝琛商贸有限公司（以下简称“宝琛公司”）、吕自昌、赵苗霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后,依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告邢育红及其委托诉讼代理人楚克洋到庭参加诉讼。被告宝琛公司、吕自昌、赵苗霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢育红向本院提出诉讼请求：要求1、宝琛公司偿还邢育红借款45000元及利息（自2015年1月10日按月利率2%计算至付清本息止）；2、吕自昌、赵苗霞在宝琛公司不能清偿范围内，承担补充赔偿责任；3、三被告共同承担本案的律师费5000元。事实和理由：宝琛公司因资金周转不足向邢育红借款45000元现金，双方于2014年12月10日签订借款合同，借款期限为1年，借款合同对律师费等均有明确约定，约定利息为月利率2%。借款合同签订后，宝琛公司只向邢育红支付一个月的利息后就中断了还款。经查宝琛公司的股东为吕自昌、赵苗霞，宝琛公司有抽逃出资的情况。为此，原告邢育红具状诉至法院。
被告宝琛公司、吕自昌、赵苗霞未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月12日，宝琛公司法定代表人吕自昌因宝琛公司经营需要提出向邢育红借款，同日，邢育红妻子牛田梅通过工商银行向吕自昌转款45000元。邢育红与宝琛公司签订借款合同。2014年12月10日，邢育红（甲方）与宝琛公司（乙方）续签借款合同一份，载明：乙方向甲方借款45000元，借款期限1年，自2014年12月10日起至2015年12月10日止，3个月随时可取；乙方向甲方借款用于乙方采购货物、扩大经营；月利率1.5%，月利息675元，利息每1个月支付一次，结息日为每月20日。借款利息自甲方款项到达乙方账项之日计算借款天数，在借款合同执行期间每月奖励0.5%，借款合同到期自行终止；因乙方逾期支付利息或归还本金，甲方为实现债权所支出的与此相关的诉讼费、执行费、律师费、调查费、保全费、查档费、差旅费等一切费用均由乙方承担；乙方及其法人包括负责人自愿以其所有的并有处分权的企业资产、项目、土地、商品房、商业用房、个人资产等作为承付借款的最后保障，担保资产按评估价格的50%为甲方保全清偿；乙方应按照约定期限偿还借款本金和支付利息，未按约定期限偿还本金和支付利息的，按日赔偿甲方本金0.05%的滞纳金。合同签订后，宝琛公司于2015年1月20日按2%利率支付邢育红1个月的借款利息900元，从2015年1月21日至今未支付利息。因宝琛公司至今未偿还邢育红借款，为此邢育红诉至本院。
本院认为，原告邢育红与被告宝琛公司签订的借款合同及原告邢育红提交的工商银行和中国银行的转账凭证能够证明原告邢育红与被告宝琛公司之间存在民间借贷关系、宝琛公司拖欠邢育红借款45000元至今未偿还的事实存在。根据借款合同约定，月利率1.5%，在借款合同执行期间每月奖励0.5%。且宝琛公司自愿按2%标准向邢育红支付借款利息至2015年1月20日，故原告邢育红要求被告宝琛公司偿还借款45000元及利息（从2015年1月21日起按月利率2%支付至实际履行之日止）的诉求，本院予以支持。庭审中，原告邢育红提出吕自昌、赵苗霞系宝琛公司自然人股东，根据公司法第20条的规定，宝琛公司有抽逃出资的情况，吕自昌、赵苗霞公司作为股东应当承担连带责任的诉求，未提交吕自昌、赵苗霞滥用公司权益、抽逃资金的相关证据，故对本院对该诉求不予支持；原告邢育红提出要求三被告承担本案律师费5000元的诉求，未提交证据，故本院对该诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳宝琛商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告邢育红借款45000元及利息（从2015年1月21日起按月利率2%支付至实际履行之日止）；
二、驳回原告邢育红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理1425元、公告费600元，共计2025元，由被告洛阳宝琛商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李小燕
人民陪审员 刘忠诚
人民陪审员 刘彩琴
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张浩然
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初4690号
原告：湛玉强，男，1968年4月12日出生，汉族，山东顺心宜物业管理有限公司员工，住济南市。
委托诉讼代理人郎兴旺，山东垠鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人韩秀娟，山东垠鹏律师事务所实习律师。
被告山东顺心宜物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人王立芬，总经理。
委托诉讼代理人刘振波，山东仁释律师事务所律师。
委托诉讼代理人苏晶，女，该公司经理，住济南市。
原告湛玉强与被告山东顺心宜物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湛玉强的委托诉讼代理人郎兴旺、韩秀娟、被告山东顺心宜物业管理有限公司法定代表人王立芬的委托诉讼代理人刘振波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛玉强向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告在2016年10月1日至今存在劳动关系；2、请求依法判令被告支付原告2016年12月份工资1800元、2017年1月份到2017年5月份工资10000元；3、请求依法判令被告支付原告2016年11月1日至2017年5月未签订书面劳动合同双倍工资9000元。事实和理由：原告于2016年10月1日入职被告处工作，职务保安。2017年1月3日原告在工作过程中受伤，后被送至山东大学第二医院治疗。后原告要求被告支付医疗费等未果，诉至贵院。
被告山东顺心宜物业管理有限公司辩称，原告与被告之间是非全日制劳动用工关系，即原告每天工作四小时，按小时计酬，每周不超过24小时，因原告系非全日制用工关系，因此不存在未签订书面劳动合同而承担双倍工资的问题。因原告于2017年1月至今未付出劳动，因而不能取得劳动报酬，被告仅欠原告2016年12月的小时工资，共100个小时，共1800元，并不存在其他欠付工资的问题，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告湛玉强于2016年10月1日到被告山东顺心宜物业管理有限公司从事保安工作，双方未签订书面劳动合同，被告山东顺心宜物业管理有限公司也未为原告湛玉强缴纳社会保险。原告湛玉强于2017年1月3日因摔伤住院后，未再到被告山东顺心宜物业管理有限公司上班。被告山东顺心宜物业管理有限公司已支付原告湛玉强2016年10月份工资1930元，2016年11月份工资1800元，尚欠原告湛玉强2016年12月的工资1800元。2017年5月25日，原告湛玉强向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，请求确认与被告2016年10月1日至今存在劳动关系、支付2016年12月至2017年5月工资及未签订劳动合同二倍工资，该委于2017年5月27日作出济市中劳人仲不[2017]62号仲裁决定书，对原告湛玉强的仲裁申请不予受理，原告湛玉强不服该决定，在法定期限内诉至本院。上述事实，有仲裁决定书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案原告湛玉强于2016年10月1日到被告山东顺心宜物业管理有限公司从事保安工作，双方依法自2016年10月1日起确立劳动关系。被告山东顺心宜物业管理有限公司辩称：原、被告之间是非全日制劳动用工关系，但未提供证据予以证实。且根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条第二款规定，非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。而本案中被告山东顺心宜物业管理有限公司是按月支付原告湛玉强工资，不符合上述法律规定。因此，本院对被告山东顺心宜物业管理有限公司辩称不予采信。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原告湛玉强要求被告山东顺心宜物业管理有限公司支付2016年12月工资1800元，被告山东顺心宜物业管理有限公司对欠发原告湛玉强工资事实及数额均予以认可，故本院对原告湛玉强的上述诉讼请求予以支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据上述规定，原告湛玉强于2016年10月1日到被告山东顺心宜物业管理有限公司工作，被告山东顺心宜物业管理有限公司未与原告湛玉强签订书面劳动合同，被告山东顺心宜物业管理有限公司依法应支付原告湛玉强2016年11月至2016年12月期间二倍的工资差额3600元。
原告湛玉强自2017年1月3日起因摔伤住院后，未再到被告山东顺心宜物业管理有限公司上班，现原告湛玉强要求被告山东顺心宜物业管理有限公司2017年1月至5月的工资及未签订书面劳动合同的双倍工资差额，无事实与法律依据，本院不予支持。原告湛玉强可根据实际情况，另行主张相应的权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第七十二条第二款、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告湛玉强与被告山东顺心宜物业管理有限公司自2016年10月1日起建立劳动关系。
二、被告山东顺心宜物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湛玉强2016年12月的工资1800元。
三、被告山东顺心宜物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湛玉强2016年11月至2016年12月期间二倍工资差额3600元。
四、驳回原告湛玉强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告山东顺心宜物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 刘大为
二〇一七年八月二十日
代理书记员 孙 靖
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执异21号
异议人：央邦建设集团股份有限公司。
法定代表人：刘献华。
委托代理人：李中全，男。
委托代理人：黄国宝，江西中矗律师事务所律师。
申请执行人：易东平，男，1964年10月11日出生，汉族，湖南省岳阳市人。
委托代理人：谭舒野，湖南闻胜律师事务所律师。
被执行人：刘光明，男，汉族，1955年10月26日出生，湖南省湘乡市人。
本院在执行申请执行人易东平与被执行人刘光明买卖合同纠纷一案中，异议人央邦建设集团股份有限公司于2016年12月18日向本院提出书面异议，本院于2017年1月15日作出（2016）湘0381执异44号执行裁定书，裁定：撤销湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法执字第0675-2号执行裁定书和（2015）湘法执字第0675-2号协助执行通知书。申请执行人易东平不服，向湘潭市中级人民法院申请复议，湘潭市中级人民法院经审查，于2017年5月15日作出（2017）湘03执复11号执行裁定书，裁定：一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381执异44号执行裁定书；二、本案发回湖南省湘乡市人民法院重新审查。
异议人央邦建设集团股份有限公司称：湘乡市人民法院向广东省韶关市公路局及省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处送达的（2015）湘法执字第0675-2号协助执行通知书，要求协助扣留被执行人刘光明以异议人的名义在韶关市公路局省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处享有的工程款2847376元，并提取至本院指定账户。异议人认为湘乡市人民法院（2015）湘法执字�0675-2号协助执行通知书要求协助执行事项侵犯了异议人的权益并违反法律规定，请求撤销（2015）湘法执字第0675-2号协助执行通知书。
本院查明：申请执行人易东平与被执行人刘光明买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案执行。在执行过程中，依据当事人提供的执行线索发现：2013年11月25日央邦建设集团股份有限公司在韶关市南出口整治（韶南大道延长段百旺大桥至韶冶段）建设项目中中标，2013年12月27日央邦建设集团股份有限公司与广东省韶关市公路局省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处签订了广东省建设工程施工合同，由央邦建设集团股份有限公司承包韶关市南出口整治（韶南大道延长段百旺大桥至韶冶段）建设工程项目。2014年3月19日，以央邦建设集团股份有限公司为甲方与以刘光明为乙方签订了《项目管理责任书》。由乙方刘光明对韶�南出口整治（韶南大道延长段百旺大桥至韶冶段）BT建设项目进行承包，合同规定：工程款按甲方与建设单位订立的施工合同条款进行结算，工程款必须全额划入甲方账户，甲方每次收到建设工程款：A.按工程款2%扣除管理费；B.代扣代缴企业所得税费，将工程款拨付给乙方。另查明：广东省省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目尚未结算清楚。
本院在执行过程中于2016年1月7日向广东省韶关市财政局、广东省韶关市公路局及省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处发出（2015）湘法执字第0675-2号执行裁定书及（2015）湘法执字第0675-2号协助执行通知书，要求扣留被执行人刘光明以央邦建设集团股份有限公司韶关南出口整治（韶南大道延长段百旺大桥至韶冶段）建设项目部的名义在韶关市公路局省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处享有的工程款2847376元并提取至法院指定帐号。
本院认为：广东省省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目是央邦建设集团股份有限公司中标并与业主签订施工合同，在广东省韶关市公路局及省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目改造工程项目管理处的工程款属于央邦建设集团股份有限公司。本院（2015）湘法执字第0675-2号执行裁定书及（2015）湘法执字第0675-2号协助执行通知书决定扣留刘光明以央邦建设集团股份有限公司韶关南出口整治（韶南大道延长段百旺大桥至韶冶段）建设项目部的名义在韶关市公路局及省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处享有的工程款，其实质是要求广东省韶关市财政局、广东省韶关市公路局及省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处向刘光明履行到期债权。且不说该项目尚未结算，其工程价款尚不能确定，就是要求协助执行人扣划�行标的款履行到期债权，也不符合相关法律规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第一款规定：”人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行”。同时第二款规定：”该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理”。异议人央邦建设集团股份有限公司向本院提出执行异议应视为利害关系人对该到期债权提出异议。异议人央邦建设集团股份有限公司提出的执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行�议和复议案件若干问题的规定》第十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第二款之规定，裁定如下：
撤销（2015）湘法执字第0675-2号执行裁定书及（2015）湘法执字第0675-2号协助执行通知书。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日十日内向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议。
审判长 贺幼平
审判员 谢 武
审判员 刘辉南
二〇一七年六月三十日
书记员 廖文俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定�回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。
该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0381执异21号异议人：央邦建设集团股份有限公司。法定代表人：刘献华。委托代理人：李中全，男。委托代理人：黄国宝，江西中矗律师事务所律师。申请执行人：易东平，男，1964年10月11日出生，汉族，湖南省岳阳市人。委托代理人：谭舒野，湖南闻胜律师事务所律师。被执行人：刘光明，男，汉族，1955年10月26日出生，湖南省湘乡市人。本院在执行申请执行人易东平与被执行人刘光明买卖合同纠纷一案中，异议人央邦建设集团股份有限公司于2016年12月18日向本院提出书面异议，本院于2017年1月15日作出（2016）湘0381执异44号执行裁定书，裁定：撤销湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法执字第0675-2号执行裁定书和（2015）湘法执字第0675-2号协助执行通知书。申请执行人易东平不服，向湘潭市中级人民法院申请复议，湘潭市中级人民法院经审查，于2017年5月15日作出（2017）湘03执复11号执行裁定书，裁定：一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381执异44号执行裁定书；二、本案发回湖南省湘乡市人民法院重新审查。异议人央邦建设集团股份有限公司称：湘乡市人民法院向广东省韶关市公路局及省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处送达的（2015）湘法执字第0675-2号协助执行通知书，要求协助扣留被执行人刘光明以异议人的名义在韶关市公路局省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处享有的工程款2847376元，并提取至本院指定账户。异议人认为湘乡市人民法院（2015）湘法执字�0675-2号协助执行通知书要求协助执行事项侵犯了异议人的权益并违反法律规定，请求撤销（2015）湘法执字第0675-2号协助执行通知书。本院查明：申请执行人易东平与被执行人刘光明买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案执行。在执行过程中，依据当事人提供的执行线索发现：2013年11月25日央邦建设集团股份有限公司在韶关市南出口整治（韶南大道延长段百旺大桥至韶冶段）建设项目中中标，2013年12月27日央邦建设集团股份有限公司与广东省韶关市公路局省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处签订了广东省建设工程施工合同，由央邦建设集团股份有限公司承包韶关市南出口整治（韶南大道延长段百旺大桥至韶冶段）建设工程项目。2014年3月19日，以央邦建设集团股份有限公司为甲方与以刘光明为乙方签订了《项目管理责任书》。由乙方刘光明对韶�南出口整治（韶南大道延长段百旺大桥至韶冶段）BT建设项目进行承包，合同规定：工程款按甲方与建设单位订立的施工合同条款进行结算，工程款必须全额划入甲方账户，甲方每次收到建设工程款：A.按工程款2%扣除管理费；B.代扣代缴企业所得税费，将工程款拨付给乙方。另查明：广东省省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目尚未结算清楚。本院在执行过程中于2016年1月7日向广东省韶关市财政局、广东省韶关市公路局及省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处发出（2015）湘法执字第0675-2号执行裁定书及（2015）湘法执字第0675-2号协助执行通知书，要求扣留被执行人刘光明以央邦建设集团股份有限公司韶关南出口整治（韶南大道延长段百旺大桥至韶冶段）建设项目部的名义在韶关市公路局省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处享有的工程款2847376元并提取至法院指定帐号。本院认为：广东省省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目是央邦建设集团股份有限公司中标并与业主签订施工合同，在广东省韶关市公路局及省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目改造工程项目管理处的工程款属于央邦建设集团股份有限公司。本院（2015）湘法执字第0675-2号执行裁定书及（2015）湘法执字第0675-2号协助执行通知书决定扣留刘光明以央邦建设集团股份有限公司韶关南出口整治（韶南大道延长段百旺大桥至韶冶段）建设项目部的名义在韶关市公路局及省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处享有的工程款，其实质是要求广东省韶关市财政局、广东省韶关市公路局及省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处向刘光明履行到期债权。且不说该项目尚未结算，其工程价款尚不能确定，就是要求协助执行人扣划�行标的款履行到期债权，也不符合相关法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款规定：”人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行”。同时第二款规定：”该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理”。异议人央邦建设集团股份有限公司向本院提出执行异议应视为利害关系人对该到期债权提出异议。异议人央邦建设集团股份有限公司提出的执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行�议和复议案件若干问题的规定》第十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款之规定，裁定如下：撤销（2015）湘法执字第0675-2号执行裁定书及（2015）湘法执字第0675-2号协助执行通知书。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日十日内向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议。审判长  贺幼平审判员  谢 武审判员  刘辉南二〇一七年六月三十日书记员  廖文俊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定�回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0904民初127号
原告：ＸＸ，男，汉族，生于1974年4月25日。
特别授权委托诉讼代理人：张科，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
被告：四川永卓房地产开发有限公司，住所地：遂宁市开发区南兴街科力公寓1栋4-4-2号。
法定代表人：张勇，该公司经理。
原告ＸＸ与被告四川永卓房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的特别授权委托诉讼代理人张科到庭参加了诉讼，被告四川永卓房地产开发有限公司法定代表人张勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告ＸＸ向本院诉请：1、确认原、被告签订的《永卓·财富中心认购协议书》无效；2、判决被告退还原告已付购房款266860元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，利息从2015年3月1日起计算至购房款退还完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月1日，原、被告签订了《永卓·财富中心认购协议书》，该协议书约定原告认购被告开发的《永卓·财富中心》1-3号门面一套，建筑面积48.52平米，原告在签订协议时向被告支付266860元。该协议书具备了商品房买卖合同的形式要件。但被告就出卖的商品房未取得预售许可进行出售，严重违反法律规定，双方签订的认购协议书应属无效协议。故原告起诉来院，请求判令前述诉讼请求。
被告四川永卓房地产开发有限公司未予答辩。
经审理查明，2015年3月1日，原告与被告签订了《永卓·财富中心认购协议书》，该协议约定：一、乙方（原告）自愿定购位于拦江镇学府路由甲方（被告）投资建设的《永卓.财富中心》1-03号门面。二、房屋建筑面积48.52平方米，单价13228元/平方米，总价641823元。四、甲乙双方约定乙方选择分期付款方式，优惠后单价11000元/平方米，实际总房款：533720元，大写：（伍拾叁万叁仟柒佰贰拾元整）；首付50%即266860元，签订《商品房买卖合同》时付40%即213488元，交房付10%即53372元；乙方须于签订本协议后七日内付清首付款，如乙方逾期不在规定时间内补齐首付款，甲方有权利处理该物业且不通知乙方。五、在甲乙双方签订《商品房买卖合同》前，如遇不可抗力因素和政府行为导致项目不能完成，甲方有权解除本认购协议。此时，甲方将乙方已付定金及已付款无息返还外，不再承担其他责任，乙方应在甲方通知签署《商品房买卖合同》之日起十日内与甲方签订合同，否则按本协议第八条处理。八、双方约定，如乙方在约定期内未按时缴付上述应付款并签署《商品房买卖合同》，则视作乙方自动放弃其所认购该物业的权利，甲方有权没收乙方已缴付的定金款项，并处理该物业而不另行通知，因此而获得一切权益全部归甲方所有，与乙方无关，乙方不得要求任何形式之赔款。该协议还对其他事项进行了约定。2015年3月1日、2015年3月6日，原告通过银行转账的方式向被告分别交付购房款110000元、150000元，并向被告交付现金6860元。被告四川永卓房地产开发有限公司向原告出具收据两张，分别载明：“今收到ＸＸ认购财富中心门市1-03#，大写：壹拾壹万陆仟捌佰陆拾元，116860.00”。“今收到ＸＸ认购财富中心门市1-03#，大写壹拾伍万元，150000”。认购协议签订后，被告至今未对该房屋进行开发建设。另查明，被告四川永卓房地产开发有限公司在本案受理至今未取得商品房预售许可证。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，致使本案未能调解。
上述事实，有原告的起诉状、身份证复印件，被告的工商登记信息，《永卓·财富中心认购协议书》、转款凭证二张、收据二张，（2016）川0904民初1191号民事判决书及本院庭审笔录等证据材料在卷为证。本院予以确认。
本院认为，被告四川永卓房地产开发有限公司与原告签订的《永卓.财富中心认购协议书》对双方当事人的名称、所售房屋的位置、单价、总价即付款方式、付款时间等事项均进行了约定，具备了商品房买卖合同的主要内容，且被告已按照约定收受了大部分购房款，故该协议应当认定为商品房预售合同。由于被告四川永卓房地产开发有限公司至今尚未取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”之规定，故被告四川永卓房地产开发有限公司与原告签订的《永卓.财富中心认购协议书》属无效合同。根据依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失”之规定，被告四川永卓房地产开发有限公司应当返还原告交付的购房款并给付资金占用利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、ＸＸ与四川永卓房地产开发有限公司签订的《永卓·财富中心认购协议书》无效。
二、四川永卓房地产开发有限公司返还ＸＸ购房款266860元及利息，利息计算方式为，以本金266860元为基数，从2015年3月1日起，算至本判决确定支付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。限本判决生效后立即付清。
如逾期未付清，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付利息。ＸＸ可在本判决指定履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。
本案受理费减半收取人民币2651元，由四川永卓房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判长 陈文
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄涛
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1199号
申请执行人朱建栋，居民。
被执行人朱江，居民。
申请执行人朱建栋与被执行人朱江民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院于2015年11月30日作出的(2015)灌商初字第00802号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告朱江于本判决生效后10日内给返还原告朱建栋人民币20000元并支付逾期利息（逾期利息以本金20000元从2015年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位20000元。
本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
(2015)灌商初字第00802号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年十一月十六日
书记员 李旻洋
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1182刑初93号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人任某，无业，2016年1月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被山西省汾阳市公安局决定刑事拘留，2016年3月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被山西省汾阳市人民检察院批准逮捕，同日山西省汾阳市公安局执行逮捕，现羁押于汾阳市看守所。
山西省汾阳市人民检察院以汾检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人任某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员田峰云、王一出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，2015年1-2月份，被告人任某容留任某在其车内吸食冰毒，盐酸二氢埃托非等毒品，被告人之行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。
被告人任某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明:2015年1月29日18时左右，被告人任某在山西杏花村汾酒集团公司二厂对面小区门口其丰田雅士力轿车（晋A×××××）车内，容留本市杏花村镇东堡村村民任某吸食冰毒，隔三四天后17时左右，从文水返回汾阳途中，容留任某在其轿车内吸食盐酸二氢埃托非；时隔两三天后在回汾阳高速途中，容留任某在其驾驶的桑塔纳车内吸食冰毒；隔两三天后，被告人在杏花酒厂消防队门口自己车内，容留任某吸食冰毒，同时被告人也吸食毒品。
以上事实，有公诉机关提供的经庭审质证、认证下列证据予以证实：
一、书证
1.户籍证明证明被告人任某生于1986年2月23日。
2.本市公安局2015年7月23日，2016年1月20日行罚决字（2015）000463号、行罚决字（2016）000117号行政处罚决定书证明被告人因非法吸食毒品被行政拘留的事实。
3.车辆照片两张证明被告人容留他人吸毒的车辆情况。
二、证人证言
询问本市杏花村镇东堡村村民任某笔录证实从2015年1月至2月同被告人从文水购买冰毒，在被告人车内四次吸食冰毒、盐酸二氢埃托非的事实。
三、被告人供述
被告人讯问笔录及庭审中的供述证实被告人在2015年1月-2月期间，四次容留任某在其车内吸食冰毒，其也参与吸毒的事实。
本院认为，被告人任某目无国法，明知他人吸食毒品，为其提供场所，四次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人庭审中能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第二款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人任某的刑期自2016年1月25日起至2016年11月24日止。）
罚金在判决生效后三十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张官云
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 许 毅
二〇一六年六月十五日
书 记 员 桑小玲
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初2174号
原告马长林，男，汉族。
被告任福全，男，汉族。
被告李志军，男，汉族。
原告马长林与被告任福全、李志军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告马长林、李志军到庭参加诉讼，被告任福全经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马长林诉称，2014年4月10日，被告任福全经被告李志军担保在原告处借款10000.00元，约定月利率1.5%，并出具欠条一张，后原告多次向二被告索要，二被告至今未给付，故诉至法院，要求二被告立即给付借款本金10000.00元，利息3940.00元（利息计算至2016年6月6日），合计13940.00元。
被告李志军辩称，其本人确实给任福全担保了，但是其没有花到钱，应当找任福全索要欠款。
被告任福全未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。
为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：
欠据一张，证实被告任福全借款、李志军担保的事实。庭审质证时被轧李志军没有异议，称是给任福全担保了签字了，数额也对；
证明一份，证实被告任福全外出打工，下落不明。庭审质证时被告李志军称不知道此事。
被告任福全、李志军未向本院提供证据。
本院经审查认为，对原告提供的证据一，结合被告李志军的自认，可以认定原、被告之间借贷关系成立，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2014年4月10日，被告任福全经被告李志军担保在原告马长林处借款10000.00元，约定月利率1.5%，此款至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，证实原告马长林与被告任福全之间的借贷关系成立，被告李志军系担保人，应当承担保证责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任福全于本判决生效后立即给付原告马长林欠款本金10000.00元，利息3940.00元（利息计算至2016年6月6日）；并以上述本金10000.00元为基数，自2016年6月7日至借款本息付清之日止，按月利率1.5％，向原告马长林支付利息；
被告李志军对上款承担连带给付责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149.00元，公告费565.60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
代理审判员 滕 飞
人民陪审员 马 力
二〇一六年九月三十日
书 记 员 孙 龙
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1598号
原告：浙商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区新城大道中通大厦1-2层。
负责人：王成良，该分行行长。
委托代理人：褚茂锐，该分行职员
被告：郑小秋。
原告浙商银行股份有限公司温州分行与被告郑小秋金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款本金231399.99元及利息、复利、逾期利息（实际应支付逾期利息、复利按合同约定利率上浮30%计算支付至清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年3月8日，原告与被告郑小秋签订编号为（333708）浙商银个循借字（2011）第00075号《个人循环借款（最高额担保）合同》，约定：原告向被告郑小秋提供额度为255万元的借款，借款额度期限为自2011年3月8日至2014年3月7日止。单笔借款的金额、期限、借款利率、还款方式等以借款凭证为准。逾期贷款从逾期之日起按合同利率基础上上浮30%计收罚息。对应付未付利息依据人民银行规定按相应的利率计收复利。还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期一次性结清本息。上述合同签订后，原告于2013年2月19日按约发放贷款255万元，期限自2013年2月19日至2014年2月18日。利率为固定利率，即年利率6.6%。被告郑小秋支付利息至2014年10月20日。
被告郑小秋提供的坐落于温州市鹿城区××花园××室的房产为上述借款提供最高额425万元抵押担保。抵押担保的范围包括各主合同项下债权的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权及抵押权的费用等。原告向本院就上述抵押房产申请实现担保物权，本院于2014年3月21日作出（2014）温鹿商特字第59号民事裁定书，对抵押房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，由原告对变价后所得款项在425万元的限额内优先受偿；案件受理费20400元、由被告郑小秋负担。2015年6月15日，上述抵押房产处置完毕，原告依法取得分配款2345800元，其中的2318600元用于归还借款本金。2015年9月29日，被告偿还本金0.01元。
截止2016年6月15日，被告郑小秋欠原告借款本金231399.99元、利息170170元、期内利息的复利34351.93元、逾期利息312457.62元。
本院认为，原告主张对逾期利息计收复利，缺乏依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑小秋于本判决生效之日起十日内偿付原告浙商银行股份有限公司温州分行借款本金231399.99元、利息170170元、逾期利息、复利（截止2016年6月15日，期内利息的复利34351.93元、逾期利息312457.62元，之后的逾期利息、复利分别以本金231399.99元、利息170170元为基数，均按年利率8.58%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告浙商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4771元、公告费420元，由被告郑小秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 黄迎庆
人民陪审员 郑 俊
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈 捷
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初118号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人熊发祥，男，1976年4月16日出生于重庆市巫山县，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地重庆市巫山县。曾因犯抢夺罪，于2005年12月8日被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，2006年6月4日刑满释放；因犯抢劫罪，于2014年5月9日被判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月9日被羁押，同年10月14日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉（2016）490号起诉书指控被告人熊发祥犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月5日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李真出庭支持公诉，被告人熊发祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月9日8时30分许，被告人熊发祥在本市海淀区玲珑路早市内，为窃取财物，使用剪刀剪断被害人姜某脖子上的金项链1条，因被害人及时发觉呼叫而未逞。经鉴定，该金项链价值人民币3148.8元。当日，被告人熊发祥被民警抓获，到案后其如实供述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人熊发祥扒窃他人财物，且系累犯、犯罪未遂，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条之规定，对被告人熊发祥定罪处罚。
被告人熊发祥对检察院的指控罪名和指控事实未提出异议。
经审理查明，2016年9月9日8时30分许，被告人熊发祥在本市海淀区玲珑路早市内，为窃取财物，使用剪刀剪断被害人姜某脖子上的金项链1条，因被害人及时发觉呼叫而未逞。经鉴定，该金项链价值人民币3148.8元。当日，被告人熊发祥被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人熊发祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人熊发祥的供述和辩解，被害人姜某的陈述，证人李某的证言，作案工具照片，辨认笔录，监控录像，价格鉴定结论，扣押清单，受案登记表，刑事判决书，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊发祥扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人熊发祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人熊发祥已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，且其到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚；但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊发祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年5月8日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、在案扣押的作案工具剪刀依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姜 楠
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 宗亚荣
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 冯 佳
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初1662号
原告陈某某，女，现住肇东市。
被告孙某某，男，现住肇东市。
原告陈某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2010年5月12日经政府登记结婚，婚后生育一子孙某，今年5周岁。被告在婚后有赌博恶习，经常赌博并且回家后经常殴打原告，导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚；婚生子孙某归原告抚养，被告每月给付抚养费1500元；原、被告共同生活期间有共同财产贷款楼房一处，由原、被告共同分割；原、被告共同生活期间有共同债务3万元，由原、被告共同偿还，有债权2.5万元，由原、被告平均分割；诉讼费由被告承担。
被告孙某某辩称，我不同意原告的诉讼请求，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年5月12日经政府登记结婚，婚后育有一子孙某，现年5周岁（2011年6月2日出生）。因家庭琐事经常发生口角，原告陈某某以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告孙某某离婚。
上述事实有原、被告的当庭陈述、结婚证书及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原告陈某某与被告孙某某自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好，并育有一子孙某（2011年6月2日出生），虽然双方在共同生活中为家庭琐事发生争吵，在一定程序上影响了夫妻感情，但只要双方互谅互让，相互尊重，勇于改正各自的缺点和不足，正确处理家庭事务，夫妻关系仍能维持，不应草率离婚。且原告提交的证据也不能够证明原、被告夫妻感情已经破裂的事实，为了维护婚姻家庭的稳定，子女的健康成长，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告陈某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 邵多
二〇一六年七月八日
书 记 员 孙艳
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二（商）初字第4286号
原告上海申通德高地铁广告有限公司，住所地上海市。
法定代表人肖洁，董事长。
委托代理人楼臻，上海市大公律师事务所律师。
被告苏州睿海投资管理有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人朱明，职务不详。
原告上海申通德高地铁广告有限公司与被告苏州睿海投资管理有限公司广告合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。因被告苏州睿海投资管理有限公司在诉前调解阶段已下落不明，本院于立案当日对其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行审理，原告的委托代理人楼臻到庭参加诉讼，被告苏州睿海投资管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海申通德高地铁广告有限公司诉称，原、被告于2014年3月19日签订了《广告发布合同》，约定原告为被告在地铁站台内共计90块地铁灯箱中发布内容为“苏州穹窿山”的广告；媒体发布时间为2014年3月20日至2014年5月14日；广告发布费总额为人民币1，584，000元（币种下同），第一笔媒体媒体费应于2014年3月18日支付475，200元；第二笔媒体媒体费应于2014年4月25日支付475，200元；媒体尾款媒体费应于2014年6月15日支付633，600元。此后，原告按约履行了合同义务，但被告仅于2014年3月11日、2014年5月23日支付了475，200元、475，200元，剩余部分至今未付。原告多次催讨无果后，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告广告费633，600元；2、被告支付原告违约金（以633，600元为基数，自2014年6月16日起计算至实际支付日止，按日万分之三计算）；3、本案公告费由被告承担。
原告为支持其主张，提供以下材料作为证据：
1、《广告发布合同》，证明原、被告之间存在合同关系，双方对合同权利义务均进行了约定；
2、记账回执，证明被告在《媒体租赁合同》项下仅支付了950，400元；
3、上下刊照及光盘，证明原告已经按约全面履行了合同义务；
4、发票一组，证明原告已开具了合同金额的发票给被告。
被告苏州睿海投资管理有限公司未到庭应诉，无书面答辩意见，亦未提供证据材料。
本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度、各证据之间的联系以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，原告提供的证据能够互为印证，本院对其证明力均予以确认。同时，结合原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，涉讼《广告发布合同》约定，被告如未能按期限付款且因被告单方原因逾期超过15日，原告有权要求被告支付逾期滞纳金，每逾期一日，按逾期付款金额的万分之三标准支付；被告应在画面上刊发布日后的五个工作日内，完成上刊验收或提出书面异议，否则视为被告对画面的上刊不持异议；合同有效期内，被告同意由原告或原告指定的第三方监测单位不定期对广告发布情况进行监测，监测结果以电子照片的方式发到被告指定的邮箱或被告指定人员的邮箱。在发送监测照片日起的5个工作日内，如被告没有提出书面异议，则应视为被告对当期的监测不持异议。双方对广告发布监测情况如有异议，则以原告或原告指定的监测单位出具的监测照片为准。
审理中，原告表示，涉讼广告的发布情况由原告自行监测，并以上刊照片的形式通过电子邮件提供给被告。另因被告确定广告发布内容有延迟，故涉讼广告实际发布期间为2014年3月31日至2014年5月25日。
本院认为，原、被告签订的《广告发布合同》系双方当事人真实意思表示，符合有关法律和法规，应为有效，双方当事人应予恪守。原告提供证据证明其已按约履行广告发布义务，被告理应按照合同约定支付广告费，被告逾期支付则构成违约，应按合同约定承担违约责任，故就原告的诉请，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州睿海投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海申通德高地铁广告有限公司广告费人民币633，600元。
被告苏州睿海投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海申通德高地铁广告有限公司逾期付款违约金（以人民币633，600元为基数，自2014年6月16日起计算至本判决书生效之日止，按日万分之三计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10，136元，财产保全费人民币3，688元，公告费人民币560元（原告均已预缴），由被告苏州睿海投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 钱卫年
代理审判员 陈宇琦
人民陪审员 王伟芬
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王 潇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条……
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初267号
原告：杨贵齐。
原告：罗方仙。
被告：浙江劳博仕服饰有限公司。
法定代表人：郑益生，职务：董事长。
原告杨贵齐、罗方仙与被告浙江劳博仕服饰有限公司劳务合同纠纷一案，庭审中原告申请撤回对郑益生、何春琏的起诉，最终向本院提出的诉讼请求为：一、判令被告浙江劳博仕服饰有限公司支付原告劳务工资144000元；二、判令被告浙江劳博仕服饰有限公司承担本案诉讼费。本案适用普通程序，由审判员王成担任审判长，与人民陪审员孙肖昌、柴柏青组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭进行了审理，原告杨贵齐、罗方仙到庭参加诉讼，被告浙江劳博仕服饰有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理认定：2014年2月7日至2017年1月27日，原告杨贵齐、罗方仙夫妻为被告浙江劳博仕服饰有限公司（原名浙江链环锁业有限公司）提供劳务。被告浙江劳博仕服饰有限公司出具欠条认可欠原告杨贵齐、罗方仙劳务工资144000元。原告催索后，未果。故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江劳博仕服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨贵齐、罗方仙劳务工资144000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，公告费650元，合计3830元，由被告浙江劳博仕服饰有限公司负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王 成
人民陪审员 孙肖昌
人民陪审员 柴柏青
二〇一八年一月十七日
法官 助理 郑延文
书 记 员 刘玲琳
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙商初字第468号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行。
负责人：夏路。
委托代理人：王伟。
委托代理人：许泽鹏。
被告：余发松。（公民身份号码：3308251983********）
被告：章介明。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行（以下简称泰隆银行龙游支行）为与被告余发松、章介明金融借款合同纠纷一案，于2015年5月29日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告余发松归还原告借款15万元及利息（截止2015年5月11日的利息为8701.22元（含罚息4743元）；2015年5月12日起至履行完毕之日止的利息按个人借款合同约定的利率据实结算）；被告章介明对上述借款本息承担连带还款责任；2.本案诉讼费由被告余发松、章介明共同负担。本院受理后，依法适用简易程序审理。本案于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行龙游支行的委托代理人王伟到庭参加诉讼；被告余发松、章介明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年3月14日原告泰隆银行龙游支行分别与被告余发松、章介明签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》各一份。分别约定被告余发松向原告借款15万元，借款期限自2014年3月14日起至2015年3月10日止，借款月利率为10.20‰，按季结息。逾期还款，按逾期天数加收50%作为罚息利率，计收逾期利息等相关事项。被告章介明于2014年3月14日至2016年3月14日期间为被告余发松在不超过20万元借款范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、罚利、实现债权所支付的一切费用等；合同签订后，原告按约于2014年3月14日向被告余发松发放了15万元借款。之后，被告余发松未归还借款，仅支付了部分利息，截止2015年5月11日尚欠利息8701.22元（含罚息4743元）；被告章介明也未履行担保还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余发松归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行借款15万元及利息（截止2015年5月11日的利息为8701.22元（含罚息4743元）；2015年5月12日起至履行完毕之日止的利息按个人借款合同约定的利率据实结算），于本判决生效之日起十日内履行完毕，被告章介明对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3474元，减半收取1737元，由被告余发松、章介明共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3474元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审判员 方雪林
二〇一五年七月十五日
书记员 黄 欢
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2015)衢龙商初字第468号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行。负责人：夏路。委托代理人：王伟。委托代理人：许泽鹏。被告：余发松。(公民身份号码：3308251983********)被告：章介明。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行(以下简称泰隆银行龙游支行)为与被告余发松、章介明金融借款合同纠纷一案，于2015年5月29日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告余发松归还原告借款15万元及利息（截止2015年5月11日的利息为8701.22元(含罚息4743元)；2015年5月12日起至履行完毕之日止的利息按个人借款合同约定的利率据实结算）；被告章介明对上述借款本息承担连带还款责任；2.本案诉讼费由被告余发松、章介明共同负担。本院受理后，依法适用简易程序审理。本案于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行龙游支行的委托代理人王伟到庭参加诉讼；被告余发松、章介明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，2014年3月14日原告泰隆银行龙游支行分别与被告余发松、章介明签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》各一份。分别约定被告余发松向原告借款15万元，借款期限自2014年3月14日起至2015年3月10日止，借款月利率为10.20‰，按季结息。逾期还款，按逾期天数加收50%作为罚息利率，计收逾期利息等相关事项。被告章介明于2014年3月14日至2016年3月14日期间为被告余发松在不超过20万元借款范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、罚利、实现债权所支付的一切费用等；合同签订后，原告按约于2014年3月14日向被告余发松发放了15万元借款。之后，被告余发松未归还借款，仅支付了部分利息，截止2015年5月11日尚欠利息8701.22元(含罚息4743元)；被告章介明也未履行担保还款义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余发松归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行借款15万元及利息（截止2015年5月11日的利息为8701.22元(含罚息4743元)；2015年5月12日起至履行完毕之日止的利息按个人借款合同约定的利率据实结算），于本判决生效之日起十日内履行完毕，被告章介明对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3474元，减半收取1737元，由被告余发松、章介明共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3474元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行:衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。审判员  方雪林二〇一五年七月十五日书记员  黄 欢
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初2824号
原告：杨广山，男，1969年2月5日出生，汉族，个体，现住赤峰市。
被告：王振国，男，1961年2月22日出生，蒙古族，工人，现住赤峰市。
原告杨广山诉被告王振国租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨广山、被告王振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨广山诉称，2017年5月14日被告给原告出具10000元欠据一枚，约定2017年6月15日前还清。原告多次向被告催要，被告拒不偿还，故诉至法院。请求法院判令被告偿还借款10000元及利息，承担本案的诉讼费用。
被告王振国辩称，该笔欠款不是我欠的，是于某所欠，由于我要用井所以让我出具欠据，我说你和于某算清楚账目，当时我说替其还也行，后来我出差回来之后原告就起诉我了，于某他们之间应该也有欠据，也没有给我。原告剪断我电线53米，每米18元，造成损失954元，造成我农田减产40亩土地每亩500元，共计20000元，请求法院主持公道，要求原告赔偿损失20954元。
经审理查明，2017年5月14日，被告王振国因租用原告杨广山水井用于农田灌溉，约定替案外人于某偿还欠10000元打井款，约定于2017年6月15日前给付，约定按月息2分计算逾期利息。
上述事实，有原告提供的借据及陈述等，在卷予以证实。
本院认为，被告王振国因用原告杨广山电井协商被告代替案外人于某欠原告打井款10000元，约定代其偿还10000元欠款，实质上是被告为租赁机电井用于农田灌溉所产生的租赁关系。对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告偿还欠款利息的请求，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条之规定，本院予以保护。被告要求原告赔偿其损失20954元的说法，因未向本院提交相关证据予以证明，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告王振国于本判决发生法律效力后立即给付原告杨广山人民币10000元及利息（自2017年5月14日至借款全部还清之日止，按年利率24%给付）。
如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告王振国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员韩玉惠
二0一七年九月一日
书记员苏友格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初2824号原告：杨广山，男，1969年2月5日出生，汉族，个体，现住赤峰市。被告：王振国，男，1961年2月22日出生，蒙古族，工人，现住赤峰市。原告杨广山诉被告王振国租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨广山、被告王振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨广山诉称，2017年5月14日被告给原告出具10000元欠据一枚，约定2017年6月15日前还清。原告多次向被告催要，被告拒不偿还，故诉至法院。请求法院判令被告偿还借款10000元及利息，承担本案的诉讼费用。被告王振国辩称，该笔欠款不是我欠的，是于某所欠，由于我要用井所以让我出具欠据，我说你和于某算清楚账目，当时我说替其还也行，后来我出差回来之后原告就起诉我了，于某他们之间应该也有欠据，也没有给我。原告剪断我电线53米，每米18元，造成损失954元，造成我农田减产40亩土地每亩500元，共计20000元，请求法院主持公道，要求原告赔偿损失20954元。经审理查明，2017年5月14日，被告王振国因租用原告杨广山水井用于农田灌溉，约定替案外人于某偿还欠10000元打井款，约定于2017年6月15日前给付，约定按月息2分计算逾期利息。上述事实，有原告提供的借据及陈述等，在卷予以证实。本院认为，被告王振国因用原告杨广山电井协商被告代替案外人于某欠原告打井款10000元，约定代其偿还10000元欠款，实质上是被告为租赁机电井用于农田灌溉所产生的租赁关系。对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告偿还欠款利息的请求，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条之规定，本院予以保护。被告要求原告赔偿其损失20954元的说法，因未向本院提交相关证据予以证明，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：被告王振国于本判决发生法律效力后立即给付原告杨广山人民币10000元及利息（自2017年5月14日至借款全部还清之日止，按年利率24%给付）。如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告王振国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员韩玉惠二0一七年九月一日书记员苏友格
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终907号
上诉人（原审被告）：福建省长乐市新联纺织有限公司，住所地福建省长乐市金峰镇胪峰大道蓝田路段。
法定代表人：陈书丹，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：长乐市鑫旺纸管有限公司，住所地福建省长乐市文武砂镇新村村。
法定代表人：林锋，该公司董事长。
上诉人福建省长乐市新联纺织有限公司因与被上诉人长乐市鑫旺纸管有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初3576号民事裁定，向本院提起上诉。
福建省长乐市新联纺织有限公司上诉称,长乐市鑫旺纸管有限公司是长乐市著名大公司，在长乐市具有重大社会影响，与福建省长乐市新联纺织有限公司案件应属具有重大社会影响案件。福建省长乐市新联纺织有限公司请求：撤销原裁定，将本案移送至福州市中级人民法院审理。
长乐市鑫旺纸管有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷引起的管辖权争议。长乐市鑫旺纸管有限公司诉请福建省长乐市新联纺织有限公司支付货款301269元及违约金8963元，本案双方当事人的住所地均属福建省长乐市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，长乐市鑫旺纸管有限公司的诉讼请求属于原审法院管辖范围，原审法院对本案具有管辖权，原审裁定正确。福建省长乐市新联纺织有限公司关于本案应当由福州市中级人民法院管辖的上诉理由并无事实和法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王亚珊
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1132号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人李峰，男，1983年7月20日出生，汉族，大专文化，苏州人人聚财非融资性担保有限公司常州分公司（以下简称人人聚财常州分公司）贷后主管，户籍地常州市武进区。被告人李峰因涉嫌盗窃罪，于2016年7月21日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年8月26日被逮捕，同年9月26日被常州市武进区人民检察院取保候审。2016年11月30日经本院决定，由常州市公安局武进分局执行逮捕。
辩护人朱瑞英、匡道林（实习），江苏正气浩然律师事务所律师。
被告人洪满堂，男，1984年10月19日出生，汉族，初中文化，人人聚财常州分公司贷后员工，户籍地江苏省丰县。被告人洪满堂因涉嫌盗窃罪，于2016年7月21日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年8月26被逮捕。
辩护人顾炜杰，江苏红雨律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1072号起诉书指控被告人李峰、洪满堂犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年10月8日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人李峰及其辩护人朱瑞英、匡道林，被告人洪满堂及其辩护人顾炜杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月初，作为人人聚财常州分公司贷后主管的被告人李峰指派被告人洪满堂等人至浙江省嘉兴市将该公司享有抵押权的牌号为苏Ｄ×××××的一辆奥迪A6L轿车开回常州，轿车取回后，李峰将该车交付公司由专人保管。被告人李峰、洪满堂经预谋盗窃该车，并私自找开锁公司配了车钥匙，于2016年6月16日晚10时许，指使沃壮壮（另案处理）带人至常州市武进区湖塘镇武进花鸟市场附近的停车场，采用钥匙开锁的手段窃得该轿车。当晚，被告人李峰、洪满堂将该车质押给姚某，借款人民币15万元。案发后，该奥迪A6L轿车已被人人聚财常州分公司追回。被告人李峰、洪满堂已共同退出赃款人民币15万元给姚某，取得被害单位人人聚财常州分公司及姚某的谅解。经鉴定，该奥迪A6L轿车价值人民币28.5万元。
另查明，被告人李峰于2016年7月20日至常州市公安局武进分局新城派出所投案。
上述事实，被告人李峰、洪满堂在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、田某、秦某、王某、郑某、张某、姚某等人的证言，常州市公安局武进分局出具的案发经过证明、辨认笔录及照片及调取的中国工商银行历史明细清单、质押借款合同、监控录像截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李峰、洪满堂伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，其行为均已构成盗窃罪，且数额巨大，系共同犯罪。被告人李峰能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首；被告人洪满堂归案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。两被告人已退出赃款，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人洪满堂在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李峰、洪满堂犯有盗窃罪，罪名成立，应予支持。被告人李峰、洪满堂的辩护人提出该二人均属初犯、偶犯，能积极退出赃款并取得谅解，当庭认罪态度较好，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人李峰的辩护人提出建议对其适用缓刑的辩护意见，经综合考量本案的犯罪金额等因素，本院认为，不宜适用缓刑，对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
（扣除原羁押2个月6日，刑期自2016年11月30日起至2019年9月23日止。）
被告人洪满堂犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期自2016年7月21日起至2019年7月20日止。）
（上列两被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴旭东
人民陪审员 周勤奋
人民陪审员 方学才
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 骏
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初8211号
原告:沈阳诚诚酒店用品有限公司。
法定代表人:李刚，系公司经理。
被告：沈阳东方银座国际酒店有限公司。
法定代表人：高ＸＸ。
原告沈阳诚诚酒店用品有限公司（以下简称“诚诚公司”）与被告沈阳东方银座国际酒店有限公司(以下简称“东方银座公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法由审判员雷雨独任审理。原告诚诚公司法定代表人李刚到庭参加诉讼，被告东方银座公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告东方银座公司在2013年8月13日口头商定供货协议，该协议约定原告每月供货给被告，被告在原告为其供货的下�个月结算货款。而在该份协议实施过程中，被告多次未能按照约定的时间结算货款。从2013年8月13日至2016年2月2日，销售总额达99969.76元，现已结清货款77349元，尚欠货款22620.76元。请求法院判令被告给付原告货款22620.76元，以及到期后所欠货款的利息并承担本案诉讼费用。
被告东方银座酒店未答辩亦未提供任何证据。
经审理查明，2013年8月起，原告诚诚公司按被告东方银座公司要求向被告供货，原告为被告开具发票。至2016年2月止，原告供货价款为99969.76元，被告现已结清货款77349元，尚欠货款22620.76元。
上述事实，有原告提供的应收款对账单、订货单、营口银行转账支票、中国工商银行网上银行单子回单及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的业务往来，虽未签订书面买卖合同，但银行单据、订货单以及对账单等证据，可以证明原告向被告供货，被告尚欠货款22620.76元的事实，故被告应偿还原告货款22620.76元，及延期付款利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳东方银座国际酒店有限公司于判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳诚诚酒店用品有限公司货款22620.76元；
二、被告沈阳东方银座国际酒店有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳诚诚酒店用品有限公司所欠货款逾期利息（以欠款本金22620.76元为基数，自2016年2月3日起至本判决确定的给付之日止，按�国人民银行同期贷款利率计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半收取计168元，由被告沈沈阳东方银座国际酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷雨
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵桓
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1984号
上诉人（原审被告）：王某某，女，1965年4月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：梁新明，宁夏麟祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高某某，男，1967年9月22日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区固原市。
委托诉讼代理人牛小苗，宁夏侨之桥律师事务所律师。
原审被告：雷某某，男，1971年12月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人王某某因与被上诉人高某某、原审被告雷某某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初3277号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王某某上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判借款本金95万元，利息按照法定利息计算；2.判决本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定的事实不清，判决错误。一审法院认定借款1167000元有误。被上诉人在2015年12月21日、22日向上诉人借款75万、20万。2016年1月24日，上诉人未按约还款，上诉人给被上诉人出具收据一张，将95万的本金和30天的利息，本息合计打了一张1167000元的收据。一审法院认定95万元之外的217000元现金支付没有证据佐证，一审法院认定217000元现金支付的事实是错误的。2.一审法院适用法律不当。上诉人借款95万，按照法律规定的年利率20%计算利息，借款期限30天，利息19000元，被上诉人将借款30天的利息计算为217000元是法律所禁止的。
被上诉人高某某辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有任何理由及依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人高某某向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告雷某某、王某某向原告偿还借款1167000元，支付逾期付款违约金23340元（自2016年3月15日起计算至2016年4月15日止，并主张至借款实际清偿之日，违约金按年利率24%计算）；本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月21日，因被告王某某、雷某某向原告借款1167000元，故原告分别于2015年12月21日、12月22日通过银行转账方式向被告王某某提供75万元、20万元，共计95万元。剩余借款以现金方式支付给被告王某某。2016年1月24日，原告作为甲方（出借方），被告王某某、雷某某作为乙方（借款方），对上述的借款结算后签订了《民间借款合同》，约定：二被告向原告借款1167000元；借款期限52天，自2016年1月24日起至2016年3月15日止；被告在借款期限内如果不能还清本借款、逾期或有其他违约行为的，被告自愿承担自违约之日起按日计算付给原告借款利息4倍的违约金并追究法律责任。被告雷某某、王某某均在合同的”借款人”处签字捺印。同日，被告王某某向原告出具一张《收据》，载明：”今收到高某某现金人民币大写壹佰壹拾陆万柒仟圆整，小写1167000元。借款期限52天，自2016年1月24日起至2016年3月15日止一次性还清。”被告雷某某在《收据》的空白处签字捺印。借款期限届满后，二被告未偿还借款，故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明,2016年1月24日中国人民银行公布的一年以内（含一年）贷款基准利率为4.35%。
一审法院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有被告王某某、雷某某与原告签订的《民间借款合同》、收据、进账单为证，双方的民间借贷关系成立，并合法、有效。被告雷某某辩称其不是本案的借款人而是担保人，因《民间借款合同》明确将被告雷某某、王某某列为借款方，二被告均在”借款人”处签字，故对被告雷某某的抗辩意见不予采信。二被告应按约定的期限向原告偿还借款，现借款期限已届满，故对原告要求被告雷某某、王某某偿还借款1167000元的诉讼请求，予以支持。二被告未按约定偿还借款已构成违约，故应按合同约定向原告支付逾期付款违约金。双方约定逾期付款违约金按借款利息的4倍计算，因借款合同未约定借期内的利息，参照同期中国人民银行公布的一年以内（含一年）贷款基准年利率4.35%的4倍计算利息，故二被告应以每年17.4%的标准向原告支付逾期付款违约金。被告王某某未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：被告雷某某、王某某于判决生效之日起七日内向原告高某某偿还借款1167000元，并支付自2016年3月16日起至判决确定的返还借款之日的逾期付款违约金（按年利率17.4%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15512元，减半收取7756元，由被告雷某某、王某某承担。
二审中，当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人高某某主张上诉人王某某、原审被告雷某某向其借款1167000元，上述事实有上诉人王某某、原审被告雷某某与被上诉人高某某签订的借款合同，上诉人王某某出具的借条，进账单等证据予以证实，故一审法院认定上诉人王某某、原审被告雷某某向被上诉人高某某借款1167000元事实清楚。
关于上诉人王某某提出的其向被上诉人高某某借款本金95万元，217000元系95万本金30天产生的利息的上诉请求，因上诉人王某某就该上诉请求未提供证据予以证实，且与其出具的借条中记载的内容不符，故上诉人王某某的上述上诉请求不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4555元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 张 婧
代理审判员 郭燕荣
二〇一七年一月十一日
书 记 员 曾 睿
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1671号
申请执行人童建民，男，1971年6月22日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人王汝东，男，1964年5月8日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人盛春林,男，1971年2月28日出生，汉族，安徽省京源劳务有限责任公司员工，住北京市海淀区。
申请执行人童建民与被执行人王汝东、盛春林其他合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2016年11月11日作出（2016）京0114民初5251号民事判决书，现该法律文书已发生法律效力，申请执行人童建民于2017年1月23日向本院申请执行。
本案执行过程中，本院强制扣划被执行人王汝东银行存款15491元。另查明：被执行人王汝东、盛春林名下无其他存款、无车辆、无房产，申请执行人童建民亦提供不出被执行人王汝东、盛春林有其他可供执行的财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执1671号案件本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘有昌
审判员 王 帅
审判员 赵财华
二〇一七年六月十五日
书记员 郭 勇
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初2003号
原告：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司
组织机构代码：91220821413022726C
法定代表人�刘亮，系该农商银行董事长
委托诉讼代理人李强，男，该农商行职员。
被告：于凤江，现住镇赉县。
原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司诉被告于凤江借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李强，到庭参加诉讼，被告于凤江经本院传票传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
吉林镇赉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求于凤江给付贷款本金30000元及利息。事实和理由：2016年7月1日，于凤江在吉林镇赉农村商业银行股份有限公司贷款30000元，到期日为2017年6月30日，到期后经该农商行工作人员多次催要于凤江拒不还款，吉林镇赉农村商业银行股份有限公司诉至法院，要求于凤江立即偿还贷款本金30000元及利息。
于凤江未答辩。
吉林镇赉农村商业银行股份有限公司为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、农户信用借款合同复印件一份；2、吉林省农村信用社贷款凭证复印件一份。两份证据证明于凤江于2016年7月1日在吉林镇赉农村商业银行股份有限公司贷款30000元，借款月利率为9.60625‰，到期日期为2017年6月30日。
于凤江未出庭质证。
因于凤江未向法庭提供证据，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对吉林镇赉农村商业银行股份有限公司提供的证据及证明的问题予以确认。
根据吉林镇赉农村商业银行股份有限公司的陈述�本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：
于凤江于2016年7月1日在吉林镇赉农村商业银行股份有限公司处贷款30000元，借款月利率为9.60625‰，到期日期为2017年6月30日。因于凤江未按合同约定偿还贷款，吉林镇赉农村商业银行股份有限公司诉至法院，要求于凤江立即偿还贷款本金30000元及利息。
结合案件事实，本院综合评判如下：
于凤江应于本判决生效后立即给付吉林镇赉农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息。
本院认为，吉林镇赉农村商业银行股份有限公司向于凤江提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。作为借款人，于凤江应按照与吉林镇赉农村商业银行股份有限公司的约定积极还款，其未按期还款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”依据上述法律规定，吉林镇赉农村商业银行股份有限公司要求于凤江立即给付贷款本金30000元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于凤江于本判决生效后立即给付吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息自2016年7月1日起至本金付清时止，依双方签订的借款合同及贷款凭证所确定的利率标准计算）。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由于凤江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘洋
二〇一七年十月二十六日
书记员 林琳