wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初62413号
原告：上海聚贤金属制品有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：顾月明，经理。
被告：上海特宝实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐国安，总经理。
原告上海聚贤金属制品有限公司与被告上海特宝实业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人顾月明、被告法定代表人徐国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海聚贤金属制品有限公司诉称：2011年4月7日至2012年5月期间，原告为被告进行冲压零件加工业务，加工费的总金额为人民币109,774.61元，被告已付款85,810.29元，最后一次付款时间为2012年5月14日，尚欠23,964.32元未付，原告数催无果。为此，原告诉请法院判令被告支付上述加工费并自2012年5月15日起，按同期银行贷款利率赔偿利息损失至法院判决生效之日。
被告上海特宝实业有限公司辩称：2011年4月至同年8月期间，被告为上海安吉汽车零部件物流有限公司(以下简称安吉公司)做包装箱业务，每个包装箱需要2个零部件，一个为包装衬板，一个为固定用的铁夹子。这两个零部件由安吉公司和原告联系，要求原告为其制作，制作好后直接送货至安吉公司，由安吉公司自行安装，但安吉公司要求被告代收代付，即被告从安吉公司收取包装箱及零部件的所有款项，并把其中零部件部分的款项支付给原告，零部件部分的发票由原告向被告开具。原告依据送货凭证和清单向被告开票，但原告在开票时仅有清单，无送货凭证。与箱子配套的零部件款已由安吉公司付给被告，其中衬板款项为50,286.85元，大铁夹款项为15,523.56元，小铁夹及电机包装箱用的夹子款项共计19,999.65元。以上加工费共计85,810.06元，已由安吉公司支付被告，被告已向原告付款共计85,810.29元。自2011年8月起，安吉公司表示原告送过去的夹子未使用完，改用其他公司的夹子，该部分款项安吉公司未支付被告，被告虽已收到原告开具的发票，但相应的款项应由原告向安吉公司索要。
针对被告的答辩，原告表示：自2010年起，原告曾和安吉公司发生业务往来，把包装箱所需的衬板和铁夹子直接供货给安吉公司。至2011年4月，安吉公司要求原告直接将衬板和铁夹子送至被告处，因为这些产品是被告配套使用的，本案所涉共计10万多加工款对应的零部件均由原告直接送至被告处，应由被告付款。
经审理查明，原、被告之间存在口头合同关系，由原告为被告加工包装箱所用的衬板及铁夹子。
2011年4月7日至同年9月19日期间，原告向被告开具增值税专用发票，开票金额共计109,774.61元。2011年9月8日至2012年5月14日期间，被告向原告支付加工款共计85,810.29元，尚欠23,964.32元未付。
认定以上事实的依据为：增值税专用发票、付款凭证、双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
本案中，原告虽未能提供送货单，但就其向被告供货的事实，原告向本院提供了开具给被告的增值税发票，开票金额共计109,774.61元。根据被告的陈述，其并未收到原告的供货凭证，在此情况下，被告已向原告付款85,810.29元。据此，本院确认被告收取原告上述发票的行为，应视作认可发票项下的款项由其与原告结算。被告就其主张的原告系向安吉公司供货、被告与安吉公司之间为代收代付关系的事实未能提供任何证据。诚如被告所述，被告亦确认涉案零部件的加工款系由安吉公司向被告支付，故涉案款项应由被告与原告进行结算。且客观上，原告无法与安吉公司进行结算。综上，本院对原告要求被告支付加工款23,964.32元并赔偿利息损失的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告上海特宝实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海聚贤金属制品有限公司支付加工款23,964.32元；
二、被告上海特宝实业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海聚贤金属制品有限公司利息损失(以23,964.32元为基数，自2012年5月15日起，参照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决生效之日)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元，减半收取计199.50元，由被告上海特宝实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐慧莉
二〇一七年十月十六日
书记员 唐晓苓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
……
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
文书内容上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初62413号原告：上海聚贤金属制品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：顾月明，经理。被告：上海特宝实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐国安，总经理。原告上海聚贤金属制品有限公司与被告上海特宝实业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人顾月明、被告法定代表人徐国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海聚贤金属制品有限公司诉称：2011年4月7日至2012年5月期间，原告为被告进行冲压零件加工业务，加工费的总金额为人民币109,774.61元，被告已付款85,810.29元，最后一次付款时间为2012年5月14日，尚欠23,964.32元未付，原告数催无果。为此，原告诉请法院判令被告支付上述加工费并自2012年5月15日起，按同期银行贷款利率赔偿利息损失至法院判决生效之日。被告上海特宝实业有限公司辩称：2011年4月至同年8月期间，被告为上海安吉汽车零部件物流有限公司(以下简称安吉公司)做包装箱业务，每个包装箱需要2个零部件，一个为包装衬板，一个为固定用的铁夹子。这两个零部件由安吉公司和原告联系，要求原告为其制作，制作好后直接送货至安吉公司，由安吉公司自行安装，但安吉公司要求被告代收代付，即被告从安吉公司收取包装箱及零部件的所有款项，并把其中零部件部分的款项支付给原告，零部件部分的发票由原告向被告开具。原告依据送货凭证和清单向被告开票，但原告在开票时仅有清单，无送货凭证。与箱子配套的零部件款已由安吉公司付给被告，其中衬板款项为50,286.85元，大铁夹款项为15,523.56元，小铁夹及电机包装箱用的夹子款项共计19,999.65元。以上加工费共计85,810.06元，已由安吉公司支付被告，被告已向原告付款共计85,810.29元。自2011年8月起，安吉公司表示原告送过去的夹子未使用完，改用其他公司的夹子，该部分款项安吉公司未支付被告，被告虽已收到原告开具的发票，但相应的款项应由原告向安吉公司索要。针对被告的答辩，原告表示：自2010年起，原告曾和安吉公司发生业务往来，把包装箱所需的衬板和铁夹子直接供货给安吉公司。至2011年4月，安吉公司要求原告直接将衬板和铁夹子送至被告处，因为这些产品是被告配套使用的，本案所涉共计10万多加工款对应的零部件均由原告直接送至被告处，应由被告付款。经审理查明，原、被告之间存在口头合同关系，由原告为被告加工包装箱所用的衬板及铁夹子。2011年4月7日至同年9月19日期间，原告向被告开具增值税专用发票，开票金额共计109,774.61元。2011年9月8日至2012年5月14日期间，被告向原告支付加工款共计85,810.29元，尚欠23,964.32元未付。认定以上事实的依据为：增值税专用发票、付款凭证、双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告虽未能提供送货单，但就其向被告供货的事实，原告向本院提供了开具给被告的增值税发票，开票金额共计109,774.61元。根据被告的陈述，其并未收到原告的供货凭证，在此情况下，被告已向原告付款85,810.29元。据此，本院确认被告收取原告上述发票的行为，应视作认可发票项下的款项由其与原告结算。被告就其主张的原告系向安吉公司供货、被告与安吉公司之间为代收代付关系的事实未能提供任何证据。诚如被告所述，被告亦确认涉案零部件的加工款系由安吉公司向被告支付，故涉案款项应由被告与原告进行结算。且客观上，原告无法与安吉公司进行结算。综上，本院对原告要求被告支付加工款23,964.32元并赔偿利息损失的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告上海特宝实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海聚贤金属制品有限公司支付加工款23,964.32元；二、被告上海特宝实业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海聚贤金属制品有限公司利息损失(以23,964.32元为基数，自2012年5月15日起，参照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决生效之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，减半收取计199.50元，由被告上海特宝实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐慧莉二〇一七年十月十六日书记员  唐晓苓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初字2668号
原告兰州宏辉房产经纪有限公司。
法定代表人杨成虎，该公司总经理。
委托代理人魏京京。
被告达琴琴。
本院审理的原告兰州宏辉房产经纪有限公司诉被告达琴琴居间合同纠纷一案中，原告兰州宏辉房产经纪有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州宏辉房产经纪有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州宏辉房产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告兰州宏辉房产经纪有限公司承担，余款305元退回原告兰州宏辉房产经纪有限公司。
代理审判员 杨旺益
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张燕冰
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬商初字第0487号
原告无锡市日炜贸易有限公司。
法定代表人孙列，该公司总经理。
委托代理人任伟、刘宁，该系该公司员工。
被告宁波勰锟钢管有限公司。
法定代表人阮少玲。
原告无锡市日炜贸易有限公司（以下简称日炜公司）与被告宁波勰锟钢管有限公司（以下简称勰锟公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日炜公司的委托代理人任伟到庭参加诉讼，被告勰锟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日炜公司诉称：双方系长期业务合作关系，约定由日炜公司向勰锟公司提供钢材。截止2014年8月28日，勰锟公司尚结欠日炜公司货款2502236.8元，后勰锟公司一直未支付该款项，日炜公司催讨未果，遂起诉来院，要求判令：1、勰锟公司立即向日炜公司支付货款2502236.80元；2、勰锟公司按每月2.296%向原告支付逾期付款违约金直至付清全部款项日止（该款从2014年8月29日起算至2014年9月4日止暂为13405元），上述两项合计2515641.8元；3、本案诉讼费用由勰锟公司负担。审理中，日炜公司明确其第二项诉讼请求为判令勰锟公司支付货款自起诉之日至实际给付之日、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告勰锟公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：日炜公司与勰锟公司素有买卖货物的往来。2014年7月29日，日炜公司（供方）与勰锟公司（需方）签订买卖合同1份，约定由勰锟公司向日炜公司购买轴承圆钢230吨，金额为“现款自提价”；运输方式为汽车运输，运费由勰锟公司负担；货款结算期限为2014年8月28日前结清。
同年7月31日，日炜公司向勰锟公司出具企业对账函1份，载明：截止当日，日炜公司对勰锟公司的应收款欠款为2091834.4元。勰锟公司在该函件下方“数据证明无误”一处盖章确认。
另查明，2014年8月1日、8月8日，日炜公司分别向勰锟公司（需方）开具提货单（合同）各1份，载明的货物均为轴承钢，数量分别为56.82吨、111.65吨，单价均为3920元／吨，金额分别为222734.4元、437668元，合计660402.4元。后勰锟公司未按约支付货款，日炜公司催讨未果，遂于2014年9月15日诉讼来院。
审理中，勰锟公司述称：2014年8月1日、8月8日提货单上的2次供货均是勰锟公司派人派车来取货的，在提货单上均有注明且有驾驶员签字；另，2014年8月11日，勰锟公司已支付货款25万元，故勰锟公司尚结欠货款2502236.8元。
上述事实，有买卖合同、企业对账函、提货单等书证及当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：日炜公司与勰锟公司签订的买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自权利义务。本案中，企业对账单依法可以确认为双方在发生货款买卖关系后对未付款项的最终结算依据，据此，截止2014年7月31日，勰锟公司尚结欠日炜公司货款2091834.4元，后日炜公司又分两次向勰锟公司供货价值合计660402.4元，扣除勰锟公司已支付的25万元，勰锟公司尚应向日炜公司支付货款2502236.8元，故日炜公司要求勰锟公司支付上述货款并承担利息损失的诉请符合法律规定，予以支持。勰锟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。据此，依照《�华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
勰锟公司于本判决发生法律效力之日起3日内向日炜公司支付货款2502236.8元及相应的利息损失（自2014年9月15日起至本判决确定的给付之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26930元、公告费600元，两项合计27530元（已由日炜公司预交），由勰锟公司负担。勰锟公司于本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接支付给日炜公司。
如不服本判决，可在判决书�达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 汤 然
代理审判员 黄海涛
人民陪审员 邱依军
二〇一五年三月三日
书 记 员 陈夏梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新42刑更76号
罪犯胡兵，男，1978年10月18日出生于新疆福海县，汉族，初中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院于2007年8月1日作出了（2007）阿中刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人胡兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人186572.64元。新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2008年2月28日以（2007）伊州刑核字第12号刑事裁定，核准原判。2010年8月18日经新疆维吾尔自治区高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年12月15日经新疆维吾尔自治区高级人民法院减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年1月3日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯胡兵在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬7次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯胡兵在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年1月、2015年7月被评为改造积极分子2次，2013年10月、2014年1月、2014年4月、2014年7月、2014年10月、2015年3月、2015年7月获季度表扬7次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡兵在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，但其系严重暴力犯罪，应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡兵减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定之日起至2032年5月14日止，已扣除减刑日期）。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一六年一月二十日
书记员 潘 伟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第343号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人麦某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月4日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年3月31日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2015）276号起诉书指控被告人麦某犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉，被告人麦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2015年1月1日20时许，被告人麦某伙同“肥伯”（另案处理）在南宁市兴宁区当阳街金狮巷巷口路边处，趁被害人梁某不在之机，盗走被害人停放在该处的一辆统能牌电动自行车。经评估：被盗电动自行车价值人民币2116元。
另查明，被告人麦某于2015年2月16日被公安机关抓获归案，其涉案电动自行车至今未能追回。
上述事实，被告人麦某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被害人的陈述、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录及指认照片、辨认笔录及指认现场照片、行政处罚决定书、户籍证明、被告人供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人麦某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人麦某犯盗窃罪成立。被告人麦某归案后认罪态度较好，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人麦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月16日起至2015年8月15日止）；并处罚金人民币3000元（于判决生效后十日向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、责令被告人麦某退赔被害人梁翡翠经济损失人民币2116元（于判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦瑞东
二〇一五年七月十三日
书记员 李秋艳
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1687号
罪犯徐某某，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省诸城市人民法院于二○一四年一月十日作出（2014）诸刑初字第12号刑事判决，以被告人徐某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期自2013年10月21日起至2015年4月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年1月22日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯徐某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯徐某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获嘉奖一次。
另查明，罪犯徐某某右前臂缺损，丧失部分劳动能力。
上述事实，有罪犯徐某某认罪悔罪材料、考核监管材料、医院诊断证明书、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯徐某某确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于其身体残疾，减刑幅度适当放宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条、第二十条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年十一月十日
书 记 员 朱 峰
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第857号
原告杨某某。
委托代理人晁勇，阆中市思依法律服务所法律工作者。
被告杨某某。
原告杨某某诉被告杨某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人晁勇到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告前妻于2002年因病去世。2003年6月，原告经人介绍与被告杨某某相识恋爱。同年7月5日，双方在原小垭乡人民政府登记结婚。婚后，双方因个性问题常发生纠纷。被告无端怀疑原告有外遇，两人生活十分痛苦。2004年7月，双方达成离婚协议。同年8月2日，双方去办理离婚登记手续时，因被告不提供户口簿，未办成离婚登记。原、被告从2004年7月27日起分居生活至今。现原、被告感情已经破裂。诉请判令准许原、被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2003年6月经人介绍相识恋爱。同年7月5日，双方办理了结婚登记手续。婚后，双方因性格原因常发生纠纷。2004年7月27日，双方达成书面的离婚协议。2004年8月2日，双方到阆中市民政局办理离婚登记手续，由于缺少女方户口簿以及男方身份证不在有效期内，登记机关未予办理离婚登记。随后，双方便开始分居生活。同时查明，原、被告婚后无共同财产及债权债务。
认定上述事实，有身份证、结婚证、思依镇小垭子村民委员会证明、证人证言以及原告方的当庭陈述为据。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱不久便登记结婚，其婚姻基础较差。婚后，双方因个性问题常发生纠纷，未建立起夫妻感情。2004年，双方达成了离婚协议，但因手续不齐未办理离婚登记。之后，双方便分居生活至今。综上事实，原、被告之间的夫妻感情已经破裂。对原告之离婚请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告杨某某与被告杨某某离婚。
案件受理费减半收取130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状及副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘俊贤
二〇一五年四月七日
书记员 韩雨轩
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第00415号
原告张世庆。
委托代理人蒋建军，江苏天目湖律师事务所律师。
委托代理人吕惜光，江苏天目湖律师事务所实习律师。
被告张扣喜。
被告张世国，男，1968年12月20日生，居民身份证号码3204231968********，汉族，溧阳市人，住溧阳市上兴镇永和村委下张村***号。
委托代理人方建华，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
原告张世庆与被告张扣喜、张世国民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日、2015年8月12日两次公开开庭进行了审理。原告张世庆委托代理人蒋建军、被告张世国委托代理人方建华两次到庭参加诉讼，原告张世庆、被告张世国到庭参加第二次诉讼；被告张扣喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世庆诉称，2014年10月19日，被告张扣喜因经营资金紧张向原告借款50000元用于周转，被告张世国为借款提供担保，并约定于2014年春节前归还。借款到期前，因感觉被告张扣喜无还款之意，遂多次催要，但被告张扣喜仍未归还，故诉至法院，请求判令两被告归还借款50000元、支付违约利息，并承担本案诉讼费用。
被告张世国辩称，其未看到原告向被告张扣喜交付借款，借款合同不成立；其并非担保人，借条中的担保人字样是事后添加，其是借款证明人，且即使其是担保人原告要求其承担责任也已过保证期间，其不应再承担保证责任。
被告张扣喜未作答辩。
经审理查明，2014年10月19日，被告张扣喜向原告借款50000元，并出具借条，载明“借条今借到张世庆人民币伍万元正（￥50000元）于2014春节前归还××立据人张扣喜182268306182014年10月19日证明人／担保人张世国”，因经催要未果，原告遂诉至本院。
审理中，被告张世国本人到庭，承认其为张扣喜向张世庆所借50000元提供保证担保。关于借条中所载还款时间“于2014春节前归还”，原告认为还款时间应是2015年2月，被告张世国认为还款时间应是2014年1月31日前。另，原告张世庆将诉讼请求由要求两被告归还借款50000元并支付违约利息变更为仅要求两被告归还借款50000元。
以上事实，有原告提供的借条及当事人庭审陈述随卷佐证。
本院认为，张世庆与张扣喜之间的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。张扣喜向张世庆借款50000元的事实有张世庆提供的张扣喜签字的借条证实，本院予以确认。
在落款时间为2014年10月19日的前提下，如将借条中所写“于2014春节前归还”理解为2014年1月31日前归还借款，则借款归还时间在借款发生时间之前，这显然违背常理。因此，借款归还时间应为借条落款时间之后的春节前，根据本案借款情况，可以认定借贷双方关于还款时间的约定应为2015年春节前。无论从借条书写当日起算，还是从借款期满之日起算，原告于2015年4月1日起诉要求被告张世国承担保证责任均未超过6个月的法定保证期间。张世国自愿为借款提供保证担保，未约定保证方式及保证范围，依法应认定为其对全部借款按连带责任保证承担保证责任。借款后，张扣喜、张世国均未履行还款义务，张世庆要求张扣喜归还借款50000元、要求张世国对50000元借款承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。张世国承担保证责任后，可依法向张扣喜追偿。被告张世庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张扣喜于本判决生效之日起5日内向原告张世庆归还借款50000元。
二、被告张世国对上述款项承担连带清偿责任；在履行清偿责任后，被告张世国有权向被告张扣喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费400元，合计1450元，由两被告共同负担1050元、被告张扣喜独自负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费1050元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 周忠明
审 判 员 薛 凯
人民陪审员 朱全庚
二〇一五年八月十二日
书 记 员 姜丽君
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第817号
原告陈敬胜。
委托代理人李洪华，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。
被告田子文。
原告陈敬胜诉被告田子文买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周纲担任审判长，与人民陪审员范光钦、袁义和组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈敬胜及其委托代理人李洪华到庭参加了诉讼，被告田子文经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敬胜诉称：2014年6月，原、被告双方口头约定由原告每月向被告提供原煤，每吨价格520元。在供煤期间，被告一共支付煤款10000元。截止2014年10月9日，双方结算，被告共欠原告煤款139500元。另原告在法院帮被告偿还他人12500元，被告未偿还给我，故原告诉至法院，要求被告支付煤款139500元，借款12500元，共计152000元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
欠条原件一份，证明被告田子文欠原告煤款共计人民币139500元。
录音一份，证明原告为被告向法院交纳12500元。
被告田子文未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年6月份，原告陈敬胜和被告田子文协商买卖原煤一事。双方约定由原告每月向被告出售煤，每吨价格520元。原告在向被告供煤期间，被告支付煤款10000元。2014年10月9日，双方经结算，被告共欠原告煤款129500元，被告向原告出具了欠条一张（欠条金额处有修改，原金额为壹拾贰万玖仟伍佰元，修改后为壹拾叁万玖仟伍佰元）。原告多次找被告偿还欠款，但均未找到被告，为此原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告煤款139500元。另原告自称2014年10月，被告被法院司法拘留，原告考虑与被告是朋友关系，帮被告向法院交纳了12500元执行款。该款被告也未归还，故原告同时要求被告归还借款12500元。
本院认为：被告田子文在原告陈敬胜处购买煤，原告陈敬胜按照双方约定交付了货物，被告田子文也应按照双方的约定及时足额支付货款，被告拖欠货款至今未还的行为已经构成违约。原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告向法庭提供的被告出具的欠条金额有修改，修改处并没有被告田子文捺手印或签名确认，本院无法确认欠条金额的修改是被告田子文所为。故本院确认被告田子文欠原告陈敬胜煤款为欠条上载明的修改前的金额，即129500元。原告称其替被告交纳12500元执行款，双方形成的是借贷关系，与本案并不是相同法律关系。且被告提交的录音证据来源并不符合法律规定，本院不予采信。如原告有其他证据证实被告田子文向其借款12500元未还，可以依法另行主张权利。故在本案中，对原告要求被告偿还借款12500元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告田子文在本判决生效后五日内偿还原告陈敬胜货款129500元。
驳回原告陈敬胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，由被告田子文承担2890元，原告陈敬胜承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周 纲
人民陪审员 范光钦
人民陪审员 袁义和
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 郭静雯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民商初字第716号
原告香港辉达国际电子有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人陈金河，该公司董事长。
委托代理人计彩花，宁夏综义律师事务所律师。
委托代理人范洁，宁夏综义律师事务所律师。
被告陈应钦，男，1976年10月11日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人周宝英，宁夏方和圆律师事务所律师。
原告香港辉达国际电子有限公司与被告陈应钦、银川恒信鸿镔科贸有限公司（以下简称恒信科贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由代理审判员任旭昊适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。2015年7月29日，原告撤回了对被告恒信科贸公司的起诉。原告委托代理人计彩花、范洁及二被告委托代理人周宝英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年起，原告向被告销售各种规格的电子产品。后被告向原告出具了对账函，载明截止2014年11月9日，被告尚欠原告货款106238元。为此诉至法院，请求判令被告支付原告货款86238元、利息6438元（自2014年11月9日计算至2015年6月9日，按年利率6.4%的二倍计算），利息主张至货款实际付清之日，案件受理费由被告承担。
被告陈应钦辩称，被告陈应钦与恒信科贸公司法定代表人陈某系夫妻关系，被告陈应钦系恒信科贸公司的股东，被告陈应钦从原告处购买货物系职务行为，原告与恒信科贸公司之间存在买卖合同关系。对所欠货款86238元无异议，但原告未向恒信科贸公司提供发票；恒信科贸公司于2015年1月25日向原告付款20000元后，曾协商如原告不能提供发票就将所欠货款抵顶税金。请求人民法院驳回原告对被告陈应钦的诉讼请求。
经审理查明，被告陈应钦自2012年2月4日开始陆续从原告处购买各类型号的电子产品。原、被告提交的载有“致银川陈应钦”的《产品跟踪核对单》显示，截止2014年7月15日，被告陈应钦从原告处共购买电子产品价值528463元，陈应钦在2012年8月25日至2014年7月13日期间陆续向原告付款422225元。2014年11月9日，被告陈应钦尚欠原告货款106238元，被告陈应钦在产品跟踪核对单上签名确认，并注明欠款至12月中旬付清。2015年1月25日，被告陈应钦向原告支付货款20000元，尚有86238元至今未付，为此原告诉至本院。
原、被告均提交的被告陈应钦的名片显示，“陈应钦”字样的正上方为恒信科贸公司。被告陈应钦为恒信科贸公司的股东。
上述事实，有原告及被告提交的《产品跟踪核对单》、被告陈应钦的名片、被告提交的关于恒信科贸公司的企业信息及庭审中原、被告的相关陈述为证，以上证据经原、被告双方质证及法庭核实，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告提交的《产品跟踪核对单》上明确载有“致银川陈应钦”，并未显示出恒信科贸公司的任何信息，且向原告支付货款的相对方始终为陈应钦，并非恒信科贸公司，且原告要求被告陈应钦支付货款，故本院认定原告与被告陈应钦之间存在买卖合同关系。原、被告提交的被告陈应钦的名片仅能证明陈应钦系恒信科贸公司的工作人员，但并不影响其以个人身份与他人之间成立买卖合同关系，故对被告辩称其从原告处购买货物为恒信科贸公司履行职务行为的辩解意见，本院不予采纳。原告向被告陈应钦供货后，被告陈应钦支付了部分货款，尚欠86238元货款，该款被告陈应钦应支付原告。因原告与被告陈应钦之间没有约定关于逾期付款违约金或者逾期付款损失的计算方法，故对原告以年利率6.4%的二倍主张的逾期利息本院不予支持。本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率6.0%为基础，参照逾期罚息利率即6.0%的1.3倍分段计算利息：2014年12月21日（被告陈应钦承诺的最后付款日之次日）至2015年1月25日（被告陈应钦最后付款之日）以106238元为基础，计算利息为817.31元；2015年1月26日至2015年6月9日期间以86238元为基础，计算利息为2487.91元；共计3305.22元。被告陈应钦还应以86238元为基础、按中国人民银行同期贷款基准利率6.0%的1.3倍支付自2015年6月10日至本判决确定的付款之日的利息。因开具发票缴纳税金属行政法律关系调整范围，且双方并无关于发票税金的相关约定，被告陈应钦在签名确认产品跟踪核对单中货款金额时也未对发票税金提出异议，故对被告陈应钦关于原告应提供发票及以所欠货款抵顶税金的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下:
被告陈应钦于本判决生效之日起十日内支付原告香港辉达国际电子有限公司货款86238元、利息3305.22元（截止2015年6月9日），并支付自2015年6月10日至本判决确定的付款之日的利息（利率按中国人民银行同期贷款基准利率6.0%的1.3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，原告香港辉达国际电子有限公司负担50元，被告陈应钦负担1008元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 任旭昊
二〇一五年八月三日
书 记 员 马 蕾
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第1074号
罪犯王贺，男，1987年1月19日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2011年3月18日作出了（2011）顺刑初字第99号刑事判决，以被告人王贺犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月25日以（2013）一中清刑减字第290号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年3月11日，提出对罪犯王贺的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯王贺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯王贺予以减刑。
经审理查明，罪犯王贺在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯王贺在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王贺减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年7月7日起至2022年3月6日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年三月二十日
书记员 时 佳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19164号
原告：苟建军，男，1980年6月20日出生，汉族，住河南省洛阳市。
委托诉讼代理人：何耀芳，河南企顾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭少丽，河南企顾律师事务所律师。
被告：上海中机国能工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张晋,董事长。
委托诉讼代理人：王月娥，上海海颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴军，上海海颂律师事务所律师。
原告苟建军与被告上海中机国能工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。2017年9月13日，苟建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按苟建军撤诉处理。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 方华
二〇一七年九月十四日
书记员 王丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或�终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第351号
申请执行人：浙江宏盛造船有限公司，住所地：临海市。
法定代表人：王秋汛，该公司董事长。
被执行人：临海市弘州造船有限公司，住所地：临海市。
法定代表人：林国福，该公司总经理。
申请执行人浙江宏盛造船有限公司与被执行人临海市弘州造船有限公司追偿权纠纷一案，本院于2013年10月9日作出（2013）台临商初字第1848号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江宏盛造船有限公司于2015年1月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，第三人提出执行异议，并提起执行异议之诉，需较长时间审理，2015年1月26日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。
本院认为，第三人提出执行异议，并提起执行异议之诉，需较长时间审理，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第351号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱宝富
审 判 员 沈良富
执 行 员 姜先达
二〇一五年九月十四日
代书记员 王维亮
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第609号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县城人民路**号。
法定代表人：朱彩涛，该社理事长。
被执行人谢兵，男，公民身份号码3208291986********，汉族，住洪泽县高良涧镇洪泽园三村居委会龙桥南路**号。
被执行人严后兵，男，公民身份号码3208291973********，汉族，住所地洪泽县东双沟镇青云居委会**组**号。
申请执行人洪泽县农村信用合作联社与被执行人谢兵、严后兵金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2012）泽商初字第105号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人谢兵、严后兵应向申请人洪泽县农村信用合作联社支付人民币45408元。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月25日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意该案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2012）泽商初字第105号民事调解书终结本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 姜 闯
二〇一四年六月十六日
书记员 何 桐
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑二终字第124号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆某，男，1986年11月7日出生于广西壮族自治区金秀瑶族自治县，壮族，住广西壮族自治区金秀瑶族自治县。因本案于2014年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人梁某，男，1986年2月7日出生于广西壮族自治区金秀瑶族自治县，壮族，住广西壮族自治区金秀瑶族自治县。因本案于2014年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人梁某、陆某犯盗窃罪一案，于2015年3月6日作出（2015）佛顺法刑初字第669号刑事判决。原审被告人陆某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：
1.2014年9月12日14时许，被告人梁某驾驶一辆长城牌小汽车，搭载其女朋友冯某（另案处理）及梁某乙（另案处理）去到佛山市顺德区容桂街道华口华城路三街一巷附近，之后由梁某乙负责在巷子里把风，梁某独自去到华城路三街一巷3号住宅的304房被害人彭某住处，用螺丝刀撬开门锁，入内盗走一台平板电脑和一台佳能数码相机（均无法核价）。得手后梁某驾车搭载梁某乙、冯某逃离现场。
2.2014年9月13日17时许，被告人梁某驾驶一辆长城牌小汽车，搭载冯某、梁某乙去到顺德区容桂街道华口沙河路华康坊18号，之后梁某与梁某乙去到该住宅的307房被害人钟某的住处，梁某用螺丝刀撬开该出租屋的门锁，之后二人进入屋内盗走的一台黑色宏基牌笔记本电脑（价值1872元人民币）及现金人民币500元。得手后梁某驾车搭载梁某乙、冯某逃离现场。事后，梁某乙将盗窃所得的宏基牌笔记本电脑以人民币700元卖给了一名陌生男子，所得的赃款均与梁某平分并在日常生活中花完。
3.2014年10月20日20时许，被告人陆某和梁某经商议后，去到顺德区容桂街道华口天九南路天九南坊30号被害人刘某的出租屋，梁某用螺丝刀撬开该出租屋门锁，之后二人进入屋内盗走一台联想牌手提电脑、一台银色Kodak数码相机、一台平板电脑和一个电脑包（以上物品均无法核价）。得手后二人将上述物品放到梁某所驾驶的桂B×××××汽车尾箱内。2014年10月22日17时许，民警在容桂1**国道南头路口红绿灯附近路段将梁某、陆某抓获，并当场从梁某驾驶的桂B×××××汽车尾箱内缴获被害人刘某被盗的物品，现己归还给被害人。
以上事实，有抓获及破案经过，被告人梁某、陆某的供述及辨认、指认笔录，被害人刘某、彭某、钟某的陈述及指认笔录，证人冯某、黎某的证言及辨认、指认笔录，扣押、处理物品清单，视频监控材料，指纹鉴定意见、涉案财产价格鉴定结论书及通知书，户籍证明，现场勘验笔录和照片等证据予以证实。被告人梁某、陆某对原公诉机关指控的犯罪事实及据以指控其犯罪事实的证据均无异议。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人梁某、陆某无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人梁某、陆某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。
二、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人陆某上诉称盗窃财物较少，且无法核价，被盗财物已发还被害人，系初犯，原审量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人陆某和原审被告人梁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陆某和原审被告人梁某无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。上诉人陆某和原审被告人梁某归案后均如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。对于上诉人陆某提出的盗窃财物较少，且无法核价，被盗财物已发还被害人，系初犯，原审量刑过重的上诉意见，经查，虽然陆某参与盗窃的财物最终因型号、购置价格不详等原因导致无法核价，但由于上诉人陆某实施的是入户盗窃行为，盗窃财物数额大小不影响罪名成立，原审判决根据上诉人陆某的犯罪事实和情节，对其量刑适当，该上诉意见理据不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 张华伟
代理审判员 黄志庆
二〇一五年四月十五日
书 记 员 梁伟桃
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第03046号
原告武安市红旗二铁矿。
法定代表人温入山，该铁矿矿长。
委托代理人李巨宝。
被告郭文涛。
原告武安市红旗二铁矿诉被告郭文涛劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人温入山、委托代理人李巨宝，被告郭文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武安市红旗二铁矿诉称，原告从未招用被告到原告处工作，被告声称2012年10月13日经郭某某介绍到原告处工作，工种为井下采矿工，双方未签订劳动合同，未参加社会保险，没某某安全上岗培训，纯属编造，不可采信。原告认为武安市劳动争议仲裁委员会在未查清事实的情况下，仅以证人郭某某的片面之词即确认原被告之间存在事实劳动关系，实属错误，应予以撤销。请求法院判令原被告之间不存在劳动关系。
被告郭文涛辩称，我于2012年10月13日经原告处井下班长郭某某介绍到武安市红旗二铁矿上班，工种是井下采矿工，原告没某某给我签订劳动合同，也没某某参加社会保险，我的工资是原告支付给工头蒋某某，然后蒋某某支付给每个班长，最后班长郭某某支付给我。2012年10月19日凌晨2点左右，我在工作过程中由于原告安全措施不到位，发生冒顶事故，被矿石砸伤送到医院。我与原告存在事实劳动关系，请求法院维护我的合法权益。
在法庭指定的举证期限内，原告武安市红旗二铁矿为支持其主张提供下列证据：
1、证人蒋某某出庭作证，证明蒋某某在铁矿上班，主要负责工程生产，但不认识郭文涛，也没见过这个人；
2、证人龚某某出庭作证，证明龚某某去年8月份在铁矿上班，主要负责井下管理，分管三个班，但不认识郭文涛、郭某某，更未用过郭文涛。
被告郭文涛质证意见：对证据1的真实性有异议，认为蒋某某给自己送过医药费。对证据2的真实性有异议，认为自己未与龚某某在一个班工作。
本院经审查，对证据1、2真实性不予确认，蒋某某与龚某某均为铁矿职工，与原告存在利害关系，其证言不具有证明效力，法院不予采信。
被告郭文涛为支持其主张提供下列证据：
1、郭某某证人证言一份，证明郭文涛到矿上上班遭遇冒顶，将其大腿压断，矿上送往武安市仁慈医院治疗；
2、张亮证人证言一份，证明郭文涛到矿上上班遭遇冒顶，将其大腿压断，矿上送往武安市仁慈医院治疗；
3、收款收据四份（116409号收款收据原件一份，记录内容为蒋某某向被告出具生活费1500元；4015490收款收据、4015516收款收据、116415收款收据复印件各一份），证明红旗二铁矿为被告开过工资；
4、武安仁慈医院住院病历一份，证明被告郭文涛在武安市红旗二铁矿上班，后发生事故住院治疗。
原告武安市红旗二铁矿质证意见：对证据1不认可，认为郭某某与被告是老乡，而且矿上在2012年10月19日未发生冒顶事故，证人没某某出庭作证不认可。对证据2不认可，张亮与被告是同乡关系，证据可信度不大，出事时间两证人表某某，矿上在2012年10月19日未发生冒顶，证人没某某出庭作证不认可。对证据3不认可，认为生活费上的签名不是蒋某某本人所签，其余收据没某某原件不予采信。对证据4不认可，认为病历上写的是红旗二矿，我们是红旗二铁矿，被告郭文涛与我们单位没某某关系。
本院经审查，对证据1真实性予以确认，证人郭某某因路途遥远无法出庭作证，对郭某某的证人证言予以采信。对证据2真实性不予确认，证人有出庭作证的义务，张亮无特殊情况未出庭作证，其证言不予以采信。对证据3中116409号收款收据真实性予以确认，原告未在合理期限内提出鉴定申请，导致诉争事实无法查明真伪，法院根据举证责任分配原则由原告承担相应后果。证据3中其他收款收据因均为复印件，本院不予确认。对证据4的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理，根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2012年10月13日被告郭文涛通过郭某某介绍到原告处上班，工种为井下采矿工。原告未同被告签订劳动合同，也未参加社会保险。被告工资由原告支付给工头蒋某某，蒋某某支付给班长郭某某，郭某某支付给被告。2012年10月19日凌晨2点左右，被告在工作过程中发生事故，被矿石砸伤送到武安仁慈医院住院治疗。经过武安市劳动争议仲裁委员会裁决原告武安市红旗二铁矿同被告郭文涛之间存在事实劳动关系。
本院认为，原被告双方均具有劳动主体资格。原告武安市红旗二铁矿虽然未同被告郭文涛签订劳动合同亦未参加社会保险，但是被告郭文涛在武安市红旗二铁矿从事井下采矿工作，被告提供的劳务是原告业务的主要组成部分，原告制定的各项规章制度也适用于被告并且原告向被告支付劳动报酬。因此，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定原告武安市红旗二铁矿与被告郭文涛存在事实劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下：
原告武安市红旗二铁矿与被告郭文涛存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告武安市红旗二铁矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 段晓华
人民陪审员 武延江
人民陪审员 郭峰云
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张 盼
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第03046号
原告武安市红旗二铁矿。
法定代表人温某，该铁矿矿长。
委托代理人李巨宝。
被告郭某某。
原告武安市红旗二铁矿诉被告郭某某劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人温某、委托代理人李巨宝，被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武安市红旗二铁矿诉称，原告从未招用被告到原告处工作，被告声称2012年10月13日经郭某某介绍到原告处工作，工种为井下采矿工，双方未签订劳动合同，未参加社会保险，没某某安全上岗培训，纯属编造，不可采信。原告认为武安市劳动争议仲裁委员会在未查清事实的情况下，仅以证人郭某某的片面之词即确认原被告之间存在事实劳动关系，实属错误，应予以撤销。请求法院判令原被告之间不存在劳动关系。
被告郭某某辩称，我于2012年10月13日经原告处井下班长郭某某介绍到武安市红旗二铁矿上班，工种是井下采矿工，原告没某某给我签订劳动合同，也没某某参加社会保险，我的工资是原告支付给工头蒋某某，然后蒋某某支付给每个班长，最后班长郭某某支付给我。2012年10月19日凌晨2点左右，我在工作过程中由于原告安全措施不到位，发生冒顶事故，被矿石砸伤送到医院。我与原告存在事实劳动关系，请求法院维护我的合法权益。
在法庭指定的举证期限内，原告武安市红旗二铁矿为支持其主张提供下列证据：
1、证人蒋某某出庭作证，证明蒋某某在铁矿上班，主要负责工程生产，但不认识郭某某，也没见过这个人；
2、证人龚某某出庭作证，证明龚某某去年8月份在铁矿上班，主要负责井下管理，分管三个班，但不认识郭某某、郭某某，更未用过郭某某。
被告郭某某质证意见：对证据1的真实性有异议，认为蒋某某给自己送过医药费。对证据2的真实性有异议，认为自己未与龚某某在一个班工作。
本院经审查，对证据1、2真实性不予确认，蒋某某与龚某某均为铁矿职工，与原告存在利害关系，其证言不具有证明效力，法院不予采信。
被告郭某某为支持其主张提供下列证据：
1、郭某某证人证言一份，证明郭某某到矿上上班遭遇冒顶，将其大腿压断，矿上送往武安市仁慈医院治疗；
2、张亮证人证言一份，证明郭某某到矿上上班遭遇冒顶，将其大腿压断，矿上送往武安市仁慈医院治疗；
3、收款收据四份（116409号收款收据原件一份，记录内容为蒋某某向被告出具生活费1500元；4015490收款收据、4015516收款收据、116415收款收据复印件各一份），证明红旗二铁矿为被告开过工资；
4、武安仁慈医院住院病历一份，证明被告郭某某在武安市红旗二铁矿上班，后发生事故住院治疗。
原告武安市红旗二铁矿质证意见：对证据1不认可，认为郭某某与被告是老乡，而且矿上在2012年10月19日未发生冒顶事故，证人没某某出庭作证不认可。对证据2不认可，张亮与被告是同乡关系，证据可信度不大，出事时间两证人表某某，矿上在2012年10月19日未发生冒顶，证人没某某出庭作证不认可。对证据3不认可，认为生活费上的签名不是蒋某某本人所签，其余收据没某某原件不予采信。对证据4不认可，认为病历上写的是红旗二矿，我们是红旗二铁矿，被告郭某某与我们单位没某某关系。
本院经审查，对证据1真实性予以确认，证人郭某某因路途遥远无法出庭作证，对郭某某的证人证言予以采信。对证据2真实性不予确认，证人有出庭作证的义务，张亮无特殊情况未出庭作证，其证言不予以采信。对证据3中116409号收款收据真实性予以确认，原告未在合理期限内提出鉴定申请，导致诉争事实无法查明真伪，法院根据举证责任分配原则由原告承担相应后果。证据3中其他收款收据因均为复印件，本院不予确认。对证据4的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理，根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2012年10月13日被告郭某某通过郭某某介绍到原告处上班，工种为井下采矿工。原告未同被告签订劳动合同，也未参加社会保险。被告工资由原告支付给工头蒋某某，蒋某某支付给班长郭某某，郭某某支付给被告。2012年10月19日凌晨2点左右，被告在工作过程中发生事故，被矿石砸伤送到武安仁慈医院住院治疗。经过武安市劳动争议仲裁委员会裁决原告武安市红旗二铁矿同被告郭某某之间存在事实劳动关系。
本院认为，原被告双方均具有劳动主体资格。原告武安市红旗二铁矿虽然未同被告郭某某签订劳动合同亦未参加社会保险，但是被告郭某某在武安市红旗二铁矿从事井下采矿工作，被告提供的劳务是原告业务的主要组成部分，原告制定的各项规章制度也适用于被告并且原告向被告支付劳动报酬。因此，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定原告武安市红旗二铁矿与被告郭某某存在事实劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下：
原告武安市红旗二铁矿与被告郭某某存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告武安市红旗二铁矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 段晓华
人民陪审员 武延江
人民陪审员 郭峰云
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张 盼
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第03046号
原告武安市红旗二铁矿。
法定代表人温某，该铁矿矿长。
委托代理人李巨宝。
被告郭某。
原告武安市红旗二铁矿诉被告郭某劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人温某、委托代理人李巨宝，被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武安市红旗二铁矿诉称，原告从未招用被告到原告处工作，被告声称2012年10月13日经郭某介绍到原告处工作，工种为井下采矿工，双方未签订劳动合同，未参加社会保险，没有安全上岗培训，纯属编造，不可采信。原告认为武安市劳动争议仲裁委员会在未查清事实的情况下，仅以证人郭某的片面之词即确认原被告之间存在事实劳动关系，实属错误，应予以撤销。请求法院判令原被告之间不存在劳动关系。
被告郭某辩称，我于2012年10月13日经原告处井下班长郭某介绍到武安市红旗二铁矿上班，工种是井下采矿工，原告没有给我签订劳动合同，也没有参加社会保险，我的工资是原告支付给工头蒋某，然后蒋某支付给每个班长，最后班长郭某支付给我。2012年10月19日凌晨2点左右，我在工作过程中由于原告安全措施不到位，发生冒顶事故，被矿石砸伤送到医院。我与原告存在事实劳动关系，请求法院维护我的合法权益。
在法庭指定的举证期限内，原告武安市红旗二铁矿为支持其主张提供下列证据：
1、证人蒋某出庭作证，证明蒋某在铁矿上班，主要负责工程生产，但不认识郭某，也没见过这个人；
2、证人龚某出庭作证，证明龚某去年8月份在铁矿上班，主要负责井下管理，分管三个班，但不认识郭某、郭某，更未用过郭某。
被告郭某质证意见：对证据1的真实性有异议，认为蒋某给自己送过医药费。对证据2的真实性有异议，认为自己未与龚某在一个班工作。
本院经审查，对证据1、2真实性不予确认，蒋某与龚某均为铁矿职工，与原告存在利害关系，其证言不具有证明效力，法院不予采信。
被告郭某为支持其主张提供下列证据：
1、郭某证人证言一份，证明郭某到矿上上班遭遇冒顶，将其大腿压断，矿上送往武安市仁慈医院治疗；
2、张亮证人证言一份，证明郭某到矿上上班遭遇冒顶，将其大腿压断，矿上送往武安市仁慈医院治疗；
3、收款收据四份（116409号收款收据原件一份，记录内容为蒋某向被告出具生活费1500元；4015490收款收据、4015516收款收据、116415收款收据复印件各一份），证明红旗二铁矿为被告开过工资；
4、武安仁慈医院住院病历一份，证明被告郭某在武安市红旗二铁矿上班，后发生事故住院治疗。
原告武安市红旗二铁矿质证意见：对证据1不认可，认为郭某与被告是老乡，而且矿上在2012年10月19日未发生冒顶事故，证人没有出庭作证不认可。对证据2不认可，张亮与被告是同乡关系，证据可信度不大，出事时间两证人表述不一致，矿上在2012年10月19日未发生冒顶，证人没有出庭作证不认可。对证据3不认可，认为生活费上的签名不是蒋某本人所签，其余收据没有原件不予采信。对证据4不认可，认为病历上写的是红旗二矿，我们是红旗二铁矿，被告郭某与我们单位没有关系。
本院经审查，对证据1真实性予以确认，证人郭某因路途遥远无法出庭作证，对郭某的证人证言予以采信。对证据2真实性不予确认，证人有出庭作证的义务，张亮无特殊情况未出庭作证，其证言不予以采信。对证据3中116409号收款收据真实性予以确认，原告未在合理期限内提出鉴定申请，导致诉争事实无法查明真伪，法院根据举证责任分配原则由原告承担相应后果。证据3中其他收款收据因均为复印件，本院不予确认。对证据4的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理，根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2012年10月13日被告郭某通过郭某介绍到原告处上班，工种为井下采矿工。原告未同被告签订劳动合同，也未参加社会保险。被告工资由原告支付给工头蒋某，蒋某支付给班长郭某，郭某支付给被告。2012年10月19日凌晨2点左右，被告在工作过程中发生事故，被矿石砸伤送到武安仁慈医院住院治疗。经过武安市劳动争议仲裁委员会裁决原告武安市红旗二铁矿同被告郭某之间存在事实劳动关系。
本院认为，原被告双方均具有劳动主体资格。原告武安市红旗二铁矿虽然未同被告郭某签订劳动合同亦未参加社会保险，但是被告郭某在武安市红旗二铁矿从事井下采矿工作，被告提供的劳务是原告业务的主要组成部分，原告制定的各项规章制度也适用于被告并且原告向被告支付劳动报酬。因此，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定原告武安市红旗二铁矿与被告郭某存在事实劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下：
原告武安市红旗二铁矿与被告郭某存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告武安市红旗二铁矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 段晓华
人民陪审员 武延江
人民陪审员 郭峰云
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张 盼
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇坦民初字第73号
原告陈XX，男，汉族，农民。
委托代理人刘XX，男，吉林坤浩律师事务所律师。
被告张XX，男，汉族，农民。
被告张XX，男，汉族，农民。
被告王X，男，1972年8月28日生，汉族，农民，现住镇赉县XX镇大呼拉村西大呼拉屯.
委托代理人武XX，女，吉林高军律师事务所律师。
原告陈XX与被告张XX、张XX、王X财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王正刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈XX及委托代理人刘景林，被告张XX、张XX、王X及委托代理人武XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年间，原告陈XX经XX村民委员会同意，在位于XX村东南山开垦1公顷荒地（四至为东临道、西临道、北临树带、南临付华耕地），并由原告陈XX耕种至今。2009年秋季，三被告以被告张XX名义承包了XX村78小班林地经营权。三被告找到原告谎称原告耕种的土地是三被告承包林地之内的林地面积，并向原告强行收取了2010年、2011年、2012年三年的土地承包费2200元。2013年秋季三被告强行将原告耕种的1公顷玉米收走。2014年初，原告向XX镇人民政府提出土地确权申请，经XX镇人民政府作出决定，原告开垦的1公顷荒地属于XX村集体荒地不在三被告承包的林地面积内。原告认为三被告的行为侵害了自己的合法权益，故诉至法院，要求三被告赔偿经济损失30000元。
被告张XX、张XX、王X辩称，首先三被告收割的是自己耕种的玉米，其次三被告收割的玉米在三被告的承包林地面积内，没有给原告造成任何经济损失，因此应该驳回原告的诉讼请求。
根据原告的诉讼请求，被告的辩解，本院归纳双方当事人争议的焦点为：原告的诉讼请求是否合理合法？
围绕本案的事实，原告向法庭提供如下证据：
1、XX村民委员会于2014年1月16日出具的关于陈XX开荒地证明材料，证明位于XX村东南山，位置四至：东：道、西：道、北：树带、南：付X耕地，土地面积为约一公顷，经村委会同意后自2003年至今一直由陈XX个人耕种该地块。
经质证，三被告有异议第一：该证明是复印件，而且公章不清晰；第二：没有说明是谁出具的；第三、如果陈XX确为开荒该地块，应该与村里有合同；第四、应该由当时村委会书记出具该证明。另外土地面积约为1公顷也不符合事实。我认为村委会没有权力出具该证明。
2、镇赉县XX镇人民政府于2013年9月30日出具的证明及附图一份，证明三被告承包的78小班林木权属归张XX所有，78小班林地西南角ＧＰＳ坐标为0519405．5114231，树楔地不含林地面积归集体所有。
经质证，三被告认为该证明能证明张XX对78小班林木享有管理权；另外，该坐标不能证明争议地块的具体位置；第三：该图纸是数据编码，不能证明与本案的关系；第三，XX镇人民政府没有进行实地测量，不能证明原、被告争议土地的实际面积且不能证明树楔地不在林地范围内。
3、镇赉县XX镇人民政府于2014年2月18日作出的XX镇人民政府土地权属争议处理决定书一份，证明申请人陈XX与被申请人张XX、张XX、王X争议的土地不在被申请人张XX、张XX、王X的林地面积内。
经质证，三被告认为没有接到镇赉县XX镇人民政府土地权属争议处理决定书，所以三被告无法履行自己的权利，所以该处理决定书不能作为证据使用。
4、证人丛立臣出庭作证：证明2０13年春耕时，给原告陈XX清地（含本次争议的土地），打垄，施肥，打药，封垄。
经质证，三被告认为证人丛立臣与原告陈XX系亲属关系，还是合伙种地，其陈述事实不能作为证据使用。
被告向法庭提供如下证据：
1、XX镇林业工作站于2０1０年7月出具的小班因子证明一份，证明南侧是付X的耕地。
经质证，原告陈XX对证据真实性没有异议，认为原、被告双方争议的土地应该以{X政（2０14）2号文件}确权时间为准。
2、镇赉县XX村民委员会出具的集体森林、林木、林地流转合同书一份，证明78小班林木南侧是付华耕地。
经质证，原告陈XX有异议，三被告提供这份证据与原、被告争议的土地没有关系，最终诉争的土地权属应该以XX镇政府出具的证明为准。
本院根据原告的诉讼请求，当事人举证、结合案件事实，综合评判如下：
2003年间，原告陈XX经镇赉县XX村民委员会原书记张XX同意后在未办理相关手续的情况下，在位于XX东南山个人开垦荒地约一公顷种植农作物。原告陈XX称2013年春耕季节对该地进行清地、打垄、施肥、田间管理，种子费用是由三被告投入的在秋收季节被告张XX、张XX、王X将玉米收割据为己有，故要求被告张XX、张XX、王X赔偿经济损失30000元。被告张XX、张XX、王X庭审中否认原告陈XX的说法称该地2013年是由其三人投入经营耕种的。被告张XX、张XX、王X对此并未提供相关证据证明。原、被告对2013年究竟由谁经营耕种该一公顷土地均未提供充分确凿的证据予以证明，致使该事实浑浊不清。原、被告双方因该一公顷土地权属发生争执，原告陈XX申请镇赉县XX镇人民政府确定土地权属，镇赉县XX镇人民政府于2014年2月18日作出坦政（2014）2号土地权属争议处理决定书。确定此地属于XX集体荒地（树边地），因镇赉县XX镇人民政府未给三被告下发该土地权属争议处理决定书，故该土地权属争议处理决定书不能在该案中作为证据使用。《中华人民共和国民法通则》第七十二条“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。根据该规定：财产所有权的取得，必须以合法为前提。所以，原告陈XX自2003年起至今未办理相关手续和缴纳费用。因此，原告陈XX对该一公顷土地不享有使用权。其行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条一款（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。据此，原告陈XX要求被告张XX、张XX、王X赔偿之诉不属于法律保护的合法财产权益，赔偿之诉不应支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
驳回原告陈XX的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告陈XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王正刚
二〇一四年九月十七日
书记员 张 越
第页
第页
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第1323号
原告秦某某，男，1983年3月9日出生，汉族，济南市槐荫区青年公园街道办事处汇统居委会委员，住济南市。
被告江某某，女，1986年11月19日出生，汉族，山东宏泰物业发展有限公司员工，住济南市。
原告秦某某与被告江某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法由代理审判员王辉独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告秦某某及被告江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，原被告于2009年相识，于2011年3月9日登记结婚，2012年7月27日生育一女秦某甲。后因感情不和，被告曾起诉离婚，济南市槐荫区人民法院于2014年10月22日以感情并未真正破裂为由驳回离婚请求。此后，原被告关系并未缓和，分居六个月以上，也无和好可能。故原告以夫妻感情确已破裂，已无挽回余地为由诉至人民法院，请求判令原、被告离婚，婚生女秦某甲归被告抚养，依法分割婚后共同所有的牌号为鲁AXXX**的车辆。
被告江某某辩称，不同意离婚。自从结婚后，我对原告实心实意，所有家务活都是我干。我起诉只是想吓唬原告，让他回来接我回家说点好听的，但是原告一直没来接我。本来今年4月我就可以再起诉了，但我没有，我想等原告来接我。第一次我想回去和好的，可原告把锁换了，我到今天还盼着原告接我回家。如果为孩子考虑，在济南上学比较好，对孩子今后发展有好处，我可以给孩子抚养费。结婚之前，鲁AXXX**的车辆是2012年我借我父亲的钱买的，不同意分割。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，2011年3月9日登记结婚，双方于2012年7月27日生一女秦某甲。原、被告婚后因性格不合、家庭琐事等发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，双方于2014年7月份开始分居。被告曾于2014年9月3日向本院起诉要求与原告离婚，原告不同意离婚，本院于2014年10月22日作出（2014）槐民初字第2032号民事判决不准离婚。现原告以夫妻感情确已破裂、已无挽回余地为由诉至本院，要求离婚。
以上事实，有原告的结婚证、户口本、（2014）槐民初字第2032号民事判决书及双方当事人相互一致的陈述为证。
本院认为，原、被告婚前相识后自愿登记结婚，有一定的感情基础，婚后共同生活并育有一女，虽婚后因生活琐事产生矛盾，但双方均应珍惜已建立起来的夫妻感情，妥善处理夫妻矛盾。从小在不同环境下成长的两人要相伴到老，婚后都要经历一个磨合期，况且原被告之女才3岁，正是最需要父母关爱的时候，原、被告双方应进一步加强沟通，为了孩子身体、心灵上的健康成长，互谅互让，各自承担起做父亲、母亲的责任，继续共同生活，让孩子在温暖的充满正能量的家庭环境中长大。综上所述，原告系第一次起诉离婚，且两人分居不满两年，原告要求与被告离婚的理由尚不充分，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告秦某某与被告江某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一五年七月十七日
书 记 员 孟琳琳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第487号
上诉人（原审被告）上海浦东新区川沼印刷厂。
委托代理人顾家华，男，上海浦东新区川沼印刷厂工作。
被上诉人（原审原告）上海浦东新区沼气服务公司。
委托代理人季开华，上海市中广律师事务所律师。
上诉人上海浦东新区川沼印刷厂（以下简称川沼印刷厂）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第31736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2006年12月5日，上海浦东新区沼气服务公司（以下简称沼气公司）与川沼印刷厂（原名为上海川沙川沼印刷纸盒厂）签订一份《房屋租赁协议》，约定出租方（沼气公司）将上海市浦东新区川沙新镇保健路自有非冻结房屋8间（面积250平方米）出租给承租方（川沼印刷厂）作生产用房使用，租赁期限5年，自2007年1月1日起至2011年12月31日止，年租金为人民币（下同）35，000元，租金支付方法为签订本协议预付一年，第一年租赁期满即付清第二年年租金，以此类推。合同履行过程中，双方一致同意将2011年的租金上涨至42，000元。合同期满后，双方协商一致将租赁期限延长至2012年12月31日，并约定该年租金为45，000元。2013年3月14日，沼气公司发送川沼印刷厂一份通知，要求川沼印刷厂于2013年4月15日之前迁出协议租赁范围。后川沼印刷厂于同日签收，并同意在2013年6月30日前搬掉。
2013年9月5日，沼气公司起诉至法院，要求判令川沼印刷厂迁出川沙新镇保健路房屋，并按年租金45，000元支付自2013年1月1日起至实际迁出之日止的房屋使用费。
经沼气公司、川沼印刷厂一致确认，川沼印刷厂支付租金至2012年12月31日，未支付过押金。
审理中，川沼印刷厂表示其租赁涉案房屋多年，租赁过程中经沼气公司同意于2001年搭建了厕所，花费15，000元，于2002年在通道上建了两堵墙，并利用其中一堵墙搭建了厨房间，花费1万元，2003年又搭建了一间厨房间，花费15，000元，填平了洼地并打了地坪、铺了地砖，花费了6，000元，填平了舞池，花费了5，000元。2012年11月为整改电路排线，花费了25，600元。若合同终止，要求沼气公司赔偿搭建费用以及电路整改费用。对此，沼气公司明确不同意赔偿上述费用，并表示其未同意过川沼印刷厂的搭建，厕所、厨房间以及两堵墙都是有的，对于洼地与舞池沼气公司不清楚，也不清楚上述搭建的时间及价格，线路整改是川沼印刷厂应该履行的，并不是沼气公司要求的。另，在法院释明下，川沼印刷厂明确表示对建造费用不申请评估，称当时建造花费较少，时间也较长，评估还要交纳评估费，且评估时间较长，希望法院酌定赔偿数额。
原审认为，涉案租赁合同系当事人真实意思表示，内容合法有效，沼气公司、川沼印刷厂均应恪守约定。现双方一致确认租赁合同已于2012年12月31日到期，川沼印刷厂理应迁出租赁房屋并将上述房屋返还沼气公司。沼气公司要求川沼印刷厂按照合同最后一年约定的租金标准45，000元／年支付自2013年1月1日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费，具有法律依据。承租人经出租人同意扩建，但未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担。根据双方陈述，租赁过程中川沼印刷厂确在未办理合法建设手续下搭建了部分房屋，沼气公司对此也未提出过异议，故沼气公司应赔偿川沼印刷厂相应的建造费用。考虑到房屋建造时间已久，建造费用也不高，故法院在综合双方过错的情况下结合本案实际情况酌情确定沼气公司的赔偿数额。关于川沼印刷厂主张的电路整改费用，现无证据证明川沼印刷厂改造电路系基于沼气公司委托，而该改造后的电路本身系川沼印刷厂为满足生产需要所用，故对于川沼印刷厂的该项主张，法院不予支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条之规定，于二〇一三年十二月三十日作出判决：一、上海浦东新区川沼印刷厂应于判决生效之日起三十日内迁出上海市浦东新区川沙新镇保健路的承租房屋；二、上海浦东新区川沼印刷厂应于判决生效之日起三十日内按每年45，000元支付上海浦东新区沼气服务公司自2013年1月1日起至上海浦东新区川沼印刷厂实际迁出之日止的房屋使用费；三、上海浦东新区沼气服务公司应于判决生效之日起三十日内赔偿上海浦东新区川沼印刷厂搭建费用8，000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取计229元，由上海浦东新区川沼印刷厂负担。
判决后，川沼印刷厂不服，上诉于本院，诉称：涉案房屋与房产证上载明的内容不一致，应当认定房产证上没有的内容租赁合同无效。沼气公司与川沼印刷厂之间有隶属关系，不能单纯的以租赁合同来确定，沼气公司有义务担负主管单位的义务，解决租赁合同终止的后续问题。川沼印刷厂在涉案房屋中的搭建等，应当按照增值计算，原审判决的赔偿金额过低。综上，要求二审法院撤销原审判决，改判驳回沼气公司原审诉请。
被上诉人沼气公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为：沼气公司与川沼印刷厂签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，应当予以恪守。租赁合同到期，川沼印刷厂应当按约返还涉案房屋。现川沼印刷厂提出双方为隶属关系，应当由沼气公司解决租赁合同终止的后续问题，该上诉请求不是本案租赁合同审理的范围，川沼印刷厂可通过其他途径予以解决。关于房屋搭建的赔偿金额，原审综合考虑了建造成本、使用年限、双方过错等情况，酌定沼气公司赔偿川沼印刷厂8，000元，有事实与法律依据，本院予以维持。川沼印刷厂要求按增值结算赔偿金额，没有法律与合同依据，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币458元，由上诉人上海浦东新区川沼印刷厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞闻淙
代理审判员 许 京
代理审判员 蒋辉霞
二〇一四年五月五日
书 记 员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3577号
原告宁某某。
被告曹某某。
本院在审理原告宁某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告无法提供被告的准确地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宁某某的起诉。
案件受理费300元，由本院退还给原告。
如不服本判裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑜
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 韩晓东
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王建伟
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第3577号原告吴国乾，男，1946年6月10日出生，汉族，住河南省登封市（镇政府）。被告李孝敬，男，1977年9月22日出生，汉族，住河南省长垣县。被告苗素云，女，1977年8月26日出生，汉族，住址同上。原告吴国乾与被告李孝敬、苗素云民间借贷纠纷一案，吴国乾于2015年12月14日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法向李孝敬、苗素云送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2016年4月18日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，吴国乾到庭参加诉讼，李孝敬、苗素云经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴国乾诉称：李孝敬、苗素云在登封市卢店镇开办新乡起重机配件门市部，2015年1月2日李孝敬、苗素云借吴国乾80800元，双方约定利息三分，李孝敬、苗素云许诺到期不还愿承担法律后果。借款不到一个月，李孝敬、苗素云将其经营的门市部搬走，打电话亦不接听。为维护自身合法权益，特诉至法院，诉请依法判令李孝敬、苗素云偿付借款80800元、利息17776元（按月息二分从2015年1月2日计算至2015年12月2日）；诉讼费由李孝敬、苗素云承担。李孝敬、苗素云未答辩。根据吴国乾的诉称意见，并经吴国乾认同，本院归纳本案的争议焦点为：吴国乾诉请李孝敬、苗素云偿付借款80800元、利息17776元有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，吴国乾向本院提供的证据材料有：2015年1月2日借条一份，据此证明李孝敬、苗素云借吴国乾现金80800元属实，李孝敬、苗素云未按约定时间还款，应当支付2015年1月2日至2015年12月2日的利息17776元。李孝敬、苗素云未向本院提供证据材料。李孝敬、苗素云经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，借条客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年1月2日李孝敬、苗素云以做生意为由借吴国乾现金80800元，同日李孝敬、苗素云向吴国乾出具一份借条。借条内容为“借条今借到吴国乾现金捌万零捌佰元整（80800元）双方约定利息3分，还款时间2015年10月30号以前还款。若道时还不完，愿意承担法律后果。爱人：苗素云借款人：李孝敬2015年元月2号”。后经吴国乾多次催要，李孝敬、苗素云至今未偿还。2015年12月14日吴国乾诉至本院，诉请依法判令李孝敬、苗素云偿付借款80800元、利息17776元（按月息二分从2015年1月2日计算至2015年12月2日）；诉讼费由李孝敬、苗素云承担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李孝敬、苗素云向吴国乾借款，双方已经形成合法借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。李孝敬、苗素云从吴国乾处借款后，未履行全部还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。李孝敬、苗素云借吴国乾现金80800元，有李孝敬、苗素云向吴国乾出具的借条为证。吴国乾要求李孝敬、苗素云偿还借款80800元、利息17776元（按月息二分从2015年1月2日计算至2015年12月2日），符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李孝敬、苗素云于本判决生效之日起十日内偿付吴国乾借款80800元、利息17776元，合计98576元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264元，由李孝敬、苗素云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  于相军审 判 员  关 磨人民陪审员  苗刚印二〇一六年六月七日书 记 员  王永明
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4468号
原告张海鸥，女，1984年9月18日出生。
被告北京彩虹瑞峰搬家有限责任公司，住所地北京市西城区右安门西城根3号楼地下室。
法定代表人安虹。
被告王月兵，男，1984年10月31日出生。
被告陈代波，男，1985年8月15日出生。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹园路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，总经理。
委托代理人詹曦雯，女，1987年10月7日出生，华安财产保险股份有限公司北京分公司职员，通讯地址同单位。
原告张海鸥与被告北京彩虹瑞峰搬家有限责任公司（以下简称彩虹搬家）、王月兵、陈代波、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张海鸥，被告陈代波、被告华安保险的委托代理人詹曦雯到庭参加了诉讼，被告彩虹搬家、王月兵经公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张海鸥诉称：2012年6月24日，原告驾驶自用的东风日产天籁轿车在西城区某大街正常行驶，在某大街与文兴街交汇处等待左转，被告王月兵驾驶的彩虹搬家的京PR**的货车与我车发生追尾事故，车辆损毁严重。事故车辆由被告陈代波实际控制，由华安保险承保交强险及三者险。我的车辆系新购买的车辆，受损后造成贬值损失。因上述被告均不同意赔偿，故请求法院判令被告赔偿原告车辆贬值费32400元、交通费164.92元及医疗费138.08元、鉴定费3000元。诉讼费及公告费由被告负担。
被告陈代波辩称：对事故责任认定无异议。事故车辆由我实际购买，并挂靠在彩虹搬家名下，由华安保险承保，王月兵系我雇佣的司机。我已实际支付原告修理费，原告要求赔偿车辆贬值损失费，考虑到原告车辆自身存在减值，保险公司也没有告知这个损失免赔，故不同意赔偿该项损失。
被告华安保险辩称：事故车辆在我公司投保交强险以及商业第三者保险，我公司已经赔付了修理费。原告的医疗费没有提供处方以及病历，对关联性不认可。交通费应与就医时间相对应。车辆贬值费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2012年6月24日13时05分，原告驾驶车牌号为京NG**的日产天籁小客车在西城区某大街西向东方向等候信号灯放行时，王月兵驾驶登记在彩虹搬家名下的车牌号为京PR**的厢式货车与原告发生追尾事故。双方经确认被告王月兵为事故全部责任。原告的车辆在定损后，已经修理完毕，修理费19785元已由华安保险赔付。结算单记载车辆于7月7日修理完毕，送修时的行驶里程为4758公里。原告当庭出示的证据包括2012年6月28日在北京积水潭医院的影像学检查放射费收据，金额138.08元。原告出示6月27日至6月30日期间的交通费，金额为165元。
诉讼中，原告申请对受损车辆进行贬损费鉴定，本院委托北京晶实诚信二手车鉴定评估有限公司鉴定，2013年5月22日，该鉴定机构作出鉴定意见，原告的车辆在该事故中发生的贬值费为32400元，原告支付鉴定费3000元。
被告陈代波陈述，事故车辆由其实际所有，并挂靠在彩虹搬家名下，司机王月兵受其雇佣，事故发生时从事搬家工作中。
华安保险系事故车辆的保险公司，事故发生在保险期限内。
被告彩虹搬家、王月兵未到庭应诉。
上述事实，有原告出示的交通事故快速处理协议书、医疗费单据、交通费票据、车辆贬值鉴定书等书证以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分或者保险公司免赔部分，由当事人依法赔偿。原告要求赔偿医疗费以及交通费，符合法律规定，保险公司对此证据的真实性和关联性均无异议，故该项请求，本院予以支持，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内赔偿。原告要求赔偿车辆贬值费的诉讼请求，考虑原告新购置的车辆仅行驶不到5000公里，事故对原告车辆的破坏较严重，综合考虑，该项请求属于合理损失，故本院予以支持。车辆贬值费系间接损失，不属于保险合同约定的赔偿范围。应由事故的责任方依法赔偿。王月兵在执行职务行为中导致他人损失，应当由用人方承担赔偿责任，陈代波自认事故车辆由其管理、使用，是“实际车主”，故应依法承担赔偿责任，王月兵不需承担赔偿责任。彩虹搬家系事故车辆登记的所有人，陈代波陈述车辆挂靠在该公司名下，故彩虹搬家应依法承担连带赔偿责任。被告彩虹搬家、王月兵经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告张海鸥医疗费一百三十八元八分、交通费一百六十四元九角二分。
二、本判决生效后十五日内，被告北京彩虹瑞峰搬家有限责任公司赔偿原告张海鸥车辆贬值费三万二千四百元、鉴定费三千元。
三、被告陈代波对于本判决主文第二条规定的给付义务，承担连带赔偿责任。
四、驳回原告张海鸥其他诉讼请求。
如果被告华安财产保险股份有限公司北京分公司、北京彩虹瑞峰搬家有限责任公司、陈代波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十八元，由被告北京彩虹瑞峰搬家有限责任公司、陈代波负担（于本判决生效后十五日内交纳）。公告费五百六十元，由被告北京彩虹瑞峰搬家有限责任公司负担（于本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 涛
人民陪审员 高颂革
人民陪审员 郝之涛
二〇一四年二月七日
书 记 员 闫 鹏
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第412号
公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。
被告人王某，个体运输。因本案于2013年10月24日被宜兴市公安局取保候审，2014年5月29日被本院取保候审，同年7月28日被本院决定逮捕，7月30日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）566号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年5月27日以�易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为该案案情复杂，于2014年6月13日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月16日9时05分许，被告人王某持B2型机动车驾驶证，驾驶超载的苏B×××××重型普通货车，沿宜兴市戈潘线由南向北行驶至23.6公里处（位于宜兴市徐舍镇蒋墅村路口），追尾撞到同向蒋某驾驶的苏B×××××小型轿车，后又撞到右侧非机动车道内宦某逆向驾驶的苏B×××××正三轮摩托车，致宦某及摩托车上乘员蒋某（男，1952年4月20日出生）、吴某甲、吴某乙受伤。蒋某因颅脑损伤、胸腔内脏损伤经送医院抢救无效于2013年8月23日死亡，宦某、吴某甲、吴某乙所受的伤均构成轻伤一级。被告人王某负事故的�要责任。
事故发生后，被告人王某即用手机报警，并留在事故现场等候处理，归案后如实供述了上述肇事事实。
案发后，被告人王某与蒋小马亲属达成了调解协议，取得了其亲属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宦某、吴某甲、吴某乙的陈述笔录，证人蒋某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所做的勘查笔录、现场图、现场摄影照片、道路交通事故认定书、事故车辆检验意见，接处警工作登记表，车辆超载称重记录，驾驶人、机动车信息查询结果单，汽车转让合同书，宜兴市人民医院出具的死亡证明，宜兴市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见、人体损伤程度鉴定意见，宜兴市人民调解委员会调解协议书，蒋小马亲属出具的收条、谅解书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为被告人王某的行为已构成交通肇事罪。被告人王某具有自首、赔偿取得谅解的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑一年至二年之间判处刑罚。
被告人王某对公诉机关的量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人王某违反道路交通管理法规，驾驶超载的货车在道路上行驶时，发生致一人死亡、三人轻伤的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人王某案发后能主动向公安机关投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人王某在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。被告人王某与死者亲属达成调解协议，具有悔罪表现，予以从轻处罚。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七�第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2015年10月29日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王兴鹤
审 判 员 吴旭东
人民陪审员 葛思妤
二〇一四年七月三十日
书 记 员 徐 英
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）钦南执字第282-2号
申请执行人凌xx。
被执行人宁xx。
申请执行人凌xx与被执行人宁xx民间借贷责任纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于2012年8月13日作出（2012）钦南民初字第581号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2013年4月2日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
权利人如发现被执行人另有财产可供执行，可再次申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈建华
审判员 刘广强
审判员 彭忠信
二〇一三年九月十六日
书记员 李 婧
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江开商初字第0392号
原告徐军。
委托代理人许玲玲。
被告苏州烨华工程机械制造有限公司。
法定代表人顾开。
委托代理人姜国光。
委托代理人平佳翱。
原告徐军与被告苏州烨华工程机械制造有限公司（以下简称烨华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理，依法由审判员曹玲玲适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告徐军及其委托代理人许玲玲，被告烨华公司的委托代理人姜国光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐军诉称，被告从2014年4月25日起在原告处购买文具用品一批，累计人民币22955.67元。根据当时购货订单签订付款方式，被告未在规定时间内付款。当原告再次找被告索要货款时，被告无理拒付。后来原告多次找被告交涉，被告均以经理不在为由拒之门外。请求法院责令被告支付货款22955.67元；责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为责令被告承担本案的诉讼费用。
被告烨华公司辩称，被告确认结欠原告货款22955.67元，但由于被告资金紧张，故无法支付货款。
经审理查明，从2012年起至2014年10月23日止，吴江市松陵镇龙腾文化用品商行根据烨华公司的采购订单，将文化用品送至烨华公司，烨华公司在《送货单》上签字收货后，吴江市松陵镇龙腾文化用品商行开具《江苏增值税专用发票》。审理中，烨华公司自认结欠吴江市松陵镇龙腾文化用品商行货款22955.67元且已届履行期限，本院予以确认。
另查明，吴江市松陵镇龙腾文化用品商行系个体工商户，经营者为徐军。
以上事实，有原告提交的《采购订单》、《送货单》及《江苏增值税专用发票》的复印件，对账明细表的原件以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，徐军与烨华公司间的买卖合同关系合法有效。徐军按约将货物交付烨华公司并开具了增值税专用发票，烨华公司收到货物并在送货单上签字，同时烨华公司在审理中也自认结欠徐军货款22955.67元，烨华公司理应及时支付货款，故原告徐军要求被告烨华公司支付货款22955.67元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告苏州烨华工程机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐军货款22955.67元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取187元、诉讼保全费250元，合计437元，由被告苏州烨华工程机械制造有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，账号0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部），原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 曹玲玲
二〇一五年二月二十五日
书记员 柳 莹
附录：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，规定买受人应当按照约定的数额支付价款。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，规定买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4409号
原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人：施艳菲、马唯，公司员工。
被告：张承荣，男，1986年11月5日出生汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：黄碧珍，女，1985年7月15日出生汉族，住福建省罗源县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为与被告张承荣、黄碧珍合同纠纷一案，于2017年5月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判。审理中，延长举证、庭外和解期间各一个月（该期间不计入审限）。本案于2017年7月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人施艳菲到庭参加了诉讼。被告张承荣、黄碧珍经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告于2015年9月30日签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告一已经或将要购买汽车，未能一次性支付全部购车款需申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证服务。该合同11.4条约定如被告一未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致甲方代偿的，被告一应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按按每日千分之二的利息向甲方支付相应资金占用费；合同第一条约定被告二作为上述合同项下债务的共同债务人，担保范围包括但不限于原告因被告一违约向贷款银行支付的所有款项、原告承担的经济损失、修复费用、追讨费用、留置费用、垫款本息；合同11.6条约定了原告的经济损失指：原告垫付车款和利息、罚息、信用卡分期费用、原告承担保证责任所支付的款项、原告实现债权的费用等。各方当时人还约定，如有纠纷则由原告所在地人民法院管辖。2015年10月13日，被告一、被告二与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》，由被告一向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金107770元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告一分24期（一月为一期）偿还,原告按约定为被告一的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行艮山支行放款后，因被告一的违约行为，宣布被告一的透支资金债务于2016年9月19日提前到期，并要求原告代为清偿被告一的透支资金债务。截止2016年9月22日，原告代为被告一清偿了109758.07元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和各方约定有权向二被告追偿，但二被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将二被告起诉至人民法院，恳请法院判令被告一立即向原告返还代偿款109758.07元，支付利息16832.97元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2017年5月3日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《信用卡透支分期付款担保服务合同》、代偿证明、查询信用卡交易明细等。
被告张承荣、黄碧珍未到庭应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院经审理查明的案涉事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系由双方签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》等得到确定，该债权债务关系合法有效，应受到法律的保护。原告在代偿后，有权利向被告追偿。因此，原告诉请，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张承荣、黄碧珍支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款本金109758.07元、利息损失16832.97元（截止2017年5月3日），支付以代偿款本金109758.07元为基数，按每日万分之六计算自2017年5月4日起至本判决确定的履行日止的利息损失；前述款项，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1416元，由被告张承荣、黄碧珍负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙金林
二○一七年七月二十无
书记员 韩瑞功
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0202民初957号
原告：黄石顺诚物业管理有限公司，住所地黄石市湖滨大道1939-1号（天方百花园内），统一社会信用代码：914202005654755483。
法定代表人：成丰，总经理。
委托诉讼代理人：胡安定，公司员工。
被告：曹祥勇，男，1969年9月14日出生，汉族，住黄石市，
原告黄石顺诚物业管理有限公司（以下简称顺诚公司）与被告曹祥勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺诚公�的委托诉讼代理人胡安定到庭参加了诉讼，被告曹祥勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺诚公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告自2009年1月至2018年3月止的物业管理费6870.9元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告顺诚公司于2004年9月1日进驻黄石市天方百花园，为天方百花园小区业主提供物业服务。被告系黄石市天方百花园兰园5栋1单元702室业主。2006年8月12日，原告与开发商签订《天方百花园前期物业管理服务委托合同》，合同约定，原告负责向业主和物业使用人收取应由业主、物业使用人交纳的费用；物业管理服务收费标准为多层住宅按建筑面积计算0.5元每月每平方米收取。被告的物业属多层住宅，应按照0.4元每月每平方收取。自2009年1月起至2018年3月止被告拒缴物业�理费用，共拖欠物业管理费6870.9元。经原告多次催讨，被告仍未交纳物业管理费。原告认为，原告如实履行协议约定的义务，为包括被告在内的天房百花园小区业主提供了物业服务，被告在接受物业服务的情况下拒绝交纳物业管理费的行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，故而诉至人民法院。
被告曹祥勇未应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了天方百花园小区《前期物业管理服务委托合同》、天方百花园小区《物业管理服务委托合同》、原告向被告催缴物业费的5张催费通知照片、国内挂号信函收据及天方社区居委会盖章的催费通知，证明原告收物业管理费的依据及对被告进行催费的事实。本院对原告提交的证据开庭进行了质证审查，原告提交的上述证据均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷作证，作为认定本案事实的依据。本院认定事实如下：
被告曹祥勇系黄石市黄石港区天方百花园兰园5栋1单元702室（房屋面积为154.78㎡）业主。2006年8月12日，黄石天方科技置业有限公司（甲方）与武汉顺诚物业管理有限公司（乙方）签订了天方百花园《前期物业管理服务委托合同》。2015年5月12日，天方百花园小区业主委员会与原告签订天方百花园小区《物业管理服务委托合同》，合同均约定，由武汉顺诚物业管理有限公司（后变更为原告顺诚公司）对曹祥勇所在的天方百花园小区进行管理，住宅房屋物业管理服务费按多层住宅每月每建筑平方米0.4-0.5元交纳。双方还对物业管理服务事项、物业管理服务质量、双方的权利义务进行了约定。2009年、2011年、2013年、2015年、2017年，原告在曹祥勇家门口五次张贴了物业催费单，告知曹祥勇其月费额为61.9元，欠费时间自2009�1月起，逐步延续至2017年12月。被告曹祥勇从2009年1月起至2018年3月止未向原告交纳物业管理费。
另查明，2010年12月7日，武汉顺诚物业管理有限公司与成丰共同申请成立顺诚公司。武汉顺诚物业管理有限公司将天方百花园的物业管理的权利、义务一并交由顺诚公司承受，由其履行武汉顺诚物业管理有限公司的管理职责。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。黄石天方科技置业有限公司与武汉顺诚物业管理有限公司签订的天方百花园《前期物业管理服务委托合同》不违反法律规定，合法有效。原告顺诚公司是依法取得物业服务资质的物业服务公司，是武汉顺诚物业管理有限公司前期物业管理服务协议权利义务的承继者，其继续为被告曹祥勇所在的小区提供物业管理服务，为被告曹祥勇所在的天方百花园小区业主委员会接受认可，双方合意延续了原�的物业管理服务合同关系。被告曹祥勇作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理费。故原告要求被告给付物业管理费之主张，于法有据，本院予以支持。被告应向原告给付物业管理费为6870.9元（2009年1月至2018年3月期间：61.9元×111月）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹祥勇于本判决生效后五日内给付原告黄石顺诚物业管理有限公司物业管理费6870.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告曹祥勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 闵 丽
二０一八年六月二十五日
书记员 刘露璐