wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0625刑初86号
公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。
被告人杨某甲，农民，：贵州省铜仁市印江土家族自治县峨岭镇大石村罗家林组。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年2月27日被印江土家族自治县公安局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于印江土家族自治县看宁所。
印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉（2016）86号起诉书，指控被告人杨某甲犯抢劫罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院代理检察员田辉、被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月6日，被告人杨某甲见被害人杨某乙家楼上有谷子，便萌生盗窃谷子念头。次日凌晨2时左右，被告人杨某甲窜至被害人杨某乙家楼顶，用事先准备好的编织袋盗窃谷子时，被被害人杨某乙发现。被害人杨某乙当即上前抓住被告人杨某甲，被告人杨某甲极力反抗，将被害人杨某乙推倒在地并进行殴打，被害人杨某乙紧紧抓住被告人杨某甲不放。这时，邻居谭某、陈某听到被害人杨某乙的吼叫声，起床查看，被告人杨某甲用力挣脱后逃离，将用于盗窃谷子的编织贷丢弃在现场。经鉴定，被害人杨某乙身体擦伤，属轻微伤。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谭某、陈某、吴某和的证言，被害人杨某乙的陈述，被告人杨某甲的供述与辩解，受案登记表，立案决定书，被告人基本信息，拘留证，逮捕证，峨岭镇大石村村委会出具证明，情况说明，现场勘验笔录，印江自治县公安局（印）公（刑）鉴（法活）字（2014）54号鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，在实施盗窃犯罪过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定，构成抢劫罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨某甲犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨某甲系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，本院决定对其减轻处罚。被告人杨某甲到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十九条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日至2018年2月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张朝阳
二〇一六年六月十五日
代理书记员代 方 莉
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初6520号
原告方玉兵，男，1974年10月1日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，
委托代理人方贞贞，浙江天目源律师事务所律师，特别授权代理。
被告姚银香，男，1955年7月27日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，
被告方某，女，2007年6月13日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，
本院在审理原告方玉兵诉被告姚银香、方某民间借贷纠纷一案中，原告方玉兵以与被告庭外协商为由，于2018年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告方玉兵撤回起诉，其理由合法正当，未违反法律规定，对其申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方玉兵撤回起诉。
本案受理费100元，由原告方玉兵负担。
审判员 张琼华
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 洁
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民初838号
原告：张玉明，女，1970年8月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：王中正，安徽国誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦国，安徽国誉律师事务所律师。
被告：吕建明，男，1970年11月3日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
委托诉讼代理人：吴国珍，安徽唐功彬律师事务所律师。
原告张玉明与被告吕建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉明的委托诉讼代理人韦国、王中正、被告吕建明的委托诉讼代理人吴国珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金24万元及利息（自2015年9月26日起至款项付清之日止，按月利率1.2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月29日，原告通过安徽家和非融资担保有限公司（以下简称家和公司）出借24万元，双方约定月利率为1.6%，根据家和公司指定，原告通过建设银行转账，将出借款汇入汪亮平账户。2015年6月19日，家和公司向原告出具授权书，确认原告出借的24万元由被告借取，原告应向被告主张债权。2015年6月25日，被告向原告出具借条一份，确定借款金额为24万元，于2015年12月31日前一次性还清，利息按照月利率1.2%计算。之后，被告支付了原告3个月的利息，合计8640元（2015年8月3日、2015年9月6日、2015年11月25日分别支付原告利息2880元）。之后未再支付利息，也未归还本金。原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告辩称，原、被告本不认识。2015年6月25日被告向原告出具借条属实，但被告未收到该出借款，所以该笔债务未实际发生，请求法院驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的张玉明身份证复印件、吕建明身份证复印件、家和公司工商查询打印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.对原告提交的建设银行银行卡客户交易查询打印件（加盖银行公章）、借条、中国银行活期存折、手机短信记录打印件，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明被告借了原告24万元。本院认为，该组证据符合证据的形式要件且被告对其真实性无异议，本院对其三性予以认定。综合该组证据，能够证明原告通过家和公司出借24万元的事实，以及被告向原告出具借条后，支付原告3个月利息及之后原告短信向被告催要本息的事实；
2.对原告提交的2015年6月19日家和公司向其出具的授权书，被告对其证明目的有异议。本院认为，该份授权书由家和公司出具并加盖公司公章及法定代表人的签字，本院对其三性予以认定，是否能达到证明目的，在判决陈述理由时阐述；
3.对被告提交的2017年7月28日家和公司向其出具的证明，原告对其三性有异议，认为证明上只有公章，未有法定代表人的签字，来源不合法，不符合法律规定。本院认为，该份证明出具时，家和公司的法人代表因非法吸收公众存款，被刑事羁押，证明虽加盖有家和公司的公章，但没有出具人的签名，达不到被告的证明目的。
经过原、被告的举证、质证及本院的认证，查明以下事实：
2014年12月29日，原告通过家和公司出借24万元，并根据家和公司指定，将24万元通过建设银行转账至汪亮平的账户。2015年6月19日，家和公司向原告出具授权书一份，载明：原告的出借款24万元，2015年1月通过家和公司融资平台出借给吕建明。2015年4月，借款到期，家和公司通过徐帆的账户将24万元汇给徐春林，并通过徐春林继续出借给吕建明。
2015年6月25日，吕建明向张玉明出具借条一份，载明：今借到张玉明24万元，2015年12月31日前一次性归还，按月利率1.2%计算利息。之后，吕建明于2015年8月3日、2015年9月6日、2015年11月25日分别支付张玉明借款利息各2880元，合计8640元（即2015年6月25日至2015年9月25日期间的利息）。之后，被告未再付息，也未还本。2015年11月至2016年4月期间，张玉明多次通过手机短信向吕建明催要借款及利息，但吕建明均未还本付息，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告实际取得借款，向本院提交了汇款银行流水、家和公司的证明、被告向原告出具的借条、被告付息的银行记录及之后双方的手机短信，该组证据形成证据链，能够证明被告实际取得借款的事实。因被告未能按约定还本付息，构成违约，原告要求被告归还借款本金并承担自2015年9月26日起至款项付清之日止的利息的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告吕建明于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉明借款24万元并支付利息（自2015年9月26日起计算至款项付清之日止，按月利率1.2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5807元，减半收取2903.5元，由被告吕建明负担（该款原告张玉明已预缴）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 顾正浪
二〇一七年九月十五日
书记员 何雅琪
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁0422行初21号
原告兰怀珠，男，1941年5月20日出生，汉族，宁夏西吉县人，居民，小学文化，住西吉县。
被告西吉县城乡建设和环境保护局，住所地西吉县中街。
法定代表人高志荣，男，局长。
原告兰怀珠诉被告西吉县城乡建设和环境保护局拆迁行政确认及行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告兰怀珠诉称，2015年4月份，被告单位对西吉县全县违章建筑拆除进行整治活动，同月，被告将原告本不属于违章建筑的院落进行了违法拆除，被告没有向原告告知，原告在相关文件上也没有签过任何字，被告的行政行为侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令依法确认被告行政强制行为违法；判令被告赔偿原告损失70万元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收和补偿条例》第四条规定市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收和补偿工作。并根据原告的起诉状和询问笔录的内容可知，本案的行政强制行为主体为西吉县人民政府，西吉县城乡建设和环境保护局仅向西吉县人民政府上报违法建设信息。故本案适格被告应为西吉县人民政府。本案受理后，本院依法告知原告错列被告的情形，原告拒绝变更。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兰怀珠的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 马忠成
审 判 员 靳 利
人民陪审员 马 军
二〇一六年六月十五日
书 记 员 韩玉玉
附本裁定书所适用的法律、司法解释条文：
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民三初字第788号
原告：茂名华达企业有限公司。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：黄全儒，广东诚挚律师事务所律师。
被告：李水。
本院在审理原告茂名华达企业有限公司诉被告李水物业服务合同纠纷一案中，原告茂名华达企业有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序减半收取的案件受理费25元（原告茂名华达企业有限公司已预交），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 陈文锋
二〇一五年十二月十六日
书记员 车燕茹
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0725执60号
申请执行人：于永立，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦尔市陈巴尔虎旗。
申请执行人：代卫艳，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦尔市陈巴尔虎旗。
被执行人:呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：夏立君，该公司经理。
被执行人:呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇呼木吉乐小区二期六号楼12号门市。
法定代表人：华秀波，该公司经理。
本院在执行申请执行人于永立、代卫艳申请执行被执行人呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司陈巴尔虎旗分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司陈巴尔虎旗分公司自动履行，给付申请执行人于永立、代卫艳大修基金、办理不动产证等款共计1283.00元，执行费50.00元。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2018）内0725民初130号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 白满达
审判员 文 文
二〇一八年二月二十七日
书记员 李满达
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终2005号
上诉人（原审被告）：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦。
法定代表人：叶志彪，总经理。
被上诉人（原审原告）：王保顺，男，汉族，1977年1月15日出生，住河南省滑县。
上诉人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司因劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初12059号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，原审原告认可其为郑州正商学府项目提供劳务，一审法院认定本案为劳务合同纠纷案件，却引用最高人民法院关于劳动争议案件的司法解释。此外，经核实原审原告并不在上述项目工地工作，该举证责任不应当由上诉人承担。张立功等4人是否在案涉项目工作，与本案无关。上诉人请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至上诉人住所地人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系劳务合同纠纷，合同履行地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 郭 丽
审判员 李小青
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴静静
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初3893号
原告：高某，男，1964年8月26日生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：耿丽娜，河北纳达律师事务所律师。
被告：郑某，男，1951年12月2日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：郑某1，男，1988年1月14日生，汉族，住石家庄市藁城区。
二被告共同委托诉讼代理人：韩彦坡，石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。
原告高某与被告郑某、郑某1提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人耿丽娜、被告郑某、郑某1委托诉讼代理人韩彦坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令二被告赔偿原告经济损失30000元，后将诉讼请求变更为112288.94元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，二人共同经营建筑班。2017年4月4日，原告开始在二被告的建筑班上班，工种为木工，日工资180元。2017年4月10日下午5点钟左右，原告在用电锯锯木头时，锯到一个钉子上，电锯弹起落到原告的左手上，将原告的左手锯伤。原告受伤后由郑某1送到河北省中医院治疗。根据相关法律规定，对于原告的损失，应由被告承担。原告出院后，多次找被告协商赔偿事宜，未达成一致意见。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法裁判。
为证实自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1、未到庭证人朱某、周某的证人证言各一份；
2、原告工作证复印件一份；
3、河北省中医院诊断证明两张；
4、医疗费票据两张；
5、住院病案一份；
6、费用清单一份；
7、河北盛唐司法鉴定中心鉴定意见书一份；
8、鉴定费票据一份；
9、高波户口页一份；
10、中国人民人寿保险理赔完成通知书一份;
11、系井村民调办公室调解证明一份。
被告郑某、郑某1辩称，原、被告不存在劳务关系，也不存在雇佣关系，没有签订劳务合同，故不承担赔偿责任。根据《民诉法》规定，原告的诉讼主体错误，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
被告经质证称，对证据1朱某证言不真实，也没有出庭作证，没有注明原告是给二被告在什么地方干活，不存在关联性。对周某证言没有出庭作证，没有证明是给谁干活的；对证据2，因工作证是江苏发的，不能证明在石家庄也是木工；对证据3、4、5、6、7、8、9、10真实性均无异议，与本案关联性有异议。所有病历证明原告受伤，但不能证明原告是在给二被告干活时受伤的；对证据11被告委托代理人不知道。
本院经审理认定事实如下：被告郑某与郑某1系父子关系，二人共同经营建筑施工队,原告高某在二被告的建筑队工作。2017年4月10日下午，原告在被告承揽的盖房工程施工过程中，用电锯锯木头时，锯到一个钉子上，电锯弹起将原告左手弄伤。后被告将原告送至河北省中医院治疗，在急诊科花费11元，2017年4月10日-4月15日在河北省中医院住院5天，花费医药费19832.94元。河北省中医院出具的诊断证明书载明：“诊断1、左手开放性外伤伴血管、神经、肌腱离断；2、左手第一掌骨基底开放性骨折伴骨缺损”。出院医嘱载明：“1、避风寒、调情志，慎起居，节饮食，适运动；2、建议出院后继续治疗、出院后继续伤口换药，1次/2天，直至术后14天拆线；3、石膏外固定4周，4周后来院复查，视情况去除克氏针内固定及石膏外固定，不适随诊”。2017年6月1日，中国人民人寿保险股份有限公司理赔给付原告2000元保险金。2017年10月12日，河北盛唐司法鉴定中心出具冀盛唐司鉴中心[2017]临鉴字第887号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人高某的目前状况构成九级伤残。原告花费伤残鉴定费及扫描费总计1900元。原告住院期间由其儿子高波护理。原告及其儿子高波均系农村户口。
本院认为，原告高某在被告郑某、郑某1经营的建筑施工队工作，原、被告之间形成劳务关系。被告虽辩称原、被告间不存在劳务或雇佣关系，但原告提交的证人证言、系井村民调办公室调解证明及庭审中原告称出院后被告支付给原告990元工资这几组证据，相互印证，形成一个完整的证据链，能够认定原告是在被告的建筑队中工作时受伤，原、被告间存在劳务关系，被告的抗辩本院不予采信。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在二被告承揽的盖房施工过程中不慎用电锯将手锯伤，因原告在工作中有注意自身安全的义务，因未完全注意到安全造成受伤，自身有一定的过错，应对损失承担相应的责任，以原告承担30%，被告承担70%为宜。原告的损失有：1、医药费19832.94元+11元=19843.94元；2、住院伙食补助费100元/天×5天=500元；3、误工费，原告要求计算的误工时间191天过长，结合原告伤情，本院酌定为术后14天+石膏外固定4周=42天，原告从事建筑行业，按照年建筑业年工资43455元标准计算，误工费为43455元÷365天×42天=5000元；4、护理费，原告住院期间由其儿子高波护理，但未提交高波的工资证明，被告也不予认可每天100元的工资标准，被告要求按每天80元计算，于法不悖，本院予以认可。护理费为80元×5天=400元；5、鉴定费：1900元；6、交通费，原告虽未提供交通费票据，但因此项费用为必然花费，本院酌定为500元；7、残疾赔偿金为11919元×20年×20%=47676元。以上总计75819.94元。因原告获得了2000元保险理赔金，应予以扣除，故实际损失为75819.94元-2000元=73819.94元。原告要求精神损害抚慰金，根据原告伤情及双方过错程度，本院酌定为4000元。原告要求营养费500元，但在原告的诊断证明书及住院病案中均没有记载需加强营养，故原告该请求，本院不予支持。被告应承担损失为73819.94元×70%+4000元=55673.96元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下:
被告郑某、郑某1于本判决生效后五日内赔偿原告高某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金总计55673.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273元，由原告高某负担607元，由被告郑某、郑某1负担666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一八年四月二十日
书记员 周思泽
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初866号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人熊洁，男，1971年4月25日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市硚口区。2015年12月因容留他人吸毒罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2016年1月27日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2016年6月30日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）861号起诉书指控被告人熊洁犯贩卖毒品罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院受�后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人熊洁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2016年6月29日19时许，被告人熊洁在本市硚口区解放大道667号3604工厂宿舍1栋1楼过道内，以人民币200元的价格将重0.27克的毒品海洛因贩卖给中年男子杨某后被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、证人杨某的证言、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的鉴定意见、毒品入库登记单、湖北省武汉市硚口区人民法院刑事判决书、身份材料、公安机关的抓获经过、破案经过以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊洁明知是毒品而予以贩卖，其行�已构成贩卖毒品罪。被告人熊洁曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚情节；被告人熊洁到案后如实供述自己的罪行，至本院审理期间自愿认罪，系坦白，又具有法定从轻处罚情节。公诉机关对被告人熊洁犯贩卖毒品罪的指控成立，对其建议判处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年4月29日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈信旺
二〇一六年十月二十五日
书记员 高 璇
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初4272号
原告：禹洲物业服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路新都会环球广场6-2804、2805、2806。统一社会信用代码913401006897830088（1-1）。
法定代表人：林聪辉，总经理。
委托诉讼代理人：陶荣，禹洲物业服务有限公司合肥分公司职工。
被告：储文涛，男，汉族，1987年8月24日生，住。
原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司与被告储文涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶荣、被告储文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告储文涛支付原告物业管理费6726元、滞纳金2870元（自2013年6月30日至2016年12月31日，暂计算至2016年12月31日），合计9596元；2.由被告负担本案诉讼费用。
事实和理由:原告为禹洲*华侨城小区物业管理服务的提供者，被告在入住禹洲*华侨城小区前，与原告办理了相应的物业管理服务手续，并签订了《禹洲*华侨城前期物业管理服务协议》，协议约定：全体业主同意在物业管理中授予物业管理企业以下权利，定期收缴物业综合服务费等，原告依约定对房屋共用部分、公用设施设备、绿化、环境卫生等进行服务与管理；被告应依据《服务协议》向原告缴纳物业管理费用。协议签订后，原告按约定提供了物业管理服务，但被告拖欠物业管理服务费至今。原告遂起诉。
被告储文涛辩称：物业费我不会不给的，但是滞纳金我不会给的。
原告提供如下证据：
1.企业法人营业执照、物价局收费文件；证明原告是独立合法主体且具有收费资格，收取费用符合国家规定。
2.前期物业服务管理协议、住房验收交接表、商品房交接、入住通知单各一份；证明原、被告之间是物业服务合同关系，被告自入住之日起应按时缴纳物业费。逾期缴纳物业费的，自逾期之日起应当按照约定支付违约金，原告的义务是按照合同约定对房屋及配套设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护区域内的环境卫生和秩序的活动。
3.催缴费通知单一份；证明被告拖欠物业费，原告已正式告知（上门贴单、律师函、物业催缴通知书等）。
4.收费台账、欠费明细；证明被告拖欠物业费具体数额及明细。
被告储文涛质证表示：前期物业服务管理协议当时是签了的，其他的证据我不太清楚。
被告储文涛提供如下证据：1、房间内外图复制件一份；证明物业公司不打扫平台积水导致墙体发霉。2、公共区域的垃圾桶图复制件一份；证明物业不清理垃圾桶。3、二楼平台图复制件一份；证明物业清洁人员到处捡的垃圾堆放在我家门口，多次联系物业，情况没有改善。
原告质证表示：1、第一组我没看到，不清楚。2、垃圾桶物业每日都会有人打扫，每日清理两次。这些垃圾都是业主自己去丢的。3、第三组证据我没法确定是保洁问题。
本院认定事实如下：
2012年12月28日，原告与被告先后签订《房屋交接验收记录表》、《承诺书》、《前期物业服务协议》等，原告与被告之间依据合同而成立了服务管理关系。双方明确约定：被告自入住房屋之日起，应按时缴纳物业管理服务费；逾期缴纳的，自逾期之日起应当按照约定支付违约金；原告的义务是按照合同约定对房屋及配套设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护区域内的环境卫生和秩序。
本院认为：原告与被告之间的物业服务合同关系成立，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，双方应予遵守执行。原告所举证据确实充分，本院予以采信并确认其证明效力。被告辩称意见和质证异议，均与本案不具有关联性，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告储文涛于本判决生效之日起五日内一次性给付原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司物业管理服务费6726元、滞纳金2870元（自2013年6月30日至2016年12月31日，暂计算至2016年12月31日），合计9596元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告储文涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 袁祖云
二〇一七年十一月二十七日
书记员 程蓉蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初2886号
原告：姜仲义。
委托诉讼代理人：朱云桥，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。
被告：汪华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地：兴化市阳山路4号。
负责人：申家岚，公司经理。
委托诉讼代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。
原告姜仲义与被告汪华、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人民财保兴化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。原告姜仲义主张医疗费5092.88元、住院伙食补助费920元、营养费1200元、护理费9000元、误工费29095元、交通费867.8元、残疾赔偿金52042元、精神损害抚慰金4000元、施救费200元（后原告自愿放弃）、鉴定费1560元。请求判令被告赔偿原告因交通事故引起的损失103977.68元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
经审理查明的基本事实
一、事故经过及事故责任认定：2014年6月27日11时，被告汪华驾驶苏M×××××号小型轿车由西向东行驶至泰州市姜堰区俞溱气站门口处时，与驾驶电动自行车由北向南拐弯向西行驶的原告姜仲义发生交通事故，至姜仲义受伤，车辆受损。泰州市姜堰区公安局交通巡逻警察大队认定：汪华负事故的全部责任，姜仲义无责任。
二、就诊情况：事发后，原告至泰州市中医院行住院治疗，共计住院44天，出院诊断为左髌骨骨折、左小腿软组织挫裂伤等伤情。
三、鉴定意见：经本院委托，泰州市第二人民医院司法鉴定所于2016年4月13日作出泰州市第二人民医院司法鉴定所[2016]临鉴字第178号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人姜仲义交通事故受伤致左髌骨骨折后遗左下肢活动功能下降的伤残等级为十级；2、被鉴定人姜仲义的误工期为180天，营养期为60天，护理期为90天（1人护理）。鉴定过程中，原告支出法医类鉴定费1560元。
四、事故发生后，被告汪华为原告垫付医疗费9000元，护理费2100元(100元/天/人×21天)。
五、事故发生前，原告姜仲义从事电焊修理工作满一年以上，主要收入来源于非农，其相关损失赔偿应参照城镇标准计算。
六、原告的损失情况：①医疗费5092.88元（不含被告汪华垫付的费用，被告人民财保兴化公司提出医疗费分项限额部分应扣除非医保用药，本院认为：根据证据规则，被告人民财保兴化公司对医疗费是否符合国家基本医疗保险标准负有举证责任，但其未向本院提交证据，故对被告的辩称意见，本院不予采信）、②住院伙食补助费为880元（20元/天×44天=880元）、③营养费1200元（20元/天×鉴定意见60天=1200元），合计7172.88元；④护理费为6900元[100元/天/人×(鉴定意见90天-21天)]=6900元）、⑤残疾赔偿金44607.60元（37173元/年×1.2年=44607.60元，两被告对原告的伤残等级有异议，认为原告伤情不足以评定为十级伤残，故对残疾赔偿金不予认可。本院认为，泰州市第二人民医院司法鉴定所具有法医鉴定资质，鉴定过程中，审核了原告的就诊材料，对原告进行了活体检验，并就被鉴定人的伤残程度作出了详细分析说明，且鉴定人员钱芝卫出庭接受了质询。两被告虽提出异议，但无证据证明该项辩称意见，故本院不予采纳）、⑥误工费24408.99元（49496元/年÷365天×鉴定意见180天=24408.99元，原告提交的证据不足以充分证明其收入状况及因误工实际减少的损失，且未能提交最近三年平均收入的证据，则其误工标准可参照2014年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资收入标准计算）、⑦精神损害抚慰金3000元、⑧交通费酌定700元，合计79616.59元。
七、苏M×××××号小型轿车在被告人民财保兴化公司投保交强险。
赔偿责任承担
被告人民财保兴化公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，即在交强险医疗、伤残损失赔偿限额范围内赔偿原告86789.47元（7172.88元+79616.59元=86789.47元）。
判决结果
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告姜仲义各项损失合计86789.47元（该款汇至原告姜仲义的账户内，账户名称：姜仲义，开户行：江苏农村商业银行姜堰俞垛支行，账号：3212840311010000022069）；
二、驳回原告姜仲义其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，依法减半收取461元，由原告姜仲义负担78元，被告汪华负担383元（原告预缴的案件受理费剩余部分383元，由被告汪华于本判决生效后十日内直接向原告支付）。鉴定费1560元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费922元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，账号：10×××68，开户行：农行泰州海陵支行）。
代理审判员 王娅珺
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李海蓉
附相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0118执3229号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局，住所地天津市静海区静海镇静文路32号。
法定代表人张子军，局长。
委托代理人高学民，该局监察科科长。
委托代理人周凤红，该局监察科科员。
被执行人魏玉红，男，1964年4月19日出生。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2015年11月23日向本院申请执行该局作出的津国土房静海监[2015]129号违法用地案件行政处罚决定一案，本院已于2015年12月1日作出（2015）静非诉行审字第169号行政裁定，准予强制执行。在执行中，被执行人魏玉红履行了部分执行义务。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2016年11月17日向本院申请终结本案本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释【法释[2015]5号】第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0118执3229号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹学军
人民陪审员 高云弟
人民陪审员 刘恩金
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 安同侃
附本裁定文书所依据的法律法规的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4223民初1034号
原告：王永杰，男，1971年2月10日出生，汉族，现住沙湾县。
被告：陈兰花，女，1935年5月28日出生，汉族，现住沙湾县。
委托代理人：张春发（被告陈兰花之子），男，1957年5月8日出生，现住沙湾县。
原告王永杰诉被告陈兰花被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判刘艳霞新适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告王永杰、被告陈兰花的委托代理人张春发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王永杰诉称：被告之子张忠发于2015年5月14日和2015年6月14日分2次向我借款106000元，约定借款期限为2个月；同时约定利息和违约金。被告之子张忠发于2016年3月2日死亡，张忠发遗留的遗产由其母亲继承。为维护其合法权益，提起诉讼，请求判令1、被告陈兰花在张忠发遗产范围内支付原告借款106000元。2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告陈兰花辩称：陈兰花不是适格的被告；原告将陈兰花作为诉讼主体错误。原告无权要求被告陈兰花偿还借款106000元。对借款事实是否发生存在质疑，原告提供的借条与原告的陈述相互矛盾，借条的借款日期更改过，我认为借款事实没有发生。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月14日，张忠发生前向原告王永杰借人民币106000元；张忠发分别向原告王永杰出具了10万元和6000元的借条，约定于2015年8月14日还清。2016年3月3日，张忠发因急性脑梗病故。现原告要求被告陈兰花偿还借款106000元。
本院审理的（2016）新4223民初748号案已经查明被告陈兰花是张忠发的母亲，被告陈兰花是张忠发唯一的第一顺序继承人。被告陈兰花未表示放弃继承张忠发的遗产。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告王永杰提供了张忠发生前出具的借条，被告陈兰花对原告王永杰是否向张忠发出借106000元提出质疑；但对借条上张忠发的签名不申请司法鉴定，不能举证推翻该借据证明的事实，故对该借条的真实性予以确认。
被告陈兰花是张忠发的第一顺序继承人，未表示放弃对张忠发遗产的继承权；被告陈兰花应对张忠发欠原告借款106000元在继承张忠发遗产实际价值范围内承担偿还责任。被告陈兰花辩称其主体不适格，因其是张忠发唯一的第一顺序继承人，被告陈兰花未提供证据证实自己的辩解意见成立，对被告陈兰花辩称其主体不适格的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈兰花在继承张忠发遗产实际价值范围内对张忠发欠原告王永杰借款106000元承担偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，适用简易程序减半收取1210元，由被告陈兰花在继承张忠发遗产实际价值范围内负担，（本案受理费由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 刘艳霞
二〇一六年六月十五日
书记员 张 璇
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初955号
原告：叶晓秋。
委托代理人（特别授权）：王海明，永嘉县桥头法律服务所法律工作者。
被告：陈芸芸。
被告：邹银弟。
原告叶晓秋为与被告陈芸芸、邹银弟民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈芸芸、邹银弟立即共同偿还借款本金300000元及其利息（自2015年12月1日起按约定月利率3％计算至实际履行完毕日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。后原告变更第1项诉请，要求利息按月利率2%计算，其余诉请不变。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因向两被告适用公告方式送达，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭审理并当庭宣告判决。在审理过程中，应原告申请，对登记在被告邹银弟�下的坐落于温州市鹿城区蒲鞋市街道横河南新村45幢505室房产（所有权证号：396813）予以查封。本案现已审理终结。
本案经审理认定，被告陈芸芸分别于2014年5月12日向原告叶晓秋借款60万元，2015年3月10日向原告借款50万元，原告通过银行转账向被告陈芸芸给付借款，被告陈芸芸向原告出具借条两份。2015年11月3日，被告陈芸芸和邹银弟向原告出具《承诺书》一份，《承诺书》载明：“借叶晓秋现金壹佰壹拾万元正，承诺2015年11月30日前还款，如不还款月利息按3分计算（夫妻财产担保），陈芸芸3303241963203143，邹银弟，2015.11.3。”《承诺书》出具后，两被告陆续偿还借款80万元，至今仍欠借款30万元。另查明，被告陈芸芸和被告邹银弟于1984年11月20日登记结婚，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈芸芸、邹银弟于本判决生效之日起十日内返还原告叶晓秋借款本金30万元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年12月1日起至债务履行完毕之日止）。
如果被告陈芸芸、邹银弟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被告陈芸芸、邹银弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 邹艳慧
人民陪审员 徐晓杰
人民陪审员 罗建南
二〇一六年六月十五日
书 记 员 许乙敬
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审356号
申请人深圳市交通运输委员会，地址：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码：693951377。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李志宏，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人沈明秀，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被申请人深圳市天顺通汽车租赁有限公司，地址：广东省深圳市龙岗区横岗街道六约信义锦绣花园6号楼1单元303室，组织机构代码：799202518。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年2月25日向本院申请强制执行其于2015年4月13日作出的深交罚决第L0012006号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人深圳市天顺通汽车租赁有限公司（以下简称被申请人）未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法事实清楚，证据确凿，作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第L0012006号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审判长 冯 炅
审判员 吴文芬
审判员 赵 布
二〇一六年三月三日
书记员 张 馨
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民终283号
上诉人（原审被告）：郑宁忠，男，1966年8月15日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：邓长昌，福建九越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘喆娟，福建九越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南平市延平区延峡国有林场，住所地南平市延平区峡阳镇。
法定代表人：应荣茂，场长。
委托诉讼代理人：林汉彬，福建闽越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南平市延平区峡阳镇前进街道委员会，住所地南平市延平区峡阳镇前进街。
法定代表人：张锦江，村委会主任。
上诉人郑宁忠与被上诉人南平市延平区延峡国有林场、被上诉人南平市延平区峡阳镇前进街道委员会追偿权纠纷一案，不服南平市延平区人民法院(2016)闽0702民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销南平市延平区人民法院(2016)闽0702民初1075号民事判决；
二、本案发回南平市延平区人民法院重审。
上诉人郑宁忠预交的二审案件受理费4875元予以退回。
审 判 长 陈君精
代理审判员 刘冬龙
代理审判员 张厚平
二〇一七年五月九日
书 记 员 崔志强
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初5040号
原告：昂萍，女，1994年2月24日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：赵青，女，1990年4月12日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告昂萍与被告赵青合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昂萍到庭参加诉讼，被告赵青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昂萍向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告退伙款项5220万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年7月1日起计算至实际清偿之日止的逾期付款利息。事实和理由：2017年2月，原、被告共同出资合伙经营“镜湖区壹家婚纱租赁服务部”（以下简称“壹家婚纱店”）。2017年4月，因经营理念不同，双方协商一致由原告撤出所占股份，由被告以现金方式受让该股份，一次性支付原告股金55380元，另有营业款5220元属于原告。双方约定了给付时间，2017年5月3日给付55380元，2017年6月30日给付5220元。但被告至今未能将尾款5220元给付原告，故原告为维护自身的合法权益诉至法院。
被告赵青未到庭，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告原合伙经营壹家婚纱店。2017年5月3日，双方签订一份《撤股协议书》，载明原告将其所持壹家婚纱店的所有股份转让给被告，被告需一次性支付股金55380元。同时在协议中备注“2017.6.30结5220尾款”。因协议中载明的尾款5220元至今未付，故成讼。
本院认为：原、被告曾合伙经营壹家婚纱店，后双方协商一致终止合伙关系，并于2017年5月3日签订《撤股协议书》，该协议应为双方对合伙财产处理的书面协议。根据法律规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。故根据上述协议，被告支付原告退股款55380元，并于2017年6月30日支付尾款5220元，现约定的付款期限业已届满，故对原告要求被告支付尾款5220元的诉讼请求依法予以支持。另原告要求被告支付自2017年7月1日即付款期限届满之日的次日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止的逾期利息损失，于法不悖，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第53条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵青于本判决生效之日起十日内支付原告昂萍5220元，并给付自2017年7月1日起以未归还本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告赵青负担（原告昂萍已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 马甜甜
二〇一七年八月十六日
书记员 陶旻枫
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初5040号原告：昂萍，女，1994年2月24日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：赵青，女，1990年4月12日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。原告昂萍与被告赵青合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昂萍到庭参加诉讼，被告赵青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昂萍向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告退伙款项5220万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年7月1日起计算至实际清偿之日止的逾期付款利息。事实和理由：2017年2月，原、被告共同出资合伙经营“镜湖区壹家婚纱租赁服务部”（以下简称“壹家婚纱店”）。2017年4月，因经营理念不同，双方协商一致由原告撤出所占股份，由被告以现金方式受让该股份，一次性支付原告股金55380元，另有营业款5220元属于原告。双方约定了给付时间，2017年5月3日给付55380元，2017年6月30日给付5220元。但被告至今未能将尾款5220元给付原告，故原告为维护自身的合法权益诉至法院。被告赵青未到庭，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告原合伙经营壹家婚纱店。2017年5月3日，双方签订一份《撤股协议书》，载明原告将其所持壹家婚纱店的所有股份转让给被告，被告需一次性支付股金55380元。同时在协议中备注“2017.6.30结5220尾款”。因协议中载明的尾款5220元至今未付，故成讼。本院认为：原、被告曾合伙经营壹家婚纱店，后双方协商一致终止合伙关系，并于2017年5月3日签订《撤股协议书》，该协议应为双方对合伙财产处理的书面协议。根据法律规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。故根据上述协议，被告支付原告退股款55380元，并于2017年6月30日支付尾款5220元，现约定的付款期限业已届满，故对原告要求被告支付尾款5220元的诉讼请求依法予以支持。另原告要求被告支付自2017年7月1日即付款期限届满之日的次日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止的逾期利息损失，于法不悖，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第53条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵青于本判决生效之日起十日内支付原告昂萍5220元，并给付自2017年7月1日起以未归还本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告赵青负担（原告昂萍已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  马甜甜二〇一七年八月十六日书记员  陶旻枫附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1560号
申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。法定代表人张薇，行长。
被执行人谭志斌。
本院依据已经发生法律效力的我院（2016）湘0102民初6487号民事判决书，于被执行2017年6月2日向人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谭志斌的银行存款或扣留、提取其收入人民币62684.1元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜斌
审判员 戴波
审判员 李丁
二〇一七年六月五日
书记员 蒋利
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684执保18号
申请人：山东昊德混凝土有限公司，住所地山东省蓬莱市潮水镇潮水四村西2000米。
法定代表人：吴颖盈。
被申请人：山东德信建设集团股份有限公司，住所地烟台市芝罘区西南河路318号。
法定代表人：王九恒。
本院受理申请人山东昊德混凝土有限公司与被申请人山东德信建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年1月17日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人银行存款288213.5元或同等价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及相关法律之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东德信建设集团股份有限公司银行存款288213.5元。如银行存款余额不足，在以后的进款中冻足为止。
冻结被申请人上述存款的期限为本裁定送达之日起一年，期限届满仍需继续冻结的，申请人应于冻结期限届满前一个月，向本院提交续行冻结的书面申请，期限届满后未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 武 斌
二〇一七年一月十七日
书记员 朱顺珍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3651号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顺德市进口物资总公司，住所地：广东省佛山市大良区广珠公路新松路口。
法定代表人：陈伟青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵绍华，广东匡鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹秀球，广东匡鼎律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广州市榄核房地产开发公司，住所地：广东省广州市南沙区榄核镇镇南路103号。
法定代表人：黄浦宁，该公司总经理。
再审申请人顺德市进口物资总公司因与被申请人广州市榄核房地产开发公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2015)穗中法民五终字第3358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，顺德市进口物资总公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 佘琼圣
审判员 王振宏
审判员 金锦城
二〇一七年五月四日
书记员 潘 兴
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0322刑初239号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人赵玉久，男，1974年11月12日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，住梨树县，无业，曾因犯寻衅滋事罪于2015年1月被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年5月21日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，现押于四平市看守所。
吉林省梨树县人民检察院于2017年6月9日以梨检刑诉（2017）210号起诉书指控被告人赵玉久犯开设赌场罪一案，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省人民检察院指派检察员高喜平出庭支持公诉，被告人赵玉久到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2017年1月至3月，被告人赵玉久伙同高某1、张某1（二人均另案处理）以营利为目的，在辽河农垦管理区孤家子镇租用商品房，以打渔机为赌博工具，进行赌博活动，并获利人民币10000多元，案发后，被告人赵玉久到公安机关自首。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人赵玉久的供述，证人刘某1等人的证言，游戏设施设备认定书，照片，刑事判决书，抓获经过等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人赵玉久以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定应当以开设赌场罪追究其刑事责任，被告人赵玉久系累犯。
被告人赵玉久对公诉机关指控的犯罪事实供认。
本院经审理查明：2017年1月至3月，被告人赵玉久伙同高某1、张某1（二人均另案处理）以营利为目的，在辽河农垦管理区孤家子镇租用商品房，以打渔机为赌博工具，进行赌博活动，并获利人民币10000多元，案发后，被告人赵玉久到公安机关自首。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、抓获经过，证明被告人赵玉久于2017年5月21日到公安机关自首。
2、设备鉴定书、照片、情况说明，证明四台捕鱼机，其中一台八机位、三台十机位认定为赌博机。其中一台十机位的捕鱼机不好使，认定为二十八台为宜。
3、刑事判决书，证明被告人赵玉久因犯寻衅滋事罪于2015年1月被本院判处有期徒刑六个月。
4、罚没款收据，证明公安机关于案发后依法收缴被告人赵玉久违法所得款人民币10000元。
5、证人霍某1证言，证实大约在2016年12月初一个自称叫张楠（实际为张某1）的人租用我的房屋，租金15000元，租期一年，当时也没问租房干什么，后来才知道用我的房子开游戏厅。
6、证人刘某1证言，证实高某1雇我在游戏厅里经营管理，每个月给我2000元工资，收的钱给高某1了。第一次大约是2017年1月末，给高某13000元左右，第二次大约是2月中旬，给高某12000多块钱，第三次和第四次大约是二月末和三月中旬每次分别交给高某12000元左右。
7、证人张某1证言，证实游戏厅的房子是其帮助租的，游戏厅是高某1和赵玉久合开的，我帮助他俩负责看管游戏厅。房租费是我垫付的，挣钱他俩也没给我分。游戏厅营业期间大约营利一万多元。
8、证人高某1证言，证实赵玉久开游戏厅，我就是负责帮着摆事儿，赵玉久承诺游戏厅营利给我分红，2017年1月底赵玉久跟我说过，游戏厅营利一万多块钱。
9、被告人赵玉久对公诉机关指控的犯罪事实供认。
本院认为，被告人赵玉久以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人赵玉久在刑满释放五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。视被告人赵玉久主动到公安机关自首及其家属主动上缴违法所得，对其可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条二款（开设赌场罪）、第六十五条（累犯）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十四条（没收违法所得）之规定，判决如下：
一、被告人赵玉久犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。判处的罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月21日起至2017年12月20日止。）
二、没收被告人赵玉久违法所得款人民币10000元，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
人民陪审员 沈国发
人民陪审员 范淑萍
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘 畅
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初535号
原告张某，性别：××，××族。
被告朱某。
原告张某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，被告朱某原系原告的侄女婿，曾向原告借款4000元，在被告与原告侄女离婚时，双方协商该借款由被告承担，但被告迄今未予归还，无奈之下，原告提起诉讼，请求判令被告给付原告借款4000元；本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供下列证据：
身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
孝义市人民法院民事调解书及生效证明书各一份，证明向原告所借的4000元应由被告负责清偿。
被告朱某在答辩期限内未提交书面答辩意见，也未参加本案的一审诉讼活动。
经审理查明，被告朱某原系原告的侄女婿，婚续期间因原告侄女张芸菱生育孩子，二人向原告借款4000元。2015年11月19日被告与张芸菱经本院主持调解达成离婚协议，约定该夫妻共同债务4000元由被告负责清偿，并于2015年12月5日前付清。此后经原告多次催要，被告一直未能付清。现原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。
本院认为，被告朱某与原告侄女张芸菱经本院主持调解达成的离婚协议合法、有效，其中约定所欠原告张某的夫妻共同债务4000元由被告朱某负责清偿，被告应按照约定履行清偿之责，现原告主张被告给付借款4000元，本院对原告张某的该项诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某给付原告张某借款4000元，限本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张征全
代理审判员 林魏伟
代理审判员 王 蕊
二〇一六年七月七日
书 记 员 郝小锋
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初327号
原告宋某某，女，生于1987年8月20日，汉族。
委托代理人宋兰勤，舞阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，生于1986年3月5日，汉族。
原告宋某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法由审判员王斐适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人宋兰勤、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识五个月后于××××年××月××日办理结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，草率结婚，婚后发现被告对金钱看得十分重要，每当原、被告见面所谈的话题都是原告的工资收入多少，从没有关心过原告的生活冷暖，在原告怀孕期间，被告及其家人对原告不管不问，最后导致原告因生气致胎儿流产，被告这种行为致使原被告夫妻关系彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求依法判决：1、原、被离婚；2、婚前财产各归各有。
被告辩称，1、被告起诉离婚的理由不属实，原、被告婚后，原告在平顶山上班，被告为了能与原告一起生活，辞去上海的工作回到舞阳，在发现原告怀孕后，被告及家人给原告三次汇款共计1300元，让原告补充营养，当年中秋节期间，被告母亲又给原告500元，后来原告告知被告其将胎儿流产了，原告未经被告同意且在未告知被告的情况下将胎儿流产，这种行为让被告全家无法忍受；2、原、被告结婚只有半年多时间，结婚时被告所借8万元外债至今没有偿还，造成被告家庭生活十分困难，根据法律规定，原告应返还被告彩礼57000元及金戒指一枚、金耳环一对、金项链一条；3、原告所主张的婚前财产中的电动车原告已经骑走，空调是婚后于2015年6月19日所购买，不属于原告婚前财产；4、在原告返还我彩礼以及三金的情况下，我同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后未生育子女。2016年2月18日，原告以原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后因琐事产生矛盾，致使夫妻感情破裂为由，诉至法院，请求离婚。
在庭审过程中，原、被告双方对以下事实无异议：一、原告婚前财产有：美菱牌冰箱一台、海尔牌洗衣机一台、先锋牌彩色电视机一台、落地扇一个、布艺沙发一套、茶几一个、电视柜一台、洪都牌两轮电动车一辆（原告已经骑走）；二、被告婚前支付原告彩礼共计57000元以及金戒指一枚、金耳环一对、金项链一条。
本院认为，原告宋某某起诉离婚，被告李某某答辩在所请求得到支持的情况下同意离婚，且在庭审过程中，被告李某某没有表达愿意与原告和好的意向，应视为原告与被告的夫妻感情已经彻底破裂。因此，对于原告的离婚请求，本院予以支持。根据原、被告在庭审过程中所提供的证据及当庭陈述可以认定原告的婚前财产有美菱牌冰箱一台、海尔牌洗衣机一台、先锋牌彩色电视机一台、落地扇一个、布艺沙发一套、茶几一个、电视柜一台、洪都牌两轮电动车一辆（原告已经骑走），该财产被告应予返还。原告主张被告返还旅游花费5350元，因该款项系原、被告二人婚后旅游支出，原告要求被告返还，理由不当，本院不予支持。被告主张海尔空调一台购买于2015年6月19日，应认定为原、被告二人夫妻共同财产，因该空调现安装在被告家中，该财产应分配给被告所有，被告应给付原告该空调购机款的50%，即1899.5元。关于被告请求原告返还彩礼57000元以及金戒指一枚、金耳环一对、金项链一条，原告对上述数额及物品数量均无异议，考虑到原、被告双方结婚时间较短，礼金数额较大，且被告为支付上述彩礼借有外债，因此，本院酌定原告宋某某返还彩礼30000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
准予原告宋某某与被告李某某离婚。
二、原告婚前财产美菱牌冰箱一台、海尔牌洗衣机一台、先锋牌彩色电视机一台、落地扇一个、布艺沙发一套、茶几一个、电视柜一台、洪都牌两轮电动车一辆（原告已经骑走）归原告所有（上述财产均未经本院现场勘验，以庭审中双方认可为准），被告李某某于本判决生效后十五日内返还原告宋某某。
三、原告宋某某于本判决生效后十五日内返还被告李某某彩礼30000元。
四、夫妻共同财产海尔空调一台归被告李某某所有，被告李某某支付原告宋某某1899.5元。
五、驳回原、被告双方的其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王 斐
二〇一六年四月十一日
书记员 危莉贞
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第236号
原告李学清，初中文化，农民，住甘肃省永靖县。
委托代理人李勤彦，系临夏平湖律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司永靖支公司，以下简称大地财保永靖支公司。
公司住所地：甘肃省永靖县刘家峡镇川南路电力小区*层*号。
负责人：司福孝，职务经理。
组织机构代码证号：57160XXX-4。
委托代理人李刚，男，汉族，系该公司理赔部经理。
原告李学清诉被告中国大地财产保险股份有限公司永靖支公司（以下简称大地财保永靖支公司）健康权纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月18日，永靖县明旺机械加工部与被告签订了保险单号为的保险合同，永靖县明旺加工部作为投保人给包括原告在内的9名员工投保了团体人身意外伤害保险（保险金额为110，000元）及大地附加团体意外伤害医疗保险（保险金额为22，000元），总保费3，080元，每人保费440元。保险期间自2013年3月21日0时起至2014年3月20日24时止。2013年12月20日晚7时左右，原告在永靖县明旺加工部车间干活时，不慎摔伤。2013年12月21日入住甘肃省临夏州人民医院，经诊断为1、左肱骨外科颈开放性骨折；2、左肩胛骨喙突撕脱骨折。2014年1月8日出院，花去医疗费8，908元。之后原告向被告递交了索赔资料，但被告并未说明任何理由拒绝向原告赔偿。原告认为，双方签订的保险合同合法有效，永靖县明旺加工部按时足额缴纳了保险单，被告应当按照约定承担保险责任，该事故不属于保险条款中责任免除的范围，被告理应依照保险合同的约定进行赔偿。现请求依照《合同法》、《保险法》的规定，依法判令：1、被告赔偿原告医疗费8，908元，住院伙食补助费40元／天19天=760元，营养费40元／天19天=760元，误工费150元／天136天=20，400元，护理费70.5元／天19天=1，339.5元，残疾赔偿金18，975元／年20年0.4=151，720元，共计183，887.5元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告大地财保永靖支公司辩称，原告确实在我公司投保了团体意外伤害保险，保额为110，000元，意外伤害医疗保险额为22，000元，本次事故亦在保险期内。保险发生后，我公司即刻派员勘察了现场。但我公司只是和投保人之间的关系参加到诉讼中来，不是原告的直接侵害人，所以对原告的损失，我公司要根据法律规定及双方签订的保险合同的约定进行赔付。基于此原告应向我公司提交相关材料，待我公司审核后赔付，否则我公司无法赔偿保险金。原告诉请的医疗费8，908元我公司按照保险条款约定的标准赔付，原告诉请的住院伙食补助费、营养费、误工费及护理费不属于保险责任不予赔偿。原告诉求的残疾赔偿金待其举证质证和法庭辩论中再详细阐述。本次事故发生后原告及投保人并没有向我公司申请理赔，也未提供任何理赔材料，再加上双方合同已有约定，故我公司不承担本案涉诉费用。综上，请法院查明事实后依法裁判。
经审理查明：原告李学清为永靖县明旺机械加工部钳工。2013年3月18日，永靖县明旺机械加工部与被告签订了保险单号为的保险合同，永靖县明旺机械加工部作为投保人给包括原告在内的7名员工投保了大地团体意外伤害保险（保险金额为110，000元）及大地附加团体意外伤害医疗保险（保险金额为22，000元），总保费3，080元，每人保费440元。保险期间自2013年3月21日0时起至2014年3月20日24时止。2013年12月20日晚7时左右，原告在永靖县明旺机械加工部车间干活时，不慎摔伤。2013年12月21日入住临夏州人民医院，经诊断为：1、左肱骨外科颈开放性骨折；2、左肩胛骨喙突撕脱骨折。2014年1月8日出院，共花去医疗费22，271.38元。原告出院时医嘱：1、继续加强左肩关节被动功能锻炼，防止关节僵硬；2、加强营养、避免外伤；3、出院1月、2月、4月、6月、12月来院复查；4、不适随诊。2014年5月4日原告委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心对原告伤残进行鉴定，原告的伤被评定为七级。原告诉求的医疗费8908元，被告认可8114.18元；其余住院伙食补助费40元／天19天=760元，营养费40元／天19天=760元，误工费150元／天136天=20，400元，护理费70.5元／天19天=1，339.5元，残疾赔偿金18，975元／年20年0.4=151，720元，共计183，887.5元的计算依据标准被告无异议。对以上事实被告均无异议。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告所服务的公司为原告购买了大地团体意外伤害保险（保险金额为110，000元）及大地附加团体意外伤害医疗保险（保险金额为22，000元），原告在保险期内身体受到伤害，承保的保险公司应当在其保额范围内对原告的损失予以赔偿，超出保额外的部分不予支持。原告的各项损失计算符合相关法律规定，故予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”之规定，被告应当对原告的各项损失在其保额限额内承担赔偿责任，被告关于原告的住院伙食补助费、营养费、误工费及护理费不属于保险责任不予赔偿的辩解，没有向法庭提交证据，故不予采信。据上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、原告李学清的医疗费8，114.18元由被告大地财保永靖支公司在其购买的大地附加团体意外伤害医疗保险限额22，000元内赔付；原告李学清的住院伙食补助费760元，营养费760元，误工费20，400元，护理费1，339.5元，残疾赔偿金151，720元，合计174，979.50元由被告大地财保永靖支公司在其购买的大地团体意外伤害保险限额110，000元内赔付110，000元。
二、驳回原告李学清的其他诉讼请求。
以上由被告大地财保永靖支公司共计赔付的118，114.18元由被告于判决生效后10日内给付原告李学清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919元，由原告李学清承担328元，由被告大地财保永靖支公司承担591元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 姬良芬
人民陪审员 刘国英
人民陪审员 焦芬玲
二〇一五年六月八日
书 记 员 孔维泽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14241号
原告：林翠芳，女，汉族，1986年11月30日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：方鸿源，广东君直律师事务所律师。
被告：广州市名匠装饰设计工程有限公司，住所地：广东省广州市天河区黄埔大道富力盈隆广场1101房,组织机构代码：71634092-4。
法定代表人：温浙涛。
被告：刘学斌，男，汉族，1978年12月22日出生，住江西省九江市武宁县。
原告林翠芳与被告广州市名匠装饰设计工程有限公司（下称名匠公司）、刘学斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员莫文华独任审判，于2016年10月19、26日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托代理人方鸿源、被告刘学斌到庭，被告名匠公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭，原告的委托代理人方鸿源、两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告刘学斌店铺相邻，双方一直保持较为良好且稳定的合作关系。被告刘学斌以广州市名匠装饰设计工程有限公司狮山分公司的名义向原告购买装修装饰用材料，通过现金、刷卡、转账等形式支付货款，且大部分情况都是使用其本人名义的账户向原告转账支付货款。但发生于2015年2月8日、2016年5月9日、2016年6月30日的三次交易，原告已于当天全部交付货物完毕，被告刘学斌则以广州市名匠装饰设计工程有限公司狮山分公司的名义及本人名义向原告出具相应货款欠条，共计欠款28818元。经原告以律师函催告后，被告刘学斌迫于压力，于2016年7月28日通过银行转账形式向原告支付了9532元货款，即2016年6月30日发生的交易。但依然拖欠剩余货款共计19286元。原告多次与被告刘学斌协商并给予充足的时间，被告刘学斌仍拒不还款，已严重侵害原告合法权益，须依法承担清偿责任。根据我国《公司法》第十四条规定：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”被告刘学斌长期以广州市名匠装饰设计工程有限公司狮山分公司名义购买原告货物后拒不支付对价货款，被告广州市名匠装饰设计工程有限公司对此不但知情，且予以放任，须依法承担清偿责任。为维护原告合法权益，现原告起诉请求判令：1.两被告向原告偿还货款19286元及支付逾期货款利息至实际偿还之日；2.被告承担本案诉讼费。
诉讼中，原告放弃逾期付款利息的请求。
被告刘学斌辩称：原告起诉的货款19286元被告刘学斌已经付清了。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告广州市名匠装饰设计工程有限公司企业工商信息查询及组织机构代码证、企业机读档案登记资料及企业工商信息查询、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录（复印件），用以证明两被告的诉讼主体资格。
3.欠款单2份，用以证明：（1）被告刘学斌于2015年2月8日、2016年5月9日向原告购买装饰材料的事实，并欠下原告19286元的货款；（2）被告刘学斌于2016年7月28日支付货款9532元（即2016年6月30日发生的交易）。欠款单除有被告刘学斌本人签名外，还都有加盖广州市名匠装饰设计工程有限公司狮山分公司（下称名匠公司狮山分公司）的公章。被告刘学斌在2015年7月2日再次签名确认欠款。
4.银行卡交易明细清单、2016年6月30日、金额为9532的欠款单（复印件），用以证明原告与被告之间一直存在稳定持续性的交易合作。
5.律师函2份（复印件）、快递单2张、网页截图（打印件）、核准设立登记通知书、分公司设立登记申请书、分公司变更登记申请书、广州市名匠装饰设计工程有限公司股东会决议、变更登记核准通知书、核准注销登记通知书、名匠公司狮山分公司注销的决定（复印件），用以证明：（1）原告多次向两被告主张还款的事实；（2）被告名匠公司对被告刘学斌以名匠公司狮山分公司名义对外进行商事活动不但知情，且采取放任态度；（3）名匠公司狮山分公司是被告名匠公司的分公司，其民事责任依法由被告名匠公司承担。
6.欠条（日期：2016年7月7日）、欠条（日期：2015年2月9日），用以证明被告刘学斌一直以名匠公司狮山分公司名义从事商事活动，并对公章进行管控、使用。
经质证，被告刘学斌对原告出示的证据认为：证据1-2真实性、合法性、关联性没有异议，证据3真实性确认，但两笔货款已经付清给原告。证据4没有意见。证据5真实性、合法性、关联性没有意见，证据6真实性、合法性、关联性均确认。
被告刘学斌没有提交证据。
被告名匠公司没有答辩，也没有提交证据。
两被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实。
另查明：名匠公司狮山分公司的公司类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股），不具有法人资格，并已于2009年6月1日以股东、股东会、股东大会决议解散事由被注销。
本院认为：原告与名匠公司狮山分公司、被告刘学斌是买卖合同关系，名匠公司狮山分公司、被告刘学斌应向原告支付尚欠的货款19286元。名匠公司狮山分公司不具有法人资格，且已于2009年6月1日被注销，其民事责任应由其所属法人即被告名匠公司承担。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市名匠装饰设计工程有限公司、刘学斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林翠芳支付货款19286元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取141.08元（原告已预交），由被告广州市名匠装饰设计工程有限公司、刘学斌负担并应于履行上述判决时一并迳付还予原告林翠芳，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 莫文华
二〇一六年十一月十八日
书记员 郑妙霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8452号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住中山市中山，组织机构代码证××。
法定代表人：杨志盛，职务：行长。
委托代理人：李亚玲、梅俊豪，均系广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：郑凤平，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××1260。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行）诉被告郑凤平信用卡纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员何亦辉适用简易程序独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人李亚玲到庭参加诉讼，被告郑凤平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：2013年7月12日，被告向原告中国银行申请人民币信用额度为50000元的中银白金信用卡。原告中国银行审核后，向被告发放了卡号为40×××68、人民币信用额度为50000元的信用卡。但被告在使用信用卡过程中多次透支而不偿还欠款，截至2016年3月14日拖欠本息、滞纳金共计104117.66元。原告中国银行多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还截至2016年3月14日的信用卡透支款项本金83623.4元、利息5903.76元（日息万分之五，按月计收复利）、滞纳金14590.5元（按照最低还款额未还部分的5％收取），合计104117.66元，以及从2016年3月15日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2.被告承担原告中国银行因追偿债务所产生的律师费3000元；3.被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告变更其上述第1项诉讼请求为被告立即偿还截至2016年5月14日的信用卡透支款项本金83623.4元、利息8655.17元、滞纳金19796.38元，合计112074.95元，以及从2016年5月15日起至清偿之日止的利息和滞纳金，其中利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告中国银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.信用卡客户资料、信用卡申请表、领用合约；2.对账单明细；3.广东中元律师事务所律师函复印件。
被告郑凤平在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：被告郑凤平向中国银行递交申请表申请办理中银白金信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行审核后，向被告郑风平发放了卡号为40×××68的信用卡。此后，被告持卡消费并发生透支，从2015年11月14日开始未按期还款，截至2016年5月14日尚欠信用卡透支本金83623.4元、利息8655.17元、滞纳金19796.38元，合计112074.95元。
另查，长城环球通系列信用卡申请表背面的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，甲方（××）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％＋预借现金交易额×100％＋前期最低还款额未还部分×100％＋超过信用额度消费金额×100％＋所有费用及利息×100％），甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还金额）×5％）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司长城信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例等办理；此外还约定了其他事项。
本院认为：被告向中国银行申领信用卡，中国银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关合约的约定。被告持卡透支消费，未及时偿还透支款项给中国银行，该行为已构成违约，中国银行有权依合同约定要求被告清偿尚欠的本金，被告还应承担清偿已到期的信用卡本金、利息、滞纳金等违约责任。关于信用卡欠款的数额，有中国银行提交的对帐单明细予以证明，且被告没有证据予以推翻，故本院予以确认。关于律师费，因中国银行没有证据证明其为实现债权支出了该费用，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑风平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年5月14日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计112074.95元，以及从2016年5月15日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并且按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2442元，减半收取为1221元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告郑凤平负担（该款被告郑凤平应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 何亦辉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 郑梅竹
杨莉芳
第-5-页共5页
甘肃省宕昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1223执恢6号
关于申请执行人李某某与被执行人云某某机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）宕民初46号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人云某某没有履行生效法律文书确定的内容，本院将该案终结本次执行程序，本院于2018年1月23日决定恢复强制执行，要求被执行人赔偿3441.88元，并承担执行费50元及案件受理费753.2元及迟延履行金。
在执行过程中，被执行人于2018年1月23日交纳案款3441.88元及执行费50元,迟延履行金1179.3元及案件受理费753.2元。
本院认为，（2015）宕民初469号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。申请执行人李某某基于执行依据的权利全部得到了实现。案款人民币3441.88元、执行费50元、迟延履行金1179.3元、案件受理费753.2元已由被执行人云周甲交纳，并由申请执行人李某某领取。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
宕昌县人民法院（2015）宕民初46号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
执行员 郭 君
二〇一八年一月二十四日
书记员 余正洋
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初1800号
原告：陈润友，男，1963年3月5日出生，汉族，住安庆市大观区。
委托诉讼代理人：汪涛，安徽中皖律师事务所律师。
被告：魏传旺，男，1993年10月1日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司，住所地上海市徐汇区吴中路108号6楼A座。
负责人：顾彦君,总经理。
原告陈润友与被告魏传旺、中国人寿财产保险股份有限公司上海市徐汇区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。原告陈润友于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈润友撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈润友负担。
审判员 晋德忠
二〇一七年十二月一日
书记员 王 燕
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初3826号
原告：和建光，男，1991年10月15日出生，汉族，住安阳县。
被告：王现锋，又名王虎，男，1986年11月9日出生，汉族，住安阳县。
原告和建光与被告王现锋劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和建光、被告王现锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和建光向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工资款12806元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月份原告在被告承包东方明珠小区的水电工程处打工，一直干到2015年底，每个工为140元，原告在被告工地打工132个工，合计工资为18606元。原告先后支款5800元，被告下欠原告工资款12806元。过年前原告找被告追要工资，被告称过年后就将工资全部付清，结果被告年前未付。过年后又找被告，被告承诺到2016年5月支付工资款，结果5月又未付，原告多次追要，被告以各种理由拒付。
王现锋辩称，被告欠原告工资款12806元是事实，但是因安阳市东方明珠开发商欠被告工程款，等今年年底开发商给被告算了账，给了被告工程款，被告就把钱给了原告。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告以开发商没有给其算账为由，拒不支付原告工资款，理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条规定，判决如下：
被告王现锋于本判决生效后十日内支付原告和建光工资款12806元。（执行时扣除被告审理期间已交付的2806元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告王现锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 魏志强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 卫法广
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦刑初字第413号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人姜某甲，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月22日被监视居住。
被告人姜某乙，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月22日被监视居住。
被告人姜某丙，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月26日被监视居住。
被告人于某某，出生于山东省诸城市，户籍所在地：山东省诸城市，住敦化市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月26日被监视居住。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2015）411号起诉书指控被告人姜某甲、姜某乙、姜某丙、于某某犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派代理检察员杨宁出庭支持公诉，被告人姜某甲、姜某乙、姜某丙、于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月初某日晚间，被告人姜某甲、姜某乙、姜某丙、于某某预谋后，在敦化市江源镇新发村村口北侧2公里左右的中交路桥鹤大高速公路项目ZT05标段项目部工地，趁夜间无人之机，盗窃反虑土工布4捆（共价值人民币4080元）。案发后，被告人姜某甲、姜某乙、姜某丙、于某某先后到公安机关投案，并与事主单位达成了赔偿协议，且得到事主单位的谅解。
上述事实，被告人姜某甲、姜某乙、姜某丙、于某某在开庭审理中亦无异议，且有事主单位工作人员丁彦明、李颖的陈述，价格鉴证结论书，现场勘查笔录及照片和被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某甲、姜某乙、姜某丙、于某某秘密窃取国有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。姜某甲、姜某乙、姜某丙、于某某共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。案发后，姜某甲、姜某乙、姜某丙、于某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。四被告人犯罪情节，且有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对四被告人宣告缓刑。根据姜某甲、姜某乙、姜某丙、于某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人姜某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次缴纳。）
二、被告人姜某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次缴纳。）
三、被告人姜某丙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次缴纳。）
四、被告人于某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张智尧
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3007号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松，该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄骏宇,男,1986年10月11日出生,汉族,住广州市荔湾区。
委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认，应向黄骏宇支付违约金。经核算，2016年3月31日至2016年8月16日共139天，宏峰公司应支付违约金为47924元（689550元×0.05%×139）。黄骏宇要求宏峰公司支付违约金47924元的诉讼请求合法有据，予以支持。
关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，黄骏宇主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2017年12月8日作出如下判决：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向黄骏宇支付迟延办证违约金47924元。一审案件受理费998元，由宏峰公司负担。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人黄骏宇的全部诉讼请求；由被上诉人黄骏宇承担一、二审诉讼费用。
被上诉人黄骏宇答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费998元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁淑敏
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年四月十六日
书记员 曹 文
王路洋
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终3007号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松，该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄骏宇,男,1986年10月11日出生,汉族,住广州市荔湾区。委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认，应向黄骏宇支付违约金。经核算，2016年3月31日至2016年8月16日共139天，宏峰公司应支付违约金为47924元（689550元×0.05%×139）。黄骏宇要求宏峰公司支付违约金47924元的诉讼请求合法有据，予以支持。关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，黄骏宇主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2017年12月8日作出如下判决：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向黄骏宇支付迟延办证违约金47924元。一审案件受理费998元，由宏峰公司负担。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人黄骏宇的全部诉讼请求；由被上诉人黄骏宇承担一、二审诉讼费用。被上诉人黄骏宇答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费998元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁淑敏审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年四月十六日书记员  曹 文王路洋