浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉海盐商初字第143号
原告：海宁联丰磁业股份有限公司。
法定代表人：严剑峰。
委托代理人：祝社良、孙晓明。
被告：万载昌圣科技有限公司。
法定代表人：潘君威。
委托代理人：侯智坤。
委托代理人：刘剑伟。
本院于2012年8月1日立案受理原告海宁联丰磁业股份有限公司诉被告万载昌圣科技有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员曹利民适用简易程序进行审理，于2012年11月26日及2012年12月21日两次公开开庭进行审理。原告委托代理人祝社良及被告委托代理人侯智坤、刘剑伟第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海宁联丰磁业股份有限公司起诉称：原、被告于2008年6月25日签订买卖合同1份，由被告向原告购买磁芯。截止2011年5月31日被告尚欠原告货款403255.37元，但被告以货物质量问题为由扣款340380.09元，原告认为被告单方面扣款无任何依据。故原告要求被告立即支付货款403255.37元并支付违约金96982.92元。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、买卖合同1份。该合同系原、被告于2008年6月25日签订的，由双方盖具公章，并由被告委托代理人侯智坤签字，证明被告向原告购买软磁铁氧体，被告如对质量有异议应于收货后十日内提出，被告应在收到增值税专用发票后90日内付款的事实。
2、增值税专用发票及清单共39份、付款凭证等40份（原告当庭提供原件核对无异）。证明原告于2007年10月15日至2010年12月5日止向被告共开具了39份增值税专用发票计货款16764814.45元，被告在2008年3月3日至2011年4月7日止分40次支付原告货款及赞助费、手续费和扣款计16361559.08元，尚余403255.37元未付及原告就所有发送货物在2010年12月5日已向被告全额开具发票的事实。
3、往来款项询证函1份。证明截至2011年5月31日，原告经委托中汇会计师事务所结算，认为被告尚欠货款403255.37元，被告于2011年11月19日回复认为仅欠62875.28元的事实。
4、联络函及证明函各1份。证明原告于2012年7月10日函告被告要求说明欠款计算差异原因，被告于2012年7月20日出具证明函认为其差异原因为被告方已扣款340380.09元（扣款单号为SAR18-091200013）的事实。
5、函1份。证明原告遗失于2008年6月25日与被告签订的买卖合同原件，后原告于2012年5月3日发函请求被告补签合同，且被告予以补签，补签合同与原合同内容一致的事实。
被告万载昌圣科技有限公司答辩称：原、被告在2007年8月15日签订了厂商交易协议书1份，之后双方发生业务往来至2010年年底。2012年6月原告谎称其公司准备上市要求被告提供文件，被告才在原告提交的买卖合同上签字盖章，该合同原告将时间设置为2008年6月25日，故该合同原告是以欺骗的方式获取的，应当属于可撤销的合同，即使不可撤销，其对以前的业务往来也无溯及力。因原告迟延交货致使被告生产线经常停产及原告提供的磁芯不良导致被告返修、挑选、加工等损失，被告根据厂商交易协议书的规定扣除原告价款340380.09元合理、合法。另根据双方协议规定被告在收到原告税务发票后90日内付款，现双方根本没有结算清楚，原告也没有向被告开具税务发票，故被告不存在违约事实，也不需要支付违约金。故被告要求在扣除原告应赔偿给被告的损失340380.09元后，原告应开具余款62875.28元的税务发票，被告愿在原告开具发票后90日内支付该款。
被告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、厂商交易协议书1份。证明原、被告于2007年8月15日签订合同，并对原告违约交货致被告损失的赔偿问题作出约定的事实。
2、证人宋某身份证复印件、银行卡复印件、银行卡交易记录及对其的调查笔录各1份及其证言。证明其为原告聘用的仓库保管员，其知道原告的产品不良的情况。
3、货物照片10份。证明原告供给被告的货物中有不良品，且尚存实物的事实。
4、退货单10份。证明被告办理退货手续的不良品数量为595281个，并由原告仓管员宋某签字的事实。
5、扣款单71份及附件《制造部耽线工时申请单》。证明原告提供不良货品数量、成因，被告对该不良品处理工序及造成损失，被告因原告迟延交货及货品不良扣款金额340380.09元的事实。
原告提供的证据，经被告庭审质证认为：证据1合同是原告谎称其公司准备上市要求被告提供文件骗取被告签字盖章的，故对其合法性及关联性均有异议；证据6函被告认为其未收到；证据2被告未到庭质证，经本院庭审核实原告提供了全部原件予以当庭核对无异，该部分证据真实合法效，本院予以确认。被告对其他证据均无异议。本院认为原告提交的合同载明时间是2008年6月25日签订的，被告虽然认为原告于2012年5月3日出具的请求被告补签合同的函其未收到，但结合合同签订时间，本院认为该函被告应当是收到的或其应当是知情的，否则被告不可能在2012年6月和原告去补签2008年的合同，且该合同由被告代理人签名并盖具了公司公章，应为双方真实意思的表示，合法有效，本院应予以确认，故被告的意见本院不予采信。上述原告提交的证据均符合证据的三性原则，对本案的事实具有证明力，本院均予以认定。
被告提交的证据，经原告庭审质证认为：证据2、4及证人宋某的证言，原告认为宋某不是原告聘用的工作人员，上述证据中无原告方工作人员签名或盖章，原告不予认可。证据3、5系被告单方面制作的，原告不予认可。原告对证据1无异议，但认为双方在2008年6月25日签订了新的买卖合同，故该协议书已被新合同所代替。本院认为被告提交证人宋某身份情况时仅提供了海宁市盐官支行及斜桥支行现金存款的凭证，未能证明该款是原告汇至宋某账户上的，且被告无其他证据证明宋某系原告聘用的工作人员，故对证据2、4及证人宋某的证言本院不予认定。证据3、5确系被告单方面制作的，对此因原告不予认可，故本院也不予采信。证据1原告无异议，本院予以认定，但因双方在2008年6月25日又签订买卖合同1份，根据后产生的证据效力高于前者的规定，本案中本院以后签订的合同作为认定事实的依据。
经审理查明，原、被告于2007年8月15日签订厂商交易协议书1份，由被告向原告购买磁性材料。2008年6月25日双方又签订买卖合同1份，载明：被告向原告购买软磁铁氧体磁性材料，被告在收货后5日内验收，并在收货后10日异议期内提出质量异议，被告应在收到原告增值税发票后90日内付款，逾期付款按每日万分之五计收违约金。至2010年12月5日止原告共向被告开具39份增值税专用发票计货款16764814.45元，被告自2008年3月3日起至2011年4月7日止分40次向原告支付货款共计16361559.10元，尚余403255.37元至今未付。2011年11月19日原告出具往来款项询证函1份，认为截止2011年5月31日被告尚欠原告货款403255.37元，被告在该函上盖章确认尚欠原告货款62875.28元未税。2012年7月10日原告出具联络函1份给被告要求被告说明差额的原因，2012年7月20日被告出具证明函1份认为2009年12月份因原告货物品质不良，导致被告重大损失其单方面扣款为340380.09元。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同系双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。被告向原告购买磁性材料后未能按合同规定支付货款，应当承担违约责任。故原告要求被告立即支付尚欠货款403255.37元及违约金96982.92元的诉讼请求，本院予以支持。被告认为原告提供的货物有质量问题，其花费了人力进行返修、挑选、加工，故其损失340380.09元应由原告赔偿的意见，无证据予以证实，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告万载昌圣科技有限公司应支付原告海宁联丰磁业股份有限公司货款403255.37元及违约金96982.92元，合计500238.29元，此款被告应于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8802元、减半收取4401元，财产保全申请费3070元，合计7471元，由被告万载昌圣科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹利民
二〇一二年十二月二十一日
书记员 李贞贞
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号380201040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。