wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延川民初字第00250号
原告张某，男，汉族，高中文化，住延川县延川镇。
委托代理人郝某某，陕西铮正律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，大专文化，住延川县。
委托代理人杨某某，延安市148法律服务所法律工作者。
被告张某，女，汉族，大专文化，住延川县。
被告呼某某，男，汉族，大专文化，住延川县。
被告刘某某，男，汉族，大专文化，住延川县。
原告张某与被告张某某、张某、呼某某、刘某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后在法定期限内向四被告分别送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务通知书、随案廉政监督卡、告知审判庭组成人员通知书、司法公开告知书及开庭传票，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郝某某、被告张某某的委托代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告张某某、张某、呼某某、刘某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2012年11月21日，被告张某某、张某因生意周转，在被告呼某某、刘某某的担保下向原告借款40万元，约定利息为每月12000元，借款期限为12个月。同时约定借款到期后，被告未能偿还借款本息，还应向原告支付违约金，违约金为本合同约定利率的1倍。合同签订后，原告按照约定将40万元借给被告张某某、张某。被告给原告打了一支借条，同时被告呼某某、刘某某为该借条签了担保书。如果借款人不能按时还款，由连带保证人负责偿还本金和利息，保证期限为借款还完为止。借款到期后，原告向四被告多次催要，四被告以种种理由拒不偿还借款本息，现要求四被告偿还借款本金40万元及利息和违约金，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供以下证据：
2012年11月21日原、被告签订的借款合同、借条、担保书各一份，证明双方达成了40万元的借款事实，利息每月12000元，以及双方约定的违约金。呼某某和刘某某为连带保证人，应承担连带保证责任。
被告张某某辩称，原告诉状中说的都是事实。借款本金无异议，利息在法律规定的范围内支付，对违约金不予支付。
被告张某某未向法庭提供证据。
被告张某、呼某某、刘某某缺席未答辩，未向法庭提交证据，也未到庭对原告提供的证据进行质证。
经庭审举证、质证，对本案证据认证如下：
原告提供的借据，因被告张某某无异议，且该证据能够证明被告张某某、张某向原告借款的事实，以及约定的利息和违约金，被告呼某某、刘某某为连带保证人，故本院予以采信，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2012年11月21日，被告张某某、张某因生意周转，向原告张某借款40万元，约定利息为每月12000元，借款期限为12个月。同时约定借款到期后，被告未能偿还借款本息，还应向原告支付违约金，违约金为本合同约定利率的1倍，被告呼某某、刘某某是连带保证人。同时签订了借款合同，原告按照约定将40万元借给被告张某某、张某后，二被告给原告出具一支借条，被告呼某某、刘某某在借款合同、借条上以连带保证人的身份签名并出具了保证书。借款到期后，原告向四被告多次催要，四被告未偿还借款本息。
另查明，2012年11月21日，人民银行公布的一年期贷款基准利率为年利率6%。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告张某与被告张某某、张某之间的借贷关系是双方真实意思表示，双方的借贷关系合法有效。原告按照约定提供了借款，被告张某某、张某作为借款人也应当按照约定偿还借款。故原告要求被告张某某、张某返还借款并支付利息的请求本院应予支持。被告按月利率30‰计付利息的约定违反法律的强制性规定，被告应按不超过人民银行公布的同期贷款利率的四倍即月利率20‰计付利息。双方在约定借款利息的同时又约定了违约金。根据损失补偿原则，被告按照法定较高利率向原告支付利息已经能够补偿原告因被告逾期还款产生的损失，因此在已经支持原告利息请求后，对原告的违约金请求本院不予支持。被告呼某某、刘某某作为连带责任保证人应与张某某、张某承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张某某、张某于判决生效后十日内偿还原告张某借款本金40万元并支付利息（利息按月利率20‰计算，从2012年11月21日起付至执行完毕之日止）。由被告呼某某、刘某某承担连带责任保证。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告张某某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘延梅
二〇一四年七月十四日
书记员 杨 慧
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第302号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹城市发展投资控股有限公司。
法定代表人：殷宪平，该公司总经理。
委托代理人：朱玉福，北京市钧盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹城市住联地产营销策划有限公司。
法定代表人：路建波，该公司总经理。
再审申请人邹城市发展投资控股有限公司（以下简称发展投资公司）因与被申请人邹城市住联地产营销策划有限公司（以下简称营销策划公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2012）鲁民一终字第169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
发展投资公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清。1.2010年11月18日签订的《协议书》是双方的真实意思表示，《协议书》第5条明确约定“对此事无特殊情况双方不再追究责任”，确认了互不追究责任，一、二审判决没有采纳不当。再结合双方盖章的《财务证明》说明双方费用支付已经结清并交接清楚。2.按行业标准和惯例，商品房委托代理销售要经过前期广告宣传直至整个楼盘售馨所有售房款到位后才能算作委托代理义务的完成，营销策划公司只做到前期宣传阶段就终止。一、二审判决却以完全履行了代理销售合同全部义务为基础，作出的判决没有事实依据。3.一审判决认定的“鉴于本案系营销策划公司单方解除的营销代理关系”事实是错误的。从《协议书》可以看出是双方此前关于合作的协议解除，而不是所谓“单方解除”。（二）一、二审判决适用法律确有错误。1.本案不适用《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，且该条规定的是只向受托人支付“相应”的报酬，而不是二审判决的“全部”报酬。2.《国家计委、建设部关于房地产中介服务收费的通知》（以下简称《通知》）下发单位为各地物价局及建设局，并非各地法院；佣金的计算不应以该《通知》为准，应以当地的市场价格、市场行情进行确定，应适用《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项关于“价款或报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行”的规定。因此，本案并不适用“政府定价或政府指导价”。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。（三）本案审理程序有误，二审法院有枉法裁判的嫌疑。1.2012年11月13日发展投资公司收到了二审法院的（2012）鲁民一终字第169号民事裁定，裁定冻结发展投资公司的银行存款200万元。一审判决发展投资公司承担的债务金额，加上一、二审的诉讼费也不过170万元，营销策划公司又没有上诉，二审法院违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于保全的相关规定和立法本意。2.二审法院裁定书中提及的营销策划公司提供的邹城市两处房产作为担保，总价值不会超过100万元，二审法院却作出了保全200万元的冻结裁定。3.二审判决的日期为2012年10月26日，二审法院民事裁定书的日期为2012年10月25日，二审法院几乎是在同一时间作出了财产保全裁定和终审判决。4.本案从一审到二审发展投资公司从未有逃避债务的迹象，不会出现判决生效后难以执行的情况，也就是说本案不为应当财产保全的情形，财产保全实为错误。发展投资公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
营销策划公司提交书面意见认为：发展投资公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：关于一、二审判决认定的事实问题。一审时发展投资公司（被告）提供2010年11月8日原告（营销策划公司）与被告签订的《协议书》作为证据，拟证明以下事实：1、被告在2010年8月底通知原告终止其试用销售代理工作，停止其收取购房者意向金的行为后，原告9月份仍瞒着被告对客户虚假承诺并私自收取购房意向金780万元，而且挪用了购房意向金50万元的事实。2、被告向公安机关报案后，原告方才交回收取购房意向金730万元，另50万元于2010年11月8日以原告借被告款项科目挂账，至今没有偿还给被告，营销策划公司（原告）提供该《协议书》作为证据，拟证明是原、被告方往来款项达成的一个协议，被告仅向原告支付佣金50万元。发展投资公司一审时对《协议书》证明目的，不是证明佣金已经结清，《协议书》自身的内容也看不出是对代理销售服务费的了结约定，应该是相互之间往来款账目情况核对，二审判决没有认定《协议书》是对代理销售佣金费用的了结，符合客观事实。
关于一、二审判决适用法律的问题。营销策划公司为发展投资公司销售了一定的房屋，从事了相应的劳务，发展投资公司也认可应给予适当的补偿，一、二审法院按照中介费用0.5%-2.5%的比例酌定为2%，以发展投资公司确认的销售了227户价款1.29亿余元为基数，判决发展投资公司给付168万余元（258万余元减去已付的90万元），并无不当。发展投资公司认为应当以当地的市场价格、市场行情进行确定，但是发展投资公司并没有举证市场价格是多少，并要求法院予以核实，该主张没有证据支持。
关于发展投资公司认为法院审理程序有误，二审法院有枉法裁判的嫌疑问题。营销策划公司申请保全冻结200万元与判决结果170万元相比较并不明显超出标的额，应该是在合理范围之内。两处担保房产不足100万元，保全200万元的存款及保全裁定几乎与二审判决同时作出的问题。二审判决发展投资公司给付168万余元，判决生效后，即使营销策划公司不提供担保，进入执行程序后申请查封，法院应当直接采取查封措施，保全裁定与二审判决的时间接近并不违反法律。申请保全是当事人的诉讼权利，不以债务人是否有逃避债务的迹象为条件，发展投资公司认为程序违法，枉法裁判的申请再审理由不能成立。
综上，发展投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邹城市发展投资控股有限公司的再审申请。
审 判 长 姚爱华
代理审判员 高 榉
代理审判员 胡 田
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 王永明
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第733号
原告：浙江台州路桥农村合作银行。
法定代表人：金时江。
委托代理人：陈忠勇、金利华。
被告：张立中。
被告：张波。
被告：黄萍。
被告：戴雪丽。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告张立中、张波、黄萍、戴雪丽为金融借款合同纠纷一案，于2015年3月12日向本院起诉，诉请：判令被告张立中偿还原告人民币999695.08元及利息、罚息（其中本金1000000元自2014年12月21日至2015年4月20日止、本金999695.08元自2015年4月21日起至实际还款日止，均按合同约定的利息、罚息计算）；判令被告张波、黄萍、戴雪丽对以上所有款项承担连带清偿责任。本院受理后，依据原告的申请，依法对被告张立中所有的坐落于台州路桥区路北街道东方星座B1302室房屋（房权证号：台房权证路字第××号）予以诉讼保全。本案依法适用普通程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈中勇、金利华到庭参加诉讼，被告张立中、张波、黄萍、戴雪丽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2014年3月21日，被告黄萍、戴雪丽分别向原告出具保证函一份，承诺为原告向被告张立中在2014年3月21日至2016年3月20日期间最高融资限额1000000元的融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间自债务清偿期限届满之日起两年；保证范围包括融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；2014年9月11日，被告张立中经被告张波担保向原告借款人民币1000000元，并与原告签订个人保证借款合同一份，约定贷款月利率为9.3‰，借款期限自2014年9月11日起至2015年3月9日止，利息按季结算，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利息加收50%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带保证责任；保证担保的范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款期限届满之日起两年。借款期届满后，被告张立中仅偿还部分借款本息，余款未予偿还，被告张波、黄萍、戴雪丽亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立中于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币999695.08元及利息、罚息（其中本金1000000元的利息、罚息自2014年12月21日至2015年4月20日止、本金999695.08元的利息、罚息自2015年4月21日起至判决确定的履行之日止，均按保证借款合同约定和中国人民银行相关规定计算）；被告张波、黄萍、戴雪丽对上述款项承担连带偿还责任；被告张波、黄萍、戴雪丽承担保证责任后，有权向被告张立中追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14060元，诉讼保全费3520元，合计人民币17580元，由被告张立中承担，由被告张波、黄萍、戴雪丽负连带责任。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费14060元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 金 艺
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 朱秀君
二〇一五年六月二日
书 记 员 李伟星
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第791号
原告：温州成功印刷器材有限公司。
法定代表人：朱若飞。
委托代理人（特别授权代理）：詹少将，浙江金土地律师事务所律师。
被告：温州唯信印刷有限公司。
法定代表人：刘奔。
原告温州成功印刷器材有限公司为与被告温州唯信印刷有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉，诉请：被告支付原告货款315069.77元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原被告双方之间存在印刷油墨、印刷耗材等货物买卖关系，后经结算，确认截至2015年5月12日被告尚欠原告货款315069.77元，并由被告在客户对账单上盖章确认。该次对账之后，被告至今未清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州唯信印刷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州成功印刷器材有限公司货款315069.77元及逾期付款利息损失（自2015年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6026元（原告已预缴），减半收取3013元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费6026元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 陈 衍
二〇一五年六月十七日
代书记员 姜忠谦
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执异77号
异议人（案外人）：孙建福。
申请执行人：刘建帼。
委托诉讼代理人：张选辉，山东东方未来律师事务所律师。
被执行人：吕忠涛。
委托诉讼代理人：毕博，山东康桥律师事务所律师。
第三人：威海万鑫混凝土有限公司，住所地威海市羊亭镇南小城村南，统一社会信用代码91371000661350278H。
法定代表人：曲月玲，总经理。
委托诉讼代理人：吕妍君，系该单位员工。
本院在执行申请执行人刘建帼与被执行人吕忠涛股权转让纠纷一案中，查封了位于威海火炬高技术产业开发区昌鸿小区K21号704室房产，异议人以该房产为自己所有为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
孙建福称，2014年9月12日，异议人与威海万鑫混凝土有限公司签订了一份房屋抵顶协议，约定威海万鑫混凝土有限公司以位于威海高技术产业开发区昌鸿小区K21号704室房产抵顶欠付异议人的砂石建材，总价款为651280元。异议人于2015年1月6日给威海万鑫混凝土有限公司开具了发票。同时，双方办理了房屋交接手续。现上述房产被查封，损害了异议人的利益。故请求解除对威海火炬高技术产业开发区昌鸿小区K21号704室房产的查封。
刘建帼称，对异议人提交的房屋抵顶协议的真实性有异议，且在法院查封之时，异议人并未提出异议，请求法院依法裁决。
吕忠涛称，异议人的请求符合法律规定，应当停止执行，解除对涉案房产的查封。
威海万鑫混凝土有限公司称，异议人的陈述属实，双方确实于2014年9月12日签订了房屋抵顶协议，房屋价款系以砂石建材的形式抵顶的。且涉案房产在查封之前已经交付，但具体的交付时间其记不清楚了。
本院查明，2015年6月12日，本院依据申请执行人的财产保全申请，做出（2015）威环商初字第615号民事裁定书，裁定查封了登记在被执行人名下的位于威海高技术产业开发区昌鸿小区K21号704室房产。2016年12月20日，本院作出（2015）威环商初字第615号民事判决书，判决被执行人于判决生效后十日内返回执行人投资款3513546元及利息（按本金3513546元为本金，自2013年1月1日至本判决确定的执行之日，按中国人民银行同期银行贷款利率计算），赔偿原告可得利益损失9971514.4元，并支付案件受理费、财产保全申请费110000元。后因被执行人未在约定的期限内履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。后异议人不服，向本院提出异议。
另查，2013年7月17日，吕忠涛与威海市昌鸿房地产开发有限责任公司网签了一份商品房预售合同，约定吕忠涛购买威海市昌鸿房地产开发有限责任公司开发的位于威海高技术产业开发区昌鸿小区K21号704室房产，房屋总价款为551280元。听证过程中，第三人威海万鑫混凝土有限公司主张涉案房产系威海市金壁建筑工程有限公司因欠付其混凝土款而抵顶给其的，后第三人威海万鑫混凝土有限公司为了选择更好的房源，决定将涉案房屋由被执行人吕忠涛代持。2014年9月12日，威海万鑫混凝土有限公司、孙建福、吕忠涛就威海万鑫混凝土有限公司将吕忠涛代公司持有的涉案房产转让给孙建福一事签订了一份房屋抵顶协议，约定威海万鑫混凝土有限公司将涉案房产转让给孙建福，合计房款为651280元；此房款由孙建福以抵顶砂的方式支付给威海万鑫混凝土有限公司。2015年1月6日，孙建福为威海万鑫混凝土有限公司开具了一张金额为651280元的发票。
以上事实有当事人的陈述、房屋抵顶协议等在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行异议复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。”本案中，异议人与威海万鑫混凝土有限公司签订的房屋抵顶协议系基于双方之间的砂石抵账行为，该合同的性质实质上是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭异议人对威海万鑫混凝土有限公司的债权而非单纯的房屋买卖。双方当事人之间的以物抵债协议，不能体现双方买卖房屋的真实意思表示，只是债务人履行债务的变通方式，不必然的引起房屋权属的变动，且涉案房产并未办理权属登记的变更手续，债权人只享有债权请求权，而非物权，在完成房屋变更登记之前，以房抵债协议并不形成优先于其他债权的利益。另，第三人虽然主张涉案房产系威海市金壁建筑工程有限公司因欠付其混凝土款而抵顶给其的，但并未向法庭提交抵顶协议等相应的证据予以证实。且涉案房产现网签在被执行人吕忠涛名下，不能排除第三人与被执行人吕忠涛之间存在其他债权债务关系的可能性。综上，案外人所提异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人孙建福请求解除对威海高技术产业开发区昌鸿小区K21号704室房产查封的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 王本聪
人民陪审员 王立民
二〇一八年七月九日
书 记 员 姜小凡
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法民三初字第225号
原告：李亚坚，男。
被告：邓龙光，男。
原告李亚坚与被告邓龙光民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告李亚坚到庭参加诉讼，被告邓龙光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李亚坚诉称：被告邓龙光由于需要资金使用，于2012年2月13日给我订立借款借据一份，向我借款人民币400000元，双方口头约定月利率2%计算利息，借款后被告向我缴交利息到2014年4月13日。被告又于2012年10月19日给我订立借款借据一份，向我借款人民币80000元，双方口头约定月利率2%计算利息，借款后被告向我支付利息18000元。被告经我催还借款本金及尚欠利息无果。为此，特向法院起诉，请求判令被告邓龙光尽快向我归还清借款本金480000及暂计至2014年10月14日起至还清之日止的利息仍按2%计算，并由被告承担案件的一切诉讼费用。
被告邓龙光不作答辩也不提供任何证据材料。本院视其放弃对本案的抗辩权。
经审理查明：被告因经营生意需要，于2012年2月13日向原告借款人民币400000元，当日订立借款借据一份由原告收执，借据上无约定利息及还款日期。同年10月19日，被告又向原告借款人民币80000元，当日也订立借款借据一份由原告收执，借据上无约定利息及还款日期。但该借据中记载有“共收18000，已付6个月息，已付4个月息，已付5个月息”的内容，原告称是自己写上的，用于记账被告归还利息的情况。原告经多次向被告催还未果，遂向本院提起诉讼，要求判令被告归还上述借款本金480000元及利息并承担本案诉讼费用。
上述事实：有被告邓龙光向原告李亚坚出具的借据二份及原告在庭审中的陈述在卷为据，足以认定。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告称被告立下两张《借据》向其借款480000元，并提供《借据》予以证明。该《借据》内容明确，且被告在诉讼期间不提出任何抗辩意见和相反证据，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，认定原告提供的两张《借据》均为被告所立。原告履行了出借义务，双方的借贷关系成立，应受法律保护，合法的债务应当予以清偿。现原告请求被告归借款480000元，符合《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，本院予以支持。原告主张被告应按2%月利率归还利息，但原告提供的两张借据上均无约定利息，原告在其中一张借据上单方记载被告付息的事实未得到被告确认，故本院对原告主张按2%月利率归还利息的请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十四条第一款第（一）和（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一．限被告邓龙光在本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本金480000元及支付自起诉之日（2014年10月28日）起至该款项付清之日止以人民银行同期贷款利率计算的利息；
二．驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费9280元，由被告负担8128元，原告负担1152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 郭 雕
审判员 钟阳有
审判员 彭 曦
二〇一四年十二月三十一日
书记员 陈 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条第一款第（一）、（七）项承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（七）赔偿损失；
《中国人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1281号
罪犯陈祥宏，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年8月19日作出(2013)东三法刑初字第419号刑事判决，以被告人陈祥宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年9月27日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯陈祥宏在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈祥宏服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年12月3日至2016年5月31日期间共获得21个嘉奖,2015年4月获得表扬，2015年10月获得表扬，2016年4月获得表扬。考核期内被扣1分。该犯分别于2015年12月3日、2016年3月30日履行完罚金刑1万元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、现金交款单、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈祥宏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原犯抢劫罪，属于严重暴力犯罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严掌握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及罚金刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈祥宏减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2024年12月27日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 黎满银
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄文伟
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湟执字第206号
申请执行人湟中县农村信用合作联社。
法定代表人赵自俭，系该联社理事长。
委托代理人蔡邦业，系该联社之委托代理人。
被执行人赵顺英，女，1970年3月25日生，汉族，农民。
被执行人祁品兴，男，1955年4月10日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人湟中县农村信用合作联社与被执行人赵顺英、祁品兴金融借款合同纠纷一案中，于2015年2月5日向被执行人赵顺英、祁品兴发出执行通知书，责令其于同年3月30日前自动履行义务。2015年4月1日，被执行人赵顺英、祁品兴承诺于2015年7月30日前偿还20000元、2015年10月30日前偿还剩余案款。申请执行人表示完全同意被执行人赵顺英、祁品兴的给付计划。双方于即日达成和解履行协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院受理的（2015）湟执字第206号案终结本次执行程序。若被执行人不在约定期间履行义务，申请执行人可再申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵景春
审判员 梅 丽
审判员 宋 辉
二〇一五年四月二十七日
书记员 赵 凯
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第0829号
原告方彩建，居民。
委托代理人孟令生，灌南县李集法律服务所法律工作者。
被告嵇友祥，居民。
被告孙从岭，�民。
原告方彩建诉被告嵇友祥、孙从岭民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方彩建的委托代理人孟令生、被告孙从岭到庭参加诉讼；被告嵇友祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方彩建诉称，被告嵇友祥于2013年1月因建房缺少资金分两次向原告借款计135000元，约定了还款期限、利率2.4%，被告孙从岭提供担保。借款到期后，两被告均未能按约还款。现原告起诉，要求两被告连带偿还借款135000元及利息损失（利息自2013年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至两被告实际偿还之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告嵇友祥未作答辩。
被告孙从岭辩称，我是担保人情况属实，但被告嵇友祥向原告借款时，原告已按月利率3%扣除了第一个月利息3000元；35000元的借条实际是10万元借款的利息结算；借款后，被告嵇友祥偿还了部分利息，偿还了多少不清楚。综上，请求依法判决。
经审理查明，被告嵇友祥以建房缺少资金为由分别于2013年1月2日、1月3日各向原告借款100000元、35000元，合计135000元，并出具《借条》两份交原告收执。双方约定，借款期限均为11个月、月利率2.4%。被告孙从岭作为担保人在上述《借条》上签字确认。借款后，两被告均未能按约还本付息。
另查明，被告嵇友祥向原告借款时，中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率6%。
上述事实，有原告陈述，《借条》等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告嵇友祥向原告借款计135000元，借款到期后，被告嵇友祥未能按约偿还，但因原、被告双方约定的借款月利率2.4%超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故原告要求被告嵇友祥偿还借款135000元及利息损失（利息自2013年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至被告实际偿还之日止）的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告孙从岭作为担保人在《借条》上签字确认，虽未约定担保方式，但依法相关法律规定，本院视为其提供的为连带责任保证，故原告要求其对借款承担连带偿还责任的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告孙从岭对于其提出的三点辩解理由，均未能提供证据予以证实且原告又予以否认，故对被告孙从岭的辩解理由，本院均不予采信。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担�法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嵇友祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告方彩建借款135000元及利息（利息自2013年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至被告嵇友祥实际偿还之日止）。被告孙从岭对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，公告费600元，合计3600元，由两被告连带负担，原告已预交，由两被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时�据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3000元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李文谦
人民陪审员 高维香
人民陪审员 惠康英
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 彬
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的�同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事�讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨板民初字第647号
原告马汝云，男，1958年1月2日生，汉族。
被告曹蔚江，男，1974年11月29日生，汉族。
被告王海霞，女，1975年11月26日生，汉族。
原告马汝云诉被告曹蔚江、被告王海霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡丽丽适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告马汝云到庭参加诉讼，被告曹蔚江、王海霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马汝云诉称，2014年3月19日，被告曹蔚江通过朋友向原告借款10000元，约定借期三个月。后原告多次催要，被告至今未偿还该笔借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款10000元并按照银行贷款利率支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告曹蔚江未答辩。
被告王海霞未答辩。
经审理查明，2014年3月被告曹蔚江通过朋友介绍，表示要向原告借款，后双方商定，曹蔚江向马汝云借款10000元。2014年3月19日，曹蔚江出具借条1张，载明“今家中有急事，向马汝云借人民币10000元，借期三个月，到期归还。”曹蔚江将其工作证押在马汝云处，马汝云在曹蔚江家中给付曹蔚江现金10000元，曹蔚江收到现金后，又出具收条一张，载明“今收到马汝云现金人民币10000元。”至原告起诉时，被告未偿还借款，故原告诉至法院。
另查明，被告曹蔚江与被告王海霞系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借条、欠条，曹蔚江的工作证及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹蔚江向原告马汝云借款10000元，未按期偿还，且被告曹蔚江与被告王海霞系夫妻关系，故原告要求两被告偿还借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告曹蔚江、王海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告曹蔚江、王海霞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告马汝云借款本金10000元及利息（自2014年6月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹蔚江、王海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 员 蔡丽丽
二〇一四年十二月四日
法官 助理 汪一江
见习书记员 陈志育
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第407号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：赖春林，男，汉族，1977年1月9日出生。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告赖春林信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员孙伯华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏银到庭参加诉讼，被告赖春林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年8月1日在原告处申请使用号码为×××1841的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2014年3月27日止，被告透支本金为2300元，暂计利息为510.89元，滞纳金为136.36元，其它费用为107元。被告于2012年8月1日在原告处申请使用号码为×××1858的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2014年3月23日止，被告透支本金为1900.21元，暂计利息为349.26元，滞纳金为116.84元，其它费用为102元。原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还，原告特向法院起诉。原告诉讼请求为：一、判令被告支付卡号为×××1858的信用卡拖欠的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2014年6月23日止为218.59元）；二、判令被告支付卡号为×××1858的信用卡的滞纳金116.84元和其它费用102元；三、判令由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为其诉称提供如下证据：1.申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3.被告身份资料和中国农业银行金穗贷记卡章程；4.账户信息明细；5.账户催收历史记录；6.交易历史记录。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年6月12日，被告向原告申请办理金穗信用卡，并在其《申请表》中声明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。《中国农业银行金穗贷记卡章程》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日前还款，银行计账日到到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息，发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。原告《收费标准》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算；境内本行预借现金按交易金额的1%计算，最低收取1元费用；境内其他行预借现金按（交易金额的1%＋2元）／笔计算，最低收取3元费用。被告的申请经审核获得原告批准，原告分别于2012年8月1日为被告办理了两张号码为×××1841和×××1858的金穗信用卡。被告领卡后开始使用，并均出现透支。卡号为×××1841的信用卡截至2014年3月27日，被告透支本金为2300元，暂计利息为510.89元，滞纳金为136.36元，取现手续费为107元。卡号为×××1858的金穗信用卡截至2014年3月23日，被告透支本金为1900.21元，暂计利息为349.26元，滞纳金为116.84元，其它费用为102元。经原告多次催收，被告仍未能清偿透支本息，原告遂于2014年6月5日诉至本院。在原告提起诉讼之后，被告偿还了卡号为×××1841的信用卡的全部欠款，卡号为×××1858的信用卡的欠款则偿还了部分，尚欠透支利息218.59元（截止至2014年6月23日）、滞纳金116.84元和取现手续费102元。
本院认为：被告向原告申请办理金穗信用卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告批准并为其办理信用卡，双方之间成立信用卡使用合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行。
原告依约为被告办理金穗信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张卡号为×××1858的信用卡的欠款仅偿还了部分，尚欠透支利息218.59元（截止至2014年6月23日）、滞纳金116.84元和取现手续费102元。对此，被告未提出异议，本院予以确认。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定，本院对原告要求被告支付上述透支利息、滞纳金和取现手续费的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖春林于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为XXXX1858的信用卡的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2014年6月23日止为218.59元）；
二、被告赖春林于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为XXXX1858的信用卡的滞纳金人民币116.84元和取现手续费人民币102元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由被告赖春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 孙伯华
二〇一四年七月三十一日
书记员 林丹华
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初10850号
原告：王藕芳，女，1956年5月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：衣建兰，女，1964年12月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：徐雪珍，女，1966年4月10日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。
被告：朱建林，男，1963年10月12日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。
原告王藕芳与被告徐雪珍、朱建林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告王藕芳于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王藕芳撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告王藕芳负担。
审判员 王 滢
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄雯蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第04307号
申请执行人武加庆。
被执行人卢浩，睢宁县公安局交警大队岚山中队民警。
武加庆申请执行卢浩民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢王民初字第161号民事判决书已经生效。因被执行人卢浩未按判决书的规定履行义务，申请执行人武加庆本院申请强制执行。本院于2014年5月14日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人自动履行的部分之外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）睢王民初字第161号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一四年十一月四日
书 记 员 董 剑
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初字第218号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人童某，1996年5月8日，因犯盗窃罪、抢劫罪，被四川省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，减刑后于2010年10月7日刑满释放。因本案于2015年8月23日被刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人周静，四川川商律师事务所律师。
被告人吴某，因本案于2015年8月23日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审，2016年3月22日经本院决定被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人童某、吴某犯开设赌场罪，于2016年3月3日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员高小青出庭支持公诉，被告人童某及其辩护人、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2015年8月10日至8月22日，被告人童某、吴某在本市武侯区永顺路太平盛世A区11栋3单元101号童某经营的茶铺内以每三小时9000元的标准“抽头”，开设赌场供他人赌博。其中，被告人童某提供场地、工具和收取抽头款，被告人吴某拉客源并按人数获取提成。2015年8月22日凌晨，公安机关查获该赌场，现场抓获二被告人、服务员4人、参赌人员15人，查扣赌资人民币164850元。为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：书证，被告人供述，证人证言，辨认笔录及照片，检查记录、现场物证照片等。公诉机关认为被告人童某、吴某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，吴某在共同犯罪中系从犯，且童某系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人童某、吴某对成都市武侯区人民检察院指控犯开设赌场罪的事实、提交的指控证据无异议，请求从轻处罚。童某的辩护人提出童某认罪态度好，家中有小孩需要抚养，请求对其从轻处罚。
经庭审质证，对控方当庭出示的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人童某、吴某犯开设赌场罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人童某、吴某以营利为目的，开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人童某、吴某犯开设赌场罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人吴某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人童某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人在归案后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人童某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月23日起至2016年7月22日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、被告人吴某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月22日起至2016年7月18日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
三、扣押在案的赌具、赌资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 贾龙军
人民陪审员 王世伟
人民陪审员 蒋海宜
二０一六年三月二十二日
书 记 员 白加跃
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执508号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司，以下简称新化农商银行。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人曾贵康，该行维山支行工作人员。
被执行人曾青宇。
本院在执行申请执行人新化农商银行与被执行人曾青宇金融借款合同纠纷一案中，因按生效的民事判决书，被执行人曾青宇应当在判决生效后三日内共同偿还申请执行人新化农商银行借款本金50000元，支付从2011年12月27日至2016年7月31日的利息28709元，此后的利息按约定月利率10.2667‰的标准计算支付至借款清偿之日止，负担案件受理费1900元，执行立案费1200元。经调查被执行人的存款、房产等财产情况，被执行人曾青宇无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人曾青宇无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹人献
审判员 卿瑞山
审判员 段丁颀
二〇一七年十月二十日
书记员 胡艳君
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1322执508号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司，以下简称新化农商银行。法定代表人李谟放，该行董事长。委托代理人曾贵康，该行维山支行工作人员。被执行人曾青宇。本院在执行申请执行人新化农商银行与被执行人曾青宇金融借款合同纠纷一案中，因按生效的民事判决书，被执行人曾青宇应当在判决生效后三日内共同偿还申请执行人新化农商银行借款本金50000元，支付从2011年12月27日至2016年7月31日的利息28709元，此后的利息按约定月利率10.2667‰的标准计算支付至借款清偿之日止，负担案件受理费1900元，执行立案费1200元。经调查被执行人的存款、房产等财产情况，被执行人曾青宇无可供执行的财产。本院认为，由于被执行人曾青宇无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹人献审判员  卿瑞山审判员  段丁颀二〇一七年十月二十日书记员  胡艳君
卓资县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0921民初807号
原告辛德增，男，汉族，1948年9月1日出生，农民，住卓资县。
被告李铁刚，男，汉族，1972年1月6日出生农民，住乌兰察布市卓资县。
原告辛德增与被告李铁刚土地租赁纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告辛德增提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辛德增撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员郭燕
二零一七年八月七日
书记员王莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0921民初807号原告辛德增，男，汉族，1948年9月1日出生，农民，住卓资县。被告李铁刚，男，汉族，1972年1月6日出生农民，住乌兰察布市卓资县。原告辛德增与被告李铁刚土地租赁纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告辛德增提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告辛德增撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员郭燕二零一七年八月七日书记员王莉
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初359号
原告：滦南县财政局。住所地为滦南县倴城镇中大街西段。
法定代表人：董志江，系滦南县财政局局长。
委托代理人：钟升义，滦南县宋道口法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告：张焕好，男，1964年2月15日出生，汉族，农民，户籍地为滦南县，现下落不明。
被告：郑小玲，女，1964年9月4日出生，汉族，农民，户籍地为滦南县，现下落不明。
原告滦南县财政局与被告张焕好、郑小玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员田雨兴任审判长，与审判员任作新、人民陪审员姚金环，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滦南县财政局诉称，1991年8月16日，被告张焕好从原告滦南县财政局借财政周转金共计60000元，并于1994年1月31日还款4000元，尚欠56000元，后虽经多次催要，被告张焕好仍拒不返还上述欠款。为保护国有资产不受损失，现提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款56000元。
原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
1、原告法定代表人身份证明一份；原告的组织机构代码证复印件一份。用以证实原告诉讼主体适格。
2、盖有滦南县财政局印章的支农周转金借据正本一份；盖有滦南县人民检察院的支持起诉书、证明材料各一份；盖有滦南县程庄镇东胡家坡村印章的证明材料一份。用以证实被告张焕好、郑小玲为夫妻关系，二被告拖欠原告财政周转金56000元的事实。
被告张焕好、郑小玲未出庭亦未作出答辩。
本院审查证据认为，原告提交的证据具备合法性、真实性、关联性，应予采信。
依据对当事人的陈述及上述证据的审查，本院依法认定以下事实：
1991年8月16日，被告张焕好从原告滦南县财政局借财政周转金共计60000元，于1994年1月31日还款4000元，尚欠56000元，至今尚未偿还。
本院认为，二被告从原告处借财政周转金的事实，有滦南县财政局的支农周转金借据正本、滦南县人民检察院的支持起诉书、证明材料予以证实，应予认定。滦南县程庄镇东胡家坡村印章的证明材料证实，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定该借款系二被告共同债务。故原告要求二被告给付所欠周转金56000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张焕好、郑小玲给付原告滦南县财政局财政周转金56000元，本判决生效即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告张焕好、郑小玲负担，本判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 田雨兴
审 判 员 任作新
人民陪审员 姚金环
二〇一六年九月八日
书 记 员 简兆蒙
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1788号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人邵冬冬。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第277号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2016年9月5日移送执行，本院查明被执行人其名下无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第277号的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 于胜军
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵 娜
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民特40号
申请人：重庆创涛科技发展有限公司，住所地重庆市渝中区中华路178号27-3.
申请人来思君，男，1954年10月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
二申请人之共同委托代理人：王秀恒，贵州心海律师事务所律师。
二申请人之共同委托代理人：田骏，贵州心海律师事务所律师。
被申请人：贵州美盈房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市环城北路1栋1层。
委托代理人：陈波，北京京悦律师事务所律师。
委托代理人：张礼贵，贵州维拓律师事务所律师。
申请人重庆创涛科技发展有限公司（以下简称重庆创涛公司）、来思君与被申请人贵州美盈房地产开发有限公司（美盈公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后对本案进行了审查。现已审查终结。
申请人重庆创涛公司、来思君称，1、本案首席仲裁委员鲍淼芳应当回避没有回避。根据《仲裁法》第三十四条第二款之规定仲裁员与本案有利害关系的必须回避，本案裁决的前提和基础（2014）贵仲裁字第292号（以下简称292号）裁决结果，申请人在向贵阳中院、贵州高院、最高法院申请不予执行、复议和申诉过程中均提出首席仲裁员鲍淼芳有枉法裁决行为，其再次担任本案首席仲裁员与本案的审理结果有必然的利害关系，应当予以回避而没有回避，且首席仲裁员是否回避应由仲裁委员会主任陈少荣决定，而本案仲裁庭是向副主任电话征求意见，故本案程序违法；2、本案首次开庭前，最高法院对292号裁决书申请不予执行，已立案受理，而本案的审理以292号裁决结果为依据，应当中止审理，但是贵阳仲裁委员会驳回了申请人的中止审理申请，违反了仲裁规则应当中止审理而未中止审理；3、仲裁裁决故意歪曲案件事实，曲解法律规定，枉法裁决，裁决书故意将《合同终止协议》约定义务曲解为《合同书》及《补充协议》的约定义务，将裁决书义务歪曲为约定义务，裁决书裁决结果严重违反公平原则。故请求：1、撤销贵阳仲裁委员会（2016）贵仲裁字第276号裁决书；2、申请费由被申请人承担。
被申请人美盈公司称，1、根据仲裁规则规定卜贵荣是根据陈少荣委托履行职责，不存在违反法定程序的问题；2、最高法院受理的是对执行监督程序，不是再审程序，不会导致仲裁程序中止；3、对于首席仲裁员是否应当回避及是否存在枉法裁决行为的问题，申请人并没有举证证明。故申请人的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，请求依法维持，驳回申请。
经审查查明：2016年8月17日，贵阳仲裁委员会作出（2016）贵仲裁字第276号裁决：一、解除申请人贵州美盈房地产开发有限公司与被申请人重庆创涛科技发展有限公司、被申请人来思君于2008年1月13日签订的《联合开发建设“美盈大厦”项目合同书》以及双方于2008年12月14日签订的《补充协议》；二、申请人贵州美盈房地产开发有限公司的其他仲裁请求不予支持。本案仲裁费共计137549.00元，申请人承担27509.80元，两被申请人共同承担110039.00元。申请人贵州美盈房地产开发有限公司向本会预交全部仲裁费用，被申请人重庆创涛科技发展有限公司、被申请人来思君在本裁决书送达之日起十日内支付给申请人贵州美盈房地产开发有限公司。
本案审查过程中，申请人重庆创涛公司、来思君提交邮政特快专递单、妥投签收短信、紧急报告三份证据，拟证明其已向纪检监察机关及省政府法制局寄出相关举报材料，相关部门已找首席仲裁员谈话，其理应知晓此事，必然对案件产生不公正认识，影响公正裁决，并请求法院对此予以核实；被申请人美盈公司认为该组证据系对方自行制作，未经相关部门定性，对该组证据的三性均不予认可。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。根据上述法律规定及申请人的申请理由，本院作如下分析：
关于本案首席仲裁委员是否应当回避的问题。经审查，本案首席仲裁员也系贵阳仲裁委员会(2014)贵仲裁字第292号案件首席仲裁员，该案裁决作出后，重庆创涛公司、来思君对裁决有异议并向相关部门举报仲裁员存在枉法裁决之情形，据此即认为该首席仲裁员与本案具有利害关系要求回避，并不符合《中华人民共和国仲裁法》及《仲裁规则》规定的仲裁员必须回避的情形,其该项申请撤销理由不能成立，本院不予采纳。至于申请人提出的首席仲裁员是否回避应由仲裁委员会主任决定，以副主任电话征求意见的方式违反法定程序的问题，根据《贵阳仲裁委员会仲裁规则》第二条第二款“贵阳仲裁委员会主任履行《仲裁法》和《贵阳仲裁委员会章程》及本规则赋予的职责，副主任或秘书长根据主任的委托履行主任的职责”之规定，副主任可以根据主任的委托履行主任的职责，故本案仲裁程序中由副主任决定首席仲裁员是否回避，并未违反相关《仲裁规则》的规定。
关于本案是否应当中止审理的问题。申请人仲裁程序中提交的最高人民法院2016年3月24日《案件受理通知书》，已经仲裁庭进行审查认为并不符合《仲裁规则》规定应当中止的情形，现申请人仍坚持认为仲裁庭应当中止审理而未中止，申请予以撤销的，但并未进一步举证证明其提起的申诉请求已进入再审立案审查程序，该理由不能成立，本院不予采纳。
关于仲裁员在仲裁该案时是否存在徇私舞弊，枉法裁决的情形。枉法裁决是指仲裁员在裁决案件颠倒是非，故意违背事实和法律枉法作出裁决。申请人未提供证据证明仲裁员存在裁决案件颠倒是非，故意违背事实和法律的情形。故申请人该撤销理由亦不成立，本院不予采纳。
综上，申请人重庆创涛公司、来思君申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：
驳回重庆创涛科技发展有限公司、来思君的申请。
申请费400元，由申请人重庆创涛科技发展有限公司、来思君负担。
审判长 曾 桢
审判员 唐玉平
审判员 刘 华
二０一七年五月十九日
书记员 高丽梅
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执720号
申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司，住高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松。
被执行人：于宝昌，男性，汉族，1957年9月17日出生，住高青县。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人于宝昌借款合同纠纷一案，现查明被执行人于宝昌暂无财产可供执行，申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索，本案执行标的及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一七年十月十八日
书记员 史雪慧
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初441号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人简继国，男，1964年2月6日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无业,住重庆市綦江区。2005年因食吸毒品被綦江公安局强制隔离戒毒三个月。因涉犯故意伤害罪，于2016年4月11日被成都铁路公安局贵阳公安处抓获，4月14日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年4月29日被该局执行逮捕，现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）445号起诉书指控被告人简继国犯故意伤害罪，于2016年7月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。本院于2016年8月8日依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察员熊吉梅出庭支持公诉，被告人简继国到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2014年2月19日下午，被告人简继国在重庆市綦江区三江老街一茶馆与被害人王某等人打牌赌博时发生纠纷。次日19时许，被告人简继国在重庆市綦江区三江街道开发区转盘附近一游戏室见被害人王某在打游戏，即持尖刀刺伤被害人王某右腿右侧,导致王某右大腿静脉、动脉血管断裂。经鉴定王某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被害人受伤后，被他人送往医院住院治疗，经诊断为右大腿刀刺伤：右大腿肌腱、神经、血管损伤。
公诉机关提出量刑建议，建议对被告人简继国以故意伤害罪判处有期徒刑六个月至一年六个月。
上述事实及量刑建议，被告人简继国在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人王显利、陶宇、雷飞兰、陈纯义，韩波、任作毅、ＸＸ等人的证言，受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，现场勘验笔录及照片，指认笔录，辨认笔录，医院病历，重庆市綦江区公安局法医学人体损伤程度鉴定书，强制隔离戒毒通知书以及被告人简继国的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。被告人简继国因琐事与他人发生纠纷后，故意持刀伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。唯被告人简继国案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人简继国犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人简继国的刑期自2016年4月11日起至2017年1月10日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春梅
二〇一六年八月八日
书记员 胡 超
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初528号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人谢某，户籍所在地为广东省阳西县。因本案于2016年2月5日被羁押，次日被刑事拘留，2016年3月8日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2016]498号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员李凡出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月1日3时许，被告人谢某伙同邵某乙（另案处理）去到本市荔湾区十八甫北路36号1楼“整翻餐”小食店，入内盗窃得现金人民币1469元、三星J7008型手机1台、联想A5800-D手机1台、电饭煲1台、十斤重的红枣核桃1箱、加多宝饮料2箱（经鉴定，上述涉案物品价值共计人民币1747元）。2016年2月5日，被告人谢某被抓获归案。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人谢某无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人谢某在有期徒刑一年以下量刑。提请本院依法判处。
被告人谢某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人谢某供认在案，并有受案登记表、立案决定书，现场勘验检查工作记录及现场照片，现场监控视频及截图，缴获的作案工具及涉案赃款赃物照片、搜查笔录及扣押清单、发还清单，被害人黄某出具的委托书及陈述，证人陈某乙的证言、证人邵某乙的证言及辨认笔录，广州市荔湾区价格认证中心荔价认鉴[2016]155号价格鉴定结论书，公安机关出具的抓获经过、破案经过，被告人谢某的供述及身份材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月5日起至2016年8月4日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具一批，予以没收；追缴被告人谢某的违法所得904元，发还给被害人黄明威（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 廖秋平
二〇一六年五月三十一日
书记员 赵 丹
林显佳
终稿广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0103刑初528号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人谢某，户籍所在地为广东省阳西县。因本案于2016年2月5日被羁押，次日被刑事拘留，2016年3月8日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2016]498号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员李凡出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年2月1日3时许，被告人谢某伙同邵某乙（另案处理）去到本市荔湾区十八甫北路36号1楼“整翻餐”小食店，入内盗窃得现金人民币1469元、三星J7008型手机1台、联想A5800-D手机1台、电饭煲1台、十斤重的红枣核桃1箱、加多宝饮料2箱（经鉴定，上述涉案物品价值共计人民币1747元）。2016年2月5日，被告人谢某被抓获归案。公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人谢某无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人谢某在有期徒刑一年以下量刑。提请本院依法判处。被告人谢某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。本院查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人谢某供认在案，并有受案登记表、立案决定书，现场勘验检查工作记录及现场照片，现场监控视频及截图，缴获的作案工具及涉案赃款赃物照片、搜查笔录及扣押清单、发还清单，被害人黄某出具的委托书及陈述，证人陈某乙的证言、证人邵某乙的证言及辨认笔录，广州市荔湾区价格认证中心荔价认鉴[2016]155号价格鉴定结论书，公安机关出具的抓获经过、破案经过，被告人谢某的供述及身份材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人谢某无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下：一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月5日起至2016年8月4日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具一批，予以没收；追缴被告人谢某的违法所得904元，发还给被害人黄明威（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  廖秋平二〇一六年五月三十一日书记员  赵 丹林显佳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初383号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李君生，男，1963年10月6日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李君生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李君生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88643.15元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币88643.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被�其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特259号
申请人：毛文华。
申请人：郑啟介。
申请人：郑泽军。
本院于2016年11月22日受理申请人毛文华、郑泽军与申请人郑啟介关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，此案现已审查终结。
申请人因身体权纠纷，于2015年10月21日经保康县公安局歇马派出所主持调解，达成调解协议如下：
1.毛文华一次性赔偿郑啟介住院费及各种损失费共计2378.05元。
2.毛文华偿还原欠有郑啟介债务1600元整。
3.限定毛文华于2015年11月1日前一次性将以上欠款交予歇马派出所办案民警转达给郑啟介，逾期不缴纳，将视为拒绝履行协议，公安机关将依法对毛文华给予治安处罚。
本协议自双方签字之日始生效，对已履行协议的，公安机关对违反违反治安管理条行为人不再处罚；当事人民事争议问题可向人民法院提起民事诉讼；本协议一式三份，双方当事人各执一份，调解机关留存一份。
本院经审查认为，申请人在超过法定期限后提出司法确认调解协议的申请，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百六十条第（六）项规定，裁定如下：
驳回申请人毛文华、郑泽军与申请人郑啟介司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日之内，向本院提起异议。
审判员 郑万青
二〇一六年十一月二十八日
书记员 余延群
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初206号
原告张锡孝，威海经济技术开发区崮山镇皂埠村七街47号。
委托代理人朱永浩、邹状，山东博实律师事务所律师。
被告张红英。
委托代理人苏村野，山东海明达律师事务所律师。
原告张锡孝与被告张红英返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邹状、被告委托代理人苏村野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买位于威海经济技术开发区崮山镇皂埠村、原产权证号为00-02-0326号房屋。2008年，为了加快新农村建设，皂埠村村委决定搬迁20户村民民房，其中包括原告购买的房屋。皂埠村委拆除原告的四间房屋后，另补偿了四间新的房屋，新取得的房屋一直由原告的女儿即被告张红英居住至今。现原告年事已高，想收回该房屋，但是被告始终拒不返还。诉请：1、被告向原告返还由原00-20-0326号房屋拆迁后所分得的新房屋；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原00-20-0326号房屋系被告购买，为被告所有，原告要求返还房屋拆迁后补偿所得新房屋的请求不成立。
经审理查明，原告系被告的父亲。位于威海经济技术开发区崮山镇皂埠村原地号为00-02-0326号的房屋原系案外人张建合（曾使用“张建和”姓名字样）所有。2000年底，原告与张建合协商，购买了该房屋并先后形成了三份文书：1、2000年12月27日，署名卖主张建和、买主邹红阳（系被告张红英丈夫）的合同一份，内容为“今有皂埠公民张建和，四间正房……经双方协商同意，16500元正……有邹红阳购买”；2、2001年2月18日，张建合出具证明一份，内容为“皂埠张建合四间房有本村公民张夕孝同志购买”；3、2005年12月18日，署名卖方张建和、买方张红英的房屋买卖合同书一份，约定张红英购买威环房私字第13649号（地号00-02-0326）房屋。
2008年4月，前述房屋因所在村庄修路被拆除，原告以被告的名义与皂埠村委会签订搬迁合同，取得诉争的四间新房屋，新房屋占地未办理土地使用权证，亦未办理房屋所有权证，该房现由被告管理使用。2016年1月21日，原告诉来本院，要求被告返还旧房拆除后置换的四间房屋。
庭审中，原、被告对购买张建合房屋的过程及搬迁房屋的过程陈述不一致：
原告称，当年系原告出资购买了房屋。原告购买房屋后，被告表示负责原告的生养死葬，所以原告同意将该房屋赠予被告。2008年房屋搬迁时，原告应被告的要求在搬迁合同上签署了被告的名字。但是现在被告拒不履行双方口头达成的协议，对原告有赡养义务而不履行，因此，原告撤销赠予，要求收回诉争房屋。
被告称，当年系被告出资并委托原告办理买房事宜，2000年12月27日的合同系原告代邹红阳签署的，后来因为邹红阳非皂埠村民，为进一步确立房屋买卖的合法性，被告张红英与原房主补签了2005年12月18日的合同，两份合同均系委托原告代为办理的。在旧房搬迁时，原告代被告签署搬迁合同，原告在合同中签写了被告的名字，证明被告系诉争房屋的权利人。
本院向原房屋所有人张建合调查房屋买卖经过，张建合承认系原告与其协商买房，有协议（指2000年12月27日合同），2001年2月18日开具的证明系张建合亲自书写，2005年12月18日的合同中签字像是其本人签写的，但是无法确认。张建合反映，当时原告买房时说是给闺女（嫁到所前泊村的女儿，指被告张红英）买房，由谁出资不清楚。
以上事实，有当事人的陈述、证明、合同书等证明材料在卷佐证。
本院认为，原、被告系父女，本案纠纷系家庭内部矛盾，双方应考虑亲情，从维护老年人权益的角度，协商解决，化解矛盾。本案的根源问题，系原告对被告履行赡养义务的情况不满意，诉讼中经本院调解，双方无法达成和解，原告要求返还房屋，应分析诉争房屋的权属情况、占有情况。原告称被告用于拆迁的原房屋系原告购买，并赠与被告；被告否认原房屋系原告购买，并提供相应合同书证明被告系房屋买卖合同的当事人，双方陈述不一致，且均存在一定可能性。而经调查房屋出卖方，也无法准确判定实际出资情况。对原房屋系原告购买转赠被告，还是原告受被告委托代为购买，不易明确界定。但，诉争房屋未办理所有权登记，系案外人皂埠村委会建造并用于安置搬迁的村民，被告系搬迁合同的权利人，其取得诉争房屋占有、使用的权利，有合同依据。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立，经依法登记，发生效力；第三十条规定，因合法建造房屋等事实行为设立物权的，自事实行为成就时发生效力；第三十四条规定，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物；第二百四十一条规定，基于合同关系产生的占有，有关不动产的使用等，按照合同约定。故，被告占有诉争房屋，有合法依据。无论原房屋系被告购买，还是系原告购买并赠与被告后再行使撤销权而撤销赠与，均不影响被告基于合同关系占有诉争房屋。故，原告要求被告返还房屋，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第二百四十一之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 志 刚
二〇一六年六月二十八日
书记员 胡雅楠存在
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终837号
上诉人（原审原告）张国平，男，1961年10月31日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区莘松路555号。法定代表人张海莉，局长。委托代理人夏莉莉，女，上海市闵行区规划和土地管理局工作人员。委托代理人王津，上海中夏旭波律师事务所律师。上诉人张国平因政府信息公开一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112行初172号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审经审理查明，上海市闵行区规划和土地管理局（以下简称闵行规土局）于2016年5月3日收到张国平的政府信息公开申请，要求获取“建设用地项目名称为XX镇XX路XX块XX号地块，此地块的占补耕地文件”，之后闵行规土局于2016年5月20日作出《延期答复告知书》，告知张国平将延期至6月15日前答复。因认为张国平申请内容不明确，闵行规土局于同年6月1日作出《政府信息公开补正申请告知书》，要求张国平予以补正，后闵行规土局于6月6日收到张国平的补正申请，明确要求公开的政府信息为“名称：XX镇XX路XX块XX号地块占卜耕地文件，理由是芦胜村十组74号张国平户在此地块还没有无证动迁签约”。因闵行规土局确认该补正申请仍不明确，于2016年6月13日再次要求张国平予以补正。为此，闵行规土局于同年6月16日收到张国平再次提出的补正申请，申请内容表述为“要求依法公开XX镇XX路XX块XX号地块占卜耕地文件。1号地块分为3-7-2、3-7-1，理由是芦胜村十组74号张�平户至今为止还没有与浦江镇人民政府实行的无证动迁签约”。之后，闵行规土局经审查后认为张国平的申请内容不明确，不符合《政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开申请要求，于2016年6月23日作出本案被诉告知书，并向张国平送达了文书。张国平不服，在法定起诉期限内向法院提起诉讼，要求确认被诉告知书违法，并要求公开告知“四至范围内3-7-1地块一书四方案及地块占卜耕地文件”。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第四条第二款第（一）项、《上海市政府信息公开规定》（以下简称《政府信息公开规定》）第五条第二款第（二）项的规定，闵行规土局具有受理并处理本机关收到的政府信息公开申请的行政职权。闵行规土局收到张国平的申请后，经延长答复期限并经张国平补正申请内�后，在法定期限内作出被诉告知书并向张国平送达，程序合法。《政府信息公开条例》第二条及《政府信息公开规定》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《政府信息公开条例》第二十一条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开政府信息的，应当提交申请书，载明明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，张国平要求公开的信息内容描述为“占卜耕地文件”，该表述非常用术语，亦不能指向特定的政府信息，故闵行规土局在张国平两次补正仍未果的情况下，认定张国平的申请不符合《政府信息公开规定》第二十一条所规定的政府信息公开申请要求，作出被诉行政行为，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2016年9月22日作出判决，驳回张国平的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由张国平负担。原审法院判决后，上诉人张国平不服，向本院提起上诉称，其房屋被上海市闵行区浦江镇人民政府联合建设商盗拆了，现该动迁地块上已盖了新房，但其还未与动迁部门签约，闵行规土局应法公开告知“四至范围内3-7-1地块一书四方案及地块占卜耕地文件”。故请求撤销原判，改判支持其原审时的诉请。被上诉人闵行规土局辩称，张国平向其申请公开信息的要求不明确，经两次补正后仍然不明确，故其依法作出被诉告知书，要求维持原判。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，闵行区规土局具有受理和处理向其提出政府信息公开的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（二）项规�，公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开政府信息的，应当提交申请书，载明明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，张国平要求闵行区规土局公开“四至范围内3-7-1地块一书四方案及地块占卜耕地文件”的信息，其中“占卜耕地文件”的表述非常用术语，不能指向特定的政府信息，张国平经两次补正后仍坚持上述表述，闵行区规土局认定张国平的申请不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条所规定的政府信息公开申请的要求，所作的被诉告知书并无不当之处，故原审法院判决驳回张国平的诉讼请求是正确的，本院应予维持。现上诉人张国平的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维�原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张国平负担。本判决为终审判决。
审判长 姚夏海
审判员 董礼洁
审判员 魏海虹
二〇一六年十一月二十八日
书记员 潘 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《上海市政府信息公开规定》第二十一条根据本规定第八条应当主动公开的政府信息，应当采取符合该信息特点的以下一种或者几种形式及时予以公开：（一）政府公报或者其他报纸、杂志；（二）互联网上的政府网站；（三）政府新闻发布会以及广播、电视等公共媒体；（四）在政府�关主要办公地点等地设立的公共查阅室、资料索取点、政府信息公告栏、电子屏幕等场所或者设施；（五）其他便于公众及时准确获得信息的形式。政府机关主动公开的政府信息，应当向公众免费提供。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执恢296号
申请执行人：大连信邦典当有限公司。
法定代表人吴晓帆，总经理。
委托诉讼代理人：宋清龙，大连信邦典当有限公司职员。
被执行人：沈魁。
被执行人：吴昊。
申请执行人大连信邦典当有限公司与被执行人沈魁、吴昊借贷合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）大证经字第325号公证书，于2015年10月19日查封了被执行人沈魁名下位于大连市西岗区绕山路67号3单元7层3号房屋，并责令被执行人沈魁、吴昊向申请执行人大连信邦典当有限公司偿还欠款85万元及迟延履行金，但被执行人沈魁、吴昊至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人沈魁所有大连市西岗区绕山路67号3单元7层3号的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 殷健
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书所确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位进行变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖、或者采取其他执行措施。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡蒸鹰执字第44号
申请执行人衡阳金玉车辆检测有限公司，住所地：衡阳市珠晖区和平乡新民村天桥组。
法定代表人陈怀宇，该公司总经理。
委托代理人谢先陆，男，1951年8月6日出生，身份证号码：430603195108062030，该公司职员，住湖南省衡阳市石鼓区向阳路3号2单元301户。
被执行人湖南华兴工程建设有限公司，住所地：衡阳市红湘北路75号。
法定代表人肖波，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人衡阳金玉车辆检测有限公司与被执行人湖南华兴工程建设有限公司买卖合同纠纷执行一案中，因申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）衡蒸鹰民二初字第41号民事调解书的本次执行程序。
在本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志平
审 判 员 张社生
审 判 员 张维春
二〇一六年一月十五日
代理书记员 谢唯涛
甘肃省庄浪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0825刑初160号
公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。
被告人苏国钱,男,生于1975年7月10日,户籍所在地甘肃省庄浪县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月17日被庄浪县公安局取保候审,同年11月24日被本院重新取保候审。
甘肃省庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉〔2016〕119号起诉书指控被告人苏国钱犯危险驾驶罪一案，本院适用轻微刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庄浪县人民检察院指派检察员马红霞出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月17日17时许,被告人苏国钱醉酒后驾驶甘LL86**号小型面包车由西向东行驶至水洛镇徐家半山村村通路段时,与相对方向朱某驾驶的甘LK83**号小型普通客车(乘坐柳某1、陈某、柳某2、文某)发生碰撞,造成柳某1、陈某、柳某2、文某受伤,两车受损的道路交通事故。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定,被鉴定人苏国钱血液中检出乙醇,平均含量为150.65mg/100m1,属醉酒驾驶，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人苏国钱对指控的犯罪事实及罪名没有异议并签字具结，在开庭审理过程中无异议。
事故发生后，经庄浪县交通事故人民调解委员会调解，被告人苏国钱与被害人朱某、柳某1、陈某、柳某2、文某达成了赔偿协议，柳某1、陈某、柳某2、文某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及朱某的车辆修理费共计15000元由苏国钱全部承担，苏国钱已按协议进行了赔偿，被害人朱某、柳某1、陈某、柳某2、文某对苏国钱的行为表示谅解，并出具了谅解书。
本院认为，公诉机关指控被告人苏国钱犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。对被告人判处缓刑不致再发生社会危害性，对其居住社区无重大不良影响，可对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苏国钱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王虎虎
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张小艳
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第188-2号
申请执行人袁某，男，1983年11月出生，汉族。
被执行人王某，女，1986年8月出生，汉族。
被执行人李某，女，1955年9月出生，汉族。
王某与刘某某、郑某某婚姻家庭纠纷一案，因被执行人李某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨李某河南农村信用社存款账户62×××****上存款至安阳县人民法院账户。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年十二月一日
书记员 黄兰照
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第14954号
上诉人（原审原告）孙连元，男，1945年1月15日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地顺义区仁和地区吴家营村。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人孙连元因与被上诉人顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第08815号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
2015年5月，孙连元起诉至原审法院称：我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
吴家营村委会辩称：孙连元起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。孙连元不符合领取生活补助的条件，就是否发放孙连元等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意孙连元的诉讼请求。
原审法院认为：公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理属于本村集体所有的土地和其他财产。本案中，孙连元与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。据此，原审法院于2015年9月裁定：驳回孙连元的起诉。
裁定后，孙连元不服，仍持原审诉称意见上诉至本院，请求撤销原审裁定，就争议问题进行审理。
本院经审查认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项之规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……征地补偿费的使用、分配方案”。本案中，双方当事人争议的每人每年7000元生活补助款系从吴家营村土地补偿费中支出。关于土地补偿费的使用、分配方案，依据上述法律规定，应属于村民自治范畴。吴家营村通过召开多次村民代表会议已对生活补助款的分配方案作出决议。这是村民行使自治权的具体表现。本案纠纷的实质是在履行村民代表会议决议过程中，村民之间对于土地补偿款的分配方案再次产生纠纷，作为领导村民行使自治权的群众性基层组织，吴家营村委会应积极履行其职责，协调处理与村民利益相关的事务，加大工作力度，化解矛盾。在履行村民代表会议决议出现重大障碍时，应及时向上一级人民政府反映村民意见，妥善解决问题。现依据吴家营村委会的陈述，停止发放生活补助款系依据顺义区仁和镇政府的答复。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条之规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正，故孙连元应通过其他合法途径解决本案纠纷。综上所述，本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。上诉人孙连元的上诉请求，法律依据不足，本院难以支持。另，原审裁定书中对于吴家营村委会名称表述有误，原审裁定书中表述为“北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会”的名称均应更正为“顺义区仁和地区吴家营村村民委员会”。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林存义
代理审判员 鲁 南
代理审判员 杨 夏
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张晶晶
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初723号
原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李国英，董事长。
委托诉讼代理人：李志伟，支行行长。
被告：高所成，男，汉族，现住吉林省公主岭市。
被告：刘秀芳，女，汉族，现住吉林省公主岭市。
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司（下称公主岭农商行）与被告高所成、刘秀芳借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告公主岭农商行委托诉讼代理人李志伟、被告高所成到庭参加诉讼，被告刘秀芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
公主岭农商行向本院提出诉讼请求：判令高所成、刘秀芳偿还借款3万元及利息6361.56元。事实和理由：2014年11月21日，高所成贷款3万元，到期日为2016年4月20日。逾期未还本付息。刘秀芬系高所成妻子，负有共同还款责任。
高所成对公主岭农商行诉请事实均无异议，承认全部诉请主张。
刘秀芳未答辩。
本院经审理认定事实如下：公主岭农商行主张事实有经质证的农户信用借款合同、贷款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案公主岭农商行与高所成借款合同关系事实清楚，现借款到期未偿，高所成应当按照约定返还借款并支付利息，妻子刘秀芳负有共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
高所成、刘秀芳于本判决生效后立即偿还吉林公主岭农村商业银行股份有限公司借款3万元及利息（利息按农户信用借款合同计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元。减半收取350元，由高所成、刘秀芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李晓利
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张钰杭
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初1753号
原告福所，男，蒙古族，农民。
委托代理人色日古楞，女，蒙古族，农民。
委托代理人刘贵，男，蒙古族，农民。
被告哈斯额尔敦，男，蒙古族，农民。
委托代理人刘国静，通辽市148第四法律服务所法律工作者。
原告福所诉被告哈斯额尔敦健康权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告福所及其委托代理人色日古楞、刘贵、被告哈斯额尔敦及其委托代理人刘国静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福所诉称，2016年1月31日21时30分许，原告福所到被告哈斯额尔敦家里索要打玉米的欠款时，与被告哈斯额尔敦发生口角，被告哈斯额尔敦用拳头打在原告福所左眼部两下。原告受伤后到通辽市蒙医整骨医院住院治疗，被经诊断为：脑震荡、高血压。疗养意见：降颅压、营养脑细胞对症治疗、注意饮食，休息。科尔沁左翼后旗公安局阿都沁派出所出具后公(阿都)行罚决字(2016)14号行政处罚决定书，给予被告哈斯额尔敦罚款300元的处罚。原告自有铲车和大型脱粒机一台。原告受伤时间正好是农忙打玉米的时间，因原告受伤一直不能正常工作，造成一定的误工损失。原告要求被告按照实际损失支付误工费用。因原告受伤去往医院雇佣车辆，产生相应的交通费。现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计10028.22元。
被告哈斯额尔敦辩称，被告根本不欠原告的任何款项，也从不认识原告。2016年1月31日晚21时30分许在被告与妻子睡觉时原告突然闯进被告家屋里。正在睡觉的被告感觉屋里好像进来人了。为了保护身边的妻子，猛起身时手一挥正碰上了闯进被告家屋里的原告。待被告穿上衣服的时候原告早已跑了，没见到原告的踪影。就上述事实，被告接到派出所传唤做笔录时才知晓夜间闯进被告家里的人是本案的原告。原告主张所谓被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失10028.22元实属讹人。因为原告是夜间私闯民宅其行为违法，发生本次纠纷过错责任在于原告，理应承担过错责任。因此，原告认为原告主张要求被告赔偿各项损失于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年1月31日30分许，在阿都沁苏木都冷嘎查吴兰英村哈斯额尔敦家里，原告福所向哈斯额尔敦要账时二人发生口角，哈斯额尔敦用拳头打在福所左眼部两下。本案中原告福所的损失为：医疗费1807.68元、住院伙食补助费200元（100元×2天）、护理费220.54元（110.27元×2天）、误工费180.26元（90.13元×2天）、营养费200元（100元×2天）、交通费46元。
认定上述事实的证据有原、被告陈述及下列证据：
一、原告福所出示的证据:
（一）后公（阿都）行罚决字[2016]14号行政处罚决定书一份，证明被告打原告的事实，予以采信；
（二）公安卷宗中2016年2月1日红珠笔录，证明事情的经过，予以采信；
（三）通辽市蒙医整骨医院住院收据一枚、门诊收据一枚、挂号票据一枚、诊断书两份、住院病历一份、费用清单一份，证明原告的治疗经过及费用支出，予以采信；
（四）交通费票据二枚、雇车证明一份，证明原告治疗期间的交通费。对二枚交通费票据予以采信；雇车证明为非正规票据，不予采信；
（五）苏雅拉图证明书一份，证人本人未到庭、被告有异议，不予采信；
（六）村委会证明一份，证明原告家里有铲车、大型拖拉机，但不能证明原告误工天数及损失，不予采信。
二、被告哈斯额尔敦出示的证据：
公安卷宗中2016年2月2日被告哈斯额尔敦笔录，予以采信。
本院认为，被告哈斯额尔敦打伤原告福所，应当承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费符合法律规定，予以支持；原告主张的交通费，无正规票据的部分不予支持；误工费按照实际住院天数，按其职业标准计算，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告哈斯额尔敦于本判决生效后十日内给付原告福所2654.48元（医疗费1807.68元+住院伙食补助费200元+营养费200元+护理费220.54元+误工费180.26元+交通费46元）；
二、驳回原告福所的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序，减半收取200元，由被告哈斯额尔敦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 包娜仁
二〇一六年六月二日
书 记 员 胡海燕
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终167号
上诉人（原审被告）：成都市新都区新民镇护国村村民委员会。住所地：四川省成都市新都区新民镇护国村。
负责人：刘春。
委托诉讼代理人：张翼，四川华敏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘黎成，男，汉族，1950年6月19日出生，住成都市新都区。
被上诉人（原审原告）：王军，男，汉族，1971年9月1日出生，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。
上诉人成都市新都区新民镇护国村村民委员会(以下简称护国村村委会）、刘黎成因与被上诉人王军农村建房施工合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审将刘黎成列为被告主体，违反程序，导致本案事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）规定，裁定如下：
一、撤销成都市新都区人民法院（2016）川0114民初1262号民事判决；
二、本案发回成都市新都区人民法院重审。
上诉人成都市新都区新民镇护国村村民委员会预交的二审诉讼费1450元予以退回。上诉人刘黎成预交的二审诉讼费1450元予以退回。
审判长 唐云国
审判员 何广智
审判员 龚 耘
二〇一七年三月十六日
书记员 谭小雨
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包青民初字第1258号
原告包头市威龙汽车运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人侯志国，该公司总经理。
委托代理人周汉忠，该公司法律顾问。
委托代理人刘重远，该公司法务部员工。
被告陈志华，男，1972年10月9日出生，汉族，其他身份信息不详。
被告王板女，女，1974年10月18日出生，汉族，其他身份信息不详。
被告陈建忠，男，1975年9月20日出生，汉族，其他身份信息不详。
被告张俊丽，女，1975年9月9日出生，汉族，其他身份信息不详�
本院在审理原告包头市威龙汽车运输有限责任公司诉被告陈志华、被告王板女、被告陈建忠、被告张俊丽车辆租赁合同纠纷一案中，因原告包头市威龙汽车运输有限责任公司在指定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 秦 雯
审 判 员 朱永利
人民陪审员 侯晓莉
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 谭诗琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他�讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。