wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0211行初44号
原告青岛源春建筑劳务有限公司。住所地：青岛市黄岛区汽车配件城。
法定代表人张敬红，经理。
委托代理人刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。
委托代理人陈艳，山东晨鸿律师事务所律师。
被告青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地：青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人董华峰，局长。
委托代理人王志雷，系该局工作人员。
委托代理人董传基，山东雅圣律师事务所律师。
第三人张洪山。
委托代理人刘华明，青岛黄岛秉正法律服务所法律工作者。
原告青岛源春建筑劳务有限公司（以下简称源春建筑劳务公司）不服被告青岛市黄岛区人力资源和社会保障局（以下简称黄岛区人社局）作出的青黄人社伤认决字[2015]第QH000335号《认定工伤决定书》，于2016年3月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张洪山与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月31日在第二审判庭公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈艳，被告的行政机关负责人副局长徐水清、委托代理人王志雷、董传基，第三人的委托代理人刘华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黄岛区人社局于2015年9月30日作出青黄人社伤认决字[2015]第QH000335号《认定工伤决定书》，认定第三人系原告职工，2014年12月2日在单位工作时受伤，诊断为面部裂伤、牙外伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。
原告源春建筑劳务公司诉称：被告认定第三人为工伤错误，第三人与原告不存在劳动关系，受伤地点也不是原告公司地址，原告对其受伤不知情；原告从未收到被告的任何调查函件。请求依法撤销被告作出的工伤认定决定书并由被告负担诉讼费。原告未向本院提交证据。
被告黄岛区人社局辩称：1、被告作出的工伤认定决定书事实清楚、证据充分，有相关证据予以证明；2、被告所作认定书适用法律正确，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定；3、被告所作认定书程序合法。综上，依法驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：1、病历材料；2、劳动仲裁裁决书；3、原告单位意见；4、臧运福证人证言；5、第三人调查笔录；6、臧运福调查笔录；7、工伤认定申请表；8、接收证据材料清单、补正材料告知书；9、送达回证；10、接收证据材料清单；11、受理通知书；12、送达回证；13、限期举证通知书；14、送达回证；15、决定书送达回证（第三人）；16、决定书送达回证（原告）；17、第三人身份证复印件；18、授权委托书；19、法律服务所函；20、王光合身份证复印件；21、臧运福身份证复印件。法律依据：《工伤保险条例》。以上证据本院保留复印件存卷。
第三人张洪山述称：第三人受伤地点是在原告用工地点，被告的工伤认定应予以维持。第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，对被告提交的1-21号证据，原告及第三人无异议。
本院对以上证据认证如下：被告提交的1-21号证据，本院确认为有效证据。
经审理查明，第三人系原告的职工。2014年12月2日，第三人在为原告单位工作时受伤，经医院诊断为：面部裂伤、牙外伤。2015年6月10日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出裁决书，认定第三人与原告自2014年10月20日至2014年12月2日期间存在劳动关系。该裁决书已生效。2015年5月13日，第三人向被告提出工伤认定申请。被告于同日受理并向原告送达限期举证通知书。2015年9月30日，被告作出工伤认定决定书并送达当事人。原告不服诉至本院。
本院认为：我国《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤,用人单位不认为是工伤的,由用人单位承担举证责任。”
本案中，依据医院病历、生效裁决书、工伤认定申请表、证人证言等有效证据材料，足以认定第三人系在原告单位工作时受伤。被告所作工伤认定决定事实清楚，证据充分，程序合法。原告未提供证据证明其主张的第三人不是工伤的事实，故对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告青岛源春建筑劳务有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 车成驹
审 判 员 江社志
人民陪审员 贾新婷
二〇一六年六月十五日
书 记 员 邢志强
巴林右旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0423民初701号
原告:张红，女，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告:张玉林，男，汉族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告:刘文霞，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告:罗艳红，女，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人：雷岩松，男，汉族，无职业。
本院在审理原告张红与被告张玉林、刘文霞、罗艳红民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已减半收取案件受理费813元，由原告张红承担。
审判员布仁巴雅尔
二0一八年四月二十日
书记员高恬恬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0423民初701号原告:张红，女，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。被告:张玉林，男，汉族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市。被告:刘文霞，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告:罗艳红，女，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：雷岩松，男，汉族，无职业。本院在审理原告张红与被告张玉林、刘文霞、罗艳红民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已减半收取案件受理费813元，由原告张红承担。审判员布仁巴雅尔二0一八年四月二十日书记员高恬恬
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初542号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人方智勇，男，1996年12月2日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，无业，住所地福建省莆田市荔城区。曾因犯盗窃罪，于2016年6月15日被莆田市秀屿区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年6月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月3日被抓获，同月4日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）518号起诉书指控被告人方智勇犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员陈少贞出庭支持公诉，被告人方智勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：l.2017年4月中旬的一天3时许，被告人方智勇伙同同案人“小家琦”（另案处理）来到莆田市荔城区黄石镇瑶台村一超市旁，趁四周无人，由被告人方智勇望风，同案人“小家琦”将一部BXNY牌助力车推出，再由被告人方智勇用随身携带的一把螺丝刀和一把剪刀接线启动，后被告人方智勇骑上该部助力车载着同案人“小家琦”逃离现场。事后，被告人方智勇将该部助力车的车身喷漆成黑色，停放在自家巷子内。经鉴定，被盗的该部助力车价值人民币1820元。
2.2017年4月26日凌晨1时许，被告人方智勇伙同同案人陈某、“小孩”（另案处理）来到莆田市荔城区黄石镇七境安置房X号楼前停车位，看见被害人李某停放在该处的一部劲扬牌助力车，趁四周无人，由被告人方智勇和同案人“小孩”望风，同案人陈某将该部助力车推出，再由同案人“小孩”用其随身携带的一把螺丝刀和一把钳子接线启动，后被告人方智勇骑上该部助力车载着同案人“小孩”、陈某逃离现场。事后，同案人“小孩”将该部助力车骑走。经鉴定，被盗的该部助力车价值人民币2160元。
3.2017年4月30日凌晨2时许，被告人方智勇伙同同案人陈某来到莆田市荔城区黄石镇水南村艺苗幼儿园旁巷子内，看见被害人廖某的一部国本牌助力车停放在该处，趁四周无人，由被告人方智勇望风，同案人陈某将车推到路边，再由被告人方智勇用随身携带的一把螺丝刀和一把剪刀接线启动，后被告人方智勇骑上该部助力车载着同案人陈某逃离现场。事后，被告人方智勇将该部助力车停放在自家巷子内。经鉴定，被盗的该部助力车价值人民币2781元。
4.2017年5月2日凌晨3时许，被告人方智勇伙同同案人陈某骑着2017年4月30日盗窃所得的国本牌助力车来到莆田市荔城区黄石镇冠豪酒店对面华达控压机门口停车位，看见被害人邓某停放在该处的一部天恒牌助力车，趁四周无人，由被告人方智勇望风，同案人陈某将车推到路边，再由被告人方智勇用随身携带的一把螺丝刀和一把剪刀接线启动，后同案人陈某推着盗窃所得的天恒牌助力车，被告人方智勇骑着那部国本牌助力车，逃离现场。事后，被告人方智勇将该部助力车停放在自家巷子内。经鉴定，被盗的该部助力车价值人民币2470元。
2017年5月3日，公安机关在莆田市荔城区黄石镇和平村五龙一民房内抓获被告人方智勇，同时从被告人方智勇处扣押到涉案的三部助力车，并分别归还给被害人廖某、邓某。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人方智勇的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人方智勇系累犯，依法应当从重处罚。
上述事实，被告人方智勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、廖某、邓某的陈述，指认现场、赃物照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，莆田市荔城区价格认证中心荔价认（2017）100号《价格认定结论书》，监控视频及截图，辨认笔录，接受证据材料清单、合格证、发票、收款收据，（2016）闽0305刑初207号《刑事判决书》、释放证明书，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方智勇伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物4次，共计价值人民币9231元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人方智勇犯盗窃罪成立。被告人方智勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人方智勇归案后能如实供述自己的罪行，且本案部分赃物已追回并发还被害人，依法和酌情可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人方智勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月三日起至二○一八年三月二日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人方智勇退赔赃物折价款人民币二千一百六十元，偿还被害人李某；
三、扣押在莆田市公安局荔城分局的BXNY牌助力车一部，由扣押机关依法返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王荔晖
二〇一七年八月三十一日
书记员 林钟蕙
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09715号
罪犯曹华虎，男，汉族，1959年6月1日生，文盲，安徽省滁州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院于二〇一二年二月二十一日作出（2012）合高新刑初字第00028号刑事判决，以被告人曹华虎犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯曹华虎在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯曹华虎在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹华虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹华虎减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年9月8日起至2018年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初725号
原告平山县平岳建筑材料有限公司
住所地：平山县平山镇南西焦村
法定代表人王秋明，经理。
被告王彦刚，男，1970年8月13日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
原告平山县平岳建筑材料有限公司与被告王彦刚租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平山县平岳建筑材料有限公司法定代表人王秋明到庭参加诉讼，被告王彦刚经公告送达起诉状及开庭传票，未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告平山县平岳建筑材料有限公司诉称，2006年1月1日，原告（旧称平山县建筑材料厂）与被告签订租赁经营协议，被告租赁原告成品车间的全部设备，租赁期间为2006年1月1日至2010年12月31日。2012年8月20日，原、被告重新签订租赁协议，被告继续租赁原告位于平山县平山镇南西焦村东的厂房、设备，独立经营。租赁期间为2012年8月20日至2017年8月19日。2014年3月份，国家为治理环境污染，决定拆除部分中、小型水泥厂。平山县工信局向原、被告均送达了限期拆除水泥生产设备、设施的通知。鉴于国家政策原因，致使原、被告租赁合同无法继续履行，经双方协商一致，于2014年3月22日签订了《补充协议》。协议第三、四条约定：被告负责拆除工作，且在五十日内将自有资产（3.2m×13m磨机一台，高压电配电设施一套，1600kw电机一台，200T铁仓三个，磨尾提升机三台，微机供料系统一套，仓下输送线一套，八嘴包装机一套，自动装车线一套，装车棚一个，磨机房大棚一个，原料库大棚三个）及拆除后的垃圾移除完毕，将租赁场地恢复原状，否则所有设备、设施无偿归原告所有。后被告领取了国家的拆除补偿款，却拒绝履行拆除义务。综上所述，原、被告签订的《补充协议》合法有效，被告严重违约，至今即不拆除自有资产、恢复场地原状，又拒绝按照协议约定，将其所有设备、设施交付原告。被告的行为严重影响了原告的拆除扫尾工作，为严格落实执行国家环保政策，维护原告切身利益，特向法院起诉，请求依法判令被告继续履行2014年3月22日《补充协议》第三、四条确定的义务。庭审中，原告变更诉讼请求为由原告负责拆除水泥生产线，拆除后被告所有的资产（设备、设施）无偿归原告所有。
被告王彦刚未到庭，未答辩。
经审理查明，2006年1月1日，原告与被告王彦刚签订租赁经营协议，被告王彦刚租赁原告成品车间的全部设备进行租赁经营，租赁期限为2006年1月1日至2010年12月31日。租赁到期后，2012年8月20日，原、被告重新签订租赁协议，被告继续租赁原告的厂房以及生产设备和设施进行独立经营，租赁期限为2012年8月20日至2017年8月19日，后被告王彦刚为业务需要，注册成立了平山县平岳建筑材料有限公司冀鑫分公司。2014年3月份，国家为治理环境污染，决定拆除部分中、小型水泥厂，被告王彦刚租赁的原告水泥厂在拆除之列。鉴于国家政策原因，原、被告租赁合同无法继续履行。2014年3月14日，平山县淘汰水泥过剩产能工作指挥部办公室与被告王彦刚（平山县平岳建筑材料有限公司冀鑫分公司）签订了平山县淘汰水泥过剩产能补偿协议，协议载明，乙方（被告）自行拆除其水泥生产线及其他附属设施并拉走拆除产生的垃圾、消灭扬尘隐患。于2014年4月30日前拆除完毕。2014年3月18日，双方又签订补充协议，约定甲方（平山县淘汰水泥过剩产能工作指挥部办公室）为补偿乙方（平山县平岳建筑材料有限公司冀鑫分公司）清仓损失，再增加47万元补偿金。乙方保证在2014年3月20日下午前将所有圆仓推倒。甲方在乙方与拆除公司签订拆除合同，并将应拆除设备交于甲方后，甲方一次性拨付乙方补偿金700万元。2014年3月22日，原、被告签订补充协议，其中第2条约定，自本协议签订之日，原、被告双方于2012年8月20日签订的《租赁协议》终止。第3条约定，双方同意拆除工作（平山县淘汰水泥过剩产能指挥部办公室与平山县平岳建筑材料有限公司冀鑫分公司签订的补充协议约定的内容）由乙方（王彦刚）负责监督和执行。第4条约定，政府拆除工作结束后甲（原告）乙双方各自剩余自有资产归各自所有，乙方自有资产（包括但不限于租赁期间所增加的所有设备、设施）以及拆除后的垃圾，乙方应在50日内移除完毕，将租赁场地恢复原貌，上述拆除扫尾工作结束且经甲方验收无误，否则所有设备、设施均无偿归甲方所有。后被告领取了国家的拆除补偿款747万元，但至今未履行拆除义务。为此原告诉至本院，要求被告履行双方2014年3月22日《补充协议》第三、四条确定的义务，庭审中，原告变更诉讼请求由原告负责拆除，所有设备、设施归原告所有。
上述事实，有原告方的庭审陈述及原告方提供的租赁协议，平山县淘汰水泥过剩产能工作指挥部办公室与被告订立的平山县淘汰水泥过剩产能补偿协议、原、被告2014年3月22日《补充协议》等在卷佐证。
本院认为，原、被告2014年3月22日签订的补充协议，系原、被告双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，属有协议。协议第三、四条明确约定，被告租赁原告方水泥生产线及附属设施由被告负责拆除，并于协议签订之日50日内移除完毕，将租赁场地恢复原状，否则所有设备、设施无偿归原告所有。现被告领取国家的拆除补偿款后，至今拒不履行拆除义务。其行为构成违约，影响了原告方对租赁场地的后续经营使用和相关遗留问题的解决、处理。现原告方依据双方补充协议的约定，请求由其负责拆除，所有设备、设施无偿归其所有，符合双方协议的约定和后续遗留问题的解决，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
判决生效后十五日内，原告平山县平岳建筑材料有限公司负责拆除被告王彦刚租赁的生产设施及附属设施，其3.2m×13m磨机一台及全部生产线设备、设施归原告平山县平岳建筑材料有限公司所有。
案件受理费80元，由被告王彦刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判长 齐金虎
陪审员 何利强
陪审员 付亚楠
二〇一七年七月十七日
书记员 武彦群
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初5894号
原告：王保强，男，1968年8月12日出生，汉族，现住莱西市。
被告：吴新先，男，1962年10月28日出生，汉族，现住莱西市。
被告：郑万香，男，1960年2月13日出生，汉族，现住莱西市。
原告王保强与被告吴新先、郑万香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告王保强于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王保强撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张作庆
二〇一七年九月二十七日
书记员 李晓菲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁030执2551号
申请执行人高青帅龙物流运输有限公司，住所地高青县唐坊镇政府以西。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地张店区人民西路14号。
本案执行的高青帅龙物流运输有限公司申请执行中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司保险合同纠纷一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第614号仲裁裁决书确定的内容履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二０一七年十一月二十七日
书 记 员 郑云静
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执779号
申请执行人：张倩如，女，1970年1月4日生，汉族，住。身份证号：。
被执行人：张洪，男，1969年2月13日生，汉族，住。身份证号：。
本院在执行已经发生法律效力的四川省德阳市中级人民法院作出的（2016）川06民终714号民事判决书张倩如申请执行张洪离婚后财产纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币900000元，被执行人未履行。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省德阳市中级人民法院（2016）川06民终714号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 瀚
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0421民初815号
原告梁X，女，1993年2月11日出生，汉族，无职业。
被告杨X，男，1982年9月10日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告梁X诉被告杨X离婚纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁X撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取为150.00元由原告承担。
审判员 李平
二〇一六年九月二十八日
书记员 李娟
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执494号
申请执行人杨某，男，2001年12月18日出生，壮族，农民，住所地广西靖西市。
委托代理人杨超波，监护人
被执行人谭太辉，男，1964年5月15日出生，壮族，农民，住所地广西靖西市。
本院在执行杨某申请执行谭太辉的机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，即向申请执行人支付赔偿款人民币64157元，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查询。未发现被执行人有房产、土地、车辆、银行存款登记信息，现被执行人无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。
本院认为，本案被执行人谭太辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结靖西市人民法院作出的（2016）桂1081民初2201号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蒙 斌
审判员 农堂文
审判员 雷 激
二〇一八年四月二十八日
书记员 梁景耿
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初1955号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行。住所地：余姚市泗门镇光明北路****号。组织机构代码证：。
负责人：沈建成，该支行行长。
委托代理人：邵云，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：翁博甫，浙江合创律师事务所律师。
被告：吴杉，男，1983年7月4日出生，汉族，住余姚市朗霞街道天中村籍义巷14队，公民身份号码：3302811983********。
被告：胡伟，女，1975年5月19日出生，汉族，住余姚市朗霞街道天中村籍义巷14队，公民身份号码：3302221975********。
被告：沈利芬，女，1967年2月20日出生，汉族，住慈溪市浒山街道景观花苑*号楼***室，公民身份号码：3302191967********。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行为与被告吴杉、胡伟、沈利芬金融借款合同纠纷一案，于2016年3月10日向本院起诉，本院立案受理后，先依法由审判员王永军独任审理，后依法组成合议庭适用普通程序审理，因无法以其他方式向被告吴杉、胡伟、沈利芬送达诉讼材料，本院遂依法以公告方式向被告吴杉、胡伟送、沈利芬达起诉状副本、应诉通知书、庭审传票及举证通知书等诉讼文书，并于2016年7月8日对本案进行了公开开庭审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行的委托代理人邵云到庭参加诉讼，被告吴杉、胡伟、沈利芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行起诉称：2013年6月10日，被告吴杉向原告申请商惠通卡，并填写申请表一份（申请书编号：3168000124），同日，被告胡伟向原告出具共同还款承诺书一份，确认对被告吴杉在原告商惠通卡上的借款承担共同还款责任，范围包括：透支本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2013年6月17日被告沈利芬与原告签订商惠通卡保证合同一份，自愿为被告吴杉在150000元的额度内所发生透支本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金及费用提供连带责任保证。根据合约原告为被告发放了卡号为的贷记卡，2015年6月23日、6月24日、6月25日被告吴杉通过同城本行柜台预借现金149700元，但至今未归还本息，被告胡伟亦未履行共同还款义务，被告沈利芬也未履行担保义务。为此，请求法院判令：1.被告吴杉、胡伟共同归还原告借款本金147967.47元，支付利息20276.18元及罚息4679.10元（利息计算至2016年2月29日，之后的违约金以本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止），并赔偿原告律师代理费5700元；2.被告沈利芬对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行为证明诉称事实，向本院提交1.商惠通卡申请表一份及商惠通卡交易明细报表一份，用以证明截止2016年2月29日被告吴杉通过商惠通卡向原告透支本金147967.47元及尚欠利息20276.18元、罚息4679.10元的事实；2.共同还款责任确认书一份，用以证明被告胡伟为被告吴杉向原告的借款承担共同还款责任的事实；3.商惠通卡保证合同一份，用以证明被告沈利芬自愿为被告吴杉向原告借款本金150000元内承担连带保证责任的事实；4.委托代理合同一份、宁波增值税普通发票一份，用以证明原告为实现债权支出律师代理费5700元的事实。
被告吴杉、胡伟、沈利芬未作答辩，亦未向本院提交书面证据。
被告吴杉、胡伟、沈利芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据经庭审出示质证，经本院审核，认为符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
根据本院所采信的证据，结合原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告间的借款合同关系依法成立，合法有效，被告吴杉向原告借款后经原告催讨未在合理期限内归还本金及应付利息，显属违约，应承担相应民事责任，现原告诉请被告吴杉归还借款本金，支付拖欠利息，并按约定支付罚息，其诉请合法有据，应予支持。被告胡伟作为共同还款义务人，应承担共同还款责任。被告沈利芬作为连带责任保证人，未按约履行担保义务亦属违约，现原告诉请被告沈利芬对被告吴杉的借款本息承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。被告沈利芬在承担担保责任后有权向被告吴杉进行追偿。被告吴杉、胡伟、沈利芬不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第二十一条、第三十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴杉、胡伟共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行借款本金147967.47元，支付利息20276.18元及罚息4679.10元，赔偿原告律师代理费5700元，合计178622.75元，并支付147967.47元从2016年3月1日起至本判决确定的履行日止按日万分之五计算的违约金，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告沈利芬对上述债务承担连带清偿责任；被告沈利芬在承担连带清偿责任后有权向被告吴杉进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3872元，由被告吴杉、胡伟、沈利芬共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 王永军
审 判 员 胡忠焕
人民陪审员 陈忠兴
二〇一六年七月八日
代书 记员 宋金环
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2724号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陆永生，男，1962年3月29日生，汉族，住上海市普陀区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陆乾顺，女，1996年5月2日生，汉族，住上海市普陀区。以上两位申请人之委托诉讼代理人：武勇，北京市中银(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海金地宝山房地产发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈必安，该公司总经理。再审申请人陆永生等因与被申请人上海金地宝山房地产发展有限公司(以下简称金地房产公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终2148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆永生等共同申请再审称，(一)系争房屋存在严重的质量问题。涉案合同附件三对系争房屋的装饰质量和设备标准进行了详细约定，然在约定的交房时间，金地房产公司交付的房屋存在防盗感应器未安装、电线裸露、大理石碎裂、卫生间墙面瓷砖漏洞未补、梳妆台油漆脱落、阳台门玻璃碎裂等质量问题。事后自2013年3月6日至2013年11月才维修完毕。原审法院对金地房产公司的上述违约行为未审查，且判决其不承担迟延交房行为所造成的实际损失是错误的。(二)涉案合同中的格式条款明显无效，原审法院认定有效系适用法律错误。涉案房屋买卖合同系金地房产公司提供，未与申请人磋商，是典型的格式合同。其中补充条款一第八条第2项关于除因主体结构质量问题，申请人不得拒绝接受房屋的约定，完全免除了金地房产公司全面履行合同义务的责任，排除了申�人要求金地房产公司严格履行合同义务和要求赔偿的权利。依照合同法规定应为无效条款。(三)即使上述条款约定有效，房屋主体结构合格，申请人不得拒绝接受房屋，但也不能免除金地房产公司非因主体结构质量问题产生的其他违约责任。是否接受涉案房屋与涉案房屋是否能够使用，是两个不同的概念，原审法院错误地以涉案房屋主体结构合格，申请人应当接受涉案房屋为由，免除了金地房产公司因非主体结构质量问题的违约责任，判决由申请人自己承担相应后果。(四)原审法院判决的违约赔偿金畸低，适用法律严重错误。申请人主张7个月无法正常使用涉案房屋的损失以及对第三方的违约金共计6万元，合理合法。原审法院在没有任何根据的情况下认定6000元，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于系争《上海市商品房预售合同》的效力，原审法院在审查了合同内容后做出合同有效的认定，于法不悖。陆永生等在申请再审阶段提出上述合同之补充条款一第八条第2项系无效格式条款的新主张，对此本院认为，当事人申请再审，应当在原审诉讼请求和事实理由的范围内提出，陆永生等上述新主张不符合申请提起再审的法律规定。金地房产公司就涉案房屋存在的装饰质量问题进行了维修，维修期间确实会对陆永生等居住使用涉案房屋带来不便，对此原审法院认为金地房产公司应当承担相应的赔偿责任，适用法律并无不当。至于金地房产公司应承担责任的大小，原审法院根据陆永生等提出的损失与金地房产公司的违约行为的关联性，同时兼顾公平原则，酌情确定金地房产公司应支付的赔偿金数额，尚属合理。综上，陆永生等的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆永生、陆乾顺的再审申请。
审 判 长 余冬爱
审 判 员 马 红
代理审判员 郑 重
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 穆 扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的�裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2724号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陆永生，男，1962年3月29日生，汉族，住上海市普陀区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陆乾顺，女，1996年5月2日生，汉族，住上海市普陀区。以上两位申请人之委托诉讼代理人：武勇，北京市中银(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海金地宝山房地产发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈必安，该公司总经理。再审申请人陆永生等因与被申请人上海金地宝山房地产发展有限公司(以下简称金地房产公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终2148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆永生等共同申请再审称，(一)系争房屋存在严重的质量问题。涉案合同附件三对系争房屋的装饰质量和设备标准进行了详细约定，然在约定的交房时间，金地房产公司交付的房屋存在防盗感应器未安装、电线裸露、大理石碎裂、卫生间墙面瓷砖漏洞未补、梳妆台油漆脱落、阳台门玻璃碎裂等质量问题。事后自2013年3月6日至2013年11月才维修完毕。原审法院对金地房产公司的上述违约行为未审查，且判决其不承担迟延交房行为所造成的实际损失是错误的。(二)涉案合同中的格式条款明显无效，原审法院认定有效系适用法律错误。涉案房屋买卖合同系金地房产公司提供，未与申请人磋商，是典型的格式合同。其中补充条款一第八条第2项关于除因主体结构质量问题，申请人不得拒绝接受房屋的约定，完全免除了金地房产公司全面履行合同义务的责任，排除了申�人要求金地房产公司严格履行合同义务和要求赔偿的权利。依照合同法规定应为无效条款。(三)即使上述条款约定有效，房屋主体结构合格，申请人不得拒绝接受房屋，但也不能免除金地房产公司非因主体结构质量问题产生的其他违约责任。是否接受涉案房屋与涉案房屋是否能够使用，是两个不同的概念，原审法院错误地以涉案房屋主体结构合格，申请人应当接受涉案房屋为由，免除了金地房产公司因非主体结构质量问题的违约责任，判决由申请人自己承担相应后果。(四)原审法院判决的违约赔偿金畸低，适用法律严重错误。申请人主张7个月无法正常使用涉案房屋的损失以及对第三方的违约金共计6万元，合理合法。原审法院在没有任何根据的情况下认定6000元，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于系争《上海市商品房预售合同》的效力，原审法院在审查了合同内容后做出合同有效的认定，于法不悖。陆永生等在申请再审阶段提出上述合同之补充条款一第八条第2项系无效格式条款的新主张，对此本院认为，当事人申请再审，应当在原审诉讼请求和事实理由的范围内提出，陆永生等上述新主张不符合申请提起再审的法律规定。金地房产公司就涉案房屋存在的装饰质量问题进行了维修，维修期间确实会对陆永生等居住使用涉案房屋带来不便，对此原审法院认为金地房产公司应当承担相应的赔偿责任，适用法律并无不当。至于金地房产公司应承担责任的大小，原审法院根据陆永生等提出的损失与金地房产公司的违约行为的关联性，同时兼顾公平原则，酌情确定金地房产公司应支付的赔偿金数额，尚属合理。综上，陆永生等的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆永生、陆乾顺的再审申请。审 判 长  余冬爱审 判 员  马 红代理审判员  郑 重二〇一六年十一月三十日书 记 员  穆 扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的�裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2166号
上诉人（原审被告）：黄付涛（曾用名黄付江），男，1967年12月2日出生，汉族。
委托代理人：李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张久江，男，1969年10月8日出生，汉族。
委托代理人：刘刚，河南华豫律师事务所律师。
原审被告：郭巧霞，女，1968年10月20日出生，汉族。
上诉人黄付涛与被上诉人张久江，原审被告郭巧霞民间借贷纠纷一案，张久江于2015年10月22日向河南省商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求依法判令黄付涛、郭巧霞偿还其借款本金220000元及利息，并承担诉讼费用。该院审理后于2016年5月17日作出（2015）商睢民初字第03962号民事判决，黄付涛不服该判决向本院提起上诉，本院于2016年6月13日受理后依法组成合议庭，并于2016年7月6日公开开庭进行了审理。上诉人黄付涛的委托代理人李亚彬，被上诉人张久江及其委托代理人刘刚到庭参加诉讼，原审被告郭巧霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，张久江与黄付涛系战友关系，曹彦涛及黄付涛系商丘正衡投资担保有限公司（以下简称正衡公司）工作人员。2014年7月16日，黄付涛让张久江通过银行转账往曹彦涛的账户内转账98000元，并由黄付涛给张久江出具了借条，借条的主要内容是：“今借到张久江现金100000元整，借款人黄付江，2014年7月16日”；2014年10月21日，张久江继续借给黄付涛款117600元，由黄付涛给张久江出具借条，借条的主要内容是：“今借到张久江现金120000元整，黄付江，2014年10月21日”；张久江借给黄付涛借款后，由正衡公司工作人员按照月息2分，定期往张久江账户内打入利息，上述两笔借款分别支付了张久江6个月的利息，其中第一笔借款的利息已支付12000元，第二笔借款的利息已支付14400元。
另查明，张久江的上述两笔借款在投入时均按照月息2分扣除了当月的利息，双方均认可口头约定按月息2分付息，该两笔借款黄付涛与张久江签订借据后，黄付涛又以出借人的身份与曹彦涛签订了借据，正衡公司为黄付涛与曹彦涛之间的借款出具了担保函。黄付涛与郭巧霞于1993年5月20日在民政部门办理了结婚登记，2015年3月26日办理了离婚登记。
原审法院认为，双方之间的借款关系是双方真实意思表示，张久江的款虽然通过银行转账给了曹彦涛，但系按照黄付涛的意思办理，并且黄付涛与张久江签订借据后，黄付涛又以出借人的身份与曹彦涛签订了借据，正衡公司为黄付涛与曹彦涛之间的借款出具了担保函，张久江与黄付涛之间能够形成借贷关系，黄付涛认为其给张久江出具借条系职务行为的主张不能成立。该借款发生在黄付涛、郭巧霞婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由黄付涛、郭巧霞共同偿还，张久江要求黄付涛、郭巧霞偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持，张久江预先在本金中扣除的4400元利息应在借款本金中予以扣除，借款金额应按实际出借金额计算。原审依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、黄付涛、郭巧霞于本判决生效后10日内偿还张久江借款98000元及利息（利率按月息2分计算，自2014年7月17日起计算至还清之日止，原支付的利息12000元从利息总额中予以扣除）；二、黄付涛、郭巧霞于本判决生效后10日内偿还张久江借款117600元及利息（利率按月息2分计算，自2014年10月22日起计算至还清之日止，原支付的利息14400元从利息总额中予以扣除）；三、驳回张久江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4600元，财产保全费1620元，合计6220元，由黄付涛、郭巧霞负担。
上诉人黄付涛不服原审判决上诉称，1.上诉人是正衡公司的工作人员，上诉人为被上诉人出具借条的行为是职务行为，原审认定上诉人与被上诉人之间形成民间借贷关系错误。2、被上诉人的借款分两次直接汇入正衡公司负责人曹彦涛的账户，利息也是正衡公司直接汇给被上诉人，真正的借贷关系发生在被上诉人与正衡公司之间。3.由于借贷关系发生在被上诉人与正衡公司之间，该公司因涉案非法吸收公共存款罪，该案应移交公安机关处理。请求二法法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的起诉或诉讼请求。
被上诉人张久江答辩称，上诉人与被上诉人之间构成民间借贷关系的事实清楚，原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告郭巧霞未陈述意见。
根据各方诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：上诉人出具借条的行为是否属职务行为，上诉人与被上诉人之间是否存在真实的民间借贷关系。
二审期间，上诉人提交商丘市公安局东方分局出具的函件一份，证明正衡公司、黄付涛涉嫌非法吸收公众存款罪被立案查处。
被上诉人质证认为，对该证据的真实性无异议，但该证据具有明显的倾向性。公安机关无权以涉嫌非法吸收公众存款罪建议原审法院中止该案的审理。正衡公司涉嫌非法吸收公众存款罪，黄付涛因担任该公司的经理才被立案调查，且并非每一笔借款均涉嫌犯罪，上诉人出具借条的行为非职务行为，而是黄付涛的个人行为。
本院认为，商丘市公安局东方分局出具的函件形式上为单位出具的证明，该函无出具人和负责人的签名或盖章，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，且上诉人未提供黄付涛本人涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案的相关法律文书，故该证据不能作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明的事实与原审查明的基本事实相同。
本院认为，被上诉人为主张其与黄付涛之间存在借款关系，提交黄付涛为其出具的借条两张，按照黄付涛的安排被上诉人将该款打入曹彦涛的账户，在黄付涛为被上诉人出具借条后，接收款项的曹彦涛又给黄付涛出具了借条，并由正衡公司为黄付涛与曹彦涛之间的借款行为出具担保函，据此可以认定张久江与黄付涛之间存在民间借贷关系，黄付涛向张久江借款后又出借给他人，该笔借款的流转涉及两个借款关系。正衡公司将借款利息直接支付给被上诉人系接受黄付涛的指示，即使黄付涛时任正衡公司经理，黄付涛给被上诉人出具的借条上不显示与正衡公司有关，不能据此混淆本案中黄付涛以个人名义借款的事实，上诉人也未提交其他证据证明涉案借款系职务行为，故上诉人称其出具借款条的行为系正衡公司的职务行为缺乏事实依据。鉴于被上诉人与黄付涛之间形成借款关系，涉案借款与正衡公司无涉，正衡公司及与该公司相关人员是否涉嫌吸收公众存款犯罪，不影响本案的审理，上诉人主张该案应移交公安机关处理的主张也不能成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人黄彦涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴 蕙
审判员 徐亚超
审判员 盛立贞
二〇一六年七月九日
书记员 鹿国旗
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第00190号
原告：李某某，女，1990年11月8日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：王剑波，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告：杨某甲，男，1993年3月12日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：杨某乙，男，1968年11月28日出生，汉族，重庆市大足区人，与被告杨某甲系父子关系。
原告李某某诉被告杨某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员李洪素于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人王剑波，被告杨某甲及委托代理人杨某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告系同学关系，2010年2月确立恋爱关系，同年4月双方在一起共同生活，未登记结婚，2012年5月3日生育一女取名杨某丙。2014年1月，原、被告因感情不和分手，现为明确其女儿的抚养权，特向法院起诉，请求判决：1、原、被告所生女儿杨某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某甲辩称：被告不同意原告的诉讼请求，被告要求抚养非婚生女儿杨某丙，并要求原告每月给付小孩抚养费800元。
经审理查明：原、被告系同学，于2010年2月自由恋爱，2010年4月同居生活，2012年5月3日非婚生育一女杨某丙，其女儿一直随原告一起生活。原、被告未登记结婚。2013年7月，原、被告因感情不和分居生活，2014年1月双方解除同居关系。现因小孩抚养问题由原告起诉来院，请求判令非婚生女儿杨某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。本案在审理过程中，被告提出要求对女儿杨某丙与自己是否是亲生父女关系作亲子鉴定，本院要求被告于2014年3月18日前提出书面申请，但到期后，被告未向本院提出书面申请。
上述事实，有原、被告陈述，杨某丙的“出生医学证明”、重庆移动通信有限责任公司大足分公司清欠办公室出具的“证明”，经开庭审理，可以采信。
本院认为，原、被告同居后未登记结婚，于2012年5月3日生育非婚生女杨某丙，杨某丙出生后一直随原告一起生活。2014年1月原、被告因感情不和已解除同居关系，现原告起诉要求判令非婚生女儿杨某丙由原告抚养，从有利于小孩健康成长的角度出发，本院予以支持。但原告要求被告每月支付抚养费1000元的要求过高，本院酌定其抚养费为400元。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告杨某甲非婚生女杨某丙由原告李某某抚养，由被告杨某甲从2014年3月起每月支付小孩抚养费400元，至杨某丙能独立生活为止；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果被告杨某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费40元（已减半收取），由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李洪素
二〇一四年三月十九日
书记员 丁 英
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民二初字第00116号
原告索卫民，男，汉族，1976年6月22日出生。
被告赵拥军，男，汉族，1973年11月11日出生。
原告索卫民诉被告赵拥军民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，经调解未果，2015年5月27日本院作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告索卫民到庭参加诉讼，被告赵拥军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告索卫民（以下简称原告）诉称，2014年5月15日，原告借给被告赵拥军（以下简称被告）14350元，被告赵拥军自从借款后一次也没有还原告钱，原告多次催要，被告赵拥军均以各种理由推脱，拒不归还，原告与被告就借款事实多次协商未果，无奈只能向法院提起诉讼，维护原告的合法权益，要求被告支付原告14350元并承担本案的诉讼费用。
被告赵拥军未到庭，亦未答辩。
根据原告的起诉意见，本院确定案件的争议焦点是：原告的诉讼请求依法应否予以支持。
围绕争议焦点原告提交证据如下：2014年5月15日被告所签欠条一份，以此证明被告欠原告14350元的事实。
被告未到庭，亦未发表质证意见。
经过庭审质证，原告所举证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院依法确认其证明效力。
根据当事人的当庭陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2014年5月15日，原告借给被告赵拥军14350元，被告给原告出具一份欠条，后经原告多次催要，被告仍无还款的意思，纠纷成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依照法律规定债务应当清偿，债权人有权要求债务人清偿债务，债务人应当承担还款义务，固对原告要求被告偿还借款14350元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵拥军于判决生效后十日内偿还原告索卫民14350元。
诉讼费159元，由被告赵拥军承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 肖凌峰
人民陪审员 卢娇娇
人民陪审员 赵小青
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张亚萍
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江海法执字第247-2号
申请执行人：江门市江海区卫生和人口计划生育局，住所地：江门市江海区东海路338号。
法定代表人：吴刚，职务局长。
被执行人：陈永南，男。
被执行人：陈小玲，女。
上列申请执行人与被执行人征收社会抚养费纠纷一案，江门市江海区卫生和人口计划生育局作出的江海计育外海征决字（2012）93号社会抚养费征收决定书及本院（2014）江海法非诉审字第21号行政执行裁定书已经发生法律效力。依该生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴付社会抚养费104880元。因被执行人拒不按上述法律文书履行付款义务，本院根据申请执行人的申请，于2014年4月17日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法到银行、车辆、土地、房产等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，于5月15日扣划被执行人陈小玲的银行存款11473.20元，于5月29日查封被执行人陈永南所有的粤JNY1**小型汽车，但该车暂不具备变现条件，除此以外未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，在法定执行期限内，未发现被执行人有可供执行的财产，故案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江海法执字第247号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴 卫 民
代理审判员 郭 亮 亮
人民陪审员 吕 秀 萍
二〇一四年六月九日
书 记 员 司徒琳亮
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法行执字第246号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人晏曲梅，女，1977年3月30日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县清塘铺镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人晏曲梅非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结安国土资执罚（2013）280号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年二月二日
书记员 龚 勇
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初1969号
原告：申屠建杭。
委托代理人：张加富，浙江合强律师事务所律师。
被告：杨杭东。
被告：陈顺利。
原告申屠建杭与被告杨杭东、陈顺利民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于5月27日公开开庭进行了审理。原告申屠建杭的委托代理人张加富到庭参加诉讼。被告杨杭东、陈顺利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申屠建杭起诉称：2015年12月25日，被告杨杭东向原告借款3000000元，借期自2015年12月25日至2016年1月24日，由被告陈顺利提供担保。借期届满后，被告分文未还。请求判令被告杨杭东归还借款3000000元，支付2016年1月25日起至判决履行之日止按银行基准利率计算的利息。
原告申屠建杭举证如下：1.借条一份，以证明被告杨杭东向原告借款3000000元、借期一个月及由被告陈顺利担保的事实；2.银行汇款凭证，以证明原告于2015年12月25日将借款3000000元通过银行汇款方式支付给被告杨杭东的事实。
被告杨杭东、陈顺利未作答辩。
对原告申屠建杭提供的证据，本院经庭审审核认为该证据为原始书证，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，具有证明效力，故本院对原告申屠建杭诉称的事实予以确认。
本院认为，原、被告间的借贷、保证关系合法有效。被告杨杭东未按约还款，系违约行为，应承担返还借款并支付逾期利息的民事责任。被告陈顺利作为担保人，因未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任，故对被告杨杭东的借款本息应承担连带清偿责任。被告陈顺利承担保证责任后，有权向被告杨杭东追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和�担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨杭东应返还原告申屠建杭借款3000000元，支付2016年1月25日起至还清之日止按银行基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。被告陈顺利承担连带清偿责任。
二、被告陈顺利承担保证责任后，有权向被告杨杭东追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告杨杭东、陈顺利承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费30800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王亚琴
二〇一六年六月十五日
书记员 毛宇斐
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐执字第0254号
申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省大丰市金丰南大街10号。
法定代表人卞玉叶，该公司董事长。
委托代理人杭杰，该公司职员。
被执行人大丰胜德物资有限公司，住所地在江苏省大丰市黄海西路168号。
法定代表人李帅，该公司董事长。
被执行人江苏狮城担保有限公司，住所地在江苏省大丰市南翔路666号。
法定代表人陈晓春，该公司董事长。
被执行人江苏立丰钢材市场经营管理有限公司，住所地在江苏省大丰市黄海西路168号。
法定代表人周林，该公司董事长。
被执行人周林。
被执行人叶林。
被执行人陈晓春。
被执行人周伦滔。
被执行人陈徐迴。
被执行人陈春洪。
被执行人游树康。
被执行人李帅。
被执行人叶子。
申请执行人依据本院（2013）盐商初字第0198号民事判决书，申请执行被执行人大丰胜德物资有限公司、江苏狮城担保有限公司、立丰钢材市场经营管理有限公司、周林、叶林、陈晓春、周伦滔、陈徐迴、陈春洪、游树康、李帅、叶子金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，因被执行人在指定的期限内未能履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人大丰胜德物资有限公司、江苏狮城担保有限公司、立丰钢材市场经营管理有限公司、周林、叶林、陈晓春、周伦滔、陈徐迴、陈春洪、游树康、李帅、叶子银行帐户上的存款人民币500万元及迟延履行期间的债务利息、执行费用等或查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取其相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 亮
审判员 刘传龙
审判员 丁忠军
二〇一四年七月十一日
书记员 陈志燕
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0521民初1323号
原告：张德福，男，1960年4月21日出生，汉族，户籍地佳木斯市东风区，现住址集贤县福利镇。
被告:双鸭山市跃城建筑工程有限公司（下称跃城公司）。
法定代表人：李立民，男，该公司经理。
委托代理人：王海涛，男，该公司法律顾问。
被告：张文东，男，1955年11月23日出生，汉族，户籍地（现住址）佳木斯市向阳区。
原告张德福与被告跃城公司、张文东劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。张德福于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张德福的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张德福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张德福承担。
审 判 长 马洪涛
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 于淑艳
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张庆姝
广东省云浮市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云中法执复字第46号
申请复议人（申请执行人）：新兴县国土资源局。住所地：新兴县。
法定代表人：苏江毅，局长。
被执行人：新兴县天堂镇香山家园污水处理有限公司。住所地：新兴县。
法定代表人：宋应民。
申请复议人新兴县国土资源局不服新兴县人民法院（2015）云新法立行非执字第23号非诉行政执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”和第四十四条�对违法的建筑物、构筑物、设施等需强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，以及最高人民法院法释（2013）5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定：对新兴县国土资源局的执行申请，不予受理。
申请复议人新兴县国土资源局称，原执行裁定以最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定对申请人的申请不予受�，明显不当，属于适用法律错误。因为该批复针对的是违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，理由是城乡规划法已授权了规划主管部门强拆的职权。但是，本案申请人所作处罚根据的是《土地管理法》，而非《城乡规划法》，而且申请人也非城乡规划主管部门，所以，到目前为止，法律仍未授权申请人有强拆权。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十五条、第三十六条的规定，申请人作出的行政处罚决定只能依土地管理法的规定向法院申请强制执行。请求责令新兴县人民法院对申请人于2015年4月12日作出的新国土资执法决（2015）31号行政处罚决定书立案执行。
本院查明，新兴县国土资源局以新兴县天堂镇香山家园污水处理有限公司非法占用农用地为由，于2015年4月12日作出新国土资执法决（2015）31号行政处罚决定书，对新兴县天堂镇香山家园污水处理有限公司作出如下行政处罚：拆除非法占用西震村委新营村小组的土地建污水处理厂1566.67平方米的建筑物，恢复土地原状。上述行政处罚决定书于同日送达给新兴县天堂镇香山家园污水处理有限公司。因新兴县天堂镇香山家园污水处理有限公司经催告后逾期仍不履行拆除义务，新兴县国土资源局于2015年9月7日向执行法院申请强制执行。
本院认为，新兴县国土资源局在本案中向新兴县人民法院提出的执行申请事项为拆除新兴县天堂镇香山家园污水处理有限公司在非法占用的土地上所建的建筑物。对于违法建筑物等的强制拆除，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政�讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，法律已经授予行政机关强制执行权，故应由有关行政机关自行组织实施，行政机关向人民法院提出执行申请的，人民法院不再受理。新兴县国土资源局认为《中华人民共和国土地管理法》并没有授予国土部门有强拆权，因《中华人民共和国行政强制法》后于《中华人民共和国土地管理法》施行，根据后法优于前法的法律适用原则，本案应适用《中华人民共和国行政强制法》的规定进行处理。执行法院裁定不予受理新兴县国土资源局的执行申请，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。新兴县国土资源局申请复议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请复议人新兴县国土资源局的复议申请，维持新兴县人民法院（2015）云�法立行非执字第23号非诉行政执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓展雄
审 判 员 邹连喜
代理审判员 尹 蕾
二〇一五年十二月七日
书 记 员 邓锦兰
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初496号
原告赵某。
委托代理人沈智华，河北思洋律师事务所律师。
被告于某。
被告乔某。
被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市新石北路368号金石工业园创新大厦一层西侧。
负责人田浩。
委托代理人肖俊超，该公司职员。
原告赵某诉被告于某、乔某、中煤财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称中煤财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员李娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈智华，被告于某，被告乔某，被告中煤财险河北分公司委托代理人肖俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2015年10月29日9时10分许，被告于某驾驶冀G×××××凯马牌轻型普通货车由东向西行驶至京银线110国道250KM+460M左转弯时，与由西向东行驶的我驾驶的晋A×××××汽车相撞，造成双方车辆受损，被告所驾车辆乘车人李保国受伤的交通事故。经怀安县公安交通警察大队认定，于某负此事故的主要责任，我负次要责任。冀G×××××凯马牌轻型普通货车在被告保险公司处投有交强险。被告于某负此事故的主要责任，故对我造成的大部分损失承担赔偿责任。被告保险公司在保险限额内赔付，不足部分由车主承担。为维护自身的合法权益，无奈诉至法院，要求被告赔偿我的车辆修理费、清障费共计55760元，望法院判如所请。
被告于某、乔某辩称，原告的车损部分不认可，未委托物价局鉴定，对交通事故的事实及责任划分无异议。
被告中煤财险河北分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险一份，我公司同意在交强险限额内进行赔付，超出部分不予赔偿，鉴定费与诉讼费不予承担。
经审理查明，2015年10月29日9时许，被告乔某雇佣司机被告于某驾驶乔某所有的冀G×××××凯马牌轻型普通货车并载乘车人李保国由东向西行驶至京银线110国道250KM+460M处左转弯时，与由西向东行驶的原告驾驶的晋A×××××汽车发生碰撞，造成李保国受伤住院、双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经怀安县公安交通警察大队认定，被告于某承担主要责任，原告承担次要责任。
晋A×××××汽车登记车主为范夺义，实际车主为原告赵某。
冀G×××××车在被告中煤财险河北分公司投保一份机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间。
上述事实，有双方当事人陈述及经质证无异议的原告提供的安公交认字2015第50138号道路交通事故认定书、被告乔某提供的机动车交通事故责任强制保险单、行驶证、驾驶证，范夺义出具的证明一份、范夺义的身份证复印件、行驶证予以证实，足以认定。
原告主张车辆修理费73000元，提供北京汇崴汽车销售服务有限公司出具的维修费发票7张、结账清单两份、POS机票据两张。经被告方质证，对维修费的金额不认可，认为应该提供物价部门的鉴定报告，结账清单没有鉴定部门的鉴定报告不予认可，对其票据的真实性无异议，对POS机的2张票据，认为无法证明是本次维修费所花费的费用。法庭认为，原告提供的维修费用证据形式合法，内容真实，可证实原告主张，故对原告该项主张予以认定。
原告主张清障拖车费5800元，提供怀安县畅通清障队出具的发票1张。经质证，被告方认为施救费的金额偏高，不认可。法庭认为，原告的车辆因本次事故受损，有怀安县公安交通警察大队出具的事故认定书可证实，被告有异议，但未能提供反驳证据，且原告提供的证据形式合法，内容真实，可证实原告主张，故对原告该主张予以认定。
综上，本院认定原告的各项损失为：车辆修理费73000元、清障拖车费5800元,共计78800元。
本院认为，被告于某在从事雇佣活动中驾驶被告乔某所有的被保险车辆违反道路交通安全法的相关规定行驶，发生交通事故造成原告车辆受损并承担事故主要责任。因该车在被告中煤财险河北分公司投保了交强险，故被告中煤财险河北分公司应在交强险赔偿限额范围内先行赔偿。超出交强险的部分按责任比例由被告于某的雇主被告乔某赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告赵某车辆修理费2000元；
二、被告乔某赔偿原告赵某超出机动车交通事故责任强制保险的车辆修理费71000元、清障拖车费5800元，共计76800元的70%，计款53760元；
上述款项均于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，由被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司负担25元，由被告乔某负担547元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一六年六月十五日
书记员 马金星
附相关法律规定
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1802执50号
申请执行人：广东泰亚达光电有限公司，住所地：清远市清城区源潭镇清佛路旁金沙工业区内原料仓库1-2卡。
法定代表人：黄瑞良，职务：董事长。
委托代理人：梁含烟，广东正肯律师事务所律师。
被执行人：广州智颢电子科技有限公司，住所地：广州市增城新塘镇新墩村下基一号新墩综合楼1012A。
法定代表人：黄振武。
申请执行人广东泰亚达光电有限公司与被执行人广州智颢电子科技有限公司买卖合同纠纷一案。本院作出的（2017）粤1802民初3130号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书的确定：被执行人广州智颢电子科技有限公司应当在本判决生效之日起七日内向申请执行人广东泰亚达光电有限公司支付货款196777.25元及逾期利息（其中47951.75元从2016年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被执行人实际清偿之日止,76363.25元从2016年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被执行人实际清偿之日止,54813.75元从2016年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被执行人实际清偿之日止,14981.25元从2016年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被执行人实际清偿之日止,2667.26元从2016年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被执行人实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2171元，由被执行人广州智颢电子科技有限公司负担。因被执行人广州智颢电子科技有限公司拒不履行法定义务，申请执行人广东泰亚达光电有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年1月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询被执行人名下资产情况，查明被执行人广州智颢电子科技有限公司在中国建设银行开户账号44×××02名下有财产人民币7455.8元，本院已依法冻结该款项。本院于2018年2月28日组织双方当事人进行执行听证，达成如下执行和解协议：1.截止2018年2月28日，被执行人已归还30000元；2.被执行人计划从2018年3月15日开始，每个月的15日归还申请执行人5000元，还款先转到被执行人公司账户（该账户已由清城区人民法院冻结），待被执行人归还完毕再一次性扣划退本案申请执行人；3.申请执行人同意撤案。
本院认为，鉴于双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人已申请撤案。本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
本院（2018）粤1802执50号案终结执行。
如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以恢复对原生效法律文书的强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 招跃温
审判员 刘 鑫
审判员 韦伟强
二〇一八年四月二十六日
书记员 李杰豪
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3487号
申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地青田县鹤城街道新大街88号，统一社会信用代码9133112168312508XJ。
负责人：郭温静，系该支行行长。
委托诉讼代理人：杨玲玲，系该支行员工。
被申请人：张伟光，男，1979年8月29日出生，汉族，住青田县，
被申请人：张建伟，男，1984年9月10日出生，汉族，住青田县，
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告张伟光、张建伟信用卡纠纷一案中，申请人于2017年7月28日向本院提出保全申请，要求保全被申请人张伟光、张建伟名下的价值97796元人民币的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结（查封、扣押）被申请人张伟光、张建伟名下价值97796元人民币的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨艳萍
二〇一七年八月一日
书记员 陈 沁
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初1484号
原告：刘正清，女，1954年2月3日出生，现住黑龙江省。
被告：刘景尧，男，1990年10月4日出生，现住黑龙江省。
原告刘正清与被告刘景尧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正清、被告刘景尧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘正清向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿还房屋租金9000元；2.要求被告偿还利息1260元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2016年4月14日租住原告位于前锋农场三委劳务市场房屋，租金14000元，被告已经给付5000元，剩余9000元及利息一直未付，为此原告诉至法院要求被告支付租金及利息。
被告刘景尧辩称，被告已经全部付清，除了支付给原告一笔5000元外，又给了原告8000元。当时原告儿子在被告处换两个轮胎700元及修理配件等共计是1000元，原告的儿子当时说直接从房屋租金中扣除就行，本人扣除1000元后，给了原告8000元。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提供2016年4月14日房屋租赁合同一份，证明被告租赁原告房屋，租金是每年14000元，被告已经给付5000元，尚欠9000元房租未给付，被告对该证据的真实性无异议，租金是每年14000元，对证明的问题有异议，表明已经不欠原告房屋租金。因被告对该证据的真实性没有异议，本院予以采信。经查明2016年4月14日被告刘景尧租住原告刘正清前锋农场三委劳务市场房屋一处，约定每年租金14000元，双方签订房屋租赁合同，租期从2016年4月14日至2018年4月14日，被告给付租金5000元。2017年4月14日被告因房屋漏雨房屋门口有积水与原告解除房屋租赁合同。庭审中原被告双方均同意从房屋租金中扣除原告儿子在被告处购买轮胎及配件款1000元。
本院认为，原告刘正清把房屋出租给被告刘景尧使用，承租人刘景尧支付租金双方房屋租赁合同关系成立。被告刘景尧实际租住一年应该按照双方约定支付一年租金14000元，已经支付5000元，尚欠租金9000元，同时双方均同意从房屋租金中扣除原告儿子在被告处购买轮胎及配件款1000元，现被告刘景尧应该支付原告租金8000元。原被告双方未在房屋租赁合同中约定利息，原告也未向本院提供其他证据证明双方关于房屋租金有利息的约定，视为没有利息，故关于原告要求被告支付利息1260元的请求本院不予支持。被告表明另外支付给原告租金8000元未向本院提供证据证明，本院不予采信。
综上所述：被告刘景尧应给付原告刘正清租金8000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
刘景尧欠刘正清房租8000元于本判决生效之日起10日内支付；
驳回刘正清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，减半收取29元，由原告刘正清负担7元，被告刘景尧负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 刘秀山
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 楠
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰商初字第249号
原告：林开东。
被告：张碎华，现羁押于泰顺县看守所，公民身份号码：3303291964********。
被告：林玉麟。
委托代理人：林欣榆。
原告林开东为与被告张碎华、林玉麟民间借贷纠纷一案，于2013年2月28日向本院起诉。本院同日受理后，依原告申请并提供担保，本院于2013年3月11日作出诉讼保全裁定，查封了被告张碎华、林玉麟共有的坐落于泰顺县罗阳镇康欣名邸8幢10号的房产。被告林玉麟在答辩期内提出抗辩，认为被告张碎华因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被泰顺县公安局立案侦查，本案应中止审理。经调查核实，本院认为本案可能与被告张碎华因涉嫌非法吸收公众存款罪一案有关联性，应当以该刑事案件的审理结果为依据，于2013年4月12日作出裁定，中止本案的审理。2013年7月2日，泰顺县公安局函复称，本案诉争标的未列入其立案侦查的被告张碎华涉嫌非法吸收公众存款案件范围。本院经审理认为，本案中止诉讼的原因已消除，于2013年7月3日作出裁定，恢复本案的审理。本案因案情复杂，依法转为普通程序，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告林开东、被告张碎华、被告林玉麟及其委托代理人林欣榆到庭参加诉讼。本案经审委会讨论决定，现已审理终结。
原告林开东起诉称：2012年1月30日，被告张碎华以资金周转紧张为由，向原告借款100000元，并出具借条一份，约定按月利率2.5%计算利息，一年付息。借款到期后，经原告多次催讨，被告张碎华拒不还款。借款发生于被告张碎华、林玉麟夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现原告请求：1、两被告归还其借款本金100000元及相应利息（自2012年1月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至借款本金归还之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。本案审理过程中，原告变更利息的起算点为2012年12月27日。
原告林开东为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告身份证（复印件）、两被告身份证及结婚证（复印件）各1份，欲证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条1份，欲证明被告张碎华于2012年1月30日向原告借款100000元及约定按月利率2.5%计算利息的事实。
被告张碎华答辩称：借款事实属实，但被告林玉麟对本案借款不知情。
被告张碎华在本院指定的举证期限内未举证。
被告林玉麟答辩称：本案借款涉嫌伪造债务负担，故被告林玉麟无偿还义务。若借款真实，因被告林玉麟与张碎华自2008年开始一直分居至今，经济独立，且被告张碎华借款数额巨大，未用于家庭生活所需，亦未告知被告林玉麟，故本案借款不属于夫妻共同债务，不应由被告林玉麟承担还款责任。而且，被告张碎华因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，现已进入起诉阶段。诉争借款若属实，亦应属于刑事犯罪金额的一部分，不应单独作为民间借贷纠纷形式进行审理。
被告林玉麟在本院指定的举证期限内未举证。
上述证据经当庭举证、质证。本院认为：原告提供的证据1系原、被告身份情况及两被告婚姻关系的客观依据，予以采信；证据2真实、合法，能证明被告张碎华向原告借款100000元及约定按月利率2.5%计算利息的事实，且被告张碎华无异议，应予采信。被告林玉麟抗辩称对诉争借条真实性无法确认，但未向本院提出鉴定申请，其抗辩理由不成立，对其抗辩意见不应予采纳。根据以上认定的证据，结合原告方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告张碎华、林玉麟于2003年1月27日登记结婚。农历2011年12月27日，被告张碎华向原告林开东借款人民币100000元并向原告重新出具借条一份，约定按月利率2.5%计算利息，一年付息。借条落款日期为2012年1月30日。后经原告多次催讨，被告张碎华拒不还款。
本院认为：被告张碎华向原告林开东借款人民币100000元的事实清楚，证据充分，双方形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。根据庭审借贷双方的认可，本案实际借款日期为农历2011年12月27日，借条落款日期2012年1月30日为阴阳历的转换错误，故应以实际借款日期为准。诉争借款发生于被告张碎华、林玉麟夫妻关系存续期间，因被告林玉麟未能举证证明该借款系被告张碎华的个人债务，故被告林玉麟对上述款项应承担还款责任。被告林玉麟抗辩称诉争借款系原告与被告张碎华串通伪造，但未能提供相应证据，故对该抗辩意见不予采纳；抗辩称诉争借款应属于被告张碎华刑事案件审理范围，要求驳回对其的诉讼请求，对此本院认为，本案诉争款项已经公安函复确认未列入被告张碎华涉嫌非法吸收公众存款案件范围，被告林玉麟的抗辩理由不成立，故对该抗辩意见不应采纳。原、被告约定借款月利率为2.5%，已超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，故原告主张利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算，符合法律规定，予以支持。原告在审理过程中要求变更利息的起算点2012年1月30日为2012年12月27日，系原告处分其诉讼请求的行为，不违反法律规定，应予支持。原、被告未明确约定还款日期，故原告可以随时要求被告方返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告张碎华、林玉麟于本判决生效之日起十日内归还原告林开东借款本金人民币100000元并支付相应利息（自2012年12月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至借款清偿之日止，若按该利率高于月利率2.5%的，则按月利率2.5%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，诉讼保全申请费1145元，合计3945元，由被告张碎华、林玉麟负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 包露琼
审 判 员 梅婉旭
代理审判员 陈建群
二〇一三年九月二十二日
代书 记员 许星星
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法沙民初字第1407号
原告黄晓艳。
委托代理人邹勤，广东品然律师事务所律师。
被告文启通。
原告黄晓艳与被告文启通民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人邹勤到庭参加了诉讼。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月1日，被告向原告借款15000元，并写下欠条一张，承诺三个月内还清。还款期限届满后，原告多次向被告催收，但被告以种种理由拖延不予还款。原告请求法院判令：1、被告支付欠款15000元及利息1800元（按银行同期贷款利率自2011年10月1日暂计至2013年7月1日）；2、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月1日，原告应被告的要求，以现金方式向被告提供借款15000元。被告于当天写下“借据”一张，确认收到借款15000元，承诺三个月内还清。还款期限届满后，原告多次向被告催收，但被告以种种理由拖延，至今未还款。
以上事实，有借据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告向被告提供借款，双方之间的借贷关系合法有效，应予保护。被告未按照约定的期限还款，除应返还借款外，还应当支付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文启通于本判决生效之日起十日内一次性返还原告
黄晓艳人民币15000元及逾期还款利息（以15000元为本金，从2011年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至本判决指定支付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币220元，公告费400元，均由被告文启通承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 龙 倩 虹
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 赵 秀 莲
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 郑凌玲（兼）
书 记 员 叶 宝 英
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1137号
上诉人（原审被告）：广东省商业大厦，住所地广州市越秀区庙前西街**号***房。
法定代表人：梁志雄。
被上诉人（原审原告）：谭志勇，住广州市越秀区。
上诉人因物业服务合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2015）穗越法民三初字第651-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：原审法院对本案没有管辖权。被上诉人的起诉指向的是物业管理费和垃圾费的收取问题，而收取垃圾费是上诉人及关联公司依据《广东省物价局、省建设厅、省财政厅、省环境保护局关于印发﹤广东省城市生活垃圾处理收费管理办法﹥的通知》及相关文件进行代收费的。如果被上诉人对此有异议，应起诉该文件的主要发文机关广东省环境保护厅。广东省环境保护厅所在地广州市龙口西路213号，故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是物业服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地为广州市越秀区庙前西街48号101房，合同履行地为涉案的物业服务房屋所在地广州市越秀区新河蒲68号509房，均在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年五月二十日
书 记 员 梁碧莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第304号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李京太。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李京太信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，611.49元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，611.49元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第1268号
原告：陈兆思。
委托代理人：林华钟。
被告：陈广东，）号。
原告陈兆思诉被告陈广东买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员张全标适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈兆思的委托代理人林华钟，被告陈广东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兆思起诉称：被告向原告购买收缩塑料膜，于2013年12月14日结欠原告货款90246元，并出具一份欠条。原告多次向被告催讨，被告只归还2000元，尚欠88246元，已经给原告造成损失。故此，特诉请判令一、被告偿还原告货款88246元并赔偿利息损失（自起诉日起至判决确定履行日止，按人民银行贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。
原告陈兆思在举证期限内，提交如下证据材料：1、原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2、被告的人口信息，用以证明被告的诉讼主体资格；3、欠条，用以证明欠款的事实。
被告陈广东答辩称：1、被告在温州市龙湾区从事水彩笔加工，分别于2013年5月、11月两次向陈兆思购买收缩塑料膜，用于水彩笔外包装。2013年12月14日，应陈兆思要求予以货款结算，并在陈兆思提供的固定格式的欠条上签名。2、被告于2014年春节开工，用陈兆思提供的收缩塑料膜外包装于水彩笔，发给客户，却出现严重的质量问题，即陈兆思提供的收缩塑料膜收缩率过大，导致被告不但未收回货款，反遭客户索赔，其损失远超欠陈兆思货款。被告多次与陈兆思交涉赔偿事宜，均未达成一致意见，以致本案发生，被告保留起诉陈兆思要求赔偿损失的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十八条第二款，被告将陈兆思提供的收缩塑料膜用于产品包装发给客户，才能发现产品是否存在质量问题。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈广东在举证期限内，未提交证据材料。
原告陈兆思提供的上述证据，经庭审出示质证，被告陈广东质证对证据1、2、3三性均无异议，欠条是其写的。本院审查认为，上述证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实，对其证明效力予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实与原告陈兆思起诉主张的事实一致。
本院认为：原告陈兆思与被告陈广东之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告陈广东尚欠原告陈兆思货款88246元，事实清楚。原告陈兆思要求被告陈广东偿还欠款88246元并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿起诉之日起的利息损失，合法有据，应予支持。被告陈广东提出产品质量问题及损失，因缺乏证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
限陈广东于本判决生效后十日内支付陈兆思货款88246元及其利息损失（自2015年5月11日起至判决确定履行之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2006元，减半收取1003元，由陈广东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费2006元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审判员 张全标
二〇一五年七月二十七日
书记员 王晓庆
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00144号
淮南市通顺置业有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与高勤其他民事纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民一初字第00633号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月八日
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢156号
申请执行人李长青，农民。
申请执行人李兴兰（系原告李长青之妻），农民。
被执行人燕道同，农民。
被执行人燕道钢，农民。
被执行人平邑县郑城镇东明村村民委员会
本院在执行李长青、李兴兰与燕道同、燕道钢、平邑县郑城镇东明村村委生命权纠纷一案中，被执行人燕道同、燕道钢、平邑县郑城镇东明村村委已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2012）平民初字第2221号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年五月二十日
书记员 苗卫东
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2984号
原告沈贺川，男，1946年12月19日出生，汉族。
被告天津市光大棉业有限公司，住所地宁河县岳龙镇岳龙村蔬菜批发市场1号。
法定代表人刘福东，经理。
被告刘福东，男，1979年9月18日出生，汉族。
原告沈贺川与被告天津市光大棉业有限公司、刘福东民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后。依法由审判员李长喜适用简易程序独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告沈贺川到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈贺川诉称，被告天津市光大棉业有限公司、刘福东于2014年2月1日分2次，从原告处借款120000元，并于当日签订借据2张，约定该借款于2014年9月1日给付，月息6厘，被告天津市光大棉业有限公司在该借据上加盖公章，被告刘福东在该借据上签字，现还款期限已过，被告未如约偿还借款，所以原告起诉要求判令被告偿还原告借款本金120000元及借款利息5040元，并给付自2014年9月1日起至实际给付之日止的利息（按月息6厘计算）。2、诉讼费用由被告负担。
被告天津市光大棉业有限公司辩称，天津市光大棉业有限公司性质是有限责任公司，是独立的法人企业，公司以其全部财产对公司债务承担责任，现在公司并不存在注销、解散等终止情形，公司在运营中所欠外债，应由公司负责偿还。原告无权以公司股东为被告进行诉讼，该行为不符合法律规定，属于诉讼主体不适格。被告刘福东不应对公司债务承担责任。
被告刘福东辩称，依照《公司法》第三条和《民法通则》第三十六条的规定，公司的债权人不得直接向公司股东主张债权或者请求清偿。公司以其全部财产对外承担责任，如果公司所有财产不能承担公司债务，公司也不得主张由股东来清偿。现在公司仍然依法运营，原告无权以刘福东为被告进行诉讼，现在原告起诉刘福东属于诉讼主体不适格，请求法院依法驳回原告对被告刘福东的诉讼。
经审理查明，被告刘福东是被告天津市光大棉业有限公司的法定代表人、股东。2014年2月1日，被告天津市光大棉业有限公司向原告借款120000元，约定月息6厘（即月息6‰），借款到期日为2014年9月1日。借款合同到期后，原告向被告催要欠款，被告以无资金偿债为由迟迟未还。
以上有原告的当庭陈述，借据2份、天津市光大棉业有限公司营业执照复印件等证据材料予以证实。
庭审中，原告提出不再主张由被告刘福东承担偿债责任。
本院认为，原告与被告天津市光大棉业有限公司于2014年2月1日就借款事宜达成协议，即应视为双方签订了借款合同，该合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方真实的意思表示，合同内容符合法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告天津市光大棉业有限公司提供了款项供被告天津市光大棉业有限公司使用，但被告天津市光大棉业有限公司未按合同的约定履行还款付息义务。故原告要求被告天津市光大棉业有限公司偿付贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃向被告刘福东主张权利于法无悖，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津市光大棉业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告沈贺川借款本金120000元，并自2014年2月1日起按借款合同约定的借款利率月息6‰支付至判决确定的给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1400元，诉讼保全费1170元，由被告天津市光大棉业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李长喜
二〇一四年九月二十五日
书记员 李威威
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00335-2号
申请执行人北京鸿亿仁资本投资股份有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。
法定代表人洪碧聪，该公司董事长。
委托代理人胥伟，江苏滨江律师事务所律师。
委托代理人王妍，江苏滨江律师事务所律师。
被执行人张家港永峰泰环保科技有限公司，住所地江苏省环保新材料产业园发展路1号。
法定代表人王铁男，该公司董事长。
委托代理人吕佳镔，上海润一律师事务所律师。
委托代理人张琪宗，上海润一律师事务所律师。
北京鸿亿仁资本投资股份有限公司（以下简称鸿亿仁公司）与张家港永峰泰环保科技有限公司（以下简称永峰泰公司）企业借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日作出的（2014）张商初字第0059号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：永峰泰公司应于判决生效后10日内归还鸿亿仁公司借款本金320万元及相应利息（以借款本金320万元为基数，按同期人民银行流动资金贷款利率自2011年12月3日计算至判决生效之日）；案件受理费63543元，由鸿亿仁公司负担29653.4元、永峰泰公司负担33889.6元，永峰泰公司负担部分已由鸿亿仁公司预交本院，由永峰泰公司在履行本判决时一并给付鸿亿仁公司。因被执行人永峰泰公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鸿亿仁公司向本院申请执行，本院于2015年1月23日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人永峰泰公司已停止经营，被执行人永峰泰公司所有的生产设备、房产及其名下的土地使用权等均因涉及债务而被数个法院多起案件查封；本案执行中，对被执行人永峰泰公司名下的房产及土地使用权采取了轮候查封措施，现暂无法处置；经向银行查询，未发现被执行人永峰泰公司有可供执行的银行存款；被执行人永峰泰公司亦无其他可供执行的财产；执行人永峰泰公司在执行中未自觉履行义务。
本院向申请执行人鸿亿仁公司发出执行进程告知书及提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知了申请执行人鸿亿仁公司，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人鸿亿仁公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人永峰泰公司其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人鸿亿仁公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人永峰泰公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人永峰泰公司的财产进行了调查，发现其名下财产均已被另案首先采取查封等措施，未发现有其他可供本案执行处分的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第0059号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人永峰泰公司其他可供执行财产后，申请执行人鸿亿仁公司可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年七月八日
书记员 王铭懿
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第396号
罪犯曹金锁，男，1971年1月16日出生，汉族，山西省长治市郊区人，住郊区堠北庄镇张祖村，文盲。现在山西省曲沃监狱服刑。
2010年3月22日，山西省长治市郊区人民法院作出（2010）郊刑初字第46号刑事判决，认定被告人曹金锁犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年，刑期自2009年8月26日起至2015年8月25日止。2010年4月28日该犯被交付曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，努力完成生产任务，按规定出勤。2010年6月至2014年3月间获监狱表扬四次，嘉奖二次。
本院认为，罪犯曹金锁在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曹金锁减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕速成
审判员 闫秀仑
审判员 要献萍
二〇一四年六月二十五日
书记员 李红丽
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第396号
罪犯包普青，男，生于1967年8月13日，汉族，甘肃省岷县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2010年3月19日以（2010）甘刑三终字第17号刑事附带民事裁定书，认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。2012年11月16日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关临夏监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。2012、2013年度被监狱评为改造积极分子。受监狱记功3次，表扬6次，积分373分。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯包普青减刑一年三个月（刑期自2012年11月16日起至2030年8月15日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金瓶
审 判 员 朱 迎
代理审判员 吴贵裕
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 徐 鹏
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1421刑初267号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人李某，曾用名李曾用，男，1997年12月4日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省民权县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年2月13日到民权县公安局投案自首，于同年2月21日被民权县公安局取保候审，同年4月20日被民权县人民检察院取保候审，同年5月11日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2017）186号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员马丽娜、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2016年5月28日23时许，被告人李某伙同张某、马某（另案处理）在民权县南华街道办事处贸易路西段，酒后滋事无故殴打被害人王某、解某，致使王某、解某受伤。经鉴定，王某头面部、左眼部及口腔部之损伤均已构成轻微伤；解某左足外踝部之损伤已构成轻微伤。现民事部分已调解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人解某、王某陈述、证人张某、马某、黄某甲、黄某、李某1、李某2、石某等人证言、鉴定意见、协议书、收到条、谅解书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人酒后随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某案发后主动到案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 萍
二〇一七年五月二十七日
书记员 任自娟