wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0206民初889号原告李某某,女,1971年4月20日出生,汉族,无职业,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区北兴街道。被告秦某某,男,1969年4月22日出生,汉族,无职业,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区北兴街道。原告李某某与被告秦某某离婚纠纷一案,本院于2016年7月1日立案受理后,依法由代理审判员王英凯担任审判长,与代理审判员刘玉华、佟丰组成合议庭,于2016年10月19日公开开庭进行了审理。李某某、秦某某到期参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称,李某某和被告秦某某于1994年8月8日登记结婚,婚后生育一女秦某(1995年7月27日出生),现已成年。由于双方草率结婚,对秦某某了解较少,婚后秦某某经常对李某某实施家庭暴力,导致夫妻感情破裂,无法共同生活。故诉至法院,请求判令:1、准予李某某与秦某某离婚;2、坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区北兴街道亨泰小区18栋2门602号房屋归李某某所有。原告李某某向法院提交的相关证据有:结婚证2本、户口簿1份、征收�证住宅房屋安置协议书1份。被告秦某某辩称,不同意离婚,双方之间还有感情,双方可以共同生活。被告秦某某未提交相关证据。经审理查明,原告李某某和被告秦某某于1994年8月8日登记结婚,婚后生育一女秦某(1995年7月27日出生),现已成年。婚姻存续期间拥有房屋一处,坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区建五委31栋4门,该处房屋现已动迁。上述事实,有原告李某某向法院提交结婚证、户口簿、征收无证住宅房屋安置协议书,原、被告陈述及庭审笔录在卷证实。本院认为,原告李某某与被告秦某某结婚二十余年,并且婚后生育一女,双方有较深的婚姻基础。李某某与秦某某因琐事产生夫妻感情不和,但夫妻感情尚未完全破裂。李某�不能提供证据证实夫妻双方感情确已破裂,故对李某某要求与秦某某离婚的诉讼请求本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费300.00元,由原告李某某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王英凯代理审判员  刘玉华代理审判员  佟 丰二〇一六年十月二十四日书 记 员  吴 昊
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12949号
申请执行人：杨执妹,女,1968年9月4日出生,汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：梁荫棠,男,1984年5月28日出生,汉族，住佛山市顺德区。
原告杨执妹与被告梁荫棠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法容民初字第1740号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁荫棠应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告杨执妹偿还借款10000元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计172元。因债务人梁荫棠未按上述生效法律文书履行义务，权利人杨执妹向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁荫棠发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人梁荫棠有一所位于佛山市顺德区容桂桂洲社区嘉誉路17号嘉尚华庭3座5××号的房产（产权证号：03××73），该房产已被本院另案查封[案号：（2014）佛顺法容执字第624号]，本案作轮候查封，待首封案件处理时，申请执行人可向法院申请参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索或状况并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为16199.11元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除了上述轮候查封的房产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12949号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 韩 伟
执行员 梁国祥
二〇一六年十二月二十二日
书记员 胡祉彦
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保42号
申请人：周超，男，1976年9月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：蔡沛，男，1976年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人周超与被申请人蔡沛申请诉前财产保全一案，申请人于2016年3月21日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人以其所有的车辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人蔡沛所有的坐落于五河县城关镇锦绣兰庭住房一套。
二、查封申请人周超所有的苏A×××××号“路虎”牌小型越野客车一辆。
上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封期限为二年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年三月二十一日
书记员 张海燕
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第957号
申请人柳州市柳南区人力资源和社会保障局，住所地柳州市潭中西路10号。
法定代表人：杨人珍。
被执行人柳州市万顺汽车部件厂，住所地柳州市东环路北段东侧8号。
法定代表人：曾清淋。
本院依据已经发生法律效力的柳南区人力资源和社会保障局柳南人社处决字（2015）1号《劳动保障监察行政处理决定书》，向被执行人柳州市万顺汽车部件厂发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向黄俊富支付工资5176元，但被执行人至今未履行。由于被执行人柳州银行城中支行银行账户我院属于二次冻结，其余财产被我院（2014）南民初（二）字案查封，该案现尚未生效。由于被执行人无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结柳南人社处决字（2015）1号《劳动保障监察行政处理决定书》对黄俊富工资的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（生效文书号）的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐颂梅
审 判 员 秦宏黔
代理审判员 覃晓凌
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陆 洋
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第957号
申请执行人，庞大乐业租赁有限公司，住所地，滦县火车站东一公里处。
法定代表人，杨家庆，经理。
被执行人，王会龙。
被执行人，张王喜。
庞大乐业租赁有限公司与王会龙、张王喜融资租赁合同纠纷一案，滦县人民法院于2012年11月28日作出的（2012）滦民初字第4176号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2012）滦民初字第4176号民事�决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：赵晓民
审 判 员 ：张庆成
代理审判员 ：吴宝群
二〇一五年十二月二日
书 记 员 ： 李 妍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第957号
执行裁定书
申请执行人赵芹，女，1964年2月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人赵永慧，男，1967年8月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人赵芹依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2013）南民三初字第474号民事判决书，申请执行赵永慧股权转让纠纷一案。执行中，双方达成和解，被执行人赵永慧已履行了（2013）南民三初字第474号民事判决书确定的全部义务，已将股权转让给申请执行人，故依法终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民三初字第474号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年六月十日
书 记 员 孟祥森
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）南执字第957号
王丹：
原告王丹与被告刘俊培凭样品买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）南民三初字第0289号判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执字第957号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 彭春生
二〇一五年六月十六日
书记员 米 洋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初6295号
原告曹双岭，男，汉族，
被告张二力，男。
本院在审理原告曹双岭诉被告张二力劳务合同纠纷一案，因原告曹双岭未按规定交纳案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告曹双岭自动撤诉处理。
审 判 长 巩大振
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 赵会林
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0922民初818号
原告：俸某1，女，1993年4月6日出生，傣族，务农，住云县。
委托诉讼代理人：王世芳，云县爱华镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告：李某1，男，1962年12月15日出生，彝族，个体户，住云县。
委托诉讼代理人：杨迎伟，云南康哲律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告俸某1与被告李某1房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俸某1及其委托诉讼代理人王亚芳、被告李某1及其委托诉讼代理人杨迎伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俸某1向本院提出诉讼请求：1.请求解除双方签订的《山庄租赁合同》；2.要求被告退还已交纳一年但未满3个月的租金（2916元×3个月）计8748元；3.要求被告赔偿原告投资损失8万元：（1）支付徐建华山庄翻修装潢费支出55800元、（2）海尔、新飞冰箱、点菜柜等支出13110元、（3）康麦隆保鲜柜支出4200元、（4）灶具、消毒柜、蒸饭机等支出10550元（总支出27950元，扣除桌子17400元）、（5）火炭价值1500元、（6）发电机被水淹损坏价值2500元、（7）冰箱存货（水鸡枞、大土蜂、火腿、牛干巴）20000元。以上七项计107660元。租赁期限为5年，每年均2万余元，原告使用未满一年，要求被告赔偿8万元；4.由被告承担本案有关诉讼费用。事实和理由：2015年8月4日原告承租被告李某1位于爱华镇官庄河的山庄经营，双方签订《山庄租赁合同》，租期五年，自2015年10月1日起至2020年10月1日止。每年租金35800元（折合月租金2916元），并约定原告需要投资建设及装修，须经被告同意。经营期满，原告所有投资设施归被告使用。合同签订后，原告支付了一年的租金。2016年6月12日，因连续下雨，无排水设施致使原告经营的饭店被洪水泥浆淹没，造成原告财产毁损，无法继续经营。并申请法院对山庄的水淹现场及财产损坏情况进行证据保全。因合同期限为五年，年均2万余元，原告使用未满一年，按已使用一年算，损失达八万多元。由于山庄无排水设施，原告租赁被告的山庄进行经营的合同目的无法实现，故请求解除合同。原告支付了一年的租金，自2016年6月12日后山庄被水淹无法再使用，原告实际使用山庄只有9个月，未满一年，故要求被告返还原告3个月的租金8784元（2916元/月×3个月）。
被告李某1辩称，1.同意原告要求解除《山庄租赁合同》的请求。2.对于原告要求被告退还租金的请求不予认可。原、被告的房屋租赁合同，被告已经履行自己的义务，把山庄交付给了原告使用，被告不应返还租金。3.对原告的第三项诉讼请求不予认可。合同本身及被告无错误，山庄被水淹是第三方拦河坝施工和土方回填的原因导致。原告提交的购买电器、装修等收条，不能证明原告的实际损失，实物损失无法计算，原告提交的证据不充分。被告将山庄出租给原告之前，被告已经营山庄十余年，未出现过被水淹的情况。李某1非本案赔偿损失的适格被告，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举的山庄租赁合同1份、被告李某1出具的收据1份，来源真实、合法，与本案有关联，本院予以采信；原告所举的山庄装修协议1份、云县云江电器信誉单1份、京华山水酒店用品经营部销货清单1份、老徐电器收款保修凭证1份、山庄室外实际受损照片15张、2016年4月24日拍摄的山庄照片5张、申请诉前保全的视频10份、照片25张来源真实，合法，但对原告的主张尚缺证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月4日，原、被告签订《山庄租赁合同》。合同约定：被告将位于官庄河原利达饭店出租给原告，租期为五年，自2015年10月1日起至2020年10月1日止。每年租金35800元。2015年8月5日，原告支付了一年的租金35800元。之后，原告对饭店进行装修及购买电器、菜品。2016年4月14日，因下雨，该饭店第一次被水淹。2016年6月12日，因下雨及其他原因该饭店再次被水淹，饭店及相关设备、物品受损。原、被告多次协商未果，原告诉讼来院，请求判如所请。
本案的争议焦点为：1.原告的物品受损是否系被告的行为造成；2.被告是否应当返还原告3个月租金及赔偿原告的设备及物品损失。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告均同意解除合同。第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告已支付一年的租金35800元（每月为2916元），自2016年6月12日至2016年10月1日的租金，被告应当返还，原告请求返还3个月的租金8748元，本院予以支持。对于原告主张损失系被告的行为所致，因未能提交证据证明，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告的抗辩理由部分成立，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李某1于本判决生效之日起十日内返还原告俸某1租金8748元；
二、驳回原告俸某1的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2019元，减半收取1009.50元，由原告俸某1负担909.50元，被告李某1负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 彭新美
二〇一六年十一月二十三日
书记员 那 菁
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执541号
申请执行人：吴丽，女，1966年5月10日出生，达翰尔族，新左旗第二中学教师，住内蒙古自治区。
被执行人：那仁图雅，女，1972年4月6日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人吴丽与被执行人那仁图雅民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初864号民事调解书,要求被执行人那仁图雅给付14467元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，依法裁定强制执行被执行人那仁图雅的银行存款，直至扣完执行标的14467元及执行费117元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）内0726民初864号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯愣
审判员 哈申其木格
审判员 格日乐图雅
二〇一七年十一月十五日
书记员 萨其 日乐
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1025民申1号
再审申请人（一审原告）赵明文，男，汉族，退休教师。
委托代理人司荣涛，黑龙江国盛律师事务所，律师。
再审被申请人（一审被告）张日峰，男，汉族，农民。
利害关系人（一审第三人）赵伟东，男，汉族，无固定职业。
再审申请人赵明文因与再审被申请人张日峰、利害关系人赵伟东案外人执行异议之诉一案，不服本院（2015）林民初字第542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵明文申请再审称，再审申请人与利害关系人系伯侄关系，2012年12月10日前，因利害关系人赵伟东的妻子冯立芳曾向再审申请人多次借款逾期未还，故2014年1月1日再审申请人与冯立芳双方达成房屋买卖协议，协议约定，冯立芳将位于山水天域xx号楼负013号门市房作价xxx万元给再审申请人，用以抵偿拖欠再审申请人的欠款本息，房屋抵押贷款继续由冯立芳按月偿还，待贷款清偿结束办理过户手续。买卖完成后该房屋就已由再审申请人实际占有，并出租使用至今。因利害关系人赵伟东与再审被申请人张日峰之间存在债权、债务关系，故再审被申请人张日峰向林口县人民法院申请将再审申请人所购买的房屋的产籍予以查封，再审申请人认为，林口县人民法院在执行中将再审申请人享有所有权的房屋予以查封有悖于法，故依据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，提起诉讼，一审以再审申请人与冯立芳之间的房屋买卖违背了强制性法律规定为由，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款为依据，判决驳回再审申请人的诉讼请求。再审申请人认为一审认定事实错误，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，其立法目的是保护抵押权人抵押权的实现，本案再审申请人与冯立芳签订了房屋买卖协议，并实际交付了房屋，而且双方在买卖合同中约定，房屋贷款继续由利害关系人的妻子冯立芳按月偿还，事实上冯立芳已经按着抵押合同的约定履行了合同义务。抵押权人中国建设银行股份有限公司林口支行没有对再审申请人与冯立芳之间的房屋买卖提出权利质疑及诉讼，一审应从维护交易安全的角度支持再审申请人的诉讼请求，故再审申请人提出再审申请，请求林口县人民法院对该案依法再审。
本院认为：关于再审申请人认为一审以再审申请人与冯立芳之间的房屋买卖违背了强制性法律规定为由，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定，判决驳回再审申请人的诉讼请求系一审认定事实错误。再审申请人与冯立芳签订了房屋买卖协议，并实际交付了房屋，冯立芳按买卖合同的约定，按月偿还房屋贷款。抵押权人中国建设银行股份有限公司林口支行没有对双方的房屋买卖提出权利质疑及提起诉讼，一审应从维护交易安全的角度支持再审申请人的诉讼请求的问题，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，对抵押期间，抵押财产的转让作了两方面规定：一是经抵押权人同意，并将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存的；二是未经抵押权人同意，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的。本案中赵明文与冯立芳签订房屋买卖协议时已明知该房屋已设定抵押，并办理了抵押登记，双方既未征得抵押权人的同意并提前清偿债务或者提存，受让人赵明文亦未代替冯立芳清偿债务并消灭抵押权，再审申请人仅以抵押权人中国建设银行股份有限公司林口支行没有对双方的房屋买卖提出权利质疑及提起诉讼和冯立芳按月偿还房屋贷款为由，认为其已经取得了房屋所有权的主张不符合法律规定。转让抵押财产，必须消除该财产上的抵押权，一审驳回赵明文的诉讼请求并无不当，再审申请人申请再审的理由不能成立。故再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵明文的再审申请。
审判长 陈卫仕
审判员 张守业
审判员 张子臣
二〇一六年五月二十七日
书记员 唐玉生
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初2923号
原告：陆滨，男，1973年1月11日出生，汉族，住蒙城县。
被告：陆磊磊，男，1980年9月18日出生，汉族，住蒙城县。
被告：时雷，男，1983年1月10日出生，汉族，住蒙城县。
被告：时健，男，1981年2月16日出生，汉族，住蒙城县。
被告：郑小光，男，1980年6月28日出生，汉族，住蒙城县。
原告陆滨诉被告陆磊磊、时雷、时健、郑小光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李廷峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆滨、被告时雷、被告时健、被告郑小光到庭参加诉讼,被告陆磊磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆滨向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陆磊磊、时雷、时健、郑小光立即给付原告人民币360000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月9日，陆磊磊立据向原告借款人民币300000元，利息按月息3%计算。由担保人时雷、时健、郑小光担保。2018年3月27日，陆磊立据借款60000元，利息按月息3%计算，经原告多次催要，被告迟迟未还，特依法向人民法院提起诉讼，请人民法院据实依法支持原告的诉求。
被告时雷、被告时健、被告郑小光辩称：借款30万是事实，但打款金额是22万，收条我们没签字，现金怎么给的我们不知道，与我们无关。利息按法律规定。另外6万与我们无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2、借条、收条、转账凭证各一份，证明2017年8月9日被告陆磊磊向原告借款30万元，由时雷、时健、郑小光担保的事实；证据3、借条，证明陆磊磊向原告借款60000元，是陆磊磊个人打的借条。本院对上述证据的证明力予以认定。
通过对上述有效证据的认定及原、被告在庭审中的陈述，本院确认下列事实为本案事实：陆磊磊于2017年8月9日书写借条，向陆滨借款30万元，约定月息按3%计算，由时雷、时健、郑小光担保。同日陆滨通过银行转账22万元，陆磊磊写了收到现金和转账合计30万元的收条。2018年3月27日陆磊磊书写借条借陆滨6万元，约定月息按3%计算。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陆滨与陆磊磊之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。陆滨诉请的本金36万元，其中30万元由时雷、时健、郑小光承担担保责任，其主张的利息应按年利率24%计算。陆滨与时雷、时健、郑小光未约定担保方式，时雷、时健、郑小光作为担保人应承担连带责任，在承担连带责任后，有权向陆磊磊追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的规定》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、陆磊磊于判决生效后5日内偿还陆滨借款30万元及利息（利息按照年利率24%计算，从2017年8月9日起计算至还清款之日止），时雷、时健、郑小光对上述债务承担连带清偿责任；
二、时雷、时健、郑小光承担清偿责任后，有权向陆磊磊追偿；
三、陆磊磊于判决生效后5日内偿还陆滨借款6万元及利息（利息按照年利率24%计算，从2018年3月27日起计算至还清款之日止）；
四、驳回陆滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，保全费2520元，由陆磊磊、时雷、时健、郑小光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李廷峰
二〇一八年五月二十二日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的规定》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者承担赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初2923号原告：陆滨，男，1973年1月11日出生，汉族，住蒙城县。被告：陆磊磊，男，1980年9月18日出生，汉族，住蒙城县。被告：时雷，男，1983年1月10日出生，汉族，住蒙城县。被告：时健，男，1981年2月16日出生，汉族，住蒙城县。被告：郑小光，男，1980年6月28日出生，汉族，住蒙城县。原告陆滨诉被告陆磊磊、时雷、时健、郑小光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李廷峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆滨、被告时雷、被告时健、被告郑小光到庭参加诉讼,被告陆磊磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆滨向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陆磊磊、时雷、时健、郑小光立即给付原告人民币360000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月9日，陆磊磊立据向原告借款人民币300000元，利息按月息3%计算。由担保人时雷、时健、郑小光担保。2018年3月27日，陆磊立据借款60000元，利息按月息3%计算，经原告多次催要，被告迟迟未还，特依法向人民法院提起诉讼，请人民法院据实依法支持原告的诉求。被告时雷、被告时健、被告郑小光辩称：借款30万是事实，但打款金额是22万，收条我们没签字，现金怎么给的我们不知道，与我们无关。利息按法律规定。另外6万与我们无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2、借条、收条、转账凭证各一份，证明2017年8月9日被告陆磊磊向原告借款30万元，由时雷、时健、郑小光担保的事实；证据3、借条，证明陆磊磊向原告借款60000元，是陆磊磊个人打的借条。本院对上述证据的证明力予以认定。通过对上述有效证据的认定及原、被告在庭审中的陈述，本院确认下列事实为本案事实：陆磊磊于2017年8月9日书写借条，向陆滨借款30万元，约定月息按3%计算，由时雷、时健、郑小光担保。同日陆滨通过银行转账22万元，陆磊磊写了收到现金和转账合计30万元的收条。2018年3月27日陆磊磊书写借条借陆滨6万元，约定月息按3%计算。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陆滨与陆磊磊之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。陆滨诉请的本金36万元，其中30万元由时雷、时健、郑小光承担担保责任，其主张的利息应按年利率24%计算。陆滨与时雷、时健、郑小光未约定担保方式，时雷、时健、郑小光作为担保人应承担连带责任，在承担连带责任后，有权向陆磊磊追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、陆磊磊于判决生效后5日内偿还陆滨借款30万元及利息（利息按照年利率24%计算，从2017年8月9日起计算至还清款之日止），时雷、时健、郑小光对上述债务承担连带清偿责任；二、时雷、时健、郑小光承担清偿责任后，有权向陆磊磊追偿；三、陆磊磊于判决生效后5日内偿还陆滨借款6万元及利息（利息按照年利率24%计算，从2018年3月27日起计算至还清款之日止）；四、驳回陆滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，保全费2520元，由陆磊磊、时雷、时健、郑小光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李廷峰二〇一八年五月二十二日书记员  贾桃桃附相关法条：《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者承担赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1322号
原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。
法定代表人：贾跃亭，董事长。
委托诉讼代理人：祝圣武，山东信常律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘静，山东信常律师事务所实习律师。
被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室。
法定代表人：王健儿。
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 沙丽
二〇一七年六月十九日
书记员 柳佳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1322号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。法定代表人：贾跃亭，董事长。委托诉讼代理人：祝圣武，山东信常律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，山东信常律师事务所实习律师。被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室。法定代表人：王健儿。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉处理。审判员  沙丽二〇一七年六月十九日书记员  柳佳?*MERGEFORMAT?2?
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初3381号
原告南京积富顺物业管理有限公司，住所地在南京市高淳县漆桥镇河滨路1号。
法定代表人赵伟庆，总经理。
委托代理人董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。
被告朱贵强，男，1982年9月28日生，汉族。
原告南京积富顺物业管理有限公司（以下简称积富顺物业）与被告朱贵强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员林咏梅适用小额诉讼程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告积富顺物业的委托代理人董曼曼到庭参加诉讼。被告朱贵强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告积富顺物业诉称，2011年1月10日原告与南京市浦口区天润城四街区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向南京市浦口区天润城四街区提供物业管理服务，合同期限为两年，自2011年3月1日起至2013年2月28日止。被告系该小区业主，依据《物业服务合同》被告应当及时支付原告物业服务费用，然而被告却未按合同约定支付，截止2013年2月28日尚欠原告物业服务费用2275.02元，原告虽经催交，但被告至今仍未交纳。现诉请判令：一、被告向原告支付物业服务费人民币2275.02元元。二、被告承担本案诉讼费。
被告朱贵强未发表答辩意见。
经审理查明，2011年1月10日，原告积富顺物业与浦口区天润城四街区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定：浦口区天润城四街区业主委员会委托积富顺物业对天润城四街区提供物业管理服务，合同期限为自2011年3月1日起至2013年2月28日止。原告收取物业管理服务费按双方协商的标准向多层业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积0.53元；第二年开始按照每月每平方米建筑面积0.50元收取。按双方协商的标准向小高层业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积0.83元；第二年开始按照每月每平方米建筑面积0.80元收取。空置房收费标准为：七折收取。……被告拖欠原告2011年3月1日至2013年2月28日物业服务费，原告多次催缴未果，遂诉至本院。
另查明，被告朱贵强系南京市浦口区百润路2号天润城第四街区002幢1单元301室业主，房屋面积116.05平方米。
上述事实，有原告提交的物业服务合同、房屋登记簿、商品房预售合同及原告当庭陈述等证据在卷证实。被告未提交证据。
本院认为，原告积富顺物业为被告提供了相应的物业服务，被告应当交纳相关的物业管理费用。被告应支付原告物业服务费2269.94元（116.05平方米12个月0.83元/月/平方米+116.05平方米12个月0.80元/月/平方米）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告朱贵强于本判决生效之日起五日内给付原告南京积富顺物业管理有限公司物业服务费2269.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱贵强负担。
本判决为终审判决。
审判员 林咏梅
二〇一六年七月二十一日
书记员 王红莲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终7788号
上诉人(原审被告)：余赛兆,男,1969年6月11日出生,汉族，住浙江省诸暨市，
被上诉人(原审原告)：浙江文源印刷物资有限公司,住所地浙江省杭州市下城区文晖路108号2幢219-222室。
法定代表人：胡烈敏，该公司董事长。
原审被告：浙江赛丽达印刷科技有限公司,住所地浙江省诸暨市浬浦镇。
法定代表人：余丽红。
原审被告：余丽红,女,1967年12月12日出生,汉族，住浙江省诸暨市，
上诉人余赛兆因与被上诉人浙江文源印刷物资有限公司，原审被告浙江赛丽达印刷科技有限公司、余丽红买卖合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初7106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，原审法院向余赛兆送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其若不服一审判决而提起上诉的，应向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。余赛兆以已停业无经济收入，且以后大量诉讼案件（已申报破产），无力支付本案上诉费为由，向本院申请免交或者缓交二审案件受理费。本院审查后不予批准，并告知其应在收到通知之日起7日内预交诉讼费用。余赛兆未在规定时间内缴纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人余赛兆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十一月十七日
书记员 翁文杰
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执662号
公诉机关太原市迎泽区检察院。
被执行人张建辉，男，1983年5月14日出生于山西省柳林县，汉族，大学文化，无业，户籍地山西省柳林县，现住太原市。
本院在执行张建辉罚金一案中，因未找到被执行人张建辉可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结太原市迎泽区人民法院作出的（2015）迎刑初字第441号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫东
审判员 张 斌
审判员 曲建君
二〇一七年五月二十三日
书记员 李亚南
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初784号
原告：高良贵。
委托代理人：张振宁，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：孙军。
被告：陈勤利。
本院在审理原告高良贵诉被告孙军、陈勤利买卖合同纠纷一案中，原告高良贵于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高良贵撤回起诉。
案件受理费2100.00元、申请费1520.00元，均由原告高良贵负担。
代理审判员 刘盛炅
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 钱 纬
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏03行终138号
上诉人（原审原告）崔朝美。
被上诉人（原审被告）徐州市公安局贾汪区分局，住所地徐州市贾汪区206国道东侧。
法定代表人杨锐，该局局长。
出庭负责人柴建平，该局副局长。
委托代理人张浩，该局法制大队教导员。
委托代理人张明明，该局民警。
上诉人崔朝美因诉被上诉人徐州市公安局贾汪区分局（以下简称贾汪区公安分局）行政处罚一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。上诉人崔朝美，被上诉人贾汪区公安分局的出庭应诉负责人柴建平及委托代理人张浩、张明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，贾汪区公安分局于2014年1月14日作出贾公（园）行罚决字［2014］57号行政处罚决定书，决定给予崔朝美行政拘留五日的处罚，并告知其有申请行政复议或提起行政诉讼的权利以及起诉期限，该决定书当日向崔朝美宣布、送达。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。依据该规定，崔朝美对贾汪区公安分局作出的行政处罚决定提起行政诉讼，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内向人民法院提出。崔朝美的起诉超过了法定的起�期间，且没有法定不计算起诉期间的情形，依法应当裁定驳回起诉。遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回崔朝美的起诉。
上诉人崔朝美不服原审裁定上诉称，原审法院故意混淆是非，为被告的行为掩盖事实如下：一、未审理查清被上诉人捏造“攀爬政府大门”的事实；二、超过诉讼时效是一审法院拒绝受理造成的，本次起诉是在省巡视组督促下才受理的，原起诉书被更改的时间予以证实；三、未经庭审，即枉法作出没有事实依据的裁定。综上，请求二审法院依法查明事实，依法作出裁判。
被上诉人贾汪区公安分局辩称，我局贾公（园）行罚决字[2014]57号处罚决定于2014年1月14日作出，并于当日向崔朝美宣布、送达，依法告知了崔朝美有申请行政复议或提起行政诉讼的权利以及起诉期限。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。崔朝美时隔近两年时间，针对上述处罚决定，向贾汪区人民法院提出行政诉讼，其诉讼请求的提出已超法定期限，且上诉人没有法定不计算起诉期间的情形，一审裁定正确，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原裁定。
本案争议焦点：上诉人主张其在法定期限内起诉是否有事实依据。
经审理查明，贾汪区公安分局于2014年1月14日以上诉人2013年5月20日攀爬区政府大门、吵闹等扰乱区政府正常办公秩序为由，作出贾公（园）行罚决字［2014］57号行政处罚决定书，决定给予崔朝美行政拘留五日的处罚，并告知其有申请行政复�或提起行政诉讼的权利以及起诉期限，该决定书当日向崔朝美宣布、送达。上诉人就该行政处罚行为向贾汪区人民法院起诉，起诉状收到时间记载为2016年1月4日，诉状落款时间为2015年12月16日，其时间虽有更改，但上诉人在具状人栏和更改日期上均签名按了手印。2016年1月27日下午14：00，在贾汪区人民法院第十一法庭，上诉人接受了法庭询问，但拒绝在询问笔录上签字。
本院认为，上诉人认为超过诉讼时效是一审法院拒绝受理造成的，其应对自己上诉的主张提供证据予以证明。上诉人起诉状落款时间和原审法院收讫起诉状时间均超过法定起诉期间，落款时间的变更亦有上诉人的签名、手印，一审法院对该起诉状上所载明的时间进行审查并以此为定案依据并无不当；上诉人与因同一行为被贾汪区公安分局一并处罚的吴学英、赵言玲、鹿爱英、刘夫华、张玉�、耿文芝均陈述其是在法定期限内起诉，上述7人均是因同一行为在同一时间以同一事实、同一理由、同一诉求向原审法院诉讼，是本诉讼的利害关系人，在没有其他证据予以佐证的情况下，该陈述因证明力较低，本院不予采信。上诉人亦提交不了一审法院拒绝受理的其他有效证据，上诉人该上诉理由因证据不足，本院不予支持。原审法院驳回起诉的裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刁国民
代理审判员 房 涛
代理审判员 徐 冉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 何柏村
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏03行终138号上诉人（原审原告）崔朝美。被上诉人（原审被告）徐州市公安局贾汪区分局，住所地徐州市贾汪区206国道东侧。法定代表人杨锐，该局局长。出庭负责人柴建平，该局副局长。委托代理人张浩，该局法制大队教导员。委托代理人张明明，该局民警。上诉人崔朝美因诉被上诉人徐州市公安局贾汪区分局（以下简称贾汪区公安分局）行政处罚一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。上诉人崔朝美，被上诉人贾汪区公安分局的出庭应诉负责人柴建平及委托代理人张浩、张明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理认为，贾汪区公安分局于2014年1月14日作出贾公（园）行罚决字［2014］57号行政处罚决定书，决定给予崔朝美行政拘留五日的处罚，并告知其有申请行政复议或提起行政诉讼的权利以及起诉期限，该决定书当日向崔朝美宣布、送达。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。依据该规定，崔朝美对贾汪区公安分局作出的行政处罚决定提起行政诉讼，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内向人民法院提出。崔朝美的起诉超过了法定的起�期间，且没有法定不计算起诉期间的情形，依法应当裁定驳回起诉。遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回崔朝美的起诉。上诉人崔朝美不服原审裁定上诉称，原审法院故意混淆是非，为被告的行为掩盖事实如下：一、未审理查清被上诉人捏造“攀爬政府大门”的事实；二、超过诉讼时效是一审法院拒绝受理造成的，本次起诉是在省巡视组督促下才受理的，原起诉书被更改的时间予以证实；三、未经庭审，即枉法作出没有事实依据的裁定。综上，请求二审法院依法查明事实，依法作出裁判。被上诉人贾汪区公安分局辩称，我局贾公（园）行罚决字[2014]57号处罚决定于2014年1月14日作出，并于当日向崔朝美宣布、送达，依法告知了崔朝美有申请行政复议或提起行政诉讼的权利以及起诉期限。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。崔朝美时隔近两年时间，针对上述处罚决定，向贾汪区人民法院提出行政诉讼，其诉讼请求的提出已超法定期限，且上诉人没有法定不计算起诉期间的情形，一审裁定正确，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原裁定。本案争议焦点：上诉人主张其在法定期限内起诉是否有事实依据。经审理查明，贾汪区公安分局于2014年1月14日以上诉人2013年5月20日攀爬区政府大门、吵闹等扰乱区政府正常办公秩序为由，作出贾公（园）行罚决字［2014］57号行政处罚决定书，决定给予崔朝美行政拘留五日的处罚，并告知其有申请行政复�或提起行政诉讼的权利以及起诉期限，该决定书当日向崔朝美宣布、送达。上诉人就该行政处罚行为向贾汪区人民法院起诉，起诉状收到时间记载为2016年1月4日，诉状落款时间为2015年12月16日，其时间虽有更改，但上诉人在具状人栏和更改日期上均签名按了手印。2016年1月27日下午14：00，在贾汪区人民法院第十一法庭，上诉人接受了法庭询问，但拒绝在询问笔录上签字。本院认为，上诉人认为超过诉讼时效是一审法院拒绝受理造成的，其应对自己上诉的主张提供证据予以证明。上诉人起诉状落款时间和原审法院收讫起诉状时间均超过法定起诉期间，落款时间的变更亦有上诉人的签名、手印，一审法院对该起诉状上所载明的时间进行审查并以此为定案依据并无不当；上诉人与因同一行为被贾汪区公安分局一并处罚的吴学英、赵言玲、鹿爱英、刘夫华、张玉�、耿文芝均陈述其是在法定期限内起诉，上述7人均是因同一行为在同一时间以同一事实、同一理由、同一诉求向原审法院诉讼，是本诉讼的利害关系人，在没有其他证据予以佐证的情况下，该陈述因证明力较低，本院不予采信。上诉人亦提交不了一审法院拒绝受理的其他有效证据，上诉人该上诉理由因证据不足，本院不予支持。原审法院驳回起诉的裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刁国民代理审判员  房 涛代理审判员  徐 冉二〇一六年六月二十七日书 记 员  何柏村
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初1884号
原告吴志丰,男，1979年8月15日出生，汉族，江西省瑞昌市人，个体工商户，住瑞昌市。
被告九江市昌隆物业有限公司,住所地：九江市十里大道58号1栋2单元204室；统一社会信用代码：91360403058847677H。
法定代表人洪旺，公司经理。
原告吴志丰与被告九江市昌隆物业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴志丰，被告九江市昌隆物业有限公司的法定代表人洪旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费2075元、护理费1745元、住院伙食补助费280元、营养费280元、误工费1816元、精神损害抚慰金1000元，合计7196元。事实和理由：原告租赁瑞昌市阳光小区A栋门面，开设“老板厨房电器”进行经营。今年初，被告单方提高物业服务费用，原告提出异议，正在协商过程中，9月6日，被告两次将原告店面电线剪断，原告进行制止，被告工作人员用事先准备好的凶器殴打原告，被告实施殴打行为人员已被公安机关处罚。
被告九江市昌隆物业有限公司辩称，原告过错在先，原告拒缴物业服务费，被告多次催缴无果，9月6日，被告派员再次上门催缴，原告却多次辱骂被告工作人员，动手推被告工作人员后发生肢体冲突，双方都有人员受伤，应由原告承担主要责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告为缴纳物业服务费发生争执，2016年9月6日，被告派员剪断原告店铺电线，原告发现后对被告工作人员进行辱骂，双方发生肢体冲突,原告受伤,在瑞昌市中医医院住院治疗14日，花费医疗费2075元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任;被告工作人员在收取物业管理费过程中与原告发生纠纷，致原告受伤，给原告造成损失，被告作为用人单位应承担侵权责任；原告辱骂被告工作人员，对引起纠纷存在一定过错，可适当减轻被告的侵权责任。考量双方过错程度，由原告自行承担10%责任，被告承担90%赔偿责任。原告诉请的精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持，其他各项损失6196元计算合乎规定，予以照准，由被告赔偿90%即5576.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告九江市昌隆物业有限公司在本判决生效后十日内赔付原告吴志丰医疗费（含住院伙食补助费、营养费）、护理费、误工费合计5576.40元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告九江市昌隆物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王深林
二〇一六年十二月七日
书记员 梁曼曼
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初2257号
原告：黄海燕，女，1986年11月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：陈维，男，1989年10月26日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告黄海燕与被告陈维民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告黄海燕到庭参加诉讼，被告陈维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海燕向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金41000元及利息；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因信用卡需要还款，向原告借款41000元，让原告将借款转入其账户中。原告遂分别于2017年7月20日向被告光大银行信用卡账户转入2000元、7月21日转入13000元、7月22日转入26000元,共计41000元。被告承诺偿还了信用卡后第二天就返还原告借款，但在原告转账后，被告拒绝偿还借款，逃避债务，失去联系。
被告陈维未作答辩。
本院经审理认定事实如下:原告丈夫王望霖与被告系朋友关系。因被告需要偿还信用卡欠款，遂向原告借款。2017年7月20日，原告通过其招商银行62×××75账户向被告名下48×××50银行账户转账支付2000元;7月21日，原告又通过其建设银行62×××68账户向被告同一账户转账13000元;7月22日，原告再次通过其招商银行62×××75账户向被告同一账户转账26000元。借款发生后，被告未及时偿还，原告催讨无果。
本院认为，原告先后分三次向被告的银行卡转账，主张系被告向其借款41000元，被告在本院依法送达应诉材料后，无正当理由拒不到庭陈述案件事实，既未否认借款事实，亦未举证证明其履行了还款义务，结合庭审查明事实，本院确认原告所诉属实，双方的借贷关系成立且生效，依法应受法律保护。双方未约定还款期限，应视为不定期借款，被告应在原告要求还款时予以偿还，故对原告要求被告返还借款本金41000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，因借款为不定期借款，且双方对逾期利率没有约定，应自催告之日（2017年7月31日起诉）起按年利率6%支付逾期利息，故对原告要求被告按年利率10%从2017年7月31日起支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限陈维于本判决生效之日起十日内返还黄海燕借款本金41000元，并按年利率6%支付逾期利息（以41000元为基数，自2017年7月31日起至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，因适用简易程序减半收取计413元，由陈维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 邹向红
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴通俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终165号
上诉人（原审被告）：江苏荣耀房地产投资有限公司。
法定代表人：凌毅，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：沙宏辉。
上诉人江苏荣耀房地产投资有限公司因与被上诉人沙宏辉商品房销售合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初521号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏荣耀房地产投资有限公司上诉称，上诉人在淮安经济技术开发区开发建设的涉案项目已竣工，公司注册登记地虽为淮安经济技术开发区，但主要办事机构所在地早于2015年底便已移至南京市鼓楼区中山北路2号，依据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此，淮安经济技术开发区人民法院对本案无管辖权，应移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
沙宏辉未予答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即在合同纠纷案件中，法律赋予原告具有选择权，原告可以选择向被告住所地人民法院起诉，也可选择在合同履行地人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”。本案双方当事人所签订的《商品房买卖合同》的交付地在淮安经济技术开发区，故淮安经济技术开发区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓明
审判员 孙 艳
审判员 张桂林
二〇一七年六月十九日
书记员 唐小捷
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民辖终165号上诉人（原审被告）：江苏荣耀房地产投资有限公司。法定代表人：凌毅，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：沙宏辉。上诉人江苏荣耀房地产投资有限公司因与被上诉人沙宏辉商品房销售合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初521号民事裁定，向本院提起上诉。江苏荣耀房地产投资有限公司上诉称，上诉人在淮安经济技术开发区开发建设的涉案项目已竣工，公司注册登记地虽为淮安经济技术开发区，但主要办事机构所在地早于2015年底便已移至南京市鼓楼区中山北路2号，依据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此，淮安经济技术开发区人民法院对本案无管辖权，应移送至南京市鼓楼区人民法院审理。沙宏辉未予答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即在合同纠纷案件中，法律赋予原告具有选择权，原告可以选择向被告住所地人民法院起诉，也可选择在合同履行地人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”。本案双方当事人所签订的《商品房买卖合同》的交付地在淮安经济技术开发区，故淮安经济技术开发区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙晓明审判员  孙 艳审判员  张桂林二〇一七年六月十九日书记员  唐小捷
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初11819号
原告：江苏省建设集团有限公司，组织机构代码13476636-X，住所地江苏省南京市鼓楼区云南路31-1号。
法定代表人：屠亚星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张乃曦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：司宁，江苏共盈律师事务所律师。
被告：王荣涛，男，1976年10月28日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：戴悦，南京市鼓楼区方正法律服务所法律工作者。
本院受理原告江苏省建设集团有限公司诉被告王荣涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理。本案审理中，原告江苏省建设集团有限公司认为尚需搜集、调取新的证据，遂于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏省建设集团有限公司撤诉。
案件受理费20370元，减半收取10185元，由原告江苏省建设集团有限公司负担。
审判长 苗 军
审判员 李 蕊
审判员 徐小菲
二〇一七年四月五日
书记员 范惠文
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1202刑初32号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人王某甲，男，1960年4月6日出生于黑龙江省绥化市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，政治面貌中共党员，无固定职业，现住绥化市。2015年12月15日因涉嫌故意伤害被绥化市公安局北林分局刑事拘留。同年12月30日被绥化市公安局北林分局取保候审。2017年1月17日被本院取保候审。
被告人王某乙，男，1987年11月23日出生于黑龙江省绥化市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，政治面貌群众，无固定职业，现住绥化市。2016年1月13日被绥化市公安局北林分局取保候审。2017年1月17日被本院取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯故意伤害罪一案，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日依法公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员张连生出庭支持公诉。被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2015年12月3日8时许，被告人王某甲驾驶黑MQ41**号小型汽车由东向西行驶至绥化市北林区南二西路种子公司门前处时，与被害人冯某某发生刮碰继而双方发生口角，被告人王某甲伙同其儿子被告人王某乙将冯某某殴打致伤，经伤情鉴定，冯某某的伤情为轻伤二级，不构成伤残。双方已达民事赔偿协议。2015年12月5日，被告人王某甲被公安机关抓获，2016年1月12日，被告人王某乙到公安机关投案自首。
绥化市北林区人民检察院认为，被告人王某甲、王某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。二被告人系共同犯罪，被告人王某乙系自首，被告人王某甲能够如实供述自己的罪行。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条的规定，提请本院依法审判，并提交了相应证据。
公诉机关的量刑建议：建议判处被告人王某甲、王某乙犯故意伤害罪，在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑。如二被告人行为不致再危害社会，可宣告缓刑。
被告人王某甲、王某乙对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。
经本院审理查明，2015年12月3日8时许，被告人王某甲驾驶黑MQ41**号小型汽车由东向西行驶至绥化市北林区南二西路种子公司门前处时，与被害人冯某某发生刮碰继而双方发生口角，被告人王某甲伙同其儿子被告人王某乙将冯某某殴打致伤，经伤情鉴定，冯某某的伤情为轻伤二级，不构成伤残。2015年12月15日，被告人王某甲被公安机关抓获，2016年1月12日，被告人王某乙到公安机关投案自首。2015年12月30日，被告人王某甲与被害人冯某某达成民事赔偿协议，由被告人王某甲一次性赔偿被害人冯某某医疗费等经济损失55000元，被害人冯某某对二被告人表示谅解，不再追究其任何责任。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、到案经过，证实二被告人到案的情
况。
2、住院病历、赔偿协议书、谅解书、收条，证实民事达成赔偿协议的事实。
3、鉴定意见书，证实经法医鉴定被害人冯某某的伤情为轻伤二级。
4、证人马某某的证言，证实与被告人王某甲系朋友关系。事发当日，在气象小区2期院内交警将王某甲驾驶的黑MQ41**号汽车扣押的事实。
5、被害人冯某某的陈述，证实被被告人王某甲、王某乙殴打致
伤的事实经过。
6、被告人王某甲、王某乙的供述及视听资料，证实其对殴打冯某某的犯罪事实供认不讳。
7、户籍证明，证实二被告人已达负刑事责任年龄。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人王某甲、王某乙因琐事故意伤害他人身体，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。二被告人系共同犯罪。被告人王某甲到案后能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；被告人王某乙投案自首，可依法从轻处罚。二被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，适应缓刑对其所居住社区没有不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
(缓刑考验期自本判决确定之日起计算。)
二、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
(缓刑考验期自本判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 于春艳
代理审判员 孟 薇
人民陪审员 万春丽
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王珂丽
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第18791号
原告金英，男，1949年10月2日出生。
委托代理人金全友（系原告金英之子），男，1982年3月1日出生。
被告付德金，男，1963年3月24日出生。
原告金英与被告付德金生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告金英及其委托代理人金全友、被告付德金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金英诉称：2015年8月7日8时许，在房山区镇村二区94号金英家门前胡同，原被告因琐事发生口角后被告付德金将原告打伤，经鉴定，金英的身体损伤程度为轻微伤，后原告被送进房山区第一医院住院治疗3天，原告支付了医疗费7920.60元。被告拒绝赔偿。原告认为被告的行为严重侵害自身的生命健康权，依法应予赔偿，现根据侵权责任法及相关法律规定诉至法院，请人民法院依法判决：被告赔偿原告医疗费7920.6元，住院伙食补助费150元，营养费150元、护理费1301.15元，交通费200元，共计9721.75元。
被告付德金辩称：他发生的医疗费7920.60元，我也说了，到底我应该负多少责任，他写的好象他们一点责任都没有，我应该负什么责任，法律上也应该有个说法。再说医疗费退一万步说，我拿棍杵了一下也不可能那么多钱，我对这个有点接受不了，再说法律怎么规定的，法律管不管怎么回事，当时是怎么回事，反正他们心里也明白，原告跟我有点小题大作了，再说也发生不了那么多钱。当时派出所也问我了，他也拿棍子杵我了，派出所还问我去不去医院，我不知道他们当时就去医院了，派出所叫我过去我才知道，去医院了，派出所还说没什么事情，还说让我也去医院检查，我说我也没有什么钱我就不去了。此外，被告认为原告治疗存在过度用药、过度医疗的问题，护理费也没有依据，因为做鉴定的时候，鉴定书中说了原告神清语利。
经审理查明：原告金英与被告付德金均系北京市房山区镇村村民。2015年8月7日8时许，在房山区镇村二区94号金英家门前胡同，付德金与金英（男、60岁）因琐事发生口角，后付德金将金英打伤。经鉴定，金英的身体损伤程度属轻微伤。当日，原告金英到房山区第一医院进行治疗，并于当日下午住院治疗，住院3天。为此，原告金英花费医疗费7920.6元。原告现因被告不同意赔偿医疗费等相关费用诉至法院，并提交了医疗费票据、误工证明及收入情况证明等证据证明医疗费和护理费用支出；对交通费、营养费、住院伙食补助费等费用支出未提交相关证据证明。被告对原告的医疗费支出存在异议，但未提交相关证据证明；对护理费用支出提出异议并说明了理由；对原告主张的交通费、营养费、住院伙食补助费等费用支出不予认可。
上述事实，有原被告的陈述、行政处罚决定书、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、住院病案、医疗费票据、房山区第一医院住院病人费用明细等证据在案佐证。
本院认为:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告付德金将原告金英打伤，对原告身体健康造成损害，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为医疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。现原告起诉要求被告赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等费用。关于医疗费，因诊疗行为系医院针对病人伤情做出，专业性较强，被告虽对医疗费提出异议，担未提交证据证明，故对被告的抗辩意见本院不予采纳，对原告医疗费之请求本院予以支持，经核算，具体金额确定为7920.6元。关于护理费，因被告提出异议，且其理由正当，原告之伤情并未达到需要护理之情形，故对原告护理费之请求，本院不予支持。关于交通费，虽然原告未提交相关证据，但原告到医院就诊必然发生交通费用，故对原告交通费之请求，本院酌定为200元，予以支持。关于住院伙食补助费，本院参照相关标准，酌定为150元，予以支持。关于营养费，因原告无医嘱等相关证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告付德金于本判决生效后七日内赔偿原告金英医疗费七千九百二十元六角、交通费二百元、住院伙食补助费一百五十元，共计八千二百七十元六角；
二、驳回原告金英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告金英负担三元（已交纳），由被告付德金负担二十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 蔡亮亮
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 高莹洁
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1367号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司水产城支行，住所地舟山市普陀区沈家门街道渔市大街15、17、19号。
负责人郑秀央，行长。
委托代理人（特别授权）吴斌，系申请执行人公司职员。
被执行人罗信国，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人缪慧慧，女，汉族，住舟山市定海区。
被执行人陈志祥，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人何志意，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人罗勇，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人贺芬娜，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人史文波，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人周飞，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人李海波，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人戎芬芳，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人方鹤忠，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人罗信良，男，住舟山市普陀区。
被执行人郭水平，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人戴瑜爽，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人张迎春，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司水产城支行与被执行人罗信国、缪慧慧、陈志祥、何志意、罗勇、贺芬娜、史文波、周飞、李海波、戎芬芳、方鹤忠、罗信良、郭水平、戴瑜爽、张迎春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2015）舟普商初字第1584号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司水产城支行于2016年8月3日向本院申请执行，要求被执行人归还借款1250000元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，经本院查明被执行人去向不明，且无房产、银行存款、股权等可供执行的财产，申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司水产城支行也提供不出被执行人的去向线索和其他可供执行的财产线索，并于2016年10月9日对本院上述调查结果书面表示认可。现申请执行人在本案的债权已实现0元，未实现1250000元。综上，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1367号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 乐羽雷
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26489号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告杨兆新。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨兆新信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨兆新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,089.66元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,089.66元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审509号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人林胜利，男，1966年10月19日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行林胜利非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人林胜利非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2016年1月22日作出厦同城执罚（2016）36号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年11月擅自在厦门市同安区五显镇垵炉村垵炉自然村（陈自奋住宅南侧）非法占地建设住宅一座。2016年1月21日经我局执法人员现场核实，被处罚人仍继续抢建，现住宅非法占地面积90平方米，建筑层数二层，框架结构，建筑面积180平方米（第一、二层建筑面积均为90平方米）。2016年7月25日，经申请执行人执法人员现场检查，被执行人仍继续抢建，现住宅建筑层数四层，框架结构，建筑面积334平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令林胜利退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人林胜利违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2016）36号行政处罚决定书，于2016年1月23日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2016年7月25日作出厦同城执催（2016）292号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2016）36号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人林胜利在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2016）36号行政处罚决定书；
二、被执行人林胜利应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区五显镇垵炉村垵炉自然村（陈自奋住宅南侧）的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人林胜利在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年十月二十四日
代书记员 林家福
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初字12164号
原告：北京金英杰教育科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路128号401室。
法定代表人：赵红峰，总经理。
委托代理人：赵英辉，男，本公司法务部职员，住北京市昌平区。
被告：刘利华，女，1978年3月13日出生。
原告北京金英杰教育科技有限公司（以下简称金英杰公司）与被告刘利华教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京金英杰教育科技有限公司之委托代理人赵英辉到庭参加诉讼，被告刘利华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金英杰公司向�院提出诉讼请求：请求判令刘利华向金英杰公司支付拖欠学费23000元，并支付自2016年1月1日至2016年10月9日的迟延履行违约金19320元。事实和理由：我公司与刘利华于2015年9月24日签订《金英杰2015年药王计划学员协议书》，约定我公司对刘利华参加全国统一执业药师考试提供教育培训服务，刘利华应向我公司支付学费共计28000元，其中入学之日先支付5000元，剩余23000元学费于刘利华通过2015年执业药师考试后成绩公布之日起7日内支付完毕。合同签订后，刘利华先行支付5000元学费，我公司亦按上述合同约定向刘利华提供了全部培训服务。后刘利华接受培训后，通过了2015年执业药师考试，考试成绩于2015年12月26日公布，其应按约定于2016年1月1日前向我公司支付剩余23000元学费，经多次催促后期拒不支付，其行为已构成违约，故诉至法院。
刘利华未到庭应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。金英杰公司提交《金英杰2015年药王计划学员协议书》，该合同显示：“甲方金英杰公司与乙方刘利华于2015年9月24日签订该合同；乙方参加2015年金英杰执业药师高端班药王计划，学费总额28000元，入学之日乙方先向甲方缴纳部分学费，金额为5000元，在2015年内乙方通过考试则再应向甲方补交剩余学费23000元，如果没有通过2015年的考试，则乙方不需要再上缴剩余学费给甲方，甲方也不再退任何费用给乙方。如果乙方通过考试，乙方应于2015年全国统一执业药师考试成绩公布之日起7个工作日内向甲方上缴剩余学费；甲方有权根据科学合理的执业药师考试复习方案安排特训班教学计划；甲方须向乙方提供全程优质服务，包括提供适宜的学习环境，完善的后勤保障，配备辅导团队辅导，发放执业药师考试复习资料；甲方有权根据本协议中乙方所填写的个人资料进行执业药师考试成绩查询工作，在合同约定的时间范围内向乙方催缴剩余学费；乙方2015年考试通过者未按照合同条款约定如期补缴剩余学费，乙方需每天按照余款的千分之五违约金支付给甲方......”庭审中，金英杰公司提交参训照片、成绩查询单，主张其依上述合同约定向刘利华提供了全部培训服务，接受培训后刘利华通过了2015年全国统一执业药师考试，但仅向金英杰公司支付5000元培训学费，其行为已构成违约，故主张刘利华应向金英杰公司支付剩余培训学费23000元及违约金19320元。
经网络勘验，刘利华在2015年度全国统一执业药师资格考试中各科目均达到合格标准以上，该考试成绩公布日为2015年12月25日。
本院认为，刘利华对金英杰公司的起诉享有答辩的权利，现刘利华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应�，视为对答辩权利的放弃，本院依法缺席审理。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。金英杰公司与刘利华签订的协议，是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性效力性规定，系依法成立的合同，签约双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，金英杰公司主张其已依约向刘利华提供了涉案合同约定服务，而刘利华未依约支付剩余23000元培训学费，其行为已构成单方违约，经查刘利华业已通过2015年度全国统一执业药师资格考试，符合支付剩余23000元培训学费的条件，故在本案现无相反事实及证据的情况下，本院对金英杰公司要求刘利华支付欠付培训学费的诉讼请求予以支持。刘利华未依照合同约定期限支付培训费用的单方违约行为势必对金英杰公司造成相应损失，对金英杰公司依据合同违约条款主张违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综�所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决书生效之日起七日内，刘利华向北京金英杰教育科技有限公司支付培训学费二万三千元及违约金一万九千三百二十元。
公告费二百六十元（北京金英杰教育科技有限公司已预交），由刘利华负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
案件受理费六百六十八元（北京金英杰教育科技有限公司已预交），由刘利华负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王媛媛
人民陪审员
郑东涛
人民陪审员
刘长生
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李雪静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23748号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告胡建光，男，1960年1月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告胡建光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告胡建光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110985.51元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币110985.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1268号
申请执行人张涛。
被执行人马杰。
申请执行人张涛与被执行人马杰委托合同纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第2832号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年6月15日立案执行，立案标的为2625元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2015年6月18日本院依法向被执行人马杰邮寄送达执行通知书、财产报告令和被执行人告知书。
2、2015年6月18日本院依法查询了被执行人马杰的银行存款信息，被执行人马杰名下无银行存款。
3、2015年6月18日本院依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人马杰的房产信息，被执行人马杰名下无房产登记。
4、2015年7月1日本院依法向徐州市车管所查询了被执行人马杰的车辆信息，被执行人马杰名下无车辆登记。
5、2015年11月6日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结执行该案。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人马杰名下无可供执行的财产，故该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云民初字第2832号民事判决终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年十一月六日
书记员 卢亚男
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初114号
原告：周安贵，男，1976年4月30日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告：中国太平财产保险有限公司成都分公司，住所：内江市市中区。
原告周安贵诉被告中国太平财产保险有限公司成都分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
周安贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告保险赔偿款20737元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月6日，原告将自有的川KF93**号轿车在被告处投保了机动车损失保险，被告于同日向原告出具了保险单。2016年10月9日18时许，原告驾驶川KF93**号轿车行驶在内江市东兴区内江万达广场对面发生交通事故，致原告的川KF93**号轿车受损。后原告将车送修，发生维修费20737元。原，被告对维修费的理赔协商无果，特提出如上诉讼请求。
本院经审查认为，本案原告提起的诉讼，因其不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告的送达地址，故被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告周安贵的起诉。
本案受理费159.00元，依法予以退还给原告周安贵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曾幸刚
二〇一七年二月八日
书记员 刘 梦
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1011民初114号原告：周安贵，男，1976年4月30日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。被告：中国太平财产保险有限公司成都分公司，住所：内江市市中区。原告周安贵诉被告中国太平财产保险有限公司成都分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。周安贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告保险赔偿款20737元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月6日，原告将自有的川KF93**号轿车在被告处投保了机动车损失保险，被告于同日向原告出具了保险单。2016年10月9日18时许，原告驾驶川KF93**号轿车行驶在内江市东兴区内江万达广场对面发生交通事故，致原告的川KF93**号轿车受损。后原告将车送修，发生维修费20737元。原，被告对维修费的理赔协商无果，特提出如上诉讼请求。本院经审查认为，本案原告提起的诉讼，因其不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告的送达地址，故被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告周安贵的起诉。本案受理费159.00元，依法予以退还给原告周安贵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  曾幸刚二〇一七年二月八日书记员  刘 梦
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1202刑初294号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人明某，原系某银行泰州分行员工。2015年10月20日因涉嫌犯诈骗罪被连云港市公安局海州分局刑事拘留，同年11月2日被取保候审；同年11月19日被泰州市公安局海陵分局刑事拘留，同年11月23日被取保候审。
辩护人於春阳，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
辩护人帅莹，北京市高朋（泰州）律师事务所实习律师。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉[2016]284号起诉书指控被告人明某犯诈骗罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派检察员严传圳出庭支持公诉。被告人明某及其辩护人於春阳、帅莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：被告人明某原系某银行泰州分行员工，于2015年7月从某银行辞职，于2014年9月26日、2014年10月27日，采用虚构办理贷款需要缴纳贷款派生费用的手段，骗取被害人王某计人民币19.6万元；被告人明某于2015年8月17日，采用虚构办理续贷业务需要缴纳贷款派生费用的手段，骗取被害人程某人民币10万元，骗取被害人高某5万元。被告人明某诈骗所得赃款均被其个人消费。案发前后，被告人明某分别退出赃款计人民币34.6万元。被告人明某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实。
为证实上述指控，公诉人当庭向法庭提举了被告人的供述和辩解，被害人的陈述，证人证言，书证，辨认笔录等证据，据此认为，被告人明某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人明某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人明某对起诉指控的犯罪事实和定性表示无异议，且当庭表示自愿认罪。
辩护律师提出的辩护意见，其对起诉指控被告人明某构成诈骗罪无异议，但其认为诈骗犯罪数额应认定为29.6万元，案发前已经退还给高某的5万元应从诈骗总额中予以扣除；被告人明某具有自首情节，且全额退赃并获得被害人谅解，建议法庭对被告人明某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
被告人明某原系某银行泰州分行员工，2015年7月其从该行辞职。
被告人明某于2014年9月26日、2014年10月27日采用虚构办理贷款需要缴纳贷款派生费用的手段，骗取被害人王某计人民币19.6万元；于2015年8月17日，采用虚构办理续贷业务要缴纳贷款派生费用的手段，骗取被害人程某人民币10万元，骗取被害人高某5万元，其中骗取的被害人高某5万元，已在案发前退还给被害人高某。被告人明某上述诈骗所得赃款均被其个人消费。
被告人明某犯罪后自动投案，并在归案后如实供述自己的罪行；其在案发后，将涉案赃款人民币29.6万元全部退出，并已发还被害人程某、王某，被害人对被告人明某均表示谅解。
以上事实，被告人明某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被告人的供述和辩解，被害人的陈述，证人证言，农业银行业务凭证、被害人出具的谅解书、公安机关出具的抓获经过、扣押清单、发还清单，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本案控辩双方对起诉指控的关于诈骗罪的定性无异议，本案争议焦点系被告人明某的诈骗犯罪数额的认定问题。
围绕争议焦点，本院作出如下评判：经查，被告人明某诈骗被害人高某的5万元，被告人明某已在案发前退还给被害人高某，退还的时间发生在被害人程某、王某报警之前，且公安机关尚未对明某涉嫌犯诈骗罪一案予以立案侦查，结合诈骗犯罪相关司法解释以及1991年最高人民法院研究室《关于申付强诈骗案如何认定诈骗数额问题的电话答复》的精神，在具体认定诈骗犯罪数额时，应把案发前已被追回的被骗数额扣除，按最后实际诈骗所得数额计算；因此被告人明某在案发前已经退还的诈骗款，不应计入本案诈骗犯罪数额，本案诈骗数额应认定为人民币29.6万元。对于被告人明某的辩护律师提出的关于诈骗犯罪数额的辩护意见与法有据，本院予以采纳。
本院认为，被告人明某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人明某犯诈骗罪的定性准确，本院予以采纳；指控的犯罪数额应为人民币29.6万元，予以纠正。被告人明某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人明某在案发后退出全部涉案赃款，并获得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人明某积极预缴罚金，酌情从轻处罚。本院综合上述量刑情节，对被告人明某犯诈骗罪从轻处罚。综合被告人明某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、再犯可能性等因素，结合其居住地社区矫正机构出具的审前调查意见，给予被告人明某一定的缓刑考验期限。
为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人明某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾国华
代理审判员 蔡 萍
人民陪审员 梁文有
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 朱寅莹
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初13433号
原告：吴畏，男，汉族，1982年3月31日出生，住成都市武侯区。
原告：辛雯雯，女，汉族，1982年5月8日出生，住成都市青羊区。
委托代理人：魏泗泗，女，汉族，1953年5月4日出生，住成都市武侯区。
被告:寇含军，男，汉族，1977年6月11日出生，住成都市青羊区。
被告：杨静，女，汉族，1982年5月6日出生，住成都市金牛区。
原告吴畏、辛雯雯诉被告寇含军、杨静确认合同无效纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告吴畏、辛雯雯于2016年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告寇含军、杨静的起诉。
本院认为，原告吴畏、辛雯雯申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴畏、辛雯雯撤回对被告寇含军、杨静的起诉。
本案案件受理费50元，由原告吴畏、辛雯雯负担。
审判员 陈 敏
二〇一七年一月十三日
书记员 李媛媛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民初728号
原告邓忠有，男，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人曹希鹏，北京天驰君泰律师事务所上海分所。
被告宁夏汇银白银交易中心有限公司，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人陈琳玲，该公司执行董事兼总经理。
原告邓忠有与被告宁夏汇银白银交易中心有限公司期货交易纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。
原告邓忠有诉称，2014年原告提供身份证及银行卡，在被告会员员工的指导下，安装被告所有的虚拟电子期货交易软件“宁夏汇银电子定货系统”客户端后，在其指挥下进行虚拟电子期货交易，导致原告损失115600元。在整个虚假交易过程中，原告被绑架交易，所有交易都是由被告旗下会员单位人员指挥，原告在整个过程中完全丧失判断控制能力。原告发现被告的行为严重违反《国务院关于清理整理各类交易场所切实防范金融风险的决定》，《国务院办公厅关于清理整顿各类市场交易所的实施意见》和《证监会，发展改革委，工业和信息化部，商务部工商总局，银监会关于禁止以电子商务名义开展标准化合约交易活动的通知》等文件。根据《合同法》第52条规定，原告和被告的交易无效，根据《合同法》第58条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告为维护其合法权益，请求法院判令：1、被告返还非法所得款（原告损失款）115600元；2、被告承担全部诉讼费用。
被告宁夏汇银白银交易中心有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，我国国务院发布的《期货交易管理条例》第二条规定：本条例所称期货交易，是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动；第六条第一款规定：设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批；第二十五条第二款规定：期货公司接受客户委托为其进行期货交易，应当事先向客户出示风险说明书，经客户签字确认后，与客户取得书面合同，该合同即期货经纪合同。本案被告系自治区商务厅、金融服务办公室批准，经营范围为“为贵金属提供费标准化合约的电子交易平台服务（不含期货），贵金属项目投资咨询服务；贵金属、有色金属（含白银、铜、钯金、铂金）、化工产品（不含易制毒及危险化学品）、农副产品的现货收购销售及项目配套服务”。原被告之间并未签订期货合约或者期权合约。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条：期货纠纷案件由中级人民法院的规定，原、被告之间的纠纷并不是期货纠纷，故不适用该规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 高卫国
审判员 倪新秀
审判员 解 杰
二〇一六年十一月二十六日
书记员 尉欣妍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民初728号
原告邓忠有，男，1974年4月21日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人曹希鹏，北京天驰君泰律师事务所上海分所。
被告宁夏汇银白银交易中心有限公司，住宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街490号银川I**育成中心14号楼1层102室。
法定代表人陈琳玲，该公司执行董事兼总经理。
原告邓忠有与被告宁夏汇银白银交易中心有限公司期货交易纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。
原告邓忠有诉称，2014年原告提供身份证及银行卡，在被告会员员工的指导下，安装被告所有的虚拟电子期货交易软件”宁夏汇银电子定货系统”客户端后，在其指挥下进行虚拟电子期货交易，导致原告损失115600元。在整个虚假交易过程中，原告被绑架交易，所有交易都是由被告旗下会员单位人员指挥，原告在整个过程中完全丧失判断控制能力。原告发现被告的行为严重违反《国务院关于清理整理各类交易场所切实防范金融风险的决定》，《国务院办公厅关于清理整�各类市场交易所的实施意见》和《证监会，发展改革委，工业和信息化部，商务部工商总局，银监会关于禁止以电子商务名义开展标准化合约交易活动的通知》等文件。根据《合同法》第52条规定，原告和被告的交易无效，根据《合同法》第58条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告为维护其合法权益，请求法院判令：1、被告返还非法所得款（原告损失款）115600元；2、被告承担全部诉讼费用。
被告宁夏汇银白银交易中心有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，我国国务院发布的《期货交易管理条例》第二条规定：本条例所称期货交易，是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动；第六条第一款规定：设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批；第二十五条第二款规定：期货公司接受客户委托为其进行期货交易，应当事先向客户出示风险说明书，经客户签字确认后，与客户取得书面合同，该合同即期货经纪合同。本案被告系自治区商务厅、金融服务办公室批准，经营范围为”为贵金属提供费标准化合约的电子交易平台服务（不含期货），贵金属项目投资咨询服务；贵金属、有色金属（含白银、铜、钯金、铂金）、化工产品（不含易制毒及危险化学品）、农副产品的现货收购销售及项目配套服务”。原被告之间并未签订期货合约或者期权合约。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条：期货纠纷案件由中级人民法院的规定，原、被告之间的纠纷并不是期货纠纷，故不适用该规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 高卫国
审判员 倪新秀
审判员 解 杰
二〇一六年十一月二十六日
书记员 尉欣妍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初6570号
原告：袁志强，男，汉族，住址哈尔滨市道外区。
委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人黄俐，职务经理。
原告袁志强与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告袁志强的起诉。
案件受理费50元（已预付），退还原告袁志强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李晓冬
二〇一六年十二月六日
书记员 刘文斌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初6570号原告：袁志强，男，汉族，住址哈尔滨市道外区。委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人黄俐，职务经理。原告袁志强与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告袁志强的起诉。案件受理费50元（已预付），退还原告袁志强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晓冬二〇一六年十二月六日书记员  刘文斌
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初5332号
原告：邵万勉，男，1980年11月29日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：林嘉威，浙江瑞云律师事务所律师。
被告：李月萍，女，1966年1月31日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：ＸＸ尧，男，1965年12月10日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告邵万勉与被告李月萍、ＸＸ尧民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院起诉，诉请（庭审中自愿变更）：1、被告李月萍、ＸＸ尧归还原告借款人民币40000元及利息（扣除已支付的1000元），利息自2017年8月18日起按月利率2%计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年8月18日，被告李月萍出具借条一份给原告邵万勉，载明向原告借到50000元，约定利息按月息2%计算。借款后，原告收到被告李月萍支付的利息1000元。庭审中，经原告邵万勉与被告李月萍结算，被告李月萍尚欠原告邵万勉借款40000元。
另认定，被告李月萍与被告ＸＸ尧系夫妻关系，双方于2005年11月25日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李月萍、ＸＸ尧于本判决生效之日起五日内共同偿还给原告邵万勉借款40000元并支付利息，利息自2017年8月18日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止（扣除已支付的1000元）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取计400元，由被告李月萍、ＸＸ尧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 刘海赟
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 吴如意
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1022民初5332号原告：邵万勉，男，1980年11月29日出生，汉族，住浙江省三门县。委托代理人：林嘉威，浙江瑞云律师事务所律师。被告：李月萍，女，1966年1月31日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：ＸＸ尧，男，1965年12月10日出生，汉族，住浙江省三门县。原告邵万勉与被告李月萍、ＸＸ尧民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院起诉，诉请（庭审中自愿变更）：1、被告李月萍、ＸＸ尧归还原告借款人民币40000元及利息（扣除已支付的1000元），利息自2017年8月18日起按月利率2%计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年8月18日，被告李月萍出具借条一份给原告邵万勉，载明向原告借到50000元，约定利息按月息2%计算。借款后，原告收到被告李月萍支付的利息1000元。庭审中，经原告邵万勉与被告李月萍结算，被告李月萍尚欠原告邵万勉借款40000元。另认定，被告李月萍与被告ＸＸ尧系夫妻关系，双方于2005年11月25日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李月萍、ＸＸ尧于本判决生效之日起五日内共同偿还给原告邵万勉借款40000元并支付利息，利息自2017年8月18日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止（扣除已支付的1000元）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取计400元，由被告李月萍、ＸＸ尧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。本案申请执行期限为二年审 判 员 刘海赟二〇一七年十二月二十五日代书记员 吴如意
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0724行审25号
申请执行人灌南县国土资源局，住所地灌南县徐州路1号。
法定代表人晏久仁，局长。
委托代理人李学军，该局执法大队大队长。
委托代理人周效民，该局执法大队副大队长。
被申请执行人灌南县救助管理站。
法定代表人陈壮，主任。
申请执行人灌南县国土资源局以被申请执行人灌南县救助管理站未经批准、非法占用土地新建房屋等设施的行为为由，于2016年7月26日作出灌国土资罚字（2016）06001号行政处罚决定书。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，申请执行人灌南县国土资源局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县国土资源局于2016年7月26日作出灌国土资罚字（2016）06001号行政处罚决定书，现向本院申请执行，具有《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县国土资源局于2016年7月26日作出灌国土资罚字（2016）06001号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 顾锦洲
审判员 陈 威
审判员 刘胜男
二〇一七年五月二十二日
书记员 倪碧雪