湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初132号
原告平江县兴鹏砂石有限公司，住所地湖南省平江县木金乡金坪村上铺组。
法定代表人郑景祥，董事长。
委托代理人方法，平�县为民法律服务所法律服务工作者。
被告黄俸秋，男，汉族，1974年3月14日出生，住湖南省平江县。
委托代理人余春林，平江县法律援助中心指派法律服务工作者。
原告平江县兴鹏砂石有限公司诉被告黄俸秋确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法由审判员毛英雄担任审判长，与审判员吴湘平、人民陪审员罗胡兵组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：平江县劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实不清，适用法律不当，裁决被告与原告之间存在劳动关系确有错误。原告与承包人余齐放签订了砂石承包合同，双方是一种承包合同关系。被告黄俸秋系承包人余齐放雇请，被告的报酬由承包人余齐放给付，承包人余齐�还为被告购买了“团体意外伤害保险”和“意外团体医疗保险”，被告与承包人余齐放之间属劳务关系，属提供劳务者受害责任纠纷，不属于劳动法调整范畴。原告与被告黄俸秋之间不存在事实劳动及任何法律关系。请求人民法院依法撤销平江县劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，并判决认定原告与被告之间不存在事实劳动关系。
原告对自己的主张提供了以下证据：
1、企业法人营业执照及被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、承包合同，证明原告与余齐放就砂石生产签订了合同，合同约定生产人员由余齐放雇请，原告不参与生产与人员管理，安全事故由余齐放负责。
3、保险合同一份，证明承包人余齐放雇请被告后挂靠在平江县妇女联合会为被告购买了团体意外保险及医疗保险。
4、原告提供的声明一份，证明余蒲湘为被告开出的虚假证明的事实。被告开具证明是说要报团体意外医疗保险；余蒲湘出具的证明的身份证号码与这上面不相符，受伤日期涂改。
5、对余蒲湘的调查笔录，证明余蒲湘并不是公司老板，没有出具证明的权利；当时出具证明时是被告要他帮忙开的，因为当时被告要报保险。
6、对余齐放的调查笔录，证明原告公司的采砂作业是承包给了余齐放的，被告是余齐放雇请做工的，被告的保险是挂靠在平江县妇女联合会，被告的受伤是被告操作不当造成的。
被告辩称：仲裁裁决并无不当；原告与余齐放签订的合同对内不对外，是规避劳动关系的合同；申请仲裁时，被告提供了是原告单位员工的证明。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告对自己的答辩意见，提供了下列证据：
证明一份�证明被告是原告砂石厂的员工，被告受伤是在工作中所致。
上述原告的证据，经当庭质证，被告对原告的证据综合质证认为：对证据1没有异议。对证据2有异议，从合同第一大项的第十条来看，原告是参与了管理的，原告并没提供余齐放有用工主体资格。证据3与本案没有关联。对证据4有异议，声明是对开具证明的人所声明的，当时余蒲湘是砂石厂的会计，实际管理是余蒲湘，当时开证明是公司的真实意思表示，身份证不对是当时的笔误，证明是符合当时的真实性、合法性、关联性的。证据5余蒲湘一直是砂石厂的会计及股东，证言只有利于原告。证据6余齐放陈述是他承包，但没有用工主体资格，并陈述被告平均工资3000元每月。
原告对被告的证据发表质证意见如下：对被告的证据开具证明的身份证与被告的身份证不一致，受伤日期经过了涂改。
原、被告的上述证据，本院经审查认为：被告对原告的证据1没有异议，本院对原告的证据1予以采信。原告的证据2，是原告与案外人余齐放就长寿镇永桂砂场砂石生产所签订的承包合同，该合同没有体现原告对被告进行管理的内容，案外人余齐放是否有用工主体资格，不属于该合同的范围，该合同表明了永桂砂场砂石生产承包给了案外人余齐放的客观事实，本院对原告的证据2予以采信。原告的证据3虽与劳动关系无关联，但其反映了案外人余齐放为所雇员工办理团体意外保险及医疗保险的事实，本院对原告证据3的真实性予以采信。原告的证据4系原告自制证据，但其中关于当初为被告开具证明的用途与被告当庭陈述一致，本院对原告证据4中关于当初为被告开具证明用途的陈述内容予以采信。原告的证据5、6属于证人证言，两位证人虽与原告有利害关系，证�也未出庭作证接受当事人的质询，但其陈述的内容与庭审查明的事实及原告的其他证据相符，本院对原告的证据5、6予以采信。被告的证据（证明），被告在庭审时陈述当时开具了两个内容一样的证明，一个用于办理保险理赔，一个用于司法鉴定。证明的内容虽有涂改和笔误，但被告劳动时受伤与客观事实相符，本院对被告证据的真实性、合法性予以采信，对关联性不予采信。
根据上述有效证据和双方当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年2月，原告平江县兴鹏砂石有限公司将其公司所有的长寿镇永桂砂场承包给案外人余齐放。2014年2月19日，原告与案外人余齐放正式签订了《砂石生产承包合同》，双方约定原告提供生产设备，安排铲车司机。余齐放按9.5元/立方米向原告支付总承包费，每月结算一次。工人由余齐放聘请，工资由余齐放发放，并由余齐放为聘请的工人购买商业保险。凡因操作失误及其他人为因素造成的事故，由承包人余齐放承担全部责任赔偿。2014年2月15日，被告经人介绍被余齐放聘请在永桂砂场做事，双方口头约定按计件结算工资报酬，每装满一船砂按50元计算工资，根据一天运多少船砂结算工资，再按劳力数平均分配，每月结算一次。2014年6月13日，承包人余齐放挂靠在平江县妇女联合会为被告等人投保了“团体意外伤害保险”和“意外团体医疗保险”。2015年1月30日早晨，因卷扬机皮带脱落，被告在未停机上皮带时致使右手中指受伤。被告受伤后在平江县第一人民医院及长沙进行了治疗，余齐放给付被告5000元，又在保险公司理赔1600余元给了被告。被告伤愈后出院，双方就赔偿问题未能达成一致。被告遂以原告为被申请人，向平江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出裁决后，原告不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为：确认劳动关系的基本要素包括以下内容，用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位管理；用人单位向劳动者发放劳动报酬；用人单位与劳动者是管理与被管理、支配与被支配的关系。本案中从事实方面看，原告平江县兴鹏砂石有限公司将其公司所有的长寿镇永桂砂场承包给了案外人余齐放。被告黄俸秋由砂场承包人余齐放聘请，接受余齐放的管理和支配，工资由余齐放发放。原告平江县兴鹏砂石有限公司只向承包者余齐放提供生产设备，安排铲车司机，收取承包款。对承包者余齐放聘请的被告黄俸秋既不进行管理也不发放工资。原告平江县兴鹏砂石有限公司与被告黄俸秋之间没有管理与被管理、支配与被支配的劳动关系。从本案被告�供的证据来看，被告仅提供了用于保险理赔和司法鉴定的证明，作为确认劳动关系的依据，证据单一不充分，不能仅凭此确认原、被告之间存在事实劳动关系。故原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求应予支持。原告要求撤销平江县劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书的诉讼请求，因原告对仲裁裁决不服已向法院起诉，仲裁裁决书已不生效，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、原告平江县兴鹏砂石有限公司与被告黄俸秋之间不存在劳动关系；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人�法院。
审 判 长 毛英雄
审 判 员 吴湘平
人民陪审员 罗胡兵
二〇一六年五月四日
书 记 员 顾尉娜