江西省德兴市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）德行初字第6号
原告叶关元（曾用名叶观元），男，汉族，江西省德兴市人。
委托代理人汪寿宝，德兴市朝阳法律服务所法律工作者。
委托代理人曾仲伦，德兴市朝阳法律服务所法律工作者。
被告德兴市建设局。
法定代表人刘传金，男，该局局长。
委托代理人汪烨，德兴市建设局法律顾问。
原告叶关元不服被告德兴市建设局于2013年12月17日作出的德建罚字（2013）第20132056号行政处罚决定一案，于2014年4月30日向本院提起行政诉讼。本院2014年6月11日受理后，于2014年6月12日向被告德兴市建设局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。原告叶关元及其委托代理人汪寿宝、曾仲伦，被告德兴市建设局的委托代理人汪烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，叶关元居住的自有养猪房始建于六十年代初期，在1998年7月和2002年11月取得了该房屋所有权及其占用土地的国有土地使用权。2013年12月17日，被告德兴市建设局以原告叶关元对自有危房进行改造违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，作出德建罚字（2013）第20132056号行政处罚决定，责令原告叶关元于2014年1月1日前限期拆除新建建筑物的行政处罚。原告叶关元有房在先，所占用土地经过国有土地出让方式合法取得，属于公民合法财产应当受到国家法律保护。所谓“规划”，实则是将土地卖给开发商开发商品房，但这不能以剥夺公民的居住权和财产权为代价。涉诉房屋建房50多年，砖木结构，年久失修，屋面多处出现塌陷、墙体倾斜，濒临倒塌，原告曾多次向有关部门申请进行危房改造，均未得到答复及批准，原告出于生存需要，对事实上属危房的房屋进行改造，却被被告认定为违法，有悖情理。被告以在规划区内为借口，不为原告作出危房认定，不让原告进行危房改造，而同样在规划区内的女儿田、红山等地进行危房改建的住户比比皆是。政府应当为原告的切身利益考虑，应当按照“拆一还一、土地置换”的规定，对原告进行补偿和安置。综上所述，原告叶关元的房屋属事实危房，被告以在规划区内不让原告进行改造以消除危险，实行强征、强拆，严重侵害了原告合法利益，故诉至法院，请求法院依法撤销被告德兴市建设局于2013年12月17日作出的德建罚字（2013）第20132056号行政处罚决定。
被告辩称，原告叶关元建房地点位于德兴市新营街道红山居委会，是我市城市规划区内的中心城区。2013年8月，原告叶关元未经城市规划主管部门批准，拆除原有的养猪房并新建住房，严重违反了城市规划。此事有德兴市规划局的德规监字（2013）第010号《关于查处违法建设的函》、原告叶关元的调查笔录、现场检查笔录及现场照片证实。原告叶关元所建房屋并非是将原有住房拆除改建，而是将养猪房拆除新建住房，该行为不符合危险住房改建的相关规定，且危险住房改建应事先向房管部门申请进行危房认定，之后向建设规划主管部门申请建设工程规划许可。原告叶关元称其曾经申请过危房认定，是“被告以在行政规划区内为借口不予认定”，事实上答辩人及其所属其他职能机构从未收到过原告的危房认定申请。所以答辩人据以作出的行政处罚决定认定的事实清楚、证据确凿。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条的规定，原告叶关元未经建设工程规划许可，擅自在城市规划中心城区新建永久性建筑物，严重影响城市规划的实施，答辩人知道后向原告叶关元下达了《责令停止违法（章）行为通知书》，但原告仍不停止违法行为，故答辩人依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定作出行政处罚决定，责令其限期拆除，适用法律正确、处罚适度。答辩人严格按照《中华人民共和国行政处罚法》、《建设行政处罚程序暂行规定》的规定进行行政处罚程序合法。综上所述，答辩人德兴市建设局对原告叶关元的行政处罚认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、程序合法，请求法院依法维持答辩人对原告叶关元的行政处罚决定。
原告叶关元提供的证据有：证据1、原告叶关元身份证，证明原告主体资格；证据2、德建罚字（2013）第20132056号《行政处罚决定书》复印件，证明叶关元因建房受到不公正的行政处罚；证据3、德府复决字（2014）01号《行政复议决定书》复印件，证明原告叶关元受到行政处罚后提起行政复议的事实，政府没有对事件全面分析，疏导，妥善处置，维持了被告对原告不公平的处罚决定；证据4、房屋所有权证、国有土地使用权证，证明原告是通过国有土地出让合法取得土地使用权，政府为原告颁发房屋所有权证、国有土地使用权证，政府即使要征用，也是通过合法途径依法征用，依据法律规定给予补偿安置；证据5、房屋照片，证明原告居住的房屋大面积出现坍塌，墙面出现裂缝，系事实危房；证据6、2000年1月1日《果园地租赁合同》、2001年1月8日《鱼塘租赁合同》，证明原告承包果园期限到2029年12月31日止；证据7、2012年9月1日叶关元《关于要求修建危房的请示》、2012年9月3日《德兴市委、市政府信访局来信事项登记表》、2013年8月25日《银山垦殖场危房改造申请表》，证明原告曾申请过危房改造，政府没有对其进行批准，属于行政不作为。
被告德兴市建设局为证明其行政行为合法在举证时限内向本院提交了以下证据材料：证据1、德兴市人民政府办公室德府办发（2011）19号文件复印件及《德兴市建设局主要职责内设机构和人员编制规定》复印件一份、德兴市建设局组织机构代码证复印件一份、德兴市建设局行政执法委托书二份复印件、德兴市人民政府办公室《关于德兴市建设局规划违法行为行政处罚权问题的答复》复印件一份，证明德兴市人民政府将规划违法行为查处权授权给德兴市建设局行使，德兴市建设局具备行政执法主体资格；德兴市建设局依法将规划违法行为查处权委托给德兴市城市管理监察大队行使。证据2、德兴市规划局德规监字（2013）第010号《关于查处违法建设的函》复印件一份、《现场检查笔录》复印件一份、对叶关元的《调查询问笔录》复印件一份、违法建设施工现场照片四张，证明从2013年8月开始，原告叶关元未经建设工程规划许可，擅自在德兴市南门新区金桂园小区东面新建房屋，违法新建房屋占地面积195平方米。证据3、《立案报告表》复印件一份、德建停字（2013）第0000148号《责令停止违法（章）行为通知书》及送达回证复印件各一份、《案情调查终结报告》复印件一份、德建罚告字（2013）第0000103号《行政处罚事先告知书》及送达回证复印件各一份、德建听告字（2013）第0000922号《行政处罚听证告知书》及送达回证复印件各一份、德建罚字（2013）第20132056号《行政处罚决定书》及送达回证复印件各一份、相关执法人员洪明泰、齐文、徐高知、吴洪福、戴庆华行政执法证复印件各一份，证明行政处罚程序符合《中华人民共和国行政处罚法》的规定。
在庭审质证中，被告德兴市建设局对原告叶关元提供的证据质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明具体行政行为存在不公正的情况；对证据3、真实性、合法性无异议，关联性有异议，该份证据不能证明复议决定对原告叶关元不公平，且政府是否对该事件进行疏导与本案无关联；对证据4、真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告叶关元具有合法产权并不能免除建房应经过规划许可程序；对证据5、真实性无异议，证明对象有异议，危房应经过房管部门认定；对证据6、真实性无异议、关联性有异议，认为与本案无关；对证据7、真实性有异议，不能证明原告叶关元向房管部门进行过危房改造申请。
原告叶关元对被告德兴市建设局提供的证据质证意见：对证据1、无异议；对证据2、无异议，原告曾经向有关部门申请过危房改造，政府部门不予批准；对证据3、真实性无异议，合法性有异议，认为政府事实上是强征强拆。
经审查，本院认为：原告叶关元提交的证据：证据1、能够证明原告叶关元的诉讼主体资格，本院予以认可；证据2、能够证明具体行政行为存在，本院予以认可；证据3、能够证明原告叶关元受到行政处罚后提起行政复议的事实，本院予以认可；证据4、能够证明原告叶关元对涉诉房屋及房屋占用土地拥有合法产权，本院予以认可；证据5、能够证明房屋的客观状态，本院予以认可；证据6、与本案无关，本院不予采纳；证据7、因原告叶关元未能举证证明递交情况，本院不予认可。
被告德兴市建设局的证据：证据1、能够证明被告主体资格及被告将规划违法行为查处权委托给德兴市城市管理监察大队行使的情况，本院予以认可；证据2、能够证明原告叶关元于2013年8月开始，未经建设工程规划许可，擅自在德兴市城市规划区内新建房屋，房屋占地面积195平方米，本院予以认可；证据3、属被告德兴市建设局做出该行政处罚决定文书材料，本院予以认可。
本院根据上述有效证据，查明事实如下：
2013年8月，原告叶关元在未取得建设工程规划许可的情况下，将取得国有土地使用权和房屋所有权的原养猪房（砖木结构）拆除195平方米，做好基础，浇数根水泥柱，形成形象一层框架结构时，德兴市规划局接到举报，并于2013年8月13日作出德规监字（2013）第010号《关于查处违法建设的函》送至德兴市城市管理监察大队，要求德兴市城市管理监察大队对此事进行处理。德兴市建设局于2013年10月22日立案，并于2013年12月17日，制作并送达了德建罚字（2013）第20132056号《行政处罚决定书》，责令原告叶关元于2014年1月1日前改正违法行为，并限期拆除违法建筑物195平方米。原告叶关元不服德兴市建设局所作的德建罚字（2013）第20132056号行政处罚决定，于2014年1月3日向德兴市人民政府提出行政复议，德兴市人民政府于2014年3月4日作出德府复决字（2014）01号《行政复议决定书》，经过快递投递查无此人后，2014年4月17日通过公告形式进行了送达。该复议决定维持了德兴市建设局2013年12月17日作出的德建罚字（2013）第20132056号行政处罚决定。2014年4月18日，原告叶关元得知该公告后，于2014年4月30日向本院提起诉讼，要求撤销德兴市建设局所作的德建罚字（2013）第20132056号行政处罚决定。
本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”原告叶关元的建设虽然是拆除自有养猪房和在拥有使用权的土地上进行，但根据前述规定，其建设应当申请办理建设工程规划许可证，其未先行申请办理建设工程规划许可证就进行建设的行为违法。被告德兴市建设局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，对原告叶关元作出责令改正违法行为，并限期拆除违法建筑物的行政处罚决定，适用法律正确、量罚适当，程序也符合《中华人民共和国行政处罚法》、《建设行政处罚程序暂行规定》的规定，因此，被告德兴市建设局做出的该行政处罚决定合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告德兴市建设局2013年12月17日作出的德建罚字（2013）第20132056号行政处罚决定。
案件受理费50元由原告叶关元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 蒋远南
人民陪审员 程细花
人民陪审员 刘拥民
二〇一四年九月四日
代书 记员 杨 莉