北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终2387号
上诉人（原审被告）东管长信（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市西城区四平园9号楼B101F室。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人李静婷，女，1980年7月30日出生。
被上诉人（原审原告）韩忠静，女，1984年7月9日出生。
上诉人东管长信（北京）国际贸易有限公司（以下简称东管长信公司）因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第30766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2015年9月，韩忠静诉至原审法院称：我于2014年4月15日入职东管长信公司，担任人事行政主管岗位，双方签订固定期限�动合同，合同期限为2014年4月14日至2017年4月30日，约定工资6000元，每月15日发放上个自然月工资，因公司以取消本岗位为由，于2015年2月10日强行单方面解除劳动合同，硬性要求办理工作交接。工作期间无故克扣我2015年1月份绩效工资1200元。东管长信公司与我解除劳动合同后没有及时为我办理社会保险关系转移手续，致使我无法领取失业保险金，我累计缴纳失业保险金满六年零两个月，按规定我可以领取15个月的失业保险金共计17235元。因东管长信公司直到与我违法解除劳动关系后6个月才出具解除劳动合同的证明，导致此期间我无法再就业。现请求法院判令：1、东管长信公司支付无故克扣的2015年1月工资1200元；2、东管长信公司支付失业保险金17235元；3、东管长信公司支付我无法再就业损失10320元；4、诉讼费由东管长信公司承担。
东管长信公司辩称，我公�不存在无故克扣韩忠静工资的情况，按照劳动合同约定，韩忠静的工资组成为基本工资3000元，岗位工资1800元，绩效工资1200元。根据公司《员工手册》第八章十二绩效管理，第五条二款之规定，当月绩效考核成绩≤7分以下，扣除当月20%绩效考核工资。鉴于韩忠静2015年1月份绩效考核评分为0，依据公司《员工手册》规定予以扣除绩效分3分，故扣除其2015年1月的绩效工资1200元。我公司没有支付韩忠静失业保险金的责任，韩忠静也没有未领取失业金的损失，失业金申领条件是本人累计缴费满一年，如因其他原因此次未申领，可以在以后申领，韩忠静的缴费年限可累计，谈不上损失，只能是迟领。我公司也不存在支付韩忠静无法再就业损失的责任，其无法再就业与我公司无关。综上，不同意韩忠静的诉讼请求。
原审法院经审理认为：东管长信公司在法定时限内没有提起诉讼，视为其认可仲裁裁决，法院对此不持异议。解除劳动合同的证明已出具，法院予以确认。关于失业保险金损失。韩忠静累计参加失业保险已满六年，且非因本人意愿中断就业，符合领取失业保险金的条件。因韩忠静为外埠城镇户口，根据《北京市失业保险规定实施办法》第四十条之规定，按照本市城镇失业人员的标准，将其领取的失业保险金通过银行拨付给用人单位，由用人单位一次性发给本人。东管长信公司在与韩忠静解除劳动关系后未能按规定及时、完整、准确地为韩忠静出具解除劳动关系的证明，亦未为韩忠静办理社会保险关系转移手续并向失业保险经办机构提供失业保险待遇核定所需材料，致使韩忠静无法领取失业保险金，由此给韩忠静造成的损失，东管长信公司应当承担赔偿责任。法院对于韩忠静要求东管长信公司支付失业保险金17235�的合理部分予以支持。具体数额由法院依法核算。关于无法再就业损失，韩忠静未就此项主张提供相应证据予以证明，其应对此承担举证不利的后果，故该项诉讼请求法院不予支持。据此，原审法院依照《劳动合同法》第五十条第一款、第八十九条，《失业保险条例》第十四条第一款、第十六条第一款，《北京市失业保险规定》第十三条第一款、第十五条、第十七条第一款第五项、第二款之规定，于2015年12月12日判决：一、判决生效后七日内，东管长信（北京）国际贸易有限公司支付韩忠静二○一五年一月绩效工资一千二百元；二、判决生效后七日内，东管长信（北京）国际贸易有限公司支付韩忠静失业保险金损失一万六千零三十二元；三、判决生效后七日内，东管长信（北京）国际贸易有限公司为韩忠静出具解除劳动合同的证明（已履行）；四、驳回韩忠静的其�诉讼请求。如果东管长信（北京）国际贸易有限公司未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，东管长信公司不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判第一、二项，改判我公司不支付韩忠静2015年1月份的绩效工资1200元，不支付韩忠静失业保险金的损失16032元。上诉理由为：因韩忠静2015年1月份效考核评分为0，所以扣除其2015年1月当月绩效工资1200元符合法律规定；我公司依法为韩忠静缴纳了失业保险，但因韩忠静在办理失业保险期间未能提交本人户籍证明才未能领取失业保险金，但未领取失业保险金，并不影响韩忠静日后领取失业保险金，因此，不存在未领取失业保险金的损失。
经审理查明：韩忠静为外埠城镇户口，于2014年4月15日入职东管长信公司，同日，双方签订了期限自2014年4月15日至2017年4月30日止的《劳动合同书》，约定韩忠静担任人事行政主管，月工资标准为基本工资3000元，岗位工资1800元，月度绩效工资1200元。韩忠静工作至2015年2月10日，并于当日办理离职手续，双方均认可劳动关系于该日解除。东管长信公司称根据《员工手册》第八章十二绩效管理第五条第二款之规定，当月考核成绩小于等于7分以下，扣除当月20%绩效考核工资，由于韩忠静2015年1月绩效考评分为0，因此扣除韩忠静2015年1月的月度绩奖工资1200元，韩忠静对此不予认可，主张《员工手册》并没有明确考核的具体标准，东管长信公司此前从未进行考核。东管长信公司未能就韩忠静2015年1月的绩效评分结论和评分依据提交相关证据。
韩忠静对其在东管长信公司工作期间，该公司为其缴纳了各项社会保险的事实予以认可。韩忠静提交了北京市社会保险个人缴费信息对账单，显示其截至2014年末累计实际缴费年限满六年。东管长信公司称韩忠静离职后公司已在网上进行了减员操作，但没有向社保中心提交相关书面材料。双方对于因公司取消岗位而解除劳动关系的事实予以认可。
原审法院于2015年10月30日前往北京市西城区人力资源和社会保障局（以下简称西城社保局），调查询问了关于韩忠静失业保险金领取事宜及东管长信公司是否为韩忠静办理转移社会保险手续以及是否提交失业保险待遇核定材料问题。西城社保局答复称东管长信公司在2015年3月5日为韩忠静进行了转出减员，而非失业减员，该操作无法办理失业保险金的领取事宜。
2015年8月27日东管长信公司出具了内容为与韩忠静解除劳动关系的离职证明。韩忠静称由于东管长信公司迟迟未向其开具解除劳动合�的相关证明文件，致使其被新的用人单位拒绝录用，给其造成无法再就业的损失，但未就上述主张提交相关证据。
2015年5月韩忠静向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西城区仲裁委）申请仲裁，西城区仲裁委于2015年9月6日作出京西劳人仲字（2015）第1905号裁决书，裁决：一、东管长信（北京）国际贸易公司支付韩忠静二○一五年一月的月度绩效工资一千二百元；二、东管长信（北京）国际贸易公司为韩忠静出具解除劳动合同的证明；三、驳回韩忠静其他诉讼请求。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书、劳动合同书、原告工资条、工资卡流水账单交易明细、社会保险缴纳证明、户口本、离职证明、员工手册、工作笔录等材料在案佐证。
本院认为：东管长信公司未能就韩忠静2015年1月的绩效评分结论和评分依据提交相关证据予以证实，故对此应承担举证不能的后果，该公司对扣除韩忠静2015年1月的月度绩效工资1200元的处理缺乏依据，应当给付韩忠静2015年1月的月度绩效工资，而且该公司并未对该项仲裁裁决提起诉讼，系认可该项裁决结果。故本院对东管长信公司的该项上诉意见不予采纳。
因东管长信公司未为韩忠静向失业保险经办机构提供失业保险待遇核定所需材料且未办理失业减员，致使韩忠静无法领取失业保险金，由此给韩忠静造成的损失，东管长信公司应当承担赔偿责任。东管长信公司上诉主张系韩忠静未能在办理失业保险期间提交本人户籍证明及其他申领失业保险手续才致使该公司无法为其正常申报失业保险，未提供相关证据予以证实，故本院对该项上诉意见不予采纳。
综上，东管长信公司的上诉理由并无事实依据，故对其上诉请求，本院不�支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由韩中静负担1元（已交纳），由东管长信（北京）国际贸易有限公司负担4元（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由东管长信（北京）国际贸易有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 杨志东
代理审判员 闫 科
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 伟