贵州省金沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0523民初1013号
原告申群久（又名申琼久），女，1965年10月8日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县柳塘镇。
委托代理人（特别授权）罗尚林，男，金沙县木孔法律服务所法律工作者。
被告申万韬，男，1975年12月10日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县柳塘镇。
委托代理人（特别授权）周航，男，金沙县中心法律服务所法律工作者。
被告刘锡文，男，1945年12月8日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县柳塘镇。
第三人申润久，女，1968年9月29日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县原城关镇。
原告申群久与被告申万韬、刘锡文及第三人申润久承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2016年4月11日立案受理后，依法由审判员姚杰适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告申群久及其委托代理人罗尚林、被告申万韬及其委托代理人周航、被告刘锡文及第三人申润久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申群久诉称：原告与被告之父系同父异母的兄妹，原告父亲申华轩与母亲生育原告申琼久与第三人申润久，后父亲申华轩早逝，1974年，母亲蒋银先与继父刘金城（刘金城系入赘）结婚，婚后居住在城关镇（现柳塘镇）桃园村。双方未生育子女。在80年土地下放到户时，原告一户以继父刘金城为户主在当时的桃园村委会承包了四口人（继父刘金城、母亲蒋银先、原告申琼久、第三人申润久）的土地耕种管理。土地承包到户后，原告于1982年3月与原城关镇（现柳塘镇）丰景村村民罗明方结婚。2007年继父刘金城死亡后，被告申万韬及其妻利用欺骗手段，花言巧语骗取原告母亲蒋银先信任，在未征得原告同意的情况下，被告申万韬与刘锡文（继父刘金城与前妻所生子女）便请来村干部写下协议，协议由被告申万韬将原告母亲接去赡养，一切财产及土地和刘锡文平分，当时将第三人申润久土地划给了申润久，原告的土地被二被告一家一半划分了（剩下刘金城、蒋银先、申群久三人土地划分成二份，二被告一户一份）。2014年3月，原告母亲因病重死亡，蒋银先老人的身后事由原告协助办理，坟墓是原告一个人出资5380元买的，为此，被告申万韬与刘锡文便将原告母亲的财产和原告一个人口承包地及山林一人一半平均分为所有。2014年底修建赤望高速公路通过桃园村，征用和临时占用原告一户部分承包地和山林，被告申万韬及刘锡文领取了原告的征地补偿款，原告曾多次找过被告要求分得自己所得的征地补偿款份额，被告以嫁出去的女，泼出去的水而不了了之。综上所述，原告作为承包集体土地的成员之一，虽然外嫁，但承包经营权仍然受《农村土地承包法》的保护，应享有同其他承包经营权人同等的征地补偿款分配的权利，被告直接侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判决被告返还原告的承包地征收补偿费和临时用地补偿费54388元，本案诉讼费用由被告承担。
原告申群久为支持自己的主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、金沙县柳塘镇桃园社区居民委员会证明。用以证明原告划有土地。
经质证，被告申万韬对真实性无异议，对证明目的有异议。
被告刘锡文认为证据内容属实，但原告在原城关镇丰景村划分了一份土地的，原告只能享有一边的土地。第三人申润久认为属实，无异议。
2、金沙县档案局农户承包土地、林地及荒山登记表复印件二张。用以证明原告确实在1980年在原城关镇桃园村划分了土地。
经质证，被告申万韬对真实性无异议，对关联性与证明目的有异议，认为该登记表上的记载内容不能体现是哪四个人划分土地。被告刘锡文认为属实，但认为原告在原城关镇丰景村划分有土地，且在造册之前原告的户口就迁走了的。第三人申润久无异议。
3、赤望高速公路金沙段征地补偿表三份。用以证明二被告领取征地补偿款的情况。
经质证，被告申万韬、刘锡文及第三人申润久无异议。
4、证人申某某证言：原告母亲蒋银先的墓坟是申群久出钱买的。在1988年就处理过赡养的问题，但因刘锡文等人的干涉没有协议好，后来由申万韬来赡养，申万韬的赡养义务没有到位、没有尽到责任，老人生病都没有拿钱，钱还是我支付的。安葬蒋银先上山的时候被告申万韬一家人都没有去。
经质证，原告申群久无异议。被告申万韬认为证人证言不客观，而且他的证言不是他的真实意思表示，而是原告代理人的意思表示，证人说买坟的钱是罗明方出的，但申群久的代理人却说是申群久出的。可见证人证言是代理人教的。被告刘锡文认为原告的赡养不到位不属实，老人的木头是罗明方买的，但两个老人没有同意，木头就拉回去了。后来就明确由我赡养老人，以后老人的赡养和土地都是由我处理。第三人申润久认为证人证言是属实的。
5、证人申某甲证言：蒋银先的墓坟是由申群久一个人出钱买的。
经质证，原告申群久无异议。被告申万韬认为证言属实，但与本案无关。被告刘锡文及第三人申润久无异议。
被告申万韬辩称：原告在1980年土地承包到户时没有在桃园村承包土地，因为当时原告已经与其丈夫罗明方谈婚论嫁，罗明方找到当时桃园村委会的支部书记吴某某，要求出具相关证明到丰景村参加采划土地，故原告在桃园村没有划到土地。加之，2007年刘锡文的父亲去世后的第6天，原、被告及第三人等在桃园村村干部参与的情况下，对原告母亲蒋银先的赡养达成协议，已对相关财产、山林、土地作出了妥善处理，当时有丁腾方、申凤久、罗明方、申群久、夏世才、申润久、刘锡文、申万韬、尤正荣及村干部李永言、郑光华、祖远明等人在场。原告说被告用花言巧语骗其母亲签协议是假话，因此，原告要求被告返还土地征收补偿费没有事实依据，要求返还两份的土地补偿费的诉请更没有事实和理由，所以被告请求人民法院查清本案事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。第三人申润久于2015年6月1日就同一案件事实也同一案由向金沙县人民法院提起诉讼，在庭审中被告向法庭提供了赡养协议后，第三人申润久于2015年8月8日申请撤回了起诉。
被告申万韬为证明自己的抗辩主张，向本院提供如下证据：
1、2007年农历2月初7由刘锡文、申万韬等人达成的赡养协议（复印件）。用以证明原告的母亲蒋银先要和申万韬居住，由申万韬赡养是老人自己作出的选择，财产的分割已经作出了处理，对土地也已经进行了划分，同时第三人申润久的土地在1995年就采划出去了，协议中原告及第三人应属于当事人而不是在场人。
经质证，原告认为签协议自己不知道，也没有签字，不予认可，第三人申润久的土地是1995年就划出去了，但原告的土地是由二被告平均划分耕种的。被告刘锡文认为属实无异议。第三人认为协议自己不知道，没有签字、不认可。
2、柳塘镇桃园社区居委会出具的证明。用以证明2007年签订赡养的情况，原告和第三人均在场，第三人的土地在1995年就单独采划出去了。
经质证，原告申群久对真实性无异议，对证明目的有异议。被告刘锡文无异议。第三人申润久有异议，认为自己的土地没有划分出去，自己也没有耕种。
3、金沙县人民法院2015黔金民初字第980号民事裁定书。用以证明第三人申润久于2015年6月1日起诉被告申万韬后撤回起诉的情况。
经质证，原告对真实性无异议，但认为与本案无关。被告刘锡文及第三人申润久无异议。
4、吴某某出具的证明一份。用以证明原告没有在桃园村划分土地。
经质证，原告申群久对证言不认可，认为证人没有权利和资质去证明这个事情。被告刘锡文无异议。第三人申润久表示不知道。
5、证人吴某某证言：1999年前我任桃园村书记，原告申群久的丈夫罗明方来找过我，要求出具手续去当时罗明方所在的丰景村采划土地，至于罗明方后来有没有采到土地不知道。申群久在桃园村没有采到土地，户籍都销了。第三人的土地是城关镇法律服务所的顾福英等采给第三人的。
经质证，被告申万韬无异议。被告刘锡文认为属实的。第三人申润久认为其它是属实的，但顾福英等采划土地给自己是假的，自己没有得土地。原告有异议，吴某某一个人的证言是孤证，没有其他证据相印证。
被告刘锡文辩称：自己耕种了原告部分土地属实，但原告在柳塘镇丰景村采划有土地的，原告丰景村的土地没有归还集体，就不应享有桃园村的土地，原告的诉请没有理由，其要求返还两份补偿款也更没有依据。
被告刘锡文无证据向本院提供。
第三人申润久述称：在80年代土地下放到户时，第三人一户以继父刘金城为户主，从桃园村委会承包了四口人（继父刘金城、母亲蒋银先、原告申琼久、第三人申润久）的土地耕种管理。土地承包到户后，姐姐申群久外嫁，在婚入地又获得了承包地，后来继父、母亲先后去逝以后，就承包地耕管使用权和征收补偿费用问题第三人曾经多次找过村委会和政府处理未果。为此，第三人在2015年6月向人民法院提起诉讼，人民法院经审理认为征地补偿表上的户主名为申万韬，申万韬也辩称已实际获得了争议的承包权，争议地到底应归谁管理使用，属政府确权范围，不属于法院管辖，建议找政府确权处理，第三人遂向柳塘镇人民政府申请确权，柳塘镇人民政府于2016年3月3日受理了此案且正在处理中。根据我国《土地承包法》第六条、第三十条分别规定“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利，承包时应当保护妇女应该享有的土地承包经营权”，结合本案事实，二被告将该土地山林进行分割严重侵害了第三人申润久应该享有的承包经营权。综上所述，第三人认为土地的承包经营权不是遗产，不适用继承，二被告无权获得该土地的征收补偿费用，第三人申润久是原始划地成员之一，在新居住地又未获得承包地，故第三人有权享有该土地的承包经营权和征地补偿费用。
第三人申润久为了证明自己的主张，向本院提供如下证据：
受理案件通知。用以证明本案件与第三人是有关联的，而且第三人与被告申万韬的土地确权纠纷政府正在处理。
经质证，原告认为与本案无关。被告申万韬对真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。被告刘锡文认为与本案无关，但又认为其实质上与本案有关联性。
本院对证据的认定情况，对原告的举证1、2、3，二被告及第三人对证据真实性无异议，依法认定证据真实性；对4、5号证人证言与本案无关联性，依法不予认定。对被告申万韬举证1，原告及第三人认为自己没有在协议上签字有异议，本院不予认定；举证2，无其他证据相印证，本院不予认定；举证3，原告申群久、被告刘锡文及第三人对真实性无异议，依法认定其真实性；对4、5号证人证言无其他证据相印证，依法不予认定。第三人举证“受理案件通知书”，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：原告申群久与被告申万韬之父申华轩系同父异母的兄妹，原告父亲申华轩与母亲蒋银先生育原告申群久与第三人申润久两个女儿。原告父亲申华轩去逝后，其母亲蒋银先于1974年与继父刘金城结婚，婚后刘金城与其子刘锡文（本案被告之一）与原告母亲蒋银先一同居住在原城关镇（现柳塘镇）桃园村，双方未生育子女。原告申群久与被告刘锡文系继兄妹关系。1980年土地承包到户时，原告一户以继父刘金城为户主在当时的桃园村承包了四口人的土地耕种管理，划地人口包括原告继父刘金城、原告母亲蒋银先、原告申群久及第三人申润久共四人。被告申万韬、刘锡文各为户主划分有土地。1982年3月原告申群久与原城关镇丰景村村民罗明方结婚。2007年农历2月初1日原告继父刘金城死亡。据原告申群久提供的《赡养协议》载明：“关于刘锡文之父刘金成与申治久母亲共同居住三十三年，因刘金成于2007年农历2月初1日去世。由于母亲蒋银先说：虽然刘锡文户口迁入本户，但是刘锡文父亲在之前该负的一切责任照样承担。现在蒋银先一个人无法生活，经他本人的选择和大家（丁腾方、申凤久、罗明方、申群久、夏世才、申润久、刘锡文、申万韬、尤正荣）共同协商，由申万韬负责一切生活费用，和去世后的一切安葬费用。关于二老的财产由刘锡文和申万韬二人平分，现在剩下财产耕牛两头由刘锡文所有，包谷肆仟斤由申万韬所有。土地（除申润久一份土地外）刘锡文和申万韬各分一半，山林平分。当事人签字：刘锡文、申万韬、执笔人签字：祖远明、在证人签字：李永言、郑光华、夏世才、罗明方代，二〇〇七年农历二月初七日”，该协议中有当事人、执笔人、在场人的亲笔签字，但协议上面“当事人”处却没有原告申群久及第三人申润久的签字，庭审中原告及第三人也表示不知道、不认可。2014年3月原告母亲蒋银先去世。同年11月“赤望高速公路金沙段”建设征用了原、被告及第三人耕管的部分土地及山林。为征地补偿费用的分配问题致原、被告及第三人产生纠纷。2015年6月1日申润久将申万韬诉至本院，请求判决分配承包地征收补偿费用，同年7月13申润久向本院申请撤回起诉，本院作出（2015）黔金民初字第980号民事裁定书准予撤诉。撤诉后申润久遂向金沙县柳塘镇人民政府申请确权处理。2016年3月3日，金沙县柳塘镇人民政府向申润久下发（2016）1号《受理通知书》受理了申润久的确权申请，该土地权属争议案件柳塘镇政府正在处理中。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”，本案中，原告申群久与第三人申润久的土地是以其继父刘金城为户主划分的，被告申万韬与刘锡文各为户主划分有土地，原告申群久主张其份额土地被被告申万韬、刘锡文二人各半分种，而被告申万韬辩称自己没有耕种原告的土地，原告在本村没有划分土地，即使原告有土地，其土地已于2007年经大家协议由二被告各半耕种管理了，其无权再享有该土地的承包经营权。被告刘锡文则辩称自己耕种了原告申群久的部分土地属实，但原告申群久在其夫罗明方家原城关镇丰景村划分到土地了的，不应再享有本村的土地。同时第三人也述称自己的一份土地没有单独从大家庭的土地中划分出去，其有权享有征地补偿费用，并且自己与被告申万韬的土地权属争议纠纷案件柳塘镇政府已经受理并正在处理。综上，原告申群久是否在桃园村划分土地、第三人申润久的土地是否单独采划出去、原告和第三人的土地协议归二被告管理使用是否成立，以及被告申万韬、刘锡文是否耕种有原告及第三人的土地以及各耕种了多少、原告和第三人的土地能否从被告申万韬、刘锡文的承包地中分离出来等都存在争议，故该案实为土地权属争议纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由人民政府处理。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项及第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告申群久的起诉。
案件受理费人民币1160元，由原告申群久自行到本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 姚杰
二〇一六年五月三十日
书记员 胡鹏