wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民三商终字第60号
上诉人（原审被告）付学义，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人郑东明，黑龙江率航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵岩，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人张丽娟，黑龙江龙水律师事务所律师。
原审被告孟昭权，住哈尔滨市呼兰区。
原审被告白雨，住哈尔滨市呼兰区。
上诉人付学义因与被上诉人赵岩、原审被告孟昭权、白雨民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2014）呼民二初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理此案。上诉人付学义及其委托代理人郑东明，被上诉人赵岩及其委托代理人张丽娟，原审被告孟昭权到庭参加诉讼，白雨经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：孟昭权、白雨系夫妻关系。2013年9月6日，孟昭权因做生意需要资金周转，向赵岩借款人民币40万元，口头约定月利息8分，未约定还款时间。付学义作为担保人在借据上签字，借据上注明如到期未还由担保人偿还。2014年5月5日之前的利息已经结清。
另查明：2013年8月27日，付学义向赵岩借款20万元，2013年12月份，付学义通过赵岩向案外人张宏志借款20万。2014年1月末，因张宏志急于用钱，给赵岩妻子刘晓微打电话，要求她向付学义催款。2014年1月28日，赵岩从妻子刘晓威的帐户中取款人民币7万元，2014年1月29日又取款4万元，从杨仁伟处借款3万元，加上自己家里的现金6万元，共20万元，于2014年1月29日代付学义偿还了张宏志。2014年6月、7月，付学义分4次共向赵岩还款40万元，其中20万元是付学义个人向赵岩的借款，20万元是赵岩代为偿还的付学义向张宏志的借款。
原审判决认为，孟昭权向赵岩借款40万元，付学义作为担保人在借据上签字，现付学义辩称其已经分4次代孟昭权偿还赵岩40万元，赵岩虽承认收到还款40万元，但称付学义偿还的是之前其个人向赵岩的借款20万元及其代付学义偿还的付学义向张宏志的借款20万元，并不是偿还的替孟昭权担保的借款。赵岩提交的其妻子刘晓微的银行流水及法院依申请调取的案外人张宏志的银行流水，与赵岩陈述的付学义向其和张宏志借款及其代付学义偿还借款的时间均相符。作为担保人，如果代债务人偿还了借款，担保人取得向债务人追偿的权利，但付学义在与刘晓微的通话中，说孟昭权有钱还就还，法院判付学义还多少他就还多少，并未表露出追偿的意思。另一方面，付学义应该在还款之前或者还完款第一时间内告知孟昭权，但庭审中付学义称其是在7月末见到孟昭权才告诉他代偿的事实，此时赵岩早已诉至法院，付学义的这种做法存在一定风险，就是在诉讼前，孟昭权在有偿还能力的情况下可能会因不知情对赵岩进行第二次给付，导致付学义行使追偿权陷入被动。此外，孟昭权出具的借据在赵岩处，若付学义代偿了40万元，既不要求收回借据，也不要求赵岩出具收条，作为完全民事行为能力人，这种做法也不符合常理。综上所述，付学义并未履行代偿义务，赵岩主张孟昭权欠款，事实清楚，证据充分。因白雨与孟昭权系夫妻关系，借款系用于生意周转，本案的40万元应按夫妻共同债务处理，对赵岩要求孟昭权、白雨给付借款本金40万元的诉讼请求，予以支持。赵岩要求孟昭权、白雨给付2014年5月6日至7月6日按2分4计算的利息。由于借款时双方没有关于利息的书面约定，虽然孟昭权与付学义按8分或者4分向赵岩支付过利息，但那属于当事人自愿履行的行为，不在法院调整与保护的范围内，从平衡双方当事人利益的角度，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。
诚实信用原则是我国民事诉讼法的一项基本原则，当事人进行民事活动应该遵循此原则。付学义虽然向赵岩给付过40万元，但并非代孟昭权还款。赵岩起诉债务人与担保人，是在依法定程序行使自己的权利，并无不当。付学义与赵岩及刘晓微素有经济往来，相处甚好，在赵岩将其与孟昭权一起诉至法院后，感到伤心，这种心情可以理解，但正确的做法应该是积极协助赵岩向孟昭权追索欠款以免除自己的保证责任。而付学义将偿还自己欠款的钱说成是代偿孟昭权借款的钱，这种做法显然有悖诚实信用原则。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。对赵岩要求付学义承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。故判决：一、孟昭权、白雨共同给付赵岩借款本金人民币40万元；二、孟昭权、白雨共同给付赵岩借款本金人民币40万元的利息，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月6日起计算至2014年7月6日；三、付学义对上述借款及利息承担连带保证责任。四、驳回赵岩其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效之日起七日内履行。案件受理费7588元，由孟昭权、白雨共同负担7418元，由赵岩负担170元，财产保全费2616元，由孟昭权、白雨共同负担。付学义对上述费用承担连带保证责任。如被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，付学义不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第三项，并依法改判。理由：1.孟昭权于2013年9月6日向赵岩借款40万元，口头约定借款2个月。赵岩诉讼时是2014年7月3日，已超过担保期限，付学义不应承担连带责任。2.2014年6月至7月，付学义分四次偿还赵岩40万元，付学义不应承担责任。
赵岩答辩称，请求二审法院维持原判。理由：1、双方从未约定过还款的具体期限，当时约定孟昭权贷款下来就还款，如果约定确切期限就写在合同中，付学义的观点不成立。2、赵岩是在孟昭权在信用社办理贷款6个月没办成的情形下才主张权利，赵岩对付学义的诉请，没有超过保证期限。3、付学义承担连带保证责任，符合法律规定。4、赵岩有充分证据证明付学义没有替孟昭权清偿欠款。
孟昭权答辩称，同意付学义的上诉请求和意见。
白雨未到庭亦未出具书面答辩意见。
二审审理中，各方当事人均未提交新证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，在付学义不能证明本案所涉40万元借款已偿还的情形下，本院对付学义有关“本案借款已偿还，赵岩与孟昭权借贷关系已消灭的。”的上诉请求和理由不予采纳。
关于付学义在借款中提供的担保是否超过保证期间问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，孟昭权向赵岩借款时未约定还款时间，孟昭权向赵岩偿还借款利息至2014年5月，赵岩于2014年7月提起诉讼，赵岩是在保证期间内向付学义主张权利，本院对付学义该项上诉请求和理由不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7，418.00元，由上诉人付学义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓杰
审 判 员 杨凯声
代理审判员 于 敏
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 杨 蕊
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第928号
原告：胡安郑，又名郑升平，男，生于1965年1月16日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
委托代理人：曾义强，苍溪县文昌法律服务所法律工作者。
被告：冯波，男，生于1983年9月25日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
委托代理人：韩冬，四川诰通律师事务所律师。
原告胡安郑与被告冯波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李天魁独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡安郑及其委托代理人曾义强、被告的委托代理人韩冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡安郑诉称：原告于2013年9月给被告在新疆乌鲁木齐工地搞水电安装，2014年5月完工后，经双方结算被告尚欠原告47562元工资，当时无现金支付并口头约定2014年11月初付清。到期后，被告称资金紧缺，给原告出具欠条一张，至今未付款，特起诉要求判令被告立即偿还原告欠款及利息。
被告冯波辩称：欠款属实，但已经超额付清了该欠款。
经审理查明：2013年9月，被告冯波在新疆乌鲁木齐市一工地承包工程，并将该工程中的水电安装劳务分包给原告胡安郑，原告再组织他人一道实施该工程。完工后，经双方结算被告应支付原告水电工工资47562元，因无现金支付，被告于2014年11月15日向原告出具内容为“今欠到郑升平水电工工资肆万柒仟伍佰陆拾贰元（￥47562元），欠款人：冯波，2014.11.15”的欠条一张。此后原告催要无果，2015年3月，原告起诉来院，要求判令被告立即偿还原告工资款及利息。
上述事实，有当事人陈述、欠条、日记帐清单、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告冯波将工程中的水电安装等工程项目的劳务部分发包给原告，双方形成了劳务合同关系。原告按照约定完成了合同项目工程，被告应依照约定付清工程劳务款。因被告未能完全支付，并向原告出具欠条，双方形成了明确的债权、债务关系，合法、有效，应当受到法律保护。被告冯波辩称已超额支付该欠款，未提供证据证实，因此该辩解理由不能成立。故原告要求被告立即支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，可从原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算资金利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，判决如下：
限被告冯波在本判决生效后立即支付下欠原告工资款47562元，并承担自2015年3月12日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的资金利息。
案件受理费998元，减半收取，由被告冯波承担。此款原告已预交，被告在支付上述欠款时一并支付给原告。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李 天 魁
二〇一五年四月十七日
书记员 罗文一川
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第2147号
原告泉州市聚馨物业管理有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人潘珍珍，总经理。
委托代理人赖锦标，福建和晟律师事务所律师。
被告陈智金，男，汉族，1981年1月7日出生，住福建省南安市。
本院在审理原告泉州市聚馨物业管理有限公司与被告陈智金物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市聚馨物业管理有限公司以拟庭外协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州市聚馨物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告泉州市聚馨物业管理有限公司负担。
代理审判员 史赠莹
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 林清波
速 录 员 ＸＸ鑫
裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民二初字第00273号
原告合肥泰然起重机有限公司。
法定代表人邵国泰，经理。
委托代理人李光景，公司员工。
被告施志刚，男，1973年2月3日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市黄州区，现住安徽省长丰县。
原告合肥泰然起重机有限公司诉被告施志刚承揽合同合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙继俊适用简易程序独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告合肥泰然起重机有限公司的委托代理人李光景，被告施志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月7日，原告与被告签订了一份《起重设备买卖合同》，价款为74000元，约定货到付44000元，安装完毕付30000元。但在行车安装完毕后，被告尚欠14600元至今未付。请求判令被告给付原告货款14600元，并自2012年12月14日起按银行同期贷款利率支付利息；赔偿原告催要货款费用13000元。
被告施志刚辩称，欠款是事实，但维修费用10000多元原告应承担；原告要求13000元损失没有理由。
经审理查明，2012年7月7日，原告与被告签订了一份《起重设备买卖合同》，约定原告向被告销售一台MH龙门行车，价款为74000元，货到付44000元，安装完毕付30000元，交货时间为2012年8月10日前，质保期为12个月。原告按约履行了义务，但在行车安装完毕后，被告尚欠14600元，并于2012年12月14日向原告出具了一份欠条。该欠款被告至今未付。
以上事实有原告提供的《起重设备买卖合同》、欠条等证据予以证实。
本院认为，被告施志刚欠到原告货款14600元事实清楚，原告要求被告给付，并承担逾期付款利息，理由正当，但要求的赔偿催要货款费用，因无证据证实，本院不予支持。被告不能证明在质保期内发生的质量问题，因此辩称维修费用10000多元应由原告承担，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告施志刚限于判决生效后三日内给付原告合肥泰然起重机有限公司货款14600元，并自2012年12月14日起按同期银行贷款利率计算利息损失，至款清之日；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告负担65元，被告负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙继俊
二〇一四年七月三十日
书记员 贺心培
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约
定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在
履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5243号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司。
负责人：郭明东，系该公司总经理。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉讼人（原审原告）：王国军，男，1986年1月30日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张浩，男，1988年11月7日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司（以下简称保险公司）与被上诉人王国军、张浩机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2016年2月16日作出（2016）辽0105民初644号民事判决，宣判后，保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员高悦担任审判长，代理审判员刘小丹主审、审判员邹明宇参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王国军原审诉称，2015年11月16日晚17时50分，我驾驶出租车从崇山路西向东行至省实验小学附近，张浩驾驶的辽A30**号车辆追尾，造成车辆损坏严重。现起诉至法院，请求判令张浩、保险公司赔偿王国军停运损失1080元，并由张浩、保险公司承担本案诉讼费。
张浩原审辩称，事故属实，修车费已经理赔完毕，是由三者险赔偿的。车辆在保险公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。停运损失应由交强险赔偿。
保险公司原审辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。事故属实。我公司已赔偿王国军修车费，事故发生在保险期限内，停运损失属于保险公司免赔费用，我公司不同意承担。
原审法院经审理查明，王国军为辽AEV**号出租车实际所有人。2015年11月16日17时50分，王国军驾驶辽AEV**号出租车与张浩驾驶的辽A30**号车辆及案外人李某驾驶的车辆在皇姑区崇山路实验中学对面发生交通事故，导致王国军车辆损坏。此事故经沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书认定，张浩负事故全部责任。事故造成王国军所有车辆损坏。后王国军前往沈阳市皇姑区军友汽车钣金配件经销店进行车辆维修，于2015年11月20日结算出厂。沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明记载：一、出租汽车经营业户平均每日收入为贰佰柒拾元整（270元）。
另查，辽A30**号肇事车辆在保险公司投保交强险，商业三者险50万元，含不计免赔。
原审法院认为，公民的合法权益受到法律保护。王国军所有的辽AEV**号出租车与张浩驾驶的辽A30**号车辆发生交通事故，致使王国军车辆受损。张浩的行为违反了交通安全法律、法规的相关规定，对本次事故的发生负有全部责任，故应该由张浩承担赔偿责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，在保险公司投保范围内损失，由保险公司赔偿。超出保险范围，由张浩承担。
关于王国军提出停运损失1080元的主张，经审查，王国军所有的辽AEV**号出租车于2015年11月16日晚发生交通事故，17日前往保险公司进行理赔，18日前往修理厂进行修理，20日车辆维修解除将车辆取走，共计停运4天。王国军主张的停运损失较为合理，予以支持，由保险公司在交强险财产损失范围内赔偿。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿责任若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司赔偿王国军停运损失1080元；上述款项，于判决生效后十五日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回王国军其他诉讼请求。案件受理费25元（王国军已垫付），由张浩承担。
宣判后，保险公司不服该判决，向本院提起上诉称，停运损失系间接损失，依据保险条款的约定属于保险公司的免责费用，不应由保险公司承担，原审法院判决保险公司承担该停运损失费侵害其合法权益。请求撤销原审判决，依法改判，由王国军、张浩承担上诉费。
王国军二审辩称，同意原审判决，请求维持原判。
张浩二审未提交答辩意见。
本院查明案件事实与原审法院认定案件事实一致。
本院认为，关于保险公司提出的停运损失不应由其赔偿的主张。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案肇事车辆在保险公司投有交强险，虽保险公司提出停运损失系间接损失，依据保险条款的约定，不应由保险公司承担赔偿责任的主张，但因该约定属于免除保险人责任的格式条款，保险公司未能提供充分证据证明其已该条款尽到提示及解释说明义务，故原审法院认定保险公司在交强险的财产损失赔偿限额内承担该停运损失的赔偿责任，并无不妥。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第2804号
上诉人（原审原告）党书华，女，汉族，1967年1月17日出生，住成都市成华区。
委托代理人何华明，四川尺度律师事务所律师。
委托代理人陈小明，四川尺度律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）詹近，男，汉族，1970年10月4日出生，住四川省旺苍县。
委托代理人张睿海，陕西索平律师事务所律师。
上诉人党书华因与被上诉人詹近民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第2335号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月4日詹近给党书华出具一份借条，内容为：“汉中市菲力克斯大酒店詹近借到党书华人民币（650000.00）陆拾伍万元整（此款收款日期为2011、8月左右）借款人：詹近”。借条下方有“注：之前詹近给打的收条以及银行转账单已作废，投资款以此收条金额为准！2012、11、4。”庭审中党书华称，本案650000元是由投资款转为的借款。2012年11月29日签订的《购销合同》，以及2013年6月30日《关于汉中市菲力克斯国际大酒店重要事项的决议》中，均有党书华或作为委托代理人，或作为股东的签名，党书华有时候把自己的名字写为“党术华”。
原审法院认为，詹近2012年11月4日给党书华出具的借条内容为：“汉中市菲力克斯大酒店詹近借到党书华人民币（650000.00）陆拾伍万元整（此款收款日期为2011、8月左右）借款人：詹近”。借条下方有“注：之前詹近给打的收条以及银行转账单已作废，投资款以此收条金额为准！2012、11、4。”该借条中“此款收款日期为2011、8月左右”，和下方的注解“投资款以此收条金额为准”均说明，借条中的650000元并非党书华起诉主张的“2011年元旦起，詹近陆续向党书华多次借款。截止2012年11月4日，双方统计后核实借款金额共计650000元。”庭审中党书华又称，本案650000元是由投资款转为的借款，该陈述又与前述起诉状内容相矛盾，亦不能采信。詹近提交的党书华2012年11月29日对外签订的《购销合同》，以及2013年6月30日《关于汉中市菲力克斯国际大酒店重要事项的决议》中，均有党书华或作为委托代理人，或作为股东的签名，这些签名时间均在2012年11月4日借条时间之后，说明党书华作为股东在履行股东的权责，也推翻了党书华关于本案650000元系借款或者投资款转为借款的主张。党书华庭审中称其当初一共在酒店投资750000元，其中650000元转为了借款，还有100000元投资款在酒店中，但党书华没有提交证据证明自己该项主张。《汉中市菲力克斯大酒店股东投资明细表》中，党书华签名认可的自己的投资金额为650000元，该金额与借条中的金额数一致，进一步说明借条中的650000元确实不是借款，党书华关于投资款转为借款的证据亦不足。因此，党书华要求詹近归还其借款的诉讼请求依法不能成立，不予支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回党书华的诉讼请求。案件受理费5150元，由党书华承担。
宣判后，原审原告党书华不服，向本院提起上诉，请求：改判詹近归还借款650000元，并自一审起诉之日支付利息；本案一审、二审诉讼费用均由詹近承担。其主要的事实与理由是：2011年，党书华与詹近等数人口头达成投资协议，约定共同投资汉中市菲力克斯大酒店，其中党书华认缴投资650000元，并签署了《汉中市菲力克斯大酒店股东投资明细表》，但实施过程中，各投资人并未严格按照该明细表确定的投资金额进行投资，党书华投资总额为750000元。2012年因该酒店经营未达到预期效果，詹近遂提出将党书华投资的投资款中的650000元转为借款，并向党书华出具了《借条》。原审法院错误地将党书华参加股东会处理其余下100000元投资产生的股权，及代表公司对外签订合同的劳动行为认定为党书华行使650000元投资所产生的股权行为，属于认定事实错误。
被上诉人詹近答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，党书华提交了汉中市菲力克斯大酒店的工商档案信息，拟证党书华已不是该酒店的股东。该证据经詹近质证，发表了该信息只能证明改制之后的问题，本案纠纷发生在改制之前的质证意见。本院认为，根据汉中市菲力克斯大酒店于2013年6月30日的《会议纪要》，反映当时该酒店的全体投资人决定将该酒店的所有资产转让给詹近，由詹近支付相应对价，该纪要经党书华及其他投资人签字确认，自然党书华不再是该酒店的股东，但不能证明党书华因在2012年11月4日将其在该酒店的投资款转为借款，所以不再是该酒店股东的事实，由此，该证据不能作为本案定案依据，本院不予采信。
另外，党书华还提交了2011年2月15日取款30万元、2011年8月24日转款20万元、2011年11月14日转款5万元的凭证，及汉中市菲力克斯大酒店的工作人员邓军于2011年8月16日出据的收款收据。拟证明其投资额为750000元。上述证据经詹近质证，发表了其收到前三笔款项共计550000元，而最后一笔款项因是该酒店向党书华的借款，所以由工作人员出据收据的质证意见。本院认为，因根据查明的事实，党书华除向该酒店投资外，还借款给该酒店进行经营活动，党书华提交的上述证据并未载明付款用途，不能简单地以票据累计金额，认定为党书投资款为750000元，故上述证据不能作为本案定案依据，不应采信。
本院认为，党书华原对汉中市菲力克斯大酒店的650000元投资款是否已转化为詹近的个人借款是本案中双方当事人争议的焦点问题。首先，根据党书华的上诉其原对该酒店的投资额是750000元，从现有有效证据并不能反映党书华原投资750000元的事实成立，反而，经党书华签字确认的《汉中市菲力克斯大酒店股东投资明细表》记载党书华投资金额为650000元，所以党书华关于其投资额是750000元的上诉理由，因缺乏有效证据证明不能成立。其次，根据党书华的上诉其650000元投资已转为借款，若投资款确已转化为借款，从2012年11月4日即詹近出具借条之日起，党书华不应再对汉中市菲力克斯大酒店享有投资人的权利义务，但党书华在之后的2013年6月30日仍以该酒店股东身份参加会议，并签署了全体投资人决定将该酒店的所有资产转让给詹近，由詹近支付相应对价而形成的《会议纪要》，故党书华关于其650000投资款已转为詹近个人借款的理由，因与其作出的将其在该酒店的资产转让给詹近的行为相矛盾，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式不变，二审案件受理费10300元，由上诉人党书华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 红
审 判 员 苟学恩
代理审判员 熊 颢
二〇一四年七月二十日
书 记 员 莫 雪
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第281号
原告阎秀芳，女，1959年x月x5日生，汉族。
被告李宗梅，女，1963年x月x日生，汉族。
原告阎秀芳诉被告李宗梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎秀芳到庭参加诉讼，被告李宗梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告阎秀芳诉称，被告找到原告说其女因信用卡到了归还时间，没有钱还，自己的钱又拿给丈夫买了车，故向原告借款18000元为女儿还款并承诺2013年12月20日拿会钱还。谁知2013年11月21日上午被告就跑了。现诉求判决被告偿还原告借款18000元。
被告李宗梅无答辩意见。
经审理查明，原告陈述因被告女儿信用卡透支为此向原告借款18000元还款。为此，被告向原告借款，并写下《借条》一份，该借条载明：“今借到阎秀芳壹万捌仟元，还款时间2013年12月20号拿会还钱。借款人李宗梅，2013年10月。
上述事实有当事人的陈述，《借条》为据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系依法予以保护，对于原告诉请判决被告偿还18000元借款，原告举出《借条》佐证，同时被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对原告证据质证的权利，故视为对原告所举证据的认可，因此，依法对原告诉请予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，判决如下：
由李宗梅于本判决生效后十日内归还阎秀芳借款18000元。
案件受理费250元由李宗梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 孙贵宝
审 判 员 蒲朝军
代理审判员 郑 好
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 黄 凯
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第3539号
原告成都龙湖西晋置业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王光建，系该公司总经理。
委托代理人熊超、周江荣，系泰和泰律师事务所律师。
被告赵某。
被告梁某某。
原告成都龙湖西晋置业有限公司与被告赵某、被告梁某某商品房预售合同纠纷一案，原告成都龙湖西晋置业有限公司于2015年6月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告成都龙湖西晋置业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当、合法，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告成都龙湖西晋置业有限公司撤回对被告赵某、被告梁某某的起诉。
案件受理费16260元，减半收取8130元，由原告成都龙湖西晋置业有限公司承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 赵 阳
二〇一五年六月二十五日
书记员 梁新玉
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第04274号
原告：王育成，男，1955年8月28日生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：程道军，男，1973年12月9日生，汉族，住安徽省肥东县。
原告王育成与被告程道军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温爱民适用简易程序独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告王育成到庭参加诉讼。被告程道军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王育成诉称：2011年4月16日，被告因需资金周转，从原告处借款13682元，利息2分，10天后被告归还本金3700元，尚欠本金10000元。后经催要，被告仅归还利息2500元，现被告拒绝还款，请求判令被告返还借款本金10000元，并自2011年4月26日起至实际付款之日按月利率2%计息，诉讼费由被告承担。
原告为证明上述事实主张，提供如下证据：
原告身份证复印件，证明原告主体身份
被告程道军出具的借条一张，证明被告程道军欠本金10000元及利息
被告程道军辩称：现欠原告本金10000元，按口头约定的月利率2%支付2500元利息均属实，被告做生意亏本，身体又患痛风，自建房拆迁事宜未谈成，现仅能分期支付本金10000元。
被告未提供证据。
根据庭审调查、原告举证及被告庭后陈述，本院依法认定原告提交的二组证据为本案定案证据，并综合认定以下法律事实：
被告系原告的学生。2011年4月16日，原被告经结算，被告欠原告借款本金13682元，由被告程道军出具的借条载明：“今借到王育成人民币壹万叁仟陆佰捌拾贰元整（￥13682元），187××××4908，借款人，程道军，2011年4月16日”。之后，原告根据双方口头约定及合同履行情况，在借条上批注：“以往所有欠条作废，这张欠条为证，2011.4.26已付3700，下欠壹万元整，下欠10000元，月利2分，6.17过节又欠190，2012.1.1程道军付利息2500元”。庭审中，被告未到庭，原告坚持诉请，调解不成。
另查，庭审后，被告到庭陈述，现欠原告借款本金10000元及自2011年4月26日起至今按口头约定月利率2%的利息（已付2500元利息），现只能归还本金10000元，于2016年2月付5000元，4月付5000元。
本院认为：被告拖欠原告借款本息，有被告出具的借条予以证实，被告也认可拖欠的本息，本院依法予以确认。诉讼中，被告提出还款意见，原告不予认可，被告依法应偿还借款本金10000元及自2011年4月26日起按月利率2%扣除已付2500元后的利息。原被告未约定还款时间，原告可在合理期限后主张权利。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，系放弃抗辩和质证的权利，依法缺席审理。据此，为保护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程道军给付原告王育成借款人民币本金10000元，并自2011年4月26日按月利率2%计息（已付2500元），本清息止。限于本判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告程道军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一五年十一月三十日
书记员 周俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟行申执审字第217号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人刘祥斌，男。
被执行人吴丹，女。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年12月10日向本院提出申请，要求强制执行其对刘祥斌、吴丹计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2014年］第06-043号社会抚养费征收决定。
本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2014年］第06-043号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人刘祥斌、吴丹于2013年5月1日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人刘祥斌、吴丹作出涟计生征字（2014年］第06-043号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人刘祥斌、吴丹社会抚养费18636元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2014年］第06-043号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2014年］第06-043号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人刘祥斌、吴丹在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2014年］第06-043号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费18636元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费179元，由被执行人刘祥斌、吴丹负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 刘建雄
审 判 员 谭 芳
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省镇赉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）镇行非执字第75号
申请执行人：镇赉县人口和计划生育局
法定代表人：张志强，局长
委托代理人：杜英涛，该单位工作人员
被申请执行人：赵春江、于丽梅
本院根据已经发生法律效力的镇计生征决字（2012）第49号行政处罚决定书，依据申请执行人的申请，本院依法组成合议庭。经审查，申请执行人已向被申请执行人交待了申请复议和诉讼的权利。合议庭认为，申请执行人的决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行镇计生征决字（2012）第49号行政处罚决定书。
审判长 ：李柏志
审判员 ： 秦 岩
审判员 ：王成明
二〇一三年十一月二十六日
书记员 ：杨靖华
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第01566号
原告张成军，居民。
委托代理人魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。
被告沈照林，居民。
委托代理人沈爱华，居民。
原告张成军与被告沈照林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员殷昌祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成军及其委托代理人魏家巍、被告沈照林的委托代理人沈爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成军诉称，2012年7月23日，原、被告签订协议，被告将涟水县岔庙镇西集村东元组至张西组排水沟填平工程发包给原告施工，合同总价16万元，工程竣工验收后30日内付款，一方违约则承担违约金10000元。工程已经竣工近二年，被告仅支付工程款100000元，尚欠工程款60000元，原告索要未果，遂诉至法院，请求判令被告给付工程款60000元，并支付逾期付款利息，由被告承担本案的诉讼费用。
被告沈照林辩称，欠原告60000元工程款是事实，被告还未拿到工程款，被告同意用房子折抵工程款给原告。
经审理查明，2012年7月23日，原、被告签订协议，被告将其承包的涟水县岔庙镇西集村东元组至张西组排水沟填平工程转包给原告施工，合同总价16万元，中途付60000元，工程竣工验收后30日内付款，一方违约罚款10000元。该工程于2012年10月竣工验收，并交付使用，被告支付给原告工程款100000元，尚欠工程款60000元，原告索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供的协议、涟水县岔庙镇西集村村民委员会出具的证明等证据载卷证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中原告张成军与被告沈照林签订转包协议，原、被告应按协议约定的内容享有权利、承担义务。原告按合同约定履行了合同确定的全部义务，被告应按合同约定支付工程款。因此原告要求被告给付工程款60000元并承担自2013年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息的理由成立，本院予以支持。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告沈照林于本判决生效后十日内给付原告张成军工程款60000元及（自2013年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告沈照林负担。该费用已由原告预缴，由被告沈照林随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 殷昌祥
二〇一五年八月十三日
书记员 薛巧玲
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让商初字第250号
原告赵泽东，男，1976年5月24日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托代理人李洪瀛，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告陈江荣，女，1966年8月25日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人李迪，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
原告赵泽东与被告陈江荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理。依法由代理审判员刘晓东适用简易程序独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告赵泽东及委托代理人李洪瀛、被告陈江荣及委托代理人李迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵泽东诉称：2013年12月31日，被告向原告借款人民币100000元整，约定用款期限为1个月，于2014年1月31日前偿还，如果违约不还，被告承担违约金30000元。同时约定被告的工资卡抵押给原告，口头约定在被告未偿还本金之前，原告有权从工资卡中取走被告每个月的工资作为每月利息，并书面约定在借款本金未还清之前，被告不得将工资卡挂失，否则承担违约金10000元。被告借款后，没有按照约定偿还借款，原告每月从被告工资卡取走被告的每月工资作为利息，一直到7月底，但在8月初，被告将自己抵押的工资卡挂失，导致原告的权利无法实现。由于被告超过规定的期限不偿还借款本金，并将工资卡挂失，已构成严重违约，无奈原告依法起诉，请求人民法院判令被告立即偿还借款，并承担违约金和本案的诉讼费用。1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款人民币100000元，并承担违约金30000元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告陈江荣辩称：原告起诉状所属不属实。本案事实为：案外人秦某某、王某某向原告借款100000元，但是用被告的工资卡予以抵押担保，该笔借款由该二人取走，并向被告出具借条，并承诺由其偿还原告的借款，故该借款的实际借款人为秦某某、王某某，被告请求追加其二人为共同被告，以查明本案事实。借贷双方并未就该笔借款的利息进行约定，没有进行过口头约定，所以，本借款属于无息借款。被告将工资卡抵给原告后，原告按照借条的约定，每月将卡内工资取走，用于偿还借款本金，并非利息，截止至目前为止，原告已经取38712元，也就是说，不论借款人是被告还是案外人，该笔借款已经偿还38712元，剩余61288元未还，原告诉请中所说的还款100000元不应得到支持。原告提出的违约金过高，根据合同法规定，违约金应当同损失大致匹配，针对本案，30000元的违约金明显过高，有高利贷的嫌疑，对于到期未还的借款，被告认为造成原告的损失仅是利息损失，所以被告请求法院对违约金部分予以减少，以维护双方当事人的公平及合法权益。被告的工资卡并未改密码，也不存在挂失情形，原告所称的挂失没有证据支持，不属于借条中约定的违约情形。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告赵泽东向本院提交证据如下：
借条和收条各一份，证明被告向原告借款100000元，借期一个月。如果逾期不还约定违约金30000元。被告将工资卡抵押给原告作为本金100000元的利息，至本金还清为止。约定被告不得更改工资卡的密码及补卡违约缴纳10000元违约金。被告2013年12月31日收原告100000元。被告质证意见：真实性无异议，证明问题有异议。借条前半部分可看出双方约定借款100000元，还款日期为2014年1月31日，该笔借款应当足额偿还，但从借条后半部分看，原告同意将被告工资卡抵押，每月工资由原告取出，在没有还清本金时，不得改密码或补卡，可看出原告用被告的工资作为本金的偿还途径，并且没约定利息，被告已经偿清借款38712元。仅剩下61288元没偿还。本院对此证据的真实性予以确认。
为证实自己的主张，被告陈江荣向本院提交证据如下：
1、借条复印件（与原件核对无异）。证明该笔借款实际借款人为秦某某、王某某夫妇，应当将其追加为共同被告，由其偿还借款。原告质证意见：该借条与本案无关，书写内容金额与本案借款金额不符。借款期限也与本案不符。因此借条与本案无任何关系。本院认为，此证据与本案无关联性，不予认定。
2、本案被告抵押的原告的工商银行工资卡存取款明细，证明该卡自2014年12月31日抵押给原告，原告已经自行取走38712元用于偿还借款本金，仅剩61288元未还。原告质证意见：真实性无异议，取出金额无异议。证明问题有异议。从8月份开始工资没再进卡。因被告无异议，且与本案有关联性，本院对此证据予以采信。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2013年12月31日，被告向原告借款100000元。原告出具借条，内容为“赵泽东借给陈江荣现金人民币100000元，借款日期自2013年12月31日至2014年1月31日。借款如逾期不还，违约金30000元。陈江荣拿工资卡作抵押”。同日，被告陈江荣向被告出具了收条，内容为“今收到借给陈江荣现金人民币壹拾万元整。收款人陈江荣”。借款到期后，被告没有偿还欠款，原告从被告的工资卡中支取了38712元，后因被告更换了工资卡，原告无法再支取。
本院认为：原告与被告签订的借款协议系双方的真实意思表示，不违反法律规定，依法成立。原告依约定向被告提供了借款，借款合同依法生效。被告应当按照约定及时履行还款义务，逾期应承担还款及相应的违约责任。被告抗辩称该笔借款实际使用人为王某某夫妇，应由实际使用人承担责任，本院认为根据合同相对性原则，被告与他人成立借贷法律关系，该法律关系与本案借贷法律关系是两个独立的法律关系，被告作为合同相对人应当承担合同义务，故对该抗辩理由不予采信。因双方借款合同中没有约定给付利息，故视为不支付利息，原告支取的38712元应视为偿还本金，故被告尚欠原告本金61288元。双方约定违约金30000元，被告抗辩称标准过高，应予以调整，本院依法对其进行调整，因法律规定的最高利率不能超过贷款利率四倍，故本院支持按银行同期贷款利率四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告陈江荣于判决生效后五日内给付原告赵泽东欠款61288元，自2014年2月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止以100000元为计算基数按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算支付违约金。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2900元减半收取1450元由被告承担888元，原告承担562元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 刘晓东
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 康红岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1285号
罪犯黄祖营，男，1985年12月14日出生，汉族，小学文化，务农，原住福建省宁德市蕉城区。曾因犯故意伤害罪、抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月，2009年12月26日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2014年3月18日作出（2014）蕉刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人黄祖营犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自2013年9月26日起至2014年11月25日止），附带民事赔偿人民币54117.68元。罪犯黄祖营于2014年5月8日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年9月15日以闽宁监减（2014）1200号提请减刑建议书，建议对罪犯黄祖营予以减刑一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄祖营系累犯，入监后尚能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡；3、（2014）蕉刑初字第57号刑事附带民事判决书及执行通知书；4、罪犯生活帐目表等。
本院认为，罪犯黄祖营系累犯，且未赔偿被害人经济损失，不符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄祖营不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝一中法刑终字第00470号
原公诉机关原潼南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月16日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
原潼南县人民法院审理原潼南县人民检察院指控原审被告人李某犯交通肇事罪一案，于2015年5月26日作出（2015）潼法刑初字第00108号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员李建龙出庭履行职务，上诉人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原潼南县人民法院判决认定，2015年2月16日上午，被告人李某驾驶渝X×××××东风牌小型普通客车由潼南区塘坝镇往卧佛镇方向行驶，行驶至省道205线52千米＋700米时，因操作不当，车辆越过道路中心实线驶入对方车道，与迎面由熊某驾驶并搭载其妻杨某和女儿熊某某的二轮摩托车相撞，致熊某当场死亡，杨某、熊某某轻伤。经认定，李某承担此次事故的主要责任。事故发生后，李某主动向公安机关报警，归案后如实供述了自己的罪行，赔偿了被害方部分经济损失49000余元。
上述事实，有经原审法院庭审质证并予以确认的被告人李某的供述、被害人杨某的陈述、证人陈某、何某某等人的证言、道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、收条等证据证实。
原潼南县人民法院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。李某在事故发生后主动向公安机关报警，归案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；李某赔偿了被害方部分经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人李某提出其二审期间再次赔偿了被害方经济损失，取得谅解，请求适用缓刑。
重庆市人民检察院第一分院认为，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当。鉴于二审中李某再次赔偿被害方经济损失，取得谅解，建议本院依法判决。
经审理查明，2015年2月16日，上诉人李某驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、二人轻伤，负事故主要责任，李某有自首情节，赔偿了被害方部分经济损失的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
另查明，二审期间，李某又赔偿了被害方经济损失42000元，取得谅解。
上述事实，有经庭审质证并予以确认的和解协议、谅解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡、二人轻伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，李某报警并在现场等待抓捕，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚，李某积极赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。原判根据李某的犯罪事实、危害后果等对其判处有期徒刑一年，量刑适当。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。鉴于李某在二审期间再赔偿被害方经济损失，取得谅解，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
一、维持原潼南县人民法院（2015）潼法刑初字第00108号刑事判决，即被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
二、对上诉人（原审被告人）李某宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张 红
审 判 员 张 良
代理审判员 马李飞
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 赵 红
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00893号
申请人：李某，男，1977年1月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
申请人：张某某，男，1970年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人：程某某，男，1991年10月24日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
本院于2015年10月26日受理了申请人李某、张某某、程某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人李某、张某某、程某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月26日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
两名伤者程某某、崔秀现有的医疗费1651元，凭发票由李某负担；
由李某承担伤者程某某的误工费3000元、营养费1596元，崔秀的误工费320元、营养费400元，合计5316元；
两车的损失费、施救费、停车费等均由李某承担；
上述费用李某已支付完毕；
本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年十月二十六日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三民初字第17号
原告：陈某。
被告：叶某。
本院在审理原告陈某诉被告叶某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某以原、被告自行庭外和解为由向本院申请撤诉，并不违反法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
代理审判员 赵敏丹
二〇一四年一月六日
代书 记员 包 献
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第57号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月3日被刑事拘留，同年6月10日被取保候审，现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人梁某犯诈骗罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月14日14时许，被告人梁某至丹阳市明骏汽车租赁公司，租用苏L×××××号白色轿车一辆，同年4月23日16时许，被告人梁某谎称该车为自己所有，以该车作抵押骗取丹阳市云阳镇利金香烟店老板钱某人民币2万元。
2014年6月3日，被告人梁某主动到公安机关投案自首，如实供述了上述诈骗的事实。案发后，被告人的亲属退还了被害人钱某全部赃款，被害人对被告人梁某的行为表示谅解。涉案汽车被公安机关发还汽车租赁公司。
上述事实，被告人梁某当庭亦予以供认，并有被害人钱某的陈述，证人夏某、万某、彭某等人的证言，辨认笔录及照片，丹阳市价格认证中心出具的价格鉴定意见，丹阳市公安局案件侦破经过、机动车登记证书及汽车租赁合同复印件、借据及被告人梁某的身份证复印件、谅解书等证据予以证实。上述证据均经当庭质证，具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为：被告人梁某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某犯罪后自动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人梁某的亲属代为退赃并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人系初犯，案发后主动缴纳罚金保证金，有一定的悔罪表现，本院对其酌情从轻处罚并依法适用缓刑。本院根据被告人具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳为尧
二〇一五年二月四日
书 记 员 吴永红
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限
内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执
行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省丹寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第57号
公诉机关贵州省丹寨县人民检察院。
被告人莫某某，男，贵州省丹寨县人，案发前系某某市计划生育妇幼保健服务中心工作人员，2015年8月20日因涉嫌犯受贿罪被丹寨县公安局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕，现羁押于丹寨县看守所。
辩护人任明胜，贵州贵信律师事务所律师。
丹寨县人民检察院以丹检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人莫某某犯受贿罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，决定适用简易程序，于同年12月24日公开开庭审理了本案，丹寨县人民检察院检察员黎应洪出庭支持公诉，被告人莫某某及其辩护人任明胜到庭参加了诉讼，因该案案情重大复杂，本院决定对该案延期审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2007年4月至2014年10月，被告人莫某某任某某县计划生育妇幼保健服务中心（以下简称某某县计生服务中心）主任。2009年初，贵州某某药品有限公司销售人员邓某某（已判刑）为了推销该公司药品，找到时任某某县计生服务中心主任的莫某某，并提出按药品销售金额的10%作为回扣返还给被告人莫某某，双方达成药品供销协议。从2009年起至2014年，某某县计生服务中心向贵州某某药品有限公司采购药品，并支付药款268万余元，被告人莫某某先后多次按药品销售款整数的10%的比例提取回扣款，共计人民币26万元。案发后被告人莫某某退回违法所得款26万元。
另查明，侦查机关于2015年8月17日对莫某某涉嫌受贿罪一案立案侦查，同年8月19日依法对被告人进行调查谈话，被告人在调查谈话期间交待了其受贿17万元；后侦查机关依法对其进行传唤，被告人在传唤到案后，向侦查机关供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人莫某某在开庭审理过程中没有异议，并有经过庭审质证的下列证据证实：立案决定书、拘留证及通知书、逮捕证及通知书、扣押决定书及扣押文件清单、银行缴款单、到案情况说明、药品购销协议、药款支付凭证及附件、购房付款凭证证、自书材料、证人证言、被告人的供述及辩解、被告人的户籍证明及任职文件等，足以认定。
本院认为，被告人莫某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，收受他人的贿赂共计人民币26万元，为他人谋取利益，其行为已触犯刑律，公诉机关指控被告人莫某某犯受贿罪，事实清楚、证据充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应当以受贿罪追究被告人莫某某的刑事责任。对于辩护人庭审中提出被告人莫某某构成自首的辩护意见，本院认为，本案系侦查机关对该案立案侦查后，依法对被告人进行调查谈话，被告人在受到侦查机关调查谈话期间，仅交代了部分犯罪事实，在依法受到传唤后，才如实供述了其犯罪事实，其行为不符合最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》中关于成立自首的条件，故被告人莫某某的行为不构成自首，但其如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，应构成坦白，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人莫某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2018年8月19日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得人民币26万元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴军美
审判员 唐永刚
审判员 蔡光燕
二〇一六年四月二十九日
书记员 赵裕华
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）昌民执字第333号
申请执行人：黄春霞，女，1970年2月8日生，汉族，麟光实业有限责任公司董事长，住吉林市龙潭区。
被执行人：吉林市农大化肥有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：孙绍和，该公司董事长。
第三人：吉林市铁路项目建设领导小组办公室，住所地吉林市解放大路。
法定代表人：孙良彦，该办公室主任。
申请执行人黄春霞与被执行人吉林市农大化肥有限公司及第三人吉林市铁路项目建设领导小组办公室民间借贷纠纷执行一案，本院于2010年6月1日作出（2010）昌民二初字第259号民事调解书，申请执行人黄春霞于2010年7月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。先后由执行员姜淑清、张终庆执行本案，后转由执行员戴维国执行本案。申请执行标的额为1058，980.00元，因被执行人未按调解书指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延期间的债务利息为518，560.00元，申请执行标的额增至1577，540.00元。
本院于2010年7月21日向被执行人吉林市农大化肥有限公司发出执行命令，因被执行人吉林市农大化肥有限公司对第三人吉林市铁路项目建设领导小组办公室享有到期债权，本院并先后于2010年8月5日、2012年7月4日向第三人吉林市铁路项目建设领导小组办公室送达执行裁定书。
现被执行人吉林市农大化肥有限公司对第三人吉林市铁路项目建设领导小组办公室享有到期债权150万元，本院根据申请执行人黄春霞的申请，于2014年7月8日依法向第三人吉林市铁路项目建设领导小组办公室送达了（2010）昌民执字第333-1号履行到期债务通知书，第三人吉林市铁路项目建设领导小组办公室在法定异议期内未提出异议又未直接向申请执行人黄春霞履行给付150万元债务的义务，2014年7月30日本院依法强制划拨第三人吉林市铁路项目建设领导小组办公室银行存款150万元。现本案执行标的额为1577，540.00元，给付申请执行人黄春霞执行款150万元后尚有标的额77，540.00元未予执行。
本院经核查财产，查明被执行人吉林市农大化肥有限公司名下无财产可供继续执行。现申请执行人黄春霞向本院提出申请，要求终结本次执行程序。依照相关法律规定，本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，可随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2010）昌民执字第333号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：戴维国
审 判 员 ： 刘 力
代理审判员 ：许嘉胜
二〇一四年八月一日
书 记 员 王 博
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯花商初字第114号
原告：于荣山。
被告：衢州市柯城区嘉宝奶牛养殖专业合作社。
法定代表人：邱金渭。
被告：邱金渭。
两被告共同委托代理人：徐耀山。
两被告共同委托代理人：刘斌。
原告于荣山与被告衢州市柯城区嘉宝奶牛养殖专业合作社、邱金渭买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨丽独任审判，于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告于荣山以及两被告共同委托代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于荣山起诉称：衢州市柯城区嘉宝奶牛养殖专业合作社（以下简称嘉宝合作社）由被告邱金渭与郑耀波等七人出资设立，性质为个人合作组织。2012年起，被告嘉宝合作社向原告采购羊草用于喂养奶牛，截止2013年3月28日，被告嘉宝合作社共计拖欠原告货款29627元，并出具欠条一份对欠款予以确定。原告多次催讨欠款无果，现原告诉至法院，诉讼请求为：1、第一被告支付原告货款29627元，第二被告承担连带责任；2、由二被告承担本案诉讼费用、差旅费、误工费等。
原告于荣山为证明其主张的事实，向本院提交衢州市柯城区嘉宝奶牛养殖专业合作社出具的欠条一份，证明截止2013年3月28日，被告拖欠原告货款29627元的事实。
被告衢州市柯城区嘉宝奶牛养殖专业合作社答辩称：欠款属实，但是拖欠款项是因为市场原因，希望原告能够予以宽限。
被告邱金渭辩称：该欠款应由被告衢州市柯城区嘉宝奶牛养殖专业合作社独立承担，其不应当承担连带责任。
二被告为证明其主张的事实，向本院提交《衢州市柯城区嘉宝奶牛养殖专业合作社章程》一份，证明合作社独立承担民事责任，合作社的成员以其账户内记载的出资额和公积金份额对本社承担责任的事实。
庭审中，原告于荣山提交的证据经当庭出示，两被告均无异议，本院予以确认。二被告提交的证据经当庭出示，原告认为该章程系嘉宝合作社内部制定，应当由其成员来承担民事责任。本院认为，被告提交的证据来源合法，内容真实可信，可以证明本案事实，本案予以确定。
根据上述已经确认的证据，结合双方的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告系羊草供应商。被告邱金渭系被告衢州市柯城区嘉宝奶牛养殖专业合作社的法定代表人。被告衢州市柯城区嘉宝奶牛养殖专业合作社曾多次向原告购买羊草，截止2013年3月28日，被告衢州市柯城区嘉宝奶牛养殖专业合作社尚欠原告羊草款29627元，并出具欠条一份。现原告于荣山诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为，债务应当清偿。原告于荣山与被告衢州市柯城区嘉宝奶牛养殖专业合作社因买卖合同关系形成的债权债务明确。原告已依约向被告衢州市柯城区嘉宝奶牛养殖专业合作社提供了货物，被告衢州市柯城区嘉宝奶牛养殖专业合作社理应支付货款。现原告要求被告衢州市柯城区嘉宝奶牛养殖专业合作社支付尚欠货款的请求，理由正当，本院予以支持。被告衢州市柯城区嘉宝奶牛养殖专业合作社系农民专业合作社，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条、第五条规定，农民专业合作社具有法人资格，依法独立承担民事责任，合作社成员以出资额和公积金份额为限对合作社承担责任，故原告要求被告邱金渭承担连带责任的请求于法无据，本院不予支持。原告要求二被告赔偿差旅费、误工费等损失的请求无相关证据加以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条、第五条之规定，判决如下：
一、被告衢州市柯城区嘉宝奶牛养殖专业合作社于本判决生效之日起三日内支付原告于荣山羊草款29627元。
二、驳回原告于荣山的其他诉讼请求。
如果被告衢州市柯城区嘉宝奶牛养殖专业合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，减半收取271元，由被告衢州市柯城区嘉宝奶牛养殖专业合作社负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 杨 丽
二〇一三年四月二十六日
书记员 徐星瑜
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威执字第147-1号
申请执行人赵付德。
被执行人罗润忠。
被执行人董波。
赵付德依据已经发生法律效力的本院（2012）威民初字第401号民事调解书，申请执行罗润忠、董波其他权属、侵权纠纷案件，要求被执行人罗润忠给付赔偿款25000元，要求被执行人董波给付赔偿款40000元，并交纳执行费875元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人罗润忠的银行存款25275元，划拨被执行人董波银行存款40500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周 沁
二〇一三年二月四日
书 记 员 郭建伟（代）
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第23号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人邓某，贵州省紫云县人，农民，现住湖州市高新园区。因本案于2014年10月22日被湖州市公安局吴兴区分局依法取保候审。现在居住地候审。
指定辩护人徐伯镇、叶斌，浙江文垠律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2015年1月22日向本院提起公诉，本院于2015年1月26日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人邓某及辩护人叶斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月10日19时48分，被告人邓某酒后驾驶浙e×××××普通二轮摩托车途经湖州市高新园区湖织大道与七辛路叉口与叶某驾驶的浙e×××××小型轿车相撞，造成被告人邓某受伤、二车受损的道路交通事故。当日21时11分许，被告人邓某在湖州市九八医院被提取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人邓某血液中乙醇浓度为223mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。经湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队认定，被告人邓某负事故全部责任。
另查明，案发后，被告人邓某已赔偿叶某损失人民币18900元并取得叶某谅解。湖州市公安局交通警察支队对被告人邓某醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人邓某在法庭审理中亦无异议，并有：人口信息、受理道路交通事故案件登记表，122接警单综合信息，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息、机动车信息，血样提取登记表，谅解书，公安交通管理行政处罚决定书；证人叶某、许某、沈某的证言，公安机关出具的查获经过；交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验鉴定书，湖州市公安局物证鉴定所检验报告及被告人邓某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人邓某到案后能如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人邓某能主动赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人邓某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王进炎
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘智慧
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1628号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月2日被东阳市公安局刑事拘留，同年10月21日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人王某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月2日被东阳市公安局刑事拘留，同年10月21日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）1670号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月2日凌晨2时30分许，被告人王某甲、王某乙窜至本市南马镇泉府村老桥头黄某租住处，由被告人王某乙负责望风，被告人王某甲从窗外窃得钥匙后，打开房门进入室内翻找财物，窃得人民币50元、价值人民币763元的白色oppo牌手机1只及手表1只。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述、公安机关制作的辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、接受证据材料清单及视频监控、东阳市价格认证中心东价鉴（2015）713号价格鉴定结论书、公安民警出具的抓获经过、情况说明及被告人王某甲、王某乙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王某甲、王某乙在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某甲、王某乙所实施的犯罪系共同犯罪，被告人王某乙在共同犯罪中情节相对较轻，可酌情从轻处罚。被告人王某甲、王某乙在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月2日起至2016年4月1日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月2日起至2016年3月1日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 阳
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 叶春录
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 蒋伟强
西藏自治区墨竹工卡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）墨民初字第49号
原告漆长中，男，汉族，1958年2月9日出生，经商，现住拉萨市金珠西路。
委托代理人陶韬，北京市中鹏律师事务所拉萨分所律师。
委托代理人刘齐，系委托人漆长中亲戚。
被告嘎玛顿珠，曾用名嘎玛灯塔，男，藏族，1961年3月9日出生，系西藏天堂之子文化传播有限公司法人，现住拉萨市城关区。
原告漆长中与被告嘎玛顿珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法组成由巴桑德吉担任审判长，人民陪审员贡觉欧珠、杨云潇参加的合议庭审理本案。于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告漆长中及委托代理人陶韬、刘齐和被告嘎玛顿珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告漆长中诉称：2012年8月1日和2012年9月27日，被告嘎玛顿珠共向自己借款290000元，截至目前没有按照借条约定履行还款义务，多次催要均拒绝还款。为此，现依法提起诉讼，请求依法判令被告嘎玛顿珠支付借款人民币290000元和本案全部诉讼费用。
原告漆长中向本院提交以下证据：
一、2012年8月1日的50000元借条一份，证明借款事实的存在；
二、2012年9月27日的240000元借条一份，证明借款事实的存在；
三、西藏天堂之子文化传播有限公司工商登记和机构代码证，证明是墨竹工卡县人民法院收案管辖内。
被告嘎玛顿珠答辩称：对于原告所说的290000元借款，自己只记得借了240000元整，并于2012年9月27日自己从姐夫处借来的240000元整，还给了原告漆长中也有证人陈延斌某某在场。当时考虑到大家都是朋友，还款时并没有想到要回欠条，至于原告方所说的5万元借款已过诉讼时效，因此法院依法驳回原告的诉请。
被告嘎玛顿珠向本院提交了证人陈某某的证词一份。
经本院庭审质证，被告嘎玛顿珠对原告提交的240000元的借据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告漆长中提交的1号证据：关于2012年8月1日50000元的借条，被告嘎玛顿珠不记得有这回事，这两年原告根本就没要过这笔借款，而且已过诉讼时效，对此原告漆长中认为50000元借条上的签字是被告嘎玛顿珠的笔迹，当时也要求被告嘎玛顿珠偿还过。本院认为原告方反驳对方的事实有责任提供证据加以证明，没有证据和证据不足以证明事实主张的，负有举证责任的原告漆长中承担不利后果。故本院对原告漆长中的说法不予采信；
二、原告漆长中提交的2号证据：关于2012年9月27日24万元的借条，被告嘎玛顿珠对该借条的日期有异议，认为原告漆长中借给被告24万元的时间为2012年9月27日之前的一个星期，而借条上的日期与实际借款的日期不符，原告漆长中认为借款日期确实如被告所说，当时并未向被告嘎玛顿珠索要借条，在2012年9月27日被告嘎玛顿珠向我支付工程款时让被告嘎玛顿珠补写了一份24万元借条。本院认为24万元的借款事实原、被告双方均没有异议，借条上的日期与实际借款的日期不符，不影响24万元借款真实性、关联性、合法性的认定，本院予以认可；
三、证人陈某某的证言被告嘎玛顿珠认为，能够证明当时他去还钱时由证人在场，而证人称“当时给了原告大概40万元到50万元的现金，不清楚被告嘎玛顿珠给原告漆长中钱的性质。随后，原告漆长中又将15万元现金付给被告嘎玛顿珠，不清楚原告漆长中付给被告嘎玛顿珠15万元现金的性质”其原告认为当时证人看到的是被告给我工程款，并不是什么借款，本院认为，被告提交的证词当时证人看到是把钱给原告，并没有听到被告嘎玛顿珠说是还借款，所以该证词证明力不够本院不予采信。
本院根据上述认证查明，被告嘎玛顿珠先后两次向原告漆长中出具了两份借条，于2012年8月1日，出具50000元借条一份，约定借款之日起30天内还清，并于2012年9月27日，出具240000元借条一份，未约定还款期限。被告嘎玛顿珠称240000元的借款，已在2012年9月27日还给了原告漆长中，而原告漆长中认为被告嘎玛顿珠当天送来的是工程款，并不是借款。故原告漆长中遂诉至本院，要求被告嘎玛顿珠偿还借款共计290000元整。
上述事实，由各方当事人提交的借据及当事人在庭审中的陈述等在案佐证。
本院认为：原告方反驳对方当事人的事实有责任提供证据加以证明，没有证据和证据不足以证明事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果，对于原告漆长中主张要求被告支付50000元的诉请，已过诉讼时效，原告漆长中在举证期内未提交证据证明，在此期间曾向被告嘎玛顿珠主张过该部分的债权的证据，故本院对原告漆长中5万元诉求不予支持；被告嘎玛顿珠主张在2014年9月27日向原告漆长中支付工程款的同时也将欠款一并偿还，本院认为被告提交的证据不足以证明被告的事实主张的，负有举证不能的不利后果。故原告漆长中要求被告嘎玛顿珠应归还借款本金24万元的诉讼请求，本院依法予以支持。而借款发生后被告称在2012年9月27日将钱还给原告于法无据本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告嘎玛顿珠于本判决生效后十日内归还原告漆长中借款24万元整。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由原告漆长中负担1250元、由被告嘎玛顿珠负担4400元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏拉萨市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向西藏拉萨市中级人民法院
审 判 长 巴桑德吉
人民陪审员 贡觉欧珠
人民陪审员 杨 云 潇
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 郝 明 成
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民四初字第00681号
原告：沈阳市第七纸箱厂。
法定代表人：周仁成，系该厂厂长。
委托代理人：钱林娜，系辽宁敬恒律师事务所律师。
被告：张颖，女，汉族。
本院在审理原告沈阳市第七纸箱厂与被告张颖劳动争议一案中，原告沈阳市第七纸箱厂于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市第七纸箱厂自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市第七纸箱厂撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈阳市第七纸箱厂负担。
审判员 金春雷
二〇一五年七月八日
书记员 朱 丹
西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第865号
罪犯解铸，男，出生于陕西省华县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2011年11月20日海南藏族自治州中级人民法院作出（2011）南刑初字第11号刑事判决，认定其犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2014年8月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯解铸友在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯解铸在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯解铸在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯解铸减刑六个月（刑期至2014年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一四年九月三日
书记员 马 腾
马文娟
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第865号
罪犯李飞，男，出生于重庆市垫江县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2009年7月9日福建省晋江市人民法院作出（2009）晋刑初字第930号刑事判决，认定其犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币25000元。判决生效后，交付执行。2013年1月经本院裁定减刑一年二个月。
青海省东川监狱于2014年8月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯李飞在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李飞在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李飞在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李飞减刑九个月（刑期至2014年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一四年九月三日
书记员 马 腾
马文娟
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法民三终字第712号
上诉人（原告原告）：田代志，男，1993年4月15日出生，汉族，住广西凤山县江洲乡弄旁村巴干屯**号。
上诉人（原审原告）：田春柳，女，1991年4月15日出生，汉族，住广西凤山县江洲乡弄旁村巴干屯**号。
两上诉人共同委托代理人：严之有，广东泉胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴杰伟，男，1990年7月23日出生，汉族，住恩平市新园路四巷*号。
被上诉人（原审被告）：黄林相，男，1976年8月18日出生，汉族，住恩平市江南中南村民委员会大北村十二巷*号。
被上诉人（原审被告）：甄添扬，男，1974年12月11日出生，汉族，住恩平市新平北路**号紫星花园*幢***房。
被上诉人（原审被告）：陈有满，男，1973年6月5日出生，汉族，住恩平市恩城兴华街*座***房。
被上诉人甄添扬、陈有满共同委托代理人：陈开明，广东协诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司，住所地：恩平市新平北路29号。
负责人：黄ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：仇王品，该公司职员。
上诉人田代志、田春柳因与被上诉人吴杰伟、黄林相、甄添扬、陈有满、中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司（以下简称人民财保恩平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2014）江恩法民三初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清，可能影响案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省恩平市人民法院（2014）江恩法民三初字第160号民事判决；
二、本案发回广东省恩平市人民法院重审。
一审案件受理费由原审法院根据重审结果确定；二审案件受理费3354元，上诉人田代志、田春柳在上诉时已预交，本院予以退回。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二〇一四年十二月三日
书 记 员 伍志华
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第00765号
上诉人（原审被告）：熊某，女，1980年9月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：左某，男，1972年6月18日出生，汉族。
上诉人熊某因与被上诉人左某离婚纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂前民初字第00062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年12月，左某向一审法院提起诉讼，请求判令：1、与熊某离婚；2、婚生子左某甲由左某抚养，熊某一次性支付抚养费28，500元（从2015年1月起至2022年11月，儿子满18岁止，每月按300元计算）。
一审法院查明：左某与熊某于2001年4月经人介绍相识、2004年6月25日办理结婚登记手续，2004年11月13日生育一子名左某甲。婚前左某与熊某的感情基础一般，婚后因双方的性格、生活习惯存在较大的差异，常为家庭锁事发生纠纷，导致夫妻感情不和，从2012年8月开始，左某与熊某分居生活至今。左某与熊某在夫妻关系存续期间，因各自自行支配自己的经济收入，故无共同财产、债权、债务。2008年，左某与熊某各自购买了一份人寿保险，20年后受益，受益人均为左某与熊某自身。左某职业为教师，月收入3，000元；熊某职业为医护人员，月收入3，000元。
一审法院认为：左某与熊某婚前感情基础一般，婚后又未建立起夫妻感情，在共同生活期间，因二人在性格上有较大的差异，并常为锁事发生争吵，彼此间未能进行很好的感情交流，导致双方分居生活，其夫妻感情确已破裂。故对左某要求与熊某离婚的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、准予左某与熊某离婚。二、婚生子左某甲由左某抚养至独立生活止。三、熊某向左某每月支付婚生子左某甲抚养费300元，该款从2015年1月1日起至其子独立生活止。四、熊某每月探视婚生子左某甲二次。五、左某、熊某各自购买的人寿保险由各自承担保费和享受其收益。案件受理费200元，由左某负担。
判后，熊某不服，向本院提出上诉。请求：1、撤销一审判决第二、三项，改判婚生子左某甲由其抚养；2、黄陂大道327号1栋2单元401室的住房，应为夫妻共同财产予以分割。其上诉的主要理由为：1、关于婚生子左某甲的扶养权问题，左某在争取其子抚养权，而我本人也在争取其子抚养权，双方应该是平等的，而法院偏袒左某，将儿子的抚养权草率判归左某。现我本人强烈要求，将婚生子左某甲的抚养权改判归本人，由左某每月支付相应的抚养费至其子独立生活止。因为本人有正式的工作，有可靠的经济收入，完全有能力养活儿子。2、位于前川一中（黄陂大道327号1栋2单元401室）的住房，户主姓名是左某，此房虽然是在婚前购买，但买房和装修共借债6万元，是婚后多年才将此债还清，同时，此房未作婚前公证，因此，此房应为夫妻共同财产，我本人应分割此房一半的所有权。3、我与左某2004年结婚至2012年八年之间，家庭的生活开支及所有费用均由我个人支付，而左某的工资收入全部存入自己的帐户，作为家庭共同存款。判决书第五条判决：“左某、熊某各自购买的人寿保险由各自承担保费和享受其收益。”然而，左某的保险于2008年购买，年保费4，900元，至今已交了七年，共交34，300元；而我于2013年才购买，年保费3，300元，至今已交三年，共交9，900元，如此悬殊的保费差额，是在我们婚姻存续期间就存在的，法院在判决过程中没有仔细调查核实，所以作出了不公正的判决。
被上诉人左某答辩则要求维持原判。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，左某与熊某虽系自由恋爱，自主婚姻，但在婚后的共同生活中未能建立起真挚的夫妻感情，常为生活琐事及经济等问题发生矛盾，事后又不能互谅互让，且长期分居，致使夫妻无法共同生活，夫妻感情确已破裂，现双方均同意离婚，本院依法予以照准。
关于熊某要求抚养婚生子左某甲的上诉主张。左某甲出生后，一直随左某生活，同时左某的工作及收入也较为稳定，故从有利于左某甲的成长出发，一审判决左某甲由左某抚养并无不妥。
关于熊某要求享有黄陂大道327号1栋2单元401室住房一半所有权的上诉主张。因熊某未提交任何证据证明，买房和装修共借债6万元，该款项系夫妻共同财产中支付，且左某也不予认可，故对于熊某的该项主张，本院不予支持。
关于左某与熊某各自购买的人寿保险由各自承担保费和享受其收益的判决，并无不当。因此，熊某的上诉理由及请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由熊某负担。
本判决为终审判决。
审判长 申 斌
审判员 王 阳
审判员 张文霞
二〇一五年七月十日
书记员 赖瑞文
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第829号
罪犯杨启雷，男，1965年2月8日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省佳木斯市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于2011年1月25日以（2011）胶刑初字第98号刑事判决，认定罪犯杨启雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月减刑一年三个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年9月23日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯杨启雷原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯杨启雷在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨启雷减去有期徒刑一年一个月（刑期自2010年7月30日至2019年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年十月二十九日
书记员 史俊岭
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29522号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告郭升仁，男，1984年4月10日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郭升仁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郭升仁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31317.95元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31317.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初409号
原告李秋莲，女，汉族。
委托诉讼代理人付艳玲，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者。
被告山西煤炭运销集团三元石窟煤业有限公司，住所地潞城市店上镇申庄村。
法定代表人李泽龙，任总经理。
原告李秋莲与被告山西煤炭运销集团三元石窟煤业有限公司（以下简称三元公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，审理过程中，原告申请对房屋损失进行鉴定。第一次庭审，原告李秋莲的委托诉讼代理人付艳玲、被告三元公司的委托诉讼代理人崔化琴、姜凤到庭参加诉讼，第二次庭审，原告李秋莲及其委托代理人付艳玲到庭参加诉讼，被告三元公司经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计370566.39元，其中房屋损毁293566.39元，鉴定费10000元，借住费40000元，误工费20000元，交通费2000元，搬迁费5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李秋莲系襄垣县侯堡镇东回辕村村民，东回辕村与被告住所地毗邻，被告长期开采导致原告等村民住宅损毁，无法居住使用，2008年东回辕村村民委员会与被告紧急磋商，并聘请山西省地质勘察局212地质队进行勘探，得出结论为东回辕村西北部3号煤层的采空区异常，异常是由被告开采3号煤层造成地面塌陷，地面建筑物损坏，应由被告承担责任。此后受损村民多次要求被告赔偿，村委始终不能与被告达成一致意见，故原告向法院提起诉讼。
被告辩称，被告不排除原告房屋受损与被告采煤行为有一定关系，但原告诉请过高，本案拖延至今与原告及东回辕村委会没有积极处理有关，对损失扩大部分被告不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据李秋莲集体土地建设用地使用证一份，来源合法，真实可信，本院予以采纳；原告证据加油费发票不足以证明系因申请鉴定所产生，本院不予采纳。
根据原告所举证据结合双方陈述，本院确认以下事实：
原告于数年前在襄垣县侯堡镇东回辕村（以下简称东回辕村）修建住所一处，2008年起，东回辕村包括原告在内的多户居民的房屋出现不同程度裂缝，原告等居民认为房屋裂缝系被告采煤所致，遂数次找被告要求赔偿损失。后被告委托山西省地质勘察局212地质队对东回辕村西北部居民房屋裂缝区域进行地质勘察，经勘察认定包括原告在内的38户居民房屋受损系由被告开采3号煤层引起地面变形造成，应由被告承担责任。勘探结束后，原被告双方未能达成赔偿协议，原告于2016年4月19日向本院提起诉讼。诉讼过程中，原、被告共同委托山西永鼎司法鉴定中心对原告房屋及其附属物价值进行评估，2017年3月14日，该鉴定中心作出永鼎司鉴【2017】资估鉴字第62号司法鉴定意见书，认定原告李秋莲房屋及其附属物资产价值为225820.3元。
本院认为，《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条第三款规定“开采矿产资源给他人生产、生活造成损失的，应当负责赔偿，并采取必要的补救措施。”，本案中，原告的房屋损坏与被告开采3号煤层地下采煤行为之间存在直接因果关系，该事实由山西省地质勘察局212地质队认定且被告认可，被告对原告的房屋损失依法应承担赔偿责任。该房屋所涉土地使用者为原告本人，其诉讼主体适格。关于赔偿的数额，原告主张赔偿总额370566.39元，其中房屋损毁225820.3元，因经济增长及通货膨胀因素，在前述225820.3元的基础上上浮30%，即67746.09元，鉴定费10000元，借住费40000元，误工费20000元，交通费2000元，搬迁费5000元，原告主张的房屋损毁225820.3元由山西永鼎司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，程序合法，鉴定结论有相应依据，本院予以支持，对原告主张的上浮30%的主张，因鉴定做出时间短暂，经济增长及通货膨胀之影响不大，本院不予支持，鉴定费10000元予以支持，因原告就其借住、搬迁、误工、交通费的主张未提供证据或提供的证据不足以证实其损失，鉴于其数年多次与被告交涉，确实存在租住、搬迁、误工、交通费等损失，因原告与本院受理的（2016）晋0423民初408号案的原告茹长先诉本案被告一案的原告系夫妻关系，在计算租住费、误工费、交通费时应按一户的标准确定，租住费酌定为20000元、误工费、交通费酌定为1500元，搬迁费酌定为1000元，以上共计258320.3元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告山西煤炭运销集团三元石窟煤业有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告李秋莲财产损失258320.3元；
二、驳回原告李秋莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6858.5元，由被告山西煤炭运销集团三元石窟煤业有限公司负担4781元，原告李秋莲负担2077.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李丽霞
审 判 员 崔 超
人民陪审员 樊 婷
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 梁 倩
山西省襄垣县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0423民初409号原告李秋莲，女，汉族。委托诉讼代理人付艳玲，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者。被告山西煤炭运销集团三元石窟煤业有限公司，住所地潞城市店上镇申庄村。法定代表人李泽龙，任总经理。原告李秋莲与被告山西煤炭运销集团三元石窟煤业有限公司（以下简称三元公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，审理过程中，原告申请对房屋损失进行鉴定。第一次庭审，原告李秋莲的委托诉讼代理人付艳玲、被告三元公司的委托诉讼代理人崔化琴、姜凤到庭参加诉讼，第二次庭审，原告李秋莲及其委托代理人付艳玲到庭参加诉讼，被告三元公司经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计370566.39元，其中房屋损毁293566.39元，鉴定费10000元，借住费40000元，误工费20000元，交通费2000元，搬迁费5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李秋莲系襄垣县侯堡镇东回辕村村民，东回辕村与被告住所地毗邻，被告长期开采导致原告等村民住宅损毁，无法居住使用，2008年东回辕村村民委员会与被告紧急磋商，并聘请山西省地质勘察局212地质队进行勘探，得出结论为东回辕村西北部3号煤层的采空区异常，异常是由被告开采3号煤层造成地面塌陷，地面建筑物损坏，应由被告承担责任。此后受损村民多次要求被告赔偿，村委始终不能与被告达成一致意见，故原告向法院提起诉讼。被告辩称，被告不排除原告房屋受损与被告采煤行为有一定关系，但原告诉请过高，本案拖延至今与原告及东回辕村委会没有积极处理有关，对损失扩大部分被告不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据李秋莲集体土地建设用地使用证一份，来源合法，真实可信，本院予以采纳；原告证据加油费发票不足以证明系因申请鉴定所产生，本院不予采纳。根据原告所举证据结合双方陈述，本院确认以下事实：原告于数年前在襄垣县侯堡镇东回辕村（以下简称东回辕村）修建住所一处，2008年起，东回辕村包括原告在内的多户居民的房屋出现不同程度裂缝，原告等居民认为房屋裂缝系被告采煤所致，遂数次找被告要求赔偿损失。后被告委托山西省地质勘察局212地质队对东回辕村西北部居民房屋裂缝区域进行地质勘察，经勘察认定包括原告在内的38户居民房屋受损系由被告开采3号煤层引起地面变形造成，应由被告承担责任。勘探结束后，原被告双方未能达成赔偿协议，原告于2016年4月19日向本院提起诉讼。诉讼过程中，原、被告共同委托山西永鼎司法鉴定中心对原告房屋及其附属物价值进行评估，2017年3月14日，该鉴定中心作出永鼎司鉴【2017】资估鉴字第62号司法鉴定意见书，认定原告李秋莲房屋及其附属物资产价值为225820.3元。本院认为，《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条第三款规定“开采矿产资源给他人生产、生活造成损失的，应当负责赔偿，并采取必要的补救措施。”，本案中，原告的房屋损坏与被告开采3号煤层地下采煤行为之间存在直接因果关系，该事实由山西省地质勘察局212地质队认定且被告认可，被告对原告的房屋损失依法应承担赔偿责任。该房屋所涉土地使用者为原告本人，其诉讼主体适格。关于赔偿的数额，原告主张赔偿总额370566.39元，其中房屋损毁225820.3元，因经济增长及通货膨胀因素，在前述225820.3元的基础上上浮30%，即67746.09元，鉴定费10000元，借住费40000元，误工费20000元，交通费2000元，搬迁费5000元，原告主张的房屋损毁225820.3元由山西永鼎司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，程序合法，鉴定结论有相应依据，本院予以支持，对原告主张的上浮30%的主张，因鉴定做出时间短暂，经济增长及通货膨胀之影响不大，本院不予支持，鉴定费10000元予以支持，因原告就其借住、搬迁、误工、交通费的主张未提供证据或提供的证据不足以证实其损失，鉴于其数年多次与被告交涉，确实存在租住、搬迁、误工、交通费等损失，因原告与本院受理的（2016）晋0423民初408号案的原告茹长先诉本案被告一案的原告系夫妻关系，在计算租住费、误工费、交通费时应按一户的标准确定，租住费酌定为20000元、误工费、交通费酌定为1500元，搬迁费酌定为1000元，以上共计258320.3元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山西煤炭运销集团三元石窟煤业有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告李秋莲财产损失258320.3元；二、驳回原告李秋莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6858.5元，由被告山西煤炭运销集团三元石窟煤业有限公司负担4781元，原告李秋莲负担2077.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  李丽霞审 判 员  崔 超人民陪审员  樊 婷二〇一七年四月二十五日书 记 员  梁 倩
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0926执1263号
被执行人：周锋，男，1977年9月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院在执行周锋罚金一案中，河南省范县人民法院（2016）豫0926刑初173号刑事判决书生效后，周锋未履行义务，范县人民法院刑事审判庭于2017年10月25日移交强制执行，要求被执行人周锋缴纳罚金200000元。执行过程中，本院依法对被执行人周锋的银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人周锋暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 李付强
审判员 李传国
二〇一八年四月二十三日
书记员 冯 珊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢439号
申请执行人张乐，男，汉族，1992年7月20日出生，住长沙市开福区。
被执行人湖南金邦物业发展有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路118号。
法定代表人罗建安,该公司董事长。
申请执行人张乐与被执行人湖南金邦物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2016）湘0104民初2446号民事判决书已生效，申请执行人于2017年07月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人张乐与被执行人湖南金邦物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执恢439号申请执行人张乐，男，汉族，1992年7月20日出生，住长沙市开福区。被执行人湖南金邦物业发展有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路118号。法定代表人罗建安,该公司董事长。申请执行人张乐与被执行人湖南金邦物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2016）湘0104民初2446号民事判决书已生效，申请执行人于2017年07月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人张乐与被执行人湖南金邦物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹辉霞二〇一七年十一月一日书记员  刘 卓