天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第167号
原告于洪典，无职业。
被告宗戈。
委托代理人王宝华，天津勤达律师事务律师。
被告史海艳（被告宗戈之妻）。
委托代理人王宝华，天津勤达律师事务律师。
被告宗明合（被告宗戈之父）。
委托代理人王宝华，天津勤达律师事务律师。
原告于洪典与被告宗戈、史海艳、宗明合民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由代理审判员刘立刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于洪典，被告宗戈及三被告委托代理人王宝华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于洪典诉称，2014年3月12日，被告宗戈、史海艳以做生意资金周转紧张为由，用名下坐落在大港区海滨街心港假日苑11-1-202房地产作为抵押，向原告借款人民币750000元。原告与被告宗戈、史海艳、宗明合签订借款合同，三方约定：被告宗戈、史海艳向原告借款750000元，利息按照月息2%计算，借款期限自2014年3月12日至2014年9月11日。如逾期还款，按日息千分之三计收违约金。被告宗明合作为被告宗戈、史海艳的担保人，承担连带保证责任，直至借款全部还清为止。但还款期限届满，被告宗戈、史海艳未能如约还款，被告宗明合亦不履行担保义务。原告多次催要未果，故起诉请求1.判令三被告偿还原告借款750000元人民币及相应利息（利息以750000元为基数，利率按照月息2%计算，自2014年3月12日计算至实际给付之日止）；并按照日率千分之三支付罚息（自2014年9月11日计算至实际给付之日止）；2.原告有权对被告设立的抵押物（大港区海滨街心港假日苑11-1-202房地产）依法行使抵押权，用本案抵押合同项下的抵押物以折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；3.本案一切诉讼费用由三被告承担。
原告于洪典提交如下证据：
证据1.借款合同原件一份，证明被告向原告借款的事实；
证据2.收条和银行转账记录凭证各一份，证明原告已经把借款给付被告；
证据3.抵押合同原件一份，证明被告宗戈用其名下心港假日苑11-1-202室房屋抵押于原告；
证据4.心港假日苑11-1-202室房产证一份，证明抵押房产事实；
证据5.原告与被告宗戈办理房产抵押的他项权证一份，证明抵押房产事实。
证据6.借款合同原件一份；
证据7.宗明合、薛爱玉签写的收条原件一份；
证据8.网银对账单一份；
证据6-8证明被告所说的偿还50000元和5000元属于偿还原告的另外一笔借款的本金、利息及违约金。
被告宗戈、史海艳辩称，二人对借款的事实和办理房产抵押的事实均认可，但该笔借款并不是二人所借，当时因为宗明合经营的公司资金周转困难，系被告宗明合本人借款，被告宗戈在收到该笔借款后于当日转账给被告宗明合，并且被告宗戈在2014年9月30日替被告宗明合偿还借款70000元。
被告宗明合辩称，对借款事实和抵押事实没有异议，但是被告宗明合在签订合同当日向原告支付了利息33750元，因此，被告宗明合认为该借款本金应为716250元，被告宗明合于2014年5月15日向原告偿还借款50000元，2014年5月22日向原告偿还借款5000元，到目前为止，被告尚欠原告596250元，该笔借款是其本人经营公司所使用，与被告宗戈、史海艳无关，被告宗明合自愿承担相应的还款义务。
三被告提交如下证据：
证据1.中国农业银行对账单一份，证明2014年3月12日被告宗戈在收到750000元借款后于当日转账给被告宗明合。
证据2.收据一份，此为被告宗明合在2014年3月14日为被告宗戈出具的收据，证明被告宗明合已经收到750000元。
证据3.网银转账明细一份，证明2014年5月15日被告宗明合向原告还款50000元。
证据4.网银转账明细一份，证明2014年5月22日被告宗明合向原告还款5000元。
证据5.中国农业银行卡卡转账清单一份及收据一份，证明2014年9月30日被告宗戈向原告还款70000元。
经审理查明，2014年3月12日，原告于洪典与被告宗戈、史海艳、宗明合签订借款合同一份，约定被告宗戈、史海艳向原告于洪典借款750000元，被告宗明合提供连带责任担保，借款期限自2014年3月12日至2014年9月11日止，借款利息按月息2%执行，若逾期按日利息千分之三加罚。同日，被告宗戈收到原告于洪典给付的750000元。另，同日原告于洪典与被告宗戈签订抵押合同一份，约定被告宗戈以其名下坐落于大港区海滨街心港假日苑11-1-202号房屋作为抵押，向原告于洪典借款人民币750000元。2014年3月14日，原告于洪典与被告宗戈办理房屋抵押手续，被告宗戈将其名下滨海新区大港心港假日苑11-1-202号房屋抵押于原告于洪典，权利价值750000元。2014年9月30日，被告宗戈向原告于洪典还款70000元。
另查，2014年5月15日，被告宗明合给付原告于洪典50000元；2014年5月22日，被告宗明合给付原告于洪典5000元。该两笔钱款属于被告宗明合偿还原告于洪典另一笔借款发生的费用，与本案无关。
以上事实，有原、被告提交的证据及双方陈述证明属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原、被告签订借款合同，原告履行了给付借款750000元的义务，借款合同已经生效，被告宗戈、史海艳作为借款人应履行按时还款的义务，故对原告要求被告宗戈、史海艳偿还借款750000元的诉讼请求，本院予以支持。利息方面，根据法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告在借款合同中约定借期为2014年3月12日至2014年9月11日（六个月），利息为月息2%，经本院核算，该利率未超过银行同期同类贷款利率的四倍，故对原告要求被告宗戈、史海艳按照月息2%支付自2014年3月12日至2014年9月11日止的利息（经核算为90000元）的诉讼请求，本院予以支持，超出借期部分的利息本院不予支持。另，根据相关法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。本案中，被告宗戈已还款70000元，借款合同未对还款顺序进行约定，且原、被告对该70000元还款属于借款本金还是借款利息说法不一。故，根据该法律规定，本院认定该70000元属于借期利息还款，故被告宗戈、史海艳尚需偿还原告借期利息为90000元-70000元=20000元。罚息方面，借款合同约定若乙方发生逾期按日利息千分之三加罚，由于本案借期截止日期为2014年9月11日，故罚息的起算时间应为2014年9月12日。另，由于原、被告将罚息约定在借款合同的违约责任一项中，故原告主张的罚息应为对违约金的约定。根据法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。本案属于民间借贷纠纷，原告的损失即利息损失，故原告要求的罚息即违约金应以不超过银行同期同类人民币贷款利率的1.3倍为宜。本案原告主张按照日率千分之三计算罚息，经本院核算，该利率超出银行同期同类贷款利率的1.3倍，故对于罚息，在银行同期同类贷款的1.3倍范围内，本院予以支持，超出部分不予支持。担保人方面，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案借款合同中约定由被告宗明合为原告于洪典与被告宗戈、史海艳之间的债务提供连带责任担保，故被告宗明合在本案中为连带保证人，由于借款合同对保证担保的范围没有约定，故被告宗明合应对本案借款本金、利息、实现债务的费用全部债务承担责任。抵押方面，根据相关法律规定，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。抵押权与其担保的债权同时存在，办理抵押物登记的部门规定的抵押期限对抵押权的效力不发生影响。本案中，原告于洪典与被告宗戈签订抵押合同，被告宗戈以其名下大港区海滨街心港假日苑11-1-202号房屋抵押给原告于洪典，抵押期限为2014年3月12日至2014年9月11日，权利价值750000元。但根据相关法律规定，由于抵押权与其担保的债权同时存在，办理抵押物登记的部门规定的抵押期限对抵押权的效力不发生影响，故，本案抵押仍存续有效。另，抵押合同约定以抵押物设定抵押向原告借款750000元，且抵押登记中权利价值亦为750000元，故本院认定原告应以该抵押物在750000元范围内享有优先受偿权为宜，故原告要求对抵押物大港区海滨街心港假日苑11-1-202号房屋行使抵押权，对该抵押物以折价、拍卖、变卖的价款在750000元范围内优先受偿的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告宗戈、史海艳二人在借款合同借款人处签字，且被告宗戈收到了原告于洪典提供的750000元，故对被告宗戈、史海艳该笔借款并不是二人所借的抗辩，证据不足，本院不予支持。宗明合辩称在签订合同当日向原告支付了利息33750元，但未提供证据予以证明，故对该辩称，本院不予采信。另，被告宗明合于2014年5月15日向原告支付50000元，2014年5月22日向原告支付5000元，被告宗明合自认该两笔款项属于另外一个借款合同发生的费用，与本案无关，故本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告宗戈、史海艳于本判决生效后二十日内返还原告于洪典借款本金人民币750000元及借期利息20000元，并支付原告于洪典自2014年9月12日起至本判决确定给付之日止的罚息（以人民币750000元为基数按银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍为标准）。
二、被告宗明合对上述借款本金、借期利息及罚息承担连带返还责任。
三、原告于洪典作为抵押权人对抵押物被告宗戈名下大港区海滨街心港假日苑11-1-202号房屋在借款人民币750000元范围内享有以该抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。
四、驳回原告于洪典的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费5650元，由被告宗戈、史海艳、宗明合共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘立刚
二〇一五年三月九日
书 记 员 于康康
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
4.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。