wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3075号
原告陈伏余，男，1965年6月16日生。
委托代理人艾金莲，江苏刘洪律师事务所律师。
委托代理人张雷，江苏刘洪律师事务所律师。
被告南京鼓楼环境卫生服务有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区祁家桥33号。
法定代表人赵中柱，执行董事。
委托代理人周劲松，江苏苏源律师事务所律师。
原告陈伏余诉被告南京鼓楼环境卫生服务有限责任公司（以下简称鼓楼环卫公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伏余及其委托代理人艾金莲、张雷，被告鼓楼环卫公司委托代理人周劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告陈伏余诉称：原告于1991年9月进入被告处从事垃圾拖运工作至今，然而被告却一直未为原告缴纳社会保险，也未支付加班费。为维护合法权益，原告经过仲裁前置程序后诉至法院，请求判令被告：1、支付2014年2月至2015年1月期间的加班费16574.25元；2、补交1991年9月至2013年3月期间的社保。
被告鼓楼环卫公司辩称：1、关于加班费的问题。双方在仲裁庭审中已确认原告每天工作七小时，全年无休。被告对原告计算加班费的方式没有异议，但被告已经支付980元，应予以扣除，被告同意支付不足部分。2、补交社保不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。综上，请求法院依法判决。
审理查明的事实
一、双方无争议事实
陈伏余于1991年9月开始在鼓楼区环卫所从事垃圾拖运工作，每天工作七小时，全年无休。双方现已签订无固定期限劳动合同。2013年6月24日，鼓楼环卫公司为陈伏余办理了社会保险参保手续，为陈伏余缴纳了2013年4月至今的社会保险费。陈伏余认可法定节假日加班鼓楼环卫公司按60元／天的标准向其支付加班工资。2012年12月16日，鼓楼区环卫所改制为南京鼓楼环境服务有限责任公司。
2015年3月13日，陈伏余向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张鼓楼环卫公司签订无固定期限劳动合同，支付加班工资、补交社保。2015年4月22日，该委作出仲裁裁决书，裁决鼓楼环卫公司与陈伏余签订无固定期限劳动合同、支付加班工资8987.43元并驳回了其他请求。陈伏余对裁决不服遂诉至本院。
二、双方有争议事实
鼓楼环卫公司提供工资表，主张陈伏余2014年2月份应发工资为1638元（其中基本工资1480元、加班费158元），3月份工资为1623元（其中基本工资1585元、加班费38元），4月份工资为1683元（其中基本工资1585元、加班费98元），5月份工资为1683元（其中基本工资1585元、加班费98元），6月份工资为1683元（其中基本工资1585元、加班费98元），7月份工资为1623元（其中基本工资1585元、加班费38元），8月份工资为1623元（其中基本工资1585元、加班费38元），9月份工资为1683元（其中基本工资1585元、加班费98元），10月份工资为1803元（其中基本工资1585元、加班费218元），11月份工资为1623元（其中基本工资1585元、加班费38元），12月份工资为1623元（其中基本工资1623元），2015年1月份工资为1683元（其中基本工资1623元、加班费60元）。
陈伏余对上述工资的实发数额无异议，但对工资明细有异议，认为其中的加班费系其鼓楼环卫公司有时在其下班后临时增加的工作量另外支付的加班，但未能举证证明。
本院认证如下：《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，否则承担不利后果。本案中，劳动者未能举证证明，故其主张已发加班费系因增加工作量的意见，本院不予采纳。
判决依据和结果
本案争议焦点为鼓楼环卫公司是否应支付陈伏余加班工资。
本院认为，劳动者的合法权益依法受到保护，但是其主张权利应当在法律所允许的范围之内。现针对陈伏余的诉讼请求评判如下：
关于陈伏余要求鼓楼环卫公司支付加班费的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年，故本院对加班工资支持1年，即从2014年2月1日至2015年1月31日期间加班工资。对陈伏余2014年2月至2015年1月期间的工资表，尽管工资表的签名并非陈伏余本人所签，但陈伏余对工资表实发数额并无异议，陈伏余也认可鼓楼环卫公司按照60元每天的标准支付法定节假日加班工资，与工资表中所列项目也相一致，工资表具有完整性、连续性，故本院对鼓楼环卫公司提供的工资表予以确认。对工资表中已列明的加班工资，陈伏余主张系鼓楼环卫公司在七小时之外临时增加工作量发放的工资，对此其未能提交证据证明存在临时加班，鼓楼环卫公司也不予认可，故对陈伏余的主张本院不予采信，本院认定鼓楼环卫公司已发放了部分加班工资，对不足部分应予补足。2014年2月1日至2015年1月31日期间，双方确认陈伏余每天工作7小时，无休息日和法定节假日，因用人单位应依法保证劳动者每周至少休息一天，应认定双休日陈伏余加班2天计9小时，按200%计算9小时加班工资，法定节假日工作的，每加班1天，按300%计算7小时加班工资，加班工资的计发基数按南京最低工资标准执行。经统计，2014年2月1日至2015年1月31日期间，陈伏余休息日工作104天，法定节假日工作10天，鼓楼环卫公司应支付休息日加班工资8163.1元（1480元／月÷21.75天／月÷8小时／天×78天×9小时÷2×200%＋1630元／月÷21.75天／月÷8小时／天×26天×9小时÷2×200%）、法定节假日加班工资1804.31元（1480元／月÷21.75天／月÷8小时／天×9天×7小时×300%＋1630元／月÷21.75天／月÷8小时／天×1天×7小时×300%）。工资表中载明，此期间鼓楼环卫公司已向其发放加班工资980元，扣除已发放的加班工资，被陈伏余还应补足加班工资8987.41元。
关于补交社保的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，本院对此不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京鼓楼环境卫生服务有限责任公司于判决生效之日起十日内给付原告陈伏余加班工资8987.41元；
二、驳回原告陈伏余的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘桂占
审 判 员 鲍蓉蓉
代理审判员 李庆华
二〇一五年九月十七日
见习书记员 马 静
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第118号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人沈某甲，农民。因本案于2014年11月12日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）317号起诉书指控被告人沈某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员谭婷出庭支持公诉，被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月4日23时42分许，被告人沈某甲酒后驾驶牌号为浙e×××××小型轿车行驶至本市市区龙溪大桥南堍处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达92mg／100ml。同日23时50分许，被告人沈某甲在湖州市第九八医院被提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇浓度为92mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人沈某甲醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人沈某甲在法庭审理中亦无异议，并有人口信息、公安行政处罚决定书、驾驶证、行驶证信息、车辆信息、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人陈某、沈某乙的陈述，公安机关出具的查获经过；湖州市公安局物证鉴定所检验报告、视频资料及被告人沈某甲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人沈某甲到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人沈某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第三十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一五年四月二日
书记员 刘智慧
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第1406号
原告郭云胜。
委托代理人张浩，山东正鉴律师事务所律师（特别授权）。
被告陈树胜。
委托代理人高新华，无棣证民法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告郭云胜与被告陈树胜返还原物纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张爱莲适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭审理了本案，原告郭云胜的委托代理人张浩，被告陈树胜的委托代理人高新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭云胜诉称，2015年1月5日，我与被告陈树胜签订了《房屋租赁协议书》，约定我将位于无棣县步行街县社院内的门面房（从南1-4间）一处租赁给被告有偿使用，使用期限为一年（自2014年7月14日至2015年7月14日），租金为17000元。房屋租赁到期后，被告未再继续租赁我的房屋却仍然占用该房屋，经我多次催促，被告拒不返还房屋。故提起诉讼，请求法院判令被告返还租赁房屋并将广告牌拆除，赔偿我房屋租赁到期后的损失；诉讼费用由被告承担。
被告陈树胜辩称，我租赁原告的房屋属实。在租赁期间因原告的房屋漏雨，致使我的手机等物品受损。在2011年10月13日我与原告签订的《房屋租赁协议书》中明确约定，位于院门口的双立柱式广告牌由我无偿使用，在使用过程中，由于原告的过错给我造成了严重的经济损失。我不欠原告的租赁费，且我与原告早已终止了该房屋租赁协议的履行，因此不存在返还房屋并赔偿损失的事实。
经审理查明，双方争议的位于无棣县步行街县社院内的门面房（从南1-4间）一处系原告郭云胜所有，2015年1月5日，原告郭云胜与被告陈树胜签订了《房屋租赁协议书》，双方约定，原告将位于无棣县步行街县社院内的门面房（从南1-4间）一处租赁给被告陈树胜使用，期限为一年（2014年7月14日至2015年7月14日），租金为17000元；并约定被告陈树胜在遵守协议的情况下，可以获得优先续租权，但必须在原租期结束日前一个月与原告重新签订租房协议。房屋租赁到期后，被告陈树胜既没有与原告郭云胜续签租赁合同，也没有交纳租金，但仍继续占有、使用原告的涉案房屋。经协商无果，原告郭云胜提起诉讼。
本院于2015年12月8日对被告陈树胜之妻谷新兰所作的调查笔录中，谷新兰明确认可此时仍继续占用原告郭云胜的涉案房屋。
以上事实，有房屋租赁协议书、本院调查笔录及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告郭云胜与被告陈树胜约定的房屋租赁期限已到期，被告在无约定和法律规定的情况下，自期满后至2015年12月8日仍占有、使用原告该房屋，事实清楚，证据充分，故原告郭云胜诉求被告陈树胜返还房屋并无不当，本院予以支持。对原告主张的损失，其计算标准应按双方约定的租金数额即每日46.58元（17000元÷365天）计算，自2015年7月15日计算至2015年12月8日即6847.26元（46.58元×147天）。原告要求被告拆除广告牌的主张，证据不足，不予支持。被告辩称因原告房屋造成的相关损失，可另行主张。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告陈树胜于本判决生效后十日内返还原告郭云胜位于无棣县步行街县社院内的门面房（从南1-4间）一处；
二、被告陈树胜于本判决生效后十日内赔偿原告郭云胜经济损失6847.26元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告陈树胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张爱莲
二〇一六年一月八日
书记员 王晓燕
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民抗38号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人、原再审申请人）：左永让，男，汉族，1967年3月4日出生，住河南省柘城县。
被申诉人（一审原告、二审上诉人、原被申请人）：刘振中，男，汉族，1950年7月6日出生，住河南省杞县。
申诉人左永让因与被申诉人刘振中买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民四终字第1582号民事判决，向河南省人民检察院申诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以豫检民（行）监〔2016〕41000000482号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邓 青 林
代理审判员 王 志 刚
代理审判员 皇甫文娟
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王 芳 芳
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第9407号
原告单某甲，男，1976年11月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人陈明，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人陈刚，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告谢某某，女，1976年3月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告单某甲诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张卫文独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某甲诉称，原、被告于2001年8月经人介绍相识，2001年10月25日登记结婚，2002年6月9日生育一女单乙。婚初夫妻感情尚可，但因为从相识到结婚时间较短，随着时间推移，双方性格差异逐渐显现。自女儿单乙出生后，原、被告双方因女儿教育、生活琐事、性格差异等原因经常发生家庭矛盾。双方于2015年11月13日分居至今。现原告起诉来院，要求判令原、被告离婚，婚生女单乙随原告共同生活，被告每月支付孩子抚养费人民币1000元。
被告谢某某辩称，不同意离婚。原、被告双方唯一矛盾是原告有外遇。自被告2015年6月从新疆回来，原告对被告的态度彻底改变。原告是受他人迷惑，希望原告回心转意。原、被告双方是因为搬家后没有地方住才被迫分居的。
经审理查明，原、被告于2001年10月25日登记结婚，2002年6月9日生育一女单乙。近年来，因孩子抚养及其他家庭琐事，使原告和被告发生矛盾。2015年11月13日起，双方分居至今。现原告诉至本院，作如上诉请。
审理中，由于原、被告双方对婚姻问题各执己见，致调解未成。
本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好各种家庭矛盾。原、被告双方婚初夫妻感情尚可，现因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系出现隔阂，但这类矛盾双方可以通过相互沟通、相互理解的方式得到解决。被告应该为改善夫妻关系多作努力，珍惜法院给予的修复夫妻关系的机会，原告应当本着夫妻和睦的原则，给予双方和好的机会，使双方的夫妻关系得到实质性的改善。原告与被告之间并没有原则性的问题存在，双方结婚多年并育有一女，应考虑双方对家庭的责任和义务，故原告坚持离婚之诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告单某甲要求与被告谢某某离婚之诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告单某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张卫文
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘 星
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1435号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报徐小平，男，1968年8月14日出生于安徽省东至县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省东至县；因本案于2017年5月10日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人徐小平犯盗窃罪一案，于2017年6月26日作出（2017）沪0112刑初1088号刑事判决，对被告人徐小平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。涉案赃物发还被害人（已发还）。原审被告人徐小平不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理期间上诉人（原审被告人）徐小平申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人徐小平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人徐小平撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初1088号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年八月二十四日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01718号
原告：罗建，男，1971年3月生，汉族，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：靳文斌，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：马天兵，男，1976年7月生，汉族，个体户，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
原告罗建诉被告马天兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由代理审判员陈满适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告罗建及委托代理人靳文斌到庭参加诉讼。被告马天兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗建诉称：其在毛集地区从事脚手架出租业务，马天兵因承包毛集福馨园小区工程租赁其脚手架，至2013年6、7月份双方结算，租赁费用为760000元。上述欠款经催要，马天兵支付了大部分欠款，剩余欠款100000元，马天兵于2013年7月21日给其出具欠条一份。现诉至法院请求，依法判令马天兵立即支付欠款100000元，并承担本案诉讼费用。
马天兵未到庭亦未提交书面答辩意见。
罗建为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、罗建身份证复印件，证其主体身份；
证据二、欠条一份，证明欠款的事实。
马天兵未向本院提交证据。
对证据的质证和认定：马天兵未到庭参加诉讼，无法对罗建提供的证据进行质证，本院经审查，认为罗建提供的上述证据，客观真实，合法有效，本院予以确认。
经审理查明：2011年11月份，马天兵从罗建处租赁脚手架用于建设毛集福馨园小区工程，截止2013年7月21日，马天兵共欠罗建租赁费用100000元，并于当日为罗建出具欠条一份。条据出具后，经罗建催要，马天兵至今未还，罗建遂诉至本院。
本院认为：合法的债务应当清偿。马天兵欠罗建100000元租赁费未付，事实清楚，证据充分，有马天兵亲笔书写的欠条为证，现罗建要求马天兵偿还该欠款，本院依法予以支持。马天兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马天兵于本判决生效后十五日内向原告罗建支付租赁费100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告马天兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 陈 满
二〇一五年九月一日
书 记 员 姬福钰
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01718号
原告：杜文群，个体工商户。
委托代理人：范成弘，安徽范成弘律师事务所律师。
被告：朱乃武，个体工商户。
被告：陶东会。
本院在审理原告杜文群与被告朱乃武、陶东会民间借贷纠纷一案中，原告杜文群于2015年8月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被告陶东会所有的位于凤阳县府城镇火巷路138号房屋一套，并已提供担保。
本院认为：杜文群的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、将被告陶东会所有的位于凤阳县府城镇火巷路138号房屋一套予以查封；查封期间不得转让、变卖；
二、将原告杜文群所有的位于凤阳县府城镇皇城明居小区10-25-2号（房产证号：房地权凤字第××号）商铺予以查封；查封期间不得转让、变卖。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 常 军
二〇一五年八月十七日
代理书记员 曹培军
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第874号
原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地，保定市长城北大街1170号。
法定代表人庄珊珊，总经理。
委托代理人张延，河北明光律师事务所律师。
被告杜晶晶，女，1989年10月27日生，住定州市。
原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司（以下简称正大亚飞公司）诉被告杜晶晶买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成由审判员张任飞担任审判长，审判员韩青、人民陪审员鲁英华参与评议的合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告正大亚飞公司的委托代理人张延到庭参加了诉讼，被告杜晶晶经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正大亚飞公司诉称，被告为买传祺牌轿车，于2012年10月29日与原告签订了《购车合同》，并向银行申请信用卡方式贷款，借款90000元，期限3年，设定以所购买的车辆作为抵押，并办理了《机动车登记证书》。截止2014年7月，被告已多次未按期偿还贷款本息，经原告催要，被告始终未予还款。因此原告起诉，要求与被告解除合同，被告返还车辆，并支付违约金20000元。
原告向法庭提交如下证据：证据1、2012年10月29日原、被告签订的《购车合同》，证明原被告双方之间存在车辆买卖合同关系，被告未还款，依据购车合同第九条第1项，原告可向被告主张解除合同，并要求违约金20000元。证据2、中国工商银行保定七一支行证明，证明被告贷款事实以及还贷违约事实，要求被告一次性支付剩余贷款。证据3、车辆行驶本及车辆合格证、车辆购车发票、完税证明，证明该车辆当时已经交付被告使用占有，手续齐全合法。证据4、车辆抵押登记。按照合同约定办理车贷所涉车辆办理了抵押登记。
被告杜晶晶在答辩期内未提交书面答辩状。
被告杜晶晶在举证期内未提交证据。
经当庭举证、核实，本院对原告提交证据予以确认。
经审理查明，被告杜晶晶（乙方）2012年10月29日与原告（甲方）签订了《购车合同》，合同约定被告购买原告传祺牌轿车，型号GAC7180B8A4，发动机号C101127，车架号LMGBF1G87C1005245，价格129800元，首付款39800元，余款90000元向中国工商银行保定七一支行申请贷款，期限3年，设定以所购买的车辆作为抵押，原告作为被告贷款担保人。合同同时约定，如被告不能按期向银行还贷，“甲方有权与乙方解除该购车合同，要求乙方返还车辆；乙方针对自己的违约行为向甲方支付合同违约金贰万元”。合同签订后，被告支付车辆首付款，并办理了贷款，原告则向被告交付了车辆，牌照号为冀F758**，并对该车辆抵押登记，办理了《机动车登记证书》。截止2014年7月，被告多次逾期偿还贷款本息，对此中国工商银行保定七一支行出具了证明。经原告催要，被告始终未予还款。因此原告起诉，要求与被告解除《购车合同》，被告返还车辆，并支付合同违约金20000元。
本院认为，原、被告之间的《购车合同》是双方真实意思表示，合法成立并生效，双方当事人应根据合同的约定行使权利，履行义务。本案中被告以消费贷款形式向原告购买车辆，由原告作为保证人为其贷款提供担保，双方在合同中明确约定了相关的违约责任。履行中，被告违反了合同约定，原告依据合同，要求与被告解除《购车合同》，被告返还车辆，并支付合同违约金20000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司与被告杜晶晶于2012年10月29日签订的《购车合同》。
二、被告杜晶晶于判决生效后三日内向原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司返还牌照号为冀F758**传祺牌轿车一辆（发动机号C101127，车架号LMGBF1G87C1005245）。
三、被告杜晶晶于判决生效后三日内向原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司支付违约金20000元。
如被告杜晶晶未按本判决书指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1700元，公告费560元，由被告杜晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张任飞
审 判 员 韩 青
人民陪审员 鲁英华
二〇一四年十二月五日
书记 员代 倩
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第874号
原告庞玉斌。
被告王旭。
被告侯德美。
本院在审理原告庞玉斌与被告王旭、侯德美民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告庞玉斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 董定强
二〇一四年九月三十日
书记员 项桂成
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第874号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告张凯。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告张凯物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年二月二十五日
书记员 周家瑞
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第917号
原告：倪惠明。
委托代理人：王凯磊，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：徐达，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波聚泉贸易有限公司。
法定代表人：钟定娟。
被告：顾惠萍，（现下落不明）。
被告：顾洪波，（现下落不明）。
原告倪惠明为与被告宁波聚泉贸易有限公司（以下简称“聚泉公司”）、顾惠萍、顾洪波民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉，请求判令被告聚泉公司、顾惠萍、顾洪波归还原告借款310万元，并支付自2013年6月19日起至实际履行日止以借款本金310万元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。
本院查明的事实如下：
一、借款时间及金额：2013年6月19日，三被告共同向原告借款310万元；
二、约定利息：月利率3%；
三、款项交付：2013年6月19日；
四、借款用途：聚泉公司经营需要；
五、还款期限：2013年6月25日；
六、还款情况：本金未返还，利息未支付；
七、尚欠本息：尚欠本金310万元，及自2013年6月19日起至实际履行日止以借款本金310万元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。
以上事实由原告提供的《借款合同》、证明各1份及汇款凭证2份予以证明。
本院认为：原告与三被告之间存在合法的民间借贷关系。三被告应当按照约定的期限还本付息。现三被告未按约还本付息的行为构成违约，原告要求三被告还本付息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波聚泉贸易有限公司、顾惠萍、顾洪波共同返还原告倪惠明借款310万元，并支付自2013年6月19日起至实际履行日止以借款本金310万元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费31600元，由被告宁波聚泉贸易有限公司、顾惠萍、顾洪波共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 屈著芬
人民陪审员 包国君
人民陪审员 胡燕波
二〇一五年十月十五日
代书 记员 陈凯莉
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终387号
上诉人（原审原告）刘文楷，男，1943年5月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住莆田市城厢区，系上诉人刘文楷的弟弟。
被上诉人(原审被告)莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。
法定代表人李建辉，市长。
委托代理人吴章明，男，莆田市人民政府工作人员。
上诉人刘文楷因诉莆田市人民政府收回土地使用权和房屋所有权一案，不服莆田市中级人民法院（2017）闽03行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
刘文楷向一审法院起诉，请求撤销莆田市人民政府收回其上桃巷7号土地使用权和房屋所有权的行政行为，莆田市人民政府应当作出并且送达“收回房地产决定书”，一并判决莆田市城厢区建设发展公司拆毁上桃巷7号房屋的行为违法和无效，并对莆田市人民政府莆政土[2002]63号《莆田市人民政府关于划拨国有土地使用权给莆田市城厢区建设发展公司作为梅园路东段旧城改造项目用地的批复》和莆政[1998]土24号《莆田市梅园路东段旧城改造项目用地的批复》进行合法性审查。
一审法院认为，原告不服原莆田市城厢区荔城街道办事处于1998年12月27日作出的实施房屋强制拆迁的通知和次日强制拆除房屋的行为，向莆田市城厢区人民法院提起行政诉讼，莆田市城厢区人民法院（1999）城行初字第57号行政判决及莆田市中级人民法院（2000）莆中行终字第12号行政判决，维持了该通知和强拆行为。2000年和2003年原告再次诉请确认莆田市城厢区人民政府强制拆除莆田市城厢区上桃巷2号和7号房屋违法，莆田市中级人民法院（2000）莆中行终字第17号和（2003）莆中行终字第156号行政裁定，确认原告重复起诉。2014年6月原告诉请确认莆田市人民政府强制拆除该房屋违法，莆田市中级人民法院（2014）莆行初字第124号行政裁定和福建省高级人民法院（2014）闽行终字第165号行政裁定，也认定原告滥用诉权重复起诉和早已超过2年的起诉期限。2015年5月原告诉莆田市人民政府征收该房屋违法，莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第148号行政裁定，再次以原告滥用诉权重复起诉为由不予受理。本案原告请求撤销被告收回上桃巷7号中原告的土地使用权和房屋所有权的行政行为，被告应当作出并且送达“收回房地产决定书”，一并判决被告莆田市城厢区建设发展公司拆毁上桃巷7号房屋的行为是违法和无效的，属于滥用诉权重复起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告刘文楷的起诉。
上诉人刘文楷不服，以一审认定本案属“滥用诉权重复起诉”，没有事实根据，主要证据不足等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人莆田市人民政府没有提交书面答辩意见。
本院认为，莆田市人民政府于1998年和2002年先后作出莆政[1998]土24号《莆田市梅园路东段旧城改造项目用地的批复》和莆政土[2002]63号《莆田市人民政府关于划拨国有土地使用权给莆田市城厢区建设发展公司作为梅园路东段旧城改造项目用地的批复》，将拆迁范围内的土地划拨给莆田市城厢区建设发展公司作为梅园路东段旧城改造项目用地，实际上已经收回了上诉人的国有土地使用权。而上诉人已经对莆田市人民政府的批复先后申请行政复议和提起行政诉讼，一审(2001)莆中法行初字第01号行政判决和本院(2001)闽行终字第27号行政判决，已经维持了莆田市人民政府的批复。本院还查明，上诉人在提起本案诉讼之前，已经就本案诉求向宁德市中级人民法院起诉，宁德市中级人民法院于2017年1月4日作出(2017)闽09行初8号行政裁定，决定不予立案。现上诉人又以同一诉求再次起诉，确属重复起诉，亦滥用了诉权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(六)项的规定，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定，在涉及行政征收、征用等行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。因本案上诉人提起的行政诉讼，不符合起诉条件，应当驳回起诉，故其一并请求解决相关民事争议，亦不符合立案条件，亦应当予以驳回。一审裁定驳回上诉人的起诉，结果正确，可以维持。但一审将莆田市城厢区建设发展公司列为行政案件的被告不当，本院予以指出，本院亦不再将莆田市城厢区建设发展公司列为本案的当事人。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林爱钦
审判员 朱志闽
审判员 史寅超
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴美芬
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行终387号上诉人（原审原告）刘文楷，男，1943年5月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。委托代理人刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住莆田市城厢区，系上诉人刘文楷的弟弟。被上诉人(原审被告)莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。法定代表人李建辉，市长。委托代理人吴章明，男，莆田市人民政府工作人员。上诉人刘文楷因诉莆田市人民政府收回土地使用权和房屋所有权一案，不服莆田市中级人民法院（2017）闽03行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。刘文楷向一审法院起诉，请求撤销莆田市人民政府收回其上桃巷7号土地使用权和房屋所有权的行政行为，莆田市人民政府应当作出并且送达“收回房地产决定书”，一并判决莆田市城厢区建设发展公司拆毁上桃巷7号房屋的行为违法和无效，并对莆田市人民政府莆政土[2002]63号《莆田市人民政府关于划拨国有土地使用权给莆田市城厢区建设发展公司作为梅园路东段旧城改造项目用地的批复》和莆政[1998]土24号《莆田市梅园路东段旧城改造项目用地的批复》进行合法性审查。一审法院认为，原告不服原莆田市城厢区荔城街道办事处于1998年12月27日作出的实施房屋强制拆迁的通知和次日强制拆除房屋的行为，向莆田市城厢区人民法院提起行政诉讼，莆田市城厢区人民法院（1999）城行初字第57号行政判决及莆田市中级人民法院（2000）莆中行终字第12号行政判决，维持了该通知和强拆行为。2000年和2003年原告再次诉请确认莆田市城厢区人民政府强制拆除莆田市城厢区上桃巷2号和7号房屋违法，莆田市中级人民法院（2000）莆中行终字第17号和（2003）莆中行终字第156号行政裁定，确认原告重复起诉。2014年6月原告诉请确认莆田市人民政府强制拆除该房屋违法，莆田市中级人民法院（2014）莆行初字第124号行政裁定和福建省高级人民法院（2014）闽行终字第165号行政裁定，也认定原告滥用诉权重复起诉和早已超过2年的起诉期限。2015年5月原告诉莆田市人民政府征收该房屋违法，莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第148号行政裁定，再次以原告滥用诉权重复起诉为由不予受理。本案原告请求撤销被告收回上桃巷7号中原告的土地使用权和房屋所有权的行政行为，被告应当作出并且送达“收回房地产决定书”，一并判决被告莆田市城厢区建设发展公司拆毁上桃巷7号房屋的行为是违法和无效的，属于滥用诉权重复起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告刘文楷的起诉。上诉人刘文楷不服，以一审认定本案属“滥用诉权重复起诉”，没有事实根据，主要证据不足等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人莆田市人民政府没有提交书面答辩意见。本院认为，莆田市人民政府于1998年和2002年先后作出莆政[1998]土24号《莆田市梅园路东段旧城改造项目用地的批复》和莆政土[2002]63号《莆田市人民政府关于划拨国有土地使用权给莆田市城厢区建设发展公司作为梅园路东段旧城改造项目用地的批复》，将拆迁范围内的土地划拨给莆田市城厢区建设发展公司作为梅园路东段旧城改造项目用地，实际上已经收回了上诉人的国有土地使用权。而上诉人已经对莆田市人民政府的批复先后申请行政复议和提起行政诉讼，一审(2001)莆中法行初字第01号行政判决和本院(2001)闽行终字第27号行政判决，已经维持了莆田市人民政府的批复。本院还查明，上诉人在提起本案诉讼之前，已经就本案诉求向宁德市中级人民法院起诉，宁德市中级人民法院于2017年1月4日作出(2017)闽09行初8号行政裁定，决定不予立案。现上诉人又以同一诉求再次起诉，确属重复起诉，亦滥用了诉权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(六)项的规定，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定，在涉及行政征收、征用等行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。因本案上诉人提起的行政诉讼，不符合起诉条件，应当驳回起诉，故其一并请求解决相关民事争议，亦不符合立案条件，亦应当予以驳回。一审裁定驳回上诉人的起诉，结果正确，可以维持。但一审将莆田市城厢区建设发展公司列为行政案件的被告不当，本院予以指出，本院亦不再将莆田市城厢区建设发展公司列为本案的当事人。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林爱钦审判员  朱志闽审判员  史寅超二〇一七年六月二十六日书记员  吴美芬附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商终字第124号
上诉人（原审原告）张松，1990年10月26日出生，汉族，无职业。
委托代理人李平华，黑龙江百湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘丽丽，女，1975年6月16日出生，汉族，无职业。
上诉人张松因与刘丽丽民间借贷纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2014）龙商初字第402号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张松的委托代理人李平华、被上诉人刘丽丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2010年9月11日，被告刘丽丽从原告张松母亲冯晓敏处借款11.5万元，约定借款期限一年，被告刘丽丽为冯晓敏出具了欠条一份。2011年7月20日，由于冯晓敏因车祸住院，被告刘丽丽返还原告张松8.3万元，刘丽丽向张松承诺，“由于冯晓敏出车祸之前欠款还之后，还差3.2万元，之前通过中间人冯晓敏认识小涛、刘大柱，棉包钱欠我3.2万元，他俩还款后还冯晓敏（儿子）张松。”现双方因此3.2万元诉至法院。2011年7月21日，冯晓敏去世，张松是冯晓敏唯一、合法的继承人。
原审法院认为，本案形成借贷关系的双方虽然是原告张松的母亲冯晓敏和被告刘丽丽，但在冯晓敏病重期间，张松代理冯晓敏向刘丽丽主张返还借款时，应视为其母亲冯晓敏的代理人。刘丽丽返还8.3万元借款时，承诺在小涛、刘大柱给付其棉包钱3.2万元时返还余款3.2万元，该承诺得到了原告张松的认可。冯晓敏去世后，张松成为该财产合法唯一继承人时，该承诺对张松产生效力。截止开庭时，小涛、刘大柱并未给付刘丽丽棉包钱3.2万元，由于所附条件未成就，原告主张不应得到支持。综上，判决：驳回原告张松的诉讼请求。案件受理费600元，由原告张松负担。
判后，原告张松不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清。本案所涉欠条系被上诉人给上诉人的母亲冯晓敏出具的，并非给上诉人出具，该欠条内容并未得到上诉人张松认可。该欠条是刘丽丽单方出具的，没有上诉人及其母亲的签字确认，至于小涛、刘大柱是否欠上诉人棉包款，上诉人并不知情，而上诉人应当对此承担举证责任。附条件的民事法律行为应当符合公平原则和诚实信用原则。欠条中写“他俩还款后，还冯晓敏儿子张松”，如果被上诉人从小涛、刘大柱要不回来欠款，是否意味着永远不用向张松返还欠款，这一结论对上诉人不符合公平原则。再次，从公平原则和诚实信用原则出发，欠条中“他俩还款后”应当理解为是对被上诉人还款的一个宽限而已，但这种宽限不能无限制扩大，否则就会导致被上诉人无限期拖延还款的法律后果，从而免除被上诉人的还款义务。按照法律规定，对履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。故请求：1、二审法院撤销一审判决，并改判被上诉人返还欠款3.2万元及利息；2、诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人刘丽丽答辩称，没有给上诉人的母亲写过欠条，上诉人打电话向我要钱，我没有见到上诉人的母亲。当时原11.5万元欠条是上诉人还给我的，事情经过都是上诉人一手办理的。故请求维持原审判决。
二审期间，双方当事人均未向法院提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被上诉人刘丽丽出具书面承诺，“由于冯晓敏出车祸之前欠款还之后，还差3.2万元，之前通过中间人冯晓敏认识小涛、刘大柱，棉包钱欠我3.2万元，他俩还款后还冯晓敏（儿子）张松。”该承诺系被上诉人的单方书面承诺，没有证据证实被上诉人承诺的“他俩还款后还冯晓敏（儿子）张松”，得到了上诉人或其母亲的认可，故被上诉人书写的“他俩还款后还冯晓敏（儿子）张松”内容，对上诉人没有法律上的约束力。因被上诉人欠款3.2万元的事实真实存在，且双方均认可，故上诉人请求被上诉人偿还3.2万元的请求，应予支持。关于上诉人的利息诉请，因双方对3.2万元没有约定明确的还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，上诉人可以随时向被上诉人主张权利。上诉人于2014年8月5日向原审法院起诉，且双方对3.2万元未约定利息，故利息应当自上诉人主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止。综上，原审认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销大庆市龙凤区人民法院（2014）龙商初字第402号民事判决；
二、被上诉人刘丽丽于本判决生效后一次性给付上诉人张松借款3.2万元，并自2014年8月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决生效之日止。
一审案件受理费600元，二审案件受理费600元，邮寄费88元，由被上诉人刘丽丽负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 朱志晶
审判员 赵 楠
审判员 刘 放
二〇一五年六月十六日
书记员 李美鸥
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”。
广东省高要市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇要法民三初字第31号
原告：高要市华军物业管理有限公司，住所地高要市南岸文峰东街35号首层，组织机构代码05068960-0。
法定代表人：赵华军，该公司总经理。
委托代理人：刘志国，该公司人事主管。
被告：冼文汉，男，汉族，住高要市。
被告：谭丽群，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告高要市华军物业管理有限公司诉被告冼文汉、谭丽群物业服务合同纠纷一案过程中，原告高要市华军物业管理有限公司于2015年2月11日以以被告冼文汉、谭丽群已交清物业管理费为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告高要市华军物业管理有限公司的申请没有违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高要市华军物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，按规定减半收取25元，由原告高要市华军物业管理有限公司负担。
审 判 长 游兴华
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 许舒婧
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初2876号
原告：南宁市永德汽车运输服务有限公司，住所地南宁市大沙田开发区先锋街东一里6号。
法定代表人：李叠忠，该公司经理。
被告：陆转光，男，壮族，1968年12月25日出生，住广西横县，
原告南宁市永德汽车运输服务有限公司（以下简称永德公司）与被告陆转光挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永德公司的法定代表人李叠忠到庭参加诉讼。被告陆转光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永德公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营合同关系于2014年11月4日终止；2、判令被告向原告支付管理费700元；3、判令被告向原告支付违约金5000元。诉讼过程中，永德公司变更其诉讼请求为：终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2010年11月4日，原告与被告签订一份《汽车加盟经营合同》，合同约定被告将车牌号为桂Ａ×××××号的南骏牌货车挂靠在原告公司名下，期限为4年，即从2014年11月4日起至2010年11月4日。双方还约定原告有偿为被告提供办理车辆正常营运所需证牌、投保等业务，被告必须服从管理、按时办理年检及缴纳各种费用。而合同期满后，被告没有与原告续签合同，没有向原告缴纳相关费用，也未按期对车辆进行年检。原告曾多次要求被告办理终止车辆挂靠手续或车辆转户手续，及时年检、二级维护和按时购买保险，但被告置之不理。被告的行为违反了合同约定，严重损害了原告的合法权益。
被告陆转光未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年11月4日，原告永德公司（甲方）与被告陆转光（乙方）签订了一份《汽车加盟经营合同》，主要内容为：乙方的桂Ａ×××××号货车（车架号：LVBV3PDBXAN065009，发动机号：D12M3A00103）加盟到甲方名下，从事货物运输业务；车辆产权属乙方单独所有，甲方不是车辆的所有权人或共有人；乙方单独享有车辆经营权，自负盈亏、自负法律责任；车辆户籍为甲方名称，车籍登记仅具有车辆行政管理上的意义，不代表所有权和经营权的公示；车辆正常营运需要随车携带的证牌由乙方持有外，其余有关材料由甲方管理；车辆变更、转移、注销登记手续的办理及车辆正常营运所需证牌的办理、补办手续由甲方负责，费用由乙方承担；乙方经营的车辆必须统一由甲方购买强制险和不少于30万元的第三者责任保险，费用由乙方承担；在车辆的保险期满前15日，乙方要将应付的保险费交由甲方购买下年度车辆保险费；乙方须按规定、按期到甲方处交纳保险费购买保险，不允许在甲方以外购买保险，否则甲方可单方终止合同并要求乙方支付违约金5000元至10000元；乙方应按时到甲方公司办理车辆技术等级评定、二级维护、年审，所需费用由乙方承担；甲方对乙方车辆进行管理的期限为4年，从2010年11月4日起至2014年11月4日止；乙方违反本合同以下任何一项或乙方提前解约、合同未到期提前将车辆转出的，甲方有权收取5000元违约金：……7、乙方违反本合同项下的任何义务二次（项）以上的，甲方可以解除合同。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。2014年11月4日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理车辆变更登记手续，桂Ａ×××××号车辆继续登记在原告名下。2017年11月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦到期，但被告未办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。
以上事实有《汽车加盟经营合同》、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、机动车登记证书、道路运输证及法庭笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《汽车加盟经营合同》，实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
终止原告南宁市永德汽车运输服务有限公司与被告陆转光之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陆转光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 于健
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陆茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
按照约定履行。（二）合同解
。（三）债务相
抵消。（四）债务人
法将标的物提存。（五）债权人
除债务。（六）债权债
同归于一人。（七）法律规
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民特66号
申请人曾岚（仲裁申请人）。
委托代理人肖卓民，湖南骄阳律师事务所律师。
被申请人湖南宇凯房地产开发有限公司（仲裁被申请人）。
法定代表人杨建春，董事长。
委托代理人唐齐，湖南国风德赛律师事务所律师。
长沙仲裁委员会（以下简称仲裁委）就申请人曾岚与被申请人湖南宇凯房地产开发有限公司（以下简称宇凯公司）商品房买卖合同纠纷一案，于2015年11月12日作出（2015）长仲裁字第464号仲裁裁决。申请人曾岚收到裁决后，于2016年5月12日向本院提出申请，称存在以下撤销理由：一、仲裁程序违法,审理期限严重超期；二、仲裁裁决显失公平，违背了社会公共利益；三、与申请人同小区业主以相同的事实和理由向法院起诉，法院的判决结果与本案仲裁裁决结果大相径庭，故请求撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭，组织双方当事人进行了询问。申请人曾岚的委托代理人肖卓民，被申请人宇凯公司的委托代理人唐齐到庭接受了询问。本案现已审理终结。
本院认为，根据申请人提出的申请撤销理由以及双方当事人在询问中的陈述，本案的争议焦点为：一、申请人提出撤销裁决申请是否超过了规定期限；二、仲裁程序是否违反法定程序；三、仲裁裁决是否违背了社会公共利益。具体分析如下：
一、申请人提出撤销裁决申请是否超过了规定期限
被申请人宇凯公司提出，仲裁裁决申请撤销的期限只有六个月，本案申请人提出的撤销申请已经超过规定的期限。
经查，仲裁委于2015年11月12日向申请人曾岚送达了仲裁裁决书，申请人曾岚于2016年5月12日向本院提出撤销仲裁裁决申请书，于同年5月13日缴纳了诉讼费，本院于同年5月18日立案受理。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定，当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。仲裁委于2015年11月12日向申请人曾岚送达了仲裁裁决书，申请人曾岚于2016年5月12日向本院提出撤销仲裁裁决申请，并未超过法律规定的六个月期限。
二、仲裁程序是否违反法定程序
申请人曾岚提出，该案仲裁庭的组成日期为2015年7月11日，但直到同年11月11日才审理完毕，仲裁委审理期限严重超期，属于程序违法，应当撤销。
被申请人宇凯公司陈述，本案案情比较复杂，其向仲裁委申请了延期审理，不存在程序违法的情形。
经查，本案仲裁庭于2015年7月10日组成，至2015年11月12日作出仲裁裁决，仲裁期限共计4个月零2天，仲裁庭于2015年9月7日向仲裁委主任申请延期并经批准延长三个月。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项的规定，当事人提出证据证明仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。又根据《长沙仲裁委员会仲裁规则》第七十三条，简易程序仲裁期限为六十日，自仲裁庭组成之日起开始计算。有特殊情况需要延长的，由仲裁庭提请本会主任批准后，可以适当延长。本案中，虽然仲裁期限达4个月零2天，但仲裁庭办理了延长仲裁期限手续，且在延长后的仲裁期限内结案，程序并不违法，故申请人曾岚的该项撤销理由不成立。
三、仲裁裁决是否违背了社会公共利益
申请人曾岚提出，仲裁裁决向公众表明国土证可有可无，用处不大，鼓励开发商与其办理国土证还不如支付低额违约金，故明显有违社会公序良俗，违背社会公共利益。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款的规定，人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。但本案中，仲裁庭依法作出裁决，该裁决并未违背社会公共利益，故申请人曾岚的该项撤销理由不成立。
另申请人曾岚还提出，仲裁裁决确定的违约金远低于合同约定的数额；申请人同小区业主以相同的事实和理由向法院起诉，法院的判决结果与本案仲裁裁决结果大相径庭，显失公平，故应撤销。本院认为，仲裁庭对违约金的确定系其行使自由裁量权的范畴，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，故申请人曾岚的上述撤销理由亦不成立。
综上所述，申请人曾岚提出的撤销仲裁裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第三款，第五十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人曾岚请求撤销长沙仲裁委员会（2015）长仲裁字第464号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人曾岚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 程 婧
代理审判员 潘 威
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李晓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第五十九条当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第686号
原告孙某某，男，1973年6月11日生，汉族，临沂市河东区郑旺镇人，居民。
被告孙圣某，男，成年，汉族，临沂市河东区郑旺镇村人，居民。
原告孙某某与被告孙圣某买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某某到庭参加诉讼，被告孙圣某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2013年4月14日，被告购买我的钢材共计5万元，并给我出具欠条一张，后经我多次催要，被告陆续付款11000元，余款38900元至今未付，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款38900元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告孙圣某在法定期限内未答辩。
经审理查明，原告孙某某分批向被告孙圣某供应废旧钢材，2013年4月14日，经结算被告孙圣某共欠原告孙某某钢材款5万元，并出具等额欠条一张，后被告孙圣某陆续偿还钢材款11000元，剩余货款38900元及利息，被告孙圣某一直拒不偿还。原告遂诉至法院。
以上事实，主要依据原告方的陈述、举证并经庭审查证所证实，并均已附录在卷。
本院认为，原告孙某某向被告孙圣某供应废旧钢材，被告孙圣某应按照约定支付货款。被告孙圣某欠原告张洪江货款5万元，有其出具的欠条为证，事实清楚，因原告主张被告已偿还11000元，故本院对原告要求被告孙圣某偿付货款38900元及利息的诉讼请求依法予以支持。原告孙某某主张的货款利息，自原告起诉之日起，按照中国人民银行规定同期借款利率计算。被告孙圣某经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担由此而产生的对其不利的法律后果。据此，依照《中某人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中某人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告孙圣某于本判决生效后十日内偿付原告孙某某货款38900元（利息自2014年6月11日起至实际履行日止，按照中国人民银行规定的同期银行借款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中某人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，财产保全费420元，均由被告孙圣某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邵明清
审 判 员 赵 健
人民陪审员 张 娇
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 王全智
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终5403号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝阳北大街152号3幢实验楼1-2层。
负责人:薛曼，总经理。
委托诉讼代理人：赵海龙，男，1982年9月28日出生，亚太财产保险有限公司保定中心支公司职员，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜翠荣，女，1951年10月7日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：李焕（姜翠荣之夫），1949年8月19日出生，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：王佳辉，男，1996年8月13日出生，汉族，住河北省涿州市。
上诉人亚太财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称亚太保险公司保定支公司）因与被上诉人姜翠荣、王佳辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
亚太保险公司保定支公司上诉请求：1.一审判决认定的护理费、交通费数额过高，请求二审法院依法改判。2.对方承担诉讼费。事实和理由：1.姜翠荣住院9天，出院后没有需要护理的医嘱，也没有鉴定机构出具的鉴定意见。一审法院认定姜翠荣护理费损失10600元高过。2.一审法院认定姜翠荣交通费损失1660元过高，仅认可其中860元的救护车费用。
姜翠荣辩称，同意一审判决，不同意亚泰保险公司保定支公司的上诉请求。
王佳辉经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
姜翠荣向一审法院起诉请求：1.要求王佳辉、亚泰保险公司保定支公司赔偿住院期间的医疗费61917.94元，腰胸护具费580元，复印费8元，救护车费860元，入院尿壶、尿垫、浴巾95元，拆线费60元，护理费1000元，饭费2000元，交通费1000元，陪护费3600元，营养费2000元；出院后的医疗费374.64元，护理费6000元，营养费3000元，精神补偿费2000元，后期医疗检查费3000元，共计87495.58元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月30日10时10分，在房山区房易路长沟大街，王佳辉驾驶小客车（车号：×××）由东向南行驶，姜翠荣骑自行车由东向西行驶，王佳辉驾驶车辆左侧与姜翠荣骑的自行车相撞，造成姜翠荣受伤。北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，认定王佳辉负全部责任，姜翠荣为无责任。王佳辉驾驶的事故车辆在亚太保险公司保定支公司投保了交强险，事故发生于保险期限内。事故发生后，王佳辉给姜翠荣支付了医疗费部分医疗费用。
一审法院认为：因本次事故王佳辉负全部责任，又因王佳辉驾驶的事故车辆在亚太保险公司保定支公司投保了交强险，故亚太保险公司保定支公司应当首先在交强险保险限额内对姜翠荣的合理经济损失承担赔偿责任，不足部分由王佳辉予以赔偿。姜翠荣因交通事故造成的经济损失，法院根据相关证据以及相应标准酌情予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。
一审法院判决：一、亚太财产保险有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内赔偿姜翠荣伤后合理损失二万二千八百四十元。二、王佳辉除已给姜翠荣支付的医疗费外于判决生效后十日内再赔偿姜翠荣伤后合理损失五万七千七百元五角八分。三、驳回姜翠荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明：根据中国中医科学院望京医院出具的《诊断证明书》，姜翠荣的伤情为：胸12椎体压缩性骨折、腰椎间盘突出症、神经根炎、高血压病、双下肢动脉硬化。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是一审法院认定的护理费和交通费数额是否适当。
根据本案已查明事实，姜翠荣在本次交通事故中受伤致胸12椎体压缩性骨折。虽然在医院出具的诊断证明书中没有需要护理的医嘱，但一审法院根据姜翠荣的实际伤情，酌情确定120日的护理期，并无不当。因姜翠荣主张的护理费并未超出一审法院核算的数额，故一审法院判决支持姜翠荣关于护理费的诉讼请求，亦无不当，本院予以确认。此外，姜翠荣在就医过程中必然产生交通费。一审法院根据姜翠荣的实际就医情况，酌情确定其交通费损失1660元，符合本案实际情况，本院一并予以确认。亚太保险公司人保支公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，亚太保险公司人保支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费107元，由亚太财产保险有限公司保定中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 侯晨阳
审判员 魏曙钊
审判员 石 磊
二〇一七年六月十五日
书记员 翟 灏
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金商初字第0546号
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县城健康西路1号。
法定代表人郑淮，该公司董事长。
委托代理人卜聘凡、韩德峰，该公司员工。
被告戴金成，男，汉族，1955年2月14日生。
被告陈永兰，女，汉族，1957年6月19日生。
被告张祥和，男，汉族，1956年4月12日生。
被告李洪香，男，汉族，1954年12月2日生。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司诉被告戴金成、陈永兰、张祥和、李洪香借款合同纠纷一案，原告于2014年11月7日以被告已主动归还借款为由，申请撤回对戴金成、陈永兰、张祥和、李洪香的诉讼。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司撤回对被告戴金成、陈永兰、张祥和、李洪香的起诉。
案件受理费2176元，减半收取1088元，由原告承担。
审判员 柏忠山
二〇一四年十一月七日
书记员 周 云
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）干刑初字第166号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人韩某，男，1982年5月20日出生，公民身份号码3421261982********，汉族，安徽省亳州市人，初中文化，驾驶员，家住安徽省亳州市谯城区颜楼村金庄组25号；因涉嫌交通肇事罪，于2015年8月7日被江西省余干县公安局刑事拘留，2015年8月18日经江西省余干县人民检察院批准逮捕，同日由江西省余干县公安局执行逮捕。现羁押于江西省万年县看守所。
辩护人孙伟华，河南恪信律师事务所律师。
江西省余干县人民检察院以余检刑诉（2015）155号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2015年10月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经审查并征得被告人韩某的同意，本院依法适应简易程序审理.于2015年10月20日公开开庭审理了本案，余干县人民检察院指派代理检察员李卫峰出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人孙伟华均到庭参加诉讼，现已审理终结。
江西省余干县人民检察院指控，2015年8月6日5时许，被告人韩某驾驶皖S×××××号重型仓栅式货车从南昌市开往余干县，沿昌万公路行驶至余干县三塘乡刘家村路段岔路口时，被害人周某驾驶二轮电动车从岔路驶入，两车发生碰撞，被害人周某被撞伤。事故发生后，韩某立即将被害人送往医院救治。次日，被害人周某经医院抢救无效死亡，韩某遂主动到余干县公安局投案。
经江西省余干县公安局交警大队认定，被告人韩某负事故主要责任，被害人周某负事故次要责任。2015年8月24日，韩某委托律师与被害人家属达成民事调解协议，补偿了被害人家属人民币5.1万元，被害人家属表示对被告人韩某谅解。
另查明，经安徽省亳州市谯城区司法局调查，被告人韩某一贯表现较好，适用社区矫正对所在村组不会造成重大不良影响，落实社区矫正条件成立，同意接受被告人韩某进行社区矫正。
上述事实，被告人韩某在庭审中均无异议，且有以下证据相印证：1、被告人韩某的供述与辩解；2、证人周军医等人的证言；3、现场勘验笔录；4、周某死亡证明；5、鉴定意见；6、道路交通事故认定书；7、常住人口信息；8、归案情况说明；9、协议书、谅解书、收条；安徽省亳州市谯城区司法局社区影响评估意见书。
上述证据均经庭审质证，且被告人韩某在庭审中均无异议，且证据来源合法，客观真实，证据之间能相互印证，形成证明体系，足以证明上述事实。
本院认为，被告人韩某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人韩某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚；同时在案发时积极救治被害人、案发后积极补偿被害人家属的经济损失，取得被害人的家属的谅解，可酌情从轻处罚，且适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹志明
二〇一五年十月二十日
书记员 胡美艳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第01899号
原告刘佳慧，女。
监护人刘书民，男。
委托代理人高华，系河南豫安律师事务所律师。
被告苑路长，男。
被告周口市皓然运输有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责范学良，系该公司总经理。
委托代理人范雪芬，系该公司职员。
原告刘佳慧诉被告苑路长、被告周口市皓然运输有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘佳慧委托代理人高华，被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人范雪芬均到庭参加诉讼，被告苑路长、被告周口市皓然运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘佳慧诉称：2014年7月12日16时30许，苑路长驾驶豫PF82**号重型仓栅式货车沿朝阳路由北向南行驶至周口市开元大道与朝阳路丁字路口北50米处时，遇刘佳慧沿朝阳路由东向西横过道路时相撞，造成原告刘佳慧受伤的交通事故。2014年10月21日经周口市公安局第五分局交管巡防大队作出周公交认字[2014]第07121号事故认定书，认定苑路长负此事故的同等责任，刘佳慧负此事故的同等责任。苑路长驾驶豫PF82**号重型仓栅式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投有保险，故请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计10000元。
被告苑路长、被告周口市皓然运输有限公司：缺席未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：我公司愿意在保险限额内承担合理的费用。
原告刘佳慧在本案审理过程中向本院提交的证据有：证据一、交通事故认定书，证明证明此次交通事故的责任划分。证据二、医疗费、诊断证明、病历、日费用清单、出院证，证明原告花费医疗费6321元。证据三、交通费票据400元，证明此次交通事故造成的交通费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在本院审理过程中未向本院提供证据材料。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司对原告提交的证据材料质证意见为：医疗费应当提供正规发票。
经原、被告举证质证及庭审查明，可以确认以下案件事实：2014年7月12日16时30许，苑路长驾驶豫PF82**号重型仓栅式货车沿朝阳路由北向南行驶至周口市开元大道与朝阳路丁字路口北50米处时，遇刘佳慧沿朝阳路由东向西横过道路时相撞，造成原告刘佳慧受伤的交通事故。2014年10月21日经周口市公安局第五分局交管巡防大队作出周公交认字[2014]第07121号事故认定书，认定苑路长负此事故的同等责任，刘佳慧负此事故的同等责任。原告刘佳慧受伤后住院治疗10天，花去医疗费6321元，被告苑路长已经向原告垫付2000元。
再查明：苑路长驾驶豫PF82**号重型仓栅式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险，该事故发生在保险期内。
另查明：河南省服务行业人均可支配收入标准为29041元／年。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民人身并造成损害的，依法应予赔偿。本案中，经周口市公安局第五分局交管巡防大队作出事故认定书，认定苑路长负此事故的同等责任，刘佳慧负此事故的同等责任。豫PF82**号重型仓栅式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投有保险，故对原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求合理部分予以支持。即原告刘佳慧的赔偿数额为：1.医疗费6321元；2.住院伙食补助费300元（30元／天×10天）；3.营养费200元（20元／天×10天）；4.护理费795.64元（29041元/年÷365天×10天）；5.交通费酌定120元；6.因原告未构成伤残，精神抚慰金本院不予支持，以上款项共计7736.64元。被告苑路长、被告周口市皓然运输有限公司应承担7736.64元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在保险限额内赔偿原告7736.64元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告苑路长、被告周口市皓然运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘佳慧医疗费、营养费、交通费、护理费、住院伙食补助费共计7736.64元（包括被告苑路长已经垫付的2000元）。
二、上述赔偿款第一项由被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任的范围内赔偿原告刘佳慧7736.64元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告刘佳慧承担30元，被告苑路长、被告周口市皓然运输有限公司共同承担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 董士杰
审判员 龚 军
审判员 朱 巍
二〇一五年三月二十三日
书记员 王 博
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉辖终字第23号
上诉人（原审被告）：欧玛热能有限公司。
法定代表人：宋岷桦。
被上诉人（原审原告）：浙江荣泰电工器材有限公司。
法定代表人：曹梅盛。
上诉人欧玛热能有限公司因承揽合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2012）嘉南凤商初字第373号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：本案被上诉人制作的《对账单》明确记载：“加热板（荣泰销售欧玛）销售金额1673023.40元，欠款余额536237.2元；暖吧采购（欧玛销售荣泰）采购金额52332元，余额52332元，第一、二项目抵减后欧玛欠款余额合计483905.2元。”因此，双方之间是买卖合同关系，原审法院有意回避了这一事实。另外5165片加热板所谓的加工只是将2-3片加热板连接，是买卖合同的附随义务，并非真正的加工制作。双方2010年9月21日签订的《欧玛热能有限公司采购合同》传真件与《对账单》内容相印证。可以作为证据使用。据此，上诉人认为本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，本案移送江苏省启东市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案上诉人提供的《欧玛热能有限公司采购合同》及被上诉人提供的《协议书》，由于双方当事人均未能提供证据证明系传真件，故原审法院不以上述证据作为确定管辖的依据并无不当。但双方当事人均予认可的《浙江荣泰电工器材有限公司对账单》已经明确载明双方之间存在加热板销售业务关系，金额超过160余万元。对账单所涉的加工业务也仅占被上诉人起诉标的额的一小部分。故本案应为买卖合同纠纷，原审法院对案件无管辖权，本案应由被告住所地江苏省启东市人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销嘉兴市南湖区人民法院（2012）嘉南凤商初字第373号民事裁定；
二、本案移送江苏省启东市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 徐连忠
代理审判员 金傅祥
代理审判员 王世好
二〇一三年二月一日
书 记 员 谢金侃
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初59号
原告平江县梅仙镇人民政府。
住所地：平江县梅仙镇花坪街。
负责人：黄进军。
委托代理人童辉煌，平江县梅仙镇人民政府财政所工作人员，一般代理。
被告彭指南，农民。
被告彭末南，农民。
被告彭全南，农民。
被告彭伍卫，农民。
原告平江县梅仙镇人民政府诉被告彭指南、彭末南、彭全南、彭伍卫不当得利纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法由审判员贺维适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告彭指南、彭末南、彭全南、彭伍卫经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平江县梅仙镇人民政府向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告不当得利32916.36元。事实与理由：2016年1月4日，原告梅仙镇人民政府财政所误将32916.36元打入被告父亲彭果生的银行账户，现特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告彭指南、彭末南、彭全南、彭伍卫均未到庭，未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告彭指南、彭末南、彭全南、彭伍卫未到庭，未进行质证，也未向本院提交证据。原告向本院提交如下证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格。该证据来源真实合法，本院予以采信；2、平江县梅仙镇人民政府财政所证明，证明原告误将32916.36元汇入彭果生银行账户，构成不当得利。该证据系平江县梅仙镇人民政府财政所出具，并加盖了公章，本院予以采信。
综合上述采信有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：2017年1月4日，平江县梅仙镇人民政府财政所发放2016年梅仙镇人民政府对农村客运综合直补款项，应将32916.36元直补款项汇入平江县大洲乡彭果生的银行账户（身份证号码：××，银行账号：60×××09）。由于工作人员疏忽，误将此笔款项汇入平江县梅仙镇凤形村相同名字的彭果生银行账户（身份证号码：××，银行账号：60×××85）。原告发现错误后，立即向本院申请财产保全，冻结彭果生的银行账户，并于2016年1月6向本院提起诉讼。
另查明：彭果生已经去世，其有四个儿子，彭指南、彭末南、彭全南、彭伍卫。在审理过程中，本院与被告彭指南取得电话联系，被告彭指南表示其父亲彭果生已经去世了，对这笔款项是知情的，钱是政府的，由政府处理就行了。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告误将2016年梅仙镇人民政府对农村客运综合直补款项32916.36元汇入梅仙镇凤形村彭果生的银行账户，彭果生没有合法根据取得此笔款项，原告因此而受到损失，构成不当得利。因彭果生已经死亡，应由其四个儿子彭指南、彭末南、彭全南、彭伍卫在继承的遗产范围内承担返还不当得利的义务。故被告彭指南、彭末南、彭全南、彭伍卫应将32916.36元返还给原告。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告彭指南、彭末南、彭全南、彭伍卫返还不当得利32916.36元给原告平江县梅仙镇人民政府。
以上给付内容，限被告在本判决发生法律效力之日起五日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 贺维
二〇一七年一月二十日
书记员 彭仁
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0105刑初372号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人苑秀霞，女，1969年11月10日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地黑龙江省巴彦县，居住地天津市河北区。因涉嫌妨害公务罪于2017年5月21日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审，现在居住地取保候审。
辩护人梁可心，天津行通律师事务所律师。
被告人张剑楠，男，1990年9月10日出生于黑龙江省兰西县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省兰西县，居住地天津市河北区。因涉嫌妨害公务罪于2017年5月21日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审，现在居住地取保候审。
辩护人孙丹丹，天津行通律师事务所律师。
被告人吕广前，男，1970年5月2日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，小学文化，个体经营者，户籍所在地黑龙江省巴彦县，居住地天津市河北区。因涉嫌妨害公务罪于2017年5月21日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审，现在居住地取保候审。
辩护人杨洋，天津行通律师事务所律师。
被告人吕晶，女，1991年8月4日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，初中文化，天津市第二医院护士，户籍所在地天津市河北区，居住地天津市河北区。因涉嫌妨害公务罪于2017年5月21日被取保候审，现在居住地取保候审。
辩护人陈婕，天津行通律师事务所律师。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉[2017]392号起诉书指控被告人苑秀霞、张剑楠、吕广前、吕晶犯妨害公务罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员李龙跃出庭支持公诉，上述四被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张剑楠、苑秀霞、吕广前、吕晶均系亲属关系，被告人苑秀霞、吕广前在本市河北区××道××小区附近经营“×××”烟酒店。2017年5月21日11时许，天津市公安交通管理局河北支队中山路大队公安人员樊某、庞某驾驶警车巡查至本市河北区建昌道春和仁居小区附近时，发现被告人张剑楠驾驶电动三轮车违法行驶，后在公安人员对被告人张剑楠的违法行为进行纠正时，被告人张剑楠拒不配合公安人员工作，并与公安人员发生冲突。期间，被告人苑秀霞、吕广前、吕晶发现双方产生冲突后先后前往案发现场共同阻碍公安人员执法，并与公安人员产生肢体冲突、抢夺警械，冲突造成被害人庞某摔倒在地后受伤，亦造成被害人樊某受伤。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人庞某肢体损伤程度被鉴定为轻微伤，被害人樊某肢体损伤程度不鉴定为轻微伤。
经群众报警，公安机关赶赴现场，并于当日立案侦查，先后在案发现场及天津市第四中心医院分别将四名被告人抓获归案。2017年6月27日，四名被告人共同赔偿了被害人樊某、庞某的各项经济损失，并取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人苑秀霞、张剑楠、吕广前、吕晶及相关辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人庞某、樊某陈述，证人杨某、都某证言，公安机关出具的110接警记录单、案件来源及抓获经过、现场平面示意图、视听资料光盘一张及说明表、常住人口基本信息、情况说明，和解协议及谅解书，天津市公安局物证鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，伤情照片及诊断证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苑秀霞、张剑楠、吕广前、吕晶以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，扰乱了公共秩序，其行为均已构成妨害公务罪，且系共同犯罪。公诉机关指控四被告人犯妨害公务罪的罪名成立，本院予以支持。四被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，均应依法从重处罚。四被告人能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，且已实际赔偿二被害人的经济损失，并取得对方谅解，均可酌情从轻处罚。四被告人的辩护人关于四被告人主观恶性及社会危害性小的辩护意见，及被告人吕晶的辩护人提出吕晶犯罪情节轻微，建议法庭对其免予刑事处罚的辩护意见，经查，四被告人明知二被害人系公安民警，且正在依法执行公务，仍故意使用暴力阻碍民警执法，造成周围聚集众多群众围观，秩序混乱，共同造成了二被害人受伤的危害后果，损害了公安人员依法执行公务的威严性、严肃性，上述事实有现场录像、证人证言等证据佐证，由此可见，四被告人的主观恶性及社会危害性较大，犯罪情节并非轻微，故上述辩护意见本院不予采纳。关于被告人吕广前的辩护人提出吕广前系从犯的辩护意见，经查，在实施妨害公务犯罪行为的过程中，在案四名被告人均积极参与、相互配合，分别对两名被害民警实施暴力阻碍行为，故不宜区分主从犯，但可依据四被告人在共同犯罪中的犯罪手段、情节及社会危害性分别酌情予以处罚，因此，关于被告人吕广前系从犯的辩护意见，本院不予采纳。四被告人的辩护人关于四被告人均系初犯，认罪、悔罪态度较好，且积极赔偿的辩护意见，本院酌情予以采纳。经法庭教育，四被告人均表现出诚恳的认罪、悔罪态度，故对四被告人适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区无重大不良影响。据此，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人苑秀霞犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人张剑楠犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人吕广前犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
被告人吕晶犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（上述四被告人的缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（当庭宣判）
代理审判员 邢 莉
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张晓蕊
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张塘商初字第00199-3号
原告张家港市逸洋制管销售有限公司，住所地张家港市塘桥镇南环路。
法定代表人尹国祥，该公司总经理。
委托代理人钱国锋，张家港市东方法律服务所法律工作者。
被告徐州市全球通精密钢管有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区第三工业园（奎河东路东、经纬路西）。
法定代表人孙兆松。
本院在审理原告张家港市逸洋制管销售有限公司与被告徐州市全球通精密钢管有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港市逸洋制管销售有限公司于2016年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家港市逸洋制管销售有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市逸洋制管销售有限公司撤回起诉。
案件受理费500元（已减半收取），保全费520元，合计1020元，由原告张家港市逸洋制管销售有限公司负担。
审判员 李 军
二〇一六年一月十一日
书记员 徐美春
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安居民初字第275号
原告廖武，男，汉族，生于1981年1月4日。
特别授权委托人代理人唐毅，遂宁市安居区司法局安居法律服务所法律工作者。
被告成都置乾物业管理有限公司。
法定代表人曹亮，该公司经理。
本院在审理原告廖武诉被告成都置乾物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告廖武于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告廖武自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予廖武撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由廖武负担。
审判员 吴义国
二〇一五年一月二十六日
书记员 赵芯雯
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第3747号
原告赵某
被告李某
本院在审理原告赵某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告李某负担。
审判员 李亚东
二〇一四年九月十日
书记员 田本鑫
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）栖执字第987号
申请执行人刁学刚。
被执行人王朋军。
本院在执行刁学刚与王朋军欠款纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止（2012）栖民一初字第999号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一五年八月十九日
书记员 张岩峰
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初1598号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地青田县鹤城街道新大街88号。
负责人：郭温静，系行长。
委托代理人:杨玲玲、黄迪勇，系原告员工。
被告：叶青彬，经商。
被告：叶素静，经商。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行（以下简称泰隆银行青田支行）与被告叶青彬、叶素静信用卡纠纷一案,原告于2016年4月7日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告叶青彬、叶素静归还全部本金98713.14元，并支付相应费用和利息（截至2016年2月29日，尚欠滞纳金、手续费等8756.83元，利息10562.25元，共计118032.22元，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；二、本案诉讼费、保全费及其他实现债权费用由二被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨玲玲到庭参加诉讼，被告叶青彬、叶素静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2009年8月19日，被告叶青彬向原告泰隆银行青田支行提交了融易通卡（信用卡）个人申请表，所申请信用卡的透支额度为50000元。根据《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》(合约号9231000043)约定：使用该卡消费或取现透支的均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支利率最高为日利率万分之五。被告叶青彬须在到期还款日（即账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项，到期还款日前未能归还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金（即罚息），首月最低还款额不低于当月透支额的30%。原告审批通过后，按约定向被告叶青彬发放了信用卡。后经被告叶青彬的申请，双方一致确认将上述信用卡额度调整至100000元。领卡后，被告叶青彬使用该卡进行消费透支，2015年8月26日，累计透支本金98713.14元，此后，被告未偿付过本息。
以上事实有《融易通卡（信用卡）个人申请表》、领用合约、《信用卡领用签收单》、交易流水单、原告的陈述等予以证实。
本院认为：原告泰隆银行青田支行与被告叶青彬签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告叶青彬在透支后，未按期偿还透支本金98713.14元和透支后的利息和滞纳金，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告叶青彬偿还本金以及依约支付利息（利息按日利率万分之五计算），于法有据，本院予以支持。关于滞纳金部分，因领用合约部分中虽有约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但其中仅载明“首月最低还款额不低于当月透支额的30%”，对此后的最低还款额并未作明确约定，亦未明确约定滞纳金是每月计收还是一次性计收。因该合同为原告提供的格式合同，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故最低还款额应解释为截至该月透支本金的30%，对滞纳金的计收次数应解释为一次性计收，因此被告应支付的滞纳金为：98713.14元×30%×5%≈1480.7元。原告主张被告叶青彬、叶素静系夫妻关系，被告叶素静应对上述债务承担共同还款责任，因原告未提交证据予以证明，本院不予支持。被告叶青彬、叶素静经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶青彬在本判决生效后十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金98713.14元，并支付利息、滞纳金（利息截至2016年2月29日止为10562.25元，自2016年3月1日起至款项实际还清之日止按日利率万分之五计算，滞纳金为1480.7元）；
二、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，由被告叶青彬负担；公告费600元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹智勇
代理审判员 叶丽君
人民陪审员 留永静
二〇一六年七月十九日
代书 记员 陈伟丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初1387号
原告：烟台开发区金东住宅小区物业管理公司，住所地烟台开发区金东小区3号楼。统一社会信用代码91370600720714626L。
法定代表人：牟典军，经理。
委托诉讼代理人：于尊勇，山东广宇行律师事务所律师。
被告：宋军能，女，1980年6月25日生，汉族，住烟台开发区。
原告烟台开发区金东住宅小区物业管理公司与被告宋军能物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告烟台开发区金东住宅小区物业管理公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台开发区金东住宅小区物业管理公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台开发区金东住宅小区物业管理公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台开发区金东住宅小区物业管理公司负担。
审判员 董好东
二〇一八年五月三十日
书记员 王 升
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0702刑初171号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年6月4日出生，回族，高中文化，无业。因为赌博提供条件，2014年7月21日被常德市公安局德山分局行政拘留五日。因涉嫌犯开设赌场罪，2016年3月14日被常德市公安局德山分局刑事拘留，同年3月16日被该局取保候审。同年5月16日由本院决定取保候审。
被告人黄某某，女，1969年6月2日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，2016年3月14日被常德市公安局德山分局取保候审。同年5月16日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2016]170号起诉书指控被告人刘某某、黄某某犯赌博罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员黄思敏出庭支持公诉。被告人刘某某、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2016年2月23日至3月14日期间，被告人刘某某、黄某某在常德市武陵区德山镇龙潭庵小区自己家中开设茶馆，以打2.5元一炮中2个或者3个鸟的转转麻将的形式聚众赌博，参赌人员自摸后，刘某某、黄某某视中鸟情况抽取1至3元不等水钱。2016年3月14日15时许，公安干警查获该茶馆，现场查获水钱147元、麻将机4台，并当场抓获参赌人员20名。
上述事实，被告人刘某某、黄某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，抓获材料，公安行政处罚决定书，参赌人员罗某某、周某某、刘某甲、熊某甲、刘某乙、刘某丙、肖某某、占某某、刘某丁、李某、熊某乙、陈某甲、陈某乙、高某某、张某某、刘某、黄某某、刘某戊、鲍某某、杨某某、陈某丙、张某、严某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某、黄某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人刘某某、黄某某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某某、黄某某系共同犯罪，在共同犯罪中所起作用相当，均系主犯。被告人刘某某、黄某某如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人刘某某、黄某某的犯罪情节及悔罪表现，依法对二被告人适用缓刑不致再危害社会，本院依法对二被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人黄某某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 伍晓侦
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4888号之一
申请执行人张永根，男，1982年8月31日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人杨继敏，男，1979年9月25日出生，住台州市黄岩区。
被执行人傅建平，女，1979年10月29日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人张永根与被执行人杨继敏、傅建平为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初6380号民事判决书一案中，于2017年11月20日向被执行人杨继敏、傅建平发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人杨继敏、傅建平履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人张永根借款人民币50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费525元、申请执行费650元。但被执行人杨继敏、傅建平未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人杨继敏、傅建平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人杨继敏、傅建平在银行有存款帐户开户，本院已对被执行人杨继敏的银行账户进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人杨继敏、傅建平在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人杨继敏有车牌号为浙Ｊ×××××奔驰牌汽车一辆；被执行人傅建平有车牌号为浙Ｊ×××××奥德赛牌车辆一辆，本院已依法另案进行查封，但上述车辆均去向不明，难以实际扣押，本院已向公安机关要求协助查找上述车辆的下落。
4、被执行人杨继敏、傅建平在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人杨继敏、傅建平有其他可供执行的财产。
因被执行人杨继敏、傅建平拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人杨继敏、傅建平纳入失信被执行人名单，同时对被执行人杨继敏、傅建平采取媒体曝光及分别处以罚款500元等措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人杨继敏、傅建平。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人杨继敏、傅建平的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人杨继敏、傅建平可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人张永根并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人杨继敏、傅建平目前无其他财产可供执行，申请执行人张永根亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4888号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月十九日
代书记员 杨 昇
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4888号之一申请执行人张永根，男，1982年8月31日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人杨继敏，男，1979年9月25日出生，住台州市黄岩区。被执行人傅建平，女，1979年10月29日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人张永根与被执行人杨继敏、傅建平为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初6380号民事判决书一案中，于2017年11月20日向被执行人杨继敏、傅建平发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人杨继敏、傅建平履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人张永根借款人民币50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费525元、申请执行费650元。但被执行人杨继敏、傅建平未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人杨继敏、傅建平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人杨继敏、傅建平在银行有存款帐户开户，本院已对被执行人杨继敏的银行账户进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人杨继敏、傅建平在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人杨继敏有车牌号为浙Ｊ×××××奔驰牌汽车一辆；被执行人傅建平有车牌号为浙Ｊ×××××奥德赛牌车辆一辆，本院已依法另案进行查封，但上述车辆均去向不明，难以实际扣押，本院已向公安机关要求协助查找上述车辆的下落。4、被执行人杨继敏、傅建平在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人杨继敏、傅建平有其他可供执行的财产。因被执行人杨继敏、傅建平拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人杨继敏、傅建平纳入失信被执行人名单，同时对被执行人杨继敏、傅建平采取媒体曝光及分别处以罚款500元等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人杨继敏、傅建平。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人杨继敏、傅建平的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人杨继敏、傅建平可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人张永根并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人杨继敏、傅建平目前无其他财产可供执行，申请执行人张永根亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4888号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月十九日代书记员 杨 昇
封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0727执539号
申请执行人高申修，男，1984年11月21日出生，汉族，住所地封丘县。
申请执行人邵生岩，男，1964年3月13日出生，汉族，住所地封丘县。
被执行人范卫彬，地址封丘县。
高申修、邵生岩与范卫彬合同、无因管理、不当得利纠纷一案，封丘县人民法院民事调解书，封丘县人民法院于2015年12月28日作出的（2015）封民初字第03034号已经发生法律效力。由于被执行人范卫彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高申修、邵生岩于2016年4月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人范卫彬目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人高申修、邵生岩在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人范卫彬新的财产线索，申请执行人高申修、邵生岩可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董利杰
二〇一六年十月十三日
封丘县人民法院
报告财产令
（2016）豫0727执539号
范卫彬：
本院于2016年4月22日立案执行的邵生岩、高申修诉范卫彬民间借贷纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一六年五月十二日
书记员 湛孟珂
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云09民辖终1号
上诉人（原审被告）：刘星，男，1977年1月17日生，汉族，云南省盘龙区人，住昆明市盘龙区。
被上诉人（原审原告）：云南汉工钢结构工程有限公司。住所地：昆明市盘龙区白云路与穿金路交叉口金尚俊园*座**楼。
法定代表人：刘栩君，该公司董事长。
上诉人刘星因与被上诉人云南汉工钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服永德县人民法院（2016）云0923民初419号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
刘星上诉称，请求撤销一审裁定，将案件移送至昆明市盘龙区人民法院管辖。事实和理由：当事人双方签署的《施工承包合同》并非建设工程施工合同，根据该合同约定及实际履行，双方仅就保健品厂、中药饮片厂及综合仓库结构部分的屋面墙面、门窗制造及安装（不含土建等）项目签署该《施工承包合同》，由被上诉人承包进行施工。该合同内容并不涉及建设工程合同纠纷，仅系承包合同纠纷。根据双方当事人合同约定，本案应由昆明市盘龙区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同”，本案双方签订《施工承包合同》，刘星作为发包方将保健品厂、中药饮片厂及综合仓库钢结构部分、屋面墙面、门窗制造与安装工程发包给云南汉工钢结构工程有限公司，本案争议的也是基于建设施工合同引起的款项纠纷，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条：“建设施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，原审认定本案由永德县人民法院管辖正确，上诉人刘星诉称应按照合同约定由盘龙区人民法院的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘星的上诉理由缺乏事实和法律依据，予以驳回；一审裁定审判程序合法，适用法律正确，处理得当，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李鸿武
审判员 张建红
审判员 张 丽
二〇一七年二月二十一日
书记员 许子文