wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5036号
原告李绍全，男，汉族1976年12月3日出生，住成都市武侯区。
委托代理人吕良，四川汇韬律师事务所律师。
被告中粮地产成都有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人周政。
委托代理人周红、黄磊，四川显卓律师事务所律师。
原告李绍全与被告中粮地产成都有限公司（以下简称中粮成都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员雷田怡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍全的委托代理人吕良，被告中粮成都公司的委托代理人周红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍全诉称，原告于2013年3月1日与被告中粮成都公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于成都市武侯区二环路南四段丽都路1号附333号“香榭丽都”1栋3单元604号房屋，价款1027677元，合同约定：一、由买受人采用一次性付款方式付款，出卖人应于收到买受人付完全款后的15个工作日内向买受人交付该商品房；二、出卖人应于2013年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人责任未能在约定期限取得，如买受人不退房，则出卖人自应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得之日止，每日按买受人已付房款的万分之一承担违约金，并于实际取得之日起30日内向买受人支付；三、买受人委托出卖人办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在房屋交付之日起720日之内取得房屋所有权证书，如买受人不退房，每逾期一日，出卖人按买受人已付房款的万分之一承担违约金，并于买受人实际取得之日起30日内支付。合同签订后，原告按约定向被告中粮成都公司支付了全部价款及税费，并委托被告中粮成都公司办理房屋权属转移登记。但被告中粮成都公司交付房屋后，未能在约定期限内取得上述房屋所在楼栋的权属证明，直到2015年3月6日才为原告办妥房屋所有权登记，远超720日，而原告未要求退房。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告中粮成都公司支付逾期违约金7604.81元（从原告应当取得产权证的期限届满次日2014年12月21日起算至实际取得产权证之日2015年3月6日止，按照房屋总价款1027677元的万分之一每日计算）；二、被告中粮成都公司支付逾期利息损失655.91元（以1027677元为本金，从2015年3月20日起，按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算了半年）。
被告中粮成都公司辩称，被告不存在逾期办证，不应当承担逾期违约金和利息。交房时间为2013年3月19日，根据合同约定，办证时间应当依照原告缴费和提交委托手续之日起算，2014年4年17日原告才向被告出具办证委托等资料，实际办证时间为2015年2月25日，没有超过约定时间。即使从房屋交付之日起计算720日，被告也不存在逾期办证的事实，不应当承担违约金。另外，原告主张的违约金过高，其主张的违约利息没有法律和事实依据。
经审理查明，2013年3月1日，被告中粮成都公司（出卖人）与原告李绍全（买受人）签订《商品房买卖合同》以及补充协议，约定买受人向出卖人购买位于成都市武侯区核桃村二、四组，高新区核桃村一组、肖家河四组的“中粮·香榭丽都”1栋3单元6楼04号（现地址名为成都市武侯区丽都路1号附333号1栋3单元6层604号）住宅，测绘建筑面积85.77平方米，总价款1027677元，原告采用一次性付款方式支付购房款。关于交付条件，合同约定出卖人应在收到买受人付完全款后的15个工作日内向买受人交付该商品房。关于产权登记，合同约定买受人委托出卖人办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在房屋交付之日起720日内取得房屋所有权证书，如买受人不退房，每逾期一日，出卖人按买受人已付房款的万分之一承担违约金，并于买受人实际取得房屋产权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告于2013年2月28日通过POS机刷卡的方式向被告支付了全部购房款，被告于当天向原告出具了收款收据。被告于2013年3月19日将房屋交付原告，并于2013年5月6日向原告出具了《销售不动产统一发票》。原告主张，按照原告领取的案涉房屋房产证显示，案涉房屋产权登记时间为2015年3月6日。
上述事实，有《商品房买卖合同》以及补充协议、《销售不动产统一发票》、《房屋所有权证》、收款收据、刷卡POS单以及庭审笔录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告李绍全与被告中粮成都公司之间的《商品房买卖合同》真实合法有效，应遵约履行。
原告于2013年2月28日通过POS机刷卡的方式向被告支付了全部购房款，被告于2013年3月19日向原告交付了案涉房屋，根据合同约定，被告应于2013年3月19日起720日内为原告李绍全办理房屋所有权证，即最迟不应晚于2015年3月10日，根据原告实际取得房屋所有权证显示，产权登记的时间为2013年3月6日，在合同约定的办证时间内，被告并未违约，故对于原告要求被告支付逾期办证违约金及资金利息的请求，本院不予支持。
关于原告单方主张2013年2月28日刷卡发生的金额有可能是原告在2012年付款，后因为房屋变更退款后再次付款的质证意见，由于原告并未能举证证明，故本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告李绍全的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李绍全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 雷田怡
二〇一六年八月六日
书 记 员 颜钰洪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0105行审172号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：吕海忠，职务：局长。
被申请人广西鸿运汽车运输有公司，地址：南宁市安吉路12号秀灵村七组综合楼三楼306号房。
法定代表人：王海节。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2014）续443号《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2016年10月27日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人广西鸿运汽车运输有公司的桂Ａ×××××号货车于2014年8月6日在南宁至北海二级公路大塘收费站擅自超限运输，该车4轴，车货总重48.44吨，超出国家规定该类型车货总重8.44吨，超限率21.1%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，应予以处罚。因此，申请人依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，作出桂江南路罚（2014）续443号《行政处罚决定书》，决定对被申请人罚款600元。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年9月13日向被申请人送达了桂江南路履催（2016）续459号《催告书》，责令其于10个工作日内前履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行，要求被申请人广西鸿运汽车运输有公司履行桂江南路罚（2014）续443号《行政处罚决定书》对其罚款600元及加处罚款600元，共计1200元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的桂江南路罚（2014）续443号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。申请人对被申请人加处罚款600元，符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，也应予以执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2014）续443号《行政处罚决定书》对被申请人广西鸿运汽车运输有公司罚款600元及加处罚款600元的处罚，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一六年十月三十一日
书记员 陆抒俊
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初3381号
原告：王某，男，汉族。
委托代理人：郭宝宁，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告：惠某某，男，汉族。
原告王某诉被告惠某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭宝宁到庭参加诉讼，被告惠某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告属于朋友关系，2013年1月份被告找到原告，称自己承包项目急需一些钱周转。原告考虑到双方的朋友关系，便答应被告帮其筹借。并于2013年1月13日将50000元转至被告账户，被告收到款项后，给原告书写借条，并主动承担利息9000元。因此被告将借条写为“今借到王某现金人民币伍万玖仟元整，约定2013年7月12日偿还该款”。2013年2月，被告称资金不够需要再借款50000元，原告同意了被告的请求，于2013年2月22日向被告提供的账户再次转款50000元。被告书写了59000元的借条交给原告，约定8月22日归还。但是在两笔借款到期后，原告找被告要求偿还两笔款项，但是被告以工程未结束理由推诿。2015年10月12日，被告以手机短信方式告知原告还需要等待，之后便不再接听原告电话。原告多方寻找无果。根据相关法律规定，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告本金及约定期限内利息118000元；2、被告拒不偿还借款，产生的资金占用利息15000元。
被告惠某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月13日，被告惠某某给原告出具借条一份，内容为“今借到王某现金人民币伍万玖仟元整（59000），兹定于2013年7月12日归还，借款人：惠某某，2013年1月13日”。2013年2月23日，被告惠某某再次给原告出具借条一份，内容为“今借到王某现金人民币伍万玖仟元整（59000），于2013年8月22日前归还，借款人：惠某某，2013年2月23日”。2013年1月13日及2013年2月22日，原告均向对方户名为乔某某，对方账号为43×××59转款50000元。原告称乔某某的账户系惠某某提供给原告的。
关于惠某某与乔某某的关系，原告表述为惠某某与乔某某为夫妻关系，但并未提交证据予以证明。
以上事实，有借条、银行流水、短信、情况说明及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告王某和被告惠某某之间的借款行为意思表示真实，内容合法有效，依法予以确认保护。原告向被告惠某某出借款项，被告惠某某应当按照双方约定期限偿还。现双方约定期限已过，被告仍未履行还款义务。故原告诉请要求被告偿还借款本金100000元，于法有据，本院依法予以支持。原告当庭表示借条中的另9000元为借款期限6个月内的利息。经核算，原告借条中的利息计算方式为月息3分，不符合法律规定，应按照月息2分计算。故借款期限内的利息应为6000元，两份借条借期内利息应为12000元。关于原告第二项诉请主张的资金占用利息15000元，根据原告提交的利息计算办法，原告的利息计算方式符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告惠某某应当于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金100000元及借款期限内利息12000元，逾期利息15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告其余诉讼请求，
本案案件受理费2960元，由原告承担260元，被告承担2700元。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宁 莎
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 师永红
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李彦霖
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第3496号
原告汪玉娥，女，1955年4月8日出生，汉族，济南市天桥区鑫龙火锅城负责人，住济南市。
委托代理人孙乐光，山东储誉律师事务所律师。
被告山东信合拍卖有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈金营，董事长。
委托代理人孙书国，山东泰泉律师事务所律师。
委托代理人马方亮，山东泰泉律师事务所实习律师。
第三人济南市天桥区北坦街道办事处，住所地济南市。
法定代表人孙启明，主任。
委托代理人崔永刚，北京市京大（济南）律师事务所律师。
原告汪玉娥与被告山东信合拍卖有限公司、第三人济南市天桥区北坦街道办事处所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案件复杂，依法转为普通程序继续审理。原告汪玉娥的委托代理人孙乐光，被告山东信合拍卖有限公司的委托代理人孙书国、马方亮、第三人济南市天桥区北坦街道办事处的委托代理人崔永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪玉娥诉称，2005年12月19日济南裘革制品总厂破产，成立破产清算组以后委托山东信和拍卖有限公司对济南市市中区经二路262号、264号土地使用权、房屋所有权进行公开拍卖，在两次流拍的前提下，第三次拍卖2007年6月8日原告以750万价格竞买成功。当天原告与被告签订了《拍卖成交确认书》，2007年6月13日被告给原告出具了收到7837500元拍卖款和佣金的发票。2007年6月20日第二被告和原告进行了实物交接，并且出具《拍卖标的物交割证明》。2008年3月12日清算组为原告出具了有关房产手续正在办理之中的《证明》。
此后，原告多次找被告和第三人要求办理土地使用权证和房产证，因被告和第三人都不配合，至今无法办理。《中华人民共和国拍卖法》第55条规定：“拍卖标的需要依法办理证照变更、产权过户手续的，委托人、买受人应当持拍卖人出具的成交证明和有关材料，向有关行政管理机关办理手续。”《中华人民共和国拍卖法》实施细则第17条第5项明确规定：拍卖人应当“依法办理或协助办理成交拍卖标的的产权转移、证照变更等手续。”所以被告有协助办理产权转移、证照变更手续的法定义务。最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第99条规定：“破产程序终结后，破产企业的账册、文书等卷宗材料由清算组移交破产企业上级主管部门保存；无上级主管机关的，由破产企业的开办人或者股东保存。”济南裘革制品总厂档案、印章、资料全部由第三人保管，应当属于破产企业的上级主管部门。因此，第三人有协助办理产权转移的法定义务。
因原告合法权益一直受到侵害，为此请求法院依法确权，并请求被告和第三人协助办理产权证照。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定：“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”第三十条规定：“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”本案中，济南裘革制品总厂破产清算组是破产案件受诉法院指定的破产管理人，清算组对破产财产的处置由法院组织管理，清算组提出的破产财产分配方案要经受诉法院裁定确认，因本案和其他土地及地上物的拍卖处置所召开的专题会议也是由受诉法院参与，并就已经完成的拍卖是否有效作出决定。因此，本案所涉房地产纠纷原告应当向破产受诉法院申请执行，而非通过房产所在地人民法院在民事诉讼程序中予以解决。
综上所述，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告汪玉娥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩克玉
审 判 员 王利民
人民陪审员 王玉梅
二〇一六年四月十八日
代理书记员 孙源梓
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初9号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人岳定双，男，1967年10月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省深圳市福田区，因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2016年6月21日被羁押并被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人高梅，广东世纪华人律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2517号起诉书指控被告人岳定双犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年12月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温绍鸿出庭支持公诉，被告人岳定双及其辩护人高梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人岳定双在东莞市塘厦镇经营深圳市汇积鑫电子有限公司东莞塘厦分公司（以下简称汇积鑫公司）。2015年6月，汇积鑫公司经营不善停产，岳定双在拖欠公司198名员工共计约2080124元工资款的情况下逃匿。2015年6月27日，汇积鑫员工向东莞市人力资源局申诉。东莞市人力资源局接到申诉后分别在汇积鑫公司经营地址、东莞市人力资源政务信息网张贴和发布文书责令岳定双支付劳动报酬，至2015年7月6日，岳定双未出现接受调查和处理。后经东莞市人力资源局协调，由汇积鑫公司厂房的房东东莞市巨电电子科技有限公司垫付716784元工资款。2016年6月21日，岳定双在四川省南充市顺庆区石油西路龙吟瑞景小区门口一按摩店被抓获。
公诉机关提供了梁某1等证人的证言，债券转让书等书证，被告人岳定双的供述和辩解等证据，并据此认为被告人岳定双无视国法，逃避支付劳动者报酬，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任，建议对被告人岳定双判处一年至三年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人岳定双对公诉机关起诉指控的基本事实，罪名及其量刑建议均无异议，提出公诉机关指控的欠薪金额过高，欠薪应为100万左右的辩解意见。
被告人岳定双的辩护人提出如下辩护意见：1.公诉机关指控的欠薪金额过高；2.被告人岳定双只能对其持有股份额内的欠薪承担法律责任；3.法律意识淡薄；4.初犯、偶犯。
经审理查明，公诉机关指控被告人岳定双犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于本案欠薪金额认定的问题，经查，根据东莞市人力资源局塘厦分局出具的关于汇积鑫公司一案的调查报告、员工情况说明、员工工资总表，证实汇积鑫公司实际经营者即岳定双欠薪逃匿时，汇积鑫公司合计员工有248人（含离职未结清工资人员及42名劳务派遣工），尚未支付吴某等人2015年部分月份工资，梁某2等人2014年部分月份、2015年部分月份工资，黄小春等劳务派遣工的工资，合计2080124元的工资尚未支付，梁某2等证人亦证实汇积鑫公司从2013年开始就陆陆续续没有发放工厂管理人员的工资，普通员工的工资则是从2015年1月份开始才陆陆续续没有发放，上述证据足以证实汇积鑫公司实际经营者即岳定双在拖欠公司员工共计约2080124元工资款的情况下逃匿。因此，被告人岳定双及其辩护人所提的辩解意见，本院不予采纳。
关于被告人岳定双的辩护人所提的第2点辩护意见，经查，被告人岳定双以逃跑等方式拒不支付劳动者的报酬，经政府有关部门责令支付而不支付，其行为符合拒不支付劳动报酬罪的构成要件，被告人岳定双作为汇积鑫公司的实际经营者，应对其经营汇积鑫公司期间拖欠公司员工的工资款承担责任。辩护人所提的该意见，据理不足，本院不予采纳。
关于辩护人所提的第3、4点意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人岳定双以逃匿等方式拒不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付而仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应依法惩处。公诉机关提请本院以拒不支付劳动报酬罪对被告人陆某军定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人岳定双归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人岳定双的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人岳定双犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币60000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2018年6月20日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 胡 江
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 谢妙萍
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初26527号
原告：陈宇兰，女，1960年1月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：陈恩荣，男，1955年4月9日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告：姚建伟，男，1961年2月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。
本院依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿车辆修理费1,296元、评估费200元。两被告对车辆修理费有异议，对评估费无异议。
经审理查明，2017年6月7日8时20分，被告�建伟驾驶牌号为沪L1XX**的小客车行驶至本市普陀区富水路进万泉路东约30米处与案外人陈某某驾驶属原告所有的牌号为沪CGXX**二轮摩托车发生碰撞，致两车损坏。经交警部门认定，被告姚建伟负事故全部责任、陈某某无责。关于车辆损失，被告姚建伟未配合定损，原告向交警部门申请评估。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应在承保范围内承担相应责任。审理中，双方对评估费的金额已达成一致意见，本院予以确认。关于车辆修理费，原告提供的证据能证明其主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判�生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告陈宇兰车辆修理费1,296元；
二、被告姚建伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈宇兰评估费200元(该款已付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告姚建伟负担(已付)。
本判决为终审判决。
审判员 吴大成
二〇一七年十一月二十四日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初1321号
原告：衡水金开利房地产开发有限公司。
住所地：衡水市桃城区报社街2号人防地下商业街综合**号。
法定代表人：李振开，董事长。
委托诉讼代理人：张亮，河北英陆律师事务所律师。
被告：孙永康，女，1986年9月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告衡水金开利房地产开发有限公司（以下简称金开利公司）与被告孙永康租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告衡水金开利房地产开发有限公司委托诉讼代理人张亮、被告孙永康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金开利公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将自己的物品搬走并归还商铺。2、判令被告给付原告欠付的租金9370元并赔偿合同到期后非法占用原告商铺给原告造成的损失29328元。（减去保证金3000元后合计35698元）。3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：北京鑫海智桥商业管理技术有限公司受原告委托，代原告与被告订立一份《商铺租赁协议》：协议约定，被告租赁原告的金开利广场（新华人防地下商业街）的3区096、097、101三个商铺，租赁期限：自2014年10月1日起至2015年8月31日止，同时协议对商铺面积、租金标准、物业费、经营保证金等主要内容进行了明确的约定。协议签订当日，原告将协议约定的商铺交付给被告使用，被告向原告支付了三个商铺、90天的租金共计4582元、保证金3000元。三个商铺尚欠184天租金共计9370元及非法占用原告商铺给原告造成的损失29328元，协议于2015年8月31日到期后，双方没有续签合同，但被告既不返还商铺又不交纳租金，仍旧占用原告的商铺至今。原告分别于2015年8月28日、2015年10月22日、2016年3月13日三次公告被告清理物品归还商铺并支付租金，但被告置之不理、拒不清退，给原告造成了巨额的经济损失。
被告孙永康辩称：我对租金没有异议，对损失不予认可。
本院认为：原告金开利公司授权北京鑫海智桥商业管理技术有限公司与被告孙永康签订的《商铺租赁协议》是双方真实意思表示，属有效合同，双方均应按照合同约定履行权利及义务。关于原告要求被告将自己的物品搬走并归还商铺。被告予以认可，故本院予以支持。关于原告要求被告给付原告租金9370元，被告予以认可，故本院予以支持。关于原告要求被告给付原告房租损失29328元。因原告未提交证据证明，故原告要求被告给付上述费用无法律依据，本院不予认可。综上所述，依据，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第二百一十六条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
被告孙永康于本判决生效之日起五日内将位于金开利广场（新华人防地下商业街）3区096、097、101三个商铺清空并交还原告；
被告孙永康于本判决生效之日起五日内给付原告衡水金开利房地产开发有限公司租金9370元；
三、驳回原告衡水金开利房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费346元，由被告孙永康负担25元，原告衡水金开利房地产开发有限公司负担321元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 杜建辉
二〇一八年五月二十八日
书记员 庞 蕾
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第1679号
原告靖江市家乐物业管理有限公司，住所地靖江市江平路384号。
法定代表人刘建亮，总经理。
委托代理人宋燕萍，公司员工。
被告高小平。
本院在审理原告靖江市家乐物业管理有限公司与被告高小平为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告靖江市家乐物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 缪培红
二〇一五年十一月九日
书记员 赵亚波
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第840号
罪犯任志军，现在河北省张家口监狱服刑。
本院于2011年5月5日作出（2011）张刑初字第18号刑事附带民事判决。该犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2011年11月14日作出（2011）冀刑四终字第118号刑事裁定，撤销（2011）张刑初字第18号刑事判决第一项中对该犯的量刑部分，以被告人任志军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯任志军在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功2次，表扬6次，被评为狱级改造积极分子2次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯任志军在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯任志军减去有期徒刑二年，剥夺政治权利一年不变（刑期自2010年4月7日起至2018年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵宏伟
厦门市翔安区人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执12-1号
申请执行人洪开平。
被执行人郭坤毅。
被执行人洪莽留。
申请执行人洪开平与被执行人郭坤毅、洪莽留民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第1878号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人郭坤毅、洪莽留未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人洪开平向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人郭坤毅、洪莽留所有的款项人民币63000元及利息、执行费845元、诉讼费711.5元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 �景贤
二〇一六年一月六日
书记员 蔡 礼 节
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法蛇民初字第96号
原告覃静。
委托代理人邓永，广东前海律师事务所律师。
被告深圳市中科欧鹏智能科技有限公司。
法定代表人秦志强。
委托代理人黄永聪，广东格衡律师事务所律师。
委托代理人李得志，广东格衡律师事务所律师。
原告覃静诉被告深圳市中科欧鹏智能科技有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法于2014年3月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓永，被告委托代理人黄永聪、李得志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告成立于2002年10月8日。原告是被告前身深圳市欧鹏科技有限公司北京办事处的销售人员。2007年，原告完成北京信息工程学院等六个项目的销售任务，应得佣金124105元，扣除未完成绩效的20%，实际应得业务提成99284元，被告至今只支付原告5万元，剩余49284元尚未支付。2009年6月15日，被告前身深圳市欧鹏科技有限公司向原告出具《关于覃静提成的说明》，明确其尚欠49284元提成未向原告支付，并承诺2009年内付清；如年内未付清，则自2009年1月1日起每延迟付款一日按欠款总额的万分之二支付违约金，直至欠款付清为止，若自2009年1月1日起5年内未付清提成款，则公司加倍支付违约金，直至所有欠款付清时止。被告至今仍未向原告支付提成款。2010年11月3日，深圳市欧鹏科技有限公司变更名称为深圳市中科欧鹏智能科技有限公司。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付销售提成49284元；2、被告向原告支付违约金36470元（以本金49284元为基数，暂从2009年1月1日起计至2014年1月25日，按每延迟一天支付万分之四的违约金计算），暂合计85754元。
被告答辩称，一、原告的起诉与事实不符。被告从来没有拖欠原告提成，而且根据原告提供的证据，原告在本案中主张的提成是属于被告北京办事处全体员工的，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。二、被告北京办事处已早就由原告及其丈夫组建的北京青铄兴业科技有限公司承接所有的业务，被告也在2013年就该公司拖欠的货款起诉，该案现已在执行阶段，所以本案的实质是原告想捏造关于提成的债务来抵消上述债务。三、即使被告真的拖欠原告在北京办事处工作期间的提成，该提成也早已超过诉讼时效，因为一般劳动争议案件的诉讼时效是1年，普通债权债务关系的诉讼时效是2年。
经审理查明，被告成立日期为2002年10月18日。2010年11月3日，被告名称由“深圳市欧鹏科技有限公司”变更为现名。
原告主张其曾系被告员工，被告拖欠其提成49284元尚未支付，并提交了《关于覃静提成的说明》、供货清单、《2007年北京办佣金》、《账务确认函》、《2007年度北京办事处绩效管理办法》、社保清单等予以证明，《关于覃静提成的说明》落款日期为2009年6月15日，落款处盖有深圳市欧鹏科技有限公司印章，内容写明，“北京办员工覃静2007年销售提成计算如下：……提成总额为99284元，已经发放50000元，本公司尚欠49284元销售提成未向覃静支付，本公司承诺于2009年内付清。如本年内未能付清所欠款项，本公司将支付延期付款违约金，违约金计算方法为：从2009年1月1日起，每迟延付款一日按欠款总额的万分之二（即49284×0.0002=9.86元）支付违约金，直至所欠款项付清为止。另，本公司也承诺，若因资金紧张，自2009年1月1日始5年内未付清所欠覃静的提成款，本公司加倍支付违约金，直至所欠款项付清为止（即本公司应支付=49284×0.0004×延迟天数＋49284元，延迟天数计算从2009年1月1日起至欠款付清之日止）；供货清单显示被告曾向北京信息工程学院销售机器人等货物价值共计68万多元；《2007年北京办佣金》、《账务确认函》显示“2007年北京办”应得佣金99284元、已发放50000元；社保清单显示被告为原告缴交了2006年1月至2011年5月期间的社保。被告对《关于覃静提成的说明》的印章的真实性予以认可，对《账务确认函》的真实性不予认可，对其余证据的真实性均予以认可；被告表示，《关于覃静提成的说明》中的文字系盖完公章后打印形成的，文字内容并非被告的真实意思表示；被告北京办事处有多名员工，提成并非全部给原告1个人。关于被告提出的《关于覃静提成的说明》中文字形成时间与公章形成时间不一致，经本院释明，被告未在期限内就此提交书面鉴定申请。被告提交了工资表复印件，用于证明被告北京办事处包括原告在内共有员工6人，原告对此真实性不予认可，表示《关于覃静提成的说明》已写明提成款是支付给原告个人的。
以上情况，有原告提交的《关于覃静提成的说明》、供货清单、《2007年北京办佣金》、《账务确认函》、《2007年度北京办事处绩效管理办法》、社保清单，被告提交的工资表等证据及本院庭审笔录予以证明，足以认定。
本院认为，《关于覃静提成的说明》盖有被告印章，被告对印章真实性予以认可，但表示该证据文字内容与印章形成时间不一致，被告对此未向本院申请鉴定，被告应承担相应的不利的法律后果，本院对该证据予以采纳。被告抗辩称原告向其主张提成款已过诉讼时效，《关于覃静提成的说明》虽写明“于2009年内付清”，但同时附加写明，“若因资金紧张，自2009年1月1日始5年内未付清所欠覃静的提成款，本公司加倍支付违约金，直至所欠款项付清为止”，该条应视为双方对于债务履行期的特别约定，故诉讼时效应从2009年1月1日起满5年起算，即自2014年1月1日起开始计算，原告于2014年1月27日起诉至本院，未超过诉讼时效，故对于被告的上述抗辩理由，本院不予采纳。原告曾系被告员工，《关于覃静提成的说明》写明，被告承诺向“北京办员工覃静”支付2007年销售提成共计49284元，原告据此主张提成49284元，于法有据，本院予以支持；被告未在承诺期限内向原告支付提成，原告要求被告按照约定的欠款总额万分之四的比例向其支付2009年1月1日至2014年1月25期间的违约金共计36470元，未违反法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳市中科欧鹏智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告覃静支付销售提成49284元及违约金36470元（从2009年1月1日起计至2014年1月25止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费971.93元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 张黎
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 石莉
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终1142号
上诉人（一审原告）陈小燕，汉族，1965年10月10日出生，住广西宜州市。
委托代理人张沙，男，北京万典律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人刘磊，男，北京万典律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）百色市右江区人民政府。住所地：右江区向阳路**号。
法定代表人杨世爵，区长。
委托代理人梁丽娟,广西知君律师事务所律师。
委托代理人毛燕燕，女，百色市右江区人民政府法制办公室干部。
上诉人陈小燕因诉被上诉人百色市右江区人民政府房屋征收决定纠纷一案，不服百色市中级人民法院作出的(2016)桂10行初157号行政判决，向本院提起上诉，本院已依法受理。在本院审理过程中，上诉人陈小燕以其于2016年12月26日与百色市右江区人民政府签订了《百色市火车站站前广场项目涉及迎龙广场小区房屋征收补偿协议书》，并领取了相关补偿费用，已无诉讼必要为由，向本院申请撤回上诉和原审起诉。
本院认为，上诉人陈小燕自愿申请撤回上诉和原审起诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，符合《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条规定的准许撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人陈小燕撤回上诉和原审起诉；
二、百色市中级人民法院作出的(2016)桂10行初157号行政判决视为撤销。
本案一、二审案件受理费人民币各50元减半收取人民币各25元，由上诉人陈小燕负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦威助
审判员 宋玉杰
审判员 陆 海
二〇一七年二月十七日
书记员 陈姗姗
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初6705号
原告柴某某，女，汉族，2000年10月4日出生，住兰州市城关区。
法定代理人：赵金玉（系原告之某某，女，汉族，1976年7月8日出生，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：许梦琪，系甘肃恒亚律师事务所律师。
被告许某某，男，汉族，1988年2月7日出生，住兰州市城关区。
被告：甘肃晟荣建筑工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区。
法定代表人：邹锡荣，系该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司甘肃省分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。
负责人：胡庆游，系该分公司经理。
原告柴某某诉被告许某某�甘肃晟荣建筑工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司甘肃省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，原告柴某某于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴某某撤回起诉。
案件受理费342元，减半收取171元，由原告负担。
代理审判员 海滟
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈莉
??
??
??
??
1
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆立民终字第79号
上诉人：杨洪亮，男，汉族。
上诉人：李琼芝，女，汉族。
上诉人：杨林，男，汉族。
上诉人杨洪亮、李琼芝、杨林不服云南省安宁市人民法院（2014）安民立字第7号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨洪亮、李琼芝、杨林称：1、上诉人有权选择按照提供劳务受害的案由提起诉讼，一审认为本案应以侵权诉讼不当；2、被告刘向录的经常居住地为安宁市，一审忽略其经常居住地适用法律不当；3、被告牛翠云与被告刘向录系夫妻关系，也是肇事车辆的车主，其居住在安宁市。因此，一审法院有管辖权，请求撤销一审裁定，裁定一审法院立案受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，各上诉人以雇佣关系提起诉讼，且一审被告牛翠云经常居住地在一审法院辖区，故一审法院有权对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条、第一百七十条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销云南省安宁市人民法院（2014）安民立字第7号民事裁定；
二、本案由云南省安宁市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄红
审判员 方虎
审判员 贾音
二〇一四年七月十八日
书记员 李婷
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初2338号
原告：李金伟，男，1969年2月4日出生，汉族，农民，住内蒙古宁城县。
被告：田双，男，1976年8月10日出生，汉族，农民，住辽宁省庄河市。
原告与被告租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费525元，邮寄费66元，由原告负担。
审判员宁兆会
二O一八年四月四日
书记员李志鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初2338号原告：李金伟，男，1969年2月4日出生，汉族，农民，住内蒙古宁城县。被告：田双，男，1976年8月10日出生，汉族，农民，住辽宁省庄河市。原告与被告租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费525元，邮寄费66元，由原告负担。审判员宁兆会二O一八年四月四日书记员李志鹏
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第00051号
原告：柯余明，男，1967年12月12日出生，汉族，原系客运班车驾驶员，住金寨县。
委托代理人：张小丽，安徽远宏律师事务所律师。
委托代理人：夏祥，安徽远宏律师事务所实习律师。
被告：裴俊，女，1966年11月8日出生，汉族，原系客运班车售票员，住金寨县。
委托代理人：吴善坤，金寨县法律援助中心律师。
委托代理人：洪雨（裴俊丈夫）。
原告柯余明与被告裴俊追偿权纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法由代理审判员杨国林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯余明及其委托代理人张小丽、夏祥，被告裴俊委托代理人吴善坤、洪雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯余明诉称：2014年9月25日，柯余明驾驶金寨至叶集客运班线客车，途中遇裴俊招手示意搭乘车辆，在其正准备上车时被台建秀所驾驶的三轮电瓶车撞到，台建秀继续驾车离开，裴俊请求柯余明开车追上台建秀将其拦停。柯余明追上台建秀示意其停车，台建秀紧急刹车致车辆侧翻，台建秀及车上人员共5人受伤。在公安机关调解下，柯余明向台建秀等5人支付了20200元赔偿款。因柯余明为裴俊提供义务帮工且在此过程中并无行为不当，裴俊作为被帮工人应承担支付赔偿款的责任。现柯余明向裴俊追偿其代为支付的赔偿款20200元。
裴俊辩称：裴俊未明确要求柯余明拦停台建秀的车辆，二者之间不构成义务帮工关系；台建秀等5人受伤系柯余明的不当行为所致，与裴俊无关。
柯余明向法庭提交如下证据：1、叶集城区派出所接处警情况登记表及对柯余明、裴俊、李萍、台建秀的询问笔录，证明柯余明为裴俊无偿帮工的事实及台建秀受伤系意外事故。2、《治安调解协议书》及收条，证明柯余明因提供无偿劳务支付赔偿款20200元。
裴俊向法庭提交如下证据：1、李萍、台建秀、柯余明、裴俊的询问笔录、派出所接处警情况登记表，证明裴俊未要求柯余明强行拦停台建秀的车辆，柯余明强行拦停存在重大过失。2、《治安调解协议书》，证明柯余明违反治安管理行为致台建秀等5人受伤。
对柯余明所举证据，裴俊质证意见为：对证据1有异议，认为不能证明柯余明为裴俊提供无偿劳务；对证据2的真实性无异议，但系柯余明不当行为造成，与裴俊无关。
对裴俊所举证据，柯余明质证意见为：对证据1有异议，笔录均说明裴俊要求柯余明拦停台建秀车辆，且柯余明并未以危险方式拦停。派出所接处警情况登记表只是初步描述事故情况，不能反映真实情况；对证据2有异议，《治安调解协议书》系民事和解，不能证明柯余明违反治安规定。
叶集城区派出所接处警情况登记表及柯余明、裴俊、李萍、台建秀的询问笔录中关于裴俊请求柯余明开车追上台建秀并告知台建秀停车等候裴俊的事实及台建秀等5人因柯余明的行为受伤的事实能够相互印证，对此部分本院依法予以采信。《治安调解协议书》及收条符合证据的相关要求，本院予以采信。
经审理查明：2014年9月25日，柯余明驾驶金寨至叶集客运班线客车皖N×××××行至叶集柳林大道红柳湾时遇裴俊（时系金寨-
叶集客运班线另一车辆售票员）招手示意搭乘其车辆，在裴俊准备上车时，台建秀驾驶载有4名小孩的三轮电瓶车碰撞到裴俊，台建秀继续驾车离去。裴俊遂请求柯余明驾车追上台建秀，并告知台建秀等其一会，她随后就到。柯余明追赶上台建秀后，下车行至台建秀车前方，示意其停车，台建秀紧急刹车致三轮车侧翻，台建秀及乘车人共5人受伤。经叶集派出所调解，柯余明与台建秀达成调解协议，柯余明一次性支付台建秀等5人医疗费、护理费、营养费等20200元。
本院认为：裴俊在被台建秀的三轮摩托车撞倒且台建秀继续驾车离去后，裴俊请求同事柯余明追上台建秀并告知台建秀等候她，柯余明应裴俊请求在其驾驶的客车追上台建秀后，柯余明下车拦停台建秀驾驶的三轮电瓶车。柯余明与裴俊构成义务帮工关系。柯余明的拦停行为致台建秀等5人受伤，裴俊作为被帮工人应承担赔偿责任。柯余明在承担了向台建秀等5人支付赔偿款的责任后，有权向裴俊追偿。但柯余明作为一名客车驾驶员理应清楚在正在行驶的车辆前方拦停车辆的行为是一种危险行为，且其拦停的三轮电瓶车驾驶员台建秀已逾70岁，三轮车上还载有4名儿童。因此，对于台建秀等5人受伤的损害结果，柯余明存在重大过失，对其追偿请求应予部分支持。综合事件的起因、双方行为等情节，本院酌定裴俊承担柯余明垫付赔偿款的60%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告裴俊支付原告柯余明12120元（20200元x60%）。
二、驳回原告柯余明的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院标的款开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行，账号：10×××01，收款单位：金寨县人民法院）
本案受理费305元，减半收取152.50元，由原告柯余明负担102.50元，被告裴俊负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 杨国林
二〇一五年四月一日
书 记 员 孙庆源
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第00051号
原告吴杰。现住金平苗族瑶族傣族自治县。
委托代理人袁宫平，金剑法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托代理人王继祥，公务员。现住金平苗族瑶族傣族自治县。特别授权代理。
被告王继友。现住金平苗族瑶族傣族自治县。
被告蔡树德。现住金平苗族瑶族傣族自治县。
委托代理人吴强，云南李凌律师事务所律师。特别授权代理。
原告吴杰与被告王继友、蔡树德租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许文学适用简易程序独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告吴杰及其委托代理人袁宫平、王继祥和被告王继友、蔡树德及其委托代理人吴强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴杰诉称，2003年原告与金平教师进修学校达成承包其门前空地开办洗车场的合同，承包期为18年（即从2003年12月30日至2021年12月30日止）。2011年二被告与原告商量由他们来承包或租赁该洗车场经营，经过双方友好协商后达成租赁协议，原告为甲方，被告为乙方，该租赁协议共有十一项条款，其中最主要的内容为：“租赁期限为5年，从2012年1月1日至2017年1月1日止，每年租金人民币50000.00元。如金平教师进修学校被征用，造成乙方无法经营，甲方需按租赁剩余时间退还相应租金。任何一方不得违约，单方违约者，赔偿对方违约金人民币100000.00元”。2014年金平县人民政府决定在已经搬迁的教师进修学校原址土地上修建金河幼儿园，2015年因幼儿园主要建筑已基本完工。将要对幼儿园大门口的场地进行建设，教师进修学校逐与原告协商后于2015年1月29日达成洗车场承包合同终止的协议，给原告一个月的时间将洗车场土地交回。原告于1月30日即告知被告，原告与教师进修学校已终止土地承包协议，洗车场必须搬走将土地交回进修学校，时间为一个月，同时原告还将与进修学校签订的土地终止协议复印件给了被告，告知双方的租赁协议至止结束，原告随后将被告方在2014年12月30日交的2015年洗车场租金人民币50000.00元退回了被告。从原告告知被告协议终止退回其预交的2015年租金到现在，已有2个多月的时间，可被告仍未有停业关闭将洗车场地交回的意思，多次督促均无结果。为维护原告自身利益不受到损害，特向人民法院具状起诉，请求：一、依法裁判终止原、被告于2011年5月8日所签订的洗车场租赁协议，并责令被告将位于原金平县教师进修学校的洗车场场地退回原告；二、判令被告支付违约金人民币壹拾万元整（￥100000.00元）；三、案件受理费由被告承担。
被告王继友、蔡树德答辩称，原告诉讼事实不成立。洗车场被告是有投资的，洗车场的房屋是被告投资建盖彩钢瓦的，租赁期也没有满，政府拆迁补偿应包含被告的部份，洗车场扩建修理厂原告是同意的，不是被告擅自扩建的。洗车场的终止协议已经明确补偿原告56万元，所以原告应该补偿一点给被告。被告没有收到原告退还的50000.00元租金，被告没有违约，所以违约不成立，不应支付违约金，本案的焦点是补偿问题，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年12月30日，原告吴杰与金平教师进修学校签订了一份《洗车厂承包合同》，金平教师进修学校将其所有的洗车厂承包给原告吴杰经营，承包期限为18年（即自2003年12月30日至2021年12月30日止）。2011年日，原告吴杰与被告王继友、蔡树德签订了一份《洗车厂租赁协议》，将该洗车厂租给被告王继友、蔡树德管理经营，租赁期限为5年（即自2012年1月1日至2017年1月1日止）。2014年，原告吴杰获知政府征用金平教师进修学校建设金河幼儿园的消息后，就与王继友、冯松鉴订了一份《合作建厂协议》，但鉴订时间提前至2011年12月29日。2015年1月29日，原告吴杰的代理人王继祥（系原告吴杰丈夫）与金平县教师进修学校鉴订了一份《金平教师进修学校冼车场承包合同终止协议》，原告吴杰获得56万元拆迁补偿款。2015年3月12日，原告吴杰将2015年的租金4200.0退还给刘怡章。后原告吴杰与被告王继友、蔡树德协商拆迁洗车厂时，被告王继友、蔡树德认为拆迁补偿款应有其的份额而与原告引发纠纷。原告于2015年4月22日诉讼来院。
本院认为，原告吴杰与被告王继友、蔡树德所签订的《洗车厂租赁协议》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，该协议有效。原、被告双方在履行合同过程中，该洗车厂被政府征用，涉及拆迁补偿款分配问题双方应共同协商。而本案原、被告双方对拆迁补偿款分配问题未协商一致而引发纠纷，原告以被告违约请求终止协议，支付100000.00元违约金，证据不足、理由不充分。但根据本案金平教师进修学校洗车厂被政府征用的实际情况，原、被告双方所签订的《洗车厂租赁协议》不可能实现合同目的，应予以终止。被告主张的拆迁补偿分配应得份额问题可另行起诉，不宜在本案中处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条第（七）项之规定，判决如下：
一、终止原告吴杰与被告王继友、蔡树德于2011年5月8日签订的《洗车厂租赁协议》；
二、驳回原告吴杰的其他诉讼请求。
案件受理费1150.00元，由原告吴杰负担575.00元，被告王继友、蔡树德负担575.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 许文学
二〇一五年六月十六日
书记员 黄占敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民三初字第956号
原告薛凤玲，住址深圳市福田区。
委托代理人钟正英，广东滨都律师事务所律师。
被告深圳经济特区房地产（集团）股份有限公司，地址深圳市罗湖区人民南路深房广场45-48层。
法定代表人周建国，系该公司董事长。
委托代理人钟元茂、陈英革，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
原告薛凤玲和被告深圳经济特区房地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈蕾仰独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛凤玲的委托代理人钟正英，被告深圳经济特区房地产（集团）股份有限公司的委托代理人陈英革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛凤玲诉称，2014年5月12日，原告前往被告开发的楼盘“深房传麒山”观看样板房（样板房为双拼房）。看房后，被告的销售人员即游说原告支付部分款项预定房源，但原告已有一套住房，不知自己是否有资格再购买此双拼房，被告的销售人员肯定的告知原告可以购买，并强调此款项仅是临时定金，若以后不喜欢这房，原告可以选择换房或退回款项。原告遂按被告要求预付5万元临时定金。随后，原告向有关部门及专业人士咨询，得知双拼房虽是由开发商按一套房来开发设计，但实质上有两个房产证，相当于购买两套独立的房产，根据本地的限购政策，原告根本不能购买此双拼房。原告遂向被告要求退回款项，遭被告拒绝。原告认为，原被告因受本地限购政策这一客观因素影响，无法签订《商品房买卖合同》，被告理应将原告预先支付的5万元款项退还给原告；且根据相关法律规定，房地产开发企业在订立商品房买卖合同之前向买受人收取预订款性质费用的，若当事人未能订立商品房买卖合同的，房地产开发企业应当将所收费用返还给买受人；另，原告支付的5万元“临时定金”也非担保法上的履约定金，不适用定金罚则，被告没收该款项没有任何法律依据；最后，在原告支付5万元款项之前，被告的销售人员已明确该款项可退。综上，被告应将所收5万元临时定金退还给原告。为此，原告特向人民法院提出诉讼，请求判令：1、被告退还原告预付的5万元临时定金；2、被告承担本案诉讼费。
被告深圳经济特区房地产（集团）股份有限公司答辩称，第一，临时定金申请单上已有明确注明：若原告未能如期补足定金，原所付定金归被告所有，该认购单位可由被告另行出售，原告对此并无异议。且原告在2014年5月12日的申请单上签字确认，申请单上也明确约定原告需于2014年5月31日前到售楼处补足定金，实际情况是原告并未补足定金。因此，被告对该认购单位的决定是没收定金，并另行出售。被告在7月3日、8月19日均向原告发出了通知。第二，被告出售的房产是有经批准的预售许可证，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告深圳经济特区房地产（集团）股份有限公司系涉案的深房传麒山项目的开发商，该项目于2013年7月1日取得《深圳市房地产预售许可证》（深房许字（2013）光明002号）。
2014年5月12日，被告出具了《深房传麒山临时定金申请单》，被告作为开发商（甲方），原告薛凤玲作为认购方（乙方），在该《深房传麒山临时定金申请单》中约定：原告认购深房传麒山项目的第2栋B单元4层03＋04号房，原告支付临时定金人民币50，000元作为认购该物业之临时定金，并须于2014年5月31日前到售楼处补足定金人民币100，000元交予被告，并签署《深圳市房地产认购书》。若原告未能如期补足定金，原所付定金归被告所有，该认购单位可由被告另行出售，原告对此并无异议。原告在“买方”处签字确认。但原告对该申请单的合法性、关联性不予认可，原因在于：1、被告未盖章确认，该份临时定金申请单并未成立，更谈不上生效；2、该份申请单是被告提供的格式文本，被告未采取任何合理的足够引起原告注意的方式提醒原告注意申请单中的责任条款，且该条款明显加重对方责任，排斥对方主要权利，根据法律规定，该条款是无效的。
同日，原告向被告支付了人民币50，000元，被告出具了收款收据确认收到原告缴付深房传麒山西区二栋B单元403＋404房临时定金。
被告主张其于2014年7月3日及8月19日均向原告邮寄了关于没收定金及物业另售的通知，原告确认收到了被告于8月发出的通知。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述及原告提交的收款收据、银行签购单、结婚证、房地产证，被告提交的预售许可证、临时定金申请单、通知、邮件查询单、收款收据等证据在卷证实，并经过庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，原告薛凤玲与被告深圳经济特区房地产（集团）股份有限公司签订的《深房传麒山临时定金申请单》，虽仅有原告一方签字，但被告明确表示认可该《深房传麒山临时定金申请单》，并收取了原告支付的临时定金人民币50，000元、向原告开具了收款收据，可见，被告已以行为表示认可双方在《深房传麒山临时定金申请单》中所作的约定。因此，本院确认该《深房传麒山临时定金申请单》系当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当全面履行合同约定的权利义务。
原、被告双方于《深房传麒山临时定金申请单》已明确约定，如原告未能于2014年5月31日前付足定金人民币100，000元，则原所付定金人民币50，000元归被告所有。现原告主张该约定系格式条款，应为无效。本院认为，原告已于《深房传麒山临时定金申请单》上签字确认，应视为其已清楚知悉并同意约定内容，且原告亦实际履行了支付了人民币50，000元的义务，故原告关于上述条款无效的相关辩解，缺乏事实依据，本院不予采信。原告支付了临时定金人民币50，000元后，未如期补足定金人民币100，000元，已违反了双方于《深房传麒山临时定金申请单》中的约定，被告据此没收已收取的临时定金人民币50，000元符合约定。原告诉请被告退还预付的临时定金，缺乏事实和合同依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告薛凤玲的诉讼请求。
本案受理费人民币525元，由原告薛凤玲负担。案件受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 陈蕾仰
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张露璐
书记 员代 盼 盼
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第5页，共6页
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执字第01178号
申请执行人承德县农村信用合作联社。
被执行人吴全生、赵淑枝。
本院在执行承德县农村信用合作联社与吴全生、赵淑枝借款合同纠纷一案中，申请执行人已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下：
撤销承德县人民法院（2014）承民初字第1762号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年六月二十八日
书记员 梁智勇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18476号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告周文雨，男，1979年4月4日出生，汉族，住沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周文雨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周文雨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109589.51元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币109589.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初370号
原告：杨广文，农民。
被告：建湖县建阳镇职工村村民委员会，住所地建湖县建阳镇职工村。
法定代表人徐兆广，该村委会主任。
第三人：孙后祥，农民。
原告杨广文与被告建湖县建阳镇职工村村民委员会（以下简称职工村委会）、第三人孙后祥承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨广文到庭参加诉讼，被告职工村委会、第三人孙后祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨广文诉称：原告于2002年将自己承包田0.78亩给被告孙后祥代种。后因修建阜建高速需要，上述土地被政府征用，土地征用补偿款合计为12501.84元已由被告保管，但被告拒绝发放，故诉至法院，请求法院判令被告立即支付原告土地征用补偿款12501.84元；诉讼费用由被告承担。
被告职工村委会辩称：原告诉称补偿款在村里保管的事实不错，后由于原告与第三人孙后祥存在土地承包经营权流转矛盾，所以未发放该补偿款，请求法庭依法处理。
第三人孙后祥未作答辩。
经审理查明：在1998年农村土地二轮承包时，原告杨广文取得家庭承包地5.88亩的承包经营权。后该土地中坐落于职工村××东××地××0.78亩原告交由第三人孙后祥耕种，原告未与第三人孙后祥签订土地流转手续。因阜建高速建设需要，该承包地5.88亩中0.78亩被征用，按照补偿标准每亩16028元，应得补偿款12501.84元。
以上事实，有原告提交的土地承包经营权证，被告职工村委会在答辩期内提交的答辩状及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法取得的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告杨广文在1998年农村土地实行二轮承包时，取得了讼争土地0.78亩的承包经营权，有建湖县人民政府发放的土地承包经营权证书为证，本院予以认定。本案所涉土地因修建公路补征费用，原告依法应当获得相应的补偿款，故原告主张要求被告给付土地征用补偿款12501.84元的诉求，于法有据，本院予以支持。被告职工村委会认为讼争土地存在土地承包经营权流转矛盾的辩称，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告职工村委会、第三人孙后祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告在庭审中提交的证据质证的权利，应承担可能不利己的法律后果。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第三十七条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告建湖县建阳镇职工村村民委员会于本判决生效后五日内将征地补偿款12501.84元支付给原告杨广文。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，减半收取148.5元，由原告杨广文负担92.5元，由被告建湖县建阳镇职工村村民委员会负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费112元。（户名：盐城市财政局；开户行：中国农业银行盐城中汇支行；帐号：40×××21）
审判员 刘开
二〇一六年三月二日
书记员 周蒙
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第1154号
罪犯沙前进，男，1968年7月22日出生，汉族，河南省永城市人，小学文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
本院于2004年1月15日作出（2004）商刑初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人沙前进犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人及该犯不服提出上诉，河南省高级人民法院于2004年4月29日作出（2004）豫法刑二终字第5号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2004年6月24日交付执行。执行期间，2006年11月11日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为九年；2009年5月25日减刑一年三个月；2012年6月16日减刑十一个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案后，于同年9月9日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭于同年9月16日在河南省豫东监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关商丘市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯沙前进入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，原判认定2003年5月30日，被告人沙前进的妻弟王宏卫因故将被害人曹某某打伤，多次托人调解未果引起诉讼。被告人沙前进认为曹某某索赔太多，怀恨在心。6月27日21时许，沙前进酒后携带菜刀到曹某某饭店内，趁其不备向曹某某，曹某颈部砍去、将曹某某、曹某砍成重伤，将拉架的高某某砍成轻伤。
罪犯沙前进在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬3次，记功1次，监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯沙前进减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案作证，关于提请减刑经过程序的证明。
本院认为，罪犯沙前进自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯沙前进减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2006年11月11日起至2023年3月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳中庆
审 判 员 谢劳动
人民陪审员 李公涛
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 祁显丞
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）莲行非诉审字第00951号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人衣林小镇，住所地莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人衣林小镇不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一一年六月十日
书记员 程 敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈知初字第209号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人:周华超。
被告：慈溪白金汉爵投资有限公司白金汉爵大酒店。
法定代表人：范仲文。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪白金汉爵投资有限公司白金汉爵大酒店侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告明确表示不再预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邹建祥
二〇一五年八月二十日
代书记员 洪 婷
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬慈知初字第209号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。委托代理人:周华超。被告：慈溪白金汉爵投资有限公司白金汉爵大酒店。法定代表人：范仲文。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪白金汉爵投资有限公司白金汉爵大酒店侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告明确表示不再预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 邹建祥二〇一五年八月二十日代书记员 洪 婷
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法民四初字第649号
原告：高伟连，女，1970年2月27日出生，汉族，住广西藤县。
委托代理人：汤辉文，系江门市法律援助处律师。
委托代理人：陆淑晖，系江门市蓬江区法律援助处实习律师。
被告：汪世友，男，1957年8月9日出生，汉族，原户籍地址：湖南省常德市武陵区，现住广东省江门市新会区。
原告高伟连诉被告汪世友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告高伟连及其委托代理人汤辉文、陆淑晖到庭参加了诉讼；被告汪世友经本院公告，期满后仍没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高伟连诉称：2014年8月31日，驾驶人蒙文光驾驶粤JXXX**号普通二轮摩托车（被告为车辆注册登记人，没有购买交强险）搭载乘客一名，沿江会路从新会区往江门市区方向行驶，当晚20时左右，行驶至江会路尚阳美食前人行横道路段时，与从左往右在人行横道内横过道路的原告发生碰撞，造成驾驶人蒙文光当场死亡、原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，摩托车乘客自行离开现场。经江门市公安交通管理局蓬江大队作出的道路交通事故认定书认定，驾驶人蒙文光承担事故的全部责任，原告、摩托车乘客均不承担此事故的责任。发生交通事故以后，原告即被送往江门市五邑中医院治疗，经诊治为，腹部外伤、肝挫裂伤、脑外伤、两肺挫裂伤、右侧第8、9肋骨骨折、全身多处软组织挫裂伤。2014年8月31日至2014年9月20日期间住院治疗。事故造成原告的损失有：医疗费15913.07元、住院期间护理费2000元（100元／天×20天）、伙食费1000元（50元／天×20天）、误工费4469元（3270元／月÷30天×41天）。依据相关法律规定，被告应当赔偿原告的损失，请求法院依法判令被告支付：1、医疗费15913.07元；2、住院期间护理费2000元、伙食费1000元；3、误工费4469元。
原告高伟连对其起诉的事实提供的证据有：1、原告身份证；2、机动车行驶证；3、驾驶人身份证、驾驶证；4、《道路交通事故认定书》；5、江门市五邑中医院病历、出院记录、出院记录；6、江门市五邑中医院诊断证明；7、医疗收费票据、五邑中医院收费明细；8、原告工资银行转账记录。
被告汪世友无应诉、无答辩，也没有证据提交。
经审理查明：2014年8月31日，驾驶人蒙文光驾驶粤JXXX**号普通二轮摩托车搭载乘客一名，沿江门市江会路从新会区往江门市区方向行驶，当日20时00分，行驶至江会路尚阳美食前人行横道路段时，与从左往右在人行横道内横过道路的行人（原告高伟连）发生碰撞，造成蒙文光当场死亡、原告高伟连受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，摩托车乘客自行离开现场。江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出第4407031201400599号《道路交通事故认定书》，认定蒙文光承担此事故的全部责任，原告高伟连、摩托车乘客不承担此事故的责任。
蒙文光驾驶的车辆的登记车主系被告汪世友，该车没有购买机动车第三者责任强制保险。
事故当日原告被送到江门市五邑中医院住院治疗，至同年9月20日出院，共住院20天，期间聘请陪护人员一名，支出医疗费15911.20元（医保记账1.87元）。出院医嘱建议休息3周。原告在广东江粉磁材股份有限公司工作，2014年1至8月的月平均工资为3270元。
原告在庭审中确认被告没有赔偿过费用。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。
第一，关于本案交通事故的责任分担问题。事故发生后，交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定蒙文光承担此事故的全部责任，原告高伟连、摩托车乘客不承担此事故的责任。该认定书是交警部门根据对事故现场勘查以及对相关人员的调查取证而依法作出的，为处理该事故的证据，可作为本案认定事实的依据，本院予以采信。据此本院确认：蒙文光负事故责任的100%，原告高伟连、摩托车乘客不负事故的责任。
第二，关于本次事故造成原告的经济损失问题。
1、医疗费。原告治疗支出医疗费15911.20元，有医疗机构出具的病历、收费收据证实，本院予以确认。原告主张医疗费15913.07元的依据不足，本院不予支持。
2、护理费。原告住院20天，护理费应为1600元（80元／天×20天），其主张护理费2000元偏高，本院不予支持。
3、住院伙食补助费。原告住院20天，其主张住院伙食补助费1000元，没有超出法律的规定，本院予以支持。
4、误工费。关于误工时间，根据医疗机构出具的出院记录以及疾病证明书，可以证实原告住院20日、医嘱休息3周，故其误工时间应按41天计算；至于收入状况，根据原告提供的工资银行转账记录，可以证实原告于2014年1至8月的月平均工资为3270元；故可得出原告的误工费为4469元（3270元÷365×63）。
第三，关于本案损失的赔偿责任问题。本案中，涉案车辆的驾驶员蒙文光负事故责任的100%，但蒙文光在事故中已死亡，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款的规定，因涉案车辆没有投保机动车第三者责任强制保险，故依法应由投保义务人即被告汪世友对原告上述的经济损失在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内承担赔偿责任。
原告的经济损失，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失有：医疗费15911.20元、住院伙食补助费1000元，该数额超过了交强险有责医疗费用赔偿限额部分10000元的范围，故依法应由被告汪世友在医疗费用赔偿限额10000元内赔付。属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失有：护理费1600元、误工费4469元，该数额没有超过交强险有责死亡伤残赔偿限额部分110000元的范围，故依法应由被告汪世友在财产损失赔偿限额110000元内赔付。即被告汪世友在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内共应赔偿原告人民币16069元（10000元＋1600元＋4469元）。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院应予支持；但不合理的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪世友应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内向原告高伟连支付交通事故赔偿款人民币16069元。
二、驳回原告高伟连其它的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费人民币385元，由原告高伟连负担120元，被告汪世友负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 阮锦平
审 判 员 梁永权
人民陪审员 刘 颖
二〇一五年二月十六日
书 记 员 黄银平
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城法民初字第00417号
原告城口县交通局。
法定代表人谭会山，系城口县交通局局长。
委托代理人唐天凌，重庆葛城律师事务所律师。
被告赵丕华。
本院在审理原告城口县交通局诉被告赵丕华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告城口县交通局于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告城口县交通局的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告城口县交通局撤回起诉。
案件受理费681元，减半交纳340.50元，由原告城口县交通局负担。
审判员 雷 波
二〇一四年七月二十一日
书记员 王明辉
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第447号
申请执行人：孙雨花，女，1962年11月9日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：孙忠宝，男，1952年9月3日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
本院在执行孙雨花与孙忠宝民间借贷纠纷一案中，经本院�查、核实，被执行人孙忠宝工资账户被冻结，且无其他财产可供执行。申请执行人孙雨花向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 石 磊
审判员 王俊东
审判员 冷辉祥
二〇一七年十一月六日
书记员 罗春中
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1521执恢210号
申请执行人：邱召青，男，1971年5月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王保垒，男，1983年8月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：郭保均，男，1972年7月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人邱召青与被执行人王保垒、郭保均民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）阳民初字第3177号民事判决书向山东省阳谷县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中申请执行人向本院提出撤销本次执行的申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应于准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁1521恢86号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 鹿 伟
二〇一八年六月六日
书记员 尹彦海
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨杜民初字第626号
原告周杰。
委托代理人石秀健，山东开言律师事务所律师，特别授权代理。
被告许树青。
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河五路498号1号楼。
负责人安晋清，该公司总经理。
委托代理人韩建波，山东海心律师事务所律师，特别授权代理。
原告周杰诉被告许树青、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周杰委托代理人石秀健、被告阳光财产保险公司委托代理人韩建波到庭参加诉讼。被告许�青经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周杰诉称，2014年9月20日19时15分许，被告许树青驾驶鲁M×××××号牌小型轿车沿黄河一路渤海十三路以南彩虹湖转盘环形路行驶时，与横过道路的原告发生事故，造成原告受伤。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具的道路交通事故认定书认定，许树青承担事故的全部责任，周杰无责任。另查，鲁M×××××号车辆在被告阳光财产保险公司处投保交强险和商业险，并投保不计免赔，事故发生在保险有效期间内。事故发生后，双方就事故赔偿问题协商未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院。请求依法判决被告赔偿原告车辆损失共计73087.76元，并承担本案诉讼费用。
被告许树青在法定期限内未答辩。
被告阳光财产保险公司辩称，1、在保险范围内依法赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等其他间接损失不予承担；2、原告所作的司法鉴定系单方委托，对于鉴定结论不予认可；3、原告的护理期限过长。
经审理查明，2014年9月20日19时15分许，被告许树青驾驶鲁M×××××号牌小型轿车沿黄河一路渤海十三路以南彩虹湖转盘环形路行驶时，与横过道路的原告周杰发生事故，造成原告受伤。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具的道路交通事故认定书认定，许树青承担事故的全部责任，周杰无事故责任。
鲁M×××××号车辆的车主为被告许树青，该车在被告阳光财产保险公司处投保交强险和商业三者险30万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告周杰就诊于滨州医学院附属医院，住院治疗26天，被该院诊断为右锁骨远端骨折等。为此，原告共支付医疗费13691.49元。�经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队事故科委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所作出滨医附院法医司法鉴定所（2015）临鉴字第486号鉴定意见：1、被鉴定人周杰因交通事故造成右锁骨肩峰端骨折并移位，愈后遗留右上肢丧失功能12.6%，评定十级伤残；2、住院期间护理两人，院外护理一人45日。原告周杰为此支付司法鉴定费1600元。
原告周杰户籍为山东省滨州市滨城区黄河一路398号，为城镇居民。
原告周杰住院期间由其儿子周荣佼和儿媳王金燕为其护理，院外由其儿子周荣佼为其护理。两护理人员均为城镇居民。
原告周杰的被扶养人为其母亲张金香，1926年10月9日出生，张金香为农村居民，共育有4个子女。
另外，原告周杰主张住院伙食补助780元、残疾赔偿金46755.2元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、住院收费票据、住院病人费用分类汇总清单、门诊收费票据、住院病历、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、原告身份证、房产证、户口本、亲属关系证明、护理人员身份证、房产证、被告车辆行车证，驾驶员驾驶证、交通费票据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队作出的事故认定书，合法有效，本院予以采纳。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的护理费，因其未提交证据证实两护理人员的实际工作情况，住院期间的护理费标准参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，院外护理费应参照事故发生时城镇居�人均人均可支配收入予以计算。原告主张的交通费过高，本院酌情认定为300元。综上，原告的合理损失计算如下：
医药费13691.49元、住院伙食补助780元（26天×30元=780元）、护理费6202.7元（50元×26天×2人＋80.06元×45天=6202.7元）、残疾赔偿金46755.2元（29222元×16年×10%=46755.2元）、交通费300元、被扶养人生活费995.25元（7962元×5年×10%÷4人=995.25元）、精神损害抚慰金1000元。
原告上述合理损失由被告阳光财产保险公司在鲁M×××××号车辆投保的交强险和商业险限额内予以赔偿。保险公司不予承担部分由被告许树青承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告周杰医疗费10000元、伤残赔偿金46755.2元、精神损害赔偿金1000元、护理费6202.7元、被扶养人生活费995.25元、交通费300元，共计65253.15元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告周杰剩余医疗费3691.49元、住院伙食补助费780元，共计4471.49元；
三、被告许树青于本判决生效后十日内赔偿原告周杰司法鉴定费1600元；
四、驳回原告周杰的其他诉讼请�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1627元，由原告周杰负担127元，由被告许树青负担400元，由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕 冰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张雪坤
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初20902号
原告：北京绿洲德利供热技术有限公司，住所地北京市丰台区分中寺枣林街甲6号。
法定代表人：王海燕，总经理。
委托诉讼代理人：袁政，男，北京绿洲德利供热技术有限公司法务。
被告：何国辉，男，1963年4月25日出生。
原告北京绿洲德利供热技术有限公司（以下简称绿洲公司）与被告何国辉供用热力合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿洲公司的委托诉讼代理人袁政，被告何国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绿洲公司向本院提出诉讼请求：1，确认双方间存在供用热力合同法律关系；2，何国辉支付2011年至2015年5个供暖季的供暖费15499.5元，滞纳金1467.98元；3，何国辉承担本案的诉讼费。
事实和理由：我公司为何国辉房屋所在小区提供供暖，双方存在供热合同关系，但何国辉一直未交纳供暖费，经多次催要无果，故起诉要求其承担相应责任。
被告何国辉辩称，我没有交纳供暖费是因为绿洲公司的供暖温度不达标，我多次找该公司解决此事均无结果，现我不同意绿洲公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：即何国辉就所述的供暖温度不够，没有向法庭提供充分证据。
本院认为，关于供暖温度是否达标的证明责任问题：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。根据这一举证责任分配原则，对于已经结束的供暖季，如果业主提出供暖温度不达标，应承担相应的举证责任。举例说明，医疗行为结束后，患者认为医疗行为给其身体造成伤害并要求赔偿，在所产生的诉讼中，是要求患者对其所述医疗行为存在过错承担举证责任，而不是首先要求医疗机构对其医疗行为没有问题举证。
关于业主如何举证的问题：根据双方所签订的合同之“第十条-（四）”约定，“……当双方对（对方）测温有异议时，应由双方认可的第三方检测……”。通过以上约定可以看出，对于室温不达标最直接的证据是有资质的第三方机构的测温。而何国辉就此未向法庭举证。
综上，本院认为，何国辉就所述不交纳供暖费的理由未向法庭提供充分证据，故对绿洲公司要求其补交2011-2015五个供暖季的供暖费本金，理由正当本院予以支持。对于绿洲公司所主张的滞纳金，本院认为，因该公司在提供供暖服务中也确系存在瑕疵，如未充分落实合同中所约定的免费室温抽测制度，故对其该项诉请，本院不予支持。
另，《中华人民共和国物权法》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等法律、司法解释中，均赋予了业主相关的权利，如：业主可共同决定“制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约”或“选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人”等。本院认为，业主对于物业公司或供暖企业的服务提出异议，应通过合法的途径予以解决，而不应简单的通过拒交相关费用的方式达到维权的目的。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、何国辉向北京绿洲德利供热技术有限公司，支付二Ο一一年至二Ο一五年间，五个供暖季的供暖费本金一万五千四百九十九元五角，本判决生效后七日内履行；
二、驳回北京绿洲德利供热技术有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十四元。由北京绿洲德利供热技术有限公司负担二十元，已交纳；由何国辉负担二百零四元，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 温 勇
人民陪审员 杨海杰
人民陪审员 汪丽娜
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王雪燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初20902号原告：北京绿洲德利供热技术有限公司，住所地北京市丰台区分中寺枣林街甲6号。法定代表人：王海燕，总经理。委托诉讼代理人：袁政，男，北京绿洲德利供热技术有限公司法务。被告：何国辉，男，1963年4月25日出生。原告北京绿洲德利供热技术有限公司（以下简称绿洲公司）与被告何国辉供用热力合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿洲公司的委托诉讼代理人袁政，被告何国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。绿洲公司向本院提出诉讼请求：1，确认双方间存在供用热力合同法律关系；2，何国辉支付2011年至2015年5个供暖季的供暖费15499.5元，滞纳金1467.98元；3，何国辉承担本案的诉讼费。事实和理由：我公司为何国辉房屋所在小区提供供暖，双方存在供热合同关系，但何国辉一直未交纳供暖费，经多次催要无果，故起诉要求其承担相应责任。被告何国辉辩称，我没有交纳供暖费是因为绿洲公司的供暖温度不达标，我多次找该公司解决此事均无结果，现我不同意绿洲公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：即何国辉就所述的供暖温度不够，没有向法庭提供充分证据。本院认为，关于供暖温度是否达标的证明责任问题：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。根据这一举证责任分配原则，对于已经结束的供暖季，如果业主提出供暖温度不达标，应承担相应的举证责任。举例说明，医疗行为结束后，患者认为医疗行为给其身体造成伤害并要求赔偿，在所产生的诉讼中，是要求患者对其所述医疗行为存在过错承担举证责任，而不是首先要求医疗机构对其医疗行为没有问题举证。关于业主如何举证的问题：根据双方所签订的合同之“第十条-（四）”约定，“……当双方对（对方）测温有异议时，应由双方认可的第三方检测……”。通过以上约定可以看出，对于室温不达标最直接的证据是有资质的第三方机构的测温。而何国辉就此未向法庭举证。综上，本院认为，何国辉就所述不交纳供暖费的理由未向法庭提供充分证据，故对绿洲公司要求其补交2011-2015五个供暖季的供暖费本金，理由正当本院予以支持。对于绿洲公司所主张的滞纳金，本院认为，因该公司在提供供暖服务中也确系存在瑕疵，如未充分落实合同中所约定的免费室温抽测制度，故对其该项诉请，本院不予支持。另，《中华人民共和国物权法》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等法律、司法解释中，均赋予了业主相关的权利，如：业主可共同决定“制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约”或“选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人”等。本院认为，业主对于物业公司或供暖企业的服务提出异议，应通过合法的途径予以解决，而不应简单的通过拒交相关费用的方式达到维权的目的。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、何国辉向北京绿洲德利供热技术有限公司，支付二Ο一一年至二Ο一五年间，五个供暖季的供暖费本金一万五千四百九十九元五角，本判决生效后七日内履行；二、驳回北京绿洲德利供热技术有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百二十四元。由北京绿洲德利供热技术有限公司负担二十元，已交纳；由何国辉负担二百零四元，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温 勇人民陪审员  杨海杰人民陪审员  汪丽娜二〇一六年十一月十一日书 记 员  王雪燕
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第00399号
原告罗国辉，业务员。
被告周英俊。
被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区友谊南大街122号振头大厦9层。
负责人康洁，该公司总经理。
委托代理人彭岳，该公司职工。
原告罗国辉诉被告周英俊、永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员辛卉独任审判于2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告罗国辉、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人彭岳到庭参加了诉讼，被告周英俊经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗国辉诉称，2015年5月23日17日30分许，被告周英俊驾驶自己所有的冀A×××××号小型轿车，自201省道（灵寿县南环路）北侧慈峪羊杂汤饭店院内，左转驶入201省道时，与沿201省道北侧非机动车道由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告及电动车乘员罗建霞受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警认定，被告周英俊负事故主要责任，原告负事故次要责任，罗建霞无责任。周英俊驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。事故发生后，原告在灵寿县医院住院治疗。双方就赔偿事宜协商未果，特起诉请求被告赔偿原告各项损失7450.2元，诉讼费由被告承担。
1、道路交通事故认定书一份，证实事故经过及认定。
2、诊断证明书、住院病历各一份及住院、门诊票据六份，证实医疗费数额。
3、营业执照、组织机构代码证各一份及工资表三份，证实其误工费数额。
4、保单二份，证实事故车辆投保情况。
被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，肇事车辆在该公司投保交强险一份，商业第三者责任保险一份，保额300000元且不计免赔。该公司同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，不足部分在第三者的责任保险内，按照事故比例和保险合同的约定承担赔偿责任。诉讼费、保全费等间接损失该公司不予承担。
被告周英俊未在法定期间内提交答辩状和证据。
经审理查明，2015年5月23日17日30分许，被告周英俊驾驶其所有的冀A×××××号小型轿车，自201省道（灵寿县南环路）北侧慈峪羊杂汤饭店院内，左转驶入201省道时，与沿201省道北侧非机动车道由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告及电动车乘员罗建霞受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告周英俊负事故主要责任，原告负事故次要责任，罗建霞无责任。被告周英俊驾驶的冀A×××××号小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险一份，商业三者险一份，保险限额为不计免赔300000元。事故发生后，原告在灵寿县医院住院治疗5天，被告周英俊垫付医疗费300元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因该事故造成的损失认定如下：1、根据医疗机构出具的住院费、门诊费等收款凭证，结合病历和诊断证明医疗费确定为2418元；2、根据原告伤情，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，误工时间确定为20天，误工费按照其平均工资计算为3400元÷30天×20天=2267元；3、护理费参照上一年度卫生和社会工作业平均工资，按一人计算为40357元／年÷365天×5天=615元；4、住院伙食补助费为5天×100元／天=500元；5、交通费根据其伤情及就医治疗酌定为300元。被告周英俊驾驶机动车与原告发生交通事故，致使原告受伤，根据双方过错大小，被告周英俊承担80%赔偿责任。因冀A×××××号小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险和第三者责任险各一份，故该保险公司应在交强险分项限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费2918元，赔偿原告误工费、护理费、交通费3182元。原告应返还被告周英俊垫付款300元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告罗国辉医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计6100元。
二、原告罗国辉退还被告周英俊垫付款300元。
以上款项自本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，保全费220元，共计245元由被告周英俊承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 辛 卉
二〇一五年七月一日
书记员 唐珍珠
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2015）灵民�字第00399号原告：赵振强，男，1974年2月13日生，汉族，住安徽省灵璧县。被告：田浩，男，1987年3月18日生，汉族，住安徽省灵璧县。本院在审理原告赵振强与被告田浩民间借贷纠纷一案中，原告赵振强于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵振强撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告赵振强承担。代理审判员  冯伟强二〇一五年二月二十五日书 记 员  侯 祥
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第128号
原告：河北武强农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张铁柱，董事长。
委托代理人：张忠杰，河北武强农村商业银行股份有限公司副经理。
被告：何爱竹。
被告：李忠敏。
原告河北武强农村商业银行股份有限公司与被告何爱竹、李忠敏因金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员兰瑞昌独任审判，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张忠杰到庭参加了诉讼，被告何爱竹、李忠敏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现己审理终结。
原告河北武强农村商业银行股份有限公司诉称：2013年12月19日原告与被告何爱竹签订了《个人借款合同》同时与被告李忠敏签订了《保证合同》。合同约定：被告何爱竹向原告借款500000元人民币，借款期限为2013年12月19日起至2014年12月8日止，并分别规定了利率、利息、罚息的计算方式、支付方式等。同时，保证合同约定了被告李忠敏对被告何爱竹的全部债务承担连带责任保证担保，并约定了保证担保的范围。合同签订后原告全面履行了合同，将借款500000元依约按时发放给了被告何爱竹。可是二被告却不履行合同，不按合同约定清偿借款本息。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼：1.要求被告何爱竹立即偿还借款本金500000元人民币并支付相应利息（利息暂计算到2015年6月20日为116000元，以后每日利息为259元，按规定至清偿完毕）；2.要求被告李忠敏对被告何爱竹清偿上述借款本息承担连带责任，立即清偿上述借款本息；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告何爱竹、李忠敏未提交答辩。
根据当事人的起诉意见，征得当事人的同意，确定本案的调查重点为：被告何爱竹在原告河北武强农村商业银行股份有限公司由被告李忠敏担保借款500000元是否属实；利息如何计算；该笔贷款如何偿还。
围绕调查重点，原告提供的证据如下：一，个人借款申请书一份，证明被告何爱竹曾于2013年12月9日向原告提出了个人借款申请，并证明被告李忠敏自愿为该笔借款向原告承担担保责任；二，担保承诺书一份，证明被告李忠敏于2013年12月9日向原告出具同意为被告何爱竹的借款承担连带责任保证；三，个人借款合同一份，证明被告何爱竹于2013年12月19日向原告借款500000元人民币，并证明有关借款期限、借款利率和罚息等约定；四，保证合同一份，证明被告李忠敏自愿向原告提供连带责任保证担保，并约定了保证范围和保证期间；五，借款借据一份，证明原告按照合同约定将该笔借款500000划入了被告何爱竹的存款账户。
被告何爱竹、李忠敏未提供证据。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的上述证据能够证明被告何爱竹在原告处借款及被告李忠敏为该笔借款提供连带责任担保的事实，被告何爱竹、李忠敏未提出异议。故对原告提交的证据的真实性，合法性，与本案的关联性，予以确认。
本院经审理查明：被告何爱竹于2013年12月19日在河北武强农村商业银行股份有限公司借款500000元，月利率11.1‰，借款到期日2014年12月8日。自2014年12月9日按正常利率加罚40%，按月利率15.54‰计算，每日利息259元，截止2015年6月20日共欠本金500000元及利息116000元。被告李忠敏为该笔借款提供连带保证责任担保，保证期间为借款期满后两年即2014年12月9日至2016年12月9日，该担保在保证期间内。
本院认为：被告何爱竹与原告河北武强农村商业银行股份有限公司由被告李忠敏提供担保签订的个人借款合同及保证合同，合法有效。借款逾期后，被告何爱竹未按合同规定履行还本付息的义务，被告李忠敏也未按保证合同的约定对被告何爱竹的债务承担连带责任保证偿还原告借款。故原告要求被告何爱竹偿还本金及利息，被告李忠敏承担连带责任的请求，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何爱竹于判决生效后十五日内偿还原告河北武强农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及至判决给付之日止的利息（截止2015年6月20日利息计116000元，2015年6月21日起的利息按每日259元计算）。被告李忠敏负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9960元，由被告何爱竹、李忠敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡市中级人民法院。
审判员 兰瑞昌
二0—五年十一月二十三日
书记员 刘 洁
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第128号
原告：黄耿锋。
委托代理人：李江明，广西桂京律师事务所律师。
被告：韦杰林。
第三人：武鸣县城东文合狮子山石场，住所地：武鸣县城厢镇文合村狮子山。
执行合伙人：张安心。
第三人：凌雄。
第三人：张安心。
本院审理的原告黄耿锋与被告韦杰林、第三人武鸣县城东文合狮子山石场、凌雄、张安心土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告于2015年6月2日以收集证据不够充分为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄耿锋撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄耿锋负担。
代理审判员 黄斯
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈磊
河北省武强县人民法院民 事 判 决 书(2015)武民二初字第128号原告：河北武强农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张铁柱，董事长。委托代理人：张忠杰，河北武强农村商业银行股份有限公司副经理。被告：何爱竹，现住河北省武强县。被告：李忠敏，现住河北省武强县。原告河北武强农村商业银行股份有限公司与被告何爱竹、李忠敏因金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员兰瑞昌独任审判，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张忠杰到庭参加诉讼，被告何爱竹、李忠敏经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现己审理终结。原告河北武强农村商业银行股份有限公司诉称：2013年12月19日原告与被告何爱竹签订了《个人借款合同》同时与被告李忠敏签订了《保证合同》。合同约定：被告何爱竹向原告借款500000元人民币，借款期限为2013年12月19日起至2014年12月8日止，并分别规定了利率、利息、罚息的计算方式、支付方式等。同时，保证合同约定了被告李忠敏对被告何爱竹的全部债务承担连带责任保证担保，并约定了保证担保的范围。合同签订后原告全面履行了合同，将借款500000元依约按时发放给了被告何爱竹。可是二被告却不履行合同，不按合同约定清偿借款本息。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼：1.要求被告何爱竹立即偿还借款本金500000元人民币并支付相应利息（利息暂计算到2015年6月20日为116000元，以后每日利息为264元，按规定至清偿完毕）；2.要求被告李忠敏对被告何爱竹清偿上述借款本息承担连带责任，立即清偿上述借款本息；3.本案诉讼费由二被告承担。被告何爱竹、李忠敏未提交书面答辩。根据当事人的诉辩意见，确定本案的调查重点为：被告何爱竹在原告河北武强农村商业银行股份有限公司由被告李忠敏担保借款500000元整是否属实；利息如何计算；该笔贷款如何偿还。围绕争议焦点，原告提供的证据如下：个人借款合同一份，证明被告何爱竹曾于2013年12月19日向原告借款500000元人民币，并证明有关借款期限、借款利率和罚息等约定；保证合同一份，证明被告李忠敏自愿向原告提供连带责任保证担保，并约定了保证范围和保证期间；借款借据一份，证明原告按照合同约定将该笔借款500000划入了被告何爱竹的存款账户；个人借款申请书一份，证明被告何爱竹曾于2013年12月9日向原告提出了个人借款申请，并证明被告李忠敏自愿为该笔借款向原告承担担保责任；担保承诺书一份，证明被告李忠敏于2013年12月9日向原告出具同意为被告何爱竹该笔借款承担连带责任保证，被告李忠敏承担连带保证责任是经过其配偶同意的。本院对上述证据的认证意见是：上述证据能够证明被告何爱竹在原告处借款及被告李忠敏为该笔借款提供连带责任担保的事实，被告何爱竹、李忠敏也未提出异议。故对原告提交的证据的真实性，合法性，与本案的关联性，予以确认。本院经审理查明：被告何爱竹于2013年12月19日在河北武强农村商业银行股份有限公司借款500000元，月利率11.1‰，借款到期日2014年12月8日。自2014年12月9日按正常利率加罚40%，按月利率15.54‰计算，每日利息264元，截止2015年6月20日共欠本金500000元及利息116000元。被告李忠敏为该笔借款提供连带保证责任担保，保证期间为借款期满后两年即2014年12月9日至2016年12月9日，该担保在保证期间内。本院认为：被告何爱竹与原告河北武强农村商业银行股份有限公司由被告李忠敏提供担保签订的个人借款合同、保证合同，合法有效。借款逾期后，被告何爱竹未按合同规定履行还本付息的义务，被告李忠敏也未按合同的约定对被告刘建辉的债务承担连带责任保证偿还原告借款，被告方的行为违反了合同约定，损害了原告方的合法权益。故原告要求被告何爱竹偿还本金及利息，被告李忠敏承担连带责任保证的请求，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：被告何爱竹于判决生效后十五日内偿还原告借款本金500000元，至2015年6月20日利息116000元及自2015年6月21日起至判决给付之日止的利息（按每日264元计算）。被告李忠敏承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9960元，由被告何爱竹、李忠敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡市中级人民法院。审判员  兰瑞昌二0—五年十一月二十六日书记员  刘 洁