福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初279号
原告：漳州香江房地产开发有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：杨孙西，董事长。
委托诉讼代理人：郑全美，福建中仑律师事务所律师。
被告：黄清元，男，1981年5月24日生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：李奕炜，男，1983年12月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：庄志辉，男，1976年9月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：陈燕红，女，1989年9月3日出生，汉族，住龙海市。
被告：蒋小燕，女，1984年10月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：李龙凤，女，1985年12月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：李玲玲，女，1985年7月11日出生，汉族，住漳州市漳浦县。
上述被告共同委托诉讼代理人：许晓达，福建达峰律师事务所律师。
上述被告共同委托诉讼代理人：刘丞，福建达峰律师事务所实习律师。
被告：余光，男，1984年8月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：蓝金成，福建元光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨惠贞，福建元光律师事务所律师。
被告：陈深全，男，1986年9月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：赖聪艺，男，1987年12月8日出生，汉族，住漳州市。
被告：陈宝英，女，1970年11月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：武英，女，1976年12月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：林建鹏，男，1987年4月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告漳州香江房地产开发有限公司与被告黄清元、李奕炜、庄志辉、陈燕红、蒋小燕、李龙凤、李玲玲、余光、陈深全、赖聪艺、陈宝英、武英、林建鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑全美，被告黄清元、李奕炜、庄志辉、陈燕红、蒋小燕、李龙凤、李玲玲的委托诉讼代理人许晓达、刘丞，被告余光的委托诉讼代理人杨惠贞到庭参加诉讼，被告陈深全、赖聪艺、陈宝英、武英、林建鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在公开发行的报纸上向原告赔礼道歉、消除影响；2、判令被告赔偿原告财产损失共人民币114260元，停业期间损失79170元（暂计算至2014年8月30日），名誉损失30000元，三项合计223430元；3、判令上述被告对原告的第二项诉讼请求承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买址在漳州市××区西洋××南路西侧香江××大厦（××楼）商品房，由于施工单位故意拒不向原告交房，致原告无法按时向被告交房。原告多次向被告说明逾期交房的原因，并承诺将按与被告签订的合同约定及相关法律规定向被告承担经济及法律责任。但被告无视原告的诚恳态度，多次到原告售楼部打砸财物。2014年7月31日上午，被告又再次聚众到原告处闹事，被告持鸡蛋及涂料砸原告售楼处大门，并打砸原告售楼部模型沙盘及洽谈桌。原告售楼部模型沙盘及洽谈桌被被告完全毁坏，如今已无修复的可能，被告的上述行为对原告造成严重影响，原告迫于无奈只能暂停营业。被告的行为亦造成原告名誉上无法弥补的损失。特诉至本院，请求判如所诉。
被告黄清元、李奕炜、庄志辉、陈燕红、蒋小燕、李龙凤、李玲玲辩称，一、被告从未到原告处闹事，更未曾打砸原告财物，如果有的话，原告早就报警处理，而事实上公安机关并没有相关记录，显然原告所述不实；二、本案原告所主张的要求赔理道歉、消除影响没有法津依据，其所主张的损失完全沒有依据且不符合常理，原告一直以来都在开发销售，不存在停业的情形；三、退一步讲，即使本案存在打砸事实，也应当查清具体实施人并由其各自承担相应的责任，不存在因共同侵权而承担连带责任的情形。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告余光辩称，根据谁主张谁举证的原则，原告举证的光盘照片上内容，无法证明被告余光有参与打砸，甚至无法看到被告是否在场；至于合同、发票等也与本案没有关系，无法证明原告的主张，无法证明被告余光参与打砸；至于原告主张被告承担连带责任没有法律依据，法律没有规定打砸中有承担连带责任的情形。
被告陈深全、赖聪艺、陈宝英、武英、林建鹏没有提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年7月31日，因对原告开发的香江新城一期1幢商品房逾期交房不满，部分业主聚集在原告的售楼部，其中部分业主情绪较为激动，被告陈宝英、李玲玲、庄志辉、陈深全、武英、赖聪艺有参与打砸模型沙盘等物品，导致售楼部内模型沙盘等物品不同程度损坏。
依原告申请，本院委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司漳州分公司对原告涉讼财物损失的价格进行评估，受委托人于2016年11月9日前往原告诉称被打砸的现场，对标的物进行现场勘验及对委托方提供的录像等资料进行核对。经勘查，原告所提供的物品已非现场状况，勘查现场的大部分物件已被拆散，分别放置于一楼、二楼等不同位置，因此评估机构于2016年11月16日向本院退回委托。受委托人认为“原告提供的录像资料采集于监控设备，从录像可见沙盘被损坏的过程，可见沙盘未全损，但无法看清楚损坏程度（损坏具体分项及细节）；勘验时受损沙盘模型已拆解搬移，且勘验时点的损坏程度，无法对沙盘在价格评估基准点（即2014年7月31日）的损失进行客观的价格评估，故予以退件”。经法庭释明，原告当庭表示不再进行评估鉴定。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的视频CD片、相片，模型沙盘的《合同书》、电子转账凭证、发票，洽谈桌《购销合同》、电子转账凭证、发票，停业照片，重新购置模型沙盘的《香江新城模型设计制作合同》、银行客户回单、增值税普通发票。原告提供的上述证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
本案争议的焦点包括：1、原告的损失数额如何确定；2、被告应否向原告赔礼道歉、消除影响。
原告主张被告赔偿其售楼部模型沙盘及洽谈桌损失共计114260元，但未提供受损财物的价格评估意见，原告主张以其重新购置的正在使用中的模型沙盘价格为依据计算损失，但原告没有提供证据证明涉讼模型沙盘的布景设计可连续使用的期限，无法证明重新购置的模型沙盘是由于新楼盘销售需要新沙盘，还是因被损害而重新购置，受损沙盘从视频看仅为部分受损，是否已无法修复而必须重新购置，原告没有提供相应的证据证明，原告主张以重新购置沙盘支出12万元为损失数额，不予采纳。至于洽谈桌的受损程度和损失金额原告也没有提供证据证明，不予采纳。原告主张因被告的打砸行为导致暂停营业，停业损失79170元，没有提供相应的证据证明涉讼售楼部自2014年7月31日至2014年8月31日期间停业，也没有提供计算日损失数额的证据。因此，原告的损失数额无法准确认定，但经庭审查明，被告陈宝英、李玲玲、庄志辉、陈深全、武英、赖聪艺确有参与打砸模型沙盘等物品，导致售楼部内模型沙盘等物品不同程度损坏，被告的打砸行为应受到追究，原告的损失应得到适当的赔偿，酌情确定被告的损失为6000元。
部分被告参与打砸原告的售楼部内的模型沙盘等，部分被告的打砸行为确实对原告的财产构成侵害，造成不当的影响，根据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七问，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人是否确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间的因果关系、行为人主观上有无过错来认定，被告的打砸行为是源于原告逾期交房的违约行为，原告的损失也不大，原告主张被告赔偿原告名誉上的损失30000元，判令被告在公开发行的报纸上向原告赔礼道歉、消除影响，于法无据，不予支持。当然，双方在处理矛盾纠纷过程中，应更注意规范自己的言行，加强沟通交流，避免矛盾，在矛盾发生时，能够忍让克制，而非将矛盾激化。希望双方能够互相配合，加强沟通与交流，共同营造和谐社会。
综上所述，本院认为，本案中原告的损失经审理酌情确定为6000元，被告陈宝英、李玲玲、庄志辉、陈深全、武英、赖聪艺均有参与打砸模型沙盘等物品，没有证据证明上述被告参与打砸原告的售楼部有共谋合意，各被告分别实施侵权行为，造成原告售楼部模型沙盘损害，难以确定责任大小，上述各被告应平均承担赔偿责任，原告主张各被告承担连带赔偿责任，没有依据，本院不予采纳。经庭审查明，没有证据证明被告黄清元、李奕炜、陈燕红、蒋小燕、李龙凤、余光、林建鹏对原告售楼部的模型沙盘及洽谈桌做出侵权行为，故原告主张判令上述七被告承担责任，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈宝英、李玲玲、庄志辉、陈深全、武英、赖聪艺应于本判决发生法律效力之日起十日内各赔偿原告漳州香江房地产开发有限公司1000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4652元，由原告负担4602元，由被告陈宝英、李玲玲、庄志辉、陈深全、武英、赖聪艺共同负担50元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 许艳斌
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一七年三月十七日
书 记 员 傅雁平
附主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE