wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第260号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告武广义，男，1965年12月27日出生，汉族，粮农，住五常市。
被告孙兆富，男，1967年10月26日出生，汉族，粮农，住五常市。
被告何伟，男，1970年3月16日出生，汉族，粮农，住五常市。
被告武广军，男，1964年3月18日出生，汉族，粮农，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称邮储银行）诉被告武广义、何伟、孙兆富、武广军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人王云到庭参加诉讼，被告武广义、何伟、孙兆富、武广军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年1月18日，邮储银行向武广义发放贷款30，000元，并签订了小额联保借款合同，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。何伟、孙兆富、武广军为武广义的借款承担了连带保证责任。2013年12月18日前，借款人武广义按合同约定向原告清偿了阶段性利息。嗣后，借款人武广义没有按合同约定清偿贷款本息，截止2015年1月19日尚欠借款本金14，891.19元，利息3，320.03元未偿还。现邮储银行诉至法院请求判令借款人武广义给付借款本息及自2015年1月20日起至给付本金之日止的利息；担保人何伟、孙兆富、武广军按合同约定承担连带保证责任。案件受理费由被告承担。
被告武广义、何伟、孙兆富、武广军未答辩。
邮储银行举示证据情况如下：
一、营业执照一份。证明原告经营资格。
二、2013年1月18日小额贷款联保协议书一份。证明武广义、何伟、孙兆富、武广军联保的事实。
三、2013年1月18日小额联保借款合同一份及小额贷款借据一份。证明借款人武广义借款的事实及数额。
四、存折复印件一份。证明原告向借款人发放了贷款的事实。
上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
经本院审理查明：2013年1月18日，邮储银行同借款人武广义及保证人何伟、孙兆富、武广军签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2013年1月18日起至2015年1月18日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币3万元内且联保小组合计贷款不超过人民币12万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”同日邮储银行与借款人武广义签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方保证该帐户正常使用，借款人武广义在原告处借款30，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。”合同签订日，借款人武广义从邮储银行处借款30，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款期限自2013年1月18日至2014年1月18日。截止2015年1月19日，借款人武广义尚欠借款本金14，891.19元，利息3，320.03元未偿还。
本院认为：邮储银行与武广义、何伟、孙兆富、武广军签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同合法、有效；合同约定明确，邮储银行按约定发放了贷款，借款人武广义未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，应承担给付其借款本息的义务；保证人何伟、孙兆富、武广军应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。因本判决生效之日至本金全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故邮储银行主张一并给付自2015年1月20日起至给付本金之日止的利息，应自2015年1月20日起计算至本判决生效之日止。综上所述，邮储银行要求借款人武广义给付借款本息及自2015年1月20日起至本判决生效之日止的利息，要求保证人何伟、孙兆富、武广军承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武广义于判决书生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金14，891.19元，利息3，320.03元（利息计算至2015年1月19日），本息合计18，211.22元，并同时给付自2015年1月20日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告何伟、孙兆富、武广军对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元减半收取128元，由被告武广义负担，自本判决生效之日起立即给付原告，被告何伟、孙兆富、武广军承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史 岩
二〇一五年三月二十日
书记员 马国友
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初1672号
原告：新沂中宇房地产经纪有限公司，住所地新沂市市府路千禧园商铺。
法定代表人:刘非非，该公司经理。
委托诉讼代理人:王文娟，该公司员工。
被告：郝瑞，男，1979年11月3日出生，汉族，住新沂市。
原告新沂中宇房地产经纪有限公司(以下简称“中宇经纪公司”)与被告郝瑞居间合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告中宇经纪公司的委托诉讼代理人王文娟，被告郝瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中宇经纪公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付应付中介费3750元；2、判决被告支付违约金5200元。事实和理由：2016年2月25日下午16：00，被告郝瑞通过原告介绍购买位于新沂市新苑小区某号楼某单元某室房产，并于2016年2月27日签订《房屋买卖居间合同》。后来，由于不想购买此房，被告拒绝接听我公司业务员的电话，被告违反了《房屋买卖居间合同》中的约定。
被告郝瑞辩称，被告从原告的网络平台上看到房源信息，就打电话向原告的工作人员咨询，被告仅仅于2016年2月27日到原告公司去了一次；由于原告的房产置业人员每促成一笔交易便有提成可拿，就极力怂恿、诱导被告先行签订合同，并欺诈被告说是草拟合同，如果被告妻子不同意购买，并无影响；被告虽然签订了合同，但没有向原告交中介费，也没有交定金和房款。之后，被告及妻子并未看中该房屋，已明确要求原告的房产置业人员撕毁该合同；由于该份合同并未实际履行，故合同未生效，且被告提供的合同文本为格式条款，合同中第6条至12条明显加重被告的责任，而原告在签订合同时未尽到提醒义务，依据法律规定，合同的第6条至12条对被告并不生效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年2月27日，原告中宇经纪公司（居间方）与案外人于某（卖方）、被告郝瑞（买方）签订《房屋买卖居间合同》一份，合同第1条约定，买卖双方通过居间方买卖位于新沂市新苑小区某号楼某单元某室房屋，房屋建筑面积为77.97平方米；合同第2条约定，包括车库在内房屋价款为25万元，2016年2月27日前支付5000元定金，2016年3月1日前签订《新沂市房地产买卖合同》，买方付清首期楼价款8万元，2016年3月10日前办理银行按揭贷款手续；合同第7条约定，卖方于本合约签订之日向居间方支付3000元作为咨询及居间服务费，买方于本合约签订之日向居间方支付3750元作为咨询及服务费用，买卖双方逾期支付咨询及居间服务费的，每逾期一天，按应付费用的1%向中介方支付滞纳金；合同第8条约定，任何情况下，若卖方或买方任何一方签署本合约后，而未能依本合约之条款卖出或买入该房屋，则毁约之一方须即时支付该房屋上述楼价2%之金额予居间方作为违约金，并赔偿买卖双方咨询及居间服务费金额的总和及支付居间方因追究违约方违约责任而发生的律师费用给居间方，买卖双方对此无异议。
房屋买卖居间合同签订后，因被告及其妻子没有看中涉案房屋，表示不同意购买，后拒绝接听原告工作人员的电话，没有再与原告联系，也没有向原告支付任何费用。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告举证的房屋买卖居间合同一份、案外人于某的房屋所有权证和土地使用权证复印件各一张予以证实。
本院认为,居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原、被告及案外人于某签订的《房屋买卖居间合同》，系当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应依约履行。原告促成被告与原房主就涉案房屋买卖的价款及支付方式等事项订立合同，已经履行了居间义务，被告亦应按约支付居间报酬，否则应承担违约责任。由于被告及其妻子没有看中涉案房屋，不想购买，原告作为中介方，没有再为该笔交易付出后续劳务(如协助完成后续的贷款、过户、房屋交接等诸多事宜)，由于原告未提供全部居间服务，结合本地服务行业工资水平及原告提供的带领被告看房、居中斡旋等劳务次数，本院酌定被告向原告支付中介费，以约定中介费的60%为宜，即2250元(3750元×60%)。双方签订的《房屋买卖居间合同》第8条约定的违约金数额过高，本院依法予以调整，酌定被告向原告支付违约金1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告郝瑞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告新沂市中宇房地产经纪有限公司支付中介费2250元、违约金1000元，合计3250元。
二、驳回原告新沂市中宇房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郝瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 孙国琴
人民陪审员 孙 琳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王樱诺
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第2572号
上诉人（原审原告）杭州万隆实业有限公司，住所地浙江省杭州市上城区安定路4号。
法定代表人诸雅根，总经理。
委托代理人杨凯，北京市柳沈律师事务所律师。
委托代理人郑鹏，男，1985年11月1日出生，北京市柳沈律师事务所实习律师，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李雅楠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人杭州万隆实业有限公司（简称万隆公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第2182号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月5日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院审理查明：
引证商标为第1354080号“万隆及图”商标，其商标注册申请日为1998年7月9日，核定使用的商品为第29类海米、冷冻水果、腌制蔬菜、咸菜等。注册商标专用权自2010年1月14日至2020年1月13日。
申请商标为第7480899号“萬隆WANLONG1864及图”商标，由万隆公司于2009年6月18日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用的商品为第29类：精制坚果仁、干食用菌、腌制蔬菜、食用油等。
2011年9月9日，商标局作出驳回决定，驳回申请商标的注册申请。
万隆公司不服，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审，请求准予申请商标的注册申请，其主要复审理由为：申请商标与引证商标区别显著，两者未构成使用在类似商品上的近似商标；且万隆公司已经对引证商标提出连续三年不使用撤销申请，其不应成为申请商标获准注册的权利障碍。
2013年12月16日，商标评审委员会作出商评字〔2013〕第134206号《关于第7480899号“萬隆WANLONG1864及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。该决定认定：申请商标的显著识别部分“萬隆”与引证商标的显著识别部分“万隆”在文字构成、呼叫、外观等方面相近，使用在同一种或类似商品上，消费者在隔离状态下施以一般注意力，易对商品来源产生混淆误认，构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。万隆公司提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。综上，商标评审委员会依据2001年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条的规定，决定申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
万隆公司不服被诉决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
万隆公司为证明引证商标已被商标评审委员会撤销，向北京市第一中级人民法院提交了商标评审委员会于2014年2月24日作出的商评字〔2014〕第010661号《关于第1354080号“万隆及图”商标撤销复审决定书》，证明本案引证商标已被撤销。但该份决定书仍在法定起诉期内。
以上事实有申请商标及引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、被诉决定、万隆公司在一审诉讼阶段提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。
北京市第一中级人民法院认为：万隆公司对被诉决定有关申请商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标的认定无异议。虽然引证商标已经被商标评审委员会予以撤销，但引证商标所有权人就相关决定向法院起诉的期限并未届满，即引证商标在被诉决定作出时直至本案审理结束时仍是有效的在先商标，可以成为申请商标能否注册的权利障碍。故万隆公司认为引证商标已经被商标局和商标评审委员会决定予以撤销、不再成为申请商标获准注册的权利障碍的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。被诉决定作出程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
北京市第一中级人民法院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的被诉决定。
万隆公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由是：引证商标已被商标评审委员会撤销，本案应当中止诉讼，待引证商标的权利状态确定后，再恢复审理，并根据情事变更原则准予申请商标的注册申请。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，予以确认。
另查明：万隆公司于二审诉讼中向本院补充提交了1份新证据：本院作出的（2015）高行（知）终字第3965号行政判决书。根据上述判决，商标评审委员会作出的撤销引证商标的具体行政行为已生效，即引证商标不再构成申请商标的注册障碍。
本院认为：
根据2001年商标法第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。一审法院和商标评审委员会依据在案证据认定申请商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标并无不当，本院依法予以确认。但是，根据万隆公司在二审诉讼中提交的（2015）高行（知）终字第3965号行政判决书，商标评审委员会作出的撤销引证商标的具体行政行为已生效，即引证商标不再构成申请商标的注册障碍。
原审判决和被诉决定的认定虽无不当，但基于二审诉讼期间新发生的事实，应当予以撤销。但是，由于被诉决定的认定并无不当，本院撤销该决定是基于二审期间万隆公司提交的新证据，故应当由万隆公司承担本案一、二审诉讼费用。
综上所述，万隆公司的上诉理由成立，对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第2182号行政判决；
二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字〔2013〕第134206号《关于第7480899号“萬隆WANLONG1864及图”商标驳回复审决定书》。
三、国家工商行政管理总局商标评审委员会就杭州万隆实业有限公司针对第7480899号“萬隆WANLONG1864及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
一、二审案件受理费各一百元，均由杭州万隆实业有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 焦 彦
审判员 刘 辉
审判员 刘庆辉
二〇一六年六月十四日
书记员 耿巍巍
书记员 张梦娇
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终2828号
上诉人（原审被告）史绍萍，女，1978年6月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
被上诉人（原审原告）王洪苏，女，1970年8月30日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。
原审被告王洪祥，男，1972年12月26日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。
上诉人史绍萍因与被上诉人王洪苏、原审被告王洪祥确认合同无效纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人史绍萍于2017年5月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人史绍萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人史绍萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人史绍萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 红
审 判 员 冯文婷
审 判 员 柳 凡
二〇一七年五月十六日
法官助理 李 谊
书 记 员 丁 康
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0203刑初65号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
被告人朱某某，无业，捕前住大同市矿区。2016年2月1日因涉嫌犯盗窃罪，被大同市公安局矿区分局刑事拘留，2016年3月4日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，同日被大同市公安局矿区分局执行逮捕。现羁押于大同市矿区看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉[2016]46号起诉书指控被告人朱某某涉嫌犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉、被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月1日，被告人朱某某在大同市矿区恒安新区恒安商厦门口，盗窃被害人胡某某黑色华为7i手机一部。
上述事实，被告人朱某某在庭审中无异议并当庭自愿认罪。且有报案材料、矿区分局扣押物品、文件清单、矿区分局发还物品、文件清单、刑事案件指认笔录2份、刑事案件现场指认笔录、归案情况说明、大同市公安局恒安责任区刑警队出具的情况说明三份、吸毒人员强制隔离戒毒详细信息、现场检测报告书、被告人朱某某户籍信息、被害人胡某某陈述、被告人朱某某供述、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某某为吸毒而盗窃，酌情从重处罚；当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2016年7月31日止；罚金限本判决生效之日起缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 玥
人民陪审员 薛瑞瑞
人民陪审员 高晓华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 马晓娟
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执573号
申请执行人：中国银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区中山路45号。
法定代表人：程志宏，机构代码：91420100877989134U
被执行人：周彦，男，1986年1月7日出生，30岁，汉族，住四川省武胜县。
被执行人：湖北省住宅发展有限公司，住所的武汉市洪山区卓刀泉教师小区1.3—113。
法定代表人：孙国，机构代码：914200007146082459。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂武昌民初字第00123号民事判决书，于2016年4月5日向被执行人周彦，湖北省住宅发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、支付申请执行人中国银行股份有限公司武汉洪山支行借款本金、利息、逾利利息144620.88元，并支付延迟履行期间的债务利息2440元（从2016年3月26日计算至2016年7月8日止，以134082.84元为计算基数，按日万分之一点七五计算）；二、承担本案件受理费3192元，执行费2069元。以上款项共计152321.88元。但被执行人周彦、湖北省住宅发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周彦、湖北省住宅发展有限公司银行存款152321.88元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 李 红
审判员 彭 晖
二〇一六年七月八日
书记员 何政涛
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执607号
申请人执行人：孙静，女，1951年1月9日出生，汉族，住安达市。
被执行人：刘宪海，男，1963年1月6日出生，汉族，住安达市。
本院在执行申请执行人孙静与被执行人刘宪海民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙静向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1281执607号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘东波
二〇一七年十月三十一日
书记员 张喜峰
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0502刑初413号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人任某某，男，1998年1月19日出生，汉族，初中文化，农民。2017年6月3日因涉嫌盗窃罪被渭南市公安局高新分局刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2017）315号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。渭南市临渭区人民检察院指派检察员蒲亚丽依法出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
渭南市临渭区人民检察院指控：2017年4月26日9时许，被告人任某某和宝嘉琪、吴乐、周伟、康锁等五人在渭南市高新区新盛路与朝阳路十字盛尊酒店218房间开房休息时，被告人任某某趁失主康锁熟睡之际将康锁的玫瑰金色OPPOR9SK牌手机盗走，并在渭南市临渭区东风大街国贸对面迪信通手机销售市场以950元将该手机变卖。经评估，被盗手机价值1600元。2017年4月27日，被告人任某某用其手机登陆康锁微信账户，以“微信转账”、“发红包”等形式，向其微信（昵称：彼岸）转账共计2300元，上述赃款均已挥霍。公诉机关认为，被告人任某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述犯罪事实，被告人任某某开庭审理过程中均无异议，且有案件来源、抓获经过、失主陈述、证人证言、被告人任某某的多次供述、现场辨认笔录及照片、评估报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某采用秘密手段，窃取他人财物价值共计3900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。渭南市临渭区人民检察院指控被告人任某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人任某某在侦审期间均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人任某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月3日起至2018年4月2日止）。
罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 左敏
二〇一七年九月六日
书记员 陈茹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初4006号
原告李官良，男，1948年1月7日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人赵开桦，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告重庆市渝煌建设（集团）有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼镇正兴街141号，组织机构代码78155490-2
法定代表人吴小均，总经理。
委托代理人易忠良，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告莫启昌，男，1963年5月4日生，汉族，住重庆市永川区。
被告罗明权，男，1966年5月22日生，汉族，住重庆市永川区。
被告邓长江，男，1972年10月12日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人易忠良，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告李官良与被告重庆市渝煌建设（集团）有限公司（以下简称渝煌建司）、被告莫启昌、被告罗明权、被告邓长江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员李正辉适用简易程序，于2016年6月1日、6月29日公开开庭进行了审理。原告李官良及其委托代理人赵开桦，被告渝煌建司的委托代理人易忠良、被告莫启昌、被告罗明权、被告邓长江的委托代理人易忠良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李官良诉称，2015年11月17日下午3时许，原告在被告位于永川区红炉镇三叉河的搅拌场划水泥口袋时被跨塌的水泥包砸伤。原告受伤后住院治疗16天，于2016年3月28日委托重庆市法医学会司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告受伤后未得到任何赔偿，遂起诉要求四被告医疗费1305.40元、误工费10368元、住院伙食补助费7600元、交通费500元、鉴定费2100元、残疾赔偿金12606元、后续医疗费4000元、精神损害抚慰金3000元，合计42279.40元。
被告渝煌建司、邓长江辩称，涉案工程系渝煌建司投标兴建，2015年7月13日，渝煌建司将该工程内部承包给邓长江，此后邓长江又将该工程部分劳务承包给莫启昌，莫启昌雇请原告做工。对原告在2015年11月17日下午受伤的事实予以认可，但渝煌建司、邓长江不应当承担赔偿责任。
被告莫启昌辩称，其在被告邓长江手中接手该工程劳务，原告李官良是2015年11月15日开始上班，2015年11月17日受伤属实，受伤后经调解达成了赔偿协议，所以其不应再承担赔偿责任。
被告罗明权辩称，其是邓长江雇请的管理人员，原告拉水泥被砸伤，自身有重大过错。莫启昌已经给了2500元，双方的赔偿已经解决。
经审理查明，2015年7月13日，渝煌建司将其中标的永川区红炉镇朝黄路公路改建工程承包给被告邓长江，双方签订了《工程项目施工内部承包责任合同》，此后，被告邓长江又将该工程的劳务承包给被告莫启昌（双方未签订书面合同）。2015年11月15日，被告莫启昌雇请原告李官良在永川区红炉镇三叉河的搅拌场划水泥袋，2015年11月17日下午3时许，原告李官良在拉动底部水泥时，不慎引起相邻水泥堆垮塌，垮塌的水泥将原告砸伤。原告受伤后在当地诊所进行了输液治疗。2015年12月8日，被告莫启昌与原告李官良协商后一次性支付其误工费、生活费、医疗费等2500元以了断此次赔偿责任，原告李官良出具了收据。2015年12月15日，原告李官良感觉腰部疼痛，遂到永荣矿务局永川煤矿职工医院住院治疗16后出院，用去医疗费1305.40元。2016年3月28日，重庆市法医学会司法鉴定所接受原告李官良委托鉴定出具鉴定意见：1.被鉴定人李官良腰椎骨折为X级伤残；2.后期医疗费为肆仟元（4000元）；3.护理时限为出院后60天。原告为此支付鉴定费2100元。此后，原告多次找被告协商赔偿损失未果，遂起诉来院。
另查明，本案在审理过程中，经原、被告双方协商确认，此次事故给原告造成的损失有：医疗费1305元、误工费4140元（46天×90元/天）、住院伙食补助费800元（16天×50元）、护理费4600元（46天×100元/天）、交通费100元、残疾赔偿金12606元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金2000元，合计27651元。后期医疗费待实际发生后另行主张。
上述事实，有内部承包合同、病程记录、入院记录、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、原被告的陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告莫启昌雇请原告李官良划水泥袋，未对原告加强安全培训和管理，作为接受劳务一方存在过错，应对李官良受伤承担赔偿责任。被告邓长江将永川区红炉镇朝黄路公路改建工程的劳务承包给被告莫启昌，未加强监督管理，对原告李官良受到的损害存在过错，应承担部分赔偿责任。被告渝煌建司将其中标的工程承包给被告邓长江，未加强监督管理和定期检查，亦应对原告李官良受到的损害承担赔偿责任。原告李官良作为完全民事行为能力人，明知拉靠近地面的水泥有可能导致上面的水泥垮塌而不加防范，疏忽大意致其受伤，自身存在过错，应自行承担部分责任。被告莫启昌虽与原告李官良协商赔偿2500元，但当时原告李官良未住院治疗，亦未对其伤残进行评定，现原告李官良反悔，故该协议对原告李官良不再具有约束力。
综上，原告因此次事故共产生各项损失27651元，结合原、被告的过错，本院确定由被告莫启昌赔偿原告各项损失8295.30元（27651元元×30%），抵扣其已赔偿的2500元后，被告莫启昌还应赔偿原告各项损失5795.30元，由被告邓长江赔偿原告各项损失4147.65元（27651元元×15%），由被告渝煌建司赔偿原告各项损失4147.65元（27651元元×15%），并对被告邓长江、莫启昌应承担的赔偿责任承担连带责任。其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告莫启昌于本判决生效后三日内赔偿原告李官良各项损失共计5795.30元；
二、由被告邓长江于本判决生效后三日内赔偿原告李官良各项损失共计4147.65元；
三、由被告重庆市渝煌建设（集团）有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告李官良各项损失共计4147.65元，并对被告邓长江、莫启昌应承担的赔偿责任承担连带责任；
四、驳回原告李官良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由原告负担172元，由被告莫启昌负担129元，由被告邓长江负担64.50元，由被告重庆市渝煌建设（集团）有限公司负担64.50元，（此款原告已预交，各被告应负担部分于本判决生效后三日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李正辉
二〇一六年七月八日
书记员 李 昀
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初563号
原告尹长武，男，1969年5月9日出生，汉族，农民。
委托代理人高昕，黑河市爱辉区司法局花园法律服务所法律工作者。
被告李红鹏，男，1977年12月20日出生，黑龙江省农科院黑河分院研究员。
委托代理人尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。
原告尹长武与被告李红鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐明独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹长武及其委托代理人高昕与被告委托代理人尚玉为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月10日，被告从原告处购买约翰迪尔1048收割机一台，约定价款29万元，双方约定被告分三年付清收割机款，第一年付50%收割机款，第二年、第三年各付25%收割机款，被告最后付款时间是2014年1月，详见2011年11月10日双方签订的约翰迪尔1048收割机转让协议书内容，被告只给付了14万元收割机款，尚欠15万元未付，经原告多次多次催要，被告无正当理由，一拖再拖。综上，被告欠收割机款15万元理应给付并承担违约责任，违约金为总价款的30%，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二十九条规定依法成立的合同法律保护。原告诉至法院，请求法院判决被告给付车辆款15万元及违约金8.7万元，合计23.7万元。
原告为证明自己的主张成立，提供以下证据予以证实：
证据一、2011年11月10日，原告与被告订的《约翰迪尔1048收割机转让协议》，证实：1、车辆款价值是29万元，分3年付清，第一年付50%收割机款，第二年、第三年各付25%收割机款；2、此协议签字之日起生效，任何一方无权单方面终止，违约金额为此协议金额29万元。
被告质证，真实性无异议，对证明问题有异议。按照合同约定总价款29万元被告已经履行完毕，双方认可的14万元，加上2012年5月份被告给付的15万元，合同价款是本合同标的额；协议中付款期限上标明被告可以再合适时间一次性给付；协议中标明第一年付50%收割机款，第二年、第三年各付25%收割机款，这也是一个所欠金额，不能因为一次违约，拿总金额当违约金，况且协议没有约定违约金比例，但是从实际来说被告没有违约而是全额支付款项。
证据二、2011年11月10日，被告为原告出具欠条1份，证实：约翰迪尔收割机实际价款是30万元，签订合同29万元，是因为被告去其他家购买可以少花钱，实际收割机价款为30万元。
被告质证，被告不予认可。原告主张的是双方的转让合同，收的是机器款，但是通过欠条来看，属于借款关系，与本案不是同一法律关系，原告应该另案处理，因为被告本人不在，无法认可真实性。
被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求。2010年11月10日，双方签订了协议书，约定收割机转让款是29万元，原、被告均认可，已经给付14万元，尚欠15万元被告于2012年5月全部支付完毕，在转让协议书中双方约定了付款期限，但是后期又约定了被告可以在合适的时间在协议说的金额一次性给付原告。既然被告没有违约，原告主张8.7万元违约金不成立，况且是以29万元计算的，形式上也是错误的，不应该按照总金额计算，协议中没有约定违约金比例问题。
被告为证明自己的主张成立，举证2012年5月份原告出具的收条1份，证实：原告收取了被告15万元约翰迪尔1048机器款，依据原被告认可的14万元，被告全额支付了1048收割机款，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告质证，真实性合法性关联性无异议。这是第一次付款30万元的一半正好是15万元，是第一次给付14万元加上1万元欠条，给付时间认可。
经审理查明,2011年11月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《约翰迪尔1048收割机转让协议》约定，乙方将其所有的约翰迪尔1048收割机转让给甲方，价款29万元，付款方式分三年付清，第一年付总额的50%，第二、三年各付总值的25%，第一次付款在2012年1月起执行，第二、三年付款日期为2013年和2014年的1月，支持甲方在合适的时间将本协议所涉金额一次性付给乙方，甲方每次付款，乙方应出具收款凭证，此协议自签订之日起生效，任何一方无权单方面终止，如单方面终止，违约金额为此协议所签金额。签订协议同时，被告又为原告出具“欠条”，载明：“李红鹏欠尹长武壹万元整，2012年1月偿还。”签订协议后，原告将标的物约翰迪尔1048收割机交付给被告。2012年5月份，被告支付价款15万元，原告为被告出具了收条。分期付款期限届满后，被告未按约定支付剩余价款。原告诉至法院，请求法院判决被告给付车辆款15万元及违约金8.7万元，合计23.7万元。
上述事实的认定，有当事人的陈述、《约翰迪尔1048收割机转让协议》、“欠条”、原告为被告出具的收条为证证实，并经当庭质证、认证，本院予以确认和采信。
本院认为，原、被告签订的《约翰迪尔1048收割机转让协议》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规，合法、有效；签订该协议的同时，被告又为原告出具金额为1万元的“欠条”，二份证据能够形成证据链条，足以认定双方变更合同价款为30万元。协议签订后，当事人应按约定全面履行合同义务。原告作为出卖人已履行交付义务，被告作为买受人未按时、足额支付价款的行为属于违约，应承担继续支付剩余价款和违约金的责任。协议中明确违约金为协议所签金额即30万元，现原告主张被告承担违约金8.7万元，本院综合考虑原告的实际损失、协议的履行情况、违约程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量后，本院认为原告请求的违约金额合理，其民事权利处分得当，所以不予调整。被告辩解已经全额支付价款，但未提供足够证据予以证明，故被告的辩解理由不成立。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李红鹏给付原告尹长武收割机价款15万元；
二、被告李红鹏给付原告尹长武违约金8.7万元。
上述第一、二判项合计23.7万元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费4,855.00元，减半收取后2,427.50元，由被告李红鹏负担，与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 唐明
二〇一六年四月八日
书记员 张扬
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑终331号
原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李水银（曾用名李大力），男，1984年11月10日出生，福建省诏安县人，汉族，小学文化，农民，案发前住绵阳市涪城区某某村居民点租房。曾因犯非法经营罪，2012年8月10日被山东省威海市环翠区人民法院判处有期徒刑五年，罚金人民币九万元，2015年11月12日刑满释放。因本案于2016年10月25日被公安机关抓获，次日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2016年11月25日被绵阳市公安局依法逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民法院审理的绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）96号起诉书指控被告人李水银犯非法经营罪一案，于二O一七年六月十五日作出（2017）川0703刑初114号刑事判决：一、被告人李水银犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；二、对随案移送的犯罪工具川A67Y**福特福克斯轿车1辆予以没收；三、对绵阳市涪城区烟草专卖局从被告人李水银处查获的1496条系假冒注册商标且伪劣卷烟予以没收。
宣判后，被告人李水银不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。2017年8月7日公开开庭审理了本案。四川省绵阳市人民检察院指派检察员谢黎、代理检察员胡雪琴出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李水银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年7月至10月，被告人李水银在未办理《烟草专卖批发企业许可证》、《烟草专卖零售许可证》、《烟草专卖特种经营许可证》的情况下，在绵阳城区通过微信、物流的方式非法经营假冒伪劣烟草，并使用其川A67Y**福特福克斯轿车运送假冒伪劣烟草，获得非法所得人民币数千元。2016年10月25日9时许，绵阳市涪城区烟草专卖局工作人员在绵阳市涪城区某居民楼一楼李水银租赁的仓库内查获中华、云烟、玉溪等11个品种1496条烟草制品。经鉴定，被查获烟草制品均为假冒注册商标且系伪劣卷烟，共计价值人民币359840元。
一审以庭审举证质证的书证、证人证言和被告人的供述与辩解等证据证明上述事实。
原判认为，被告人李水银在未办理烟草经营许可证的情况下，非法经营烟草制品，情节特别严重，其行为构成了非法经营罪，应依法惩处。被告人李水银在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李水银在公安机关如实供述，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李水银犯非法经营罪的事实清楚，证据充分，定性准确。被告人李水银辩护人所提被告人李水银如实陈述的辩护意见成立，原判予以采纳，被告人所提辩解意见及其辩护人所提其他辩护意见与审理查明的事实和法律规定不符，不予采纳。绵阳市涪城区烟草专卖局从被告人李水银处查获的1496条系假冒注册商标且伪劣卷烟未移送一审法院，由原扣押机关在判决生效后负责依法处置。据此，一审法院作出上述判决。
上诉人（原审被告人）李水银上诉认为：（一）涪城区烟草专卖局查获的1496条伪劣卷烟并未销售流入市场，因此属于销售未遂；（二）上诉人是李某某聘请的员工，是从犯。在微信上卖了1500元，查到的1496条香烟不能证明是上诉人的；（三）估价过高。上诉人认为应该以销售的实际价格进行评估价格，有微信截图和微信上与范某某聊天记录为证。微信截图上有高仿香烟，都是以伪劣香烟价格销售，并没有以假乱真卖；（四）罪名有异议。上诉人认为自己构成非法销售伪劣商品罪而不是非法经营罪。综上所述，请法院依法对1496条伪劣香烟重新估价并作出判决。
二审审理查明的事实和证据与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李水银在未办理烟草经营许可证的情况下，非法经营烟草制品，情节特别严重，其行为构成了非法经营罪，应依法惩处。上诉人（原审被告人）李水银在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人（原审被告人）李水银在公安机关如实供述，系坦白，可以从轻处罚。
上诉人（原审被告人）李水银上诉称涉案查获香烟估价过高。根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条“非法经营烟草专卖品，能够查清销售或者购买价格的，按照其销售或者购买的价格计算非法经营数额。无法查清销售或者购买价格的，按照下列方法计算非法经营数额：（一）查获的卷烟、雪茄烟的价格，有品牌的，按照该品牌卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算；无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度卷烟平均零售价格计算”的规定，本案查获中华、云烟、玉溪等11个品种1496条烟草制品，在公安机关收集的李水银微信视频截图“免税香烟”价格表中仅有4种烟草制品销售价格；在案其他证据只能证明3种烟草制品的销售价格且与微信截图销售价格不能相互印证。综合全案情况，无法查清涉案11个品种烟草制品的销售或购买价格，只能按照查获的涉案烟草制品同品牌卷烟在绵阳市的零售价格计算。原判确定的涉案烟草制品价值359840元符合法律规定，本院予以确认。
上诉人（原审被告人）李水银上诉认为自己的行为构成销售假冒伪劣商品罪，不应该认定为非法经营罪。根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“行为人实施非法生产、销售烟草专卖品犯罪，同时构成生产、销售伪劣产品罪、侵犯知识产权犯罪、非法经营罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚”之规定，原判以非法经营罪定罪处罚并无不当。上诉人（原审被告人）李水银其他上诉理由与审理查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。
出庭检察员关于上诉人李水银构成非法经营罪，一审认定涉案烟草制品价值符合本案实际和法律规定等意见正确，本院予以采信。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项“第二审法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阎晓秋
审判员 孟 娟
审判员 桂 勇
二〇一七年九月七日
书记员 冉铁林
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0303民初1908号
原告：姜世梅。
委托代理人：张伟，安徽治邦律师事务所律师。
被告：房超。
委托代理人：刘勇良，上海兴浦律师事务所律师。
被告：郑蕊。
原告姜世梅诉被告房超、郑蕊房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员聂雪梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜世梅的委托代理人张伟、被告房超的委托代理人刘勇良到庭参加诉讼。被告郑蕊经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜世梅诉称:两被告系夫妻关系。2015年9月28日，原告与被告签订一份房屋租赁合同，约定：被告将其所有的位于蚌埠市华夏第一街区B4号楼1001号建筑面积为188.36平方米的商住房出租给原告使用，租赁期间为20年，每年租金85000元，合计租金170万元。合同签订后，被告于2015年10月10日将房屋交付给原告，原告于2016年2月3日将170万元房屋租金按照被告的指示汇入指定账户，原告付款后，即开始着手对房屋进行装修，但被他人告知该房屋已被法院查封，并以此为由阻止原告装修，后经查证，该房屋已于2015年11月份被法院查封。原告认为，双方合同不能继续履行，合同目的已经不能实现，应当依法解除，被告应当依法返还其收取原告的房屋租金并赔偿原告因此造成的经济损失。原告遂诉讼来院，要求法院1.依法判令解除原、被告双方2015年9月28日签订的《房屋租赁合同》；2、依法判令两被告立即返还原告交付的房屋租金170万元；3、依法判令被告赔偿原告经济损失102000元；4、承担本案诉讼费用。
被告房超辩称：双方签订的书面合同合法有效，且合同已经在履行中，为此请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告郑蕊未到庭进行答辩。
原告姜世梅为证实自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原、被告身份证。证明原被告主体资格。
2、原、被告双方于2015年9月28日签订的《房屋租赁合同》。证明原、被告双方形成的租赁法律关系的形成及其具体内容。
3、银行汇款凭证。证明原告已经将房租170万元全部支付给被告。
4、（2015）蚌山民保字第00082号民事裁定书。证明诉争房屋2015年11月12日被法院查封的事实。
被告房超、郑蕊未向本院提交证据。
被告郑蕊未到庭进行质证，视为放弃质证权。
经庭审质证，本院对原告提交的证据做如下认证：被告对原告提供的证据真实性均无异议，被告郑蕊未到庭进行质证，视为其放弃质证权。本院经审查，对原告提供的证据予以确认。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，经审理查明:2015年9月28日，原告姜世梅与被告房超、郑蕊签订了一份《房屋租赁合同》，主要内容为：被告将其所有的位于安徽省蚌埠市华夏第一街区B4号楼1001号建筑面积为188.36平方米的商住房出租给原告使用；该房屋租赁期20年，自2015年10月1日起至2035年9月3日止。租金每年85000元，合计租金170万元，原告于2016年2月1日前一次性付清，双方约定将租金打入账号为62×××46的李文梅账户内。合同签订后，被告于2015年10月10日将房屋交付给原告，原告于2016年2月3日将170万元房屋租金按照被告的指示汇入指定的李文梅账户内。原告付款后，即开始着手对房屋进行装修，在装修过程中有人阻止原告装修，并告知原告租赁房屋已被法院查封，不让原告继续装修，原告经了解，租赁房屋确实被法院查封，原告遂诉讼来院。
另查明，本案诉争房屋于2015年11月12日被蚌埠市蚌山区法院查封，现仍在被查封状态。
本院认为，原告姜世梅与被告房超、郑蕊之间签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方应按照合同内容履行各自的权利义务。另租赁合同的签订在房屋被法院查封之前，且房屋被查封并未影响房屋的所有权，也未影响房屋的使用权，不影响原被告之间的房屋租赁合同的继续履行。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告姜世梅的诉讼请求。
案件受理费21018元，减半收取10509元（原告已预交），保
全费5000元，由原告姜世梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 聂雪梅
二〇一六年七月十日
书记员 王 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蚌埠市蚌山区人民法院应 诉 通 知 书(2016)皖0303民初1908号房超、郑蕊本院已受理姜世梅诉你方房屋租赁合同纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二〇一六年五月十七日蚌埠市蚌山区人民法院应诉通知书(2016)皖0303民初1908号房超、郑蕊本院已受理姜世梅诉你方房屋租赁合同纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二Ｏ一六年五月十七日
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2016)皖0303民初1908号姜世梅：你（单位）诉房超、郑蕊关于房屋租赁合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费10509.0元，其中受理费：10509.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一六年五月十七日
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初3228号
原告：梁潘记，男，1991年5月3日生，汉族，现住阳江市江城区。
被告：陈富锋，男，1962年9月10日出生，汉族，住江城区。
原告梁潘记诉被告陈富锋民间借贷纠纷一案，本院2017年9月5日立案受理后，依法由审判员刘炎独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁潘记到庭参加了诉讼，被告陈富锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁潘记向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（40000元按月利率2.5%计算，从2017年4月28日起计至付清款项时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告陈富锋是朋友关系，被告陈富锋因生意周转困难，于2017年4月28日向原告借款40000元，定于2017年8月8日之前还清，以上事实有陈富锋亲笔签名的《借款借据》为依据。上述借款到期后，经原告多次催收，但被告陈富锋拒绝偿还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求如诉请。
被告陈富锋没有答辩，亦没有到庭应诉。
经审理查明：被告因资金周围需要于2017年4月28日向原告借款40000元，定于2017年8月28日前还清，约定每月支付借款额2.5%利息，原告认为被告借款后，未向原告履行支付本息义务，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证、借款借据等证据，结合本案的庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，债务人负有清偿债务的义务。本案中，被告陈富锋向原告借款40000元的事实清楚，被告陈富锋应偿还该款给原告。双方约定按月利率2.5%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故原告请求从2017年4月28日起按月利率2.5%计算利息，应调整为按月利率2%计算。被告陈富锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈富锋偿还借款本金40000元及其利息（按月利率2%从2017年4月28日起计至本判决确定的履行期限届满之日止））给原告梁潘记收领，限自本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费413元（原告已预交、已减半收取），由被告陈富锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 刘 炎
二〇一七年九月三十日
书记员 赖泳彤
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执86号
申请执行人:夏胜平，男，1975年4月14生，汉族，住天水市秦州区。
被执行人：鲁忠义，男，1966年11月15日生，汉族，住天水市秦州区。
本院在执行申请执行人夏胜平与被执行人鲁忠义合伙协议纠纷一案中，被申请人鲁忠义应付申请人夏胜平合伙投资款25万元，案件受理费1250元。2018年2月14日被申请人鲁忠义给付申请人夏胜平现金71250元。余款申请人夏胜平同意用被申请人鲁忠义对赵爱娃的到期债权18万元折抵。
根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
审判员 李中秋
二〇一八年二月二十二日
书记员 孙晓玲
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审488号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人宁波市镇海区九龙湖镇田顾村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市镇海区九龙湖镇田顾村。
法定代表人郑明，董事长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其作出的甬土镇罚［2013］10号行政处罚决定。本院退回其罚款的强制执行申请后，于2017年9月5日受理申请执行人宁波市国土资源局提出的要求腾空非法占用土地上已建成的建筑物和构筑物申请，并依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2013年8月8日作出甬土镇罚［2013］10号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人非法占用镇海区九龙湖镇田顾村6039平方米土地进行建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条规定，构成非法占用土地进行建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的6039平方米土地；2.没收在非法占用的6039平方米土地上已建成的建筑物和构筑物；3.处以罚款60390元。
申请执行人于2013年8月8日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼。2016年8月19日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2013年8月8日作出的甬土镇罚［2013］10号行政处罚决定中的腾空在非法占用的九龙湖镇田顾村6039平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，准予强制执行，相关执行事项由宁波市镇海区九龙湖镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年九月六日
代书 记员 汪晓晓
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法知刑初字第134号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张现好，男，1970年2月4日出生，汉族，住安徽省五河县。因涉嫌侵犯著作权罪，于2012年5月25日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。
公诉机关以深宝检公二诉[2012]2377号起诉书指控被告人张现好犯侵犯著作权罪，于2012年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。被告人张现好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人张现好自2008年始，在深圳市宝安区松岗街道楼岗市场“平价电器”小店贩卖光碟。2012年5月25日，公安民警在巡查时，发现上述摊档涉嫌贩卖盗版光碟，当场查获疑似盗版光碟567张，并抓获被告人张现好。后经深圳市宝安区音像制品鉴定委员会鉴定，涉案567张音像制品为盗版光碟。
上述事实，有以下经当庭质证的被告人张现好的供述和辩解、扣押清单、辨认笔录、抓获经过、身份证明、现场勘查笔录及照片、音像制品鉴定书等证据证实，被告人张现好在开庭审理时亦不表异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张现好以营利为目的，未经著作权人许可，发行他人作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪，公诉机关控罪成立。涉案侵权光碟尚未实际售出即被查获，构成犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告人张现好归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且系初犯、偶犯，本院酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张现好犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月25日起至2012年11月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、对查获的侵权物品予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 叶 建 涛
二〇一二年八月十六日
书记员 罗晓华(兼)
书记员 高 洁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；
（二）出版他人享有专有出版权的图书的；
（三）未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的；
（四）制作、出售假冒他人署名的美术作品的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第3页，共5页
河北省阳原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0727刑初13号
公诉机关阳原县人民检察院。
被告人张素文，女，1971年12月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省阳原县，现住阳原县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月17日被阳原县公安局刑事拘留，2015年11月20日被取保候审。
阳原县人民检察院以阳检刑诉【2017】12号起诉书指控被告人张素文犯故意伤害罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳原县人民检察院指派检察员马占峰、黄艳婷出庭支持公诉，被告人张素文到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳原县人民检察院指控，2015年11月1日上午10时许，因感情纠纷，被告人张素文在阳原县东堡乡西堡村的砖厂附近辱骂被害人李某，后在路边捡起一块土块将李某鼻部、眼部打伤，经阳原县公安局法医鉴定，李某之伤情构成轻伤一级。当庭提供的证据有书证：户籍证明、情况说明、补偿协议、刑事谅解书等；证人谢某、张某的证言；被害人李某的陈述；被告人张素文的供述；鉴定意见；现场勘验笔录等。公诉机关认为被告人张素文构成故意伤害罪，其有坦白情节，赔偿被害人并取得谅解，建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人张素文对指控无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年11月1日上午10时许，因感情纠纷，被告人张素文在阳原县东堡乡西堡村的砖厂附近辱骂被害人李某，后在路边捡起一块土块将李某鼻部、眼部打伤，经阳原县公安局法医鉴定，李某之伤情构成轻伤一级。案发后被告人张素文赔偿了李某的经济损失取得李某的谅解。
上述认定事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人张素文的供述，被害人李某的陈述，证人谢某、张某的证言，现场勘验检查记录，阳原县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，补偿协议，刑事谅解书，到案经过，情况说明，户籍证明，受案登记表，立案决定书，刑事拘留、取保候审材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张素文故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人张素文归案后如实供述自己犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人张素文赔偿了被害人经济损失并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张素文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张爱东
审 判 员 宋晓红
人民陪审员 李志鹏
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 吉慧慧
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民辖终33号
上诉人（原审被告）：林杰香，男，1983年8月13日出生，汉族，住南宁市。
被上诉人（原审原告）：谭容华，男，1975年7月9日出生，汉族，住贵港市港北区。
上诉人林杰香因与被上诉人谭容华合伙协议纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初4413号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
林杰香上诉称，本案应由上诉人经常居住地南宁市西乡塘区法院管辖。原审法院裁定驳回其提出的管辖权异议没有法律依据，裁定错误。请求二审法院撤销原裁定，并将本案移送南宁市西乡塘区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地的确定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案是因履行合伙协议引发的欠款纠纷，当事人签署的欠条没有约定履行地点，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。就本案而言，上诉人、被上诉人的住所地法院都有管辖权。对两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，原审法院受理被上诉人的起诉符合法律规定。林杰香的上诉理由不成立，对其上诉请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟民
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 黄祝芳
appoint
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 甘正飞
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1812号
�诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人陆某某，男，1986年10月22日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。
辩护人王熔，上海市锦天城律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1751号起诉书指控被告人陆某某犯非国家工作人员受贿罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。2016年11月11日，本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人陆某某及其辩护人王熔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月至2016年3月期间，被告人陆某某在担任上海帕卡机电配件有限公司(以下简称“帕卡公司”)化工营业部课长助理期间，利用协调客户、�对物流费用等职务便利，多次收受上海韵虹物流有限公司实际经营人鲁炎军(另案处理)给予的贿赂款，合计人民币22万余元。
2016年4月20日，被告人陆某某接帕卡公司通知后，在帕卡公司等待接受警方调查，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人鲁炎军、任波、黄欢、伊藤正和、荒井纯也的证言，银行卡交易记录，收受资金一览表，劳动合同、职务证明书、就业规则，案发经过、情况说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关的指控成立。被告人陆某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人陆某某当庭认罪态度较好，并退出违法所得，可酌�从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十二条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、在案的违法所得人民币二十二万一千三百六十九元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文燕
代理审判员 王美娟
人民陪审员 张士雄
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条公司企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1569号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理李连成，男，1966年2月12日出生，汉族，公司职员，现住五常市山河镇东南街。
被告武文学，现住吉林市。
被告杨德启，现住吉林市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告武文学、杨德启买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由审判员张德远适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李连成到庭参加了诉讼，被告武文学、杨德启经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月13日，被告武文学经被告杨德启担保与我公司签订了购货协议，协议赊购化肥、农药合计款项10，695.00元，在本年度11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。二被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。我公司按协议将货物交付后，二被告未按约给付货款，我公司多次向二被告催要货款未能给付。故诉至法院，要求被告武文学偿还欠款本金10，695.00元，利息8，342.10元，并承担案件受理费，利息计算至本金偿清之日止，被告杨德启承担连带责任。
二被告未出庭亦未提出书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、法人代表身份证明一份，证实原告身份状况。
2、购货协议一张，证实2012年3月13日被告武文学经被告杨德启担保在原告处赊购化肥、农药合计10，695.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。欠款人武文学，担保人杨德启。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
3、证人郑某某出庭作证，证实2012年3月13日被告武文学经被告杨德启担保在原告处赊购化肥、农药合计10，695.00元。当日二被告在购货协议上签了字。签字时证人在场。逾期，原告多次催款未果。
二被告未出庭亦未提交书面证据。
本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够互相佐证，故对原告提供的证据（1）、（2）、（3）予以采信。
综上，本院认定下列事实，2012年3月13日，被告武文学经被告杨德启担保在原告处赊购化肥、农药合计10，695.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。二被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。原告向被告武文学交付货物后，二被告未按约定履行协议。原告多次向二被告索要货款未果，诉来本院。
本院认为，原告与二被告签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。被告武文学应按约履行给付货款并支付延期的货款利息的义务。被告杨德启承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武文学于判决书生效后立即偿还原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款10，695.00元，被告杨德启承担连带责任。
二、被告武文学于判决书生效后立即给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款利息8，342.10元（利息自2012年3月13日至2015年6月13日，按月利率2%计息），被告杨德启承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276.00元减半收取138.00元，由被告武文学负担，于判决书生效后立即交纳。被告杨德启承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张德远
二〇一五年七月二十九日
书记员 闫春波
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初3410号
原告：张如茂，男，1962年12月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，农民，住江西省上饶市广丰区。
被告：杨利华，男，1956年1月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告张如茂与被告杨利华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张如茂到庭参加了诉讼。被告杨利华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张如茂向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金10,000元，并按月利率1.5%支付利息至借款实际还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月，被告因家庭缺少资金向原告借款10,000元，双方约定按月利率1.5%计息，由被告出具借条。后经原告催取,借款本息至今未付。
被告杨利华未作答辩，也未提供相关的证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对于原告提供的原告身份证、被告杨利华常住人口登记信息表及被告出具的借条，经审查，具有真实性、合法性并与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述证据和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2013年2月8日，被告因缺少资金向原告借款10,000元，双方约定按月利率1.5%计付利息，由被告出具借条。后双方每年进行结算，被告按月利率1.5%结清当年度利息，并对借条上的借条出具时间进行了相应的更改。被告按约定支付利息至2016年2月7日止，并将借条出具时间更改为2017年2月8日。后经原告催取，剩余借款本息至今未付。
本院认为，合法债权债务关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。被告杨利华向原告借款，出具了借条，双方债权债务关系明确，原告要求被告清偿10,000元借款的主张符合法律规定，对此本院予以支持。双方约定按月利率1.5%计付利息，该利息的计付标准符合我国法律对民间借贷利率限制的规定。故，原告要求被告按月利率1.5%支付2016年2月8日起至该笔借款实际还清之日止的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告杨利华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨利华应偿还原告张如茂借款本金10,000元，并按月利率1.5%支付2016年2月8日起至借款实际还清日止的利息，限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 叶小强
二〇一七年十月二十五日
代书记员 余芳芳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四初字第932号
原告李政，男，汉族，1976年4月15日出生。
被告郑州丹尼斯生活广场有限公司。
委托代理人安森，男，汉族，该公司职员。
本院在审理原告李政诉被告郑州丹尼斯生活广场有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，因该纠纷双方已协商解决，原告系自愿撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李政的撤诉。
审判员 张智贤
二〇一五年八月十二日
书记员 崔全琪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1805号
上诉人（原审被告）：郑州市宋楼煤矿煤业有限责任公司，住所地新密市。
上诉人（原审被告）：郑州煤炭工业（集团）有限责任公司，住所地郑州市。
被上诉人（原审原告）：龙学杰，男，1952年8月28日出生，汉族，住河南省新密市。
上诉人郑州市宋楼煤矿煤业有限责任公司、郑州煤炭工业（集团）有限责任公司因股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初4053号民事裁定，向本院提起上诉。
郑州市宋楼煤矿煤业有限责任公司上诉称，本案原告龙学杰的诉讼理由、诉讼标的以及被告与另外37个案件相同，且该38个案件的原告方共同向河南省新密市人民法院提起诉讼，该共同诉讼的案件标的共计4000万余元。诉讼标的额已超过3000万元，应由郑州市中级人民法院管辖。
郑州煤炭工业（集团）有限责任公司上诉称：郑州市宋楼煤矿煤业有限责任公司的股东是上诉人和潘东来，被上诉人并未将另一股东列为被告，被上诉人提起的民事诉讼应由上诉人住所地人民法院管辖。故上诉人请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至郑州市中原区人民法院审理。
本院经审查认为,本案诉讼标的额未超出基层法院受理一审民事案件范围。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告郑州市宋楼煤矿煤业有限责任公司住所地在新密市来集镇宋楼村，故原审原告向河南省新密市人民法院起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一七年十月三十日
书记员 闫沛沛
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执30号
申请执行人：瓦房店鑫光电控设备制造有限公司，住所地：瓦房店市。
法定代表人：李华，该公司董事长。
委托代理人：孙成广，男，住辽宁省瓦房店市。
被执行人：大连天实置业有限公司，住所地：大连长兴岛经济区。
法定代表人：张弩，该公司总经理。
委托代理人：请靖宗，辽宁瑾华律师事务所律师。
申请执行人瓦房店鑫光电控设备制造有限公司与被执行人大连天实置业有限公司承揽合同纠纷一案，瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初3416号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案执行，执行标的额7732.59元等。
在执行过程中，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0281执30号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 董仕平
审判员 曲伟娜
二〇一八年一月十九日
书记员 郭玉刚
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2331号
原告：中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行
法定代表人：刘晓哲。
委托诉讼代理人：杜峰。
被告：赵玉林。
被告：张桂琴。
被告：张桂荣。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行诉被告赵玉林、张桂琴、张桂荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行委托诉讼代理人杜峰到庭参加诉讼。被告赵玉林、张桂琴、张桂荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原�诉称，2015年3月19日，原告与被告赵玉林签订借款合同一份，被告赵玉林向原告借款30，000.00元，借款到期日为2016年2月20日，张桂琴、张桂荣为担保人。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告赵玉林给付借款本金30，000.00元及利息；要求被告张桂琴、张桂荣承担连带责任。
三被告未答辩。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证情况如下：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告赵玉林借款30，000.00元的事实，担保人承担担保责任。
2、农行卡一张。证明贷款的钱已经打入贷款人的卡里。
三被告未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，三被告未到庭，放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2015年3月19日，被告赵玉林与中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行签订借款合同一份。合同约定，被告赵玉林在中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行贷款30,000.00元，贷款期限为2015年3月19日起至2016年2月20日止，同时，被告张桂琴、张桂荣为被告赵玉林在原告处借款提供担保。三被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系、担保关系明确，事实清楚，证据充分。�据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告赵玉林未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告赵玉林给付借款30,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告张桂琴、张桂荣为被告赵玉林借款的担保人，被告张桂琴、张桂荣应当对被告赵玉林的债务承担连带保证责任。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、被告赵玉林于判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
二、被告张桂琴、张桂荣为被告赵玉林的上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 刘艳艳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 贾冬梅
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初3049号
原告鄂晓宇，男，公务员。
被告崔贵庭，男，无固定职业。
被告冯国新，男。
被告陈淑芳，女，系冯国新妻子。
被告崔宇坤，男，学生。
法定代理人冯国新，系崔宇坤的外祖父及监护人，基本情况同上。
原告鄂晓宇与被告崔贵庭、冯国新、陈淑芳、崔宇坤
民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告鄂晓宇、被告冯国新及被告崔宇坤的法定代理人冯国新到庭参加了诉讼，被告崔贵庭、陈淑芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告鄂晓宇因债务人冯娜、崔磊未偿付欠其的借款本息，特向本院提起诉讼，请求判令：被告崔贵庭、冯国新、陈淑芳、崔宇坤在继承债务人冯娜、崔磊遗产的范围内偿还借款本金51000元，并支付利息（从2016年2月1日起，按月利率2%计算至还清借款借款之日止）。
本院基于查明的事实，借款人冯娜与崔磊系夫妻关系，其在与崔磊婚姻关系存续期间于2016年1月15日向原告鄂晓宇借款51000元，并在向原告出具的借条中承诺于2016年1月31日前归还该借款，如到期未归还按月息2分计算承担利息。借款到期后，冯娜未予偿还。2016年5月16日，冯娜与崔磊因意外去世，其二人的第一顺序继承人为崔贵庭、冯国新、陈淑芳、崔宇坤四人。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生于崔磊、冯娜婚姻关系存续期间，其二人应为该借款的共同债务人，负有共同偿付的义务，但其二人因意外去世，依据相关法律规定，其二人的继承人在继承其二人遗产的实际价值范围内负有清偿该债务的义务，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告崔贵庭、冯国新、陈淑芳、崔宇坤于本判决生效后十日内以继承冯娜、崔磊遗产的实际价值为限偿还原告鄂晓宇借款本金51000元，并支付利息（从2016年2月1日起，按月利率2%计算至还清借款借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，原告鄂晓宇已预交583元，由被告崔贵庭、冯国新、陈淑芳、崔宇坤负担（以继承冯娜、崔磊遗产的实际价值为限），其余部分不再交纳。保全费316元，亦由被告崔贵庭、冯国新、陈淑芳、崔宇坤负担（以继承冯娜、崔磊遗产的实际价值为限）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 锁
二〇一六年八月二日
书记员 郅丽娜
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初833号
原告：高祥宾，男，1960年12月1日出生。
被告：薛守全，男，1959年10月21日出生。
委托诉讼代理人：陈希军，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
原告高祥宾与被告薛守全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高祥宾、被告薛守全及委托诉讼代理人陈希军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高祥宾向本院提出诉讼请求：判令薛守全支付住院护理费2240元、住宿费721元、交通费3905.5元、医疗费32582元、误工费5280元、住院伙食补助费700元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费12000元，以上共计60428.5元。事实和理由：我曾在中铁城建集团北京工程有限公司从事保安工作。2014年10月30日，我在位于北京市门头沟区永定镇龙兴路南二路梧桐苑小区8号院值班时，无端遭薛守全用刀砍伤，造成我左手开放性腕部损伤。薛守全的行为严重侵害了我的合法权益，给我造成了巨大的经济损失和精神损害，特诉至法院。
薛守全辩称：第一、事发时我和高祥宾均为同一单位的职工，涉案纠纷的引发是因为工作关系，事发之后单位对高祥宾发生的医疗费及其他损失给予了救助，总共救助近11万元，高祥宾在得到救助金之后向单位出具了承诺书，承诺因涉案事件不再要求单位和其他当事人赔偿任何损失，意即高祥宾放弃了向我主张民事赔偿的权利。第二、高祥宾对涉案事情的发生存在一定的过错，当时也是因为高祥宾把我打急了以后，我才打伤的他，在此次事件中，我也被原告打伤，因此高祥宾应当对此次事件造成的损失承担一定的过错责任。我对涉案事件已经负了刑事责任，就不应当再给高祥宾民事赔偿了。综上两点，应当判决驳回高祥宾的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：高祥宾与薛守全曾在同一单位工作，分别从事保安、厨师工作。2014年10月30日2时许，薛守全在北京市门头沟区永定镇中铁十六局梧桐苑二期工地内，因质问保安放人进入工地食堂，而与保安陈传海发生争执并互殴，被人劝开后，薛守全返回食堂拿菜刀、水果刀各一把，到工地保安室，用菜刀将与陈传海在一起的保安员高祥宾左手腕砍伤，造成高祥宾左腕部皮肤创口，长为7.4cm，左尺骨茎突骨折，左腕部尺神经断裂，左腕部尺动脉断裂，左中、环、小指屈指深肌腱断裂，左中、环、小指屈指浅肌腱断裂，左掌长肌腱断裂，左腕关节功能丧失5%，经法医学人体损伤程度鉴定，高祥宾身体所受损伤为轻伤二级。
高祥宾受伤当日被送往北京朝阳急诊抢救中心就医，并住院治疗至2014年11月12日，出院医嘱载明全休1个月，2015年11月12日，该中心出具二次手术证明书，载明高祥宾因患左手中、环、小指屈曲功能障碍，需行屈肌腱松解手术，约需花费12000元。
2014年12月31日，高祥宾与其所在单位达成《协议书》，载明双方就高祥宾的治疗费、住院费及后期可能发生的治疗、康复等费用达成如下协议：一、项目承担2014年10月30日至2014年11月14日内所发生的手术费、住院费等相关费用共计30916.08元；二、本着以人为本、人道主义原则，项目向高祥宾给予一次性救助金75
000元，高祥宾不再以此次受伤为由向项目及上级单位提出任何经济或其他性质的要求；三、本协议为双方平等自愿协商的结果，是双方真实意思表达，公平合理合法；四、本协议内容双方已经全文阅读且理解无误，双方对此协议内容表示完全满意；五、本协议书一式两份，由项目保存，经双方签章后生效；六、项目履行本协议后，凭此据对此事件具有完全免责权。
2015年1月2日，高祥宾向单位出具《承诺书》，承诺从即日起不再以此受伤为由向项目部及上级单位提出任何经济的要求或其他性质的要求，也不向其他当事人提出任何要求和诉讼及民事赔偿。同日，高祥宾出具《收据》，载明项目部已经承担了30916.08元的手术费、住院费等相关费用，今又收到项目部给予的一次性救助金75
000元整。
2016年2月22日，本院作出（2016）京0109刑初29号刑事判决书，判决：一、被告人薛守全犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、随案移送的钢制菜刀一把、木把尖刀一把，予以没收。后薛守全上诉，北京市第一中级人民法院于2016年5月6日作出（2016）京01刑终261号民事裁定书，驳回上诉，维持原判。
审理中，高祥宾曾申请对其伤残等级及误工期、营养期、护理期、后续治疗费进行鉴定，后又撤回鉴定申请。高祥宾主张，其住院期间需要护理，按照每日160元主张14日的护理费2240元，住院期间及出院后30天需休息，按照每日工资120元主张44日的误工费5280元，来北京就医复查及接受法院传唤发生住宿费721元、交通费3905.05元。高祥宾主张单位自愿补偿的款项与薛守全无关，故要求薛守全承担赔偿责任。
上述事实，有高祥宾、薛守全、陈希军的陈述，医疗费票据，诊断证明，刑事判决书，交通费票据，住宿费票据，刑事卷宗材料等证据在案佐证。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。本案中，根据查明的事实，高祥宾受伤时与薛守全在同一单位工作，高祥宾被薛守全致伤后，其所在单位已经承担了高祥宾的医疗费30916.08元以及一次性救助金75000元，高祥宾已经与单位达成一致意见，且高祥宾从单位取得的补偿款金额已经超过其在本案中主张的赔偿款，此外，高祥宾承诺不再以此次受伤为由向其他当事人提出任何要求和诉讼及民事赔偿，综上所述，高祥宾起诉要求薛守全赔偿本案中的损失，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
驳回高祥宾的全部诉讼请求。
案件受理费644元，由高祥宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张 恒
二〇一六年十一月三十日
书记员 李梦琪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初472号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：肖义全。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告肖义全信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告肖义全系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,485.14元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110,485.14元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）慈刑初字第124号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人田某某，男，土家族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪分别于2014年1月14日、6月16日被取保候审。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人田某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院于同年6月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员谢慧出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月8日11时许，被告人田某某酒后驾驶湘G256**号三轮摩托车从湖南省慈利县许家坊土家族乡新建村出发前往该乡集市购买瓷砖，当车行驶至湖南省慈利县许家坊土家族乡阳坪路段时，遇湖南省慈利县公安局交通警察大队民警执勤巡逻，因怀疑被告人田某某系酒后驾车遂对其抽取血样。经湖南省常德市广德司法鉴定中心鉴定，送检的被告人田某某的血液中检验出乙醇成分，浓度为116.95毫克／100毫升，属醉酒。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某的证言，湖南省常德市广德司法鉴定中心物证检验鉴定报告，被告人田某某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人田某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人田某某在案发后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人田某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。为维护交通运输的正常秩序，惩罚犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人田某某应自本判决书生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，逾期未报到，将依法撤销缓刑，收监执行。所判处的罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 杨年红
二〇一四年六月二十七日
书记员 柴澧峰
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第1926号
原告周定飞。
委托代理人缪晓东，江苏君桥律师事务所律师。
委托代理人聂友娟，江苏君桥律师事务所律师。
被告张军。
原告周定飞与被告张军追偿权纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月17日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周定飞的委托代理人聂友娟，被告张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周定飞诉称，被告张军原系张家港市金港润雨木业经营部（以下简称润雨经营部）业主，该经营部于2007年1月25日被核准撤销。2006年11月28日，润雨经营部与浙江远大进出口有限公司（以下简称远大进出口公司）签订《代理进口协议》一份。协议约定：润雨经营部委托远大进出口公司代理进口原木一批，润雨经营部支付相应货款。2006年12月18日，原告向远大进出口公司出具《担保函》，承诺愿对《代理进口协议》所产生的所有义务和责任向远大进出口公司提供连带担保责任。后远大进出口公司与润雨经营部就履行《代理进口协议》产生纠纷，远大进出口公司于2008年5月19日将润雨经营部诉至浙江省宁波市江东区人民法院。经审理，该法院于2009年9月22日判决本案被告张军支付远大进出口公司各类款项、代理费及违约金共计7104431.23元，判决本案原告对上述付款承担连带责任。2011年3月17日，原告与远大物产集团有限公司（以下简称远大物产公司）签订和解协议，对（2008）甬东民二初字第365号民事判决书的判决结果达成和解，远大物产公司同意原告代为清偿350万元。自和解协议生效之日起至今，原告委托张家港市飞业贸易有限公司向远大物产公司清偿了各类款项共计人民币327万元。故诉至法院，请求判令被告支付原告为履行担保义务而垫付的各类款项共计人民币327万元及自2011年9月1日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告委托代理人称，因原告本人被羁押在看守所，资料不全，所以当时在第一次庭审时提供的承兑汇票不全，还缺少2012年1月17日的三张承兑汇票，金额分别为3万、10万、10万。另外在2012年3月2日原告又支付给远大公司35000元利息，故将诉讼请求调整为：请求判令被告支付原告为履行担保义务而垫付的各类款项共计人民币353.5万元及自2012年3月3日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告张军辩称，周定飞为我的经营部提供担保一事，直到远大进出口公司起诉，周定飞成为被告时，我和国外供应商才知道。此前他从未提过此事，我们之间也没有文字性的文件签署，他自己都说他忘了签过担保函。远大进出口公司起诉时，我由于车祸住院，便与周定飞沟通让他出庭。结果他不管不问，没有积极应诉，造成宁波法院的判决有些离谱。我认为，周定飞为了给远大进出口公司业务员蔡建勇搞好关系，增加他的业务量及提成，在我与国外供应商毫不知情的情况下，擅自担保，对此发生的损失我不予认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年5月19日，远大进出口公司因与张军、周定飞发生进出口代理合同纠纷，向宁波市江东区人民法院提起诉讼。2009年9月22日，宁波市江东区人民法院作出（2008）甬东民二初字第365号民事判决：判决被告张军支付原告远大进出口公司为履行双方于2006年11月28日签订的《代理进口协议》而垫付的各类款项、应付的代理费及违约金共计7104431.23元，被告周定飞对上述付款承担连带责任。
2011年3月17日，周定飞（甲方）与远大物产公司（乙方）达成和解协议，主要内容为：经协商，对宁波市江东区人民法院于2009年9月22日作出的（2008）甬东民二初字第365号民事判决的结果和解如下，甲乙双方同意甲方共支付乙方350万元人民币货款和违约金，扣除甲方在乙方账上的余额22万元人民币及该笔款项对应的利息4万元人民币，甲方共应支付乙方人民币324万元，支付时间为：2011年3月31日前支付人民币100万元，2011年6月30日前支付人民币100万元，2011年8月31日前支付人民币124万元。以上三期支付结束后，双方再结清利息。甲方如以上任何一期付款未及时支付，乙方有权马上向宁波市江东区人民法院申请对（2008）甬东民二初字第365号民事判决书的执行。
2013年10月29日，远大物产公司出具证明一份，内容为：2011年3月至2012年3月期间，我公司共计收到张家港市飞业贸易有限公司邮寄来的19张总金额为324万元的承兑汇票，加上汇入我公司35000元利息，飞业公司向我公司说明该款项为代周定飞支付，加上周定飞已存入我公司账户的26万元，周定飞共计已支付我公司353.5万元。该353.5万元是为履行2011年3月17日我公司与周定飞所达成的和解协议。
另查明，2010年7月2日，浙江远大进出口有限公司经工商部门准予变更登记，名称变更为远大物产集团有限公司。
上述事实，有（2008）甬东民二初字第365号民事判决书、和解协议、证明、更名通知函、准予变更登记通知书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告周定飞与远大物产公司依据（2008）甬东民二初字第365号民事判决书达成的和解协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告周定飞为被告张军向远大物产公司代偿款项353.5万元有远大物产公司出具的证明及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。原告周定飞代被告张军清偿债务后，即取得债权人地位，享有向被告张军的追偿权，可以要求被告张军立即偿还原告周定飞为履行担保义务而垫付的全部款项。审理中，原告就其所主张的付款利息和诉讼请求增加的金额，逾期未补交相应的诉讼费用，视为原告放弃对付款利息和诉讼请求中增加金额26.5万元的主张。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条等其他法律规定，判决如下：
一、被告张军应支付原告周定飞代偿款327万元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：张家港市农村商业银行杨舍支行，账号：80×××18）。
二、驳回原告周定飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费32960元，由被告张军负担。上述款项原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 洪 春
代理审判员 许 跃
人民陪审员 周汉忠
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 钱佳宇