wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第4262号
罪犯邱澄，男，汉族，初中文化，1987年7月11日出生于江苏省如皋市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2011年12月26日作出（2011）皋刑初字第0184号刑事判决，以被告人邱澄犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年三个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，决定执行有期徒刑四年九个月（刑期至2015年8月5日止）。被告人邱澄不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）通中刑终字第0031号刑事判决，维持原审定罪及量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯邱澄在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯邱澄在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子、二次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邱澄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯、二次以上故意犯罪被判处刑罚，人身危险性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱澄减去有期徒刑二个月十日（刑期至2015年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 杨 帆
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初1447号
原告姜志,女,1986年8月16日生,汉族,农村居民,住平度市。
被告马海伟，男，汉族，城镇居民，住平度市。
本院受理原告姜志诉被告马海伟返还原物纠纷一案中，原告姜志于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜志提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜志撤回对被告马海伟的起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告姜志负担。
审判员 尚丰文
二〇一七年三月八日
书记员 张晓松
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第609号
原告：日照市东港区农村信用合作联社。
法定代表人：许传健，理事长。
委托代理人：张守宏，该单位职工。
被告：于西锋，男，1973年1月10日出生。
被告：于西兵，男，1960年10月11日出生。
被告：李奎连，男，1964年12月10日出生。
原告日照市东港区农村信用合作联社与被告于西锋、于西兵、李奎连借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张守宏、被告于西锋、于西兵到庭参加了诉讼。被告李奎连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照市东港区农村信用合作联社诉称，被告于西锋于2011年9月10日向原告借款150000元，由被告于西兵、李奎连提供连带责任担保。2012年9月3日到期后，被告于西锋未履行还本付息义务，担保人于西兵、李奎连亦未履行保证责任。经原告多次催要，被告尚欠本金150000元及利某。现诉至法院，要求三被告还本付息。
被告于西锋辩称，借款属实，所借款项投向苗木绿化，因资金尚未回收，故拖欠原告借款至今。
被告于西兵辩称，提供担保属实。
案经送达，被告李奎连未作答辩。
经审理查明：2011年9月5日，被告于西锋与原告签订了（东农信两城）个借字（2011）年第091001号借款合同。合同约定：被告于西锋从原告处借款150000元，贷款月利率为9.84‰，到期日为2012年9月3日。同日，被告于西兵、李奎连又与原告签订了（东农信两城）保字（2011）年第091001号保证合同。合同约定：保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为短期贷款，担保本金金额为150000元。保证人担保的范围包括主债权本金、利某、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。2011年9月10日，原告将150000元贷款发放给被告于西锋（贷款账号×××5760）。借款到期后，被告于西锋未能按时偿还，被告于西兵、李奎连亦未能履行担保义务。故原告诉至本院，要求处理。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同、保证合同是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约严格履行。合同签订后，原告已按约定支付给被告于西锋借款，被告于西锋亦应按照合同约定偿还借款。但到期后被告于西锋未能按合同约定偿还，被告于西兵、李奎连也未履行保证义务，已构成违约。对此，被告于西锋应承担逾期付款的违约责任，被告于西兵、李奎连亦应承担连带清偿责任。因此，对原告要求三被告偿还借款本息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于西锋于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金150000元；二、被告于西锋随本金支付原告借款150000元的利息（利息按合同约定，自2011年9月10日起计算至还清欠款之日止）。
三、被告于西兵、李奎连对上述第一至二项所确定的款项承担连带清偿责任。被告于西兵、李奎连承担担保责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果被告未按照本判决指定的其间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 惠丰华
人民陪审员 秦泗清
人民陪审员 胡明霞
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 陈 勇
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第609号
原告刘某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告田某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
本院在审理原告刘某与被告田某拖欠轮胎款纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，并不违背法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 张在胜
二〇一四年一月十三日
书 记 员 曹 雨
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0106刑初214号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人徐平，男，1973年3月11日出生，身份证号码：，汉族，小学文化，无业，住四川省资阳市雁江区。2006年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2011年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，2012年6月刑满释放；2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2013年10月刑满释放；2014年4月因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年9月2日刑满释放。2015年11月17日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2015年11月26日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同月27日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人徐平犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人徐平到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2015年11月17日9时30分许，被告人徐平在成都市金牛区星辉中路75路公交站台处，趁被害人丁某某不备之机，将其背在右肩挎包里的一部白色金立牌F103型手机扒出，后在逃离时被当场挡获，被告人徐平如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，上述手机价值人民�820元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人徐平的行为已构成盗窃罪，被告人是累犯，归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议在有期徒刑九个月至一年之间量刑。
被告人徐平对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，案发后，公安机关从被告人徐平处扣押作案工具镊子一把，被盗手机已追回返还被害人。
上述事实有受案登记表，公安机关出具的到案经过，辨认笔录，现场平面图，拍摄的作案现场及物证照片，公安局扣押、发还物品清单，被告人徐平的户籍材料及前科材料，证人廖某某的证言笔录，被害人丁某某的陈述笔录，价格鉴定意见书，被告人徐平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人徐平犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人徐平原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，对此情节予以从重处罚。
被告人徐平归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下�
一、被告人徐平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年十一月十七日起至二〇一六年八月十六日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田 岳
二〇一六年二月五日
书记员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初1130号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人王广漂，男，1981年6月9日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州台商投资区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月6日被查获，次日被取保候审。经本院决定，于2017年11月2日继续被取保候审。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2017〕1102号起诉书指控被告人王广漂犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院于同年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员庄映红出庭支持公诉，被告人王广漂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月6日23时许，被告人王广漂饮酒后驾驶一部闽Ｃ×××××二轮摩托车沿泉州台商投资区东园镇东园街中国银行往东园镇玉坂村方向行驶，行驶至东园镇杏秀路龙苍村埭庄红绿灯路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人王广漂的血样中的乙醇含量为98.03mg/100ml,已超过醉酒驾驶标准。审理期间，被告人王广漂向本院预缴罚金人民币二千元。
以上事实，被告人王广漂在庭审过程中无异议，并有受立案材料、检查笔录及照片、扣押笔录及扣押清单、当事人血样提取登记表及通知家属表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果单、辨认笔录及照片、车辆照片、鉴定意见、户籍证明、抓获经过、罚金收据、被告人王广漂的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人王广漂违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王广漂未取得摩托车驾驶资格酒后驾驶摩托车上路，可以酌情从重处罚。被告人王广漂归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人王广漂已预缴罚金，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人王广漂犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王广漂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄琳琳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 洪珊珊
速 录 员 汪晓玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
二）醉酒驾驶机动车的。（三
（二）醉酒驾驶机动车的；
严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。（四）违反危险化学品安全管理规
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
表现。（三）没有再
罪的危险。（四）
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00226-1号
申请执行人：薛敦文。
被执行人：祝传松。
被执行人：程岳林。
申请执行人薛敦文与被执行人祝传松、程岳林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日作出（2015）岳执字第00226号执行裁定书，冻结被执行人程岳林在岳西县建设银行存款33395元，冻结期限为六个月。现查明，被执行人祝传松、程岳林已经履行本院（2015）岳民一初字第00025号民事调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人程岳林在岳西县建设银行存款33395元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 方诗苗
审判员 储跃进
二〇一五年五月七日
书记员 吴 凡
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1874号
申请执行人ＸＸ，男，生于1965年3月15日，汉族。
被执行人汪文金，男，生于1963年6月27日，汉族。
本院在执行（2017）川1421民初156号ＸＸ与汪文金追索劳动报酬纠纷一案中，本院经全国执行网络查询系统查询被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿向撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1421民初156号民事判决书的执行。
因当事人撤回执行申请而终结执行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间，再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 超
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐煜伦
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终557号
上诉人（原审起诉人）王忠元，住所地农安县。
委托代理人刘丽曼，吉林起兮律师事务所律师。
上诉人王忠元因土地承包经营权纠纷一案，不服农安县人民法院2015年12月3日作出的（2015）农民立初字第12号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：小城子乡镇府与曙光集团签订的承包地租赁合同违反法律强制性规定，自始无效。上诉人主张上诉人与农安县小城子乡政府、辽宁唐人神曙光农牧集团农安牧业有限公司之间是租赁关系，诉求是确认租赁合同效力，属于民事案由，原审裁定不予受理违反了《民事诉讼法》和《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》的规定，本案应由原审法院立案受理。请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由原审法院依法立案受理。
本院经审查认为，上诉人承包土地由农安县小城子乡政府租赁给辽宁唐人神曙光农牧集团农安牧业有限公司的行为，是政府主导行为；上诉人对此向农安县小城子乡政府进行了上访，小城子乡政府也作出了《关于菜园子村农民上访反映曙光集团占地不合理问题的处理意见书》，故上诉人的诉请不是民事诉讼受案范围。原审裁定不予受理适用法律正确。上诉人的上诉理由于法无据，其上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年二月二十四日
书记员 屈天娇
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第2079号
原告张天凡，金坛人。
委托代理人孙秦霞，江苏常金律师事务所律师。
被告蒋正海，金坛人。
原告张天凡诉被告蒋正海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告张天凡及其委托代理人孙秦霞、被告蒋正海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天凡诉称，被告于2013年向原告借款共计人民币466000元，于2014年1月29日补写了一份借�，由韩辉作证。原告之后多次向被告催要借款未果，为维护原告合法权益，只得诉至法院。现请求判令被告立即返还原告借款人民币466000元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告蒋正海辩称其和原告在一起时用原告的钱最多只有220000元，其他金额都是利息。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年1月29日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借张天凡（466000）肆拾陆万陆仟圆整，立此为据，以此证明。借款人：蒋正海，2014.1.29。证明人：韩辉。”
另查明，2014年5月17日，原告与被告关于涉案借款纠纷经金坛市人民调解委员会调解，双方就诉争款项达成分期还款协议：被告同意返还原告借款人民币466000元，但分三期偿还完毕，原、被告分别在调解协议上签名予以确认，在调解的同时，被告当场就涉案款项466000元的组成出具一份说明。
上述事实，有当事人�述及书证等材料在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证明被告向其借款466000元的事实，提供了借据加以证明。被告系完全民事行为能力人，有完全辨别自己行为后果的能力，其就涉案借款466000元向原告出具了借条，且在调解委员会调解处理其与原告涉案借款纠纷时对调解协议签字予以确认，并就涉案借款的组成出具说明，该一系列行为应属意思表示真实，且不违反法律和社会公共利益，应认定合法有效。被告反驳称涉案借款只有220000元，但未能举证证明，本院对其意见难以采纳，被告应承担举证不能的不利后果。综上，原告的诉请，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告蒋正海于本判决生效之日起60日内返还原告张天凡借款人民币466000元。
案件受理费人民币8290元，由被告蒋正海负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起60日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费8290元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
审 判 长 郭影
代理审判员 吴奕
人民陪审员 刘娟
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘潇
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商初字第1035号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波保税区商务大厦1216室。
代表人：孙红英，该分行行长。
委托代理人：王晓冲，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：史兴栋，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：毛国惠（公民身份号码：330227198110076852），男，1981年10月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区集仕港镇四明山村茅草漕4组13号。
被告：吴红艳。
被告：宁波市鄞州春惠装饰材料有限公司。住所地：宁波市鄞州区中萃路5号。
法定代表人：毛国惠。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宁波分行诉被告毛国惠、吴红艳、宁波市鄞州春惠装饰材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请�符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司宁波分行撤回对被告毛国惠、吴红艳、宁波市鄞州春惠装饰材料有限公司的起诉。
代理审判员 彭晓晓
二〇一四年八月八日
代书 记员 张晓燕
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执2号
申请执行人中国银行股份有限公司来宾分行，所在地：来宾市。
被执行人被执行人江琼，、。
被执行人吴玉峰。
申请执行人中国银行股份有限公司来宾分行依据本院作出的（2015）兴民初字第831号民事判决书，于2016年1月4日向本院申请执行江琼、吴玉峰借款合同纠纷一案，申请标的：114640元及利息，本院于2016年1月8日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已按（2015）兴民初字第831号民事判决书履行义务完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第831号民事判决书执行完结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年五月十九日
书记员 黄 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初3984号
原告：银川隆光物业管理有限公司。住所地：银川市金凤区。
法定代表人：王继光，该公司董事长。
被告：李晓燕，男，1975年9月11日出生，住银川市金凤区。
本院在审理原告银川隆光物业管理有限公司诉被告李晓燕物业服务合同纠纷一案中，原告银川隆光物业管理有限公司于2017年8月1日向本院递交书面申请，请求撤回对被告李晓燕的起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川隆光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川隆光物业管理有限公司负担。
审判员 常云超
二〇一七年八月一日
书记员 杨晓云
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13052号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：肖福明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告肖福明信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币71,602.19元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,698.15元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告肖福明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款91,300.34元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13052号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：肖福明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告肖福明信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币71,602.19元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,698.15元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告肖福明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款91,300.34元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年八月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终2106号
本院于二〇一六年十二月九日对上诉人黄希萍因与被上诉人福建莆田宝胜建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2016）闽03民终2106号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：
一、第6页第四-五行、第九行出现的“2013年6月20日”均补正为“2014年1月20日”；
二、第6页第十一行出现的“2013年8月19日”补正为“2014年3月21日”；
三、第6页第十三行出现的“2013年9月18日”补正为“2014年4月20日”；
四、第8页第二-三行出现的“2013年11月19日”补正为“2014年6月21日”。
审 判 长 黄珊珊
审 判 员 陈利强
代理审判员 许秋红
二〇一七年四月六日
书 记 员 翁丽芬
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽03民终2106号本院于二〇一六年十二月九日对上诉人黄希萍因与被上诉人福建莆田宝胜建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2016）闽03民终2106号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：一、第6页第四-五行、第九行出现的“2013年6月20日”均补正为“2014年1月20日”；二、第6页第十一行出现的“2013年8月19日”补正为“2014年3月21日”；三、第6页第十三行出现的“2013年9月18日”补正为“2014年4月20日”；四、第8页第二-三行出现的“2013年11月19日”补正为“2014年6月21日”。审 判 长  黄珊珊审 判 员  陈利强代理审判员  许秋红二〇一七年四月六日书 记 员  翁丽芬
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初3546号
原告：黄传力。
委托代理人：陶学委，律师。
被告：余进国。
被告：ＸＸ芳。
原告黄传力与被告余进国、ＸＸ芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员包崇鸽适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告黄传力委托代理人陶学委、被告余进国到庭参加诉讼，被告ＸＸ芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄传力起诉称：2014年8月25日，被告以经商需要资金为由向原告借款50000元，并出具借款借据、借条。后经原告催讨无果。另该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。现原告起诉要求判令（变更后的诉请）：1.被告余进国偿还借款50000元及利息（从2015年8月25日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际偿还之日止）；2.被告ＸＸ芳对上述款项承担共同偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告余进国答辩称：没有意见。
被告ＸＸ芳未作答辩。
原告黄传力为证明其主张向本院提交如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证、婚姻信息，证明二被告诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实；3.借款借据、借条、收款确认函，证明被告借款的事实。
被告余进国、ＸＸ芳均未提供证据。
上述证据经质证，被告ＸＸ芳经本院传票传唤无正当理由不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。被告余进国对上述证据均无异议，经本院审查，上述证据符合证据的三性，本院均予以认定。
经审理，本院认定如下事实：被告余进国、ＸＸ芳于2008年5月13日登记结婚，于2015年12月2日登记离婚。2014年8月25日，被告余进国向原告黄传力借款50000元，并出具借条、借款借据、收款确认函各一份，双方口头约定月利率按3%计算。此后，被告按约支付利息至2015年8月24日，剩余借款本息至今未还。
本院认为，原告黄传力与被告余进国之间的民间借贷关系合法有效。现被告余进国尚欠原告借款本金50000元，至今未还，应承担相应的民事责任。故原告要求被告余进国偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。双方约定月利率为3%，但该利率标准已高于法定的年利率24%计算标准，现原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，符合法律规定。双方均确认被告已支付利息至2015年8月24日，故对原告变更后的利息主张，本院予以支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，不存在最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为个人债务的情形，故原告主张被告余进国、ＸＸ芳共同偿还借款，合理有据，本院予以支持。被告ＸＸ芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余进国、ＸＸ芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄传力借款50000元及利息（从2015年8月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637.50元，由余进国、ＸＸ芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（案件上诉受理费1275元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 包崇鸽
二〇一六年六月二十九日
代书记员 张 翔
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初3546号原告：黄传力。委托代理人：陶学委，律师。被告：余进国。被告：ＸＸ芳。原告黄传力与被告余进国、ＸＸ芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员包崇鸽适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告黄传力委托代理人陶学委、被告余进国到庭参加诉讼，被告ＸＸ芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄传力起诉称：2014年8月25日，被告以经商需要资金为由向原告借款50000元，并出具借款借据、借条。后经原告催讨无果。另该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。现原告起诉要求判令（变更后的诉请）：1.被告余进国偿还借款50000元及利息（从2015年8月25日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际偿还之日止）；2.被告ＸＸ芳对上述款项承担共同偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。被告余进国答辩称：没有意见。被告ＸＸ芳未作答辩。原告黄传力为证明其主张向本院提交如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证、婚姻信息，证明二被告诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实；3.借款借据、借条、收款确认函，证明被告借款的事实。被告余进国、ＸＸ芳均未提供证据。上述证据经质证，被告ＸＸ芳经本院传票传唤无正当理由不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。被告余进国对上述证据均无异议，经本院审查，上述证据符合证据的三性，本院均予以认定。经审理，本院认定如下事实：被告余进国、ＸＸ芳于2008年5月13日登记结婚，于2015年12月2日登记离婚。2014年8月25日，被告余进国向原告黄传力借款50000元，并出具借条、借款借据、收款确认函各一份，双方口头约定月利率按3%计算。此后，被告按约支付利息至2015年8月24日，剩余借款本息至今未还。本院认为，原告黄传力与被告余进国之间的民间借贷关系合法有效。现被告余进国尚欠原告借款本金50000元，至今未还，应承担相应的民事责任。故原告要求被告余进国偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。双方约定月利率为3%，但该利率标准已高于法定的年利率24%计算标准，现原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，符合法律规定。双方均确认被告已支付利息至2015年8月24日，故对原告变更后的利息主张，本院予以支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，不存在最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为个人债务的情形，故原告主张被告余进国、ＸＸ芳共同偿还借款，合理有据，本院予以支持。被告ＸＸ芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余进国、ＸＸ芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄传力借款50000元及利息（从2015年8月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取637.50元，由余进国、ＸＸ芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（案件上诉受理费1275元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 包崇鸽二〇一六年六月二十九日代书记员 张 翔
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初6979号
原告：孙德福，男，1974年8月15日出生，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：王子豪，系辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈圣慧，系辽宁社和律师事务所律师。
被告：陈殿有，男，1953年1月28日出生，汉族，住大连经济技术开发区。
被告：大连金圣达建设有限公司。住所地：庄河市。
法定代表人：王显国，系该公司经理。
委托诉讼代理人：葛红，系辽宁金环律师事务所律师。
被告：大连伟业房地产开发有限公司。住所地：庄河市。
法定代表人：韦禄勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王日庆，系辽宁法明律师事务所律师。
原告孙德福诉被告陈殿有、大连金圣达建设有限公司（以下简称金圣达公司）、大连伟业房地产开发有限公司（以下简称伟业公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德福的委托诉讼代理人王子豪、陈圣慧、被告陈殿有、被告大连金圣达建设有限公司的委托诉讼代理人葛红、被告大连伟业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王日庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告偿还拖欠原告的工程款人民币585159.00元，利息35109.54元（暂计算至起诉之日），合计人民币620268.54元；2、本案审理费用由三被告承担。事实与理由：原告2015年6月13日与第一被告在庄河伟业御璟城签订“楼梯间弹涂、前窗大白施工合同”。合同约定由原告包工包料（水泥由被告提供）负责伟业御璟城二期27#号楼-34#楼楼道弹涂（脚线楼梯封头除外）及电梯前室棚面大白乳胶漆施工，大白每平方米22元，刮胶每平5.5元。同时约定原告施工完毕后被告将伟业御璟城一期6#楼4单元302室（78.11平方米，价值478814），如有变化可用6#楼4单元402室代替，抵顶原告所有工程款。原告于2015年12月施工完毕，并经过质量验收，业主均已入住。但是至今被告未按合同约定向原告支付其应得的工程款，并且合同中约定用来抵顶工程款的房屋也已转让给他人。原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告陈殿有辩称：原告从我手中承揽了伟业御璟城楼梯间弹涂前室大白工程属实，工程价款应是478814元，原告起诉的数额不对，该工程款我已用伟业抵给我的房屋6--
4--302室抵顶给原告，至于过户的手续，应当由伟业公司来协助完成。我认可我欠原告的工程款为478814元，用原来的6--4--
302室抵顶给原告，是否是超过了478814元，还是低于478814元，双方还没有最终的进行决定。
被告大连金圣达建设有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法庭予以驳回。理由为：原告与被告金圣达公司之间没有合同法律关系，原告无权将其与陈殿有之间的合同关系转嫁给金圣达公司，另外，金圣达公司在案涉的工程当中没有获得一分钱的利益，陈殿有施工的工程款也没有在金圣达公司，因此，金圣达公司不承担原告诉请的任何法律责任。原告要求三被告共同承担责任没有法律依据。
被告大连伟业房地产开发有限公司辩称：请求驳回原告对伟业公司的诉讼请求，理由如下：伟业公司与原告未形成合同关系，至于原告与被告金圣达建设有限公司是否形成合同关系及效力如何，伟业公司不清楚，与伟业公司毫无关系。原告不能将被告金圣达公司的合同责任突破合同相对性原则直接向伟业公司主张，该主张无法律依据。
经审理查明:2013年6月10日，陈殿有借用金圣达公司建筑企业施工资质承揽伟业公司开发的御璟城二期商品房建设工程，双方签订了《伟业御璟城项目补充协议书》。2015年6月13日，陈殿有将承揽工程中的部分建设工程分包给原告（乙方）施工，双方签订了《楼梯间弹涂、前窗大白施工合同》，约定由原告承揽伟业御璟城二期27#楼-34#楼楼道弹涂（脚线楼梯封头除外）及电梯前室棚面大白乳胶漆施工，承包方式包工包料（水泥由甲方提供），弹涂大白22元/㎡，楼道弹涂面积展开不刨口，墙高按楼道总高计算，每单元每层扣除1㎡。此价格含税、费各种相关费用至工程结束都不因任何因素的影响做调整。乙方所有工程施工完毕，经建设单位验收合格后，甲方以伟业御璟城一期6#楼4单元302室78.11平方米×6130元/㎡=478814元抵顶乙方所有工程款，双方多退少补。现原告已完成合同约定的施工工程，原告称工程量及工程价款未进行最终结算，陈殿有亦未将协议约定的房屋交付给原告抵顶工程款。诉讼中，原告称其工程总价款为585159元，被告陈殿有称工程总价款为478814元。庭审后，原告表示对工程价款申请鉴定后又撤回鉴定申请并表示可暂要求被告给付工程款478814元，对实际工程价款与被告陈殿有认可的工程价款差额部分，原告表示不放弃权利，待工程总价款最终确定后，原告再对差额部分另行主张权利。
本院所确认的上述事实，有原告与陈殿有签订的《楼梯间弹涂、前窗大白施工合同》、伟业公司与金圣达公司签订的《建设工程施工合同》、《伟业*御璟城项目工程补充协议书》及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，案涉工程伟业公司为发包人，陈殿有借用金圣达公司的资质承揽了案涉工程，其应为案涉工程的总承包人，陈殿有将案涉工程分包给原告施工，原告系案涉工程的实际施工人,因陈殿有与伟业公司签订的《伟业御璟城补充协议书》及原告与陈殿有签订的《楼梯间弹涂、前窗大白施工合同》，违反法律的效力性强制性规定，均为无效合同。根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，故原告有权主张案涉工程款。
根据已查明的事实，原告所施工的工程是从陈殿有手中分包的，其与陈殿有之间形成了建设工程施工合同关系，而原告与伟业公司、金圣达公司不存在建设工程施工合同关系。虽原告称与被告陈殿有就已完工程量的工程造价未最终进行结算，但诉讼中被告陈殿有认可工程价款为478814元。而原告因其表示同意暂时按被告陈殿有认可的工程款478814元主张权利。故本院认为，原告的意思表示系原告对自己权利的合法处分，要求被告不违反法律规定，本院予以照准。因伟业公司、金圣达公司与原告之间不存在建设工程施工合同关系，原告要求伟业公司、金圣达公司对陈殿有所欠工程款承担给付责任，本院不予支持。因原、被告间对工程价款至今未进行结算，被告拖欠的工程价款的利息起算时间应从原告起诉之日起计算。陈殿有的辩解意见，因无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告陈殿有于本判决发生法律效力后十日内给付原告孙德福工程款478814元，并承担该款自2017年10月17日起至本判决确定的给付之日止，按×××银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5001元，由被告陈殿有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵日荣
二〇一八年一月十五日
书记员 白晓钰
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0283民初6979号原告：孙德福，男，1974年8月15日出生，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：王子豪，系辽宁社和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈圣慧，系辽宁社和律师事务所律师。被告：陈殿有，男，1953年1月28日出生，汉族，住大连经济技术开发区。被告：大连金圣达建设有限公司。住所地：庄河市。法定代表人：王显国，系该公司经理。委托诉讼代理人：葛红，系辽宁金环律师事务所律师。被告：大连伟业房地产开发有限公司。住所地：庄河市。法定代表人：韦禄勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王日庆，系辽宁法明律师事务所律师。原告孙德福诉被告陈殿有、大连金圣达建设有限公司（以下简称金圣达公司）、大连伟业房地产开发有限公司（以下简称伟业公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德福的委托诉讼代理人王子豪、陈圣慧、被告陈殿有、被告大连金圣达建设有限公司的委托诉讼代理人葛红、被告大连伟业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王日庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告偿还拖欠原告的工程款人民币585159.00元，利息35109.54元（暂计算至起诉之日），合计人民币620268.54元；2、本案审理费用由三被告承担。事实与理由：原告2015年6月13日与第一被告在庄河伟业御璟城签订“楼梯间弹涂、前窗大白施工合同”。合同约定由原告包工包料（水泥由被告提供）负责伟业御璟城二期27#号楼-34#楼楼道弹涂（脚线楼梯封头除外）及电梯前室棚面大白乳胶漆施工，大白每平方米22元，刮胶每平5.5元。同时约定原告施工完毕后被告将伟业御璟城一期6#楼4单元302室（78.11平方米，价值478814），如有变化可用6#楼4单元402室代替，抵顶原告所有工程款。原告于2015年12月施工完毕，并经过质量验收，业主均已入住。但是至今被告未按合同约定向原告支付其应得的工程款，并且合同中约定用来抵顶工程款的房屋也已转让给他人。原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈殿有辩称：原告从我手中承揽了伟业御璟城楼梯间弹涂前室大白工程属实，工程价款应是478814元，原告起诉的数额不对，该工程款我已用伟业抵给我的房屋6—4—302室抵顶给原告，至于过户的手续，应当由伟业公司来协助完成。我认可我欠原告的工程款为478814元，用原来的6—4—302室抵顶给原告，是否是超过了478814元，还是低于478814元，双方还没有最终的进行决定。被告大连金圣达建设有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法庭予以驳回。理由为：原告与被告金圣达公司之间没有合同法律关系，原告无权将其与陈殿有之间的合同关系转嫁给金圣达公司，另外，金圣达公司在案涉的工程当中没有获得一分钱的利益，陈殿有施工的工程款也没有在金圣达公司，因此，金圣达公司不承担原告诉请的任何法律责任。原告要求三被告共同承担责任没有法律依据。被告大连伟业房地产开发有限公司辩称：请求驳回原告对伟业公司的诉讼请求，理由如下：伟业公司与原告未形成合同关系，至于原告与被告金圣达建设有限公司是否形成合同关系及效力如何，伟业公司不清楚，与伟业公司毫无关系。原告不能将被告金圣达公司的合同责任突破合同相对性原则直接向伟业公司主张，该主张无法律依据。经审理查明:2013年6月10日，陈殿有借用金圣达公司建筑企业施工资质承揽伟业公司开发的御璟城二期商品房建设工程，双方签订了《伟业御璟城项目补充协议书》。2015年6月13日，陈殿有将承揽工程中的部分建设工程分包给原告（乙方）施工，双方签订了《楼梯间弹涂、前窗大白施工合同》，约定由原告承揽伟业御璟城二期27#楼-34#楼楼道弹涂（脚线楼梯封头除外）及电梯前室棚面大白乳胶漆施工，承包方式包工包料（水泥由甲方提供），弹涂大白22元/㎡，楼道弹涂面积展开不刨口，墙高按楼道总高计算，每单元每层扣除1㎡。此价格含税、费各种相关费用至工程结束都不因任何因素的影响做调整。乙方所有工程施工完毕，经建设单位验收合格后，甲方以伟业御璟城一期6#楼4单元302室78.11平方米×6130元/㎡=478814元抵顶乙方所有工程款，双方多退少补。现原告已完成合同约定的施工工程，原告称工程量及工程价款未进行最终结算，陈殿有亦未将协议约定的房屋交付给原告抵顶工程款。诉讼中，原告称其工程总价款为585159元，被告陈殿有称工程总价款为478814元。庭审后，原告表示对工程价款申请鉴定后又撤回鉴定申请并表示可暂要求被告给付工程款478814元，对实际工程价款与被告陈殿有认可的工程价款差额部分，原告表示不放弃权利，待工程总价款最终确定后，原告再对差额部分另行主张权利。本院所确认的上述事实，有原告与陈殿有签订的《楼梯间弹涂、前窗大白施工合同》、伟业公司与金圣达公司签订的《建设工程施工合同》、《伟业·御璟城项目工程补充协议书》及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。本院认为，案涉工程伟业公司为发包人，陈殿有借用金圣达公司的资质承揽了案涉工程，其应为案涉工程的总承包人，陈殿有将案涉工程分包给原告施工，原告系案涉工程的实际施工人,因陈殿有与伟业公司签订的《伟业御璟城补充协议书》及原告与陈殿有签订的《楼梯间弹涂、前窗大白施工合同》，违反法律的效力性强制性规定，均为无效合同。根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，故原告有权主张案涉工程款。根据已查明的事实，原告所施工的工程是从陈殿有手中分包的，其与陈殿有之间形成了建设工程施工合同关系，而原告与伟业公司、金圣达公司不存在建设工程施工合同关系。虽原告称与被告陈殿有就已完工程量的工程造价未最终进行结算，但诉讼中被告陈殿有认可工程价款为478814元。而原告因其表示同意暂时按被告陈殿有认可的工程款478814元主张权利。故本院认为，原告的意思表示系原告对自己权利的合法处分，要求被告不违反法律规定，本院予以照准。因伟业公司、金圣达公司与原告之间不存在建设工程施工合同关系，原告要求伟业公司、金圣达公司对陈殿有所欠工程款承担给付责任，本院不予支持。因原、被告间对工程价款至今未进行结算，被告拖欠的工程价款的利息起算时间应从原告起诉之日起计算。陈殿有的辩解意见，因无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告陈殿有于本判决发生法律效力后十日内给付原告孙德福工程款478814元，并承担该款自2017年10月17日起至本判决确定的给付之日止，按×××银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5001元，由被告陈殿有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  赵日荣二〇一八年一月十五日书记员  白晓钰
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初4442号
原告：周某，男，1987年8月10日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：贾炳宇（一般授权代理），山东宏易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄志强（一般授权代理），山东宏易律师事务所律师。
被告：汤某，女，1987年7月20日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张凤英（一般授权代理）。
原告周某与被告汤某离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人贾炳宇、黄志强，被告汤某及其委托诉讼代理人张凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、请求法院依法判令被告返还彩礼及三金各项费用20万元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于农历2015年12月20日经人介绍相识，农历2016年1月17日按农村习俗举行结婚仪式，并同居生活，××××年××月××日在郓城县民政局办理结婚登记手续。婚后不到两个月被告便与原告分居至今。由于原、被告婚前认识时间较短，没有任何的感情基础，夫妻感情确已破裂，请求法院判令原、被告离婚。原、被告从认识到结婚，被告一直向原告索要彩礼，先后共计32.6万元，以及购买三金费用9000余元，共计33.5万元。原告及父母均系农民，承担这笔费用致使原告家庭负债累累，目前仍有20万元债务尚未清偿。原、被告虽已办理了结婚登记手续，但婚前给付的费用导致原告方生活困难。请求法院依法判令原、被告离婚，支持原告的诉讼请求。
被告汤某辩称，被告汤某系第二次婚姻，因此对这次婚姻比较珍惜。原、被告虽然从认识到结婚时间比较短，但婚后经过彼此了解也建立了比较深厚的感情。双方产生矛盾系原告常年在外打工分居的结果，只要双方增加接触，互相沟通，被告认为是能够和好的。原、被告夫妻感情并未达到确已破裂的程度，不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即婚姻形成过程，本院予以确认。原告为支持其主张，向本院提交了QQ、微信聊天记录，玻璃损坏照片，电话录音，经被告质证均提出异议。经本院审查，原告提供的证据不能充分证明原告的观点，即原、被告夫妻感情确已破裂。本院不予采信。
本院认为，婚姻关系是每个人的终身大事，来不得半点儿戏。被告系第二次婚姻，原告也给付了被告数额较大的彩礼，双方组建家庭实属不易。婚姻法第三十二条规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚:(一)重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。可见原、被告夫妻感情并未达到确已破裂的程度，双方应静下心来，用积极的态度交流和沟通，不能轻言放弃婚姻和家庭，本院应给原、被告和好的机会。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当以双方离婚为条件。即被告要求返还彩礼及三金各项费用20万元，本院不予审理。经调解，原、被告未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告周某与被告汤某离婚。
案件受理费减半，收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 岳忠文
二〇一六年十二月十六日
书记员 董钰珑
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0829民初4442号原告：周某，男，1987年8月10日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：贾炳宇（一般授权代理），山东宏易律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志强（一般授权代理），山东宏易律师事务所律师。被告：汤某，女，1987年7月20日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：张凤英（一般授权代理）。原告周某与被告汤某离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人贾炳宇、黄志强，被告汤某及其委托诉讼代理人张凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、请求法院依法判令被告返还彩礼及三金各项费用20万元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于农历2015年12月20日经人介绍相识，农历2016年1月17日按农村习俗举行结婚仪式，并同居生活，××××年××月××日在郓城县民政局办理结婚登记手续。婚后不到两个月被告便与原告分居至今。由于原、被告婚前认识时间较短，没有任何的感情基础，夫妻感情确已破裂，请求法院判令原、被告离婚。原、被告从认识到结婚，被告一直向原告索要彩礼，先后共计32.6万元，以及购买三金费用9000余元，共计33.5万元。原告及父母均系农民，承担这笔费用致使原告家庭负债累累，目前仍有20万元债务尚未清偿。原、被告虽已办理了结婚登记手续，但婚前给付的费用导致原告方生活困难。请求法院依法判令原、被告离婚，支持原告的诉讼请求。被告汤某辩称，被告汤某系第二次婚姻，因此对这次婚姻比较珍惜。原、被告虽然从认识到结婚时间比较短，但婚后经过彼此了解也建立了比较深厚的感情。双方产生矛盾系原告常年在外打工分居的结果，只要双方增加接触，互相沟通，被告认为是能够和好的。原、被告夫妻感情并未达到确已破裂的程度，不同意与原告离婚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即婚姻形成过程，本院予以确认。原告为支持其主张，向本院提交了QQ、微信聊天记录，玻璃损坏照片，电话录音，经被告质证均提出异议。经本院审查，原告提供的证据不能充分证明原告的观点，即原、被告夫妻感情确已破裂。本院不予采信。本院认为，婚姻关系是每个人的终身大事，来不得半点儿戏。被告系第二次婚姻，原告也给付了被告数额较大的彩礼，双方组建家庭实属不易。婚姻法第三十二条规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚:(一)重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。可见原、被告夫妻感情并未达到确已破裂的程度，双方应静下心来，用积极的态度交流和沟通，不能轻言放弃婚姻和家庭，本院应给原、被告和好的机会。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当以双方离婚为条件。即被告要求返还彩礼及三金各项费用20万元，本院不予审理。经调解，原、被告未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准原告周某与被告汤某离婚。案件受理费减半，收取150元，由原告周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  岳忠文二〇一六年十二月十六日书记员  董钰珑
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初315号
原告：徐某某，女，汉族，住武城县。
被告：王某某，男，汉族，住武城县。
原告徐某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原、被告离婚；2.婚生女孩王某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3.被告在外产生的债务全部由被告自行承担。事实和理由：原、被告于2006年经人介绍认识，2007年在武城县民政局登记结婚。2008年10月9日生下女儿王某乙。由于婚前了解不够，婚后感情一般，被告在外打工不顾家，整天沉溺于网吧，自2005年春节后一直联系不上，致使夫妻感情破裂，原告曾向武城县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，被告没有和好的意愿，现再次向武城县人民法院起诉离婚，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王某某辩称，同意与原告离婚。婚生女儿王某乙可以由原告抚养，但孩子的户口不能动，被告承担相应的抚养费，被告探望孩子时原告不能阻挡。另外，原、被告没有夫妻共同财产和共同债务。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年12月17日在武城县民政局登记结婚，于2008年10月9日生育一女孩取名王某乙，现随女方生活。原告曾于2016年2月向武城县人民法院起诉离婚，2016年4月22日武城县人民法院作出（2016）鲁1428民初152号民事判决书，不准原、被告离婚。诉讼期间，原告一直要求离婚，被告同意离婚。以上有原告提供的结婚证原件二本、民事判决书原件一份及原、被告的庭审陈述为证。
本院认为，离婚是以夫妻感情确已破裂为条件的，原告徐某某起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方没有和好的意愿和行为，原告再次起诉离婚，应认定夫妻感情确已破裂，因此，原告的离婚请求本院应予支持。婚生女孩王某乙一直跟随原告生活，为了孩子的身心健康，不宜改变孩子的生活环境，因此婚生女孩王某乙应由原告直接抚养，被告依法承担抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、准许原告徐某某与被告王某某离婚；
二、婚生女孩王某乙由原告徐某某直接抚养，被告王某某承担抚养费每年4000元至女孩18周岁止，自2017年起分别于每年的6月30日前支付当年的抚养费；
三、被告王某某对婚生女孩王某乙享有探望权，原告徐某某有协助的义务；
四、驳回原告徐某某其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告徐某某负担75元，被告王某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 梁洪田
二〇一七年四月二十四日
书记员 耿红娥
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终4539号
上诉人（原审被告）：王晓飞，男，1964年2月13日出生，住江苏省海门市。
委托代理人：王海霞，河北双烨律师事务所律师。
委托代理人：张建双，河北双烨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄新云，女，1967年12月22日出生，江苏省泰兴市广陵镇木行村人，现住献县。
委托代理人：马增军，河北有界律师事务所律师。
上诉人王晓飞因与被上诉人黄新云建设工程合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2015）献民初字第号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，一审法院认为王晓飞与黄新云签订的建设工程分包合同，因王晓飞施工工程尚未进行竣工验收，故王晓飞向黄新云主张工程价款的条件未成就；二审审理中，王晓飞提交的证据能证明施工的项目已经实际入住，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期，即王晓飞向黄新云主张工程款的条件已经成就，一审法院驳回王晓飞的诉讼请求不当，应对双方之间工程欠款问题进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省献县人民法院（2016）冀0929民初1563民事判决；
二、发回河北省献县人民法院重审。
上诉人王晓飞预交的二审案件受理费17688元予以退回。
审 判 长 范秉华
审 判 员 于振东
代理审判员 毕文娟
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 孙 伟
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申293号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：ＸＸ华，男，1952年6月9日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市第十人民医院，住所地上海市。
法定代表人：秦环龙，该院院长。
再审申请人ＸＸ华因与被申请人上海市第十人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终2452号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ华申请再审称，根据法律规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。原审审判程序不合法。综上，原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项的规定，申请再审。
本院经审查认为，ＸＸ华与上海市第十人民医院医疗损害责任纠纷，已由人民法院作出生效判决，原审法院据此对其再次因上海市第十人民医院的医疗行为起诉，构成重复起诉为由，裁定驳回ＸＸ华的起诉，符合法律规定。至于程序问题，经查，原审程序合法。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据本案查明的事实所作的裁定并无不当。ＸＸ华的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。ＸＸ华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ华的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一七年七月十四日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申293号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：ＸＸ华，男，1952年6月9日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市第十人民医院，住所地上海市。法定代表人：秦环龙，该院院长。再审申请人ＸＸ华因与被申请人上海市第十人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终2452号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。ＸＸ华申请再审称，根据法律规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。原审审判程序不合法。综上，原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项的规定，申请再审。本院经审查认为，ＸＸ华与上海市第十人民医院医疗损害责任纠纷，已由人民法院作出生效判决，原审法院据此对其再次因上海市第十人民医院的医疗行为起诉，构成重复起诉为由，裁定驳回ＸＸ华的起诉，符合法律规定。至于程序问题，经查，原审程序合法。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据本案查明的事实所作的裁定并无不当。ＸＸ华的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。ＸＸ华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回ＸＸ华的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 王兰芬二〇一七年七月十四日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初9434号
原告王雪梅，女，1973年8月5日出生。
被告王彦海，男，1962年10月25日出生，职业不详。
被告北京海淀颐海出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区四季青乡杏石口路19号。
法定代表人胡雅奇，总经理。
委托代理人陶宇，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人李华伟，男。
原告王雪梅与被告王彦海、北京海淀颐海出租汽车有限责任公司（以下简称颐海出租公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员梁钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王雪梅，被告颐海出租公司委托代理人陶宇，被告北京分公司委托代理人李华伟到庭参加诉讼。被告王彦海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王雪梅诉称：2016年3月12日14时53分，被告王彦海驾驶颐海出租公司的×××出租车，在公益东桥上东向西行驶，由于被告人王彦海严重的驾驶操作失误，与正常行驶中的原告车辆×××发生严重追尾事故，导致原告车辆严重受损，原告车上两人颈椎受伤，交警出警并出具交通事故认定书，责任认定为被告王彦海负全责。事故发生后，原告多次找被告协商索赔事宜，但两被告多次推诿拒不赔偿。现提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告汽车修理费112219.8元、误工费3000元、医疗费562.17元、维修期间租车费（替代性交通工具费）8000元、车辆折旧费30000元、精神损失费10000元；2、诉讼费由被告承担。
被告王彦海未答辩。
被告颐海出租公司辩称：事故事实及责任认定无异议。王彦海是我单位职员，事发时是职务行为。在保险公司投保交强险及商业三者险10万元，没有不计免赔。关于原告诉求，同意保险公司意见。
被告北京分公司辩称：车辆在我司投保交强险及商业三者险10万元，没有不计免赔，商业险需要加扣20%，修理费是定损111058.25元，已经超过保额，按照扣除不计免赔是82000元。医药费要求事故当天的，租车费和折旧费不属于保险责任，精神损失费不认可，未构成伤残。误工费没有误工证明，不认可。
经审理查明：2016年3月12日14时53分，在北京市丰台区公益东桥上东向西方向，王彦海驾驶×××小客车由东向西行驶，王雪梅驾驶×××小客车由东向西行驶，两车发生交通事故，两车均损，王雪梅受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，王彦海负事故全部责任，王雪梅无责任。事故发生后，王雪梅就医花费医疗费562.17元，×××车辆在利星行（北京）汽车有限公司花费维修费
112219.8元。另，×××车辆维修的进厂日期为2016年3月13日，结账日期为2016年4月5日。
另查：事故发生时，×××车辆在北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险10万元不含不计免赔，事故发生在保险期间内。王彦海系颐海出租公司司机，事故发生时系履行职务行为。
庭审中，北京分公司称商业险理赔部分加扣20%，颐海出租公司表示认可。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、维修费发票、医疗费发票等证据在案佐证。
本院认为：王彦海与王雪梅发生交通事故，致使王雪梅驾驶的车辆受损，王彦海负事故的全部责任。王彦海系颐海出租公司司机，事故发生时系履行职务行为，故对于王雪梅的合理损失由颐海出租公司承担。王彦海所驾车辆在北京分公司投有交强险及商业第三者责任险，北京分公司应当在保险限额内对王雪梅的损失承担相应的保险责任，超过保险范围的由颐海出租公司承担。关于医疗费、修理费，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告北京分公司主张修理费应按其公司定损价格计算，于法无据，本院不予采信；关于原告车辆折旧费的诉讼请求，王雪梅驾驶的车辆经过修理，损坏部件已经经过了维修和更换，其损害已经得到修复。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，当事人可以请求侵权人赔偿因道路交通事故造成的财产损失包括维修被损坏车辆所支出的费用，车辆所载物品的损失，车辆施救费用，因车辆灭失或无法修复而购买交通事故发生时与被损伤车辆价值相当的车辆重置费用，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆、因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失、非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用等。因此王雪梅主张的车辆折旧费，缺乏法律依据，本院不予支持；关于替代性交通工具的费用（租车费），原告提交的证据不足，但考虑到其实际情况，本院酌情确定为1000元；关于误工费，本院综合原告提供的证据确定其误工费为2857.14元；关于精神损失，原告伤情未构成伤残，其精神损失的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车强制保险范围内赔偿原告王雪梅医疗费五百六十二元一角七分、误工费二千八百五十七元一角四分；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车强制保险范围内赔偿原告王雪梅汽车修理费二千元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险保险范围内赔偿原告王雪梅汽车修理费八万元；
三、被告北京海淀颐海出租汽车有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿原告王雪梅修车费三万零二百一十九元八角、替代性交通工具费用一千元；
四、驳回原告王雪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百八十八元，由原告王雪梅负担四百七十二元（已交纳），由被告北京海淀颐海出租汽车有限责任公司负担一千三百一十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 梁钰
二〇一六年六月二十九日
书记员 钟蕾
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初31072号
原告：温元福，男，1958年1月31日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。
被告：冯伯瑜，男，1976年10月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
法定代表人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄莎莎，上海明伦律师事务所律师。
原告温元福与被告冯伯瑜、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温元福的委托诉讼代理人余陈俊，被告冯伯瑜，被告平安上海分公司的委托诉讼代理人黄莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温元福向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告因交通事故导致的各项损失共计182,934.95元，其中平安上海分公司在交强险及商业三者险范围内承担先行赔付(精神抚慰金在交强险范围内优先赔付)，不足部分由被告冯伯瑜赔偿。事实和理由：2016年7月13日15时20分许，被告冯伯瑜驾驶沪A0XX**轿车，行驶至西栅桥路曹安路南约150米处适逢原告乘坐的由案外人驾驶的普通二轮摩托车，两车发生相撞，造成原告受伤。后经交警出具事故认定书，认定被告冯伯瑜负该起事故全部责任。事故发生后，原告伤情经鉴定评定为XXX伤残。
冯伯瑜辩称，对事故发生过程以及责任�定无异议。
平安上海分公司辩称，对事故发生过程以及责任认定无异议。事故发生在保险期间内。要求医药费部分扣除188元伙食费及非医保部分，其余愿意依法在保险范围内进行理赔。涉案车辆在其处投保了交强险及100万元的商业三者险(含不计免赔)。其垫付40,814.98元，要求在本案中一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月13日15时20分许，被告冯伯瑜驾驶沪A0XX**轿车，行驶至西栅桥路曹安路南约150米处与原告乘坐的由案外人驾驶的普通二轮摩托车发生相撞，造成原告受伤。后经上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定被告冯伯瑜负该起事故全部责任。事�发生后，原告至医院治疗，发生医疗费用73,835.93元。被告平安上海分公司垫付原告40,814.98元。
2017年6月30日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司鉴中心[2017]临交鉴字第363号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人温元福左肩部交通伤，后遗左上肢功能障碍，构成XXX伤残。伤后治疗休息120-150日，护理90日，营养90日。原告为此支出鉴定费1,950元。
另查明，牌号为沪A0XX**的机动车在被告平安上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的第三者责任商业保险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，超出保险责任限�的部分再由责任人按责任分担。本起事故系机动车之间发生，公安机关交通管理部门根据双方在事故中的行为，认定被告冯伯瑜承担事故全部责任。本院因此确定被告冯伯瑜应对原告损失承担全部赔偿责任。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费73,835.93元，被告平安上海分公司提出住院伙食补助费已经单列，要求扣除伙食费188元的辩护意见，本院予以支持。被告平安上海分公司提出非医保部分不应计入赔偿范围的主张于法无据，医疗费系原告治疗损伤的实际支出，应计入赔偿范围，故本院不予支持。双方就残疾赔偿金115,384元和精神损害抚慰金5,000元达成一致，本院予以确认。原告要求该精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔偿，亦符合有关规定，本院予以支持。对于交通费，本院酌情支持200元。对于衣物损，本院酌情�持100元。对于原告住院伙食补助费280元，双方达成一致，本院予以认可。对于营养费、护理费，本院根据原告伤情及相关鉴定结论，酌情支持营养费2,700元、护理费3,600元。误工费11,500元，数额合理，本院予以支持。鉴定费和律师费系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，应计入赔偿范围。双方就律师费4,000元达成一致，本院予以确认。
综上，原告因本起事故造成的损失有：医疗费73,647.93元、营养费2,700元、护理费3,600元、误工费11,500元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、住院伙食补助费费280元、交通费200元、衣物损100元、鉴定费1,950元、律师费4,000元，共计218,361.93元。由被告平安上海分公司在交强险限额内赔偿原告120,100元(含精神损害抚慰金)，超出交强险限额的94,261.93元(不含律师代理费)在商业三者险限额内赔偿。扣除被告平安上海分公司已支�的40,814.98元，其还需支付原告173,546.95元。律师代理费4,000元由被告冯伯瑜赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制责任保险和第三者商业责任保险限额内赔偿原告温元福173,546.95元；
二、被告冯伯瑜于本判决生效之日起十日内赔偿原告温元福律师费4,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,979.35元，由冯伯瑜负担(于本判决生效后十日内向温元�直接支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 水轶良
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陆 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内�以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
……
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0191刑初252号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人孙旺，男，1993年1月9日出生于湖北省襄阳市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地湖北省襄阳市樊城区，因涉嫌故意伤害罪于2017年7月4日被抓获，同月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉［2017］252号起诉书指控被告人孙旺犯故意伤害罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，证人陈某1、陈某2出庭作证，被告人孙旺到庭参加诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人杨某以达成和解协议为由向本院申请撤诉，本院予以准许。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，被告人孙旺因怀疑其妻税梦云与被害人杨某有不正当男女关系，遂于2017年4月11日凌晨4时许，持其室友龚某的工作证，身穿东本工作服，戴工作帽及黑色口罩，并随身携带水果刀乘坐出租车来到本辖区车城大道东风本田一厂。孙旺利用龚某的门禁卡进入该厂更衣室内等待被害人杨某下班后即尾随其出厂，后在东风本田一厂1号门斜对面马路边与被害人杨某发生打斗。孙旺将杨某压倒在地，将随身携带的水果刀刺向杨某，致使其左脸部、右手腕及左手食指受伤，期间亦将自己左手食指划伤。案发后，孙旺逃离现场，并将作案使用的水果刀、口罩丢弃。经鉴定，被害人杨某的损伤属于轻伤一级。
2017年7月4日，被告人孙旺被抓获。在审理过程中，被告人孙旺家属代为赔偿被害人杨某经济损失人民币30000元，被害人亦表示谅解。
上述事实，被告人孙旺在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、抓获及破案经过、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、证人证言、现场检查笔录、人身检查笔录、伤情照片、门禁刷卡记录表、法医临床学鉴定意见书、情况说明、和解协议、谅解书、撤诉申请书、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙旺故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人孙旺归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。在本院审理过程中，被告人孙旺家属已代为赔偿被害人经济损失，被害人亦表示谅解，可酌情对被告人孙旺从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人孙旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 波
人民陪审员 陈 宁
人民陪审员 鲁全早
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李小莉
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初1638号
原告：周勇，男，1971年2月23日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。
被告：邵将，男，1974年3月25日出生，汉族，铁路职工，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：戴梅，女，1970年2月19日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
原告周勇与被告邵将、戴梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员方成军适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告周勇的委托代理人胡宏梅，被告邵将、戴梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周勇诉称：周勇与邵将、戴梅是朋友。因急需资金，在2014年11月至2015年7月间，邵将先后5次从周勇处共计借款123800元，其中戴梅为其中的5万元借款提供担保。后因邵将未还款，周勇诉至法院，请求判令邵将偿还借款本金123800元及利息（自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款本金实际还清之日止）；戴梅对其中的5万元借款本金及利息承担连带偿还责任；由邵将、戴梅承担本案的诉讼费用。
邵将在庭审中辩称：周勇诉称的五次借款及借款的金额属实。其中2014年11月1日的5万元借款，戴梅作为担保人在借条上签字的；2015年3月8日的1万元，之前是陈海燕借的，后陈海燕联系不上，邵将自愿将该笔债务承担下来了；2015年5月5日的1万元借款，之后没几天，邵将便通过银行转账的方式偿还了。
戴梅在庭审中辩称：戴梅只为其中的5万元借款提供担保，其他借款与其无关。
经审理查明：从2014年11月至2015年7月间，邵将先后5次向周勇借款。其中2014年11月1日，借款5万元，戴梅作为担保人在借条上签字；2014年12月6日，借款2万元；2015年3月8日借款1万元；2015年5月5日借款1万元；2015年7月30日借款3.38万元。上述五笔借款，双方均未约定还款时间。庭审中，双方均认可邵将曾每月偿还2200元利息。关于2200元如何确认问题，根据邵将陈述，前四次借款本金合计9万元，按借款利率算出每月需支付利息为2200元。邵将并未在本院要求的期限内提交偿还1万元借款的转账凭证。
本院认为：债务应当偿还。周勇与邵将之间的借款协议合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。邵将对从周勇处借款12.38万元的事实无异议，本院对此予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。邵将辩称的其在2015年5月5日借款后不久便偿还该笔借款的答辩意见，因其并未举证加以证实，周勇对此也不予认可，本院对该项答辩意见不予采纳。因双方未约定还款时间，邵将应在周勇要求的合理期限内偿还12.38万元欠款。根据双方的陈述，邵将曾每月付息2200元，按照本金9万元计算，借款的月利率为2.44%，并未超过法律规定的月利率3%的标准，故邵将之前支付的利息不需再冲抵借款本金。因周勇主张的利率标准并未超过法律规定的6%的年利率标准，其主张自起诉之日起支付利息符合法律规定，本院对此予以支持。戴梅为其中2014年11月1日的5万元借款提供担保，因各方未约定保证方式，根据法律规定，戴梅应承担连带保证责任。又因当事人对保证担保的范围没有约定，根据法律规定，戴梅应当对主债权及利息等全部债务承担责任。戴梅在承担保证责任后可以向邵将追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邵将于判决生效后十日内偿还原告周勇借款本金73800元及利息（自2016年5月19日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至借款本金实际还清之日止）；
二、被告邵将于判决生效后十日内偿还原告周勇借款本金50000元及利息（自2016年5月19日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至借款本金实际还清之日止），被告戴梅承担连带偿还责任；
三、被告戴梅在承担保证责任后，有权向被告邵将追偿。
如果被告邵将、戴梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告邵将负担1110元，被告戴梅负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 方成军
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 任晨晨
附所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初2085号
原告：武泽，住伊宁市。
被告：赵勇，住伊宁市。
原告武泽诉被告赵勇民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员李祥民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武泽、赵勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武泽诉称：被告借款250000元至今未还，故请求判令：1、支付借款250000元及利息50000元，2、被告承担本案涉诉费用。
被告赵勇辩称：借款是事实，把房屋变卖后清偿。
经审理查明：2015年7月3日，被告赵勇向原告武泽借款，双方签订一份协议：约定由被告向原告借款250000元，于2015年8月30日前一次还清，逾期将支付每日千分之一的违约金。被告出具借条一份，载明“今欠武泽现金本金利息250000元”，原告多次索款无果，诉至本院。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的协议、借条在案佐证，足以认定。
本院认为，原告主张被告向其借款250000元，并提交了原、被告署名的借款协议，对此被告认可，本院应予确认。鉴于双方明确约定了借款期限，被告本应遵守诚实信用原则，按时给原告还款，其至今未履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金250000元，有理有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告应依法承担逾期利息40000元（即自2015年9月1日至2016年4月30日，250000元×月息2％×8个月），对原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告赵勇于本判决生效之日起十日内向原告武泽偿还借款本金250000元；
二、被告赵勇于本判决生效之日起十日内向原告武泽偿还借款利息40000元。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告武泽负担50元，被告赵勇负担2850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 李祥民
二〇一六年四月十四日
书 记 员 唐明智
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖15民终596号
上诉人（原审被告）:孙杰,男,汉族，1979年11月2日出生,住安徽省六安市裕安区。
上诉人（原审被告）:高绪伟,女,汉族，1973年8月15日出生,住安徽省六安市裕安区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：程玉峰，安徽立能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:黄昌琦,男,汉族，1965年10月19日出生,住安徽省六安市裕安区。
原审被告：张宝佩，男，汉族，1973年11月30日生，住安徽省六安市。
上诉人孙杰、高绪伟因与被上诉人黄昌琦及原审被告张宝佩民间借贷纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）皖1503民初3951号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙杰、高绪伟的共同委托诉讼代理人程玉峰，被上诉人黄昌琦及原审被告张宝佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中黄昌琦诉称：被告从原告处借款100000元用于周转，出具了借条，经催要未果，要求被告偿还，担保人承担连带清偿责任，承担本案诉讼费用。
原审中孙杰、高绪伟辩称：借条是被告孙杰书写属实，但未收到出借款项，两被告不认可借款事实，也不同意还款，请求依法驳回原告诉请。
原审中张宝佩辩称：孙杰是我朋友，原告也是我朋友，孙杰当时没钱发服装厂的工人工资，我联系原告向其借款，2014年1月28日3点多我陪孙杰到原告家里拿的10万元现金，孙杰在原告家里打的借条，我在借条上作为担保人签字，目前为止分文未还。
原审审理查明：孙杰于2014年1月28日立据借到原告现金10万元，张宝佩作为担保人在借条上签名。另查明孙杰与高绪伟系夫妻关系。后经原告多次催要无果，原告为此向本院提起诉讼。
原审审理认为：原告依据被告出具的借条向被告主张权利，事实清楚，证据充分，被告拖欠不付，应承担相应的民事责任，担保人担保属实，依法应承担连带清偿责任。被告辩称未收到款项无证据支持，不予采信；因双方未约定还款期限，被告抗辩已超过诉讼时效，无法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告孙杰、高绪伟于本判决书生效之日起五日内偿还原告黄昌琦借款100000元；二、被告张宝佩对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告孙杰、高绪伟承担。
孙杰、高绪伟上诉称：1、黄昌琦提供的借条是一张被撕碎的借条，内容不完整，不能证明借款事实。黄昌琦解释借条被老鼠咬烂了，显然不符合常理。事实上，孙杰立据之后，因黄昌琦无法支付出借款项，孙杰当场就把借条撕毁揉成一团扔掉，黄昌琦在孙杰离开后又捡起来拼接后用于起诉孙杰，该借条不能作为有效凭证采信。2、黄昌琦不能提供转款凭证，也拿不出取款凭证，无法证明10万元已经交付孙杰。3、原审被告张宝佩的陈述不能作为黄昌琦已经支付出借款项的证据。张宝佩与黄昌琦关系要好，属于与本案有利害关系的人，黄昌琦一审诉状中根本没有张宝佩，而是张宝佩主动要求作为被告参加诉讼，十分反常。张宝佩与黄昌琦联手要求孙杰承担还款责任是事实真相。请求二审撤销原判，改判驳回黄昌琦的诉讼请求。
二审期间，各方均无新证据提交。二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为，本案争议焦点是本案10万元借条记载的款项是否实际出借。
本案中，上诉人孙杰、高绪伟对涉案借条是孙杰书写的事实不持异议。该借条中有担保人张宝佩签名，同时孙杰、高绪伟对张宝佩签名担保的事实亦未提出异议。因此出借人黄昌琦虽不能提供转款凭证和取款凭证，但孙杰、高绪伟辩称的理由“孙杰立据之后，因黄昌琦无法支付出借款项，孙杰当场就把借条撕毁揉成一团扔掉，黄昌琦在孙杰离开后又捡起来拼接后用于起诉孙杰”与黄昌琦二审期间提供的借条现状即借条左侧存在一长方型缺口，但借款金额及借款人、担保人签字等主要内容仍清晰完整显然相矛盾。因此，原审认定本案借款实际发生符合常理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由孙杰、高绪伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾德明
审判员 王 军
审判员 卢文乐
二〇一七年四月六日
书记员 夏雅俊
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0323民初346号
原告：姜文虎，男，汉族，1972年9月2日出生，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码×××。
被告：黄有国，男，1983年6月24日出生，汉族，农民,住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
原告姜文虎与被告黄有国劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜文虎到庭参加诉讼，被告黄有国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜文虎向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠原告人工工资款34860元；2、本案诉讼费和其他实支费用等均由被告承担。事实和理由：2016年6月26日，被告因承包私人家装工程，需要雇佣原告给其工程干活，工程结束后，经原、被告双方共同结算，被告共欠原告工资款59860元，有关此事，被告打下欠条一张
予以证实。经原告多次催要，被告于2016年腊月二十九给付25000元，下剩34860元多次索要未果。现诉至本院，请求判如所请。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交欠条一份，用�证明原被告双方有劳务合同关系，经结算后，2016年6月26日，被告黄有国尚欠原告姜文虎人工工资59860元。
被告黄有国缺席，未向法庭提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2016年6月26日，被告黄有国雇佣原告姜文虎给其工程干活，工程结束后，经原、被告双方结算，被告共欠原告工资款59860元，2016年6月26日�有国向姜文虎出具欠条一张。欠条出具后，被告向原告偿还25000元，下欠劳务费34860元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其所提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合同是平等主体的当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，应受法律保护，合同当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告提交由被告出具的欠条原件，是按照双方合同约定形成的债权凭证，故原告提交的证据来源合法，内容真实有效，与本案有关联性，能够证实被告欠原告劳务费59860元，庭审中原告自认被告已支付劳务费25000元，现实际下欠34860元劳务费未付，本院依法予以认定。被告黄有国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利所作的处分，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告�有国支付原告姜文虎劳务费34860元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，因适用简易程序审理减半收取336元，由被告黄有国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员延雯
二〇一八年三月三十日
书记员王一桥
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
另附《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0323民初346号原告：姜文虎，男，汉族，1972年9月2日出生，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码×××。被告：黄有国，男，1983年6月24日出生，汉族，农民,住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告姜文虎与被告黄有国劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜文虎到庭参加诉讼，被告黄有国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜文虎向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠原告人工工资款34860元；2、本案诉讼费和其他实支费用等均由被告承担。事实和理由：2016年6月26日，被告因承包私人家装工程，需要雇佣原告给其工程干活，工程结束后，经原、被告双方共同结算，被告共欠原告工资款59860元，有关此事，被告打下欠条一张予以证实。经原告多次催要，被告于2016年腊月二十九给付25000元，下剩34860元多次索要未果。现诉至本院，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求向法庭提交欠条一份，用�证明原被告双方有劳务合同关系，经结算后，2016年6月26日，被告黄有国尚欠原告姜文虎人工工资59860元。被告黄有国缺席，未向法庭提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2016年6月26日，被告黄有国雇佣原告姜文虎给其工程干活，工程结束后，经原、被告双方结算，被告共欠原告工资款59860元，2016年6月26日�有国向姜文虎出具欠条一张。欠条出具后，被告向原告偿还25000元，下欠劳务费34860元。上述事实，有原告的当庭陈述及其所提供的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合同是平等主体的当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，应受法律保护，合同当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告提交由被告出具的欠条原件，是按照双方合同约定形成的债权凭证，故原告提交的证据来源合法，内容真实有效，与本案有关联性，能够证实被告欠原告劳务费59860元，庭审中原告自认被告已支付劳务费25000元，现实际下欠34860元劳务费未付，本院依法予以认定。被告黄有国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利所作的处分，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告�有国支付原告姜文虎劳务费34860元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，因适用简易程序审理减半收取336元，由被告黄有国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员延雯二〇一八年三月三十日书记员王一桥附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。另附《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3845号
原告长沙高新开发区麓谷小额贷款有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园创业大楼14层1406号。
法定代表人朱先富。
委托代理人季永红。
被告刘菊阳。
被告王宇欣。
被告丁美华。
本院在审理原告长沙高新开发区麓谷小额贷款有限公司诉被告刘菊阳、王宇欣、丁美华小额借款合同纠纷一案中，原告长沙高新开发区麓谷小额贷款有限公司于2016年6月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘菊阳、王宇欣、丁美华银行存款51000元或查封、扣押其价值相当的其它财产。原告长沙高新开发区麓谷小额贷款有限公司以其所有的房产进行了担保。
本院认为：原告长沙高新开发区麓谷小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘菊阳、王宇欣、丁美华银行存款51000元，如账户上无款或余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后方可支取；
二、如被告刘菊阳、王宇欣、丁美华账上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产；
三、查封原告长沙高新开发区麓谷小额贷款有限公司所有的位于长沙市岳麓区文轩路27号麓谷钰园创业大楼1406号（长房权证岳麓字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨 琳
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘杰炜