新疆维吾尔自治区
吐鲁番市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吐中民二终字第21号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司。住所地：乌鲁木齐市�明路***号金碧华府*座**楼。
负责人：戴晓源，该公司经理。
委托代理人：李泳霄，新疆巨臣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阿拉善经济开发区鹏腾运输有限责任公司。住所地：内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区东达物流。
法定代表人：王鹏，该公司总经理。
委托代理人：万义忠，新疆万义东律师事务所律师。
委托代理人：于岩梅，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市通汇汽车服务有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路****号。
法定代表人：姚金新，该公司总经理。
委托代理人：周创，男，汉族。
委托代理人：王兴家，男，汉族。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司（以下简称中华保�天山区支公司）因与被上诉人阿拉善经济开发区鹏腾运输有限责任公司（以下简称鹏腾公司）、被上诉人乌鲁木齐市通汇汽车服务有限公司（以下简称通汇公司）机动车交通事故纠纷一案，不服吐鲁番市（现更名高昌区）人民法院（2015）吐民初字第301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华保险天山区支公司的委托代理人李泳霄，被上诉人鹏腾公司的委托代理人万义忠、于岩梅，被上诉人通汇公司的委托代理人周创、王兴家到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2014年9月18日23时07分，张立志驾驶张立军所有的新A815**号重型罐式货车，沿S301线由北向南行驶，行驶至S301线11公里＋616米处，与同方向行驶的李国祥驾驶的新K139**（新K20**挂）号重型厢式货车发生碰撞，后又与由南向北行驶的王继东驾驶的蒙M216**（蒙M66**挂）号重型仓栅式半挂车发生碰撞，后新A815**号重型罐式货车侧翻起火，造成张立志当场死亡，车辆受损的道路交通事故。该事故经吐鲁番市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：张立志负此事故的全部责任，李国祥和王继东无事故责任。事故发生后，吐鲁番市公安局交通警察大队2014年11月10日委托安徽中衡保险公估有限公司新疆分公司对蒙M216**号重型半挂牵引车蒙M66**号挂车损失进行定价，该公司于2014年11月30日提交蒙M216**（蒙M66**挂）重型半挂牵引车车辆损失价值评估报告：评估标的蒙M216**（蒙M66**挂）重型半挂牵引车车辆损失价值118369元，原告为此支付评估费4735元。原告于2014年11月10日将蒙M216**号主车（蒙M66**号挂车）重型仓栅式半挂车辆拖至吐鲁番市凯德顺汽车修理厂修理，该修理厂于2015年1月6日维修完毕，产生车辆施救费21000元，修理费118369元，停车费2650元。吐鲁番市发展和改革委员会价格认证中心意见为该车辆每天的停运损失为1300元，96天的停运损失共计124800元，蒙M216**（蒙M66**挂）号车受损修复后的贬值程度价值260000元，原告为此支付评估费4000元。
另查明：一、新A815**号重型罐式货车的所有人是乌鲁木齐市通汇汽车服务有限公司，实际车主是张立军，张立军和乌鲁木齐市通汇汽车服务有限公司于2011年5月7日签订一份机动车挂靠合同，合同履行期限从2011年5月7日到2016年5月6日止，乙方（张立军）车辆必须由甲方（乌鲁木齐市通汇汽车服务有限公司）代理统一到保险公司办理交强险及车损险、第三方责任险（30万元）司乘人员座位险、货物险等保险手续。其费用由乙方全额承担。如发生交通事故，其责任和费用全部由乙方承担。事故费用按保险公司有关理赔办法赔偿后，不足部分由乙�承担。新1815**号重型罐式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司投保交强险和商业第三者责任险。交强险保险期限从2013年11月19日至2015年5月18日止，责任限额为122000元；商业险保险期限从2013年9月19日至2014年9月18日止，责任限额为300000元，本次事故发生在保险期间内。蒙M216**（蒙M66**挂）重型半挂牵引车所有人是阿拉善经济开发区鹏腾运输有限责任公司，实际车主是王继东，王继东为处理本次事故花费交通住宿费2238元，于岩梅花费374元。二、2014年9月15日。王继东与内蒙古巴彦淖尔市兴邦物流签订一份货运协议书，协议约定将乌海市世环新型陶瓷建材有限公司所有的40吨玻璃料块拉至吐鲁番市大河沿火车站工业区，车辆行驶至S301线11公里＋616米处发生交通事故。三、本院于2015年2月25日立案受理的（2015）吐民初字第364号原告新疆瑞捷物流�限公司与被告鸟鲁木齐市通汇汽车服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司机动车交通事故责任纠纷一案判决：被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告新疆瑞捷物流有限公司赔偿人民币21920元，该案已于20l5年3月30日结案，双方当事人在法定期限内均未提出上诉，该判决已经发生法律效力。四、原告阿拉善经济开发区鹏腾运输有限责任公司起诉被告乌鲁木齐市通汇汽车服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司，本院依法受理后，在第一次开庭时，被告乌鲁木齐市通汇汽车服务有限公司当庭提出对本案涉案车辆停运损失、车辆贬值进行评估以及申请追加新A815**号重型罐式货车的实际车主张立军为本案的被告，原告同意追加后，被告提出实际车主张立军已不在“新疆精河县城镇友谊南路8号1栋3单元202室居住、找不到”，本院决定再次开庭，原告在第二次开庭前同意撤回对实际车主张立军的诉讼，本院在第二次开庭前并未一收到被告的书面评估申请书。
原审认为：公民的合法权益受法律保护。张立志驾驶车辆造成原告车辆受损，原告诉请的损失如下：
一、车辆损失118369元，原告车辆因此次事故受损，有修理厂的维修发票和清单可以印证，两被告均认可且符合法律规定，本院予以确认。
二、营运损失是指被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，被损车辆在修复期间的损失。被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司认为属于事故造成的间接损失，不属于保险公司赔偿的范围，本院认为，对于免责条款，依照《保险法》规定，保险公司应当有对免责条款�行提示、说明、解释的义务。庭审中被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司对于抗辩主张未向本院提供证据证明，本院不予采信，原告向本院提供的证据能够证实受损车辆属于货运车辆及产生停运损失的事实，停运期间应从交通事故发生之日起至修复交付使用之目止计算，即从2014年9月19日到20l5年1月6日止，经计算为110天，因原告主张96天的营运损失即124800元（96天×1300元=124800元）合理、合法，本院予以确认。
三、车辆贬值260000元，因原告该项主张无法律依据，本院不予支持。
四、货物损失122273元，原告向法庭提供的证据为复印件且不能证实货物的实际损失，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
五、原告主张的施救费2100O元、评估费8735元、停车费2650元均系本次交通事故实际产生的损失，符合法律规定，本院�以确认。
六、鉴定费400O元，因原告向法庭提供的证据没有加盖收款单位的公章，亦不是正规发票，对两被告的抗辩本院予以采信，对原告该项主张本院不予支持。
七、交通住宿费2600元，因蒙M216**（蒙M66**挂）重型半挂牵引车实际车主是王继东，王继东为处理本次事故花费交通住宿费2238元，于岩梅花费374元，合计为2612元，因原告诉讼时主张2600元，本院确认2600元。
以上原告各项损失合计278154元。被告乌鲁木齐市通汇汽车服务有限公司已在被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司投有交强险和商业第三者责任险，故被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司依法应在交强险限额范围内向原告赔偿，超出限额的损失由商业第三者责任险进行赔偿。关于被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司辩称的鉴定费、评估费、停车费及交通住宿费不属于其理赔范围，其未提出免赔的法定或约定的依据，本院不予采信。（2015）吐民初字第364号案件中被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司在交强险限额内向原告新疆瑞捷物流有限公司赔偿2000元，在商业第三者责任险限额300000元内向原告新疆瑞捷物流有限公司赔偿19920元，因新A815**号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司投保的商业第三者责任险限额为300000元，还剩余280080元，故本案原告阿拉善经济开发区鹏腾运输有限责任公司主张的各项损失合计278154元均直接由被告中华联合财险天山区支公司进行赔偿。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条第一款第（一）、（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任限额范围内向原告阿拉善经济开发区鹏腾运输有限责任公司赔偿车辆损失、营运损失、施救费、评估费、交通住宿费、停车费各项损失278154元；
二、驳回原告阿拉善经济开发区鹏腾运输有限责任公司要求被告乌鲁木齐市通汇汽车服务有限公司承担民事赔偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告阿拉善经济开发区鹏腾运输有限责任公司其他诉讼请求。
上诉人中华保险天山区支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：请求依法撤销（2015）吐民初字第301号判决第二项营运损失、第五项施救�、评估费、停车费、第七项交通费、住宿费，并依法改判驳回上述诉讼请求。上诉人与被上诉人乌鲁木齐市通汇汽车服务有限公司之间订立的保险合同合法有效，且上诉人在订立保险合同时，已经就该保险合同中的免责条款对投保人尽到了提示和明确说明义务，上诉人在庭审时提交的保险条款依法应当作为本案的裁判依据。根据上诉人与乌鲁木齐市通汇汽车服务有限公司之间订立的《机动车第三者责任保险条款》第四条、第七条约定，因交通事故造成的营运损失、鉴定费、评估费、停车费、交通住宿费、诉讼费等间接损失均不属于保险责任范围，上诉人不应当承担赔偿责任。
被上诉人鹏腾公司答辩称：根据我国保险法第17条及相关司法解释的规定，保险公司对免除自己责任的条款没有尽到提示和说明义务，保险条款上的加黑字体是无法正常阅读的。一审�院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
被诉人通汇公司答辩称：我公司所有的车辆都是在上诉人公司投保的，上诉人公司人员到我公司办理保险业务是流水作业，拿材料来盖章就走了，所以没有那么多说明。对于施救费、评估费、停车费上诉人认为是间接损失，可是车辆是营运车辆，发生事故后必须救援至修理厂进行鉴定和修理，这些费用均是合理费用，上诉人对此提出异议是与法律不符。一审法院判决客观、公正，请求二审法院维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：本案的争议焦点是上诉人中华保险天山区支公司对免除自己责任的条款是否尽到提示和说明义务。﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）﹥第十一条第一款规定，保险合同订立�，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。尽管被上诉人通汇公司在投保单投保人声明一栏加盖了单位印章，声明栏也载明：“本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。”但该声明栏载明的“保险条款”所使用的字号特别小不适合一般人阅读，尤其字体加黑部分中关于免除保险人自己责任的条款内容并不能够起到引起投保人足以注意的作用，故一审认定上诉人未履行保险法第十七条第二款规定的提示义务正确。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，该保险条款中字体加黑部分中关于免除保险人责任的条款内容不产生效力。综上，上诉人中华保险天山区支公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3495元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭照玲
审 判 员 王纳新
代审判员 南 斐
二〇一五年十月二十日
书 记 员 兰保荣