河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终1571号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
法定代表人张保龙，该公司经理。
委托代理人刘亚力，河北言复律师事务所律师。
委托代理人刘佳杰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王咏梅。
委托代理人佟亚涛，河北达公律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安保险保定公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第2091号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人刘亚力、刘佳杰，被上诉人委托代理人佟亚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年8月19日，王咏梅在平安保险保定公司处投保有交强险、商业三者险及车辆损失险，其中商业第三者责任险30万元，车辆损失险41.7万元，以及盗抢险、自燃险车、车灯损坏等险种，保险期限自2014年8月20日至2015年8月19日。2015年7月24日16时50分许，曹天远驾驶王咏梅的冀F×××××小型轿车在金专路北市区分局西100米路南由西向东撞到路边广告牌发生交通事故，造成王咏梅车辆受损及路产损失。该事故经保定市公安局交通警察支队五大队第20150705-3号道路交通事故认定书，认定曹天远承担本次事故的全部责任。事发后，河北汇新保险公估有限公司对路产损失予以公估，该路产损失9000元，公估费270元。在交通警察五大队的调解下，王咏梅赔偿了路产损失9262元。王咏梅的车辆由河北达公律师事务所委托河北汇新保险公估有限公司进行公估，公估损失为229830元，公估费11500元。
庭审中，平安保险保定公司以“确认纠纷”，诉至保定市北市区人民法院，请求“1、确认与王咏梅存在保险合同关系，2、确认王咏梅车辆损失数额多少”，申请原审法院中止审理。因本案中平安保险保定公司已经出示机动车辆保险单、王咏梅车辆损失属于本案必然查明的事实，原审法院当庭驳回平安保险保定公司的申请。因王咏梅提出的公估数额与平安保险保定公司定损数额存在较大差异，双方又不能达成一致意见，根据平安保险保定公司的重新鉴定申请，原审法院委托河北天元保险公估有限公司对冀F×××××小型轿车损失重新进行了鉴定，该司确定该车的损失为225635元，公估费11500元由平安保险保定公司垫付。王咏梅对该公估数额未提出异议，平安保险保定公司仍主张该数额过高，但未提供证据证明自己的主张。
原审法院认为，王咏梅与平安保险保定公司双方签订的“机
动车辆保险单”是在平等、自愿基础上订立的，内容不违反法律规定，该保险单合法有效，原审法院对双方合同行为予以确认。王咏梅车辆因交通事故，造成车辆损失，平安保险保定公司应依照约定赔偿车辆实际损失。平安保险保定公司提出申请重新鉴定原审法院采信后，重新委托鉴定，公估公司做出新的评估损失结论，虽然平安保险保定公司仍然主张过高，但是平安保险保定公司未提供新证据反驳重新鉴定的结论，该公估数额未超出保险合同约定的数额，平安保险保定公司应按照重新公估的损失225635元支付王咏梅理赔款。公估费11500元系为查明车辆损失产生必要的费用，原审法院对王咏梅的主张予以支持，鉴于平安保险保定公司已经垫付重新鉴定的公估费，该费用在赔偿时予以扣除。路产损失9000元，公估费270元，平安保险保定公司没有证据证明河北汇新保险公估有限公司不具有路产公估评定资格，也没有足以反驳的相反证据及理由，原审法院对平安保险保定公司该理由不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、第六十六条之规定，判决：“被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日七日内给付原告王咏梅保险赔偿金234095元（已扣除垫付的11500元公估费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费5058元，减半收取即2529元，原告王咏梅负担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担2479元，于本判决生效后十日内缴纳至本院。”
判后，平安保险保定公司不服原审判决上诉称，原审法院认定车损225635元是错误的。车损鉴定虽系法院委托河北天元保险公估有限公司作出，但该公估公司作出鉴定的依据是被上诉人提交的单方证据，车损数额过高，上诉人再次要求对该车进行重新鉴定，原审法院没有同意，剥夺了上诉人的权利，属于违法裁判。被上诉人没有提交事故车的实际维修清单以及维修发票，不能证明实际车损数额。原审法院认定公估费11500元和270元，应根据河北省相关文件规定收取公估费。原审法院认定路产损失9000元是错误的，河北汇新保险公估有限公司没有路产损失评估的资格。上诉人以确认纠纷将被上诉人诉至北市区人民法院，请求确认保险合同关系及标的车损数额，申请原审法院中止本案审理，原审法院当庭驳回属于适用法律错误。另外，原审法院判决诉讼费、鉴定费由上诉人承担也是错误的，因上述费用超出了保险范围，属于间接损失，上诉人不应赔偿。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人王咏梅辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。委托河北天元公估公司进行鉴定，是双方共同委托的，用于鉴定的照片也经过双方一致认可，公估结论在程序上和实体上均是合法有效的，应当作为定案依据。关于11500元的公估费，原审认定的是上诉人关于二次鉴定的费用，被上诉人单方委托的公估费法院并未认定。上诉人支付公估费的行为就表明了其对公估费数额的认可，且其主张的标准与被上诉人无关。上诉人在北市区所提诉讼内容与本案内容一致，在本案的审查范围内，所以原审法院驳回上诉人中止本案审理的申请是正确的。诉讼费、鉴定费由上诉人承担是原审法院依法作出的，诉讼费由败诉方承担符合法律规定，鉴定费依据保险法规定，也由保险公司承担符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
二审庭审中，上诉人提交保定轩宇鑫悦汽车有限公司出具的《报价单》，证明汽车4S店对事故车辆维修报价191615.42元；还提交上诉人出具的《机动车辆保险定损报告》，证明上诉人对事故车辆维修报价69116元。本院所查明的其他事实与原审无异。
本院认为，关于对车损金额225635元的认定，是原审法院征询上诉人与被上诉人双方的意见，以被上诉人提交的由河北汇新保险公估有限公司出具的《公估报告》及上诉人提交的《机动车辆保险定损报告》为基础，委托河北天元保险公估有限公司进行的公估，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，本院予以采信。对于公估费11500元和270元，是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人负担。上诉人主张公估费应按河北省相关文件规定收取，但上述文件只是规范公估费的收取方，并且该11500元公估费是由上诉人垫付，其支付行为即表明对该费用的认可，故本院对该上诉主张不予支持。关于原审法院驳回上诉人中止审理的申请，因上诉人中止审理的申请并无相应依据，原审法院驳回其申请并无不当，本院予以支持。对于诉讼费的负担，根据国务院颁布实行的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4811元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
审 判 员 王艳丽
代理审判员 曲 刚
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张全翰