wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第696号
申请执行人李丹，女，汉族，无职业。
申请执行人李佳欣，女，汉族，儿童。
申请执行人李长山，女，汉族，无职业。
申请执行人曲士平，女，汉族，无职业。
被执行人孔令师，男，汉族，无职业，现正在服刑。
申请执行人李丹、李佳欣、李长山、曲士平与被执行人孔令师刑事附带民事纠纷一案，磐石市人民法院于2015年3月20日作出（2014）磐刑初字第56号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月6日向本院申请执行，本院于2015年8月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2014）磐刑初字第56号刑事附带民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 司桂春
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民一初字第934号
原告：钟泉玉，女，汉族，住广东省广州市天河区，公民身份号码：×××4829。
被告：杨金芳，女，汉族，住山西省晋中市榆次区，公民身份号码：×××2746。
原告钟泉玉与被告杨金芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法适用普通程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月至2015年1月被告向原告分次共借1800000元，并约定利息为月利率1.5%，借期为5年，按月付息，到期还本。2015年1月至2015年5月，被告均按约定支付利息，但从2015年6月起，被告未能支付利息。原告与被告多次沟通，被告表示无法支付利息，也无法偿还借款，并表示愿意把其名下房产抵押给原告，并于2015年9月2日一同前往房管局办理抵押登记。现发现被告因其他案件被起诉，且上述房产被法院查封，故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告偿还借款1800000元及以1800000元为本金，按月息1.5%从2015年6月1日起计至实际还清之日止的利息；2.原告对被告名下房产佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道1号中海金沙湾东区13座201房享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。
被告没有答辩，亦未向本院提交证据材料。
庭审中，原告举证如下：
1.原、被告身份证复印件、广州红与黑贸易有限公司的营业执照复印件，各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格，以及证明被告是广州红与黑贸易有限公司的法定代表人。
2.2015年2月1日《借据》原件1份，用以证明被告向原告借款合共1800000元。
3.粤房地他项权证佛字第××号《房地产他项权证》原件、《佛山市（南海区）房产他项权查询证明》原件、《佛山市（南海区）房产查询证明》原件、《抵押借款合同》（复印件加盖佛山市南海区国土城建和水务局房产管理业务收件专用章），各1份，用以证明被告将佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道1号中海金沙湾东区13座201房作为抵押，债权数额是1800000元，并办理了抵押登记。
4.《中国民生银行个人账户对账单》原件6页、平安银行个人账户对账单复印件6页，用以证明原告向被告转账支付款项共1800000元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告举证进行辨证、质证的权利。经审查认为，原告的主要证据为原件，来源合法，客观真实，与本案相关联，本院均予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下之事实：
被告多次向原告借款。2015年2月1日，双方对账后，被告向原告出具《借据》，被告确认向原告共借到1800000元，其中2014年12月分次共借300000元，2015年1月分次共借1500000元；借期五年，每月1.5%的利息。被告支付了2015年1月至5月的利息后，其余本息一直未付。经原告追索，2015年9月2日，原告与被告签订《抵押借款合同》，约定将被告所有的位于佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道1号中海金沙湾东区13座201房（权属人：杨金芳，权属证号：粤房地权证佛字第××号）的房屋作为上述借款的抵押担保，双方并于2015年9月8日办理了一般抵押登记，房地产他项权证号为：粤房地他项权证佛字第××号，抵押权人为原告。后被告仍未向原告支付利息，且被告已被另案起诉，故原告诉至法院。
另查明，在本案的抵押登记办理前，佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道1号中海金沙湾东区13座201房（权属人：杨金芳，权属证号：粤房地权证佛字第××号）已被办理了第一次抵押登记，抵押权人为招商银行股份有限公司广州分行，他项权证号为：粤房地他项权证佛字第0200053389号。本案抵押登记为第二次抵押登记。
本院认为，原告与被告的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和有关行政法规的规定，合法有效。被告欠原告借款本金1800000元，事实清楚、证据充分，且被告对原告主张的债权未提出抗辩，亦未提供相反证据，虽本案的借款期限未到，但被告已出现可能丧失偿还债务能力的情形，故原告请求被告归还上述借款本金，理据充分，本院予以支持。原告请求被告支付以1800000元为本金，按月利率1.5%从2015年6月1日起计至实际还清之日止的利息，该请求符合约定，亦未违反法律的规定，本院予以支持。另，双方就本案债务以位于佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道1号中海金沙湾东区13座201房的房屋办理了抵押登记。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七十八条规定：“同一财产向两个以上债权人抵押的，顺序在后的抵押权所担保的债权先到期的，抵押权人只能就抵押物价值超出顺序在先的抵押担保债权的部分受偿”。上述抵押物已向两个债权人抵押，并先后办理了抵押登记手续，招商银行股份有限公司广州分行与被告办理的是第一顺位的抵押登记手续，原告与被告办理的是第二顺位的抵押登记手续，因此，原告对上述抵押物享有相应的第二顺位抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款中超出顺序在先的抵押担保债权的部分优先受偿。对原告诉请对抵押物享有优先受偿权范围的超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨金芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟泉玉归还借款1800000元；
二、被告杨金芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟泉玉支付以1800000元为本金，从2015年6月1日起至款项实际还清之日止按月利率1.5%计算的利息；
三、原告钟泉玉对被告杨金芳所有的位于佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道1号中海金沙湾东区13座201房（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号，房地产他项权证号为：粤房地他项权证佛字第××号）享有第二顺位抵押权，并有权以该抵押物折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款中超出顺序在先的抵押担保债权部分对上述第一、第二项确定的债权优先受偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费22458元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内返还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖 刚
审 判 员 黄春菲
人民陪审员 刘翠贞
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 谭韵琴
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民一初字第507号
原告张树海，男，1972年4月8日生，汉族，公主岭市人，系个体经营者。
委托代理人白明，吉林响铃律师事务所律师。
被告李春雨，男，1988年1月10日生，汉族，公主岭市人，系农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司。
负责人赵景有，系总经理。
委托代理人王一茗，吉林松花江律师事务所律师。
原告张树海与被告李春雨、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树海、原告委托代理人白明、被告李春雨、被告保险公司委托代理人王一茗均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张树海诉称：2014年1月29日8时10分许，被告李春雨驾驶吉C7N9**号轿车沿市区七道街由西向东行驶，行至火车站西50米处，临时停在路上，在开后车门时，与沿七道街自西向东行驶的驾驶吉CQ22**号两轮摩托车的原告张树海相撞，致使原告受伤住院。经交管机关认定，被告李春雨承担该事故全部责任，原告张树海无责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险。现原告将二被告诉至法院，要求二被告赔偿医疗费5671.40元、误工费11108.08元（120.74元／天×92天）、护理费7485.88元（120.74元／天×62天）、住院伙食补助费3100元（50元／天×62天）、交通费200.00元、拖车费300.00元，共计27865.36元，诉讼费、律师代理费由被告承担。
被告李春雨辩称：对交通事故时间、经过和事实没有异议，不同意赔偿拖车费及律师费。
被告保险公司辩称：1、对交通事故时间、经过和事实没有异议，李春雨在我公司投保了交强险和第三者商业险。2、拖车费、诉讼费不在承担范围之内。3、医疗费用中乙类药品同意按80%承担赔偿责任。
根据原告的起诉、被告的答辩，双方无争议的事实为：2014年1月29日8时10分许，被告李春雨驾驶吉C7N9**号轿车沿市区七道街由西向东行驶，行至火车站西50米处，临时停在路上，在开后车门时，与沿七道街自西向东行驶的驾驶吉CQ22**号两轮摩托车的原告张树海相撞，致使原告受伤住院。经交管部门认定，被告李春雨承担该事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险。本案争议的焦点为：原告诉讼请求是否合理？二被告如何承担赔偿责任？
原告为证实自己的主张，举如下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告身份信息，二被告无异议。
2、交通事故认定书。证明事故时间、地点、经过，被告李春雨承担事故全部责任，二被告无异议。
3、原告门诊病例、住院病案、诊断书。证明原告在公主岭市中心医院因右足第一楔骨骨折住院62天，其中二级护理62天。二被告无异议。
4、医疗费票据、住院费用清单。证明原告共计花销医疗费5671.40元。被告李春雨无异议，被告保险公司对用药明细有异议，只同意承担乙类药品的80%的费用。
5、交通费票据。证明原告因受伤住院花销交通费200元，被告李春雨无异议，被告保险公司认为费用过高。
6、拖车费收据。证明原告在事故发生后花费拖车费用300元，二被告均不同意偿付。
7、律师代理费票据。证明原告因聘请律师花销律师代理费2000元，二被告均不同意偿付。
8、房屋租赁协议及派出所出具的证明。证明原告户籍所在地为公主岭市陶家屯镇小城子村八组，自2013年3月起在公主岭市居住并经营个体餐厅。被告李春雨无异议，被告保险公司认为原告应提交事故发生前居住一年以上的证据，派出所的证明不能单独作为证据，不同意按城镇标准予以赔偿。
被告李春雨向本院提交了在被告保险公司投保交强险及商业险的保单，原告及被告保险公司均无异议。
被告保险公司未向本院提交证据。
根据原告的起诉、被告的答辩，以及双方当事人的举证、质证，本院综合分析评判如下：
一、原告的合理损失问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”依据以上法律的规定，原告的合理经济损失如下：（1）、医疗费5671.40元。（2）、护理费7485.88元（120.74元×62天）。（3）、伙食补助费3100.00元（50元×62天）。（4）、交通费200元。考虑到原告系足部骨折，无论是在住院治疗期间还是出院后的休养期间都会因足部受伤行动不便，因此本院认为200元的交通费用请求合理，予以支持。（5）、误工费11108.08元（120.74元×92天）。原告住院治疗62天，医院出具的诊断书中建议休养一个月，故原告的误工期间共为92天。原告提交的房屋租赁协议及公主岭市公安局岭东街派出所出具的证明足以证实，原告虽为农村户口，但至本案起诉时已在公主岭市区居住一年以上，其居住地和主要收人来源地均在城镇。原告的有关损害赔偿费用可以按本地城镇居民的标准计算。被告保险公司不同意按城镇标准予以赔偿的请求，本院不予支持。（6）、拖车费300元。
二、被告李春雨与被告保险公司如何承担责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”首先，肇事车辆在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应在交强险限额内承担如下责任。原告的医疗费5671.40元与伙食补助费3100元，二项共计8771.40元，由被告保险公司在交强险医疗费用10000元责任限额内承担8771.40元。原告的护理费7485.88元、交通费200元、误工费11108.08元，共计18793.96元，由被告保险公司在交强险死亡伤残110000元责任限额内承担18793.96元。原告的拖车费300元，由被告保险公司在交强险财产损失2000元责任限额内承担300元。原告的律师代理费2000元与诉讼费500元，不属于保险公司理赔范围，因被告李春雨在事故中承担全部责任，故原告的律师代理费与诉讼费由被告李春雨全部承担。
综上，原告合理损失共计30365.36元，由被告保险公司承担27865.36元，由被告李春雨承担2500元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效后十五日内给付原告张树海合理损失27865.36元。
二、被告李春雨于本判决生效后十五日内给付原告张树海合理损失2500元。
案件受理费500元，由被告李春雨负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 卜祥瑞
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 李铁民
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘保华
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第06193号
原告谢棚宇，男，1984年3月27日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人王历荣，男，1964年1月18日生，汉族，系社区推荐人员，住重庆市永川区。
被告内江市东兴区科信达鳝鱼泥鳅养殖有限公司，住所地内江市东兴区田家镇正子村组，组织机构代码66742620-2。
法定代表人王亮，总经理。
委托代理人刁永东，四川泰维律师事务所律师。
原告谢棚宇与被告内江市东兴区科信达鳝鱼泥鳅养殖有限公司（以下简称科信达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法由代理审判员曾兰兰适用简易程序于2015年7月10日、7月22日、7月29日公开开庭进行了审理。2015年7月10日开庭，原告谢鹏宇及其委托代理人王历荣、被告委托代理人刁永东到庭参加诉讼，2015年7月22日开庭，原告谢鹏宇、被告委托代理人刁永东到庭参加诉讼，2015年7月29日开庭，原告谢鹏宇到庭参加诉讼，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告对无养殖泥鳅的技术，在被告承诺现场技术指导和捕捞技术指导后，于2014年3月19日，与被告科信达公司签订《购苗／回收合同书》，约定原告从被告处购买泥鳅，被告负责现场技术指导和捕捞技术指导。合同签订后，原告按约履行了货款支付义务，而被告在出售泥鳅后并未到养殖现场进行技术指导，导致原告养殖失败，给原告造成了经济损失，故起诉要求解除与被告签订的《购苗／回收合同书》，退还原告泥鳅款18000元、赔偿配药款2300元、饲料款3300元、误工费23600元。
被告辩称，原、被告之间签订《购苗／回收合同书》属实，原告请求解除合同没有合同约定，亦无法定理由；原告并没有按约定履行购买义务，被告依据顺序履行抗辩权亦有权不履行合同，故双方签订的合同并未实际履行；即便合同实际履行，被告是否进行技术指导与原告的损失亦无因果关系，因泥鳅养殖受原告成本投入和管理方法等多种因素影响，被告不能保证泥鳅的存活率，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年3月19日，原告谢鹏宇与被告科信达公司签订《购苗／回收合同书》。该合同由《购苗合同》和《回收合同》两部分组成，其中《购苗合同》约定：被告免费为原告提供养殖技术，有义务无偿到养殖基地进行养殖技术及捕捞技术指导；原告向被告购买泥鳅水花苗60万尾，价格为300元／万尾；被告在苗种下池前对原告的养殖水体调节进行指导，保证原告养殖的顺利进行以确保原告养殖无后顾之忧顺利进行，为后期达到高产丰产奠定坚实的前期基础；被告保证原告水花存活率30%以上，如未能存活30%以上，被告无偿补给原告苗种30%（人为因素除外）；原告需在定苗时付订金2000元给被告，余款16000元在购苗时一次性付清。《回收合同》约定：被告提供养殖技术，有义务无偿到养殖户季度指导养殖技术及捕捞技术。合同签订后，原告于2014年4月27日借用唐小燕的中国建设银行信用卡、平安银行信用卡分别向被告支付7000元和9000元。此后，被告将原告所购泥鳅水花苗交付原告，但并未按照合同约定履行后续的养殖技术指导及捕捞技术指导义务，导致无养殖技术的原告未能成功养殖泥鳅，在捕获时最终仅捕获20斤左右的泥鳅。
上述事实，有当事人陈述，《购苗／回收合同书》，通话记录单，证明，信用卡对账单，说明，银行卡复印件以及证人唐章勤、唐小燕的证言等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告谢鹏宇与被告科信达公司之间形成了合法的买卖合同关系，应受法律保护。《购苗／回收合同书》中约定的被告主要义务应包括销售泥鳅水花苗、提供养殖技术及捕捞技术指导两个部分。作为没有任何泥鳅养殖经验和技术的原告，其签订《购苗／回收合同书》的目的在于通过购买被告的泥鳅水花苗和技术以成功养殖泥鳅。故被告承诺提供的养殖技术及捕捞技术指导是原告愿意与被告签订合同并支付对价的重要考量因素，原告支付对价购买的不仅是泥鳅水花苗，还应包括养殖技术及捕捞技术指导。被告辩称，合同签订属实，但原告、被告双方并未实际履行合同，且是否进行技术指导不是造成原告损失的原因，而原告举示证明、信用卡对账单、证人证言等证据能够证明原告履行了支付价款16000元的义务，而被告科信达在履行泥鳅水花苗交付义务后却未履行养殖技术及捕捞技术指导义务，该违约行为导致原告签订合同的目的不能实现，原告可以要求解除合同。故本院对被告关于合同未实际履行的辩称意见不予采纳，对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，对于已履行的，原告可以根据履行情况和合同性质要求赔偿损失。因被告的违约行为，导致了原告投资款无法收回，造成了成本损失，故被告应当赔偿该损失，但因原告能证明其投资款为16000元，对剩余2000元未提供证据证明，故本院对原告要求被告退还泥鳅款16000元的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。原告要求被告赔偿配药款2300元、饲料款3300元、误工费23600元，但未举示证据证明配药款及误工费损失，对饲料款仅举示了收据一份，系证据不足，故本院对该三项费用的诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条之规定之规定，判决如下：
一、原告谢鹏宇与被告内江市东兴区科信达鳝鱼泥鳅养殖有限公司于2014年3月19日签订的《购苗／回收合同书》从本判决生效之日起予以解除；
二、由被告内江市东兴区科信达鳝鱼泥鳅养殖有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告谢鹏宇投资款16000元；
三、驳回原告谢鹏宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告内江市东兴区科信达鳝鱼泥鳅养殖有限公司负担（此费原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾兰兰
二〇一五年九月十六日
书 记 员 黄 琳
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终698号
上诉人（原审原告）耿乖。
上诉人（原审原告）齐冬梅。
被上诉人（原审被告）耿显禄。
上诉人耿乖、齐冬梅因与被上诉人耿显禄构筑物倒塌损害责任纠纷一案，不服云南省富源县人民法院（2015）富民初字第1246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：被告耿显禄为田世芬家修建保坎并建盖房屋，双方约定由田世芬按照150元/天的工钱支付给被告耿显禄，同时按20元/平方米的标准租用被告耿显禄的模板和支架，修建保坎和建盖房屋中使用的钢筋、水泥等材料由田世芬自行购买。田世芬家的保坎修建完工后于2014年7月20日上午9时倒塌，致使原告耿乖父亲耿光冲的房屋受损及原告耿乖、齐冬梅的女儿耿某某死亡。2015年1月26日，田世芬与原告耿乖、齐冬梅就赔偿事宜达成调解协议，由田世芬一次性支付房屋损失及耿某某死亡的赔偿款共计人民币146000.00元。
原审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，被告耿显禄为田世芬家修建保坎并建盖房屋，田世芬支付被告耿显禄相应的报酬，修建保坎和建盖房屋中使用的钢筋、水泥等材料由田世芬自行购买，双方之间形成了一种有偿服务的劳务关系，被告耿显禄修建的保坎倒塌致使原告耿乖、齐冬梅的女儿耿某某死亡，田世芬作为接受劳务的一方已进行了相应的赔偿，故原告耿乖、齐冬梅要求劳务提供者即被告耿显禄赔偿其女儿耿某某死亡的损失的诉讼请求，原审法院不予支持。原告耿乖、齐冬梅诉称被告耿显禄与田世芬之间形成承包关系，但未提供确实充分的证据证明该事实主张，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告耿乖、齐冬梅的诉讼请求。案件受理费人民币100.00元，免交。
原审判决宣判后，原审原告耿乖、齐冬梅不服，提出上诉，请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。理由有：本案系建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷，一审法院定性为提供劳务者致害责任纠纷错误。适用“侵权责任法”第三十五条错误，而应适用第八十六条的的规定。从富源县公安局的询问笔录看，被上诉人耿显禄证实，房东田世芬家建新房、打保坎是由其负责技术、质量、监督等各方面工作，被上诉人的身份是搞建筑的；耿常有证实，田世芬家的保坎是2014年5月3日耿显禄来打的，保坎打到一半的时候我和邻居觉得太危险了，根本没有坡度，我去找过耿显禄，耿显禄说没得事，灰浆满得很，扎实得很；李泽分证实，田世芬家的保坎是耿显禄打的。上述笔录证实了耿显禄是田世芬家保坎的设计者和施工者；但一审法院依职权调取笔录，只询问田世芬，而未向其他小工询问。且田世芬的笔录与公安机关调取的上述笔录内容上相互矛盾。
被上诉人耿显禄未作答辩。
二审中，双方均未提交新的证据。
被上诉人耿显禄、耿常有在公安机关的询问笔录，来源合法，与本案具有关联性。对于被上诉人耿显禄认可帮田世芬家打保坎准备盖房子，负责技术、质量、监督等各方面工作的事实，本院依法予以采信。
经二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。
另查明，被上诉人耿显禄帮田世芬家打保坎(挡墙)建房，并对技术、质量负责。经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，田世芬挡墙建时未按国家施工规范施工，厚度不够且基础埋深较浅，挡墙抗压较弱，当雨水充沛时，土体产生饱和膨胀，压力巨大导致挡土墙倒塌。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第一款规定：“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款规定：“……赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任”。本案系因倒塌的挡墙造成人身财产损害，上诉人选择以建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷进行诉请，符合法律的规定，依法应予支持。倒塌的挡墙，所有人为田世芬家，施工人及技术质量负责人是被上诉人耿显禄。作为构筑物的所有人及施工人，根据法律规定，田世芬及耿显禄应当赔偿上诉人因其女儿死亡所造成的损失。本案中，上诉人诉请的死亡赔偿金及丧葬费的计算符合法律的规定，精神抚慰金诉请也未超过法律的规定，损失合计226304元。因上诉人与田世芬达成了赔偿协议，由田世芬赔偿上诉人各项损失146000元，故上诉人未起诉田世芬，仅起诉被上诉人耿显禄赔偿不足部分80304元。根据法律规定，被上诉人应当根据其在本案中的责任对上诉人进行赔偿。结合被上诉人对挡墙带人施工，并对技术、质量负责，而损害系因技术质量问题而倒塌的事实，由被上诉人赔偿80304元，并未超出被上诉人应当承担的责任。故上诉人的诉请本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款、第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销富源县人民法院（2015）富民初字第1246号民事判决；
二、由被上诉人耿显禄于本判决生效之日起15日内赔偿上诉人耿乖、齐冬梅死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计80304元。
一审案件受理费100元，免交；二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。
审判长 雷仙莲
审判员 刘滢靖
审判员 朱绍茂
二〇一六年六月二十日
书记员 贾琼丽
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第78号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：高建。
被告：刘玉芳。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用联社）与被告刘玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员桑成峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄川信用联社委托代理人高建到庭参加诉讼，被告刘玉芳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告淄川信用联社诉称，2012年5月13日，原、被告签订借款合同一份，双方约定，原告给被告提供贷款106000元，期限自2012年5月16日至2015年5月14日，原告按约定给被告提供贷款后，被告未按约定还款，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求：1、被告偿还借款本金73145.95元；2、支付自2013年5月17日至2014年1月10日为止的借款逾期利息2647.48元；3、本案所产生的诉讼费、执行费及其他一切费用均由被告承担。
被告刘玉芳未答辩。
经审理本院认定，2012年5月13日，原、被告签订个人商业房借款合同一份，合同约定，原告给被告提供借款106000元，期限自2012年5月16日至2015年5月14日，利率按基准利率上浮10％计收利息，未按约定期限归还贷款本金的，按约定利率上浮40％计收逾期罚息；还款方式为等额本息偿还法，按月偿还本息；如被告未按约定归还贷款本息的，原告有权提前收回未到期的贷款本金。合同签订后，原告按约于2012年5月16日给被告提供贷款106000元，被告按约偿还本息至2013年5月16日，其后未按约偿还借款本息，截止2014年1月10日尚欠原告贷款本金73145.95元以及自2013年5月17日至2014年1月10日的借款利息及逾期利息2647.48元，至今未偿还。
确认上述事实有原告提供的借款合同、授权通知各一份及原告当庭陈述记录在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告刘玉芳签订的个人商业房借款合同，合法有效，本院予以确认；被告刘玉芳作为借款人应当按照合同约定偿还借款本金及利息，但自2013年5月17日起至今未再按约履行还本付息义务，根据双方在借款合同中的约定，原告淄川信用联社可以宣布借款到期，收回未偿还款项，并要求借款人承担违约赔偿责任，因此，原告要求提前收回尚未归还的贷款本金73145.95元并支付自2013年5月17日至2014年1月10日的借款利息及逾期利息2647.48元，合法有据，本院予以支持。被告既未答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉芳偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金73145.95元；
二、被告刘玉芳支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2013年5月17日至2014年1月10日的借款利息及逾期利息2647.48元。
上述一、二两项借款本息75793.43元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1695元，减半收取计848元，由被告刘玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 桑成峰
二〇一四年二月十八日
代理书记员 赵 冰
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01961号
原告霍红伟，男，1970年4月1日生，汉族，住汝南县。
被告贾继红，女，1974年1月19日生，汉族，住汝南县。
原告霍红伟诉被告贾继红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告霍红伟到庭参加了诉讼，被告贾继红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍红伟诉称，2014年9月18日被告贾继红因经营资金紧张，向原告借款100000元，并出具欠条一份，约定12个月后一次还清，到期后，被告以没钱为由拒绝偿还。要求被告偿还借款100000元并按法律规定支付利息。
被告贾继红未提供答辩理由。
本院经审理查明，2014年9月18日被告贾继红借原告霍红伟100000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“借款人贾继红身份证号于2014年9月18日向出借人霍红伟身份证号412826197004010036借款人民币（大写）壹拾万元整，小写100000元，借款期限12个月，于2015年9月18日归还本金。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：贾继红，担保人：王国建，日期：2014年9月18日。”到期后原告向被告追要借款，被告一直未还款。
上述事实，有原告陈述、原告提供被告出具的借条证实。
本院认为，原告霍红伟与被告贾继红的借贷关系有被告贾继红出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，且合法有效。双方约定了还款期限，被告应当按约定归还借款，被告超期未还款，原告请求被告偿还借款的理由正当，应予以支持。双方未约定利息，被告超期未还款，应当从双方约定的还款期限届满之次日起，按中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率向原告支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾继红于判决生效后十日内偿还原告霍红伟借款100000元及利息（从2015年9月19日起至本判决限定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率计息）。
如被告贾继红未按本判决指定期限履行还款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告贾继红负担。财产保全费1020元，由被告贾继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朵继红
人民陪审员 张 成
人民陪审员 胡劳模
二〇一六年六月十二日
书 记 员 梁 丰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第922号
罪犯谢祖田，男，1966年9月6日出生，汉族，江西省玉山县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。系累犯。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2012年1月10日作出(2012)丽莲刑初字第24号刑事判决，认定谢祖田犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金35000元。
执行机关江西省未成年犯管教所于2016年2月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢祖田在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，努力完成劳动任务，2011年9月至2015年12月先后多次获得奖励。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯谢祖田在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但有履行能力未交纳罚金，应扣减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢祖田减去有期徒刑十个月零十天（减刑后刑期：自2011年8月31日至2016年4月18日止）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 姜伟杰
审判员 刘桂兰
审判员 黄 荔
二０一六年三月六日
书记员 杨 云
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第3290号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，系原告董事长。
住所地山东省沂水县城鑫华路**号。
委托代理人刘秀海，系原告职工。
被告黄宝全，男，汉族，住沂水县。
被告王树海，男，汉族，住沂水县。
委托代理人李淑花，系被告王树海之妻。
委托代理人王善松，山东沂蒙山律师事务所律师。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告黄宝全、黄宝杰、黄传信借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘秀海，被告黄宝全，被告王树海的代理人李淑花、王善松均到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2007年2月24日，被告黄宝全向原沂水县农村信用合作联社借款18000元，借款凭证号为102115765，2008年1月24日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金18000元。由王树海自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为决算期届满之日起两年。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为此，起诉要求被告黄宝全立即偿还借款本金18000元及利息；被告王树海对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告黄宝全辩称原告所诉属实，我还。
被告王树海辩称一、当时不是自愿担保，没有现场签字；二、保证期间已过，责任免除；三、享有主债务人诉讼时效的抗辩权；四、保证合同的诉讼时效已过。
经审理查明，2007年2月24日，被告黄宝全向原沂水县农村信用合作联社借款18000元，借款凭证号为102115765，2008年1月24日到期，借款月利率11.73‰，按约定到期归还本息，若被告未按照约定的还款期限偿还贷款本金，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按照上述借款利率加收50％的逾期利息，被告王树海自愿为其提供连带责任保证。被告黄宝全分别于2007年3月25日、2008年2月29日、2008年3月31日支付利息886.79元、999.4元、464.51元，现结欠本金18000元及剩余利息。原告于2009年4月18日、2009年9月12日、2011年8月8日、2012年9月11日要求被告王树海履行担保责任，原告于2013年6月2日、2014年6月2日向被告黄宝全催收贷款，二被告至今尚欠原告借款本金18000元及剩余利息。
另查明，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司系于2013年12月25日由沂水县农村信用合作联社经有关部门批准改制而成，承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务。
以上事实，由当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、自愿担保书各一份，担保人履行责任通知书四份及公证书二份，贷款逾期催收通知书二份，收回贷款本息凭证三份等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告黄宝全自愿订立金融借款合同，该合同依法成立，受法律保护，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告黄宝全提供借款，但被告黄宝全未按照合同约定全面履行付款义务，尚欠原告借款本金18000元及剩余利息，事实清楚、证据确凿，被告黄宝全应当向原告履行清偿义务。被告王树海与原告自愿订立保证合同，约定对上述债务提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告王树海承担保证责任，被告王树海对上述债务应当承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告黄宝全追偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第十二条的规定，判决如下：
一、被告黄宝全于本判决生效之日起五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金18000元及利息（利息按照合同约定计算，已经支付的利息2350.7元应予扣除）。
二、被告王树海对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告黄宝全追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 孙安文
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李朝霞
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0282刑初6号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人胡某某，男，1951年6月28日生，吉林省桦甸市人，满族，小学文化，农民，住桦甸市。曾因犯盗窃罪，于1992年9月14日被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，于1999年8月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月21日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2015】48号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张金祥出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
被告人胡某某于2015年8月21日晚，将桦甸市某镇某村某社居民赵某某拴在某沟与某某沟社交界山岭上的一头母牛盗走，以12450元的价格卖给桦甸市某某镇某某村某某社居民李某某。经桦甸市价格认证中心鉴定,该牛价值人民币13500元。案发后，被盗母牛返还失主。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人胡某某供述和辩解、被害人赵某某陈述、证人李某某、吕某甲、吕某乙证言、辨认笔录、桦甸市价格认证中心价格鉴定结论书、扣押决定书及清单、收条、刑事判决书、释放证明、案件提起及抓获经过、户籍证明等证据，并认为，被告人胡某某之行为已构成盗窃罪，其曾因犯罪被判处刑罚，应在量刑时予以考虑，其系自首，且退还赃物，可依法从轻处罚。
被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：
2015年8月21日晚，被告人胡某某在桦甸市某镇某村某与某社交界处的山岭上盗窃被害人赵某某拴在该山岭上的红白花母牛一头（价值人民币13500元），后以人民币12450元的价格卖给桦甸市某某镇某某村某某社居民李某某。案发后，被盗母牛被追回，并发还给被害人赵某某。
2015年9月21日，被告人胡某某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、桦甸市价格认证中心价格鉴定结论书，证实被盗母牛价值人民币13500元。
2、案件提起及抓获经过，证实2015年9月21日，被告人胡某某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
3、扣押决定书、扣押及发还清单、收条，证实案发后公安机关扣押被告人胡某某卖给李某某的母牛一头，并退还给被害人赵某某，胡某某赔偿李某某经济损失人民币12650元。
4、辨认笔录，证实经吕某乙和吕某甲辨认，盗窃赵某某家牛的人系胡某某。
5、刑事判决书及释放证明，证实被告人胡某某曾因犯盗窃罪，于1992年9月14日被桦甸市人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，于1999年8月17日刑满释放。
6、证人李某某证言，证实其是某某镇某某村某某社的农民，2015年9月的一天，在其屯至某某屯的道上，其以12450元的价款在被告人胡某某处购买了一头母牛。
7、证人吕某甲证言，证实其是八道河子镇某某屯的农民，赵某某家牛被盗的前二天，胡某某曾来过其屯，大家为了找牛在八道河子街里调监控时，发现偷牛的人是胡某某。证人吕某乙亦证实了上述案件事实。
8、被害人赵某某陈述，2015年8月21日晚，其把八头牛一起拴在某沟岭上，第二天早上，发现被人盗走一头母牛。
9、被告人胡某某供述，2015年8月21日晚，其在桦甸市某镇某村某与某社交界处的山岭上盗窃了一头红白花母牛，后其以人民币12450元的价格将牛卖给桦甸市某某镇某某村某某社居民李某某。
以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。其曾因犯罪被判处刑罚，应作为量刑情节予以考虑；其主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；退还了赃物，可酌情从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀云
代理审判员 李秋颖
人民陪审员 陈凤清
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 朱丽秋
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第566号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行申请执行尹燕翔、李艳、临沂凌云开发有限公司（组织机构代码：）合同纠纷一案中，查明被执行人尹燕翔、李艳、临沂凌云开发有限公司有履行能力而拒不履行生效的（2014）临兰山证字第550号执行证书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人尹燕翔、李艳、临沂凌云开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十八日
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）集行初字第32号原告卢星全，男，汉族。委托代理人吕雅萍，福建正成功律师事务所律师。被告福建省公安厅交警总队厦门高速公路支队一大队，住所地福建省厦门市。法定代表人郭国平，大队长。原告卢星全诉被告福建省公安厅交警总队厦门高速公路支队一大队道路交通管理行政处罚一案，于2015年7月22日向本院提起行政诉讼，请求撤销序号为3534012000473282的行政处罚，本院于同日立案受理。本案审理过程中，原告卢星全于2015年9月16日向本院递交撤诉申请，说明当事人拟自行协商解决纠纷，请求撤回对被告福建省公安厅交警总队厦门高速公路支队一大队的起诉。本院认为，原告卢星全以当事人拟自行协商解决纠纷为由请求撤回起诉，其撤诉申请意思表示真实、自愿，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告卢星全撤回对被告福建省公安厅交警总队厦门高速公路支队一大队的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告卢星全负担。审判长丁耀霜代理审判员徐栖桐人民陪审员陈涛平二〇一五年九月十六日书记员黄永钦速录员陈荣强
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执575号
申请执行人：程艳，女，1983年4月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路。
法定代表人：王迎春，总经理。
被执行人：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市。
法定代表人：白中杰，总经理。
被执行人：石林银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地云南省昆明市石林县。
法定代表人：朱捷，总经理。
本院在执行申请执行人程艳与被执行人安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司、石林银瑞林国际大酒店有限责任公司合同纠纷一案中，因被执行人涉嫌非法吸收公众存款罪,已被立案侦查,公安部门向本院发函要求本院中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
中止本院（2016）皖0103民初7601号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李冬梅
审判员 季汝成
审判员 何晓燕
二〇一七年五月十九日
书记员 王 蕾
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更220号
罪犯王成壮，男，1971年10月14日出生于河北省晋州市，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省蠡县人民法院于2011年5月18日作出（2011）蠡刑初字第23号刑事判决，以被告人王成壮犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。保定市中级人民法院于2011年7月22日作出（2011）保刑终字第242号刑事裁定，维持原判决。发生法律效力后交付执行。2015年1月6日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关于2017年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月2日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯王成壮自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励3次；2005年9月因犯收购、销售赃物罪，被判处有期徒刑二年，缓刑三年。
经审理查明，罪犯王成壮在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王成壮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯王成壮曾因犯罪受到刑事处罚，减刑时从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯王成壮减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2010年9月20日起至2022年8月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年六月十五日
书记员 王 帆
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民申75号
再审申请人（一审被告）：石掌雄。
委托代理人：武广韬
委托代理人：张彪
被申请人（一审原告）：长安银行股份有限公司榆林分行。
负责人刘建芸。
原审被告：榆林市科慧工贸有限责任公司。
法定代表人姬文科。
原审被告：姬文科。
原审被告：刘青。
原审被告：杨滋英。
原审被告：陈玉珍。
再审申请人石掌雄因与被申请人长安银行股份有限公司榆林分行、榆林市科慧工贸有限责任公司、姬文科、刘青、杨滋英、陈玉珍金融借款合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院作出的（2015）榆民初字第07675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院在审查过程中，因原审被告姬文科已经与长安银行股份有限公司榆林分行达成和解方案，并已将所欠款项还清，故再审申请人石掌雄于2018年1月26日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，石掌雄在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许石掌雄撤回再审申请。
审 判 长 马榆平
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年二月九日
书 记 员 白雨昕
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕08民申75号再审申请人（一审被告）：石掌雄。委托代理人：武广韬委托代理人：张彪被申请人（一审原告）：长安银行股份有限公司榆林分行。负责人刘建芸。原审被告：榆林市科慧工贸有限责任公司。法定代表人姬文科。原审被告：姬文科。原审被告：刘青。原审被告：杨滋英。原审被告：陈玉珍。再审申请人石掌雄因与被申请人长安银行股份有限公司榆林分行、榆林市科慧工贸有限责任公司、姬文科、刘青、杨滋英、陈玉珍金融借款合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院作出的（2015）榆民初字第07675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院在审查过程中，因原审被告姬文科已经与长安银行股份有限公司榆林分行达成和解方案，并已将所欠款项还清，故再审申请人石掌雄于2018年1月26日向本院提出撤回再审申请。本院认为，石掌雄在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许石掌雄撤回再审申请。审 判 长  马榆平审 判 员  尚二平代理审判员  冯太琦二〇一八年二月九日书 记 员  白雨昕
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第457号
申请执行人孟凤英，无业。
被执行人方学成，无业。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2012）鄂枝江民初字第00127号民事判决书，于2014年9月19日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额146064元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年十月十七日
书记员 熊春娥
河北省南宫市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非审字第28号
申请执行人南宫市人口和计划生育局。
法定代表人张恒军，该局局长。
委托代理人张向辉。
被申请执行人薛金雷，农民。
被申请执行人张春立，农民。
申请执行人南宫市人口和计划生育局于2014年10月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年5月15日作出的南计征决字（2014）第13107号征收社会抚养费决定。
本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，对南宫市人口和计划生育局作出的南计征决字（2014）第13107号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院经审查认定：申请执行人南宫市人口和计划生育局作出的南计征决字（2014）第13107号征收社会抚养费决定书这一具体行政行为事实清楚，并依法履行了立案、调查、告知、送达、催缴等程序。现被申请执行人薛金雷、张春立未履行法定义务，在法律规定的期间未申请复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南宫市人口和计划生育局具有征收社会抚养费的主体资格，在权限、程序、具体行政行为根据等方面均符合法律规定。因被申请执行人在指定的期间内不履行义务，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南宫市人口和计划生育局作出的南计征决字（2014）第13107号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张荣庚
审判员 宋永谦
审判员 刘中秋
二〇一四年十月二十八日
书记员 李金耀
南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非审字第28号
申请执行人南陵县国土资源局，住所地南陵县。
法定代表人程晋华，局长。
委托代理人胡忍宏，申请人单位工作人员。
被执行人张志平，男，汉族，1963年09月10日出生，住址安徽省南陵县。
申请执行人南陵县国土资源局以被执行人张志平在法定期限内不自动履行其于2013年06月19日作出的南国土秘（2013）69号《交出土地决定书》所确定的义务为由，于2014年2月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人南陵县国土资源局于2013年06月19日作出的南国土秘（2013）69号《交出土地决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县国土资源局会于2013年06月19日作出的南国土秘（2013）69号《交出土地决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹陵生
助理审判员 戴 起
人民陪审员 刘 文
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张 婷
南陵县人民法院行 政 裁 定 书（2014）南行非审字第28号申请执行人南陵县国土资源局。法定代表人程某，局长。委托代理人胡某，申请人单位工作人员。被执行人张某，男，汉族，1963年09月10日出生。申请执行人南陵县国土资源局以被执行人张某在法定期限内不自动履行其于2013年06月19日作出的南国土秘（2013）69号《交出土地决定书》所确定的义务为由，于2014年2月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，申请执行人南陵县国土资源局于2013年06月19日作出的南国土秘（2013）69号《交出土地决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人南陵县国土资源局会于2013年06月19日作出的南国土秘（2013）69号《交出土地决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  詹陵生助理审判员  戴 起人民陪审员  刘 文二〇一四年二月二十八日书 记 员  张 婷
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终355号
上诉人（原审原告）：徐州金桥电源有限公司，住所地邳州市燕子埠镇政府南约2公里棠台路西侧。
法定代表人：徐承疆，该公司经理。
委托诉讼代理人：聂丽民，江苏徐淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周长喜。
委托诉讼代理人：石启雷，江苏恒久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周广旭，江苏恒久律师事务所律师。
上诉人徐州金桥电源有限公司与被上诉人周长喜经济补偿金纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初7025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人徐州金桥电源有限公司的委托诉讼代理人聂丽民与被上诉人周长喜及其委托诉讼代理人石启雷到庭接受询问，本案现已审理终结。
上诉人徐州金桥电源有限公司上诉称：1、请求依法撤销原审判决，依法改判支持上诉人诉请。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2016年春节后，上诉人多次通知被上诉人参加体检及上班，但被上诉人并未如期参加体检，更未来上班，且上诉人就此提供了证据予以证明。同时，被上诉人的上述行为构成旷工，已严重违反上诉人的公司管理规定。因此，上诉人无需支付被上诉人经济补偿金17157元。综上，请求二审法院查明实支持上诉人上诉请求。
被上诉人周长喜答辩称：上诉人上诉请求不能成立，上诉人称多次通知被上诉人参加体检及上班，这种通知的行为均是发生在被上诉人在邳州市总工会劳动争议调解失败以后的行为，因此上诉人所称的事实是错误的，被上诉人在上诉人处工作七年，上诉人无正当理由解除劳动合同，本应依法支付赔偿金，但仲裁委以及一审法院以双方协商解除合同支付经济补偿金，被上诉人是不认同的，但被上诉人又不愿意为此再诉，请求二审法院查明事实，驳回上诉人上诉请求。
徐州金桥电源有限公司向一审法院的诉讼请求：1、判令徐州金桥电源有限公司无须支付周长喜经济补偿金17157元；2、周长喜承担本案诉讼费用。事实和理由如下：徐州金桥电源有限公司与周长喜之间的劳动争议纠纷，经邳州市劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出了邳劳人仲字（2016）第67号仲裁裁决书。徐州金桥电源有限公司认为仲裁裁决书第一项认定事实错误，依法应当撤销。理由如下：仲裁裁决要求徐州金桥电源有限公司向周长喜支付经济补偿金17157元，没有事实依据。2016年春节放假后，徐州金桥电源有限公司多次通知周长喜参加体检及上班，但周长喜并没有如期参加体检，更未来上班，且徐州金桥电源有限公司就此提供了证据予以证明。同时，周长喜的上述行为构成旷工多日，已经严重违反徐州金桥电源有限公司公司的管理规定，因此，徐州金桥电源有限公司无需支付周长喜经济补偿金。基于以上事实和理由，为了保护徐州金桥电源有限公司的合法权益，特诉至法院，请依法支持徐州金桥电源有限公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明，周长喜于2009年2月进入徐州金桥电源有限公司处包装车间从事成片工作。双方签订了书面劳动合同，最近一次劳动合同于2015年2月9日签订，合同期限自2015年2月10日起至2016年2月10日止。2016年2月17日，周长喜离开徐州金桥电源有限公司处。2016年3月11日，周长喜向邳州市总工会劳动争议调解中心申请调解，因双方分歧较大，未能达成调解协议而调解终结。2016年3月12日，徐州金桥电源有限公司以手机短信的方式通知周长喜参加体检。2016年3月16日，周长喜向邳州市仲裁委申请仲裁，要求徐州金桥电源有限公司支付经济补偿金及加班费，后于2016年4月26日主动撤回仲裁申请。2016年3月16日徐州金桥电源有限公司向周长喜寄送了体检通知书，周长喜于2016年3月18日签收。2016年3月28日徐州金桥电源有限公司向周长喜发送了手机短信，内容为:周长喜同志请您在三月三十一号之前到金桥公司上班。周长喜离职前十二个月的平均工资为2451元。2016年5月20日周长喜再次向邳州市仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2016年6月28日作出邳劳人仲案字〔2016〕第67号仲裁裁决书，该裁决书裁决内容为：被申请人徐州金桥电源有限公司支付申请人周长喜解除劳动合同经济补偿金17157元。徐州金桥电源有限公司不服仲裁裁决书，遂诉至法院。庭审中，双方对邳劳人仲案字〔2016〕第67号仲裁裁决书中查明事实部分及另查明部分无异议。
原审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。没有证据或证据不足以证明其主张的应承担不利的法律后果。双方之间签订的劳动合同到期后，双方未续签劳动合同，周长喜也未再到徐州金桥电源有限公司处工作，徐州金桥电源有限公司主张2016年春节过后，周长喜未到厂报道，系自行离职，不应支付经济补偿金。劳动合同法第四十六条规定，劳动合同期满的，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应当支付经济补偿金。本案中，徐州金桥电源有限公司并未举证证明存在用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订情形，故徐州金桥电源有限公司应当支付周长喜经济补偿金。关于经济补偿金的数额，周长喜离职前十二个月的平均工资为2451元，在徐州金桥电源有限公司处工作7年，故经济补偿金的数额为：17157元（2451*7）。综上，遂判决：徐州金桥电源有限公司支付周长喜经济补偿金17157元。
本院二审期间双方均未提供新证据，且二审认定事实同一审认定事实一致。
本院认为：关于上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金的问题。双方最后一次劳动合同期限至2016年2月10日止，到期后，被上诉人继续在上诉人处工作，直到2016年2月17日春节放假，假期结束后，被上诉人未再到上诉人处上班。对于未上班的原因，上诉人主张被上诉人自行离职，违法了公司的管理制度。被上诉人主张是上诉人拒绝其回单位上班，所以才申请总工会进行调解。但对于当事人各自的主张，均未能提供证据予以证明。对此，本院认为劳动者主张被用人单位口头辞退，而用人单位主张是劳动者自动离职，各自承担举证责任，均不能举证证明的，视为双方协商一致解除劳动关系，由用人单位支付经济补偿金。综上，上诉人应向被上诉人支付经济补偿金。
综上所述，原审判决认定事实清楚，裁判理由虽有瑕疵，但裁判结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 祝 杰
审判员 陈 颖
审判员 崔金城
二〇一七年四月二十一日
书记员 苗 鑫
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执5652号之一
申请执行人：郭庆利，男，1963年4月10日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被执行人：临海市五丰橡胶制品有限公司，住所地临海市白水洋镇白水洋村。
法定代表人：王斌，经理。
申请执行人郭庆利依据已经发生法律效力临海市劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2017）第178号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2017年9月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人临海市五丰橡胶制品有限公司在（2017）浙1082执5652号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人临海市五丰橡胶制品有限公司银行存款人民币88065.44元（执行费1202.94元），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周才顺
二〇一七年九月二十七日
代书记员 黄 远
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017)浙1082执5652号申请执行人：郭庆利，男，1963年4月10日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被执行人：临海市五丰橡胶制品有限公司，住所地临海市白水洋镇白水洋村。法定代表人：王斌，经理。申请执行人郭庆利与被执行人临海市五丰橡胶制品有限公司为劳动争议仲裁一案，临劳人仲案字（2017）第178号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人郭庆利于2017年9月27日向本院申请执行，要求执行借款86862.50元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人临海市五丰橡胶制品有限公司发出执行通知书及财产申报令，但被执行人临海市五丰橡胶制品有限公司在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人临海市五丰橡胶制品有限公司采取纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施。后双方当事人达成分期还款和解协议，被执行人临海市五丰橡胶制品有限公司支付了首期执行款10000元。本案在执行过程中，依法调查了被执行人临海市五丰橡胶制品有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人临海市五丰橡胶制品有限公司无其它可供执行财产，申请执行人郭庆利在举证期限内亦未向本院提供被执行人临海市五丰橡胶制品有限公司可供执行财产线索；剩余申请执行标的76862.50元及利息因被执行人临海市五丰橡胶制品有限公司暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人临海市五丰橡胶制品有限公司有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执5652号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 郑多见审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一七年十二月三十日代书记员 蒋 婕
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼97民终913号
上诉人(原审被告)：东方海阳永联新型建材有限公司,住所地海南省东方市八所镇三角公园东。
法定代表人：陈运海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王超，海南嘉法律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：东方市城市建设投资有限公司，住所地海南省东方市东海路市财政局三楼。
法定代表人：许鹏飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾诗华，海南遂良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李天来，海南遂良律师事务所律师。
上诉人东方海阳永联新型建材有限公司（以下简称海阳公司）因与被上诉人东方市城市建设投资有限公司（以下简称东方城建公司）土地租赁合同纠纷一案，不服东方市人民法院（2016）琼9007民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人海阳公司的委托诉讼代理人王超，被上诉人东方城建公司的委托诉讼代理人曾诗华、李天来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海阳公司上诉请求：1.撤销东方市人民法院（2016）琼9007民初564号民事判决；2.驳回被上诉人全部诉讼请求；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、东方市政府在涉案土地上开发汽车城和建材城，但项目尚未立项审批，返还土地的条件尚未成就；二、上诉人与被上诉人签订的《地块租赁协议》为格式合同，该协议第二条第二款免除被上诉人对上诉人的搬迁补偿责任、加大上诉人的责任、排除上诉人要求被上诉人进行合理补偿的权利，依法应认定为无效条款；三、根据东方市政府关于推进汽车城和建材城项目建设会议纪要第3期要求，被上诉人应切实履行为上诉人搬迁选址的义务，在搬迁选址、搬迁补偿尚未到位的情况下，一审法院判决上诉人返还土地，与事实不符，应不予支持。
东方城建公司辩称：《地块租赁协议》约定解除合同的条件已经成就，协议已经解除；《地块租赁协议》系双方真实意思表示，并非格式条款；被上诉人不承担上诉人的搬迁选址及补偿责任。
东方城建公司向一审法院起诉请求：确认东方城建公司与海阳公司之间签订的《地块租赁协议》已解除；海阳公司应向东方城建公司返还所租赁的土地。
一审法院认定的事实：东方城建公司与海阳公司于2013年4月9日签订了《地块租赁协议》，东方城建公司将原属于东方市龙城建材三厂的213.95亩土地中的30亩土地出租给海阳公司。合同第二条第二款约定：“在租赁期内，遇东方市政府开发新项目或市政建设需要使用该土地时，甲方（东方城建公司）应提前三个月书面通知乙方（海阳公司），乙方应无条件及时返还土地”。2015年7月，东方市政府欲在涉案土地上建汽车城和建材城，2015年11月17日，东方市政府下发《关于东方市汽车城和建材城项目用地土地征收（收回）的通告》，东方城建公司于2015年8月12日向海阳公司作出《关于解除地块租赁协议通知书》，告知其东方市政府将在涉案土地上建汽车城和建材城的事实，要求其返还所租赁的土地。2015年8月26日海阳公司收到了该通知，但拒绝返还土地。一审法院认为：东方城建公司与海阳公司签订的《地块租赁协议》，合法有效，双方应当遵守。根据约定，东方城建公司已提前三个月以书面的形式通知海阳公司，解除协议的条件已成就，《地块租赁协议》已于2015年11月27日依约解除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条的规定，判决：一、东方市城市建设投资有限公司与东方海阳永联新型建材有限公司签订的《地块租赁协议》已解除；二、东方海阳永联新型建材有限公司应在判决生效之日起三十日内将所租赁的土地返还东方市城市建设投资有限公司；案件受理费4450元，由东方海阳永联新型建材有限公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是涉案土地租赁协议是否已经解除。第一，上诉人与被上诉人签订的土地租赁协议，为附解除条件的协议，该协议系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，双方均应当遵守。根据该协议第二条第二款的约定，解除协议的条件有两个，即东方市政府开发新项目或市政建设需要使用该土地，在甲方提前三个月通知乙方后，乙方应当无条件及时返还。现东方市政府因项目开发需要使用涉案土地，被上诉人已在约定期限内通知上诉人，约定解除协议的条件已成就，上诉人与被上诉人的《地块租赁协议》已经解除，上诉人应当无条件返还土地。至于汽车城和建材城项目是否已经立项审批，不是解除协议的条件，与该协议无关；第二，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款的规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立的合同称为格式合同。格式合同的典型特征是合同条款系合同提供方单方制作；合同重复使用且针对的对象不特定。涉案租赁协议经双方协商确定，适用对象明确特定，涉及的土地面积确定，不符合格式合同的基本特征，并非格式合同。根据协议约定，只要东方市政府开发新项目或市政建设需要使用涉案土地，承租人就应当无条件及时返还。故何时返还涉案土地在时间上具有不确定性，由此带来的风险承租人在协议订立时就应当预见，协议系双方在平等自愿的基础上签订，上诉人辩称被上诉人免除自身责任、加重对方责任、排除对方主要权利，没有事实根据；第三，上诉人与被上诉人为协议双方，第三方对搬迁工作的有关指示或安排并非协议内容，与涉案协议无关，并对协议双方不产生约束力，上诉人以此要求被上诉人承担搬迁选址责任并对搬迁带来的损失进行补偿，没有事实根据。
综上所述，上诉人海阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由东方海阳永联新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴慧明
审判员 何昌恩
审判员 孔凡勇
二〇一六年十月二十四日
书记员 邓业荣
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第455号
原告：潘国芬。
委托代理人：卓浩，浙江海昌律师事务所律师。
被告：倪国豹。
原告潘国芬为与被告倪国豹民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行�审理。原告潘国芬及其委托代理人卓浩到庭参加诉讼，被告倪国豹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘国芬诉称：2013年起被告倪国豹因缺钱陆续向原告借款，截止2014年2月22日，被告尚欠原告3.8万元，并由被告出具借条一份，双方口头约定月利率1.5%。出具借条后，被告既不还本亦未付息，虽经原告多次催讨均未果。现原告要求被告偿还借款3.8万元及利息（自2014年2月22日起至还清之日止，月利率按1.5%计算）。
为支持其诉讼的主张，原告在举证期限内向本院提供以下有关证据：
1、身份证复印件、盖有鹿城区绣山街道外来人口综合管理办公室印章的居住登记证明各一份，证明原告的主体资格及原告长期居住生活在温州市鹿城区的事实。
2、户籍信息查询表一份，证明被告的主体资�。
3、借条一份，证明被告尚欠原告借款3.8万元的事实。
4、录音资料一份，证明原、被告之间存在借款关系，并口头约定月利率1.5%的事实。
被告倪国豹未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：
1、被告倪国豹未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。
2、对原告提供的证据1、2、3，本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
3、对原告提供的证据4，本院结合原告提供的证据3，认为该证据只能证明原、被告之间存在借款关系的事实。
依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的事实除双方未口头约定月利率1.5%，其余事实与原告陈述一致，依法予以确认。
另查明，�告出具借条时约定于2014年12月底还清借款。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告倪国豹向原告潘国芬借款，其应遵守诚实信用原则承担还本付息的责任。现原告要求被告倪国豹偿还借款3.8万元及利息于法相符，应予支持。因原告提供的证据不足以证明出具借条时双方已口头约定月利率1.5%，故利息应从还款期限届满之日（即2015年1月1日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算为宜。被告倪国豹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪国豹于本判�生效之日偿付原告潘国芬借款3.8万元及利息（从2015年1月1日起至债务履行之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告潘国芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，公告费650元，均由被告倪国豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马如君
人民陪审员 杜新民
人民陪审员 李小丹
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 周璐璐
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民再字第1号
原告姚昭举。
被告曾凡中。
本院在审理原告姚昭举诉被告曾凡中追偿权纠纷一案，原告姚昭举于2014年12月2日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚昭举申请撤诉，是对自已诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚昭举撤回起诉。
本案案件受理费324.00元，依法减半收取162.00元，由被告曾凡中自愿负担。
审 判 长 杨君福
审 判 员 安成容
人民陪审员 汪福贵
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张绍念
湖北省大悟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0922行审40号
申请执行人大悟县卫生和计划生育局。
法定代表人付正珠，该局局长。
被执行人李建明。
被执行人齐静，系李建明之妻，务农。
申请执行人大悟县卫生和计划生育局于2016年8月12日向本院申请执行2016年1月22日作出的悟计生征字（2016）第007002号征收社会抚养费决定书，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人大悟县卫生和计划生育局作出的悟计生征字（2016）第007002号征收社会抚养费决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的条件。被执行人收到上述征收社会抚养费决定书后，在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，逾期后又不自动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请执行人大悟县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行大悟县卫生和计划生育局作出的悟计生征字（2016）第007002号征收社会抚养费决定。
本案执行费由被执行人李建明、齐静负担。
审判长 王姝玲
审判员 罗 辉
审判员 杜 莉
二〇一六年八月二十五日
书记员 田争光
附：相关法条
1、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
3、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3917号
罪犯古玉西，男，1992年11月14日出生于河南省柘城县，汉族，初中文化。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区�民法院于2012年11月19日作出(2012)甬鄞刑初字第1419号刑事判决，以罪犯古玉西犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；责令继续退还被害单位相关财物损失。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯古玉西在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯古玉西在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯古玉西在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯古玉西提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯古玉西减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年九月二十六日
代书 记员 何锦霞
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第4244号
原告吴位起，男，1951年8月17日出生。
委托代理人韩东，北京知润律师事务所律师。
被告高凤武，男，1973年7月7日出生。
委托代理人邴亚红，女，1972年10月16日出生。
原告吴位起与被告高凤武相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王连波独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴位起的委托代理人韩东，被告高凤武的委托代理人邴亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴位起诉称，我与被告是东西院邻居，我住东侧，被告住西侧，我们两家西侧是一条公用通道，2014年10月，被告在该通道入口处安装一个限高杆，影响了我家的出行。此外，我家需自被告家房前通道出行，2015年，被告在其房屋的边角处安装了4个摄像头，凡出入我家的人员都能够被拍摄到，侵犯了我的隐私。被告安装限高杆和摄像头的行为，侵害了我的合法权益，违反了相关法律规定，故我诉至法院，要求判令被告：1、将安装在北京市门头沟区军庄镇东山村下村×号公共通道上的限高杆拆除。2、将安装在北京市门头沟区军庄镇东山村下村×号房屋上的摄像头拆除。
被告高凤武辩称，关于限高杆的问题，原告曾起诉过，在法院主持下我们达成了协议，早已经解决完毕；关于摄像头问题，我是为了安全安装在自家门前，不会侵害到原告家隐私，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，吴位起与高凤武系东西院邻居，吴位起家居东，高凤武家居西。两家房屋位于山腰处，西侧是一条水泥路，可通行机动车，为两家出行通道。高凤武家门前是一条供人员通行的小路，吴位起家人员可自此出行。2009年，高凤武在西侧通道入口处安装一个撂杆（吴位起所称限高杆），随后吴位起诉至本院，要求高凤武将撂杆拆除，同年9月9日，在本院主持下，双方就此达成协议：高凤武于2009年9月23日前交付吴位起撂杆钥匙一把，为吴位起机动车通行提供方便。双方已履行。2015年春，高凤武在其房屋顶部安装摄像头4个，其中一个用于拍摄房门前通道，自该处通道通行人员可被拍摄到。吴位起认为高凤武安装的撂杆影响了其机动车出行；拍摄道路的摄像头侵犯了其隐私，故诉至本院，要求高凤武将撂杆与拍摄道路的摄像头拆除。
审理中，经本院主持调解，高凤武同意可再为吴位起配置撂杆钥匙1把，吴位起坚持要求将撂杆拆除。
上述事实，有双方当事人的陈述，民事调解书，照片等证据在案佐证。
本院认为，1、关于撂杆问题，双方早已经达成协议，即应按照协议的约定履行，吴位起要求将撂杆拆除的诉讼请求，不符合双方的约定，本院不予支持。2、关于摄像头问题，高凤武安装用于拍摄公共通道的摄像头，拍摄不到吴位起家院落或院门，并未侵犯到吴位起家的隐私，吴位起要求高凤武将该摄像头拆除的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
驳回原告吴位起的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告吴位起负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王连波
二〇一五年十二月二十三日
书记员 谢新瑜
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2324民初1042号
原告：杨学珍，女，1969年6月7日生，苗族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
委托诉讼代理人：罗晓，贵州兴荣律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：文开昌，男，1958年12月7日生，彝族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县，经本院公告传唤未到庭。
被告：李光祥，男，1969年6月7日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
被告：刘付友，男，1972年12月17日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
二被告共同委托诉讼代理人：郭琦，贵州欲飞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杨学珍与被告文开昌、李光祥、刘付友确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告杨学珍及其委托诉讼代理人罗晓，被告刘付友及其与李光祥的共同委托诉讼代理人郭琦到庭参加了诉讼，被告文开昌经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
杨学珍向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告文开昌与被告李光祥、刘付友于1996年3月2日签订的《土地承包合同书》无效；2.由被告承担本案案件受理费。
事实和理由：落实生产责任制后，原告一家六口人（原告、被告文开昌、文开昌的父母、文开昌的两个妹）以文开昌为户名承包了沙子镇青龙村荒地组（现为莲城镇街道办事处文丰社区）的田地，共5.22亩。之后，由于原告与被告文开昌感情不和，便离开文开昌到沙子镇××（××沙子镇××）生活，但一直未在任何集体经济组织承包土地。2016年，政府因城镇建设项目征用原告一家承包的责任田地，因原告系家庭承包成员之一，就回到文丰社区办理相关土地征用手续。但原告到达当地时，才得知被告文开昌早于1996年3月2日将我们共同承包的水碾田、刺花弯等所有责任田地的承包经营权转让给被告李光祥和刘付友，并签订了《土地承包合同书》。被告文开昌未经原告同意，私自转让原告共同承包的责任田地，且未得到发包方“沙子镇青龙村村民委员会”的同意，该行为应属无效行为，不应得到法律支持。三被告在未经原告同意，发包方签字认可的情况下，私自签订《土地承包合同书》转让原告共同承包的田地，损害了原告的土地承包权益。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，要求判决支持前述诉讼请求。
被告刘付友、李光祥共同辩称，一、上世纪七十年代末土地未分到户时，原告即离开文开昌嫁到沙子镇小寨村，户籍也不在原沙子镇青龙村荒地组，也不再是原青龙村集体成员，不可能还享有青龙村集体土地的承包经营权。二、文开昌因要外出做工谋生，无力耕管承包的田地，就找到我们二人商量将其承包的土地以转包的方式流转给我们，由我们二人耕种并交纳农业税和公粮，我们如约给付了文开昌相关费用，并一直耕管土地上交公粮，期间几十年来未有任何人主张权利和发生争议，土地转让合同合法有效。三、文开昌与我们订立土地转让合同流转给我们的土地，文开昌土地承包合同上的承包人和人口仅为一人，并不是原告诉称的六人，这在文开昌交给我们保管的土地承包册上明确记载得很清楚。四、综上所述，原告早年与文开昌离婚并外嫁三十多年，早已没有原沙子镇青龙村荒地组的户籍，不属于原沙子镇青龙村荒地组的集体组织成员，早已不享有该集体的土地承包经营权，原文开昌户的土地已二轮承包，承包册上仅为一人的土地，所以原告不但不是本案的适格主体，实际也不享有原青龙村荒地组的土地承包资格，依法不能向我们主张权利，请求驳回原告无理诉讼请求。
本院经审查认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告杨学珍诉称其与被告文开昌共同承包了晴隆县沙子镇青龙村荒地组的田地，共5.22亩，但庭审查明原告于1985年因与被告文开昌感情不和离开文开昌后外嫁到沙子镇小寨村生活至今，被告文开昌与被告李光祥、刘付友于1996年3月2日签订《土地承包书》时，原告与文开昌分开已长达十一年之久，早已不是文开昌的家庭成员，对文开昌以家庭承包的土地不能享有相关的土地权益。同时，原告向本院提交的以文开昌为户主的《晴隆县承包土地情况登记表》显示承包土地人口为6人，但该登记表显示的是第二轮土地承包登记的情况，并且该登记表显示现有人口仅为1人，劳动力1人。因此，原告未能提交证据证明其参加了第一轮土地承包。根据我国“增人不增地，减人不减地”的土地政策和《中华人民共和国农村土地承包法》第四条：“国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定性。”和第二十六条第一款：“承包期内，发包方不得收回承包地。”及第二十七条第一款：“承包期内，发包方不得调整承包地。”的规定，即使原告作为文开昌户的家庭成员参加了第一轮土地承包，在其外嫁后已丧失了沙子镇青龙村集体经济组织的成员资格，对该集体经济组织所有的土地不能享有相关承包经营权，故原告杨学珍与本案没有直接利害。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨学珍的起诉。
案件受理费60元，退还原告杨学珍，公告费460元，由原告杨学珍承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 阳 波
审 判 员 韩显丽
人民陪审员 李国华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 罗琪慧
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第00393号
原告夏维同，男，1968年11月7日出生，汉族。
被告营口三三铝业有限公司。
法定代表人原超，经理。
委托代理人高志永，辽宁百运律师事务所律师。
原告夏维同与被告营口三三铝业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由审判员班锐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏维同、被告营口三三铝业有限公司的委托代理人高志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏维同诉称，原告在2014年承包被告，原金泰公司厂房水磨石地面4000平方米的工时费。该水磨石地面由三道工序完成，即垫层、水磨层、磨光。每道工序6元，三道工序每平方米18元。当我们打完3000平方米的垫层，我找金泰公司负责人王强要求结帐，他跟我说：“老夏公司应该马上把钱付给你们，但现在厂里有点急活，求你们帮忙干一下先给付一万元。其余钱，等把厂里这点活干完，做个工资表一块给你们结清。”当时付给我一万元，拘于老板面子，我们答应把这点活干完。按着他们的指示，每个工人加25元，一下午要求干完。我们到现场一干活才知道这点活的难度。我把他们请到现场，工作现场是在两层高的厂房之间进行，宽度一米左右，长度一百多米，沟内全是大小石头夯实基础。要修建一条东低西高的水泥面排水沟，多余石头只能从几个固定的窗口处外扔。看完以后孟庆钢说，难度是大，多加钱明天也得干完，你要什么设备，告诉我们，我们配合你们。工资厂方和你们单独对帐，由老夏办理。第二天把活干完了，事隔两日，我们双方因水磨石地面发生争执，但孟庆钢说该给钱就给钱，这个钱得等几天。后来提及此欠款孟庆钢一再拖延，现在我们找他要钱，孟庆钢这么表示：垫层钱已结清，咱们有据，关于修排水沟在我记忆中垫层和修下水沟钱一块结清，排水沟这个事我记不清。现起诉要求被告给付拖欠的承包工时费8000元，垫付的工时费3730元，并由被告承担诉讼费用。
被告营口三三铝业有限公司辩称，原告所诉不属实，原告诉请的工时费事项双方已协议处理完毕，大概是在2014年5、6月份左右，被告不欠原告所主张的工时费用。
庭审中，原告提供如下证据证明其主张：
1.承包合同复印件一份，证明双方在2014年6月份左右签订了金泰厂房打地面的承包合同。被告对此有异议，认为双方关于工时费的事已经处理完毕。
2.金泰公司修排水沟工资领取表复印件两页，证明原告为被告修排水沟垫付的款项。被告对其真实性、关联性均有异议，争议事项已处理完毕。
庭审中，被告提供如下证据证明其主张：
本院（2015）大民一初字第00375号民事调解书、协议书复印件一份，证明工时费已处理完毕，原告放弃工时费作为对被告损失（施工质量、延误工期、废料等）补偿的一部分。原告对调解书真实性没有异议，协议书中甲方字是其签的，但是这个事其不认可。
对上述证据证据本院认证如下：原告提供的承包合同虽系复印件，但其内容与被告提供的本院（2015）大民一初字第00375号民事调解书的内容相一致，故予以采信。原告提供的金泰公司修排水沟工资领取表系复印件，被告对其真实性、关联性均有异议，原告未能提供其他证据相佐证，故不予采信。被告提供的本院（2015）大民一初字第00375号民事调解书、协议书复印件，因原告对其真实性没有异议，故予以采信。
综上，查明如下事实：2014年，被告委托王强与原告签订承包合同，双方约定：原告承包金泰厂房打地面工程，包工、不包料，每平方米18元（最终结算以实际发生为准），工程于6月6日开工起，为期十天交工，提前一天奖励总工程款的千分之五，延误一天罚款总工程款的千分之五。工程进度到2000平方米时，验收合格被告付原告18000元，工程进度到4000平方米时，验收合格被告付原告总工程的50%工程款。双方并对施工具体要求做了详细约定。
2015年1月28日，本院依法受理了被告诉原告及案外人李某某财产损害赔偿纠纷一案，并于2015年4月16日做出（2015）大民一初字第00375号民事调解书。调解书中查明：被告与原告因承包金泰厂房打地面工程发生纠纷，给被告造成损失，双方达成和解协议（当时为方便，该和解协议的乙方写为王强，实际金泰厂房打地面工程的发包方是被告），原告赔偿被告30000元，并由李某某作为担保人，协议签订时原告给付被告10000元，剩余20000元于2014年7月2日前付清。同时双方约定，原告将400平方米的水磨地面5天磨完，符合标准，否则赔偿款增加到50000元。该案经本院主持调解，原、被告达成如下协议：一、本案原告给付本案被告赔偿款30000元，已付10000元，尚欠20000元，于2015年9月30日前付清。逾期付款，须从2014年7月2日起至付清赔偿款之日止，按月息1分给付原告利息损失。二、李某某（案外人）对本案原告的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。
本院认为，原、被告签订的金泰厂房打地面的承包合同，是双方真实意思的表示，合法、有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原、被告因施工质量、延误工期、废料损失在本院主持下达成调解协议，是双方自愿的行为。虽然本案原告在（2015）大民一初字第00375号民事调解书中系被告，本案被告系原告，但该案件处理的与本案是同一标的，该调解书已经发生法律效力，原、被告双方均应按照该调解书约定的内容履行各自的义务。故原告的诉请于法无据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告夏维同的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 班锐
二〇一五年七月三十一日
书记员 迟丹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00733号
上诉人（原审被告）：湖北益邦资产管理有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区关山大道111号武汉光谷国际商务中心A栋24层10室。
法定代表人：舒占军。
被上诉人（原审原告）：谭菲，女，汉族，1989年4月7日出生，住武汉市洪山区虎泉街***号***号**号，公民身份号码：4201111989********。
上诉人湖北益邦资产管理有限公司因与被上诉人谭菲委托理财合同纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民二初字第00747号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人湖北益邦资产管理有限公司的上诉请求及理由：根据民事诉讼法的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于武汉市洪山区，故武汉东湖新技术开发区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将案件移送武汉市洪山区人民法院审理。
被上诉人谭菲未提交答辩意见。
经审查，2015年6月5日，谭菲（甲方、丙方）与湖北益邦资产管理有限公司（乙方）签订一份《合作协议书》，甲乙双方就谭菲证券账户资金20万元的有偿使用达成协议。后双方发生纠纷，谭菲于2015年8月10日向武汉东湖新技术开发区人民法院起诉，请求判令湖北益邦资产管理有限公司赔偿损失63543.84元。湖北益邦资产管理有限公司在一审答辩期内提出管辖异议。武汉东湖新技术开发区人民法院于2015年9月10日以（2015）鄂武东开民二初字第00747号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告湖北益邦资产管理有限公司的住所地位于武汉东湖新技术开发区关山大道111号武汉光谷国际商务中心A栋24层10室，属于武汉东湖新技术开发区辖区，故武汉东湖新技术开发区人民法院对本案享有管辖权。被上诉人即原审原告谭菲在纠纷发生后选择向原审被告住所地武汉东湖新技术开发区人民法院起诉，符合上述法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人湖北益邦资产管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一五年十二月九日
书记员 陈铭
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1369号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉人（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0205号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0205号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47570号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：铁惠华，男，1980年4月15日出生，汉族，住河南省平顶山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告铁惠华信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币351,137.06元。原告诉称,被告铁惠华系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币351,137.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初628号
原告�曾思源，男，汉族，1975年10月30日出生，住晋江市。
委托诉讼代理人：李良财，福建致理律师事务所律师。
被告：曾秋照，男，汉族，1988年8月23日出生，住晋江市。
被告：李燕玲，女，汉族，1990年8月26日出生，住晋江市。
原告曾思源与被告曾秋照、李燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾思源的委托诉讼代理人李良财到庭参加诉讼，被告曾秋照、李燕玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾思源向本院提出诉讼请求：被告曾秋照、李燕玲立即偿还原告借款50000元及自2016年9月26日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的利息（暂计至起诉之日止的利息为3700元）。事实和理由：二被告因需于2016年9月26日向原告借款60000元整，双方约定月利率2.5%，二被告于借款当日出具由其二人亲笔签名并按手印确认的借条一份交由原告收执。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依法也应认定为二被告夫妻共同债务。借款后，被告还款10000元，尚欠原告50000元。
被告曾秋照、李燕玲均未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：1.身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明二份，以证明二被告的诉讼主体资格；3.结婚证复印件一份，以证明二被告的夫妻关系；4.借条一份，以证明二被告向原告借款60000元，双方约定月利率2.5%。
本院认为，二被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1-3形式合法，内容真实，能够证明原、被告的基本身份情况，本院予以确认。原告提供的证据4，借条上载明借款金额、起始日期及利息，“借款人”一栏有被告曾秋照、李燕玲的签字捺印，符合债权凭证的一般特征，二被告对此未提出抗辩，本院依法采纳该证据作为定案依据。综上所述，原告作为借条的合法持有人，其主张二被告偿还借款并支付利息的诉讼请求合法有据，应予支持。另，原告主张二被告已偿还借款本金10000元，属对己不利事实的自认，本院予以确认。
经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：
2016年9月26日，被告曾秋照、李燕玲因需共同向原告曾思源借款60000元，双方约定月利率2.5%。嗣后，二被告偿还借款本金10000元，尚欠50000元未还。
本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。本案的借款未约定还款期限，可视为公民之间的不定期借贷关系，原告可随时向二被告主张权利。经原告主张权利后，二被告未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原、被告约定月利率2.5%，原告自愿主张按照月利率2%计付利息，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾秋照、李燕玲应于本判决�效之日起十日内共同偿还原告曾思源借款50000元及自2016年9月26日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元，因适用简易程序减半收取计571.5元，由被告曾秋照、李燕玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄少雄
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法�释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执恢213号
申请执行人李辉，住江苏省泗洪县。
被执行人连云港市东茂矿业有限公司，地址：连云港市连云区板桥工业园。
案由：经济补偿金纠纷
执行依据：（2015）连民终字第00510号民事调解书
本案立案执行后，在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张智金
二〇一七年六月八日
书记员 龚臣炎
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第779号
原告：亚华水钻技术（浙江）有限公司。
法定代表人：陈伟翔。
委托代理人：张俊杰。
被告：陈宇峰。
被告：施苏锋。
被告：浦江县天飞水晶有限公司。
法定代表人：陈宇峰。
委托代理人：洪兴贤。
原告亚华水钻技术（浙江）有限公司（以下简称亚华公司）与被告陈宇峰、施苏锋、浦江县天飞水晶有限公司（以下简称天飞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶青独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告陈宇峰、被告天飞公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告施苏锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈宇峰与施苏锋系夫妻关系。2013年8月20日，被告陈宇峰、天飞公司共同向原告亚华公司借款人民币300000元，并出具借条一份。同日，原告将300000元转入被告天飞公司银行账户。至今，三被告未归还上述借款。现原告诉请要求：1、判令三被告立即归还借款本金人民币30万元并支付利息（利息从2013年9月21日起按照银行贷款基准利率计算至实际付清之日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据：
1、借条和中国建设银行客户专用回单（复印件与原本核对无误）各一张，证明被告陈宇峰、浦江县天飞水晶有限公司向原告借款的事实。
2、萧山区民政局婚姻登记处结婚登记信息一份，证明被告陈宇峰和施苏锋系夫妻。
被告陈宇峰辩称：是浦江县天飞水晶有限公司向原告借款，不是被告陈宇峰的个人借款。
被告施苏锋递交书面答辩状称：2013年8月20日，陈宇峰和施苏锋没有向原告借款30万元的事实，请求驳回原告的诉请。
被告天飞公司辩称：本案借款是原告与被告天飞公司之间的借款，天飞公司认可陈宇峰的签字行为是代表公司的职务行为。公司和公司之间拆借是无效的。原告需要选择一个法律关系明确借款人。借贷合同是实践合同，合同成立应交付为前提。即使个人借款成立，借款也没有交付给陈宇峰，也不存在合同生效的事实。法定代表人的签字签在前面还是后面，不影响借款关系。公司之间的拆借，合同无效，可以要求返还借款，不能主张利息。
三被告未向本院提供证据。
原告证据经庭审举证质证，被告对真实性无异议，本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：陈宇峰与施苏锋系夫妻关系。陈宇峰为天飞公司的法定代表人。2013年8月20日，天飞公司向亚华公司借款人民币300000元，约定借期一个月，由陈宇峰出具借条并签字。同日，亚华公司通过银行转账将300000元汇入天飞公司银行账户。现被告天飞公司未能归还借款，故原告诉请来院。
本院认为：本案应先确定借款人是天飞公司，或是天飞公司与陈宇峰共同借款。根据庭审调查及相关证据，借款系全额汇至天飞公司的银行账户，而天飞公司也自认陈宇峰出具借条的行为是作为公司的法定代表人代公司履行职务行为，故本院认为该借款实际系发生在亚华公司与天飞公司之间，与陈宇峰个人无关。原告认为陈宇峰系共同借款人的意见，本院不予采信。既然陈宇峰不是借款人，也不能认定施苏锋为共同借款人，故原告要求陈宇峰、施苏锋承担归还借款支付利息的诉请，本院不予支持。
对于亚华公司与天飞公司的借款关系，属于企业之间的借贷行为，违反了我国有关金融法规，属无效合同。合同无效，因合同取得的财产，天飞公司应予以返还。对于借贷期间产生的银行同期贷款利息，属于原告的合理损失，被告天飞公司应予赔偿。被告施苏锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告浦江县天飞水晶有限公司返还原告亚华水钻技术（浙江）有限公司借款人民币300000元，并赔偿利息（按中国人民银行同期贷款基准利率从2013年9月21日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告亚华水钻技术（浙江）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费5800元，减半收取2900元，由被告浦江县天飞水晶有限公司承担。被告浦江县天飞水晶有限公司须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5800元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 叶 青
二〇一五年三月十六日
代书 记员 虞秀丽