wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）盘法派民初字第1100号原告：赵某，女，1976年1月1日出生，汉族，住昆明市。委托代理人：袁毅，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：张荣强，男，1963年4月20日出生，汉族，住昆明市，系原告赵某的丈夫，特别授权代理。被告：范某某，男，1943年12月14日出生，汉族，住昆明市。原告赵某诉被告范某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭于2015年11月18日、2016年5月5日两次公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人袁毅、张荣强，被告范某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告范某某系马某某配偶，马某某以经营周转为由于2010年10月20日向原告借款人民币20万元，2013年3月12日，马某某再次向原告借款14.8万元，马某某累计向原告借款共计34.8万元。后马某某仅向原告还款4.8万元，剩余借款一直未还。2013年6月30日，被告配偶向原告出具了借条确认有30万元尚未偿还，并约定了还款期限。2015年5月24日，马某某因病去世，被告范某某拒绝还款，故诉至法院，请求:“一、判令被告偿还借款人民币30万元；二、判令被告按银行同期贷款四倍利率支付原告逾期还款利息（从2015年6月30日起至全额清偿为止）；三、判令本案诉讼费由被告承担。”被告辩称：原告借钱给马某某的时候，被告女儿也在场，并已经告知原告，马某某借钱后是用于乱投资，让原告不要借钱给马某某。但原告称因马某某对自己好，所以原告就是要把钱借给马某某，并说她相信马某某借钱后是会还的。原告在马某某生病住院期间多次向马某某催要借款，导致马某某病情加重。对本案中原告起诉的30万元借款原告是在马某某去世前一天才来告诉被告马某某欠着她的钱。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组证据：1、建设银行对账明细；2、建设银行对账明细；3、农业银行对账明细；4、借条；5、农业银行业务回单，证明被告配偶向原告借款的事实。第二组证据：1、马某某身份证；2、马某某与范某某结婚证；3、马某某死亡原因证明书，证明被告与马某某系夫妻关系，及马某某死亡的事实。第三组证据：1、原告户籍证明；2、原告结婚证，证明原告主体资格，原告出借给马某某的其中一笔款是通过原告配偶张荣强转给马某某。经质证，被告对于原告提交的证据一中的1、2、3项对账单的情况不清楚。对证据4借条的真实性予以认可。对第5项农业银行业务回单的真实性没有异议，但不能证明原告的证明目的。对第二组证据的真实性认可。对第三组证据的真实性没有异议，但是确实不清楚原告借钱给马某某的任何情况。被告范某某未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据一、二、三，具有真实性、合法性、关联性，但是否能够证明原告的各项证明目的，本院将结合双方在庭审中的陈述予以综合评判。通过庭审，本院依法确认如下案件事实：马某某与被告范某某系夫妻关系，双方于1981年7月6日登记结婚。2013年6月30日，马某某向原告赵某出具《借条》一份，载明：“兹有借款人马某某，身份证号：53010319461223xxxx，今向赵某借款30万元，此款于2015年6月30日前必须归还。”2015年5月24日，马某某因病去世。在庭审中，原告对于借款的交付过程作如下陈述：“该笔借款转账交付占了大部份，还有一部份现金交付。转账交付分了三次：2013年3月12日通过农业银行转账两笔4.9万元；同日通过建设银行转账5万元。现金交付一次：2010年10月20日，原告配偶张荣强从其建设银行账户中取款20万元交给马某某用于存入其个人建设银行的卡上，此笔款项马某某在出具本案提交的借条时归还了4.8万元的现金。”原告于2015年8月5日诉至本院主张诉请中的权利。在庭审中，本案被告范某某向本院提出申请对于原告提交的《借条》的真实性进行笔迹鉴定，本院委托云南天禹司法鉴定中心对于原告提交的《借条》的真实性进行鉴定，后因被告范某某不予配合造成鉴定中心退鉴处理。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”在本案中，马某某对原告的借款发生在其与被告范某某的婚姻关系存续期间，且被告范某某未举证证明原告与马某某明确约定该笔借款为马某某的个人债务，也不能够证明本案属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该笔借款应当按马某某与被告范某某的夫妻共同债务处理。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”故本院对于原告要求被告范某某归还借款人民币30万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张按照同期银行贷款利率的四倍计算逾期利息的诉请，因双方未对借款利率及逾期利率进行约定，故本院确定逾期利息按照年利率6%计算，从2015年7月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。关于被告范某某提出的马某某借款后将钱放入贷款公司用于放高利贷，属于非法投资的答辩意见，因现行法律并不禁止民间借贷行为，故本院对于被告的上述答辩意见不予采纳。关于被告范某某提出的鉴定申请，因其不配合鉴定，造成鉴定中心退鉴处理，应由被告范某某承担不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告范某某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某借款本金人民币30万元，并支付原告从2015年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息，利率按照年利率6%计算；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元由被告范某某承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 飞人民陪审员  魏琪娥人民陪审员  代琼秀二〇一六年八月十五日书 记 员  刘艳艳
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初134号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人荆宝雷，男，1968年5月3日出生，汉族，小学毕业，农民，住灵宝市。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年1月4日被灵宝市森林公安局取保候审，同年2月28日被灵宝市人民检察院取保候审，同年3月28日被本院取保候审。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2017]56号起诉书指控被告人荆宝雷犯非法狩猎罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李白鸽出庭支持公诉，被告人荆宝雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2016年12月26日，被告人荆宝雷在卢氏县木桐乡木桐村村北山岭上设置铁丝套捕猎野生动物，12月28日，捕获野生动物小麂（俗称“四眼羊”）一只。次日，被告人荆宝雷在灵宝市朱阳镇政府附近将猎获的小麂以550元的价格卖给郭某。经灵宝市森林公安局民警电话通知，2016年12月31日，被告人荆宝雷主动到灵宝市森林公安局投案。
案发后，被告人荆宝雷退缴违法所得550元。
上述事实，被告人荆宝雷在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某的证言，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，书证户籍证明、到案经过、扣押物品清单、处理物品清单、情况说明、河南省林业厅禁猎区名单、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荆宝雷违反狩猎法规，在禁猎区非法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人荆宝雷犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人荆宝雷犯罪以后，接到公安机关电话通知后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人荆宝雷主动退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人荆宝雷犯非法狩猎罪，判处罚金人民币3000元；
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人荆宝雷退缴违法所得550元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓林
二〇一七年四月十四日
书记员 侯 沛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29321号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告段致超，男，1986年12月6日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告段致超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告段致超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20235.11元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20235.11元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8355号
上诉人（原审被告）：河南华晟房地产开发有限公司。
法定代表人：曲华杰，该公司执行懂事。
委托诉讼代理人：娄云，河南形象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永青，河南形象律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：马喜桃，女，1967年4月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱天庆，巩义市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱晓阳，巩义市法律服务所法律工作者。
上诉人河南华晟房地产开发有限公司（以下简称华晟公司）因与被上诉人马喜桃房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华晟公司的委托诉讼代理人娄云，被上诉人马喜桃及其委托诉讼代理人朱晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人华晟公司上诉请求：一、请求撤销巩义市人民法院（2017）豫0181民初440号民事判决书第一项中由上诉人支付违约金28450元的判决，依法改判上诉人不承担责任；二、全案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案《商品房团购协议》签订后，由于政府延期交地。燃气公司延期接通燃气等因素，导致我方延期开工20个月以上，并最终导致延期交房，这属于不可抗力造成的，我方不应承担责任。而且，这即便不属于不可抗力，也应属于情势变更。因此，应对实际交房日期进行顺延，我方不应承担违约责任。二、在签订《东润峰景认购书》时，已超过了《商品房团购协议》约定的32个月的交房期限，并重新约定了房屋坐落、面积及违约责任等主要款项。这不仅说明了双方形成了新的合同关系，更说明了被上诉人认可逾期或延期交房。因此，被上诉人要求我方承担违约责任不能成立。
被上诉人马喜桃答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。
马喜桃向一审法院起诉请求：1、判令华晟公司向马喜桃支付违约金6万元；2、本案一切诉讼费用由华晟公司承担。
一审法院认定事实：2011年7月6日，双方签订《团购商品房买卖协议》一份，约定马喜桃向华晟公司购买普通住宅一套，房屋第一层（按地平即正负零计算）单价为每平方米2760元，其余楼层价格为每增加一个楼层每平方米增加39元（顶层按倒数第四层计算）。马喜桃于签订协议前在规定银行支付20万元；华晟公司工程出地平当日，马喜桃支付房款5万元；华晟公司工程进行到主体封顶后3日内，马喜桃支付到总房款的95%，余款工程验收合格后，交钥匙前全部付清。华晟公司于协议签订之日起32个月内（2014年3月4日之前）向马喜桃交付房屋。华晟公司未按时、按质、按量给马喜桃交付房屋，违约金按所收金额的日万分之二计算。《团购商品房买卖协议》签订后，马喜桃于2011年7月25日向华晟公司支付房款200000元，于2013年10月19日向华晟公司支付房款50000元，2014年9月15日向华晟公司支付房款116543元，2014年3月4日，华晟公司未按《团购商品房买卖协议》约定的期限向马喜桃交付房屋。2014年9月6日，双方签订东润峰景认购书一份，约定马喜桃购买华晟公司位于巩义市东区××路与××交叉口西南角××楼××单元××房屋××套，建筑面积134.11平方米。马喜桃自签订认购书7日内，应缴纳全部房款的95%，并签订《商品房买卖合同》。2014年9月10日，马喜桃向华晟公司支付房款103215元。2015年9月下旬，华晟公司工作人员以短信通知的方式通知马喜桃于2015年9月25日携带相关资料、交纳相关费用后到华晟公司处办理交房事宜，马喜桃以华晟公司未按约定时间交付房屋构成违约为由要求华晟公司支付违约金，双方协商未果，遂引起诉讼。
一审法院另查明，华晟公司于2013年12月20日取得双方争执的房屋的商品房预售许可证。
一审法院认为：双方签订《团购商品房买卖协议》系双方真实意思表示，华晟公司在签订协议时虽未取得商品房预售许可证明，但在起诉前取得了商品房预售许可证明，《团购商品房买卖协议》可以认定为有效。华晟公司未按约定的时间向马喜桃交付房屋，构成违约，应当按约定承担违约责任。华晟公司以短信通知的方式通知马喜桃于2015年9月25日携带相关资料、交纳相关费用后到华晟公司处办理交房事宜，马喜桃未按华晟公司通知的时间到华晟公司处办理交房事宜，则房屋应视为已交付，交付的时间视为2015年9月25日。故华晟公司应按《团购商品房买卖协议》约定交房之日所收房款25万元的日万分之二（50元）自2014年3月5日起至2015年9月24日止向马喜桃支付违约金，共计28450元（569天×50元/天）。华晟公司所称的情势变更、不可抗力理由理由不能成立，一审法院不予支持。同时，依据《团购商品房买卖协议》约定的交房期间届满时，华晟公司未按约定向马喜桃交付房屋，马喜桃也未向华晟公司支付剩余房款，华晟公司依据《东润峰景认购书》的约定向马喜桃收取103215元房款并无不当，实际占有该房款的期间也符合协议约定，故马喜桃以全部房款为基数主张违约金无事实根据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决如下：一、河南华晟房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付马喜桃逾期交房违约金28450元；二、驳回马喜桃的其他诉讼请求。河南华晟房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由马喜桃负担750元，河南华晟房地产开发有限公司负担550元。
本案二审过程中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人华晟公司与被上诉人马喜桃于2011年7月6日签订了《团购商品房协议》，该协议约定：上诉人华晟公司于协议签订之日起32个月内向被上诉人交付房屋。一审法院以上诉人未按约定的时间向被上诉人交付房屋，构成违约为由，判决其承担违约责任的结果并无不当。其上诉称，由于政府延期交地，燃气公司延期接通燃气等因素，导致延期交房，属于不可抗力的理由不能成立。2014年9月6日双方所签订的《东润峰景认购书》，只是将房屋的具体楼层、面积等作了明确的约定，但并没有变更上诉人华晟公司的交房日期，故，其上诉人称，该认购书的签订说明双方形成了新的合同关系，被上诉人认可逾期交房或延期交房的理由不能成立。
综上，上诉人华晟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人河南华晟房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 苟 珊
审判员 申付来
二〇一七年六月二十一日
书记员 李盟浩
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1123号
申请执行人威海市文登区人民检察院。
被执行人刘某。
申请执行人威海市文登区人民检察院与被执行人刘某抢劫罪、强制猥亵罪、盗窃罪一案，山东省威海市文登区人民法院（2015）威文刑初字第321号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2015）威文刑初字第321号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年八月二十三日
书记员 于英哲
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑二初字第00151号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人卢庆学，无业。2008年4月18日因犯介绍卖淫罪被邳州市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。2013年3月7日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局取保候审。
被告人刘某，农民。2013年3月7日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局取保候审。
被告人范某，农民。2013年3月7日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局取保候审。
被告人冯某甲，农民。2013年3月7日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2013）0328号起诉书指控被告人卢庆学、刘某、范某、�某甲犯盗窃罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘宝华出庭支持公诉，被告人卢庆学、刘某、范某、冯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月2日晚，被告人卢庆学、刘某、范某、冯某甲和冯某乙（另案处理）结伙，在邳州市铁富镇油房村堰下盗挖周某银杏树苗480棵。经鉴定，被盗银杏树苗价值人民币1920元。
2013年3月5日晚，被告人卢庆学、刘某、范某、冯某甲和冯某乙（另案处理）结伙，在邳州市官湖镇授贤村西银杏树地里盗挖庄某银杏树苗486棵，在驶离现场后因形迹可疑在邳州市官湖镇鲍石路北段被巡逻民警查获，冯某甲逃跑，其余四人均被抓获。2013年3月14日，冯某甲到邳州市公安局官湖派出所投案。经鉴定，被盗银杏树苗价�人民币2430元。
另查，2008年4月18日，被告人卢庆学因犯介绍卖淫罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。因其患有××看守所不予收押，后因通知不到，一直未办理暂予监外执行手续。
上述事实，被告人卢庆学、刘某、范某、冯某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、庄某的陈述，辨认笔录，现场照片，价格鉴定意见书，邳州市人民法院刑事判决书，被告人的刑事责任年龄证明、发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢庆学、刘某、范某、冯某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人卢庆学因故意犯罪被判处有期徒刑，但其不思悔改，在刑罚未执行完毕以前又犯新罪，依法应数罪并罚。被告人冯某甲主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人卢庆学、刘某、范某归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。考虑到被告人刘某、范某、冯某甲犯罪情节较轻，且经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十一条、第六十九条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、之规定，判决如下：
一、被告人卢庆学犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，与前罪所判有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元并处，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人冯某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周启银
审 判 员 丁建平
人民陪审员 杨士军
二〇一四年三月七日
书 记 员 戴 明
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初404号
原告：易玉花，女，1960年5月10日出生，汉族，住贵州省都匀市。
委托代理人：周远志，广西其沿律师事务所律师。
被告：林弟弟，男，1973年9月16日出生，汉族，住贵港市。
被告：广西贵港市港信贸易有限公司，住所地：贵港市港北区中山北路15号（联邦国际）2栋2012-2013号。
法定代表人徐小平。
原告易玉花诉被告林弟弟、广西贵港市港信贸易有限公司（以下简称港信贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，因被告林弟弟、港信贸易公司的法定代表人徐小平下落不明，本院于2016年3月18日裁定将本案转入普通程序审理，并依法组成由审判员李锦义担任审判长，与人民陪审员梁萍、黄婷参加的合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。书记员冯文鑫担任法庭记录。原告易玉花及其委托代理人周远志到庭参加诉讼，被告林弟弟、港信贸易公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易玉花诉称，原告和被告林弟弟通过做煤炭生意认识，双方在林弟弟开办的港信贸易公司办公室洽谈煤炭买卖生意并达成合作意向，约定货到付款。2016年7月21日至7月27日，原告按照被告指示通过公路货运从贵州把共计21车合计867.81吨煤炭发货到广西玉林市交付给被告的客户。原告交付煤炭后，原告通知两被告支付货款，两被告以客户结算拖延时间为由拒不付款。2015年8月12日被告林弟弟代表港信贸易公司向原告出具《结算清单证明》一份。对货款进行结算如下：对货主易玉花的付款总计人民币252589.48元，尚未到账，于2015年8月12日特此证明，定于2015年8月15日前付清。林弟弟出具《结算清单证明》后，经原告多次催促，两被告一直没有按照《结算清单证明》的承诺向原告支付货款。后原告找到林弟弟，林弟弟于2015年10月16日再次向原告出具《承诺书》，承诺于2015年10月20日和10月27日分两次付清所欠原告货款252589.48元。至今原告未收到被告的货款。为维护原告的合法权益，请法院依法判决：1、判决两被告支付原告货款252589.48元；2、判决两被告支付原告逾期付款利息，以252589.48元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年8月15日起计算至被告全部履行债务之日止；3、本案诉讼费由两被告承担。被告林弟弟、港信贸易公司未作答辩。
经审理查明，2015年8月12日，港信贸易公司出具给原告《结算清单证明》，写明：于7月21日开始至7月27日共计21车合计867.81吨煤炭到玉林谭越进储煤场。因厂家结算拖延时间，故造成对货主易玉花的付款总计人民币252589.48元（贰拾伍万贰仟伍佰捌拾玖元肆角捌分）尚未到账。于2015年8月12日特此证明，定于2015年8月15日前付清。港信贸易公司在清单证明上盖章，林弟弟在清单证明上签名。日期是2015年8月12日。
2015年10月16日，林弟弟出具《承诺书》，写明：本人林弟弟因货款债务纠纷因其他原因现欠易玉花货款共计252589.48元（贰拾伍万贰仟伍佰捌拾玖元肆角捌分）尚未还款。现约定本人分二次付清，第一次于2015年10月20日前先付叁到伍万元，剩余款项于本月27日前归还。林弟弟在承诺书上签名并捺指模。见证人：王云山，本人负责联系双方沟通。日期是2015年10月16日。
港信贸易公司是依法注册成立的有限责任公司，股东有林弟弟、徐小平，经营范围有矿产品（除国家禁止和限制产品外）、五金交电等。
庭审中，原告陈述称，原告与林弟弟是在港信贸易公司的办公室中达成煤炭买卖合意。原告认为其是与港信贸易公司达成买卖合同关系，具体联系人是林弟弟。
以上事实有《结算清单证明》、《承诺书》、电脑咨询单以及当事人的陈述证明，足以认定。
本院认为，结算清单是合同履行的证明凭证。港信贸易公司给原告出具结算清单，案件在审理中，原告陈述称其与港信贸易公司达成煤炭买卖的合意。因此原告与港信贸易公司构成买卖合同关系应予以确认。结算清单证明原告已向港信贸易公司交付煤炭867.81吨，港信贸易公司应向原告支付的货款为252589.48元。港信贸易公司未能按约定于2015年8月15日前支付货款构成违约行为，应承担继续付款以及逾期付款利息损失的违约责任。双方没有约定逾期付款的利息损失，原告有权从逾期之日起按中国人民同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算向港信贸易公司主张利息损失。被告林弟弟是港信贸易公司的股东，其以承诺书的形式自愿对港信贸易公司应付给原告的货款承担还款责任，其行为应确认为第三人自愿加入行为。被告林弟弟未按其承诺的期限支付货款应与被告港信贸易公司向原告承担共同付款责任。因此原告主张两被告支付货款252589.48元的请求有事实和法律依据，对该项主张本院予以支持。原告主张从2015年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，本院从2015年8月16日起按原告主张的计算标准予以支持。超出部分请求本院不予支持。被告林弟弟、港信贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告广西贵港市港信贸易有限公司、林弟弟向原告易玉花支付货款252589.48元及利息（利息的计算方法：以252589.48元为本金，按中国人民银行同期人民贷款利率为标准从2015年8月16日起至付清货款之日止计算利息损失）；
二、驳回原告易玉花的其他诉讼请求。
本案案件受理费5089元，公告费350元，合计5439元，由被告广西贵港市港信贸易有限公司、林弟弟负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5089元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李锦义
人民陪审员 梁 萍
人民陪审员 黄 婷
二〇一六年九月一日
书 记 员 蒙美君
appoint
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民辖终34号
上诉人（原审被告）：王兴鲁，男，汉族，1960年1月12日出生，住山东省济南市历城区。
上诉人（原审被告）：丰桂清，女，汉族，1958年7月7日出生，住山东省济南市历城区。
被上诉人（原审原告）：汕头市俏丹娜实业有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区铜盂镇洪河公路灵山路口南。
法定代表人：张朝荣，总经理。
委托诉讼代理人：李洁芝，广东本力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林焕鹏，广东本力律师事务所律师。
上诉人王兴鲁、丰桂清因与被上诉人汕头市俏丹娜实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省汕头市潮阳区人民法院（2016）粤0513民初1021号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王兴鲁、丰桂清上诉请求：依法撤销汕头市潮阳区人民法院（2016）粤0513民初1021号之二民事裁定，将案件移送至山东省济南市天桥区人民法院。事实与理由：一审法院对上诉人与被上诉人协议选择被上诉人住所地法院管辖属事实认定错误。一审法院认定被上诉人俏丹娜公司（作为甲方）与上诉人王兴鲁、丰桂清（作为乙方）于2014年1月9日签订《春娜品牌特许经营合同》，该合同约定“甲、乙双方如出现本合同纠纷，双方协议无法达成一致，指定向甲方公司总部所在地人民法院提出诉讼”，法院认定双方协议选择被上诉人住所地法院管辖。本案事实则是上诉人从未签订过所谓特许经营合同，所谓管辖条款当然无效。一审法院认定即使双方没有选择管辖法院，因本案为买卖合同，对合同履行地没有约定的，应由接收货币一方所在地为合同履行地，本案被上诉人要求支付货款，被上诉人方为接收货币一方，故一审法院有管辖权。而真实情况则是，根据被上诉人提交的证据显示，交货地点是济南市天桥区江南城，双方虽未签订过合同，但按照交易习惯对交货地即合同履行地有约定就是济南市天桥区江南城，合同履行地法院也就是济南市天桥区人民法院为管辖法院。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷而提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人提交的《春娜品牌特许经营合同》第十四条约定：“甲、乙双方如出现本合同纠纷，双方协议无法达成一致，指定向甲方公司总部所在地人民法院提起诉讼”。该约定并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。被上诉人作为合同甲方，其住所地在汕头市潮阳区，其选择向原审法院提起诉讼，并无不当。至于上诉人主张其未签订过该合同，以及合同的效力问题，应属实体审查范畴。原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林思浩
审 判 员 辜昭宏
审 判 员 李 铿
二〇一七年三月十三日
法官助理 林丽琳
书 记 员 黄俊豪
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初3862号
原告苗某
委托代理人刘某
委托代理人冯某
被告杨某
被告曹某
原告苗某与被告杨某、曹某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员党玉春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗某的委托代理人刘某、冯某、被告曹某到庭参加了诉讼，被告杨某经传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月28日，被告杨某和曹某向原告借款30万元，原告同意，但讲明必须要曹某还清其担保陈磊所贷的20万元，曹某同意，为此，原告特别将款打在曹某账户上，2013年2月6日，杨某和曹某还过之前的利息和部分本金后又重新写下25万元借条。原告在被告重新写下借条后，给其讲明，今后所还的款都先还陈磊先贷的，把陈磊的还清，才还杨某的。2013年2月6日杨某给他自己还款到原告处5万元，之后分文未付。2013年2月6日之后，曹某给陈磊还款到原告处20万本金和54685元利息。综上所述，请求判令：1、依法判令被告杨某偿还原告借款本金25万元及从2014年6月22日起至还清之日止的利息，月利率25‰；2、依法判令被告曹某承担连带清偿责任；3.、判令案件受理费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据支持其诉讼请求：
1、借据一支，证明2013年2月6日，被告杨某向原告借款250000元，约定月利率25‰，由被告曹某担保；
2、打款凭证一支，系证明原告将款项打给担保人曹某了；
3、要账证明一支、借条一支、打款凭证一支，系证明被告曹某还的是他给陈磊担保的借款，不是本案起诉的这25万元。
被告杨某未到庭未向法庭提交答辩状，亦未提交证据。
被告曹某辩称：原告诉状所述不属实。我替杨某已经还清了。
被告曹某向法庭提交了以下证据支持其抗辩理由：
第一组：杜斌出具的收条一支，证明2014年6月6日给原告还款98000元；第二组：网银转账凭证9支，证明2013年4月5日转给苗某7500元；2013年5月6日转给苗某8380元；2013年7月13日转给苗某60800元；2013年10月28日转给苗某4500元；2014年1月25日转给苗某17235元；2014年4月17日转给苗某20000元；2014年4月25日转给苗某25000元；2014年8月10日转给苗某10000元；2015年12月30日转给冯某20000元。
经庭审质证，被告曹某对原告所举第一证据无异议，对第二组证据有异议，我没有和原告贷过273000元钱；对第三组证据有异议，认为我还的不是陈磊那笔贷款，是本笔借款。原告对被告所举证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告偿还的不是本笔借款，是被告曹某给陈磊担保的那笔款项。
本院经庭审举证，对原、被告所举的证据作如下认定：原告所举的第一、二组证据，其来源合法，内容客观真实，相互印证，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信；对原告所举第三组证据中要账证明，系原告朋友出具，并受原告委托收取贷款，与原告有重大利害关系，且未出庭作证，又未有相关证据印证其证言，故本院不予采信；被告曹某所举的证据收条1支、打款凭证9支，客观真实，原告对真实性没有异议，对证明目的有异议，经本院审查，曹某系两笔贷款的担保人，对其代为偿还款项有处分权，故被告指定偿还本笔借款的证明目的，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
2012年8月28日被告杨某和曹某向原告借款30万元，原告将款项打给担保人曹某，之后被告杨某偿还了5万元本金及利息，于2013年2月6日，原、被告结算后重新将本笔借款下剩25万元向原告出具了借据，被告曹某为保证人，约定月利率25‰。借款后被告曹某替原告杨某向原告支付本息共计271415元（2013年4月5日偿还7500元；2013年5月6日偿还8380元；2013年7月13日偿还60800元；2013年10月28日偿还4500元；2014年1月25日偿还17235元；2014年4月17日偿还20000元；2014年4月25日偿还25000元；2014年6月6日偿还98000元，2014年8月10日偿还10000元；2015年12月30日偿还20000元），下欠本息原告催要未果，涉诉到院，请求支持其诉求。
本院认为，原告苗某与被告杨某、曹某就之前借款扣除所还款项经结算后重新建起借贷关系，是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，借据约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，借贷关系合法有效,故原告请求判令被告杨某偿还下欠借款本息的合理诉讼请求应予支持。原、被告双方约定的借款利率违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故应予调整，月利率按20‰计算。对被告已经支付的合计271415元的本息，经本院审查计算该笔借款下剩本金为69957.3元，利息清至2015年11月1日。被告曹某在本借贷中作为保证人，对保证方式和保证范围约定不明，依法推定保证方式为连带保证责任，保证范围为全部债务本息。被告杨某经传票传唤未到庭应诉，是对自己诉权的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某在本判决生效后七日内偿还原告苗某借款本金69957.3元及利息，月利率20‰，利息从2015年11月1日起算至履行完毕之日止；
二、被告曹某对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（原告缓交），由原告负担1819元，被告负担706元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 党玉春
二〇一六年十二月十三日
书记员 王大雁
广西壮族自�区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执137号
移送执行部门：广西壮族自治区岑溪市人民法院刑事审判庭。
被执行人：何旭杨，男，1971年4月5日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
广西壮族自治区岑溪市人民法院刑事审判庭移送被执行人何旭杨罚金及退赔被害人损失一案中，本院于2017年1月26日立案执行。移送执行部门根据广西壮族自治区岑溪市人民法院依法作出的（2016）桂0481刑初408号刑事判决书，请求被执行人何旭杨退赔被害人的经济损失59200元、交纳罚金人民币15000元。经过“四查”、“两查”，未发现被执行人何旭杨有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行。本院现已依法将被执行人何旭杨纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢文达
审判员 杨 岳
审判员 覃石金
二〇一七年四月二十八日
书记员 李果言
广西壮族自�区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0481执137号移送执行部门：广西壮族自治区岑溪市人民法院刑事审判庭。被执行人：何旭杨，男，1971年4月5日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。广西壮族自治区岑溪市人民法院刑事审判庭移送被执行人何旭杨罚金及退赔被害人损失一案中，本院于2017年1月26日立案执行。移送执行部门根据广西壮族自治区岑溪市人民法院依法作出的（2016）桂0481刑初408号刑事判决书，请求被执行人何旭杨退赔被害人的经济损失59200元、交纳罚金人民币15000元。经过“四查”、“两查”，未发现被执行人何旭杨有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行。本院现已依法将被执行人何旭杨纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢文达审判员  杨 岳审判员  覃石金二〇一七年四月二十八日书记员  李果言
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初2429号
原告张丹丹，女，1978年11月19日出生，汉族，住随州市曾都区，系曹千祥之妻子。
委托代理人陈令、孙雷骁，湖北常泰律师事务所律师，代理权限为：特别授权，代领执行款、代领各类法律文书、代为仲裁、诉讼、调解。
被告谌述兰，女，1968年9月26日出生，汉族，住随州市。
委托代理人苏良，湖北五合律师事务所律师，代理权限为：一般代理。
第三人曹文义，男，1939年2月10日出生，汉族，住随州市曾都区，系曹千祥之父亲。
第三人马德芳，女，1941年9月2日出生，汉族，住随州市曾都区，系曹千祥之母亲。
第三人曹长卿，男，1989年10月10日出生，汉族，住随州市曾都区，系曹千祥之子。
第三人曹师嘉，女，2001年10月1日出生，汉族，住随州市曾都区。
法定代理人黎某，女，1977年1月11日出生，汉族，住随州市曾都区，系曹师嘉之母亲。
上述四名第三人的委托代理人杨世文，随州市曾都区淅河法律服务所法律工作者，代理权限为：有权承认、变更诉讼请求；有权和解；有权代为上诉等权限。
本院在审理原告张丹丹与被告谌述兰及第三人曹文义、马德芳、曹长卿、曹师嘉民间借贷纠纷一案中，原告张丹丹以双方准备自行和解为由，于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丹丹的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张丹丹撤回起诉。
案件受理费30800元减半收取，由原告张丹丹负担。
审 判 长 吴明森
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 赵 兵
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1101号
罪犯乔春坪，男，汉族，生于1971年3月24日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
本院于2012年9月28日作出（2012）渝二中法刑初字第00124号刑事判决，以被告人乔春坪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，于2012年11月6日交付执行。该犯于2015年12月22日经本院裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年7月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯乔春坪在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯乔春坪在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯乔春坪的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯乔春坪在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯乔春坪减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（本次减刑后刑期至2022年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张陈君
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7645号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山石岐区悦来南路7号，组织机构代码707637136。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：李亚玲，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：吴伟雄，男，1987年6月25日出生，汉族，身份证住址广东省四会市城中区，现住广东省中山市石岐区。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告吴伟雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行中山分行因被告吴伟雄拖欠信用卡款项，请求判令：1.被告吴伟雄立即偿还截至2016年2月1日信用卡透支本金48576.92元、利息5348.78元、滞纳金2750.78元，合计56676.48元，及从2016年2月2日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收）；2.被告吴伟雄向原告工行中山分行偿付律师费2000元。
庭审中，原告工行中山分行以被告吴伟雄有还款为由，变更诉讼请求第1项，请求判令被告吴伟雄立即偿还截至2016年9月12日信用卡透支本金48076.92元、利息8113.24元、滞纳金4250.78元，及从2016年9月13日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收）。
被告吴伟雄未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××23。
信用卡种类：牡丹信用卡。
利息计收标准：按月计收。日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额为上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和。
欠款情况：吴伟雄从2015年8月5日开始逾期还款，截至2016年9月12日，吴伟雄拖欠工商银行中山分行逾期本金48076.92元、利息8113.24元、滞纳金4250.78元，合计60440.94
本院认为，吴伟雄在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行牡丹信用卡章程、领用合约等规定，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴伟雄持卡进行透支消费，却多次未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，吴伟雄应承担偿还逾期透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于吴伟雄欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统数据截屏图及对账单明细证实，且吴伟雄没有证据予以推翻，故本院予以确认。至于律师费，工商银行中山分行未举证证明律师费已实际支付，故本院对关于律师费的诉求予以驳回。工商银行中山分行可待律师费实际发生后再主张权利。吴伟雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴伟雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年9月12日的信用卡透支本息、滞纳金共计60440.94元，以及从2016年9月13日起至债务清偿之日止的利息和滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担43元，由被告吴伟雄负担1223元（该款原告工商银行股份有限公司中山分行已预付，被告吴伟雄应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 郭淑玲
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初7645号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山石岐区悦来南路7号，组织机构代码707637136。主要负责人：刘同朋，行长。委托诉讼代理人：李亚玲，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。被告：吴伟雄，男，1987年6月25日出生，汉族，身份证住址广东省四会市城中区，现住广东省中山市石岐区。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告吴伟雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告吴伟雄拖欠信用卡款项，请求判令：1.被告吴伟雄立即偿还截至2016年2月1日信用卡透支本金48576.92元、利息5348.78元、滞纳金2750.78元，合计56676.48元，及从2016年2月2日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收）；2.被告吴伟雄向原告工行中山分行偿付律师费2000元。庭审中，原告工行中山分行以被告吴伟雄有还款为由，变更诉讼请求第1项，请求判令被告吴伟雄立即偿还截至2016年9月12日信用卡透支本金48076.92元、利息8113.24元、滞纳金4250.78元，及从2016年9月13日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收）。被告吴伟雄未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：62×××23。信用卡种类：牡丹信用卡。利息计收标准：按月计收。日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额为上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和。欠款情况：吴伟雄从2015年8月5日开始逾期还款，截至2016年9月12日，吴伟雄拖欠工商银行中山分行逾期本金48076.92元、利息8113.24元、滞纳金4250.78元，合计60440.94本院认为，吴伟雄在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行牡丹信用卡章程、领用合约等规定，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴伟雄持卡进行透支消费，却多次未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，吴伟雄应承担偿还逾期透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于吴伟雄欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统数据截屏图及对账单明细证实，且吴伟雄没有证据予以推翻，故本院予以确认。至于律师费，工商银行中山分行未举证证明律师费已实际支付，故本院对关于律师费的诉求予以驳回。工商银行中山分行可待律师费实际发生后再主张权利。吴伟雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告吴伟雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年9月12日的信用卡透支本息、滞纳金共计60440.94元，以及从2016年9月13日起至债务清偿之日止的利息和滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担43元，由被告吴伟雄负担1223元（该款原告工商银行股份有限公司中山分行已预付，被告吴伟雄应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  邓杏妹二〇一六年九月二十二日书 记 员  郭淑玲钟金花
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1090号
申请执行人：马三月，个体工商户。
被执行人：刘志叶。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民二初字第00320号民事调解书，于2016年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘志叶立即给付申请执行人马三月人民币50000元，诉讼费895元，执行费人民币650元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人刘志叶在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘志叶的银行存款人民币52000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德诚
二〇一六年八月二十二日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执恢184号
张国顺诉晋城市天辰钙业有限公司工伤待遇争议纠纷执行一案，泽州县劳动人事争议仲裁院于2016年4月6日作出（2016）42号仲裁调解书。申请执行人张国顺于2016年5月18日向本院申请执行，要求被执行人晋城市天辰钙业有限公司支付35700元工伤保险待遇。案件执行过程中，因被执行人暂无履行还款能力，本院于2016年11月14日将该案终结本次执行程序。现双方达成和解协议且当场履行完毕。申请执行费435元由被执行人负担并交纳。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
（2017）晋0525执恢184号案件执行完毕。
二〇一七年十一月十日
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝刑二初字第00001号
自诉人暨附带民事诉讼原告人罗某某。
诉讼代理人安俊超，湖北邦伦律师事务所律师。
被告人张某某。
自诉人罗某某以被告人张某某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2015年6月17日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。自诉人罗某某及其诉讼代理人安俊超，被告人张某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
自诉人罗某某诉称，2015年5月30日，自诉人到仙居乡黄聂村一组找被告人母亲杨某某购买秧苗，双方发生争执，被告人从其家中操起菜刀将自诉人全身多处砍伤，经荆门市公安局司法鉴定中心鉴定，自诉人罗某某损伤程度属轻伤。为此，请求人民法院依法追究被告人张某某故意伤害罪的刑事责任；判令被告人赔偿自诉人的各项经济损失41966.39元。
自诉人罗某某为证明其诉讼主张，庭审中提供了下列证据：
1、自诉人罗某某的身份证复印件；
2、被告人张某某的户籍证明；
3、接、出警记录；
4、行政处罚决定书；
5、被告人讯问笔录二份；
6、自诉人询问笔录一份；
7、证人张某甲、张某乙、杨某某的询问笔录各一份；
8、鉴定文书；
9、医疗费票据两张；
10、费用清单；
被告人张某某辩称，自已的行为构成故意伤害罪，但是自诉人先动手打其父母，并先骂人，其才拿刀砍的他，自诉人存在过错，也应承担相应的责任。
经审理查明，2015年5月30日16时许，自诉人到仙居乡黄聂村一组找被告人母亲杨某某购买秧苗，双方发生争执，被告人从其家中操起菜刀将自诉人全身多处砍伤，自诉人被砍伤后，在荆门市二医、仙居乡卫生院共住院43天，支付医疗费18917.89元，经荆门市公安局司法鉴定中心鉴定，自诉人罗某某损伤程度属轻伤。
经本院委托，荆门市东宝区社区矫正工作局对被告人张某某进行了审前社会调查评估，建议对被告人张某某适用非监禁刑。
以上事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、自诉人罗某某的陈述，证实2014年5月30日下午，其到被告人家中找被告人父母买秧苗时发生争执，被告人持刀将其砍伤；
2、证人张某甲的证言，证实纠纷发生的起因；
3、证人张某乙、杨某某的证言，证实纠纷发生的起因及被告人张某某将罗某某砍伤的情况；
4、法医学人体损伤程度鉴定书，证实自诉人罗某某的损伤程度属轻伤一级；
5、医疗费收据，证实自诉人受伤后，先后在荆门市第二人民医院、荆门仙居乡卫生院住院治疗43天，支付医疗费18917.89元；
6、行政处罚决定书，证实被告人张某某因本案被行政拘留十日；
7、接、出警记录，证实案件发生的经过；
8、审前社会调查评估表，证实社区矫正机构建议对被告人张某某适用非监禁刑；
本院认为，被告人张某某持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，被告人因其伤害行为给自诉人造成的经济损失，应承担赔偿责任，自诉人对本案的发生存在一定过错，应承担相应的民事责任。自诉人请求赔偿农机操作损失未提供相应证据，本院不予支持，对自诉人请求赔偿过高部分，本院不予支持。对被告人称被害人存在过错的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
二、被告人张某某赔偿自诉人罗某某医疗费、误工费、护理费等各项经济损失人民币18557元（含已支付14000元）。
三、驳回自诉人的其他诉讼请求。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗金虎
人民陪审员 龚学张
人民陪审员 毛汉霞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 朱晓丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初12662号
原告：马根仔，男，1978年4月9日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
委托代理人：吴家慧，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：吕先超，男，1982年9月28日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被告：李亮，男，1988年3月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：李锦荣，男，1957年11月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告四：张英雄，女，1957年10月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
三被告的共同委托代理人：任向英，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
本院在审理原告马根仔与被告吕先超、李亮、李锦荣、张英雄提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马根仔撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马根仔负担。
审 判 员 甘 震
二〇一七年十一月十五日
代书记员 许天瑶
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终488号
上诉人（原审被告）：刘桂红，女，1970年5月26日出生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：张悦彬，山东泰琪律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王建国，男，1957年9月5日出生，汉族，住昌乐县。
委托诉讼代理人：赵爱民，山东宝都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄剑峰，男，1969年2月26日出生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。
上诉人刘桂红、王建国因与被上诉人黄剑峰民间借贷纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘桂红的委托诉讼代理人张悦彬，上诉人王建国及其委托诉讼代理人赵爱民到庭参加诉讼。被上诉人黄剑峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂红上诉请求：撤销原判，改判刘桂红不承担还款责任，诉讼费用由王建国负担。事实和理由：1、一审判决关于刘桂红系案涉借款实际借款人的认定与事实不符。王建国虽将案涉借款转账至刘桂红个人账户中，但该转账并非刘桂红以借款人身份所借，而是刘桂红所在单位潍坊鑫华诚经贸有限公司委托刘桂红向王建国所借，并通过刘桂红的个人账户收取案涉借款。刘桂红与王建国之间并不存在借款的合意。刘桂红提交的潍坊鑫华诚经贸有限公司证明，结合刘桂红收到王建国转账后接着转账给公司同事刘世燕和郑艳红的情况，足以证明案涉借款的真正借款人是潍坊鑫华诚经贸有限公司，而非刘桂红个人。2、刘桂红并非案涉借款的实际借款人，其本人并未使用案涉借款，也未用于家庭共同生活，根本不存在所谓的夫妻共同债务。一审判决认定案涉借款是刘桂红、黄剑峰的夫妻共同债务，并判令二人偿还，与事实不符，对刘桂红不公。
王建国上诉请求：撤销一审判决中对借款无利息的错误认定，认定刘桂红2015年9月9日出具的借条合法有效，改判刘桂红、黄剑峰加偿王建国59000元，诉讼费用由刘桂红、黄剑峰负担。事由和理由：根据2015年9月9日收条的记载，双方当事人对利息的约定事实清楚，证据充分。在刘桂红、黄剑峰没有提供相反证据以推翻收条中约定利息的情形下，一审判决对约定的利息不予支持，属认定事实错误。
黄剑峰辩称，一审中刘桂红提交的证据足以证明案涉借款的实际借款人系潍坊鑫华诚经贸有限公司，刘桂红只是履行收款义务，应当认定为职务行为；刘桂红并非案涉借款的实际借款人，案涉借款并未用于夫妻共同生活，也不可能用于家庭共同生活，根本不存在夫妻共同债务的问题，一审判决认定案涉借款为夫妻共同债务，与事实不符，于法无据。
王建国向一审法院起诉请求判令刘桂红、黄剑峰偿还其借款本金429000元、支付利息25740元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年7月9日，王建国通过中国工商银行昌乐支行的账号向刘桂红的账号内转账400000元。2015年1月8日，王建国又向刘桂红潍坊银行昌乐支行的个人账户中转账70000元。后刘桂红偿还借款100000元，尚欠370000元。一审法院认为，王建国向刘桂红转账支付470000元的事实，有王建国提供的转账凭证予以证实，之后偿还100000元，尚欠370000元未还，法院予以确认。刘桂红辩解实际借款人是其所在潍坊鑫华诚经贸有限公司，因王建国将款转入了刘桂红账户，之后刘桂红也是以自己的名义还款100000元，且刘桂红未提供证据证明该款项系潍坊鑫华诚经贸有限公司委托其收取，故刘桂红的该项辩解意见，不予采信。刘桂红的借款发生于其与黄剑峰婚姻关系存续期间，虽然黄剑峰辩解该笔借款未用于夫妻共同生活，但未举证证明，因此应认定为夫妻共同债务。关于利息，因刘桂红否认2015年9月9日的收条是其所写，故不宜认定双方约定了还款时间及利息，对王建国主张的利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：一、被告刘桂红、黄剑峰于判决生效后三日内偿还原告王建国借款370000元；二、驳回原告王建国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8121元，减半收取4061元，保全费3020元，共计7081元，由被告刘桂红、黄剑峰负担。
本院二审期间，刘桂红就其上诉请求没有提交新证据。王建国围绕其上诉请求，提供本息核算书证一份，并主张系刘桂红所出具，籍以证明案涉民间借贷系有息借贷。经质证，刘桂红否认该书证系其所写，对该证据的真实性不予认可。二审庭审后，王建国于2017年2月24日向本院申请撤回上诉。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，王建国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
本案二审争议的焦点问题，一是刘桂红是否系案涉民间借贷的借款人，二是案涉债务是否属于刘桂红与黄剑峰的夫妻共同债务。
关于焦点问题一，本院认为，虽然刘桂红在一、二审均出具了潍坊鑫华诚经贸有限公司出具的证明，用以证实潍坊鑫华诚经贸有限公司系案涉民间借贷的实际借款人，其从王建国处收取案涉款项系履行职务行为，其本人并不是借款人，因王建国对此不予认可，刘桂红作为案涉款项的收款人，并未提交证据证实其向王建国收取案涉借款系代潍坊鑫华诚经贸有限公司履行职务行为，或者其收取款项的行为构成表见代理，而王建国对潍坊鑫华诚经贸有限公司的主张又不予追认，故刘桂红关于潍坊鑫华诚经贸有限公司系案涉民间借贷的实际借款人，其不应当承担还款责任的主张，没有依据，本院不予支持。
关于焦点问题二，本院认为，案涉借款发生在刘桂红与黄剑峰夫妻关系存续期间，刘桂红与黄剑峰均未提交证据证实案涉债务存在不属于夫妻共同债务的法定或约定情形，一审判决认定案涉借款属于夫妻共同债务，并判令刘桂红与黄剑峰承担共同偿还的责任，于法有据，本院予以确认。
综上所述，刘桂红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8121元，由刘桂红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李昱萱
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终488号上诉人（原审被告）：刘桂红，女，1970年5月26日出生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：张悦彬，山东泰琪律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王建国，男，1957年9月5日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：赵爱民，山东宝都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄剑峰，男，1969年2月26日出生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。上诉人刘桂红、王建国因与被上诉人黄剑峰民间借贷纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘桂红的委托诉讼代理人张悦彬，上诉人王建国及其委托诉讼代理人赵爱民到庭参加诉讼。被上诉人黄剑峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘桂红上诉请求：撤销原判，改判刘桂红不承担还款责任，诉讼费用由王建国负担。事实和理由：1、一审判决关于刘桂红系案涉借款实际借款人的认定与事实不符。王建国虽将案涉借款转账至刘桂红个人账户中，但该转账并非刘桂红以借款人身份所借，而是刘桂红所在单位潍坊鑫华诚经贸有限公司委托刘桂红向王建国所借，并通过刘桂红的个人账户收取案涉借款。刘桂红与王建国之间并不存在借款的合意。刘桂红提交的潍坊鑫华诚经贸有限公司证明，结合刘桂红收到王建国转账后接着转账给公司同事刘世燕和郑艳红的情况，足以证明案涉借款的真正借款人是潍坊鑫华诚经贸有限公司，而非刘桂红个人。2、刘桂红并非案涉借款的实际借款人，其本人并未使用案涉借款，也未用于家庭共同生活，根本不存在所谓的夫妻共同债务。一审判决认定案涉借款是刘桂红、黄剑峰的夫妻共同债务，并判令二人偿还，与事实不符，对刘桂红不公。王建国上诉请求：撤销一审判决中对借款无利息的错误认定，认定刘桂红2015年9月9日出具的借条合法有效，改判刘桂红、黄剑峰加偿王建国59000元，诉讼费用由刘桂红、黄剑峰负担。事由和理由：根据2015年9月9日收条的记载，双方当事人对利息的约定事实清楚，证据充分。在刘桂红、黄剑峰没有提供相反证据以推翻收条中约定利息的情形下，一审判决对约定的利息不予支持，属认定事实错误。黄剑峰辩称，一审中刘桂红提交的证据足以证明案涉借款的实际借款人系潍坊鑫华诚经贸有限公司，刘桂红只是履行收款义务，应当认定为职务行为；刘桂红并非案涉借款的实际借款人，案涉借款并未用于夫妻共同生活，也不可能用于家庭共同生活，根本不存在夫妻共同债务的问题，一审判决认定案涉借款为夫妻共同债务，与事实不符，于法无据。王建国向一审法院起诉请求判令刘桂红、黄剑峰偿还其借款本金429000元、支付利息25740元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年7月9日，王建国通过中国工商银行昌乐支行的账号向刘桂红的账号内转账400000元。2015年1月8日，王建国又向刘桂红潍坊银行昌乐支行的个人账户中转账70000元。后刘桂红偿还借款100000元，尚欠370000元。一审法院认为，王建国向刘桂红转账支付470000元的事实，有王建国提供的转账凭证予以证实，之后偿还100000元，尚欠370000元未还，法院予以确认。刘桂红辩解实际借款人是其所在潍坊鑫华诚经贸有限公司，因王建国将款转入了刘桂红账户，之后刘桂红也是以自己的名义还款100000元，且刘桂红未提供证据证明该款项系潍坊鑫华诚经贸有限公司委托其收取，故刘桂红的该项辩解意见，不予采信。刘桂红的借款发生于其与黄剑峰婚姻关系存续期间，虽然黄剑峰辩解该笔借款未用于夫妻共同生活，但未举证证明，因此应认定为夫妻共同债务。关于利息，因刘桂红否认2015年9月9日的收条是其所写，故不宜认定双方约定了还款时间及利息，对王建国主张的利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：一、被告刘桂红、黄剑峰于判决生效后三日内偿还原告王建国借款370000元；二、驳回原告王建国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8121元，减半收取4061元，保全费3020元，共计7081元，由被告刘桂红、黄剑峰负担。本院二审期间，刘桂红就其上诉请求没有提交新证据。王建国围绕其上诉请求，提供本息核算书证一份，并主张系刘桂红所出具，籍以证明案涉民间借贷系有息借贷。经质证，刘桂红否认该书证系其所写，对该证据的真实性不予认可。二审庭审后，王建国于2017年2月24日向本院申请撤回上诉。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，王建国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。本案二审争议的焦点问题，一是刘桂红是否系案涉民间借贷的借款人，二是案涉债务是否属于刘桂红与黄剑峰的夫妻共同债务。关于焦点问题一，本院认为，虽然刘桂红在一、二审均出具了潍坊鑫华诚经贸有限公司出具的证明，用以证实潍坊鑫华诚经贸有限公司系案涉民间借贷的实际借款人，其从王建国处收取案涉款项系履行职务行为，其本人并不是借款人，因王建国对此不予认可，刘桂红作为案涉款项的收款人，并未提交证据证实其向王建国收取案涉借款系代潍坊鑫华诚经贸有限公司履行职务行为，或者其收取款项的行为构成表见代理，而王建国对潍坊鑫华诚经贸有限公司的主张又不予追认，故刘桂红关于潍坊鑫华诚经贸有限公司系案涉民间借贷的实际借款人，其不应当承担还款责任的主张，没有依据，本院不予支持。关于焦点问题二，本院认为，案涉借款发生在刘桂红与黄剑峰夫妻关系存续期间，刘桂红与黄剑峰均未提交证据证实案涉债务存在不属于夫妻共同债务的法定或约定情形，一审判决认定案涉借款属于夫妻共同债务，并判令刘桂红与黄剑峰承担共同偿还的责任，于法有据，本院予以确认。综上所述，刘桂红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8121元，由刘桂红负担。本判决为终审判决。审 判 长  王建伟审 判 员  侯延峰代理审判员  丁 颖二〇一七年二月二十四日书 记 员  李昱萱
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初2622号
原告：成都市东景物业管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：凌锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：李志林，重庆长晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓瑜，重庆长晟律师事务所律师。
被告：黄术明，男，出生年月不详，汉族，住重庆市长寿区，公民身份号码不详。
本院在审理原告成都市东景物业管理有限公司与被告黄术明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告成都市东景物业管理有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市东景物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都市东景物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都市东景物业管理有限公司负担。
审判员 邓爽
二〇一七年三月二十八日
书记员 孔飞
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初4326号
原告武爱雪，女，1974年3月25日出生。
委托代理人王洪坤，北京王洪坤律师事务所律师。
被告董广旺，男，1965年10月12日出生。
本院在审理原告武爱雪与被告董广旺机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告武爱雪经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费三百零四元，由原告武爱雪负担（本裁定书送达之日起七日内交纳）。
审判员 王晓莉
二〇一六年一月二十五日
书记员 任 杰
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终160号
上诉人（原审被告）康树文，男，1964年12月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）田业庭，男，1990年2月7日出生，汉族。
上诉人康树文因机动车交通事故责任纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2015）新民初字第1027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人康树文，被上诉人田业庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年8月24日20时许，康树文驾驶豫Q×××××号三轮载货摩托车行至驻新路与洪河大道交叉口公路时，与田业庭驾驶的豫Q×××××号小型轿车发生交通事故，致双方车辆受损，康树文受伤。该事故经新蔡县公安局交通警察大队新公交认字（2014）第145号交通事故认定书认定：田业庭负事故次要责任，康树文负事故主要责任。田业庭驾驶豫Q×××××号小型轿车经新蔡县顺祥汽修厂拖车并支出各项修理费用14500元。
原审法院认为，田业庭与康树文驾驶机动车发生交通事故责任，致田业庭车辆受损的事实清楚，新蔡县公安交警大队所作的事故认定书根据事故当事人的行为对事故发生的作用以及过错程度，作出田业庭对此事故负次要责任，康树文负主要责任的认定，责任划分适当，事实清楚，符合法律规定，予以采纳，并作为划分本案赔偿责任的依据。现查明田业庭的具体损失为车辆损失14500元。康树文对该损失数额虽有异议，但不能提供相关证据证实其异议成立，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”田业庭要求对方赔偿损失的部分请求，于法有据，应予支持。根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”康树文驾驶三轮车未投保交强险，请求其在交强险责任限额内予以赔偿的请求，予以支持。故康树文在交强险的财产损失责任限额内承担2000元，余额12500元由双方按3：7比例分担，即康树文承担8750元。综上，康树文应赔偿田业庭10750元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条之规定，原审法院判决：一、被告康树文于本判决生效后十日内赔偿给原告田业庭
因交通事故造成的损失10750元。二、驳回原告田业庭的其他诉讼请求。案件受理费163元，由被告康树文承担。
宣判后，康树文不服，向本院提起上诉称，田业庭提交的车辆维修发票、维修清单不能证明系本案交通事故造成的车辆损失。请求撤销原判，依法改判或发回原审法院重审。
被上诉人田业庭辩称，其提交的证据足以证明诉求事实成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对于田业庭驾驶小型汽车与康树文驾驶的三轮机动车发生交通事故，致田业庭车辆受损，新蔡县公安交警大队作出田业庭对此事故负次要责任，康树文负主要责任的交通事故认定书的事实均不持异议，本院予以确认。当事人对自己的主张，有义务提供证据证明。事故发生后，田业庭维修了受损车辆，支出维修费14500元，该事实有田业庭提交的维修发票、维修清单、袁启初的陈述可以认定。康树文未积极配合田业庭维修车辆，且在一、二审举证期限内均未提交能够推翻田业庭主张的证据，应负举证不能的法律后果。原审法院按照双方造成本次交通事故的过错程度，判决康树文向田业庭支付车辆损失10750元，有充分事实及法律依据。综上，康树文的上诉理由不能成立，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费163元，由康树文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 袁慧明
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1669号
原告徐鑫，男，1978年2月23日生，汉族。
被告王小海，男，1978年12月7日生，汉族。
原告徐鑫诉被告王小海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐鑫到庭参加诉讼。被告王小海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐鑫诉称：2013年11月5日及2013年12月1日，被告王小海两次向其借款共计77000元并分别出具了欠条，其多次索款无果，现起诉要求王小海返还借款77000元。
被告王小海未应诉。
经审理查明：2013年11月5日，被告王小海向原告徐鑫出具欠条一份，载明：“借徐鑫伍拾万玖仟元整（59000）”，2013年12月1日，王小海向徐鑫出具欠条一份，载明：“欠徐鑫壹万捌仟元整（18000）”，后王小海一直未还款。徐鑫索款无果，向本院提起诉讼，要求王小海返还借款本金77000元。审理中，王小海经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有欠条及原告陈述等证据材料证实。
本院认为：原告徐鑫与被告王小海之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告徐鑫实际出借了借款，有权要求借款人归还借款，故对原告徐鑫要求被告王小海归还借款本金77000元的诉讼请求，本院予以支持。王小海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王小海于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告徐鑫借款77000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1725元，公告费560元，合计2285元，由被告王小海负担（此款已由原告徐鑫先行垫付，王小海在支付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王龙海
人民陪审员 贾恒民
二〇一六年四月十一日
书 记 员 蒋 慧
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2914号
原告：孙宁，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：赵玉芬，吉林实正律师事务所律师。
被告：长春理工大学，住所地长春市卫星路****号。
法定代表人：于化东，该校校长。
委托诉讼代理人：姚天行，男，长春理工大学后勤处副处长。
原告孙宁与被告长春理工大学（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙宁及其委托诉讼代理人赵玉芬，被告委托诉讼代理人姚天行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宁向本院提出诉讼请求：1.要求被告与原告签订无固定期限的劳动合同。2.要求被告为原告办理社会保险等“五险一金”，并补缴2004年12月至今的“五险一金”。事实和理由：原告自2004年年底应聘到被告单位后勤处，从事电工工作，现月工作1,480.00元。在原告工作的十二年中，被告一直未与原告签订过劳动合同，也未给原告缴纳“五险一金”。为此，原告多次找被告领导要求签订合同和补缴社会保险，而被告单位均以各种理由推诿。后原告向仲裁委提出申请，而仲裁委无视本案的基本事实，作出不予受理通知书。故为了维护原告方的合法权益，特提起民事诉讼，请求法院依法裁决。
被告辩称：原告要求签订无固定期限劳动合同没有依据，劳务派遣和劳动派遣都是有年限规定的。原告请求的五险一金应由劳动部门出具裁决后，被告单位方可缴纳。
本院经审理认定的事实如下：2004年年底，原告就职被告单位后勤处从事电工工作。原告在被告单位工作的十余年间，被告未与原告签订过劳动合同，也未给原告缴纳过任何保险，原告现月工资为1,480.00元。2016年7月14日，原告因找被告单位领导要求解决上述问题一直没有结果，而在吉林省劳动人事争议仲裁委员会对被告提出仲裁申请，同日，该委作出吉劳人仲字【2016】第**号“不予受理通知书”，原告对此不服，来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告在被告单位连续工作已满十年，被告单位应当与原告订立无固定期限的劳动合同。被告单位自用工之日起满一年不与原告订立书面劳动合同的，应视为与原告已经订立了无固定期限的劳动合同。另原告主张的五险一金问题，因不属于劳动争议案件的受理范围，故应通过有关劳动行政部门解决，本院不予审理。
综上所述，原告在被告单位已经连续工作满十年，而被告一直未与原告签订劳动合同，故应认为双方之间已经形成了无固定期限的劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，判决如下：
一.原告孙宁与被告长春理工大学之间为无固定期限的劳动合同关系。
二.驳回原告孙宁其他诉讼请求。
案件受理费10.00元，由被告长春理工大学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张亚军
人民陪审员 张连喜
人民陪审员 季清萍
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李丹娜
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执457号
申请执行人：贾胜利，男，1946年12月26日生，汉族，住修武县。
被执行人：马海燕，女，1969年1月24日生，汉族，住修武县。
关于执行贾胜利申请执行马海燕民间借贷纠纷一案，执行中查明被执行人马海燕的配偶高怀生（身份证号：）于2014年12月12日在亿祥东郡购买房屋一套，合同号为201401062。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:
查封高怀生在修武县亿祥东郡78幢楼1单元4层10号房屋一套，购房合同号为201401062，查封期限三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 杜 洁
代理审判员 李 茂
代理审判员 董淑敏
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张希希
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0724行审8号
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地获嘉县同盟大道路南。
负责人郭炳军，大队长。
委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。
被执行人李宏轩
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队于2017年2月28日向本院申请执行编号4107241004366883行政处罚决定书。本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审查查明，获嘉县公安局交通警察大队对李宏轩于2016年7月27日16时06分，在S308省道实施机动车未审验的违法行为，违反了《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项，依法适用简易程序于当日作出行政处罚决定书，依据《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项的规定，决定给予李宏轩200元罚款，限期15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。李宏轩当场签收该行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2017年2月8日获嘉县公安局交通警察大队向李宏轩送达催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因李宏轩逾期未履行，现获嘉县公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求李宏轩履行罚款200元，加处罚款200元。
本院认为，获嘉县公安局交通警察大队对李宏轩作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，获嘉县公安局交通警察大队申请本院强制执行前已催告李宏轩履行法定义务，该处罚决定书已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对获嘉县公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”，本院对获嘉县公安局交通警察大队申请执行李宏轩履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
获嘉县公安局交通警察大队对李宏轩作出的编号4107241004366883行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 秦 华
审 判 员 李梦晨
人民陪审员 高 嵘
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王瑞芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初2057号
原告扈学艳。
委托代理人（特别授权代理）陈校、金丽莎，绍兴市法律援助中心律师。
被告绍兴半球家居用品有限公司，住所地绍兴生态产业园。
法定代表人胡俊梅。
原告扈学艳与被告绍兴半球家居用品有限公司劳动争议一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告扈学艳委托代理人金丽莎到庭参加诉讼，被告绍兴半球家居用品有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告扈学艳诉称：自2014年11月5日起，原告在被告处工作，工作岗位车工，月平均工资3400元。2015年2月，�告突然关停，法定代表人失去联系。原告等30名职工的工资未能按时发放。后经绍兴市越城区皋埠镇政府的协调下，被告及法定代表人确认了原告等30名职工拖欠工资数额，并发放了部分拖欠的工资。原告认为，被告拖欠工资且未缴纳各项社会保险费用，原告有权要求被告立即支付拖欠工资并支付经济补偿金。现原告诉至法院，请求判令：1、立即解除原、被告之间的劳动合同；2、被告立即支付拖欠的工资7283.4元；3、被告立即支付经济补偿金2400元；4、被告替原告补缴各项社会保险费用；5、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求明确为：要求判令原、被告之间的劳动关系于2015年1月31日解除。
被告绍兴半球家居用品有限公司未到庭答辩，向本院提交书面答辩状一份，辩称：被告由于经营不善及出口因素导致2015年1月破产倒闭，倒闭前被告已向绍兴市越城区皋埠镇镇政府、绍兴市越城区人力资源和社会保障局皋埠劳动监察大队就被告欠原告等员工工资已无能力支付及相关资产情况如实做了汇报，并将欠原告等员工工资清单提供给劳动监察大队，经过绍兴市越城区皋埠镇劳动监察大队、绍兴市越城区皋埠镇镇政府以及原、被告多方核实，双方确认签字，被告也尽最大努力借到5万多元及被告银行账户的8万元交付给劳动监察大队发放给原告等人工资111133.9元，剩余工资被告无能力支付。剩余未支付的工资，绍兴市人力资源和社会保障局于2015年12月17日向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日裁定准予强制执行，现原告就同一法律事实起诉被告，为重复诉讼。故请求驳回原告起诉。
经审理查明：原告扈学艳曾系被告绍兴半球家居用品有限公司员工。被告于2015年2月向绍兴市越城区皋埠镇人民政府提供拖欠工资清单一份，确认拖欠原告2014年10月至2015年1月工资10383.4元。
同时查明，2015年4月2日，绍兴市人力资源和社会保障局作出绍市人社监字〔2015〕皋009号劳动保障监察行政处理决定书，该决定书责令被告在收到决定书之日起三日内支付违法拖欠杨学峰等70名职工2014年7月至2015年1月的工资共计216771.02元。2015年12月17日，绍兴市人力资源和社会保障局向本院申请，要求对强制执行上述行政处理决定，本院于2016年1月7日作出（2015）绍越行审字第155号执行裁定书，裁定对绍兴市人力资源和社会保障局作出的绍市人社监字〔2015〕皋009号行政处理决定，准予强制执行。另绍兴市人力资源和社会保障局所附的拖欠工资清单中明确尚欠原告工资7283.4元。2016年1月14日，本院对申请执行人绍兴市人力资源和社会保障局与被执行人绍兴半球家居用品有限公司劳动和社会保�纠纷予以立案并强制执行。
另查明，原告扈学艳曾向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会提交劳动争议仲裁申请书，该委在收到仲裁申请后，出具未立案证明，五日内未决定立案，并告知原告可向有管辖权的人民法院提起诉讼，现原告向本院起诉。
以上事实由原告提交的工资清单复印件1份、未立案证明1份，本院依职权调取的强制执行申请书2份、劳动保障监察行政处理决定书1份、拖欠工资清单1份以、执行裁定书1份、立案信息表1份予以证实。被告未到庭质证视为放弃质证的权利，亦未向本院提交证据。
本院认为，被告于2015年1月底停产歇业，被告拖欠原告至2015年1月份的工资事实清楚，故原告要求双方的劳动关系于2015年1月31日解除，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付拖欠工资的问题，现绍兴市人力资源和社会保障局书面确认被告拖欠原告工资金额与本案一致，且该局已向本院申请对被告强制执行，本院已受理，故本案不予处理。原告主张要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持，但原告主张的经济补偿金额过高，本院结合原告起诉时自认的月工资（金额合理，且被告未提供证据予以反驳）及工作年限，确定原告的经济补偿金为1700元，对剩余部分不予支持。原告主张要求被告补缴各项社会保险费用的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受理范围，故本院不予处理。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告扈�艳与被告绍兴半球家居用品有限公司之间的劳动关系于2015年1月31日解除；
二、被告绍兴半球家居用品有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告扈学艳经济补偿金1700元；
三、驳回原告扈学艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告绍兴半球家居用品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵钦宇
代理审判员 刘婷婷
人民陪审员 万春霞
二�一六年六月二十七日
书 记 员 严叶萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证�的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申532号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武宁县豫宁建筑工程有限责任公司。住所地：江西省武宁县新宁镇**号。
法定代表人：魏绪民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗放，江西一博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢丽霞，江西一博律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘卫华，男，汉族，1971年1月20日出生，住江西省武宁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李玉振，男，汉族，1982年11月12日生，住山东省成武县。
武宁县豫宁建筑工程有限责任公司（以下简称豫宁公司）因与被申请人潘卫华、李玉振租赁合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2016）赣04民终723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
豫宁公司申请再审称：1.李玉振不是豫宁公司的项目经理。豫宁公司在一、二审已经向法院提供了证据证明李玉振并非豫宁公司的项目经理。李玉振不能提供证据证明自己是豫宁公司聘用的项目经理或者是豫宁公司的职工，潘卫华庭审中明确表明李玉振是挂靠豫宁公司的名义承包工程，并与其个人签订承包合同的，二审判决仅凭豫宁公司为加强挂靠工程管理而在内部文件上将李玉振列为项目负责人就认定李玉振是豫宁公司的项目经理，确认李玉振是以项目经理的身份与潘卫华发生法律关系是错误的。2016年10月12日豫宁公司向江西省武宁县公安机关报案，公安机关就李玉振职务侵占罪一案进行了立案侦查，最终认定李玉振并非豫宁公司的员工即不是项目经理，并于2016年11月12日向豫宁公司下达武公（经）不立字（2016）0016号《不予立案通知书》。而江西省武宁县人民检察院也于2016年12月7日向豫宁公司下达了武检控申控复字（2016）6号答复函。2.豫宁公司与潘卫华之间不存在租赁合同关系，根据合同的相对性原则，潘卫华无权向豫宁公司主张租金。豫宁公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项的规定申请再审。
本院认为，1．关于新证据的问题。经查，豫宁公司提交了不予立案通知书和公安机关的案卷材料及检察院的答复函等三份新证据，欲证明李玉振既不是项目经理也不是豫宁公司的员工，二审判决中认定李玉振作为项目经理，其在本案中与潘卫华签约并履行的行为发生的法律后果应由豫宁公司承担系认定错误。潘卫华、李玉振对该证据进行了质证，李玉振质证认为真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，其在一、二审诉讼中已提交了相关证据证明其是豫宁公司的项目经理。潘卫华质证认为李玉振是管事的，至于李玉振与豫宁公司的关系并不知情。从一、二审查明的事实可知，2013年6月20日豫宁公司与武宁县信泰置业有限公司（以下简称信泰置业）签订的《武宁县“金沙湾”小区建筑工程施工补充协议书》中李玉振系作为豫宁公司的项目经理在该合同上签字，豫宁公司与工程发包方信泰置业于2015年2月11日联合公示及关于开展国庆期间建筑安全生产大检查的通知等证据均可以相互印证，且相互之间形成了完整的证据链，可以证实李玉振豫宁公司项目经理的事实。再审申请阶段豫宁公司提交的相关证据，其内容上仅明确李玉振不是豫宁公司的员工，不构成职务侵占罪的主体。公安机关的案卷材料中有一份豫宁公司的法定代表人魏绪民于2016年10月12日向公安所作的笔录，记载魏绪民的陈述内容：李玉振作为B标的项目经理即就是该标段的主管，负责Ｂ标的施工、材料进购等一切事物，对外代表的是豫宁公司，我公司这边则是负责质量和安全检查。检察机关的函未明确李玉振不是豫宁公司承建金沙湾项目的项目经理，故豫宁公司提出有新的证据足以推翻二审判决认定李玉振系豫宁公司的项目经理的相关事实，该理由不能成立。2.关于二审判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。二审判决基于李玉振在施工协议上的签名行为、豫宁公司向外张贴的告示内容、安全生产大检查的通知等证据，认定李玉振与潘卫华签订租赁合同并按期履行的行为系作为豫宁公司项目经理履行职务的行为并不缺乏证据证明。综上，豫宁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武宁县豫宁建筑工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 陈银发
审 判 员 黄声敏
二〇一七年八月十四日
代书记员 吴 军
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初1027号
原告：王民星，男，1979年10月17日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：张海霞，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
被告：王洪玉，男，1962年6月1日生，汉族，住郑州市。
被告：都邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路1号第十九层。
负责人：王伟，总经理。
委托诉讼代理人：钟久鸣，男，1990年1月20日生，汉族，住河南省新蔡县。系该公司员工。
委托诉讼代理人：杨晨，系该公司员工。
原告王民星与被告王洪玉、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“都邦财险河南分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王民星的委托诉讼代理人张海霞、被告王洪玉、被告都邦财险河南分公司的委托诉讼代理人钟久鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王民星向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失等费用共计55333元；2、由被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年5月16日23时30分，被告驾驶车辆沿上街区中心路由西向东行驶至金屏路交叉口时，与同方向等信号灯的原告驾驶的轿车发生事故，造成原告的车辆严重损坏，事故后被告驾车逃逸。后经上街公安交通巡逻警察大队事故认定，被告负全部责任。双方因车辆损失费用不能达成共识，故此，诉诸于法。
王洪玉辩称（口头），我对原告主张的车损有异议，鉴定费也有异议。
都邦财险河南分公司辩称，一、该事故发生后，被保险人王洪玉在我公司投保交强险，财产限额为2000元。但在该事故发生后，客户未向保险公司报案，请法院确认该事故真实性涉案车辆发生事故后再保险期间内以及对方损失后，保险公司依法在交强险责任财产损失2000元内承担赔偿责任。二、依据保险合同的约定保险公司不承担诉讼费及鉴定费等。三、原告已针对车损申请车损评估鉴定，其损失以鉴定结果为准我公司同意在交强险限额内按照车辆评估报告承担原告王民星的损失。
经审理查明，2016年5月16日23时30分，王洪玉驾驶豫Ａ×××××号越野车，沿上街区中心路由西向东行驶至金屏路交叉口时，与前方同方向等信号灯的王民星驾驶的豫Ａ×××××号轿车发生事故，造成车辆损坏，罗锋受伤，事故后王洪玉驾车逃逸。郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队出具郑上公交认字（2016）第00402号《道路交通事故认定书》认定王洪玉应负事故的全部责任，王民星、罗锋无责任。2016年5月25日，河南诚联资产评估有限公司出具的豫诚联估鉴（2016）0525-2号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》载明：对奥迪牌轿车（车牌号为：豫Ａ-×××××，发动机号：478894）因交通事故造成的损失价值，进行了估价鉴定，经现场勘验，市场调查，认真测算，确定该车损失总值为人民币肆万捌仟壹佰叁拾叁元整（￥48133.00元）。王民星为此鉴定支出鉴定费7200元。
涉案豫Ａ×××××号越野车所有人为王洪玉，在都邦财险河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年8月26日至2016年8月26日。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。王民星因本案交通事故造成其财产损失，依郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队出具郑上公交认字（2016）第00402号《道路交通事故认定书》认定王洪玉应负事故的全部责任，故王洪玉应对王民星的损失承担赔偿责任。王民星主张：1、车损48133元，2、鉴定费7200元，两项共计55333元。依据河南诚联资产评估有限公司出具的豫诚联估鉴（2016）0525-2号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》载明之内容及河南诚联资产评估有限公司出具的72张通用定额发票，王民星的上述主张于法有据，本院予以支持。因涉案车辆豫Ａ×××××号越野车在都邦财险河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故都邦财险河南分公司应在机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额内向王民星支付车辆损失费2000元，剩余车辆损失费46133元【计算方式：48133元-2000元】应由王洪玉承担赔偿责任，王洪玉应向王民星赔偿车辆损失费46133元、鉴定费7200元，合计53333元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：
一、被告王洪玉于本判决生效后十日内向原告王民星支付车辆损失费46133元、鉴定费7200元，共计53333元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险财产损失赔偿限额内向原告王民星支付车辆损失费2000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元（原告王民星已预交）、保全费573元均由被告王洪玉负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 徐丽叶
二〇一六年八月九日
书?记?员王奔
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初9500号
原告:潘惯妹，住广州市花都区。
被告:广州市花都恒通客运发展有限公司。住所地广州市花都区。
法定代表人：廖宏彪。
委托代理人：何惠燕，该公司员工。
委托代理人:李素勤,该公司员工。
原告潘惯妹诉被告广州花都恒通客运发展有限公司（以下简称花都恒通客运公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告潘惯妹，被告花都恒通客运公司的委托代理人李素勤、何惠燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1993年1月1日入职广州市第二公共汽车公司花都分公司（被告花都恒通客运公司的前身），岗位售票员，原告工作一直尽职尽责，1993年1月1日至1998年1月1日期间被告都没有帮原告购买社会保险，请求确认原、被告的5年劳动关系，原告愿意自己支付全部的社会保险费用。故此，原告起诉至法院请求判令：1、确认原、被告之间的劳动关系自1993年1月1日起至1998年1月1日；2、广州花都恒通客运发展有限公司为原告补交1993年1月1日至1998年1月1日的社会保险，相应费用由原告自行负担。
被告花都恒通客运公司答辩称：一、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议仲裁时效为一�。原告要求确认1993年1月1日至1998年1月1日期间的劳动关系及补交社会保险的请求已经超过诉讼时效，请求法院予以驳回。二、我公司成立日期为2007年2月9日，原告要求确认的时间在我公司成立之前，我公司与原告不存在劳动关系。三、原告没有证据证明其1993年1月至1998年1月与我公司存在劳动关系，应当承担举证不能的法律后果。四、原告要求补交1993年1月至1998年1月的社会保险于法无据，请求法院予以驳回，根据《广东省社会养老保险条例》等规定，养老保险是自1998年1月1日起才建立和强制征缴的。五、原告请求我公司为其补缴社会保险费用不属于人民法院的审理范围，应予以驳回。
经审理查明：被告花都恒通客运公司由广州市第二公共汽车公司花都分公司变更而来。
原告潘惯妹主张其于1993�1月1日入职广州市第二公共汽车公司花都分公司，担任乘务员，于1998年1月1日离职，工资通过银行转账支付，为此，原告提交了银行存折及证人证言为证，被告花都恒通客运公司不确认其与原告潘惯妹之间存在劳动关系。
原告潘惯妹因与被告花都恒通客运公司的涉案劳动争议纠纷一案于2016年9月20日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委认为原告的主体不符合《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，决定不予受理。原告于2016年9月29日起诉至本院成讼。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故原告潘惯妹主张自1993年1月1日至1998年1月1日与被告花都恒通客运公司存在劳动关系已经超过时效，本院不予支持。
原告潘惯妹要求被告花都恒通客运公司补缴社会保险费用不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告潘惯妹的全部诉讼请求。
案件受理费10元由原告潘惯妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法�。
审 判 长 俞 颖
人民陪审员 黄玉芬
人民陪审员 邓燕梅
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 邝 俊
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1723刑初408号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人崔某某，男，1976年2月3日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省平舆县。因涉嫌危险驾驶犯罪于11月15日被抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉【2016】363号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员王云默、胡季芬出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月15日21时15分，被告人崔某某酒后驾驶豫Ｑ×××××小型面包车，沿平舆县城清河北路由西向东行驶至烈士陵园北段，被平舆县公安局民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定结论为：被告人崔某某血样中乙醇含量为89.84mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某1证明，书证：户籍证明、查获经过、当事人血样提取登记表、照片、驾驶人、机动车信息查询结果单，视频光盘及驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2016】1698号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人崔某某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，�照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年12月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆云亚
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 阳