wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省房县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）鄂房县刑初字第00085号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
附带民事诉讼原告人任某，农民，（系死者舒某戊之妻）。
附带民事诉讼原告人舒某甲，农民，（系死者舒某戊长子）。
附带民事诉讼原告人舒某乙，农民，（系死者舒某戊次子）。
附带民事诉讼原告人舒某丙，农民，（系死者舒某戊之）。
附带民事诉讼原告人舒某丁，（系死者舒某戊之父）。
附带民事诉讼原告人向某，农民，（系死者余春全之母）。
共同诉讼代理人：蔡红，湖北陵燕律师事务所律师。
被告人龚某，个体户。2014年3月21日因涉嫌交通肇事罪被房县公安局刑事拘留，同月28日经房县人民检察院批准逮捕，次日由房县公安局执行逮捕。现押于房县看守所。
附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司十堰中心支公司，（以下简称华安财保十堰支公司）。
住所地十堰市车城南路**号-A。
代表人魏燕萍。
诉讼代理人张志刚。
房县人民检察院以房检公诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人龚某犯交通肇事罪，于2014年4月22日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，六位附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法由审判员朱云清、兰兴国、人民陪审员刘林组成合议庭，由审判员朱云清担任审判长并主审本案，于2014年5月7日公开开庭进行了合并审理。房县人民检察院指派检察员许婷、时建文出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人任某及共同讼代理人蔡红、被告人龚某、附带民事诉讼被告人华安财保十堰支公司的诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人龚某违反道路交通安全法的规定驾驶机动车辆，因而发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。特提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人诉称：一、依法追究被告人龚某交通肇事罪的刑事责任；二、判决被告人龚某赔偿附带民事诉讼原告死亡赔偿金458120元、安葬费19360元、医疗费300元、运尸费2700元、交通费3080元、误工费2230.41元、被抚养人生活费23864元，共计509654.41元。
被告人龚某辩称：对指控的犯罪事实无异议。民事上我自己愿意赔偿，就是目前无赔偿能力，服刑完毕后进行赔偿。
华安财保十堰支公司辩称：被告人龚某的车辆在我公司投有交强险、第三者责任险，我公司在二险保额范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2014年3月2日14时许，被告人龚某驾驶鄂C×××××号小型普通客车从房县军店镇往化龙堰镇方向由东向西行驶，当行至化龙镇长望川村卫生室路段时，因观察不周，将前方同向行走的行人舒某戊撞倒，造成舒某戊当场死亡的交通事故。房县公安局交警大队对道路交通事故作出责任认定，被告人龚某负此起事故的全部责任，舒某戊无事故责任。经房县鸿泰法医司法鉴定所法医鉴定，被害人舒某戊系因交通事故致严重颅脑损伤死亡。
另查明：被害人舒兴权生前系个体经商人员，且于2009年在房县城关镇购买商品房居住，核算有关费用应按城镇居民标准计算。被告人龚某因交通肇事给附带民事诉讼原告方所造成的经济损失有：死亡赔偿金458120元、安葬费19360元、被抚养人生活费23864元、医疗费300元、交通费1790元（含运尸费700元）、误工费1792元（64×7天×4人），合计505226元。被告人龚某已支付赔偿款50000元。
被告人龚某为其车辆在华安财保十堰支公司投有交强险和第三者责任险，保险赔偿限额为22万元。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中并无异议，且有书证医疗费票据、户籍登记证明、购房协议、收款收据、购买保险合同，证人赵某、杨某、陈某等人的证言，司法鉴定意见书，交通事故责任认定书，现场勘查笔录、图，刑事科学技术照片，被告人龚某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龚某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆时未按规定避让行人，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。附带民事诉讼原告人请求民事赔偿的诉讼请求，有事实、法律依据的部分，本院予以支持。被告人龚某的车辆在附带民事诉讼被告人华安财保十堰支公司投有交强险和第三者责任险，华安财保十堰支公司应当在保险限额内承担赔偿责任，不足部分有被告人龚某承担。鉴于被告人龚某认罪态度较好，赔偿了部分经济损失，本院可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2014年3月21日起至2015年3月20日止）。
二、被告人龚某赔偿附带民事诉讼原告人任某、舒某甲、舒某乙、舒某丙、舒某丁、向某的经济损失294926元，已支付50000元，还应赔偿244926元，于判决生效后六十日内履行。
三、附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司十堰中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人任某、舒某甲、舒某乙、舒某丙、舒某丁、向某的经济损失210300元，于判决生效后三十日内履行。
四、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 朱云清
审 判 员 兰兴国
人民陪审员 刘 林
二〇一四年五月十二日
书 记 员 祁 娇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4443号
原告：谢春燕。
原告：朱伟东。
被告：杭州鑫岛投资有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区北山街道桃花弄2号323室。
法定代表人：张炳全。
原告谢春燕、朱伟东诉被告杭州鑫岛投资有限公司（以下简称鑫岛公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月18日起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王勤适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告谢春燕、朱伟东到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告支付商铺回报收益34786元（2014年11月1日至2015年10月31日）及逾期违约金34786元；本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，双方约定的违约金过高，要求减少。
经审理查明，2011年10月13日，原、被告签订《委托经营管理协议》，约定原告将其所有的桐乡市梧桐街道公园路22号中虹天地10幢402-067、303-295号商铺使用权交付被告统一招商经营并管理，并约定：经营管理期限自2011年11月1日至2016年10月31日止；2011年11月1日至2014年10月31日止，被告无需支付商铺的收益，2014年11月1日至2015年10月31日期间的回报收益为34786元。任何一方不履行、迟延履行或不适当履行的，均构成违约，应当承担违约金，违约金为当年的年收益金。被告尚未支付2014年11月1日至2015年10月31日期间回报收益34786元。
以上事实有委托经营协议、房产证、土地证、发票等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的协议系其真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约全面履行各自义务。故原告要求被告鑫岛公司支付2014年11月1日至2015年10月31日期间回报收益34786元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期未支付回报收益已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告承担逾期付款违约金34786元，被告答辩要求减少。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州鑫岛投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告谢春燕、朱伟东商铺回报收益34786元（2014年11月1日至2015年10月31日）及逾期付款违约金（以34786元为基数，从2015年11月1日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算）。
二、驳回原告谢春燕、朱伟东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1539元，减半收取769.5元，由被告杭州鑫岛投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一六年一月二十七日
书记员 范天桥
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第0173号
上诉人（原审被告）甲财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
负责人王某甲，副总经理。
委托代理人高某甲，北京甲（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋某甲，男，1976年出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
委托代理人谢某甲，天津乙律师事务所律师。
委托代理人张某甲，天津乙律师事务所律师。
上诉人甲财产保险股份有限公司天津分公司因保险合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民三初字第2128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月23日，原告将其所有牌照号为津GGM0**别克轿车在被告处投保商业保险，指定原告自身为被保险人，保险期间自2012年5月27日零时起至2013年5月26日二十四时止，车辆损失赔偿限额为106020元，商业第三者责任保险赔偿限额为100000元。保险费原告已交付。
2013年3月6日，原告驾驶保险车辆经解放南路由北向南行驶至事故地点变更车道，其车辆左侧不慎与案外人王某甲驾驶的津MBV5**车辆右侧相撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队第B00117800号道路交通事故认定书（简易程序）认定：原告负事故全部责任，王某甲无责任。
天津市河西区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书认定津MBV5**车辆损失为131260元。2013年3月18日，原告赔偿案外人王某甲损害赔偿费131260元。
本次交通事故发生后，原告另发生津GGM0**车辆维修费3500元、津MBV5**车辆鉴定费6500元。其中，交强险财产损失赔偿限额2000元原告不在本案主张权利。
本案在审理过程中，原告提出因其投保的商业三者责任保险赔偿限额为100000元，故将诉讼请求变更为103500元。
原审法院认为，原、被告系财产保险合同法律关系，双方于2012年5月23日签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效，依法予以确认。关于被告抗辩认为三者车辆评估价格过高的问题，因原告已提供物价部门的评估结论书及赔偿凭证，且被告亦未能提供证据证明鉴定结论内容或程序违法。故对被告该项抗辩主张，不予采信。关于被告抗辩提出津GGM0**车辆维修费用过高的问题，现原告已提供车辆的维修费发票，该损失系原告实际发生，故对被告的该项抗辩主张，亦不予采信。现原告已按照合同的约定缴纳了保险费，投保车辆在保险期间内发生保险事故，原告作为被保险人有权在投保险种的赔偿限额范围内要求被告赔偿。故原告要求被告赔偿保险金103500元的诉讼请求，予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：“本判决生效后十五日内，被告甲财产保险股份有限公司天津分公司给付原告宋某甲保险赔偿金103500元（商业第三者责任保险赔偿限额100000元＋津GMM0**车辆损失3500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，减半收取，由原告宋某甲负担422.5元，由被告甲财产保险股份有限公司天津分公司负担1140元，于本判决生效后十五日内交付本院。”
原审法院判决后，上诉人甲财产保险股份有限公司天津分公司不服，向本院提出上诉。上诉人认为：原审法院判决上诉人在商业险下承担三者车损100000元，缺乏事实依据。根据上诉人与被上诉人签订的保险合同约定，被上诉人在上诉人处投保商业三者险保额100000元。被保险车辆发生事故后，上诉人已经进行现场查勘定损，通过现场拍照照片显示：三者车辆右侧受损，但因本次交通事故受损部位为右前叶子板、保险杠等部位，右侧前轮并未受损。同时，事故发生后，事故车辆可以自行驶离事故现场，并未发生拖车费，由此可以证明事故车辆右前轮未受损。因此，物价部门将三者车辆右前轮定损，缺乏事实依据。上诉人认可赔偿43030元。上诉人不同意赔偿鉴定费。根据上诉人与被上诉人签订的保险合同，定损费、鉴定费、拆解费属于间接损失，保险赔偿由于事故引发的直接损失。因此，上诉人不同意赔偿该部分损失。请求：撤销原判，改判上诉人承担赔偿款46530元（异议金额56970元）；两审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人宋某甲同意原审法院判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经本院调解，双方各执己见。
本院认为，上诉人与被上诉人为保险合同关系，现被上诉人投保车辆在保险期间内发生交通事故，上诉人作为承保人应在投保险种的赔偿限额范围内进行赔偿。根据双方保险合同约定，被上诉人在上诉人处投保商业三者险保额100000元。本案所涉定损费、鉴定费、拆解费均属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照法律规定应由上诉人承担。上诉人上诉主张不符合法律规定，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1224元，由上诉人甲财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 张玉明
二〇一三年七月十日
书 记 员 康 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吴江非诉行审字第0009号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人孟新华，该处执法大队长。
被申请人蒯学好，男，1972年2月5日生，汉族，安徽省寿县人。
苏州市吴江区交通运输管理处于2013年7月10日依《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第四项的规定，作出吴江交道罚字（2012）第01565号行政处罚决定，决定给予被申请人罚款人民币10000元；并责令即日改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2013年12月24日根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。又申请人于2013年7月11日向被申请人送达吴江交道罚字（2012）第01565号行政处罚决定，该行政处罚决定的法定复议期限为收到行政处罚决定书之日起60日内，法定起诉期限为三个月内，加处罚款的起算时间应从法定起诉期限届满之日，即2013年10月12日起每日按罚款数额的百分之三计算至缴款之日止。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字（2012）第01565号行政处罚决定及自2013年10月12日起每日按10000元的百分之三计算的加处罚款，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦绪栋
审判员 陈丽云
审判员 沈国荣
二〇一三年十二月三十日
书记员 赵丽丽
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01841号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓。
被告：冯正利。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）与被告冯正利信用卡纠纷一案，原告于2015年4月30日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即归还原告信用卡透支本息共计108755.56元，其中本金84741.91元，利息18013.65元，滞纳金6000元（利息、滞纳金暂计算至2014年12月1日，2014年12月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.被告承担本案所有诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月31日公开开庭进行审理。被告冯正利经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年7月11日，冯正利向工行浣纱支行申领信用卡（卡号：52×××46，信用额度为100000元）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2014年12月1日欠透支本息共计108755.56元，其中本金84741.91元，利息18013.65元，滞纳金6000元，目前信用卡已被冻结。另查明被告于2015年4月1日，归还透支本金39.26元，现尚欠本金84702.65元及利息滞纳金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯正利于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金84702.65元；
二、被告冯正利于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息18013.65元，滞纳金6000元（暂计算至2014年12月1日，此后按照《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2475元（原告已预缴），由被告冯正利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 胡 红
人民陪审员 邵 琼
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 黄渭莉
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第00446号
原告咸阳赛鹰汽车运输贸易有限公司
法定代表人白丽，该公司经理。
委托代理人巨伯涛，男，汉族。
委托代理人叶宪芳，咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
被告张天成（又名张友民），男，汉族。
原告咸阳赛鹰汽车运输贸易有限公司与被告张天成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告咸阳赛鹰汽车运输贸易有限公司的委托代理人巨伯涛、叶宪芳、被告张天成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告咸阳赛鹰汽车运输贸易有限公司诉称，2011年5月3日被告从原告处借款30000元，并书写欠条一张，双方约定3个月还清此款，但被告至今未归还，故此原告诉至法院要求被告归还借款30000元及该借款从借款之日即2011年5月3日起至2013年3月26日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告张天成辩称，2011年5月3日从原告处借款30000元是事实，但并未约定利息，该借款约定是用于维修车辆的，当时书写欠条是为了原告公司走账用的，该借款已经归还原告25900元，车现被原告收回了，不应再归还该借款。
根据原、被告的诉、辩意见，本庭归纳本案无争议的事实：2011年5月3日被告从原告处借款人民币30000元。
本案争议的焦点：被告是否应当偿还原告借款人民币30000元及利息。
对无争议的事实当庭予以确认，围绕争议的焦点原告提供证据：2011年5月3日借据一份，欲证明被告从原告处借款人民币30000元的事实。被告质证对原告提供的证据认可无异议，但认为已经归还借款25900元，其余费用用于维修车辆，不应再归还。被告提供证据25900元收条一份，欲证明其已还款25900元的事实。原告认为该证据无时间显示，且该收条中的还款人系张赛，并非被告张天成，该份收条与本案无关，对该份证据不予认可，。
本院认为原告提供证据来源合法、内容真实、与本案事实相关联，被告认可其真实性，为有效证据。被告提供证据中与本案无关，为无效证据。
经审理查明：2011年5月3日被告从原告处借款人民币30000元，并出具借据载明：“借赛鹰公司现金30000元，实际借款人张天成，2011年5月3日”。
本院认为，原告提供的2011月5月3日借据来源合法、内容真实，被告对此认可无异议，原、被告之间债权债务关系关系明确，被告应当偿还该借款，故对原告诉请被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间债权债务关系明确，该借据中未载明还款时间及利息，原告亦未提供关于归还期限及利息约定的有力证据，因该借款未约定利息，故对原告请求被告承担该款从借款之日即2011年5月3日起至起诉之日2013年3月26日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，本院不予支持，对被告辩称不应支付利息的主张本院予以采信。被告辩称原告已将该车辆收回，不应偿还该费用的主张于法无据，本院不予采信。被告辩称已归还原告借款25900元的主张，因其提供收条中载明还款人为张赛，并非被告本人，原告亦不认可，被告再无其他证据证明已归还欠款，故对被告的该项辩称本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张天成（又名张友民）于判决生效后十日内偿还原告咸阳赛鹰汽车运输贸易有限公司借款人民币30000元。
二、驳回原告咸阳赛鹰汽车运输贸易有限公司要求被告张天成（又名张友民）承担该借款30000元从借款之日即2011年5月3日起至起诉之日2013年3月26日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求。
案件受理费人民币550元，由被告张天成（又名张友民）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘宝川
代理审判员 杨小刚
人民陪审员 徐 斌
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 王 琪
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第732号
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司老圩支行，住所地兴化市老圩乡肖家村。
负责人丁天忠，行长。
被执行人朱学明。
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司老圩支行与被执行人朱学明借款合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2004）兴法民二初字第357号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人朱学明于判决生效后立即偿还申请执行人借款本金9000元及利息。被执行人承担诉讼费260元，向本院交纳诉讼费用620元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2004）兴法民二初字第357号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 卞文斌
执行员 李志英
二〇一五年八月四日
书记员 孙 鹏
签发年月日
审核年月日
拟稿年月日
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第516号
申请执行人三门县农村信用合作联社健跳信用社，住所地浙江省台州市三门县。
法定代表人：何晓。
被执行人林小宝，农民。
被执行人项加设，农民。
本院在执行三门县农村信用合作联社健跳信用社与林小宝、项加设（2014）台三执民字第516号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人外出地址不详，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第516号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 章以良
审判员 卢兆军
二〇一四年四月十六日
书记员 郑永昌
浙江省三门县人民法院
执行裁定书
（2014）台三执民字第516号
申请执行人三门县农村信用合作联社健跳信用社，住所地浙江省台州市三门县健跳镇健农村南大街，机构代码：××。
法定代表人：何晓。
被执行人林小宝，男，1951年3月26日出生，农民，住三门县健跳镇蛟头村61号，身份证号码：332626195103260217。
被执行人项加设，男，1963年11月25日出生，农民，住三门县健跳镇蛟头村14号，身份证号码：332626196311250210。
本院在执行三门县农村信用合作联社健跳信用社与林小宝、项加设（2014）台三执民字第516号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人外出地址不详，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第516号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长蒋明湄
审判员章以良
审判员卢兆军
二0一四年四月十六日
书记员郑永昌
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第197号
申请执行人房爱花。
被执行人李新奎。
本院在执行申请执行人房爱花与被执行人李新奎债权纠纷执行一案中，因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结（2012）即执字第197号执行裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年十月十日
书记员 王 冰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟开执字第0357号
申请执行人章少慧。
委托代理人周建明。
被执行人黄慰强。
被执行人张新华。
章少慧与黄慰强、张新华民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月19日作出（2013）熟开民初字第0154号民事判决已发生法律效力。依该裁判：黄慰强、张新华应于判决生效之日起十日内共同归还章少慧借款30万元；案件受理费5800元、公告费600元，合计6400元，由黄慰强、张新华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月11日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人黄慰强、张新华发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行中本院查明被执行人黄慰强、张新华现去向不明。本院未查到被执行人的银行存款或其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的方便财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟开民初字第0154号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 彭振华
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杨 凯
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初字第2184号
原告高红通，男，汉族，1986年6月14日出生，住沧县。
委托代理人陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司，营业场所：沧州市高新技术产业开发区吉林大道河工科技园2号楼7层。统一社会信用代码：91130900052672327Q。
负责人苗笑一。
委托代理人李明天，信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司员工。
原告高红通与被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高红通的委托代理人陈亮、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人李明天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、被告在保险限额内给付车损、鉴定费、施救费26854元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月12日20时，原告高红通驾驶冀Ｊ×××××车辆与周书堂驾驶的冀Ｊ×××××车侧面相挂。事故发生后，周书堂驾车前行，高红通在后跟随，行驶大约100米后，周书堂驾驶的车驶入逆行与许树国驾驶的冀Ｊ×××××车相撞，原告驾驶的冀Ｊ×××××车与周书堂驾驶的车辆尾部相撞，造成三车不同程度损坏，许树国及乘车人受伤的交通事故。经沧县公安交警大队认定，在第一次事故中高红通负此事故的主要责任，周书堂无责任。第二次事故中，周书堂负此事故的主要责任，告红通负此事故的次要责任，许树国及乘车人吴金荣等人无责任。经查，高红通驾驶的冀Ｊ×××××车辆在被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有车损险及不计免赔率。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称：1、原告在我司为冀JJ858**车辆投保车损险，不计免赔及制定专修，保险期间自2015年8月26日至2016年8月25日止；2、请法院核实行驶证、驾驶证是否有效，如经核实属于保险责任，并且不存在车损险免责情况，我司在保险限额内根据责任比例承担原告损失；3、本案鉴定费、施救费不应由我司承担。
原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的公估报告，该证据合法有效，本院予以认定；
2、原告提交的拖车费票据，该证据系正式增值税发票，加盖沧州市运河区友情汽车施救队公章，本院予以认定；
3、原告提交的拆解费，该证据系正式增值税发票，加盖沧州市新华区顺通汽车维修中心公章，本院予以认定；
4、原告提交的公估费收据，经核实公估报告，鉴定费载明金额与公估费票据一致，本院予以认定。
对于原、被告没有争议的发生交通事故及道路交通事故责任认定的事实及冀Ｊ×××××车辆在被告处投有交强险和机动车保险，机动车交通事故责任强制保险期间为2015年8月26日起至2016年8月25日止，机动车保险期间自2015年8月27日起至2016年8月26日止的事实，本院予以确认。
就原、被告争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年8月15日，沧县交警队委托信德保险公估有限公司对沧县交警大队所处理的事故车冀Ｊ×××××车辆进行评估。2016年8月25日，信德保险公估有限公司出具信02沧县2016138公估报告书，经鉴定，冀Ｊ×××××车损金额为23434元。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告高红通与被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司订立的机动车交通事故责任强制保险和机动车车辆保险合同合法有效，应受到法律的保护。此外，沧县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效。原告高红通驾驶冀Ｊ×××××车辆在发生交通事故时，冀Ｊ×××××车辆机动车交强险和商业保险处于保险合同有效期内，高红通的驾驶证、冀Ｊ×××××号车辆行驶证也合法有效，故被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在原告所有的冀Ｊ×××××车辆机动车交强险和商业保险限额内承担保险责任。被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司以该公估报告系原告单方委托为由不予认可。经查，冀Ｊ×××××车辆发生交通事故后，沧县交警队委托信德保险公估有限公司对沧县交警大队所处理的事故车冀Ｊ×××××车辆进行评估，信德保险公估有限公司符合中国保险监督管理委员会规定的资格条件，经中国保险监督管理委员会批准取得经营保险公估业务许可证，鉴定人员也具有鉴定资格，作出的公估报告有相应依据，被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司虽有异议但无足够证据反驳，故被告的辩解，本院不予支持。
就原告主张的各项经济损失，本院认定如下：
1、冀Ｊ×××××车损23434元，经核实公估报告书，本院对其真实性、合法性予以认定；
2、冀Ｊ×××××车辆拖车费1998元，经核实拖车费票据，本院予以认定；
3、冀Ｊ×××××车辆公估费1420元，经核实公估费票据，本院予认定。
综上，以上经济损失共计26852元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第十三条、第十四条的规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在冀Ｊ×××××车辆机动车交强险和商业保险限额内给付车损、拖车费、公估费26852元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张 逾
二〇一六年十月十九日
书记员 范永斌
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字00213号
申请执行人锦州变压器有限公司，住辽宁省锦州市。
法定代理人武佳，系公司董事长
被执行人宁城县鑫马铸业有限公司，住赤峰市宁城县。
法定代理人，李志强，公司经理
申请执行人锦州变压器有限公司与被执行人宁城县鑫马铸业有限公司合同、无因管理、不到得利一案，本院作出的（2013）宁商初字第00073号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，因宁城县鑫马铸业有限公司无财产可供执行。经申请人申请并同意终结（2013）宁商初字第00073号民事调解书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结（2013）宁商初字第00073号民事调解书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一六年五月三十日
书记员 肖 磊
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字00213号申请执行人锦州变压器有限公司，住辽宁省锦州市。法定代理人武佳，系公司董事长被执行人宁城县鑫马铸业有限公司，住赤峰市宁城县。法定代理人，李志强，公司经理申请执行人锦州变压器有限公司与被执行人宁城县鑫马铸业有限公司合同、无因管理、不到得利一案，本院作出的（2013）宁商初字第00073号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，因宁城县鑫马铸业有限公司无财产可供执行。经申请人申请并同意终结（2013）宁商初字第00073号民事调解书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结（2013）宁商初字第00073号民事调解书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  王玉俊二〇一六年五月三十日书记员  肖 磊
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初9265号
原告：陆文华，女，1953年8月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：朱文鑫，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：温县佳捷汽车运输有限公司（社会统一信用代码914108256780916988），住所地河南省温县新洛路西祥云镇大尚段。
法定代表人：马建平，总经理。
委托诉讼代理人：乔克栋，男，1956年8月24日生，温县佳捷汽车运输有限公司职工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（统一社会信用代码91410800660906078Y），住所地河南省焦作市人民路1159号商务大厦11层。
负责人：王庆磊，总经理。
委托诉讼代理人：宋泉生，男，1957年10月15日生，中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司职工。
原告陆文华诉被告温县佳捷汽车运输有限公司(以下简称佳捷公司、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告陆文华的委托诉讼代理人朱文鑫、被告佳捷公司的委托诉讼代理人乔克栋、被告中华联合焦作支公司的委托诉讼代理人宋泉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、交通事故发生经过及交警部门责任认定：2016年7月22日22时00分许，被告佳捷公司的驾驶员韩杰驾驶车牌号为豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××的重型货车，沿沪蓉高速行驶至沪蓉高速266公里500米时，由于本人疏于观察、操作不当致本车右前侧追尾冯琰驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车左后侧发生碰撞，造成两车及冯琰车上乘员陆文华、冯保民、郑兰英、杨璐四人受伤车上物品损坏的交通事故。2016年9月9日，经南京市公安局交通管理局高速公路一大队认定：韩杰负全部责任；冯琰无责任。
二、肇事车辆情况：
1、车牌号：豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××重型货车。
2、车辆所有人、驾驶人及两者的关系：车辆所有人为被告佳捷公司，驾驶人均为其驾驶员韩杰，事发时系履行职务行为。
3、车辆保险情况：分别在被告中华联合焦作支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为100万元、15万元的商业三者险（以下简称商业险），含不计免赔。
三、原告陆文华治疗情况：原告陆文华伤后经医院治疗，诊断为：1.脑震荡伤2.脊髓损伤3.肋骨骨折4.肺挫伤5.全身多处软组织挫伤6.焦虑症7.冠心病8.肠粘连松解结肠切除术后。
原告陆文华主张：医疗费27893.7元、住院伙食补助费550元、营养费2700元、护理费5040元，合计36183.7元。
陆文华提供的证据：道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、南京康宁司法鉴定中心鉴定意见书、交强险保单(复印件)、商业险保单(复印件)。
被告佳捷公司抗辩意见：对交通事故的发生及责任认定均无异议，主车和挂车在被告保险公司处均投保交强险和商业险。
被告中华联合焦作支公司：对交通事故的发生及责任认定均无异议，主车和挂车在被告保险公司处均投保交强险和商业险。事故发生在保险期限内。
人民法院认定及理由：
四、原告陆文华因交通事故产生的经济损失：
1、医疗费：27733.7元
2、住院伙食补助费：550元
3、营养费：1230元
4、护理费：3200元(300元；住院期间11天，100元/天；出院30天，60元/天)
5、残疾器具费：135元
上述损失1－3项医疗费用限额范围：29513.7元；4-5项死亡伤残限额范围：3335元。
根据交通事故责任，韩杰负事故的全部责任，故中华联合焦作支公司应在交强险的限额范围内赔偿3335元（死亡伤残限额范围：3335元），商业险范围内赔偿29513.7元，合计32848.7元。
五、需要说明的问题
1、因本案造成原告陆文华及其他案外人受伤，交强险医疗费用限额范围在冯保民案件以及其他案件中已全部支付完毕。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿原告陆文华伤后的经济损失32848.7元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告陆文华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告佳捷公司负担（此款已由原告陆文华垫付，被告佳捷公司于本判决发生法律效力之日起10日内将此款支付给陆文华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 汤战鹏
二〇一七年七月二十一日
书记员 林玮冰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执938号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市分行，住所地通辽市科尔沁区。
负责人邢科峰，行长。
委托代理人雪英，男，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
委托代理人赵惠君，女，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被执行人严英才，38岁，现住通辽经济技术开发区。
被执行人崔永红，女，40岁，干部，现住通辽经济技术开发区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市分行与被执行人严英才、崔永红金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）科民初字第4748号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人严英才所有的、座落于通辽市经济技术开发区瑞丰汽贸物流园区**号，房屋所有权证号为：蒙房权证通辽市字第10802120****号，房屋他项权利证号为：蒙房他证通辽市字第10804140****号，建筑面积为855.65平方米商业房屋。
二、查封被执行人严英才所有的、座落于通辽市经济技术开发区创业大道以西阿古拉大街以南，房屋所有权证号为：蒙房权证通辽市字第10803140****号，房屋他项权利证号为：蒙房他证通辽市字第10804140****号，建筑面积为1624.42平方米商业房屋。
三、查封被执行人严英才所有的、座落于通辽市经济技术开发区瑞丰汽贸物流园区，地号：034-15-**-4号，土地他项权利证号为：通直属他项（2014）第068号，土地使用权面积296.70平方米（出让）商业用地。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓立军
二〇一六年五月三日
书记员 陈天慧
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第1004号
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行。地址木兰县木兰镇人民路。
代表人付双峰，职务行长。
委托代理人张育明，男，汉族，该单位职员，住木兰县木兰镇生产街。
被告张春祥，住木兰县。
被告魏海涛，住木兰县。
被告魏海红，住木兰县。
被告陈龙，住木兰县。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被告张春祥、魏海涛、魏海红、陈龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，受理后依法组成合议庭于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张育明到庭参加诉讼，被告张春祥、魏海涛、魏海红、陈龙经本院公告、传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行诉称，2013年12月17日，被告张春祥经被告魏海涛、魏海红、陈龙担保与原告签订了1年期农户贷款借款合同，被告张春祥向原告借款3万元，借款到期后被告张春祥没有按期还款，我单位多次找四被告索要，四被告至今没有还款。为此原告起诉要求：被告张春祥偿还借款本金30000元及利息5244.65元（至2015年10月20日），嗣后利息按年利率14.67％计算至清偿时止；并要求被告魏海涛、魏海红、陈龙承担连带保证责任。
被告张春祥、魏海涛、魏海红、陈龙经本院公告、传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩。
原告为证实其主张的事实成立在本院开庭审理时出示了以下证据：
一、被告张春祥的身份证（复印件）、农户贷款业务申请表，待证明被告张春祥本人向原告申请贷款。
二、农户贷款借款合同、业务凭证（签约单），待证明2013年12月17日，被告张春祥经被告魏海涛、魏海红、陈龙担保与原告签定农户贷款借款合同，并于2013年12月19日向原告借款3万元，贷款到期日为2014年12月19日。
由于被告张春祥、魏海涛、魏海红、陈龙未到庭，无法对原告提出的证据进行当庭质证。
本院认为，原告提出的证据一、二符合证据的真实性、合法性及关联性，认定为有效证据，予以采信。
综合本案证据及原告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2013年12月17日，被告张春祥经被告魏海涛、魏海红、陈龙担保与原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行签订了1年期农户贷款借款合同，被告张春祥于2013年12月19日向原告借款3万元，约定借款利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮63％，逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息。担保方式为连带保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后被告张春祥没有按期还款，经催收四被告至今没有还款。为此原告起诉要求：被告张春祥偿还借款本金30000元及利息5244.65元（至2015年10月20日），嗣后利息按年利率14.67％计算至清偿时止；并要求被告魏海涛、魏海红、陈龙承担连带保证责任。
本院认为，债务应当清偿。本案被告张春祥与原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行之间的债权债务关系及被告魏海涛、魏海红、陈龙为被告张春祥的连带保证人的事实成立。被告张春祥应当按约定偿还原告借款本金，给付原告借款利息；被告魏海涛、魏海红、陈龙应当承担连带清偿责任。原告请求的借款利息符合原、被告所签订的农户贷款借款合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张春祥偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款本金人民币30000元；
被告张春祥给付原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款利息人民币5244.65元（至2015年10月20日），嗣后利息按年利率14.67％计算至清偿时止。
上述一、二项，被告张春祥于本判决生效之日起十日内履行。
被告魏海涛、魏海红、陈龙承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元、公告费560元，由被告张春祥、魏海涛、魏海红、陈龙负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张宝林
代理审判员 徐冰迪
人民陪审员 石秀春
二〇一五年十一月三日
书 记 员 吴 昊
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0703刑初100号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人房升祥，男，1971年7月6日生，汉族，大学文化，中共党员，案发时任山东工业技师学院机电工程系副主任，户籍地为潍坊市奎文区，现住址为潍坊市奎文区。2017年3月10日因涉嫌受贿罪被潍坊市寒亭区人民检察院取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉【2017】70号起诉书指控被告人房升祥犯受贿罪，于2017年4月20日向本院提起公诉，本院审查受理后于同年4月21日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员李丰丽、吕连萍出庭支持公诉，被告人房升祥到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论，本案现已审理终结。
潍坊市寒亭区人民检察院指控：
2014年10月10日至案发，被告人房升祥任山东工业技师学院机电工程系副主任，其利用负责山东工业技师学院五轴联动加工中心项目招投标工作的职务之便，为投标人潍坊永昌机电技术有限公司（法定代表人韩某）提供便利，房升祥先后于2015年8月和2017年春节前分别收受韩某贿赂人民币2万元和3万元，共计人民币5万元。
公诉机关认为，被告人房升祥利用负责山东工业技师学院五轴联动加工中心项目招投标工作的职务之便，为投标人提供便利，后收受其5万元贿赂，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人房升祥到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
被告人房升祥自愿认罪，但辩称其系正常履行工作职责，并未给予潍坊永昌机电技术有限公司特别关照。
经审理查明，2014年10月至2015年12月，被告人房升祥利用其担任山东工业技师学院机电工程系副主任，先后负责单位五轴联动加工中心和机械加工实训设备采购招投标工作的职务便利，为投标人潍坊永昌机电技术有限公司谋取利益，并分别于2015年8月、2017年春节前收受该公司法定代表人韩某现金人民币2万元、3万元。
另查明，被告人房升祥系被依法传唤到案，其到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人房升祥已向检察机关退交全部涉案赃款，该退赃款由检察机关予以扣押。
上述事实，有证人韩某、于书兴、杨某、魏某、单某的证言，短信记录，评标报告、中标通知书、政府采购合同、结算凭证、山东省省级机关采购项目验收单，户籍证明，组织机构代码证，工作简历证明、山东工业技师学院文件，无违法犯罪记录证明，抓获经过，扣押物品清单，被告人房升祥的供述与辩解等证据证明，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人房升祥作为国家工作人员，非法收受他人财
物，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成受贿罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人房升祥在为所在单位采购设备过程中，明知请托人有欲以本单位产品中标的具体请托事项，又在履行职务后基于履职事由收受请托人给予的财物，符合《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十三条规定的“为他人谋取利益”的情形，其提出的并未给予投标人特别关照的辩解意见本院不予采纳。被告人房升祥到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人房升祥认罪态度较好，且已退交全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人房升祥犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第三十七条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第十三条之规定，判决如下：
被告人房升祥犯受贿罪，免予刑事处罚。
涉案赃款人民币50000元，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩宁宁
人民陪审员 李增珊
人民陪审员 夏俊民
二〇一七年七月二十日
书 记 员 孙成林
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执509－2号
申请执行人：佛冈碧桂园清泉城物业发展有限公司，住所地：佛冈县。
法定代表人杨文杰。
委托代理人刘柏涵，系该司员工。
被执行人：钟海龙，男，1986年10月28日出生，汉族，住广东省翁源县。
买受人：曾海燕，女，1980年11月29日出生，汉族，住广东省佛冈县。
本院在执行佛冈碧桂园清泉城物业发展有限公司申请执行钟海龙商品房预售合同纠纷一案中，本院于2016年6月3日向被执行人钟海龙发出执行通知书及申报财产通知，由于被执行人钟海龙至今仍未履行生效法律文书确定的义务，并于2016年9月23日作出的（2016）粤1821执509－1执行裁定书，裁定查封、拍卖、变卖被执行人钟海龙名下的位于佛冈县×××街××号××房房屋一套（商品房预售许可证号：（佛）房预售许字第××），于2017年8月15日至16日在清远市中级人民法院淘宝网司法拍卖（变卖）平台上以起拍价人民币470934元第一次拍卖，因无人报名流拍。于2017年11月23日至24日在清远市中级人民法院淘宝网司法拍卖（变卖）平台上以起拍价人民币329653.8元第二次拍卖，曾海燕以488053.8元的最高价竞得，并向本院缴纳上述拍卖标的全部价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、钟海龙名下的位于佛冈县×××街××号××房房屋一套（商品房预售许可证号：（佛）房预售许字第××）的所有权归曾海燕所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人曾海燕时起转移；
二、买受人曾海燕可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兰兰
审判员 朱玉楂
审判员 李启初
二〇一七年十二月十一日
书记员 袁兴意
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初857号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人杨某，男，1986年12月18日出生，汉族，住址为贵州省安龙县，系本案被害人。
被告人唐勇，男，1983年8月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省溆浦县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月5日被羁押，次日被刑事拘留,同年11月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]848号起诉书指控被告人唐勇犯故意伤害罪，于2017年5月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，后发现该案有不宜适用简易程序审理的情形，于同年5月27日决定将本案转为普通程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某向本院提起了刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月29日、10月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人唐勇、附民原告人杨某到庭参加诉讼。在审理过程中，东莞市第三市区人民检察院建议延期审理，后建议恢复审理，本院均予以同意。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2016年10月4日3时许，被告人唐勇与被害人杨某一起饮酒后去到东莞市凤岗镇油甘埔村南北风味街路段，后因琐事发生争吵，继而互相打斗，期间，唐勇用拳头将杨某的头部打伤。经法医鉴定，杨某所受损伤为重伤二级，致残程度等级为十级。
2016年10月5日，被告人唐勇自行到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，常住人口信息等书证，证人严某的证言，被害人杨某的陈述，被告人唐勇的供述等证据，并据此认为被告人唐勇无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，鉴于被告人唐勇有自首情节，建议对其判处有期徒刑二年至四年。提请本院依法判决。
刑事附带民事诉讼原告人杨某诉称，被告人唐勇无故打伤原告人，使原告人身体受到伤害，经济受到损失，为此，原告人杨某要求被告人唐勇赔偿：医疗费44317.04元、护理费4500元、营养费10000元、误工费13500元，以上合计72317.04元。附带民事诉讼原告人向法庭提交住院费用清单、医疗收费票据、劳动合同书、工资条、工资卡流水账单等证据证实。
在法庭上，被告人唐勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。提出愿意按法律规定赔偿原告人。
经审理查明，公诉机关指控被告人唐勇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被害人杨某于2016年10月5日被送到深圳市龙华新区中心医院住院治疗，同年11月4日出院；共花费医疗费44317.04元。以上事实有费用清单、医疗收费票据等证据证实。
又查明，被告人唐勇已垫付被害人医疗费2000元。
本院认为，被告人唐勇故意伤害他人身体，致一人重伤二级，致残程度等级为十级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人唐勇犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐勇主动归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告人唐勇垫付被害人医疗费，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
被告人唐勇的行为造成了附带民事诉讼原告人杨某的经济损失，故被告人唐勇在承担刑事责任同时亦应承担相应的民事赔偿责任。刑事附带民事诉讼原告人杨某诉赔医疗费等费用有理有据，本院予以支持；但诉赔款项标准应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的有关规定及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算。
1．医疗费：按实际有效票据计算为44317.04元。
2．护理费：原告人住院30天，其未提供护理人员的误工证明，故该护理费参照东莞地区护工现有劳动报酬每天100元的标准计算，故该费用计算为100元/天×30天=3000元。
3．误工费:原告人住院30天，医嘱注明全休一个月；原告人提交案发前三个月工资卡账户明细证明月均工资收入3001元，本院予以采信。其误工费应计算为3001元/月×（30天+30天）÷30天/月=6002元。
4.营养费：原告人受伤为重伤二级，医嘱注明加强营养，原告人诉请10000元，本院酌情支持3000元。
以上费用共计56319.04元。扣除被告人唐勇已垫付的2000元，故被告人唐勇应赔偿给附带民事诉讼原告人杨某54319.04元。对于原告人超出上述计算标准的请求，本院不予支持。
关于本案被告人唐勇的身份问题。根据被告人唐勇归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人唐勇以其自报身份予以判决。
视被告人唐勇的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告人唐勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月5日起至2019年7月4日止）。
二、限被告人唐勇在本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨某人民币54319.04元。
三、驳回附带民事诉讼原告人杨某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈浩辉
审判员 余志球
审判员 邝著云
二〇一七年十月二十七日
书记员 胡伟兴
刘建舜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）粤1973刑初857号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人杨某，男，1986年12月18日出生，汉族，住址为贵州省安龙县，系本案被害人。被告人唐勇，男，1983年8月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省溆浦县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月5日被羁押，次日被刑事拘留,同年11月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]848号起诉书指控被告人唐勇犯故意伤害罪，于2017年5月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，后发现该案有不宜适用简易程序审理的情形，于同年5月27日决定将本案转为普通程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某向本院提起了刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月29日、10月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人唐勇、附民原告人杨某到庭参加诉讼。在审理过程中，东莞市第三市区人民检察院建议延期审理，后建议恢复审理，本院均予以同意。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2016年10月4日3时许，被告人唐勇与被害人杨某一起饮酒后去到东莞市凤岗镇油甘埔村南北风味街路段，后因琐事发生争吵，继而互相打斗，期间，唐勇用拳头将杨某的头部打伤。经法医鉴定，杨某所受损伤为重伤二级，致残程度等级为十级。2016年10月5日，被告人唐勇自行到公安机关投案。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，常住人口信息等书证，证人严某的证言，被害人杨某的陈述，被告人唐勇的供述等证据，并据此认为被告人唐勇无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，鉴于被告人唐勇有自首情节，建议对其判处有期徒刑二年至四年。提请本院依法判决。刑事附带民事诉讼原告人杨某诉称，被告人唐勇无故打伤原告人，使原告人身体受到伤害，经济受到损失，为此，原告人杨某要求被告人唐勇赔偿：医疗费44317.04元、护理费4500元、营养费10000元、误工费13500元，以上合计72317.04元。附带民事诉讼原告人向法庭提交住院费用清单、医疗收费票据、劳动合同书、工资条、工资卡流水账单等证据证实。在法庭上，被告人唐勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。提出愿意按法律规定赔偿原告人。经审理查明，公诉机关指控被告人唐勇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被害人杨某于2016年10月5日被送到深圳市龙华新区中心医院住院治疗，同年11月4日出院；共花费医疗费44317.04元。以上事实有费用清单、医疗收费票据等证据证实。又查明，被告人唐勇已垫付被害人医疗费2000元。本院认为，被告人唐勇故意伤害他人身体，致一人重伤二级，致残程度等级为十级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人唐勇犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐勇主动归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告人唐勇垫付被害人医疗费，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。被告人唐勇的行为造成了附带民事诉讼原告人杨某的经济损失，故被告人唐勇在承担刑事责任同时亦应承担相应的民事赔偿责任。刑事附带民事诉讼原告人杨某诉赔医疗费等费用有理有据，本院予以支持；但诉赔款项标准应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的有关规定及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算。1．医疗费：按实际有效票据计算为44317.04元。2．护理费：原告人住院30天，其未提供护理人员的误工证明，故该护理费参照东莞地区护工现有劳动报酬每天100元的标准计算，故该费用计算为100元/天×30天=3000元。3．误工费:原告人住院30天，医嘱注明全休一个月；原告人提交案发前三个月工资卡账户明细证明月均工资收入3001元，本院予以采信。其误工费应计算为3001元/月×（30天+30天）÷30天/月=6002元。4.营养费：原告人受伤为重伤二级，医嘱注明加强营养，原告人诉请10000元，本院酌情支持3000元。以上费用共计56319.04元。扣除被告人唐勇已垫付的2000元，故被告人唐勇应赔偿给附带民事诉讼原告人杨某54319.04元。对于原告人超出上述计算标准的请求，本院不予支持。关于本案被告人唐勇的身份问题。根据被告人唐勇归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人唐勇以其自报身份予以判决。视被告人唐勇的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告人唐勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月5日起至2019年7月4日止）。二、限被告人唐勇在本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨某人民币54319.04元。三、驳回附带民事诉讼原告人杨某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈浩辉审判员  余志球审判员  邝著云二〇一七年十月二十七日书记员  胡伟兴刘建舜
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清英法民一初字第162号
原告：吴某甲，女，汉族，广东省英德市人，住英德市英城教育路英德，身份证号码：×××0223。
原告委托代理人龙光钊，男，广东浈阳律师事务所律师。
被告：吴某乙，男，汉族，广东省英德市人，住英德市英城教育西路英德，身份证号码：×××0215。
原告吴某甲诉被告吴某乙法定继承纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
本案受理费50元（原告吴某甲已交纳），由原告吴某甲负担。
审 判 长 李三妹
人民陪审员 巫雪媚
人民陪审员 华宝莲
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈 玲
江西省万年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1129刑初35号
公诉机关江西省万年县人民检察院。
被告人孙海光，男，1961年8月9日出生，汉族，江西省万年县人，高中文化，务工，家住江西省万年县；因涉嫌危险驾驶罪于2015年4月7日被万年县公安局取保候审，2016年3月9日江西省万年县人民检察院决定对其取保候审，同年5月4日本院决定对其取保候审。
辩护人杨泽寿，江西万年红律师事务所律师。
江西省万年县人民检察院以万检公诉刑诉【2016】35号起诉书指控被告人孙海光犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派代理检察员赵云出庭支持公诉，被告人孙海光及其辩护人杨泽寿均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月1日13时30分左右，被告人孙海光醉酒（血样中检出乙醇成份，其含量为395.85mg/100ml）无驾驶资格驾驶无车号牌“星月神”牌二轮电动车（经鉴定属超标电动车，属机动车管理范畴）途径万年县大源镇超宏钙粉厂门前路段时，与同向由彭某1忽视交通安全驾驶的车号牌“赣Ｅ×××××”“豪福”牌二轮摩托车发生碰撞，造成孙海光受伤、二车损坏的交通事故。万年县公安局交警大队认定：孙海光、彭某1均负事故同等责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有人口基本信息、公安交通管理行政强制措施凭证、归案情况说明、受案登记表、机动车驾驶人情况、涉案物品返还清单、关于犯罪嫌疑人孙海光涉嫌危险驾驶罪一案孙海光案发时驾驶什么品牌超标电动车情况说明、万年县司法局审前社会调查表、万年县中源法医学司法鉴定所司法鉴定意见书、中国人民解放军第九四医院疾病诊断证明书、万年县中医院疾病证明书、证人彭某1、程某、王某1、彭某2、王某2的证言、被告人孙海光的供述、现场照片、江西神州司法鉴定中心物证检验报告书、江西上饶司法鉴定中心无牌“星月神”二轮电动车技术性能鉴定及机动车属性认定、万年县公安局交警大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙海光在道路上醉酒无驾驶资格驾驶无车号牌机动车车辆，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名成立，依法应予支持。根据我国刑法规定，应对被告人孙海光“处拘役，并处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。被告人孙海光归案后能如实供述了自已的犯罪事实，具有坦白情节，犯罪�节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，据此，其辩护人要求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合有关法律规定，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人孙海光犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑六个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 聂金林
二〇一六年五月十三日
代书记员 张 婷
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第1746号
原告裴秀英，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，身份号码×××。
被告刘小宇，住黑龙江省哈尔滨市道里区，身份号码×××。
原告裴秀英与被告刘晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告裴秀英到庭参加诉讼。被告刘晓宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年5月29日至2014年7月15日期间份三次向原告借款48万元，2015年4月10日被告为原告出具借条一份。此款被告未偿还原告。现原告请求被告偿还借款48万元，并自2015年4月10日起至此款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下主要证据：
借条四份，证明被告于2013年5月29日向原告借款30万元、2014年3月6日向原告借款10万元、2014年7月15日向原告借款8万元共计借款48万元。2015年4月10日，被告重新为原告出具48万元借条。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告出示证据的认证意见为：原告出示的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告的当庭陈述及对原告提交证据的分析，本院确认如下事实：被告于2013年5月29日向原告借款30万元；2014年3月6日向原告借款10万元；2014年7月15日向原告借款8万元，共计借款48万元。并为原告出具借条三份。2015年4月10日，被告重新为原告出具48万元借条一份，该借条载明：“今有刘晓宇向裴秀英借人民币肆拾捌万元整。”此款被告至今未偿还原告。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立。被告借款后未按约定期限偿还原告，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，借款时双方未约定利息，利息应从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘晓宇于本判决生效之日起三日内偿还原告裴秀英借款48万元。
被告刘晓宇于本判决生效之日起三日内给付原告裴秀英自2015年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息至此款还清之日止。
驳回原告裴秀英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8522元由被告刘晓宇负担（此款原告裴秀英已预交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 朱 静
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 王民花
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 刘天娇
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初964号
原告：黄晓群，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：李伟航，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：温文红，住广东省广州市增城区。
被告：温文聪，住广东省广州市增城区。
被告：列玉清，住广东省广州市增城区。
原告黄晓群与被告温文红、温文聪、列玉清民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓群的委托诉讼代理人李伟航到庭参加诉讼，被告温文红、温文聪、列玉清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓群向本院提出诉讼请求：1、被告温文红、温文聪、列玉清向原告偿还借款本金20万元及利息（利息按月息2%计算，从2014年12月20日起计至还清款日止）；2、本案诉讼费、诉讼保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2014年12月20日，被告因生意资金周转不足向原告借款20万元，当天立下《借条》约定向原告借款20万元，利息按每月借款本金2%计算，被告口头约定三个月还清借款，并由被告列玉清作为借款担保人。2014年12月22日，原告通过银行转账20万元至被告温文红的账号62×××61。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告至今仍未归还借款。
被告温文红、温文聪、列玉清均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条，内容为：“本人因生意资金周转已借到黄晓群人民币贰拾万元（小写￥200000），月息2%，借款期限为月。按月付息，到期还本。……借款人：温文红、温文聪；身份证：××；xxx；受款银行帐号：62×××61建设银行；时间2014年12月20日；担保人：列玉清××xxx”。证明被告温文红、温文聪于2014年12月20日向原告借款20万元，约定利息从借款日起按月息2%计至还清款日止；2、转账凭证，证明2014年12月22日，原告通过银行转账20万元至被告温文红的账户。被告温文红、温文聪、列玉清没有对上述证据发表质证意见。
庭审时原告称与借款人口头约定借款期限3个月，与保证人口头约定保证期间直至借款期限届满之日起2年；并称第2项诉讼请求中的律师费暂不在本案中主张权利。
本院认为：原告主张被告温文红、温文聪向其借款，并由被告列玉清提供担保，其已提交借条和转账凭证予以证明，这些证据足以证明借款和担保的事实，三被告也没有提出任何抗辩，故本院对原告的主张予以采信。原告与被告温文红、温文聪之间形成的借款合同关系，与被告列玉清形成的保证合同关系，对各方均具有约束力，各方均应恪守履行。原告称口头约定了借款期限和保证期间，但没有提供证据证明，故本院不予采信。由于涉案借条没有约定借款期限、保证期间、保证方式及保证范围等，依照有关法律规定，原告可以催告被告温文红、温文聪在合理期限内返还借款；保证期间自原告要求被告温文红、温文聪履行义务的宽限期届满之日起6个月，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本息等全部债务。因此，现原告起诉要求被告温文红、温文聪偿还借款本息，本院予以支持。但是，由于本案借款的实际出借日期为2014年12月22日，故利息应自实际出借之日起按月息2%计至还清款日止。被告列玉清作为连带责任保证人，应当对上述债务承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一的规定，被告列玉清承担保证责任后，有权向被告温文红、温文聪追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，判决如下：
一、被告温文红、温文聪在本判决生效后五日内向原告黄晓群返还借款20万元，并按月利率2%支付自2014年12月22日起至还清款日止的利息给原告黄晓群。
二、被告列玉清对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告黄晓群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，财产保全费1800元，均由被告温文红、温文聪、列玉清共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 杨伟琪
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 黎剑烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初964号原告：黄晓群，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：李伟航，广东民诚众信律师事务所律师。被告：温文红，住广东省广州市增城区。被告：温文聪，住广东省广州市增城区。被告：列玉清，住广东省广州市增城区。原告黄晓群与被告温文红、温文聪、列玉清民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓群的委托诉讼代理人李伟航到庭参加诉讼，被告温文红、温文聪、列玉清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄晓群向本院提出诉讼请求：1、被告温文红、温文聪、列玉清向原告偿还借款本金20万元及利息（利息按月息2%计算，从2014年12月20日起计至还清款日止）；2、本案诉讼费、诉讼保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2014年12月20日，被告因生意资金周转不足向原告借款20万元，当天立下《借条》约定向原告借款20万元，利息按每月借款本金2%计算，被告口头约定三个月还清借款，并由被告列玉清作为借款担保人。2014年12月22日，原告通过银行转账20万元至被告温文红的账号62×××61。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告至今仍未归还借款。被告温文红、温文聪、列玉清均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条，内容为：“本人因生意资金周转已借到黄晓群人民币贰拾万元（小写￥200000），月息2%，借款期限为月。按月付息，到期还本。……借款人：温文红、温文聪；身份证：××；xxx；受款银行帐号：62×××61建设银行；时间2014年12月20日；担保人：列玉清××xxx”。证明被告温文红、温文聪于2014年12月20日向原告借款20万元，约定利息从借款日起按月息2%计至还清款日止；2、转账凭证，证明2014年12月22日，原告通过银行转账20万元至被告温文红的账户。被告温文红、温文聪、列玉清没有对上述证据发表质证意见。庭审时原告称与借款人口头约定借款期限3个月，与保证人口头约定保证期间直至借款期限届满之日起2年；并称第2项诉讼请求中的律师费暂不在本案中主张权利。本院认为：原告主张被告温文红、温文聪向其借款，并由被告列玉清提供担保，其已提交借条和转账凭证予以证明，这些证据足以证明借款和担保的事实，三被告也没有提出任何抗辩，故本院对原告的主张予以采信。原告与被告温文红、温文聪之间形成的借款合同关系，与被告列玉清形成的保证合同关系，对各方均具有约束力，各方均应恪守履行。原告称口头约定了借款期限和保证期间，但没有提供证据证明，故本院不予采信。由于涉案借条没有约定借款期限、保证期间、保证方式及保证范围等，依照有关法律规定，原告可以催告被告温文红、温文聪在合理期限内返还借款；保证期间自原告要求被告温文红、温文聪履行义务的宽限期届满之日起6个月，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本息等全部债务。因此，现原告起诉要求被告温文红、温文聪偿还借款本息，本院予以支持。但是，由于本案借款的实际出借日期为2014年12月22日，故利息应自实际出借之日起按月息2%计至还清款日止。被告列玉清作为连带责任保证人，应当对上述债务承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一的规定，被告列玉清承担保证责任后，有权向被告温文红、温文聪追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，判决如下：一、被告温文红、温文聪在本判决生效后五日内向原告黄晓群返还借款20万元，并按月利率2%支付自2014年12月22日起至还清款日止的利息给原告黄晓群。二、被告列玉清对上述债务承担连带责任。三、驳回原告黄晓群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，财产保全费1800元，均由被告温文红、温文聪、列玉清共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  王荷花人民陪审员  杨伟琪二〇一六年八月二十四日书 记 员  黎剑烨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初字580号
原告江苏铜山锡州村镇银行股份有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区上海路28号。
法定代表人皮郁忠，该行董事长。
委托代理人姚洁，该行员工。
委托代理人叶文娟，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告徐州华瑞汽车贸易有限公司，住所地徐州市三环东路淮河汽车工程机械市场内2号。
法定代表人赵颖，该公司经理。
被告徐州市九龙混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇工业园内。
法定代表人周壮壮，该公司经理。
被告赵颖。
被告卢启冰。
被告周壮壮。
原告江苏铜山锡州村镇银行股份有限公司（以下简称铜山锡州银行）诉被告徐州华瑞汽车贸易有限公司（以下简称华瑞公司）、徐州市九龙混凝土有限公司（以下简称九龙公司）、被告赵颖、卢启冰、周壮壮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚洁、叶文娟到庭参加诉讼，被告华瑞公司、九龙公司、被告卢启冰、赵颖、周壮壮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告铜山锡州银行诉称：2014年10月9日，被告华瑞公司向原告借款249.5万元，双方并签订了借款合同，约定借款期限自2014年10月9日至2015年4月8日；被告九龙公司、被告卢启冰、赵颖、周壮壮与原告分别签订了保证合同及担保书，自愿为华瑞公司该笔借款承担连带责任保证。合同到期后，华瑞公司拒不偿还本金及利息，其他被告也未履行连带保证责任，请求判令被告华瑞公司偿还原告借款本金249.5万元及利息；被告九龙公司、被告卢启冰、赵颖、周壮壮承担连带清偿责任；上述被告并承担案件受理费。
被告华瑞公司、九龙公司、被告卢启冰、赵颖、周壮壮均未出庭亦未答辩。
本院经审理查明：2014年10月9日，被告华瑞公司以经营为由向原告铜山锡州银行贷款249.5万元，被告华瑞公司和原告签订的借款合同约定了借款期限自2014年10月9日至2015年4月8日，年利率为7%，按月付息，到期还本；具体内容以实际借据为准；被告如逾期付款，原告有权按合同约定利率加收50%的利息。
被告九龙公司就本案借款和原告签订了保证合同，被告华瑞公司法定代表人赵颖及其家属卢启冰、被告九龙公司法定代表人周壮壮就本案贷款向原告出具了担保书。上述保证人均自愿为本案贷款提供连带责任保证，保证期间均约定为借款到期日满两年，保证范围为本金、利息、罚息及实现债权的费用。
上述合同签订后，华瑞公司于2014年10月31日向原告递交了提款申请，同日，原告按照合同约定和借款人的申请将249.5万元支付给华瑞公司，被告华瑞公司法定代表人赵颖及家属卢启冰在向原告出具的借款借据上签名，该借据并加盖了华瑞公司公章。上述被告借款后，经原告催收，被告未付分文，保证人经原告催收也未承担保证责任。原告为此诉讼来院。
以上事实，有原告当庭陈述，原告举证的借款合同、保证合同、担保书、提款申请、借款借据、逾期未还款查询单、两被告卢启冰、赵颖结婚证复印件等主要证据予以证实。
本院认为：被告华瑞公司因经营需要向原告贷款，双方因此签订的流动资金借款合同系双方当事人真实的意思表示，依法有效，对双方当事人均有法律约束力。
原告铜山锡州银行在合同签订后及时将借款249.5万元发放，被告并在借款借据上签名盖章，原告完全履行了合同规定的义务；但本案被告华瑞公司在贷款后对本金及相应利息不予偿还，因此对本案纠纷的发生，该被告应承担全部责任。故原告要求被告华瑞公司偿还本金及逾期利息的请求，本院予以支持。
被告九龙公司自愿为本案华瑞公司提供担保，并和原告签订了保证合同，保证合同明确约定了借款人逾期不还，担保人应当承担连带保证责任，该保证合同依法有效。本案借款人逾期不还款，违反了合同约定，依照保证合同规定，九龙公司应对本案华瑞公司的债务承担连带保证责任。
被告卢启冰、赵颖和周壮壮在本案华瑞公司借款同时，自愿以个人名义向原告出具了担保书，该担保书系三被告真实的意思表示，三被告并予以签名并捺印，该担保合同依法有效。在本案借款人违约情形下，三被告应该按照担保书承诺的内容为本案华瑞公司债务承担连带保证责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐州华瑞汽车贸易有限公司于判决生效后十日内偿付原告借款本金249.5万元及逾期利息（逾期利息以249.5万元为基数，自2014年10月31日起至2015年4月8日按照年利率7%计算，此后至债务清偿之日止按照年利率10.5%计算）；
二、被告徐州市九龙混凝土有限公司、被告赵颖、卢启冰、周壮壮对上述债务承担连带清偿责任，上述被告偿还后，有权向被告徐州华瑞汽车贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26760元、公告费440元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵成文
人民陪审员 丁继娥
人民陪审员 李 强
二〇一六年五月三日
书 记 员 江翠翠
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初311号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人袁仕兵，男，1972年3月19日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。2006年3月因犯盗窃罪被都江堰市人民法院免于刑事处罚。2009年6月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2009年9月29日刑满释放；2012年4月25日因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2013年6月3日因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑七个月；2016年1月27日因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑七个月。2016年7月17日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留，2016年7月27日本院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同是由都江堰市公安局执行。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）309号起诉书指控被告人袁仕兵犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人袁仕兵认罪，且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员熊树杉出庭支持公诉，被告人袁仕兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月17日上午8时许，被告人袁仕兵在都江堰市蒲阳路新东门大市场内，趁被害人李某珍不备，将其裙子右边包内的现金人民币43元盗走，随即被都江堰市公安局反扒队员挡获。
被告人袁仕兵到案后如实供述了上述犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关查明的事实一致。
另查明，被告人袁仕兵所扒窃的43元人民币已发还被害人李某珍。
上述事实，被告人袁仕兵在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：被告人基本情况、接受刑事案件登记表、到案经过、被告人权利与义务告知书、被告人询问笔录、被害人诉讼权利义务告知书、询问受害人笔录（李某珍）、询问证人笔录（孟某忠）、指认图片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、常住人口信息表（李某珍）、常住人口信息表（袁仕兵）、袁仕兵刑事判决书等材料证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁仕兵以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人的随身财物，其行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人袁仕兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人袁仕兵前罪盗窃罪的有期徒刑七个月执行完毕后，不满五年又犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于涉案财物已经退还给被害人，且被告人袁仕兵到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七第三款之规定,判决如下：
被告人袁仕兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月17日起至2017年2月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵金蓉
二〇一六年八月十七日
书记员 杨 旭
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔02刑终317号
原公诉机关贵州省水城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈伦，曾用名陈兵兵，男，1995年7月4日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省水城县人，住水城县。因涉嫌强奸罪，于2017年1月19日被刑事拘留；2017年1月26日被逮捕。现羁押于贵州省水城县看守所。
辩护人刘清海，系贵州灏峰律师事务所律师。
贵州省水城县人民法院审理贵州省水城县人民检察院起诉指控原审被告人陈伦犯强奸罪一案，于2017年7月3日作出（2017）黔0221刑初99号刑事判决。原审被告人陈伦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈伦、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月，被告人陈伦通过QQ认识了受害人王某某（2003年1月21日出生），后双方相互聊天确定恋爱关系，2017年1月18日11时许，陈伦与王某某见面后将王某某带至其位于水城县蟠龙镇大田村五组的家中，当晚22时许，陈伦与王某某在陈伦家中发生两次性关系。
原判根据以上事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款，第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，以被告人陈伦犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
宣判后，原审被告人陈伦不服，以“不知被害人为未满十四岁幼女，请求从轻处罚”为由提出上诉。其辩护人提出“一审量刑过重，被告人与被害人系恋爱关系，双方系自愿发生性关系，建议判处缓刑”的辩护意见。
经审理查明，上诉人陈伦与未满14周岁的幼女发生性关系的犯罪事实清楚。据以认定的证据已在一审庭审中举证、质证，查证属实。在二审期间，上诉人陈伦及辩护人未提出新的证据，本院对原判认定的事实和所列证据，予以确认。
关于上诉人所提“不知被害人为未满十四岁幼女”的上诉理由。经查，陈伦明知道王典艳系在校初中生，应明知被害人可能系未成年幼女。另有被害人及其近亲属的陈述及户籍信息、落户申请材料，足以认定被害人在案发时未满十四周岁的事实。故其上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人所提“请求从轻处罚”及辩护人提出“一审量刑过重，被告人与被害人系恋爱关系，双方系自愿发生性关系，建议判处缓刑”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人陈伦奸淫不满十四周岁幼女，依法应从重处罚。一审鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且有悔罪表现，依法可从轻处罚。在法定量刑幅度内作出的判决仍然过重，故上诉人所提请求从轻处罚的上诉理由及辩护人所提一审量刑过重的辩护意见成立，本院予以采纳。上诉人奸淫不满十四周岁的幼女，不符合缓刑适用条件，故辩护人所提对其适用缓刑的辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈伦与未满14周岁的幼女发生性关系，其行为构成强奸罪。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当，应予改判。根据上诉人陈伦犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合其悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款，第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、维持贵州省水城县人民法院（2017）黔0221刑初99号刑事判决的定罪部分，即被告人陈伦犯强奸罪；
二、撤销贵州省水城县人民法院（2017）黔0221刑初99号刑事判决的量刑部分，即判处有期徒刑四年；
三、上诉人（原审被告人）陈伦犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月19日起至2020年1月18日止）。
本判决为终审判决。
审判长 吴含勇
审判员 石瑞勇
审判员 任天贵
二〇一七年八月十六日
书记员 严 维
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初2479号
原告：王孝宝，男。
委托诉讼代理人：董瑞富，山东聚祥律师事务所律师。
被告：孙金宣，男。
被告：刘光兰，女。
原告王孝宝与被告孙金宣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告王孝宝的委托诉讼代理人董瑞福到庭参加诉讼，被告孙金宣、刘光兰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王孝宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还借款40000元及利息9000元；2.判令被告支付自2015年10月1日至付清为止的利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年向原告借款100000元，2015年9月2日被告支付60000元，剩余欠款以及该借款利息9000元未付，被告向原告出具借据一份，被告一直未付还该借款。
孙金宣未做答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二被告系夫妻关系，曾经营废品收购，2012年二被告以资金周转为由向原告借款100000元。2015年9月2日，被告支付60000元，尚有40000元未支付，被告于当日给原告出具欠条一份，其内容为“今欠王孝宝现金40000元另加利息9000元。九月份还清，逾期每个月3分计息2015年9月2号孙金宣”，被告至今未付还该借款。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃答辩和质证的权利，根据原告的陈述及其提供的证据，被告孙金宣从原告王孝宝处借款的事实清楚、证据确实充分；且被告孙金宣、刘光兰系夫妻，该债务系夫妻共同债务，两被告应当承担还款责任，故原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告请求被告自2015年9月2日起支付40000元的利息超过相关规定，应当按照年利率24%计算。
综上所述，原告请求被告付还借款利息9000元和40000元及其相应利息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告孙金宣、刘光兰于判决生效后五日内给付原告借款利息9000元。
被告孙金宣、刘光兰于判决生效后五日内给付原告借款本金40000元及其利息（利息自2015年9月2日起按年利率24%计算至借款履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由孙金宣、刘光兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 纪军涛
二〇一七年七月十日
书记员 杨英男
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0503刑初60号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人刘秋南，曾用名刘大益，男，1985年7月3日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中肄业文化，农民，住邵阳市大祥区雨溪镇。2010年6月3日因犯盗窃罪被湖南省湘乡市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2012年8月31日被假释，假释考验期至2014年7月15日。2016年12月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，于2017年1月18日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
被告人夏某甲，男，1969年3月10日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学肄业文化，农民，住邵阳市大祥区面铺乡。2016年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，于2017年1月18日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2017）62号起诉书指控被告人刘秋南、夏某甲犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人刘秋南、夏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月22日16时许，被告人刘秋南、夏某甲在位于邵阳市大祥区火车南站建材城铁通公司的楼下将被害人夏某乙停放于此的艾玛电动自行车窃走。被告人刘秋南向夏某甲支付200元钱后，将该电动自行车据为己有。经鉴定：被盗电动自行车价值2880元。案发后，被盗电动自行车被公安机关追回并发还被害人夏某乙。
上述事实，被告人刘秋南、夏某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人夏某乙的陈述、相关书证、辨认、提取笔录、价格鉴定意见及被告人刘秋南、夏某甲的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘秋南、夏某甲以非法占有为目的，相互纠合盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘秋南曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在前罪刑罚被假释期满后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应从重处罚；被告人刘秋南、夏某甲在盗窃共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人刘秋南、夏某甲在庭审中自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，对被告人刘秋南依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十六条第一款、第四款、第五十三条之规定，对被告人夏某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一款、第四款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘秋南犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2016年12月16日起至2017年9月15日止。罚金限被告人刘秋南在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人夏某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2016年12月26日起至2017年6月25日止。罚金限被告人夏某甲在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 为
人民陪审员 吴飞东
人民陪审员 唐方爱
二〇一七年五月二日
代理书记员 何永辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十六条第一款第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣03民终666号
上诉人（原审被告）：欧阳水明，男，汉族，1962年5月28日出生，务农，住萍乡市。
委托诉讼代理人：欧阳福生，男，住萍乡市，系欧阳水阳之叔。
被上诉人（原审原告）：危远毛，男，汉族，1956年7月7日出生，务农，住萍乡市。
委托诉讼代理人：陈桂连，女，住址同上，系危远毛之妻。
上诉人欧阳水明因与被上诉人危远毛排除妨害纠纷一案，不服湘东区人民法院（2016）赣0313民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人欧阳水明及其委托诉讼代理人欧阳福生，被上诉人危远毛及其委托诉讼代理人陈桂连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人欧阳水明上诉请求：撤销湘东区人民法院（2016）赣0313民初272号民事判决，依法改判。事实和理由：被上诉人危远毛强占上诉人的土地0.26亩、水田0.1亩，被上诉人危远毛反而诬告上诉人强占其土地。土地已重新翻耕8年了，被上诉人危远毛当时不起诉，一直到现在才起诉，一审时，危远毛拿不出砖厂在租用前的原始凭据，现危远毛提供的证据均是伪造的。一审判决上诉人赔偿被上诉人损失不公平，现上诉人要求被上诉人赔偿上诉人各项损失计5600元，包括被上诉人占用上诉人土地的赔偿款按10000元/亩计算计3600元（被上诉人共计占用上诉人的土地0.36亩）、律师咨询费1000元、误工费（10天）1000元。
被上诉人危远毛辩称，本案争议的地块是水田，是我的。上诉人欧阳水明要求我赔偿其5600元，这个要问我们村民小组，组上说要赔我就赔。
危远毛向一审法院起诉请求：判令欧阳水明排除对危远毛承包的0.21亩土地（××家冲，东永连田、西培韶田、南述萍田、北主路）的妨碍；判令欧阳水明赔偿损坏地膜费、肥料费计15元。
一审法院认定事实：2007年12月31日，危远毛与萍乡市湘东区麻山镇善竹村签订了一份江西省农村土地承包合同，××家冲（东至永连田，西至培韶田，南至述萍田，北至主路）等土地予以承包，同日，萍乡市湘东区人民政府对危远毛颁发了土地承包经营权证，确认了危远毛依法取得该地的土地承包经营权。2016年上半年，危远毛在该土地上种上一些刀豆，并施肥，铺设地膜，欧阳水明认为危远毛所种地块属于自己，便损毁了危远毛铺设好的地膜，并阻止危远毛在该土地上经营。危远毛认为欧阳水明侵犯了其土地承包权，故起诉至法院。
一审法院认为，本案系排除妨害纠纷。农民的土地承包经营权受法律保护，××家冲，东至永连田，西至培韶田，南至述萍田，北至主路的土地（共0.5亩，危远毛主张0.21亩），系危远毛承包经营，有承包合同和承包经营权证予以证实。欧阳水明辩称该土地历史以来便由其耕种，该地属于其所有的意见，无证据予以证实，其辩称不认可善竹村和政府对土地的调整和划分，不符合法律规定，一审法院不予采信。欧阳水明损坏了危远毛承包土地上的地膜，导致危远毛种的刀豆未结果，故应赔偿危远毛的损失。综上所述，危远毛的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项、第（六）项之规定，判决如下：一、欧阳水明不得妨碍危远毛对位于炎家冲，东至永连田，西至培韶田，南至述萍田，北至主路的土地（0.21亩）行使承包经营权；二、欧阳水明赔偿危远毛地膜费、肥料费15元。案件受理费100元，由欧阳水明负担。
在二审指定的举证期限内，双方当事人均未提交新的证据。本院以经原审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以认定。
本院认为，根据双方当事人在一、二审中的陈述，双方均认可本案讼争的0.21亩土地在被上诉人危远毛所持有的萍乡市湘东区农业局颁发的湘农地承包权（2007）第09020802号农村土地承包经营权证所记载的炎家冲0.5亩（东永连田、西培韶田、南述平田、北老岸）地块内，被上诉人危远毛在自己承包经营的土地上进行种植于法有据。上诉人欧阳水明不认可萍乡市湘东区农业局颁发给被上诉人危远毛的承包经营权证，认为该承包经营权证登记错误，可以要求相关部门进行重新审核予以解决，而不应采取损毁被上诉人危远毛在讼争土地上铺设的地膜以阻止被上诉人危远毛耕种的过激手段，其行为构成对被上诉人危远毛土地承包经营权的侵犯，对被上诉人危远毛因此所造成的损失，上诉人欧阳水明应当予以赔偿。上诉人欧阳水明关于讼争土地属于其责任田的主张缺乏证据支撑，本院不予支持。关于上诉人欧阳水明要求被上诉人危远毛赔偿其损失5600元的主张，因上诉人欧阳水明在一审时未主张该权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。据此，本院在二审中可不予处理。
综上所述，上诉人欧阳水明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 艳
审 判 员 袁进平
代理审判员 邓 寒
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 易丽娟