福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第559号
原告郭平安，男，汉族，住福建省永春县。
委托代理人张中良，福建永宏律师事务所律师。
委托代理人赖晓瑜，福建永宏律师事务所律师。
被告郭灿仁，男，汉族，住福建省永定县。
委托代理人汪其勇（系被告朋友），男，住福建省安溪县。
委托代理人罗灿模，福建闽天律师事务所律师。
被告翟雨涵，女，汉族，现住江西省万载县。
原告郭平安与被告郭灿仁、翟雨涵加工合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由审判员陈福柱适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告郭平安的委托代理人张中良与被告郭灿仁及其委托代理人汪其勇到庭参加诉讼，被告翟雨涵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告于2014年4月28日申请变更诉讼请求，本院于2014年5月20日再次公开开庭进行了审理，原告郭平安的委托代理人张中良、赖晓瑜与被告郭灿仁的委托代理人罗灿模到庭参加诉讼，被告翟雨涵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭平安诉称：原告与被告郭灿仁系朋友关系，两被告则系夫妻关系。2013年6月3日，被告郭灿仁以资金周转转为由向原告借款人民币87，381元，并向原告出具了借条一张，借条载明“今向郭平安借人民币捌万柒仟叁佰捌拾壹元（￥87，381元）。”后原告多次向被告郭灿仁要求偿还借款，被告郭灿仁均以各种理由推托，至今仍分文未还。原告开办“永盛商标彩印厂”，该厂未进行工商登记，按照被告郭灿仁的要求为被告郭灿仁加工服装吊牌。借条中的款项不是货款，是服装吊牌加工款转为借款，该款包括材料费、加工费、运输费。加工款87，381元是从2009年开始业务往来后累欠下来的。平时的货款是被告郭灿仁个人支付。原告与被告郭灿仁进行业务往来都是通过QQ和电话联系，双方均没有以公司或者厂的名义签订书面合同。2013年6月3日被告郭灿仁是写了一张欠条给永盛商标彩印厂，但原告认为永盛商标彩印厂没有办理营业执照，欠条写给永盛商标彩印厂不合适，所以就写了本案的借条，那张欠条由被告郭灿仁拿回去撕掉了。借条是2013年6月3日出具的，被告郭灿仁称原告逼迫他写下借条不是事实。被告郭灿仁没有支付8，000元。郭园丽与原告没有业务往来。原告请求判令：1、两被告共同归还原告借款人民币87，381元，并支付上述借款从2014年2月26日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的借款利息。2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告郭灿仁辩称：一、原告所提供的借条是原告胁迫答辩人写下的，依法无效，予以撤销，驳回原告的诉讼请求。答辩人于2007－2012年间在北京注册了北京荣灿行服装辅料有限公司。公司经营服装辅料，期间跟泉州永盛商标彩印厂素有业务往来，由于市场行情低落，被欠货款难以收回，致使公司连年亏损，公司于2012年底倒闭，于2013年6月3日与永盛商标彩印厂吊牌结账，结欠永盛彩印厂吊牌货款87，381元，答辩人出具了欠条给泉州永盛商标彩印厂；2013年6月15日已还款8，000元，目前尚欠泉州永盛商标彩印厂货款79，381元。答辩人欠泉州永盛商标彩印厂货款的事实是债权债务关系；但是，郭平安、陆学双于2013年9月14日雇佣黑社会打手把答辩人从龙岩抓到泉州金桥酒店，然后把答辩人带到荒郊野外的宿燕寺对答辩人进行非法拘禁、殴打、恐吓，打得遍体鳞伤，身心遭受严重摧残，后经医院治疗并经福建省三晋司法鉴定所鉴定，伤情达轻微伤；胁逼答辩人把结欠泉州永盛商标彩印厂货款写成向郭平安借款的现金借条。因该借条是在答辩人受到原告非法拘禁、殴打、恐吓的情况下而写下的，违背了答辩人真实意思，根据《民法通则》第四条、第五十八条，《合同法》第四条之规定，该借条依法无效。二、原告系泉州永盛商标彩印厂的业务员，答辩人与原告是业务关系，而并非原告所称的朋友关系，并且答辩人从来没有与原告有过资金往来。三、原告所载明的金额与事实不符。原告即使受泉州永盛商标彩印厂委托，有合法的追讨债权债务的关系，其所载明的金额也与事实不符，答辩人于2013年6月3日结欠永盛商标彩印厂吊牌货款87，381元，答辩人出具了欠条给泉州永盛商标彩印厂；于2013年6月15日已还款8，000元，目前尚欠泉州永盛商标彩印厂货款79，381元，并非原告所载明的87，381元。四、答辩人在加工款一案中不是合同相对人，答辩人在诉讼中作为被告，主体不适格。l、答辩人在北京注册了北京荣灿行服装辅料有限公司，答辩人系公司的法定代表人。在公司经营期间，荣灿行与原告经营的泉州永盛商村彩印厂有业务往来，原告主要为荣灿行加工材料，因此发生业务关系的是荣灿行与原告。2、北京荣灿行服装辅料有限公司是一家拥有独立法人机构的公司，依照《公司法》规定，荣灿行应当以自己的财产承担民事责任，荣灿行对外所负的债务与答辩人个人无关。答辩人尽管是公司股东，但在本案中，发生加工合同关系的是原告与荣灿行公司，合同主体是原告与荣灿行，因此在货款纠纷中，原告和北京荣灿行服装辅料有限公司才是合同主体及相对方，依据合同的相对性，所承担的责任转嫁到被告，并把答辩人列为被告主体，显然是诉讼主体不适格。五、借条中的款项是货款，包括了材料费、加工费、运输费。原告与被告进行业务上的往来都是通过QQ和电话联系，双方均没有以公司或者厂的名义签订合同。答辩人不清楚永盛商标彩印厂有无营业执照。北京荣灿行服装辅料有限公司还存在，没有注销，但现在的法定代表人不是郭灿仁，2013年初变更了法定代表人。货款87，381元是从2009年开始有业务往来累欠下来的，2012年底即变更法定代表人后双方终止业务往来。平时支付货款是没有开票的用答辩人个人账户或者公司员工的账户支付给原告，有开票的就由公司的账户支付，收款方式也是这样。综上，首先，原告所提供的借条是在答辩人受到原告非法拘禁、殴打、恐吓的情况下而写下的，违背了答辩人真实意思，该借条无效。其次，本案的债权债务关系主体是原告和北京荣灿行服装辅料有限公司，答辩人在法律上与本案没有任何法律关系，因此恳请驳回原告的诉讼请求。
被告翟雨涵辩称：一、原告的借条有问题，诉讼理由与事实不符，依法应驳回原告的诉讼请求。原告郭平安与被告郭灿仁并非朋友关系，而是生意场上的客户关系；且答辩人与郭灿仁在婚姻存续期间也从未向郭平安借过任何款项，为此，可认定该借条有问题，请求法院查实。二、答辩人已与郭灿仁离婚，债权债务与答辩人没有关系，请求驳回原告的诉讼请求。答辩人与郭灿仁因感情不和，于2013年10月8日协商离婚，并于2013年10月8日在江西省万载县民政局办理了离婚手续，对有关事项进行了分割，约定债权债务由郭灿仁承担，为此，答辩人对该案不应承担责任。三、原告与被告郭灿仁不存在债权债务，原告所指向的货款并不是答辩人夫妻共同债务，答辩人无需承担共同还款责任。1、在第一次开庭中，被告郭灿仁已明确原告与郭平安之间根本不存在借款，现原告又改称为货款，这就证明了原告在庭审中一再作虚假陈述，原告与被告郭灿仁之间的借贷关系不存在。2、变更诉请后，原告宣称被告郭灿仁欠原告8万多元货款，这种陈述是错误的。郭灿仁从来没有与原告发生经济和业务往来，郭灿仁是荣灿行公司的法定代表人，而从原告及被告郭灿仁提供的证据也表明与原告有经济业务往来的是荣灿行公司。法律上，荣灿行是一家有独立法人资格的法人机构，是一个单独的法律主体，荣灿行作为有限责任公司，必须也能够以自己的行为承担法律法任。与原告发生货款纠纷的是荣灿行，而不是郭灿仁，因此原告与荣灿行的纠纷与郭灿仁无关，更不是答辩人与郭灿仁的夫妻共同债务，答辩人无需承担还款责任。综上所述，原告与被告郭灿仁之间不存在货款纠纷，原告与荣灿行之间的债权债务与郭灿仁无关，更不是夫妻共同债务，因此原告要求答辩人偿还债务没有法律依据，请求驳回原告的诉请。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
1、户籍登记证明1份，以此证明被告郭灿仁身份情况的事实。被告郭灿仁质证无异议。
2、结婚登记审查处理表1份，以此证明被告郭灿仁与被告翟雨涵于2008年2月19日登记结婚的事实。被郭灿仁质证对真实性无异议，但认为被告郭灿仁与被告翟雨涵已离婚。
3、借条1份，以此证明被告郭灿仁向原告借款87，381元的事实。被告郭灿仁质证对真实性无异议，但对证据的合法性有异议，认为该借条是2013年9月14日原告胁迫被告郭灿仁的情况下出具的，违背了被告郭灿仁的真实意愿，借条应当无效。
本案在审理过程中，被告郭灿仁向本院提供以下证据：
1、离婚证1份，以此证明被告郭灿仁与被告翟雨涵于2013年10月8日离婚的事实。原告质证无异议，但认为离婚时间是2013年10月8日，借条是之前出具的，属于离婚前的共同债务。
2、泉州市公安局鲤城分局行政处罚决定书1份，以此证明被告郭灿仁于2013年9月14日被原告限制人身自由被迫写下借条后原告被处罚的事实。原告质证对真实性没有意见，但对证明内容有意见，行政处罚决定书只能证明原告向被告追讨债务时处理方法有问题，并不能证明原告逼迫被告写下借条的事实。
3、福建三晋司法鉴定所司法鉴定意见书1份，以此证明原告非法拘禁、殴打、恐吓被告郭灿仁致使其受伤、胁迫被告郭灿仁写下借条的事实。原告质证对真实性没有意见，但只能证明被告郭灿仁当时有受轻微伤害，但不能证明原告有逼迫被告写下借条。
4、郭园丽所属的移动电话的短信记录1份，以此证明原告作为永盛商标彩印厂的业务员用短信通知被告郭灿仁之妹郭园丽指定的汇款账号记录的事实。原告质证对真实性没有意见，但对原告的证明内容有意见，这是短信，并非通话记录，原告发短信给郭园丽，但是郭园丽是谁并不知道，这是原告与郭园丽的关系，与本案没有关联性。
5、工商银行电子汇款凭证1份，以此证明被告郭灿仁之妹郭园丽于2013年6月15日还永盛商标厂货款8，000元汇给原告指定账号的事实。原告质证对真实性没有意见，但是对关联性有意见，该证据只能证明郭园丽汇款到原告指定的账户的事实，但是不能证明是被告郭灿仁与原告的还款有关系，汇款凭证体现的是支付货款，但是被告郭灿仁欠原告的并非买卖欠下的货款，而是加工费用。
6、北京市朝阳区人民法院民事判决书1份，以此证明：（1）被告郭灿仁在北京注册了北京荣灿行服装辅料有限公司经营服装辅料货款被拖欠导致公司倒闭的事实；（2）被告郭灿仁与原告是业务关系而非朋友关系的事实。原告质证对真实性没有意见，但是该证据与本案没有关联性。
7、永盛商标彩印厂送货单1份，以此证明被告郭灿仁与永盛商标彩印厂有着业务往来，原告是永盛商标彩印厂的业务员的事实。原告质证对真实性没有意见，但只能证明原告与被告的荣灿行有业务往来，这份证据也证明在写这份借条之前原、被告有业务往来，后来转为借款写下借条的事实。
8、北京荣灿行服装辅料有限公司对账单1份及永盛商标彩印厂送货单1份，以此证明与原告发生业务往来的和本案中所欠货款的主体是北京荣灿行服装辅料有限公司，而不是被告郭灿仁的事实。原告质证对真实性没有意见，但对被告的证明内容有意见，该证据只能证明原告有按照被告的要求将这个货送给荣灿行，至于荣灿行是什么单位原告也不清楚，联系业务是被告郭灿仁和原告自己联系的，且在第一次庭审当中，被告郭灿仁也承认了这个事实。
9、北京荣灿行服装辅料有限公司税务登记证、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各1份，以此证明荣灿行服装辅料有限公司是拥有法人机构的独立主体，而郭灿仁是荣灿行的法定代表人的事实。原告质证对真实性没有意见，但认为与本案没有关联性，原告只与被告郭灿仁发生业务关系，原告没有与荣灿行签订任何的购销合同。
本案在审理过程中，被告翟雨涵向本院提供以下证据：
离婚协议书及离婚证复印件1份，以此证明被告郭灿仁与被告翟雨涵于2013年10月8日离婚的事实。原告质证无异议，但离婚时间是2013年10月8日，借条是在这之前出具的，属于离婚前的共同债务。被告郭灿仁质证无异议。
对原、被告提交的证据的分析与认定。原告提供的证据本院已依法送达给被告翟雨涵，被告翟雨涵经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见，是对自身抗辩权的放弃。原告提供的证据1、2，被告郭灿仁质证无异议，其证明力予以确认；证据3，被告郭灿仁质证对其真实性无异议，且对借条中的款项系加工服装吊牌的欠款的事实及数额无异议，其证明力予以确认，但被告郭灿仁抗辩该借条系在原告胁迫下出具的，未提供充分的证据证明，不予采信。被告郭灿仁提供的证据1，原告质证无异议，予以认定；证据2、3，原告质证对其真实性无异议，其真实性予以确认，但无法证明被告郭灿仁主张的原告逼迫被告郭灿仁写下借条的事实；证据4、5，原告质证对其真实性无异议，其真实性予以确认，且两份证据能相互印证，其证明力予以确认；证据6，与本案不具有关联性，其证明力不予确认；证据7、8，原告质证对其真实性无异议，其真实性予以确认，但证据中未体现收货单位的公章或对账双方的签字确认，被告亦未提供合同等充分的证据加以佐证，无法证明被告郭灿仁的主张；证据9，原告质证对真实性无意见，其真实性予以确认。被告翟雨涵提供的证据，原告与被告郭灿仁质证无异议，予以认定。
经审理查明：原告在泉州经营“永盛商标彩印厂”。2009年开始原告按被告郭灿仁的要求为其加工服装吊牌，由原告包工包料，2012年底双方终止业务。平时原、被告双方均通过QQ和电话进行业务联系，未签订书面的加工合同。原告以“永盛商标彩印厂”的名义、收货单位署名为“荣灿行”的送货单与被告郭灿仁进行业务往来，但收货单位未签名或盖章。2013年6月3日，原告与被告郭灿仁双方进行结算，经结算，被告郭灿仁尚欠原告加工款87，381元。2013年6月15日，被告郭灿仁通过其妹郭园丽给付原告加工款8，000元，郭园丽通过其工商银行的账户将该款转账到原告指定的林宝珍建设银行的账户。后经原告催要，被告郭灿仁未给付尚欠的加工款，原告便于2013年9月14日伙同他人将被告郭灿仁强行从龙岩带至泉州市鲤城区金龙辖区，限制其人身自由并殴打。2013年9月25日原告经福建三晋司法鉴定所鉴定，构成轻微伤。原告因此被泉州市公安局鲤城分局处以行政拘留十日并罚款1，000元。在审理过程中，原告与被告郭灿仁双方确认借条中的款项系加工服装吊牌的加工款，为此原告申请变更诉讼请求，请求将其主张的借款变更为服装吊牌加工款。被告郭灿仁与被告翟雨涵系于2008年2月19日登记结婚，于2013年10月8日登记离婚。
另查明，2013年6月3日出具借条前，被告郭灿仁就本案尚欠的加工款87，381元向永盛商标彩印厂出具了一张欠条。2007年8月2日，被告郭灿仁以其为法定代表人注册登记了“北京荣灿行服装辅料有限公司”。原、被告双方未向本院提供永盛商标彩印厂的工商登记情况，原告陈述其经营的永盛商标厂未进行工商注册登记。
本院认为：原告主张借条中的款项系服装吊牌加工款，被告郭灿仁对此无异议，予以确认。被告郭灿仁抗辩借条系原告胁迫其写的，因借条形成时间先于被告郭灿仁遭受原告限制人身自由的时间，且被告未提供相关的证据佐证，不予采信。两被告抗辩与原告发生业务往来和本案中所欠货款的主体是北京荣灿行服装辅料有限公司，而不是被告郭灿仁，并提供对账单和送货单为证，本院认为，对账单和送货单中未体现北京荣灿行服装辅料有限公司作为合同一方签字确认或授权代理人签字确认，被告亦未提供加工合同等证据佐证，无法证明原告与北京荣灿行服装辅料有限公司形成加工服装吊牌的合同关系，为此被告的抗辩不予采信。本案被告郭灿仁出具的借条，可认定被告郭灿仁欠原告服装吊牌加工款87，381元的事实，从原、被告双方未签订书面的加工合同，平时双方均通过QQ和电话进行业务联系，被告郭灿仁出具借条给原告及通过其妹郭园丽向原告支付加工款的事实看，原告直接与被告郭灿仁订立、履行服装吊牌加工合同。综上，原告主张其与被告郭灿仁之间形成加工服装吊牌的合同法律关系，予以支持。被告郭灿仁抗辩2013年6月15日其通过郭园丽向原告给付了加工款8，000元，提供了“短信记录”和“工商银行电子汇款凭证”为据，原告对两份证据的真实性无异议，可证明原告要求郭园丽将加工款汇入其指定账户，原告亦承认其与郭园丽没有业务往来，且经本院与郭园丽核实，其确系代被告郭灿仁给付加工款，为此被告郭灿仁的抗辩，予以采信。被告郭灿仁在出具借条后支付了加工款8，000元，故原告要求被告支付服装吊牌的加工款应为79，381元（87，381-8，000）。被告郭灿仁出具借条后未给付欠款，属违约行为，原告可以要求被告赔偿损失，现原告要求被告支付按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的逾期付款利息，不违反法律规定，予以支持，因双方未约定付款期限，该利息应从起诉之日即2014年3月6日起至付清欠款之日止计算。该欠款系被告郭灿仁在婚姻关系存续期间所欠，被告翟雨涵作为被告郭灿仁的妻子，有义务与被告郭灿仁共同向原告偿还该欠款，因此原告要求被告翟雨涵与被告郭灿仁共同支付所欠的加工款及利息，予以支持。被告翟雨涵抗辩其与被告郭灿仁已离婚，离婚协议约定权债务由郭灿仁承担，其不承担责任，因离婚协议系两被告之间的内部协议，不能对抗第三人，为此被告的抗辩，不予采信。被告翟雨涵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭灿仁、翟雨涵应于本判决生效之日起10日内向原告郭平安给付服装吊牌加工款79，381元，并支付该欠款从2014年3月6日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果被告郭灿仁、翟雨涵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费1，984元，因适用简易程序审理减半收取992元，由原告郭平安负担50元，被告郭灿仁、翟雨涵负担942元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 福 柱
二〇一四年六月二十日
书记员 廖佩（代）
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。