wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4896号
申请执行人兴化市中诚园艺有限公司，住所地兴化市。
法定代表人晏中还。
被执行人灌云兰澄实业有限公司，住所地连云港市灌云县临港产业区。
法定代表人朱恩林。
申请执行人兴化市中诚园艺有限公司与被执行人灌云兰澄实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，兴化市人民法院于2015年9月24日作出的（2015）泰兴民初字第2008号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人灌云兰澄实业有限公司应返还申请执行人兴化市中诚园艺有限公司保证金100万元、给付工程款60.6万及利息，应向本院交纳诉讼费9627元，执行费18556元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，于2015年12月22日冻结了被执行人灌云兰澄实业有限公司在连云港鼎海实业有限公司的工程款170万元，未发现其他可供执行的财产。
本院于向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴民初字第2008号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一六年五月三十一日
书记员 孙 鹏
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭中民申字第00021号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）冯军安
被申请人（一审原告、二审被上诉人）中国大地财产保险股份有限公司铜川中心支公司
负责人郗志民
原审被告：冯茂昌
申请人冯军安与被申请人中国大地财产保险股份有限公司铜川中心支公司以下（简称大地财保铜川公司），原审被告冯茂昌因保险合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2014）渭中民二终字第00124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯军安申请再审称：被申请人的起诉违背了诚实信用原则及双方合意，故请求1.申请人在处理交通事故及保险索赔过程中，均以车辆所有人冯茂昌的代理人身份参与其中，一、二审法院没有认定，而是按不当得利处理显然错误。本案中申请人和被申请人达成的保险理赔协议书，接受的13万元商业保险赔款，应当认定为冯茂昌收取，而两级法院均未认定是导致错案发生的根源。2.《保险理赔协议书》第三条规定：“就本次事故的赔偿责任承担双方再无纠葛。合同双方均不得以任何理由在向对方进行索赔”。而两级法院均未尊重当事人的合议。“当事人之间的合议是最高的法律”。申请人和被申请人签订的《保险理赔协议书》是双方真实意思的表示，并没有违反法律和行政法规，应当认定为有效。3.该判决涉及的13万元，已经开始在被执行人冯茂昌处正在执行，如果再由申请人支付的话，显然侵犯了申请人的合法财产权。
经审查，2009年10月8日，申请人冯军安在被申请人大地财保铜川公司处给原审被告冯茂昌交纳与其所有的陕ADV5**号车辆投保商业险，其中第三责任险限额为15万元，保险期间为2009年10月10日至2010年10月9日。2010年6月，该投保车辆发生交通事故，造成受害人郭呈祥死亡，米玲、苏爱叶受伤。2011年5月24日、2012年3月13日。被申请人大地财保铜川公司与申请人冯军安签订保险理赔协议书，由被申请人大地财保铜川公司在原审被告冯茂昌投保的商业险范围向申请人冯军安分别支付保险金6万元，7万元，共计13万元，并于2011年5月30日，2012年3月15日通过银行转账方式支付与申请人冯军安；但冯军安收到款项后，并未将该保险金赔偿给受害人苏爱叶，米玲，郭庆乐。被申请人大地财保铜川公司要求申请人冯军安返还13万保险金。2013年10月23日，被申请人陕西分公司按第三责任险已赔偿（付给）三位受害人保险金15万元。
本院认为，申请人冯军安与被申请人于2011年5月24日，2012年3月13日签订的保险理赔协议，申请人收到保险金后未向受害人赔偿，违反《中华人民共和国保险法》第六十五条一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”；三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定。申请人冯军安的收取保险金不赔付给第三者（受害人）的行为，构成不当得利。被申请人大地财保铜川公司在向申请人冯军安支付保险金之后了解到其未向第三人赔偿并依据保险合同直接向第三人进行了赔付，故其请求申请人冯军安返还所取得保险金符合法律规定。申请人冯军安称其领款后交给了车主冯茂昌，由于冯军安系该合同的被保险人，具备保险法上的赔偿身份，且其与冯茂昌又系父子关系，在保险事故发生后的一切民事活动均由其参与处理，即使其将保险金交付冯茂昌，亦应追回返还。故，申请再审理由不能成立。
综上，申请人冯军安的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条再审规定的条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回冯军安的再审申请。
审判长 王少锋
审判员 李 华
审判员 郝 翎
二〇一五年三月二十日
书记员 丁林华
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1785号
原告：中国工商银行股份有限公司武义支行，住所地：武义县城武阳中路8号。
负责人：陈进荣，系行长。
委托代理人：许自强，系该行员工。
被告：施锋，1986年3月11日出时。
被告：施长林。
被告：陈雪群。
被告：武义奕泽贸易有限公司，住所地：武义县解放南街31号。
法定代表人：郑跃军。
委托代理人：郑跃仓。
原告中国工商银行股份有限公司武义支行为与被告施锋、施长林、陈雪群、武义奕泽贸易有限公司信用卡纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉，诉请判令：1、被告施锋、施长林、陈雪群立即偿付购车专项分期付款人民币189281.63元（其中本金176984.24元，利息8500.83元，滞纳金3896.56元，已计算到2015年11月4日，其后的利息、滞纳金、超限费按《牡丹卡领用合约》的约定计算至还款之日止）；2、原告对被告施锋提供抵押的奥迪1984CC汽车一辆（车牌号为浙G×××××）享有优先受偿权；3、被告武义奕泽贸易有限公司对第1项诉讼请求下的债务承担连带还款责任；4、由被告承担本案诉讼费用。本院同日受理后由代理审判员陈武鹦适用简易程序审理，并向被告送达起诉状副本、证据材料及应诉通知书等其他诉讼文书，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司武义支行的委托代理人许自强到庭参加诉讼，被告施锋、施长林、陈雪群、武义奕泽贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年9月13日被告施锋、施长林、陈雪群与原告签订了编号为FQ-
QC-12080600-201300298号牡丹信用卡透支分期付款合同，约定：施锋向武义奕泽贸易有限公司购买奥迪1984ml汽车一辆，交易总价为人民币41.73万元，施锋自行支付首付款12.53万元，申请办理信用卡分期付款人民币29.2万元。同时申请办理牡丹车贷卡一张，卡号为62×××21。为担保上述债务的履行，被告施锋与原告签订编号为2013抵字第298号汽车抵押合同。2013年9月12日，被告武义奕泽贸易有限公司与原告签订编号为12080317号购车专项分期付款担保合同，并出具担保承诺函，自愿为被告施锋在原告处的债务承担连带还款责任。同日，被告施长林、陈雪群向原告出具共同偿债人承诺书一份，明确其自愿作为被告施锋的共同债务人。被告施锋在透支上述款项后，自2013年11月18日起连续透支，至2015年11月4日，累计欠汽车专项分期款人民币本金176984.24元、利息8500.83元、滞纳金3896.56元，合计189381.63元。原告多次催讨未果，故成讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告施锋、施长林、陈雪群于本判决生效后七日内偿付原告中国工商银行股份有限公司武义支行购车专项分期付款人民币本金176984.24元、利息8500.83元及滞纳金3896.56元（利息、滞纳金已按牡丹信用卡领用合约的约定计算至2015年11月4日，此后利息、滞纳金、超限费仍按此约定计算至实际清偿之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司武义支行对登记在被告施锋名下的车牌号为浙G×××××的汽车拍卖、变买后的价款享有优先受偿权，受偿的范围包括借款本金、利息、滞纳金以及受理费。
三、被告武义奕泽贸易有限公司对第一项款项承担连带清偿责任，其在承担连带责任的范围内有权向被告施锋、施长林、陈雪群追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4088元，减半收取2044元，由被告张洪海、高桃仙、武义奕泽贸易有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈武鹦
二〇一六年二月一日
代书 记员 林翠芳
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第665号
原告刘建国，阳原县农村信用社职工。
被告张秀，无业。
被告刘伟，怀来县委办公室干部。
委托代理人李少军，河北博远律师事务所律师。
原告刘建国诉被告张秀、刘伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗照亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建国、被告刘伟及其委托代理人李少军到庭参加诉讼，被告张秀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘建国诉称，二被告系夫妻关系。2013年3月25日被告张秀向我借款50万元，月息3.5分，双方没有约定还款期限。被告张秀只给利息到2013年12月底。2014年1月份，我找张秀和刘伟要求还钱，但是至今一直没有还钱。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令张秀、刘伟偿还我借款本金50万元，从2014年1月1日起至本金全部付清日止按月息3.5分计算利息。
被告刘伟辩称，我和张秀2001年结婚，2014年6月9日已离婚。我原来只知道张秀在宣化买了房子，不知道她欠刘建国钱。张秀拿到诉状以后，说现在别人欠她钱，等她要上钱就把这些账都还上。我现在愿意催着张秀尽快把外面的钱要回来，然后还给刘建国。我自己如果有能力，也愿意尽快偿还。
被告张秀未答辩。
经审理查明，2013年3月25日，张秀向刘建国借款50万元，并出具借条一份，约定月息3.5分。双方没有约定还款期限，张秀已给付刘建国利息至2013年12月底，借款本金50万元及2014年1月1日起的利息至今未付。2014年1月份，刘建国要求张秀、刘伟偿还借款。本案审理中，刘伟认可借条为张秀所写，但认为双方约定的利率超出了同期银行贷款利率的4倍。
另查，刘伟、张秀于2001年登记结婚，2014年6月9日登记离婚。
再查，自2012年7月6日起，中国人民银行六个月内（含）贷款基准年利率为5.6%。
上述事实，有刘建国的陈述，刘伟的答辩，刘建国提供的借条原件，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，张秀向刘建国借款50万元，系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，形成的民间借贷法律关系合法有效。双方虽未约定还款期限，刘建国已于2014年1月起要求张秀偿还借款，张秀应履行偿还借款的义务。现刘建国要求张秀偿还本金50万元之诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。因张秀已经给付刘建国利息至2013年12月底，2014年1月1日起的利息至今未付，现刘建国主张自2014年1月1日起至本金付清日止的利息，于法有据，本院应予支持，但双方约定的利率已经超过了同期银行贷款年利率的4倍，超出部分不予保护。张秀与刘伟原系夫妻关系，虽于2014年6月9日登记离婚，但借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，刘伟对以上借款本金及利息应付连带偿还责任。刘伟辩称以上借款系张秀个人债务，未提供证据予以证实，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张秀于本判决生效之日起30日内偿还刘建国借款本金50万元，并自2014年1月1日之日起至本金全部付清日止按年利率5.6%的4倍支付逾期利息；刘伟对借款本金50万元及相应利息承担连带偿还责任。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由张秀负担，刘伟承担连带给付责任。刘建国预交的不予退还，由张秀、刘伟于本判决生效之日起30日内直接给付刘建国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 苗照亮
二〇一四年八月一日
书记员 黄 琪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣法民初字第04966号
原告谢某甲，男，1981年12月2日生，汉族。
被告李某某，女，1983年8月6日生，汉族。
委托代理人刘显仲，重庆维淮律师事务所律师。
原告谢某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理，依法由代理审判员颜剑箫适用简易程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告谢某甲，被告李某某及其委托代理人刘显仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年10月13日在永川区民政局登记结婚，于2011年生育一子，名谢某乙。儿子谢某乙从小一直随原告及原告的父母一起生活。原告父母是永荣矿业公司退休工人，有退休金并且在滨河花园还有一套房产。由于原、被告结婚仓促，没有感情基础，导致了婚后双方无法正常沟通，经常吵闹不休，也连累了父母跟着伤心。被告于2013年5月外出打工，与原告再无联系。现原告起诉至法院，要求判决原、被告离婚，婚生子谢某乙随原告生活。
被告辩称：不同意离婚。原、被告之间还有一定的感情基础，平时很少吵架。被告于2013年5月外出打工是为了补贴家用。儿子谢某乙从出生至被告外出打工前一直随被告生活，由被告抚养。
经审理查明：原、被告于2010年10月13日在重庆市永川区民政局登记结婚，于2011年3月2日生育一子谢某乙。原告称原、被告因婚前缺乏了解草率结婚，婚姻基础薄弱，婚后常因家庭生活琐事发生争吵，致夫妻感情不和。2013年12月10日原告诉讼至法院，要求判决原、被告离婚，婚生子谢某乙随原告生活。
庭审中，原、被告双方均称无夫妻共同财产。原告称原、被告双方无夫妻共同债权债务。被告称对原、被告双方有无夫妻共同债权债务不清楚。
以上事实有原、被告陈述、结婚证、常住人口登记卡、出生证等予以证实。
本院认为：原告所述双方婚后常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不和，只要双方在今后的生活中加强沟通、相互包容，原、被告的夫妻关系是可以得到改善的。原告主张夫妻感情确已破裂，但未提交证据证实。综上，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某甲的本次离婚诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，此款由原告谢某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 颜剑箫
二〇一四年一月十四日
书 记 员 许 可
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第524号
申请执行人李某某，男，1980年11月6日出生，汉族。
被执行人刘某某，女，1985年2月21日出生，汉族。
李某某与刘某某离婚纠纷一案，武冈市人民法院于2014年1月7日作出（2013）武法民初字第1648号民事判决书，已发生法律效力。李某某于2015年7月30日向本院申请执行，本院于2015年7月30日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人刘某某的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现刘某某有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2013）武法民初字第1648号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 戴文国
二〇一六年一月二十五日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第990号
原告：陈跃明。
委托代理人：金虎良、张建飞。
被告：张程伟。
被告：范德忠。
本院于2014年7月14日立案受理了原告陈跃明与被告张程伟、范德忠民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员薛玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建飞、被告张程伟、范德忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月24日，被告张程伟、范德忠向原告借款1860000元，借期至2013年6月23日，月利率为1.8%。被告张程伟于2014年1月28日归还800000元，余款1060000元至今未还，且利息均未支付。原告催讨未果，请求判令：被告张程�、范德忠归还原告借款1060000元并支付利息（自2013年4月24日起以本金1860000元为基数按月利率1.8%计算至2014年1月24日止利息计为301320元；自2014年1月25日起以本金1060000元为基数按月利率1.8%计算至2014年7月10日止利息计为104940元；此后利息以本金1060000元为基数按月利率1.8%计算至实际付清之日止）。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、借条一份，证明被告张程伟、范德忠于2013年4月24日向原告借款1860000元，约定借款期限两个月，利息按月息1.8%计算，并由邵瑞金提供担保的事实。
2、转账凭条一份，证明原告于2013年4月24日将2060000元转账至被告张程伟的账户，其中1860000是交付本案借款，另外200000元是原告另行出借给被告张程伟的借款。
被告张程伟辩称，对原告起诉主张的事实及诉讼请求无异议。
被告张程伟未提供证据。
被告范德忠辩称，向原告借款是真实的，但是�笔借款是用于嘉兴南方水泥有限公司（以下简称南方水泥公司）的，本案借款及利息应该由南方水泥公司承担。
被告范德忠提供《关于浙江鸿翔混凝土管桩有限公司的股权转让协议书》一份，证明南方水泥公司与范德忠、王关良、海宁市鸿祥建筑材料有限公司签订股权转让协议后，本案借款应当由南方水泥公司还给被告范德忠，再由被告范德忠还给原告。
对原告提供的证据1、2，经质证，被告张程伟无异议，被告范德忠对原告证据1真实性无异议，但认为原告证据2中的汇款金额为2060000元，而本案借款为1860000元，所以不符合常理。被告张程伟陈述原告向其账户汇款2060000元，其中1860000元系交付本案借款，另外200000元系其另行向原告的借款，而且被告范德忠对本案借款事实无异议，故本院对被告范德忠的质证意见不予支持。原告证据1、2具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。对被告范德忠提供的证据，原告认为本案借款系两被告所借，该证据与本案无关联性，被告张程伟无异议。经审查，被告范德忠的证据仅能证明南方水泥公司与范德忠、王关良、海宁市鸿祥建筑材料有限公司签订股权转让协议，不能证明本案借款应当由南方水泥公司还给被告范德忠，再由被告范德忠还给原告，且原告对被告范德忠的主张不予认可，故该证据与本案没有关联性，本院不予认定。
根据当事人的陈述和本院认定的证据，本院确认如下案件事实：
2013年4月24日，被告张程伟、范德忠向原告借款1860000元，借款期限为2013年4月24日至2013年6月23日，月利率为1.8%。邵瑞金为上述借款提供担保。2014年1月28日，被告张程伟归还借款800000元。两被告至今未归还剩余借款1060000元，也未支付利息。邵瑞金至今未履行保证责任。
本院认为，原告陈跃明与被告张程伟、范德忠之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。两被告尚欠原告借款1060000元事实清楚，证据充分。两被告未按约定期限归还借款，应当承担返还借款、支付利息等民事责任。对被告范德忠陈述的本案借款系用于南方水泥公司的，借款及利息应该由南方水泥公司承担的主张，由于其未提供充分证据予以证明，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张程伟、范德忠于本判决生效之日起十日内归还原告陈跃明借款1060000元并支付利息（至2014年7月10日利息为406260元；此后利息以本金1060000元为基数按月利率1.8%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17996元，减半收取8998元，保全费5000元，合计13998元，由被告张程伟、范德忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 薛 玮
二〇一四年九月十七日
书 记 员 居晓洁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：380201040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第1659号
原告赵健，男，1985年8月5日生，汉族，自由职业。
委托代理人杜海燕，江苏宁联律师事务所律师。
委托代理人彭金标，江苏宁联律师事务所律师。
被告许磊，男，1981年2月25日生，汉族。
原告赵健与被告许磊民间借贷纠纷一案，原告赵健于2013年6月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告赵健的委托代理人彭金标到庭参加诉讼，被告许磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵健诉称，被告以做生意需资金周转为由，分别于2012年10月20日、2013年1月12日向原告借款100000元、30000元，并向原告出具借条两份。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未还款。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告许磊归还借款130000元及利息（按银行同期贷款利率标准，从2013年2月13日计算到判决确定给付之日止）；2、被告承担诉讼费。
被告许磊未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年10月20日、2013年1月12日，被告分别向原告出具借条一份，载明被告向原告借款100000元、30000元，约定2012年11月20日、2013年2月12日归还。借款期限届满后，被告未还款，原告诉至法院。
庭审中，原告陈述，其从2012年初陆续借款给被告，原告从银行取现后给付被告，至2012年10月20日，被告出具结算借条一份；关于2013年1月12日借款30000元，原告于同日通过中国建设银行汇款25500元给被告，剩余4500元系现金给付。
以上事实，有原告陈述、借条、储蓄对账单、银行卡客户交易查询单予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷事实有原告陈述、借条、储蓄对账单、银行卡客户交易查询单予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告主张被告归还借款130000元及逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告许磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利，并承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许磊于本判决生效之日起十日内归还原告赵健借款130000元及利息（该款利息自2013年2月13日起至本判决确认给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，财产保全申请费1220元，公告费600元，合计4720元，由被告许磊负担（被告许磊应负担的诉讼费用，已由原告赵健预交，被告许磊在本判决生效之日起十日内一并将此款付给原告赵健）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）
审 判 长 董 玮
人民陪审员 戴同秀
人民陪审员 王凤英
二〇一三年十一月十一日
见习书记员 高 云
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第2759号
上诉人（原审被告）：赵春刚。
上诉人（原审被告）：邓晓菊。
上诉人（原审被告）：四川春刚贸易发展有限公司。
被上诉人（原审原告）：杨朗。
上诉人赵春刚、邓晓菊、四川春刚贸易发展有限公司因民间借贷纠纷一案，不服阆中市人民法院（2015）阆民初字第2538号民事判决，向本院提起上诉。经通知上诉人赵春刚、邓晓菊、四川春刚贸易发展有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款�第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 何华轩
代理审判员 谢 赟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 何孟雅
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2033号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、杨帆。
被告：马李忠。
2014年7月31日，原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）以信用卡纠纷为由诉至本院，要求被告马李忠偿还透支本息等费用共计11722.81元（利息及其他费用暂计算至2014年3月15日，此后仍继续计算），并承担本案诉讼费。
本院立案受理后，依法由代理审判员詹琳玲独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。被告马李忠未到庭答辩亦未提交证据材料。本案现已审理终结。
经审理查明：被告马李忠于2012年8月23日从原告广发银行杭州分行处领取信用卡1张，卡号为62×××11，额度为8000元。双方约定：免息期满以后未还款部分按每日万分之五计收利息，按最低还款额未还部分的百分之五计收滞纳金，按超过信用额度部分的百分之五计收超额金；等等。截止2014年3月15日，被告马李忠共欠本金7986.55元、利息2430.30元、其他费用（滞纳金、超额金）1305.96元，合计11722.81元。
以上事实，有原告提供的信用卡信息登记表、信用卡领卡确认函、《广发银行信用卡客户协议》、广发信用卡费率表、账单明细清单、欠款金额构成明细为证。
本院认为，被告马李忠向原告广发银行杭州分行申领信用卡并承诺接受信用卡客户协议的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支，但未按照客户协议的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告马李忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告马李忠于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金7986.55元；
二、被告马李忠于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息2430.30元及其他费用（滞纳金、超额金）1305.96元（利息、其他费用暂计算至2014年3月15日，此后的利息、其他费用按照《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，减半收取46.50元，由被告马李忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 詹琳玲
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 方 谊
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第556号
申请执行人王顺强。
被执行人ＸＸ伟。
被执行人张淑芳。
本院在执行申请执行人王顺强与被执行人ＸＸ伟、张淑芳民间借贷纠纷一案中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第556号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一五年三月四日
代书记员 朱国君
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00125号
罪犯武浩，男，1984年11月4日生，汉族，有前科，系累犯。原户籍所在地安徽省肥东县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2010年8月6日以（2010）包刑初字第346号刑事附带民事判决，以被告人武浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万。被告人武浩不服，提出上诉，后又提出撤诉，安徽省合肥市中级人民法院经过二审审理，于2010年8月26日以（2010）合刑终字第237号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2010年5月20日起至2021年5月19日止。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月20日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯武浩服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑九个月。
经审理查明：罪犯武浩服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2010年11月以来，先后获监狱表扬二次，记功二次。分别为：2011年9月表扬，2012年4月记功，2013年12月表扬、记功各一次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯武浩在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武浩减去有期徒刑九个月（刑期自2010年5月20日起至2020年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 季洋
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第03611号
原告：林某。
被告：蔡某某。
本院在审理原告林某诉被告蔡某某侵权责任纠纷一案中，原告林某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告林某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 王军
二〇一四年七月十四日
书记员 王鹏
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初1771号
原告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市梁园区。
法定代表人：杨广伟，职务总经理。
委托诉讼代理人：薛艳美，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：胡长升，男，汉族，1991年9月18日出生，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：王景春，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险）与被�胡长升追偿权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告阳光财险委托诉讼代理人薛艳美、被告胡长升及其委托诉讼代理人王景春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告赔偿已经垫付的保险赔偿款120000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月22日被告胡长升驾驶豫Ｎ×××××号车辆与杨敬停发生事故，造成杨敬停受伤、房屋损坏，车辆受伤的交通事故。经交警部门认定，被告胡长升无证驾驶且逃逸。杨敬停向人民法院起诉，经夏邑县人民法院判决，阳光财险赔偿原告120000元。判决生效后，原告向伤者杨敬停支付了赔偿款。原告依法承保被告所驾车辆。根据双方签订的保险合同以及《机动车交通事故强制保险条例》、《机动车交通事故强制保险条款》的规定，驾驶人无证驾驶且逃逸不属于保险公司交强险保险责任范围，保险公司垫付后，有权向驾驶人追偿。故提起诉讼。
被告辩称，一原告主体资格不适格，根据《侵权责任法》第五十三条第三款，追偿权只能由“道路交通事故社会救助基金管理机构”行使；二原告的诉请无事实和法律依据，不存在垫付抢救费的事实，保险公司是在机动车强制责任限额范围内予以赔偿而不是垫付。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其观点向法庭提交证据如下：
1、夏邑县人民法院（2016）豫1426民初4552民事判决书及河南省商丘市中级人民法院（2017）豫14民终1481号民事判决书各一份。原告用以证明被告胡长升在2015年3月22日21时与杨敬停发生交通事故时是无证驾驶，阳光财产保险商丘中心支公司在交强险范围内赔偿伤者杨敬停各项损失120000元，商丘市中级人民法院在判决书判决，阳光财产保险商丘中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任后有权向侵权人追偿；
2.中国农业银行电子回单一份。原告用以证明在判决生效后已经履行120000元给伤者杨敬停的事实。
被告质证后认为，该2组证据真实性无异议，但原告是在交强险范围赔付的赔偿款而不是垫付的救助资金，原告不享有追偿权。
被告在举证期限内向法庭提交证据如下：
1.交强险保单一份。被告用以证明肇事车辆在原告处投了交强险并约定了原告行使追偿权的范围只有在垫付抢救资金范围内进行追偿。
2.交通事故损害赔偿调解书一份，道路交通经济赔偿凭证一份。被告用以证明已于2016年5月14日赔付杨敬停医疗费、伤残赔偿金等费用265000元，原告没有垫付抢救费用的事实。
原告质证后认为，�证据1真实性无异议，但仅能证明被告胡长升在原告处投有交强险；对证据2是被告胡长升为了免除自己的刑事责任对伤者杨敬停进行的赔偿，与原告行使追偿权没有任何冲突。
本院组织当事人对上述证据进行了质证。本院认定如下：原告提交的法院判决书以及银行回单内容真实，来源合法有效，可以证明本案的事实，本院予以采信。被告提交的交强险保单和交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。但该组证据只能证明被告已经在原告处投保交强险以及已经和伤者杨敬停达成赔偿协议的事实，因该调解书并不包含保险公司赔偿的120000元也没有约定伤者杨敬停不得向保险公司索赔的事项，该组证据并不能证明被告的只有抢救费才有追偿权的观点，故本院不予支持。
根据上述认定的证据，并结合当�人的陈述，本院确认如下的事实：被告胡长升驾车辆与杨敬停发生事故，造成杨敬停受伤。经交警部门认定，被告胡长升无证驾驶。被告胡长升在原告处投保有交强险，且事故发生在保险有效期间。杨敬停向人民法院起诉，经夏邑县人民法院判决，阳光财险赔偿伤者杨敬停120000元。判决生效后，原告向伤者杨敬停支付了赔偿款。
本院认为，被告胡长升与伤者杨敬停发生交通事故时无证驾驶，原告阳光财产保险商丘中心支公司在交强险范围内赔偿伤者杨敬停各项损失120000元，事实清楚。原告承担赔偿责任后有权向侵权人追偿的观点，有法律和事实依据，本院予以支持。关于被告认为原告主体资格不适格，追偿权只能由“道路交通事故社会救助基金管理机构”行使的观点，因道路交通事故社会救助基金管理机构对垫付的抢救费进行追偿，是指肇事车辆未参加�强险或者肇事后逃逸，为了对伤者能够及时救助，此时由道路交通事故社会救助基金管理机构先行垫付抢救费，且有权向交通事故责任人追偿；此追偿权与保险公司按规定赔偿后的追偿权并不冲突，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。故被告认为只有垫付的抢救款才能有追偿权的观点不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告胡长升于本判决生效后10日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司已经垫付的赔偿款120000元。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期间内自动履行，涉案款项义务人可交付至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。
案件受理费1350元（已减半收取），由被告胡长升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾 璐
二〇一八年六月一日
书记员 赵庆丽
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第3316号
原告邓某某。
被告刘某某。
本院在审理原告邓某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月7日以其与被告离婚纠纷欲通过协议登记离婚，无诉讼必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告以其与被告离婚纠纷欲通过协议登记离婚，无诉讼必要为由向本院申请撤诉，是其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审判员 黄志河
二〇一五年八月七日
书记员 郭万崇
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第1969号
原告福建和顺实业有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人林天和，总经理。
委托代理人潘祥勇，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托代理人郑娴雯，福建和顺实业有限公司。
被告许志君，男，1983年生，汉族，居民，住南靖县。
本院在审理原告福建和顺实业有限公司与被告许志君买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，被告已付清欠款，现原告提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建和顺实业有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告福建和顺实业有限公司负担。
代理审判员 吴小谦
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈伟煌
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第1071号
原告：ＸＸ国，男，1968年9月20日生，汉族，居民。
委托代理人：诸葛祥军，男，法律援助律师。
被告：杨传玺，男，1971年10月23日生，汉族，居民。
被告：兰陵县通航出租客运有限公司。
法定代表人：乔国亮，经理。
委托代理人：赵刚，男，公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司。
负责人：赵靖霄，经理。
委托代理人：吴继涛，山东一品律师事务所律师。
原告ＸＸ国诉被告杨传玺、兰陵县通航出租客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由审判员宋亚飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ国及其委托代理人诸葛祥军，被告杨传玺、被告兰陵县通航出租客运有限公司委托代理人赵刚、被告保险公司代理人吴继涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ国诉称：2013年10月14日08时许，被告杨传玺驾驶鲁QHT7**号小型轿车由南向北向左掉头时，与李明伟的两轮摩托车相撞，造成乘坐在摩托车上的原告受伤，两车不同程度损坏的事故。经兰陵县交警大队认定被告杨传玺负事故全部责任。鲁QHT7**号小型轿车登记注册在被告兰陵县通航出租客运有限公司名下；该车在中国人民财产保险公司股份有限公司兰陵支公司投保交强险，保险单号为PDZA201337130000199019。原告受伤后住院治疗，被告杨传玺支付了全部医疗费，其他费用未付。根据法律规定，被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司应当在交强险限额内赔偿，其余部分由被告杨传玺和兰陵县通航出租客运有限公司承担。为了保护原告的合法权益，特向兰陵县人民法院起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、伤残补助金、精神抚慰金、鉴定费等费用共计71795.2元。
被告杨传玺未答辩。
被告兰陵县通航出租客运有限公司辩称：本案中事故车辆鲁QHT7**号登记所有人为公司，是公司的营运车辆，于2013年4月10日租赁给杨传玺，家庭住址兰陵县卞庄街道办事处大新庄村，身份证号372823197110230313，并于2013年4月10日和公司签订了租赁协议，从事出租经营。公司严格按照有关有关出租客运管理法律法规的规定，认真履行租赁协议书规定的义务，及时做好了对出租车经营行为和车辆状况的检验，并按时组织车辆进行了年检和审验等工作。所以在本案的交通事故中无任何过错，因此公司对原告ＸＸ国的经济损失不应承担任何赔偿责任。
被告保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，鲁QHT7**号车在公司投保交强险和商业险属实，商业三者险保险限额为30万元，公司在核对驾驶人驾驶资格及车辆具有营运资质的情况下，同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，对诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2013年10月14日08时许，被告杨传玺驾驶鲁QHT7**号小型轿车由南向北向左掉头时，与刘明伟驾驶的两轮摩托车（车载ＸＸ国）相撞，造成ＸＸ国受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告杨传玺负事故全部责任。
原告ＸＸ国受伤后被送往临沂市人民医院、苍山县人民医院住院治疗29天，共花医疗等费用40528.78元，出院医嘱：继续支具外固定；术后1月来院复查，进行患肢康复训练；不适随诊。2014年3月11日，经枣庄正平司法鉴定所鉴定，原告ＸＸ国的伤残程度评定为X级；花鉴定费1200元。
2012年5月21日，原告ＸＸ国在兰陵县城区购买一套商品房，坐落于兰陵县（原苍山县）城区抱犊崮路开元名都东区12幢2单元402室。
事故车辆鲁QHT7**号小型轿车登记所有人为被告兰陵县通航出租客运有限公司，于2013年4月10日租赁给被告杨传玺经营，该车在被告保险公司投保一份交强险和一份商业险，商业第三者险保险限额为30万元。事故发生以后，被告杨传玺为原告ＸＸ国垫付检查、住院治疗费用40528.78元。
上述事实，主要是根据当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病案、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、商品房预售合同复印件，保单复印件、被告驾驶证复印件、被告车辆行驶证复印件、苍山县出租汽车租赁协议书复印件、从业资格证复印件、道路运输证复印件等予以认定，均经庭审质证核实记录在卷。
本院认为，本案被告杨传玺与ＸＸ国之间发生的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队作出责任认定，事实清楚，责任明确。原告以其在事故中受伤为由，请求依法判令被告赔偿经济损失，根据侵权责任法规定，对符合法律规定的赔偿请求，本院应予支持。对被告杨传玺已支付的部分应予以扣除。事故车辆鲁QHT7**号小型轿车在被告保险公司投保一份交强险，故被告保险公司在交强险的分项理赔限额承担赔偿责任，不足部分由被告杨传玺根据道路交通安全法的规定，按照过错承担赔偿责任。被告兰陵县通航出租客运有限公司作为事故车辆出租人在本案中不承担责任。因原告已评残，故其误工时间应计算至评残前一天，即149天。原告虽未提供交通费用单据，但原告住院、鉴定等花费交通费用实际存在，被告可适当予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司在事故车辆鲁QHT7**号小型轿车投保的交强险分项理赔范围内赔偿原告ＸＸ国医疗费10000元、精神抚慰金1000元、伤残赔偿金51510元（25755元×20年×10%）、误工费10513.44元（149天×70.56元）、护理费2046.24元（29天×70.56元）、交通费290元，共计75359.68元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杨传玺赔偿原告ＸＸ国医疗费30528.78元、住院伙食补助费232元（29天×8元）、鉴定费1200元，共计31960.78元。因被告杨传玺已垫付医疗费用40528.78元，故原告ＸＸ国应当在被告中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司的赔偿款中为其预留8568元。
三、驳回原告ＸＸ国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595元，减半收取798元，由被告杨传玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋亚飞
二〇一四年五月二十三日
书记员 刘志茹
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第243号
申请人运城市三晋建筑设备安装有限公司。
地址：运城市黄河大道中段。
法定代表人：樊鑫，职务总经理。
被执行人运城市政邦肥业有限公司。
地址：盐湖区西城办姚家卓村东。
法定代表人：郭高友，职务总经理。
本院在执行申请人运城市三晋建筑设备安装有限公司申请执行被执行人运城市政邦肥业有限公司借款合同纠纷一案中，因申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下；
终结山西省运城市盐湖区人民法院（2010）运盐民西初字第103民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 荣
执行员 梁建军执行员雷江斌
二〇一四年七月一日
书记员 李 明 晓
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终5617号
上诉人（一审原告）刘实，男，1964年12月27日出生。
委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人张启东，北京市东城区房屋管理局工作人员。
委托代理人李健，北京市东城区房屋管理局工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，代市长。
委托代理人郝一蔚，北京市人民政府工作人员。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
上诉人因行政征收及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京04行初944号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
上诉人向一审法院提起行政诉讼，请求：1、确认东城区政府作出的东政发[2016]1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》（以下简称被诉征收决定）违法；2、撤销市政府作出的京政复字[2016]271号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）；3、附带审查《北京市旧城改建房屋征收实施意见》。
一审法院经审理查明，董明崑因不服本案被诉征收决定，向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年7月28日作出（2016）京04行初369号行政判决书，认定本案被诉房屋征收决定证据确凿、适用法律规定正确、程序合法，并据此判决驳回董明崑诉请撤销本案被诉征收决定的诉讼请求。该判决被北京市高级人民法院于2016年10月21日作出的（2016）京行终4352号行政判决终审维持。
一审法院裁定认定，被诉征收决定已为一审法院和北京市高级人民法院的生效行政判决效力所羁束，故原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称，他人的生效判决不应影响上诉人的合法权益；被上诉人作出被诉征收决定的过程中存在主体违法、程序违法等诸多情况；《北京市旧城改建房屋征收实施意见》与上位法《国有土地上房屋征收与补偿条例》相冲突。故请求：1、撤销一审法院作出的行政裁定，依法改判；2、确认被诉征收决定违法；3、附带审查《北京市旧城改建房屋征收实施意见》；4、请求撤销被诉复议决定；5、本案诉讼费用由被上诉人承担。
北京市东城区人民政府坚持一审答辩意见。
北京市人民政府坚持一审答辩意见。
本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，被诉征收决定已为生效行政判决的效力所羁束，上诉人就此提起的诉讼，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。对于上诉人一并提出的对《北京市旧城改建房屋征收实施意见》进行附带性审查的请求，因其所附的被诉征收决定诉求被驳回，故该请求亦应一并驳回。
综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱世宽
审 判 员 支小龙
代理审判员
周凯贺
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 胡佳明
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终5617号上诉人（一审原告）刘实，男，1964年12月27日出生。委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，区长。委托代理人张启东，北京市东城区房屋管理局工作人员。委托代理人李健，北京市东城区房屋管理局工作人员。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人蔡奇，代市长。委托代理人郝一蔚，北京市人民政府工作人员。委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。上诉人因行政征收及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京04行初944号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人向一审法院提起行政诉讼，请求：1、确认东城区政府作出的东政发[2016]1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》（以下简称被诉征收决定）违法；2、撤销市政府作出的京政复字[2016]271号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）；3、附带审查《北京市旧城改建房屋征收实施意见》。一审法院经审理查明，董明崑因不服本案被诉征收决定，向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年7月28日作出（2016）京04行初369号行政判决书，认定本案被诉房屋征收决定证据确凿、适用法律规定正确、程序合法，并据此判决驳回董明崑诉请撤销本案被诉征收决定的诉讼请求。该判决被北京市高级人民法院于2016年10月21日作出的（2016）京行终4352号行政判决终审维持。一审法院裁定认定，被诉征收决定已为一审法院和北京市高级人民法院的生效行政判决效力所羁束，故原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称，他人的生效判决不应影响上诉人的合法权益；被上诉人作出被诉征收决定的过程中存在主体违法、程序违法等诸多情况；《北京市旧城改建房屋征收实施意见》与上位法《国有土地上房屋征收与补偿条例》相冲突。故请求：1、撤销一审法院作出的行政裁定，依法改判；2、确认被诉征收决定违法；3、附带审查《北京市旧城改建房屋征收实施意见》；4、请求撤销被诉复议决定；5、本案诉讼费用由被上诉人承担。北京市东城区人民政府坚持一审答辩意见。北京市人民政府坚持一审答辩意见。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，被诉征收决定已为生效行政判决的效力所羁束，上诉人就此提起的诉讼，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。对于上诉人一并提出的对《北京市旧城改建房屋征收实施意见》进行附带性审查的请求，因其所附的被诉征收决定诉求被驳回，故该请求亦应一并驳回。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱世宽审 判 员  支小龙代理审判员     周凯贺二〇一七年一月二十二日书 记 员  胡佳明
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹民初字第230号
原告：张某。
委托代理人：朱小珍。
被告：朱某甲。
委托代理人：吴海燕。
原告张某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员郑丽微适用简易程序独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人朱小珍、被告朱某甲及其委托代理人吴海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原告与被告于2007年因相识恋爱，××××年××月××日生育女儿朱某乙。××××年××月××日在补办登记结婚手续。婚后感情一般。近几年来，因性格不合，双方经常为琐事发生争吵。被告向来以自我为中心，自私霸道，有很多不良嗜好。被告沾染吸食K粉恶习，甚至唆使原告一并吸食，为此，原告于2012年7月份离开双方租赁的房屋。2013年下半年，被告表示愿意抛弃所有恶习，原告为了家庭、女儿，再次给予被告机会，但被告仍我行我素，没有任何改变。被告常酒后寻衅滋事、吵架打闹，且有暴力倾向。2014年3月28日晚十点许，双方在鹿城区德胜桥边发生争执，被告继而殴打原告，一直闹到凌晨一点多。被告对家庭不负责，对女儿不闻不问，动辄打骂女儿。婚生女出生后，一直由原告母亲抚养。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女朱某乙归原告抚养，被告支付抚养费至婚生女成年；诉讼费由原、被告共同承担。
被告朱某甲口头答辩称：被答辩人起诉与事实不符。双方婚姻基础好，夫妻感情很好。答辩人没有吸毒的事实。综上，答辩人不同意离婚，请求驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2006年间认识，于2009年6月开始同居生活，并于××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名朱某乙。共同生活期间，双方因家庭琐事发生争执致使感情有所疏远。案经调解无果。
证明以上事实的证据有：原告身份证复印件、原、被告常住人口登记卡复印件、出生医学证明、结婚登记表及庭审笔录为据，并经当庭质证，予以认定。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系。双方自愿成婚，并育有一女，可见夫妻感情基础尚可。现原告称被告存在吸毒、家庭暴力等导致夫妻感情破裂的行为，但没有提供证据予以证明，本院不予采信。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，多为家庭着想，相互体谅，夫妻仍有希望恢复和好。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
本案受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一四年八月十九日
代书记员 游西华
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第365-1号
申请执行人乐清市合兴小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈文义。
被执行人方银春。
被执行人周燕。
被执行人张青青。
被执行人黄晓丹。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐虹商初字第590号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，本院于2014年1月24日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人于2014年2月24日达成执行和解协议，约定由被执行人分期偿付执行款。现申请执行人要求本院对尚未受偿的执行款予以执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）温乐执民字第365号案终结执行。若被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 连新利
二〇一四年二月二十四日
代书 记员 万晓晓
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4118号
原告：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。
负责人：刘某。
被告：赵某。
原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告赵某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 谷聪一
二〇一七年十月十九日
书记员 易慧媛
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初4118号原告：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。负责人：刘某。被告：赵某。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告赵某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  谷聪一二〇一七年十月十九日书记员  易慧媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0232民初453号
原告：魏福松，男，汉族。
委托代理人：曾荣伟，男，汉族。
被告：张海清，男，汉族。
原告魏福松诉被告张海清民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员陈茂娣适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理，原告魏福松的委托代理人曾荣伟到庭参加诉讼，被告张海清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏福松向本院提出诉讼请求：请求判令被告张海清偿还借款30000元，并从2015年8月12日起按同期银行贷款利率的四倍计算逾期还款利息，直至还清全部本金时止。庭审中原告魏福松自愿放弃2015年8月12日至2015年9月30日期间按前述利率计算的利息，请求从2015年10月1日起按同期银行贷款利率的四倍计算逾期还款利息至清偿日止。事实和理由：2015年8月12日，被告张海清因急需资金周转并答应一个半月内归还，原告魏福松出于朋友之情将3万元现金借给了被告张海清，并约定如不能在2015年9月底还清，则从借款之日起按银行贷款利率的四倍计算利息。后被告张海清不仅不能按时还款，对原告魏福松的催讨也以无钱偿还为由拖欠至今。为此，原告魏福松特向法院提起诉讼，请求依法处理。
被告张海清未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告魏福松向本院提交的证据有：《借条》一份，证明原、被告的借贷关系。被�张海清对该证据未发表质证意见。对原告提交的证据《借条》，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张海清与原告魏福松是朋友关系。2015年8月12日，被告张海清因急需资金周转向原告魏福松借款现金30000元，并由被告张海清立下《借条》一份，该《借条》载明：“今借到魏福松现金人民币叁万元正（30000.00），定于2015年9月底还清，否则从借款之日起按银行贷款利率的四倍计算利息。借款人：张海清2015年8月12日××1591485****。见证人：曾荣伟”。借款到期后，原告魏福松要求被告张海清还款未果，遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，本案原告魏福松提供了被告张海清向其借款的借条，证实了其与被告张海清存在借贷关系；对此，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，被告张海清理应按期归还原告魏福松的借款30000元，但被告张海清至今未清偿有违诚实信用的原则，现原告魏福松请求被告张海清归还本金30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告魏福松请求从2015年10月1日即逾期还款之日起，按银行同期贷款利率四倍支付利息问题，因原、被告之间借款时约定了还款期限及逾期还款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期�率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告魏福松请求从2015年10月1日起计付逾期利息符合法律规定，但其要求按银行贷款利率的四倍计算利息超出了上述法律规定，对其请求的超出部分，本院不予支持，即其请求计付逾期利息应从2015年10月1日起按年利率24%计至本判决确定的履行之日止。诉讼中原告魏福松自愿放弃2015年8月13日至2015年9月30日期间的利息，视为其对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，本院予以确认。被告张海清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则�第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张海清于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告魏福松的借款本金30000元，利息从2015年10月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止。
二、驳回原告魏福松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费550元，适用简易程序减半收取即275元，由被告张海清负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 陈茂娣
二〇一六年九月十八日
书记员 李雄财
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第2865号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。住所地天津空港物流加工区西三道***号。
法定代表人赵峰，董事长。
被执行人崔云江。
被执行人董子学。
被执行人魏宝柱。
被执行人张彩凤。
被执行人张春海。
申请执行人天津滨海农村商业银行与被执行人崔云江、董子学、张彩凤、魏宝柱、张春海金融借款合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第3850号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行于2015年9月14日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人崔云江、董子学、张彩凤、魏宝柱、张春海暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第3850号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年九月十九日
书 记 员 李合权
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民金初字第00044号
原告遂平县农村信用合作联社。组织机构代码17603195-1。
法定代表人池付恒，该联社理事长。
委托代理人权利华，河南尚成律师事务所律师。
被告崔新学。
被告杨花。
被告崔建民。
被告崔新伟。
被告李春梅。
被告李富有。
被告赵芝。
原告遂平县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告崔新学、杨花、崔建民、崔新伟、李春梅、李富有、赵芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农信社委托代理人权利华，被告崔新学、崔建民、李春梅、李富有、赵芝到庭参加诉讼，被告崔新伟、杨花经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信社诉称，2013年3月30日，被告崔新学在原告处借款400000元，2015年3月30日到期，月利率为9.75‰，由被告杨花、崔建民、崔新伟、李春梅、李富有、赵芝提供连带责任担保。合同签订后，原告提供了借款，被告崔新学偿还了部分利息，借款到期后，被告未按期还款。请求判令被告连带偿还借款400000元及利息。
被告崔新学、李春梅、李富有、赵芝对原告所诉事实不持异议。
被告崔建民辩称该笔贷款办理时其不在家，名字不是其所签。
被告杨花、崔新伟未答辩。
经审理查明，2013年3月30日，原告农信社与被告崔新学签订了个人借款合同，约定被告崔新学在原告处借款400000元，2015年3月30日到期。合同期内约定月利率9.75‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由被告杨花、崔建民、崔新伟、李春梅、李富有、赵芝提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，并于同日签订了保证合同。合同签订后，原告农信社向被告崔新学提供了借款，被告崔新学清偿了2014年12月31日之前的利息，此后，经原告农信社催要，借款本金及剩余利息被告至今未还。请求判令被告偿还借款本金400000元及剩余利息。被告崔建民辩称保证合同上的签名不是其所签，但其在规定的时间内未申请鉴定。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、贷款借据、贷款付出凭证及当事人的陈述在卷为据，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，系有效合同。原告向被告崔新学支付了借款，履行了合同义务。被告崔新学逾期后不按约定归还借款及利息，系违约行为，应按合同约定承担相应的民事责任。被告崔建民对其在保证合同上的签名虽有异议，但其未申请鉴定，系其自愿放弃权利，应承担对其不利的法律后果，其辩称名字不是其所签的理由不成立，本院不予采信。因被告杨花、崔建民、崔新伟、李春梅、李富有、赵芝的担保责任未超过保证合同约定的保证期间，故应承担本案的连带保证责任。引起本案纠纷，系被告不积极还款所致，故应负本案的全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔新学于判决生效之日起十日内偿还原告遂平县农村信用合作联社借款本金400000元，并自2015年1月1日起至2015年3月30日止，按月利率9.75‰支付利息，自2015年3月31日起至本判决确定履行之日止，按月利率9.75‰再加50%计付利息。
二、被告杨花、崔建民、崔新伟、李春梅、李富有、赵芝对上述第一项被告崔新学的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费1131元，合计8431元，由被告崔新学、杨花、崔建民、崔新伟、李春梅、李富有、赵芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李山民
审 判 员 赵学广
人民陪审员 王开军
二〇一五年九月九日
书 记 员 高 勇
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一终字第431号
上诉人（原审原告）都兴财，男，1956年7月31日生，蒙古族。
委托代理人都吉朋，男，1979年3月21日出生，蒙古族，系上诉人都兴才之子。
被上诉人（原审被告）许建华，女，1967年9月16日出生，汉族。
委托代理人刘凤波，山东舜达律师事务所律师。
上诉人都兴财因建设工程施工合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2013）荣民初字第569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告系被告之堂姐夫。自2003年起被告从荣成市电力安装有限责任公司处承揽高压线塔基工程。同年6月被告雇佣原告负责现场监工和人员安排，联系购买材料及负责支付工人工资。原告在工程完工后均列出各类费用详细清单，并向被告出示费用清单。2003年至2006年6月，被告从荣成市电力安装有限责任公司处承揽到高压线塔基工程七项。被告分别于2006年7月21日、同年11月、2007年3月14日先后承揽了荣成市电力安装有限责任公司110KV港风线路工程、110KV三星线路塔基工程及35KV俚岛环网线路工程。工程完工后，原告均向被告出具了工程费用清单。被告与荣成市电力安装有限责任公司对上述三项工程进行了决算，工程款项分别为港风线路工程91350.12元、三星线路工程152235.06元、俚岛环网线路工程105314.02元，被告领取了上述全额工程款。
2009年5月26曰，原告曾以其与被告存在建设工程施工合同为由诉至原审法院，要求本案被告及荣成市电力安装有限责任公司付清所欠工程款。原审法院作出（2010）荣民初字第283号民事判决，认定双方之间并非建设工程施工合同关系，判决驳回原告之诉讼请求。后原告提起上诉，本院作出（2010）威民一终宇第724号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告不服申诉至山东省高级人民法院，山东省高级人民法院以（2012）鲁民申字第1363号民事裁定驳回原告的再审申请。2013年7月11日，原告以其系被告雇员，为被告垫付工程款为由诉至原审法院，要求被告支付原告垫付的工程款180056.02元及劳动报酬60000元，合计240056.02元。
本案诉讼中，原告为证明自己的诉讼主张，提交了材料供应商收据、工人工资表共13张，款项合计180056.02元，其中“关君堂”和“曲新勇”以个人名义出具6张收据，但二人未出庭作证；4张材料款收据由不同材料供应单位出具，但未注明材料用途；3张工人工资表系原告单方制作，且该表中“关君堂”又作为工人予以签字。经质证，被告对上述证据不予认可，原告亦未提供证据证实材料供应商的供货已用于被告承揽的涉案工程。
原审法院认定上述事实，有双方当事人的陈述，合同、费用收据、民事判决书等在案为证。
原审法院认为，被告承揽荣成市电力安装有限责任公司进行高压线路塔基施工程，同时雇佣原告监工和安排人员，事实清楚，予以认定。原告提供的供应商收据无法证实与被告承揽的涉案工程存在关联性。原告提交的人工费清单系原告制作，不能证明其支付了材料供应商收据对应的材料款项。原告作为被告雇佣的管理人员，其持有相关付款凭证亦符合常理。故原告诉请被告支付工程款，证据不足，不予支持。原告主张被告尚欠劳动报酬60000元，亦未提供证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告都兴财要求被告许建华支付工程款180056.02元及劳动报酬60000元的诉讼请求。案件受理费4900元，由原告都兴财负担。
上诉人都兴财不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人为被上诉人实际施工了涉案三项工程并垫付了工程款，但被上诉人未将工程款返还，亦未支付上诉人劳动报酬，上诉人所提交的工程费用清单足以证实被上诉人欠款事实及欠款数额。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人许建华答辩称，被上诉人并不欠付上诉人工程款及劳动报酬，上诉人提供的证据不足以证明其诉讼主张。原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，上诉人在二审中提交其在（2009）荣民初字第284号案件中提交过的由上诉人为被上诉人施工的其他工程之收款凭证，拟证实双方的惯例为每次结算都要出具收款凭证；上诉人提交其自行制作的2003年6月至2006年6月涉案工程费用清单汇总一份，另提交了涉案高压线塔机工程的施工图纸一宗。拟证实上诉人为被上诉人垫付工程款之事实。经质证，被上诉人认为收款凭证与本案无关；费用清单系上诉人单方制作，不具有证据效力；施工图纸的真实性没有异议，但上诉人作为被上诉人的雇员，其持有施工图纸符合常理。
另查明，本案原告曾于2010年诉至原审法院，要求被告支付原告垫付的本案涉案三项工程之外的七项高压线塔机工程工程款及被告欠付的劳动报酬共260000元，被告在该案中认可其欠付原告部分款项，原审法院作出（2010）荣民初字第284号民事判决，判令被告给付原告款项35000元。原告不服该判决并提起上诉，威海市中级人民法院作出（2010）威民一终字第722号民事判决，认定原告提供的证据不足以证实其主张，但原审法院根据被告自认的欠款事实判令被告承担付款责任并无不妥，故驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张负有提供证据予以证实的责任。上诉人主张其为被上诉人施工了诉争工程，被上诉人拖欠其劳动报酬，但未提供证据证实。上诉人主张其为被上诉人垫付了工程款，但其提供的费用清单系其单方制作，被上诉人对此不予认可，而上诉人作为被上诉人的施工管理人员，无法排除被上诉人支付款项而付款凭证由上诉人持有之可能，其持有涉案工程的施工图纸亦符合常理。同时，上诉人在另案中提交的收款凭证仅能证实被上诉人曾因其他工程向上诉人支付过工程款，与本案不具有关联性，也无法证实双方存在被上诉人的每次付款都必须有付款凭证之惯例。综上，上诉人提供的证据不足以证实其为被上诉人垫付工程款及被上诉人欠付劳动报酬，上诉人的上诉主张证据不足，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人都兴财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 蒋 涛
代理审判员 侯善斌
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王红云
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第581号
原告：陈惠姬，女，汉族。
委托代理人：梁宗意，男，汉族。
被告：梁秋涛，男，汉族。
委托代理人：李丽香，广东众君法律师事务所律师。
委托代理人：敖秀娟，女，汉族。
原告陈惠姬诉被告梁秋涛确认合同有效纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈惠姬的委托代理人梁宗意，被告梁秋涛的委托代理人李丽香、敖秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠姬诉称：原、被告原是夫妻关系，双方于1993年11月2日办理结婚登记，后因性格不合、感情破裂，于2010年8月11日在阳江市江城区民政局协议离婚，同日，双方签订《离婚协议书》。根据《离婚协议书》的约定，原、被告婚后的共同财产归被告所有，离婚后，被告每月5日前支付人民币2000元给原告作为生活补偿费，直至原告终老或再婚时止。根据协议约定，从2010年9月5日至2014年4月5日，共44个月，被告应支付给原告的生活补偿费为：2000元／月×44月=88000元，但被告前后八次仅支付了32000元给原告，尚欠原告56000元。经原告多次催告，被告无动于衷，原告为维护自身合法愿意，现起诉请求：一、判令原告即时支付离婚生活补偿费56000元给原告；二、判令被告履行双方于2010年8月11日签订的《离婚协议书》，从2014年5月5日起每月按时支付生活补偿款2000元给原告，直至原告终老或再婚时止；三、本案诉讼费由被告负担。
被告梁秋涛辩称：一、被告在法律上没有向原告支付所谓生活补偿费的义务。虽然被告与原告曾经是夫妻，但双方夫妻关系已经解除。夫妻间的抚养义务时夫妻在婚姻关系存续期间的法定义务，离婚时该义务随配偶身份关系的解除而终止，离婚后不再有给付抚养费的义务。二、离婚时，婚生女儿梁瑶瑶由被告抚养，因原告没有工作，生活困难，被告才同意给予其一定的帮助。这种帮助不是支付抚养费的义务。三、自离婚至今，被告从未见过原告。据了解，原告目前在佛山一家公司工作，有固定的收入，并且原告已经交往了男朋友。在此情况下，被告无需再向其提供帮助。同时，被告现在经济压力沉重，生活困难，欠债累累，每月除了日常生活开支和偿还高额房贷外，还要负担女儿读书学费、生活费等。综上所述，离婚协议中约定的被告应当向原告每月支付的生活费是由于当时原告生活困难，被告给予的帮助，现在原告已有工作，有固定收入，再向被告主张帮助没有法律依据，也不符合公平原则，请法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告与被告于1993年11月3日办理结婚登记手续，1994年9月10日生育女儿梁瑶瑶，后于2010年8月11日到阳江市江城区民政局办理离婚登记。办理离婚登记当日，原、被告经协商一致后签订《离婚协议书》，协议内容如下：“一、男女双方自愿解除婚姻关系。二、婚生女儿梁瑶瑶由男方抚养，抚养费也由男方负责承担，直至女儿梁瑶瑶成人独立生活为止，女方有探视权。三、男女双方婚后的共同财产归男方所有。四、离婚后男方每月5日前支付人民币贰仟元正（￥2000）给女方作为生活补偿费，直至女方终老或女方再婚时止。五、男女双方没有共同债权，共同的债务由男方负责承担，双方各自的债权、债务由各人享有和承担，离婚后如发生在婚姻存续期间的债权或债务纠纷由责任人负责。六、此协议书未尽事宜由男女双方共同协商解决。七、此协议书男女双方签名起生效，双方须严格履行、共同遵守、不得违约……”签订协议后，被告向原告支付了16个月的生活补偿费共32000元。原告多次向被告催讨拖欠的生活补偿费，被告均不予理会，遂诉至本院，请求如诉称。案件审理过程中，双方当事人对《离婚协议书》是否合法有效持不同意见。原告主张，该协议没有违反法定的无效情形，且协议是双方在民政部门的见证下自愿签订，是合法有效的；被告主张，《离婚协议书》中的条款是格式化的，请求确认合同条款无效。
以上事实，有原、被告提供的身份证、《离婚协议书》、离婚证、广发卡账户查询单为证，结合各方当事人在本案庭审中的陈述，经本院综合分析，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点是：一、《离婚协议书》是否合法有效；二、被告是否应继续每月支付生活补偿费给原告。对于第一个争议焦点，原告主张，该协议没有违反法定的无效情形，且协议是双方在民政部门的见证下自愿签订，是合法有效的；被告主张，《离婚协议书》中的条款是格式化的，请求确认合同条款无效。本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，而《离婚协议书》中条款与格式条款的上述特征并不相符，协议书约定的内容也没有违反法律、法规的强制性规定，故被告的主张，理据不足，本院不予支持。由于该《离婚协议书》是原、被告在办理离婚登记手续时经协商一致后自愿签订，协议内容是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，故该《离婚协议书》合法有效，原告的主张，理据充分，本院予以支持。对于第二个争议焦点，被告主张，原告现已有固定收入，并已交往男朋友，生活不再困难，其无需再向原告支付生活补偿费。对此，原告主张，双方对于生活补偿款的约定是以原告放弃分割夫妻共同财产为前提，是附条件的。本院认为，双方签订的《离婚协议书》合法有效，对双方均具有法律约束力。原、被告理应按照协议约定履行各自义务。由于双方在《离婚协议书》中并未明确生活补偿费的性质，被告亦未能举证证明上述款项属于生活困难补助款，根据《离婚协议书》第四条“离婚后男方每月5日前支付人民币贰仟元正（￥2000）给女方作为生活补偿费，直至女方终老或女方再婚时止。”的约定，在上述条款的解除条件尚未成就时，被告仍应按约定支付生活补偿款给原告，因此被告的主张，理据不足，本院不予支持。至于被告尚欠原告生活补偿费数额多少的问题，从双方签订《离婚协议书》之日（2010年8月11日）起计至2014年8月31日，被告应支付生活补偿费共96000元（48个月×2000元／月）给原告，由于被告已支付了16个月共32000元给原告，该款项应从支付的总金额中予以扣除，故被告应一次性支付拖欠的生活补偿费64000元（96000元-32000元）给原告。从2014年9月1日起，被告应于每月5日前按每月2000元的标准支付生活补偿费给原告，直至原告终老或再婚时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的规定，判决如下：
一、限被告梁秋涛自本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠的生活补偿费64000元给原告陈惠姬；
二、被告梁秋涛自2014年9月1日起于每月5日前按每月2000元的标准支付生活补偿费给原告陈惠姬，直至原告陈惠姬终老或再婚时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由被告梁秋涛负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 徐英涛
代理审判员 蔡晓东
人民陪审员 陈永宪
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈蕴东
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第2166号
罪犯木乃日，男，1987年8月5日出生，彝族，四川省甘洛县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省甘洛县人民法院于2007年3月7日作出（2007）甘刑初字第16号刑事判决书，以被告人木乃日犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元人民币，刑期自2006年10月28日起至2018年10月27日止。判决生效后交付执行。执行期间，本院于2012年6月30日作出（2012）川凉中刑执字第1644号刑事裁定，对其减刑一年六个月，维持剥夺政治权利二年。减刑后刑期至2017年4月27日止。
四川省凉山监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯木乃日在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯木乃日减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯木乃日减刑无异议。
经审理查明，罪犯木乃日在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年3月至2014年6月止获考核积分134.1分。期间，获表扬1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯木乃日在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯木乃日予以减刑一年一个月，维持剥夺政治权利二年。
刑期至二○一六年三月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 琪
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1123执181号
申请执行人：罗福枝，女，生于1954年6月6日，住四川省犍为县。
被执行人：贺跃兵，男，生于1980年12月1日，住四川省犍为县。
被执行人：段英，女，生于1982年11月27日，住四川省犍为县。
申请执行人罗福枝依据已经发生法律效力的四川省犍为县人民法院（2017）川1123民初1641号民事判决书，于2018年3月6日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人贺跃兵、段英应向申请执行人罗福枝支付本金80,000元，案件受理费900元，并承担执行费1114元。经查被执行人贺跃兵、段英现暂无财产可供执行，申请执行罗福枝同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 涛
审判员 夏建春
审判员 罗迎冬
二〇一八年六月十二日
书记员 聂志飞
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1123执181号申请执行人：罗福枝，女，生于1954年6月6日，住四川省犍为县。被执行人：贺跃兵，男，生于1980年12月1日，住四川省犍为县。被执行人：段英，女，生于1982年11月27日，住四川省犍为县。申请执行人罗福枝依据已经发生法律效力的四川省犍为县人民法院（2017）川1123民初1641号民事判决书，于2018年3月6日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人贺跃兵、段英应向申请执行人罗福枝支付本金80,000元，案件受理费900元，并承担执行费1114元。经查被执行人贺跃兵、段英现暂无财产可供执行，申请执行罗福枝同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 涛审判员 夏建春审判员 罗迎冬二〇一八年六月十二日书记员 聂志飞
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶民一初字第1042号
原告曹××，男，1980年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人杜秀荣，山东东原律师事务所律师（一般代理）。
被告张××，女，1979年出生，汉族，农民，现住汶上县。
委托代理人蔚大旺，汶上杨店法律服务所法律工作者（一般代理）。
原告曹××与被告张××离婚纠纷一案，原告2013年4月17日诉至本院，本院同日受理后依法组成合议庭，于5月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告曹××诉称：2003年下半年，原、被告经人介绍认识；2004年1月8日，在汶上县民政局登记结婚，同月13日举行婚礼；2005年11月1日，生育儿子曹×波。由于父母包办成婚、缺乏了解、草率结婚，导致婚后性格不和、无共同语言，生活中常因琐事发生争吵。婚后不久，原、被告即分居生活，夫妻关系名存实亡，无和好可能。为解除痛苦的婚姻，特诉至贵院，请求依法判决原、被告离婚；婚生子曹庆波由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；案件受理费由被告承担。
被告张××辩称：原告诉称与事实不符。原、被告是2002年春节后经人介绍认识，经多次接触、了解后，双方自愿结婚登记。特别2005年生育一子曹×波后，夫妻更加恩爱、互尽义务。原、被告结婚至诉前一直在济宁市打工，虽共同生活中原告犯过多次错误，被告都能容忍，为了孩子，被告不同意离婚，望法庭多做和好工作。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后，于2004年1月8日在汶上县民政局登记结婚。婚生子曹×波，2005年11月1日出生。
上述事实，由庭审笔录、双方当事陈述及双方当事人提交的证据为证，均已记录在卷。
本院认为：原、被告自结婚登记至今已共同生活近十年，并生育一子，依法应当认定原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，且原告庭审中亦未提交夫妻感情确已破裂的有效证据，故原告要求与被告离婚的诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹××与被告张××离婚。
案件受理费300元，由原告曹××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭克房
代理审判员 郭海善
人民陪审员 颜龙梅
二〇一三年六月十七日
书 记 员 韩胜涛
第页共页
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民二初字第691号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
法定代表人樊建宏，该行行长。
委托代理人王书敏，该行客户经理。
被告高建朝，男，汉族，1967年12月23日出生。
被告杨猛，男，汉族，1978年1月5日出生。
被告冯红军，男，汉族，1973年1月28日出生。
被告魏文奇，男，汉族，1966年3月26日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告高建朝、杨猛、冯红军、魏文奇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王书敏到庭参加诉讼，被告高建朝、杨猛、冯红军、魏文奇经本院合法传唤，没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月3日被告高建朝从原告处借款48000元整，被告杨猛、冯红军、魏文奇承担连带责任担保。借款到期后，四被告未还款。止2014年10月24日本息共计53252.76元。原告为此提起诉讼，请求依法判令被告高建朝归还贷款本息53252.76元，欠款付清之日前的利罚息按双方约定计算。被告杨猛、冯红军、魏文奇承担连带清偿责任。
被告高建朝、杨猛、冯红军、魏文奇均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提供有以下证据：
1、2013年1月24日，被告与原告签订的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；
2、原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；
3、借款人签名的记账凭证复印件两份；
4、贷款本金、利罚息余额查询单一份；
5、魏文奇、高建朝及其配偶身份证复印件各一份；
6、由借款人签字的银行卡复印件一份；
7、自主循环贷款额度签约通知单一份；
8、冯红军、杨猛身份证及结婚证各一份。
以上证据证明高建朝在2013年2月3日从原告处借款48000元整，借款期限1年，利率为借款发生日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%，逾期还款，贷款罚息按合同利率的50%加收，被告杨猛、冯红军、魏文奇承担连带保证责任，及至2014年10月24日的本息共计53252.76元的事实。
被告高建朝、杨猛、冯红军、魏文奇均未提供证据。
本院根据原告陈述、举证，确认案件事实如下：2013年2月3日，被告高建朝在原告处贷款48000元，贷款到期后被告高建朝未还款。此笔贷款由被告杨猛、冯红军、魏文奇提供连带责任担保，截止2014年10月24日，该笔贷款本息共计53252.76元。
本院认为：原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告高建朝未按合同约定履行义务，应承担违约责任，即应当归还借款本金及利罚息。被告杨猛、冯红军、魏文奇作为保证人应当对高建朝的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高建朝在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金48000元，并支付利罚息5252.76元（算至2014年10月24日，以后利罚息按合同约定计算至欠款付清之日止）。
二、被告杨猛、冯红军、魏文奇对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1131元由被告高建朝承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李耀强
代理审判员 郭元利
人民陪审员 钱妍楠
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨志伟
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑终字第329号
原公诉机关山西省文水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘敦川（又名刘德全），男，1968年4月6日生，汉族，小学文化，农民，文水县凤城镇章多村人。因犯盗窃罪、持有、使用假币罪于1999年10月14日被文水县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金12000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月17日被文水县公安局刑事拘留，同年3月13日被执行逮捕。现羁押于山西省文水县看守所。
山西省文水县人民法院审理山西省文水县人民检察院指控原审被告人刘敦川犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，于二○一四年五月二十七日作出（2014）文刑初字第51号刑事判决，认定被告人刘敦川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金五千元。原审被告人刘敦川不服，以原判认定其贩卖毒品的证据不足，量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吕梁市人民检察院检察员李文妍、刘国华出庭履行职务，上诉人刘敦川到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院审理期间，文水县看守所提交了上诉人刘敦川检举他人犯罪的相关材料。
本院认为，上诉人刘敦川检举他人犯罪的部分事实不清、证据不足，需进一步查证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省文水县人民法院（2014）文刑初字第51号刑事判决；
二、发回山西省文水县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张少军
审判员 陈星星
审判员 张晓玮
二〇一四年十二月九日
书记员 胡彩平
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第288号
申请执行人长春希达电子技术有限公司，住所�长春市高新开发区超群街。
法定代表人宋志义。
被执行人长春市意识流广告传媒有限公司，住所地长春市宽城区辽宁路春铁大厦。
法定代表人于振宇，总经理。
申请执行人吉林省建安消防安全工程有限公司依据已发生法律效力的（2014）宽民初字第248号民事判决书，于2015年4月16日向本院申请执行，要求对被执行人长春市意识流广告传媒有限公司予以强制执行，本院已依法受理。
本案在执行中，经司法查询，被执行人无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）宽民初字第248号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一五年八月十八日
书记员 赵亮
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）蛟刑初字第249号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人张某某，出生于吉林省蛟河市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2011年7月15日被蛟河市公安局取保候审。后于2012年7月27日被蛟河市人民检察院监视居住。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑诉（2012）第166号起诉书指控被告人张某某犯滥伐林木罪，于2012年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年10月30日公开开庭审理了本案，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：2012年7月8日，被告人张某某以营利为目的，在取得卫生伐采伐林木许可证的情况下，雇用油锯手，谎称皆伐，在蛟河市某某镇某某村八社其购买的落叶松林地内采伐，超设计采伐落叶松树431株，核立木材积30.8862立方米，价值人民币11，832.00元。木材采伐后拉回自家木材加工厂一车，其余木材被某某林业派出所追缴，后被告人张某某经传唤归案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、俄某某、李某乙等人的证言，书证检尺小票及计价表、蛟河市公安局勘验、检查笔录等证据证明，证据之间能够相互佐证，足以证明属实，应予认定。
本院认为，被告人张某某违反森林法及其他保护森林法规的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人张某某在案发后，能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人张某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，其所居住地的基层组织愿意对被告人进行帮教，并向本院提交了帮教措施，符合缓刑的条件，可依法适用缓刑。公诉机关指控被告人张某某犯滥伐林木罪事实清楚，证据充分，定罪和适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（罚金已主动预交）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王向东
二〇一二年十月三十日
书记员 王冬梅
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第1519号
原告：欧某，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族。
被告：李某，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族。
原告欧某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生意周转困难，于2012年12月5日在广州荔湾区芳村茶叶市场，向原告借款人民币壹拾伍万元，承诺于2012年12月31日前归还，且约定如果逾期未还，原告可向借款所在地广州市荔湾区人民法院提起诉讼。被告受到原告借款后，只向原告归还了贰万元，余款壹拾叁万元至今未还。虽经好多次催讨，被告却屡屡敷衍，拒不归还欠款。为了维护原告合法权益，现诉请判令：1、被告偿还原告借款人民币壹拾叁万元整（130000元）。2、被告支付自2012年12月31日起至欠款全部清还日止中国人民银行同期同类贷款利息（暂计至起诉日的利息为4766元）。3、由被告承担全部诉讼费用。
被告李某无答辩。
经审理查明：2012年12月5日，被告李某因生意上资金周转困难，需要向原告欧某借款，并签订书面《借款合同》，约定如下：“今本人李某因生意上周转困难特向欧某借来人民币壹拾伍万元整，￥150000.00元。其款项分四笔汇入林又德光大银行信用卡上（卡号：×××4570），在2012年12月31日前归还。若逾期不还，欧某可向借款所在地即广州市荔湾区人民法院提起诉讼。借款人：李某2012年12月5日”。借款合同下方有注明：“已还人民币现金20000元整”。
同日，原告欧某以银行转账形式，分四次共转账150000元给被告李某指定的收款人林又德账户内。
庭审中，原告表示借款合同下方“已还人民币现金20000元整”的注明是被告书写，原告亦确认被告已向其还款20000元。
本院认为：本案属自然人之间的民间借贷纠纷，被告李某向原告借款150000元并为此立下《借款合同》，双方因此形成的民间借贷关系，依法应受相关法律法规的规范和调整。被告李某还款20000元后，余款130000元逾期未归还，显属违约，依法应当承担清偿债务的民事责任。原告要求被告清偿借款130000元，符合法律规定，本院予以支持。因被告李某逾期未还款，原告主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。由于双方约定的还款期限是2012年12月31日前，故逾期利息应当从2013年1月1日起计算。被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉和抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李某于本判决发生法律效力之日起三日内清偿原告欧某借款本金130000元及利息（自2013年1月1日起计至还清全部款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
驳回原告欧某的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2996元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何艳萍
人民陪审员 阮红英
人民陪审员 肖伟志
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 申婷婷
黄帼颖
本法律文书于201年月日送达，送达人：
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第1519号
原告：欧畅彬。
被告：李伟东。
原告欧畅彬诉被告李伟东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧畅彬到庭参加诉讼，被告李伟东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生意周转困难，于2012年12月5日在广州荔湾区芳村茶叶市场，向原告借款人民币壹拾伍万元，承诺于2012年12月31日前归还，且约定如果逾期未还，原告可向借款所在地广州市荔湾区人民法院提起诉讼。被告受到原告借款后，只向原告归还了贰万元，余款壹拾叁万元至今未还。虽经好多次催讨，被告却屡屡敷衍，拒不归还欠款。为了维护原告合法权益，现诉请判令：1、被告偿还原告借款人民币壹拾叁万元整（130000元）。2、被告支付自2012年12月31日起至欠款全部清还日止中国人民银行同期同类贷款利息（暂计至起诉日的利息为4766元）。3、由被告承担全部诉讼费用。
被告李伟东无答辩。
经审理查明：2012年12月5日，被告李伟东因生意上资金周转困难，需要向原告欧畅彬借款，并签订书面《借款合同》，约定如下：“今本人李伟东因生意上周转困难特向欧畅彬借来人民币壹拾伍万元整，￥150000.00元。其款项分四笔汇入林又德光大银行信用卡上（卡号：62×××70），在2012年12月31日前归还。若逾期不还，欧畅彬可向借款所在地即广州市荔湾区人民法院提起诉讼。借款人：李伟东2012年12月5日”。借款合同下方有注明：“已还人民币现金20000元整”。
同日，原告欧畅彬以银行转账形式，分四次共转账150000元给被告李伟东指定的收款人林又德账户内。
庭审中，原告表示借款合同下方“已还人民币现金20000元整”的注明是被告书写，原告亦确认被告已向其还款20000元。
本院认为：本案属自然人之间的民间借贷纠纷，被告李伟东向原告借款150000元并为此立下《借款合同》，双方因此形成的民间借贷关系，依法应受相关法律法规的规范和调整。被告李伟东还款20000元后，余款130000元逾期未归还，显属违约，依法应当承担清偿债务的民事责任。原告要求被告清偿借款130000元，符合法律规定，本院予以支持。因被告李伟东逾期未还款，原告主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。由于双方约定的还款期限是2012年12月31日前，故逾期利息应当从2013年1月1日起计算。被告李伟东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉和抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
1、被告李伟东于本判决发生法律效力之日起三日内清偿原告欧畅彬借款本金130000元及利息（自2013年1月1日起计至还清全部款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
2、驳回原告欧畅彬的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2996元，由被告李伟东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何艳萍
人民陪审员 阮红英
人民陪审员 肖伟志
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 申婷婷
黄帼颖
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第515号
原告蔡某某，女，汉族，38岁。
被告李某某，男�汉族，42岁。
原告蔡某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年4月经人介绍相识，不久后便同居生活，2012年5月9日登记结婚。日常生活中因为琐事被告常对原告进行人身攻击，还有谩骂，手段之残忍次数之多令人发指，原告身上经常青一块紫一块，疼痛难忍，也不能活动。为此原告多次报警。被告除了打原告还经常把原告拒之门外，锁住门不让进屋睡觉，派出所民警也为原告出过主意，给过锤子让原告砸锁进屋。在无数次的殴打中原告记忆最清的就是2012年5月8日晚因为原告在洗衣服时忘了掏被告的衣兜把钱包和钱都洗湿了，被告十分震怒，虽然原告进行歉疚的解释，后因言语不合，被告飞腿踢原告的肚子，原告倒地，被告就用膝�压住原告的头扇原告的脸，原告挣扎爬起，被再次摔翻，不但用手打，而且拿棍夯，棍都夯折了，这样的打持续了近两个小时，原告几乎被打瘫了，当时原告只穿了条无袖超短裙，在无数次摔倒爬起爬起摔倒的过程中，原告的膝盖、胳膊肘都破了，血中露肉，打时除了用膝盖压住头扇脸之外还有一个打法原告也记忆犹新，被告抓住原告的双脚让原告倒栽后，把原告向外猛推，使脸挨地趴下，另外还抓住原告头发，把头朝机动三轮车的车斗上摔，而且还重复好几次，原告垂死奋力挣脱后报了警，警察来时原告已经不能站立走路，当时是两名警察扶原告坐上了警车。2012年10月原告在被被告朝肚子上踢了4脚后疼痛不止并查出意外怀孕，在被告极力要求打掉孩子的情况下，孩子莫名的流产，肚子仍疼的原告卧床坐月子，在坐月子期间被告还打了原告4次，因为腿受伤和流产原告去年一年没有工作，绩效工资也被扣了好几千。总之，在与被告共同生活的两年中，原告的身体和心灵都受到了严重的摧残打击，性格也因此变得更加抑郁孤僻。以前原告总是想随着时间能让被告良心发现，不再武力相向并与原告重归于好，共同经营好这来之不易的二婚婚姻，但事实证明原、被告的夫妻感情已彻底破灭，现在原告对被告完全丧失了继续生活下去的信心和勇气。现原告诉至法院，要求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、夫妻共同财产（一辆机动三轮车，一张床）依法分割；3、被告一次性支付由于家庭暴力给原告造成身体伤害的经济补偿30000元；4、被告一次性支付原告精神补偿金30000元；5、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告同意离婚，不同意原告的其他诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年4月经人介绍相识，于2012年5月9日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。日常生活中双方经常因琐事发生纠纷，被告有殴打原告的行为，原告并为此报警。双方争议的共同财产有一辆机动三轮车和一张床，被告称机动三轮车是其于结婚前花2500元买的，原告称是被告借被告姐姐的钱买的，结婚后用原、被告收的礼金还了帐。被告曾于2013年上半年向本院起诉与原告离婚，2013年5月7日本院驳回其诉讼请求。2013年春节后，原告没有到其所在学校上班。
以上事实有当事人的陈述、（2013）鼓民初字第202号民事判决书、原告受伤照片、公安出警记录等证据予以证明。
本院认为，原、被告均是再婚，且结婚时间短，在一年多时间里，双方经常因琐事发生纠纷，被告曾起诉与原告离婚，说明夫妻感情基础差，没有建立起深厚的夫妻感情，现原告起诉要求离婚，应予准许。综合原、被告的财产状况以及被告有殴打原告的情况�本院从照顾女方权益的原则考虑，酌定被告补偿原告人民币3000元，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告蔡某某与被告李某某的婚姻关系；
本判决生效后十日内，被告李某某补偿原告蔡某某人民币3000元；
驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各承担75元（被告应承担部分原告已垫付，被告履行本判决第二项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级�民法院。
审判员 陈志宽
二〇一三年八月十五日
书记员 李苌珊