文书内容四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1321民初1973号原告：谢三元，男，汉族，1965年5月5日出生，四川南部县人，住四川省南部县。委托诉讼代理人：祝慧源，蓬安县助民法律服务所法律工作者。被告：鲜扬，男，汉族，1991年3月15日出生，四川南部县人，住四川省南部县。被告：中国大地财产保险股份有限公司西安市碑林支公司。住所地：西安碑林区。法定代表人：杨维宏，公司负责人。委托诉讼代理人：王杰，四川罡兴律师事务所律师。原告谢三元与被告鲜扬、被告中国大地财产保险股份有限公司西安市碑林支公司（以下简称大地财保碑林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢三元及其委托诉讼代理人祝慧源，被告鲜扬、被告大地财保碑林支公司委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢三元向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失费用共计142444.23元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月12日10时，被告鲜扬驾驶属自已所有的由被告大地财保碑林支公司承保的陕AODG某号小型普通客车行至南部县富利镇大坡村4组路段时，与相对方向行驶的原告驾驶属自己所有的川R7A某号二轮摩托车相撞，造成原告摔倒在右侧路边石头上受伤的交通事故。南部县交通警察大队认定原、被告分别承担此次交通事故的同等责任。原告身体多处受伤，经仪陇县人民医院信院治疗后，被评定为两个10级伤残。原告受伤，被告除支付了1400元医药费用外，其他费用均未支付。经多次交涉无果，原告谢三元遂诉至法院。被告鲜扬辩称，其与原告并没有相撞，故不应承担责任。被告大地财保碑林支公司辩称，对原告谢三元因交通事故受伤及被告鲜扬所有的陕AODG某号小型普通客车由其承保无异议，但原告主张的赔偿费用部分项目计算标准过高，部分项目计算错误。本院经审理认定事实下：2016年1月12日10时，原告谢三元驾驶川R7A某号二轮摩托车，由蓬安县平头乡方向至南部县富利镇方向行驶，行至南部县富利镇大坡上村4组路段时，在避让相对方向驶来的被告鲜扬驾驶的陕AODG某号小型普通客车时，川R7A某号二轮摩托车撞上其行驶方向右侧路外石头上摔倒，造成原告谢三元受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告谢三元被送至仪陇县人民医院住院治疗，住院17天，出院诊断：1、左锁骨骨折，2、左内外踝骨折，3、左足拇指近节指骨骨折。原告谢三元共花去医疗费22028.86元，被告鲜扬垫支1440元。2016年4月11日，南部县公安局交通警察大队作出南公交认字[2016]第02-1011号道路交通事故认定书，确定当事人谢三元、鲜扬承担此次事故的同等责任。受原告谢三元委托，南充通正司法鉴定所于2016年5月18日作出南通司鉴所〔2016〕临鉴字第605号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人谢三元左侧锁骨粉碎性骨折，左上肢丧失功能10%以上，评定为拾级伤残，左侧内、外踝骨折，评定为拾级伤残；2、酌定后期医疗费壹万贰任（12000.00）元；3、建议营养时限四个月（2400.00）元；4、护理时限94天（按每天壹人护理计算）。另查明：原告谢三元虽系农村居民家庭户籍，但长期在城镇生活居住，以其木工收入为主要收入来源。其母亲邓月珍生于1925年3月2日，其父谢余成已去世，两人共生育两子，长子谢三元、次子谢四元。又查明：被告鲜扬为陕AODG某号小型普通客车在被告大地财保碑林支公司投保了交通事故责任强制险及商业险，保险期间自2015年10月26日零时起至2016年10月25日24时止。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告谢三元因交通事故受伤的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。公安交警部门认定原告谢三元、被告鲜扬承担此次事故的同等责任，定性准确，本院予以确认。被告鲜扬所有的陕AODG某号小型普通客车在被告大地财保碑林支公司投保了交强险及商业险，且此次交通事故的发生亦在保险合同约定的期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告大地财保碑林支公司首先应在交强险限额范围内直接向原告谢三元赔偿，超过责任限额的部分，按照各自过错责任比例分担责任，故被告大地财保碑林支公司首先应在交强险限额范围内向原告谢三元赔偿，并对被告鲜扬应承担的其余赔偿责任部分按商业保险合同约定承担相应的赔偿责任。对于原告医疗费用自费部分，本院认定原、被告双方自费部分比例为15%为宜。原告提交的南充通正司法鉴定所的鉴定意见书符合证据的合法性特征，本院予以采信，对原告的相关损失以鉴定意见作为依据。原告谢三元长期在外打工，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故原告的残疾赔偿金按照城镇标准计算较为适宜。谢四元虽出示了残疾证证实为叁级残疾，但未提供是否丧失劳动能力的证据，故被扶养人邓月珍应由两人扶养。对于原告谢三元主张的赔偿费用问题，本院分项作出如下认定：1、医药费。根据原告提供的医药费票据，本院认定原告谢三元花去的医药费为22028.86元，医疗费自费部分为3304.33元（22028.86元×15%）；被告鲜扬已经支付的医药费1440元，在结算时扣减；2、误工费。因原告举出的证据不能充分证明其收入，本院酌情按照建筑业就业人员平均工资标准计算，误工期限计算到定残前一日，本院认定原告谢三元的误工费为14360.07元（41357元/年÷12月/年÷30天/月×125天）；3、护理费。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本院酌情按照四川省上年度职工平均工资计算，护理天数根据通正司法鉴定中心鉴定意见书1人94天计算，本院认定原告的护理费为12996.72元（50466元/年÷365天/年×94天×1人）；4、住院伙食补助费。原告主张的住院伙食补助费为540元（30元×18天），因实际住院天数为17天，故本院认定谢三元的住院伙食补助费应为510元（30元×17天）；5、营养费、续医费。原告主张的续医费12000元、营养费2400元，根据通正司法鉴定中心鉴定意见书，本院予以认定；6、残疾赔偿金。原告主张的残疾赔偿金62892元（26205元/年×20年×0.12），因其伤残等级为拾级附拾级伤残，以城镇标准计算，本院认定残疾赔偿金应为57651元（26205元/年×20年×0.11）；7、被扶养人生活费。因其伤残等级为拾级伤残，本院认定被扶养人生活费应计算为2561.75元（邓月珍10247元/年×5年×0.11÷2）；8、精神抚慰金。原告主张的精神抚慰金10000元，本院酌情认定5500元；9、交通费。原告汪中全主张该项费用1000元，但提供的票据有瑕疵，根据原告受伤就医的客观实际，本院酌情认定交通费500元；10、鉴定费。原告主张的鉴定费2500元，有相关机构出具的正式发票，本院予以认定；11、车辆的维修费。原告主张摩托车辆的维修费800元，有相关发票证实，本院予以认定；综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告谢三元的医疗费10000元、误工费14360.07元、护理费12996.72元、残疾赔偿金57651元、被扶养人生活费2561.75元、交通费500元、精神抚慰金5500元、车辆的维修费800元以上合计104369.54元，由被告中国大地财产保险股份有限公司西安市碑林支公司在本判决生效后十日内在交强险限额内予以赔偿；二、原告谢三元的医疗费8724.53元（22028.86元-10000元－3304.33元）、续医费12000元、营养费2400元、住院伙食补助费510元以上合计23634.53元，被告鲜扬应赔偿的部分11817.27元（23634.53×50%）由被告中国大地财产保险股份有限公司西安市碑林支公司在本判决生效后十日内在三责险范围内向原告谢三元赔偿，其余部分由原告谢三元自行承担；三、原告谢三元的医疗费自费部分3304.33元，鉴定费2500元，由被告鲜扬赔偿5804.33元（3304.33元+2500元）；四、以上一、二、三项品迭后并扣减被告鲜扬垫付的医疗费1440元，由被告中国大地财产保险股份有限公司西安市碑林支公司在本判决生效后十日内向原告谢三元赔付人民币116186.81元（104369.54元+11817.27元），由被告鲜扬在本判决生效后十日内向原告谢三元赔付4364.33元（5804.33元-1440元）；五、驳回原告谢三元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1573元，由原告谢三元负担173元，被告鲜扬负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  何承俊二〇一六年七月十二日书记员  向明思附：如直接向本院汇款，请汇至四川省南部县人民法院标的款账户内（开户行：建行南部县支行。户名：南部县人民法院。账号：51001737536050588926）。