上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初73433号
原告：阿斯利康投资(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区亮景路XXX号。
法定代表人：冯佶，总经理。
委托诉讼代理人：麦丰，上海蓝白律师事务所律师。
被告：侯杰，男，1977年5月11日出生，汉族，住山东省日照市。
委托诉讼代理人：刘艳丽，山东崇杰律师事务所律师。
第三人：中智青岛经济技术合作有限公司，住所地山东省青岛市市南区闽江路XXX号(国华大厦)1单元2304室。
法定代表人：伦念红。
原告阿斯利康投资(中国)有限公司与被告侯杰、第三人中智青岛经济技术合作有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦丰，被告侯杰及其委托诉讼代理人刘艳丽到庭参加诉讼。第三人中智青岛经济技术合作有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阿斯利康投资(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额人民币110,565元。事实和理由：被告于2009年4月1日进入阿斯利康(无锡)贸易有限公司工作。2015年4月1日被告进入原告处工作，双方签订了无固定期限劳动合同。2016年公司经营状况欠佳，业绩大幅度下降，公司优化组织结构，进行了组织架构调整，被告所在的部门整体被撤销，其所担任的岗位即雾化专员所有工作职责由公司外包给第三方进行，被告的工作岗位不复存在。因此，原告与被告订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。为此，原告多次与被告口头及书面协商变更劳动合同，并向被告提供了在青岛的两个岗位供其选择。这两个岗位薪资与被告原岗位一致，工作职责也与被告的经验能力相符，但被告拒绝接受，导致双方未能就变更劳动合同达成一致。对此，原告亦提供向被告发送的与调岗有关的电子邮件，且被告在仲裁阶段亦未否认公司与其协商变更劳动合同。由于被告拒绝协商变更劳动合同，原告依据《劳动合同法》第四十条第(三)项的规定于2016年6月30日与被告解除了劳动合同，并向被告支付了解除劳动合同的经济补偿金。因原告不服青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，故向法院提出起诉。
被告侯杰辩称：被告于2009年4月1日进入阿斯利康(无锡)贸易有限公司工作。此后因原告、阿斯利康(无锡)贸易有限公司与被告协商，2014年3月1日起将被告安排至原告处工作，岗位为雾化专员。第三人为被告缴纳社会保险费。2016年6月30日原告解除了与被告的劳动合同。被告认为，原告公司不存在经营状况欠佳，业绩大幅度下降，进行了组织架构调整的情况。被告的工作内容不仅包括原告所称的雾化中心的建立、雾化泵的发放、现场医院检查等，还包括“红围巾项目”、儿科雾化标准的制定等。而且阿斯利康与世界健康基金会的合作在2016年之前就存在，所以2016年6月1日补充协议的修订不会对被告的工作内容产生实质性的影响。被告所从事的上述工作内容仍存在。在原告单方解除与被告劳动合同之前，并未与被告就变更劳动合同及工作岗位的调整进行协商。综上，不同意原告的诉讼请求。
第三人中智青岛经济技术合作有限公司未作答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告于2009年4月1日进入阿斯利康(无锡)贸易有限公司工作，双方签订了期限从2012年4月1日至2015年3月31日止的《劳动合同》。2015年4月1日被告进入原告处工作，双方签订了无固定期限劳动合同，被告担任雾化专员。2016年6月24日，原告向被告发出解除《劳动合同》通知，明确依据《劳动合同法》第四十条第(三)项的规定，原告有权解除与被告的劳动合同，决定与被告的劳动合同于2016年6月30日解除。为此，被告向青岛市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求原告、第三人连带支付：1、应休未休长期服务假三倍工资42,683元；2、违法解除劳动合同赔偿金差额218,599.25元(扣除已支付的经济补偿90,835元)。经仲裁，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额110,565元；对被告的其余请求不予支持。原告不服，向本院提出起诉。
双方当事人争议的事实如下：1、原告认为被告提供的呼吸市场工作拓展部2014年主要工作汇报，因不符合证据形式，对真实性不予认可；经审查，因原告的异议成立，故本院采信原告的质证意见。同时，原告表示2016年5月30日发给被告电子邮件，告知被告供其选择的两个岗位，因被告表示未收到该电子邮件，故原告通过公证机构对该电子邮件进行了公证，当时办理公证手续时，因原告公司内网服务器上已删除了该电子邮件，故在公证时从当时邮件抄送给公司其他员工电脑存储的该份电子邮件进行了公证；
2、被告则认为原告提供的证据网络下载的2016年原告总公司的年报，因不符合证据形式，不予认可；经审查，因被告的异议成立，本院采信被告的质证意见。被告对原告提供的证据组织结构对比图，认为系原告单方制作，不予认可；经审查，因被告的异议成立，本院采信被告的质证意见。被告对原告提供的公证书的真实性无异议，但公证内容2016年5月30日电子邮件从未收到过，不予认可，且原告原配置给被告的工作电脑目前已遗失。
审理中，原、被告表示对仲裁裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额110,565元的数额均无异议。
本院认为，根据《劳动合同法》规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告主张根据公司经营状况对公司的组织架构进行调整，导致被告所在的部门整体被撤销，为此，原告已向被告提供了相似的岗位供其选择，但被告未提出明确答复，因此，原告依据劳动合同法的规定，以双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经双方协商，未能就变更劳动合同内容达成协议为由解除与被告的劳动合同，完全符合法律的规定，不存在违法解除被告劳动合同。对此，本院认为，企业对自身经营享有自主的权利，本案中原告根据自身经营状况对企业的组织架构进行调整，并不违反法律规定。但原告应合理地调整被告的岗位，审理中，原告主张以电子邮件的方式告知被告其他岗位供其选择，但被告否认原告已提供了其他岗位，原告对此虽提供了2016年5月30日电子邮件告知被告供其选择的调整后岗位，但被告表示从未收到该电子邮件，原告为此通过公证机构对该电子邮件进行了公证，原告确认当时公证时，因公司内网服务器上已删除了该电子邮件的原始邮件，在公证时只能从当时该邮件抄送给公司其他员工电脑存储的该份电子邮件进行公证，显然，原告向公证机构提供的上述电子邮件并非系原始的电子邮件，故本院对上述电子邮件的真实性不予采信。鉴于原告未提供其他确凿的证据证明已与被告就劳动合同变更进行了协商的情况下，就解除了与被告的劳动合同，显然不符合法律规定，故本院确认原告解除与被告的劳动合同属违法解除。现双方表示对仲裁裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额110,565元的数额均无异议，故原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额110,565元。对原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额110,565元的诉讼请求，本院不予支持。第三人中智青岛经济技术合作有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第(三)项、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告阿斯利康投资(中国)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告侯杰违法解除劳动合同赔偿金差额110,565元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡瑜
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
……
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。