河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初1738号
原告：中国工商银行股份有限公司商城县支行。
法定代表人张福生，系该行行长。
统一社会信用代码914115241772023374。
委托代理人：朱治强，系该行副行长。
委托代理人：张祥魁，河南法正律师事务所律师。
被告：胡辉，男，1984年11月13日出生，汉族，市民，住河南省商城县。
被告：岳克菊，女，1990年6月9日出生，汉族，市民，住河南省商城县。
以上二被告共同委托代理人：胡呈银（又名胡承银，系胡辉父亲），男，1962年10月23日出生，住河南省商城县。
被告：谢德福，男，1971年1月11日出生，汉族，市民，住河南省商城县。
被告：肖凤鸣，女，1964年4月13号出生，汉族，市民，住河南省商城县。
原告中国工商银行股份有限公司商城县支行与被告胡辉、岳克菊、谢德福、肖凤鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱治强、张祥魁和被告胡辉、岳克菊的委托代理人胡呈银以及被告谢德福到庭参加诉讼，被告肖凤鸣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡辉、岳克菊偿还原告借款本金20万元及利息；2、要求被告谢德福、肖凤鸣对上述借款本息承担连带清偿责任。原告主张的事实和理由为：被告胡辉、岳克菊于2014年8月31日向原告申请办理借款20万元，并提供相关借款手续。经原告审核同意后，原、被告于2014年12月2日签订借款／担保合同，约定原告向被告胡辉、岳克菊发放贷款20万元，贷款期限1年，贷款利率为贷款发放适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮60%确定。贷款利率在一年（含）以下的，执行此利率，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定执行新的利率。罚息利率在约定利率基础上加收50%确定。被告谢德福、肖凤鸣在保证人处签字，为此笔贷款作担保，承担连带清偿责任。中国工商银行于2015年1月7日向被告胡辉发放了20万元个人助业贷款，按照胡辉、岳克菊出具的贷款资金支付委托书，将贷款打入（工商银行账号62×××35）胡家红卡里。贷款到期后，被告胡辉、岳克菊未偿还借款本金及2015年12月7日后的利息。此款经原告催要，被告未还。原告为证明其诉讼请求成立，向本院提交了以下证据：1、中国工商银行个人借款／担保合同一份、保证人承诺函两份，拟证明原、被告于2014年12月2日签订借款／担保合同，约定原告向被告胡辉、岳克菊发放贷款20万元，谢德福、肖凤鸣在保证人处签字，为此笔贷款做担保；2、中国工商银行借款凭证一份、个人贷款正常发放单一份、个人贷款提款通知书一份，贷款资金支付委托书一份、个人贷款委托支付协议一份，拟证明中国工商银行于2015年1月7日向被告胡辉发放20万元个人助业贷款；3、个人逾期贷款保证催收函两份，拟证明贷款逾期后，原告进行过催要的事实；4、被告胡辉、岳克菊、谢德福、肖凤鸣的身份证明，拟证明四被告的主体身份。
被告胡辉、岳克菊辩称，这笔贷款属实，但是钱不是胡辉、岳克菊用的。当时这个实际贷款人蒋功菊和原告方经办人员沈德伟说好去贷这款，当时他们说合同准备好了，让胡辉、岳克菊把身份证和结婚证拿着去签字，实际这笔款不是胡辉、岳克菊用的，借款人和担保人都不认识，贷款时也没有说贷款20万元，后来信息来了才知道。胡辉、岳克菊未向本院提交相关证据。
被告谢德福辩称，我与借款人胡辉、岳克菊以及担保人肖凤鸣并不认识。在2014年底的一天，原告信贷科长沈德伟和我的朋友蒋功菊在原告办公室，沈德伟拿出准备好的贷款手续让我签字，说是帮朋友贷笔20万元的款子，因我与沈德伟熟悉，认为是让我帮忙完善一个担保人的手续，出于义气，我在贷款协议上作为担保人签了字。谢德福未向本院提交相关证据。
被告肖凤鸣未提交答辩意见，也未向本院提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原被告签订的中国工商银行个人借款／担保合同一份、保证人承诺函两份、中国工商银行借款凭证一份、个人贷款正常发放单一份、个人贷款提款通知书一份，贷款资金支付委托书一份、个人贷款委托支付协议一份，个人逾期贷款保证催收函两份，被告胡辉、岳克菊、谢德福对于其本人在原告提供的以上书证文件上面的签名，均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的证据1、2、3，由于被告胡辉、岳克菊、谢德福对以上书证文件的签名均认为是其本人所签，故对于以上证据认定为有效证据；对于原告提供的证据4，被告胡辉、岳克菊、谢德福也无异议。本院对于原告提供的证据，均予以采信。
本院认为，原被告之间的争议焦点为，借款担保合同是否成立，四被告是否应当承担清偿责任。对于被告胡辉、岳克菊认为该笔借款，并不是胡辉、岳克菊本人所使用，借款的实际使用人是蒋功菊。经查，所有借款手续均是由胡辉、岳克菊本人签名，借款也按照其委托打入其指定银行账户。胡辉、岳克菊系成年人，能够认识和辨别自己的行为产生的后果以及由此应当承担的法律责任。原告与胡辉、岳克菊之间的借款法律关系依法成立。被告胡辉、岳克菊辩解该笔借款并不是其本人使用，不影响借款法律关系的成立和依法应当承担的清偿责任。被告谢德福辩称是出于义气在贷款协议上作为担保人签字，说明其本人已明知其担保人的身份，故不影响其作为担保人所应当承担的担保责任。至于被告谢德福辩称的其与借款人胡辉、岳克菊以及担保人肖凤鸣并不认识，因其对于签字担保无异议，对于该笔借款的实际用款人蒋功菊，谢德福也是认识的，且在办理相关担保手续时，蒋功菊也在场。故对于谢德福的辩解理由不予支持。被告肖凤鸣未提交答辩意见，也未向本院提交相关证据，视为其放弃举证权利，本院根据其本人签字的担保合同、保证人承诺函、个人逾期贷款保证催收函，认定其担保行为成立。
综上所述，原被告自愿签订的借款合同，不违反国家法律和政策，系有效合同。被告胡辉、岳克菊向原告借款，办理了相关手续，并签订了借款合同，原告也按照其委托将借款打入其指定银行账户，原告与胡辉、岳克菊之间的借款合同依法成立。被告谢德福、肖凤鸣在担保合同上签名，担保关系成立，应当依法承担连带清偿责任。原告依据借款合同的约定，向被告主张借款本金和逾期利息，符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第205条、第206条和《中华人民共和国担保法》第18条、第21条及《中华人民共和国民事诉讼法》144条之规定，判决如下：
一、被告胡辉、岳克菊欠原告中国工商银行股份有限公司商城县支行借款本金20万元及利息，于本判决生效后十日内付清，被告并从2015年12月7日起承担借款利息，直至借款还清之日止，利率依照借款合同的约定计算。
二、被告谢德福、肖凤鸣对于胡辉、岳克菊欠原告中国工商银行股份有限公司商城县支行借款本息，承担连带清偿责任。
本案诉讼费4300元，由被告胡辉、岳克菊承担。
上述给付内容，如果被告胡辉、岳克菊、谢德福、肖凤鸣未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：商城县邮政储蓄银行，账号：10008431809001888810001。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 雷 群
审判员 易淑灿
陪审员 刘同顺
二〇一六年十二月五日
书记员 王灿灿