江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢王民初字第00573号
原告徐州亚东农业发展有限公司，住所地徐州市睢宁县双沟镇纪湾村村南沿双灵路东侧68号。
法定代表人谢亚东，系该公司董事长。
委托代理人张晨，江苏熊运栋律师事务所律师。
被告张广林，个体户。
委托代理人屈建华，安徽众城高昕律师事务所律师。
原告徐州亚东农业发展有限公司与被告张广林农业承包合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法先由审判员吕超适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭审理。分别于2015年11月3日、2016年3月9日两次公开开庭进行了审理，原告徐州亚东农业发展有限公司的法定代表人谢亚东及委托代理人张晨，被告张广林及委托代理人屈建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州亚东农业发展有限公司诉称：原告于2010年5月12日与睢宁县双沟镇人民政府签订《双沟高效设施农业示范园区建设投资协议书》一份，约定原告投资2000万元用于建设冬暖式日光能温室大棚。大棚建好经营后，原告于2013年9月8日将双塔路西柳元村372亩大棚及372亩以内的所有设施及动产和不动产转让给被告经营管理，双方签订了《柳元村大棚转让合同》及《柳元村大棚转让协议》各一份，约定被告支付原告大棚转让费60万元，如违反需另赔偿原告损失32万元。合同签订后，被告不给付60万元转让费，也不支付土地租金，且破坏了日光能温室大棚，给原告造成巨大损失。请求法院判令被告给付转让费60万元，并赔偿损失32万元，本案诉讼费由被告承担。
被告张广林辩称:原告的诉求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回。本案为农业承包合同纠纷，而原告诉请的转让为经营权的转让，其所主张转让费用及赔偿损失所依据的是双方签订补充协议约定。依协议约定，原告应将大棚经营权转让给被告、将该公司法定代表人变更至被告名下、将与镇政府签订的合同变更为被告并进行备案。事实上，协议签订后，只有被告按合同约定向政府交纳承包租金，但原告没有按合同补充协议约定履行义务，未将经营权转让给被告，亦未变更登记及备案。被告虽承接并使用了大棚，但仅是进行租赁使用。被告未向原告支付土地大棚转让费60万元，是因为当初签订协议时，原告交不起地租，原、被告双方为了便于将大棚卖掉，而虚构转让费60万元，对此原告是认可的，不存在实际给付的问题。关于原告要求的损失，交付给原告时大棚还是在我正常经营使用中，我没有损坏大棚，塑料薄膜的损坏是正常的，每年都要换。综上，是由于原告的违约，才导致被告合同目的不能实现，故原告要求被告支付转让费并赔偿损失没有事实依据，应依法驳回。
经审理查明：2010年6月25日，原告徐州亚东农业发展有限公司与睢宁县双沟镇人民政府签订《双沟镇高效农业示范园建设合同书》，约定原告投资建设寿光五代日光能温室，生产优质蔬菜及花卉。约定睢宁县双沟镇人民政府将双塔路西柳村土地372亩土地办好流转手续租给原告，租期至2025年6月9日止，租金750元/亩/年，以后视全镇同类租地标准同步增加。
2013年9月8日，原告徐州亚东农业发展有限公司与被告张广林签订《柳元村大棚转让合同》，该合同约定：原告将双塔路西柳元村372亩大棚，包括372亩以内的设施及动产和不动产转让给被告张广林自由经营和管理（除已卖31个大棚）；被告张广林接受原告与双沟镇人民政府签订的《双沟镇高效农业示范园建设合同书》各项条款，合同签订后372亩大棚任何事由与甲方无关（全部由乙方负责）；原告已卖出的31个大棚土地租金不按时上交，被告张广林有权收回大棚产权，31个大棚户主为被告张广林统一管理，合同自签订之时交转让费和部分地租即生效，张广林三日内交清欠镇政府土地租金。同日双方签订及《柳元村大棚转让协议》（补充），约定：原合同由原告徐州亚东农业发展有限公司负责镇政付签字并备案，一个月内双方办理公证，并将亚东蔬菜专业技术合作社法人变更为被告，所有费用由被告负责，被告付原告操心费1万元；在一年之内，双方联系买棚客户，被告同意转让，利润五五分成；柳元村大棚转让费60万元，如被告张广林违约，转让费不退，另赔偿损失32万元，如原告违约赔偿被告一切损失。协议签订后，被告于2013年9月8日接手涉案土地及大棚的生产经营。2015年6月19日，原、被告因经营权转让、土地租金交付等问题协商未果，被告退出涉案土地及大棚的生产经营，原告收回继续经营，双方合同解除。后原、被告双方就转让费的给付及赔偿损失问题协商未果，遂引诉争。
庭审过程中，原告变更诉讼请求为:被告按实际使用大棚年限给付租赁费12万元，并赔偿大棚损失32万元，本案诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原、被告庭审陈述、《双沟镇高效农业示范园建设合同书》、《柳元村大棚转让合同》、《柳元村大棚转让协议》（补充）、借款协议、发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：转让费是指在原租赁期内，下家经营者为获得相应的经营使用权，而向原经营者支付的一定转租费用。转让费一般包含原经营者的先期投入、预期损失及其他相关成本，具有对原经营者予以相应补偿的性质，具体数额由双方综合考虑各方面因素后协商确定。协商确定后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告徐州亚东农业民展有限公司与被告张广林签订《柳元村大棚转让合同》、《柳元村大棚转让协议》（补充）约定附生效条件，暨被告需向原告缴纳转让费、备案公证及变更法人，但协议签订后，在并未缴纳转让费、备案公证及变更法人的情况下，原告已履行交付涉案土地及设施义务，被告张广林接受并进行了近两年的生产经营。基于维护市场交易安全和秩序、维护诚实信用原则进行处理，当事人的实际履行行为对合同所附生效条件进行了修改，系双方真实意思表示，应认定有效，受法律保护。诉讼过程中，原告徐州亚东农业发展有限公司自愿按被告实际使用的时间计算费用，符合法律规定，本院依法予以准许。双方约定将涉案土地及大棚交付给被告经营管理期限为自2013年9月8日至2025年6月9日，共计4291天，需缴纳转让费60万元，而被告仅实际使用649天，双方即解除合同。故被告应当按约定向原告支付转让费即使用期间费用90748.08元（600000元÷4291天×649天）。原告主张被告管理经营期间造成大棚毁损，应赔偿32万元损失，被告对此不予认可，且原告未能提供充分证据证明损失的事实及32万元的明确依据。故本院对原告要求赔偿损失的诉讼请求不予支持。被告抗辩称60万元转让费系双方串通虚假约定，因原告不认可，且被告未能向法庭提供任何证据予以证实，故本院对被告抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十五条、第六十条、第七十七条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张广林于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告徐州亚东农业发展有限公司支付其使用期间费用90748.08元；
二、驳回原告徐州亚东农业发展有限公司其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由原告徐州亚东农业发展有限公司负担5800元，由被告张广林负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张志瑶
审 判 员 吕 超
人民陪审员 王 杰
二〇一六年五月六日
书 记 员 胡 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就;不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。