wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初2381号
原告张群，男，1971年7月1日出生，汉族，住福建省福清市。
原告曹瑞玉，女，1973年5月19日出生，汉族，住台湾省新竹县。
二原告委托代理人吴小迪、陈尔珠，福建汇德律师事务所律师。
被告薛从英，女，1973年7月8日出生，汉族，住福建省福清市。
被告薛娟琴，女，1982年9月11日出生，汉族，住福建省福清市。
被告薛从辉，男，1972年5月3日出生，汉族，住福建省福清市。
原告张群、曹瑞玉诉被告薛从英、薛娟琴、薛从辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告张群、曹瑞玉的共同委托代理人吴小迪到庭参加诉讼，被告薛从英、薛娟琴、薛从辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张群、曹瑞玉诉称：被告薛从英、薛娟琴以资金周转为由，于2014年8月15日向二原告借款30万元，并向原告出具一份借条：”本人兹向张群、曹瑞玉借现金30万元整人民币。借款细节详见2014年8月15日与张群签订的《个人房屋抵押借款合同》。”被告薛从辉作为借款担保人在借条上签字。同日，原告与被告薛从英、薛娟琴、王珠英签订《个人房屋抵押借款合同》，约定月利率按1.5%计息，以房产作为该借款抵押担保，担保期限一年。原、被告签订借款当日，原告张群随即通过银行账户向被告薛从英、薛娟琴各转账汇款15万元。原告多次向被告薛从英、薛娟琴催讨欠款，被告薛从英、薛娟琴推诿不还，侵犯了原告的合法权益。被告薛从辉作为借款担保人，应当对本案的借款承担连带还款责任。请求判令：1.被告薛从英、薛娟琴、薛从辉立即向原告张群、曹瑞玉连带偿还借款本金30万元及该借款自2014年8月15日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息；2.由被告薛从英、薛娟琴、薛从辉承担本案诉讼费用。
被告薛从英、薛娟琴、薛从辉未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告薛从英、薛娟琴以需要资金周转为由，于2014年8月15日向二原告借款30万元，当日，被告薛从英、薛娟琴出具借条一份交给原告收执，其内容为：”本人兹向张群曹瑞玉借现金30万元整人民币（大写:叁拾万）。借款细节详见2014年8月15日与张群签订的《个人房屋抵押借款合同》。此据。借款人（签字，按指印）：薛从英薛娟琴借款时间：2014年8月15日。”被告薛从辉作为借款担保人在借条的复印件上签字。同日，原告张群与被告薛从英、薛娟琴、案外人王珠英签订《个人房屋抵押借款合同》，约定借款利息按月利率1.5%计算。当日，原告张群通过银行账户分别向被告薛从英、薛娟琴各汇款15万元。
以上事实有原告提交的证据身份证、台湾居民来往大陆通行证、户籍证明、借条、转账凭证、个人房屋抵押借款合同及原告的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原告张群、曹瑞玉与被告薛从英、薛娟琴之间的民间借贷关系，有被告薛从英、薛娟琴共同出具并交原告收执的借条及相应的汇款凭证为据，该借贷关系合法有效，可予以认定。原、被告双方约定借款的利息为月利率1.5%，不违反法律关于限制借款利率的规定，依法应予保护。被告薛从辉自愿为被告薛从英、薛娟琴的上述借款本息承担连带保证责任，该担保约定合法有效，现原告请求被告薛从辉对本案借款本息承担连带偿还责任，本院予以支持。被告薛从英、薛娟琴、薛从辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛从英、薛娟琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张群、曹瑞玉借款人民币30万元及利息，利息按月利率1.5%自2014年8月15日起计至还清借款之日止；
二、被告薛从辉对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7157元，由被告薛从英、薛娟琴、薛从辉共同负担；限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告曹瑞玉于三十日内，原告张群、被告薛从英、薛娟琴、薛从辉于十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张瑜丹
代理审判员 林 颖
人民陪审员 余学立
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王小亮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初7941号
原告：霍步雪，女，1977年11月21日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告：哈尔滨中威投资有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力第五大道群力天鹅湾小区。
法定代表人：王晋红，职务经理。
委托诉讼代理人：于奇，黑龙江龙广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭善志，黑龙江龙广律师事务所律师。
原告霍步雪与被告哈尔滨中威投资有限公司（以下简称“中威公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。
霍步雪诉称，原、被告于2008年11月28日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的位于道里区某处商品房一套，被告未在合同约定的期限内提供办理产权所需资料，无法按期办理“两证”，属于违约，故要求被告支付违约金7562.29元。
中威公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的实际住所地为道里区，本案因房屋买卖合同引起，涉及的房屋不动产也在道里区。本案原、被告住所地、不动产所在地均在道里区，本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地与合同履行地均在哈尔滨市道里区，故本院对本案无管辖权，被告对管辖权提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
哈尔滨中威投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 焦 洋
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年十二月十日
书 记 员 高 虹
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初3083号
原告：隋某某，无固定职业。
委托代理人：陈宗润、邵娟娟，山东智峰律师事务所律师。
被告：烟台太平医药有限公司，住所地烟台市芝罘区兴宾路1号。
法定代表人：李红，该公司总经理。
原告隋某某诉被告烟台太平医药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员王斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋某某到庭参加了诉讼，被告烟台太平医药有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告的职工。2014年11月19日，被告向原告提出借款150000元用于公司经营，双方在签订的内部集资协议中约定：借款期限自2014年11月19日至2015年11月18日，协议到期后，被告返还原告本金150000元及利息15000元。借款期限届满后，被告只偿还本金50000元，余款至今未偿还。故请求判�被告偿还原告借款本金100000元、利息15000元。
被告烟台太平医药有限公司缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原告系被告的职工。2014年11月19日，被告向原告提出借款150000元用于公司经营，双方在签订的内部集资协议中约定：原告自愿出资150000元参与被告的内部集资活动，协议日期自2014年11月19日至2015年11月18日，为期一年，协议到期后，被告支付原告本金150000元及按年回报率10%计算的回报额15000元，合计165000元。协议签订后当日，原告通过银行转账方式向被告支付了借款本金150000元，被告向原告出具了收款收据。2015年9月，被告偿还原告借款本金50000元。2015年11月18日借款期限届满后，被告至今未按约偿还剩余借款本息。2016年5月4日，原告状诉来院，请求判令被告偿还原告�款115000元、违约金60000元。2016年5月9日，本院依原告申请作出了（2016）鲁0602民初3083号民事裁定书，裁定查封了登记在被告名下的车牌号为鲁Y号、鲁F号、鲁F号、鲁Y号的车辆。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有内部集资协议、银行转账凭证、收款收据及原告的陈述在案为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于2014年11月19日向原告借款150000元，双方约定借款期限为1年、年利率为10%，被告仅偿还了借款本金50000元，借款期限届满后至今未偿还剩余借款本息，事实清楚，证据充分。现原告请求被告偿还借款本金100000元、利息15000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告烟台太平医药有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告隋某某借款本金100000元、利息15000元。
如果被告烟台太平医药有限公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取为1300元，保全费1420元，由被告烟台太平医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 王 斌
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杜沛优（代）
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初1524号
原告马清改，女，1967年2月16日生，汉族，农民。
被告邢晓坡，男，1987年2月26日生，汉族，农民。
原告马清改与被告邢晓坡民间借贷纠纷一案，本案于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员赵德国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马清改到庭参加诉讼，被告邢晓坡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马清改诉称，被告于2014年6月6日以做生意为由向原告借款共计60000元，口头约定借款期限为3个月，月利率为1.2℅，原告将60000万元借款给付被告后，被告未按约定清偿本息，现原告为了维护自己的合法权益特提起诉讼，现请求：一、依法判令被告向原告偿还借款60000元，按1.2℅的月利率支付从2014年10月6日至实际还款之日的利息。二、本案的诉讼费由被告承担。
被告邢晓坡未作答辩。
经审理查明，2014年6月6日被告邢晓坡以做生意为由向原告借款50000元，口头约定利息为1.2分，并亲笔向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条，今借现金伍万圆整（￥50000元），邢晓坡，2014年6月6日”。此款借出后，被告邢晓坡每月支付原告利息600元至2014年10月6日。2016年3月3日被告邢晓坡再次向原告借款10000元，该10000元未约定利息，并于借款当日亲笔向原告书写借条一份，该借条载明：“借条，今借马清改现金壹万圆整〈￥10000元〉，邢晓坡，2016.3.3日”。第一笔借款还息后及第二笔借款借出后，原告向被告多次催要无果，遂引起诉讼。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告邢晓坡向原告马清改分两次借款共计60000元，有被告邢晓坡亲笔书写的借条为凭，原被告双方债权债务关系明确，本院予以确认。原告马清改请求被告邢晓坡偿还借款本金60000元，理由正当，本院予以支持。经本院确认，其中50000元的借款双方口头约定月息为1.2分，每月利息600元，被告已支付过4个月的利息（利息已支付至2014年10月6日）；10000元的借条未约定利息。原告请求被告偿还相关借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告的过高请求部分，理由不足，本院不予支持。被告邢晓坡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢晓坡于本判决生效后十日内向原告马清改清偿借款本金60000元及其中50000元的相应利息（自2014年10月6日至实际还款之日以50000元为基数按照月息1.2分计付）。
二、驳回原告马清改其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告邢晓坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 赵德国
二〇一六年六月十七日
书记员 李依静
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初4403号
原告刘国维，男，汉族。
被告张汉芝，男，汉族。
原告刘国维诉被告张汉芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序，并于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘国维到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月11日，被告因欠缺资金向原告借款27200元，并于2015年10月26日立下借据确认借款。借款后，被告一直未还，经原告多次催收未果。故原告起诉，请求判令：
一、被告立即归还借款本金27200元及利息（利息自2015年10月26日起按月利率2%计算至实际清偿之日）
二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未答辩，亦未提供证据。
原告提供借条原件1份、转账凭证原件1份，证明其主张，足以证明。
本院确认如下事实：
被告于2014年9月向原告借款，原告于2014年9月25日向被告账户转账共计41200元。借款后，被告仅偿还部分借款本息，2015年10月26日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，内容为：本人借到刘国维27200元现金，月息2分，还款日起由刘国维先生定。如过期没有偿还，在佛山禅城法院申诉。借款人张汉芝，××。被告出具借条后，未偿还借款本息。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告已通过转账支付借款本金，被告仅偿还部分借款，后经双方结算出具借条，本案借款合同已生效，被告应当依约如期还款。因借条未约定明确的还款时间，原告可随时要求被告还款，现原告以起诉的方式主张被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于利息，借条约定利息为月利率2%，原告现主张按月利率2%自2015年10月26日起计算利息，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的、第二十九条的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张汉芝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘国维偿还借款本金27200元及利息（自2015年10月26日起按月利率2%计算至实际清偿之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为288元，由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一六年五月二十四日
书记员 吴燕如
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初976号
原告：尚鋆，男，生于1982年12月19日，汉族，住淅川县。
被告：邢诺，男，生于1981年4月25日，汉族，住淅川县。
原告尚鋆诉被告邢诺不当得利纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚鋆到庭参加了诉讼，被告邢诺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据原告的财产保全申请，本院作出（2016）豫1326民初976号民事裁定书，裁定对被告邢诺的30000元银行存款予以冻结。
原告尚鋆向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢诺归还29600元；2、被告邢诺承担本案诉讼费用。事实和理由：由于我之前曾帮亲戚通过手机网银向被告邢诺的卡号为62×××60的工商银行卡转账，故我的手机网银中留存有被告邢诺的银行卡号。2016年2月25日，我在进行网银转账业务时，本应将29600元转入62×××60银行卡，由于这两个卡号的尾号相似，我误将被告的银行卡号62×××60选中，并转账成功。后我与被告联系让其归还，但被告拒不归还。
被告邢诺未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告尚鋆出示了6份证据：1、2016年2月25日由原告尚鋆的农行账户成功转入62×××60账号29600元的交易记录；2、开户名为尚鋆的农行账户2016年2月25日的银行卡交易明细清单；3、经中国农业银行股份有限公司淅川县支行确认的情况说明一份；4、经中国工商银行股份有限公司淅川支行员工确认的情况说明一份；5、由淅川县公安局对被告邢诺的账号62×××60进行冻结的回执；6、原告尚鋆转账失误后到银行咨询、协调相关事宜的监控录像。本院认为原告出示的证据客观、真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月25日原告尚鋆在通过手机网银向62×××60账号转账时，不慎将手机网银中留存的被告邢诺的账号62×××19
6160选中，并将原告卡中的29600元误转至被告卡中。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告尚鋆通过网银转账错将29600元转入被告邢诺账户，有其提交的证据予以证实。被告现占有此笔款项没有合法理由，依法构成不当得利。被告邢诺无正当理由未到庭参加诉讼，是怠于行使法律赋予的诉讼权利，应当对其不当得利承担返还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢诺在本判决生效后十日内返还原告尚鋆29600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，保全费320元，合计860元，由被告邢诺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李孟剑
第1页共6页
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726民初332号
原告：秦利花，女，1987年7月1日生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：胡殿全，男，1955年6月10日生，汉族，住延津县。
被告：冯纯堂，男，1968年12月18日生，汉族，住新乡市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
住所地：
负责人：
委托代理人：
原告秦利花与被告冯纯堂、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告秦利花以双方私下调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦利花自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦利花撤诉。
案件受理费63元，减半收取计32元，由原告秦利花负担。
审判员 席爱珍
二〇一七年四月六日
书记员 张婷婷
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民辖终182号
上诉人（原审被告）：建信人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路88号2号楼2单元8层807号。
负责人：杜超民。
被上诉人（原审原告）：邓金枝，女，1958年5月8日生，汉族，住汝南县。
被上诉人（原审原告）：周子松，男，1953年9月19日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：周媛媛，女，2002年10月23日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：周宇翔，男，2008年7月23日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：周一帆，女，2010年10月11日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：周依然，女，2014年7月7日生，汉族，住址同上。
法定代理人：罗娟，系周媛媛、周宇翔、周一帆、周依然之母，住址同上。
被上诉人（原审原告）：罗娟，女，1976年7月15日生，汉族，住址同上。
七被上诉人委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。
原审被告：建信人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市驿城区交通路西段908号建行大厦。
负责人：莫华宇。
委托诉讼代理人：邵冬，该单位员工。
上诉人建信人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称建信河南分公司）因与被上诉人邓金枝、周子松、周媛媛、周宇翔、周一帆、周依然、罗娟、原审被告建信人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称建信驻马店支公司）保险合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初4307号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
建信河南分公司上诉称，本案保险合同中明确约定，因履行保险合同发生争议，由被告住所地法院管辖。上诉人是本案保险合同的保险主体，应为本案唯一适格被告，原审被告建信驻马店支公司不是本案的适格被告。一审法院以原审被告建信驻马店支公司住所地在驻马店市驿城区裁定其具有管辖权错误，应予纠正。
七被上诉人答辩称，本案中合同的签订地和履行地均在驻马店市，其在保险事故发生后，是向建信驻马店支公司申请理赔，该公司是本案适格的被告。一审裁定正确，应予维持。
本院经审查认为，本案系保险合同纠纷，邓金枝等七人在保险事故发生后，以建信驻马店支公司、建信河南分公司为被告，向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼。原审法院以建信驻马店支公司住所地在驻马店市驿城区，裁定对本案享有管辖权正确，应予维持。上诉人建信河南分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张英豪
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第01184号
原告：合肥市静安物业管理有限公司池州分公司。
负责人：王玉珍，分公司经理。
被告：章毅，男，1978年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告合肥市静安物业管理有限公司池州分公司与被告章毅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，向被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，因无法送达，本院已告知原告，但原告不同意以公告方式送达，致使本院无法向被告送达诉讼文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回合肥市静安物业管理有限公司池州分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周建设
二〇一四年十一月十八日
书记员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第930号
原告：陈秀月。
委托代理人：袁合波，山东理永律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司。
住所地：临沭县城东外环路。
组织机构代码：86884663-3。
代表人：高潮，经理。
委托代理人：刘景田，该公司职员。
原告陈秀月与被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任祥�独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈秀月的委托代理人袁合波、被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司的委托代理人刘景田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系山东雷华塑料工程有限公司的职工。2013年5月21日，雷华公司为包括原告在内的696名职工在被告处投保了团体意外伤害保险。保险期间自2013年5月21日0时起至2014年5月20日24时止。其中投保意外医疗费用补偿每人保险限额为50000元；意外住院津贴每人保险限额为18000元。2013年8月5日7时许，原告驾驶电动三轮车在临沭县沭牛线南古街，被张洪伟驾驶的鲁QB83**号两轮摩托车撞伤。事故责任经交警部门认定，张洪伟承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤后在临沭县中医医院住院治疗44天，支出医疗费92172.60元。事故发生后，因张洪伟无力赔偿，双方经多次协�于2014年9月30日签订赔偿协议书一份，由张洪伟一次性赔偿原告各项损失2万元。之后，原告向被告递交索赔证明和资料请求赔偿，被告以原告超龄为由至今未予赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告支付保险理赔款54100元。
被告在庭审中辩称，2013年5月21日，山东雷华塑料工程有限公司在我公司为其员工999人投保团体意外伤害身故保险，保险期限自2013年5月22日0时起至2014年5月21日24时止。如查明原告在我公司投保意外伤害保险，我公司同意依据保险合同的约定，赔偿原告的合法损失。
经审理查明，原告陈秀月原系山东雷华塑料工程有限公司的职工。2013年5月21日，山东雷华塑料工程有限公司为包括原告陈秀月在内的共999名职工，在被告处投保了团体意外伤害保险。保险期间自2013年5月22日0时起至2014年5月21日24止。其中投保意外医疗费用补偿每人保险限额为50000元，并约定每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%；投保意外住院津贴每人保险限额为18000元，并约定每次每日津贴给付标准100元，每次免赔天数3日，每次最高给付津贴日数180日，总给付日数180日。山东雷华塑料工程有限公司向被告交纳保险费181042元后，被告向山东雷华塑料工程有限公司签发了保险单。
2013年8月5日7时许，张洪伟驾驶鲁QB83**号两轮摩托车沿临沭县沭牛线南古街里由南向北行驶时，与由西向东过路的原告陈秀月驾驶的电动三轮车相撞，致陈秀月、张洪伟受伤，两车不同程度损坏。事故责任经临沭县交警大队认定，张洪伟负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
原告受伤后在临沭县中医医院住院治疗43天，支出医疗费92172.60元。事故发生后，经原告与张洪伟协商，于2014年9月30日签订赔偿协议书一份，由张洪伟一次性赔偿原告各项损失2万元。
2015年5月15日，山东雷华塑料工程有限公司向原告出据保险赔款权益转让书，同意被告通过银行转帐将赔偿款支付给原告，山东雷华塑料工程有限公司放弃向被告追偿赔偿款的权利。
审理中，被告主张原告投保时已超过65周岁，超出被告10-65周岁的承保范围，不同意给付保险理赔款。原告主张投保时向被告提供了身份证信息，身份证信息显示了原告的年龄，被告审查后为原告承保，双方保险合同成立，被告应向原告支付保险理赔款。
本院认为，山东雷华塑料工程有限公司为原告等999人在被告处投保团体意外伤害保险，双方之间签订了保险合同，山东雷华塑料工程有限公司向被告缴纳了保费，被告向山东雷华塑料工程有限公司发放保险单，双方之间保险合同关系成立。该保险合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，为有效合同，双方应按合同约定严格履行。山东雷华塑料工程有限公司向原告出据保险赔款权益转让书，原告以此要求被告给付保险理赔款，理由正当，应予支持。原告因意外伤害造成的医疗费损失己超出投保限额50000元，被告应按保险合同约定给付原告医疗费用补偿理赔款50000元。原告住院43天，被告应按保险合同约定给付原告意外伤害住院津贴理赔款4000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司给付原告陈秀月保险理赔款54000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1153元减半收取577元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任祥群
二〇一五年九月二十九日
书记员 杜金香
山东省垦利县人民法院民 事 判 决 书（2013）垦民初字第1037号原告：孙茂春。委托代理人：于海生，山东崇义律师事务所律师。被告：祝汉松。委托代理人：杨福岗，山东岐贵律师事务所律师。原告孙茂春与被告祝汉松、李善雪财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告孙茂春撤回对李善雪的起诉，依法由审判员扈亭河独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙茂春及其委托代理人于海生、被告祝汉松及其委托代理人杨福岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙茂春诉称：原告承包的140亩土地与被告承包的860亩土地相邻种植，原告种植玉米，被告种植棉花。今年雨水过大，被告为了不使自己的土地受灾，将排水口挖开，全部排泄到原告的玉米地里，导致玉米绝产，给原告造成了巨大的经济损失。2013年8月1日，双方因为损失赔偿问题发生争执，报警后未能达成一致意见。为此，提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失8万元，并承担本案诉讼费用。被告祝汉松辩称：一、本案原告诉讼主体不适格，应当依法驳回原告的起诉。经被告了解，原告诉状中所称的140亩玉米的实际承包人为单宝军，在排涝时也是由单宝军排水。二、玉米的受灾与被告无任何关联性。该玉米地地势低洼、盐碱程度严重，已经荒芜多年，不适宜种植庄稼。同时，2013年雨水过大是导致玉米受灾的最主要原因。三、原告诉状中所说的“140亩土地与860亩土地相邻种植”的陈述与事实不符，被告承包棉田的东面是一条排水沟，再向东是单宝军的棉田，再向东才是玉米地。涉案玉米地与被告种植的棉田北面的排水沟本来是东西畅通的，以便庄稼排水，因此根本不存在挖开排水口的问题。原告孙茂春为支持其主张，向法庭提交以下证据：第一组证据，《土地承包协议书》1份，拟证实原告是涉案土地的实际承包人。被告质证称，对该证据的真实性不予认可。第二组证据，垦利县公安局垦东派出所出具的出警证明1份，拟证实被告排水到原告地里发生纠纷报警后，2013年8月1日双方就赔偿问题未能达成一致意见。被告质证称，对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议，该证据没有写明被告将水排到原告处，仅仅能够证明双方因为排水问题发生纠纷。第三组证据，视频资料光盘1张，拟证实原告土地与被告土地之间的排水口被被告挖开，水都流到原告的玉米地里，水深近1米，对原告的财产造成损害。被告质证称，该视频仅仅是原、被告之间的对话，通过该对话可以证实排水沟原本是东西畅通的，而且在大雨过后单宝军还找到被告要求把排水口挖大，以便向西排水，通过该视频无法证实被告存在侵权行为，原告的损失与被告没有任何关系。第四组证据，原告申请证人单宝军出庭作证，单宝军证实，他种植的棉花地东邻是孙茂春的土地，西邻是祝汉松的土地，祝汉松的地势要比孙茂春的玉米地高半米。在他土地北头有一条坝子，祝汉松将该土坝子挖开了口子，他要求祝汉松堵上，祝汉松没有堵上，水就自西向东流了。祝汉松的土地一直是抽水，不走排水沟，原先的坝子也是一直堵着的，孙茂春的土地被淹主要是祝汉松排水造成的。后来原、被告两家去协商这个事情，没协商好，就报警了。被告质证称，对该证人证言的真实性不予认可。被告祝汉松为支持其抗辩主张，向法庭提交以下证据：第一组证据，现场照片6张及现场平面示意图1份，拟证实单宝军种植了两块棉花地，排水沟中没有所谓的水坝，该排水沟一直是东西畅通的，在七八月份下大雨时祝汉松一直用排水泵排水，水的流向是向西，不可能给涉案土地造成损失。原告质证称，对被告提交证据的真实性无异议，被告所挖的口子在地北头的坝子上，挖开后向原告的玉米地里流水。第二组证据，申请证人李厚才、李玉勤出庭作证，证实他们给祝汉松打工，2013年7月份下雨以后，祝汉松一直抽水排涝，水向西流走。原告质证称，证人只是证实下雨后一直向西抽水，对其他事实一概不知。第三组证据，垦利县农业局出具的《2013年玉米测产情况统计表》1份、东营市农业局第26期《东营农业信息》1份，拟证实2013年是自1961年以来东营市农作物遭受雨涝灾害最严重的一年，许多玉米、棉花地因为涝灾绝产，原告的损失与被告没有关联，系雨涝灾害所造成。原告质证称，该2份证据与本案没有关联性，不能达到被告的证明目的。原告申请对其损失情况进行鉴定，垦利县农业局出具《玉米洪涝损失测产鉴定意见》。经鉴定，原告孙茂春承包的140亩玉米田地减产39925.2kg。本院根据原告的申请到垦利县公安局垦东派出所调取了现场录像光盘。本院到现场进行了勘验，制作了现场勘验笔录。根据原、被告双方的陈述、答辩、举证、质证及本院调取证据、现场进行勘验，本院确认以下事实：2013年4月15日原告孙茂春与单宝军签订《土地承包协议书》，原告孙茂春承包单宝军土地140亩，种植玉米。该地块东邻是江苏人耕种的棉花地，西邻是单宝军的棉花坝子地和低洼地各一块，再向西是被告祝汉松耕种的棉花地，单宝军耕种的棉花坝子地明显比周围的地块地势要高。在上述土地的北头有一条东西走向的排水沟，在江苏人棉花地的北头有一条4米宽的土坝，该坝子将排水沟拦截住。在单宝军所耕种的低洼棉花地北头，也有一条30厘米宽的土坝，该土坝亦将排水沟拦截住。原告孙茂春耕种的玉米地2013年共计减产39925.2kg，每kg玉米2元钱，共计损失79850.4元。2013年8月1日，原告孙茂春与被告祝汉松因为排水问题发生纠纷，垦利县公安局垦东派出所接到报警后赶赴现场，告诉双方走法律途径解决问题。以上事实，有原告提交的《土地承包协议书》、出警证明、视频资料光盘，被告提交的现场照片、现场平面示意图、《2013年玉米测产情况统计表》、《东营农业信息》，本院依法委托垦利县农业局作出的《玉米洪涝损失测产鉴定意见》，本院依法到垦东派出所调取的现场录像光盘、本院依法制作的现场勘验笔录及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，本案争议的焦点问题在于：被告祝汉松是否存在侵权行为以及该侵权行为与原告孙茂春的损失之间是否具有因果关系。原告提交的《土地承包协议书》能够证实其是涉案地块的承包人，其作为本案的原告提起诉讼主体适格，对被告提出原告主体不适格的抗辩意见不予支持。虽然被告祝汉松在庭审中一直否认其没有挖开双方地块北头的土坝，但原告孙茂春申请本院到垦利县公安局垦东派出所调取的现场录像光盘中显示在派出所干警出警处理双方纠纷时祝汉松自认其挖开了单宝军低洼棉花地北头的土坝。被告祝汉松在进行排涝时应当顾及相邻地块其他种地户的农作物，应当尽到合理范围内的注意义务。被告祝汉松在明知排水沟下游已被土坝拦截住的现实情况下，仍然挖开单宝军棉花地北头的土坝进行排涝，其不当排涝行为与原告孙茂春的玉米减产损失之间具有一定的因果联系。2013年东营市的降雨量较大，严重影响了农作物的收成，这是众所周知的事实。考虑本案中原告孙茂春的玉米地块地势较低的实际情况，且2013年存在雨水较大的客观实际，造成原告孙茂春玉米减产的主要因素是自然因素的洪涝灾害。故本院酌情决定被告祝汉松对原告孙茂春玉米减产损失承担10%赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第99条第二款之规定，判决如下：一、被告祝汉松于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙茂春7985元。二、驳回原告孙茂春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告孙茂春负担810元，由被告祝汉松负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  扈亭河二〇一四年三月三日书记员  王 超
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑民初字第02334号
原告谢某某，女，1972年2月5日生，满族，农民，现住黑山县。
被告侯某某，男，1970年3月9日生，满族，农民，现住黑山县。
原告谢某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由审判员王晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告侯某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原告与被告于1992年4月30日结婚登记，婚生一子。因为生活琐事产生矛盾，性格不和，故请求人民法院判决我们离婚。
被告侯某某当庭辩称，我不同意离婚，我儿子要搞对象了想让他有个完整的家。
经审理查明，原、被告于1991年相识后自由恋爱，1992年4月30日双方自愿登记结婚，婚生一子现已成年。现原、被告因生活琐事产生矛盾，原告诉至本院要求离婚，被告当庭表示不同意离婚。
上述事实有原、被告陈述及结婚证佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱后自愿结婚，婚姻关系已存续二十多年，双方有一定的感情基础。现原、被告虽因琐事产生矛盾，但原告无证据证明双方夫妻感情确已破裂，同时被告表示不同意离婚，故应给予双方和好机会，维护家庭完整。对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告谢某某与被告侯某某离婚。
案件受理费150元，由原告谢某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一六年一月二十五日
书记员 白爽
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第249号
申请执行人镇江骏达投资管理有限公司，住所地扬中市三茅街道环城南路78-6号。
法定代表人王小俊，该公司负责人。
委托代理人金荣军，江苏江洲律师事务所律师。
被执行人江苏雨龙电气成套有限公司，住所地扬中市民主路101号。
法定代表人卞雨，该公司总经理。
被执行人卞雨。
镇江骏达投资管理有限公司因与江苏雨龙电气成套有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2014）镇商初字第89号民事调解书已发生法律效力，依据该调解江苏雨龙电气成套有限公司应给付镇江骏达投资管理有限公司人民币2000万元，自借款日起按月1.5%承担利息。并于2014年11月30日前还款2000万元及按月1.5%计算至还款日止的利息。如2014年11月30日前不能还清，则上述利息均按1.8%计算。卞雨自愿为本调解书项下的全部义务向江苏雨龙电气成套有限公司承担连带责任。如卞雨未能按本协议约定还款，则上述一、二款约定的利息均按1.8%计算，并承担50万元违约金。案件诉讼费73462.5元，保全费5000元，合计78462.5元由被告承担，原告已经垫付，由被告在2014年11月30日前一并付清。
因上列被执行人未能履行本调解书所确定的义务，申请执行人镇江骏达投资管理有限公司于2014年12月1日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人江苏雨龙电气成套有限公司、卞雨因经营管理不善，资产被多家法院查封，暂不便执行，本院将本案执行情况向申请执行人进行反馈，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2014）镇商初字第89号民事调解书的本次执行程序。
如将来影响本案执行的情形消失后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘凯
代理审判员 孟涛
代理审判员 张镇
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈辰
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5411号
原告天津市金瑞达物业管理有限公司。
被告王喆。
本院在审理原告天津市金瑞达物业管理有限公司与被告王喆物业服务合同纠纷一案中，原告天津市金瑞达物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市金瑞达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张亮亮
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔毕中民申字第12号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郎学正，男，
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚文昶，男，
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭福悦，男，
再审申请人郎学正因与再审被申请人姚文昶、彭福悦提供劳务者受害责任纠纷一案，本案原由郎学正于2013年9月24日向贵州省赫章县人民法院提起诉讼，该院于2013年4月10日作出（2013）黔赫民初字第777号民事判决，郎学正不服向本院提起上诉，本院于2014年8月18日作出（2014）黔毕中民终字第799号民事判决，郎学正不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郎学正再审申请称：彭福�与姚文昶之间为农村建房施工合同的法律关系，双方权利义务关系明确。而我与姚文昶之间为建筑施工劳务合同关系，实为雇佣关系。因为姚文昶承包给我的只是劳务约定每平方米35元，如自已搅拌水泥再加劳务费3元，姚文昶给彭福悦承包费每平方米210元，剩余部份由姚文昶获取，姚是受益人，而郎学正等人，获取的仅仅是劳动报酬，郎学正与其他人之间工资是平分的，无证据证实我在其他小工的身上获取剩余部份，所以，郎学正等人只是为姚文昶打工，获取劳务费，姚文昶与郎学正形成的是劳务关系，不是承揽关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第35条规定，其侵权责任由接受劳务一方承担侵权责任。综上，再审申请人认为毕节中级法院（2014）黔毕中民终字第799号民事判决法律关系错误，判决不当，应予纠正。请求依法审查给予再审。请求：1、撤销毕节�中级人民法院（2014）黔毕中民终字第799号民事判决；2判决被申请人姚文昶赔偿申请人的各项损失308391元；3、承担一、二审诉讼费2754元。
本院认为：被申请人彭福悦2013年将其位于城关镇上街村解放组的旧房进行翻建为两层共计162.84㎡的新房。彭福悦将该建房工程以210.00元／㎡发包给被申请人姚文昶修建，双方约定：彭福悦负责提供建房材料，姚文昶负责所有的建房工程。姚文昶承建后，欲将其中的混凝土工程、递砖、运灰等工作以35.00／㎡的价格分包给再审申请人郎学正。彭福悦要求郎学正使用人工搅拌混凝土，郎学正称如果使用人工搅拌混凝土，35.00元／㎡的价格太低，其无法接受。彭福悦表示如果郎学正使用人工混凝土而非直接购买的混凝土，则给郎学正增加3.00元／㎡，增加的3.00元／㎡这部分费用由彭福悦给付，三人协商一致。姚文昶遂将承包工程�的混凝土工程、递砖、运灰以38.00元／㎡的价格分包给郎学正施工。郎学正承包混凝土工程后，自己雇佣李光荣等工人帮其做工，自己也参与做工，其先铸了圈梁，隔了十多天后又去铸柱子。2013年5月26日，房屋已修建了约4米高，郎学正自己站在墙上铸柱子，在操作振动棒的过程中从4米高的墙上摔落到地上受伤。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定为七级伤残。以上为本案不争的事实。郎学正再审申请称其与姚文昶形成的是劳务关系或雇佣关系，不是承揽关系。这涉及双方之间法律关系性质的确定，为本案的焦点所在。根据前述事实，郎学正是以完成一定的工作成果由姚文昶支付报酬的法律关系，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案双方约定符合承揽关系的�律特征，应为承揽关系，而非郎学正主张的劳务关系或雇佣关系。关于其主张由姚文昶承担侵权责任问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。本案中，姚文昶对郎学正所受损害不承担赔偿责任。一、二审就郎正学与姚文昶之间法律关系性质的确定所作判决并无不当。故郎正学再审申请理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。
综上，郎学正的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郎学正的再审申请。
审 判 长 陈 林
审 判 员 赵 娟
代理审判员 刘光全
二〇一五年四月十三日
书 记 员 吴 丹
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第03636号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颖，理事长。
委托代理人：张群，太和县农村信用合作联社高庙信用社职工。
被告：刘桂芳，女，1963年8月21日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：杨桂荣，女，1968年4月18日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告太和县农村信用合作联社（以下简称：太和县信用联社）诉被告刘桂芳、杨桂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，依法由审判员张继春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太和县信用联社的委托代理人张群到庭参加诉讼、被告刘桂芳、杨桂荣经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太和县信用联社诉称：2010年7月28日，被告刘桂芳向原告单位借款3万元，期限12个月，月利率为9.9828‰，由杨桂荣提供担保。逾期后未偿还。为此，提起诉讼，要求判令被告刘桂芳还本付息及加罚息，被告杨桂荣承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
刘桂芳、杨桂荣未予答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2010年7月28日，刘桂芳向太和县信用联社高庙信用社贷款30000元，并与高庙信用社签订了借款借据以及借款合同，约定借款期限为12个月，自2010年7月28日起至2011年7月28日至，月利率为9.9828‰；合同约定未按约定日期归还贷款，太和县信用联社有权对逾期归还的贷款加收50%的罚息。并由杨桂荣对该借款提供担保，杨桂荣于同日与高庙信用社签订了保证合同。合同约定保证方式为连带责任保证；保证期限为二年。逾期后，经原告催要未果。为此，原告起诉来院，要求判令刘桂芳还本付息及加罚息，杨桂荣承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有太和县信用联社提供的其单位的企业法人营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明、刘桂芳、杨桂荣的身份证、借款合同、借款借据、保证合同以及庭审笔录在卷为证。
本院认为，太和县信用联社与刘桂芳之间签订的金融借款合同，是当事人的真实意思表示，应属有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在太和县信用联社向刘桂芳发放借款后，刘桂芳未按合同约定期限履行还款及支付利息义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。故太和县信用联社要求刘桂芳偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。杨桂荣虽作为刘桂芳的连带责任保证人，并签订了保证合同，但保证合同约定保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，主合同约定主债务人履行期限为12个月，主合同签订于2010年7月28日，履行期限应为2011年7月28日，保证期限应至2013年7月28日止，债权人在保证责任期限内未向保证人主张权利，保证人不在承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘桂芳欠原告太和县信用联社借款人民币本金30000元及利息、加罚息（利息按月利率9.9828‰计算自2010年7月28日起至还款之日止；罚息为逾期利息的50%）。于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告太和县信用联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 张继春
二〇一四年一月六日
书记员（代） 闫玉林
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7258号
罪犯雷蕾，女，1988年2月21日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱十三分监区服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）岩刑初字第50号刑事判决，以雷蕾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年6月4日作出（2015）榕刑执字第4493号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省女子监狱于2016年11月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷蕾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯雷蕾已缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯雷蕾在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯雷蕾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯雷蕾减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷蕾减去有期徒刑十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月1日起至2020年5月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年十一月十七日
书记员 唐丽榕
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民终字第1002号
上诉人（原审原告）钟瑛，女，住武平县。
上诉人（原审原告）刘惠芸，女，住武平县。
二上诉人的共同委托代理人林琼生，福建义恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱克峰，男，住武平县。
委托代理人赖宪平，福建天梁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李庆祥，男，住武平县。
被上诉人（原审被告）李世亮，男，住武平县。
上诉人钟瑛、刘惠芸因与被上诉人朱克峰、李庆祥、李世亮合伙协议纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2014）武民初字第414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人钟瑛、刘惠芸的委托代理人林琼生，被上诉人朱克峰的委托代理人赖宪平到庭参加诉讼，被上诉人李庆祥、李世亮经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省武平县人民法院（2014）武民初字第414号民事判决；
二、发回福建省武平县人民法院重新审理。
上诉人预缴的上诉费予以退还。
审 判 长 傅 胜 荣
审 判 员 陈 水 柏
代理审判员 陈 聪 聪
二〇一五年十月十五日
书 记 员 许顺增（代）
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第01157号
原告李某，女。
被告�某，男。
本院在审理原告李某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
审判员 安礼奇
二〇一五年六月三十日
书记员 刘敬铮
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）唐刑初字第00527号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品于2015年8月4日被唐河县公安局刑事拘留，因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪于2015年8月6日被唐河县公安局取保候审。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪于2015年11月16日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2015）445号起诉书指控被告人赵某某犯销售有毒、有害食品罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈晓辉、吴阳出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2010年以来，被告人赵某某在唐河县昝岗乡昝岗村经营同春堂九十五分店。2014年8月31日，唐河县食品药品监督管理局对经营保健食品的医药公司门店负责人进行保健食品安全知识培训，讲明国家未批准增强性功能的保健食品，不得购进销售该类产品。被告人赵某某参与了本次培训。
2015年7月23日，唐河县公安局民警对被告人赵某某经营的同春堂九十五分店进行检查时，查扣了其经营的增强性功能的保健食品“美国伟哥”、“活阳益肾胶囊”。经洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，“美国伟哥”中西地那非的含量为1.6%，“活阳益肾胶囊”中西地那非的含量为4.02%。
公诉机关认为被告人赵某某销售有毒有害食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，构成销售有毒、有害食品罪，提请本院依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2010年以来，被告人赵某某在唐河县昝岗乡昝岗村经营同春堂九十五分店。期间有人驾车到赵某某经营的店内推销“美国伟哥”、“活阳益肾胶囊”等性保健食品。赵某某在明知进货渠道不合法，没有查验供货者许可证和证明文件、保健品批准文号，在其该保健品成分不明的情况下，仍购进“养元肾宝”等保健食品并对外销售。2015年7月23日，唐河县公安局昝岗派出所民警对被告人赵某某经营的同春堂九十五分店进行检查时，发现其店内非法销售“美国伟哥”、“活阳益肾胶囊”等性保健食品，并对该类保健食品予以扣押，送检。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，从送检的“美国伟哥”、“活阳益肾胶囊”中检测出西地那非成分，其中“美国伟哥”中西地那非的含量为1.60%、“活阳益肾胶囊”的西地那非含量为4.02%。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某某的供述、到案经过、户籍证明、前科查询、证人张书贤的证言、搜查笔录、现场笔录及扣押物品照片、检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反国家食品安全管理法规，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某某到案后至庭审阶段如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，即自2015年12月26日起至2016年12月25日止。）
二、禁止被告人赵某某在缓刑考验期限内从事食品销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李全体
审判员 陈 卓
审判员 郜 峰
二〇一五年十二月二十六日
书记员 曾 飞
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第59号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人陶某，女，1983年10月13日出生于江西省都昌县，汉族，初中文化，经商，住所地厦门市思明区。因涉嫌犯销售假药罪，于2013年5月23日被抓获，同月24日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2014）27号起诉书指控被告人陶某犯销售假药罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院指派检察员郭萍出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2010年1月起，被告人陶某在市区金鼎购物广场地下二楼经营一美食美客食品店。2013年3月份，被告人陶某通过他人多次从香港购买依马打四季平安油、正露丸等药品后，将药品摆放在其位于荔城区镇海街道内进行销售，2013年5月23日，莆田市公安局荔城分局民警在该店内当场查获依马打四季平安油、正露丸等21种共计50盒药品，经莆田市食品药品监督管理局鉴定，除安喘通外，其余20种共计49盒药品均应以假药论处。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陶某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应以销售假药罪追究其刑事责任。
被告人陶某对起诉书认定的犯罪事实和指控罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：2010年1月起，被告人陶某在莆田市区金鼎购物广场地下二楼经营一美食美客食品店。2013年3月份，被告人陶某通过他人多次从香港购买依马打四季平安油、正露丸等药品后，把该药品摆放在美食美客食品店内进行销售，同年5月23日，莆田市公安局荔城分局民警在该店内当场查获依马打四季平安油、正露丸等21种共计50盒药品，经莆田市食品药品监督管理局鉴定，依马打四季平安油、正露丸等20种共计49盒药品均应以假药论处。
另查明:在本院审理期间，被告人陶某预交罚金人民币1万元候判。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人涂丽的供述，莆田市公安局荔城分局荔公函[2013]03号函，莆田市食品药品监督管理局莆食药监稽函[2013]18号《莆田市食品药品监督管理局关于莆田市公安局荔城分局对“美食美客进口食品店”涉案有关药品问题的函复》，莆田市公安局荔城分局检查笔录及提取笔录，莆田市公安局荔城分局扣押决定书及扣押清单，赃物及现场照片，抓获经过,户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人陶某违反国家药品管理规定,没有取得经营药品资质即零售未经审查批准或检验的药品,应以销售假药论处，其行为已构成销售假药罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人陶某犯销售假药罪成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现,且社区矫正管理办公室也同意对被告人纳入社区矫正管理,依法和酌情予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定,判决如下：
一、被告人陶某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、暂扣在莆田市公安局荔城分局的没有中国大陆批准文号及检验检疫的依马打四季平安油、正露丸等二十种共计四十九盒（瓶）的进口药品，均予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王荔晖
审 判 员 许炳辉
人民陪审员 余文烟
二〇一四年三月十日
书 记 员 翁美丽
贵州省荔波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第59号
公诉机关贵州省荔波县人民检察院。
被告人刘XX，男，1975年11月11日生，贵州省荔波县人，汉族，初中文化，驾驶员。2014年3月11日因涉嫌危险驾驶罪被荔波县公安局决定取保候审。
贵州省荔波县人民检察院以荔检公诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人刘XX犯危险驾驶罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，2014年5月29日公开开庭对本案进行了审理，荔波县人民检察院指派检察员曹琛出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月14日被告人刘XX饮酒后驾驶贵JG69**号小型普通客车由荔波县汽车站往财政局方向行驶，21时59分，当车辆行驶至荔波县力达路口＋20M处时，被荔波县公安局交警大队民警查获。经对刘XX抽取血样送黔南州公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘XX的血液检出酒精含量为154mg∕100ｍl。
为证实上述事实，公诉机关提供的证据有被告人的供述、证人证言、鉴定结论等。公诉机关认为被告人刘XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，并建议对被告人刘XX判处拘役一至三个月，并处罚金。
被告人刘XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年2月14日晚19时许，被告人刘XX在荔波县茂兰镇街上刘X焰家饮酒后驾驶贵JG69**号小型普通客车从茂兰往荔波县城方向行驶，21时59分许，当车辆行驶至荔波县城力达路口＋20M处时，被荔波县公安局交警大队民警查获，当场对其进行呼气式酒精含量检测，结果为125mg∕100ｍl，后被公安民警带至荔波县人民医院抽取血样。经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘XX的血液检出酒精含量为154mg∕100ｍl，已超过醉酒临界值80ｍｇ∕100ｍl，属醉酒驾驶机动车辆。
另查明，被告人刘XX于2002年7月2日初次取得驾驶资格，有效期止2014年7月2日，准驾车型A2。开庭前被告人刘XX主动交纳罚金人民币500元。
上述事实，被告人刘XX庭审时均无异议，自愿认罪，并有公安机关的受案登记表、证人证言、查获经过、照片、视频资料、（黔南）公（刑）鉴（化）字（2014）281号检验鉴定报告、被告人的供述以及户籍证明等证据予以证实。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘XX无视我国道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”之规定，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘XX在案发后，能如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪，庭审中认罪态度较好，在开庭前主动交纳罚金人民币500元，有悔罪表现，在量刑时予以从轻处罚。据此，为维护社会公共安全，根据被告人的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已交五百元，余款五百元在本判决生效后十五日内缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姚廷芳
二〇一四年五月二十九日
书记员 何翠巧
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第59号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人黄贵荣，男，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区XX县，汉族，初中文化，农民，住XX县XX乡XX村委XX村XX号，因涉嫌盗窃罪，于2014年3月10日被荔浦县公安局刑事拘留，同月17日广西壮族自治区荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人黄贵荣犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年4�15日公开开庭审理了本案。荔浦县人民检察院指派检察员覃智刚出庭支持公诉。被告人黄贵荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月9日18时许，被告人黄贵荣在XX县XX镇XX村XX屯一农田内，盗走黄X刚价值1868元的砂糖橘果苗934株。被告人黄XX在XX县XX镇XX线XX屯路段被抓获归案，同时查获被盗的砂糖橘果苗934株，并退还给失主。
认定上述犯罪事实的证据如下：
1、被告人的供述；2、失主的陈述；3、证人证言；4、辨认笔录；5、价格鉴定结论书；6、物证；7、书证。
公诉机关认为，被告人黄贵荣以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，向本院提起公诉，�依法判处。
被告人黄贵荣辩称，对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并当庭认罪。
经审理查明：2014年3月9日18时许，被告人黄贵荣在XX县XX镇XX村XX屯一农田内，盗走被害人黄X刚的砂糖橘果苗934株共价值人民币1868元。被告人黄贵荣在XX县XX镇XX线XX屯路段被抓获归案，同时查获被盗的砂糖橘果苗934株，并退还给被害人黄X刚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的经被告人黄贵荣质证的抓获经过、被告人的户籍证明、无犯罪记录证明、人员基本信息、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、证人证言、被害人黄X刚的陈述、被告人黄贵荣的供述、现场辨认笔录、犯罪所得财物辨认笔录、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄贵荣以非法占有为目的，盗窃取他人财物，其行为符合盗窃罪的构成要件，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄贵荣犯盗窃罪罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人在到案后，能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人黄贵荣犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月10日起至2014年8月9日止。罚金限于本判决生效后十日内交至本院上缴国库，期满不缴纳的，强制交缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过�院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱建明
二〇一四年四月十五日
书记员 李周珍
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第04617号
原告：陕西中硕担保有限公司，住所地：西安市碑林区南广济街69号。
法定代表人：张磊，该公司董事长。
委托代理人：杨光悦，男，该公司员工。
被告：司林林，男，1985年3月11日出生，职业不详。
原告陕西中硕担保有限公司（以下简称“中硕担保公司”）诉被告司林林保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告之委托代理人杨光悦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中硕担保公司诉称，2012年10月，其与被告及中国光大银行股份有限公司西安分行（以下简称光大银行西安分行）签订了《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定被告以分期付款方式向银行借款54000元用于购买吉利帝豪汽车一辆，贷款期限为36个月，其为此贷款全程提供连带责任保证。其与被告通过签订《汽车消费贷款担保服务合同》，对双方的权利义务及违约责任进行了明确约定。被告自2013年3月至今连续发生逾期还款，已构成违约。截止2014年7月30日，原告已为被告垫付银行贷款合计为15513.69元，经原告多次催收，被告拒不归还。现起诉要求：1、判令被告偿还原告代其向光大银行西安分行偿还的贷款本金合计人民币15513.69元；2、判令被告按照中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍支付利息1994.42元，计算至2014年11月1日；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告司林林未出庭答辩。
经审理查明，2012年10月29日，原告（保证人）、被告（借款人）与光大银行西安分行（贷款人）签订了《个人贷款合同（抵押、保证）》，合同约定光大银行西安分行为被告购买汽车发放54000元的汽车消费贷款，贷款期限为36个月，并约定了贷款利率及罚息利率等。原告自愿为被告因在该合同项下的贷款所产生的全部债务向贷款人提供连带责任保证。同日，原、被告签订了《汽车贷款金融服务合同》，合同约定基于借款人向贷款银行申请贷款，保证人为借款人所申请的银行贷款向贷款银行提供保证责任担保；并约定保证人依据与贷款银行的担保约定或提前主动向贷款银行履行保证责任取得向借款人追偿的权利，就代偿部分取代贷款银行取得债权人地位；保证人履行保证责任后有权请求借款人向保证人支付全部代偿款项及该款项从保证人支付给贷款银行之日起至借款人实际支付日的利息（该利息按照同期中国人民银行公布的五年以上贷款利率的4倍计算）及其他有关费用。借款合同签订后，光大银行西安分行按约向被告发放了汽车消费贷款，但被告从2013年3月至今连续发生逾期还款。原告依约分别于2013年11月12日、2013年12月17日、2014年1月22日、2014年2月28日、2014年6月30日、2014年7月29日、2014年8月27日及2014年9月26日为被告代偿银行贷款共计15513.69元。
另查，2012年11月19日陕西中硕投资担保有限公司变更登记为陕西中硕担保有限公司。
上述事实有《个人贷款合同（抵押、保证）》、《汽车贷款金融服务合同》、贷款代偿证明书、代偿汇总表、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告系被告司林林与光大银行西安分行签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》的保证人，由于被告未按合同约定向光大银行西安分行偿还借款，原告代被告偿还借款本息15513.69元。现原告要求被告支付代偿款，理由正当，依法应予支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付代偿款的利息，符合双方合同约定亦未超过法律对利息的规定，该请求依法应予支持。被告司林林经合法传唤未出庭，应视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司林林于本判决生效后十五日内支付原告陕西中硕担保有限公司代偿款15513.69元。
二、被告司林林于本判决生效后十五日内按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告陕西中硕担保有限公司利息1994.42元（从2013年11月12日计算至2014年11月1日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，公告费600元由被告司林林负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
代理审判员 周 伟
人民陪审员 张 航
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张文婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4079号
原告：刘金学。
被告：孙春艳。
本院在审理原告刘金学诉被告孙春艳劳务合同纠纷一案中，因原告刘金学在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴 翔
二〇一五年十一月十八日
书记员 蔡晓明
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
景立终字第58号
上诉人（一审被告）汪凌洁。
被上诉人（一审原告）郑和。
被上诉人（一审原告）郑丽。
一审被告徐炳强。
上诉人汪凌洁与被上诉人郑和、郑丽、一审被告徐炳强管辖权异议一案，汪凌洁不服乐平市人民法院（2015）乐接民初字第402号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人汪凌洁向本院主张请求依法撤销乐平市人民法院（2015）乐接民初字第402号民事裁定书，并将本案移送至景德镇市中级人民法院指定管辖。理由为：1、被上诉人郑丽是原审法院民二庭副庭长，该院作出的（2015）乐接民初字第402号民事裁定书丝毫未提及被上诉人郑丽是乐平市人民法院领导这一特殊身份，也未对此是否会影响本案的公正审理作任何说明，系认定事实不清。2、乐平市人民法院的法官应当对本案依法自行回避，故乐平市人民法院不宜审理，应由上级人民法院指定管辖。2、本案办理过程中已经出现一些不当的做法，令上诉人担忧，本案中的显著问题就是立案单位错误。4、不可或缺的程序正义。
被上诉人郑和、郑丽、原审被告徐炳强未提交答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款的规定：“审判人员有下列情形的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；（二）本人有利害关系的；（三）与本案的当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。”本案中郑丽系乐平市人民法院工作人员，乐平市人民法院作为其工作单位，审判人员、书记员等均与其是同事，对方当事人难免会合理怀疑乐平市人民法院审理该案件的公正性；另一方面，从公正司法的角度，其他法院审理有利于减少当事人合理怀疑，体现人民法院判决的司法公信力，判决结果也更加能够得到当事人的信服。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第三十七条第一款的规定，裁定如下：
撤销乐平市人民法院（2015）乐接民初字第402号民事裁定；
本案指定景德镇市昌江区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫志海
审 判 员 刘燕平
代理审判员 陈 超
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 曹 剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第1页共3页
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉江商初字第112号
原告：许亚儿，农民。
被告：宁波市泓盾金属制品有限公司。住所地：奉化市经济开发区四明东路***号。
法定代表人：张来娣，该公司总经理。
委托代理人：王增军，居民。
被告：王增军，居民。
被告：印明，居民。
原告许亚儿为与被告宁波市泓盾金属制品有限公司（以下简称泓盾公司）、王增军、印明民间借贷纠纷一案，于2013年4月11日向本院提起诉讼并提出财产保全申请，要求对被告泓盾公司所有的50万元财产予以查封，本院于同日立案受理后，依法作出民事裁定，冻结了被告泓盾公司的银行账户并查封了被告泓盾公司所有的财产。依法由代理审判员孙艳适用简易程序，于2013年5月7日公开开庭审理了本案。原告许亚儿，被告泓盾公司的委托代理人王增军、被告王增军到庭参加诉讼，被告印明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许亚儿起诉称：2012年8月1日，被告泓盾公司、王增军因需向原告借款60万元，借款由被告印明提供连带责任保证担保，约定借款月利率为5%。后被告于2012年9月4日向原告归还了10万元本金。被告支付利息至2013年2月10日止便停止付息。余款50万元经原告多次催讨，三被告均未归还借款本息。原告为此向法院起诉要求判令：1.被告泓盾公司、王增军立即归还借款50万元并支付按月利率5%按本金50万元自2013年2月11日起计算至款清日止的借款利息；2.被告印明对借款本息承担连带保证责任。
被告泓盾公司、王增军在法定答辩期间内未向法庭提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：借款属实，已经按月利率5%支付了到2013年2月10日之前的利息，要求将已经支付的利息按月利率2%计算视为已经支付的利息，其余视为已经归还的本金。
被告印明未作答辩。
原告许亚儿为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据材料如下：1.借条1份，用以证明被告泓盾公司、王增军于2012年8月1日向原告借款60万元，借款由被告印明提供连带保证责任担保的事实；2.银行汇款凭证1份，用以证明原告将本金60万元汇入被告王增军账户内的事实。经质证，被告泓盾公司、王增军对上述证据均无异议。被告印明未出庭参加诉讼亦未在本院指定的举证期限内提交任何证据，视为放弃到庭举证、质证权利。本院认为原告提供证据真实、合法，且与本案有关联性，为此本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
被告泓盾公司、王增军未向法庭提供证据。
本院经审理，认定事实如下：被告王增军与被告泓盾公司的法定代表人张来娣系夫妻关系。2012年8月11日，被告王增军因朋友做生意需要资金向原告许亚儿借款60万元，并出具借条一份，借条约定借款月利率为5%，每月一付，借款未约定还款时间。借款人签名一栏中有被告王增军签名，被告泓盾公司盖章和法定代表人张来娣签名，借款担保人一栏中有被告印明签名。其中张来娣的签名为被告王增军代签。本院在向被告泓盾公司送达起诉状副本时，张来娣对被告王增军代签行为表示认可。当日，原告将借款本金60万元汇入被告王增军个人账户内。2012年9月4日，被告王增军向原告归还借款10万元，至2013年2月10日前，被告王增军已经按约定支付了借款利息。剩余本金50万元及2013年2月11日起的利息，被告泓盾公司、王增军至今均未向原告归还，被告印明也未承担保证责任。
本院认为，原告许亚儿借款60万元给被告泓盾公司、王增军，并由被告印明作担保，事实清楚，证据确凿。借款未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内归还。借条中约定借款月利率5%，超过中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率四倍，超出部分利息不予支持，但借款人已经实际支付的约定利息，视为借款人自愿支付，且未损害原、被告利益或他人利益，对于超过部分的利息，被告泓盾公司、王增军要求在借款本金中予以抵扣的请求，本院不予支持。现被告王增军已经返还本金10万元，利息支付至2013年2月10日，被告印明作为连带责任保证人，应对未还的借款本息承担连带责任。被告印明经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市泓盾金属制品有限公司、王增军应于本判决生效后十日内共同返还原告许亚儿借款50万元，支付按中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率四倍按本金50万元自2013年2月11日起计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告印明对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告许亚儿其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由被告宁波市泓盾金属制品有限公司、王增军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孙 艳
二〇一三年五月七日
书 记 员 刘金虹
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第488号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人白某某因涉嫌故意伤害罪于2014年5月16日被青岛铁路公安处烟台站派出所抓获，2014年5月17日至2014年5月19日临时羁押于烟台市芝罘区看守所，2014年5月20日被大连市公安局长兴岛分局刑事拘留，2014年6月16日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
被告人刘某某因涉嫌故意伤害罪于2014年6月1日被丹东铁路公安处丹东车站派出所抓获，2014年6月1日至2014年6月3日临时羁押于沈阳铁路公安局丹东公安处看守所，2014年6月3日被大连市公安局长兴岛分局刑事拘留，2014年6月16日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）384号起诉书指控被告人白某某、刘某某犯故意伤害罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝出庭支持公诉，被告人白某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2012年2月16日20时30分许，在大连市长兴岛经济技术开发区交流岛街道船舶园院里小卖店门口，被害人赵某某与被告人白某某、刘某某因琐事发生争执，被告人刘某某伙同白某某殴打赵某某致其腰椎1、2、3右侧横突骨折。经鉴定，赵某某的成伤程度属轻伤。综上，被告人白某某、刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人白某某、刘某某均能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。
被告人白某某、刘某某对公诉机关指控其构成故意伤害罪的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2012年2月16日20时30分许，在大连市长兴岛经济技术开发区交流岛街道船舶园院里小卖店门口，被害人赵某某与被告人白某某、刘某某因琐事发生争执，被告人刘某某伙同白某某殴打赵某某致其腰椎1、2、3右侧横突骨折。经鉴定，赵某某的成伤程度属轻伤一级。
在审理阶段，被告人白某某、刘某某与被害人赵某某自行达成协议，由被告人白某某于2015年5月1日前赔偿被害人赵某某各项经济损失合计人民币24000元；由被告人刘某某于2015年5月1日前赔偿被害人赵某某各项经济损失合计人民币24000元。被害人赵某某对被告人白某某、刘某某的过错行为表示谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、证人张某某、杨某、胡某某等人证言笔录、被害人赵某某陈述笔录、被告人白某某、刘某某供述笔录、人口基本信息、羁押证明、住院病案等证据予以证明。上述证据经当庭宣读、出示、质证，被告人白某某、刘某某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人刘某某、白某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，均构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人刘某某、白某某均如实供述自己的罪行，与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2014年12月15日止）。
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月1日起至2014年11月30日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘明智
人民陪审员 李 硕
人民陪审员 王 娟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 赵丹丹
第3页共3页
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第593号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人朱某，外来务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月25日被平湖市公安局刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
指定辩护人ＸＸ伟，浙江金品律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）499号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人朱某及指定辩护人ＸＸ伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月5日11时55分许，被告人朱某驾驶嘉兴270069电动自行车沿平湖市新埭镇姚浜村村道由北向南行驶至姚浜村村道石坟浜路段时，与由东向西行走的被害人沈某发生碰撞，造成车辆损坏朱某受伤，被害人沈某受重伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经平湖市公安局交通警察大队认定：被告人朱某负事故的全部责任。
另查明，事故发生后被告人朱某得知有人报警便在现场等候公安人员，并如实供述了自己的罪行。另查，被告人朱某就民事损害赔偿与被害人家属达成赔偿协议，且已履行赔偿协议规定的给付义务，为此得到了被害人家属的谅解。
上述犯罪事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经当庭质证、认证的交通事故案件登记表、证人证言、交通事故照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、死亡医学证明书、调解笔录、刑事附带民事调解书、收条、谅解书、违法犯罪经历查询证明、身份证明、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通安全管理法律法规，驾驶电动自行车未确保安全，发生致一人死亡的重大交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人朱某有自首情节，依法可以从轻处罚；同时，被告人朱某就民事损害赔偿与被害人家属达成赔偿协议且已履行，并得到了被害人家属的谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，对被告人朱某从轻处罚并可适用缓刑。辩护人对此提出的辩护意见本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人朱某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾跃华
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 蒋锡麟
二〇一五年八月五日
书 记 员 吕贝莉
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第689号
原告成都罗浮物业服务有限公司。
法定代表人牟德学。
委托代理人杨年富，四川宏联威律师事务所律师。
被告张某某
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告成都罗浮物业服务有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告成都罗浮物业服务有限公司于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都罗浮物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都罗浮物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费115元，因撤诉减半收取57.5元，由原告成都罗浮物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 郭静
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 罗茂
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芦法民一初字第1148号
原告株洲市家佳物业管理有限责任公司。
委托代理人罗建文，湖南天桥律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告鲍文，女，1983年1月6日出生，汉族。
本院在审理原告株洲市家佳物业管理有限责任公司诉被告鲍文物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市家佳物业管理有限责任公司以已与被告达成庭外和解为由于2013年11月4日向本院提出申请，要求撤回对被告鲍文的起诉。
本院认为，原告株洲市家佳物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告株洲市家佳物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市家佳物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 姜培
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王毅
韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0382执240号
申请执行人：贺泽罗。
被执行人：周友良。
被执行人：张文香。
申请执行人贺泽罗与被执行人周友良、张文香民间借贷纠纷一案，韶山市人民法院作出的（2017）湘0382民初174号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人贺泽罗向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结韶山市人民法院作出的（2017）湘0382民初174号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟忠
代理审判员 蔡旺东
代理审判员 胡 翠
二〇一八年六月十一日
书 记 员 吴通力
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第04806号
原告谢某某，女，1988年2月22日出生，汉族，住所地重庆市渝中区。
被告刘某甲，男，1987年11月5日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。
委托代理人夏某某，重庆嘉能律师事务所律师。
本院于2014年5月15日立案受理重庆市渝中区人民法院移送的原告谢某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，依法由审判员黄宇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告刘某甲及被告刘某甲委托代理人夏某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于2012年结婚，未生育子女，婚后原告发现双方性格差异非常大，常为家庭琐事发生矛盾，被告性格粗暴，无上进心，无固定收入来源，经常打人、骂人，时至今日无任何改变，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故诉至法院，请求解除原告与被告婚姻关系，并依法分割双方共同房屋一套，被告承担本案诉讼费。
被告刘某甲辩称，原告所述并不属实，虽原告性格急燥，但被告并未打过原告，双方尚有感情存在，不同意离婚。婚姻关系存续期间的财产、债权债务应平均分配。
原告为支持其诉讼请求，举示了结婚证、商品房屋买卖合同、抵押货款合同、已付房款证明单据，包括签购单、发票、契税缴税证明、交通银行交易明细清单等证据。
被告对原告证据的真实性均无异议，但认为已付房款证明单据中，有部份金额是被告刘某甲母亲张某某、父亲刘某乙代为支付的房款，双方举办婚礼的费用是由被告父亲刘某乙支出，属于夫妻共同债务。
被告刘某甲未提供证据，申请其表哥陈某某作为证人出庭，以证言证明谢某某与刘某甲举办婚礼的费用系刘某甲父亲支出。
对陈某某的证言，原告认为证人与被告有亲戚关系，其证言不具备效力。
经审理查明，原被告于2009年认识后自由恋爱，2012年5月21日，双方自愿登记结婚，婚后未生育子女，夫妻感情尚可。庭审中原告称，双方出现矛盾始于2013年9月15日，当日因原告让被告代为收取快递包裹，而被告在打游戏，双方遂发生矛盾，被告当时动手打了原告，原告陈述此前被告经常打人，此次又动手打了原告，且被告无工作，故诉至法院，请求判令解除婚姻关系并依法分割夫妻共同财产，被告称原告性格急燥，但被告并未动手打过原告。
另查明，2012年4月1日，原被告与重庆天拓置业发展有限公司签订购房合同一份，按揭购买位于重庆市江北区的房屋一套，双方按份各占有该房屋50%的产权。对购买该房屋资金部份来源是否系共同债务，双方存有争议。
上述事实，有原、被告的结婚证，双方庭审陈述等证据为凭，经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告于2009年相识，经自由恋爱而结婚，有较好的感情基础。夫妻之间日常发生争吵系家庭生活常见情形，并不一定导致感情完全破裂。原告陈述因家庭琐事与被告吵架并遭到殴打，并无证据证实。本院认为，原被告只要做到能相互理解、宽容，调整心态与行为方式，是存在维系家庭完整的可能性的。原告诉称被告现无工作，亦非夫妻感情完全破裂的理由。
综上，原告以夫妻感情完全破裂为由，要求与被告离婚，其理由尚不充分，其诉求尚无证据支持，故本院对原告本次离婚诉讼请求不予主张。对有争议的夫妻共同债务，本案中不予评判。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由谢某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 黄 宇
二〇一四年七月二十一日
书记员 李晓霜
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1068号
原告莫某。
被告黄某甲。
原告莫某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员王攀适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告莫某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫某诉称：原、被告于2005年11月经他人介绍相识后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子黄某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后感情一般，且经常为琐事争吵，原告无法体会到夫妻之间的相互照顾和尊重，也没体会到家庭的幸福。其实原告所希望的只是家庭的一点温暖与理解，但累了，只有自己默默承受；苦了，无人知晓；病了，自己照顾自己；受委屈了，没人可以倾诉和理解。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告曾多次向被告提出离婚，双方虽然均认为没有和好的可能，但被告却不同意离婚，而实践证明，因双方性格不合，更因被告不履行夫妻之间相互关心、相互尊重的义务，致使双方分居多年，感情完全破裂，已毫无和好的可能，没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻。原告为解脱这种名存实亡的婚姻，于2013年4月21日向武鸣县人民法院起诉要求离婚，但在法院的劝和下，又于2013年6月3日撤诉。但多年来，原、被告的情况依旧，夫妻感情已破裂无法弥补，即使原告偶尔去看望小孩，原、被告双方也是以吵架，甚至以被告对原告的大打出手而告终，双方已无任何和好的可能。关于婚生儿子黄某乙，现已8岁，从出生到其4岁均由原告独自携带抚养，但在原告起诉离婚后，被告及其家人均叫嚣要将我赶出家门，言行更显冷漠、刻薄，更不让原告看望小孩，可见被告不会同意原告携带抚养小孩，因此，小孩由被告携带抚养，但被告不能剥夺原告的探视权，因原告工作收入不稳定，还需支付房租，故只能每月支付小孩300元的抚养费。综上，原、被告夫妻感情已经完全破裂，原告于2015年5月27日诉至法院，请求判决：1、准许原告莫某与被告黄某甲离婚；2、婚生儿子黄某乙由被告携带抚养，原告每月支付抚养费300元，每半年支付一次，至小孩年满十八周岁止。
原告莫某为证实其主张，向本院提交如下证据：1.结婚证，证明原、被告系合法夫妻；2.（2013）武民一初字第819号民事裁定书，证明原告曾因夫妻感情破裂向武鸣县人民法院起诉要求和被告离婚。
被告黄某甲未答辩及提交相关证据。
经本院审理查明：原、被告经他人介绍相识后自由恋爱，并于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，经常为琐事争吵，互不信任。原告曾于2014年7月25日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求和被告离婚，后于2013年6月3日撤回起诉。2015年5月27日，原告再次以夫妻感情破裂为由提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院认为：原、被告系自由恋爱后登记结婚，婚前经过相识相处一段时间，有一定的感情基础，婚后至今双方一起生活并共同生育小孩，可见原、被告之间已培养和建立一定夫妻感情，原、被告经常为生活琐事争吵导致感情不和是因双方之间缺乏沟通和信任，仍未达到感情破裂的程度，双方应加强沟通，增强互信，搞好夫妻及家庭关系。原告以双方性格不合并常年分居为由要求离婚，但没有相关的证据加以证明，证据不充分，故对原告的离婚理由本院不予采信。原告又未能提供证据证明双方存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的应准予离婚的其他法定情形，故原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告莫某与被告黄某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告莫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 王 攀
二〇一五年七月一日
书记员 马冰媛
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1068号
原告赵少山，男，1950年10月出生，汉族，江西省武宁县人，无业。
被告甘肃，男，1963年3月出生，汉族，江西省武宁县人，经商。
原告赵少山与被告甘肃劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员崔海宁独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告赵少山到庭参加了诉讼，被告甘肃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月1日原告赵少山与被告甘肃口头约定，由原告在武宁县天禧实业有限公司做门卫，工资为每月2300元，每月月末支付工资。而原告在被告指定的工作地点工作了七个多月，被告仅支付工资2000元。因被告不支付工资，原告于2014年11月4日辞职，辞职后原告多次要求被告支付工资，被告于2014年12月30日向原告出具工资欠条一张，该款经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告甘肃支付原告工资14224元，并自2014年11月4日起以本金14224元按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付逾期利息损失至工资款付清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告赵少山向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件及被告常住人口信息复印件各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格。2、2014年12月30日被告向原告出具的欠条1份，以证明被告欠原告2014年4月至11月份门卫工资14224元的事实。
被告未到庭答辩与举证。
对原告提交的证据，被告甘肃未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
2014年4月1日原告赵少山受雇于被告甘肃在武宁县天禧实业有限公司做门卫，口头约定工资为每月2300元，每月月末支付工资。因被告不支付工资，原告于2014年11月4日辞职。2014年12月30日原告向被告催讨工资，因被告无力支付，经双方核算，被告应支付原告7个月零3天的工资，扣除被告已支付的2000元，还应支付原告工资14224元，被告于当日向原告出具了欠条一张，后该款经原告多次催讨未果，故原告诉于本院。
本院认为，被告甘肃欠原告赵少山劳务报酬款14224元清楚明确，被告应依法履行支付劳务报酬款的义务，故对原告要求被告支付工资款的诉讼请求本院予以支持。被告因未按期付款造成了原告相应损失，依法应承担相应责任，本院认为，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款利息损失的诉讼请求标准过高，应按照中国人民银行同期贷款利率计算支付原告逾期付款利息损失为宜，且该时间应自2014年12月30日起算。被告甘肃经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃自己的诉讼权利，依法承担不到庭应诉的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘肃于本判决生效后三日内支付原告赵少山劳务报酬14224元，并自2014年12月30日起以本金14224元按照中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息损失至劳务报酬款付清之日止。
二、驳回原告赵少山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告甘肃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 崔海宁
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 周 剑
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初512号
原告熊军，男，汉族，1970年10月21日出生，四川省渠县人，无固定职业，现住库尔勒市。
被告李英，女，汉族，1979年1月18日出生，山东省东阿市人，无固定职业，现住库尔勒市。
委托代理人唐劲松，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。
原告熊军诉被告李英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告熊军、被告李英委托代理人唐劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊军诉称，2012年7月9日8时，原告驾驶新MJ80**号小型普通客车沿库尔勒市塔指东路由西向东行驶至北园春前路段时，与横穿公路的被告李英相撞，后又与道路南侧的袁志新驾驶的新MC31**相撞，造成两车损坏的交通事故。经库尔勒市交警大队道路交通事故认定书认定，原、被告负同等责任，袁志新不负事故责任。原告将车辆定损并维修后，多次找被告协商赔偿事宜，均未协商成功，故起诉请求法院判决：请求依法判令被告支付原告修车费17000元、材料费730元、邮寄费200元、鉴定费1370元、打印费200元、交通费200元、评估费492元，共计20300元。
被告李英辩称，本案已经超过诉讼时效，根据法律规定，此类案件应在二年之内提请赔偿，原告在此期间内没有提起赔偿，事情已隔三、四年，早已超出诉讼时限，应当依法驳回。本案中还牵扯到车主为袁志新的新MC31**号小车，原告应当将其列为第三人或者是本案的被告参加诉讼，但是原告并未提出将其列为第三人或共同被告提起诉讼，不符合立案条件。本案在2013年时，被告提起了诉讼，该案已终结，正在执行过程中，原告当时未提出反诉，也没有要求由被告承担赔偿，故视为放弃其权利，我们不应当再赔偿。
经审理查明，2012年7月9日8时，原告驾驶新MJ80**号小型普通客车沿库尔勒市塔指东路由西向东行驶至北园春前路段时，与横穿公路的被告李英相撞，后又与道路南侧的袁志新驾驶的新MC31**相撞，造成两车损坏的交通事故。经库尔勒市交警大队道路交通事故认定书认定，原、被告负同等责任，袁志新不负事故责任。事故后，李英起诉了原告，要求原告赔偿其因此次交通事故受伤造成的损害，该案经库尔勒市人民法院受理并判决后，李英不服上诉至巴州中级人民法院，经（2014）巴民二终字246号民事判决书于2015年3月26日作出终审判决，判决原告承担赔偿责任，该案已生效。
原告出具2012年7月18日新MC31**车发票证实产生修理及材料费2000元，出具2016年1月29日新MC31**车发票证实产生材料费13730元（补2012年7月13日发票），出具2016年2月17日新M-J80**车发票证实产生修理费2000元（补2012年7月13日发票）。经法庭询问，原告承认第一次起诉被告是2014年12月4日（与其提交的邮寄费收据上注明的时间相印证），之前没有向被告主张过赔偿。
上述事实有库市公交认字道路交通事故认定书、机动车辆估损清单、定损报告、票据、民事判决书及原、被告当庭陈述为据。
本院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。《民法通则》第135条规定；向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害时起算。原告自2012年7月13日将事故车修理完毕，已经知道其权利受到侵害，在被告起诉原告要求赔偿的交通事故案件中，原告也没有提出反诉或者另行起诉被告要求其承担原告产生的损失赔偿。而是事隔两年之后，原告于2014年12月4日才起诉被告要求赔偿，此期间已超过了诉讼时效的规定，对原告因此次事故产生的所有损失，法院将不予保护，故原告的诉讼请求本院不予支持。原告辩解系因一直找不到被告，根据被告起诉原告要求赔偿的案件情况来看，原、被告一直因交通事故的纠纷在通过法院处理，并经历了一审、二审程序，故原告的辩解本院不予采信。且原告在事隔三年多后开具的修理费发票，其关联性本院也无法进行采信，故原告的诉求本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告熊军的诉讼请求。
本案受理费153.75元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 唐 洁
二〇一六年二月二十四日
书记员 马艺瑞
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第353号
罪犯黄国华，男，生于1974年11月12日，汉族，四川省达州市通川区人，小学文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省开江县人民法院于2012年5月17日作出了（2012）开江刑初字第72号刑事判决，以被告人黄国华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。四川省达县人民法院（现达川区人民法院）于2013年6月3日作出了（2013）达达刑初字第55号刑事判决，以被告人黄国华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元；与原判盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金1万元。刑期自2011年10月1日起至2016年3月31日止。该犯于2012年6月13日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯黄国华在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分110分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄国华在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分110分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯黄国华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄国华减去有期徒刑十个月（刑期至2015年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年二月十三日
书 记 员 杨兴敏
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执恢字第232号
申请执行人中国工商银行股份有限公司济南天桥支行与被执行人袁守国、尚秀秀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）天商初字第419号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人中国工商银行股份有限公司济南天桥支行申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，在执行过程中，经查询银行、车管、工商、房管等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）天商初字第419号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一五年十一月十二日
书记员 王嘉超
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第4031号
申请执行人苏州稻香村食品工业有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇唯文路19号。
法定代表人沈根富，董事长。
被执行人唐山顺新食品有限公司，住所地河北省唐山市玉田县亮甲店镇102国道北侧。
法定代表人齐守刚，经理。
被执行人稻香村（玉田）食品有限公司，住所地河北省唐山市玉田县亮甲店镇二十�铺102国道126公里处。
法定代表人赵燕华，经理。
苏州稻香村食品工业有限公司与唐山顺新食品有限公司、稻香村（玉田）食品有限公司侵害商标权纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2012年8月24日作出（2012）丰民初字第5192号判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告唐山顺新食品有限公司于本判决生效之日起停止侵犯原告苏州稻香村食品工业有限公司涉案注册商标专用权产品的行为；二、被告稻香村（玉田）食品有限公司于本判决生效之日起停止侵犯原告苏州稻香村食品工业有限公司涉案注册商标专用权产品的行为；三、被告唐山顺新食品有限公司、稻香村（玉田）食品有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告苏州稻香村食品工业有限公司经济损失二十万元；四、被告唐山顺新食品有限公司、稻香村（玉田）食品有限公司于本判决生效之日起十�内，赔偿原告苏州稻香村食品工业有限公司合理支出三千元；五、被告唐山顺新食品有限公司、稻香村（玉田）食品有限公司于本判决生效之日起三十日内，就涉案侵犯注册商标专用权的行为在《中国工商报》上刊登启事以消除影响；六、驳回原告苏州稻香村食品工业有限公司的其他诉讼请求。如被告唐山顺新食品有限公司、稻香村（玉田）食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8810元，由原告苏州稻香村食品工业有限公司负担2000元（已交纳），由被告唐山顺新食品有限公司、稻香村（玉田）食品有限公司负担6810元（于本判决生效之日起7日内交纳）。被执行人未按法律规定履行义务，申请执行人苏州稻香村食品工业有限公司2014年5月28日向我院申请执行，我院已依法受理。
在执行过程中，经查询被执行人唐山顺新食品有限公司、稻香村（玉田）食品有限公司在京无银行账户，无房产、车辆等财产信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）丰执字第4031号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
代理审判员 于晓明
代理审判员 南奕旭
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈 府