成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑1032号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人代某，男，1992年8月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省南溪区。2016年7月22日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检青检刑诉〔2016〕48号起诉书指控被告人代某犯抢劫罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉。被告人代某及到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年6月25日凌晨0时许，被告人代某伙同胡某某（未成年人，分案处理）在本市武侯区金花镇金花村4组一小路边，伺机准备对经过此地的一名骑电瓶车的男子进行抢劫，胡某某用脚将受害人电瓶车踢翻，后由于被害人奋力逃跑，该二人未抢劫成功。后二人继续在该地点等候，后将途经此地的被害人唐某拦下，由胡某某持一把长约20公分的匕首，代某用路旁捡的一块石头威胁被害人，后二人抢走被害人唐某现金600元。后由胡某某分得赃款200元，代某分得赃款400元。2016年7月22日被告人代某在本市金牛区星辉中路3号“希莉”网吧被挡获。为支持指控，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人代某的行为已构成抢劫罪,应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定处罚。
被告人代某对成都市武侯区人民检察院指控其犯抢劫罪的事实有异议，对起诉书指控案发当日胡某某用脚踢被害人周某的行为不应认定为抢劫行为，其当时不具有抢劫故意；辩称其与胡某某抢劫被害人唐某时，未使用刀具；胡某某提出抢劫的犯意；请求法庭对其从宽判处。
经审理查明，2016年6月24日晚上，被告人代某向胡某某（未成年人，分案处理）提议去抢劫他人财物，胡某某同意，二人经商议后决定抢劫骑电瓶车的车主，由胡某某负责用脚踹倒骑电瓶车的车主。2016年6月25日凌晨0时许，被告人代某伙同胡某某在本市武侯区金花镇金花村4组一小路边，伺机准备对经过此地的骑电瓶车的车主进行抢劫。十余分钟后，胡某某用脚踹被害人周某的电瓶车，由于被害人周某奋力逃跑，该二人未抢得财物。二人继续在该地点等候，约半个小时后将途经此地的被害人唐某拦下，由胡某某持一把长约20公分的刀，被告人代某用路旁捡的一块石头威胁被害人唐某，二人抢得被害人唐某现金600元。后由胡某某分得赃款200元，代某分得赃款400元。作案工具石头和刀均被二人丢弃至案发现场附近的河里面。2016年7月22日被告人代某在本市金牛区星辉中路3号“希莉”网吧被公安机关挡获。
上述事实有经控辩双方当庭质证，本院予以确认的以下证据证实：
1.受案登记表、到案经过。证实案件来源情况和被告人代某到案情况，2016年7月22日被告人代某在本市金牛区星辉中路3号“希莉”网吧被公安机关挡获。
2、被告人基本情况、户籍信息。证实被告人代某的出生时间等身份情况，犯罪时已满刑事责任年龄。
3.侦查机关出具的情况说明。证实本案中被告人代某及同案犯胡某某使用的作案工具石头、刀已被二人丢弃至案发地附近的一条小河内，侦查机关未查找到作案工具石头和刀。
4.案件现场示意图及现场照片。证实案发地点位于本市武侯区金花镇金花村4组，以及案发地点现场情况。
5.证人胡某某的证言。证实2016年6月24日晚上，“林哥”提议去抢劫他人钱财，其同意，二人商量由其负责用脚将骑电瓶车的车主踹下来，“林哥”负责抢钱。2016年6月25日凌晨0时许，其伙同“林哥”在武侯区金花镇金花村4组的一小路边伺机抢劫，十余分钟后，一骑电瓶车的男子经过此地时，其上前用脚踹电瓶车但未将车主踹下来。后其与“林哥”继续在该地点等候，约半个小时后，其使用一把约20公分长的刀，“林哥”使用在路边捡的一块石头，从另一40岁左右个子偏矮的骑电瓶车的男子处抢得600元现金，其分得200元后挥霍。因正好有一巡逻警察路经此地，其与“林哥”逃离现场，石头和刀均被二人丢弃在附近的河里面。经其辨认，伙同其一起抢劫的“林哥”系被告人代某。
6.被害人周某的陈述及辨认笔录。证实2016年6月25日凌晨0时许，其骑电动车经过武侯区金花镇金花村4组一围墙边时，站着两名男子，其中一名较胖的男子用脚踢了其电瓶车，其骑着电瓶车逃至金花3组处，后其拨打“110”报警电话。经其辨认，案发当日用脚踢其电瓶车的较胖男子系胡某某。
7.被害人唐某的陈述及辨认笔录。证实2016年6月25日凌晨0时许，其骑电瓶车途经武侯区金花镇金花村4组的一路边时，被两名男子拦下来，其中一较胖的男子用一把长约20公分的刀，另一名男子用在路边捡的一块石头，威胁其将身上的钱拿出来，其将包内的600元交给较瘦的男子。后遇巡逻警察经过此地，其大声呼救后，两名男子向金花村2组逃跑。经其辨认，被告人代某系用石头威胁其的男子，胡某某系用刀威胁其的男子。
8.被告人代某的供述与辩解及辨认笔录。证实2016年6月24日晚上，其向胡某某提议去抢劫他人钱财，胡某某同意，二人商量由胡某某用脚将骑电瓶车的人踹下来，其负责抢钱。2016年6月25日凌晨0时许，其伙同胡某某在武侯区金花镇金花村4组的一小路边伺机抢劫，十余分钟后，一骑电瓶车的男子经过此地时，胡某某上前用脚踹电瓶车但未将车主踹下来。约半个小时后，又一骑电瓶车的男子经过此地，胡某某冲过去将电瓶车主拦下来，其使用从路边捡的一个石头威胁车主，胡某某将一把约20公分长的刀放在车主脖子上进行威胁，二人从车主身上抢得600元。因正好有巡逻警察路经此地，其与胡某某逃离现场，石头和刀均被二人丢弃在附近的河里面。其分得赃款400元，胡某某分得赃款200元。经其辨认，其辨认出同案犯胡某某。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人代某伙同他人以非法占有为目的，使用暴力、胁迫的方法劫取他人现金600元，其行为已构成抢劫罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人代某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人代某在共同犯罪中，所起作用与同案犯相当，不区分主从犯。被告人代某当庭辩解胡某某用脚踢被害人周某电瓶车时，其不具有抢劫故意；经查，被告人代某及同案犯胡某某在侦查机关的供述等证据证实，被告人代某向同案犯胡某某提出抢劫犯意，二人商议由胡某某实施踢翻过路电瓶车拦下车主进行抢劫的行为，在案发当日，被告人代某已与胡某某对被害人周某着手实施了上述行为，因被害人周某反抗而未抢得财物，被告人代某与胡某某的行为依法应认定为抢劫犯罪行为，对被告人代某的相关意见不予采纳；但被告人代某伙同胡某某基于同一犯意在同一地点实施连续抢劫犯罪的，本案在量刑时一并予以考量。依据现有证据证实，被告人代某与同案犯胡某某抢劫被害人唐某时，由胡某某持刀威胁劫取被害人唐某财物，对被告人代某的相关意见不予采纳。据此，为保护公民的人身财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月22日起至2020年1月21日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人代某违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 任 燕
人民陪审员 白玉茹
人民陪审员 蒋海宜
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王 娟