wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第1149号
原告咸成臣。
委托代理人朱信刚。
被告王永。
委托代理人李昌田。
原告咸成臣诉被告王永分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱信刚、被告王永及其委托代理人李昌田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告咸成臣诉称，2013年4月14日，原告与被告签订碱石订货合同，合同约定：“甲方生产的碱石，规格5-12的，钙50以上�硅2个以下，镁3个以下，这种合格碱石全部售于乙方（咸成臣），不准另售他人。乙方应在提货前先交预付款再发货，甲方的碱石每吨按照23元价格售于乙方，甲乙双方签订长期合同，不准任意更改和变动，如单方违约不按照合同执行，罚款20万元”，对于运输方式，双方口头约定甲方包送货，运费每吨12元。上述协议达成后，咸成臣已经按照合同约定履行了合同义务，并于2013年4月14日通过周某交付被告第一批货物预付款100000元，但被告仅仅在2013年4月15日发送三车110.94吨（货款3882元），2013年4月16日发送四车149.2吨（5215.7元），2013年4月19日交付两车92.01吨（货款2208.24元，乙方自行运输），从此之后，被告拒绝供货，经多次交涉未果。为维护原告利益，特诉至法院。请求法院判令返还原告未发货部分的货款87750.9元；对被告应承担的违约金20万暂不起诉，保留诉权；诉讼费用由被告承担。
被告王永辩称，一、根据原告的诉状事实理由部分结合证人周某的证言，原告并未将十万元交付给被告，并且也没有证据能够证明被告收到了原告给付的款项，因此起诉被告是错误的。二、原告与证人有利害关系，证人在作证时，明显的隐瞒了对原告不利的事由，因为在2013年4月份，被告王永收到了原告的12000元，出具了一个收条，让周某交给原告，结果周某没有交付给原告。根据法律规定，录音证据不能单独作为证据使用，应当结合其他相关联的证据进行印证，原告所提供的两份录音证据，一份是中间人周某的对象到山上做的一份录音，另一份是原告的代理律师从专业法律的角度给被告做的录音证据，但是该两份证据都不是当事人直接的谈话录音，并且录音的内容都没有反映到被告王永曾经收到原告十万元，因此即使做出了录音鉴定，该证据�不能反映原告的观点和主张。原告的诉讼请求无事实依据，虽然原、被告在2013年4月14日签订了订货合同，但原告仅在4月15日-19日拉了几车货，给付了12000元，从此以后再也不来拉货，并且被告多次电话通知原告，原告拒不履行合同，原告所陈述的10万元的第一批预付款是没有事实依据的，要求法院驳回原告的诉讼请求，同时被告保留要求原告不履行合同给被告造成经济损失的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月14日，原告咸成臣（乙方）与被告王永（甲方）签订《订货合同》一份，约定内容主要为甲方生产的碱石，规格5-12的，钙50以上，硅2个以下，镁3个以下，这种合格碱石全部售于乙方，不准另售他人。乙方应在提货前先交预付款再发货。甲方的碱石每吨按23元价格，售于乙方。如单方违约不按合同执行，罚款贰拾万元。王永、咸成臣、周某分别在甲方、乙方、证�人栏处签字捺印。
原告于2013年4月14日将100000元预付款交给周某，周某向原告出具收条一份，内容为“收条今收咸成臣碱石预付款壹拾万元正（100000元）2013.4.14周某”。后周某将此款转交给被告王永。
庭审过程中，双方当事人对周某是否将此款转交给被告王永发生争议，根据原告申请，本院依法委托北京华夏物证鉴定中心，对原告提交的两盘录音中被鉴定人的语音是否为王永的语音进行鉴定。2014年4月22日，北京华夏物证鉴定中心出具司法鉴定检验报告书认为被鉴定人的语音与两样本中王永的语音是同一人。根据鉴定报告书、周某和张某证人证言，同时结合两份录音中当事人的陈述可以确认被告王永收到10万元预付款的事实。
另查明，原告咸成臣共从被告王永处收到碱石349.94吨。
庭审中，原告主张被告返还货款87750.9元。
上述事实，有原、被告的陈述，订货合同、收条、录音材料、宝丰特钢计量单及司法鉴定检验报告书等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间签订的买卖合同不违反法律规定，应为合法有效合同，本院予以确认。本案的买卖合同履行中，关于原告是否支付被告货款100000元为本案的关键。庭审中原告咸成臣自述其将100000元货款交给周某，并由周某转交给被告王永。根据原告提供的谈话录音、证人周某及张某证人证言及本院的调查笔录，可以确认原告咸成臣已将100000元货款支付给被告王永。虽然被告王永辩称该录音不是王永本人的谈话录音，但经北京华夏物证鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，可以认定录音中的语音为被告王永本人，并且在本院的调查取证中被告王永也已认可张伟到其办公室的那段谈话录音。据此，本院对原告支付被告货款100000元的事实，予以确认。关于被�不认可鉴定报告，认为该送检样本不是被告本人的录音，但被告并未对这一辩称提供证据支持。现原告主张返还货款87750.9元，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人如果认为在履行合同中产生了其他损失，可以另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：
被告王永于本判决生效后十日内退还原告咸成臣货款87750.9元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，鉴定费9000元，合计11020元，由被告王永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 付嘉丰
人民陪审�杨毅
人民陪审员 刘 蕾
二〇一四年八月四日
书 记 员 安小峰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第1149号
原告咸成臣，男，1967年10月10日生，汉族。
委托代理人朱信刚，江苏多师律师事务所律师。
被告王永，男，1970年3月19日生，汉族。
委托代理人李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
原告咸成臣诉被告王永分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱信刚、被告王永及其委托代理人李昌田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告咸成臣诉称，2013年4月14日，原告与被告签订碱石订货合同，合同约定：“甲方生产的碱石，规格5-12的，钙50以上，硅2个以下，镁3个以下，这种合格碱石全部售于乙方（咸成臣），不准另售他人。乙方应在提货前先交预付款再发货，甲方的碱石每吨按照23元价格售于乙方，甲乙双方签订长期合同，不准任意更改和变动，如单方违约不按照合同执行，罚款20万元”，对于运输方式，双方口头约定甲方包送货，运费每吨12元。上述协议达成后，咸成臣已经按照合同约定履行了合同义务，并于2013年4月14日通过周某交付被告第一批货物预付款100000元，但被告仅仅在2013年4月15日发送三车110.94吨（货款3882元），2013年4月16日发送四车149.2吨（5215.7元），2013年4月19日交付两车92.01吨（货款2208.24元，乙方自行运输），从此之后，被告拒绝供货，经多次交涉未果。为维护原告利益，特诉至法院。请求法院判令返还原告未发货部分的货款87750.9元；对被告应承担的违约金20万暂不起诉，保留诉权；诉讼费用由被告承担。
被告王永辩称，一、根据原告的诉状事实理由部分结合证人周某的证言，原告并未将十万元交付给被告，并且也没有证据能够证明被告收到了原告给付的款项，因此起诉被告是错误的。二、原告与证人有利害关系，证人在作证时，明显的隐瞒了对原告不利的事由，因为在2013年4月份，被告王永收到了原告的12000元，出具了一个收条，让周某交给原告，结果周某没有交付给原告。根据法律规定，录音证据不能单独作为证据使用，应当结合其他相关联的证据进行印证，原告所提供的两份录音证据，一份是中间人周某的对象到山上做的一份录音，另一份是原告的代理律师从专业法律的角度给被告做的录音证据，但是该两份证据都不是当事人直接的谈话录音，并且录音的内容都没有反映到被告王永曾经收到原告十万元，因此即使做出了录音鉴定，该证据也不能反映原告的观点和主张。原告的诉讼请求无事实依据，虽然原、被告在2013年4月14日签订了订货合同，但原告仅在4月15日-19日拉了几车货，给付了12000元，从此以后再也不来拉货，并且被告多次电话通知原告，原告拒不履行合同，原告所陈述的10万元的第一批预付款是没有事实依据的，要求法院驳回原告的诉讼请求，同时被告保留要求原告不履行合同给被告造成经济损失的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月14日，原告咸成臣（乙方）与被告王永（甲方）签订《订货合同》一份，约定内容主要为甲方生产的碱石，规格5-12的，钙50以上，硅2个以下，镁3个以下，这种合格碱石全部售于乙方，不准另售他人。乙方应在提货前先交预付款再发货。甲方的碱石每吨按23元价格，售于乙方。如单方违约不按合同执行，罚款贰拾万元。王永、咸成臣、周某分别在甲方、乙方、证明人栏处签字捺印。
原告于2013年4月14日将100000元预付款交给周某，周某向原告出具收条一份，内容为“收条今收咸成臣碱石预付款壹拾万元正（100000元）2013.4.14周某”。后周某将此款转交给被告王永。
庭审过程中，双方当事人对周某是否将此款转交给被告王永发生争议，根据原告申请，本院依法委托北京华夏物证鉴定中心，对原告提交的两盘录音中被鉴定人的语音是否为王永的语音进行鉴定。2014年4月22日，北京华夏物证鉴定中心出具司法鉴定检验报告书认为被鉴定人的语音与两样本中王永的语音是同一人。根据鉴定报告书、周某和张伟的证人证言，同时结合两份录音中当事人的陈述可以确认被告王永收到10万元预付款的事实。
另查明，原告咸成臣共从被告王永处收到碱石349.94吨。
庭审中，原告主张被告返还货款87750.9元。
上述事实，有原、被告的陈述，订货合同、收条、录音材料、宝丰特钢计量单及司法鉴定检验报告书等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间签订的买卖合同不违反法律规定，应为合法有效合同，本院予以确认。本案的买卖合同履行中，关于原告是否支付被告货款100000元为本案的关键。庭审中原告咸成臣自述其将100000元货款交给周某，并由周某转交给被告王永。根据原告提供的谈话录音、证人周某及张伟的证人证言及本院的调查笔录，可以确认原告咸成臣已将100000元货款支付给被告王永。虽然被告王永辩称该录音不是王永本人的谈话录音，但经北京华夏物证鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，可以认定录音中的语音为被告王永本人，并且在本院的调查取证中被告王永也已认可张伟到其办公室的那段谈话录音。据此，本院对原告支付被告货款100000元的事实，予以确认。关于被告不认可鉴定报告，认为该送检样本不是被告本人的录音，但被告并未对这一辩称提供证据支持。现原告主张返还货款87750.9元，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人如果认为在履行合同中产生了其他损失，可以另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：
被告王永于本判决生效后十日内退还原告咸成臣货款87750.9元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，鉴定费9000元，合计11020元，由被告王永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 付嘉丰
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 刘 蕾
二〇一四年八月四日
书 记 员 安小峰
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初105号
原告：刘伟，男，汉族，1973年10月1日出生，住郑州市金水区。
被告：马伟国（曾用名马龙），男，汉族，1984年2月8日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：高国凤，女，1961年12月15日出生，汉族，住淮阳县，系被告马伟国母亲。
被告：朱志凌，男，汉族，1955年12月21日出生，户籍地淮阳县，住淮阳县。
原告刘伟与被告马伟国、朱志凌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟及被告马伟国委托诉讼代理人高国凤、被告朱志�到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款1189600元，并承担自2015年8月30日至2018年1月30日期间未付利息689839.2元（按年利率24%利息）和自2018年1月31日至实际还款日期按年利率24%计算利息；2、二被告承担诉讼费用。事实及理由：原告与朱志凌有十余年的朋友关系，期间，经朱志凌介绍又认识马伟国，后二人向原告借款用于经商，2014年8月11日原告指定侄子刘波向马伟国转款425000元，同年11月27日原告向被告马伟国转款135000元，同年12月2日原告向马伟国转款405000元，2014年8月-11月，原告向马伟国陆续支付现金294600元，原告合计出借1259600元，2014年11月21日，被告马伟国归还借款本金70000元。2015年5月15日马伟国、朱志凌将借款合并后，向原告出具借款条一张，确定借款额为1189600元，并约定月息3分。2016年2月25日被告马伟国向原告支付利息1000元，同年6月25日被告朱志凌向原告转账支付利息20000元，同年8月-10月现金支付利息90000元，同年12月转账支付利息400元，2017年1月还利息1000元。2017年3月现金支付利息5000元和3000元，2017年4月转账支付利息2000元，被告合计支付利息122400，按被告约定月息3分计算，利息已付至2015年8月29日（自2015年5月16日至2015年8月29日止）。下余本金及利息未付。
被告马伟国诉讼代理人辩称：被告向原告借款属实，但之前约定利息太高，后于2015年5月15日被告向原告打条后陆续还款，于2017年12月才约定的月利息3分，还有一笔还款50000元应该计入还款数额，因我们给原告打的还有欠款手续，要求一并处理，现在不知道欠原告多少钱，利息怎么计算。
被告朱志凌辩称：经我的手多次向原告借款属实，但钱用于马伟国经营生意了，最初其�有部分借款是我直接向原告出具的借条，后于2015年5月15日经双方核算后，二被告重新向原告更换了借据，后又约定月息3分。原告所诉被告借款及偿还利息数额情况属实，但还有一笔马伟国还款50000元应予以扣除。
本院经审理认定事实如下：2014年间，二被告向原告多次借款，用于被告马伟国经营生意。后于2015年5月15日经结算，二被告向原告重新更换借条“今借刘伟现金1189600元，借款人马伟国、担保人朱志凌。”并约定月息3%。后二被告多次共偿还原告利息172400元，下余本金及利息未付。
上述事实，有双方当事人陈述，被告向原告出具的借款凭证、双方转款记录、原被告身份信息证明等证据在卷佐证。
本院认为：二被告向原告借款用于马伟国经营生意属实，后经结算于2015年5月15日向原告刘伟更换借条，并注明借款人马伟国、担保人朱志凌，该债权债务关系事实清楚，证据充分，依法应予保护。被告按约定月息3%利率已支付的利息，应计算至2015年10月10日，之后利息应按月利率2%计算。
依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告马伟国于本判决生效后十五日内偿还原告刘伟人民币1189600元及利息（按月利率2%计算，自2015年10月11日至还清之日）。
二、被告朱志凌对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
如果被告不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10857.4元，由原告刘伟负担525元，被告马伟国、朱志凌负担10332.4元；诉讼保全费2500元，由被告马伟国、朱志凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 靳 芳
二〇一八年一月九日
书记员 李淳厚
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终662号
上诉人（原审被告）：杭州新宏房地产开发有限公司。住所地：杭州市余杭区南苑街道人民大道***号。
法定代表人：周洪富。
被上诉人（原审原告）：蔡国华，男，汉族，1961年1月16日出生，住杭州市余杭区。
上诉人杭州新宏房地产开发有限公司为与被上诉人蔡国华保证合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第1308号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人杭州新宏房地产开发有限公司未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州新宏房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第1308号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年二月十八日
书 记 员 舒玮玮
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第466号
原告山东手足外科医院，住所地本市。
法定代表人马斌，院长。
委托代理人张敏安，山东文泉坤园律师事务所律师。
被告姜金华，男，1980年8月4日出生，汉族，系北京盛橡广告公司制作工厂厂长，住山东省济阳县。
委托代理人代文杰，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
委托代理人张蔚，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
原告山东手足外科医院因与被告姜金华医疗服务合同纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年4月14日、2015年4月27日两次公开开庭进行了审理，两次开庭均由原告山东手足外科医院委托代理人张敏安，被告姜金华委托代理人代文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东手足外科医院诉称，2014年9月5日被告姜金华因左股骨颈骨折术后感染入住原告医院治疗，原告给予必要检查，对症治疗，仅交纳200元押金，造成欠费，多次催要被告交费，均以正在筹备为由拖延。2014年12月25日被告在未结清医疗费和办理出院手续的情况下，私自外出，电话联系到被告后，又以出外办事，完毕即回答复，后就不再接听电话，被告在原告处治疗共计花费40422.68元，欠交医疗费40222.68元。为维护原告的合法权益，诉请法院依法请求判令被告给付原告医疗费40222.68元，诉讼费用由被告承担。
被告姜金华辩称，答辩人姜金华于2014年4月28日到医院住院治疗，医院以“左股骨颈骨折”将其收住院。4月30日医院为答辩人行左股骨颈骨折切开复位外固定术，5月20日出院。由于医院手术操作不当，答辩人感觉术区疼痛，不得已再次入医院治疗。6月21日医院要求答辩人出院。出院后7月份左右，答辩人感觉术区疼痛加重，手术区域有黄色炎症液体流出，不得已再次到医院就诊，医院告知答辩人门诊治疗即可，但答辩人的症状不仅没有缓解且加重，不得已于9月份再次到医院处住院治疗。答辩人与原告双方存在医疗服务关系，其应为答辩人提供客观、有效的治疗方案以治愈答辩人的疾病。医院显然没有发挥出其应有的治疗水平，致使答辩人院内感染并产生其他损害，至今身体遗留残疾。根据《合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。赔偿损失的范围包括直接损失和间接损失。直接损失是指患者因医疗机构的违约行为所造成的财产损失。如患者因医疗损害而导致的医疗费用的支出，延长住院时间多支出的费用等。答辩人9月份的住院治疗系医院没有履行完全的治疗义务，违反其应尽的注意义务，给答辩人造成身体伤害后的补救措施，产生的相关费用系医院医疗导致的，应由其自行承担。并且，为了维护答辩人的合法权益，答辩人以医疗损害责任为由对被答辩人提起了诉讼，贵院业已受理，目前正在审理当中。庭审中答辩人便申请了专业的司法鉴定。本案的责任认定需要以答辩人提起的上述诉讼的判决结果为依据予以明确责任，因此答辩人认为，本案应中止审理。综上，答辩人姜金华认为，被答辩人在没有完全履行其诊疗义务的情况下要求答辩人给付医疗费，没有事实根据和法律依据。望法庭查明案件事实，依法做出公正判决。
经审理查明，被告姜金华因“左股骨颈骨折术后感染”于2014年9月5日到原告处入院治疗，原告山东手足外科医院对其进行了相应的检查及治疗。截止于2015年1月8日根据原告提交的《住院费用结算单》显示被告姜金华共计花费医疗费40422.68元，预交金额为200元，欠交医疗费40222.68元。双方因治疗问题产生纠纷，姜金华以医疗损害责任为由起诉山东手足外科医院。山东手足外科医院又以医疗服务合同纠纷起诉姜金华。
以上事实由住院病历、住院费用结算单和双方当事人陈述在案为凭，并经开庭质证和审理，足以采信。
本院认为，原、被告间医疗关系明确，事实清楚。原告要求被告支付医疗费用有理，应予支持。被告辩称山东手足外科医院在为姜金华的医疗过程中存有过错，但未提交相应证据，且对是否存有过错已起诉另行处理。姜金华认为本案应以提起的医疗损害责任案的判决为依据，不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第条规定，判决如下：
被告姜金华于本判决生效之日起10日给付原告山东手足外科医院医疗费40222.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，由被告姜金华全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毕研铭
人民陪审员 崔德平
人民陪审员 董继美
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 莉
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第02535号
上诉人（原审被告）齐×，男，1973年8月12日出生。
上诉人（原审被告）范×，女，1972年8月8日出生。
二上诉人之共同委托代理人桑豪生，北京市康博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡×，女，1937年9月22日出生。
委托代理人张莹华，北京广霁律师事务所律师。
上诉人齐×、范×因合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第23806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡×在原审法院诉称：我与齐×、范×因合同纠纷一案于2013年诉至海淀法院，我一审败诉后又上诉至二审法院，北京市第一中级人民法院主持调解，并于2013年11月25日作出（2013）一中民终字第13793号民事调解书，判令位于北京市海淀区744号院内我应得的拆迁安置房屋产权归齐×、范×所有，该拆迁安置房的使用权归我终身使用。同时，我应得的拆迁补偿款中20万元归我所有，其余归齐×、范×所有。调解书生效后，齐×、范×于2014年1月10日将20万元补偿款交给我，与此同时，齐×、范×从拆迁办手中拿到了744号院因拆迁所得的安置房（门牌号为502号）的钥匙。我向齐×、范×提出要到上述房屋中居住，让他们把该安置房的钥匙交给我，但遭到其拒绝。因多次交涉无果，故我诉至法院，请求判令齐×、范×将位于北京市海淀区744号院我应得的拆迁安置房（现门牌号为海淀区502室）交予我，由我居住使用。本案诉讼费由齐×、范×负担。
齐×、范×在原审法院辩称：我们一直就想把胡×接到诉争房屋居住，不存在我们不向她移交诉争房屋钥匙的情况，请求法院驳回胡×的诉讼请求。
原审法院经审理查明：齐×与范×系夫妻，胡×系齐×之母。2013年，胡×以合同纠纷为由将齐×、范×诉至法院，要求撤销双方2012年5月6日签订的协议书一份，法院于2013年9月17日作出（2013）海民初字第19616号民事判决书，判决驳回了胡×的诉讼请求。后胡×提起上诉，二审过程中，胡×与齐×、范×达成如下协议：”位于北京市海淀区744号院内胡×应得的拆迁安置房屋产权归齐×、范×所有，该拆迁安置房屋的使用权归胡×终身使用。同时，胡×所应得的拆迁补偿款其中二十万元归胡×所有，其余归齐×、范×所有。”北京市第一中级人民法院于2013年11月25日出具（2013）一中民终字第13793号民事调解书对上述协议予以确认。庭审中，双方均认可上述协议所涉的”北京市海淀区744号院内胡×应得的拆迁安置房屋”系指胡×作为被腾退人的《定向安置房置换协议载明的六里屯村定向安置房502号，具体坐落为北京市海淀区502号（以下简称为502号房屋）。另查，上述502号房屋已于2014年1月交付给齐×、范×，但齐×、范×未将该房屋交由胡×使用。
上述事实，有双方当事人陈述、《定向安置房置换协议》、（2013）海民初字第19616号民事判决书、（2013）一中民终字第13793号民事调解书等证据在案佐证。
原审法院经审理认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案胡×与齐×、范×已经在诉讼过程中达成协议，约定位于北京市海淀区744号院内胡×应得的拆迁安置房屋归胡×终身使用，产权归齐×、范×所有，且上述协议内容已由法院出具民事调解书予以确认，故双方均应据此履行。庭审中，双方均认可协议所涉的拆迁安置房为502号房屋，现上述房屋已经交付给齐×、范×，齐×、范×理应按照双方协议的约定将其交由胡×使用，故胡×要求齐×、范×将上述房屋交付给其使用的诉讼请求，具有事实及法律依据，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决：齐×、范×于本判决生效后十日内将位于北京市海淀区五○二号的房屋交付给胡×。
齐×、范×不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求为：1、依法改判驳回胡×的诉讼请求。2、胡×承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误，胡×在一审庭审中没有提交任何相关证据证明其向齐×、范×主张要求交付钥匙。齐×、范×在收到诉争房屋钥匙后并进行了装修，后将钥匙交付给胡×被其拒绝，导致齐×、范×无法交付钥匙。
胡×服从一审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：已生效的法律文书可以作为案件执行的依据。胡×与齐×、范×已达成调解协议并经法院调解书予以确认，位于北京市海淀区744号院内胡×应得的拆迁安置房屋归胡×终身使用，产权归齐×、范×所有。双方均认可协议所涉的拆迁安置房为502号房屋，故胡×有权要求齐×、范×交付该房屋给其居住使用。一审法院判决齐×、范×交付上述房屋给胡×正确，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由齐×、范×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由齐×、范×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新泉
代理审判员 徐 冰
代理审判员 夏根辉
二〇一五年三月十六日
书 记 员 舒 妍
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初1280号
原告:先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人：韩勇，董事长。
委托诉讼代理人：刘雯，山西谦诚律师事务所律师。
被告：薛振秀，男，1971年4月16日生，汉族，山西省孝义市新义街道办事处居义村村民，住山西省孝义市新义街道办事处居义村*组**户,身份号码：×××。
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告薛振秀租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告先锋太盟融资租赁有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告先锋太盟融资租赁有限公司以与被告薛振秀已达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告先锋太盟融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告先锋太盟融资租赁有限公司负担。
审 判 员 胡建彪
二〇一七年八月四日
法官助理 梁 静
书 记 员 薛艳蓉
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第1081号
原告谌某某，女。
被告谌某甲，男。
原告谌某某与被告谌某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员张珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年经人介绍认识，建立恋爱关系，于2011年12月19日登记结婚。2012年农历4月14日生育女儿谌某乙。由于婚前缺乏了解，婚后聚少离多，双方性格差异大，夫妻感情淡漠，没有和好可能。现请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩谌某乙由原告直接抚养，被告一次性支付抚养费100000元。
被告未到庭，但提交书面答辩状：同意与原告离婚，婚生女孩由被告直接抚养，不要求原告支付抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
原告身份证复印件，拟证明原告的身份；
结婚证原件2张，拟证明原告与被告的夫妻关系；
婚生小孩户口登记卡，拟证明婚生女孩的身份情况。
被告未到庭，未发表质证意见。
经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关，依法予以采信。
根据采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2011年2月经人介绍相识，2011年12月9日登记结婚，2012年5月4日生育女孩谌某乙，谌某乙现随原告生活。原、被告婚后因家庭事务产生矛盾，原告于2015年9月28日起诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。原告要求与被告离婚，被告书面答辩同意与原告离婚，可以认定双方夫妻感情破裂，对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。婚生女孩谌某乙尚年幼，且现随原告生活，为不改变其生活环境，原、被告离婚后小孩由原告直接抚养为宜，被告应当参照上一年度湖南省农村人均消费性支出的标准支付抚养费。由于被告未到庭，原、被告婚后的共同财产及共同债权债务无法查实，不在本案一并处理。如今后产生纠纷，双方可另循法律途径解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第三条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告谌某某与被告谌某甲离婚；
二、婚生女孩谌某乙由原告谌某某直接抚养成人，被告谌某甲在本判决书生效之日起，每月月底支付抚养费380元直至谌某乙年满十八周岁；离婚后，子女无论由父或母直接抚养均是父母共同的子女，不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谌某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人逾期不履行给付义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 员 张 珺
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 黄军权
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》
第三条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）……；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初1576号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
负责人：闫维峰，职务支行长。
委托代理人张志军，男，1959年3月4日出生，汉族，职业清收员，身份证号：，住肇东市二道街民政局家属楼。
被告安庆波，男，身份证号：汉族，职业农民，现住肇东市安民乡和发村安家屯。
被告杨丽军，女，身份证号，汉族，职业农民，现住肇东市安民乡大榆村王金屯。
被告闫金锁，男，身份证号，汉族，职业农民，现住肇东市安民乡和发村新建屯。
被告张秀红，女，身份证号：，汉族，职业农民，现住肇东市安民乡和发村新建屯。
被告刘明君，男，身份证号：，汉族，职业农民，现住肇东市安民乡和发村马架子屯。
被告尹淑芳，女，身份证号：汉族，职业农民，现住肇东市安民乡和发村马架子屯。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行诉被告安庆波、杨丽军、闫金锁、张秀红、刘明君、尹淑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告负责人闫维峰未到庭参加诉讼，委托代理人张志军到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行诉称，2014年3月7日六被告安庆波、杨丽军、闫金锁、张秀红、刘明君、尹淑芳与原告签定小额农户联保贷款合同，每户40，000.00元，年利率13.5％，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。然而六被告到期后贷款本金及利息合计148，557.7元至今未付。故原告诉至法院，请求法院判决被告安庆波、杨丽军偿还贷款本金40，0000.00元及利息8679.76元，被告闫金锁、张秀红偿还贷款本金40，000.00元及利息12，90.91元、被告刘明君、尹淑芳偿还贷款本金39，880.09元及利息7，806.94元，并支付起诉后逾期产生的利息及罚息直至结清之日止，六被告及对上述债务承担连带给付责任，案件受理费由六被告承担。
六被告在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行支持其诉讼主张提供如下证据：
证据一、小额农户贷款联保合同复印件三份，证明六被告以家庭为单位从原告处贷款。
证据二、小额农户贷款联保协议复印件一份，证明六被告在其处贷款，互相承担保证责任。
证据三、放款单及借据复印件各三份，证明原告将贷款发放给农户。
六被告均未到庭对原告举证进行质证，视为自愿放弃质证的权利，本院对原告所举证据认定有效予以采信。
本院根据原告当庭陈述及所举有效证据，查明案件事实如下：
被告安庆波、杨丽军系夫妻关系，被告闫金锁、张秀红系夫妻关系，被告刘明君、尹淑芳系夫妻关系，六被告分三户，每户夫妻关系，组成联保组，于2013年3月7日与原告签订小额农户联保贷款合同，小额贷款联保协议，贷款借据，每户分别贷款40，000.00元，年利率13.50%，当时约定前10个月还息，后两月偿还本金及利息，六被告按约定偿还部分贷款利息，贷款到期后，截止2016年4月18日，被告安庆波、杨丽军偿还贷款本金40，000.00元，利息8，679.76元（2014年3月7日至2016年4月18日）被告闫金锁、张秀江偿还贷款本金40，000.00元，利息12，190.91元（2013年3月7日至2016年4月18日）被告刘明君、尹淑芳偿还贷款本金39，880.09元，利息7，806.94元（2014年3月7日至2016年4月18日），至今未付，故原告诉至法院，要求六被告偿还贷款本金及利息148，557.70元，并支付起诉后逾期产生的利息及罚息直至还清之日止，六被告对上述债务承担连带给付责任。
本院认为，原、被告签订小额农户联保贷款合同，小额农户贷款联保协议贷款借据，是双方当事人真实意思表示，合法有效，原告履行借款义务，被告应按约定履行还款义务，被告应按约定履行还款义务，逾期拒不还款属违约，原告诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安庆波欠原告贷款本金40，000.00元，利息8，679.76元（2014年3月7日至2016年4月18日）本息合计48.679.76元。
被告闫金锁、张秀江欠原告贷款40，000.00元，利息12，190.91元（2014年3月7日至2016年4月18日），本息合计52，190.91元。
被告刘明君、尹淑芳欠原告贷款39.880.09元，利息7，806.94元（2014年3月7日至2016年4月18日）本息合计47，687.03元。
上述款项于本判决生效后10日内付清。
二、被告安庆波、杨丽军、闫金锁、张秀江、刘明君、王淑芳对上述贷款承担互负连带给付责任。
案件受理费3，359.00元，由六被告承担，并互负连带给付责任。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一六年八月九日
书 记 员 李焕文
处理过的文书
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初2249号
原告武冈市志翔物业服务有限责任公司。
法定代表人吴玉永，女，系该公司经理。
特别授权委托代理人刘水云，女，1982年9月18日出生，汉族，系该公司职工。
委托代理人刘娟，女，1989年7月1日出生，汉族，武冈市人，系该公司法律顾问。
被告张蓉，女，1985年3月1日出生，汉族。
原告武冈市志翔物业服务有限责任公司（以下简称物业公司）与被告张蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的特别授权委托代理人刘水云到庭参加诉讼，被告张蓉经本院传票传唤无正当理由，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司的诉讼请求：原告公司分别于2014年9月28日、2015年9月28日与盛世佳苑小区业主委员会正式签订了为期一年的物业服务合同，约定由原告公司在该小区内进行物业服务工作，普通套房按每月0.4元/平方米收取物业管理服务费，全体业主应在合同签订后三个月内一次性交清全年的物业管理费。其中，2015年9月28日签订的合同中还约定，如果业主不按时交纳物业费则应承担每日3‰的滞纳金。合同签订后，原告公司尽职尽责完成了该小区内的物业服务工作，而被告却无任何理由不肯交纳物业管理费，经原告公司及业主委员会多次催收，被告仍然拒绝交纳。为了维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判令被告立即支付2014年10月至2016年9月的物业管理服务费1612元，并支付滞纳金700元（庭审后原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求）；本案诉讼费由被告承担。
被告张蓉未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩和提交证据。
原告向本院提交下列证据：
1、原告公司营业执照及资质证书，拟证实原告公司具备提供物业服务管理的资质；
2、物业服务合同，拟证实原告公司与盛世佳苑业主管理委员会签订物业服务合同，约定了服务期限、服务事项、收费标准及违约责任；
3、盛世佳苑业主委员会备案登记材料，拟证实与原告公司签订物业服务合同的业委会具有合法资质；
4、催缴物业费通知书，拟证实张蓉欠2014年10月至2016年9月的物业管理服务费1612元；
5、房屋产权情况登记表，拟证实被告房屋产权面积为167.86平方米。
原告所提交的证据均真实合法有效，本院予以认定。
根据原告所提交的证据及庭审，本院查明以下事实：
原告物业公司成立于2013年12月2日，经营范围为物业服务。被告张蓉购买了武冈市庆丰西路盛世佳苑2栋303号房并于2012年12月10日办理了房屋产权证，产权面积167.86平方米。2015年元月30日经武冈市房产管理局批复，成立了盛世佳苑业主委员会（2014年6月组建）。武冈市盛世佳苑业主委员会与原告物业公司分别于2014年9月28日、2015年9月28日签订了两份为期一年的《物业服务合同》。合同均约定收费标准为普通套房按0.4元/平方/月/户收取，交费时间为合同签订后的三个月内。其中2015年所签订的《物业服务合同》中特别约定了超过服务期限未缴纳物业费的，每天按3‰收取滞纳金。合同签订后，原告履行了相关的物业服务义务。原告与业主委员会曾于2016年9月13日向被告发出书面的催缴物业费通知书，但被告拒不交纳物业费。被告应交的二年物业服务费本院核定后为1612元（806元/年×2），原告在庭审后已自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
本院认为，武冈市盛世佳苑业主委员会与原告所签订《物业服务合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告为被告等业主提供了物业服务，被告应当按约定支付相应的物业管理服务费用。故对原告要求被告支付2014年10月至2016年9月的物业管理服务费1612元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，系原告对自己的民事权利进行处分，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告张蓉于本判决生效之日起5日内向原告武冈市志翔物业服务有限责任公司支付物业管理服务费1612元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 夏晓东
二〇一七年二月八日
代理书记员 杨桂花
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初1877号
原告邓奇韶，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告邓炳辉，男，汉族，英德市人，住英德市。
原告邓奇韶诉被告邓炳辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理，依法由代理审判员刘越于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告邓奇韶到庭参加诉讼，被告邓炳辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓奇韶起诉称，被告与原告是朋友关系，被告以生意周转为由从2008年10月起至2010年陆续向原告借款人民币10万元，并约定每月利息为1700元，被告许诺有钱就立即还给原告，并立下借条。但时至今日，被告仍不能偿还借款，原告一直催促被告还款，被告于2012年、2013年、2015年共支付利息15000元，没有还本金。为了维护原告的合法权益，现请求法院依法判决：1、被告偿还借款10万元；2、被告自2008年10月起至归还欠款之日支付利息给原告，按每月1.7%计算；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓炳辉未答辩，未提交证据。
经审理查明，2010年3月7日，被告写下借据一份，载明：今借到邓奇韶人民币现金壹拾万元正（￥100000元），利息为每月壹仟柒佰元正（￥1700元）。注：每月付利息700元，剩下1000元半年付一次。被告于2012年2月9日写下一份载有同样内容的借据，落款处书写“此单据以2014年3月1日那张为准”。被告于2014年3月1日、2016年2月7日，各写下一份载有同样内容的借据。庭审中，原告主张总共借了10万元给被告，每隔两年写一张借据是因为在东莞听一个律师说借据有效期是2年，于是就要求被告两年写一次借据。
以上事实，有原告提供的借据证实，本院予以认定。
本院认为，被告欠原告借款10万元，提供有借据证实，证据充分，事实清楚，本院依法予以确认。被告未提供相关按期还款证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，应承担举证不能的不利后果。原告认可被告已经于2010至2015年间支付15000元利息，本院予以认可。由于原告自认被告从2008年10月起至2010年陆续向其借款10万元，原告提供的最早的借据时间为2010年3月7日，故原告要求从2008年10月起计算利息没有依据，应从2010年3月7日开始计算。因原被告约定的利息为每月1700元，若以本金10万元计算，则利率为每月1.7%，但是如果被告归还部分本金的情况下，仍按每月1700元的固定数额计算利息，则可能会使得利率超出法律规定的民间借贷年利率上限24%，故原告要求按照每月1.7%计算利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。2010年3月7日至2016年3月6日的利息为122400元，扣除已经还的15000元，剩余107400元，后息从2016年3月7日起按每月1.7%计算利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告邓炳辉欠原告邓奇韶借款10万元及利息，其中计至2016年3月6日的利息为107400元，后息从2016年3月7日起按月利率1.7%计算至还清欠款之日止，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
本案受理费1150元，由被告邓炳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 刘 越
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 吴思影
附：
一、本院标的款的帐号情况：
户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。
如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。
二、相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初6989号
原告：张福民，男，1956年3月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：周磊，海宁市周王庙法律服务所法律工作者。
被告：钱叶根，男，1962年9月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告张福民与被告钱叶根民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼。被告钱叶根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还借款70000元，支付借款利息33600元；二、被告负担诉讼费用。事实和理由：2014年10月7日前，被告多次向原告借款共计70000元，并于2014年10月7日出具借条一份予以确认，双方同时约定借款利息按每月2100元计算。后原告多次催讨，被告分文未付。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年10月7日，被告钱叶根向原告出具借条一份，确认其向原告借款70000元，同时，双方约定借款利息按每月2100元计算。嗣后，被告未予支付借款利息，亦未归还借款本金。
上述事实，有原告提交的借条和原告的陈述予以证明。
本院认为，原告能够提供被告钱叶根签字的借条，在没有相反证据的情况下，可以确认原告向被告出借了70000元的事实，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，并合法有效。原告与被告并未约定具体的归还时间，原告有权催告被告在合理期限内归还借款，现原告以提起诉讼的方式催讨借款，并无不当，故对原告要求被告归还借款70000元的诉请，本院予以支持。关于借款利息，原告请求自2014年10月7日起按月利率2%计算至2016年10月7日止，低于双方约定的利率，且在合理范围，予以照准，计33600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钱叶根于判决生效之日起十日内归还原告张福民借款70000元，支付借款利息33600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，减半收取1186元，由被告钱叶根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张凤妹
二〇一七年一月十二日
书记员 江 澍
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0204执恢158号
被罚款人陈坤叶。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈坤叶申请实现担保物权一案中，因被罚款人陈坤叶拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对陈坤叶罚款2000元，限在2017年4月21日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年四月六日
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第02271-1号
原告陈爱勤。
被告刘濠维。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人张新黎，该支公司经理。
本院在审理原告陈爱勤与被告刘濠维、中华联合保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告陈爱勤正在治疗疾病，无法按要求到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
待中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
审 判 长 申建立
审 判 员 张 征
人民陪审员 陈 峰
二〇一五年十二月三日
代书 记员 顾春华
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第02271-1号
原告陈爱勤，女，1947年8月23日出生，汉族，住淮阳县。
被告刘濠维，男，1986年5月14日出生，住淮阳县。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人张新黎，该支公司经理。
本院在审理原告陈爱勤与被告刘濠维、中华联合保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告陈爱勤正在治疗疾病，无法按要求到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
待中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
审 判 长 申建立
审 判 员 张 征
人民陪审员 陈 峰
二〇一五年十二月三日
代书 记员 顾春华
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执异508号
申请执行人：北京易润泽物业管理有限责任公司分公司，营业场所北京市丰台区青塔村41幢（蔚园小区马路对面）。
负责人：刘宝来，经理。
委托代理人：王峰，北京市时代九和律师事务所律师。
被执行人：北京天亚恒泰国际服装商贸有限公司，住所地北京市丰台区青塔村41幢。
法定代表人：赵大雄。
第三人：赵大雄，男，1965年3月26日出生。
本院在执行北京易润泽物业管理有限责任公司分公司（以下简称易润泽分公司）与北京天亚恒泰国际服装商贸有限公司（以下简称天亚恒泰公司）租赁合同纠纷一案中，易润泽分公司向本院申请追加赵大雄为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
易润泽分公司称，天亚恒泰公司系赵大雄个人投资的一人有限公司，公司无实际经营地址，无法查找到有效资产，无法清偿生效法律文书确定的义务。按照公司法第六十三条的规定，赵大雄应当对公司债务承担连带清偿责任，故申请追加赵大雄为被执行人，对天亚恒泰公司的债务承担连带清偿责任。
本院查明，北京仲裁委员会于2016年10月17日作出（2016）京仲裁字第1403号裁决，裁决解除易润泽分公司与天亚恒泰公司签订的《租赁协议》；天亚恒泰公司将租赁场地腾退并返还易润泽分公司；天亚恒泰公司向易润泽分公司支付租金、利息、仲裁费等相关费用。因天亚恒泰公司未按生效裁决履行义务，易润泽分公司向本院申请强制执行，本院于2016年11月3日立案执行，现本院正在查找天亚恒泰公司的财产。易润泽分公司未提供证据证明天亚恒泰公司的财产不足以清偿生效裁决确定的债务。
本院认为，执行程序中，申请执行人申请追加作为被执行人的一人有限责任公司的股东为被执行人的前提是被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。本案中，本院正在查找被执行人天亚恒泰公司的财产，且申请执行人易润泽分公司并未提供证据证明天亚恒泰公司的财产不足以清偿生效裁决确定的债务，故易润泽分公司申请追加天亚恒泰公司的股东赵大雄为被执行人的前提不成立，对其追加申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回北京易润泽物业管理有限责任公司分公司追加赵大雄为被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 曾小华
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 皓
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初1237号
原告：朱亚军，男，1979年9月10日出生，无业。
委托代理人：鲁佳佳，陕西圣迪律师事务所律师。
被告：罗宁，男，汉族，1980年8月23日出生，西安森宁实业有限公司总经理。
被告：樊乐，女，汉族，1986年11月1日出生，无业。
原告朱亚军与被告罗宁、樊乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁佳佳、被告罗宁、樊乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告罗宁于2014年7月29日签订了《借款抵押合同》，约定原告给被告罗宁借款240000元，借款期限2个月,被告罗宁将自有的陕AQ7Q**小型越野车作抵押。合同签订后，其向被告罗宁提供借款240000元，履行了出借义务，被告出具了借条，未办理抵押手续，现借款期限早已届满，被告未按约定归还借款本金，现请求判令：1、由两被告连带偿还原告借款本金240000元及违约金60000元（自2014年9月28日至2016年1月28日）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告罗宁辩称，与原告签订借款合同和借款数额属实，同意原告的诉讼请求。借款用于公司资金周转，并由妻子樊乐担保。其因信用卡诈骗被判刑5年，正在服刑期间，无力偿还原告借款，出狱后尽力向原告偿还。
被告樊乐辩称，对借款情况不知道，只是被告罗宁让在借款合同担保人处签字，具体担保什么不知道。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告罗宁、樊乐于2014年7月29日签订借款抵押合同，约定由原告向被告罗宁提供借款240000元，借款期限自2014年7月29日至2014年9月28日，被告罗宁为借款人，被告樊乐为担保人，被告罗宁以自有的陕AQ7Q**小型越野客车作抵押；如被告罗宁逾期还款，须每日支付原告借款本金2%的违约金，被告罗宁到期无偿还能力，由担保方加息还款。双方未约定借款利息，约定用于借款抵押的上述车辆未办理抵押登记。合同签订当日，原告向被告罗宁提供借款240000元，被告罗宁、樊乐共同向原告出具了借条和收条。借款到期后，两被告未向原告偿还借款，原告向两被告催要借款无果。原告因合同约定的违约金过高，要求被告按照银行年贷款利率的四倍支付违约金。两被告系夫妻关系。
以上事实，有原告朱亚军及被告罗宁、樊乐陈述，原告提供的借款抵押合同、收条、借条，本院询问笔录、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告罗宁、樊乐签订的借款抵押合同，系双方当事人自愿达成，内容不违反有关法律规定，依法应为有效。被告罗宁、樊乐系夫妻关系，在借款抵押合同签订后，共同向原告出具了借条和收条，其行为变更了担保人樊乐为共同借款人。借款抵押合同签订后，原告依约向被告罗宁提供了借款，履行了借款合同的义务，被告罗宁、樊乐在借款到期后未向原告还款，违反了合同的约定，应共同承担向原告偿还借款本息的责任。现原告要求两被告偿还借款，并因合同约定的违约金过高，要求两被告按照银行年同期贷款利率四倍支付违约金，理由成立，依法应予支持。关于被告樊乐辩称其对借款情况不知情一节，因其在借款合同、借条和收条上签字，其应当知道该借款事实，故其辩称理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告罗宁、樊乐于本判决生效之日起十日内，偿还原告朱亚军借款本金240000元及违约金60000元（自2014年9月28日至2016年1月28日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5800元，由被告罗宁、樊乐负担（此款原告已预交，被告罗宁、樊乐应与上述款同时支付原告朱亚军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 张民政
二〇一六年五月五日
书 记 员 黄丹妮
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0325民初526号
原告龚某，女，1972年3月24日出生，汉族，居民，住所地广西壮族自治区兴安县。
被告郑某，女，1971年8月18日出生，瑶族，住所地广西壮族自治区兴安县，现在广西女子监狱服刑。
被告唐某，男，1963年2月24日出生，汉族，住所地南方电网广西壮兴安县。
原告龚某诉被告郑某、唐某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员赵忠杭独任审判�于2016年5月26日公开开庭审理了本案。书记员康婷担任法庭记录。原告龚某，被告郑某、唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称，被告郑某于2012年7月4日、2013年5月16日分两次向原告龚某借款合计70000元用于家庭投资，约定月利率为5%，经多次催讨未果，而被告唐某与被告郑某系夫妻关系，故现在要求两被告共同归还借款本金70000元，并自借款之日起按月利率2%支付借款利息至还清之日止。
原告龚某对其陈述的事实在本案审理过程中提供的证据有：①署名借款人为郑某的借条两份，用以证明被告郑某分两次向原告龚某的借款情况；②银行转账凭证一份，用以证明部分借款的支付情况。
被告郑某辩称，原告龚某起诉的借款事实属实，只是现在无力归还。
被告郑某对其陈述的事实在本案审理过程中未提供相应的的证据。
被告唐某辩称，被告唐某系被告郑某借款案的最大受害人。两被告自再婚后，被告郑某以投资为由与他人串通借款近百万元，构成了犯罪，现已以诈骗罪被判处有期徒刑11年。故被告郑某的借款系其犯罪行为，应由被告郑某承担法律责任，与被告唐某无关。
被告唐某对其陈述的事实在本案审理过程中提供的证据有：本院（2015）兴民初字第946号民事调解书一份，用以证明两被告已离婚，且调解书上载明无共同债务。
另有桂林市中级人民法院（2015）桂市刑二终字第195号刑事裁定书一份。
经过庭审质证，被告郑某对原告龚某提供的证据①②无异议，被告唐某对原告龚某提供的证据表示不知情；原告龚某对被告唐某提供的证据表示有异议，认为调解书上载明两被告无共同债务不属实。本院认为，对于原告龚某提供的证�，因出具人被告郑某无异议，且被告唐某亦未提供充分的反驳证据，故本院依法予以确认；对于被告唐某提供的证据，虽系本院作出的调解书，载明本案两被告之间无共同债务，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第二款的规定，本院（2015）兴民初字第946号民事调解书不能作为否定本案两被告对外存在共同债务的依据，本院不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告郑某因家庭投资需要，于2012年7月4日、2013年5月16日分别向原告龚某借款50000元、20000元，并约定自借款之日起每月分别支付利息2500元、1000元。后经原告龚某多次催讨未果，原告龚某于2016年3月24日向本院提起诉讼，要求归还本息。
另查明，两被告于2011年8月30日登记结婚，并于2015年9月15日离婚。被告郑某因犯诈骗罪于2015年12月9日被桂林市中级人�法院判处有期陡刑十一年，郑某的诈骗行为不涉及本案当事人的借款。
本院认为，债务应当清偿。被告郑某向原告龚某的借款行为，系双方之间达成的真实意思表示的结果，未违反有关法律规定，双方之间形成的民间借贷关系具有法律效力，被告郑某依法应当履行偿还义务。对于原告龚某要求归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；对于原告龚某提出给付借款利息的诉讼请求，因原告龚某提出的利息请求既在双方约定的范围，亦未超出法律允许的范围，本院予以支持。对于被告唐某的的法律责问题，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条规定“婚姻法第十九条所称第三人知道该约定的，夫妻一方对此负有举证责任”。本案借贷发生在两被告夫妻关系存续期间，被告唐某未提供充分的证据证明该借贷系被告郑某的个人债务，故应按夫妻共同债务处理。被告唐某依法应与被告郑某共同承担偿还责任，并互负连带责任。对于被告唐某提出本案所涉及的借款系被告郑某的诈骗行为，不是民间借贷，被告唐某不应承担法律责任的抗辩理由，因桂林市中级人民法院（2015）桂市刑二终字第195号刑事裁定并未认定本案涉诉借款属诈骗的事实，被告唐某亦未能充分提供其他证据证实其抗辩理由成立，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条之规定，判决如下：
被告郑某、唐某共同归还原告龚某借款本金70000元及利息（利息计算：以70000元为基数，其中50000元自2012年7月4日起、其中20000元自2013年5月16日起按月利率2%至本案生效判决确定的最后履行期限止），两被告互负连带责任；
本案收受理费1420元（已减半收取），财产保全费1070元，合计2490元，由两被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2840元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 赵忠�
二〇一六年五月三十日
书记员 康 婷
第1页，共4页
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执540号
申请执行人青冈县人民法院。
被执行人郑佳伟，男，1992年3月21日生，汉族，无固定职业，住肇东市。
本院在执行被执行人郑佳伟盗窃一案中，经查，被执行人郑佳伟无存款、无车辆，无工商登记，无房产，被执行人暂无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景军
审判员 张 贺
审判员 张天力
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵德杰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第2701号
原告东莞市平亨达货运代理有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇。
法定代表人齐龙照。
委托代理人周锋，广东卫权律师事务所律师。
被告深圳市富巍盛科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人莫雪梅。
原告东莞市平亨达货运代理有限公司与被告深圳市富巍盛科技有限公司货运代理合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付运输费170049元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法公开进行了审理。原告的委托代理人周锋，被告的法定代表人莫雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告与被告存在业务往来，由被告委托原告进行货物运输。2015年3月1日被告与原告对账确认2013年7月至2014年6月期间产生的运输费用共计250049元，被告已支付80000元，尚欠运输费用170049元。
判决结果
原告为被告运输货物，被告向原告支付运费，双方货物运输合同关系成立。本案中，被告欠款事实清楚，本院予以确认。被告未按约定支付运费，构成违约，原告请求被告支付尚欠运费170049元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告深圳市富巍盛科技有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告东莞市平亨达货运代理有限公司运费人民币170049元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1850元，保全费人民币1370元，共计人民币3220元，由被告深圳市富巍盛科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄 小 华
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 叶莉晶（兼）
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第3页共3页
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终2105号
上诉人（原审被告）：湖南园艺建筑有限公司，住所地湖南省长沙市天心时代阳光大道西99号富景园小区综合楼302房。
法定代表人：贺仲安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐壮辉，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚环，湖南人和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郴州市立成混凝土有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区坳上镇走马岭村。
法定代表人：彭双成，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：黄国彪，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：李家福，男，汉族。
上诉人湖南园艺建筑有限公司因与被上诉人郴州市立成混凝土有限公司、黄国彪、李家福买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第2161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖南园艺建筑有限公司于2016年7月11日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南园艺建筑有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
代理审判员 邝 玲 娟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄 颖 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘10民终2105号上诉人（原审被告）：湖南园艺建筑有限公司，住所地湖南省长沙市天心时代阳光大道西99号富景园小区综合楼302房。法定代表人：贺仲安，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐壮辉，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚环，湖南人和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郴州市立成混凝土有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区坳上镇走马岭村。法定代表人：彭双成，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：黄国彪，男，汉族。被上诉人（原审被告）：李家福，男，汉族。上诉人湖南园艺建筑有限公司因与被上诉人郴州市立成混凝土有限公司、黄国彪、李家福买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第2161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南园艺建筑有限公司于2016年7月11日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南园艺建筑有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 永 文审 判 员 欧阳昆兰代理审判员 邝 玲 娟二〇一六年十一月二十四日书 记 员 黄 颖 群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初3545号
原告上海海怡建设（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区同发路123弄1-38号一幢，统一社会信用代码91310000133952259Q。
法定代表人秦林军，任总经理。
委托代理人程浩，男，1973年10月24日生，该公司员工，住宝鸡市渭滨区。
被告广向（宝鸡）新型管业有限责任公司，住所地宝鸡市高新开发区高新大道333号，组织机构代码74860606-1。
法定代表人刘平，任总经理。
委托代理人张燕，女，1990年3月16日生，该公司员工，住宝鸡市高新开发区。
原告上海海怡建设（集团）有限公司诉被告广向（宝鸡）新型管业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年10月29日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程浩及被告委托代理人张燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款941189元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2003年4月16日，巴特勒（天津）有限公司与被告签订了《项目l总协议》、《材料定制和供应合同》、《设计和技术服务合同》、《委托合同》。同年6月，巴特勒（天津）有限公司根据被告的委托，与原告下属浩鹰分公司签订《安装工程承包合同》约定，由浩鹰公司承建被告位于宝鸡市高新开发区高新大道333号的钢结构工程，建筑面积约117120平方米，合同总价2576640元。原告依约承建了被告的钢结构工程，并于2004年6月完成了承建项目，但被告仅支付了部分工程款，2015年9月8日，经原、被告对账，被告仍欠原告工程款941189元，被告承诺六个月内归还。后经多次催要未果，故诉至法院。
被告辩称，认可原告称述的事实，承认拖欠原告工程款941189元。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，经举证和质证。并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2003年4月16日，巴特勒（天津）有限公司与被告签订了《项目l总协议》、《材料定制和供应合同》、《设计和技术服务合同》、《委托合同》。同年6月，巴特勒（天津）有限公司根据被告委托，与原告下属浩鹰分公司签订《安装工程承包合同》约定，由浩鹰公司承建被告位于宝鸡市高新开发区高新大道333号的钢结构工程，建筑面积约117120平方米，合同总价2576640元。原告依约承建了被告的钢结构工程，并于2004年6月完成了承建项目。但被告仅支付了部分工程款。2015年9月8日，经原、被告对账，被告尚欠原告工程款941189元，原告催要未果，诉至本院。
本院认为，巴特勒（天津）有限公司根据被告委托，与原告下属浩鹰分公司签订的《安装工程承包合同》，合法有效。原告在合同签订后，按约履行了合同义务，被告作为该工程的委托人，根据合同约定，应承担付款义务，且双方经对账，已对被告尚欠原告工程款941189元作出确认，故被告应向原告支付拖欠工程款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告广向（宝鸡）新型管业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海海怡建设（集团）有限公司工程款941189元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13210元，减半收取6605元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王宝成
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨朔华
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0322刑初323号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人林国清，男，1985年3月29日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月6日被刑事拘留,同月13日变更为取保候审。2017年4月12日和2017年4月20日，检察机关和本院分别继续予以取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］293号起�书指控被告人林国清犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院于2017年4月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派代理检察员林薇薇出庭支持公诉，被告人林国清到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2016年12月27日0时33分许，被告人林国清酒后无驾驶证驾驶闽Ｂ×××××号二轮摩托车，行经仙游县榜头镇望厝村道厝尾三叉路口路段时，与张某驾驶的闽Ｂ×××××号小轿车发生碰撞，造成林国清受伤，二车损坏的交通事故。经福建恒信司法鉴定所鉴定，案发时被告人林国清血液中的乙醇浓度为173.19mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经仙游县公安局道路交通事故责任认定，张某承担事故的主要责任，被告人林国清承担事故的次要责任。
被告人林国清于2017年3月6日向仙游县公安局投案。
本院另查明，被告人林国清于2017年3月6日被刑事拘留，于同月13日变更为取保候审，故因本案被先行羁押8日。在本院审理期间，被告人林国清主动向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人林国清在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场图、道路事故现场照片，书证罚金收据、血样提取登记表、强制措施凭证、出院记录、疾病证明、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、机动车查询记录单、驾驶员查询单、取保候审决定、释放证明、到案经过、投案证明，被害人张某的陈述，证人魏某的证言，鉴定意见福建中安司法鉴定所[2017]鉴字第XY0119、XY0120号车辆检验意见书、福建恒信司法鉴定书[2017]毒检字第1285、1286号检验报告书，现场�查笔录，被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人林国清违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达173.19毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林国清因本案被先行羁押的8日可予折抵刑期8日。被告人林国清无证驾驶机动车，可予从重处罚。鉴于其能主动投案，并能如实供述自己的罪行，属自首，能预缴罚金，分别具有法定、酌定从轻处罚情节，故可予从轻处罚。据此，根据林国清的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人林国清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日,并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡耀海
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈 琦
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑�的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）�避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
PAGE
福建省仙游县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0322刑初323号公诉机关福建省仙游县人民检察院。被告人林国清，男，1985年3月29日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月6日被刑事拘留,同月13日变更为取保候审。2017年4月12日和2017年4月20日，检察机关和本院分别继续予以取保候审。福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］293号起�书指控被告人林国清犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院于2017年4月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派代理检察员林薇薇出庭支持公诉，被告人林国清到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省仙游县人民检察院指控：2016年12月27日0时33分许，被告人林国清酒后无驾驶证驾驶闽Ｂ×××××号二轮摩托车，行经仙游县榜头镇望厝村道厝尾三叉路口路段时，与张某驾驶的闽Ｂ×××××号小轿车发生碰撞，造成林国清受伤，二车损坏的交通事故。经福建恒信司法鉴定所鉴定，案发时被告人林国清血液中的乙醇浓度为173.19mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经仙游县公安局道路交通事故责任认定，张某承担事故的主要责任，被告人林国清承担事故的次要责任。被告人林国清于2017年3月6日向仙游县公安局投案。本院另查明，被告人林国清于2017年3月6日被刑事拘留，于同月13日变更为取保候审，故因本案被先行羁押8日。在本院审理期间，被告人林国清主动向本院预缴罚金人民币2000元。上述事实，被告人林国清在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场图、道路事故现场照片，书证罚金收据、血样提取登记表、强制措施凭证、出院记录、疾病证明、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、机动车查询记录单、驾驶员查询单、取保候审决定、释放证明、到案经过、投案证明，被害人张某的陈述，证人魏某的证言，鉴定意见福建中安司法鉴定所[2017]鉴字第XY0119、XY0120号车辆检验意见书、福建恒信司法鉴定书[2017]毒检字第1285、1286号检验报告书，现场�查笔录，被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人林国清违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达173.19毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林国清因本案被先行羁押的8日可予折抵刑期8日。被告人林国清无证驾驶机动车，可予从重处罚。鉴于其能主动投案，并能如实供述自己的罪行，属自首，能预缴罚金，分别具有法定、酌定从轻处罚情节，故可予从轻处罚。据此，根据林国清的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人林国清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日,并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡耀海二〇一七年四月二十四日书记员  陈 琦附：相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑�的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）�避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执异79号
申请人(申请执行人)冯军，男，1976年1月22日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人武汉棒棒糖娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区江汉北路34号九运大厦2楼。
法定代表人胡成伟，经理。
被执行人武汉芒果布丁餐饮娱乐有限责任公司，住所地武汉市江岸区武汉港客运站底层甲区。
法定代表人张能，行政经理。
第三人浙江讴歌文化发展有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区中兴中路482号(蕺山管理用房B楼)。
法定代表人应晓，该公司董事长。
本院在执行申请执行人冯军与被执行人武汉棒棒糖娱乐有限公司(以下简称棒棒糖公司)、武汉芒果布丁餐饮娱乐有限责任公司(以下简称芒果布丁公司)劳动争议纠纷一案过程中，申请人冯军向本院申请变更第三人浙江讴歌文化发展有限公司(以下简称讴歌公司)为被执行人。本院受理后，依法进行审查。现已审查完毕。
申请人称，我与被执行人棒棒糖公司、芒果布丁公司劳动争议纠纷执行一案，被执行人芒果布丁公司已被注销，在办理注销过程中，讴歌公司作为芒果布丁公司唯一股东，承诺未清算完的债务由其承担。根据法律规定，要求变更讴歌公司为本案被执行人。
执行中查明，申请执行人冯军与被执行人棒棒糖公司、芒果布丁公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月18日作出的（2013）鄂江岸民初字第00021号民事判决书已发生法律效力，该判决判令棒棒糖公司支付冯军138,140元及相关利息，芒果布丁公司对棒棒糖公司的给付义务承担连带责任。因棒棒糖公司、芒果布丁公司未履行生效判决的义务，冯军于2014年2月25日向本院申请执行，本院依法立为(2014)鄂江岸执民字第00157号案件执行。执行中，经本院对棒棒糖公司、芒果布丁公司进行财产调查，未查找到被执行人可供执行的财产，该案于2014年8月19日以终结本次执行程序结案。
另查，芒果布丁公司于2008年11月19日核准成立，2011年8月17日，芒果布丁公司的股东变更为浙江讴歌文化投资有限公司，企业类型变更为有限责任公司(法人独资)。2012年8月9日，芒果布丁公司在《长江商报》上刊登注销公告，该公告内容为：“武汉芒果布丁餐饮娱乐有限责任公司申请注销。请债权债务人45日内办理手续。特此公告”。2016年6月28日，芒果布丁公司出具清算报告，该报告内容为：“芒果布丁公司清算小组对公司债权债务进行了清算，已全部处理完毕，公司对外已无债权债务，所欠税款也已全部缴清。如有未清算完的债权债务，由全体股东按出资比例承担”。芒果布丁公司的清算组所有成员和芒果布丁公司的唯一股东浙江讴歌文化投资有限公司在上述清算报告上签名和盖章。2016年6月30日，芒果布丁公司被核准注销。2016年5月17日，浙江讴歌文化投资有限公司的名称变更为浙江讴歌文化发展有限公司。
本院认为，芒果布丁公司在清算过程中，本院作出的（2013）鄂江岸民初字第00021号民事判决书已判令芒果布丁公司对棒棒糖公司的给付义务承担连带责任，芒果布丁公司明知冯军对其有债权，而未将公司解散清算事宜书面通知冯军，可认定芒果布丁公司未经依法清算即办理注销登记。芒果布丁公司办理注销登记时，其唯一法人股东浙江讴歌文化投资有限公司书面承诺对芒果布丁公司的债务承担清偿责任。现浙江讴歌文化投资有限公司已变更为浙江讴歌文化发展有限公司，申请执行人冯军申请变更浙江讴歌文化发展有限公司为被执行人，在承诺范围内对冯军承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
变更浙江讴歌文化发展有限公司为(2014)鄂江岸执民字第00157号案件的被执行人。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 王 芹
审判员 王晓峰
审判员 朱金友
二〇一七年九月十五日
书记员 余 敏
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）阿刑初字第12号
公诉机关阿克塞哈萨克族自治县人民检察院。
被告人昝某某，男,曾因犯故意伤害罪，于2008年被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2011年7月28日被阿克塞县公安局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于阿克塞县看守所。
阿克塞哈萨克族自治县人民检察院以阿检刑诉（2011）17号起诉书指控被告人昝某某犯故意伤害罪，于2011年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人昝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿克塞哈萨克族自治县人民检察院指控，2011年7月27日，被告人昝某某与被害人安某某发生争吵，在他人劝谏下，被害人回阿克塞县双鑫旅社休息。次日凌晨0时许，被告人昝某某前往与被害人安某某所住同一旅社休息，遇到被害人安某某后又再次发生争吵，昝先后用三个酒瓶砸在安的头部，并用木棒打伤安的左侧腰部。经鉴定，被害人安某某的伤势已构成轻伤。
公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人昝某某的刑事责任，建议对其在一至两年的幅度内判处有期徒刑。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有案发现场提取的破碎的酒瓶三个、木棒一根及辨认笔录、户籍证明证人武鑫鹏、武凤莲的证言、被害人安某某的陈述、阿克塞县公安局现场勘验检查笔录及照片、敦煌市公安司法鉴定中心鉴定结论及被害人受伤照片等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人昝某某被害人安某某及双鑫旅社业主武胜就民事赔偿部分达成了调解协议，赔偿了被害人经济损失1900元、武胜经济损失800元，并已即时履行，被害人安某某表示谅解。
本院认为，被告人昝某某故意伤害他人身体，致1人受伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人故意伤害他人身体致人轻伤，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制量刑时本院考虑以下情节：被告人有前科劣迹，酌定从重处罚；诉讼中能积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，且当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚。适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。综合被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人昝某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段晓明
二〇一一年十一月十一日
书记员 蔡之福
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13257号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张冰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张冰信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日�案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,062.94元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,554.65元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张冰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,508.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四�第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13257号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张冰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张冰信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日�案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,062.94元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,554.65元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张冰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,508.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四�第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年八月二十六日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1767号
原告余治华，男，1977年1月7日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
委托代理人罗放，江西一博律师事务所律师。
委托代理人赵道喜，江西一博律师事务所实习律师。
被告谈华成，男，1985年12月1日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
原告余治华与被告谈华成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡正标担任审判长，与人民陪审员肖自平、柯箭海组成合议庭公开开庭进行了审理，原告余治华及委托代理人赵道喜到庭参加了诉讼，被告谈华成经本院公告送达传票传唤，公告期满后未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求被告谈华成偿还借款100000元，2、请求被告于2015年8月24日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至借款还清之日止。事实与理由是，被告谈华成于2014年5月1日因资金周转向原告借款100000元，当时原告将此款交付给了被告，被告当即向原告出具了借条一张，借条写明：“借条，今借到余治华人民币壹拾万元正，100000元，借款人谈华成，2014年5月1日，身份证号”。之后，经原告催要，被告至今未还，为此，提起诉讼，请求被告及时偿还借款及利息损失。
原告为支持其诉讼请求提交借条1张，证明被告余华成于2014年5月1日向原告借款100000元。
以上证据，被告未到庭质证，经本院审查，原告提供的该证据系原件，内容明确且有被告签名，能证明待证事实，本院予以认定。
被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2014年5月1日，被告谈华成因资金周转向原告余治华借款100000元，并向原告出具了借条，写明“借条，今借到余治华人民币壹拾万元正，100000，借款人谈华成，2014年5月1日，身份证号码”。此后，原告向被告催讨，被告至今未还，故原告诉诸本院。
本院认为，被告谈华成在原告余治华处借款100000元，并向原告出具了借条，债权债务关系明确，双方之间形成了民间借贷法律关系。原告主张要求被告偿还借款100000元，于法有据，本院应予支持。原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的诉请，于法无据，逾期还款利息损失应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谈华成于本判决生效后三日内偿还原告余治华借款人民币100000元，并自2015年8月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告谈华成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡正标
人民陪审员 肖自平
人民陪审员 柯箭海
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 余何义
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初1606号
原告：刘勇，男，1967年7月27日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：李磊，男，1973年5月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：崔博文，系辽宁正直律师事务所律师。
原告刘勇诉被告李磊合同纠纷一案。原告于2016年1月28日向本院起诉。本院受理后，依法�审判员郭景怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘勇，被告李磊及其委托代理人崔博文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在沈阳市大东区龙之梦雅仕时尚百货七层经营健身会馆，该会馆之前名为奥瑞健身会所，被告接手后又改为正大健身俱乐部，奥瑞的卡继续由原会员使用，会馆字号为沈阳市大东区正大世纪健身龙之梦会馆，现已注销。原告于2013年11月30日在被告经营的会馆办理羽毛球卡一张，价格5000元，及健身卡一张，使用期限为2013年12月15日至2015年12月14日（两年），后经延期使用至2016年4月21日。2015年12月初原告得知该会馆突然关闭。原告羽毛球卡中仍剩余金额4500元，被告突然闭店并恶意注销的行为已构成违约，原告无法再继续羽毛球项目，故原告诉至发法院，请求法院判令被告退还羽毛球卡预付款剩余金额4500元，并承担�案诉讼费用。
被告辩称，第一，原告的诉讼主体错误，原、被告没有直接的权利、义务关系，原告是向奥瑞健身会馆交纳的费用，没有向被告直接交纳费用，奥瑞会馆和被告正大会馆是一样的，都是个体工商户，没有直接的法律上的承接关系，被告只是在承兑时继续免费让原告使用该卡，不存在向原告返款卡内本金的义务，原告应该向他交纳的对象去要求返款；第二，奥瑞健身会所的成立于2013年10月9日，注销于2014年11月13日，是由王凯自然人出资的，在这个期间原告应向王凯索要，被告进行场地经营的时间是2014年11月11日正式经营，办理完注销手续是2015年11月17日，被告收到最后一笔款项是2015年10月27日。
经审理查明，沈阳市大东区奥瑞健身会所经营场所为沈阳龙之梦雅仕百货7层，成立日期为2013年10月9日，注销日期为2014年11月13日。被告李磊经�的沈阳市大东区正大世纪健身龙之梦会馆系在沈阳市大东区奥瑞健身会所基础上继续经营，沈阳市大东区正大世纪健身龙之梦会馆的成立日期为2015年4月15日，注销日期为2015年11月17日。原告于2013年11月30日向奥瑞健身会所缴纳费用5,000元，并办理羽毛球卡一张，卡号为00×××62号。原告持00×××62号卡在沈阳市大东区正大世纪健身龙之梦会馆经营期间进行多次消费，且存在扣款情形。截至2015年5月31日卡内余额为4500元；沈阳市大东区正大世纪健身龙之梦会馆虽于2015年11月17日注销，但其实际经营至2015年12月初。
以上事实，有收据、协议书、消费小票、会员卡及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽未签订相关合同，但原告在被告经营的沈阳市大东区正大世纪健身龙之梦会馆进行活动并消费，双方已建立事实的合同关系。被告接受原告多次在其经营的会馆内进行消费，即视为从事实上承接了原告所持会员卡的权利及义务。因被告将沈阳市大东区正大世纪健身龙之梦会馆注销且停止经营，致使原告权益无法实现。因此，原告要求被告返还卡内余额的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：
被告李磊于本判决生效之日起十日内一次性退还原告刘勇预付款人民币4,500元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李磊承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件�理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭景怡
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 鑫
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初4281号
原告：杨爱军，男，1965年3月25日出生，汉族，农民，山东省莘县朝城镇南关一村人，住。
被告：张宪立（曾用名张现力），男，1966年4月25日出生，汉族，农民，山东省莘县柿子园镇张大庙村人，住。
原告杨爱军与被告张宪立买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱军到庭参加了诉讼，被告张宪立经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨爱军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还钢筋款5570元及利息。事实与理由：我在莘县朝城镇振兴路经营钢筋销售生意，2011年被告从我处赊购钢筋，共计5870元，后经我催要，被告于2011年2月1日向我出具欠据。此后我多次催要，被告仅于2016年6月23日偿还300元，此后未再偿还。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令被告偿还我钢筋款及利息。
被告张宪立未答辩。
本院认为，被告赊购原告的钢筋并向原告出具欠据，欠款事实清楚，证据确凿，买卖关系合法有效，原告向被告提供了钢筋，履行了合同义务，被告作为买受人理应及时支付钢筋款，欠据上虽未约定还款期限，原告随时有权主张权利，被告自原告起诉后仍不还款，属违约行为，应自起诉之日起计付利息，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张宪立于判决生效后十日内偿还原告杨爱军钢筋款5570元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日即2016年9月12日起计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张宪立负担。
本判决为终审判决。
审判员 孔德冉
二〇一六年九月十九日
书记员 虞丽娇