黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港民二初字第00270号
原告刘宏。
委托代理人严祖发、刘斌，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
被告曹盛斌。
原告刘宏与被告曹盛斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员向淑青担任审判长，与人民陪审员傅靖宏、杜惠英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘宏的委托代理人刘斌、严祖发，被告曹盛斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏诉称，根据2012年1月20日原、被告签订的《担保借款合同》，被告向原告借款20万元，约定于2012年3月19日还清，还约定如未能按期偿还，被告除了每月按借款本金的3%支付利息和综合服务费外，还要按照未偿还本金的2.5%承担违约金。被告借款后至2012年12月1日，被告未偿还任何借款本息。2012年12月1日，原告被迫与被告达成新的《借款合同》，根据该借款合同约定，被告借原告本息26万元，每月利息6000元，被告承诺于2012年12月25日偿还原告10万元，2012年2月2日前还5万，所有的借款在2013年4月30日前还清；如还清，2012年12月1日至2013年4月30日不付利息。达成该份借款合同后，被告偿还原告6.6万元，其中2.6万元是替宋成勇担保的2万元本金及6000元利息，另外4万元是偿还本借贷关系的本金4万元。由于被告没有按照该合同履行义务，2013年9月1日，原告又被迫与被告达成《协议书》。根据该协议书，被告应于2013年9月15日偿还12万元，并将之前的借款合同及借条换成10万元不计息的欠条。2013年9月15日，被告父亲替其偿还借款15万元。考虑到被告不讲诚信、还款能力不足等情况，原告被迫同意被告主张的2013年9月15日《借款合同》。根据该合同，被告须在2013年10月31日前付清；如未还清，除按未偿还本金的3%支付利息外，被告还应在逾期时偿还原告放弃的四万元利息。2013年10月30日，被告父亲替原告偿还债务8万元。余款至今未还。被告不偿还剩余借款的行为一度使原告精神崩溃。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款6万元（2万元本金加4万元利息），并以2万元为本金，按月利率2%、从2013年11月1日起至债务履行完毕支付利息，以4万元为本金，从2013年11月1日起至裁判文书生效之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、被告承担原告为主张本案权利而支付的诉讼代理费5000元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
证据材料一，2012年1月20日的担保借款合同（无原件）。该份证据材料证明原、被告形成了20万元的借款关系，原告借款20万元给被告。
证据材料二，2012年12月1日的借款合同。该份证据材料证明原告进一步确认借款本金20万元，并确认截止至2012年12月1日的借款本息是26万元。
证据材料三，2013年9月1日的协议书。该份证据材料证明原、被告之间的借款关系，同时证明原告是违背了自己的意志与被告签订的协议书。
证据材料四，2013年9月15日的借款合同及借条。该份证据材料证明原、被告达成了新的借贷关系。
被告曹盛斌辩称，1、2012年1月20日其向原告借款20万元，这笔20万元款项的去向如下：因其认识的一名客户蒋红以别人的车辆作抵押向刘斌借款10万元，后来抵押车辆被别人开走，而刘斌借给蒋红的10万元是刘斌向其他人借的，所以被告为了帮助朋友就将其中10万元给了刘斌；另外10万元从原告处借到后给了案外人宋成勇。借款后至2013年9月1日，被告一共还了原告6.6万元本息，此后签订新的协议，又于2013年9月15日还款12万元；2013年9月15日又签订了一份协议，根据该协议第二条约定原告放弃了剩余10万元本金的利息，同时把2013年9月1日协议的第七条落实到2013年9月15日的协议第五条；2013年10月30日被告还款8万元，原告向被告出具了收条。2、被告承认现尚欠原告2万元，但是这2万元不应计息。之所以这2万元一直没有还给原告，是因为根据2013年9月15日的借款合同，原告要提供刘斌收款10万元及宋成勇收曹盛斌10万元的真实依据。而原告并未履行义务。
被告曹盛斌为证明其所辩称的事实，向本院提供了下列证据材料：
证据材料一，2013年9月1日的协议书。该份证据材料证明原、被告之间延续以前的借款合同关系，被告已经还款6.6万元，尚欠22万元，并且不计息。
证据材料二，2013年9月15日的借款合同及借条。该组证据材料证明被告没有违约，按照2013年9月1日的协议书还款，原告自愿放弃了本金10万元的利息。
证据材料三，2013年10月30日的收条。该份证据材料证明被告按照2013年9月15日的借款合同还款8万元，并且约定剩余的2万元不算违约。
在庭审质证过程中，被告对原告提供的证据材料一、二、四的真实性、合法性、关联性均无异议；对原告提供的证据材料三的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该协议书系原、被告双方为了解决问题自愿签订的协议。本院认为，原告提供的证据材料一、二、三、四能够相互印证证明本案事实，本院对证据材料一、二、三、四予以确认。
原告对被告提供的证据材料一、二的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据材料三的真实性无异议，对合法性、关联性均有异议，认为收条虽是原告刘宏本人写的，但是在被告的要求下写的，不然就不偿还8万元钱。本院认为，原告承认证据材料三的收条是自己所书写，也未能提供证据材料证明该收条不是其真实意思表示，故本院对证据材料一、二、三予以确认。
经审理查明，被告曹盛斌系中国工商银行黄石分行石料山支行客户经理，其因帮助客户蒋某筹集资金偿还原告代理人刘斌的借款而通过刘斌介绍认识原告。2012年1月20日，被告曹盛斌与原告刘宏签订《担保借款合同》一份。该合同主要约定，被告向原告借款人民币20万元，于2012年3月19日还清；月利率为3%。原、被告均认可原告在提供借款时扣除了当月利息人民币6000元。被告将该笔借款中的10万元替蒋某偿还给刘斌，剩余的9.4万元转给案外人宋成勇。借款后至2012年12月1日，被告未偿还借款本息。2012年12月1日，原、被告双方协商后将被告未偿还的利息人民币6万元计入借款总金额重新签订了一份《借款合同》。该合同约定每月利息6000元整。2013年9月1日，被告向原告还款人民币6.6万元后，双方再次协商并重新签订《协议书》。该协议书约定，剩余本金利息合计人民币22万元（贰拾贰万元整）为曹盛斌欠刘宏的钱款合计数；从即日起不再付息，曹盛斌欠刘宏款数不变。2013年9月15日，被告向原告还款人民币12万元。双方又一次重新签订《借款合同》。该合同主要约定，原告借给被告的数额为10万元，于2013年10月31日前还清；逾期的还款责任：被告应在借款期限届满时还清，如未能按期偿还，被告除了每月按借款未偿还本金的3%支付利息外，同时原告放弃的4万元利息，被告在逾期出现时偿还；被告违反义务另承担原告的诉讼代理费（双方约定按甲方债权的10%收取，但是最低不得少于3000元）；同时双方于2013年9月1日达成的协议作废。该合同第五条约定：“刘宏应出具刘斌收曹盛斌10万元和宋成勇收曹盛斌的10万元的真实依据，如以上前提条件未落实，否则曹盛斌将不承担10万元的借款事实，同时本借款合同的上述条款一并作废。”2013年10月30日，被告向原告还款人民币8万元。原告于当日出具的收条载明：“今收到曹盛斌人民币捌万元整（80000.00元），余下贰万元整（不算违约），（余下贰万元在曹盛斌和刘斌立案后支付）。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告虽主张由原、被告签名捺印的2013年9月15日《借款合同》是原告被迫同意被告的意见而签订的，但未能提供任何证据材料证明其主张。故本院认定该合同系双方当事人的真实意思表示。该合同第三条约定的月利率3%高于民间借贷法定最高利率标准，超过的利息部分不受法律保护。该合同第五条的约定涉及到被告与案外人之间的法律关系，该条款因违反合同相对性原则而无效。合同的其他内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效并生效。原、被告双方均应按照合同中的有效约定全面履行各自的义务。关于借款本金的数额及利息支付问题。民间借贷合同属于实践性合同，应以出借人实际提供的借款金额确定借款本金。原告在庭审过程中认可其向被告提供借款时扣减当月利息6000元、实际支付19.4万元的事实。故本院认定原、被告之间的借款本金数额为19.4万元。借款后，原、被告双方又数次重新签订借款合同。依双方于2013年9月15日签订的最后一份合同约定，该合同实际替代了之前的数份合同。按照民间借贷法定最高利率标准计算，截止至被告第一次向原告还款的2013年9月1日，被告应向原告支付利息人民币75000.4元（19.4万元×2%×19.33个月）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，超过月利率2%计算出的利息不能计入后期借款本金。因此，原、被告于2012年12月1日核算后超过该规定的利息部分约计人民币1.7万元（28.6万元-19.4万元-7.50004万元）不受法律保护。但被告从2013年10月30日最后一次还款至今已逾数年，基于公平原则考虑，本院对超出部分的1.7万元不予扣减。被告仍应偿还剩余借款人民币2万元。因原告2013年10月30日出具的收条明确载明被告剩余2万元未付不算违约。故原告要求被告承担双方在逾期还款责任中约定的利息4万元及从2013年11月1日起计付利息并要求被告承担诉讼代理费的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曹盛斌于本判决生效后五日内偿还原告刘宏借款人民币2万元。
二、驳回原告刘宏的其他诉讼请求。
如果被告曹盛斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告刘宏负担900元，被告曹盛斌负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币1350元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 向淑青
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 杜惠英
二?一六年三月二十九日
书 记 员 余松泉