河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初18461号
原告：河南德兴置业有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人：王静毅，董事长。
委托诉讼代理人：吴会亚、范闯，河南译达律师事务所律师。
被告：河南京江地产集团有限公司（原河南京江置业有限公司），住所地郑州市二七区。
法定代表人：吕福春，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南长胜源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵俊峰，河南曾益律师事务所律师。
原告河南德兴置业有限公司与被告河南京江地产集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴会亚、被告委托诉讼代理人ＸＸ、赵俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告双方于2016年2月3日签订的《二七区齐礼闫项目合作意向协议》；2、依法判令被告双倍返还原告合作意向金700万元整；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，原告与被告（原河南京江置业有限公司）双方就合作开发郑州市航海路南淮南街西（F-14）地块签订《二七区齐礼闫项目合作意向协议》约定：被告于2016年6月30日前完成双方意向协议第二条第三项双方合作开发土地使用权招拍挂前各项工作；原告于意向协议签订后五个工作日之内向被告支付合作意向金350万元整，该意向协议第八条约定，双方纠纷由合作意向协议签订地人民法院管辖（该意向协议签订地为郑州市东风路18号）；该意向协议还对双方权利义务和双方签订项目合作开发协议的条件做出了约定。该合作意向协议签订后，原告于2016年2月3日向被告支付合作意向金350万元整。2016年3月15日，河南京江置业有限公司名称经工商登记变更为河南京江地产集团有限公司。被告不履行合作意向协议第二条工作内容第三条约定的义务，致使双方合作目的不能实现。综上所述，为了保护原告的合法权益，根据我国法律的有关规定，原告向本院提起诉讼，请求依法裁判。
原告所举证有：
1、河南京江地产集团有限公司企业信用信息公示报告；
2、《二七区齐礼闫淮南街项目合作意向协议》；
3、中国建设银行单位客户专用回单；
4、收据；
5、民事裁定书。
被告辩称：一、原告请求依法判令双方解除《二七区齐礼闫淮南街项目合作意向协议》的诉讼请求没有事实及法律依据。原告以合同目的不能实现为由主张解除《二七区齐礼闫淮南街项目合作意向协议》，依据《合同法》九十四条，合同目的是否能够实现需要结合合同、事实和法律综合考量，不能以原告单方认知为依据。又依据《合同法》第九十六条之规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。解除合同是合同当事人的行为，法院不能主动以审判权解除合同，法院以审判权解除合同的行为将直接剥夺被告提起解除合同效力之诉的诉权。事实上，截至目前原告从未向被告明确告知其解除合同的意思表示。2016年4月15日原告与被告签订的《借款协议》名为借款协议，实为合作开发协议，该协议的第七条第一款对本案涉及的意向金350万元的性质进行了认定，认定借款1500万元以及意向金350万元用以冲抵吕福春在京德公司50%的股权和被告在二七区齐礼闫淮南街项目投资款。第二款对合作过程中相关问题约定最终处理方案。该《借款协议》晚于2016年2月3日的《二七区齐礼闫淮南街项目合作意向协议》，是对是否解除及意向金问题的进一步约定。需要提醒一下，2016年4月15日《借款协议》的正文鉴于1、2、3的内容和2016年2月3日的《二七区齐礼闫淮南街项目合作意向协议》第四条第五项均表明两份协议是双方合作关系及方式，被告截至目前一直在积极推进项目进展，并且双方合作的开发项目仍在进行，原告要求解除《二七区齐礼闫淮南街项目合作意向协议》是严重违约，其根本目的在于撤回投资，不履行后续投资义务。所以原告第一项诉讼请求应当予以驳回。二、原告请求人民法院依法判令被告双倍返还700万意向金无事实及法律依据。2016年4月15日原告与被告签订的《借款协议》第七条第二款对合作过程中相关问题最终处理，该协议内容晚于2016年2月3日的《二七区齐礼闫淮南街项目合作意向协议》，是对意向金问题的进一步约定，处理方案是用合作项目的售房款抵偿。原告要求被告双倍返还700万的合作意向金没有法律依据。意向金，严格的说其并不是一个法律概念。《二七区齐礼闫淮南街项目合作意向协议》则是为缔结正式合同而签订的预合同。该《合作意向协议》第二条第三项“本合作意向协议签订后，被告负责该项目在土地使用权招标、拍卖、挂牌前各项工作的推进与运行”，推进、运行不是可担保的实体权利。双方合作是以共同开发地产项目，应共负盈亏，共担风险，原告只享收益，不担风险的诉求有违公平原则。三、需要提醒法庭的是《二七区齐礼闫淮南街项目合作意向协议》和《借款协议》形成后，被告共收取原告1850万元，后原告又以资金紧张为由取走600万元，该600万元无法予以定性，故《二七区齐礼闫淮南街项目合作意向协议》不能解除，原告的诉讼请求应当予以驳回。
被告所举证有：
1、《借款协议》；
2、河南京德房地产开发有限公司工商信息；
3、汇款凭证四份。
经审理查明：
2016年2月3日，原、被告签订《二七区齐礼闫淮南街项目合作意向协议》一份，主要内容为：鉴于：1、2010年10月16日，在郑州市××区齐礼闫城中村改造拆迁建设安置指挥部的鉴证下，被告与郑州市××区淮河路办事处齐礼闫社区居民管理委员会（下称居委会）就齐礼闫城中村改造项目签订了《齐礼闫城中村改造协议书》（附件一）；2、2010年12月10日，被告与居委会签订了《齐礼闫城中村改造补充协议》（附件二）；3、2010年12月10日，被告与郑州市××区淮河路街道办事处齐礼闫社区居民委员会第十一村民组（下称第十一村民组）签订了《齐礼闫城中村改造补充协议》（附件三）；4、2012年11月12日，被告与河南万佳捷泰汽车贸易有限公司签订了《二七区齐礼闫城中村改造拆迁补偿协议》（附件四）；5、原被告双方同意本合作意向协议附件一项下航海路南、淮南街西（F-14）地块项目由原被告双方合作开发建设。原、被告双方遵循自愿、公平、诚实信用原则，就航海路南、淮南街西（F-14）地块合作开发建设事宜达成如下意向：项目位置为航海路南、淮南街西，项目名称暂定为航海新城。本合作意向协议签订后20个工作日内，原、被告双方出资设立项目公司，被告与原告双方出资比列为2：8，项目公司名称暂定为郑州航海新城置业有限公司（以下简称项目公司），原、被告共同办理项目公司的工商注册、税务登记和资质证件等相关工作，由吕福春担任项目公司的法定代表人，待被告将其前期支付的拆迁过渡费等全部费用的票据变更为项目公司后十日内，将法定代表人表更为原告指定人员，该项目摘牌后，项目公司享有独立开发、建设、销售、运营的权利；本合作意向协议签订后5个工作日内，原告向被告支付合作意向金350万元，打到被告指定账户，该合作意向保证金在本条第3项完成后冲抵首期支付被告的项目前期开发费用和后期配合费；本合作意向协议签订后，被告负责该项目在土地使用权招标、拍卖、挂牌前各项工作的推进与运作，包括但不限于以下内容：①建筑总量确定；②住宅和商业兼容比例确定，以规划局出具明确的文件为准；③将改造方案中明确的23839.09平方米安置房变更为16000平方米的安置商业房，以市政府书面批复文件为准；④被告协调区政府将该项目开发主体变更为项目公司，项目公司与居委会、区政府签订三方协议；协调财政部门将其前期支付的拆迁过渡等全部费用的票据变更为项目公司，以区财政局出具项目公司名称的收据为准；⑤被告保证该项目土地挂牌单价不超过650万元/亩，以区政府出具挂牌出让建议起始价文件为准；⑥被告负责协调居委会对其可得的安置商业房位置不做要求，并明确车位数量和位置，居委会出具承诺文件；⑦被告负责协调居委会提供该项目用地的《国有土地使用证》原件，并办理该土地证的注销工作，以取得市土地局出具的土地登记查询证明为准；⑧被告负责完成该项目原土地证与控规差异面积434平方米的土地登记、变更性质等工作，以取得市土地局出具的土地登记查询证明为准；⑨被告负责办理该项目的土地出让前置条件意见书，以市房管局出具文件为准；上述工作被告须在2016年6月30日前全部完成，并向原告提供书面文件，否则原告有权解除本意向协议；在原告解除本意向协议后7日内，被告向原告双倍返还意向金；若给原告造成其他损失的，被告还应承担赔偿责任。被告负责本合作意向协议签订30日内将本地块内地上附属物全部拆除完毕，保证以净地形式交付给项目公司，由此产生的全部拆迁补偿费用由被告承担；被告享有获得原告分期支付的项目前期费用及项目后期配合费的权利；被告有保证项目公司土地摘牌成功的义务。原告有分期支付原告前期项目费用和后期配合费的义务；原告在收到被告提供的全部相关证件后，有与被告共同办理项目公司的工商注册和税务登记等工作的义务；如果自本合作意向协议签订之日起半年内，项目公司未能成功摘牌本合作协议约定土地的，原告有权终止本合作意向协议，双方在本合作意向协议终止之日起10天内共同办理项目公司注销手续，同时被告须在本合作意向协议终止之日起7天内，将原告已支付被告与项目公司的所有款项双倍返还给原告；原告按照合作意向协议支付被告项目前期开发费用和后期配合费共计5000万元（含本地块地面全部附属物拆迁费和2015年该项目过渡费）；自被告完成本意向协议第二条第3项约定的全部工作后10个工作日内，原告向被告支付1500万元项目前期开发费用，并将该费用打到被告指定银行账户；自项目公司土地证办理完成30日内，原告将被告剩余2800万元前期开发费和后期配合费支付到被告指定银行账户，原告付款前，被告须完成将所持项目公司20%的股权无偿转让给原告指定的受让方。被告完成本合作意向协议第二条第3项工作后的3个工作日内，双方签订二七区齐礼闫淮南街项目合作开发协议。同日，原告向被告转账支付合作意向金350万元，被告向原告出具收条一份。
2016年3月15日，河南京江置业有限公司更名为河南京江地产集团有限公司。
2017年8月15日原告提起本诉。
审理中，原告称于2017年3月其在郑州市二七区人民法院起诉过，被告提出管辖权异议，原告撤诉后又在本院立案。被告认可其收到过二七法院应诉手续，原告在二七法院起诉的起诉状与本案起诉状一样。
另查明：2016年4月15日，原、被告及案外人吕福春签订《借款协议》一份，主要内容为：鉴于：1、2016年2月3日，原、被告双方签订了《二七区齐礼闫淮南街项目合作意向协议》，原告已支付被告合作意向金350万元；2、被告及其法定代表人为推进双方签订的协议项目已设立河南京德房地产开发有限公司（以下简称京德公司）；3、吕福春占有被告97.67%股权，自愿为被告借款提供质押担保。原、被告双方为解决二七区齐礼闫淮南街项目进程，解决项目投资人的投资款，经原被告双方协商，就被告向原告借款事宜达成如下协议：借款金额为1500万元，借款期限为两个半月，自2016年4月15日至2016年6月30日，借款利率为月利率3%，利息计算期间自实际借款发生日起计算至足额还款之日止，借款本金及利息还款日为2016年6月30日。吕福春作为保证人自愿为本协议项下被告借款，以其占被告20%的股权向原告提供股权质押担保。被告和吕福春在2016年6月25日前完成二七区齐礼闫淮南街项目过户给京德公司，并将项目已产生的投资和票据过户给京德公司，并办理将被告在京德公司50%股权过户给原告；被告和吕福春保证在2016年6月25日前完成原被告双方签订的《二七区齐礼闫项目合作意向协议》第二条约定的全部工作；被告应按期还款付息，在被告完成上述工作后，原告可免除被告借款利息。被告、吕福春按本协议第六条约定完成上述全部工作；原告借款本金和已付被告合作意向金可冲抵吕福春在京德公司50%的股权和被告在二七区齐礼闫淮南街项目投资款；否则，被告、吕福春应归还原告本金和利息及原告已付合作意向金。
本院认为：原、被告签订的《二七区齐礼闫淮南街项目合作意向协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原、被告均应按照协议约定履行自己的义务。依据该协议约定，被告须在2016年6月30日前全部完成协议第二条约定的工作内容，并向原告提供书面文件，否则原告有权解除本合作意向协议，要求被告双倍返还意向金。被告虽辩称其一直依约在推进和运作意向协议约定的工作内容，但未提交相关证据，因此对被告该辩称意见，本院不予采信。依据该合作意向协议约定，在被告未依约履行义务的情况下，原告享有约定的协议解除权。经庭审查明，原告已于2017年3月向二七区人民法院起诉要求解除双方之间的合作意向协议，被告亦认可其收到二七区法院的应诉手续，虽然原告后撤回起诉，但解除权系形成权，原告已将解除协议的意思表示作出并经法院送达应诉手续的方式通知至被告，即发生法律效力，被告以此为由称原告已撤回解除协议的请求，不能视为向被告送达过解除通知，理由不成立，本院立案后再次将本案起诉状送达到被告，至今被告并未请求人民法院或者仲裁机构对原告解除协议的效力予以确认，原告行使协议解除权符合约定，因此原被告之间的合作意向协议自起诉状送达到被告时已解除，本院对此予以确认。原告主张被告双倍返还合作意向金，虽然协议约定原告解除协议后有权要求被告双倍返还意向金，但该意向金双方并未约定定金性质，该条款视为双方对违约责任所作出的约定，结合本案案情及原告损失，兼顾公平原则，本院对原告该项诉讼请求支持被告返还原告合作意向金350万元及违约金105万元（350万元×30%），其他部分不予支持。被告辩称原、被告于2016年4月15日签订的《借款协议》认定借款1500万元以及本案意向金350万元用以冲抵吕福春在京德公司50%的股权和被告在二七区齐礼闫淮南街项目投资款，但从《借款协议》来看，该借款协议约定被告和吕福春应保证在2016年6月25日前完成合作意向协议第二条约定的全部工作，原告借款本金和已付被告合作意向金可冲抵吕福春在京德公司50%的股权和被告在二七区齐礼闫淮南街项目投资款，否则，被告、吕福春应归还原告本金和利息及原告已付合作意向金，现被告举证不能认定其已履行了合作意向协议约定的义务，因此被告该项辩称理由不成立，本院不予采信。被告其他辩称理由不足，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、确认原告河南德兴置业有限公司与被告河南京江地产集团有限公司于2016年2月3日签订的《二七区齐礼闫项目合作意向协议》解除；
二、被告河南京江地产集团有限公司于判决生效之日起十日内向原告河南德兴置业有限公司返还合作意向金350万元并支付违约金105万元；
三、驳回原告河南德兴置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元，由原告负担21280元，被告负担39520元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李楠楠
人民陪审员 喻桂英
人民陪审员 吴桂英
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 怀 东