重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初7894号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区桃源西路15号负1-1、负1-2、负1-3、负1-4、负1-5，统一社会信用代码91500115671016564W。负责人：黄淑娟，该支行行长。委托诉讼代理人：王平，重庆长晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志林，重庆长晟律师事务所律师。被告：陈强，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市长�区新市街道堰耳沱村*组**号，公民身份号码5002211987********。被告：张娜娜，女，1990年7月11日出生，汉族，住重庆市长寿区八颗街道梓潼村*组**号，公民身份号码5002211990********。上述二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈勇军（与被告陈强系堂兄关系，被告陈强与张娜娜系夫妻关系），男，住重庆市长寿区新市街道堰耳沱村*组**号。被告：重庆市长寿总商会，住所地重庆市长寿区行政中心南楼418号，统一社会信用代码515001155748425810。法定代表人：江涛，该会会长。委托诉讼代理人（特别授权）：代凌翔，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行（以下简称邮政银行长寿支行）与被告陈强、张娜娜、重庆市长寿总商会（以下简称长寿总商会）金�借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邮政银行长寿支行的委托诉讼代理人李志林，被告陈强、张娜娜的共同委托诉讼代理人陈勇军以及被告长寿总商会的委托诉讼代理人代凌翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈强、张娜娜立即偿还借款本金296579.36元及截至2017年9月4日的罚息44943.95元，并支付自2017年9月5日起至借款本息全部清偿时止的贷款罚息、复利（其中罚息以未偿还的借款本金为基数，按年利率16.9%计收；复利以未按时支付的利息为基数，按年利率16.9%计收）；2.判令被告陈强、张娜娜支付律师代理费6500元；3.判决原告邮政银行长寿支行有权对被告长寿总商会“小额互助担保基金”内的质押保证金优先受偿。事实和理由：2014年12月1�，原告邮政银行长寿支行与被告长寿总商会签订了《最高额质押合同》，约定被告长寿总商会以其提供的保证金（即开户行为原告邮政银行长寿支行，户名为重庆市长寿总商会小微企业融资服务办公室，账号为：950007031000000081中的保证金），为被告长寿总商会的基金会会员与原告邮政银行长寿支行签订的一系列贷款合同提供最高额质押担保。被告陈强系被告长寿总商会基金会的会员。2015年9月21日，原告邮政银行长寿支行与被告陈强签订了《小额贷款借款合同》，合同约定由原告邮政银行长寿支行向被告陈强发放贷款350000元，年利率为13%，借款期限以借据为准，即为2015年9月21日至2016年9月21日，还款方式为按月付息，到期一次性还本；担保方式为被告长寿总商会提供保证金担保，借款人不按期归还借款本金及按期偿付贷款利息的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，对欠息部分按罚息利率计收复利。合同签订当日，原告邮政银行长寿支行即向被告陈强发放了350000元借款。现借款期限届满，被告陈强未按约偿还全部借款本息，被告张娜娜与被告陈强是夫妻关系，应当对上述债务承担共同清偿责任。被告陈强辩称，原告邮政银行长寿支行请求的罚息过高，罚息金额是原告邮政银行长寿支行单方面的数据，违反了法律规定。被告陈强、张娜娜从原告邮政银行长寿支行处得到的钱只有合同约定金额的89%，被告长寿总商会收取了被告陈强、张娜娜11%的风险保证金。原告邮政银行长寿支行主张的律师费过高，不应当由被告陈强、张娜娜负担。被告张娜娜辩称，被告陈强是主贷款人，被告张娜娜只是作为配偶在合同上签字，不应作为本案被告，也不应当对本案的债务承担共同清偿责任。被告长寿总商会辩称，被告长寿总商会对原告邮政银行长寿支行所述的《最高额质押合同》的内容无异议，亦同意原告邮政银行长寿支行对被告长寿总商会在小额互助担保基金的质押保证金优先受偿，但由于该基金已经被执行过很多，且担保的案件还有几个未审结，法院应当根据公平原则按照标的额的11%确定本案的受偿比例。原告邮政银行长寿支行主张的律师费及本案诉讼费应当由被告陈强、张娜娜承担，不应当由被告长寿总商会承担。被告长寿总商会没有向被告陈强、张娜娜收取过风险保证金，是根据原告邮政银行长寿支行的要求将被告陈强、张娜娜的借款本金的11%作为担保基金存入被告长寿总商会的账户上，这笔钱已经被原告邮政银行长寿支行领走，被告长寿总商会已经承担了担保责任，不应再承担责任。本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，原告邮政银行长寿支行（甲方）与被告长寿总商会（乙方）签订了《中国邮政储蓄银行小额互助担保贷款业务合作协议》。载明：“鉴于：乙方为重庆市长寿总商会‘小额互助担保基金’（以下简称‘基金’）的受托人，并以各基金会员委托管理的基金对全体基金会员在甲方债务提供担保，现双方经协商一致，签署本协议，以资信。第一条合作宗旨。为了优化地区融资环境，解决基金会员的融资困难，双方立足于《信托法》，同意由乙方按照《重庆市长寿总商会‘互助担保基金’章程》（以下简称‘章程’）以自己的名义将基金设定最高额质押，用地担保基金会员在甲方的债务。第二条合作内容及方式。2.1、合作协议所称基金是指符合甲方授信条件的借款人以“共同发展、工担风险、小额分散”为原则，向乙方信托的资金集合。2.2、小额互助担保基金一般由互助�证金构成，为防控风险考虑，甲方有权要求乙方基金会员缴纳风险准备金作为本基金的有效构成部分。2.3、乙方以其受托管理的基金金额为限为其全体基金会员在甲方的授信向甲方提供质押担保，在乙方基金会员未按其与甲方签署的授信相关合同约定履行偿本付息义务的情况下，甲方有权行使质权，并在法律许可的限度内尽可按本协议约定顺序扣划乙方的风险准备金（若有，下同）和互助保证金。……第三条基金章程与会费缴纳。3.1、双方同意以章程作为本协议附件。3.2、乙方同意以章程作为乙方于基金会员之间的基本信托文件。基金会员与乙方修改章程的，需经甲方书面同意，否则甲方有权终止本合作协议，并要求乙方承担违约责任。3.3、乙方基金会员按基金章程缴纳基金和运营管理费（合称‘各类资金’），乙方应向甲方出具中国邮政储蓄银行小额互助担保�金担保确认函。……第四条银行保证金账户最高额质押。4.1、乙方以基金会员缴纳的基金，分别按照互助保证金、风险准备金的集合在甲方开立保证金账户，用以设立对已缴纳各类资金的基金会员在甲方使用授信产生债务的最高额质押担保。基金运营费开立一般结算账户。……第七条基金资金扣划。甲方有权行使质权时，在法律许可的范围内，甲方尽最大可能按如下顺序扣划：（1）从乙方基金的互助保证金账户中先行扣划违约会员自身的互助保证金；（2）从乙方基金的风险准备金账户（若有）扣划；（3）从乙方基金的互助保证金账户内扣划剩余部分。甲方扣划资金无需征得乙方或基金会员的同意，但甲方应及时通知乙方。……”《重庆市长寿总商会“小额互助担保基金”章程》为《中国邮政储蓄银行小额互助担保贷款业务合作协议》的附件。2014年12月1日，原告邮政银行长寿支行与长寿总商会签订了《最高额质押合同》，该合同约定：“第一章担保范围。2、主合同为根据《中国邮政储蓄银行小额互助担保贷款业务合作协议》（以下简称《合作协议》），中国邮政储蓄银行与重庆市长寿总商会基金会员签订的一系列贷款合同。3、被担保的最高债权额为人民币伍仟万元整（￥50000000.00）。包括基金会员贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和所有其他应付费用。……第二章质押财产。（1）根据《合作协议》，出质人以提供的保证金设定质押。……第六章质权的实现。第十三条、债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定的，质权人有权处分质押财产。第�四条、出质人对主合同项下发生的债务在担保范围内承担担保责任。不论主合同项下债权是否存在其他担保人（包括主合同债务人）提供的担保或物的担保，质权人均有权要求出质人优先承担担保责任。如质权人放弃行使其对其他保证人或担保物（包括债务人约定提供的担保物）的担保权，出质人仍应按照本合同的约定承担相应担保责任……”。2015年9月21日，被告陈强（委托人）与被告长寿总商会（受委托人）签订了《中国邮政储蓄银行小额互助担保基金信托合同》，该合同约定：“第一条定义。就本合同而言，除非上下文另有要求，下列词语具有如下规定的含义：（一）本合同/信托基金：指委托人与受托人签署的《中国邮政储蓄银行小额互助担保基金信托合同》及其附件，包括对其的任何修订和补充。（二）本基金/信托基金：指基金代码为重庆市长�总商会的小额互助担保基金，即为受托人与中国邮政储蓄银行共同发起，并依照受托人、委托人及与委托人具有相同信托目的的与其他委托人（以下合称“全体委托人或全体基金成员”）分别签署的《中国邮政储蓄银行小额互助担保基金信托合同》而最终成立的基金。基金主要为互助保证金和风险准备金。1.互助保证金指全体委托人按中国国邮政储蓄银行要求的授信金额比例交付并委托受托人按信托目的运用的资金。2.风险准备金包括全体委托人在每次支用贷款前按照中国邮政储蓄银行要求的支用贷款比例交付的资金，及基金接受的其他机构捐赠或政府奖励、补贴的并委托基金管理人按基金目的运用的资金，及全部基金的收益组成的资金合集。（三）受益权/信托受益权：指信托基金项下的受益人根据信托合同所享有的，由受托人以基金质押为受益人在中国邮政储蓄银行的债务提供的担保。……第二条信托宗旨与目的。（一）信托宗旨。委托人基于对受托人的信任，同意将其合法拥有的人民币资金委托给受托人成立信托基金，由受托人依据本合同的约定以自己的名义，将互助保证金和风险准备金两类资金分别在中国邮政储蓄银行开立基金专户，为受益人的利益管理、运用和处分信托财产。（二）信托目的。信托基金仅用于为所有委托人在中国邮政储蓄银行发生的债务提供质押担保。……第五条信托财产的管理和运用。本基金项下的信托财产由受托人以自己的名义，独立于受托人的任何自有财产，按照如下方式管理、运用和处分：（一）受托人仅能将信托财产用于为所有委托人在中国邮政储蓄银行发生的债务设立最高额质押担保，具体内容见受托人与中国邮政储蓄银行签订的相关质押合同。1.委托人在中国邮政储蓄银行的债务发生违约时，中国邮政储蓄银行有权直接从基金专户中扣划，无需征得委托人或受托人的同意。扣划顺序为：（1）从互助保证金账户先行扣划违约委托人交互的互助保证余额。（2）从风险准备金账户扣划：风险准备金扣划：风险准备金中的捐赠、奖励或补贴资金之间及与委托人交付的风险准备金之间的扣划顺序由捐赠、奖励或补贴时确定的顺序为准。（3）从互助保证金扣划剩余部分。2.互助保证金发生代偿时，由受托人按照代偿时每个委托人互助保证金占总互助保证金数额的比例核算每个委托人分担的代偿数额；代偿后由受托人调整每个委托人的互助保证人余额，及时向全体委托人公示。（二）在基金存续期内，基金作为存款可获得存款利息，存款利息是否给付及给付方式由受托人与中国邮政储蓄银行进行约定。（三）基金可接受其他机构的捐赠或政府的奖励、�贴。（四）基金的利息收入，投资收益，以及捐赠、奖励、补贴等补充来源资金归属于信托财产，作为风险准备金管理与使用，并由受托人向全体委托人公布。……第十二条委托人的权利和义务。……（二）委托人的义务。1.及时履行对中国邮政储蓄银行贷款的还款义务，合法合规使用贷款，接受中国邮政储蓄银行的监督和检查。2.及时足额缴纳本合同规定的互助基金和基金运营管理费，且同意按本合同规定以基金为全体委托人的贷款提供担保；否则中国邮政储蓄银行有权自主决定不予或限制委托人的贷款支用。……”被告张娜娜作为被告陈强的配偶在该合同上签字捺印。2015年9月21日，被告陈强（乙方）与原告邮政银行长寿支行（甲方）签订了《小额贷款借款合同》，由被告陈强向原告邮政银行长寿支行贷款350000元，期限为2015年9月至2016年9月，年利率为�定利率13%（季利率=年利率/4；月利率=年利率/12；日利率=年利率/365），实际放款日与到期日以借款借据为准，贷款用途为进货，还款方式为按月付息，到期一次性还本，担保方式为由长寿总商会提供保证金担保，具体担保条款见《最高额质押合同》。合同第十六条第一款约定：“1.乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。2.乙方不按约定使用借款的，从未按约定用途使用借款之日起按借款利率加收100%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从未按约定用途使用借款之日起按展期或延期后的利率加收100%的罚息。3.不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。……5.贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。”被告张娜娜作为被告陈强的配偶在该合同上签字捺印。同日，原告邮政银行长寿支行向被告陈强发放了贷款350000元。被告陈强偿还了部分贷款利息。贷款到期后，被告陈强未按照约定偿还本金及利息。截至2017年9月4日，被告陈强尚欠原告邮政银行长寿支行借款本金296579.36元及罚息44943.95元。同时查明，被告陈强与被告张娜娜系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。被告陈强向长寿总商会“小额互助担保基金”交纳了互助保证金35000元及风险准备金3500元。长寿总商会“小额互助担保基金”的基金金额为1138500元。另查明，2017年8月18日，原告邮政银行长寿支行与重庆长晟律师事务所签订了《法律事务委托代理合同》，约定由重庆长晟律师事务所指派律师李志林、王平为原告邮政银行长寿支行与被告陈强、张娜娜、长寿总商会借款纠纷一案提供法律服务，产生律师代理费6500元。本院认为，原告邮政银行长寿支行与被告陈强签订的《小额贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告邮政银行长寿支行按照合同约定履行了发放借款350000元的义务，被告陈强未按照合同约定按时偿还借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告邮政银行长寿支行请求被告陈强偿还296579.36元及罚息44943.95元（截至2017年9月4日），并按合同约定支付自2017年9月5日起至本息付清时止的罚息及复利（罚息以拖欠借款本金为基数，按年利率16.9%计算，复利以应还而未还的利息为基数，按年利率16.9%计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对原告邮政银行长寿支行请求的律师代理费6500元，原告邮政银行长寿支行向本院举示了《法律事务委托代理合同》、重庆增值税普通发票予以证明。该笔律师费因被告陈强逾期偿还借款产生，收费标准符合相关的收费规定，且该费用已经实际发生，原、被告双方在《小额贷款借款合同》中也约定了违约责任包括为实现债权而支付的诉讼费、律师费等，故对原告邮政银行长寿支行请求的律师代理费6500元的诉讼请求，本院予以支持。另，被告张娜娜与被告陈强是夫妻关系，上述债务系二被告婚姻关系存续期间产生，被告张娜娜知晓该笔债务，被告陈强、张娜娜辩称该笔债务系被告陈强的个人债务，但未提交证据证明，故应当按夫妻共同债务处理，即被告张娜娜应对被告陈强的上述债务承担共同清偿责任。关于原告邮政银行长寿支行请求的对被告长寿总商会提供的质押担保金享有优先受偿权的诉讼请求。被告陈强与被告长寿总商会签订的《中国邮政储蓄银行小额互助担保基金信托合同》，约定了由被告陈强向长寿总商会“小额互助担保基金”交纳互助保证金35000元及风险准备金3500元，由被告长寿总商会对该基金进行管理，并用于为被告陈强向原告邮政银行长寿支行贷款提供质押担保。原告邮政银行长寿支行与被告长寿总商会签订的《中国邮政储蓄银行小额互助担保贷款业务合作协议》、《最高额质押合同》，约定了由被告长寿总商会以该基金会员委托其管理的基金对全体基金会员在原告邮政银行长寿支行的债务提供质押担保，质押担保的范围为该基金会员贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权的律师费等费用，并约定了原告邮政银行长寿支行可以从基�账户中扣划基金以实现债权。上述一系列相关合同系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，应受法律保护，原告邮政银行长寿支行对该基金享有质押权，可以请求享有质押资金的优先受偿权。故对原告邮政银行长寿支行请求对被告长寿总商会提供的质押担保金享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第二百二十三条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告陈强、张娜娜于本判决生效后十五日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行偿还借款本金296579.36元及罚息44943.95元，合计341523.31元，并按照合同约定支付自2017年9月5日起至贷款本息付清时止的罚息和复利（罚息以拖欠借款本金为基数，按年利率16.9%计收；复利以应还而未还的利息为基数，按年利率16.9%计收）；二、限被告陈强、张娜娜于本判决生效后十五日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行支付律师代理费6500元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行有权对被告重庆市长寿总商会“小额互助担保基金”内的质押保证金优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费6520元，减半收取3260元，由被告陈强、张娜娜、重庆市长寿总商会共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  樊雄二〇一七年十一月二十日书记员  梅姣