wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第777号
原告黄美芬，女，1959年10月10日出生，汉族，个体工商户，住南平市延平区。
被告张月生，男，1967年4月12日出生，汉族，个体工商户，住松溪县。
被告杨德凤，女，1972年4月22日出生，汉族，个体工商户，住松溪县。
被告上海易智机电五金市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人杨德坚，公司总经理。
原告黄美芬与被告张月生、杨德凤、上海易智机电五金市场经营管理有限公司（以下简称上海易智公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告黄美芬到庭参加诉讼，被告张月生、杨德凤、上海易智公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄美芬诉称，被告张月生、杨德凤因资金周转需要，分别于2013年9月13日、9月22日、10月28日向原告出具借条，分三次向原告借款共计1600000元，约定月利率为3%，其中一次借款为600000元，另两次为500000元。为保证两被告按时还款，被告上海易智公司为该笔借款提供担保，原告按约将借款支付给了两借款人，借款到期后，两被告未按约定归还借款本金和利息，仅支付了2014年11月12日之前的利息，被告上海易智公司也未依约履行保证责任，原告为维护自身权益，向本院提起诉讼，请求依法判决1、被告张月生、杨德凤向原告归还借款本金1600000元并支付利息（利息按月利率3％计算，从2014年11月12日计至还清借款本金之日止）；2、被告上海易智公司对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告张月生、杨德凤、上海易智公司未作书面答辩。
庭审中，原告黄美芬对其主张所依据的事实向本院提交了《借条》三份，《还款计划》两份，理财金账户历史明细清单、中国农业银行存款明细、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份。
被告张月生、杨德凤、上海易智公司未向本院提交证据。
本院认为，被告张月生、杨德凤、上海易智公司，经本院合法传唤不到庭应诉，未对原告提供的证据进行质证，视为其放弃相关权利。上述证据经本院审查认证，符合证据的客观性、合法性和关联性，具有证实被告张月生、杨德凤夫妻向原告借款1600000元并约定按月利率3%支付利息，被告上海易智公司为该笔借款提供担保之事实的证明力，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
综上，本院认为，本案被告张月生、杨德凤、上海易智公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提交答辩状及证据材料，视为放弃诉讼权利。原告黄美芬依据借条上的约定，借款共计1600000元给被告张月生、杨德凤，且该笔借款由被告上海易智公司提供担保，事实清楚，证据确实充分。原告诉请被告张月生、杨德凤归还借款本息，并由被告上海易智公司依法承担保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。但是依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告黄美芬主张被告按约定的月利率3%支付利息，该约定不符合法律规定，本院依法予以调减为按年利率24%支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张月生、杨德凤于本判决生效之日起十日内归还原告黄美芬借款1600000元及利息（利息按年利率24%计，从2014年11月12日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、被告上海易智机电五金市场经营管理有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由被告张月生、杨德凤、上海易智机电五金市场经营管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 潘 虹
人民陪审员 郭国树
人民陪审员 刘盈亮
二〇一六年一月十二日
书 记 员 乐依秀
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第777号
原告庞志华，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
委托代理人张月，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告哈尔滨润恒物流发展有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北一路38号。
法定代表人神敏，职务董事长。
委托代理人张磊，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告庞志华诉被告哈尔滨润恒物流发展有限公司合同纠纷一案中，原告庞志华于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞志华撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预付），由原告庞志华�担50元，退回二原告50元。
审 判 长 赵良悦
代理审判员 刘 水
代理审判员 罗嘉明
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吴佳妮
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄商终字第599号
上诉人（原审原告）：山东长城梅地亚文化传播有限公司。住所地：济南市历下区青年东路**号。
法定代表人：王国奎，执行董事。
委托代理人：李夫会，山东浩尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东世纪德润置业有限公司。住所地：淄博市周村区北郊镇南邻。
法定代表人：郑梅，董事长。
委托代理人：胡继业，山东靖安律师事务所律师。
委托代理人：李强，山东靖安律师事务所律师。
上诉人山东长城梅地亚文化传播有限公司因广告合同纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人，被上诉人山东世纪德润置业有限公司的委托代理人胡继业、李强到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第365号民事判决；
二、发回山东省淄博市周村区人民法院重审。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 袁 媚
代理审判员 翟雪利
二〇一六年二月十六日
代理书记员 皮 玥
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执596号
申请执行人吴恋，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人董勇，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人吴恋与被执行人董勇民间借贷纠纷一案，申请执行人吴恋向本院申请执行，本院依法向被执行人董勇下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人董勇未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人董勇目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人吴恋亦未向本院提供被执行人董勇可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 刘贵婷
审判员 肖文雅
二〇一七年十月二十四日
书记员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执596号申请执行人吴恋，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人董勇，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人吴恋与被执行人董勇民间借贷纠纷一案，申请执行人吴恋向本院申请执行，本院依法向被执行人董勇下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人董勇未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人董勇目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人吴恋亦未向本院提供被执行人董勇可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨曼生审判员  刘贵婷审判员  肖文雅二〇一七年十月二十四日书记员  宋利成
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第251号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2015年1月20日被刑事拘留，同年1月27日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年4月13日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员吴冠军出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月19日21时45分许，被告人徐某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A·XXX**号北京现代牌小型普通客车上路行驶，当其驾车沿杭州市下城区西文街由东向西行驶至西文街中粮方圆府处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获。后执勤民警对被告人徐某进行呼吸酒精测试，其拒绝配合检查。经抽取被告人徐某血液进行检验，其血液中乙醇含量为113.5mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人徐某在庭审过程中基本无异议，并有经庭审举证、质证的其本人的供述和辩解、查获经过、情况说明、血样提取登记表、乙醇检验报告、行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、机动车行驶证及车辆信息、机动车驾驶证及驾驶证信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某拒绝公安机关依法进行呼吸酒精测试，可酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 海 冰
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李芳（代）
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9131号
罪犯王中检，男，1985年4月22日出生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二○○五年十一月二日作出（2005）昆刑少初字第5号刑事附带民事判决，以被告人王中检犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1525号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年二月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第306号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年五月十日、二○一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王中检在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王中检在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王中检在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王中检减去有期徒刑九个月（刑期自2010年2月10日起至2025年2月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9131号罪犯王中检，男,1985年4月22日出生，汉族，贵州省盘县人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。本院于二○○五年十一月二日作出（2005）昆刑少初字第5号刑事附带民事判决,以被告人王中检犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1525号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年二月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第306号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年五月十日、二○一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王中检在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王中检在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王中检在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王中检减去有期徒刑九个月(刑期自2010年2月10日起至2025年2月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年六月二十二日书 记 员  王佳静
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第6018号
原告陈清伟，男，汉族，1982年8月10日出生。
委托代理人童晓鸥，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告洪海龙，男，汉族，1984年1月12日出生。
被告姜婷婷，女，汉族，1984年6月23日出生。
原告陈清伟与被告洪海龙、姜婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈清伟的委托代理人童晓鸥到庭参加诉讼。被告洪海龙、姜婷婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈清伟诉称，2011年8月，洪海龙和案外人洪文艺因在外开展经营活动所需共同向原告借款1000000元。2011年8月11日，原告分别向洪海龙和洪文艺支付借款500000元。2011年9月1日，三方经协商补签《借款合同》，约定洪海龙和洪文艺共同向原告借款1000000元，月息1%，借款期限至2012年8月31日止（为期12个月）。自2012年5月1日起，洪海龙和洪文艺未再支付借款利息。借款期限届满后，二人亦未依约偿还借款本金。2013年6月5日，在原告的再三催促下，洪文艺代表其与洪海龙先行偿还原告借款本金500000元。2014年1月9日，原告就洪海龙和洪文艺共同拖欠原告借款本金500000元以及《借款合同》所涉之全部借款利息，向湖里法院起诉洪海龙和洪文艺，案号为（2014）湖民初字第583号。该院于2014年7月24日作出一审判决，确定尚欠的借款本金500000元和该借款自2012年5月1日起的借款利息由洪海龙一人负责偿还。原告不服，提起上诉，要求洪文艺和洪海龙共同偿还尚欠借款本金500000元以及借款本金1000000元自2012年5月1日起至2013年6月5日止的利息131666元。二审法院判决驳回上诉，维持原判。
原告认为，洪海龙、洪文艺自2012年5月1日起未再支付借款利息。其中，未偿还的借款本金500000元在该期间的借款利息已经由法院生效判决确定由洪海龙负责偿还。洪文艺已偿还的借款本金500000元在该期间的借款利息65833元尚未处理，依法应由洪海龙负责偿还。姜婷婷作为洪海龙的配偶，亦应对该利息承担共同偿还责任。为维护原告合法权益，原告请求判令被告洪海龙、姜婷婷立即共同向原告偿付借款本金500000元自2012年5月1日起至2013年6月5日止的借款利息65833元。
被告洪海龙、姜婷婷未作答辩。
经审理查明，2011年8月11日，原告分别向洪海龙以及案外人洪文艺转账500000元。2011年9月1日，原告为出借方，洪海龙、洪文艺为借款方，三方签订《借款合同》一份，约定：“洪海龙和洪文艺属于共同借款人，共同承担债权债务关系；借款用途作为共同从事个体经营；共同向陈清伟（身份证号：350206198208105019）借款人民币壹佰万元整（RMB1000000.00），借款期限为12个月，从2011年9月1日至2012年8月31日止，利息按本金百分之一（1%）计算月利息，利随本清。借款人每月1日向出借人支付月利息人民币壹万元整（RMB10000.00）。于2012年8月31日借款人洪海龙、洪文艺向出借人陈清伟（身份证号：350206198208105019）一次性偿还本金人民币壹佰万元整（RMB1000000.00）。附加借款方两人身份证复印件各一份。全额款项平分两份，借款当日转入借款人洪海龙、洪文艺各自名下银行账户”。
自2012年5月1日起，洪海龙、洪文艺未再支付借款利息。
2013年6月5日，洪文艺偿还原告借款本金500000元。原告向洪文艺出具《收条》一份，载明：“今收到洪文艺偿还人民币伍拾万元整，就本单的那笔转帐记录与洪海龙的帐，洪文艺已还”。
2014年1月21日，原告依据上述事实诉至本院，请求判令洪海龙、洪文艺立即偿还原告借款本金500000元，并以月息1%的标准共同向原告偿付该借款本金500000元自2012年5月1日起至该借款本金完全还清之日止的借款利息。2014年7月16日，本院作出（2014）湖民初字第583号民事判决书，认为结合借款支付方式、证人证言以及《收条》中的内容，可以认定原告向洪文艺出具《收条》之时，双方达成新的协议，确认洪海龙与洪文艺分别向陈清伟借款，各自承担还款义务，并且洪文艺的还款义务已经履行完毕。据此，判决如下：一、洪海龙应于判决生效之日起十日内偿还原告陈清伟借款本金500000元并支付借款利息（以500000元为基数，自2012年5月1日起，按照月息1%的标准计至本判决确定的付款之日止）。二、驳回原告陈清伟的其他诉讼请求。原告不服，上诉至厦门市中级人民法院。2015年5月5日，该院作出（2014）厦民终字第3783号民事判决书，认为结合借款支付方式、证人证言以及《收条》中的内容，可以证明洪文艺所主张其返还500000元借款时，与陈清伟约定免除洪文艺其余借款债务的事实具有高度盖然性。原审判决认定洪文艺与陈清伟变更《借款合同》中关于共同借款的约定，洪文艺对陈清伟的还款义务已经履行完毕并无不当。据此，判决如下：驳回上诉，维持原判。因上述生效裁判仅涉及洪海龙尚欠的借款本金500000元以及该部分借款自2012年5月1日起的借款利息，没有包括另500000元借款本金即洪文艺已经偿还的部分自2012年5月1日起至2013年6月5日止的借款利息，故原告提起本案诉讼，并提出前述诉讼请求。
另查明，洪海龙与姜婷婷于2010年12月20日登记结婚，2014年9月19日登记离婚。
以上事实有经庭审质证的《借款合同》、银行转账凭证、《收条》、（2014）湖民初字第583号民事判决书、（2014）厦民终字第3783号民事判决书、婚姻登记记录证明、离婚协议书、离婚证以及当事人的陈述和法庭审理笔录为证。
本院认为，根据法院生效裁判认定的事实，洪文艺向原告偿还借款本金500000元时，双方变更了《借款合同》中关于共同借款的约定，改为洪文艺、洪海龙各自承担还款义务。借款利息作为借款本金的孳息，其支付主体与借款本金的偿还主体一致。现原告诉求的系洪文艺已经偿还的借款本金500000元自2012年5月1日起至2013年6月5日止的借款利息，其支付主体并非洪海龙，原告请求洪海龙与姜婷婷共同支付该部分借款利息，证据不足，本院依法不予支持。综上，被告洪海龙、姜婷婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
驳回原告陈清伟的诉讼请求。
本案案件受理费1445元，由原告陈清伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李艳斐
人民陪审员 肖桂芳
人民陪审员 曾焕生
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 许扬洋
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第157号
罪犯杨久林，男，1972年3月19日出生，汉族，四川省南部县人，小学文化程度，现在科克库勒监狱二监区服刑。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院于2007年4月30日作出（2007）阿刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人杨久林犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，并处罚金
200000元（累计缴纳1800元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年4个月。刑期执行至2018年6月20日止。执行机关科克库勒监狱于2015年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯杨久林在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨久林在2013年下半年、2014年的改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬4次，累计20次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨久林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯杨久林减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春�
审判员 李 宁 宁
审判员 琚 红 彬
二〇一五年三月三十一日
书记员 彭 勃
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执证字第00002号
申请执行人南郑县农村信用合作联社。
法定代表人梁文成，该联社理事长。
委托代理人王德荣，该联社不良资产清收管理办公室主任。
被执行人徐代杰，男，生于1978年5月17日，汉族，南郑县黎坪林场职工。
被执行人李槟，男，生于1983年1月10日，汉族，南郑县黎坪镇农技中心职工。
南郑县农村信用合作联社申请执行徐代杰、李槟借款合同纠纷一案，经南郑县公证处（2006）南证经字笫228号公证债权文书确认，徐代杰2006年10月27日用座落于南郑县濂水镇雅和村13组四间二层楼房作抵押，在南郑县农村信用合作联社签订贷款8万元，月利率8.7‰，期限三年，并由李槟担保。2011年1月6日南郑县公证处作出（2011）南证执字笫001号执行证书，认定借款人违反合同约定，至2010年9月20日尚欠本金8万元，欠利息31262元。申请执行人南郑县信用合作联社向本院申请执行。
本院在执行中，被执行人徐代杰已分期执行25000元，被执行人李槟外出多年，下落不明，本院裁定终结本次执行程序。本院恢复执行后，执行回现金18000元，2014年2月10日申请执行人已领取。本次执行中执行回现金62000元，2015年1月30日已转付申请执行人，由于被执行人家庭经济十分困难，需冻结划拔工资多年，本人多次和申请执行人协商，南郑县农村信用合作联社同意终结执行，执行费930元由被执行人徐代杰交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南执证字第00002号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国辉
审判员 房玉明
审判员 王汉林
二〇一五年二月九日
书记员 庞 晶
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第992号
原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：梁国志，该公司员工。
被告：黄一林，男，汉族，1992年3月2日出生，住广东省新丰县。
被告：潘明华，女，汉族，1964年4月11日出生，住广东省东莞市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市。
负责人：王炎辉，该公司总经理。
上列当事人保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，三被告缺席。现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）被告连带赔偿原告93455.5元；（2）被告负担诉讼费；
2.事发过程及责任：2013年2月24日，被告黄一林驾驶粤S136**号轿车（登记车主：被告潘明华）在途经东莞市虎门镇某路段时，与案外人陈某某驾驶的粤S168**号小客车（登记车主：案外人刘某某）发生碰撞，导致被告黄一林、陈某某和粤S136**号轿车上搭载的乘客案外人谭某某受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：双方各负同等责任；
3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤S136**号轿车的交强险、商业第三者险（限额500000元）和不计免赔率险，事发在保险期限内。其中交强险财产损失有责限额2000元；
4.车辆损失情况：2013年7月8日，案外人刘某某其所有的粤S168**号小客车的损失诉至本院，案号为（2013）东二法民三初字第990号，案由为财产保险合同纠纷。该案中，原、被告双方达成协议如下：由平安财险东莞公司赔付刘某某车辆损失184911元，该笔赔款为车辆的全部损失，被告平安财险东莞公司按协议履行赔付义务后，刘某某同意将赔偿请求权利转让给平安财险东莞公司。以上协议签订后，被告平安财险东莞公司按协议支付了以上赔款。另外，2013年7月8日，潘明华就其车辆损失诉至本院，案号为（2013）东二法民三初字第989号，案由为财产保险合同纠纷。该案中，原、被告双方达成协议如下：由人保财险东莞公司赔付潘明华车辆损失75654元。被告人保财险东莞公司认为，原告平安财险东莞公司与刘某某达成的赔款金额184911元过高。本院认为，以上调解金额，除双方当事人协议外，有车损评估报告、重新鉴定评估意见等佐证，对于被告人保财险东莞公司相应的抗辩意见本院不予采纳。
被告人保财险东莞公司辩称，因989号案件中答辩人与潘明华达成的赔款协议，请求在本案中一并扣减。本院认为，被告人保财险东莞公司该主张不属于本案的审理范围，被告人保财险东莞公司也未在举证期限内提出反诉，因此，对于被告人保财险东莞公司相应的抗辩意见，本院不予采纳。
裁判结果
粤S168**号小客车相对于粤S136**号轿车而言，属于该车投保的交强险、商业第三者险中的“第三者”。粤S168**号小客车的损失，根据交强险制度应由被告人保财险东莞公司在交强险财产损失有责限额2000元的限内范围内承担赔付。超出以上限额的损失，按照事故责任应由被告黄一林承担50%的赔偿责任，被告潘明华作为登记车主应承担连带责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告黄一林承担的赔偿责任应由被告人保财险东莞公司在商业第三者险限额内承担。
以上第4项刘某某车辆损失184911元属于交强险财产损失赔偿限额的计算项目，根据以上理由，应由被告人保财险东莞公司赔付2000元。剩余182911元按50%计算为91455.5元，应由被告人保财险东莞公司在商业第三者险限额范围内赔付给原告。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决生效之日起五日内赔付93455.5元给原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1068.19元（原告预交），由被告人保财险东莞公司全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一四年九月二日
书记员 邓焕恩
邓晓敏
-3-
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸牌民初字第90号
原告：冯国良。
被告：胡建松。
原告冯国良与被告胡建松劳务合同纠纷一案，于2013年2月4日向本院提出起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，并于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告冯国良到庭参加诉讼。被告胡建松经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票，逾期仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯国良诉称，被告雇佣原告为其在萧山华美达广场酒店做木工。2011年4月15日，双方结算，被告尚应支付原告劳动报酬5090元。原告经催讨无果，故起诉要求被告支付劳动报酬5090元。
被告胡建松未作出答辩，也未提交证据。
原告冯国良对其起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提交了欠条一份，拟证明被告欠原告劳动报酬5090元的事实。被告胡建松未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。本院审查认为，原告提交的欠条，符合证据的形式要件，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告冯国良诉称的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告胡建松欠原告冯国良劳动报酬5090元，事实清楚，其应承担支付义务。被告胡建松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，故可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡建松应支付原告冯国良劳动报酬计人民币5090元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡建松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陆启杰
代理审判员 李冠军
人民陪审员 寿崇智
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 张 迪
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第02124号
上诉人（原审被告）屈汉祥，男，1965年10月20日生。
被上诉人（原审原告）季肖晨，男，1984年2月16日生。
委托代理人严海梅，江苏沁园春律师事务所律师。
上诉人屈汉祥因与被上诉人季肖晨民间借贷纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院（2014）北民初字第0801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
季肖晨原审诉称：2012年4月1日，其与屈汉祥签订借款合同，由其借给屈汉祥200万元，约定借期一年，屈汉祥以自己所有的阳光城市花园D区6号101室房屋设定抵押，办理了他项权证。借款到期后，其多次催讨，屈汉祥未归还借款。现请求判令屈汉祥立即归还借款200万元并支付违约金45万元；诉讼费由屈汉祥承担。
屈汉祥原审辩称：借款合同系其本人所签，其以所有的阳光城市花园房屋办理了他项权证。其不认识季肖晨，借款和办理他项权证均是通过张静，但张静没有将借款给其，其没有实际借到200万元，其不需要归还。
原审法院查明：2012年4月1日，季肖晨与屈汉祥签订《借款合同》，约定屈汉祥向季肖晨借款200万元用于资金周转，借期一年，自2012年4月1日起至2013年4月1日止，屈汉祥以坐落于无锡市阳光城市花园D区6号101室房屋做抵押。同时约定借款逾期后，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按日加收千分之三的罚息。同日，季肖晨向户名为张静的银行账户内转入200万元。张静确认收到该款项。屈汉祥就阳光城市花园D区6号101室房屋办理了抵押登记，2012年3月30日，季肖晨领取了房屋他项权证。法院至无锡市产权监理处调取了季肖晨与屈汉祥签订的《抵押设立协议》，显示签订日期为2012年3月29日。
一审中，季肖晨申请证人张静出庭作证。张静陈述：屈汉祥系其前夫的朋友，季肖晨系其朋友徐骏的朋友。屈汉祥因做工程缺资金，其通过朋友借给屈汉祥200万元，其公司给屈汉祥作担保，后屈汉祥没钱还，徐骏介绍了季肖晨，屈汉祥让其向季肖晨借钱来还该笔200万元，因该笔200万元用屈汉祥的阳光城市花园房屋办了他项权证，还掉后就先注销了该他项权证，后又为向季肖晨借的200万元做了他项权证。其担心将钱打到屈汉祥卡上，屈汉祥不把钱拿出来还，所以打到其卡上。向季肖晨借的200万元就是还掉了上一笔200万元的债务。屈汉祥确认其曾有200万元的债务，也是以阳光城市花园房屋办理抵押登记，在办理本案的抵押登记之前注销了该抵押登记。双方对证人证言无异议。
上述事实，有《借款合同》、银行转账回单、《抵押设立协议》、出庭证人证言及当事人的陈述等证据予以证实。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。对本案中所涉借款的借贷合意，由季肖晨与屈汉祥双方签订的《借款合同》及《抵押设立协议》为据，对于款项交付的要件事实，季肖晨虽未直接将借款交付屈汉祥，但结合银行转账事实及出庭证人张静的证言，能够证实屈汉祥借款并用于归还上一笔200万元借款的事实。屈汉祥关于其未实际借到款项的辩称意见，法院不予采信。屈汉祥未按约归还借款，应承担违约责任。季肖晨的主张，符合法律规定，法院予以支持。为此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，作出判决：屈汉祥于判决发生法律效力之日起十日内归还季肖晨借款本金200万元并支付违约金45万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26400元，由屈汉祥负担。
屈汉祥不服原审判决，向本院提起上诉称：1、其与季肖晨虽然签订了《借款合同》并办理了抵押但并未发生借贷的事实。季肖晨并未将200万元支付给其，也未经其同意支付至他人卡上。一审认定季肖晨支付给张静的200万元是代其归还另案的借款是错误的。2、本案的举证责任在季肖晨。季肖晨应证明交付借款的事实，而他提供的证人张静是本案的利害关系人，也是200万元的收取人，在没有书证且其也否定的情况下，张静的证言不能作为本案定案依据。3、因本案没有交付借款的事实，故利息也无从计算。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人季肖晨答辩称：一审中其申请的证人张静已将整个事实说清楚了，当时是应屈汉祥的要求，其将钱打给了张静，张静用这笔钱帮屈汉祥还清了其他欠款，再注销了原有的抵押登记，办理了涉案借款的抵押登记。屈汉祥在一审中对张静的证言无异议，所以其上诉无事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审基本相同。另二审中双方均确认《借款合同》和《抵押设立协议》实际是在同一天办的，应该都是在2012年3月29日办理的。
二审中，屈汉祥表示对张静在一审作证时的陈述有异议，其表示之前确实通过张静介绍向钱浩欣借款，协议中写的是200万元，实际只给了其164万元，有36万元被张静扣留了，作为其欠张静款项的还款，后来其在2011年年底还了一张100万元的承兑，2012年初还了100万元，本金已经还清，没有算利息，所以张静说涉案的200万元是借来归还该200万元是不对的。经审查2014年7月28日一审张静出庭作证时的庭审笔录，屈汉祥当时也提出已归还了200万元的情况，对此张静称：当时屈汉祥借的钱都没有付过利息，每个月利息都是其付的，其是拿到过屈汉祥的100万元的承兑，但该款项与本金无关，是支付利息的，对于屈汉祥在2012年初汇到其公司的100万元并不是归还的200万元的借款，是之前屈汉祥借的另外的153万元，与200万元借款无关。就张静在一审时所作的陈述，一审法院询问双方对证人证言的意见时，屈汉祥表示没有异议。二审中，法院询问屈汉祥为何陈述前后不一致，屈汉祥表示其与张静并无153万元的借款，前面借的200万元确实没有算利息，就因为这个利息没有算，张静的前夫一直找其，并到工地上闹事，在2012年2-3月份让其写了三张条子，一张是2月份左右的153万元，一张是3月份的350万元，还有一张是在9月份打的700万元，其在一审时没有听清楚张静陈述的意思。
以上事实，有一审庭审笔录及二审听证笔录在卷佐证。
本院认为：本案中，根据季肖晨与屈汉祥签订的《借款合同》、《抵押设立协议》及双方当事人的陈述，可以确认双方确实存在200万元的借贷合意。对于该款项有无实际交付，季肖晨提供了转账凭证及张静的证人证言，张静确认该笔款项实际是其代收并用于归还屈汉祥的上一笔200万元的借款，同时也对屈汉祥所说的上一笔200万元借款的归还情况作出了解释。对张静的陈述，屈汉祥在一审中明确表示无异议，其在二审中虽又提出异议，但其就前后陈述不一致的解释缺乏合理性且并无相反的证据足以推翻其已认可的事实。综上，屈汉祥的上诉意见缺乏依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26400元，由上诉人屈汉祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕杰明
审 判 员 林中辉
代理审判员 王静静
二〇一五年一月二十日
书 记 员 杜凤君
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初87号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人周某某，男，1975年1月7日出生，汉族，因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年12月16日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉第（2015）421号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2016年3月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员冀鹏毅出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2015年12月8日18时22分，被告人周某某驾驶豫R×××××号小型普通客车，行驶至S332线内乡县乍曲乡清泉桥路段时，与步行人魏某某相撞，造成魏某某死亡的重大交通事故，事故发生后，被告人周某某驾车逃逸。经内乡县公安局交警大队调查集体认定，被告人周某某负此事故的全部责任。案发后，民事部分已赔偿。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人周某某的行为已构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人周某某对公诉机关的指控没有异议。
审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。另查明，被告人周某某肇事后，逃逸至内乡县乍曲乡清泉村王寨沟组，后又到交警队投案自首。民事部分已赔偿被害人现金16万元并得到了被害人家属的谅解。
上述犯罪事实有以下证据予以证实：
1、被告人周某某供述：2015年12月8日晚上，我开着豫R×××××号面包车，由东向西行驶至S332线内乡县乍曲乡清泉桥路段时，对面过来一辆大半挂车，车灯很亮，也没给我会灯，我啥也看不见，只听“咚”的一声，我以为撞到石头了，就没停往前走了。后来听说乍曲清泉桥出车祸了，车跑了，我想着是我撞到人了。后来，我就到交警队投案自首了。
2、证人证言：
（1）证人王某的证言：2015年12月8日晚上，我跟周某某在乍曲干活，后来和他一块从乍曲送几个人回清凉庙，回来的路上我们由东向西行驶至S332线内乡县乍曲乡清泉桥路段时，对面过来一辆大半挂车，车灯很亮，照的啥也看不见，只听“咚”的一声，我们以为撞到石头了，就没停往前走了，后来才知道是撞到人了。
（2）证人魏某的证言：2015年12月8日晚上，我在内乡县县城卖完黄花苗后，骑着三轮车行驶至S332线内乡县乍曲乡清泉桥路段时，三轮车坏了，我大儿子魏某某来修车，我们都站在三轮车东边，这时候只听“咚”的一声，有个小车把我儿子撞倒了，车也没停又往西跑了。后来，医生来了，说我儿子已经不行了。
（3）证人胡某的证言：证实了被告人周某某的面包车是买的二手车。
3、书证、物证
（1）户籍证明。证明被告人的主体身份。
（2）发破案报告。证实被告人到案过程。
（3）现场辨认笔录及辨认照片。证实了被告人现场指认与其供述的一致。
上述事实，有被告人周某某供述，证人王某、魏某、胡某的证言、户籍证明、尸检报告、道路交通事故现场勘察笔录、到案经过、现场照片、现场图、赔偿协议、收据、谅解书等证据相佐证，所有证据客观真实，来源途径合法，并经当庭质证、认证，被告人周某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某违反交通管理法规，发生交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人周某某肇事后主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。民事部分已赔偿被害人，并得到了被害人家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，依法保护良好的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 江海洋
审判员 朱国旺
审判员 杨志平
二〇一六年五月六日
书记员 李毓明
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑港民初字第135号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司（代码：14412652-6），住所地宁波市开发区联合大楼215号。
法定代表人：郭志安，该公司董事长。
委托代理人：厉洁飞，浙江铭生律师事务所律师。
委托代理人：杨维文，浙江铭生律师事务所实习律师。
被告：王佩珍，女，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告王佩珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回对被告王佩珍的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司负担。
审 判 员 朱宗游
二〇一〇年四月二十一日
代书记员 张静君
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1524号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人南方，该行法律顾问。
被告霍魏辈，农民。
被告马亚彬，农民，系霍魏辈之妻。
被告翟子明，农民。
被告韩秀芝，农民，系翟子明之妻。
被告韩增峰，农民。
被告徐彩云，农民，系韩增峰之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告霍魏辈、马亚彬、翟子明、韩秀芝、韩增峰、徐彩云借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方到庭参加了诉讼，被告霍魏辈、马亚彬、翟子明、韩秀芝、韩增峰、徐彩云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月15日原告与被告霍魏辈签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。翟子明、韩秀芝、韩增峰、徐彩云在小额贷款联保协议书上签字，对霍魏辈的贷款承担连带保证责任。被告霍魏辈贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因马亚彬与霍魏辈系夫妻关系，是霍魏辈的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告霍魏辈、马亚彬即时偿还贷款本金及利息，被告翟子明、韩秀芝、韩增峰、徐彩云承担连带还款责任。
被告霍魏辈、马亚彬、翟子明、韩秀芝、韩增峰、徐彩云未提交书面答辩状。
经审理查明：被告霍魏辈、马亚彬、翟子明、韩秀芝、韩增峰、徐彩云组成联保小组于2011年4月21日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年4月21日至2013年4月21日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告霍魏辈在2012年3月15日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。马亚彬在2012年2月29日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为霍魏辈的贷款提供连带责任担保。原告于2012年3月15日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告霍魏辈的账户为60×××79的贷款账户中。贷款到期后霍魏辈未偿还全部贷款，截止2014年8月1日，尚欠本金53519.24元，利息26218.48元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告霍魏辈于2012年3月15日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，霍魏辈和马亚彬是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，霍魏辈和马亚彬应共同偿还。翟子明、韩秀芝、韩增峰、徐彩云做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告霍魏辈、马亚彬于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金53519.24元及利息（2014年8月1日以前的利息为26218.48元，自2014年8月2日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告翟子明、韩秀芝、韩增峰、徐彩云对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向霍魏辈、马亚彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1793元，保全费1020元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 锐
审判员 周丽娜
陪审员 李甲朋
二〇一四年十二月十九日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2014）冠商初字第1524号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人南方，该行法律顾问。被告霍魏辈，农民。被告马亚彬，农民，系霍魏辈之妻。被告翟子明，农民。被告韩秀芝，农民，系翟子明之妻。被告韩增峰，农民。被告徐彩云，农民，系韩增峰之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告霍魏辈、马亚彬、翟子明、韩秀芝、韩增峰、徐彩云借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方到庭参加了诉讼，被告霍魏辈、马亚彬、翟子明、韩秀芝、韩增峰、徐彩云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月15日原告与被告霍魏辈签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。翟子明、韩秀芝、韩增峰、徐彩云在小额贷款联保协议书上签字，对霍魏辈的贷款承担连带保证责任。被告霍魏辈贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因马亚彬与霍魏辈系夫妻关系，是霍魏辈的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告霍魏辈、马亚彬即时偿还贷款本金及利息，被告翟子明、韩秀芝、韩增峰、徐彩云承担连带还款责任。被告霍魏辈、马亚彬、翟子明、韩秀芝、韩增峰、徐彩云未提交书面答辩状。经审理查明：被告霍魏辈、马亚彬、翟子明、韩秀芝、韩增峰、徐彩云组成联保小组于2011年4月21日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年4月21日至2013年4月21日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告霍魏辈在2012年3月15日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。马亚彬在2012年2月29日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为霍魏辈的贷款提供连带责任担保。原告于2012年3月15日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告霍魏辈的账户为60×××79的贷款账户中。贷款到期后霍魏辈未偿还全部贷款，截止2014年8月1日，尚欠本金53519.24元，利息26218.48元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告霍魏辈于2012年3月15日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，霍魏辈和马亚彬是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，霍魏辈和马亚彬应共同偿还。翟子明、韩秀芝、韩增峰、徐彩云做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告霍魏辈、马亚彬于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金53519.24元及利息（2014年8月1日以前的利息为26218.48元，自2014年8月2日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告翟子明、韩秀芝、韩增峰、徐彩云对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向霍魏辈、马亚彬追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1793元，保全费1020元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 锐审判员 周丽娜陪审员 李甲朋二〇一四年十二月十九日书记员 齐星明
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾下商初字第26号
原告李建辉，男，汉族，农民，住沾化县。
委托代理人吴立伟，山东芳军律师事务所律师。
被告李之祥，男，汉族，农民，住沾化县。
委托代理人谭洪军，山东英天律师事务所律师。
原告李建辉诉被告李之祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建辉及委托代理人吴立伟、被告李之祥及委托代理人谭洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建辉诉称，2011年2月21日，被告以购买设备需要，从本人处借现金10000元，当时约定，借款期限10个月，利息1.3分，被告收到钱后，给本人出具11300元借条一张，时至今日，虽经多次催要，均遭到被告无理拒绝，为此发生纠纷，为维护自己合法权益，具状贵院，请求判令被告立即归还现金11300元及利息。
被告李之祥辩称，1.原被告早先并不认识，后经过中间人李某某介绍，被告于2011年2月21日通过李某某借原告10000元，约定期限为10个月，月息1.3分，被告给原告出具11300元的借条一张，2011年8月份李某某找到被告称原告因建房需要要求被告偿还现金，被告在2011年8月16日给李某某送去了11200元，即被告已将欠原告的借款通过李某某偿还给了原告，与原告不再存在债务关系，原告不应该起诉被告；2.本案已远远超过法定诉讼时效，假设李某某收到被告给付的款项后，私自扣留，没有给付原告，那么原告截止现在向被告主张，也已经超过了法定的诉讼时效，不应得到支持。综上，被告已经实际偿还原告，原告的起诉超过了诉讼时效。望法庭查清事实，支持被告的答辩请求。
经审理查明，2011年2月21日，被告李之祥向原告李建辉借款10000元，约定月息1.3分，借款期限为10个月，并向原告出具借条一张，内容是今借建辉现金11300元壹万壹仟叁佰元整，李某某作为证明人在借条上签字。借款到期后，虽经原告催要，该款至今未付。
以上事实由当事人陈述、借条、证人证言及庭审笔录等在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元事实清楚，证据确实充分，被告应当按照约定向原告偿还借款及利息。1.本案借款有无约定借款期限问题。原告在起诉状中关于借款期限为10个月的陈述，与被告的陈述、证人证言相互吻合；借条中记载的利息数额按照双方约定的利息标准得出的借款期限正好为10个月；原告在诉状中陈述借款期限为10个月，庭审中又予以否认，违反了“禁止反言”的原则，因此，本院认定本案借款期限为10个月。2.被告向李某某交付的11200元并非归还的本案借款，理由如下：首先，如果该款项是偿还的本案借款，按照常理和交易习惯，被告应当收回给原告出具的借条或者由原告向其出具收到条，被告没有向法庭提交收款凭证，原告向法庭提交了借条，且证人李某某也陈述该款项不是归还的本案借款；其次，按照被告的说法，被告支付11200元时，距离本案借款时间有7个月左右时间，按照约定利息标准，利息应当是910元，如果果真是归还本案借款的话，被告应当偿还的本息数额为10910元，而不是11200元，因此，被告向李某某支付的11200元不是归还的本案借款。另外，即使该11200元是归还的本案借款，在李某某未交付给原告的情况下，根据合同相对性的原则，也不对原告发生还款的效力。3.本案借款是否超过诉讼时效。本案借款于2011年2月21日发生，2011年12月21日到期。原告陈述2011年12月21日、2012年4月份、5月份、2013年4、5月份向被告主张过权利，被告陈述2011年8月份、2014年2月份原告通过证人李某某催要过借款，证人李某某陈述借款到期后至2012年3月份以及2013年夏天原告向被告催要过借款。经询问，证人李某某系原告朋友，与被告系叔侄关系，且为本案借款的介绍人和证明人，其证言具有较高证明力，本院对其证言的证明力予以确认。从原被告及证人的陈述来看，借款到期前后原告确实一直向被告积极主张权利，并没有怠于行使权利的意思，本案借款并没有超过诉讼时效。原告要求被告按照约定利息标准支付逾期利息，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李之祥于本判决生效后十日内向原告李建辉偿还借款10000元及利息（自2011年2月21日起至判决确定的履行之日止，按照月息1.3分计算）。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告李之祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 姜花村
人民陪审员 孔凡晨
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王柄淳
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初771号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人祝家殷，男，1989年9月17日出生，汉族，大学本科文化程度，黑龙江省海林市人，家住黑龙江省海林市山市。因本案，于2016年9月11日被安吉县公安局取保候审。现暂住本县。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）735号起诉书指控被告人祝家殷犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员邹维伟出庭支持公诉。被告人祝家殷到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2016年6月1日晚23时许，被告人祝家殷在本县XX街道XXXX门口搭乘上一辆号牌为浙Ｅ×××××的出租车，在副驾驶室发现一部苹果牌手机（内存16G，型号6PIUS），遂采用顺手牵羊的方式窃走后于第二日销赃得款人民币2100元。经鉴定该手机价值人民币3200元。
另查明，案发后，被告人祝家殷已赔偿了被害人刘某的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人祝家殷在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人祝家殷在侦查阶段的供述及辨认笔录、辨认现场照片，被害人刘某的陈述，证人朱某、龚某等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，赃物照片，调取证据清单及安吉县废旧行业经营登记簿、支付宝交易记录照片等，人口信息、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝家殷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人祝家殷能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；庭审中，被告人祝家殷能自愿认罪，并已赔偿被害人经济损失取得谅解，酌情从轻处罚。据此，结合被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人祝家殷犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 方
二〇一六年十一月二十三日
书记员 方偲萦
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑初字第27号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人陈某，男，1971年10月5日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2013年9月25日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检刑诉（2013）465号起诉书指控被告人陈某犯盗伐林木罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员覃露出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年10月1日晚，陈春勇（已判刑）、陈振基（另案处理）和被告人陈某经密谋后，由陈春勇驾驶三轮车与被告人陈某、陈振基一起窜到桂平市紫荆镇寻蓬村架桥岭盗伐刘某在此种植的11株杉木。盗得后，被告人陈某和陈春勇、陈振基将其中的9株杉木裁成两截装上三轮车运走。当陈春勇驾驶三轮车离开现场行至武平二级公路时被群众拦截，被告人陈某、陈振基乘机逃跑，陈春勇则被人赃俱获。经鉴定，被盗伐的11株杉木蓄积量为2.8立方米，出材量为2.2立方米。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押物品清单、辨认笔录等书证，现场勘查笔录、现场图、照片，被害人刘某的陈述，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪。被告人陈某能自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月25日起至2014年9月24日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 阮红霞
二〇一四年一月九日
书记员 黄 珊
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第82号
原告天津市贸盛科技发展有限公司。
法定代表人盛宝龙，总经理。
委托代理人张钰，天津云杰律师事务所律师。
被告深圳市彩生活物业管理有限公司天津分公司。
负责人彭轶，总经理。
委托代理人王明要，该公司职员。
被告深圳市彩生活物业管理有限公司。
法定代表人唐学斌，总经理。
委托代理人王明要，深圳市彩生活物业管理有限公司天津分公司职员。
原告天津市贸盛科技发展有限公司与被告深圳市彩生活物业管理有限公司天津分公司、深圳市彩生活物业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员赵蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市贸盛科技发展有限公司委托代理人张钰、被告深圳市彩生活物业管理有限公司天津分公司、深圳市彩生活物业管理有限公司共同委托代理人王明要到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市贸盛科技发展有限公司诉称，2012年12月30日，原告与被告深圳市彩生活物业管理有限公司天津分公司（以下简称“彩生活天津分公司”）补签依丽园垃圾房、自行车棚改造承包工程合同，约定工程名称为依丽园垃圾房、自行车棚改造承包工程，工期为自合同签订之日起十五个工作日内，总价款为43772元，付款方式为工作验收合格，竣工结算后的3个工作日内，甲方向乙方支付结算价款的95%，余款5%作为1年质保金，维保期满后再付清余款。原告依约进行工程施工，于2012年3月30日竣工，并于当时验收合格。被告彩生活天津分公司为原告签署了工程竣工验收证明、移交清单等文件。但经原告多次催告，被告彩生活天津分公司只支付原告25000元工程款，其余款项拒绝支付。被告深圳市彩生活物业管理有限公司（以下简称“彩生活公司”）作为被告彩生活天津分公司的总公司，亦应承担相应法律责任。原告为维护自身的合法权益，故起诉。请求法院依法判令：一、二被告支付原告18772元；二、诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：
1、依丽园垃圾房、自行车棚改造承包工程合同，证明原告与被告彩生活天津分公司之间存在承揽合同关系。
2、工程竣工验收证明，证明原告于2012年3月5日开工、3月30日竣工、9月12日经被告彩生活天津分公司验收合格。
3、发票一份，证明2013年2月4日原告为被告彩生活天津分公司开具发票。
4、小额支付入账通知书2张，证明被告彩生活天津分公司分别于2013年2月6日、4月22日向原告共支付25000元报酬。
被告彩生活天津分公司、彩生活公司共同辩称，对于原告陈述的全部事实予以认可，愿意支付剩余报酬18772元。
被告彩生活天津分公司、彩生活公司均未向本院提供证据。
经质证，被告彩生活天津分公司、彩生活公司对原告证据的共同质证意见如下：对原告的全部证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告承揽依丽园自行车棚、垃圾房改造工程，该工程于2012年3月15日开工，同月30日竣工，9月12日验收合格。同年12月30日，原告与被告彩生活天津分公司补签依丽园垃圾房、自行车棚改造承包工程合同一份，合同约定工程范围为依丽园自行车棚、垃圾房改造工程；总价款为43772元，包项目、包工、包料、包工期；工期为自合同签订之日起十五个工作日内；付款方式为工作验收合格，竣工结算后的3个工作日内，被告彩生活天津分公司向原告支付结算价款的95%，余款5%作为1年质保金，维保期满后再付清余款；本工程自工程验收合格之日12个月内为免费质保期。2013年2月4日，原告为被告彩生活天津分公司开具建筑业统一发票一份，金额42198元。同月6日，被告彩生活天津分公司向原告支付20000元报酬；4月22日，被告彩生活天津分公司向原告支付5000元报酬。
本院认为，原告与被告彩生活天津分公司订立的承揽合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同，受法律保护。双方当事人均应依约诚信地履行各自的义务。原告完成了承揽工程，依照双方合同约定，竣工结算后的3个工作日内，被告彩生活天津分公司应向原告支付结算价款的95%，维保期满后付清余款5%，截至起诉时，合同约定的支付全部报酬的时间均已经过，但被告彩生活天津分公司却未能按时足额支付报酬，属于违约行为，故原告要求被告彩生活天津分公司支付剩余报酬的诉讼请求应予支持。被告彩生活天津分公司系被告彩生活公司设立的分公司，对外不能独立承担民事责任，故被告彩生活公司应对被告彩生活天津分公司对外负担的债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市彩生活物业管理有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津市贸盛科技发展有限公司报酬18772元。
二、被告深圳市彩生活物业管理有限公司对于上述第一项债务，在被告深圳市彩生活物业管理有限公司天津分公司不能清偿的范围内承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费269元，由被告深圳市彩生活物业管理有限公司天津分公司、深圳市彩生活物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 赵 蕾
二〇一五年二月十三日
书 记 员 冯志雄
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
2、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢刑初字第132号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人谢某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月6日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢江检刑诉（2013）131号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2013年6月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在审理过程中，被害人徐某向本院提起附带民事诉讼，本院决定中止审理，并于2013年6月25日变更为普通程序。本院依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月20日晚11时许，被告人谢某与妻子徐某因生活琐事在家中发生争执，争执过程中，谢某用手掰徐某的右手手指，致使徐某右手小指受伤。经鉴定：徐某外伤致右小指中节基底部粉碎性骨折，其损伤已构成轻伤。
为证实上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录及照片等证据。据此，公诉机关认为被告人谢某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。另认为，被告人谢某如实供述自己罪行，应根据《刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人谢某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示已经与被害人达成调解协议并以全部履行完毕，获得被害人的谅解，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2012年10月20日晚11时许，被告人谢某与妻子徐某因生活琐事在衢江区浮石街道浮石小区4幢1单元109室家中发生争执，在争执过程中，谢某用手掰徐某的右手手指，致使徐某右手小指外伤致右小指中节基底部粉碎性骨折，构成轻伤。
在审理过程中，被告人谢某与被害人徐某在本院主持下就民事赔偿达成调解协议，由谢某赔偿徐某各项经济损失共计70000元，已全部履行完毕，徐某对被告人谢某表示谅解，并请求法院对被告人谢某从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、接受刑事案件登记表、抓获经过、病历、调解协议、谅解书、收条等，被害人徐某的陈述，被告人谢某的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某遇事不冷静，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，在法庭上能认罪，与被害人达成调解协议，并全部履行完毕，取得被害人的谅解，可对被告人谢某酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘俊健
人民陪审员 谢新华
人民陪审员 戚雪生
二〇一三年八月二十六日
代书 记员 汪 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）府刑初字第00327号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人阿某某，男。2014年08月05日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，2014年08月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县人民检察院取保候审，2014年08月28日被本院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2014）253号起诉书指控被告人阿某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员候虹、曹艳出庭支持公诉。被告人阿某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2014年07月23日18时30分许，被告人阿某某无证酒后驾驶无牌二轮摩托车由东向西行驶至府谷县人民路十字街路段时与前方停靠在路边的陕KAXX**中通牌大型客车（公交车）相撞，致阿某某本人受伤住院、两车受损的交通事故。经检测，被告人阿某某血液中乙醇含量为184.94mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）相关规定，被告人阿某某血液中酒精含量大于80mg／100ml，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了酒精浓度检测报告、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人阿某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，认为被告人认罪态度好，可从轻处罚，建议判处被告人阿某某拘役三个月以上五个月以下，并处罚金。
另查明，被告人阿某某未办理过驾驶证。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精检测报告、被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某某在饮酒后仍驾驶机动车上路行驶，经检测其血液中酒精含量已达到相关规定的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其构成危险驾驶罪的事实成立。鉴于被告人归案后认罪态度一直较好，如实供述自己的罪行，能当庭认罪，说明有悔罪表现，故在量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关对其的量刑建议较重，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年08月28日起至2014年09月27日止。罚金从判决生效次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘海平
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘 苑
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第229号
申请执行人杨雪平。
被执行人张小红。
被执行人陈顺昌。
申请执行人杨雪平与被执行人张小红、陈顺昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第3487号民事判决书，已于2014年11月20日发生法律效力。申请执行人于2014年12月12日向本院申请执行，要求被执行人张小红、陈顺昌偿还借款本金10.5万元及利息。本案于同年12月30日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2015年1月20日，本院向两被执行人送达执行通知书，责令两被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但两被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2015年1月21日向温州市房屋登记中心和瑞安市住建局查询，坐落于瑞安市瑞祥新区仁和嘉园8幢2单元1104室房产（房产证号瑞房预字第××号，该屋在交通银行瑞安支行贷款抵押中）和坐落于瑞安市玉海街道堂横巷44号房产（房产证号瑞房字第××号，该屋在肖敏处设定借款抵押中）登记在被执行人陈顺昌名下。2015年1月6日至1月8日，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，两被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2015年1月8日，本院向温州市公安局车管所查询，两被执行人名下无车辆登记信息。2015年1月8日，本院向温州市工商行政管理局查询，两被执行人名下无工商注册登记。
2015年1月22日，本院依法查封被执行人陈顺昌名下的上述房屋［产权证；证预011093号］，并于2015年5月14日现场查封被执行人陈顺昌名下的上述房屋。
因被执行人未履行判决义务，本院已将两被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。被执行人名下的座落于瑞安市瑞祥新区仁和嘉园8幢2单元1104室房屋，因该屋属于经济适用房，产权登记未满五年，已抵押于交通银行，本案暂不作处置。座落于瑞安市玉海街道堂横巷44号房屋，因已设定抵押，无执行价值，申请执行人暂不要求拍卖。现两被执行人无其他财产可供执行。对于本案执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2015年6月15日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有终结执行申请报告，执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表等证据在案佐证。
本院认为，被执行人陈顺昌名下的上述二处房屋，目前不宜处置。现两被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第229号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钟运珍
二〇一五年六月十五日
书记员 郑 蕾
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第02769号
原告何伦，男，生于1965年2月3日，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆顺禧实业有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇民乐村7社，注册号500104000027149。
法定代表人陈大力。
原告何伦诉被告重庆顺禧实业有限公司（以下简称“顺禧实业公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员首云翠独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何伦到庭参加诉讼，被告顺禧实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何伦诉称，2012年2月13日，原、被告签订《商铺租赁协议》，约定被告顺禧实业公司将坐落于重庆市大渡口区庹家坳街道重庆建桥工业园区A区的商铺出租给原告何伦，原告何伦再将诉争商铺返租给被告顺禧实业公司，由顺禧实业公司实际经营管理，顺禧实业公司每季度支付原告何伦租金5760元，但原告需一次性交纳商铺使用保证金200000元。租赁协议期限为2012年7月1日至2015年6月30日，租赁期满后，被告应在15个工作日内全额退还原告交纳的商铺使用保证金。合同签订后，原告按约定交纳了商铺使用保证金，但被告自2015年1月起一直未向原告支付租金，现租赁期限已届满，被告也未按约定返还原告交纳的商铺使用保证金，原告多次找被告协商解决均未果。现原告起诉并请求判令：1、被告立即返还原告商铺使用保证金200000元；2、被告向原告支付租金11400元（2015年1月1日至6月30日期间）；3、本案受理费由被告负担。
被告顺禧实业公司未答辩。
经审理查明，2013年2月13日，原、被告签订《商铺租赁协议》一份，约定被告顺禧实业公司将坐落于重庆市大渡口区庹家坳街道重庆建桥工业园区A区27号商铺出租给原告何伦，租赁期限自2012年7月1日起至2015年6月30日。签订合同当日原告何伦需交纳被告顺禧实业公司商铺使用保证金200000元，租赁期间，原告不得以任何借口和理由要求被告退还商铺使用保证金，租赁期满后被告需在15个工作日内全额退还原告交纳的商铺使用保证金。合同还约定原告交纳商铺使用保证金后，享有预定的商铺三年收益的政策。合同另外还约定被告应于2012年6月30日前将诉争商铺交付原告；原告不参与商铺经营，由被告顺禧实业公司代为管理经营，被告每季度向原告支付诉争商铺收益5760元，直至合同租赁期完毕为止；如被告出售该物业，同等条件下原告具备优先购买权。
租赁协议签订后，原告按约定向被告交纳了商铺使用保证金200000元，被告已给付原告自2012年7月1日起至2014年12月31日期间的商铺收益。2015年1月1日至6月30日期间的商铺收益11520元被告尚未给付原告。
另查明，原、被告签订租赁协议时，诉争商铺为在建工程，被告未能按双方合同约定于2012年6月30日将诉争商铺交付原告，诉争商铺也不能用于经营五金机电业产品。
上述事实，有原告的陈述、《商铺租赁协议》、收据、会议纪要等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，合同的订立是指双方当事人通过协商而相互之间建立合同关系的行为。合同的履行指的是合同规定义务的执行。本案原、被告虽然就诉争商铺签订《商铺租赁协议》，但因诉争商铺在签订协议时系在建工程，不具备正常使用及经营的功能和条件，也即双方签订的《商铺租赁协议》实际并不能正常履行。双方实际履行的是以原告支付的商铺使用保证金为本金，被告按每季度支付原告利息5760元的三年期借款合同，现该借款合同期限已届满，按约定被告应将本金即“商铺使用保证金”退还原告何伦，因此，原告要求被告返还商铺使用保证金200000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。双方约定的利息标准即“商铺收益”每季度为5760元，不违反法律规定，合法有效，被告应按约定及时给付原告利息，但被告在合同期限届满后仍未给付原告2015年1月1日至6月30日期间的利息11520元，现原告要求被告给付该期间的利息11400元，符合法律规定，本院予以支持。被告顺禧实业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告重庆顺禧实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告何伦借款本金（商铺使用保证金）200000元；
二、被告重庆顺禧实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告何伦利息（商铺收益）11400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2236元（原告何伦已预交），由被告重庆顺禧实业有限公司负担，被告重庆顺禧实业有限公司应于本判决生效后十日内与上述本金及利息一并给付原告何伦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 首云翠
二〇一五年九月十一日
书记员 产慧婷
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执421号
被执行人郭良明，原南漳县信访局局长。
本院于2016年5月3日作出（2015）鄂襄阳中刑终字第00108号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人郭良明未缴纳罚金，本院刑事审判庭于2016年5月19日移送执行，2016年5月20日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人郭良明正在服刑且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂襄阳中刑终字第00108号刑事判决中郭良明845575元罚金的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一六年十月九日
书记员 朱志华
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初723号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇。
法定代表人辛宝江，男，系该单位理事长。
委托代理人张志平，男，系该单位东河分社主任。
被告齐冬，男，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社诉被告齐冬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员王今华适用简易程序公开进行审理。原告桦川县农村信用合作联社委托代理人张志平到庭参加诉讼，被告齐冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月9日，被告齐冬从原告所属东河分社借款80000元，用于农业生产，双方约定月利率为9.15‰，还款期限截止2015年1月30日。到期后被告齐冬未偿还借款本息。现要求被告齐冬偿还借款本金80000元及利息。
被告齐冬未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供以下证据：
借款合同及借款凭证各一份。证明：2014年4月9日，被告齐冬从原告处借款80000元，双方约定月利率为9.15‰，还款期限截止2015年1月30日，逾期还款，利率在原基础上上浮30%，即逾期月利率为11.895‰。逾期后，被告至今未偿还借款80000元及利息。
被告齐冬未出庭质证。
本院经审查认为，被告齐冬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，借款合同及借款凭证具有客观真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，本院对借款合同及借款凭证予以采信。
被告齐冬未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
2014年4月9日，被告齐冬从原告所属东河分社借款80000元，用于农业生产，双方约定月利率为9.15‰，还款期限截止2015年1月30日，逾期月利率为11.895‰。逾期后，被告齐冬未偿还借款本金80000元及利息。
本院认为：合法的金融秩序受法律保护。原告与被告齐冬之间形成的借款合同合法有效，被告齐冬应按照借款合同约定履行合同义务。原告主张被告齐冬偿还借款本金80000元及利息，利息按双方签订的借款合同约定计算至实际还款之日止，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告齐冬于本判决生效后十日内偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金80000元及利息，利息自2014年4月9日至2015年1月30日止按月利率9.15‰计算，自2015年1月31日起按月利率11.895‰计算至实际还款之日止。
案件受理费900元，由被告齐冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 王今华
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵成龙
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第3706号
原告都兴家，男。
被告刘金玲，女。
原告都兴家诉被告刘金玲身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟振凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都兴家和被告刘金玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月21日，被告刘金玲闯进我家，索要600元，与我妻子发生争吵，我妻子报警。2015年2月22日，被告又闯进我家，质问我昨天谁报警，她与我发生争吵、撕扯，被告刘金玲用菜刀将我砍伤，我住院15天，花医疗费9000元现诉至法院，请求被告赔偿医疗费9000元，误工费9000元，护理费1500元，伙食补助费750元，有被告承担诉讼费。
被告辩称，我没有过错，我不承担赔偿责任，原告在医院住院不应该做心电图和乙肝检查，误工费没有法医鉴定，我不承担。
经审理查明：2015年2月22日，被告刘金玲在原告都兴家的家里与原告发生争执，原告都兴家与被告刘金玲互相厮打，在此过程中，被告刘金玲用菜刀将原告都兴家砍伤。瓦房店市公安局得利寺派出所介入调查，分别给予原告都兴家罚款五百元和被告拘留十日、罚款二百元的行政处罚。原告伤后在瓦房店市中心医院住院15天，门诊花1028.45元，住院花7634.93元，出院后复查拍片花292.80元，合计8956.18元。原告出院时，骨折情况为好转，瓦房店市中心医院出具诊断书，休息两个月。
原告是大连百信化工有限公司员工，与该公司签订了劳动合同，月工资为3000元。
被告对原告所提供证据没有提出异议，只认为原告在治疗过程中不应该有心电图和乙肝检查，但被告没有对此检查不合理提出证据，也不要求进行鉴定。被告因原告请求误工费没有法医鉴定而不同意赔偿误工费。
上述事实，有原告提供的住院病志、医疗费单据、疾病诊断书、劳动合同、工资证明及瓦房店市公安局得利寺派出所案卷及原告、被告陈述笔录在卷为凭，已经开庭审查、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身健康，应当承担民事责任。
被告用菜刀将原告致伤，应当承担赔偿责任。原、被告因小事而厮打，双方均有过错，依法应适当减轻被告的赔偿责任。根据瓦房店市公安局调查的情况，被告应当承担70%的赔偿责任。
原告因伤住院，被告应当赔偿误工费，依照法律规定，误工时间的计算，根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，因此原告的误工时间按照瓦房店市中心医院疾病诊断书确定的时间即2个月。
原告腿部骨折，住院期间活动受限，确实需要护理，原告要求被告赔偿护理费1500元，符合法律规定，本院予以支持。
原告请求住院伙食费750元，没有超过法律规定，本院予以确认。
被告的主张没有提供相关证据证明，本院不予采信。
原告的合理经济损失为医疗费8956.18元，住院伙食补助费750元，护理费1500元，误工费6000元，合计17206.18元。被告应当赔偿原告12044.33元。
综上所述《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告刘金玲于本判决生效后十日内赔偿原告都兴家医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费合计17206.18元的70%，即12044.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 翟振凯
二〇一五年七月三十日
书记员 李宏彦
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第734号
原告：郭向永。
被告：张丽慧。
被告：阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：莱芜市文化北路17-1号。
负责人：王黎萍，职务：总经理。
本院在审理原告郭向永与被告张丽慧、阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原被告已达成和解协议，原告郭向永于2014年4月21日申请撤诉。
本院认为：原告郭向永自愿申请撤诉，经审查，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郭向永撤回对被告张丽慧、阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郭向永负担。
代理审判员 王珊珊
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 周亚男
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第2792号
原告王秀云，女，1977年3月29日出生，汉族，农民。
委托代理人李银伟，男，1976年9月9日出生，汉族。
被告张素丽，女，成年。
被告于纳新，男，成年。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州市中心分公司。
本院在审理原告王秀云与被告张素丽、于纳新、中华联合财产保险股份有限公司郑州市中心分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王秀云于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉之规定，裁定如下：
准许原告王秀云撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王秀云负担。
代理审判员 牛乐
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王野
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍商初字第1370号
原告：绍兴县潘鑫纺织有限公司。
法定代表人：潘绍华。
委托代理人：王卫兴、喻磊。
被告：俞志军。
原告绍兴县潘鑫纺织有限公司与被告俞志军承揽合同纠纷一案，于2012年8月8日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员郭栋佳独任审判，后因案情复杂，依法转为普通程序，并由审判员周力佳担任审判长、与代理审判员郭栋佳、祝世强组成合议庭，于2013年2月1日公开开庭进行了审理。原告绍兴县潘鑫纺织有限公司的委托代理人喻磊到庭参加诉讼。被告俞志军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年被告要求原告为其进行布匹压胶加工，约定加工单价为1.45元／米。双方口�协商一致后，原告共为被告进行压胶加工布匹合计44，703.4米，被告应付加工费共计64，819.93元，但截至目前，被告仍未支付加工费，故起诉要求：1、判令被告支付原告加工费64，819.93元，并支付自起诉日起至判决确定的支付日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告俞志军在本案答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了码单六份，以证明原告为被告进行布匹加工44，703.4米，加工费1.45元／米，被告应付加工费64，819.93元，并由雇员程卫祥签收的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认�证明力。
经审理，本院认定事实如下：原、被告有承揽合同关系，2010年10月29日至2010年11月18日，原告为被告加工布匹，由被告雇员程卫祥签收，加工费用总计64，819.93元，该款被告至今未支付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系，系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已依约履行了承揽义务，且被告对程卫祥的签收行为在庭前予以了认可，其理应及时支付相应加工费，故原告要求被告支付所欠加工费及逾期利息的请求理由正当，本院予以支持。被告俞志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《�华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞志军应支付给原告绍兴县潘鑫纺织有限公司加工费人民币64，819.93元，并支付该款自2012年8月8日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，420元，由被告俞志军负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案�受理费1，420元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周力佳
代理审判员 郭栋佳
代理审判员 祝世强
二〇一三年二月四日
书 记 员 傅加勋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫皂民初字第00458号
原告董某，居民。
委托代理人王万朋，1946年10月19日生，汉族，居民。
被告朱某，居民。
本院在审理原告董某与被告朱某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告董某于2014年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告董某向本院申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告董某负担（已交纳）。
代理审判员 罗晓亮
二〇一四年十一月六日
书 记 员 周 瑞
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民一初字第1001号
原告：廖某，住广州市增城区。
被告：周某，住址同上。
本院在审理原告廖某诉被告周某离婚纠纷一案中，因原告廖某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告廖某负担。
审判员 赵春知
二〇一五年六月十八日
书记员 李 欣
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民初字1841号
原告许国郎。
委托代理人秦少敏，系河南大象律师事务所律师。
被告张永山。
被告张赛，系被告张永山之子。
本院在审理原告许国郎与被告张永山、张赛不当得利纠纷一案中，原告许国郎于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许国郎撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告负担。
审判长 闫滨江
审判员 刘志善
审判员 王亚玲
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王静静
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8570号
上诉人（原审原告）：嘉兴市沫然五金有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区余新镇兴达路西侧。
法定代表人：倪华江，执行董事。
委托诉讼代理人：王建明，浙江金九鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海卡良金属制品有限公司，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路16393号5幢1008室。
法定代表人：杨彬，总经理。
委托诉讼代理人：黄厚新，上海汇裕律师事务所律师。
上诉人嘉兴市沫然五金有限公司（以下简称沫然公司）因与被上诉人上海卡良金属制品有限公司（以下简称卡良公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初4395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沫然公司的上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：本案讼争41,107元的付款时间早于合同签订时间，在合同履行过程中卡良公司均逾期付款，卡良公司也未举证证明讼争41,107元支付的系涉案货款。一审法院认定卡良公司已付款金额有误。
卡良公司答辩称，不同意沫然公司的上诉请求。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
沫然公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令卡良公司支付沫然公司货款107,340元；2、本案诉讼费用由卡良公司负担。沫然公司诉称，2013年5月起卡良公司向沫然公司采购五金配件。2013年双方共发生交易额291,400元，卡良公司于2015年6月30日、7月31日分两次付清。2016年1月至5月31日，双方又发生交易额1,494,286元，卡良公司已付款1,386,946元，余款107,340元至今未付。
卡良公司一审中辩称：双方当事人间确于2013年、2016年发生业务往来，2013年的货款已于2015年结清，2016年沫然公司实际发货量没有达到合同约定数量，因卡良公司停产未曾催要，对实际交易量不清楚，但已全部结清；除沫然公司提交的付款凭证外，卡良公司曾于2015年3月至9月间向沫然公司法定代表人倪华江个人账户转账41,107元，亦系支付讼争合同项下货款。
一审审理过程中，卡良公司向法院申请证人周某出庭作证。证人周某陈述：其系卡良公司业务员，双方当事人间所有交易均由其经办，由其下订单给倪华江，沫然公司按订单组织生产，接到沫然公司已生产完毕的通知后其会到沫然公司处验货，验货确认后方可发货，具体发货过程不参与亦不清楚；双方当事人间2015年11月后共发生交易金额和卡良公司付款金额记不清楚，交易金额按照合同约定的单价和订单量来确定，双方间系滚动交易，每次付款没有具体指向；其个人与沫然公司及倪华江无任何债权债务关系，卡良公司提交的三份转账凭证系代卡良公司向沫然公司支付的预付款，双方当事人在签订2015年11月的采购合同前曾提前对样品进行沟通，由于此次交易涉及新产品开发，沟通过程中沫然公司表示资金紧张要求卡良公司先付一点钱，其征得老板同意后根据账户情况向倪华江先后三次转账。
根据对证据的审查，综合分析当事人的质证意见及庭审陈述，一审法院认为，尽管沫然公司未能提交交货凭证，但根据双方提交的产品购销合同第九条“需方凭供方17%全额增值税发票开具日期起60天内付款”的约定及卡良公司当庭认可收到全部发票且已抵扣的陈述，能够认定沫然公司已按约履行供货义务，故一审法院对沫然公司提交的证据予以采信并确认讼争合同签订后沫然公司供货金额为1,494,286元。卡良公司提交的转账凭证，付款人周某出庭确认系代卡良公司向沫然公司支付货款，且其关于付款时间早于合同签订时间的陈述尚属合理，沫然公司提出异议却未能提交相反证据予以推翻，故一审法院对卡良公司提交的证据及证人证言依法予以采信，并确认周某向倪华江转账41,107元系卡良公司向沫然公司支付货款，故卡良公司尚欠货款金额为66,233元。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付尚欠价款或者报酬。沫然公司为卡良公司供应货物，卡良公司本应及时支付货款，却拖延至今未能支付，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故沫然公司要求卡良公司支付尚欠货款的诉讼请求，有事实和法律依据，故予以支持，但尚欠货款金额以一审法院确认为准。卡良公司辩称沫然公司未能足额供货同时又表示对实际供货量不清楚，该陈述不符合常理，故不予采信。沫然公司确认收到卡良公司员工周某向其法定代表人倪华江账户转账41,107元，并确认与付款人周某间不存在债权债务关系，同时拒绝向法庭说明并提交证据证明倪华江收取该款项的缘由系与本案货款无关，一审法院对其所称佣金关系难以确认真实性，故对沫然公司该主张不予采信，如倪华江与卡良公司间存在本案讼争之外的债权债务关系，其可另行主张。
一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：卡良公司应于判决生效之日起十日内支付沫然公司尚欠货款66,233元。如果卡良公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1,223元，由沫然公司负担495元、卡良公司负担728元。
二审中，当事人均未提交新证据。
经审理，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，沫然公司与卡良公司间存在合法有效的买卖合同关系。现双方当事人主要争议在于，案外人周某向沫然公司法定代表人倪华江支付的本案讼争41,107元是否系支付涉案货款。沫然公司二审中称该41,107元系卡良公司因沫然公司介绍业务而向沫然公司支付的佣金，卡良公司对此不予认可。本院认为，沫然公司就其该主张没有提供相应证据予以证明，本院对此不予采信。沫然公司否认其公司法定代表人倪华江收到周某支付的讼争41,107元，系为支付涉案货款。依据我国诉讼证据规则规定，沫然公司有义务提供讼争41,107元与本案无关的相应证据，沫然公司对此未予举证证明，故其应承担举证不能的法律后果，故本院对沫然公司该上诉理由不予采信。一审法院依据当事人提供的证据确认讼争41,107元系支付涉案货款正确。综上所述，沫然公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费827元，由上诉人嘉兴市沫然五金有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终92号
上诉人（原审原告）：王建新，男，1952年8月30日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：季晓强，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江苏九鼎集团进出口有限公司，住所地南通市。
法定代表人：陆祥华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张峰，江苏张峰律师事务所律师。
原审第三人：孙荣华，男，1950年11月29日生，汉族，住南通市通州区。
上诉人王建新因与被上诉江苏九鼎集团进出口有限公司（以下简称九鼎公司），原审第三人孙荣华买卖合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初2302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王建新上诉请求：撤销原审判决，依法改判九鼎公司返还货款15万元。事实和理由：1.第三人孙荣华以九鼎公司名义通知本人到货时，经本人检验该货物不符约定，明确不予签收，九鼎公司并未履行交付合格货物的义务。2.本人拒收货物后，联系了九鼎公司经办人孙荣华，要求其处理多次未果。在本人索款无望的情况下，收取孙荣华2万元变卖货物的款项，也不能作为本人接受九鼎公司交付货物的依据。3.一审适用法律错误，本案系典型的买卖合同纠纷，合同法及相关司法解释均有相关规定，一审判决直接适用民法基本原则不当。4.一审选择性调查和认定案件事实，程序违法。
九鼎公司辩称：孙荣华已提货交给了王建新，王建新陈述其以质量问题拒绝收货不能成立。王建新从未向本公司提出任何质量异议，与其上诉状上陈述相对应，本公司已履行合同义务。一审认定事实�楚，适用法律正确，请求驳回王建新的上诉，维持原判。
王建新向一审法院起诉请求：1、判令九鼎公司返还货款15万元。2、本案诉讼费用由九鼎公司承担。
一审法院认定事实：2014年10月10日，王建新向九鼎公司账户汇入15万元，用于购买一批进口黑檀木材。同日九鼎公司向王建新出具收据一份，载明：今收到王建新缴来的黑檀木材款现金人民币壹拾伍万元整（150000.00）此据。
诉讼中，王建新称其九鼎公司一直未按约供货，多次催讨未果。九鼎公司称王建新与第三人孙荣华系合伙关系，货物运至张家港后九鼎公司已将提货单交第三人孙荣华，第三人孙荣华已将货物交给王建新。第三人孙荣华称其与王建新一起去张家港提货回南通，提货后将货交给王建新，后王建新已经货物出卖。王建新在第三次庭审中陈述第三人孙荣华曾将一批木材拉到王建新厂门口，王建新称该批木材和其看到的图片不一样，后孙荣华将货物出售，2万元货款被王建新拿走，用来冲抵第三人欠王建新的款项。王建新称由于找不到九鼎公司的陆总，其要求第三人孙荣华出具了19万元的欠条，其中15万元为货款，4万元作为赔偿。
一审法院认为：双方之间的口头买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效，双方均应当按照合同的约定履行双方的义务。王建新依约支付了货款，九鼎公司应当依约交付货物。根据王建新的陈述，第三人孙荣华曾向其运送一批木材，因木材和之前所看的图片不一致，其拒绝接收。根据现有证据及王建新的陈述，难以认定第三人是否为九鼎公司的员工，亦无法认定第三人孙荣华与王建新之间是否为合伙关系，但无论孙荣华代表九鼎公司向王建新送货，还是作为王建新的合伙人代为提货，均可以认定九鼎公司已向王建新交付货物。王建新认为九鼎公司交付的货物不符合双方的约定，应当及时向九鼎公司提出异议，现王建新已收取出卖该批货物的货款，对王建新要求九鼎公司退还货款的诉讼请求，难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回王建新的全部诉讼请求等。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：1.九鼎公司是否应当返还王建新15万元。2.一审审理程序是否合法。
本院认为，双方之间的合同关系合法有效，双方均应按约履行自身的义务。关于争议焦点1，王建新主张孙荣华代表九鼎公司送货，其经检验货物不符合约定拒收。九鼎公司则主张孙荣华无权代表其公司，认为孙荣华与王建新合伙，其两人已接受案涉货物。本案中，因九鼎公司已将货物发出，即便经检验发现质量不符合约定，王建新应当及时向九鼎公司提出异议，其并未提供证据证实该事实。现王建新主张其已向孙荣华提出，因其亦不能提供证据证实孙荣华有权代表九鼎公司，不能认定已及时向九鼎公司主张了权利。且王建新陈述发现案涉货物不符合约定后，其与孙荣华一同前往处理案涉货物，并要求孙荣华向其出具19万元的欠条，并取得2万元。孙荣华向其出具欠条的行为，应当表明王建新与孙荣华已就案涉货物的处理达成协议，王建新再行向九鼎公司主张权利没有依据，一审判决驳回其诉请并无不当。此外，王建新还主张一审判决仅引用《中华人民共和国民法通则》第五条，适用法律原则判定�案属法律适用不当。因一审判决说理中已引用了《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百五十八条的相关法律规定认定，亦应当引用上述条文作为判决依据，一审判决未加引用的确存有瑕疵，但并不影响实体判决。
关于争议焦点2，王建新主张一审法院违法引导当事人申请调查证据，对第三人孙荣华的证言选择性采信，存在程序违法。因一审法院为查明案件事实向第三人孙荣华调查，并制作谈话笔录，后孙荣华亦出庭参加诉讼，一审法院根据证据及庭审陈述等情况综合认定案件事实，程序合法，王建新该项上诉理由不能成立。
综上，上诉人王建新的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）�的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人王建新负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩兴娟
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一七年二月二十四日
书记员 黄煜华
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执524号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行，住所地方正县方正镇中央大街331号。
法定代表人王阳，职务行长。
委托代理人徐智超，住方正县方正镇。
被执行人庞志军，住方正县德善乡。
被执行人孙殿财，住方正县德善乡。
被执行人隋先宇，住方正县德善乡。
被执行人刘立会，住方正县德善乡。
被执行人刘丛，住方正县德善乡。
本院在执行哈尔滨银行股份有限公司方正支行与庞志军、孙殿财、隋先宇、刘立会、刘丛借款合同纠纷一案中，本院已对被执行人庞志军、孙殿财、隋先宇、刘立会、刘丛穷尽财产调查措施，无可供执行财产及执行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宇冰
审判员 朱振东
审判员 高 亮
二〇一七年十一月十三日
书记员 于福强
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0124执524号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行，住所地方正县方正镇中央大街331号。法定代表人王阳，职务行长。委托代理人徐智超，住方正县方正镇。被执行人庞志军，住方正县德善乡。被执行人孙殿财，住方正县德善乡。被执行人隋先宇，住方正县德善乡。被执行人刘立会，住方正县德善乡。被执行人刘丛，住方正县德善乡。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司方正支行与庞志军、孙殿财、隋先宇、刘立会、刘丛借款合同纠纷一案中，本院已对被执行人庞志军、孙殿财、隋先宇、刘立会、刘丛穷尽财产调查措施，无可供执行财产及执行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宇冰审判员  朱振东审判员  高 亮二〇一七年十一月十三日书记员  于福强