石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）石铁民一初字第384号
原告：郭梁鹏。
委托代理人：梁淑芳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：丁萍，该公司总经理。
委托代理人：沈雅天，河北冀石律师事务所律师。
原告郭梁鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭梁鹏及其委托代理人梁淑芳、被告人保财险石家庄公司的委托代理人沈雅天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭梁鹏诉称，原告的车辆在被告人保财险石家庄公司投保了机动车交强险和商业险。2013年4月5日，原告驾驶冀A×××××号小轿车在永壁新村的学府路上自东向西正常行驶到路口时，与他人碰撞发生交通事故。原告车辆在此次事故中受损，因而产生了各项费用损失。原告车辆维修费4200元、拖车费300元、拆车费400元、停车费330元、鉴定费200元、赔偿冀A×××××号出租车停运损失5586元及迟延履行期间的债务利息250元、另案受理费136元、上诉费271元、财产保全费120元、执行费50元。事故发生后，原告多次找被告要求其承担保险责任，但被告至今仍未向原告承担保险责任。为维护自己的合法权益，故请求法院依法判令被告承担保险责任赔偿原告郭梁鹏11793元，并承担本案诉讼费用。
原告郭梁鹏向本院提交以下证据予以证明：
1、保险单及保险条款，证明郭梁鹏所有的冀A×××××号小轿车在被告处投有机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、车身划痕损失险、玻璃单独破碎险（国产）、指定修理厂特约条款、不计免赔、交强险等险种。保险期间自2012年5月7日0时起至2013年5月6日24时止；
2、鹿泉市公安交通警察大队出具的鹿公交认字（2013）13210560号道路交通事故认定书，证明事故发生的情况及责任划分；
3、行车本、驾驶证，证明事故发生时冀A×××××号小轿车检验合格，具备合法的上路行驶资格，郭梁鹏具备合格有效的驾驶资质；
4、现场照片、图纸及公安机关对郭梁鹏、姬旭东的询问笔录，证明事故的发生及现场情况；
5、拖车费发票，证明对冀A×××××号小轿车的拖车费为300元；
6、拆车费收据，证明对冀A×××××号小轿车的拆车费为400元；
7、鉴定费收据，证明对冀A×××××号小轿车损失鉴定费为200元；
8、鹿泉市人民法院（2013）鹿民一初字第00647号民事判决书、（2014）鹿执字第00159号执行通知书、（2014）鹿执字第00159号执行裁定书及石家庄市中级人民法院2013年石民二终字第02110号民事判决书，证明郭梁鹏依责承担姬旭东的道路交通事故损失5586元并负担案件受理费136元、保全费120元、二审案件受理费271元、执行费50元及加倍支付延迟履行期间的债务利息250元等情况；
9、维修发票及清单，证明维修冀A×××××号小轿车费用为4200元。
被告人保财险石家庄公司辩称：1、原告的保险期间在2012年5月7日-2013年5月6日，原告的起诉日期为2015年6月30日，原告的起诉日期已经超过了两年的诉讼时效，建议法院驳回原告的诉讼请求；2、对于原告诉讼请求中姬旭东的冀A×××××号出租车停运损失，已经由鹿泉市人民法院和石家庄市中级人民法院作出生效判决，判决由原告依责承担，原告本次诉讼违反了一事不再理的民事诉讼原则。退一步讲，即使根据保险合同规定，间接损失也不属于赔偿范围。
被告人保财险石家庄公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告人保财险石家庄公司对原告郭梁鹏提交的证据2、3、4均无异议，本院予以确认。对证据1保单及保险条款提出其显示的保险期间可以证实本案超出了诉讼时效。根据原告提供的家庭自用汽车损失保险条款上加盖人保财险石家庄公司合同骑缝章，能够证实人保财险石家庄公司对免责条款的加黑加粗义务符合保险法解释二的第11、12、13条的规定，能够证实上述证据已经送达给原告并尽到了提示、说明义务。本院认为，被告人保财险石家庄公司所提诉讼时效和对免责条款尽到提示说明义务属于抗辩意见，而非对证据的质证意见，故本院对证据1予以确认。对证据5拖车费发票提出应当根据保险条款26条的规定在70%的范围内进行赔偿。本院认为，被告对其真实性并未提出异议，该证据所证明的是车辆的施救费用，与本案有关联性，且被告认为应按70%赔偿的异议理由属于抗辩意见，而非对证据的质证意见，故本院对证据5予以确认。对证据6拆车费收据提出无正式票据不予认可，退一步讲本案拆车费应当根据保险条款26条的规定在70%的范围内进行赔偿。对证据7鉴定费收据提出系鹿泉市人民法院审理案件所用与本案无关。本院认为，被告所提以上意见属于抗辩意见，而非对证据的质证意见，故本院对证据6、证据7予以确认。对证据8提出停运损失5586元，已经有两级法院作出生效判决，且原告对于第三者的停运损失进行了上诉并驳回，因此根据民诉法124条第5项的规定，原告的本次诉讼违反了一事不再理原则。退一步讲，即使根据保险合同内容，间接损失也不属于赔偿范围。而其主张的加倍支付延迟履行期间的债务利息、案件受理费136元、保全费120元、执行费50元、上诉费271元均与本案无关，其属于上一诉讼案件中的后续费用，主张人保财险石家庄公司承担无合同及法律依据。本院认为，被告对其真实性并未提出异议，被告认为违反一事不再理原则属于抗辩意见，而非对证据的质证意见，故本院对证据8予以确认。对于证据9维修发票及清单提出本次案件中车损部分的维修费等费用应当根据保险条款26条的规定在70%的范围内进行赔偿。本院认为被告对其真实性并未提出异议，该证据所证明的是车辆的维修费用，与本案有关联性，且被告认为应按70%赔偿的异议理由属于抗辩意见，而非对证据的质证意见，故本院对证据9予以确认。
经审理查明，郭梁鹏为其所有的车辆识别代码为LSGJA52UXCH133499、发动机号为C4130734的小型轿车在人保财险石家庄公司投保了保险金额为87900元的机动车损失险、指定修理厂特约条款、不计免赔等险种，保险期间自2012年5月7日0时起至2013年5月6日24时止。
2013年4月5日，郭梁鹏驾驶冀A×××××号（车辆识别代码为LSGJA52UXCH133499、发动机号为C4130734）小型轿车沿学府路自东向西行驶至永壁新村丁字路口时，与同向在前左转弯的姬旭东驾驶的冀A×××××号出租车发生碰撞，致双方车辆在此次事故中受损。经鹿泉市公安交通警察大队认定郭梁鹏负此次事故的主要责任，姬旭东负次要责任。此次事故造成郭梁鹏车辆维修费4200元、拖车费300元、鉴定费200元、拆车费400元。
事故发生后鹿泉市人民法院受理姬旭东诉郭梁鹏、人保财险石家庄公司机动车交通事故责任纠纷一案，该院认为停运损失7980元不属保险公司理赔范围，由郭梁鹏依责承担姬旭东的停运损失7980元×70%=5586元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。2013年7月26日，该院作出（2013）鹿民一初字第00647号民事判决：一、人保财险石家庄公司支付姬旭东保险理赔款5430元。二、郭梁鹏赔偿姬旭东道路交通事故损失5586元。郭梁鹏负担案件受理费136元、财产保全费120元。郭梁鹏以鹿泉市人民法院不应判决其承担姬旭东的冀A×××××号出租车停运损失以及未对其损失进行处理等为由上诉至石家庄市中级人民法院。2013年11月7日，石家庄市中级人民法院作出2013年石民二终字第02110号民事判决：驳回上诉，维持原判。郭梁鹏负担二审案件受理费271元。2014年3月17日，鹿泉市人民法院发出（2014）鹿执字第00159号执行通知书，限郭梁鹏三日内给付姬旭东交通事故损失5586元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费136元、财产保全费120元、执行费50元。2014年5月9日，鹿泉市人民法院作出（2014）鹿执字第00159号执行裁定书，冻结、划扣被执行人郭梁鹏银行存款5986元（包括加倍支付迟延履行利息250元等费用）或查封、扣押其相当价值的财产。
上述事实有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告郭梁鹏与被告人保财险石家庄公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当依据保险合同的约定享有权利、承担义务。事故发生后，基于双方签订的保险合同，被保险人有权要求保险人承担相应的保险责任。
关于诉讼时效问题，在2013年4月5日事故发生后鹿泉市人民法院受理姬旭东诉郭梁鹏、人保财险石家庄公司机动车交通事故责任纠纷一案，该院2013年7月26日作出一审判决。郭梁鹏以一审判决未对其损失进行处理等为由上诉至石家庄市中级人民法院。本院认为，郭梁鹏在上述案件上诉时对自己的损失提出主张，构成诉讼时效中断，故2015年6月30日提起本案诉讼没有超2年的诉讼时效。
关于原告在该交通事故中责任划分问题，本院认为，因车辆损失险不涉及“按责赔付”的问题，即便是保险条款中有关于“按责赔付”的约定，也因其违反了法律强制性规定而应属无效条款，故交通事故认定书对事故责任的划分，并不影响本案被告保险责任的承担。
关于各项损失的确定及承担问题，本院认为：（一）关于本案的车辆损失。原告出具了冀A×××××号车辆维修发票和清单，维修金额为4200元。被告对维修发票、清单的真实性不持异议，该费用系原告的实际损失，根据损失补偿原则，被告应以该维修发票及清单所确定的车辆损失数额作为依据予以赔偿；（二）关于拖车费300元，该费用系保险事故发生后，原告为防止或减少被保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，被告依法应予承担；（三）关于原告单方委托的鉴定机构进行车损鉴定所花费的鉴定费200元及拆车费400元。因原告以维修发票、清单载明的维修费为依据请求赔偿，并未将其单方委托鉴定机构作出的财产损失价格鉴定结论书作为确定车辆损失的依据，且该维修费当中已经包含钣金拆装费用，故鉴定费200元及拆车费400元则不属于被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院对此不予支持；（四）关于停车费330元，因原告没有提交相关票据予以证实，故本院不予支持；（五）关于赔偿冀A×××××号出租车停运损失5586元，因在机动车交通事故责任纠纷一案中，人保财险石家庄公司作为被告参加了诉讼，鹿泉市人民法院的生效判决已经依法进行了处理，即认定停运损失不属于保险公司理赔范围，由郭梁鹏依责承担，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持；（六）关于迟延履行期间的债务利息250元及执行费50元，因系原告未及时履行生效判决所发生的费用，属于间接损失，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持；（七）关于另案受理费136元、上诉费271元、财产保全费120元，则依照保险法的规定，应由被告承担。综上所述，原告郭梁鹏要求被告人保财险石家庄公司对原告的车辆损失费、拖车费、另案受理费、上诉费、财产保全费承担保险赔偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭梁鹏保险金五千零二十七元。
二、驳回原告郭梁鹏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十七元，由原告郭梁鹏负担二十七元（已交纳）；由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担二十元（于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李延军
二〇一五年十一月五日
书记员 毛振伟