上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初32504号
原告：蔡某某，女，1950年3月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王昭，上海邦耀律师事务所律师。
被告：程某某，男，1947年12月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：侍卫东，上海申恒律师事务所律师。
原告蔡某某与被告程某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托诉讼代理人王昭，被告程某某及其委托诉讼代理人侍卫东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某向本院提出诉讼请求：要求被告程某某支付借款利息人民币13万元。事实和理由：原告曾找被告看病，后发展成情人关系。2007年2月起，被告以炒股、儿子出国等为由陆续向原告借款合计41.8万元。在原告的不断催讨下，被告于2014年7月至2015年12月11日期间累计还款31.8万元。2016年2月1日，原、被告就上述债权债务再次确认，并由被告书写借条一份，言明一共借款41.8万元，已还31.8万元，尚余10万元未还，约定至2016年5月31日还清，并承诺支付利息10万元。之后，2016年2月至11月11日期间，被告陆续归还了5万元借款本金。2017年1月5日，原告为催讨剩余借款本息向法院起诉，被告得知后于当月24日归还原告借款本金5万元。至此，被告所欠原告的本金全部还清，但仍未按约支付利息。为约定利息的支付，被告书写字据愿意偿还13万元，之后仍未履约。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告程某某辩称，与原告确实原系情人关系，对于曾经向原告借款41.8万元这一事实并无异议，但是其于2008年至2016年2月期间已经向原告另行归还了15万元现金，而这15万元没有计算在前述已还的31.8万元之内。因此，其向原告实际支付的钱款已经超出了应还的借款本息。即使不论上述额外归还的15万元，2016年2月1日所约定的10万元利息也是明显过高，要求法院调整。关于原告诉请涉及的利息13万元，当时的实际情况是原告以人身威胁逼迫其认可尚欠18万元，之后，其归还了5万元，所以形式上是其尚欠13万元。总之，其不应在本案中再行支付原告任何借款利息，故不同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下：双方因被告为原告治疗而相识。2007年2月28日至2008年4月14日期间，被告陆续向原告借款合计41.8万元。2014年7月23日至2015年12月11日期间，被告向原告陆续还款合计31.8万元。2015年12月30日，被告向原告出具借条一份，内容为“我借蔡某某共计41.8万元正，现目前已还31.8(万)元正，余10万元今年2016年1月30日还清”。2016年2月1日，被告向原告出具借条一份，内容为“我借蔡某某总计41.8万元。现目前已还31.8万元正，余10万元到2016年5月31日还清。利息另加10万元共计贰拾万元”。2016年2月1日至11月11日期间，被告向原告陆续归还借款本金合计5万元。2017年1月，原告以被告欠款为由诉至本院，在该落款日期为2017年1月4日的“民事诉状”上，原告的诉讼请求为要求被告偿还借款本金5万元并支付利息10万元。另外，被告向原告出具落款日期为2017年1月4日的字据一份，内容为：“本人程某某还欠蔡某某人民币壹拾捌万元正。分三次还清。1、2017年1月26日前还伍万正。2、2017年3月15日前还伍万元正。3、2017年5月20日还捌万正。以上还款时间我一定遵守。”上述案件嗣后因原告未预交诉讼费而按撤诉处理。2017年1月24日，被告向原告归还借款本金5万元，双方对此书面确认。2017年5月，原告以被告尚欠13万元借款利息为由诉至本院，要求判如所请。
审理中，关于上述落款日期为2017年1月4日的18万元字据，原告解释为在2016年2月1日之后收到了被告还款5万元，至此被告尚欠15万元，其就被告欠款上一次起诉至法院后，被告至原告家表示还钱并愿意承担诉讼费和律师费、要求原告撤诉，所以由原告弟弟案外人蔡洪根执笔书写字据内容，被告签字确认尚欠原告18万元。被告对此则称，该18万元字据和同一张纸上“2017年1月24日已归还人民币伍万元正”的内容均由原告弟弟在同一天内书写，被告只是在原告方胁迫下签名。
以上事实，由2007年2月28日至2008年4月14日期间借条、2015年12月30日借条、2016年2月1日借条、合计金额31.8万元的还款明细、落款2017年1月4日的字据、2017年1月24日的5万元还款说明、2016年2月1日至11月11日合计5万元还款明细、“民事诉状”，及原、被告陈述等证据所证实。
本院认为，2007年至2008年期间被告向原告借款合计41.8万元，2016年2月1日被告书面确认尚欠原告借款本金10万元，于2016年2月1日至11月11日期间陆续归还原告本金5万元、2017年1月24日归还本金5万元，原、被告双方对于这些事实并无争议。本案的争议焦点在于被告是否有额外的15万元还款以及涉案借款利息的计算方式。第一，被告称其于2008年至2016年2月间已向原告另行归还了15万元，而2016年2月1日与原告结算时未计在已还的31.8万元之内，本院认为，2016年2月1日原、被告所做结算系对于双方债权债务的全面确认，可信度较高，被告上述说法不合常理、又未能对此进一步举证说明，故对该说法本院不予采信；确认截至2016年2月1日，被告尚欠原告借款本金10万元，至2017年1月24日陆续全部归还。另外需要说明的是，关于落款2017年1月4日的18万元字据，根据审理中原、被告对内容书写、签名原因及经过的陈述，结合原告上一次起诉至本院的时间，该字据的实际形成时间应当晚于落款日期，该18万元中有5万元为借款本金性质，之后被告向原告归还了该5万元。第二，关于被告在2016年2月1日借条上所作承诺“利息另加10万元”的理解，原告认为利息应从2007年起算、故利率并不过高，被告则认为利息约定过高。根据查明的事实，原告向被告出借41.8万元发生于2007年至2008年之间，而被告直至2014年至2015年期间才陆续归还了31.8万元、尚欠10万元。基于上述借贷资金占用时间较长，从利息与本金的比例来看，双方当时约定的“利息另加10万元”系指从2007、2008年起算这一解释更加符合常理，亦未超出法定利率范围，故被告应按照约定向原告支付借款利息10万元。至于原告诉请中主张的13万元，其中有3万元系在签署18万元字据时增加的金额，原告解释为被告自愿支付的律师费和诉讼费，被告则称是被胁迫所写，对该3万元，原告未向法院举证证明其损失的实际存在，且该钱款亦不具备双方约定的利息的性质，故在本案中不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，判决如下：
被告程某某于本判决生效之日起十日内支付原告蔡某某借款利息10万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900元(原告蔡某某已预交)，减半收取计1,450元，由原告蔡某某负担275元，被告程某某负担1,175元，被告应负之款于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 琳
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄朱红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。