甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初4630号
原告：苏某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：陆某，甘肃祁峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱某，甘肃祁峰律师事务所实习律师。
被告：杨某1，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：张某1，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：杨某2，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：赵某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
以上被告共同的委托诉讼代理人：王盛和，甘肃金都律师事务所律师。
原告苏某与被告杨某1、张某1、杨某2、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托诉讼代理人陆某、朱某，被告杨某1、杨某2及其与被告张某1、赵某共同的委托诉讼代理人王盛和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金76000元，利息10096元（利息计算方式76000元×22月×0．018－20000元），以上合计86096元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原被告系朋友关系，2016年5月18日，被告杨某1、张某1夫妻以急需资金周转为由向原告借款76000元，并由被告杨某2、赵某夫妻提供书面担保，原、被告签订了借款担保合同。后经原告催要，被告偿付利息20000元，本金及部分利息至今未付，现原告为维护自身合法权益，特诉请贵院判如所请。
本案在庭审过程中，原告当庭增加诉讼请求，要求被告继续承担自2018年3月19日至2018年7月19日期间的利息5472元。
被告杨某1、张某1、杨某2、赵某未作书面答辩，在庭审中口头辩称，2016年5月18日，原、被告之间没有发生任何交易。被告杨某1于2014年11月向由原告代表的邮政储蓄银行贷款60000元使用。当时双方约定的利率为邮政储蓄银行贴息贷款利率，但发放贷款时，原告扣除了8053.56元的利息，实际给被告杨某1贷款51946.44元。在此之前，原告以邮政储蓄银行的名义从被告杨某1揽储3000元。在扣减上述8053.56元的利息及3000元的存款以后，被告实际从原告处借款48946元。2015年5月，原告找杨某1、张某1、杨某2、赵某签一份空白合同，让四被告以及案外人杨某3、张某2在空白合同书上签字，称要转贷款，四被告以及案外人杨某3、张某3在空白合同书上签了字。后被告杨某1持原告出具的利息清单、储蓄凭单去邮储银行询问，银行工作人员告知被告，原告交付给被告的利息清单、储蓄凭单是伪造的。被告后找原告去协商解决贷款怎么解决，双方最终达成协议，由被告偿还60000元贷款本金，每年偿还10000元。2017年1月19日、2018年2月13日，被告分别向原告还款10000元，共计向原告偿还借款20000元。现被告愿继续履行双方达成的协议，每年偿还10000元，共计再偿还原告借款40000元。
本案原告苏某围绕诉讼请求，依法提交如下证据：1.借据、借款书各一份，拟证明2016年5月18日，被告杨某1、张某1向原告借款76000元的事实；2.担保还款承诺书一份，拟证明就被告杨某1、张某1向原告借款76000元提供担保的事实；3.借款人及担保人身份证明复印件共4张，拟证明2016年5月18日，被告杨某1、张某1收到原告出借的借款及担保人杨某3、张某2、杨某2、赵某提供担保的事实；4.录音光盘一张及根据录音整理的录音笔录一份，拟证明原告向被告杨某1、杨某2催要借款的经过，同时拟证明被告杨某1认可收到原告借款的事实及有愿履行偿还借款义务的意思表示。
本案被告针对其抗辩观点，依法提交如下证据：1.被告杨某2与原告苏某的录音光盘一份及根据录音整理的笔录一份，拟证明2016年5月18日，被告并未向原告借款的事实；2.农户贷款联户担保协议书、利息清单各一份，拟证明被告杨某1于2014年向由原告代表的邮政储蓄银行贷款60000元，在扣除利息8053.56元的利息，实际给被告杨某1贷款51946.44元，原告诉称的借款实为该笔贷款，被告并未在2016年5月18日向原告借款的事实；3.邮政储蓄银行存款凭单一份，拟证明原告在2014年从被告杨德年处揽储3000元的事实；4.收条两张，证明原告于2017年1月19日、2018年2月13日分别向原告偿还借款各10000元的事实。
对原、被告提交的证据，本院认定如下：
1.对原告提交的借据、借款书各一份，经本院组织庭审质证，被告认可借据、借款合同上的签名系各被告所签，结合被告杨某1认可向原告借款的事实，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；2.对原告提交的担保还款承诺书，经本院组织庭审质证，被告杨某2、赵某认可担保还款承诺书上的签名系其本人所签，结合原告提交的借据及借款书，本院对原告提交的担保还款承诺书的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；3.对原告提交的借款人及担保人身份证明复印件，经本院组织庭审质证，各被告认可本人身份证复印件上的签名和捺印是其本人所为，结合原告提交的上述证据，本院对原告提交的身份证复印件的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；4.对原告提交的录音光盘及根据录音整理的录音笔录，经本院组织质证，被告对电话通话录音的真实性及合法性未提出异议，故本院对原告提交的该录音光盘的真实性及合法性予以认定，对其与本案的关联性，因在该通话录音中，被告对向原告借款的事实未提出异议，故本院对该通话录音与本案的关联性亦予以认定，对原告根据录音整理的录音笔录，因与录音出入较大，本院不予认定。5.对被告提交的被告杨某2与原告苏某的录音光盘一份根据录音整理的笔录一份，经本院组织庭审质证，原告对该录音光盘及录音笔录的真实性及合法性未提出异议，故本院对被告提交的该录音光盘及根据录音整理的录音笔录的真实性及合法性予以认定，对其拟证明的问题，因原告提出异议，故本院对被告提交该证据拟证明的问题，不予采信。6.对被告提交的农户贷款联户担保协议书、利息清单各一份，经本院组织庭审质证，原告并不认可其代表邮政储蓄银行给被告杨某1发放贷款和扣除利息的事实，且被告提交的该贷款联户担保协议书、利息清单与本案属不同的法律关系，故对被告提交的该贷款联户担保协议书、利息清单在本案中不予采信；7.对被告提交的邮政储蓄银行存款凭单，经本院组织庭审质证，原告并不认可其代表邮政储蓄银行吸收被告杨某1存款3000元的事实，且被告提交的邮政储蓄银行存款凭单与本案属不同的法律关系且涉嫌非法吸收存款，被告可向相关部门予以检举，在本案中不予认定；8.对被告提交的收条两张，经原告质证未提出异议，本院予以认定。
根据到庭的双方当事人及其委托诉讼代理人当庭所作的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏某与杨某1、张某1、杨某2、赵某系同村村民。杨某1与张某1系夫妻，杨某2系杨某1与张某1之子。杨某2与赵某系夫妻。2015年5、6月间，被告杨某1因资金周转所需，向苏某借款70000元。借得该笔借款后，杨某1按约定将2015年度的利息向苏某进行了清偿。但本金及2016年度的利息未向苏某进行清偿。2016年5月18日，经双方按月利率18‰对本金70000元自2016年1月至2016年5月期间的利息计算后，由被告杨某1、张某1作为借款人，杨某2、赵某及案外人杨某3、张某2作为担保人共同给原告苏某出具金额为76000元的借据一份、借款合同书一份。在该借据中，双方约定，借款利率为月利率18‰，利息按季度结清。若利息不能按季偿还，超过30天，出借人有权要求借款人提前偿还借款本金及拖欠的利息。担保人的担保期限为借款本息全部还清为止。在该借据中，还加注了”所借款项已当面点清，借款人不再出具收据。本借据同时为借款人收讫借款的法律凭证。借款人与担保人的身份证、户口簿复印件为本借据的附件，与本借据具有同等法律效力”的内容。同日，由杨某2、赵某及案外人杨某3、张某2共同给苏某出具担保还款承诺书一份，约定若借款人在30日内不还借款及利息，担保人按借据约定的利率，偿还担保借款及利息。双方约定的还款期限届满后，借款人杨某1、张某1未能向苏某偿还上述借款本息，担保人杨某2、赵某、杨某3、张某2亦未履行担保责任。后经苏某催要，杨某1分别于2017年1月19日、2018年2月13日向苏某偿还借款各10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨某1因资金周转所需，向苏某借款70000元，双方之间因此形成借贷合同法律关系。苏某虽提交了杨某1于2016年5月18日出具的金额为76000元的借款借据，但苏某在2016年5月18日并未向杨某1出借借款，而是双方对杨某1于2015年度向苏某的借款本息进行结算后，包括利息6000元在内，由杨某1与张某1作为借款人给苏某出具了金额为76000元的借据，由此可以认定，杨某1向苏某的实际借款本金为70000元。故本院对苏某要求杨某1偿还借款本金的诉讼请求中的合理部分予以支持。上述借款虽由杨某1于2015年向苏某所借，但杨某1于2016年5月18日另行给苏某出具借据时，张某1作为借款人在该借据上签署了自己的姓名，故杨某1向苏某所举的上述债务系夫妻共同债务，张某1应当对上述借款承担连带清偿责任。因苏某提交的借据中明确注明”所借款项已当面点清，借款人不再出具收据。本借据同时为借款人收讫借款的法律凭证”，且杨某1、张某1在其提供的备注有”已确认已收到借据约定的借款”内容的身份证复印件上签名、捺印（盖章）进行了确认，本院认定苏某已履行了出借义务，对被告辩称的并未收到本案诉争借款的抗辩理由，本院不予采信。对苏某要求杨某1、张某1扣减已支付的20000元利息，按月利率承担18‰承担借款本息76000元自2016年5月18日至2018年7月19日期间的利息15568元的诉讼请求，并不违反双方的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。杨某2、赵某就杨某1、张某1向苏某所借的上述借款提供保证担保，杨某2、赵某与苏某之间因此形成保证合同法律关系。双方虽未明确约定保证人的保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，杨某2、赵某应当按照连带责任保证承担保证责任。苏某与杨某2、赵某虽未明确约定保证人的保证期间，但双方在借款合同中约定有担保人的担保期限”直至借款本息全部还清为止”的内容，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，杨某2、赵某的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现苏某在保证期内提起诉讼，要求保证人杨某2、赵某对杨某1、张某1所负债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条”同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”及第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，杨某2、赵某承担保证责任后，有权向被告杨某1、张某1追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨某1、张某1于本判决生效后九十日内连带偿还原告苏某借款本息91568元；
二、被告杨某2、赵某对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告杨某2、赵某承担上述连带清偿责任后，有权向债务人杨某1、张某1追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元（已减半收取），由被告杨某1、张某1、杨某2、赵某连带负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 彭 勋
二〇一八年八月六日
法官助理 张佩华
书 记 员 郝恺琳