四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终1091号
上诉人（原审被告）：宋超，男，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：苟桂林，四川远创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ金，男，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴橙，达州市通川区朝阳法律服务所法律工作者。
上诉人宋超因与被上诉人ＸＸ金提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2016）川1702民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋超上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一、在一审诉讼中，上诉人请求重新鉴定，原审法院不予理会违反法律规定，剥夺了上诉人的抗辩权。二、上诉人受父亲委托对老家房屋进行维护，上诉人不应担责。三、原审判决认定上诉人提供安全绳有安全隐患不是事实，被上诉人受伤并非安全绳的原因，而是被上诉人操作失误所致。四、原审判决认定本案是雇佣关系错误，本案应为加工承揽合同关系。五、本案被上诉人的赔偿费用按城镇人口标准进行判决明显不当；后续治疗费未实际发生，不应赔偿。
被上诉人ＸＸ金辩称，上诉人在一审诉讼中要求按照道路交通事故进行鉴定无依据，原审法院不予支持重新鉴定是正确的。本案的雇佣者是上诉人而不是其父亲。被上诉人长期生活在城市，一审法院按照城市标准计算赔偿费用正确。原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。
ＸＸ金向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告各项费用共计168961.80元（其中误工费11424.30元、护理费1680元、交通费300元、住院伙食补助费420元、营养费1500元、残疾赔偿金97524元、被扶养人生活费9013.50元、鉴定费700元、后续治疗费34400元、精神损害抚慰金12000元，医疗费已由被告支付）；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告宋超经常雇佣原告ＸＸ金等人工作。2014年11月7日，原告ＸＸ金、李晓兵、田富勇受被告宋超的雇请，到被告宋超的老家（即被告父亲原户籍所在地四川省达州市通川区金石镇破石村6组）为其加盖被告父亲住房房顶上的铁棚。被告宋超向原告等人提供了安全绳。田富勇提醒被告宋超安全绳有安全隐患。被告宋超未采纳其意见，亦未更换安全绳。原告在作业过程中，因雨后湿滑，原告从约3米高处坠下，系在原告腰上的安全绳（由被告宋超提供）断裂。原告口面部、胸部等全身多处受伤。原告受伤后，2014年11月7日入住达县人民医院骨科治疗。原告入院被诊断为：1、右手切割伤；中指指浅屈肌腱止点撕脱；环指指浅屈肌腱断裂；小指指浅屈肌腱滑车损伤；2、下颌皮肤挫裂伤；3、右手环指末节指骨陈旧性缺如；4、右侧第4、5肋骨折；5、右下肺挫伤；6、左上肺舌段纤维灶；7、双侧少量胸腔积液；8、右上第6、7齿，左上第6齿冠折；9、张口受限1度。经治疗，原告于2014年11月28日出院，原告实际住院21天，用去医疗费11644.89元，被告宋超支付了原告上述医疗费用。被告的雨棚完工后，被告向原告等人结算、支付了工资。2015年9月30日，达州金证司法鉴定中心对原告的伤残等级及后续治疗费进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人ＸＸ金右4、5肋骨骨折，右侧颞颌关节损伤后强直，伴张口困难1度，属玖级伤残。2、被鉴定人ＸＸ金需行右第三指内固定物取出术，右上第6、7齿，左上第6齿冠折需行根管治疗后，烤瓷骨修复术；共需后续治疗费34000元左右。嗣后，原、被告协商赔偿事宜未果。原告遂诉讼来院。同时查明，原告ＸＸ金与其妻陈祖淑于1993年5月6日生育一子朱柿星（曾用名朱高强），2002年10月25日生育一女朱柿彦（曾用名朱高杰）。现原告ＸＸ金婚生子朱柿星已成年独立生活，婚生女朱柿彦就读于四川省大竹县二郎乡中学。2014年2月10日，原告ＸＸ金及其妻陈祖淑购买了位于达州市达川区南外镇杨柳村三.五社中央公园4幢1-1004号房屋一套。自2012年2月起至今，ＸＸ金夫妇及婚生女朱柿彦租住在四川省达州市达川区翠屏街道石家湾社区1组唐家湾1楼4号。宋定桥系被告宋超之父亲。宋定桥原户籍为四川省达州市通川区金石镇破石村6组，并在该村6组拥有住房4间。另查明，2014年度四川城镇居民人均可支配收入为24381元，2014年度四川城镇居民人均消费性支出为18027元，2014年四川城镇全部单位就业人员平均工资45697元。上述事实，有原告、被告委托代理人、证人田富勇的当庭陈述及原告的身份证复印件，原告住院病历复印件，原告委托代理人调查李晓兵、田富勇的笔录各一份，达州金证司法鉴定中心达金司鉴中心【2015】司鉴字第2272号司法鉴定意见书及鉴定费票据原件，原告经常居住地社区居民委员会出具的证明一份，计算机房屋信息查询结果单，原告及配偶、子女的常住人口登记卡复印件，原告商品房买卖合同复印件，原告租赁合同原件；以及被告委托代理人向本院提供的达州市通川区金石镇破石村村民委员会出具的证明，被告之父亲宋定桥个体工商户营业执照复印件，被告之父亲宋定桥身份复印件，房子照片5张等证据在卷佐证。经当庭举证、质证，足以认定。
一审法院认为：原告ＸＸ金等人经常在被告宋超处务工。2014年11月7日，原告ＸＸ金等人受被告宋超雇请，在达州市通川区金石镇破石村6组为被告父亲的房屋加盖雨棚。原告ＸＸ金在作业过程中，因雨后湿滑，从约3米高处坠下，系在原告ＸＸ金腰上的安全绳（由被告宋超提供）断裂，致原告ＸＸ金口面部、胸部等全身多处受伤。完工之后，被告向雇请的工人支付了工资。原告向被告提供劳务，服从被告的安排和指挥，符合雇佣关系的法律特征。本案中，原告与被告系雇佣关系，原告系被告的雇工。承揽合同法律关系中的承揽人在完成工作中具有独立性，一般有自己的营业场所，自身承担各种风险，不存在当事人之间的支配与服从关系或是指定工作地点和工作时间。承揽合同则是完成工作成果为目的，提供劳务仅仅完成工作的手段。本案中，原告等人向被告提供劳务，服从于被告的指挥和支配，被告指定工作地点和工作时间。原告为了作业活动，自带基本工具是为了完成劳务。以12元/平米计价，仅为计算工资的标准，均非承揽合同法律关系的本质特征。本案中，原、被告之间的法律关系不符合承揽合同法律关系的根本特征。被告辩称原告与被告系承揽合同法律关系，但未提供任何证据加以证明，且与本案查明的事实不符，一审法院不予采信。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”被告宋超雇请工人作业，未采取相应的安全防护设施，造成工人受伤。对原告ＸＸ金的受伤，被告宋超应承担主要的赔偿责任。原告ＸＸ金作为成年人，未尽到安全注意义务，自身忽视安全，亦应承担一定的责任。原告虽系农村居民家庭户，但自2012年2月起便在城镇居住生活，并于2014年2月在四川省达州市达川区南外镇购买商品房一套，故应适用城镇居民标准计算。对原告主张的误工费11424.25元（45697元∕年÷12月∕年×3月）、护理费1680元（80元∕天×21天）、住院期间伙食费420元（20元∕天×21天）、营养费1500元、残疾赔偿金97524元（24381元∕年×20年×0.2）、鉴定费700元，均在国家法律规定之内，一审法院予以支持。原告主张的交通费300元，原告并未提供相应票据予以证明。根据案件情况，一审法院酌定原告开支的交通费为200元。原告主张精神抚慰金12000元，数额过高。原告受伤后，被告主动支付了医疗费，根据原告的伤残等级状况，结合本地的平均生活水平等因素，一审法院认为原告精神损害抚慰金为6000元为宜。据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，原告已提供鉴定结论其后续治疗费为34000元，一审法院予以支持。被告宋超特别授权委托代理人辩称原告的医疗费是被告父亲支付的，原告起诉被告诉讼主体错误；本案原告维修的房屋是被告父亲的；原告请求的费用标准过高；原告不是城镇居民，应按农村居民计算等意见，与本案查明的事实不符，一审法院不予采纳。被告申请按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准重新鉴定原告的伤残等级的请求，因被告未提供相应的事实依据，亦无相应的法律依据，一审法院不予采纳。原告主张被扶养人生活费9013.50元（18027元∕年×5年×0.2÷2），因原告伤残等级属于玖级，属于部分丧失劳动能力。故对原告主张的被扶养人生活费，一审法院不予支持。综上所述，原告ＸＸ金主张的所有损失为153448.25元。由被告宋超赔偿原告ＸＸ金153448.25元×80%即122758.60元，其余损失153448.25元×20%即30689.65元，由原告ＸＸ金自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、限被告宋超在判决生效后第10日内赔偿原告ＸＸ金122758.60元；二、驳回原告ＸＸ金的其它诉讼请求。案件受理费3679元，减半收取1840元，由被告宋超1472承担，由原告ＸＸ金承担368元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，2014年11月7日，ＸＸ金等人受宋超雇请为宋超之父宋定桥的房屋加盖雨棚而受伤。从当事人之间的法律关系性质来看，因ＸＸ金接受雇请后工作内容、时间和地点均受宋超的指示，案涉工作内容虽属为宋定桥房屋加盖雨棚，但不影响宋超与ＸＸ金之间的雇佣法律关系。故此，上诉人提出本案应为加工承揽合同关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。在原审诉讼中，上诉人仅因ＸＸ金的伤残等级应按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准而申请重新鉴定，在其未提供足以反驳的相关证据的情况下，原审法院不予支持重新鉴定并无不当。对上诉人提出的一审法院不予支持其重新鉴定而剥夺了上诉人的抗辩权及后续治疗费未实际发生不应赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案中，因上诉人未提交被上诉人操作失误所致的证据，故对其提出的被上诉人受伤并非安全绳的原因，而是被上诉人操作失误所致上诉理由不能成立，本案不予支持。结合本案事实，从2012年2月起至今，ＸＸ金常租住于达州市达川区翠屏街道石家湾社区1组唐家湾1楼4号，并在达州市达川区南外镇杨柳村三.五社中央公园4幢1-1004号拥有房屋一套。原审法院据此按照城镇标准计算相关赔付金额亦属正确。
综上所述，宋超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3679元，由上诉人宋超负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 谨
审判员 郭 力
审判员 刘全明
二〇一六年十一月十四日
书记员 廖玉成