wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂11执异3号
案外人陈红萍。
委托代理人占传德，律师。
委托代理人胡建峰，律师。
申请执行人杜佐雄。
委托代理人孙金玲，律师。
委托代理人吴金元。
被执行人武汉治历置业集团有限公司。
法定代表人朱宏彬。
被执行人湖北治历实业有限责任公司。
法定代表人朱宏彬。
上述二被执行人委托代理人姚亿如，律师。
被执行人徐才礼。
被执行人朱宏彬。
本院在执行杜佐雄与武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）、徐才礼、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人陈红萍于2016年4月20日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈红萍称：湖北治历公司与陈红萍签订《武汉市商品房买卖合同》，约定湖北治历公司将位于武汉市东湖新技术开发区虎泉街319号吴家湾-
御院2栋2单元27层5室房产出售给陈红萍，陈红萍已于2015年4月16日向湖北治历公司支付了全部房款；2015年11月5日，湖北治历公司将房屋交付给陈红萍，陈红萍并将房屋2015年11月5日至2016年11月4日的物业管理费交给小区物业公司武汉华凯物业管理有限公司。因为陈红萍在房屋被法院查封之前已支付了房屋全部价款并实际占有了房屋，虽然没有办理过户登记手续，但本身没有过错，故请求法院撤销（2016）鄂11执10号执行裁定书，并确认陈红萍对该房屋有优先权。
案外人陈红萍为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：第一组证据：武汉市商品房买卖合同、委托支付函、收据、借支单、银行付款凭证等，拟证明陈红萍于本次查封前已购买本案争议的房屋并且按照合同约定支付了全部价款；第二组证据：湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书、入伙资格证明、业主房屋验收表、业主物品领用登记表、告知书、业主登记表、物业费收据、银行转账凭证，拟证明湖北治历公司已将房屋交付给陈红萍，陈红萍已实际占有了查封房产。
经质证，杜佐雄对陈红萍提交的第一组证据的真实性有异议，认为购房合同上没有合同编号和签订合同的具体日期及法定代表人签名，没有单价和总价款及付房款的时间，合同上只有湖北治历公司的合同专用章；购房合同约定，出卖方（湖北治历公司）应当在2014年12月30日前将房屋交付给陈红萍，而陈红萍提供付房款的时间为2015年4月16日，这不符合常理；购房合同约定，陈红萍应将全部房价款支付到湖北治历公司新建商品房预售资金监管账号，而陈红萍却未将购房款存入监管账户；至于朱宏彬是向谁出具的《借支单》跟本案没有直接的关系；委托支付函没有签订具体日期。
杜佐雄对陈红萍提交的第二组证据，认为与本案没有关联性，其申请法院查封的时候，陈红萍没有到相关机关办理房屋买卖登记备案手续。
本院认为，陈红萍提交的第一组证据中，陈红萍提交的合同没有约定价款及付款时间、方式等，且没有签订日期，该合同缺乏基本要素；同时购房合同约定，陈红萍应将全部房价款支付到湖北治历公司新建商品房预售资金监管账号，故本院对该第一组证据不予采信；对陈红萍提交的第二组证据，其提交的业主物品领用登记表的日期为11月5日，业主告知书的日期为2015年11月5日，该时间在人民法院查封之后，该组证据不能证明其于人民法院查封前已实际占有，故本院对该第二组证据亦不予采信。
本院查明，杜佐雄与武汉治历公司、湖北治历公司、徐才礼、朱宏彬民间借贷纠纷一案，本院依据杜佐雄的财产保全申请，于2015年4月30日作出（2014）鄂黄冈中民二初字第00053号民事裁定书：查封湖北治历公司位于武汉市东湖新技术开发区虎泉街319号吴家湾-
御院121套房产。同年11月21日，本院作出（2015）鄂黄冈中民二初字第00053号民事判决：1、武汉治历公司偿还杜佐雄借款本金27043700元及利息7122600元、律师费550000元；2、湖北治历公司、朱宏彬对本判决第一项债务本息、律师费承担连带清偿责任；徐才礼在3000万元范围内对本判决第一项债务本息、律师费承担连带清偿责任。湖北治历公司、徐才礼、朱宏彬承担上述责任后，有权向武汉治历公司追偿；3、驳回杜佐雄的其他诉讼请求。
该判决发生法律效力后，因上述被执行人未履行相应的法律义务，申请执行人杜佐雄提出执行申请。该案进入执行程序后，本院于2016年4月13日作出（2016）鄂11执10号执行裁定书：评估、拍卖被执行人湖北治历公司位于武汉市东湖新技术开发区虎泉街319号吴家湾-
御院85套房产（内容包括2栋2单元27层5室房产）。
本院认为，人民法院在执行程序中，对被执行人已经被查封、扣押的财产，应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施，但不得侵害案外人的财产利益。案外人主张争议标的物被法院查封之前已支付了房屋全部价款并实际占有了房屋，请求排除执行的，须满足以下要件：1、在人民法院查封前已签订合法有效的房屋买卖合同；2、在人民法院查封前已合法占有该房屋；3、已全部支付价款或已支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。陈红萍提交的合同没有约定价款及付款时间、方式等，且没有签订日期，该合同缺乏基本要素，合同未成立。其提交的入伙资格证明、业主房屋验收表均无时间记载，业主物品领用登记表的日期为11月5日，业主告知书的日期为2015年11月5日，该时间在人民法院查封之后，该组证据不能证明其于人民法院查封前已实际占有。故陈红萍提交的证据不能证明其于人民法院查封前已与湖北治历公司签订合法房屋买卖合同，也不能证明其于人民法院查封前已实际合法占有该房产，其主张排除执行不符合法定要件，异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈红萍的异议。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 易 俊
审判员 龚世荣
审判员 张 华
二〇一六年六月十六日
书记员 熊 静
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民初484号
原告罗清亮，男，1973年4月4日出生，汉族，居民，户籍所在地广州市花都区，经常居住地福建省顺昌县。
被告吴军平，男，1965年12月1日出生，汉族，驾驶员，住福建省顺昌县。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺昌支公司，住所地福建省南平市顺昌县双溪镇中山东路83号人民保险综合楼。
代表人高纪松，经理。
原告罗清亮与被告吴军平、中国人民财产保险股份有限公司顺昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员梁少明适用简易程序公开开庭进行审理。本院在审理过程中，原告于2016年3月1日以“原告与被告中国人民财产保险股份有限公司顺昌支公司达成了赔偿协议”为由，向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗清亮撤回对被告吴军平、被告中国人民财产保险股份有限公司顺昌支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗清亮负担。
审判员 梁少明
二〇一六年三月一日
书记员 林 洁
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执154号
申请执行人曹丹，女，1979年12月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司，住所地长沙高新开发区湖南涉外经济学院外教楼1楼，组织机构代码证：591036450。
法定代表人陆序展。
被执行人长沙猎鹰驾驶培训有限公司，住所地长沙市岳麓区天顶街道枫林三路822号涉外经济学院外教楼四楼，组织机构代码证：743159899。
法定代表人张剑波。
本院在执行申请执行人曹丹与被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文忠
审判员 符 晓
审判员 潘 毅
二〇一七年七月十日
书记员 刘 卓
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执154号申请执行人曹丹，女，1979年12月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司，住所地长沙高新开发区湖南涉外经济学院外教楼1楼，组织机构代码证：591036450。法定代表人陆序展。被执行人长沙猎鹰驾驶培训有限公司，住所地长沙市岳麓区天顶街道枫林三路822号涉外经济学院外教楼四楼，组织机构代码证：743159899。法定代表人张剑波。本院在执行申请执行人曹丹与被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  符 晓审判员  潘 毅二〇一七年七月十日书记员  刘 卓附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初2374号
原告张玉伟，男，1967年4月13日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人韩维申，男，1951年11月2日出生，汉族，系辽宁省合同法研究会法律工作者，现住沈阳市辽中区。
被告段文俊，男，1964年12月6日出生，汉族，司机，现住新民市。
被告富瑶，男，1989年8月10日出生，汉族，无职业，现住新民市。
被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司。住所地：沈阳市和平区。
负责人杨国铮，系经理。
委托诉讼代理人孙宏宝，男，1983年2月13日，汉族，系被告单位职员，现住沈阳市和平区。
原告张玉伟诉被告段文俊、富瑶、亚太财产保险有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法由审判员赵天齐适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告及其代理人韩维申，被告保险公司代理人孙宏宝到庭参加诉讼。被告段文俊、富瑶经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月13日14时15分，原告乘坐马旭亮驾驶的辽A*****号小型轿车在冷刘线由东向西行驶时，遇被告段文俊驾驶的辽A#####号中型普通客车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。此事故经辽中交警大队处理认定：被告段文俊负此事故的全部责任，马旭亮、张玉伟无事故责任。原告受伤后住院治疗11天。现在原告起诉要求被告赔偿医疗费8,108.96元、护理费1,650元、伙食补助费1,100元、交通费1,000元、误工费1,650元。被告承担诉讼费。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险。保险事故发生保险期间内。肇事车辆及司机应证件齐全，否则保险公司不承担保险责任。此案未报险，对于事故损失无法确定。根据事故认定书显示，我公司投保的机动车驾驶员为醉驾并且处于驾驶证暂扣期间，根据强制险的保险条款，我公司不承担赔偿责任，其他见质证意见。条款规定医疗费部分只负责垫付，事后有权追偿，对于死亡伤残项下的损失不承担垫付及追偿责任。因此强制险项下误工、护理、交通费不承担赔偿责任。
被告段文俊、富瑶未提交书面答辩材料。
经审理查明，2017年4月13日14时15分许，在冷刘线辽中区团结水库西堤口，被告段文俊驾驶辽A#####号中型普通客车由南向北行驶，遇马旭亮驾驶辽A*****号小型轿车（车内乘坐张玉伟）由东向西行驶发生碰撞，致两车损坏，张玉伟受伤的交通事故。原告受伤后被送到沈阳市辽中区人民医院住院治疗11天，均为二级护理，花医疗费8,115.16元。此事故经辽中交警大队处理认定：段文俊醉酒后在驾驶证暂扣期间驾驶机动车，行经设有交通让行标志的路口未让优先通行的一方先行，是造成此事故的原因。被告段文俊负此事故的全部责任，马旭亮、张玉伟无事故责任。现在原告起诉要求被告赔偿医疗费8,108.96元、护理费1,650元、伙食补助费1,100元、交通费1,000元、误工费1,650元。
另查明，被告富瑶系辽A#####号中型普通客车登记的车主，该车在被告保险公司投保了交强险。事故发生时在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的证据：1、事故认定书；2、保险单；3、住院病志、医药费收据、用药明细；4、护理证明；5、被告驾驶证明、行车证；6、原告营业执照等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。在本起交通事故中，段文俊负此事故的全部责任，原告无事故责任，沈阳市公安局交通警察支队辽中大队的责任认定较为客观公正，本院予以采信。根据原告的诉讼请求和本案的实际情况，经本院审查确认，原告可列入赔偿的项目和金额为：医疗费支持8,108.96元（实际支出8,115.16元）、误工费128.76元×11天=1,416.36元、护理费128.76元×11天=1,416.36元、伙食补助费100元×11天=1,100元、交通费以300元为宜。原告全部经济损失为12,341.68元。以上经济损失由被告保险公司在交强险范围内赔偿医疗费、伙食补助费9,208.96元；赔偿误工费、护理费、交通费3,132.72元。原告的经济损失未超出保险限额，被告段文俊、富瑶在本案中不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司于本判决生效后立即在交强险赔偿限额内赔偿原告张玉伟医疗费、伙食补助费9,208.96元；赔偿张玉伟误工费、护理费、交通费3,132.72元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
二、原告之其他请求均依法驳回。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告段文俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵天齐
二〇一七年六月三十日
书记员 王婉莹
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更191号
罪犯贺德之，男，1962年8月15日出生，汉族，湖南省郴州市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二00二年一月十四日作出(2001）郴中刑初字第96号刑事判决，认定被告人贺德之犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元（已执行10000元）。该犯和同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00三年三月十三日作出（2002）湘刑终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效应后交付执行。
服刑期间,湖南省高级人民法院于二00五年八月五日作出（2005）湘高法刑执字第375号刑事裁定，将其由死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于二00九年四月七日作出（2009）湘高法刑执字第64号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；刑期自2009年4月7日起至2027年10月6日止。本院于二O一一年八月十七日作出（2011）郴刑执字第1061号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。本院于2014年6月27日作出（2014）郴刑执字第1027号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年5月4日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯贺德之减去有期徒刑八个月。本院于2017年5月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯贺德之在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯贺德之在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺德之在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条第一、二、三款，第十条二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯贺德之减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年4月7日起至2024年2月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一七年六月六日
书记员 孙淑珍
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0411刑初345号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人韩某。因本案于2016年4月15日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2016〕363号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员张晓敏出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月8日1时18分许，被告人韩某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车行驶至嘉兴市洪兴路1155号附近时被民警查获。经检验，被告人韩某血液中的酒精含量为212毫克/100毫升。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的驾驶证复印件、行驶证复印件、呼气式酒精测试结果单、当事人提取血样登记表、行政处罚决定书、证人李某证言、理化检验报告、现场调查笔录、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩某血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；其能如实供述罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王业剑
二〇一六年七月十三日
书记员 陈丽黎
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执412号
申请执行人肖光梅，农民。
申请执行人程小娥，农民。
申请执行人程小娟，农民。
申请执行人程义东，农民。
被执行人曾军，农民。
本院在执行申请执行人肖光梅、程小娥、程小娟、程义东与被执行人曾军合同纠纷一案中，因被执行人曾军下落不明，本院于2017年6月7日向被执行人公告送达执行通知书，责令其履行（2016）鄂0325民初1634号民事判决书所确定的义务，但其未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的存款、证券、车辆、房产信息进行了查询，并依法对其车辆进行了扣押措施，划拨了其银行存款4787.19元，现查明被执行人确无可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件，并已将案件的执行相关情况告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时向有管辖权的法院提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一七年十一月十六日
书记员 谢 玲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第1648号
原告：佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：曹道荣。
委托代理人：操翔，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人：潘明德，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：刘翠丽，女，汉族，住江西省赣州市信丰县，公民身份号码×××3742。
被告：李腾云，男，汉族，住江西省赣州市信丰县，公民身份号码×××4510。
被告：张志辉，男，汉族，住湖南省宁远县，公民身份号码×××3297。
原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司与被告刘翠丽、李腾云、张志辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法适用普通程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘明德律师到庭参加了诉讼，三被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月28日，原告与三被告共同签订了编号：（南）个额借字（2014）年第（350）号《个人额度借款（担保）合同》该合同对借款额度、借款期限、借款额度的使用、贷款利率和计息与结息、借款的发放与支用、还款、借款的担保、双方的权利和义务、违约情形及救济措施等方面作出了明确约定。其中，该合同约定被告刘翠丽向原告借款额度为人民币20万元；借款用途为进原材料；借款期限自2014年11月28日至2015年11月27日。另外，该合同第七条约定了张志辉提供连带责任保证。上述《个人额度借款（担保）合同》生效后，原告于2014年11月28日向被告刘翠丽、李腾云提供的贷款帐户发放了贷款人民币20万元，并约定执行月利率为12.3‰、逾期月利率为18.45‰、挪用月利率为24.6‰，被告刘翠丽、李腾云在《贷款借据》上签名并按手印。但被告刘翠丽、李腾云未能按期偿还贷款本息，被告张志辉也未能履行其担保责任。现被告已有1期未能归还贷款本息，其行为已构成违约，并给原告造成一定的经济损失。另外，上述合同明确约定合同争议由原告所在地人民法院（即佛山市南海区人民法院）管辖。请求法院依法判决如下：1、被告刘翠丽、李腾云立即向原告归还借款本金人民币200000元及利息（从逾期之日起至清偿完毕之日止，暂计算到2015年11月28日为利息为人民币574元、罚息为人民币0.24元）；2、原告实现债权及担保权的律师费人民币24000元由被告刘翠丽、李腾云承担；3、被告张志辉对上述第一项及第二项所述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用及财产保全费由三被告共同承担。（暂计算到2015年11月28日，合计人民币224574.24元）
原告于庭审中补充如下，借款已经到期，截止至2016年5月31日被告刘翠丽、李腾云尚欠本金20万、利息合计23370元（正常贷款利息492元和逾期利息22878元）。利息是合同的第四条第一项约定固定年利率14.76%，罚息是按照第四条第三款第二项在年利率的基础上加收50%。
各被告均未到庭参加诉讼。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告企业法人营业执照（打印件，1份）、组织机构代码证、金融许可证（复印件，各1份）、法定代表人身份证明书（原件，1份）、曹道荣身份证（复印件，1份），证明原告的诉讼主体资格；
2、被告刘翠丽、李腾云、张志辉的身份证（复印件，各1份），证明被告的诉讼主体资格；
3、（南）个额借字（2014）年350号《个人额度借款（担保）合同》（原件，1份），证明三被告与原告签订《个人额度借款（担保）合同》约定双方的权利与义务等有关事宜。
4、借款借据（准贷证编号：033800201400429）、贷款发放交易回单（原件，各1份），证明原告向被告发放贷款，并与被告约定借款利率等有关事宜。
5、储蓄明细清单、本金及利息欠款明细表（打印件盖章，各1份），证明被告未能按约定履行还款义务的有关情况，截至2015年11月28日，刘翠丽应归还贷款本金20万整，利息合计574.24元（由正常贷款利息574元和利息复利0.24元构成）。
6、民事委托合同（原件，1份）、律师费发票（复印件，1份），证明原告为实现债权而委托律师及支付律师费24000元。
诉讼中，各被告均未举证。
三被告经本院公告传唤拒不到庭，依法视为其放弃质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间能相互印证，本院确认其证据效力并据此认定原告起诉属实。
另查明，《个人额度借款（担保）合同》于2015年11月27日到期，被告刘翠丽、李腾云未按期还本付息。
《个人额度借款（担保）合同》第八条第十一项之约定：借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务等费用。
本院认为，原告与三被告签订的《个人额度借款（担保）合同》是本案当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。各方应严格按照以上合同的约定履行义务。本案中，原告依约向被告刘翠丽、李腾云履行了放贷义务，合同到期后被告刘翠丽、李腾云未按约定还款付息，原告请求被告刘翠丽、李腾云偿还本金200000元及至2016年5月31日止的利息492元、罚息22878元，及以上述本金从2016年6月1日起至实际清偿之日止按年利率14.76%加收50%计算罚息，本院予以支持。
原告主张被告支付律师费24000元，已提供证据证明该费用实际发生，本院予以支持。
被告张志辉自愿为《个人额度借款（担保）合同》项下的债务承担连带保证责任，没有违反法律规定，合法有效，故原告主张被告张志辉应对被告刘翠丽、李腾云的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
被告刘翠丽、李腾云、张志辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘翠丽、李腾云应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金200000元及至2016年5月31日止的利息492元、罚息22878元，及以上述本金从2016年6月1日起至实际清偿之日止按年利率14.76%加收50%计算罚息予原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司；
二、被告刘翠丽、李腾云应于本判决生效发生法律效力之日起十日内支付律师费24000元予原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司；
三、被告张志辉对被告刘翠丽、李腾云的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
本案适用普通程序结案，案件受理费4668.62元，财产保全费1642.87元，合计6311.49元（原告已预交），由三被告共同负担，并应于本判决生效之日起七日内依法向本院予以交纳，原告预交的6311.49元，经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 陈燕华
人民陪审员 招小影
二〇一六年六月十七日
书 记 员 周玲宇
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0781民初830号
原告：于某，男，1978年8月1日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
被告：富某，男，1979年9月3日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区满洲里市。
原告于某与被告富某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某、被告富某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款人民币1090000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年至2017年2月1日，被告因工程施工垫付资金向原告陆续借款人民币共计1090000元。2017年2月1日被告向原告出具借据一份。嗣后原告多次索要借款未果，诉至法院。
被告承认原告在本案中所主张的事实，被告已偿还原告人民币30000元，且被告在外债务过多，不能及时偿还，但会尽快予以偿还。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告之间债权债务关系明确。原告持借据主张被告偿还借款1090000元。审理期间被告已偿还原告人民币30000元，应从原告诉请数额中扣除。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
被告富某于本判决书发生法律效力三十日内偿还原告人民1060000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14610元，减半收取计7305元，由被告富某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杜 怡
二〇一七年六月二十七日
书记员 赫英杰
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初2441号
原告：宁波市镇海银磊海绵制品厂（统一社会信用代码：91330211665572193M），住所地浙江省宁波市镇海区九龙湖镇长石村。
法定代表人：王银磊，该厂总经理。
被告：慈溪市有利箱包有限公司，住所地浙江省慈溪市龙山镇淞浦村。
法定代表人：李明利。
原告宁波市镇海银磊海绵制品厂与被告慈溪市有利箱包有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年7月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。审理过程中，因被告慈溪市有利箱包有限公司无法直接送达，不宜继续适用简易程序审理，裁定转为普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告宁波市镇海银磊海绵制品厂法定代表人王银磊到庭参加诉讼，被告慈溪市有利箱包有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波市镇海银磊海绵制品厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付所欠货款150?498元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间有生意上的往来，在2016年11月8日双方签订一份产品购销合同，约定原告向被告提供价值110250元海绵产品，双方实际发生业务为106?623元，原告于2016年12月8日出具发票一份，被告没有按约定支付货款，在2016年11月17日双方又签订一份产品购销合同，约定原告向被告提供价值43?641元的海绵，双方实际发生43?875元业务，被告也没有支付货款，为此原告多次催促被告尽快支付所欠货款，被告以各种理由不予支付，直到2017年春节后被告无法找到，现原告只能向法院起诉，以维护原告合法权益。
原告宁波市镇海银磊海绵制品厂为证明自己所主张的事实，向本院提供了产品购销合同两份、增值税发票一份，拟证明原、被告双方存在买卖合同关系及被告尚欠货款人民币150?498元未付的事实。
被告慈溪市有利箱包有限公司未到庭应诉，也未向本院提供证据和答辩状，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供证据进行质证的权利。
原告宁波市镇海银磊海绵制品厂提供的证据真实合法且与本案相关联，本院依法予以认定。根据认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2016年11月8日原告与被告签订一份产品购销合同，实际发生业务金额为106?623元并开具发票。2016年11月17日原告与被告再次签订一份产品购销合同，实际发生业务金额为43?875元，被告共欠货款150?498元至今未付。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告慈溪市有利箱包有限公司尚欠原告宁波市镇海银磊海绵制品厂货款150?498元未付，事实清楚，证据充分，被告已构成违约。原告要求被告支付该款的诉请合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市有利箱包有限公司支付原告宁波市镇海银磊海绵制品厂货款150?498元，于本判决生效之日起十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3?310元，由被告慈溪市有利箱包有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 李 辉
人民陪审员 包国君
人民陪审员 徐春燕
二〇一七年十二月七日
代书 记员 葛驷驷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民催134号
申请人：上海邦中高分子材料有限公司，住所地上海市漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路518号3幢1201室。
法定代表人储江顺，副总经理。
申请人上海邦中高分子材料有限公司申请公示催告一案，本院于2016年9月14日立案后，依法于2016年10月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3060005121471197、出票金额为壹拾万元整、出票人为洛阳千年丰农业机械有限公司、出票日期为2015年3月10日、收款人为洛阳力久重型机械有限公司、汇票到期日为2015年9月10日、持票人为申请人、付款行为广发银行�州分行黄河路支行本部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海邦中高分子材料有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人上海邦中高分子材料有限公司负担。
审判长 李俊阳
审判员 赵宜勇
审判员 刘 荷
二〇一六年十二月十三日
书记员 冯玉楠
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第1223号
原告：董一力，男，1968年8月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告：郑宓，男，1978年11月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：叶卯，男，1978年4月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：钱迎雪，女，1977年2月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告董一力、郑宓与被告叶卯、钱迎雪保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林鸯鸯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董一力、郑宓到庭参加诉讼，被告叶卯、钱迎雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董一力、郑宓诉称：2011年5月9日，案外人杨金泽向原告董一力、郑宓借款150万元，双方约定月利率为1.8%，原告方按约交付上述款项。2012年11月6日，俩原告与杨金泽、俩被告签订一份《借款担保合同》，约定：俩被告自愿为上述借款中的50万元提供连带责任保证，并于2013年3月30日归还50万元借款，如借款人杨金泽到期未按时归还借款金额，出借人直接向保证人索偿等。因借款人杨金泽未按约还款，俩原告于2013年7月18日起诉至鹿城区人民法院要求杨金泽偿还上述150万元，双方在诉讼中达成调解协议，并由鹿城区人民法院作出（2013）温鹿商初字第2042号民事调解书。之后，因杨金泽拒不履行还款义务，俩原告就该调解协议向鹿城区人民法院申请强制执行，但杨金泽至今未偿还借款。故请求判令被告叶卯、钱迎雪承担连带保证责任，偿还原告借款本金50万元及利息（自2012年11月6日起至起诉之日止，按月利率1.8%计算）。诉讼费由俩被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、原告董一力、郑宓身份证复印件各一份，证明俩原告身份情况及诉讼主体资格。
2、被告叶卯、钱迎雪身份信息各一份，证明俩被告身份情况及诉讼主体资格。
3、《借款担保合同》一份，证明俩被告为杨金泽的50万元借款提供担保的事实。
4、（2013）温鹿商初字第2042号民事调解书一份，证明案外人杨金泽与俩原告的借贷纠纷已经鹿城区人民法院调解。
被告叶卯、钱迎雪未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：原告提供的证据符合有效证据的条件，且证据间能相互印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据予以确认。
经审理，本院查明本案事实如下：2011年5月9日，案外人杨金泽因需资金周转向俩原告借款150万元，双方约定借款月利率为1.8%等。2012年11月6日，俩原告与杨金泽、被告叶卯、钱迎雪签订一份《借款担保合同》，约定：因俩原告向杨金泽提供50万元借款，借款期限至2013年3月30日止，由俩被告为上述借款提供连带责任保证等。2013年7月18日，俩原告将杨金泽诉至鹿城区人民法院，要求其偿还150万元借款及利息。后双方达成调解协议，由鹿城区人民法院作出（2013）温鹿商初字第2042号民事调解书，约定由杨金泽于2013年7月26日前偿还俩原告150万元及利息（自2011年8月10日起至借款本金实际履行之日止，按月利率1.8计算）等。
另查明：因杨金泽未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法裁定拍卖、变卖其名下坐落于温州市鹿城区金锁巷38号的房屋，经分配，俩原告实际取得债权分配额211397.55元。
本院认为，当债务人不履行债务时，保证人应按约履行债务或承担责任。俩原告与借款人杨金泽之间的债权债务关系已经法院生效法律文书确定，但杨金泽未按约履行债务。被告叶卯、钱迎雪在《借款担保合同》上签字，其确认对俩原告向杨金泽提供的50万元借款承担连带保证责任的事实清楚，且不具备法定免除保证责任的情形，现俩原告据此要求被告叶卯、钱迎雪对50万元借款承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。因双方在《借款担保合同》中未对该笔借款利息进行明确约定，故俩原告诉请俩被告对50万元借款的利息承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告叶卯、钱迎雪在承担保证责任后，有权向杨金泽追偿。被告叶卯、钱迎雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶卯、钱迎雪对（2013）温鹿商初字第2042号民事调解书中的50万元借款本金承担连带清偿责任；被告叶卯、钱迎雪在承担保证责任后，有权向杨金泽追偿。
二、驳回原告董一力、郑宓的其他诉讼请求。
如果被告叶卯、钱迎雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9706元，减半收取4853元，由原告郑宓、董一力与被告叶卯、钱迎雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 林鸯鸯
二〇一四年二月七日
代书 记员 郑品乐
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初509号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人彭健泉，男，1995年10月29日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广东省广州市白云区。2014年6月16日因犯故意伤害罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2015年8月19日刑满释放。因本案于2016年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2016]491号起诉书指控被告人彭健泉犯贩卖毒品罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人彭健泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月12日，购毒人员罗某在本市越秀区五羊邨地铁站附近通过电话联系和被告人彭健泉同案人“阿某”约定进行毒品交易，当天下午15时许，被告人彭健泉按照同案人“阿某”的安排去到广州市白云区黄边地铁站A出口，将2小包毒品（经鉴定，白色晶体物2包，净重1.89克，检出甲基苯丙胺）以人民币400元的价格贩卖给购毒人员罗某，交易完成后被公安人员人赃并获归案，并当场缴获毒品、毒资、作案工具摩托车1部。
上述事实，被告人彭健泉在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的毒品、毒资及摩托车的照片，案发现场的照片，微信聊天记录照片，监控录像截图，被告人彭健泉的尿液检测结果，广州市公安局越秀区分局东山派出所出具的抓获经过，广州市公安局越秀区分局出具的接受证据清单、扣押清单，通话清单，被告人彭健泉的户籍及前科刑罚材料，证人罗某的证言及照片辨认笔录，被告人彭健泉的供述及广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字[2016]156号化验检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭健泉无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为妨害社会管理秩序，侵犯国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人彭健泉曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人彭健泉能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人彭健泉在有期徒刑八个月至一年六个月的幅度内确定宣告刑的量刑建议适当，予以采纳。关于缴获的摩托车1部，由于公诉机关没有提供相关证据证实摩托车的情况，故本院对此不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭健泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年12月11日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.89克由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年五月四日
书记员 黄婉娜
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初1268号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：王敬珍，该公司员工。
被告:王显合，男，1966年12月18日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:朱存兰，女，1971年6月24日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:安善姣，男，1970年8月8日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:闫德领，男，1982年10月26日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:王自彪，男，1972年3月13日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告王显合、朱存兰、安善姣、闫德领、王自彪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍及被告王显合到庭参加了诉讼。被告朱存兰、安善姣、闫德领、王自彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金25万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告王显合答辩称，借款是事实，字是我签的，但是钱我没用，钱让安善姣用了，我回去继续找他让他尽快还钱。
被告朱存兰、安善姣、闫德领、王自彪未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月6日借款人第一被告向原告借款25万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年3月4日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
被告王显合、朱存兰是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王显合、朱存兰于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告安善姣、闫德领、王自彪对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 吴福生
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初69号
原告：王大朋，男1955年3月25日生，汉族，住辛集市。
被告：翟旭，男，1977年11月13日生，汉族，住辛集市。
原告王大朋与被告翟旭劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王大朋到庭参加了诉讼，被告翟旭经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
王大朋向本院提出诉讼请求:1、责令被告立即给付欠原告工资款共计2770元及利息。2、本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由:被告系经营施工队包工头。2014年5月原告在被告处上班。原告的工作为筑墙23天，每天110元;中午加班9个每个20元；共计180元。加夜班看工地1个，60元。以上3项共计2770元，并且双方口头约定工程完工后结清全部工资，当工程完工后，被告即迟迟不结算。于2015年12月5日被告亲笔为原告打下欠条一张，随后原告多次找被告催要时，被告却以种种理由推脱，无奈,原告为维护自身的合法权益故起诉至法院，要求被告立即给付欠原告工资款共计2770元及利息。
翟旭未到庭也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告翟旭系经营施工队的包工头。2014年5月原告在被告承包的石津灌渠南小陈段浇筑工程处上班。双方约定原告的工作为筑墙每天110元共计23天；中午加班9个每个20元；加夜班看工地1个60元，以上3项共计2770元。
本院认为，被告翟旭拖欠原告王大朋的工资，有被告翟旭为原告出具的欠条为证，事实清楚，原告王大朋的诉讼请求应当予以支持，被告经本院传票传唤未到庭，视为对自己举证、质证权利的放弃，依法适用缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告翟旭于本判决生效后5日内给付原告王大朋工资2770元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年12月6日计算至本判决指定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李士录
人民陪审员 袁 灿
人民陪审员 李 家
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张 贝
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1305号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人卜某某，男，1980年4月17日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]1066号起诉书指控被告人卜某某犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉。被告人卜某某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年1月16日16时许，被告人卜某某在上海市浦东新区北艾路、下南路路口，趁途经该路口的被害人翟某某不备，窃得翟某某放于衣服口袋内的iPhone6PLUS16G移动电话1部，价值人民币3,296元，后被人赃俱获。被告人卜某某被抓获到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人卜某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人翟某某的陈述，证人张某、盛某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单及照片、调取证据清单及监控录像、上海市浦东新区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的案发经过表格、抓获经过、刑事判决书及刑满释放证明书、公安业务档案卡片详细信息、户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以采信。本院认为，被告人卜某某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于卜某某系累犯，依法从重处罚。卜某某具有坦白情节，依法从轻处罚。综合其犯罪的手段、后果和一贯表现，为保护公民财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月16日起至2016年9月15日止。)二、犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖波
二〇一六年四月二十七日
书记员 陆玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民特26号
申请人：郑国英，女，1968年6月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托代理人：祝永良，浙江浙西律师事务所律师。
申请人：杨振球，男，1975年5月28日出生，汉族，住浙江省江山市。
申请人：衢州巨亿电气有限公司，统一社会信用代码913308006845341090，住所地：浙江省衢州市柯城区勤业路9号1幢。
法定代表人：杨振球，董事长。
申请人：周小建，男，1987年12月1日出生，汉族，住浙江省江山市。
本院于2018年1月17日立案受理申请人郑国英与申请人杨振球、衢州巨亿电气有限公司、周小建关于司法确认﹙2018﹚柯花调法站第1号人民调解协议书的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年1月2日经衢州市柯城区人民调解委员会驻花园法庭工作室主持调解，达成调解协议如下：
一、杨振球、衢州巨亿电气有限公司欠郑国英借款本金580000元，利息17000元，合计597000元，由杨振球、衢州巨亿电气有限公司分期履行，于2018年1月15日前归还300000元，2018年2月2日前归还297000元。上述款项，若杨振球、衢州巨亿电气有限公司有任何一期未按约足额履行，郑国英有权就未到期款项提前要求杨振球、衢州巨亿电气有限公司全部履行，并要求杨振球、衢州巨亿电气有限公司另支付利息（以本金580000元为基数，自2018年2月3日起按照年利率18%计算至借款还清之日止）；
二、周小建对上述第一项债务承担连带清偿责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人郑国英与申请人杨振球、衢州巨亿电气有限公司、周小建于2018年1月2日经衢州市柯城区人民调解委员会驻花园法庭工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 吴海红
二〇一八年一月十八日
书记员 王 钰
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）长执字第00285号
申请人：杨桂
被执行人：汤跃（小）兵
本院在执行杨桂与汤跃（小）兵民间借贷纠纷一案中查明，被执行人汤跃（小）兵长期外出，下落不明，据不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将汤跃（小）兵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
代理审判员 黄 磊
二〇一五年三月十二日
书 记 员 纪明悦
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执282号
申请执行人陈杰，男，汉族，1991年12月6日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县。
被执行人瓮安县恒丰园茶业有限公司，住所地瓮安县。
法定代表人余代梅，系公司董事长。
本院作出的（2016）黔2725民初4401号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告瓮安县恒丰园茶业有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈杰劳务报酬款人民币二万七千一百八十元。”因被执行人未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请执行人陈杰于2017年1月16日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人名下资产被其他法院先行查封，需与其他法院协调后再行处理，且暂无其他可供执行的财产。在向申请执行人告知上述执行情况后申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请延期执行，同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人名下资产被其他法院先行查封，需与先行查封法院协调处理，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段仕礼
审判员 杨俊丽
审判员 余志强
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 乐
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执282号申请执行人陈杰，男，汉族，1991年12月6日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县。被执行人瓮安县恒丰园茶业有限公司，住所地瓮安县。法定代表人余代梅，系公司董事长。本院作出的（2016）黔2725民初4401号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告瓮安县恒丰园茶业有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈杰劳务报酬款人民币二万七千一百八十元。”因被执行人未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请执行人陈杰于2017年1月16日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人名下资产被其他法院先行查封，需与其他法院协调后再行处理，且暂无其他可供执行的财产。在向申请执行人告知上述执行情况后申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请延期执行，同意终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人名下资产被其他法院先行查封，需与先行查封法院协调处理，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段仕礼审判员  杨俊丽审判员  余志强二〇一七年七月二十六日书记员  刘 乐
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终485号
上诉人(原审原告)乔秋霞，女，1986年9月29日出生，汉族，住所地上海市闵行区。委托代理人沈燕萍(系原告母亲)，女，1960年7月16日出生，汉族，住所地同上。被上诉人(原审被告)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。委托代理人钱柏成。委托代理人徐骥。上诉人乔秋霞因行政复议不予受理告知一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101行初260号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定：乔秋霞通过邮寄方式向上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称“市住建委”)寄送行政复议申请书等材料，复议请求为“一、确认‘长拆许字(2001)第53号房屋拆迁许可证存根’，是否真实有效。二、撤销对作出的‘长拆许字(2001)第53号房屋拆迁许可证存根’行政违法。”市住建委于2016年5月27日收到该行政复议申请材料后，于同月31日作出《行政复议补正通知书》，告知乔秋霞根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)相关规定，行政复议应当针对行政机关作出的具体行政行为提出。《房屋拆迁许可证存根》是机关内部管理的留存文件，不属于行政复议的范围，《房屋拆迁许可证存根》是《房屋拆迁许可证》的留存材料，对《房屋拆迁许可证》不服的，属于行政复议范围。如乔秋霞是对《房屋拆迁许可证》不服的，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，原告应在收到通知之日起五日内向市住建委提交复议请求正确的《行政复议申请书》。乔秋霞收到后，于同年6月2日向市住建委邮寄了行政复议申请书(补正)，仍坚持原来的复议请求。市住建委收到后，于同月6日作出《行政复议补正通知书》：“您的行政复议补正材料已收悉，本机关于2016年5月31日作出的《行政复议补正通知书》中笔误将《房屋拆迁许可证存根》错写为《房屋拆迁期延长许可证存根》，现予以更正，并向您致谦。对于您的补正材料，经审查，根据《行政复议法》相关规定，行政复议应当针对行政机关作出的具体行政行为提出。房屋拆迁许可的主要事项记录于《房屋拆迁许可证》上，对《房屋拆迁许可证》不服的，属于行政复议范围。而《房屋拆迁许可证存根》是行政机关内部管理的留存文件，不属于行政复议的范围。如您是对《房屋拆迁许可证》不服的，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九的规定，请你于收到本通知之日起五日内向本机关补正以下内容(无正当理由逾期不补正的，视作放弃行政复议申请)：1、复议请求正确的《行政复议申请书》。”乔秋霞收到该补正通知书后，于同月10日向市住建委邮寄了行政复议申请书(补正第二次)，复议请求仍与原来一致。市住建委收到该行政复议申请书后，于同月12日书面告知乔秋霞，《房屋拆迁许可证存根》是行政机关内部留存文件，乔秋霞的行政复议申请不属于行政复议的范围。在该告知中，市住建委又将《房屋拆迁许可证存根》错写成了《房屋拆迁期延长许可通知存根》。原告收到告知后不服，向原审法院提起行政诉讼，请求法院撤销市住建委于2016年6月12日所作的告知。原审认为：根据《行政复议法》的有关规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关申请行政复议。行政复议机关收到行政复议申请后，应当对不符合行政复议法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，市住建委认为乔秋霞的复议请求不符合《行政复议法》第六条规定，遂根据《行政复议法》第十七条第一款的规定作出被诉不予受理告知，认定事实清楚，适用法律并无不当。市住建委收到乔秋霞申请后，于法定期间内作出被诉不予受理告知，行政程序合法。需指出的是，市住建委在相关文书中，多处存在笔误，属于行政文书制作不细致，理应在以后的行政行为中予以注意。综上所述，乔秋霞要求撤销市住建委于2016年6月12日所作的告知，缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回乔秋霞的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由乔秋霞负担。判决后，乔秋霞不服，上诉于本院。上诉人乔秋霞诉称：原审法院阻挠上诉人增加上海市长宁区住房保障局和房屋管理局为第二被告；上诉人对《房屋拆迁许可证存根》提出行政复议，市住建委应当进行复议，但其作出的答复内容自相矛盾，认为不属于行政复议范围，却又作出答复。原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人请求撤销原审判决并发回重审。被上诉人市住建委辩称：上诉人的申请系对《房屋拆迁许可证存根》不服，《房屋拆迁许可证存根》是核发《房屋拆迁许可证》时行政机关内部管理的留存文件，并非对特定群体做出的具体行政行为，存根本身并不直接对当事人权利义务产生影响，不属于行政复议范围。且被上诉人通过两次补正引导告知上诉人《房屋拆迁许可证》才是具体行政行为，但上诉人不予理会，故被上诉人作出被诉不予受理告知内容适当，程序合法，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原审判决。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：被上诉人市住建委依法具有对当事人以其下级行政机关为被申请人的行政复议申请进行审查处理的行政职权。本案中，上诉人向被上诉人申请行政复议，被上诉人经审查认为，上诉人的申请表述不清，经被上诉人两次发出补正通知要求上诉人予以补正，并明确引导告知其《房屋拆迁许可证存根》系行政机关内部管理的留存文件，《房屋拆迁许可证》才系行政机关作出的具体行政行为，但上诉人仍坚持原申请，未予修改。被上诉人据此在规定的期限内对上诉人的行政复议申请作出被诉不予受理告知，符合法律规定，处理并无不当。对行政复议不予受理告知不服的，应以复议机关为行政诉讼当事人，上诉人认为需增加上海市长宁区住房保障局和房屋管理局为当事人的主张，与法相悖。上诉人的上诉请求和理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人乔秋霞负担。本判决为终审判决。
审判长 鲍 浩
审判员 沈莉萍
审判员 丁晓华
二〇一六年十二月六日
书记员 顾美玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑二初字第0352号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人李某，农民。2013年12月25日到案，次日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，2014年1月29日被取保候审，2016年6月17日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2015〕688号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院认为不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员李东山出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某于2013年2月至7月期间，用申领的甲银行、乙银行信用卡套取现金、刷卡消费，共计透支人民币本金26120.69元，并经多次催缴后仍未归还。被告人李某自动到案，并如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示被告人李某的供述笔录，未到庭证人胡某、吴某的证言笔录，银行卡交易明细清单，银行电话催收记录、上门催收记录，发破案经过及到案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人李某应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任，其系自首。提请依法予以惩处。
被告人李某对被指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明，2013年1月至2月期间，被告人李某在无还款能力的情况下，先后在甲银行、乙银行申领信用卡各1张，后分别于2013年2月至7月期间以套取现金、刷卡消费等方式共计透支人民币本金26120.69元。2013年9月，被告人李某经甲银行、乙银行多次催缴后，超过3个月仍未归还。
另查明，被告人李某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人李某的供述笔录、未到庭证人胡某、吴某的证言笔录、银行卡交易明细清单、银行电话催收记录、上门催收记录，证实被告人李某实施信用卡诈骗的事实。
2、案发经过、到案经过，证实案件查破及被告人李某的归案情况。
3、户籍资料，证实被告人李某的身份情况。
本院认为，被告人李某目无法制，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人李某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审或未被羁押的，刑期的终止日予以顺延，即自2013年12月25日起至2016年11月12日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
二、责令被告人李某退赔甲银行人民币九千二百二十七元六角；退赔乙银行人民币一万六千八百九十三元九分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 卢慧琴
人民陪审员 徐秀英
二〇一六年六月十七日
书 记 员 顾云萍
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3562号
原告：齐昱，男，1988年6月23日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：韩知晓，河南纳圣律师事务所律师。
被告：卞方明，男，1987年11月12日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告齐昱与被告卞方明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告齐昱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按齐昱撤回起诉处理。
审判员 柳 楠
二〇一七年十月二十日
书记员 马青青
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿民初字第2257号
原告：陈丽丽，女，1960年6月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：朱振阳，浙江建桥律师事务所律师。
被告：温州市鹿城红枫老人公寓，住所地：温州市鹿城区。
法定代表人：胡方云，总经理。
原告陈丽丽诉被告温州市鹿城红枫老人公寓合同纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法由代理审判员黄光辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽丽的委托代理人朱振阳到庭参加诉讼。被告温州市鹿城红枫老人公寓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈丽丽诉称：2011年1月12日，原告与被告签订《红枫老人公寓入住预约单》，原告向被告预约入住房号为红枫老人公寓5313室，面积为91.577平方米，原告以交付押金方式入住，总押金款为851666元，押金款交付时间为预定房屋时缴纳30%、房屋动工时缴纳30%、房屋结顶时缴纳30%、房屋交付使用时结算押金款。双方约定入住时间为签订预约单时30个月为限，即2013年7月13日之前。原告按约向被告支付了房屋押金款255500元，但被告未按约向原告交付入住房屋。之后虽经原告通过发律师函等方式多次要求被告交房，仍遭到被告拒绝，被告该行为实际上已造成根本违约。故要求判令解除原告与被告之间签订的“红枫老人公寓入住预约单”；被告立即退还原告房屋押金款255500元及支付利息（利息从2011年1月12日起计算至全额退还房屋押金款之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算，现暂时计算至起诉之日为47778元）；本案的诉讼费用由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、身份证，证明原告主体资格；
2、工商登记表，证明被告主体资格；
3、红枫老人公寓入住预约单，证明被告交付房屋时间为2013年7月13日之前;
4、收款收据，证明被告在2011年1月12日收取原告房屋押金款255500元；
5、律师函；
6、EMS全球邮政特快专递单；
7、邮费发票；
8、温州市邮政速递物流公司客服中心回执单；
证据5—8共同证明因被告在2013年7月13日之前未按约交付房屋，原告多次督促交涉无效，为此在2013年10月21日原告委托律师发函要求被告在2013年11月1日之前按约交付房屋，被告如仍不履约原告解除双方签订的合同。
被告温州市鹿城红枫老人公寓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在法定期限内未提交书面答辩意见及证据，亦未进行质证，应视为其自动放弃抗辩权。
经审理查明：2011年1月12日，原告与被告签订《红枫老人公寓入住预约单》，约定，原告向被告预约入住红枫老人公寓5313室，面积91.577平方米，入住时间为签订预约单时30个月为限，原告入住方式为交付押金，双方约定总押金款为851666元，分四期支付，即预定房屋时交255500元、房屋动工时交255500元、房屋结顶时交255500元、房屋交付使用时结算押金款。预约单签订后，原告按约向被告支付了第一期房屋押金款255500元，被告向原告出具收款收据。但直至2013年7月13日，被告并未按约向原告交付房屋，期间，原告通过向被告发律师函等方式进行催告，但均未果。
本院认为：原、被告于2011年1月12日签订的《红枫老人公寓入住预约单》系双方真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约支付了押金款255500元，被告亦应于签订预约单时起30个月内交付房屋。但直至2013年7月13日，被告仍未履行相应的交房义务。之后原告于2013年10月21日向被告发律师函进行催告，但被告仍未在原告催告后的合理期限内交房。本院认为，被告逾期未交付房屋，实际上已构成违约，且虽经原告催告仍未在合理期限内履行相应的义务，原告据此可依法解除合同。故本院对于原告要求解除其与被告之间签订的《红枫老人公寓入住预约单》、被告退还原告房屋押金款255500元及支付利息的诉请一并予以支持。因原告在发给被告的律师函中提及其务必在收到该函之日起十日内向原告交付房屋，如拒不交付，则解除双方签订的经枫老人公寓入住预约单，且要求被告返还原告支付的押金款255500元及赔偿其他经济损失，而被告收到律师函的日期为2013年10月22日，故原告主张的利息起算时间点应为2013年11月2日。被告温州市鹿城红枫老人公寓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告陈丽丽与被告温州市鹿城红枫老人公寓之间签订的《红枫老人公寓入住预约单》；
二、被告温州市鹿城红枫老人公寓于本判决生效之日起十日内退还原告陈丽丽房屋押金款255500元及利息（自2013年11月2日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算）；
三、驳回原告陈丽丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5849元，减半收取2924.5元，由原告陈丽丽负担124.5元，被告温州市鹿城红枫老人公寓负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄光辉
二〇一四年一月九日
书 记 员 白蓓丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下外情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第146-1号
申请人边千春，男，住德州市陵城区。
被申请人申永岗，男，住德州市陵城区。
本院于2015年6月2日作出的（2015）陵民保字第146号民事裁定书，查封了被申请人驾驶的车辆，现被申请人向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人申永岗所有的鲁NXXX**号货车的查封，解除扣押后，不得变卖、损坏该车。
审判员 李淑玲
二〇一五年六月四日
书记员 魏 双
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初1448号
原告：三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处，住所地将乐县日照东门水木玉华西苑3号楼负一层。
负责人：陈恢显。
委托诉讼代理人：许文林，福建三华律师事务所律师。
被告：廖国文，男，汉族，住福建省将乐县。
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处与被告廖国文物业服务合同纠纷一�，本院于2016年11月25日立案。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处以廖国文已足额缴纳拖欠的物业费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处负担。
审判员 张 宾
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李军艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院�定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执恢292号
申请执行人：杨泽太，男，1947年9月19日出生，汉族，住南部县。
被执行人：杨明金，男，1956年5月22日出生，汉族，住南部县。
本院在执行杨泽太与杨明金民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人杨明金有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵宁波
审 判 员 王 强
代理审判员 鲜 娇
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗汉林
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初1770号
原告：时某，女，1991年8月10日出生，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：田文慧，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：丁某甲，男，1991年10月15日出生，住安徽省庐江县。
原告时某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告时某及其委托诉讼代理人田文慧到庭参加诉讼，被告丁某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2016年5月23日依法中止审理本案，至2016年9月26日恢复审理。本案现已审理终结。
时某向本院提出诉讼请求：1.要求与丁某甲离婚；2.婚生子丁某乙随时某生活，丁某甲每月支付抚养费2000元。庭审过程中，时某变更诉讼请求为：1.要求与丁某甲离婚；2.如果丁某甲坚持要求抚养婚生子丁某乙，愿意放弃抚养权；3.在丁某甲同意自行抚养婚生子的前提下，可以放弃陪嫁财产。事实和理由：时某与丁某甲于2011年相识并同居生活，于××××年××月××日生育一子丁某乙，于××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证。在共同生活期间，双方发生争吵，致夫妻感情不睦。时某与丁某甲在婚姻存续期间未添置夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务，时某无存款。时某有陪嫁财产：海尔牌彩色电视机一台、格力牌柜式空调一台、美的牌洗衣机一台、蚕丝被两床，现在丁某甲处。时某曾于2015年7月13日起诉要求与丁某甲离婚，在法院判决驳回时某要求离婚的诉讼请求后，双方夫妻关系没有改善，互不联系。现再次向贵院起诉，请求判如所请。
丁某甲书面辩称，双方登记结婚时间及生育一子情况属实，现同意时某要求离婚的诉讼请求，要求抚养婚生子丁某乙，不要求时某承担抚养费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
时某主张的其曾于2015年7月13日起诉要求离婚的，本院判决驳回其离婚诉讼请求的事实有本院生效裁判文书予以证实，依法应予确认。时某主张的双方婚后未添置夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务，无存款，虽未提交证据予以证明，但丁某甲在向本院提交的书面答辩意见对上述内容均未提出主张，本院对时某主张的该事实予以确认。时某主张的其有陪嫁财产：海尔牌彩色电视机一台、格力牌柜式空调一台、美的牌洗衣机一台、蚕丝被两床在丁某甲处因未能提交证据予以证实，该事实本院不予确认。
本院认为，丁某甲承认时某的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。时某与丁某甲虽系自愿登记结婚，但婚后未能正确处理好生活中的矛盾，致夫妻感情有所损害。时某诉求与丁某甲离婚，丁某甲同意离婚，经本院调解和好无效，本院衡其夫妻感情确已破裂，对时某要求与丁某甲离婚的诉讼请求，予以支持。时某同意在丁某甲要求自行抚养丁某乙时放弃抚养权并放弃陪嫁财产，现丁某甲要求自行抚养丁某乙，鉴于丁某乙现随丁某甲生活，考虑维持丁某乙现有生活环境更利于其健康成长，本院依法确认丁某乙由丁某甲自行抚养。
综上所述，为保护婚姻当事人的合法权益，保障婚姻自由。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告时某与被告丁某甲离婚；
二、婚生子丁某乙由被告丁某甲自行抚养，至丁某乙18周岁时止；
三、驳回原告时某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告时某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 霍晓马
二〇一六年九月二十六日
书记员 高小亮
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初105号
原告：穆建刚，男，1983年12月24日出生，汉族，干部，住阳谷县。
被告：王传金，男，1980年7月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告穆建刚与被告王传金追偿权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告穆建刚到庭参加诉讼，被告王传金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆建刚向本院提出诉讼请求：1、被告王传金偿还原告代偿款58300元及利息（从2015年5月11日起按月利息11.8080‰计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月20日，被告王传金与阳谷县农村信用合作联社阳谷分社（以下简称：信用社阳谷分社）签订了《个人借款合同》，我和梁丽萍、国金臣、布占洪、冯福江与该社签订了《最高额保证合同》，自愿为被告王传金的借款提供连带责任保证。被告王传金于2012年1月4日借款20万元，约定利率11.8080‰，期限自2012年1月4日至2012年12月10日。借款到期后，被告未能履行还款义务，信用社阳谷分社于2013年3月诉至阳谷县法院，法院于2013年5月12日作出（2013）阳商初字第55号民事判决，我替被告代偿了58300元，后多次向被告催要未果。故诉至法院，请求依法判令：
被告王传金未作答辩。
经审理本院认定，2011年12月20日，被告王传金与信用社阳谷分社签订了《个人借款合同》，原告和梁丽萍、国金臣、布占洪、冯福江与信用社阳谷分社签订了《最高额保证合同》，自愿对被告王传金的借款提供连带责任担保。被告王传金于2012年1月4日向信用社阳谷分社借款20万元，到期日为2012年12月10日，利率为11.8080‰。因被告王传金未按期还款，信用社阳谷分社向本院提起诉讼，本院于2013年5月12日作出（2013）阳商初字第55号民事判决，判决被告王传金偿还借款188500元及利息，原告与梁丽萍、国金臣、布占洪、冯福江承担连带清偿责任。判决生效后，原告分别于2014年5月24日代偿3000元、6月21日代偿5000元、9月16日代偿2000元、2015年1月11日代偿48300元，共计代偿58300元。信用社阳谷分社于2017年1月6日给原告出具代偿证明，证明2015年1月11日清偿了被告王传金的20万元借款及利息，其中原告作为保证人自愿代偿本金及利息58300元。原告于2017年1月9日诉至本院，要求判令被告王传金偿还其代偿款58300元及利息。诉讼过程中，原告将要求被告支付利息的诉讼请求变更为要求支付利息损失（自2015年1月11日至实际给付之日按月利率11.8080‰计算）。
原告为证明其主张提供了下列证据：1、本院（2013）阳商初字第55号民事判决书；2、贷款还款通知书四份、信用社阳谷分社出具的代偿证明一份。被告王传金未提供书面证据亦未到庭进行质证。原告提供的上述证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告王传金欠信用社阳谷分社借款20万元，已经本院判决确定，被告理应履行还款义务。后因被告未还款，原告代其偿还了借款本金及利息共计58300元，原告履行了担保义务，故按照担保法的有关规定，其依法享有向被告追偿的权利。原告的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。原告作为保证人代被告偿还借款后，因被告未及时偿还，从而给原告造成了一定的利息损失，故被告王传金应自原告代偿借款之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率赔偿原告利息损失。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王传金于本判决生效后十日内偿还原告穆建刚代偿款58300元及利息损失（自2015年1月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李武军
人民陪审员 张跃国
人民陪审员 王 莉
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李盛楠
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4030号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈乙，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年3月7日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）584号起诉书指控被告人陈乙犯信用卡诈骗罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员闫某出庭支持公诉，被告人陈乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2012年8月，被告人陈乙虚构单位、收入等情况，向光大银行上海分行申领阳光存贷合一卡一张（卡号为XXXXXXXXXXX＊＊＊＊7），后持卡透支消费、取现，2013年3月14日最后一次还款，至案发共计拖欠银行本金人民币90，955.45元，经银行多次催收超过三个月仍未归还。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了光大银行上海分行出具的报案书、信用卡申请材料、信用卡交易明细、催收记录，证人陈甲的证言笔录，阳光存贷合一卡开户申请表上载明的交易记录，公安机关出具的案发经过、工作情况，相关刑事判决书、劳动教养决定书、强制隔离戒毒决定书及被告人陈乙的常住人口基本信息等证据。据此认为，被告人陈乙以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请法庭依法审判。
被告人陈乙对起诉书指控的事实和罪名提出异议，辩称其没有从银行拿到过信用卡，起诉书指控的透支行为不是其实施的，其在银行办好卡后将手机卡和身份证都交给朋友了，其没有收到过银行的催收信函或短信、电话，不应承担刑事责任。
经审理查明，2012年8月，被告人陈乙虚构单位、收入等情况，向光大银行上海分行（经营地：上海市浦东新区世纪大道1118号）申领阳光存贷合一卡一张（卡号为XXXXXXXXXXX＊＊＊＊7），后该卡被透支消费、取现，该行于2013年3月14日最后一次收到还款，至案发共计拖欠银行本金人民币90，955.45元，经银行多次催收超过三个月仍未归还。
2014年3月7日，被告人陈乙被公安人员抓获，到案后如实供述了上述部分犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证属实的下列证据予以证实：
1、光大银行上海分行出具的报案书、信用卡申请材料、信用卡交易明细、催收记录，证实被告人陈乙向该行申领信用卡后，该卡被透支使用，且经银行多次催收超过三个月未还款，共计透支本金人民币90，955.45元。
2、证人陈甲的证言笔录、光大银行上海分行提供的阳光存贷合一卡开户申请表上载明的交易记录、公安机关出具的情况说明，证实被告人陈乙在申领信用卡当日就已领取信用卡的事实。
3、公安机关出具的案发经过、工作情况，证实被告人陈乙被抓获到案的经过。
4、相关刑事判决书、劳动教养决定书、隔离戒毒决定书等，证实被告人陈乙的前科劣迹情况。
5、被告人陈乙的户籍人员基本信息，证实被告人的身份情况。
6、被告人陈乙在公安阶段的多次供述笔录，证实2012年8月，其在外欠了别人钱，也没有经济来源，其朋友（也叫陈乙）说他有办法帮忙办信用卡，这样可以弄到钱，于是二人到位于浦东陆家嘴的光大银行，其按照朋友的说法填写了信用卡申领材料，填写的资料包括家庭住址、联系方式都是其本人真实信息，但工作单位是虚构的，后朋友将其身份证拿走，让其回去等消息，其曾收到过光大银行寄给其的信件，内有贵宾卡及相关资料，其就知道信用卡应该办下来了，于是其分两次从该朋友处共拿了人民币24，000元，大部分赌博输掉了，该朋友也没问其要回这笔钱，其后来把申请信用卡时登记住址的那套房子卖掉了，也没有将变更的信息告诉银行。
关于被告人陈乙所提辩解。经查，被告人陈乙在公安机关的多次供述及庭审中均提到其在没有经济来源、无还款能力的情况下用其本人真实身份信息向银行申领了具有透支功能的银行卡，之后又将申领信息中所填的手机卡及其本人身份证交给他人，而其作为具有完全民事责任能力的成年人，应当知道申领信用卡后其可以享受的权利、应当履行的义务及相应的法律责任；另一方面，银行多次按照被告人陈乙预留的联系方式及家庭住址向其催收欠款，陈乙变更居住地址后并未主动告知银行相关信息，故根据现有证据可以推定被告人陈乙在申领信用卡之时对信用卡透支所得款项具有放任的非法占有之故意，其应当承担相应的刑事责任。
本院认为，被告人陈乙以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人陈乙犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。本院为维护社会主义市场经济秩序和金融管理秩序，根据被告人陈乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及前科劣迹情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈乙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2017年9月6日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人陈乙退赔违法所得，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘娟娟
代理审判员 陆光怡
人民陪审员 毛幼青
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款第（四）项、第二款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第680号
申请执行人张静。
被执行人天津市鑫辰旭日建材有限公司，住
法定代表人谢琳，经理。
被执行人广信恒业（天津）投资担保有限公司，住所地
法定代表人谢斌满，经理。
被执行人天津市一通无缝钢管制造有限公司，住
法定代表人谢斌满，经理。
被执行人谢斌满，男，1971年8月3日出生，住天津市北辰区北辰道都旺新城梅芳园1号楼1门1103。
公民身份号码：
被执行人谢琳。
公民身份号码：××。
申请执行人张静与被执行人天津市鑫辰旭日建材有限公司，广信恒业（天津）投资担保有限公司，天津市一通无缝钢管制造有限公司，谢斌满，谢琳民借纠纷一案，静海县人民法院于2014年11月5日作出的（2014）静民初字第3470号民事判决书，内容：一、被执行人天津市鑫辰旭日建材有限公司于本判决生效后十日内返还申请执行人张静借款本金4500000元及利息（利息自2014年2月14日始按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付至实际返还借款本金4500000元之日止）。被执行人广信恒业（天津）投资担保有限公司、天津市一通无缝钢管制造有限公司、谢斌满、谢琳承担连带清偿责任。二、被执行人广信恒业（天津）投资担保有限公司、天津市一通无缝钢管制造有限公司、谢斌满、谢琳承担连带清偿责任后，有权就其支付的款项向被告天津市鑫辰旭日建材有限公司追偿，已经发生法律效力。申请执行人张静于2015年4月9日向本院申请强制执行，本院于2015年4月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月13日向被执行人天津市鑫辰旭日建材有限公司，广信恒业（天津）投资担保有限公司，天津市一通无缝钢管制造有限公司，谢斌满，谢琳发出执行通知书，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，但其未按时履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第680号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延�行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝润发
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙 剑
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1371号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人尚文忠。
被执行人尚文福。
被执行人尚崇信。
上列当事人因借款担保纠纷一案，于2015年1月9日审结。该案（2013）乐商初字第681号民事判决书已立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人价值180000元的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨书坤
审判员 田 政
审判员 孟俊良
二〇一四年十一月四日
书记员 马常利
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1371号
被执行人尚文忠。
被执行人尚文福。
被执行人尚崇信。
上列当事人因借款担保纠纷一案，于2015年1月9日审结。该案（2013）乐商初字第681号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金180000元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2013）乐商初字第681号民事判决书终结本次执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨书坤
审判员 田 政
审判员 孟俊良
二〇一五年一月九日
书记员 马常利
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第31456号
原告韩晓涛，男，1982年7月15日出生。
被告杨乐，男，1988年4月2日出生。
原告韩晓涛与被告杨乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员林峥嵘独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩晓涛到庭参加诉讼。被告杨乐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月1日13时02分，在北京市海淀区科学院南路新科小区东门，杨乐驾驶京Qxxx**号车辆追尾韩晓涛驾驶的京BSxx**号车辆，造成韩晓涛驾驶车辆受损。事故经双方协商一致，杨乐负事故全部责任。京BSxx**号车辆系孟德新与韩晓涛共同承包经营的出租车。
事发后韩晓涛诉至本院，要求杨乐赔偿其车辆承包费1874元、误工费1200元，并承担诉讼费。
韩晓涛主张12天的车辆承包金及误工费，称其驾驶的车辆为双班车，单位发放每人每月油补802元，提供了：1、北京硕川汽车销售服务有限公司出具的保险结算单，记载：进厂日期为2015年8月2日、结算日期为2015年8月10日；2、京BSxx**号车辆承包合同，显示：该车为双班运营方式、月承包金为8280元、岗位补贴为1090元。
另查，杨乐经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书复印件、事故认定书照片、承包合同、劳动合同、结算单、出门证等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨乐经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。交通事故的责任者应当根据其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。依法从事经营性活动的车辆，因交通事故造成的无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应予赔偿。此次交通事故经认定杨乐负全部责任，故对韩晓涛因此次事故造成的合理停运损失，应由杨乐承担赔偿责任。现韩晓涛主张的车辆承包金期限过长，且计算方式有误，本院参照维修完毕出厂时间、交纳车辆承包金、单位发放油补情况酌情支持其10天的车辆承包金；韩晓涛主张的误工费标准过高，且期限过长，本院参照车辆维修完毕出厂时间及单位每月发放岗位补贴情况，酌情支持其事故发生后至车辆实际修理完毕期间10天的误工期。韩晓涛的损失为：车辆承包金1113元、误工费985元。被告杨乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、杨乐于本判决生效后十五日内赔偿韩晓涛车辆承包金一千一百一十三元、误工费九百八十五元；
二、驳回韩晓涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（韩晓涛已预交），由杨乐负担，于本判决生效后十五日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 林峥嵘
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王钰茜
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第208-2号
申请执行人桂东县汇银小额贷款有限公司，住桂东县沤江镇桂花大道红绿灯旁边。
法定代表人何学祥，该公司董事长。
被执行人李细阳，男，汉族，1955年12月12日生，个体工商户，住汝城县城关镇环城西路***号。
被执行人何香利，女，汉族，1964年3月30日生，农民，住汝城县城关镇环城西路***号，系李细阳之妻。
被执行人袁恩明，男，汉族，1964年4月8日生，个体工商户，住汝城县城郊乡横巷村袁家组。
被执行人李美莲，女，汉族，1972年4月23日生，农民，住汝城县附城乡官桥村管*组，系袁恩明之妻。
本院在执行申请执行人桂东县汇银小额贷款有限公司与被执行人李细阳、何香利、袁恩明、李美莲公证债权文书纠纷一案中，根据湖南省汝城县公证处二○一三年八月十四日作出的（2013）湘郴汝字第196号公证书所确定的义务，由被执行人李细阳、何香利、袁恩明、李美莲偿还申请执行人桂东县汇银小额贷款有限公司贷款本金600000元及利息89000元。被执行人一直未履行给付义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、传票等法律文书，经查询本县金融机构、县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局和县公安局交警大队等部门，发现被执行人李细阳在县公安局交警大队有小型汽车一台（已抵押）、有面包车一台（无法寻到），被执行人李细阳、袁恩明有房产登记信息（均已被抵押），被执行人李细阳、袁恩明在汝城县田庄乡财政所有工程款700000元（已冻结，因财政未拨款，无法执行），其他均未发现被执行人有可供执行的财产信息，本案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省汝城县公证处（2013）湘郴汝字第196号公证书终结本次执行程序。
申请执行人桂东县汇银小额贷款有限公司如发现被执行人李细阳、何香利、袁恩明、李美莲有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范乾瑞
审判员 朱志峰
审判员 张 勋
二〇一六年三月七日
书记员 谢 礼
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1725号
罪犯倪明，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2011年2月15日作出（2011）红刑初字第332号判决，以被告人倪明犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元。
执行机关滨海监狱于2013年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯倪明减去有期徒刑一年。罚金人民币50000元不变。
（刑期自2010年6月5日起至2023年6月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年八月十五日
书 记 员 郭 婧
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川商初字第17号
原告：王杰。
被告：王富俊。
被告：牛传山。
原告王杰与被告王富俊、牛传山借款合同纠纷一案，于2012年12月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王杰和被告牛传山均到庭参加诉讼，被告王富俊经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参诉讼。本案现已审理终结。
原告王杰诉称，2012年5月21日，被告王富俊从原告处借款300000元，承诺一个月内还款，被告牛传山提供连带责任担保。借款到期后，被告王富俊隐匿逃避债务，被告牛传山也未履行担保还款义务。为此，特请求人民法院依法判令被告王富俊偿还原告王杰借款本金300000元，并支付借款利息18000元，被告牛传山承担连带清偿责任。
被告王富俊缺席且未提供书面答辩状。
被告牛传山辩称，答辩人当时在空白借条上签字，是按照原告王杰的要求为了让给王富俊从银行借款提供担保的两个保证人看到借条放心担保；该借条中借款，原告王杰实际没有给王富俊，借条根本没有履行。
经审理本院认定，2011年12月自2012年5月期间，原告王杰向被告王富俊出借多笔借款。截止2012年5月21日，被告王富俊累计从原告王杰处借款近30万元未付，经原告王杰向被告王富俊结算，被告王富俊于2012年5月21日给原告王杰出具借条一份，借条上注明：“借款人王富俊今借到出借人王杰现金（大写）叁拾万元，小写300000.00元。期限一个月，到期按时还款，如到期不按时还款按10%收取违约金。保证人及时监督借款人情况，如遇到借款人到期不还款，由保证人归还全部欠款，由保证人承担连带保证责任。”出借人王杰、借款人王富俊和保证人牛传山均在借条上签字捺印。借款到期后，被告王富俊和被告牛传山均未还款。
确认上述案件事实，有原告提供的借条及活期存款帐户明细一份为证以及当事人陈述记录在案为凭，上述证据已经双方当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告王杰与被告王富俊、牛传山之间的保证担保借款合同关系，合法明确，本院予以确认。被告王富俊既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。原告提供银行活期存款明细证明其有足够资金对外出借现金，且被告王富俊出具的借条中明确写明“借款人王富俊今借到出借人王杰现金（大写）叁拾万元……”，说明借款人王富俊已经收到原告王杰出借的现金。因此，原告王杰主张被告王富俊偿还借款本金300000元，有借条及银行活期存款明细足以证实，本院予以支持。原告王杰与被告王富俊在借款期限内未约定利息，应视为不支付利息，但被告未按约定期限还款，应按约定承担违约责任，双方约定按出借额的10%支付违约金，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告王杰可以按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍利息主张，但原告王杰主张被告王富俊支付逾期付款利息应自2012年6月22日起算，计算至本判决确定的履行期限届满之日止，合法有据，本院予以支持；超出上述本院认定部分，本院不予支持。被告牛传山在庭审中提供其本人与“王富俊”的电话录音主张被告王富俊在录音中否认被告王富俊借过原告王杰现金。本院认为，电话录音未经王富俊质证确认无法辨别其真伪。即使电话录音系被告王富俊所言，仅能视为其自我陈述，被告王富俊未提供有效反驳证据证明其陈述内容，故对电话录音的证明力，本院不予采信。被告牛传山辩称在借条上保证人处签字捺印是为了让准备给王富俊从银行贷款提供担保的两个保证人看到后放心担保，王富俊根本没有借款，没有有效证据证明，本院不予采信。被告牛传山提供的保证为连带保证责任，因此，原告王杰主张被告牛传山对上述借款本息承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。如被告牛传山代为偿还借款本息后，有权向被告王富俊追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王富俊偿还原告王杰借款本金300000元；
二、被告王富俊支付原告王杰自2012年6月22起至本判决确定的履行期限届满之日止以借款本金300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍利息计算的逾期还款利息；
三、被告牛传山对上述应付借款本息承担连带清偿责任，在代为偿还借款本息后，可以向被告王富俊追偿。
以上第一、二两项应付借款本息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，财产保全费2070元，计款8140元，由被告王富俊、牛传山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 武 博
审 判 员 李 霞
人民陪审员 杨爱萍
二〇一三年四月十八日
代理书记员 赵 冰
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第290号
原告厉素娟。
委托代理人（特别授权）汪为明，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告高海荣。
原告厉素娟与被告高海荣民间借贷纠纷一案，原告厉素娟于2015年2月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令高海荣归还借款115000元；2、判令高海荣承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月29日开庭审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年2月6日，高海荣向厉素娟出具《欠条》1份，确认：今欠厉素娟115000元，2013年2月8日前归还。
另查明，厉素娟为本案诉讼支付公告费650元。
本院认为，高海荣未按约归还借款应承担相应的违约责任，故对厉素娟的诉讼请求本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高海荣于本判决生效之日起十日内归还原告厉素娟借款人民币115000元；
二、被告高海荣于本判决生效之日起十日内支付原告厉素娟为本案支出的公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2600元，由被告高海荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 张怡珀
人民陪审员 徐雨晨
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 孙柳燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第887号
申请执行人：王小勇。
被执行人：缪桢晖。
王小勇与缪桢晖民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年4月23日作出的（2015）杭淳商初字第540号民事判决书已经发生法律效力。权利人王小勇于2015年5月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人缪桢晖下落不明，且未能查找到其有可供执行的财产或财产线索。被执行人缪桢晖至今尚欠申请执行人王小勇案款80000元及利息。另被执行人尚应承担诉讼费918元，执行费1135元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第887号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹鹏飞
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一五年六月二十九日
书记员 徐志燕
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1278号
罪犯徐文学，男，生于1974年12月15日，汉族，小学文化，四川省简阳市人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2001年7月24日作出（2001）资刑初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人徐文学犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定时间内，同案犯提出上诉。四川省高级人民法院于2001年12月21日作出（2001）川刑终字第780号刑事裁定，维持原判。该犯于2001年1月28日送入川东监狱服刑。刑期变动情况：四川省高级人民法院于2003年12月30日作出（2003）川刑执字第1106号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2006年5月18日作出（2006）川刑执字第695号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2006年5月18日起至2024年5月17日止。本院于2008年4月26日作出（2008）达刑执字第353号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；本院又于2010年5月28日作出（2010）达刑执字第617号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；本院再于2012年3月16日作出（2012）达刑执字第631号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为五年。刑期至2019年4月17日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯徐文学在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分193分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐文学在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事监舍区点名员劳动岗位中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分193分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯徐文学在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐文学减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2017年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 浩
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 吴学龙