wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秀法行初字第00041号
原告重庆市秀山三润矿业有限公司。
住址：重庆市秀山土家族苗族自治县溶溪镇。
法定代表人陈众淦，该公司董事长。
委托代理人王利，重庆春雨律师事务所律师。
被告秀山土家族苗族自治县人力资源和社会保障局。
住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县综合街道渝秀大道人力社保综合楼。
组织机构代码证：00913823-3。
法定代表人龚剑雄，该局局长。
委托代理人黄修建，重庆博博律师事务所律师。
第三人李帮才，男，1966年7月8日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人吴建喜，重庆市秀山土家族苗族自治县城镇法律服务所法律工作者。
原告重庆市秀山三润矿业有限公司请求撤销被告秀山土家族苗族自治县人力资源和社会保障局认定第三人李帮才工伤行政确认一案，于2015年10月29日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，被告自行将其作出的秀山人社伤险认字（2015）87号《认定工伤决定书》予以撤销，原告认为其诉请目的已达到，于2015年11月27日向本院自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不影响国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市秀山三润矿业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告秀山土家族苗族自治县人力资源和社会保障局承担。
审 判 长 涂志兵
审 判 员 白 云
人民陪审员 田仕万
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 彭 奕
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第478号
罪犯张敏，男，汉族，1992年1月1日出生，四川省西充县人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
新疆库尔勒市人民法院于2013年3月7日作出（2013）库刑初字第115号刑事判决，以被告人张敏犯绑架罪，判处有期徒刑七年，罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2014年12月11日作出（2014）巴刑执字第402号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。执行机关新疆巴音郭楞监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月3日立案，依法进行了公示，并组成合议庭公开开庭审理了本案，执行机关代表新疆巴音郭楞监狱警官杨乐出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派马英、吴兆勇出庭履行职务，罪犯张敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯张敏在服刑期间，改造态度端正，严格遵守监规纪律和各项制度，认真参加“三课”学习，积极参加各项生产劳动，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆巴音郭楞监狱对张敏的减刑建议。
经审理查明，罪犯张敏在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，于2015年1月25日、2015年7月25日获得监狱改造积极分子两次，2015年1月5日、2015年4月7日、2015年7月7日、2015年10月9日获得季度表扬四次。交纳罚金5000元。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、认罪悔罪书、罚金缴纳凭据等在案佐证。
本院认为：罪犯张敏在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务，主动交纳罚金，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张敏减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年11月9日起至2018年1月8日止），其他附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：邢益和
审 判 员 ：施凌云
代理审判员 ：王俊莲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 ：李爱莲
四川省巴中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）巴刑执字第478号罪犯蒲清平，男，生于1969年8月8日，汉族，四川省南充市高坪区人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。四川省南充市高坪区人民法院于2011年1月20日作出了（2010）高坪刑初字第133号刑事判决，以被告人蒲清平犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑八年。在刑罚执行中，本院于2013年9月27日裁定对罪犯蒲清平减去有期徒刑九个月的刑罚执行。执行机关四川省巴中监狱于2015年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月19日通过互联网进行公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员何龙出庭履行职务，本案现已审理终结。执行机关四川省巴中监狱认为罪犯蒲清平在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。经审理查明，罪犯蒲清平服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达106.1分。以上事实，有对罪犯蒲清平改造表现的评审鉴定材料，罪犯蒲清平的个人总结，对罪犯蒲清平的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。本院认为，罪犯蒲清平服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：对罪犯蒲清平减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期执行至2017年4月29日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄晓东审判员  邹 清审判员  杨 垚二〇一五年六月三十日书记员  张益珍
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温民终字第239号
上诉人（原审被告）：薛继元。
被上诉人（原审被告）：徐明树。
上诉人薛继元因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2012）温苍民初字第1389号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，因上诉人经传票传唤不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人薛继元撤回上诉处理。
二审案件受理费696元，减半收取348元，由上诉人薛继元负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宗波
审 判 员 郑文平
代理审判员 蔡蓓蓓
二〇一三年三月十九日
代书 记员 黄百隆
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0703刑初78号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人陆强，男，1990年9月21日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区钦州市钦北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月17日经本院决定，由钦州市公安局钦北分局执行逮捕。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉[2016]268号起诉书指控被告人陆强犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月22日以（2016）桂0703刑初337号刑事判决书作了判决，被告人陆强不服，提起上诉。钦州市中级人民法院于2017年2月17日以（2017）桂07刑终7号刑事裁定书裁定发回本院重新审判。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员张德春出庭支持公诉，被告人陆强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月4日凌晨4时许，被告人陆强来到钦州市钦北区宫保街汇丰宾馆200号房间，盗走了被害人庞某、车忠储的两部朵唯手机（价值人民币1640元）。得手后，被告人陆强将偷来的手机抵押给一名游戏机房老板（未查明身份）获得人民币400元。
针对指控的事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据证实。
公诉机关认为，被告人陆强以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陆强对指控的犯罪事实及罪名没有异议，但辩称被盗的2台朵唯手机的鉴定价格过高。
经审理查明，被告人陆强系吸毒人员，2016年2月4日凌晨4时许，被告人陆强为筹集毒资，窜到钦州市钦北区宫保街汇丰旅馆200号房间，趁被害人车忠储、庞某熟睡之机，盗走被害人车忠储的朵唯T21手机一部、被害人庞某的朵唯T20手机一部。得手后，被告人陆强将盗来的手机抵押给一名游戏机房老板（未查明身份），得款人民币400元。
经鉴定，被盗的朵唯T21手机价值人民币688元、朵唯T20手机价值人民币971元。
上述事实，有公诉机关提供的书证受案登记表、立案决定书、办案说明、户籍信息表、强制隔离戒毒决定书、手机保修单，被害人庞某、车忠储陈述，被告人陆强供述，价格认定结论书，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认现场笔录及照片，视听光盘等证据证实，足以认定。
针对被告人陆强提出的关于被盗的2部朵唯手机鉴定价格过高的辩解意见。经查，钦州市钦北区价格认证中心对被盗的朵唯T20手机一部、朵唯T21手机一部进行价格鉴定，其作出的钦北价认定[2017]87号价格认定结论书的鉴定程序合法、适用依据正确、价格认定结论客观科学，符合相关法律规定，本院予以认定。故被告人陆强所提的该辩解意见无事实依据，本院不予采纳。
本院认为，被告人陆强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆强犯盗窃罪成立。鉴于被告人陆强归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人陆强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年5月16日止；罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、责令被告人陆强退赔人民币688元给被害人车忠储，退赔人民币971元给被害人庞明成。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陆决谋
人民陪审员 林丽莉
人民陪审员 麦 俐
二〇一七年四月十七日
书 记 员 黄罗艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次的盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不能挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第00438号
原告：淮南市鸿翔物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：邓虹春，该公司董事长。
委托代理人：江志，该公司总经理。
委托代理人：赵其高，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：严海华，男，1963年10月2日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市鸿翔物业服务有限公司诉被告严海华物业服务合同纠纷一案中,原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南市鸿翔物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市鸿翔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市鸿翔物业服务有限公司负担。
审判员 陈静
二〇一四年三月十八日
书记员 杨震
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
???（一）不予受理；
???（二）对管辖权有异议的；
???（三）驳回起诉；
???（四）保全和先予执行；
???（五）准许或者不准许撤诉；
???（六）中止或者终结诉讼；
???（七）补正判决书中的笔误；
???（八）中止或者终结执行；
???（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
???（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
???（十一）其他需要裁定解决的事项。
???对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
???裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第00895号
原告金某，无固定职业。
被告叶某，南国大武汉家装有限公司职员。
委托代理人陈浩（一般授权代理），湖北正康律师事务所律师。
原告金某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由审判员郭巍适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告金某、被告叶某及其委托代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称：由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚后不久经常为小事争吵，结婚这么多年以来，我们没有正常的夫妻生活，我没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。双方从2010年开始分居，夫妻感情日趋淡薄。为此我诉至法院要求判决我与叶某离婚；婚生女儿由谁抚养先征求她本人意见，不成则由法院依据有利于小孩成长原则依法判决；抚养费及教育费由法院依法判决；夫妻共同财产依法平均分割。
被告叶某辩称：我不同意离婚。我与金某感情较好，并不存在起诉状中所称的感情破裂情形。1990年我进入金某所在公司上班，认识半年后双方确定了恋爱关系，1994年登记结婚。正因为我与金某性格相近，爱好相同，才共同组建了家庭，一起经历了二十年的风风雨雨，直到现在两人的感情还是很好。金某诉称2010年起开始分居，更是不存在的事实。我与金某及公公婆婆一直住在江汉北路34号2-1-1，女儿也和双方住在一起，一家五口人生活和睦。两人在生活中是有些摩擦，但我愿意加强交流沟通，相互理解，相互体贴，好好的生活下去。
经审理查明：金某与叶某于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后共同生活初期夫妻关系尚好，近年来因双方性格差异较大，且常为生活琐事发生矛盾，以致夫妻关系受到一定影响。为此，金某诉至本院要求离婚。审理中，由于双方各执己见，故调解未成。
以上事实，有经庭审质证的身份证、结婚证、户口簿、居住证明和双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：金某与叶某共同生活时间较长，虽然双方发生一些矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方相互理解、相互谅解，努力克服自身的不足，珍惜以往的夫妻感情，特别是在发生矛盾时注意保持冷静、谦让的态度并采取正确的方法加以处理，夫妻关系是能够得到改善的。审理中，叶某一再表示夫妻和好的愿望，对此金某应持肯定态度，给叶某一个改善夫妻关系的机会，此婚姻现以不离为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之精神和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予金某与叶某离婚。
案件受理费200元减半收取100元、邮寄送达费20元，共计120元，由金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郭 巍
二〇一四年六月二十三日
书记员 姚忠全
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1491号
原告李某某，女，1970年4月23日出生。
委托代理人侯建新，新郑市辛店法律服务所法律工作者。
被告贾某某，又名贾某某，男，1969年2月11日出生。
原告李某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人侯建新到庭参加了诉讼，被告贾某某经本院公告传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年2月经人介绍相识，于1991年2月16日举行结婚仪式后即开始同居生活，于1991年2月20日在新密市（原密县）苟堂镇人民政府补办结婚登记手续，婚后感情一般。双方婚后于1992年4月15日生育长女，取名贾某甲，于2002年生育次女，取名贾某乙，于2010年9月5日生育男孩，取名贾某丁。由于双方婚后经常因家务琐事生气吵架，双方夫妻感情已彻底破裂，被告于2010年2月份离家出走，至今下落不明。故原告依法诉至法院，请求判决原告与被告离婚，婚生子女均由原告抚养，由被告承担抚养费用。
被告贾某某没有到庭，亦没有提供答辩意见及任何证据材料。
经审理查明，原告李某某与被告贾某某于1990年2月经人介绍相识，于1991年2月16日举行结婚仪式后即开始同居生活，于1991年2月20日在新密市（原密县，系原告娘家所在地）苟堂镇人民政府补办结婚登记手续，两人婚后感情一般。双方婚后于1992年4月15日生育长女，取名贾某甲（身份证号：410184199204157625），于2002年11月25日生育次女，取名贾某乙（身份证号：41018420021125762X），于2010年9月5日生育长子，取名贾某丁（身份证号：410184201009050259）。2014年4月21日，原告以双方婚后经常因家务琐事生气吵架，夫妻感情已彻底破裂，被告于2010年2月离家出走，至今下落不明为由诉至本院，请求依法判令原告与被告离婚，婚生子女均由原告抚养，由被告承担抚养费用。
另查明，原、被告均没有婚前财产，婚后亦没有共同财产及共同债权、债务。
上述事实，有原告提交的结婚证、新郑市辛店镇贾咀村委会的证明、本院调查原被告的邻居赵根会、李香芝和被告的母亲任然的笔录及原告的陈述等证据相佐证。
本院认为，原、被告婚后虽然共同生活时间较长，且生育有子女，但因两人婚后夫妻感情一般，双方在共同生活期间经常因家务琐事生气吵架，且被告于2010年2月离家出走并开始分居生活，至今已逾四年之久，致使夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚为宜。两人的长女贾某甲已经成年，且已能够独立生活，不存在抚养的问题。两人的次女贾某乙及儿子贾某丁尚未成年，因被告现下落不明，故两人均应随原告生活，被告应承担一定的抚养费用。根据当地的经济情况及人均消费支出标准，本院酌定每月按照600元计付为宜。双方婚后没有共同财产及共同债权、债务，不存在分割与承担的问题。被告贾某某经本院公告传唤后无正当理由没有到庭，视为放弃了其应享有的诉讼权利。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告李某某与被告贾某某离婚。
二、婚生女贾某乙、婚生子贾某丁均由原告李某某抚养，被告应于判决书生效后每月向原告支付子女抚养费600元，直至两人能够独立生活时为止。待两人长到能够独立生活时止，随父随母由其本人自愿选择。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 高安民
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 赵晓鸽
二〇一五年一月五日
书 记 员 鲁 莎
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1491号
原告苏某某，女
被告孙某某，男。
本院在审理原告苏某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2014年5月4日向本院提出保全申请，要求对被告孙某某的银行存款人民币10000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告苏某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告孙某某的银行存款人民币10000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一四年五月四日
书记员 徐蕾
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1491号
原告余文权。
委托代理人邱君晖。
委托代理人李坚。
被告无锡闻喜宴餐饮管理有限公司。
本院在审理原告余文权与被告无锡闻喜宴餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告余文权应当预交案件受理费，但经本院通知后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 牛文冉
二〇一四年九月十七日
书 记 员 钱 沁
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第1578号
原告：姜永贤，女
委托代理人：姜世涛，男，系大连市瓦房店中心法律服务所法律工作者。
被告：胡小霞，女
被告：丛春来（胡小霞丈夫），男
二被告共同委托代理人：邢福超，辽宁昌信律师事务所律师。
原告姜永贤与被告胡小霞、丛春来民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告姜永贤、原告委托代理人姜世涛、被告胡小霞、丛春来的委托代理人邢福超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜永贤诉称，原告与被告胡小霞是好姐妹，自2013年始原告陆续借钱给被告胡小霞、丛春来，至2014年8月31日之前汇总，原告共出借给二被告100万元，双方约定此款于2014年10月8日前结清，月息5分，至今还款期已过，二被告分文未付，故请求判令被告胡小霞、丛春来立即偿还所欠原告本金100万元及至还款之日期间利息。
被告胡小霞、丛春来辩称，虽然原告提供了借据一份和收条一份，但不足以证明被告已收到借款本金100万元，原告应当提供付款凭证，方能证明借款事实的存在；原告诉讼请求中提到的约定月息5分，在借据中没有任何体现，并且该月息5分也是违法的，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告胡小霞、丛春来于2014年8月31日向原告出具借据一份，内容为：丛春来、胡小霞向姜永贤借款100万元，定于2014年10月8日前共同偿还全部借款，该借条是被告胡小霞、丛春来以前借款的汇总条，以前借据全部作废。借据下半部分，内容为：以上借款全部收到，被告胡小霞、丛春来并以收款人身份签字。上述借款原告分几次付�被告：2012年10月8日，原告现金给付被告10万元，未扣除利息；2013年1月8日，原告通过银行汇款给被告28.5万元，该款已扣除利息1.5万元（按月息5分计算）；2013年2月22日，原告通过银行取款现金给付被告22万元，未扣除利息；2013年3月7日，原告通过银行取款9.5万元现金给付被告10万元，未扣除利息；2013年4月7日，原告通过银行汇款给被告26.5万元，该款已扣除利息3.5万元（按月息5分计算）。审理中，被告辩称没有收到原告借款100万元，是通过被告将钱放贷给案外人徐萍，不同意原告的诉讼请求。
另查，原告提供的中国银行的交易明细清单中尾号为888的账号经本院核实，该账户为＊＊＊＊＊＊＊，账户名为被告胡小霞。
上述事实，有原告提供的借据、欠条、银行交易明细清单，本院调取的银行查询存款通知书（回执）为证，及庭审笔录在卷为凭，并经庭审质证及本院�查，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未能按期还款，现原告请求还款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告返还本金100万元，但实际在提供借款时两次将利息预先从本金中扣除，借款人实际借款数额是本金扣除利息5万元后的数额为95万元。关于原告请求被告支付至还款之日的利息，因原、被告对借款利息没有约定，被告应自原告起诉之日始承担利息，标准为中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率。被告辩称没有收到借款本金100万元，从原告提供的证据中看，被告在借条中收款人处签字，原告已通过银行汇款向被告转账55万，并通过银行取款31.5万元，足以证明被告收到原告借款，被告亦未对其答辩意见提出相应证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告胡小霞、丛春来于本判决生效后十日内给付原告姜永贤借款本金人民币95万元；
被告胡小霞、丛春来自2015年2月10日始至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率标准承担利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13386元，保全费4850元，合计18236元，由原告姜永贤负担911.8，由被告胡小霞、丛春来负担17324.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李�超
代理审判员 孙 艺
人民陪审员 蒋 淑 凤
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李 春 芳
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑更249号
罪犯程玉珍，绰号“刘姐”，女，1965年11月16日生，汉族，初中文化，湖北省黄石市人，现服刑于江苏省南通女子监狱。
本院于2009年10月21日作出(2009)通中刑一初字第0024号刑事判决，以被告人程玉珍犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追缴违法所得人民币113550元。2010年2月2日，江苏省高级人民法院以(2010)苏刑三复字第0002号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，于2010年2月10日交付执行。2012年5月4日，江苏省高级人民法院以(2012)苏刑执字第0312号刑事裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年8月22日，江苏省高级人民法院又以(2014)苏刑执字第0491号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯程玉珍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，执行机关提请的对罪犯程玉珍减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯程玉珍在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯程玉珍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯程玉珍减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2032年9月21日止)，剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 陈 舜
审判员 施素芬
二〇一七年四月十四日
书记员 徐世平
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第474号
原告王少强，男，汉族，1962年2月4日生。
委托代理人陈广田，系通许县司法局城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地河南省开封市黄河路北段阳光新天地3号楼一、二层。组织机构代码：79324215-6。
负责人杨文胜，职务总经理。
委托代理人孙鑫，系河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告王少强诉秦某某、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称平安财险开封支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王少强及委托代理人陈广田，秦某某、被告平安财险开封支公司委托代理人孙鑫均到庭参加诉讼。审理中，原告王少强与秦某某已达成调解协议并履行。本案现已审理终结。
原告王少强诉称，2013年4月28日，秦某某驾驶豫A178**号轿车，沿通许县裕丰路由东向西行驶至与富民路交叉口处转弯时，与相对方向原告王少强驾驶的无牌号三轮摩托车相撞，造成原告王少强受伤，两车不同程度损坏的交通事故，原告第一次诉讼的各项损失被告已赔偿，现因原告于2014年2月22日入住通许县中医院进行二次手术，住院15天，花去医疗费5227元，被告未积极赔偿原告的各项损失，原告起诉要求被告予以赔偿。审理中原告已与秦某某达成赔偿协议，现要求被告平安财险开封支公司赔偿原告误工费450元、护理费1800元。
被告平安财险开封支公司辩称，在上次诉讼中，交强险下医疗费项已赔偿满，我公司不应承担；原告已经评残，误工费应计算至评残前一日，这次不应向我公司主张，另外由于评残时原告有内固定未取出，故上次庭审中我们提出该证据不能作为定案依据，既然法庭采信了该鉴定结论，也就意味着原告治疗已经终结，这样也就不会产生护理费，故残疾赔偿金项下我公司已经履行完毕，故我公司在本案中不应承担任何赔偿责任。
经审理查明，2013年4月28日，秦某某驾驶豫A178**号轿车，沿通许县裕丰路由东向西行驶至与富民路交叉口处转弯时，与相对方向原告王少强驾驶的无牌号三轮摩托车相撞，原告王少强受伤后诉至法院。本院审理后查明秦某某负主要责任，原告王少强负事故的次要责任。豫A178**号轿车在被告平安财险开封支公司投保有交强险，原告各项损失按农村标准计算。本院于2013年12月11日作出（2013）通民初字第1568号民事判决书，判决被告平安财险开封支公司在交强险限额内赔偿原告王少强医疗费10000元、护理费2400元、误工费3834.62元、残疾赔偿金17062.73（含被扶养人生活费）、鉴定费840元（含放射费）、精神抚慰金5000元，共计39137.35元，被告已赔偿完毕。现交强险中医疗费用项限额已无剩余，伤残赔偿项限额剩余80862.65元。
2012年度河南省农村居民人均纯收入为7524.94元。原告于2014年2月22日入住通许县中医医院进行治疗，2014年3月8日出院，实际住院14天，花去医疗费5227元。原告住院期间，原告的女儿王金金参与护理14天；王金金系合肥京东方光电科技有限公司职员，月工资为3600元，护理期间的工资被工作单位扣发。原告因本次住院造成的护理费损失按照3600元／30天标准计算14天，为1680元；误工费损失按照7524.94元／365天的标准计算14天，为288.63元。审理中，原告王少强与被告秦某某达成调解协议并当庭履行。
上述事实，有当事人陈述、本院（2013）通民初字第1568号民事判决书、王少强医疗病历及票据、赔偿协议、误工证明等在卷佐证。
本院认为，原告王少强与秦某某、平安财险开封支公司机动车交通事故责任纠纷的事实认定及责任划分，本院（2013）通民初字第1568号民事判决书已经确定，应当作为本案认定事实的依据。原告因该交通事故进行后续治疗，在住院期间产生的误工、护理损失，被告平安财险开封支公司应当在交强险伤残赔偿项限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决生效之日起五日内赔偿原告王少强护理费1680元、误工费288.63元，以上共计1968.63元。（汇入通许县人民法院账户，开户行：中国银行通许县支行账号：250707846789）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 厉 东
人民陪审员 金 龙
人民陪审员 李国河
二〇一四年四月二十日
书 记 员 陈 辉
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第474号
原告：王国琴，女，1964年4月27日出生，汉族，农民，住通化县。
被告：陈梁，男，1976年5月9日出生，汉族，农民，住通化县。
原告王国琴诉被告陈梁民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日收到原告起诉书，同日决定立案受理。依法由审判员宋佳峰适用简易程序独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告王国琴、被告陈梁到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告王国琴诉称，2009年8月17日，被告陈梁由于资金周转不开，向原告借款10万元，承诺月利息3分，三个月内还清本金及利息。借款到期后，原告多次向被告索要本金及利息，被告以种种理由迟迟不还。2010年7月，被告为给孩子交保险金，让原告垫付4万元，并承诺几天内连同上次的欠款本金和利息一起偿还。过了一个月后，原告曾多次向被告索要本金及利息，被告又未能给付，故提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金14万元及约定利息（月息3分），并由被告承担诉讼费用。
被告陈梁辩称，原告说的属实，这个钱我认，我现在没有钱还，我会慢慢还，这个账我认。情况属实，我没有什么意见。
原告王国琴针对自己的主张，在庭审时向法庭出示和宣读了以下证据：
1、借据一份，用以证明2009年8月17日，被告向其借款10万元，2014年5月28日，被告为其重新出具的欠条，实际是同一笔10万元的借款的事实；
2、借据一份，这笔钱（4万元）借款时没有条，2014年5月28日被告为其出具4万元欠据的事实。
被告陈梁质证意见，没有异议。
被告陈梁针对自己的主张，未向法庭提供相关证据。
经审理查明，被告陈梁分两次向原告王国琴借款共计14万元。其中2009年8月17日，被告陈梁以资金周转不开为由，向原告王国琴借款10万元，双方约定月利息3分，还款期为3个月。2010年7月，原告王国琴为被告陈梁垫付保险金4万元，双方对该4万元未约定利息及还款期。后被告并未履行偿还借款本金及利息的义务。2014年5月28日，被告陈梁为原告王国琴出具两份借据，其中一份为上述10万元借款借据，另一份为上述4万元垫付保险金的借据。2014年7月14日，原告王国琴诉至法院，要求依法判令被告陈梁偿还其借款本金14万元，借款均按月利息3分向其支付利息，并由被告承担诉讼费用。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告向法庭出示的2份借据所证实，事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，原告王国琴分两次将14万元借给被告陈梁，虽然其中一笔4万元系帮助被告垫付保险金，但通过被告陈梁为原告出具4万元借据的行为，应当认定该笔借款为借贷关系。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，原告王国琴与被告陈梁之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告王国琴将人民币14万元借给被告陈梁，其作为债权人，有权要求被告陈梁按照约定偿还借款。被告陈梁未按约定偿还全部借款，应当承担民事责任，即向原告履行偿还借款14万元的义务。因此对原告要求被告陈梁偿还其借款本金14万元的主张，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告王国琴主张其与被告陈梁对其中4万元借款约定了支付利息（月利息3分），但并未向法庭提供相关证据加以证明，从原告提供的4万元借据中载明的内容，亦无法体现原、被告双方关于利息的约定，且被告对此存有异议，故对原告的该项主张，本院无法支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”本案原告王国琴主张要求被告陈梁应对其中10万元借款自2009年8月17日起至2014年8月7日止，按照约定的月利息3分向其支付利息，但该利率的计算方式超过法律规定，因此应合理保护的利率为银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），对超出部分不予保护。被告辩称其已给付原告关于第一笔借款10万元两个月的利息，但并未提供相关证据证明其主张，且原告对此不予认可，故对被告的该项辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈梁于本判决生效之日起立即偿还原告王国琴借款本金14万元，其中10万元借款自2009年8月17日起至2014年8月7日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）向原告王国琴支付利息；
二、驳回原告王国琴的其他诉讼请求。
案件受理费3100元减半收取1550元，由被告陈梁负担，保全费1520元，退回原告王国琴。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
被告不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为本判决生效之日起二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 宋佳峰
二〇一四年八月十一日
书记员 吴奕潭
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第474号
原告张海鱼，男，1962年8月23日出生。
被告北京亿路通顺商贸有限公司，住所地北京市通州区梨园镇刘老公庄村委会西150米。
法定代表人张晓光，总经理。
原告张海鱼与被告北京亿路通顺商贸有限公司（以下简称被告）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年12月22日受理后，依法组成由法官智耀军担任审判长，人民陪审员耿桂苹、人民陪审员张旭参加的合议庭审理本案。本院于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告张海鱼到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张海鱼起诉称：2010年1月30日，原告张海鱼经人介绍与被告签订《车辆挂靠经营协议》，约定原告张海鱼将自有车辆（车牌号为京PYB2**）以被告名义登记，车辆所有权仍归原告张海鱼所有。协议期限自2010年1月30日至2015年1月29日止。协议生效后，原告张海鱼依照约定每年向被告交纳挂靠管理费1500元。自2013年起，原告张海鱼再次交纳管理费时，发现被告已经变更联系方式，多次查询未果。被告的行为严重影响原告张海鱼车辆的正常运营，故原告张海鱼诉至法院，要求解除双方签订的《车辆挂靠经营协议》，被告协助原告张海鱼办理车辆过户手续，并承担本案诉讼费用。
原告张海鱼向本院提交《车辆挂靠经营协议》、驾驶证、营运证、案款收据、收据予以证明。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经庭审质证，本院对于原告张海鱼提交的《车辆挂靠经营协议》、驾驶证、营运证、案款收据、案款收据、收据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年1月30日，原告张海鱼与被告签订《车辆挂靠经营协议》，约定原告张海鱼自愿将车牌号为京PYB2**的江淮货车挂靠在被告处经营，车辆产权仍属原告张海鱼，车辆挂靠经营期限自2010年1月30日至2015年1月29日止；原告张海鱼在挂靠期间每年应向被告交纳代办手续费1500元，作为被告为原告张海鱼代办各种事项及被告各项管理的劳务费用；原告张海鱼每月将应缴纳的该车的车船使用税、养路费、运管费、工商费、年检费等各项费用按期自行到相关部门交纳，以上各项费用第一次交纳时间为签订该协议时即时缴纳，第二次及以后每次交纳时间为每到期日前10日。此外，协议还约定了其他内容。
协议签订后，双方依约履行。2012年后至今，被告未能按约为原告张海鱼提供车辆二级维修、等级评定等义务，致使原告张海鱼车辆无法正常运营。
上述事实有原告张海鱼向本院提交的上述证据和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。原告张海鱼与被告签订《车辆挂靠经营协议》后，按约履行。自2012年至今，被告未能按照约定为原告张海鱼提供相应服务，致使原告张海鱼车辆无法正常运营，被告的行为已经构成根本违约。现原告张海鱼要求解除双方签订的《车辆挂靠经营协议》，被告协助办理车辆的过户手续，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张海鱼与被告北京亿路通顺商贸有限公司于二〇一〇年一月三十日签订的《车辆挂靠经营协议》；
二、被告北京亿路通顺商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内协助将车牌号为京PYB2**的江淮货车过户至原告张海鱼名下。
案件受理费七十元，由被告北京亿路通顺商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 智耀军
人民陪审员 耿桂苹
人民陪审员 张 旭
二〇一四年七月七日
书 记 员 张 旭
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执2270号
申请执行人沈钱桂，女，1968年3月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人李丹，系辽宁锦一佳律师事务所律师。
被执行人刘纯良，男，1980年12月17日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
被执行人刘国忠，男，1956年1月9日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
申请执行人沈钱桂与被执行人刘纯良、刘国忠民间借贷纠纷一案，本院作出的[2012]沈和民三初字第723号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年6月15日向本院申请执行，本院已立案执行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务34，850元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人向本院申请本次执行程序终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李育泽
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0102执2270号申请执行人沈钱桂，女，1968年3月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人李丹，系辽宁锦一佳律师事务所律师。被执行人刘纯良，男，1980年12月17日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被执行人刘国忠，男，1956年1月9日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。申请执行人沈钱桂与被执行人刘纯良、刘国忠民间借贷纠纷一案，本院作出的[2012]沈和民三初字第723号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年6月15日向本院申请执行，本院已立案执行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务34，850元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人向本院申请本次执行程序终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  庄玉伟审判员  倪志搏执行员  史新宁二〇一六年十一月二十六日书记员  李育泽
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更1026号
罪犯卢贤义，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省常州市新北区人民法院于2012年11月28日作出（2012）新刑初字第0240号刑事判决，以被告人卢贤义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。2013年1月10日交付执行。2015年1月30日，本院曾以（2015）通中刑执字第00254号刑事裁定，对其减刑七个月，剥夺政治权利减为四年。
执行机关江苏省南通监狱于2016年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯卢贤义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯卢贤义减刑的建议。
经审理查明，罪犯卢贤义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被批准为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯卢贤义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯卢贤义减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2025年11月19日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许红霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民五终字第963号
上诉人（原审原告）：中安保新疆实业有限公司。住所地：乌鲁木齐市西北路***号*号楼***室。
法定代表人：吴晓海，中安保新疆实业有限公司总经理。
委托代理人：刘华山，男，1972年9月19日出生，汉族，中安保新疆实业有限公司经理。
委托代理人：盛楠，男，1990年5月20日出生，汉族，中安保新疆实业有限公司法务。
被上诉人（原审被告）：常勇，男，1973年7月16日出生，汉族，天盾保安公司职员。
上诉人中安保新疆实业有限公司（下称中安保公司）与被上诉人常勇因劳动争议一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民一初字第1380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。上诉人中安保公司委托代理人刘华山、盛楠，被上诉人常勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，常勇于2013年5月10日到中安保公司从事保安工作，工资标准为2800元／月，中安保公司未与常勇签订劳动合同，中安保公司给常勇缴纳了2013年8月至10月的社会保险费。中安保公司未支付常勇2013年10月工资2240元，2013年11月8日常勇离开中安保公司，不再提供劳动。
另查明，常勇向乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.中安保公司补缴2013年5月至2013年10月期间的社保；2.中安保公司支付2013年10月工资2800元；3.中安保公司支付2013年5月至2013年11月份未签订劳动合同的二倍工资30000元；4.中安保公司支付2013年5月至2013年10月期间节假日加班工资8200元；5.中安保公司支付2013年5月至2013年10月期间8小时外延时加班工资7500元；6.中安保公司支付2013年11月至2014年1月期间经济补偿金3000元。乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月28日作出乌高（新）劳仲（2014）号第225号仲裁裁决书，裁决：一、中安保公司补缴常勇2013年6月和7月社会保险费（社保基数由社保经办机构核定，期间利息由中安保公司承担）；二、中安保公司支付常勇2013年10月份工资2240元；三、中安保公司支付常勇2013年5月10日至2013年11月8日期间未签订劳动合同的二倍工资差额部分14000元。中安保公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，本案存在以下争议焦点：一、中安保公司应否补缴常勇社会保险费。2013年5月10日至2013年11月8日双方存在劳动关系的事实清楚，劳动关系存续期间，中安保公司给常勇缴纳社会保险费是其法定义务，2013年6月、7月中安保公司未给常勇缴纳社会保险费，应当补缴常勇养老、失业保险费，并承担期间利息，根据我国现有政策，工伤、医疗、生育保险属于现收现支，不能补缴，故对于中安保公司主张不补缴常勇2013年6月、7月社保费的诉讼请求，原审法院不予支持。二、中安保公司应否支付常勇2013年10月份工资。对于中安保公司未支付常勇2013年10月份工资2240元的事实，双方均予以认可，根据劳动法的规定，常勇已经提供劳动，中安保公司应当按时足额支付工资报酬，中安保公司主张因常勇未办理交接手续所以不应支付工资，但就此主张未能提供充分证据加以证明，故对于中安保公司要求不支付常勇2013年10月工资2240元的诉讼请求，原审法院不予支持。三、中安保公司应否支付常勇未签订劳动合同二倍工资。根据劳动合同法的相关规定，中安保公司应在与常勇建立劳动关系之日起一个月内签订书面的劳动合同，未予签订，应在双方建立劳动关系的次月起向常勇支付双倍工资，支付期限为2013年6月10日至2013年11月8日。双方均认可常勇工资标准为2800元／月，故对于中安保公司主张不支付常勇未签订劳动合同二倍工资14000元的诉讼请求，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，遂判决：一、中安保公司按照社会保险经办机构核定的缴纳基数和比例补缴常勇2013年6月、7月的养老保险费、失业保险费，期间利息由中安保公司承担。二、中安保公司支付常勇2013年10月份工资2240元；三、中安保公司支付常勇未签订劳动合同的二倍工资14000元（2013年6月10日至2013年11月8日，2800元／月×5个月）。案件受理费10元（中安保公司已预交），减半收取5元，由中安保公司负担。余款5元，退还中安保公司。
上诉人中安保公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，判决我公司不支付常勇2013年10月工资2240元，不支付常勇未签订劳动合同的二倍工资14000元，不补缴常勇2013年6月、7月的养老保险费、失业保险费。
被上诉人常勇答辩称，我于2013年5月10日到中安保公司从事保安工作，中安保公司未与我签订劳动合同，未为我缴纳2013年6月、7月的社会保险费、欠发我10月工资，我于2013年11月8日离开中安保公司。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，中安保公司的上诉请求没有法律依据，应当被驳回。
本院经审理查明，原审法院判决认定事实属实。
本案事实的认定，有工资表、社保缴费账单、乌高（新）劳仲（2014）第225号仲裁裁决书、一、二审庭审笔录及双方当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，一、中安保公司是否应当支付常勇未签订劳动合同的二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。中安保公司与常勇建立劳动关系之后，未与常勇签订书面劳动合同，故应当自第二个月起向常勇支付未签订劳动合同的二倍工资的差额，原审法院计算数额正确，故中安保公司要求不支付常勇未签订劳动合同的二倍工资的差额的上诉请求，本院不予支持。二、中安保公司是否应当补缴常勇社会保险费。在劳动关系存续期间，用人单位应当为劳动者缴纳社会保险费。常勇于2013年5月10日到中安保公司从事保安工作，双方建立劳动关系，中安保公司应当为常勇缴纳社会保险。原审判决中安保公司为常勇缴纳2013年6月、7月保险费正确，中安保公司要求不补缴常勇该期间社会保险费的上诉请求，本院不予支持。三、中安保公司是否应当支付常勇2013年10月的工资。常勇2013年11月8日离开中安保公司，2013年10月已经为中安保公司提供了劳动，故中安保公司应当支付常勇10月的工资2240元，中安保公司要求不支付常勇2013年10月工资的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人中安保新疆实业有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 琼
审 判 员 张惠君
代理审判员 谢 鹏
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王朋坤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民五终字第963号
上诉人（原审原告）：中安保新疆实业有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：吴晓海，中安保新疆实业有限公司总经理。
委托代理人：刘华山，男，1972年9月19日出生，汉族，中安保新疆实业有限公司经理，住乌鲁木齐市新民东街玖惠小区。
委托代理人：盛楠，男，1990年5月20日出生，汉族，中安保新疆实业有限公司法务，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审被告）：常勇，男，1973年7月16日出生，汉族，天盾保安公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人中安保新疆实业有限公司（下称中安保公司）与被上诉人常勇因劳动争议一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民一初字第1380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。上诉人中安保公司委托代理人刘华山、盛楠，被上诉人常勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，常勇于2013年5月10日到中安保公司从事保安工作，工资标准为2800元／月，中安保公司未与常勇签订劳动合同，中安保公司给常勇缴纳了2013年8月至10月的社会保险费。中安保公司未支付常勇2013年10月工资2240元，2013年11月8日常勇离开中安保公司，不再提供劳动。
另查明，常勇向乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.中安保公司补缴2013年5月至2013年10月期间的社保；2.�安保公司支付2013年10月工资2800元；3.中安保公司支付2013年5月至2013年11月份未签订劳动合同的二倍工资30000元；4.中安保公司支付2013年5月至2013年10月期间节假日加班工资8200元；5.中安保公司支付2013年5月至2013年10月期间8小时外延时加班工资7500元；6.中安保公司支付2013年11月至2014年1月期间经济补偿金3000元。乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月28日作出乌高（新）劳仲（2014）号第225号仲裁裁决书，裁决：一、中安保公司补缴常勇2013年6月和7月社会保险费（社保基数由社保经办机构核定，期间利息由中安保公司承担）；二、中安保公司支付常勇2013年10月份工资2240元；三、中安保公司支付常勇2013年5月10日至2013年11月8日期间未签订劳动合同的二倍工资差额部分14000元。中安保公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为�本案存在以下争议焦点：一、中安保公司应否补缴常勇社会保险费。2013年5月10日至2013年11月8日双方存在劳动关系的事实清楚，劳动关系存续期间，中安保公司给常勇缴纳社会保险费是其法定义务，2013年6月、7月中安保公司未给常勇缴纳社会保险费，应当补缴常勇养老、失业保险费，并承担期间利息，根据我国现有政策，工伤、医疗、生育保险属于现收现支，不能补缴，故对于中安保公司主张不补缴常勇2013年6月、7月社保费的诉讼请求，原审法院不予支持。二、中安保公司应否支付常勇2013年10月份工资。对于中安保公司未支付常勇2013年10月份工资2240元的事实，双方均予以认可，根据劳动法的规定，常勇已经提供劳动，中安保公司应当按时足额支付工资报酬，中安保公司主张因常勇未办理交接手续所以不应支付工资，但就此主张未能提供充分证据加以证明，故对于�安保公司要求不支付常勇2013年10月工资2240元的诉讼请求，原审法院不予支持。三、中安保公司应否支付常勇未签订劳动合同二倍工资。根据劳动合同法的相关规定，中安保公司应在与常勇建立劳动关系之日起一个月内签订书面的劳动合同，未予签订，应在双方建立劳动关系的次月起向常勇支付双倍工资，支付期限为2013年6月10日至2013年11月8日。双方均认可常勇工资标准为2800元／月，故对于中安保公司主张不支付常勇未签订劳动合同二倍工资14000元的诉讼请求，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，遂判决：一、中安保公司按照社会保险经办机构核定的缴纳基数和比例补缴常勇2013年6月、7月的养老保险费、失业保险费，期间利息由中安保公司承担。二、中安保公司支付常勇2013年10月份工资2240元；三、中安保公司支付常勇未签订劳动合同的二倍工资14000元（2013年6月10日至2013年11月8日，2800元／月×5个月）。案件受理费10元（中安保公司已预交），减半收取5元，由中安保公司负担。余款5元，退还中安保公司。
上诉人中安保公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，判决我公司不支付常勇2013年10月工资2240元，不支付常勇未签订劳动合同的二倍工资14000元，不补缴常勇2013年6月、7月的养老保险费、失业保险费。
被上诉人常勇答辩称，我于2013年5月10日到中安保公司从事保安工作，中安保公司未与我签订劳动合同，未为我缴纳2013年6月、7月的社会保险费、欠发我10月工资，我于2013年11月8日离开中安保公司。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，中安保公司的上诉请求没有�律依据，应当被驳回。
本院经审理查明，原审法院判决认定事实属实。
本案事实的认定，有工资表、社保缴费账单、乌高（新）劳仲（2014）第225号仲裁裁决书、一、二审庭审笔录及双方当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，一、中安保公司是否应当支付常勇未签订劳动合同的二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。中安保公司与常勇建立劳动关系之后，未与常勇签订书面劳动合同，故应当自第二个月起向常勇支付未签订劳动合同的二倍工资的差额，原审法院计算数额正确，故中安保公司要求不支付常勇未签订劳动合同的二倍工资的差额的上诉请求，本院不予支持。二、中安保公司是否应当补缴常勇社会保险费。�劳动关系存续期间，用人单位应当为劳动者缴纳社会保险费。常勇于2013年5月10日到中安保公司从事保安工作，双方建立劳动关系，中安保公司应当为常勇缴纳社会保险。原审判决中安保公司为常勇缴纳2013年6月、7月保险费正确，中安保公司要求不补缴常勇该期间社会保险费的上诉请求，本院不予支持。三、中安保公司是否应当支付常勇2013年10月的工资。常勇2013年11月8日离开中安保公司，2013年10月已经为中安保公司提供了劳动，故中安保公司应当支付常勇10月的工资2240元，中安保公司要求不支付常勇2013年10月工资的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人中安保新疆实业有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 杜 琼
审判员 张慧君代理审判员谢鹏
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 朋 坤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2154号
申请执行人李津。
申请执行人张国茂。
被执行人湖南省人民医院。
法定代表人龙开超，院长。
本院在执行李津、张国茂与湖南省人民医院医疗损害责任纠纷一案中，2016年9月5日，李津、张国茂向本院提出撤销申请，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0102执2154号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜周民
审判员 戴 波
审判员 郭建军
二〇一六年九月五日
书记员 蒋 利
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0922执184号
申请执行人刘付城，男，1966年3月10日生，汉族，住四川省仪陇县。
被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司。
住所：邯郸市邯山区。
法定代表人池玉河，该公司董事长。
被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司临沧分公司云县晨光农产品批发市场及物流建设项目部。
住所：云县。
负责人廖运洪，该项目部负责人。
申请执行人刘付城与被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司、邯郸市邯三建筑工程有限公司临沧分公司云县晨光农产品批发市场及物流建设项目部（以下简称项目部）劳务合同纠纷一案，云县人民法院于2016年3月7日作的（2016）云0922民初55号民事调解书已发生法律效力。申请人于2017年6月8日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。
在执行过程中，经在网络查控系统查到邯郸市邯三建筑工程有限公司的银行存款信息，依法扣划三个银行账户存款共597900元。本院按所有涉案申请标的比例分配，申请执行人刘付城所得款3900.00元。其余暂无可供执行财产。本院已将廖运洪纳入失信被执行人名单。申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李会仙
执行员 郑国波
执行员 邢玉聪
二〇一七年十月二十七日
书记员 字金兵
云南省云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0922执184号申请执行人刘付城，男，1966年3月10日生，汉族，住四川省仪陇县。被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司。住所：邯郸市邯山区。法定代表人池玉河，该公司董事长。被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司临沧分公司云县晨光农产品批发市场及物流建设项目部。住所：云县。负责人廖运洪，该项目部负责人。申请执行人刘付城与被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司、邯郸市邯三建筑工程有限公司临沧分公司云县晨光农产品批发市场及物流建设项目部（以下简称项目部）劳务合同纠纷一案，云县人民法院于2016年3月7日作的（2016）云0922民初55号民事调解书已发生法律效力。申请人于2017年6月8日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。在执行过程中，经在网络查控系统查到邯郸市邯三建筑工程有限公司的银行存款信息，依法扣划三个银行账户存款共597900元。本院按所有涉案申请标的比例分配，申请执行人刘付城所得款3900.00元。其余暂无可供执行财产。本院已将廖运洪纳入失信被执行人名单。申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李会仙执行员  郑国波执行员  邢玉聪二〇一七年十月二十七日书记员  字金兵
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初2840号
原告：林智松，男，1974年4月8日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：常仁明，北京市力行律师事务所律师。
被告：王祚斌，男，1963年11月14日出生，北京天宁金晟环境科技有限公司经理，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：曹晓东，北京市中勤律师事务所律师。
原告林智松与被告王祚斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案，原告林智松于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中原告林智松自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告林智松撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告林智松负担(已交纳)。
审 判 长 朱 璟
人民陪审员 邓敏霞
人民陪审员 谢国钧
二〇一七年七月七日
书 记 员 王 焕
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）让刑初字第522号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人朱×，男，1970年6月6日出生。2011年3月11日因涉嫌犯诈骗罪被大庆市公安局让胡路分局刑事拘留，同年3月13日转取保候审，2012年因在取保候审期间多次传讯未能及时到案被没收保证金，后上网追逃。2014年7月28日因涉嫌犯诈骗罪被大庆市公安局让胡路分局刑事拘留，同年8月5日经大庆市让胡路区人民检察院以涉嫌犯诈骗罪批准逮捕，现羁押于大庆市第三看守所。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检刑诉（2014）367号起诉书指控被告人朱×犯诈骗罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员朱赤红出庭支持公诉，被告人朱斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2010年9月28日及2010年11月的一天，被告人朱×在大庆市让胡路区奥林小区A9-1-1-1302室被害人乔××（女，48岁）家中，以能帮助乔××的孩子办理当兵为由，分两次骗取乔××人民币52000元。
2、2011年1月11日、1月23日，被告人朱×在大庆市让胡路区老道外酱骨庄、大庆市让胡路区菜市场东侧的龙江银行，以能帮助被害人张××（男，46岁）朋友的外甥办理当兵为由，分两次骗取张××人民币30000元。
被告人朱×诈骗作案两次，诈骗数额总计人民币82000元。被告人朱×于2014年7月28日被公安机关抓获。案发后，赃款未返还。
上述事实，被告人朱×在开庭审理过程中亦无异议，且书证有案件来源、抓获经过、借条、收条、说明、在逃人员登记信息表、户籍证明、情况说明等；被害人张××、乔××的陈述；被告人朱×的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱×以非法占有为目的，虚构能够为他人办理当兵的事实，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人朱×开庭审理时自愿认罪，酌情从轻处罚。关于被告人朱×提出“取保期间逃跑后因纠纷在牡丹江分局报警并主动投案，应构成自首”的辩解意见，因自首构成中的“自动投案”必须是在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接投案才能构成，本案中，被告人系被抓获归案，并已被采取强制措施，取保期间出逃后的“自动投案”，不属于构成自首的“自动投案”，故对此辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱×犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的3日，即自2014年7月28日起至2018年5月24日止。罚金于判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张欣乐
代理审判员 李晨勇
人民陪审员 张 洁
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈 思
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第84号
申请执行人李宗贵，男，1960年10月3日出生，汉族，住南宁市青秀区怡宾路13号广西工商局宿舍3号楼902号房。
被执行人何东成，男，1954年6月2日出生，壮族，住百色市右江区向阳路13号。
本院在执行申请执行人李宗贵与被执行人何东成民间借贷纠纷一案中，已向被执行人何东成发出《执行通知书》。被执行人何东成已与申请执行人李宗贵达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）右民一初第435号民事调解书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆建华
审判员 张世健
审判员 郭耀坤
二〇一四年一月二十七日
书记员 龚志帽
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第84号
申请执行人李某某。
被执行人何某某。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人何某某民间借贷纠纷一案中，已向被执行人何某某发出《执行通知书》。被执行人何东成已与申请执行人李某某达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）右民一初第435号民事调解书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆建华
审判员 张世健
审判员 郭耀坤
二〇一四年一月二十七日
书记员 龚志帽
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1511号
申请执行人田同超。
被执行人石树兵。
田同超与石树兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2015）淮法席民初字第0298号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，石树兵应于判决生效之日起三日内偿还田同超借款4万元及利息（按照中国银行同期贷款利率计算，从2015年3月10日至实际还款之日），并承担案件受理费775元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案受理。
执行过程中，本院依法冻结了石树兵的银行账户，经查询暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示，被执行人暂无财产可供执行，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除被执行人已被冻结的银行账户外本院经查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结（2015）淮法席民初字第0298号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年十一月二十日
书记员 龚 媛
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保中民二终字第76号
上诉人（原审被告）杨美云，男。
委托代理人魏建荣。一般授权代理。
上诉人（原审被告）张来新，女。
委托代理人魏建荣。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）魏国华，男。
委托代理人金嘉孟。一般授权代理。
上诉人杨美云、张来新与被上诉人魏国华民间借贷纠纷一案，因上诉人杨美云、张来新不服保山市隆阳区人民法院（2014）隆民初字第531号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经原审法院审理确认的本案事实是：被告杨美云、张来新原系夫妻关系，双方已于1994年2月17日办理离婚登记手续，但一直共同生活至今。原被告系朋友关系。2010年8月14日，二被告将被告杨美云的证号为林证字2007第5305920393号的林权证抵押给原告魏国华，共同向原告借款20万元，借期为一年（2010年8月14日至2011年8月14日），约定的借款利息为10万元按年利率1分计算，10万元按年利率1.2分计算，借款到期本息一次性还清。二被告向原告出具借条一份，双方未办理抵押登记。借款到期，二被告未按时还款，并要求延期还款，原告同意了被告的要求。事后，原告在借条上添加了“利息结止2011年11月14日”的内容。2012年被告杨美云以贷款为由，用其购买的、位于从岗村的公路段道班房的土地使用证从原告处换回了林权证。2012年9月，被告杨美云因怀疑原告存在破坏其家庭和睦的行为，借口从原告处拿回土地使用证后，公开了双方的矛盾，向原告借款也未予归还。事后，双方的朋友为原被告进行了调和，但未能见效。
原判认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承当不利后果”的规定和第五条第二款“在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，二被告对借款20万元的事实不持异议，并有原告提交的借条原件加以佐证，双方的债权债务客观存在，二被告负有共同归还借款的义务；而被告杨美云提出的“向原告所借的借款本息已全部还清，其已履行了还款义务”的辩解，依照法律规定应当提交相关证据予以证实，庭审中，被告虽然申请相关证人出庭作证，但证人所作证实相互矛盾，不能证实被告主张的案件事实，并且被告归还借款本息达20万元之巨，却既未收回其向原告出具的借条原件，也未让原告向其出具收款收据，与正常的交易习惯不相符合，被告杨美云的辩解不能成立。故原告要求二被告共同归还借款本金20万元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。而对于原告在借条原件上添加利息的结算时间，系原告对自己不利的陈述，对此予以确认，故本案的利息支付时间自2011年11月14日的次日开始计算。对于原告要求二被告按照人民银行同期贷款的逾期利率支付利息的诉讼请求，根据中国人民银行“关于逾期贷款利率执行在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%--50%”的规定，在2011年11月14日中国人民银行一年至三年的贷款基准利率为年利率6.65%，在该基准利率水平上加收30%--50%，均未超过原被告约定的最低利率
--
年利率1分，原告的此项请求实属对借款利息的部分放弃，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决：由杨美云、张来新共同归还原告魏国华借款本金20万元及相应利息（利率为2011年11月15日中国人民银行1年至3年期中长期贷款基准利率6.65%的1.3倍，利息计算时间自2011年11月15日起至判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后三十日内付清。
原判宣判后，杨美云、张来新不服，向本院提出上诉。杨美云的主要理由是：1、一审认定事实不清，上诉人杨美云提供的三名证人已经证实了杨美云已将借款本息全部归还。而魏国华提交的证人证言经过协商编造，不能作为证据使用。魏国华申请的证人余明洋、徐树仁等是向杨美云要求归还自己的借款，而不是魏国华的借款。2、杨美云已将借款本息归还，所以魏国华才将抵押权证交还。请求二审法院撤销原判，驳回魏国华的诉求。
张来新的主要上诉理由是：1、张来新虽然在借条上签名，但并用参与使用。2、自杨美云与魏国华借款后，魏国华并未约人找杨美云讨要过。3、借款是魏国华要求有担保才借的，现在抵押权证已经归还，那么相应的借款已经归还。请求二审法院撤销原判，驳回魏国华对杨美云的全部诉讼请求。
被上诉人魏国华答辩认为，被上诉人申请的三名证人证实的内容是客观真实的，20万元借款确实没有归还。抵押权证是因为杨美云说要用抵押贷款还钱给魏国华，所以归还给他。张来新的上诉理由不是事实，事实上钱主要就是张来新用的，魏国华和三名证人都找过她。杨美云认为已经归还借款没有证据证实。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
上诉人杨美云、张来新对借款及换取林权证的过程认可，对未归还借款的过程不认可。被上诉人魏国华对一审认定事实予以认可。对当事人不持异议的一审事实，本院予以确认。
上诉人杨美云、张来新和被上诉人魏国华均未向本院提交新证据。
本院认为：上诉人杨美云向被上诉人魏国华借款并出具借条，张来新在借条上签字确认，魏国华将借款交给杨美云，双方已经形成民间借贷关系。本案中魏国华提交的借条及杨美云认可其已经收到20万元，魏国华证明存在借款事实的举证责任已经完成。杨美云认为已经归还欠款本息，其申请出庭的证人杨晓谷、赧永华均不能证实杨美云归还钱的数量及换取回来的“书”的内容，且杨美云自认的事实存在矛盾。一审判决未采信杨美云提交证人的证言正确。杨美云虽然拿回了抵押权证，但一、二审中杨美云对还款过程的陈述存在多处矛盾，其提交已经归还借款本息的证据不充分，应承担举证不能的法律后果。魏国华提交的证人证言对本案实体的判决并未产生影响，上诉人一审未提出诉讼时效，虽然二审审理过程中提及，但根据我国法律规定，该案已不适用诉讼时效的规定。故上诉人杨美云的上诉理由均不成立，本院不予采信。张来新在借款人处签字确认，且与杨美云一直以夫妻名义生活，不管其是否参与使用借款，张来新均应当承担共同还款责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人杨美云、张来新共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
代理审判员 茶晓皎
代理审判员 李 娇
二〇一四年八月五日
书 记 员 张雪娇
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）保中民二终字第76号上诉人（原审被告）杨美云，男。委托代理人魏建荣。一般授权代理。上诉人（原审被告）张来新，女。委托代理人魏建荣。特别授权代理。被上诉人（原审原告）魏国华，男。委托代理人金嘉孟。一般授权代理。上诉人杨美云、张来新与被上诉人魏国华民间借贷纠纷一案，因上诉人杨美云、张来新不服保山市隆阳区人民法院（2014）隆民初字第531号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经原审法院审理确认的本案事实是：被告杨美云、张来新原系夫妻关系，双方已于1994年2月17日办理离婚登记手续，但一直共同生活至今。原被告系朋友关系。2010年8月14日，二被告将被告杨美云的证号为林证字2007第5305920393号的林权证抵押给原告魏国华，共同向原告借款20万元，借期为一年（2010年8月14日至2011年8月14日），约定的借款利息为10万元按年利率1分计算，10万元按年利率1.2分计算，借款到期本息一次性还清。二被告向原告出具借条一份，双方未办理抵押登记。借款到期，二被告未按时还款，并要求延期还款，原告同意了被告的要求。事后，原告在借条上添加了“利息结止2011年11月14日”的内容。2012年被告杨美云以贷款为由，用其购买的、位于从岗村的公路段道班房的土地使用证从原告处换回了林权证。2012年9月，被告杨美云因怀疑原告存在破坏其家庭和睦的行为，借口从原告处拿回土地使用证后，公开了双方的矛盾，向原告借款也未予归还。事后，双方的朋友为原被告进行了调和，但未能见效。原判认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承当不利后果”的规定和第五条第二款“在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，二被告对借款20万元的事实不持异议，并有原告提交的借条原件加以佐证，双方的债权债务客观存在，二被告负有共同归还借款的义务；而被告杨美云提出的“向原告所借的借款本息已全部还清，其已履行了还款义务”的辩解，依照法律规定应当提交相关证据予以证实，庭审中，被告虽然申请相关证人出庭作证，但证人所作证实相互矛盾，不能证实被告主张的案件事实，并且被告归还借款本息达20万元之巨，却既未收回其向原告出具的借条原件，也未让原告向其出具收款收据，与正常的交易习惯不相符合，被告杨美云的辩解不能成立。故原告要求二被告共同归还借款本金20万元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。而对于原告在借条原件上添加利息的结算时间，系原告对自己不利的陈述，对此予以确认，故本案的利息支付时间自2011年11月14日的次日开始计算。对于原告要求二被告按照人民银行同期贷款的逾期利率支付利息的诉讼请求，根据中国人民银行“关于逾期贷款利率执行在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%—50%”的规定，在2011年11月14日中国人民银行一年至三年的贷款基准利率为年利率6.65%，在该基准利率水平上加收30%—50%，均未超过原被告约定的最低利率—年利率1分，原告的此项请求实属对借款利息的部分放弃，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决：由杨美云、张来新共同归还原告魏国华借款本金20万元及相应利息（利率为2011年11月15日中国人民银行1年至3年期中长期贷款基准利率6.65%的1.3倍，利息计算时间自2011年11月15日起至判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后三十日内付清。原判宣判后，杨美云、张来新不服，向本院提出上诉。杨美云的主要理由是：1、一审认定事实不清，上诉人杨美云提供的三名证人已经证实了杨美云已将借款本息全部归还。而魏国华提交的证人证言经过协商编造，不能作为证据使用。魏国华申请的证人余明洋、徐树仁等是向杨美云要求归还自己的借款，而不是魏国华的借款。2、杨美云已将借款本息归还，所以魏国华才将抵押权证交还。请求二审法院撤销原判，驳回魏国华的诉求。张来新的主要上诉理由是：1、张来新虽然在借条上签名，但并用参与使用。2、自杨美云与魏国华借款后，魏国华并未约人找杨美云讨要过。3、借款是魏国华要求有担保才借的，现在抵押权证已经归还，那么相应的借款已经归还。请求二审法院撤销原判，驳回魏国华对杨美云的全部诉讼请求。被上诉人魏国华答辩认为，被上诉人申请的三名证人证实的内容是客观真实的，20万元借款确实没有归还。抵押权证是因为杨美云说要用抵押贷款还钱给魏国华，所以归还给他。张来新的上诉理由不是事实，事实上钱主要就是张来新用的，魏国华和三名证人都找过她。杨美云认为已经归还借款没有证据证实。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人杨美云、张来新对借款及换取林权证的过程认可，对未归还借款的过程不认可。被上诉人魏国华对一审认定事实予以认可。对当事人不持异议的一审事实，本院予以确认。上诉人杨美云、张来新和被上诉人魏国华均未向本院提交新证据。本院认为：上诉人杨美云向被上诉人魏国华借款并出具借条，张来新在借条上签字确认，魏国华将借款交给杨美云，双方已经形成民间借贷关系。本案中魏国华提交的借条及杨美云认可其已经收到20万元，魏国华证明存在借款事实的举证责任已经完成。杨美云认为已经归还欠款本息，其申请出庭的证人杨晓谷、赧永华均不能证实杨美云归还钱的数量及换取回来的“书”的内容，且杨美云自认的事实存在矛盾。一审判决未采信杨美云提交证人的证言正确。杨美云虽然拿回了抵押权证，但一、二审中杨美云对还款过程的陈述存在多处矛盾，其提交已经归还借款本息的证据不充分，应承担举证不能的法律后果。魏国华提交的证人证言对本案实体的判决并未产生影响，上诉人一审未提出诉讼时效，虽然二审审理过程中提及，但根据我国法律规定，该案已不适用诉讼时效的规定。故上诉人杨美云的上诉理由均不成立，本院不予采信。张来新在借款人处签字确认，且与杨美云一直以夫妻名义生活，不管其是否参与使用借款，张来新均应当承担共同还款责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人杨美云、张来新共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 燕代理审判员  茶晓皎代理审判员  李 娇二〇一四年八月五日书 记 员  张雪娇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第00615号
上诉人（原审被告）李领宾。
委托代理人李永力，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乔艳林。
被上诉人（原审原告）宋立强。
被上诉人（原审原告）王珍。
被上诉人（原审原告）张新卫。
被上诉人（原审原告）杜振军。
被上诉人（原审原告）宋绍霞。
被上诉人（原审原告）李德龙。
被上诉人（原审原告）李国清。
被上诉人（原审原告）张欢立。
被上诉人（原审原告）赵军路。
被上诉人（原审原告）赵龙。
被上诉人（原审原告）赵金龙。
被上诉人（原审原告）张小波。
被上诉人（原审原告）孟宪河。
被上诉人（原审原告）李秀清。
被上诉人（原审原告）陈龙岗。
被上诉人（原审原告）陈心社。
上述十七人诉讼代表人张新卫。
上述十七人诉讼代表人杜振军。
上述十七人诉讼代表人张欢立。
原审被告南通建工集团股份有限公司，地址石家庄市长安区建华北大街29号。
上诉人李领宾因劳务合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告张新卫组织其他16位原告在中华北大街与北二环交口西北角星河御城工地工作，主要负责外墙保温工作。2013年7月7日，原告张新卫与被告李领宾签订《工资协议》，约定由原告承揽星河御城四号楼保温工程。协议签订后，被告多次向原告支付了生活费及部分工程款。2013年8月底，原告离场。2013年11月12日，原告起诉被告至法院，请求判令被告给付原告拖欠工资共计157300元。另原告提交2013年9月17日欠条，内容为：“新华区星河御城四号楼外墙保温工程工资：现由承诺剩余所有未付工资157300元，大写（壹拾伍万柒仟元）。承诺2013年9月30日之前全部付清所有工人工资。付款人：李领宾，2013年9月17号。”原告称，被告李领宾曾在2013年9月17日为原告出具两份欠条，其中一份显示欠原告工资157300元，另一份显示欠原告工资100000元；2013年9月18日，被告支付原告工资100000元，就将100000元的欠条收回了，并让原告打了100000元的收条。被告李领宾质证称，157300元欠条无异议；被告在2013年9月18提前支付原告工资100000元，还剩57300元未付；原告所称的为原告出具两张欠条的主张不是事实，被告未曾为原告出具过100000元的欠条。庭审中，原告提交2013年10月17日结账单，内容为：“今由星河湾4#楼李领宾外保温班组长张新卫、李德龙、张欢立等十七人本年度所有工资于十一月五日之前结清，金额为壹拾伍万柒仟元。到时所有工人凭身份证到新华区劳动监察大队领取。保证人：李领宾，监督人：薛建辉，10、17日。”，证明被告李领宾于2013年10月17日时仍认可尚欠原告工资157000元；提交星河湾工程外墙保温施工合同，证明监督人薛建辉系南通公司人员。被告质证称，对其证据的真实性无异议；但是剩余款项一共是57300元，因为已经支付了100000元。经本庭询问，被告称2013年10月17日结账单显示是157000元是按欠条走的，如果确实是有10万元的欠条，原告在收到前后会让被告再出具其他证据。庭审中，原告提交录音材料，证明被告认可原告共计为其所做的工程量共计48万元。被告称，我认为截止到目前原告共完成了40万元左右的工程。庭审中，原告提交投诉书，证明原告曾向劳动监察大队投诉过。被告称，原、被告没有进行过结算，投诉书上的数额是原告自己计算的。以此原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告起诉被告南通建工集团股份有限公司支付其工资，但原告未能提交证据证明其主张，故不予支持。被告虽然否认曾于2013年9月17日为原告出具两张欠条，只认可现在尚欠原告57300元工资。但原告提交的2013年10月17日结账单可以证明原告在2013年10月17日时认可尚欠原告工程款157000元。结合原告所提交的证据，可以形成完整的证据链，故原审认为，被告李领宾拖欠原告工资的事实存在，尚欠金额应认定为157000元。缺席判决：一、被告李领宾于本判决生效之日起十日内给付原告乔艳林、宋立强、王珍、张新卫、杜振军、宋绍霞、李德龙、李国清、张欢立、赵军路、赵龙、赵金龙、张小波、孟宪河、李秀清、陈龙岗、陈心社工资共计人民币157000元。二、驳回原告乔艳林、宋立强、王珍、张新卫、杜振军、宋绍霞、李德龙、李国清、张欢立、赵军路、赵龙、赵金龙、张小波、孟宪河、李秀清、陈龙岗、陈心社对被告南通建工集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费3446元，减半收取1723元，由被告李领宾负担。
判后李领宾不服，向本院提出上诉，其上诉理由为：原审判决认定上诉人给付被上诉人工资共计157000元，认定事实错误，被上诉人的起诉状明确陈述截止到2013年9月拖欠的工资为157300元，而上诉人于2013年9月18日支付了10万元，且双方对此并无争议，据此剩余款项应为57300元。被上诉人提供的录音不可信，我方要求法院对总工程量进行鉴定以确定总工程款的数额。请求二审法院将原审判决认定的157000元改判为57300元，并由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。
经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人李领宾于2013年9月17日打欠条承诺在2013年9月30日之前全部付清星河御城4号楼外墙保温工程所有未付工资157300元。上诉人于2013年9月18日给付该工程工资100000元，对此，双方并无异议。2013年9月2日该工程班组张新卫等人向劳动监察大队进行投诉。2013年10月17日在监察大队的主持下由李领宾签字确认的《结账单》载明“李领宾外保温组张新卫等十七人本年度所有工资于十一月五日之前结清，金额为壹拾伍万柒仟元。”因《结账单》签订日期在上诉人给付100000元工资款之后，按上诉人的主张该已付的100000元工资款包含在157000元中，就不会在《结账单》中确定应付157000元，故上诉人主张《结账单》中确认的157000元应扣除该已付的100000元，不符合常理，原审法院判决并无不当。被上诉人在一审期间提交的录音材料，上诉人虽然否认，但结合上诉人2013年10月17日在劳动监察大队所签署的结账单，可以认定上诉人仍欠被上诉人的款项数额，故上诉人要求对总工程量鉴定没有必要。综上，上诉人上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2300元，由上诉人李领宾负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一四年七月十日
书记员 李 站
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第1254号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人杨秀其。2013年9月7日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月19日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）1517号起诉书指控被告人杨秀其犯抢劫罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员黄兵、被告人杨秀其到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年9月7日凌晨0时20分许，被告人杨秀其窜至台州市路桥区金清镇环西一路保德安锁业西边路上，以勒住被害人李某脖子，并将李某摔倒在地的暴力手段，抢走李某黑色蝴蝶花纹外壳苹果4S手机1部及袋子1个，袋子里有新买的一件白色长袖衫和一条红色短裤（手机及衣物价值人民币2009元）。经鉴定，李某的损伤程度未达到轻微伤。
上述事实，被告人杨秀其在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、扣押决定书及清单、发还清单、照片、价格鉴定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、搜查笔录、辨认笔录、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨秀其以非法占有为目的，采用暴力方式，当场强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人杨秀其归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑被告人杨秀其的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨秀其犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2016年12月6日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张秀敏
人民陪审员 陈学友
人民陪审员 朱秀君
二〇一三年十二月十七日
代书 记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第7196号
原告张梅芳，农民。
原告贾静云，农民。
原告温春花，农民。
原告齐金萍，农民。
原告齐宝银，农民。
原告刘晓君，农民。
原告田玉英，农民。
原告白志艳，农民。
原告刘洪伟，农民。
原告孙桂芹，农民。
原告齐惠敏，农民。
原告王云兰，农民。
原告孙志稳，农民。
原告董艳丽，农民。
原告李景玲，农民。
原告杨凤珍，农民。
原告李宝颖，农民。
原告王海楠，农民。
原告杨春美，农民。
原告白洁，农民。
原告李云娜，农民。
原告张倩，农民。
诉讼代表人齐宝银，身份情况同原告齐宝银。
诉讼代表人田玉英，身份情况同原告田玉英。
诉讼代表人李景玲，身份情况同原告李景玲。
被告李雪行。
原告张梅芳等22人诉被告李雪行劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。原告李宝颖于2014年11月10日向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告李宝颖的申请符合法律规定，本院依法准予其撤回对被告的起诉。本案依法由审判员康学山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方的诉讼代表人齐宝银、田玉英、李景玲到庭参加了诉讼，被告李雪行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，原告方与被告系劳务合同关系，2013年2月，被告因生产经营招工，原告应聘到被告工厂打工，双方口头约定按日支付工资。每日工资105元，约定每月15日前支付上月工资，未签订劳动合同。2014年5月份以前，被告能够按约定支付原告工资，但在2014年6月份以后，被告未按约定支付原告方工资，原告方找被告催要工资，被告均无钱为由搪塞，在原告多次催要下，被告无奈为原告方出具了欠原告方54784元的欠款条，由于被告违背诚信，原告为维护自身合法权益，故起诉要求法院支持原告方的诉讼请求。
原告李宝颖因撤诉，原告方的诉讼请求变更为50534元。
被告在法定答辩期间内未提交答辩意见。
经审理查明，被告在天津市宝坻区牛家牌镇西老鸦口村经营服装加工，原告系被告雇佣的工人，2014年9月18日、10月26日，被告分别为原告出具了欠款条，合计欠原告方工资50534元。
另查明，原告齐宝银的欠款条上虽注明欠款2591元，但原告齐宝银承认被告已给付500元，故被告实际欠原告齐宝银的劳务费为2091元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告张梅芳等21人受雇于被告为其提供劳务后，即与被告之间形成劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，本院予以确认。原告按照劳务合同提供劳务后，被告理应及时、足额给付原告劳务费，但其至今未给付原告劳务费，从而引起此纠纷的发生，故被告应承担此纠纷的全部责任，并应给付所欠原告劳务费。经本院核实，原告方变更后的诉讼请求与其提交的欠款条上所注明的欠款总额一致，即50534元，此款应由被告给付原告。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李雪行于判决生效后十日内给付原告方劳务费50534元。（其中张梅芳2292元、贾静云39**元、温春花2925元、齐金萍2000元、齐宝银2091元、刘晓君3830元、田玉英5667元、白志艳1944元、刘洪伟1500元、孙桂芹2762元、齐惠敏445元、王云兰2673元、孙志稳1500元、董艳丽1767元、李景玲2679元、杨凤珍2765元、王海楠2300元、杨春美1700元、白洁2365元、李云娜1234元、张倩2155元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，已减半收取585元（原告已交纳），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 康学山
二〇一四年十一月十八日
书记员 李 彬
法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第7196号
原告张梅芳。
原告贾静云。
原告温春花。
原告齐金萍。
原告齐宝银。
原告刘晓君。
原告田玉英。
原告白志艳。
原告刘洪伟。
原告孙桂芹。
原告齐惠敏。
原告王云兰。
原告孙志稳。
原告董艳丽。
原告李景玲。
原告杨凤珍。
原告李宝颖。
原告王海楠。
原告杨春美。原告白洁。
原告李云娜。
原告张倩。
诉讼代表人齐宝银，身份情况同原告齐宝银。
诉讼代表人田玉英，身份情况同原告田玉英。
诉讼代表人李景玲，身份情况同原告李景玲。
被告李雪行。
原告张梅芳等22人诉被告李雪行劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。原告李宝颖于2014年11月10日向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告李宝颖的申请符合法律规定，本院依法准予其撤回对被告的起诉。本案依法由审判员康学山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方的诉讼代表人齐宝银、田玉英、李景玲到庭参加了诉讼，被告李雪行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，原告方与被告系劳务合同关系，2013年2月，被告因生产经营招工，原告应聘到被告工厂打工，双方口头约定按日支付工资。每日工资105元，约定每月15日前支付上月工资，未签订劳动合同。2014年5月份以前，被告能够按约定支付原告工资，但在2014年6月份以后，被告未按约定支付原告方工资，原告方找被告催要工资，被告均无钱为由搪塞，在原告多次催要下，被告无奈为原告方出具了欠原告方54784元的欠款条，由于被告违背诚信，原告为维护自身合法权益，故起诉要求法院支持原告方的诉讼请求。
原告李宝颖因撤诉，原告方的诉讼请求变更为50534元。
被告在法定答辩期间内未提交答辩意见。
经审理查明，被告在天津市宝坻区牛家牌镇西老鸦口村经营服装加工，原告系被告雇佣的工人，2014年9月18日、10月26日，被告分别为原告出具了欠款条，合计欠原告方工资50534元。
另查明，原告齐宝银的欠款条上虽注明欠款2591元，但原告齐宝银承认被告已给付500元，故被告实际欠原告齐宝银的劳务费为2091元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告张梅芳等21人受雇于被告为其提供劳务后，即与被告之间形成劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，本院予以确认。原告按照劳务合同提供劳务后，被告理应及时、足额给付原告劳务费，但其至今未给付原告劳务费，从而引起此纠纷的发生，故被告应承担此纠纷的全部责任，并应给付所欠原告劳务费。经本院核实，原告方变更后的诉讼请求与其提交的欠款条上所注明的欠款总额一致，即50534元，此款应由被告给付原告。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李雪行于判决生效后十日内给付原告方劳务费50534元。（其中张梅芳2292元、贾静云39**元、温春花2925元、齐金萍2000元、齐宝银2091元、刘晓君3830元、田玉英5667元、白志艳1944元、刘洪伟1500元、孙桂芹2762元、齐惠敏445元、王云兰2673元、孙志稳1500元、董艳丽1767元、李景玲2679元、杨凤珍2765元、王海楠2300元、杨春美1700元、白洁2365元、李云娜1234元、张倩2155元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，已减半收取585元（原告已交纳），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 康学山
二〇一四年十一月十八日
书记员 李 彬
法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第720号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人刘某。2014年5月5日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月28日经台州市路桥区人民检察院。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1533号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李佳玲、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年10月31日20时许，刘宽（另案处理）因琐事与赵某甲在台州市路桥路南街道后阮村永源集团发生纠纷，后被告人刘某受刘宽纠集，携带一把菜刀至永源集团门口用刀背砍赵某甲的头颈部，后刘宽扔石头砸赵某甲、赵某乙，赵某乙持西瓜刀砍刘宽时，被告人刘某持菜刀将赵某乙左手砍伤，致赵某乙左手掌第二掌骨完全性骨折。经鉴定，赵某乙的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人刘某家属已赔偿被害人赵某乙经济损失人民币19000元，并取得其谅解。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、被害人赵某乙的陈述；2、证人赵某甲的证言；3、同伙刘宽的供述；4、法医学人体损伤程度鉴定书；5、辨认笔录；6、现场勘验检查工作记录；7、证明；8、抓获经过；9、户籍证明；10、调解协议书；11、收条；12、谅解书。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人刘某目无法纪，持械结伙故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害人经济损失并取得其谅解，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人刘某的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2014年12月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊磊
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 张宁宁
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐玉商初字第85号
原告磐安县农村信用合作联社。
法定代表人廖根勇。
委托代理人厉佳龙。
被告袁公群。
原告磐安县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告袁公群金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由代理审判员缪晶适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行审理。原告县信用联社的委托代理人厉佳龙到庭参加诉讼，被告袁公群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县信用联社起诉称：2002年10月24日，被告袁公群向其社申请借款5000元，借款用途为业务费用，利息按月利率6.63‰计算，到期日为2003年4月20日。上述借款现已逾期，经其社工作人员多次催讨，至今尚欠本金5000元及利息6344.25元（利息计算到2014年7月18日止，以后利息按信用联社相关规定计算到款清日止）。请求法院依法判令：1、被告袁公群归还借款本金5000元及利息6344.25元（利息计算到2014年7月18日止，以后利息按信用联社相关规定计算到款清日止）；2、被告承担诉讼相关费用。
被告袁公群未作答辩。
经审理查明：2002年10月24日，原告县信用联社与被告袁公群签订《农户小额借款合同》一份。合同约定：借款日期2002年10月24日；到期日期2003年4月20日；借款金额人民币（大写）伍仟元正；月利率6.63‰；借款用途为业务用；还款方式为本金按期归还，利随本清；上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期日前向贷款人申请办理展期手续，如不申请办理展期手续，或申请展期未经批准，从逾期之日起计收日利率万分之五罚息（遇罚息利率调整，分段计算）等内容。合同履行过程中，原告依约向被告发放了贷款。被告在得到借款后，未按约结付利息，借款期限届满后，亦未归还全部的借款本金和利息，至今尚欠原告借款本金人民币5000元及相应的利息（利息计算至2014年7月18日止为人民币6344.25元）。
上述事实有原告县信用联社提供的《农户小额借款合同》、《农村信用社借款借据③》、《申请书》、《逾期贷款催收通知单》各一份、《贷款催收通知书》两份（均与原件核对无误）及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告县信用联社与被告袁公群之间签订的《农户小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未有违反法律、法规规定的情形，应为合法有效，双方均应遵照履行。原告已按约发放借款给被告，已全面履行了约定的合同义务。被告在得到借款后，未按约结付利息，借款期限届满后亦未归还全部的借款本金及相应利息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，向原告归还全部的借款本金和利息。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告袁公群于本判决生效之日起十日内归还原告磐安县农村信用合作联社借款本金人民币5000元及相应利息（利息计算至2014年7月18日止为人民币6344.25元，此后利息按借款合同约定的利率标准计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费42元（已减半），由被告袁公群负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 缪 晶
二〇一四年八月十九日
书 记 员 冯骏安