wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初1389号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人李某某，户籍地址广东省陆丰市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月15日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人黄桢茹，广东深宝律师事务所律师。
被告人蔡某某，户籍地址广东省陆丰市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月15日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人林文彬，广东荣恒律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]1291号起诉书指控被告人李某某、蔡某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人黄桢茹、被告人蔡某某及其辩护人林文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2015年11月11日，群众（王某某）举报被告人李某某有通过网络进行毒品买卖行为。2015年11月12日，王某某通过电话及QQ联系被告人李某某向其购买毒品，双方约定在龙岗区某街道某地铁站北侧某酒店以人民币3万元的价格交易300克冰毒。后被告人李某某通过电话和微信联系被告人蔡某某，安排其在陆丰市从一个叫“栋妹”的人（另案处理）那里拿毒品并带到深圳，让其联系举报人王某某并收取人民币3万元的毒资。当天17时许，被告人蔡某某通过电话联系举报人王某某获取具体交易地点后，被告人蔡某某来至龙岗区某街道某地铁站北侧某酒店某房，双方交易完成后民警将被告人蔡某某抓获，并从其身上缴获毒资人民币3万元及作案用手机一部，在举报人王某某处提取毒品一包。均鉴定，涉案用于交易的毒品重256.91克，检出含甲基苯丙胺成分。当天19时许，在被告人蔡某某的配合下，民警在深圳市罗湖区某酒店门口将被告人李某某抓获。公诉机关认为被告人李某某、蔡某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，诉请本院依法判处。鉴于被告人蔡某某有立功表现，公诉机关以深龙检量建[2016]1269号量刑建议书建议对被告人李某某判处有期徒刑十五年，并处没收财产；对被告人蔡某某判处十二年至十五年有期徒刑，并处没收财产。
被告人李某某当庭表示认罪，但辩称其不认识“栋妹”，其也不知道蔡某某的毒品是从哪里拿来的。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人李某某在本案中起次要作用，系从犯；2、被告人李某某认罪态度好；3、被告人李某某系初犯，无犯罪前科；4、本案的毒品是处在警方的严密监控下，不可能流入社会，对社会的危害性较小。
被告人蔡某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人蔡某某在共同犯罪中所起的作用较小，系从犯；2、被告人蔡某某有重大立功表现；3、被告人蔡某某认罪态度好，系初犯；4、本案的毒品是处在警方的严密监控下，不可能流入社会，对社会的危害性较小。
经审理查明：2015年11月11日，群众（王某某）向公安机关举报有一个叫“阿阳”的男子（即被告人李某某）通过网络贩卖毒品。2015年11月12日15时许，在公安机关的安排下王某某通过电话及QQ联系被告人李某某称要购买毒品，双方谈好以人民币3万元的价格交易300克冰毒，并约定在龙岗区某街道某地铁站北侧某酒店进行交易。被告人李某某后通过电话和微信联系被告人蔡某某，安排其在陆丰市从一个叫“栋妹”的人（另案处理）那里拿到毒品后带至深圳，并要被告人蔡某某直接联系举报人王某某。当天17时许，被告人蔡某某通过电话联系王某某，得知具体交易地点后被告人蔡某某携带毒品来至龙岗区某街道某地铁站北侧某酒店某房进行交易，在收取了毒资人民币3万元后，被告人蔡某某将一包毒品交给了王某某。交易完成后，民警将被告人蔡某某抓获，从其身上缴获毒资人民币3万元及作案用的手机一部，在王某某处提取毒品一包。均鉴定，涉案用于交易的毒品重256.91克，检出含甲基苯丙胺成分。
当天19时许，民警在被告人蔡某某的配合下在深圳市罗湖区某酒店门口将被告人李某某抓获。
上述事实，有公诉机关提供的证人王某、陈某的证言、手机三部、毒资毒品照片、受案登记表、立案决定书、违法犯罪经历比对报告、微信聊天记录截图、QQ聊天记录截图、抓获经过、提取笔录、通话记录清单、毒品收条、身份证明材料、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、通话录像、被告人李某某、蔡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、蔡某某明知是毒品而进行贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某某协助侦查机关抓获了同案被告人李某某，有立功表现，依法可以减轻处罚。被告人李某某、蔡某某归案后能如实供述其主要犯罪事实，有悔罪表现，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性相对较小，依法可从轻处罚。在共同犯罪中，被告人李某某积极联系购毒人员，并安排蔡某某进行毒品交易；被告人蔡某某则具体实施贩毒行为，两人均起主要作用，均应认定为主犯。对辩护人提出的辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。公诉机关出具的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2030年11月11日止。）
二、被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2027年11月11日止。）
三、缴获的毒品甲基苯丙胺256.91克，由公安机关予以销毁；随案移送作案工具手机三部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雄才
人民陪审员 闵素本
人民陪审员 黄飞君
二〇一六年七月十四日
书 记 员 罗晶晶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48183号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：罗荣祥，男，1985年6月25日出生，住广西省南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗荣祥信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币82,943.71元。原告诉称,被告罗荣祥系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,943.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1244号
罪犯杜文革，男，现年49岁，汉族，高中文化，浙江省余姚市人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年4月9日，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2008）德中刑初字第164号刑事判决书，确认罪犯杜文革犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2007年11月11日起至2022年11月10日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑5次，减刑后的刑期至2017年5月10日止。
云南省大理监狱于2016年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杜文革在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杜文革获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜文革在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜文革准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2016年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年八月十八日
书记员 赵玉池
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第585号
原告刘兆桂，农民。
委托代理人黄初阳，涟源市民经法律服务所法律工作者。
被告刘满三，男，1974年3月8日出生，汉族，农民，住涟源市石马山镇培元村培元组。
被告卢初英（被告刘满三之妻），农民。
原告刘兆桂与被告卢初英、刘满三民间借贷纠纷一案，原告刘兆桂于2015年5月5向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员宁孝俭担任审判长，人民陪审员刘岸斌、万虹参加的合议庭，后因工作关系变更为代理审判员肖平担任审判长，人民陪审员李建辉、谭显忠参加的合议庭，由代理书记员肖芳出庭担任记录，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘兆桂及其委托代理人黄初阳、被告卢初英、刘满三均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘兆桂诉称：2012年6月4日，被告刘满三因资金周转困难向原告借款15万元，约定月息3分，并向其出具了借据。事后，被告刘满三于2013年8月16日、2014年11月21日分别偿还利息5万元和1万元。现原告建房需要资金多次向被告刘满三以种种理由搪塞而催讨未果，为了保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令两被告偿还借款本金15万元，利息9.9万元（利息算至起诉之日止），并支付按约定利率计算利息至本金清偿完毕日止，由两被告承担本案受理费。
原告刘兆桂为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、《身份证》2份（均复印件），拟证明被告的基本情况的事实；
2、《结婚证》1份（均复印件），拟证明两被告系夫妻关系的事实；
3、《借条》1份（原件），拟证明被告刘满三于2012年6月4日向原告借款15万元、并约定月利率为3%的事实。
被告卢初英、刘满三对原告刘兆桂提交的证据均无异议。
被告卢初英、刘满三辩称：原告所诉事实属实，但是为朋友所借，其钱讨不回来，目前无偿还能力，需将钱讨回来才能偿还。
被告卢初英、刘满三未为支持其辩称意见，向本院举证。
对原告刘兆桂及其委托代理人黄初阳、被告卢初英、刘满三均认可的证据，可以作为本案定案依据，同时，本院经审查认为该证据符合证据的“三性”即合法性、真实性、关联性。
根据原告刘兆桂的上述举证、质证，刘兆桂及其委托代理人黄初阳、被告卢初英、刘满三在庭审过程中的陈述及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
两被告系夫妻。2012年6月4日，被告刘满三因其朋友急需现金而向原告刘兆桂借款15万元，并向原告刘兆桂出具了借据，其内容为“今借到刘兆桂人民币壹拾伍万元整￥150000.00）、利息按3分计算”。事后，被告刘满三于2013年8月16日、2014年11月21日分别偿还5万元和1万元。后经原告多次向两被告催讨未果。
另查明2012年6月中国人民银行1年至3年以内贷款利率6.4﹪。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告刘满三所欠原告的借款、立有借据，原告与被告刘满三之间的债权债务关系明确，合法，依法应予保护。原告与被告刘满三未约定偿还期限，故原告可以随时要求被告刘满三偿还，现原告要求被告刘满三偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告刘满三之间约定月利率3﹪，该约定高于符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，现原告要求两被告以本金为基数按月利率3﹪从2012年6月4日起至本金清偿之日止计算利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院予以部分支持即月利率2.13﹪（6.4﹪÷12×4）。两被告系夫妻关系，依法律规定在婚姻存续期间，夫或妻一方所欠的债务，因被告卢初英未举证证明是被告刘满三个人债务，故认定为夫妻共同债务，现原告要求俩被告共同偿还，本院予以支持。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘满三、卢初英在本判决书生效后五日内偿还原告刘兆桂本金15万元，利息11.1825万元（15×2.13﹪×35（2012年年6月4日至2015年5月3日））（包括已付6万元在内）并支付以本金15万元为基数从2015年5月4日起按月利率2.13﹪计算至本金清偿之日止的利息。
二、驳回原告刘兆桂的其余诉讼请求。
本案诉讼费5035元，由被告刘满三、卢初英负担。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 肖 平
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 谭显忠
二〇一五年七月九日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0703民初436号
原告：宋敏，女，1974年12月9日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区武陵镇。
被告：罗荣轩，男，1976年1月2日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区河伏镇。
原告宋敏与被告罗荣轩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋敏到庭参加诉讼，被告罗荣轩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋敏向本院提出诉讼请求：1、判令罗荣轩偿还宋敏借款100000元及利息；2、判令罗荣轩承担本案诉讼费用。事实和理由：罗荣轩长期居住在武陵镇德安社区阳明路并开办德安诊所。2016年1月8日，罗荣轩因资金周转困难，向宋敏借款100000元整（银行转账），约定归还时间为2016年5月8日，并约定了利息。借款期限届满之后，罗荣轩未按约定偿还本息，宋敏多次催讨无果，故诉至法院。
为支持其诉讼请求，宋敏在举证期限内向本院提交了以下证据：
借据一份、中国工商银行股份有限公司常德阳明支行转账凭证一份，拟证明罗荣轩于2016年1月8日向宋敏借款100000元的事实。
罗荣轩经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提供任何形式的答辩。
罗荣轩经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，宋敏提交的借据一份、中国工商银行股份有限公司常德阳明支行转账凭证一份，真实、合法，与本案有关联，能够证明罗荣轩向宋敏借款100000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗荣轩长期居住在武陵镇德安社区阳明路并开办德安诊所。2016年1月8日，罗荣轩因资金周转困难，向宋敏借款100000元整，宋敏表示同意。罗荣轩向宋敏出具了借据，内容为：今借到宋敏现金人民币壹拾万元（100000元）整，借期4个月，用于资金周转（后付息）。借款人：罗荣轩。2016年元月8日。双方借据上未约定利息，庭审中宋敏称双方口头约定借款月利率标准为3%。随后宋敏通过银行转账的方式，在中国工商银行股份有限公司常德阳明支行按照罗荣轩的要求，向其指定的收款账户汇款100000元，履行了自已出借资金的义务。但借款期限届满之后，罗荣轩并未按照约定偿还借款本息。宋敏多次催讨无果，故诉至法院。
本院认为，借款人罗荣轩向出借人宋敏借款100000元并向其出具借条，宋敏实际提供了借款，双方债权债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对宋敏要求罗荣轩偿还借款本100000元的诉讼请求予以支持；对于利息问题，依据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，双方未约定借期内利率和逾期利率，对宋敏要求支付借期内利息的诉讼请求，因对是否支付利息仅有宋敏口头陈述，依据不足，本院不予支持；对逾期利息，可以自2016年5月9日起按照年利率6%的标准支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
罗荣轩于本判决生效之日起三日内偿还宋敏借款本金100000元，并自从2016年5月9日起至债务偿还之日止按照年利率6%的标准向宋敏支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由罗荣轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 贾建林
二〇一八年四月十六日
书记员 张佳芬
附相关法条
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执恢字第198号
申请执行人瞿菊英。
申请执行人王淼一。
被执行人张克林。
原告瞿菊英、王淼一与被告张克林道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2010)吴江民初字第0455号民事判决书已经发生法律效力，该判决规定：被告张克林应赔偿原告瞿菊英、王淼一各项损失合计215724.1元，扣除已给付原告瞿菊英、王淼一的38906.11元，尚余176817.99元，于本判决生效后七日内履行完毕。案件受理费减半收取1315元，诉讼保全费170元，合计1485元，由被告张克林承担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳，原告已预交的案件受理费1315元及诉讼保全费170元由本院退回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人瞿菊英、王淼一向法院申请强制执行，申请执行标的为人民币176817.99元，申请执行费2552元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。2015年12月14日，申请人向本院申请司法求助。经合议庭讨论，救助申请人瞿菊英、王淼一共30000元。本院已依法将被执行人张克林纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院向申请人告知案件上述执行情况，申请人表示同意本案余款终结执行，待发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中已司法救助申请人30000元，且申请人同意余款终结执行，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院(2010)吴江民初字第0455号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二０一六年四月二十一日
书 记 员 袁志刚
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终4986号
上诉人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司安溪支行，住所地福建省安溪县。
主要负责人：王卫东。
被上诉人（原审被告）：王鸿料，男，1971年09月09日出生，汉族，住福建省安溪县。
被上诉人（原审被告）：谢雪娥，女，1972年01月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
原审被告：茶博汇投资有限公司，住所地福建省安溪县。
法定代表人：黄翁才。
上诉人中国工商银行股份有限公司安溪支行因与被上诉人王鸿料、谢雪娥、原审被告茶博汇投资有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第5797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国工商银行股份有限公司安溪支行于2016年9月20日向本院提出《撤诉申请书》，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国工商银行股份有限公司安溪支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国工商银行股份有限公司安溪支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10297元，减半收取5148.5元，由上诉人中国工商银行股份有限公司安溪支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何冠雄
代理审判员 骆志鹏
代理审判员 陈 琼
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 林嘉锟
速 录 员 徐蓝蓉
附引用法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1383号
原告：庄建安，男，1956年2月11日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：臧书芹，女，1965年9月12日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：王子龙，男，1996年2月27日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告庄建安诉被告臧书芹、王子龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理，原告庄建安到庭参加诉讼，被告臧书芹、王子龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄建安向本院提出诉讼请求：1、被告臧书芹归还借款200000元及利息（自2014年11月24日起按月利率2%计算至实际还清款之日止），被告王子龙对借款本金200000元承担连带清偿责任；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月29日，被告臧书芹因归还贷款需要向原告借款200000元，并出具借条给原告，口头约定月利率3%。后因被告臧书芹未归还借款，2014年11月24日，被告王子龙为上述借款提供担保，被告臧书芹于当日在借条上添加“利息2.5%”。现原告多次索要，二被告均未归还。
被告臧书芹、王子龙未作答辩。
本院经审理查明：2013年3月29日，被告臧书芹向原告借款200000元，并出具借条给原告，载明“今借到庄建安现金贰拾万元正（200000.00）今借人臧书芹2013年3月29号”。2014年11月24日，被告王子龙在该借条上签“担保人王子龙2014.11.24321322199602270632”字样对该笔借款提供担保。在被告王子龙签字担保后被告臧书芹在借条记载的借款金额处添加“利息2.5%”。现原告索款未果，诉至本院要求处理。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告臧书芹之间的借款合同及原告与被告王子龙之间的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告臧书芹归还借款200000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。借贷双方约定借款利率为月利率2.5%超出法律规定，原告自愿调整为年利率24%，并据此标准自2014年11月24日起要求被告臧书芹支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。本案借款双方未约定担保形式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告在保证期间内要求被告王子龙承担担保责任，主张其为借款本金200000元承担连带清偿责任，有事实和法律依据，依法予以支持。被告臧书芹、王子龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告臧书芹于本判决生效之日起十日内向原告庄建安支付借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2014年11月24日起至实际支付之日止，按年利率24%计算），被告王子龙对借款本金200000元承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告臧书芹、王子龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 马迪锋
代理审判员 王 蕾
代理审判员 王佳佳
二〇一七年八月四日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 韩 骏
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终400号
上诉人（原审被告）杨伟，男，1982年3月24日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市长汀镇。
被上诉人（原审原告）王建国，男，1991年5月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省海林市长汀镇，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
委托代理人彭江，黑龙江九州律师事务所律师。
上诉人杨伟因与被上诉人王建国健康权纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2016）黑1083民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案，上诉人杨伟、被上诉人王建国及其委托代理人彭江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）王建国在一审中诉称：2014年12月21日18时许，原告王建国到海林市长汀镇卜家村亲属家做客，在卜家村中主街道行走时，路遇刚刚喝完酒的被告杨伟等人在街道上耍酒疯，被告杨伟无故称原告用身体撞被告，双方因此发生厮扯，原告王建国被被告打伤，造成原告头面部外伤，多发性软组织损伤，被送至海林市中医院住院治疗36天，支付医疗费12163.89元及其他费用。经海林市公安局旧街派出所处理，被告杨伟被处以行政拘留十日、罚款200元的行政处罚，双方就赔偿事宜未能达成一致意见，因此依法提起民事诉讼。诉讼请求1.判令被告赔偿原告医疗费12163.89元，误工补助4271.40元，护理费4271.40元，伙食补助1800元，交通费500元，合计23006.69元。2.案件受理费由被告承担。
上诉人（原审被告）杨伟在一审中答辩称：1.原告所述与事实不符，本案被告并未打原告，在双方厮扯过程中，原告受伤，进而住院治疗，在厮扯的过程中，被告也被原告打伤，在海林市中医院治疗。2.原告诉讼请求中，部分费用过高，被告不同意赔偿。3.请求法院驳回原告的诉讼请求。
原判认定：2014年12月21日18时许，海林市长汀镇卜家村村民杨伟和程洪发酒后，在本村中主街道行走时与对向行走的长汀镇南沟村村民王建国相遇，杨伟无故称王建国用身体撞自己，双方因此发生厮扯。在厮扯过程中，杨伟将王建国打伤，王建国受伤后，入住海林市中医院，住院治疗36天后出院，当时诊断为，1.头面部外伤。2.多发性软组织挫伤。
原判认为：公民的身体健康权受法律保护，禁止他人不法行为的侵害。被告杨伟无故将原告王建国打伤，侵害了公民的身体健康权，负有赔偿责任。原告主张医疗费12163.89元属于合理支出，应予保护，误工损失及护理人员误工期限为36天，虽然原告举证在该饭店工作，其工资证明缺少相关佐证，但应按居民服务业类计算每日143.38元，原告主张本人误工损失，护理人员误工损失金额均未超出合理范围，应予支持。伙食补助费36天每日30元计1080元，交通费未出示票据，不予支持。公安机关鉴定费虽然出示了票据，但在诉讼请求中未主张，不在保护范围内，以上共计21786.69元。被告称并未打原告，是在厮扯中受伤，不同意赔偿，其理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：被告杨伟赔偿原告王建国医药费12163.89元，误工费4271.40元，护理费4271.40元，住院期间伙食补助费1080元，合计21786.69元，于本判决发生法律效力后的15日内一次付清。案件受理费375.16元，减半收取187.58元，由被告杨伟负担。
一审宣判后，原审被告杨伟不服，向本院提出上诉。
上诉人杨伟上诉称：1.一审认定事实不清，不应判决上诉人承担全部责任。上诉人未对被上诉人进行侵害，被上诉人的伤是在双方厮打过程中造成的，被上诉人在撞到上诉人后，因上诉人和其理论时双方发生争吵，继而厮打在一起受伤，上诉人身体也受到伤害，而一审法院却将责任完全认定在上诉人身上，明显存在倾向性，被上诉人撞人在先，双方撕扯在后，被上诉人应承担本案的主要责任。2.一审部分费用的保护没有依据。一审中，上诉人对于被上诉人误工费及护理费的计算提出异议，一审没有采信被上诉人所举的误工及护理的工资证明，上诉人是农村户口，据上诉人了解，被上诉人也居住在农村，被上诉人也未举出在城市居住的相关证明，但法院却以居民服务业为计算标准计算误工费和护理费，其计算标准过高，上诉人认为应按农林牧副渔标准每日70.72元计算误工费及护理费，即使被上诉人居住在城市，也应有相关的证据加以证实，因其无职业，所以应按每日61.94元计算误工费及护理费。综上，请求撤销原判或依法改判。
被上诉人王建国答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本案争议的焦点：1.一审判决认定责任是否正确；2.一审判决对于误工费和护理费的计算标准是否正确。
二审中，上诉人杨伟未向本院提交新的证据。
二审中，被上诉人王建国为支持其答辩主张，向本院提交如下证据：
证据一，商品房买卖合同复印件一份。证明：从2013年开始，被上诉人一直居住在牡丹江市新丹溪小区。
上诉人杨伟质证称，这个字我不认识，我看不看没有用。
本院认为，该证据虽为复印件，但结合被上诉人王建国二审中提交的第二组证据，能够确认该证据的真实性。该证据真实、合法、与本案具有关联性，对该证据予以采信。
证据二，牡丹江市商品房销售预收款专用票据三张。证明：被上诉人王建国购买房屋是贷款。
上诉人杨伟质证称，我不认识，我看不看没有用。
本院认为，该组证据真实、合法、与本案具有关联性，对该组证据予以采信。
根据双方当事人的陈述、举证、质证、法庭调查、辩论及查阅原审卷宗材料，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2013年12月20日，被上诉人王建国与案外人牡丹江市城市开发建设有限公司签订合同编号为20131220……113号的商品房买卖合同，贷款购买案外人开发建设的新丹溪小区二期6号楼3单元某某号房屋，并于2013年12月20日、2013年11月5日、2013年11月20日分三次共计向案外人交付购房首付款人民币114804元，其房屋共有人为杨玉莹。
本院认为：海林市公安局海公（旧）刑罚决字〔2015〕10号行政处罚决定书查明：“2014年12月21日18时许，海林市长汀镇卜家村村民杨伟和程洪发酒后沿村中主街道行走时与对向行走的长汀镇南沟村村民王建国相遇，杨伟无故称王建国用身体撞自己，双方因此发生撕扯。在撕扯过程中，杨伟将王建国头面部打伤”，并对本案上诉人杨伟作出行政拘留十日并处罚款二百元的行政处罚。根据该行政处罚决定书查明的事实及处罚的结果，可以认定上诉人杨伟系酒后无故滋事，将被上诉王建国打伤，被上诉人王建国并无过错，故上诉人杨伟应当对其侵害被上诉人王建国健康权造成的损失承担全部赔偿责任。上诉人杨伟关于一审责任划分不当的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。被上诉人王建国于二审中举示的《商品房买卖合同》及交纳首付款的票据，能够证实被上诉人王建国及其护理人杨玉莹均为城市居民，结合其一审举示的证据，能够证实其与护理人杨玉莹均在饭店工作，但其工资缺少相关佐证，故一审采用居民服务业就业人员平均工资作为误工费及护理费的计算标准并无不当，上诉人主张应按农林牧副渔或无业人员标准计算误工费及护理费的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人杨伟上诉的理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费345元，由上诉人杨伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑春梅
代理审判员 李冬梅
代理审判员 李慧宇
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李维嘉
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初303号
原告：泮永春，男，1981年11月6日出生，汉族，住仙居县。
被告：周辉辉男，1985年9月28日出生，汉族，仙居县。
原告泮永春与被告周辉辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年2月6日、2月12日公开开庭进行了审理。原告泮永春到庭参加诉讼，被告周辉辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泮永春向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金2800000元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计算至付清之日止）。事实和理由：被告因资金困难，分别在2017年4月7日向原告借款300000元，在2017年8月31日向原告借款1000000元，在2017年9月5日向原告借款1500000元，共计2800000元。2017年11月中旬，被告支付原告利息30000元。经原告多次催讨，被告拒不归还。
被告周辉辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，被告向原告借款300000元。2017年8月31日，被告向原告借款1000000元，约定利息按月利率2%计算。2017年9月5日，被告向原告借款1500000元，约定利息按月利率2%计算。2017年11月中旬，被告支付原告利息30000元。
保全情况：根据原告申请，本院作出（2018）浙1024民初303号民事裁定，对被告周辉辉所有的位于仙居县予以查封，对被告周辉辉所有的仙居县南峰街道和谐家园10幢1单元1601室房屋予以预查封。
上述事实，有借条、转账凭证、账户明细单、结婚证及原告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同，依法成立并生效，被告应依约归还借款本金及利息。300000元借款，原告无证据证明双方约定了利息，故对原告要求被告给付利息的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告周辉辉在判决生效之日起十日内归还原告泮永春借款300000元和借款本金2500000元及利息（其中本金1000000元的利息自2017年8月31日，本金1500000元的利息自2017年9月5日起均按月利率2%计算至付清之日止，扣除已付利息30000元）；
二、驳回原告泮永春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，减半收取计14600元，保全申请费5000元，合计19600元，由被告周辉辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 张文震
二〇一八年二月十二日
书记员 赵梦影
?
附：法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终470号
上诉人（原审被告）：罗旭民，男，1976年2月13日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：张志平，湖南人和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李群英，女，1970年11月1日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：刘华，湖南启航律师事务所律师。
上诉人罗旭民因与被上诉人李群英民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初3433民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
罗旭民上诉称：2014年10月20日的150万元借款没有约定利息，原审认定该笔借款约定了月利率3%缺乏证据支持，罗旭民陆续偿还的98万元，除了支付50万元借款利息27万元外，尚有71万元应当扣减本金。请求二审撤销原判，改判罗旭民已偿还150万元借款中的71万元，并不承担该笔借款利息。
李群英答辩称：李群英提供的证据及日常生活经验证明出借150万元时双方约定了月利率3分，罗旭民在长达8个月的时间里都按月支付了6万元利息，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
李群英起诉称：罗旭民因资金周转需要向李群英借款50万元，约定月利率3%，并出具借条。之后罗旭民又向李群英借款150万元，口头约定月利率3%。罗旭民依约支付了2016年4月20日前的利息。请求判决罗旭民偿还借款本金200万元及利息（利息自2016年4月20日起按月利率2%计算至还清之日止）。
一审法院查明，李群英与罗旭民系同乡人，均长期生活在广州市，相识多年。2014年1月14日，罗旭民因资金周转需要向李群英提出借款50万元，并出具了书面借条。该借条上载明“月息3%，借期三个月”。李群英于2014年1月14日通过银行转账交付给罗旭民40万元，同年1月15日通过银行转账交付给罗旭民10万元。其后至2014年10月，罗旭民依约每月支付了15000元利息。2014年10月20日，罗旭民因资金周转需要又向李群英提出借款150万元，李群英通过银行转账交付给罗旭民150万元，但罗旭民未出具书面借据。李群英称第二笔借款150万元口头约定了月利率3%。李群英提供的银行交易记录显示，自2014年11月起罗旭民连续8个月每月支付给李群英6万元；其后至2016年7月28日，罗旭民断断续续共支付给李群英50万元。由于罗旭民未能依约按月及时支付利息，李群英之夫李忠云曾多次向罗旭民发送短信催促支付所欠利息，其中有2016年7月30日“还欠利息18万三个月”和2016年8月31日“利息到8月20日有4个月没有付了”的内容，罗旭民收到上述短信内容后回复时未予以否认。李群英认为罗旭民未能支付2016年4月20日之后的利息及归还本金，经催收未果，便提起诉讼。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。罗旭民对第一笔借款50万元本金及双方约定月利率3%的事实不持异议，双方争议的焦点是李群英出借给罗旭民的第二笔借款150万元本金是否口头约定了月利率3%。虽然双方当事人对150万元借款没有书面约定月利率，但从李群英再次出借150万元从而使借款本金增加至200万元后，罗旭民连续8个月每月支付了6万元给李群英的事实，及李群英之夫通过短信向罗旭民催收3个月18万元利息而罗旭民回复时没有予以否认的短信内容来看，可以印证双方之间口头约定了月利率3%。且李群英出借给罗旭民第一笔50万元时约定了月利率3%，其后再出借150万元又非短期借款或有其他特殊情况，故罗旭民所称未约定利息，不符合情理。因此，认定罗旭民共借李群英本金200万元，双方约定月利率3%。对罗旭民已支付利息的截止时间，罗旭民没有举证证明，而李群英主张支付至2016年4月止，与双方认可的银行交易记录载明的罗旭民还款金额基本相符，亦有罗旭民收到李群英之夫发送的至2016年8月20日未付4个月利息的短信后，回复时未予以否认的短信内容佐证，故认定罗旭民已依约支付了2016年4月20日前的利息。根据相关法律和司法解释的规定，对于当事人之间约定的利息不超过年利率36%的部分，如债务人已按约支付了利息，人民法院予以认可；对未支付的利息超过年利率24%的部分，人民法院不予保护。综上所述，李群英要求罗旭民偿还借款本金200万元，并从2016年4月20日起以本金200万元为基数，按月利率2%支付利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决：罗旭民支付给李群英借款本金2000000元及利息（按月利率2%从2016年4月20日起计算至借款清偿完毕之日止）。
双方当事人在二审期间没有提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是150万元借款是否约定了利息。双方对罗旭民向李群英借了两笔款项共计200万元的事实没有异议，第一笔借款为50万元，第二笔借款为150万元，罗旭民获得第一笔借款50万元后按照月利率3%向李群英支付了每月1.5万元利息，罗旭民获得第二笔借款150万元后向李群英按月支付6万元。罗旭民为第一笔借款50万元向李群英出具了借条，没有就第二笔借款150万元出具借条。罗旭民称第二笔借款150万元双方没有约定利息，但罗旭民连续8个月每月支付6万元符合以200万元借款本金按照月利率3%付息的特征，且李群英之夫向罗旭民发送的短信中也明确了借款利息的情况，故罗旭民提出150万元借款没有约定利息的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10900元，由上诉罗旭民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 霞
审 判 员 汤松柏
代理审判员 曾 维
二〇一七年五月十六日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初896-1号
原告：谢兆修，男，1984年1月生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：孙景刚，安徽铸志律师事务所律师。
被告：宗升海，男，1967年4月生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告谢兆修与被告宗升海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告谢兆修于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告谢兆修申请撤回对被告宗升海的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢兆修撤诉。
案件受理费1020元，减半收取计510元，由原告谢兆修负担，予以免收。公告费300元，由原告谢兆修负担。
审 判 长 李 春
代理审判员 刘晓洁
人民陪审员 刘登云
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王家琦
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初927号
原告李玉娟，女，1970年11月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告姚纪勇（又名姚勇），男，汉族。
被告刘佳妮，女，1985年3月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告临沂坤泰汽车运输有限公司，住所地临沂市河东区太平办事处前姚庄村。
法定代表人：姚纪勇，经理。
原告李玉娟与被告姚纪勇、刘佳妮、临沂坤泰汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。
原告诉称，2014年10月27日，被告姚纪勇向原告借款人民币10万元整，2015年1月14日，被告再次向原告借款人民币10万元整，上述两笔借款，经原告多次催要，被告拒不返还。请求依法判令被告偿还借款20万元及利息；诉讼费等程序性费用由被告承担。
被告姚纪勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，民诉法规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，申请人于2007年在河东区太平办事处前姚家庄村居住至今，申请人的经常居住地是河东区太平街道办事处，请求将该案移送临沂市河东区人民法院审理。
被告刘佳妮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法的有关规定，对公民提起的民事诉讼应由被告住所地人民法院管辖，申请人的住所地是河东区，请求将该案移送临沂市河东区人民法院审理。
本院经审查认为，被告姚纪勇、刘佳妮提交居民身份证复印件、居住证明证实其住所地在临沂市河东区。原告主张被告的经常居住地在临沂市兰山区，未提交相应的证据予以证实。原告亦同意移送临沂市河东区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，故本院对该案无管辖权。被告姚纪勇、刘佳妮提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告姚纪勇、刘佳妮对本案管辖权提出的异议成立，本案移送临沂市河东区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 孙晓梅
二〇一七年四月六日
代书记员 吴晶晶
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪一中行终字第484号
上诉人（原审原告）上海银杏特种玻璃有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区建设和交通委员会。
法定代表人＊＊＊，主任。
上诉人上海银杏特种玻璃有限公司因要求确认被上诉人答复违法一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦行初字第400号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
在本院审理过程中，上诉人上海银杏特种玻璃有限公司于2015年12月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海银杏特种玻璃有限公司申请撤回上诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海银杏特种玻璃有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人上海银杏特种玻璃有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初2174号
原告：刘元贵，男，1985年5月28日生，汉族，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：杨文，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。
被告：柏志江，男，1979年8月15日生，汉族，户籍地贵州省开阳县。
被告：柏志忠，男，1981年9月29日生，汉族，户籍地贵州省开阳县。
原告刘元贵与被告柏志江、柏志忠租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘元贵及其委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼，被告柏志江、柏志忠经本院于2017年4月19日在贵州民族报A3版公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元贵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付车辆租赁使用费84500元；2、判令二被告向原告支付自2015年2月1日起至付清全部款项之日止期间的利息（以欠付金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告柏志江、柏志忠是兄弟，二人合伙修建鲁岔公路，因施工需要，向原告租用铲车。2014年7月3日，原、被告双方签订《设备租赁协议》，协议约定：原告将铲车一台出租给被告使用，租期自2014年7月3日起至2014年10月2日止，或按实际使用时间计算租期，租金按月支付，每月租金15500元，不足一个月，按实际使用天数计算租金。双方未约定合同履行地点，根据《最高人民法院依法适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付义务的，接受货币乙方所在地为合同履行地”之规定，兴义市人民法院对本案具有管辖权。合同签订后，原告将铲车交给被告使用。被告自2014年7月3日起实际租用原告的铲车至2015年2月1日止共计7个月，租金共计108500元。被告向原告支付了部分租金，但尚欠84500元未支付。原告多次催告被告履行义务，被告柏志忠于2015年2月1日向原告出具欠条一份。此后被告仍借故拖延，至今未向原告履行付款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请支持原告诉请。
被告柏志江、柏志忠均未到庭，也未向法庭提交书面答辩。
经本院审理认定事实如下：2014年7月3日原告与被告柏志江签订了《设备租赁协议》，合同约定：乙方（柏志江）自愿租用甲方（刘元贵）工程机械，设备名称50型铲车，数量1台，租用时间2014年7月3日起至2014年10月2日止（或按实际工期需要），按月租形式租用，月基本租金每台为15500元，按月支付租金，支付租金的时间为月满抄表后五天内付款。后原告将其1台铲车交付被告使用。被告实际租用铲车时间为2014年7月3日至2015年2月1日。期间被告支付了部分租金，2015年2月1日扣除已付租金后，被告柏志忠向原告出具了一张欠条，内容为：“铲车刘云贵鲁岔公路三标干活，欠总金额84500元未付，开票人：柏志忠，落款时间2015年2月1日”。后原告向被告催要未果，向本院起诉，要求按以上诉求处理。
本院认为，被告向原告租赁铲车，原告作为出租人已经将铲车交付给被告使用，被告应当按照双方的约定向原告支付租金。原告称“原告将铲车交付给被告后，被告实际使用铲车7个月，被告支付了部分租金，尚欠租金84500元”，并提供了原告与被告柏志江签订了《设备租赁协议》及被告柏志忠出具的欠条予以证实。被告拒不到庭答辩和质证，视为放弃自己的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。本院只能根据原告陈述及原告提供的证据来认定案件事实。原告与被告柏志江签订了租赁协议，将铲车出租给被告使用，被告柏志忠向原告出具了欠条，二被告均参与向原告租赁铲车一事，故二被告应当共同向原告支付租金。原、被告双方在《设备租赁协议》中约定：按月支付租金，支付租金的时间为月满抄表后五天内付款。被告在2015年2月1日就尚欠租金向原告出具了欠条，欠条上未约定付款时间，但按照租赁协议的约定，支付租金的时间为月满抄表后五天内付款，抄表是为了计算租金，被告就尚欠租金向原告出具了欠条，故被告应当在2015年2月6日前向原告支付租金。被告至今仍未向原告支付租金，已经构成违约。被告长期不将租金支付给原告，给原告造成了一定的损失，故被告应当从2015年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计算支付利息。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
由被告柏志江、柏志忠于本判决生效之日起十日内偿还原告刘元贵租金84500元，并以尚欠的租金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付从2015年2月6日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912元，公告费600元，合计2512元，由被告柏志江、柏志忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 邢成进
人民陪审员 颜 丽
人民陪审员 刘建英
二〇一七年七月十二日
书 记 员 江国秀
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初2174号原告：刘元贵，男，1985年5月28日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：杨文，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。被告：柏志江，男，1979年8月15日生，汉族，户籍地贵州省开阳县。被告：柏志忠，男，1981年9月29日生，汉族，户籍地贵州省开阳县。原告刘元贵与被告柏志江、柏志忠租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘元贵及其委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼，被告柏志江、柏志忠经本院于2017年4月19日在贵州民族报A3版公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘元贵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付车辆租赁使用费84500元；2、判令二被告向原告支付自2015年2月1日起至付清全部款项之日止期间的利息（以欠付金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告柏志江、柏志忠是兄弟，二人合伙修建鲁岔公路，因施工需要，向原告租用铲车。2014年7月3日，原、被告双方签订《设备租赁协议》，协议约定：原告将铲车一台出租给被告使用，租期自2014年7月3日起至2014年10月2日止，或按实际使用时间计算租期，租金按月支付，每月租金15500元，不足一个月，按实际使用天数计算租金。双方未约定合同履行地点，根据《最高人民法院依法适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付义务的，接受货币乙方所在地为合同履行地”之规定，兴义市人民法院对本案具有管辖权。合同签订后，原告将铲车交给被告使用。被告自2014年7月3日起实际租用原告的铲车至2015年2月1日止共计7个月，租金共计108500元。被告向原告支付了部分租金，但尚欠84500元未支付。原告多次催告被告履行义务，被告柏志忠于2015年2月1日向原告出具欠条一份。此后被告仍借故拖延，至今未向原告履行付款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请支持原告诉请。被告柏志江、柏志忠均未到庭，也未向法庭提交书面答辩。经本院审理认定事实如下：2014年7月3日原告与被告柏志江签订了《设备租赁协议》，合同约定：乙方（柏志江）自愿租用甲方（刘元贵）工程机械，设备名称50型铲车，数量1台，租用时间2014年7月3日起至2014年10月2日止（或按实际工期需要），按月租形式租用，月基本租金每台为15500元，按月支付租金，支付租金的时间为月满抄表后五天内付款。后原告将其1台铲车交付被告使用。被告实际租用铲车时间为2014年7月3日至2015年2月1日。期间被告支付了部分租金，2015年2月1日扣除已付租金后，被告柏志忠向原告出具了一张欠条，内容为：“铲车刘云贵鲁岔公路三标干活，欠总金额84500元未付，开票人：柏志忠，落款时间2015年2月1日”。后原告向被告催要未果，向本院起诉，要求按以上诉求处理。本院认为，被告向原告租赁铲车，原告作为出租人已经将铲车交付给被告使用，被告应当按照双方的约定向原告支付租金。原告称“原告将铲车交付给被告后，被告实际使用铲车7个月，被告支付了部分租金，尚欠租金84500元”，并提供了原告与被告柏志江签订了《设备租赁协议》及被告柏志忠出具的欠条予以证实。被告拒不到庭答辩和质证，视为放弃自己的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。本院只能根据原告陈述及原告提供的证据来认定案件事实。原告与被告柏志江签订了租赁协议，将铲车出租给被告使用，被告柏志忠向原告出具了欠条，二被告均参与向原告租赁铲车一事，故二被告应当共同向原告支付租金。原、被告双方在《设备租赁协议》中约定：按月支付租金，支付租金的时间为月满抄表后五天内付款。被告在2015年2月1日就尚欠租金向原告出具了欠条，欠条上未约定付款时间，但按照租赁协议的约定，支付租金的时间为月满抄表后五天内付款，抄表是为了计算租金，被告就尚欠租金向原告出具了欠条，故被告应当在2015年2月6日前向原告支付租金。被告至今仍未向原告支付租金，已经构成违约。被告长期不将租金支付给原告，给原告造成了一定的损失，故被告应当从2015年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计算支付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：由被告柏志江、柏志忠于本判决生效之日起十日内偿还原告刘元贵租金84500元，并以尚欠的租金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付从2015年2月6日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元，公告费600元，合计2512元，由被告柏志江、柏志忠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  邢成进人民陪审员  颜 丽人民陪审员  刘建英二〇一七年七月十二日书 记 员  江国秀
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2963号
申请执行人钱熙敏，男，1970年12月9日生，汉族，住江苏省苏州市。
被执行人周志青，男，1966年9月16日生，汉族，住江苏省太仓市。
钱熙敏与周志青民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月11日作出的（2011）太城民初字第0252号民事判决书已经发生法律效力。依判决书，周志青返还钱熙敏借款人民币62万元，于判决生效后10日内履行；案件受理费12800元，由钱熙敏负担3982元，周志青负担8818元。因周志青未履行判决书确定的义务，钱熙敏向本院申请执行，本院于2016年8月29日立案受理，申请执行标的628818元及利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，被执行人至今未履行义务。执行中，本院查封了被执行人名下的牌号苏Ｅ×××××雅阁车辆，但车辆未实际扣押到。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，无被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除被执行人名下未实际扣押到的牌号苏Ｅ×××××雅阁车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）太城民初字第0252号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱 磊
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一七年二月二十三日
书记员 梅梓骄
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执2963号申请执行人钱熙敏，男，1970年12月9日生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人周志青，男，1966年9月16日生，汉族，住江苏省太仓市。钱熙敏与周志青民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月11日作出的（2011）太城民初字第0252号民事判决书已经发生法律效力。依判决书，周志青返还钱熙敏借款人民币62万元，于判决生效后10日内履行；案件受理费12800元，由钱熙敏负担3982元，周志青负担8818元。因周志青未履行判决书确定的义务，钱熙敏向本院申请执行，本院于2016年8月29日立案受理，申请执行标的628818元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，被执行人至今未履行义务。执行中，本院查封了被执行人名下的牌号苏Ｅ×××××雅阁车辆，但车辆未实际扣押到。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，无被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除被执行人名下未实际扣押到的牌号苏Ｅ×××××雅阁车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2011）太城民初字第0252号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 钱 磊审判员 王 勇审判员 徐 澄二〇一七年二月二十三日书记员 梅梓骄
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初49148号
原告：王红玲，女，1985年1月17日，住江苏省南京市玄武区北京东路**号。
委托诉讼代理人：于秋，京衡律师集团上海事务所律师。
被告：上海豪熠资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇解放中路276号9号楼304室。
法定代表人：柳学荣。
原告王红玲诉被告上海豪熠资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红玲、委托诉讼代理人于秋到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王红玲向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间签署的《债权转让之服务协议》、《债权转让及受让协议》、《债权回购协议》；2、判令被告立即向原告返还人民币120万元；3、判令被告自2016年5月26日起至本判决生效之日止每月向原告支付利息损失1.34万元。起诉时，原告撤销第一项诉讼请求，并将第三项诉讼请求明确为：判令被告支付以100万元为本金按照年利率13.20%计算，以20万元为本金按照年利率14.40%计算，均自2016年5月26日起算至判决生效之日止的利息。事实和理由：于2016年1月16日、同年2月7日、同年3月19日先后三次与原告签署《债权转让之服务协议》、《债权转让及受让协议》、《债权回购协议》等文件，约定原告分别以65万元、35万元、20万元，累计120万元作为债权受让本金，到期日分别为2016年7月15日、同年8月6日、同年9月18日。签约当日，原告持本人借记卡通过被告POS机向其付款，被告亦向原告出具了相应的收款确认书。协议还对被告的到期垫付义务及收益利率作出约定。原告自认截止2016年5月25日，共收到利息5.0835万元，之后未收到任何本息。现合同期限已届满，被告不还本付息，损害原告利益，故涉诉。
被告上海豪熠资产管理有限公司未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，原、被告签署《债权转让之服务协议》、《债权转让及受让协议》、《债权回购协议》，约定原告受让债权本金为65万元；受让期限为6个月，自2016年1月16日至2016年7月15日；预期收益率为13.20%/年；按月付息，每月25日为利息结算日，25日以前按日计算付息，25日以后按日计算于次月25日为首次付息日；本金回收方式为在受让期限届满之日起3个工作日内，被告负责安排让债务人将原告受让的债权本金一次性支付至原告回款账户；无论何种情况造成原告预期收益和受让期限到期债权的受让本金不能及时收回的，被告必须在三个工作日内全额先行垫付给原告，同时受让原告未能收回本金的到期债权。2016年1月16日，原告通过借记卡向被告的POS机刷卡销费，一次30万元，一次35万元。被告向原告出具收款确认书，确认收到65万元。
2016年2月7日，原、被告签署《债权转让之服务协议》、《债权转让及受让协议》、《债权回购协议》，约定原告受让债权本金为35万元；受让期限为6个月，自2016年2月7日至2016年8月6日；预期收益率为13.20%/年；按月付息，每月25日为利息结算日，25日以前按日计算付息，25日以后按日计算于次月25日为首次付息日；本金回收方式为在受让期限届满之日起3个工作日内，被告负责安排让债务人将原告受让的债权本金一次性支付至原告回款账户；无论何种情况造成原告预期收益和受让期限到期债权的受让本金不能及时收回的，被告必须在三个工作日内全额先行垫付给原告，同时受让原告未能收回本金的到期债权。2016年2月7日，原告通过借记卡向被告的POS机刷卡销费35万元。被告向原告出具收款确认书，确认收到35万元。
2016年3月19日，原、被告签署《债权转让之服务协议》、《债权转让及受让协议》、《债权回购协议》，约定原告受让债权本金为20万元；受让期限为6个月，自2016年3月19日至2016年9月18日；预期收益率为14.40%/年；按月付息，每月25日为利息结算日，25日以前按日计算付息，25日以后按日计算于次月25日为前次付息日；本金回收方式为在受让期限届满之日起3个工作日内，被告负责安排让债务人将原告受让的债权本金一次性支付至原告回款账户；无论何种情况造成原告预期收益和受让期限到期债权的受让本金不能及时收回的，被告必须在三个工作日内全额先行垫付给原告，同时受让原告未能收回本金的到期债权。2016年3月19日，原告通过借记卡向被告的POS机刷卡销费，一次20万元。被告向原告出具收款确认书，确认收到20万元。
以上事实，由原告提供的《债权转让之服务协议》、《债权转让及受让协议》、《债权回购协议》、银行交易明细清单、收款确认书，本院调取银联卡反欺诈服务中心出具的交易信息资料，及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订协议虽名为债权转让，但被告并非原债权人，其无权进行转让。而事实上，双方约定由原告向被告支付款项，到期后享有固定本息回报，且被告须在原告收益及本金不能收回的三个工作日内全额垫资，故本院认为原、被告间形成借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。现涉案借款借期已届满，原告的借款未获清偿，故主张被告返还其本金及未付的利息，具有事实与法律依据，未加重被告负担，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃抗辩，相应后果由其自负。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海豪熠资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王红玲借款120万元；
二、被告上海豪熠资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告王红玲以100万元为本金按年利率13.20%计算，以20万元为本金按年利率14.40%计算，均自2016年5月26日起算至判决生效之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,721元，由被告上海豪熠资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 静
审 判 员 陆 茵
人民陪审员 吴慈新
二〇一七年二月十四日
书 记 员 宗 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5594号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兴化市润程不锈钢制品厂，住所地江苏省兴化市戴南镇裴马工业区。
经营者：刘祥高，该厂总经理。
委托诉讼代理人：黄松林，该厂员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李珍风。
委托诉讼代理人：顾余。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴化市双成不锈钢制品厂，住所地江苏省兴化市戴南镇裴马村。
经营者：刘荣，该厂厂长。
委托诉讼代理人：苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。
再审申请人兴化市润程不锈钢制品厂（以下简称润程不锈钢厂）因与被申请人李珍风、兴化市双成不锈钢制品厂（以下简称双成不锈钢厂）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民终字第01254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
润程不锈钢厂申请再审称，李珍风工作过的单位不止润程不锈钢厂和双成不锈钢厂，2008年之前，李珍风还在宇辉不锈钢制品厂和振亚螺钉厂工作过，但兴化市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》仅认定用人单位为双成不锈钢厂和润程不锈钢厂，明显错误。××防治法》（××防治法》）第五十三条规定“劳动者被诊断患有××，但用人单位没有依法参加工伤社会保险的，其医疗和生活保障由最后的用人单位承担；××危害造成的，由先前的用人单位承担。”李珍风被诊断患有××，且被评定为四级伤残，双成不锈钢厂不可以和其解除劳动关系，故双成不锈钢厂系最后用人单位，根据上述规定，对李珍风的赔偿应由双成不锈钢厂承担，而与润程不锈钢厂无关。一、二审法院依据《认定工伤决定书》认定润程不锈钢厂承担同等责任，有失公正。如果润程不锈钢厂要承担责任，宇辉不锈钢制品厂和振亚螺钉厂也应承担责任。综上，请求依法再审本案。
李珍风提交意见认为，1、润程不锈钢厂没有证据证明李珍风在离开该厂时的身体健康状况；2、润程不锈钢厂在《认定工伤决定书》作出后，曾经以其不是用人单位为由申请行政复议，但未被支持，故其应当对李珍风因患××所造成的损失和双成不锈钢厂承担连带赔偿责任。请求驳回润程不锈钢厂的再审申请。
双成不锈钢厂提交意见认为，润程不锈钢厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。双成不锈钢厂已经按照生效判决履行了给付义务，希望润程不锈钢厂也能自觉履行。
本院经审查认为，润程不锈钢厂的申请再审理由不能成立。
本院复查阶段，润程不锈钢厂已认可李珍风在2010年至2011年期间在其厂工作，双成不锈钢厂也认可李珍风在2012年1月至8月底在其厂工作，但均未与李珍风签订劳动合同，也未投保工伤保险。2013年8月7日，××诊断证明书》，诊断李珍风为矽肺二期。××防治法》第五十三条的规定，应由最后用人单位即双成不锈钢厂承担李珍风患××以后的医疗和生活保障费用。本院认为，润程不锈钢厂的该项主张不能成立。××防治法〉的决定》已将上述第五十三条改为第六十条，××，但用人单位没有依法参加工伤保险的，其医疗和生活保障由该用人单位承担”，从上述修改内容可见，该法已不再规定由最后用人单位承担责任；二则兴化市人力资源和社会保障局于2013年12月30日作出的《认定工伤决定书》，不仅认定李珍风为工伤，也认定双成不锈钢厂和润程不锈钢厂为李珍风的用人单位。虽然润程不锈钢厂曾就此申请行政复议，但未获支持，故兴化市人力资源和社会保障局的上述具体行政行为已经生效，应据此认定润程不锈钢厂也系用人单位；××，病因形成具有一定过程，而李珍风在被诊断为矽肺前，在润程不锈钢厂工作近两年，在双成不锈钢厂工作仅八个月，润程不锈钢厂主张应由双成不锈钢厂独自向李珍风承担责任也不符合情理。据此，一、二审法院判决润程不锈钢厂、双成不锈钢厂共同承担李珍风患病后的医疗和生活保障费用，并无不当。至于润程不锈钢厂提出的宇辉不锈钢制品厂和振亚螺钉厂也系用人单位，也应承担责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回兴化市润程不锈钢制品厂的再审申请。
审判长 管 波
审判员 许俊梅
审判员 关 倩
二〇一六年十二月六日
书记员 杨玉婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5594号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兴化市润程不锈钢制品厂，住所地江苏省兴化市戴南镇裴马工业区。经营者：刘祥高，该厂总经理。委托诉讼代理人：黄松林，该厂员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李珍风。委托诉讼代理人：顾余。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴化市双成不锈钢制品厂，住所地江苏省兴化市戴南镇裴马村。经营者：刘荣，该厂厂长。委托诉讼代理人：苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。再审申请人兴化市润程不锈钢制品厂（以下简称润程不锈钢厂）因与被申请人李珍风、兴化市双成不锈钢制品厂（以下简称双成不锈钢厂）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民终字第01254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润程不锈钢厂申请再审称，李珍风工作过的单位不止润程不锈钢厂和双成不锈钢厂，2008年之前，李珍风还在宇辉不锈钢制品厂和振亚螺钉厂工作过，但兴化市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》仅认定用人单位为双成不锈钢厂和润程不锈钢厂，明显错误。××防治法》（××防治法》）第五十三条规定“劳动者被诊断患有××，但用人单位没有依法参加工伤社会保险的，其医疗和生活保障由最后的用人单位承担；××危害造成的，由先前的用人单位承担。”李珍风被诊断患有××，且被评定为四级伤残，双成不锈钢厂不可以和其解除劳动关系，故双成不锈钢厂系最后用人单位，根据上述规定，对李珍风的赔偿应由双成不锈钢厂承担，而与润程不锈钢厂无关。一、二审法院依据《认定工伤决定书》认定润程不锈钢厂承担同等责任，有失公正。如果润程不锈钢厂要承担责任，宇辉不锈钢制品厂和振亚螺钉厂也应承担责任。综上，请求依法再审本案。李珍风提交意见认为，1、润程不锈钢厂没有证据证明李珍风在离开该厂时的身体健康状况；2、润程不锈钢厂在《认定工伤决定书》作出后，曾经以其不是用人单位为由申请行政复议，但未被支持，故其应当对李珍风因患××所造成的损失和双成不锈钢厂承担连带赔偿责任。请求驳回润程不锈钢厂的再审申请。双成不锈钢厂提交意见认为，润程不锈钢厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。双成不锈钢厂已经按照生效判决履行了给付义务，希望润程不锈钢厂也能自觉履行。本院经审查认为，润程不锈钢厂的申请再审理由不能成立。本院复查阶段，润程不锈钢厂已认可李珍风在2010年至2011年期间在其厂工作，双成不锈钢厂也认可李珍风在2012年1月至8月底在其厂工作，但均未与李珍风签订劳动合同，也未投保工伤保险。2013年8月7日，××诊断证明书》，诊断李珍风为矽肺二期。××防治法》第五十三条的规定，应由最后用人单位即双成不锈钢厂承担李珍风患××以后的医疗和生活保障费用。本院认为，润程不锈钢厂的该项主张不能成立。××防治法〉的决定》已将上述第五十三条改为第六十条，××，但用人单位没有依法参加工伤保险的，其医疗和生活保障由该用人单位承担”，从上述修改内容可见，该法已不再规定由最后用人单位承担责任；二则兴化市人力资源和社会保障局于2013年12月30日作出的《认定工伤决定书》，不仅认定李珍风为工伤，也认定双成不锈钢厂和润程不锈钢厂为李珍风的用人单位。虽然润程不锈钢厂曾就此申请行政复议，但未获支持，故兴化市人力资源和社会保障局的上述具体行政行为已经生效，应据此认定润程不锈钢厂也系用人单位；××，病因形成具有一定过程，而李珍风在被诊断为矽肺前，在润程不锈钢厂工作近两年，在双成不锈钢厂工作仅八个月，润程不锈钢厂主张应由双成不锈钢厂独自向李珍风承担责任也不符合情理。据此，一、二审法院判决润程不锈钢厂、双成不锈钢厂共同承担李珍风患病后的医疗和生活保障费用，并无不当。至于润程不锈钢厂提出的宇辉不锈钢制品厂和振亚螺钉厂也系用人单位，也应承担责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回兴化市润程不锈钢制品厂的再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 关 倩二〇一六年十二月六日书记员 杨玉婷
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初2421号
原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河东区华捷道60号新天地家园1号楼公建2楼。
法定代表人：于游，董事长。
委托诉讼代理人：王莹，天津宝砚律师事务所律师。
被告：靳德宝，男，1953年4月28日生，汉族，住天津市红桥区。
原告天津市津房置业担保股份有限公司（以下简称津房担保公司）与被告靳德宝追偿权纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告靳德宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
津房担保公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还欠款83996.96元；2.判令被告支付违约金10000元；3.判令被告给付律师代理费8399元；4.判令原告对抵押物拍卖所得款优先受偿；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月16日，被告靳德宝与案外人天津银行股份有限公司金河支行签订个人消费贷款合同，约定被告向其借款100000元，借款期限48个月。自2013年5月6日至2017年5月6日止。原告为上述贷款提供连带责任保证，并与被告签订抵押合同，被告同意将坐落天津市西青区杨柳青农场柳青里大明楼3-101房屋抵押给原告。后被告未履行还款义务，原告代被告偿还全部欠款后，依法诉至法院，请求判如所请。
靳德宝未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认原告的证据个人消费贷款合同、个人贷款保证合同、抵押合同、代偿凭证、房地产他项权证明、律师委托合同以及发票，本院认定事实如下：2013年5月6日，被告靳德宝（借款人）、案外人天津银行股份有限公司金河支行（以下简称天津银行金河支行）（贷款人）签订个人消费贷款合同（以下简称贷款合同），约定靳德宝向天津银行金河支行借款100000元。借款期限自2013年5月6日起至2017年5月6日止。贷款合同第九条约定：借款人应履行任何情形下的因该笔贷款产生的所有债务的偿还义务，本合同所称债务是指借款人向贷款人偿还、支付的全部款项，包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。同时，原告就被告贷款产生的全部债务偿还提供担保，并与天津银行金河支行签订个人贷款保证合同（以下简称保证合同），该保证合同约定，保证期间为本合同生效之日起至本合同项下贷款到期之日后两年。保证合同第四条约定，保证范围包括主合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权及本合同项下保证担保权益而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、送达费、邮寄费等）和所有其他应付款项。
同日，原告（乙方）就上述借款的保证责任与被告（甲方）签订抵押合同，约定以坐落天津市西青区杨柳青农场柳青里大明楼3-101房屋作为原告提供保证责任的反担保。抵押合同第三条约定，反担保范围为：1．乙方代借款人偿还给贷款银行的本金及利息、罚息；……3．乙方向借款人追偿而借款人迟延偿还期间的违约金；……5.乙方实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、变卖费、拍卖费、交易手续费、应缴纳的税费、公证费、送达费、公告费、邮寄费、差旅费、律师费、交通费等）。抵押合同第十一条约定，甲方违反本合同任意约定的，乙方有权采取以下一项或多项措施：……3.要求甲方支付贷款总额的10%的违约金并赔偿损失。2013年5月13日，原告向天津市西青区房地产管理局办理了天津市房地产他项权证。
另查明，2014年6月起，因被告未能按时还款，原告代偿本金、利息、罚息共计83996.96元，目前借款已全部代偿。其后，被告未能将代偿金额给付原告，原告为此成讼，并委托律师支付代理费用8399元。
本院认为，原、被告与案外人天津银行金河支行签订的贷款合同、保证合同、抵押合同均系真实意思表示，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。合同签订后，各方当事人均应依照合同约定履行义务。原告在被告未按约履行还款义务时，依约向案外人天津银行金河支行代偿了贷款本息及罚息等费用，被告应及时向原告支付代偿款项，现被告未能支付代偿款项，已构成违约，依据合同约定内容，原告可主张贷款总额10%的违约责任并赔偿损失，现原告主张违约金10000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费用，符合双方的合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告要求对抵押物拍卖所得款优先受偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”。第一百七十一条第二款规定：“第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定”。本案中，被告作为债务人将其名下房产抵押给作为保证人的原告，双方成立反担保关系。抵押房产已按法律规定办理了抵押登记，原告依法享有抵押权，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告靳德宝斌给付原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿本息、罚息83996.96元及违约金10000元；
二、本判决书生效之日起十日内，被告靳德宝给付原告天津市津房置业担保股份有限公司律师费8399元；
三、如被告不能履行上述第一、二项，原告天津市津房置业担保股份有限公司有权对坐落于天津市西青区杨柳青农场柳青里大明楼3-101房屋依法折价或者拍卖、变卖，并从折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿，如有不足，不足部分由被告靳德宝继续清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，公告费600元，由被告靳德宝负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 李 茜
人民陪审员 张文燕
人民陪审员 李冰花
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴 彤
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0102民初2421号原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河东区华捷道60号新天地家园1号楼公建2楼。法定代表人：于游，董事长。委托诉讼代理人：王莹，天津宝砚律师事务所律师。被告：靳德宝，男，1953年4月28日生，汉族，住天津市红桥区。原告天津市津房置业担保股份有限公司（以下简称津房担保公司）与被告靳德宝追偿权纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告靳德宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。津房担保公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还欠款83996.96元；2.判令被告支付违约金10000元；3.判令被告给付律师代理费8399元；4.判令原告对抵押物拍卖所得款优先受偿；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月16日，被告靳德宝与案外人天津银行股份有限公司金河支行签订个人消费贷款合同，约定被告向其借款100000元，借款期限48个月。自2013年5月6日至2017年5月6日止。原告为上述贷款提供连带责任保证，并与被告签订抵押合同，被告同意将坐落天津市西青区杨柳青农场柳青里大明楼3-101房屋抵押给原告。后被告未履行还款义务，原告代被告偿还全部欠款后，依法诉至法院，请求判如所请。靳德宝未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认原告的证据个人消费贷款合同、个人贷款保证合同、抵押合同、代偿凭证、房地产他项权证明、律师委托合同以及发票，本院认定事实如下：2013年5月6日，被告靳德宝（借款人）、案外人天津银行股份有限公司金河支行（以下简称天津银行金河支行）（贷款人）签订个人消费贷款合同（以下简称贷款合同），约定靳德宝向天津银行金河支行借款100000元。借款期限自2013年5月6日起至2017年5月6日止。贷款合同第九条约定：借款人应履行任何情形下的因该笔贷款产生的所有债务的偿还义务，本合同所称债务是指借款人向贷款人偿还、支付的全部款项，包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。同时，原告就被告贷款产生的全部债务偿还提供担保，并与天津银行金河支行签订个人贷款保证合同（以下简称保证合同），该保证合同约定，保证期间为本合同生效之日起至本合同项下贷款到期之日后两年。保证合同第四条约定，保证范围包括主合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权及本合同项下保证担保权益而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、送达费、邮寄费等）和所有其他应付款项。同日，原告（乙方）就上述借款的保证责任与被告（甲方）签订抵押合同，约定以坐落天津市西青区杨柳青农场柳青里大明楼3-101房屋作为原告提供保证责任的反担保。抵押合同第三条约定，反担保范围为：1．乙方代借款人偿还给贷款银行的本金及利息、罚息；……3．乙方向借款人追偿而借款人迟延偿还期间的违约金；……5.乙方实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、变卖费、拍卖费、交易手续费、应缴纳的税费、公证费、送达费、公告费、邮寄费、差旅费、律师费、交通费等）。抵押合同第十一条约定，甲方违反本合同任意约定的，乙方有权采取以下一项或多项措施：……3.要求甲方支付贷款总额的10%的违约金并赔偿损失。2013年5月13日，原告向天津市西青区房地产管理局办理了天津市房地产他项权证。另查明，2014年6月起，因被告未能按时还款，原告代偿本金、利息、罚息共计83996.96元，目前借款已全部代偿。其后，被告未能将代偿金额给付原告，原告为此成讼，并委托律师支付代理费用8399元。本院认为，原、被告与案外人天津银行金河支行签订的贷款合同、保证合同、抵押合同均系真实意思表示，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。合同签订后，各方当事人均应依照合同约定履行义务。原告在被告未按约履行还款义务时，依约向案外人天津银行金河支行代偿了贷款本息及罚息等费用，被告应及时向原告支付代偿款项，现被告未能支付代偿款项，已构成违约，依据合同约定内容，原告可主张贷款总额10%的违约责任并赔偿损失，现原告主张违约金10000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费用，符合双方的合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求对抵押物拍卖所得款优先受偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”。第一百七十一条第二款规定：“第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定”。本案中，被告作为债务人将其名下房产抵押给作为保证人的原告，双方成立反担保关系。抵押房产已按法律规定办理了抵押登记，原告依法享有抵押权，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告靳德宝斌给付原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿本息、罚息83996.96元及违约金10000元；二、本判决书生效之日起十日内，被告靳德宝给付原告天津市津房置业担保股份有限公司律师费8399元；三、如被告不能履行上述第一、二项，原告天津市津房置业担保股份有限公司有权对坐落于天津市西青区杨柳青农场柳青里大明楼3-101房屋依法折价或者拍卖、变卖，并从折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿，如有不足，不足部分由被告靳德宝继续清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元，公告费600元，由被告靳德宝负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 员  李 茜人民陪审员  张文燕人民陪审员  李冰花二〇一六年十一月三十日书 记 员  吴 彤
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松执委字第00003-3号
申请执行人：吴昌保，男，1968年9月15日生，汉族。
委托代理人：尤荣林，合肥市蓝条法律服务所法律工作者。
被执行人：潘志清，女，1963年10月02日生，汉族。
安徽省合肥市瑶海区人民法院及本院依据合肥市瑶海区人民法院（2012）瑶民一初字第02835号民事判决书，分别作出（2012）瑶民一初字第02835号民事裁定书、（2013）松执委字第00003-1号执行裁定书，查封了被执行人潘志清所有的位于宿松县孚玉镇工贸区房地产（地号：XX、房产证号：松房证字第××号），现因双方当事人自愿达成和解协议，且被执行人潘志清已全部履行完毕和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）的规定，裁定如下：
解除对被执行人潘志清所有的位于宿松县孚玉镇工贸区房地产（地号：XX、房产证号：松房证字第××号）的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄长春
审 判 员 付 蓉
代理审判员 张明武
二〇一四年五月三十日
书 记 员 虞盛宏
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7101执异208号
案外人全宏，男，1971年07月30出生，汉族，住柳州市。
申请执行人刘平友，男，1960年8月23日出生，住柳州市。
被执行人梁新业，男，1950年9月6日出生，广西旺业房地产开发有限责任公司总经理，住广东省珠海市金湾区。
被执行人海南旺业房地产开发有限公司，住所地海南省海口市秀英区丘海大道30号。组织机构代码证号58390822-0。
被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司，住所地广西柳州市桂中大道6号。组织机构代码证号73995552-6。
本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，案外人全宏对本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人全宏称，在法院查封该15套房产之前，其已购买柳州市桂柳路46号大唐人家的房产，且已支付购房款。根据《房产测绘成果报告书》显示，法院查封的15套房产，属于小区公共配套设施、公共场所和物业服务用房，根据《物权法》第七十二条“业主转让建筑物内的住宅，经营性用房，其共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让”，第七十三条“建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业用房，属于业主共有”的规定，法院查封的15套房产，属于大唐人家业主共有，被执行人旺业公司无权出售转让，也不能作为旺业公司的财产予以查封。作为小区业主之一，特向法院提出执行异议，请求解除对该15套房产的查封。案外人全宏为证实其主张，在提出执行异议时提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》，证明案全宏是大唐人家购房业主，是权利人；2、收款收据，证明全宏已支付了相关购房款，与旺业公司已经完成了交易；3、广西鑫城房地产测绘有限公司出具的《房产测绘成果报告书》，证明涉案15套房产属于小区公共配套设施；4、《大唐人家配套设施被查封情况》，根据测绘成果报告编辑而成，证明上述15套房产被查封的具体情况。
申请执行人刘平友称，1、案外人的主张缺乏事实和法律依据。从现有证据看，案外人对法院查封的15套物业没有所有权、租赁权、使用权、管理权等，无证据证实案外人是房屋所有权人，案外人主体不适格；2、根据案外人提供的证据，业主应为广西旺业房地产开发有限责任公司，该公司与案外人是不同的民事主体，案外人称自己为业主显然欠妥；3、即便案外人是业主，也不能作为主体主张，其主体应是业主委员会，案外人主张于法无据。综上。请依法驳回案外人的主张，维护申请执行人合法权益。
三被执行人经本院合法传唤，未到庭参加听证。
本院查明，2015年本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，经向柳州市不动产登记中心查询反馈位于柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有，本院遂作出执行裁定书查封了该15套房产。
另查明，案外人全宏所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产（非本院查封之房产），至今尚未交付。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担不利后果。案外人全宏称本院查封的大唐人家15套房产属于业主共有，但提供的证据商品房买卖合同、房产测绘成果等，无论是从证据内容还是从作出证据的主体方面审查，均不能充分有效证实其主张，更不能推翻物权登记机关的物权登记。本院根据柳州市不动产登记中心信息反馈该15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有而予以查封，属依法执行；且，案外人全宏等所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产至今尚未交付，即案外人全宏等并未合法占有其购买的房产或本院查封的房产，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产（非案外人合同约定的房产）并无不妥且符合法律规定。综上二点，案外人全宏提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第八条第一款、第十二条、第十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人全宏的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，以适格主体向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 微 程
代理审判员 易 娈
代理审判员 徐 娜 娜
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 吴韦苔菁
相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第十四条异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初4003号
原告杜二虎，男，出生于1972年2月6日，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
被告董丽春，男，现年32岁，汉族，现住址内蒙古准格尔旗。
被告董建峰，男，现年37岁，汉族，现住址内蒙古准格尔旗。
原告杜二虎诉被告董丽春、董建峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员王爱云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜二虎到庭参加了诉讼，被告董丽春、董建峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杜二虎诉称，2013年3月12日，被告董丽春经被告董建峰担保向原告借款50000元，当时口头约定月利率2%并为原告书写借款欠据一张。被告董丽春于2014年5月14日归还20000元。于2015年10月14日归还3000元。剩余借款本金及利息一直以无钱为由拖欠至今。故提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告偿还原告本金27000元，截止2016年8月14日止的利息30140元，二被告承担本案诉讼费。
原告提供借款欠据一张，拟证明被告向原告借款的事实。
被告董丽春、董建峰未作答辩。
经审理查明，2013年3月12日，被告董建峰作为担保人，被告董丽春向原告杜二虎借款50000元，二被告给原告书写欠据一张。被告董丽春于2014年5月14日给原告归还借款20000元，又于2015年10月14日给原告归还借款3000元。后经原告多次催要，剩余借款一直未给付。
上述事实，有原告陈述及欠据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告间的借贷关系符合法律规定。对于原告要求偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。由于借条上未约定利息，对于原告要求偿还利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第（一）款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董丽春于本判决生效即偿还原告杜二虎借款本金27000元。
二、被告董建峰对上述借款承担连带责任。
案件受理费1229元（原告已预交615元），减半收取615元，原告杜二虎承担377元，被告董丽春承担238元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王爱云
二〇一六年十一月十二日
书记员 刘乃奇
附本案援引法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}准格尔旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0622民初4003号原告杜二虎，男，出生于1972年2月6日，汉族，现住内蒙古准格尔旗，公民身份号码×××。被告董丽春，男，现年32岁，汉族，现住址内蒙古准格尔旗，公民身份号码不详。被告董建峰，男，现年37岁，汉族，现住址内蒙古准格尔旗，公民身份号码不详。原告杜二虎诉被告董丽春、董建峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员王爱云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜二虎到庭参加了诉讼，被告董丽春、董建峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杜二虎诉称，2013年3月12日，被告董丽春经被告董建峰担保向原告借款50000元，当时口头约定月利率2%并为原告书写借款欠据一张。被告董丽春于2014年5月14日归还20000元。于2015年10月14日归还3000元。剩余借款本金及利息一直以无钱为由拖欠至今。故提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告偿还原告本金27000元，截止2016年8月14日止的利息30140元，二被告承担本案诉讼费。原告提供借款欠据一张，拟证明被告向原告借款的事实。被告董丽春、董建峰未作答辩。经审理查明，2013年3月12日，被告董建峰作为担保人，被告董丽春向原告杜二虎借款50000元，二被告给原告书写欠据一张。被告董丽春于2014年5月14日给原告归还借款20000元，又于2015年10月14日给原告归还借款3000元。后经原告多次催要，剩余借款一直未给付。上述事实，有原告陈述及欠据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告间的借贷关系符合法律规定。对于原告要求偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。由于借条上未约定利息，对于原告要求偿还利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第（一）款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董丽春于本判决生效即偿还原告杜二虎借款本金27000元。二、被告董建峰对上述借款承担连带责任。案件受理费1229元（原告已预交615元），减半收取615元，原告杜二虎承担377元，被告董丽春承担238元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员王爱云二〇一六年十一月十二日书记员刘乃奇
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3426执302号
申请人:杨仕荣，男，1995年8月5日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化。
被执行人：吴海祥，男，1991年12月21日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化。
申请人杨仕荣申请执行被执行人吴海祥买卖合同纠纷一案，由于被执行人吴海祥未履行法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人吴海祥在凉山农村商业银行股份有限公司嘎吉分理处账户上的存款10050元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘浩
二〇一六年十月二十一日
书记员 张军
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫08刑终35号
原公诉机关河南省沁阳市人民检察院。
上诉人(原审被告人)武某，男，1957年10月7日出生。因涉嫌犯挪用公款罪，于2015年7月28日被取保候审。经沁阳市人民法院决定，于2015年10月19日由沁阳市公安局执行取保候审。
辩护人勾保公，河南太华律师事务所律师。
河南省沁阳市人民法院审理沁阳市人民检察院指控原审被告人武某犯挪用公款罪一案，于2015年12月4日作出（2015）沁刑初字第00219号刑事判决。宣判后，原审被告人武某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原判认定：被告人武某系焦作黄河河务局沁阳沁河河务局（以下简称沁阳河务局）水政水资源科副主任科员，关某（因交通肇事已死亡）系沁阳河务局水政科副科长，刘某系沁阳河务局水政科科长。2011年下半年，武某以个人名义在中国银行开户保管该局水政科所收取的保证金。之后，刘某安排武某将收取的10万元保证金存为定期，2012年2月2日，被告人武某将10万元定期存款取出，到中国工商银行购买了为期一年的理财产品。2012年6月份，沁阳河务局要求水政资源科将其科室收取的保证金上交至该局财务科，武某去工商银行取所存的10万元，但未能取出，之后，关某拿出6万元，武某与刘某各拿出2万元，将挪用的10万元凑齐后上交财务科，因购买上述理财产品共获利1818元。2015年4月，焦作河务局巡查组对沁阳河务局进行巡查时，发现2012年以前沁阳河务局将收取的采砂保证金存放在个人账户中。2015年7月27日，被告人武某到沁阳市人民检察院反贪局投案。诉讼中，武某将获得的赃款1818元予以上缴。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、任职证明、任职文件、关于武某等三人问题处理的函、中共焦作黄河河务局党组文件关于给予刘某、武某、杜某行政处分的决定、沁阳河务局文件、关于巡察沁阳河务局的情况报告、收取采砂保证金的会议纪要、关于收取采砂保证金的相关文件及规章制度、归案经过、发破案经过、道路交通事故认定书、火化证明、武某中国银行、中国工商银行交易明细、采砂保证金收取情况表及部分收据复印件、关于采沙保证金的情况说明、证明、荣誉证书、河务局出具意见书、证人刘某、郭某、杜某、郜某、肖某、张某、李某、魏某、田某、梁某、吴某、陈某、宋某的证言、视听资料等证据证实。
根据上述事实和证据，原审判决：被告人武某犯挪用公款罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
上诉人武某上诉称，原判量刑重，要求改判免予刑事处罚。
其辩护人的辩护意见是，上诉人武某不构成挪用公款罪，一审事实不清，建议对武某宣告无罪。
本院经审理查明的事实和证据与一审相同，且认定本案事实的证据均经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院核实无误，予以确认。
本院认为，上诉人武某系国家工作人员，其利用职务上的便利，挪用公款数额较大、进行营利活动，其行为构成挪用公款罪。武某在犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。关于武某提出的原判量刑重，要求改判免予刑事处罚的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，武某挪用公款的犯罪事实，有武某本人的供述、证人刘某、郭某、杜某、郜某等人的证言、银行交易明细等证据证实，足以认定，原判根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，所作判决并无不当，其上述理由及辩护人的辩护意见不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于在审理期间《刑法修正案（九）》公布实施，根据从旧兼从轻的原则并结合本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第十二条、第九十三条第一款、第六十七条第一款、第三十七条，《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省沁阳市人民法院（2015）沁刑初字第00219号刑事判决；
二、上诉人武某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审判长 李元明
审判员 张爱国
审判员 李 超
二〇一六年五月三十日
书记员 马 宁