wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0202民初397号
原告杨淑清，女，1968年1月1日出生，汉族，住黑龙江齐齐哈尔龙沙区。
委托代理人宋敏芹，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
被告程有宝，男，1967年2月22日出生，汉族，住齐齐哈尔市昂昂溪区。
被告程有刚，男，汉族,1964年2月23日出生，住齐齐哈尔市富裕县。
被告孙占杰（系被告程有刚妻子），女，汉族，1969年4月30日出生，住同程有刚。
被告程有刚、被告孙占杰共同委托代理人孟祥峰，黑龙江弘义律师事务所律师。
原告杨淑清与被告程有宝、被告程有刚、被告孙占杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成由法官黄莉担任审判长、法官田冬梅、法官朱利彪参加的合议庭审理本案。原告杨淑清及其委托代理人宋敏芹、被告程有宝、被告程有刚、被告孙占杰及其委托代理人孟祥峰到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告杨淑清起诉称，杨淑清与程有宝原系夫妻关系，于2005年8月23日离婚。程有宝与程有刚系兄弟关系，程有刚与孙占杰系夫妻关系。
2012年6月，程有宝与程有刚合伙经营农机具玉米收。由于资金不足，程有刚找到杨淑清借款109,000.00元，杨淑清分五次交付给程有刚。在杨淑清多次催要下，程有刚答应用出卖程有刚、程有宝合伙购买的车后用于偿还杨淑清。但程有刚在未经程有宝允许的情况下，私自处分车辆。程有刚也没有偿还杨淑清欠款。现杨淑清起诉到法院，要求程有宝、程有刚、孙占杰偿还借款109,000.00元。
原告杨淑清向本院提供以下证据予以证明：
（一）、录音材料四份；
（二）、农村信用社转账凭条；
（三）、离婚证；
（四）、证人李国华证言；
（五）、证人姜健国证言。
被告程有宝答辩称，我不同意偿还。我向原告借款原告没借，我兄弟向原告借的。我买车跟杨淑清没关系，原告没有理由向我追这个钱。
被告程有宝未向法法庭提供证据。
被告程有刚、孙占杰共同答辩称，我们不欠原告任何款项；既然不欠钱，诉讼费也不应该承担。
被告程有刚、被告孙占杰未向法庭提供证据。
经本院庭审质证，双方对原告杨淑清提供的离婚证的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
原告提交的证据（一）：录音材料四份，证实被告程有刚向原告杨淑清借款的事实、经过、数额，程有刚从杨淑清手里拿走100,000.00元。被告程有宝对此证据无异议。被告程有刚、被告孙占杰质证称，去要钱是这样的，开始是我们哥俩一起买农机具，我和我哥说我只有100,000.00多元，剩余的你拿。买车是我二哥找人买的，交款是我俩去的，我拿几万，当时钱不够，经过我二哥和原告打电话说完了，并且我二哥同意，我去原告处取的利息106,000.00元。本院认为，该四份录音材料的具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
原告提交的证据（二）：农村信用社转账凭条，证实2012年8月29日给程有刚转账10,000.00元。被告程有宝对此证据无异议。被告程有刚、被告孙占杰质证称，想不起来了。
原告提交的证据（四）：证人李国华证言。被告程有宝对此证言无异议。被告程有刚、孙占杰质证称，证言不具有真实性，而且和原告具有亲属关系，根据证据规则，证人应该出庭作证，该证据不具有真实性。证言内容没有实质性，与本案无直接利害关系。本院认为，证人李国华与原被告双方均具有亲属关系，能过证实被告程有刚与原告杨淑清之间存在借贷法律关系，其证言具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
原告提交的证据（五）：证人姜健国证言（未出庭）。证实2015年春天，证人姜健国开车拉着原告杨淑清去向程有刚索要欠款，程有刚累计向杨淑清借款100,000.00多元。当时程有刚说没钱，把车卖了还钱，证人和杨淑清就回来了。原告杨淑清对此证言无异议。被告程有宝质证称对证言证实事实不知道。被告程有刚、被告孙占杰质证称，原告去要钱时，我说这钱得朝我二哥要。不是把车卖了嘛，当时我给她打电话，问她钱给谁了，她说把钱给我二哥了。本院认为姜健国未出庭，其证言不予采信。
本院根据上述认证查明，杨淑清与程有宝原系夫妻关系，于2005年8月23日离婚。程有宝与程有刚系兄弟关系，程有刚与孙占杰系夫妻关系。2012年6月，程有宝与程有刚合伙经营农机具玉米收。由于资金不足，程有刚找到杨淑清借款109,000.00元，杨淑清分五次交付给程有刚。在杨淑清多次催要下，程有刚答应用出卖程有刚、程有宝合伙购买的车后用于偿还杨淑清。现杨淑清起诉到法院，要求程有宝、程有刚、孙占杰偿还借款109,000.00元。
上述事实有原告杨淑清提供的录音材料四份、农村信用社转账凭条、离婚证、证人李国华证言、证人姜健国证言在案佐证。
五、解决纠纷的意见和理由
本院认为，被告程有刚与原告杨淑清之间的借贷法律关系真实、合法、有效，本院予以确认。本案的争议焦点为被告程有宝、被告孙占杰是否承担还款责任。被告孙占杰与被告程有刚系夫妻法律关系，其借款事实发生在婚姻关系存续期间，依据法律规定对此借款承担连带清偿义务。本案争议的借款系用于被告程有刚与被告程有宝共同经营使用的玉米收，其收益实为二人共同享有，程有宝与程有刚均为此项借款的真实受益者，故被告程有宝应承担还款责任。原告主张借款数额为109,000.00元，现有证据能够证实被告程有刚收到借款数额为100,000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告程有宝、被告程有刚、被告孙占杰连带共同偿还原告杨淑清借款本金106,000.00元。
上述款项于本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,480.00元，由被告程有宝、被告程有刚、被告孙占杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：龙江银行齐齐哈尔建华支行，账号08012012000026243，收款人：黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院]，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄 莉
审判员 田冬梅
审判员 朱利彪
二〇一六年九月十七日
书记员 孙宝光
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0202民初397号原告杨淑清，女，1968年1月1日出生，汉族，住黑龙江齐齐哈尔龙沙区。委托代理人宋敏芹，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。被告程有宝，男，1967年2月22日出生，汉族，住齐齐哈尔市昂昂溪区。被告程有刚，男，汉族,1964年2月23日出生，住齐齐哈尔市富裕县。被告孙占杰（系被告程有刚妻子），女，汉族，1969年4月30日出生，住同程有刚。被告程有刚、被告孙占杰共同委托代理人孟祥峰，黑龙江弘义律师事务所律师。原告杨淑清与被告程有宝、被告程有刚、被告孙占杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成由法官黄莉担任审判长、法官田冬梅、法官朱利彪参加的合议庭审理本案。原告杨淑清及其委托代理人宋敏芹、被告程有宝、被告程有刚、被告孙占杰及其委托代理人孟祥峰到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告杨淑清起诉称，杨淑清与程有宝原系夫妻关系，于2005年8月23日离婚。程有宝与程有刚系兄弟关系，程有刚与孙占杰系夫妻关系。2012年6月，程有宝与程有刚合伙经营农机具玉米收。由于资金不足，程有刚找到杨淑清借款109,000.00元，杨淑清分五次交付给程有刚。在杨淑清多次催要下，程有刚答应用出卖程有刚、程有宝合伙购买的车后用于偿还杨淑清。但程有刚在未经程有宝允许的情况下，私自处分车辆。程有刚也没有偿还杨淑清欠款。现杨淑清起诉到法院，要求程有宝、程有刚、孙占杰偿还借款109,000.00元。原告杨淑清向本院提供以下证据予以证明：（一）、录音材料四份；（二）、农村信用社转账凭条；（三）、离婚证；（四）、证人李国华证言；（五）、证人姜健国证言。被告程有宝答辩称，我不同意偿还。我向原告借款原告没借，我兄弟向原告借的。我买车跟杨淑清没关系，原告没有理由向我追这个钱。被告程有宝未向法法庭提供证据。被告程有刚、孙占杰共同答辩称，我们不欠原告任何款项；既然不欠钱，诉讼费也不应该承担。被告程有刚、被告孙占杰未向法庭提供证据。经本院庭审质证，双方对原告杨淑清提供的离婚证的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以确认。双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：原告提交的证据（一）：录音材料四份，证实被告程有刚向原告杨淑清借款的事实、经过、数额，程有刚从杨淑清手里拿走100,000.00元。被告程有宝对此证据无异议。被告程有刚、被告孙占杰质证称，去要钱是这样的，开始是我们哥俩一起买农机具，我和我哥说我只有100,000.00多元，剩余的你拿。买车是我二哥找人买的，交款是我俩去的，我拿几万，当时钱不够，经过我二哥和原告打电话说完了，并且我二哥同意，我去原告处取的利息106,000.00元。本院认为，该四份录音材料的具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。原告提交的证据（二）：农村信用社转账凭条，证实2012年8月29日给程有刚转账10,000.00元。被告程有宝对此证据无异议。被告程有刚、被告孙占杰质证称，想不起来了。原告提交的证据（四）：证人李国华证言。被告程有宝对此证言无异议。被告程有刚、孙占杰质证称，证言不具有真实性，而且和原告具有亲属关系，根据证据规则，证人应该出庭作证，该证据不具有真实性。证言内容没有实质性，与本案无直接利害关系。本院认为，证人李国华与原被告双方均具有亲属关系，能过证实被告程有刚与原告杨淑清之间存在借贷法律关系，其证言具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。原告提交的证据（五）：证人姜健国证言（未出庭）。证实2015年春天，证人姜健国开车拉着原告杨淑清去向程有刚索要欠款，程有刚累计向杨淑清借款100,000.00多元。当时程有刚说没钱，把车卖了还钱，证人和杨淑清就回来了。原告杨淑清对此证言无异议。被告程有宝质证称对证言证实事实不知道。被告程有刚、被告孙占杰质证称，原告去要钱时，我说这钱得朝我二哥要。不是把车卖了嘛，当时我给她打电话，问她钱给谁了，她说把钱给我二哥了。本院认为姜健国未出庭，其证言不予采信。本院根据上述认证查明，杨淑清与程有宝原系夫妻关系，于2005年8月23日离婚。程有宝与程有刚系兄弟关系，程有刚与孙占杰系夫妻关系。2012年6月，程有宝与程有刚合伙经营农机具玉米收。由于资金不足，程有刚找到杨淑清借款109,000.00元，杨淑清分五次交付给程有刚。在杨淑清多次催要下，程有刚答应用出卖程有刚、程有宝合伙购买的车后用于偿还杨淑清。现杨淑清起诉到法院，要求程有宝、程有刚、孙占杰偿还借款109,000.00元。上述事实有原告杨淑清提供的录音材料四份、农村信用社转账凭条、离婚证、证人李国华证言、证人姜健国证言在案佐证。五、解决纠纷的意见和理由本院认为，被告程有刚与原告杨淑清之间的借贷法律关系真实、合法、有效，本院予以确认。本案的争议焦点为被告程有宝、被告孙占杰是否承担还款责任。被告孙占杰与被告程有刚系夫妻法律关系，其借款事实发生在婚姻关系存续期间，依据法律规定对此借款承担连带清偿义务。本案争议的借款系用于被告程有刚与被告程有宝共同经营使用的玉米收，其收益实为二人共同享有，程有宝与程有刚均为此项借款的真实受益者，故被告程有宝应承担还款责任。原告主张借款数额为109,000.00元，现有证据能够证实被告程有刚收到借款数额为100,000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告程有宝、被告程有刚、被告孙占杰连带共同偿还原告杨淑清借款本金106,000.00元。上述款项于本判决发生法律效力后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,480.00元，由被告程有宝、被告程有刚、被告孙占杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：龙江银行齐齐哈尔建华支行，账号08012012000026243，收款人：黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院]，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 黄 莉审判员 田冬梅审判员 朱利彪二〇一六年九月十七日书记员 孙宝光
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第817号
申请执行人：田鑫睿
被执行人：李昌荣
申请执行人田鑫睿与被申请执行人李昌荣婚姻家庭、继承一案，本院（2014）成郫民初字第1871号民事判决书已发生法律效力。被执行人李昌荣未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田鑫睿于2014年9月30日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第1871号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘应时
二〇一四年十二月一日
书记员 周 根
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潢民小字第00072号
原告沈月英，女，汉族。
被告吴玉生，男，汉族。
本院在审理原告沈月英诉被告吴玉生买卖合同纠纷一案中，原告沈月英于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣告判决前，原告沈月英提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈月英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告沈月英自愿负担。
审判员 李忠
二〇一五年十二月八日
书记员 吴静
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第3874号
原告安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人夏军，董事长。
委托代理人徐盛。
被告刘家运，男，汉族，1978年6月4日出生，住山东省日照市。
原告安吉租赁有限公司诉被告刘家运融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭。因被告刘家运下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本及开庭传票等诉讼文书，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐盛到庭参加诉讼。被告刘家运经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告刘家运融资出租车辆，每月租金人民币（下同）5，205元，租期为四年。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告刘家运仅支付部分租金，原告与被告刘家运交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购价款，再以倒扣顺序抵扣每期租金，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，请求判令：1、被告刘家运支付原告租金206，536元，车辆归被告刘家运所有；2、被告刘家运支付滞纳金（自逾期之日起至判决生效之日止，按逾期租金每日万分之六点二计算）；3、诉讼费由被告承担。
原告提供证据：
1、融资租赁合同，证明原告、被告间存在融资租赁关系；
2、购销合同、付款凭证，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告刘家运交付融资租赁车辆；
4、催收函及投寄凭证，证明原告已向被告刘家运催收租金；
5、租金支付明细，证明被告刘家运租金支付情况；
6、机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。
被告刘家运未答辩，亦未向法庭出示证据。
鉴于被告刘家运未到庭，本院审查了原告提供的证据，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告刘家运签订《车辆融资租赁合同及附件》约定，被告刘家运指定原告购买车辆租赁给其，其接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为被告刘家运验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付。被告刘家运签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆（车辆品牌为北京现代牌、车架号LBELMBKB1EY562118、发动机号EW309705）。
同时，合同还约定，融资总额为190，500元，被告刘家运支付租赁保证金38，100元，租赁期间自出租人购置价款支付日起，共48期，到账日为每月5日前，每期租金金额为5，205元，留购价款为1元／辆。该合同另约定，出租人和承租人双方任何一方违反本合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照融资总额的百分之十计算；若承租人逾期支付租金，其需按逾期租金每日万分之八支付滞纳金，且出租人可不退还保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。若承租人因违反合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款。抵扣顺序如下：（1）销售或转租物件而产生的所有费用、税款及出租人因采取司法救济途径而支付的诉讼费用、律师费用等。（2）承租人根据本合同条款应支付给出租人的补偿金、违约金、损害赔偿金。（3）承租人根据本合同条款应支付给出租人的所有到期、未到期租金。合同对其它亦作了规定。
另查明，原告与案外人山东华照汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，山东华照汽车销售服务有限公司接受原告委托收取被告支付的保证金38，100元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款152，400元。后因被告仅支付一期租金5，205元，于2015年4月5日开始逾期，虽经原告催讨，但仍未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼。
审理中，原告说明诉请金额计算方式为，每期租金5，205元×47期=244，635元，放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款和倒扣逾期租金，即全部逾期租金244，635元-（保证金38，100元-留购价款1元）=诉请逾期租金206，536元。并主动降低滞纳金计算标准，要求被告刘家运支付以逾期租金为本金，按每日万分之六点二支付自2015年4月5日起至判决生效之日止的滞纳金（截至2015年7月26日原告要求被告支付全部未付租金时，滞纳金金额为858.41元）。此外，放弃主张违约金。
以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告刘家运仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告刘家运支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款和倒扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。被告刘家运经本院合法传唤未到庭应诉，作缺席判决。
据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告刘家运应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金人民币206，536元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆（车辆品牌为北京现代牌、车架号LBELMBKB1EY562118、发动机号EW309705）归被告刘家运所有；
二、被告刘家运应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2015年7月26日止的滞纳金人民币858.41元，并以逾期租金人民币206，536元为本金，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司自2015年7月27日起至判决生效之日止的滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，398.04元，由被告刘家运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 施文璋
人民陪审员 陈荣芬
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更798号
罪犯朱冰，男，1964年11月11日出生，汉族，出生地广西壮族自治区宾阳县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2015年4月30日作出(2015)珠香法刑初字第61号刑事判决，以被告人朱冰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年9月17日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯朱冰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱冰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15；2016年3月、11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱冰服刑期间没有履行财产刑，对其减刑幅度应予扣减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱冰予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2021年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月十九日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第2250号
原告李琼芳。
委托代理人杨建奎，系原告丈夫。
被告杜三三。
第三人南充润华商业有限公司。
法定代表人张宗翰，董事长。
委托代理人彭婷（特别授权），系公司员工。
原告李琼芳诉被告杜三三、第三人南充润华商业有限公司（简称润华公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员庞娅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琼芳及其委托代理人杨建奎和被告杜三三、第三人润华公司的委托代理人彭婷到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。
原告诉称，原告李琼芳与被告杜三三均是第三人润华公司的员工，被告杜三三是烘焙科主任，原告李琼芳是烘焙科员工。2015年2月13日，被告杜三三要求原告李琼芳完成超量生产任务，但其既不安排帮手，也不提供足够模具，致使李琼芳不能完成生产任务，被告杜三三因此而指责原告，原告因此向人资主管投诉。第二天一早，被告杜三三又因此事指责原告李琼芳，李琼芳与其理论一番后便转身想走，被告杜三三见原告想走就在背后给了原告一掌，将其推倒在地。由于原告已怀孕3个多月，摔倒后肚子疼痛，加之害怕紧张，引起强烈不适，并呕吐。原告报警后便由其丈夫送往中心医院检查，检查后医生诊断出现了先兆性流产，建议休息，为此花费了635.8元的医疗费。事发后被告杜三三拒不承认错误，不道歉赔偿，还恶意造谣中伤原告，给原告造成了极大的精神压力。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告杜三三赔偿医疗费635.8元、误工费4400元（2200元／月2月）、精神损害赔偿金1000元、营养费3000元（1000元月／3月）；第三人润华公司承担连�赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉称我要求其超量销售不是事实，而是我要求原告备货，她与我发生争执，她以为我去拉她就用手挡，她就侧身倒地，然后她就报了警，我就去工作了，她是怎么走的我没在意。我没有打她，她自己摔倒的，我不应当承担责任。
第三人辩称，原告自称于2015年2月14日与被告发生争执，并被被告推到在地上，而被告予以否认，称是原告自己睡倒在地。不管原告是被被告推倒还是自己倒地，均不属于工伤，本案是原被告之间发生的侵权案件，与第三人无关，第三人不应承担任何赔偿责任。
为支持其诉请，原告提交了如下证据：
1、医药费发票6张，拟证实原告倒地产生的医药费。
2、原告的薪资明细表2张，拟证实原告的平均工资，受伤后应按其平均工资计算误工损失。
3、南充市中心医院彩色多普勒超声波诊断报�单2张、门诊病历一份，拟证实原告已怀孕，倒地后导致原告出现先兆流产症状。
4、南充市公安局顺庆分局治安调解协议书，拟证实原被告发生争执到公安机关协调未果。
被告对原告所提交的证据无异议。
第三人对原告提交的证据无异议。
为支持其抗辩理由，被告提交了三份电脑销售记录，拟证实被告并未给原告加大销售量。
经被告申请，本院依法从南充市公安局顺庆区分局东南派出所调取了六份询问笔录，包括原、被告以及四名证人的询问笔录，证明了原、被告于2015年2月14日上午因工作意见不合，发生争吵，在争吵期间原、被告发生肢体碰触，后原告李琼芳摔倒在地，四名证人只听到原、被告争吵，看到原告倒在地上，均未看到原告倒地的过程。
原告对被告提交的证据以及法院调取的证据均无异议。
第三人对被告提交的证据以及法院调取的证据均无异�。
第三人没有提交任何证据。
审理查明，原告李琼芳与被告杜三三均是被告润华公司的员工，被告杜三三是烘焙科主任，原告李琼芳是烘焙科员工。2015年2月14日，原、被告因工作意见不合发生争执，在争执的过程中，原、被告发生肢体碰触致使原告李琼芳摔倒。被告见原告摔倒未上前施救便离开了，原告便打电话报警，并通知其丈夫，后由其丈夫将其送往中心医院检查，检查后医生诊断出现了先兆性流产，建议休息，为此花费了635.8元的医疗费。2013年3月17日由南充市顺庆区公安局东南派出所组织原、被告调解，但原、被告双方未达成一致意见，而引发了此纠纷。
另查明，纠纷发生后，原告李琼芳一直在家休息，其月平均工资为2258元，休息期间按照病假领取工资，为原工资的80%。
本院认为，原、被告发生争执及肢体碰触致使原告摔倒，且被告在原告摔倒后不�极救助、送医治疗，应承担主要责任；原告在明知自己怀孕应当多加注意的情况下，还与被告发生争执，自身存在一定过错，应承担部分责任；原告并非因工作摔倒，第三人不应承担责任，根据公平原则，认定被告杜三三承担70%的赔偿责任，原告李琼芳自行承担30%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对于原告李琼芳的损失认定如下：
1、医疗费，根据原告提供的医疗发票认定为635.8元；
2、误工费，根据原告的月平均工资及实际减少收入认定为2258元／月×20%×2月＝903.2元；
3、精神抚慰金不予支持，并未造成严重后果；
4、营养费不予支持，医嘱未注明需要补充营养；
综上原告李琼芳所受损失为635.8＋903.2＝1539元，由被告杜三三承担1077元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人�损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”、第二十六条“被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第三十四条第一款“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”判决如下：
一、被告杜三三在本判决生效后立即赔�原告李琼芳各项损失1077元；
二、驳回原告李琼芳的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告杜三三负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 庞 娅
二〇一五年六月十六日
书记员 任芷函
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2984号
原告马海鹏。
被告孙轩。
原告马海鹏与被告孙轩民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告马海鹏诉称，2012年6月13日，被告孙轩因经营啤酒屋资金周转不开向原告马海鹏借款2万元，原告马海鹏以现金形式支付给被告孙轩借款，借期为15天。因原告马海鹏与被告孙轩双方作为朋友及原同事关系借给他用，解决他燃眉之急。借款到期后，经原告马海鹏多次催要未果。为此，请求依法判令：1、被告孙轩偿还原告马海鹏借款2万元及按银行利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院依原告马海鹏提供的被告地址无法送达起诉状等法律文书，原告马海鹏亦未申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告马海鹏的起诉。
案件受理费300元（原告马海鹏已预交），退还原告马海鹏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 梁鹏
审判员 崔莹
审判员 白洁
二〇一四年十一月十一日
书记员 秦洁
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第3444号
原告肖兴泰。
委托代理人李雄伟，南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者。
被告南充佳丽房地产开发有限公司。
委托代理人（特别授权）冯玉梅。
委托代理人刘暾，四川兴恒平律师事务所律师。
本院在审理原告肖兴泰诉被告南充佳丽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告肖兴泰于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告肖兴泰撤回起诉。
案件受理费12.5元，由原告肖兴泰承担。
审判员 文君
二〇一四年九月五日
书记员 苟敏
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚开民保执字第43号
申请人：沈阳守诚土木工程有限公司（原名沈阳守城劳务派遣有限公司），住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：孙继生，系该公司董事长。
委托代理人：刘荣途，系辽宁高义律师事务所律师。
被申请人：辽宁强大铝业工程有限股份有限公司（原名辽宁强大铝业工程有限公司），住所地：抚顺经济开发区。
法定代表人：宿允强，公司董事长。
申请人沈阳守城土木工程有限公司（以下简称守城土木）诉被申请人辽宁强大铝业工程股份有限公司（以下简称强大铝业）建设工程施工合同纠纷一案在审理过程中，申请人守城土木申请保全被申请人强大铝业的银行存款390000元，并以刘荣途与李辉共有的房屋作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人辽宁强大铝业工程股份有限公司银行存款390000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 李明洋
人民陪审员 张博宇
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王 琳
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第02111号
原告姚爱芝，女，1956年11月7日出生，汉族，居民，住靖边县。
被告梅东，男，1976年2月28日出生，汉族，居民，住靖边县。
被告高彩艳，女，1976年3月4日出生，汉族，居民，住靖边县。
原告姚爱芝与被告梅东、高彩艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告姚爱芝到庭参加了诉讼。被告梅东、高彩艳经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚爱芝诉称，2011年11月2日，二被告向原告借款6万元，双方约定月利率20‰，未约定还款期限。该笔借款经原告多次索要，被告方一直不予偿还。现原告请求：1.依法判令二被告偿还原告借款6万元，并按月利率20‰承担该款从贷款之日起至清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告姚爱芝向法庭提供了如下证据：
借款条据1支，证明被告梅东、高彩艳于2011年11月2日向原告借款6万元，双方约定月利率按20‰计算，即每月1200元。该款经原告索要，被告方于2012年6月21日偿还1万元，于2013年8月12日偿还1万元，之后被告方再未给付。
被告梅东、高彩艳未到庭答辩也未向法庭提供证据。
通过原告的举证，对原告所举证据作如下认定：
对原告提供的借款条据1支，因其来源合法且符合证据的形式要件，能够证明原、被告之间的债权、债务关系，故本院依法予以采信；对原告所述，被告方于2012年6月21日偿还1万元，于2013年8月12日偿还1万元的事实依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证查明以下事实：
被告梅东、高彩艳于2011年11月2日在原告姚爱芝处借款6万元，双方约定月利率为20‰。该款经原告索要，被告方于2012年6月21日偿还1万元，于2013年8月12日偿还1万元。
本院认为，原告姚爱芝与被告梅东、高彩艳之间的债权、债务关系明确，双方所约定利息未超出法律规定，故原告要求被告偿还借款本息的诉请应予支持。因被告方于2012年6月21日偿还了1万元，于2013年8月12日偿还1万元，故从2012年6月21日起借款本金为59160元，该款的利息从2013年3月4日起计算至执行之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、由被告梅东、高彩艳于本判决生效之日起三日内偿还原告姚爱芝借款本金59160元及该款从2013年3月4日起至执行之日止的利息，月利率以20‰计算。
二、驳回原告姚爱芝的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告梅东、高彩艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 詹向军
审 判 员 杜 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李袁庆
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
商民初字第2009号
原告林平均，男，汉族，1947年10月3日出生，住商水县。
委托代理人许元昭，河南商振律师事务所律师。特别授权。
委托代理人李银涛，河南商振律师事务所律师。特别授权。
被告张连喜，男，1972年8月12日出生，汉族，住商水县。
被告林桂勤，女，1972年9月10日出生，汉族，住商水县。
原告林平均与被告张连喜、林桂勤借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告林平均及其委托代理人许元昭、李银涛，被告张连喜、林桂勤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林平均诉称，被告于2013年1月27日向原告借款20000元，并出具欠条，双方约定年息600元，原告急需用钱多次向被告催要未果，故诉至法院，要求：一、依法判令二被告支付原告欠款20000元及利息1200元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张连喜、林桂勤未答辩。
原告林平均提供的证据有，借条一张，内容为，“借条：今借林平均现金20000元正，（贰万元正），年息600元，2013年1月27日，张连喜”，证明被告张连喜向原告借款的时间、金额及利息。
被告张连喜无证据提交。
被告林桂勤提交的证据有，婚姻登记记录一份，据此证明此笔债务系二被告夫妻关系存续期间产生的。
对于原告提供的证据，借条一份，二被告均无异议，本院予以认可。被告林桂勤提供的婚姻登记记录证明用以证明二被告系夫妻关系，其证明目的与客观事实相符合，本院予以采信。
经审理查明，二被告于1992年左右以夫妻名义开始共同生活。2013年1月27日被告张连喜因收购粮食向原告林平均借款20000元，并出具欠条，双方当事人当庭均认可利息为每年600元／1万元（年利率6%），借款本金及利息至今未清偿。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。被告张连喜、林桂勤自1992年左右起即以夫妻名义长期共同生活，成立事实婚姻法律关系，在婚姻关系存续期间二被告以个人所负担的债务应为夫妻共同债务，夫妻双方应连带偿还。原被告借贷事实清楚，债权债务明确，被告应偿还原告借款20000元，原告主张1200元利息符合双方约定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张连喜、林桂勤于本判决生效后五日内连带向原告林平均清偿借款20000元及利息1200元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张连喜、林桂勤负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 徐洪武
审 判 员 王松虎
人民陪审员 舒成队
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郭新军
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第11号
申请执行人邢利国，男，汉族，职业学生，现住肇州县。
法定代理人邢晓军，男，汉族，无职业，现住肇州县。
被执行人肇州县第一中学，住所地肇州县。
法定代表人李春凤，职务校长。
被执行人杨作成，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
本院执行申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，在执行过程中，第一被执行人肇州县第一中学全部履行了生效法律文书确定的义务；第二被执行人杨作成与申请执行人达成和解，申请执行人同意被执行人每年2月1日给付赔偿款1000元，直至给付9497.48元止，此协议正在履行中。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院作出的（2013）州民初字第290号民事判书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崔晓文
二〇一五年二月十三日
书记员 马丽丽
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初第3177号
原告：夏桂梅，女，1971年1月24日生，汉族。
委托代理人：施宏亮，男，1994年8月15日生，汉族。
被告：邢后好，男，1977年10月2日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人：娄伟民，总经理。
委托代理人：黄正和，江苏宏邺律师事务所律师。
原告夏桂梅与被告邢后好、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏桂梅及其委托代理人施宏亮、被告邢后好、被告保险公司的委托代理人黄正和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏桂梅向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医药费2308.6元，住院伙食补助费840元，营养费1400元，护理费5600元，误工费26004元，交通费200元，合计36352.2元。事实和理由：2015年10月5日，邢后好驾驶苏Ａ×××××低速货车停放在富康花园小区内，车内乘客打开右侧车门时碰撞到夏桂梅驾驶的苏Ａ×××××摩托车，致夏桂梅受伤。该事故经公安交通管理部门认定，邢后好负事故全部责任。邢后好所驾车辆在保险公司投保了相应的保险。
被告邢后好未提出答辩意见。
被告保险公司辩称，发动机号为L150106604B的车辆在本公司投保了交强险和商业三者险，但未投保不计免赔，根据事故责任，保险公司在商业三者险内的免赔率为20%；事故系车内乘客打开车门时发生，乘客应承担相应的责任。且夏桂梅驾驶的系机动车，事故认定书对其是否持有有效的驾驶证照未予确认，如属无证驾驶，夏桂梅也应当承担相应的责任；事故后本公司垫付10000元，应予以扣减；医药费应扣除10%的非医保费用，诉讼费、鉴定费不应由本公司负担。
本院经审理认定事实如下：2015年10月5日，邢后好驾驶苏Ａ×××××低速货车(发动机号为L1XXXXX)停放在南京市高淳区淳溪镇富康花园小区内，车内乘客打开右侧车门时碰撞到夏桂梅驾驶的苏Ａ×××××摩托车，致陈桂梅及摩托车后座上的陈生娣（另案处理）受伤。该事故经南京市公安局高淳分局交通警察大队认定，邢后好负事故全部责任。关于事故发生时的具体情况，邢后好陈述，其所驾货车为双排座位，后排可以载人，车内乘客系邻居未成年的孩子，其正欲外出办事，顺便送该小孩上学。对该陈述，原告及保险公司均未提出异议。
事故发生当日，夏桂梅即在南京市高淳人民医院门诊治疗，并于2016年10月10日住院治疗，诊断为：S4椎体骨折，该诊断与10月5日的CT诊断报告单相符，2015年11月6日出院（未进行手术治疗），住院时间为27天，治疗过程中支出医药费2308.6元。出院后，医院两次建议夏桂梅休息时间为3个月。
另查明，邢后好所驾车辆在保险公司投保了交通事故责任强制保险和保险金额为200000元的第三者责任商业保险，但未投保不计免赔，事故发生在保险期间内。夏桂梅系高淳县XX镇XX土特产经营部业主，该经营部经营范围为卷烟、预包装食品零售。
本案另一受害人陈生娣与本案原告夏桂梅同时向本院起诉,本院以（2016）苏0118民初第3178号民事判决书判决确定：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在强制保险医疗费用限额内赔偿陈生娣3640.2元，在伤残赔偿限额内赔偿76079.5元，合计79719.7元。
以上事实，有夏桂梅提供的证据道路交通事故认定书，保险单、邢后好的驾驶证及所驾车辆行驶证，南京市高淳人民医院病历、CT诊断报告单、出院记录、医药费发票、住院费用清单、疾病诊断证明书，高淳县XX镇XX土特产经营部出具的证明、工资表及该公司的营业执照，夏桂梅与丁杏头的结婚证，丁杏头的房屋所有权证书，被告保险公司提交的第三者责任商业保险条款，以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，夏桂梅因交通事故造成的损失，应当依法获得赔偿。其损失数额，本院针对其诉讼请求，作如下认定：
1、医药费：邢桂梅实际支付2308.6元，有相应的发票为证，本院予以认定；
2、营养费：按实际住院时间27天、20元/天计算，本院认定为540元；
3、住院伙食补助费：按实际住院时间27天、20元/天计算，本院认定为540元；
4、护理费：夏桂梅主张200元/天，依据不足。本院按住院期间27天、80元/天计算，认定护理费为2160元；
5、误工费：夏桂梅主张216.7元/天，其提供的证明及工资表均系本人开办的经营部出具，无其他相应的证据印证，证据不充分。故误工标准，本院按2014年相近行业零售业职工平均工资标准43736元/年计算，误工时间考虑到其未进行手术治疗的实际，对照误工期限的相关评定标准，本院确定误工时间为90天。因此，误工费本院认定为10934元；
6、交通费：根据本案实际，本院酌定200元。
上述损失合计为16682.6元，其中属于医疗费用范围内的为3388.6元，误工费等损失为13294元。该损失不超出强制保险剩余限额范围，保险公司有关事故责任认定、免赔率的抗辩，对其在强制保险限额内应承担的赔偿责任，不产生实质的影响，因此，该损失应由保险公司在强制保险剩余限额内全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在强制保险医疗费用限额内赔偿夏桂梅3388.6元，在伤残赔偿限额内赔偿13294元，合计16682.6元，限本判决生效后10日内付清；
二、驳回夏桂梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由邢后好负担（该费用夏桂梅已预交，邢后好于判决生效后10日内直接支付给夏桂梅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵小根
二〇一六年十二月十日
书记员 史生娣
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民终480号
上诉人（原审被告）：彰武县晨科小额贷款有限责任公司，住所地彰武县南环路26-5门。
法定代表人：田雨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于德庆，辽宁方祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢小龙，辽宁方祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢淑艳，女，1964年9月12日出生，汉族，现住阜新市清河门区。
原审被告：阜新市海州区荣丰小额贷款有限责任公司，住所地阜新市海州区西山路A区2-21-1、2-21-2。
法定代表人：于彦超，该公司董事长。
原审被告：阜新蒙古族自治县增益小额贷款有限公司，住所地阜蒙县民族街中段。
法定代表人：牟殿科，该公司董事长。
原审被告：王素清，女，汉族，1970年5月10日出生，住阜蒙县。
委托诉讼代理人：戴宝冬，辽宁金佳策律师事务所律师。
原审第三人：阜新海罗恒基房地产有限公司，住所地阜新经济开发区迎宾大街364号。
法定代表人：胡宝全，该公司董事长。
原审第三人：胡宝全，男，汉族，1963年6月25日出生，住阜新市海州区。
原审第三人：阜新市海州区三鑫小额贷款有限责任公司，住所地阜新市海州区滨河路11#4-1-8号。
法定代表人：胡涛，该公司经理。
原审第三人：阜新三鑫融资担保有限公司，住所地阜新市海州区滨河花园2#4-104号。
法定代表人：胡宝全，该公司经理。
原审第三人：胡涛，男，1983年10月3日出生，汉族，住阜新市海州区。
上诉人彰武县晨科小额贷款有限责任公司（以下简称晨科公司）因与被上诉人谢淑艳、原审被告阜新市海州区荣丰小额贷款有限责任公司、阜新蒙古族自治县增益小额贷款有限公司、王素清和原审第三人阜新海罗恒基房地产有限公司、胡宝全、阜新市海州区三鑫小额贷款有限责任公司、阜新三鑫融资担保有限公司、胡涛案外人执行异议之诉一案，不服阜新市中级人民法院（2016）辽09民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，晨科公司于2018年5月20日提出了撤回上诉的申请。
本院认为，晨科公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许彰武县晨科小额贷款有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5,823.00元退回彰武县晨科小额贷款有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐学峰
审 判 员 倪立新
审 判 员 黄海洋
二〇一八年五月三十日
法官助理 周 洋
书 记 员 周明静
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯调确字第87号
申请人向宗琼，女，1967年7月5日出生，汉族，住重庆市忠县。
申请人郑则霖，男，1963年1月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
申请人向宗琼与郑则霖因机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月28日经闽侯县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，自愿达成如下协议：由当事人郑则霖赔偿给当事人向宗琼医疗费计人民币贰万叁仟玖佰陆拾陆元陆角（23966.6元），误工费、护理费、交通费、车辆损失费、后续治疗费等计人民币肆万捌仟元（48000元），以上共计人民币柒万壹仟玖佰陆拾陆元陆角（71966.6元）。此案就此了结，今后双方不得提出任何异议。
2014年1月27日申请人向宗琼与郑则霖共同向本院申请对上述协议进行确认。
本院于2014年1月27日受理申请后，经审查上述协议符合法律规定，本院裁定如下：
申请人向宗琼与郑则霖于2013年12月28日在闽侯道路交通事故损害赔偿人民调解委员会达成的协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即具有法律效力。若一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄少飞
二〇一四年二月七日
书记员 刘星辰
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条：申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效的，一方当事人决绝履行或者未全部履行的，对方当事人�以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第355号
原告符玉珍（又名符不六），女，1972年11月7日出生，汉族。
原告潘金淑，女，1941年3月22日出生，汉族。
原告许某甲，男，2002年7月2日出生，汉族。
原告许某乙，男，2005年4月25日出生，汉族。
被告杨德元，男，1985年3月24日出生，汉族。
原告符玉珍、潘金淑、许某甲、许某乙诉被告杨德元买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员吴典适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符玉珍到庭参加了诉讼。被告杨德元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年1月8日至2013年10月8日止共欠原告符玉珍丈夫许乾青饲料货款4219元，并写了欠条。2014年3月6日许乾青因交通事故去世，原告清点许乾青留下的债权债务后多次催促被告还款，但被告拒绝支付所拖欠的款项。原告认为，被告欠款的数额非常清楚，并有单据为证，被告应还拖欠款项。故请求人民法院判令被告支付拖欠原告的饲料款4219元。
被告杨德元未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告杨德元于2013年1月8日至2013年10月8日止向原告符玉珍丈夫许乾青（已故）购买饲料共计4219元。被告杨德元在向许乾青购买饲料期间于2013年6月14日支付了饲料款2000元后，至今尚余饲料款2219元未还。另查明，许乾青于2014年3月6日因交通事故死亡。原告符玉珍（又名符不六）系许乾青妻子；原告许某甲和许某乙系符玉珍与许乾青婚生孩子；原告潘金淑系许乾青母亲。许乾青父亲许炳琼已于1976年间病逝。因被告杨德元未偿还剩余饲料款，原告符玉珍等人遂向人民法院提起诉讼，请求判令被告杨德元偿还饲料款。
以上审理查明的事实有原告提交的杨德元书写的赊欠猪饲料款单据、许乾青出具的《收据》、儋州市那大前进农场出具的《证明》、儋州市公安局前进派出所出具的《证明》、许乾青户口注销证明、《交通事故尸体检验报告》、《结婚证》、《常住人口登记卡》以及庭审笔录为佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告杨德元向原告符玉珍丈夫许乾青购买饲料，应及时清偿饲料款。被告杨德元于2013年1月8日至2013年10月8日止共购买饲料4219元，在偿还2000元后，尚余2219元作为许乾青的债权，原告符玉珍、潘金淑、许某甲、许某乙作为许乾青第一顺序继承人，有权要求被告杨德元偿还拖欠许乾青的饲料款。但据原告提交的被告杨德元书写的赊欠饲料款单据统计，被告总共赊欠4219元饲料款。许乾青于2013年6月14日出具的《收据》证实的是收到被告杨德元付来的饲料款2000元，并不能证明是被告杨德元还购买了2000元的饲料。故原告主张被告共计购买了饲料6219元，于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨德元应偿还给原告符玉珍、潘金淑、许某甲、许某乙饲料款2219元，限于本判决生效之日起三日内付清。
二、驳回原告符玉珍、潘金淑、许某甲、许某乙其他的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨德元负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 吴典
二〇一五年六月一日
书记员 王祥
附适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初2764号
原告祝彩云。女，1943年9月9日出生，汉族，农民，身份证号，住河北省平泉县茅兰沟乡。
被告徐春，男，1939年1月18日出生，汉族，农民，身份证号，住河北省平泉县茅兰沟乡。
本院在审理原告祝彩云与被告徐春离婚纠纷一案中，原告祝彩云于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝彩云申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告祝彩云撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告祝彩云负担。
审判员 尉清文
二〇一六年七月十九日
书记员 祁玉磊
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民诉前调字第00308号
原告：曹兆凯，男。
被告：张学兵，男。
本院受理原告曹兆凯与被告张学兵民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为撤诉申请系其真实意思表示，依法予以准许。故本院依法口头裁定如下
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹兆凯撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一四年八月二十五日
书记员 沈 慧
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第5192号
原告：董胜良，职工。
委托代理人：曹宝振，河北铭晖律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称都邦财险沧州公司）。住所地：河北省沧州市高新区吉林大道与西安路交叉口管委会办公楼*楼。
负责人：邢铭岭，经理。
委托代理人：李明朝，公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告董胜良的诉讼请求：1、判令被告赔付原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计94526.31元。2、诉讼费由被告承担。
被告都邦财险沧州公司辩称：涉案车辆冀J×××××号车在保险公司投保交强险一份，在查明事故事实的基础上，核实驾驶人孙林生的驾驶证以及车辆的检验情况。在原告的损失内，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
案件事实
经本院审理查明，2015年8月5日7时10分，董胜良骑电动自行车沿华东街由南向北行驶至与渤海路交口处左转弯时，与沿渤海路由东向西行驶的孙林生驾驶的冀J×××××号车相撞，造成董胜良受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理并出具事故认定书，董胜良、孙林生负事故的同等责任。
冀J×××××号车的行驶证登记车主为李玉强，实际车主为孙林生，该车由孙林生在被告都邦财险沧州公司投保交强险一份，保险期间为2015年7月17日0时至2016年7月16日24时。以上交通事故发生在保险期间。
原告董胜良提交证明一份，证实原告对其在本次事故中的损失，超出冀J×××××号车交强险理赔限额的部分，不再向孙林生主张赔偿。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
医疗费10078元（依据住院病历、用药清单、诊断证明、收费票据确认）；
伙食补助费1500元（依据病历确认原告住院15天，按100元／天计算）；
护理费3800元（根据原告的伤情，原告主张住院期间由冯金英、董孟秋2人护理，护理标准按上年度河北省在岗职工平均工资126.68元／天计算，符合实际情况，本院予以支持。提供护理人身份证复印件）；
误工费7961元（原告提交的劳动合同、工作单位营业执照、误工证明、从业资格证等证据事实其在黄骅市渔家小院餐馆工作，误工标准按河北省上年度餐饮业在岗职工工资79.61元／天计算。参照公安部人身损害误工日评定准则，结合原告伤情酌情确认原告误工期限为100天，误工费计算为79.61元／天×100天=7961元）；
伤残赔偿金53110元（原告的伤残经法院委托的有鉴定资质的鉴定机构评定为十级、十级，程序合法，事实清楚，予以确认；参照原告的户籍性质，应按河北省上年度城镇居民人均年可支配收入标准计算为24141元／年×20年×11%=53110元）；
鉴定检查费1220元（依据鉴定费、检查费票据确认）；
精神抚慰金3000元（结合原告伤情和原、被告在本次事故中承担的责任，酌情确定）；
被扶养人生活费1134元（被抚养人常志福，系原告母亲，1936年10月出生，需扶养5年，由4子女共同扶养，原告主张按河北省上年度农村居民人均年生活消费支出计算为8248元／年×5年×11%÷4人=1134元，本院予以确认。证据为黄骅市旧城镇大六间房村村委会出具的家庭关系证明、常志福户口页）；
交通费200元（酌情确定）；
车损1550元（依据车损鉴定报告确认）；
车损鉴定费247元（依据鉴定费票据确认）；
以上损失合计确认83800元。
裁判理由与结果
本院认为，该事故经黄骅市公安交通警察大队现场勘查并出具交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。依据交通事故认定书，董胜良、孙林生承担事故的同等责任。本院确认的原告董胜良的损失83800元，因原告驾驶的车辆为非机动车，参照《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条，孙林生承担75%的赔偿责任。孙林生所有的冀J×××××号车在被告都邦财险沧州公司投保交强险且事故发生在保险期间，故应由被告都邦财险沧州公司在冀J×××××号车所投交强险各分项理赔限额内赔付原告各项损失82222元，超出交强险的部分，原告董胜良放弃向孙林生的追偿权。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀J×××××号车所投交强险理赔限额内赔付原告董胜良各项损失82222元；
二、驳回原告董胜良的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2163元，由原告董胜良承担281元，被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1881元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 魏云良
审判员 丁金瑞
审判员 吕旭礼
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘 文
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长净开民初字第608号
原告王安仁，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人王晶，住长春净月高新技术产业开发区。与原告系父女关系。
被告ＸＸ群，住长春净月高新技术产业开发区。
被告张春惠，住长春净月高新技术产业开发区。
原告王安仁诉被告ＸＸ群、张春惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晶到庭参加诉讼，被告ＸＸ群、张春惠经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王晶诉称，2011年4月10日至2011年5月15日，二被告先后分四次向原告借款总计15万元至今未还。原告找二被告索要借款，二被告以各种理由推脱一直不予偿还。为了维护原告的合法权益，原告诉讼至法院，请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金15万元及利息15000元，案件受理费由二被告负担。
被告ＸＸ群未到庭，无答辩意见。
被告张春惠未到庭，无答辩意见。
庭审中，原告提供证据如下：
2011年5月15日借条两张，内容分别为：“借条，今有王安仁借给ＸＸ群、张春惠人民币贰万元整（20000），2011.5.15”、“借条，今有王安仁借给ＸＸ群、张春惠人民币叁万元整（30000），2011.5.15”；2011年4月10日欠条一张，被告ＸＸ群、张春惠向原告借款本金7万元，约定2011年8月10日还清；2011年5月7日借条一张，被告ＸＸ群、张春惠向原告借款本金3万元。
对于2011年4月10日欠条及2011年5月7日借条均为原件，且符合借据构成要件，本院予以采信。对于2011年5月15日借条两张，由于这两张借条均未有ＸＸ群、张春惠的落款签名，仅在借条内容中“ＸＸ群、张春惠”的名字上按有手印。因二被告未到庭，无法确定该手印是否为二被告本人所按且这两张借条的书写笔体与2011年4月10日与2011年5月7日二被告出具的借据书写笔体亦不一致，故对2011年5月15日的两张借条的真实性，本院不予采信。
经审理查明，2011年4月10日，被告ＸＸ群、张春惠向原告借款本金7万元，约定2011年8月10日还清；2011年5月7日，被告ＸＸ群、张春惠向原告借款本金3万元。上述款项共计10万元，二被告分别于借款当日给原告出具欠条，双方未在借条中约定利息。直至原告起诉之日，二被告从未偿还原告任何款项。
本院认为，原告与二被告之间的债权债务关系明确，二被告应当承担偿还原告欠款本金10万元及利息的责任。由于原告仅主张15000元的利息，低于中国人民银行同期同类贷款利率，故应予以支持。对于2011年5月15日借条两张，由于二被告未到庭，无法查清，待原告搜集其他证据予以佐证后，可另行告诉。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ群、张春惠于本判决生效后十日内共同偿还原告王安仁欠款本金10万元及利息15000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由原告负担1091元，被告ＸＸ群、张春惠负担2509元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
代理审判员 吴东旭
人民陪审员 高秀娟
二〇一六年二月十五日
书 记 员 金秋月
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第2067号
原告：杨建明。
委托代理人（特别授权）：叶引泰、方卫义。
被告：汤安惠。
被告：民安财产保险有限公司诸暨支公司。
负责人：朱国英。
原告杨建明与被告汤安惠、被告民安财产保险有限公司诸暨支公司（以下简称民安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员张晓华独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告杨建明及其委托代理人方卫义，被告汤安惠到庭参加诉讼。被告民安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建明起诉称，2014年10月27日，被告汤安惠驾驶其本人的浙D×××××号小型轿车，从诸暨市暨阳路雄风百货商场驶往天车罗村方向，7时21分许，途经诸暨市暨阳街道艮塔东路和苎萝东路交叉路口地方，与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。原告受伤后在市人民医院住院10天，花去医疗费55494.58元，原告的伤势经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，已构成道路交通事故九级伤残。该道路交通事故经诸暨市公安局交通警察大队责任认定被告汤安惠负事故的次要责任。据查，该事故车辆投保于被告民安保险公司，且属理赔范围。现起诉要求判令：一、两被告赔偿医疗费55494.58元、误工费14634元、护理费3658.50元、住院伙食补助费200元、营养费1800元、残疾赔偿金161572元、精神损害抚慰金10000元、司法鉴定费2560元、交通费195元，合计250114元，由被告民安保险公司在保险范围内优先承担，不足部分由被告汤安惠赔偿；二、本案诉讼费由被告汤安惠承担。审理中，原告要求误工费、护理费按每天132.53元的标准计算，总请求额变更为251701.08元。
被告汤安惠答辩称，其驾驶的车辆已投保了保险，应由保险公司承担赔偿责任，不足部分由答辩人承担不认可，该事故不应由答辩人承担责任。
被告民安保险公司未作出答辩，亦未在本院指定举证期限内提供证据。
经审理查明：2014年10月27日，被告汤安惠驾驶其本人所有的浙D×××××号小型轿车，从诸暨市暨阳路雄风百货商场驶往天车罗村方向，7时21分许，途经诸暨市暨阳街道艮塔东路与苎萝东路交叉口地方，与原告杨建明驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交通警察大队认定，被告汤安惠负本起事故的次要责任，原告杨建明负本起事故主要责任。原告杨建明伤后在诸暨市人民医院住院治疗10天，支出医疗费55429.58元，医院诊断为：右侧多肋骨折；左侧第8、9肋骨折；胸8/10椎体骨折，胸10右侧附件骨折可疑；多处挫裂伤，强制性似脊柱炎。2015年4月24日，原告杨建明之人体损伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，评定其因交通事故所致后遗症已构成道路交通事故九级伤残；建议给予误工时限120天、需一人护理，护理时限为30天左右，营养补偿时限60天。为此鉴定，原告支出鉴定费2560元。事故发生后，原告从交警部门预领赔偿款15000元，该款由被告汤安惠交纳。
另查明，浙D×××××号小型轿车在被告民安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险限额为100万元的商业第三者责任险，并投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。
还查明，原告杨建明系浙江暨阳机电有限公司的职工，于1996年1月购置本市暨阳街道暨东路38号209室房屋并居住。
上述事实，由到庭当事人在庭审中的陈述及原告提供的道路交通事故认定书、诸暨市人民医院门诊病历、住院病历、体格检查记录、出院记录、医疗证明单、医嘱单、医疗费发票、绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、诸暨市暨阳街道东兴社区居委会出具的证明、浙江暨阳机电有限公司出具的工作证明、工资明细表、保险单等证据予以证实，被告汤安惠经质证无异议，被告民安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未派员到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，对上述证据的证明力本院予以确认。
本院认为，公安机关道路交通管理部门对本起交通事故所作的责任认定程序合法，适用法律法规准确，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。依照《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十九条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。本案肇事车辆在被告民安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，故原告杨建明因事故造成的经济损失由被告民安保险公司在保险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由被告汤安惠按事故责任承担40%的赔偿责任。对原告杨建明诉讼请求合理部分，本院予以支持。原告合理的经济损失确定如下：（1）医疗费55429.58元；（2）误工费132.53元/天×120天＝15903.60元；（3）陪护费1232.53元/天×30天＝3975.90元；（4）住院伙食补助费20元/天×10天＝200元；（5）营养费1800元；（6）残疾赔偿金，因原告以非农收入为主要生活来源，且长期居住于城镇，赔偿标准可参照城镇居民标准计算为161572元；（7）鉴定费2560元；（8）精神损害抚慰金6000元；（9）交通费195元，合计247636.08元。上述经济损失由被告民安保险公司在交强险限额内先予赔偿120000元（精神损害抚慰金在交强险中优先赔付），商业险中赔偿50030.43元[（247636.08元－120000元－2560元）×40%];被告汤安惠赔偿1024元[2560元×40%]。被告汤安惠已预付给原告赔偿款15000元，多付的13976元可视为为民安保险公司垫付的赔偿款，由民安保险公司予以返还。被告民安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未派员到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司诸暨支公司在机动车交通事故责任强制保险限额及商业第三者责任险范围内赔偿原告杨建明医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项经济损失合计170030.43元，扣除被告汤安惠垫付的赔偿款13976元，尚应赔偿156054.43元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告汤安惠赔偿原告杨建明司法鉴定费等经济损失1024元，款已付清；
三、被告民安财产保险有限公司诸暨支公司返还被告汤安惠垫付款13976元，款限本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告杨建明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5052元，依法减半收取2526元，由原告杨建明负担1010元，被告汤安惠负担1516元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一五年七月七日
书记员 杨方玲
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2015）绍诸民初字第2067号原告：杨建明。委托代理人（特别授权）：叶引泰、方卫义。被告：汤安惠。被告：民安财产保险有限公司诸暨支公司。负责人：朱国英。原告杨建明与被告汤安惠、被告民安财产保险有限公司诸暨支公司（以下简称民安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员张晓华独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告杨建明及其委托代理人方卫义，被告汤安惠到庭参加诉讼。被告民安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建明起诉称，2014年10月27日，被告汤安惠驾驶其本人的浙D×××××号小型轿车，从诸暨市暨阳路雄风百货商场驶往天车罗村方向，7时21分许，途经诸暨市暨阳街道艮塔东路和苎萝东路交叉路口地方，与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。原告受伤后在市人民医院住院10天，花去医疗费55494.58元，原告的伤势经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，已构成道路交通事故九级伤残。该道路交通事故经诸暨市公安局交通警察大队责任认定被告汤安惠负事故的次要责任。据查，该事故车辆投保于被告民安保险公司，且属理赔范围。现起诉要求判令：一、两被告赔偿医疗费55494.58元、误工费14634元、护理费3658.50元、住院伙食补助费200元、营养费1800元、残疾赔偿金161572元、精神损害抚慰金10000元、司法鉴定费2560元、交通费195元，合计250114元，由被告民安保险公司在保险范围内优先承担，不足部分由被告汤安惠赔偿；二、本案诉讼费由被告汤安惠承担。审理中，原告要求误工费、护理费按每天132.53元的标准计算，总请求额变更为251701.08元。被告汤安惠答辩称，其驾驶的车辆已投保了保险，应由保险公司承担赔偿责任，不足部分由答辩人承担不认可，该事故不应由答辩人承担责任。被告民安保险公司未作出答辩，亦未在本院指定举证期限内提供证据。经审理查明：2014年10月27日，被告汤安惠驾驶其本人所有的浙D×××××号小型轿车，从诸暨市暨阳路雄风百货商场驶往天车罗村方向，7时21分许，途经诸暨市暨阳街道艮塔东路与苎萝东路交叉口地方，与原告杨建明驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交通警察大队认定，被告汤安惠负本起事故的次要责任，原告杨建明负本起事故主要责任。原告杨建明伤后在诸暨市人民医院住院治疗10天，支出医疗费55429.58元，医院诊断为：右侧多肋骨折；左侧第8、9肋骨折；胸8/10椎体骨折，胸10右侧附件骨折可疑；多处挫裂伤，强制性似脊柱炎。2015年4月24日，原告杨建明之人体损伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，评定其因交通事故所致后遗症已构成道路交通事故九级伤残；建议给予误工时限120天、需一人护理，护理时限为30天左右，营养补偿时限60天。为此鉴定，原告支出鉴定费2560元。事故发生后，原告从交警部门预领赔偿款15000元，该款由被告汤安惠交纳。另查明，浙D×××××号小型轿车在被告民安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险限额为100万元的商业第三者责任险，并投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。还查明，原告杨建明系浙江暨阳机电有限公司的职工，于1996年1月购置本市暨阳街道暨东路38号209室房屋并居住。上述事实，由到庭当事人在庭审中的陈述及原告提供的道路交通事故认定书、诸暨市人民医院门诊病历、住院病历、体格检查记录、出院记录、医疗证明单、医嘱单、医疗费发票、绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、诸暨市暨阳街道东兴社区居委会出具的证明、浙江暨阳机电有限公司出具的工作证明、工资明细表、保险单等证据予以证实，被告汤安惠经质证无异议，被告民安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未派员到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，对上述证据的证明力本院予以确认。本院认为，公安机关道路交通管理部门对本起交通事故所作的责任认定程序合法，适用法律法规准确，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。依照《浙江省实施办法》第五十九条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。本案肇事车辆在被告民安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，故原告杨建明因事故造成的经济损失由被告民安保险公司在保险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由被告汤安惠按事故责任承担40%的赔偿责任。对原告杨建明诉讼请求合理部分，本院予以支持。原告合理的经济损失确定如下：（1）医疗费55429.58元；（2）误工费132.53元/天×120天＝15903.60元；（3）陪护费1232.53元/天×30天＝3975.90元；（4）住院伙食补助费20元/天×10天＝200元；（5）营养费1800元；（6）残疾赔偿金，因原告以非农收入为主要生活来源，且长期居住于城镇，赔偿标准可参照城镇居民标准计算为161572元；（7）鉴定费2560元；（8）精神损害抚慰金6000元；（9）交通费195元，合计247636.08元。上述经济损失由被告民安保险公司在交强险限额内先予赔偿120000元（精神损害抚慰金在交强险中优先赔付），商业险中赔偿50030.43元[（247636.08元－120000元－2560元）×40%];被告汤安惠赔偿1024元[2560元×40%]。被告汤安惠已预付给原告赔偿款15000元，多付的13976元可视为为民安保险公司垫付的赔偿款，由民安保险公司予以返还。被告民安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未派员到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告民安财产保险有限公司诸暨支公司在机动车交通事故责任强制保险限额及商业第三者责任险范围内赔偿原告杨建明医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项经济损失合计170030.43元，扣除被告汤安惠垫付的赔偿款13976元，尚应赔偿156054.43元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告汤安惠赔偿原告杨建明司法鉴定费等经济损失1024元，款已付清；三、被告民安财产保险有限公司诸暨支公司返还被告汤安惠垫付款13976元，款限本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告杨建明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5052元，依法减半收取2526元，由原告杨建明负担1010元，被告汤安惠负担1516元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张晓华二〇一五年七月七日书记员  杨方玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第02369号
原告：合肥玉成置业有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县。
法定代表人：杨德成，董事长。
委托代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：房超，安徽华人律师事务所律师。
被告：龙帝国酒店管理（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄宏洲，董事长。
被告：坚新纺织机械（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市，组织机构代码不详。
法定代表人：黄宏河。
被告：黄宏洲，职业。
被告：黄宏河，职业。
被告：何至硕，男，1965年12月17日出生，职业，住所地。
本院在审理原告合肥玉成置业有限公司与被告龙帝国酒店管理（合肥）有限公司、坚新纺织机械（昆山）有限公司、黄宏洲、黄宏河、何至硕房屋租赁合同纠纷一案中，原告合肥玉成置业有限公司于2015年9月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告龙帝国酒店管理（合肥）有限公司、坚新纺织机械（昆山）有限公司、黄宏洲、黄宏河、何至硕银行账户存款580万元或查封、扣押其等值财产，并由陈文生以其名下的位于合肥市砀山路＊号＊商厦＊室房产（房地权证合庐字第××号）提供担保。
本院认为：原告合肥玉成置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结龙帝国酒店管理（合肥）有限公司、坚新纺织机械（昆山）有限公司、黄宏洲、黄宏河、何至硕银行账户存款580万元或查封、扣押其等值财产；
二、查封登记在陈文生名下的位于合肥市砀山路＊号＊商厦＊室房产（房地权证合庐字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吕 炎
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 陆云成
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王柳君
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑终字第43号
原公诉机关镇江市丹徒区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年4月10日被临时羁押于南通市看守所，同月14日被刑事拘留，次月13日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市丹徒区人民法院审理镇江市丹徒区人民检察院指控原审被告人陈某犯非法拘禁罪一案，于2015年7月8日作出（2015）徒刑初字第72号刑事判决，以非法拘禁罪，判处被告人陈某有期徒刑九个月。被告人陈某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
镇江市丹徒区人民法院（2015）徒刑初字第72号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 云
代理审判员 陈 进
代理审判员 王 禹
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张梦娇
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第01998号
申请执行人卜某某。
被执行人叶某某。
被执行人李某。
申请执行人卜某某与被执行人叶某某、李某保证合同纠纷一案，宝应县人民法院于2014年6月12日作出的（2014）宝民初字第1294号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人叶某某、李某应偿还申请执行人卜某某借款200000元及利息（利息从2014年5月6日起按年利率12%计算至每期实际偿还之日），代垫诉讼费2150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额202150元，本院于2014年9月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行叶某某、李某的财产进行了调查，�被执行人银行查无存款，名下无房产、车辆，查无其他可供执行财产，本案尚未执行到位人民币202150元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，两被执行人查无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2014）宝民初�第1294号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 何广有
审判员 黄学荣
二〇一五年三月十一日
书记员 童志高
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第01998号
申请执行人卜宜祥。
被执行人叶采凤。
被执行人李静。
申请执行人卜宜祥与被执行人叶采凤、李静保证合同纠纷一案，宝应县人民法院于2014年6月12日作出的（2014）宝民初字第1294号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人叶采凤、李静应偿还申请执行人卜宜祥借款200000元及利息（利息从2014年5月6日起按年利率12%计算至每期实际偿还之日），代垫诉讼费2150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额202150元，本院于2014年9月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行叶采凤、李静的财产进行了调查，两被执行人银行查无存款，名下无房产、车辆，查无其他可供执行财产，本案尚未执行到位人民币202150元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，两被执行人查无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2014）宝民初字第1294号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 何广有
审判员 黄学荣
二〇一五年三月十一日
书记员 童志高
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1874号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人刘超杰，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人刘超杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2515号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘超杰的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 林宸栋
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第152号
原告河南益丰高温材料股份有限公司，住所地：河南省巩义市北山口镇。
法定代表人白周义，河南益丰高温材料股份有限公司总经理。
委托代理人杨威，男，1967年2月5日生，汉族，河南省巩义市大峪沟镇人，河南益丰高温材料股份有限公司员工，住河南省巩义市大峪沟镇。
委托代理人吴增云，男，1976年11月14日生，汉族，河南省巩义市人，河南益丰高温材料股份有限公司员工，住河南省洛阳市涧西区。
被告晋城市硕阳光电有限公司，住所地：山西省泽州县南村镇浪井村。
法定代表人王志强。
原告河南益丰高温材料股份有限公司（以下简称河南益丰公司）与被告晋城市硕阳光电有限公司（以下简称晋城硕阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告河南益丰公司的委托代理人杨威、吴增云到庭参加诉讼，被告晋城硕阳公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告河南益丰公司诉称，自2012年4月份开始原被告双方陆续签订多份《产品购销合同》，约定由原告售给被告碳化硅切割刃料（其中部分供货价格没有变动的没有续签书面合同），合同签订后原告及时按约履行了合同并及时给被告出具了增值税发票，其中2012年6月21日，原告应被告要求给被告发货10吨（单价19500元／吨），原告按约及时给被告出具了发票，但被告说该批货物是晋城市鸿诺光电有限公司（以下简称晋城鸿诺公司）用了，让原告将发票直接开给晋城鸿诺公司，货款被告承诺由被告支付，理由是晋城鸿诺公司和被告属同一老板开办，原告上网查询后，得知二公司的法定代表人确实同为王志强，就将该10吨货物发票开给了被告指定的晋城鸿诺公司。截止2014年4月28日被告抵账给原告产品一批（价值625844.80元）后，被告尚欠原告货款3649112.50元。经原告多次讨要，被告以各种理由推诿不还。原告起诉，请求法院判令被告立即归还原告货款3649112.50元及逾期付款利息（利率按银行同期贷款利率计算，利息计算期间从实际欠款之日起至还款之日止）和违约金，诉讼费由被告承担。
被告晋城硕阳公司未进行答辩。
原告当庭提供了以下证据：
1、增值税发票14支，欲证明原告为被告提供了价格为
10231000元的碳化硅切割刃料（货物价格包括17%的增值税）。
证据1能够证明从2012年6月16日起至2014年10月28日止原告为被告提供了价格为10036000元的碳化硅切割刃料（货物价格包括17%的增值税），2012年11月20日原告为晋城鸿诺公司提供了价格为195000元的碳化硅切割刃料（货物价格包括17%的增值税），对证据1本院予以采信。
2、购销合同1份、增值税发票1支、入库单复印件1支，欲证明2014年7月10日被告用价格为625844.80元多晶硅片抵消欠原告的625844.80元货款。
证据2能够证明案件事实，对证据2本院予以采信。
3、收据14支，欲证明被告支付了原告货款5856042.7元。
证据3能够证明自2012年8月17日起至2014年3月18日止被告支付了原告货款5856042.7元，对证据3本院予以采信。
4、全国企业信用信息公示系统（山西）查询单2支，欲证明晋城硕阳公司与晋城鸿诺公司的法定代表人为同一人，均是王志强。
证据4虽载明晋城硕阳公司的法定代表人与晋城鸿诺公司的法定代表人姓名均为王志强，但并不能证明彼王志强系此王志强，晋城硕阳公司与晋城鸿诺公司的法定代表人为同一人，对证据4本院不予采信。
5、原告的代理人在庭审中陈述原告是应被告的要求把增值税发票开给了晋城鸿诺公司，货物是晋城硕阳公司收的。
证据5仅是原告的单方陈述，无其他证据佐证，对证据5本院不予采信。
6、产品合同（传真件）3份、产品购销合同（传真件）1份，欲证明被告应付原告违约金的计算方法。
证据6系传真件，无法与原件核实，对证据6本院不予采信。
根据可采信的证据，经审理查明：原告河南益丰公司从2012年6月16日起至2014年10月28日止为被告晋城硕阳公司提供了价格为10036000元的碳化硅切割刃料（货物价格包括17%的增值税），2012年11月20日原告为案外人晋城鸿诺公司提供了价格为195000元的碳化硅切割刃料（货物价格包括17%的增值税）。自2012年8月17日起至2014年3月18日止被告支付了原告货款5856042.7元，2014年7月10日被告用价格为625844.80元多晶硅片抵消欠原告的625844.80元货款。
本院认为，原告河南益丰公司向被告晋城硕阳公司提供碳化硅切割刃料，被告向原告给付货款，双方形成了买卖合同关系。被告未完全支付原告货款，应支付原告剩余货款，被告欠原告的剩余货款为3554112.5元（10036000元－5856042.7元－625844.80元=3554112.5元）。原告提供的证据不能证明双方约定有违约金，原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持；被告未及时支付原告货款，原告要求被告赔偿逾期货款利息（利率以银行同期贷款利率计算）的主张本院予以支持；原告要求逾期货款利息从被告欠货款之日起计算，未给被告留有合理的支付期限，本院认为利息起算日期可从立案之日起计算，截止日期应为被告支付完原告剩余货款之日止。被告与晋城鸿诺公司不是同一法人，原告提供的证据又不能证明被告与晋城鸿诺公司系关联企业，原告要求被告支付原告提供给晋城鸿诺公司的货物价款的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋城市硕阳光电有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南益丰高温材料股份有限公司货款3554112.5元及以3554112.5元为本金，自2014年12月23日起计算至3554112.5元货款履行完毕，按银行同期贷款利率为计算标准的利息。
案件受理费35992元（原告已预交），由原告负担937元，被告负担35055元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王军会
审 判 员 闫慧琴
人民陪审员 石 莹
二〇一五年四月一日
书 记 员 来甜甜
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第1246号
原告李暖，女，汉族，住胶州市。
被告张伟，男，汉族，住胶州市。
原告李暖与被告张伟不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李暖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
代理审判员 郭文全
人民陪审员 徐雨宁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 许龙飞
福建省南安市人民法院
� � 事 判 决 书
（2014）南民初字第4828号
原告张绍山，男，1976年6月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告李庄特，男，1990年9月18日出生，汉族，住南安市。
原告张绍山诉被告李庄特民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员黄振东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张绍山到庭参加诉讼，被告李庄特经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍山诉称，被告李庄特因经营需要向原告借款人民币45000元，被告并于2014年2月12日出具借条一份交由原告收执，后经原告催讨，被告未能偿还欠款，故请求判令被告被告李庄特偿还借款人民币45000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；本案诉讼费用由被告承担。
被告李庄特未作答辩。
经审理查明，被告李庄特向原告张�山借款，2014年2月12日被告李庄特出具《借条》一份交由原告张绍山收执，确认向原告借款人民币45000元。该张《借条》载明的主要内容为：“借条兹向张绍山借款人民币肆万伍仟元（￥45000元）。借款人：李庄特（加盖指印）身份证号码：350583199009184379备注：还款日期叁月十贰号”。后经原告催讨，被告李庄特未能偿还上述借款45000元。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、《借条》原件及原告在庭审中的陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告李庄特没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的被告李庄特借款45000元至今未还的事实。
本院认为，被告李庄特向原告张绍山借款人民币45000元，有被告李庄特出具给原告张绍山的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告对上述借款约定了还款期限，被告应于2014年3月12日前偿还借款45000元，但被告李庄特未能在约定的期限内还款，现原告请求被告偿还借款45000元，符合法律规定，本院应予支持。原告张绍山借款给被告李庄特，并未就利息进行约定，系无息借贷，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应支付给原告自起诉之日（即2014年8月21日）起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。被告李庄特经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审�和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李庄特应于本判决生效之日起十日内偿还给原告张绍山借款人民币45000元并支付逾期付款利息（自2014年8月21日起计算至判决确定还款日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。
驳回原告张绍山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币925元，因适用简易程序减半收取为463元，由被告李庄特负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄振东
二〇一四年十一月十八日
书记员 常 娟
附：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律�书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初1760号
原告广东道和投资产业集团有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西路126号写字楼2101室。
法定代表人周希俭，董事长。
委托代理人邹秋爽，北京望衡律师事务所律师。
被告中企合（北京）企业管理中心，住所地北京市丰台区丰桥路*号院***号*层53。
法定代表人赵荣林。
原告广东道和投资产业集团有限公司（以下简称广东道和公司）与被告中企合（北京）企业管理中心（以下简称中企和中心）不当得利纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张萌独任审判，公开开庭进�了审理。原告广东道和公司之委托代理人邹秋爽到庭参加诉讼，被告中企合中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告广东道和公司诉称：2014年2月24日，原告委托中国企业合作促进会促使原告3位高管及职员获准全程参加“博鳌亚洲论坛2014年年会”，并推荐及促成原告加入博鳌亚洲论坛并获得A类钻石会员资格。2014年2月25日，被告作为实际收款人接收了全部委托费用共计300万元。而委托期满后，原告并未能加入博鳌亚洲论坛并获得A类钻石会员资格，原告多次向促进会及赵秦荣等工作人员要求退回相应款项，但促进会工作人员及赵秦荣一直推诿回避原告的退款要求，后发现中国企业合作促进会为不存在的虚假企业主体，且我方无法查询到签约人赵秦荣的身份信息。上述300万元委托费用应由委托方中国企业合作促进会收取，被告收取无法律上的依据。为维护我方合法权益，我方依法诉至法院，请求依法判令：1、被告返还不当得利款300万元；2、被告支付我方律师费用50万元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告中企和公司未答辩。
经审理查明：广东道和公司称其于2014年2月24日与中国企业合作促进会（以下简称企业促进会）签订委托协议，其按照约定将委托费用共计300万元汇入被告中企和中心账户，企业促进会未履行协议约定义务。为证明其主张，广东道和公司提供委托协议照片予以佐证。根据上述证据材料显示，该协议签订时间为2014年2月24日，广东道和公司（甲方）“有意申请博鳌亚洲论坛的A类钻石会员资格（下称“入会”）”，“委托乙方办理上述入会事宜，乙方同意按照本协议的条款和条件接收该委托”。协议第二条约定：“甲方委托乙方办理以下事项：1、推荐并促成甲方加入博鳌亚洲论坛并获得A类钻石会员资格，且甲方作为A类钻石会员所享有的权益不应低于附件一所列内容，及2、推荐并促成甲方3位高管及职员获准全程参加博鳌亚洲论坛2014年年会。”第四条约定：“委托费用总计人民币300万元，该价格为含税价，包括以下项目：1.博鳌亚洲论坛A类钻石会员16年会费：25万美元等值人民币（具体汇率以乙方代理甲方缴纳会费当日中国人民银行公布的美元兑人民币中间价计算，一次性缴纳）；2.甲方3位高管及职员参加“博鳌亚洲论坛2014年年会”的参会费（具体费用标准以博鳌亚洲论坛发布的收费标准为准）；3.乙方在办理本协议下委托事项时的差旅、办公等等全部直接支出及费用；4、乙方完成本协议下委托事项应收取的代理费。”协议第五条第二款约定：“乙方指定第三方代理收取委托费用预付款，代理收款方账户信息如下：开户行：中国工商银行股份有限公司北京大栅栏支行，账户名称：中企业（北京）企业管理中心，人民币账号：0200002109200229450”。第七条第二款约定：“如乙方无法出具发票，乙方应确保代理收款方中企合中心及时向甲方出具有效、合法发票。”该协议落款处乙方盖章为“中国企业合作促进会”，“代表签署：赵秦荣”
另查，2014年2月25日，广东道和公司向中企合中心的账号为0200002109200229450中国工商银行账户中转入300万元。2014年4月30日中企和中心向其出具总金额为300万元的会议费发票。
庭审中，广东道和公司称款项支付后，其确实参加了“博鳌亚洲论坛2014年年会”，但未实现加入博鳌亚洲论坛并取得A类钻石会员资格，后就此于2015年11月26日与企业促进会再次签订还款协议，约定企业促进会偿还相应款项，但企业促进会至今未予偿还，并提供还款�议照片予以佐证。根据还款协议照片显示，企业促进会应分三期共向其还款255万元。还款协议落款处盖章为“中国企业合作促进会”。
上述事实，有委托协议照片、还款协议照片、网上银行系统转账凭证、发票等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：本案系不当得利纠纷。依据法律规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。构成不当得利返还请求权的要件事实包括：一方获有利益；他方受到损失；获得与受损之间存在因果关系；获利无法律原因。本案认定中企合中心收取涉案款项是否构成不当得利的焦点在于其收款是否具有法律上的原因。根据庭审查明事实，原告亦系依合同约定向中企合公司账户打款，该打款行为是其真实意思表示，中企合中心作为合同约定的代收款方，除代收款外，其并不承担其他任何合同义务�且其收款后亦向原告出具了相应发票，据此，中企合公司收取涉案款项具有法律上的原因，不构成不当得利。故对原告要求返还之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。广东道和公司要求被告承担律师费之诉讼请求，亦无法律依据，本院不予支持。中企合公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回广东道和投资产业集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费17400元，由广东道和投资产业集团有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 萌
二〇一六年三月二日
书 记 员 胡欣蕾
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1063号
申请执行人宿末末。
被执行人宿末末。
被执行人宿末末。
黑龙江省哈尔滨道里区人民法院（2016）黑0102民初918号民事调解书，将哈尔滨道里区红霞街22号1单元4层1室房产变更至宿晓白名下。
本院在执行中查明，因需要公告日期到期，本案暂不具备执行条件，申请执行人宿晓白同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文彬
审 判 员 刘 石
人民陪审员 历 威
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐海昌
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂民二初字第137号
原告中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行，住所地桂东县沤江镇东华路**号。
负责人曾文龙，男，中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行行长。
委托代理人袁向东，男，1970年8月13日出生，汉族，湖南省桂东县人，中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行副行长。
委托代理人黄爱容，女，1989年11月24日出生，汉族，湖南省桂东县人，中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行风险合规干事。
被告张迎飞，男，1968年10月22日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
被告郭长男（系张迎飞配偶），女，1970年5月16日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
被告李喜良，男，1983年12月1日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
被告郭桂祥，男，1973年4月20日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
被告李小贻（系郭桂祥配偶），女，1970年9月17日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
本院于2015年7月16日立案受理了原告中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行诉被告张迎飞、郭长男、李喜良、郭桂祥、李小贻借款合同一案，依法由审判员黄中文适用简易程序公开进行审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张迎飞、郭长男、李喜良、郭桂祥、李小贻经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行诉称：张迎飞于2012年7月4日向中国邮政储蓄银行桂东县支行借款50000元，由郭长男、李喜良、郭桂祥、李小贻组成联保小组为其担保，张迎飞只偿还贷款本息到2014年1月份就停止还款，截止2015年6月30日，尚欠借款本金及相应利息合计19500.47元。原告要求判令被告立即偿还借款本金及利息合计19500.47元（利息计算至2015年6月30日，以后利息计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告张迎飞、郭长男、李喜良、郭桂祥、李小贻未作书面答辩。
经审理查明，2012年7月4日被告张迎飞向原告中国邮政储蓄银行桂东县支行借款50000元，年利率15%，采用阶段性等额本息还款法，并签订了小额贷款联保协议书，由被告郭长男、李喜良、郭桂祥、李小贻组成联保小组为其担保。被告张迎飞只偿还贷款本金和利息到2014年1月份就停止还款，截止2015年6月30日，已欠本金及利息合计19500.47元。原告遂起诉至法院，要求被告张迎飞偿还借款本息合计19500.47元，被告郭长男、李喜良、郭桂祥、李小贻承担连带责任。原告中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行向本院提交了个人贷款放款单、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书以证实其主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告因借款合同而产生的债权债务关系，主体合法，意思表示真实，内容不违反法律的规定，不损害国家集体和他人的权益，合法有效，合同中约定的利息也未违反法律规定，故原告诉请被告偿还借款本金及利息合计19500.47元（利息计算至2015年6月30日，以后利息计算至还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告张迎飞尚欠原告中国邮政储蓄银行桂东县支行借款本金及利息合计19500.47元（利息计算至2015年6月30日，以后利息计算至还清之日止），限判决生效后十日内付清。由被告郭长男、李喜良、郭桂祥、李小贻承担连带偿还责任。
二、如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取144元，由张迎飞、郭长男、李喜良、郭桂祥、李小贻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 黄中文
二〇一五年八月十七日
书记员 李相颖
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00218号
申请人胡定荣。
委托代理人袁巍巍。
委托代理人孙涛。
委托代理人姜路。
申请人湖北晶矗房地产开发有限公司。住所地：潜江市园林办事处章华南路**号。
法定代表人甘敦安，该公司董事长。
委托代理人陈明，该公司总经理。
本院于2015年2月3日受理了申请人胡定荣与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员吴晓华进行了审查，现已审查完毕。
申请人胡定荣因与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2015年2月2日经潜江市消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、湖北晶矗房地产开发有限公司向胡定荣减免房款人民币4000元作为补偿，于2015年3月10日前向胡定荣交付入户钥匙时从应付房款余款总额中直接减免；
二、本协议自双方代表人（代理人）在协议书上签字生效。如单方违约，违约方应向对方支付违约金人民币8000元；
三、本协议签字生效后，当事双方的民事争议就此终结。胡定荣应停止一切有损湖北晶矗房地产开发有限公司的言论，不得诋毁和损害湖北晶矗房地产开发有限公司的社会形象（含上访、再申诉、文字舆论）。湖北晶矗房地产开发有限公司应严格按照本协议及其他相关合同的约定履行义务。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人胡定荣与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴晓华
二〇一五年二月三日
书记员 杨志龙