上海市嘉定区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）嘉行初字第65号
原告张玲君。
被告上海市嘉定区住房保障和房屋管理局。
法定代表人周志良。
委托代理人蒋长芸、陈丽娜。
被告上海市住房保障和房屋管理局。
法定代表人庞元。
委托代理人姜莹莹。
原告张玲君不服被告上海市嘉定区住房保障和房屋管理局、上海市住房保障和房屋管理局政府信息公开答复及复议决定一案向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月14日立案受理后依法以简易程序进行审理，于同年9月22日公开开庭审理了本案。原告张玲君、被告上海市嘉定区住房保障和房屋管理局（下简称嘉定住房局）委托代理人蒋长芸、陈丽娜、被告上海市住房保障和房屋管理局（下简称市住房局）委托代理人姜莹莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其作为嘉定区嘉定镇温宿路XXX弄XXX号XXX室的业主，楼下业主违规拆除承重墙，其多次向嘉定住房局投诉，要求嘉定住房局进行查处，其与嘉定住房局对31弄2号304室业主所作的行政处罚行为有法律上的利害关系，故于2015年3月3日向嘉定住房局提出政府信息公开申请，要求向其公开第XXXXXXXXXX《行政处罚决定书》，嘉定住房局于2015年3月31日以编号42号《告知书》答复其，认为其所要获取的政府信息属个人隐私，故不予公开。其不服，向市住房局申请复议，市住房局于2015年7月21日作出了维持嘉定住房局于2015年3月31日作出《告知书》的具体行政行为，市住房局也是认定事实不清、适用法律错误。故向法院提起诉讼，要求（一）撤销嘉定住房局作出编号42《告知书》的具体行政行为；（二）撤销市住房局维持嘉定住房局于2015年3月31日作出《告知书》的复议决定行为。
被告嘉定住房局辩称，2015年3月4日收到原告公开政府信息申请，同月16日其局向权利人征询意见，权利人于同月27日回复称不同意公开，同月31日，其局向原告作出书面答复，其局的行政程序合法；原告要求获取的是其局第XXXXXXXX号《行政处罚决定书》，经审查，涉案《行政处罚决定书》涉及权利人住址、信息采集等个人隐私，且处罚内容对权利人是一种负面评价，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（下简称《信息公开条例》第十四条第四款、《上海市政府信息公开规定》（下简称《信息公开规定》）第十二条第一款的规定，该《行政处罚决定书》涉及个人隐私，经征询权利人意见，权利人不同意公开，同时其局根据《信息公开规定》第二十一条第二款向原告发出《三需要补正告知书》，同年3月18日、23日，原告提供了补充材料，但不能满足“三需要”要求，故其局于2015年3月31日答复原告不予公开。综上其局作出的政府信息公开答复程序合法、适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。
被告市住房局当庭辩称，其局于2015年4月21日收到原告的行政复议申请，同月28日受理了原告的申请，分别向原告、嘉定住房局发送了行政复议申请受理通知书和行政复议答复通知书。2015年6月23日依法进行了延期，并通知了原告及嘉定住房局。经审理后，认为嘉定住房局的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，遂于同年7月21日依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，作出了维持嘉定住房局2015年3月31日作出《告知书》（编号：42）的具体行政行为。其局复议程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处罚决定书的公开和处罚结果的公开是两个不同的概念，原告通过信访途径早已获知相关处罚结果。请求驳回原告诉讼请求
原告向本院提供了如下证据：1、2015年3月31日被告编号42的《告知书》；2、沪房管复决字（2015）第121号行政复议决定书及信封。旨在证明被诉行政行为客观存在和原告起诉符合法定条件等事实。
经庭审质证，被告嘉定住房局、市住房局对原告提供的证据无异议。
被告嘉定住房局向本院提供以下证据：1、《信息公开条例》第四条第一款、第二款第（一）项、第十四条第四款、第二十四条、第二十三条，《信息公开规定》第十二条第二项、第十七条第一款、第二十三条第二款、第二十六条；2、原告的政府信息公开申请表及被告1的编号42的《告知书》、行政处罚决定书样张；3、2015年3月12日权利人意见征询单；4、2015年3月12日“三需要”补正告知书；5、权利人意见征询单的答复及信封；6、原告的补正材料4页；7、被告12015年8月25日的编号243的《告知书》及行政处罚决定书、挂号凭证；8、政府信息公开申请流转处理表。旨在证明被告政府信息公开答复认定事实清楚、适用法律正确，处理结果正确。
经庭审质证，原告对嘉定住房局提供的证据2、4、6、7、8不持异议，对证据5认为不清楚，对证据1本身无异议，但认为嘉定住房局认定事实、适用法律错误。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告起诉提供的证据真实、合法，能够证明被诉行政行为客观存在和原告起诉符合法定条件的事实，本院予以确认；被告提供的证据符合证据的真实性，合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告系嘉定区嘉定镇温宿路XXX弄XXX号楼404室的业主，因楼下304室业主违规拆除304室房屋的承重墙，原告为此多次向嘉定住房局投诉、举报，要求嘉定住房局对304室业主的违法行为进行查处。2015年3月3日，原告向嘉定住房局提出政府信息公开申请，要求嘉定住房局公开第XXXXXXXXXX号及XXXXXXXXXX《行政处罚决定书》，经审查，嘉定住房局认为原告申请公开的政府信息涉及个人隐私，遂于同月16日向权利人征询意见，权利人于同月27日回复称不同意公开。同时嘉定住房局根据《信息公开规定》第二十一条第二款向原告发出《三需要补正告知书》，同年3月18日、23日，原告提供了补充材料，被告嘉定住房局认为原告的补充材料仍不能满足“三需要”要求，遂于2015年3月31日以编号42号《告知书》答复原告，认为原告所要获取的第XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》属个人隐私，故不予公开（第XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》另案处理）。原告不服，向市住房局申请复议，市住房局于2015年7月21日作出了维持嘉定住房局于2015年3月31日作出《告知书》的具体行政行为。原告不服，遂向本院提起诉讼，要求撤销嘉定住房局作出的编号42《告知书》的具体行政行为、撤销市住房局维持嘉定住房局2015年3月31日作出《告知书》的具体行政行为。
在本案审理过程中，嘉定住房局向原告公开了原告所要获取的第XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》的政府信息。
本院认为，依照《信息公开条例》的有关规定，被告嘉定住房局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《信息公开条例》第二十四条第二款规定“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；......申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内”，嘉定住房局于2015年3月4日收到原告申请后，于同月16日向第三方征求是否同意公开政府信息的意见，第三方于同月27日答复，嘉定住房局遂于同年3月31日将政府信息公开答复的告知书快递送达给原告，嘉定住房局的行政程序合法。嘉定住房局经审查，认为原告所需申请公开的政府信息属于个人隐私，遂根据《信息公开规定》第二十三条第（二）项的规定答复原告所要获取的信息属于《信息公开条例》第十四条第四款、《信息公开规定》第十二条第一款规定的个人隐私，2015年3月27日就此信息公开收到权利人书面答复，不同意公开，故不予公开。本院认为，原告作为利害关系人，曾多次就楼下业主拆除房屋承重墙的违法行为向嘉定住房局进行了投诉，之后，作为投诉人的原告当然有权要求嘉定住房局公开对楼下业主违法行为进行处罚的结果信息，同时相关行政处罚决定书也是体现行政机关依法履行行政处罚职能的最终载体，嘉定住房局如果认为《行政处罚决定书》有涉及个人隐私的内容，也应作区分处理，现嘉定住房局直接以原告申请公开事项属个人隐私为由而不予公开的行为属认定事实错误，适用法律错误。鉴于嘉定住房局在本案审理过程中已将原告所要获取的《行政处罚决定书》向原告进行了公开，原告对嘉定住房局之后的政府信息公开答复也无异议，故本案已无可撤销、重做的内容，再撤销嘉定住房局于2015年3月31日向原告作出的政府信息公开答复行为或责令重新作出答复已无实际意义，本案应当确认嘉定住房局于2015年3月31日向原告作出的政府信息公开答复行为违法。市住房局在行政复议过程中，对原告申请复议的事项及嘉定住房局作出的行政行为未认真审查，最终导致行政复议行为认定事实、适用法律错误，依法应予撤销。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（第二项）、第七十条第一款第（一）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、确认被告上海市嘉定区住房保障和房屋管理局于2015年3月31日作出的编号42的政府信息公开答复行为违法。
二、撤销被告上海市住房保障和房屋管理局2015年7月21日沪房管复决字（2015）第121号行政复议决定书。
案件受理费50元，由被告上海市嘉定区住房保障和房屋管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱坚军
二〇一五年九月二十二日
书记员 林兴乐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第四条各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。
政府信息公开工作机构的具体职责是：
（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；
......
第十四条行政机关应当建立健全政府信息发布保密审查机制，明确审查的程序和责任。
......
行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
二、《上海市政府信息公开规定》
第十二条下列政府信息，不予公开：
（一）属于国家秘密的；
（二）属于商业秘密的；
（三）属于个人隐私的。
前款第（二）项、第（三）项所列的政府信息，经征得权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以予以公开。权利人对是否同意公开的意见征询未向行政机关作答复的，视为不同意公开。
第二十三条对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，行政机关应当按照下列规定分别作出答复：
……
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。
……
第二十六条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。行政机关需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人。延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
三、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
……
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
……
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
……
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
……
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
……