徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初2599号
原告：王广庆，男，1970年7月出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：马先忠，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：徐州市腾飞矿产品加工厂，住所地徐州市原九里区利国矿山路北。
法定代表人：历争，该厂厂长。
委托诉讼代理人：郑友启，江苏彭淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岩，江苏彭淮律师事务所律师。
原告王广庆与被告徐州市腾飞矿产品加工厂（以下简称腾飞加工厂）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王广庆的委托诉讼代理人马先忠、被告腾飞加工厂的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广庆向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告停工留薪期工资36000元、护理费36500元、住院伙食补助费2610元、营养费4959元、交通费1000元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、一次性伤残补助金39000元、鉴定费200元，总计285269元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月27日下午2时许，原告与王广超、王衍勤在被告厂区内卸货作业，原告在货车车厢内后尾清理剩余矿砂的同时，铲车也在进行卸货作业，在此过程中，货车突然向前行驶将原告挤压在前行的货车车厢和铲车车斗之间受伤并当日被送到本市九七院诊治。2014年9月，原告申请工伤认定。2014年11月5日，徐州市铜山区人力资源和社会保障局作出铜人社工认字【2014】第273号工伤认定决定书，原告的事故伤害认定为工伤。被告不服，提起工伤行政确认之诉讼，铜山区法院经审理后作出（2015）铜行初字第00019号行政判决，判决驳回被告要求撤销铜人社工认字【2014】号工伤认定的诉求。被告不服该判决提起上诉，徐州市中级人民法院经审理后，于2015年9月1日作出（2015）徐行终字第00168号行政判决书，驳回被告的上诉，维持原判。后原告对自己的事故伤害申请劳动能力鉴定。徐州市劳动能力鉴定委员会于2016年10月28日作出徐劳工鉴通【2016】第201609382号鉴定结论通知书，鉴定原告的劳动能力标准为七级伤残无生活自理障碍。为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》、《工伤保险条例》及相关法律规定特依法提起劳动争议仲裁，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理。综上，原告依法诉至贵院，望依法判决，支持原告的诉请。
被告辩称，对原告在卸车过程中受到的伤害表示同情，对原告合法、合理、合情的诉请部分，被告同意给予一定的补偿，但对于超出现有法律规定的部分请求法院驳回其诉请，理由如下：一、本案系工伤赔偿与人身损害赔偿的竞合，此前原告向贵院因人损纠纷提起两次诉讼，已经获得总额561508.68元的赔偿，按照最高人民法院（2015）民事审判纪要的第十三条的规定及江苏省高级人民法院劳动争议案件若干法律适用问题解答的答复，对于本案的部分赔偿项目与第三人损害赔偿项目重合的部分，不应当得到支持。其停工留薪期工资、护理费和营养费在（2016）苏0312民初7720号民事判决书中已经赔偿过了。二、停工留薪期限应当以人身损害赔偿鉴定的期限为准，其期限是270天。三、原告的工资标准要求过高，其工资是60元/天，每月以22天计算工作天数为宜，每月工资为1320元。四、停工留薪期间的护理标准为60元/天，贵院作出的（2016）苏0312民初7720号民事判决书中，确定的护理费为60元。五、工伤鉴定的等级过高，现人损伤残等级与工伤等级实行同一标准，应当按照人损鉴定的标准确定工伤标准，应认定工伤为九级。在（2016）苏0312民初7720号民事判决书中已经赔偿伤残赔偿金156126元，其性质与工伤的三个一次性赔偿在性质上是一致的，均是为了弥补因伤残遭受的损失，所以不应重复赔偿。代理人已经向徐州劳动社会保障局工伤处领导进行咨询（电话是858×××7），徐州地区的赔偿标准按照江苏省实施的工伤保险条例规定的第二十七条标准下浮10%，确定为徐州地区的标准。六、对于原告的交通费、鉴定费应当按照原告提供的发票为依据。七、被告在原告住院期间已经先行支付各项费用共计95547.6元，该费用应当作为先行支付的工伤赔偿费用，从原告主张的工伤赔偿中予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2014年4月初，原告到被告处工作，从事厂区内卸货工作，被告未为原告缴纳社会保险。2014年4月27日，案外人蔡成梁驾驶赵伟所有的装载有铁矿砂的事故车辆（鲁Ｑ×××××重型半挂索引车、鲁Ｑ×××××重型仓栅式半挂车）给被告送矿砂，车辆行至厂内停车用铲车卸货。在此过程中，原告等人在挂车车箱内正在清理剩余矿砂时，蔡成梁突然起动车辆前行，导致原告被挂车车箱与铲车挤压受伤。原告受伤后被送至中国人民解放军第九七医院，该院诊断为：1、闭合性腹部外伤；2、肝损伤；3、腹部感染；4、脾破裂、5、闭合性胸部外伤；6、左侧髋臼骨折；7、左尺桡骨骨折；8、左股骨骨折；9、双侧耻骨上下肢多发骨折；10、耻骨联合分离，原告住院138天后出院。出院医嘱：“1、继续抗感染治疗，局部换药处理，引流管根据引流液多少决定是否拔除；2、如有不适，及时就诊。”原告该期间住院号为333226，入住科室为普外科一病区。原告该次住院花费医疗费440022.54元，连同购买药品及在社区门诊就诊，原告共持有医疗费票据466206.54元。其中住院费用被告垫付87000元，被告另行支付原告门诊费用8547.66元，该门诊票据由被告持有。
2014年11月4日，原告以一般侵权法律关系将青岛德昌元运输有限公司、赵伟、蔡成梁、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司诉至本院，要求上述主体赔偿医疗费466206.54元。本院于2014年12月4日作出（2014）铜茅民初字第1162号民事判决书，认定蔡成梁承担事故的80%的赔偿责任，原告及铲车驾驶员亦有一定过错，对于原告及铲车驾驶员各自过错比例未认定。后本院判令被告赵伟（蔡成梁雇主）赔偿原告医疗费372264.8元，德昌元公司临沂分公司（肇事车辆挂靠单位）承担连带责任。原告在该案中对于被告所花费的8547.66元门诊医疗费未主张。后赵伟对该判决提出上诉，但其未按时到庭参加诉讼，徐州中院于2015年4月15日作出（2015）徐民终字第1201号民事裁定书，该案按自动撤回上诉处理，本院一审判决发生法律效力。
2016年6月15日，原告再次到九七医院住院治疗，并于2016年6月17日行“左尺骨、股骨钢板螺钉内固定取出术”，住院8天，于2016年6月23日出院。出院诊断为：1、左尺桡骨、股骨骨折术后；2、左下尺桡关节分离。出院医嘱为：1、院外继续消炎、生骨治疗，如有不适立即来院就诊；2、左上肢及左下肢3月内禁止负重、剧烈运动，1年内禁重体力劳动；3、每月门诊拍片复查，在医师指导下进行患肢功能锻炼；4、不适门诊随诊。此次住院，原告花费住院费用16211.05元。原告另多次前往九七医院门诊检查治疗，共花费医疗费1539.4元。
2016年9月6日，原告再次将青岛德昌元运输有限公司、赵伟诉至本院，2016年12月22日，本院依法作出（2016）苏0312民初7720号判决，依法认定原告王广庆产生医疗费18083.45元（包含333元伤残等级鉴定检查费用）、营养费4788元、残疾赔偿金156126.6元、误工费27496.8元、护理费19560元（住院146天两人护理、出院34天1人护理）、精神损害抚慰金10500元，合计236554.85元，考虑双方的过错比例，本院支持原告189243.88元，青岛德昌元运输有限公司对上述款项承担连带责任。
2014年9月10日，原告向徐州市铜山区人力资源与社会保障局申请工伤认定。2014年11月5日，该局作出铜人社工认字【2014】第273号《工伤认定决定书》，认定原告王广庆为工伤。被告不服，提起行政诉讼，要求法院依法撤销该工伤认定决定书。2015年4月13日，本院作出（2015）铜行初字第00019号行政判决，判决驳回被告诉讼请求。被告不服该判决提起上诉，徐州市中级人民法院经审理后，于2015年9月1日作出（2015）徐行终字第00168号行政判决书，驳回被告的上诉，维持原判。
2016年原告申请劳动能力鉴定，徐州市劳动能力鉴定委员会于2016年10月28日作出徐劳工鉴通【2016】第201609382号鉴定结论通知书，鉴定原告为工伤七级伤残、无生活自理障碍。原告花费鉴定费200元。
原告在被告处工作共计18天，原告的工资是以现金形式发放，关于原告的工资标准双方均未提供证据，原告主张其日工资为100元，被告主张原告日工资为60元。
2017年3月13日，原告以诉请内容将被告诉至徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会，2017年3月1日，该委要求原告申请材料不齐备不符合受理条件要求补充提供相关证据，后因原告书面表示无法按期补充，该委作出不予受理案件通知书，原告进而诉至本院。
本案认为，本案的争议焦点为：原告主张的各项工伤保险待遇有无计算依据。
关于原告主张的各项工伤保险待遇，1、一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十五条的规定，工伤七级伤残补助金为13个月本人工资。根据《江苏省工资支付条例》第五十一条规定，用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由人力资源社会保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。原告主张日工资标准为100元，低于当地在岗职工平均工资水平，对被告并无不利，本院予以认可，因其仅进入被告处工作18天就发生事故，本院认定原告的月工资标准为2175元（100元*21.75天）为宜。根据《江苏省工资支付条例》第六十条的规定，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算，故本院按照统筹地区职工平均工资的60%支持原告一次性伤残补助金30560.4元（3918元*60%*13月），被告抗辩原告日工资标准为60元并提供庭审笔录为证，但该笔录中证人王广超仅证明卸货报酬系按照一车60元计算，并非每天60元，且除卸货报酬外还有固定的月工资，故被告的该抗辩意见本院不予采纳；2、一次性工伤医疗补助金，一次性伤残就业补助金。根据《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条规定，被告应支付原告一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元。被告庭审中主张应下浮10%执行，2017年9月19日，徐州市人民政府发布《徐州市贯彻<工伤保险条例>实施意见》，该意见确实规定徐州市下浮10%执行上述标准，但该意见自2017年11月1日开始实施，实施标准应当以解除或终止劳动关系日期确定。原告2017年3月即诉至仲裁委并主张上述两项请求，该两项请求应当以解除劳动关系为前提，因此本案不适用下浮10%的规定；3、停工留薪期工资，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，停工留薪期一般不超过12个月，根据原告的伤情及出院医嘱，本院支持原告停工留薪期12个月，被告应赔偿原告停工留薪期工资26100元（12月*2175元），被告主张参照人损鉴定标准计算停工留薪期无法律依据，一般侵权与工伤系两种不同法律关系，赔偿标准也不相同，被告的抗辩意见本院不予采纳；4、护理费，根据《江苏省高级人民法院关于在当前宏观经济形势下妥善审理劳动争议案件的指导意见》的规定：对于劳动关系以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，如果劳动者已获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾辅助器费和丧葬费等实际发生费用，用人单位先行支付工伤保险赔偿的，可以在第三人应当承担的赔偿责任范围内向第三人追偿。原告两次住院146天，护理费应为11680元。原告在本案诉讼之前曾以一般侵权将直接侵权人诉至本院，本院认定其护理费损失为19560元，即使考虑侵权人仅承担80%的过错，一般侵权所支持的护理费已经超过被告所应负担的护理费，且护理费系实际损失，原告即已获得赔偿，其该请求本院不予支持；5、营养费，根据《工伤保险条例》的规定，工伤赔偿并不包括该项目，故原告该请求本院不予支持；6、住院伙食补助费，原告住院146天，其仅主张145天有计算依据，其计算标准18元本院亦予以支持，原告在侵权案件中并未主张该费用，故被告应赔偿原告2610元；7、鉴定费，原告为进行劳动能力鉴定支付鉴定费200元，被告应予支付；8、交通费，原告庭审中未提供任何证据证明其到统筹地区外就医，故该费用本院不予支持。
被告应赔偿原告一次性伤残补助金30560.4元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、停工留薪期工资26100元、住院伙食补助费2610元、鉴定费200元，合计224470.4元。原告发生工伤后，被告在门诊曾替原告支付医疗费8547.66元，但原告并不持有该票据，且原告在侵权案件中并未主张，因此不存在扣减的问题。关于被告垫付的87000元住院押金，根据住院号及病区可以87000元系原告第一次住院期间被告所垫付的医疗费，因原告在一般侵权案件中已经向直接侵权人主张了医疗费，且医疗费包括住院医疗费，故本院认定直接侵权人已经就被告垫付的87000元实际承担了69600元（87000元*80%），对于其余的17400元，因本院认定原告和铲车方均有过错，对于过错比例未作明确，原告所垫付的该17400元其可以另行向侵权人铲车方主张，该17400元目前原告并未获实际侵权人赔偿，被告垫付后其无权要求从赔偿款中抵扣。对于被告垫付的69600元，因本院判定直接侵权人赔偿，故本院从本案被告应赔偿款项中扣减，故被告应赔偿原告154870.4元。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条、《江苏省工资支付条例》第五十一条、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州市腾飞矿产品加工厂于本判决生效之日起十日内支付原告王广庆各项工伤保险待遇共计154870.4元；
二、驳回原告王广庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐州市腾飞矿产品加工厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 吴继常
人民陪审员 孙忠敏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 郭轩驰