wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桑法民二初字167号
原告桑植县农村信用合作联社，住所地桑植县澧源镇文明西路**号。
法定代表人李文闯，理事长。
委托代理人ＸＸ，湖南源阳律师事务所律师。
被告金述润，男，1966年5月15日出生，汉族，私营企业主，湖南省张家界市永定区人，系张家界金豪酒店投资有限责任公司法定代表人。
委托代理人彭发胜，湖南昌隆律师事务所律师。
原告桑植县农村信用合作联社与被告金述润金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员曾庆发担任审判长和审判员阙道银、人民陪审员熊隆斌组成合议庭于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ、被告的委托代理人彭发胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月24日，被告因房屋装修，向原告申请最高额借款（福祥便民卡）500000元，到期日为2015年1月24日，年利率为12‰，按季结息，被告用其自有的桑房权证澧源镇字第000179**号房产抵押，并办理了登记。该款借出后，被告没有按约定支付利息，截止2014年11月27日止，被告欠付利息20333.34元，已构成违约，诉请法院判决：（1）解除原、被告2014年1月24日签订的《最高额借款合同》；（2）判令被告偿还原告的借款500000元及2014年11月27日前的利息20333.34元和以后至还清之日止的利息；（3）对处置被告抵押物，原告享有优先受偿权；（4）本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、《最高额借款合同》一份，拟证明原、被告所形成的权利义务关系；
2、《最高额抵押合同》、《财产抵押清单》、《房屋他项权证》，拟证明被告金述润及妻子张金银同意抵押房产的事实；
3、福祥便民卡发放凭证，拟证明原告向被告放款500000元的事实；
4、利息清单及欠息说明，拟证明截止2014年11月27日被告尚欠贷款利息20333.34元。
被告金述润辩称：原告起诉时主债务尚未到期，只有利息逾期，要求按期偿还利息。
被告没有向本院提交证据。
对原告提交的以上证据，被告不持异议，经审查符合证据要求，能够证明案件事实，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年1月24日，被告金述润因房屋装修需要周转金为由向原告借款，并签订了福祥便民卡最高额借款合同一份，合同约定：借款额度500000元整，期限自2014年1月24日至2017年1月23日止，借款人可循环使用，单笔贷款期限不得超过一年，不得展期，年利率12‰，按季结息，到期利随本清，借款人如违约，贷款人有权停止、减少、取消合同额度，戓提前收回尚未到期的贷款本息，并从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。同日，双方签订了最高额抵押合同，被告金述润及妻子张金银同意将位于桑植县澧源镇朱家台房权证号为桑澧源字第000179**号房产予以抵押，并办理了抵押登记。2014年1月25日，被告持卡号为6＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊6福祥便民卡借款500000元，期限一年，从2014年8月2日起，被告停止了利息的支付，至2014年11月27日共欠本息520333.34元。
本院认为：被告与原告所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，属于有效合同。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”，被告金述润未按约定按期还款，已经违约，原告请求解除与被告金述润签订的《最高额借款合同》，本院予以支持；《中国人民银行贷款通则》第二十二条第五项规定“借款人未能履行借款合同规定义务的，贷款人有权依据合同约定要求借款人提前归还贷款或停止支付借款人尚未使用的贷款”。现原告请求被告金述润偿还全部贷款本息，符合合同的约定，本院予以支持；《中华人民共和国担保法》第三十三条规定“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。原告要求对处置被告金述润抵押物享有优先受偿权的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定判决如下：
一、解除原告桑植县农村信用合作联社与被告金述润于2014年1月24日签订的《最高额借款合同》；
二、被告金述润自本判决生效之日起十日内向原告桑植县农村信用合作联社偿还贷款本金500000元及利息20333.34元（以后的逾期利息自2014年11月28日起，按合同约定的利率计算至还清本息为止）；
三、原告桑植县农村信用合作联社对处置被告金述润所有的位于桑植县澧源镇朱家台房权证号为桑澧源字第000179**号房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由金述润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 曾庆发
审 判 员 阙道银
人民陪审员 熊隆斌
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈力元
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行初21号
原告纪爱美。
被告如皋市发展和改革委员会，住所地如皋市行政中心B座10楼。
法定代表人杨飞，如皋市发展和改革委员会主任。
被告南通市发展和改革委员会，住所地南通市世纪大道6号。
法定代表人蔡惠忠，南通市发展和改革委员会主任。
原告纪爱美诉被告如皋市发展和改革委员会（以下简称如�发改委）、南通市发展和改革委员会（以下简称南通发改委）城建行政批准一案，本院于2016年2月19日立案受理后，向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，两被告在规定期限内提交了答辩状及证据材料。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告纪爱美诉称：原告系如皋市如城街道建设村二组的村民，其在该组拥有店房，但被非法强拆。2015年10月16日，原告通过政府信息公开的途径获知，如皋发改委于2012年7月4日作出了《市发展改革委关于如皋龙游湖风景区开发有限公司新建龙游湖风景局工程项目建议书的批复》（皋发改投资[2012]247号，以下简称247号文），于2015年6月30日作出了《市发改委关于如皋高新区（城南街道）龙游湖风景区管理有限公司新建龙游湖风景区工程项目可行性研究报告的批复》（皋发改投资[2015]116�，以下简称116号文）。原告认为如皋发改委作出的上述批复在实体上和程序上违反了法律规定，侵害了原告的合法权益，其向南通发改委提起行政复议，南通发改委作出通发改复[2016]4号行政复议决定书（以下简称4号决定书），复议维持了如皋发改委的批复行为。因此，请求法院判决如皋发改委作出的247号文、116号文、南通发改委作出的4号决定书违法，并予以撤销。
被告如皋发改委辩称：一是被告作出项目批复拥有职权依据。247号文、116号文所涉项目乃政府投资项目，如皋发改委作为投资主管部门对涉诉的项目建议书及工程可行性研究报告作出审批决定，符合《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》及《国务院关于投资体制改革的决定》的相关规定。二是被告对涉诉项目批复行为有事实和法律依据，且程序合法。案涉项目单位向被告报送立项请示材料及可行性研究报告请示材料时，依照《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》及《国务院关于投资体制改革的决定》的相关规定，一并递交了其他所需材料，被告依申请做出批复并无违法之处。三是被告所作涉诉项目核准行为并未对原告的权利义务产生实际影响，原告所提诉讼不属于法院行政诉讼的受案范围。被告作出的247号文属于项目审批的初步阶段，所作批复只做规划选址、用地预审、环境影响评价之用，作出的116号文仅是项目申请单位办理规划许可及正式用地等相关程序的依据，上述两批复显然不对原告的权利义务产生影响。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告南通发改委辩称：被告作出的复议决定符合法定程序。原告于2015年12月11日，向被告提交行政复议申请书，请求�认如皋发改委作出247号、116号文的行为违法，并予以撤销。2015年12月17日，被告向纪爱美和如皋发改委分别发出受理通知书和答复通知书。2015年12月25日，如皋发改委作出了答复书。被告于2016年2月4日作出4号决定书，并分别送达纪爱美和如皋发改委。因此，被告作出复议决定符合法律规定，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审查查明：2012年7月4日，如皋发改委经过对如皋龙游湖风景区开发有限公司报送的申请批准新建龙游湖风景区工程项目建议书的请示材料进行审核研究，作出247号文，原则同意项目单位新建龙游湖风景区工程项目，同时要求项目单位编制项目可行性研究报告，办理用能审查、土地利用、建设规划等手续。2015年5月21日，龙游湖风景区管理有限公司向发改委报送新建龙游湖风景区工程项目可行性研究报告的请示材料。2015年6月30日，如皋发改委经过对项目单位报送的材料审核研究，作出116号文，原则同意项目单位新建龙游湖风景区工程项目，并要求项目单位接到通知后按规定办理建设规划等相关审批手续，待手续齐全后方可开展下一步工作。2015年9月24日，纪爱美向如皋发改委申请公开“龙游湖商务区建设项目立项批文”。2015年10月16日，如皋发改委作出皋发改复字[2015]第41号信息公开申请答复书，向纪爱美公开并提交了247号文、116号文。纪爱美不服如皋发改委作出的247号文、116号文，向南通发改委申请行政复议，南通发改委于2016年2月4日作出4号决定书，复议维持了如皋发改委的批复行为。另，2013年1月14日，案涉项目单位如皋龙游湖风景区开发有限公司变更名称为如皋龙游湖风景区管理有限公司。
本院认为：《中华人民共�国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。依照该条规定，行政诉讼的原告必须具有原告资格，也即具有向人民法院提起行政诉讼的法律能力，其必须具备完整法律人格、与被诉行政行为有利害关系、认为合法权益受到被诉行政行为侵害等条件。与被诉行政行为有利害关系，包含不利的关系和有利的关系两方面，但必须是一种已经或者必将形成的关系，这种利害关系既包括承担行政行为法律后果的相对人，还包括受行政行为影响的相关人。合法权益的侵害必须是实际已经发生或者必然将会发生之情形。就本案而言，如皋龙游湖风景区管理有限公司，为充分利用宁启铁路复线改造工程开挖形成1250亩的湖面面积，拟建龙游湖风景区项目，向被告如皋发改委申请项目批准及报批工�项目可行性研究报告，如皋发改委批准与否的法律后果由如皋龙游湖风景区管理有限公司承担，相对应的乃是如皋龙游湖风景区管理有限公司合法权益之侵害与否，相关批文也只是作为项目单位办理建设规划等相关手续的依据。原告纪爱美既不是项目的申请人，亦不是行政批复的相关人。如皋发改委的行政批准行为并不是针对原告且具有最终影响的行政决定或行政强制等行为，不能直接影响到纪爱美的合法权益，不对其合法权益产生侵害，与纪爱美之间不具有利害关系。因此，被告如皋发改委对案涉项目的批复行为不会对纪爱美的权利义务产生实际影响，其不具备提起该行政诉讼的原告资格。因原行政行为不对纪爱美的权利义务产生实际影响，复议机关的复议行为亦不会对其权利义务产生影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告纪爱美的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 万流兵
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年八月一日
书 记 员 朱 彤
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
人民法院经过阅�、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省海安县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0621行初21号原告纪爱美。被告如皋市发展和改革委员会，住所地如皋市行政中心B座10楼。法定代表人杨飞，如皋市发展和改革委员会主任。被告南通市发展和改革委员会，住所地南通市世纪大道6号。法定代表人蔡惠忠，南通市发展和改革委员会主任。原告纪爱美诉被告如皋市发展和改革委员会（以下简称如�发改委）、南通市发展和改革委员会（以下简称南通发改委）城建行政批准一案，本院于2016年2月19日立案受理后，向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，两被告在规定期限内提交了答辩状及证据材料。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告纪爱美诉称：原告系如皋市如城街道建设村二组的村民，其在该组拥有店房，但被非法强拆。2015年10月16日，原告通过政府信息公开的途径获知，如皋发改委于2012年7月4日作出了《市发展改革委关于如皋龙游湖风景区开发有限公司新建龙游湖风景局工程项目建议书的批复》（皋发改投资[2012]247号，以下简称247号文），于2015年6月30日作出了《市发改委关于如皋高新区（城南街道）龙游湖风景区管理有限公司新建龙游湖风景区工程项目可行性研究报告的批复》（皋发改投资[2015]116�，以下简称116号文）。原告认为如皋发改委作出的上述批复在实体上和程序上违反了法律规定，侵害了原告的合法权益，其向南通发改委提起行政复议，南通发改委作出通发改复[2016]4号行政复议决定书（以下简称4号决定书），复议维持了如皋发改委的批复行为。因此，请求法院判决如皋发改委作出的247号文、116号文、南通发改委作出的4号决定书违法，并予以撤销。被告如皋发改委辩称：一是被告作出项目批复拥有职权依据。247号文、116号文所涉项目乃政府投资项目，如皋发改委作为投资主管部门对涉诉的项目建议书及工程可行性研究报告作出审批决定，符合《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》及《国务院关于投资体制改革的决定》的相关规定。二是被告对涉诉项目批复行为有事实和法律依据，且程序合法。案涉项目单位向被告报送立项请示材料及可行性研究报告请示材料时，依照《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》及《国务院关于投资体制改革的决定》的相关规定，一并递交了其他所需材料，被告依申请做出批复并无违法之处。三是被告所作涉诉项目核准行为并未对原告的权利义务产生实际影响，原告所提诉讼不属于法院行政诉讼的受案范围。被告作出的247号文属于项目审批的初步阶段，所作批复只做规划选址、用地预审、环境影响评价之用，作出的116号文仅是项目申请单位办理规划许可及正式用地等相关程序的依据，上述两批复显然不对原告的权利义务产生影响。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。被告南通发改委辩称：被告作出的复议决定符合法定程序。原告于2015年12月11日，向被告提交行政复议申请书，请求�认如皋发改委作出247号、116号文的行为违法，并予以撤销。2015年12月17日，被告向纪爱美和如皋发改委分别发出受理通知书和答复通知书。2015年12月25日，如皋发改委作出了答复书。被告于2016年2月4日作出4号决定书，并分别送达纪爱美和如皋发改委。因此，被告作出复议决定符合法律规定，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审查查明：2012年7月4日，如皋发改委经过对如皋龙游湖风景区开发有限公司报送的申请批准新建龙游湖风景区工程项目建议书的请示材料进行审核研究，作出247号文，原则同意项目单位新建龙游湖风景区工程项目，同时要求项目单位编制项目可行性研究报告，办理用能审查、土地利用、建设规划等手续。2015年5月21日，龙游湖风景区管理有限公司向发改委报送新建龙游湖风景区工程项目可行性研究报告的请示材料。2015年6月30日，如皋发改委经过对项目单位报送的材料审核研究，作出116号文，原则同意项目单位新建龙游湖风景区工程项目，并要求项目单位接到通知后按规定办理建设规划等相关审批手续，待手续齐全后方可开展下一步工作。2015年9月24日，纪爱美向如皋发改委申请公开“龙游湖商务区建设项目立项批文”。2015年10月16日，如皋发改委作出皋发改复字[2015]第41号信息公开申请答复书，向纪爱美公开并提交了247号文、116号文。纪爱美不服如皋发改委作出的247号文、116号文，向南通发改委申请行政复议，南通发改委于2016年2月4日作出4号决定书，复议维持了如皋发改委的批复行为。另，2013年1月14日，案涉项目单位如皋龙游湖风景区开发有限公司变更名称为如皋龙游湖风景区管理有限公司。本院认为：《中华人民共�国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。依照该条规定，行政诉讼的原告必须具有原告资格，也即具有向人民法院提起行政诉讼的法律能力，其必须具备完整法律人格、与被诉行政行为有利害关系、认为合法权益受到被诉行政行为侵害等条件。与被诉行政行为有利害关系，包含不利的关系和有利的关系两方面，但必须是一种已经或者必将形成的关系，这种利害关系既包括承担行政行为法律后果的相对人，还包括受行政行为影响的相关人。合法权益的侵害必须是实际已经发生或者必然将会发生之情形。就本案而言，如皋龙游湖风景区管理有限公司，为充分利用宁启铁路复线改造工程开挖形成1250亩的湖面面积，拟建龙游湖风景区项目，向被告如皋发改委申请项目批准及报批工�项目可行性研究报告，如皋发改委批准与否的法律后果由如皋龙游湖风景区管理有限公司承担，相对应的乃是如皋龙游湖风景区管理有限公司合法权益之侵害与否，相关批文也只是作为项目单位办理建设规划等相关手续的依据。原告纪爱美既不是项目的申请人，亦不是行政批复的相关人。如皋发改委的行政批准行为并不是针对原告且具有最终影响的行政决定或行政强制等行为，不能直接影响到纪爱美的合法权益，不对其合法权益产生侵害，与纪爱美之间不具有利害关系。因此，被告如皋发改委对案涉项目的批复行为不会对纪爱美的权利义务产生实际影响，其不具备提起该行政诉讼的原告资格。因原行政行为不对纪爱美的权利义务产生实际影响，复议机关的复议行为亦不会对其权利义务产生影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告纪爱美的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  唐 霄审 判 员  万流兵人民陪审员  王祖谟二〇一六年八月一日书 记 员  朱 彤附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅�、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初185号
院批
长准
庭批
长准
承意
办见
人
自本判决生效之日起十日内，被告张杰给付原告天津市华盛元丰物业管理有限公司2013年5月1日至2015年12月31日期间的物业服务费49538.56元；
案件受理费1038元，由被告张杰负担。
承办人：郝鹏
原告：天津市华盛元丰物业管理有限公司。
法定代理人：姜鸿鹏，总经理。
委托诉讼代理人：马秋明。
被告：张杰。
原告天津市华盛元丰物业管理有限公司与被告张杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市华盛元丰物业管理有限公司的委托代理人马秋明到庭参加了诉讼。被告张杰经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市华盛元丰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2013年5月1日至2015年12月31日物业管理服务费共计人民币49539.2元；2.判令被告承担本案诉讼费用。
天津市华盛元丰物业管理有限公司诉称，原告系具有相应资质的物业服务企业，并与该小区业主委员会签有《天津市非住宅物业管理服务合同》。原告按照相关法律规定及合同约定为被告提供物业管理服务，而被告违反相关法律规定及合同约定拒绝履行交纳物业管理服务费的合同义务，被告共拖欠原告2013年5月1日至2015年12月31日物业服务费共计人民币49539.2元，（建筑面积：155.43平方米，物业服务费收费标准为建筑面积每月每平方米9.96元。）原告认为其已经按照相关合同履行了自身义务，而被告拒交物业费行为系违约行为，故起诉至人民法院。
原告天津市华盛元丰物业管理有限公司提供如下证据：
1、企业法人营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份，证明原告主体资格；2、《天津市非住宅物业服务合同》一份，证明原告为被告小区提供物业服务的依据、服务内容和标准、收费标准、交费时间和服务期限；交物业服务费；3、天津市房地产登记薄查询证明一份，证明被告系天津市河西区围堤道华盛广场业主。4、受案通知一份，证明曾书面向被告催要过物业费。
被告张杰未出庭答辩、未举证。
本院的认证意见：原告提交的证据具有客观性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，认定如下事实：2013年1月1日原告与华盛广场大厦业主会签订《天津市非住宅物业服务合同》，约定时间为三年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止。合同规定写字楼的物业服务资金的预收标准为9.96元/月平方米，被告系该房屋产权人，该房屋建筑面积为155.43平方米。被告自2013年5月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费49538.56元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与华盛广场业主大会签订的《天津市非住宅物业服务合同》均系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为华盛广场的业主，上述协议及合同对其发生法律效力，故原告要求被告给付从2013年5月1日至2015年12月31日的物业管理服务费49539.2元诉讼请求，经本院核实为49538.56元,予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告张杰给付原告天津市华盛元丰物业管理有限公司2013年5月1日至2015年12月31日期间的物业服务费49538.56元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，由被告张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 鹏
审 判 员 王承铭
人民陪审员 宁 艳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 岳 洋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初185号
原告天津市华盛元丰物业管理有限公司。
法定代表人姜鸿鹏。
委托代理人马秋明。
被告张杰。
原告天津市华盛元丰物业管理有限公司与被告张杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员郝鹏适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天津市华盛元丰物业管理有限公司的委托代理人马秋明到庭参加了诉讼。被告张杰经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市华盛元丰物业管理有限公司诉称，原告系具有相应资质的物业服务企业，并与该小区业主委员会签有《天津市非住宅物业管理服务合同》。原告按照相关法律规定及合同约定为被告提供物业管理服务，而被告违反相关法律规定及合同约定拒绝履行交纳物业管理服务费的合同义务，被告共拖欠原告2013年5月至2015年12月物业服务费共计人民币49539.2元，（建筑面积：155.43平方米，物业服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米9.96元。）原告认为其已经按照相关合同履行了自身义务，而被告拒交物业费行为系违约行为，故起诉至人民法院。现请求：1、被告支付原告拖欠的自2013年5月至2015年12月物业管理服务费共计人民币49539.2元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告天津市华盛元丰物业管理有限公司向本院提交证据如下：一、企业法人营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份，证明原告主体资格；二、《天津市非住宅物业服务合同》一份，证明原告为被告小区提供物业服务的依据、服务内容和标准、收费标准、交费时间和服务期限；交物业服务费；三、天津市房地产登记薄查询证明一份，证明被告系天津市河西区围堤道华盛广场B-13-D业主。四、受案通知一份，证明曾书面向被告催要过物业费。
被告张杰未出庭答辩、未举证。
本院认证意见如下：原告提交的证据内容客观、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年1月1日原告与华盛广场大厦业主会签订《天津市非住宅物业服务合同》，约定时间为三年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止。被告系天津市河西区围堤道华盛广场B-13-D房屋的产权人，该房屋建筑面积为155.43平方米。被告自2013年5月至2015年12月未交纳物业服务费49538.56元。原告于2015年8月4日通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出过诉前调解。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与华盛广场业主大会签订的《天津市非住宅物业服务合同》均系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为华盛广场的业主，上述协议及合同对其发生法律效力。2013年5月至2015年12月期间，原告实际为华盛广场提供物业服务，与被告形成了事实上的物业服务合同关系。被告应履行相应的交费义务，故原告要求被告给付从2013年5月至2015年12月的物业管理服务费49539.2元诉讼请求，经本院核实为49538.56元,予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告张杰给付原告天津市华盛元丰物业管理有限公司2013年5月至2015年12月期间的物业服务费49538.56元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，由被告张杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 郝 鹏
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘璐洁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0103民初185号院批长准庭批长准承意办见人自本判决生效之日起十日内，被告张杰给付原告天津市华盛元丰物业管理有限公司2013年5月1日至2015年12月31日期间的物业服务费49538.56元；案件受理费1038元，由被告张杰负担。承办人：郝鹏原告：天津市华盛元丰物业管理有限公司。法定代理人：姜鸿鹏，总经理。委托诉讼代理人：马秋明。被告：张杰。原告天津市华盛元丰物业管理有限公司与被告张杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市华盛元丰物业管理有限公司的委托代理人马秋明到庭参加了诉讼。被告张杰经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市华盛元丰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2013年5月1日至2015年12月31日物业管理服务费共计人民币49539.2元；2.判令被告承担本案诉讼费用。天津市华盛元丰物业管理有限公司诉称，原告系具有相应资质的物业服务企业，并与该小区业主委员会签有《天津市非住宅物业管理服务合同》。原告按照相关法律规定及合同约定为被告提供物业管理服务，而被告违反相关法律规定及合同约定拒绝履行交纳物业管理服务费的合同义务，被告共拖欠原告2013年5月1日至2015年12月31日物业服务费共计人民币49539.2元，（建筑面积：155.43平方米，物业服务费收费标准为建筑面积每月每平方米9.96元。）原告认为其已经按照相关合同履行了自身义务，而被告拒交物业费行为系违约行为，故起诉至人民法院。原告天津市华盛元丰物业管理有限公司提供如下证据：1、企业法人营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份，证明原告主体资格；2、《天津市非住宅物业服务合同》一份，证明原告为被告小区提供物业服务的依据、服务内容和标准、收费标准、交费时间和服务期限；交物业服务费；3、天津市房地产登记薄查询证明一份，证明被告系天津市河西区围堤道华盛广场业主。4、受案通知一份，证明曾书面向被告催要过物业费。被告张杰未出庭答辩、未举证。本院的认证意见：原告提交的证据具有客观性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。本院根据当事人的陈述及采信的证据，认定如下事实：2013年1月1日原告与华盛广场大厦业主会签订《天津市非住宅物业服务合同》，约定时间为三年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止。合同规定写字楼的物业服务资金的预收标准为9.96元/月平方米，被告系该房屋产权人，该房屋建筑面积为155.43平方米。被告自2013年5月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费49538.56元。本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与华盛广场业主大会签订的《天津市非住宅物业服务合同》均系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为华盛广场的业主，上述协议及合同对其发生法律效力，故原告要求被告给付从2013年5月1日至2015年12月31日的物业管理服务费49539.2元诉讼请求，经本院核实为49538.56元,予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告张杰给付原告天津市华盛元丰物业管理有限公司2013年5月1日至2015年12月31日期间的物业服务费49538.56元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，由被告张杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郝 鹏审 判 员  王承铭人民陪审员  宁 艳二〇一六年八月三十一日书 记 员  岳 洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3280号
申请执行人程娟。
被执行人西安御润房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人程娟与被执行人西安御润房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初5881号民事判决。向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安御润房地产开发有限公司银行存款4377.67元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石东彦
二〇一七年五月二十五日
书记员 张俊峰
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0122民初526号
原告：李增福承包经营户。
农户代表人：李增福，男，汉族，1950年出生，农民.
委托诉讼代理人：李建文，青海盛通律师事务所律师。
被告：湟中县西堡镇青山村村民委员会，住所地湟中县西堡镇青山村。
负责人：毛福智，该村村民委员会主任。
原告李增福承包经营户与被告湟中县西堡镇青山村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农户代表人李增福及其委托诉讼代理人李建文、被告湟中县西堡镇青山村村民委员会负责人毛福智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李增福向本院提出诉讼请求，1、要求确认青山村7.9亩土地的承包经营权属于原告，并由被告返还该土地；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年2月，湟中县西堡乡青山村农业合作社将青山村7.9亩土地发包给承包经营户李增福一家，合同约定承包期限为30年，自1998年1月至2018年1月，双方签订《湟中县农户承包耕地经营权合同书》。2001年在原告外出格尔木打工期间，青山村村民委员会第一村民小组将李增福承包经营户承包经营的耕地收回并承包给他人，故原告诉至法院。
湟中县西堡镇青山村村民委员会辩称，原告起诉主张的7.9亩土地承包经营权属于原告，原告在去格尔木之前没有把土地交给村委会。村委会没有收回原告承包经营的土地，也没有分给他人耕种，故村委会不应当承担返还土地的责任。原告没有履行承包经营权，自己放弃了承包经营，由青山村第一村民小组村民经营耕种多年。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：湟中县西堡镇政府、湟中县西堡镇青山村村民委员会、湟中县农村合作经济经营管理站出具的证明三份，拟证明当事人维权情况。经质证，被告对其真实性不持异议，经审查，该三份证明既不符合证据的形式要件，也不能证明本案的事实，故对其证明效力本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：1998年原告与被告湟中县西堡镇青山村村民委员会签订了《湟中县农户承包耕地经营权合同书》。2006年，湟中县人民政府给原告签发了《农村土地承包经营权证》。2001年，原告外出务工至今，该村第一村民小组村民将原告享有承包经营权的土地耕种至今。
本院认为，本案的争议焦点为湟中县西堡镇青山村村民委员会是否对原告享有土地承包经营权的7.9亩土地违法收回并发包给第三人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提交有效证据证明湟中县西堡镇青山村村民委员会将其享有承包经营权的土地违法收回并发包给第三人，属举证不能，应承担不利后果。故对原告要求确认其享有承包经营权及要求被告返还7.9亩土地承包经营权的诉讼请求本院不予支持。村民委员会、村民小组均为村民自治组织，二者之间不存在管理与被管理、设立与被设立的关系，故原告要求村民委员会承担村民小组村民私分土地的责任于法无据，故对此主张本院不予支持。被告湟中县西堡镇青山村村民委员会关于村委会没有收回原告承包经营的土地，也没有分给他人耕种，不应当承担返还土地的责任的抗辩主张，本院予以采信。
综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李增福承包经营户的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由原告李增福承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 员 马祥云
二〇一七年四月二十四日
法官助理 姚雨洁
书 记 员 陈 尧
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初1031号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人蒋雪松，男，1968年5月5日出生于四川省安岳县，户籍地四川省资阳市安岳县。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2016]995号起诉书指控被告人蒋雪松犯危险驾驶罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员叶志平出庭支持公诉，被告人蒋雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月25日20时42分许，被告人蒋雪松驾驶一辆号牌为川A*****棕色纳智捷牌小型轿车，由成都市锦江区幸福梅林往包江桥方向行驶，当行驶至锦江区锦江大道成都国际赛车场对面路段时，被执勤民警挡下检查，发现被告人蒋雪松涉嫌酒后驾驶机动车上道路行驶，经现场酒精检测仪检测，被告人蒋雪松体内的酒精含量为164mg/100ml，民警遂将其带至医院提取血样，经送成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，其血样乙醇浓度为170.4mg/100ml。
上述事实，被告人蒋雪松在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“到案经过”、情况说明，被告人蒋雪松的户籍材料、身份识别笔录、违法犯罪记录查询结果，被告人蒋雪松驾驶证复印件及查询情况，机动车行驶证复印件及查询情况，交通违法网上查询记录，强制措施凭证，血样抽取登记表，证人丁某的证言及辨认笔录，被告人蒋雪松的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字[2016]0110448号检验报告，现场笔录、记录表、照片，视频资料制作说明及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋雪松违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人蒋雪松危险驾驶的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋雪松归案后如实供述，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。考虑到，案发时被告人血液中的乙醇浓度为170.4mg/100ml，未造成任何经济损失。被告人归案后，认罪态度较好，能如实进行供述，确有悔罪表现，对其适用缓刑，不致危害社会，可以对被告人宣告缓刑。据此，为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人蒋雪松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，财产刑限判决生效后七日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何雪玲
速录员 王晓丹
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1635号
申请执行人杨洪梅，女，1962年12月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人王丽，女，1968年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人陈洪润，男，1968年5月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
本院受理的申请执行杨洪梅与被执行人王丽、陈洪润民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初502号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王丽、陈洪润的银行存款及其他收益25万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年五月二日
书记员 苏光辉
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执22989号
申请执行人：孙少平，女，1979年10月10日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被执行人：于永党，男，1976年8月15日出生，汉族，住天津市滨海新区，
本院在执行申请执行人孙少平与被执行人于永党共有纠纷一案中，被执行人于永党已经履行了本院（2016）津0116民初27651号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）津0116执22989号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾小雷
二〇一七年一月二十四日
书记员 赵大勇
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初2379号
原告安岳县农村信用合作联社横庙分社，住所地安岳县横庙乡横庙街**号。统一社会信用代码91512021711878565x。
负责人秦文勇，主任。
被告:唐胜田,男,1966年03月17日出生,汉族,住四川省资阳市安岳县。
被告：蔡孝春，女，1978年11月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社横庙分社与被告唐胜田、蔡孝春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年07月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社横庙分社负责人秦文勇到庭参加诉讼；被告唐胜田、蔡孝春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安岳县农村信用合作联社横庙分社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿付借款69987.34元本金及其利息；2.请求法院判决对抵押品享有优先受偿权；3.由被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：被告唐胜田于2008年1月31日向原告借款70000元用于养猪，月利率9.45‰，被告蔡孝春以位于安岳县岳阳镇兴安路房屋抵押，借款逾期后，被告仅归还12.66元本金，剩余本金及利息经原告多次催收未果
唐胜田、蔡孝春因下落不明未作答辩。
本院认定如下：2008年1月28日，唐胜田向原告申请借款10万元，同日，原、被告签订《抵押担保借款合同》，蔡孝春并在声明书签字确认，合同约定：原告向唐胜田放款70000元，贷款期限为2008年1月31日至2010年5月17日期间，借款月利率9.45%；逾期按日利率万分之14.75计收利息；被告蔡孝春以位于安岳县岳阳镇土地堂沟219号2幢房屋，所有权证号为20080XXXX”，建筑面积41.71㎡；提供抵押担保（房屋他项权证号为“安他项（2008）第00XXX号”）。2008年1月31日，原告按约向唐胜田发放了贷款70000元。借款逾期后，被告仅归还12.66元本金，剩余本金及利息经原告多次催收未果。致形成本案诉讼。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份资料、自然人借款申请书、抵押担保借款合同、借款借据、声明书、房产证、国有土地使用证、房屋他项权证、贷款催收通知单、下落不明证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的金融借款抵押担保法律关系合法、有效，双方均应依约行使权利及履行义务。被告向原告借款后逾期未归还本息，已属违约，其应根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，依法承担及时偿付借款本息及逾期罚息违约责任。被告蔡孝春以自有房屋为唐胜田提供抵押担保，其应根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”的规定，依法在抵押物价值范围内承担抵押担保责任。原告要求被告承担实现债权的费用，因未提供证据证明，故本院对该请求不予支持。被告唐胜田、蔡孝春经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉,由此产生的法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐胜田、蔡孝春于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社横庙分社借款69987.34元及其利息（利息自欠息之日2008年1月31日起计至借款给付之日止，利率按双方签订的《抵押担保借款合同》约定计算）。
二、被告唐胜田、蔡孝春逾期未履行第一款义务，原告安岳县农村信用合作联社横庙分社则以位于安岳县岳阳镇土地堂沟219号2幢房屋，所有权证号为20080XXXX”，建筑面积41.71㎡；房屋他项权证号为“安他项（2008）第00XXX号”折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿
三、驳回原告安岳县农村信用合作联社横庙分社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费300元，共计1850元，由被告唐胜田、蔡孝春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 杨 秀 宽
人民陪审员 李 红 波
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 苏霖（代）
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初2085号
原告：李永，男，1962年8月27日出生，汉族，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县，现住桐梓县。
原告：胡永梅，女，1966年3月26日出生，汉族，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县，现住桐梓县。
委托诉讼代理人：李洪明，系桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。
被告：陆远开，男，1968年2月11日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：吴茂芬，女，1969年5月22日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告李永、胡永梅诉被告陆远开、吴茂芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人李洪明到庭参加诉讼，被告陆远开、吴茂芬经本院送达起诉书副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时偿还原告借款70000元，并从起诉之日起按照2%的月利率支付利息至还清本息止；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由，被告因修建房屋缺乏资金，于2012年11月12日向原告借款10万元，双方签订了借款协议，协议约定借款时间为3个月，并约定用桐梓县毛石镇团结村坪上组水库安置点的房屋和门面抵押，按每平方米400元的单价进行抵押。借款到期限后，被告未按时偿还，经原告多次催收，被告于2015年3月21日偿还了3万元，尚欠原告7万元，并重新写了借条，约定在2015年10月前还清。被告约定的借款期限到后，原告多次催收，被告至今未还，故诉至法院。
二被告未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告也系夫妻关系。二被告因修建房屋需要资金，于2012年11月12日向原告借款10万元，原告胡永梅与被告陆远开签订了《借款协议》，协议约定借款金额为10万元，借款期限约定为3个月（2012年11月12日至2013年2月12日）。原被告在《借款协议》中对利息未约定明确。《借款协议》由二被告及原告胡永梅签字捺印确认。还款时间届满后，经原告催收，被告支付了原告借款3万元，尚欠7万元由被告陆远开于2015年3月21日向二原告出具有《借条》一张，载明“今借到李永、胡永梅现金柒万元（70000元），用自建新房后排二楼一套抵押，在2015年10月前还清。”因被告至今未偿还原告借款，原告多次催收无果，即以前述请求诉至本院。
上述事实，有原告出具的《借款协议》、《借条》及原告的陈述在卷佐证，应以认定。
本院认为：二被告系夫妻关系，二被告向原告借款10万元修建房屋，有原被告签名捺印的《借款协议》予以证明，后二被告归还原告借款3万元，尚欠二原告借款7万元，有被告陆远开向原告重新出具的《借条》予以佐证，能够证明原、被告之间的借贷关系成立并生效；根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，因二被告系夫妻关系，对该借款应当承担共同偿还的义务，本院对二原告要求二被告偿还借款7万元的请求予以支持；关于二原告主张的利息，因原被告在《借款协议》中对利息无明确约定，在2015年3月21日由被告陆远开向二原告出具的《借条》中又未对利息进行约定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持…”的规定，本院对二原告主张的利息请求不予支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆远开、吴茂芬于本判决生效之日起十五日内偿还原告李永、胡永梅借款70000元；
二、驳回原告李永、胡永梅的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半），原告李永、胡永梅已预交，由被告陆远开、吴茂芬承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 丁 萍
二〇一七年七月二十日
书记员 李雨辰
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初1049号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人马大洪，男，1963年8月16日出生。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2016]1021号起诉书指控被告人马大洪犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员高坤出庭支持公诉，被告人马大洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月7日21时许，被告人马大洪与吴某（已判决）到成都市锦江区大慈寺路22号兰派网吧内，由吴某望风，被告人马大洪到84号机位假装上网，后趁在85号机位的被害人王某躺在沙发上戴着耳机听音乐不备，下手将其放在电脑桌上的一部黑色苹果6手机（鉴定价格为人民币4743元）盗走。后二人以2300元的价格销赃，赃款已耗用。2016年10月17日，被告人马大洪被挡获。
另查明，被告人马大洪于2006年6月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2011年1月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，2014年12月1日减刑释放；2016年4月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，同年10月6日刑满释放。
上述事实，被告人马大洪在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”，被告人马大洪指认作案地点的照片，被告人马大洪的户籍材料及辨认说明，本院（2015）锦江刑初字第567号刑事判决书，成都市成华区人民法院（2016）川0108刑初180号刑事判决书，释放证明书，被盗手机购买凭证，证人罗某、马某、蒲某、袁某的证言，被害人王某的陈述，同案犯吴某的供述，被告人马大洪的供述及辨认笔录，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价鉴[2015]第93号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马大洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人马大洪犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；公诉机关提出的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。被告人马大洪曾因犯他罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人马大洪归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。据此，为了保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人马大洪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年7月16日止。罚金限本判决生效后七日内缴纳。）
二、责令被告人马大洪退赔被害人王某经济损失4743元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 波
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郭周妹
速录员 王晓丹
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终2636号
上诉人（原审被告）：梓潼县石牛镇永乐村村民委员会。
法定代表人：何林全，该村委会主任。
委托诉讼代理人：赵宗仙，梓潼县长卿法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张方昌，男，1968年5月28日出生。
上诉人梓潼县石牛镇永乐村村民委员会（以下简称永乐村委会）因与被上诉人张方昌承揽合同纠纷一案，不服梓潼县人民法院（2016）川0725民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永乐村委会上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.被上诉人的债权已过诉讼时效。2.上诉人不是适格被告。被上诉人所承揽的工程属于地震后以工代赈的灾后重建项目，上诉人不是该工程的实施主体。3.2009年1月29日的证明（后被修改为2009年3月29日）只是一份预算单。该证明出具时村委会公章、村书记印章、永乐村四社公章均由当时的永乐村文书保管，该文书系被上诉人姑父。
张方昌答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张方昌一审起诉请求：1.判令被告及时支付工程款2万元及资金占用利息（即自2009年12月起至给付完时间为止，按农村信用社贷款利率月息8.7‰计算）；2.判令被告承担原告催收欠款所开支的差旅费及误工费2000元；3.本案诉讼费全部由被告承担。
一审法院认定事实：张方昌于2009年3月承揽永乐村委会修建赵家堰掏淤泥工程。施工后，经结算永乐村委会尚欠张方昌工程款2万元，并出具证明一份，该证明上盖有村民委员会印章、村主任印章及第四农业合作社印章。时间为2009年3月29日。后经张方昌多次催收均未果。2016年2月5日，永乐村村民委员会出具书证证明国家2009年项目补贴两万元至今未付，经村委会核实，该笔资金未进入村委会账目。
一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。在承揽合同中，完成工作并交付工作成果的一方为承揽人，接受工作成果并支付报酬的一方为定作人，在日常生活中，如果合同中没有以承揽人、定作人指称双方当事人，也不影响对其法律性质的认定。本案中，张方昌举证的2009年3月29日的证明一张，能够直接证明张方昌完成了工作并交付了成果，故张方昌诉讼支付工程款2万元的理由成立。对于张方昌要求支付工程款欠款利息的请求因证据上未约定，一审法院不予支持。对于张方昌要求永乐村委会支付差旅费的请求因双方均系同乡，从张方昌处到永乐村委会处勿须花费多少车油费，且也未向法庭提交证明车旅费的依据，故不予支持。遂判决：一、限被告梓潼县石牛镇永乐村村民委员会于本判决生效后十日内向原告张方昌支付工程款2万元；二、驳回原告张方昌的其他诉讼请求。
经本院二审查明：精修赵家堰工程立项业主系梓潼县石牛镇人民政府。时任永乐村文书兼永乐村四社社长雷天明与被上诉人张方昌存在亲属关系，雷天明与张方昌联系，将赵家堰清淤工作交张方昌承揽。雷天明向本院证明赵家堰属于永乐村四社集体所有。
2009年《证明》由雷天明书写，载“……此工程承包给张方昌。将国家补助资金，村社不再补贴。以上情况属实，请付给资金。”该证明上加盖永乐村委会印章、村主任印章及永乐村四社印章。2016年，永乐村委会再次向张方昌出具《证明》，载“兹有张方昌在永乐村四社赵家堰进行工程施工，2009年国家项目补贴两万元整至今未付。经村委会核实，该笔资金未进入村委会账目。”
张方昌完成施工后，未领取到国家补助资金。
本院认定的其他事实与一审一致。
本院认为，赵家堰属于集体资产，雷天明将赵家堰清淤工作交张方昌承揽，其行为属于职务行为。雷天明时任永乐村文书兼永乐村四社社长，具有双重身份。2009年《证明》同时加盖了永乐村委会印章、村主任印章及永乐村四社印章。故永乐村委会及永乐村四社应认定为承揽合同的共同发包人，承担连带责任，张方昌选择对永乐村委会提起诉讼并无不当。
无证据表明梓潼县石牛镇人民政府授权雷天明向张方昌发包赵家堰清淤工作，导致张方昌完成施工后，未领取到国家补助资金。虽然2009年《证明》中载明“将国家补助资金，村社不再补贴”，但依照《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”之规定，本案承揽合同的发包人应当向张方昌承担违约责任。永乐村委会承担责任后可另行进行追偿。
上诉人与被上诉人均位于梓潼县石牛镇，被上诉人主张债权未必采取书面形式，根据上诉人先后出具的两份证明，可以认定被上诉人在持续主张其债权。故上诉人认为被上诉人债权已过诉讼时效本院不予支持。
综上所述，永乐村委会的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人梓潼县石牛镇永乐村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 迪
审判员 冯安石
审判员 罗 琴
二〇一七年五月九日
书记员 陈建容
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1803民初249号
原告王召安，男，生于1971年3月27日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人姚旭东，四川弘维律师事务所律师。
被告杨远义，男，生于1981年8月26日，汉族，户籍所在地四川省重庆市彭水县，现住雅安市名山区。
被告刘太清，男，生于1957年4月30日，汉族，现住雅安市名山区。
委托代理人杨远义，系刘太清的女婿。
被告刘静，女，生于1985年5月25日，汉族，现住雅安市名山区。
原告王召安诉被告杨远义、刘太清、刘静民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员杨培琼适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告王召安的委托代理人姚旭东、被告杨远义（亦是刘太清的委托代理人）、被告刘静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王召安诉称：2014年5月6日，被告杨远义因经营茶楼急需资金，向原告借款40万元，并约定每月利息按照中国人民银行规定的同期借款利率的四倍标准计算，被告刘太清、刘静自愿为该借款债务提供连带保证责任。当日，原、被告签订了《借款协议》。原告通过工商银行将借款本金40万元转给被告刘静后，被告杨远义于借款当日向原告出具了《借款收条》。事后，虽经原告多次催收，但被告只在2015年6月12日偿还了10万元。被告在还款当天，明知道何某欠曹某某的钱，被告在未向原告核实的情况下，即按何某的指示将30万元转给曹某某，被告与何某有窜通的嫌疑，所以转给曹某某的30万元，原告不予认可。现请求：1.由被告杨远义立即归还原告借款本金30万元及其利息（30万元借款本金的每月利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍标准自2015年6月13日起计算至付清之日止）；2.被告刘太清、刘静对该借款本金及其利息所涉债务承担连带偿还责任；3.原告为实现上述债权所产生的律师代理费等费用由三被告共同承担。
被告杨远义、刘太清、刘静辩称：借款是事实。借款时，被告与原告并不认识，何某是原告的业务员，所有的借款事宜都是何某出面办的，被告方与原告并未见过面。借款后，被告方按月支付了原告利息，都是付给何某的。被告曾与原告见过一次面，是因为原告来催还款，当时，被告方还向原告问过，原告方答复是委托了何某收款。何某亦向被告出示过原告授权何某收取借款的委托书，何某是是王召安的全权委托人。2015年6月12日归还借款时，被告方按何某的指示通过王某的账户将10万元转至何某账户，另30万元转至曹某某的账户，被告刘静在汇款单上还备注了是还款。被告方转款时，曹某某等人均在场。归还借款后，何某当面书写了收条，并亲自按了手印。被告已全额归还了借款40万元，已履行了还款义务。故请求法院依法驳回原告对三被告的全部诉讼请求。
经审理查明：被告杨远义与刘静系夫妻，被告刘太清系刘静之父。2014年5月6日，三被告经与原告方的委托代理人何某联系后，与何某签订了借款协议一份，协议约定：出借人（甲方）为原告王召安，借款人（乙方）为杨远义，担保人1（丙方）为刘太清，担保人2（丁方）为刘静；甲方出借人民币40万元给乙方，借款时间为5个月，自2014年5月6日至2014年10月5日；乙方按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍向甲方支付月息；乙方一经违约，甲方有权要求乙、丙和丁方立即归还全部借款。借款协议上甲方处系何某签名捺印，三被告分别在协议上签名捺印。协议签订后，通过何某账户向被告方支付了借款40万元。协议签订后，被告方按合同约定按月将利息支付给了何某。因被告方未按期还款，2015年1月29日，原告向何某出具授权委托书一份，载明“兹授权委托：何某先生全权收取（处理）杨远义于2014年5月6日向王召安借款40万元事宜。一旦杨远义归还借款，则王召安与杨远义之间所签借款协议自动作废，且王召安与杨远义之间再也不存在任何的债权债务关系。若因本人原因出现任何有关债权债务的经济纠纷，本人自愿承担一切法律后果。”王召安在授权人处签名捺印。2015年6月12日，被告方按何某的指示，通过王某的账户将10万元汇到何某账户，将30万元汇到曹某某账户。当日，何某向被告出具收条一份，载明“兹收到杨远义借款本金40万元。”收款人处何某签名捺印。原告方因认为被告汇到曹某某账户的30万元不能视为归还借款，故提起诉讼。
以上事实有原告方提交的借款协议、中国工商银行电子银行回单、说明、借款收条、被告方提交的王召安出具的授权委托书、雅安市商业银行的电汇凭证、业务凭证、何某出具的收条及当事人的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：本案被告杨远义向原告借款及被告刘静、刘太清为杨远义的该笔借款担保的事实清楚，证据充分。本案双方当事人争议的焦点是被告杨远义按何某的指示支付给曹某某的30万元能否认定为被告归还原告的借款。
本案中，被告借款后，因联系出借事宜的为何某，被告将2015年6月12日之前的利息支付给了何某，原告未提出过异议。原告因未收到被告的还款，向何某出具授权委托书，委托何某全权收取（处理）杨远义的借款事宜，该委托事项未违反法律法规的规定，何某代理收款的行为合法。何某根据授权委托书实施的代理行为所产生的法律后果应由被代理人即原告承担。何某根据原告的委托向被告方收款时，被告方按何某的指令将应归还的款项汇入何某指定的账户，并向被告出具了收条，至此，应视为被告履行了全部还款义务。原告辩解被告按何某的指令将其中的30万元汇入曹某某的账户，有恶意串通之嫌，但原告未提交有相应的证据，对原告的该辩解意见，本院不予采纳。至于何某收款后是否将所收款项转交给原告，系何某与原告之间的关系，与被告无关。因此，原告请求被告杨远义归还借款30万元及请求被告刘太清、刘静承担连带偿还责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王召安对被告杨远义、刘太清、刘静的全部诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告王召安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨培琼
二〇一六年四月十八日
书记员 唐双萍
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初3509号
原告：李伟军，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告：四平辽河农垦管理区孤家子镇团山子村村民委员会
法定代表人：韩桂侠，村主任。
本院在审理原告李伟军与被告四平辽河农垦管理区孤家子镇团山子村村民委员会装饰装修合同纠纷一案中，原告李伟军于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李伟军撤回起诉。
案件受理费1050元由原告负担525元，退回原告525元。
审判员 毕红凯
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘英鹤
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0211行初144号
起诉人王玉良，男，1953年2月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。
本院收到起诉人王玉良以无锡市国土资源局为被告的起诉状，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人王玉良诉称：其在黄巷街道××社区××号拥有一处合法房屋，现该房屋面临征收，其认为补偿标准过低，未签订安置补偿协议。其认为被告2012年10月9日作出《无锡市国土资源局土地征收补偿、安置方案公告》的行为严重违法，补偿依据严重滞后，补偿标准违法，现要求判令撤销被告作出的（2012）第号《无锡市国土资源局土地征收补偿、安置方案公告》。
本院认为，被拆迁人对国有土地上房屋拆迁（征收）、集体土地征收等复合行政行为不服的，应起诉最终对其权利义务产生影响的行政行为，被拆迁人坚持对前置行政行为提起行政诉讼的，人民法院可以裁定不予受理。本案中，无锡市国土资源局发布《无锡市国土资源局土地征收补偿、安置方案公告》的行为仅为房屋拆迁行为的中间环节，尚未直接产生法律权利或义务设定、变更、消灭或确认等法律效果，对王玉良的合法权益明显不产生实际影响。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：
对王玉良的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 尤曦红
人民陪审员 施秋珍
人民陪审员 崔晓平
二〇一八年五月二日
书 记 员 张彬琳
山西省平�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初1232号
原告：刘贤琴，女，1967年10月22日生，汉族，现住平定县。
被告：王金龙，男，1994年10月22日生，汉族，现住平定县。
原告刘贤琴与被告王金龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告刘贤琴于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘贤琴撤诉。
案件受理费102元，减半收取51元，由原告负担。
审判员 李 丽
二〇一七年八月二十五日
书记员 邵春丽
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初505号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地：微山县夏镇城后路，机构代码：××。
负责人陈国，该支行行长。
委托代理人王文杰，
委托代理人蔡同生，
被告李乐印，
被告李乐永，
被告蔡成习，
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）与被告李乐印、李乐永、蔡成习金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告微山农行的委托代理人王文杰、蔡同生到庭参加了诉讼，被告李乐印、李乐永、蔡成习经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告微山农行诉称，李乐印于2013年3月12日由李乐永、蔡成习为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款五万元整。贷款授信期限2年，正常年利率9.00%，还款方式为定期按年还款，按季结息。现已欠息逾期。按照我行规定，逾期的全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，被告拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元及利息。为维护我行合法权益不受侵害，请求判令：1、被告李乐印偿还贷款本金50000元，利息8684.15元（利息计算至2016年1月4日，其余利息计算至贷款还清止）；2、担保人李乐永、蔡成习承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供的证据如下：
一、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份。
二、中国农业银行农户贷款借款合同一份。
三、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份
四、记账凭证一份。
五、2016年1月4日利息清单一份。
六、借款人及担保人的身份证复印件一组。
被告李乐印、李乐永、蔡成习未出庭答辩，也未向法庭提交证据。
经审查，本院认为原告提供的证据合法有效，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年3月12日，原告与三被告签订了《农户贷款借款合同》，约定李乐印向原告借款5万元，借款用途为养鱼；借款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2013年3月12日至2015年3月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过二年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分方可再次循环使用；约定的每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日；借款的担保方式为保证担保，保证人提供连带责任保证。担保的范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款人微山农行，借款人李乐印，保证人李乐永、蔡成习在该借款合同上分别进行了签章、签名和捺印。根据借款合同的约定，原告于2013年3月12日将贷款50000元发放给借款人李乐印，借款人李乐印在记账凭证上进行签名认可。李乐印的该笔借款现已逾期，截至2016年1月4日，共欠原告借款本金50000元，利息8684.15元。
本院认为，被告李乐印与原告微山农行之间的借款合同合法有效，李乐印拖欠原告借款的事实清楚，证据确实充分。原告要求其偿还借款本息的诉讼请求有合同及法律依据，应当支持。被告李乐永、蔡成习为李乐印的该笔借款提供的担保是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为有效，李乐永、蔡成习应按担保条款的约定，对李乐印的上述债务承担连带清偿责任。被告李乐印、李乐永、蔡成习经本院合法传唤未到庭应诉答辩，应视为其放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李乐印于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司微山县支行偿还借款本金50000元并支付借款利息（截止到2016年1月4日的利息为8684.15元，之后的利息按照本案所涉借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告李乐永、蔡成习对被告李乐印的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李乐永、蔡成习承担保证责任后，有权向被告李乐印追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1267元，由被告李乐印、李乐永、蔡成习共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈宜明
审 判 员 邱建忠
人民陪审员 张 标
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李婷婷
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4721号
原告：延吉市集中供热有限责任公司，住所：延吉市。
法定代表人：崔吉锡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐宝库，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘家利，该公司职员。
被告：延吉市中友大厦，住所：延吉市。
本院在审理原告延吉市集中供热有限责任公司诉被告延吉市中友大厦供用热力合同纠纷一案中，因原告公司未能向本院提供被告延吉市中友大厦的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市集中供热有限责任公司的起诉。
案件受理费2645元，退还给原告延吉市集中供热有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 旭
二〇一七年九月三十日
书记员 许光日
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3713号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：江苏保丽洁环境科技股份有限公司，住所地在江苏省张家港市锦丰镇（江苏扬子江国际冶金工业园光明村）。
法定代表人：钱振清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐冰，江苏润众律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地在江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
诉讼代表人：夏京利，该分行行长。
委托诉讼代理人：孙丰仁，该分行工作人员。
再审申请人江苏保丽洁环境科技股份有限公司（以下简称保丽洁公司）因与被申请人中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行苏州分行）票据利益返还请求权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中商终字第01164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
保丽洁公司申请再审称：1、常熟市昌丰实业有限公司的前手常熟妮尔纺织厂将案涉汇票转让给常熟市昌丰实业有限公司属于空白背书转让。保丽洁公司已提交常熟市昌丰实业有限公司的书面证明，证实该汇票第一次背书转让时，“被背书人：常熟市昌丰实业发展有限公司”系常熟市昌丰实业有限公司财务人员所填写，因书写错误，作了涂改修正，涂销行为已经获得修复。因背书人常熟市妮尔纺织厂负责人已下落不明，一、二审法院要求保丽洁公司对背书人常熟市妮尔纺织厂的相关票据行为举证，并不合理。案涉票据背书的连续性应当予以认定，保丽洁公司应享有票据利益返还请求权。综上，请求再审本案。
被申请人民生银行苏州分行提交意见称，1、背书的连续性应当由背书人证明，而不是被背书人对空白背书进行证明。保丽洁公司如认为第一次转让是背书转让，应提供背书人常熟妮尔纺织厂的相关证明；2、票据利益返还请求权是合法持票人享有的权利，由于案涉背书不具连续性，不能认定保丽洁公司为合法持票人。综上，请求驳回保丽洁公司的再审申请。
本院经审查认为，以背书形式转让汇票，背书应当连续。持票人应以背书的连续，证明其享有合法的汇票权利。案涉票据流转过程中，被背书人“常熟市昌丰实业发展有限公司”的名称存在涂改，不符合法律规定的形式要件，应认定票据背书不连续，故保丽洁公司未能通过背书转让方式取得票据权利。
保丽洁公司主张常熟市昌丰实业发展有限公司取得票据权利系基于其前手常熟市妮尔纺织厂的空白背书转让，但该事实亦欠缺证据证明。保丽洁公司提交的证据是常熟市昌丰实业发展有限公司出具的证明，而该证明的主要内容系其对背书栏书写错误的原因所作的说明，即因该公司财务人员的疏忽书写错误所致。空白背书是指背书人授权被背书人补记被背书人的名称，但该证明不足以证明常熟市昌丰实业发展有限公司获得授权，系因空白背书受让票据。况且，空白背书的授权补记限于被背书人的名称，被背书人补记后应确保承兑人或付款人接受的是一张背书连续、票据要素记载完整的有效票据，而案涉票据因记载错误并进行涂改，导致背书未能连续。因此，因保丽洁公司不能证明其已通过背书合法取得票据，二审法院据此未予认定保丽洁公司的票据利益返还请求权，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回保丽洁公司的再审申请。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 周 成
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张亚楠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3713号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：江苏保丽洁环境科技股份有限公司，住所地在江苏省张家港市锦丰镇（江苏扬子江国际冶金工业园光明村）。法定代表人：钱振清，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐冰，江苏润众律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地在江苏省苏州工业园区时代广场23幢。诉讼代表人：夏京利，该分行行长。委托诉讼代理人：孙丰仁，该分行工作人员。再审申请人江苏保丽洁环境科技股份有限公司（以下简称保丽洁公司）因与被申请人中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行苏州分行）票据利益返还请求权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中商终字第01164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。保丽洁公司申请再审称：1、常熟市昌丰实业有限公司的前手常熟妮尔纺织厂将案涉汇票转让给常熟市昌丰实业有限公司属于空白背书转让。保丽洁公司已提交常熟市昌丰实业有限公司的书面证明，证实该汇票第一次背书转让时，“被背书人：常熟市昌丰实业发展有限公司”系常熟市昌丰实业有限公司财务人员所填写，因书写错误，作了涂改修正，涂销行为已经获得修复。因背书人常熟市妮尔纺织厂负责人已下落不明，一、二审法院要求保丽洁公司对背书人常熟市妮尔纺织厂的相关票据行为举证，并不合理。案涉票据背书的连续性应当予以认定，保丽洁公司应享有票据利益返还请求权。综上，请求再审本案。被申请人民生银行苏州分行提交意见称，1、背书的连续性应当由背书人证明，而不是被背书人对空白背书进行证明。保丽洁公司如认为第一次转让是背书转让，应提供背书人常熟妮尔纺织厂的相关证明；2、票据利益返还请求权是合法持票人享有的权利，由于案涉背书不具连续性，不能认定保丽洁公司为合法持票人。综上，请求驳回保丽洁公司的再审申请。本院经审查认为，以背书形式转让汇票，背书应当连续。持票人应以背书的连续，证明其享有合法的汇票权利。案涉票据流转过程中，被背书人“常熟市昌丰实业发展有限公司”的名称存在涂改，不符合法律规定的形式要件，应认定票据背书不连续，故保丽洁公司未能通过背书转让方式取得票据权利。保丽洁公司主张常熟市昌丰实业发展有限公司取得票据权利系基于其前手常熟市妮尔纺织厂的空白背书转让，但该事实亦欠缺证据证明。保丽洁公司提交的证据是常熟市昌丰实业发展有限公司出具的证明，而该证明的主要内容系其对背书栏书写错误的原因所作的说明，即因该公司财务人员的疏忽书写错误所致。空白背书是指背书人授权被背书人补记被背书人的名称，但该证明不足以证明常熟市昌丰实业发展有限公司获得授权，系因空白背书受让票据。况且，空白背书的授权补记限于被背书人的名称，被背书人补记后应确保承兑人或付款人接受的是一张背书连续、票据要素记载完整的有效票据，而案涉票据因记载错误并进行涂改，导致背书未能连续。因此，因保丽洁公司不能证明其已通过背书合法取得票据，二审法院据此未予认定保丽洁公司的票据利益返还请求权，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回保丽洁公司的再审申请。审 判 长  夏正芳审 判 员  杨 艳代理审判员  周 成二〇一六年十月二十日书 记 员  张亚楠
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执507号
移送执行单位福建省三明市中级人民法院（刑事审判第二庭）。
被执行人林俊，男，汉族，1963年2月13日出生，住福建省沙县。
三明市中级人民法院（2014）三刑初字第17号刑事判决书已经发生法律效力。根据该刑事判决书确定的对被执行人林俊并处罚金40万元的判项，由于被执行人未履行生效判决确定的义务，移送执行单位福建省三明市中级人民法院（刑事审判第二庭）向本院申请强制执行。根据上述判决，被执行人应当履行下列义务：一、被执行人林俊应向本院缴纳罚金400000元。二、承担本案执行费5900元。
本院在执行本案过程中，因被执行人无可供立即执行的财产，为避免案件超期执行，本院依照最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结三明市中级人民法院（2014）三刑初17号刑事判决书中对林俊罚金判项的本次执行程序。
待被执行人的财产可以执行后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 赵东闽
代理审判员 陈 敏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 余春燕
附法律条款：
最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第三条：人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件的期限为六个月。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初2057号
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处，住所地：即墨市田横镇政府街8号。
负责人顾正克，主任。
委托代理人王春雷，银行职工。
被告王玉安。
被告孙翠芳。
被告王维群。
被告王国成。
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处为与被告王玉安、孙翠芳、王维群、王国成金融借款合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉。本院受理后，因被告下落不明，原告申请公告送达，本院经审查后依法对四被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院并直接对被告王玉安、孙翠芳、王国成送达了上述应诉材料。公告期满后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王玉安于2014年1月21日以养殖海参为由在我行贷款200000元，贷款到期日为2014年1月21日。经原告多次催收，被告均以无款为由拒不还款，特诉请法院依法判令：1、被告偿还贷款本息229554.12元（截至2015年9月7日）并支付贷款结清日的利息；2、被告孙翠芳、王维群、王国成对上述借款的偿还承担连带还款责任；3、诉讼费用由四被告承担。
被告王玉安、孙翠芳、王维群、王国成未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2014年1月14日，被告王玉安与原告签订编号为青农商硅谷田横分个借字（2014）年第1248号个人借款合同一份，约定向原告贷款200000元用于生产经营周转资金，借款期限为2014年1月14日至2017年1月13日。双方约定借款采用可循环方式，期限内随借随还、循环使用。贷款实行浮动利率，即以贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，利率调整以一个月为一个周期。借款人同意为该借款提供最高额担保，担保方式为最高额保证，担保合同编号为青农商硅谷田横分高保字（2014）年第1248号。对违约责任，双方在借款合同中约定，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告孙翠芳、王维群、王国成与原告签订最高额保证合同一份，合同编号为青农商硅谷田横分高保字（2014）年第1248号，自愿为被告王玉安2014年1月14日起至2017年1月13日止在原告处办理约定的各类业务所形成的主债权提供担保，担保的主债权最高余额为300000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起2年。2014年1月21日，原告向被告王玉安发放贷款200000元，贷款期限为2014年1月21日至2015年1月20日，原告并出具贷转存凭证，该贷转存凭证由双方盖章、签名（捺印）确认。
另查明，因被告王玉安未按合同约定还款，原告遂向本院提起诉讼。因被告下落不明，原告申请公告送达，支付公告费600元。
以上事实，原告提交的证据和庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告王玉安与原告签订个人借款合同，约定约定向原告贷款200000元用于生产经营周转资金，借款合同对借款期间、利率及违约责任等有明确约定，内容系双方真实意思表示且不违反法律规定，该借款合同经双方盖章、签字（捺印），其效力应予认可。根据该借款合同，原告于2014年1月21日向被告王玉安发放贷款200000元。截至本院判决之日，被告王玉安应按合同约定偿还贷款本金、支付利息并承担违约责任。被告孙翠芳、王维群、王国成与原告签订最高额保证合同，自愿为被告王玉安2014年1月14日起至2017年1月13日止在原告处办理约定的各类业务所形成的主债权提供担保，保证方式为连带责任保证，应根据合同约定承担保证责任。被告孙翠芳、王维群、王国成承担保证责任后，有权向被告王玉安追偿。被告原告关于利息的主张双方在借款时有明确约定且不违背法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉安于本判决生效后十日内偿还原告借款本息229554.12元（截至2015年9月7日）元。
二、被告王玉安于判决生效后十日内支付原告借款利息及罚息（自2015年9月8起计算至判决生效之日止，具体数额以判决生效日的贷款账户基本信息为准）。
三、被告孙翠芳、王维群、王国成对被告王玉安的上述第一、二项借款本息的偿还承担连带清偿责任。被告孙翠芳、王维群、王国成承担保证责任后，有权向被告王玉安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4743元，公告费600元，共计5343元，由四被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 王希国
人民陪审员 宋吉臣
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李风伟
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初15215号
原告：严娟，女，1966年8月21日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：罗云，上海兰盾律师事务所律师。
被告：顾金霞，女，1988年12月21日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：顾月芳，女1964年6月15日生，汉族，住上海市嘉定区娄塘镇旺泾村***号。
原告严娟诉被告顾金霞、顾月芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，原告严娟于2017年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严娟撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告严娟负担。
审判员 王 英
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈莎莎
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初1865号
原告曹陆军，男，汉族，1981年3月26日生，住修武县。
被告李五星，男，汉族，1975年1月25日生，住修武县。
原告曹陆军诉被告李五星买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，依法由审判员王保平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹陆军到庭参加了诉讼，被告李五星经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹陆军向本院提出诉讼请求：1、判令被告李五星立即归还原告欠款7900元，并按同期贷款利率支付利息至归还之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年初原告开始为被告经营的沙厂供应石料，开始双方的运输合作关系良好。2011年10月24日前原告为被告供应六车石料后，被告以资金紧张为由未支付，并于2011年10月24日出具了欠据，但被告至今未归还，为此形成纠纷，原告提起诉讼。
被告李五星在法定期限内未提出答辩。
根据原告的起诉意见，本院归纳本案的调查重点为：被告是否应归还原告石料款7900元。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、被告于2011年10月24日书写的货款欠条一份，证明被告欠原告货款7900元。
被告李五星未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据以及当庭陈述，由于被告未到庭质证，被告对原告所举证据视为放弃了质证权利，故原告所举证据符合证据特性，本院予以采信。
经审理查明：2011年初原告开始为被告经营的沙厂供应石料，截止2011年10月24日被告共欠原告款7900元，并为原告出具了欠条，被告至今未予归还，原告提起诉讼。
本院认为，原、被告之间为买卖合同法律关系，双方应按合同约定及时履行支付货款的义务，被告逾期未支付原告货款的行为属违约行为，应承担支付货款的违约责任，原告的要求被告支付货款的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方未约定，故本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李五星于本判决生效后十日内归还原告曹陆军欠款7900元。
如果被告李五星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，由原告垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告款25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王保平
二〇一七年十一月二十日
书记员 薛晓敏
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第584号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人吴某。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2015）498号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王兵出庭，指控：2015年12月7日20时许，被告人吴某在机动车驾驶证被公安机关暂扣期间，酒后驾驶号牌为浙a×××××的小型轿车，途经桐庐县分水镇白沙大桥路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼气检测，被告人吴某乙醇含量为92mg／100ml。经抽血检验，被告人吴某的血液中乙醇含量为109.6mg／100ml。
认为被告人吴某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，并处罚金，不适用缓刑。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 宋荣泉
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第584号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人王某。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2015）502号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人余绯出庭，指控：2015年12月7日19时35分许，被告人王某酒后驾驶号牌为浙a×××××的小型轿车，行驶至桐郑线桐庐县横村镇一桥西侧桥头路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼气检测，被告人王某乙醇含量为135mg／100ml。后被告人王某转身逃跑，被民警当场抓获。经抽血检验，被告人王某的血液中乙醇含量为151mg／100ml。
认为被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，并处罚金，不适用缓刑。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 刚
二〇一五年十二月十六日
书记员 宋荣泉
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1024执36号
申请执行人余贤林，男，1973年3月26日生，汉族，住湖北省天门市。
被执行人荆州市欣蒙食品有限公司。住所地：江陵县。
法定代表人刘从艳，该公司董事长。
本院执行的申请执行人余贤林与被执行人荆州市欣蒙食品有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人荆州市欣蒙食品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人荆州市欣蒙食品有限公司在金融部门的存款105011元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨志红
审判员 李 彪
审判员 熊 涛
二〇一七年二月十四日
书记员 范信军
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初203号
原告：欧善华，男，1966年2月14日出生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：张学耕，平度银和法律服务所法律工作者。
被告：曹栋，男，1994年12月25日出生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：张宁，平度云翔法律服务所法律工作者。
原告欧善华与被告曹栋保险代理合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序,于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告欧善华、被告曹栋的委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧善华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款人民币23772元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曹栋系保险中介，2016年经人介绍和我在的中国太平财产保险股份有限公司平度支公司产生业务往来，出于朋友介绍认识，开始彼此都相互信任，基本上都是先把保单给他出来，我给他垫付保险费，共计12笔往来欠账记录，总额人民币31772元。因垫付保险费额度太大，我无力承担。开始催要，由于催款及时，被告接二连三偿还了8000元，尚欠23772元。后经再三催要，被告拒付欠款。
被告曹栋辩称,原告确实曾给我垫付保费，但原告将保单给我时，我已将原告垫付款项交付给原告，我并不欠原告任何款项。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，原告曾为被告垫付保费，被告在接受保单之后以微信转账的方式向原告支付8000元，本院予以确认。被告辩称已将原告垫付的保费在原告交付保单时支付给原告，但并未提交证据予以证明。
本院认为，根据查明的事实，双方当事人争议的法律关系并非民间借贷，而是保险代理合同关系。原告主张数额系扣除被告应得报酬及已支付8000元，被告尚欠23772元。事实清楚，依照法律规定及双方约定，被告均应当予以支付。原告要求被告立即支付，本院予以支持。根据双方的实际交易、微信支付欠款以及双方的信息交流，均证实被告接受保单后通过银行转账支付保费。被告辩称在接受保单时已支付保费，不仅无证据证明且不合情理，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条之规定判决如下：
被告曹栋于判决生效后十日内付给原告欧善华欠款23772元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，由被告曹栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 牟晓波
代理审判员 王红芳
人民陪审员 王德国
二〇一七年六月二十七日
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
书记员李岩
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终545号
上诉人（原审被告）：云南森宁茂机电设备有限公司。
住所：云南省昆明市西山区石安公路旁云石商贸城*号楼*层***室。
法定代表人：宿桂兰，总经理。
被上诉人（原审原告）：焦远珍，女，1965年7月23日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。
被上诉人（原审被告）：云南樽烁进出口贸易有限公司。
住所：云南省昆明市西山区石安公路旁云石商贸城*号楼*层***室。
被上诉人（原审被告）：温可明，男，1977年11月20日生，汉族，住云南省楚雄市城市。
被上诉人（原审被告）：王艳梅，女，1981年12月28日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。
上诉人云南森宁茂机电设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初3690号民事裁定，向本院提起上诉。
云南森宁茂机电设备有限公司上诉称，上诉人与被上诉人的法律关系不是买卖合同关系，而是融资租赁合同关系，在该融资租赁合同中约定了发生争议由出租方（沃得国际融资租赁有限公司）所在地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省镇江市丹徒区人民法院审理。
被上诉人焦远珍未提交书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人焦远珍要求解除与上诉人等签订的《工程机械分期买卖合同》并赔偿各项损失提起诉讼，根据上述法律规定，本案双方当事人未对管辖进行约定，上诉人及原审被告云南樽烁进出口贸易有限公司住所地在一审法院辖区范围，故一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 贾 音
代理审判员 张丽红
二〇一六年十一月三日
书 记 员 叶 刚
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执632号
申请执行人随县卫生和计划生育局。
法定代表人刘爱民，局长。
被执行人魏三，男，1982年2月10日出生，汉族，住随县。
被执行人ＸＸ云，女，1978年2月16日出生，汉族，住址同上。
本院依据已发生法律效力的（2017）1321行审20号行政裁定书，在执行申请执行人随县卫生和计划生育局与被执行人魏三、ＸＸ云行政非诉执行一案中,多次未能查找到被执行人魏三、ＸＸ云下落，现申请执行人申请撤销执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定第一项，裁定如下：
终结（2017）鄂1321执632号对被执行人魏三、ＸＸ云的执行。
本裁定送达后立即生效�
审判长 王 波
审判员 李品德
审判员 张金尧
二〇一七年十一月二七日
书记员 陈祥超
衢州市柯城区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0802执1925号
被罚款人:衢州市柯城区土灶饭店
本院在执行占水兰与衢州市柯城区土灶饭店请求确认人民调解协议效力一案中，因衢州市柯城区土灶饭店拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对衢州市柯城区土灶饭店罚款肆佰元，限在2017年8月10日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向衢州市柯城区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年八月十日
()