浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第801号
原告：徐长寿，男，1964年12月26日出生，汉族，工人，公民身份号码为5107231964********，户籍所在地为四川省盐亭县茶亭乡麒阳村*组，现住奉化市西坞街道泉溪村。
委托代理人：林鹏飞，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：宋国芳，男，1949年12月9日出生，汉族，无固定职业，公民身份号码为3302241949********，住奉化市锦屏街道北门街**号。
委托代理人：周定浩，浙江嘉丰律师事务所律师。
原告徐长寿为与被告宋国芳合同纠纷一案，于2013年7月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员单宏洁适用简易程序独任审判，于2013年8月2日公开开庭审理了本案。原告徐长寿及其委托代理人林鹏飞，被告宋国芳及其委托代理人周定浩均到庭参加了诉讼。经原、被告申请，本院准许本案双方当事人庭外和解30天。本案现已审理终结。
原告徐长寿起诉称：2012年2月18日，被告向原告出具欠条一份，就徐位岳欠原告的材料款145000元，承诺如徐位岳于2012年7月10日到期未还，则由被告承担付清。到期后，原告因无法找到徐位岳，遂要求被告承担付款责任，被告分六次向原告共计支付80000元，余款65000元推拖不付。为此，原告起诉要求被告宋国芳清付欠款65000元。
被告宋国芳未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.徐位岳欠徐长寿145000元是原告单方提出的，数额并没有经过核定，认为原告应提供徐位岳欠原告材料款的原始依据；2.欠条是被告在原告多次到被告家里无理取闹的情况下出具的，并不是真实意思表示，原告的行为已经构成欺诈；3.原告与徐位岳之间就奉化市宝源艺术幼儿园架子工工程（第二期）存在清包协议，协议约定所有钢管、扣件等材料损失都应该由原告负责，钢管材料的租费也由原告负担，经核算，钢管材料的租赁费共计131352.21元，但原告并没有支付上述款项。综上，请求驳回原告诉请。
原告徐长寿为证明上述事实，向法庭提供的证据材料有：1.欠条一份，用以证明徐位岳欠原告材料款145000元、被告承诺如徐位岳于2012年12月10日到期未付则由被告代为付清的事实；2.清包协议书一份，用以证明徐位岳将奉化市宝源艺术幼儿园架子工（第二期）工程清包给原告，并对工程材料、价格等事项作出约定的事实。
被告宋国芳为证明其辩称的事实向法庭提供的证据材料有：1.清包协议书复印件一份，用以证明根据协议约定，所有搭架子所需的钢管费用、租费以及损失均由原告自负的事实；2.民事起诉状一份，用以证明案外人纪海云因原告未支付钢材材料的租赁费而向江北区人民法院起诉要求奉化市宝源艺术幼儿园承担租赁费的事实；3.租赁合同复印件一份，用以证明因原告未向出租房支付钢管材料的租赁费致使被告被起诉的事实；4.建设工程施工合同一份，用以证明本案所涉的工程建筑面积不到7000平米的事实；5.具结书与承诺书各一份，用以证明就架子工工程的民工工资，宁波同三建设集团有限公司已经支付给原告134571元，如果再加上欠条里的145000元，则已经远远超过根据清包协议书的单价*建筑面积计算所得的数字的事实。
上述证据，经原、被告庭审质证，本院认证意见如下：
被告宋国芳对原告提供的证据1的真实性没有异议，认为欠条虽由被告出具，但其中有两处是原告另外加上去的，一处是“2012年”的字样，原本是2022年，被改动过了，另一处是“（14.50）万”的字样，是之后加上去的，除此外，欠款的数额145000元是原告单方提出的，并没有核实过。本院认为，被告虽提出了异议，但并未提供证据予以证明，且当本院释明可申请笔迹鉴定对部分字迹的真伪进行判断时，被告明确表示不申请鉴定，故本院对该异议不予采纳，既然被告出具了该份欠条，表明其对145000元数额予以认可，故本院对该份证据予以确认并采信。
被告宋国芳对原告提供的证据2的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院对此予以确认并采信。
原告徐长寿对被告提供的证据1的真实性、合法性没有异议，但对证明的内容有异议，认为该笔工程款应按照每平米37元按实结算，由徐位岳负担。本院认为，根据该份协议约定，架子工工程款应由徐位岳按每平米37元按实结算给原告，正好与欠条中徐位岳欠原告的“材料款”145000元相互印证，至于钢管、扣件等材料的租费支付仅仅是徐位岳与原告之间的内部约定，并不及于第三人，故本院对原告的异议予以采纳。
原告徐长寿对被告提供的证据2的真实性没有异议，但对关联性提出异议，认为该证据与本案无关。本院认为，该份民事起诉状是案外人纪海云就租赁合同事宜向江北区人民法院起诉要求奉化市宝源艺术幼儿园支付租杂费、返还扣件及支付违约金的法律文书，诉讼主体与本案无关联，故对原告提出的异议予以采纳，对该份证据不予认证。
原告徐长寿对被告提供的证据3的真实性、关联性提出异议，认为是复印件，并不是原件，且与本案无关联。本院认为，该份证据没有能与原件进行核对，且合同主体与本案无关，故对该份证据不予认证。
原告徐长寿对被告提供的证据4、5的真实性均没有异议，但认为该总工程包括两期，被告只提供了一期的建筑面积，且工程款是按照实际面积来结算的。本院认为，该组证据与本案无关联，故不予认证。
本院经审理认定事实如下：原告徐长寿与案外人徐位岳曾就奉化市宝源艺术幼儿园架子工（二期）教学楼（2）辅助用房工程签订了一份清包协议书，约定自2010年9月15日起至2011年5月15日止，徐位岳将上述工程清包给原告，由原告负责准备工程所需的钢管材料，钢管材料的租费由原告自行负担，清包的价格以每平米37元按实结算。2012年2月18日，被告宋国芳向原告出具欠条一份，约定如徐位岳于2012年7月10日到期未向原告支付材料款145000元，则由宋国芳承担付清，如找到徐位岳，则此欠条无效。该欠条出具后，被告宋国芳已向原告徐长寿支付了80000元，余款65000元尚未支付。
本院认为：被告宋国芳向原告徐长寿出具的欠条，系当事人真实意思的表示，其内容不违反有关法律法规的规定，应认定为合法有效。被告在庭审中辩称，该份欠条是被告在原告实施欺诈行为的情况下出具的，并非真实意思表示，且内容中有两处并非被告书写，是原告之后加上去的，但未提供相关的证据予以佐证，故本院对该辩称不予采纳。原、被告在庭审中均陈述，案外人徐位岳至今下落不明，因此，根据欠条中有关“如徐位岳找到此条无效”的内容，该欠条不存在无效的情形。被告辩称欠款数额145000元是原告单方面提供的，未经核实，应由原告提供案外人徐位岳欠原告材料款的原始依据，鉴于该份欠条是被告向原告出具的，且欠条中被告对徐长寿欠原告“材料款”145000元予以确认，故推翻欠款数额为145000元的举证责任在被告，而被告并未提供充分的证据予以证明，故对其辩称不予采纳。至于纪海云向江北区人民法院起诉要求奉化市与宝源艺术幼儿园支付租杂费、返还扣件以及支付违约金一案，该案的诉讼主体与本案不同，若奉化市宝源艺术幼儿园依法承担责任后可向责任人员另行主张权利，不能在本案中一并处理。在案外人徐位岳下落不明的情况下，被告应按欠条约定代为偿付工程款145000元，扣除已经支付的80000元，还应支付65000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条之规定，判决如下：
被告宋国芳于本判决生效后十日内向原告徐长寿支付案外人徐位岳所欠的工程款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，减半收取712.50元，由被告宋国芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 单宏洁
二〇一三年八月十五日
书 记 员 陈梦楚
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。