wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初7066号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳泉支行，住所地徐州市铜山区柳泉镇。
负责人：李胜旗，该支行行长。
委托诉讼代理人：张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告：王伟，男，1971年9月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：周海燕，女，1973年2月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：周金生，男，1956年4月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：周海雷，男，1975年12月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳泉支行（以下简称柳泉农商行）与被告王伟、周海燕、周金生、周海雷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳泉农商行的委托诉讼代理人张俭、被告王伟、周金生、周海雷到庭参加诉讼，被告周海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳泉农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金169227.2元、截止至2017年8月22日的利息174631.45元、诉讼代理费14000元并支付自2017年8月23日起至实际给付之日止的罚息、复利（计算方法：按照借款合同及借据的约定计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月，被告王伟、周海燕夫妇因经营饭店、商店的需要，由其余二被告联保向原告借款200000元。原被告双方签订了农户联保借款合同，合同就双方的权利义务、借款期限、担保责任、违约责任、费用的承担等事项作了约定。借款到期后，被告王伟、周海燕夫妇未能足额偿还原告借款，其余二被告也没有还款。原告多次向四被告催要，四被告迟迟不予偿还。原告为保障其合法权益免受侵害，现依据相关法律规定提起诉讼，请求依法支持原告诉请。
被告王伟辩称，贷款属实，尽量偿还。
被告周金生辩称，贷款属实，希望法院给予调解，慢慢偿还。
被告周海雷辩称，贷款属实，希望以调解为主，尽量偿还。
被告周海燕未作答辩。
经审理查明，2013年8月5日，原告柳泉农商行（原铜山县农村信用合作联社柳泉信用社）与被告王伟、周金生、周海雷签订《农户联保借款合同》，约定自2013年8月5日起至2014年7月20日止，由原告根据任一联保小组成员的申请和原告的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币350000元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用，保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年7月20日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，该合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。同时约定，不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
2013年8月6日，被告王伟向原告出具借款借据一份，载明：借款金额200000元，年利率13.104%，到期日期为2014年7月20日。截至2017年8月22日，被告王伟尚欠原告借款本金169227.2元、利息174631.45元。
另查明，被告王伟、周海燕系夫妻关系，1993年9月20日办理结婚登记手续。原告为本案诉讼，支付徐州市铜山区茅村法律服务所诉讼代理费14000元。2016年7月15日、7月16日，原告向借款人和担保人主张了上述债权。
以上事实，有原告提交的《农户联保借款合同》、借款借据、屏打单据、结婚证、代理费发票、交易明细、贷款催收通知书及双方当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，贷款人柳泉农商行与被告王伟、周金生、周海雷签订的《农户联保借款合同》是双方真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照约定向借款人王伟发放了借款，借款人应按合同约定偿还借款本息。双方对担保人的担保方式和担保范围均予以明确约定，原告在担保期间向担保人主张了权利，被告周金生、周海雷依法应当对上述债务承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向债务人追偿。同时，被告王伟、周海燕系夫妻关系，该笔债务发生于双方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告周海燕负有共同还款义务。综上，对原告要求四被告偿还借款本息并支付诉讼代理费及逾期利息的诉请，本院予以支持。对于复利，双方约定不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。同时，双方在借款合同中明确约定律师费等贷款人实现债权的费用均由借款人及担保人承担，故本院对原告主张的诉讼代理费14000元予以支持。被告周海燕未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王伟、周海燕于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳泉支行借款本金169227.2元、利息174631.45元及逾期利息（逾期利息计算：以169227.2元为本金，自2017年8月23日起至实际给付之日止按年利率19.656%计算）、复利（复利计算：对应付未付利息，按年利率19.656%计收复利）。被告周金生、周海雷承担连带责任；
二、被告王伟、周海燕于本判决生效后十日内支付原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳泉支行诉讼代理费14000元。被告周金生、周海雷承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6380元，减半收取3190元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 马 光
二〇一七年十月十六日
法官助理 魏可栋
书 记 员 张 珏
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初7066号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳泉支行，住所地徐州市铜山区柳泉镇。负责人：李胜旗，该支行行长。委托诉讼代理人：张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：王伟，男，1971年9月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：周海燕，女，1973年2月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：周金生，男，1956年4月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：周海雷，男，1975年12月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳泉支行（以下简称柳泉农商行）与被告王伟、周海燕、周金生、周海雷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳泉农商行的委托诉讼代理人张俭、被告王伟、周金生、周海雷到庭参加诉讼，被告周海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柳泉农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金169227.2元、截止至2017年8月22日的利息174631.45元、诉讼代理费14000元并支付自2017年8月23日起至实际给付之日止的罚息、复利（计算方法：按照借款合同及借据的约定计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月，被告王伟、周海燕夫妇因经营饭店、商店的需要，由其余二被告联保向原告借款200000元。原被告双方签订了农户联保借款合同，合同就双方的权利义务、借款期限、担保责任、违约责任、费用的承担等事项作了约定。借款到期后，被告王伟、周海燕夫妇未能足额偿还原告借款，其余二被告也没有还款。原告多次向四被告催要，四被告迟迟不予偿还。原告为保障其合法权益免受侵害，现依据相关法律规定提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告王伟辩称，贷款属实，尽量偿还。被告周金生辩称，贷款属实，希望法院给予调解，慢慢偿还。被告周海雷辩称，贷款属实，希望以调解为主，尽量偿还。被告周海燕未作答辩。经审理查明，2013年8月5日，原告柳泉农商行（原铜山县农村信用合作联社柳泉信用社）与被告王伟、周金生、周海雷签订《农户联保借款合同》，约定自2013年8月5日起至2014年7月20日止，由原告根据任一联保小组成员的申请和原告的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币350000元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用，保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年7月20日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，该合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。同时约定，不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2013年8月6日，被告王伟向原告出具借款借据一份，载明：借款金额200000元，年利率13.104%，到期日期为2014年7月20日。截至2017年8月22日，被告王伟尚欠原告借款本金169227.2元、利息174631.45元。另查明，被告王伟、周海燕系夫妻关系，1993年9月20日办理结婚登记手续。原告为本案诉讼，支付徐州市铜山区茅村法律服务所诉讼代理费14000元。2016年7月15日、7月16日，原告向借款人和担保人主张了上述债权。以上事实，有原告提交的《农户联保借款合同》、借款借据、屏打单据、结婚证、代理费发票、交易明细、贷款催收通知书及双方当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，贷款人柳泉农商行与被告王伟、周金生、周海雷签订的《农户联保借款合同》是双方真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照约定向借款人王伟发放了借款，借款人应按合同约定偿还借款本息。双方对担保人的担保方式和担保范围均予以明确约定，原告在担保期间向担保人主张了权利，被告周金生、周海雷依法应当对上述债务承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向债务人追偿。同时，被告王伟、周海燕系夫妻关系，该笔债务发生于双方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告周海燕负有共同还款义务。综上，对原告要求四被告偿还借款本息并支付诉讼代理费及逾期利息的诉请，本院予以支持。对于复利，双方约定不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。同时，双方在借款合同中明确约定律师费等贷款人实现债权的费用均由借款人及担保人承担，故本院对原告主张的诉讼代理费14000元予以支持。被告周海燕未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王伟、周海燕于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳泉支行借款本金169227.2元、利息174631.45元及逾期利息（逾期利息计算：以169227.2元为本金，自2017年8月23日起至实际给付之日止按年利率19.656%计算）、复利（复利计算：对应付未付利息，按年利率19.656%计收复利）。被告周金生、周海雷承担连带责任；二、被告王伟、周海燕于本判决生效后十日内支付原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳泉支行诉讼代理费14000元。被告周金生、周海雷承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6380元，减半收取3190元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  马 光二〇一七年十月十六日法官助理  魏可栋书 记 员  张 珏
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第992号
原告：谢江良。
被告：李达国。
被告：叶苏贞。
被告：杭州余杭蓝天金属制品厂。
负责人：叶苏贞。
原告谢江良为与被告李达国、叶苏贞、杭州余杭蓝天金属制品厂民间借贷纠纷一案，于2014年6月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告谢江良到庭参加诉讼，被告李达国、叶苏贞、杭州余杭蓝天金属制品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢江良起诉称：2013年9月4日，被告李达国、叶苏贞、杭州余杭蓝天金属制品厂向原告借款人民币800000元。同时出具借条一份，写明借款本金、利率的事实。后被告李达国、叶苏贞、杭州余杭蓝天金属制品厂一直未还，故原告诉至法院，请求判令：一、被告李达国、叶苏贞、杭州余杭蓝天金属制品厂归还原告借款人民币800000元，并支付剩余利息80000元（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准，从2013年12月4日计算至2014年5月25日，以后利息另计）；二、诉讼费用由被告李达国、叶苏贞、杭州余杭蓝天金属制品厂承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：被告李达国、叶苏贞、杭州余杭蓝天金属制品厂归还原告借款本金人民币800000元。
原告谢江良为支持其诉请主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份，用以证明被告李达国、叶苏贞、杭州余杭蓝天金属制品厂向原告借款800000元的事实。
2、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）客户回单联三份（打印件），用以证明原告已将借款本金交付被告李达国的事实。
被告李达国、叶苏贞、杭州余杭蓝天金属制品厂未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告谢江良提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告李达国、叶苏贞、杭州余杭蓝天金属制品厂未返还借款构成违约，应承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李达国、叶苏贞、杭州余杭蓝天金属制品厂经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李达国、叶苏贞、杭州余杭蓝天金属制品厂于本判决生效后十日内返还原告谢江良借款800000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11800元，由被告李达国、叶苏贞、杭州余杭蓝天金属制品厂负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 黄林琍
人民陪审员 骆怀群
人民陪审员 梁作荣
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 蔡晓明
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执718号
申请执行人刘永刚。
被执行人郭光卿。
被执行人张秀会。
被执行人郭丕进。
本院在执行刘永刚与郭光卿、张秀会、郭丕进民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第1149号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一六年五月十九日
书记员 李百朋
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初956号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：李莹，男，1986年2月16日出生，汉族，干部，职务桦川县横头山信用社主任，现住桦川县。
被告：李福山，男，1973年11月24日出生，汉族，农民，住桦川县。（经合法传唤未到庭）
原告桦川县农村信用合作联社与被告李福山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李莹到庭参加诉讼，被告李福山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本案缺席审理。�已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2012年1月16日被告李福山在原告所属横头山信用社借款本金人民币70000元，用于农业生产，约定利率月息9.15‰，于2012年12月12日还款，贷款期限届满后原告虽然多次催收，被告未按约定全部还款，原告向法院提起诉讼，请求被告给付贷款本金人民币70000元及约定的利息并承担诉讼费用。
被告李福山经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：原、被告双方于2012年1月16日签订的《个人担保借款合同》一份、《借款凭证》一份，证明被告李福山由被告在原告处借款人民币70000元，月息9.15‰，还款时间是2012年12月12日，到期后被告未按约定全部还款。
本院经审查认为，原告提交的证据均是由原告单位盖有�章并由被告签字摁印的合法有效的证据，可以证明本案事实的作用，本院予以确认。
被告李福山未向本院举证。
根据本院对证据的审查认定，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2012年1月16日，原告下属的横头山信用社与被告签订了借款合同，被告李福山向原告借款人民币70000元，用于种地，约定月利率9.15‰，于2012年12月12日还款，签订借款合同及借款凭证后,原告按约定向被告发放了人民币70000元贷款。
贷款期限届满后原告虽然多次催收，被告未按约定全部还款，为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼，请求被告给付借款本金人民币70000元并承担约定的法律责任。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告李福山经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告李福山接�原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还构成违约，应承担约定的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李福山于本判决发生法律效力后十日内偿还原告贷款本金人民币70000元，并承担至给付之日止约定的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审�判长张振伦
审 判 员 吴国华
人民陪审员 张星云
二〇一七年七月十三日
书 记 员 高伟茗
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3788号
罪犯王宝林，男，1959年11月24日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2009年12月21日以（2009）吉中刑初字第79号刑事判决，认定被告人王宝林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月6日吉林省高级人民法院作出（2012）吉刑执字第389号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春监狱于2014年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯王宝林端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人王宝林因向被害人借钱遭到拒绝而心中不满，于1999年6月22日21时许，携带锤子、匕首侵入吉林市船营区新生街被害人家院里一仓房内等候，伺机作案，次日零时20分许，被害人回家欲进屋时，趁被害人不备用锤子猛击被害人头部数下，又用匕首连刺被害人胸部数刀，致被害人死亡。案发后，民事赔偿达成谅解。该犯现在吉林省长春监狱二监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得表扬1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度上半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分315分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王宝林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯王宝林减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2030年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 李晓春
二〇一四年十二月十九日
书记员 王庆岐
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初106号
原告李桂芬，女，1954年2月11日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人孙艳，女，1977年6月14日出生，汉族，农民，住四平市铁西区。
被告丰才，男，1955年10月10日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告李桂芬诉被告丰才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁日平适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李桂芬、被告丰才均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李桂芬诉称：原告在本地从事饲料销售生意，被告因养猪需要于2013年在原告处赊购饲料，共计14680元。经原告多次催要，被告以各种理由不肯偿还。原告现诉至法院要求判令被告立即偿还饲料款14680元，诉讼费由被告负担。
被告丰才辩称：对原告的说法有异议，是原告自己做的账，我只欠原告5000元，我用了原告家的饲料三年。
本案争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到法律支持，被告是否偿还过原告欠款？
原告在举证期间内提供如下证据：
1、账本一页（正反面），记载各类饲料价款，上部有被告丰才本人签名。
2、录音资料的文字记载四页。
经审理查明：被告丰才在原告处赊购数额不等的饲料，并给原告出具了相应数额的未付款的凭证，总计欠款数额14680元，原告向被告索要饲料款14680元，诉讼费由被告负担。经核对原始欠据欠款数额为14680元。庭审时被告对于原告提供的账本真实性有异议，曾于2016年3月16日申请进行司法鉴定，后被告于2016年4月15日自愿撤回鉴定申请。
本院认为：被告丰才购买原告饲料，给原告出具了未付款的凭证，与原告确立了权利义务关系，被告为买受人，负有清偿原告饲料款的义务。被告虽然对于欠款数额存在异议，但又放弃司法鉴定，应当视为放弃自己的权利，且未能提供相关的证据来证明自己的主张，应当承担举证不能的后果。故对原告诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”故被告丰才负有清偿14680元饲料款的义务。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告丰才于判决生效后七日内给付原告李桂芬饲料款14680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告负担,85元，退回原告85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 梁日平
二〇一六年四月十八日
书记员 郝利达
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第2218号
原告：黄某甲，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。
被告：刘某，女，＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告黄某甲诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告黄某甲及其委托代理人余义海，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲起诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，因双方性格不合，感情不好，双方于2012年3月30日登记离婚。双方离婚协议书约定：夫妻共同所有的位于＊房的房地产所有权归原告所有。协议生效以后，被告至今没有协助原告办理该房房地产所有权登记到原告名下的手续。为维持原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、被告协助原告办理位于＊房的房地产所有权过户到原告名下的登记手续；2、被告承担诉讼费。
被告刘某答辩称，一、原告未提出证据证明其曾向被告正式提出协助办理过户的具体要求。二、原告未履行《离婚协议书》约定的支付抚养费的义务，且曾故意停了被告住处的水电。根据《合同法》第66条规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝相应的要求。也就是说，在原告充分履行支付抚养费义务之前，并确保不再干扰被告正常用水用电时，被告有抗辩权，有权不协助其办理房产过户手续。三、原告对涉案房产的权利有限制。《离婚协议书》在约定涉案房产归属原告所有的同时，还约定若其再婚，涉案房产需转给女儿黄某乙。这是被告以放弃自己的权益换来，原告应理解被告的关切，双方在《离婚协议书》中并无约定其要将房产过户，被告当时的理解也是无须将涉案房产过户。
经审理查明，原、被告原是夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿黄某乙，2012年3月30日在广州市越秀区民政局办理离婚手续，并于同日签订《离婚协议书》一份。《离婚协议书》约定：“一、男女双方自愿离婚。二、子女抚养、抚养费及探望权：女儿黄某乙抚养权归女方，随同女方生活，男方承担全部抚养费（含托管费、教育费、医疗费、生活费），前述各项费用承担至女儿18周（能够独立生活为止）。男方每月支付抚养费4000元，男方应于每月的1－5日前将女儿的抚养费交到女方手中或指定的农业银行卡号：62×××12。其他费用包括学费、特殊培训等费用待发生时由双方协商及时支付。若女儿患病、生活费、教育费，实际需要已超过原定数额的：应当增加。……三、夫妻共同财产及债权债务的处理：夫妻共同所有的位于＊房的房地产所有权归男方所有，男方名下的＊房属男方婚前所有，所有权归男方，夫妻关系存续期间发生的所有债权债务全部由男方负责。因女方这么多年一直在家照顾女儿，没有经济能力，生活困难，男方同意借自己名下的＊房给女方居住，发生的水电费、煤气费等，也由男方支付，直到女方有固定居住为止。……四、离婚后，一方不得干扰另一方的生活。但男方承诺若要再婚，为了避免不必要的纠纷，自愿将其名下财产转移给女儿黄某乙。”涉案＊房，现由原、被告共同所有。
原、被告女儿黄某乙于2013年11月7日向本院起诉黄某甲，要求支付自2012年4月1日起的抚养费，该案中刘某作为黄某乙的法定代理人。本院于2014年1月20日作出（2013）穗越法少民初字第141号民事判决，判令黄某甲支付黄某乙2012年4月至2013年11月的抚养费合计57536.84元，并从2013年12月起每月5日前支付抚养费4000元至黄某乙独立生活时止。黄某甲不服上诉，广州市中级人民法院于2014年3月28日作出（2014）穗中法少民终字第79号民事判决，驳回上诉，维持原判。该案现处于执行过程中。
以上事实，有原告提交的离婚证、离婚协议书、房产证以及被告提交的（2013）穗越法少民初字第141号民事判决、（2014）穗中法少民终字第79号民事判决为证。双方对对方提交的证据均无异议。
本院认为，原、被告双方于2012年3月30日在广州市越秀区民政局办理离婚手续过程中所签订的《离婚协议书》，是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的离婚协议，双方均应按此协议履行。根据《离婚协议书》约定，夫妻共同所有的位于＊房的房地产所有权归男方所有。因此，原告起诉请求被告协助办理该房的产权变更登记手续，应予支持。被告以原告未按《离婚协议书》约定支付抚养费为由提出抗辩，但《离婚协议书》并未约定涉案房屋产权归原告所有须以原告依约支付抚养费为条件，且被告已经另案向原告主张支付抚养费，另案亦已作出生效判决。因此，被告以原告未依约支付抚养费为由抗辩原告要求协助过户的诉讼请求，理据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
被告刘某在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告黄某甲将＊房的产权变更登记至原告黄某甲名下。
本案受理费6556元（原告黄某甲已预付），由原、被告各负担3278元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘宝毅
人民陪审员 王 震
人民陪审员 孙佑文
二〇一四年七月十六日
书 记 员 周 密
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民申字第42号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：忻炜东。
法定代理人：忻黎萍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李小光。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：应惠珍。
再审申请人忻炜东因与被申请人李小光、应惠珍生命权纠纷一案，不服本院的（2012）浙甬民一终字第203号民事判决，向本院�请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
忻炜东申请再审称：被申请人李小光、应惠珍应对申请人之父林建辉的死亡承担连带赔偿责任。
本院认为：一审原告忻炜东以一审被告李小光、应惠珍对忻炜东之父的死亡存在过错，需承担连带赔偿责任为由，诉至宁波市江东区人民法院。宁波市江东区人民法院经审理后认为，当事人对自身诉讼请求所依据的事实应提供相应的证据予以证明。李小光、应惠珍在林建辉摔倒后，根据林建辉的状态作出的判断及行为符合普通人的认知，故对忻炜东关于李小光、应惠珍存在过错行为的主张，不予认定。据此判决驳回原告忻炜东的诉讼请求。二审法院审后认为忻炜东称李小光、应惠珍明知饭店存在安全隐患仍然约请林建辉到该饭店就餐属过错行为，显然缺乏事实与法律依据。忻炜东并未能提供充分证据证�李小光、应惠珍存在过错，且李小光、应惠珍的过错行为与林建辉的死亡之间存在因果关系。据此驳回上诉人忻炜东的上诉。申请人申请再审时未提供新证据。本院认为，申请人主张被申请人李小光、应惠珍的行为存在过错，应对申请人之父林建辉的死亡承担连带赔偿责任，但未能提供相关证据证明两被申请人的行为存在过错及两被申请人的过错与林建辉的死亡之间有因果关系。故一、二审判决并无不当。
综上，忻炜东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回忻炜东的再审申请。
审 判 长 张金米
代理审判员 杜海平
代理审判员 何传兵
二〇一三年三月十四日
代书 记员 周维珍
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0921执291号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。
法定代表人南光，行长。
被执行人刘俊君,男，1966年9月16日出生，汉族，现住勃利县永恒乡开荒村。
被执行人李爱华,女，1968年6月11日出生，汉族，现住勃利县永恒乡开荒村。
被执行人马海峰,男，1974年9月21日出生，汉族，现住勃利县永恒乡开荒村。
被执行人孙红琴,女，1977年8月12日出生，汉族，现住勃利县永恒乡开荒村。
被执行人张福荣,男，1977年4月8日出生，汉族，现住勃利县永恒乡开荒村。
被执行人陈环，女，1977年4月8日出生，汉族，现住勃利县永恒乡开荒村。
被执行人杨宝文,男，1968年2月8日出生，汉族，现住勃利县永恒乡开荒村。
被执行人于晓会，女，1969年6月9日出生，汉族，现住勃利县永恒乡开荒村。
本院在执行（2017）黑0921执291号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行与被执行人刘俊君等8人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）黑0921民初55号民事调解书向本院申请执行，经查，申请执行人与被执行人达成和解协议，分期给付案件款，本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁送达后立即生效。
执行长 刘金刚
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 洋
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初123号
原告：刘忠普，男。
委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
被告：磐石市吉顺粮食贸易有限公司。住所：吉林省磐石市。
法定代表人：刘国峰，经理。
被告：赵赫，男。
原告刘忠普与被告磐石市吉顺粮食贸易有限公司（以下简称吉顺公司）、赵赫买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠普及其委托诉讼代理人吴喜顺，被告吉顺公司的法定代表人刘国峰，被告赵赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘忠普向本院提出诉讼请求：1.判令被告一给付玉米款62368.8元；2.判令被告二对上述玉米款承担连带给付责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月30日被告一与我口头协商购买我的玉米，并要求予以赊销，同日我把玉米交付给被告，被告给我出具了欠条1份，以示购买玉米数量、价款。为了保证债权的实现，我要求被告二予以担保，被告二签字以示保证人，后为此玉米款与被告协商未果，故向法院提起诉讼，请法院支持我的诉讼请求。
吉顺公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与吉顺公司不存在买卖关系，要求驳回原告的诉讼请求。
赵赫辩称，对原告的诉讼请求无异议，原告所诉事实存在。
本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，刘忠普通过赵赫赊销给磐石市洪利粮食贸易有限公司（以下简称洪利公司）玉米79960斤，每斤玉米单价0.78元。2016年8月12日，洪利公司为刘忠普出具欠条1份，载明赊购刘忠普玉米的数量、单价及价款，洪利公司股东平玉权在欠款人处签名并加盖该公司公章，赵赫在担保人处签字。2016年8月16日，洪利公司更名为吉顺公司。洪利公司出具欠条后给付刘忠普玉米款1000元。
本院认为，洪利公司为刘忠普出具的欠条能够证明双方存在买卖合同关系及洪利公司欠刘忠普玉米款的事实，买受人洪利公司负有向出卖人刘忠普支付玉米款的义务，现洪利公司更名为吉顺公司，洪利公司的债权债务应由吉顺公司承继，故吉顺公司负有向刘忠普支付玉米款的义务；赵赫为该笔债务提供保证担保但未约定保证方式，依法应对该笔债务承担连带保证责任。庭审中，刘忠普自认已收到粮款1000元，尚欠61368元，故对其多请求的部分，本院不予支持。关于吉顺公司辩称其与刘忠普不存在买卖合同关系、刘忠普提供的欠条经过变造一节，本院认为，吉顺公司的主张违背常理，且庭审中未向本院提出鉴定申请，亦未能提供相关证据加以证明，故本院对吉顺公司的该项主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告磐石市吉顺粮食贸易有限公司于本判决生效之日给付原告刘忠普玉米款61368.8元；
二、被告赵赫对上述第一项内容承担连带保证责任，被告赵赫承担保证责任后有权向被告磐石市吉顺粮食贸易有限公司追偿；
三、驳回原告刘忠普的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告磐石市吉顺粮食贸易有限公司、赵赫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 朱北斗
二〇一七年三月十三日
书 记 员 叶春丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3929号
申请执行人：岑秀芝，女，1972年12月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：银川市兴庆区老码头火锅店，住所地银川市兴庆区中兴巷中房富力城A区38号，组织机构代码：L56985518。
经营者：周建民，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，
申请执行人岑秀芝与被执行人银川市兴庆区老码头火锅店买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初5159号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人岑秀芝向本院申请强制执行，本院于2016年8月22日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初5159号民事判决书，确定被执行人银川市兴庆区老码头火锅店应支付申请执行人车辆货款62398元，加倍支付迟履行期间的债务利息，承担案件受理费680元，向本院缴纳执行费846元，以上共计63924元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过银行查询系统、银川市不动产登记中心、银川车辆管理系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人名无银行存款、无房屋和车辆登记信息；现申请执行人与被执行人达成还款协议，并且已经还款7000元，剩余款项从2017年3月份开始前三个月每个月向岑秀琴还款2000元，之后每个月至少还款2500元直至还清。鉴于目前本案暂无可供执行财产，由于还款期限较长申请执行人同意并书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人其他财产线索时可向本院申请恢复执行，故本院终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第三条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 璐
审 判 员 张怀智
审 判 员 何永孝
二〇一七年二月二十八日
法官助理 刘 赢
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初3225号
原告：关小嫦，女，1974年3月10日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：吴瑞贤，男，1965年12月25日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：陈瑞平，女，1971年7月22日出生，汉族，住广东省开平市。
原告关小嫦诉被告吴瑞贤、陈瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适应普通程序于2017年2月27日公开开庭进行审理。原告关小嫦到庭参加诉讼。被告吴瑞贤、陈瑞平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关小嫦向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款175000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以生意经营资金困难为由，于2016年6月13日向原告借款50000元，6月17日又向原告借款50000元，7月18日又向原告借款75000元，合计借取款项一共175000元。此款经原告多次催收未果。
被告吴瑞贤、陈瑞平未作答辩。
原告关小嫦围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴瑞贤、陈瑞平没有提交证据。被告吴瑞贤、陈瑞平未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。经核证，原告关小嫦提供的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。
综合原告关小嫦的起诉陈述及本院认定的证据，本院查明如下事实：被告吴瑞贤于2016年6月9日向原告关小嫦借款60000元，不久又向原告关小嫦借款15000元。被告吴瑞贤于2016年7月18日出具75000元《借条》给原告关小嫦收执。2016年6月13日，被告吴瑞贤向原告关小嫦借款50000元，并写下《借条》给原告关小嫦收执。2016年6月17日，被告吴瑞贤向原告关小嫦借款50000元，并写下《借条》给原告关小嫦收执。上述三笔借款，原告关小嫦均以现金方式交付给被告吴瑞贤。借款后，被告吴瑞贤分两次分别偿还6000元和8000元给原告关小嫦。
另查明，被告吴瑞贤与被告陈瑞平于1995年12月5日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告关小嫦提供被告吴瑞贤签名并捺印的《借条》为证，且提供了相应的银行流水佐证，被告吴瑞贤未到庭提出抗辩，故本院依法确认原告与被告吴瑞贤之间存在真实、合法、有效的175000元的民间借贷关系。庭审中，原告关小嫦自认被告吴瑞贤合共偿还了14000元，且鉴于双方没有约定借款利息，故该14000元应作为偿还本金。因此，被告吴瑞贤还应偿还161000元给原告关小嫦。
另依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告吴瑞贤与陈瑞平于1995年办理结婚登记，涉案的债务发生在2016年间，即两被告的夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。两被告未到庭提出抗辩亦未提供相反的证据，故原告关小嫦请求被告陈瑞平对借款承担偿还责任，合法有据，本院依法予以支持。
被告吴瑞贤、陈瑞平经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴瑞贤、陈瑞平应在本判决生效之日起十日内偿还借款161000元给原告关小嫦；
二、驳回原告关小嫦其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3800元（原告关小嫦已预交1900元），由被告吴瑞贤、陈瑞平负担3496元，由原告关小嫦负担304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 梁 治 平
审判员 梁 素 娟
审判员 司徒艺贞
二〇一七年三月十日
书记员 郭 雪 银
邝小娴
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0783民初3225号原告：关小嫦，女，1974年3月10日出生，汉族，住广东省开平市。被告：吴瑞贤，男，1965年12月25日出生，汉族，住广东省开平市。被告：陈瑞平，女，1971年7月22日出生，汉族，住广东省开平市。原告关小嫦诉被告吴瑞贤、陈瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适应普通程序于2017年2月27日公开开庭进行审理。原告关小嫦到庭参加诉讼。被告吴瑞贤、陈瑞平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关小嫦向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款175000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以生意经营资金困难为由，于2016年6月13日向原告借款50000元，6月17日又向原告借款50000元，7月18日又向原告借款75000元，合计借取款项一共175000元。此款经原告多次催收未果。被告吴瑞贤、陈瑞平未作答辩。原告关小嫦围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴瑞贤、陈瑞平没有提交证据。被告吴瑞贤、陈瑞平未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。经核证，原告关小嫦提供的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。综合原告关小嫦的起诉陈述及本院认定的证据，本院查明如下事实：被告吴瑞贤于2016年6月9日向原告关小嫦借款60000元，不久又向原告关小嫦借款15000元。被告吴瑞贤于2016年7月18日出具75000元《借条》给原告关小嫦收执。2016年6月13日，被告吴瑞贤向原告关小嫦借款50000元，并写下《借条》给原告关小嫦收执。2016年6月17日，被告吴瑞贤向原告关小嫦借款50000元，并写下《借条》给原告关小嫦收执。上述三笔借款，原告关小嫦均以现金方式交付给被告吴瑞贤。借款后，被告吴瑞贤分两次分别偿还6000元和8000元给原告关小嫦。另查明，被告吴瑞贤与被告陈瑞平于1995年12月5日登记结婚。本院认为：本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告关小嫦提供被告吴瑞贤签名并捺印的《借条》为证，且提供了相应的银行流水佐证，被告吴瑞贤未到庭提出抗辩，故本院依法确认原告与被告吴瑞贤之间存在真实、合法、有效的175000元的民间借贷关系。庭审中，原告关小嫦自认被告吴瑞贤合共偿还了14000元，且鉴于双方没有约定借款利息，故该14000元应作为偿还本金。因此，被告吴瑞贤还应偿还161000元给原告关小嫦。另依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告吴瑞贤与陈瑞平于1995年办理结婚登记，涉案的债务发生在2016年间，即两被告的夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。两被告未到庭提出抗辩亦未提供相反的证据，故原告关小嫦请求被告陈瑞平对借款承担偿还责任，合法有据，本院依法予以支持。被告吴瑞贤、陈瑞平经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴瑞贤、陈瑞平应在本判决生效之日起十日内偿还借款161000元给原告关小嫦；二、驳回原告关小嫦其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3800元（原告关小嫦已预交1900元），由被告吴瑞贤、陈瑞平负担3496元，由原告关小嫦负担304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长 梁 治 平审判员 梁 素 娟审判员 司徒艺贞二〇一七年三月十日书记员 郭 雪 银邝小娴
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第166号
罪犯马晓华，男，1967年12月24日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市元宝山区人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第三监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二○○四年十二月十四日作出（2004）元刑初字第150号刑事判决，以被告人马晓华犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2004年11月6日起至2017年11月5日止。赤峰市中级人民法院于二○○七年十二月三十一日、二○○八年十二月三十一日、二○一〇年五月十一日、二○一二年三月十四日作出刑事裁定，对该犯减去有期徒刑3年，刑期改为自2004年11月6日起至2014年11月5日止。
执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯马晓华在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯马晓华在服刑改造期间确有悔改表现，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，各科成绩平均分为90分以上，积极参加劳动，努力完成生产任务。二○一一年十月至二○一三年九月在三监区从事一次检测劳动，全年创造产值12506.22元，获奖金800.9元，累计获考核分264分，记功4次。
本院认为，罪犯马晓华在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马晓华减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 訾红梅
代理审判员 赵 杰
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 江 南
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾民初字第0216号
原告罗贤海。
委托代理人孙平，江苏彭淮律师事务所律师。
委托代理人吴皓，江苏彭淮律师事务所律师。
被告徐州市贾汪区青山泉镇卫生院。
法定代表人朱忠清，该院院长。
被告徐州市贾汪区卫生局。
法定代表人曹广强，该局局长。
被告徐州市贾汪区卫生局会计集中核算中心。
负责人曹广强，该中心负责人。
本院在审理原告罗贤海诉被告徐州市贾汪区青山泉镇卫生院、徐州市贾汪区卫生局、徐州市贾汪区卫生局会计集中核算中心民间借贷纠纷一案中，原告罗贤海于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗贤海申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗贤海撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000元，共计14150元，由原告罗贤海负担。
审 判 长 付嘉丰
人民陪审员 刘 蕾
人民陪审员 张宜海
二〇一五年六月十六日
书 记 员 范雯娜
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂下陆执字第00237号
申请执行人秦琳。
被执行人神牛拖拉机有限公司。
法定代表人钱庆平，系该公司董事长。
申请执行人秦琳与被执行人神牛拖拉机有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月9日作出（2012）鄂下陆民初字第00147号民事调解书已发生法律效力。因被执行人神牛拖拉机有限公司未按调解书确定的期限履行义务，申请执行人秦琳于2014年7月2日向本院申请执行，本院于2014年7月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查本案调解书中第一项确定被执行人神牛拖拉机有限公司应当为申请执行人秦琳办理房屋产权证和土地使用证，因神牛拖拉机有限公司开发神牛06型住宅楼存在超面积建设的行为，神牛拖拉机有限公司已向相关部门申请补办审批手续，相关行政管理部门正在进行行政审查。故申请执行人秦琳申请办理房屋产权证和土地使用证的执行请求暂存在执行不能的法律情形。另本案调解书的第二、三项确定违约金被执行人神牛拖拉机有限公司已自动履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2012）鄂下陆民初字第00147号民事调解书的本次执行程序，待该房产相关审批手续办理完结，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
助理审判员 余志海
助理审判员 张承先
二〇一四年八月十日
书 记 员 张 健
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第00622号
原告李某某，女，1981年4月3日出生，汉族。
被告张某某，男，1974年10月16日出生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
代理审判员 龙琴
二〇一五年三月十三日
书 记 员 邱敏
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初1139号
原告：吴恩奎，男，1975年8月23日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：赵为东，江苏金天宁律师事务所律师。
被告：程小斌，男，1970年9月20日出生，汉族，住仪征市五一花苑Ｃ区。
被告：赵修梅，女，1968年7月2日出生，汉族，住仪征市五一花苑Ｃ区。
原告吴恩奎与被告程小斌、赵修梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告吴恩奎于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴恩奎申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定,裁定如下：
准许原告吴恩奎撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 王 磊
法官助理 任 嵘
二〇一八年六月十二日
书 记 员 丁佐丽
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第2345号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地：庄河市世纪广场7号。
法定代表人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：何镇，男。
被执行人：李传君，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人李传君金融借款合同纠纷一案，本院于2009年10月9日作出（2009）庄民初字第4164号民事判决书，已发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2014年5月30日再次向本院申请执行。执行标的额为：借款本金20万元及利息，诉讼费4508元，执行费3310元。
本院在执行过程中，依法向被执行人李传君送达执行通知书，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人在向申请执行人借款时有财产作抵押，另案正在处理中，需等待另案结果，被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 都本利
审判员 徐才年
审判员 曲长文
二〇一四年十一月十八日
书记员 宋玲玲
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2687号
上诉人（原审被告）:李某1。
委托诉讼代理人：李配方，系李某1父亲。
上诉人（原审被告）：李配方。
被上诉人（原审原告）：李某2。
委托代理人：陈德国，江苏正伍律师事务所律师。
原审被告：李某3。
上诉人李某1、李配方因与被上诉人李某2、原审被告李某3婚约财产纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初6390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李配方（也即上诉人李某1的委托诉讼代理人）、被上诉人李某2及原审被告李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1、李配方上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由李某2承担。事实与理由:一审判决认定事实错误。李某2响虽在一审中提供了通话录音，但在通话中李某1并未明确承认其曾从李某2处收取了100880元，况且李某1患有精神分裂症，其在通话时并未听清李某2响所说的内容，故李某2提供的证据不足以证明其该项主张。
李某2辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告李某3述称：李某3未参与涉案事宜，其不知晓具体情况。
李某2响向一审法院起诉请求：判令李某1、李配方和李某3共同返还李某2响礼金100880元及金手链一条、金戒指一枚、金项链一条（“三金”共价值9557元）。
一审法院认定事实：李某1系李配方女儿、系李某3姐姐。李某2与李某1于2016年10月经人介绍相识，于2017年2月4日（农历正月初八日）举行订婚仪式。李某1、李配方于当日在李某3家中收取李某2响礼金100880元，李某1于当日收取李某2响金手链一条、金戒指一枚、金项链一条（“三金”共价值9557元）。2017年2月12日（农历正月十六日），李某2与李某1举行结婚仪式并开始共同生活，至今未办理结婚登记手续。双方共同生活约一个月后，因故终止同居关系。现李某2响与李某1、李配方和李某3因礼金问题发生纠纷，李某2响遂诉至一审法院请求处理。
一审法院认为，我国法律禁止借婚姻索取财物。李某2与李某1依习俗订婚并由李某2响给付财物，至今未办理结婚登记手续，对李某2响要求返还彩礼的诉讼请求依法予以支持。李某1、李配方和李某3辩称李某2响给付钱款数额为58000元，而在李某2响与李某1的通话中，李某2响数次提到钱款数额为100880元，对此李某1未予否认，应视为对李某2响陈述内容的承认，故对李某1、李配方和李某3的该项辩解不予采信。李某1、李配方和李某3又辩称李某2响给付的钱款不是彩礼，而是用于举办婚礼及拍摄婚纱照，但未提供充分证据予以证明，故对其三人的该项辩解亦不予采纳。李某1、李配方和李某3还辩称实际收款人是李某1而非李配方与李某3，对此，李某2提供的两名证人均证实收款人为李某1和李配方，故依法认定涉案礼金的收取人系李某1和李配方。李某2主张李某3为收取人未能提供证据予以证明，对其该项主张依法不予支持。最后，李某1、李配方和李某3辩称“三金”为李某1出资购买，未提供证据予以证明，现销货单由李某2持有，故其三人的该项辩解亦不予采纳。
关于返还礼金的数额，根据本案查明事实，结合本地农村习俗、给付财物数额、解除婚约原因等因素，并考虑李某2与李某1已举行订婚、结婚仪式并同居生活等情况，依法酌定李某1、李配方应返还李某2礼金的数额为80000元。关于李某1接收的“三金”，因价值不大，应视为李某2对李某1的赠予，现李某2主张返还，依法不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决：一、李某1、李配方应于判决发生法律效力之日起十日内返还李某2礼金80000元；二、驳回李某2的其他诉讼请求。案件受理费2509元，减半收取1255元，由李某2负担345元，由李某1、李配方负担910元。
本院二审期间，李某2提供了新的证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。
李某2提供的证据为：李某2的其父亲李均雷、母亲陈学花的存折取款记录各一份。证明：李某2的父母于2017年2月2日共取款80000余元，用于给付李某1的彩礼。
李某1、李配方和李某3方质证称：该两份取款凭证不足以证明李某2向李某1、李配方交付了100880元，该两份证据与本案无关联性。
李某3质证称：该两份取款凭证不足以证明李某2向李某1、李配方交付了100880元。
本院认证意见为：该两份取款凭证加盖了银行印章，对该两份证据的真实性、合法性，本院依法予以确认。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：1.李某3给付李某1、李配方的金钱数额如何确定；2.该金钱的性质如何确定。
本院认为,李某1、李配方主张订婚当天李某2响向其二人给付金钱数额为58000元，但其二人未能提供证据予以证明，而李某2响提供的银行取款凭证可以证明其在其与李某1订婚前两天，李某2响的父母从到银行取款80000余元，另结合李某2响在一审中提供的电话录音、媒人范广梅的证言及双方当事人在一、二审中的陈述等，本院认为综合以上李某3提供的证据可足以证明李某2其在订婚当天给付了向李某1、李配方给付了100880元。关于该笔款项的性质，根据该笔款项的金额以及结合当地的风俗习惯等因素看，该笔款项属于为缔结婚姻关系而给付的彩礼。李某1、李配方称系用于生活开支，但未能提供证据予以证明，且李某2不予认可，故对其二人的该项主张，本院依法不予采信。综上，一审法院在综合考虑双方共同生活时间、解除婚约原因等因素的基础上，酌定李某1、李配方共同返还李某2响80000元并无不当，依法予以维持。
综上所述，上诉人李某1、李配方的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费709元，由李某1、李配方共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴跃华
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈奕如
第4页/共5页
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1890号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北鄂东市场发展经营有限公司。住所地：湖北省黄石市黄石港区公园路**号。
法定代表人：郭庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谷开亮，该公司副董事长。
委托诉讼代理人：彭文和，湖北群力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱春芬，女，汉族，1971年1月10日出生，住湖北省黄石市西塞山区。
再审申请人湖北鄂东市场发展经营有限公司（以下简称鄂东公司）因与被申请人朱春芬租赁合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2017）鄂02民终1643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鄂东公司申请再审称，1.原判决认为鄂东公司在收取承租资格费后才与朱春芬续签合同，系违背原租赁合同对优先续租权的约定错误。在原租赁合同到期后，鄂东公司因商铺供不应求，为了大幅度提高租金收入，计划将到期的商铺对社会公开竞拍招租，遭到500多原租户反对并拒绝撤离市场，并组织到市政府上访。在此情况下，经与原承租人推选的代表协商，双方达成按各个商铺的区位、面积和装修档次的差异，区别收取承租资格费后订立新的租赁合同的共识。鄂东公司向朱春芬发出收取承租资格费作为订立合同前提条件的通知，为要约邀请，朱春芬比较利益之后接受了这个条件，自愿交付了承租资格费，并与鄂东公司签订了新的租赁合同，故前合同约定的续租优先权已经实现。2.原判决适用法律错误。原审判决鄂东公司返还承租资格费，实质上是认定合同无效而返还财产，但朱春芬在本案中并未主张合同无效，原审判决也没有认定合同无效，故原审判决鄂东公司向朱春芬返还承租资格费属适用法律错误。3.朱春芬请求返还承租资格费已超过诉讼时效，丧失了胜诉权。鄂东公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为鄂东公司收取朱春芬的承租资格费是否应当返还的问题。首先，本案承租资格费发生在原租赁合同期限届满后，出租方鄂东公司欲将到期的商铺对外招租，遭到原承租人的反对，原承租人依据原租赁合同对优先续租权的约定主张继续租赁原商铺，鄂东公司则提出原承租人在交纳承租资格费后才能续签租赁合同的要求，原承租人朱春芬应鄂东公司的要求交纳了承租资格费并续签了租赁合同。据此表明，朱春芬向鄂东公司交纳承租资格费并非其真实意思表示。其次，无论是原租赁合同还是新租赁合同，均无收取承租资格费的约定，故鄂东公司收取承租资格费无合同依据。鄂东公司若想增加租金收入应当在合同中约定提高租金标准的方式实现，而不是以收取承租资格费的名义和方式实现，而且在租赁法律关系中亦无收取承租资格费的法律依据，且有悖于公平、平等、自愿原则。因此，原判决认为鄂东公司收取朱春芬承租资格费没有事实和法律依据，应当予以返还并无不当。另，鄂东公司收取承租资格费并非租赁合同约定之内容，原判决确定鄂东公司返还该款项亦非基于合同无效的理由，鄂东公司认为原判决在没有认定合同无效的前提下判决返还该款项，属适用法律错误的理由，本院不予采信。关于诉讼时效问题，鄂东公司收取的承租资格费与租赁合同密切相关，鄂东公司与朱春芬租赁合同关系至黄石市中心购物广场于2015年6月消防整改停业时终止，且鄂东公司收取承租资格费无事实和法律依据，故其长期占有该款项的行为具有持续性。鄂东公司主张朱春芬请求返还承租资格费超过诉讼时效的理由不能成立。综上，鄂东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖北鄂东市场发展经营有限公司的再审申请。
审判长 刘叶静
审判员 周冬丽
审判员 王 艳
二〇一八年六月二十一日
书记员 镇 姣
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00291号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人钮某，农民。被告人钮某曾因吸食毒品，于2015年2月3日被苏州市吴江区公安局行政拘留十日并决定社区戒毒三年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月26日被取保候审，2015年3月27日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）395号起诉书指控被告人钮某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员陈文清出庭支持公诉，被告人钮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控，2015年1月期间，被告人钮某在其车牌号为“苏E×××××”的小型轿车内，先后容留沈某、戴某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）3次。具体分述如下：
1．2015年1月初的一天，被告人钮某在上述地点，以上述方式，容留戴某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2．2015年1月19日左右的一天，被告人钮某在上述地点，以上述方式，容留沈某、戴某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3．2015年1月底的一天，被告人钮某在上述地点，以上述方式，容留戴某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
归案后，被告人钮某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人钮某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人钮某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人钮某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、戴某等人的证言笔录，车辆照片及车辆信息，辨认笔录，现场检测报告书及尿检板照片、司法鉴定检验报告书，发破案经过，行政处罚决定书、社区戒毒决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钮某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人钮某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人钮某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年8月26日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一五年四月二日
书记员 钱 嘉
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0222民初1098号
原告：邱明军，男，1988年6月6日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：曾天养，男，1982年1月7日出生，汉族，住广东省始兴县。
本院在审理原告邱明军诉被告曾天养民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清借贷，双方已妥善解决纠纷为由提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘志军
二〇一七年十月十七日
书记员 朱金香
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第519号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人李治国，男，
被执行人余兰花，女，
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2014）X2442号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2014）X2442号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人李治国、余兰花在本裁定送达之日起十日内向申请执行人平江县人口和计划生育局缴纳社会抚养费13980元，并自征收决定确定的欠缴之日起至履行完毕之日止，按月千分之二的标准支付滞纳金，逾期不履行本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一五年十二月十八日
书记员 李万芳
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0711执253号
申请执行人锦州益多乐乳业有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人赵霞，该公司总经理。
被执行人阜新多联多商贸有限公司，住所地阜新市太平区。
法定代表人刘凯，该公司总经理。
被执行人阜新宝益隆商贸有限公司，住所地阜新市太平区。
法定代表人刘凯，该公司总经理。
本院在执行申请执行人锦州益多乐乳业有限公司与被执行人阜新多联多商贸有限公司、阜新宝益隆商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人阜新多联多商贸有限公司、阜新宝益隆商贸有限公司名下的银行账户存款（详见协助冻结或扣划存款通知书）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 齐荣凡
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 张 娣
二〇一八年六月八日
书 记 员 王 欣
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民保字第275号
申请人薛莉。
被申请人张国涛。
被申请人尚小霞。
申请人薛莉与被申请人张国涛、尚小霞房屋买卖合同纠纷，于2015年9月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张国涛、尚小霞银行存款27万元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人薛莉自愿提供案外人梁霞位于兖州校场小区33号楼2单元3层东户（房产证号：兖州字第××号）房产一处并作为担保。
本院认为，申请人薛莉的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封案外人梁霞位于兖州校场小区33号楼2单元3层东户（房产证号：兖州字第××号）房产。
二、冻结被申请人张国涛、尚小霞的银行存款27万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一五年九月十五日
书记员 谢 飞
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第309号
申请执行人黎承珍。
被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司，住址北流市隆盛镇陈智村。
法定代表人：邹敏。
关于申请执行人黎承珍与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人拒不履行案件义务，本院依照申请执行人的申请于2015年3月4日立案执行。
案件执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行案件义务，但至今未履行。本院查明，被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司已于2013年8月13日停产，停产之后被执行人的所有的产品已被处理并用作发放工人的工资；厂房及机械设备皆是租用北流市陈冲富美瓷厂的；另经本院对被执行人的银行存款进行查询，未发现有存款可供执行。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供本案执行。将上述情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产或财产线索，且同意本院终结案件的本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供本案执行，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产或财产线索，且同意案件终结本次执行程序。经合议庭讨论，依法可终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字第103号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字第103号仲裁裁决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一五年八月三日
书记员 池桂南
保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第309号
申请执行人：保定金昌经贸集团有限公司。
法定代表人：张卫星。
被执行人：王玉伟，男性，1978年生。
被执行人：王献红，女性，1980年生。
被执行人：刘士辉，男性，1972年生。
（2014）北民初字第1110号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王玉伟、王献红、刘士辉未按期履行该法律文书确定的义务，申请执行人保定金昌经贸集团有限公司于2015年9月16日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王玉伟、王献红、刘士辉名下的银行存款人民币256706元或查封、扣押其相应价值的财产及扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵福升
二０一五年十一月十六日
书记员 崔 毅
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第309号
申请执行人：李彤。
被执行人：陈良寿。
本院在执行李彤申请执行陈良寿关于民间借贷一案，在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北执字第309号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俭为
审判员 刘艳慧
审判员 黄江巧
二〇一五年八月五日
书记员 梁加灵
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈范民初字第138号
原告：方某甲，农民。
委托代理人：诸伟杰，慈溪市方圆法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，农民。
委托代理人：蔡纪平，浙江大绅律师事务所律师。
委托代理人：刘嘉杰，浙江大绅律师事务所律师。
原告方某甲为与被告李某甲离婚纠纷一案，于2013年6月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员顾保军适用简易程序独任审判。案件审理中，双方申请庭外和解合计18日，本院审核后予以准许。同年6月24日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告方某甲及其委托代理人诸伟杰，被告李某甲及其委托代理人蔡纪平、刘嘉杰到庭参加诉讼。
原告方某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女方某乙，现随被告共同生活。婚后，原、被告感情尚可。但女儿出生后三个月被查出患有视网膜母细胞瘤，让双方大受打击。双方为女儿的治疗相互指责，多次争吵，夫妻关系日益冷淡。2012年7月，女儿在上海进行了摘除眼球的手术，已处于稳定状态。被告携女儿在娘家居住至今，期间原告亦曾上门看望，但受被告冷遇。
现原告诉请判令：1.准许原、被告离婚；2.婚生女方某乙由被告抚养，抚养费各半负担。
原告为证明诉称事实成立，向本院提供了以下证据：
1.结婚证一本，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
2.户口簿一本，拟证明原、被告婚后生育一女方某乙的事实。
被告李某甲在法定期限内未作书面答辩，庭审中口头答辩称：被告不同意离婚，双方感情尚未破裂；如法院判决离婚，因原告具备抚养条件，婚生女应判给原告抚养；被告为给女儿治疗支付了近90000元的医疗费，应由双方分担。
被告为证明辩称事实成立，向本院提供了以下证据：
1.宁波市妇女儿童医院治疗病史资料，拟证明原、被告婚生女方某乙因眼部患病在该院接受治疗的事实；
2.复旦大学附属儿科医院治疗病史资料，拟证明原、被告婚生女方某乙因眼部患病在该院接受治疗的事实；
3.宁波市妇女儿童医院及复旦大学附属儿科医院费用清单，拟证明方某乙因治疗产生的医疗费用共计89751.2元的事实；
4.证人李某乙当庭所作证言各一份，拟证明方某乙医疗费用中的80000元系向被告父母所借的事实；
5.土地登记证明一份，拟证明原告拥有住房，具备抚养女儿的基本生活条件的事实。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告均无异议。本院经审核认为，原告提供的上述证据真实合法，且与本案相关联，可以证明原告的待证事实，本院对其证明力均予以确认。
对被告提供的证据1、2，原告均无异议。本院经审核认为，上述证据真实合法，且与本案相关联，可以证明被告的待证事实，本院对其证明力予以确认。
对被告提供的证据3、4、5，原告对证据3的真实性无异议，对证据4的真实性持有异议，对证据5的关联性持有异议。本院经审核认为，因被告不同意离婚，本院在本案中对上述证据暂不予认定。
根据上述本院确认的证据及双方庭审陈述，本院认定以下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女方某乙。原、被告女儿出生后因患视网膜母细胞瘤在宁波市妇女儿童医院、复旦大学附属儿科医院陆续进行了治疗。双方因女儿的治疗问题发生争执，致夫妻之间产生矛盾。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，不能提供证据应承担不利的法律后果。原告诉请与被告离婚，因被告不同意离婚，原告又未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉请不符合法律的规定，本院不予支持。原、被告结婚数年，且育有一女，表明夫妻感情尚可，只要双方互谅互让，夫妻应有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭宣告判决如下：
驳回原告方某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告方某甲负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 顾保军
二〇一三年六月二十四日
代书记员 虞芳玲
附：判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第290号
原告郯城县农村信用合作联社。
法定代表人刘春，职务：理事长。
委托代理人倪敬明，郯城县农村信用合作联社业务主任。
被告徐勤立，男，1977年2月6日生，汉族，郯城县，居民。
被告岳得英，女，1977年12月17日生，汉族，郯城县，居民。
被告李在侠，女，1968年3月9日生，汉族，郯城县，村民。
原告郯城县农村信用合作联社与被告徐勤立、岳得英、李在侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪敬明，被告徐勤立、岳得英、李在侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告徐勤立在我社贷款40000元，2009年4月19日发放，于2010年4月5日到期，由被告岳得英、李在侠提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我社多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。现诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币40000元及利息，并承担诉讼费用。
被告徐勤立辩称，借款属实，但是该笔贷款已于2010年2月5日偿还给原告的业务员徐军，有徐军手写的收款收据为证，不应再承担还款责任。
被告岳得英辩称借款已由被告徐勤立偿还完毕，本人不应再承担清偿责任。
被告李在侠辩称，答辩意见同被告岳得英。
经审理查明，2009年4月19日被告徐勤立向原告郯城县农村信用合作联社借款人民币40000元，用于种植经营大棚，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款金额肆万元整，借款期�自2009年4月19日起至2010年4月5日止，月利率为9.735‰等内容。同日，原告与被告岳得英、李在侠签订了最高额保证合同，保证合同约定：保证人岳得英、李在侠自愿为徐勤立提供最高额人民币40000元的担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。贷款发放后，原告以被告逾期未还款为由于2014年2月18日诉来本院，要求被告偿还借款本金40000元及利息，并要求被告负担诉讼费。
另查，徐军原系原告的协理员，于2004年到2011年年底在原告处任协理员，代为协助发放贷款、回收贷款、揽储等工作，后徐军因故下落不明。2010年2月5日被告徐勤立为偿还借款交付徐军现金人民币40000元，徐军在被告徐勤立的贷款证上书写“2.5日还清40000元（肆万元正）徐军”。经质证，原告对徐军出具的收据未有异议。
上述事实，有原、被告双方陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证及被告徐勤立提供的徐军出具还款收据等证据所证实，均已记录在卷。
本院认为，原告郯城县农村信用合作联社与被告徐勤立签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同。被告岳得英、李在侠自愿为被告徐勤立借款提供连带责任担保，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的有关规定，内容合法有效。被告徐勤立借款后，于2010年2月5日将借款偿还给原告的协理员徐军。徐军作为原告的协理员，主要从事协助原告发放、回收贷款等工作，《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”。故被告徐勤立有足够理由相信向徐军清偿贷款即是向原告清偿贷款，徐军的行为符合民法“表见代理”之规定，可以认定被告徐勤立已将贷款本息偿还完毕。原告要求被告徐勤立偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：
驳回原告郯城县农村信用合作联社的诉讼请求；
案件受理费￥元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一四年三月四日
书记员 李 倩
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特595号
申请人：吴艳云，女，1985年6月8日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被申请人：上海红波建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市松江区仓华路633号3层。
法定代表人：孙红波，总经理。
委托诉讼代理人：俞长生，上海市志致远律师事务所律师。
申请人吴艳云与被申请人上海红波建筑装饰设计工程有限公司（以下简称红波公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人吴艳云要求撤销上海仲裁委员会（2017）沪仲案字第0540号裁决。其理由如下：红波公司提供的订货单与吴艳云持有的采购单不一致，仲裁依据的订货单系伪造的证据，仲裁员对本案枉法裁决。依据我国仲裁法第五十八条第一款第四项、第六项规定，仲裁裁决应予撤销。
被申请人红波公司辩称，吴艳云申请的事项没有事实和法律依据，不同意吴艳云的申请。
经审查查明，2017年6月7日，上海仲裁委员会作出（2017）沪仲案字第0540号裁决：一、红波公司与吴艳云签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》（合同编号：0588560）自裁决作出之日起解除。二、吴艳云应向红波公司支付违约金12,300元。三、吴艳云应向红波公司支付律师费3,000元。四、仲裁费用7,775元（已由红波公司预缴），由红波公司承担3,110元，吴艳云承担4,665元。上述第二至四项裁决主文中吴艳云应给付的款项，应于裁决作出之日起十日内一次性支付给红波公司。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。本案中，吴艳云申请撤销仲裁裁决的理由之一是，仲裁裁决所依据的由红波公司提供的订货单系伪造证据，但吴艳云在本院审理期间提供的红波公司网页介绍，与其提出的该事由无任何关联；吴艳云就此也未提供其他证据予以佐证，因此本院对其该事由不予采信。吴艳云申请撤销仲裁裁决的另一理由是仲裁员对本案枉法裁判，但吴艳云对此未予举证，本院亦不予采信。综上所述，本院认为，吴艳云申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人吴艳云的申请。
案件受理费400元，由申请人吴艳云负担。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国仲裁法》第六十条
人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条
当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第2743号
原告袁生全。
被告王俊峰，具体信息不详。
被告白慧玲，具体信息不详。
被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司，具体信息不详。
原告袁生全诉被告王俊峰、白慧玲、中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告袁生全于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁生全的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许袁生全撤回起诉。
案件受理费155元，减半收取77.5元，由原告袁生全承担。
审判员 郭洪涛
二〇一三年十二月五日
书记员 王 瑜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第12942号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人王文军，总经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生，该公司副经理。
被告王宏姝，女，1953年4月1日出生。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司诉被告王宏姝物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤回对被告王宏姝的起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京龙建诚信物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 路 军
二〇一四年十一月六日
书 记 员 何育龙
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第2300号
上诉人（原审被告）：吴旭楠。
委托代理人：吴有成。
被上诉人（原审原告）：张源栋。
上诉人吴旭楠为与被上诉人张源栋买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦商初字第2715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：吴旭楠曾与张源栋有买卖抛光盘的业务往来。2014年1月23日，经双方结算，吴旭楠尚欠张源栋货款24000元，吴旭楠出具了内容为：“今欠张源栋抛光盘货款24000元，贰万肆千元整欠款人：吴旭楠2014年1月23日”的一张欠条。但上述货款吴旭楠至今未支付张源栋。
张源栋于2015年7月23日向原审法院提起诉讼，请求判令：吴旭楠立即支付张源栋货款24000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际履行之日止的利息。
吴旭楠在一审中答辩称：2014年1月23日，吴旭楠并未向张源栋购买抛光盘，之所以向张源栋出具欠条，是因为吴旭楠委托代理人吴有成有钱投资在宁波人“张木新”处，吴旭楠在“张木新”处工作，替“张木新”收货，吴旭楠是作为员工签字的。故要求驳回张源栋的诉讼请求。
原审法院审理认为：吴旭楠出具的欠条明确反映了欠款双方的身份，欠款的类型及金额，可以证明张源栋与吴旭楠间存在买卖合同关系，吴旭楠理应及时支付张源栋货款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任，张源栋的诉讼请求，予以支持。吴旭楠提出其系替“张木新”收货，也是作为员工签字的辩解，因无证据证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：限吴旭楠于判决生效后十日内支付张源栋货款24000元，并按银行同期同档贷款基准利率支付自2015年7月23日至判决确定的履行之日止的利息；如未按判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，减半收取200元，由吴旭楠承担。
吴旭楠不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：吴旭楠未在2014年1月23日向张源栋购买抛光盘，并出具欠条一张。故请求二审法院依法改判驳回张源栋原审诉讼请求，一、二审诉讼费用由张源栋承担。
张源栋在二审中答辩称：欠条是吴旭楠出具给本人的，除了欠条外还有送货单。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于：原审判决认定吴旭楠应当承担支付张源栋相应货款的义务是否正确。吴旭楠上诉称其父吴有成与张君盛合伙办厂，其只是该厂的管理者，并非购买人，故对案涉买卖合同之债不应承担还款责任。张源栋对此予以否认。经审查，对于吴旭楠所称事实，其并未提供证据进行证明。而张源栋向法院提交的“欠条”载明了“今欠张源栋抛光盘货款24000元欠款人吴旭楠”，吴旭楠对该“欠条”系由其本人出具并无异议。故在吴旭楠未提供足以推翻该证据的相反证据的情况下，应当认定该“欠条”具备债权确认书的性质，原审法院据此认定吴旭楠应当向张源栋支付相应货款并无不当。综上，吴旭楠的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人吴旭楠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一六年一月十二日
代书 记员 施秀慧
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初字433号
原告：张某，女，汉族。
委托代理人：杨昌华，四川太白律师事务所律师。
被告：车某甲，男，汉族。
委托代理人苗元本，四川泰仁律师事务所律师。
原告张某与被告车某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由代理审判员唐海军适用简易程序独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杨昌华、被告车某甲及其委托代理人苗元本到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告与被告于2006年冬天经人介绍相识并确定恋爱关系，2007年3月2日在江油市民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，于2008年4月27日生育一女车某乙，现在江油市某小学读二年级。婚前接触时间短，了解较少；结婚至今性格、生活习惯差异大无共同语言，夫妻间没有正常的交流、沟通；被告不尊重原告父母；因感情不和等原因，夫妻长时间分局。在原告、亲戚处借钱购住房一套，在江油市某村有自建房一套。原告认为夫妻间感情已彻底破裂且无和好可能，故诉请判令：原、被告离婚；婚生女车某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，并承担50%的教育费、医疗费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告车某甲辩称：原、被告是自由恋爱，婚前相互了解，感情很好才结婚，婚后生育女儿，也未发生争吵或打架行为。被告征询婚生女的意见，婚生女愿意同被告生活。夫妻共同财产只有住房一套及小轿车一辆，位于江油市某村自建房一套是由被告父母出资修建，双方没有共同债务。本案诉讼费用应当由原告承担。
经审理查明：原告张某与被告车某甲于2006经人介绍相识并确立恋爱关系，2007年3月2日自愿在江油市民政局办理结婚登记，2008年4月27日生育一女取名车某乙。现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉来院请求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述、原、被告身份证复印件、子女人口信息、结婚证等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻关系长达九年，并育有婚生女，双方有感情基础和夫妻之情，被告车某甲也表示不愿意与原告张某离婚。原、被告相互体谅、扶持，是能够化解生活中的矛盾并有和好可能。原告起诉离婚，但未能提出相关证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告诉请离婚，本院不予支持。
案经调解无果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求；
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 唐海军
二〇一六年三月二日
书 记 员 郭 莎
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执508号
申请执行人王玉梅，女，生于1977年10月26日，汉族，中专文化，医生，住巴中市巴州区。
被执行人罗成，男，生于1973年12月11日，汉族，大学文化，恩阳区林业局职工，住巴中市巴州区。
被执行人程海蓉（系罗成之妻），女，生于1975年2月21日，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
申请执行人王玉梅申请执行被执行人罗成、程海蓉民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）川1902民初932号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，经我院穷尽财产调查措施，当事人达成分期履行和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川1902民初932号民事判决书本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 董全成
二〇一七年三月二十一日
书记员 郑 棋
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字3374号
原告姚勇，男，汉族，1968年8月12日出生，住四川省都江堰市。
被告都江堰市牵手房屋中介所。地址：四川省成都市都江堰市。
业主皮红英。
原告姚勇与被告都江堰市牵手房屋中介所（以下简称“牵手中介所”）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何加敏独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告姚勇，被告都江堰市牵手房屋中介所业主皮红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚勇诉称，2015年9月6日，原告通过电话咨询位于都江堰市X路X幢X单元X楼X号的二手清水房，且于当日在其弟的带领下大致参观了房屋，9月7日，通过电话，又专门到该房屋看了厕所有无窗户。9月8月下午，在位于迎宾路X号的牵手房产中介，在皮红英游说下，原告给了皮红英10000元的诚意金，皮红英开具了收据。9月12日上午，原告电话通知张立叫其打开房屋，原告一家5人要到房屋进行参观与查验。结果意想不到的事发生了，所有房间内电路管线内的电线及各开关早已被盗，散落在地的插座面板上有厚厚的灰尘，回想前两次来看的时候，也是这样，以为只是面板掉落在地，想不到，里面的电线开关等设施全没有，原告遂到被告处说明该情况，要求其告知房东，但被告百般推脱，说“交了30万后保证在原告装修前弄好、房东是外省人，来回成本高等”鉴于被告在原告支付诚意金前未尽到告知线路问题，无视消费者的知情权，当时原告就告知被告原告不再购买此房。后原告多次找到原告协商退还诚意金事项，但被告拒不退还，遂起诉至法院，请求判令：1、被告返还原告诚意金10000元；2、本案案件受理费由被告承担，且赔偿原告误工费、精神损失费1000元。
被告牵手中介所辩称，被告不同意退还诚意金，被告收取诚意金后已经开展工作，且该笔诚意金被告已经转交房东。原告不愿购买房屋是因为线路问题，被告已明确告知原告。
经审理查明，2015年9月8日，原告姚勇向被告牵手中介所交纳买房诚意金10000元，被告向原告出具《买房诚意金收条》，该收条载明：牵手中介收到姚勇购买某房屋诚意金1万元，买房方承诺如果反悔，此诚意金不退；待合同签定，收买房定金后退还此诚意金。注：1、此房面积为121平方米，户型为3套2，售价为50万元，买房方同意价格为50万元；2、买房承诺支付中介服务费为1万元，于交房时付清；3、中介方承诺已收买房方诚意金，本中介不得再带其他客户看此房或买此房，否则按诚意金的100%赔偿给买房方；4、买房方同意于2015年9月30日前来中介处与原业主（或使用权人）签订买卖合同，过期视为自行放弃不买，诚意金不退，此收条自行作废。如因价格未协调成功（原业主不同意买房方给出的价格）或因原业主未如期签约的，当日退还全部诚意金，中介方不作赔偿。
2015年9月12日，原、被告在看房过程中就屋内电线问题发生争议，原告称其当时就告知被告不再购买此房，被告称原告之弟要求被告一周之内将电线问题解决，否则不会再购买此房，被告告知房东此情况后，房东称需签订买卖合同后再进行整改。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的原、被告身份信息，《买房诚意金收条》在案佐证，本院对上述事实予以认可，对上述证据予以采纳。
本院认为，《买房诚意金收条》中未约定原、被告的相关权利义务，仅约定“买房方承诺如果反悔，此诚意金不退；待合同签定，收买房定金后退还此诚意金。”但未约定被告不履行合同或履行合同不符合要求时应双倍返还诚意金的内容，即本案的诚意金仅具有单向担保功能，而不具有双向担保的功能，故不属于定金而属履约保证金。现原告未与房东签订房屋买卖合同是因房屋质量存在瑕疵，双方就该问题未达成一致意见，因而原告未与房东签订房屋买卖合同并非原告违约，被告也无证据证明是原告单方面的原因致双方无法订立房屋买卖合同，因而，对于原告诉请被告返还10000元，诚意金的诉讼请求本院予以支持。对于原告诉请被告赔偿原告误工费、精神损失费1000元，因原告未就造成该项损失举证证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告都江堰市牵手房屋中介所于本判决生效之日起十日内退还原告姚勇诚意金10000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费原预收76元，减半收取38元，由被告都江堰市牵手房屋中介所承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何加敏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘旭梅
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字3374号
原告姚勇，男，汉族，1968年8月12日出生，住四川省都江堰市。
被告都江堰市牵手房屋中介所。地址：四川省成都市都江堰市。
业主皮红英。
原告姚勇与被告都江堰市牵手房屋中介所（以下简称“牵手中介所”）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何加敏独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告姚勇，被告都江堰市牵手房屋中介所业主皮红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚勇诉称，2015年9月6日，原告通过电话咨询位于都江堰市X路X幢X单元X楼X号的二手清水房，且于当日在其弟的带领下大致参观了房屋，9月7日，通过电话，又专门到该房屋看了厕所有无窗户。9月8月下午，在位于迎宾路105号的牵手房产中介，在皮红英游说下，原告给了皮红英10000元的诚意金，皮红英开具了收据。9月12日上午，原告电话通知张立叫其打开房屋，原告一家5人要到房屋进行参观与查验。结果意想不到的事发生了，所有房间内电路管线内的电线及各开关早已被盗，散落在地的插座面板上有厚厚的灰尘，回想前两次来看的时候，也是这样，以为只是面板掉落在地，想不到，里面的电线开关等设施全没有，原告遂到被告处说明该情况，要求其告知房东，但被告百般推脱，说“交了30万后保证在原告装修前弄好、房东是外省人，来回成本高等”鉴于被告在原告支付诚意金前未尽到告知线路问题，无视消费者的知情权，当时原告就告知被告原告不再购买此房。后原告多次找到原告协商退还诚意金事项，但被告拒不退还，遂起诉至法院，请求判令：1、被告返还原告诚意金10000元；2、本案案件受理费由被告承担，且赔偿原告误工费、精神损失费1000元。
被告牵手中介所辩称，被告不同意退还诚意金，被告收取诚意金后已经开展工作，且该笔诚意金被告已经转交房东。原告不愿购买房屋是因为线路问题，被告已明确告知原告。
经审理查明，2015年9月8日，原告姚勇向被告牵手中介所交纳买房诚意金10000元，被告向原告出具《买房诚意金收条》，该收条载明：牵手中介收到姚勇购买某房屋诚意金1万元，买房方承诺如果反悔，此诚意金不退；待合同签定，收买房定金后退还此诚意金。注：1、此房面积为121平方米，户型为3套2，售价为50万元，买房方同意价格为50万元；2、买房承诺支付中介服务费为1万元，于交房时付清；3、中介方承诺已收买房方诚意金，本中介不得再带其他客户看此房或买此房，否则按诚意金的100%赔偿给买房方；4、买房方同意于2015年9月30日前来中介处与原业主（或使用权人）签订买卖合同，过期视为自行放弃不买，诚意金不退，此收条自行作废。如因价格未协调成功（原业主不同意买房方给出的价格）或因原业主未如期签约的，当日退还全部诚意金，中介方不作赔偿。
2015年9月12日，原、被告在看房过程中就屋内电线问题发生争议，原告称其当时就告知被告不再购买此房，被告称原告之弟要求被告一周之内将电线问题解决，否则不会再购买此房，被告告知房东此情况后，房东称需签订买卖合同后再进行整改。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的原、被告身份信息，《买房诚意金收条》在案佐证，本院对上述事实予以认可，对上述证据予以采纳。
本院认为，《买房诚意金收条》中未约定原、被告的相关权利义务，仅约定“买房方承诺如果反悔，此诚意金不退；待合同签定，收买房定金后退还此诚意金。”但未约定被告不履行合同或履行合同不符合要求时应双倍返还诚意金的内容，即本案的诚意金仅具有单向担保功能，而不具有双向担保的功能，故不属于定金而属履约保证金。现原告未与房东签订房屋买卖合同是因房屋质量存在瑕疵，双方就该问题未达成一致意见，因而原告未与房东签订房屋买卖合同并非原告违约，被告也无证据证明是原告单方面的原因致双方无法订立房屋买卖合同，因而，对于原告诉请被告返还10000元，诚意金的诉讼请求本院予以支持。对于原告诉请被告赔偿原告误工费、精神损失费1000元，因原告未就造成该项损失举证证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告都江堰市牵手房屋中介所于本判决生效之日起十日内退还原告姚勇诚意金10000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费原预收76元，减半收取38元，由被告都江堰市牵手房屋中介所承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何加敏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘旭梅
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00470号
申请执行人西安岱宗贸易有限责任公司，住所地：西安市雁塔区南二环西段南侧金叶家园13层C1室。
法定代表人张临潼，该公司经理。
委托代理人张雷，男，1980年5月24日出生，汉族，该公司员工。
被执行人西安市临潼区汉兴实业有限公司，住所地：西安市临潼区新市街道办事处郝邢村。
法定代表人郝九洲，该公司总经理。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第01406号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2013年7月11日向本院申请执行，要求被执行人支付货款95328.04元，负担案件受理费1116.5元，执行费1330元。
本院在执行过程中，因渭河治理，该企业为高耗能重污染企业，政府要求2013年5月底前关停西安市临潼区新市郝邢造纸厂、西安市临潼区汉兴实业有限公司，现该企业已停止生产经营，经政府相关部门调查，截止2012年11月15日前各项债务合计3.1956亿元，从维护社会稳定大局考虑，临潼区政府已成立涉汉兴公司后期处置领导小组，处理该企业关闭后的遗留问题，案件短期内无法执行。本院认为该案应依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临法执字第00470号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 杰
审 判 员 王 毅
代理审判员 陈双红
二〇一三年八月五日
书 记 员 李 剑
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第4291号
原告：蔡红，住吉林省松原市前郭县。
被告：姜远志，住吉林省前郭县。
原告蔡红与被告姜远志离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日受理，2015年11月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡红到庭参加诉讼。被告姜远志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡红诉称：原、被告于2007年2月7日登记结婚。婚后因被告有第三者，双方经常口角打仗，导致夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚。
被告姜远志未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2007年2月7日登记结婚，婚后生育一女孩，姜喜婷，2007年12月1日。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。原告以夫妻感情破裂为由诉于本院要求与被告离婚。在本院审理过程中，原告未向本院举出夫妻感情破裂的证据。
本院认为：原、被告婚后生育子女，只是因家庭琐事发生矛盾，未达到夫妻感情破裂的程度，原告也未举出夫妻感情破裂的证据。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡红要求与被告姜远志离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。剩余150元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 朱洪波
审判员 王蓓蓓
审判员 董彦臣
二〇一五年十一月二十三日
书记员 唐振龙