四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民终字第1025号
上诉人（原审被告）：杨加祥，男，生于1966年3月17日，汉族，居民，住犍为县玉津镇。
委托代理人：沈武华，四川升力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨文正，男，生于1958年6月20日，汉族，居民，现住四川省彭山县。
委托代理人：王建，男，汉族，出生于1963年9月5日，住四川省中江县。
被上诉人（原审被告）：成都兴城投资集团有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人：张正红，该公司董事长。
委托代理人：罗浩，国浩律师（成都）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川广信建设有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：刘刚，该公司董事长。
上诉人杨加祥因装饰装修合同纠纷一案不服犍为县人民法院（2012）犍为民初字第553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杨加祥的委托代理人沈武华，被上诉人杨文正及其委托代理人王建，被上诉人成都兴城投资集团有限公司委托代理人罗浩到庭参加诉讼，四川广信建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告杨文正于2010年4月16日与被告杨加祥签订了《铝合金门窗工程承包合同》，约定将成都市副中心二期B标段工程的铝合金门、窗、幕墙制作安装工程发包给原告杨文正。该合同约定了价格、结算方式、付款期限等内容。合同签订后，原告杨文正随即按照合同的约定进行施工。2010年6月24日，原告杨文正与被告杨加祥及杨青全等人对原告杨文正的施工工程量及价款进行了结算，并形成了《工程量收方单》，载明原告杨文正施工的工程造价为231300元。
另查明，成都市东部副中心市政景观公园工程（二期）B标段工程是由四川广信建设有限公司在原成都市兴东投资有限公司处承建，并于2008年9月21日签订了《成都市东部副中心市政景观公园工程（二期）B标段施工合同》。原成都市兴东投资有限公司与原成都市兴南投资有限公司于2009年3月26日合并成立成都兴城投资集团有限公司。被告杨加祥系四川广信建设有限公司修建成都市东部副中心市政景观公园工程工地项目负责人，与原告签订的《铝合金门窗工程承包合同》属公司职务行为。被告成都兴城投资集团有限公司除质保金外，其所欠工程款项已支付完毕。
原审法院认为：当事人应当遵循诚实信用原则按照合同约定全面履行自己的义务。原告杨文正按照合同约定履行了施工义务，并经发包方验收结算，发包方应按约定履行自己的义务，故被告杨加祥应当承担合同约定的民事责任，履行金钱给付义务，支付原告工程款231300.00元；被告杨加祥系被告四川广信建设有限公司修建成都市东部副中心市政景观公园工程工地项目负责人，其行为属公司职务行为，其行为产生的法律后果理应由被告四川广信建设有限公司承担。被告四川广信建设有限公司出具的由被告杨加祥提供的2009年5月20日由杨杜雄经手的收据复印件，不能证明该款项系支付原告杨文正承包的铝合金门窗工程款，故被告杨加祥辩称所欠原告承包的铝合金门窗工程款已由四川广信建设有限公司全部付清的理由，因其证据不足，原审法院不予采信。被告成都兴城投资集团有限公司辩称，除质保金外，成都市东部副中心市政景观公园工程（二期）B标段工程款项已向四川广信建设有限公司支付完毕，不应再承担其他民事责任，请求驳回原告的诉讼请求的理由成立，原审法院予以支持。原告对垫支的工程款没有约定利息，现原告请求被告支付利息50000元的主张，没有法律依据，原审法院不予支持。被告四川广信建设有限公司经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内向原审法院提供有关证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二、三款，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：一、由被告杨加祥、四川广信建设有限公司在本判决生效后10日内支付原告杨文正工程款231300.00元；二、驳回原告杨文正对被告成都兴城投资集团有限公司的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4679元、财产保全费2020元，由被告杨加祥、四川广信建设有限公司负担。
宣判后，上诉人杨加祥不服，向本院提起上诉称：上诉人杨加祥系职务行为，依法不应承担支付被上诉人杨文正工程款的义务，一审判决由上诉人杨加祥与被上诉人四川广信建设有限公司共同承担支付杨文正工程款与事实不符，没有法律依据；请求二审改判驳回被上诉人杨文正对上诉人杨加祥的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨文正答辩称：争议工程实际系杨加祥承建，《铝合金门窗工程承包合同》是杨加祥与杨文正之间签订的，杨加祥不是以四川广信建设有限公司的名义与杨文正签订合同，杨文正的工程款应由杨加祥给付，四川广信建设有限公司违法将该工程转包给杨加祥，应该承担连带责任；原判正确，请求维持。
被上诉人成都兴城投资集团有限公司答辩称：成都兴城投资集团有限公司在本案中不应承担任何责任。
被上诉人四川广信建设有限公司未发表答辩意见。
二审经审理查明：杨文正于2010年4月16日与杨加祥签订了《铝合金门窗工程承包合同》，约定将成都市副中心二期B标段工程的铝合金门、窗、幕墙制作安装工程发包给杨文正。该合同约定了价格、结算方式、付款期限等内容。该合同载明：甲方杨加祥，乙方杨文正。合同甲方签名处和乙方签名处手书签章为杨加祥和杨加文。合同签订后，杨文正随即按照合同的约定进行施工。2010年6月24日，杨文正与杨加祥及杨青全等人对杨文正的施工工程量及价款进行了结算，并形成了《工程量收方单》，载明杨文正施工的工程造价为231300元。
成都市东部副中心市政景观公园工程（二期）B标段工程是由四川广信建设有限公司在原成都市兴东投资有限公司处承建，并于2008年9月21日签订了《成都市东部副中心市政景观公园工程（二期）B标段施工合同》。原成都市兴东投资有限公司与原成都市兴南投资有限公司于2009年3月26日合并成立成都兴城投资集团有限公司。成都兴城投资集团有限公司除质保金外，工程款项已支付完毕。
本院认为：上诉人杨加祥主张自己系职务行为，依法不应承担支付被上诉人杨文正工程款的义务。根据杨加祥与杨文正签订的《铝合金门窗工程承包合同》内容，系杨加祥与杨文正之间的合议，杨加祥主张签订此合同系代表被上诉人四川广信建设有限公司所做的职务行为，被上诉人四川广信建设有限公司经本院合法传唤未到庭，杨加祥与四川广信建设有限公司之间是怎样的约定，不影响善意第三人杨文正追偿工程款权利的实现，杨文正根据合同书面意思及签章有理由相信合同相对方是杨加祥而非四川广信建设有限公司，杨加祥应承担合同约定的给付工程款义务。四川广信建设有限公司作为争议工程的总承建方，未提供证据证明已全部付清自己承建工程的工程款，也应承担本案争议工程款的给付义务；至于杨加祥与四川广信建设有限公司之间就争议工程是怎样一个约定和怎样的法律关系，双方可另案诉讼。上诉人杨加祥的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实基本清楚，适用法律基本正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4679元、财产保全费2020元，由杨加祥、四川广信建设有限公司负担。二审案件受理费4679元，由杨加祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李怡秋
审 判 员 易晓芸
代理审判员 董 璐
二〇一四年一月六日
书 记 员 杨 欢
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。