安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民一初字第00432号
原告：上海徐佛土方工程有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉路185号-851。
法定代表人：徐有根，总经理。
委托代理人：张肃，安徽真见律师事务所律师。
被告：安徽省新世纪建筑工程有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇学后村北路。
法定代表人：汪国保，总经理。
委托代理人：陈建兰，安徽正伦律师事务所律师。
原告上海徐佛土方工程有限公司（以下简称上海徐佛公司）诉被告安徽省新世纪建筑工程有限公司（以下简称安徽新世纪建筑公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员姚娟适用简易程序于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告上海徐佛公司的委托代理人张肃、被告安徽新世纪建筑公司的委托代理人陈建兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海徐佛公司诉称：被告承包了芜湖市三山区规划四路（A3路）二期工程，成立了项目部具体负责施工.原告（通过刘少英介绍）应邀对二期工程中的3座工作井、4座接收井总包施工，工程于2011年8月结束。2011年8月15日经双方书面确认，工程款按照工作井每座70000元、接收井每座60000元，共计450000元计算，扣除被告垫付的材料费206182元、机械费30960元、措施费14042元、施工班组劳务费11000元后，被告还应支付工程余款88168元，并约定该余款在一个月内一次性付清。2011年9月17日，被告写“付款计划”一份致原告，承诺于年底春节前（2012年春节）将余款一次性付清，如年底付款仍有困难，可由刘少英先行付上，被告予以认可，但至今被告或刘少英均未给付余款，造成原告资金周转困难，故诉至法院，请求判令：被告立即支付工程余款88186元，并按同期人民银行贷款�率支付利息至实际还款日（自2011年9月17日起算）。
原告上海徐佛公司为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、被告企业基本信息，证明原、被告诉讼主体。
2、被告安徽新世纪建筑公司新建办（2011）038号文件，证明被告承包了三山区规划四路二期工程施工；项目部沉井施工负责人为陈嘉庆，生产负责人为刘金科，技术负责人为袁彦刚。
3、工程劳务机械费结算单，证明原告分包了规划四路二期工程的沉井施工，其中工作井3座，每座70000元，接收井4座，每座60000元，共计工程款450000元；扣除被告代为支付的材料费、机械费等361814元，被告尚欠余款88186元；双方约定在一个月内（2011年9月15日）付清。
4、20万元资金计划、付款计划，证明2011年8月30日被告计划支付原告20000元，但未兑现；2011年9月17日被告出具“付款计划”，承诺到2012年春节前还款，如有困难，委托介绍人刘少英先行垫付，被告认可，但至今分文未付。
5、原告的收款说明和收条、刘少英的情况说明和收条，芜湖市弋江区人民法院（2012）弋民一初字00507号民事判决书、芜湖市中级人民法院（2012）芜中民一终字第01028号民事判决书，证明刘少英受被告实际的施工人许小龙的委托，曾向原告垫付50000元工程款，但事后被告否认刘少英垫付了工程款的事实，所以刘少英于2013年7月30日向原告要回50000元，被告实欠原告工程款仍为88186元。
6、证人刘少英的证言，证明原告经其介绍承接涉案工程，被告项目部委托其向吴显斌借款50000元用于支付原告，后吴显斌因索要借款向其提出诉讼，被告方不认可其向原告代为支付的50000元，故其向原告要回了50000元。原告一直�向被告方索要工程款，也经常找其要钱。
被告安徽新世纪建筑公司辩称：1、本案已过诉讼时效，最后一次付款是2012年1月16日；2、对原告在我公司施工的事实及对账总金额无异议；3、我公司对原告诉请的数额有异议，应扣除刘少英支付的50000元，金额应为38186元。
被告安徽新世纪建筑公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对原告提交的证据1-3，被告不持异议，本院经审查对上述证据予以认定；对原告提交的证据4，被告对该组证据的真实性不持异议，本院经审查对该组证据真实性予以认定；对原告提交的证据5，被告对刘少英的情况说明和收条持有异议，本院经审查认为刘少英当庭证实了其收回原告50000元事实，故对该组证据的真实性予以认定。对证人刘少英的证言，本院经审查对其介绍原告承接工程，并受被告委托支付50000元的事实予以认定。
经审理查明：被告安徽新世纪建筑公司承建三山区规划四路二期工程施工，并成立安徽新世纪建筑公司三山区规划四路（A3路）二期工程项目部。原告上海徐佛公司经刘少英介绍，承接了三山区规划四路二期工程3座工作井、4座接收井的施工，工程于2011年8月结束。2011年8月15日经原告上海徐佛公司与安徽新世纪建筑公司三山区规划四路（A3路）二期工程项目部相关负责人结算，被告安徽新世纪建筑公司尚欠原告上海徐佛公司工程款88186元，并约定余款一个月内一次性付清。2011年9月17日，安徽省新世纪建筑公司三山区规划四路（A3路）二期工程项目部向原告上海徐佛公司出具付款计划，载明“由于目前资金困难，我们打算在年底春节前把余款一次性付清。如年底付款仍有困难，我项目承包人许小龙曾委托介绍人刘少英在吴显斌处借有资金，可用于对你公司的应急支付，到时由刘少英先行付上，我公司予以认可，所欠余额再予支付”。2012年1月16日，刘少英受安徽新世纪建筑公司三山区规划四路（A3路）二期工程项目部委托，向原告上海徐佛公司代为支付50000元，原告上海徐佛公司于同日向刘少英出具收条，并于2012年3月23日出具收款说明，载明“在2012年春节前，我们向介绍人刘少英同志索要，刘少英于2012年1月16日代付了五万元欠款”。刘少英于2015年4月15日出具情况说明，载明“2012年1月16日，新世纪公司项目部委托我将该88186元现行垫付给徐佛公司，我因手上资金紧张，先付给徐佛公司法定代表人徐有根5万元。2012年3月，在我与吴显斌、新世纪公司项目部主要负责人许小龙民间借贷纠纷一案中，许小龙否认曾委托我付5万元给徐佛公司的事实，经一审、二审法院判决认为刘少英为他人清偿债务不是本案受理范围，于是在二审判决书下发之后，我于2013年7月30日向徐佛公司要回了5万元”。因原告索要工程款未果，遂成诉。
另查明：经（2012）弋民一初字第00507号民事判决及（2012）芜中民一终字第01028号民事判决，刘少英需归还吴显斌50000元及利息。
本院认为，原告上海徐佛公司经被告安徽新世纪建筑公司分包，承建三山区规划四路二期工程沉井施工工程，并经被告安徽新世纪建筑公司确认，现尚欠工程款88186元。被告安徽新世纪建筑公司辩称上述工程款中应扣除刘少英代付的50000元，原告上海徐佛公司诉称该50000元已归还刘少英，被告安徽新世纪建筑公司仍应向其支付88186元。根据原、被告及证人刘少英当庭陈述，结合本案现有证据，刘少英系受安徽新世纪建筑公司三山区规划四路（A3路）二期工程项目部委托，向原告上海徐佛公司代付了工程款50000元。符�当事人约定由第三人向债权人履行债务的情形，刘少英作为第三人向原告上海徐佛公司代付50000元后，原告上海徐佛公司与被告安徽新世纪建筑公司之间50000元债权债务关系已归于消灭。被告安徽新世纪建筑公司与刘少英之间形成内部委托关系，双方之间因此产生的争议应另行解决，原告上海徐佛公司自行将该50000元归还刘少英，其与刘少英之间产生新的法律关系，与被告安徽新世纪建筑公司无关，故对被告安徽新世纪建筑公司的该项辩解，本院依法予以采纳。余下工程款38186元，被告安徽新世纪建筑公司辩称已超过诉讼时效，原告上海徐佛公司未有怠于行使权利的表现，且证人刘少英亦证实原告上海徐佛公司一直向被告方索要工程款，故对被告安徽新世纪建筑公司的该项辩解不予采纳，被告安徽新世纪建筑公司需向原告上海徐佛公司支付工程款38186元。关于原告上�徐佛公司主张被告安徽新世纪建筑公司支付利息的请求，因原、被告于2011年8月15日已结算，本院支持原告上海徐佛公司从2011年9月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安徽省新世纪建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海徐佛土方工程有限公司工程款人民币38186元，并承担该款自2011年9月17日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告上海徐佛土方工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1235元，由原告上海徐佛土方工程有限公司负担人民币858元，由被告安徽省新世纪建筑工程有限公司负担人民币377元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 姚 娟
二〇一五年九月二十三日
书记员 唐欠欠
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国建筑法》
第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。
建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。
禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
3、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商�致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。