云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初542号
原告朱琳，女，1987年12月13日生，汉族，中专文化，牟定县人。
诉讼代理人陈阳，云南楚恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告何维江，男，1971年1月26日生，汉族，大专文化，禄丰县人。
诉讼代理人何玉明，云南明空律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨红珍，女，1972年8月27日生，汉族，高中文化，楚雄市人。
诉讼代理人陶建学，楚雄市东瓜法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告朱琳与被告何维江民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，被告何维江向本院申请追加杨红珍作为被告参加诉讼，本院依法追加杨红珍参加诉讼，并由审判员徐红燕适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告朱琳的诉讼代理人陈阳、被告何维江及其诉讼代理人何玉明、被告杨红珍及其诉讼代理人陶建学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱琳诉称，被告何维江、杨红珍与原告朱琳系朋友关系。被告何维江、杨红珍因急需资金，于2014年7月12日向原告朱琳借款600000元，被告何维江、杨红珍共同出具借条给原告，借款期限为2014年7月12日至2015年1月12日止，原、被告双方约定，被告何维江、杨红珍按月利率3%每三个月向原告支付一次资金占用费。2014年7月11目，原告直接通过银行转帐向被告何维江给付了600000元借款。在2015年4月9日至2015年8月底期间，被告何维江向原告归还了400000元的借款本金及利息，并在借款协议上批注了尚欠金额。借款到期后，被告并未按约定时间归还所有借款，现被告尚欠原告200000元本金及利息。现请求法院判决：1、由被告偿还原告借款200000元，及计算自2015年9月起至2016年2月止的利息30000元（200000元×36%÷12个月×5个月），并承担自2016年3月1日至借款本息还清之日止的利息（按年利率36%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告何维江辩称：1、被告何维江对收到朱琳借款本金600000元无异议，现在还差欠本金200000元无异议：2、原告的第一项诉讼请求属实，对于原告主张的利息不认可按年利率36%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，双方约定的年利率36%不合法，应按年利率6%计算利息：3、根据原告提交的证据，借款人系何维江及杨红珍，杨红珍是该笔借款的共同借款人，故此笔借款应由被告何维江、杨红珍共同偿还借款；4、何维江共计向原告朱琳借款600000元，但收到借款以后于2014年11月19日分两次通过银行转帐200000元、163650元，于2015年4月16日转帐汇款109500元，于2015年9月28日转帐汇款100000元，共计偿还了原告朱琳本金及利息573150元。何维江愿意偿还尚欠朱琳的200000元本金。
被告杨红珍辩称：1、被告杨红珍在本案中充当的角色是见证人，并不是借款人，虽然在借款协议上签字，但原告直接将借款打入自永耀的帐户中，自永耀又将该款直接汇入被告何维江的帐户，被告何维江对所借款项个人享有了使用权和支配权，被告杨红珍对该笔借款的用途不知情。被告何维江在借款协议中注明“何维江向朱琳借款600000元人民币，在2015年内已还朱琳400000元，尚欠余款200000元”,该注明已载明了被告何维江才是真正的债务人。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定：“他人在借据、收据、欠条、债权凭证或者借款合同签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其行为是保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”；2、原告将借款以转帐的方式借给被告何维江，被告何维江是该笔资金的实际占有人和使用人，被告何维江才是该笔借款的债务人，对所欠原告的借款理应承担偿还义务。综上所述，被告杨红珍在本案中不具备作为被告的主体资格，也不是借款的使用人，更不是保证人，被告何维江追加杨红珍为本案被告的主张不能成立。
原告朱琳为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：1、《借款协议书》，欲证明被告向原告借款的事实；2、证明，欲明原告借给被告的款项600000元，是从自永耀的帐户转入了被告何维江的帐户的事实；3、进帐单，欲证明原告朱琳通过农村信用社转给自永耀600000元款项的事实。
经质证，被告何维江对原告朱琳提交的证据1、2无异议；对证据3，认为与本案无关，但朱琳所借的600000元何维江确实收到。被告杨红珍对原告朱琳提交的证据1的真实性无异议，但对关联性不认可，杨红珍确实在《借款协议书》上签了字，但对于该笔款项支配使用杨红珍不知情，借款原告朱琳转给了何维江，没有转给杨红珍；对证据2、3，认为与杨红珍无关。
被告何维江针对其辩解向本院提交如下证据：转帐凭据、客户回单、银行交易查询单，欲证明被告何维江通过银行转帐向原告朱琳偿还借款本金及利息共计573150元。
经质证，原告朱琳对被告何维江提交的证据均无异议。被告杨红珍对被告何维江提交的证据不予质证。
被告杨红珍针对其辩称未向本院提交证据。
本院认为，原告朱琳提交的证据1－3能够证实2014年7月12日，原、被告签订《借款协议书》，被告何维江、杨红珍向原告朱琳借款600000元，原告朱琳通过银行转帐转入被告何维江帐户600000的事实，本院均予以采信。被告何维江提交的证据证明截止2015年9月28日，被告何维江共偿还了原告朱琳借款本金及利息共计573150元的事实，本院均予以采信。
经庭审，本院确认本案法律事实如下：因资金周转需要，2014年7月12日，被告何维江、杨红珍向原告朱琳借款，双方于当日签订了《借款协议书》，该协议约定：原告朱琳将600000元人民币借给被告何维江、杨红珍，借款期限为6个月，自2014年7月12日至2015年1月12日止，被告何维江、杨红珍按每3个月给原告朱琳资金占用费54000元（即年利率36%）。2014年7月11日，原告朱琳通过银行转帐转给自永耀（案外人）600000元，2014年7月12日，自永耀又通过银行转帐转入被告何维江的个人帐户600000元。截止2015年9月28日，被告何维江通过银行转帐方式转入原告朱琳帐户共偿还了原告朱琳借款本金及利息共计573150元，其中本金400000元，利息173150元。被告何维江亲笔在双方签订的《借款协议书》的尾部标注了“4月12日已归还本金贰拾万元”及“何维江向朱琳借款600000元人民币，在2015年内已还朱琳肆拾万元，尚欠余款贰拾万元”的内容。借款到期后，被告未按约定时间偿还原告朱琳所有借款。被告何维江认可尚欠原告朱琳借款本金200000元。
本院认为，原告朱琳按《借款协议书》的约定将被告何维江、杨红珍所借款项600000元通过银行转帐转入了被告何维江的个人帐户，被告何维江又通过银行转帐偿还了原告朱琳借款本金400000元及支付了截止2015年9月28日的利息，从资金的转入、偿还借款及支付利息情况可以证明，被告何维江、杨红珍向原告朱琳所借的600000元款项系被告何维江个人支配使用，且被告何维江在偿还原告朱琳部分本金后，在《借款协议书》中对已偿还本金及尚欠金额进行了标注，被告何维江虽在庭审中陈述该600000元借款其拿了部分给被告杨红珍，被告杨红珍虽在《借款协议书》中以借款人的身份签字，但原告朱琳、被告何维江提交的证据均不能证实被告杨红珍支配、使用过该笔借款，因此，尚欠原告朱琳的借款应由被告何维江偿还，对被告何维江的被告杨红珍应与其共同偿还借款的辩解，本院不予采纳。被告何维江认可尚欠原告朱琳借款本金200000元，故应由被告何维江偿还原告朱琳借款200000元，被告杨红珍不应承担偿还借款的责任。对于原告朱琳主张的利息，双方在《借款协议书》中约定的借款利息为年利率为36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，该利率标准违反了法律规定，对原告朱琳主张的利息，本院按年利率24%的标准予以支持，自2015年9月29日起计算至200000元借款本金清偿止，超过年利率24%的利息约定无效本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告何维江偿还原告朱琳借款本金人民币200000元；
二、由被告何维江支付原告朱琳自2015年9月29日起至2016年3月28日止的利息24000元（200000元×年利率24%÷12个月×6个月）；自2016年3月29日起的利息按年利率24%向原告朱琳支付至借款本金清偿完毕之日止；
三、被告杨红珍在本案中不承担民事责任。
案件受理费减半收取2375元，由被告何维江承担（未交）。
以上应由被告何维江执行的款项，限本判决生效后15日内履行，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 徐红燕
二〇一六年五月十二日
书记员 周树忠