wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执80号申请执行人：陈匡华，女，1962年12月23日出生，住玉环市。被执行人：董红华，女，1962年5月19日出生，住玉环市。申请执行人陈匡华与被执行人董红华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初3122号民事判决已于2016年12月15日生效。经申请执行人申请，本院于2017年1月5日立案执行，并于2017年1月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款142166元及利息，并负担申请执行费2032.49元、案件受理费2992元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人董红华和案外人林华民（已过世）共同共有的一套坐落于玉环市玉城街道东城路61号的房地产（房屋使用权证号：玉房权证玉环字第××号，土地使用权证号：玉国用2012第00361号），已被台州市住房公积金管理中心玉环分中心设定抵押债权50万元，现案外人林华民的房地产共有份额在继承过程中，故本院暂未处置。因被执行人未按本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年2月16日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执80号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年六月二日代理书记员  黄一丹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00885号
罪犯蒋中秀，四川省渠县人，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年12月14日作出（2004）渝一中刑初字第431号刑事判决，以被告人蒋中秀犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后于2005年4月26日交付执行，经重庆市第五中级人民法院于2011年6月13日作出（2011）渝五中法刑执字第2767号刑事裁定减刑一年；经重庆市第五中级人民法院于2013年5月20日作出（2013）渝五中法刑执字第2599号刑事裁定减刑一年一个月，刑期至2017年4月12日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年2月2日提出（2015）重女狱减字第56号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯蒋中秀在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯蒋中秀在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒋中秀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋中秀减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年二月十二日
书 记 员 袁 娜
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0627刑初314号
公诉机关镇雄县人民检察院。
被告人朱某某，男，1984年11月6日出生，住镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月23日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。2018年5月9日镇雄县人民检察院对其取保候审，同年5月29日本院对其取保候审。
镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2018]295号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员罗倩出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月12日14时许，被告人朱某某在镇雄县泼机镇龙翔社区王某2文解石场因琐事与王某1发生争吵并打架。在打架过程中，朱某某用钢管打伤王某1左边脸部，致左侧颧骨多发骨折。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，王某1此次损伤程度构成轻伤一级。
公诉机关认为，被告人朱某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。朱某某家属积极赔偿并取得被害人谅解；认罪态度较好。建议对其判处一年以下有期徒刑。
被告人朱某某对公诉机关的指控未提出异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，朱某某在镇雄县泼机镇龙翔社区小河沟石料厂上班，2017年10月12日，王某1到该石厂买石料，当王某1提出要求按其意愿解石料时，与朱某某发生争执。14时许，朱某某和王某1互相辱骂，当王某1提锄头欲打朱某某时，被朱某某持钢管打击左侧面部，当场将王某1打坐在地上。之后，王某1到镇雄县人民医院检查，诊断为：左侧颧弓多发性粉碎性骨折；左侧颞部软组织损伤；左眼睑挫伤；左面部裂伤；左侧颧面部软组织损伤。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，王某1此次损伤程度综合鉴定构成构成轻伤二级。
2017年10月23日，经镇雄县泼机镇人民调解委员会调解，朱某某家属赔偿王某1医疗、护理、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费共计人民币40000元。王某1对朱某某表示谅解。
上述事实，公诉机关当庭宣读出示了被害人王某1的陈述，证人胡某、申某的证言，辨认笔录及照片，镇雄县人民医院转院证明书、CT检查报告单、CT片，转院证明书，镇雄县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，人民调解协议书、收条、谅解书，抓获经过及被告人朱某某的供述等证据。证据来源合法，证明内容客观、真实且与案件事�相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某某与王某1因琐事发生口角后，持钢管打击王某1面部，致王某1轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。王某1到案后能如实供述犯罪，是坦白，可对其从轻处罚。对朱某某适用缓刑对所居住村民组没有重大不良影响，可对朱某某宣告缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮锋
二〇一八年五月二十九日
法官助理 张茜
书 记 员 邓颖
附：本判决引用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十�条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八�岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执328号
申请执行人：斯建宇，男，1976年10月生，汉族，住安徽省池州市。
被执行人：秦向东，男，1968年9月生，汉族，住江苏省常州市。
本院在执行申请执行人斯建宇与被执行人秦向东民间借贷纠纷一案，现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵民一初字00546号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明宏
审 判 员 沈建华
代理审判员 方龙吟
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陶 林
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终2053号
上诉人（原审被告）商丘市睢阳区人民政府，住所地商丘市睢阳区雪苑路1号。
法定代表人粟朝举，区长。
委托代理人李光明，商丘市睢阳区人民政府工作人员。
委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘军营，男，汉族，1976年2月18日出生，住商丘市睢阳区。
一审第三人商丘市睢阳区古宋办事处，住所地商丘市睢阳区南关大街与古宋河交汇处东侧。
法定代表人孙道广，该办事处主任。
委托代理人李光明，商丘市睢阳区人民政府工作人员。
委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
刘军营因要求确认商丘市睢阳区人民政府、商丘市古宋办事处拆除房屋行为违法一案，商丘市中级人民法院作出（2017）豫14行初325号行政判决，商丘市睢阳区人民政府不服，向本院提出上诉。在本院审理期间，刘军营向本院提交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，刘军营申请撤回一审起诉系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，亦不损害国家利益、集体利益及他人的合法权益，予以准许。由于刘军营撤回一审起诉，一审判决不再发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
（1）准许刘军营撤回一审起诉；
二、商丘市中级人民法院（2017）豫14行初325号行政判决不再发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 冰
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终2053号上诉人（原审被告）商丘市睢阳区人民政府，住所地商丘市睢阳区雪苑路1号。法定代表人粟朝举，区长。委托代理人李光明，商丘市睢阳区人民政府工作人员。委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘军营，男，汉族，1976年2月18日出生，住商丘市睢阳区。一审第三人商丘市睢阳区古宋办事处，住所地商丘市睢阳区南关大街与古宋河交汇处东侧。法定代表人孙道广，该办事处主任。委托代理人李光明，商丘市睢阳区人民政府工作人员。委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。刘军营因要求确认商丘市睢阳区人民政府、商丘市古宋办事处拆除房屋行为违法一案，商丘市中级人民法院作出（2017）豫14行初325号行政判决，商丘市睢阳区人民政府不服，向本院提出上诉。在本院审理期间，刘军营向本院提交书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，刘军营申请撤回一审起诉系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，亦不损害国家利益、集体利益及他人的合法权益，予以准许。由于刘军营撤回一审起诉，一审判决不再发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：（1）准许刘军营撤回一审起诉；二、商丘市中级人民法院（2017）豫14行初325号行政判决不再发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 松审 判 员  张ＸＸ代理审判员  崔传军二〇一七年十二月十五日书 记 员  李 冰
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初2498号
原告：李欣容，女，1991年11月23日出生，汉族，住温县。
被告：闫淑洁，女，1994年11月12日出生，汉族，住温县。
原告李欣容与被告闫淑洁追偿权纠纷一案，原告李欣容于2018年6月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李欣容撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李欣容负担。
审判员 仝争争
二〇一八年六月十一日
书记员 许甜甜
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）松民初字第6079号
原告赤峰艾米商贸有限公司，地址：赤峰市松山区临河小区16号商住楼7号厅。
法定代表人李某，总经理。
被告赤峰农发网络科技发展有限公司。住所地：赤峰市松山区芳草路与临潢大街交汇处天王商务综合楼*座*层B415-416。
法定代表人杨某，董事长。
本院在审理赤峰市松山区人民法院受理的原告赤峰艾米商贸有限公司与被告赤峰农发网络科技发展有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告赤峰艾米商贸有限公司于2016年8月25日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰农发网络科技发展有�公司的起诉。
本院经审查认为，原告赤峰艾米商贸有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰艾米商贸有限公司撤回对被告赤峰农发网络科技发展有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员何滨
二Ｏ一六年八月二十六日
书记员孙立国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）松民初字第6079号原告赤峰艾米商贸有限公司，地址：赤峰市松山区临河小区16号商住楼7号厅。法定代表人李某，总经理。被告赤峰农发网络科技发展有限公司。住所地：赤峰市松山区芳草路与临潢大街交汇处天王商务综合楼*座*层B415-416。法定代表人杨某，董事长。本院在审理赤峰市松山区人民法院受理的原告赤峰艾米商贸有限公司与被告赤峰农发网络科技发展有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告赤峰艾米商贸有限公司于2016年8月25日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰农发网络科技发展有�公司的起诉。本院经审查认为，原告赤峰艾米商贸有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰艾米商贸有限公司撤回对被告赤峰农发网络科技发展有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员何滨二Ｏ一六年八月二十六日书记员孙立国
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河新民初字第0947号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告杨云霄。
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告张云霄物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员王琍琍独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被告张云霄经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告万达物业诉称：2011年10月20日我公司与被告张云霄签订了物业服务协议，按合同约定，被告张云霄应履行缴纳物业费的义务，其仅支付了2011年10月21日至2013年9月30日的物业费，未支付2013年10月1日至2014年12月31日的物业服务费2140元，及由此产生的违约金332元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等告知方式，被告张云霄却不予理睬。现请求依法判令：被告张云霄支付欠缴的物业费2140元、违约金332元，合计2472元；并承担本案诉讼费用。
被告张云霄未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，淮安万达公寓系淮安万达广场投资有限公司开发建设，被告张云霄为淮安万达公寓2号楼3720室业主，房屋建筑面积79.25平方米。原告万达物业与被告张云霄于2011年10月20日签订前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告张云霄所在的淮安万达公寓提供物业服务，物业收费标准为人民币1.8元／平方米／月（按建筑面积收取）。
被告张云霄已交纳2011年10月21日至2013年9月30日期间的物业服务费，尚未交纳2013年10月1日至2014年12月31日期间的物业服务费。
2015年1月1日起，原告万达物业退出淮安万达公寓的物业服务。
以上事实，有原告提供的前期物业服务协议、商品房买卖合同、发票、催缴函张贴照片、物业费计费明细表，以及原告陈述为证，经审查，本院予以确认。被告张云霄经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告张云霄与原告万达物业签订的《前期物业服务协议》，明确双方权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。2013年10月1日至2014年12月31日期间，原告万达物业为被告张云霄所居住的公寓提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美，没有任何瑕疵，但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益，故被告张云霄应当根据物业服务协议约定，向原告万达物业交纳物业服务费2140元。因原告万达物业提供的物业服务并非完美无暇，故对原告万达物业要求被告张云霄支付违约金的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张云霄于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司物业服务费2140元。
二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张云霄负担。
本判决系终审判决
审判员 王琍琍
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 荷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20540号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：盛超，男，1981年10月15日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月15日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月20日尚欠本金余额23601元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告盛超在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23601元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.7元，由被告盛超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈白瑜
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第572号
原告：马一丹，女，汉族，柳河县人，住吉林省柳河县柳河镇。
被告：徐鹏，男，汉族，住吉林省柳河县安口镇。
被告：王艳，女，汉族，住吉林省柳河县柳河镇。
被告：陈凤全，男，朝鲜族，住吉林省柳河县安口镇。
原告马一丹与被告徐鹏、王艳、陈凤全民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理，2015年7月23日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告徐鹏、王艳、陈凤全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
马一丹诉称：2014年12月1日，被告徐鹏、王艳（二人系夫妻）由被告陈凤全担保向原告借款人民币30万元，约定借款期限一个月，月息3分，被告为原告出具了借据一份。借款到期后，被告只是按月支付了利息，欠款本金至今未还，后经原告多次催要，被告未还款。综上，请求法院判令：三被告向原告还款30万元及利息（利息自2015年6月1日起给付至还清欠款时止，利率按月息3分计算）。
徐鹏、王艳、陈凤全未答辩。
经审理查明：2014年11月，被告王艳向原告马一丹借款30万元，约定借款期限为一个星期，原告向被告王艳支付借款30万元。逾期，被告王艳未还款。后经原告催要，被告徐鹏于2014年12月1日向原告出具借据一张，内容为：“今借马一丹借款人民币叁拾万元整。人民币300000.00。一个月。月息3分。借款人：徐鹏、王艳。担保人：陈凤全。借款日期2014年12月1日。”被告徐鹏、王艳在借据中借款人处签字并按手印，被告陈凤全在借据中担保人处签字并按手印。截止2015年6月7日，被告徐鹏先后五次向原告支付五个月利息共计4.5万元。2015年6月1日后的利息及借款本金30万元三被告未偿还。
认定上述事实的证据有：借据、手机短信截屏图像。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条规定：“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约�处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”本案中，2014年11月，原告马一丹向被告王艳支付借款人民币30万元，被告徐鹏于2014年12月1日向原告出具借据一张，被告王艳、徐鹏以借款人名义签字，原告与被告王艳、徐鹏之间形成借贷关系，不违反法律法规的强制性规定，受法律保护。借款到期后被告王艳、徐鹏未还款即是违约，故原告马一丹要求被告王艳、徐鹏返还借款本金30万元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原告要求被告按月利率3分计算利息超过银行同类贷款利率的四倍，故本院对原告要求被告王艳、徐鹏支付中国人民银行同期同类贷款基准利息四倍范围内的利息的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任。”本案中，被告陈凤全自愿为被告王艳、徐鹏该笔借款提供保证，并在徐鹏向原告出具的借据上以担保人名义签名并按手印，根据上述法律规定，应认定被告陈凤全提供的保证方式是连带�任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，故保证期间为自主债务履行期届满之日起6个月，本案主债务履行期届满之日为2014年12月1日后一个月，即2015年1月1日，原告马一丹于2015年6月24日到本院向保证人提起诉讼没有超过保证期间，故原告请求被告陈凤全对上述款项承担连带清偿责任的请求有事实及法律依据，亦应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》二百四十一条及上述法律规定，判决如下：
一、被告王艳、徐鹏于本判决生效后立即偿还原告马一丹借款本金人民币30万元及相应利息（计息时间自2015年6月1日起算至执行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息）；
二、被告陈凤全对上述借款承担连带清偿责任，陈凤全承担责任后，有权向王艳、徐鹏进行追偿；
三、驳回原告马一丹其他诉讼请求。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，由被告徐鹏、王艳、陈凤全负担。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出�本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春树
审 判 员 李国华
代理审判员 张云坤
二〇一五年八月四日
书 记 员 白 雪
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民辖终197号
上诉人（原审被告）：泉盈（福建）科技有限公司，住所地福建省诏安县四都镇盐仓村。组织机构代码07975183-4。
法定代表人：王泉成，执行董事。
被上诉人（原审原告）：李建，男，1987年1月2日出生，汉族，住福建省诏安县。
上诉人泉盈（福建）科技有限公司因承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省诏安县人民法院（2016）闽0624民初937号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人泉盈（福建）科技有限公司上诉称，上诉人为中外合资企业，该案属于涉外案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，应由中级人民法院管辖；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，原审法院应当依法将该案移送有管辖权的漳州市中级人民法院审理，而非裁定驳回上诉人的管辖权异议。原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送漳州市中级人民法院审理。
被上诉人李建未提出书面的答辩意见。
本院经审查认为，本案系因承揽合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）泉盈（福建）科技有限公司的住所地在诏安县四都镇，故诏安县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人泉盈（福建）科技有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人上诉提出其系中外合资企业，本案应由中级人民法院管辖，经查，上诉人泉盈（福建）科技有限公司系在漳州市工商行政管理局登记注册的企业，并非外国企业，故本案非涉外民商事案件，且本案诉讼标的为47120元及利息，不属于中级人民法院管辖的一审民商事案件的范围。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈思怡
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15742号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：翁启模。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告翁启模信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币36,994.16元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,721.22元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告翁启模系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,715.38元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15742号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：翁启模。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告翁启模信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币36,994.16元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,721.22元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告翁启模系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,715.38元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年八月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初5904号
原告：朱林，男，1973年8月10日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：浏阳市红金威烟花制造有限公司，住所地浏阳市高坪镇新建村。
法定代表人：刘家立。
原告朱林与被告浏阳市红金威烟花制造有限公司买卖合同纠�一案，本院于2017年8月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱林到庭参加诉讼，被告浏阳市红金威烟花制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱林向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款182000元及逾期付款的违约金（从起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、判决被告承担本案诉讼费用。
被告浏阳市红金威烟花制造有限公司未答辩。
本院经审理认定如下事实：原告从2014年至2017年底期间承包经营麻阳县黄双乡烟花鞭炮厂,从事烟花爆竹生产。被告于2015年12月底从原告购买烟花计货款499981元,除已付200000元货款及用部分材料抵偿外,尚欠原告货款182000元。2016年4日9日双方进行了结算，被告向原告出具了欠货�182000元的欠条一张,并加盖浏阳市红金威烟花制造有限公司的公章。此后，原告多次找被告催讨货款未果，遂诉至本院。
本院认为，原告将货物交付给被告，被告应当支付价款。被告欠原告货款182000元，有被告出具的欠条予以证明,其债权债务关系清楚，法律关系明确。被告应当及时支付原告货款,未及时支付,已构成违约,应承担支付延期付款期间的利息损失,利息计算的标准可自起诉之日起按银行贷款年利率6％计算至实际清偿之日止。故原告要求被告立即支付其货款182000元及逾期付款的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浏阳市红金威烟花制造有限公司在本判决生效后十日内支付朱林货款182000元及逾期付款的利息(以182000元为基数,从2017年8月17日起按银行贷款年利率6%计算计算至实际付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3940元，减半收取1970元，由浏阳市红金威烟花制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 甘亚平
二〇一七年九月二十二日
书记员 谭安琪
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48017号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谷明英，女，1979年3月8日出生，住广东省江门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谷明英信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院�出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币110,088.16元。原告诉称,被告谷明英系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,088.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁立民监字第00076号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高凤阁，男，1941年11月21日出生，满族，农民，现住开原市。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：张连清，女，50岁，满族，农民，现住开原市。
再审申请人高凤阁因农村土地承包合同纠纷一案，不服开原市人民法院（2014）开老民二初字第00008号民事判决，向本院上诉。本院于2014年11月3日作出（2014）铁民二终字第00342号民事判决，维持原判。其仍不服并向本院申诉，本院依法组成合议庭，并复查了本案。本案现已审查终结。
再审申请人称，原判错误，应改判。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确。对于其再审申请的理由本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人高凤阁的再审请求。
审 判 长 臧红雨
代理审判员 胡新雁
代理审判员 关铁强
二〇一五年六月十日
书 记 员 宁 刚
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执967号
申请执行人刘开盟，男，1957年8月26日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人周跃飞，董事长。
委托诉讼代理人张文梅，女，1993年12月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。
申请执行人刘开盟与被执行人福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1729号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘开盟向本院申请执行，本院于2017年4月24日依法立案执行，执行标的借款本金3000000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，于2017年8月18日以（2017）闽0783执1409号执行裁定查封被执行人所有的奔驰牌（车牌号闽Ｈ×××××号）轿车一辆，但该车辆目前无法查找，未发现被执行人有其它可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，目前被执行人暂无可供执行的财产。为此，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执967号申请执行人刘开盟，男，1957年8月26日出生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司，住所地建瓯市。法定代表人周跃飞，董事长。委托诉讼代理人张文梅，女，1993年12月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。申请执行人刘开盟与被执行人福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1729号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘开盟向本院申请执行，本院于2017年4月24日依法立案执行，执行标的借款本金3000000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，于2017年8月18日以（2017）闽0783执1409号执行裁定查封被执行人所有的奔驰牌（车牌号闽Ｈ×××××号）轿车一辆，但该车辆目前无法查找，未发现被执行人有其它可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，目前被执行人暂无可供执行的财产。为此，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年八月二十九日书 记 员  龚子夜
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第1102号
罪犯于波，男，1979年5月27日生，汉族，吉林省汪清县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年2月14日，汪清县人民法院作出（2012）汪刑初字第8号刑事判决，认定于波犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于波在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分284.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯于波确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯于波的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王海旭
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初617号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人孙家俊，男，1979年9月8日生，汉族，无业。曾因吸毒，于2005年6月分别被行政拘留十五日、强制戒毒六个月；于2006年12月被强制戒毒六个月；于2007年2月被劳教一年九个月；于2012年5月被行政拘留十五日；于2014年5月被行政拘留十五日。曾因非法持有毒品，于2014年4月被治安罚款；2006年8月因盗窃被行政拘留十五日。2015年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2016年3月29日刑满释放。2016年7月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2016）551号起诉书指控被告人孙家俊犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员杨帆出庭支持公诉。被告人孙家俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2016年7月18日15时30分许，被告人孙家俊在本市鼓楼区金山大厦A座25楼华赢凯来公司前台，趁被害人叶某上厕所前台无人之机，盗窃其放在前台桌子的苹果牌iphone6手机一部（价值人民币2130元）。后孙家俊将该手机销赃，得款人民币700元。
2016年7月20日，被告人孙家俊被民警抓获，其归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人孙家俊在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、案发及抓获经过、受案登记表、南京市秦淮区人民法院（2015）秦刑二初字第236号刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、强制戒毒决定书、手机购买发票等，证人张某的证言，被害人叶某的陈述，被告人孙家俊的供述和辩解，辨认笔录、扣押决定书，现场勘验检查笔录，刑事摄影照片，价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙家俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人孙家俊犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人孙家俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。其归案后如实供述了上述盗窃的犯罪事实，依法可从轻处罚。为保护他人合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙家俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月20日起至2017年1月19日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。
二、责令被告人孙家俊退出赃款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓友华
二〇一六年九月十八日
见习书记员 陈 程
见习书记员 ＸＸ辰
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初520号
申请人：彭瑞英，女，1953年1月22日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被申请人：湖南华兴工程建设有限公司，住所地湖南省衡阳市红湘北路75号。
法定代表人：周鹏。
被申请人：衡阳市汇方投资担保有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江南路277号云纱诗意9栋一楼。
法定代表人：李新林。
被申请人：胡文龙，男，1968年5月3日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
申请人彭瑞英与被申请人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙民间借贷纠纷一案，申请人彭瑞英于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙银行存款共计65000元，或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人彭瑞英以其位于衡阳市蒸湘区解放西路设备厂内***室房屋（产权证号为：衡房权证蒸湘区字第*****号，建筑面积为59.13平方米）提供担保。
本院经审查认为，申请人彭瑞英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙银行存款共计65000元，或者查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封申请人彭瑞英提供担保的位于衡阳市蒸湘区解放西路设备厂内***室房屋（产权证号为：衡房权证蒸湘区字第*****号，建筑面积为59.13平方米）。查封期间，不予办理担保物买卖、抵押及产权转移手续。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 阳会君
审 判 员 王丽娟
人民陪审员 王俊林
二〇一七年五月十一日
代理书记员 谢玲慧
校对人：谢 玲 慧
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初520号	申请人：彭瑞英，女，1953年1月22日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。	被申请人：湖南华兴工程建设有限公司，住所地湖南省衡阳市红湘北路75号。	法定代表人：周鹏。	被申请人：衡阳市汇方投资担保有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江南路277号云纱诗意9栋一楼。	法定代表人：李新林。	被申请人：胡文龙，男，1968年5月3日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。	申请人彭瑞英与被申请人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙民间借贷纠纷一案，申请人彭瑞英于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙银行存款共计65000元，或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人彭瑞英以其位于衡阳市蒸湘区解放西路设备厂内***室房屋（产权证号为：衡房权证蒸湘区字第*****号，建筑面积为59.13平方米）提供担保。	本院经审查认为，申请人彭瑞英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：	一、冻结被申请人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙银行存款共计65000元，或者查封、扣押其同等价值的财产；	二、查封申请人彭瑞英提供担保的位于衡阳市蒸湘区解放西路设备厂内***室房屋（产权证号为：衡房权证蒸湘区字第*****号，建筑面积为59.13平方米）。查封期间，不予办理担保物买卖、抵押及产权转移手续。	本裁定立即执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  阳会君	审 判 员  王丽娟	人民陪审员  王俊林	二〇一七年五月十一日	代理书记员  谢玲慧																											校对人：谢 玲 慧
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0422民初1228号
原告：马田金，男，1975年6月10日出生，回族，农民，住西吉县。
被告：马宝清，男，1975年10月10日出生，回族，户籍所在地西吉县，现下落不明。
原告马田金与被告马宝清追偿权纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法进行审理。
原告马田金向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还其代清偿的借款本息93750元及资金占用期间的损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月14日，被告以资金周转困难为由，向案外人马继武借款50000元，约定于2014年5月14日还清借款，原告作为担保人进行担保。此借款自被告拿到手后，被告便杳无音信。为此，原告作为保证人向案外人马继武每月清偿利息，截止2017年2月14日总清偿利息43750元，在清偿最后一笔利息时连同本金一次偿还。后经原告多次催要无果。
本院经审查认为，因被告马宝清下落不明，无法通知被告到庭应诉，经查证后仍不能确定被告马宝清送达地址，致使不能查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告马田金的起诉。
案件受理费2144元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 周具强
审 判 员 辛小强
人民陪审员 王学儒
二〇一七年九月十一日
书 记 员 戴亚雄
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初1666号
原告：赵婉莹，女，汉族，住所地黑龙江省大庆市。
委托诉讼代理人：丁启明，黑龙ＸＸ兴律师事务所律师。
被告：李玉秋，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省林甸县。
被告：李晓华，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省林甸县。
被告：李振东，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省林甸县。
被告：李晓艳，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省大庆市。
原告赵婉莹与被告李玉秋、李晓华、李振东、李晓艳继承纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告赵婉莹向本院提出诉讼请求：１．依法确认龙春英2012年3月10日所立遗嘱无效；２．申请对两份伪造遗嘱的形成时间和立遗嘱人签字字迹进行司法鉴定；3.请求判令赵婉莹继承龙春英75万元股权之中的15万元股权；4.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：一、赵婉莹知道伪造遗嘱存在的过程。原告系案外人龙春英与赵景龙养女，四被告系原告养母龙春英亲生子女。原告养母龙春英曾于2014年6月23日向龙凤区人民法院起诉案外人赵景龙，请求分割赵景龙的个人财产，具体为位于大庆市龙凤区卧龙路28号、28-1号总面积1539.86平方米房屋二处、黑EC77**号奔驰轿车一辆，上述财产按照50%分割。2015年5月1日龙春英病故，其继承人即本案四被告作为继承人继续参加诉讼，该案经过四次开庭审理，分别为2014年8月25日、2015年9月23日、2015年10月12日、2015年12月2日，龙春英2012年3月10日所立遗嘱一直由四被告保管，依照常理，第二次庭审时四被告作为继承人参加诉讼时，就应该提交遗嘱作为证据，但本案四被告在第四次庭审时才提交此份遗嘱，令人疑窦丛生，赵婉莹养父赵景龙质证认为该份遗嘱是伪造的，同时对遗嘱形成时间及立遗嘱人签字进行鉴定，但该案在没有鉴定情况下做出一审判决，致使伪造遗嘱未能鉴定。
龙春英的四位继承人即本案四被告后于2016年5月30日向林甸县人民法院起诉原告赵婉莹，请求分割大庆市林甸县龙林液化气有限责任公司97%的股权，依据为龙春英于2012年3月10日所立遗嘱，原告已申请对艺术的形成时间及立遗嘱人签字笔迹进行鉴定，法院未经鉴定即作出一审判决。
原告父亲赵景龙与龙春英四位继承人遗产纠纷一案，当事人多且关系复杂，赵景龙与龙春英没有正式登记结婚，自1990年起直至2012年5月林甸县人民法院判决离婚，同居20余年，1990年赵景龙与龙春英共同领养当时才一岁的原告赵婉莹，现原告已27岁，龙春英在与赵景龙同居生活之前有本案被告四名子女，同居后四名子女也成为赵景龙的养子女。本案遗嘱涉及近4000余万，不排除四被告为争夺财产而伪造遗嘱的可能。在2012年3月10日前，龙春英与赵景龙关于之间关于婚姻期间的财产归属约定协议共5份，分别为1998年8月2日赵景龙单方对其经营的财产作出的分配；2007年8月6日赵景龙与龙春英签订的股权转让协议书；2007年8月19日赵景龙与龙春英签订的股权转让协议；2007年10月20日赵景龙与龙春英签订的财产处分协议书；2008年3月12日赵景龙与龙春英签订的财产处分协议合同书，这五份协议书2008年3月12日财产处分协议合同书是最后形成的，该份协议约定：“龙春英赵景龙在此协议之前所签订的所有财产协议全部废止无效，以此协议为准。”此协议具有效力，龙春英于2012年3月10日做出的遗嘱晚于此份协议，伪造遗嘱行为是龙春英单方行为，而财产处分协议合同书是双方行为，单方行为处分了双方行为所约定的事项，单方处分行为应被认定为无效。
龙春英本人不认识字，除了自己名字外，基本上不会写字。遗嘱中留下字迹与其以往自己相比较，并不相符，系他人模仿龙春英以往签字而形成，依法应当确认遗嘱无效，且遗嘱内容与2008年3月12日其签署的财产处分协议合同书内容不符，未经赵景龙同意，龙春英伪造遗嘱的单方行为不能改变、变更、撤销和消灭财产处分协议合同书，双方行为效力高于单方行为的遗嘱。
赵婉莹作为龙春英的养子女有权继承龙春英的合法遗产，龙春英病故后的合法遗产，及大庆市林甸县龙林液化气有限责任公司75万元的股权，龙春英有包括李玉秋、李晓华、李晓艳、李振东和赵婉莹五个继承人，按照法定继承赵婉莹应继承75万元的五分之一，即15万元，伪造遗嘱剥夺了赵婉莹15万元的财产继承权。
综上，因原、被告对龙春英病故后财产继承纠纷未达成一致，故原告诉讼至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告赵婉莹诉被告李玉秋、李晓华、李振东、李晓艳继承纠纷一案，原告诉讼请求第一项为确认龙春英于2012年3月10日所立遗嘱无效，其他第二项、第三项诉讼请求均围绕第一项诉讼展开，而龙春英于2012年3月10日所立遗嘱的效力，经大庆市龙凤区人民法院、林甸县人民法院、大庆市中级人民法院审理后确认为有效，并作出（2014）龙民初字第961号、（2016）黑0623民初714号、（2016）黑06民终1078号、（2016）黑06民终2915号民事判决书，上述四份文书中均已确认龙春英于2012年3月10日所立遗嘱为有效遗嘱，其中中级人民法院判决书为终审判决。依照法律和相关司法解释的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，不应受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告赵婉莹的起诉。
案件受理费3300.00元，退还给原告赵婉莹。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 于振贵
代理审判员 刘 实
代理审判员 王 阳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孙立新
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0623民初1666号原告：赵婉莹，女，汉族，住所地黑龙江省大庆市。委托诉讼代理人：丁启明，黑龙ＸＸ兴律师事务所律师。被告：李玉秋，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省林甸县。被告：李晓华，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省林甸县。被告：李振东，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省林甸县。被告：李晓艳，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省大庆市。原告赵婉莹与被告李玉秋、李晓华、李振东、李晓艳继承纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。原告赵婉莹向本院提出诉讼请求：１．依法确认龙春英2012年3月10日所立遗嘱无效；２．申请对两份伪造遗嘱的形成时间和立遗嘱人签字字迹进行司法鉴定；3.请求判令赵婉莹继承龙春英75万元股权之中的15万元股权；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、赵婉莹知道伪造遗嘱存在的过程。原告系案外人龙春英与赵景龙养女，四被告系原告养母龙春英亲生子女。原告养母龙春英曾于2014年6月23日向龙凤区人民法院起诉案外人赵景龙，请求分割赵景龙的个人财产，具体为位于大庆市龙凤区卧龙路28号、28-1号总面积1539.86平方米房屋二处、黑EC77**号奔驰轿车一辆，上述财产按照50%分割。2015年5月1日龙春英病故，其继承人即本案四被告作为继承人继续参加诉讼，该案经过四次开庭审理，分别为2014年8月25日、2015年9月23日、2015年10月12日、2015年12月2日，龙春英2012年3月10日所立遗嘱一直由四被告保管，依照常理，第二次庭审时四被告作为继承人参加诉讼时，就应该提交遗嘱作为证据，但本案四被告在第四次庭审时才提交此份遗嘱，令人疑窦丛生，赵婉莹养父赵景龙质证认为该份遗嘱是伪造的，同时对遗嘱形成时间及立遗嘱人签字进行鉴定，但该案在没有鉴定情况下做出一审判决，致使伪造遗嘱未能鉴定。龙春英的四位继承人即本案四被告后于2016年5月30日向林甸县人民法院起诉原告赵婉莹，请求分割大庆市林甸县龙林液化气有限责任公司97%的股权，依据为龙春英于2012年3月10日所立遗嘱，原告已申请对艺术的形成时间及立遗嘱人签字笔迹进行鉴定，法院未经鉴定即作出一审判决。原告父亲赵景龙与龙春英四位继承人遗产纠纷一案，当事人多且关系复杂，赵景龙与龙春英没有正式登记结婚，自1990年起直至2012年5月林甸县人民法院判决离婚，同居20余年，1990年赵景龙与龙春英共同领养当时才一岁的原告赵婉莹，现原告已27岁，龙春英在与赵景龙同居生活之前有本案被告四名子女，同居后四名子女也成为赵景龙的养子女。本案遗嘱涉及近4000余万，不排除四被告为争夺财产而伪造遗嘱的可能。在2012年3月10日前，龙春英与赵景龙关于之间关于婚姻期间的财产归属约定协议共5份，分别为1998年8月2日赵景龙单方对其经营的财产作出的分配；2007年8月6日赵景龙与龙春英签订的股权转让协议书；2007年8月19日赵景龙与龙春英签订的股权转让协议；2007年10月20日赵景龙与龙春英签订的财产处分协议书；2008年3月12日赵景龙与龙春英签订的财产处分协议合同书，这五份协议书2008年3月12日财产处分协议合同书是最后形成的，该份协议约定：“龙春英赵景龙在此协议之前所签订的所有财产协议全部废止无效，以此协议为准。”此协议具有效力，龙春英于2012年3月10日做出的遗嘱晚于此份协议，伪造遗嘱行为是龙春英单方行为，而财产处分协议合同书是双方行为，单方行为处分了双方行为所约定的事项，单方处分行为应被认定为无效。龙春英本人不认识字，除了自己名字外，基本上不会写字。遗嘱中留下字迹与其以往自己相比较，并不相符，系他人模仿龙春英以往签字而形成，依法应当确认遗嘱无效，且遗嘱内容与2008年3月12日其签署的财产处分协议合同书内容不符，未经赵景龙同意，龙春英伪造遗嘱的单方行为不能改变、变更、撤销和消灭财产处分协议合同书，双方行为效力高于单方行为的遗嘱。赵婉莹作为龙春英的养子女有权继承龙春英的合法遗产，龙春英病故后的合法遗产，及大庆市林甸县龙林液化气有限责任公司75万元的股权，龙春英有包括李玉秋、李晓华、李晓艳、李振东和赵婉莹五个继承人，按照法定继承赵婉莹应继承75万元的五分之一，即15万元，伪造遗嘱剥夺了赵婉莹15万元的财产继承权。综上，因原、被告对龙春英病故后财产继承纠纷未达成一致，故原告诉讼至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告赵婉莹诉被告李玉秋、李晓华、李振东、李晓艳继承纠纷一案，原告诉讼请求第一项为确认龙春英于2012年3月10日所立遗嘱无效，其他第二项、第三项诉讼请求均围绕第一项诉讼展开，而龙春英于2012年3月10日所立遗嘱的效力，经大庆市龙凤区人民法院、林甸县人民法院、大庆市中级人民法院审理后确认为有效，并作出（2014）龙民初字第961号、（2016）黑0623民初714号、（2016）黑06民终1078号、（2016）黑06民终2915号民事判决书，上述四份文书中均已确认龙春英于2012年3月10日所立遗嘱为有效遗嘱，其中中级人民法院判决书为终审判决。依照法律和相关司法解释的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，不应受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告赵婉莹的起诉。案件受理费3300.00元，退还给原告赵婉莹。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  于振贵代理审判员  刘 实代理审判员  王 阳二〇一六年十二月二十日书 记 员  孙立新
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终1842号
上诉人（原审被告）：陈勇，男，1977年6月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）：陈再华，男，1979年12月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人：陈飞燕，福建远大联盟（龙岩）律师�务所律师。
委托代理人：郭柳柳，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
原审被告：郭斌华，女，1976年5月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
上诉人陈勇因与被上诉人陈再华、原审被告郭斌华民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院(2016)闽0802民初3093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈勇未在法定期限内预交二审案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈勇自动撤回上诉处理,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 英 琼
代理审判员 汤 影 华
代理审判员 涂 智 琼
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 林金兰（代）
附：主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1503号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地益阳市安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，董事长。
委托诉讼代理人：陶忠明（简称原代），男，1970年9月24日出生，汉族，安化县人，住安化县江南镇，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：贺兴开，男。
被告：贺燕群，女。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告贺兴开、贺燕群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陶忠明到庭参加诉讼，被告贺兴开、贺燕群经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贺兴开、贺燕群共同偿还原告借款本金30000元，利息15548.61元，本息合计45548.61元（利息计算至2017年4月30日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日止）；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告贺兴开因买车于2013年5月12日向原告所属洞市支行（原安化县农村信用合作联社洞市信用社）借款30000元，约定期限24个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％，双方签订了《个人借款合同》，利息清至2013年7月3日。截至2017年4月30日止，被告贺兴开尚欠原告贷款本金30000元，利息15548.61元，本息合计45548.61元。被告贺燕群与贺兴开系夫妻关系，应对该笔债务承担连带清偿责任。
被告贺兴开、贺燕群未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未向本院提交证据，原告提交的8份证据材料，客观真实、来源合法、与案件相关联，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告贺兴开与贺燕群系夫妻，被告贺兴开因买车于2013年5月12日向原告所属洞市支行（原安化县农村信用合作联社洞市信用社）借款30000元，约定期限24个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％，双方签订了《个人借款合同》，利息清至2013年7月3日。截至2017年4月30日止，被告贺兴开尚欠原告贷款本金30000元，利息15548.61元，本息合计45548.61元。
本院认为：原安化县信用合作联社于2015年7月28日经中国银行业监督管理委员会湖南银监局批准，改制为湖南安化县农村商业银行股份有限公司，其所辖信用社，分社等分支机构的债权债务由安化商业银行股份有限公司承接。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告贺兴开签订的借款借据、借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合我国合同法的规定，合法有效。合同当事人应当全面履行合同约定的义务，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司依约履行了放款义务，但被告贺兴开未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息等违约责任。被告贺燕群与贺兴开系夫妻关系，在婚姻关系存续期间贺兴开因治病向原告借款，应视为夫妻共同债务，贺燕群应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺兴开、贺燕群于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及其利息15548.61元，本息合计45548.61元(利息计算至2017年4月30日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，由被告贺兴开、贺燕群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 姚华辉
人民陪审员 周铁刚
人民陪审员 陶小祥
二〇一七年十月九日
书 记 员 蒋 悠
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0923民初1503号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地益阳市安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：胡勇，董事长。委托诉讼代理人：陶忠明（简称原代），男，1970年9月24日出生，汉族，安化县人，住安化县江南镇，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：贺兴开，男。被告：贺燕群，女。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告贺兴开、贺燕群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陶忠明到庭参加诉讼，被告贺兴开、贺燕群经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贺兴开、贺燕群共同偿还原告借款本金30000元，利息15548.61元，本息合计45548.61元（利息计算至2017年4月30日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日止）；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告贺兴开因买车于2013年5月12日向原告所属洞市支行（原安化县农村信用合作联社洞市信用社）借款30000元，约定期限24个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％，双方签订了《个人借款合同》，利息清至2013年7月3日。截至2017年4月30日止，被告贺兴开尚欠原告贷款本金30000元，利息15548.61元，本息合计45548.61元。被告贺燕群与贺兴开系夫妻关系，应对该笔债务承担连带清偿责任。被告贺兴开、贺燕群未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未向本院提交证据，原告提交的8份证据材料，客观真实、来源合法、与案件相关联，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贺兴开与贺燕群系夫妻，被告贺兴开因买车于2013年5月12日向原告所属洞市支行（原安化县农村信用合作联社洞市信用社）借款30000元，约定期限24个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％，双方签订了《个人借款合同》，利息清至2013年7月3日。截至2017年4月30日止，被告贺兴开尚欠原告贷款本金30000元，利息15548.61元，本息合计45548.61元。本院认为：原安化县信用合作联社于2015年7月28日经中国银行业监督管理委员会湖南银监局批准，改制为湖南安化县农村商业银行股份有限公司，其所辖信用社，分社等分支机构的债权债务由安化商业银行股份有限公司承接。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告贺兴开签订的借款借据、借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合我国合同法的规定，合法有效。合同当事人应当全面履行合同约定的义务，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司依约履行了放款义务，但被告贺兴开未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息等违约责任。被告贺燕群与贺兴开系夫妻关系，在婚姻关系存续期间贺兴开因治病向原告借款，应视为夫妻共同债务，贺燕群应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贺兴开、贺燕群于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及其利息15548.61元，本息合计45548.61元(利息计算至2017年4月30日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由被告贺兴开、贺燕群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  姚华辉人民陪审员  周铁刚人民陪审员  陶小祥二〇一七年十月九日书 记 员  蒋 悠
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5068号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松,该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐婉琳,女,1994年4月1日出生,汉族,住广州市白云区。
委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2015年11月17日至2016年12月1日共381天，宏峰公司应支付违约金为238795.37元（1253519元×0.05%×381天）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金238795.37元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。
关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金238795.37元。一审案件受理费4994元，由徐婉琳负担153元，广州市宏峰房地产开发有限公司负担4841元。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3822元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟育周
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年五月十五日
书记员 胡玮瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终5068号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松,该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐婉琳,女,1994年4月1日出生,汉族,住广州市白云区。委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2015年11月17日至2016年12月1日共381天，宏峰公司应支付违约金为238795.37元（1253519元×0.05%×381天）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金238795.37元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金238795.37元。一审案件受理费4994元，由徐婉琳负担153元，广州市宏峰房地产开发有限公司负担4841元。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3822元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟育周审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年五月十五日书记员  胡玮瑶
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1302民初2470号
原告广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市盘古大道西98号，组织机构代码：677705870。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人陈韬，广西来宾桂中农村合作银行法律合规部经理。
被告覃官平（曾用名覃宽平），男，1974年10月8日出生，壮族，户籍地广西来宾市兴宾区。
被告何兰芳，女，1977年1月28日生，壮族，住来宾市兴宾区。
被告蒙治敏，男，1972年6月23日生，壮族，住来宾市兴宾区，系被告何兰芳的丈夫。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告覃官平、何兰芳、蒙治敏借款合同纠纷一案，本院2016年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈韬到庭参加诉讼，被告覃官平、何兰芳、蒙治敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2013年6月17日，被告覃官平向原告借款人民币20000.00元整用于种树补充资金，借款期限自2013年6月17日至2015年6月16日，年利率6.15%，上浮60%，按月结息，到期还清本息，借款由被告何兰芳、蒙治敏作连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定的日期归还本息，已构成违约。截止2016年6月22日，被告尚欠本金19205.98元，利息2135.10元，本息共计21341.08元。为了维护原告的合法权益，根据法律规定，特提起诉讼。
原告向法院提交的证据有：1、原告法定代表人证明和原告的营业执照、机构代码，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证、结婚证、无婚姻登记记录证明复印件，证明被告的身份情况；3、《借款借据》、《个人借款合同》《保证担保合同》，证明被告覃官平向原告借款的事实，被告何兰芳、蒙治敏对被告覃官平的借款进行保证；4、本金及利息清单，证明被告截止2016年11月10日尚欠的本息情况；5、逾期催收通知书，证实借到期后原告向被告催还借款的事实；
被告覃官平、何兰芳、蒙治敏在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提交任何证据。
对于上述事实原告所提交的证据，经核对均系与书证原件无误的复印件，全部证据亦能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃官平、何兰芳、蒙治敏经合法传唤，不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为放弃依法享有的质证等诉讼权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项的规定，对原告提供的证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年6月17日，被告覃官平与原告签订了《个人借款合同》，约定原告向被告覃官平提供20000.00元的借款用于种树补充资金，年利率6.15%，上浮60%，按月结息，到期还清本息，期限为自2013年6月17日至2015年6月16日，被告何兰芳、蒙治敏为被告覃官平的上述借款提供保证担保，并约定保证期限为自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期并经保证人同意后，保证人继续承担担保责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，原告依约向被告覃官平发放了贷款。借款期限届满后，被告覃官平没有按时还清借款，被告何兰芳、蒙治敏也没有对借款人的债务承担连带保证清偿责任。原告向被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等法律文书，但被告在法定期限内未提出答辩，经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。截至2016年11月10日，被告尚欠本金17965.94元，利息3085.32元，本息共计21051.26元。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告覃官平发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告覃官平在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告何兰芳、蒙治敏作为上述借款保证人，依法应当在保证期限内承担连带保证清偿借款本息的义务。综上所述，原告诉请被告覃官平归还尚欠借款本金、利息，被告何兰芳、蒙治敏承担连带偿还责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持；被告覃官平、何兰芳、蒙治敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃官平偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金17965.94元；
被告覃官平支付给原告广西来宾桂中农村合作银行借款利息3085.32元(利息计算至2016年11月10日止，以后的逾期利息依照合同约定计付）；
三、被告何兰芳、蒙治敏对被告覃官平的上述债务承担连带清偿责任；
本案受理费334元，由被告负担。原告已预交，本院不在办理退换手续，由被告在偿还上述借款时一并支付给原告。
上述债务，限被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 韦庆许
审 判 员 张 祥
人民陪审员 马春夏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 韦家旭
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执异23号
案外人么国明，女，1969年12月14日出生，蒙古族，无业，住通河县。
申请执行人邸有慧，女，1972年3月21日出生，汉族，个体，住通河县。
被执行人宋德巍，男，1974年6月27日出生，汉族，个体，住通河县。
本院依据已经生效的（2016）黑0128民初1584号民事调解书，在执行邸有慧与宋德巍民间借贷纠纷一案中，案外人幺国明对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人幺国明称，幺国明于2017年7月4日得知其位于通河镇宾馆小区2号楼3号门市房，被通河县法院以（2017）黑0128执15号执行裁定书裁定查封，现又以（2017）黑0128执15号之一执行裁定书进行拍卖。该执行裁定书的裁定，侵犯了幺国明的合法权益。涉案房屋，系幺国明于2015年7月3日从被执行人宋德巍处所购买。幺国明缴纳了相应对价，并已装修和实际占有。只是因开发商的原因，这一不属于幺国明的过错和懈怠，致使没有办产权过户登记手续，但幺国明的房屋买卖合同依法成立，合法有效。幺国明具有不可争议的产权，故请求法院撤销（2017）黑0128执15号执行裁定书。为证明主张的事实成立，案外人幺国明提供了2015年7月3日房屋买卖合同、2015年7月3日收据、2016年8月5日房屋出租协议书、编号为00256639黑龙江省增值税普通发票、2016年9月1日证明等证据材料。
本院查明，在执行过程中，我院依据原告邸有慧的申请于2017年1月4日查封了被告宋德巍从开发商手中购买的位于通河县通河镇宾馆小区2号楼3号门市，并于同日向双方当事人进行了送达。现申请执行人邸有慧已申请对本案争议房屋启动评估拍卖程序。
另查明，本案争议房屋宾馆小区2号楼3号门市尚未办理联机备案、不动产登记等信息。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，本案争议房屋所有权应按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可等相关证据判断。案外人幺国明以房屋所有权人的身份对位于通河镇宾馆小区2号楼3号门市主张阻止执行的权利，因未提供上述证据证明其主张的事实成立，故异议理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人幺国明的异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向通河县人民法院提起诉讼。
审 判 长 郎天蓉
人民陪审员 刘 真
人民陪审员 刘圣杰
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王迎博
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）稷民二初字第70号
原告董喜泽，男，1979年8月4日出生，汉族，稷山县人，晋龙饲料公司工人。
原告李哲英（系董喜泽妻子），女，1975年11月7日出生，汉族，住址同上，晋龙饲料公司工人。
被告李刚，男，1979年3月15日出生，汉族，稷山县人，驾驶员，住本村。
被告卢委琪，男，出生年月日不详，汉族，稷山县清河镇刘村人，住本村。
被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司，所在地址稷山县稷峰东街。
法定代表人李纲，经理。
本院在审理原告董喜泽、李哲英诉被告李刚、卢委琪、中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董喜泽、李哲英于2013年6月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李刚驾驶的被告卢委琪所有的晋LA4733微型轿车予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告张杰红的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条第一、二款的规定，裁定如下：
对原告赵立更名下的银行存款100000元予以冻结
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常晋川
二〇一三年四月二十四日
书记员 陈彧灿
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2013）稷民二初字第70号原告董喜泽，男，1979年8月4日出生，汉族，稷山县人，晋龙饲料公司工人。原告李哲英（系董喜泽妻子），女，1975年11月7日出生，汉族，住址同上，晋龙饲料公司工人。被告李刚，男，1979年3月15日出生，汉族，稷山县人，驾驶员，住本村。被告卢委琪，男，出生年月日不详，汉族，稷山县清河镇刘村人，住本村。被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司，所在地址稷山县稷峰东街。法定代表人李纲，经理。本院在审理原告董喜泽、李哲英诉被告李刚、卢委琪、中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董喜泽、李哲英于2013年6月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李刚驾驶的被告卢委琪所有的晋LA4733微型轿车予以查封，并已提供担保。本院认为，原告张杰红的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条第一、二款的规定，裁定如下：对原告赵立更名下的银行存款100000元予以冻结本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  常晋川二〇一三年四月二十四日书记员  陈彧灿
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初1675号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该信用合作联社理事长。
委托代理人袁红哲，男，汉族，现住沈阳市辽中区，系辽中县农村信用合作联社职工。
被告李艳英，女，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告李健，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告李艳英、李键金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人袁红哲到庭参加诉讼，被告李艳英、李键经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，李艳英于2011年12月5日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款1.35万元，月利率10.004‰，约期2012年11月20日归还。该项贷款由被告李键为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后并未偿还贷款本金1.35万元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院令被告李艳英偿还借款人所欠原告逾期贷款1.35万元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告李键承担连带偿还责任。
被告李艳英未做答辩。
被告李键未做答辩。
经审理查明，李艳英于2011年12月5日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款1.35万元，月利率10.004‰，约期2012年11月20日归还。该项贷款由被告李键作为保证人，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年等。借款到期后，经原告多次催要，至今未付，故原告诉至法院，要求被告李艳英偿还所欠原告逾期贷款1.35万元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告李键承担连带偿还责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社(合作银行)借款凭证(个人)复印件等在卷佐证，并已经当庭质证无异议，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李艳英、李键经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告李艳英于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金1.35万元及利息（利息计算方法：自2011年12月5日至本判决生效之日止，以本金1.35万元按月利率10.004‰计算，履行时应扣除已付款额）；
二、被告李键对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费237元，公告费800元，由被告李艳英、李键承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 刘继兰
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘玥岐
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初796号
原告李某某，女，30岁。
委托代理人叶吉平，贵溪市志光法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告蒋某一，男，36岁。
原告李某某诉被告蒋某一离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴木生独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人叶吉平、被告蒋某一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年双方自由恋爱，于2006年到贵溪市民政局办理结婚登记，于2008年2月27日生育大儿子蒋某二、2010年6月15日生育小儿子蒋某三。
由于双方婚前缺乏了解和沟通，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是男方有严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，我们没有正常的夫妻生活，未体会到夫妻之间的互相照顾等，受了委屈没人可以倾诉和理解，导致双方于2014年至今分居2年。在2年间被告没有尽到一个做丈夫应尽的责任，严重伤害了夫妻感情。为此，请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生大儿子蒋某二由被告抚养、小儿子蒋某三由原告抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告未作书面答辩，其在庭审中辩称：我不同意离婚，我们感情没有破裂。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点为：1、夫妻双方感情是否破裂；2、原、被告婚后生育子女情况；3、添置夫妻共同财产、共同债权、债务情况。
原告为支持其诉求，在本院所规定的举证期限内向法庭提交了以下证据：1、身份证复印件、常住人口信表，拟证明原、被告身份信息及诉讼主体资格；2、常住人口信息表2份，拟证明婚生二男孩的出生日期等信息；3、申请结婚登记声明书复印件2份、结婚登记审查处理表复印件1份，拟证明原、被告的婚姻关系。
被告未向法庭提交证据，在庭审质证时，被告对原告向法庭提交的第1、2、3份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对原告提交的第1、2、3份证据，因被告在质证时对其三性均无异议，本院予以确认。
综上所述，本院对本案以下事实可以确认：
2003年上半年，原、被告通过QQ网络聊天认识，2003年下半年开始正式谈恋爱，后同居生活。2006年12月25日在贵溪市民政局登记结婚。2008年2月27日生育一男孩，取名蒋某二，今年8周岁、2010年6月15日生育二胎男孩，取名蒋某三，今年6周岁。婚前双方感情较好，2010年后（原告称怀小儿子后，因被告婚外情等，双方感情开始变坏）双方因感情等问题发生矛盾，至2014年开始与被告分居至今（原告诉称）。2016年5月30日原告起诉来院，请求判令如前所请。
另查明，原、被告无婚前个人财产，婚后无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为：原、被告系自由恋爱后，自愿登记结婚，婚前双方感情较好，同居生活近三年，婚后夫妻感情一直不错，且分别于2008年2月27日、2010年6月15日生育两胎男孩。2014年始，双方因家庭生活等偶有争吵，原告带小儿子蒋某三回娘家居住至今，但双方并无大的原则问题。庭审中，被告不同意离婚，原告亦无夫妻感情确已破裂的证据，故原告的诉求，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，以及婚生小孩的心胸健康，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告蒋某一离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 吴木生
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈 祥
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124民初1449号
原告:王鹏，男,1984年2月25日出生,甘肃省临洮县人。
被告:马哈三，男,1966年4月15日出生,甘肃省广河县人。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广河县支公司。
法定代表人：马志得。
住所地：甘肃省广河县。
原告王鹏诉被告马哈三、中华联合财产保险股份有限公司广河县支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告王鹏于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王鹏撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王鹏撤诉。
案件受理费1463元，减半收取计731元，由王鹏负担。
审判员 罗军生
二〇一八年四月十八日
书记员 董 静
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8437号
原告：韩依珂，曾用名韩倩，女，汉族，1990年3月2日出生，住河南省商丘市。
被告：齐漫华，女，汉族，1987年5月12日出生，住河南省商丘市。
原告韩依珂与被告齐漫华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告韩依珂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告韩依珂撤回起诉处理。
审判员 庞ＸＸ
二〇一七年九月十九日
书记员 王 静