wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第01302号
原告席金钟，男，汉族，1948年12月2日生，襄汾县新城镇居民.
委托代理人（特别授权）曹小龙，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
被告吴小霞，女，汉族，1989年5月12日生，襄汾县古城镇南安平村村民.
被告高红彭，男，汉族，1987年2月16日生，襄汾县古城镇南安平村村民.
原告席金钟诉被告吴小霞、高红彭民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由审判员孙丽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席金钟及其委托代理人曹小龙到庭参加诉讼，被告吴小霞、高红彭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告席金钟诉称，二被告系夫妻关系，2015年4月14日，被告吴小霞因做生意，借我现金120000元，约定月息2.5分，后因急需用款向被告多次催要未果。请求依法判令二被告归还我本金120000元、利息18000元及2015年10月14日之后的利息，诉讼费由被告负担。
被告吴小霞、高红彭在法定期限内未提交答辩状及证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年4月14日，被告吴小霞因做生意，由被告高红彭担保向原告借款120000元，约定月息2.5分，借款期限为6个月，后被告支付原告2个月利息每月3000元，共计6000元，借款本金120000元及之后的利息未能偿还。以上系本案简要事实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告吴小霞借原告款项事实存在，理应按约定的期限返还原告借款。二被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。原、被告对借款120000元约定利率为月息2.5分，折核年利率为30%，超出了法律规定的年利率24%，超出部分不予保护，被告已支付2个月的利息，系被告自愿支付，不违反法律规定，因此计付利息的起始时间应自2015年6月14日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告吴小霞、高红彭于本判决生效后十日内共同返还原告席金钟借款120000元，并自2015年6月14日起至本判决指定的履行期日止，按年利率24%计付利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告吴小霞、高红彭共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 孙丽芳
二〇一五年十二月一日
书记员 尚莉莉
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）英民初字第423号
原告王贵苍，男，汉族，出生于1959年5月10日。
委托代理人费勇，新疆卓慧律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司喀什中心支公司英吉沙销售服务部。
负责人杨新民
本院在审理原告王贵苍诉被告永安财产保险股份有限公司喀什中心支公司英吉沙销售部财产损失保险合同纠纷一案中，原告王贵苍于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王贵苍撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），承担25元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安东明
二〇一五年六月二十四日
书记员 李 路
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第1685号
原告：叶某某，男，汉族，住三台县潼川镇。
被告：方某某，女，汉族，住三台县潼川镇。
本院在审理原告叶某某与被告方某某离婚纠纷一案过程中，因原告叶某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费130元，由原告叶某某负担。
审判员 李 易
二〇一四年三月十七日
书记员 赵梦瑶
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂温克执字第00014号
申请执行人王某甲，女，2011年12月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人王某乙，男，1981年10月15日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
王某甲因婚姻家庭、继承纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2014）鄂民初字第00364号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2015年1月13日立案执行。执行中，本院于2015年1月13日向被执行人王某乙发出执行通知书，责令其于2014年1月15日前按照生效法律文书所确定的义务一次性给付婚生女王某甲2014年4月至2014年10月的抚养费每月700元，共计：4900元。被执行人王某乙收到本院执行通知书后，于2015年1月15日一次性将抚养费4900元给付申请执行人王某甲，此案已全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2015）鄂温克执字第00014号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生，法律效力。
审判长 孟晓玲
审判员 单志刚
审判员 涂宝林
二〇一五年一月十五日
书记员 朝 鲁
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省宁国市人民法院
民事�决书
（2015）宁民二初字第00684号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区（华洋集团大厦）。
负责人：王周杨，总经理。
委托代理人（特别授权）：桑苹敏，公司员工。
被告：吴世强，男，1990年12月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称“人寿财保宣城支公司”）与被告吴世强追偿权纠纷一案，本院2015年9月7日立案受理后，依法由审判员施璟独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告人寿财保宣城支公司的委托代理人桑苹敏及被告吴世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿财保宣城支公司诉称：2014年5月20日，我司承保并由吴世强驾驶的皖P×××××号车在宁国市港宁路由开发区往港口方向与驾驶电动车的程爱珍发生碰撞，造成程爱珍受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，吴世强负事故的全部责任，程爱珍无责任。由被告驾驶的皖P×××××号车在原告处投保了交强险。2014年12月7日程爱珍诉至宁国市人民法院要求赔偿，宁国法院作出判决，判令原告在交强险内赔偿程爱珍24423.45元，并在赔偿范围内依法享有行使对被告吴世强的追偿权。现原告诉至法院，要求判令被告支付原告赔偿款24423.45元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告吴世强答辩称：本人不是车主，不应该由本人赔偿；原告起诉数额过高，对方没有出多大的事情；本人因为醉驾承担了拘役三个月的刑事责任。
原告人寿财保宣城支公司向本院举证如下：
1、人寿财保宣城支公司营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证�复印件一组，拟证明原告主体资格；
2、（2014）宁民一初字第03028号民事判决书复印件一份，拟证明法院判决原告在交强险内赔偿24423.45元，被告醉酒驾驶，原告有追偿权；
3、电子回单复印件一份，拟证明原告已按判决支付了24423.45元。
被告吴世强的质证意见为：对证据1、3无异议；证据2判决书收到了，没有上诉。
被告吴世强未向本院举证。
本院审查认为：原告提举的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据本院已采信的上述证据及结合当事人陈述，本院查明以下事实：
2014年5月20日16时30分，被告吴世强醉酒驾驶皖P×××××号小型普通客车在宁国市港宁路由开发区往港口方向行驶至五星饲料公司路段，与前方同向程爱珍驾驶的皖P×××××号电动车尾随碰撞，造成程爱珍受伤及两车受损的交通事故。经宁国市公安局交通管理大队认定；被告吴世强负全部责任。皖P×××××号小型普通客车在原告人寿财保宣城支公司处投保了交强险及商业三责险。2014年10月21日，程爱珍诉至本院，要求原、被告赔偿其因交通事故造成的经济损失33996元。本院于2014年12月7日作出（2014）宁民一初字第03028号民事判决书，判决人寿财保宣城支公司赔偿程爱珍因道路交通事故造成的各项损失24423.45元。2015年1月19日，原告人寿财保宣城支公司以银行转账的方式支付了赔偿款24423.45元。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：侵权人因醉酒导致第三人人身损害而造成保险事故的，保险人自向受害人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有向侵权人主张追偿的权利。本案中，被告吴世强因醉酒驾驶机动车辆造成程爱珍受伤，原告在保险限额范围内赔偿程�珍24423.45元后，有权向被告吴世强进行追偿。原告要求自赔付之日起按银行同期贷款利率计付利息，未违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告吴世强于本判决生效之日起十五日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司交通事故垫付款24423.45元，并自2015年1月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费411元，已减半收取205.5元，由被告吴世强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 施 璟
二〇一五年十一月十六日
书记员 张琳慧
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间�保险公司实际赔偿之日起计算。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执恢208号
申请执行人：周广圣，男，1958年2月23日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被执行人：陈顺义，男，1963年2月14日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
申请执行人周广圣与被执行人陈顺义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰开民督字第00001号支付令已经发生法律效力。因被执行人陈顺义逾期未自觉履行，申请执行人周广圣向本院申请强制执行。本院于2017年8月8日立案受理。
2018年5月27日，申请执行人以与被执行人已达成和解协议为由，书面向本院申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第五项、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1291执恢208号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭丽英
人民审判员 刘葆久
人民审判员 殷进明
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 韩静雯
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初1488号
原告：孙君
被告：胡书林
原告孙君与被告胡书林追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙君到庭参加诉讼，被告胡书林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙君向本院提出诉讼请求：被告偿还原告代其偿还的借款30000元及逾期利息。事实和理由：2014年8月27日，被告因资金周转困难向案外人叶晓东借款人民币30000元，担保人为原告。约定借款时间为3个月。借款到期后，被告没有依约偿还叶晓东，原告于2014年12月8日替被告偿还了30000元借款。后原告向被告追偿，被告总是以各种理由推脱不还。
被告胡书林未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。通过原告陈述并经本院审核证据后，本院对本案事实确认如下：2014年8月27日，被告向叶晓东借款30000元，借期3个月，原告以担保人身份在借条上签字。借款到期后，被告没有依约偿还叶晓东。原告于2014年12月8日替被告偿还了30000元借款后，叶晓东将借条原件交与原告。后原告向被告追偿，被告拒绝给付。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告以担保人身份替被告清偿债务后，取得对被告的偿还请求权，有权要求被告偿还原告代为清偿的债务。故对原告要求被告偿还30000元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃和反驳对方诉讼请求权利的放弃。被告至今拒不偿还，应当支付占用资金期间的利息。本院依据法律规定确认利息为年息6%，自2014年12月9日起计算至付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、《中华人民共和国民法担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡书林于本判决生效后三日内一次性偿还原告孙君人民币30000元及利息（利息以30000元为本金，按照年息6%计算，自2014年12月9日起计算至付清之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告胡书林负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 武晓红
代理审判员 刘 颖
人民陪审员 李慧南
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 王 磊
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初3292号
原告李佩茹，男，汉族，1985年2月3日出生，住正阳县。
被告李留阳，男，汉族，1970年7月15日出生，住正阳县。
原告李佩茹诉被告李留阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员黄耀章独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月20日，被告李留阳购买原告瓷砖，共计欠款50000元，并由被告向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告以无钱为由拒付，为此，特诉至法院，要求被告偿还货款50000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠原告瓷砖款50000元属实，我现在无钱，没能力偿还该货款。
经审理查明，2015年11月20日，被告李留阳购买原告李佩茹瓷砖，共计欠货款50000元，并由被告向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠砖钱伍万元整（50000元），李留阳，2015年11.20日”。后经原告多次催要，被告以无钱为由，一直未支付该货款。为此，双方成讼。
上述查明的事实有原告提供的欠条一份及原、被告在庭审中的陈述相互印证，故对以上证据本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告购买原告的瓷砖，共计欠货款50000元，由原告提供的欠条证实，同时被告对该欠款事实予以认可，原被告之间买卖合同关系成立有效，后经原告催要，被告至今未予清偿，原告据此要求被告支付货款50000元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李留阳于本判决生效后十日内支付原告李佩茹瓷砖款50000元；
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 黄耀章
二〇一七年九月七日
书记员 胡俊伶
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0821民初157号
原告：李俊鲮，女，汉族，1972年2月10日生，个体户，住宁洱哈尼族彝族自治县。
委托诉讼代理人：鲁明，茶邑法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：杨彩，女，1964年12月10日生，汉族，个体户，住宁洱县。
被告：李有锋，男，1964年4月7日生，彝族，宁洱县德化镇国土资源所所长，住宁洱县。
二被告共同委托诉讼代理人：周乐雅，云南天溯律师事务所律师，特别授权代理。
原告李俊鲮与被告杨彩、李有锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊鲮及其委托诉讼代理人鲁明，被告杨彩及其二被告的委托诉讼代理人周乐雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊鲮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款105000元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在做生意过程中因周转资金不够，于2013年11月7日向原告借取现金105000元，由于被告无法偿还借款，后经双方共同协商后，于2015年10月31日改写借条，并约定2015年11月30日前还清该借款，但被告至今未偿还该借款，二被告系夫妻关系，根据《婚姻法》的有关规定，该借款属夫妻共同债务。为维护原告人的合法�益，原告特向人民法院提起诉讼。
被告杨彩辩称，借条不是真实的，双方没有借款关系存在。写借条的时间也不对，不是2015年10月31日写的，是2016年4月写的，写借条的原因是原告对他人负有债务，原告为了在她的债权人处拖延时间，因此叫被告帮忙写了一张假借条，该借条只有一张，借条没有改写。原、被告之间的实际借款是6万元，期限是2013.12.2-2016.4.30，现已还清，被告已经申请银行打印被告向原告还款的记录。原、被告间的借贷关系于2016年4月30日全部结束，现不存在欠款。
被告李有锋辩称，对该笔借款不知情，没有收到过该笔借款，没有将105000元用于家庭开支，不属于夫妻共同债务，李有锋不是本案适格被告。
本院经审理认定事实如下：
被告杨彩、李有锋二人系夫妻。2013年11月7日被告杨彩向原告李俊鲮借款105000元，�日原告书写了一份收条，内容为“今收到2013年11月7日李俊鲮在邮政储蓄贷款金105000元，约定每月还2161.33元”，被告杨彩在该收条收款人一栏签名并捺印。2015年10月31日被告再次向原告出具了借条一份，内容为“被告杨彩向原告李俊鲮借款现金105000元，借款时间为2013年11月7日，还款日期为2015年11月30日等”。借款到期后，原告以被告未归还原告借款为由，故原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款105000元。
庭审中，本院已征求被告杨彩意见是否对原告提供的收条上杨彩的名字是否是其本人所写进行笔迹鉴定，但被告未在规定时间内提出鉴定申请。另原、被告双方均认可在2013年12月1日至2016年5月30日期间，被告杨彩共向原告还款25493元（已包含被告杨彩于2016年4月30日的银行汇款2200元）。
以上事实，原告向本院提供了收条、借条各1份，本院认为原告提供的收条、借条，虽然被告对收条上杨彩的签字有异议，但被告并未申请笔迹鉴定且被告并未提供相反证据予以证实，故本院对收条所欲证明2013年11月7日被告杨彩收到原告105000元借款的事实予以采信；对于借条，原告亦认可该借条中的借款实际发生于2013年11月7日即与收条所记载的为同一笔借款，本院认为借条能够证明被告于2013年11月7日向原告借款105000元的事实，故对该份借条本院予以采信。对被告提供的证据汇款收据1张，原告无异议，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于原、被告之间借款是60000元还是105000元的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其�张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案中原告所提供的收条和借条中均载明原告出借给被告杨彩的借款为105000元，虽然被告杨彩否认收条中其的名字并非本人所写，但被告杨彩并未就该问题提出鉴定，且被告并未提供相关证据证实其向原告的借款为60000元，故本院认为被告的辩解不成立，本院认定原、被告之间的借款本金为105000元。对�原告称被告已偿还的25493元为2015年10月31日被告杨彩重新写借条之前的利息的主张，本院认为对于该笔借款原、被告双方并未书面约定利息且庭审中被告也不认可该笔借款约定了利息，故本院认为被告已偿还的25493元并不是该笔借款的利息，该款应从借款本金中予以扣减，即被告还应偿还原告的借款本金为79507元（105000元-25493元）。另对于被告杨彩辩解原告从借款中预先扣下24000元的货款和3000元的培训费应从借款本金中予以扣除的主张，本院认为24000元的货款和3000元的培训费系原、被告之间产生的另一法律关系，与本案借贷关系无关，故本院认为被告杨彩的辩解不成立。关于被告李有锋是否是本案适格被告的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人�义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中原告与二被告之间的借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，被告杨彩虽然辩称其与李有锋二人经济各自独立，但被告杨彩并未提供相关证据证实其已明确告知原告且庭审中原告亦表示其对二被告经济各自独立并不知情，故本院认为该笔借款应为夫妻共同债务，原告有权就夫妻共同债务向二被告主张权利，被告李有锋是本案适格被告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共�国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨彩、李有锋应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李俊鲮的借款本金79507元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，原告李俊鲮负担612元，被告杨彩、李有锋负担1788元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 曹秋金
二〇一七年五月十九日
书记员 高小芸
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0821民初157号原告：李俊鲮，女，汉族，1972年2月10日生，个体户，住宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：鲁明，茶邑法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：杨彩，女，1964年12月10日生，汉族，个体户，住宁洱县。被告：李有锋，男，1964年4月7日生，彝族，宁洱县德化镇国土资源所所长，住宁洱县。二被告共同委托诉讼代理人：周乐雅，云南天溯律师事务所律师，特别授权代理。原告李俊鲮与被告杨彩、李有锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊鲮及其委托诉讼代理人鲁明，被告杨彩及其二被告的委托诉讼代理人周乐雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李俊鲮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款105000元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在做生意过程中因周转资金不够，于2013年11月7日向原告借取现金105000元，由于被告无法偿还借款，后经双方共同协商后，于2015年10月31日改写借条，并约定2015年11月30日前还清该借款，但被告至今未偿还该借款，二被告系夫妻关系，根据《婚姻法》的有关规定，该借款属夫妻共同债务。为维护原告人的合法�益，原告特向人民法院提起诉讼。被告杨彩辩称，借条不是真实的，双方没有借款关系存在。写借条的时间也不对，不是2015年10月31日写的，是2016年4月写的，写借条的原因是原告对他人负有债务，原告为了在她的债权人处拖延时间，因此叫被告帮忙写了一张假借条，该借条只有一张，借条没有改写。原、被告之间的实际借款是6万元，期限是2013.12.2-2016.4.30，现已还清，被告已经申请银行打印被告向原告还款的记录。原、被告间的借贷关系于2016年4月30日全部结束，现不存在欠款。被告李有锋辩称，对该笔借款不知情，没有收到过该笔借款，没有将105000元用于家庭开支，不属于夫妻共同债务，李有锋不是本案适格被告。本院经审理认定事实如下：被告杨彩、李有锋二人系夫妻。2013年11月7日被告杨彩向原告李俊鲮借款105000元，�日原告书写了一份收条，内容为“今收到2013年11月7日李俊鲮在邮政储蓄贷款金105000元，约定每月还2161.33元”，被告杨彩在该收条收款人一栏签名并捺印。2015年10月31日被告再次向原告出具了借条一份，内容为“被告杨彩向原告李俊鲮借款现金105000元，借款时间为2013年11月7日，还款日期为2015年11月30日等”。借款到期后，原告以被告未归还原告借款为由，故原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款105000元。庭审中，本院已征求被告杨彩意见是否对原告提供的收条上杨彩的名字是否是其本人所写进行笔迹鉴定，但被告未在规定时间内提出鉴定申请。另原、被告双方均认可在2013年12月1日至2016年5月30日期间，被告杨彩共向原告还款25493元（已包含被告杨彩于2016年4月30日的银行汇款2200元）。以上事实，原告向本院提供了收条、借条各1份，本院认为原告提供的收条、借条，虽然被告对收条上杨彩的签字有异议，但被告并未申请笔迹鉴定且被告并未提供相反证据予以证实，故本院对收条所欲证明2013年11月7日被告杨彩收到原告105000元借款的事实予以采信；对于借条，原告亦认可该借条中的借款实际发生于2013年11月7日即与收条所记载的为同一笔借款，本院认为借条能够证明被告于2013年11月7日向原告借款105000元的事实，故对该份借条本院予以采信。对被告提供的证据汇款收据1张，原告无异议，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于原、被告之间借款是60000元还是105000元的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其�张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案中原告所提供的收条和借条中均载明原告出借给被告杨彩的借款为105000元，虽然被告杨彩否认收条中其的名字并非本人所写，但被告杨彩并未就该问题提出鉴定，且被告并未提供相关证据证实其向原告的借款为60000元，故本院认为被告的辩解不成立，本院认定原、被告之间的借款本金为105000元。对�原告称被告已偿还的25493元为2015年10月31日被告杨彩重新写借条之前的利息的主张，本院认为对于该笔借款原、被告双方并未书面约定利息且庭审中被告也不认可该笔借款约定了利息，故本院认为被告已偿还的25493元并不是该笔借款的利息，该款应从借款本金中予以扣减，即被告还应偿还原告的借款本金为79507元（105000元-25493元）。另对于被告杨彩辩解原告从借款中预先扣下24000元的货款和3000元的培训费应从借款本金中予以扣除的主张，本院认为24000元的货款和3000元的培训费系原、被告之间产生的另一法律关系，与本案借贷关系无关，故本院认为被告杨彩的辩解不成立。关于被告李有锋是否是本案适格被告的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人�义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中原告与二被告之间的借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，被告杨彩虽然辩称其与李有锋二人经济各自独立，但被告杨彩并未提供相关证据证实其已明确告知原告且庭审中原告亦表示其对二被告经济各自独立并不知情，故本院认为该笔借款应为夫妻共同债务，原告有权就夫妻共同债务向二被告主张权利，被告李有锋是本案适格被告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨彩、李有锋应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李俊鲮的借款本金79507元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，原告李俊鲮负担612元，被告杨彩、李有锋负担1788元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  曹秋金二〇一七年五月十九日书记员  高小芸
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6677号
原告:江苏铭天建设有限公司,住所地泗阳县众兴镇北京路北侧、上海路东侧逸景家园29幢201室。
法定代表人：吴立闯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴玉闯，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨浩，江苏八面锋律师事务所律师。
被告:泗阳吉顺置业有限公司,住所地泗阳县木业园区徐淮路南侧、温州大道东侧。
法定代表人：张保全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏嘉均，该公司员工。
原告江苏铭天建设有限公司与被告泗阳吉顺置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏铭天建设有限公司的委托诉讼代理人杨浩，被告泗阳吉顺置业有限公司的法定代表人张保全及其委托诉讼代理人魏嘉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏铭天建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告泗阳吉顺置业有限公司支付原告工程款6000000元；2、确认原告对泗阳县大兴时代广场2、3、5、6号楼享有优先受偿权。事实和理由：2014年5月29日，原、被告签订泗阳县大兴时代广场施工合同，约定原告承建被告大兴时代广场小区一期工程。其中泗阳县大兴时代广场2、3、5、6号楼房屋面积约15000平方米，每平方米1030元。现工程已完工且被告已将部分房屋交付业主使用，按合同约定被告应当支付工程总价的95％。但被告仅支付原告770000元。
被告泗阳吉顺置业有限公司辩称，1、该公司虽然和江苏铭天建设有限公司签订了合同，但是实际施工人是梁凤才，江苏铭天建设有限公司没有实际施工，并且实际施工人梁凤才已经向泗阳吉顺置业有限公司主张工程款。2、合同约定的结算条件是提供城建档案初建合格证明为前提条件，现未提供该证明，也就是现在还没有结算。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月29日，原、被告签订泗阳县大兴时代广场施工合同，主要内容为：江苏铭天建设有限公司（乙方）承建泗阳吉顺置业有限公司（甲方）大兴时代广场小区一期工程。其中泗阳县大兴时代广场2、3、5、6号楼，面积约15000平方米包死价为每平方米1030元等。现因支付工程款产生争议。
上述事实，有原、被告的陈述、施工合同等证据予以证实。
本案争议焦点为：泗阳吉顺置业有限公司是否应当支付江苏铭天建设有限公司工程款。
针对争议焦点，原告江苏铭天建设有限公司向法庭提供证据1-2。
1、原被告签订的施工合同。其中被告方法定代表人张保全签名，原告方代表人梁凤才签名并加盖原告公章。
2、涉案楼房竣工验收证明书，其中施工单位、监理单位、建设单位、设计单位均由相关单位公章并有经办人签名，但城建档案部门无加盖公章和经办人签名。
原告认为，根据证据1、2，被告应当支付工程款6000000元。
被告认为，对证据1、2无异议，但认为不应当支付工程款，理由同答辩意见。
针对争议焦点，被告泗阳吉顺置业有限公司向法庭提供证据3-4。
3、江苏铭天建设有限公司与梁凤才签订的内部承包协议书，主要内容为：江苏铭天建设有限公司将承接的涉案工程承包给梁凤才全面负责，梁凤才为项目的承包人，实施独立核算、自负盈亏。承包方式为包工包料。梁凤才保证工程质量，农民工保证金等费用均由梁凤才承担。梁凤才服从公司管理，并按总造价的1％支付管理费，梁凤才认可泗阳吉顺置业有限公司、江苏铭天建设有限公司签订的所有合同，如出现纠纷由梁凤才承担全部责任等。
4、梁凤才起诉泗阳吉顺置业有限公司诉状副本。
被告认为，梁凤才是实际施工人，梁凤才已向泗阳吉顺置业有限公司主张权利，原告无权向被告主张工程款。
原告认为，对证据3真实性不予认可，请法院查明。对证据4认为是复印件，要求庭后核实。
为查明案件事实，本院向梁凤才核实。梁凤才陈述证据3、4属实，其与江苏铭天建设有限公司是挂靠关系，泗阳吉顺置业有限公司已支付其工程款约9000000元。梁凤才已起诉向泗阳吉顺置业有限公司主张工程款，江苏铭天建设有限公司无权向泗阳吉顺置业有限公司主张权利。
本院认为，对证据1、2，因双方认可，故对其真实性予以确认。2、对证据3、4，因梁凤才认可其真实，且江苏铭天建设有限公司未提供证据证明为虚假，故对真实性予以确认。
综上，本院认为，一、对于梁凤才与被告的关系，应当认定为挂靠法律关系。理由为：1、原告与被告签订合同时，梁凤才作为原告代表人签名，原告在合同中加盖公章，梁凤才陈述与原告是挂靠关系。2、从证据3可以证明原告未对梁凤才实际管理；原告认为对梁凤才和其所承揽的工程进行管理，但在本院限定时间内并未提供说明或证据证明，故应视为未实施任何管理行为。3、经本院查阅苏（2015）泗民初字第02237号一案卷宗材料，梁凤才、江苏铭天建设有限公司均主张双方是挂靠法律关系。二、因发包人泗阳吉顺置业有限公司已直接支付梁凤才程款约9000000元，占工程款绝大部分，应当认为梁凤才为实际施工人，与泗阳吉顺置业有限公司实际履行建设工程合同。梁凤才是没有资质的实际施工人借用原告名义施工。故不应当由原告向发包人主张工程款，对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告江苏铭天建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费已减半收取26900元，保全费5000元，由原告江苏铭天建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46XXXXX80。
审判员 徐学松
二〇一七年一月二十三日
书记员 戴 彤
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初1087号
原告高东明，男，19xx年xx月xx日出生。
委托代理人高重，男，19xx年xx月xx日出生，农民，住北京市丰台区。
被告秦振东，男，19xx年x月xx日出生。
委托代理人魏东，北京市律通律师事务所律师。
原告高东明与被告秦振东装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高东明及其委托代理人高重、被告秦振东的委托代理人魏东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高东明诉称：2015年11月中旬，原告经人介绍为被告装修改造位于北京市大兴区xxx镇xx村xx路xx号xxxx一层的“富茗阁足道店”，双方约定打隔断墙每平方米90元，吊顶每平方米120元，刮腻子打砂纸每平方米15元，拉电线安装灯22000元，背景墙1500元，刷涂料每平方米15元，做灯池每个1000元，加岩棉每平方米15元，先由被告垫资施工，工程完工后由被告一次性付清全部工程款。2015年11月12日，原告开始进场施工，至2015年12月12日全部完工。现被告已经入住开业，但却拒不支付上述工程款，故诉至法院，要求判令：1、被告秦振东支付原告装修款105475元；2、诉讼费用由被告承担。
被告秦振东辩称：被告与原告没有合同关系，装修工程是经介绍人找的洪海心来为被告足疗店进行部分装修，且装修工程已经完工，已支付洪海心两万元装修款，不存在拖欠。我方认为原告主体不适格。
经审理查明：2015年11月12日，原告高东明为被告秦振东位于北京市大兴区xxx镇xx村xx路xx号xxxx一层的“富茗阁足道店”进行装修施工，至2015年12月12日完工。双方未签订书面协议。
在本案审理中，本院于2016年3月25日组织双方当事人对涉案房屋的装修情况进行现场勘验，针对现场情况，原告高东明称：涉案七间房屋的隔断、吊顶、灯池、电线、灯具、抹腻子、刷墙等均系我包工包料完成。被告秦振东称：只认可原告做了涉案七间房屋的部分装修，其中隔断只做到半成品，吊顶、灯池是原告做的，电线、灯具原告只完成了60%，抹腻子、刷墙是我另找人做的。
因原告高东明申请对房屋装修造价进行评估鉴定，本院依法委托北京泛华国金工程咨询有限公司进行鉴定。2016年7月13日，该公司出具鉴定报告，对涉案房屋装修造价的鉴定结论为：1、双方无争议项鉴定金额为36835元；2、双方存在争议项鉴定金额为64949元;以上合计101784元。原告高东明支出鉴定费23480元。对于鉴定结论中争议项金额64949元，原告高东明称：根据我方提供的证据，争议工程量均是我做的，所以法院应当全额支持。被告秦振东称：争议的工程量与原告无关，不同意给付。
上述事实，有鉴定报告、证人证言、照片及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告高东明为被告秦振东的涉案房屋进行装修施工，被告秦振东应支付相应价款。关于装修价款，经鉴定评估，双方无争议项鉴定金额为36835元，双方不持异议，本院予以认定；争议项部分鉴定金额为64949元，本院根据双方的陈述、证人证言及相关证据综合考虑，酌定为45000元；以上合计81835元，应由被告秦振东予以给付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告秦振东于本判决生效后十日内给付原告高东明装修款八万一千八百三十五元；
二、驳回原告高东明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百一十元及鉴定费二万三千四百八十元，由原告高东明负担五千八百零三元（已交纳），被告秦振东负担二万零八十七元（于本判决生效后七日内给付原告高东明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 时亚东
人民陪审员 刘立升
人民陪审员 杨淑英
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杨京爽
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111第3009-1号
申请执行人高明虎。
被执行人王乔。
被执行人安徽省乔阳实业有限公司，住所地皖合肥市瑶海区。
法定代表人王乔，总经理。
被执行人安徽安粮金属市场投资有限公司，依据地皖合肥市肥东县。
法定代表人王乔，总经理。
被执行人陈晶酉。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初6835号民事调解书，于2016年10月9日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金2930000元、诉讼费23992元，执行费31700元，合计2985692元，支付违约金（以2930000元为基数，按照年利率24%计算自2015年12月1日起至款付清之日止，但扣除给予优惠的50000元）；支付迟延履行利息（以2930000元为基数，按照日万分之一点七五自2016年9月9日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人王乔、安徽省乔阳实业有限公司、安徽安粮金属市场投资有限公司、陈晶酉在银行帐户上的存款2985692元，支付违约金（以2930000元为基数，按照年利率24%计算自2015年12月1日起至款付清之日止，但扣除给予优惠的50000元）；支付迟延履行利息（以2930000元为基数，按照日万分之一点七五自2016年9月9日起至款清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 韩 敏
审判员 孙雯雯
二〇一七年二月十三日
书记员 李潇倩
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3526号
原告李建华。
委托代理人张洲，江苏博爱星律师事务所律师。
被告李亚光。
委托代理人丁小艳，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告李萍。
原告李建华诉被告李亚光、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理，因案情复杂，本案依法组成合议庭于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告李建华以及委托代理人张洲，被告李亚光以及委托代理人丁小艳到庭参加诉讼，被告李萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建华诉称，被告李亚光、李萍系夫妻。2011年12月10日，被告李亚光因资金周转困难向我借款100000元，双方约定借款利息为月息2分。借款后，被告李亚光向我出具了借条，但被告李亚光并未按约还本付息。此外，被告李亚光还向我借款50000元，该50000元尚有8000元未按约归还。经我催要，被告李亚光于2014年12月10日重新向我出具借条，确认结欠我借款本息202963元，但被告李亚光仍未及时归还借款本息。诉请法院判令被告李亚光、李萍共同归还借款本金108000元，并按月息2分承担利息94963元；本案诉讼费由被告李亚光、李萍共同承担。
被告李亚光答辩称，我方仅向原告李建华借款100000元，双方没有约定利息，该借款是用于本人赌博，被告李萍对此不知情，没有用于家庭生活，因此我方认为仅属于本人的个人债务。
被告李萍未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经审理查明，2011年12月10日，被告李亚光因资金周转困难向原告李建华借款100000元。借款后，被告李亚光向原告李建华出具了借条，但被告李亚光并未按约还本付息。此外，被告李亚光还向原告李建华借款50000元，该50000元尚有8000元未按约归还。经原告李建华催要，被告李亚光于2014年12月10日重新向原告李建华出具借条1份，确认结欠原告李建华借款本息202963元，但被告李亚光仍未按约还本付息。原告李建华因催要无着，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，被告李亚光、李萍系夫妻，上述借款发生于夫妻关系存续期间。
上述事实有原告李建华提供的借条、银行取款凭证及原、被告的当庭陈述等所证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告李亚光向原告李建华借款后，出具了借条，双方意思表示清楚且不违反法律规定，其借贷关系合法有效。该借款发生于被告李亚光、李萍夫妻关系存续期间，被告李萍应与被告李亚光承担共同偿还责任。被告李亚光辩称仅向原告李建华借款100000元，该借款是用于其赌博，被告李萍对此不知情，没有用于家庭生活，被告李亚光对其抗辩意见未能提供相应的证据证实，故本院对其抗辩意见不予采纳。关于利息问题，被告李亚光向原告李建华出具的借条中虽未明确约定利息，但根据原、被告双方对本案借款事实的陈述可知：借款本金仅为108000元，其余为借款期间的利息，原告李建华主张按月息2分计算逾期利息，该逾期利息的计算标准系原、被告之间真实意思的表示，且未超出同期银行贷款利率的四倍，故原告李建华的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亚光、李萍于本判决生效之日起十日内共同向原告李建华归还借款本金108000元，并承担利息94963元，两项合计202963元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告李亚光、李萍共同负担（该款，原告李建华已预交，被告李亚光、李萍在支付借款时将该款一并支付给原告李建华）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 蒋英怡
人民陪审员 谢 迟
人民陪审员 王仕初
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 云
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第3526号原告李建华。委托代理人张洲，江苏博爱星律师事务所律师。被告李亚光。委托代理人丁小艳，北京大成（常州）律师事务所律师。被告李萍。原告李建华诉被告李亚光、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理，因案情复杂，本案依法组成合议庭于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告李建华以及委托代理人张洲，被告李亚光以及委托代理人丁小艳到庭参加诉讼，被告李萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建华诉称，被告李亚光、李萍系夫妻。2011年12月10日，被告李亚光因资金周转困难向我借款100000元，双方约定借款利息为月息2分。借款后，被告李亚光向我出具了借条，但被告李亚光并未按约还本付息。此外，被告李亚光还向我借款50000元，该50000元尚有8000元未按约归还。经我催要，被告李亚光于2014年12月10日重新向我出具借条，确认结欠我借款本息202963元，但被告李亚光仍未及时归还借款本息。诉请法院判令被告李亚光、李萍共同归还借款本金108000元，并按月息2分承担利息94963元；本案诉讼费由被告李亚光、李萍共同承担。被告李亚光答辩称，我方仅向原告李建华借款100000元，双方没有约定利息，该借款是用于本人赌博，被告李萍对此不知情，没有用于家庭生活，因此我方认为仅属于本人的个人债务。被告李萍未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。经审理查明，2011年12月10日，被告李亚光因资金周转困难向原告李建华借款100000元。借款后，被告李亚光向原告李建华出具了借条，但被告李亚光并未按约还本付息。此外，被告李亚光还向原告李建华借款50000元，该50000元尚有8000元未按约归还。经原告李建华催要，被告李亚光于2014年12月10日重新向原告李建华出具借条1份，确认结欠原告李建华借款本息202963元，但被告李亚光仍未按约还本付息。原告李建华因催要无着，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。另查明，被告李亚光、李萍系夫妻，上述借款发生于夫妻关系存续期间。上述事实有原告李建华提供的借条、银行取款凭证及原、被告的当庭陈述等所证实。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告李亚光向原告李建华借款后，出具了借条，双方意思表示清楚且不违反法律规定，其借贷关系合法有效。该借款发生于被告李亚光、李萍夫妻关系存续期间，被告李萍应与被告李亚光承担共同偿还责任。被告李亚光辩称仅向原告李建华借款100000元，该借款是用于其赌博，被告李萍对此不知情，没有用于家庭生活，被告李亚光对其抗辩意见未能提供相应的证据证实，故本院对其抗辩意见不予采纳。关于利息问题，被告李亚光向原告李建华出具的借条中虽未明确约定利息，但根据原、被告双方对本案借款事实的陈述可知：借款本金仅为108000元，其余为借款期间的利息，原告李建华主张按月息2分计算逾期利息，该逾期利息的计算标准系原、被告之间真实意思的表示，且未超出同期银行贷款利率的四倍，故原告李建华的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李亚光、李萍于本判决生效之日起十日内共同向原告李建华归还借款本金108000元，并承担利息94963元，两项合计202963元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告李亚光、李萍共同负担（该款，原告李建华已预交，被告李亚光、李萍在支付借款时将该款一并支付给原告李建华）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。审 判 长  蒋英怡人民陪审员  谢 迟人民陪审员  王仕初二〇一六年四月二十九日书 记 员  王 云
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初5282号
原告张玉珠，女,1974年5月18日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人张亚辉，河南燕小成律师事务所律师。
原告冀飘飘，女，2000年11月2日出生，汉族，住址同上。系原告张玉珠之女。
法定代理人、委托代理人张玉珠，基本情况同上。
委托代理人张亚辉，河南燕小成律师事务所律师。
被告田向阳，男，1972年2月25日出生，汉族，住西平县。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司东区支公司。住所地：郑州市金水区沙口路西沙口小学**号。
负责人徐灿。
原告张玉珠、冀飘飘与被告田向阳、华安财产保险股份有限公司河南分公司东区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告张玉珠、冀飘飘于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉珠、冀飘飘在被告应诉前申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张玉珠、冀飘飘撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取287.5元,由原告张玉珠、冀飘飘负担。
审判员 毕小强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张凌云
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初1311号
原告：黄向祥，男，汉族，1972年4月17日出生，住福建省龙岩市连城县。
委托诉讼代理人：黄艺峰，连城县新泉法律服务所法律工作者。
被告：杨荣胜，男，汉族，1988年7月28日出生，住福建省龙岩市连城县。
原告黄向祥与被告杨荣胜承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄艺峰到庭参加诉讼、被告杨荣胜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄向祥向本院提出诉讼请求：判决杨荣胜支付工程款13900元。事实和理由：2014年5月杨荣胜承包庙前地税和朋口地税窗户及防盗网装修工程后叫黄向祥去装修，工程完工后，庙前地税和朋口地税将工程款结算给了杨荣胜，但杨荣胜没有及时将工程款支付给黄向祥，黄向祥多次要求杨荣胜支付工程款，其均以各种理由拖欠不付，使黄向祥的家庭经济及生活受到影响，为维护黄向祥的合法权益，望法院判如所请。
杨荣胜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月，杨荣胜承接了庙前地税和朋口地税的窗户及防盗网装修工程后，让黄向祥帮其施工，工程完工后杨荣胜未及时支付黄向祥工程款。2015年2月18日，经双方结算，杨荣胜向黄向祥出具欠条一张，载明：“欠条，兹欠黄向祥庙前地税、朋口地税窗户及防盗网材料款壹万叁仟玖佰元（￥13900），于2015年5月10日前结清。以此为据！欠款人：杨荣胜，2015.2.18”。经黄向祥催要，杨荣胜至今未支付欠款。
本院认为，债务应当清偿。杨荣胜将工程交给黄向祥施工，工程完工后，经双方结算，杨荣胜结欠黄向祥材料款13900元，有杨荣胜向黄向祥出具的欠条予以证实，事实清偿，证据充分。杨荣胜未在欠条约定期限内偿还欠款属违约行为，依法应承担相应的民事责任。黄向祥要求杨荣胜支付欠款13900元的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。杨荣胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属其对自身诉讼权利的处分，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨荣胜应于本判决生效之日起十日内支付黄向祥欠款13900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147.5元,减半收取73.75元，公告费560元，合计633.75元，均由杨荣胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 张贵峰
人民陪审员 俞柏梅
人民陪审员 杨上炘
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 蓝柳英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招民初字第1227号
原告张玉生，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告秦卫全，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告张玉生与被告秦卫全机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张玉生于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉生的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张玉生撤回起诉。
案件受理费255元减半收取128元，由原告张玉生负担。
审判员 杨桂清
二〇一五年八月二十七日
书记员 许锦杰
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4102号
原告：金良清，男，1952年9月26日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：李平，金华市信实法律服务所法律工作者.
被告：方曙亮，男，1990年1月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市八一南街256号3楼。
负责人：许镇涛，总经理。
委托代理人：陈巧烨，公司员工。
原告金良清诉被告方曙亮、中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称中华联合财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法由助理审判员许长缨独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金良清及其委托代理人李平，被告方曙亮，被告中华联合财险的委托代理人陈巧烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年5月2日10时12分许，方曙亮驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿金华市曹塘澧公路与东蔡线地段由南往北进入交叉口时，与由金良清驾驶的无号牌电动自行车相撞，造成金良清受伤及两车车损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：方曙亮负事故主要责任；金良清负事故次要责任。
三、受害人概况：原告金良清系农村户籍，受伤后在金华广福医院、金华市中心医院共住院115天。定残时，原告已年满63周岁。
四、涉案保险合同的主要内容：浙Ｇ×××××号小型轿车系陈晓青所有，在中华联合财险投保有交强险及商业三者险100万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、司法鉴定意见：原告申请的金华正路司法鉴定所于2016年9月9日评定金良清因交通事故构成九级伤残；护理时间115日；营养时间90日；误工时间自受伤之日至伤残评定前一日；金良清今后可进一步行右锁骨内固定拆除术治疗，具体治疗费用建议参照医疗机构意见确定。为此原告支出鉴定费2320元。经被告中华联合财险申请，本院委托的金华广福司法鉴定所出具鉴定意见：原告金良清因交通事故构成九级伤残，为此被告中华联合财险支出鉴定费1200元。
六、原告主张及证据：请求由被告赔偿给原告损失共计202656.38元（交强险外按80%赔偿）；诉讼费由被告承担。原告向本院提交证据如下：原告的身份证、被告行驶证、驾驶证、信息查询单、保单复印件各一份；道路交通事故认定书一份；金华市人民医院门诊病历、出院记录、费用清单、住院费发票各一份、金华广福医院门诊病历、出院记录、费用汇总表、住院费发票各一份；诊治证明书二张、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份；救护车发票一张、门诊收费收据记账联二张；村委会证明、柑橘山承包合同复印件、证明各一份。
七、被告答辩意见及证据：
被告方曙亮答辩称，事故发生是事实的，对责任认定无异议。其借用陈晓青车辆发生事故，其为原告垫付3000元。被告方曙亮未向本院提交证据。被告中华联合财险答辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。保险公司已经垫付医疗费1万元，应在赔偿款中扣除。医药费应扣除非医药费用9502.17元及伙食费；精神损害抚慰金过高，认可6000元，后续治疗费待实际产生后另行主张；交通费认可2300元；误工费由法院酌定；原告未提交评估报告或维修清单，所以车损不予认可；鉴定费、诉讼费不在保险范围内，不予承担。被告中华联合财险未向本院提交证据。本院制作询问笔录一份。
八、原告各项损失：
1.医疗费：103501.97元（医疗费104420.47元-伙食费918.5元）；
2.住院伙食补助费：3450元（30元/天×115天）；
3.后续治疗费：8000元
4.营养费：5400元（60元/天×90天）；
5.护理费：17250元（150元/天×115天）；
6.误工费：5000元；
7.残疾赔偿金：71825元（21125元×17年×20%）；
8.精神损害抚慰金:6400元；
9.交通费：2300元（20元/天×115天）；
10.车损：800元；
11.施救费：100元；
以上合计人民币224026.97元。
九、被告垫付情况：被告方曙亮、中华联合财险分别为原告垫付3000、10000元。
裁决结果
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。被告方曙亮因过错致他人损害，考量事故责任比例等因素，本案以被告方曙亮承担80%的民事赔偿责任比例。被告中华联合财险作为肇事车辆的保险人，依法应在保险限额内承担赔偿责任。原告的伤残等级、三期、后续治疗费已经鉴定，相关的鉴定意见可以作为确定原告损失的赔偿依据。原告金良清系农村户籍，残疾赔偿金按农村居民标准计算，虽然事故发生时其已超60周岁，但其仍从事劳务有收入，对误工费本院酌情支持5000元。原告主张的营养费、护理费较为合理，本院予以支持；交通费予以支持2300元。原告金良清因交通事故造成九级伤残，精神损害抚慰金本院酌定为6400元。原告后续治疗费系因拆除内固定，该费用系必然发生，为避免当事人诉累，本院一并予以支持。当事人单方鉴定产生的费用，由其自身承担。原告的电动车在事故中受损，产生的施救费、车损本院予以支持。被告中华联合财险辩称原告医疗费应扣除非医保，本院不予采纳；但医疗费中的伙食费系重复主张，应予扣除。原告金良清的各项损失合计人民币224026.97元，由被告中华联合财险在交强险内赔偿113675元，在商业三者险限额内赔偿88281.58元[（224026.97元-113675元）×80%]，合计201956.58元，扣除其已垫付的10000元，还需赔偿191956.58元。被告方曙亮的垫付款，如有剩余由保险公司直接予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司赔偿给原告金良清因交通事故造成的各项损失合计人民币191956.58元，其中支付给原告金良清189713.58元，退还给被告方曙亮元2243元（已扣除其应承担的费用），款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告金良清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元（已减半收取，原告金良清已预交），由被告方曙亮负担。鉴定费1200元（被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许长缨
申请执行期限二年
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 傅琳红
江西省大余县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0723行审17号
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会。
法定代表人郑森，系该委员会主任。
被申请执行人雷福平，男，1982年12月22日生，汉族，住江西省大余县，
被申请执行人郭大妹，女，1985年2月7日生，住址同上，
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2015年10月19日对被申请执行人作出余计生征决（2015）第140185号征收社会抚养费决定书，被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2015年10月19日作出的余计生征决（2015）第140185号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
二、限被申请执行人雷福平、郭大妹在收到本裁定书之日起十日内履行该处罚决定书所确定的履行义务，即缴纳社会抚养费54334元。
上列款项和由被申请执行人负担的申请执行费715元，计人民币55049元，按本裁定第二条规定的时间一并付清。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被申请执行人负担强制执行中实际支出的费用。
本裁定书送达后立即生效。
交款地址：大余县人民法院执行局。
审判长 王宁胜
审判员 王有为
审判员 郭明波
二〇一六年八月四日
书记员 邝小玉
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1911号
原告王太兰，女，1970年10月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人李志林，重庆长晟律师事务所律师。
被告刘中，男，1971年2月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告王春惠，女，1970年1月27日出生，汉族，住址同上。
原告王太兰与被告刘中、王春惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员刘琳适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告王太兰及其委托代理人李志林到庭参加诉讼。被告刘中、王春惠经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王太兰诉称，原告与被告刘中系同学关系，二被告系夫妻关系。2011年12月15日，被告刘中因做工程差周转资金，打电话向原告借款，当时原告只有100000元，便答应将100000元借给被告刘中。12月16日，原告和被告刘中一起到银行，原告将100000元通过转账方式支付给被告刘中，被告刘中向原告出具借条一张，约定一年内还清，利息共24000元。借款到期后，经原告多次催收，被告刘中均未偿还，其又于2014年3月22日向原告重新出具借条，直接将利息计入借款本金，共计160000元，约定月息2%，2015年8月22日还清，同时收回了2011年12月16日出具的借条。借款到期后，经原告多次催收，被告刘中均未偿还。现请求法院判令二被告共同偿还原告借款100000元及利息（利息从2011年12月16日起按年利率24%计算至还清时止）。
被告刘中、王春惠未作答辩。
经审理查明，二被告于1993年3月12日登记结婚，2013年2月6日离婚。2011年12月16日，被告刘中向原告借款100000元，当日原告通过银行转账方式将100000元支付给被告刘中。后经原告催收，被告刘中未偿还借款，其于2014年3月22日向原告出具借条一张，载明“今借到王太兰人民币壹拾陆万元正（160000元），用刘中的房屋作抵押。注：利息每月2000元（贰仟元正）100000元×2%。归还时间2015年8月22日，如果不还2倍金额。借款人：刘中，510221197102200818”。2015年12月4日，被告刘中在上述借条后书面承诺“2015年12月5日12点以前打10万，8号全部还清”。上述借款到期后，经原告多次催收，被告刘中未予偿还。
上述事实，有当事人的陈述、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、重庆农村商业银行交易明细、借条等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告刘中向原告借款并出具借条，双方之间的借贷关系明确，且还款期限已经届满，被告刘中应当偿还借款。从2011年12月16日被告刘中向原告借款至2014年3月22日出具借条，该期间的利息借条确认为60000元，双方计算该利息的利率标准已超过年利率24%，现原告自愿要求按照年利率24%的标准计算，于法有据。2014年3月22日后的利息，借条明确约定利息每月2000元，原告要求按照年利率24%的标准计算，于法有据。故对原告要求被告刘中偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告王春惠是否承担还款责任的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，本院认为，被告刘中向原告借款时，与被告王春惠仍系夫妻关系，二被告未到庭提交证据证明原告与被告刘中明确约定了借款为个人债务，也未证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故对原告要求被告王春惠共同偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘中、王春惠在本判决生效后十日内偿还原告王太兰借款100000元及利息（该利息从2011年12月16日起按照年利率24%的标准计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告刘中、王春惠负担（原告已预交，被告在履行生效判决时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 刘 琳
二〇一六年六月二日
书 记 员 王雅妮
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初1911号原告王太兰，女，1970年10月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人李志林，重庆长晟律师事务所律师。被告刘中，男，1971年2月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告王春惠，女，1970年1月27日出生，汉族，住址同上。原告王太兰与被告刘中、王春惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员刘琳适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告王太兰及其委托代理人李志林到庭参加诉讼。被告刘中、王春惠经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王太兰诉称，原告与被告刘中系同学关系，二被告系夫妻关系。2011年12月15日，被告刘中因做工程差周转资金，打电话向原告借款，当时原告只有100000元，便答应将100000元借给被告刘中。12月16日，原告和被告刘中一起到银行，原告将100000元通过转账方式支付给被告刘中，被告刘中向原告出具借条一张，约定一年内还清，利息共24000元。借款到期后，经原告多次催收，被告刘中均未偿还，其又于2014年3月22日向原告重新出具借条，直接将利息计入借款本金，共计160000元，约定月息2%，2015年8月22日还清，同时收回了2011年12月16日出具的借条。借款到期后，经原告多次催收，被告刘中均未偿还。现请求法院判令二被告共同偿还原告借款100000元及利息（利息从2011年12月16日起按年利率24%计算至还清时止）。被告刘中、王春惠未作答辩。经审理查明，二被告于1993年3月12日登记结婚，2013年2月6日离婚。2011年12月16日，被告刘中向原告借款100000元，当日原告通过银行转账方式将100000元支付给被告刘中。后经原告催收，被告刘中未偿还借款，其于2014年3月22日向原告出具借条一张，载明“今借到王太兰人民币壹拾陆万元正（160000元），用刘中的房屋作抵押。注：利息每月2000元（贰仟元正）100000元×2%。归还时间2015年8月22日，如果不还2倍金额。借款人：刘中，510221197102200818”。2015年12月4日，被告刘中在上述借条后书面承诺“2015年12月5日12点以前打10万，8号全部还清”。上述借款到期后，经原告多次催收，被告刘中未予偿还。上述事实，有当事人的陈述、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、重庆农村商业银行交易明细、借条等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权受法律保护。被告刘中向原告借款并出具借条，双方之间的借贷关系明确，且还款期限已经届满，被告刘中应当偿还借款。从2011年12月16日被告刘中向原告借款至2014年3月22日出具借条，该期间的利息借条确认为60000元，双方计算该利息的利率标准已超过年利率24%，现原告自愿要求按照年利率24%的标准计算，于法有据。2014年3月22日后的利息，借条明确约定利息每月2000元，原告要求按照年利率24%的标准计算，于法有据。故对原告要求被告刘中偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告王春惠是否承担还款责任的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，本院认为，被告刘中向原告借款时，与被告王春惠仍系夫妻关系，二被告未到庭提交证据证明原告与被告刘中明确约定了借款为个人债务，也未证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故对原告要求被告王春惠共同偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘中、王春惠在本判决生效后十日内偿还原告王太兰借款100000元及利息（该利息从2011年12月16日起按照年利率24%的标准计算至借款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告刘中、王春惠负担（原告已预交，被告在履行生效判决时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。代理审判员 刘 琳二〇一六年六月二日书 记 员 王雅妮
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225港民初48号
原告:徐某某,女,1963年5月10日出生,汉族,退休工人,住河北省唐山市。
被告：李某某，男，汉族，1962年3月2日出生，无业，住河北省唐山市。
原告徐某某诉被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系夫妻关系，于2003年6月2日经乐亭县民政局婚姻登记处办理了离婚协议，双方签有离婚协议书，其中第二条明确写明唐山海港开发区3-4小区303楼4门101室和2-4小区103楼2门202室2套房屋的产权归原告所有，现在办理产权证及土地证，但经原告多次找被告找不到，被告至今不履行协议义务。为此，原告诉至法院，请求判令:1、确认唐山海港开发区3-4小区303楼4门101室和2-4小区103楼2门202室2套房屋的产权归原告所有，被告履行离婚协议书的义务，协助原告办理房屋产权手续；2、诉讼费由被告承担。
被告李某某未出庭，亦未答辩。
经审理查明，原告与被告曾系夫妻关系，唐山海港开发区3-4小区303楼4门101室和2-4小区103楼2门202室2套房屋为唐山港集团集资福利房,为原、被告双方夫妻共同财产。原告与被告于2003年6月2日签订离婚协议书并于河北省唐山市乐亭县婚姻登记处登记办理离婚登记，双方在离婚协议书第二条中约定两套住房归女方所有。
另查明，本案所涉两套房屋唐山海港开发区3-4小区303楼4门101室和2-4小区103楼2门202室已分别更名为唐山海港开发区康宁小区111楼4门101室、祥盛小区118楼2门202室。
上述事实有原告提供的离婚证、离婚协议、唐山港务局工程规划部证明、《唐山海港开发区管委会关于唐山港集团建住宅楼批复》、《集资楼买卖协议》、房屋所有权登记申请表、契税完税证以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告与被告于2003年6月2日签订离婚协议书是双方真实意思表示。原、被告双方在离婚协议书中第二条关于双方共有两套房屋（唐山海港开发区康宁小区111楼4门101室、祥盛小区118楼2门202室）归原告所有的约定合法、有效，被告应当认真遵守该约定并履行协助原告办理房屋产权手续的义务,故本院对原告的诉请依法予以支持。被告李某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
一、河北省唐山市海港开发区康宁小区111楼4门101室、祥盛小区118楼2门202室2套房屋的所有权归原告徐某某所有。
二、被告李某某履行离婚协议书的义务，协助原告徐某某办理上述房屋产权登记手续。
案件受理费2005元,由被告李某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 宣良密
代理审判员 田洪涛
代理审判员 郭 雷
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 刘晓雪
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0225港民初48号原告:徐某某,女,1963年5月10日出生,汉族,退休工人,住河北省唐山市。被告：李某某，男，汉族，1962年3月2日出生，无业，住河北省唐山市。原告徐某某诉被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系夫妻关系，于2003年6月2日经乐亭县民政局婚姻登记处办理了离婚协议，双方签有离婚协议书，其中第二条明确写明唐山海港开发区3-4小区303楼4门101室和2-4小区103楼2门202室2套房屋的产权归原告所有，现在办理产权证及土地证，但经原告多次找被告找不到，被告至今不履行协议义务。为此，原告诉至法院，请求判令:1、确认唐山海港开发区3-4小区303楼4门101室和2-4小区103楼2门202室2套房屋的产权归原告所有，被告履行离婚协议书的义务，协助原告办理房屋产权手续；2、诉讼费由被告承担。被告李某某未出庭，亦未答辩。经审理查明，原告与被告曾系夫妻关系，唐山海港开发区3-4小区303楼4门101室和2-4小区103楼2门202室2套房屋为唐山港集团集资福利房,为原、被告双方夫妻共同财产。原告与被告于2003年6月2日签订离婚协议书并于河北省唐山市乐亭县婚姻登记处登记办理离婚登记，双方在离婚协议书第二条中约定两套住房归女方所有。另查明，本案所涉两套房屋唐山海港开发区3-4小区303楼4门101室和2-4小区103楼2门202室已分别更名为唐山海港开发区康宁小区111楼4门101室、祥盛小区118楼2门202室。上述事实有原告提供的离婚证、离婚协议、唐山港务局工程规划部证明、《唐山海港开发区管委会关于唐山港集团建住宅楼批复》、《集资楼买卖协议》、房屋所有权登记申请表、契税完税证以及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告与被告于2003年6月2日签订离婚协议书是双方真实意思表示。原、被告双方在离婚协议书中第二条关于双方共有两套房屋（唐山海港开发区康宁小区111楼4门101室、祥盛小区118楼2门202室）归原告所有的约定合法、有效，被告应当认真遵守该约定并履行协助原告办理房屋产权手续的义务,故本院对原告的诉请依法予以支持。被告李某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：一、河北省唐山市海港开发区康宁小区111楼4门101室、祥盛小区118楼2门202室2套房屋的所有权归原告徐某某所有。二、被告李某某履行离婚协议书的义务，协助原告徐某某办理上述房屋产权登记手续。案件受理费2005元,由被告李某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审 判 长  宣良密代理审判员  田洪涛代理审判员  郭 雷二〇一六年九月二十四日书 记 员  刘晓雪
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初490号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人韩冰，男，1976年11月5日出生，汉族，江苏省邳县人，初中文化，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区。2017年4月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]435号起诉书指控被告人韩冰犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院检察员徐成出庭支持公诉，被告人韩冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年4月13日20时许，被告人韩冰酒后驾驶皖Ａ×××××号轿车，沿合肥市宁国路自南向北至水阳江路交口附近处，被执勤交警当场查获。经安徽省全城司法鉴定中心检验鉴定：韩冰被抽检的血液中乙醇含量为95.3mg/100ml。
以上事实，被告人韩冰在开庭审理中亦无异议，并有归案经过；户籍信息；被告人韩冰的供述与辩解；乙醇含量司法鉴定检验报告书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩冰违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩冰归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韩冰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王万平
二〇一七年八月七日
书记员 杨 宇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执4863号
被拘留人:黄合峰公民身份号码:×××2039
本院在执行张孝忠与黄合峰（2017）浙1021执4863号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄合峰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十日
()
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执4863号
申请执行人:张孝忠，男，1970年7月15日出生，汉族，住玉环市楚门镇中山村观潮路３８号，公民身份号码:332627197007153214。
被执行人:黄合峰，男，1973年5月8日出生，汉族，住玉环市楚门镇南兴西路15弄9号，公民身份号码:332627197305082039。
本院在执行申请执行人张孝忠与被执行人黄合峰民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2017）浙1021民初5166号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十五日
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初3751号
原告刘东生，男，1946年11月15日出生，汉族，住安阳县。
被告安阳县旭清活性灰有限公司，住所地安阳县磊口乡清峪村。
法定代表人石学俭，职务负责人。
原告刘东生与被告安阳县旭清活性灰有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月5日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，被告承诺按月息3分支付利息，但双方未约定还款期限。被告给原告打下借据。随后，被告偿还利息至2011年7月，并又偿还现金20000元，剩余本息不再偿还。故诉至法院，要求被告偿还原告本金100000元及利息。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2009年9月5日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，双方未约定还款期限。被告给原告打下借据。随后，被告偿还原告现金20000元。上为本案事实。
上述事实有原告陈述及原告提供借据1张可以证实。
本院认为，债务人应按合同约定履行义务。本案中，原告提供有被告签章的借据主张被告尚欠原告借款100000元未清偿，因被告未到庭对该借据提出异议，视为被告对权利的放弃，故原告要求被告偿还借款本金100000元的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因原告提供的借据中未注明有利息约定，故原告主张的利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支持。被告已偿还原告的现金20000元在执行时扣除。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安阳县旭清活性灰有限公司于本判决生效后五日内偿还原告刘东生借款本金100000元及利息（利息从2016年9月22日起算至本院限定被告履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。在执行时应扣除被告已支付原告的现金20000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担150元，被告承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王明豪
二〇一六年十月二十九日
书记员 郭 颖
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终200号
上诉人（原审被告）唐山市冀东兴旺汽车销售服务有限公司，住所地唐山市丰润区唐丰路曙光市场院内。
法定代表人贺静云，经理。
被上诉人（原审原告）刘宏博，农民。
上诉人唐山市冀东兴旺汽车销售服务有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2016）冀0225民初121号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案因买卖合同而引起的侵权纠纷案件，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。而本案侵权行为地是河北省乐亭县，故河北省乐亭县人民法院对本案有管辖权。遂裁定驳回了唐山市冀东兴旺汽车销售服务有限公司的管辖异议。
裁定后唐山市冀东兴旺汽车销售服务有限公司不服，向本院提起上诉，主要上诉理由为，被上诉人到上诉人处购车，车款交纳、车辆交付都在上诉人处，故合同履行地就是上诉人住所地；本案系买卖合同纠纷，一审法院定性为买卖合同纠纷，在上诉人提出管辖异议后，又将案件定性为侵权纠纷，自相矛盾；本案属于买卖合同纠纷，依据民事诉讼法第23条规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送唐山市丰润区人民法院管辖。
本院经审查认为，产品责任是因产品有缺陷造成他人财产、人身损害，产品制造者、销售者所应承担的民事责任，产品责任纠纷应由产品制造地、销售地、侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。现被上诉人刘宏博无证据证明其购买的轿车存在该产品因缺陷造成他人财产、人身损害等侵权行为，故本案案由应为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。当事人对合同履行地没有约定，买受人刘宏博起诉要求出卖人退还购车款及赔偿损失，出卖人为履行义务一方，出卖人所在地为合同履行地。综上，上诉人住所地为被告住所地、合同履行地，故唐山市丰润区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省乐亭县人民法院（2016）冀0225民初121号民事裁定；
二、本案由唐山市丰润区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 景月鸣
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初7801号
原告：李娅娅，女。
委托代理人：翟芳，系陕西秦岳律师事务所律师。
被告：徐文平，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司，营业场所西安市碑林区。
负责人：赵益军，职务总经理。
委托代理人：赵帅，男，系该公司员工。
原告李娅娅诉被告徐文平、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司(以下简称太平洋财保西安中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娅娅及其委托代理人翟芳、被告徐文平、被告太平洋财保西安中心支公司委托代理人赵帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令上述被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计11002.52元。2、判令被告中国太平洋洋财产保险股份有限公司西安中心支公司，在其为肇事车辆（车号：陕XXXX**）承保的交强险及第三者商业险限额内优先赔付原告。3、本案诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2017年6月29日19时40分许，徐文平驾驶陕XXXX**号小型普通客车沿创新路由西向东行驶至事发点时，适逢张荷花骑电动自行车（后载李娅娅）沿造字台路由北向南行驶至此，两车相撞，造成张荷花、李娅娅受伤，车辆受损的交通事故。因事发地点监控视频故障，且双方当事人对事发时红绿灯有争议，故责任无法认定。西安市公安局交通警察支队长安大队出具了道路交通事故证明。陕XXXX**在被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司投保了交强险及商业险（第三者商业险50万，有不计免赔）。故，请求上述被告赔偿原告损失。
被告徐文平承认原告在本案中所主张道路交通时发生的事实，辩称张荷花闯红灯，应负事故的主要责任。
被告太平洋财保西安中心支公司承认原告在本案中所主张道路交通时发生的事实以及被告徐文平驾驶车辆在其公司投保机动车交强险和第三者责任商业险的事实，辩称对于责任划分应当参照同等责任划分，对原告主张的损失请求核实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方在审理过程中确认的如下事实：原告损失医疗费8552.92元（含被告徐文平垫付3950.4元），住院伙食补助费240元，营养费900元，护理费2700元，交通费300元，本院一并予以确认。关于被告徐文平主张原告乘坐车辆驾驶员张荷花闯红灯，应负事故的主要责任问题，因原告损失未超出机动车交强险赔付限额，本案不再详细调查。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告李娅娅因本次机动车交通事故人身受损害乃属事实，其损失未超出机动车交强险赔付限额。被告徐文平、被告太平洋财保西安中心支公司承认己方车辆至少负事故的次要责任，原告作为被告第三方车辆唯一乘座人应得到机动车交强险优先赔偿。
综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、在判决书生效后三十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司赔偿医疗费、住院伙食补助、营养费等医疗费事项损失9692.92元（支付原告李娅娅5780.52元，支付被告徐文平3912.4元）。
二、在判决书生效后三十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司赔偿李娅娅护理费、交通费等伤残事项损失3000元。
三、本次交通事故一次性处理终结。
如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费75元，原告已预交，减半收取，由被告徐文平负担38元（已在判决第一条结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨占民
二〇一七年十一月七日
书记员 殷丹丹
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初476号
原告：邱玉明，男，1960年8月31日出生，汉族，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：肖翰斌，将乐县法律服务中心法律工作者。
被告：谢建鼎，男，1970年9月3日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：三明市环宇运输有限公司将乐分公司，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路新兴村新塘口B栋202室。
法定代表人：余小春，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司，住所地三明市梅�区东新五路徐碧一村66幢。
负责人：洪振评，总经理。
委托诉讼代理人：施颂斌，中国人民财产保险股份有限公司将乐分公司职员。
本院在审理原告邱玉明与被告谢建鼎、三明市环宇运输有限公司将乐分公司、中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邱玉明以与被告达成庭外调解自行协商解决为由，于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱玉明在诉讼期间，以与被告达成庭外调解自行协商解决为由申请撤诉，其撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱玉明撤回起诉。
案件受�费人民币4600元，减半收取人民币2300元，由原告邱玉明负担。
审判员 伍岩景
二〇一七年五月十一日
书记员 葛 强
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初4969号
原告：王雷，男，1983年10月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：沈阳大润发商业有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街78号，组织机构代码74272300-5。
法定代表人：黄明端，系该公司董事长。
委托代理人：刘建梅，女，1971年2月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区，系该公司员工。
委托代理人：张恒思，女，1992年3月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，系该公司员工。
原告王雷诉被告沈阳大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告王雷，被告刘建梅、张恒思均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，本人于2015年12月28日在和平大润发超市购买达能碧悠酸牛奶，经确认该品已超过保质期，为过期食品，经与超市协商不成，向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，保护消费者合法权益。诉讼请求：1、给付退货费16.90元；2、赔偿1000元；3、被告承担诉讼费。
被告辩称，我公司从2015年12月份开始共进了5批货，这5个批次里面的商品没有原告所购买的商品，无法确认原告所购买的商品为我公司销售出去的商品，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月28日，原告在被告处购买一联达能碧悠酸牛奶，该食品的生产日期为2015年11月28日，保质期至2015年12月27日。原告发现为过期商品后，与被告协商未果，诉至法院。
上述事实有发票、酸牛奶实物及照片、录像及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告作为经营者，有义务为消费者提供符合食品安全标准的食品，如经营者违反该法定义务，应向消费承担赔偿责任。原告在被告处购买的食品为超过保质期的食品，被告销售该种食品，应按法律规定对原告承担赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告货款16.9元；
二、被告沈阳大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赔偿金1000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳大润发商业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 剑
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘红梅
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执异56号
异议人（被执行人）汤继帅。
异议人（被执行人）汤希强。
申请执行人王家伟。
申请执行人张新宇。
被执行人杨彦芳。
被执行人杨春雷。
被执行人李克亚。
被执行人杨维强。
本院在执行申请执行人王家伟、张新宇与被执行人杨彦芳、杨春雷、李克亚、杨维强、汤继帅、汤希强民间借贷纠纷一案中，被执行人汤继帅、汤希强提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
汤继帅、汤希强异议称：二异议人因给杨彦芳及实际借款人杨春雷向王家伟、张新宇借款200万元提供担保，成为诉讼被告，邳州市人民法院作出（2012）邳官民初字第0453号民事判决，判令二异议人承担借款连带清偿责任。该院查封异议人财产及股权，并拟拍卖。后该案移交新沂市人民法院执行。现邳州市公安局对上述借款的实际借款人、使用人杨春雷涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，按照2014年3月25日最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，该案应当立即终止执行，并及时将有关材料移送公安机关。但贵院目前仍然要按照民事执行程序执行，显然违反上述相关司法解释。故请求贵院将该执行案件移交公安机关处理，撤销（2013）邳官执字第42－1号民事裁定，解除对二异议人财产的查封。
经审查查明：2011年3月11日，杨彦芳向王家伟、张新宇借款200万元，期限为7个月，月利率为1.5%，杨春雷、李克亚、杨维强、汤继帅、汤希强为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，杨彦芳仅偿还18万元利息。王家伟、张新宇遂向邳州市人民法院提起诉讼，邳州市人民法院经审理，于2013年2月16日作出（2012）邳官民初字第0453号民事判决，判令杨彦芳于判决生效后十日内偿还王家伟、张新宇借款本金200万元及利息，杨春雷、李克亚，杨维强、汤继帅、汤希强承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，杨彦芳等未履行给付义务，王家伟、张新宇向邳州市人民法院申请执行。在执行过程中，徐州市中级人民法院于2015年2月10日作出（2015）徐执监字第3号执行裁定，指定该案由本院执行。邳州市人民法院在执行中于2013年11月28日作出（2013）邳官执字第42－1号民事裁定，查封汤继帅所有的位于邳州市运河镇同盛国际广场南二幢1－5层16号商铺一处。本院在执行过程中，于2016年1月7日作出（2015）新执字第01073－2号执行裁定，冻结汤希强在邳州市徐塘新型建材有限公司所有的85%股权。
异议人为支持其异议请求，向本院提交了具名为杨春雷，落款日期为2016年4月19日的书面情况说明（复印件），内容是：“2011年3月11日，我父亲杨彦芳向王家伟、张新宇借款200万元，给写了借条，我和李克亚、杨维强、汤继帅、汤希强给担保，其实这笔钱是我使用的。是我以我父亲名义借的钱。在王家伟、张新宇起诉时，我和我父亲没有给代理人说明真实情况，也没有给法院说明。借王家伟、张新宇的200万元应由我偿还，我愿意出去偿还。特作说明，写于邳州市看守所。杨春雷。2016年4月19日。”
上述事实有二异议人提供的邳州市人民法院（2012）邳官民初字第0453号民事判决书（复印件）、（2013）邳官执字第42－1号民事裁定书（复印件），徐州市中级人民法院（2015）徐执监字第3号执行裁定书（复印件）、具名杨春雷的情况说明书（复印件）及本院（2015）新执字第01073－2号执行裁定书等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”这里所指的“非法集资”是指行为人的集资，行为人应当是聚敛资金的人，在借贷情形下，就是债务人。在有保证人借贷场合，聚敛资金的人依然是债务人，保证人并没有聚敛资金，其不可能成为集资行为人。当然，若保证人与债务人合谋，分别以保证人和债务人名义行非法集资之实，则其二人均为集资行为人。在债务人举债以后又转借给保证人的情况下，保证人构成非法集资的，则非法集资的行为人是保证人，而非债务人，债务人与出借人之间的民间借贷法律关系不受影响。本案中生效的邳州市人民法院（2012）邳官民初字第0453号民事判决，认定涉案债务的债务人是杨彦芳，杨春雷是保证人，因此，即使杨春雷涉嫌非法集资犯罪，但其集资的行为与作为债务人的杨彦芳的举债行为并不是同一行为，除非有证据证明杨春雷与杨彦芳具有上述合谋非法集资情形存在。可见，本案在目前情形下，并不存在中止执行的情由。作为被执行人的二异议人，其财产（权）被人民法院依法查封，既是强制执行的应有之义，亦符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人汤继帅、汤希强的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。
审判员 郁允录
审判员 高俊梅
审判员 王 颖
二〇一六年六月二日
书记员 蒋 燕
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初2822号
原告骆明帅。
委托代理人彭晓霞（特别授权）。
被告成都市永君食品有限公司。
法定代表人廖忠明，经理。
原告骆明帅与被告成都市永君食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理。依法由审判员刘昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆明帅的委托代理人彭晓霞到庭参加诉讼。被告成都市永君食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆明帅诉称，原告从事经营煤炭业务，一直向被告成都市永君食品有限公司供应煤炭，2014年6月10日，经结算被告尚欠原告货款100,316.00元，并出具欠条两张。后被告支付货款10,000.00元，尚欠90,316.00元，现诉请人民法院判令被告给付货款90,316.00元及资金利息。
被告成都市永君食品有限公司无答辩。
经审理查明，2014年年初，原告骆明帅向被告成都市永君食品有限公司供应煤炭。2014年6月10日，双方经结算被告成都市永君食品有限公司欠原告骆明帅货款90,316.00元，被告成都市永君食品有限公司向原告骆明帅出具欠条一份，欠条载明：“成都市永君食品有限公司欠骆明帅煤炭款89,708.00元（大写“捌万玖仟柒佰零捌元整），成都市永君食品有限公司，2014年6月10日”。后经原告骆明帅多次催收，被告成都市永君食品有限公司至今未支付。
审理中，原告当庭放弃对608.00元欠款的诉讼请求，并请求对89,708.00元从法院判决生效之日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金利息。
上述事实，有原告的陈述、查询通知单、欠条等证实。
本院认为，原告骆明帅与被告成都市永君食品有限公司之间系买卖合同关系，原告骆明帅已履行供货义务，被告成都市永君食品有限公司应履行支付货款义务。原告骆明帅与被告成都市永君食品有限公司经结算后，向原告骆明帅出具欠条，双方已形成债权债务关系。债务应当清偿。原告骆明帅要求被告成都市永君食品有限公司支付欠款及资金利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都市永君食品有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告骆明帅89,708.00元，并从本判决生效之日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2058元，减半收取1029元，由被告成都市永君食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘昊
二〇一六年九月一日
书记员 彭露
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初210号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人陈德刚陈某，男，1988年9月8日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省惠州市惠阳区。因本案于2016年4月1日被刑事拘留，同年4月8日被本院取保候审。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）211号起诉书指控被告人陈德刚陈某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月14日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人陈德刚陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2016年4月1日0时50分许，被告人陈德刚陈某酒后驾驶粤Ｌ×××××小型轿车途经惠阳区淡水街道办白云二路皇家公馆门前某处时，被惠州市公安局惠阳区分局民警排查发现，经当场呼气酒精测试，测得其呼气酒精含量为102毫克／100毫升。经广东淡澳法医临床司法鉴定，陈德刚陈某血液样本中检出乙醇成份，含量为142.64毫克／毫升，属于酒醉危险驾驶。认定上述犯罪事实的证据有：司法鉴定报告；被告人供述；现场勘查记录；抓获经过等。被告人陈德刚陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人陈德刚陈某对起诉书的指控无异议。
经审理查明，2016年4月1日0时50分许，被告人陈德刚陈某酒后驾驶一辆车牌号为粤Ｌ×××××的小型轿车途经惠州市惠阳区淡水街道办白云二路皇家公馆门前某处时，被公安民警排查发现，经当场呼气酒精测试，测得其呼气酒精含量为102毫克／100毫升。经广东淡澳法医临床司法鉴定，陈德刚陈某血液样本中检出乙醇成份，含量为142.64毫克／100毫升，属于酒醉危险驾驶。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；现场勘查记录及现场照片；司法鉴定检验报告书；驾驶人及机动车辆的查询信息；抓获经过；被告人陈德刚陈某的供述等。
证供吻合，足资认定。
本院认为，被告人陈德刚陈某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。陈德刚陈某归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。根据陈德刚陈某的犯罪情节及悔罪表现，可以对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条的规定，判决如下：
被告人陈德刚陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国雄
二〇一六年四月十五日
书记员 杨燕珍
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险：
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执208号
申请执行人朱宝举，男，1966年6月23日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被执行人李成新，男，1968年6月6日出生，汉族,住临沂市罗庄区。
本院在执行申请执行人朱宝举与被执行人李成新买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李成新暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今尚有未支付欠款103170元及利息、迟延履行金及诉讼费和财产保全费未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一七年九月一日
书记员 倪训强