江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终398号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农南路156号鑫乾国际广场A15层室。
负责人王金宝，该公司总经理。
委托代理人徐伟诚，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李小周。
原审被告徐坤。
上诉人太平财产保险有限公司南通中心支公司(以下简称保险公司)因与被上诉人李小周、原审被告徐坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启吕民初字第00693号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年1月3日12时45分左右，徐坤驾驶苏F×××××号小型轿车沿启东市王海公路（在建路段）由东向西行驶至海复镇五圩中心路交叉路口时，与沿五圩中心路由南向北行驶通过该路口由李小周驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致李小周受伤，车辆受损。事故发生后，徐坤为李小周垫付费用5000元。本起事故经启东市公安局交通警察大队认定，由徐坤承担主要责任，李小周承担次要责任。
苏F×××××号小型轿车在保险公司处投保交强险和三者险50万元（含不计免赔），案涉事故发生在保险有效期内。
事发当日，李小周被送至启东市第五人民医院住院治疗，于2015年1月12日出院，住院9天，共计支出医疗费10414.83元。2015年7月8日，启东市助友交通事故咨询事务所委托南通三院司法鉴定所对李小周的伤情进行司法鉴定，该所于同月17日作出通三司法鉴定所[2015]临鉴字第1895号司法鉴定意见书，司法鉴定意见为：李小周因交通事故致左桡骨远端骨折，左尺骨茎突骨折、脑震荡、多处软组织损伤，左腕关节功能障碍评定为交通事故十级伤残；休息期限为150日；护理期限为45日（其中2人护理15日、1人护理30日）；营养期限为45日。为此，李小周支出鉴定费1560元。
李小周主张住院伙食补助费162元（9天×18元/天）、营养费450元（45天×10元/天）、护理费5100元（15天×2人×70元/天+30天×100元/天）、误工费33000元（150天×220元/天）、残疾赔偿金68692元（34346元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费5680元（11820元/年×5年×10%÷6人+23476元/年×4年×10%÷2人）、交通费800元、车辆损失2500元。
事故发生前，李小周在上海保承机电工程有限公司工作。
原审认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，根据事故双方责任比例及所驾车辆情况，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
南通三院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定主体有相应的鉴定资格，实体依据充分，故对该司法鉴定意见予以采纳。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，原审核定李小周的损失如下：1、医疗费，依据病历、医疗费票据等有效证据，确认医疗费为10414.83元；2、住院伙食补助费，确认162元（9天×18元/天）;3、营养费，结合鉴定意见明确的期限，确认450元（45天×10元/天）；4、护理费，依据启东市东元针织厂营业执照、工资表、证明，结合鉴定意见明确的护理人数及期限，确认护理费为5100元（15天×2人×70元/天+30天×100元/天）；5、误工费，依据上海保承机电工程有限公司营业执照、劳动合同、证明、工资单，并结合鉴定意见明确的期限，确认误工费为33000元（150天×220元/天）；6、残疾赔偿金，李小周事发前一年以上在城镇单位工作，其收入来源于非农业，根据相关规定之精神，应按城镇居民标准计算，结合伤残等级、年龄等情况，支持68692元（34346元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金，根据伤残程度、责任划分等综合因素考虑，酌定为2500元；8、被扶养人生活费，依据启东市海复镇五圩村村民委员会、启东市公安局海复派出所的联合证明，结合伤残等级，确认5680元（11820元/年×5年×10%÷6人+23476元/年×4年×10%÷2人）；9、交通费，酌定支持200元；10、车辆损失，酌定支持800元。11、鉴定费1560元，计入诉讼费部分处理。上述1-3项合计11026.83元，4-10项合计115972元。综上，李小周因案涉交通事故造成的损失合计为126998.83元，由保险公司在交强险限额内赔付120800元(10000元+110000元+800元),在商业险限额内赔付4339.18元[(11026.83元-10000元)+（115972元-110000元-800元)×70%]。为减少讼累，徐坤垫付的费用5000元，由保险公司在赔付款中直接予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审判决：一、保险公司于判决生效之日起十日内在机动车交强险、商业险限额内赔偿李小周因交通事故造成的损失计125139.18元，其中120139.18元汇入李小周帐户(开户行:中国建设银行股份有限公司启东海复支行、帐号：62×××90)，5000元汇入徐坤帐户（开户行:中国农业银行股份有限公司启东支行、帐号：62×××78)。二、驳回李小周的其他诉讼请求。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：1.李小周系左桡骨远端骨折，出院时伤口愈合良好，系治愈出院，其自行委托南通三院进行司法鉴定，剥夺了保险公司作为赔偿义务人选择鉴定机构、在场监督鉴定过程的权利，并且案涉鉴定的委托单位为某交通事故咨询部，不排除该咨询部与鉴定人之间是否存在其他不当利益关系，且李小周的伤情不构成伤残，鉴定的三期明显过长，故一审法院不采纳保险公司的重新鉴定申请不合理，请求二审法院对李小周的伤残等级进行重新鉴定。2.李小周医疗费中的护理费与护理费构成重复获利，应当剔除。李小周提供的2014年7至12月的工资表每月出勤均不少于30日不具真实性，且劳动合同中有每月领取生活费的约定，但工资表中无李小周领取生活费的记录。李小周的证据中无个人所得税记录，更无充分证据证实其实际误工期限及减少收入的情况，故原审认定误工费标准缺乏依据。3.李小周未提供护理人员实际缺勤时间，实际减少收入的证据，因此，原审认定李小周妻子的护理费不当。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人李小周答辩称，鉴定意见为具有鉴定资质的专业机构作出，应作为定案依据。医疗费中的护理费为医疗措施，与家属及留护没有关系。每月上班30天是事实，相关证据已经提交，生活费在工资表上已经体现。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告徐坤答辩称，其意见同保险公司的上诉意见。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点是：1.保险公司的重新鉴定申请应否准许。2.原审关于护理费及误工费的认定是否正确。
关于争议焦点1，案涉司法鉴定虽为李小周单方委托，但该鉴定程序与法不悖，且该鉴定由南通三院司法鉴定所具体实施，该所具有司法鉴定资质，实施鉴定的鉴定人员均亦具有司法鉴定资质，鉴定人员对鉴定标准的把握有相关司法鉴定的标准规定，保险公司亦未能提供李小周的伤情与鉴定结论不符的证据来证明鉴定结论存在错误，原审中，原审法院已就保险公司的重新鉴定申请向法医咨询，法医建议不启动重新鉴定程序，故原审法院对保险公司的重新鉴定申请未予准许并采纳该鉴定意见并无不当，对保险公司的重新鉴定申请，本院亦不予准许。鉴上，原审作出相关认定并将案涉鉴定意见作为本案定案依据并无不当。
关于争议焦点2，关于医疗费票据中的护理费项目，因其与李小周主张的护理费并不同一，两者之间并不关联，故对保险公司主张将医疗费中护理费在支持李小周的护理费中予以剔除的上诉请求不予支持。原审中李小周提交了其与上海保承机电工程有限公司的劳动合同、工资表及停发工资证明等证据，相关证据已形成完整的证据锁链，能证实李小周的收入状况，保险公司诉称每月出勤30天不真实及未有领取生活费记录的上诉理由没有依据，不能成立，故原审以此确定其误工损失并无不当。关于李小周妻子茅金春的护理费，李小周原审提交茅金春所在单位启东市东元针织厂出具的工资表及停发工资证明，相关证据能证明护理费的相关事实，保险公司对相关证据提出异议，但其未能提供证据证明其主张，故对其该项上诉主张，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人太平财产保险有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 吕 敏
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王邵君