广东省韶关市武江区人民�院
行 政 判 决 书
（2017）粤0203行初304号
原告：朱彬宾，男，1982年8月12日出生，汉族，广东省翁源县人，无固定职业，住广东省翁源县。
委托代理人：朱存义，男，1952年12月15日出生，汉族，广东省翁源县人，翁源县江尾镇人民政府退休干部，住址同上，系原告朱彬宾父亲。
委托代理人：冯家欢，翁源县龙仙法律服务所法律服务工作者。
被告：翁源县住房和城乡建设局（下称：翁源住建局），住所地：翁源县龙仙镇朝阳路186号。
法定代表人：丘培忠，“翁源住建局”局长。
委托代理人：林日迅，“翁源住建局”办公室主任。
委托代理人：罗小芳，广东翁山律师事务所律师。
第三人：翁源县百畅房地产开发有限公司（下称：百畅房地产公司），住所地：翁源县龙仙镇龙湖花园六座二楼。
法定代表人：廖秀英，“百畅房地产公司”董事长。
委托代理人：陈思，广东磨铁律师事务所律师。
原告朱彬宾诉被告“翁源住建局”、第三人“百畅房地产公司”规划行政许可一案，原告于2017年7月14日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月17日受理后，于2017年7月20日向被告“翁源住建局”邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日、2017年11月30日公开开庭审理了本案。原告朱彬宾及委托代理人朱存义、冯家欢，被告“翁源住建局”的委托代理人林日迅、罗小芳，第三人“百畅房地产公司”的委托代理人陈思到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、被告于2015年5月14日作出的建字第440229201505142号《建设工程规划许可证》依据的相关资料都是由被告伪造的，违反消防法律法规相关规定的。首先，被告依据的建设一路翁源百畅房地产开发有限公司住宅楼规划设计条件附图作为行政许可审查依据，但该规划设计条件附图中所盖的“一级注册结构工程师陈海鑫执业印章”，经国家住房和城乡建设部执业资格注册中心核实复函，该执业印模是伪造的。被告的行政许可依据同样是伪造的。第二，被告在建设一路翁源百畅房地产开发有限公司住宅楼规划设计条件附图中标注的内容：选取当地大寒日08:00—16：00进行日照分析计算，精度为5分钟，所得结果满足满窗日照1小时的标准。据原告方于20l7年1月20日大寒日实地测试，该天日照为0日照。可见被告在建设一图中标注的内容是伪造虚构的。第三，被告伪造规划设计条件附图的行为被揭露后，又变换手法，竟然在2015年5月14日作出《建设工程规划许可证》之后的117天即2015年9月9日，再行委�广东宏宇建筑与工程设计顾问有限公司作《日照分析报告》。但广东宏宇建筑与工程设计顾问有限公司没有实地测量日照时间数据，而是依据被告提供的虚构数据，明明大寒日为0日照，但广东宏宇建筑与工程设计顾问有限公司在《日照分析报告》中标注“计算精度：60分钟”。这又是被告典型的伪造行为，且所作的行政许可行为程序上严重违法。第四，被告在规划设计条件附图中标明，第三人兴建的楼房与原告原有楼房相距为8米。该楼间距离没有达到《韶关市城乡规划技术管理》第十四条楼间距离不低于9米的规定。更不符合国家《城市居住区设计规范》和《广东省居住小区技术管理规范》的规定。况且经翁源公安消防大队实地测量，行政许可第三人所建楼房的北面与两居民楼房防火间距最短为6.1米。被告颁发给第三人的《建设工程规划许可证》严重违反了楼距9米的消防规定。二、被告于2015年5月14日作出的建字第440229201505142号《建设工程规划许可证》严重侵犯了原告的采光权和消防避灾权。首先，由于被告违法许可第三人建筑17层高层楼房后，造成原告大寒日0日照。被告的行政许可行为严重侵犯了原告采光权。第二，由于被告没有按照规定留足楼间距离9米(实际最短楼间防火距离才6.1米)，颁发工程规划许可证，允许第三人建筑十七层高楼，给原告留下了严重的消防隐患。被告的行政许可行为严重侵犯了原告的合法权益。三、被告于2015年6月26日为第三人发放《建筑工程施工许可证》的行为，严重违法。第一，被告依据伪造的规划设计附图为第三人核发《建设工程规划许可证》，该行为己经违法了，被告再继续为第三人发放《建设工程施工许可证》，被告的行政行为更严重违法。第二,依据翁源公安消防大队于2015年9月1日在“�关市网络问正平台”的回复：位于翁源龙仙镇建设一路东十一巷为百畅雅居小区建筑工地，拟建高度为53.9米住宅建筑，现己建至第三层，其北面为两栋三层居民住宅，防火间距最短为6.1米。发现的火灾隐患及违法行为：一是防火间距不足（《建筑设计防火规范》第5.22条）；二是未经消防设计审核擅自动工。采取措施：1、己对建设单位进行了处罚款3万元人民币整，并责令停止施工的处罚。从该问政平台的回复内容可以看出，被告向第三人发放《建设工程施工许可证》是未经消防设计审核，明知第三人存在严重的火灾隐患，还向第三人发放《建设工程施工许可证》，发证程序严重违法。综上所述，鉴于被告于2015年5月14日作出的建字第440229201505142号《建设工程规划许可证》依据的相关资料是由被告伪造的，且违反消防法律法规相关规定的，同时被告的行政行为严重侵犯了原告的采光权和消防避灾权，依法应当撤销。请人民法院查清事实，依照《行政诉讼法》第七十条（二）、（五）、（六）项的规定，依法判令：一、撤销被告“翁源住建局”于2015年5月14日颁发给第三人“百畅房地产公司”的《建设工程规划许可证》(建字第440229201505142号)；同时撤销被告“翁源住建局”于2015年6月26日颁发给第三人“百畅房地产公司”的《建设工程施工许可证》(编号:44022901506260101)。二、案件受理费由被告负担。
原告向本院提供以下证据材料：
1、集体土地建设用地使用证；
2、建设工程规划许可批后公告；
3、建筑工程施工许可证；
4、建设一路翁源百畅房地产开发有限公司住宅规划设计条件附图；
5、日照分析报告书；
6、住房和城乡建设部执业资格注册中心复函；
7、韶关市网络文正平台；
8、照片。
被告辩称：一、原告的诉讼主体不适格。原告诉称，其房屋与答辩人对第三人许可建设的百畅雅居相邻，并以答辩人的许行为侵犯其合法权益为由提起本案诉讼，但原告没有提供能足以证明其所指的房屋属其所有的合法有效证据。由于原告所指的房屋没有合法的报建手续，属于违法建筑，不受法律保护，不存在答辩人侵犯其合法权益的情况，因此，原告认为答辩人的行政许可行为侵犯其合法权益并无事实和法律依据，其不具备《行政诉讼法》第二条规定的起诉主体资格，是不适格的原告，依法应予驳回。二、原告要求撤销答辩人向第三人核发的《建设工程规划许可证》的理由不成立。1、不存在答辩人向第三人核发《建设工程规划许可证》的依据是答辩人伪造的问题。首先，原告所指盖有“一级注册结构工程师陈海鑫执业印章”的规划设计附图（日照分析图）并非答辩人作出或委托作出。第二，答辩人向第三人核发《建设工程规划许可证》并非依据上述日照分析图作出，而是依法作出。不存在答辩人伪造依据的问题。2、不存在答辩人侵犯原告合法采光权的问题。首先，原告自己所作的日照分析无法律效力。第二，答辩人已于2015年8月20日委托具有相应资质的韶关市城乡规划市政设计研究院对百畅雅居工程项目修建性详细规划进行日照分析，从日照分析结果表明：“建筑满足大寒日至少一个小时的有效日照时间”，符合旧城改造标准要求。第三，原告所指的房屋无报建手续，属于违法建筑，不受法律保护，不存在侵犯其合法采光权的问题。3、不存在答辩人违反规划建筑间距相关规定的问题。首先，原告诉称“被吿在规划设计条件附图中标明，第三人兴建的楼房与原告原有�房相距为8米”不正确。事实上，图中的8米是指百畅雅居北面的建筑红线至用地红线的距离，用地红线至北面旧房（原告称己有的楼房）还有1.5米，实际距离共9.5米，并非只有8米。第二，原告所指己方所属的房屋无报建手续，属于违法建筑，不受法律保护，即使答辩人作出的规划许可的建筑北面距原告称己有的楼房不足8米，也不存在侵犯原告合法权益的问题，也就是说,不存在答辩人违反规划建筑间距相关规定的问题。4、不存在答辩人程序违法的问题。答辩人2015年8月20日委托韶关市城乡规划市政设计研究院对百畅雅居工程项目修建性详细规划进行日照分析，是基于原告方认为百畅雅居工程“影响”周边采光多次上访而进行的，而出具日照分析报告并非核发的《建设工程规划许可证》的法定前置条件，故不存在答辩人程序违法的问题。5、答辩人向第三人颁发的《建设工程规划许可证》符合法律规定。答辩人向第三人翁源百畅房地产开发有限公司颁发的《建设工程规划许可证》是依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条（在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证）等规定办理的。百畅雅居楼盘是我县“三旧”改造规划范围�的旧城改造项目，位于县城建设一路原林业车队拍卖地块。答辩人受理土地使用权人翁源百畅房地产开发有限公司（本案第三人）的建楼申请后，按程序于2014年5月9日在翁源建设信息网、答辩人公示栏和地块周边的建筑物墙壁上公示七个工作日，在无收到任何异议后按程序于2014年5月20日核发了该地块的规划设计条件。按照规划，该楼盘北面的建筑控制线（建筑红线）距离用地红线8米，用地红线距离周边旧房的墙角最窄处为1.5米，共9.5米。2015年5月14日第三人向答辩人申请办理建设工程规划许可证，经核实提交的申请材料包含有国有土地使用权证、建设工程设计方案等相关材料，经审核建筑施工图中的建筑控制线、建筑层高、建筑物立面等均符合规划要求。答辩人按照程序于2015年4月28日以公告方式，告知项目楼盘所在地的相邻方，答辩人已经受理审查第三人的建设�程规划许可申请，与项目楼盘有利害关系的人有权陈述和申辩，自公告期满之日起五日内有权提出听证申请。公告期满后，没有人在规定期间提出异议和申请听证，因此答辩人于2015年5月14日给第三人颁发《建设工程规划许可证》。按照上述情况并对照《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，答辩人向第三人颁发《建设工程规划许可证》是合法的，原告要求撤销答辩人向第三人核发的《建设工程规划许可证》的理由不成立。三、原告要求撤销答辩人向第三人核发的《建筑工程施工许可证》的理由不成立。1、答辩人向第三人核发《建筑工程施工许可证》并未违反法定程序。答辩人向第三人许可建设的百畅雅居为17层，建筑面积19570平方米，建筑高度53.75米，属于二类建筑。该建设工程不属于《中华人民共和国消防法》第十一条、第十二条和公安部颁布的《建设工程消防监督管理规定》第十三条、第十四条等规定应当将消防设计文件报送公安机关消防机构进行消防设计审核的建设工程，而是属于《中华人民共和国消防法》第十条规定，建设单位应当自依法取得施工许可之日起七个工作日内，将消防设计文件报公安机关消防机构备案的建设工程，即消防设计文件在取得施工许可后备案，无需前置审核合格后才给予施工许可。可见，答辩人向第三人核发《建筑工程施工许可证》并未违反法定程序。2、答辩人向第三人颁发的《建筑工程施工许可证》符合法律规定。依据是《中华人民共和国建筑法》第八条规定，申请领取施工许可证，应当具备下列条件：（一）己经办理该建筑工程用地批准手续；（二）在城市规划区的建筑工程，已经取得规划许可证；（三）需要拆迁的，其拆迁进度符合施工要求；（四）己经确定建筑施工企业；（五）有满足施工需要的施工图纸及技术资料；（六）有保证工程质量和安全的具体措施；（七）建设资金已经落实；（八）法律、行政法规规定的其他条件。2015年6月25日，第三人按照办理施工许可证资料目录要求，备齐相关资料，到答辩人处申请办理施工许可证。经答辩人审核，第三人提交的申请材料符合上述规定，并且符合住建部《建筑工程施工许可管理办法》第五条规定的程序。2015年6月26日，答辩人向第三人颁发《建筑工程施工许可证》。可见，答辩人向第三人颁发的《建筑工程施工许可证》符合法律规定。上述可见，原告要求撤销答辩人向第三人核发的《建筑工程施工许可证》的理由不成立。综上所述，答辩人实施的行政行为认定事实清楚，依据充分，适用法律正确，程序合法。原告不具备起诉主体资格，是不适格的原告，其起诉无事实和法律依据，特请�民法院驳回原告的起诉或者驳回其诉讼请求。
被告向本院提供以下证据材料：
1、建设工程规划许可证申请表；
2、国有土地使用权证含宗地图；
3、土地红线图（宗地图）；
4、土地出让合同2份，土地转让合同1份；
5、翁源结合民用建筑修建防空地下室审核证明；
6、翁源新建房屋白蚁预防审核证明；
7、广东省企业基本建设投资项目备案证；
8、工程预算备案回执；
9、建筑施工图，总平面图；
10、施工图审查合格书，施工图设计文件审查报告；
11、拍卖成交确认书；
12、《翁源建设工程规划许可证》申报材料；
13、《建设工程规划许可证》批前公示资料；
14、中华人民共和国城乡规划法；
15、建筑工程规划�计条件及附图《翁源建设工程规划许可证》；
16、日照分析报告书、城市居住区规划设计规范；
17、规划设计合同、事业单位法人证书、城乡规划编制资质证书；
18、建筑工程施工许可申请表；
19、国有土地使用权证；
20、建设工程规划许可证；
21、工程建设项目中标通知书，施工合同，施工合同价款备案回执；
22、工程建设项目中标通知书；
23、建筑施工图，施工图技术资料（2份）；
24、建设工程质量监督注册表，建设工程质量安全监督通知书；
25、资金到位证明；
26、广东省企业基本建设投资项目备案证；
27、中华人民共和国建筑法；
28、建筑设计总说明，中华人民共和国消防法、建设工程消防监督管理规定；
29、建筑工程施工许可证；
30、建筑工程规划设计条件及附图和公示资料。
第三人述称：1、答辩人对被告的答辩意见无异议；2、原告的诉讼请求没有事实法律依据，所陈述的事实理由与客观事实不符。3、被告颁发给答辩人的建设工程规划许可证及建筑工程施工许可证均合法有效，依法应予维持。理由是：1、答辩人提交的行政许可的申请资料完全齐备，具备中华人民共和国城规划法及建筑法规定的法定行政许可条件。2、答辩人提交的申请资料具备真实性，因为答辩人提交给被告的资料均有相关的政府部门或其他机构的印章，具备真实性符合法律形式。3、被告向答辩人颁发行政许可的行为依据充分，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提供以下证据材料：
1、关于朱存义、朱彬宾土地使用证的登记发证情况回复；
2、立案呈批表；
本院依第三人申请，向翁源国土资源局调取：
1、该局于2015年期间向朱存义、朱彬宾、刘玉英所作的询问笔录；
2、翁源国土资源局于2015年12月20日向韶关市国土资源局所作回复；
3、龙仙国土资源所于2015年9月9日出具的《证明》。
经庭审质证，对被告提交的证据，原告对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9的关联性有异议，证据10、13、15、16、29、30有异议，证据11、12、14、19、20、21、22、23、24、25、26、27、28与本案无关，不予质证；第三人对证据无异议。
对原告提交的证据，被告对证据1、6有异议，证据2、4证明内容有异议，证据3无异议，证据5、8不认可，证据7与本案无关；第三人对证据1、6、8真实性、合法性、关联性有异议，证据2、7证明内容、关联性有异议，证据3无异议，证据4关联�有异议，证据5证明内容有异议。
对第三人提交的证据，原告对证据的关联性有异议，被告对证据无异议。
对本院调取的证据，原告对证据1无异议，证据2、3有异议；被告对证据无异议；第三人对证据无异议。
经审理查明：2015年4月24日，第三人“百畅房地产公司”向被告“翁源住建局”递交《翁源<建设工程规划许可证>申请表》，要求办理位于翁源龙仙镇建设一路514号“百畅雅居”建设项目的规划许可证，并按规定递交了国有土地使用证（含宗地图）、民用建筑修建防空地下室审核证明书、新建房屋白蚁预防审核证明书、建设投资项目备案证、工程预算备案回执、“百畅雅居”建筑施工图（纸质版、电子版各一套）、建筑工程施工图设计文件审查技术性审查报告等申请材料。2015年4月28日，“翁源住建局”发布“百畅雅居项目《建设工程规划许可证》批前公示”。2015年5月14日，被告“翁源住建局”向“百畅房地产公司”颁发《翁源建设工程规划许可证》（编号：440229201505142）。2015年5月10日，“百畅房地产公司”填写《建筑工程施工申请表》，向被告“翁源住建局”申请办理建筑工程施工许可证。2015年6月26日，被告“翁源住建局”向“百畅房地产公司”颁发《建筑工程施工许可证》（编号：440229201506260101）。此后，“百畅雅居”工程开始动工建设。2017年7月14日，原告以“百畅雅居”与其自建的房屋相距没有达到国家规定的9米，且造成其自建的房屋在大寒日0日照，故被告“翁源住建局”向第三人“百畅房地产公司”颁发《翁源建设工程规划许可证》及《建筑工程施工许可证》的行政行为严重侵犯了其合法权益为由，向本院提起行政诉讼。
另查明，①原告为城镇居民�其自建的房屋所占用地性质为集体所有的土地。②原告为证明其对自建房屋的权益，向本院提供了一份《集体土地建设用地使用证》（编号：翁府集建字1992第440229号），但未提供该房屋的所有权证书。③经本院调查，原告持有的《集体土地建设用地使用证》（编号：翁府集建字1992第440229号）在国土部门并无登记资料。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条：“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”及第二条第一款：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”的规定，行政诉讼是法律保护公民、法人或者其他组织合法权益不受行政机关侵害�行政救济手段。因此，只有合法权益受到行政机关和其工作人员行政行为的侵害，才能提起行政诉讼。具体到本案，原告未提交其自建房屋的权属证书，也未提交其建造的房屋系经法定程序审批的建设项目的证据，且经本院调查，其所持有的《集体土地建设用地使用证》（编号：翁府集建字1992第440229号）在国土部门并无登记资料。因此，在原告未能提交证据证明其自建房屋属于合法建筑的情况下，其主张其合法权益受行政机关的行政行为侵害，没有事实依据。原告要求撤销被告“翁源住建局”于2015年5月14日颁发给第三人“百畅房地产公司”的《建设工程规划许可证》(建字第440229201505142号)及被告“翁源住建局”于2015年6月26日颁发给第三人“百畅房地产公司”的《建设工程施工许可证》(编号:44022901506260101)的诉讼请求，理由不充分，证据不足，依法应予驳回。原告�在有证据证明其自建房屋属于合法建筑的情况下另行提起行政诉讼。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告朱彬宾的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 胡 敏
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 曾细娥
二〇一七年十二月九日
书 记 员 叶全健