wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终438号
上诉人（原审原告）宋金华，居民。
委托代理人王继来、黄沙，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁岳华，个体工商户。
被上诉人（原审被告）张国用，退休人员。
上诉人宋金华因定金合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2015）云民初字第493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，2013年7月17日，宋金华与丁岳华签订汽车转让协议，约定丁岳华向宋金华转让四台三菱搅拌车；其中2000年的三台，只提供过户到宋金华名下；2003年的一台，必须提档案到宋金华指定名下；所有的手续费、装车费由丁岳华负责支付；总价为人民币213000元；宋金华先向丁岳华支付定金50000元，余款提车时付清；丁岳华保证十天内将手续办理完好给宋金华，超期未办好的宋金华有权向丁岳华收取滞纳金每天百分之一。张国用在担保人签名一栏中签名。同日，宋金华通过银行转账方式向丁岳华支付定金50000元，丁岳华并出具了收条。协议签订后，双方未实际履行汽车转让协议。但宋金华并未举证证明是因为丁岳华的原因未履行该协议。另查明，车辆过户需当事人双方亲自到车辆管理所办理过户登记手续，本人未能到场的需委托他人携带本人身份证原件及授权委托书原件到车辆管理所办理过户手续。
原判认为，本案系定金合同纠纷。宋金华与丁岳华签订的汽车转让协议，是双方真实意思表示且不违反法律相关规定，合法有效。对双方当事人均具有约束力。当事人应当按照约定行使权利、履行义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，合同约定宋金华向丁岳华给付定金50000元作为合同履行的担保。协议签订后，宋金华依约向丁岳华实际支付了定金50000元。当事人对自己提出的主张有义务提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宋金华并未提供证据证明丁岳华违约，同时车辆办理过户需要双方当事人的协同配合才能完成，宋金华未能提供充分的证据证明车辆未过户的过错在于丁岳华，且丁岳华至今仍表示愿意继续履行合同，宋金华应依法承担举证不能的不利后果。现宋金华主张适用定金罚则，要求丁岳华双倍返还定金，对该诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回宋金华的全部诉讼请求。本案案件受理费2300元，由宋金华负担。
宣判后，宋金华不服，向本院提起上诉称，一、原审判决认定丁岳华没有违约，属法律认定错误。双方合同明确约定丁岳华在十日内将过户手续办理给上诉人，但丁岳华明显违反合同约定，且丁岳华也承认没有将车辆转交给上诉人。二、车辆现已经无法过户，上诉人已无其他诉讼救济途径。虽然丁岳华愿意继续履行合同，但按现行规定，车辆已无法过户。请求二审撤销原审判决，改判丁岳华支付上诉人双倍定金10万元，并承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人丁岳华、张国用无答辩意见。
上诉人宋金华及被上诉人丁岳华、张国用在二审期间均未向本院提供证据。
二审经审理查明，2013年7月17日，宋金华与丁岳华签订汽车转让协议，约定丁岳华在十天内将手续办理完好给宋金华，张国用在担保人签名一栏中签名。宋金华依照约定向丁岳华支付了定金50000元。协议签订后，丁岳华未在约定的期限内办理过户登记手续，且未向宋金华交付车辆。二审期间，宋金华同意两被上诉人可以只返还五万元定金。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：丁岳华是否应当向宋金华返还五万元定金？张国用对该定金的返还是否应当承担责任？
双方当事人对车辆买卖的事实及宋金华支付了五万元定金的事实没有异议。本案定金合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。依据合同约定，丁岳华应当在十天内将车辆转让手续办理完交付宋金华，但其未按约定办理，违反合同约定，应当承担违约责任。丁岳华并无证据证实系宋金华拒不协助办理相关手续，因宋金华同意丁岳华只返还已支付的五万元定金，故本院确定由丁岳华因其违约行为向宋金华返还五万元定金。张国用作为担保人，对该定金的返还应当承担连带责任。张国用在一审中书面陈述是以见证人身份签字，但一审庭审中，丁岳华明确陈述，张国用签字时有担保人的字样，故张国用属于本案定金的担保人，应当承担连带责任。
综上，宋金华的上诉理由成立。原审认定事实不清，适用法律有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省岳阳市云溪区人民法院（2015）云民初字第493号民事判决；
二、由丁岳华在本判决书生效之日起十日内返还宋金华定金五万元；
三、由张国用对丁岳华五万元定金返还承担连带责任；
上述款项逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回宋金华的其他诉讼请求；
本案一审案件受理费2300元，二审案件受理费2300元，共计4600元，由丁岳华与张国用共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡铁霞
审判员 许 进
审判员 曹 维
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 蕾
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00200号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人曹某，男，汉族，1963年3月18日出生，农民，住安徽省太湖县。被告人曹某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月21日被太湖县公安局刑事拘留，同年10月28日被太湖县公安局取保候审，同年12月5日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。
辩护人朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉（2015）182号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2015年12月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派代理检察员贺小艳出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人朱腾峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2015年9月26日8时21分，被告人曹某驾驶皖H×××××号小型轿车由南向北行驶至太湖县工业园区海会路林星板业厂附近路段时，在超越同向行驶的被害人詹某乙驾驶的自行车时相刮，造成詹某乙受伤经抢救无效于次日死亡、车辆受损的道路交通事故。经太湖县公安局交警大队认定：被告人曹某承担本次事故的全部责任。
针对指控公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为被告人曹某违反交通运输管理法规，驾车造成一人死亡的道路交通事故，且承担事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人曹某及其辩护人朱腾峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，被告人曹某当庭自愿认罪。其辩护人的辩护意见：1、被告人曹某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且当庭自愿认罪；2、被告人曹某系初犯，与被害人家属达成民事赔偿协议，取得了被害人家属的谅解。综上所述，恳请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年9月26日8时21分，被告人曹某驾驶皖H×××××号小型轿车沿海会路由南向北行驶至太湖县工业园区林星板业厂附近路段，在超越同向行驶的被害人詹某乙驾驶的自行车时相刮，造成詹某乙受伤经抢救无效于次日死亡、车辆受损的道路交通事故。经太湖县公安局交通警察大队认定，被告人曹某承担本次事故的全部责任。案发后，被告人曹某与被害人家属达成民事赔偿协议并履行完毕，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭自愿认罪，并有太湖县公安局立案决定书、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片、太湖县公安司法鉴定中心尸表检验报告书、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、犯罪嫌疑人基本情况、被告人及被害人户籍信息、太湖县人民医院入院记录等病历资料、被告人驾驶信息和车辆信息、被告人驾驶证、行驶证复印件、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书（皖全诚司法鉴定中心（2015）车鉴字第3028号）、鉴定意见通知书、安徽省汽车检测中心红外检测报告（皖汽车检测中心（2015）微检字第72号）、鉴定机构及鉴定人资质证书复印件、调解协议书、收条、谅解书、归案经过、证人吕某、卓某甲、孙某、郑某、王某、张某、詹某甲、卓某乙的证言、被告人曹某的供述、视频资料光盘一张及说明、太湖县司法局调查评估意见书等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。太湖县人民检察院对被告人曹某的指控成立，依法应追究其刑事责任。案发后，被告人曹某如实供述了其犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于民事赔偿部分与被害人家属达成协议并已履行，取得了被害人家属的谅解，且系初犯，可酌定从轻处罚，结合太湖县司法局建议对被告人曹某适用社区矫正的评估意见，故对其从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人曹某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 韩 莹
二〇一五年十二月二十四日
书记员（代） 舒文凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702财保88号
申请人：徐添财，男，1968年3月14日生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被申请人：安徽省池州市第三建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市杏花大道116号，统一社会信用代码913417027568324723。
法定代表人：徐中友，该公司董事长。
申请人徐添财于2017年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人在安徽省江南水务有限公司的工程款23万元。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人安徽省池州市第三建筑工程有限公司在安徽省江南水务有限公司的工程款23万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本案将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李笑枫
二〇一七年八月十七日
书记员 宋霂清
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1339号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人方某某，女，1979年12月25日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省义乌市。曾因犯敲诈勒索罪，于1999年4月29日被义乌市人民法院判处有期徒刑二年；又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月10日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月20日依法逮捕。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1328号起诉书指控被告人方某某犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员郑晓丹出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月4日下午，被告人方某某在本市城区永灵东路143号二楼棋牌室娱乐期间，趁无人注意之际，窃得朱某放置在一房间柜子上的价值人民币4200元的苹果6plus手机1部，并将该手机销赃给在本市城区吴宁东路115号经营小建手机修理店的李某，得赃款人民币500元。后因被害人朱某追查，被告人方某某在归案前即向其退赔人民币9100元，取得谅解。
2016年8月10日凌晨，被告人方某某与朋友张某在本市城区盛世唐朝KTV唱歌娱乐后，搭乘张某车离开，其趁张某不注意之际，窃得张某放置在汽车后座上的价值人民币1800元苹果6手机1部。后将该手机销赃给在本市城区吴宁东路115号经营小建手机修理店的李某，得赃款人民币1700元。
案发后，被告人方某某已退赔被害人张某经济损失人民币1800元，取得谅解。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、张某的陈述、证人李某的证言、公安机关制作的辨认笔录、辨认照片、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、登记保存清单及照片、接受证据清单及身份证照片、东阳市价格认证中心东价认（2016）491号价格认定结论书、浙江省义乌市人民法院（1999）义刑初字第309号刑事判决书、处警单、谅解书、公安民警出具的抓获经过及被告人方某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人方某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且已退赔被害人损失，并取得谅解，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2017年2月9日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周琰琳
二〇一六年十一月九日
代书 记员 林忆雯
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申1855号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢建设，男，1966年9月18日生，汉族，个体工商户，现住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：高庆萍，河北九度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秀宏，河北嘉实律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京广源财商贸有限公司，住所地：北京市大兴区瀛海镇南宫村村委会东100米。
法定代表人：陈金美，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗彬菡，河北冀航律师事务所律师。
原审第三人：广东省阳江市建安集团有限公司，住所地：阳江市区东风三路23号。
法定代表人：梁荣照，该公司董事长。
原审第三人：晋江市市政园林局，住所地：福建省晋江市新华街172号。
法定代表人：王清龙，该局局长。
委托诉讼代理人：佟玉华，北京首地律师事务所律师。
再审申请人卢建设因与被申请人北京广源财商贸有限公司、原审第三人广东省阳江市建安集团有限公司（以下简称建安集团）、晋江市市政园林局（以下简称园林局）执行异议之诉纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2017)冀02民终7416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢建设申请再审称：一、泉州市中级人民法院的生效判决认定“建安集团与园林局签订的建设工程施工合同无效”，所以建安集团与园林局之间无施工合同关系，园林局处无建安集团债权，路南法院冻结园林局的865万元没有依据。二、泉州市中级人民法院认定“卢建设有权请求园林局支付福兴路二标段工程价款”。三、泉州市中级人民法院生效判决属于新证据，原审法院未采纳上述判决就确权和给付支付认定的事实是错误的。申请人已将上述判决邮寄原审法院，但原审法院未对出现的新证据组织质证即作出判决是错误的。综上，申请再审。
被申请人北京广源财商贸有限公司答辩称：本案是执行异议之诉，不是建设工程施工合同纠纷。本案的焦点问题是卢建设是否享有足以排除强制执行的民事权利。卢建设的实际施工人身份不影响本案的执行。泉州市中级人民法院（2017）闽05民终1148号民事判决书的裁判结果与本案无关，不属于新证据。卢建设作为挂靠一方无权直接向发包人主张工程款。卢建设以泉州市中级人民法院的判决系新证据，主张再审的理由不能成立。一、本案是执行异议之诉，本案的焦点问题是卢建设是否享有足以排除强制执行园林局银行存款的民事权利。二、卢建设不具有就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，无权就执行法院查封的园林局的银行存款主张实体权利。1、卢建设不是园林局银行存款的权利人。2、卢建设基于挂靠取得的实际施工人身份，区别于非法转包或违法分包情形下实际施工人的工程价款请求权，卢建设的权利不符合法律规定的排除执行异议的权利合法性要件，其无权依据《建工合同解释》第二十六条直接向发包人主张权利，自然无权对执行标的享有实体权益。3、即使不考虑挂靠情形，建设工程价款请求权系普通债权请求权，其权利不优先于答辩人基于生效判决取得的债权强制执行请求权，这是本案最核心的问题。三、卢建设申请再审的理由不能成立。1、本案是审查卢建设对法院查封标的是否享有足以排除执行的实体权利，至于路南法院是否有权查封园林局账户一案，已经由园林局另案提起执行异议之诉，另案审理范围与本案无关。2、泉州市中级人民法院判决以“卢建设请求晋江园林局支付剩余工程款的付款条件未成就、数额至今尚无法明确”为由，驳回了卢建设的诉讼请求，卢建设并未取得向园林局主张债权请求权的生效法律依据。3、泉州市中级人民法院的判决不具备本案证据的关联性要件，不符合证据三性，更谈不上新证据。泉州市中级人民法院的判决内容不影响本案执行异议之诉的裁判结论。卢建议以判决为新证据为由主张再审的理由不能成立。四、卢建设与建安集团、园林局多方涉及虚假诉讼，请法庭向相关部门提出司法建议。
原审第三人园林局答辩称：一、原审判决错误，泉州市中级人民法院的生效判决已经确认卢建设对涉案标的865万元享有实体权益。二、原审判决认定错误，涉案工程款应优先支付给卢建设。1、合同法及2002年16号司法解释明确规定工程价款有优先受偿权。2、物权法及相关规定，建设工程款权利性质属于担保物权，卢建设有优先受偿的权利。3、政府投资的基础设施建设工程款为国家专项资金，本案工程款应专款专用支付给实际施工人卢建设。4、建设项目工程款因涉及农民工工资，应优先支付给卢建设。
原审第三人建安集团未向本院提交答辩状。
本院经审查认为，首先，本案案由系执行异议之诉，审理范围为卢建设是否享有足以排除本案强制执行的民事权利，其他与本案审理范围无关的问题应通过相应程序另案解决。其次，卢建设所称的泉州市中级人民法院的生效判决，虽然认定了卢建设的实际施工人身份，但最终结果是驳回卢建设要求园林局给付其建设工程余款的请求，因此截至目前卢建设并不享有足以排除本案强制执行的民事权利。
综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卢建设的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一八年五月七日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申1855号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢建设，男，1966年9月18日生，汉族，个体工商户，现住福建省泉州市洛江区。委托诉讼代理人：高庆萍，河北九度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀宏，河北嘉实律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京广源财商贸有限公司，住所地：北京市大兴区瀛海镇南宫村村委会东100米。法定代表人：陈金美，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗彬菡，河北冀航律师事务所律师。原审第三人：广东省阳江市建安集团有限公司，住所地：阳江市区东风三路23号。法定代表人：梁荣照，该公司董事长。原审第三人：晋江市市政园林局，住所地：福建省晋江市新华街172号。法定代表人：王清龙，该局局长。委托诉讼代理人：佟玉华，北京首地律师事务所律师。再审申请人卢建设因与被申请人北京广源财商贸有限公司、原审第三人广东省阳江市建安集团有限公司（以下简称建安集团）、晋江市市政园林局（以下简称园林局）执行异议之诉纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2017)冀02民终7416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢建设申请再审称：一、泉州市中级人民法院的生效判决认定“建安集团与园林局签订的建设工程施工合同无效”，所以建安集团与园林局之间无施工合同关系，园林局处无建安集团债权，路南法院冻结园林局的865万元没有依据。二、泉州市中级人民法院认定“卢建设有权请求园林局支付福兴路二标段工程价款”。三、泉州市中级人民法院生效判决属于新证据，原审法院未采纳上述判决就确权和给付支付认定的事实是错误的。申请人已将上述判决邮寄原审法院，但原审法院未对出现的新证据组织质证即作出判决是错误的。综上，申请再审。被申请人北京广源财商贸有限公司答辩称：本案是执行异议之诉，不是建设工程施工合同纠纷。本案的焦点问题是卢建设是否享有足以排除强制执行的民事权利。卢建设的实际施工人身份不影响本案的执行。泉州市中级人民法院（2017）闽05民终1148号民事判决书的裁判结果与本案无关，不属于新证据。卢建设作为挂靠一方无权直接向发包人主张工程款。卢建设以泉州市中级人民法院的判决系新证据，主张再审的理由不能成立。一、本案是执行异议之诉，本案的焦点问题是卢建设是否享有足以排除强制执行园林局银行存款的民事权利。二、卢建设不具有就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，无权就执行法院查封的园林局的银行存款主张实体权利。1、卢建设不是园林局银行存款的权利人。2、卢建设基于挂靠取得的实际施工人身份，区别于非法转包或违法分包情形下实际施工人的工程价款请求权，卢建设的权利不符合法律规定的排除执行异议的权利合法性要件，其无权依据《建工合同解释》第二十六条直接向发包人主张权利，自然无权对执行标的享有实体权益。3、即使不考虑挂靠情形，建设工程价款请求权系普通债权请求权，其权利不优先于答辩人基于生效判决取得的债权强制执行请求权，这是本案最核心的问题。三、卢建设申请再审的理由不能成立。1、本案是审查卢建设对法院查封标的是否享有足以排除执行的实体权利，至于路南法院是否有权查封园林局账户一案，已经由园林局另案提起执行异议之诉，另案审理范围与本案无关。2、泉州市中级人民法院判决以“卢建设请求晋江园林局支付剩余工程款的付款条件未成就、数额至今尚无法明确”为由，驳回了卢建设的诉讼请求，卢建设并未取得向园林局主张债权请求权的生效法律依据。3、泉州市中级人民法院的判决不具备本案证据的关联性要件，不符合证据三性，更谈不上新证据。泉州市中级人民法院的判决内容不影响本案执行异议之诉的裁判结论。卢建议以判决为新证据为由主张再审的理由不能成立。四、卢建设与建安集团、园林局多方涉及虚假诉讼，请法庭向相关部门提出司法建议。原审第三人园林局答辩称：一、原审判决错误，泉州市中级人民法院的生效判决已经确认卢建设对涉案标的865万元享有实体权益。二、原审判决认定错误，涉案工程款应优先支付给卢建设。1、合同法及2002年16号司法解释明确规定工程价款有优先受偿权。2、物权法及相关规定，建设工程款权利性质属于担保物权，卢建设有优先受偿的权利。3、政府投资的基础设施建设工程款为国家专项资金，本案工程款应专款专用支付给实际施工人卢建设。4、建设项目工程款因涉及农民工工资，应优先支付给卢建设。原审第三人建安集团未向本院提交答辩状。本院经审查认为，首先，本案案由系执行异议之诉，审理范围为卢建设是否享有足以排除本案强制执行的民事权利，其他与本案审理范围无关的问题应通过相应程序另案解决。其次，卢建设所称的泉州市中级人民法院的生效判决，虽然认定了卢建设的实际施工人身份，但最终结果是驳回卢建设要求园林局给付其建设工程余款的请求，因此截至目前卢建设并不享有足以排除本案强制执行的民事权利。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢建设的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一八年五月七日书记员  祁立肖
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初182号
原告赵某某，男，1966年3月10日出生，汉族，瓦工，住辽宁省凌海市。
委托代理人张某某，男，1982年8月14日出生，汉族，现役军人，住锦州市太和区。
被告李某某，男，1964年5月8日出生，汉族，工程承包人，住锦州市凌河区。
委托代理人穆某，系辽宁润祺律师事务所律师。
被告李某某，女，1962年7月9日出生，汉族，计工员，住锦州市凌河区。
被告锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人张某，系该公司总经理。
委托代理人陈某某、张某，系该公司职员。
原告赵某某与被告李某某、李某某、追加为本案被告锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人张某某，被告李某某及委托代理人穆某，被告李某某，被告锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司法定代表人的委托代理人陈某某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2012年10月份，原告等六人受雇于被告处承包的工地从事瓦工劳作，2012年11月份结算工钱为126947元，扣除伙食费3943元、小工费5691元，剩余117313元，当时把17313元的零头结算了，被告李某某打了一张欠条10万元，回到锦州后2013年2月给付5万元，然后打了一张欠条是48000元，本来应该是5万元，但是因为当时工程质量有点问题，双方口头约定扣除了2000元。自被告出具欠条后原告分别于2013年12月三次、2014年2月两次、2014年12月两次、2015年1月三次到上河城被告家里向被告索要，李某某给我们的理由是铁龙公司欠他的钱，能要回来就给我们发工资，要不回来就不给我们发工钱。2013、2014年由李某某带领原告等六人多次到铁龙公司讨要工钱，铁龙公司的答复是“农民工与铁龙公司不发生关系，农民工要钱只能找李某某，他们欠李某某钱属于铁龙与李某某的关系，与农民工无关”，被告总找各种理由推托不给，现要求判令：一、被告立即支付拖欠的砖工款48000元及利息9000元；二、由被告承担与本案有关的一切诉讼费用。
被告李某某、李某某辩称，对欠款数额没有意见，事实部分需要补充，关于每个人究竟是多少钱需要每个人有一个确认。欠款数额是正确的，但是李某某不应承担还款责任。李某某与铁龙公司是委托雇佣关系，按照法律和社保部的规定本案发生的劳动报酬纠纷应由铁龙公司承担。
被告锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司辩称，对原告陈述的事实我们不清楚，因为这都是原告与第一、二被告发生的。铁龙公司和李某某之间有承包合同，根据这个合同工程是由李某某承包的，并且由李某某自负盈亏，根据这份承包合同铁龙公司不欠李某某承包款。出具欠条的人是李某某，她不是铁龙公司的职员，不管是第一、二被告，与铁龙公司没有任何劳务关系，代表不了铁龙公司。原告还主张要求利息9000元，对于这点是没有任何法律依据的，所以铁龙公司不应承担支付劳动报酬的责任。
经审理查明，2012年5月20日，被告锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司（甲方）与被告李某某（乙方）签订建设工程承包合同，约定：工程名称：齐齐哈尔种畜场某某住宅小区25#-33#楼；施工范围：土建、水暖、电等施工图纸包含的全部内容及与建设单位施工协议中约定的项目（门窗、电照甲方外委）；工期：2012年5月20日开工，2012年9月30日竣工；承包方式实行项目独立承包（包工、包料、包质量、包安全、包进度、包交工及保修），自负盈亏，乙方不得转包。工程验收与结算：3、包工队工资按每月实际完成工作量工费的90%支付。余款在竣工验收合格（或保修期满）后60天内全部结清。4、其他辅助工人按月份考勤及约定工资按时发放。……被告锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司加盖公章、被告李某某签字确认。
另查明，2012年10月，原告赵某某及案外人肖某某、肖某某、王某某、肖某某、李某某共六人到该工地工作，均从事瓦工活。2013年工程完工后，赵某某、肖某某、肖某某、李某某按照50%分别领取工资6737元、6737元、13470元、13470元，原告赵某某认可此四人领取的系上述六人的工资。2013年2月5日被告李某某出具欠条一张，载明“欠二江砖工费48000元”，被告李某某在涉案工地负责计工工作，其认可“二江”系原告赵某某。
又查明，案外人肖某某、肖某某、王某某、肖某某、李某某出具书面材料，表示被告李某某分别欠每人砖工费8000元，同意由原告赵某某代替其追索。原告赵某某认可该五人的意见。
本院所确认的上述事实，有承包合同、欠条、工资支付单、委托书及双方当事人的陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，案外人肖某某、肖某某、王某某、肖某某、李某某出具书面材料，表示同意由原告赵某某代为索要劳动报酬，原告赵某某亦表示认可，原告的诉讼主体资格符合法律规定，本院予以确认。本案的争议焦点为三被告是否应承担本案的用工主体责任。被告李某某独立承包了涉案工程，雇佣原告等六人从事外墙贴砖工作，现原告主张被告李某某给付拖欠的劳动报酬48000元，因被告李某某对该六人工作的事实予以认可，且有工地计工人员李某某出具的欠条佐证，应得到法律支持。被告锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司将涉案工程承包给没有建筑资质的被告李某某，对拖欠原告的劳动报酬应承担连带给付责任。关于原告主张被告李某某对给付劳动报酬承担连带责任一节，因被告李某某并不是涉案工程的承包人，原告的该项主张没有法律依据，不予支持。关于被告李某某否认与被告锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司签订承包合同一节，其在法院指定期间未提供相反证据，亦未提出笔迹鉴定申请，视为其承认承包合同的存在。关于原告主张的利息9000元，原、被告双方对拖欠工资的迟延给付利息并无约定，故依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后三日内给付原告赵某某劳动报酬48000元（8000元×6人）；
二、被告锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司对本判决第一项的判决内容承担连带给付责任；
三、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告李某某负担，被告锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王锦文
代理审判员 朱丽娇
人民陪审员 蔡文艳
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘 琳
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初1697号
原告：蒋杨茂，男，1950年1月1日出生，汉族，农民，住荔浦县。
被告：荔浦县鸿发汽车修理厂，住所地荔浦县荔城镇县交警大队院内。
法定代表人：罗仕平，厂长。
委托诉讼代理人：李铸文，广西柳先律师事务所律师。（特别授权）
原告蒋杨茂与被告荔浦县鸿发汽车修理厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告荔浦县鸿发汽车修理厂申请庭前调解及调查取证，由于各方当事人未能达成调解协议，本院于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告蒋杨茂、被告委托诉讼代理人李铸文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋杨茂向本院提出诉讼请求：一、判决被告无条件给付原告帮其打工（看门口）的一个月工钱1400元整、两年一直追讨的误工费600元、精神损失费2000元，共计4000元整；二、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年9月下旬，经朋友介绍，原告帮荔浦县鸿发汽车修理厂守门口，当时经杨某某介绍并带原告去见罗仕平面试，罗仕平还特别强调要原告起码守门一年以上。某天罗仕平叫原告到其办公室，说原告工作没做好，并叫原告收拾东西回去，将原告解雇，原告向其要工资，其说等盘点好了再说。后经盘点均无差错，只是被告额外又列出几辆不属于原告责任范围的车辆要原告找出来，否则不给工资。原告为维护合法利益特向法院起诉。
被告荔浦县鸿发汽车修理厂辩称，原告没有证据证实原、被告之间存在劳务关系，原告诉请的数额也没有依据，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供了证据如下：证据1、被告办公室人员所写的清单，证明被告将原告解雇时列出清单要求原告找出其经手过的车辆，清单上打叉的车辆事实上已经找出，但被告不承认；证据2、荔浦县鸿发汽车修理厂2014年9月25日车辆放行条一张，证明车牌号为桂Ｈ×××××的车辆已经处理完毕，由原告经手放行。
被告对原告提供的证据1清单的真实性不予认可，认为清单看不出是谁所列的，也没有得到被告的承认；对证据2认为车辆放行条与本案无关联性，一是没有明确原、被告之间的法律关系，二是放行条还需要交警部门的签字放行，不能确认车辆放行条中车辆的放行是原告处理，并且庭审中原告自认该车辆放行条是原告到被告处自行拿走，来源不合法。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据1清单，仅有手写车牌号内容及日期，没有相关人员的签名确认，无法证明是被告的工作人员所书写，被告也不予认可，本院对该证据的真实性不予认可；原告提供的证据2车辆放行条，有被告单位的盖章，对真实性本院予以认可，但该放行条上未写明原告的名字，无法证明车牌号为桂Ｈ×××××的车辆是由原告经手放行的，故对原告的待证事实不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告蒋杨茂以被告荔浦县鸿发汽车修理厂2014年9月下旬雇请其帮被告守门，其与被告存在劳务合同关系，被告将其解雇后未支付工资为由，向本院起诉请求被告支付其一个月的工资1400元、两年间向被告追讨工资的误工费600元、精神损失费2000元，共计4000元。庭审调查中，原告将其在被告处工作的时间变更为2014年9月上旬至9月底，并表示未与被告签订书面的劳务合同。原告向法庭提供证据1清单、证据2车辆放行条用以证明其与被告存在劳务关系。被告对原告的诉称予以否认，并对原告提供的证据1清单真实性不予认可，对原告提供的证据2车辆放行条真实性予以认可，但对车辆放行条的关联性、合法性及原告的证明内容不予认可。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告对自己的诉讼请求应当提供证据加以证明。原告提供的证据1清单，无法证明其真实性；原告提供的证据2车辆放行条，无法证明车牌号为桂Ｈ×××××的车辆是由原告经手放行的，也无法证明原告与被告存在劳务合同关系。综上所述，原告提供的证据不足以证明其事实主张，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告蒋杨茂的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋杨茂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。
代理审判员 李周珍
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 叶佐玉
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0331民初1697号原告：蒋杨茂，男，1950年1月1日出生，汉族，农民，住荔浦县。被告：荔浦县鸿发汽车修理厂，住所地荔浦县荔城镇县交警大队院内。法定代表人：罗仕平，厂长。委托诉讼代理人：李铸文，广西柳先律师事务所律师。（特别授权）原告蒋杨茂与被告荔浦县鸿发汽车修理厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告荔浦县鸿发汽车修理厂申请庭前调解及调查取证，由于各方当事人未能达成调解协议，本院于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告蒋杨茂、被告委托诉讼代理人李铸文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋杨茂向本院提出诉讼请求：一、判决被告无条件给付原告帮其打工（看门口）的一个月工钱1400元整、两年一直追讨的误工费600元、精神损失费2000元，共计4000元整；二、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年9月下旬，经朋友介绍，原告帮荔浦县鸿发汽车修理厂守门口，当时经杨某某介绍并带原告去见罗仕平面试，罗仕平还特别强调要原告起码守门一年以上。某天罗仕平叫原告到其办公室，说原告工作没做好，并叫原告收拾东西回去，将原告解雇，原告向其要工资，其说等盘点好了再说。后经盘点均无差错，只是被告额外又列出几辆不属于原告责任范围的车辆要原告找出来，否则不给工资。原告为维护合法利益特向法院起诉。被告荔浦县鸿发汽车修理厂辩称，原告没有证据证实原、被告之间存在劳务关系，原告诉请的数额也没有依据，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供了证据如下：证据1、被告办公室人员所写的清单，证明被告将原告解雇时列出清单要求原告找出其经手过的车辆，清单上打叉的车辆事实上已经找出，但被告不承认；证据2、荔浦县鸿发汽车修理厂2014年9月25日车辆放行条一张，证明车牌号为桂Ｈ×××××的车辆已经处理完毕，由原告经手放行。被告对原告提供的证据1清单的真实性不予认可，认为清单看不出是谁所列的，也没有得到被告的承认；对证据2认为车辆放行条与本案无关联性，一是没有明确原、被告之间的法律关系，二是放行条还需要交警部门的签字放行，不能确认车辆放行条中车辆的放行是原告处理，并且庭审中原告自认该车辆放行条是原告到被告处自行拿走，来源不合法。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据1清单，仅有手写车牌号内容及日期，没有相关人员的签名确认，无法证明是被告的工作人员所书写，被告也不予认可，本院对该证据的真实性不予认可；原告提供的证据2车辆放行条，有被告单位的盖章，对真实性本院予以认可，但该放行条上未写明原告的名字，无法证明车牌号为桂Ｈ×××××的车辆是由原告经手放行的，故对原告的待证事实不予认可。本院经审理认定事实如下：原告蒋杨茂以被告荔浦县鸿发汽车修理厂2014年9月下旬雇请其帮被告守门，其与被告存在劳务合同关系，被告将其解雇后未支付工资为由，向本院起诉请求被告支付其一个月的工资1400元、两年间向被告追讨工资的误工费600元、精神损失费2000元，共计4000元。庭审调查中，原告将其在被告处工作的时间变更为2014年9月上旬至9月底，并表示未与被告签订书面的劳务合同。原告向法庭提供证据1清单、证据2车辆放行条用以证明其与被告存在劳务关系。被告对原告的诉称予以否认，并对原告提供的证据1清单真实性不予认可，对原告提供的证据2车辆放行条真实性予以认可，但对车辆放行条的关联性、合法性及原告的证明内容不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告对自己的诉讼请求应当提供证据加以证明。原告提供的证据1清单，无法证明其真实性；原告提供的证据2车辆放行条，无法证明车牌号为桂Ｈ×××××的车辆是由原告经手放行的，也无法证明原告与被告存在劳务合同关系。综上所述，原告提供的证据不足以证明其事实主张，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告蒋杨茂的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋杨茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。代理审判员  李周珍二〇一六年十一月三十日代理书记员  叶佐玉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第1538号
原告杭州新天地旅行社有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路26号1501室。
法定代表人诸葛标，总经理。
委托代理人李祖刚，该公司员工。
被告蔡宏。
原告杭州新天地旅行社有限公司（以下简称新天地公司）为与被告蔡宏旅游合同纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，后依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告新天地公司的委托代理人李祖刚到庭参加诉讼。被告蔡宏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新天地公司诉称，新天地公司与蔡宏通过确认单的形式，约定由新天地公司向蔡宏提供旅游团服务，从2013年3月10日至3月31日，新天地公司共计向蔡宏提供六次旅游团服务，团款共计为233271元。新天地公司已经依约提供了相应的旅游服务，但是蔡宏从2013年3月20日至2014年7月18日，前后共陆续支付过9次款项，费用共计为174807.55元，至今仍未足额支付六次旅游团款项。2015年4月28日，蔡宏在新天地公司的催促下向新天地公司出具欠条1份，对拖欠剩余六次旅游团款部分58463.45元进行了签字确认，但欠条出具后至今，蔡宏仍未付清剩余款项，故新天地公司提出以下诉讼请求：
一、判令被告蔡宏支付给原告新天地公司旅游团款项58463.45元。
二、本案的诉讼费由被告蔡宏承担。
被告蔡宏未到庭，也未作答辩。
经审理本案认定事实如下：
蔡宏自2013年3月10日起至2013年3月31日止共6次将旅游团队业务交给新天地公司操作，双方于2015年4月28日经对账，蔡宏向新天地公司出具欠条1份，确认蔡宏昆明诚信假期2013年团队账单合计应为233271元，蔡宏已支付174807.55元，未付款为58463.45元。蔡宏至今未付清前述款项，新天地公司为此诉至本院。
上述事实，有原告新天地公司提交的欠条、本案庭审笔录证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，新天地公司向蔡宏提供旅游服务，事实清楚，内容合法，蔡宏理应向新天地公司支付相应的旅游团款项。根据蔡宏出具的欠条，蔡宏欠新天地公司旅游团款项58463.45元未付事实清楚，新天地公司有权要求蔡宏立即付清旅游团款项。本院对新天地公司要求蔡宏支付剩余旅游团款项的诉讼请求，依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡宏支付给原告杭州新天地旅行社有限公司旅游团款项人民币58463.45元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1262元，由被告蔡宏负担。被告蔡宏应负担的案件受理费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。公告费650元，由被告蔡宏负担。被告蔡宏应负担的公告费应在本判决生效之日起十日内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1262元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 韩 涛
代理审判员 单婧婧
人民陪审员 徐 涵
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杨文婕
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第120号
原告邵东县宋家塘管理区管理委员会。住所地：邵东县宋家塘街道办事处宋家塘村。
法定代表人李惠安，系该管理委员会主任。
被告肖建忠，男，1974年4月7日出生，汉族。
本院在审理原告邵东县宋家塘管理区管理委员会与被告肖建忠租赁合同纠纷一案中，原告邵东县宋家塘管理区管理委员会于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵东县宋家塘管理区管理委员会自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵东县宋家塘管理区管理委员会撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告邵东县宋家塘管理区管理委员会负担。
审判员 曾利华
二〇一五年二月六日
书记员 佘堆元
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑终字第00081号
原公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
上诉人（原审被告人）方某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月8日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审，2015年1月27日经灌云县人民检察院决定取保候审，2015年5月15日经灌云县人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
上诉人（原审被告人）李某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月17日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审，2015年1月27日经灌云县人民检察院决定取保候审，2015年5月15日经灌云县人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
原审被告人侍某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月14日被无锡市公安局新区分局抓获，同年11月18日被刑事拘留，同年12月20日被执行逮捕，2015年6月13日被取保候审。
江苏省灌云县人民法院审理江苏省灌云县人民检察院指控原审被告人侍某、方某、李某犯寻衅滋事罪一案，于2015年5月15日作出（2015）灌刑初字第00062号刑事判决，原审被告人方某、李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）方某、李某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑恰当，程序合法。上诉人方某、李某撤回上诉的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人方某、李某撤回上诉。
江苏省灌云县人民法院（2015）灌刑初字第00062号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 驰
代理审判员 张淑媛
代理审判员 马卫东
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 杨泗梅
附相关法条
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2849号
罪犯沙剑，男，汉族，1950年11月15日出生于云南省宁蒗彝族自治县，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇一一年十二月一日作出（2011）临中刑初字第261号刑事判决，以被告人沙剑犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人沙剑不服，提出上诉。本院于二〇一二年七月二十六日作出（2012）云高刑终字第251号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年，执行机关云南省第四监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2014年9月15日审核，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死缓刑执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯沙剑的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年十月九日
书 记 员 王 嘉
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第413号
罪犯李中杰，男，1966年7月29日出生，汉族，住台湾省台北市士林区，大专文化。现在福建省泉州监狱服刑。
2011年6月17日厦门市中级人民法院作出（2011）厦刑初字第47号刑事判决，认定李中杰犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；暂扣于厦门市公安边防支队的李中杰个人财产闽D158**号微型车及钥匙用于执行财产刑。宣判后，李中杰不服，提出上诉。本院于2011年10月31日作出（2011）闽刑终字第369号刑事裁定，维持原判。于2011年12月6日交付福建省泉州监狱执行。执行机关福建省泉州监狱根据罪犯李中杰在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯李中杰减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2014年9月26日立案，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李中杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度被评为监狱表扬。2013年度被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯李中杰在服刑期间月平均消费人民币523元，并提供个人无财产证明。本院审理期间，该犯执行部分财产刑人民币4100元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书和刑事裁定书、执行通知书、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账、个人无财产证明、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李中杰减刑的异议。
本院认为，罪犯李中杰在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯原判财产刑未执行完毕，其消费高于正常消费水准，与其提供的个人无财产证明明显不符，应予从严。故刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李中杰的刑罚，减为有期徒刑十八年九个月（刑期自2014年10月16日起至2033年7月15日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 沙 晶
代理审判员 董克云
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张柱芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第2073号
原告自贡新德运输贸易有限公司，住所地四川省荣县。
法定代表人辜新德，自贡新德运输贸易有限公司总经理。
被告尹华岗，男，1973年6月24日生，汉族，住四川省威远县。
本院在审理原告自贡新德运输贸易有限公司诉被告尹华岗服务合同纠纷一案中，原告自贡新德运输贸易有限公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告自贡新德运输贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告自贡新德运输贸易有限公司负担。
审判员 黄梅
二〇一五年八月三日
书记员 章梅
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第152号
原告王镜明，男，1946年9月29日出生，白族，湖南省龙山县人。
被告李万成，男，1965年12月27日出生，汉族，湖南省龙山县人。
委托代理人李世宝，男，1958年9月22日出生，苗族。
原告王镜明诉被告李万成民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王镜明、被告李万成及其委托代理人李世宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王镜明诉称，2010年2月10日被告要求向新华人寿保险公司投保尊享人生年金保险（分红型），向我借款4020元，由我将该款以他的名义存入中国农业银行龙山县支行，然后将该款转入保险公司账户。由于被告没有按保险合同规定缴纳第二年保险金，保险公司解除合同，被告亲自与保险公司签订退保协议。我多次找被告催收借款无果，现要求被告偿还借款及利息。
被告李万成辩称，我和原告并不熟悉，2010年的一天，原告在馆子里看到我给别人借钱，就叫我买保险，我就给他递了4500元现金，买了保险。后来我就给原告说不买了，想退保，他说要退可以，但要等几个月，只退得到800多元，我就叫他去退，我一直没管了，保单一直在原告手里。原告说我借他的钱，必须拿出证据。
原告为支持其主张提交了以下证据：
保险单1份，证明原告代被告投保。
2、退保合同1份，证明现已退保。
3、存折复印件1份，证明原告于2010年2月10日以被告的名义在中国农业银行龙山县支行用20元现金开了一个账户，当天又存入现金4000元。
4、存款凭证1份，证明原告于2010年2月10日往以被告的名义在中国农业银行龙山县支行开的那个账户中存入现金4000元。
被告李万成未提交证据。
经当庭质证被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为投保的钱是他自己出的，没借原告的钱。
本院依职权从新华人寿保险股份公司调取保险批单1份，证明李万成解除保险合同后退回保险费1517.07元，该款已打入原告王镜明保管的账户。经当庭质证，原被告均无异议。
合议庭认为原告提交的证据和本院调取的证据均来源合法，客观真实，与本案有关联性，认定为本案的有效证据。
经审理查明，2010年2月10日，被告李万成口头委托原告王镜明在新华人寿保险股份有限公司投保尊享人生年金保险（分红型）1份，保险费由原告先垫付，双方未约定利息。被告将其身份证交给原告，原告以被告的名义在中国农业银行龙山县支行用20元现金开了一个账户，当天又存入现金4000元，该存折一直由原告王镜明保管。2010年2月11日原告王镜明以被告李万成的名义在新华人寿保险股份有限公司投保尊享人生年金保险（分红型）1份，保险费金额4003元，从存折中划账，保险单由原告保管。2011年4月9日被告李万成与保险公司解除合同，李万成在退保合同上亲笔签名，退得保险费1517.07元，转账到原告王镜明保管的存折中，由原告领取，被告尚欠原告保险费2485.93元。
本院认为，原告代为被告办理保险合同，投保资金由原告垫付属实，被告尚欠原告保险费2485.93元应予偿还，理由是用于交保险费的存折、保险单、退保合同均一直由原告王镜明保管，解除保险合同后退得的保险费也由王镜明领取，所以应认定保险费是由原告王镜明垫付的。原告给被告垫付保险费时双方未约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告辩称其已给原告支付了投保资金，没有提供相关证据，其辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
由被告李万成在本判决生效后5日内给原告王镜明偿还现金2485.93元。
驳回原告王镜明的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件案件受理费100元，由被告李万成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判长 向齐化
审判员 吴宽银
审判员 彭群玉
二〇一四年五月十六日
书记员 刘江蓉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初1589号
原告扬中市华达电器成套设备厂，住所地扬中市区XXX。
被告青岛多元房地产开发有限公司，住所地青岛经济技术开发区XXX。
本院在审理原告扬中市华达电器成套设备厂诉被告青岛多元房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许扬中市华达电器成套设备厂撤回起诉。
案件受理费3015元，减半收取1507.5元（原告已预交），由原告负担。
审判员 孙维同
二〇一六年五月二十三日
书记员 李俊翔
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第26027号
104原告上海上房物业服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人张圣哲，董事长。
被告上海市闵行区上海春城业主委员会，住所地上海市闵行区。
负责人董承，主任。
原告上海上房物业服务有限公司诉被告上海市闵行区上海春城业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达转入普通程序审理。原告于2016年1月11日提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告上海上房物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计10303.80元，由原告上海上房物业服务有限公司负担。审判员彭雄辉
二〇一六年一月十一日
书记员 杨 程
审判员 彭雄辉
二〇一六年一月十一日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第275号
原告：茌平县农村信用合作联社，住所地：茌平县城振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：袁文博，男，茌平县农村信用合作联社肖庄信用社职工。
被告：胡丕军，男，1960年12月8日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：胡丕全，男，1961年9月26日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：胡培增，男，1957年7月23日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：胡兴勇，男，1981年4月17日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：胡兴刚，男，1987年9月26日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告茌平县农村信用合作联社（以下简称茌平农村信用联社）与被告胡丕军、胡培增、胡丕全、胡兴勇、胡兴刚金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茌平农村信用联社的委托代理人袁文博、被告胡兴刚到庭参加诉讼，被告胡培增、胡丕全、胡丕军、胡兴勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茌平县农村信用合作联社诉称：由被告胡丕军、胡培增、胡丕全、胡兴勇、胡兴刚联保，于2011年5月19日与原告签订（茌平）农信联保借字（2011）第40102011050028号《个人最高额联合保证借款合同》和《联合保证证明》。被告胡丕军于2011年5月23日在原告处借款90000元，2012年5月22日到期，贷款逾期后，经多次催收，被告未还款。诉请法院判令被告胡丕军归还借款本息，被告胡培增、胡丕全、胡兴勇、胡兴刚负连带保证责任，并承担诉讼费用。
被告胡丕军未答辩。
被告胡丕全未答辩。
被告胡培增未答辩。
被告胡兴勇未答辩。
被告胡兴刚辩称：被告承认担保事实，现无能力还款。
经审理查明：2011年5月19日，胡丕军、胡培增、胡丕全、胡兴勇、胡兴刚与茌平县农村信用合作联社肖庄信用社签订最高额联合保证借款合同及联合保证证明各1份，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任，其中胡丕军最高贷款额为90000元、胡培增最高贷款额为70000元、胡兴勇最高贷款额为95000元、胡兴刚最高贷款额均为45000元，胡丕全最高贷款额为50000元。每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同组成保证担保借款合同。保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。违约责任：如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50℅的逾期利息。胡丕军于2011年5月23日借款90000元，到期日为2012年6月22日，贷款月利率11.0425‰。合同到期后，经催收，被告胡丕军于2012年8月23日还本金308.98元，于2014年2月28日还本金623.49元后未再还款，原告诉来本院。
上述事实，由原告陈述，原告提交最高额联合保证借款合同、联合保证证明、借款借据，被告胡培增、胡丕全、胡兴勇、胡丕军、胡兴刚的身份证复印件、被告胡丕军所持有的山东省农村信用联合社银联卡复印件1份等书证在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：原告与被告胡培增、胡丕全、胡兴勇、胡丕军、胡兴刚签订的最高额联合保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。胡丕军借款90000元，未超出合同约定的最高贷款额，胡丕全、胡兴勇、胡培增、胡兴刚应共同承担连带责任。被告未按约定期限还款，故茌平农村信用联社要求胡丕军偿还借款本金89072.53元及相应利息，由被告胡丕全、胡兴勇、胡培增、胡兴刚承担连带责任的请求应予支持。胡丕全、胡兴勇、胡培增、胡兴刚在承担保证责任后，有权向胡丕军追偿。被告胡丕军、胡培增、胡丕全、胡兴勇经传唤未有到庭，应视为自动放弃权利，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡丕军于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告茌平县农村信用合作联社借款本金89072.53元及相应利息（自2011年5月23日至2012年5月22日本金按90000元计算，利息按月息11.0425‰计算；2012年5月23日至2012年8月23日本金按90000元计算，利息按月息11.0425‰计算加收执行利率的50℅计算；2012年8月24日至2014年2月28日本金按89691.02元计算，利息按月息11.0425‰加收执行利率的50℅计算；2014年3月1日至本判决确定的付款之日本金按89067.53元，利息按合同约定月息11.0425‰加收执行利率的50℅计算）；
二、被告胡丕全、胡兴勇、胡培增、胡兴刚对被告胡丕军借款本金89067.53元及相应利息承担连带清偿责任；
三、被告胡丕全、胡兴勇、胡培增、胡兴刚在承担保证责任后，可按承担数额向被告胡丕军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2651元，由被告胡丕军、胡培增、胡丕全、胡兴勇、胡兴刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 苏学军
人民陪审员 胡士彦
人民陪审员 马秀云
二〇一四年九月十一日
书 记 员 高丽娜
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初4842号
起诉人张元融，男，1952年1月31日生，汉族，无职业。
本院收到张元融的起诉状。起诉人称，2000年4月14日，起诉人与栗子房建筑公司签订内部承包合同，承包泡八区117#、118#楼房建设。起诉人干了27天，于5月11日通过公司见证，将工程交给赵德崇干。赵德崇干了15天后，又将工程交给刘栋文干。公司见证了起诉人与赵德崇的工程交接书。工程交接书第4条约定，一层砌砖117#全部结束、118#砌1-9轴，由赵德崇结算后返还给我，临设费用由赵德崇结算后返还给我。由于赵德崇没有与公司解除合同，刘栋文接手后完成了全部工程，并领取了全部工程款。中院再审裁定赵德崇没有证据证明自己完成了一层砌砖，故而驳回其再审请求。起诉人完成了一层砌砖工程量及临设建筑，交接书中公司盖章认可，这是铁的证据。起诉人有权向刘栋文索要一层砌砖及临设的款项，并合理与刘栋文分摊临设使用费。起诉人请求法院判令刘栋文、赵晖支付一层砌砖劳务费及沙、水泥款、分摊临设费用；请求大连新型房地产开发有限公司给予划清临设费用，决算出一层砌砖造价。
经审查，本院认为，根据法律规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。起诉人张元融请求刘栋文、赵晖支付一层砌砖劳务费及沙、水泥款、分摊临设费用，在本院多次关于案涉泡崖八区117#、118#号楼的诉讼中已确认，刘栋文系该两栋楼的实际施工人。原告与本案没有直接关系，其起诉不符合法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对张元融的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙博吉
二〇一六年五月二十五日
书记员 石 艺
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民一调确字第0026号
申请人吴丽军，居民。
申请人曹开福，居民。
本院于2015年1月16日受理了申请人吴丽军、曹开福因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员邱林审查此案，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年12月22日经谷城县公安局交通警察大队诉前主持调解，达成如下协议：
一、曹开福医疗、车损凭据由吴丽军支付；
二、吴丽军另一次性支付曹开福住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费用合计5160元；
三、吴丽军所有损失自负；
四、此事故一次性了结，签字生效。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 邱 林
二〇一五年一月十九日
书记员 詹忠君
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00030号
申请执行人：潍坊清泰环保设备有限公司，组织机构代码证号68324409-7。
法定代表人：张正美，经理。
被执行人：姚念军，男，1962年4月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人潍坊清泰环保设备有限公司与被执行人姚念军买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2013）庐民一初字第01063号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人姚念军在银行的存款46084元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姚海军
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 何 明
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字第0146号
原告：申明云，男，汉族，农民，住乌苏市西湖镇。
委托代理人：王海，新疆雪峰律师事务所律师。
被告：邓淑萍，男，汉族，农民，住乌苏市头台乡。
委托代理人：田生平，新疆新科律师事务所律师。
本院于2014年1月2日立案受理了原告申明云与被告邓淑萍财产损害赔偿纠纷一案。依法由审判员张豪杰适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告申明云及其委托代理人王海，被告邓淑萍及其委托代理人田生平均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告申明云诉称：2013年6月23日，被告购买2.4-滴丁脂除草剂，在乌苏市西湖镇八旦梁的地里喷施，由于农药随风飘散，造成被告自己棉田损失严重且地邻即原告申明云的棉田受损。双方就赔偿事宜经乌苏市西湖镇司法所多次调解未果。后该镇司法所委托新疆农林牧司法鉴定所对原告的棉田损失予以鉴定，结果为损失12026.40元。故原告诉至法院，要求依法判令被告立即支付损失12026.40元、鉴定费6000元，合计18026.40元，并承担本案诉讼费用。
被告邓淑萍辩称：被告对购买2.4-滴丁脂在自己地中使用，造成自己棉田受损的同时，由于药物漂移特性，也造成了相邻的原告棉田受损的事实不持异议，同意按照法律规定予以赔偿。但原告要求损失18026.40元明显过高，理由为：鉴定意见书中仅根据原告陈述认定喷施解药和微量元素肥料费用为6000元依据不足；鉴定机构向原告收取6000元鉴定费违反相关收费规定，应当不予支持；2013年，乌苏市种植的棉花受气候影响普遍减产，鉴定意见书未考虑该因素，且原告受损棉田中有湘杂棉15号棉种，该棉种本身存在一定质量问题，乌苏市人民法院已经受理此类案件并作出判决，故原告应当自行承担20%-30%的责任。
经审理查明，2013年6月，被告邓淑萍在自己种植的农作物中喷施2.4-滴丁脂除草剂时，由于药物飘散，造成被告邻地即原告申明云种植的棉花受损。双方就赔偿事宜经乌苏市西湖镇司法所调解未果后，该镇司法所委托新疆农林牧司法鉴定中心对原告的棉花减产损失予以司法鉴定，鉴定结果为损失12026.40元，原告为此支出鉴定费6000元。故原告诉至法院，要求依法判令被告立即支付损失12026.40元、鉴定费6000元，合计18026.40元。
另查明，1、被告邓淑萍对其因喷施农药导致原告棉花减产受损的事实不持异议；
2、新疆农林牧司法鉴定中心采用随机抽样的方法，分别对原告棉田中受害棉花和未受害棉花进行产量测定，进而计算出棉花减产损失；
3、被告邓淑萍就喷施解药费用和鉴定费用问题申请鉴定人出庭接受质询，新疆农林牧司法鉴定中心鉴定人蔡志昌出庭接受质询时表示，鉴定意见书中认定原告因喷施解药和微量元素肥料的投入为6000元，依据为原告的陈述，并解释称每亩喷施解药费用约为30-50元，而原告共种植棉花170亩，虽受损棉花为32.4亩，但需要对170亩棉花均喷施解药；同时表示，收取6000元鉴定费的依据仅为与原告协商确定。被告为此支出出庭费、交通费共计500元；
4、《新疆维吾尔自治区司法鉴定服务收费标准》第二十四项规定，农、林、牧业司法鉴定10万元以下的按3%收取，不足300元按300元计收。
上述事实，有新疆农林牧司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定人出庭接受质询笔录、出庭交通费票据等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
本案中，被告邓淑萍对自己因喷施农药不当，导致原告申明云种植的32.4亩棉花减产的事实不持异议，应当依法承担赔偿责任。原、被告双方对新疆农林业司法鉴定中心作出的鉴定意见书中因棉花减产导致损失为6026.40元均予认可，本院依法予以确认。但对被告邓淑萍称原告种植的棉花中有存在质量问题的湘杂棉15号品种，应当自行承担一定责任的辩解理由，本院不予采纳，理由为：新疆农林业司法鉴定中心采用随机抽样的方法，分别对原告棉田中受害棉花和未受害棉花进行产量测定，对比后作出结论，而非对各品种棉花之间产量的对比，故原告种植的棉花品种及质量与本案无关，原告在本案中无过错，被告应当承担全部赔偿责任。
另，被告邓淑萍就喷施解药费用和鉴定费问题申请新疆农林业司法鉴定中心鉴定人蔡志昌出庭接受质询，鉴定人蔡志昌称其认定原告因喷施解药和微量元素肥料的投入为6000元的依据为原告陈述，且包括未受灾的棉花137.6亩，该鉴定意见无事实和法律依据，本院不予采纳。对于被告提出的应当按照170亩棉花喷施解药和微量元素肥料投入为6000元的标准计算受损棉花32.4亩相关费用的请求，于法有据，本院予以支持，据此计算原告防止损失扩大而支出的费用为1143.53元。同时，原告提供的鉴定费6000元的票据虽真实，与本案具有关联性，但该费用的收取仅为鉴定机构与原告协商，不符合《新疆维吾尔自治区司法鉴定服务收费标准》第二十四项的规定，应按鉴定标的额的3%收取鉴定费361元，该费用应当由被告承担。又因被告就喷施解药费用和鉴定费用问题申请鉴定人出庭接受质询后，本院对被告的主张予以采纳，由此而产生的出庭费、交通费500元应由原告申明云负担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邓淑萍应于本判决生效后十日内给付原告申明云各项损失共计7030.93元（棉花减产损失6026.40元＋防止损失扩大费用1143.53元＋鉴定费361元-垫付的鉴定人出庭费用500元）；
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，投递费64元，合计189元，由被告邓淑萍负担74元，由原告申明云负担115元（原告已预交费用189元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 张豪杰
二〇一四年三月十二日
书记员 马倩倩
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终2763号
上诉人（原审被告）：邓想民，男，1963年2月28日出生，汉族，住濮阳市。
委托诉讼代理人：徐永献，河南泽民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐婧，河南泽民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王美玲，女，1965年4月18日出生，汉族，住濮阳市。
委托诉讼代理人：刘成波（王美玲之夫），男，1965年2月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被上诉人（原审原告）:刘海静，女，1968年1月26日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：杨智民，男，1964年4月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
上诉人邓想民因与被上诉人王美玲、刘海静民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初7402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，邓想民本院于2017年11月11日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，邓想民在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人邓想民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12500元，减半收取6250元，由上诉人邓想民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张东亚
审判员 李光胜
审判员 张慧勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 张建飞
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民二初字第572号
原告深州市王家井镇橡胶厂。
法定代表人张广，系该厂厂长。
被告郝金超，男，1974年9月22日出生，汉族，深州市人。
本院在审理原告深州市王家井镇橡胶厂诉被告郝金超为买卖合同纠纷一案中，原告深州市王家井镇橡胶厂于2013年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深州市王家井镇橡胶厂的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深州市王家井镇橡胶厂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 康彦龙
二〇一三年八月八日
书记员 丁 玮
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第04542号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区388号。
法定代表人：董继刚，系该公司经理。
委托代理人：董娟，女，1983年9月13日生，满族，住址沈阳市和平区文化路**号，身份证号2106821983********。
被告张迪，其他不详。
原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告张迪物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳朕豪物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 胡 月
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第07268号
原告：郭某某，女，汉族，1985年1月11日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：李龙成，重庆季霖律师事务所律师。一般代理。
被告：李某甲，男，彝族，1978年5月17日出生，户籍地：云南省砚山县。
原告郭某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员任华元独任审判，适用简易程序并于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人李龙成到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：我与被告婚后经常为生活琐事发生纠纷，2009年我们因产生矛盾后分居生活至今，互不履行夫妻义务。2012年我曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻感情仍未得到改善，致使夫妻感情彻底破裂。请求法院判决准予我与被告李某甲离婚；婚生女李某丙由我直接抚养，婚生子李某乙由被告李某甲直接抚养。
被告李某甲未提交答辩意见。
经审理查明：2000年4月，原告郭某某与被告李某甲在外打工期间相识恋爱后不久即同居生活，2002年7月12日生育一女，取名李某丙，2004年8月1日生育一子，取名李某乙。2006年11月16日，双方自愿在云南省砚山县者腊乡人民政府登记结婚。夫妻在共同生活中，因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，2009年原、被告因闹矛盾后分居生活至今。2012年8月初原告郭某某向本院起诉离婚，同年8月27日，法院判决不准原、被告离婚。此后，原、被告互不往来，仍无和好的迹象。原告郭某某再次诉讼来院请求离婚。
另查明：夫妻无共同财产、债权、债务、存款等处理。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的身份证复印件、结婚证、江津区法院（2012）津法民初字第06154号民事判决书、证人证言等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原告郭某某与被告李某甲在共同生活中性格不合，常为生活琐事时有发生纠纷，夫妻感情较差，双方因夫妻感情不和已分居生活五年，夫妻关系早已名存实亡。2012年8月经本院判决不准原、被告离婚后，夫妻关系仍未得到较好改善，已无和好可能，夫妻感情已经破裂。原告请求离婚的证据充分，本院予以支持。关于小孩抚养的问题，为了小孩的健康成长，婚生女李某丙由原告郭某某直接抚养，婚生子李某乙由被告李某甲直接抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告李某甲离婚。
二、婚生女李某丙由原告郭某某直接抚养，婚生子李某乙由被告李某甲直接抚养。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 任华元
二〇一四年九月十五日
书记员 陈春梅
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初1633号
原告：衡水市桃城区平安起重队，住所地：衡水市桃城区三徐庄村。
经营者：姜洪彪。
委托代理人：李伟，衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告：衡水路桥工程有限公司，住所地：衡水市桃城区大庆中路2号。
法定代表�：张占国，董事长。
委托代理人：李玲枫，河北合明律师事务所律师。
委托代理人：李国子，河北合明律师事务所实习律师。
原告衡水市桃城区平安起重队与被告衡水路桥工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告给付租赁费45000元及利息5070元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告及其委托代理人，被告委托代理人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
本院经审理认定，自2012年起被告租赁原告的机械设备，2014年5月14日双方核对账目，被告共计拖欠原告机械设备租赁费45000元，故被告应给付原告租赁费45000元。关于利息损失，原告未对被告的应付款日期提交相应证据，故其主张的利息损失应自其向本院主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告衡水路桥工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告衡水平安祥拆迁有限公司租赁费45000元并支付逾期付款的利息损失（利息自2016年4月1日起，以45000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元减半收取526元，由被告衡水路桥工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王春雷
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵 荣
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01483号
罪犯陈永祥。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省藁城市人民法院于2012年9月19日作出（2012）藁刑初字第00187号刑事判决书，以抢劫罪判处被告人陈永祥有期徒刑三年九个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱于2015年5月13日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功2次，考核表扬2次。
经审理查明：罪犯陈永祥在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈永祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯陈永祥减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年4月18日起至2015年6月17日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年五月十八日
书记员 王 帆
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民初字第1531号
原告郑振录，个体经营。
委托代理人郑占玉，河北郑占玉律师事务所律师。
被告周义龙。
被告林凤琼，无业。
被告中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司，住所地重庆市黔江区城西街道行署街。
负责人王学庆，经理。
委托代理人管中华，该公司法律顾问。
本院在审理原告郑振录诉被告周义龙、林凤琼、中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑振录于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑振录的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑振录撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郑振录负担。
审判员 苗照亮
二〇一五年十二月十一日
书记员 黄 琪
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第622号
原告龚泽海，男，1957年5月5日出生，汉族，住四川省平昌县。
委托代理人龚映平，男，1965年1月11日出生，汉族，住四川省双流县。
被告四川省双流县东升第一初级中学。住所地：四川省双流县东升街道三强东路***号。
法定代表人曾德全，校长。
委托代理人刘吉，四川金领律师事务所律师。
原告龚泽海诉被告四川省双流县东升第一初级中学（以下简称“东升一中”）劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法由审判员苏建兵独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告龚泽海及其委托代理人龚映平、被告东升一中的委托代理人刘吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚泽海诉称，2011年9月2日，原告到被告处工作，经原告多次要求，被告拒绝与原告签订书面劳动合同和为原告缴纳社会保险费，直至2013年9月1日，被告才与原告签订为期一年的劳动合同。2014年10月30日，原告向双流县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但双流县劳动人事争议仲裁委员会无视事实，作出的裁决错误。故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付2011年9月2日至2013年8月31日未签订书面劳动合同期间的二倍工资24150元（1050元／月×23个月）；2、被告为原告补缴2011年9月2日至2013年8月31日的社会保险费；3、被告向原告支付2011年9月2日至2014年8月31日的体检费10000元。
被告东升一中辩称，被告与原告签订了书面的劳动合同，也为原告缴纳了社会保险费。原告请求的补缴社会保险费以及未签订书面劳动合同的双倍工资已超过仲裁时效，应予驳回。原告请求的体检费既无事实依据，也无法律依据，也应予以驳回。
经审理查明，2011年9月2日，原告龚泽海到被告东升一中工作，岗位为校内保洁，双方未签订书面的劳动合同。2013年9月1日，原、被告签订《用工合同》一份，约定合同期限从2013年9月1日起至2014年8月31日止；劳动报酬为1100元／月。2014年10月30日，原告向双流县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付2011年9月2日至2013年8月30日的二倍工资24150元并补缴该期间的社会保险费，支付体检费10000元。2014年12月12日，双流县劳动人事争议仲裁委员会作出双劳人仲委裁字（2014）第456号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告的一致陈述及原告提交的用工合同、仲裁裁决在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告龚泽海于2011年9月2日到被告处工作，在2011年10月2日前，被告未与其签订书面劳动合同，其应当知道权利受到侵害，故申请仲裁的时效期间从2011年10月2日起开始计算，原告于2014年10月申请仲裁，请求的未签书面劳动合同的双倍工资已超过仲裁时效，本院不予支持。原告诉称多次向被告请求签订书面劳动合同而致仲裁时效中断，未提交充分有效的证据予以证明，对其诉称理由本院不予采纳。原告请求被告为其补缴社会保险费不属人民法院的审理范围，本院不作处理。原告请求被告支付体检费，既无事实依据，也无合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告龚泽海的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告龚泽海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏建兵
二〇一五年一月二十七日
书记员 洪 会
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第840-1号
申请执行人董冬冬，男，1990年10月16日出生，汉族，住运城市盐湖区姚孟办事处。
被执行人尚超，男，1992年9月3日出生，汉族，住运城市盐湖区安邑办事处芦子沟村。
申请执行人董冬冬与被执行人尚超机动车交通事故责任纠纷一案,本院2015年5月8日作出的（2015）运盐民禹初字第30号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人提出解除申请，要求解除诉前保全时提供的担保财产。
现查明，申请执行人于2014年12月19日向本院提出申请，请求依法查封、扣押被执行人尚超所有的晋MMC6**号小型轿车。担保人董永利自愿以其所有的银行存款10000元及晋MDX2**号小型轿车为申请执行人董冬冬提供担保。本院于2014年12月29日作出（2015）运盐立保字第4号民事裁定书裁定：一、查封、扣押被申请人尚超所有的晋MMC6**号小型轿车。二、冻结担保人董永利银行存款10000元。三、查封担保人董永利所有的晋MDX2**号小型轿车。现申请执行人董冬冬提出解除申请，符合相关法律规定，应予解除查封、冻结的担保财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对担保人董永利银行存款10000元的冻结。
二、对担保人董永利所有的晋MDX2**号小型轿车解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯海斌
执行员 马华达
执行员 陈永峰
二〇一五年六月二十九日
书记员 张 琳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第2658号
原告王雪。
委托代理人刘成玉，山东致公律师事务所律师（特别授权代理）。
被告刘庆海。
被告淄博泰山壹伍叁贰物联商贸有限公司。住所地，淄博市高新技术产业开发区魏家村路*号。
法定代表人谢云，经理。
委托代理人刘庆海，男，汉族，1971年2月13日生，该单位雇佣司机，住淄博市张店区丽景苑小区*号楼*单元***号（特别授权代理）。
被告华泰财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称华泰保险）。住所地，淄博市张店区世纪路**号创业大厦。
负责人王成，总经理。
委托代理人叶鹏，男，汉族，1979年11月30日生，（特别授权代理）。
被告李慧敏。
委托代理人李如鹏，山东圣德律师事务所律师（特别授权代理）。
原告王雪诉被告刘庆海、被告淄博泰山壹伍叁贰物联商贸有限公司、被告华泰保险、被告李慧敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雪的委托代理人刘成玉、被告刘庆海并作为被告淄博泰山壹伍叁贰物联商贸有限公司的委托代理人、被告华泰保险的委托代理人叶鹏、被告李慧敏的委托代理人李如鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王雪诉称，2014年8月13日7时，被告刘庆海驾驶鲁c×××××号小型普通客车顺商场路南侧车道由西向东行驶，行至西四路与商场路路口以西，与由东向西行驶的原告王雪驾驶的电动自行车以及由东向西行驶的被告李慧敏驾驶的电动自行车发生交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队张店大队作出的第20143474号交通事故证明书认定，该事故责任形成原因无法查清，原被告未达成一致的赔偿意见。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费等各项损失共计20000元，诉讼中原告变更诉讼请求为24261.34元。
被告刘庆海辩称，事故认定书认定事实清楚，不同意赔偿。
被告淄博泰山壹伍叁贰物联商贸有限公司辩称，事故认定书认定事实清楚，不同意赔偿。
被告华泰保险辩称，本次事故我公司承保的车辆不应该负相关责任，我公司不承担相应赔偿责任，该车在我公司投保交强险及不计免赔商业险10万元。
被告李慧敏辩称，在交强险范围内按照保险合同处理，交强险以外的费用，四被告依法承担。
经审理查明，2014年8月13日7时40分许，被告刘庆海驾驶鲁c×××××号小型普通客车顺商场路南侧车道由西向东行驶，行至西四路与商场路路口以西，与由东向西行驶的原告王雪驾驶的电动自行车以及由东向西行驶的被告李慧敏驾驶的电动自行车发生交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定无法查清事故责任。为此，原告诉至本院主张医疗费8690.34元、住院伙食补助费156元、护理费3715元、误工费11200元、交通费500元，以上费用要求华泰保险在交强险限额内赔偿后，剩余部分在商业险范围内及被告承担70%的责任。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、病历、医疗费单据等证据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队张店大队作出的张公交证字（2014）第20143474号交通事故认定书对该事故做出了无法查清事故责任的结论，因该事故系机动车与非机动车之间发生，原告所造成的损失要求由被告华泰保险在交强险限额内承担责任后，剩余部分在商业险范围内及被告淄博泰山壹伍叁贰物联商贸有限公司按照70%比例承担，被告刘慧敏按照15%比例承担。因被告刘庆海系被告淄博泰山壹伍叁贰物联商贸有限公司的雇佣司机，事故发生时从事雇佣活动，该事故给原告所造成的损失应由公司承担。原告所主张的医疗费8690.34元，被告认为过高应扣除非医保用药，且认为田氏整骨医院花费的402元与本次事故无关，本院认为原告所花费的医疗费未超出交强险限额，田氏整骨医院花费的402元有相应的门诊病历和用药明细佐证，对此本院确认原告的医疗费为8690.34元。原告所主张的护理费要求按照月工资3715元计算1个月，因无证据提交，被告同意按照77元／天计算住院期间13天，本院予以确认。被告对原告所主张的住院伙食补助费156元无异议，本院予以确认。所主张的误工费要求按照月工资2800元计算120天，被告对计算标准无异议，但对误工时间提出异议，结合原告伤情本院认定误工时间为90天。原告所主张的交通费，本院酌情支持200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王雪医疗费8690.34元、住院伙食补助费156元、护理费1001元、误工费8400元、交通费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王雪负担45元，被告淄博泰山壹伍叁贰物联商贸有限公司负担210元，被告李慧敏负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 崔兴锋
审判员 铉志坚
审判员 张学敬
二〇一四年十二月十五日
书记员 孙惠霖
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第1114号
原告：汪建新。
被告：蒋炬。
原告汪建新与被告蒋炬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由代理审判员唐承飞适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告汪建新到庭参加诉讼；被告蒋炬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪建新起诉称：经朋友介绍，被告蒋炬先后于2014年10月23日、2014年11月5日、2014年11月18日分三次向原告借款合计60000元。被告蒋炬称三笔借款的归还日期均为一个月，但最后一次借款后，被告蒋炬随即关机不知去向，致原告至今催讨无果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告蒋炬归还原告借款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告汪建新为证明其主张，向本院提供借条3份，证明被告蒋炬向原告借款60000元的事实。
被告蒋炬未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告汪建新提供的证据，被告蒋炬未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据均符合证据的有效要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年10月23日，被告蒋炬向原告汪建新借款30000元，约定归还日期为2014年11月23日，并出具借条1份；2014年11月5日，被告蒋炬向原告汪建新借款20000元，约定还款日期为2014年12月5日，并出具借条1份；2014年11月18日，被告蒋炬向原告汪建新借款10000元，约定还款日期为2014年12月18日，并出具借条1份。借款到期后，被告蒋炬至今未还款。
本院认为：被告蒋炬向原告汪建新借款60000元的事实，有原告汪建新提供的借条和庭审陈述为凭，本院予以认定。借款到期后，被告蒋炬未按约还款，已属违约，应承担相应的民事责任。原告汪建新要求被告蒋炬归还借款60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告蒋炬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋炬归还原告汪建新借款60000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告蒋炬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐承飞
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 彬
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第312号
原告吕某某，女，汉族，农民。
委托代理人柴志鑫，甘肃振华律师事务所律师。
被告赵某某，男，汉族，农民。
原告吕某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某及委托代理人柴志鑫，被告赵某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，她与被告于1986年11月在华池县柔远镇人民政府登记结婚，婚后生育一男一女，孩子现均已成年，结婚近三十年来，经常因家务琐事发生矛盾。2007年她因病做手术后，被告对她不问不管，双方长期分居已达7年之久，夫妻感情已彻底破裂，现要求与被告离婚，分割夫妻共同财产。
原告吕某某未向法庭提交证据。
被告赵某某辩称，登记结婚属实，婚后关系尚可。近年来确因家庭琐事经常发生矛盾，但原告所述经常殴打她不属实，前多年他打工的收入都给了原告，长期分居是因为原告在外地打工无法联系。他于今年正月喝酒摔坏了腰，儿子现在尚未成家，故不同意离婚。
被告赵某某未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于1986年11月在华池县柔远镇人民政府登记结婚，多年来双方经常因生活琐事发生矛盾，未能得到及时化解。婚后生育一男一女，现子女均已成年，七年前原告因病做子宫切除术后，原告要在县城居住，被告要呆农村老家生活，双方产生分歧，此后长期分居至今，原告于2013年10月8日向本院提起离婚诉讼，本院以双方感情未破裂为由，判决不准离婚，但此后双方关系并未改变，继续分居。今年5月8日原告再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告夫妻共同财产有：位于华池县柔远镇张川行政村柴畔自然村13号庄基一处（土窑洞四只）。
本院认为，原、被告结婚时间虽已长达近三十年，但因家务琐事发生矛盾，双方均不能正确及时处理，导致长期分居，其夫妻感情已彻底破裂。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告吕某某与被告赵某某离婚；
二、位于华池县柔远镇张川行政村柴畔自然村13号庄基一处（土窑洞四只），归被告赵某某所有，被告赵某某给付原告吕某某2000元（限判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，退付150元，原告吕某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 文永军
二〇一四年六月六日
书记员 赵 娜
甘肃省华亭县人民法院
田世明与赵健、中国人民财产保险股份有限公司华亭支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书
（2014）华民初字第312号
原告田世明，男，汉族，生于1956年5月14日，住甘肃省华亭县。
被告赵健，男，汉族，生于1970年7月1日，中专文化，砚北煤矿干部，住甘肃省华亭县。
被告中国人民财产保险股份有限公司华亭支公司，住所地华亭县。
法定代表人胥国平，该公司经理。
委托代理人刘维，该公司职工。
本院在审理原告田世明与被告赵健、中国人民财产保险股份有限公司华亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田世明经法院传�传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费791.5元，由原告田世明承担。
审判员 李治杰
二〇一四年三月二十一日
书记员 李亚亚
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第398号
原告：丁水忠。
委托代理人：陈建，浙江万新律师事务所律师。
委托代理人：屠媛媛。
被告：浙江福马地暖科技有限公司。
法定代表人：张勇。
原告丁水忠为与被告浙江福马地暖科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员费张正适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告丁水忠的委托代理人陈建、屠媛媛到庭参加了诉讼，被告浙江福马地暖科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁水忠起诉称：原告与被告浙江福马地暖科技有限公司从2007年开始就有业务往来，由原告销售砂带给被告，双方于2015年5月20日对账确认，截止2014年12月，被告尚欠原告货款350321.56元，被告向原告出具还款书一份。后经原告多次催讨，被告仅支付75000元，余款至今未付。原告催讨剩余款项无着，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告浙江福马地暖科技有限公司支付原告货款275321.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
书证1：还款协议书1份，以证明被告浙江福马地暖科技有限公司尚欠原告货款275321.56元未付的事实。
被告浙江福马地暖科技有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，因被告浙江福马地暖科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故无法当庭进行质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为原告提交的证据能够与原告陈述相一致，符合证据有效要件，故本院予以认定。
根据本院认定的有效证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告之间素有买卖合同业务往来，由被告向原告购买砂带，双方于2015年5月20日对账确认，被告浙江福马地暖科技有限公司尚欠原告货款350321.56元未付，并出具还款协议书一份，载明：“浙江福马地暖科技有限公司2014年12月止共欠丁水忠货款人民币350321.56元，大写（叁拾伍万零叁佰贰拾壹元伍角陆分）元。按以下方案支付：1、2015年6月18日20万元（贰拾万元）；2、2015年7月18日80321.56元（捌万零叁佰贰拾壹元伍角陆分）。3、2015年8月18日7万元（柒万元）。任一期未按期履行的，丁水忠有权对全部货款向法院起诉。”上述协议书出具后，被告仅支付货款75000元，原告催讨剩余货款无着，以致纠纷成讼。
本院认为：原告丁水忠与被告浙江福马地暖科技有限公司之间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已经履行了交付货物的义务，被告未能按约支付全部货款是引起本案纠纷的根本原因，应当承担支付剩余货款的民事责任。据此，为了维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江福马地暖科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告丁水忠货款275321.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5430元，减半收取2715元，由被告浙江福马地暖科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 费张正
二〇一五年八月三十一日
书记员 潘晓勤
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1025号
申请执行人方伯云，男，1986年8月10日出生，汉族，住所地仙游县。
委托代理人白建永，福建壶兰律师事务所律师。一般代理。
被执行人连天红（福建）家具有限公司，住所地仙游县盖尾镇石码村五组，组织机构代码69902997-3。
法定代表人严桂森。
本院在执行申请执行人方伯云与被执行人连天红（福建）家具有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]512号调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人连天红（福建）家具有限公司即日支付给申请执行人方伯云工资人民币8949元、违约金人民币5000元，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人连天红（福建）家具有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人连天红（福建）家具有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查情况和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]512号调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴劲榕
执行员 翁振宇
执行员 严 武
二〇一七年八月三十一日
书记员 郭 河
PAGE
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执1025号申请执行人方伯云，男，1986年8月10日出生，汉族，住所地仙游县。委托代理人白建永，福建壶兰律师事务所律师。一般代理。被执行人连天红（福建）家具有限公司，住所地仙游县盖尾镇石码村五组，组织机构代码69902997-3。法定代表人严桂森。本院在执行申请执行人方伯云与被执行人连天红（福建）家具有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]512号调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人连天红（福建）家具有限公司即日支付给申请执行人方伯云工资人民币8949元、违约金人民币5000元，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人连天红（福建）家具有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人连天红（福建）家具有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查情况和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]512号调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  吴劲榕执行员  翁振宇执行员  严 武二〇一七年八月三十一日书记员  郭 河
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣法执字第550-1号
申请执行人初某甲，女。1997年4月20日生，汉族。
被执行人初某乙，男。1971年5月10日生，汉族。
申请执行人初某甲与被执行人初某乙抚养纠纷一案，荣成市人民法院于2008年3月13日作出的（2008）荣滕民初字第128号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年3月19日申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年4月14日将抚养费2000.00元交齐，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2008）荣滕民初字第128号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年四月十五日
书记员 刘 静
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢开执民字第1098号
申请执行人孙校军，（330824196511100037）。
被执行人童斌，（330824197508092210）。
申请人孙校军与被执行人童斌买卖合同纠纷一案，开化县人民法院作出的（2014）衢开商初字第492号民事判决书已经发生法律效力。2014年10月31日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人长年在外，下落不明，暂确无财产可执行，截止2014年12月10日被执行人尚欠申请执行人货款348368.00元及利息、诉讼费3263元、本案执行费5126元。现申请人自愿申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）衢开执民字第1098号案本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 黄慧民
审判员 余忠林
二〇一四年十二月十日
书记员 吾 倩