兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰民三终字第458号
上诉人（原审被告）李慧霞。
委托代理人赵和康，甘肃正天合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李芳。
委托代理人赵和康，甘肃正天合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李丽。
委托代理人赵和康，甘肃正天合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李刚。
委托代理人柳彪、张娜，甘肃匡信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）宋飞。
委托代理人赵和康，甘肃正天合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李涛。
委托代理人丁浩，甘肃英之剑律师事务所律师。
上诉人李慧霞、李芳、李丽、李刚、宋飞因与被上诉人李涛确认合同效力纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2013）城民渭初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，李涛与李慧霞、李芳、李丽、李刚、宋飞系同父异母的兄弟姐妹，李涛与李慧霞、李芳、李丽、李刚、宋飞均系赠与人李学恩的子女。2012年10月28日，李学恩将其所有的坐落于甘肃省兰州市城关区皋兰路街道皋兰路195号［兰房（城私）产字第106019号］营业房屋一套赠与其小儿子即李涛。2012年11月12日，甘肃仁龙司法物证鉴定所接受甘肃英之剑律师事务所的委托并于2013年1月10日作出《李学恩民事行为能力司法鉴定意见》，鉴定意见为“被鉴定人李学恩具有完全民事行为能力”；2013年10月18日，甘肃仁龙司法物证鉴定所接受李涛委托，对李涛的伤残等级进行鉴定，同月28日，经甘肃仁龙司法物证鉴定所鉴定，1、被鉴定人李涛的伤残等级评定为二级伤残。2、被鉴定人李涛属于完全丧失劳动能力。2013年4月7日17时25分，李学恩因病去世。2013年10月24日，李慧霞、李芳、李丽、宋飞向原审法院申请对赠与书上李学恩、李涛的字迹进行鉴定，2013年11月18日李涛向原审法院申请对赠与书上李学恩及李涛的指纹进行司法鉴定，2013年12月20日，甘肃政法学院司法鉴定中心向原审法院回函“我中心多次通知双方，因李涛不在兰州，将时间另约到2013年12月10日至我中心提交材料及确认材料，双方当事人到场后，李涛提交JC原件被告认可，双方分别提交YB互不认可，致使我中心鉴定工作无法正常进行，故将此委托事项退回贵院”。庭审中，由于李芳、李丽对李涛提交的甘仁法物（2013）临鉴字第762号鉴定意见书有异议，提出要求鉴定人及医学专家出庭作证和对质，因李芳、李丽不愿意承担鉴定人及医学专家出庭的相关费用，李芳、李丽于2014年3月4日书面申请撤回要求鉴定人及医学专家出庭作证的申请。另，2011年9月29日，赠与人李学恩与李涛作为出租方将位于兰州市城关区皋兰路195号铺面房租给马牙黑使用，租期从2011年9月29日到2013年9月29日到期。
原审法院认为，第一，根据《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款之规定“十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人”。本案中，赠与人李学恩经司法医学鉴定为是完全民事行为能力人，因此，李学恩有权处分自己所有的财产；而被告认为李学恩不具备完全民事行为能力之辩解，因被告未提交足以反驳该鉴定意见的证据予以证明，加之，作出该鉴定的机构甘肃仁龙司法物证鉴定所是依法取得司法鉴定许可证的鉴定机构，其鉴定业务范围：法医临床、法医病理等，且作出该鉴定的鉴定人刘同生、李银俊均是依法取得甘肃省司法厅颁发的法医临床鉴定资格证书的鉴定人，即甘肃仁龙司法物证鉴定所所做的鉴定不违反法律规定，予以采信，故对被告的该项辩解，不予采信。第二，针对李涛主张的确认2012年10月28日《赠与书》合法、有效之诉讼请求，首先，根据《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。本案李学恩与李涛签订的《赠与书》是设立物权变动的合同，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条之规定，“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”及“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定”。赠与行为是承诺性行为，即赠与人表示赠与财产，受赠人表示接受赠与，赠与合同即成立有效。因此，李涛与李学恩签订的《赠与书》自双方签字之日起成立有效；虽然《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”，但本规定所指的登记是有关赠与财产物权变动所必须进行的登记，而不是赠与合同生效的必要条件；同时，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条之规定“赠与房屋，如果根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续的，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续”。李涛虽未到有关房产部门办理房产过户手续，但根据李学恩、李涛与马牙黑签订的铺面房租赁协议可证明赠与人李学恩已将赠与房屋实际交与李涛占有、使用，即李涛是赠与房屋的真正所有权人；加之，李涛属于完全丧失劳动能力，赠与人李学恩作为李涛的父亲将其所有的坐落于甘肃省兰州市城关区皋兰路街道皋兰路195号［兰房（城私）产字第106019号］营业房屋一套赠与其小儿子即李涛也是基于其对儿子李涛应尽到扶养的道德义务，因此，该赠与书是不可撤销的赠与合同。综上所述，赠与人李学恩将其所有的坐落于甘肃省兰州市城关区皋兰路街道皋兰路195号［兰房（城私）产字第106019号］营业房屋一套赠与其小儿子即李涛的行为符合法律规定，即赠与人李学恩与受赠人李涛于2012年10月28日所签的《赠与书》合法有效，故对李涛的诉讼请求，予以支持。关于被告认为《赠与书》上的签名不是本人所签之辩解，因被告未提供足以反驳《赠与书》的证据证明，且被告提供的经过公证的委托书的内容并未涉及撤销《赠与书》，故对被告的该辩解，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条之规定，判决：确认赠与人李学恩与受赠人李涛于2012年10月28日所签的《赠与书》合法有效。案件受理费100元，由被告李慧霞、李芳、李丽、李刚、宋飞各负担20元。
上诉人李慧霞、李芳、李丽、李刚、宋飞上诉称：一审法院在被上诉人诉请确认的《赠与书》是否系李学恩亲笔书写，即《赠与书》真实性都无法确认的情况下，径行作出判决，确认该《赠与书》合法有效，显属认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李涛服判，要求驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被上诉人李涛的诉讼请求仅仅是要求确认其本人与赠与人李学恩签订的《赠与书》合法、有效。根据合同的相对性原则，上诉人李慧霞、李芳、李丽、李刚、宋飞均不是签订《赠与书》的一方当事人，都属于不符合条件的本案当事人，故原审实体判决不当，予以纠正。由于本案被告主体不适格，应驳回李涛的起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》一百八十六条之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2013）城民渭初字第332号民事判决；
二、驳回李涛的起诉。
李涛预交的一审案件受理费100元，由一审法院退还李涛；李慧霞、李芳、李丽、李刚、宋飞预交的二审案件受理费100元，由本院退还李慧霞、李芳、李丽、李刚、宋飞。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建军
审 判 员 杨 敏
代理审判员 白丽娟
二〇一四年十月十四日
书 记 员 谷元元