wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终796号
上诉人（原审被告）：广东博世电梯有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：高坤祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚艳平，广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张子扬，广东登鼎律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海三美电梯有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：吴锡流，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾钊良，男，该公司员工。
上诉人广东博世电梯有限公司（以下简称博世公司）因与被上诉人佛山市南海三美电梯有限公司（以下简称三美公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初13618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
博世公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回三美公司的全部诉讼请求。事实和理由：（一）一审判决认定违约责任错误，双方无合同约定违约责任，三美公司一审时提供的付款计划并未明确列明逾期付款需要承担违约责任，且三美公司未能提供其他证据证明其损失，故三美公司要求博世公司承担三个月逾期付款利息没有事实与法律依据。（二）未到付款期的货款不应计算违约利息，博世公司经与三美公司协商作出付款计划，三美公司正是基于对付款计划内容的确认才将其作为唯一证明双方债权债务关系的证据。故双方之间的债务应按照付款计划所列明时间计算其实际到期时间，而非全部欠款，一审判决对未到期债务作出给付判决属于事实不清。
三美公司未提出答辩意见。
三美公司向一审法院起诉请求：博世公司立即支付三美公司货款99855元及4个月利息（从2016年3月1日起至2016年6月30日按银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：三美公司与博世公司素有业务往来，由三美公司为博世公司供应电梯配件。2016年1月28日，博世公司出具付款计划，载明“现就贵司货款问题，我司与贵司相关领导已达成口头协议，即我司所欠贵司货款99855元由2016年3月开始，每月支付1万元，直到货款支付完毕。”博世公司加盖公章予以确认。之后博世公司并未依约付款，三美公司遂诉至一审法院，提出前述诉求。
一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。博世公司拖欠三美公司货款99855元的事实，有博世公司出具的付款计划予以证实，证据确实充分，应予认定。博世公司拖欠货款不付，已构成违约，应承担支付货款及逾期付款利息的违约责任。付款计划约定自2016年3月开始每月付款1万元，现博世公司未支付任何款项，三美公司有权主张货款全部到期，逾期付款利息应自第一期款项付款期限届满之日的次日开始计算，即2016年4月1日起计。三美公司主张只计算4个月利息，系对其民事权益的自由处分，符合法律规定，应予准许。三美公司的诉讼请求，有理部分，一审法院予以支持。博世公司未到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：博世公司于判决发生法律效力之日起七日内向三美公司支付货款99855元及逾期付款利息（从2016年4月1日起至2016年7月30日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2296元，减半收取1148元（三美公司已预交），由博世公司负担，并于判决生效之日起七日内返还三美公司。
二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审判决查明事实部分予以确认。二审中，博世公司对三美公司提交的2016年1月28日付款计划的真实性予以确认，并确认博世公司在出具付款计划后未有任何还款。
本院认为，博世公司对2016年1月28日付款计划真实性无异议，并确认出具付款计划后未有还款，故本院对博世公司尚欠三美公司货款99855元的事实予以确认。2016年1月28日付款计划约定分期付款，从2016年3月开始，每月支付1万元，但博世公司未按双方约定的时间、金额履行付款义务，博世公司的行为构成根本违约，故三美公司有权要求博世公司支付尚欠的全部款项99855元。另，虽然付款计划未约定逾期付款违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，三美公司有权要求博世公司支付自逾期之日（2016年4月1日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。综上所述，博世公司的的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2296元，由广东博世电梯有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜新林
审 判 员 胡怡静
代理审判员 尹四娇
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 胡银芳
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初7570号
原告：张焕，男，1982年10月15日出生，汉族，住海宁市。
被告：沈海强，男，1981年8月15日出生，汉族，住桐乡市。
原告张焕与被告沈海强买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张焕到庭参加诉讼，被告沈海强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张焕向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款1120000，并支付自起诉日起至判决生效日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：自2015年5月开始，被告多次向原告购买各类皮草。2016年5月4日，经结账，被告确认尚欠原告货款1120000元，并出具给原告借条1份，载明向原告借款1120000元。后被告一直未还款，为此，原告提起本案诉讼。
被告沈海强未作答辩。
原告张焕为证明其主张，向本院提交了借条1份，证明被告欠原告1120000元的事实。
被告沈海强未提交证据材料。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
由于被告沈海强放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告提交借条的形式要件进行审查，本院认为，原告提交的借条系原件，其内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对该证据予以采信。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
自2015年5月开始，被告多次向原告购买各类皮草。2016年5月4日，经对账，被告确认尚欠原告货款1120000元，并出具给原告借条1份，载明向原告借款1120000元。后被告一直未付款。
本院认为，原告提交的借条，足以证明被告向原告购买皮草尚欠原告1120000元的事实。现被告一直未履行付款义务，故原告要求被告给付欠款并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈海强于本判决生效之日起十日内给付原告张焕欠款1120000元，并支付自2016年5月5日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，减半收取计7440元，由被告沈海强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈甫源
二〇一七年一月十日
书记员 祝园青
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503财保9号
申请人黄河，男，生于1980年9月15日，汉族，住四川省叙永县。
被申请人泸州市纳溪区汇德环保建材厂。住所地：四川省泸州市纳溪区棉花坡镇韩桥村一社。组织机构代码：669566970。
投资人张德中。
被申请人张德中，男，生于1963年2月2日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请人陈忠萍，女，生于1966年1月20日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
申请人黄河因与被申请人泸州市纳溪区汇德环保建材厂、张德中、陈忠萍民间借贷纠纷一案，于2016年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人泸州市纳溪区汇德环保建材厂、张德中、陈忠萍的银行存款300000元或相应价值财产采取冻结、查封、扣押的保全措施。且申请人黄河和担保人马洪林已提供担保。
经审查，本院认为，申请人黄河的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被申请人泸州市纳溪区汇德环保建材厂、张德中、陈忠萍的银行存款300000元予以冻结或相应价值财产予以查封、扣押。（以实际查封、扣押、冻结的财产为准，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。期限届满前，当事人应当向本院提出继续保全措施申请，否则，后果自负。）
二、因保全有误给被申请人泸州市纳溪区汇德环保建材厂、张德中、陈忠萍造成的经济损失由申请人黄河和担保人马洪林承担赔偿责任。
申请人黄河应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万小江
二〇一六年六月二十九日
书记员 钟顺梅
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0528民初1201号
原告：中国工商银行股份有限公司长阳支行，住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道55号。统一社会信用代码：91420528882925012W。
负责人：田波，该支行行长。
委托代理人：王红心，男，1964年12月25日出生，土家族，该支行员工，住长阳土家族自治县，一般授权代理。
被告：田建海，男，1987年10月17日出生，土家族，自由职业，住长阳土家族自治县，
被告：吉娜娜，女，1989年9月17日出生，土家族，自由职业，住长阳土家族自治县，
原告中国工商银行股份有限公司长阳支行（以下简称中国工商银行长阳支行）与被告田建海、吉娜娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行长阳支行到庭参加了诉讼，被告田建海、吉娜娜经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行长阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田建海、吉娜娜偿还原告截至2017年5月31日贷款本金265143.99元，利息7800.61元；2、判决确认原告对本案抵押物即被告田建海、吉娜娜坐落于长阳土家族自治县龙舟坪镇环城路68号西单元801号房屋变价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告田建海、吉娜娜因购买位于长阳××环城路××西单元××二手住房，房屋交易价格43.65万元，由于自有资金不足，特向原告申请贷款30万元。原告调查核实被告真实贷款用途后，于2014年3月3日给被告办理了15年期个人二手房贷款30万元,约定采用按月等额本息的还款方式。被告取得贷款后，从2016年10月起，已逾期8个月未还贷款本息，截至2017年5月31日,共欠贷款本息272944.60元(其中本金265143.99元，利息7800.61元)，经原告多次催收，被告不予给付。为捍卫法律尊严，维护正常的社会经济秩序和原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供了下列证据：1.营业执照复印件1份、二被告身份证复印件各1份，二被告结婚证复印件1份，证明双方的主体身份情况；2.《个人购房借款、担保合同》复印件1份、借据复印件1份、借据历史处理明细本地查询1份，证明二被告因购买二手房向原告借款且原告按时发放了贷款的事实；3.房产抵押承诺书复印件1份、长阳县房他证龙舟坪镇字第××号房产证复印件1份、中国工商银行抵押核实书复印件1份、抵押物处置声明复印件1份，证明二被告将房屋抵押原告并办理了抵押登记的事实；4.个人逾期贷款催收通知书三份，证明二被告未按期还款，原告向被告催收的事实。本院对原告提供的证据依法予以认定，并在卷佐证。
被告田建海、吉娜娜经合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃抗辩、质证权。
根据原告所举证据并结合原告当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：被告田建海、吉娜娜欲购买胡艳波位于长阳××环城路××西单元××（××西单元××）二手住房，因自有资金不足，向原告中国工商银行长阳支行申请贷款30万元。原告调查被告贷款用途真实性后，于2013年12月31日与被告签订了《个人借款/担保合同》，合同约定：原告给被告发放二手房贷款30万元,贷款期限15年，贷款利率为年基准利率6.55%，若被告逾期还款，原告有权按罚息利率计收利息，罚息利率按在基准利率基础上加收50%确定，采用按月等额本息的还款方式还款，被告以所购房屋提供抵押担保等。签约后，原告于2014年3月3日将30万元贷款划转到被告指定的胡艳波（二手房卖主）账户上。被告获得贷款后，从2016年10月起，逾期8个月未偿还贷款本息，截至2017年5月31日,被告共欠贷款本息272944.60元(其中本金265143.99元，利息7800.61元)，原告经多次催收，被告未予给付。原告为维护合法金融债权，故向法院提起诉讼。
本院认为：原告中国工商银行长阳支行与被告田建海、吉娜娜签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人真实意思的表示，其签约程序合法、内容不违反法律的规定，属有效合同，应受法律保护。原告中国工商银行长阳支行依约发放贷款后，被告田建海、吉娜娜不依约全面履行还本付息义务是民事违约行为，应承担民事责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（一）项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田建海、吉娜娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长阳支行借款本金265143.99元，给付截止2017年5月31日的利息7800.61元。其后利息按合同约定利率标准计算至本息清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告中国工商银行股份有限公司长阳支行对被告田建海、吉娜娜位于长阳土家族自治县龙舟坪镇环城路68号西单元801号的房屋变价款享有优先受偿权。
案件受理费减半收取2697元，由被告田建海、吉娜娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审判员 李湘频
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐 亚
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初3426号
原告张慧晶。
被告董洪波。
委托代理人李少卿，河北金光律师事务所律师。
原告张慧晶与被告董洪波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张慧晶、被告董洪波委托代理人李少卿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张慧晶诉称，被告于2011年9月24日向原告借款20万元并出具借条一张，被告于2013年4月22日再次向原告借款30万元出具借条一张，两张借条都约定月息贰分，被告自2014年4月25日至今未履行偿还参拾万元借款本息义务，自2014年10月18日至今未履行偿还贰拾万元借款本息义务，经原告多次索要无果，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令：1、被告清偿原告本金50万元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告董洪波辩称，对欠款事实认可，之前给付部分利息，情况以原告所述为准，但现在无力支付本息。
经审理查明，2011年9月24日，被告董洪波向原告张慧晶借款，并出具借条一张，“今借张慧晶现金人民币贰拾万元，利息2分”。张慧晶给付借款后，董洪波按约定支付利息至2014年10月17日，本金未还。2013年4月22日，董洪波再向张慧晶借款，并出具借条一张，“今借张慧晶现金人民币叁拾万元，利息2分”。张慧晶给付借款后，董洪波按约定支付利息至2014年4月24日，本金未还。
上述事实有，《借条》2份，银行打款记录1张，原、被告陈述可证。
本院认为，原告张慧晶与被告董洪波之间达成借款协议，张慧晶提供了借款，借款合同成立。借款时虽未约定借款期限，但出借人可以催告借款人在合理期限内返还，原告催要本息后，被告未能偿还属于履行合同不符合约定，构成违约，应承担相应的违约责任。双方之间约定了利息，且不超过年利率24%，故原告要求被告按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第206条、第210条、第211条之规定，判决如下：
被告董洪波于判决生效后十日内给付原告张慧晶借款本金50万元及利息（利息按年息24%自2014年4月25日起按30万元计算至2014年10月17日止；自2014年10月18日起按50万元计算至判决实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 ＸＸ军
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 吕连岭
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1905号
上诉人（原审被告）：张清贤，男，1966年10月11日出生，汉族，住河南省伊川县。
被上诉人（原审原告）：张桂云，女，1959年2月7日出生，汉族，住河南省郸城县。
被上诉人（原审被告）：河南安信建设集团有限公司，住所地郑州市。
上诉人张清贤因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初2448号民事裁定，向本院提起上诉。
张清贤上诉称，本案所涉诉争为民间借贷，出借人为张桂云，系河南省郸城县丁庄乡薛庄1号人，借款人为张清贤，系河南省伊川县吕店乡于集村二组人。郑州市惠济区人民法院在立案时也将本案案由定为民间借贷纠纷，那么，本案有管辖权的应该是借款人所在地，即河南省伊川县人民法院予以审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的河南省伊川县人民法院管辖。
本院经审查认为,本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案接受货币一方为出借方，出借方所在地即为合同履行地。本案出借方张桂云经常居住地在原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。上诉人请求将本案移送河南省伊川县人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一七年十一月二十二日
书记员 闫沛沛
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0102行审171号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，统一社会信用代码1150010269659351XT，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人谢刚，局长。
委托代理人郑倩，重庆市涪陵区综合行政执法局工作人员。
被执行人重庆市涪陵北山新城综合开发有限责任公司，统一社会信用代码91500102568746745M，住所地重庆市涪陵区点易路66号江北办事处办公楼。
法定代表人徐世国，董事长。
委托代理人张辉刚，男，1979年1月15日出生，住重庆市江北区，重庆市涪陵北山新城综合开发有限责任公司工作人员。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2017年8月14日向本院申请强制执行被执行人重庆市涪陵北山新城综合开发有限责任公司渝涪综执（土）罚字【2017】第53号第二项，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局认定被执行人重庆市涪陵北山新城综合开发有限责任公司未经土地行政主管部门批准，于2015年5月非法占用涪陵区江北街道办事处北坪村一组、二组的土地修建公路，2016年11月完工。经测量，总占地面积为8.81亩。套合土地利用总体规划图：占用农用地2.54亩（其中，占用林地1.07亩，占用耕地1.47亩），占用建设用地6.27亩（其中，占用允许建设区0.93亩，占用有条件建设区5.34亩）；套合土地利用现状图：占用农用地7.83亩（其中水田2.60亩，旱地0.96亩，林地4.27亩）；占用建设用地0.98亩（其中，占用村庄0.92亩，占用建制镇0.06亩）。实际建成沥青公路5874.87平方米。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定应受处罚。2017年4月26日，申请执行人向被执行人送达渝涪综执（土）告字【2017】第53号《行政处罚告知书》、渝涪综执（土）听字【2017】第53号《行政处罚听证告知书》。2017年5月2日，申请执行人向被执行人送达渝涪综执（土）罚字【2017】第53号《行政处罚决定书》：一、没收在非法占用土地上修建的面积为4180.77平方米的沥青公路；二、限十日内自行拆除在非法占用的土地上修建的建筑面积为1694.1平方米的沥青公路；三、对非法占用8.81亩土地按每平方米10元并处罚款，即8.81*666.67*10=58733.6元（大写：伍万捌仟柒佰叁拾叁元陆角整）。被执行人在法定期限内对处罚的第二项未申请行政复议，也未提起行政诉讼,也未履行处罚决定。2017年7月25日，申请执行人向被执行人送达渝涪综执（催）告字（2017）第53号《催告书》。被执行人在限期内仍未履行《行政处罚决定书》的第二项。
申请执行人提供了立案审批表、勘验笔录、测绘报告、询问笔录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、催告书及送达回证等证据材料证明以上事实。
本院认为,根据渝府（2004）140号重庆市人民政府《关于涪陵区综合行政执法试点实施方案的批复》、涪陵委办发（2009）31号《关于印发重庆市涪陵区综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、渝府（2010）36号《关于增加涪陵区综合行政执法范围和领域的批复》，重庆市涪陵区综合行政执法局是重庆市人民政府批准成立的综合行政执法部门，具有对本行政区域内擅自占用土地等违法行为实施监督、检查、处罚的职权。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对渝涪综执（土）罚字【2017】第53号《行政处罚决定书》第二项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 姣
审 判 员 陈 彬
代理审判员 昌媛媛
二〇一七年九月十一日
书 记 员 黄文亭
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2206号
上诉人（原审被告）：张占虎。
上诉人（原审被告）：王梦园。
被上诉人（原审原告）：周春霞。
上诉人张占虎、王梦园因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初2054-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其经常居住地重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。结合本案，被上诉人周春霞为接收货币一方，故其住所地即为合同履行地。由于本案被上诉人周春霞的住所地在重庆市北碚区，因此，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 吟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民辖终2206号上诉人（原审被告）：张占虎。上诉人（原审被告）：王梦园。被上诉人（原审原告）：周春霞。上诉人张占虎、王梦园因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初2054-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其经常居住地重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。结合本案，被上诉人周春霞为接收货币一方，故其住所地即为合同履行地。由于本案被上诉人周春霞的住所地在重庆市北碚区，因此，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一六年十月二十日书 记 员  张 吟
福建省柘荣县人民法院
协 助 查 封 通 知 书
（2016）闽0926执保11号
柘荣县房管局：
关于吴昌斌与魏定强、吴翠兰民间借贷纠纷一案，经审查，原告吴昌斌所提出的保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：
一、查封被申请人魏定强、吴翠兰共同所有的坐落于柘荣县双城镇富民花园1号楼103室的房地产（房产所有权证号：柘房权证字第××号）；查封期间停止办理房屋所有权过户、变更、抵押登记等手续。
二、查封期限为三年。
附：（2017）闽0926民初190号民事裁定书一份。
二〇一七年四月二十一日
福建省柘荣县人民法院
协助查封通知书
（2016）闽0926执保11号
柘荣县不动产登记中心：
关于吴昌斌与魏定强、吴翠兰民间借贷纠纷一案，经审查，原告吴昌斌所提出的保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：
一、查封被申请人魏定强、吴翠兰共同所有的坐落于柘荣县双城镇富民花园1号楼103室的房地产（房产所有权证号：柘房权证字第××号）；查封期间停止办理房屋所有权过户、变更、抵押登记等手续。
二、查封期限为三年。
附：（2017）闽0926民初190号民事裁定书一份。
二O一七年四月二十一日
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初字第93号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人严园，男，1986年2月14日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：湖北省孝感市孝昌县，暂住深圳市宝安区，无固定职业。因吸食毒品于2015年9月11日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因本案于2015年10月20日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。
被告人伍业雄，男，1980年4月13日出生，土家族，初中文化，户籍所在地：湖南省常德市石门县，暂住深圳市宝安区，无固定职业。因吸食毒品于2015年9月11日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因本案于2015年10月20日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。
被告人覃正松，男，1980年11月11日出生，土家族，初中文化，户籍所在地：湖南省常德市石门县，在本市无固定住址和职业。因吸食毒品于2015年9月11日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因本案于2015年10月20日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉(2016)89号起诉书指控被告人严园、伍业雄、覃正松犯贩卖毒品罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员罗淑芳出庭支持公诉，被告人严园、伍业雄、覃正松到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年9月10日21时许，被告人伍业雄在本市宝安区黄浦小学附近将三小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，经鉴定，净重1.33克）以人民币300元（车费另算150元）的价格贩卖给被告人严园。当日22时许，严园按照约定来到本市福田区群星广场，以人民币1200元的价格将上述三小包甲基苯丙胺贩卖给王某。交易完毕后，严园被民警当场人赃并获。
9月11日零时许，严园在民警安排下电话联系伍业雄再次购买甲基苯丙胺并约定在宝安区黄浦小学附近交易。当日2时许，民警在交易地点将伍业雄抓获。当晚3时许，伍业雄在民警的安排下电话联系被告人覃正松购买人民币300元（车费另算150元）的甲基苯丙胺，覃正松依约来到本市宝安区黄浦小学附近欲交易时被民警抓获，在覃正松随身缴获三小包甲基苯丙胺（经鉴定，重1.81克）。
公诉机关当庭出示了涉案毒品等物证；三被告人的身份材料、扣押物品清单、查缉经过等书证；证人王某的证言；三被告人的供述与辩解；毒品检验报告；现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据，据此认为三被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
三被告人当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人严园、伍业雄、覃正松犯贩卖毒品罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人严园、伍业雄、覃正松无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人严园、伍业雄分别协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。三被告人归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人覃正松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年8月19日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、被告人伍业雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年4月19日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
三、被告人严园犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年4月19日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
四、缴获的毒品依法交公安机关销毁；作案工具手机依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一六年二月二日
书记员 杨华鹏
第1页共4页
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射兴民初字第00561号
原告陈某。
被告石某。
本院在审理原告陈某诉被告石某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年9月8日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
代理审判员 陈红春
二〇一五年九月八日
法官 助理 曹兆如
书 记 员 时玉枝
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执复字第16号
复议申请人（被执行人）樊延喜。
申请执行人王乐真。
被执行人梅振利。
复议申请人樊延喜因不服惠民县人民法院作出的（2015）滨执异字第7-1号裁定，于2015年8月31日向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人樊延喜复议称，一、债权人王乐真无证发放贷款，是从事非法金融业务，辛店法庭对此不应立案。另外，辛店法庭对此案没有管辖权；二、辛店法庭没有审查王乐真放高利贷，从事非法金融业务的违法行为，也不顾债务人梅振利涉嫌非法吸收公众存款已立案的事实。未按法律规定将此案移交有关部门，而是以民间借贷纠纷继续审理，属于枉法审理；三、辛店法庭在没有王乐真申请和法律依据的情况下冻结了复议申请人的养老金。辛店法庭没有按照执行程序进行执行，复议申请人没有收到执行通知。另外，辛店法庭在冻结、划拨给王乐真款项时，没有请示惠民县人民法院执行局批准执行。四、异议裁定没有引用关于养老金的有关法律，没有认真综合审查该案的养老金账户冻结是否够条件和是否合法。养老保险金是按社会保险法规定退休人员享受的养老待遇费，不能随意冻结。综上，请求依法撤销惠民县人民法院作出的（2015）惠执异字第7-1号执行裁定书；依法裁定惠民县辛店法庭冻结樊延喜养老金账号62×××11的行为违法，解除对樊延喜养老金账号的冻结。
执行法院查明，王乐真诉梅振利、樊延喜民间借贷纠纷一案，执行法院于2013年5月21日立案审理。经王乐真书面申请，于2013年4月22日作出（2013）惠民初字第861号民事裁定书，冻结了樊延喜在工商银行的工资账户，并于2014年8月29日延续冻结了其养老金账户。2013年11月18日，经调解各方当事人达成调解协议，执行法院作出（2013）惠民初字第861号民事调解书。调解书内容为：一、由梅振利自2014年12月30日至2017年12月30日间隔半年分五次偿还王乐真借款150000元及利息。二、樊延喜负连带清偿责任。三、如梅振利、樊延喜到期不履行，王乐真可对所有款项申请执行。到期后梅振利未按调解书履行义务，樊延喜承担了清偿义务。至今，王乐真已由惠民县人民法院领取来自樊延喜账户中过付款53000元，樊延喜由本院领取生活费用31700元。
执行法院总结本案争议焦点为：执行法院冻结的其工商银行的62×××11账户（账号为16×××80）是其养老金账户，对该账户的冻结是否合法。
执行法院认为，（2013）惠民初字第861号民事调解书已发生法律效力，樊延喜作为连带清偿责任人，依法应承担还款责任。养老金属于异议人樊延喜合法收入和财产，且无法律规定的特殊人身性质，属于可供执行财产范围。故依据王乐真申请冻结樊延喜养老金账户并无不当，异议人的异议理由不能成立。遂裁定驳回异议人樊延喜的执行异议。
本院查明，王乐真诉梅振利、樊延喜民间借贷纠纷一案，执行法院于2013年11月18日作出（2013）惠民初字第861号民事调解书，调解书内容为：一、被告梅振利拖欠原告王乐真借款本金150000元及利息（自2013年4月4日起至付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算），于2014年12月30日偿还本金20000元及相应利息，于2015年6月30日偿还本金20000元及相应利息，于2015年12月30日偿还本金20000元及相应利息，于2016年6月30日偿还本金20000元及相应利息，于2016年12月30日偿还本金20000元及相应利息，于2017年6月30日偿还本金20000元及相应利息，于2017年12月30日偿还本金30000元及相应利息。二、被告樊延喜负连带清偿责任，三、若被告梅振利、樊延喜到期不履行，原告可对剩余所有款项申请强制执行。
本院认为，一、执行异议应是有关人员对执行措施或可视为执行阶段采取的措施的行为不服，而向执行法院提出的异议。本案中，针对被执行人樊延喜提出的异议，执行法院应首先查明其异议指向的对象，即采取的执行措施或可视为执行阶段采取的措施的行为，判断其异议是否属于执行异议审查范围。异议裁定载明执行法院于2013年4月22日作出（2013）惠民初字第861号民事裁定书，冻结了樊延喜在工商银行的工资账户，并于2014年8月29日延续冻结了其养老金账户，上述两次冻结是否为同一账户？案号是否有变化？执行卷宗内没有相应材料，执行法院对该问题也未查实。二、执行卷宗材料显示，执行法院于2015年3月4日作出（2013）惠执字第861号执行裁定书，冻结被执行人樊延喜在工商银行滨州渤海支行的银行账户，该裁定显示申请执行人为王乐真，被执行人为樊延喜。而王乐真申请执行梅振利、樊延喜一案，执行法院是在2015年7月23日立案执行，案号为（2015）惠执字第655号。上述两个案件是否为同一案件？有无关联性？现在生效的冻结裁定为哪个？对此执行法院均未查明。三、被执行人樊延喜提出执行异议的时间为2015年6月9日，而本案执行立案时间为2015年7月23日，且于2015年3月4日即作出（2013）惠执字第861号执行裁定书，违反法定程序。被执行人樊延喜对冻结其银行账户提出异议，执行法院应对涉案具体的执行措施进行核实，如确属执行异议审查范围，要严格依法审查；如不属于异议审查范围，应告知当事人通过其他途径主张，不宜做异议审查。综上，（2015）惠执异字第7-1号裁定认定基本事实不清，应予撤销，故应发回执行法院重新审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销惠民县人民法院的（2015）滨执异字第7-1号裁定；
二、发回惠民县人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树岭
审 判 员 侯培全
代理审判员 戚立明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郭颖颖
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初3372号
原告袁建民，农民。
被告惠州三星电子有限公司。
法定代表人郑秀燃，该公司总经理。
委托代理人田永富，北京世森律师事务所律师。
原告袁建民与被告惠州三星电子有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁建民及被告的委托代理人田永富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月11日,原告购买被告生产的型号为GalaxyA5的手机一部。在使用中，原告发现该手机操作系统内不全是中文，其中的文件夹均是英文且文件夹中的好多文件也都是英文，此外还有一些信息也是英文。这给原告使用上造成诸多不方便，原告在查找某些文件时因此无法查找到，对手机某些功能模块及其他相关信息也无法认知和使用。在我国，中文是国家法定文字，手机产品除了在基本功能菜单上是中文以外，其他如文件夹、文件名等都应当是中文标识，这不仅是利于用户使用的问题，也是确立中文使用的权威性问题，故原告就此认为被告生产的手机其系统未完全中文化不仅违法而且侵犯了消费者的知情权及正确使用权。故原告起诉，要求被告为原告将原告所购买的GalaxyA5手机系统内的所有英文转换为中文，以使原告能够正常使用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告说明新系统版本的发布是如何发送到原告手机上的。
被告辩称，原告的诉讼请求没有法律依据。涉案手机的系统菜单使用指南都是中文的，符合相应的国家法律及强制性标准。根据原告提供的证据，其所显示的英文只是存储的路径和标识，其中也有拼音，如同我们在地铁出口看到的A、B出口一样，只是一个标牌，起到一个指示作用，这是系统内置的文件，该系统也是用程序语言编写的，并不影响消费者的使用，因为它的界面和使用方法都是中文的。原告增加的诉讼请求，没有明确的诉讼要求，其所提出的是对手机相关功能或使用方法的了解，不属于诉讼审理的范畴。该款手机在使用之初，第一次开机的时候就对手机系统升级、上网流量使用作出了约定和表述，系统升级也不影响原告对手机的使用。综上，该款手机质量合格，标识也符合法律规定，使用上没有瑕疵，因此被告不承担任何产品质量责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月11日，原告在天津市邮政公司销售网点购买被告生产的型号为GalaxyA5（SM-A5000）手机一部，在使用过程中，原告发现在手机系统“我的文件、本地存储、设备存储”页面文件夹为英文书写，原告认为这给原告造成使用上的不便，查找某些文件时也因此无法查找到，手机某些功能模块及其他相关信息也无法认知与使用。且在上网时，手机会提示系统升级。原告认为，手机系统软件中存在的英文和手机上网时系统进行的是否升级的提示等现象，属于产品缺陷，被告应将手机系统中的英文转换为中文，并对原告说明系统升级的路径和方式。原告因此成讼。
另查，被告系生产移动通信系统手机等产品的中外合资企业。原告所购买的手机已取得中华人民共和国工业和信息化部电信设备进网许可证，许可证编号：02-8147-150811。
上述事实有原、被告陈述及中华人民共和国工业和信息化部电信设备进网许可证等有关证据在案证实。
本院认为，产品责任是指产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损失或者有使他人遭受人身伤害和财产损失危险的，应承担的侵权责任。依据《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定，缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。本案中，原告认为手机系统软件中存在的英文和手机上网时系统进行的是否升级的提示等现象，属于产品缺陷，于法无据，本院不予确认。故原告主张由被告将手机系统中的英文转换为中文及要求被告说明新系统版本的发布发送到原告手机上的路径和方式的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁建民的诉讼请求。
案件诉讼费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 宾
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘明娇
判决所引法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。
《中华人民共和国产品质量法》
第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。
第四十六条本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）陕71行终259号
上诉人西安市未央区城中村改造办公室。住所地西安市浐灞大道****号。
法定代表人樊金利，该办主任。
委托代理人童海言，该办拆迁安置科科长。
委托代理人姚茹，陕西智冠律师事务所律师。
被上诉人陕西西北物流有限公司。住所地西安市新城区华清西路**号。
法定代表人王清河，该公司总经理。
委托代理人陈大可，该公司法务。
委托代理人王磊，该公司法务。
上诉人西安市未央区城中村改造办公室因政府信息公开一案不服西安铁路运输法院(2016)陕7102行初682号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人西安市未央区城中村改造办公室的委托代理人童海言、姚茹，被上诉人陕西西北物流有限公司委托代理人陈大可、王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，原告陕西西北物流有限公司于2016年1月14日向被告西安市未央区城中村改造办公室申请公开“西安市未央区东北二环匝道及辛家庙村城中村改造项目中涉及西北物流有限公司下属西北物流市场的房地产价值评估报告”，被告于2016年1月27日作出《非本机关信息告知书》，答复“经查，你申请的信息不属于我办掌握范围，请向辛家庙街道办事处咨询”。原告不服遂提起本诉。另查明，根据《西安市人民政府关于东北二环匝道及辛家庙村城中村改造项目拆迁工作的通告》市政告字［2008］27号文件通告内容第二条显示，东北二环匝道及辛家庙村城中村改造项目的拆迁安置补偿工作由被告负责。根据《辛家庙村城中村改造拆迁安置补偿实施方案》第一章第二条、第三条显示，辛家庙村城中村改造的拆迁人是被告，拆迁范围为东北二环匝道建设及辛家庙村城中村改造控制规划所涉及的全部范围。根据《西安市未央区人民政府关于加快城中村改造工作的意见》未政发［2008］30号文件第三条第（八）项显示，被告负责城中村改造的组织实施和监督管理，行使与城中村改造有关的行政管理职能，对城中村的无形改造和有形改造进行监督、检查、协调、服务和指导。
原审认为，本案的争议焦点是被告于2016年1月27日作出的答复行为是否合法。相关文件均显示，被告是东北二环匝道及辛家庙村城中村改造项目的拆迁人，负责拆迁安置补偿工作，另依据《西安市房屋拆迁安置档案管理办法》第四条的规定，各区县城中村（棚户区）改造办公室和房屋拆迁安置单位具体负责本区县拆迁安置档案的收集、整理、归档和管理工作。因此，被告负责未央区拆迁安置档案的收集、整理、归档和管理工作。行政机关应对其行政行为的合法性提供证据，被告以原告申请内容不属于其掌握范围答复为由不予公开，但该答复内容与上述文件规定不符，其未就此提供相反证据，理应承担举证不能的责任。综上，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决：一、撤销被告西安市未央区城中村改造办公室于2016年1月27日对原告陕西西北物流有限公司作出的《非本机关信息告知书》。二、责令被告西安市未央区城中村改造办公室于本判决生效之日起15日内对原告陕西西北物流有限公司的申请重新作出书面答复。本案受理费50元，由被告西安市未央区城中村改造办公室负担。
上诉人西安市未央区城中村改造办公室上诉称，一审法院判决书认定事实、适用法律错误。上诉人就被上诉人所要求公开的信息已经按照法律规定向被上诉人进行告知，上诉人的这一行政行为符合法律规定，不存在违法行为。根据西安市市城改办及未央区政府办公室下发的文件政策，上诉人的工作职能是从大局上对区域内的城中村改造事项进行监督、检查、协调和服务，仅行使管理职能。而改造中的具体事项由辛家庙街道办事处具体负责。被上诉人并非涉案拆迁安置活动中的被拆迁人，其无权利向上诉人要求公开拆迁信息。请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陕西西北物流有限公司答辩称，我单位属于被拆迁人，我公司下属的西北物流市场确实被拆迁。未央区作为拆迁人和组织实施主体，应当掌握拆迁信息，但我们没有拿到拆迁补偿。原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
二审认定的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”行政机关应当依法公开其履行职责过程中制作或者获取的政府信息。本案相关证据表明，上诉人系东北二环匝道及辛家庙村城中村改造项目的拆迁人，负责该项目的拆迁安置补偿工作。因此，其应当制作或者获取该项目拆迁安置工作中的相关政府信息。上诉人认为西北物流市场不是被拆迁人，没有与其签订拆迁补偿安置协议。经查，西北物流市场在项目拆迁范围之内，且该市场已被拆迁，上诉人也认可西北物流市场已经过评估、签订协议、补偿等程序，被上诉人一审要求公开的是“涉及西北物流市场的房地产价值评估报告”，是以西北物流市场为拆迁对象的房地产价值评估报告，因此上诉人的该上诉意见没有依据。本案中，上诉人主张不掌握被上诉人申请的信息，但未提供相应证据予以证明，故应当承担举证不能的责任。上诉人提出根据西安市未央区人民政府文件，其工作职能是从大局上对区域内的城中村改造事项进行监督、检查、协调和服务，各街办具体负责辖区内城改工作的组织实施的上诉意见，经查，该文件规定，区城中村改造办公室是城中村改造工作的实施主体，负责城中村改造的组织实施和监督管理，因此该文件亦无法支持上诉人的上诉理由。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人西安市未央区城中村改造办公室负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈艳红
审判员 刘 爽
审判员 左 昆
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵 卫
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初214号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人黎某某，男，1989年11月29日出生于浙江省江山市，汉族，小学文化，无业，住浙江省江山市虎山街道金坞村余上山*号。2010年4月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月；2012年2月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2013年1月8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2013年9月25日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月；2014年7月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2015年4月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2015年11月11日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2016年1月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月27日被刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）208号起诉书指控被告人黎某某犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案后，依法适用简易程序，于同年6月28日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员徐方军出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：被告人黎某某共实施盗窃作案十五次，涉案价值人民币13093.80元。具体是：
1、2016年1月20日下午，被告人黎某某到江山市贺村镇敖坪村黄家山21号王某甲住宅外，踢开住宅木质小门进入屋内实施盗窃，盗得现金2100元；
2、2016年2月12日下午，被告人黎某某到江山市市区江滨一区10幢4单元208室毛某甲出租房外，踢开出租房木质房门进入屋内实施盗窃，盗得现金30余元；
同一天下午，被告人黎某某到江山市市区三新巷1-1号三单元207室姜某住宅外，踢开住宅木质房门进入屋内实施盗窃，后未盗得财物逃离现场。
随后，被告人黎某某还到江山市市区三新巷1-1号二单元304室毛某丙出租房外，以“插片”的手段打开出租房木门进入屋内实施盗窃，后未盗得财物逃离现场。
3、2016年2月份的一天下午，被告人黎某某到江山市市区银行巷3号毛某丁住宅处，以爬窗的方式进入屋内实施盗窃，盗得毛某丁本人的一张身份证后逃离现场。
4、2016年2月16日下午，被告人黎某某到江山市市区十八曲弄25号出租房，先踢开郑某丙出租房木质房门后进入屋内实施盗窃，后未盗得财物。
而后，被告人黎某某又踢开王某丙出租房木质房门后进入屋内实施盗窃，后未盗得财物。
接着，被告人黎某某又踢开张某甲出租房木质房门后进入屋内实施盗窃，后未盗得财物逃离现场。
同一天下午，被告人黎某某又到江山市市区山川坛81号毛某乙住宅处，踢开出租房木质房门后进入屋内实施盗窃，在一楼未盗得财物后，上至二楼先后踢开两个房间的木质房门，进入房间实施盗窃，未盗得财物。
而后，被告人黎某某又到江山市市区山川坛90号徐某乙住宅处，以溜门的方式进入屋内实施盗窃，未盗得财物后逃离现场。
5、2016年2月17日中午，被告人黎某某到江山市贺村镇大贤坂村姜家32号王某丁住宅外，踢开住宅木质后门进入屋内实施盗窃，盗得二包利群牌香烟和一包云烟牌香烟。经鉴定，二包利群香烟价值人民币72元，云烟牌香烟价值人民币37元，共计109元。
当天下午，被告人黎某某又到江山市贺村镇敖坪村79号祝某乙住宅外，踢开住宅木质大门进入屋内实施盗窃，后未盗得财物逃离现场。
而后，被告人黎某某又窜至江山市贺村镇敖坪村畈头15号张某乙住宅外，以溜门的方式进入屋内实施盗窃，盗得现金1700余元。
6、2016年2月份的一天中午，被告人黎某某到江山市市区市心街81幢二单元403室王某戊住宅外，踢开住宅木质房门进入屋内实施盗窃，盗得七包香烟。
7、2016年2月25日上午，被告人黎某某到江山市市区中山路28-1号2单元203室周某住宅外，踢开住宅木质房门进入屋内实施盗窃，盗得一条中华牌香烟、一条黑利群牌香烟、一只黄金手镯及一枚黄金戒指。黄金手镯与黄金戒指被被告人黎某某以毛某丁的身份卖至江山市市区南市街16号“黎波打金店”，卖得6650元。经鉴定，一条中华牌香烟价值人民币700元，一条黑利群牌香烟价值人民币360元，一只黄金戒指价值人民币1321.60元，一只黄金手镯的价值人民币6773.20元，共计9154.80元。
公诉机关认为被告人黎某某应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人黎某某属累犯，应当从重处罚，其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表、接受证据清单、周大福保证单、货流通行业收购登记本、户籍证明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、出所登记表、抓获经过等；证人郑某甲、刘某、郑某乙的证言；被害人王某甲、毛某甲、王某乙、张某甲、王某丙、郑某丙、毛某乙、祝某甲、徐某甲、王某丁、祝某乙、张某乙、周某、毛某丙、姜某、王某戊、毛某丁、徐某乙的陈述；被告人黎某某的供述与辩解；价格鉴定结论书；辨认笔录及照片、现场勘验、检查工作记录、现场图及现场照片、搜查笔录及照片等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人黎某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人黎某某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人黎某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人犯罪的性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年2月27日起至2017年2月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人黎某某尚未退出的违法所得，继续予以追缴，发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王行云
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵莉梅
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初344号
原告袁长杰，住承德市。
委托代理人袁金，住承德市。
被告袁银，住承德市。
原告袁长杰与被告袁银排除妨碍纠纷一案，本院2016年1月12日受理后，依法由本院审判员李金石适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行审理，原告袁长杰及其委托代理人袁金、被告袁银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁银系原告三儿子。1990年原告在承德市双桥区大石庙镇袁家庄村盖房三间，该房一直由原告居住，被告也在该房屋居住。2015年12月，原告有病住院，原告出院后，被告不让原告回其房屋居住。现提起诉讼，要求被告腾出一间半房屋归原告居住。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、袁家庄村民委员会证明。2、2014年袁家庄村调解委员会主持原、被告所作的调解协议书。3、2015年袁家庄村调解委员会主持原、被告所作的调解协议书。
被告辩称，原告所诉被告腾出一间半房屋系原告己转让给被告，被告对该一间半房屋具有所有权，原告要求被告腾出一间半房屋归原告没有法律依据。希望法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交下列证据：1、原告农村建房占地审批表。2、集体土地使用证。3、原告收到被告购买房屋的房款收条。4、房屋份额买卖合同。
经庭审质证，原告对被告1、2、3号证据无异议，但现在原告不同意卖给被告房屋了；对4号证据质证认为，原告当时签了房屋买卖合同，但原告不能没有住处。被告对原告1、2、3号证据无异议，签完协议之后，原告回到家中把房子点着火了，为防止再发生危险，所以不让原告继续在房屋居住。
经本院审核，原告提交1-3号证据、被告提交1-4号证据具有证据效力。
根据当事人陈述及上述有效证据，经本院审理查明事实如下：被告袁银系原告三儿子，原、被告共用袁家庄村1-05-1-034号宅基地。2014年7月4日，经袁家庄村调解委员会调解，被告与袁义、袁金（原告另俩个儿子）达成协议：袁银出资20000.00元给袁长杰，原告房院房本归袁银所有。2014年8月29日，原、被告签订房屋买卖合同，约定原告将宅基地房屋及附属物作价20000.00元转让予被告。后原告收到被告房款20000.00元。2015年12月31日，经袁家庄村调解委员会再次调解，被告与袁义、袁金达成协议：袁长杰与袁银共同所有房屋，袁长杰永远有居住权，袁银不得阻拦，袁长杰百年之后，房屋及房院归袁银一人所有。2016年1月初，原告取暖时不慎将炕上行李烧着，后被告以此为由，拒绝原告在失火房屋居住。
本院认为，被告系原告之子，原、被告虽然达成房屋买卖协议，但被告应按承诺给予原告房屋居住的使用权，使之原告老有所居。原告请求被告不得妨碍阻止原告对房屋的居住的使用权，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告袁银不得妨碍、阻止原告袁长杰在承德市大石庙镇袁家庄村1-05-1-034号宅基地一间半房屋的居住权。
案件受理费80.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李金石
二〇一六年三月八日
书记员 张 洋
附页
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民二初字第824号
原告：张淑贤，女，1924年7月27日出生，汉族，无职业。
委托代理人：刘宏，沈阳市沈河区皇城法律服务所律师。
原告：何丙仁，女，1948年2月20日出生，汉族，无职业。
委托代理人：刘宏，沈阳市沈河区皇城法律服务所律师。
原告：何丙秀，女，1953年7月4日出生，汉族，无职业。
委托代理人：刘宏，沈阳市沈河区皇城法律服务所律师。
原告：何炳环，女，1957年7月13日出生，汉族，无职业。
委托代理人：刘宏，沈阳市沈河区皇城法律服务所律师。
原告：何炳会，女，1959年5月6日出生，汉族，无职业。
委托代理人：刘宏，沈阳市沈河区皇城法律服务所律师。
被告：张志龙，男，1965年2月14日出生，汉族，无职业。
第三人：刘丽梅，女，1966年9月23日，汉族，无职业。
原告张淑贤、何丙仁、何丙秀、何炳环、何炳会与被告张志龙、第三人刘丽梅房屋买卖合同纠纷一案，于2014年8月27日立案受理后，依法由代理审判员陈明独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理，原告张淑贤、何丙仁、何丙秀、何炳环、何炳会的委托代理人刘宏，被告张志龙到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，依法组成由代理审判员高书林担任审判长，代理审判员陈明主审，人民陪审员李一民参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑贤、何丙仁、何丙秀、何炳环、何炳会的委托代理人刘宏到庭参加诉讼。被告张志龙，第三人刘丽梅经本庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑贤、何丙仁、何丙秀、何炳环、何炳会诉称，张淑贤与何士广是夫妻，一九九八年八月何士广与张志龙签订房屋买卖协议，以7万元购得东陵区文萃路143-4#613室，建筑面积52.96平方米，交付购房款后，实际取得房屋，且使用多年，但没有办理房产更名过户手续。2009年6月10日何士广死亡后，该房想办理原告之名，更名时发现该房尚在原房主名下，故依法主张权利，请法院依法判决：1、确认房屋买卖协议合法有效；2、沈阳市东陵区（现沈河区）文萃路143-3号613室房屋归原告张淑贤所有；3、协助原告张淑贤办理房屋更名过户到张淑贤名下的手续。
被告张志龙辩称，当时是我与何士广签订协议，将天坛小区6号楼613私人产权一处卖给何士广，何士广没有要求过户，并不是我不配合过户。房屋买卖事实存在，房款也交了，我没有什么意见。可以协助原告办理房屋更名过户手续，但对于因协助原告办理过户所发生的交通费、误工费等损失需要原告给予一定补偿。
第三人刘丽梅未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，1998年8月，张志龙与何士广（何炳会代签）签订《买房协议》，约定张志龙将天坛小区六号楼613房间（现地址为沈阳市沈河区文萃路143-3号613室）卖给何士广，房屋价格（包括电话等附属装修）为57000元，1998年8月4日，张志龙为何士广出具收条一张，内容为“今收何士广买房款柒万元正（一切交清）”。该房屋已实际交付，并由原告张淑贤居住使用多年。现原告因诉争房屋一直未办理更名过户手续起诉至法院。
另查明，何士广于2009年6月10日去世，原告张淑贤与何士广系夫妻关系，原告何丙仁、何丙秀、何炳环、何炳会系张淑贤与何士广婚生女。何士广无其他法定继承人。
上述事实，有当事人陈述、《买房协议》、收条、房产证等证据，经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，《买房协议》虽为张志龙与何炳会签署，但何炳会系代何士广签字，且协议中明确约定张志龙将房产卖给何士广，故该协议系张志龙与何士广真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，该协议合法有效。何士广已履行交付购房款的义务，张志龙应按协议约定协助办理更名过户手续。现何士广已去世，原告何丙仁、何丙秀、何炳环、何炳会均同意沈阳市沈河区文萃路143-3号613室、建筑面积52.96平方米房屋归原告张淑贤所有，且被告张志龙同意协助原告办理更名过户手续，故对原告诉讼请求本院予以支持，因办理更名过户所发生的费用由原告自行承担。
关于被告辩称可以协助原告办理房屋更名过户，但对于因此发生的交通费等费用需由原告给予一定补偿的问题，被告该主张并无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张志龙与何士广（何炳会代签）签订的《买房协议》有效；
二、沈阳市沈河区文萃路143-3号613室、建筑面积52.96平方米房屋归原告张淑贤所有；
三、被告张志龙于本判决发生法律效力之日起30日内协助原告张淑贤办理沈阳市沈河区文萃路143-3号613室房屋更名过户手续。
案件受理费1550元，由被告张志龙承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高书林
代理审判员 陈 明
人民陪审员 李一民
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李丹宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第227号
罪犯梁伟胜，男，1988年12月10日出生，汉族，出生地广东省江门市新会区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2010年8月26日作出（2010）新刑初字第480号刑事判决，以被告人梁伟胜犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2010年11月30日作出（2010）江中法刑二终字第142号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月30日止。
执行机关广东省江门监狱于2013年12月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁伟胜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯梁伟胜获得嘉奖27次；2012年2月获得表扬；2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2012年12月获得超产记功；2012年12月被评为改造积极分子；2013年11月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁伟胜悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁伟胜减去有期徒刑一年六个月（刑期执行至2016年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年一月十三日
书记员 韩苗苗
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执1376号
被执行人河南省鸿运建设工程有限公司。
被执行人河南省鸿运建设工程有限公司欠缴案件受理费一案，由本院民事审判庭依据生效的本院（2017）豫0782民初455号民事调解书，于2017年6月16日移送执行，本院依法向被执行人河南省鸿运建设工程有限公司送达了执行通知书，责令其限期缴纳案件受理费12350元，承担执行费62元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人河南省鸿运建设工程有限公司履行案件受理费12350元，结算执行费62元。本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0782民初455号民事调解书案件受理费部分的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张 琦
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邮刑初字第00504号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人杨某，驾驶员。因涉嫌交通肇事罪，2015年9月25日被高邮市公安局刑事拘留，同年10月9日被逮捕，2015年10月30日被取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2015）513号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员俞颖菲出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月18日9时28分许，被告人杨某驾驶苏D×××××号重型普通货车由北向南行驶至高邮市新S2**线107KM+220M交叉路口处，未减速慢行、观察疏忽、遇情况措施不当，与前方同向准备左拐弯停在路口处的由被害人蒋某驾驶的苏K×××××号小型轿车相撞，该轿车被撞向前滑行后又与相对方向由韦某驾驶的苏H×××××号重型厢式货车相撞，致苏K×××××号小型轿车乘员被害人姚某乙（男，1969年6月19日生）多脏器损伤死亡、被害人蒋某受伤、车某。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人杨某在该起事故中负主要责任。事故发生后，被告人杨某拨打110报警，归案后如实供述主要犯罪事实，与被害人姚某乙亲属达成赔偿协议，已支付人民币5万元。
上述事实，被告人杨某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人蒋某的陈述，证人韦某、丁某、梁某、姚某甲、王某的证言，高邮市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸体照片、法医学尸体检验意见书、交通事故检验评估意见书、道路交通事故认定书、接处警综合单、案件侦破经过，交通事故调解协议书，收条及谅解书，人口基本信息等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人杨某犯罪后自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。
为维护道路交通秩序，保护公民的人身安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范启勇
二〇一五年十二月二日
书记员 吴 奎
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初9号
原告：陈文忠，男，1957年10月3日出生，汉族，住广东省潮安县。
委托诉讼代理人:陈卓嘉，广东博能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莺，广东博能律师事务所律师。
被告：黄文敏，男，1973年4月19日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
被告：林佳燕，女，1980年9月23日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
被告：蔡卫明，男，1984年1月23日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
被告：汕头市澄海区吉祥彩印厂，住所地广东省汕头市澄海区凤新一路李厝牛溪底片工业区。
投资人：黄文敏。
原告陈文忠诉被告黄文敏、被告林佳燕、被告蔡卫明、被告汕头市澄海区吉祥彩印厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文忠的委托诉讼代理人杨莺、被告黄文敏、被告汕头市澄海区吉祥彩印厂的投资人黄文敏到庭参加诉讼，被告林佳燕、被告蔡卫明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈文忠向本院提出诉讼请求：一、判决被告黄文敏偿还借款236974元及该款自2016年6月7日起分别按年利率12%计算的利息和违约金；二、判决被告林佳燕、被告蔡卫明、被告汕头市澄海区吉祥彩印厂对被告黄文敏的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年12月1日，被告黄文敏因经营生产的需要，向原告借款500000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为4个月，自2014年12月1日起至2015年3月31止，借款期限内利率为年12%，还款方式为每月付息到期还本，借款人未能在约定还款日当日足额偿还应还款项的，除正常支付利息外，还需按借款余额以日万分之十计收逾期还款违约金，因被告黄文敏违约致使原告采取诉讼等法律手段实现债权的，被告黄文敏应承担原告因此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。双方同时约定，借款由第三方提供连带责任担保，合同签订地法院为管辖法院。被告林佳燕、被告蔡卫明、被告汕头市澄海区吉祥彩印厂自愿为被告黄文敏的上述债务提供连带责任担保并于2014年12月1日签订了《保证合同》，担保范围为主合同项下借款本金人民币500000元、利息（包括约定利息）、违约金、原告实现债权的费用和所有其他应付款项，保证期间从合同签署之日起至借款履行期限届满之日起2年止。上述借款到期后，被告黄文敏没有按约按时足额偿还借款本息，截止2016年9月1日，尚欠原告本金人民币236974元，利息及违约金21169.68元（利息、违约金分别按借款余额年利率12%计算），二项共计258170.68元，经原告多次催讨，被告黄文敏仍未偿还借款、利息。被告林佳燕、蔡卫明、汕头市澄海区吉祥彩印厂作为保证人亦未履行代为偿还责任。
被告黄文敏、被告汕头市澄海区吉祥彩印厂均承认原告提出的全部诉讼请求。
被告林佳燕、被告蔡卫明均未作出答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定如下事实：被告黄文敏因短期资金周转的需要向原告借款，双方于2014年12月1日签订了《借款合同》，约定借款金额500000元，按年利率12%计息，借款期限为4个月，自2014年12月1日起至2015年3月31止，还款方式为每月付息到期还本，借款人未按约定还款日当日足额偿还应还款项的，除正常支付利息外，还需按借款余额以日万分之十计收逾期还款违约金，同时约定借款由第三方提供连带责任担保等内容。同日，被告林佳燕、被告蔡卫明、被告汕头市澄海区吉祥彩印厂自愿为被告黄文敏的上述债务提供连带责任保证担保并与被告黄文敏签订了《保证担保合同》，担保范围为被告黄文敏向原告的借款主合同项下借款500000元及利息、违约金、原告实现债权的费用和所有其他应付款项，保证期间为还款期限届满之日起2年内。2014年12月1日，原告按合同约定以转帐方式向被告黄文敏履行出借500000元的义务。借款期届后，被告黄文敏没有按约按时足额偿还借款本息，至2016年6月6日尚欠原告借款236974元，自2016年6月7日起没有再付还利息，被告林佳燕、蔡卫明、汕头市澄海区吉祥彩印厂作为保证人亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《保证担保合同》、转帐凭证等证据在卷佐证。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。原告与被告黄文敏之间订立的《借款合同》以及各被告之间订立的《保证担保合同》系当事人自愿订立，为有效合同，当事人应当全面履行。被告黄文敏向原告借款后没有依合同约定全部履行还款义务，现结欠原告借款236974元的事实清楚，证据充分，应予认定，其行为已属违约。现原告要求被告黄文敏偿还欠款及相应的利息、违约金，符合法律规定且在双方约定的范围内，本院予以支持。被告林佳燕、被告蔡卫明、被告汕头市澄海区吉祥彩印厂自愿为被告黄文敏向原告的借款提供连带共同保证，依法应当在保证期间内对被告黄文敏的上述债务承担连带清偿责任。被告林佳燕、被告蔡卫明经本院合法传唤没有到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄文敏应于判决生效之日起10日内偿还原告陈文忠借款236974元以及该款自2016年6月7日起至判决确定还款之日止按年利率24%计算的利息和违约金。
二、被告林佳燕、被告蔡卫明、被告汕头市澄海区吉祥彩印厂应对被告黄文敏的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2586元，由被告黄文敏、被告林佳燕、被告蔡卫明、被告汕头市澄海区吉祥彩印厂连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 沈彦锋
二〇一七年三月七日
书记员 谢丽冬
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民初65号之一
原告：王超，男，1985年1月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
委托诉讼代理人：柯志恒，福建亚嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄振顺，福建中美律师事务所律师。
被告：福建世竹新材料股份有限公司，住所地福建省武夷山市武夷新区环保科技园区，统一社会信用代码91350700680874739K。
法定代表人：周红芝，董事长。
委托诉讼代理人：萨自勇，福建创元律师事务所律师。
被告：吴秉荣，男，1970年1月26日出生，汉族，住福建省福清市，
委托诉讼代理人：黄拔洛，福建创元律师事务所律师。
被告：林娟，女，1974年8月25日出生，汉族，住福建省福清市，
委托诉讼代理人：黄拔洛，福建创元律师事务所律师。
被告：武夷山市鸿雁通信设备有限公司，住所地福建省武夷山市仙店创业园区，组织机构代码71738349-1。
法定代表人：吴秉荣，执行董事。
委托诉讼代理人：黄拔洛，福建创元律师事务所律师。
被告：武夷山市达易粉体制造有限公司，住所地武夷山市兴田镇仙店村创业园区内，组织机构代码76408339-5。
法定代表人：吴秉荣，执行董事。
委托诉讼代理人：黄拔洛，福建创元律师事务所律师。
原告王超与被告福建世竹新材料股份有限公司（以下简称世竹公司）、吴秉荣、林娟、武夷山市鸿雁通信设备有限公司（以下简称鸿雁公司）、武夷山市达易粉体制造有限公司（以下简称达易公司）股权转让纠纷一案，本院于2016年4月25日立案。原告王超于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王超自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴超撤诉。
案件受理费141800元，减半收取计70900元，由原告王超负担。
审 判 长 熊建安
代理审判员 邱丽琴
代理审判员 吴彦瑾
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张 隽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民初65号
原告王超，男，1985年1月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人温树铨，福建中美律师事务所律师。
委托代理人黄振顺，福建中美律师事务所律师。
被告福建世竹新材料股份有限公司，住所地福建省武夷山市武夷新区环保科技园区，统一社会信用代码91350700680874739K。
法定代表人周红芝，董事长。
被告吴秉荣，男，1970年1月26日出生，汉族，住福建省福清市。
被告林娟，女，1974年8月25日出生，汉族，住福建省福清市。
被告武夷山市鸿雁通信设备有限公司，住所地福建省武夷山市仙店创业园区，统一社会信用代码350782100009464。
法定代表人吴秉荣，负责人。
被告武夷山市达易粉体制造有限公司，住所地武夷山市兴田镇仙店村创业园区内，统一社会信用代码350782100000955。
法定代表人吴秉荣，执行董事。
本院在受理原告王超与被告福建世竹新材料股份有限公司、吴秉荣、林娟、武夷山市鸿雁通信设备有限公司、武夷山市达易粉体制造有限公司股权转让纠纷一案过程中，被告吴秉荣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为福建省福清市融城镇产塘路7号楼401单元，经常居住地也在福建省福清市，故本案应由福州市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为股权转让纠纷，双方当事人就武夷山市润峰房地产开发有限公司的股权转让事宜发生争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人签订的《股权转让协议书》明确约定：“如因本协议所产生的一切纠纷，协议各方应尽力友好协商；如协商不成，任何一方均有权向润峰公司所在地人民法院起诉。”武夷山市润峰房地产开发有限公司住所地（即合同履行地）为武夷山市度假区幔亭街3号，在本院辖区内，故本院对本案具有管辖权，被告提出的异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告吴秉荣对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 熊建安
代理审判员 邱丽琴
代理审判员 吴彦瑾
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张 隽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执刑财字第139号
被执行人于赞星。
本院在执行于赞星刑事罚金一案中查明，被执行人于赞星因犯赌博罪，于2014年2月20日被海盐县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金7000元。经查询被执行人于赞星无银行存款，且被执行人于赞星尚在监狱服刑，无履行能力，其亲属也未代为履行交纳罚金义务。据此，对本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）嘉盐执刑财字第139号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年四月二十一日
书记员 汤奕波
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第58679号
原告李和X，男，1958年6月20日出生。
委托代理人陈建国，北京中本律师事务所律师。
委托代理人徐春X，女，1962年8月15日出生。
原告李景X，女，1938年6月11日出生。
委托代理人陈建国，北京中本律师事务所律师。
原告李X，女，1944年7月27日出生。
委托代理人陈建国，北京中本律师事务所律师。
原告李秀X，女，1948年4月1日出生。
委托代理人陈建国，北京中本律师事务所律师。
原告李双X，男，1952年10月2日出生。
委托代理人陈建国，北京中本律师事务所律师。
被告李X，男，1961年9月4日出生。
委托代理人周阳，北京京润律师事务所律师。
原告李和X、李景X、李X、李秀X、李双X与被告李X继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李和X、李景X、李秀X、李双X及五原告委托代理人陈建国，李和X委托代理人徐春X，李X委托代理人周阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：我们与李X均系李兆X的子女。李兆X于2005年1月27日去世。李X系北京市朝阳区将台乡北石家坟村07040406宅基地使用权人，李兆X系北京市朝阳区将台乡北石家坟村07040405宅基地使用权人，两处宅基地同属21X号院。2015年10月，前述房屋拆迁时，李X领取了李兆X宅基地的区位补偿款2448000元。该款项不属于李X独有的财产，故我方诉至法院请求判决李X给付五原告每人宅基地区位补偿款408000元。
李X辩称：请求法院驳回五原告的诉讼请求，21X号院拆迁腾退时我为实际腾退人，虽然07040405号宅基地登记李兆X名下，腾退时李兆X已经去世，宅基地使用权不能继承，政府依据法院判决和实际使用情况确定我为实际被腾退人，我对该处宅院协议项下的补偿全部享有当然的权利，且宅基地不存在区位补偿，区位补偿应指地上房屋的区位补偿，地上房屋已经经法院判决全部归我所有，如果法院认定需要分割的话，我一直和李兆X居住，对李兆X尽了主要赡养义务，应当多分。
经审理查明：被继承人李兆X（2005年1月27日死亡）与配偶张淑X（1992年11月30日去世）夫妇婚后共育有子女6人，分别为：长女李景X，次女李X，三女李秀X，长子李双X，次子李和X，三子李X。
李兆X生前与李X共同生活在北京市朝阳区将台乡北石家坟村21X号院内（以下简称21X号院）。21X号院同一门牌号对应李兆X、李X两处宅基地，李X宅院1户、李兆X宅院0户。1993年10月12日李兆X取得地号为07040405、用地面积272平方米的集体土地建设用地使用证。
2015年10月23日，乙方被腾退人李兆X（已故）李X与甲方腾退人北京市朝阳区将台乡绿隔试点建设领导小组腾退办公室签订《北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退补偿协议书》，主要约定乙方住址朝阳区北石家坟村213号，腾退安置人口共0人。腾退补偿款合计2872383元，其中，腾退补偿费2175953元，无违法建设奖680000元，搬家补助费10880元，移机费（有线电视移机费350元、空调移机费5200元）。李X已领取上述款项。
针对被腾退人李兆X（已故），北京百成首信房地产评估有限公司于2015年7月8日出具第2015-006-011号《北京市住宅房屋腾退评估报告》，认定腾退面积为272平方米，房屋座落朝阳区将台乡北石家村21X号，补偿基价1088000元（4000元／平方米），一绿试点项目配合费680000元（2500元／平方米），无违章奖励费680000元（2500元／平方米）。
上述事实，有（2005）朝民初字第27843号民事判决书、（2006）二中民终字第7670号民事判决书、《腾退安置补偿协议书》、《腾退安置办法》、《北京市住宅房屋腾退评估报告》及各方当事人当庭陈述等在案为证。
本院认为：公民依法享有合法财产之继承权。被继承人李兆X死亡后，其遗产应由其法定继承人依法继承。李兆X名下农村宅基地房屋拆迁时，基于李兆X宅基地使用权而产生的补偿款2448000元系被继承人李兆X之合法遗产。
公民去世后，有遗嘱的，应当按照遗嘱继承，遗嘱未处理的部分，按法定继承处理。依据本案查明的事实，李兆X去世后，李兆X之遗产应由六个儿女分配，与被继承人共同生活并尽主要赡养义务的李X依法应多分。本院综合上述情形对涉案遗产部分酌情进行处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条，第十三条之规定，判决如下：
一、被告李X于本判决生效后七日内分别支付原告李和X、李景X、李X、李秀X、李双X三十万元；
二、驳回原告李和X、李景X、李X、李秀X、李双X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费二万三千一百二十元，由原告李和X、李景X、李X、李秀X、李双X负担二万零一百二十元（已交纳），由被告李X负担三千元（于本判决生效后七日内支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 罗 曼
审 判 员 吴 薇
代理审判员 李甲军
二〇一六年二月二十日
书 记 员 柳 叶
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4305号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司。住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。
主要负责人：武振宇，总经理。
被告：王某，平顶山市户。
本院在审理原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告王某供用电合同纠纷一案中，国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年10月20日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对王某的起诉。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 闻延辉
二〇一七年十月二十日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初648号
原告：李平和，又名李平何，男，1967年5月23日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市。
被告：张龙，男，1987年4月23日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市。
被告：候英英，女，1981年10月6日出生，汉族，陕西省榆林市人，居民，现住神木市。
原告李平和诉被告张龙、候英英买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，原告李平和于2018年4月18日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李平和撤回对被告张龙、候英英的起诉。
案件受理费930元，由原告李平和负担。
审判员 张晓
二〇一八年四月十八日
书记员 吕杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初1955号
原告：宋中敬，男。
原告：廖建阳，男。
两原告共同委托代理人：张锦添，广东惠商律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：刘玉英，广东惠商律师事务所律师。
被告：深圳市馨品之誉泉科技有限公司。
法定代表人：谢军财。
被告：东莞市航佳水处理设备有限公司。
法定代表人：许小峰。
原告宋中敬、廖建阳因与被告深圳市馨品之誉泉科技有限公司、东莞市航佳水处理设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告宋中敬、廖建阳在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宋中敬、廖建阳撤回起诉处理。
审判长 冼 朝 暾
审判员 陈 雅 娟
审判员 张 永 彬
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6609856a-dafc-437f-972e-a91101092c73&imgId=NjYwOTg1NmEtZGFmYy00MzdmLTk3MmUtYTkxMTAxMDkyYzczMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年四月十日
书记员 梁上军（兼）
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤03民初1955号	原告：宋中敬，男。	原告：廖建阳，男。	两原告共同委托代理人：张锦添，广东惠商律师事务所律师。	两原告共同委托代理人：刘玉英，广东惠商律师事务所律师。	被告：深圳市馨品之誉泉科技有限公司。	法定代表人：谢军财。	被告：东莞市航佳水处理设备有限公司。	法定代表人：许小峰。	原告宋中敬、廖建阳因与被告深圳市馨品之誉泉科技有限公司、东莞市航佳水处理设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告宋中敬、廖建阳在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条规定，裁定如下：	本案按原告宋中敬、廖建阳撤回起诉处理。	审判长 冼  朝  暾	审判员 陈  雅  娟	审判员 张  永  彬		二〇一八年四月十日	书记员 梁上军（兼）
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0114刑初22号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人陈××（曾用名巫××）。2015年9月5日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年9月11日被取保候审，同年12月28日被天津市武清区人民检察院取保候审。
公诉机关以津武检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人陈××犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：被告人陈××于2015年9月2日20时许，至天津市武清区东马圈镇大谋屯村杨××家院内，趁人不备，将张××停放在院内的一辆未上锁的都市风牌电动自行车盗走，后变卖。经天津市武清区价格认证中心鉴定，上述被盗电动自行车价值人民币500元。被告人陈××后被抓获。
案发后，被告人陈××的亲属代其赔偿张××价值2000元的新电动自行车1辆，张××不要求追究被告人陈××的任何法律责任和民事责任。
上述事实，有案件来源及抓获经过、失主陈述、证人证言、调取证据通知书、清单及物证照片、现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片、天津市武清区价格认证中心关于被盗电动自行车的价格鉴定意见书、鉴定机构、鉴定人员资质及鉴定意见通知书等、协议书、视频资料及被告人供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈××具有以下量刑情节：自愿认罪，有悔罪表现；已退赔失主损失，得到失主的谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人陈××犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（罚金限判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李宗莲
二〇一六年一月十一日
书记员 ＸＸＸ
附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民特153号
申请人（仲裁被申请人）西安市雁塔区信访局，住所地西安市雁塔区小寨东路168号。
法定代表人王爱平，该局局长。
委托代理人王奇，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人刘智萍，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）韩佳娣，女，汉族，1987年2月24日出生，住西安市雁塔区。
申请人西安市雁塔区信访局因不服西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字[2017]298-1号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决之申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
韩佳娣仲裁诉称，其自入职西安市雁塔区信访局，西安市雁塔区信访局未给其缴纳社会保险费。为了维护其合法权益，现申请劳动仲裁，要求西安市雁塔区信访局为其补缴2009年10月1日至2017年4月17日期间的养老、医疗、生育、工伤、失业保险费。
西安市雁塔区信访局仲裁辩称，韩佳娣作为公益性岗位，双方是否存在劳动关系不明确。韩佳娣所述入职时间无异议，是否需要其在韩佳娣入职后即为韩佳娣缴纳社会保险费的政策不明确。
西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会经审理查明，韩佳娣于2009年10月入职西安市雁塔区信访局，岗位信访代理员，双方签订有《雁塔区信访公益性岗位协议书》。韩佳娣工作期间，每月工资数额不等，西安市雁塔区信访局未给韩佳娣缴纳各项社会保险费。另查，韩佳娣现仍在职。
以上事实有韩佳娣提交的《雁塔区信访公益性岗位协议书》《工作牌》《工作证》及仲裁委的庭审笔录等证据在卷佐证。
西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条明确规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案西安市雁塔区信访局在韩佳娣工作期间未给韩佳娣缴纳各项社会保险费，其做法与法相悖，理应依法予以补缴。韩佳娣主张西安市雁塔区信访局为其补缴各项社会保险费的诉请，合法有据，依法予以支持。西安市雁塔区信访局应依法为韩佳娣补缴2009年10月至2017年4月期间的各项社会保险费。具体的缴纳办理及各自应承担的数额，以各社会保险经办机构的审核认定为准。
经调解，双方当事人未达成一致。仲裁委依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁决：被申请人西安市雁塔区信访局应按照有关规定为申请人韩佳娣补缴2009年10月至2017年4月期间的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险及生育保险。具体的补缴办法及各自应承担的数额，以各种社会保险经办机构的核算认定为准。
西安市雁塔区信访局不服上述仲裁裁决，提出撤销申请称，一、征缴社会保险争议不属于劳动争议仲裁委员会的受案范围。根据《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》：据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险征缴暂行条例》的规定，征缴社会保险属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。同时，社保管理部门对用人单位与劳动者的社保缴纳具有征缴的义务，用人单位如果不按规定为劳动者缴纳社会保险金，社保管理部门可依法强制征缴。因此社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，故补缴社会保险费纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。劳动争议仲裁委员会作为劳动争议案件的前置程序处理部门，应当遵守最高人民法院关于补缴社会保险费纠纷不属于民事案件受理范围的规定，裁决其为韩佳娣补缴社会保险超出了劳动争议仲裁委员会的受案范围。二、即使补缴社会保险属于劳动争议仲裁委员会的受案范围，裁决其为韩佳娣补缴2009年10月至2017年4月期间的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险及生育保险费的部分内容超过了仲裁时效，属适用法律错误。本案中，韩佳娣申请仲裁的时间是2015年12月，其关于2014年12月之前补缴社会保险的诉请已经超过一年的仲裁时效。三、公益性岗位的设置以实现公共利益和安置就业困难人员为主要目的，由政府设置的非营利性公共管理和社会公益性服务岗位，公益性岗位员工与用人单位之间的关系与一般意义上的劳动关系有所区别。《陕西省公益性岗位开发管理暂行办法》第十八条、第十九条规定，公益性岗位人员与用人单位之间的关系与一般劳动关系有所区别，公益性岗位的社会保险的缴纳有待于省市各部门出台相关政策解决。综上，雁劳仲案字【2017】298-1号裁决适用法律、法规确有错误。请求撤销雁劳仲案字[2017]298-1号裁决；案件受理费由韩佳娣承担。
韩佳娣辩称，一、社会保险的缴纳属于劳动仲裁委员会的受理范围，只是不属于法院强制执行的范围。二、其仍在岗，其提起本案仲裁未超过仲裁时效。三、双方之间存在事实劳动关系，陕人社发（2010）133号文第三十条明确规定应该给公益性岗位人员办理社会保险。综上，请求驳回西安市雁塔区信访局的申请请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。本案中，正是因为韩佳娣与西安市信访局之间存在社会保险方面的争议而提起本案仲裁，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会因此作出本案仲裁裁决，裁决西安市雁塔区信访局为韩佳娣补缴社会保险，符合上述法律规定。西安市雁塔区信访局以本案仲裁裁决裁决其为韩佳娣补缴社会保险超出了劳动争议仲裁委员会的受案范围为由，要求撤销上述仲裁裁决的理由不能成立。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，西安市雁塔区信访局以韩佳娣要求补缴社会保险的请求超出仲裁时效，韩佳娣的岗位为公益性岗位，双方之间的关系非同于一般意义上的劳动关系为由，要求撤销雁劳仲案字[2017]298-1号仲裁裁决，是对事实提出的异议，不属于上述应予撤销的情形。综上，西安市雁塔区信访局的申请请求不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回西安市雁塔区信访局要求撤销西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字[2017]298-1号仲裁裁决之申请。
案件受理费400元，由申请人西安市雁塔区信访局承担。
审判长 王 峰
审判员 张 静
审判员 刘春梅
二〇一七年七月十七日
书记员 黄艳玉
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城少民初字第257号
原告李某某，男，生于1986年8月2日，汉族，山东保利物业管理有限公司职工，住济南市。
委托代理人甄永杰，山东大成（济南）律师事务所律师。（一般代理）
被告宋某某，女，生于1984年5月11日，汉族，无业，住济南市。
原告李某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，于2015年10月20日由审判员崔得原依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李某某及委托代理人甄永杰到庭参加诉讼，被告宋某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告宋某某经他人介绍认识，于2010年1月20日登记结婚，2011年2月3日生育儿子李某甲，李某甲出生后一直由爷爷奶奶照看。由于原被告婚前缺少了解，婚后经常因琐事争吵。2015年3月份，原被告因孩子问题发生争吵，被告宋某某带儿子李某甲回聊城娘家，至今没有回济南。我多次去被告宋某某娘家试图挽救婚姻，被告宋某某均避而不见，我也无法见到儿子。现双方感情确已破裂，已无和好可能，我遂诉至法院，诉讼请求如下：1、判令准许原被告离婚；2、判令原被告婚生子李某甲由原告李某某抚养，被告宋某某每月支付抚养费800元；3、判令依法分割夫妻共同财产；4、判令诉讼费由被告宋某某负担。
被告宋某某庭前提交答辩状辩称，一、双方的儿子李某甲4岁半，还需双方的细心照顾；二、双方感情基础较好，正如原告李某某所述2015年3月因故发生争吵，还是可以解决的；三、双方感情没有彻底破裂，为了孩子已有5年的感情基础，不会出现太大的问题。故被告宋某某不同意离婚。
经审理本院认定，原被告于2009年4、5月份经人介绍认识，双方于2010年1月20日登记结婚，2011年2月3日生育一子取名李某甲，孩子出生后一直由其爷爷、奶奶照看。原被告婚后曾因琐事发生争吵，2015年4月下旬，因孩子烧伤问题，原被告再次发生争吵，后被告宋某某带孩子回聊城娘家居住，双方分居至今。原告李某某多次到被告宋某某娘家准备接回被告宋某某及孩子，因与被告宋某某家人意见不一致未果，原被告分居至今。原告李某某主张原被告夫妻感情确已破裂，但除其当庭陈述外未提供其他证据证实。
上述事实有原告李某某提供的婚姻登记记录证明一份、户口本一份及原告李某某当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原被告结婚时间已近六年，并已育有一子，原被告均应珍惜来之不易的婚姻生活。在夫妻共同生活中发生争吵在所难免，双方均应本着照顾好家庭及孩子利益的原则，相互体谅，加强沟通，和好是有可能的。原告李某某主张夫妻感情确已破裂，证据不足，本院不予采信。原告李某某要求与被告宋某某离婚，于法无据，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告宋某某离婚。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费300元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 崔得原
二〇一五年十月二十日
书记员 康玉美
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21226号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：朱丽燕，女，1975年2月2日生，汉族，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱丽燕信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币46,487.20元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱丽燕其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,487.20元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21226号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：朱丽燕，女，1975年2月2日生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱丽燕信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币46,487.20元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱丽燕其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,487.20元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。