广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤52民终2号
上诉人（原审原告）:黄巧昭，男，汉族，1965年1月31日出生，现住广东省揭阳市榕城区。
委托诉讼代理人：葛志坚、黄琼璇，广东谨信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司揭阳分公司，住所地：揭阳市榕城区。
负责人：柯松华。
委托诉讼代理人：邢洁玲、胡德业，该公司员工。
上诉人黄巧昭因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司揭阳分公司（下称保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2016）粤5202民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄巧昭及其委托诉讼代理人葛志坚、被上诉人的委托诉讼代理人邢洁玲、胡德业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄巧昭上诉请求：1.撤销一审判决并对本案进行改判，本案的一、二审诉讼费用由保险公司承担。事实和理由：本案系保险合同纠纷，保险合同依法成立生效，保险公司应当按照合同约定承担相应的保险责任，黄佳纯在参加2016年春节习俗活动时，因走路不慎摔倒撞到木椅棱角导致腹膜后血管平滑肌脂肪瘤并出血、失血性休克而死亡。黄佳纯平时身体状况良好，在发生意外前身体、精神状态一切正常，在碰撞后腹部出现疼痛，送急诊后仍无法止痛，随后送至市人民医院进行抢救治疗，最终因腹膜后血管平滑肌脂肪瘤并出血、失血性休克而抢救无效死亡，腹膜后血管平滑肌脂肪瘤是良性肿瘤，根本不影响其日常生活，更不存在生命危险。本事故中黄佳纯的死亡完全是因受外力严重撞击导致大出血而死亡的，并非脂肪瘤发生恶化、××逝的，因此不能定性为××身亡，而是意外身亡。上述事实有病历予以证实，且一审中诉讼双方对黄佳纯不慎摔倒撞击腹部的事实也予以确认。一审认定事实不清，适用法律不当，保险公司应按照意外伤害身故赔偿保险金。
保险公司辩称：一、在本案中，保险公司依据《国寿安享一生两全保险（分红型）》利益条款的相关约定作出给付黄巧昭××死亡保险金105000元，完全符合合同约定，没有任何过错和过失。理由有以下三方面：1.订立保险合同的相关情况。投保人黄巧昭为其妻子于2010年1月18日向保险人投保了《国寿安享一生两全保险（分红型）》，标准保费为2万元，保险期间33年，缴费期5年，共交10万元，合同生效日期2010年1月19日。《保险合同》之《国寿安享一生两全保险（分红型）》利益条款之第四条载明了保险人必须履行的保�责任有：“一，被保险人生存至第十、第十五个年生效对应日，本公司分别按所交保费（不计利息）的40%、60%给付生存保险金。二、被保险人因××身故，本合同终止，××身故保险金。××身故保险金=年交保险费×身故时的交费年度数×105%。三、被保险人因意外伤害身故，本合同终止，本公司按下列规定给付意外身故保险金。意外身故保险金=年交保险费×身故时的交费年度数×200%。四、被保险人因本合同所列明的六种重大自然灾害（见释义）而遭受意外伤害身故，本合同终止，本公司除按本条第三款规定给付意外身故保险金外，还按下列规定给付重大自然灾害身故保险金。”2.保险责任发生和保险金给付相关情况。2016年3月29日，黄巧昭提本《保险合同》和被保险人相关死亡证明材料（包括投保人、被保险人身份证明、揭阳市人民医院《诊断证明》，揭阳市人民医院相关《住院病历》、火化证明、居民死亡医学证明（推断）书等）申请给付保险金，保险公司根据黄巧昭所提供的相关证明材料并经调查核实，2016年3月5日，被保险人黄佳纯因腹膜后血管平滑肌脂肪瘤并出血、失血性休克经抢救无效死亡。黄佳纯因××死亡的事实依据充分，保险公司多次与黄巧昭协商，并于2016年6月3日按照《国寿安享一生两全保险（分红型）》条款第四条第二款：作出了给付保险金105000元的答复（黄佳纯身故保险金=年交保费20000×身故时的交费年度数5×105%=105000元）。根据黄巧昭提供的证明材料和本案案情，保险公司作出上述理赔答复完全符合《保险合同》的约定。3.黄巧昭主张须按照给付意外身故保险金20万元的理由根据不足。根据《国寿安享一生两全保险（分红型）》条款第十条释义之意外伤害：“指遭受外来的、突发的、非本�的、××的客观事件直接致使身体受到的伤害。”但根据揭阳市人民医院《住院病历》和《居民死亡医学证明（推断）书》，造成被保险人死亡的原因为“腹膜后血管平滑肌脂肪瘤并出血、失血性休克死亡”。所以保险公司主张造成被保险人死亡的直接原因是“腹膜后血管平滑肌脂肪瘤并出血、失血性休克”，并非意外摔伤致被保险人死亡。黄巧昭主张按照意外身故给付保险金20万元，既与其提供的证据有矛盾，也无法提供因意外身故的其它证据。二、黄巧昭诉讼请求不明确，前后矛盾，与事实明显不符。黄巧昭提供《民事起讼状》提出2个诉讼请求“1.请求法院依法判令被告给付原告保险金10万元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。但是在诉状中又要求保险公司应当按照《国寿安享一生两全保险（分红型）》利益条款第四条第三款规定支付意外身故保险金20万，这样造成了诉讼请求不明确，前后矛盾。同时诉状中还说到保险公司拿走其《保险合同》，并多次与其协商说赔偿5万元，这是黄巧昭理解上的偏差。《保险合同》送交保险公司是办理理赔申请的手续要求，不存在拿走的行为。综上，保险公司在本案件中做出理赔核定的行为符合法律规定，是依法履行保险合同，没有任何过失或过错的行为。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
黄巧昭向一审法院起诉请求依法判令保险公司给付保险金100000元（包含红利、逾期支付保险金损失5000元在内）及承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年1月18日，黄巧昭作为投保人向保险公司投保国寿安享一生两全保险（分红型），被保险人系黄佳纯。合同生效日期为2010年1月19日。保险合同保单号：2010442106427015002546，合同约定：黄巧昭按年交的方式交付保险费，�费期间为5年，标准保费为20000元，保险公司在保险期间内承担保险责任，保险期间为33年，保险金受益人为黄巧昭。《保险合同》之《国寿安享一生两全保险（分红型）》利益条款之第四条第二项规定:被保险人因××身故，本合同终止，××身故保险金。××身故保险金=年交保险费×身故时的交费年度数×105%。第三项规定:被保险人因意外伤害身故，本合同终止，本公司按下列规定给付意外身故保险金。意外身故保险金=年交保险费×身故时的交费年度数×200%。第六条规定红利事项。第十条意外伤害的释义：是指遭受外来的、突发的、非本意的、××的客观事件直接致使身体受到的伤害。至2016年6月24日，红利6748.27元。2016年3月2日，被保险人黄佳纯被送至揭阳市人民医院住院治疗，入院主诉：外伤致腹部疼痛不适6小时。黄佳纯于2016年3月5日抢救无效死亡。死亡原因�：“腹膜后血管平滑肌脂肪瘤并出血、失血性休克”。死亡讨论总结为：“腹膜后血管平滑肌脂肪瘤并出血、失血性休克”。2016年6月2日黄巧昭向保险公司申请理赔，保险公司于2016年6月3日下达了《理赔核定通知书》，给付黄巧昭保险金105000元。黄巧昭认为被保险人黄佳纯属意外身故，事故发生在保险期间内，保险公司应当按照国寿安享一生两全保险(分红型)利益条款第四条第三款的规定向黄巧昭支付意外身故保险金200000元，保险公司理赔不足够，保险公司的行为已构成违约，黄巧昭于2016年6月24日诉至一审法院。
一审法院认为，黄巧昭与保险公司签订的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行合同约定的义务。本案争议焦点：被保险人黄佳纯是否属于《保险合同》第十条中约定的意外伤害身故，根据《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，黄巧昭负有证明被保险人黄佳纯是否属于《保险合同》中约定的意外伤害身故的举证责任，但黄巧昭提供医院的病历记载黄佳纯入院主诉：外伤致腹部疼痛不适6小时。死亡原因为：“腹膜后血管平滑肌脂肪瘤并出血、失血性休克”，黄佳纯是否受到外伤没有其它证据证明，死亡原因也无法证明是遭受外来的、突发的、非本意的、××的客观事件造成的，因黄巧昭没有证据证明黄佳纯的死亡属于《保险合同》中约定的意外伤害死亡，应为此承担举证不能的责任。保险公司给付黄巧昭××死亡保险金105000元，没有违反保险合同约定，黄巧昭请求保险公司按被保险人黄佳纯意外身故再赔偿95000元，依据不足，不予支持。至2016年6月24日，黄巧昭可分得红利6748.27元，黄巧昭请求保险公司支付红利5000元，没有超过可分得红利，予以支持。保险公司辩称红利需要黄巧昭申请，理由不成立，不予采信。
一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、中国人寿保险股份有限公司揭阳分公司应于判决发生法律效力之日起十日内在支付给黄巧昭保险红利5000元。二、驳回黄巧昭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由黄巧昭负担1092元，由中国人寿保险股份有限公司揭阳分公司负担58元。
一审法院认定的事实清楚、正确，本院予以确认。二审诉讼中，黄巧昭提交了黄佳纯的生前照片�录像、医疗单据，以证明黄佳纯生前身体状态正常及2016年3月2日在参加玉浦村迎老爷活动时意外摔倒后送至人民医院急诊部检查的事实；证人黄某1、黄某2、柳某、罗某出庭作证，证实黄佳纯平时经常参加体育活动，身体一直很好。
本院认为，本案系人身保险合同纠纷。一审判决确认保险公司应支付黄巧昭保险红利5000元，诉讼双方均无异议，本院予以确认。根据双方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议的问题是保险公司应否按照黄佳纯意外伤害身故支付赔偿款。第一、黄佳纯因摔倒腹部撞击椅子棱角受伤的事实双方在一审庭审中均予以认可，该事实应予确认；第二、黄佳纯伤后经送医诊治，在就诊医院出具的入院记录中，载明黄佳纯因外伤致腹部疼痛不适，入院诊断“腹膜后血管平滑肌脂肪瘤并出血、失血性休克”等，依据上述诊断记载，黄佳纯因腹部受撞击致使内出血的事实客观存在；同时，黄佳纯的《居民死亡医学证明（推断）书》中关于死亡原因也记载系“失血性休克”。故，黄佳纯不慎摔倒受伤与其死亡结果之间存在因果关系，后者是前者直接、合理的延续，黄佳纯不慎摔倒受伤的事实属《国寿安享一生两全保险（分红型）》第十条意外伤害的释义即“是指遭受外来的、突发的、非本意的、××的客观事件直接致使身体受到的伤害”的范畴；第三、本案中，黄巧昭对其主张，已完成了初步的的举证责任，证人也证实黄佳纯摔倒受伤之前身体正常、并无不适症状；保险公司辩称黄佳纯系因××死亡，应承担举证责任，但保险公司提供的证据，××，尚不足以排除黄佳纯摔倒腹部受伤的事实对损害结果的作用。综上，黄佳纯的死亡属于《国寿安享一生两全保险（分红型）》中约定的意外伤害身故的情形，保险�司应在20万元的责任范围内承担赔偿责任，抵除已支付的保险金105000元，保险公司应再支付黄巧昭保险金95000元。一审判决对此的认定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销揭阳市榕城区人民法院（2016）粤5202民初889号民事判决；
二、中国人寿保险股份有限公司揭阳分公司应于判决发生法律效力之日起十日内在支付给黄巧昭保险金95000元及保险红利5000元，两项合计100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费1150元，二审受理费2300元，均由中国人寿保险股份有限公司揭阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭嘉银
审 判 员 陈爱萍
审 判 员 刘伟凯
二〇一七年三月十五日
代书记员 杨勉锐
附裁判文书相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。