wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初38号
原告：ＸＸ，住吉林省龙井市。
被告：赵君，现羁押于吉林省延吉监狱。
原告ＸＸ与被告赵君之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理，由本院审判员于季伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告赵君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ诉称：2008年9月27日，赵君向我借款5万元，口头约定利息为月息1.5分，还款期限为一年，借款用途为种植人参。赵君向我出具借条一份。借款到期后，赵君至今未支付本金及利息。现请求法院判令：1.赵君偿还借款本金5万元；2.赵君支付借款利息（自2008年9月27日至2016年3月24日之日止，利率按月息1.5分计算）。
赵君辩称：对借款事实及利息约定均无异议。因我在服刑，无力偿还。
经审理查明：2008年9月27日，ＸＸ与赵君达成借款合同。双方约定借款本金为5万元，口头约定利息为月息1.5分，未约定逾期利息，还款期限为一年。赵君以位于龙井市智新镇面积为394公顷的林地作为该笔借款抵押物，双方未办理抵押登记。赵君向ＸＸ出具借条一份。ＸＸ在龙井市西市场中国农业银行储蓄所内将借款5万元以现金形式交付给赵君。赵君至今未偿还本金及利息。
认定上述事实的证据有：借条原件一份、龙井市林业局出具的批复复印件一份、中国农业银行龙井市支行出具的转让函复印件一份、以资抵债协议书复印件一份及ＸＸ、赵君的陈述。
本院认为，ＸＸ与赵君之间达成的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。ＸＸ已按合同约定向赵君提供了借款，赵君亦应按约定期限偿还借款。现赵君未按约定期限偿还借款本息已构成违约，应承担违约责任，故ＸＸ要求赵君偿还借款本金的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。ＸＸ要求赵君按照约定的借款利率支付借款利息及逾期利息的主张合法，且未超出法律规定限额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告赵君于本判决发生法律效力之日起3日内，向原告ＸＸ偿还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，利率按月息1.5分计算，自2008年9月27日计算至2016年3月24日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于季伟
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘 阳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第3505号
原告沈爱珍。
委托代理人何来建，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告杭州金达染整有限公司。
法定代表人李慎松。
委托代理人盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。
委托代理人刘晋辉，浙江赞程律师事务所律师。
原告沈爱珍与被告杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）劳动争议一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年8月20日公开开庭进行了审理。双方当事人的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈爱珍诉称：原告系被告职工，劳动合同期限自1994年7月1日至2014年1月23日，工作年限19年5个月。2014年1月被告关闭企业并停业，单方解除终止劳动合同，仅按2013年全市最低月平均工资1470元计算6个月的标准支付部分经济补偿金8820元。原告工资卡中前十二个月平均实发工资1647元，故被告未足额支付经济补偿金。经交涉无果，案经萧山区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告支付原告经济补偿金23296.50元；二、解除双方劳动合同关系；三、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更其诉请，现要求被告支付原告经济补偿金20826元（2013年月均工资1647元乘以18个月，减去已付的8820元），并承担本案受理费。
被告金达公司在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、原告提供的解除劳动合同证明书上的公章的确系被告公章，但当时被告是为了帮助原告领取失业补助金才出具，而原告在空白处填写了工龄等内容，与事实不符。2、原告方涉嫌犯罪，被告也将犯罪事实向公安机关报案，公安机关已受理，请求法院将本案移交公安机关侦查。理由如下：被告因杭州市萧山区人民政府萧政办发（2013）第133号文件于2013年12月31日被关停，公司已严重资不抵债，原告方为获取高额经济补偿金，于2014年6月份通过撬锁方式打开公司办公室，盗取盖有公章的劳动合同书原件，原告方在空白合同书上填写工作年限及岗位，通过虚假证据提起诉讼并索要经济补偿金共计480万元，属于诈骗行为。3、因政府决定关闭企业，双方已于2013年12月底解除劳动合同，被告已按月1470元的标准支付6个月的经济补偿金共8820元，故无须再支付。综上，请求判决驳回原告的诉请。
经审理，本院认定以下事实：原告自1994年7月开始到被告处工作，双方曾补签《劳动合同书》一份，约定原告从事缝纫岗位工作，劳动合同期限自1994年7月1日至2014年1月23日等内容。2013年12月底，被告因政府决定关停企业解除与原告的劳动合同，被告于2014年1月份以每月1470元的标准支付原告6个月的经济补偿金共计8820元。2014年6月27日，案涉争议经杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理，原告遂起诉来院，案经调解无效。
上述事实有原告提供的《劳动合同书》、解除劳动合同证明书、银行工资清单及杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书各1份以及双方于庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系合法有效。被告因政府关停企业而解除双方劳动关系，应依法支付经济补偿金。被告辩称案涉合同系原告方盗取、证据系虚假及原告方涉嫌刑事犯罪等，经本院释明，被告未在期限内提供公安机关的相关材料，且未提供任何证据予以证实，故不予采信。原告主张按2013年月均实发工资1647元乘以18个月，并减去已付部分的经济补偿金诉请，系其行使处分权，且不违反法律规定，故予以支持。被告关于经济补偿金不应再付的相关辩称，于法无据，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
杭州金达染整有限公司在本判决生效后十日内支付沈爱珍经济补偿金人民币20826元。
如果杭州金达染整有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州金达染整有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审判员 郑卜训
二〇一四年九月十九日
书记员 程 燕
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第816号
原告威海久源物业服务有限公司，住所地威海经济技术开发区东海路11号802室。
法定代表人霍明，经理。
委托代理人严丽，该单位职工。
委托代理人吕寒冰，山东博实律师事务所律师。
被告咸锋。
原告威海久源物业服务有限公司与被告咸锋之间物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威海久源物业服务有限公司之委托代理人严丽、吕寒冰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海久源物业服务有限公司诉称，被告咸锋系金域仕家小区20号楼401室业主，原告系该小区前期物业服务企业。被告于2012年7月17日起入住，并于同日签订了《业主登记表》、《承诺书》等资料，被告的房屋面积为94.15㎡，被告仅预付了一年的物业费用，自2013年7月20日起至2015年7月19日共24个月的物业费用被告未交纳，故原告请求判令被告给付该24个月的物业费用2260元并按每日3‰计算的滞纳金4949元、电梯年检维保费452元、生活垃圾处置费120元，以上合计7781元。
被告咸锋未答辩。
经审理查明，被告咸锋所有的20号楼401室房屋建筑面积为94.15㎡，处于金域仕家小区内。2010年6月19日，威海信泰房地产开发有限公司作为金域仕家小区的开发建设单位，与原告签订《前期物业服务合同》，选聘原告为该小区提供前期物业管理服务。合同约定，高层住宅的物业服务费用为1元／每月.平方米，业主或物业使用人应于办理入住手续之日起预先交纳一年物业服务费，物业服务费用按年交纳，交费期届满的当月15日前履行下一年的交纳义务，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期3‰.日的标准承担相应的滞纳金。合同还约定，电梯电费、年检、维保等费用属于代收代缴费用，不在物业服务费内，由业主按0.20元／平方米／月的标准分摊。生活垃圾由乙方（原告）替生活垃圾清运公司代收代缴，以5元／月／户的标准向入住业主或物业使用人收取。前期物业服务期限为自2010年2月19日起至业主委员会与业主大会所聘的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止。《前期物业服务合同》履行至今。被告咸锋自2012年7月17日到原告处办理入住手续，签署了《业主登记表》、《房屋验收情况表》和《承诺书》，被告在《承诺书》中签字承诺其愿意遵守《前期物业服务合同》和《业主临时管理规约》的条款，愿意足额按时交纳物业服务费等。
庭审中，原告威海久源物业服务有限公司将《前期物业服务合同》约定的物业服务费的滞纳金自愿改为按中国人民银行规定的同期贷款利率的130%计算。
以上事实，有当事人陈述、《前期物业服务合同》、《业主登记表》、《承诺书》等在案佐证。
本院认为，在业主大会选聘物业管理企业之前，金域仕家小区的开发建设单位威海信泰房地产开发有限公司有权选聘具有物业管理资质的公司作为金域仕家小区的物业服务企业，其与原告所签订的《前期物业服务合同》对金域仕家小区的全体业主具有约束力，被告签订的《承诺书》中也表示愿意遵守合同条款，由此，原告与金域仕家小区业主之一的被告建立物业服务合同关系。原告按照《前期物业服务合同》约定，履行了基本的物业管理服务义务，被告理应向原告支付物业服务费、电梯维保费和生活垃圾清运费，逾期不付物业服务费用，按约定应给付滞纳金。为此，被告应交纳的费用为：自2013年7月17日至2015年7月17日共24个月的物业服务费为2259.6元（94.15㎡×1元／㎡.月×24个月）、电梯维保费451.9元（94.15㎡×0.20元／㎡.月×24个月）、生活垃圾清运费120元（5元／月／户×24个月），以上合计2831.5元。诉讼中，原告自愿将滞纳金降为按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的130%计算，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，理由正当部分，依法应予支持；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告咸锋给付原告2013年7月17日至2015年7月17日期间的物业服务费、电梯维保费、生活垃圾清运费计2831.5元；
二、被告咸锋给付原告逾期给付物业服务费滞纳金（按本金1129.8元，自2013年7月1日开始至本判决确定的履行之日止，按银行同期贷款利率的130%计算；按本金1129.8元，自2014年7月17日开始至本判决确定的履行之日止，按银行同期贷款利率的130%计算）。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告咸锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘淑玲
二〇一五年八月十八日
书记员 戚峰源
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第122号
原告：山田研磨材料有限公司。
法定代表人：龚志刚，董事长。
委托代理人：龚波，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：临沭县紫名都装饰工程有限公司。
原告山田研磨材料有限公司（以下简称山田公司）与临沭县紫名都装饰工程有限公司（以下简称紫名都公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山田公司的委托代理人龚波到庭参加诉讼，被告紫名都公司的法定代表人经本院公告传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山田公司诉称：2011年11月18日原、被告签订的建筑装饰工程合同，由被告承包原告的办公大楼装饰工程，根据合同约定总价款的5%即12876.9元为保修金，保修期为1年，质保期内被告的施工质量达不到合同约定的标准，请求法院查明事实，判决被告履行合同约定的维修质保义务。
被告紫名都公司未提供答辩。
经审理查明：2011年11月18日原、被告签订的建筑装饰工程合同，由被告紫名都公司承揽原告山田公司办公大楼装饰工程，合同约定由被告紫名都公司包工、包部分材料的方式承揽原告山田公司办公大楼的装饰工程，双方还就工期、工程质量及验收等进行了约定，合同第六条关于工程价款及结算的约定的第二款第四项约定，总造价款的5%作为保修金，保修期为1年，保修期满7日内付清。装饰工程竣工后，原告山田公司如约向被告紫名都公司支付了除5%的保修金即12876.9元外的全部工程款。
原告山田公司以被告紫名都公司所承揽的装饰工程存有质量问题要求被告紫名都公司履行合同约定的质保义务为由提起诉讼。本案在审理过程中通过本院技术室委托了潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所对被告紫名都公司所承揽的装饰工程按照双方合同约定的质量标准进行了司法鉴定，该所于2015年7月27日作出潍坊泰诚司鉴所（2015）建鉴字第037号司法鉴定意见书，鉴定意见为1、卫生间镶贴饰面砖有空鼓，其垂直、平整度合格率不足70%，不符合约定的合格要求。2、走廊石棉吸音板吊顶平整度合格率不足70%，不符合约定的合格要求。3、一层门厅天棚吊顶部分玻璃板胶结不牢固且松动，不符合约定的合格要求。4、一层南门中槛饰面不锈钢板开脱并变形，不符合约定的合格要求。
本院认为，原、被告所签订的建筑装饰工程合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告紫名都公司应当按照合同约定的质量标准完成施工工作。而被告紫名都公司所施工的装饰工程经鉴定不符合合同约定的质量标准，违反合同约定，应承担违约责任，即承担因不合格所产生的修理费用。原告山田公司在庭审期间提出以所扣留的质保金12876.9元作为修理费用符合合同的约定，亦不违反法律规定，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告临沭县紫名都装饰工程有限公司赔偿原告山田研磨材料有限公司装饰修理费12876.9元（以原告山田研磨材料有限公司未支付给被告临沭县紫名都装饰工程有限公司的质保金12876.9元折抵）。
案件受理费300元，由被告临沭县紫名都装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 胡松刚
人民陪审员 黄振华
人民陪审员 张俊兴
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郝瑞霞
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执指字第94号
申请执行人：陶东鹏。
被执行人：德州中远玻璃钢有限公司，地址：武城县鲁权屯真工业园。
法定代表人：钟连军，董事长。
本院立案执行的陶东鹏申请执行德州中远玻璃钢有限公司武劳人仲案字（2014）第98号劳动报酬争议一案，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定裁定如下：
将陶东鹏申请执行德州中远玻璃钢有限公司劳动报酬争议一案指定由武城县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵趱超
审判员 李战军
审判员 姜红岩
二〇一五年五月六日
书记员 王 涛
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2278号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐青，男，1968年9月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林海，上海观庭观盛律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：黄田化，上海中集冷藏箱有限公司董事长。
再审申请人徐青因与被申请人上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终5215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐青申请再审称，中集公司以“经济性裁员”为由通知其解除劳动合同违反法律规定。原审判决存在以下错误：第一，虽然先前的另案生效判决认为中集公司解除劳动合同合法，但本案应从事实角度对此重新作出认定，而非直接采纳该项观点，否则即违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项的规定。第二，中集公司解除劳动合同时，有时适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，有时适用第四十一条，而原一、二审判决对此也未予明确，对解除合同的合法性审查不当。第三，经济性裁员制度的目的是挽救困难企业，而中集公司历年来效益较好，且搬迁后仍在继续生产，故不符合经济性裁员的条件。第四，中集公司在作出裁员行为之前三年即知晓将要拆迁，只是对劳动者隐瞒该节事实，故不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定的“劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的条件。第五，中集公司首先应当采用协商方式解除劳动合同，即使协商不成也应采用安置的方式妥善处理。目前的做法完全是为了降低裁员成本，逃避相应的社会责任。第六，中集公司签订的《拆迁补偿安置协议书》中约定了应向职工支付安置费用，故其作为劳动者亦应属于被安置对象。对此，中集公司应当按照工作年限和正常工作期间的平均工资水平作出补偿。综上，原审判决认定中集公司裁员行为合法缺乏相应证据及法律依据，认为其无权主张职工安置费系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，支持其诉讼请求。
本院经审查认为，中集公司通知徐青解除劳动合同后，徐青曾起诉要求确认劳动关系、继续履行劳动合同等。该案一审法院认为中集公司实施经济性裁员的做法符合法律规定，根据法律规定履行了必要的程序性要求，并支付了相应的经济补偿，故判决驳回了徐青的诉讼请求。该案经二审法院维持后已经生效。后徐青再次提起本案诉讼，要求中集公司支付违法解除劳动合同赔偿金及职工安置费用。对于相关事实的认定及驳回徐青本案诉讼请求的具体理由，原一、二审法院已作充分论述，本院予以认同，不再赘述。
针对徐青申请再审的理由，本院分析如下：第一，对于另案生效判决认定中集公司解除劳动合同合法，本案原一、二审法院并非无条件加以引用，而是在分析证据、认定事实的基础上作出相同认定。此举并不违反相关司法解释的规定。第二，就徐青与中集公司之间情况而言，中集公司所作解除劳动合同决定并无不当，原一、二审法院也已作出必要论述。第三，中集公司所在厂房和土地被列入拆迁范围情况属实。徐青虽然强调中集公司搬迁后仍在继续生产，但在接受本院询问时也认可重新投入生产的企业系依法设立的其他公司而非中集公司本身，故该项申请再审理由不能成立。第四，徐青认为中集公司在作出裁员行为之前三年即知晓拆迁事实，但未能提供充分证据予以证明，且该节事实并不影响本案解除劳动合同行为的合法性。第五，在协商不成的情况下，如前所述，中集公司依据客观情况、履行必要程序并依法作出补偿，解除与徐青的劳动合同，符合法律规定。第六，徐青并非拆迁补偿安置协议的当事人，亦未提供证据证明其系该协议的安置对象，其主张作为劳动者应属于拆迁补偿协议的被安置对象，该申请再审理由缺乏依据，本院难以支持。综上，徐青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐青的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2278号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐青，男，1968年9月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄田化，上海中集冷藏箱有限公司董事长。再审申请人徐青因与被申请人上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终5215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐青申请再审称，中集公司以“经济性裁员”为由通知其解除劳动合同违反法律规定。原审判决存在以下错误：第一，虽然先前的另案生效判决认为中集公司解除劳动合同合法，但本案应从事实角度对此重新作出认定，而非直接采纳该项观点，否则即违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项的规定。第二，中集公司解除劳动合同时，有时适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，有时适用第四十一条，而原一、二审判决对此也未予明确，对解除合同的合法性审查不当。第三，经济性裁员制度的目的是挽救困难企业，而中集公司历年来效益较好，且搬迁后仍在继续生产，故不符合经济性裁员的条件。第四，中集公司在作出裁员行为之前三年即知晓将要拆迁，只是对劳动者隐瞒该节事实，故不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定的“劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的条件。第五，中集公司首先应当采用协商方式解除劳动合同，即使协商不成也应采用安置的方式妥善处理。目前的做法完全是为了降低裁员成本，逃避相应的社会责任。第六，中集公司签订的《拆迁补偿安置协议书》中约定了应向职工支付安置费用，故其作为劳动者亦应属于被安置对象。对此，中集公司应当按照工作年限和正常工作期间的平均工资水平作出补偿。综上，原审判决认定中集公司裁员行为合法缺乏相应证据及法律依据，认为其无权主张职工安置费系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，支持其诉讼请求。本院经审查认为，中集公司通知徐青解除劳动合同后，徐青曾起诉要求确认劳动关系、继续履行劳动合同等。该案一审法院认为中集公司实施经济性裁员的做法符合法律规定，根据法律规定履行了必要的程序性要求，并支付了相应的经济补偿，故判决驳回了徐青的诉讼请求。该案经二审法院维持后已经生效。后徐青再次提起本案诉讼，要求中集公司支付违法解除劳动合同赔偿金及职工安置费用。对于相关事实的认定及驳回徐青本案诉讼请求的具体理由，原一、二审法院已作充分论述，本院予以认同，不再赘述。针对徐青申请再审的理由，本院分析如下：第一，对于另案生效判决认定中集公司解除劳动合同合法，本案原一、二审法院并非无条件加以引用，而是在分析证据、认定事实的基础上作出相同认定。此举并不违反相关司法解释的规定。第二，就徐青与中集公司之间情况而言，中集公司所作解除劳动合同决定并无不当，原一、二审法院也已作出必要论述。第三，中集公司所在厂房和土地被列入拆迁范围情况属实。徐青虽然强调中集公司搬迁后仍在继续生产，但在接受本院询问时也认可重新投入生产的企业系依法设立的其他公司而非中集公司本身，故该项申请再审理由不能成立。第四，徐青认为中集公司在作出裁员行为之前三年即知晓拆迁事实，但未能提供充分证据予以证明，且该节事实并不影响本案解除劳动合同行为的合法性。第五，在协商不成的情况下，如前所述，中集公司依据客观情况、履行必要程序并依法作出补偿，解除与徐青的劳动合同，符合法律规定。第六，徐青并非拆迁补偿安置协议的当事人，亦未提供证据证明其系该协议的安置对象，其主张作为劳动者应属于拆迁补偿协议的被安置对象，该申请再审理由缺乏依据，本院难以支持。综上，徐青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐青的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年十月三十一日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初2160号
原告大冶市扬子商品混凝土有限公司。
法定代表人罗克军，系该公司总经理。
委托代理人李先明，湖北省楚天法律服务所律师，代理权限：特别授权。
被告大冶市新冶建筑工程有限责任公司，
原告大冶市扬子商品混凝土有限公司诉被告大冶市新建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告大冶市扬子商品混凝土有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大冶市扬子商品混凝土有限公司在案件宣告判决前申请对被告大冶市新建设工程有限责任公司撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告大冶市扬子商品混凝土有限公司回起诉。
本案诉讼费用4678元，由原告大冶市新建设工程有限责任公司负担。
审判员 吴 曦
二〇一八年六月二十一日
书记员 李慧玲
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民初字第1243号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区津塘公路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被告蔡飞星，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告蔡飞星信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年9月25日，被告在原告处办理了信用卡，并开通使用。被告在信用额度内进行了多次透支，但其未按时予以归还，原告多次通知被告还款未果，故起诉要求被告偿还借款、利息、滞纳金等共计101370.49元。
本院认为，原告对其起诉的事实和理由，向本院提供了相应的证据，且提交的证据能够证明被告使用信用卡进行了透支；经原告三次以上催要仍未归还，被告的行为已涉嫌信用卡诈骗罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应驳回原告的起诉，移送公安机关立案侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行的起诉。
案件受理费1163元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 田培东
二〇一四年三月十七日
书记员 张松园
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终353号
上诉人（原审被告）：山东中天复合材料有限公司，住所地：山东省聊城市冠县新东环（鲁西新世纪工业园）。
法定代表人：李允瑞，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：廊坊众森铝业有限公司，住所地：河北省廊坊市大城县闫家务村。
法定代表人：王子超。
上诉人山东中天复合材料有限公司因与被上诉人廊坊众森铝业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2016）冀1025民初869号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人山东中天复合材料有限公司上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至山东省冠县人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因买卖合同产品质量而产生的纠纷，应依照合同纠纷确定管辖，原审裁定将本案确定为产品责任纠纷不当，应予纠正。法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案，双方当事人在合同中约定发生争议由合同签订地人民原法院管辖，而合同签订地为山东省冠县。上述约定明确、具体，且合法有效。因此，原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人所述上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省大城县人民法院（2016）冀1025民初869号民事裁定；
二、本案移送山东省冠县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李希源
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第1074号
罪犯文城俊，男，1964年2月26日生，朝鲜族，初中文化，吉林省延吉市人。现在吉林省延吉监狱服刑。
2006年9月20日，本院作出（2006）延州刑初字第60号刑事判决，认定文城俊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年10月30日，本院作出（2009）延中刑执字第829号刑事裁定书，对罪犯文城俊减去有期行刑一年七个月；2012年7月13日作出（2012）延中刑执字第516号刑事裁定书，对罪犯文城俊减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年10月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文城俊在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极缴纳罚金，经监狱考核累计获得有效积分343分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯文成俊确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯文城俊刑罚减去余刑。
本载定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王海旭
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0591民初863号
原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。
主要负责人：钱群，该行行长。
委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪凯，江苏尚韬律师事务所律师。
被告：陈嘉德，男，1987年4月3日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称平安银行）诉被告陈嘉德金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法由代理审判员费美娟适用简易程序独任审理。本案于2018年3月13日公开开庭审理了本案，原告平安银行的委托诉讼代理人汪凯到庭参加诉讼。被告陈嘉德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金411221.18元及欠息6501.13元（含利息、罚息、复利暂算至2018年1月16日，请求算至本息还清之日止）；2、二被告承担原告律师费23900元；3、诉讼费由各被告承担。事实与理由：2017年3月16日原告与被告陈嘉德签订《个人信用贷款合同》约定被告向原告借款50万元。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。现原告诉至法院。
在案件审理过程中，原告明确本案起诉后被告归还部分款项，现变更诉讼请求1：要求被告归还原告借款本金387289.62元，并偿付截至2018年3月7日的利息5631.1元、复利75.22元，以及自2018年3月8日起至清偿日止以本金387289.62元未付部分为基数按月利率2.295%计算的罚息和以利息5631.1元未付部分为基数按月利率2.295%计算的复利；诉讼费指案件受理费。
被告陈嘉德未到庭应诉，亦未提交书面意见。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人信用贷款结算明细、系统截图、聘请律师合同、地址确认书予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月16日，原告平安银行（乙方/贷款人）与被告陈嘉德（甲方/借款人）签订《个人信用贷款合同》（编号：平银苏州分行个信贷字第2017第RL20170318000180号）一份，合同约定：贷款金额50万元，用途装修购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率采用固定利率，即固定月利率1.53%；贷款资金自主支付，还款方式按月等额还本付息法；甲方拖欠本金或利息费用的，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费；本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证、及经双方确认的借款申请书等相关文件资料为本合同不可分割的组成部分，具有同等的法律效力。
上述合同签订后，原告依约发放贷款，《个人贷款出账凭证》载明：借款人陈嘉德，贷款金额50万元，贷款月利率1.53%，贷款用途装修购家私电器，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2017年3月18日，到期日2020年3月18日，首次还款日2017年4月18日。
因被告未按期还款，原告诉至法院，原告明确截至2018年3月7日，被告尚欠原告借款本金387289.62元、利息5631.1元、复利75.22元；罚息月利率2.295%。
另查明，原告与江苏尚韬律师事务所签订《聘请律师合同》，由该所指派律师担保本案诉讼代理人，律师代理费23900元。
再查明，2017年3月16日，被告陈嘉德向原告出具《确认书》，确认送达地址为苏州市高新区，上述地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。
本院认为，原告平安银行与被告陈嘉德间签订的贷款合同系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已按约放款，被告亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约。故原告有权根据合同约定要求被告归还借款本金387289.62元。关于原告要求被告偿付截至2018年3月7日的利息5631.1元、复利75.22元的主张，经本院核算无误，予以支持。关于原告要求被告偿付自2018年3月8日起至清偿日止以本金387289.62元未付部分为基数按年利率27.54%计算的罚息和以利息5631.1元未付部分为基数按年利率27.54%计算的复利的主张，有合同依据，且不违反法律规定，本院亦予以准予。
原告要求支付律师费的诉讼请求符合合同约定，且原告所主张的律师费数额亦符合有关收费规定，故对原告该项主张本院予以支持。
被告陈嘉德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为权利放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈嘉德应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金387289.62元，并偿付截至2018年3月7日的利息5631.1元、复利75.22元，以及自2018年3月8日起至清偿日止以本金387289.62元未付部分为基数按年利率27.54%计算的罚息和以利息5631.1元未付部分为基数按年利率27.54%计算的复利；
二、被告陈嘉德应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费23900元。
案件受理费7924元，减半收取3962元，由被告陈嘉德负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 费美娟
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 孙婷婷
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第98号
原告刘延威，1974年9月8日出生（份证号码：×××），住依兰县。
被告徐艳文，出生年月不详，住依兰县。
原告刘延威诉被告徐艳文追偿权纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由审判员张风华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘延威到庭参加诉讼，被告徐艳文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘延威诉称，2013年12月4日，原告为被告担保在嘉亿公司借款170，000元。因被告没有向嘉亿公司及时还款，嘉亿公司将原、被告起诉至依兰县人民法院。依兰县人民法院判令原、被告给付借款本息合计189，000元，由原、被告承担连带责任，判决后原告将借款给付了嘉亿公司。后原告向被告索要借款，被告以无钱为由拒不给付。为此，诉至法院，要求判令被告给付欠款191，346元。
被告徐艳文未作答辩。
经审理查明，2013年12月4日，被告徐艳文向依兰县嘉亿小额贷款有限责任公司借款170，000元，双方签订了借款合同，约定，借款月利息3分，2014年2月4日前还清，原告刘延威为被告上述借款提供保证担保。借款到期后，因被告徐艳文未履约还款，依兰县嘉亿小额贷款有限责任公司诉至本院，要求徐艳文、刘延威偿还借款本金170，000元及利息。诉讼期间，原告刘延威于2014年11月14日代被告徐艳文偿还依兰县嘉亿小额贷款有限责任公司借款本金150，000元。2014年11月28日，本院作出（2014）依商初字第220号民事判决书，判决：一、徐艳文给付依兰县嘉亿小额贷款有限责任公司借款本金20，000元；二、徐延文给付依兰县嘉亿小额贷款有限责任公司借款利息（以170，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，自2013年12月4日起计算至2014年11月14日止；以20，000元为基数，自2014年11月5日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；三、被告刘延威对上述第一、二项主文中的债务承担连带清偿责任。2015年1月10日，原告刘延威代被告徐艳文偿还依兰县嘉亿小额贷款有限责任公司利息款39，000元。
上述事实，有原告提供的本院（2014）依商初字第220号民事判决书、依兰县嘉亿小额贷款有限责任公司为原告出具的收本金和利息收据及当事人当庭陈述在卷证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案原、被告与依兰县嘉亿小额贷款有限责任公司签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，且于法不悖，各方均应自觉履行。被告徐艳文未按约履行归还借款本息的义务，导致原告刘延威作为担保人向依兰县嘉亿小额贷款有限责任公司垫付款项共计189，000元，用于归还被告徐艳文所欠借款本息，原告依法取得了向被告徐艳文追偿的权利。现原告要求被告偿还担保债务189，000元的请求，本院予以支持。原告庭审时主张其垫付案件受理费2，346元，因其未提供证据证明，故本院不予支持。被告徐艳文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐艳文于本判决生效之日起十日内支付原告刘延威垫付款人民币189，000元；
二、驳回原告刘延威的其他诉讼请求。
案件受理费4，187元，减半收取2，093.50元，由被告徐艳文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张风华
二〇一五年三月十八日
书记员 葛 亮
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初46号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人耳春领，农民。2004年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，2009年10月16日因犯招摇撞骗罪被天津市西青区人民法院判处有期徒刑一年，2012年1月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。2014年2月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一万元，2015年7月31日刑满释放。2015年9月3日因犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2015）588号起诉书指控被告人耳春领犯盗窃罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院审查后于2016年1月4日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派代理检察员杨丹丹出庭支持公诉，被告人耳春领到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控：“2015年8月8日至2015年8月30日期间，被告人耳春领采取砸车玻璃的方式多次盗窃他人财物，盗窃所得财物挥霍。
2015年8月8日夜间，被告人耳春领来至静海区静海镇上城花园小区6号楼附近，将郑某某停放的津N×××××福特蒙迪欧轿车的车门撬开后，将车内存放的20000元现金盗走。后被告人耳春领又来至静海镇泰和公寓小区2号楼2门附近，将王某某停放的津K×××××银灰色奇瑞旗云牌车的车玻璃砸碎，但未盗走任何物品。
2015年8月26日晚上，被告人耳春领来至静海区静海镇大安海福花园小区12号楼东侧附近，将尹某某停放的津C×××××银灰色大众宝来牌汽车的车玻璃砸碎后，将车内存放的13000元现金盗走。
2015年8月30日晚上，被告人耳春领来至静海区静海镇建安里1号楼4门附近，将郭某某停放的津G×××××白色比亚迪速锐轿车的车玻璃砸碎后，将车内存放的一个长方形咖啡色的皮质手包盗走，包内有现金700余元。经鉴定，被盗的华伦天奴牌皮手包价格为人民币192元。案发后，郑某某等人拨打电话报警。2015年9月3日，被告人耳春领被民警抓获。
归案后，被告人耳春领如实供述了自己盗窃他人财物的事实。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、抓获经过，辨认笔录，搜查笔录，价格鉴定结论书等相关证据以证实指控事实。公诉机关认为，被告人耳春领以非法占有为目的，多次采取砸玻璃等手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，被告人耳春领如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人耳春领犯盗窃罪在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人耳春领对公诉机关指控的罪名没有异议，但辩称，其在大安海福花园小区只盗窃了汽车内存放的8000元现金，而非起诉书中指控的13000元。
经审理查明，2015年8月8日至2015年8月30日间，被告人耳春领携带改锥、手电等作案工具，并使用木棍到天津市静海城区内的多个住宅小区以夜间停放的汽车为对象采用砸损车玻璃的方式盗窃他人财物，具体作案事实如下：
1、2015年8月8日晚，被告人耳春领到静海区静海镇上城花园小区6号楼附近，将郑××停放的津N×××××号福特蒙迪欧轿车车内存放的现金20000元盗走。后其又到静海镇泰和公寓小区2号楼2门附近，将王××停放的津K×××××号奇瑞旗云牌轿车车玻璃砸碎，但未盗得任何财物。
2、2015年8月26日晚，被告人耳春领到静海区静海镇大安海福花园小区12号楼东侧附近，将尹××停放的津C×××××号大众宝来牌轿车车内存放的现金8000元盗走。
3、2015年8月30日晚，被告人耳春领到静海区静海镇建安里1号楼4门附近，将郭××停放的津G×××××号比亚迪速锐轿车车内存放的华伦天奴牌皮质手包盗走，包内装有现金700余元。经鉴定，被盗皮包价值人民币192元。
案发后，郑××等人拨打电话报警。2015年9月3日，公安机关将被告人耳春领抓获，并当场查扣作案工具改锥一把、手电筒一个及被盗手包一个，后该手包被发还郭××。
关于公诉机关指控被告人耳春领在大安海福小区盗窃车内现金13000元的事实，经查，该事实仅有被害人陈述予以证实，而无其他相关证据予以佐证，且被告人耳春领自归案后至庭审中均予以否认，故指控该事实的证据不足，本院不予认定。
综上，被告人耳春领实施盗窃4次，涉案价值共计人民币28800余元。
上述事实，有案件来源、抓获经过，现场勘查检验笔录、现场图及照片，搜查笔录，辨认笔录，价格鉴定结论书，扣押、发还清单，常住人口基本信息，证人李××的证言，被害人王××、郭××、尹××、郑××的陈述，被告人耳春领的供述等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人耳春领以非法占有为目的，多次采用破坏性手段盗窃他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人耳春领在因盗窃犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯本次当处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪行，依法认定累犯，应予从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有可从轻处罚情节。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人耳春领犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月3日起至2018年7月2日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。
二、作案工具改锥一把、手电筒一个，依法没收；尚未挽回涉案损失28700余元，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙雪梅
人民陪审员 张素梅
人民陪审员 杨玉爱
二〇一六年三月七日
书 记 员 劳朋波
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6419-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。
被申请人方仕胜。
被申请人高春君。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人高春君等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人高春君在宁津县农村信用合作联社大曹信用社91xxxxxxxxxxxxxxxxx95账户存款787.57元，予以冻结，冻结期限为六个月，自2015年7月30日起至2016年1月29日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月三十日
书记员 韩合龙
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民三初字第369号
原告：杨宝全。
委托代理人：肖宏鹏，山东绍元律师事务所律师。
被告：曲奎强。
本院在审理原告杨宝全诉被告曲奎强买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉属对其诉讼权利的自由处分，不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨宝全撤回对被告曲奎强的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告交纳。
审判员 于俊峰
二〇一五年十月三十日
书记员 林雅婷
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第01433-4号
申请执行人阮一文，男，汉族，1969年10月5日生。
被执行人周峰，男，汉族，1966年8月4日生。
本院的（2015）肥西民诉前调字第00243号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人周峰的款项1756元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾宗虎
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一五年十一月八日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条：被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执549号
申请执行人张某
被执行人某财产保险股份有限公司
负责人丁某。
张某与某财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初387号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已按晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初387号民事调解书履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初387号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵江深
二〇一六年四月七日
书记员 刘 林
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执549号
申请执行人张某
被执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄桥西区。
负责人丁某
张某与中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初387号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已按晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初387号民事调解书履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初387号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵江深
二〇一六年四月七日
书记员 刘 林
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1651号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人武某，因本案于2015年4月15日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2015］238号起诉书指控被告人武某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关委派代理检察员莫文超出庭，指控：
2015年3、4月，被告人武某先后三次在杭州市萧山区义桥镇某某公司堆放废钢筋处，盗窃废钢筋共229.17千克，并销赃至杭州市萧山区临浦镇陈某某经营的废品收购站。经鉴定，窃得的废钢筋共价�人民币252.09元。
2015年4月14日晚，被告人武某在前述地点，窃得废钢筋218.4千克，并将所窃钢筋藏匿于在厂房外。次日凌晨，其将上述窃得的废钢筋销赃至陈某某经营的废品收购站。经鉴定，窃得的废钢筋价值人民币240.24元。
综上，被告人武某盗窃4次，窃得财物共计价值人民币492.33元。
被告人武某被抓获归案后如实供述了上述事实，并赔偿了被害单位的经济损失。
公诉机关认为：被告人武某的行为已构成盗窃罪，具有坦白、退赔等量刑情节，建议本院判处被告人武某拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人武某对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人武某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法�第二百六十四条、第六十七条三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人武某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 睿
二〇一五年八月七日
书记员 李春兰
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第424号
原告王琪。
委托代理人王焱宇，男，1993年11月28日出生，汉族。
被告谭开元。
原告王琪与被告谭开元借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王焱宇到庭参加了诉讼，被告谭开元经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、依法判令被告立即付清欠款3000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。
被告谭开元在法定期间内未答辩。
经审理查明，2012年6月6日，被告向原告借款3000元，当时被告给原告出具借条一张，借条注明：今借王琪3000元，于2012年8月10日还清。借款到期后，被告至今未还款，致原告诉至本院。
以上事实有原告当庭陈述，借条一张等证据足以证实。
本院认为，被告借原告款，事实清楚，证据充分，原告索要借款，依法应予支持。原告请求利息，因双方未约定，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭开元于本判决生效之日起十日内付给原告王琪款3000元。
案件受理费50元，由被告谭开元负担。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及预交上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 林科卫
审判员 杨林华
审判员 沈咏梅
二〇一三年四月二十五日
书记员 臧 磊
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第424号
原告王某乙。
委托代理人王某甲。
被告谭某。
原告王某乙与被告谭某借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某甲到庭参加了诉讼，被告谭某经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、依法判令被告立即付清欠款3000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。
被告谭某在法定期间内未答辩。
经审理查明，2012年6月6日，被告向原告借款3000元，当时被告给原告出具借条一张，借条注明：今借王某乙3000元，于2012年8月10日还清。借款到期后，被告至今未还款，致原告诉至本院。
以上事实有原告当庭陈述，借条一张等证据足以证实。
本院认为，被告借原告款，事实清楚，证据充分，原告索要借款，依法应予支持。原告请求利息，因双方未约定，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭某于本判决生效之日起十日内付给原告王某乙款3000元。
案件受理费50元，由被告谭某负担。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及预交上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 林 科 卫
审判员 杨 林 华
审判员 沈 咏 梅
二〇一三年四月二十五日
书记员 臧磊存在
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鲁行终字第75号
上诉人（原审原告）岳大义。
委托代理人魏新建。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府。
法定代表人杨鲁豫，市长。
委托代理人张文利、李志军。
岳大义因诉济南市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2014年11月25日作出的（2014）济行初字第148号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人岳大义及其委托代理人魏新建，被上诉人市政府的委托代理人张文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，岳大义等5人于2014年7月14日，以济南市国有资产监督管理委员会（以下简称国资委）为被申请人，山东省机械施工有限公司（前身为山东省机械施工公司、以下简称机械公司）为第三人，向市政府申请行政复议，请求责令被申请人国资委依法履行责令第三人机械公司支付拖欠职工劳动报酬的职责。市政府受理后，于2014年9月5日作出济政复决字（2014）125号行政复议决定，驳回原告岳大义等的复议申请。原告岳大义不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国企业国有资产法》第十二条第一款规定：“履行出资人职责的机构代表本级人民政府对国家出资企业依法享有收益、参与重大决策和选择管理者等出资人权利。”根据上述法律规定，国资委根据市政府的授权履行国有资产出资人的权利，而非行政管理职责。因此，国资委亦不具有责令机械公司支付拖欠劳动报酬的行政管理职责。被告市政府以此为由驳回原告岳大义的行政复议申请，符合法律规定。原告岳大义对被告市政府的行政复议程序没有异议。被告市政府于2014年7月14日受理岳大义的复议申请后，依法通知国资委与机械公司参加复议，并于2014年9月5日作出行政复议决定，送达了各方当事人。行政复议程序合法，适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《解释》）第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告岳大义的诉讼请求。案件受理费50元由原告岳大义负担。
岳大义不服原审法院判决，上诉请求依法改判被上诉人履行行政复议监督职责，责令国资委行使保护上诉人合法财产权益的行政监督管理职责。理由如下：1、《中华人民共和国企业国有资产法》第十二条第一款规定的是“出资人的资产收益权”，既然被上诉人享有收益权，就必须承担支付上诉人劳动报酬的义务，国资委作为其行政授权和民事授权的双重代理人，有责令其国有企业按照法律支付劳动报酬的行政监督职责。这与其履行出资人的民事出资行为，毫无关系。我国宪法和法律对保护劳动者报酬都有明确规定，上诉人依据宪法和法律有选择行政监督维权的权利。被上诉人以其是出资人及授权的行政机关履行出资人职责，不履行行政监督义务，是不履行保护公民合法财产权的行为，应承担行政不作为的后果。2、上诉人及原国有企业的500多职工的劳动报酬是原国有企业拖欠的，在未分配前是国有资产中的成本运营资金，是国有资产，改制后被私人非法侵占，被上诉人和国资委应当履行出资人职责行使保护和保障这部分国有资产的安全和支付的责任。
被上诉人市政府口头答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院予以维持。
本案的审理重点是：国资委是否具有责令机械公司支付拖欠职工劳动报酬的法定职责，被上诉人市政府所作复议决定是否合法，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是否正确？
上诉人在本院庭审中提供一份在一审未提交的证据，即山东省机械施工公司《关于应付工资余额和应会住房补贴的说明》（鲁机施字（2006）第32号），用以证明国资委具有对社会中的工资分配行使行政监督管理职能。被上诉人市政府辩称，上诉人在复议时作为证据曾提交该文件，但在一审中未提供，不能作为评判一审法院判决正确与否的证据，不宜在二审中使用。
经评议认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”的规定，对上诉人提交的上述证据，不认定其效力。
除一审法院查明的事实外，本院另查明：机械公司的前身山东省机械施工公司为国有企业，2006年改制为私有企业。
本院认为，《中华人民共和国企业国有资产法》第十一条规定：“国务院国有资产监督管理机构和地方人民政府按照国务院的规定设立的国有资产监督管理机构，根据本级人民政府的授权，代表本级人民政府对国家出资企业履行出资人职责。”第十二条第一款规定：“履行出资人职责的机构代表本级人民政府对国家出资企业依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等出资人权利。”《企业国有资产监督管理暂行条例》第六条第一款规定；“……国有资产监督管理机构根据授权，依法履行出资人职责，依法对企业国有资产进行监督管理。”第七条第二款规定：“国有资产监督管理机构不行使政府的社会公共管理职能，政府其他机构、部门不履行企业国有资产出资人职责。”根据上述法律法规规定，国资委根据市政府的授权，履行国有资产出资人的权利和职责，依法对企业国有资产进行监督管理，不行使政府的社会公共管理职能。因此，国资委不具有责令私有企业机械公司支付原国有企业山东省机械施工公司拖欠职工劳动报酬的职责。被上诉人市政府以此为由驳回上诉人岳大义的行政复议申请，符合法律法规规定。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人岳大义的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人岳大义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海燕
审 判 员 马新光
代理审判员 王永鹏
二〇一五年七月六日
书 记 员 李 倩
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金东刑初字第170号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人余某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月25日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2015）169号起诉书指控被告人余某犯交通肇事罪，于2015年4月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月4日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派检察员姚静出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月15日，被告人余某驾驶浙G×××××号普通二轮摩托车沿牌塘村往山口村公路由南往北行驶，途径金鹤水泥厂地段时，与被害人行人无名氏发生碰撞，造成被害人无名氏经医院抢救无效于2014年10月16日死亡及车辆损坏的交通事故。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人无名氏系因颅脑损伤而死亡。
经金华市公安局交警支队直属二大队认定，被告人余某负事故的主要责任。
案发后，被告人余某主动报警，并在现场等候处理，已支付了被害人的医疗费用及丧葬费。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人余某的户籍证明；侦破经过；接警单；驾驶证信息；死亡医学证明；人员身份情况说明；尸体处理通知书；驾驶证、行驶证复印件；查询信息；被告人余某的供述和辩解；道路交通事故认定书；法医学尸表检验意见书；交通事故车辆技术检验报告；现场勘查笔录；现场示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反道路交通安全法，发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人余某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人余某已支付被害人的医疗费及丧葬费用，本院酌情从轻处罚。根据被告人余某的认罪态度、犯罪事实与情节等，酌情量刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 敏
二〇一五年五月四日
代书 记员 傅晓庆
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第2445号
原告尹华秀，女，1964年12月27日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人严辉，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人童贵全，四川运逵律师事务所律师。
被告张德丽，女，1983年1月15日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人岳洪，彭州市通济法律服务所法律工作者。
被告鲜宗成，男，1952年8月4日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告尹华秀诉被告张德丽委托合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。并依法由审判员阳友利适用简易程序，于2014年9月15日依法公开开庭进行审理。审理后，因鲜宗成与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院根据原告的申请依法追加鲜宗成为本案的被告参加诉讼。并于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告尹华秀的委托代理人童贵全，被告张德丽的委托代理人岳洪，被告鲜宗成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹华秀诉称，2012年，被告张德丽以能够办理社保为名收取原告现金58000元，承诺为向某办理社会保险。随后，原告发现被告张德丽并未将收取的款项交法定社保经办部门，擅自将所收取的款项交由鲜宗成而被骗，致委托事项无法完成。原告立即告知被告张德丽解除委托合同，并要求退还所收的全部款项，但被告张德丽却一拖再拖，至今仍未归还。原告在无奈的情况下已将该款退还给委托人向某。原告认为，被告鲜宗成实施诈骗，将原告委托被告张德丽购买社保的款项据为所有，应承担返还款项的民事责任。被告张德丽未忠实履行双方委托合同的约定，擅自将所收款项交由鲜宗成，导致委托事项无法完成，应当按合同法的的规定承担连带责任。请求人民法院依法判令解除原告与被告张德丽的委托合同；并依法判令被告鲜宗成返还原告购买社保款58000元，被告张德丽承担连带责任。
被告张德丽辩称，原告所诉不是事实，被告张德丽没承诺为向某办理社会保险。事实上原告与被告张德丽都是帮向某代办社会保险，是中介行为，都收取了一定的费用，只是被告张德丽将原告所收取的款项和购买社保人员的名单代交给被告鲜宗成。被告张德丽与原告之间根本没有委托关系，也没有书面委托合同，因此原告要求解除与被告张德丽委托关系的诉讼请求不成立。现被告鲜宗成犯诈骗罪，已被法院判处有期徒刑十二年，其违法所得继续追缴，并返还给被害人。被告张德丽有义务协助原告追回被骗款项，而不应该由被告张德丽归还。请求驳回原告的起诉。
被告鲜宗成辩称，被告张德丽将购买社保的款项交给被告鲜宗成是事实，该款已被被告鲜宗成挥霍。被告鲜宗成同意返还原告购买社保款项，但因其现在服刑，待其家里房屋拆迁获得补偿款后再进行返还。
经审理查明，2012年9月，被告鲜宗成谎称其能办理社保，叫被告张德丽找人办社保，被告张德丽就给原告尹华秀联系。原告尹华秀找到向其平承诺为其办理社保。向其平遂向原告尹华秀交纳58000元准备办理社保。原告尹华秀将交纳的58000元中的52000元交给被告张德丽，将剩余的6000元据为己有。被告张德丽在收到原告尹华秀的上述款项和办理人员名单后，按每人47000元交给被告鲜宗成，将剩余款项5000元据为己有。2013年4月24日，被告张德丽见被告鲜宗成一直未将社保办理下来，感觉受骗，遂向公安机关报案。2014年1月8日，彭州市人民法院作出（2014）彭州刑初字第22号刑事判决书，判决被告人鲜宗成犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，其违法所得继续追缴，并返还被害人。被告鲜宗成被判刑后，原告尹华秀将其收到的向其平交纳的办理社保款58000元予以了返还。
另查明，1、原告尹华秀将向其平交纳的办理社保款交给被告张德丽，被告张德丽并未告知原告将该款交给被告鲜宗成办理社保；2、在2010年12月31日前，办理社保的条件为：男满60岁，女满50岁，并且要求有正式单位一年以上的工作经历方可办理。购买价格为51400元，向其平二人均不符合办理社保的条件。根据四川省人社厅2011年第28号文件的规定，彭州市及其郊县已于2012年12月止停止办理社保。
上述事实，有原、被告身份信息，证明原、被告的主体资格适格；有彭州市公安局繁江路派出所对原、被告和彭州市社保局基金征集科科长郑义的询问笔录以及彭州市人民法院（2014）彭州刑初字第22号刑事判决书一份，证明原、被告之间的委托合同关系并且被告张德丽收到原告52000元，为原告委托的二人办理保险以及办理社保的条件的事实；有收条一份，证明被告张德丽收到原告交纳的办理社保款52000元的事实；有还款收条一份，证明原告已退还向其平办理社保款58000元的事实。以上证据，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证采信。
本院认为，被告张德丽在被告鲜宗成告知其能办理社保的情况下联系原告尹华秀找人，原告尹华秀找到向其平承诺为其办理社保，原告尹华秀与向其平之间形成委托合同关系。被告张德丽将原告尹华秀交纳的办理社保款及名单在原告尹华秀不知情的情况下，交给被告鲜宗成，由被告鲜宗成找人办理，原告尹华秀与被告张德丽之间，被告张德丽与被告鲜宗成之间均形成转委托合同关系。对被告张德丽辩称其与原告尹华秀是中介关系，不是委托关系，其不应承担责任的抗辩意见，本院不予采纳。由于向其平不符合国家办理社保的条件，而通过非正常途径为其办理社保，违反了社会公共利益及公平、公正、公开的原则，因此向其平与原告尹华秀之间的委托合同无效，原告尹华秀与被告张德丽，被告张德丽与被告鲜宗成之间的转委托合同关系亦属无效。按照合同法的规定，合同无效后应当返还财产，故原告尹华秀应当返还向其平二人的办理社保款。现原告尹华秀已向向其平返还了办理社保款，已取得向被告鲜宗成追偿的权利。被告鲜宗成已将该款挥霍，其虽判处刑罚，但不影响原告行使追偿的民事权益，故被告鲜宗成应当向原告尹华秀返还原告尹华秀代为返还向其平的办理社保款47000元。被告张德丽将原告尹华秀交纳的办理社保款及名单在原告尹华秀不知情的情况下，擅自扣除部分款项后交给被告鲜宗成，由被告鲜宗成找人办理，按照《中华人民共和国合同法》第四百条“转委托未经同意的，委托人可以就转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受委托人为维护委托人的利益需转委托的除外。”的规定，应当对被告鲜宗成返还办理社保款承担连带返还责任，并向原告尹华秀返还其扣除的部分款项5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）、（四）项、第五十八条、第四百条之规定，判决如下：
一、被告鲜宗成于本判决生效之日起十日内返还原告尹华秀代为返还向其平的办理社保款47000元；被告张德丽承担连带返还责任；
二、被告张德丽于本判决生效之日起十日内返还原告尹华秀代为返还向其平的办理社保款5000元；
三、驳回原告尹华秀的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告张德丽负担150元，由被告鲜宗成负担400元（此款原告已交纳，由二被告在给付原告上述款项时直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 阳友利
二〇一四年十一月十八日
书记员 李泗龙
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第00448号
原告马某甲，女，1986年3月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人杨天明，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。
被告田某甲，男，1983年4月14日出生，汉族，现羁押于重庆市涪陵监狱。
本院在审理原告马某甲与被告田某甲离婚纠纷一案中，原告马某甲于2015年1月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告马某甲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某甲负担。
审判员 魏贤梅
二〇一五年一月十三日
书记员 陈佳佳
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民申字第12号
再审申请人（一审被告）魏礼培。
被申请人（一审被告）段永志。
委托代理人王传忠，系青岛崂山田丰法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）张作明。
被申请人（一审原告）张泓涛。
上述二被申请人之委托代理人霍吉峰，山东泰成律师事务所律师。
被申请人（一审被告）青岛市沙子口第二建筑工程有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道小河东，企业代码：26482272-9。
法定代表人王理洪，董事长。
被申请人（一审被告）被告戴珂照。
再审申请人魏礼培、段永志因与被申请人张作明、张泓涛、青岛市沙子口第二建筑工程有限公司、戴珂照建筑机具租赁合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2013）崂民三商初字第104号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法另行组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
魏礼培、段永志共同申请再审称：原审适用法律错误，申请人不应承担还款责任；原审违法送达，剥夺当事人的辩论权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，特申请再审。请求依法撤销本院（2013）崂民三商初字第104号民事判决，重审本案。
本院认为，原审审判人员依法至申请人魏礼培、段永志家中向其送达诉状、应诉通知书、开庭传票等，二申请人同住成年家属在场，但拒绝签字，故留置送达，程序合法。二申请人本应履行法律义务，及时出庭应诉，行使辩论权利，但却无正当理由拒不到庭参加诉讼，后魏礼培虽签收传票，第二次开庭依然不履行法律义务，拒不出庭。二申请人以其行为表示了对辩论权利的放弃。原审合议庭在二申请人缺席情况下，对当事人提供的证据依法进行了质证、认证，程序合法，认定事实清楚，适用法律并无不当。
原审在穷尽传唤来院、至二申请人住处直接送达、邮寄送达均未果的情况下，采取登报公告的方式向二申请人送达民事判决书，符合民事诉讼法的规定。原审于2014年7月15日登报公告送达判决书，该判决书于2014年9月29日正式生效，至二申请人2015年4月10日向本院递交再审申请，已经超过六个月的法定期间，依法应予驳回。
依照2012年《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回魏礼培、段永志的再审申请。
审判长 朱铁军
审判员 贾瑞红
审判员 葛善贵
二〇一五年十二月七日
书记员 张 丽
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海石民初字第02045号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行，住所地凌海市健康路中段路南体育馆东侧。
负责人胡保民，系该支行行长。
委托代理人马某某，系该公司职员。
委托代理人范某某，系该支行法律顾问。
被告王某，男，1988年10月15日生，汉族，农民，住盘山县。
被告杨某，女，1989年8月21日生，汉族，农民，住盘山县。
被告张某某，男，1962年1月28日生，满族，农民，住凌海市。
被告石某某，女，1963年2月22日生，汉族，农民，住凌海市。
被告杨某甲，男，1958年7月20日生，汉族，农民，住凌海市。
被告刘某某，女，1959年9月19日生，汉族，农民，住凌海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告王某、杨某、张某某、石某某、杨某甲、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行负责人胡保民的委托代理人马某某、范某某，被告王某、杨某到庭参加诉讼，被告张某某、石某某、杨某甲、刘某某经依法传唤未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年2月27日，被告王某、杨某、张某某、石某某、杨某甲、刘某某等六人自愿组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号为210781213022386774。被告张某某、石某某、杨某甲、刘某某作为联保小组成员，承担连带担保责任。被告王某、杨某系夫妻关系，二人于2013年9月30日向我行申请农户联保小额贷款。被告王某、杨某于2013年9月30日与我行签订《小额联保借款合同》，合同编号为2199962Q113093891117。被告王某、杨某在我行贷款共计5万元整，贷款用途为购进农机具。合同期限为2013年9月30日至2014年9月30日，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款后前8个月每月偿还当月利息，不还本金，后4个月每月等额偿还贷款本息）。截止2014年6月30日起至今，被告王某、杨某未按合同约定还款，共计有四期贷款利息和本金一直未偿还。至2015年1月5日止，共拖欠贷款本息55653.57元，经多次催收，各被告拒绝还款。原告认为，被告王某、杨某应按照约定偿还贷款，因其贷款用途为家庭生产经营使用，应为家庭共同所欠债务，应共同承担还款责任。被告张某某、石某某、杨某甲、刘某某做为保证人，应承担连带担保责任。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告王某辩称，我同意还钱，但我现在经济困难，我现在还不上。
被告杨某辩称，我和王某离婚了，在我们离婚时约定债务由王某负责偿还。
被告张某某、石某某、杨某甲、刘某某均未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：被告王某、杨某原系夫妻关系。2013年2月27日，被告王某、杨某、张某某、石某某、杨某甲、刘某某六人自愿组成联保小组，王某作为联保小组牵头人，与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号为210781213022386774，甲方为原告，六被告作为乙方。约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任担保，甲方和乙方任何成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为连带责任担保。甲方由代理人邢某某签字加盖公章，乙方由被告王某、杨某、张某某、石某某、杨某甲、刘某某签字并按手印。原告与被告王某、杨某于2013年9月30日签订《小额联保借款合同》，甲方为原告（贷款人），被告王某、杨某为乙方（借款人），合同约定被告王某、杨某在原告处借款，金额为50000元，用途为购进秋收农机具，期限为2013年9月30日至2014年9月30日，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率为15.3%。双方自愿按照阶段性等额本息还款法还款：借款前八个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人王某、杨某签名按手印，贷款人签名加盖公章。合同签订后，原告作为贷款人向被告王某、杨某发放了贷款50000元，作出了贷款借据。2014年8月22日，被告王某、杨某办理了离婚登记，离婚协议约定债务由男方（王某）偿还。后因被告王某、杨某只按照合同履行了部分还款义务，剩余本金及利息未予偿还。现原告诉至本院，请求被告偿还借款本金50000元及利息5653.57元（计算至2015年1月5日）共计55653.57元及今后利息。
上述事实的确认，有如下证据证明：
1、原告提交的借款人王某、杨某的身份证、户口簿复印件，证明二被告的自然人情况；
2、原告提交的“好借好还”小额联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书，证明被告王某、杨某、张某某、石某某、杨某甲、刘某某组成联保小组联保贷款及承担连带保证责任的事实；
3、原告提交的“好借好还”小额贷款申请表、小额贷款借款合同、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、对借款人放款递交贷款存折时的照片，证明借款人王某、杨某申请贷款及原告放款的事实。
4、原告提交的农户联保小额贷款逾期统计表，证明截止到2015年1月5日未偿还贷款本金及利息数额。
6、被告王某、杨某提交的离婚证、离婚协议书，证明被告王某、杨某离婚及双方约定债务偿还的事实。
上述证据经当庭质证、认证可以采信。
关于原告提交的王某、杨某结婚证，因二被告在2014年8月22日已经解除夫妻关系，故不予采纳。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告王某、杨某、张某某、石某某、杨某甲、刘某某之间签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同是在自愿、平等基础上订立的，是双方真实意识表示，合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。被告王某、杨某作为借款人应当按照合同约定偿还借款。被告张某某、石某某、杨某甲、刘某某均自愿在联保协议书中签字，作为担保人应当承担连带担保责任。关于被告杨某辩称，其与王某在离婚时约定债务由王某负责偿还一节，因该贷款系夫妻关系存续期间的共同债务，被告王某与杨某之间就债务的约定，不能对抗债权人，债权人仍有权向各债务人主张权利，被告杨某对该共同债务亦应承担偿还责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王某、杨某共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行借款本金50000元及利息5653.57元（计算至2015年1月5日），合计55653.57元；以后利息自2015年1月6日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决确定给付之日止，此款于判决生效后十日内给付完毕；
二、被告张某某、石某某、杨某甲、刘某某对上述借款承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1191元，减半收取595.5元，由被告王某、杨某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 陈 妍
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杜文放
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第209号
上诉人（原审被告）徐世军，男，汉族，
被上诉人（原审原告）徐荣贵，男，汉族，
被上诉人（原审被告）贾普娥，女，汉族，
上诉人徐世军因与被上诉人徐荣贵、贾普娥民间委托理财纠纷一案，不服延津县人民法院（2014）延民初字第1550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：被告贾普娥于2011年12月22日向原告徐荣贵出具收到条一份，该收到条载明“收到条今收到徐荣贵壹万元整做为理财时间9个月利息1分8厘第一次利息已给贾普娥2011年12月22”。被告贾普娥于2012年6月25日向原告徐荣贵出具证明一份，该证明载明“证明今收到徐荣贵贰万元整，做为理财时间6个月利息1分2厘2012.6.25贾普娥”。另查明，被告贾普娥、徐世军原系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，二被告于2014年3月11日办理了离婚手续，离婚时未对夫妻财产做出书面约定。被告贾普娥已偿还给原告2000元。
原审认为，被告贾普娥为原告出具的证明（收到条）名义上表明原告徐荣贵委托被告贾普娥为其理财，双方存在委托理财关系，但是委托理财是受托人代为管理和经营委托人的资产，以实现委托资产增值或其它特定目标的行为，理财应符合经济规律，具有有亏有赚的可能性。本案中，被告贾普娥与原告徐荣贵达成了固定本息的保底约定，此种情形下，双方之间的委托理财关系应认定名为委托理财关系，实为民间借贷关系。该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”，被告徐世军未能举证证明存在上述两种例外情形，因此被告徐世军应与被告贾普娥对上述债务承�连带责任。综上，原告要求二被告偿还本金，放弃利息的诉讼请求，本院予以支持，因被告贾普娥已偿还原告2000元，二被告实际应偿还原告借款28000元。案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，原审判决：被告贾普娥、徐世军于本判决书生效之日起十日内偿还原告徐荣贵280**元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告贾普娥、徐世军承担。
徐世军不服原审判决上诉称：1、本案双方的关系是委托理财关系，并非借贷关系，被上诉人徐荣贵应当承担投资风险。贾普娥是延津豫新担保咨询公司的业务员，该公司涉嫌刑事诈骗，徐荣贵的经济损失应由相关部门挽回，已生效的（2014）延刑初字第259号民事判决中认定贾普娥名下的投资款57万元，该情况能够说明贾普娥作为业务员拉业务的情况，也反映该款并未用于家庭生活。2、上诉人与贾普娥关系不好，经济独立，长期分居，在本案起诉前，双方已于2014年3月11日离婚，离婚时贾普娥未提及任何债务，本案中的债务不属于夫妻共同债务。故请求撤销原判，改判上诉人不承担还款责任。
徐荣贵答辩称：答辩人和徐世军有亲戚关系，徐世军借款时说是承包工程用，但后来一直不还。原审时答辩人放弃了利息的请求，现徐世军上诉，答辩人还要求其支付利息。
贾普娥答辩称：答辩人在担保公司工作，案涉的款项投到了担保公司，本应由徐荣贵和担保公司签订借款合同，但徐荣贵说没时间，委托答辩人代�了借款合同。答辩人按照业务量拿工资，没有收取利息差，故不应当承担还款责任。
二审中上诉人徐世军提供了两份证据：1、（2014）延民初字第259号刑事判决书，证明贾普娥是担保公司的业务员，以其个人名义在担保公司投资57万元，这57万元中含本案争议款项，也证明担保公司的法人代表已经被追究刑事责任。2、离婚协议书和公证书，证明徐世军和贾普娥已经于2014年3月11日离婚，并对离婚协议书进行了公证，离婚协议上并未提及债务，离婚发生在本案诉讼前，本案争议款未用于家庭生活，上诉人不应当承担还款责任。徐荣贵对证据1真实性无异议，但徐荣贵并没有将钱交给担保公司，刑事判决与本案无关，徐荣贵把钱给了徐世军，并由贾普娥打了条，贾普娥是否在担保公司工作，徐荣贵并不知情。徐荣贵对证据2质证意见为，借钱时徐世军与贾普娥并未离婚，�世军承诺过还款，是否是假离婚，是为了逃避债务。贾普娥对徐世军提交证据1、2无异议。本院对证据1、2的真实性予以确认，但认为徐世军提交的证据1不能证实本案争议款项包含在贾普娥在担保公司的57万元投资款中，故对其证明目的不予认定，对证据2的证明目的亦不认定。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人的事务，委托人在委托事务范围内以受托人名义实施民事法律行为，在委托关系中受托人处理委托事务的结果具有不确定性，委托人接受受托人处理委托事务的结果，委托理财合同具有委托合同的一般特征。而本案中根据贾普娥出具的证明内容显示，双方约定到期偿还本金和确保固定收益，不符合委托代理的法律特征，而与民间借贷中一方将金钱转移给另一方，另一方到期返还本金并按约定支付利息的民事法律行为的特征相吻合，故依法认定双方名义上是委托理财关系，但实质系民间借贷的法律关系。徐世军上诉主张本案系民间委托理财关系的理由缺乏事实和法律根据，本院不予采纳。
徐世军主张案涉借款由贾普娥投资到了担保公司，根据其提供的证据不能确切证实贾普娥在担保公司投资的57万元包含本案借款，徐荣贵又不认可，该事实不能认定。案涉的借款发生在徐世军和贾普娥婚姻关系存续期间，徐世军不能证明贾普娥借款时与徐荣贵明确约定为贾普娥的个人债务或者其夫妻关系存续期间实行了约定财产制且徐荣贵明知该约定，故本案的借款应视为其夫妻关系存续期间发生的共同债务，徐世军主张与贾普娥在本案诉讼前已离婚而不应承担还款责任的上诉理由于法无据，本院不予采信。原审认定事实清楚，判决并无不当。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人徐世军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王大鹏
审 判 员 张立东
代理审判员 宋 筱
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王 雪
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第00027号
上诉人（原审原告）：重庆市凌云建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道46号B幢第3层1-21号，组织机构代码76266768-8。
法定代表人：钟显文，该公司董事长。
委托代理人：陈兴明，男，1958年12月12日出生，汉族，重庆市凌云建筑工程有限公司职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人：周静，女，1990年5月4日出生，汉族，重庆市凌云建筑工程有限公司职工，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）：况荣平（曾用名况平），男，1967年8月14日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市凌云建筑工程有限公司（以下简称凌云建筑公司）与被上诉人况荣平确认劳动关系纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2013年11月13日作出（2013）涪法民初字第04610号民事判决。上诉人凌云建筑公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2008年12月，况荣平到凌云建筑公司从事石膏板制作工作，主要用于该公司的业务需要。双方未签订书面劳动合同，工资实行计件制，由凌云建筑公司发放工资。2013年3月19日，况荣平经重庆市涪陵中心医院诊断为尘肺。后双方因劳动关系发生争议，况荣平向重庆市涪陵区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年9月10日作出涪劳仲案字（2013）第388号仲裁裁决，认定况荣平与凌云建筑公司存在劳动关系。凌云建筑公司不服该仲裁裁决，于2013年9月27日诉至一审法院。
一审法院另查明：况荣平领取了2008年12月、2009年1月至6月、2009年9月至12月、2010年1月、2010年3月至5月、2010年10月至12月、2011年7月、10月、12月，2012年3月至10月、2012年12月、2013年1月的工资。
凌云建筑公司诉称：况荣平自2008年12月起利用闲暇时间断断续续在我公司做石膏板加工，按量计酬，没有基本工资。2011年，况荣平同时在涪陵区龙桥街道做石膏板。双方的劳务用工模式不符合劳动关系的法定要件，况荣平不接受我公司的监督和管理，也不遵守我公司的规章制度，双方不存在任何人身依附性或人事隶属性，是平等的关系。请求法院判决双方不存在劳动关系。
况荣平辩称：凌云建筑公司具有用工主体资格，我在该公司监督下工作，为该公司提供劳动，双方按月结算支付了劳动报酬，双方存在劳动关系。请求法院判决我与凌云建筑公司存在劳动关系。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，用人单位用工应当与劳动者签订书面劳动合同。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，凌云建筑公司是具有用工主体资格的企业，况荣平是合格的劳动者。况荣平从事凌云建筑公司安排的石膏板制作工作，主要用于该公司的业务需要，属于该公司业务的组成部分。况荣平工作期间接受凌云建筑公司的管理，工资也由凌云建筑公司支付。因此，可以认定双方于2008年12月建立了劳动关系。据此，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决：凌云建筑公司与况荣平自2008年12月起建立劳动关系。本案受理费10元，减半收取5元，由凌云建筑公司负担。
凌云建筑公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审，改判我公司与况荣平之间未建立劳动关系。其主要理由是：1、我公司对况荣平从不考勤，况荣平也不受我公司的员工管理制度约束，双方缺乏人身依附性，属于平等主体之间的劳务关系。2、况荣平在我公司领取工资不具有连续性。2008年12月至2013年1月期间，况荣平有19个月未在我公司领取工资。3、况荣平在我公司做石膏板不具有稳定性和连续性。况荣平在一审中承认，其平常都在农村种庄稼，只有农闲时才到城镇找事做。同时，况荣平除了为我公司制作石膏板外，还在涪陵区龙桥镇一家砖厂做石膏板。因此，一审认定双方存在劳动关系是错误的。
况荣平答辩称：凌云建筑公司为我提供了劳动场所、宿舍和做石膏板的原材料，安排我开工、停工，工资实行计件制。工作期间，受凌云建筑公司停产、停工影响，我未能连续领取工资。在凌云建筑公司停产期间，我虽然曾到涪陵区龙桥镇的一家砖厂教学徒，但仅仅只有几天时间，不影响与凌云建筑公司之间的劳动关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，况荣平和凌云建筑公司虽然没有签订书面劳动合同，但况荣平和凌云建筑公司都符合法律、行政法规所规定的劳动主体资格，凌云建筑公司为况荣平提供生产场地及原材料，况荣平按凌云建筑公司的要求制作石膏板，并以计件的方式从凌云建筑公司领取劳动报酬，双方符合事实劳动关系的法律特征，故应认定为事实劳动关系。虽然况荣平曾因凌云建筑公司停产、停工等原因，暂停劳动，且凌云建筑公司未支付况荣平停产、停工期间的生活费，但这并不足以否定双方的劳动关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。凌云建筑公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆市凌云建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 简元华
代理审判员 李佳霖
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李 泓
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新调确字第149号
申请人臧殿金。
委托代理人杨永旺，山东泰汶律师事务所律师。
申请人山东新煤机械装备股份有限公司。
委托代理人赵洪田，该公司财务部长。
本院于2015年9月9日受理了申请人关于确认调解协议的申请。由审判员徐西斌依法审查了本案，现已审查完毕。
申请人臧殿金与申请人山东新煤机械装备股份有限公司因民间借贷纠纷于2015年8月13日经新泰市青云街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、山东新煤机械装备股份有限公司于2015年9月20日前一次性偿还臧殿金现金本息合计61672元；
二、其他无争执。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认有效。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐西斌
二〇一五年九月十日
书记员 范 婷
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第00470号
申请人吉运集团股份有限公司
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
被执行人郭德强。
吉运集团股份有限公司与郭德强融资租赁合同纠纷一案，井陉县人民法院于2015年4月7日作出（2015）井民二初字第00052号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年7月31日向本院申请执行。执行标的额为34837元，诉讼费670元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行34837元，诉讼费670元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一五年十一月八日
书记员 池建军
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终2447号
上诉人（原审原告）：李艳玲，女，1975年3月6日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被上诉人（原审被告）：武丽华，女，1980年5月3日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
上诉人李艳玲因与被上诉人武丽华确认合同无效纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2018）豫0503民初305号驳回起诉的民事裁定，以原审法院认定事实不清、适用法律错误等为由诉请撤销原审裁定，由河南省安阳市北关区人民法院继续审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院审理认为，因民间纠纷引起的涉嫌故意伤害的犯罪，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，犯罪嫌疑人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解。双方当事人和解的，公安机关、人民检察院、人民法院应当听取当事人和其他有关人员的意见，对和解的自愿性、合法性进行审查。本案中，李艳玲与武丽华因伤害案件，武丽华髌骨骨折构成轻伤二级，由北航分局立案侦查，在审查起诉阶段，双方达成和解协议。该和解协议不仅是对武丽华因受伤而进行物质赔偿，重要的是武丽华不再追究李艳玲任何刑事责任的谅解。协议达成后，李艳玲出具《悔过书》，武丽华收到赔偿款，出具《谅解书》；北关检察院作出不予批准逮捕决定；之后，北航分局决定撤销此案。公安机关和人员检察院确认了双方刑事和解的自愿性、合法性，并将刑事和解作为不予批准逮捕或撤销此案的重要依据，对协议内容的确认属于公安机关和人员检察院刑事诉讼职权，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定：驳回李艳玲的起诉。
本院经审理认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条规定：“……犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解……”根据以上法律规定，本案中上诉人李艳玲要求撤销的调解书涉及刑事侦查活动，属刑事法律、法规等规范之行为，并非人民法院民事案件审理范围。综上，上诉人李艳玲上诉请求不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 苗 飞
二〇一八年五月二十四日
书记员 于芳珠
山西省朔州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）朔中行终字第2号
上诉人（原审原告）郭秀娥，女，1974年5月2日出生，汉族，应县镇子梁乡镇子梁村人，农民，住镇子梁村。
上诉人（原审原告）王奇文，男，1970年l0月29日出生，汉族，应县镇子梁乡镇子梁村人，农民，住镇子梁村。
被上诉人（原审被告）应县公安局。
法定代表人田翔鹰，男，职务局长。
委托代理人武淑平、王军峰，山西弘韬律师事务所律师。
上诉人郭秀娥、王奇文因治安行政处罚一案，不服应县人民法院（2013）应行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭秀娥、王奇文、被上诉人的委托代理人武淑平、王军峰到庭参加诉讼。
本院认为，被上诉人应县公安局基于不同事实分别对上诉人郭秀娥、王奇文作出的行政处罚，属于不同具体行政行为，不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十六条规定的情形，不宜合并审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销应县人民法院（2013）应行初字第2号行政判决；
二、发回应县人民法院重审。
审判长 张春山
审判员 郭明霞
审判员 赵晓燕
二〇一四年四月十八日
书记员 韩志文
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云26民终792号
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司。
住所：重庆市江北区建新北路**号17-38。
组织机构代码：05427068-X。
法定代表人：吕兴洪，公司总经理。
委托代理人王树全、王天华，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司因与龙义祖、杨田高劳动争议纠纷一案，不服文山市人民法院（2016)云2601民初2310号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理其上诉后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号裁决书，已分别作出了终局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人龙义祖提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，不予受理。
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。但第四十九条同时规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）使用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。依上述三个法条规定，上诉人诉龙义祖、杨田高劳动争议一案完全属于人民法院的管辖范围，故文山市人民法院适用法律错误，请二审纠正。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决事项，就应当按照非终局处理，上诉人向文山市人民法院起诉完全符合该规定。综述，一审裁定适用法律错误，文山市人民法院应当依法受理上诉人诉龙义祖、杨田高劳动争议一案，请求二审人民法院裁定支持上诉人的上诉请求。
经审查，本院认为，龙义祖向文山市劳动人事争议仲裁院提出劳动争议仲裁申请，请求被申请人重庆九江建筑劳务有限公司、杨田高向申请人支付劳动报酬。文山市劳动人事争议仲裁院于2016年4月12日受理，2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号仲裁裁决书。裁决内容有两项：一是要求被申请人重庆九江建筑劳务有限公司自裁决书生效之日起十五日内支付申请人龙义祖等一百零五人工资劳动报酬。二是被申请人重庆九江建筑劳务有限公司自裁决书生效之日起十五日内支付申请人冯光志等八人工资劳动报酬。并在裁决书最后写到：本裁决第一项为终局裁决，申请人若不服本项裁决的，可收到本裁决书之日起十五日内向属地人民法院起诉；不起诉的，本裁决第一项自作出之日起发生法律效力。如不服本裁决第二项的双方当事人，可自本仲裁裁决书送达之日起十五日内向属地人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院就该案作出的仲裁裁决有两项，同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项。现被申请人重庆九江建筑劳务有限公司不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼，应当按照非终局裁决处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，对于非终局裁决，当事人可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，处理意见如下：
一、撤销文山市人民法院（2016)云2601民初2310号民事裁定。
二、本案由文山市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程芳瑞
审判员 莫 文
审判员 苏晓娅
二〇一六年八月二十三日
书记员 农有江
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云26民终792号
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司。
住所：重庆市江北区建新北路**号17-38。
法定代表人：吕兴洪，公司总经理。
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司因与龙义祖、杨田高劳动争议纠纷一案，不服文山市人民法院（2016)云2601民初2310号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理其上诉后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号裁决书，已分别作出了终局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人龙义祖提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，不予受理。
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。但第四十九条同时规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）使用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。依上述三个法条规定，上诉人诉龙义祖、杨田高劳动争议一案完全属于人民法院的管辖范围，故文山市人民法院适用法律错误，请二审纠正。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决事项，就应当按照非终局处理，上诉人向文山市人民法院起诉完全符合该规定。综述，一审裁定适用法律错误，文山市人民法院应当依法受理上诉人诉龙义祖、杨田高劳动争议一案，请求二审人民法院裁定支持上诉人的上诉请求。
经审查，本院认为，龙义祖向文山市劳动人事争议仲裁院提出劳动争议仲裁申请，请求被申请人重庆九江建筑劳务有限公司、杨田高向申请人支付劳动报酬。文山市劳动人事争议仲裁院于2016年4月12日受理，2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号仲裁裁决书。裁决内容有两项：一是要求被申请人重庆九江建筑劳务有限公司自裁决书生效之日起十五日内支付申请人龙义祖等一百零五人工资劳动报酬。二是被申请人重庆九江建筑劳务有限公司自裁决书生效之日起十五日内支付申请人冯光志等八人工资劳动报酬。并在裁决书最后写到：本裁决第一项为终局裁决，申请人若不服本项裁决的，可收到本裁决书之日起十五日内向属地人民法院起诉；不起诉的，本裁决第一项自作出之日起发生法律效力。如不服本裁决第二项的双方当事人，可自本仲裁裁决书送达之日起十五日内向属地人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院就该案作出的仲裁裁决有两项，同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项。现被申请人重庆九江建筑劳务有限公司不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼，应当按照非终局裁决处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，对于非终局裁决，当事人可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，处理意见如下：
一、撤销文山市人民法院（2016)云2601民初2310号民事裁定。
二、本案由文山市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程芳瑞
审判员 苏晓娅
审判员 莫 文
二〇一六年九月九日
书记员 沈 亮
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执606号
申请执行人：沈阳博鹏意鑫商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：罗振茂，该××经理。
委托诉讼代理人：梁宏，该××业务经理。
被执行人：沈阳泗水投资发展有限公司，住所地沈阳东陵区。
法定代表人：李刚，该××总经理。
委托诉讼代理人：刘铁军，辽宁××律师事务所律师。
沈阳博鹏意鑫商贸有限公司与沈阳泗水投资发展有限公司合同纠纷一案,本院于二O一六年十一月二十九日作出的（2016）辽0103民初11317号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈阳泗水投资发展有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈阳博鹏意鑫商贸有限公司于2017年2月10日向本院申请强制执行，本院于2017年2月10日依法立案受理执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103执606号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 姬中群
执行员 李愿军
二〇一七年六月二十九日
书记员 闫明达