广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终13527号
上诉人（原审原告）：广州永道税务师事务所有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：林慧滨，该公司总经理。
委托代理人：章军，广东佳思特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王会新，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：何刚，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：吴丹华，广东南方福瑞德律师事务所律师。
上诉人广州永道税务师事务所有限公司（以下简称永道公司）因与被上诉人王会新劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初2477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明及认定：双方有争议的事项为第三项、第五项至第六项、第八项至第十一项，其他事项无争议。
一、入职时间：2004年6月4日。
二、签订书面劳动合同时情况：已签订，双方约定的劳动合同期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止。
三、劳动者工作岗位：
永道公司主张王会新是其公司及关联公司广州永亿企业管理顾问有限公司（以下简称“永亿公司”）的中期投资人之一，同时是公司高级管理人员之一，主要负责办公室的行政工作和办证工作，行政工作包括档案管理、劳动合同的续签及管理、公司各项证照等备案、年检、变更、续期等工作。为此永道公司提交如下证据证实：1、报告、分红清单、现金缴款单；2、关于王会新在本公司工作和身份的说明予以证实。
王会新在原审质证认为：对证据1中现金缴款单、报告的真实性、合法性予以确认，关联性不确认，该证据的收款单位是永亿公司，并非永道公司，永亿公司与永道公司分别是独立的法人。对分红清单的真实性、合法性及关联性不予确认。除了金额3000元的分红清单是王会新签名外，其他分红清单都不是王会新签名，且所有的分红都是永亿公司支付的，与永道公司无关。对证据2的真实性、合法性及关联性不予确认，不能确认员工签名的真实性，即使是员工签名，员工与公司是管理与被管理关系，其证言是有瑕疵的。王会新是负责有关证照的年检、报税等，不包括劳动合同续签及档案管理。
四、合同约定的劳动者的每月工资数：正常工作时间工资标准（计算加班工资基数）1800元/月。
五、欠发休息日加班工资数额：
王会新主张的公司安排周六统一上班，上班实行手工考勤登记，其在2014年3月8日至2015年4月30日期间周六加班15天、2015年5月1日至16日期间周六加班2.5天，但永道公司未支付加班工资。
永道公司主张王会新休息日无加班事实，故不需支付王会新休息日加班工资。王会新负责行政工作，其离职时将手工考勤登记本带走，现永道公司无法提交该份证据。
原审法院认为：双方确认的工资表显示王会新的工资除基本工资外，还有办证、查账开拓、报税、建账开拓等项目，双方确认上述项目为提成工资，王会新称提成工资是按照收费金额的30%计提，一部分随工资发放，一部分在年底发放。王会新自认周六上班是完成办证报税材料等前期整理准备工作，与提成工作相关，而提成工资本身兼具加班工资性质，故王会新另行向永道公司主张周六加班工资，理由不成立，不予支持。
六、解除劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额：
永道公司提交了王会新20**年8月至2015年7月期间的工资单主张按照实发金额计算，王会新的月平均工资是3196.78元。
王会新认为2015年1月的工资单没有本人签名，对该月工资数额3317.4元不认可，该月工资应以其提交的个人所得税纳税清单载明的金额为准，永道公司在2015年3月23日发放了两笔工资，一笔为3317.4元，另一笔是年底发放的提成工资6355.52元，该提成也应计入月平均工资的计算基数。王会新主张其月平均工资是3929.95元。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。因此，计算解除劳动关系前十二个月的月平均工资应以工资单显示的“合计”数计算，高温、交通、电话补贴均属于王会新的工资收入，另个人所得税纳税清单显示6355.52元为“工资薪金所得”，亦应纳入平均工资计算基数，由此计得王会新的月平均工资是4030.45元，因王会新主张之数是3929.95元，未超出法定标准，予以确认。
七、劳动者的工作年限：11年1个月27天。
八、解除劳动关系的时间和原因：
永道公司主张王会新在2015年4月30日以身体状况不佳等个人原因提出离职，永道公司已于2015年7月批准其离职申请，并在2015年8月4日为王会新开具了离职证明，故本案是由王会新个人原因主动离职，并非永道公司违法解除劳动关系。为此，永道公司举证如下：1、王会新在2015年4月30日提交的辞职报告，载明王会新以身体不适，不适宜继续工作为由申请辞职。辞职报告的左下方为永道公司法定代表人林慧滨于2015年7月的批注，要求交接工作在2015年7月31日前完成；2、2015年6月25日王会新提交的报告，王会新称已递交辞职报告近两个月了，因家中急需用钱，要求公司尽快退回本人投资款；3、公章使用登记表，拟证实2015年8月4日，永道公司以办理失业登记领取失业保险金为由要求公司在离职证明上盖章。
王会新确认证据1、2的真实性，但辞职报告左下方的批注从未见过，永道公司从未口头或书面批准王会新离职和要求办理工作交接，双方是在2015年8月12日才办理了工作交接；对证据3的真实性、合法性和关联性不认可，离职证明是永道公司主动开具给王会新的，王会新从未以办理失业保险手续为由要求永道公司开具该证明，永道公司在王会新提交辞职报告后仍照常安排王会新工作，向王会新支付工资，由于王会新想拿回投资款，而永道公司不同意，故导致永道公司解雇王会新。为此王会新提交了落款日期是2015年8月1日的离职证明，拟证实劳动关系系永道公司提出解除的，该证明上载明：“我公司员工王会新，因合同期满，经双方协议，解除劳动合同，于2015年8月1日离职”。永道公司确认离职证明的真实性，但认为王会新提出辞职申请在先，其是应王会新要求出具了离职证明，不存在其向王会新提出解除劳动关系的事实。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。即劳动者提出辞职应当提前三十日以书面形式通知用人单位，无须征得单位同意。本案中，王会新提出辞职后，永道公司没有在一个月后与其办理离职手续，王会新继续为永道公司提供劳动，永道公司照常支付其劳动报酬，应当视为双方按照原劳动关系权利义务继续维持劳动关系。永道公司主张离职证明系应王会新要求开具，但其提交的公章使用登记表备注的“王会新要求办理失业用”为永道公司工作人员在2015年8月4日所写，公章使用人也非王会新，王会新并不认可该事实，故仅凭公章使用登记表尚不足以证实永道公司主张事实成立。即使如永道公司所述，离职证明是应王会新要求开具的，但永道公司在离职证明上盖章的行为也表明其确认双方劳动关系为双方协商一致解除的事实，故原审法院采信王会新主张，本案系由用人单位提出，经与劳动者协商一致解除劳动关系的情形。
九、解除劳动关系经济补偿金：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条的规定，永道公司应向王会新支付解除劳动关系经济补偿金45194.73元（3929.95元×11.5）。
十、未签订书面劳动合同的二倍工资差额：
永道公司主张王会新负责劳动合同的续签和管理，其对劳动法律法规的熟悉程度高于一般员工，也深知不签订劳动合同将对单位造成不利后果，因此即使公司未与其签订劳动合同，其本人也应当提出与公司签订，而王会新蓄意不与公司签订劳动合同，无需向其支付不签订劳动合同的工资差额。为此，永道公司提交2012-2015年度劳动保障年审综合情况表证实其主张。
王会新对有本人签名的年度劳动保障年审综合情况表的真实性确认，但认为表中显示负责劳资负责人另有其人，王会新只是协助其办理，不能证实王会新负责劳动合同续签和管理。永道公司在合同到期后不与王会新续签劳动合同，应当向王会新支付2015年2月1日至2015年7月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
原审法院认为：年度劳动保障年审综合情况表显示王会新作为填写人签名，同时永道公司法定代表人亦有签名，应当认定永道公司对本单位员工订立劳动合同的情况是知晓的，其未在合同到期后的一个月内与王会新续订劳动合同，亦无证据证明王会新故意不签订劳动合同，应承担未及时签订书面劳动合同的不利后果，需向王会新支付2015年2月1日至2015年7月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。根据规定，二倍工资差额的计算基数为劳动者当月应得工资，但不包括支付周期超过一个月的劳动报酬，如季度奖、半年奖、年终奖、年底双薪以及按照季度、半年、年结算的业务提成，故王会新在2015年3月23日领取的年底提成6355.52元超过一个月工资支付周期，不应作为计算基数。按照2015年2月至7月期间王会新应得工资计算，永道公司应支付的该期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额为20539.23元（2526.3元+3363.3元+3656.15元+3701.67元+2846.1元+4644.4元-4644.4元÷21.75天×1天）。
仲裁期间永道公司作为被申请人提出对申请人王会新所交的《广州市劳动合同》第8项落款甲方法定代表人处“林慧滨”签名是否本人所签进行鉴定，经鉴定该处签名并非“林慧滨”真实签名，仲裁裁决本次鉴定费3700元，由申请人王会新负担。诉讼中，虽然王会新对该项裁决结果提出书面异议，因其未在法定期限内提起诉讼，视为对该裁决结果的认可，原审法院予以确认，该项费用可在永道公司应付的未签订书面劳动合同的二倍工资差额中予以扣减，扣减后永道公司应付金额为16839.23元（20539.23元-3700元）。
十一、未休年休假工资数额：
永道公司主张王会新在2014年直接休年假11.5天、旅游休假4天、春节多放3天假，2015年直接休假4天，年休假已经休完，其司无需支付未休年休假工资。为此永道公司提交了年休假确认书、休假单、旅游合同等证实其主张。
王会新确认2014年9月的年假确认书上的签名为本人所签，签名只是确认领取了5天的休假单，不代表其在2014年休了5天年休假；对休假单的真实性确认；永道公司确认有安排王会新等员工在2014年12月27日至12月30日外出旅游，但旅游不是休年休假，而是公司对员工的奖励。永道公司的《考核考勤及奖罚制度》第8条规定，凡公司正式职工工作满1年者从第2年起均可每年享受2天工作假，在本单位工作满3年以上者，可以按以下规定休工假：……35岁以上职工，每年可休假5天，该规定说明永道公司是跨年度安排职工年休假，当年度年假要推迟到下一年度才安排。因此王会新在2014年9月25日领取的休假单是永道公司安排员本人休2013年度的年假。永道公司认为《考核考勤及奖罚制度》没有公司盖章，真实性不认可，不存在跨年度安排休假的事实，公司也没有制定年休假的管理规定。
原审法院认为：《职工带薪年休假条例》第三条规定：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。从王会新的《缴费历史明细表》可知，王会新自2004年6月3日入职永道公司单位时已工作满一年以上，其于2014年可享受年休假15天。永道公司在2014年9月25日向王会新发放5张（10份）休假单，休假单仅注明使用期限为一年，自发出之日起一年内有效，但未说明所安排的年休假是当年度的还是跨年度的，永道公司并未提交相关规章制度解释如何安排员工享受年休假待遇，故应作对用人单位不利的解释，原审法院采信王会新陈述，2014年9月发放的休假单所安排的是的2013年年假，王会新在2014年和2015年尚未安排年休假。同时，永道公司主张单位集体旅游和春节统一放假期间均安排王会新休年休假无事实和法律依据，不予采纳，其须向王会新支付8311.62元（3929.95元÷21.75天×15天×200%+3929.95元÷21.75天×8天×200%）。
十二、申请仲裁时间：2015年10月8日。
十三、仲裁请求：1、确认申、被双方在2004年6月4日至2015年7月31日期间存在劳动关系；2、被申请人支付申请人2015年1月1日至2015年7月30日期间未签订劳动合同的额外一倍工资51532.92元；3、被申请人支付2014年3月8日至2015年5月16日期间休息日加班工资5767.49元；4、被申请人支付未休年休假工资70055.64元；5、被申请人支付解除劳动关系经济补偿金45194.43元。
十四、仲裁结果：1、确认申、被双方在2004年6月4日至2015年7月31日期间存在劳动关系；2、被申请人支付申请人2015年2月1日至2015年7月30日期间未签订劳动合同的额外一倍工资25569.02元；3、被申请人支付申请解除劳动关系经济补偿金45194.43元；4、被申请人支付2014年3月8日至2015年5月16日期间休息日加班工资2918.39元；5、驳回申请人的其他仲裁请求。鉴定费用由申请人王会新承担。
十五、诉讼请求：1、永道公司无需支付王会新20**年2月1日至2015年7月30日期间未签订劳动合同的额外一倍工资25569.02元；2、永道公司无需支付王会新解除劳动关系的经济补偿金45194.43元；3、永道公司无需支付王会新20**年3月8日至2015年5月16日期间休息日加班工资2918.39元；4、永道公司无需支付王会新20**年1月1日至2015年7月30日期间未休年假工资8311.62元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、第八十二条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十一条、第十二条之规定，判决：一、确认永道公司与王会新在2004年6月4日至2015年7月31日期间存在劳动关系；二、永道公司广州永道税务师事务所应于判决生效之日起七日内向王会新支付2015年2月1日至2015年7月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额16839.23元；三、永道公司应于判决生效之日起七日内向王会新支付解除劳动关系经济补偿金45194.73元；四、永道公司应于判决生效之日起七日内向王会新支付2014年度和2015年度未休年休假工资8311.62元；五、驳回永道公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由永道公司负担。
判后，永道公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院对本案事实认定不清，审查存在遗漏。1、对王会新的身份及其工作岗位的审查有误，王会新是永道公司及永亿公司的中期投资人之一兼公司高级管理人员之一。王会新作为公司内部股东，负责处理公司涉劳动合同相关工作，可以随意使用公章。原审将劳动合同未签订的责任归责于上诉人不当。2、原审法院认定双方系协商解除劳动合同错误，应系王会新主动申请辞职，终止合同的时间为2015年7月31日。《离职证明》反映的双方协商解除合同是不真实的，事实是王会新持其事先打印好的该证明，要求上诉人帮忙盖章，以领取失业救济金。3、原审法院认定王会新未休2014年和2015年年假错误。王会新在2014年休年假11.5天，旅游休假4天，春节多休假3天，2015年休假4天，年假已全部休完。据此，永道公司上诉请求：1、依法撤销原判第二、三、四、五项判决；2、依法改判永道公司无需支付王会新20**年2月1日至2015年7月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额16839.23元；3、依法改判永道公司无需支付王会新解除劳动关系经济补偿金45194.73元；4、依法改判永道公司无需支付王会新20**年度和2015年度未休年休假工资8311.62元。
王会新答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
本院经审理，对原审查明的事实予以确认。
二审中，永道公司向本院提交了以下证据：证据1，2011年10月工作职责范围安排，拟证明王会新的工作范围包括档案、资产、劳动合同、社保等；证据2，2012年2月23日《办公室调整工作范围增加补贴通知》，拟证明王会新参与公司核心管理，包括人员工资、劳资安排及劳动合同社保等；证据3，江某证人证言，拟证明王会新与其交换或购买年假单；证据4，何某君证人证言，拟证明王会新与其交换或购买年假单；证据5，万雪霞证人证言，拟证明2015年8月1日《离职证明》是王会新打印提供，王会新已于2015年8月1日不在公司工作，已不是公司员工；证据6，黎某证人证言，拟证明2015年8月1日王会新已不在公司工作，之前资料移交拖延多次，催促才办理；证据7，梁某证人证言，拟证明2011年退休后未返聘公司，有关社保劳动合同等资料移交给王会新办理；证据8，劳动合同，拟证明王会新一手操控劳动合同的填写签订的相关工作，未经法人同意擅自代表法人和聘用方签署的事实；证据9，微信对话打印件，拟证明王会新是自动辞职，而非公司解雇或协商解除劳动合同；证据10，总部业务人员完成情况统计表打印件，拟证明王会新并非优秀员工，其业务属于倒数之列，绝非其所述优秀员工奖励假期的事实；证据11，汽车行驶证、证据12，公章使用登记表，拟证明汽车年审的工作是王会新在2015年7月31日前没有完成的，导致公司另行安排人员完成相关后续工作，王会新之后没有参加2015年8月4日相关工作；证据13，移交清单，拟证明王会新一直拖延资料移交相关手续，直到在多方催促下，在2015年8月17日才办理相关移交手续（王会新在2015年8月1日已经离开公司，不在公司服务）；证据14，员工休假通知，拟证明公司每年春节假期统筹安排全员集体带薪休假；证据15，办事、办证资料（原件、复印件），拟证明王会新在实际工作中负责范围（包括社保年审、税务变更、领购发票）。
王会新对永道公司提交的上述证据发表如下质证意见：永道公司二审提交的证据不属于新证据，且已经超出举证期限，证据存在重大瑕疵，不能客观真实的反映案件的基本事实，依法应当不予以采纳。证据1，对其真实性、合法性、关联性均不予以认可，该证据是永道公司自行编写打印的文本，王会新从未收到该文件。证据2，对其真实性予以认可，关联性不予认可，该证据仅显示王会新作为案外人股东获得的补贴，并未明确王会新的具体工作职责，实际上王会新的工作如一审陈述，仅是有关工商证照的备案，并不涉及劳动合同的管理、签订。对于序号3、序号4、序号5、序号6、序号7的证据合法性不予认可，该5名证人均系为永道公司员工，其证人证言存在重大瑕疵，并且江某、黎某、梁某在本案一审诉讼中均作为旁听人员旁听本案一审全程，对本案审理的具体事实、争议焦点十分清楚，其证人资格存在重大瑕疵。证据3，对其关联性不予认可，①王会新从未收到永道公司同意辞职的文件，永道公司于2015年8月1日才因劳动合同期满为由向王会新提出解除劳动关系，出具离职证明，证人证言与事实不符；②王会新是于当年发放上一年的年假休假单，证人证言与事实不符；③关于永道公司安排旅游部分事实，证人证言与永道公司一审提交证据存在矛盾，从一审证据显示，永道公司仅安排公司部分员工旅游并非全体员工。实际上，旅游是对当年优秀员工的奖励并非安排年假。永道公司在仲裁和一审程序中多次强调王会新仅可以享受5天年假，却在二审又说旅游和春节已安排超过五天的年假，明显自相矛盾。关于该证据中的辞职报告、休假单等证据已经于一审庭审质证，具体质证意见与一审一致。证据4，对其关联性不予以认可，具体意见如上述②、③。关于休假单的质证意见与一审一致。证据5，对其关联性不予以认可，王会新并未负责劳动合同的签订、管理；离职证明是王会新盖章向永道公司出具的，公章使用表系永道公司编写，并无王会新签名；从该证人证言可以反映一个事实，永道公司对于其公章管理严格，任何盖章均需要经过法定代表人林慧滨批准，并非如其在庭审时所说任何人可以随意使用。证据6，对其关联性不予认可，王会新已经按永道公司要求完成工作交接工作；其他陈述与本案无关；从该证人证言也可以看出，黎某经办永道公司之前的工作是报税、公司有关证照业务，并无涉及劳动合同的管理，间接说明王会新在永道公司并不负责劳动合同的管理工作；关于“材料放置清单”证据与一审质证意见一致。证据7，对其关联性不予以认可，大部分证言与本案无关，王会新并未负责劳动合同管理工作。证据8，对其关联性不予以认可，该劳动合同并非由王会新安排盖章，永道公司盖章需要经批准，王会新不能随意使用公章。证据9，对其合法性、关联性均不予以认可，王会新多次承认其于2015年4月份向永道公司申请辞职，但永道公司未予以批准，之后出具的离职证明为其主动要求解除劳动关系。从微信内容显示，王会新多次表述其不能随意使用公章，尽管永道公司主动要求解除劳动关系，王会新希望能够协商解决经济补偿金及退换股东投资款的问题，但永道公司拒绝沟通，才引发了本案纠纷。证据10，对其三性均不予以认可，该表为永道公司自行编写，并无王会新签名确认；永道公司是通过综合考量确定优秀员工，也包含个人考察因素，且安排优秀员工每年旅游并非全体员工。证据11，对其关联性不予以认可，与本案无关，永道公司提出解除劳动关系后，王会新即根据安排协助办理工作交接手续，对此一审庭审时已经质证并发表意见。证据12，对其三性均不予以认可，永道公司一审时已经提交该份证据，质证意见与一审一致；需要说明的是，该份证据也反映了永道公司的盖章是需要经过法定代表人审批，包括王会新在内的员工是无法可以随时使用公章的。证据13，永道公司一审时已经提交该份证据，意见与一审一致；对其关联性不予以认可，王会新一直是按照永道公司的要求协助办理工作交接。证据14，永道公司一审时已经提交该份证据，质证意见与一审一致。证据15，部分证据(如“2014年度劳动保障年审综合情况表”)已经于一审时提交，质证意见与一审一致；对其关联性不予以认可，该份证据正好反映了王会新的具体工作是税务变更、有关证照的办理、备案手续等，并末负责劳动合同的签订、管理。
此外，永道公司于二审中申请本院向社保部门调查王会新申领失业救济金的情况，并于庭后申请对相关劳动合同中若干填写内容及落款处法定代表人及劳动者签名系王会新所写进行司法鉴定。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为永道公司应否向王会新支付2015年2月1日至2015年7月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额16839.23元及2014年度、2015年度未休年休假工资8311.62元，以及双方解除劳动关系的原因。
关于永道公司应否向王会新支付2015年2月1日至2015年7月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额16839.23元。永道公司主张王会新系公司股东且负责劳动合同的管理工作，未签订劳动合同系其自身责任。根据永道公司一审提交的《公章使用登记表》反映，除王会新外，还有多人可申请使用公章办理公司员工的社保、用工备案事宜，故永道公司主张王会新负责劳动合同管理工作，依据欠充分，且即便王会新负责上述工作，其也属劳动者的一员，应由永道公司与王会新共同签订劳动合同，而非由其本人独自签订劳动合同。永道公司的上述主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。其在二审庭后申请进行相关司法鉴定，超过举证期限，且与本案争点无关，本院不予准许。
关于永道公司应否向王会新支付2014年度、2015年度未休年休假工资8311.62元。永道公司主张已通过组织旅游和春节多放假等形式安排王会新休了部分年假，王会新对此不予确认，永道公司未提交证据证明双方对休年假的方式进行了约定，对其主张本院不予采信。对王会新领取的年假单是休当年还是上年年假的问题，双方对此各执一词，永道公司二审中提交的证人系该公司员工，与该公司存在利害关系，证言没有其他证据印证，难以采信。原审从举证责任角度认定永道公司未提交规章制度证明，故应向王会新支付上述未休年休假工资，并无不当，本院予以维持。
关于双方解除劳动关系的原因。王会新提交的《离职证明》明确载明因合同期满双方协商解除劳动关系，永道公司二审中提交的证据不能推翻上述书证所证明的事实，其上诉称开具该《离职证明》的真实原因系王会新欲领取失业救济，并申请本院至社保部门调查取证，本院认为，王会新领取失业救济的事实与永道公司该主张不存在关联性，对其调查取证申请，本院已予驳回。对原审认定本案系由永道公司提出，双方协商一致解除劳动关系，永道公司应向王会新支付解除劳动关系经济补偿，本院予以维持。
综上所述，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，永道公司虽提交了部分证据，但均不能推翻原审的认定，本院认可原审法院对事实的分析认定，即对永道公司的上诉请求，不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人广州永道税务师事务所有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一六年十二月一日
书记员 陈嘉慧