浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙05刑终220号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙文杰，男，1992年8月28日出生，苗族，文盲，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。2014年12月8日因犯抢夺罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年2月19日刑满释放。2015年12月24日因本案被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕。
上诉人（原审被告人）龙兴旺，男，1996年10月18日出生，苗族，小学文化，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。2011年12月11日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日；2012年3月20日因盗窃、抢夺被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日；2012年10月16日因盗窃、抢夺被台州市公安局路桥分局行政拘留二十日；2012年10月17日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留十日；2013年7月16日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2014年9月18日因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；2015年6月19日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，2015年9月25日特赦释放。2015年12月24日因本案被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕。
上诉人（原审被告人）欧成方，男，1991年10月29日出生，苗族，文盲，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。2012年5月2日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2014年10月8日因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2015年11月5日刑满释放。2015年12月24日因本案被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人龙文杰、龙兴旺、欧成方犯盗窃罪一案，于2016年8月11日作出（2016）浙0502刑初890号刑事判决，原审被告人龙文杰、龙兴旺、欧成方不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，并听取了湖州市人民检察院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年12月中旬，被告人龙文杰、龙兴旺、欧成方预谋流窜至湖州盗窃，当月19日凌晨1时许，三人结伙窜至湖州市吴兴区月河街道香格里小区22幢101室，采用撬窗的手段进入室内，乘被害人李某、陈某熟睡之际，窃得现金人民币2200余元、苹果5手机一部（鉴定价值人民币500元）、联想牌笔记本电脑一台、华为G7手机一部（鉴定价值人民币750元）、周大福牌千足金黄金手镯一个（鉴定价值人民币7360元）、爱马仕牌工艺手镯一个、女式AP牌手表一块（鉴定价值人民币20万元）、女式PT950钻戒一枚（鉴定价值人民币8万元）、钻石耳环一对（鉴定价值人民币2000元）、18K黄金耳环一个（鉴定价值人民币200元）、工艺耳环一对（鉴定价值人民币100元）、珍珠耳钉一个、翡翠黄金项链一条、翡翠挂坠一条、周大福女式黄金项链一条、金币两枚。所窃财物（现金和已鉴定财物）价值共计人民币293110余元。窃后，三被告人将部分财物销赃，得款人民币9500元。
案发后，被盗爱马仕牌工艺手镯一个、女式AP牌手表一块、女式PT950钻戒一枚、钻石耳环一对、18K黄金耳环一个、工艺耳环一对、珍珠耳钉一个由公安机关追缴并发还被害人李某。
原判认定以上事实所采信的证据有：被害人李某、陈某的陈述；证人欧某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录及刑事照相；调取证据清单、发还清单；追缴物品照片；购买凭证；湖价鉴字[2016]10号和湖价鉴字[2016]75号价格鉴定结论书；鞋印分析意见书；刑事判决书、刑满释放证明；被告人龙文杰、龙兴旺、欧成方的户籍资料及供述等。原审认为被告人龙文杰、龙兴旺、欧成方以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，具有其他特别严重情节，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人龙文杰、欧成方曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人龙文杰、龙兴旺、欧成方到案后能如实供述自己的罪行，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人龙文杰、龙兴旺、欧成方流窜作案，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪，分别判处被告人龙文杰有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元，判处被告人龙兴旺有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元，判处被告人欧成方犯有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元；责令被告人龙文杰、龙兴旺、欧成方退赔全部违法所得，发还被害人李某、陈某。
上诉人龙文杰上诉称：原审关于犯罪数额的认定事实不清、证据不足，涉案的女式AP牌手表、女式PT950钻戒等物品是欧成方“私吞”的，自己并未参与分赃，不应对此承担责任，且该部分物品均无购买凭证，鉴定价格依据不足。目前认定的盗窃数额293110元，并未达到数额特别巨大，且归案后坦白罪行，大部分赃物已归还被害人，因此原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。
上诉人龙兴旺上诉称：其在犯罪过程中负责“望风”，对于窃取的女式AP牌手表、女式PT950钻戒、钻石耳环等物品并不知情，属于欧成方“私藏”物品，且上述物品没有购买凭证。其到案后坦白罪行，认罪态度好，大部分赃物已经退还被害人，因此原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。
上诉人欧成方上诉称：其在案发后自愿认罪、主动坦白，且窃取财物大部分已发还受害人，社会危害性不大，原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。
湖州人民检察院阅卷后认为，本案事实清楚，证据确实、充分，上诉人龙文杰、龙兴旺、欧成方的行为构成盗窃罪。三上诉人基于相同的盗窃犯罪故意，在实施盗窃过程中分工负责、相互协调、彼此衔接，形成一个行为整体，虽然AP手表等物品系欧成方私自偷取，但龙文杰和龙兴旺的盗窃行为，都为顺利窃取财物起到了作用，成为完成盗窃的重要一环，三人均应为盗窃的全部涉案财物承担责任。涉案的AP手表经爱彼时计（上海）贸易有限公司鉴定，系该公司产品。三人共同商议，共同实施盗窃，作用地位相当，不宜区分主从犯。一审判决定性准确、量刑适当，建议驳回上诉、维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人龙文杰、龙兴旺、欧成方盗窃的事实，有原判所采信的证据予以证实，上诉人龙文杰、龙兴旺、欧成方亦供认不讳。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人龙文杰、龙兴旺、欧成方以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且属具有其他特别严重情节，原判定罪及适用法律正确。关于各方意见，经审理认为：1.涉案的女式AP牌手表、女式PT950钻戒系被追回的实物，有无购买凭证并不影响进行实物鉴定，二审期间，女式AP牌手表经爱彼时计（上海）贸易有限公司鉴定，系该公司产品，于2008年售出，与受害人陈述一致。湖州市价格认证中心对手表及钻戒上镶嵌钻石进行了勘查鉴定，并根据物品市场价格、新旧程度进行价格鉴定，鉴定合法有效，可以采信；2.本案系入室盗窃，盗窃数额293110余元，属于具有“其他特别严重情节”，依法应当判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。3.涉案的女式AP牌手表、女式PT950钻戒等虽系上诉人欧成方在盗窃过程中“私藏”物品，但本案中三上诉人系共同盗窃犯罪，主观上具有共同盗窃的概括故意，不仅要对自己的行为承担责任，还要对其他共同犯罪人的盗窃行为承担责任，因此三人盗窃的所有物品均应计入共同犯罪数额。4.上诉人龙文杰、欧成方曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人龙文杰、龙兴旺、欧成方到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，盗窃物品大部分被追回发还被害人，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人龙文杰、龙兴旺、欧成方犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑并无不当。上诉人龙文杰、龙兴旺、欧成方请求再予从轻处罚，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克娥
审判员 章丽美
审判员 王一辉
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈 蓉