四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初2069号
原告：彭祚富，男，1975年12月19日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。
原告：邹慎先，女，1976年11月29日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。
被告：谢某某，男，2004年1月17日出生，汉族，学生，住四川省富顺县。
法定代理人：陈家财，系被告谢某某之父。
被告：陈家财，男，1971年8月19日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：李邦波，富顺县东湖法律服务所法律工作者。
被告：赖某某，男，2001年9月18日出生，汉族，学生，住四川省富顺县。
法定代理人：赖刚，系被告赖某某之父。
法定代理人：张同芬，系被告赖某某之母。
被告：赖刚，男，1976年8月13日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：李邦波，富顺县东湖法律服务所法律工作者。
被告：张同芬，女，1975年12月8日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：李邦波，富顺县东湖法律服务所法律工作者。
被告：胡某某，男，2003年9月1日出生，汉族，学生，住四川省富顺县。
法定代理人：胡开彬，系被告胡某某之父。
法定代理人：王才芳，系被告胡某某之母。
被告：胡开彬，男，1981年9月9日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：李邦波，富顺县东湖法律服务所法律工作者。
被告：王才芳，女，1983年9月13日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：李邦波，富顺县东湖法律服务所法律工作者。
被告：郑某某，男，2002年9月11日出生，汉族，学生，住四川省富顺县。
法定代理人：郑家利，系被告郑某某之父）。
法定代理人：唐明容，系被告郑某某之母。
被告：郑家利，男，1974年1月30日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：李邦波，富顺县东湖法律服务所法律工作者。
被告：唐明容，女，1980年10月18日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：李邦波，富顺县东湖法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，2007年1月18日出生，汉族，学生，住四川省富顺县。
法定代理人：张成相，系被告张某某之父。
法定代理人：陈举翠，系被告张某某之母）。
被告：张成相，男，1979年2月5日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：李邦波，富顺县东湖法律服务所法律工作者。
被告：陈举翠，女，1985年9月12日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：李邦波，富顺县东湖法律服务所法律工作者。
被告：何某某，男，2009年8月20日出生，汉族，学生，住四川省富顺县。
法定代理人：何光友，系被告何某某之父。
被告：何光友，男，1976年7月26日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：李邦波，富顺县东湖法律服务所法律工作者。
原告彭祚富、邹慎先与被告谢某某、陈家财、赖某某、赖刚、张同芬、胡某某、胡开彬、王才芳、郑某某、郑家利、唐明容、张某某、张成相、陈举翠、何某某、何光友生命权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭祚富、邹慎先及其共同委托诉讼代理人闵孝友，被告赖刚、何光友，被告陈家财、赖刚、张同芬、胡开彬、王才芳、郑家利、唐明容、张成相、陈举翠、何光友的共同委托诉讼代理人李邦波到庭参加诉讼，被告谢某某、赖某某、胡某某、郑某某、张某某、何某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭祚富、邹慎先向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿因侵权给原告造成的各项损失281045.25元（其中丧葬费27212.50元、死亡赔偿金224060元、精神损害抚慰金50000元、亲属办理丧葬事宜支出的必要的、合理的交通费6800元、误工费4200元，合计312272.50元的90%），各被告之间承担连带责任。事实和理由：原告之子彭健（本案受害人，2003年10月20日出生）与被告谢某某、赖某某、胡某某、郑某某均是富顺县狮市中学的同学。2017年7月10日下午许，彭健准备去买西瓜吃，途中偶遇被告谢某某、赖某某、胡某某、郑某某、张某某、何某某六人，彭健却被被告谢某某等六人强行拉扯上被告谢某某驾驶的电动二轮车，到约三公里外的富顺县骑龙镇张家村河里洗澡。在洗澡过程中，彭健不慎掉入深水区并呼喊“救命”时，被告谢某某等六人不但不采取救援措施，还当其他人听到呼救声赶来救援时，被告等六人撒谎说落水者已经起来，被告谢某某还将彭健的衣服、手机、现金拿走，并将衣服抛弃在一公里以外的垃圾池里。直到下午八时许，才由彭健的亲属将彭健的遗体从河中捞出。被告六人过失侵犯彭健的生命权，给原告造成了损失，应对彭健的溺水死亡承担民事责任，由于六被告均属未成年人，其应承担的民事责任，均应由其监护人承担，请求依法判决。
被告陈家财（被告谢某某的监护人）、赖刚、张同芬（被告赖某某的监护人）、胡开彬、王才芳（被告胡某某的监护人）、郑家利、唐明容（被告郑某某的监护人）辩称，对彭健溺水死亡没有异议，对彭健死亡的死亡赔偿金、丧葬费的计算标准没有异议，但对亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费计算标准过高。彭健与被告谢某某、赖某某、胡某某、郑某某到河边玩耍都是自愿的，彭健落水后，一起玩耍的被告谢某某、赖某某、胡某某、郑某某采取了相应的救助措施。彭健的死亡与一起同彭健玩耍的被告谢某某、赖某某、胡某某、郑某某没有因果关系，被告谢某某、赖某某、胡某某、郑某某不应当承担赔偿责任，但处于人道主义，可以适当补偿。
被告张成相、陈举翠（被告张某某的监护人）、何光友（被告何某某的监护人）辩称，对彭健溺水死亡没有异议，对彭健死亡的死亡赔偿金、丧葬费的计算标准没有异议，但对亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费计算标准过高。被告张某某、何某某到河边偶遇彭健与被告谢某某、赖某某、胡某某、郑某某在一起玩耍，没有参与他们的玩耍活动，也没有下河，彭健落水后，一起玩耍的人员都进行了施救，并叫人进行施救。彭健的死亡与被告张某某、何某某毫无因果关系，被告张某某、何某某不是本案的适格主体，请求驳回原告对被告张某某、张成相、陈举翠、何某某、何光友的诉讼请求。
被告谢某某、赖某某、胡某某、郑某某、张某某、何某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年7月10日午后，被告谢某某从家里骑电瓶车出来后，找到被告赖某某、胡某某，并搭乘被告赖某某、胡某某在富顺县狮市镇小河村的一个三岔路口看见彭健和被告郑某某，被告谢某某提出去搬螃蟹，大家商议后决定到三叉河去搬螃蟹，被告谢某某继续搭乘被告赖某某、胡某某先去三叉河，后又骑车返回搭乘彭健和被告郑某某去三叉河，五人到了三叉河后，便各自开始搬螃蟹、捉龙虾，下河游泳等。半个小时左右，被告张某某、何某某来到三叉河，开始搬螃蟹、捉龙虾。不一会儿，彭健不慎掉入水中并呼喊“救命”，在场的被告谢某某、赖某某、胡某某、郑某某、张某某、何某某也未能将彭健拉出水面，被告胡某某、张某某跑到附近喊人施救，被告谢某某对被喊来施救的丁某某说自己落水后已经起来了，过后其他被告也讲我们都爬起来了，丁某某未发现其他异常情况，随后被告谢某某、赖某某、胡某某、郑某某、张某某、何某某及丁某某相继离开三叉河。离开三叉河时，被告谢某某将彭健的衣服带走，扔在附近的垃圾池里，并将彭健的手机带回自己家中。数小时后，彭健的尸体在三叉河被捞起。
2017年9月6日，本院邀请了事发地基层组织和本案当事人及其委托诉讼代理人对事发现场进行勘验，并对现场进行了拍照。情况为：事发地点为富顺县境内狮市镇与骑龙镇交界的一条小河流，地点叫三叉河，河面宽10米左右，深约3、4米，三叉河上游是天兴湾，天兴湾的水顺流而下入三叉河，河流左侧是骑龙镇张家村，右侧是狮市镇小河村。该河流在枯水期基本断流，在河水流入三叉河前是一片石滩且有一定坡度，石滩上有一定宽度的青苔，伴有若干大小不等的石洞。三叉河地处较为偏僻，离天兴湾有一定的距离。
另查明：彭健与被告谢某某、赖某某、胡某某、郑某某均系狮市中学初中在校学生，均属限制民事行为能力的未成年人。彭健生于2003年10月20日，彭健溺水死亡后，其父母即原告彭祚富、邹慎先于2017年7月11日从广东省深圳乘坐飞机到重庆，然后回富顺处理彭健丧葬事宜。
本院认为：本案争议的焦点是，被告谢某某、赖某某、胡某某、郑某某、张某某、何某某及其监护人对彭健死亡的损害后果是否应当承担赔偿责任。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。彭健及被告谢某某、赖某某、胡某某、郑某某、张某某、何某某均系限制民事行为能力和无民事行为能力的未成年人。彭健受同学被告谢某某邀约外出玩耍，在相对较为偏僻的三叉河玩耍和游泳时，根据其年龄、智力等因素，应能预见其行为极大可能导致（溺水）的后果而轻信或疏忽大意，是造成其溺水死亡的主要原因，二原告彭祚富、邹慎先系彭健的法定监护人，对彭健负有抚养、教育、保护的义务，其未尽到监护职责，应当承担主要责任。本案相约玩耍的参与者，根据其年龄、智力、认知、救助（能力）等则不宜确定相约玩耍的同伴负有关注提醒义务或救助义务，而在彭健溺水呼救后，被告谢某某、赖某某、胡某某、郑某某、张某某、何某某实施了相应救助义务，也未能救起彭健，只能求助他人施救。但当前来救助的人准备施救时，被告谢某某谎称“自己落水后已经起来了”，从而导致前来救助的人没有实施救助行为，贻误了救助时间，被告谢某某的行为不能排除与彭健溺水死亡的损害结果之间有一定的因果关系，被告谢某某存在一定的过错，应当承担相应的民事责任。被告赖某某、胡某某、郑某某明知被告谢某某在说谎，而没有将真实情况告知前来救助的人，也存在一定过错，也应当承担相应的民事责任。
对彭健的溺水死亡，被告谢某某为主动邀约者，而当救助的人员赶来时，被告谢某某谎称彭健落水事实，且在事后将彭健的衣服扔在垃圾池里，结合本案以上实际情况，确定被告谢某某的监护人对彭健溺水死亡的损害后果承担8%的赔偿责任。对被告赖某某、胡某某、郑某某而言，当救助的人员赶来时，在被告谢某某谎称彭健落水事实的情况下，没有将真实情况告知前来救助的人，其责任明显低于被告谢某某。但在被告赖某某、胡某某、郑某某互相之间，因难以确定责任大小，应当平均承担赔偿责任，故确定被告赖某某、胡某某、郑某某的监护人对彭健溺水死亡的损害后果各承担4%的赔偿责任。精神损害抚慰金由被告谢某某的监护人承担40%，被告赖某某、胡某某、郑某某的监护人各承担20%。被告张某某、何某某未参与彭健与被告谢某某、赖某某、胡某某、郑某某之间的同游活动，故对彭健溺水死亡的损害后果不承担赔偿责任。彭健溺水死亡的其余损害后果由原告彭祚富、邹慎先自行承担。
对彭健死亡后的应纳入赔偿的损失项目及计算标准问题，由于被告对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费的计算标准没有异议，本院予以确认；彭健死亡后，根据原告彭祚富、邹慎先从外地乘坐飞机回家及亲属办理丧葬事宜的特殊情况，交通费酌情确定为5500元；根据亲属办理丧葬事宜的实际情况，误工费计算3人3天，由于原告彭祚富、邹慎先提供的证据能够证明自己扣发的工资已经超过每人每天200元，其主张的2人3天按每天200元计算予以确认，但另一人的误工费无证据证明，根据原告彭祚富、邹慎先属农村居民的实际情况，其误工费应当按农村标准计算，3人3天的误工费为1375.50元[200元/天×3天×2人+（11203元/年+10192元/年）÷365天/年×3天×1人]；精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式，侵权行为所造成的后果等因素，酌情确定为10000元。以上计入按比例赔偿的损失费用为258148元（死亡赔偿金224060元+丧葬费27212.50元+交通费5500元+误工费1375.50元）；不计入按比例赔偿的损失费用为精神损害抚慰金10000元。根据过错程度、责任比例，被告陈家财（被告谢某某的监护人）应赔偿原告彭祚富、邹慎先的损失金额为24652元（258148元×8%+10000元×40%），同理，被告赖刚、张同芬（被告赖某某的监护人），被告胡开彬、王才芳（被告胡某某的监护人），被告郑家利、唐明容（被告郑某某的监护人）应赔偿原告彭祚富、邹慎先的损失金额均为12326元（258148元×4%+10000元×20%）；被告张成相、陈举翠（被告张某某的监护人）、何光友（被告何某某的监护人）不承担赔偿责任；其余部分由原告彭祚富、邹慎先自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十二条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第三十二条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告陈家财（被告谢某某的监护人）在本判决生效后10日内向原告彭祚富、邹慎先赔偿24652元；
二、被告赖刚、张同芬（被告赖某某的监护人）在本判决生效后10日内向原告彭祚富、邹慎先赔偿12326元；
三、被告胡开彬、王才芳（被告胡某某的监护人）在本判决生效后10日内向原告彭祚富、邹慎先赔偿12326元；
四、被告郑家利、唐明容（被告郑某某的监护人）在本判决生效后10日内向原告彭祚富、邹慎先赔偿12326元；
五、驳回原告彭祚富、邹慎先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2758元，由原告彭祚富、邹慎先负担2203元，被告陈家财（被告谢某某的监护人）负担222元，被告赖刚、张同芬（被告赖某某的监护人）负担111元，被告胡开彬、王才芳（被告胡某某的监护人）负担111元，被告郑家利、唐明容（被告郑某某的监护人）负担111元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 廖伯荣
二〇一七年九月二十八日
书记员 罗晓英