四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初11355号
原告：四川泰森融资担保有限公司。住所地：成都市高新区天府三街**号新希望国际商务大厦*座*栋*单元****号。
法定代表人：左志刚，总经理。
委托代理人：吴奇，四川瑞鑫律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：陆渊渊，四川瑞鑫律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：李凯奇，男，汉族，1978年8月4日出生，住成都市高新区。
原告四川泰森融资担保有限公司（以下简称泰森融资公司）诉被告李凯奇追偿权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理，依法适用简易程序，由本院代理审判员晏锐独任审理。后因被告李凯奇下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员晏锐担任审判长，与人民陪审员冯大新、冯忠秀组成合议庭，依法向被告李凯奇公告送达了相关法律文书。公告到期后，于2017年2月20日、3月2日公开开庭进行了审理。原告泰森融资公司的委托代理人吴奇到庭参加诉讼，被告李凯奇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告泰森融资公司诉称，2012年6月26日，被告李凯奇与中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（以下简称工行芷泉支行）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。被告李凯奇与工行芷泉支行在该合同中约定，李凯奇向工行芷泉支行借款435万元，借款期限为36个月，被告李凯奇以其车辆向工行芷泉支行提供担保。2012年7月31日，被告李凯奇与原告签订了《委托担保合同》，双方约定被告李凯奇委托原告为其前述贷款提供担保；原告向工行芷泉支行出具了担保承诺函。后由于被告李凯奇未及时偿还贷款，工行芷泉支行要求原告代偿。截止起诉时，原告代被告李凯奇代偿了873300元，且原告还将继续为被告李凯奇代偿。为此，原告诉请人民法院依法判决：一、被告李凯奇偿还原告代偿款873300元，并支付违约金261990元；二、被告李凯奇承担原告律师费144470元及其他实现债权的费用；三、本案诉讼费用由被告李凯奇承担。在诉讼过程中，原告又进行了代偿，故原告将其第一项诉讼请求变更为要求被告李凯奇偿还代偿款1111543.52元并支付违约金333463.1元；同时将第二项诉讼请求明确为仅主张被告李凯奇支付律师费144470元、将第三项诉讼请求明确为诉讼费、公告费及后续公告费。
被告李凯奇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据资料。
经审理查明，2012年6月26日，被告李凯奇与工行芷泉支行签订了编号为201202050000001的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，双方约定李凯奇向汽车销售商购买汽车，李凯奇通过其在工行芷泉支行申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车尾款，透支金额为人民币435万元。李凯奇以按月分期等额方式向工行芷泉支行偿还透支的资金；分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币136336.25元，以后每月偿还的金额为人民币136336.25元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。2012年7月31日，原告泰森融资公司（甲方）与李凯奇（乙方）签订了《委托担保合同》，该合同第一条约定“乙方向甲方的合作银行申请借款4350000元购买劳伦士S70汽车一辆，现委托甲方为其借款向银行提供担保；担保金额、期限和担保方式以甲方和贷款银行签订的保证合同或相关合同中的保证条款约定为准”；该合同第七条约定“在甲方担保期间，乙方出现下列情况之一的，除履约保证金不予退还外，乙方还应向甲方支付担保贷款总额20%的违约金：1、单次逾期10天以上或累计逾期达5次的。2、甲方已按贷款银行要求承担部分或全部保证代偿责任的”。2012年7月31日，原告泰森融资公司向工行芷泉支行出具《担保承诺函》，原告泰森融资公司承诺其为被告李凯奇在工行芷泉支行办理的信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务承担连带责任保证担保、保证金质押担保。
在上述信用卡购车专项分期付款合同履行过程中，被告李凯奇并未按照合同的约定向工行芷泉支行归还分期款。应工行芷泉支行的要求，原告泰森融资公司分别于2015年5月28日代被告李凯奇偿还210700元、2015年10月12日代偿307000元、2016年2月6日代偿215200元、2016年6月8日代偿140400元；2016年10月14日，工行芷泉支行从原告泰森融资公司在该行的保证金账户扣款238243.52元用以偿还被告李凯奇欠付的分期款。
以上事实，有原告泰森融资公司在庭审中的陈述、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《委托担保合同》、《担保承诺函》、《招商银行付款回单》、中国工商银行转款凭证及《代偿证明》等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《委托担保合同》、《担保承诺函》等均系各方当事人在平等、自愿、协商基础上所形成的真实意思表示，合同及承诺函的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。被告李凯奇未按照其与工行芷泉支行之间签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定按期、足额还款是酿成本案纠纷的根本原因。原告泰森融资公司根据《担保承诺函》的承诺，为被告李凯奇向工行芷泉支行承担了担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告泰森融资公司在替被告李凯奇向工行芷泉支行支付了相应款项后，有权依据法律及双方签订的《委托担保合同》的约定向被告进行追偿。因此，原告泰森融资公司要求被告李凯奇支付代偿款的请求成立，本院予以支持。
关于原告泰森融资公司主张的违约金问题。原告泰森融资公司与被告李凯奇签订的《委托担保合同》中对违约金进行了明确的约定，被告李凯奇发生合同约定的违约行为后，原告泰森融资公司有权根据合同的约定主张违约金。双方在合同中约定了违约金的计算基数及支付比例，即按照担保贷款总额435万元的20%支付违约金，但原告泰森融资公司在诉讼中将违约金的计算基础调整为实际代偿的1111543.52元，系原告泰森融资公司对自己民事权利的处分。本院认为，违约金主要是用于弥补守约方的损失，原告泰森融资公司在本案中替被告李凯奇代偿月供款后所受到的损失主要是资金占用利息的损失，原告泰森融资公司在诉讼中要求被告李凯奇支付333463.1元的违约金明显超出了原告所受到的损失。本院在兼顾原告泰森融资公司损失和被告李凯奇应得到一定惩罚的前提下，对原告泰森融资公司主张的违约金酌情进行调整，即以原告代偿款项1111543.52元的20%进行认定。为此，原告泰森融资公司要求被告李凯奇支付违约金的请求部分成立，本院部分予以支持。
关于原告泰森融资公司主张的律师费问题。原告泰森融资公司与四川瑞鑫律师事务所签订的（2016）瑞民字第101号《委托代理合同》中约定，四川瑞鑫律师事务所收取144470元作为律师服务费。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告泰森融资公司对其已经支付了律师服务费的事实有责任提供证据加以证明。原告泰森融资公司仅提供了上述委托代理合同，并未提供其已经支付了144470元律师服务费的相关凭证，视为没有证据，应由其承担不利后果。为此，对原告泰森融资公司该项主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凯奇应于本判决生效之日起十日内向原告四川泰森融资担保有限公司偿还所欠垫付款1111543.52元；
二、被告李凯奇应于本判决生效之日起十日内向原告四川泰森融资担保有限公司支付违约金222308元；
三、驳回原告四川泰森融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果被告李凯奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19105元、公告费300元以及后续因送达本判决书发生的公告费均由被告李凯奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 晏 锐
人民陪审员 冯大新
人民陪审员 冯忠秀
二〇一七年三月六日
书 记 员 黄文静