wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第1054号
原告马希山，男，生于1945年3月2日，回族，退休职工，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告马自国，男，生于1957年2月10日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告李先明，男，生于1959年8月5日，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县。
原告马希山诉被告马自国、李先明委托合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，于2014年8月26日依法由审判员马卫录适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马希山、被告马自国到庭参加了诉讼，被告李先明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马希山诉称，2012年6月，二被告称有能力为他人办理去沙特朝觐名额，收取原告现金3万元（包括往返机票、住宿、交通等费用），被告给原告出具了收条1张。在2012年朝觐时名额已下来，被告让原告出发到北京等待朝觐，在北京原告待了10天先后花去住宿费、交通费等共计2000元。后二被告通知原告他们无能力办理朝觐名额，被告退还了原告2万元，下剩1万元拒不退还。原告认为被告收取原告的现金但没有履行合同义务，形成委托服务合同瑕疵。被告应立即返还原告的现金1万云，并偿还原告在北京花去的交通费、住宿费2000元。故向人民法院提起诉讼，1.请求判决被告立即返还原告现金12000元。2.本案诉讼费由被告负担。
被告马自国辩称，我与李先明曾在2011年朝觐时认识。在朝觐回来后，李先明的家属没有朝觐，我的家属也没有朝觐，李先明还想带人去朝觐。我的亲戚听到后来找我，让我给被告李先明说一下，让李先明帮着办理朝觐手续。原告是通过我的亲戚丁某某来找我的。我就去找了李先明，李先明同意帮着办朝觐手续。同时李先明让我向愿意朝觐的人收钱，我收取了原告3万元现金后将钱都交给了李先明。后来，原告等人均未能朝觐。李先明家属通过同心县清真大寺寺管委会主任调解向原告等人每人退还了2万元。下剩1万元由原告等人和李先明的家人达成协议，约定等李先明回来后核算，如果花完就不再追究责任，同时约定我出具的收条全部作废，故我不应该承担责任。
原告马希山为证明其主张出示了收条1份，证明被告马自国收到原告的朝觐费用3万元的事实。
对原告所举证据，经质证，被告马自国无异议。
被告马自国为证明其答辩理由，出示了《朝觐协议书》复印件1份，证明原告和被告李先明的家人达成协议，协议约定下剩的钱由被告李先明退还的事实。
对被告马自国所举证据，经质证，原告马希山无异议。
对以上原、被告所举证据，本院认证如下：
对原告所举证据，被告马自国无异议，本院予以确认。对被告马自国所举证据，原告马希山无异议，被告李先明缺席未予质证，视其对自己权利的放弃，该证据来源合法、内容客观真实、与本案密切相关，本院予以确认。
被告李先明未向法庭提供证据也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告马自国在朝觐时与被告李先明相互认识。2012年，由于被告李先明还想带人继续朝觐，原告马希山等人也想去朝觐，因此，原告马希山遂找到被告马自国并请被告马自国向被告李先明说情办理朝觐事宜，被告李先明答应后遂委托被告马自国收取朝觐费用。2012年6月2日，原告马希山向被告马自国交纳朝觐费用3万元，被告马自国向原告出具收条1张。被告马自国又将收取的朝觐费转交于被告李先明。后被告李先明未能办理朝觐事宜。原告遂向被告追要费用。2012年11月6日，被告李先明家人向原告退还2万元现金，双方签订了《朝觐协议书》1份，协议书载明“经双方协议，河西共26人，每人现退款2万，下欠1万等李先明回来后，核算开支，如下欠1万花完，将不再追究责任，以前与马自国所打欠条作废，以此条为据。”原告马希山等人在协议上签名捺印。截止原告诉讼时，被告未能向原告退还下剩朝觐费用，故引起原告诉讼。
本院认为，原告马希山委托被告李先明办理朝觐事宜，并通过被告马自国向被告李先明支付处理委托事务的费用，原告马希山与被告李先明之间的委托合同成立且生效。被告李先明没有按照双方的约定完成委托代理事项，应当向原告返还费用。因此，对原告要求被告李先明返还朝觐费用1万元的诉讼请求，本院予以支持。被告马自国虽收取了原告的朝觐费用，但其行为也是受被告李先明委托而为的行为，且被告李先明的家属向原告退还费用的行为更能说明原告与被告马自国之间不存在合同关系。因此，对原告要求被告马自国承担责任的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张交通费2000元的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。被告李先明经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李先明于本判决生效之日起十日内向原告马希山退还朝觐费用1万元；
二、被告马自国不承担责任；
三、驳回原告马希山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马希山负担8元，由被告李先明负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马卫录
二〇一四年八月二十九日
书记员 杨彩虹
本案所适用的法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条
委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第四百零四条
受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第1054号
原告叶献种，男，1961年6月15日出生，汉族。
被告吴西湖，男，1971年8月25日出生，汉族。
委托代理人陈海鸣、叶玉婵，福建银声律师事务所律师。
本院在审理原告叶献种与被告吴西湖租赁合同纠纷一案中，原告叶献种于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告叶献种撤回起诉。
本案案件受理费人民币12.5元，由原告叶献种负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 徐丽碧
二〇一四年五月二十六日
书记员 甘艳君
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更784号
罪犯蒋士平，男，1965年7月15日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年十二月十五日，山东省梁山县人民法院作出(2014)梁刑初字第313号刑事判决，以被告人蒋士平犯贪污罪、挪用资金、职务侵占罪，判处有期徒刑六年。二〇一五年四月八日，山东省济宁市中级人民法院以（2015）济刑终字第40号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2017年4月17日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省齐州监狱检察室检察员ＸＸ刚、刘涛出庭履行职务，山东省齐州监狱张若彦、宁学超,罪犯蒋士平到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯蒋士平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯蒋士平减刑，并当庭宣读了罪犯蒋士平在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯蒋士平提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯蒋士平在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋士平在服刑期间虽有悔改表现，该犯系职务犯罪罪犯，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋士平减去有期徒刑五个月（刑期至2020年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 武广娟
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第1582号
原告：张小凤，女，汉族，生于1982年6月16日。
委托代理人：万长友，四川张元律师事务所律师。
被告：李华琼，女，汉族，生于1960年4月15日。
委托代理人：魏家琳，四川太白律师事务所律师。
被告：江油市香茗园商贸有限公司。
法定代表人：李梦德，该公司董事长。
委托代理人：任国兵，四川太白律师事务所律师。
本院在审理原告张小凤诉被告李华琼、江油市香茗园商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，张小凤要求撤回对李华琼、江油市香茗园商贸有限公司的起诉。
本院认为，张小凤申请撤回对李华琼、江油市香茗园商贸有限公司的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张小凤撤回起诉。
本案受理费已减半收取4900元，由原告张小凤负担。
代理审判员 芮发勤
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘 蓉
云南省洱源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洱民初字第551号
原告马顺平，男，1977年3月29日生，回族，农民，云南省洱源县人。
委托代理人，刘洪升，兴宾律师事务所律师，特别授权。
被告马宏伟，男，1975年3月7日生，回族，农民，云南省洱源县人。
原告马顺平诉被告马宏伟民间借贷纠纷一案，于2014年11月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李光明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马顺平及其委托代理人刘洪升、被告马宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马顺平诉称，请求判令被告偿还借款本金200000.00元，利息1600.00（以月利息2%计算）元。理由是，2014年7月10日被告马宏伟以生产、生活为由，向原告马顺平借去200000.00元，经原告多次催要，被告至今未还。
被告马宏伟辩称，被告于2014年3月5日向原告借了150000.00元，但原告只汇给被告122250.00元。已扣下利息22500.00元；同年3月18日被告再次向原告借了50000.00元，实际汇到的只有40000.00元，已扣利息10000.00元。借条上写的200000.00元实际借款为162250.00元。
原告向本院提交的证据：身份证复件一份，证明原告身份情况；借条一张，证明借款事实；还款协议一张，证明2014年11月10日当事人双方曾协商过如何还借款，且证明借款是200000.00元而不是162250.00元。被告向本院提交了其信用社卡流水帐三张，证明原告只汇给其162250.00元。被告对原告提交的证据无异议，但对借条及还款协议的证明方向即借款金额有异议。原告对被告提交的证据无异议，但认为其证明方向与本案无关，那是本案中的借款前被告所借的款项。本院认为，原、被告提交的证据形式要件合法与本案关联，予以确认。至于证据的证明方向应结合案件的事实及所有证据进行综合评判。
根据原、被告的陈述及以上确认的证据证明本案的法律事实是，2014年7月10日，被告马宏伟向原告马顺平借了人民币200000.00元用于生产生活。借期为二个月。期满后原告多次向被告催要，至今被告未还。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担示利后果。本案中，被告马宏伟的辩解意见是，其向原告借的200000万元，原告已扣了利息32500元，实际借款本金162250.00元。对此原告予以否认。被告提交的证据流水帐单的汇款日期是2014年3月。而借条上的日期是2014年7月。被告提交的证据不足以对抗原告提交的证据，故对被告的辩解意见不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，借条上没有约定利息，而庭审中原告主张借款时双方口头约定利息为2%，被告辩解约定利息为5%，故双方当事人对利息约定不明，依法可视为不支付利息。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告马宏伟于本判决生效之日起30日内一次性还给原告马顺平借款200000元。
案件受理费4300元，由被告马宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 李光明
二〇一四年十二月七日
书记员 张 薇
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第1546号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地：三门峡市崤山路中段**号。
负责人：王建国，该公司总经理。
委托代理人梁成峡，河南通都律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为诉讼、承认、放弃诉讼请求、反诉、调解。
被上诉人（原审原告）董卫卫。
委托代理人李怀敏，河南仰韶律师事务所律师，代理权限：特别授权，即应诉、调解、和解。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称大地财险公司）因与被上诉人董卫卫保险合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2014）渑民初字第1181号民事判决，于2014年12月11日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。上诉人大地财险公司的委托代理人梁成峡，被上诉人董卫卫及其委托代理人李怀敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年5月2日，董卫卫就自己所有的豫M886**号重型自卸货车在大地财险公司投保了交强险、第三者责任险及附加险不计免赔率特约条款等，责任限额分别为122000元、500000元，保险期间自2013年5月3日起至2014年5月2日止。大地财险公司提供的机动车第三者责任保险条款系格式条款。第二十二条规定“被保险人索赔时……属于道路交通事故的，被保险人应当提供公安机关交通管理部门或法院等机构出具的事故证明、有关的法律文书（判决书、调解书、裁定书、裁决书等）及其他证明”。第二十六条规定：“被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定责任比例：被保险机动车负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车负次要事故责任的，事故责任比例为30%”。2014年2月22日9时许，董卫卫雇佣的司机马书伟驾驶豫M886**号重型自卸货车，行至南闫公路运煤专线路口时，与楚国民驾驶的豫MVJ0**号二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损、楚国民当场死亡、摩托车乘坐人王华勤受伤的交通事故。经公安交警部门事故责任认定，马书伟承担该事故的主要责任，楚国民承担次要责任，王华勤无责任。楚国民系郑州居民，住荥阳市贾峪镇楚家窝。
另查，2014年6月18日，事故双方在三门峡仲裁委员会仲裁庭主持下达成调解协议：楚国民死亡赔偿金447960元、丧葬费18979元、精神损害抚慰金20000元，共计486939.60元，董卫卫赔偿楚国民亲属210000元；王华勤医疗费19566.98元、护理费5728元，营养费360元，住院伙食补助费1080元，共计25038.98元，董卫卫赔偿王华勤30000元。同日，三门峡仲裁委员会作出三仲调裁字（2014）68号裁决书，确认了双方的调解协议；董卫卫当即向楚国民亲属、王华勤支付了赔偿款。后董卫卫申请大地财险公司理赔，大地财险公司仅赔付了182000元。现董卫卫诉至法院。
原审认为：依法成立的合同受法律保护。董卫卫车辆在大地财险公司投保了交强险、第三者责任险及附加险不计免赔率特约条款，董卫卫车辆在交通事故中对第三者造成的损失，已经生效的仲裁裁书确定，大地财险公司应及时在责任限额内承担责任。事故双方在仲裁机构主持下进行调解符合董卫卫与大地财险公司保险合同的约定，既可以使受害者及时得到赔偿，也减轻了大地财险公司依保险合同对董卫卫应承担的责任。依据仲裁书列明的赔偿项目及数额，大地财险公司应先在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿受害人110000元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿受害人10000元；交强险赔偿后，受害人尚有511966.58元没有赔偿，若依据大地财险公司保险条款约定承担70%的责任，董卫卫应再赔偿受害人358376.61元，该数额最终应由大地财险公司在商业三责险赔偿限额内赔偿。而事故双方达成的调解协议中董卫卫的赔偿总额只有240000元，没有走出交强险及商业三责险赔偿限额；在董卫卫向受害人赔偿后，大地财险公司应全额予以赔偿。因大地财险公司不能举证证明其减少赔偿数额的依据，故大地财险公司的辩论意见本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效后十日内支付董卫卫58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1250元，减半收取625元，由中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司承担。
宣判后，大地财险公司不服，上诉称：1、我公司只能依照与董卫卫之间的保险合同约定支付赔偿款，董卫卫与第三方签订的协议及相关法律文书对我公司没有约束力，各方之间属不同的法律关系，有不同的赔偿标准。我公司已经按照合同约定将赔偿款支付给董卫卫，双方合同已经履行完毕，原审判令我公司另行支付董卫卫58000元没有法律依据。2、董卫卫提供第三者身份为城镇户籍没有证据，按照城镇居民标准计算赔偿数额没有事实依据。
董卫卫答辩称：1、我作为豫M886**号车辆的所有人，在大地财险公司投保了交强险、商业三责险及附加险不计免赔率的责任限额分别为122000元、500000元，当保险车辆遭遇交通事故时，我在保险范围内向保险公司索赔合法有据，且在保险限额范围内，大地财险公司应当履行保险合同义务予以赔付。2、原审中我提交了第三者的户口薄及身份证，证明原审按照城镇居民标准计算赔偿数额正确。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。董卫卫的车辆在大地财险公司投保了交强险、第三者责任险及附加险不计免赔率特约条款，董卫卫的车辆在交通事故中造成楚国民死亡、王华勤受伤，事故各方在仲裁机构主持下进行调解符合董卫卫与大地财险公司保险合同的约定，董卫卫共计赔偿楚国民亲属、王华勤240000元，该赔偿数额没有超过大地财险公司在交强险及商业三责险应当理赔的赔偿限额，大地财险公司应当依照保险合同的约定向董卫卫支付理赔款240000元，但其仅向董卫卫支付了182000元理赔款，董卫卫向大地财险公司主张支付剩余的58000元理赔款符合法律规定。原审中董卫卫提交了楚国民系郑州居民家庭户的户口薄及王华勤系城镇居民的身份证，大地财险公司上诉称董卫卫没有提交第三者身份为城镇户籍证据的理由，因没有事实依据而不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李小敏
审 判 员 汤静侠
代理审判员 崔传军
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 李 红
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第617号
罪犯黄响保，男，1976年5月28日出生于湖北省监利县，汉族，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于二○一一年十一月十五日作出（2011）株中法刑一初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人黄响保犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对被告人黄响保限制减刑。被告人黄响保不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一二年三月二十八日以（2012）湘高法刑三终字第19号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年5月11日交付执行。执行机关湖南省郴州监狱提出对罪犯黄响保减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年8月4日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯黄响保在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯黄响保因犯故意伤害罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院依法核准后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯黄响保确无故意犯罪。累计考核分为62.6分。
本院认为，罪犯黄响保在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯黄响保死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 王 帅
二〇一四年九月一日
代理书记员 许 鑫
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民初1048号
原告：浙江越秀物业管理有限公司，住所地杭州市临安区青山湖街道大园路123号，统一社会信用代码913301855930911705。
法定代表人：杜凤君，该公司董事长。
委托代理人：黄洪雅，女，1982年12月27日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区，系原告公司员工。
委托代理人：陈鹏，男，1981年5月24日出生，汉族，杭州市人，住杭州市余杭区，系原告公司员工。
被告：田俊涛，男，1980年4月1日出生，汉族，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市锡山区，
本院在审理原告浙江越秀物业管理有限公司诉被告田俊涛物业服务合同纠纷一案过程中，原告浙江越秀物业管理有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江越秀物业管理有限公司以被告已支付所欠物业费为由，申请撤回对被告田俊涛的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江越秀物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江越秀物业管理有限公司负担。
审判员 喻丽林
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 蕾
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初2345号
原告:张某
被告:吴某
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 甘 锋
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈艳军
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉东民调确字第22号
申请人：郑召华。
申请人：眉山市维宏物业管理有限公司，住所地：眉山市东坡区苏源路51号和美白金瀚物管房。
法定代表人：钟斯鹏，经理。
委托代理人：徐成东，四川力恒律师事务所律师。
申请人郑召华、眉山市维宏物业管理有限公司于2014年5月23日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员余放依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人郑召华、眉山市维宏物业管理有限公司的纠纷于2014年5月5日经眉山市东坡区大石桥街道人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、郑召华自愿从即日起与眉山市维宏物业管理有限公司解除劳动关系。
二、眉山市维宏物业管理有限公司在郑召华入院后已陆续支付医疗等相关费用共计25100元。眉山市维宏物业管理有限公司由徐成东负责于2014年5月25日一次性再付给郑召华相关补偿等共计16000元（人民币大写：壹万陆仟元整）。
三、本协议自双方当事人签字后立即生效，双方自愿履行本协议。此纠纷处理即全部了结，双方不得再以任何理由提出任何异议和要求。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人郑召华、眉山市维宏物业管理有限公司达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 余放
二〇一四年五月二十三日
书记员 徐珊
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初669号
原告：徐文飞，男，1992年11月6日出生，汉族，住无锡市新区。
被告：无锡欧尚超市有限公司锡山店，住所地无锡市锡山经济开发区团结中路3号（团结大道东、新锡沪路南）。
主要负责人：OLIVIERSOULE-DE-BAS，该公司总经理。
原告徐文飞与被告无锡欧尚超市有限公司锡山店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告徐文飞于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐文飞向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐文飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐文飞负担。
代理审判员 李凯凯
二〇一七年二月十四日
书 记 员 高 婷
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1023执恢71号
申请执行人秦亚轩，男，1978年7月22日出生。
被执行人郑秀永，男，1954年12月8日出生。
秦亚轩与郑秀永民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2015年12月30日作出的（2015）永民初字第1519号民事调解书已经发生法律效力。权利人秦亚轩于2017年2月22日向本院申请执行，要求郑秀永支付标的款160000元，本院已依法受理。
在本案执行过程中，被执行人郑秀永与申请执行人秦亚轩达成执行和解协议�申请执行人秦亚轩申请撤销对此案的执行。
本院认为，法院已经生效的法律文书应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。执行中，被执行人郑秀永与申请执行人秦亚轩达成执行和解协议，申请执行人秦亚轩请求撤销对此案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对永清县人民法院（2015）永民初字第1519号民事调解书的执行。
申请执行人秦亚轩在本案终结执行后，如发现被执行人郑秀永未按执行和解协议履行或被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人郑秀永仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于福彬
审判员 李永胜
审判员 靳志刚
二〇一七年四月十七日
书记员 董文通
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1023执恢71号申请执行人秦亚轩，男，1978年7月22日出生。被执行人郑秀永，男，1954年12月8日出生。秦亚轩与郑秀永民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2015年12月30日作出的（2015）永民初字第1519号民事调解书已经发生法律效力。权利人秦亚轩于2017年2月22日向本院申请执行，要求郑秀永支付标的款160000元，本院已依法受理。在本案执行过程中，被执行人郑秀永与申请执行人秦亚轩达成执行和解协议�申请执行人秦亚轩申请撤销对此案的执行。本院认为，法院已经生效的法律文书应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。执行中，被执行人郑秀永与申请执行人秦亚轩达成执行和解协议，申请执行人秦亚轩请求撤销对此案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结对永清县人民法院（2015）永民初字第1519号民事调解书的执行。申请执行人秦亚轩在本案终结执行后，如发现被执行人郑秀永未按执行和解协议履行或被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人郑秀永仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于福彬审判员  李永胜审判员  靳志刚二〇一七年四月十七日书记员  董文通
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执委字第5-1号
申请执行人施振民，男，1964年11月22日出生，汉族。
申请执行人李敏芳，女，1967年7月20日出生，汉族。
被执行人林汉清，男，1986年8月27日出生，汉族。
施振民、李敏芳与林汉清机动车交通事故责任纠纷一案，晋江市人民法院2014年7月8日作出的（2014）晋民初字第1384号民事判决书发生法律效力后，申请执行人施振民、李敏芳于2014年8月29日向晋江市人民法院申请强制执行，申请执行标的人民币271，633.94元。晋江市人民法院于2014年10月8日委托本院执行。
本案在执行过程中，经本院执行，被执行人林汉清支付给申请执行人施振民、李敏芳人民币2，000元，尚欠申请执行人施振民、李敏芳269，633.94元未履行。经本院向房管所、车辆管理所、各银行调查、查询，被执行人林汉清无房产、车辆、存款可供执行，被执行人林汉清暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结晋江市人民法院于2014年7月8日作出的（2014）晋民初字第1384号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗建平
审判员 王苏闽
审判员 陈晓伟
二〇一五年四月七日
书记员 叶庆民
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第108号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：朱广亮，菏泽市牡丹区农村信用合作联社职工。
被告：张根福，男，1987年4月17日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：张盼景，男，1949年6月12日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：张万箱，男，1957年12月17日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：张金生，男，1962年3月3日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张根福、张盼景、张万箱、张金生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2014年7月6日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人朱广亮到庭参加了诉讼，被告张根福、张盼景、张万箱、张金生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告张根福于2011年3月18日经被告张万箱、张金生担保，从我社借款20000元，到期日为2012年1月17日，月利率为10.605‰，被告张盼景为共同还款责任人。借款发放后，被告张根福于2013年7月9日偿还借款本金4000元，但未支付利息、逾期利息，现尚欠我社借款本金16000元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我社经济损失，诉至人民法院，请求依法判令张根福、张盼景连带偿还我社本金16000元及相应的利息、逾期利息，被告张万箱、张金生承担连带保证责任。
被告张根福未答辩。
被告张盼景未答辩。
被告张万箱未答辩。
被告张金生未答辩。
经审理查明：2010年1月18日，被告张根福向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款25000元，同日，被告张盼景签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告张根福的共同还款责任人，承诺当被告张根福不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2010年1月23日，原告信用社与被告张根福签订《个人借款合同》一份，约定：被告张根福向原告信用社借款20000元，借款期限为2010年1月21日至2012年1月21日，借款月利率为10.605‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告信用社与被告张万箱、张金生签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告张万箱、张金生自愿为被告张根福自2010年1月21日至2012年1月21日止，在原告信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供连带责任保证;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2011年3月18日，原告信用社与被告张根福签订《借款凭证》一份，向被告张根福发放了借款20000元，该笔借款到期日为2012年1月17日。借款发放后，被告张根福于2013年7月9日偿还借款本金4000元，但未支付利息、逾期利息，现尚欠原告信用社借款本金16000元及相应的利息、逾期利息未还。2013年4月16日，原告信用社向被告张万箱、张金生送达了《担保人履行责任通知书》。
被告张根福、张盼景、张万箱、张金生在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告张根福签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告张万箱、张金生签订的《最高额保证合同》，被告张盼景签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告张根福尚欠原告信用社借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人张盼景和连带责任保证人张万箱、张金生应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告张根福、张盼景偿还借款本金16000元，支付利息（利息应自2011年3月18日起，按20000元月利率10.605‰,计算至2012年1月17日)、逾期利息（逾期利息应自2012年1月18日起，按20000元月利率10.605‰上浮50%,计算至2013年7月9日，再自2013年7月10日起，按16000元月利率10.605‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止），并由被告张万箱、张金生承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张根福、张盼景偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金16000元，支付利息（利息应自2011年3月18日起，按20000元月利率10.605‰,计算至2012年1月17日)、逾期利息（逾期利息应自2012年1月18日起，按20000元月利率10.605‰上浮50%,计算至2013年7月9日，再自2013年7月10日起，按16000元月利率10.605‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。被告张万箱、张金生承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告张万箱、张金生向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告张根福追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告张根福、张盼景、张万箱、张金生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一四年七月六日
书 记 员 赵 立
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1101号
罪犯周良高，男，1968年9月26日出生，汉族，出生地湖北省荆州市监利县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2011年11月28日作出（2011）佛顺法刑初字第1801号刑事判决，以被告人周良高犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯周良高在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周良高在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周良高确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周良高予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年一月十九日
书 记 员 罗 艳
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温平水商初字第730号
原告：卢成岳。
委托代理人：郑书格，浙江元祐律师事务所律师。
被告：李美雪。
被告：陈显越。
本院在审理原告卢成岳与被告李美雪、陈显越民间借贷纠纷一案中，原告卢成岳于2015年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告卢成岳在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十�条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢成岳撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.50元，由卢成岳负担。
审 判 员 谢海清
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 陈灵敏
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）大海保字第27-1号
申请人：大连金源船舶燃料有限公司，住所地：大连市。
法定代表人：陈吓平，总经理。
委托代理人：金勇，该公司业务经理。
被申请人：浙江耀华海运有限公司，住所地：浙江宁波市。
申请人大连金源船舶燃料有限公司（以下简称申请人）以被申请人浙江耀华海运有限公司（以下简称被申请人）拖欠其船舶供油款1015324元为由，于2014年3月27日向本院提出诉讼前海事请求保全申请，请求法院扣押被申请人所属的“正远8”轮，并责令被申请人提供人民币160万元的可靠担保。本院已裁定准予申请人的诉前海事请求保全申请并依法扣押了被申请人的“正远8”轮。现申请人以已与被申请人达成和解协议为由，于2013年4月22日向本院申请解除对“正远8”轮的扣押。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，应当及时解除海事请求保全。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十八条第一款的规定，裁定如下：
自即日起解除对“正远8”轮的扣押。
审判长 沈延军
审判员 施 瑒
审判员 武寒霜
二〇一四年四月二十二日
书记员 张 蕾
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆城民初字第925号
原告李富宏。
被告庆城县通达建材有限责任公司。
法定代表人方刚，公司经理。
被告朱崇华。
本院在审理原告李富宏与被告朱崇华、庆城县通达建材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告李富宏于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李富宏自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李富宏撤回起诉。
受理费325元，减半收取162.5元，由原告李富宏负担。
审 判 长 曹泾宁
审 判 员 李怀元
人民陪审员 孙立邦
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 李飞飞
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单民初字第1780号
原告石某某，女。
被告肖某某，男。
本院在审理原告石某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，原告石某某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某某负担。
审判员 高士乐
二〇一五年九月十四日
书记员 王 闯
南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）六刑初字第202号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人陶俊，男，1984年2月5日出生。因本案于2011年5月15日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审，2012年8月20日被逮捕。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2012）320号起诉书指控被告人陶某某容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2012年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陶俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控：
一、容留他人吸毒
2010年5月至2011年1月间，被告人陶俊在本区雄州街道百树园X幢X单元XXX室的家中及本区雄州街道冶浦社区商业街XX旅社XX客房内，先后3次容留张某某、徐某某吸食毒品甲基苯丙胺。具体犯罪事实如下：
1、2010年5月中旬的一天，被告人陶俊在本区雄州街道冶浦社区商业街XX旅社XX客房内容留张某某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2010年5月中旬的一天，被告人陶俊在其位于本区雄州街道百树园X幢X单元XXX室的家中容留张某某、徐某某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2011年1月份的一天，被告人陶俊在其位于本区雄州街道百树园X幢X单元XXX室的家中容留张某某吸食毒品甲基苯丙胺。
二、贩卖毒品
2011年2月15日，被告人陶俊与张某某、谢某某（均另案处理）在本区雄州街道天涯海角旅社，将0.1克左右的毒品甲基苯丙胺贩卖给张某吸食，得款现金人民币200元。
2011年5月14日，公安机关将被告人陶俊抓获归案，其归案后如实供述了上述犯罪行为。
上述事实，被告人陶俊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、谢某某、张某、钱某某、徐某某、吴某的证言、辨认笔录、辨认照片、辨认说明、接受刑事案件登记表、发破案经过、到案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，1、被告人陶俊容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；其还违反毒品管理法规，明知是毒品而向他人出售，其行为还构成贩卖毒品罪；被告人陶俊在判决宣告前一人犯数罪，依法对其数罪并罚。被告人陶俊归案后坦白犯罪事实，依法对其从轻处罚。2、南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，定性准确，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人陶某某容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；决定执行拘役六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算，逮捕前已先行羁押二十六日，折抵刑期二十六日，即自2012年8月20日起至2013年1月24日止；罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王婷玉
二〇一二年八月二十日
书 记 员 郜春琳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初13019号
原告：张鸿，男，1995年11月27日出生，汉族，重庆市长寿区某镇某村村民，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：张学文（原告之父），男，重庆市长寿区某镇某村村民，住重庆市长寿区。
被告：汪官华，男，1963年9月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
原告张鸿与被告汪官华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告张鸿于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张鸿在本案诉讼期间自愿申请撤诉,是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分,其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张鸿撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元(原告已预交)，由原告张鸿负担。
代理审判员 陈泫华
二〇一六年九月十四日
书 记 员 杨 美
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第03521号
原告秦加威，男，1979年9月22日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。
委托代理人王金号，河南梁园律师事务所律师。
被告梁刚山，男，1987年1月22日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。
委托代理人李玉山、王国栋，河南华豫律师事务所律师。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本案于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员孟素贞担任审判长，同代理审判员仵胜楠、刘春梅共同组成合议庭进行审理。原告于2015年1月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦加威撤回对�告梁刚山的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告秦加威负担。
审 判 长 孟素贞
代理审判员 仵胜楠
代理审判员 刘春梅
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张一平
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商终字第854号
上诉人（原审原告、反诉被告）：陈红光。
委托代理人：胡步光。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈江。
被上诉人（原审第三人）：钟均芳。
两被上诉人共同委托代理人：金国锋，浙江永大律师事务所律师。
上诉人陈红光为与被上诉人陈江、钟均芳合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸枫商初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成由审判员柳雪松担任审判长，审判员彭丽莉、代理审判员ＸＸ斌参加评议的合议庭，并于2015年7月20日进行了公开开庭审理。上诉人陈红光及其委托代理人胡步光、被上诉人钟均芳及两被上诉人的共同委托代理人金国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月20日，陈红光与陈江签订协议一份，约定陈江于2015年1月15日前搬离位于诸暨市枫桥镇步森大道206号的陈江车行，陈红光当场支付给被告陈江10000元，交付钥匙时，陈红光再支付20000元。协议签订后，陈红光当即支付给陈江10000元。后陈江未按约定的时间搬离。
另查明，位于诸暨市枫桥镇步森大道206号店面屋系陈江与钟均芳共同向周均林租赁，用于经营电动车行，租赁期为2014年1月1日至2016年12月30日，2015年度的租金已经交付完毕。
原审法院认为，陈红光与陈江于2014年12月20日签订的协议，涉及到第三人钟均芳的权益，未取得第三人的认可，属于无效协议。现陈红光诉请要求陈江按照协议腾空位于诸暨市枫桥镇步森大道206号店面屋的诉请，该院不予支持。在明确陈红光与陈江关于腾房约定无效的情况下，陈江依据该协议，要求陈红光因其信赖利益受损主张赔偿的基础已经丧失，故陈江的诉请该院难以支持。据此，对陈江提供的证据2及第三人提供的证据4亦无分析认定之必要，且该证据涉及他人之权益，故该院不予认定。退一步讲，即使该协议有效，陈江也应按照协议于2015年1月15日前搬离，现陈江实际未搬离，显然已违反协议约定，属违约方。庭审中，陈江辩称因陈红光怠于和房东协商转租事宜，致使协议无法履行，但陈红光是否与房东就房屋转租问题协商一致，并非是阻却陈江履行协议的屏障，即陈江完全有能力进行搬离房屋的行为，对陈江的诉请亦难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条之规定，判决：一、驳回本诉原告陈红光的诉讼请求；二、驳回反诉原告陈江的诉讼请求。本案本诉案件受理费80元，依法减半收取40元，由陈红光负担。反诉案件受理费300元，依法减半收取150元，由陈江负担。
上诉人陈红光不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实不清，适用法律错误。陈红光与陈江签订的店面转租协议是双方真实意思表示，陈江在工商登记经营范围、经营场所以及与出租人签订的租赁协议，都是陈江的个人行为，而陈江在一审中出示的与出租人签订的租房协议，却是其妻钟均芳所签，陈红光已提出了钟均芳签名系事后添加的异议，而一审法院未对钟均芳签名形成时间进行司法鉴定，以第三人钟均芳未明确表示为由认定协议无效。陈江与钟均芳系夫妻关系，陈江与陈红光的签约行为，如涉及家庭中其他人员的权益，也应由陈江本身对其家庭成员承担责任，不应对抗善意的上诉人。二、一审中追加了钟均芳为第三人参加诉讼，钟均芳陈述陈江没有权利代表其作决定的，即钟均芳显然是自认了陈江与陈红光的签约行为，事后钟均芳对协议内容是完全知情的，也从未反映持有反对意见。陈红光与陈江签订的协议是协商一致的结果，也有双方的亲戚陈坚法在场并有书证予以证实，陈红光还按约交付给陈江房屋转租费10000元。一审判决认定钟均芳对该协议不知情，损害了第三人利益等不符合客观事实。请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持陈红光的一审诉讼请求：由陈江履行协议，按约定腾空位于枫桥镇步森大道206的店面屋；一、二审诉讼费由陈江和钟均芳负担。
两被上诉人未向本院提交书面答辩状，在庭审中共同答辩称：一、上诉人陈红光与被上诉人陈江签订的协议是房屋转租性质，在未经过出租人同意下，擅自转租属于效力待定的合同，在两被上诉人与出租人签订的租房协议中也明确讲到如果要转租需要出租人同意，故陈红光与陈江签订的协议本身效力待定，但最终因出租人及钟均芳未同意而归为无效。二、上诉人陈红光提出钟均芳签名是事后添加的行为，一审法院已给予上诉人陈红光提出书面鉴定申请的时间，但最后上诉人陈红光未提出书面鉴定申请。三、涉案店面是两被上诉人共同向出租人承租而来，陈江在未征得钟均芳同意的前提下没有权利单方转租或与其他人签订任何有损其利益的协议，另一方面对转换经营场所这样的重大经营事项，理应征得共同经营成员的同意或者授权。钟均芳从未否认过陈江与陈红光签订协议的事实，但其对协议内容是有异议的，是不认可的，钟均芳自始至终未追认转租协议的效力。两被上诉人已向出租人缴纳了下一年度的租房押金，出租人也同意在下一年度继续将涉案店面出租给两被上诉人，即：两被上诉人与出租人达成了新的租赁合意，出租人也不追认其转租协议的效力。综上，转租协议因房东及钟均芳未追认而归为无效，一审法院认定事实及适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题：上诉人陈红光与被上诉人陈江于2014年12月20日签订协议的效力问题。从协议的约定来看，该协议主要涉及房屋的转租行为，其他各项权利义务的约定都是基于房屋转租而产生的，即该协议涉及到出租人、承租人和第三人三方法律关系。一审法院对陈红光与陈江之间的转租行为已向出租人进行了调查询问，而出租人明确表示对该转租协议不清楚，也是不同意的，即作为承租人的陈江转租租赁房屋并未征得出租人的同意，其转租行为应属无效。故原审判决认定双方签订的协议无效，并无不当。现陈红光既非房屋所有权人，也非房屋租赁权人，其无权主张陈江腾退房屋。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费380元，由上诉人陈红光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初39714号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人杨华。
委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。
委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。
被告曹太红，男，1978年11月10日生，汉族，户籍地安徽省。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告曹太红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王鑫担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉到庭参加了诉讼。被告曹太红经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉称，2012年3月26日被告曹太红与原告签订了一份《个人信用借款合同》，合同约定：原告向被告曹太红发放贷款人民币40,000元；贷款期限为36个月，贷款起止日期以出账凭证为准，即自2012年3月26日起至2015年3月26日止；贷款利率执行月利率1.79%；还款方式为按月等额还本付息；被告曹太红任一期未及时足额归还借款本息，原告有权要求被告曹太红提前归还全部贷款本息并根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告曹太红应承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等费用。原告认为，原告与被告曹太红所签订的合同合法有效，双方理应遵守。现被告曹太红未按时足额还款，应承担违约责任。故原告诉至本院，诉请如下：1、依法判令被告曹太红归还原告借款本金19,800.47元；2、依法判令被告曹太红支付原告截至2016年12月7日的借款利息和逾期利息共计17,496.26元、复利7,642.49元，以及自2016年12月8日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息和复利；3、依法判令被告曹太红支付原告为实现债权而产生的律师费5,000元；4、依法判令本案的诉讼费用由被告曹太红承担。审理过程中，原告当庭将上述第2项诉讼请求减少如下：依法判令被告曹太红支付原告截至2015年3月26日的借款利息2,898.58元、逾期利息和复利2,650.73元，以及自2015年3月27日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息和复利(以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算)。
被告曹太红未应诉答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
证据1、《个人信用借款合同》及出账凭证，证明原告向被告曹太红发放贷款40,000元；
证据2、律师合同及发票，证明原告为实现债权所产生的费用；
证据3、还款清单，证明被告曹太红未按时还款；
证据4、对账单，证明欠款本息金额。
被告曹太红未提供证据。
鉴于被告曹太红未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告曹太红签订的《个人信用借款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已依约履行了放款义务，但被告曹太红未按约还款，已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其归还所有借款本金并支付相应的借款利息、逾期利息和复利的主张，具有事实和法律依据，应予支持。上述合同约定的逾期利率与复利利率过高，原告将利率总和调整为以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。关于原告主张的律师费，涉案合同明确约定因诉讼引发的律师费由借款人承担，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。被告曹太红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹太红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金19,800.47元；
二、被告曹太红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2015年3月26日的借款利息2,898.58元、逾期利息和复利2,650.73元；
三、被告曹太红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2015年3月27日起至实际清偿之日止的逾期利息和复利(已尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算)；
四、被告曹太红应于本判决生效之日起十日内赔偿原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失5,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,048元，公告费600元，共计1,648元，由被告曹太红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 乐新祥
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 顾 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法民一初字第13号
原告：邱长明
被告：赵志坚、赵志海
本院在审理原告邱长明诉被告赵志坚、赵志海民间借贷纠纷一案，于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年三月二十五日
书记员 薛 蕾
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初1612号
原告：贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡孟关村。
法定代表人：杨文杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郎荣昌，贵州中创联律师事务所律师，执业证号：15201201510771344，特别代理。
委托诉讼代理人：杨雪，贵州中创联律师事务所执业律师，执业证号：15201201711184945，一般代理。
被告：刘萍，女，1972年3月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告刘萍借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，因需对被告刘萍进行公告送达，本院于2017年6月3日将本案转为适用普通程序，并于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人郎荣昌、杨雪到庭参加诉讼，被告刘萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金420000元；2、判令被告支付逾期违约金45192元（2015年8月29日起算至2017年2月16日，共计538天，利随本清）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告刘萍于2014年8月30日签订《借款协议》，约定被告向原告借款420000元人民币，借款一年，一年后被告一次性向原告返还借款，若被告未按时还款，则需按逾期金额的日万分之二支付原告逾期违约金。协议生效后，原告依约履行了出借义务，借款到期后，被告迟迟不予返还借款，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，诉至本院，请求依法支持原告的诉请。
被告刘萍未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款协议》，协议载明：鉴于：1、甲乙双方签订了乙方购买甲方开发的位于贵州省贵阳市××园林湖××街××号的商品房（下称“该房屋”）的《商品房买卖合同》，总房款为2152367元，其中首付款为862367元，其余款项乙方采取按揭贷款方式支付；2、甲方同意借给乙方用于支付该房屋购房款的部分首付款。经协商，双方在协议中主要约定：一、乙方向甲方借款金额为420000元，乙方应当向甲方出具收到借款的相应收据。二、乙方向甲方所借款项仅用于乙方支付其所购买的该房屋的购房首付款，不得挪作他用。三、乙方向甲方借款的期限为12个月，自2014年8月29日起至2015年8月29日止。四、本协议项下借款乙方一次性偿还给甲方，即2015年8月29日前偿还420000元。本协议约定的还款期限内，本协议项下的甲方借款为无息借款。但乙方未能按本协议之约定按时还款的，每逾期一天则由借款人按逾期金额的每日万分之二计付逾期违约金给甲方。五、本协议原件由甲方保留。协议还就双方的其他权利义务进行了约定。同日，原告向案外人李锦荣账户转款420000元。同日，被告还向原告出具了“收据”，该收据载明：本人已收到贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司借款人民币420000元，该借款用于购买林湖六街4号房屋支付的部分首付款。
上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《借款协议》、原告记账凭证、中国工商银行电子回单、被告银行卡复印件、收据及当事人陈述等相关证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告签订《借款协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效的协议，原告依约向被告履行了出借义务，被告应按约定按时足额归还借款。对原告主张的按日万分之二利率计算违约金，并未高于年利率24%，本院予以支持，双方约定的还款期限至2015年8月29日，超过该期限则每逾期一天由借款人按逾期金额的每日万分之二计付逾期违约金给原告，故从2015年8月29日至2017年2月16日的违约金为420000元×2/10000/天×537天=45108元，从2017年2月17日至本判决生效之日的违约金，以420000元为基数，按日万分之二的利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘萍于本判决生效之日起十五日内归还原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司借款本金人民币420000元及截至2017年2月16日的违约金人民币45108元，2017年2月17日后的违约金以本金人民币420000元为基数，按日利率万分之二计算至本判决指定的履行期限届满之日；
二、驳回原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8278元及公告费，由被告刘萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审 判 长 张 彪
审 判 员 朱 东
人民陪审员 罗永莲
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杨芝烜
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初1612号原告：贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡孟关村。法定代表人：杨文杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：郎荣昌，贵州中创联律师事务所律师，执业证号：15201201510771344，特别代理。委托诉讼代理人：杨雪，贵州中创联律师事务所执业律师，执业证号：15201201711184945，一般代理。被告：刘萍，女，1972年3月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告刘萍借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，因需对被告刘萍进行公告送达，本院于2017年6月3日将本案转为适用普通程序，并于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人郎荣昌、杨雪到庭参加诉讼，被告刘萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金420000元；2、判令被告支付逾期违约金45192元（2015年8月29日起算至2017年2月16日，共计538天，利随本清）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告刘萍于2014年8月30日签订《借款协议》，约定被告向原告借款420000元人民币，借款一年，一年后被告一次性向原告返还借款，若被告未按时还款，则需按逾期金额的日万分之二支付原告逾期违约金。协议生效后，原告依约履行了出借义务，借款到期后，被告迟迟不予返还借款，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，诉至本院，请求依法支持原告的诉请。被告刘萍未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款协议》，协议载明：鉴于：1、甲乙双方签订了乙方购买甲方开发的位于贵州省贵阳市××园林湖××街××号的商品房（下称“该房屋”）的《商品房买卖合同》，总房款为2152367元，其中首付款为862367元，其余款项乙方采取按揭贷款方式支付；2、甲方同意借给乙方用于支付该房屋购房款的部分首付款。经协商，双方在协议中主要约定：一、乙方向甲方借款金额为420000元，乙方应当向甲方出具收到借款的相应收据。二、乙方向甲方所借款项仅用于乙方支付其所购买的该房屋的购房首付款，不得挪作他用。三、乙方向甲方借款的期限为12个月，自2014年8月29日起至2015年8月29日止。四、本协议项下借款乙方一次性偿还给甲方，即2015年8月29日前偿还420000元。本协议约定的还款期限内，本协议项下的甲方借款为无息借款。但乙方未能按本协议之约定按时还款的，每逾期一天则由借款人按逾期金额的每日万分之二计付逾期违约金给甲方。五、本协议原件由甲方保留。协议还就双方的其他权利义务进行了约定。同日，原告向案外人李锦荣账户转款420000元。同日，被告还向原告出具了“收据”，该收据载明：本人已收到贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司借款人民币420000元，该借款用于购买林湖六街4号房屋支付的部分首付款。上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《借款协议》、原告记账凭证、中国工商银行电子回单、被告银行卡复印件、收据及当事人陈述等相关证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原被告签订《借款协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效的协议，原告依约向被告履行了出借义务，被告应按约定按时足额归还借款。对原告主张的按日万分之二利率计算违约金，并未高于年利率24%，本院予以支持，双方约定的还款期限至2015年8月29日，超过该期限则每逾期一天由借款人按逾期金额的每日万分之二计付逾期违约金给原告，故从2015年8月29日至2017年2月16日的违约金为420000元×2/10000/天×537天=45108元，从2017年2月17日至本判决生效之日的违约金，以420000元为基数，按日万分之二的利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘萍于本判决生效之日起十五日内归还原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司借款本金人民币420000元及截至2017年2月16日的违约金人民币45108元，2017年2月17日后的违约金以本金人民币420000元为基数，按日利率万分之二计算至本判决指定的履行期限届满之日；二、驳回原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8278元及公告费，由被告刘萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审 判 长  张 彪审 判 员  朱 东人民陪审员  罗永莲二〇一七年九月二十日书 记 员  杨芝烜
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第02916号
原告：钟义，男，1974年6月29日生，汉族。
委托代理人：张代玉，重庆川伟律师事务所律师，一般授权。
委托代理人：蓝一川，重庆川伟律师事务所律师，一般授权。
被告：重庆益民医院，住所地重庆市荣昌县双河镇，组织机构代码77489194-3。
负责人：龚义明，该院院长。
委托代理人：刘名晋，系该院医务科科长，特别授权。
本院在审理原告钟义与被告重庆益民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告钟义于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钟义申请撤回对被告重庆益民医院的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟义撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，本院实际收取25元，由原告钟义负担。
审判员 周 丹
二〇一四年八月十二日
书记员 朱俊亨
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第1067号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人范某某，男，1985年5月30日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省邻水县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月27日被抓获，同月28日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人李子清，北京营天律师事务所律师。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1468号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员蔡莉莉出庭支持公诉，被告人范某某及其辩护人李子清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年2月份的一天，被告人范某某到石狮市蚶江镇石蚶路口128号对面王某某承建的建筑工地内，趁无人之机，盗走王某某的1个提升架保险套件（无法估价）。
2、2013年2月间，被告人范某某先后3次到石狮市蚶江镇海丝路15号旁卢某某的在建楼房，趁无人之机，盗走卢某某的30斤钢筋（价值人民币53.6元）。
3、2013年2月份的一天，被告人范某某到石狮市祥芝镇赤湖五区69号门口，趁无人之机，盗走蔡某甲的1部斗车（无法估价）。
4、2013年3月份的一天，被告人范某某到石狮市祥芝镇后湖村一片区47号蔡某乙承建的在建楼房，趁无人之机，盗走蔡某乙的2部斗车（无法估价）。
5、2014年3月27日13时许，被告人范某某到石狮市永宁镇沙堤村三区55号冯某某的租住处，撬锁入室，盗走冯某某名下的1本银行定期存折（存有人民币50000元）、1张定期存款单（存有人民币20000元）、1张储蓄卡（存有人民币7080元），冯某某女儿苏某乙名下的1本银行活期存折（无存款）以及冯某某及其丈夫苏某甲的身份证、户口簿、苏某甲的居住证。同日下午，被告人范某某到石狮市农商银行沙堤分理处柜台持冯某某的定期存折、储蓄卡（共计存有人民币57080元）及被害人的身份证、户口簿等证件欲取款时，被银行工作人员识破并当场抓获。
案发后，除冯某某的赃物被追还外，其余赃物均无法追回。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、蔡某甲、蔡某乙、冯某某陈述，证人李某某、郭某某证言，书证扣押、发还物品清单、被盗现场照片、人口信息、户籍证明，物证赃物照片，价格鉴定意见，被告人范某某的供述、辨认作案地点笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，总价值人民币57133.6元，其中被告人范某某实施的第5起犯罪系入户盗窃，属情节严重，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某某持存有57080元的存折与储蓄卡到银行兑现时，被银行工作人员识破而未兑现成功，系由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，对该部分盗窃数额依法比照既遂犯减轻处罚。辩护人提出对被告人范某某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第（二）项、第六条的规定，判决如下：
一、被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2016年3月26日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人范某某退赔赃物折价款人民币五十三元六角，并追缴其赃物，分别发还被害人王某某提升架保险套件一个、卢某某五十三元六角、蔡某甲斗车一部、蔡某乙斗车二部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何荣添
代理审判员 陈莉莉
代理审判员 吴斌斌
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 蒋正伟
附本案适用法条：
一、《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第五条盗窃有价支付凭证、有价证券、有价票证的，按照下列方法认定盗窃数额：
（一）盗窃不记名、不挂失的有价支付凭证、有价证券、有价票证的，应当按票面数额和盗窃时应得的孳息、奖金或者奖品等可得收益一并计算盗窃数额；
（二）盗窃记名的有价支付凭证、有价证券、有价票证，已经兑现的，按照兑现部分的财物价值计算盗窃数额；没有兑现，但失主无法通过挂失、补领、补办手续等方式避免损失的，按照给失主造成的实际损失计算盗窃数额。
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为第规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第1067号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人范某某，男，1985年5月30日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省邻水县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月27日被抓获，同月28日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人李子清，北京营天律师事务所律师。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1468号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员蔡莉莉出庭支持公诉，被告人范某某及其辩护人李子清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年2月份的一天，被告人范某某到石狮市蚶江镇石蚶路口128号对面王某某承建的建筑工地内，趁无人之机，盗走王某某的1个提升架保险套件（无法估价）。
2、2013年2月间，被告人范某某先后3次到石狮市蚶江镇海丝路15号旁卢某某的在建楼房，趁无人之机，盗走卢某某的30斤钢筋（价值人民币53.6元）。
3、2013年2月份的一天，被告人范某某到石狮市祥芝镇赤湖五区69号门口，趁无人之机，盗走蔡某甲的1部斗车（无法估价）。
4、2013年3月份的一天，被告人范某某到石狮市祥芝镇后湖村一片区47号蔡某乙承建的在建楼房，趁无人之机，盗走蔡某乙的2部斗车（无法估价）。
5、2014年3月27日13时许，被告人范某某到石狮市永宁镇沙堤村三区55号冯某某的租住处，撬锁入室，盗走冯某某名下的1本银行定期存折（存有人民币50000元）、1张定期存款单（存有人民币20000元）、1张储蓄卡（存有人民币7080元），冯某某女儿苏某乙名下的1本银行活期存折（无存款）以及冯某某及其丈夫苏某甲的身份证、户口簿、苏某甲的居住证。同日下午，被告人范某某到石狮市农商银行沙堤分理处柜台持冯某某的定期存折、储蓄卡（共计存有人民币57080元）及被害人的身份证、户口簿等证件欲取款时，被银行工作人员识破并当场抓获。
案发后，除冯某某的赃物被追还外，其余赃物均无法追回。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、蔡某甲、蔡某乙、冯某某陈述，证人李某某、郭某某证言，书证扣押、发还物品清单、被盗现场照片、人口信息、户籍证明，物证赃物照片，价格鉴定意见，被告人范某某的供述、辨认作案地点笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，总价值人民币57133.6元，其中被告人范某某实施的第5起犯罪系入户盗窃，属情节严重，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某某持存有57080元的存折与储蓄卡到银行兑现时，被银行工作人员识破而未兑现成功，系由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，对该部分盗窃数额依法比照既遂犯减轻处罚。辩护人提出对被告人范某某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第（二）项、第六条的规定，判决如下：
一、被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2016年3月26日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人范某某退赔赃物折价款人民币五十三元六角，并追缴其赃物，分别发还被害人王某某提升架保险套件一个、卢某某五十三元六角、蔡某甲斗车一部、蔡某乙斗车二部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何荣添
代理审判员 陈莉莉
代理审判员 吴斌斌
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 蒋正伟
附本案适用法条：
一、《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第五条盗窃有价支付凭证、有价证券、有价票证的，按照下列方法认定盗窃数额：
（一）盗窃不记名、不挂失的有价支付凭证、有价证券、有价票证的，应当按票面数额和盗窃时应得的孳息、奖金或者奖品等可得收益一并计算盗窃数额；
（二）盗窃记名的有价支付凭证、有价证券、有价票证，已经兑现的，按照兑现部分的财物价值计算盗窃数额；没有兑现，但失主无法通过挂失、补领、补办手续等方式避免损失的，按照给失主造成的实际损失计算盗窃数额。
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）解执字第000685号
焦作市明伦香港城商业有限公司：
本院已立案史彩霞申请执行与你公司合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2014）解民一初字第436号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年九月三十日
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第1103号
原告魏志国（又名魏治国），男，汉族。
被告魏秋然，男，汉族。
委托代理人任玉华，河南程钢律师事务所律师。
原告魏志国诉被告魏秋然民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏志国、被告魏秋然及其委托代理人任玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告是一个村的村民。2002年被告借我3000元，当时打的有借条，并且约定了利息是7厘。当时被告只说借一年，但被告一直不还，我多次催要，被告仍拒不还款。为此，特依法起诉，请求法院依法判令被告偿还欠款及利息共计6060元，并承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：1、原告魏志国的身份证复印件一份；2、欠条复印件一份。
被告辩称：1、不存在借贷关系，我没有借过原告的钱，更不存在借条一事，原告出示的借条不是我出具的，字不是我签的。2、我在外务工，每年均回家，原告从未说过此事，从未说过我借过他钱，现在起诉，已经过了诉讼时效。
经审理查明，被告魏秋然于2002年9月1日给原告魏志国出具借条一张，借条内容为：“借到魏治国现金叁仟圆整2002年9月1号魏秋然”。原告多次向被告催要欠款，被告拒不还款。原告诉至本院，要求法院依法判令被告偿还欠款及利息6060元，并承担本案诉讼费用。庭审中，被告魏秋然否认与原告魏志国之间存在借贷关系，称借条上被告的签名不是其所写。本院向原、被告释明是否申请笔迹鉴定及相应法律后果，原告魏志国在规定期限内向本院提出笔迹鉴定申请，并预交了鉴定费用，被告魏秋然经本院多次通知拒不到庭参加笔迹鉴定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告魏秋然辩称其与原告魏志国不存在借贷关系，借条上签名不是其所写，但原告魏志国在规定期限内向本院申请笔迹鉴定，被告魏秋然拒不参加笔迹鉴定。因此，被告魏秋然应当承担不利的法律后果，其辩称不能成立。被告魏秋然给原告魏志国出具的欠条，符合法律规定，意思表示真实，应受法律保护。原告魏志国要求被告魏秋然偿还欠款的主张，本院予以支持。因欠条并未约定利息，原告也未提交充分证据证明有利息约定，视为不支付利息，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告魏秋然在判决生效后十日内偿还原告魏志国欠款3000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告魏秋然承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 孙 鸿
人民陪审员 顾 智
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 熊懿辉
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第5024号
原告：庞大乐业租赁有限公司
委托代理人：张春雷。
被告：杨峰。
被告：夏利。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告杨峰、夏利追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人张春雷到庭参加了诉讼。被告杨峰、夏利经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年9月28日，被告杨峰与原告签订了《融资租赁合同》，从原告方承租了北奔／承泰汽车一辆，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一期租金，原告为被告杨峰按时向银行还款提供了连带责任保证，被告夏利为被告杨峰提供了连带责任反担保。由于被告杨峰未按合同约定按时偿还银行贷款，导致银行扣划原告122838.67元，经向被告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告杨峰给付原告为其代偿的银行贷款并收取违约金，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告杨峰给付原告为其代偿的银行贷款本息122838.67元及违约金36851.6元；2、由被告夏利承担连带还款责任；3、由被告杨峰、夏利承担本案诉讼费用。
被告杨峰未作答辩。
被告夏利未作答辩。
证据一、《庞大乐业融资租赁合同》，用于证明：2012年9月28日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方、被告杨峰作为承租方、被告夏利作为担保方，三方共同签订了《庞大乐业融资租赁合同》；合同主要约定：
1、原告庞大乐业租赁有限公司根据被告杨峰的指定和要求从童强处购买了北奔／承泰牵引半挂车一台并出租给被告杨峰；
2、总租金为300000元，由被告杨峰分两期向甲方庞大乐业租赁有限公司支付：第一期租金210000元由被告杨峰从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款直接转入甲方账户内；第二期租金90000元的支付日为租赁期限到期日。
证据二、履约保证金及留购款收款收据，用于证明原告庞大乐业租赁有限公司收到被告杨峰所交履约保证金90000元、融资租赁手续费15000元，留购款1000元。
证据三、关于履约保证金的确认书，用于证明被告承诺租赁期限到期后将其所交履约保证金90000元冲抵第二期租金。
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告杨峰确认收到了庞大乐业租赁有限公司交付的租赁物；
证据五、《关于贷款担保事宜的合同》，用于证明因被告杨峰从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款210000元用于向原告交付第一期租金，原告庞大乐业租赁有限公司为其向银行提供了连带责任担保，被告夏利向原告庞大乐业租赁有限公司提供了连带责任反担保，担保期间为被告杨峰履行合同约定的义务期限届满之日起两年；若原告庞大乐业租赁有限公司履行担保义务后，被告杨峰应按原告实际履行担保额的30%向原告支付违约金。
证据六、《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，用于证明被告杨峰从中国银行贷款210000元，贷款期限为24个月；
证据七、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，用于证明原告庞大乐业租赁有限公司为被告杨峰向银行提供了连带责任担保；如被告杨峰未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求原告庞大乐业租赁有限公司承担保证责任；保证期间为合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；
证据八、银行扣划证明，用于证明因被告杨峰拖欠中国银行贷款，中国银行要求原告履行担保责任，从原告庞大乐业租赁有限公司银行帐户扣划被告杨峰贷款本息122838.67元。
经本院庭审认证，原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年9月28日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方、被告杨峰作为承租方、被告夏利作为担保方，三方共同签订了《庞大乐业融资租赁合同》。同日，被告杨峰作为借款方、原告庞大乐业租赁有限公司作为担保方、被告夏利作为反担保方，三方又共同签订了《关于贷款担保事宜的合同》。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告杨峰、被告夏利三方签订了《庞大乐业融资租赁合同》、《关于贷款担保事宜的合同》后，原告庞大乐业租赁有限公司于2012年10月12日将租赁车辆交付被告杨峰，被告杨峰向原告交纳了融资租赁手续费15000元、履约保证金90000元，并预先交付了该台车辆的留购款1000元。
2013年1月15日，被告杨峰作为借款人与贷款人中国银行股份有限公司滦县支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》。同日，原告庞大乐业租赁有限公司作为保证人为担保被告履行还款义务与中国银行股份有限公司滦县支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》。
中国银行股份有限公司滦县支行依约向被告杨峰发放贷款后，被告杨峰未按《中国银行股份有限公司个人贷款合同》的约定向其清偿贷款本息。截止2014年8月10日，中国银行股份有限公司滦县支行从原告庞大乐业租赁有限公司的公司帐户扣划了被告杨峰所欠的借款本息122838.67元。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告杨峰、被告夏利签订的《庞大乐业融资租赁合同》和《关于贷款担保事宜的合同》是三方当事人真实意思表示，虽然《庞大乐业融资租赁合同》体现了更多的消费贷款购车合同特征，但合同并未违反国家相关法律行政法规的强制性规定，为有效合同。故在该两份合同生效后，原告庞大乐业租赁有限公司、被告杨峰和被告夏利均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。
《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告杨峰作为借款人，因未按时向贷款人中国银行股份有限公司滦县支行偿还贷款本息构成违约，并导致原告庞大乐业租赁有限公司被债权人中国银行股份有限公司滦县支行扣划银行存款而履行保证责任。作为保证人的原告庞大乐业租赁有限公司向被告杨峰追偿；被告夏利向原告庞大乐业租赁有限公司提供了反担保，原告也有权要求反担保人被告夏利承担连带还款责任。
被告杨峰交纳的履约保证金形式上具有违约金性质，原告主张按被告杨峰应向其支付的第二期融资租金处理，未损害被告的合法权益，属对已方权利的处理，本院予以认可。
《关于贷款担保事宜的合同》约定，如被告杨峰违约，原告按实际履行担保额的30%向被告杨峰主张违约金，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨峰在判决生效后五日内偿还原告庞大乐业租赁有限公司为其代偿的银行借款本息122838.67元；
二、被告杨峰在判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金36851.6元（即122838.67元×30%＝36851.6元）；
三、被告夏利对判决第一项、第二项承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3492元，由被告杨峰负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3492元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海涛
审 判 员 刘福生
代理审判员 克双军
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 周金虎
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1189号
罪犯游世林，又名游小林，男，生于1973年8月24日，汉族，小学文化，四川省广安县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省广安市中级人民法院于2003年6月27日作出（2003）广法刑初字第18号刑事判决，认定被告人游世林犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定时间内提出上诉。四川省高级人民法院于2003年9月19日作出（2003）川刑终字第819号刑事裁定，维持原判。该犯于2003年10月9日送入川东监狱服刑。刑期变动情况：四川省高级人民法院于2006年1月5日作出（2006）川刑执字第4号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2008年7月15日作出（2008）川刑执字第707号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2008年7月15日起至2026年7月14日止。本院于2010年8月1日作出（2010）达中刑执字第880号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。本院又于2012年7月9日作出（2012）达中刑执字第1024号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2022年9月14日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯游世林在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分172.4分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯游世林在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事编织车间折边的劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分172.4分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯游世林在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯游世林减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2020年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 杨兴敏
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1547号
申请执行人：永州市冷水滩区格鑫建筑器材租赁部。
经营者：许格，男，1987年8月5日出生，汉族。
被执行人：单发桂，男，1971年6月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人永州市冷水滩区格鑫建筑器材租赁部与被执行人单发桂建筑设备租赁合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执�人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一八年二月九日
书记员 张 峰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初6650号
原告某银行。
负责人钟某，系该支行行长。
委托代理人：孙某，系该行员工。
被告刘某。
被告郭某，系被告刘某之妻。
被告高某。
被告赵某，系被告高某之妻。
被告周某。
被告高某某，系被告周某之妻。
原告某银行与被告刘某、郭某、被告高某、赵某、被告周某、高某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告某银行的委托代理人孙某到庭参加了诉讼，被告刘某、郭某、被告高某、赵某、被告周某、高某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告刘某、郭某偿还原告借款本金440499.46元及利息（从2016年10月11日起至款付清之日止，按逾期年利率11.70%计算利息）并承担已产生利息159545.31元；2、依法判令被告高某、赵某、周某、高某某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月6日，原告与被告刘某、郭某、高某、赵某、周某、高某某签订了个人借款/担保合同，约定：借款金额50万元，借款期限12个月，从2013年3月6日起至2014年3月6日止，年利率7.8%，逾期年利率11.7%，贷款用途购货，还款方式为一次性，被告高某、赵某、周某、高某某为该借款承担连带清偿责任等事项。合同签订后，原告依约向被告刘某、郭某发放了借款50万元。借款后，被告不能按合同约定偿还借款本息，致原告依法提起民事诉讼。
原告向法庭提交了以下证据：
1、个人借款/担保合同、借据各1份，用以证明被告刘某、郭某向原告贷款50万元，由被告高某、赵某、周某、高某某进行担保的事实。
2、刘某、郭某、高某、赵某、周某、高某某的身份证及结婚证1组，用以证明被告的主体适格的事实。
3、利息清单1份，用以证明截止2016年10月10日被告刘某、郭某拖欠贷款本金440499.46元，产生利息159545.31元，逾期年利率为11.700%，贷款发放日期为2013年3月6日，贷款到期日期为2014年3月6日的事实。
4、（2015）榆民初字第05534号民事裁定书，用以证明原告于2015年7月20日向榆阳区人民法院提起诉讼后进行撤诉的事实。
被告刘某、郭某、高某、赵某、周某、高某某未作答辩。
本院对原告提交的证据作如下确认：原告提交的证据，有被告的签字，能够证明原告与被告之间存在借款保证关系及截止2016年10月10日被告刘某、郭某拖欠贷款本金440499.46元，产生利息159545.31元，逾期年利率为11.700%，贷款发放日期为2013年3月6日，贷款到期日期为2014年3月6日的事实，对本案有证明力，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月6日，原告某银行（贷款人）与被告刘某（借款人）、郭某（共同借款人）被告高某、赵某、周某、高某某（保证人）签订个人借款/担保合同，约定:借款金额人民币50万元，借款期限12个月，从2013年3月6日起至2014年3月6日止，年利率7.8%，逾期年利率11.7%，贷款用途购货，还款方式为一次性。保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，保证范围贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担保证责任等事项。合同签订后，原告依约向被告刘某、郭某发放了借款50万元。被告刘某、郭某借款后，不能按合同约定履行借款本息，截止2016年10月10日被告刘某、郭某拖欠贷款本金440499.46元，产生利息159545.31元，逾期年利率为11.700%，贷款发放日期为2013年3月6日，贷款到期日期为2014年3月6日。致原告持上述理由及相关证据向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告某银行（贷款人）与被告刘某（借款人）、郭某（共同借款人）被告高某、赵某、周某、高某某（保证人）签订个人借款/担保合同体现了各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。被告刘某、郭某借款后不能按合同约定履行义务已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任。原告诉请被告刘某、郭某偿还原告借款本金440499.46元及利息及被告高某、赵某、周某、高某某对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。经审查，被告刘某、郭某的借款50万元已经届满，故原告诉请被告刘某、郭某清偿全部借款及利息的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，应予以支持。原告诉请被告高某、赵某、周某、高某某承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，依个人借款/担保合同“本合同项下贷款到期之日起两年”的约定，被告高某、赵某、周某、高某某的保证期间截止之日为2016年3月6日，原告于2015年7月20日提起诉讼在被告高某、赵某、周某、高某某的保证期间内，且未约定保证份额各被告应当互负连带清偿责任，故被告高某、赵某、周某、高某某的保证责任并未免除，原告的该项诉讼请求有必要的事实依据，本院予以支持。同时根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”的规定。原告的该项诉讼请求不违反法律规定，依法予以支持。被告高某、赵某、周某、高某某承担了保证责任后有权向主债务人即被告刘某、郭某追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告刘某、郭某偿还原告某银行借款本金440499.46元及利息（从2016年10月11日起至款付清之日止，按逾期年利率11.700%计算利息），并偿还原告某银行已发生利息159545.31元。
二、被告高某、赵某、周某、高某某对上述债务借款的本金及利息相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8820元，由被告刘某、郭某、高某、赵某、周某、高某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李长鹏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 刘旺才
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郭 鹏
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1568号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人汪某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月28
日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1639号起诉书指
控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2013年11月3日向本院提起
公诉。本院于11月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任
审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察
员陈某出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理
终结。
公诉机关指控，2013年10月27日晚上10时40分许，被告
人汪某酒后驾驶牌号为浙g×××××的小型轿车，途经本
市城区吴宁西路与西街交叉口地段时，被公安民警当场查获涉
嫌酒后驾车。经检验，被告人汪某血样中检出乙醇成分，含
量为1.67mg／ml，已达到0.80mg／ml的醉酒标准。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，
并有公安机关制作的公安交通管理行政强制措施凭证、血样提
取登记表、机动车驾驶证查询结果、驾驶证复印件、车辆信息
、物证检验报告、公安交通管理行政处罚决定书、公安民警出
具的抓获经过及被告人汪某的常住人口基本信息等证据证实
，足以认定。本院认为，被告人汪某违反法律规定，在道路上醉酒
驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关
指控的罪名成立，依法应予支持。被告人汪某归案后能如实
供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好
，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民
的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条
、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起
至2013年12月27日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭亚琼
二〇一三年十一月四日
代书 记员 王聪颖
浙江省东阳市人民法院刑 事 判 决 书（2013）东刑初字第1568号公诉机关东阳市人民检察院。被告人汪某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月28日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1639号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2013年11月3日向本院提起公诉。本院于11月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员陈剑出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年10月27日晚上10时40分许，被告人汪某酒后驾驶牌号为浙G×××××的小型轿车，途经本市城区吴宁西路与西街交叉口地段时，被公安民警当场查获涉嫌酒后驾车。经检验，被告人汪某血样中检出乙醇成分，含量为1.67mg／ml，已达到0.80mg／ml的醉酒标准。上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、驾驶证复印件、车辆信息、物证检验报告、公安交通管理行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人汪某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人汪某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2013年12月27日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  郭亚琼二〇一三年十一月四日代书 记员  王聪颖
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执1793号
申请执行人常州市新北区汤庄建兴副食品商店，住所地常州市新北区。
经营者谢建新。
被执行人王丽红。
被执行人包建波。
常州市新北区汤庄建兴副食品商店与王丽红、包建波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第0554号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人包建波、王丽红应于判决发生法律效力之日起十日内给付常州市新北区汤庄建兴副食品商店货款278070元；案件受理费，公告费，由常州市新北区汤庄建兴副食品商店负担1171元、包建波、王丽红负担7393元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月30日立案受理。
在执行过程中，本院查明：被执行人王丽红名下无车辆、无房产、无证券、有20667.34元存款，本院已经扣划并发放给申请执行人；被执行人包建波名下无车辆、无存款、无房产、无证券。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院扣划的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第0554号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李旭光
审判员 顾文杰
审判员 冒巧燕
二〇一六年十二月十七日
书记员 李伟华
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执1793号申请执行人常州市新北区汤庄建兴副食品商店，住所地常州市新北区。经营者谢建新。被执行人王丽红。被执行人包建波。常州市新北区汤庄建兴副食品商店与王丽红、包建波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第0554号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人包建波、王丽红应于判决发生法律效力之日起十日内给付常州市新北区汤庄建兴副食品商店货款278070元；案件受理费，公告费，由常州市新北区汤庄建兴副食品商店负担1171元、包建波、王丽红负担7393元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月30日立案受理。在执行过程中，本院查明：被执行人王丽红名下无车辆、无房产、无证券、有20667.34元存款，本院已经扣划并发放给申请执行人；被执行人包建波名下无车辆、无存款、无房产、无证券。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院扣划的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）新民初字第0554号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  顾文杰审判员  冒巧燕二〇一六年十二月十七日书记员  李伟华
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初2296号
原告：贾海军，男，1966年10月14日出生，汉族，居民，住曲阜市。
委托诉讼代理人王凤树，曲阜宇帆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：闫世同，男，1965年11月3日出生，汉族，居民，住曲阜市。
原告贾海军诉被告闫世同民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾海军及其委托诉讼代理人王凤树到庭参加诉讼，被告闫世同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫世同偿还借款5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月17日，被告因急用钱向我借款5000元，后来我多次向被告索要，被告迟迟不予偿还，故依法起诉。
被告闫世同未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年5月17日，被告闫世同向原告贾海军借款5000元，并向原告贾海军出具欠条一份，欠条中双方未约定借款利率、借款期限等事项。经原告催要，被告未归还。2017年7月19日，原告起诉至法院，要求1、判令被告闫世同偿还借款5000元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告闫世同向原告贾海军借款后，虽向原告出具的为欠条，但双方实际构成民间借贷关系。原告贾海军要求被告闫世同偿还借款5000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫世同于本判决生效后十日内支付给原告贾海军借款本金5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告闫世同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张学燕
二〇一七年八月二十一日
书记员 苏凡峰