广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初1602号
原告江门市新会区金沙物业管理有限公司。
法定代表人林根德，职务经理。
委托代理人张志杰，系广东圭峰律师事务所律师。
被告李炳荣，男，汉族。
被告霍永群，女，汉族。
原告江门市新会区金沙物业管理有限公司（下称原告）诉被告李炳荣、霍永群物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理立案后，依法由代理审判员温艳清适用简易程序于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志杰到庭参加诉讼，被告李炳荣、霍永群没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是江门市新会区侨兴北路18号侨兴花园小区2座1201单元业主，原告是该小区的物业管理公司。根据2008年4月9日原告与被告李炳荣签订的《侨兴花园小区前期物业管理服务协议》，两被告的物业管理费计费面积为273.77平方米，单价为1元每平方米，该费用每月在被告霍永群的账户内扣划。因物价上涨，用工成本增加，经业主签名表决通过，自2010年7月起，物业管理费每平米上调0.15元，即被告应支付的物业管理费每月为314.84元。令人遗憾的是，被告方自2014年3月以来没有足额存入物业管理费到指定账户，导致目前被告共拖欠物业管理费7871元，并由此产生相应的滞纳金。经原告多次催讨，被告方仍不支付相关费用。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告一次性向原告支付2014年3月至2016年3月期间的物业管理费7871元以及相应的滞纳金（滞纳金暂计至2016年3月31日为7500元）；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
证据1、营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告的法人登记信息符合诉讼主体资格。
证据2、《侨兴花园小区前期物业管理服务协议》及附件：两被告身份证复印件、个人划款授权书及银行存折复印件各1份。证明2008年4月9日原告与被告李炳荣签订的侨兴花园小区前期物业管理服务协议》确认，被告的物业管理费计费面积为273.77平方米，单价为1元每平方米。每月自动在指定的被告霍永群的账户内扣划。
证据3、物业费上调签名表决表422份、关于调整物业管理费的公告，证明因物价上涨，用工成本增加，经业主签名表决通过，自2010年7月起，物业管理费上调0.15元，即被告应支付的物业管理费每月为314.84元。
被告李炳荣、霍永群经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及书面答辩意见，视为其放弃本案答辩、举证、质证及辩论的权利。
案经审理查明：2008年4月9日，原告与被告李炳荣签订《侨兴花园小区前期物业管理服务协议》，约定：原告为被告李炳荣所有的江门市新会区侨兴北路18号2座1201房屋（约定的建筑面积为273.77平方米）提供物业服务；物业管理费从开发商向被告李炳荣发出房屋竣工移交书或者向其发通知移交房屋锁匙之日起开始收取；每月1-10日为当月缴费期，被告李炳荣须在办理移交手续前签订《侨兴花园业主委托银行代交物业管理费授权书》，在指定银行开设委托收费账号；被告李炳荣应按1元／平方米计付物业费给原告；如被告李炳荣违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用，原告有权被告李炳荣补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金。
另查明，上述协议签订后，被告李炳荣于2008年4月19日签订《个人划款授权书》，授权中国工商银行江门市大新支行从被告霍永群名下的账户扣划物业管理费至原告账户。2008年9月2日，侨兴花园开发商华侨住宅建设有限公司向被告李炳荣移交江门市新会区侨兴北路18号2座1201房屋。
再查明，经业主投票表决以及新会区住建局物业管理办公室审核备案，侨兴花园物业管理费自2010年7月1日起每平方米增加0.15元。收费标准调整后，被告李炳荣每月应按1.15元／月的标准向原告支付物业管理费。被告李炳荣自2014年3月起没有向原告支付物业管理费。
原告认为两被告至今未支付2014年3月至2016年3月的物业管理费，已构成违约，应承担相应的责任，遂于2016年4月19日向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告一次性向原告支付2014年3月至2016年3月期间的物业管理费7871元以及相应的滞纳金（滞纳金暂计至2016年3月31日为7500元，此后的滞纳金按照1‰／日计算至物业管理费清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。
一、关于原告主张被告李炳荣支付拖欠的物业管理费的问题。依照原告与被告李炳荣签订的《侨兴花园小区前期物业管理服务协议》，原告向被告李炳荣提供物业服务，被告李炳荣应当履行支付物业管理费的义务。原告通过合法的程序提高物业管理费的收费标准，本院予以确认，被告李炳荣应按1.15元／平方米的标准交纳物业管理费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，被告李炳荣应向原告支付2014年3月至2016年3月的物业管理费7870.88元（1.15元／平方米×273.77平方米×25个月），原告主张的物业管理费超出本院依法核定数额的部分，本院不予支持。
二、关于原告主张被告李炳荣支付滞纳金的问题。双方约定的滞纳金实为逾期付款违约金。被告李炳荣未按照约定支付物业管理费，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告李炳荣应向原告支付逾期付款违约金。原告主张按1‰／日计算违约金，本院认为，被告李炳荣迟延交付物业管理费主要造成原告利息的损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，本院认为原告主张的逾期付款违约金计算标准过高。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定以及违约金以补偿为主惩罚为辅的适用原则，本院调整逾期付款违约金的计算标准为2%／月，对原告主张超出的部分，本院不予支持。按照《侨兴花园小区前期物业管理服务协议》的约定，每月1-10日为当月缴费期，被告李炳荣自2014年3月开始欠交物业管理费，故上述逾期付款违约金应从2014年3月11日开始计算。
三、关于原告主张被告霍永群对被告李炳荣的债务承担共同清偿责任的问题。原告主张两被告为夫妻关系，并且物业管理费也是通过被告霍永群的账户划出，故被告霍永群对被告李炳荣的债务承担共同清偿责任。本院认为，原告未提供证据证明被告李炳荣与霍永群是夫妻关系，而且即使被告李炳荣通过被告霍永群的账户向原告交纳物业管理费，被告霍永群并不由此成为《侨兴花园小区前期物业管理服务协议》的一方当事人，根据合同相对性的原则以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对其此项主张，本院不予支持。
被告李炳荣、霍永群经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李炳荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区金沙物业管理有限公司支付物业管理费7870.88元以及相应的逾期付款违约金（该逾期付款违约金以7870.88元为本金，按2%／月从2014年3月11日起计算至物业管理费实际清偿之日止）。
二、驳回原告江门市新会区金沙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因本案适用简易程序减半收取为92.14元，由被告李炳荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 温艳清
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 钟文浩
第7页共7页