安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）田民一初字第01521号
原告：淮南市市政工程公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路80号。组织机构代码48531908-6。
法定代表人：张新江，该公司董事长。
委托代理人：蒲光万，该公司法律顾问。
委托代理人：杨广保，安徽里奇律师事务所律师。
被告：安徽省医药技工学校，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆西路。组织机构代码48532002-8。
法定代表人：臧文武，该校校长。
委托代理人：王立平，安徽俊诚律师事务所律师。
原告淮南市市政工程公司（以下简称市政公司）与被告安徽省医药技工学校（以下简称医药技校）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年5月6日受理后，依法组成由审判员费云担任审判长并主审本案、人民陪审员张娟娟、苏晓红参加的合议庭审理本案。同日，原告市政�司向本院申请对涉案的工程量进行价格评估；同年6月14日，经本院委托，安徽安然工程造价咨询有限责任公司对涉案工程量进行评估鉴定，于2013年12月31日作出鉴定报告书。本院于2014年1月17日公开开庭审理了本案。原告市政公司委托代理人杨广保、被告医药技校委托代理人王立平到庭参加了诉讼；原告市政公司法定代表人张新江、被告医药技校法定代表人臧文武经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市政公司起诉称：2006年12月25日，原、被告签订建设工程施工协议，约定原告为被告中药材种植园道路（一期）施工，工程价款为15万元。2007年1月24日，原、被告又签订建设工程施工协议，约定原告为被告中药材种植园道路（二期）施工，工程内容包括：鱼塘土方、围墙基础、挡墙、护坡、侧石等；工程量以决算为准。鱼塘土方、围墙基础�挡墙由淮南市宏远土石方有限责任公司施工，护坡、侧石由原告施工。同年2月28日，原、被告又签订了第三份建设工程施工协议，约定原告为被告中药材种植园道路（三期）施工，工程内容包括：清淤、道路（支路）、挡墙；工程量以决算为准。清淤、挡墙由淮南市宏远土石方有限责任公司施工，道路（支路）由原告施工。二、三期工程是应被告的要求进行施工，施工结束后进行了验收并交付给被告，被告以该部分工程量没有签证为由拒绝支付工程款。
全部工程于2009年9月验收交付，工程交付后，被告仅支付部分工程款，导致原告无法向合作施工方淮南市宏远土石方有限责任公司支付工程款。为此，特提起诉讼，请求判令被告支付工程款554788.44元，利息153787元，合计708575.44元，并承担本案的诉讼费。原告市政公司当庭将诉讼请求变更为判令被告支付工程款122736.29�，利息36450元，合计159186元。
原告市政公司向本院提交以下证据予以证明：
1、企业营业执照、组织机构代码证复印件以及法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格适格。
2、工程施工合同复印件三份，证明双方存在建设工程施工合同关系，分别为2006年12月25日（一期）、2007年1月24日（二期）、2007年2月28日（三期）。
3、市政公司对挡土墙、下水砼涵管的取费表，证明两项工程的工程款合计为34124.20元。
被告医药技校未向本院提交书面答辩意见，但其代理人在庭审中口头答辩称：作为合同纠纷案件，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，本案诉争的部分没有合同约定，原告市政公司起诉被告医药技校缺乏事实依据；诉请对象不确定，缺乏认定的事实基础，没有施工资料，没有竣工验收手续，没有交付手续，没有质量合格手续，对于是否施工以及被告�否同意施工不确定；工程量和工程款不确定，未经验收、结算、交付，主张利息没有依据。
被告医药技校向本院提交以下证据予以证明：
1、企业营业执照、组织机构代码证复印件以及法定代表人身份证明，证明被告的诉讼主体资格适格。
2、安徽省淮南市中级人民法院（2013）淮民一终字第00314号民事判决书，证明诉争在内的纠纷已经处理过了。
经原告市政公司申请，本院委托安徽安然工程造价咨询有限公司对涉案的上窑中药材种植园（三期支路、二期护坡及侧石）的工程量进行了鉴定，安徽安然工程造价咨询有限公司于2013年12月31日出具了皖安然审（2013）第117号安徽省医药技校上窑中药材种植园（三期支路、二期护坡及侧石）工程核算报告，证明市政公司已完成的工程量实际价值为88612元（不包括挡土墙、下水砼涵管）。
经本院庭审质证，被告医药技校对原告市政公司提交的营业执照、组织机构代码证复印件以及法定代表人身份证明的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
被告医药技校对原告市政公司提交的工程施工合同复印件三份提出异议，认为应当提交原件，三份合同约定的施工内容、施工方式与本案的诉争是有区别的，应该办理的验收手续尚未办理，没有竣工交付手续，付款方式是在工程核算审计后付清，因为该工程根本就不存在，所以不会审计，也就涉及不到付款问题。本院认为，虽然原告市政公司提交的工程施工合同是复印件，但从庭审查明的事实看，医药技校的上窑中药材种植园一、二、三期工程确已实际发生，该节已由安徽省淮南市中级人民法院（2013）淮民一终字第00314号民事判决书所确认。由此产生的工程款，医药技校应当及时给付。本院对此抗辩理由不予确认。
被告医药技校对原告市政公司提交的市政公司对挡土墙、下水砼涵管的取费表的的真实性、关联性、合法性均提出异议，认为该证据系单方形成，得不到发包方的认可，建议不采纳此证据。本院认为，安徽安然工程造价咨询有限公司对涉案的上窑中药材种植园（三期支路、二期护坡及侧石）的工程量的核算报告表明不包括挡土墙、下水砼涵管，该取费表虽系原告单方制作形成，但其适用标准与安徽安然工程造价咨询有限公司的取费标准系同一标准，即2000年市政定额安徽省估价表，何况被告并未提出具体理由予以抗辩。本院对此证据予以确认，对其抗辩理由不予确认。
原告市政公司对被告医药技校提交的营业执照、组织机构代码证复印件以及法定代表人身份证明的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
原告市政公司对被告医药技校提交的安徽省淮南市中级人民法院（2013）淮民一终字第00314号民事判决书的真实性没有异议，但对证明观点有异议，认为此案只是处理了第一期的工程，二、三期工程没有处理。本院认为，原告市政公司的抗辩理由成立，予以确认。
原告市政公司对安徽安然工程造价咨询有限公司皖安然审（2013）第117号安徽省医药技校上窑中药材种植园（三期支路、二期护坡及侧石）工程核算报告没有异议，本院对此证据予以确认。
被告医药技校对安徽安然工程造价咨询有限公司皖安然审（2013）第117号安徽省医药技校上窑中药材种植园（三期支路、二期护坡及侧石）工程核算报告提出异议，认为核算报告认定的内容与事实不符，核算的主要依据采用的是市政公司单方提供的；核算的结果不符合客观事实，工程造价是市政公司单方提出，没有进行双方确认；鉴定的基础无法确认，所以我们认为结论不存在。本院认为，市政公司实际完成了医药技校上窑中药材种植园的工程，本院依照法定程序对涉案的上窑中药材种植园工程量进行了司法鉴定，鉴定结论合法有效。被告医药技校虽然对核算报告提出异议，但对具体的施工项目没有明确的抗辩，亦无相关证据予以支持。本院对此抗辩理由不予确认。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，本案审理查明的事实为：2006年12月25日至2007年2月28日，原告市政公司与被告医药技校就上窑中药材种植园签订了三份工程施工合同。双方约定由市政公司承包医药技校上窑中药材种植园的道路工程，工程分三期，工程具体内容包括：砼面层及基础、鱼塘土方、围墙基础、挡墙、护坡、侧石、道路、清淤等。第一期的工程价款为15万元，第二期和第三期的工程量以决算为准。协议签订后，市政公司将该工程的清淤、挡墙等工程分包给淮南市宏远土石方有限责任公司施工，道路（支路）工程由市政公司自己施工。2009年9月，全部工程竣工并交付使用。医药技校仅支付了部分工程款，导致市政公司无法向淮南市宏远土石方有限责任公司支付工程款，因而引起诉讼（该纠纷已另案处理完毕）。
另查明，经原告市政公司申请，本院委托安徽安然工程造价咨询有限公司对上窑中药材种植园市政公司施工的（三期支路、二期护坡及侧石）工程量进行了鉴定，安徽安然工程造价咨询有限公司于2013年12月31日出具了工程核算报告，市政公司已完成的该工程量实际价值为88612元（不包括挡土墙、下水砼涵管）；挡土墙、下水砼涵管的工程量实际价值为34124.20元。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告签订的三份工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律�规，不违反社会公共利益，合同依法有效，应受法律保护。双方当事人均应按照协议约定和法律规定诚信的履行各自的义务。根据安徽安然工程造价咨询有限公司对涉案的上窑中药材种植园（三期支路、二期护坡及侧石）的工程量所作的核算报告，对原告市政公司已完成的实际工程量实际价值为88612元（不包括挡土墙、下水砼涵管），挡土墙、下水砼涵管的工程量实际价值为34124.20元，合计122736.20元。此款应由医药技校支付给市政公司。因双方争议的工程量及相对应的工程款不确定，原告市政公司要求支付利息36450元的诉请，理由不能成立，不予采纳。原告市政公司诉讼请求中的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽省医药技工学�支付给原告淮南市市政工程公司工程款122736.20元，限于判决生效后十日内一次性履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
二、驳回原告淮南市市政工程公司的其他诉讼请求。
案件受理费3484元，由原告淮南市市政工程公司负担729元，被告安徽省医药技工学校负担2755元；鉴定费16600元由原、被告各自负担8300元。以上费用原告淮南市市政工程公司已垫付，被告安徽省医药技工学校于判决生效后十日内给付原告淮南市市政工程公司。（原告淮南市市政工程公司立案时预交的案件受理费10886元，因其在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，差额部分7402元予以退还。）
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：徽商银行广场路支行，账号：1861101021000030502，收款人：安徽省淮南市中级人民法院。），上诉于安徽省淮南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 费 云
人民陪审员 张娟娟
人民陪审员 苏晓红
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。