浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初4541号
原告：何永全，男，1969年2月1日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：刘苞，浙江仙华律师事务所律师。
被告：浦江县黄宅镇智勇村民委员会，住所地：浦江县黄宅镇智勇村。
诉讼代表人：黄新荣，村长。
委托代理人：杨海鸿，浙江文达律师事务所律师。
委托代理人：楼广宝，系被告村会计。
原告何永全与被告浦江县黄宅镇智勇村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月27日、2016年11月2日两次公开开庭进行了审理。原告何永全及其委托代理人刘苞与被告诉讼代表人黄新荣及被告委托代理人杨海鸿、楼广宝到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告起诉称：原告因经营水晶需要，以招投标的方式承租了被告所有的房屋。后双方于2013年10月12日签订了《黄宅镇智勇村公房出租合同》，合同约定：租期5年，自2013年10月12日至2018年10月11日；租金每年108900元，五年共计544500元，并办理了各种手续，且因租赁房屋破旧，原告对房屋进行了必要的修缮，花费修缮费50000余元。2016年由于浦江县水晶产业提升，县委、县府要求所有水晶企业集聚统一到水晶企业集聚园，按规定于2016年5月底前必须搬迁。2016年5月12日，浦江县水晶产业提升暨污染治理工作领导小组办公室及浦江县水晶产业集聚区管委会再次联合发布了《给入驻南部水晶园区企业的告知书》，要求企业在2016年6月1日起一律关停。无奈原告在6月2日关停了企业并予以了搬迁。但被告对原告交纳的剩余租金拒不退还，对原告花费的修缮费也不予支付。原告认为，原、被告签订的《黄宅镇智勇村公房出租合同》，因政策原因导致合同无法继续履行，不能实现合同目的。原告依法可以解除合同。被告理应退还原告交纳的剩余租金及支付原告花费的修缮费。要求：1、判令依法解除原、被告2013年10月12日签订的《黄宅镇智勇村公房出租合同》。2、判令被告返还原告剩余租金254100元。3、判令被告支付原告租赁房屋修缮费50000元。
被告智勇村委会答辩称：本案公房租赁合同是在双方平等自愿的基础上签订的，没有依法解除的理由和依据，应当继续履行。原告称因政策原因导致合同无法继续履行不能实现合同目的的说法，与事实不符。因为双方没有约定租赁的用途，合同中没有规定原告只能用于生产水晶，所以政府政策是不适用原告的，原告以不能生产水晶为理由，提出解除合同，理由牵强，被告不同意解除双方的租赁合同。原告没有理由要求返还剩余的租金254100元。合同第四条第2、3项，明确规定，房屋如需扩建、新建，原告应向被告书面申请，征得被告同意，并办理相关的审批手续以后方可实施，一切费用自理。根据上述规定，原告要求被告支付房屋修缮费，是没有理由的。原告提出的童来兴、何根水等与村里的租赁关系，与本案没有关联性。综上，要求驳回原告的诉请。
原、被告举证、质证及本院认证如下：
1、原告提供的2013年10月12日，原、被告签订的黄宅镇智勇村公房出租合同一份；智勇村集体房图示说明一份。证明原告承租被告房屋，租期5年，面积941个平方，租金544500元，天井也是计算租金的。经质证，被告无异议，称天井是否计算租金未在合同中约定。经审核，本院对该证据的真实性予以认定。
2、原告提供的2013年9月30日，缴款单位为原告何永全的上交租金收据一份，金额544500元。证明原告缴纳5年租金544500元。经质证，被告无异议，本院予以认定。
3、原告提供的浦江县永正水晶有限公司营业执照复印件一份。经质证，被告对该份证据的真实性没有异议，称该份执照上的法定代表人是何永正，不是本案原告，有关水晶集聚入园的政策也就不适用原告，只能适用永正公司；本案承租人是何永全，何永全存在转租获利的行为，这个是双方合同中明确约定禁止的。原告称2013年县政府下过有关文件，由不少于5家小规模水晶厂组成一家水晶公司，何永正是原告兄长，所以营业执照上法人代表就写的是他的名字，原告名字在营业执照分支机构上，原告也不存在转租的情况；包括原告在内的几家水晶加工厂是经过镇政府协调集聚在一起的，镇干部都是有签字的。经审核，本院对该证据的真实性予以认定。
4、原告提供的2016年5月12日，浦江县水晶产业提升暨污染治理工作领导小组办公室、浦江县水晶产业集聚区管委会给入驻南部水晶园区企业的告知书一份。证明政府要求在2016年6月1日前关停没有入园的水晶企业。经质证，被告称该告知书与本案没有关联性，本案被告出租房屋给原告，没有约定租赁的用途，没有规定一定是开水晶厂。经审核，本院对该证据的真实性予以认定。
5、原告提供的2013年12月5日的企业住所、个体工商户经营场所证明复印件一份；个体工商户转型升级证明一份。证明原告经营水晶，被告是认可的，被告也认可原告租赁合同是用于经营水晶的；原告签订合同就是为了用于经营水晶，后来因政府要求，转型为水晶公司。经质证，被告对证据的真实性没有异议，称当时原告加工水晶是合法经营，被告是同意的；原告经营其他项目还是水晶，是没有强制性规定的。经审核，本院对该证据的真实性予以认定。
6、原告提供的签订合同时的房屋状况照片9张；现在经修缮并已经腾空的房屋照片5张。证明租赁后，原告对房屋进行修缮，目前原告已经腾空所租赁房屋。经质证，被告称签订合同时不是这届村委，当时情况不是很清楚；从照片上也看不出经过修缮，修缮也要向村委申请，费用要自理；现在钥匙还在原告处，是否腾空被告不清楚，房屋原告现在还在管理使用，即使原告已腾空，与被告出租房屋是没有关联性的。原告称钥匙在腾空后曾经拿给村长过，村长没有接收。经审核，本院对该组证据不予认定。
7、原告提供的2014年2月18日，企业住所、个体工商户经营场所证明一份。经质证，被告对证据真实性没有异议，称该证明是原告办营业执照用的。经审核，本院对该证据的真实性予以认定。
8、原告提供的2016年5月31日浦江县黄宅镇智勇村老年协会盖章的收款收据一份，内容是收童来兴房租费2016年5月至2017年2月底10个月5000元。证明村中同类房屋出租的价格很低，200个平方500元一个月。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议，该证据的收据的出租人不是被告，是智勇村老年协会，房屋的状况等各方面与本案所涉房屋不同，不能以此类推；原告补充称该收据中的房屋是2014年新造的房屋，是何根水退租后重新造的，就在本案涉及房屋的隔壁。经审核，本院对该证据的真实性予以认定。
9、原告提供的2014年10月份智勇村现金日记账复印件2页，证明2014年10月30日何根水退还租金96064元。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，称何根水的退款与本案没有关联性，当时何根水的房屋属于违章建筑，为响应政府的三改一拆的政策才退还租金，属于政策性原因，是经过集体讨论决定给与退还租金的，与本案情况不同，不能与本案类比。经审核，本院对该证据的真实性予以认定。
10、原告提供的2016年10月12日由黄宅镇智勇村前届村支书黄美根、村长何彩强具写的证明一份。经质证，被告对证据有异议，称该证据系证人证言，证人必须出庭作证，单靠书面证据不能采信；该证明不符合事实，本案所涉房屋一直是做水晶加工是不事实的，以前办过幼儿园、五金厂、衣架厂、暖炉厂，并不是一直是水晶厂，租金的价格在当时是不高的，并且当时在招投标时，是通过抛钩的形式招投标的，原告只是比别人多点才中标的，本案所涉房屋旧是事实的，但并不是破烂不堪，是有利用的价值的，证明中明显失实。经审核，本院对本案所涉房屋近十年都是租给厂家从事水晶加工及被告知晓原告租赁房屋用于作为水晶生产场所的事实予以认定。
11、原告提供的2016年10月28日，浙江仙华律师事务所律师刘苞、俞滨军对黄美根调查笔录一份。经质证，被告认为该证据系证人证言，证人必须出庭作证，本案是2013年租的房屋，租金应该考虑到当时的经济形势，租金近几年一直在下降，现在的租金比2013年的租金低。经审核，本院认为，该证据与证据8、9、10及被告委托代理人楼广宝的陈述能互相印证，本院对该证据予以认定。
12、被告提供的2014年10月29日，被告与何根水签订的提前终止租赁协议书一份。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，称不能证明何根水所租房屋一定要拆除，当时只是要求整改，将铁棚改建为瓦房，但是何根水没有整改，才被收回。经审核，本院对该证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
原告通过招投标的方式承租了被告所有的原村大礼堂、村原小学教室底层及东西两排低屋、包括中间天井，总面积941平方米（已出租给村民开办水晶加工场所七、八年），双方于2013年10月12日签订了《黄宅镇智勇村公房出租合同》，合同约定，租期自2013年10月12日至2018年10月11日，共计5年，每年租金108900元，五年共计租金544500元（原告已于2013年9月30日全部交清）。后原告在所租赁房屋内生产、加工水晶。2016年，因政府要求所有水晶企业必须于5月底前集聚统一到水晶企业集聚园区，原告于2016年6月2日关停了在本案所涉租赁房屋内的企业并搬迁到集聚园区。现原告以被告未退还剩余租金、未支付修缮费用为由，诉至本院，提出前述诉请。
本院另还查明：2012年被告将本案讼争房屋隔壁约300㎡空基（有围墙无房顶）及村办公室二楼出租给村民何根水，约定租期10年，村二楼办公室每年租金2000元，空基每年租金10008元。后何根水自建铁皮房顶，用于水晶生产。2014年，“四边三化”政策实施，因该棚屋属违章建筑，须拆除，镇政府为保留集体财产，要求进行铁棚改建瓦房的整改，被告村委要求何根水整改，但何根水没有整改，后被告收回进行整改。
被告收回出租给何根水的棚屋后，于2014年10月29日达成协议：被告收取何根水两年村办公室二楼的租金4000元，剩余8年租金16000元退还何根水；棚屋已使用二年，应收取二年的租金20016元，但因棚屋系何根水改建，两年租金作为补偿，予以退还；8年租金80064元先退，两年租金一个月内退还。次日，被告即退还何根水租金96064元。
被告收回出租给何根水的棚屋后，整改建成瓦房，用于开办老年生活照料中心，尚余房屋五间，约200平方米，于2016年5月由浦江县黄宅镇老年人协会智勇村分会出租给村民童来兴，收取2016年5月至2017年2月十个月的租金5000元。
本院认为，民事活动应当遵循公平原则。原、被告之间签订的公房出租合同，虽未明确约定出租房屋的用途，但根据当地实际情况，原告以标底的三倍租金中标招租房屋，原告承租房屋的目的就是为了开办水晶加工厂，且被告对原告在承租房屋内进行水晶饰品加工销售也是明确表示同意的。后因政府要求，原告开办在承租房屋内的水晶企业必须搬迁，产生了情势变更。原告已按政策规定，将开办在承租房屋内的水晶企业予以搬迁，原告已腾空承租的房屋，如原告按原合同履行，需付出高昂的代价，且与订立合同时的目的相违背，必然导致显失公平。故原、被告订立的公房出租合同，应予以解除。因情势变更而引起的风险，应由合同双方当事人共同承担，根据本案实际，由被告返还原告租金150000元，较为合理。故对原告的诉请，其合理合法部分，本院予以支持。原、被告在合同中明确约定，原告如需对承租房屋进行改造、修建，应向被告书面申请，被告同意后方可进行，一切费用自理。故对原告要求被告给付修缮费50000元的诉请，本院不予支持。被告的辩称，未提供充分有效的证据予以佐证，本院不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：
一、解除原告何永全与被告浦江县黄宅镇智勇村民委员会于2013年10月12日签订的《黄宅镇智勇村公房出租合同》。
二、由被告浦江县黄宅镇智勇村民委员会于本判决生效后十日内返还原告何永全租金人民币150000元。
三、驳回原告何永全的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5862元，由被告浦江县黄宅镇智勇村民委员会负担2862元，由原告何永全负担3000元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5862元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄 国 振
审 判 员 郑 霞 芳
人民陪审员 洪 惠 昌
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 张江超申请执行时效贰年逾期不予执行