河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡民一终字第250号
上诉人（原审被告）：阎某，退休职工。
上诉人（原审原告）：东某，退休职工。
上诉人阎某与上诉人东某因扶养纠纷一案，均不服河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃西民一初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阎某、东某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告原系夫妻关系，双方于2005年12月20日在桃城区民政局办理了离婚登记，离婚时签订了离婚协议书，该�议书约定，鉴于女方收入偏低，男方从每月工资中支出500元作为其生活补贴。离婚后原告东某将每月给被告付阎某的500元付至2013年10月份。2013年9月原告被确诊为肝癌，2013年9月27日至10月28日住院期间花费38756.96元，其中个人支付8176.16元，2013年11月17日至12月11日住院期间花费39074.39元，个人支付12479.72元，2014年1月12日至22日住院花费12267.58元，医保尚未报销，且原告还需要继续治疗，仍需要花费一定的医疗费用。目前原告每月退休工资为3543.10元，被告退休工资为1839.20元。
原审法院认为：夫妻双方可以在离婚时协商分割夫妻共同财产。双方签订的协议书系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属有效，双方均应遵照履行。但原告目前患有肝癌，属于重大情势变更且治疗该病需要一定资金，结合目前原告的收入状况，导致履行该协议的基础动�，若继续维持合同原有效力则会影响对原告病情的治疗显失公平。故应当予以适当变更，结合双方的退休金的数额以及原、被告各自的生活状况，本院酌定原告每月给付被告200元为亦。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决：自2013年11月起原告东某每月25日前给付被告阎某生活补贴200元。案件受理费80元，原、被告各负担40元。
二上诉人均不服上述原审判决，向本院提出上诉。
上诉人阎某的主要上诉请求及理由是：双方2005年离婚时达成协议，东某每月给阎某500元已是阎某生活中不可缺少的部分，阎某患有多种疾病，每月药费就得1000多元，所在工厂医保少得可怜，年龄越大疾病越多越重，故不同意从2013年11月份每月减少300元。阎某与东某的30多年的婚姻中，日子相当艰苦，刚有些好转，东某就找了小三，当时离婚阎某要每月500元，东某很爽快就答应了。离婚时的协议是有法律效力的。要求东某拿出肿瘤专科医院的诊断证明（北京或石家庄的），如果是癌，阎某就是再苦，从判决之日起一分钱不要，否则就按协议执行。阎某没有到病房吵闹。
上诉人东某的上诉请求及理由是：双方离婚时的协议是基于阎某无休止的吵闹，东某被逼无奈而签订的不平等、不合法的承诺，并非东某自愿。该补贴条款非现在财产，也非共同财产，不属被分割之列。原判不计东某身患癌症的事实，将双方退休金数额作为判定当事人双方经济情况的唯一依据有失偏颇。东某患肝癌及高血压等多种疾病，高昂的医疗费已不堪重负，现已住院5次，每15天就住院10天化疗一次，从2013年10月至2014年3月东某个人负担的医药费已达30773.34元，平均每月5128.89元，远远超出东某月退休金3543.10元。双方不存在扶养关系，东某病情随时都可能恶化，那时的开销不可估量，在自顾不暇的情况下，无能力给付阎某生活补贴。阎某有房产、有存款、衣食无忧，年年外出旅游，且在外地亦购置了房产，原判无视双方的经济状况，判决每月给阎某200元的生活补贴，无法律依据。请求二审法院撤销原判，依法改判东某不给付阎某生活补贴。
上诉人阎某针对上诉人东某上诉答辩称：东某称是被逼无奈作出的不平等承诺不是事实。实际是东某多次主动写好协议逼阎某签字，阎某顾及已成年子女的感受，不同意离婚。离婚协议是平等合法的，东某离婚达到了离婚目的，现又反悔了，是过河拆桥。东某能拿到3500元的工资收入，也有阎某辛苦劳动作用，为支持东某工作，阎某承担了家里所有繁杂的家务活，夫妻共同生活了30多年，照顾老人及其他家庭成员，应得到补偿（即工资多拿部分分割），离婚后给阎某造成精神打击，使阎某�无所依，应给精神补偿。东某的种种疾病都是慢性病，个人承担无几，不存在治病无钱的问题。东某走时带走足有15万多元钱，其公积金不仅2万元。
上诉人东某针对上诉人阎某的上诉答辩称：离婚协议的财产分割不是东某的真实意思表示，东某没有第三者的问题。离婚是阎某提出的，条件都是阎某要求的，东某出于无奈，阎某怀疑东某有意害她，东某承担不起杀人的罪名才同意离婚的。2003年离婚后，东某没有离开家，后被阎某撵走的。后在亲朋好友的说合下，双方复婚后因阎某的脾气未改，吵架有增无减，双方于2005年再次离婚。如果东某有第三者就不会同意复婚，也不会离婚后还在家中住两个多月。双方约定的每月500元补偿并非现在财产，不属财产分割范畴。东某没有几十万元的存款。原审法院未考虑东某身患癌症的事实，比较双方经济现状作出判决有失偏颇�2013年10月至2014年3月上诉人个人负担的医药费已达30543元，平均每月5089元，远远超过每月的退休金数额。上诉人每隔15天就要住院化疗10天，现已住院6次，第四次化疗自费2745.81元。上诉人除患肝癌外，还患有多种疾病需长年服药，上诉人已入不敷出。东某的病情随时都可能恶化，那时的开销更不可估量，一旦东某卧床交无法履行这样的判决。一是阎某经济状况富足，既有房产，又有存款，衣食无忧，年年外出旅游，且在张家口市购置了房产，其现有退休金1839.2元不属实，即使属实也远远超过衡水市最低生活保障每月1260元的标准，其经济状况与东某相比有天壤之别。双方离婚多年不存在扶养关系，阎某自己有经济实力。阎某对东某的病情有怀疑，要求出示北京或石家庄专科肿瘤医院的证明是无理要求。原审法院对双方生活现状的衡量，不是基于双方的经济背景，又忽略东某的经济现状和实际能力，判决东某每月给阎某200元的生活补贴没有法律依据。原审法院适用《中华人民共和国民法通则》第四条的规定不当，东某没病前一直履行协议，与诚信无关。
二审审理中，合议庭根据阅卷和双方当事人的上诉、答辩理由，确定本案的无争议事实为：双方原系夫妻关系，双方于2005年12月20日在桃城区民政局办理了离婚登记，离婚时签订了离婚协议，该协议主要内容为：“二人婚后长期秉性不和，言必争吵，婚姻关系实难为继。双方协商同意解除婚姻关系，同时达成财产分割一致意见。共同存款中拾万元归男方，其余存款归女方。现有住宅平房一所归女方。鉴于女方收入偏低，男方从每月工资中支出伍佰圆作为其生活补贴。男方住房公积金退休时支出男女各得一半。协议人东某、阎（闫）秀满，二〇〇五年二月二十五日”。离婚后�某将每月给付阎某的500元付至2013年10月份。目前东某每月退休工资为3543.10元，阎某每月的退休工资为1839.20元。经询问，双方对以上事实均无异议，已当庭确认。
经征得双方同意，合议庭确认双方的争议焦点是：东某要求自2013年10月份废除双方2005年签订的协议中东某每月给付阎某500元的条款，应否支持。
针对争议焦点，双方均复述了上诉及答辩状中的事实与理由。二审中上诉人阎某未提交新的证据。上诉人东某提交证据一、中国医学科学院的病历会诊报告单一份；证据二、衡水市哈励逊医院的检查报告单、CT诊断报告单；证据三、衡水市医疗保险门诊特殊疾病专用证两份。以上证据证明其患有癌症。证据四、衡水市第五人民医院的诊断证明，证明其患有多种疾病。证据五、东某住院化疗、药费用个人负担部分票据，证明我四次化疗所花费的费用及药费个人负担�部分。
上诉人阎某对上述证据质证意见是：对证据一至证据四的真实性认可，但是不能证明东某患有癌症及其他多种疾病。对证据五不发表质证意见，上诉人东某看病与本案无关。
本院对以上证据的认证意见为：上诉人阎某对上诉人东某提交的上述证据一至四真实性认可，本院予以确认。对证据五上诉人阎某虽不予认可，但其未提交相反的证据予以反驳，结合上诉人东某一审提交的哈励逊国际和平医院诊断证明及该院门诊收费票据，本院对上诉人东某提交的证据五的证明力予以确认。
本院经审理查明的事实除认定原审法院经审理查明的事实外，另查明，2013年7月3日至2013后7月16日上诉人东某在衡水市第五人民医院住院治疗，被诊断为患有脑梗死、多发陈旧性脑梗死、高血压、乙型糖尿病等。2014年1月12日至22日住院花费12267.58元，现金支付2492.20元；2014年2月10日至3月1日住院期间住院费12841.97元，现金支付2140.48元；2014年3月18日至28日的住院费13070.82元，现金支付2309.38元；2014年4月15日至25日住院费15542.27元，现金支付2745.81元。双方婚后生育一儿一女，现均已成年。
本院认为：扶养是指合法夫妻之间在物质上和生活上负有互相扶助、互相供养的义务，以存在合法的婚姻关系为前提，以特定的夫妻关系为基础。本案上诉人阎某与上诉人东某已经离婚，相互之间没有扶养义务。但根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定：离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。本案双方当事人签订的离婚协议中关于上诉人东某每月给付上诉人阎某生活补贴500元的约定，其性质应视为上诉人东某给予上诉人阎某的经济帮助。经济帮助的前提，应当是一方生活困难，另一方具有经济帮助能力，如果双方条件都不�越，强行让他方给予经济帮助，有悖婚姻立法确立经济帮助制度之初衷。2013年7月上诉人东某经衡水市第五人民医院诊断患有脑梗死、多发陈旧性脑梗死、高血压、乙型糖尿病等多种疾病，2013年9月上诉人东某经哈励逊国际和平医院诊断患有肝癌，虽上诉人东某的退休工资高于上诉人阎某的退休工资，但上诉人东某自2013年9月至2014年4月的住院费用，除去医保报销的费用以外，月均支出超过其月退休工资的收入状况，就目前实际情况看，上诉人东某的退休收入已不足以满足其正常看病开销，确已丧失经济帮助能力。在这种情况下如果要求上诉人东某继续履行经济帮助协议，对上诉人东某明显不公平。因此，上诉人东某请求解除经济帮助协议的理由成立，予以支持。就上诉人阎某而言，现其有退休金每月1839.2元，且其与上诉人东某所生育的一儿一女均已成年，他们有法定的赡养义务，故其不会因为失去上诉人东某的经济帮助影响正常生活。故此，原审法院判决自2013年11月起上诉人东某每月给付上诉人阎某200元的生活补贴不当，予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃西民一初字第4号民事判决；
二、上诉人阎某与上诉人东某2005年12月20日离婚时离婚协议中“男方从每月工资中支出伍佰圆作为其生活补贴”的约定自双方收到本判决后即解除。
一、二审案件受理费各80元，均由上诉人阎某负担。
本判决为终审判决。
审判长 许晓芬
审判员 刘万斌
审判员 崔清海
二〇一四年八月八日
书记员 广永宁