阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民一终字第30号
上诉人（原审被告）许培军，男，汉族，无职业，住内蒙古阿拉善左旗。
上诉人（原审被告）周菊花，女，汉族，无职业，住内蒙古阿拉善左旗。
委托代理人柴茂乾，内蒙古安民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李学才，男，汉族，个体工商户，住宁夏银川市金凤区。
被上诉人（原审原告）孙万兵，男，汉族，个体工商户，住内蒙古阿拉善左旗。
委托代理人郝君，内蒙古君缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许尔军，男，汉族，个体工商户，住内蒙古阿拉善左旗。
委托代理人刘艳茹�内蒙古北杰律师事务所律师。
上诉人许培军、周菊花因与被上诉人李学才、孙万兵、许尔军合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2013）阿左民一吉初字第1647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日立案受理后，依法由道日娜担任审判长，与代理审判员斯庆图、张磊组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许培军、周菊花的委托代理人柴茂乾，被上诉人李学才、孙万兵的委托代理人郝君，被上诉人许尔军的委托代理人刘艳茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告许培军、周菊花与二原告经协商就乌力吉同利加油站证照一事达成了一致意见，并于2011年10月11日签订了乌力吉同利加油站证照转让合同。合同约定：“被告许培军、周菊花以20万元的价格将乌力吉同利加油站证照转让给二原告，二被告将加油站所�合法手续交给二原告后，原告在20日内付清全部款项。二被告积极配合原告办理加油站相关事务，否则二被告无条件将收取的所有款项退还给原告。二被告承诺移交的全部资料真实、合法、有效，并且自双方签字之日起，以前的债权、税务清缴、法律纠纷都由被告处理，还保证所有资产没有和任何第三方有争议，也没有设定任何形式的抵押、质押、司法机关的执行和查封以及对其他单位和个人进行过担保，如因被告的原因，给原告造成损失的应承担赔偿责任。同时还约定合同的终止事由：（1）合同到期自然终止；（2）合同中存在欺诈行为并对对方当事人造成直接利益损害；（3）合同当事人一方无法履行合同义务，且经双方协商后解除；协商不能达到双方目的的，通过法院进行判决，根据实际情况法院判决合同终止；（4）合同一方自然人死亡，且财产继承者不愿继续履行合同的；（5）其他不可抗因素导致合同内容无法实行的。”原告孙万兵、李学才与被告许培军、周菊花都在合同上签字。被告许尔军在担保人一栏签字。原告于2011年10月11日向被告许培军、周菊花支付了10万元。被告许培军于2012年7月20日在《宏桥广告》第442期发表声明称：现有乌力吉同利加油站全套手续转让于许尔军，请速到有关部门变更审验手续，否则所发生的一切责任均与本人无关。后原告将被告诉至法院。
上述事实有双方当事人互相认可的陈述，乌力吉同利加油站证照转让合同，收据一份，宏桥广告一份在卷佐证，原审法院依法予以确认。
原审法院审理认为，原、被告签订的《乌力吉同利加油站证照转让合同》，糸双万当事人自愿协商达成，是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应�约履行合同义务。合同中对转让标的物、合同总价、合同解除的情形等均作出了明确的约定。在合同的履行过程中，原告向被告许培军、周菊花支付了部分转让款，被告许培军、周菊花未能按合同的约定及时向原告移交证照，构成违约。现因被告许培军、周菊花不能及时移交证照，同时被告许培军、周菊花又在报纸上发表声明，督促被告许尔军办理涉案证照的转让手续，该合同已经无法继续履行，应予以解除。被告许培军、周菊花在收到部分款项后，未能向原告移交证照，理应返还原告已经支付的转让款。
被告许培军、周菊花在收到部分转让款后未按合同约定向原告移交证照，已构成违约，给原告造成了一定的损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。因此对原告提出的由被告支付利息的诉讼请求予以支持。被告应按照中国人民银行规定的同期金融机构人民币贷款基准利率计算。起算时间应该按照被告主张的起算时间计算。
原告主张被告许尔军承担担保责任，但根据原、被告签订的《乌力吉同利加油站证照转让合同》，对保证的主债权，债务人履行债权的期限，保证的方式，保证担保的范围等均未进行约定。同时亦没有提交有利证据证明被告许尔军应对被告许培军、周菊花返还转让款承担担保责任，因此对该诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：一、被告许培军、周菊花于本判决书生效后返还原告李学才、孙万兵�照转让款10万元及利息（计息时间从2012年1月1日起至2013年10月30日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告李学才、孙万兵的其他诉讼请求。案件受理费1272元，由被告许培军、周菊花负担。宣判后，原审被告许培军、周菊花不服向本院提出上诉。
上诉人许培军、周菊花上诉称，原审法院判决由许培军、周菊花返还李学才、孙万兵已经支付的证照转让款认定事实不清。2010年6月13日许培军、周菊花以14万元的价格，已将该加油站转让给了许尔军，并将全部证照手续交给了许尔军。于2011年10月11日再次将该证照转让给李学才、孙万兵，因许尔军未办理证照的过户手续，李学才、孙万兵要求许培军、周菊花在转让合同上签字，由许尔军、杨孝发进行担保，故该证照移交的义务应当由许尔军承担。上诉人将证照转让给许尔军的事实，李学才、孙万兵也是明确知道的，原审法院认定许培军、周菊花不能及时移交证照，构成违约，此时该证照在许尔军处，转移证照的义务应当由许尔军承担，上诉人在《宏桥广告》登报说明也能清楚证明这一点。请求二审法院依法撤销原审判决，重新作出公正判决。
被上诉人李学才、孙万兵辩称，1、办理加油站必须经过商务局同意批准后，经过备案方能办理过户登记。涉案合同的有效性是无可置疑的，但许培军、周菊花并没有按照约定向李学才、孙万兵移交证照，并办理转让登记，致使该合同根本无法履行。2、一审法院免除许尔军的担保责任是不适当的，双方虽然没有在合同中注明具体担保条款，但根据《担保法》及最高法院的司法解释，当事人没有明确担保责任的视为连带责任保证人，考虑一审对本案主要事实认定清楚，适用法律正确的情况下，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人许尔军辩称，许培军、周菊花对其上诉主张的事实，一审中没有提供任何证据予以证明。2010年6月13日许培军、周菊花与许尔军签订过《加油买卖协议》，但因许尔军未将转让款支付给许培军、周菊花，故该协议双方并未实际履行。因许培军、周菊花转让加油站证照不成，后其又与李学才、孙万兵达成转让协议，双方于2011年10月11日签订了《乌力吉同利加油站证照转让合同》，合同对双方的权利义务作出了明确约定。该合同的签订更加明确了本案的责任主体。许培军、周菊花单方在《宏桥广告》登报所作的说明并不能否定其与李学才、孙万兵所签订合同的效力。一审以该合同认定本案事实完全正确、公正的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：1、许培军、周菊花应否返还李学才、孙万兵支付的部分证照转让款10万元及利息。2、许尔军在本案中是否承担担保责任。
许培军、周菊花与李学才、孙万兵签订的《乌力吉同利加油站证照转让合同》，是双方当事人自愿、平等基础上签订的，内容合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同中对转让标的物、付款方式、合同总价、合同生效、合同变更、合同解除、合同终止、合同发生争议后的解决方式均作了明确约定。关于李学才、孙万兵主张许培军、周菊花返还证照转让款10万元的问题，合同中约定：“许培军、周菊花以20万元的价格将乌力吉同利加油站证照转让给李学才、孙万兵，许培军、周菊花将加油站所有合法手续交给李学才、孙万兵后，李学才、孙万兵在20日内付清全部款项。同时约定许培军、周菊花积极配合李学才、孙万兵办理加油站相关事务，否则许培军、周菊花无�件将收取的所有款项退还给李学才、孙万兵。”在合同履行过程中，李学才、孙万兵依照合同向许培军、周菊花支付了10万元转让款，许培军、周菊花未能按合同约定履行移交证照的义务，其行为构成违约。许培军、周菊花不能及时移交证照，又在《宏桥广告》发表声明，声明由许尔军办理涉案证照转让手续，但该声明不能否定其与李学才、孙万兵之间所签定合同的法律效力。按照双方合同解除的约定，该合同已无法继续履行。原审判决由许培军、周菊花返还证照转让款10万元及利息适当，上诉人许培军、周菊花的上诉请求，不符合双方合同约定，不能成立，本院不予支持。关于许尔军在本案中是否承担担保责任的问题，合同中双方约定：合同转让方（甲方）是许培军、周菊花，受让方（乙方）是李学才、孙万兵。李学才、孙万兵与许培军、周菊花均在合同上签字。许尔军、杨孝发以担保人进行签字。根据双方合同约定：“许培军、周菊花移交的全部资料真实、合法、有效，自双方签字之日起，以前的债权、税务清缴、法律纠纷都由许培军、周菊花处理，还保证所有资产没有和任何第三方有争议，也没有设定任何形式的抵押、质押、司法机关的执行和查封以及对其他单位和个人进行过担保等，如因许培军、周菊花的原因，给李学才、孙万兵造成损失的应承担赔偿责任。”，虽然许尔军、杨孝发在担保人处签了名，但合同中对许尔军、杨孝发是否承担担保责任、对保证的主债权，债务人履行债权的期限，保证的方式，保证担保的范围等均未进行约定，故许培军、周菊花主张许尔军承担给付责任无事实依据，该上诉主张，不能成立，本院不予支持。综上，二上诉人的上诉理由因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原�认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费2300元由上诉人许培军、周菊花承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 道日娜
代理审判员 斯庆图
代理审判员 张 磊
二〇一四年三月十八日
书 记 员 巴雅尔
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同�务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。