杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第02953号
原告：宁利祥。
委托代理人：郑君。
被告：杭州博颐运输有限公司。
法定代表人：陈必康。
委托代理人：李蕾。
原告宁利祥为与被告杭州博颐运输有限公司（以下简称博颐公司）不当得利纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员朱伟英独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年5月20日再次公开开庭进行了审理。原告宁利祥及其委托代理人郑君，被告博颐公司的委托代理人李蕾（第一次开庭由马涛、殷泉出庭，后解除代理，再次开庭李蕾出庭）参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁利祥诉称，2005年7月，原告购买浙A×××××中型厢式货车一辆，挂靠在杭州凯信汽车运输有限公司，并于同月签订货运车辆挂靠协议书，协议约定车辆登记在杭州凯信汽车运输有限公司，但实际所有人为原告，原告交纳保证金2000元，每月管理费760元。2008年5月，杭州凯信汽车运输有限公司负责人告知原告其另行成立了杭州博颐运输有限公司，即被告博颐公司，要求原告将浙A×××××中型厢式货车登记在其名下，具体费用仍按原货运车辆挂靠协议书履行。2014年6月，浙A×××××中型厢式货车达到报废标准，该车由浙江绿通再生资源有限公司报废回收，车辆报废款18000元打入该车辆登记人被告博颐公司账户，被告收到报废款后以原告更新车辆没有挂靠在被告名下为由，迟迟不予归还原告报废款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1.判令被告返还原告车辆报废款18000元；2.判令被告返还原告保证金2000元；3．本案的诉讼费用由被告承担。
原告宁利祥向本院提供如下证据：
1.货运车辆挂靠协议书（1-1）、购车发票（1-2）、机动车行驶证（复印件，1-3）、杭州市外籍驾驶人备案登记卡（1-4）各1份，欲证明浙A×××××中型厢式货车登记在被告博颐公司名下，实际所有人为原告的事实。
2.仓库磅码单（2-1）、名片1张（2-2）、货车照片1张（2-3），欲证明浙A×××××中型厢式货车由浙江绿通再生资源有限公司报废回收的事实。
3.录音1份（光盘当庭播放，附文字说明3-1）、收款收据1张（3-2），欲证明被告已经收到报废款，但不予退还原告的事实。
4.律师函1份（4-1），快递单1份（4-2），欲证明原告向被告邮寄律师函，要求被告尽快退还报废款，但被告拒收律师函的事实。
5.杭州市机动车排气污染管理处证明1份，欲证明2015年5月19日，浙A×××××中型厢式货车报废款18000元已经打入被告账户的事实。
6.收据1份，欲证明原告向杭州凯信汽车运输有限公司缴纳2000元保证金。
7.杭州宁通汽车有限公司车辆有关资料交接清单1份（原件），欲证明浙A×××××中型厢式货车由原告购买，登记在被告名下。
被告博颐公司答辩称，本案的案由不应该是不当得利纠纷，应当是合同纠纷，该案的法律关系不属于不当得利的构成要素，因此本案案由不应是不当得利。合同中对报废车补贴款如何分配没有约定，原告没有提供法规证明报废车辆补贴费是归谁所有，若报废车补贴款是车辆所有权人所有的，车辆是登记在被告名下。关于保证金请求，被告也没有收到过原告缴纳的保证金，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告博颐公司向本院提交如下证据：
机动车登记证1份，欲证明浙A×××××中型厢式货车在报废过程中，被告不知道这回事，也没有参与。
上述证据，经原、被告双方当事人举证、质证，本院认证如下：
针对原告宁利祥提交的证据1至7，被告博颐公司质证意见，对证据1、2、3、5、6、7均无异议，本院予以确认。证据4-1、4-2有异议，认为被告不清楚有这回事。本院认为，原告提交了邮寄送达凭证，被告不能提供未收到快递的反驳证据加以证明，该证据与本案有关，本院予以确认。
针对被告博颐公司提交的证据，原告对该证据真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象有异议，认为被告对浙A×××××车报废是知情的。本院认为，原告对该证据的三性无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2005年7月21日，原告宁利祥出资购买浙A×××××中型厢式货车一辆。2005年7月23日，原告与杭州凯信汽车运输有限公司签订《货运车辆挂靠协议书》一份，约定浙A×××××中型厢式货车由该公司名义办理车辆建档手续（包括：申领行驶证、车辆购置附加税缴费凭证，申办车辆道路营运证等），自2005年7月23日起挂靠于该公司，挂靠期间，该车经营权归属宁利祥所有，自行解决挂靠车辆的运输业务，挂靠车辆的保养、修理和事故及货损差等所产生的费用均由宁利祥自理。购车费用及办理相关手续的费用均由宁利祥自理。由宁利祥向公司交纳管理费、养路费及规费等费用，缴纳风险保证金2000元。风险保证金在本协议到期时如数退还。妥善保管收据凭证。等等。协议签订后，原告向该公司缴纳了保证金2000元。2008年5月7日，浙A×××××中型厢式货车转移登记在被告博颐公司名下，双方未订立书面挂靠协议，该车的营运权归原告宁利祥经营，车辆管理费等相关费用，均由宁利祥向被告博颐公司缴纳。博颐公司对该车的实际车主为宁利祥无异议。
2014年6月，浙A×××××中型厢式货车达到报废标准，原告宁利祥通过被告博颐公司盖章，以被告博颐公司名义办理报废手续，该报废车由浙江绿通再生资源有限公司回收。根据《杭州市柴油车淘汰补助实施细则》规定，杭州市机动车排气污染管理处于2015年5月19日将淘汰车辆补助费18000元汇至被告博颐公司账户。事后，原告宁利祥向被告博颐公司要求支取淘汰车辆补助费18000元，被告不同意，遂成纠纷，原告诉至来院，请求判令被告返还报废车辆补助费18000元，并退还保证金2000元。
本院认为，根据原告提交的证据以及法庭调查，查明浙A×××××中型厢式货车系原告出资购买，自2008年5月起该车辆转移登记在被告名下，但是被告向原告收取该车在挂靠期间的管理费及其相关费用，实际车主未发生变更，原告仍是实际车主的所有人。原告于2014年6月向浙江绿通再生资源有限公司报废浙A×××××车辆，杭州市机动车排气污染管理处于2015年5月19日将该车辆淘汰补助费18000元汇入被告账户，该车辆的淘汰补助费应归属于实际车主所有，且被告未能提供相关依据车辆淘汰补助费系归属于登记车主所有，故原告系实际车主，主张车辆淘汰补助费权利，请求被告返还淘汰车辆补助费18000元，理由正当，本院予以支持。原告主张被告返还保证金2000元请求，因其提供的是杭州凯信汽车运输有限公司于2005年7月23日出具的收款收据，并非本案被告收取，故原告请求被告返还保证金2000元缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本案判决如下：
一、被告杭州博颐运输有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告宁利祥淘汰车辆补助费18000元；
二、驳回原告宁利祥的其它诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告杭州博颐运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 朱伟英
人民陪审员 邵 琼
人民陪审员 周文灿
二〇一六年六月十五日
书 记 员 斯 逸