营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初2086号
原告营口银行股份有限公司淮河路支行（以下简称营口银行淮河路支行），住所地营口市鲅鱼圈区淮河路中段。
负责人姜海波，行长。
委托�理人周百花，辽宁睿川律师事务所律师。
被告营口越达通国际物流有限公司（以下简称越达通公司），住所地营口市鲅鱼圈区辽东湾大街西侧盐场09-粮贸大厦6楼601室。
法定代表人于佳胜，总经理。
被告于佳胜，男。
被告马远洪，女。
被告营口浩运达物流有限公司（以下简称浩运达公司），住所地营口市鲅鱼圈区盐场09--粮贸大厦主楼12层1205室。
法定代表人王浩，经理。
委托代理人姚振龙，辽宁华君律师事务所营口分所律师。
被告王浩，男。
委托代理人姚振龙，辽宁华君律师事务所营口分所律师。
被告温德洋，男。
委托代理人姚振龙，辽宁华君律师事务所营口分所律师。
被告张洪，女。
委托代理人姚振龙，辽宁华君律师事务所营口分所律师。
原告营口银行淮河路支行诉被告越达通公司、于佳胜、马远洪、浩运达公司、王浩、温德洋、张洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周百花，被告浩运达公司的委托代理人姚振龙，被告王浩、温德洋、张洪的委托代理人姚振龙到庭参加了诉讼；被告越达通公司、被告于佳胜、马远洪经本院传票传唤，无正当理由未到�。本案现已缺席审理终结。
原告营口银行淮河路支行诉称，2015年3月19日，原告与被告越达通公司签订编号为20155630X003的《营口银行借款合同》，约定原告向被告越达通公司提供贷款200万元，专项用于垫付运费，期限自2015年3月19日至2016年3月18日止，利率为8.738334‰。还款方式为定期付息，到期还本；如被告未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，对被告不能按期支付的利息，以合同4.3款约定的结息方式，贷款期内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后改按本款约定的罚息利率计收复利。同时，被告于佳胜、马远洪、浩运达公司、王浩、温德洋、张洪对该笔借款做出承担连带保证责任承诺。合同第十四条关�违约责任约定，如被告没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息，原告可以依据合同的14.5条约定，有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息全部或部分立即到期，解除本合同，要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失，同时承担因实现债权所发生的各项费用。按照合同约定，因合同履行发生争议，约定管辖法院为原告所在地人民法院。
2015年3月24日，原告按约受托支付200万元至被告越达通公司指定账户（营口经济技术开发区飞越配货服务部，账号：568801000016128），在贷款期内，被告越达通公司多次发生逾期，已经构成违约，截止到2016年3月28日，被告尚欠原告此笔贷款本金1780000元人民币，应还利息、应还罚息、应还复息合计20113.58元人民币，本息合计1800113.58元人民币。
被告越达通公司未按约�行还款义务，构成违约。为此，原告诉至法院，请求判令：1、判令被告越达通公司偿还原告借款本金人民币1780000元及至最终还款日利息、复息、罚息；2、判令被告越达通公司承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用；3、依法判令被告浩运达公司、于佳胜、马远洪、王浩、温德洋、张洪对被告越达通公司上述应付款项承担连带清偿责任。
被告越达通公司未答辩，亦未提交证据。
被告于佳胜未答辩，亦未提交证据。
被告马远洪未答辩，亦未提交证据。
被告浩运达公司辩称，被告越达通公司法定代表人虚构贷款用途，骗取答辩人（担保人）担保，答辩人不应承担法律责任。
被告王浩辩称，被告越达通公司法定代表人虚构贷款用途，骗取答辩人（担保人）担保，答辩人不应承担法律责任。
被告温德洋辩称，被告越达通公司法定代表人虚构贷款用途，骗取答辩人（担保人）担保，答辩人不应承担法律责任。
被告张洪辩称，被告越达通公司法定代表人虚构贷款用途，骗取答辩人（担保人）担保，答辩人不应承担法律责任。
经审理查明，2015年3月19日，原告与被告越达通公司签订借款合同一份。合同约定，被告越达通公司向原告借款200万元，用于垫付运费，期限自2015年3月19日至2016年3月18日止，利率为8.738334‰。同时约定，如被告越达通公司未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直�清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，对被告不能按期支付的利息，以合同4.3款约定的结息方式（按月结息，结息日为每月的21日），贷款期内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后改按本款约定的罚息利率计收复利。
2015年3月19日，原告与被告浩运达公司签订保证合同一份，合同约定，被告浩运达公司为被告越达通公司在原告处的借款200万元承担连带责任保证，并对保证范围、保证期限、违约责任等均作了明确约定。
2015年3月19日，被告于佳胜、马远洪；温德洋、张洪分别给原告出具夫妻双方共同承担无限连带责任承诺书，承诺对被告越达通公司在原告处的200万元借款提供不可撤销连带责任保证担保，并对债权范围、保证期间、保证方式等均有明确约定。同日，被告王浩也给原告出具了个人承担无限连带责任承诺书，承诺对被告越达通公司在原告处的200万元借款提供不可撤销连带责任保证担保，并对债权范围、保证期间、保证方式等均有明确约定。
2015年3月24日，原告向被告越达通公司发放贷款200万元。同日，被告越达通公司给原告出具借款借据一份。贷款发放后，被告越达通公司偿还原告借款本金22万元，利息支付至2016年2月20日，现尚欠借款本金178万元及自2016年2月21日之后的利息。
又查，原告为实现债权支付律师费4万元。
再查，根据原告的申请，本院于2016年6月21日作出（2016）辽0804民初2086号民事裁定书，查封或冻结被告于佳胜、马远洪所有的价值220万元的财产（具体以协助执行通知书为准）。
上述事实，有借款合同、保证合同、夫妻双方共同承担无限连带责任承诺书、个人承担无限连带责任承诺书、借款借据、证明、结婚证、股东大会决议、贷款本金及利息统计表、律师收费标准及发票等及当事人陈述笔录在卷为凭，且已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同及承担无限连带责任承诺书系当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行合同义务后，被告越达通公司未按约履行合同义务，截止到2016年2月20日，尚欠借款本金178万元。故原告要求被告越达通公司给付尚欠借款本息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告于佳胜、马远洪、浩运达公司、王浩、温德洋、张洪作为连带责任保证人亦应在约定的保证范围内承担保证责任。原告要求被告于佳胜、马远洪、浩运达公司、王浩、温德洋、张洪对被告越达通公司的上述债务承担连带清偿责任的主张，具有事实及法律依据，本院对该请求亦予以支持。对原告主张的律师费损失，因在合同中有明确约定，且计算标准不违反法律规定，本院亦予以支持。被告浩运达公司、王浩、温德洋、张洪关于不应承担责任的辩解意见，证据不足，其辩解意见，本院不予采纳。被告越达通公司、于佳胜、马远洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告越达通公司于本判决生效后十日内偿还原告营口银行淮河路支行借款本金178万元，支付自2016年2月21日起至给付之日止的利息、罚息，利率按合同约定执行；赔偿原告营口银行淮河路支行律师费损失4万元。
二、被告于佳胜、马远洪、浩运达公司、王浩、温德洋、张洪对被告越达通公司的上述债务承担连带清偿责任。被告于佳胜、马远洪、浩运达公司、王浩、温德洋、张洪承担保证责任后，有权向债务人被告越达通公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21001元，财产保全费5000元，由被告越达通公司、于佳胜、马远洪、浩运达公司、王浩、温德洋、张洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 尹文成
审判员 杨 艳
审判员 高 野
二〇一六年九月二十八日
书记员 李炳辉
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤�无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。