wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4790号
原告：黄晗，男，1979年2月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区，
委托诉讼代理人：乔毅韧，广东国慧律师事务所律师。
被告：广东港丰电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲西路南侧，组织机构代码617639787。
法定代表人：谭永生。
原告黄晗与被告广东港丰电器有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人乔毅韧到庭参加诉讼，被告广东港丰电器有限公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晗向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带承担顺劳仲案非终字[2016]444号仲裁裁决书的责任，即向原告支付工资项下的报销费用、津贴、提成合共73928.82元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与佛山市托维环境亮化工程有限公司（以下简称托维公司）的劳动纠纷，已由佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳仲案非终字[2016]444号仲裁裁决书，裁定托维公司向原告支付工资项下的报销费用、津贴、提成合共73928.82元。原告申请强制执行，顺德区人民法院立（2016）粤0606执4596号案受理。在执行过程中，原告得知被告应当就上述托维公司的债务承担连带责任的以下情形，1.人员混同，法定代表人曾在不同时段相同，工商手续经办人相同，两公司各自唯一股东系夫妻关系，2.业务混同，两公司经营范围中相同部分占业务的绝大部分，被告与托维公司系人格混同，故应对托维公司的案涉债务承担连带责任。
被告广东港丰电器有限公司没有提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告广东港丰电器有限公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，原告提供的证据形式和来源合法，本院对证据真实性予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2016年3月30日，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案非终字[2016]444号《仲裁裁决书》，裁决托维公司应支付原告报销、津贴、提成合共73928.82元。该《仲裁裁决书》生效后，原告向本院申请执行，案号为（2016）粤0606执4596号。
另查，托维公司是成立于1996年3月19日的自然人独资有限责任公司，工商登记显示其投资者为周巧仪，2015年2月15日，梁启鹏任托维公司执行董事（法定代表人）、经理，蔡润枝任托维公司监事，托维公司委托李瑞敏为代理人办理变更登记手续，2015年12月23日，托维公司的法定代表人由梁启鹏变更为谭永生，该公司的经营范围为制造日光灯支架、镇流器、灯饰灯具、照明器材、电光源及相关配件、电器开关及相关配件、发光二极管组件、太阳能及风能路灯、防爆照明电器及配件、矿用隔爆型灯具及配件，节能技术研究、转让、推广、咨询，承接照明工程，销售塑胶管道（不含废旧塑料），经营和代理各类商品及技术的进出口业务，租赁厂房、设备。
被告是成立于1993年11月23日的台港澳自然人独资有限责任公司，工商登记显示其投资者为梁启鹏，2012年2月14日，被告委托李瑞敏为代理人办理变更登记事宜，2015年12月24日，被告的法定代表人由梁启鹏变更为谭永生，梁启鹏任执行董事，该公司的经营范围为生产经营光管支架、PVC难燃电线槽及管、灯饰、灯具、塑料供排水管、小五金制品、塑料制品、暖炉、排气扇、电风扇、开关、插座及其相关配件、插头、灭蚊器、电饭煲、电饭锅、电磁炉、微波炉、咖啡壶、磨浆机、搅拌机、榨汁机、洗碗机、电烤箱、电煎锅、电炸锅、电熨斗、电吹风、净水器、消毒柜、电热管、烧烤炉、电热水壶、电热水器、抽油烟机、面包烘烤器、电炉、电筒（不含废旧塑料）、太阳能路灯、发光二极管灯具。
本院认为，托维公司欠原告报销、津贴、提成事实清楚，原告以被告与托维公司人格混同为由请求被告对托维公司的债务承担民事责任，因此，本案审查焦点在于被告与托维公司是否构成人格混同。认定公司人格是否混同，应重点审查两公司在人员、业务、财产方面是否存在混同，当同时存在人员混同、业务混同、财产混同的情况下，才足以认定两者构成人格混同。首先，关于是否构成人员混同的问题，原告以被告、托维公司的法定代表人均先后由梁启鹏、谭永生担任，法定代表人相同，办理工商变更登记的委托人均为李瑞敏，被告的投资人梁启鹏与托维公司的投资人周巧仪为夫妻关系为由，主张构成人员混同，原告称梁启鹏、周巧仪为夫妻关系，但在诉讼中未能提供证据证实，即使梁启鹏、周巧仪确为夫妻关系，单就股东之间的特定身份关系也不足以证实公司人格混同，仍应结合其他人员是否存在混同进行综合分析，虽然被告与托维公司的法定代表人相同、办理工商变更登记手续的委托人相同，但没有证据证实被告与托维公司财务人员、出纳会计人员等存在混同，原告是托维公司员工，本案中也没有证据反映被告与托维公司之间就用工问题存在混同，因此不足以证实被告与托维公司之间构成人员混同；其次，关于是否构成业务混同的问题，业务混同是指公司之间具体经营业务存在混同的情形，并非指公司工商登记的经营范围相同，原告仅以被告与托维公司工商登记的经营范围大部分相同为由主张构成业务混同理由不充分，本院不予确认；第三，关于是否构成财产混同的问题，原告在本案中没有提供相应的证据予以证实，故本院也不予确认。综上，原告主张被告与托维公司构成个人混同，据此请求被告对顺劳人仲案非终字[2016]444号《仲裁裁决书》确定的托维公司对原告的债务承担清偿责任理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告黄晗全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计824.11元，由原告黄晗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 江健怡
二〇一七年六月十六日
书记员 陈美彤
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审266号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人纪荫利，男，52岁，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2015）第493号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人纪荫利未经批准擅自占用兴福镇东毛村村集体土地840平方米进行建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2015）第493号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地每平方米30元罚款，共计25200元（30元×840=25200元）。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2015）第493号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2015）第493号行政处罚决定；
二、被执行人纪荫利于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款25200元。被执行人纪荫利在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人纪荫利自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费278元，由被执行人纪荫利负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 璇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿民初字第2252号
原告：温州市雄鹰头盔有限公司，住所地：温州市鹿城区双屿黄龙岭头中路17号东首。
法定代表人：李永龙，该公司总经理。
委托代理人：戴显雷，浙江天雷律师事务所律师。
被告：浙江凯兰帝轻工制品有限公司，住所地：温州市鹿城区仰义乡中国鞋都沿江工业区40号，
法定代表人：唐彬，该公司董事长。
原告温州市雄鹰头盔有限公司（以下简称雄鹰公司）为与被告浙江凯兰帝轻工制品有限公司（以下简称凯兰帝公司）房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。被告凯兰帝公司经本院公告传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告雄鹰公司诉称：2012年8月17日，原告与被告凯兰帝公司签订厂房租赁协议，约定如下：“一、被告将温州市鹿城区轻工业园区A3-05号地块厂房车间第一层分出178.5平方米，车间第五层3060.55平方米，综合楼第五层496.2平方米租给原告用于警用设备（头盔等）生产，租赁面积合计3735.25平方米；……三、厂房租赁期限为五年，自2012年11月1日至2017年10月31日，租赁期限内被告保证原告正常生产；四、第一年租金合计313761元；五、原告需支付被告10万元押金，押金不计息”。合同签订后，原告已支付被告第一年租金313761元和租房押金10万元。但被告未能在约定时间交付厂房。为此，双方于2012年12月1日签订补充协议，确认被告应于2012年10月15日向原告交付租赁厂房，但因被告原因未能履行，经协商约定如下：“一、被告保证在2013年3月1日交付厂房；二、延误时间共计期135天，被告以延误时间的50%赔偿（计67天），按租赁日期予以抵补，即将租赁期限延长67天；三、已付租金及押金共计41.3761万元，被告应支付原告4个月的利息（利率为0.8%），计利息总额13120元”。上述协议签订至今被告仍未履行，且履行合同已无实际意义。现请求判令：1、依法解除原告与被告于2012年8月17日签订的厂房租赁协议，被告归还原告已付租金313761元，租房保证金（押金）10万元，并赔偿67天的租金损失57594元，共计471355元及利息损失（2012年8月17日至2012年12月17日利息为13120元，从2012年12月18日至判决确定履行之日按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告雄鹰公司向本院提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证、被告工商登记企业信息，证明原、被告主体资格；2、厂房租赁协议、补充协议，证明原、被告之间的租赁合同关系及双方协议内容；3、中国工商银行网上银行电子回单、进账单，证明原告已支付被告租金及押金的事实。
被告凯兰帝公司未作答辩，也未向本院提供证据。
由于被告凯兰帝公司未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证的权利。对原告雄鹰公司提供的证据，经庭审核实，其真实性、合法性、关联性均可以认定，本院予以采信。
根据以上采信证据及当事人陈述，本院认定事实如下：关于双方签订厂房租赁协议及补充协议的经过及内容与原告陈述的一致。合同签订后，原告已支付被告第一年租金313761元和租房押金10万元，但被告至今未将租赁厂房交付原告使用。
本院认为：原、被告双方签订的房屋租赁合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应按约定全面履行义务。因被告不能依约交付厂房，故双方签订补充协议，再次约定交付时间，并约定被告赔偿原告已付租金及押金的利息损失。现被告至今仍无法交付厂房，其迟延履行行为已构成违约，且使合同目的无法实现。据此，原告要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，双方因合同取得的财物应予以返还，并赔偿损失，故对原告要求返还已付租金、押金并赔偿利息损失的诉讼请求，本院亦予支持。由于双方在补充协议中约定以利息方式进行赔偿，而对延期交付时间以折抵延长租赁期限67天的方式予以赔偿，故原告要求赔偿67天租金损失的诉讼请求无合同依据，本院不予支持。被告凯兰帝公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告温州市雄鹰头盔有限公司与被告浙江凯兰帝轻工制品有限公司于2012年8月17日签订的《厂房租赁协议》；
二、被告浙江凯兰帝轻工制品有限公司于本判决生效之
日起十日内返还原告温州市雄鹰头盔有限公司租金313761元、押金100000元，共计413761元，并赔偿利息损失（利息自2012年8月17日至2012年12月17日为13120元；自2012年12月18日起以413761元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告温州市雄鹰头盔有限公司其他诉讼请求。
案件受理费8370元，公告费420元，合计8790元，由被告浙江凯兰帝轻工制品有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李 元
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 陈丽微
二〇一四年四月十四日
代书 记员 孙芳芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款的规定：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条的规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6501号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层四层15卡，组织机构代码668247505。
主要负责人：周素芳，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工
委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。
被告：黄凤，男，1986年3月8日出生，汉族，身份证住址广西来宾市兴宾区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告黄凤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告黄凤拖欠信用卡款项，提出诉讼请求:黄凤立即向邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金22747.09元，暂计至2016年3月22日拖欠的利息2923.1元、滞纳金及费用6873.05元，上述本息合计32543.24元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，邮储银行中山分行明确第1项的诉讼请求中的利息、滞纳金和费用只计算至2016年3月22日，之后的利息、滞纳金及费用均不再主张。
被告黄凤在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××74。
信用卡种类：邮储银行信用卡（个人卡）。
透支利率：日息万分之五，按月计收复利。利息自交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%，最低10元。
欠款情况：截至2016年3月22日，张庸文拖欠邮储银行中山分行信用卡本金22747.09元、利息2923.1元、滞纳金及费用6873.05元，合计32543.24元。
本院认为，黄凤向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。黄凤使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且黄凤没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。黄凤不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告黄凤于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年3月22日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计32543.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交614元），由被告黄凤负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 廖柳茹
曾晓敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初6501号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层四层15卡，组织机构代码668247505。主要负责人：周素芳，行长。委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。被告：黄凤，男，1986年3月8日出生，汉族，身份证住址广西来宾市兴宾区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告黄凤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告黄凤拖欠信用卡款项，提出诉讼请求:黄凤立即向邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金22747.09元，暂计至2016年3月22日拖欠的利息2923.1元、滞纳金及费用6873.05元，上述本息合计32543.24元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，邮储银行中山分行明确第1项的诉讼请求中的利息、滞纳金和费用只计算至2016年3月22日，之后的利息、滞纳金及费用均不再主张。被告黄凤在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××74。信用卡种类：邮储银行信用卡（个人卡）。透支利率：日息万分之五，按月计收复利。利息自交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%，最低10元。欠款情况：截至2016年3月22日，张庸文拖欠邮储银行中山分行信用卡本金22747.09元、利息2923.1元、滞纳金及费用6873.05元，合计32543.24元。本院认为，黄凤向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。黄凤使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且黄凤没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。黄凤不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告黄凤于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年3月22日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计32543.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交614元），由被告黄凤负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十一月十五日书 记 员  廖柳茹曾晓敏
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初5282号
原告：何新芸，男，1971年10月13日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：陈晓忠，浙江天韵律师事务所律师。
被告：张逢湖，男，1977年12月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院在审理原告何新芸与张逢湖民间借贷纠纷一案中，因原告何新芸在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 彭胜斌
二〇一七年十二月一日
代书记员 金翡妃
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民初5282号原告：何新芸，男，1971年10月13日出生，汉族，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：陈晓忠，浙江天韵律师事务所律师。被告：张逢湖，男，1977年12月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。本院在审理原告何新芸与张逢湖民间借贷纠纷一案中，因原告何新芸在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 彭胜斌二〇一七年十二月一日代书记员 金翡妃
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民初1091号
（2016）吉0582民初1091之二号
申请人：集安市春城商品混凝土有限责任公司。
法定代表人：田文春，董事长。
委托代理人：肖艳，女，1970年2月18日生，汉族，集安市人。职员。户籍地吉林省集安市。
委托代理人：张光勋，男，吉林祥程律师事务所律师。
被申请人：通化市永利机电设备安装有限公司。
法定代表人：刘荣利，总经理。
被申请人：通化市第一建筑公司
被申请人：于国宝，男，1961年4月21日生，汉族，通化市人，户籍地吉林省通化市。
集安市春城商品混凝土有限责任公司与通化市第一建筑公司、于国宝、通化市永利机电设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人集安市春城商品混凝土有限责任公司于2016年8月11日向本院申请财产保全，本院于2016年9月6日对被申请人通化市第一建筑公司、通化市永利机电设备安装有限公司、于国宝在通化市通天酒业有限公司账户中工程款55万元进行了查封。被申请人通化市永利机电设备安装有限公司在2016年10月27日以吉房权证通字第FQ00009118号/FQ000091**号房屋提供反担保，要求解封工程款55万元中的31万元。
申请人集安市春城商品混凝土有限责任公司提出的撤诉申请，并提出解除查封申请，申请人意思表示真实，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除被申请人通化市永利机电设备安装有限公司法定代表人以吉房权证通字第FQ00009118号/FQ000091**号反担保的房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张雅娟
人民陪审员 王德成
人民陪审员 刘洪琴
二〇一七年六月一日
书 记 员 王 戈
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民初1091号
原告：集安市春城商品混凝土有限责任公司。
法定代表人：田文春，董事长。
统一社会信用代码：91220582569956891U
委托代理人：肖艳，女，1970年2月18日生，汉族，集安市人，职员。住所地吉林省集安市。
委托代理人：张光勋，吉林祥程律师事务所律师。
被告：通化市第一建筑公司
被告：通化市永利机电设备安装有限公司
法定代表人：刘荣利，经理。
被告：于国宝，男，1961年4月21日生，汉族，集安市人。住所地吉林省通化市。
集安市春城商品混凝土有限责任公司与通化市第一建筑公司、通化市永利机电设备安装有限公司、于国宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。
本案在审理过程中，发现被告于国宝涉嫌构成犯罪。
本院经审查认为，该案需以公安调查结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张雅娟
二〇一六年十一月二日
书记员 王 戈
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初2120号
原告肖维秀，居民。
被告王必清，居民。
被告宋忠明，居民。
被告朱林，居民。
被告宋吉，居民。
被告宋浩，居民。
被告何道干，居民。
原告肖维秀诉被告王必清、宋忠明、朱林、宋吉、宋浩、何道干、朱林、宋吉、宋浩、何道干民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告肖维秀到庭参加诉讼。被告王必清、宋忠明、朱林、宋吉、宋浩、何道干、朱林、宋吉、宋浩、何道干经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖维秀诉称，2015年11月24日，经王相洪介绍，被告王必清、宋忠明、朱林、宋吉、宋浩、何道干向我借款30万元，约定用期3个月。借款逾期后，我多次索要未果，现起诉要求两被告归还借款人民币300000元，并支付从2016年2月24日起至还清之日止按银行同期贷款利率的两倍计算的利息；两被告承担诉讼费用。
被告王必清、宋忠明、朱林、宋吉、宋浩、何道干未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，2015年11月24日，被告王必清、宋忠明、朱林、宋吉、宋浩、何道干出具一份借条向原告肖维秀借款30万元，载明：“借到肖维秀人民币叁拾万元整（300000元），用期3个月，今借人宋忠明、王必清、宋浩、何道干、宋吉、朱林，介绍人王相洪、郁翠花”。当日，肖维秀从银行转汇款27.6万元到王相洪银行账户。次日，王相洪银行转账27万元到王必清账户（62×××50）。借款逾期后，原告肖维秀多次索要未果，为此，原告诉来本院。审理中，根据原告的申请，对六被告的财产进行保全。
上述事实，有当事人的当庭陈述，借条原件、银行卡客户交易查询明细清单等证据为证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案原告肖维秀与被告王必清、宋忠明、朱林、宋吉、宋浩、何道干的借贷行为，不违反法律、法规的强制性规定，应属有效行为。被告王必清、宋忠明、朱林、宋吉、宋浩、何道干未能及时还款，引起讼争，应承担全部责任。
关于借款本金的问题。自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。本案中，借条虽然是30万元，但是原告肖维秀经介绍人王相洪之手转到被告王必清账户的出借款项实际只有27万元，本院确认，原告出借的本金为27万元。关于原告主张利息的问题。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告主张利息按银行同期贷款利率的两倍计算的利息，但是双方在借款时的借条中没有约定利率，原告对利率约定未能提供证据，本院对原告主张逾期利率要求按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算，不予支持，本院酌情支持按年利率6%计算逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王必清、宋忠明、朱林、宋吉、宋浩、何道干于本判决生效后十日内归还原告肖维秀人民币270000元及利息（自2016年2月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告肖维秀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，合计7820元，由原告肖维秀负担450元，被告王必清、宋忠明、朱林、宋吉、宋浩、何道干负担7370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王剑武
人民陪审员 陈祝法
人民陪审员 朱传顺
二〇一六年七月十五日
代书 记员 韩 璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1654号
申请执行人中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市布吉镇布吉路108号。
负责人邓峥波。
委托代理人郑坦明、徐杰，广东深天成律师事务所律师。
被执行人梁小涛，男，1975年10月19日出生，居民身份证住址广东省罗定市某号，号码某号。
关于申请执行人中国银行股份有限公司深圳布吉支行与被执行人梁小涛借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月16日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金若干元及利息、罚息、律师代理费、仲裁费等，本院依法受理。
查明：本案所涉抵押房产即被执行人名下位于深圳市龙岗区某房（深房地字第某号），已由本院另案执行的（2015）深中法执字第某号案予以首位查封。该案在执行过程中，本院依法委托深圳市土地房产交易中心强制拍卖了上述房产，经两次拍卖，于2016年7月12日第二次强制拍卖并成交，拍卖所得价款共计若干元。
关于本案执行标的的金额，据申请执行人核算，截至2016年7月12日，被执行人应向申请执行人偿付若干元。据此，本院从上述拍卖价款中划付若干元给了申请执行人。2016年7月15日，申请执行人向本院提出申请，请求本案执行结案。
本院认为，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第某号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。因此，申请执行人的申请，符合法律规定，本院应予支持。申请执行费若干元由被执行人负担，已从拍卖所得款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第某号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 陆 山
二〇一六年八月八日
书 记 员 梁振鹏
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初82号
原告李某某，女，汉族，小学文化，住所地河南省宁陵县。
被告段某某，女，汉族，小学文化，住所地河南省宁陵县。
被告杨某某，男，汉族，小学文化，住址同上，系段某某之夫。
本院在审理原告李某某与被告段某某、杨某某健康权纠纷一案中，原告李某某于2016年4月14日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 顾光红
审 判 员 武 洋
人民陪审员 于振国
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张婷婷
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初82号
原告李某某，女，汉族，农民。
被告段某某，女，汉族，农民。
被告杨某某，男，汉族，农民，系段某某之夫。
本院在审理原告李某某与被告段某某、杨某某健康权纠纷一案中，原告李某某于2016年4月14日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 顾光红
审 判 员 武 洋
人民陪审员 于振国
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张婷婷
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初2129号
原告:马彦斌。
委托诉讼代理人：马臻（系原告马彦斌之父）。
被告：缑天明。
原告马彦斌与被告缑天明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马臻到庭参加诉讼，被告缑天明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马彦斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还所借欠款人民币6万元及利息3万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾在小额担保贷款公司上班，2014年8月24日被告找到原告，以承包工程资金周转困难为由向原告借款6万元（扣除4000元利息实际借款5.6万元），当时约定利息4000元，三个月后偿还本息6万元。到期后经原告多次催要，被告拒不还款。
被告缑天明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年原告曾在小额担保贷款公司上班，同年8月24日被告找到原告，以承包工程资金周转困难为由向原告借款6万元（扣除4000元利息实际借款5.6万元），当时通过借据约定利息4000元，被告应于2014年11月24日归还本息6万元。同时，双方在借款保证书中约定逾期利息按日计算，每日逾期利率1%。到期后经原告多次催要，被告拒不还款。现原告状诉到院，要求处理。庭审中，原告代理人要求被告按年利率30%承担逾期利息3万元。
上述事实，有原告陈述，户籍证明，借据、借款保证书、关子镇人民政府证明等证据在卷。以上证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，并经当庭质证，应予认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告马彦斌在向被告缑天明出借的6万元本金中已经预先扣除利息4000元，本金应当按实际出借的金额5.6万元计算。原、被告之间约定借款利率每月3%，高于法律规定24%的民间借贷年利率，故每月利息应以本金5.6万元的2%计算三个月，即3360元。因被告未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息，现原、被告约定逾期利率按每日1%计算，原告要求被告按30%的年逾期利率归还逾期利息3万元，高于法律规定的24%年利率，逾期利息应以年利率24%计算两年，即26880元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告缑天明在本判决生效后10日内归还原告马彦斌借款本息共计86240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由原告马彦斌负担70元，被告缑天明负担955元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一六年十二月七日
书记员 郝亚河
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终886号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住址：张家口市高新区市府西大街3号财富中心。
负责人王硕，总经理。
委托代理人刘佳，公司职员。
被上诉人（原审原告）张某。
委托代理人宋海利，系被上诉人母亲，1978年11月10日出生，汉族农民，住址同上。
委托代理人宋旭锋，系被上诉人舅舅，1976年6月5日出生，汉族，城镇居民，住河北省张家口市桥东区。
被上诉人（原审被告）武瑞卿，男，1965年6月5日出生，汉族，城镇居民，住河北省张北县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2015）北民初字第1444号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人刘佳，被上诉人张某的委托代理人宋海利、宋旭锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月24日，原审原告张某以机动车交通事故责任纠纷为由，将原审被告武瑞卿、平安保险公司诉至法院，请求被告依法赔偿各项经济损失。
原审法院查明，2015年7月14日21时10分许�被告武瑞卿驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车由北向南行驶至张北县张北镇张库大道与兴华路十字路口处与前方同向薛凤娥骑二轮电动自行车刮擦相撞，发生事故后武瑞卿驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车由东向西逆向行驶至张北镇园林路玉林南区路段处与在路缘石上坐着的张某刮擦相撞，造成薛凤娥、张某、武瑞卿三人受伤。事故发生后武瑞卿驾驶车辆逃逸。事故经张北县公安交通警察大队作出张公交认字（2015）第00000188号道路交通事故认定书认定被告武瑞卿负这起事故的全部责任，张某无责任。原告张某受伤后到张家口仁爱医院检查花费623元，在张北县医院住院治疗45天，被诊断为1.右胫骨下段粉碎性骨折；2.左胫骨下段骨折；3.左外踝骨折，花费医疗费14303.76元。经河北北方学院司法鉴定中心鉴定为1、右胫骨中下段粉碎性骨折，评定为十级伤残；2.左外踝骨折，不构成伤残等级。酌情给予医疗终结期至鉴定日前一日，出院后陪护期限20日1人，住院及出院后营养期75日。事故车辆在被告平安保险公司投保交强险及商业保险。被告武瑞卿为原告垫付18000元医疗费。
原审法院认为，原、被告均对张北县公安交通警察大队作出的张公交认字（2015）第00000188号道路交通事故认定书无异议，予以确认。原告的其他损失有：护理费6500元〔（45天+20天）×100元/天〕，住院伙食补助费1350元（45天×30元/天），营养费2250元（75天×30元/天），残疾赔偿金48282（24141元/年×20年×10%），精神抚慰金3000元，鉴定费1400元，交通费300元，原告主张补课费9500元于法无据，不予支持。被告保险公司主张为另一伤者预留交强险份额，但二伤者并非在同一起交通事故中受伤，不予支持。事故发生后被告武瑞卿驾车逃逸，根据保险合同约定，被告平安保险公司在商业险范围内不再赔付。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险范围内赔偿原告张某医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，赔偿原告张某护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计58082元。二、被告武瑞卿赔偿原告剩余医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费9926.76元，被告武瑞卿已垫付18000元从保险公司理赔款中予以扣减返还武瑞卿。
宣判后，原审被告平安保险公司不服，向本院提起上诉，其上诉的理由为：上诉人对于鉴定报告不能认可。根据民事诉讼法相关规定，当事人申请鉴定的，应先行由双方当事人协商确认，此鉴定报告并未有双方协商过程，相关鉴定过程也并没有双方在场，对于其中的结论上诉人不能认可。一审原告提交的鉴定报告，鉴定报告中没有受伤部分关节活动度测定，完全是鉴定人员�主观性认定，其相关表述与当事人存在的受创情况不一致，该鉴定报告不真实不客观，不符合证据要求，不应当作为有效证据使用，上诉人不能认可。上诉人一审已申请重新鉴定与鉴定人出庭质证，一审法院直接判决不当，上诉人申请二审鉴定人员出庭质证，并视情况申请重新鉴定。
原审原告张某，原审被告武瑞卿服判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，上诉人上诉称其对于鉴定报告不能认可，因经审查原审法院对被上诉人伤情委托的鉴定报告，该鉴定报告在鉴定程序上未见有违反法律规定的情形，在实体上，将张某的伤情评定为十级伤残的根据是其右胫骨中下段粉碎性骨折，该结论并未存在实体依据明显依据不足的情形。上诉人主张在一审中申请重新鉴定，但未见笔录记载和书面申请。上诉人要求鉴定人出庭质证，其理由�据不充分，故原审法院未准予上诉人要求鉴定人出庭接受质询并无不当，本院对上诉人的上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1750元，由上诉人平安保险公司李负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 马瑞云
审判员 武建君
二〇一六年六月十七日
书记员 武 岳
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初952号
原告丁国民（又名丁民安），男，1966年9月23日生，回族。
委托代理人赵洪涛，河南子建律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告刘飞�男，1989年2月16日生，回族。
原告丁国民诉被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告丁国民及其委托代理人赵洪涛、被告刘飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁国民诉称，2014年12月2日，被告因急需用钱借我现金150000元，当时约定利息为月息2.5%，借款期限为6个月，即2014年12月2日至2015年6月2日。借款到期后虽经原告多次追要，被告总以无钱为由，一拖再拖。截止目前，被告欠我本金150000元，利息63750元，故原告诉至法院，要求依法判令被告归还我借款本金150000元及利息63750元（自2014年12月2日至2016年5月2日按月息2.5%计算），并要求被告归还从2016年5月3日起至还清为止的利息，按月息2.5%计算。
被告刘飞辩称，借款是事实，但现在我没有钱，等我有钱的时候我尽快还上。
经审理查明，2014年12月2日，被告刘飞向原告丁国民出具借据一份，借据载明：“今向出借人丁民安借到人民币壹拾伍万元整（150000元）。借款期限为6个月，2014年12月2日至2015年6月2日止，月利率25‰到期还本付息。”被告刘飞在落款处签字。
上述事实的证据有当事人陈述、借据、证明等在卷佐证。
本院认为：被告刘飞向原告丁国民借款，并向原告出具了借据，原、被告之间已构成民间借贷法律关系，债务人刘飞应及时履行还款义务，因此对于原告主张被告归还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告约定的借款利息为月息25‰，已超出了法律规定的月利率不超过2%，对于超出的部分本院不予支持。原、被告双方并未约定逾期利息，针对逾期利息，本院按照双方借期内的利息即月利率2%予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院〈关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘飞应于本判决书生效后十日内向原告丁国民偿还借款150000元及利息（自2014年12月2日至实际履行之日止按月利率2%计算利息。）
二、驳回原告丁国民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费4506.25元，由原告丁国民负担143.25元，由被告刘飞负担4363元。（诉讼费原告已垫付，被告应负担的部分，待履行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张少宇
审 判 员 时利娜
人民陪审员 高艳芳
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张山山
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民初993号
原告:昆明华业汇通投资有限公司。住所地：云南省昆明市滇池度假区滇池路7公里怡景园酒店培训中心办公楼。
法定代表人:王万,执行董事。
委托诉讼代理人:程洁梅、刘贞妮，广东深天成律师事务所律师，特别授权代理。
被告:昆明世贸投资控股有限公司。住所地：昆明市北京路***号佳华广场*座*楼。
法定代表人：黄克俭，总经理。
委托诉讼代理人：李庆华，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明华业汇通投资有限公司诉被告昆明世贸投资控股有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人程洁梅、刘贞妮，被告委托诉讼代理人李庆华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向法院提起诉讼，请求判令：被告偿还借款本金2325万元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息共计25122120.88元（见利息计算表，暂计至2016年5月30日，应计至全部借款清偿之日止；2013年4月2日至2013年7月19日，基数为本金1000万元；2013年7月20日至2016年5月30日，基数为本金4775万元）。
事实和理由：原告于2012年12月5日通过向被告增资12000万元成为被告的股东，持有被告60%的股份。2013年，被告因建设项目的资金需要提出向原告借款，依据被告《董事会议事规则》第七条第（三）项关于公司向包括股东在内的其他方融资利息不能超过同期银行贷款利息四倍的规定，原、被告双方约定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。原告于2013年4月1日委托案外人云南顾挥建筑设备租赁有限公司支付向被告借款1000万元，该笔借款本金被告于2014年12月29日偿还给原告。原告又于2013年7月19日借款3775万元给被告，该笔借款被告于2014年12月29日、2015年8月24日共计向原告偿还借款本金1450万元，剩余借款本金2325万元及全部应付利息，经原告多方追讨至今未予偿还。
被告答辩称：1、本案没有必要提起诉讼，债务是清晰的，被告一直在还款，对原告主张的借款本金没有异议；2、原告主张的利息过高，请求法庭依法裁定利息的标准按照人民银行同期贷款利率计算。
综合诉辩主张，本案争议焦点为借款利息如何计算。
原告围绕争议焦点提交以下证据：1、被告公司的登记信息；2、2012年12月5日原告向被告增资及公司变更登记资料；3、1000万元借款的付款委托书、银行转账凭证及收据（2013年4月1日）；4、3775万元借款的银行转账支票存根、收据（2013年7月19日）；5、被告公司的董事会议事规则；6、原告要求被告偿还借款的律师函（2014年12月4日）；7、原告向被告发出的催款函（2014年12月8日）；8、被告偿还借款本金2000万元的银行转账凭证（2014年12月9日）；9、原告要求被告偿还借款的律师函及邮寄快递单（2015年8月14日）；10、原告向被告发出的催款函（2015年8月17日）；11、被告回复函件（2015年8月18日）；12、关于催还借款回函（2015年8月19日）；13、被告向原告偿还本金450万元的银行转账记录；14、审计报告。
经质证，被告对上述证据三性没有异议，但是不足以证明应当按照银行同期贷款利率四倍计算利息，董事会议事规则是有约定利息不超过银行同期贷款利率四倍，但是董事会议事规则是内部约定不具有法律约束力，不应当按照银行同期贷款利率四倍计算。
被告没有提交证据。
本院认为：被告对原告的证据真实性没有异议，本院予以采纳。
经审理，原告诉称的借款事实与本院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：被告对原告诉称借款事实没有异议，双方形成借款合同关系；原告已履行借款交付义务，借款到期，被告未归还借款本息，构成违约，依法应当承担违约责任，原告主张被告归还借款本息，承担逾期利息，本院予以支持。由于原、被告未约定还款期限，原告依法有权随时主张；现原告主张以起诉之日，即2016年6月21日为借款到期日，有事实和法律依据。因原告系被告股东，参与了被告《董事会议事规则》第七条第（三）项决议，即原告项目建设资金需要直接或间接通过公司股东、关联法人或个人借贷或融资，公司向出借人支付利息不得超过同期银行贷款利息的四倍，该决议对原、被告均有拘束力，应当视为双方对借款利息作出约定。故原告主张按同期银行贷款利率四倍计算利息和逾期利息，本院予以支持，但如遇中国人民银行上调贷款基准利率，本案利率最高不得超过24%。被告该抗辩理由不能成立。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告昆明世贸投资控股有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告昆明华业汇通投资有限公司借款本金2325万元，支付截止2016年5月30日止的利息25122120.88元，支付以本金2325万元为基数自2016年5月31日起至还清款项之日止的按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息（如遇中国人民银行上调贷款基准利率，利率最高不得超过24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283660.6元，由被告昆明世贸投资控股有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 郝遵华
审 判 员 方云红
人民陪审员 王凤莲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 何永伦
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初46194号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
被告：郑利飞，男，1986年10月23日出生，汉族，住河北省邢台市。
被告：李聪，女，1985年7月26日出生，汉族，住河北省邢台市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郑利飞、被告李聪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告郑利飞、被告李聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告郑利飞、被告李聪归还原告借款本金56,498.20元，支付原告利息、逾期利息2,877.96元(上述利息暂计算到2017年11月7日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年9月，被告郑利飞、被告李聪与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告郑利飞、被告李聪向原告贷款105,000元，用于购买河北润浩汽车贸易有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416BL，车架号LSVCB2BM4FN064585)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年10月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.8391%让利，借款人按照4.2567%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告郑利飞以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告郑利飞、被告李聪自2017年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告郑利飞、被告李聪构成违约，截止至2017年11月7日，被告郑利飞、被告李聪尚欠原告贷款本金56,498.20元，利息、逾期利息2,877.96元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告郑利飞、被告李聪在签字表中注明的居住地址为河北省邢台市南和县城关镇郑庄92号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告郑利飞、被告李聪未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告郑利飞、被告李聪支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告郑利飞以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郑利飞、被告李聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑利飞、被告李聪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金56,498.20元，支付至2017年11月7日止的利息及逾期利息2,877.96元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年11月8日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告郑利飞、被告李聪届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告郑利飞协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416BL，车架号LSVCB2BM4FN064585)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告郑利飞、被告李聪继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,284.40元，减半收取计642.20元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓峰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 何莹婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0923刑初243号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人梁国龙，男，1988年9月1日出生，汉族，河南省南乐县人，高中毕业，农民，住南乐县。因涉嫌犯危险驾驶罪2016年10月25日被南乐县公安局取保候�，同年11月25日被执行逮捕。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）227号起诉书，指控被告人梁国龙犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员王阳阳出庭支持公诉，被告人梁国龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月11日中午，被告人梁国龙在家中吃饭时饮酒。16时许，梁国龙驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车从南乐县城维拉尼卡酒店出发沿兴华路由西向东行驶。当行至南乐县妇幼保健院东约20米处时，与在其前方同向行驶的李某驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车追尾相撞，后驶入左侧车道，与相向行驶的陈某驾驶的豫Ｊ×××××号小型普通客车相撞，造成三方车辆不同程度损坏的交通事故。经南乐县公安局交巡警大队认定，梁国龙承担事故的全部责任。经大名交通事故伤残鉴定所检验鉴定，梁国龙血液中乙醇含量为211.1mg／100ml。
另查明，案发后，梁国龙与李某、陈某达成协议，梁国龙赔偿李某、陈某车辆损失，李某、陈某不再要求追究梁国龙责任。
上述事实，被告人梁国龙在开庭审理过程中亦无异议。并有其在侦查阶段的供述，证人李某、陈某证言，大名交通事故伤残鉴定所酒精检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，道路交通事故认定书，机动车及驾驶人信息查询结果单，协议书，结案报告等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人梁国龙在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。梁国龙驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，血液中酒精含量达200mg／100ml以上，本应从重处罚。但鉴于其系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，已赔偿对方车辆损失并取得谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁国龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年1月24日止。所判罚金于本判决生效之日起三日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张晓丽
二〇一六年十二月六日
书记员 武晓娟
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）乳城民初字第483号
原告倪书仁。
委托代理人张志文，山东闻远律师事务所律师。
被告刘坤。
原告倪书仁与被告刘坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪书仁之委托代理人张志文，被告刘坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪书仁诉称，2010年11月16日18时40分，被告驾驶鲁10-808**号手扶拖拉机由黄依台村口左转弯入青山路时，与原告驾驶的鲁K×××××号二轮摩托车顺青山路由北向南直行相撞，致二轮摩托车损坏，原告受伤，造成交通事故，经交警部门查勘现场认定被告负事故主要责任，对原告的损失经多次交涉不成，现诉至法院，要求被告赔偿医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、司法鉴定费，共计41490.54元。
被告刘坤辩称，被告在事故中没有责任，对事故认定有异议，不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2010年11月16日18时40分，被告刘坤驾驶鲁10-808**号手扶拖拉机由山东省乳山市黄依台村口左转弯入青山路时，与顺青山路由北向南直行的原告倪书仁驾驶的鲁K×××××号二轮摩托车相撞，致原告受伤、所驾驶的二轮摩托车损坏，造成交通事故。乳山市公安局交通警察大队认定，被告刘坤承担事故的主要责任，原告倪书仁承担事故的次要责任。原告受伤后在乳山市人民医院门诊支出医疗费580.5元，后于2010年11月16日至2010年12月8日在山东省文登整骨医院住院治疗22天，支出医疗费23032.36元，2012年1月4日至1月15日在乳山市人民医院住院治疗11天，支出医疗费8715.34元，两次住院伙食补助费为990元（33天×30元）。原告之伤经山东永鼎司法鉴定中心鉴定：1、双下肢长度相差2cm以上符合十级伤残；2、休治时间为6个月（含住院期间）；3、需1人护理2个月（含住院期间）。原告支出鉴定费1300元。原告系乳山市农村居民，故其残疾赔偿金按山东省农村居民人均纯收入8342元计算为16684元（8342元×20年×10%），误工费按山东省农村居民人均纯收入8342元计算为4171元（8342元÷12个月×6个月），原告受伤后由其子倪洪强护理，倪洪强系乳山市城镇居民，故护理费按山东省城镇居民家庭人均可支配收入22792元计算为3799元（22792元÷12个月×2个月）。
另查明，被告刘坤所车辆未投保机动车第三者强制责任保险。
本案经调解无效。
上述事实有原、被告双方当事人的陈述及原告提交的住院病历、收费票据、交通事故认定书、鉴定意见书、户口薄等证据在案为证。
本院认为，原告倪书仁与被告刘坤驾驶的车辆发生交通事故，该事故已经乳山市公安局交通警察大队认定被告刘坤负事故主要责任，被告刘坤未对该交通事故认定提出异议，故被告刘坤辩称其不负事故责任，理由不当，本院不予支持。综合原、被告的违章情况，本院认定被告刘坤承担70%的赔偿责任，故被告应赔偿原告医疗费22629.74元、住院伙食补助费693元、残疾赔偿金11678.8元、误工费2919.7元、护理费2659.3元、司法鉴定费910元，合计41490.54元。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘坤赔偿原告倪书仁医疗费22629.74元；
二、被告刘坤赔偿原告倪书仁住院伙食补助费693元；
三、被告刘坤赔偿原告倪书仁残疾赔偿金11678.8元；
四、被告刘坤赔偿原告倪书仁误工费2919.7元；
五、被告刘坤赔偿原告倪书仁护理费2659.3元；
六、被告刘坤赔偿原告倪书仁司法鉴定费910元。
上述一至六项共计41490.54元，限被告刘坤于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，由被告刘坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 曲龙江
审判员 姜 玲
审判员 丛 达
二〇一五年十一月二十五日
书记员 邵纯纯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26622号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：任彩莲，女，1982年11月4日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告任彩莲信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,168.77元。原告诉称,被告任彩莲系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,168.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年七月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0627民初2017号
原告：刘爱华,男，1974年4月5日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
委托诉讼代理人：邓宗瑜，重庆汇润律师事务所律师。
被告：张治安，男，1979年11月1日出生，土家族，贵州沿河土家族自治县号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沿河支公司。
负责人：冉华。
住址贵州省铜仁市沿河土家族自治县河东新区侧。
委托诉讼代理人：肖聪，男，1981年6月20日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县号，公司职工。
原告刘爱华与被告张治安、中国太平洋财产保险股份有限公司沿河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱华及其委托诉讼代理人邓宗瑜、被告张治安、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沿河支公司的委托诉讼代理人肖聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱华向本院提出诉讼请求：判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司沿河支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、摩托车修理费合计43536.88元。事实及理由：2017年3月30日8时10分许，被告张治安驾驶车牌号贵Ｄ×××××5号小型轿车沿省道304线两罾乡往天馆村方向行驶至省道304线184km十120m弯道路段时，因车辆占道行驶，与对向由原告刘爱华驾驶搭载冉启梅、冉珍梅渝Ｈ×××××3号普通二轮摩托车发生碰撞，致摩托车连车带人倒地，造成刘爱华、冉启梅、冉珍梅受伤，两车不同程度受损的交通事故，经重庆酉阳××自治县县交巡警大队认定，被告张治安承担事故主要责任，原告刘爱华承担次要责任。原告于当天被送往酉阳土家族苗族自治县人民医院住院治疗，经诊断为左膝髌韧带断裂、左外踝骨折，住院20天后于2017年4月19日出院，支出医疗费11647.88元，出院医嘱为:1.院外保护左膝创口，患肢石膏固定1月，拆除石膏后积极行关节功能活动；2.患肢3月避免负重，定期随访复查（1、2、3月按时复查X片）；3.半年内避免重体力活动；4.加强营养，不适我科随访。2017年5月4日，原告方到酉阳土家族苗族自治县人民医院复印病历。2017年7月17日，原告到酉阳土家族苗族自治县人民医院复查，花医疗费130元。2017年9月25日，原告到重庆市酉阳司法鉴定所鉴定，鉴定意见为刘爱华左外踝骨折后误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日，支出鉴定费700元。摩托车修理费支出475元。原告为证明以上事实，向本院提交了以下证据：1.原告刘爱华的身份证复印件；2.中国太平洋财产保险股份有限公司沿河支公司的网上登记信息；3.道路交通事故认定书；4.司法鉴定意见书（含住院病历）；5.住院费用清单、住院费收据及门诊费收据；6.鉴定费收据；7.摩托车修理费发票；8交通费收据。
被告张治安辩称，对原告主张的交通事故发生的事实及住院治疗的事实没有异议，但是认为原告住院的费用全部是被告张治安垫资的，被告张治安驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车已经在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沿河支公司投保了机动车第三者责任强制保险，原告的损失，应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沿河支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不应当分项。被告张治安为证明自己主张的事实，向本院提交了1份机动车交通事故强制保险单。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沿河支公司辩称，对原告主张交通事故发生的事实及住院治疗的事实没有异议，被告张治安驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司沿河支公司投保了机动车第三者责任强制保险也是事实。但是认为交通费中的白条子不能作为支出依据；没有构成残疾不应当进行三期鉴定；对原告医疗费的赔偿，中国太平洋财产保险股份有限公司沿河支公司只在医疗费用赔偿限额10000元内进行赔偿，财产损失在2000元限额内进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
1.关于原告刘爱华支出的医疗费、鉴定费、摩托车修理费以及交通费问题。根据原告提供的医疗费、鉴定费票据和摩托车修理费发票，原告住院医疗和复查共支出费用11777.88元，申请鉴定支出鉴定费700元，摩托车修理支出475元，交通费支出32元；交通费应当以正式票据为凭，原告提供的包车费收据，不是正式票据，不能作为交通费的支出凭据。
2.关于误工费、护理费、营养费和住院伙食补助费问题。原告所受损伤虽然达不到伤残等级，但达不到伤残等级不等于不造成误工期、护理期和营养期；“GA/T1193－2014”《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》也没有规定达不到伤残等级就不予评定的相关内容，因此，重庆市酉阳司法鉴定所对原告刘爱华所受损伤作出的误工期、护理期、营养期的《司法鉴定意见书》，没有违返法律规定，本院依法作为认定案件事实的根据。原告刘爱华的误工费为12000元（100元/天×120天），护理费为6000元（100元/天×60天），原告主张的营养费赔偿标准在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沿河支公司认可的范围内，本院予以支持，金额为4500元（50元/天×90天）。住院伙食补助费金额为600元（30元/天×20天）。
以上原告刘爱华的各项损失合计为36084.88元。
本院认为：被告张治安驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车将原告刘爱华撞倒地受伤，侵害了原告刘爱华的健康权，原告因此所遭受的损失36084.88元应当得到赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，由于被告张治安驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沿河支公司投保了机动车第三者责任强制保险，因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沿河支公司应当在保险责任限额122000元内予以赔偿，原告的损失数额在保险责任限额以内，因此，被告张治安不承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定未分项，因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沿河支公司主张自己在医疗费用赔偿限额10000元和财产损失赔偿限额2000元内赔偿的辩称理由，本院不予采纳。被告张治安对原告的医疗是否垫资、垫资多少及解决方案，双方可另行协商解决，协商不成的，可另行诉讼。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沿河支公司赔偿原告刘爱华医疗费、修理费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费合计36084.88元。
二、驳回原告刘爱华的其他诉讼请求。
案件受理费444元，由被告张治安负担300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沿河支公司负担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 田景刚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张晓燕
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1233号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：马苗，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告马苗电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初602号
原告：赵伟，男，1987年6月11日出生，汉族，住孟州市，现住孟州市。
委托诉讼代理人：周雷声，孟州市法律服务所法律工作者。
被告：常晓宁，男，1991年10月19日出生，汉族，住孟州市。
法定代理人：常光龙，男，1958年3月18日出生，住孟州市，系被告常晓宁的父亲。
原告赵伟与被告常晓宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵伟的委托诉讼代理人周雷声、被告常晓宁的法定代理人常光龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伟向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费5217.02元、误工费9573元、护理费927.6元、住院伙食补助费200元、营养费100元、残疾赔偿金54465.84元、精神抚慰金3000元、被扶养人生活费13565.84元、车损18200元、鉴定费700元，以上合计105913.30元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月16日00时09分许，被告常晓宁驾驶豫Ｈ×××××号大众牌小型轿车在孟州市××与清风大街交叉口与原告赵伟驾驶的豫Ｈ×××××号明锐牌小型轿车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经鉴定原告为十级伤残，并支出鉴定费700元。经评估原告车损为54990元，并支出评估费2500元。就赔偿部分与被告协商无果，诉至法院。
被告常晓宁辩称，对事故发生及责任划分无异议，事故车辆投有保险，应由保险公司赔偿;因原告赵伟与被告常晓宁之间已达成调解协议，该不应再承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年2月16日00时09分许，原告赵伟驾驶豫Ｈ×××××号明锐牌小型轿车沿光华路由北向南行驶至清风大街交叉路口时，与由东向西行驶被告常晓宁驾驶豫Ｈ×××××号大众牌小型轿车相撞，造成原告赵伟、被告常晓宁受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门处理认定，原告赵伟承担事故的主要责任，被告常晓宁承担事故的次要责任。事故发生后，原告赵伟被送至孟州市第二人民医院治疗，诊断为：1、肋骨骨折；2、脑震荡；3、右下肢软组织损伤，住院期间一人护理，支出医疗费5217.02元，于2016年2月26日出院。经焦作诚君法医临床司法鉴定所鉴定，原告赵伟伤残等级为十级，并支出鉴定费700元。经评估，事故车辆损失为54990元，支出评估费2500元。豫Ｈ×××××号明锐牌小型轿车登记车主为张丛，与赵伟系夫妻关系。2016年10月10日常晓宁、赵林生（赵伟父亲）、赵伟三方达成调解协议，赵林生、赵伟给常晓宁各种赔偿费用75万元，包括孟州市人民法院判决赵伟给常晓宁的赔偿款387907.87元，以及常晓宁后续治疗、医药、护理康复、误工、伤残等一切费用。
被告常晓宁驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有交强险，被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司同意在交强险限额内赔偿，在审理过程中，原告赵伟与被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司达成调解协议，同意赔偿原告赵伟医疗费用、残疾赔偿费用、车损等共计82000元（其中车损限额2000元），其中医疗费用、残疾赔偿费用均不超出交强险限额。
本院认为，原告赵伟与被告常晓宁发生交通事故，经交警部门处理认定原告赵伟承担事故的主要责任，被告常晓宁承担事故的次要责任。因原告赵伟已与被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司达成调解协议，原告赵伟要求被告常晓宁承担其车损超出交强险部分的30%，本院予以支持。原告赵伟与被告常晓宁达成的协议并未约定赵伟损失不得向常晓宁主张，故对被告常晓宁辩称双方已达成调解协议，不应再承担赔偿责任的理由，本院不予采纳。被告常晓宁应承担原告赵伟的车辆损失为15897元［（54990元-2000元）×30%］。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
限被告常晓宁于本判决生效后十日内赔偿原告赵伟车损15897元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2418元，减半收取计1209元，由原告赵伟负担34元，被告常晓宁负担1175元；鉴定费700元，由原告赵伟负担490元，被告常晓宁负担210元；评估费2500元，由原告赵伟负担1750元，被告常晓宁负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 武娜娜
二〇一七年五月十六日
书记员 杨海燕
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）康刑初字第158号
公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
被告人张长顺，男，1971年5月4日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住康平县。因本案于2013年12月6日被康平县公安局刑事拘留，2014年1月10日经康平县人民检察院批准逮捕，现羁押于康平县看守所。
辩护人孙静，辽宁伟业律师事务所律师。
辽宁省康平县人民检察院以康检公诉刑诉（2014）150号起诉书质控被告人张长顺犯诈骗罪一案，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。康平县人民检察院指派检察员孙巍出庭支持公诉，被告人张长顺及其辩护人孙静到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省康平县人民检察院指控，2012年9月至2013年6月间，被告人张长顺通过谎称自己在大连银行有800万元定期存款，在沈阳市浑南新区、铁西区各有一处房产，并以高额回报为诱饵，从被害人徐某、王某等人处骗得借款，总计242余万元，并用于购买彩票、赌博。后被害人徐某、王某等人多次催还欠款，被告人张长顺以存折没有到期等理由推拖，并于2013年6月7日逃匿至黑龙江省。
公诉机关为指控上述犯罪事实，向法庭提供了相应证据，并认为被告人张长顺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，其行为已构成诈骗罪，诉请法院依法判决。
被告人张长顺在开庭审理过程中对指控其犯诈骗罪无异议，辩称以前在大连打工买彩票中了1000万元，纳税后剩下800万元，买房和车花一部分，其余买彩票了，后来又把房子和车卖钱买彩票，2012年6、7月开始借钱买彩票，想买彩票中奖后还。向徐某借8.5万元，不是16.5万元，向王某借20万元，不是22万元，向王甲借了1.9万元，不是2万元。这些钱都买彩票了。借钱时没说有800万元的存款和房产。辩护人提出：1、被告人有坦白情节；2、无前科劣迹，请法院对被告人从轻处罚。
经审理查明：2012年9月至2013年6月期间，被告人张长顺谎称其在大连银行有800万元定期存款、在沈阳市有房产，向同学、朋友马某甲、刘某甲、李某甲等十五人骗取借款总计人民币236.5万元，被告人将骗得钱款购买彩票、赌博，赃款已全部挥霍。后被害人马某甲、徐某、王某等人多次向被告人催还被骗钱款，被告人张长顺编造以存折没有到期等理由推拖，并于2013年6月7日逃匿至黑龙江省五常市，直至被公安机关抓获。
上述事实，有证人杨某某、潘某某、杨某甲、陈某的证言，被害人徐某、王某、张某某、李某甲、张某甲、刘某甲、陈丙、雍某某、马某甲、张某丙、张甲、张某丁、李丙、张丁、王甲的陈述，借款欠条，在逃人员登记信息表，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人张长顺以非法占有为目的，用虚构有大量存款和房产的事实，骗取多人借款，数额特别巨大，其行为已经构成了诈骗罪，公诉人指控的罪名成立。但公诉机关指控被告人张长顺诈骗的数额为242万余元，其中236.5万元证据确实充分，予以支持；其余部分证据不充分，不予支持。辩护人辩称被告人自愿认罪，予以从轻处罚的意见属实，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张长顺犯诈骗罪，处有期徒刑十二年，并处罚金240万元（本判决生效之次日起十日内缴纳）。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2025年12月5日止）。
二、责令被告人张长顺将骗取的赃款人民币236.5万元退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 盛红娟
审 判 员 范 凯
人民陪审员 董 璐
二〇一四年九月九日
书 记 员 李 嘉
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浦行初字第47号
原告陈惠民。
被告上海市浦东新区卫生和计划生育委员会。
法定代表人孙晓明。
委托代理人陈苏苏。
委托代理人史济峰。
原告陈惠民诉被告上海市浦东新区卫生和计划生育委员会（以下简称浦东卫计委）政府信息公开一案，原告于2015年1月9日向本院提起行政诉讼，经审查本院于同日立案受理，于2015年1月14日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。原告陈惠民，被告浦东卫计委的委托代理人陈苏苏、史济峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告浦东卫计委于2014年12月8日作出《告知书》（编号：浦卫计公开（2014）29号，以下简称被诉告知书），被告于2014年11月28日收到原告提出的政府信息公开申请，申请内容为“贵部门对龙香庭酒店公共场所卫生监督检查情况的记载。龙香庭酒店位于航头镇沪南公路XXX号XXX-
XXX层共计2600多平方米。检查时间段2013年3月26日至2013年10月1日。”。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，答复原告要求获取的信息因被告未制作，该信息不存在。
被告浦东卫计委于2015年1月26日向本院提供了作出具体行政行为的证据并当庭出示下列证据：1、政府信息公开申请表，证明被告于2014年11月28日收到原告的申请；2、关于龙香庭酒店的情况调查报告；3、卫生监督综合应用平台截屏；以证据2、3证明经检索未查找到原告要求获取的信息；4、《告知书》（编号：浦卫计公开（2014）29号）；5、邮寄凭证；以证据4、5证明答复程序合法，告知原告信息不存在；6、《告知书》（编号：浦卫计公开（2015）1号）；7、现场检查笔录；以证据6、7证明原告的申请内容与2013年5月24日卫生监督检查的信息内容不一致，原告要求获取的信息不存在。被告当庭陈述了下列法律依据：1、《政府信息公开条例》第四条，以证明职权依据充分；2、《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、第二十四条，证明适用法律正确，程序依据充分。
原告陈惠民诉称，原告由于诉讼需要，于2014年11月27日向被告申请政府信息公开，被告作出的被诉告知书答复原告要求获取的政府信息不存在。据原告了解，被告于2013年5月24日到龙香庭酒店进行过检查，并有现场检查笔录。原告不服，诉至本院，要求撤销被诉告知书。
被告浦东卫计委辩称，被告收到原告提出的政府信息公开申请后，经过检索未查找到原告要求获取的政府信息。上海市卫生监督综合应用平台检索显示没有“位于航头镇沪南公路XXX号XXX-
XXX层的龙香庭酒店”的卫生许可及监管信息。上海航欢商贸有限公司航欢酒店经营管理分公司在沪南公路XXX号内持有公共场所卫生许可证，被告于2013年5月24日对该公司进行过现场检查，并制作现场检查笔录，但与原告要求获取的信息并不一致。被告作出的被诉告知书职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求予以维持。
经庭审质证，原告对被告提供的证据认为，证据1，无异议。证据2、3、6，有异议，被告称未检索到龙香庭酒店的相关信息，原告认为未检索到可能是因为没有上网，且龙香庭酒店的经营面积与实际不符。2013年5月24日被告到沪南公路XXX号进行过检查，但是结果没有上网。证据4，原告要求获取的是卫生监督检查情况，没有上网并非没有制作。证据5，原告收到被诉告知书。证据7，被告应当检查是否有超出许可证规定的经营范围，原告也看不清楚卫生监督员的签字。
根据当事人提交的证据及庭审，本院确认以下法律事实：2014年11月28日，原告陈惠民向被告浦东卫计委提出政府信息公开申请，要求获取“贵部门对龙香庭酒店公共场所卫生监督检查情况的记载。龙香庭酒店位于航头镇沪南公路XXX号XXX-
XXX层共计2600多平方米。检查时间段2013年3月26日至2013年10月1日。”的政府信息。被告经审查后于同年12月8日作出被诉告知书，答复原告陈惠民要求获取的政府信息因被告未制作，该信息不存在。原告不服，诉至本院，要求撤销被诉告知书。
另查明，被告浦东卫计委于2014年12月24日收到原告提出的申请内容为“贵部门对浦东新区航头镇沪南公路XXX号公共场所卫生监督检查情况，检查时间从2013年3月26日至2013年10月1日。”的政府信息公开申请。被告经审查，沪南公路XXX号内持有效公共场所卫生许可证的公共场所仅有上海航欢商贸有限公司航欢酒店经营管理分公司，被告于2013年5月24日对该公司开展卫生监督检查，制作过现场检查笔录，故于2015年1月4日作出《告知书》（编号：浦卫计公开（2015）1号），答复原告其要求获取的信息属于政府信息公开范围，将信息提供给原告。
本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条的相关规定，被告浦东卫计委具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。
《政府信息公开条例》第二十一条第（三）规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，原告要求获取的是“被告对龙香庭酒店公共场所卫生监督检查情况的记载”的政府信息，申请内容指向明确。被告收到原告的申请后，在上海市卫生监督综合应用平台进行检索，并未查找到有龙香庭酒店的卫生许可及监管信息，可以认定被告已经尽到合理检索查找的义务。原告所称的被告于2013年5月24日对龙香庭酒店的卫生监督检查情况，被告对位于该地址的上海航欢商贸有限公司航欢酒店经营管理分公司进行过卫生监督检查，制作现场检查笔录，并在原告另行向被告提出的政府信息公开申请中已经提供给原告。据此，被告依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，对原告要求获取的政府信息作出被诉告知书，答复原告要求获取的政府信息不存在，并无不当。
被告收到原告提出的政府信息公开申请后，根据《政府信息公开条例》的有关规定，在法定期限内向原告作出了答复并送达原告，程序合法。
综上，原告陈惠民的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，本院难以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告陈惠民的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），由原告陈惠民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨澄宇
代理审判员 田 勇
人民陪审员 董桂菱
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王 冰
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8334号
原告：沈海龙，男，1988年7月20日出生，汉族，住山东省鱼台县。
委托代理人（特别授权）：李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司，住所地济宁市任城区洸河路123号兴唐金茂大厦1207室。
负责人：郭铭鼎，经理。
原告沈海龙与被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司（以下简称济宁泛亚达担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆兰到庭参加诉讼。被告济宁泛亚达担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈海龙诉称，2013年3月1日，原告在中国银行股份有限公司济宁太白支行（以下简称中国银行太白支行）办理汽车抵押贷款，向中国银行贷款98000元，由被告济宁泛亚达担保公司提供保证担保。被告收取原告履约保证金2940元。2015年11月16日，原告将贷款还清，被告的担保责任已免除，但拒不退还原告保证金。故诉至法院，要求依法判令被告济宁泛亚达担保公司返还履约保证金2940元，判令被告承担诉讼费、保全费。
被告济宁泛亚达担保公司未答辩。
原告沈海龙为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，证明原告与案外人中国银行太白支行办理车贷的事实。
2、中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同一份，证明被告与中国银行太白支行签订保证合同，为原告贷款提供担保的事实。
3、收据一份，证明被告收取原告保证金2940元的事实。
4、贷款结清通知书一份，证明原告已将车贷还清，被告应当退还保证金的事实。
经审核，本院认为，证据1、2、4系案外人中国银行太白支行出具，对其证明效力，本院依法予以确认。证据3有被告济宁泛亚达担保公司签章，且收款事由为车贷还款保证金，对其证明效力，本院依法予以确认。
本院经审理查明，2013年3月1日，原告沈海龙与中国银行太白支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定原告沈海龙向中国银行太白支行借款98000元，用于购车，并以其所购车辆提供抵押，贷款期限36个月。被告与中国银行太白支行签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。2013年3月6日，被告收取原告沈海龙“还款保证金”2940元。2015年11月16日，中国银行太白支行向原告出具“贷款结清通知书”，通知原告其上述贷款已全部结清。另查明，济宁泛亚达担保公司2008年12月24日成立，2014年8月5日，其名称由“山东泛亚达担保有限公司济宁分公司”变更为“山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司”，负责人由刘建立变更为郭铭鼎。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告沈海龙提供的“还款保证金”收据、被告与中国银行太白支行签订的《保证合同》相互印证，能够证明原、被告之间存在委托保证关系，原告向被告支付了保证金。原告沈海龙提供的“贷款结清通知书”证明其已提前结清了贷款，履行完毕还款义务。被告作为企业法人的分支机构，不得作为保证人，但因原告沈海龙与中国银行的主合同已履行完毕，其与中国银行的《保证合同》自然终止，其保证责任已免除。“还款保证金”的性质是保证信用卡分期付款合同的履行。合同已履行完毕，被告的保证责任已免除，返还保证金的条件已成就。故原告要求被告返还保证金的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第七条、第十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司于本判决生效之日起十日内返还原告沈海龙保证金2940元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 钱道习
二〇一六年八月三十一日
书记员 谢 程
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第694号
罪犯王天关，别名王捞，男，1959年6月24日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于1999年5月4日作出（1999）洛刑二初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人王天关犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人王天关不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2000年5月19日作出（2000）豫刑一终字第218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑五年六个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王天关于1996年4月28日晚上潜入与其妻有不正当关系的周某家中，发现其妻与周某躺在床上，遂用木棍敲击周某头部后又用尖刀乱戳，致周某当场死亡。
罪犯王天关在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受到表扬4次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王天关自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王天关减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2003年1月20日起至2016年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李争伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第04399号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽。
委托代理人唐建，该公司员工。
被告杨战江。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行诉被告杨战江金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2015年5月4日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行承担。
代理审判员 吴可达
二〇一五年五月四日
书 记 员 张玮佳
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民催字第00022号
申请人山西长庆化工有限公司，住所地山西省太原市文源巷26号。
法定代表人高宝宝，经理。
委托代理人赵慧萍，女，该公司财务人员，住太原市文源巷26号。
申请人山西长庆化工有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年8月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告兴业银行太原分行签发的（出票日期贰零壹伍年零壹月零玖日，票面金额壹拾万元整，出票人太原钢铁（集团）有限公司，收款人太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司，票号为×××）的《银行承兑汇票》无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山西长庆化工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李 燕
审判员 孔一军
审判员 王富平
二〇一五年十月××日
书记员 苗林凤
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第06105号
原告李成，男，1964年11月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
原告龙剑，男，1973年1月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告李成与被告龙剑民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李成撤回起诉。
案件受理费1114元，减半交纳557元（原告已预交），由原告李成负担。
审判员 胡宇音
二〇一四年八月六日
书记员 陈 馨
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2912号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2289号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年5月6日19时34分许，在上海市浦东新区惠南镇XXX小区入口、沪南公路北约15米处，被告人王某某驾驶一辆原来停放着的牌号为沪ATXX**大型普通客车，因被告人王某某操作不当，该车由南向北起动行驶时，适逢其妻子吴乙由东向西从该车车头前面步行经过，该车车头正面撞击吴乙，并将吴乙挤压在该车车头与XXX小区入口处的石碑之间，造成吴乙受伤，后被害人吴乙经医院抢救无效于当日死亡。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人王某某负该起事故的全部责任。
被告人王某某到案后如实供述上述犯罪事实。
案发后，被告人王某某取得了被害人吴乙家属的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人顾某某、吴甲、徐某某等人的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，验伤通知单、居民死亡医学证明书、遗体火化证明，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书及相关照片，上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书，民事判决书、谅解书等相关书证，公安机关出具的案发经过和被告人王某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人王某某取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，对被告人王某某可以宣告缓刑。本院为保障交通运输安全，维护公共安全，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋 华
二〇一五年七月十五日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1038号
原告张某某，男。
委托代理人崔会阳，男，襄垣县虒亭镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告宋某，女。
委托代理人段易江，男，山西易晋律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告张某某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其代理人崔会阳、被告宋某及其代理人段易江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，原告婚前给付被告彩礼款100000元。双方于2013年3月8日登记结婚。婚后未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，性格差异较大，婚后吵架生气不断，被告曾起诉过原告，后经法院调解，被告撤诉。被告撤诉后一直不回家与原告在一起生活，原、被告婚姻已名存实亡，原、被告因婚姻相关事宜不能达成一致意见，原告诉至本院。请求：1、判决原、被告双方离婚；2、判决被告返还原告彩礼款100000元；3、依法分割夫妻共同财产（工资）80000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、因原、被告双方已领取结婚证，且结婚时被告向原告陪送了支票66000元，剩余的彩礼款结婚时也已花费完毕，被告不应当退还彩礼款；2、原、被告并没有共同财产（工资）80000元；3、原、被告存在夫妻共同财产楼房一套、轿车一辆、存款4400元，被告要求依法进行分割。
原告举证如下：
1、原告张某某客户交易明细对账单复印件一份14张，证明原告在婚姻关系存续期间共收入工资80000元多点，工资卡是由被告支配的。
2、照片3张，证明被告也有收入，被告花费的钱均是原告的工资。
被告质证意见为：对原告的证据均不认可。
被告举证如下：
1、某银行现金缴款单复印件一份，证明2014年6月25日，张书华购买房屋一套，购房款为150000元，该房产为家庭共同财产，被告应分得四分之一。
2、被告宋某个人账户明细账单复印件一份，证明被告缴纳房款20000元。
3、车辆检测登录页面复印件一份，证明因原、被告要申请经济适用房，申请经济适用房不能拥有私家车，故，原、被告婚后购买的车上的是原告小姨李银兰的户。
4、机动车保险投保单复印件一份，证明车一辆2015年的保险费是被告交的，现在车由原告使用。
原告质证意见为：
1、对证据1，恰恰证明该经济适用房是原告父亲的，不是原、被告夫妻共同财产；
2、对证据2，反而证明2013年9月被告离家出走，被告所花费的钱是属于原告的工资，且不能证明该20000元是用于交房款了；
3、对证据3，该车辆是原告小姨的车辆；
4、对证据4，结合原告的工资卡流水明细，证明被告当时交保险花的是原告的钱。
本院对原告的证据认证意见为：因原告的证据1并不能证明原、被告现有夫妻存款80000元，本院对原告的证据1不予认可；原告的证据2形式不合法，本院不予认可。
本院对被告的证据认证意见为：对被告4份证据的真实性予以确认，但被告的4份证据均不能证明该房产和车辆属于原、被告夫妻共同财产，对被告4份证据的证明力本院不予确认。
根据原、被告所举的有效证据和开庭查明情况，本院确认法律事实如下：
原、被告经人介绍相识，原告婚前给付被告彩礼款100000元�双方于2013年3月8日登记结婚。婚后未生育子女。2015年5月8日，被告曾起诉过原告，经法院调解，被告撤诉。被告宋某同意与原告张某某解除婚姻关系。被告陪嫁的被子4条、毛毯5条、床上用品一套、被告个人的衣物现存放于原告家中。因原、被告就离婚相关事宜不能达成一致意见，原告诉至本院。
本院认为，原、被告因婚姻关系解除事宜曾起诉过一次，现经法院调解仍无和好迹象，且原、被告双方均同意解除婚姻关系，本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，准予原、被告离婚。
根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼款，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但却未共同生活�；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，并不存在法律规定的上述情形，故，对原告请求返还彩礼款的诉求于法无据，本院不予支持。
原告同意被告取走被告陪嫁的被子4条、毛毯5条、床上用品一套、被告个人的衣物，本院予以确认。原告请求分割夫妻共同财产80000元，但未提供相关证据证明该80000元的存在，被告对此存款予以否认，故，本院对此项诉求不予支持。
被告辩称请求分割夫妻共同财产单元房一套、晋DZS6**轿车一辆及婚后共同存款4400元，未提供相关证据证明该房产和车辆的所有权归属及4400元是否确实存在，原告亦不认可被告的答辩意见，故，本院对被告的此项答辩请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、【最高人民法院�关于民事诉讼证据的若干规定》】第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告宋某离婚。
二、原告张某某于本判决生效后15日内将被告陪嫁的被子4条、毛毯5条、床上用品一套、被告个人的衣物返还给被告宋某，被告宋某去原告张某某家自取。
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 牛海庆
人民陪审员 孙 琼
人民陪审员 申辰钰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 杨 静