江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭东民初字第00377号
原告盐城市亭湖区黄尖镇农民资金互助合作社。
法定代表人李俊，该社理事长。
委托代理人陈宏明。
被告殷德富，农民。
被告孙洪方（系被告殷德富之妻），农民。
被告范义新，居民。
原告盐城市亭湖区黄尖镇农民资金互助合作社（以下简称黄尖合作社）与被告殷德富、孙洪方、范义新民间借贷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告黄尖合作社法定代表人李俊及其委托代理人陈洪明，被告殷德富，被告范义新到庭参加诉讼。被告孙洪方经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄尖合作社诉称：被告殷德富、孙洪方系夫妻关系。2011年5月5日，被告殷德富立据向原告借款人民币4万元，被告范义新提供担保。借款到期后，经原告多次催要未果，现诉请法院判决：被告返还借款本金4万元并按银行同期贷款利率的4倍承担利息至偿清之日。
被告殷德富辩称：1、出具4万元的借条是事实，但当时我并没有拿到4万元，已经按月利率2.2%扣除了四个月的利息，只拿到36480元；2、2012年8月1日这一天还了本金1.6万元。综上，请求法院依法处理。
被告孙洪方未答辩。
被告范义新辩称：1、借款是事实，我提供担保也是事实；2、借款到期后，原告从未向我主张过权利，故担保时效已经过期，我不应再承担责任。
经审理查明：被告殷德富、孙洪方系夫妻关系。2011年5月5日，原告黄尖合作社（甲方）与被告殷德富（乙方）签订借款合同书一份，约定：甲方同意借给乙方互助资金4万元，资金使用费率为月10‰，还款日期为2011年9月4日前，乙方如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按资金使用费的50%向甲方支付罚费，并承担甲方为实现债权的一切费用（含诉讼费、律师代理费）。被告范义新作为担保人亦在上述借款合同书下方担保人处签字提供保证，并承诺：担保人自愿对本合同中乙方的债务承担连带保证责任。同日，为对之前签订的借款合同书进行补充，原告黄尖合作社（甲方）、被告殷德富（乙方）、担保人范义新又签订借款、担保补充协议一份，载明：乙方须在2011年9月4日前归还甲方互助资金，并按10‰向甲方支付资金使用费，同时按每月10‰向甲方支付资金组织费，如乙方不能按期归还，对于超期的资金使用费和资金组织费应按双倍计算；乙方及担保人在本协议签订前已申请加入甲方合作社；担保期限至全部偿清互助金及资金使用费和资金组织金。当日，被告殷德富、范义新又分别在社员借款凭证借款社员、担保人一栏处签字，该借款凭证上注明结算方式为现金。庭审中，原告黄尖合作社自认：借款时，预扣了借期内的资金使用费和资金组织费1600元。2012年8月1日，被告殷德富向原告偿还人民币16000元。2013年3月29日，被告殷德富向原告出具承诺书一份，载明：“本人与黄尖镇农民资金合作社壹拾万元整往来款，承诺在2013年5月30日前还贰万元整，在2013年10月30日前还肆万元整，剩余肆万元整在2014年9月30日前还清”。
另查明：在本审理过程中，原告提请三位证人到庭作证。证人吴某、顾某陈述：“2013年3月29日，两位证人与原告法定代表人李某以及吉文岭一起找到被告范义新，要求其承担保证责任，然后又一起找到被告殷德富，被告殷德富出具了还款承诺书”。证人朱某陈述：“曾找过被告范义新要求其承担保证责任”。原告黄尖合作社法定代表人李某到庭陈述：“借款到期后，我找被告范义新不止十次，还通过若干次电话”。
还查明，2011年4月6日中国人民银行公布的六个月以内贷款利率为5.85%，2011年7月7日变更为6.1%，2012年6月8日变更为5.85%，2012年7月6日变更为5.6%，之后未再变更。
上述事实，有借款合同书、借款、担保补充协议、社员借款凭证以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本案的争议焦点为：1、案涉借款的本金是多少？2、借款利率标准应当如何确定？3、被告殷德富已经偿还的16000元、应当如何处理的问题？4、被告孙洪方是否应承担共同还款责任？5、被告范义新是否应当承担连带保证责任？
关于争议焦点一，本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，被告殷德富向原告借款，有其签名确认的借款合同书、补充协议、社员借款凭证为证，且相关证据的真实性得到了被告殷德富的确认，故双方的借贷关系依法成立，合法有效。在本案审理过程中，原告黄尖合作社已自认预扣了1600元的资金使用费和资金组织费，故本院认定案涉借款的本金为38400元。至于被告殷德富提出实际预扣3520元的抗辩意见，因其未提交相关证据证实，本院不予采信。
关于争议焦点二，本院认为：借款合同书、补充协议中约定的资金使用费和资金组织费其实质是借款利息，但上述两份协议中的约定存在差异，考虑到补充协议是在之后签订的，系双方当事人对借款合同的变更，故应当以此约定的为依据，即借期内的年利率应为24%（月利率为2%），逾期利率为48%。鉴于中国人民银行公布的利率标准经常发生变化，如上述标准超出了相关法律的规定，应当按照中国人民银行公布的同类贷款利率的四倍计算。
关于争议焦点三，本院认为：2012年8月1日，被告殷德富还款时，原告黄尖合作社工作人员吴某出具了收条一份，但其中并未注明偿还的是利息还是本金，现双方均未能提交相关证据对此予以证明，故依据相关法律规定，被告殷德富的上述还款应当首先冲抵利息，然后冲抵本金。依据本院确定的上述利率标准，经计算至还款当日，被告殷德富应当支付利息11378元，故剩余本金为33778元（具体计算方法附后）。被告殷德富曾于2013年3月29日出具了还款承诺，但其并未按此进行履行，对于本院确定的剩余借款，其仍应按照原借款合同书、补充协议的约定偿还。
关于争议焦点四，本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告殷德富、孙洪方系夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依据上述规定，被告孙洪方应对被告殷德富的借款承担共同还款责任。
关于争议焦点五，本院认为：最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。案涉补充协议上注明了担保期限至全部向出借人偿清互助资金及资金使用费和资金组织费，属于上述规定的类似内容，该保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即2013年9月4日前。在本案审理过程中，被告范义新否认在保证期限内原告曾向其主张过权利，原告虽未能提交相关书面证据对于其主张情况予以证明，但被告范义新的此项抗辩意见，不能成立。理由如下：1、原告黄尖合作社在出借该笔款项时，要求被告范义新签字提供担保，其出发点是为了增大该笔借款的安全保障，降低风险。案涉借款到期后，原告作为债权人在长达两年的保证期限内，不向担保人主张权利，不仅违背了借款时要求借款人提供保证人的目的，更是放任该笔借款不能收回的风险在持续增大，不符合常理；2、三位证人虽均为原告黄尖合作社工作人员，但三位证人的证言可以相互印证；3、原告黄尖合作社法定代表人李某又为亭湖区黄尖镇农业综合服务中心主任，与被告范义新系该单位同事，借款到期以后，其在两年的保证期限内未向被告范义新主张权利，可能性较低。综上，本院认定原告在保证期限内曾向被告范义新主张过权利。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。案涉借据上约定了担保人对借款人上述债务提供连带担保，故原告要求被告范义新承担保证责任的诉请，符合上述法律规定，依法应当予以支持。
综上，原告黄尖合作社与被告殷德富之间的民间借贷关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告殷德富在原告催要借款时未能全部偿还已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告孙洪方与殷德富系夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，其应对被告殷德富的借款承担共同还款责任。被告范义新自愿为涉案借款提供担保，依法应对殷德富偿还原告的借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
被告殷德富、孙洪方应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告盐城市亭湖区黄尖镇农民资金互助合作社借款人民币33778元并支付利息（利息从2012年8月2日起至判决确定履行义务之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告范义新对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取400元，由被告殷德、孙洪方负担（原告已预交，两被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 李东生
二〇一四年八月十九日
书记员 徐千喻
附相关计算方法
1、2011年5月5日-2011年7月6日利息为38400元×5.85%×4÷365天×62天=1526元
2、2011年7月7日-2011年9月4日利息为38400元×24%÷365天×59天=1490元
3、2011年9月5日-2012年6月7日利息为38400元×6.1%×4÷365天×276天=7084元
4、2012年6月8日-2012年7月5日利息为38400元×5.85%×4÷365天×27天=665元
5、2012年7月6日-2012年8月1日利息为38400元×5.6%×4÷365天×26天=613元
以上利息合计11378元，剩余4622元，冲抵后本金为33778元。
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
5、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。