安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初1089号
原告：余万英，女，1942年12月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告：刘功保，男，1947年6月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告：陶金龙，男，1965年10月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告：朱明佳，男，1953年2月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告：朱明春，男，1962年6月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告：刘书宏，男，1966年4月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告：刘功富，男，1938年2月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告：赵臣昌，男，1941年4月4出生，汉族，住安徽省当涂县。
八原告委托代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。
被告：赵培荣，男，1962年7月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告余万英、刘功保、陶金龙、朱明佳、朱明春、刘书宏、刘功富、赵臣昌等八人与被告赵培荣土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员赵志亮适用简易程序独任审理。因原告要求适用普通程序进行审理，本院依法组成合议庭于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告朱明佳、朱明春、赵臣昌及八原告委托代理人徐萍，被告赵培荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八原告诉称：八原告与被告均系当涂县太白镇振兴村南埂自然村村民。1997年，八原告分别承包了原太白镇花林村（现为振兴村）南埂自然村“老浮田”的部分耕地。2000年，被告与八原告协商，要求原告将自己承包的老浮田给其搞养殖业，八原告同意了其要求，将自己承包的老浮田交被告搞养殖业。八原告在给被告搞养殖业期间，没有向被告要过任何价款。从2005年，八原告曾多次找被告协商，要求其返还领取的八原告农业补贴，被告一直不给。2012年，八原告和被告因老浮田承包事宜在振兴村委会和太白镇司法所的调解下，签订一份《协议书》，约定八原告将老浮田转给被告经营，八原告不得干涉被告的经营，如遇征迁青苗费及地上附属物的补偿归被告，八原告不得干涉；如遇征迁，土地补偿部分按田亩数归各农户；种粮的田亩补贴被告年终领到后立即分发到八户手中。征迁的沟地补偿款部分按田亩数归各农户，以后类似按村民组应得的利益，被告也按田亩数归还八原告。协议签订后，被告未按照协议的内容将农业补贴分发给原告。原告也多次找被告协商催要，未果。原告为维护自己的合法权益，要求解除八原告和被告2012年签订的《协议书》，判令被告交回八原告的老浮田的承包经营权。
八原告为支持其诉讼主张，向法庭递交下列证据：
1、《农村集体土地承包经营权证书》复印件八份（其中七份有原件核对）、《证明》一份，证明各原告《农村集体土地承包经营权证书》下的老浮田的承包经营权归各原告所有及土地承包经营权变更时间为2000年7月，变更的形式为转包，而非转让，变更登记栏中只有“刘书云”签章而没有土地管理部门的签章，转让形式不合法，并证明“赵臣仓”即为本案原告赵臣昌。
2、2012签订的《协议书》一份，证明八原告与被告就土地承包经营权流转形式是转包而不是转让；被告在协议书中约定的期限、内容按时、按量分发农业补贴；该协议为双方认可的协议，在此之前的协议应当以此协议为准，之前的协议应当作废。
3、《调查笔录》一份，证明原告承包经营权证中“刘书云”签章不是村委会的行为，盖“刘书云”的签章也不能代表村委会，刘书云是村支部书记，不负责承包经营权变更一事。村委会不知道八原告与被告协商土地转包一事。被告提交的2000年《协议》中加盖村委会公章来源不合法。
赵培荣辩称：八原告分别承包了太白镇花林村（后变更为太白镇振兴村）南埂自然村的“老浮田”部分耕地是事实。2000年，因八原告不愿意继续承包“老浮田”耕地，便与我协商，将该土地承包经营权变更给我。当时没有支付价款，但是该土地所负税收等费用均是由我负担。2012年双方签订《协议书》后，在2012年至2014年期间，八原告全部领取了农业补贴；2015年度，刘书宏、刘功保、朱明佳、朱明春没有领取农业补贴，其余四原告均领取了农业补贴。2012年签订的协议中没有涉及土地承包经营权问题，仅是约定了土地补偿方式，2000年9月17日签订的《协议》上有太白镇花林村村委会盖章，是有效的。
赵培荣为支持其抗辩主张，向本院提交下列证据：
1、2000年9月17日《土地转让协议》一份；
2、赵培荣户2012年度、2013年度、2015年度农民负担监督卡各一份；
3、2014年、2015年农业补贴发放凭证一份；
4、土地承包经营权证一份。
上述四份证据证明诉争土地在2000年9月17日后一直由我承包经营。
因案件审理需要，本院依职权到当涂县太白镇振兴村委会处调取了八原告（除刘功富外）、赵培荣共八份《安徽省土地承包合同书》。
庭审质证意见如下：一、被告对原告所举证据均不持异议，但认为八原告将土地承包经营权变更给被告是符合法律规定的。被告对本院调取的八份《安徽省土地承包合同书》的真实性持有异议，认为合同书中签证单位一栏中没有加盖“刘书云”印章。二、原告对被告所举证据发表了如下意见：1、对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，其认为该协议中农户签字有部分不是原告本人签字；该协议除被告外，八原告及村委会均没有此协议书；《土地转让协议书》中约定“土地转让”，这与《土地管理法》规定不符；该协议书内容与原告向法庭提交的土地承包经营权证书中内容不一致，土地承包经营权证书中土地流转方式是“转包”，不是“转让”；该协议与本案没有关联性，我方已经提交了2012年协议书，原告与被告在2012年之后发生的分歧应当适用2012年签订的协议，2000年协议书已经失效；如果是土地承包经营权转让，应当由发包方认可，该协议中没有得到花林村委会的认可。2、对证据2、3的真实性没有异议，农民负担监督卡不能反映土地经营权的归属问题，被告分发的农业补贴及沟池款与实际到位的款项不符，据原告了解被告每亩扣了100元。3、对证据4的真实性没有异议，被告的《土地承包经营权证书》和原告的《土地承包经营权证书》变更记载的内容不一致，且“刘书云”的签章也不符合权证书中第一页《说明》第三条土地转让变更程序。刘书云任村支书一职，不负责土地承包经营权问题。且该证书中记载“刘功富”户变更面积为1.13亩，但刘功富土地承包经营权证中记载的面积为1.5亩。原告对本院调取的《安徽省土地承包合同书》签证日期（指1996年1月1日）以上的内容真实性无异；对签证日期以下内容存有异议：合同书内容与八原告提交的权证书的内容截然不同；附表变更登记表中签证单位一栏空白，既没有加盖花林村委会公章也没有加盖太白乡农经服务站公章，两单位没有加盖公章说明两单位对承包合同书变更的内容不认可，因此未加盖公章。法院依职权调取的八份《安徽省土地承包合同书》后面未附土地承包经营权转让协议书。
本院认证情况如下：被告对原告所举证据1、2的真实性没有异议，本院予以认定。对于原告所举证据3，虽然被告对其真实性没有异议，但因该证人未出庭作证，且该证言不能否定土地承包经营权变更登记的效力，故对该证言不予采信。被告所举证据1、4，原告所举的证据1及本院调取的八份《安徽省土地承包合同书》能够相互印证，本院予以认定。虽然原告、被告对涉案土地流转性质的观点不一致，但不影响有关变更登记系原始记载的事实认定。因农民负担监督卡不能反映土地经营权的归属，被告所举证据2、3与本案争议没有关联性，本院不予认定。
经审理查明：1996年1月1日，余万英等八户取得了涉案老浮田相应地块的土地承包经营权，承包年限为30年，自1996年1月1日起至2025年12月31日止。2000年9月17日，余万英等八户与赵培荣达成合意，约定：甲方（即余万英等八户）将老浮田（即最低田）转让给乙方（即赵培荣），转让后甲方没有任何理由收回土地，乙方也不得以任何借口还给甲方。经双方协定，转让的内容为终身制（2025年），即甲方将土地转让给乙方永远不再收回。自2001年元月1日以后，原承包人不再承担任何事项和生产费用，转让后的土地任何事项和费用全部由乙方负责，本协议双方各执一份（即代表人）。
该协议加盖了原当涂县太白乡花林村村民委员会（该村现合并为当涂县太白镇振兴村）的印章。当事人还到原当涂县太白乡花林村民委员会作了相应的变更登记。当涂县太白镇振兴村民委员会保存的《安徽省耕地承包合同书》显示：出让方为相应的原告户主，受让方均为赵培荣，地名为老浮田，还记载了相应的面积数和四至。“变更方式及起止日期”栏中没有记载变更方式，但记载了起止日期，为2000年9月17日至2025年12月31日。八原告所持有的《农村集体土地承包经营权证书》土地承包经营权变更记录均显示：变更时间为2000年9月17日，变更形式为“转包”，变更内容为将老浮田若干亩（与八原告对应的田亩数）转包给赵培荣承包。登记单位签章栏中加盖了当时的村委会书记刘书云的印章。赵培荣所持有的《农村集体土地承包经营权证书》土地承包经营权变更记录均显示：变更形式为“承包”；其余记载事项内容与八原告所持《农村集体土地承包经营权证书》基本一致。
2012年，余万英等八户再次与赵培荣就老浮田的承包经营达成协议，协议的内容是：一、2000年乙方（指赵培荣）为进行产业结构调整，当时老浮田地势较低，乙方就用甲方（指余万英等八户）的老浮田从事水产养殖业。现在尊重历史承认现实的综合考虑下，双方此次订立的协议是经过协商并且双方都同意的，以后的事项以这份协议为准。二、甲方将老浮田转给乙方经营，甲方不得干涉乙方的依法经营，如遇征迁，青苗及地上附属物的补偿归乙方，甲方不得干涉。三、乙方承诺：1、如遇征迁，土地补偿部分按田亩数归各农户；2、种粮的田亩补贴乙方年终领到后立即按甲方田亩数应得的分发到各户；3、征迁的沟池补偿部分按田亩数归各农户，以后类似按村民组应得的利益，乙方也按田亩数归各农户。四、本协议双方签字后生效，如有一方毁约，造成的一切后果及责任由毁约方承担。当涂县太白镇振兴村民委员会和当涂县太白镇法律服务所作为该协议的见证单位，在该协议上加盖了各自的印章。
本院认为：一、土地承包经营权可以依法流转，流转的方式包括转包、出租、互换、转让等，采用转让方式流转的，应当经发包方同意。本案中，2000年9月17日，原、被告在平等自愿的基础上签订《土地转让协议》，其意思表示真实，从协议措辞来看，原土地承包人将老浮田“转让”给乙方，转让为“终身制（2025年）”，“永远不再收回”，明显具有转让土地承包经营权的意思表示。从流转手续来看，该转让行为经过发包方的同意，并且在发包方保管的《安徽省耕地承包合同书》上进行了变更登记，起止日期也明确记载为“2000年9月17日至2025年12月31日”。双方持有的《农村集体土地承包经营权证书》也作了变更登记。原告认为其与赵培荣之间的土地承包经营权的流转方式为“转包”，但结合流转协议和发包方的变更登记内容，原告的主张显然不能成立，其要求收回涉案土地承包经营权的诉求不符合法律规定，本院不予支持。二、2012年签订的协议书是否取代2000年签订的转让协议。本案中，2012年签订的协议书涉及到经济补偿问题，未涉及到收回土地承包经营权（用益物权变动）的问题，因此，2012年签订的协议书不是取代2000年签订的转让协议，而是对原协议的补充。在国家免收农业税之前，农业土地上负担较重，有部分农民不愿耕种土地。在此情势下，八原告将其承包的低产田无偿转让给赵培荣进行规模水产养殖，相应的土地负担由赵培荣负担，在当时是公平合理的。但随着国家免收农业税，对耕地进行补贴之后，农村耕地价值凸显。在此情势下，双方于2012年签订了一份补偿协议，该补充协议符合最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，双方当事人应当依照该协议继续履行。原告要求解除该协议没有法律依据，本院不予支持。三、原告认为本院调取的八份《安徽省耕地承包合同书》中有关变更登记的内容不符合法定程序，变更登记的内容没有法律效力。本院认为，土地承包经营权变更登记行为不属于民事诉讼的审理范围，原告可向有关行政主管部门申请解决。但在涉案土地承包经营权变更登记没有被撤销前，当涂县振兴村委会保管的涉案《安徽省耕地承包合同书》中有关土地承包经营权变更登记是具有法律效力的。依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
驳回原告余万英、刘功保、陶金龙、朱明佳、朱明春、刘书宏、刘功富、赵臣昌等八人的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告余万英、刘功保、陶金龙、朱明佳、朱明春、刘书宏、刘功富、赵臣昌等八人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 章遵忠
审 判 员 赵志亮
人民陪审员 王发明
二〇一六年七月十七日
书 记 员 程玉峰
附相关法条
《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十七条第一款土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。