wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初45839号原告天津市汉沽广运物业管理中心，住所地天津市滨海新区汉沽东风路**号。法定代表人赵飞，职务经理。委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。委托代理人于静，天津晟昊律师事务所律师。被告蒋宗波。委托代理人孙长永，与被告蒋宗波系夫妻关系。原告天津市汉沽广运物业管理中心与被告蒋宗波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由代理审判员韩俊森适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕春喜、于静，被告蒋宗波委托代理人孙长永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系天津市滨海新区汉沽富达花园小区物业管理服务公司，2004年6月26日与富达花园小区业主委员会签订了《天津市物业管理服务合同》，约定由原告为该小区业务提供物业服务。合同签订后，原告依约向被告提供了物业服务，但被告至今未向原告交纳2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费942元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：营业执照，证实原告的诉讼主体资格；天津市物业管理服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系，以及原告服务期间的服务项目和收费标准；天津市滨海新区汉沽街中阳里社区居民委员会证明，证明原告至目前继续为富达花园小区提供物业服务。被告辩称，原告在服务期间未切实履行物业公司应尽的义务，故不同意交纳物业费。具体表现在：1、小区内垃圾清理不及时，堆放较多；2、小区的物业用房产权应归全体业主共有，但被物业公司出租，商户噪声较大，影响业主休息；3、楼栋照明电费一直由业主自行交纳；4、小区内路灯不亮，影响夜间出行；5、小区内绿地被部分业主种菜，物业公司不予制止；6、小区内存在私搭乱建现象，物业公司管理不到位。被告向法庭提交了其拍摄的照片一组证实其部分主张。经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽富达花园X号楼X门XXX室的业主,房屋建筑面积98.22平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽富达花园业主会委员会于2004年6月26日签订的《天津市物业管理服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.4元的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2004年7月1日至2007年6月30日。合同到期后，由于富达花园小区业主委员会未进行换届选举，故未能与原告续签物业服务合同，原告继续按照原合同约定的服务项目和收费标准为该小区提供物业服务。被告拖欠原告2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费。另，经本院实地走访查明，原告在向富达花园小区提供物业管理服务期间，在绿地、路灯等公共设施的维护方面存在一定瑕疵。上述事实，有原、被告提交的证据以及双方当庭陈述予以证实。本院认为，原告天津市汉沽广运物业管理中心于2004年6月26日与富达花园小区业主委员会签订的《天津市物业管理服务合同》合法有效，原告依约于2004年7月1日至2007年6月30日向富达花园小区业主提供了物业服务。合同到期后，由于该小区业主委员会未进行换届选举，未能与原告续签物业服务合同，且该小区未召开业主大会，选聘新的物业服务企业，原告继续按照原《天津市物业管理服务合同》约定的服务内容和收费标准继续为富达花园小区提供物业服务，被告亦享受了物业服务，双方形成事实物业服务合同关系。原告于2014年1月1日至2015年12月31日向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。据被告提交的照片及本院实地走访，查实原告服务期间，在小区绿地、路灯等公共设施的维护方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减15%。庭审中被告提及的物业用房产权归属问题，与本案非同一法律关系，被告可通过其他途径另行解决；被告提及因楼道照明电费一直由业主自行交纳而拒绝交纳物业费的抗辩主张，因原告与富达花园小区业主委员会签订的《天津市物业管理服务合同》未对楼道照明的电费交纳问题进行约定，《天津市普通住宅小区物业管理服务收费管理办法》亦未将楼道照明费用列入物业管理服务费范围，被告未能提供相应证据证实该笔费用应由原告支付，故对被告的该项主张，本院不予认可。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蒋宗波于本判决生效后十日内给付原告天津市汉沽广运物业管理中心2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务费人民币942元的85%，计人民币800.7元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担人民币4元，由被告负担人民币21元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  韩俊森二〇一六年六月二十九日书 记 员  崔 斌附：法律释明1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1086-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行,现住地:淄博市临淄区。
被执行人于长春。
被执行人贾雪梅。
中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行申请执行于长春、贾雪梅金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）临商初字第174号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行于2013年7月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额152800元未能执行。现查明被执行人于长春、贾雪梅无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行也提供不出被执行人于长春、贾雪梅有可供执行的财产证据或财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1086号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人于长春、贾雪梅有财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一三年九月十一日
代理书记员 周美静
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初1961号
原告：台州银行股份有限公司仙居支行，住所地仙居县南峰街道环城南路368-2号。
法定代表人：徐珊，行长。
委托代理人：陈军，该行职工。
被告：张雷，男，1982年8月7日出生�汉族，住仙居县。
被告：张勇林，男，1983年6月25日出生，汉族，住仙居县。
原告台州银行股份有限公司仙居支行（以下简称台州银行）与被告张雷、张勇林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台州银行委托代理人到庭参加诉讼，被告张雷、被告张勇林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告台州银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张雷立即偿还原告借款本金人民币50000元，截止2018年4月8日的利息516元、罚息12563.935元，并偿还自2018年4月9日起至实际还款日止按50000元本金按月利率1.548%计算的罚息（以上暂总计63079.935元）；二、判令被告张勇林对�述债务负连带责任；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月12日，被告张雷由被告张勇林提供担保向原告申请借款人民币50000元，双方分别与原告签订了分期还款借款合同、保证合同。分期还款借款合同载明：借款金额50000元；借款期间自2016年6月12日至2016年12月12日；借款月利率为1.032%；借款利息采用按月支付方式分6期偿付。付息日为每月12日，首期付息日为2016年7月12日，末期还本付息日为2016年12月12日即借款到期日，届时借款本金及合同利息应当结清；借款人授权贷款人付款时间到时直接从借款人开立在贷款人处的存款帐号上扣划资金归还到期的应付款项；借款人若未如期如数归还借款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定的利率上浮50%计收逾期利息等条款（详见分期还款借款合同）。保证合同约定：借款合同项下借款由张勇林提供保证担保。保证合同约定了被担保的债权种类、保证责任的范围和保证期间。保证方式为连带责任保证等条款（详见保证合同）。2016年6月12日原告按约向被告张雷发放了贷款人民币50000元。被告张雷取得贷款资金后，支付利息至2016年11月12日，之后本息未付。被告张勇林亦未履行担保义务。上述借款经原告催讨无果，故向贵院提起诉。
被告张雷、张勇林未作答辩。
本院经审理认定事实如下与原告陈述的事实一致，证明上述事实的证据有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、还款信息表、欠贷罚息查询表及原告的陈述。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同合法有效，被告张雷未依约归还借款已构成违约，应承担归还借款并支付利息、罚息的民事责任。�告张勇林作为连带责任保证人应依约承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张雷在判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司仙居支行借款本金50000元及利息、罚息（利息、罚息从2016年11月13日起按借款合同约定利率计算至实际履行完毕之日止，利息、罚息总计以月利率2%为限）；
二、被告张勇林对被告张雷的应付款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,377.0元，减半收取计688.5元，由被告张雷、张勇林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 顾争敏
二〇一八年四月十八日
代书记员 陈燕霞
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2761号
申请执行人：姜三清，职工。
被执行人：顾敏，职工。
姜三清与顾敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日作出的（2014）甬象商初字第1186号民事判决书，已经发生法律效力。义务人顾敏未按生效法律文书确定的期限履行，权利人姜三清于2014年9月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人顾敏无适当财产可供执行；申请执行人表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2761号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 李世进
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1225民初742号
原告：张日林，男，1956年11月10日生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县，
委托诉讼代理人：潘敦卫，罗城仫佬族自治县法律援助中心法律援助者。
被告：罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。地址：罗城仫佬族自治县桥头社区地菜屯。
法定代理人：阮某，执行董事。
委托诉讼代理人：张碧，男，1967年8月19日生，汉族，住广西合山市。合城煤业公司综合办主任。
委托诉讼代理人：邓悦华，男，1977年7月26日生，汉族，住广西忻城县。合城煤业公司综合办副主任。
原告张日林诉被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司福利待遇纠纷一案，本院2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张日林的委托诉讼代理人潘敦卫、被告委托诉讼代理人张碧、邓悦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张日林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告各项工资（各种补贴）共计49810元，并加付5倍赔偿金49810×5=249050元，上述请求共计249050元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司的职工，根据被告公司实行的奖惩办法，被告至今尚欠原告各项工资（各种补贴）共计49810元。
罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司承认原告张日林提出的各项工资（各种补贴）共计49810元的诉讼请求。原告放弃五倍赔偿金请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求以及原告放弃部分诉讼请求，均不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张日林各项工资（各种补贴）共计49810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费10元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 覃燕波
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴恩泽
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保161号
申请人：马官生，男，汉族，1969年10月6日出生，住岷县。
被申请人：谢芳平，男，汉族，1987年3月12日出生，住岷县。
申请人马官生于2018年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢芳平名下的甘肃岷县农村商业银行股份有限公司账户予以查询，同时对该账户内存款人民币60,000元予以冻结。申请人马官生以在中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司投保的保险，保单号：PZDM201862240000000128,保险金额60,000元作为担保。
本院经审查认为，申请人马官生申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查询被申请人谢芳平名下的甘肃岷县农村商业银行股份有限公司账户，同时对该账户内存款人民币60,000元予以冻结，期限为十二个月。
案件申请费620元，由申请人马官生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 捷
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4626号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100148861595A。
诉讼代表人：张旭，行长。
委托代理人（特别授权）：丁垠宇、刘小乐，浙江法和律师事务所律师。
被告：陈春红，女，1972年3月22日出生，汉族，住丽水市莲都区继光街***号，现住丽水市莲都区。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告陈春红信用卡纠纷一案，于2017年7月10日向本院起诉。诉请：1、判令被告陈春红偿还原告信用卡欠款本金人民币14974.37元并支付利息、滞纳金（截至2017年6月6日止的利息为13578.38元、滞纳金为2929.63元，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人刘小乐到庭参加诉讼，被告陈春红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2009年12月23日，原告根据被告的申请，同意为其办理了中银信用卡。被告承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，信用卡领用合约约定：透支利息按日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。被告领取上述信用卡后，通过刷卡的形式进行了透支消费。透支消费后，被告自2010年8月12日起开始逾期，未按约归还透支消费款项。截止2017年6月6日，被告尚欠原告透支款本金14974.37元及利息13578.38元、滞纳金2929.63元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈春红于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行信用卡欠款本金人民币14974.37元并支付利息、滞纳金（截至2017年6月6日止的利息为13578.38元、滞纳金为2929.63元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，由被告陈春红负担；公告费300元，由原告中国银行股份有限公司丽水市分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章 露
人民陪审员 吴杨琳
人民陪审员 王智勇
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 陈丹丹
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初99号
原告：孙继东，男，1968年2月9日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：赵淑江，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
被告：徐大庆，男，1966年8月13日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：祝超，桓台法德利律师事务所律师。
被告：巩象海，男，1970你那10月8日生，汉族，住桓台县。
被告：田家耀，男，1969年3月8日生，汉族，住桓台县。
原告孙继东诉被告徐大庆、巩象海、田家耀买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员苏建峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙继东的委托代理人赵淑江，被告徐大庆的委托代理人祝超到庭参加诉讼，被告巩象海、田家耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙继东诉称：原、被告系长期业务关系，至2004年8月份，三被告欠原告货款14018元。该款经原告多次催要，三被告以种种理由拖延。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令三被告支付原告货款14018元，赔偿经济损失8410元，共计22428元，本案诉讼费由被告承担。
被告徐大庆辩称：原告所诉主体错误，被告徐大庆与原告孙继东之间不存在原告所述关系，请求法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
被告巩象海未提出答辩意见。
被告田家耀未提出答辩意见。
经审理查明：自2003年2月份，原、被告双方发生买卖合同关系，三被告自原告处购买建筑工具及材料，截止2014年8月，三被告欠原告货款14018元。上述材料款经原告多次催要，被告以质量问题拒不支付，为此双方形成纠纷，诉至本院。
原告孙继东为证明其所诉主张提供证据如下：
收货单49份。其中，2003年3月13日的收货单，载明“三角带2条、内六角扳手1套，共计26.50元，经手人徐大庆”；被告田家耀经手签字的收到条2份，载明收到钢丝锥、锯条等，共计681.5元；其他收货单均由被告巩象海经手签字，共欠货款13310元。
欠条1份，载明：“今欠孙继东材料费（2003年度），捌仟肆佰玖拾陆元整，￥8496.00元，徐大庆工地，经手人巩向海，2001年2月20日”。
另，原告孙继东当庭自愿放弃对被告徐大庆、被告田家耀的诉讼请求。
庭审中，原告孙继东所诉经济损失系以总欠货款14018元为基数，自2004年11月19日至2015年11月19日止，按同期银行贷款年利率6%计算。原告只主张8410元，其他部分自愿放弃。
另，经本院依法查证，本案证据中所涉的“巩向海”，与本案被告巩象海系同一人。
上述事实，有身份证复印件、收货单、欠条及庭审笔录在卷为证。
本院认为：被告巩象海赊购原告孙继东装饰材料的事实，有收货单及被告巩象海出具的欠条为证，双方之间形成买卖合同关系，且不违反相关法律规定，合法有效。庭审中，原告孙继东自愿放弃对被告徐大庆、被告田家耀的诉讼请求，系对其自身合法权益的自主处分，不违反法律强制性规定，本院予以确认。被告巩象海收到原告孙继东装饰材料后，至今未结清所欠款项，现原告诉求被告巩象海偿还相应的货款，有被告巩象海签字的收货单及欠条为证，本院予以支持。被告巩象海未提出答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩权利，应承担对自己不利的法律后果。本案系买卖合同纠纷，双方并未约定支付货款的时间也没有证据证明双方已经结算，故对原告诉求的经济损失，于法无据，本院不予支持。综上，根据合同的公平原则及买卖合同的相对性，被告巩象海应对其签字的收货单对应的欠款承担清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巩象海支付原告孙继东货款13310元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费181元，原告孙继东承担10元，被告巩象海承担171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏建峰
二〇一六年四月十五日
书记员 张凯丽
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0704刑初184号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人李力，男，1987年10月10日出生于广东省罗定市，汉族，文化程度初中，江门市江海区沛鸿电子加工厂员工，户籍登记住址：罗定市，现住江门市江海区。2016年6月22日因本案被取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2016）157号起诉书指控被告人李力犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年10月27日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员张伟强、刘伟乐出庭支持公诉，被告人李力到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月31日凌晨，被告人李力在江门市江海区江翠路“开心”露天酒吧饮酒后驾驶粤Ｊ×××××小型客车沿江翠路离开。当日凌晨1时许，被告人李力驾车行驶至江翠路“渔家村”饭店路段时，与驾驶套牌摩托车的黄某中发生争执，后民警到场调查，并将被告人李力带回交警部门约束醒酒。其后经司法鉴定，被告人李力案发后的血液酒精浓度为141.30mg／100ml。公诉机关认为，被告人李力无视国家法律，违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人李力对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名以及犯罪事实均无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议。
经审理查明，2016年5月31日凌晨，被告人李力在江门市江海区江翠路“开心”露天酒吧饮酒后驾驶粤Ｊ×××××小型客车沿江翠路离开。当日凌晨1时许，被告人李力驾车行驶至江翠路“渔家村”饭店路段时，与驾驶套牌摩托车的黄某中发生争执，后民警到场调查，并将被告人李力带回交警部门约束醒酒。其后经司法鉴定，被告人李力案发后的血液酒精浓度为141.30mg／100ml。
上述事实，有查获经过、破案经过、接处警登记表、交通事故自愿协议登记书、户籍资料、情况说明、酒精含量呼气测试报告等书证、被告人李力的供述、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书、现场及抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李力无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李力犯危险驾驶罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人李力如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李力的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人李力犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 斌
人民陪审员 翁雁清
人民陪审员 曾岳培
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 吴淑贞
第2页共3页
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终2329号
上诉人（原审被告）：邯郸莱克教育投资发展股份有限公司。住所地：河北省邯郸经济开发区富强路*号。
法定代表人：刘文宪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭健，河北当当律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴正刚，河北当当律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：申超，男，1985年8月3日出生，汉族，现住邯郸市。
上诉人邯郸莱克教育投资发展股份有限公司因与被上诉人申超身体权纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初2730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清，证据不足，一审判决邯郸莱克教育投资发展股份有限公司对于申超的损失承担赔偿责任依据不足，发还后应进一步查明莱克国际幼稚园*紫荆园与邯郸莱克教育投资发展股份有限公司之间系何关系，如双方之间无任何隶属关系，应根据相关法律规定依法作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初2730号民事判决；
二、本案发回河北省邯郸市邯山区人民法院重审。
上诉人邯郸莱克教育投资发展股份有限公司预交的二审案件受理费2030元予以退回。
审判长 田 莉
审判员 王双振
审判员 王一民
二〇一八年六月十一日
书记员 高晨阳
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执恢105号
申请执行人刘某某，男，1994年3月5日出生，汉族，现住武安市午汲镇。
被执行人郭某某，男，1979年9月25日出生，汉族，现住武安市大同镇。
被执行人葛某某，女，1981年7月28日出生，汉族，现住武安市大同镇。
本院在执行刘某某诉郭某某、葛某某、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第1945号民事判决书被告人郭ＸＸ、葛利利交通事故赔偿一案，在本院强制执行情况下，现己执行完毕。申请执行人刘江鹏的法定代理人刘海富同意结案，并为本院出具了书面结案证明材料。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第1945号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一七年四月十三日
书 记 员 赵利军
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初3594号
原告：郭海燕，女，1980年5月18日出生，汉族，户籍地蒙城县，现住蒙城县。
被告：安徽蒙星置业有限公司，住所地蒙城县金瑞百货有限公司四楼（嵇康北路53号），统一社会信用代码91341622082225392M。
法定代表人：刘帅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹步勇，该公司法律顾问。
原告郭海燕诉被告安徽蒙星置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告郭海燕于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告郭海燕撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭海燕负担。
审判员 王宝琴
二〇一八年六月五日
书记员 李 瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初1474号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。主要经营地：成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人：秦云龙，系该公司员工。
被告：项某。
本案在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告项某借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 ：雷俊雅
二〇一七年七月二十六日
书记员 ：曹航博
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执475号
申请执行人：黎蓟，女，1979年5月26日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，
被执行人：谢宗，男，1982年6月12日出生，汉族，住广西柳州市，
黎蓟与谢宗财产损害赔偿纠纷一案,本院作出的（2016）桂0203民初2228号民事判决书已经发生法律效力。申请人黎蓟依法向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经调查，被执行人谢宗暂无可供执行的财产，申请人黎蓟同意终结本次执行程序，待具备执行条件再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严敬军
审判员 覃汉云
审判员 谢祥兵
二〇一七年五月十八日
书记员 冯旭东
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初754号
原告刘某某，男，1993年5月20日生，汉族。
委托代理人李玉民，代理权限为特别授权。
被告郭某甲，女，1993年3月5日生，汉族。
委托代理人郭亮，河南众志诚城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人刘俊才，代理权限特别授权。
原告刘某某诉被告郭某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙军�用简易程序独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代理人李玉民，被告郭某甲及其委托代理人郭亮、刘俊才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告经人介绍于2015年1月28日订婚，订婚当日给付被告彩礼款46000元，并买一皮箱，箱内装有现金2000元和衣服。××××年××月××日原告父亲按照当地习俗同媒人刘之彦一起去被告家看好，给付被告现金2000元，由于订婚时与被告说下的婚房住现有房子，在协商结婚时，被告以要现金20万元为条件，经双方协商降到14万元，由于被告拿不出那么多钱，原、被告婚约关系终止。经人调解被告于2016年2月22日退还原告20000元后，被告拒不退还原告剩余30000元的彩礼款。为维护自身合法权益，请求依法判令被告返还彩礼款30000元。
被告郭某甲辩称：原告送的彩礼款是46000元，刘之彦不是媒人，原告送的皮箱内只有衣服，没有现金2000元。××××年××月××日原告父亲来看好时没有给付原告现金2000元。2016年2月22日原告及其家人来被告家要求退还彩礼款，被告退还原告20000元彩礼款是事实，当时原告方明确表示退还20000元后了结此事，所以不同意返还剩余彩礼款。另外，原、被告在浙江打工同居生活20多天期间，被告支付生活花费10000余元，并为原告花费1000余元买苹果手机一部以及为原告父母购买衣服花费500元。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2015年1月28日订婚，订婚当天原告给付被告彩礼款46000元。后原、被告发生纠纷，婚约解除，2016年2月22日，被告退还原告彩礼款20000元。原告诉称除46000元彩礼款外，原告还给付被告压箱钱2000元及商量结婚事宜时的2000元现金，共计4000元，提供刘之彦的书面证言一份，被告不予认可�被告辩称原、被告在浙江打工时已同居生活20余天，被告支付生活费10000余元，被告还为原告购买手机花费1000余元以及为原告父母购买衣服花费500元，未提供相关证据，除原告认可被告为原告父母购买衣服花费500元，其余均不予认可，被告辩称在退还原告20000元彩礼款后了结此事，提供郭某乙出庭作证及徐兰英等人的书面证言，被告不予认可。
上述事实，有原、被告陈述、证人郭某乙的证言等证据予以证实。
本院认为：原、被告订立婚约期间，原告给付被告彩礼款46000元，被告为原告父母购买衣服花费500元，后婚约解除，被告退还原告20000元，双方对此均无异议，本院予以确认。原告诉称除46000元彩礼款外，原告还给付被告压箱钱2000元及商量结婚事宜时的2000元现金，共计4000元，仅提供刘之彦的书面证言一份，无其他证据相互印证，且被告不予认可，本院不予采信。被告辩称原、被告在浙江打工时已同居生活20余天，被告支付生活费10000余元，被告还为原告购买手机花费1000余元，未提供相关证据，且原告不予认可，本院不予采信。被告辩称在退还原告20000元彩礼款后了结此事，提供郭某乙出庭作证及徐兰英等人的书面证言，无其他证据相佐证，且被告不予认可，本院不予采信。因原、被告订立婚约期间被告收受原告的彩礼款数额较大，双方婚约解除后，被告应予适当返还，结合审判实践及当地风俗习惯，本院酌定被告返还原告彩礼款30000元，扣除已返还的20000元，被告再返还原告彩礼款10000元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某甲于判决书生效后十日内返还原告刘某�彩礼款10000元；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘某某负担175元，被告郭某甲负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孙 军
二〇一六年四月十五日
书记员 吴盼盼
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初9010号
原告：李红杰，男，1967年6月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：王义堂，男，1950年6月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告李红杰与被告王义堂民间借贷纠纷一案中，原告李红杰未预交诉讼费，经本院通知催交后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾国庆
二〇一七年十一月二十四日
书记员 罗 迪
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执恢162号
申请执行人栾喜元，男，1959年12月3日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被执行人骆志勇，男，1969年10月12日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
本院依据已生效的(2016)鄂01民终1370号法律文书，依法冻结了被执行人的银行存款。现被执行人已按生效法律文书确定的金额全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人骆志勇的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一七年十一月二十九日
书记员 余 敏
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初2186号
原告：童辛泽，男，1988年12月18日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省�台县滨河湾南区。
被告：谷峰，男，1987年11月26日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
原告童辛泽与被告谷峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童辛泽到庭参加诉讼，被告谷峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童辛泽向本院提出诉讼请求：1、请求返还借款150000元及利息34000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月5日谷峰因资金紧张从原告处借款100000元并向原告出具借条一份，利息按月息2分支付。2015年12月20日债务人从原告处借款50000元并出具借条一份，并承诺2016年8月份之前偿还150000元及利息。借款到期后经原告多次催要至今没有归还。故依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告谷峰未答辩。
原告童辛泽围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核认证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月5日谷峰因资金紧张从童辛泽处借款100000元，约定利息为年利率24%，谷峰向童辛泽出具借条一张。2015年12月20日向童辛泽借款50000元并出具借条一张，并承诺2016年8月份之前偿还150000元及利息。被告谷峰以150000元为本金基数按年利率24%计算共向原告童辛泽支付利息17000元。后经原告多次催要至今未偿还本息。故依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，本案中原、被告双方借贷关系明确，证据确实、充分，由被告谷峰向原告童辛泽出具的两张借条予以证实，故对原告主张被告谷峰偿还借款本金150000元的请求本院予以支持。�于原告童辛泽主张的按年利率24%计算利息从出具借条之日计算至起诉时，除去已支付的17000元的利息，原告请求被告支付剩余利息34000元的问题，不违反法律规定本院予以支持。被告谷峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证及抗辩权利的放弃，依法应予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷峰偿还原告童辛泽借款本金150000元，利息34000元，本息合计184000元，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元（已减半），由被告谷峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 史太宗
二〇一七年八月二日
书记员 孙慧云
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初263号
原告：林驰，男，1987年8月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。
被告：王莉君，女，1980年10月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陈曙，男，1981年12月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告林驰与被告王莉君、陈曙民间借贷纠纷一案，于2017年1月6日向本院提起诉讼。诉请判令：1、被告王莉君偿还原告借款10000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按月利率0.5%计算的利息；2、被告陈曙对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理完毕。
本院经审理认定：2016年8月3日，被告王莉君因资金周转需要向原告林驰借款人民币10000元，并出具借条一份，被告陈曙自愿对以上借款提供担保。后经多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王莉君在本判决生效之日起十日内偿还给原告林驰借款10000元，并支付自2017年1月6日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告陈曙对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告王莉君、陈曙共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 蒋达奇
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 阮文萍
二〇一七年五月十八日
代书 记员 李其洋
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初885号
原告崔凤侠，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告王振海，住址同上。
原告王晓亮，住址同上。
原告李雪，住址同上。
原告王添翼，住址同上。
法定代理人李雪（系王添翼母亲），住址同上。
委托代理人董富，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告围场满族蒙古族自治县围场镇前进村村民委员会（以下简称前进村村委会），住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人杨久江，职务主任。
委托代理人林晓红，河北正围律师事务所律师。
原告崔凤侠、王振海、王晓亮、李雪、王添翼与被告前进村村委会承包地补偿款分配纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔凤侠、王振海、王晓亮、李雪、王添翼撤诉。
案件受理费100.00元依法减半收取50.00元，由原告承担。
代理审判员 张伟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 郭帅
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2502刑初20号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人胡某，男，1985年10月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市沛县，初中文化，无职业，现住锡林浩特市。2016年8月29日因涉嫌故意伤害罪被锡林浩特市公安局刑事拘留，于2016年9月7日经锡林浩特市公安局决定取保候审。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人胡某犯有故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员任蕊、白雨出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人胡某故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。
被告人胡某对起诉书指控的犯罪事实予以供认，未做辩解。
经审理查明，2016年7月16日19时许，在锡林浩特市康盛基业鑫鼎家居装饰装潢有限公司院内，被告人胡某与被害人刘某因琐事发生争执，在争执过程中被告人胡某将刘某打伤。经锡林浩特市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，刘某的人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人胡某已于2016年9月1日赔偿被害人刘某各项费用45000元，并得到被害人刘某的谅解。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、受案登记表、接处警登记表，证实案件的来源经过；
2、被告人胡某的供述、被害人刘某陈述、证人马某等人的证言，证实案发当日被告人胡某将被害人刘某打伤的事实经过；
3、鉴定意见书，证实被害人刘某人体损伤程度为轻伤二级；
4、接收证据清单、调取证据清单，证实诊断处理意见书中实际就诊者为被害人刘某；
5、归案情况说明，证实被害人胡某系被传唤到案；
6、协议书、谅解书、收条，证实双方达成赔偿协议，并对被告人胡某的行为予以谅解的事实
7、被告人胡某的户籍证明，证实被告人的基本身份信息
上述证据，经法庭举证、质证，查明属实，且能相互印证，足以确认。
本院认为，被告人胡某不能妥善处理事情，在与被害人刘某发生争执后，用拳头将被害人刘某打致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人胡某归案后，认罪态度较好，积极对被害人刘某进行民事赔偿，且已得到被害人刘某的谅解，悔罪表现明显，故可酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民的人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈晓红
代理审判员 张 然
人民陪审员 门高文
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张丹丹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初1338号
原告：淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组团8幢12-3、13室。
法定代表人：陆莉莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾淮荣，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵荣，该公司员工。
被告：陶大群，身份信息不详，住址不详。
原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告陶大群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，原告淮安市浦东物业服务有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市浦东物业服务有限公司负担。
审判员 左康红
二〇一七年六月一日
书记员 李 平
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初599号
原告黎兵，男，1979年9月5日出生，汉族，住湖北省随州市。
委托代理人：李树芳，福建一心律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告郑文渐，男，1987年7月24日出生，汉族，住福建安溪县。
原告黎兵与被告郑文渐民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员许文红担任审判长，由审判员陈进水和人民陪审员杨福飞依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加诉讼，被告郑文渐经公告送达本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月，被告向原告声称老婆病重，希望从原告处借款7000元缓解困局。2015年12月10日原告黎兵通过招商行网银转账7000元至被告郑文渐光大银行卡上（卡号：6226×××229，户名：郑文渐）。被告出具了借条给原告收执，借条载明被告应于两日内还清借款，否则按月300元支付借款违约金和利息，并承担因未还款产生的律师费和诉讼费。还款期限到后，在原告多次催促下，被告拒不归还。原告认为被告拒绝还款行为，严重损害了原告的合法权益，为维护自身权益，原告特向贵院提起诉讼，请求：1.判决被告偿还原告借款本金人民币7000元并支付违约金和利息（违约金和利息两项共按月300元计算，从2015年12月13日计算至还清款项之日止，算至2016年1月13日小计300元）。2.请求判决被告承担本案律师费3500元。3.本案诉讼费用和公告费由被告承担。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供如下证据：
1.原告黎兵身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2.被告郑文渐身份证复印件一份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格。
3.借条原件、转账单、被告光大银行卡复印件各一份，证明原告黎兵通过转账给被告借款7000元的事实。
4.律师费发票原件、委托合同、律师费转账单复印件各一份，证明原告支付3500元律师费情况。
本院认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为放弃质证等相应的诉讼权利及对原告所举证据没有异议。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告郑文渐因急需现金向原告黎兵借款，于2015年12月10日原告黎兵通过招商行网银转账7000元至被告郑文渐光大银行卡上（卡号：6226×××229，户名：郑文渐）。被告出具了借条给原告收执，借条载明被告应于两日内还清借款，约定按月300元支付借款违约金和利息，并约定承担诉讼费和律师费。现原告需资金向被告催讨，被告没有偿还。致原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同，除约定的违约金和利息超过法律保护的月利率2%的部分，其余系原、被告真实意思表示，依法成立，合法有效。被告经原告多次催讨后，未能按期还款，应负民事法律责任，故被告郑文渐应承担偿还本金人民币7000元及逾期支付违约金的民事责任。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。而本案约定按月300元支付借款违约金已超出年利率24%。故被告应支付逾期违约金从逾期之日起至本判决确定还款之日止，按年利率24%（月利率2%）计算。双方还约定如未如期还款被告应承担原告所支出的律师费。借条上并未体现约定公告费由被告支付，公告费需原告自行承担。故原告诉讼支付律师费和诉讼费合法有效，本院部分予以支持。被告郑文渐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑文渐应于本判决生效后10日内偿还原告黎兵借款人民币7000元及逾期违约金（逾期违约金自2015年12月13日起至生效判决确定的还款之日止按月利率2%计算）。
二、被告郑文渐应于本判决生效后10日内支付原告黎兵所支出的律师费3500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 许文红
审 判 员 陈进水
人民陪审员 杨福飞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈熹栋
附件：本案所适用的法律条文有：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民申18号
再审申请人（原审被告）：刘楷华，男，汉族，1990年2月13日生，住上蔡县。
委托代理人袁东东，男，汉族，1987年12月2日生，住商水县袁老乡袁老村*组，身份证号412723198712027314
代理权限：一般代理
被申请人（原审原告）：杨留红，男，汉族，1982年3月16日生，住商水县。
再审申请人刘楷华因与被申请人杨留红借款合同纠纷一案，不服本院（2017）豫1623民初2316号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
刘楷华申请再审称，（2017）豫1623民初2316号民事调解书的内容违反《担保法》第26条的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第201条的规定，申请再审。
再审申请人刘楷华未向本院提交证据。
本院经审查认为，再审申请人刘楷华在（2017）豫1623民初2316号民事调解卷中的委托代理人是袁金华，袁金华的代理权限是特别授权，袁金华在该案中的行为均受刘楷华委托。袁金华在该案诉讼代理过程中并没有提出刘楷华的担保已过连带保证期限，不应当承担连带清偿责任的答辩意见。该案调解并没有违反自愿原则。因此，刘楷华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘楷华的再审申请。
审判长 康桂芝
审判员 段立成
审判员 胡士中
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 敏
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初825号
原告陈万春，男，1975年12月25日出生。
被告江西省商务厅，住所地江西省南昌市省政府大院省府北一路5号。
法定代表人王水平，厅长。
委托代理人陈志民，江西省商务厅流通业发展处处长。
委托代理人万艺娇，江西求正沃德律师事务所律师。
被告中华人民共和国商务部，住所地北京市东城区东长安街2号。
法定代表人高虎城，部长。
委托代理人康英杰，商务部条约法律司工作人员。
委托代理人程思行，商务部条约法律司工作人员。
原告陈万春不服被告江西省商务厅（以下简称江西商务厅）的行政答复及被告中华人民共和国商务部（以下简称商务部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月16日立案后，在法定期限内分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告陈万春及被告江西商务厅的委托代理人陈志民、万艺娇，被告商务部的委托代理人康英杰、程思行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万春诉称,一、原告2015年11月28日向江西商务厅投诉举报了江西省赣州民生物资拍卖行有限公司（以下简称赣州拍卖行）及工作人员执业行为严重违规违法，要求确认拍卖行为无效，并依法处理。江西商务厅于2016年3月9日作出《关于对陈万春举报信的函复》。原告不服申请行政复议，商务部于2016年7月14日出作出商复字[2016]34号行政复议决定书（以下简称34号复议决定）。原告认为，江西商务厅没有对原告的举报事项全面进行调查核实，就认定涉案拍卖行为没有违法违规，是错误的。第一、赣州拍卖行及其工作人员拍卖罗玉坤涉案财产的委托人是江西省赣州市中级人民法院（以下简称赣州中院），涉案财产拍卖的申请人是赣州市商业银行，赣州市商业银行也是事实拍卖委托人。赣州中院在委托拍卖罗玉坤涉案的财产时出具的房地产估价报告严重违法违规无效。第二、赣州拍卖行违反法定程序，暗箱操作，未经当事人协商确定，在当事人均不知情的情况下擅自在赣南日报发布《拍卖公告》，侵害当事人合法权益，且公告的168.2万元拍卖底价与法院指定的保留价168万元也不相符。同时，《拍卖公告》没有载明拍卖标的的的展示时间、地点。现请求法院判令：1、撤销江西商务厅及商务部分别作出的《关于对陈万春举报信的函复》及34号复议决定；2、判令被告依法依规履行法定监督管理职责，确认赣州拍卖行及其工作人员于2005年10月拍卖罗玉坤涉案整体资产拍卖行为及拍卖确认价违法、违规、无效。
被告江西商务厅辩称，一、原告陈万春不具备起诉主体资格。原告称罗玉坤的资产在拍卖中受损，而该拍卖行为发生在法院强制执行程序中，被执行人系赣州东南食品制造有限公司，所拍卖资产亦属该公司所有，并非罗玉坤的个人资产。原告所诉涉案资产并未以拍卖方式而作出处理，系以法院变更执行措施而被处理，拍卖行为没有给罗玉坤或原告造成实际影响。二、答辩人不具有查处违法拍卖行为及确认拍卖行为无效的职权。《拍卖法》、《拍卖管理办法》中未授予答辩人确认拍卖行为违法违规权利和确认程序。原告所举报的内容均发生在强制执行程序中的司法拍卖行为，强制拍卖是以司法机关为主导，具有国家强制力。原告诉称的拍卖委托人为赣州中院，若其认为执行中的拍卖行为违法，可依法向有管辖权的人民法院提起执行异议。三、原告所举报的拍卖活动发生在2005年，已超过《行政处罚法》第二十九条规定的违法行为的处罚期限。四、拍卖行为给他人造成损害属民事侵权行为，权利受侵害一方有权依据《民事诉讼法》向人民法院提起确认拍卖无效并要求赔偿损失的民事诉讼。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告商务部辩称，一、答辩人的复议程序合法。答辩人于2016年5月31日收到原告的行政复议申请，及时受理，并于2016年7月14日作出复议决定，符合法定期限。二、江西商务厅作出的《关于对陈万春举报信的函复》合法。江西商务厅不具有认定拍卖无效的职权，且原告所举报的拍卖活动已超过《行政处罚法》规定的处罚时效，江西商务厅已无进一步调查的责任。江西商务厅的答复认定事实清楚、适用依据正确，程序合法，内容适当。三、原告的其他主张没有事实依据。综上，原告的诉讼请求不成立，请贵院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告向江西商务厅投诉的举报事项是其认为赣州拍卖行及工作人员违法违规拍卖罗玉坤财产，要求行政机关予以处理。因该拍卖行为系赣州中院在强制执行程序中委托拍卖机构拍卖被执行人财产的司法执行行为。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三条“人民法院拍卖被执行人财产，应当委托具有相应资质的拍卖机构进行，并对拍卖机构的拍卖进行监督，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，原告认为人民法院的司法拍卖行为违法，可依法向有管辖权的人民法院提起执行异议。至于江西商务厅作出《关于对陈万春举报信的函复》，不是对原告主张的权益产生实际影响的行为。原告所提起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合起诉条件，本院依法应予驳回。因原告所诉江西商务厅作出《关于对陈万春举报信的函复》的行为不符合起诉条件，故其要求撤销商务部作出的行政复议决定的请求事项，亦不符合起诉条件，本院应一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈万春的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后10日内退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 曾 玮
人民陪审员
朱永杰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王晴雪
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初4274号
原告臧某，农民。
被告宁某甲，农民。
原告臧某诉被告宁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏成轲独任审判，公开开庭进行了审理。原告臧某到庭参加诉讼，被告宁某甲经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告臧某诉称，原被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩宁某乙。婚后因双方缺乏信任和沟通，被告常哄骗原告，且双方常因琐事争吵，致使感情破裂，双方分居，家庭受到破坏，无法继续共同生活，遂向法院起诉。依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定起诉，请求法院：一、调解或判令原被告双方离婚；二、原告放弃财产；三、婚生男孩宁某乙由。
被告宁某甲辩称，本人与原告感情破裂，同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育男孩宁某乙，现跟随被告生活。现原告诉至本院，要求与被告宁某甲离婚，被告同意离婚。
同时查明，原告系农民，无固定收入。
上述事实有结婚登记证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；本案中，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故本院应准予原、被告离婚。原告放弃财产,本院予以准许。因婚生男孩宁某乙跟随被告生活，原告应支付抚养费。
案经本院调解未果，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告臧某与被告宁某甲离婚。
二、婚生男孩宁某乙跟随被告宁某甲生活，原告于每年12月31日支付下一年度的抚养费3000元，直至宁某乙年满18岁为止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告臧某、被告宁某甲各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 夏成轲
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孙国华
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第2886号
原告：胡某。
委托代理人：陈旭红、张国华。
被告：潘某甲。
原告胡某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员寿宝泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某及委托代理人张国华，被告潘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，已生育一子。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告隐瞒其婚前有吸毒史、交通肇事被终身禁驾，且不关心原告及儿子，导致夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚；婚生儿子由原告抚养，被告每月负担抚养费1500元。
被告潘某甲辩称，被告婚前年轻无�，虽已犯错误，但正在改正，目前夫妻感情尚未破裂，且离婚对儿子成长不利，故不同意离婚，要求和好。
本院经审理查明：2012年下半年，原、被告经人介绍认识建立恋爱关系。××××年××月××日，双方在柯桥区民政局登记结婚。2014年1月30日。双方生育一子，名潘某乙，现与原告共同生活。婚后夫妻间因家庭生活琐事等发生矛盾致夫妻不和。2014年7月，原告回娘家居住、夫妻分居生活至今。
以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，又符合法定条件，婚姻关系合法有效。原告请求离婚，应当举证证明符合法律规定准予离婚的条件。我国婚姻法第三十二条第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案原、被告婚前经恋爱后登记结婚，婚后进行了共同生活并生育一子，已建立起一定的夫妻感情。目前夫妻双方因家庭生活琐事等发生矛盾致夫妻不和。原告主张的被告婚前曾有吸毒史，以及因交通肇事被终身禁驾，并非系被告婚后所为，且被告在庭审中已认识到自己的错误，明确表示予以改正。鉴于被告不同意离婚并要求和好，且原告未提供充分证据证明导致夫妻感情破裂的上述法定情形，故对原告的离婚请求，本院不予准许。希望原、被告能够审视自身的缺点，积极改正，加强沟通，互相关心，互相信任，珍惜已经建立起来的夫妻感情，以达夫妻和好之目的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定�判决如下：
驳回原告胡某要求与被告潘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（预交），减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 寿宝泉
二〇一五年十月十三日
书记员 何 斐
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初1379号
原告：周俊贺。
委托代理人:智海忠，浙江联鑫律师事务所律师。
被告：胡善培。
原告周俊贺为与被告胡善培民间借贷纠纷一案，于2016年3月11日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员傅赛君适用简易程序进行审理。后因被告需公告送达转为普通程序，依法组成合议庭于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告周俊贺的委托代理人智海忠到庭参加诉讼，被告胡善培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周俊贺起诉称：2012年8月21日，被告向原告借款20000元，约定月息2%。经原告催要，被告仍拒不还款，故原告诉至本院，要求判令被告归还借款20000元，并支付利息16000元（自2012年8月21日暂算至2016年3月11日，自2016年3月12日至实际履行之日的利息按月利率2%计算）。
被告胡善培未作答辩。
原告周俊贺为证明其诉称理由，提供了借款协议1份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告胡善培未有证据提供本院。
本院经审核认为，原告提供的证据系原件，且与本案具有法律上的关联，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对上述证据本院予以认定。据此，本院认定事实如下：
2012年8月21日，被告出具借款协议1份，确认借原告20000元，利息按月息2分计算。
本院认为：涉案借款协议虽名为“协议”，但仅有被告一方签字，其实质为债务人出具的书面凭证，表明了被告与原告之间的债权债务关系。原、被告之间的借款关系合法有效，被告作为借款人，理应依约履行归还借款的义务，因双方对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；在原告提起诉讼后，被告仍未及时归还借款，应承担相应的法律责任。原告诉请被告归还借款20000元并支付相应利息，正当合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡善培于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周俊贺借款20000元并支付自2012年8月21日起的利息（暂算至2016年3月11日的利息为16000元，自2016年3月12日至实际履行之日的利息按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费700元，由被告胡善培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈广秀
审 判 员 傅赛君
人民陪审员 朱华萍
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 方碧雷
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初313号
原告张英丽，女，汉族，1964年11月5日生。
委托代理人芮光辉、吕彦军，河南汇恒律师事务所律师。
被告河南省烟草公司漯河市公司，住所地漯河市郾城区，现住所地漯河市郾城区。
法定代表人李广良，该公司经理。
委托代理人刘洪军、闫锦，河南强人律师事务所律师。
原告张英丽与被告河南省烟草公司漯河市公司（以下简称漯河烟草公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行�审理。原告张英丽的委托代理人芮光辉，被告漯河烟草公司委托代理人刘洪军、闫锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处工作，系被告处在册全民合同制职工，双方在履行劳动合同期间，被告于1999年12月在严重违反劳动法等多部法律、法规及国务院和国家、省烟草局等部门规定的情况下，以减员增效名义采取买断工龄的方式，非法解除了双方之间的劳动关系。为维护原告的合法权益，原告向漯河市劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理，故特诉至法院请求依法判令被告支付原告应享有的各项待遇。
本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向�民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”据此可知，人民法院仅受理企业自主改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，由此行为引起的权利义务关系的变化不属于人民法院的受案范围。本案关键是要区分改制当时烟草专卖局与烟草公司的单位性质，其中烟草专卖局属于政府机构，职责是对辖区卷烟及烟草企业进行专卖专营等管理；烟草公司属企业性质，受烟草专卖局主管。本案原告与原所在单位签订解除劳动关系协议，是原告原所在企业依据国家烟草专卖局作出的国烟人（1999）485号《关于国有烟草企业开展减员增效工作�实施再就业工程的意见》及河南省烟草专卖局作出的豫烟劳（1998）20号《河南省烟草企业定额定员达标活动的实施意见》进行的改制结果，属于烟草专卖局作为政府主管部门主导下进行的企业改制，不是烟草公司自主进行的改制，由此引发的纠纷不是履行劳动合同中出现的问题，依据法律规定不属于人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告张英丽的起诉。
本案受理费免于交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 王戈新
审判员 李慧杰
审判员 高 琳
二〇一六年五月三十日
书记员 李 阳
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申字第888号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兰珍，女，1965年9月25日出生，彝族，住云南省楚雄州禄丰县，系死者高某之妻。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高建波，女，1989年9月11日出生，彝族，住云南省楚雄州禄丰县，系死者高某之女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建梅，女，1994年1月5日出生，彝族，住云南省楚雄州禄丰县，系死者高某之女。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李定洪，男，1970年9月20日出生，汉族，住云南省楚雄州禄丰县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张定昆，男，1971年11月6日出生，汉族，住楚雄市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：楚雄市鹿城镇中本社区居民委员会。
住所：楚雄市鹿城镇中本社区。
负责人：李发能，该社区居民委员会主任。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：楚雄市鹿城镇河前社区居民委员会。
住所：楚雄市鹿城镇河前社区。
负责人：罗佳栋，该社区居民委员会主任。
再审申请人王兰珍、高建波、王建梅因与被申请人李定洪、张定昆、楚雄市鹿城镇中本社区居民委民会、楚雄市鹿城镇河前社区居民委员会生命权纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2015）楚中民一终字第613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王兰珍、高建波、王建梅再审申请称：（一）本案部分法律事实认定错误。在事发当天，死者高某就着酒劲与李定洪相约去游泳，在高某溺水之后，同事李惠生向被申请人张定昆求救，但其不予理睬，过了半个小时之后，又向其求救，张定昆才出来施救。事发后，申请人王兰珍和亲戚朋友绕该坝四周走了一圈，发现被申请人张定昆除了管理和居住的房子后面有安全警示牌之外，无其他安全警示牌，且该安全警示牌的字已经几乎看不清楚，被申请人在一审时提交的照片（证明已设有安全警示牌）不真实的。法院应当认可王建梅用手机拍摄的照片。（二）本案的法律适用错误。被申请人张定昆承包养鱼的坝子应当属于《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条中的公共场所。死者高某在酒后约被申请人李定洪去游泳，李定洪对死者高某负有预防、劝阻义务，对高某的死亡负有一定的责任。被申请人张定昆、楚雄市鹿城镇中本社区居委会、楚雄市鹿城镇河前社区居委会在对该坝进行管理使用的过程中，未设置安全警示标志，且未积极采取施救措施，未尽到合理限度范围内的安全保障义务，因此被申请人应当对申请人承担责任。请求：（一）撤销（2015）禄民初字第86号民事判决和（2015）楚中民一终字第613号民事判决，要求四被申请人依法赔偿申请人人民币200134.7元。（二）一、二审诉讼费用由四被申请人承担。
本院经审查认为：(一）关于该坝是否属于公共场所的问题。本院认为，尽管该坝位于楚雄鹿城镇，由楚雄市鹿城镇河前社区居民委员会生中本社区居民委民会、楚雄市鹿城镇河前社区居民委员会生共同管理、使用和收益，由张定昆承包，但该坝修建的目的在于农田水利灌溉，根据该坝的性质和用途，并不属于《中华人民共和国侵权责任法》所规定的公共场所，因此本院认为二审法院对该坝的定性并无不妥。（二）关于该坝周围是否设有安全警示标志的问题。从一审楚雄市鹿城镇中本社区居民委员会、楚雄市鹿城镇河前社区居委会提供的证据来看，河坝上设有安全警示标志，虽然对于该证据，申请人王兰珍等不予认可，但不能提供该警示标志是事后设置，因此，对于再审申请人认为该坝周未设有安全警示标志的主张本院不予采纳。（三）关于高某的死亡应当归责于何人的问题。再审申请人称被申请人李定洪、楚雄市鹿城镇中本社区居委会、楚雄市鹿城镇河前社区居委会对死者高某的死亡应当承担责任，但是死者高某系完全行为能力人，能够清楚的认识到自己到坝内游泳的行为的危险性，死者高某的行为属于自甘风险的行为，因此，李定洪对于死者的死亡，并无过错，也不能防范死亡结果的发生,李定洪不应当承担民事赔偿责任。同理，张定昆、楚雄市鹿城镇中本社区居委会、楚雄市鹿城镇河前社区居委会也对于死者的死亡，并无过错，也不能防范死亡结果的发生。（四）关于再审申请王兰珍等在一审中提交的死者之次女用手机对该坝周围进行拍摄的照片，均已在一、二审中提交，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第两百条第一款所规定的有新证据足以推翻原判决、裁定的情况。因此，本院认为原判认定的事实清楚，判决结果并无不当。综上，王兰珍、高建波、王建梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王兰珍、高建波、王建梅的再审申请。
审判长 邓 玲
审判员 冉 莹
审判员 沈 灵
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王晓菁
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初14409号
原告：上海市黄浦区显岳鞋业经营部，经营场所上海市斜土路XXX号上海众汇发鞋业批发市场68号摊位。
经营者：吴显岳，男，1986年2月15日出生，汉族，住址浙江省永善县三江街道箬隆村新建路***号。
委托诉讼代理人：江秋杰，上海仁良律师事务所律师。
被告：上海川行百货有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：蔡梅，执行董事。
委托诉讼代理人：金从强(蔡梅丈夫)，男，1972年4月12日出生，汉族，住址上海市浦东新区。
原告上海市黄浦区显岳鞋业经营部与被告上海川行百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许原告上海市黄浦区显岳鞋业经营部撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海市黄浦区显岳鞋业经营部负担。
审判员 俞皎
二〇一八年一月十七日
书记员 苏婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）珠香法民二初字第940号
原告：何育周，男，汉族，住址：广东省珠海市香洲区，公民身份证号码：×××4332。
委托代理人：原志宏，广东华信达律师事务所律师。
被告：珠海市香洲区粤华小学，住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人：陈永和。
被告：陈永和，男，住址：广东省珠海市香洲区。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年4月6日受理了原告何育周诉被告珠海市香洲区粤华小学、陈永和借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告何育周以自愿与被告珠海市香洲区粤华小学、陈永和和解为由，于2012年5月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告何育周向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告何育周撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告何育周负担。
代理审判员 刁 梅
二〇一二年五月十七日
书 记 员 何绍峰
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初3156号
原告温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。法定代表人鲍国利，理事长。
委托代理人王占波，男，信用社职工。
委托代理人郭应涛，河南豫星律师事务所律师
被告孟州市丰泰商贸有限公司，住所地：孟州市会昌办事处汇丰路步行街1110号。
法定代表人杨汝忠，经理，
被告孟州市润达石化有限公司，住所地：孟州市大定办凤凰路河阳郡府西侧。
法定代表人杨建伟，经理。
原告温县农村信用合作联社（下称信用联社）与被告孟州市丰泰商贸有限公司（下称丰泰公司）、被告孟州市润达石化有限公司（下称润达公司）因金融借款合同纠纷一案，原告信用联社于2016年10月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法向二被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人王占波、郭应涛到庭参加诉讼。被告丰泰公司及被告润达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2014年2月25日，被告丰泰公司在我社借款4000000元，借款利息为月息11.49‰，借款用途为购化纤。借款期限自2014年2月25日至2015年1月25日。被告润达公司对该笔借款本息承担连带清偿责任，担保期限为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告履行了自己的付款义务，将款如数发放给被告丰泰公司。到期后，被告丰泰公司因故不能按期还款，于2015年1月25日与原告达成展期协议，约定将还款期限展期10个月，自2015年1月25日至2015年10月25日止。展期借款利息为月息11.6‰，被告润达公司对展期协议项下的全部债务承担连带保证责任。之后，被告丰泰公司仅将利息清至2015年6月4日，对借款本金及之后利息一直未付，被告润达公司亦未履行担保责任。
为保护我社的合法权益，特依法对二被告提起诉讼，请求法院依法判令被告丰泰公司立即支付我社借款本金4000000元及利息（按月息11.6‰自2015年6月5日算至还款之日），被告润达公司对借款本息承担连带清偿责任。
原告信用社为支持自己的主张，向法庭提交的证据为二被告营业执照及法定代表人身份证复印件、信贷业务申请表、流动资金借款合同、保证合同、借款借据、借款支付凭证、借款展期申请表、借款展期协议。原告以该证据证明被告丰泰公司由被告润达公司担保向原告借款4000000元，原告按照合同约定向被告支付借款，被告仅将利息清至2015年6月4日，之后未偿还借款及利息的事实。
被告丰泰公司、润达公司在法定期限内未予答辩，也未提交相关证据。
证据的分析与认定，由于二被告在法定期限内未予答辩，也未提交相关证据，亦未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃和对原告主张的认可，原告所举证据前后关联一致，能以客观反映案件的相关事实。本案确认原告所举证据真实合法有效，作为本案定案依据。
经过庭审确认的有效证据，本院查明的案件事实与原告信用联社所诉一致。
本院认为，原、被告签订的金融借款合同依法成立，原告信用联社依合同约定履行了贷款发放义务，被告丰泰公司未按约定及时偿还借款本息，被告润达公司作为担保人也未尽到保证责任。原告信用联社要求被告丰泰公司立即偿还借款本息，被告润达公司承担连带清偿责任理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、《中华人民国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟州市丰泰商贸有限公司在本判决生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社本金4000000元及利息（利息按月利率11.6‰自2015年6月5日计至判决限定的还款之日止）。
被告孟州市润达化工有限公司对被告孟州市丰泰商贸有限公司应付原告温县农村信用合作联社本息承担连带清偿责任。
案件受理费38800元，由被告孟州市丰泰商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 宋世钧
人民陪审员 王志坚
人民陪审员 马红庆
二〇一六年十二月五日
书 记 员 田朋飞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第3401号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：屠吟。
被告：王增喜。
被告：王增德。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告王增喜、王增德信用卡纠纷一案，于2015年9月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币170元，减半收取85元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 周晓瑶
二〇一五年十月八日
代书记员 王秀秀
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初525号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司（大安市农村信用合作联社）。
法定代表人：徐茂友，职务，该行董事长。
委托代理人：孙俊义，职务，新平安支行行长。
被告：徐国和，男，1975年7月27日生，汉族，农民，住大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告徐国和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙俊义到庭参加诉讼，被告徐国和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉称：被告徐国和于2006年12月25日至2008年12月20日，在原告所属新平安支行社贷款104800元，利息按商业银行规定标准计算，按借款合同约定，均已超期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今仍未偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告徐国和未进行答辩。
经审理查明：被告徐国和于2006年12月25日，在原告所属新平安支行社贷款104800元，利息按商业银行规定标准计算，按借款合同约定，均已超期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今仍未偿还。
以上事实有原告提供的《农村信用社贷款凭证》一枚及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，对双方当事人具有约束力，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告未按约定的期限偿还借款，已构成违约，原告要求被告立即偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐国和于本判决生效后立即偿还其欠原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（大安市农村信用合作联社）的借款人民币104800.00元及利息(利息按约定利率，计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420.00元，减半收取1210.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 胡国利
二〇一六年六月二日
书记员 奚 权
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1618号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市嵩山二路273号，组织机构代码：67527298-7。
负责人：于彬，行长。
被执行人：徐永涛，男，汉族，1974年5月30日出生，住即墨市。
被执行人：李鲁波，男，汉族，1978年7月12日出生，住即墨市。
被执行人：杨德峰，男，汉族，1966年3月6日出生，住即墨市。
被执行人：刘仙霞，女，汉族，1964年5月19日出生，住址同上。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被执行人徐永涛、刘仙霞、李鲁波、杨德峰金融借款合同纠纷一案中，执行标的为89725.79元，已执行30000元。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申述国
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 涛
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执1618号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市嵩山二路273号，组织机构代码：67527298-7。负责人：于彬，行长。被执行人：徐永涛，男，汉族，1974年5月30日出生，住即墨市。被执行人：李鲁波，男，汉族，1978年7月12日出生，住即墨市。被执行人：杨德峰，男，汉族，1966年3月6日出生，住即墨市。被执行人：刘仙霞，女，汉族，1964年5月19日出生，住址同上。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被执行人徐永涛、刘仙霞、李鲁波、杨德峰金融借款合同纠纷一案中，执行标的为89725.79元，已执行30000元。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申述国审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一六年四月二十五日书记员  张 涛
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01669号
罪犯季红亮，男，1979年4月3日出生，汉族，安徽省无为县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局第一监区二十二分监区服刑。
安徽省无为县人民法院于2012年2月26日作出（2012）无刑初字第00068号刑事判决，以抢劫罪判处被告人季红亮有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；以故意伤害罪判处拘役五个月，合并决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，于2012年3月16日交付执行（刑期自2011年11月24日起至2015年5月23日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以季犯在近期获得计分考核表扬2次，记功1次，分局级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规纪律，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在机工岗位上，服从管理，及时完成每日生产任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次，分局级服刑改造积极分子1次的奖励。2013年9月23日该犯亲属代其缴纳罚金人民币一万元至无为县人民法院。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、服刑改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯季红亮减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯季红亮自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，本次为其首次减刑，对其减刑幅度从严掌握；该犯积极执行财产刑，对其减刑幅度依法可从宽掌握。综合上述两情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯季红亮减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年八月二十日
书记员 江 曙
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第482号
原告：张有赞。
委托代理人：陈华生、万弈庆。
被告：浙江殊胜新能源开发有限公司。
法定代表人：李星睿。
本院在审理原告张有赞诉被告浙江殊胜新能源开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张有赞于2014年10月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告浙江殊胜新能源开发有限公司的起诉。
本院认为，原告张有赞申请撤回对被告浙江殊胜新能源开发有限公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张有赞撤回起诉。
案件受理费51833元，减半收取25916.5元，公告费650元，由原告张有赞负担。
审 判 长 金孟贵
人民陪审员 王静芳
人民陪审员 王文仙
二〇一四年十月十六日
书 记 员 曹宇宁
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第885号
原告陈某甲，农民。
委托代理人庞振珠，男。
被告郭某，农民。
委托代理人刘德军，男。
原告陈某甲与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人庞振珠，被告郭某及其委托代理人刘德军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2007年2月份，我与被告郭某经人介绍认识并订婚。××××年××月××日登记结婚，××××年××月初六举行结婚仪式，被告到我家落户居住。××××年××月××日生儿子陈某乙。刚结婚时，夫妻感情尚可。但时间稍长，被告显露出拧劲的脾气，常因琐事与我争吵。被告性格内向，干活不快，我对其进行劝说，被告不但不听，还动不动就回他家居住。我曾多次叫被告回家未果。现双方分居一年多。因双方性格不合，无法共同生活，夫妻感情早已破裂，故起诉要求与被告离婚，抚养孩子，由被告支付抚养费并负担本案诉讼费用。
被告郭某辩称，我坚决不同意离婚。我与原告婚前彼此非常了解，并建立了深厚感情。婚后也幸福美满，恩爱有加。原告起诉离婚，或许是受人指使。若妻子对我有意见和想法，我以后会更加注意。为了孩子有一个完整、幸福的家，我希望原告能撤回起诉，让我们的婚姻重新回到正常轨道。
经审理查明，2007年2月份，原告陈某甲与被告郭某经人介绍认识并订婚。××××年××月××日，双方自愿登记结婚，××××年××月初六举行结婚仪式，被告到原告家落户居住。××××年××月××日生育一子，取名陈某乙，现随原告生活。婚后双方曾因家庭琐事发生过矛盾。2013年正月初七，被告离开原告家，出走至今。期间原告方曾多次叫被告回家未果。庭审中，被告表示庭后愿做相关和好工作。
本院认为，原告陈某甲与被告郭某经人介绍认识后订婚，后又自愿登记结婚，双方婚姻基础较好，且婚后已生育一子，双方建立起了一定夫妻感情。诉讼中被告表达了和好愿望，夫妻感情尚有和好可能。原告应念及以往夫妻感情，为了孩子健康成长，互谅互让，为双方和好留有机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告郭某离婚。
案件受理费150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 薛光军
审 判 员 王天序
人民陪审员 宿正文
二〇一四年四月十七日
书 记 员 赵亚楠
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第885号
原告宁晋县农村信用合作联社（组织机构代码证号79840998-X）。
法定代表人郝彦辉，该联社理事长。
委托代理人田海涛，唐邱信用社主任。
委托代理人田海涛，唐邱信用社副主任。
被告郭济辰，男，1974年9月13日出生，汉族，宁晋县人。
被告黄西华，男，1971年6月13日出生，汉族，宁晋县人。
被告黄平分，男，1965年6月14日出生，汉族，宁晋县人。
本院在审理原告宁晋县农村信用合作联社（组织机构代码证号7984０998-X）与被告郭济辰、黄西华、黄平分借款合同纠纷一案中，原告宁晋县农村信用合作联社于2014年5月8日向本院申请撤诉。本院认为当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁晋县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取388元，由原告宁晋县农村信用合作联社负担。
审判员 胡均锁
二〇一四年五月八日
书记员 庆红绵
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第885号
原告河南高速公路发展有限责任公司商丘分公司，住所地商丘市经济开发区。
负责人郭伦远，职务：经理。
被告周口市兄弟汽车运输有限公司，住所地周口市周淮路17号。
法定代表人冯安民，职务：经理。
被告姚光磊，男，汉族，住河南省鄢陵县。
本院在审理原告河南高速公路发展有限责任公司商丘分公司与被告周口市兄弟汽车运输有限公司、姚光磊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出申请，以已经与被告达成和解协议为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告河南高速公路发展有限责任公司商丘分公司撤回对被告周口市兄弟汽车运输有限公司、姚光磊的起诉。
案件受理费1769元（减半收取），由原告河南高速公路发展有限责任公司商丘分公司负担。
审判员 杨文飞
二〇一四年七月十一日
书记员 赵世魁
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第588号
申请执行人：焦丙山，住河北省涿州市。
被执行人：关金生，住河北省涿州市。
申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）涿民初字第856号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，且履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：
（2015）涿民初字第856号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：刘井存
二〇一五年十二月三十一日
书记员 ：刘建斌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4987号
原告ＸＸＸ，男，1963年12月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人孔维佳，宁夏辅德律师事务所律师。
被告王攀阳，男，1975年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该信息由原告提供）。
原告ＸＸＸ与被告王攀阳民间借贷纠纷一案，原告以希望与被告和解为由，于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸＸ的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费4150元，由原告ＸＸＸ负担2150元，免收2000元。
代理审判员 王怀成
二〇一五年九月九日
书 记 员 郭路阳
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申201号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）范玉仓。
委托代理人：杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：窑街煤电集团有限公司，住所地：兰州市红古区平安路418号。
法定代表人：温克珩。
委托代理人：张虹。
委托代理人：何武献。
再审申请人范玉仓因与被申请人窑街煤电集团有限公司(以下简称：窑街煤电公司)劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第584号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人范玉仓申请再审称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。原甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理后改为一矿支架厂。2011年又改为窑街煤电公司支架厂工作站。申请人是窑街煤电公司支架厂工作站的离退休职工。本案是企业职工个人待遇(经济补偿金)争议，但原审认定是因政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中引发的纠纷。根据《关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》及窑街煤电公司的窑司发(2012)33、34号文件，申请人属于重组职工，窑街煤电公司对原支架厂职工与窑街一矿职工区别对待，致申请人权利受到侵害。请求撤销原裁定，再审本案。
窑街煤电公司提交意见称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确。2001年，根据甘肃省煤炭局安排，原支架厂和原窑街矿务局一矿捆绑享受国家资源枯竭矿井破产政策，双方签订的《捆绑破产协议》明确规定双方没有经营管理、劳动人事、产权、债权债务关系。2003年4月，由省经贸委、煤炭局、窑街煤电公司组成企业改制小组，指导原支架厂改制重组。2005年4月，省政府召开会议确定新组建企业由窑街煤电公司托管，并注册甘肃恒德金属支护有限公司。2005年5月，托管关系解除。2008年1月，省政府明确指出原支架厂与窑街煤电公司既没有产权关系，也没有劳动关系。2014年5月，省政府信访事项复查复核委员会明确将支架厂工作站移交省煤炭社保中心直接管理。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：按照甘肃省煤炭工业管理局甘煤(2001)251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》的精神，窑街矿务局一矿和原甘肃金属支架厂两企业捆绑享受国家资源枯竭矿井政策性破产。破产重组过程中，窑街矿务局一矿及窑街煤电集团有限公司均依据该通知精神进行管理，该划归管理并非双方企业自主进行改制而形成。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。因此，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院裁定并无不当。综上，范玉仓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范玉仓的再审申请。
审 判 长 庆卫东
审 判 员 张铁军
代理审判员 白金祥
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王雯娟
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申201号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）范玉仓。
委托代理人：杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：窑街煤电集团有限公司，住所地：兰州市红古区平安路418号。
法定代表人：温克珩，该公司董事长。
委托代理人：张虹，该公司法律事务部部长。
委托代理人：何武献，该公司法律事务部业务副主管。
再审申请人范玉仓因与被申请人窑街煤电集团有限公司（以下简称：窑街煤电公司）劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第584号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人范玉仓申请再审称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。原甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理后改为一矿支架厂。2011年又改为窑街煤电公司支架厂工作站。申请人是窑街煤电公司支架厂工作站的离退休职工。本案是企业职工个人待遇（经济补偿金）争议，但原审认定是因政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中引发的纠纷。根据《关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》及窑街煤电公司的窑司发（2012）33、34号文件，申请人属于重组职工，窑街煤电公司对原支架厂职工与窑街一矿职工区别对待，致申请人权利受到侵害。请求撤销原裁定，再审本案。
窑街煤电公司提交意见称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确。2001年，根据甘肃省煤炭局安排，原支架厂和原窑街矿务局一矿捆绑享受国家资源枯竭矿井破产政策，双方签订的《捆绑破产协议》明确规定双方没有经营管理、劳动人事、产权、债权债务关系。2003年4月，由省经贸委、煤炭局、窑街煤电公司组成企业改制小组，指导原支架厂改制重组。2005年4月，省政府召开会议确定新组建企业由窑街煤电公司托管，并注册甘肃恒德金属支护有限公司。2005年5月，托管关系解除。2008年1月，省政府明确指出原支架厂与窑街煤电公司既没有产权关系，也没有劳动关系。2014年5月，省政府信访事项复查复核委员会明确将支架厂工作站移交省煤炭社保中心直接管理。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：按照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》的精神，窑街矿务局一矿和原甘肃金属支架厂两企业捆绑享受国家资源枯竭矿井政策性破产。破产重组过程中，窑街矿务局一矿及窑街煤电集团有限公司均依据该通知精神进行管理，该划归管理并非双方企业自主进行改制而形成。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。因此，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院裁定并无不当。综上，范玉仓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范玉仓的再审申请。
审 判 长 庆卫东
审 判 员 张铁军
代理审判员 白金祥
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王雯娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5685号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告张其友，男，汉族，1957年9月6日出生，住重庆市铜梁县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张其友信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、周厚林到庭参加诉讼，被告张其友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年9月，张其友向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了卡号为622168223487****的信用卡一张（该卡账号为212168223487****）。张其友于2013年11月10日起从其信用卡账户中透支，截至2015年12月26日共透支本金49053.45元、利息3627.39元、滞纳金4421.23元、费用2314.27元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张其友立即偿还信用卡透支本金49053.45元，及截至2015年12月26日的利息3627.39元、滞纳金4421.23元、费用2314.27元,并支付自2015年12月27日起至欠款付清时止，以本金49053.45元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3627.39元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张其友承担。
被告张其友未答辩。
经审理查明，2013年9月29日，张其友向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张其友在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张其友发放了卡号为622168223487****的信用卡一张。张其友于2013年11月10日起从其信用卡账户中透支。截至2015年12月26日，张其友尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49053.45元、利息3627.39元、滞纳金4421.23元、费用2314.27元。此款，张其友至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡账单分期》、《中国建设银行龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张其友与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向张其友发放了信用卡，张其友使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求张其友偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告张其友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张其友在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2015年12月26日的信用卡透支本金49053.45元，利息3627.39元、滞纳金4421.23元、费用2314.27元；并支付从2015年12月27日起至欠款付清时止，以本金49053.45元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3627.39元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取643元，由被告张其友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年五月九日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉