吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0721行初80号
原告：张殿峰，男，1963年10月13日生，汉族，现住吉林省前郭县。
被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县公安局，住所地前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇查干淖尔大街459号。组织机构代码证号01355349-9。
法定代表人：王福学，局长。
委托代理人：王立校，该局法制科副科长。
原告张殿峰与被告前郭尔罗斯蒙古族自治县公安局（以下简称前郭县公安局）治安行政处罚及行政赔偿一案，于2016年11月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年11月14日向被告送达了起诉状副本。被告前郭县公安局在法定期限内向本院提供了作出该行政处罚的证据和法律依据。本院依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。原告张殿峰、被告前郭县公安局的委托代理人王立校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月30日，前郭县公安局作出前公（育）行罚决字[2016]10440号《行政处罚决定书》，因张殿峰于2016年8月27日10时许，到中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二十条第四项之规定，给予原告张殿峰行政拘留十日的行政处罚。原告张殿峰对此行政处罚不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告前郭县公安局作出的前公（育）行罚决字[2016]10440号行政处罚决定；追究相关责任人的法律责任；公开以电视和登报的形式赔礼道歉，恢复名誉，消除影响；依法赔偿损失共计47541元。
原告张殿峰诉称，被告作出的该具体行政行为实体违法，其所依据的违法事实根本不存在。原告因饭店违法拆迁问题，按照《信访条例》规定的程序，向国家相关的信访部门投诉，是宪法和法律赋予公民的基本权利。《信访条例》第3条、《宪法》第41条均明确规定：“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家机关工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告和检举的权利”。而被告却以扰乱北京的社会治安秩序为由，将原告拘留十日，该具体行政行为与理不公，于法不和；该具体行政行为程序违法。被告没有管辖权，退一步讲，即使原告扰乱了北京市的社会治安秩序，按照法律规定也只能由北京市的行政机关行使处罚权，被告没有管辖权。该具体行政行为程序违法，应予撤销；我没有受到过训诫，也没有收到过训诫书，该行政处罚所依据的证据不足，除本人陈述外，没有其他任何证据。综上，被告前郭县公安局对原告作出的行政处罚决定认定事实不清，证据不足，程序违法，请求人民法院依法撤销被告前郭县公安局作出的前公（育）行罚决字[2016]10440号行政处罚决定；追究相关责任人的法律责任；公开以电视和登报的形式赔礼道歉，恢复名誉，消除影响；依法赔偿损失共计47541元（其中按照上年度职工日平均工资，每日八小时是243.8元，二十四小时为243.8元×3＝731.4元，拘留十日为731.4元×10天×5倍＝36570元；精神损害赔偿金为36570元×30%＝10971元）。
原告未向本院提交相关证据。
被告前郭县公安局辩称，2016年8月27日，原告张殿峰到北京市中南海周边地区上访，严重扰乱公共场所秩序，被北京市公安机关训诫，上述事实有张殿峰的陈述、北京市公安局西城分局府右街派出所的《训诫书》、前郭县集中处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室的情况说明等证据证实，原告张殿峰扰乱单位秩序的事实清楚，证据充分。公安部关于《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故我局对原告张殿峰扰乱北京中南海地区单位秩序一案有管辖权。综上，我局对原告作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，适用法律法规正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交的证据有：
1、受案登记表；2、受案回执；3、《公安行政处罚告知笔录》；4、《呈请公安行政处罚报告书》；5、《行政处罚决定书》；6、对被行政拘留人家属通知书；7、送达回执；8、行政拘留执行通知书及回执；9、行政案件权利义务告知书；10、张殿峰的询问笔录。11、到案经过；12、办案说明；13、接受证据清单；14、北京市公安局西城分局府右街派出所对张殿峰的训诫书（2016年8月27日）；15、行政处罚决定书两份（2013年8月23日前郭县公安局作出、2008年4月8日松原市公安局作出）；16、前郭县集中处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室《关于张殿峰进京非正常上访的情况说明》（2016年8月30日）；17、张殿峰户籍信息；18、公民现实表现证明。
经庭审质证，原告张殿峰的质证意见：
对受案登记表、受案回执、《公安行政处罚告知笔录》、《呈请公安行政处罚报告书》、《行政处罚决定书》、对被行政拘留人家属通知书、送达回执、行政拘留执行通知书及回执、行政案件权利义务告知书、张殿峰的询问笔录、办案说明、接受证据清单、行政处罚决定书两份（2013年8月23日前郭县公安局作出、2008年4月8日松原市公安局作出）、张殿峰户籍信息、公民现实表现证明等证据均无异议；对前郭县集中处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室《关于张殿峰进京非正常上访的情况说明》有异议，内容不属实，我没有恶意制造影响，我是依法上访；对训诫书的真实性没有异议，但是北京公安机关没有给我训诫，我就是去府右街邮局寄上访信，被警察带走了；对到案经过所说的过程没有异议，但个别用词不当，不是扭送。
经庭审举证质证，本院对以上证据作如下确认：
被告提交的受案登记表、受案回执、《公安行政处罚告知笔录》、《呈请公安行政处罚报告书》、《行政处罚决定书》、对被行政拘留人家属通知书、送达回执、行政拘留执行通知书及回执、行政案件权利义务告知书、张殿峰的询问笔录、到案经过、办案说明、接受证据清单、行政处罚决定书两份（2013年8月23日前郭县公安局作出、2008年4月8日松原市公安局作出）、张殿峰户籍信息、公民现实表现证明等证据，经庭审质证，原告对上述证据均未提出异议，本院予以采信；原告虽对前郭县集中处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室《关于张殿峰进京非正常上访的情况说明》及北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书的内容有异议，但对其真实性均无异议，故本院予以采信。
经审理查明，原告张殿峰因反映其饭店被拆迁问题，多次到北京上访。2016年6月9日，因原告张殿峰到北京天安门地区上访，前郭县公安局于2016年6月10日给予原告张殿峰行政拘留十日的行政处罚。2016年8月27日，原告张殿峰再次到北京上访，在北京市西城区府右街邮局给中央领导人寄上访信，进入中南海周边非上访区，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，并出具了训诫书。2016年8月30日，由松原市公安局驻京办和前郭县信访局的工作人员将其接回并移送前郭县公安局育才派出所。当日，前郭县公安局作出前公（育）行罚决字[2016]号《行政处罚决定书》（经庭审查明，该处罚决定遗漏文号，实为前公（育）行罚决字[2016]第10440号），以原告张殿峰进入中南海周边300米内扰乱单位秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二十条第四项之规定，给予原告张殿峰行政拘留十日的行政处罚。原告张殿峰对此行政处罚决定不服，认为前郭县公安局的行政处罚决定认定事实不清，证据不足，程序违法，请求人民法院依法撤销被告前郭县公安局作出的前公（育）行罚决字[2016]10440号行政处罚决定；追究相关责任人的法律责任；公开以电视和登报的形式赔礼道歉，恢复名誉，消除影响；依法赔偿各项损失共计47541元。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条的规定，被告对于扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理的行为，具有依法查处的职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“县级以上各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安案件。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”。公安部关于《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案中，原告的居住地在前郭县境内，被告有权对其违反治安管理的行为作出行政处罚，故对原告提出被告没有管辖权的主张，本院不予支持。原告因投诉其饭店被拆迁一事，多次去北京上访，2016年8月27日去中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。中南海地区系党和国家机关办公所在地，并非信访接待之处，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二十条第四项的规定，对其处以拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告要求追究相关责任人法律责任的诉讼请求，不属于行政案件受案范围，本案中不予审理。综上，被告前郭县公安局对原告张殿峰作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，原告要求撤销该行政处罚决定，并公开赔礼道歉，恢复名誉，消除影响，赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张殿峰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张殿峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 雷 丽
审 判 员 杨秋实
人民陪审员 白爱华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 阳