wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初580号
原告高利。
委托代理人蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。
被告韦长江。
被告田茂芹。
二被告委托代理人戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。
原告高利与被告韦长江、田茂芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周文独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月11日下午，被告韦长江以经营需要资金为由，向原告借现金30万元，月息2％，按月支付利息，保证如果原告需要可以随时结清本息。借款后，韦长江只是将2014年5月前的利息按时支付，2014年6月后，韦长江以资金紧张为由，拒绝支付到期利息。此后，经多次催要，韦长江以种种借口推托，毫无还款诚意。为此，原告依法提起民事诉讼并向公安机关控告韦长江利用合同诈骗的事实。在诉讼期间，被告韦长江以原告与其发生的其他合同纠纷(已经提起刑事控告的合同纠纷)进行混淆，妄图达到非法侵占原告财产的目的。经原告向司法机关控告其合同诈骗之后，被告韦长江被迫于2015年11月30日将其利用合同占有原告的财产予以归还并赔偿了部分损失。上述事实，有被告出具的借条等等证据可以证实。
鉴于被告韦长江向原告的借款发生在与夫妻关系存续期间，根据法律规定，被告田茂芹应当与韦长江对该项债务承担连带偿还的责任。
为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决二被告连带偿还借款30万元及利息（按照月利率2%从2014年6月12日起计算至实际付清借款之日止）并由二被告承担诉讼费用。
二被告辩称，原告的诉求与事实严重不符，因为被告已经将原告的30万元本金全部还清，利息也基本还清。请求法庭依法驳回原告诉求。
经审理查明，2013年3月11日，被告韦长江立据向原告借款30万元，月息2分。
2014年1月26日，原告与被告韦长江签订了《建设工程合作施工合同书》，双方共同承包一建设工程。合同签订后，原告给付被告韦长江60万元。
2013年8月10日，韦长江通过田茂芹账户向原告还款30000元，2014年1月10日，韦长江通过田茂芹账户向原告还款30000元，2014年8月30日，韦长江通过田茂芹账户向原告还款200000元，2014年10月24日，韦长江通过田茂芹账户向原告还款12000元，2015年1月10日，韦长江通过田茂芹账户向原告还款120000元。对于该款项性质，被告认为系返还原告的借款本息；根据借款约定月息2分，30万元的总利息是93900元，被告已经偿还利息92000元只欠原告利息1900元。原告认为其中的9万元系被告支付15个月的利息；另外30万元是被告归还施工合同案件中诈骗款项；2000元与本案无关，是被告给原告的过节费2000元。原告还称还款392000元是报案前还的，已经找被告催要多次,工程也没有干过,根本就没有这个事情，被告所说的地块也不是被告或者刘勇，根本就没有所谓的工程,我们是从2014年5、6月份开始找被告要钱。分批给了部分，剩余的没有给就报案了。
2015年9月12日，原告以被告韦长江利用上述合同涉嫌诈骗为由，向公安机关报案，要求追究韦长江诈骗罪的刑事责任。2015年11月20日东海县公安局经审查认为韦长江无犯罪事实，决定不予立案。2015年11月30日被告韦长江转给原告高利40万元，2014年5月8日被告韦长江转给原告高利6万元。
上述事实有当事人陈述、原告举证借条、银行转帐对帐单、控告书、《建设工程合作施工合同书》、2014年2月27日被告收取60万元中20万元的收条、银行转款凭证、(2015)连东民初字第02007号民事裁定书、东海县公安局不予立案通知书、存款历史交易明细清单及其附件，被告举证银行汇款凭证、《建设工程等合作施工合同书》证据予以证实。
本院认为，借款应当返还。原被告借款双方没有约定还款的期限，现原告主张被告还款，被告应当承担还款义务。双方约定月息2分，没有超过月息2分的规定，本院予以支持。借款期间，被告田茂芹与被告韦长江系夫妻关系，该借款应当认为系夫妻共同债务，被告田茂芹也负有还款的义务。原被告因签订、履行《建设工程合作施工合同书》的帐务应另行结算。
被告韦长江借原告高利30万元，按月息2分计算，每月利息6000元，至2014年1月10日尚欠本金30万元；至2014年8月30日归还20万元，其中利息归还46000元，本金归还154000元，尚欠本金146000元；至2014年10月24日归还12000元，其中利息归还5256元，归还本金6744元，尚欠本金139256元；2015年1月10日归还12万元，其中利息归还6684元，本金归还113316元，尚欠本金25940元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告韦长江、田茂芹于本判决生效后十日内返还原告高利借款本金25940元及利息（自2015年1月11日至本判决确定的给付之日止，按月息2分计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2900元（简易程序），由被告韦长江、田茂芹负担（已由原告垫付，上述三被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费5800元（普通程序）。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 周文
二〇一六年三月二十二日
书记员 汪泉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0722民初580号原告高利。委托代理人蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。被告韦长江。被告田茂芹。二被告委托代理人戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。原告高利与被告韦长江、田茂芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周文独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月11日下午，被告韦长江以经营需要资金为由，向原告借现金30万元，月息2％，按月支付利息，保证如果原告需要可以随时结清本息。借款后，韦长江只是将2014年5月前的利息按时支付，2014年6月后，韦长江以资金紧张为由，拒绝支付到期利息。此后，经多次催要，韦长江以种种借口推托，毫无还款诚意。为此，原告依法提起民事诉讼并向公安机关控告韦长江利用合同诈骗的事实。在诉讼期间，被告韦长江以原告与其发生的其他合同纠纷(已经提起刑事控告的合同纠纷)进行混淆，妄图达到非法侵占原告财产的目的。经原告向司法机关控告其合同诈骗之后，被告韦长江被迫于2015年11月30日将其利用合同占有原告的财产予以归还并赔偿了部分损失。上述事实，有被告出具的借条等等证据可以证实。鉴于被告韦长江向原告的借款发生在与夫妻关系存续期间，根据法律规定，被告田茂芹应当与韦长江对该项债务承担连带偿还的责任。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决二被告连带偿还借款30万元及利息（按照月利率2%从2014年6月12日起计算至实际付清借款之日止）并由二被告承担诉讼费用。二被告辩称，原告的诉求与事实严重不符，因为被告已经将原告的30万元本金全部还清，利息也基本还清。请求法庭依法驳回原告诉求。经审理查明，2013年3月11日，被告韦长江立据向原告借款30万元，月息2分。2014年1月26日，原告与被告韦长江签订了《建设工程合作施工合同书》，双方共同承包一建设工程。合同签订后，原告给付被告韦长江60万元。2013年8月10日，韦长江通过田茂芹账户向原告还款30000元，2014年1月10日，韦长江通过田茂芹账户向原告还款30000元，2014年8月30日，韦长江通过田茂芹账户向原告还款200000元，2014年10月24日，韦长江通过田茂芹账户向原告还款12000元，2015年1月10日，韦长江通过田茂芹账户向原告还款120000元。对于该款项性质，被告认为系返还原告的借款本息；根据借款约定月息2分，30万元的总利息是93900元，被告已经偿还利息92000元只欠原告利息1900元。原告认为其中的9万元系被告支付15个月的利息；另外30万元是被告归还施工合同案件中诈骗款项；2000元与本案无关，是被告给原告的过节费2000元。原告还称还款392000元是报案前还的，已经找被告催要多次,工程也没有干过,根本就没有这个事情，被告所说的地块也不是被告或者刘勇，根本就没有所谓的工程,我们是从2014年5、6月份开始找被告要钱。分批给了部分，剩余的没有给就报案了。2015年9月12日，原告以被告韦长江利用上述合同涉嫌诈骗为由，向公安机关报案，要求追究韦长江诈骗罪的刑事责任。2015年11月20日东海县公安局经审查认为韦长江无犯罪事实，决定不予立案。2015年11月30日被告韦长江转给原告高利40万元，2014年5月8日被告韦长江转给原告高利6万元。上述事实有当事人陈述、原告举证借条、银行转帐对帐单、控告书、《建设工程合作施工合同书》、2014年2月27日被告收取60万元中20万元的收条、银行转款凭证、(2015)连东民初字第02007号民事裁定书、东海县公安局不予立案通知书、存款历史交易明细清单及其附件，被告举证银行汇款凭证、《建设工程等合作施工合同书》证据予以证实。本院认为，借款应当返还。原被告借款双方没有约定还款的期限，现原告主张被告还款，被告应当承担还款义务。双方约定月息2分，没有超过月息2分的规定，本院予以支持。借款期间，被告田茂芹与被告韦长江系夫妻关系，该借款应当认为系夫妻共同债务，被告田茂芹也负有还款的义务。原被告因签订、履行《建设工程合作施工合同书》的帐务应另行结算。被告韦长江借原告高利30万元，按月息2分计算，每月利息6000元，至2014年1月10日尚欠本金30万元；至2014年8月30日归还20万元，其中利息归还46000元，本金归还154000元，尚欠本金146000元；至2014年10月24日归还12000元，其中利息归还5256元，归还本金6744元，尚欠本金139256元；2015年1月10日归还12万元，其中利息归还6684元，本金归还113316元，尚欠本金25940元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告韦长江、田茂芹于本判决生效后十日内返还原告高利借款本金25940元及利息（自2015年1月11日至本判决确定的给付之日止，按月息2分计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取2900元（简易程序），由被告韦长江、田茂芹负担（已由原告垫付，上述三被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费5800元（普通程序）。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。审判员  周文二〇一六年三月二十二日书记员  汪泉法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执488号
申请人：张小丽，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人：孙洪伟，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人：郭立国，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初1210号民事调节书，在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人现已全部自动履行了判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227执488号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍振刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 张 楠
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第305号
罪犯许胜飞，男，1990年2月25日出生，汉族，原户籍所在地陕西省西安市长安区五星乡进步村，因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪经陕西省户县民法院于二○一一年九月十六日以（2011）户刑初字第00199号刑事判决书判处有期徒刑十四年，并处罚金40000元，剥夺政治权利二年。刑期执行自二○一一年四月二十一日至二○二五年四月二十日止，判决发生法律效力后交付执行，于2011年10月28日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯许胜飞确有悔改表现，建议对罪犯许胜飞减去有期徒刑六个月的刑罚执行。具体事实是：一、认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，能认真进行悔罪，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，并能严格用《服刑人员行为规范》约束自己的言行，遵守《监狱法》的规定，认真履行法定义务，服从警察管理教育，改造真诚踏实。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，态度端正，学习认真，遵守学习纪律，考试成绩合格。三、积极参加劳动改造，认真完成劳动任务。该犯作为一名生活卫生杂工，劳动勤恳，能认真坚守岗位，履行职责，扎实搞好监舍卫生，给本分队搞好后勤，并能按时为出工劳动罪犯送好饭。劳动踏实、坚持出满勤，受到警察一致好评。该犯自2012年1月至2013年9月计分考核累计1481分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1481分。执行机关提出罪犯许胜飞确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯许胜飞在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯许胜飞减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○二四年十月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月二十三日
书记员 沙文华
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初5067号
原告：殷富强，男，1975年7月13日出生，汉族，住河南省正阳县。
被告：董庆梅，女，1991年12月6日出生，汉族，住河南省郑州市中牟县。
原告殷富强与被告董庆梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。
原告殷富强诉称，2014年12月10日，我借给被告现金3.5万元，被告出具了借据。后我因资金周转向被告催要，被告还款5000元，其余3万元至今未还。请求法院依法判决被告还款。
被告董庆梅在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，我于2013年离开户籍地阳谷县到郑州市工作生活并定居，我的经常居住地为中牟县，根据法律规定，请求将本案移送至河南省中牟县人民法院审理。
本院经审查认为，被告的住所地虽为阳谷县，但被告自2015年10月起至今一直在河南省郑州市中牟县广惠街街道办事处占杨村居住，故中牟县为其经常居住地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”根据上述规定，本案应由河南省中牟县人民法院管辖，阳谷县人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告董庆梅对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河南省中牟县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王守革
二〇一七年一月二十五日
书记员 王国拓
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初4841号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。住所地：宁波市北仑区新矸明州路229号。
代表人：杨秀国，该支公司总经理。
委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
委托代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。
被告：胡明君。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司与被告胡明君保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限�司宁波市北仑支公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司负担。
审 判 员 王 群
二〇一六年九月一日
代书记员 朱洁娜
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初9076号
原告：吴春虎。
委托诉讼代理人：吴如汛，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。
被告：沈伟平。
原告吴春虎与被告沈伟平追偿权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员康晓光独任审判。原告吴春虎的委托代理人吴如汛到庭参加诉讼，被告沈伟平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴春虎诉称：2014年6月4日，沈伟平以朋友工厂缺少资金为由向周学文借款3万元，并由他为沈伟平提供担保。2015年8月4日，他替沈伟平向周学文偿还借款3万元，后他向沈伟平追偿，但沈伟平至今不予偿还。请求判令：1、沈伟平立即给付他代为偿还的借款3万元；2、本案诉讼费由沈伟平承担。
被告沈伟平未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年6月4日，沈伟平向周学文出具借条一份，载明：“今借到周学文现金30000元（叁万元整）于2014年8月4日归还”。吴春虎作为担保人在该借条上签字。2015年8月4日，周学文向吴春虎出具收条一份，载明：“今收担保人吴春虎替沈伟平还借款叁万元正（30000正）”。2016年7月6日，吴春虎具状起诉来院。
上述事实，有借条、收条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，吴春虎作为保证人向沈伟平的债权人周学文履行了3万元的保证责任，事实清楚，证据充分，沈伟平亦未就此提出异议，故本院对吴春虎履行担保责任代偿3万元的事实予以确认，吴春虎有权在履行保证责任范围内向债务人沈伟平追偿，故本院对吴春虎的诉讼请求依法予以支持。沈伟平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权,应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
沈伟平应于本判决发生法律效力之日起10日内归还吴春虎代为清偿的3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取275元（吴春虎已预交），由沈伟平负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付吴春虎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 康晓光
二〇一六年八月二十二日
书记员 夏 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民事null
（2016）吉0721民初2858号
关于原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告李青春、李明传、徐淑华金融借款合同纠纷一案一审民事裁定书
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。
委托代理人：刘洋，
第一被告：李青春，
第二被告：李明传，
第三被告：徐淑华，
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告李青春、李明传、徐淑华金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称：我公司于2015年8月13日与李青春签订《个人借款合同》及借据，李青春在我公司借款10万元，利率为月利率12.8‰。同日，我公司与第二、第三被告签订《最高额保证合同》及保证担保承诺书，第二、第三被告为李青春的借款提供保证担保并承担连带责任。借款到期后，李明传未按约定还款，因此我公司提起诉讼，要求李青春偿还尚欠借款本金9万元，并按合同约定支付利息和罚息，同时要求第二、第三被告承担连带保证责任。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告李青春的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1025元（已减半收取），由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年九月九日
书记员 刘 阳
关于原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告李青春、李明传、徐淑华金融借款合同纠纷一案一审民事裁定书
（2016）吉0721民初2858号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。
委托代理人：刘洋，该行职员。
第一被告：李青春，
第二被告：李明传，
第三被告：徐淑华，
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告李青春、李明传、徐淑华金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称：我公司于2015年8月13日与李青春签订《个人借款合同》及借据，李青春在我公司借款10万元，利率为月利率12.8‰。同日，我公司与第二、第三被告签订《最高额保证合同》及保证担保承诺书，第二、第三被告为李青春的借款提供保证担保并承担连带责任。借款到期后，李明传未按约定还款，因此我公司提起诉讼，要求李青春偿还尚欠借款本金9万元，并按合同约定支付利息和罚息，同时要求第二、第三被告承担连带保证责任。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告李青春的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1025元（已减半收取），由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年九月九日
书记员 刘 阳
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终1006号
上诉人（原审原告）魏如科，男，1953年1月1日出生，汉族。
委托代理人白春光，河南阳夏律师事务所律师。代理权限：一般授权。
上诉人（原审被告）耿爱勤，女，1957年10月3日出生，汉族。
委托代理人李胜利，河南豫太律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求、代为调解、和解、代领法律文书。
被上诉人（原审被告）耿文学，男，1962年4月13日出生，汉族。
委托代理人王春英。代理权限：特别授权。
上诉人魏如科、耿爱勤因与被上诉人耿文学民间借贷纠纷一案，不服太康县人民法院（2015）太民初字第2475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏如科委托代理人白春光、上诉人耿爱勤及其委托代理人李胜利、被上诉人耿文学及其委托代理人王春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月6日，耿文学经耿爱勤介绍向魏如科借款110000元，期限3个月，经耿文学同意，由耿爱勤向魏如科书写借条一份，耿文学在借条上有签字。该借条内容为：“借条，今借魏汝科人民币壹拾壹万元整（11万）4月6日还款。担保人耿爱勤，借款人耿文学，2014年元月6号”。当日，耿文学给付魏如科现金6000元。耿爱勤的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，魏如科多次催要，耿文学以种种理由拒绝还款。
原审法院另查明，耿爱勤在向魏如科书写借条时，将魏如科写成魏汝科。魏汝科与魏如科系同一人。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。耿文学向魏如科借款110000元，有借条为凭，耿文学当日给付魏如科现金6000元，下欠104000元，双方均认可，本案事实清楚，证据充分，耿文学依法应予偿还。耿爱勤作为担保人，应承担连带清偿责任。魏如科要求耿文学、耿爱勤支付利息的诉讼请求，缺乏证据，不予支持。耿文学辩称未向魏如科借款、耿爱勤辩称担保期限已过，其不应承担担保责任，与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、耿文学偿还魏如科现金104000元，于判决生效之日起三日内履行完毕。耿爱勤承担连带清偿责任。2、驳回魏如科的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元由耿文学、耿爱勤负担。
魏如科不服原审判决，上诉称，原审未判决借款逾期后的利息错误，请求依法改判。
耿文学答辩称，魏如科为了高息出借款项，应有一定责任。
耿爱勤答辩称，魏如科的上诉理由无依据，应予驳回。
耿爱勤不服原审判决，上诉称，原审认定其保证期间为主债务履行期届满之日后两年错误。魏如科起诉时已超过其保证期间，其保证责任应予免除。
魏如科答辩称，借款到期后，其多次向耿爱勤主张权利，且保证期间不同于保证合同的诉讼时效，耿爱勤的保证责任依法不能免除。
耿文学答辩称，借条上其签名是被耿爱勤洗脑受骗所签，一切责任应由耿爱勤承担。
本院经审理查明，耿爱勤作为保证人，与魏如科未约定保证期间。其它事实与原审查明的事实一致。
本院认为，对于民间借贷，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。魏如科的上诉理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，借款到期后，魏如科多次向耿爱勤催要，主张权利，耿爱勤对此予以认可，因此，耿爱勤以魏如科起诉时已超过保证期间、其保证责任应予免除的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持太康县人民法院（2015）太民初字第2475号民事判决第二项及案件受理费负担部分。
二、变更太康县人民法院（2015）太民初字第2475号民事判决第一项为，耿文学于本判决生效后十日内偿还魏如科借款104000元，并从2014年4月6日起按年利率6%计付利息至付清之日止。耿爱勤承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2500元由上诉人魏如科负担1250元，上诉人耿爱勤负担1250元。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦天鹏
审 判 员 许向朋
代理审判员 徐鲜鲜
二〇一六年四月十五日
书 记 员 韩超杰
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第706号
上诉人（原审原告）姚保金，男，1969年4月2日生，汉族，山西省沁水县人。
委托代理人董怀相，山西开放律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西摩天房地产集团股份有限公司（以下简称摩天公司），地址：晋城市城区秀水苑小区41号楼，组织机构代码：74603992-1。
法定代表人张德全，任该公司经理。
委托代理人史延琳，男，1968年7月6日生，汉族，该公司独立董事。
上诉人姚保金与被上诉人山西摩天房地产集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，晋城市城区人民法院于二0一五年五月十三日作出（2015）城民初字第155号民事判决。原审原告姚保金不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚保金及其委托代理人董怀相、被上诉人山西摩天房地产集团股份有限公司的委托代理人史延琳到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
本院认为：二审中出现新证据，需要进一步查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省晋城市城区人民法院（2015）城民初字第155号民事判决。
二、发回晋城市城区人民法院重新审理。
二审案件受理费1720元，退还上诉人姚保金。
审 判 长 王 丽
审 判 员 段全会
代理审判员 梁 卉
二〇一五年九月六日
书 记 员 杜 刚
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初929号
原告李海亮，男，汉族，个体工商户。
被告陈俊权，男，汉族，无固定职业。
被告刘洋，男，汉族，教师。
原告李海亮诉被告陈俊权、刘洋民间借贷纠纷一案，于2016年5月13日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员苏尼日哈勒适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告李海亮、被告刘洋到庭参加了诉讼，被告陈俊权经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月27日，陈俊权向原告借款50000元，约定月息为1250元，未约定还款期限，借款由刘洋提供担保，担保约定“款还清为止”。后经原告多次向二被告索要借款无果，故诉至人民法院，1.要求二被告偿还借款本金50000元及利息40000元，共计90000元（借款之日起至诉之日止的利息按年利率24%计算）。2.要求二被告支付本金50000元的利息从起诉之日计算至还清之日止的利息。
被告陈俊权未向法庭提供书面答辩意见。
被告刘洋辩称，原告所述属实，陈俊权向原告借的款。
原告向法庭提供了借条原件一支，证明被告陈俊权向原告借款50000元，由被告刘洋提供担保的事实。被告刘洋质证称，我签的字，属实，没有异议。
被告陈俊权、刘洋未向法庭提供证据。
根据上述有效证据，查明以下事实，2012年12月27日，被告陈俊权向原告李海亮借款50000元，约定年利率为30%，未约定还款期限，并由刘洋提供担保。后经原告向二被告索要借款无果，诉至人民法院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有原告提供的借条予以证实。因该借款未约定还款期限，原告随时可以主张权利，被告理应按照原告的要求及时偿还欠款。原告要求被告偿还借款50000元的请求正当合理，本院予以支持。虽双方约定的年利率30％，但原告按年利率24％支付利息的要求未过民间借贷利率上限的规定，故本院予以支持。被告刘洋作为保证人，在未约定保证方式的情况下，应按法律规定的连带责任保证方式承担保证责任。原告的诉讼请求正当合理，本院予以支持。被告陈俊权经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此本院认为是其放弃权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈俊权于本判决生效之日偿还原告李海亮借款本金50000元及利息（利息从2012年12月28日至还清之日止按年利率24％计算）；
二、刘洋对上述借款本利承担连带清偿责任。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告陈俊权、刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 苏尼日哈勒
二〇一六年六月二十九日
书记员 牧 其 尔
法条链接：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执1240号
申请执行人熊玉杰
被执行人台州搏业建设有限公司
申请执行人熊玉杰与被执行人台州搏业建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初1498号民事调解，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一八年二月九日
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2302号
原告：王保娥，女，1954年2月27日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：赵培江，河南天时达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹梦涵，河南天时达律师事务所实习律师。
被告：许昌魏都产业集聚区管理委员会，住所都许昌市北外
腾飞大道路口。
法定代表人：楚文选，任主任。
委托诉讼代理人：刘建军，河南金泰律师事务所律师。
原告王保娥与被告许昌魏都产业集聚区管理委员会工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告王保娥的委托诉讼代理人赵培江、詹梦涵，被告许昌魏都产业集聚区管理委员会的委托诉讼代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王保娥向本院提出诉讼请求：被告向原告支付医疗费37629.81元、住院伙食补助费580元、护理费2386.93元、停工留薪工资19704.6元、鉴定费300元、一次性伤残补助金19704.6元、一次性工伤医疗补助金29192元、一次性就业补助金58384元，共计167881.84元。事实和理由：原告在被告处从事环卫工工作。2016年4月23日，原告打扫卫生时，被电动三轮车撞到受伤。经认定，原告所受伤害为工伤，已构成九级伤残。
许昌魏都产业集聚区管理委员会辩称，对原告在被告处务工事实无异议，但原告主张的诉求数额过高，一次性伤残补助金应按照原告工资标准1400元计算，九级伤残一次性补助金应为8个月，停工留薪工资按9个月计算没有法律依据；被告给原告曾经投有人身意外保险，应扣除该保险理赔款。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告长期在被告处从事环卫工工作。2016年4月23日15时，李福昌驾驶电动三轮车与路上进行环卫工作的王保娥发生交通事故，致使王保娥受伤住院。当日，原告被送往许昌市人民医院治疗，花费医疗费29629.81元，住院29天。2016年5月22日，许昌市人民医院住院医嘱显示：原告二次手术取出固定装置约需要8000元左右。2016年10月10日，许昌市人力资源和社会保障局作出豫（许）工伤认字[2016]629号认定工伤决定书，王保娥受到的事故伤害，属于工伤认定范围，认定为工伤。2017年1月14日，许昌市劳动能力鉴定委员会对王保娥工伤伤残等级鉴定，经鉴定，符合伤残九级。被告为原告投有人身意外保险，原告已领取保险理赔款8000元。
另查明，原告曾向许昌市魏都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年3月17日以超出其受理范围为由不予受理。后原告起诉，形成本案纠纷。
本院认为，原告工作时因受伤被认定为工伤，依法应当享受工伤保险待遇。原告与被告建立劳动关系，因工作遭受事故伤害，根据《河南省工伤保险条例》第二条规定，被告未给原告办理工伤保险，被告依法应当支付原告相应的工伤保险待遇。原告于2016年4月23日受伤后未再向被告提供实际劳动，应认定双方的劳动关系已于2016年4月23日解除。关于原告的本人工资，原告诉称认为本人工资应为2189.4元，被告辩称应当按照原告实发工资1400元/月计算一次性伤残补助金，但原告受伤时间为2016年4月，根据河南省最低工资标准，应为1600元/月。被告辩称一次性补助金应为8个月，停工留薪工资按9个月计算无依据，根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条规定，九级伤残应支付一次性伤残补助金标准的为9个月的本人工资，停工留薪一般不超过12个月。经核算原告的损失为：医疗费29629.81+8000=37629.81元（原告主张的后续治疗费8000元，有相关医疗机构出具的出院医嘱予以证实，本院酌定为8000元）、住院伙食补助费580元、一次性补助金1600元/月×9个月=14400元、停工留薪工资1600元/月×9个月=14400元、一次性工伤医疗补助金依原告主张29192元、一次性伤残就业补助金依原告主张58384元，共计154585.81元。原告主张的鉴定费，不在工伤保险待遇范围，不应由被告承担；生活护理费应经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理，本案原告主张的护理费无依据，本院不予支持。被告为原告投有人身意外保险，但与原告享有的工伤保险待遇并不冲突，不应扣除原告已获得的人身意外保险款。
综上所述，双方的劳动关系已于2016年4月23日解除。被告支付原告住院期间的医疗费和住院伙食补助费38209.81元，支付原告一次性补助金14400元，支付原告停工留薪工资14400元，支付原告一次性工伤医疗补助金29192元，支付原告一次性伤残就业补助金58384元，以上共计154585.81元。依照《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十四条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告许昌魏都产业集聚区管理委员会支付原告住院期间的医疗费和伙食补助费38209.81元；
二、被告许昌魏都产业集聚区管理委员会支付原告王保娥一次性补助金14400元；
三、被告许昌魏都产业集聚区管理委员会支付原告王保娥停工留薪工资14400元；
四、被告许昌魏都产业集聚区管理委员会支付原告王保娥一次性工伤医疗补助金29192元；
五、被告许昌魏都产业集聚区管理委员会支付原告王保娥一次性伤残就业补助金58384元；
六、驳回原告王保娥的其他诉讼请求。
上述一至五项合计154585.81元，被告许昌魏都产业集聚区管理委员会于本判决生效后五日内支付原告王保娥。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告许昌魏都产业集聚区管理委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 燕金钊
人民陪审员 李剑锋
人民陪审员 刘大岩
二〇一七年七月十一日
书 记 员 耿鹏帅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初46号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：朱寿明，总经理。
委托代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
委托代理人：吴海霞，安徽弘启律师事务所律师。
被告：孙东开，男，1962年4月29日出生，汉族，住安徽省合肥高新区。
本院在审理原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告许有芝物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省长城物业管理有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省长城物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一六年三月七日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3231号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：贺晓林，男，1962年1月4日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。
被告：史线，女，1966年1月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：孙献，男，1953年8月6日出生，汉族，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告史线、孙献借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 崔芬芬
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杜 盆
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0822民初3231号原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。法定代表人：祝兴金，理事长。委托诉讼代理人：贺晓林，男，1962年1月4日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。被告：史线，女，1966年1月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：孙献，男，1953年8月6日出生，汉族，住博爱县。原告博爱县农村信用合作联社与被告史线、孙献借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  崔芬芬二〇一七年十一月二十三日书记员  杜 盆
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执1019号
移送部门武安市人民法院刑事审判二庭。
被执行人吕某某，男，1982年7月28日出生，汉族，河北省武安市。
本院在执行被执行人吕红根因犯盗窃罪被河北省武安市人民法院（2016）冀0481刑初281号刑事判决判处罚金5000元一案中，被执行人吕红根未履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，现被执行人吕红根仍有5000元罚金未履行，待发现被执行人有可供执行财产后本院再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结武安市人民法院（2016）冀刑初281号刑事判决书关于被执行人吕红根罚金5000元的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 王 梁
人民陪审员 黄利军
二〇一六年九月十七日
书 记 员 连学杰
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0481执1019号移送部门武安市人民法院刑事审判二庭。被执行人吕某某，男，1982年7月28日出生，汉族，河北省武安市。本院在执行被执行人吕红根因犯盗窃罪被河北省武安市人民法院（2016）冀0481刑初281号刑事判决判处罚金5000元一案中，被执行人吕红根未履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，现被执行人吕红根仍有5000元罚金未履行，待发现被执行人有可供执行财产后本院再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结武安市人民法院（2016）冀刑初281号刑事判决书关于被执行人吕红根罚金5000元的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判审 判 长  贾亚杰人民陪审员  王 梁人民陪审员  黄利军二〇一六年九月十七日书 记 员  连学杰
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1225民初282号
原告张喜军，住明水县。
被告宗立国，住明水县。
本院在审理原告张喜军与被告宗立国劳务合同纠纷一案中，原告张喜军于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告张喜军撤回起诉。
案件受理费750.00元全部退回。
审 判 长 刘彦伟
人民陪审员 刘国峰
人民陪审员 王显斌
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘路路
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第14号
原告杭州慕昂服饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九华路3号10幢3楼。
法定代表人杨再国，总经理。
委托代理人江培森（特别授权代理），浙江民衡律师事务所律师。
被告翁琴红。
被告焦确。
原告杭州慕昂服饰有限公司（以下简称慕昂公司）诉被告翁琴红、焦确承揽合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告慕昂公司的委托代理人江培森到庭参加诉讼，被告翁琴红、焦确经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告慕昂公司诉称：2014年8月1日，原告与被告翁琴红签订《委托外协加工合同》一份，合同约定：被告翁琴红为原告加工YD14D267款女冬装羽绒服1616件，加工费73元/件，交货期截止日期2014年8月20日，未经允许，不得转委托第三方加工，延期交货6天以上的每天按零售价的10%承担损失赔偿责任。被告翁琴红接收面辅料后将加工工作转给了被告焦确。交货期到后，被告翁琴红、焦确未履行交货义务，故原告诉至法院，要求判令：1、被告翁琴红、焦确共同支付赔偿金177210元,支付30%违约金53163元；2、本案诉讼费、公告费等均由被告翁琴红、焦确承担（评估费因在（2015）杭江商初字第12号案件中已主张，本案不再主张）。
被告翁琴红、焦确未提出答辩。
原告慕昂公司为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、加工合同1份，拟证明原被告双方之间的加工承揽关系及对权利义务所做的约定。
2、生产明细核对单、光盘各1份，拟证明被告实际应交付给原告YD14D267款女冬装羽绒服1611件，而未交付。
3、裁床工作单（出库单），拟证明被告已领走面辅料的具体数量。
4、杭州众诚价格评估有限公司出具的《评估报告书》一份，拟证明YD14D267款每件服装面、辅料价格为110元（不含加工费）。
被告翁琴红、焦确未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
上述证据经本院审查，真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
被告翁琴红、焦确未向本院提供证据。
经审理查明：2014年8月29日，原告与被告翁琴红签订《委托外协加工合同》一份，合同约定：被告翁琴红为原告加工YD14D267款女冬装羽绒服1613件，加工费73元/件，交货期截止日期2014年8月20日，未经允许，不得转委托第三方加工，延期交货6天以上的每天按零售价的10%承担损失赔偿责任。2014年11月6日，原告与被告翁琴红核对，被告翁琴红实际还应交付给原告YD14D267款女冬装羽绒服1611件，于11月15日前交清。
本案在审理过程中，原告向本院提出评估申请，要求对YD14D267款女冬装羽绒服的面辅料价格进行评估。本院据此委托杭州众诚价格评估有限公司对YD14D267款女冬装羽绒服的面辅料价格进行评估。2015年9月6日，杭州众诚价格评估有限公司出具《评估报告书》，认为YD14D267款女冬装羽绒服每件服装面辅料价格在以2014年8月20日为基准日的价格为110元/件（不含加工费）。
本院认为，原告与被告翁琴红签订的《委托外协加工合同》合法、有效，双方应按合同约定履行各自义务。根据《委托外协加工合同》约定，被告翁琴红应于2014年8月20日向原告交货1613件，后双方于2014年11月6日进行对账，确认翁琴红还应向原告交货1611件，于11月15日交清，证明原告已向翁琴红交付了相应的面辅料，但被告翁琴红至今未交货，其行为已构成违约，鉴于服装具有季节性，过时交付不具有现实意义，已无必要，被告翁琴红至今未交付的行为也可视为其未完成承揽工作，故本院对原告要求被告翁琴红按其应交付的服装件数赔偿面辅料损失177210元,认为理由正当，予以支持。对于原告要求赔偿违约金的请求，因原告未能提供合理、有效的零售价格标准，本院参照面辅料价格标准的10%计算为17721元。对于原告要求被告焦确承担赔偿责任的请求，因现有证据不足以证明被告翁琴红将服装加工转委托给被告焦确加工，对原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十三条、第二百六十八条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁琴红于本判决生效后十日内赔偿原告杭州慕昂服饰有限公司损失人民币177210元；
二、被告翁琴红于本判决生效后十日内赔偿原告杭州慕昂服饰有限公司违约金人民币17721元;
三、驳回原告杭州慕昂服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4756元，由原告杭州慕昂服饰有限公司承担人民币732元，被告翁琴红承担人民币4024元。公告费人民币560元，由被告翁琴红负担。被告翁琴红应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。被告翁琴红应负担的公告费560元应在本判决生效后十日内迳付原告杭州慕昂服饰有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4756元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：中国工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴晓蓉
人民陪审员 马立波
人民陪审员 徐奇燕
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杨啸龙
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初1356号
原告冯金凤，女，1964年7月3日出生，身份号码：×××。
被告王淑华，女，1944年8月16日出生，身份号码：×××。
委托代理人张旭征，北京市青天律师事务所律师。
原告冯金凤与被告王淑华所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯金凤，被告王淑华之委托代理人张旭征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯金凤诉称：原告与被告为母女关系，2000年4月1日被告从北京市顺义区牛山镇×村承包了土地6.03亩。2004年底，原告经过母亲同意在土地内建造房屋，2004年到2005年土地建造了39间房屋，2006年建造了10间房屋，2007年建造了11间房屋。为了保护原告的合法权益，特起诉到法院，要求判令位于北京市顺义区牛栏山镇×村村委会西南侧王淑华承包的土地内建造的房屋60间归原告所有。
经审理，本院认为：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案涉案的房屋系在农村养殖承包地上所建。按照涉诉土地性质，原告可在涉诉土地上进行养殖项目的经营，不得单方改变使用性质。经本院现场勘验，涉诉房屋并非为养殖所用的房屋。现原告将涉诉房屋出租供他人居住使用以收取租金。为此，原告未能提交相关行政主管部门的审批手续。现原告以所有权确认纠纷为由起诉要求法院确认涉诉房屋归其所有，没有法律依据。原告起诉不当，应当予以驳回。据此依照《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告冯金凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张鹏飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王俊姬
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第02484号
上诉人（原审被告）王正标，农民。
上诉人（原审被告）王迅，农民。
二上诉人共同委托代理人洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）张同香，农民。
委托代理人李敢勤，王迅妻子。
被上诉人（原审原告）刘荣，市民。
委托代理人王咏，江苏衡上律师事务所律师。
上诉人王正标、王迅、张同香因与被上诉人刘荣恢复原状纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭韩民初字第0789号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
刘荣原审诉称，与被告王迅系邻居，双方因地界问题发生分歧由来已久，被告王正标、张同香系王迅的父母。2012年4月13日，三被告用电锤、锤子将刘荣位于沭阳县湖东镇湖东街房屋的卫生间平板屋面及厨房间外墙体损毁。现要求三被告王正标、张同香、王迅共同将上述被毁坏的财产恢复原状，并承担本案诉讼费用。
王正标、张同香、王迅原审未作答辩。
原审经审理查明，刘荣与王迅系邻居关系，双方因地界问题发生分歧至今。2012年4月13日，王正标、张同香、王迅用电锤、锤子将刘荣位于沭阳县湖东镇人民政府原办公大楼北侧房屋的卫生间平板屋面及厨房间外墙体损毁。刘荣要求王正标、张同香、王迅将上述财产恢复原状未果，诉至原审法院处理。
原审另查明，2012年5月10日，沭阳县公安局作出沭公（湖）行决字〔2012〕第1244号公安行政处罚决定，决定给予王迅行政拘留五日的行政处罚。后王迅不服行政处罚的决定，向原审法院提起行政诉讼，原审法院依法作出（2012）沭行初字第0045号行政判决，判决驳回王迅的诉讼请求。后王迅不服该判决，上诉至宿迁市中级人民法院，该院于2013年4月22日作出（2013）宿中行终字第0007号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
2013年1月11日，沭阳县公安局作出沭公（湖）行决字〔2012〕第107、108号公安行政处罚决定，分别决定给予王正标、张同香行政拘留六日的处罚。后王正标、张同香不服，向原审提起行政诉讼，原审法院于2013年7月1日分别作出（2013）沭行初字第0021号行政判决、（2013）沭行初字第0022号行政判决，判决驳回王正标、张同香的诉讼请求。
案件审理中，刘荣请求对其被损坏房屋的损失价值及维修费用进行鉴定，后又放弃上述申请。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。造成不动产或动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。刘荣因其房屋被王正标、张同香、王迅损坏，其要求三被告将上述被损毁的财产恢复原状，有事实和法律依据，依法予以支持。王正标、张同香、王迅经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（五）项、《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王迅、王正标、张同香于判决生效后十日内将原告刘荣位于沭阳县湖东镇湖人民政府原办公大楼北侧房屋的卫生间平板屋面及厨房间外墙体恢复原状。
原审判决宣判后，王迅、王正标、张同香不服原审判决向本院提起上诉。其上诉理由：1、原审判决认定事实错误。上诉人王迅与被上诉人刘荣因地界纠纷发生争议，在当地人民政府没有对争议的土地使用权确认情况下，刘荣也没有持有合法土地使用证和相关的产权凭证，原审法院受理本案违反我国土地管理法的相关规定。2、之前的行政诉讼中，双方都认可界址不清，权属不明。原审错误认定事实，判决不公。3、刘荣家的搭建物是利用了巷口和王迅房屋的主墙体，王迅沿着自家墙体安装排水管道，不违背两家后来的协议。原审法院认定上诉人因“地界纠纷而故意破坏”与事实不符。请求二审法院查明事实后依法改判。
被上诉人刘荣答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。涉案房屋的卫生间和厨房是经过规划的，享有所有权。双方在没有产权情况下应保持现状。原审认定上诉人故意毁坏被上诉人房屋是事实。请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院予以认定。
本院另查明，两家相邻，刘荣家居北，王迅家居南，王迅房子系2009年从案外人王井尚处购买的原沭阳县湖东镇政府办公楼，刘荣于2000年12月从孙静处购买房屋，包括厨房间和卫生间在内，孙静房屋系1998年所建。2012年4月13日，王迅将刘荣房屋屋顶打通欲安装排水管道，双方引起争执。2013年10月17日双方达成一份和解协议书，内容为：1、本协议签订之日起七日内由乙方（刘荣）自行将巷口东侧已开的便门堵上，恢复原状；2、甲方（王迅、李敢勤）可以沿巷口自家墙面通正常的排水管道，乙方应当提供甲方生活便利；3、甲方不得故意向巷口内丢弃垃圾等物；4、在该巷口未确定产权之前，甲乙双方均不得新建、搭建、改建建筑物等设施，保持巷口内原状；甲乙双方均不得在巷口内以危险方式危害对方建筑物安全；5、双方今后应当和睦相处，谁挑起事端，谁承担责任。本协议一式三份，双方各执一份，交宿迁市中级人民法院一份备查。王迅、李敢勤和刘荣女儿陈敏均在该协议上签名。
本院认为，上诉人王迅与被上诉人刘荣系邻居，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。我国物权法规定“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。本案中，刘荣家现有的卫生间、厨房在孙静的村镇规划许可证中未见记载，但该建筑物是在王迅购买王井尚房屋之前已经建成，并非刘荣私自所建。从查明的事实看，刘荣家卫生间、厨房对王迅家排水有一定影响，从有利于生产生活，刘荣应当为王迅家安装排水管道提供必要的便利。对此，双方在和解协议书中也有此约定，应当按照约定履行。双方关于宅基基址的争议应当依法请求有关部门处理，但不得单方改变现状。原审判决王迅恢复刘荣家卫生间、厨房现状并无不当，但王迅如果因排水需要必须经过案涉的卫生间、厨房，刘荣也应当给予使用的便利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持沭阳县人民法院（2013）沭韩民初字第0789号民事判决；
二、刘荣在王迅安装排水管道时应提供一定的便利。
二审案件受理费100元由王迅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章钧杰
代理审判员 吴振环
代理审判员 徐金鸽
二〇一六年四月十五日
书 记 员 安国玉
第6页/共6页
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终446号
上诉人（一审起诉人）娄冠军，男，1954年4月2日出生，汉族，住济南市。
上诉人娄冠军因不服济南市历下区人民法院作出的（2017）鲁0102行初219号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第�款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，济南市公安局决定对起诉人作出取保候审决定是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照相关法律规定，裁定对起诉人娄冠军的起诉不予立案。
上诉人娄冠军不服一审行政裁定上诉称，济南市公安局滥用行政权力作出的决定，侵犯上诉人的人身自由权利行为，显然已违反了《中华人民共和国宪法》“国家保障人权”的规定。一审裁定认定事实、适用法律错误，显失司法公正原则，损害上诉人的合法权益。基于此，特依法提起上诉，以保护上诉人的合法权利。上诉请求：1、判令撤销一审行政裁定；2、判令撤销（治）取保字（2015）00004号取保候审决定书；3、判令被上诉人承担诉讼费。
本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。……”《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十四条规定：“人民法院、人民检察院和公安机关根据案件情况，对犯罪嫌疑人、被告人可以拘传、取保候审或者监视居住。”本案中，上诉人娄冠军因不服济南市公安局作出的（治）取保字（2015）00004号取保候审决定而向一审法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十四条的规定，济南市公安局作出的上述取保候审决定属于依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。故，一审法院认定上诉人提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并据此对上诉人娄冠军的起诉不予立案，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 继 发
审判员 张 启 胜
审判员 魏 吉 锋
二〇一七年七月十四日
书记员 �雪珂
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初603号
原告：连慧敏，女，汉族，1971年10月20日出生，住沁阳市。
委托诉讼代理人：吕军，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告：张胭脂，女，汉族，1960年10月10日出生，住。
被告：姬朋波，男，汉族，1989年11月4日出生，住址同上。
原告连慧敏与被告张胭脂、姬朋波为排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和解为由，申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告连慧敏撤诉。
案件受理费150元，减半收取为75元，由原告连慧敏负担。
审判员 赵清太
二〇一七年六月八日
书记员 刘禹杞
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执1490号
申请执行人宋宝全，男，1971年3月19日出生，汉族，住讷河市。
被执行人张利国，男，1981年1月14日出生，汉族，住讷河市。。
申请执行人宋宝全与被执行人张利国借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初49号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，该案系重复立案，不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执1490号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一七年十二月十日
书记员 盖玉坤
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初字569号
原告张亚娜，女
委托代理人闫洪州（原告的丈夫）
被告张大勇，男
原告张亚娜诉被告张大勇健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月4日20时5分，在兴城市徐大堡镇海滨村张大勇家中，因琐事原告与被告进行理论，后发生争吵，被告用手将我头部打伤。我受伤后，到兴城市第二人民医院治疗3天。花医疗费1197元。为维护我合法权益，请求人民法院判令被告赔偿我的医药费等各项经济损失共计1760.06元。
被告未答辩。
经审理查明，2016年3月4日20时5分，在兴城市徐大堡镇海滨村张大勇家中，因琐事原告与被告进行理论，后发生争吵，被告用手将原告头部打伤。原告受伤后，到兴城市第二人民医院治疗3天。花医疗费1192.36元。因此事兴城市公安局以葫公（兴）行罚决字（2016）第129号行政处罚决定书对被告给予罚款200元的行政处罚。
上述事实有原告、被告的陈述笔录，原告的住院病历、医疗收据，证人证言、兴城市公安局葫公（兴）行罚决字（2016）第129号行政处罚决定书载卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告因琐事发生争吵，后被告将原告打伤，原告受伤后，到兴城市第二人民医院住院治疗，住院3天，花医疗费1192.36元，被告的行为已严重的侵犯了原告的健康权，被告对此事应负全部责任。原告要求被告赔偿其交通费200元，过高，本院酌定100元，原告要求赔偿的伙食补助费每天50元，属合理，应予支持，原告要求赔偿的误工费、护理费应参照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据予以赔偿，故原告的误工费、护理费应为每天35.51元，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告赔偿原告医疗费1192.36元、误工费106.53元（35.51元×3天）、护理费106.53元（35.51元×3天）、交通费100元、伙食补助费150元（50元×3天），共计1655.42元。
案件受理费250元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一六年五月三十日
书记员 韩静宇
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初2182号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市。
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：安希厚，男，1967年9月12日生，汉族，该单位职工。
被告：杜田合，男，1974年12月9日生，汉族，住新泰市。
被告：秦永昌，男，1970年10月25日生，汉族，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告杜田合、秦永昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼�理人安希厚到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰农商行提出诉讼请求：1、被告杜田合偿还借款本金10000元；2、被告杜田合支付借款利息、逾期利息（以本金10000元，自2011年8月1日起至2012年1月10日止，按月利率10.1666‰计算；以本金10000元，自2012年1月11日起至清偿之日止，按月利率10.1666‰上浮50%计算）；3、被告秦永昌对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杜田合于2011年8月1日从原告处借款10000元，约定利率为月利率10.1666‰，于2012年1月10日到期，由被告秦永昌借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款。
二被告均未答辩。
本院经审理认定事实如下�对于原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》各一份；《贷款逾期催收通知书》送达明细表、《担保人履行责任通知书》送达明细表各三份；以及原告当庭陈述等，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，新泰市农村信用合作联社龙廷信用社（以下简称：龙廷信用社）与被告杜田合之间签订的《借款合同》、与被告秦永昌签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款�义务，被告杜田合未按借款合同约定还本付息，已构成违约。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，龙廷信用社更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司龙廷支行（以下简称：龙廷支行），龙廷支行的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。原告请求被告杜田合按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告秦永昌自愿为借款承担连带保证责任，原告请求被告秦永昌对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告秦永昌在承担保证责任后，有权向被告杜田合追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜田合偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金10000元。
二、被告杜田合支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金10000元，自2011年8月1日起至2012年1月10日止，按月利率10.1666‰计算；以本金10000元，自2012年1月11日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率10.1666‰上浮50%计算）。
三、被告秦永昌对上述项款承担连带清偿责任。被告秦永昌在承担保证责任后，有权向被告杜田合追偿。
以上一、二、三项款项限二被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 薛宗奎
人民陪审员 孟宪秀
人民陪审员 郭 红
二〇一七年五月十八日
书�员朱光霞
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内22民终741号
上诉人（一审被告）：郭某，女，1947年3月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：张淼，突泉县司法局”148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：顾某1，男，1954年11月8日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区。
被上诉人（一审原告）：顾某2，女，1955年10月15日出生，满族，无职业，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：李坤，内蒙古卫益律师事务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：顾某3，男，1960年11月15日出生，满族，无职业，现住内蒙古自治区。
被上诉人（一审原告）：顾某4，男，1962年3月3日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
被上诉人（一审原告）：顾某5，男，1964年1月4日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区。
上诉人郭某因与被上诉人顾某1、顾某2、顾某3、顾某4、顾某5法定继承纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2016）内2222民初2600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后,因该案事实清楚，故依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭某上诉请求：一、依法撤销科尔沁右翼中旗人民法院（2016）内2222民初2600号民事判决，改判诉争房产均由上诉人继承；二、五被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、五被上诉人主张继承已过诉讼时效，且对被继承人不尽赡养义务，不享有继承权；2、上诉人对被继承人尽了主要扶养义务并与被继承人共同生活，其遗产应当均由上诉人继承；3、对诉争房产的增值部分仓房、猪圈、院内树木一审法院未予查明分割，属于遗漏。
被上诉人顾某1、顾某2、顾某3、顾某4、顾某5未提交书面答辩意见。
顾某1、顾某2、顾某3、顾某4、顾某5向一审法院起诉请求：一、要求对继承的遗产按份额予以确认，郭某占遗产份额的8.33%，顾某1、顾某2、顾某3、顾某4、顾某5占遗产份额的18.33%；二、诉讼费由郭某承担。
原审法院认定事实：顾春清与李国兰分别为原告顾某1、顾某2、顾某3、顾某4、顾某5的父亲和母亲，1998年11月份左右，顾春清从阿有鲁贵处购买本案争议的房屋及院套。此后顾春清和李国兰一直在该房屋居住，2000年9月28日李国兰去世，2002年4月1日顾春清和被告郭某办理结婚登记后一直在该房屋居住。2011年8月23日顾春清去世，此后被告郭某在该房屋居住至今。本案争议房屋及院套位于科右中旗巴彦呼舒镇宝力格居委会，东邻杨清家，南邻空地（大坑），西邻杨诚家，北邻道路，该房屋及院套没有土地所有权及房屋所有权登记，五原告自己测量房屋面积为74.88平方米，现该房屋及院套面临拆迁。李国兰的法定第一顺序继承人有丈夫顾春清，子女原告顾某1、顾某2、顾某3、顾某4、顾某5。顾春清的法定第一顺序继承人有妻子被告郭子、子女原告顾某1、顾某2、顾某3、顾某4、顾某5。
一审法院认为，被告是五原告的继母，虽未形成抚养关系，但是理应相互帮助、相互理解、和睦相处，遇事协商解决。本案争议房屋及院套虽然没有产权登记，但是原、被告均认可其存在的真实性，根据房屋及院套的来源，本院认定为顾春清与李国兰在夫妻关系存续期间的共同财产。随后李国兰去世，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定，本案争议房屋及院套的一半为李国兰的遗产，由李国兰的第一顺序继承人顾春清及五原告平均分割，每人占有8.33%的份额，另一半归顾春清所有,此时顾春清享有此房屋的份额为58.33%，这部分份额为顾春清的遗产。顾春清去世后，遗产未作分割，也无继承人明确表示放弃继承权，故遗产归全体继承人共同共有。根据《中华人民共和国继承法》的规定，”同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”。被继承人顾春清的法定第一顺序继承人有被告郭某及五原告，被告郭某与顾春清生活多年并且年纪较大，自顾春清去世后一直在该房屋居住，故被告郭某继承的份额适当调整为15%，其他该房屋43.33%的份额由五原告平均分得，综合五原告从其母亲李国兰处继承的该房屋41.67%的份额，五原告共同享有该房屋85%的份额，每人享有该房屋17%的份额。依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款、第二款、第三款、第二十六条之规定，判决：一、坐落于科右中旗巴彦呼舒镇宝力格居委会的房屋及院套（东邻杨清家，南邻空地，西邻杨诚家，北邻道路）由原告顾某1、顾某2、顾某3、顾某4、顾某5每人享有17%的份额，被告郭某享有15%的份额；二、驳回原告顾某1、顾某2、顾某3、顾某4、顾某5及被告郭某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告顾某1、顾某2、顾某3、顾某4、顾某5负担85元，由被告郭某负担15元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。一审法院经审理认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人与五被上诉人对诉争房屋及院套为被继承人顾春清与李国兰生前夫妻共同财产不持异议。2000年9月28日李国兰去世后，第一次继承开始，该诉争房屋及院套处于共有状态，被继承人顾春清享有该房屋的58.33%份额，五被上诉人各享有该房屋的8.33%份额。2002年4月1日顾春清与上诉人郭某登记结婚，2011年8月23日顾春清去世时，第二次继承开始，该房屋亦处于共有状态。上诉人郭某享有该房屋的9.7%份额，五被上诉人各享有该房屋的18.06%份额。由于上诉人郭某与顾春清生活多年并且年纪较大，一审法院判决将上诉人郭某继承的份额适当调整至15%，五被上诉人各享有17%份额并无不当，本院予以支持。因该遗产始终处于共有状态，且没有被处分，故上诉人主张超过诉讼时效无法律依据。关于上诉人主张分割诉争房产的增值部分仓房、猪圈、院内树木等，因未提供有效证据证明其主张，本院亦不予支持。综上所述，上诉人郭某的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭某负担。
本判决为终审判决。
审判长 白宏楠
审判员 陈晓红
审判员 朱常胜
二〇一七年九月四日
书记员 王玲玲
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1547号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：解志鹏，男，1973年8月21日出生，汉族，无职业，住山西省临汾市尧都区。
委托诉讼代理人：史建强，男，住天津市东丽开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘正华，女，1937年11月16日出生，汉族，北京铁路局天津站退休职工，住天津市河西区。
再审申请人解志鹏因与被申请人刘正华民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终5405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，解志鹏于2017年8月28日提出撤回再审申请。
本院认为，解志鹏撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许解志鹏撤回再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 秦 爽
代理审判员 赵 蕾
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王 斌
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1547号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：解志鹏，男，1973年8月21日出生，汉族，无职业，住山西省临汾市尧都区。委托诉讼代理人：史建强，男，住天津市东丽开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘正华，女，1937年11月16日出生，汉族，北京铁路局天津站退休职工，住天津市河西区。再审申请人解志鹏因与被申请人刘正华民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终5405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，解志鹏于2017年8月28日提出撤回再审申请。本院认为，解志鹏撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许解志鹏撤回再审申请。审 判 长  徐志兰代理审判员  秦 爽代理审判员  赵 蕾二〇一七年九月十九日书 记 员  王 斌
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更67号
罪犯殷学升，男，1985年9月23日出生，彝族，四川省普格县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2012年1月17日作出（2012）西昌刑初字第1号刑事判决，以被告人殷学升犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元，剥夺政治权利三年，刑期自2010年5月3日起至2020年5月2日止。同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2012年4月9日作出（2012）川凉中刑终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2014年6月16日经本院裁定对其减刑一年一个月，维持剥夺政治权利三年。减刑后刑期至2019年4月2日止。
四川省荞窝监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯殷学升在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，建议对罪犯殷学升减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯殷学升减刑无异议。
经审理查明，罪犯殷学升在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年8月获定量考核积分132分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯殷学升在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷学升减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2018年2月2日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终930号
上诉人（原审原告）苏学文，男，42岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
上诉人（原审被告）张海飞，男，41岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
委托代理人陈世林，内蒙古众求律师事务所律师。
委托代理人苏金才，内蒙古众求律师事务所律师。
第三人奈曼旗某某苏木某某村某某小组。
负责人贾云海。
上诉人苏学文与上诉人张海飞因林业承包合同纠纷一案，不服内蒙古通辽市奈曼旗人民法院（2015）奈法民初字第2646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审查明，2014年春季某某村某某村民小组将村关兴号道西的林地承包给了原告8亩，承包费是每亩10元，承包期为16年。三年一交钱，原告已交付3年承包费。原告在2015年春季准备种树时，被告已对此地进行了耕种，原告报案给公安派出所，派出所实地去进行了调查。
原审认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告苏学文持有合法的承包合同书，对第三人分给原告的土地有合法的经营权。被告及第三人经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。被告明知此地块已由发包方发包给原告还继续对此进行耕种，已构成对原告苏学文的侵权。对其所侵占8亩地应当退出经营，返还给原告。对于被告其所侵占8亩地损失，由于此地为林地性质，承包户应对此地按合同植树、造林，原告要求被告所赔偿的损失按种植玉米来计算并不合理，此损失不能够体现原告的实际林地损失情况。故对此评估损失数额不予支持，原告如维护其权益，应按林地的性质提供所受到的损失证据另案起诉。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海飞于本判决生效之日起三日内退还给原告苏学文林地8亩；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由被告张海飞负担。
上诉张海飞不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、原审法院认定事实错误、适用法律错误。1、上诉人没有对苏学文形成侵权行为，上诉人对本案的涉案林地的承包经营权是从上诉人父亲张某（已故）与奈曼旗明仁苏木清河村签订的林业承包合同中继承得来，是合法的经营管理行为。2、某某村某某村民小组单方作出的解除林地承包合同通知书对上诉人没有法律效力，与上诉人父亲张某签订林业承包合同的主体是奈曼旗某某苏木某某村，并非某某村民小组，故其作出的解除合同通知书对上诉人没有法律效力。同时，某某苏木乡政府作出的《告村民书》超越职权，对上诉人也不具备法律效力。3、上诉人对本案涉案林地具有合法有效的经营管理权和使用收益权，虽然苏学文也持有林地承包合同，但上诉人的合同在先，苏学文的合同在后，故上诉人的合同合法有效，不存在原审认定的侵权行为。二、原审法院判决与苏学文的诉求不符。苏学文原审诉求为要求上诉人赔偿损失，未主张林地权利，原审法院却作出了上诉人退还林地的判项，侵害了上诉人的合法权益。
上诉人苏学文答辩称：1、上诉人张海飞的行为已构成侵权。上诉人张海飞的承包合同已被村民小组解除，村民小组按人口平均发包给包括苏学文本人在内的本村村民，并与村民签订了林地承包合同，上诉人苏学文的林地被非法侵占。2、某某村民小组解除合同并组织发包的行为具有法律效力。某某小组原是自然村，原名某某村，于2004年与清河村合并为一个行政村即清河村。依照法律规定，属于村民小组的土地由村民小组发经营管理。上诉人张海飞的林地属于某某村民小组，合同违约时由某某村民小组解除并组织发包符合法律规定。3、虽上诉人张海飞持有的合同在先，但该合同已依法解除，不再受法律保护。综上，上诉人苏学文请求停止侵害，移除林地内庄稼并赔偿损失。
上诉人苏学文不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判上诉人张海飞按照评估报告数额赔偿上诉人损失。理由如下：上诉人在原审提出赔偿申请时，原审法院告知上诉人需要对损失进行评估，上诉人按照法律规定进行了评估，但原审未采信评估报告，上诉人对此不服，请求二审法院依法改判。
上诉人张海飞答辩称：其不构成侵权，不应赔偿损失，请求依法驳回上诉人苏学文的上诉请求。
本院经审理查明，奈曼旗某某苏木某某村某某村民小组原名为奈曼旗某某苏木某某村，原是自然村，2004年该村与原某村合并为一个行政村，即奈曼旗某某苏木某某村。
二审查明的其余事实与采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，一、关于上诉人张海飞是否构成侵权的问题。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，法院在审理民事案件的过程中，只能以当事人提交证据所反映的情况进行综合评判，进而确定案件客观事实，如果负有举证责任的当事人无法充分、有效地举证证明其主张，那么其主张的事实就不能作为认定案件的法律事实。本案中，上诉人张海飞主张对涉案林地是合法经营行为且其签订的合同在先并不构成侵权，其对该主张应承担承担举证责任，但在本案一、二审的诉讼过程中，上诉人张海飞均未提供证据予以证明，故对该项上诉理由，本院不予支持。
上诉人苏学文与某某村某某村民小组签订的林地承包合同主体合法，意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同。上诉人张海飞在明知涉案8亩林地已发包他人的情况下，拒绝归还林地并继续种植，已构成对上诉人苏学文的侵权。
二、关于原审判决是否超出诉讼请求的问题。
上诉人苏学文在原审起诉状的诉讼请求部分，虽未明确写明要求上诉人张海飞退还涉案8亩林地，但其在事实与理由部分表明了本案是因无法种植林地，在公安部门的释明下诉至法院，即起诉状表达了停止侵权以便种植之意。且上诉人苏学文在一审庭审过程中明确要求被告返还8亩土地的经营管理权。原审法院在认定侵权的情况下，结合起诉状对诉讼请求进行明确，作出“被告张海飞于本判决生效之日起三日内退还给原告苏学文林地8亩”判项，并未超出原审的诉请。故对上诉人张海飞关于原审法院判决与诉求不符的上诉理由，本院不予支持。
三、关于赔偿依据与数额的问题。
上诉人苏学文与某某村某某村民小组签订的林地承包合同中明确约定承包地必须用于林业生产，上诉人苏学文在申请损失鉴定时却以玉米纯收益作为申请标准，故该鉴定报告不能客观反映涉案林地的收益情况，原审对此不予采信并无不当。上诉人苏学文要求依据评估报告确定赔偿数额的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张海飞、上诉人苏学文各负担100元。
本判决为终审判决
审 判 长 师国亮
审 判 员 陈婷婷
代理审判员 白 丽
二〇一六年六月十五日
书 记 员 于 颖
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内05民终930号上诉人（原审原告）苏学文，男，42岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。上诉人（原审被告）张海飞，男，41岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。委托代理人陈世林，内蒙古众求律师事务所律师。委托代理人苏金才，内蒙古众求律师事务所律师。第三人奈曼旗某某苏木某某村某某小组。负责人贾云海。上诉人苏学文与上诉人张海飞因林业承包合同纠纷一案，不服内蒙古通辽市奈曼旗人民法院（2015）奈法民初字第2646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审查明，2014年春季某某村某某村民小组将村关兴号道西的林地承包给了原告8亩，承包费是每亩10元，承包期为16年。三年一交钱，原告已交付3年承包费。原告在2015年春季准备种树时，被告已对此地进行了耕种，原告报案给公安派出所，派出所实地去进行了调查。原审认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告苏学文持有合法的承包合同书，对第三人分给原告的土地有合法的经营权。被告及第三人经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。被告明知此地块已由发包方发包给原告还继续对此进行耕种，已构成对原告苏学文的侵权。对其所侵占8亩地应当退出经营，返还给原告。对于被告其所侵占8亩地损失，由于此地为林地性质，承包户应对此地按合同植树、造林，原告要求被告所赔偿的损失按种植玉米来计算并不合理，此损失不能够体现原告的实际林地损失情况。故对此评估损失数额不予支持，原告如维护其权益，应按林地的性质提供所受到的损失证据另案起诉。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海飞于本判决生效之日起三日内退还给原告苏学文林地8亩；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由被告张海飞负担。上诉张海飞不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、原审法院认定事实错误、适用法律错误。1、上诉人没有对苏学文形成侵权行为，上诉人对本案的涉案林地的承包经营权是从上诉人父亲张某（已故）与奈曼旗明仁苏木清河村签订的林业承包合同中继承得来，是合法的经营管理行为。2、某某村某某村民小组单方作出的解除林地承包合同通知书对上诉人没有法律效力，与上诉人父亲张某签订林业承包合同的主体是奈曼旗某某苏木某某村，并非某某村民小组，故其作出的解除合同通知书对上诉人没有法律效力。同时，某某苏木乡政府作出的《告村民书》超越职权，对上诉人也不具备法律效力。3、上诉人对本案涉案林地具有合法有效的经营管理权和使用收益权，虽然苏学文也持有林地承包合同，但上诉人的合同在先，苏学文的合同在后，故上诉人的合同合法有效，不存在原审认定的侵权行为。二、原审法院判决与苏学文的诉求不符。苏学文原审诉求为要求上诉人赔偿损失，未主张林地权利，原审法院却作出了上诉人退还林地的判项，侵害了上诉人的合法权益。上诉人苏学文答辩称：1、上诉人张海飞的行为已构成侵权。上诉人张海飞的承包合同已被村民小组解除，村民小组按人口平均发包给包括苏学文本人在内的本村村民，并与村民签订了林地承包合同，上诉人苏学文的林地被非法侵占。2、某某村民小组解除合同并组织发包的行为具有法律效力。某某小组原是自然村，原名某某村，于2004年与清河村合并为一个行政村即清河村。依照法律规定，属于村民小组的土地由村民小组发经营管理。上诉人张海飞的林地属于某某村民小组，合同违约时由某某村民小组解除并组织发包符合法律规定。3、虽上诉人张海飞持有的合同在先，但该合同已依法解除，不再受法律保护。综上，上诉人苏学文请求停止侵害，移除林地内庄稼并赔偿损失。上诉人苏学文不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判上诉人张海飞按照评估报告数额赔偿上诉人损失。理由如下：上诉人在原审提出赔偿申请时，原审法院告知上诉人需要对损失进行评估，上诉人按照法律规定进行了评估，但原审未采信评估报告，上诉人对此不服，请求二审法院依法改判。上诉人张海飞答辩称：其不构成侵权，不应赔偿损失，请求依法驳回上诉人苏学文的上诉请求。本院经审理查明，奈曼旗某某苏木某某村某某村民小组原名为奈曼旗某某苏木某某村，原是自然村，2004年该村与原某村合并为一个行政村，即奈曼旗某某苏木某某村。二审查明的其余事实与采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，一、关于上诉人张海飞是否构成侵权的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，法院在审理民事案件的过程中，只能以当事人提交证据所反映的情况进行综合评判，进而确定案件客观事实，如果负有举证责任的当事人无法充分、有效地举证证明其主张，那么其主张的事实就不能作为认定案件的法律事实。本案中，上诉人张海飞主张对涉案林地是合法经营行为且其签订的合同在先并不构成侵权，其对该主张应承担承担举证责任，但在本案一、二审的诉讼过程中，上诉人张海飞均未提供证据予以证明，故对该项上诉理由，本院不予支持。上诉人苏学文与某某村某某村民小组签订的林地承包合同主体合法，意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同。上诉人张海飞在明知涉案8亩林地已发包他人的情况下，拒绝归还林地并继续种植，已构成对上诉人苏学文的侵权。二、关于原审判决是否超出诉讼请求的问题。上诉人苏学文在原审起诉状的诉讼请求部分，虽未明确写明要求上诉人张海飞退还涉案8亩林地，但其在事实与理由部分表明了本案是因无法种植林地，在公安部门的释明下诉至法院，即起诉状表达了停止侵权以便种植之意。且上诉人苏学文在一审庭审过程中明确要求被告返还8亩土地的经营管理权。原审法院在认定侵权的情况下，结合起诉状对诉讼请求进行明确，作出“被告张海飞于本判决生效之日起三日内退还给原告苏学文林地8亩”判项，并未超出原审的诉请。故对上诉人张海飞关于原审法院判决与诉求不符的上诉理由，本院不予支持。三、关于赔偿依据与数额的问题。上诉人苏学文与某某村某某村民小组签订的林地承包合同中明确约定承包地必须用于林业生产，上诉人苏学文在申请损失鉴定时却以玉米纯收益作为申请标准，故该鉴定报告不能客观反映涉案林地的收益情况，原审对此不予采信并无不当。上诉人苏学文要求依据评估报告确定赔偿数额的上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人张海飞、上诉人苏学文各负担100元。本判决为终审判决审 判 长  师国亮审 判 员  陈婷婷代理审判员  白 丽二〇一六年六月十五日书 记 员  于 颖
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02677号
罪犯王珂，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省宜昌市西陵区人民法院于二〇一二年十二月六日作出（2012）鄂西陵刑初字第249号刑事判决，以被告人王珂犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯王珂在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王珂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王珂在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王珂减去有期徒刑五个月。（刑期至2015年1月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一四年九月二十五日
书记员 龚志娥
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初956号
原告：杨铁垛，男，汉族，1948年11月1日生，住尉氏县。
委托诉讼代理人：赵忠信、刘甜甜（实习），河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王恒立，男，汉族，1968年12月26日生，住尉氏县。
原告杨铁垛诉被告王恒立劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告杨铁垛及其委托诉讼代理人赵忠信、刘甜甜到庭参加了诉讼，被告王恒立经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资1550元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月份，原告跟随被告在烧酒湖到大庙××路段××路，被告向原告发放工资。工程完工后，原告向被告索要工资，被告以没钱为由推脱，并向原告出具工资表一份。事后，原告又多次向被告催要，被告拒不支付。无奈，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
原告提交的证据材料有：1、考勤表一张，证明被告欠原告工资情况。2、录音光盘一张，共3段，分别是杨铁垛、杨合顺、杨铁垛儿子与被告王恒立录音，证明被告欠杨合顺、杨计山、杨铁垛三人工资6000余元。
被告王恒立未答辩且未提交证据材料。
本院根据当事人的陈述及有效证据，认定事实如下：2014年3月，原告跟随被告王恒立在烧酒湖到大庙××路段××路，约定由王恒立向原告发放工资，每天100元，原告共干15.5天，被告应向原告支付工资1550元，2014年5月被告向原告出具考勤表，考勤表上记载干活天数及每天工资。但被告至今未向原告发放该笔工资。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应按照约定，全面履行自己的义务。本案中，原告杨合顺为被告王恒立提供劳务，双方虽未签订书面合同，但双方之间形成事实上的劳务合同关系，双方应按照约定履行各自的合同义务，现原告已经履行了提供劳务的合同义务，被告应当按照约定支付报酬，但被告仅向原告出具考勤工资表但并未为原告发放劳务报酬，已经违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对于原告要求被告支付工资1550元的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王恒立于本判决生效后五日内支付原告杨铁垛工资1550元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告王恒立承担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 胡瑞平
二〇一八年四月十七日
书记员 王梦阳
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执343号
申请执行人：怀远县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省怀远县荆山镇健康路。
法定代表人：宋长志，主任。
委托代理人：陶跃宇，怀远县社会抚养费征收管理办公室主任。
委托代理人：王大力，怀远县包集镇人民政府代征站站长。
被执行人：崔平，男，1990年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：吴琼，女，1987年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会与被执行人崔平、吴琼计划生育社会抚养费征收纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执343号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵 亮
二〇一八年六月二十七日
书记员 许丹丹
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第562号
原告：青田县农村信用合作联社。
法定代表人：周章法。
委托代理人：钟燕平、干露。
被告：留合生。
被告：陈耀华。
被告：郑廷岳。
原告青田县农村信用合作联社与被告留合生、陈耀华、郑廷岳金融借款合同纠纷一案，本院本院于2014年6月5日受理后，依法由代理审判员刘瑾璐适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告青田县农村信用合作联社的委托代理人钟燕平、干露，被告留合生、陈耀华、郑廷岳均到庭参加诉讼。
原告青田县农村信用合作联社起诉称：被告留合生于2013年4月1日以购石料为由，由被告陈耀华和郑廷岳作为保证人，向原告青田县农村信用合作联社贷款贰拾万元，并签订了一份保证借款合同。合同约定：1、借款期限自2013年4月1日至2014年3月15日止；2、贷款月利率为9.5‰；3、还款方式为本金按期归还，利息按季度结清；4、保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍未归还贷款本息。原告诉请：一、被告留合生立即偿还贷款本金20万元及利息（利息截止2014年3月20日共欠息22534.65元，其中2013年4月1日至2014年3月15日按合同约定的正常月利率9.5‰，2014年3月16日起至实际还清本金之日止的利息按照合同约定的罚息月利率14.25‰计算）。二、被告陈耀华和郑廷岳对上述借款本息和实现债权费用承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告留合生未提供书面答辩状，当庭口头答辩认为：是事实，借款是帮郑廷岳借的。
被告陈耀华、郑廷岳未提供书面答辩状，均当庭口头答辩认为是事实。
原告为证明其主张成立，当庭列举其向本院提交的下列证据材料：
1、原告的企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明原件各一份，用以证明原告是依法设立的法人，具有诉讼主体资格；
2、被告留合生、陈耀华、郑廷岳的身份证复印件各一份，用以证明三被告的诉讼主体身份；
3、《借款申请书（对私）》复印件（与原件核对无异）一份，用以证明被告留合生在2013年4月1日向原告申请借款20万元；
4、《个人保证借款合同》复印件（与原件核对无异）一份，用以证明原、被告通过签订合同的方式约定了借款金额、借款期限、利率、还款方式、保证责任、保证期间、违约责任等权利、义务关系；
5、《借款借据》复印件（与原件核对无异）一份，用以证明原告已经按照约定向被告留合生发放贷款；
6、贷款利息查询打印单原件一份，贷款发放时的屏幕打印单原件一份，证明贷款已经发放给被告以及被告拖欠利息的情况。
被告留合生、陈耀华、郑廷岳均未提供证据材料，对原告提供的证据材料当庭质证认为均无异议。
另外，原告青田县农村信用合作联社当庭陈述称：约定是从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款合同上的30%系笔误。
被告留合生、陈耀华、郑廷岳当庭对青田县农村信用合作联社关于逾期利息的陈述表示认可，并愿意逾期按约定利率加收50%的罚息利率承担责任。
对原告提供的证据材料，结合庭审调查情况，本院认定如下：原告提供的证据1、2，能够证明原、被告的诉讼主体身份；证据3、4、5、6，均具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的待证事实，本院予以认定。原告的当庭陈述，被告予以认可，本院认为具有客观真实性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告与三被告约定未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。借款后，三被告均未偿还过借款本息。其余事实与原告起诉主张的事实一致，本院予以确认。
本院认为：被告留合生结欠原告青田县农村信用合作联社借款本金20万元及利息事实清楚，证据充分。原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已履行了交付借款的义务，被告留合生也应按约定的期限履行还款义务。现被告留合生未按约偿还借款本息，已经构成违约，应承担继续偿还借款本息并按约定支付逾期利息的违约责任。被告陈耀华、郑廷岳自愿作为连带责任保证人对本笔借款提供连带责任保证，其与原告之间的保证合同关系也依法成立并生效，应该继续履行连带清偿的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告留合生在本判决生效后十日内偿还给原告青田县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（利息自2013年4月1日起至2014年3月15日止按月利率9.5‰计算，自2014年3月16日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率14.25‰计算）；
二、被告陈耀华、郑廷岳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4640元，减半收取2320元，由被告留合生、陈耀华、郑廷岳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘瑾璐
二〇一四年七月二十二日
代书 记员 季露露
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第311号
原告冯光敬。
原告庄子华。
上述二原告共同委托代理人赵伟，男，青州庙子法律服务所法律工作者。
被告黄金玉。
委托代理人谢保武，山东九州天衡律师事务所律师。
被告贾训忠。
委托代理人孟祥全，男，青州邵庄法律服务所法律工作者。
原告冯光敬、庄子华诉被告黄金玉、贾训忠确认房屋买卖合同无效纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，被告黄金玉未经二原告同意将三人共有的位于青州市邵庄镇月山安置区67号楼1单元6楼西户楼房及22号车库卖给了被告贾训忠，严重侵害了二原告的共有权，二被告之买卖行为系无效行为。请求法院确认二被告之间签订的房屋买卖合同为无效合同并承担全部诉讼费用。
经审查，本院认为，原告起诉的事实和理由是两被告签订的房屋买卖合同，侵犯了其对财产的共有权，而且违反了相关法律的禁止性规定，因此请求法院确认合同无效。庭审中，两被告矢口否认双方发生了房屋买卖关系，原告也未就自己的事实主张提供证据证明，根据举证责任分配原则，原告对此应承担举证不能的法律后果。因双方诉争的基础事实无法查清，本案审理的对象也就无从确立，继而无法作出实体裁判，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯光敬、庄子华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本二份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘曰明
审 判 员 张恩厚
代理审判员 徐中华
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 露
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第00522号
原告黎烈原（曾用名赵平）。
被告叶盛林。
本院在审理原告黎烈原与被告叶盛林合同纠纷一案，原告黎烈原于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎烈原提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎烈原撤回起诉。
其他诉讼费40元由原告黎烈原负担（已付本院）。
审判员 喻 瑛
二〇一五年十二月三十日
书记员 叶长青