江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰曲民初字第0633号
原告泰兴市张桥镇褚陈村村民委员会，住所地泰兴市张桥镇褚陈村。
法定代表人花明,主任。
委托代理人褚益民，该村民调主任。
委托代理人朱金海,泰兴市司法局张桥司法所所长。
被告朱正华。
委托代理人朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
原告泰兴市张桥镇褚陈村村民委员会(以下简称褚陈村委会)与被告朱正华排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚陈村委会之法定代表人花明及其委托代理人褚益民、朱金海,被告朱正华及其委托代理人朱剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚陈村委会诉称，经村民代表大会讨论通过,原告决定对被告所在村民小组实行道路建设、环境整治项目工程,以确保原告村作为创建全市新农村建设试点村如期完成,2015年6月9日作出了村委会决定,同时,召开会议落实实施方案,责任到人。同年7月在实施被告与于锦凤巷弄至张瑞祥河坝通道时,被告家庭出于和张瑞祥家的旧时矛盾,百般阻挠工程施工,村委会本着和谐社会理念,组织双方进行调解,并于同年9月7日达成协议,但被告拒不履行协议,在该项道路建设工程实施时多次进行阻拦,原告多次上门做工作,但被告仍我行我素,造成村委会原定国庆前完成的计划项目到此搁浅。为保证原告村民代表会议决定的落实,圆满完成市委市政府既定的新农村建设试点村任务,特诉至法院，请求判令被告不得阻止原告修路施工,并承担本案诉讼费。
原告为证实其主张提供下列证据：1、张桥镇褚陈村村民委员会“关于长西生产小组路道建设、环境整治的决定”一份；2、泰兴市张桥镇褚陈村“两委会紧急会议”记录一份；3、协议书一份；4、“关于朱俊生和于锦风两家间巷道铺设水泥路座谈纪要”一份；5、照片一组；6、张某的证人证言一份；7、接处警工作登记表一份；8、褚陈村第九届村民代表名册一份；9、规划图一组;10、1994年土改时的丈尺簿子;11、褚陈村道路建设协议书一份;12、证人张某到庭作证,其陈述的主要内容为:我是褚陈村的副主任,褚陈村村民委员会对长西生产小组作出道路整治的决定由我和褚东林负责实施,我们去施工了很多次,被告阻止的次数很多,从放样开始,被告一直阻止。
被告朱正华辩称,在民事诉讼中只有排除妨碍纠纷，而没有排除妨害纠纷，原告在起诉前没有充分准备，将诉讼当儿戏。被告没有妨碍的举动，原告也未实施铺路工程。仅仅是第三人在铺门前道路时，就如何铺设与被告形成了一个补偿协议,该协议的形成时间是2015年9月7日，协议签订后，被告和第三人张瑞祥均未履行协议。不存在被告妨碍原告铺路的事实。根据物权法第35条规定，当物权行使受到现实妨碍时，物权人可以请求排除妨碍。原告没有行使物权，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告朱正华未举证。
通过原、被告的陈述及举证，本院确认下列事实:于锦风与被告朱正华系邻居关系,于锦风居西,朱正华位东,两户主屋均系座北朝南,两户主屋之间系一南北巷弄,巷弄向北延伸系一条南北坝。2015年6月9日,褚陈村委会作出“关于长西生产小组路道建设、环境整治的决定”,决定对“长西组朱跃勤和陈怀道两家之间的巷道、朱俊生和于锦风两家之间的巷道…”进行路道铺设,于国庆节前竣工。对此,泰兴市张桥镇人民政府确认了褚陈村长西组路道建设规划图。后原告褚陈村委会组织相关人员进行施工。2015年9月1日中午,在褚陈村长西组张瑞祥门口铺路,被告朱正华以界址纠纷阻止施工。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，褚陈村委会作为群众自治组织,有权代表群众就相关路道铺设作出决定,并形成路道建设规划图,其合法民事权益应受法律保护。原告按路道建设规划图修建出行路道，并未侵犯被告的合法权益，被告不应阻止。当然，原告在修建上述出行通道时，不得侵犯被告及其他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
原告泰兴市张桥镇褚陈村村民委员会在位于该村长西组于锦风家与被告朱正华家主屋之间南北巷弄及巷弄垂直向北(从被告朱正华主屋北檐墙起算)10米区域内修建出行通道时,被告朱正华不得阻止（原告在修建该通道时不得侵犯被告及其他人的合法权益）。
案件受理费80元，由被告朱正华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 高西乔
人民陪审员 奚逸婷
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王雨飞
江苏省泰兴市人民法院
民事判决书
（2015）泰曲民初字第0633号
原告泰兴市张桥镇褚陈村村民委员会，住所地泰兴市张桥镇褚陈村。
法定代表人花明,主任。
委托代理人褚益民，该村民调主任。
委托代理人朱金海,泰兴市司法局张桥司法所所长。
被告朱正华，男，1980年1月1日生，居民身份证号码32108519800101323X。汉族，住泰兴市张桥镇褚陈村长西组6号。
委托代理人朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
原告泰兴市张桥镇褚陈村村民委员会(以下简称褚陈村委会)与被告朱正华排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚陈村委会之法定代表人花明及其委托代理人褚益民、朱金海,被告朱正华及其委托代理人朱剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚陈村委会诉称，经村民代表大会讨论通过,原告决定对被告所在村民小组实行道路建设、环境整治项目工程,以确保原告村作为创建全市新农村建设试点村如期完成,2015年6月9日作出了村委会决定,同时,召开会议落实实施方案,责任到人。同年7月在实施被告与于锦凤巷弄至张瑞祥河坝通道时,被告家庭出于和张瑞祥家的旧时矛盾,百般阻挠工程施工,村委会本着和谐社会理念,组织双方进行调解,并于同年9月7日达成协议,但被告拒不履行协议,在该项道路建设工程实施时多次进行阻拦,原告多次上门做工作,但被告仍我行我素,造成村委会原定国庆前完成的计划项目到此搁浅。为保证原告村民代表会议决定的落实,圆满完成市委市政府既定的新农村建设试点村任务,特诉至法院，请求判令被告不得阻止原告修路施工,并承担本案诉讼费。
原告为证实其主张提供下列证据：1、张桥镇褚陈村村民委员会“关于长西生产小组路道建设、环境整治的决定”一份；2、泰兴市张桥镇褚陈村“两委会紧急会议”记录一份；3、协议书一份；4、“关于朱俊生和于锦风两家间巷道铺设水泥路座谈纪要”一份；5、照片一组；6、张桂中的证人证言一份；7、接处警工作登记表一份；8、褚陈村第九届村民代表名册一份；9、规划图一组;10、1994年土改时的丈尺簿子;11、褚陈村道路建设协议书一份;12、证人张桂中到庭作证,其陈述的主要内容为:我是褚陈村的副主任,褚陈村村民委员会对长西生产小组作出道路整治的决定由我和褚东林负责实施,我们去施工了很多次,被告阻止的次数很多,从放样开始,被告一直阻止。
被告朱正华辩称,在民事诉讼中只有排除妨碍纠纷，而没有排除妨害纠纷，原告在起诉前没有充分准备，将诉讼当儿戏。被告没有妨碍的举动，原告也未实施铺路工程。仅仅是第三人在铺门前道路时，就如何铺设与被告形成了一个补偿协议,该协议的形成时间是2015年9月7日，协议签订后，被告和第三人张瑞祥均未履行协议。不存在被告妨碍原告铺路的事实。根据物权法第35条规定，当物权行使受到现实妨碍时，物权人可以请求排除妨碍。原告没有行使物权，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告朱正华未举证。
通过原、被告的陈述及举证，本院确认下列事实:于锦风与被告朱正华系邻居关系,于锦风居西,朱正华位东,两户主屋均系座北朝南,两户主屋之间系一南北长约20米的巷弄,巷弄向北延伸系一条南北坝。2015年6月9日,褚陈村委会作出“关于长西生产小组路道建设、环境整治的决定”,决定对“长西组朱跃勤和陈怀道两家之间的巷道、朱俊生和于锦风两家之间的巷道…”进行路道铺设,于国庆节前竣工。对此,泰兴市张桥镇人民政府确认了褚陈村长西组路道建设规划图。后原告褚陈村委会组织相关人员进行施工。2015年9月1日中午,在褚陈村长西组张瑞祥门口铺路,被告朱正华以界址纠纷阻止施工。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，褚陈村委会作为群众自治组织,有权代表群众就相关路道铺设作出决定,并形成路道建设规划图,其合法民事权益应受法律保护。原告按路道建设规划图修建出行路道，并未侵犯被告的合法权益，被告不应阻止。当然，原告在修建上述出行通道时，不得侵犯被告及其他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
原告泰兴市张桥镇褚陈村村民委员会在位于该村长西组于锦风家与被告朱正华家主屋之间南北巷弄及巷弄垂直向北(从被告朱正华主屋北檐墙起算)10米区域内修建出行通道时,被告朱正华不得阻止（原告在修建该通道时不得侵犯被告及其他人的合法权益）。
案件受理费80元，由被告朱正华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判长张鹏
人民陪审员高西乔
人民陪审员奚逸婷
二○一六年七月十一日
书记员王雨飞