山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初1396号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托代理人（特别授权）：于颖，山东曹县农村商业银行股份有限公司安蔡楼支行信贷主管。
被告：董发启，农民。
被告：胡爱菊，农民。
被告：董平战，农民。
被告：董太金，农民。
原告曹县农商银行与被告董发启、胡爱菊、董平战、董太金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员张庚镇适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行之委托代理人于颖，被告董发启、董太金到庭参加了诉讼，被告胡爱菊、董平战经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告董发启当庭申请对原告提交的贷转存凭证上的“董发启”签名进行司法鉴定。庭后被告董发启明确表示放弃鉴定申请。本院于2016年6月7日再次公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行之委托代理人于颖，到庭参加了诉讼，被告董发启、胡爱菊、董平战、董太金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农商银行诉称：2014年7月26日，被告董发启在原告分支机构安蔡楼支行借款20万元，并签订了借款合同，约定月利率9.914‰，期限9个月，还款方式为一次性结清，借款人应按月结息，如逾期归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期罚息。被告胡爱菊签订共同还款承诺书，承诺自愿为董发启的借款承担共同还款责任。被告董平战、董太金为董发启借款所产生的债务提供连带责任保证。后原告按照合同约定扣收部分借款本金。请求判令被告董发启、胡爱菊返还借款本金18.35万元并支付利息及逾期利息，被告董平战、董太金承担连带保证责任。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告董发启、胡爱菊返还借款本金177497.64元并支付利息及逾期利息，被告董平战、董太金承担连带保证责任。
被告董发启辩称：借款是被案外人董平刚和仵建安使用了，其没有实际使用该借款，所以不同意还款。其账户上的钱被原告扣了，现在还欠借款本金17万多。
被告董太金辩称：原告所述属实，同意承担保证责任。
被告胡爱菊、董平战未提供答辩，亦未到庭质证。
原告曹县农商银行为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、营业执照、中国银监会山东监管局鲁银监准（2015）495号批复及被告董发启、胡爱菊、董平战、董太金身份证复印件各一份；2、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书各一份；3、表外还款记录、利息结算清单各一份。
被告董发启对个人最高额联合保证借款合同无异议，称贷转存凭证上的“董发启”签名不是其本人所签，当庭申请司法鉴定，庭后表示放弃鉴定申请，并对贷转存凭证上的签名予以认可。
原告所举上述证据，经本院审查，符合证据的有效要件，本院予以采信。
被告董发启、胡爱菊、董平战、董太金均未向本院提供证据。
根据有效证据，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：2012年4月14日，被告董发启、董平战、董太金与原曹县农村信用合作联社签订个人最高额联合保证借款合同，约定：被告董发启、董平战、董太金组成联保小组，在2012年4月14日起至2015年4月13日止联保小组各成员可在授信额度内循环申请使用信贷资金，董发启的授信额度为20万元，借款人应按月结息，借款逾期从逾期之日起在原定利率的基础上上浮30%计收罚息。对联保小组各成员自2012年4月14日起至2015年4月13日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），其余小组成员提供最高额担保，保证期间为2年，未约定最高限额及保证方式。2012年4月13日，被告胡爱菊出具共同还款责任承诺书，承诺对董发启的贷款本息及相关费用承担共同还款责任。2014年7月26日，该社按被告董发启委托将借款20万元转入被告董发启开设的借款人账户。贷转存凭证载明：月利率9.914‰，贷出日2014年7月26日，到期日2015年4月13日。原告分别于2015年7月29日、9月21日、10月30日、12月16日、12月21日扣收借款本金16493.88元、8.45元、3000元、3000元、0.03元。截至2016年4月21日，该笔借款所欠利息为31395.4元。原曹县农村信用合作联社于2015年11月30日经中国银监会山东监管局批准，更名为本案原告山东曹县农村商业银行股份有限公司，其债权债务由本案原告承担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原曹县农村信用合作联社与被告董发启、董平战、董太金签订的个人最高额联合保证借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。该社按借款合同约定于2014年7月26日向被告董发启发放贷款20万元，借款期限自2014年7月26日至2015年4月13日。原告扣收借款本金22502.36元，被告董平战尚欠借款本金177497.64元。截至2016年4月21日尚欠利息31395.4元。被告董发启未按合同约定返还全部借款并支付利息，应承担相应的违约责任。被告董发启应当按合同约定返还所欠借款本金177497.64元并支付利息。2016年4月22日之后的利息按约定在原定月利率9.914‰的基础上加收30%的罚息，即按月利率12.8882‰计付。被告胡爱菊出具的共同还款责任承诺书是其真实意思表示，在被告董发启不能按期偿还贷款本息的情况下，应对上述借款本金及利息承担共同还款责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原曹县农村信用合作联社与被告董发启、董平战、董太金签订的个人最高额联合保证借款合同，对于保证方式未作出明确约定，被告董平战、董太金应当按照连带责任保证承担保证责任。该社在约定期限内的2014年7月26日向被告董发启发放贷款，被告董发启未依约返还全部借款并支付利息，被告董平战、董太金作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。原告作为原曹县农村信用合作联社债权债务的承继者，请求被告董发启、胡爱菊、董平战、董太金承担上述债务，应当予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告董平战、董太金承担保证责任后，有权向被告董发启追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董发启、胡爱菊返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金177497.64元并支付利息（至2016年4月21日止为31395.4元，自2016年4月22日起至本判决指定的履行之日止按月利率12.8882‰计付），于本判决生效后10日内付清；
二、被告董平战、董太金对上述款项负连带清偿责任；
三、被告董平战、董太金承担保证责任后，有权向被告董发启追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告董发启、胡爱菊、董平战、董太金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张庚镇
二〇一六年六月十四日
书记员 李 星
附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定的履行期届满之日起2年。