重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第15738号
原告重庆长麟科技有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道60号（1区）24层1号。
法定代表人杨平，董事长。
委托代理人王浩臣，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人许刚，原告公司员工。
被告重庆立奥控股集团有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道60号（1区）21层2号（21-8）。
法定代表人韩闯，职务不详。
被告韩阳，男，汉族，1977年11月23日出生，住重庆市长寿区。
被告向喻，男，汉族，1982年7月14日出生，住重庆市江北区。
被告王诗旸，女，汉族，1992年9月7日出生，住重庆市江北区。
被告赵前生，男，汉族，1968年10月18日出生，住广州市番禺区。
被告喻明凤，女，汉族，1957年11月16日出生，住重庆市渝中区。
被告万蕊，女，汉族，1985年6月7日出生，住重庆市江北区。
被告李天龙，男，汉族，1978年8月29日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告韩闯，男，汉族，1980年8月13日出生，住重庆市长寿区。
被告谭云坤，男，汉族，1970年9月7日出生，住重庆市长寿区。
被告廖庆明，男，汉族，1967年10月23日出生，住重庆市长寿区。
原告重庆长麟科技有限公司与被告重庆立奥控股集团有限公司、韩阳、向喻、喻明凤、万蕊、李天龙、韩闯、赵前生、谭云坤、廖庆明、王诗旸租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员姚利平担任审判长，与人民陪审员唐小林、晏兰组成合议庭，适用普通程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告重庆长麟科技有限公司的委托代理人王浩臣、许刚到庭参加了诉讼。被告重庆立奥控股集团有限公司、韩阳、向喻、喻明凤、万蕊、李天龙、韩闯、赵前生、谭云坤、廖庆明、王诗旸经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆长麟科技有限公司诉称：2014年9月24日，原告与被告重庆立奥控股集团有限公司签订了房屋租赁合同，该合同约定“1、原告将位于重庆市北部新区星光大道60号金星大厦21楼出租给被告重庆立奥控股集团有限公司作为办公使用，房屋建筑面积共976.63平方米；2、房屋租赁期限为60个月，自签约之日起满五年止；3、第一年度即2014年10月1日至2015年9月30日租金标准为85元/月/建筑面积，租金总额为996163元；租金每年递增5%，第二年度即2015年10月1日至2016年9月30日租金标准为89.25元/月/建筑面积，租金总额为1045971元，以此类推；4、第一次付款为合同签订后五日内支付2014年10月1日至2014年12月30日的租金249041元，第二次付款为2014年12月30日前支付2015年1月1日至2015年6月30日的租金498081元，第三次付款为2015年6月30日前支付2015年7月1日至2015年12月30日的租金510534元，以此类推；5、乙方拖欠房租超过100000元的，甲方有权终止合同，收回房屋，乙方按照合同剩余租期租金的15%向甲方支付违约金。”该合同签订后，原告按约将房屋交付给被告重庆立奥控股集团有限公司使用。自2015年1月起就没有按约缴纳租金，截至目前，虽经原告多次催告，被告仍未向原告支付租金，截止2015年9月30日，被告尚欠租金447122元，根据双方合同之约定，原告有权解除房屋租赁合同，同时，截止2015年9月30日，被告重庆立奥控股集团有限公司未缴纳相应物管费及水电费，造成原告物管费损失9375.65元（2015年7月、8月、9月），水费损失200.49元、电费损失19800.18元（2015年7月、8月、9月）。同时，本案案涉租赁房屋的大理石和玻璃墙面被人严重污染无法清洁，多扇门及门禁系统均遭损坏无法继续使用，必须全部更换，且有大量办公家具也遭到了不同程度的损毁，对此，被告重庆立奥控股集团有限公司应当承担相应的赔偿责任。经原告查询被告重庆立奥控股集团有限公司工商信息得知，被告重庆立奥控股集团有限公司注册资本二千万元，发起人为韩阳、向喻、王诗旸。2014年12月19日，作为被告重庆立奥控股集团有限公司的发起人韩阳在没有完全履行出资义务的情况下将股权部分转让给了被告赵前生、喻明凤、万蕊、李天龙、王诗旸，而被告赵前生、喻明凤、万蕊、李天龙、王诗旸明知被告韩阳没有完全履行出资义务的情况下却受让了相应股权。2015年4月17日，被告韩阳、向喻、喻明凤、万蕊、李天龙在没有完全履行出资义务的情况下将股权转让给了被告赵前生、韩闯、谭云坤、廖庆明，而被告赵前生、韩闯、谭云坤、廖庆明明知被告转让方没有完全履行出资义务的情况下却受让了相应股权。原告认为，原告与被告重庆立奥控股集团有限公司之间的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反我国法律禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，被告恶意拖欠原告租金及物管费、水电费损失，经原告多次催告，被告均无理拒付，根据租赁合同约定，原告有权依法解除双方的租赁合同关系，被告重庆立奥控股集团有限公司应当立即搬出租赁房屋并承担相应违约责任，同时，因被告原因导致租赁房屋及附属设施设备严重损毁，被告应当承担相应的赔偿责任。作为被告重庆立奥控股集团有限公司股东被告赵前生、韩闯、谭云坤、廖庆明、王诗旸依法应当在其未出资本息范围内对被告重庆立奥控股集团有限公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，同时作为发起人和股权转让方被告韩阳、向喻、喻明凤、万蕊、李天龙依法应当与被告赵前生、韩闯、谭云坤、廖庆明、王诗旸承担连带责任。为维护原告合法权益，依据民事诉讼法第108条之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。故原告起诉请求：1、依法判令被告重庆立奥控股集团有限公司立即搬出位于重庆市北部新区高新园星光大道60号（1区）21层1号（21-1、21-2、21-3、21-4）和重庆市北部新区高新园星光大道60号（1区）21层2号（21-5、21-6、2-7、21-8）的房屋；2、依法判令被告重庆立奥控股集团有限公司立即向原告支付自2014年12月30日起至2015年9月30日的房屋租金447122元及资金占用损失（以447122元为本金，自2015年10月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算至付清之日止）；3、2015年10月1日至房屋租赁合同关系解除之日止（2015年10月2日）的房屋租金2905.47元（89.25元/月/平方米，按合同约定每年递增的租金标准计算）及资金占用损失（以2905.47元为本金，从2015年10月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算至付清之日止）；4、依法判令被告重庆立奥控股集团有限公司立即向原告支付自房屋租赁合同关系解除之日起至实际搬出租赁房屋之日止的房屋占有使用费（89.25元/月/平方米，建筑面积976.63平方米，即每月87164.23元）及资金占用损失（按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算）；5、依法判令被告重庆立奥控股集团有限公司立即向原告支付解除合同的违约金261493元（87164.23元×3个月）；6、依法判令被告重庆立奥控股集团有限公司立即向原告赔偿恢复房屋的装修损失及财产损失（以鉴定报告为准）；7、依法判令被告重庆立奥控股集团有限公司立即向原告赔偿原告物管费损失9375.65元（2015年7月、8月、9月），水费损失200.49元、电费损失19800.18元（2015年7月、8月、9月），以及自2015年10月1日起至被告实际搬出租赁房屋之日止的物管费及水电费损失；8、依法判令被告重庆立奥控股集团有限公司的股东被告韩闯、赵前生、谭云坤、廖庆明、王诗旸在其未出资本息范围内对被告重庆立奥控股集团有限公司上述第3、4、5、6、7项诉请的款项不能清偿的部分承担补充赔偿责任；9、依法判令被告重庆立奥控股集团有限公司的发起人被告韩阳、向喻及前股东喻明凤、万蕊、李天龙对被告韩闯、赵前生、谭云坤、廖庆明、王诗旸在上述第7项诉请中的债务承担连带支付责任；10、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆立奥控股集团有限公司、韩阳、向喻、喻明凤、万蕊、李天龙、韩闯、赵前生、谭云坤、廖庆明、王诗旸均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：重庆立奥控股集团有限公司原名称为重庆立奥投资管理有限公司，2015年1月9日变更为现名称。
2014年9月24日，重庆长麟科技有限公司（甲方）与重庆立奥投资管理有限公司（乙方）签订房屋租赁合同，该合同约定：1、甲方将位于重庆市北部新区星光大道60号1区金星大厦21楼（含1号21-1、21-2、21-3、21-4以及2号21-5、21-6、2-7、21-8）出租给乙方作为办公使用，房屋建筑面积共976.63平方米；2、房屋租赁期限为60个月，自签约之日起满五年止；3、第一年度即2014年10月1日至2015年9月30日租金标准为85元/月/建筑面积，租金总额为996163元；租金每年递增5%，第二年度即2015年10月1日至2016年9月30日租金标准为89.25元/月/建筑面积，租金总额为1045971元，以此类推；4、第一次付款为合同签订后五日内支付2014年10月1日至2014年12月30日的租金249041元，第二次付款为2014年12月30日前支付2015年1月1日至2015年6月30日的租金498081元，第三次付款为2015年6月30日前支付2015年7月1日至2015年12月30日的租金510534元，以此类推；5、乙方拖欠房租超过100000元的，甲方有权终止合同，收回房屋，乙方按照合同剩余租期租金的15%向甲方支付违约金。合同签订后，重庆长麟科技有限公司按约将房屋交付给重庆立奥投资管理有限公司使用。
重庆立奥投资管理有限公司更名为重庆立奥控股集团有限公司之后，未按约向重庆长麟科技有限公司支付租金，截至到2015年9月30日，尚欠租金447122元。2015年9月28日，重庆长麟科技有限公司向重庆立奥控股集团有限公司发出解约通知。2015年10月2日，重庆长麟科技有限公司将解约通知公告在重庆日报上，解约通知内容为：重庆立奥控股集团有限公司，重庆长麟科技有限公司与贵司就位于重庆市北部新区星光大道60号金星大厦21楼房屋租赁事宜，于2014年9月24日签订的房屋租赁合同于本通知见报之日解除。
另查明：重庆立奥控股集团有限公司设立时的股东为韩阳、向喻、王诗旸，该公司的注册资本为一千万元，韩阳认缴出资额八百五十万元，向喻认缴的出资额为一百万元，王诗旸认缴的出资额为十万元，第二次缴纳时间为2017年5月30日。2015年1月6日，赵前生、喻明凤、万蕊、李天龙通过受让股权的方式从韩阳处受让了部分股权并在工商机关办理了股东变更登记手续。之后，韩闯、谭云坤、廖庆明通过受让股权的方式从韩阳、喻明凤处受让了部分股权。
上述事实，有房屋租赁合同、房产证、确认书、解约通知、EMS详情单、查询回执、退回邮单、重庆日报、工商资料、照片以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原告重庆长麟科技有限公司与被告重庆立奥控股集团有限公司签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约将房屋租赁给被告重庆立奥控股集团有限公司使用，被告重庆立奥控股集团有限公司应按约支付租金。截至到2015年9月30日，被告重庆立奥控股集团有限公司尚欠原告租金447122元，根据双方房屋租赁合同中关于“乙方拖欠房租超过100000元的，甲方有权终止合同”的约定，现被告重庆立奥控股集团有限公司尚欠的租金已超过100000元，故，原告有权解除房屋租赁合同。原告于2015年10月2日通过登报的方式向被告重庆立奥控股集团有限公司发出了解除房屋租赁合同的通知，登报之日即视为解除通知送达之日，故，双方之间的合同于2015年10月2日解除。合同解除后，被告重庆立奥控股集团有限公司应将所租房屋返还给原告，因此，对原告主张的被告重庆立奥控股集团有限公司应搬出位于重庆市北部新区高新园星光大道60号（1区）21层1号（21-1、21-2、21-3、21-4）和重庆市北部新区高新园星光大道60号（1区）21层2号（21-5、21-6、2-7、21-8）房屋的请求，本院予以支持。截至到2015年9月30日的租金447122元，应由被告重庆立奥控股集团有限公司支付，原告主张的2015年10月1日至10月2日的租金2905.47元，未超过以双方约定标准计算出的金额，本院也予以支持，对上述租金，根据双方约定，被告重庆立奥控股集团有限公司应在2015年6月30日前支付，但被告重庆立奥控股集团有限公司未按约支付，故应支付原告资金占用损失，结合原告的请求，该损失分段计算，即在2015年10月1日至2015年10月2日期间，以447122元为本金，自2015年10月3日起至本清之日止，以450027.47元（447122元＋2905.47元）为本金，以上均按人民银行同期贷款利率计算。原告主张的自2015年10月3日起至实际搬出房屋之日止的房屋占用费实际是指房屋占用损失，因双方合同已解除，被告重庆立奥控股集团有限公司在搬离房屋之前仍实际占用了上述房屋，故应赔偿原告房屋占用损失，参照双方之前约定的租金标准，被告重庆立奥控股集团有限公司应从2015年10月3日起，按每月87164.23元（89.25元/月/平方米，建筑面积976.63平方米，即每月87164.23元）计算赔偿原告损失，至搬离所租用房屋时止。针对原告在诉请四中的资金占用损失，因本院已支持了房屋占用损失，原告又提出资金占用损失的请求，属重复主张，本院不予支持。对于原告主张的违约金，如前所述，本院已支持了原告的损失请求，原告无权再主张违约金，且原告主张的违约金标准与合同约定不符，因此，对上述违约金请求，本院不予支持。对原告主张的装修损失及财产损失，因原告未明确具体损失金额，也未申请评估，故，对该请求，本院也不予支持。对于原告主张的物管费、水费、电费损失，因原告未举证证明其已代被告重庆立奥控股集团有限公司交付了上述费用，故对原告的上述请求，本院不予支持。对于被告韩阳、向喻、喻明凤、万蕊、李天龙、韩闯、赵前生、谭云坤、廖庆明、王诗旸的责任认定，虽然上述被告均是重庆立奥控股集团有限公司的股东，但现无证据证明上述被告存在未履行或未全面履行出资义务的情形，也无证据证明被告重庆立奥控股集团有限公司存在对本案债务不能清偿的情形，故，对原告主张的上述被告应承担责任的请求，本院也不予支持。
被告重庆立奥控股集团有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆立奥控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内搬出其租用的位于重庆市北部新区高新园星光大道60号（1区）21层1号（21-1、21-2、21-3、21-4）以及2号（21-5、21-6、2-7、21-8）房屋；
二、被告重庆立奥控股集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆长麟科技有限公司截至到2015年10月2日的租金450027.47元以及资金占用损失（计算方法：在2015年10月1日至2015年10月2日期间，以447122元为本金，自2015年10月3日起至本清之日止，以450027.47元为本金，以上均按人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告重庆立奥控股集团有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告重庆长麟科技有限公司房屋占用损失（从2015年10月3日起，按每月87164.23元计算，至搬离所租用房屋时止）；
四、驳回原告重庆长麟科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告重庆立奥控股集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8080元，由原告重庆长麟科技有限公司负担1000元，被告重庆立奥控股集团有限公司负担7080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姚利平
人民陪审员 唐小林
人民陪审员 晏 兰
二〇一六年七月八日
书 记 员 王 维