北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终1140号
上诉人（原审原告）：北京桦杨装饰工程有限责任公司，住所地北京市密云县经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-463。
法定代表人：杨强利，总经理。
委托诉讼代理人：杨作福，北京市义派律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘正龙，男，1961年11月24日出生。
上诉人北京桦杨装饰工程有限责任公司（以下简称桦杨装饰工程公司）与被上诉人刘正龙劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初13176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人桦杨装饰工程公司的法定代表人杨强利、委托诉讼代理人杨作福，被上诉人刘正龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桦杨装饰工程公司上诉请求：1.撤销北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初13176号民事判决，依法改判桦杨装饰工程公司不支付刘正龙2016年6月30日后的工资；2.本案一审、二审诉讼费由刘正龙承担。主要事实和理由：双方签订的劳动合同于2016年6月30日解除，2016年6月底刘正龙在公司宣布辞职，桦杨装饰工程公司与业主曹峻梁、祝天文均签订有装饰工程合同，合同可以证明装饰工程在六月底已完成；刘正龙没有接受公司的管理，也违背了公司的管理制度，桦杨装饰工程公司可以依法辞退，且刘正龙已于2016年6月底主动辞职，桦杨装饰工程公司没有必要再履行辞退手续；刘正龙2016年6月底主动辞职后，没有再为桦杨装饰工程公司提供劳动，其无须为刘正龙支付工资。
刘正龙辩称：同意一审判决，不同意桦杨装饰工程公司的上诉请求及理由。刘正龙没有离职，2016年6月30日工程还未完结，直至2016年8月份才完成，也不存在私自拿钱的情况，其收取的钱都用于工程。
桦杨装饰工程公司于2017年7月向一审法院起诉请求：1.桦杨装饰工程公司、刘正龙双方签订的劳动合同于2016年6月30日已解除；2.桦杨装饰工程公司不支付2016年3月1日至2017年5月31日期间工资76615元；3.案件受理费由刘正龙负担。
一审法院认定事实如下：2015年4月7日，刘正龙与桦杨装饰工程公司签订书面劳动合同，合同期限为2015年4月1日至2017年12月30日，担任工程部经理岗位，每月工资7000元，年终结清，其中每月支付3000元作为生活费，其余部分另议。刘正龙工资实际发放至2016年2月底。2016年5月29日至2016年11月29日桦杨装饰工程公司法定代表人杨强利被公安机关拘留。
因就支付工资等事项发生劳动争议，刘正龙遂将桦杨装饰工程公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、支付2016年3月10日至2017年5月31日期间工资98000元；2、支付2016年3月10日至2017年5月31日手机补贴1400元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2017]第2803号裁决，裁决结果为：一、桦杨装饰工程公司自裁决书生效之日起三日内，支付刘正龙二○一六年三月一日至二○一七年五月三十一日期间工资七万六千六百一十五元；二、驳回刘正龙其他仲裁请求。桦杨装饰工程公司不服前述仲裁裁决结果而诉至一审法院，刘正龙未就仲裁结果提起诉讼。
桦杨装饰工程公司主张刘正龙于2016年6月30日宣布辞职，双方劳动关系已经于当日解除。为此，桦杨装饰工程公司提交委托书、笔录、证人柳某、成某、杨某证言、短信记录等证据予以证实。刘正龙对短信记录真实性予以认可，对其余证据不予认可，并主张其负责的工程在2016年10月30日前交付使用，在2016年11月1日至12月31日期间处理工人工资及工程的维修，2016年12月31日之后杨强利电话通知暂时没有工作，让回家等过年再说，之后刘正龙没有再负责工程的事宜，只是进行过部分诉讼。为此，刘正龙提交（2016）京0113民初14080号民事裁定书、（2017）京03民终1847号民事裁定书、（2017）京03民终1848号民事裁定书、（2017）京03民终1849号民事裁定书予以证实。
一审法院在庭审中当庭拨打业主祝天文电话，曹峻梁表示桦杨装饰工程公司负责为其装修的工程在2016年6月底7月初完成，之后还存在一些细节的活，该工程延期为一个月左右，主要负责的人员是刘正龙；祝天文表示桦杨装饰工程公司负责为其装修的工程在2016年8月中旬左右完成，工期存在延误，主要负责的人员是刘正龙。桦杨装饰工程公司认可曹峻梁及祝天文陈述，并主张檀诚小区装修工程主体在2016年6月底已经完成，但由于装修过程中跑水，故工期有延误；花园小区主要工程在2016年5月底已经完成，只因为有一小处安装导致2016年9月份才完工。刘正龙认可曹峻梁及祝天文陈述，主张檀诚小区主体工程确实于2016年6月底7月初完成，但因为开工时跑水导致楼下住户地板被泡，在2016年11月又对楼下住户的木地板进行维修。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，桦杨装饰工程公司虽提交委托书、笔录、证人柳某、成某、杨某证言证明刘正龙已于2016年6月30日与公司解除劳动关系，但委托书、笔录就此并未有直接体现，证人证言在刘正龙不予认可且未有其他证据予以佐证的情况下，一审法院实难采信。通过一审法院当庭对桦杨装饰工程公司的装修业主曹峻梁及祝天文进行电话询问，亦能证实刘正龙在2016年6月30日之后仍然对桦杨装饰工程公司的装修业务进行管理，故对于桦杨装饰工程公司所述双方劳动关系于2016年6月30日解除的主张一审法院不予采纳。因刘正龙主张其实际工作至2016年12月31日，故桦杨装饰工程公司应当依照刘正龙正常月工资标准支付2016年3月1日至2016年12月31日期间的工资。
根据《北京市工资支付规定》第二十七条，非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。国家或者本市另有规定的从其规定。因双方劳动关系并未解除，2016年12月31日之后并非刘正龙原因未提供劳动，故桦杨装饰工程公司应当依照不低于本市最低工资标准的70％支付刘正龙基本生活费，具体数额由一审法院依法核算。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《北京市工资支付规定》第二十七条之规定，判决：一、北京桦杨装饰工程有限责任公司于判决生效之日起七日内，支付刘正龙二○一六年三月一日至二○一七年五月三十一日期间工资七万六千六百一十五元；二、驳回北京桦杨装饰工程有限责任公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费十元，由北京桦杨装饰工程有限责任公司负担（已交纳）。
本院二审期间，桦杨装饰工程公司提交刘正龙收取工程款收据、六份收款证明及说明、保修事项等，拟证明刘正龙私自收取工程款，桦杨装饰工程公司有权以公司规定辞退刘正龙，且工程在8月份之前就维修完毕了。刘正龙认可上述证据的真实性，但主张收到的工程款都用于材料费及人工费，并及时告知了桦杨装饰工程公司法定代表人，不存在私吞公款，另外工程维修涉及到好几户，在11月份和12月份还在陆续维修。刘正龙提交盖有桦杨装饰工程公司公章的《证明》一份，拟证明其负责公司施工现场的全面管理，并已经就相关工程与公司进行了移交手续。桦杨装饰工程公司对该《证明》不予认可，称是刘正龙偷盖的，刘正龙只是在2016年12月3日将对账材料给了公司，但该材料非常乱，也与事实不符。刘正龙还提交与桦杨装饰工程公司法定代表人杨强利于2017年2月9日的微信截图，证明因公司拖欠工人卫刚的人工费其参加诉讼后与杨强利的沟通情况。桦杨装饰工程公司认可上述微信截图的真实性，称还没有与卫刚结算人工费。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，双方均认可刘正龙曾系桦杨装饰工程公司负责施工的工作人员，桦杨装饰工程公司虽提交委托书、笔录、证人柳某、成某、杨某证言证明刘正龙已于2016年6月30日与公司解除劳动关系，但委托书、笔录就此并未有直接体现。经一审法院当庭对桦杨装饰工程公司的装修业主曹峻梁及祝天文进行电话询问，亦能证实刘正龙在2016年6月30日之后仍然对桦杨装饰工程公司的装修业务进行管理，且刘正龙提交的证据亦能佐证其在2016年6月30日之后仍在处理相关诉讼事宜。刘正龙主张已经于2016年12月3日将其持有的对账材料全部给了桦杨装饰工程公司，虽桦杨装饰工程公司不认可对账材料的真实性及完整性，但认可确实于改日收到了刘正龙提交的对账材料。桦杨装饰工程公司主张已经于2016年6月30日和刘正龙解除了劳动合同，证据不足，本院不予采信。因刘正龙曾系桦杨装饰工程公司负责施工的工作人员，故在桦杨装饰工程公司法定代表人杨强利被限制自由期间，刘正龙代表公司结算部分款项以及处理相关保修事宜并无不当。桦杨装饰工程公司以刘正龙擅自结款为由解除劳动合同缺乏依据，本院不予支持。关于刘正龙结取的部分工程款是否均用于支付工人工资以及维修费用等问题，属于另一法律关系，桦杨装饰工程公司应与刘正龙另案解决。
综上所述，桦杨装饰工程公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京桦杨装饰工程有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一八年三月五日
法官 助理 唐大利
书 记 员 张晶晶