湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民一终字第392号
上诉人（原审原告）赵某甲，男。
委托代理人赵某丙，男。
被上诉人（原审被告）赵某乙，男。
委托代理人吕强，衡阳市南岳区法律援助中心律师。
上诉人赵某甲因与被上诉人赵某乙不当得利纠纷一案，不服湖南省衡阳市南岳区人民法院（2014）岳民初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人赵某甲及其委托代理人赵某丙、被上诉人赵某乙及其委托代理人吕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，赵某甲系衡阳市南岳区岳林乡岳林村村民，育有四子一女，分别为：赵岳衡、赵某丙、赵建军、赵某乙及赵美华。1992年，由赵某甲出资、赵某乙出力，二人在岳林村一组新建了一栋两层红砖房。1998年6月20日，赵某乙取得该房屋的集体土地建设用地使用证，该证书由衡阳市南岳区国土管理局颁发，登记土地使用者为赵某乙，土地面积为206.1平方米。2002年11月6日，就房屋新增面积36.8平方米，赵某乙亦取得由衡阳市南岳区国土管理局颁发的集体土地使用证。2003年8月1日，赵某甲与赵岳衡、赵某丙、赵建军、赵某乙四子共同签订一份《父母赡养之事商讨合约》，其中涉及房屋部分的约定为：……二、父母居住问题：父母居住在住房左边（靠赵岳衡住房一侧），只留第一层靠后面一间由赵某乙可以支配。父母与赵某乙合建的整栋房屋一半所有权归父母所有。三、父母与赵某乙合建房屋一半所有权的继承办法：合建房屋一半所有权由4兄弟共同拥有继承权。继承办法为有偿继承，补偿金额为一万元，可由各人申请通过落实、款项到位。但在父母生年如约发生移民等，此合约作废，补偿金由4兄弟承担利息。2013年11月8日，赵某甲作为甲方，赵某乙作为乙方，共同签订一份《关于购买房屋协议》，双方商定协议如下：一、甲方现有房屋一楼厅屋半间、前正房、后正房两间、厨房一间、二楼厅屋半间、房两间，共计人民币贰万零捌拾元，购买给乙方。二、甲方在有生之年，由乙方提供一间房屋居住，如因百年丧事在乙方家举行。三、如因政府将房屋需拆迁，其人头经费属甲方的归甲方所有，乙方不得扣留。四、甲方在有生之年养老生活、看病以及丧事由兄弟共同负担。五、甲方房屋购买给乙方后，所有权归乙方，如房屋拆迁概由乙方负责处理，甲方不得干涉。六、以上双方协议事项，不得反悔，同时乙方一次性将款全部付清给甲方，签字生效。原、被告均在协议上签字确认，另有见证人赵桂林、旷文英签字作证。协议签订后七日内，赵某乙将20080元一次性交付给赵某甲。因景区保护需要，2014年5月5日，南岳区景区整治拆迁工作办公室与赵某乙签订《南岳区景区搬（拆）迁安置补偿协议书》，协议主要内容如下：一、拆迁房屋基本情况：……房屋占地面积共计197.16㎡，建筑面积共计353.93㎡，土地证土地面积242.9㎡，合法手续建筑面积共计353.93㎡。……三、补偿安置计算方法：1、……安置地点在西城安置区JJ区9号，宽7.5米，长15米，共计占地面积112.5㎡，规划控制10层。……2、家庭人口4人，需要安排工作1人，外迁补偿人数3人，外迁补偿费为90000元，独生子女补偿费30000元。3、房屋安置补偿费220618元。4、按照拆迁方案应补土地差价500元／㎡，计面积130.4平方米，差价费65200元。5、附属设施补偿费24227元，青苗费2960元。6、搬家补助费2000元。7、过渡期以基脚正负零搞好后计算时间，建房过渡期为12个月，过渡补偿费16989元。……四、奖罚要求：……3、遗漏附属设施9000元。该合同合计款460994元。五、付款方式：签订协议后支付30%，搬家腾房交付拆除支付50%，房屋建成验收后支付余款。……2014年6月24日，南岳区景区整治拆迁工作办公室将135000元付给赵某乙。
原审另查明，2013年11月3日，赵某甲因病入南华大学附属第三医院住院治疗，经诊断为：1、腹痛查因？2、冠心病，心脏扩大房颤，心功能Ⅱ级。3、低蛋白血症。医嘱：1、注意休息，避免受刺激。2、门诊复查头颅CT。3、建议转上级医院。4、随诊。本案在立案时，赵某甲将衡阳市南岳区岳林乡政府作为本案第三人起诉，但在第一次开庭过程中当庭撤回了对第三人岳林乡政府的起诉。
原审认为，赵某乙于1998年6月20日取得206.1平方米房屋的集体土地建设用地使用证，另于2002年11月6日取得36.8平方米房屋的集体土地使用证。从法律意义上而言，在取得上述两份权证后，赵某乙即为该房屋的所有权人，赵某甲主张上述两份权证系赵某乙通过不当手段篡改而来，赵某乙不是房屋合法所有权人，但未向法庭提交相应证据，赵某甲的该项主张缺乏证据佐证，对该主张不予支持。从本案的实际情况来看，虽然赵某乙系涉案房屋的登记权利人，但基于建房时由赵某甲出资、赵某乙出力的事实，房屋建成后，赵某甲、赵某乙对涉案房屋遵循一人使用一半之约定。2003年8月1日，赵某甲与包括赵某乙在内的四子通过《父母赡养之事商讨合约》就房屋的一半的权属及继承办法另进行了重新划分与确定。根据该合约，各方均认可“父母与赵某乙合建的整栋房屋一半所有权归父母所有。”该合约签订后，赵某乙对房屋的所有权出现法律上所享有的权利与事实上所享有的权利不一致的局面。而涉及该房屋一半所有权的继承方案，因现实继承条件尚未成就，该院在此不予评述。
2013年11月8日，赵某乙与赵某甲签订《关于购买房屋协议》，该协议约定“……甲方（赵某甲）现有房屋一楼厅屋半间、前正房、后正房两间、厨房一间、二楼厅屋半间、房两间，共计人民币贰万零捌拾元，购买给乙方（赵某乙）。……如因政府将房屋需拆迁，其人头经费属甲方（赵某甲）的归甲方（赵某甲）所有，乙方（赵某乙）不得扣留。……甲方（赵某甲）房屋购买给乙方（赵某乙）后，所有权归乙方（赵某乙），如房屋拆迁概由乙方（赵某乙）负责处理，甲方（赵某甲）不得干涉。……”协议签订后，赵某乙按协议约定已将20080元“购房款”交付给赵某甲。关于该协议之效力，赵某甲提供的证据并不能直接推断出赵某甲在签订协议时存在完全不能辨认自己行为的情形，故对赵某甲主张协议非自己的真实意思表示的意见，该院不予支持。通过签订该协议，并支付相应的对价，赵某乙对涉案房屋所有权实现了法律上享有权利与事实上享有权利的统一。
2014年5月5日，南岳区景区整治拆迁工作办公室与赵某乙签订《南岳区景区搬（拆）迁安置补偿协议书》，双方协商确定了房屋拆迁补偿及另行安置的相关事宜，因赵某乙已成为房屋完全所有权人，故基于房屋拆迁所产生的补偿费用及安置方案，理应由赵某乙享有。南岳区景区整治拆迁工作办公室将拆迁补偿款分配给赵某乙，另对其进行划区安置并无不当。因赵某甲与赵某乙曾协议约定，如因政府将房屋需拆迁，其人头经费属赵某甲的归赵某甲所有，而赵某乙与南岳区景区整治拆迁工作办公室签订的《南岳区景区搬（拆）迁安置补偿协议书》中费用核算部分包含有赵某甲的外迁补偿费30000元，赵某乙理应依约定支付给赵某甲。赵某甲另主张对赵红艳进行适当安置，因赵红艳非本案当事人，且赵红艳的安置问题，并非该院职权可为，该院对赵某甲的该项请求亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：一、限被告赵某乙于本判决生效之日起五日内一次性返还原告赵某甲拆迁补偿费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵某甲其他的诉讼请求。本案一审案件受理费3607元，由原告赵某甲负担2953元，由被告赵某乙负担654元。
宣判后，上的人赵某甲不服，向本院提起上诉称，原审判决认定赵某乙拥有的集体土地使用权属个人所有，与法相悖，其中应包含赵某甲等的份额；原审遗漏了继承权人，属事实不清，《关于购买房屋协议》是无效协议，请求将本案发回重审或改判：一、判决赵某乙返还赵某甲房屋拆迁赔偿款50000元；二、判决赵某乙在领取全部拆迁赔偿款后再行支付赵某甲剩余费用115368.36元；三、判决位于衡阳市南岳区西城安置区JJ区9号47.7平方米的土地使用权归赵某甲所有，并对赵红艳作出适当的安置。
被上诉人赵某乙答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提交新的证据。
经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”。2003年8月1日，赵某甲与包括赵某乙在内的四个儿子通过《父母赡养之事商讨合约》就房屋的一半的权属及继承办法进行了重新划分与确定。根据该合约，各方均认可“父母与赵某乙合建的整栋房屋一半所有权归父母所有。”2013年11月8日，赵某乙与赵某甲签订《关于购买房屋协议》，协议约定“甲方（赵某甲）购买给乙方（赵某乙）后，所有权归乙（赵某乙），如果房屋拆迁概由乙方（赵某乙）负责处理，甲方（赵某乙）不得干涉…….乙方（赵某乙）一次性将款全部付清给甲方（赵某甲）”，并约定签字生效。协议签订后，赵某乙按约定已将20080元“购房款”交付给赵某甲。上述两个协议，均系赵某甲自愿签订，系赵某甲对其享有的房屋权益处分。赵某甲主张其妻子于2012年3月16日去世，《关于购买房屋协议》系无效协议，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“……合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”之规定，赵某甲对其自己享有和继承其妻子享有房屋权益部分的处理，系其真实意思表示，即使《关于购买房屋协议》侵害了其他继承权人的权利，也不影响赵某甲对自己所享有的部分房屋权益的处分，故赵某甲主张其享有涉案房屋拆迁权益的主张本院不予支持。至于赵某甲妻子去世后，各继承人应当如何继承其遗产以及是否应当对赵红艳作适当安置，不属于本案审理范围，本案不予审查。综上，上诉人赵某甲的各项上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3607元，由上诉人赵某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 巍
审判员 刘丽娅
审判员 邓 琳
二〇一五年九月三十日
书记员 唐宇翔
校对责任人：刘丽娅打印责任人：唐宇翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……