wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0104刑初340号
公诉机关天津市南开区人民检察院
被告人许晓农,男，1957年11月16日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业。居住地天津市北辰区。户籍地天津市红桥区。2017年3月3日因涉嫌故意伤害罪被天津市公安局南开分局取保候审，现在居住地被管控中。
辩护人梁可畏，天津宇平律师事务所律师。
被害人韩某委托的诉讼代理人安会生、雒玢，天津昊哲律师事务所律师。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]345号起诉书指控被告人许晓农犯故意伤害罪，于2017年5月19日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员张驰、邓衍蔚出庭支持公诉，被告人许晓农及其辩护人、被害人委托的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月2日9时30分许，在天津市南开区澄江路天托养老院门外，被告人许晓农因停车问题与被害人韩某和朱某发生口角，继而产生肢体冲突，被告人许晓农用拳头击打被害人韩某面部，致被害人韩某口唇及头面部受伤。经天津市天宏物证司法鉴定所鉴定，被害人韩某面部损伤致口唇贯通伤，损伤程度构成轻伤二级；左面部挫伤、头顶部挫伤，分别构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人许晓农故意伤害他人身体，致人轻伤之后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人许晓农能如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。建议判处被告人许晓农有期徒刑一年六个月以下。
辩护人提出如下辩护意见：一、被害人韩某在本案中存在过错。被害人韩某伙同朱某等五人停车堵门是引起纠纷的直接起因，被害人及其同伙没有公共道德观念，乱停车导致他人出入养老院受到严重影响。被告人许晓农善意提醒挪车，对方没有及时挪车，反而与被告人许晓农发生口角，并相互推搡，故本案被害人韩某存在过错；二、被告人许晓农认罪悔罪，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。同时，被告人许晓农无前科劣迹，能如实交代自己的犯罪事实，应予从轻处罚；三、被告人许晓农属激情、义愤犯罪，不存在恶意预谋犯罪，其犯罪情节较轻，主观恶性较小，所以适用缓刑不致危害社会，请依法对被告人许晓农判处缓刑。
经审理查明，2017年1月2日10时许，被告人许晓农到天津市南开区天拖养老院找在此工作的同学刘某，遇被害人韩某与其亲属朱某、王某等人也在该养老院办事，其间，被害人韩某一方亲属所驾驶的汽车停放在该养老院大门的入口处，致其他车辆无法进入。被告人许晓农遂要求被害人韩某及其亲属挪车，其间，双方言语不和发生争吵，被告人许晓农上前拍打朱某肩部，后双方相互推搡，被告人许晓农挥拳击打被害人韩某，致其身体受伤。在现场的王某见状即向公安机关报警，公安民警赶至现场处置，被告人许晓农在公安民警调查情况时，主动如实交代了自己将被害人韩某打伤的事实。2017年2月23日公安机关立案侦查。2017年3月3日，被告人许晓农被公安机关取保候审。
案发后，经鉴定，被害人韩某面部损伤致口唇贯通伤，损伤程度构成轻伤二级；左面部挫伤、头顶部挫伤，分别构成轻微伤。
在审理本案期间，被害人韩某提起刑事附带民事诉讼，要求被告人许晓农赔偿其各项经济损失共计人民币二十万元。经法庭主持调解，附带民事诉讼原告人韩某与被告人许晓农自愿达成调解协议，被告人许晓农一次性赔偿附带民事诉讼原告人韩某的各项经济损失共计五万元，附带民事诉讼原告人韩某自愿撤回刑事附带民事诉讼请求，法庭已依法准许，同时被害人韩某对被告人许晓农予以谅解。
上述事实,被告人许晓农在法庭审理中亦无异议,并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明；被害人韩某陈述；证人朱某、王某、刘某证言；书证被害人韩某伤情的医院诊断证明书；被害人韩某的伤情照片；视听资料、视频截图及制作说明；天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定意见书；被害人出具的谅解书、被告人与被害人达成的赔偿协议书；被告人许晓农的供述及其身份户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许晓农因琐事故意伤害他人，致他人轻伤，其行为依法构成故意伤害罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。天津市南开区人民检察院指控被告人许晓农犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持，并对公诉机关所提量刑建议酌情采纳。经法庭审理查明，被告人许晓农在被害人一方报警后，未离开案发现场，在接受公安民警的询问时，如实交代了自己故意伤害他人的行为，参照《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的相关规定，被告人许晓农的上述行为应当视为自动投案。且在公安民警未确定犯罪嫌疑人，尚在排查询问时，如实供述自己的犯罪行为，故符合自首的成立条件，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人许晓农能够赔偿给被害人造成的经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人许晓农如实供述自己的犯罪行为，且其家属赔偿给被害人经济损失，可对被告人许晓农从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。本院综合考虑上述量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第（二）项之规定，参照《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的相关规定，判决如下：
被告人许晓农犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的递交正本一份、副本二份。
审 判 长 沈慧玲
人民陪审员 徐宝娟
人民陪审员 杨玉清
二〇一七年八月十七日
书 记 员 曹紫剑
附：本案所引用相关法律条款内容摘录
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：2，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3，在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申479号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）郭丽华。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局松北分局，住所地哈尔滨市松北区松北一路49号。
法定代表人孙祥雨，该局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人宋希斌，该市市长。
再审申请人郭丽华因诉哈尔滨市公安局松北分局（以下简称松北公安分局）、哈尔滨市人民政府治安行政处罚一案，不服哈尔滨市中级法院于（2016）黑01行终88号行政裁定。郭�华仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭丽华于2014年、2015年多次到北京非正常上访，松北区公安分局于2015年1月3日作出松公（浦）行罚决字〔2015〕2号行政处罚决定，对郭丽华处以行政拘留10日的行政处罚。郭丽华不服该行政处罚决定，向哈尔滨市人民政府申请复议。哈尔滨市人民政府于2015年3月18日作出哈政复决〔2015〕40号行政复议决定，维持原行政处罚决定。该复议决定于2015年3月25日通过同城快寄投递给郭丽华。2015年6月2日，郭丽华向哈尔滨市松北区人民法院提起行政诉讼，请求撤销松公（浦）行罚决字〔2015〕2号行政处罚决定和哈政复决〔2015〕40号行政复议决定。
一审法院认为，哈尔滨市人民政府通过同城快寄于2015年3月25日将哈政复决〔2015〕40号行政复议决定投递给郭丽华。郭丽华于2015年6月2日提起行政诉讼，超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回郭丽华起诉。
二审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”市政府通过同城快寄方式于2015年3月25日将复议决定投递给郭丽华，郭丽华于2015年6月2日提起行�诉讼，超过法定起诉期限。虽然郭丽华表示在法定期限内到松北法院起诉过，松北法院未受案，但未能提供相关证据证明。一审法院裁定驳回郭丽华起诉并无不当，郭丽华上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
郭丽华申请再审称，其在收到复议决定后，其曾经在2015年3月25日到哈尔滨市松北区人民法院起诉，但该院未予立案，也不出具接收材料的证明。故其超过起诉期限是由松北区法院造成。原审裁定认定事实不清，请求撤销一、二审裁定，依法改判或发回重审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”哈尔滨市人民政府作出哈政复决〔2015〕40号行政复议决定后，于2015年3月25日送达给郭丽华。郭丽华于2015年6月2日提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由。虽然郭丽华主张在法定期限内到松北区人民法院起诉过，但未能提供充分证据予以证实，故对该主张不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。郭丽华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华�民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回郭丽华的再审申请。
审 判 长 王鹏跃
代理审判员 马鸿达
代理审判员 张俊伟
二〇一六�十一月十八日
书 记 员 张 莉
文书内容黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申479号再审申请人（一审原告，二审上诉人）郭丽华。被申请人(一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局松北分局，住所地哈尔滨市松北区松北一路49号。法定代表人孙祥雨，该局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人宋希斌，该市市长。再审申请人郭丽华因诉哈尔滨市公安局松北分局（以下简称松北公安分局）、哈尔滨市人民政府治安行政处罚一案，不服哈尔滨市中级法院于（2016）黑01行终88号行政裁定。郭�华仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭丽华于2014年、2015年多次到北京非正常上访，松北区公安分局于2015年1月3日作出松公（浦）行罚决字〔2015〕2号行政处罚决定，对郭丽华处以行政拘留10日的行政处罚。郭丽华不服该行政处罚决定，向哈尔滨市人民政府申请复议。哈尔滨市人民政府于2015年3月18日作出哈政复决〔2015〕40号行政复议决定，维持原行政处罚决定。该复议决定于2015年3月25日通过同城快寄投递给郭丽华。2015年6月2日，郭丽华向哈尔滨市松北区人民法院提起行政诉讼，请求撤销松公（浦）行罚决字〔2015〕2号行政处罚决定和哈政复决〔2015〕40号行政复议决定。一审法院认为，哈尔滨市人民政府通过同城快寄于2015年3月25日将哈政复决〔2015〕40号行政复议决定投递给郭丽华。郭丽华于2015年6月2日提起行政诉讼，超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回郭丽华起诉。二审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”市政府通过同城快寄方式于2015年3月25日将复议决定投递给郭丽华，郭丽华于2015年6月2日提起行�诉讼，超过法定起诉期限。虽然郭丽华表示在法定期限内到松北法院起诉过，松北法院未受案，但未能提供相关证据证明。一审法院裁定驳回郭丽华起诉并无不当，郭丽华上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。郭丽华申请再审称，其在收到复议决定后，其曾经在2015年3月25日到哈尔滨市松北区人民法院起诉，但该院未予立案，也不出具接收材料的证明。故其超过起诉期限是由松北区法院造成。原审裁定认定事实不清，请求撤销一、二审裁定，依法改判或发回重审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”哈尔滨市人民政府作出哈政复决〔2015〕40号行政复议决定后，于2015年3月25日送达给郭丽华。郭丽华于2015年6月2日提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由。虽然郭丽华主张在法定期限内到松北区人民法院起诉过，但未能提供充分证据予以证实，故对该主张不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。郭丽华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回郭丽华的再审申请。审 判 长  王鹏跃代理审判员  马鸿达代理审判员  张俊伟二〇一六�十一月十八日书 记 员  张 莉
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终532号
上诉人(原审原告)陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。委托代理人钱柏成。委托代理人徐骥。上诉人陈啸蝶因行政复议不予受理决定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101行初345号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定：陈啸蝶向上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称“市住建委”)邮寄行政复议申请�及相关材料，请求确认上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称“浦东建交委”)作出的浦建委房拆延[2011]200号《关于“东源名都”商品住宅项目延长房屋拆迁期限的请示》(以下简称《延长拆迁请示》)违法。市住建委于2016年8月17日收悉后，经审查，于同月18日作出沪住建复字(2016)第200号《告知书》(以下简称“被诉告知”)称，《延长拆迁请示》系就核发房屋拆迁期延长许可证事宜报请审核的书面材料，该请示本身并不直接对当事人权利义务产生影响；陈啸蝶的行政复议申请不符合《行政复议法》第六条的规定，市住建委决定不予受理。陈啸蝶收悉该《告知书》后不服，向原审法院提起行政诉讼。请求法院判决确认市住建委作出的被诉告知违法。原审认为：根据《行政复议法》的有关规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关�出行政复议申请。行政复议机关收到行政复议申请后，对不符合行政复议法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中,陈啸蝶向市住建委申请行政复议，要求确认《延长拆迁请示》违法。市住建委经查认定该文件系浦东建交委就延长房屋拆迁期限事宜提交上级机关的请示，并不直接对相关当事人权利义务产生影响，遂作出不予受理决定并书面告知陈啸蝶并无不当。陈啸蝶要求判决确认被诉告知违法的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈啸蝶的诉讼请求。案件受理费50元，由陈啸蝶负担。判决后，陈啸蝶不服，上诉于本院。上诉人陈啸蝶诉称：《延长拆迁请示》在相关延长申请的基础上违法多延长了三个月的拆迁期限，致使上诉人的私房被非法拆除并至今未得到安置，上诉人与该行政行为有利害关系。上诉人的行政复议申请属于行政复议受理范围。原审判决认定事实不清，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人市住建委辩称：《延长拆迁请示》是就核发房屋拆迁期限延长许可证事宜报请审核的书面材料，本身并不直接对当事人的权利义务产生影响，不属于行政复议范围。被上诉人于2016年8月17日收到上诉人的行政复议申请后，于2016年8月18日作出不予受理决定，并以告知书的形式书面告知申请人，同时列明适用法律依据及诉讼权利，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原审判决。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：被上诉人市住建委依法具有对当事人以其下级行政机关为被申请人的行政复议申请进行审查处�的行政职权。本案中，《延长拆迁请示》系浦东建交委就延长房屋拆迁期限事宜提交上级机关的请示，上诉人并非该请示的行政相对人，该请示也并未设定上诉人的权利义务,上诉人不具有就该请示申请行政复议的主体资格。被上诉人据此作出被诉告知，事实认定清楚，适用法律正确，处理并无不当。被上诉人收到上诉人的行政复议申请至其作出被诉告知，没有超过《行政复议法》第十七条第一款规定的应当在五个工作日内审查处理的期限，行政程序合法。上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈啸蝶负担。本判决为终审判决。
审 判 长 鲍 浩
审 判 员 沈莉萍
代理审判员 程 黎
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 林博宸
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初7256号
原告：梁惠珊，女，1971年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：张建华，广东天道勤律师事务所律师。
被告：何如棉，男，1973年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告梁惠珊诉被告何如棉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员范子进独任审判，诉讼中，因被告何如棉下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭进行审理，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告梁惠珊的委托代理人张建华到庭参加诉讼，被告何如棉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁惠珊的诉讼请求：1.被告立即支付拖欠租金76000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承租原告位于佛山巿顺德区大良街道办事处云路居委会新桂中路君御花园31号铺的物业。双方在2014年2月25日签订《商业／工业租赁合同》。合同约定：租赁期限从2014年4月15日到2022年4月14日止，前两年的租金为每月38000元，被告必须在每月的15号前向原告支付下个月租金，延迟交租的，每逾期一天按月租金总额的3%计算滞纳金；逾期缴交租金的即视为违约，原告有权解除合同并收回物业；另外，在经营期间的水电费及一切税费均由被告承担。被告承租物业后，多次逾期向原告交租，原告都多次要求被告要如实履行双方的租赁合同，但被告依然不理会，至今仍拖欠原告两个月的租金、滞纳金及水电费等未付。另外，原告还了解得知，被告在经营期间拖欠了税务部门的税款。由于被告的多次严重违约行为已导致原告经济损失，原告已于2015年10月27日向被告发函解除了双方签订的《商业／工业租赁合同》，被告于2015年10月30日搬离承租物业。原告多次要求被告立即结清拖欠的租金、滞纳金、水电费、税金等，但被告均不予理会，原告只有为其垫付了水电费及税款。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求被告立即支付拖欠的款项。
本院经审理认定事实如下：梁惠珊所诉称的事实属实，本院予以确认。
另查明，梁惠珊起诉的是2015年9月15日至2015年10月30日之间的租金，何如棉已经于2015年10月30日搬离租赁的商铺。
双方在签订租赁合同时，何如棉向梁惠珊交付了76000元作为租赁按金。双方约定，何如棉中途违约时，梁惠珊有权没收租赁按金。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。双方的租赁合同关系已经解除，但被告拖欠原告的租金，已经构成了违约，应当继续履行。被告所拖欠的是2015年9月15日至2015年10月30日之间（共一个半月）的租金，按双方约定的每月38000元的标准，所欠的租金应为57000元。原告请求的超过57000元的部分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何如棉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁惠珊支付租金57000元；
二、驳回原告梁惠珊的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1700元，由原告梁惠珊负担475元，由被告何如棉负担1225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页下无正文）
审 判 长 范子进
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 林绮玲
二〇一六年十一月八日
书 记 员 冯秋莹
第1页共4页
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商行终字第59号
上诉人（一审原告）江淼。
委托代理人李成德，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）商丘市城乡规划局，住所地商丘市南京路金世纪广场北侧，机构代码00583763-5。
法定代表人曹月坤，局长。
委托代理人靳祥钰，河南浩君律师事务所律师。
委托代理人薛艳美，河南浩君律师事务所实习律师。
一审第三人商丘市金邦置业有限公司。
委托代理人李春，河南浩君律师事务所律师。
上诉人江淼因被上诉人商丘市城乡规划局建设工程规划许可，不服商丘市睢阳区人民法院于2015年4月20日作出的（2014）商睢行初字第00063号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人江淼之委托代理人李成德，被上诉人商丘市城乡规划局之委托代理人靳祥钰、薛艳美，一审第三人商丘市金邦置业有限公司之委托代理人李春到庭参加诉讼。在本院审理期间，上诉人江淼自愿申请撤回起诉、上诉。
本院认为，上诉人贺建军自愿申请撤回起诉、上诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2014）商睢行初字第00063号行政判决；
二、准许上诉人江淼撤回对商丘市城乡规划局建设工程规划许可的起诉；
三、准许上诉人江淼撤回对商丘市睢阳区人民法院（2014）商睢行初字第00063号行政判决的上诉。
一审案件受理费五十元，减半收取二十五元；二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，均由上诉人江淼负担。
审 判 长 冯明
审 判 员 牛杰
代理审判员 宋冲
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 闫锦
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0303民初663号
原告杨振文，无业。
被告陈海波。
原告杨振文诉被告陈海波买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘圆圆独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2015年4月8日至12月16日经营服装店期间，从原告处多次购买服装且未给付货款。2016年年初，原告再次联系被告要求给付货款时，被告拒不接听电话，在原告多次索要货款无果的情况下诉至法院要求被告给付拖欠的货款9915元及因向原告索要货款产生的交通费500元、通讯费100元、误工费1000元。
为支持以上诉请，原告向本院提交以下证据：一、2015年4月9日、9月9日、12月16日三次向被告发货的快递单据3张，收货人分别为被告、布美商店、何静，其中布美商店系被告经营的服饰店，何静系布美商店员工；二、货物明细单5张，证明原告向被告供应货物的名称、数量及价款；三、车票11张，证明原告在索要货款期间产生的交通费。
被告未答辩。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，山海关区布美服饰店成立于2011年1月6日，并已于2014年12月8日注销，经营者为被告，经营范围为服装、鞋、帽、包零售，纺织品及针织品零售。
庭审中，原告向本院提交了自己统计的货物明细单据5张，载明货号、数量、单价及金额，其中货物为文胸等针织品，货款共计9915元；并提交了沈阳市鸿成运输服务站出具的收发货物凭证三张，其中2015年4月8日的凭证中收货人为陈海波，同年9月19日的凭证中收货人为布美，同年12月16日的凭证中收货人为何静，上述三张凭证中均未记载具体的货物名称、数量及价款等。
以上事实有原告向本院提交的证据及本院的庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告主张原被告之间存在关于服装产品的买卖合同关系，并要求被告给付拖欠货款9915元，但原告向本院提交的证据不能证明与被告或布美服饰店之间存在关于服装产品的买卖合同关系，也不能证明被告或布美服饰店拖欠原告主张的货款9915元，故原告关于要求被告给付货款9915元及索要货款产生的交通费500元、通讯费100元、误工费1000元的诉请，无充足的事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告杨振文的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘圆圆
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨 涛
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2822民初740号
原告：杨亦秋，男，汉族，1972年2月4日生，浙江省台州市人，现住轮台县。
委托代理人：胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。
被告：梁发生，男，汉族，1964年6月15日出生，原住址轮台县，现下落不明。
被告：蔡媛，女，汉族，1968年11月15日出生,原住址轮台县，现下落不明。
原告杨亦秋与被告梁发生、蔡媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨亦秋及其委托代理人胡红驰到庭参加了诉讼，被告梁发生、蔡媛经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨亦秋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款180000元，支付利息33480元。事实与理由：2013年5月2日，被告梁发生、蔡媛称因种地需要资金周转，向原告借款180000元，并签订了借款合同，出具了借条，约定借款期限为六个月，后分两次延期至2015年6月19日。借款到期后，原告多次索要，两被告推拖拒付，故诉至法院。
经审理查明，2013年5月2日，原告杨亦秋与被告梁发生、蔡媛签订一份借款合同，约定被告梁发生、蔡媛向原告借款180000元，借款期限为六个月，月息为2.5%，并于同日向原告出具了180000元的借条。借款到期后，经双方协商，将借款期限延期至2015年6月19日。借款合同签订后，原告于2013年5月2日交付54000元，于2013年5月29日交付100000元。
上述事实有原告杨亦秋提供的借款合同、借条、打款凭证在卷为证，本院予以认定。
本院认为，被告梁发生、蔡媛向原告杨亦秋借款154000元，原告已交付全部借款，该民间借贷合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现借款期限已届满，原告主张被告梁发生、蔡媛偿还180000元借款的诉请，本院依法支持154000元。对原告主张的利息33480元，本院认为，虽然借款合同中约定的月利率为2.5%，但原告以年利率7.44%计算2.5年的利息，不违反法律规定，本院依法支持28644元（154000元×7.44%/年×2.5年）。据此，本息合计182644元。
被告梁发生、蔡媛经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予的诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告梁发生、蔡媛于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨亦秋借款154000元，利息28644元，合计182644元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4502元，由被告梁发生、蔡媛承担3852元，原告杨亦秋承担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 李显明
人民陪审员
刘博华
人民陪审员
何世荣
二〇一六年十二月九日
书 记 员 潭朋飞
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4092号
原告：中国建设银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道25号。
法定代表人黄炜，行长。
委托代理人童建亨，浙江大名律师事务所律师。
委托代理人姜婉贞，浙江大名律师事务所律师。
被告：艾跃松。
被告：张小贞。
原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行与被告艾跃松、张小贞借款合同纠纷一案，于2016年7月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行的委托代理人姜婉贞、被告艾跃松到庭参加诉讼，被告张小贞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告艾跃松、张小贞立即归还原告借款本金139227.83元及利息2573.54元（利息暂计算至2016年7月6日，之后利息按合同约定的逾期利率9.61875%计算至实际清偿之日），合计141801.37元。2、判令二被告承担原告为实现而产生的律师费3500元；3、判令原告对二被告所有的抵押物兰溪市云山街道莲塘村9幢2单元501室的房产享有优先受偿权。事实与理由：被告艾跃松、张小贞系夫妻关系。2012年11月2日，被告艾跃松与原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行签订编号为330076127-016-20120000748《个人消费借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款35万元，借款期限为5年（从2012年11月2日至2017年11月2日）。借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮35%；逾期利率为借款利率基础上上浮50%，即年利率9.61875%。还款方式为等额本息还款。为了保证借款合同的履行二被告以位于兰溪市云山街道莲塘村9幢2单元501室的房产为上述借款抵押担保。办理抵押登记后，2012年12月3日原告向被告发放了借款35万元。之后二被告未按时还款，截至2016年7月6日，二被告尚欠借款本金139227.83元及利息2573.54元。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望法院予以支持。
被告艾跃松答辩称贷款的用途是我承接了一个政府项目需要垫资，于是向原告贷款，现项目已经完工，项目正处审计中，工程款还有200多万没有发放，没有能力归还原告的贷款，孩子也是没有钱交学费休学在家，我自己现在工作也不好找。对于欠款的金额没有异议。被告张小贞未有答辩。
原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行围绕诉请依法提交了证据：1、原告营业执照、组织机构代码证；被告身份证、结婚证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况。2、《个人消费借款合同》、《个人贷款支付凭证》、个人消费借款抵押合同、他项权证各一份，证明借款数额35万元及借款合同约定内容，二被告并以其共有的房产为借款本息等提供抵押的事实。3、结清试算单一份、中国建设银行个人贷款对账单一份、《中国建设银行个人贷款过期催款通知书》二份、函及快递单回执各一份，证明被告尚欠本息金额以及二被告逾期还款构成违约，原告催款的事实。4、委托代理协议一份、律师费发票复印件一份，证明原告为实现债权支付代理费的事实。
被告艾跃松质证无异议，被告张小贞未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据符合法律规定的有效要件，且来源真实、合法，故本院予以确认并在卷佐证。
结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：被告艾跃松、张小贞于1991年9月14日登记结婚。2012年11月2日，被告艾跃松与原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行签订《个人消费借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款35万元，借款期限自2012年11月2日至2017年11月2日。贷款利率为年利率6.4125%；逾期利率为在贷款执行利率的水平上上浮50%，即年利率9.61875%，还款方式采用等额本息还款法。为保证借款合同的履行，被告艾跃松、张小贞于同日与原告签订《个人消费借款抵押合同》一份，约定以二被告共有的位于兰溪市云山街道莲塘村9幢2单元501室的房产〔房权证号分别为：兰房权证兰江字第××号，土地证号：兰国用（2001）第101-7**号〕为借款本息及实现债权与担保物权而发生的一切费用设定抵押担保，并于2012年11月9日办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2012年12月3日依约向被告发放贷款，被告支付利息至2016年3月3日，此后未能按约还款。原告分别于2016年6月15日、7月7日向被告寄送《过期催款通知书》及《函》，通知被告解除合同。另，原告为本次诉讼花费律师代理费3500元。
本院认为，被告艾跃松向原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行借款，原被告双方形成了合法的借款法律关系，被告应按合同约定，履行按期归还本息的义务。现借款人未按时归还借款，已侵害了原告的合法权益，被告还应按合同约定承担违约责任。原告可对被告的财产在抵押担保范围内就借款本金、利息及实现债权的费用享有优先受偿权。本案借款发生在被告艾跃松与张小贞夫妻关系存续期间，且以二被告共有的房产为借款设定抵押担保，故应认定为共同债务，二被告应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾跃松、张小贞于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行借款本金139227.83元及利息2573.54元（该利息计算至2016年7月6日，此后利息按年利率9.61875%计算至实际履行之日），并支付律师代理费3500元；
二、原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行对登记在被告艾跃松名下的、坐落于兰溪市云山街道莲塘村9幢2单元501室的房产〔房权证号分别为：兰房权证兰江字第××号，土地证号：兰国用（2001）第101-799号〕折价或者拍卖、变卖所得价款就上述款项享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1603元（已减半收取），财产保全申请费1270元，由被告艾跃松、张小贞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 童珉珉
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 爽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初15772号
原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行。
被告河南豫星汽车贸易有限公司。
原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行（以下简称原告）与被告河南豫星汽车贸易有限公司（以下简称被告）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑某、武某，被告委托代理人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月8日，丹彦志、被告和原告共同签订了《个人借款／担保合同》，丹彦志作为借款人，被告作为保证人，应对上述借款人的贷款承担连带保证责任。同日原告和借款人又签订《补充协议》，协议约定：借款人在还款期间，如连续两个月或者累计两次未按时足额归还信用卡账户的应还款项，原告有权要求借款人提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。在合同履行期间经原告多次催收，截至到2016年4月25日，借款人已严重逾期未能按时足额归还我行贷款本息及费用。2012年被告与原告的上级银行即工行河南省分行营业部签订《个人汽车贷款业务合作协议》，该协议每年续签，最后签订日期为2015年6月6日。协议约定：被告在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行开立账号为17×××58的保证金账户，并将该保证金专户资金依法质押给工行河南省分行营业部。该协议第五条约定，被告所提供的担保为连带保证责任担保和保证金质押担保；担保范围为：本金及相关费用、利息、逾期利息、复利、违约金和损害赔偿金，以及原告为实现债权而发生的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；保证金质押担保适用于河南豫星汽车贸易有限公司同意提供担保且中国工商银行已经发放贷款的借款人。第七条第（九）项约定，分行营业部有权将合作协议项下有关贷款合作业务交由其各分支机构办理，有关权利义务遵照本协议执行。工行河南省分行营业部指派原告（下属经办支行）办理与被告及其客户（借款人）的贷款事宜。因此保证金质押担保适用于被告和原告之间的个人汽车贷款业务。故请求判令：1、被告偿还原告贷款本金及费用共计57820元，利息及滞纳金共计1681.18元（暂计至2016年4月25日，以后不停止计算）；2、原告对开户行为中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行、账号为17×××58、户名为被告的账户内的质押存款对上述贷款本息、费用、滞纳金享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、借款担保合同；2、补充协议；3、个人汽车贷款业务合作协议；4、贷款发放凭证；5、质押存款凭证；6、借款人欠款明细清单。
被告辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，法院应追加借款人为被告。
被告未举证。
经审理查明：2013年11月8日，丹彦志、被告和原告共同签订了《个人借款／担保合同》，丹彦志作为借款人，被告作为保证人，应对上述借款人的贷款承担连带保证责任。
同日，原告和借款人又签订《补充协议》，协议约定：借款人在还款期间，如连续两个月或者累计两次未按时足额归还信用卡账户的应还款项，原告有权要求借款人提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告提供的证据显示借款人连续二次以上未能按时足额偿还信用卡账户的应还款项，符合协议约定的提前清偿全部贷款的情况。被告与原告的上级银行即工行河南省分行营业部签订《个人汽车贷款业务合作协议》，此协议第五条明确约定：被告在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行开立账号为17×××58的保证金账户，并将该保证金专户资金依法质押给工行河南省分行营业部；被告所提供的担保为连带保证责任担保和保证金质押担保；担保范围为：本金及相关费用、利息、逾期利息、复利、违约金和损害赔偿金，以及原告为实现债权而发生的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；被告的保证金专户保证金数额不得低于100万元；保证金质押担保适用于被告同意提供担保且中国工商银行已经发放贷款的借款人。第七条第（九）项约定，分行营业部有权将合作协议项下有关贷款合作业务交由其各分支机构办理，有关权利义务遵照本协议执行。
合同签订后，被告在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行开立账号为17×××58的保证金账户，并将该保证金专户资金依法质押给了工行河南省分行营业部。
原告于2013年11月18日将贷款267000元发放至借款人丹彦志的账户内。截至到2016年4月25日，借款人丹彦志已逾期两期以上未能按时足额归还原告贷款本息及费用。
截至到2016年6月28日，被告在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行开立账号为17×××58的保证金账户余额为1454643.87元。
本院认为：借款人丹彦志、被告和原告签订的《个人借款／担保合同》及《补充协议》，该合同内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定行使权力履行义务。原告根据合同约定发放了借款，借款人已逾期两期以上未能按时足额偿还信用卡账户的应还款项，符合协议约定的提前清偿全部贷款的情况，被告作为其贷款的连带保证人，原告有权向被告主张提前清偿全部贷款。故原告主张被告偿还贷款本金及费用57820元、利息及滞纳金1681.18元（暂计至2016年4月25日）的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。
被告在合同约定的中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行设立保证金账户，中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部有权将合作协议项下有关贷款合作业务交由其各分支机构办理，有关权利义务遵照本协议执行，原告作为中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部分支机构。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时以该金钱优先受偿。”本案所涉《个人汽车贷款业务合作协议》的约定符合上述规定，被告在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行开立账号为17×××58的保证金账户的担保方式属于保证金质押担保。故原告依法对该保证金账户中的保证金享有优先受偿权，被告承担保证责任后，有权向借款人丹彦志追偿。被告的辩称，理由不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第六十四条、第六十七条、并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条之规定，判决如下：
一、被告河南豫星汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行贷款本金及费用共计57820元，利息及滞纳金共计1681.18元，以下共计59501.18元，（利息、罚息、滞纳金暂计2016年4月25日，之后的利息、罚息、滞纳金按合同约定计算至贷款本息还清之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行对开户行为中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行、账号为17×××58、户名为河南豫星汽车贸易有限公司的账户内的质押存款在第一项判决确定的债权范围内享有优先受偿权；被告河南豫星汽车贸易有限公司承担保证责任后，有权向借款人丹彦志追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取644元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 雷海娜
二〇一六年六月二十九日
书记员 候 琴
山西省武乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0429执48号之一
申请执行人；张**，男，1939年9月15出生，汉族。
被执行人；武乡县**村民委员会。
法定代表人：赵**，该村委主任。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0429民初528号民事调解书所确定的内容，并向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在3日内向申请执行人武**等十三人支付标的款26565元，并向人民法院缴纳执行费650元，合计27215元。但被执行�武乡县**村民委员会至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人武乡县**村民委员会银行存款10000元。
本裁定书立即生效。
审判员 李亚南
二〇一八年二月八日
书记员 马绍俊
武乡县人民法院执 行 通 知 书(2018）晋0429执48号武乡县故县乡圪台庄村民委员会:你与张国珍土地租赁合同纠纷一案，武乡县人民法院作出的（2017）晋0429民初525号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月29日向本院申请强制执行。本院于2018年1月29日法立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：一、向申请执行人支付（或返还、或履行）2800元。二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息（或者迟延履行金）待定元。三、负担案件受理费25元，申请执行费50元。被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条所列情形之一的，将依法纳入失信被执行人名单并予以信用惩戒。开户银行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行户名：武乡县人民法院帐号：78***************98执行员 ：李亚南书记员 ：马绍俊二〇一八年一月三十日
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执4029号
申请执行人吴伟洪，男，1982年9月25日出生，汉族，住广州市花都区。
被执行人广州市番禺区富迪咖啡厅，住所地广州市番禺区富华中路4号A铺位，组织机构代码91440113689337614C。
法定代表人邓宏钛。
关于吴伟洪与广州市番禺区富迪咖啡厅买卖合同纠纷一案，（2016）粤0113民初7668号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人广州市番禺区富迪咖啡厅应向申请人吴伟洪退还货款1908元并支付赔偿金19080元，申请执行人吴伟洪应向被执行人广州市番禺区富迪咖啡厅退还六瓶葡萄酒，若不能退还的折抵应退货款。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执4029号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人广州市番禺区富迪咖啡厅发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将广州市番禺区富迪咖啡厅列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执4029号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执4029号申请执行人吴伟洪，男，1982年9月25日出生，汉族，住广州市花都区。被执行人广州市番禺区富迪咖啡厅，住所地广州市番禺区富华中路4号A铺位，组织机构代码91440113689337614C。法定代表人邓宏钛。关于吴伟洪与广州市番禺区富迪咖啡厅买卖合同纠纷一案，（2016）粤0113民初7668号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人广州市番禺区富迪咖啡厅应向申请人吴伟洪退还货款1908元并支付赔偿金19080元，申请执行人吴伟洪应向被执行人广州市番禺区富迪咖啡厅退还六瓶葡萄酒，若不能退还的折抵应退货款。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执4029号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人广州市番禺区富迪咖啡厅发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将广州市番禺区富迪咖啡厅列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执4029号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年十二月二十五日书记员  禤庆华
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初11403号
原告：顾某某，男，1951年2月6日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：陆某某，女，1950年3月1日生，汉族，住上海市崇明区。
原告顾某某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告顾某某于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤诉。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告顾某某负担。
代理审判员 王兴周
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 江 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1910号
罪犯罗某平，男，1966年3月26日出生，汉族，初中文化，福建省明溪县人，现在清流监狱第四监区服刑。
福建省明溪县人民法院于2012年3月15日作出（2012）明刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人罗某平犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年1月9日起至2014年12月10日止），并处罚金人民币60000元，被告人罗某平他人共同赔偿国家财产损失人民币214.4万元。宣判后，被告人罗某平不服，提出上诉。本院于2012年5月14日以（2012）三刑终字第58号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年5月30日押送清流监狱执行劳动改造。
执行机关清流监狱于2014年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯罗某平履行财产刑不到位，不符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯罗某平不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一四年七月三日
书记员 陈少君（代）
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初15904号
原告何新元，男，1961年11月16日出生。
被告北京万方月坛商贸公司，住所地北京市西城区丰汇园小区13号楼-3号。
法定代表人李翔，经理。
委托代理人刘华琴，女,北京万方月坛商贸公司劳资，住北京市西城区。
原告何新元与被告北京万方月坛商贸公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告何新元诉称，原告自1980年在原西城区粮食局厂校中心粮店工作，1986年辞职，后西城区粮食局厂桥中心粮店由被告接管。原告的档案一直在被告处，现因原告办理社会福利等事宜需要用到档案，但被告告知原告档案己丢失。原告于2016年6月6日向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西城劳动争议仲裁委）提出劳动仲裁申请，该委于当日作出京西劳人仲字[2016]第545号《不予受理通知书》。原告对此不服起诉，请求法院判决被告赔偿丢失档案给原告造成的损失30万元；诉讼费由被告负担。经查，西城劳动争议仲裁委所出具的京西劳人仲字[2016]第545号《不予受理通知书》，决定对原告提出仲裁申请不予受理的理由为：申请人的仲裁申请材料不齐备。
本院认为，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十九条第五款的规定：对于仲裁申请书不规范或者材料不齐备的，仲裁委员会应当当场或者在五日内一并告知申请人需要补正的全部材料，申请人按要求补正全部材料的，仲裁委员会应当出具收件回执。本案中，西城劳动争议仲裁委员会所出具的京西劳人仲字[2016]第545号《不予受理通知书》，以原告提出的仲裁申请材料不齐备为由，决定对原告提出的仲裁申请不予受理，原告应当按照劳动争议仲裁委员会的要求，补正全部材料后重新申请仲裁。原告本次起诉未经劳动仲裁的前置程序，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告何新元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张霞
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈欢
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初642号
原告：佛山市日信物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区西南街兴达路7号汇丰豪园内，组织机构代码：66338399-7。
法定代表人：吕亦华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾宪方，该公司职员。
被告：左敦明，男，1977年1月19日出生，住佛山市三水区。
本院在审理原告佛山市日信物业管理有限公司与被告左敦明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市日信物业管理有限公司撤回对被告左敦明的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告负担。
审判员 林伟庭
二〇一七年三月二十日
书记员 李慧慧
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）柘民初字第1089号
原告胡某甲，女，住柘城县。
被告武某甲，男，住柘城县。
原告胡某甲诉被告武某甲离婚纠纷一案，原告胡某甲于2013年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某甲的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告胡某甲承担。
审判员 李 艳
二〇一三年九月十一日
书记员 孙振兰
包头市九原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0207行审175号
申请执行人包头市国土资源局九原分局，住所地包头市，组织机构代码K0475XXXX。
负责人宝泉，该局局长。
委托代理人李守智，该局监察大队大队长。
委托代理人乌力吉，该局监察中队中队长。
被申请执行人李小平，男，1966年1月4日出生，汉族，职业不详，现住包头市。
申请执行人包头市国土资源局九原分局于2016年12月9日向本院申请强制执行编号为[2015]52028号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年10月8日，申请执行人包头市国土资源局九原分局就被申请执行人李小平在包头市九原区麻池镇下沃图壕村占地硬化路面作出编号为[2015]52028号《责令停止违法行为通知书》并立案；次日该局对被申请执行人李小平进行询问并制作了现场勘查笔录。申请执行人包头市国土资源局九原分局于2015年11月13日作出编号为[2015]52028号《行政处罚告知书》，于2015年11月18日作出[2015]52028号《行政处罚听证告知书》，于2015年11月24日作出[2015]52028号《行政处罚决定书》，于2016年2月21日作出包国土九原监催字[2015]52028号《履行行政处罚决定催告书》且均送达被申请执行人李小平。被申请执行人李小平在法定期限内既没有申请复议也没有进行诉讼，以上文书上加盖的印章均为包头市国土资源局行政处罚专用章（5）。
本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局的强制执行申请存在主体资格问题，即编号为[2015]52028号《行政处罚决定书》上加盖的是包头市国土资源局行政处罚专用章（5），说明申请执行人包头市国土资源局九原分局是代表包头市国土资源局进行的相关国土资源的监督管理，作出行政处罚的行政机关应该是包头市国土资源局，申请执行人也应当是包头市国土资源局，而不是申请执行人包头市国土资源局九原分局，申请执行人包头市国土资源局九原分局在申请主体及执法主体上不适格。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人包头市国土资源局九原分局作出的编号为[2015]52028号《行政处罚决定书》。
申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯文刚
审 判 员 魏录文
人民陪审员 康 鹰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 冯亚丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第163号
原告曾某，女，汉族。
委托代理人林森龙，广东今见律师事务所律师。
被告邓某，男，汉族。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由代理审判员胡绍峰独任审判，于2014年2月21日不公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告偶然认识，认识后不到一个月，就于2006年4月25日登记结婚，2007年7月15日生育儿子邓某某。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后无法沟通，感情十分冷漠，已导致原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子邓某某由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元至其满18周岁；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告不同意离婚，双方感情一直很好，一直生活在一起。
经审理查明，原、被告2006年打球时认识，一个月后于2006年4月25日登记结婚，婚后于2007年7月15日生育一子邓某某。双方尚未分居。原告主张，2013年12月4日凌晨双方发生争执，被告用拳头打原告的下巴，原告早上报警；被告辩称，双方因故发生争执，原告抓住并咬被告手腕，被告因此用手推了原告，碰到下巴；原告报警后没有验伤。原告曾于2013年初向本院起诉要求与被告离婚，后于2013年4月25日申请撤诉。
本院认为，原告主张被告对其实施暴力，但没有提交相应的证据证明其所受到的伤害程度。原、被告仅是因日常生活中的小事发生争执，在争吵过程中无意间引发轻微肢体碰撞，但双方之间没有本质矛盾，原、被告如本着互相尊重、互谅互让的原则进行沟通是有可能消除隔阂、重归于好的。原告提交的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，应当以暂不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、对原告曾某的离婚之诉不予准许；
二、驳回原告曾某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元（已由原告预交），收取75元，由原告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡 绍 峰
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 叶苏梅（代）
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂天门民初字第01516号
原告付某，无固定职业。
委托代理人廖宏伟，天门市竟陵法律服务所法律工作者。
被告韩某，无固定职业。
本院在审理原告付某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告付某以双方经协商，已在天门市民政局办理离婚登记为由，于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某的撤诉申请符合有关法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某负担（已交纳）。
代理审判员 袁媛
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 虞坤
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第07919号
上诉人（原审被告）北京金泰集团有限公司（原名称金泰恒业有限责任公司），住所地北京市西城区广安门内登莱胡同4号。
法定代表人周建裕，董事长。
委托代理人唐亮，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）熊玉芳，女，1973年10月15日出生。
委托代理人张国香，北京市中伦文德律师事务所律师。
上诉人北京金泰集团有限公司（以下简称金泰公司）因与被上诉人熊玉芳房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第47133号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
熊玉芳在一审中起诉称：2008年熊玉芳入住了金泰公司开发的位于北京市朝阳区×房屋，并于2010年4月27日取得了房产证。后熊玉芳将涉诉房屋出租。2013年8月11日开始涉诉房屋屋顶开始漏水，屋顶墙皮大面积脱落。北京金泰物业管理有限公司答复房屋漏水原因是因为楼顶水箱进出水管渗漏，属于房屋质量缺陷，是开发商责任。故熊玉芳诉至一审法院，请求判令金泰公司修缮涉诉房屋并赔偿损失等。
一审法院向金泰公司送达起诉状后，金泰公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为金泰公司住所地为西城区广安门内登莱胡同4号，熊玉芳将购房款亦汇至金泰公司在西城区的银行账户里，故合同履行地亦在西城区，据此金泰公司申请将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案系房屋买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，房屋所在地可视为合同履行地。综上，一审法院裁定：驳回原审被告金泰公司对本案管辖权提出的异议。
金泰公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：金泰公司住所地、合同履行地均在北京市西城区。金泰公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市西城区人民法院审理。
熊玉芳对于金泰公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系熊玉芳以房屋买卖合同纠纷为由，提起的诉讼，故本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本院认为，涉诉房屋位于北京市朝阳区，故本案合同履行地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，金泰公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京金泰集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 唐 栋
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第825号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人林某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月8日被象山县公安局刑事拘留，同年5月11日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2014）1700号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年5月8日凌晨，被告人林某饮酒后驾驶浙B×××××号的马自达牌小型轿车从象山县丹东街道丹峰东路的海鲜城排档附近出发，后沿象山县丹东街道丹峰东路由西往东行驶至丹东街道丹峰东路与汇兴路交叉路口路段处时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人林某进行呼气式酒精含量测试，因被告人林某呼气时未达到要求而未显示测试结果。随后，交通警察陪同被告人林某至象山县第一人民医院提取了被告人林某的血液样本。后被告人林某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2014年5月9日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人林某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为134mg／100ml。被告人林某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、照片、扣押清单、发还清单、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶证信息、机动车查询、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人林某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人林某判处拘役三个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人林某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一四年九月十八日
书记员 王萍女
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6539号
罪犯刘国太，别名刘停，现在河北省太行监狱服刑。
河北省清苑县人民法院于二〇一一年五月三日作出（2011）清刑初字第57号刑事判决，以被告人刘国太犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币5万元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一四年五月十六日裁定对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关河北省太行监狱于2015年10月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘国太在服刑期间，于2014年4月15日至2015年7月17日，获计分表扬奖励5次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于一九八〇年九月五日因犯盗窃罪被河南省郸城县人民法院判处有期徒刑四年。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘国太减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2010年7月30日起至2018年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王向颖
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执异13号
案外人：何作林，男，1965年3月18日出生，汉族，居民，住四川省峨边彝族自治县。
申请执行人：王利峰，女，1969年1月30日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：董珏闵，男，1953年9月10日出生，汉族，居民，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：廖安容，女，1957年10月1日出生，汉族，居民，住四川省峨边彝族自治县。
本院在执行王利峰与董珏闵、廖安容民间借贷纠纷一案中，案外人何作林于2018年2月26日对本院（2016)川1102民初3870号民事裁定书及（2017）川1102执492号案件执行董珏闵名下位于乐山市市中区车子镇惠安路58号6幢9单元4楼1号住房（权证号为：乐山市房权证私房字第1141**号）一套不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。
案外人何作林称：涉案房屋系董珏闵、廖安容夫妻共有。2005年11月份，董珏闵、廖安容与案外人签订了《房屋买卖合同》，将涉案房屋卖给了案外人，共计价款为199000.00元，案外人已于2009年10月27日付清全部购房款，且董珏闵、廖安容已将涉案房产证、土地证、钥匙交予案外人，案外人一直居住使用至今。此后，案外人敦促卖方协助过户，刚开始还接听电话，但总以各种原因拖延，其后就不接听电话，还玩失踪；至今仍未办理过户手续。但申请人系善意，合法取得，且占有使用至今，因此涉案房屋应归案外人所有，贵院应中止对涉案房屋的执行，并解除对涉案房屋的查封；以切实维护案外人的合法权益。
申请执行人王利峰称：对案外人提供的涉案房产的权属证书等证据无异议，虽异议人提供了其他证据证明涉案房屋已转移的相关事实，但不足以证明涉案房屋系案外人所有；依据法律规定，不动产转移应当依法办理变更登记，案涉房屋并未办理过户登记，因此案外人不是权利人，对案外人的异议应当驳回。
本院查明：本院在审理王利峰与董珏闵、廖安容民间借贷纠纷一案中，依法作出（2016）川1102民初3870号民事裁定书，裁定查封了董珏闵、廖安容共同所有的位于乐山市市中区车子镇惠安路58号6幢9单元4楼1号住房（权证号为：乐山市房权证私房字第1141**号）一套。2017年4月7日，申请执行人王利峰依据本院（2016）川1102民初3870号民事调解书向本院申请强制执行，2017年8月15日，本院依法裁定终结该案的本次执行程序。2017年11月8日，本院立案恢复执行申请执行人乐山嘉州民富村镇银行股份有限公司与被执行人ＸＸ、王晓勇、董珏闵、廖安容借款合同纠纷一案中，于2018年2月2日作出（2017）1102执恢312号之五民事裁定书，裁定查封了登记在董珏闵、廖安容共同所有的位于乐山市市中区车子镇惠安路58号6幢9单元4楼1号住房（权证号为：乐山市房权证私房字第1141**号）一套。执行中，何作林以其为案涉房屋所有人为由向本院提出执行异议，请求解除对该房屋的查封，并中止对涉案房产的执行。
另查明：位于乐山市市中区车子镇惠安路58号6幢9单元4楼1号住房（权证号为：乐山市房权证私房字第1141**号）一套仍登记在被执行人董珏闵、廖安容名下。
本院认为，本院查封的位于乐山市市中区车子镇惠安路58号6幢9单元4楼1号住房（权证号为：乐山市房权证私房字第1141**号）一套，系登记在被执行人董珏闵、廖安容名下的共有房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。故案涉房屋权属登记在董珏闵、廖安容名下，董珏闵、廖安容应为房屋权利人。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，权利人转让不动产的，相关当事人应当办理转让登记，除法律另有规定外，不产生物权效力。本案中，案外人虽提交了部分证据证明案涉房屋转移的事实，但未提交案涉房屋买卖合同及至今未办理过户登记的原因等证据，故不能证明其已取得房屋所有权的的事实。现案涉房屋仍登记在被执行人董珏闵、廖安容名下，本院对此采取的查封措施并无不当。案外人请求解除对案涉房屋的查封，并终止对涉案房产执行的异议请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，案外人的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项、第二十五条第一款第（一）项，第二十八条的规定，裁定如下：
驳回何作林的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 邓 均
人民陪审员 杜智慧
人民陪审员 邹代华
二〇一八年三月六日
书 记 员 陶 丽
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初2331号
原告（被反诉人）：刘东林，男，1957年9月17日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：何东侠，河南邦基律师事务所律师。
被告（反诉人）：陈书田，男，1953年3月8日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：聂志强，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴玉沛，河南神龙剑律师事务所律师。
原告刘东林与被告陈书田土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。
本案在审理过程中,被告向本院申请调取证据，因该证据相关部门正在处理当中，本案应当中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 任丙申
审 判 员 禹 爽
人民陪审员 范英奎
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈 晨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南保字第4号
申请人：蒋志芳等94人。
被申请人：浙江约瑟家具有限公司。
法定代表人：刘时特。
申请人蒋志芳等94人与被申请人浙江约瑟家具有限公司申请诉前财产保全一案，于2015年1月10日向本院提出申请，要求查封被申请人浙江约瑟家具有限公司价值1100000元的财产并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人蒋志芳等94人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江约瑟家具有限公司银行存款1100000元或查封、扣押其相等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邬勤怡
二〇一五年一月十日
书记员 马爱华
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初778号
原告洋县农村信用合作联社。住所地：洋县洋州镇武康路中段。
法定代表人屈扬，该社理事长。
委托诉讼代理人王斌，系原告法律顾问。
被告张忠贤，男，汉族，陕西省洋县人。
被告于仙梅，男，汉族，陕西省洋县人。
被告周德军，男，汉族，陕西省洋县人。
原告洋县农村信用合作联社诉被告张忠贤、于仙梅、周德军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王斌,被告张忠贤、于仙梅到庭参加诉讼，被告周德军经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、被告张忠贤、于仙梅及担保人被告周德军还原告借款本金10万元及拖欠利息；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2011年2月1日，被告张忠贤、于仙梅与原告签订借款合同，向原告借款10万元，由被告张星华承担连带保证责任。约定月利率11.6‰，借款期限为三年，自2013年6月16日至2016年6月15日止。借款逾期，被告未偿还借款本金，利息偿付至2015年9月21日。原告催收无果，故提起诉讼。
被告张忠贤辩称，上述贷款属实，该笔贷款现暂无能力还款，将尽快筹措资金偿还贷款本息。
被告于仙梅辩称，同意被告张忠贤的答辩意见。
被告周德军未到庭应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方证据，本院认定如下事实：2013年6月16日，被告张忠贤、于仙梅与原告签订借款合同，向原告借款10万元，由被告周德军承担连带保证责任。个人借款合同约定：“借款期限三年，自2013年6月16日至2016年6月15日止，月利率为11.6‰，按季结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮40%。借款人：张忠贤、于仙梅”。保证担保合同约定：“连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证人周德军”。该借款被告清息至2015年9月21日。贷款到期后，原告催收无果，故提起诉讼。
本院认为，原告与被告订立的个人借款合同、保证担保合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告张忠贤、于仙梅未按个人借款合同约定向原告偿还借款本金以及利息，显属违约，应当承担违约责任。被告周德军自愿为该笔借款提供连带责任保证，即具有保证原告实现债权的义务，依法应当对借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张忠贤、于仙梅在本判决生效后十日内向原告洋县农村信用合作联社偿还借款10万元，并从2015年9月22日起按合同约定利率支付以上借款利息至判决确定的给付之日止；
二、被告周德军对以上借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1150元，由被告张忠贤、于仙梅、周德军承担。现原告已预交，三被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 梁 轩
二〇一七年五月三日
书 记 员 任红武
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初982号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：冯永闯。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告冯永闯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王熙宁
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）覃执字第535号
被执行人陈新豪。
被执行人陈新豪犯贩卖毒品罪并处罚金一案，本院作出（2014）覃刑初字第77号刑事判决书，已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2014年10月15日移送执行。
本案在执行过程中，被执行人陈新豪至今未履行生效法律文书确定的罚金义务，经查，法院未发现被执行人陈新豪有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）覃刑初字第77号刑事判决书第二项并处罚金2000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 吴 林
二〇一四年十月十七日
书记员 黄子鹏
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1345号
罪犯何永锦，男，汉族，出生地广东省惠州市大亚湾区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2012年7月31日作出（2012）惠湾法刑二初字第38号刑事判决，以被告人何永锦犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月19日作出（2012）惠中法刑二终字第100号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年10月16日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯何永锦在服刑期间悔改表现突出，于2015年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何永锦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何永锦悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯所犯罪行社会影响大，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何永锦予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李斯蔚
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民一终字第55号
上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司。住所地：广东省潮州市。
负责人：林泽群。
委托代理人：陈绿水，该公司职员。
被上诉人（一审原告）：罗新林，住广西贺州市八步区。
委托代理人：潘明超，贺州市平桂管理区法律援助中心律师。
一审被告：林发恒，住广西贺州市钟山县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2013）贺八民一初字第1750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年9月18日，被告林发恒驾驶粤UER1**号普通二轮摩托车沿国道207线由八步往西湾方向行驶，至该线3012公里＋250米处时，与前方同向行驶由原告罗新林驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。发生事故时，罗新林驾驶的无号牌二轮摩托车已行驶在由八步往西湾方向快车道中间位置。经贺州市公安局交通警察支队平桂大队认定，被告林发恒驾驶机动车未与在同车道行驶的前车保持必要的安全距离、在同方向划有两条以上机动车道的道路行驶时未在最右侧车道行驶，是造成此事故的主要原因，承担事故的主要责任；原告罗新林未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶、在同方向划有两条以上机动车道的道路行驶时未在最右侧车道行驶，是造成事故的次要原因，承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往贺州广济医院住院治疗25天，医疗费为48028.4元，其中原告支出13000元。经诊断，原告伤情为：1、左胫腓骨中远端开放性骨折，2、左第4、5跖骨骨折，3、左外踝开放性骨折。医嘱建议，加强营养、全休3个月、住院期间需陪护人员1人。2013年12月2日，经广西科桂司法鉴定中心作出鉴定书，评定：罗新林的伤残等级为十级伤残、十级伤残（多等级伤残）。原告为维护其权益，于2013年4月8日向该院提起民事诉讼，支出鉴定费1200元和邮寄费128元。另查明，原告住院期间由其亲属护理，原告及护理人员为广西城镇居民。粤UER1**号普通二轮摩托车为被告林发恒所有，该车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。
一审法院经审理认为：一、民事责任的承担问题。交警部门认定被告林发恒承担事故的主要责任、原告罗新林承担事故次要责任是正确的，该院予以确认。被告林发恒为其所有的粤UER1**号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。交强险赔偿后不足部分，由当事人按过错程度承担民事责任。结合本案实际，该院确定交强险赔偿后不足部分由被告林发恒承担70%的赔偿责任，由原告自行承担30%的民事责任。二、赔偿标准和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，该院确定原告的损失为：1、原告实际支出医疗费13000元，该院予以确认。2、住院伙食补助费1000元（40元／天×25天）。3、营养费500元（20元／天×25天）。4、结合原告伤情，该院确定其误工时间为住院期间及出院后6个月，核定其误工费为16451.05元（28938元÷365天×25天＋28938元÷12月×6月）。5、护理费1982.05元（28938元÷365天×25天）。6、残疾赔偿金76474.8元（21243元×20年×18%）。7、精神损害抚慰金酌情支持4000元。8、交通费酌情支持500元。9、鉴定费1200元。综上，原告各项经济损失共计115107.9元。原告主张过高部分，该院均不予支持。对原告的上列损失，被告保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在交强险死亡伤残费用责任限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计99407.9元，两项合计109407.9元。交强险赔偿后不足部分5700元（115107.9元-109407.9元），由原告自行承担1710元（5700元×30%），由被告林发恒承担3990元（5700元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司赔偿原告罗新林各项经济损失共计109407.9元；二、被告林发恒赔偿原告罗新林各项经济损失共计3990元；三、驳回原告罗新林的其他诉讼请求。本案受理费3959元，邮寄费148元，公告费303元，合计4410元（原告已预交1011元），由原告罗新林负担1011元，由被告林发恒负担3399元。
上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人只负责赔偿被上诉人79667.7元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定被上诉人各项赔偿损失项目中残疾赔偿金计算标准有误，被上诉人罗新林残疾赔偿金76474.8元=21243元×20年×18%，其中伤残系数18%，上诉人认为一审判决认定的伤残系数依法无据。根据广西科桂司法鉴定中心对被上诉人罗新林鉴定意见：罗新林的伤残等级为Ⅹ（十）级伤残、Ⅹ（十）级伤残（多等级伤残）。上诉人认为被上诉人罗新林伤残系数应为11%，因十级伤残系数为10%，多处伤残十级伤残附加指数为1%，其残疾赔偿金为21243×20年×11%=46734.6元。与一审判决认定的数额相差29740.2元。因此，上诉人赔偿总额应为109407.9元减去29740.2元。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的请求。
被上诉人罗新林答辩称：一审判决对伤残赔偿的计算是正确的，是有法有据的，符合法律规定，请求二审驳回上诉。
一审被告林发恒二审期间未作口头及书面答辩。
上诉人及被上诉人对一审认定事实无异议，二审期间未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：依据《自治区高级人民法院、自治区人民检察院、自治区公安厅关于审理交通事故损害赔偿案件执行〈道路交通事故受伤人员伤残评定〉标准有关问题的通知》（桂高法发（2003）32号）第三条第（一）项规定：伤残者有二处伤残的，另一处次伤残，6级以下的附加指数为8%，5级以上的附加指数为10%。本案被上诉人罗新林因交通事故至两处10级伤残，其伤残附加指数为8%，一审根据以上规定计算被上诉人罗新林的伤残赔偿金为76474.8元=21243元／年×20年×18%并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2488元，由上诉人中华联合财产股份有限公司潮州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖雳峰
审 判 员 吕小莉
代理审判员 杨 蕾
二〇一五年四月十四日
书 记 员 傅 媛
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行终231号
上诉人（原审起诉人）：唐某1，女，汉族，2008年9月1日出生，住温州市鹿城区。
法定代理人：唐某2，男，汉族，1983年1月24日出生，系唐某1父亲，住址同上。
委托诉讼代理人：毛毅坚，浙江光正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜娅静，浙江光正大律师事务所律师。
上诉人唐某1因教育行政管理一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302行初167号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人唐某1上诉称，首先，教育主管部门确定或者调整行政区域内学校的施教区的行为属于具体行政行为。温州市教育局作为地区教育主管部门的行政机关，确定或者调整施教区是其具体职责与工作之一，被诉施教区的划分针对的是特定区域内数量一定的适龄儿童，该行为是温州市教育局实施的一项具体行政行为，故本案属于人民法院行政案件的受案范围。其次，上诉人系与被诉行政行为具有利害关系的公民。上诉人虽然不是2016年小升初的适龄儿童，但是教育部门划分、调整学区的行为对于特定区域内的居民具有特殊的预期性，而入学的特殊性也决定了行政救济的预先性和及时性，因此，被诉行政行为与上诉人存在法律上的利害关系。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，温州市教育局作为教育行政主管机关于2016年5月对辖区内上田小区初中学区进行划分的行为属于具体行政行为，具有可诉性，属于行政诉讼的受案范围。上诉人唐某1作为上田小区的适龄学生，虽非2016年小升初的学生，但鉴于温州市教育局对学区划分的稳定性，该学区划分行为对其仍产生了实际的影响，与其具有利害关系。现上诉人唐某1认为该学区划分行为侵犯其合法权益，向一审法院提起行政诉讼，具备原告的主体资格，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审法院裁定对上诉人唐某1的起诉不予立案不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302行初167号行政裁定；
二、本案指令鹿城区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 真
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年六月二十八日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙03行终231号上诉人（原审起诉人）：唐某1，女，汉族，2008年9月1日出生，住温州市鹿城区。法定代理人：唐某2，男，汉族，1983年1月24日出生，系唐某1父亲，住址同上。委托诉讼代理人：毛毅坚，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娅静，浙江光正大律师事务所律师。上诉人唐某1因教育行政管理一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302行初167号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人唐某1上诉称，首先，教育主管部门确定或者调整行政区域内学校的施教区的行为属于具体行政行为。温州市教育局作为地区教育主管部门的行政机关，确定或者调整施教区是其具体职责与工作之一，被诉施教区的划分针对的是特定区域内数量一定的适龄儿童，该行为是温州市教育局实施的一项具体行政行为，故本案属于人民法院行政案件的受案范围。其次，上诉人系与被诉行政行为具有利害关系的公民。上诉人虽然不是2016年小升初的适龄儿童，但是教育部门划分、调整学区的行为对于特定区域内的居民具有特殊的预期性，而入学的特殊性也决定了行政救济的预先性和及时性，因此，被诉行政行为与上诉人存在法律上的利害关系。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，温州市教育局作为教育行政主管机关于2016年5月对辖区内上田小区初中学区进行划分的行为属于具体行政行为，具有可诉性，属于行政诉讼的受案范围。上诉人唐某1作为上田小区的适龄学生，虽非2016年小升初的学生，但鉴于温州市教育局对学区划分的稳定性，该学区划分行为对其仍产生了实际的影响，与其具有利害关系。现上诉人唐某1认为该学区划分行为侵犯其合法权益，向一审法院提起行政诉讼，具备原告的主体资格，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审法院裁定对上诉人唐某1的起诉不予立案不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302行初167号行政裁定；二、本案指令鹿城区人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  胡爱玲二〇一七年六月二十八日代书记员  吴洋洋
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂13民终698号
上诉人（原审原告）邓兴毫。
上诉人（原审原告）陆艳兰。
委托代理人廖正支，广西桂海天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张学文。
被上诉人（原审被告）刘干民。
上诉人邓兴毫、陆艳兰因与张学文、刘干民合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初1720号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
2016年5月4日，邓兴毫、陆艳兰诉至原审法院，称邓兴毫与张学文、刘干民合伙承包工程是合法行为，理应风险共担，若产生纠纷是属于民事纠纷。两被告虚构事实向公安机关报案，骗取公安机关对邓兴毫刑事拘留。在邓兴毫被刑事拘留期间，两被告与来宾市公安局工业区分局的办案民警又互相配合，威胁邓兴毫、陆艳兰，使两原告在违背真实意思的情况下与两被告签订《协议书》。故诉至法院请求撤销双方于2014年11月20日签订的《协议书》，并由二被告承担本案诉讼费用。
来宾市兴宾区人民法院经审查认为，本案与（2015）兴民初字第2999号案件在当事人、诉讼标的方面均相同，即当事人均为邓兴毫、陆艳兰、张学文、刘干民四人，诉讼标的均为合同关系；同时，本案的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，且（2015）兴民初字第2999号案件尚在审理当中。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，本案原告邓兴毫、陆艳兰的起诉已经构成重复起诉。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回原告邓兴毫、陆艳兰的起诉。
邓兴毫、陆艳兰不服该裁定，向本院提出上诉，认为1、在邓兴毫涉嫌诈骗罪的侦查阶段，二被上诉人以《协议书》为主要证据提起诉讼要求邓兴毫赔偿合伙损失相关费用，违反《刑事诉讼法》第九十九条的规定，也违反刑事优先原则。2、一审在举证期限、变更诉讼请求期限、追加当事人等诉权期限未届满的情况下，作出该裁定，违反了《民事诉讼法》有关程序上的规定。3、上诉人没有再次起诉，前诉与后诉提起诉讼的主体不同，前诉是二被上诉人提起，后诉是上诉人提起；当事人不同，上诉人准备提出申请追加来宾市公安局工业分局作为第三人参加诉讼；诉讼标的不同，前诉是合伙纠纷，是给付之诉，后诉是合同纠纷，是确认之诉；诉讼请求不同，后诉的诉请未实质否定前诉裁判结果。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，前诉当事人与后诉当事人相同，后诉与（2015）兴民初字第2999号案件的当事人未发生实质改变，只是诉讼地位不同；诉讼标的相同，均是上诉人与被上诉人之间因《协议书》而发生的法律关系；后诉的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，即前诉主张依据《协议书》进行给付，后诉请求撤销《协议书》，且（2015）兴民初字第2999号案件尚在审理当中。上诉人邓兴毫、陆艳兰的起诉同时符合上述条件，构成重复起诉。原审法院驳回起诉并无不当，邓兴毫、陆艳兰上诉理由不充分，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 旭
审 判 员 朱 华
代理审判员 韦丽芬
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 黄彩桃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第5082号
原告沈宏，自由职业。
委托代理人谢志丹，女，居民身份证号码，汉族，自由职业，徐州市泉山区和平小区X-X-XXX室。
被告江苏盟晖商贸有限公司，住所地徐州市铜山货场路南侧。
法定代表人伍士磊，该公司经理。
被告伍士磊，江苏盟辉商贸有限公司法定代表人，现羁押于江苏省江宁监狱。
原告沈宏诉被告江苏盟晖商贸有限公司（以下简称盟晖公司）、伍士磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告沈宏的委托代理人谢志丹，被告盟晖公司的法定代表人即被告伍士磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈宏诉称，被告伍士磊系被告盟晖公司的法定代表人，其代表公司于2010年11月18日与原告签订房屋买卖合同，原告同时向被告支付购房款462000元，被告向原告交付所购房屋。数年来原告一直实际占有使用该房屋，但被告至今始终未为原告办理房屋过户手续。现房屋面临拆迁，已无法办理产权登记。请求法院判令解除原被告签订的房屋买卖合同，两被告返还原告购房款462000元，并负担本案诉讼费用。
被告盟晖公司及伍士磊辩称，债权债务是真实的，两被告现在没有返还购房款的能力，今后尽可能偿还。请求法院依法判决。
经审理查明，被告盟晖公司设立于2009年3月24日，股东为江苏盟晖实业投资集团有限公司及王剑，被告伍士磊系被告盟晖公司及江苏盟晖实业投资集团有限公司的法定代表人。
2011年2月，被告伍士磊与他人通谋，开始以月利率3%或年利率40%的标准向不特定公众募集资金。至2011年11月1日，被告伍士磊伙同他人共计吸收资金约42305000元，共计支付利息约5224000元。
2011年10月17日，原告沈宏之母谢志丹通过中国农业银行向邵士军转款2000000元.
2011年10月20日，原告沈宏之母谢志丹通过中国工商银行向被告伍士磊转款80000元。
2011年11月10日，被告伍士磊被公安机关抓获。
2015年12月10日，原告沈宏以诉称理由诉至本院，两被告应诉后则以辩称理由予以反驳。
2016年3月22日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2015）鼓刑初字第124号刑事判决，判决被告伍士磊犯非法吸收公众存款罪。后被告伍士磊被送至江苏省江宁监狱服刑。
庭审中，关于原被告之间买卖合同关系的问题，原告沈宏提交其与被告伍士磊签订的《房地产买卖合同》，内容为“甲方（卖方）伍士磊，乙方（买方）沈宏……一、甲方自愿将座落在铜山区汉王镇北望村的房地产（建筑面积308平方米）出售给乙方。产权所有人伍士磊……三、甲乙双方议定的上述房地产成交价格为462000元。乙方由2010年11月18日前一次付清甲方……四、双方同意于2010年11月18日前由甲方将上述房地产正式交付给乙方……签订日期：2010年11月18日”。该《房地产买卖合同》中的违约责任计算方式、纠纷管辖机构、过户费用负担等内容均为空白。
关于购房款�付的问题，原告沈宏除提交银行转款记录外，还提交加盖有被告盟晖公司财务专用章的《收据》原件以及《移交记录》复印件。《收据》原件内容为“入账日期：2010年11月10日，交款单位：沈宏，人民币462000元”。该《收据》右下角标注“王”。《移交记录》复印件内容为“2011年10月17日2000000元，2011年10月17日120000元，2011年10月20日80000元，王剑。”
两被告对上述证据的真实性均不持异议。被告伍士磊还陈述，其于2008年开始出资在徐州市铜山区汉王镇北望村、南望村村民集体土地上建造房屋，共二十余套。原告沈宏之母谢志丹经朋友介绍欲向被告伍士磊购买房屋及其他土地以自建，双方达成合意，但因具体事项并非被告伍士磊经手，故被告伍士磊不知晓邵士军身份。谢志丹支付的2200000元除用于支付其与原告沈宏的购房款外，还用于购买土地以自建房屋。被告伍士磊收到该款后用于被告盟晖公司的经营，遂以该公司名义出具《收据》。
关于上述问题，原告沈宏还补充陈述，《房地产买卖合同》签订于2010年11月18日，但双方当时仅形成意向。谢志丹实际于2011年10月方才向会计王剑指定的账户交付购房款，王剑收到购房款后出具《收据》并将日期提前至合同签订之日。
关于涉案合同的效力问题，因被告伍士磊陈述涉案房屋建设于农村集体土地之上，本院遂向原告沈宏释明涉案合同应属无效。原告沈宏同意涉案合同效力由本院依法予以认定。
关于涉案房屋的情况，本院在案件审理过程中至徐州市铜山区汉王镇南望村、北望村勘验相应房屋，部分房屋中存放家具等物品。
因被告伍士磊犯有非法吸收公众存款罪且数额较大，本院向原被告释明，民间借贷关系与买卖合同关系为不同的法律关系，原被告应如实陈述双方的初始法律关系。如原被告在本案审理过程中提交虚假证据、作虚假陈述或存在其他虚假诉讼的违法行为，本院将依法作出处罚。原被告经本院释明后均承诺其在本案中的陈述及举证均是真实的，双方系房屋买卖关系。
本院认为，合同具有相对性。本案中，被告伍士磊以个人名义与原告沈宏签署《房地产买卖合同》，合同中亦约定房屋所有人为被告伍士磊，故应由被告伍士磊向原告沈宏承担相应民事责任。
违反法律、行政法规强制性规定的合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，《房地产买卖合同》及被告伍士磊的庭审陈述证明，涉案房屋建设于农村集体土地之上，原告沈宏与被告伍士磊之间的买卖行为违反法律的强制性规定，应属无效，被告伍士磊应向原告沈宏返还购房款462000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告沈宏与被告伍士磊签署的落款日期为2010年11月18日的《房地产买卖合同》无效。
二、被告伍士磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈宏返还购房款462000元。
三、驳回原告沈宏对被告江苏盟晖商贸有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8230元、财产保全费2830元，合计11060元，由被告伍士磊负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民�院。
审判长 杨 瑞
审判员 沈九安
审判员 张 蕾
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 丹
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿玉商初字第143-1号
原告孙义伦，身份证号3207051964********，男，1964年11月24日出生，汉族，个体业主，现住址辽宁省大连市甘井子区惠泽北园**号楼***室。
被告哈尔滨建成集团有限公司，住所地哈尔滨市香坊区南直路65号。
法定代表人：苏立航，职务：董事长。
原告孙义伦与被告哈尔滨建成集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告孙义伦于2015年6月1日向本院提起诉讼，本院于2015年6月25日受理后，依法进行了审理。
原告诉称：2011年9�20日，原告以黑龙江省龙泰建筑安装工程有限公司的名义投标并与该公司签订了工程施工承包合同书，承建了被告哈尔滨建成集团有限公司在阿城区交界镇711厂内新建工房及室外工程。在工程竣工验收并完成结算的前提下，被告未给付工程款，故诉至法院，请求被告哈尔滨建成集团有限公司给付工程款5，588，901.41元。被告哈尔滨建成集团有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为该公司系发包人，根据与承包人黑龙江省龙泰建筑安装工程有限公司签的的建设工程施工合同第67条的约定，本案应由哈尔滨仲裁委员会仲裁。
本院认为：本案系原告孙义伦系实际施工人，对被告的权利系来自于其对黑龙江省龙泰建筑安装工程有限公司的权利的承继，且必须是被告只在欠付工程价款的范围内对原告承担责任。原告请求被告支付的工程款存在争议，而仲裁条款排�了人民法院对黑龙江省龙泰建筑安装工程有限公司工程款的管辖权，且原告孙义伦系黑龙江省龙泰建筑安装工程有限公司的委托代理人，在与被告哈尔滨建成集团有限公司签订合同时明确知道仲裁管辖的约定，因此原告无权越过仲裁管辖起诉被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙义伦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：王学峰
人民陪审员 ：李洪敏
人民陪审员 ：李春荣
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 ：吴天明
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初2316号
原告：四川圣爱融创资产管理有限公司。住所地:成都市青白江区政府南路**号。
法定代表人：卢晓峰，执行董事。
委托诉讼代理人：刘某某，女，汉族，住成都市青白江区，系公司办公室员工。
委托诉讼代理人：罗某某，女，汉族，住成都市青白江区，系公司办公室员工。
被告：王某某，女，汉族，住成都市青白江区。
原告四川圣爱融创资产管理有限公司（以下简称圣爱公司）与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告圣爱公司的委托诉讼代理人刘某某、罗某某，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付从2014年4月1日至2017年9月30日间拖欠物业管理费2852.74元，垃圾处理费336.00元，并从逾期之日起，按物业服务合同约定拖欠金额为本金按日千分之二计算违约金至付清为止，至起诉时约为3680.04元，合计6868.78元；2、本案产生的包括但不限于诉讼费、公告费等费用均由被告承担。事实和理由：2014年3月20日青白江区蔡家庙社区嘉和丽景业主大会与原告签订《嘉和丽景物业服务合同》，约定由原告为位于成都市青白江区政府北路198号商住小区提供物业服务，物业服务费用按月交纳，各业主应按拥有的专业部分的建筑面积在下一个缴纳义务到期前的十天内缴纳物业公共服务费，住宅多层0.42元/平方米.月；电梯一层0.50元/平方米.月；二层0.60元/平方米.月；三层0.70元/平方米.月；四层0.80元/平方米.月；五层0.90元/平方米.月；六层以上1.00元/平方米.月。非住宅用房：餐饮类1.50元/平方米.月；非餐饮类0.8元/平方米.月。合同中还约定违约责任等相关事项。合同签订后原告按约进入该商住小区开始进行物业服务。被告在该商住小区内拥有政府北路198号5栋3单元12号计161.72平方米的住宅物业，这三年多来原告多次向被告催缴并且委托律师向被告发送律师函要求被告交纳物业公共服务费。但被告从2014年4月起无正当理由一直拒绝向原告交纳物业公共服务费。原告认为原告按照物业服务合同的约定向该小区提供了物业服务，被告应当按照有关规定履行交纳物业服务费用的义务。期间原告已通过各种方式进行催收，被告均拒绝支付。
被告辩称，对欠费金额无异议。被告从2011年搬进去之后从未拖欠任何费用，欠费的原因是被告当时租了一个地下停车场，2013年年底，原告租用的停车位被物业出售了，被告就没有地方停车，保安就说把车停门口，帮被告看管，结果当天被告的车子就丢失了，丢失的时候就说原告已经来交接试运营，原告一直都没有给过被告任何解释，今年4月份被告还是去找过物管要求缴费，所以被告不是恶意拖欠，不同意应当承担违约金。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、身份证、物业服务合同、房屋信息摘要、欠费明细表。被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告从2011年起在成都市青白江区蔡家庙社区嘉和丽景小区居住，2013年年底，被告租用的小区停车位被出卖，被告没有车位继续停车，随后被告将车停在门口丢失，被告找当时的物管公司讨要车子丢失的解决方法未果。2014年3月20日，成都市青白江区蔡家庙社区嘉和丽景业主委员会与原告签订《嘉和丽景物业服务合同》，约定由原告为位于成都市青白江区政府北路198号商住小区提供物业服务，被告继续找原告讨要车子丢失的解决方法，双方没有达成一致意见，被告以此为由没有缴纳物业费用。
本院认为，原告与成都市青白江区蔡家庙社区嘉和丽景业主委员会之间前后签订的《嘉和丽景物业服务合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，该合同对被告具有约束力。根据《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”之规定，被告应当按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。对原告按照合同约定要求被告缴纳2014年4月1日至2017年9月30日间拖欠物业管理费2852.74元，垃圾处理费336.00元的诉讼请求，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持；对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，由于被告没有缴纳物业费是因原告的车辆丢失，物业公司和被告没有达成解决的一致意见，并不是被告主观上不愿意缴纳物管费，并非恶意拖欠物业费，不属于根本违约，故对此诉求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》六十条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十五日内支付原告四川圣爱融创资产管理有限公司2014年4月1日至2017年9月30日间的物业管理费2852.74元，垃圾处理费336.00元；
二、驳回原告四川圣爱融创资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告王某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由四川圣爱融创资产管理有限公司承担5元，被告王某某承担20元。
本判决为终审判决。
审判员 张 军
二〇一七年十月十二日
书记员 许春月