山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初344号
原告：马方石（系死者马红磊之父），农民。
原告：高爱霞（系马红磊之妻），女，1974年3月22日出生，汉族，农民。
原告：马生远（系马红磊之次子），男，2005年4月3日出生，汉族，农民。
法定代理人：高爱霞（系马生远之母），女，1974年3月22日出生，汉族，农民。
原告：郭庆堂（系郭红磊之父），男，1954年9月15日出生，汉族，农民。
原告：高桂芝（系郭红磊之母），女，1955年2月10日出生，汉族，农民。
原告：郝红梅（系郭红磊之妻），女，1978年11月7日出生，汉族，农民。
原告：郭奥博（系郭红磊之子），农民。
原告：郭璀璨（系郭红磊之女），农民。
法定代理人：郝红梅（系郭奥博、郭璀璨之母），女，1978年11月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：吴保利（代理以上八原告），山东曹州律师事务所律师。特别授权
被告：天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
负责人：殷跃章，总经理。
委托代理人：王猛，该公司法律顾问。特别授权
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。
负责人：胡金钟，总经理。
委托代理人：刘化伟，该公司法律顾问
原告马方石、高爱霞、马生远、郭庆堂、高桂芝、郝红梅、郭奥博、郭璀璨与被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员李霞独任审判。因本事故有多起案件，因需等待另一案同时审理，故本院作出（2016）鲁菏1702民初344号民事裁定书。原告马方石、高爱霞、马生远、郭庆堂、高桂芝�郝红梅、郭奥博、郭璀璨的委托代理人吴保利，被告李明明、绥化市金鼎货物运输服务有限公司的委托代理人高红，被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司的委托代理人王猛、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司的委托代理人刘化伟到庭参加诉讼。被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马方石、高爱霞、马生远、郭庆堂、高桂芝、郝红梅、郭奥博、郭璀璨诉称：2015年12月13日4时50分许，马红磊驾驶鲁H×××××（鲁H×××××挂）号重型半挂货车沿日南高速公路由东向西行驶至419KM+100M处，与李明明驾驶的黑M×××××(黑M×××××挂)号重型半挂货车又与韩兴向驾驶的鲁G×××××(鲁G×××××)号重型半挂货车追尾相撞，造成马红磊和鲁H×××××（鲁H×××××挂）�重型半挂货车乘车人郭红磊死亡，李明明、于宝娟受伤车辆、货物损坏的道路交通事故。经菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理一大队认定：马红磊负事故的主要责任，李明明、韩兴向负事故的次要责任，郭红磊、于宝娟不承担事故责任。另查明：黑M×××××(黑M×××××挂)号重型半挂货车、鲁G×××××(鲁G×××××)号重型半挂货车均投保了交强险和商业第三者责任保险。为维护我们原告的合法权益，要求各被告赔偿我们因交通事故造成的马红磊、郭红磊死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害赔偿金、车损、货损、停车费、施救费等共计55万元。
被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司未作答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称：发生交通事故属实，但该车辆投保了不计免赔的商业三者险30万�1份，如有法律规定的应免除相应的赔偿责任，在核实驾驶人李明明的驾驶证、从业资格证及事故车辆的行驶证和营运证后，在合法有效的情况下，对原告有事实和法律依据的合理部分，其他保险公司按法律规定承担赔偿责任后，对商业三者险按合同约定承担法律责任，但不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。我公司承担不超过15%的责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司辩称：发生交通事故属实，该车辆投保了交强险和不计免赔的商业三者险55万元各1份，如有法律规定的应免除相应的赔偿责任，在核实驾驶人韩兴向的驾驶证、从业资格证及事故车辆的行驶证和营运证后，在合法有效的情况下，对原告有事实和法律依据的合理部分，在保险范围内根据事故责任划分承担法律责任，但不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。因被保险车辆超载我公司承担不超过15%的责任，并且应在赔偿总额扣除15%免责数额。
八原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供如下证据：
第一组：交通事故责任认定书一份。证明涉案交通事故的发生以及各方应负的责任。
第二组：
1、马红磊的亲属关系证明和户籍证明。证明：马方石有子女三人，长子马来华、次子马红磊，马红磊之妻高爱霞，马红磊之子马生远。马方石之妻已经去世。
2、郭红磊的亲属关系证明及户籍证明。证明：郭庆堂妻子高桂针，有子女三人。长子郭红磊，长子之妻郝红梅，长孙郭奥博，长子之女郭璀璨。
3、挂靠协议一份。证明鲁H×××××(鲁H×××××)号重型半挂货车系嘉祥县鸿运运输有限公司挂靠车辆。实际车主为马红磊。鲁H×××××(鲁H×××××)号重型半挂货车车损等损失原告有资格主张权利。
4、原告户口本。
该组证据证明原告具有主体资格。
第三组
1、评估报告一份，证明鲁H×××××(鲁H×××××)号重型半挂货车车损为136920元。
2、评估发票一张。证明评估费6000元。
第四组
1、清障发票一张。证明。清障费为1800元
2、施救发票2张。证明施救费10000元
3、吊装发票2张。证明吊装费6800元
第五组
死亡销户证明两张。证明郭红磊、马红磊死亡。
交通费发票24张。证明交通费共计2260元。
被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对上述证据质证意见为：对第二组亲属关系中马方石、郭庆堂共有子女几人不明确；车损鉴定要求�新鉴定，7日内提交书面申请，逾期视为自愿放弃；交通费过高要求法院认定；清障费1800元、吊装费300元的单据有异议，非正规发票；其余证据均无异议。
本院经审查认为，对原告方提交的第一组证据道路交通事故认定书真实有效、程序合法；对原告方的提交挂靠协议、八原告的户籍证明、二死者的死亡销户证明，均真实、有效；八原告提交的马红磊和郭红磊的亲属关系证明和清障费、施救费、吊装费单据，上述被告均提出异议，但未能提出反驳证据，故对原告的亲属关系证明和清障费、施救费、吊装费单据应认定为有效证据；对原告提交的车损评估报告，上述各被告提出异议，保留对此项重新申请鉴定的权利，但均未能在法定的期限内提出重新鉴定的相应证据，应视为放弃权利，原告的车损评估报告真实有效、程序合法、与事实相符；故原告以上提交的证据均符合证据的真实性、关联性和合法性，均应认定为本案的有效证据。关于八原告提交的交通费单据，上述被告认为数额过高，八原告的交通费属于其实际支出的损失，根据八原告支出的实际情况，酌情认定原告马方石、高爱霞、马生远和原告郭庆堂、高桂芝、郝红梅、郭奥博、郭璀璨各支出交通费1000元。
根据前述证据，本院认定以下事实:2015年12月13日4时50分许，山东省嘉祥县嘉祥镇马庙村53号马红磊驾驶鲁H×××××(鲁HNE**挂)号重型半挂货车沿日南高速公路由东向西行驶至419KM+100M处，与黑龙江省安达市吉星岗乡东兴村崔大草房屯李明明驾驶的黑M×××××(黑M×××××挂)号重型半挂货车追尾相撞，黑M×××××(黑M×××××挂)号重型半挂货车又与山东省梁山县韩垓镇韩垓村261号韩兴向驾驶的鲁G×××××（鲁G×××××挂）号重型半挂货车追尾相撞，造成马�磊及鲁H×××××(鲁HNE**挂)号重型半挂货车乘车人郭红磊死亡，李明明、于宝娟受伤，车辆、货物损坏的道路交通事故。该事故于2015年12月30日经菏泽市公安局交通警察支队高速管理一大队作出的菏公交认字[2015]第00018号道路交通事故认定书认定：马红磊承担事故的主要责任，李明明、韩兴向承担事故的次要责任，郭红磊、于宝娟不承担事故责任。原告马方石、高爱霞、马生远分别系马红磊的父亲、妻子和儿子，其中，原告马方石（1948年2月18日出生，现年67周岁，共生育马红磊等3子女）和马生远（2005年4月3日出生，现年10周岁）是马红磊的被扶养人，马红磊现年38周岁，原告马方石、高爱霞、马生远和马红磊的户籍均为农村居民。马红磊驾驶鲁H×××××(鲁HNE**挂)号重型半挂货车的实际车辆所有人系马红磊，该车车损经鉴定为136920元。原告马方石、高爱霞、马生远还支�评估费6000元、清障费为1800元、施救费10000元、吊装费6800元、交通费1000元。原告郭庆堂、高桂芝、郝红梅、郭奥博、郭璀璨分别系郭红磊的父亲、母亲、妻子、儿子和女儿，其中，原告郭庆堂（1954年9月15日出生，现年61周岁，共生育郭红磊等3子女）、高桂芝（1955年2月10日出生，现年60周岁，共生育郭红磊二子）、郭奥博（2003年3月16日出生，现年12周岁）、郭璀璨（2009年2月9日出生，现年6周岁）是郭红磊的被扶养人，郭红磊现年36周岁，原告郭庆堂、高桂芝、郝红梅、郭奥博、郭璀璨和马红磊的户籍均为农村居民。原告郭庆堂、高桂芝、郝红梅、郭奥博、郭璀璨支出交通费1000元。2015年山东省农村居民人均可支配收入12930元；农村居民人均生活消费支出8748元；城镇非私营单位在岗职工年平均工资58197元。
马红磊驾驶鲁H×××××(鲁HNE**挂)号重型半挂货车的实�车主系马红磊，鲁H×××××(鲁HNE**挂)号重型半挂货车挂靠在嘉祥县鸿运运输有限公司经营。被告李明明驾驶的黑M×××××(黑M×××××挂)号重型半挂货车的车辆所有人系其本人，黑M×××××(黑M×××××挂)号重型半挂货车挂靠在被告绥化市金鼎货物运输服务有限公司经营。黑M×××××(黑M×××××挂)号重型半挂货车在被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险1份；在被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了不计免赔率的商业第三者责任保险30万元1份。被告韩兴向驾驶的鲁G×××××（鲁G×××××挂）号重型半挂货车的车辆所有人系被告盖秋香，被告韩兴向系被告盖秋香雇佣的司机。鲁G×××××（鲁G×××××挂）号重型半挂货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险55万元各1份，其中被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在另案中在交强险医疗费费限额内一次性赔偿于宝娟、李明明因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费4087元，在死亡、伤残限额内赔偿于宝娟、李明明等共计600元共计4687元。被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在另案中在交强险及商业第三者责任保险内一次性赔偿李明明因交通事故造成的车损、货损、吊装费、施救费等损失计48000元（含交强险赔偿1000元，为马洪磊驾驶的车辆保留交强险限额内财产损失1000元），故医疗费限额内还余5913元，死亡、伤残限额内还余109400元，财产限额内还余1000元；事故均发生在保险期间内。
综上，本院认为，本案争议的焦点问题是一、原、被告各方在本案事故中各应承担什么责任的问题。二、八原告要求的精神损害抚慰金是否应予支持的问题。三、各被告对六原告的各种损失如何赔偿的问题。关于焦点一，本院认为，本案所涉事故于2015年12月30日经菏泽市公安局交通警察支队高速管理一大队作出的菏公交认字[2015]第00018号道路交通事故认定书认定：马红磊承担事故的主要责任，李明明、韩兴向承担事故的次要责任，郭红磊、于宝娟不承担事故责任。因马红磊和李明明、韩兴向驾驶的车辆均为机动车辆，所以马红磊和被告李明明、韩兴向承担的责任比例为7：1.5：1.5，所以被告李明明、韩兴向各应赔偿八原告所有损失的15%，因被告李明明驾驶的黑M×××××(黑M×××××挂)号重型半挂货车的车辆所有人系其本人，黑M×××××(黑M×××××挂)号重型半挂货车挂靠在被告绥化市金鼎货物运输服务有限公司经营，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故被告绥化市金鼎货物运输服务有限公司应依法对被告李明明承担的责任承担连带赔偿责任。被告韩兴向驾驶的鲁G×××××（鲁G×××××挂）号重型半挂货车的车辆所有人系被告盖秋香，被告韩兴向系被告盖秋香雇佣的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……”，故本案中被告韩兴向对外不承担民事赔偿责任，应由雇佣人也是车辆所有人的被告盖秋香对外承担民事赔偿责任。关于焦点二，本院认为，原告马方石、高爱霞、马生远的亲属马红磊和原告郭庆堂、高桂芝、郝红梅、郭�博、郭璀璨的亲属郭红磊因本案所涉交通事故致死，给八原告在精神上造成了较为严重的精神打击，应给予八原告一定的精神损害抚慰金予以安抚，因侵害人分别为法人和个人，结合事故责任，以赔偿原告马方石、高爱霞、马生远精神损害抚慰金15000元、赔偿原告郭庆堂、高桂芝、郝红梅、郭奥博、郭璀璨精神损害抚慰金25000元为宜。关于焦点三，本院认为，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”，本案中，黑M×××××(黑M×××××挂)号重型半挂货车在被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险1份，所以被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司应先在机动车交强险死亡伤残赔偿限额为110000元和医疗费用赔偿限额为10000元以及财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿八原告，应在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金。鲁G×××××（鲁G×××××挂）号重型半挂货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险1份，应扣除另外两个案子中已赔偿于宝娟和�明明的部分，所以被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司应先在机动车交强险故医疗费限额余额5913元，死亡、伤残限额内余额109400元，财产限额内余额1000元范围内赔偿八原告。又因本案所涉交通事故致马红磊和郭红磊二人死亡，应按各自的损失比例分享上述二份交强险。不足部分，因黑M×××××(黑M×××××挂)号重型半挂货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了不计免赔率的商业第三者责任保险30万元1份，鲁G×××××（鲁G×××××挂）号重型半挂货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保了不计免赔的商业三者险55万元1份，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司和中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司应按照被告李明明和韩兴向的责任比例承担八原告的保险范围内交强险�外的损失。如仍有不足的，由被告李明明、绥化市金鼎货物运输服务有限公司和盖秋香按照被告李明明和韩兴向的责任比例承担八原告的保险范围以外的损失。
综上，本院查明的原告马方石、高爱霞、马生远的损失：死者马红磊的死亡赔偿金，因其户籍为农民，现年38周岁，所以应按照2015年山东省农村居民人均可支配收入12930元自死亡之日起计算二十年，为258600元（12930元/年×20年）；再加上被扶养人生活费，原告马方石和马生远是马红磊的被扶养人，其中原告马方石，现年67周岁，共生育马红磊等3子女，应赔偿13年；原告马生远现年10周岁，应赔偿8年，二被扶养人的户籍均为农村居民，应按照2015年山东省农村居民人均生活消费支出8748元计算，故原告马方石、马生远的被扶养人生活费为72900元[8748元/年×（13/3+8/2）人]，所以死亡赔偿金共计331500元。丧葬费按照山东省上一年度城镇非私营单位在岗职工平均工资58197元以六个月总额计算，为29098.5元（58197元/12月×6月）。关于原告马方石、高爱霞、马生远的精神损害抚慰金，因侵害人为法人和个人，以15000元赔偿为宜。车损经鉴定为136920元。评估费6000元、清障费为1800元、施救费10000元、吊装费6800元、交通费1000元均为实际支出。综上，原告马方石、高爱霞、马生远的各项损失具体数额为：死亡赔偿金共计331500元、丧葬费29098.5元、精神损害抚慰金15000元、车损136920元、评估费6000元、清障费1800元、施救费10000元、吊装费6800元、交通费1000元，以上共计538118.5元。
本院查明的原告郭庆堂、高桂芝、郝红梅、郭奥博、郭璀璨的损失：死者郭红磊的死亡赔偿金，因其户籍为农民，现年36周岁，所以应按照2015年山东省农村居民人均可支配收入12930元自死亡之日起计算二十年，为258600元（12930元/年×20年）；再加上被扶养人生活费，原告郭庆堂、高桂芝、郭奥博、郭璀璨是郭红磊的被扶养人，其中原告郭庆堂，现年61周岁，共生育郭红磊等3子女，应赔偿19年；原告高桂芝，现年60周岁，共生育郭红磊等3子女，应赔偿20年；原告郭奥博现年12周岁，应赔偿6年；原告郭璀璨，现年6周岁，应赔偿12年，四被扶养人的户籍均为农村居民，应按照2015年山东省农村居民人均生活消费支出8748元计算，故原告郭庆堂、高桂芝、郭奥博、郭璀璨的被扶养人生活费为148716元[8748元/年×（6年+6年+7年/3人+8年/3人）]，所以死亡赔偿金共计407316元。丧葬费按照山东省上一年度城镇非私营单位在岗职工平均工资58197元以六个月总额计算，为29098.5元（58197元/12月×6月）。关于原告郭庆堂、高桂芝、郝红梅、郭奥博、郭璀璨的精神损害抚慰金，因侵害人为法人�个人，以25000元赔偿为宜。交通费1000元均为实际支出。综上，原告郭庆堂、高桂芝、郝红梅、郭奥博、郭璀璨的各项损失具体数额为：死亡赔偿金共计407316元、丧葬费29098.5元、精神损害抚慰金25000元、交通费1000元，以上共计462414.5元。
首先，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在鲁G×××××（鲁G×××××挂）号重型半挂货车交强险伤残、死亡限额内赔偿原告马方石、高爱霞、马生远精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、车损等共计49066元，财产损失限额内赔偿车损1000元，以上共计50066元。被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在鲁G×××××（鲁G×××××挂）号重型半挂货车交强险伤残、死亡限额内赔偿原告郭庆堂、高桂芝、郝红梅、郭奥博、郭璀璨精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计60334元。被�天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在黑M×××××(黑M×××××挂)号重型半挂货车交强险限额内赔偿原告马方石、高爱霞、马生远精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、车损等共计49336元，财产损失限额内赔偿车损2000元，以上共计51336元。被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在黑M×××××(黑M×××××挂)号重型半挂货车交强险限额内赔偿原告郭庆堂、高桂芝、郝红梅、郭奥博、郭璀璨精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计60664元。
其次，八原告在在保险范围内的损失仍有不足的，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在鲁G×××××（鲁G×××××挂）号重型半挂货车商业第三者责任保险险限额内赔偿原告马方石、高爱霞、马生远精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、车损、施救费、吊装费等�计64337.48元[（538118.5元-评估费6000元-清障费1800元-50066元-51336元）×15%]。被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司在黑M×××××(黑M×××××挂)号重型半挂货车商业第三者责任保险险限额内赔偿原告马方石、高爱霞、马生远精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、车损、施救费、吊装费等共计64337.48元[（538118.5元-评估费6000元-清障费1800元-50066元-51336元）×15%]。被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在鲁G×××××（鲁G×××××挂）号重型半挂货车商业第三者责任保险险限额内赔偿原告郭庆堂、高桂芝、郝红梅、郭奥博、郭璀璨精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计51212.48元[（462414.5元-60334元-60664元）×15%]。被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司在黑M×××××(黑M×××××挂)号重型半挂货车商业第三者责任保险险限额内赔偿原告郭庆堂、高桂芝、郝红梅、郭奥博、郭璀璨精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计51212.48元[（462414.5元-60334元-60664元）×15%]。
八原告仍有不足的，八原告已与李明明、绥化市金鼎货物运输服务有限公司以及韩兴向和盖秋香达成和解协议，在本案中撤回对李明明、绥化市金鼎货物运输服务有限公司以及韩兴向和盖秋香的起诉。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、四十八条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在鲁G×××××（鲁G×××××挂）号重型半挂货车交强险限额内赔偿原告马方石、高爱霞、马生远精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、车损共计50066元；在鲁G×××××（鲁G×××××挂）号重型半挂货车商业第三者责任保险险限额内赔偿原告马方石、高爱霞、马生远精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、车损、施救费、吊装费等共计64337.48元，以上共计114403.48元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在鲁G×××××（鲁G×××××挂）号重型半挂货车交强险限额内赔偿原告原告郭庆堂、高桂芝、郝红梅、郭奥博、郭璀璨精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计60334�，在鲁G×××××（鲁G×××××挂）号重型半挂货车商业第三者责任保险险限额内赔偿原告郭庆堂、高桂芝、郝红梅、郭奥博、郭璀璨精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计51212.48元，以上共计111546.48元。
三、被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在黑M×××××(黑M×××××挂)号重型半挂货车交强险限额内赔偿原告马方石、高爱霞、马生远精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、车损共计51336元。
四、被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在黑M×××××(黑M×××××挂)号重型半挂货车交强险限额内赔偿原告郭庆堂、高桂芝、郝红梅、郭奥博、郭璀璨精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计60664元。
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司在黑M×××××(黑M×××××挂)号重型�挂货车商业第三者责任保险险限额内赔偿原告马方石、高爱霞、马生远精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、车损、施救费、吊装费等共计64337.48元。
六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司在黑M×××××(黑M×××××挂)号重型半挂货车商业第三者责任保险险限额内赔偿原告郭庆堂、高桂芝、郝红梅、郭奥博、郭璀璨精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计51212.48元。
上述一、二、三、四、五、六项限判决书生效后十日内履行完毕。
七、驳回原告马方石、高爱霞、马生远、郭庆堂、高桂芝、郝红梅、郭奥博、郭璀璨要求被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿的过高数额96500.08元的诉�请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取一半4650元，由原告马方石、高爱霞、马生远、郭庆堂、高桂芝、郝红梅、郭奥博、郭璀璨负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一六年五月三十一日
书记员 房栋