浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初617号
原告：浙江凯斯通阀门有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道五星工业区。
法定代表人：滕新庭，该公司总经理兼执行董事。
委托代理人（特别授权）：陈建柱，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：杨跃苗，该公司员工。
被告：翁剑锋，经商。
被告：翁亚龙，经商。
原告浙江凯斯通阀门有限公司诉被告翁剑锋、翁亚龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理。依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈建柱、杨跃苗到庭参加诉讼；被告翁剑锋、翁亚龙经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告翁剑锋系原告客户。2014年5月17日，原告与被告翁剑锋签订《工业品买卖合同》，约定翁剑锋向原告购买35万元的阀门一批。后原告依约向被告交付了货物，另补发退货更换的阀门。被告翁剑锋收到货物后，于2014年10月23日与原告进行结算，确定被告翁剑锋尚欠原告货款35万元。2014年10月27日，被告翁亚龙出具欠条，承诺于2015年1月31日前偿还被告翁剑锋所欠的上述货款。但至今被告翁剑锋未返还退货，亦未与被告翁亚龙还清欠款。综上，被告翁剑锋在合同履行过程中未及时履行支付货款义务，其依法应支付原告逾期付款利息损失；被告翁亚龙承诺偿还被告翁剑锋所欠的货款，属债务加入，其应承担共同还款责任。故原告提起诉讼，请求判令：被告翁剑锋、翁亚龙共同支付原告货款350000元并赔偿逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础加收30%的标准，从2015年1月31日起算至履行完毕之日止）；被告翁剑锋返还原告清单所列退货（价值32650元）；本案诉讼费由二被告共同承担。
审理过程中，原告补充陈述：2015年4月23日，被告向原告购买价值84000元的阀门，同年4月30日，被告翁剑锋交付原告一张10万元的承兑汇票，其中支付本案货款为16000元；2016年1月31日，被告翁亚龙交付原告金额分别为20000元、29623.44元的承兑汇票各一份。故在欠条出具后，两被告已陆续支付货款共计65623.44元，现尚欠货款为284376.56元。同时原告称如被告翁剑锋不履行退货义务，则应支付原告该部分货物的货款32650元。并变更诉讼请求为：二被告共同支付原告货款284376.56元并赔偿逾期付款损失（按中国人民银行同期同档次一至三年期的贷款基准年利率4.75%加收30%即年利率6.175%从2016年1月1日起算至履行完毕之日止）；被告翁剑锋返还原告价值32650元的退货；本案诉讼费由二被告承担。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证，以证明原告的主体资格；
2、被告翁剑锋人口信息查询单、被告翁亚龙身份证（复印件），以证明二被告的身份情况；
3、工业品买卖合同及附件合同清单，以证明原告与被告翁剑锋于2014年5月17日签订买卖合同的事实；
4、2014年6月10日的发货清单，以证明被告翁剑锋已经收到价值35万元的货物；
5、2014年7月15日的发货清单，以证明被告翁剑锋收到更换的货物，但未退回被更换的货物；
6、被告翁剑锋出具的欠条（复印件），以证明被告翁剑锋尚欠原告货款35万元；
7、被告翁亚龙出具的欠条，以证明被告翁亚龙自愿为被告翁剑锋所欠的35万元货款承担偿还责任。
被告翁剑锋、翁亚龙均未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供相关证据。
原告提供的证据，两被告均未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据1-5、7，经审核尚未发现存有瑕疵或疑点，故本院均予以认定；证据6，原告虽没有提供原件予以核对，但与证据3-5、7能形成完整的证据链，且被告翁剑锋亦未到庭提出抗辩，故本院对证据6亦予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2014年5月17日，由原告作为出卖人、被告翁剑锋作为买受人，双方签订一份合同编号为2014051702的《工业品买卖合同》，该份合同附件有合同清单3页，双方约定：标的为阀门一批共计1890台，规格型号见合同附件，总价为35万元，产品质保期为产品交货后12个月，运输费用由买受人负担。被告翁剑锋分别在该份合同买受人栏及附件3页合同清单上签名确认。合同签订后，原告于2014年6月10日向被告翁剑锋发送1890台价值35万元的阀门。同年10月23日，被告翁剑锋在原告制作的3页发货清单上分别签名确认，并在最后一页发货清单下端签写“已收到以上货物”内容。2014年7月15日，原告向被告翁剑锋发送135台价值32650元的阀门，被告翁剑锋在该份发货清单上签写如下内容：“以上货物为2014.6.10.不合格物质更换，不算货款，货物未退，实际数量以买方与第三方退货数量为准。”同时，被告翁剑锋出具一份欠条，载明：“结止2014年10月20日止翁剑锋欠浙江凯斯通阀门有限公司货款：￥350000元，计人民币叁拾伍万元整。”被告翁剑锋又在该份欠条上填写了以下内容：“还款日期：2015.12.30。欠款人：翁剑锋。日期2014.10.23。此欠条为合同编号2014051702货款所附，金额初定为叁拾伍万。实际具体货款金额按买方验收为准。此欠条有一附件，‘浙江凯斯通阀门有限公司发货清单’，日期为6月10日。附件上所签属的内容与此欠条，仅选一份作为收货依据。翁剑锋.2014.10.23”。
2014年10月27日，被告翁亚龙向原告出具一份欠条，载明：“浙江凯斯通阀门有限公司与翁剑锋签定合同，合同号：2014051702，签订日期2014.5.17。此合同货款共计人民币350000元（叁拾伍万元整）。这笔款由翁金龙负责在2015年1月31日前还清。此据.欠款人：翁金龙（翁亚龙）”，被告翁亚龙在该份欠条“翁亚龙”处按指印确认，并书写了公民身份号码。事后两被告陆续支付原告货款共计65623.44元，现尚欠货款284376.56元。经催讨无果，故原告提起诉讼。
另查明：截止一审法庭辩论终结前，两被告尚未退回2014年7月15日发货清单载明的予以更换的价值32650元的135台阀门，也没有退回被告翁剑锋所称的有质量问题的阀门。
本院认为：原告与被告翁剑锋签订的《工业品买卖合同》，系双方真实意思表示，同时该份合同亦不存在法律规定的无效情形，故本院认定原告与被告翁剑锋签订的《工业品买卖合同》有效，双方均应按合同约定履行义务。被告在收取货物后应及时支付原告货款，被告翁剑锋承诺在2015年12月30日前支付货款，但至今尚欠原告货款284376.56元，经原告催讨均借故拖欠，其依法应承担继续支付原告货款并赔偿逾期付款利息损失的违约责任，利息损失可从逾期之日起算至履行完毕之日止，现原告主张从2016年1月1日开始计算，并无不妥，且被告翁剑锋未提出抗辩，故本院予以支持。被告翁亚龙自愿出具欠条，同意对上述货款承担偿还责任，并没有违反法律规定，其依法应对上述货款承担共同偿还责任。依被告翁剑锋要求，原告于2014年7月15日另行提供了135台价值32650元的货物予以更换有质量问题的阀门，对需更换的货物被告应及时予以退回。但被告翁剑锋在收到用以更换的货物后，至今未退回需更换的阀门，显属违约，其依法应承担继续履行合同或赔偿原告损失的违约责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁剑锋、翁亚龙于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江凯斯通阀门有限公司货款284376.56元并赔偿逾期付款利息损失，利息损失自2016年1月1日起按年利率6.175%计算至履行完毕之日止；
二、被告翁剑锋于本判决生效之日起十日内退回原告浙江凯斯通阀门有限公司需更换的阀门（以2015年7月15日发货清单载明的为准）；
三、如被告翁剑锋不按上述第二项规定的期限履行退货义务，其应自逾期之日起支付原告用以更换货物的货款32650元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6055元，由被告翁剑锋、翁亚龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 谢玉平
人民陪审员 葛益忠
人民陪审员 陈久通
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄跃跃