山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第467号
原告：阳谷县农村信用合作联社石佛信用社。住所地：山东省阳谷县。
负责人：王洪思，主任。
委托代理人：张启民，男，1983年10月27日出生，汉族，该社客户经理，住山东省阳谷县。
委托代理人：宋来东，男，1968年1月17日出生，汉族，该社客户经理，住山东省阳谷县。
被告：范金山，男，1982年9月18日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：高海峰，男，1973年4月7日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：吴春水，女，1972年2月10日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：蒋几凤，女，1969年2月2日出生，苗族，农民，住山东省阳谷县。
原告阳谷县农村信用合作联社石佛信用社与被告范金山、高海峰、吴春水、蒋几凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张启民、宋来东到庭参加诉讼。被告范金山、高海峰、吴春水、�几凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月28日，我社与被告范金山、高海峰、吴春水、蒋几凤签订了最高额联合保证借款合同，约定被告范金山在我社获得保证贷款授信7万元，授信日期为2012年3月28日至2014年3月23日。同年3月29日，被告范金山向我社借款7万元，2013年3月28日到期，由被告高海峰、吴春水、蒋几凤对上述借款承担连带责任保证。借款期限届满后，被告范金山未履行还款义务，其余被告亦未履行相应的保证义务。特提起诉讼，要求被告范金山立即偿还借款本金6.5万元及应付利息，被告高海峰、吴春水、蒋几凤承担连带保证责任。
被告范金山、高海峰、吴春水、蒋几凤未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2012年3月15日，被告范金山、高海峰、吴春水、蒋几凤向原告递交农户评级授信申请、调查�（联户联保），申请贷款评级授信。原告对四人进行了信用等级评定，其中批准被告范金山的授信额度为7万元，授信期限从2012年3月28日至2014年3月23日。同年3月28日，被告范金山、高海峰、吴春水、蒋几凤向原告申请成立联保小组，并签订了《联保小组联保协议》，约定：本联保小组成员自愿为信用社在2012年3月28日至2014年3月23日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。四被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与四被告签订了（石佛信用社）个高保借字（2012）第30092012030089号《个人最高额联合保证借款合同》，约定：第一条借款人范金山、高海峰、吴春水、蒋几凤自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年3月28日起至2014年3月23日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额伍拾捌万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放、支付、还款、联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确定、保证责任的承担、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告范金山、高海峰、吴春水、蒋几凤在合同借款人栏、联合保证人栏签名按手印。合同签订后，被告范金山于2012年3月29日向原告递交贷款提款申请书一份，申请提取借款7万元，用于养殖，并要求原告将所提款项划至户名为范金山、账号为×××2930的账户内。原告于同日出具了贷转存凭证（借款借据），该凭证显示：收款人范金山；存款账号×××2930；贷款金额柒万元整；贷出日2012年3月29日，到期日2013年3月28日，利率10.9333‰.被告范金山在凭证借款人处签名按手印，同意将款项支付至其上述存款户内。原告提供的范金山银行卡历史交易明细显示：账户名称范金山；账号×××2930；2012年3月29日发放贷款7万元，当日支取。借款后，被告范金山支付利息4617.51元（利息已支付至2012年12月20日）。借款期限届满后，被告范金山于2013年9月9日偿还本金5000元，剩余本金65000元及应付利息未偿还。原告于2014年5月7日诉至本院，要求被告范金山偿还借款本金6.5万元及应付利息，被告高海峰、吴春水、蒋几凤承担连带清偿责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）四份；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷款提款申请书；5、贷转存凭证（�款借据）；6、范金山银行卡历史交易明细；7、信用社贷款账卡及利率变动明细表、范金山贷款结息说明；8、四被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的借款合同、贷款提款申请书、贷转存凭证等证据上均有被告范金山本人的签名、手印，且其银行卡历史交易明细亦显示所借款项已发放至其账户，故被告范金山向原告借款7万元的事实清楚，证据确凿，其依法应承担偿还责任。借款后，被告范金山已偿还借款本金5000元，尚欠本金65000元，其应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告范金山应支付原告相应利息。本案中，被告高海峰、吴春水、蒋几凤自愿为被告范金山的借款提供连带责任保证，因三人是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告范金山未能按约定履行还款义务的情形下，被告高海峰、吴春水、蒋几凤作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。三被告承担还款责任后，依法享有向被告范金山追偿的权利。被告范金山、高海峰、吴春水、蒋几凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范金山于本判决生效后五日内偿还原告阳谷县农村信用合作联社石佛信用社借款本金65000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率自2012年12月21日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告高海峰、吴春水、蒋几凤对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告高海峰、吴春水、蒋几凤承担还款责任后，依法享有向被告范金山追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元、诉讼保全费670元，均由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 叶 威
审 判 员 楚晓宏
人民陪审员 刘海青
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李盛楠
原告：阳谷县农村信用合作联社阿城信用社。住所地：山东省阳谷县。
负责人：刘作平，主任。
委托代理人：王太国，男，1970年8月20日出生，汉族，该社客户经理，住山东省阳谷县。
委托代理人：王涛，男，1986年5月17日出生，汉族，该社客户经理，住山东省阳谷县。
被告：赵兴华，男，1958年5月25日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：孙海红，女，1979年10月23日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：翟景华，女，1974年8月5日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
原告阳谷县农村信用合作联社阿城信用社与被告赵兴华�孙海红、翟景华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王太国、王涛到庭参加诉讼。被告赵兴华、孙海红、翟景华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月10日，我社与被告赵兴华、孙海红、翟景华签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同授信被告赵兴华贷款4万元。2013年4月19日，被告赵兴华向我社贷款1万元，2014年4月8日到期；2013年9月18日贷款15000元，2014年3月17日到期；2013年9月21日贷款15000元，2014年3月17日到期。借款后，三笔借款被告赵兴华仅偿还部分本金及部分利息，剩余39464.47元本金和相应利息未还，被告孙海红、翟景华亦不履行担保责任。为维护我社的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告赵兴华偿还借款本金39464.47元及应付利息，被告孙海红、翟景华承担连带保证责任，并承担本案全部诉讼费用。
被告赵兴华、孙海红、翟景华均未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，2012年4月2日，被告赵兴华以种大棚为由向原告递交《农户评级授信申请、调查表（联户联保）》，申请贷款4万元。经原告审批，为其授信借款额为4万元。2012年4月10日，被告赵兴华、孙海红、翟景华三人签订《联保小组联保协议》。协议约定：本联保小组成员自愿为信用社在2012年4月10日至2014年4月9日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。三被告均在该协议上签名并按手印。�日，原告与三被告签订了（阿城信用社）个高保借字（2012）年第3004201240030号《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年4月10日至2014年4月9日止，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，实际形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）叁拾万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。其中被告赵兴华的授信额度为肆万元整。第二条信贷资金的使用：在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。第三条保证期间：自合同第一条约定期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第六条还款方法：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放、支付，贷款人的权利和义务，联保小组成员的权利和义务，保证责任的承担，争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章、其代表人签署了姓名。三被告均在合同借款人（签字）栏和联合保证人（签字）栏中签名、捺印。2013年4月19日，被告赵兴华向原告递交《贷款提款申请书》，申请提取借款壹万元�并请原告将所提款项数额划至其开立的账户（账户户名：赵兴华，账号为：×××8040）。原告出具编号NO：035801959的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人赵兴华，借款金额壹万元整；贷出日2013年4月19日，到期日2014年4月8日；利率10.0000‰。2013年9月18日和19日，被告赵兴华又向原告递交《贷款提款申请书》两份，分别申请提取借款15000元、15000元，并请原告将所提款项数额划至其开立的账户（账号×××8588）。原告出具编号NO：040549257的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人赵兴华，借款金额壹万伍仟元整；贷出日2013年9月18日，到期日2014年3月17日；编号NO：040549269的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人赵兴华，借款金额壹万伍仟元整；贷出日2013年9月21日，到期日2014年3月17日；利率均为9.33333‰。原告提供的三份赵兴华活期存款账户明细和三份个人业务取款凭证显示：�户名称赵兴华，账号×××8040、×××8588；2013年4月19日、9月18日和9月21日分别发放贷款10000元、15000元、15000元，均为被告赵兴华支取。2014年3月18日，原告通过微机自动系统扣划被告赵兴华账户内现金535.53元，用于偿还2013年9月18日的借款本金，尚欠14464.47元本金未偿还。该笔借款利息支付至2013年12月20日，共支付利息853.14元。2013年12月4月19日的借款10000元，利息支付至2014年3月20日，支付利息1125.32元，本金未还。2013年9月21日的借款15000元，利息支付至2013年12月20日，支付利息424.67元，本金未还。原告于2014年7月24日诉至本院，要求被告赵兴华立即偿还借款本金39464.47元及应付利息，被告孙海红、翟景华承担连带保证责任，并由三被告承担本案诉讼费用及其他费用。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《农户评级授信申请、调查表（联户联保）》和《农户贷款评级授信审查审批表》各一份；2、《联保小组联保协议》一份；3、《个人最高额联合保证借款合同》一份；4、贷款提款申请书三份；5、贷转存凭证（借款借据）三份；6、赵兴华活期存款账户明细和贷款账卡及利率变动表；7、个人业务取款凭证三份；8、赵兴华结息情况说明一份；9、三被告的身份证和户籍证明复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
三被告均未提供证据。
本院认为，被告赵兴华向原告借款的事实，有借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据为证，事实清楚，证据确凿，被告赵兴华应对所借款项承担偿还责任。被告赵兴华已偿还借款本金535.53元，剩余本金39464.47元应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，�被告赵兴华应支付原告借款利息、罚息和复利。其已支付的利息2403.13元，应在应付的相应利息中予以扣除。被告赵兴华、孙海红、翟景华自愿组成联保小组，对原告在2012年4月10日至2014年4月9日期间向联保小组成员发放的最高授信额度内的贷款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告赵兴华未能按约定履行还款义务的情形下，被告孙海红、翟景华作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告孙海红、翟景华承担还款责任后，依法享有向被告赵兴华追偿的权利。被告赵兴华、孙海红、翟景华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关�适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵兴华于本判决生效后五日内偿还原告阳谷县农村信用合作联社阿城信用社借款本金39464.47元及应付利息（应付利息包括利息、罚息和复利。扣除已付利息，2013年12月4月19日的借款10000元，自2014年3月21日起；2013年9月18日的借款尚欠本金14464.47元，自2013年12月21日起；2013年9月21日的借款15000元，自2013年12月21日起，按合同约定的利率，计算至判决确定履行之日止）。
二、被告孙海红、翟景华对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告孙海红、翟景华承担还款责任后，依法享有向被告赵兴华追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787元，诉讼保全费415元，均由三被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长叶威
审判员李武军
人民陪审员张明
二○一四年九月二十三日
书记员李盛楠