福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终3026号
上诉人（原审被告）：王园，女，1983年5月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑新辉，福建华辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄俊彬，男，1986年1月14日出生，汉族。
委托代理人黎建新，福建绎富律师事务所律师。
原审被告：叶永春，男，1982年12月25日出生，汉族。
原审被告：厦门鑫合一机电设备有限公司。
法定代表人：王园，执行董事。
上诉人王园因与被上诉人黄俊彬、原审被告叶永春、厦门鑫合一机电设备有限公司（以下简称鑫合一机电）民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初4965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王园上诉请求：撤销一审判决，驳回黄俊彬对王园的诉讼请求。事实与理由：王园自2015年6月11日借款之日至2016年5月24日原审案件开庭之日止，共累计向黄俊彬偿还借款本息21万元，而双方实际借款本金为198200元，因此王园已履行大部分还款义务。双方于2016年4月26日达成协议，黄俊彬承诺于第二个工作日安排撤诉手续。王园基于对黄俊彬的信任和保全被撤销的实际情况，相信黄俊彬已经撤诉，因此未出庭参加本案一审的开庭，但黄俊彬却未依约进行撤诉，并且在王园不知情的情况下向法庭作出与事实不符的陈述，要求王园向其偿还全部借款本金198200元及利息，导致原审法院作出错误的事实认定和判决，王园直至收到原审判决才知悉黄俊彬未履行撤诉承诺，并且向法庭隐瞒事实侵害王园的合法权益。
被上诉人黄俊彬辩称，2016年4月26日双方已经达成协议书，黄俊彬也按照协议书约定进行了诉讼财产保全的撤销手续，解除房屋的诉讼保全，让王园将抵押房屋转让给案外人以偿还债务，但王园又违约没有将讼争房屋卖给案外人，也没有如期偿还剩余的债务136200元及2016年4月26日之后的利息，故应驳回王园的上诉。
黄俊彬向一审法院起诉请求判令：1、王园立即偿还欠款20万元及利息（按月利率2%计算，自2016年3月11日起计至实际支付之日止），并支付违约金41200元；2、王园立即支付本次诉讼律师费15000元；3、叶永春、鑫合一机电对王园的上述债务承担连带清偿责任。
一审法院查明：2015年6月11日，王园向黄俊彬出具《借条》，载明向黄俊彬借款20万元，月利率为2分，借期1个月；如未按期偿还借款本息，应承担黄俊彬实现债权的一切费用。王园作为鑫合一机电法定代表人，代表鑫合一机电作为保证人在该《借条》上签字，叶永春亦作为保证人在该《借条》上签字。黄俊彬于2015年6月11日向王园转账198200元，王园于同日出具《收条》，确认收取上述款项，并出具《确认函》，确认若王园违反借条约定，未按期偿还借款本息，应按尚欠款项的20%向黄俊彬支付违约金。此后王园未依约按期偿还借款本息，借款利息仅支付至2016年3月10日。为实现讼争债权，黄俊彬委托福建绎富律师事务所律师黎建新代理本案，并支付律师费15000元。在审理过程中，黄俊彬向一审法院提出财产保全申请，要求查封、冻结王园、叶永春、鑫合一机电价值256200元的存款或等值财产，一审法院于2016年4月18日作出（2016）闽0203民初4965号民事裁定书，保全费1801元由黄俊彬支付。
一审法院认为，合法的借贷关系应当得到法律保护，借贷双方应当根据约定全面履行各自的义务。本案中，黄俊彬提供的《借条》及《收条》可证明黄俊彬与王园的借贷关系，现王园逾期未支付借款本息，其行为已构成违约，双方实际借款金额为198200元，故王园应向黄俊彬归还借款本金198200元及利息（按月利率2%计算，自2016年3月11日起计至实际还款之日止），并依约支付黄俊彬律师费15000元、承担保全费1801元。黄俊彬主张王园应另行向黄俊彬支付违约金41200元已超过法律规定，不予支持。叶永春、鑫合一机电系上述债务担保人，双方未约定担保形式，应承担连带保证责任，现王园未依约还款，被告叶永春、鑫合一机电应承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向王园追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王园应于判决生效之日起十日内向黄俊彬偿还借款本金198200元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年3月11日起计至被告实际还款之日止）；二、王园应于判决生效之日起十日内支付黄俊彬律师费15000元、保全费1801元；三、叶永春、鑫合一机电应对王园上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向王园追偿；四、驳回黄俊彬的其他诉讼请求。
经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。
另查明，王园共计转账向黄俊彬还款21万元：2015年11月20日5万元、2016年1月1日1万元、2016年1月20日1万元、2016年2月3日1万元、2016年2月25日1万元、2016年4月18日5万元、2016年4月26日7万元。
2016年4月26日，黄俊彬与王园、叶永春就本案诉讼签订《协议书》一份，约定原诉讼方将于资金到位第二个工作日安排诉讼撤销手续，王园、叶永春承诺于2016年4月26日前预先归还黄俊彬12万元整，其余部分包含其他相关诉讼费及利息费用合计136200元整，将于该房产过户当天归还，否则原起诉方将进行新诉讼，产生相关费用由王园、叶永春承担。
以上事实，有王园二审提供的银行转账凭证、黄俊彬二审提供的《协议书》为证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王园向黄俊彬借款20万元，借期一个月，月息2分，叶永春及鑫合一公司提供保证担保，后黄俊彬转账支付198200元，一审法院据此认定双方实际借款本金为198200元并无不当。借款后，王园已偿还黄俊彬借款21万元，王园一审未到庭参加诉讼，黄俊彬也未如实向一审法院陈述该事实，导致一审法院对还款的事实未作认定，本院查明后予以纠正。双方《借条》约定的利息为月息2分，不违反法律规定，王园已还的款项应优先支付至以此计算的借款期间的利息，当期付款多出的部分可冲抵本金，以此计算至最后一次还款日2016年4月26日，王园尚欠黄俊彬借款本金24913.60元（详见后附计算明细表）。王园该部分上诉理由成立，本院予以支持。黄俊彬辩称，双方口头约定利率为月息5分，王园已付的利息不应抵扣本金，王园至少应按2016年4月26日《协议书》的约定支付欠款136200元。对此，本院认为，双方已明确约定利息为月息2分，《协议书》中约定的欠款金额，已超过王园按本金198200元及月息2分计算的应还金额扣除已还借款后的金额，违反了法律规定，故本院对黄俊彬的答辩意见不予采信。黄俊彬一审支出的律师费15000元，参照《福建省律师服务收费标准》由王园承担3000元，超过部分由黄俊彬自行承担。一审保全费1801元，由王园负担270元，超过部分由黄俊彬自行负担。本案中，鑫合一公司未提出上诉，本院对鑫合一公司的责任不予审理。综上所述，王园的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。一审判决认定事实清楚，但因当事人二审提供新的证据，导致认定事实发生改变，本院查明后予以改判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初4965号民事判决第三项、第四项；
二、变更福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初4965号民事判决第一项为：王园应于本判决生效之日起三日内偿还黄俊彬借款本金24913.60元及利息（按月利率2%，从2016年4月27日起计至本判决确定的还款之日止）；
三、变更福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初4965号民事判决第二项为：王园应于本判决生效之日起三日内支付黄俊彬律师费3000元、保全费270元；
四、叶永春、厦门鑫合一机电设备有限公司对王园的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向王园追偿；
五、驳回黄俊彬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2572元，由黄俊彬负担2320元，由王园、叶永春、厦门鑫合一机电设备有限公司共同负担252元；本案二审案件受理费4314元，由王园负担504元，由黄俊彬负担3810元。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤冰宁
审 判 员 师 光
审 判 员 陈 杰
二〇一六年十一月十五日
代书记员 崔新建
附：计算明细表
起息时间付款时间付款金额计息天数应付利息多付利息剩余本金2015.6.112015.11.205万16221405.6028594.401982002015.11.212016.1.11万414635.895364.11169605.602016.1.22016.1.201万181970.908029.10164241.492016.1.212016.2.31万131353.848646.16156212.382016.2.42016.2.251万212065.937934.07147566.222016.2.262016.4.185万524840.5845159.42139632.152016.4.192016.4.267万7440.8769559.1394472.73单位：元均按月2%计24913.60
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。