江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第996号
原告刘葹（刘水清），男，1962年12月21日出生，汉族。
委托代理人沈坤勇，全南县城厢法律服务所。代理权限：一般代理。
被告钟丽红，女，1967年8月4日出生，汉族。
被告陈芬，女，1989年5月17日出生，汉族。
两被告委托代理人陈阳华，男，1979年7月15日出生，汉族。代理权限：特别授权。
原告刘葹诉被告钟丽红、陈芬民间借贷纠纷一案，本院2015年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘葹及其委托代理人沈坤勇，被告钟丽红、陈芬的委托代理人陈阳华、陈芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘葹诉称，原告与陈忠平系同事关系，陈忠平因投资需要资金周转为由，向原告提出借款。2013年7月16日、2013年11月14日、2013年11月16日原告分三次向陈忠平出借本金合计8万元，并且约定借款期间月利息为25‰计算，上述借款当日陈忠平均书写借条给原告为凭据。在借款期限内，陈忠平向原告支付借款期间利息给付至2014年12月，之后于2015年陈忠平就一直拖欠与原告所约定的利息给付，为此在原告多次向陈忠平追偿所欠本金及利息时，至今为止仍未向原告归还分文，2015年9月2日陈忠平本人去世。被告钟丽红与陈忠平系夫妻关系，陈芬为夫妻婚生女儿。该笔借款发生在钟丽红与陈忠平夫妻婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。另外，钟丽红、陈芬作为陈忠平的遗产继承人，应由双方共同在遗产继承范围内承担偿还责任。综上所述，被告应依诚信原则，如期向原告偿还借款及期间利息。为此，特诉至你院，请求判令：1、两被告归还原告借款本金捌万元整（80000.00），并从2015年1月1日起按25‰利率计算逾期利息，直至还清本、息日止；2、案件受理费由被告负担。
被告钟丽红、陈芬在庭审中辩称，1、原告没有债权主体诉讼资格；2、陈忠平与原告借条不合法；3、被告陈芬放弃陈忠平的财产继承权。
经审理查明，2013年7月6日，借款人陈忠平因资金周转向原告刘施借款人民币50000元，并出具了一张《借条》给原告刘施。《借条》内容为：借到刘施人民币伍万元整（￥50000.00元整）（月利息贰分伍厘，每月总利息壹仟贰佰伍拾元）；2013年11月14日，借款人陈忠平又因资金周转向原告刘施借款人民币10000元，并出具了一张《借条》给原告刘施。《借条》内容为：借到刘施人民币壹万元整（￥10000.00元整）；2013年11月16日，借款人陈忠平又因资金周转向原告刘施借款人民币20000元，并出具了一张《借条》给原告刘施。《借条》内容为：借到刘施人民币贰万元整（￥20000.00元整）（月利息贰分伍厘）。上述三张《借条》，借款人陈忠平均在《借条》上的今借人处签了名字，原告刘施按照三张《借条》的金额支付了现金给借款人陈忠平。之后，借款人陈忠平支付了2014年12月16日前的利息给原告刘施，借款本金80000元及之后的利息，原告刘施多次向借款人陈忠平催取，借款人陈忠平却至今分文未付。为此，原告刘施诉至本院，请求判令：1、两被告归还原告借款本金捌万元整（80000.00），并从2015年1月1日起按25‰利率计算逾期利息，直至还清本、息日止；2、案件受理费由被告负担。2015年9月7日，原告刘葹向本院提出诉讼保全的申请，本院于2015年9月7日作出（2015）全民二初字第996-1号民事裁定书，裁定：一、冻结被告钟丽红丈夫陈忠平在赣州市住房公积金管理中心全南县办事处职工账号12006830账户上的住房公积金。冻结期限三年，从2015年9月8日起至2018年9月7日止。冻结期间，被告钟丽红、陈芬不得使用、支取；二、查封原告刘葹（刘水清）提供了其所有的位于全南县含江路21#房屋（房权证号：全南房权证全南县字第34**号，建筑面积：110.78平方米）。查封期限一年，从2015年9月8日起至2016年9月7日止。查封期间，刘葹（刘水清）可以使用，但不得买卖、转让、抵押或以其他方式处置该财产。
另查明，借款人陈忠平于2015年9月2日去世。被告钟丽红与借款人陈忠平系夫妻，被告陈芬系被告钟丽红与借款人陈忠平唯一孩子，被告陈芬于2012年结了婚，并与父母分开生活，被告陈芬还向本院书面声明，自愿放弃对其父亲陈忠平所有遗产的继承权。原告刘葹与刘施系同一人，与借款人陈忠平系同一单位上班，系同事。
上述事实，有原告刘葹提供的借款人陈忠平出具的三张《借条》、《户籍证明》和全南县自来水厂《证明》、《工资结算表》，被告陈芬提供的《放弃继承权声明书》，以及本院的庭审记录、民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人陈忠平向原告刘葹借款人民币80000元，有借款人陈忠平出具的三张《借条》予以证明，因此，原告刘葹与借款人陈忠平之间的借贷法律关系明确。借款人陈忠平本应积极归还原告刘葹的借款，却违反了诚实信用的原则，由于借款人陈忠平已去世，且借款人陈忠平向原告刘葹借款80000元时，被告钟丽红与借款人陈忠平仍是夫妻，庭审中，被告钟丽红未提供证据证明原告刘葹与借款人陈忠平明确约定为借款人陈忠平个人的债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，所以，对借款人陈忠平借款80000元，被告钟丽红应当予以归还。对原告刘葹主张被告钟丽红从2015年1月1日起至还清款之日止按月利率25‰支付利息的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，民间借贷的月利率最高不得超过2分，因此，原告刘葹的借款利息应按月利率2%计算。因原告刘葹与借款人陈忠平于2013年11月14日的《借条》未约定借款利率和借款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第124条之规定，故原告刘葹的该笔借款利息应从主张权利之日（2015年9月7日）起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。借款人陈忠平已故，虽然被告陈芬为借款人陈忠平的第一顺序继承人，但被告陈芬自愿放弃对借款人陈忠平所有遗产的继承权，故被告陈芬可以不负偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条第二款、第三十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告钟丽红应当归还原告刘葹借款人民币80000元及利息（其中借款人民币70000元的利息从2015年1月1日起按月利率2%计算至本判决指定还清借款之日止、借款人民币10000元的利息从2015年9月7日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决指定还清借款之日止），限被告钟丽红于本判决发生法律效力后5日内支付给原告刘葹。
二、驳回原告刘葹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，财产保全费410元，合计人民币1310元，由被告钟丽红承担，限被告钟丽红连同上述款项一并支付给原告刘葹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 王福明
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 黄 强