wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初1288号
原告丁晓刚，男，1975年7月22日生，汉族，农民，户籍地长春市双阳区。
原告丁春杰，女，1967年7月22日生，汉族，农民，户籍地长春市双阳区。
原告丁春玲，女，1973年1月7日生，汉族，农民，户籍地长春市双阳区。
原告丁春英，女，1969年6月5日生，汉族，农民，户籍地长春市双阳区。
四�告的委托代理人周晓丹，吉林尚林律师事务所律师。
被告丁玉书，男，1939年7月24日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告侯陆通，男，1985年6月8日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告丁晓刚、丁春杰、丁春玲、丁春英诉被告丁玉书、侯陆通土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁晓刚、丁春杰、丁春英及四原告的委托代理人周晓丹、被告丁玉书、侯陆通均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，1997年国家第二轮分地期间，长春市双阳区鹿乡镇石灰村给被告丁玉书家分得7人1.47垧土地，其中旱田1.26垧，水田0.21垧土地，包括：丁玉书、丁春杰、丁春玲、丁春英、丁晓刚、高春艳、王淑贤，其中高春艳、王淑贤都已去世。因四位原告常年外出打工，其承包的东洼地暂时交给父亲丁玉书耕种管理。2015年2月3日，被告丁玉书未经四位原告同意私自将位于石灰村九社本应属于四位原告的东洼地承包给被告侯陆通，二被告签订了《土地承包合同》，四位原告作为土地的合法承包人对上述事情全然不知。2016年初，四位原告发现自己承包的东洼地不但盖起房子还架起了很多钢架。在四位原告的追问下，被告丁玉书只好将土地外包的事实告诉了四位原告，被告侯陆通盖的房屋没有任何审批手续，其行为不但破坏耕地更损害四位原告的土地承包经营权。四位原告曾多次找到被告侯陆通协商让其将土地恢复原状并交回，但被告侯陆通拒绝交出土地，更拒绝将土地恢复原状。二被告的行为严重损害了四位原告的合法权益，未经四位原告同意其签订的协议更是无效协议。为了有效维护四位原告的合法权益，故诉至法院，要求判决：一、确认二被告签订的《土地承包合同》为无效合同；二、被告侯陆通将合同项下2860平方米土地恢复原状并交回四原告；三、诉讼费由二被告承担。
被告丁玉书辩称，我与四个原告是父子、父女关系，他们都在我的土地承包户名下。1997年以我为户主，我们家七口人一共分了1.4垧左右地，包括我、我妻子王淑贤（已故）、本案四个原告及原告丁晓刚的妻子高春艳（已故）。现在承包户成员只剩下五个人。我与被告侯陆通在2015年2月3日签订《土地承包合同》，合同是我本人签的字，我的孩子们都不知道。但是这份合同我认为是我和大队签的承包合同，签订合同时是我、被告侯陆通、冯占军一起去量的地，有3.1亩左右土地，但合同上写2860�方米，我不知道。当时合同我看不明白，合同签字是冯占军拿来的合同，我在上面签的字。大概在今年3、4月份土地被吉林省中部城市引松供水工程临时占用，并给一部分占地费。我对原告的诉讼请求没意见，我要求按照法律规定来办。
被告侯陆通辩称，被告丁玉书说的不属实。因为当时被告丁玉书的地是洼地，被告丁玉书想把地包出去，石灰村村上的冯占军找的我，让我包被告丁玉书的地。当时还因为被告丁玉书和他兄弟的土地确定不清边界，由我、冯占军、丁玉书三个人一起量的地，确定的合同书上的2860平方米的面积，合同签字时是我和丁玉书签的，当时冯占军也在场。
四原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、土地分户帐复印件1份、2012年�种补贴明细表复印件1份、参加分配人口明细表复印件1份、预留地登记表复印件1份、耕地承包合同复印件1份，证明本案的土地四原告有土地承包经营权，被告丁玉书未经四原告同意，私自处分土地，为无效行为。
2、高春艳的骨灰盒寄放证明复印件1份、王淑贤的死亡证明介绍信1份，证明两人已经去世。
3、被告丁玉书与被告侯陆通签订的土地承包合同复印件1份，证明在四原告不知情的情况下，被告丁玉书私自处分土地的的行为无效。
4、土地现场照片7张，证明土地的现状，被告侯陆通将原有的土地上设施拆毁，并私自在土地上建房，给四原告造成严重经济损失，妨碍四原告得到该土地上地上物的补偿款。
经被告丁玉书庭审�证，针对原告提交的证据1，认为当时是村上要包地，商量被告丁玉书一天，被告丁玉书也不懂法，也没有和被告丁玉书讲清楚；对证据2没有异议；对证据3，合同是被告丁玉书本人签字并按的手印，被告丁玉书认为合同是同大队签订，不是同被告侯陆通签订；对证据4，没有意见。
经被告侯陆通庭审质证，针对原告提交的证据1，真实性无异议，认为该组证据的户主均为被告丁玉书，因此被告丁玉书对外进行土地流转具有代表性，与被告签订的土地流转合同应为合法有效；对证据2，真实性没有异议，与本案无关；对证据3，真实性没有异议，可以证明被告丁玉书作为户主对外签订土地流转合同，具有代表性合法有效，从双方签订合同之日起到四原告起诉，历经一年多的时间证明四原告对其父亲流转土地的事情具有知情权，同时被告�陆通与被告丁玉书签订合同是双方在场当面签订，还有冯占军在场；对证据4，真实性、合法性、关联性均有异议，与本案无关。
被告丁玉书未向本院提交证据。
被告侯陆通未向本院提交证据。
经审理查明，四原告系被告丁玉书的四个子女，在1997年第二轮土地承包时，被告丁玉书及被告丁玉书的妻子王淑贤（已故）、四原告、原告丁晓刚的妻子高春艳（已故），共7人在被告丁玉书的名下分得1.47垧土地，并且一直由被告丁玉书耕种。2015年2月3日被告丁玉书与被告侯陆通签订《土地承包合同》，将被告丁玉书名下的2860平方米土地承包给被告侯陆通。合同约定承包期限为6年（2015年3月1日至2021年3月1日），承包价格为2年11440元，付款时间为2015年3月1日、2017年3月1日、2019年3月1日，分3次给付，2015年3月1日的承包费已经给付。被告丁玉书在签订合同后已经将土地交付给被告侯陆通耕种。2016年因吉林省中部城市引松供水工程建设需要，临时占用本案涉及的2860平方米土地，并给付部分占地费。
本院认为，根据我国农村土地承包法的规定，土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其它方式流转。承包方有权在合法、自愿、协商一致的基础上自行决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。本案被告丁玉书系四原告土地分户帐户主，与四原告系同一家庭联产承包户成员，该土地一直由被告丁玉书耕种，家庭成员之间并没有分户。2015年2月3日被告丁玉书与被告侯陆通签订《土地承包合同》，因被告丁玉书作为土地分户帐上的户主，有权与被告侯陆通签订《土地承包合同》，该合同�双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属于合法有效的合同，且涉案土地已经被吉林省中部城市引松供水工程占用，无法恢复原状，故对四原告要求确认二被告签订的《土地承包合同》无效的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告丁晓刚、丁春杰、丁春玲、丁春英的诉讼请求。
案件受理费100.00元，退回四原告50.00元，其余50.00元由原告丁晓刚、丁春杰、丁春玲、丁春英负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵俊娥
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 猛
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0112民初1288号原告丁晓刚，男，1975年7月22日生，汉族，农民，户籍地长春市双阳区。原告丁春杰，女，1967年7月22日生，汉族，农民，户籍地长春市双阳区。原告丁春玲，女，1973年1月7日生，汉族，农民，户籍地长春市双阳区。原告丁春英，女，1969年6月5日生，汉族，农民，户籍地长春市双阳区。四�告的委托代理人周晓丹，吉林尚林律师事务所律师。被告丁玉书，男，1939年7月24日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告侯陆通，男，1985年6月8日生，汉族，农民，住长春市双阳区。原告丁晓刚、丁春杰、丁春玲、丁春英诉被告丁玉书、侯陆通土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁晓刚、丁春杰、丁春英及四原告的委托代理人周晓丹、被告丁玉书、侯陆通均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称，1997年国家第二轮分地期间，长春市双阳区鹿乡镇石灰村给被告丁玉书家分得7人1.47垧土地，其中旱田1.26垧，水田0.21垧土地，包括：丁玉书、丁春杰、丁春玲、丁春英、丁晓刚、高春艳、王淑贤，其中高春艳、王淑贤都已去世。因四位原告常年外出打工，其承包的东洼地暂时交给父亲丁玉书耕种管理。2015年2月3日，被告丁玉书未经四位原告同意私自将位于石灰村九社本应属于四位原告的东洼地承包给被告侯陆通，二被告签订了《土地承包合同》，四位原告作为土地的合法承包人对上述事情全然不知。2016年初，四位原告发现自己承包的东洼地不但盖起房子还架起了很多钢架。在四位原告的追问下，被告丁玉书只好将土地外包的事实告诉了四位原告，被告侯陆通盖的房屋没有任何审批手续，其行为不但破坏耕地更损害四位原告的土地承包经营权。四位原告曾多次找到被告侯陆通协商让其将土地恢复原状并交回，但被告侯陆通拒绝交出土地，更拒绝将土地恢复原状。二被告的行为严重损害了四位原告的合法权益，未经四位原告同意其签订的协议更是无效协议。为了有效维护四位原告的合法权益，故诉至法院，要求判决：一、确认二被告签订的《土地承包合同》为无效合同；二、被告侯陆通将合同项下2860平方米土地恢复原状并交回四原告；三、诉讼费由二被告承担。被告丁玉书辩称，我与四个原告是父子、父女关系，他们都在我的土地承包户名下。1997年以我为户主，我们家七口人一共分了1.4垧左右地，包括我、我妻子王淑贤（已故）、本案四个原告及原告丁晓刚的妻子高春艳（已故）。现在承包户成员只剩下五个人。我与被告侯陆通在2015年2月3日签订《土地承包合同》，合同是我本人签的字，我的孩子们都不知道。但是这份合同我认为是我和大队签的承包合同，签订合同时是我、被告侯陆通、冯占军一起去量的地，有3.1亩左右土地，但合同上写2860�方米，我不知道。当时合同我看不明白，合同签字是冯占军拿来的合同，我在上面签的字。大概在今年3、4月份土地被吉林省中部城市引松供水工程临时占用，并给一部分占地费。我对原告的诉讼请求没意见，我要求按照法律规定来办。被告侯陆通辩称，被告丁玉书说的不属实。因为当时被告丁玉书的地是洼地，被告丁玉书想把地包出去，石灰村村上的冯占军找的我，让我包被告丁玉书的地。当时还因为被告丁玉书和他兄弟的土地确定不清边界，由我、冯占军、丁玉书三个人一起量的地，确定的合同书上的2860平方米的面积，合同签字时是我和丁玉书签的，当时冯占军也在场。四原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、土地分户帐复印件1份、2012年�种补贴明细表复印件1份、参加分配人口明细表复印件1份、预留地登记表复印件1份、耕地承包合同复印件1份，证明本案的土地四原告有土地承包经营权，被告丁玉书未经四原告同意，私自处分土地，为无效行为。2、高春艳的骨灰盒寄放证明复印件1份、王淑贤的死亡证明介绍信1份，证明两人已经去世。3、被告丁玉书与被告侯陆通签订的土地承包合同复印件1份，证明在四原告不知情的情况下，被告丁玉书私自处分土地的的行为无效。4、土地现场照片7张，证明土地的现状，被告侯陆通将原有的土地上设施拆毁，并私自在土地上建房，给四原告造成严重经济损失，妨碍四原告得到该土地上地上物的补偿款。经被告丁玉书庭审�证，针对原告提交的证据1，认为当时是村上要包地，商量被告丁玉书一天，被告丁玉书也不懂法，也没有和被告丁玉书讲清楚；对证据2没有异议；对证据3，合同是被告丁玉书本人签字并按的手印，被告丁玉书认为合同是同大队签订，不是同被告侯陆通签订；对证据4，没有意见。经被告侯陆通庭审质证，针对原告提交的证据1，真实性无异议，认为该组证据的户主均为被告丁玉书，因此被告丁玉书对外进行土地流转具有代表性，与被告签订的土地流转合同应为合法有效；对证据2，真实性没有异议，与本案无关；对证据3，真实性没有异议，可以证明被告丁玉书作为户主对外签订土地流转合同，具有代表性合法有效，从双方签订合同之日起到四原告起诉，历经一年多的时间证明四原告对其父亲流转土地的事情具有知情权，同时被告�陆通与被告丁玉书签订合同是双方在场当面签订，还有冯占军在场；对证据4，真实性、合法性、关联性均有异议，与本案无关。被告丁玉书未向本院提交证据。被告侯陆通未向本院提交证据。经审理查明，四原告系被告丁玉书的四个子女，在1997年第二轮土地承包时，被告丁玉书及被告丁玉书的妻子王淑贤（已故）、四原告、原告丁晓刚的妻子高春艳（已故），共7人在被告丁玉书的名下分得1.47垧土地，并且一直由被告丁玉书耕种。2015年2月3日被告丁玉书与被告侯陆通签订《土地承包合同》，将被告丁玉书名下的2860平方米土地承包给被告侯陆通。合同约定承包期限为6年（2015年3月1日至2021年3月1日），承包价格为2年11440元，付款时间为2015年3月1日、2017年3月1日、2019年3月1日，分3次给付，2015年3月1日的承包费已经给付。被告丁玉书在签订合同后已经将土地交付给被告侯陆通耕种。2016年因吉林省中部城市引松供水工程建设需要，临时占用本案涉及的2860平方米土地，并给付部分占地费。本院认为，根据我国农村土地承包法的规定，土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其它方式流转。承包方有权在合法、自愿、协商一致的基础上自行决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。本案被告丁玉书系四原告土地分户帐户主，与四原告系同一家庭联产承包户成员，该土地一直由被告丁玉书耕种，家庭成员之间并没有分户。2015年2月3日被告丁玉书与被告侯陆通签订《土地承包合同》，因被告丁玉书作为土地分户帐上的户主，有权与被告侯陆通签订《土地承包合同》，该合同�双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属于合法有效的合同，且涉案土地已经被吉林省中部城市引松供水工程占用，无法恢复原状，故对四原告要求确认二被告签订的《土地承包合同》无效的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第四条、《最高人民法院关于适用驳回原告丁晓刚、丁春杰、丁春玲、丁春英的诉讼请求。案件受理费100.00元，退回四原告50.00元，其余50.00元由原告丁晓刚、丁春杰、丁春玲、丁春英负担。如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  赵俊娥二〇一六年十一月二十五日书 记 员  王 猛
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初902号
原告：马学荣，男，汉族，出生于1966年11月3日，村民，四川省西昌市人。
被告：苟自才，男，汉族，出生于1972年8月24日，四川省西昌市人，村民。
本院于2018年2月28日立案受理了原告马学荣诉被告苟自才买卖合同纠纷一案，原告马学荣于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马学荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告马学荣撤回起诉。
案件受理费3596.00元，减半收取1798.00元，由原告沈光鑫负担。
审判员 马秋
二〇一八年四月二日
书记员 余佳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执592号
申请执行人：李某某，男，汉族，退休职工，住喀左县大城子镇。
被执行人：徐某某，女，汉族，退休职工，住喀左县大城子镇。
本院在执行李某某与徐某某民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请撤销执行申请，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结喀左县人民法院（2015）喀大民初字第26号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马广林
审判员 于志栋
审判员 张 志 刚
二〇一七年九月十八日
书记员 李 伟
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初386号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人喻勋勇，男，1981年8月4日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化程度，无业，住重庆市北碚区。曾因犯贩卖毒品罪，于2003年4月被本院判处有期徒刑二年；因犯贩卖毒品罪，于2005年7月27日被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯聚众斗殴罪，于2008年10月16日被本院判处拘役四个月；因犯故意伤害罪，于2009年1月22日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2013年7月22日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2014年4月18日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2014年7月8日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，结合其前因盗窃罪被判处的有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，于2016年1月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月5日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年5月16日经重庆市北碚区人民检察院批准逮捕，同日被重庆市公安局北碚区分局执行逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）349号起诉书指控被告人喻勋勇犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员冉绍彦出庭支持公诉。被告人喻勋勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月4日9时许，被告人喻勋勇来到重庆市北碚区XX街道XX路口处，趁被害人谢某某未锁车门离开之机，盗走谢某某放于车内的OPPO牌R5型手机1部（鉴定价格：1260元）及现金100余元后逃离。2016年5月5日10时左右，喻勋勇来到XX街道XX超市外，趁被害人张某下车卸货之机，盗走张某放于车内的小米牌2015811型手机1部（鉴定价格：630元）后逃离。同日，公安民警将正在准备销赃的喻勋勇抓获，并当场查获被盗的小米牌2015811型手机，现已将该手机返还张某。到案后，喻勋勇如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，在开庭审理过程中被告人喻勋勇亦无异议，并有被害人谢某某、张某的陈述，证人郑某的证言，被告人喻勋勇的供述和辩解，受案登记表，立案决定书，提取、扣押、指认笔录及照片，扣押决定书，扣押物品清单，领条，重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心价格认定结论书，常住人口登记表，归案经过，前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人喻勋勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对其依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人喻勋勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，应从重处罚；其到案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人喻勋勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其执行期限自2016年5月5日起至2017年1月4日止。
二、责令被告人喻勋勇退赔被害人谢某某被盗物品折价款人民币一千二百六十元及被盗现金人民币一百元。
（以上罚金、退赔款限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐荣璠
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈 林
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初1993号
原告：王凤学，男，1943年10月21日出生，汉族，某小学退休教师，住辽宁省彰武县东六家子镇。
被告：蒙长辉，男，1979年4月20日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县东六家子镇。
原告王凤学与被告蒙长辉排除妨碍纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。
王凤学向本院提出诉讼请求：1.要求被告在原告承包的林地内堆放的柴草、乱石、还有粪土等清理干净，排除障碍；2、将林地内的沟填平，恢复原状；3、被告给予原告5000元经济补偿。事实和理由：2011年12月，原告在陈坨子村承包一块林地，被告硬说此林地是他的。双方因林地权属产生争议。2014年4月，原告向彰武县政府提出确权申请，2017年1月20日，彰武县政府确权争议的林地归原告所有。故要求被告排除妨碍、恢复原状。
本院经审查认为，原告王凤学与被告蒙长辉在本案中争议的焦点是林地所有权归属问题。双方均主张林地归己所有，且针对自己的主张提供了《林权证》。双方争议的林地权属不清，2017年1月20日，彰武县人民政府对双方争议林地作出的处理决定尚未给蒙长辉送达，该处理决定尚未发生法律效力，故此案应由行政机关继续处理。原告的起诉不属于人民法院受理的民事诉讼范围，故应依法驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王凤学的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 赵立平
二〇一七年八月十日
书记员 孙铭越
辽宁省彰武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0922民初1993号原告：王凤学，男，1943年10月21日出生，汉族，某小学退休教师，住辽宁省彰武县东六家子镇。被告：蒙长辉，男，1979年4月20日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县东六家子镇。原告王凤学与被告蒙长辉排除妨碍纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。王凤学向本院提出诉讼请求：1.要求被告在原告承包的林地内堆放的柴草、乱石、还有粪土等清理干净，排除障碍；2、将林地内的沟填平，恢复原状；3、被告给予原告5000元经济补偿。事实和理由：2011年12月，原告在陈坨子村承包一块林地，被告硬说此林地是他的。双方因林地权属产生争议。2014年4月，原告向彰武县政府提出确权申请，2017年1月20日，彰武县政府确权争议的林地归原告所有。故要求被告排除妨碍、恢复原状。本院经审查认为，原告王凤学与被告蒙长辉在本案中争议的焦点是林地所有权归属问题。双方均主张林地归己所有，且针对自己的主张提供了《林权证》。双方争议的林地权属不清，2017年1月20日，彰武县人民政府对双方争议林地作出的处理决定尚未给蒙长辉送达，该处理决定尚未发生法律效力，故此案应由行政机关继续处理。原告的起诉不属于人民法院受理的民事诉讼范围，故应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王凤学的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  赵立平二〇一七年八月十日书记员  孙铭越
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民初1390号
原告：东阿阿胶股份有限公司，住所地山东省东阿县阿胶街78号。
法定代表人：秦玉峰，总经理。
委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马汝朋，公司员工。
被告：山东东阿胶城阿胶生物技术有限公司，住所地山东省东阿县铜城镇工业园。
法定代表人：黄长梅，董事长。
委托诉讼代理人：陈水达，浙江海浩律师事务所律师。
原告东阿阿胶股份有限公司（以下简称东阿股份公司）为与被告山东东阿胶城阿胶生物技术有限公司（以下简称胶城公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）侵害外观设计专利权及不正当竞争纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。
原告东阿股份公司诉讼请求：1.判令胶城公司立即停止生产销售侵犯涉案专利权的侵权商品；2、胶城公司立即停止生产销售与东阿阿胶牌阿胶包装装潢近似的阿胶块产品，并销毁全部库存侵权包装、装潢；3、胶城公司和天猫公司赔偿东阿股份公司经济损失人民币200万元及合理费用53000元；4、胶城公司和天猫公司承担诉讼费用。事实和理由：2010年7月22日东阿股份公司向国家知识产权局申请了名称为“包装盒(阿胶)”，申请号为ZL201030254183.2的外观设计专利，2011年1月19日获得授权。东阿股份公司于2011年9月20日已将“阿胶”包装设计图作为美术作品向山东省版权局办理著作权登记手续。2010年9月，东阿股份公司将使用多年的阿胶包装盒由纸质包装更换为享有涉案外观设计专利的包装盒。从2010年开始启用至今，东阿股份公司为宣传该产品投入大量的广告宣传，并且连续多年销售排名第一，同时获得了大量的荣誉，成为相关公众耳熟能详的知名商品。使用在该商品上的外包装装潢，已经成为该商品特有的包装、装潢。2016年仅阿胶单品销售额达45亿元。东阿股份公司发现，胶城公司通过天猫公司经营的商城（××)在“胶城旗舰店”大量销售和东阿股份公司的“东阿阿胶”阿胶包装基本相同的产品，容易使消费者误认为是东阿股份公司产品或者与东阿股份公司存在着某种关联性，违反《反不正当竞争》第五条第二款规定，构成了不正当竞争。
被告胶城公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为：因原告东阿股份公司放弃侵害外观设计专利权指控及申请撤回诉讼请求1，并明确案由为不正当竞争纠纷,本院认为前述申请系原告对其诉讼权益的自由处分，予以准许。鉴于明确后的案由及标的，本案不属于本院受案范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。浙江省杭州市余杭区人民法院作为本案被告之一天猫公司住所地辖区法院，依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送杭州市余杭区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 潘才敏
代理审判员 徐 珺
人民陪审员 欧林宏
二〇一七年五月十日
书 记 员 张 帆
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1366号
申请执行人武汉市锦城物业管理有限公司，住所地武汉市江汉达路特1号。
法定代表人张定会。
被执行人方芳，女，1968年8月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市江岸区人民法院作出的（2017）鄂0102民初2881号法律文书，依法向被执行人方芳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即本案执行标的向申请执行人支付人民币9,690元及利息，执行费50元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人方芳的银行存款9,740元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱金友
二〇一七年六月六日
书记员 余 敏
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初182号
原告：王廷泰，男，汉族，生于1946年6月22日，四川省雅安市人，村民，住四川省雅安市雨城区。
被告：李发伍，男，汉族，生于1976年7月4日，四川省雅安市人，村民，住四川省雅安市。
原告王廷泰诉被告李发伍土地经营权纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员杨原适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王廷泰、被告李发伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王廷泰诉称：上世纪八十年代初，原告承包了原告房屋西北侧林地，边界为东至立路、南至庙儿湾田角、西至水沟、北至李某某房北还路，面积0.4亩；大坡上林地，边界为：东至水竹林湾岩口，西至田后、南至岗仑、北至水沟，面积0.5亩；房左边林地，边界为：东至堰坎与到李某某房还路，西至瓦窑、南至水沟、北至立岗，面积0.1亩。以上土地，原告依法进行了承包。但在承包后，乡村组部分负责人，将原告林地内改划给了被告。特别在2008年林改换证时，乡村组部分负责人串通被告抢占原告依法承包林地，利用行政职权，改变原告承包地的地名、四至内容，将本属于原告经营的林地改划给被告，侵害了原告的合法承包土地。从1989年起至今，被告李发伍的家人强行侵占原告的土地3块，约0.4亩，并每年侵砍竹子500斤，甚至毁林、种玉米、栽种冷杉树等。被告的行为严重地侵害了原告的合法权益，原告多次向相关部门要求处理，经调解均无结果。原告起诉要求判令被告停止侵权、归还原告被侵占的房西北侧、房左边、大坡上三块林地共约0.4亩；栽种的竹、树无偿归原告，恢复原状，排除妨害，赔偿损失4000元。
被告李发伍辩称：原告所诉不属实。原告诉称的三块林地是被告一大块承包地的一部分，从土地下户至今，被告一直在耕种。该片林地与原告的林地相邻。在上世纪九十年代，原告和被告发生争议时，被告把林权证拿了出来，争议土地在被告的林权证上可以看到。当时让原告把他的林权证拿出来，原告说没有。在2008年林改时，被告就把旧的林权证交了。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告均为雅安市雨城区孔坪乡八角村6组村民。上世纪八十年代初实施家庭联产承包时，原、被告均承包了集体的林地和耕地。包产到户后，被告在其承包林地范围内进行了经营管理。原告认为被告李发伍栽种的林地中，有部分属于其承包范围，系在其承包土地的四至边界之内，被告在其土地上栽种侵害了其权益。双方由此发生争议。2008年林改时，因原、被告就诉争土地的边界和面积发生争议，经乡人民政府调处未果，雨城区人民政府未向双方颁发新的林权证。原、被告双方就该土地一直存在争议。2015年11月，原、被告经雅安市雨城区孔坪乡人民政府调解，仍未达成一致意见。原告遂以被告侵权为由，起诉来院。
以上事实，有原、被告提交的身份证、雅安市雨城区孔坪乡人民政府林权调解笔录、雅安市雨城区孔坪乡人民政府调解终结书、本院对雅安市雨城区孔坪乡八角村六组组长李某某的询问笔录、本院对雅安市雨城区孔坪乡人民政府林业员余某的询问笔录及及双方当事人庭审陈述作为证据。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王廷泰主张被告侵占了其承包土地，应向本院举证证明被告侵占其土地的事实，即原告应当举证证明其对争议土地的合法权利及被告侵占该土地的事实依据。但从本案审理来看，原告所证明其主张的依据为1983年及1984年颁发的林权证，该林权证记载的面积和四至边界存在严重不符，存在较大的争议。在2008年林改时，根据《四川省集体和个人林权登记和发证实施办法》第三十七条的规定：林权有争议的，应先进行调处，再行登记发证。争议解决之前，任何一方都不予以登记发证。由此可见，原告所持有的1983年及1984年颁发的林权证已经不能作为其权属证明依据。同样，原告不能就此主张被告侵权。故原告起诉要求被告停止侵权、归还财产，恢复原状，排除妨害，赔偿损失的请求，缺乏充分的证据支持，其主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王廷泰的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王廷泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨 原
二〇一六年四月十五日
书记员 曾华巍
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初2885号
原告罗某，男，汉族，住陕西省靖边县.
被告胡某，男，出生年月日不详，汉族，住陕西省靖边县.
原告罗某诉被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员崔光全适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理本案.原告罗某到庭参加诉讼，被告胡某经传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告罗某诉称：2013年2月5日，被告胡某因资金周转困难从原告罗某处贷款5万元，约定月利息按月利率20‰计算，并给原告出具借据一支，后原告多次向被告催要剩余本息，被告却以各种理由推脱不还。原告无奈，向贵院提起诉讼。现诉请：1、请求依法判令被告偿还原告的借款本金5万元及承担20‰的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告罗某向法庭提交以下证据：
一组证据及由被告胡某于2013年2月5日出具的借款条据一张，证明由被告胡某向原告罗某借款5万元及利息20‰的事实。
被告胡某未出庭答辩也未向法庭提交支持其主张的相关证据。
根据当事人的陈述、举证，法庭作如下认定：
对原告提交的借款条据一支，符合证据的形式要件，故本院对该组证据真实性予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭的认证，查明以下事实:2013年2月5日,被告胡某向原告罗某借款5万元，约定借款利息20‰，未约定还款期限，并立下借据一支，后被告将利息清至2013年7月5日，剩余本金和利息原告多次向被告催要，被告却以各种理由推脱不还。原告无奈，向贵院提起诉讼。
本院认为，原告罗某与被告胡某之间的债权债务关系明确，被告胡某向原告罗某借款，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告胡某偿还欠款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡某限本判决生效后十日内自动偿还原告罗某的借款本金5万元及利息（利息按月利率20‰计算，时间从2013年7月5日起计算至执行之日止）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告胡某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 崔光全
二〇一六年六月十五日
书记员 贺新春
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第3883号
原告童波，男，汉族，住四川省成都市新都区。
原告林兰，女，汉族，住四川省成都市新都区。
二原告共同委托代理人张永伟，律师。
被告成都站东实业有限责任公司，住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人李正全。
委托代理人陈杰，律师。
本院在审理原告童波、林兰与被告成都站东实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告童波、林兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告童波、林兰撤诉处理。
案件受理费100元，由原告童波、林兰承担。
审判员 杨骥
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王赟
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第3883号
原告陈义明。
委托代理人程中民，四川法典律师事务所律师，特别授权。
被告郭云春。
本院在审理原告陈义明与被告郭云春民间借贷纠纷一案中，原告陈义明于2015年8月20日向本院提出申请，撤回对被告郭云春的起诉。
本院认为，原告陈义明的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告陈义明撤回起诉。
代理审判员 符荣华
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘栖妍
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第94号
原告董伦伍，男，1964年2月8日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托代理人蔡经财，福建博广律师事务所律师。
被告陈天平，男，1959年11月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告董伦伍与被告陈天平追偿权纠纷一案中，因案情复杂，需要进一步查明案件事实。
本院认为，本案案情复杂，且争议较大，不宜适用简易程序，应转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序继续审理。
代理审判员 蔡芳桅
二〇一五年二月二�八日
书 记 员 罗晓燕
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第372号
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行,住所地周宁县狮城镇南街，组织机构代码证号码：85774381-5。
单位负责人郑祥宁，系该支行行长。
委托代理人陈桂斌、薛玢页，国浩律师(福州)事务所律师。
委托代理人阮莹，女，1978年6月23日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县，
被执行人陈谊华,男,1982年3月8日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,
被执行人李娜,女,1987年7月8日生,汉族,辽宁省阜新市海州区人,住福建省周宁县狮城镇兴业街***号(户籍地：辽宁省阜新市海州区),
被执行人福建诚信融资担保有限公司,住所地宁德市蕉城区宁川路，组织机构代码证号码：77751617-X。
法定代表人吴文锋。
被执行人上海闵鹏实业有限公司,住所地上海市闵行区昆阳路,组织机构代码证号码：77476489-9。
法定代表人陈谊华。
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行与被执行人陈谊华、李娜、福建诚信融资担保有限公司、上海闵鹏实业有限公司金融借款合同纠纷一案,本院(2014)周民初字第590号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，之后本院依职权查明被执行人福建诚信融资担保有限公司在银行有存款，本院已在（2014）周执行字第193号案件中予以扣划，但该存款尚不足以支付诉讼、执行费用，被执行人陈谊华、李娜、上海闵鹏实业有限公司名下的存款不足以支付本案的诉讼、执行费用。另查明，被执行人福建诚信融资担保有限公司拥有的坐落于上海市杨浦区五角场淞沪路161号2201、2202、2203、2204室房产本院已查封，被执行人李娜与案外人共有的坐落于上海市宝山区真华路1989弄128号1＿3层房产已被（2014）周民初字第55号民事裁定书轮候查封，但我院无首封处置权。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。因本案案情复杂，执行难度大，短期内难以实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)周民初字第590号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰祖云
审判员 徐旭彪
审判员 周荣鑫
二〇一四年十一月六日
书记员 王怀武
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
。
中止的情形消失后，恢复执行
PAGE
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第372号
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地周宁县狮城镇南街35号，组织机构代码证号码：85774381-5。
单位负责人郑祥宁，系该支行行长。
委托代理人陈桂斌、薛玢页，国浩律师（福州）事务所律师。
委托代理人阮莹，女，1978年6月23日生，汉族。
被执行人陈谊华，男，1982年3月8日生，汉族。
被执行人李娜，女，1987年7月8日生，汉族，辽宁省阜新市海州区人，住福建省周宁县（户籍地：辽宁省阜新市海州区。
被执行人福建诚信融资担保有限公司，住所地宁德市蕉城区宁川路28号金国大厦802室，组织机构代码证号码：77751617-X。
法定代表人吴文锋。
被执行人上海闵鹏实业有限公司，住所地上海市闵行区昆阳路1600号第1幢2046室，组织机构代码证号码：77476489-9。
法定代表人陈谊华。
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行与被执行人陈谊华、李娜、福建诚信融资担保有限公司、上海闵鹏实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2014）周民初字第590号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，之后本院依职权查明被执行人福建诚信融资担保有限公司在银行有存款，本院已在（2014）周执行字第193号案件中予以扣划，但该存款尚不足以支付诉讼、执行费用，被执行人陈谊华、李娜、上海闵鹏实业有限公司名下的存款不足以支付本案的诉讼、执行费用。另查明，被执行人福建诚信融资担保有限公司拥有的坐落于上海市杨浦区房产本院已查封，被执行人李娜与案外人共有的坐落于上海市宝山区房产已被（2014）周民初字第55号民事裁定书轮候查封，但我院无首封处置权。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。因本案案情复杂，执行难度大，短期内难以实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）周民初字第590号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰祖云
审判员 徐旭彪
审判员 周荣鑫
二〇一四年十一月六日
书记员 王怀武
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）周执行字第372号申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行,住所地周宁县狮城镇南街，组织机构代码证号码：85774381-5。单位负责人郑祥宁，系该支行行长。委托代理人陈桂斌、薛玢页，国浩律师(福州)事务所律师。委托代理人阮莹，女，1978年6月23日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县，被执行人陈谊华,男,1982年3月8日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,被执行人李娜,女,1987年7月8日生,汉族,辽宁省阜新市海州区人,住福建省周宁县狮城镇兴业街***号(户籍地：辽宁省阜新市海州区),被执行人福建诚信融资担保有限公司,住所地宁德市蕉城区宁川路，组织机构代码证号码：77751617-X。法定代表人吴文锋。被执行人上海闵鹏实业有限公司,住所地上海市闵行区昆阳路,组织机构代码证号码：77476489-9。法定代表人陈谊华。申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行与被执行人陈谊华、李娜、福建诚信融资担保有限公司、上海闵鹏实业有限公司金融借款合同纠纷一案,本院(2014)周民初字第590号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，之后本院依职权查明被执行人福建诚信融资担保有限公司在银行有存款，本院已在（2014）周执行字第193号案件中予以扣划，但该存款尚不足以支付诉讼、执行费用，被执行人陈谊华、李娜、上海闵鹏实业有限公司名下的存款不足以支付本案的诉讼、执行费用。另查明，被执行人福建诚信融资担保有限公司拥有的坐落于上海市杨浦区五角场淞沪路161号2201、2202、2203、2204室房产本院已查封，被执行人李娜与案外人共有的坐落于上海市宝山区真华路1989弄128号1＿3层房产已被（2014）周民初字第55号民事裁定书轮候查封，但我院无首封处置权。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。因本案案情复杂，执行难度大，短期内难以实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2014)周民初字第590号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰祖云审判员  徐旭彪审判员  周荣鑫二〇一四年十一月六日书记员  王怀武附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。（一）申请人表示可以延期执行的；。中止的情形消失后，恢复执行
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初1490号
原告杨光禹，男，1989年1月16日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。
被告梁玉春，男，50岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告杨光禹诉被告梁玉春民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月12日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告杨光禹到庭参加诉讼，被告梁玉春经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨光禹诉称，2009年1月24日，被告梁玉春在原告处借款10000元，约定利息2分。被告为原告出具借据一枚，该款被告一直未能给付，故起诉至法院，请求被告给付借款10000元，利息19400元。
被告梁玉春未作答辩。
在庭审过程中，原告提供2014年12月31日借据一枚，证明被告在原告处借款10000元，约定利息2分。本院认为此证据能够证明原告所述事实，予以采信。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按约定积极地履行义务本案中，被告梁玉春对原告杨光禹的借款10000元应当偿还，并应按约定给付利息19400元。被告梁玉春经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁玉春于本判决生效之日起三日内偿还原告杨光禹借款10000元，利息19400元，合计29400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，由被告梁玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 宫自峰
人民陪审员 王 志
人民陪审员 朱国庆
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 崔美丽
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初783号
原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
被告：李吕文，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告李吕文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 朱雪松
二〇一八年二月二十二日
书记员 朱静静
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初783号原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。法定代表人：丁辉，该公司经理。被告：李吕文，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告李吕文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  朱雪松二〇一八年二月二十二日书记员  朱静静
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1199号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁振全。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甄晔朝。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张英焕。
再审申请人宁振全因与被申请人甄晔朝、张英焕机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2014）保民二终字第522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宁振全申请再审称：1.原审判决未依法审查证据的有效性，被申请人持有的道路交通事故认定书是违法取得的，不具有任何法律效力，为无效民事证据。2.原审判决认定车损为17000元无法律依据。3.原审判决护理费、误工费没有法律依据，被申请人是涿州市邮政局的职工，属于国有事业单位员工，该单位没有停发其工资。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院认为：张福岭与甄晔朝发生交通事故后，涿州市公安交通管理大队作出了涿公交认字（2013）第20130121号道路交通事故认定书，当事人若对该道路交通事故认定书有异议，应根据相关规定申请复议。现宁振全主张该道路交通事故认定书是违法取得的，未提交充分的证据支持，该主张不能成立。关于车损问题，甄晔朝原审中提交了涿州市价格认证中心作出的“关于奥拓轿车损失价格鉴定结论书”，以证明车损，该鉴定结论书系具备资质的鉴定部门作出的，合法有效，宁振全不认可该鉴定结论，未提出重新鉴定申请，也未提交充分的证据来推翻该鉴定结论。故原审法院采纳该鉴定结论认定车损并无不当。关于护理费、误工费的问题，甄晔朝、张英焕在原审中提交了涿州市邮政局出具的“证明”，证明二人因甄晔朝发生交通事故住院请假期间工资停发，宁振全主张甄晔朝、张英焕在此期间并未停发工资缺少证据。
综上，宁振全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁振全的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 尹明锐
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀民申1199号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁振全。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甄晔朝。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张英焕。再审申请人宁振全因与被申请人甄晔朝、张英焕机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2014）保民二终字第522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宁振全申请再审称：1.原审判决未依法审查证据的有效性，被申请人持有的道路交通事故认定书是违法取得的，不具有任何法律效力，为无效民事证据。2.原审判决认定车损为17000元无法律依据。3.原审判决护理费、误工费没有法律依据，被申请人是涿州市邮政局的职工，属于国有事业单位员工，该单位没有停发其工资。综上，请求撤销原判，依法再审。本院认为：张福岭与甄晔朝发生交通事故后，涿州市公安交通管理大队作出了涿公交认字【2013】第20130121号道路交通事故认定书，当事人若对该道路交通事故认定书有异议，应根据相关规定申请复议。现宁振全主张该道路交通事故认定书是违法取得的，未提交充分的证据支持，该主张不能成立。关于车损问题，甄晔朝原审中提交了涿州市价格认证中心作出的“关于奥拓轿车损失价格鉴定结论书”，以证明车损，该鉴定结论书系具备资质的鉴定部门作出的，合法有效，宁振全不认可该鉴定结论，未提出重新鉴定申请，也未提交充分的证据来推翻该鉴定结论。故原审法院采纳该鉴定结论认定车损并无不当。关于护理费、误工费的问题，甄晔朝、张英焕在原审中提交了涿州市邮政局出具的“证明”，证明二人因甄晔朝发生交通事故住院请假期间工资停发，宁振全主张甄晔朝、张英焕在此期间并未停发工资缺少证据。综上，宁振全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宁振全的再审申请。审 判 长  李京山代理审判员  习 静代理审判员  葛 琳二〇一六年五月三十日书 记 员  尹明锐
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初68号
原告：刘爱龙，男，1976年2月25日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被告：程建顺，男，1960年3月9日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
原告刘爱龙与被告程建顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱龙、被告程建顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘爱龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令程建顺偿还所欠的饲料款53,397元，并按月利率2%支付自2016年7月1日起至还清款之日止的利息；2.诉讼费用和其它费用由程建顺承担。诉讼过程中，刘爱龙放弃了其它费用的诉讼请求。事实和理由：程建顺经营猪场，刘爱龙自2013年开始做饲料生意，刘爱龙自2013年下半年至2014年给程建顺供应饲料，期间程建顺欠下刘爱龙饲料款100,000元，后程建顺偿还了部分欠款，尚有53,397元未偿还，2016年7月25日程建顺为刘爱龙出具了欠条，并答应按月利率2%支付欠款的利息，但至今欠款和利息未给付，故起诉。
程建顺辩称，刘爱龙所述属实，但刘爱龙在卖给其饲料时答应给其提成，提成按一吨200元计算。
本院经审理认定事实如下：程建顺经营猪场，刘爱龙自2013年开始做饲料生意，刘爱龙自2013年下半年至2014年给程建顺供应饲料，期间程建顺欠下刘爱龙饲料款100,000元，后程建顺偿还了部分欠款，尚有53,397元未偿还，2016年7月25日程建顺为刘爱龙出具了欠条，欠条载明：今欠刘爱龙饲料款53,397元，共计伍万叁仟叁佰玖拾柒元整，自2016年7月1日起担负2%的利息，欠款人：程建顺，2016年7.25日。至今欠款和利息未给付。程建顺对欠条无异议，并认可欠条上的“利率2%”为月利率2%。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。程建顺称刘爱龙在卖给其饲料时答应给其提成，提成按一吨200元计算，因未提供证据加以证实，且刘爱龙不予认可，故该意见本院不予采纳。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。刘爱龙履行了出卖饲料的义务后，程建顺应履行付款义务，但其未履行，故刘爱龙要求程建顺给付53,397元饲料款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定了欠款利息按月利率2%（年利率24%）计算，该约定是双方的真实意思表示，合法、有效，但程建顺未给付利息，故刘爱龙要求程建顺按年利率24%支付自2016年7月1日起至还清款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条有关法律规定，判决如下：
被告程建顺于判决生效之日起五日内给付原告刘爱龙饲料款53，397元，并按年利率24%支付自2016年7月1日起至还清款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元，减半收取计567元，由程建顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 彭少锋
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李 婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第3488号
原告深圳市汇科电器有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道三围社区三围工业路17号第一栋厂房1-3楼。
法定代表人陈楚明，该公司总经理。
委托代理人欧善财，广东深金牛律师事务所律师。
被告深圳市迪尼仕科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥第六工业区A2栋第三层。
法定代表人郑泽滨。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告货款519,619.8元；2、被告向原告支付违约金20,848元（暂计①以259,920元为基数，从2015年2月17日起至2015年7月17日，150日，每日万分之五，259920×150×5÷10000＝19494元，之后未付款的利息，应计算到付清款项之日止；②以23,149.8元为基数，从2015年3月20日起至2015年7月17日，117日，每日万分之五，23149.8×117×5÷10000＝1354元，之后未付款项的利息，应计算到付清款项之日止；③以236,550元为基数，从2015年8月26日起至付清款项之日止，按每日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1、2014年10月27日，被告向原告发出《采购订单》，订购充电器31,725个，金额为496,470元，付款方式为月结60天。2014年12月30日，被告又向原告发出《采购订单》，订购充电器2,016个，金额为23,149.8元，付款方式为月结60天。
2、后，原告依约向被告交付相应货物，其中2014年11月26日交付5,050个（80,800元），2014年11月28日交付4,500个（72,000元）2014年11月29日交付5,025个（80,400元），2014年12月3日交付1,069个（26,704元），2014年12月16日交付1个（16元），2015年1月19日交付2,016个（23,149.8元）。
3、原告持有一张被告签发的收款人为原告、出票日期为2015年6月25日、用途为货款、金额为236,550元的支票。原告持该支票到银行承兑时被告知因出票人账户余额不足支票无法兑现。
4、庭审中，原告称双方对账后，被告向原告开出支票并将相对应的送货单原件收回，因此，原告现主张的货款金额是送货单金额加上支票金额（233200元＋26720元＋23149.8元＋236550元），合计519,619.8元。原告明确其主张的违约金计算方式为2014年11月、12月的货款共计259,920元，按月结60天，从2015年3月1日起算，2015年1月份的货款23,149.8元，按月结60天，从2015年4月1日起算，支票上的货款金额根据出票日期往后推60天，从2015年8月26日起算，按日万分之五的标准计算。
判决结果
本案中，原告向被告交付货物，被告应当支付相应货款。根据原告提交的送货单及支票，原告主张被告支付货款519,619.8元，于法有据，本院予以支持。关于违约金的计算方法，双方并未约定，原告主张的违约金起算点符合法律规定，但日万分之五的计算标准无法律依据，本院酌定按同期银行贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市迪尼仕科技有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市汇科电器有限公司货款519,619.8元及违约金（分笔计算：1、以259,920元为基数从2015年3月1日起算，2、以23,149.8元为基数从2015年4月1日起算，3、以236,550元为基数从2015年8月26日起算，以上按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日）；
二、驳回原告深圳市汇科电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,204元，由原告负担204元，被告负担9,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柳 海 涛
人民陪审员 刘 水 英
人民陪审员 魏 卫 星
二〇一六年五月十三日
书 记 员 相惠玲(兼)
书 记 员 刘 婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1081刑初256号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人童某，驾驶员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月5日被仪征市公安局取保候审，同年6月21日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2016〕253号起诉书指控被告人童某犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员纪钧宝出庭支持公诉，被告人童某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月17日20时15分左右，被告人童某醉酒后驾驶苏K×××××号二轮摩托车，沿本市大庆路由北向南行驶至与解放路交叉路口处，被执勤民警查获。
经鉴定：被告人童某的血液中乙醇含量为173.2mg/100ml。
上述事实，被告人童某在开庭审理过程中表示无异议，且有证人唐某等人的证言、监控视频、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、乙醇含量检测报告书、机动车驾驶证、机动车行驶证、行政处罚决定书、扣押、发还物品清单、查获经过说明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人童某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人童某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人童某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款和第五十二条之规定，判决如下：
被告人童某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许仪萍
二〇一六年六月二十九日
书记员 马圆园
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初2519号
原告王焕军，男，1948年9月13日生，汉族。
原告徐国珍，女，1952年1月20日生，汉族。
原告刘杨，女，1983年1月13日生，汉族。
原告王某。
法定代理人刘杨，女，1983年1月13日生，汉族。
以上四原告共同委托代理人魏永，南京市六合区葛塘法律服务所法律工作者。
被告郭华，女，1971年3月1日出生，汉族。
被告徐功道，男，1971年11月6日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37-69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人濮伟，上海恒量律师事务所律师。
原告王焕军、徐国珍、王某、刘杨与被告郭华、徐功道、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员徐伟与人民陪审员林笃锋、人民陪审员吴娟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王焕军、徐国珍、王某、刘杨的委托代理人魏永，被告徐功道，被告人保公司的委托代理人濮伟到参加诉讼，被告郭华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告王焕军、徐国珍、王某、刘杨诉称：2015年12月24日19时23分许，被告郭华驾驶苏A×××××轿车在沪陕高速公路雍六段时遇受害人王某某驾驶的电动三轮车双方不慎发生碰撞，造成受害人王某某受伤，经抢救不治死亡。经南京市公安局交通管理局高速公路八大队认定事故责任，该事故中受害人负事故主要责任，被告郭华负事故次要责任。被告徐功道系苏A×××××号轿车车主，被告人保公司系该车辆的承保公司。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿死亡赔偿金等各项费用合计533107元。
被告徐功道辩称，对事故事实无异议，对于责任的划分有异议，死者当时是在高速公路上逆向行驶，因此在事发中死者的责任较大，应当承担80-90%的责任，郭华只应承担10-20%的责任，即使法院按照事故认定书的主次责任来认定，死者所驾驶系电动三轮车属于机动车辆，郭华承担次要责任也应当按30%的比例赔付，肇事车辆在人保公司投保了交强险和100万的商业险且不计免赔。
被告人保公司辩称，对事故事实无异议，对于责任的划分我司有异议，死者当时是在高速公路上逆向行驶，因此我司认为在事发中死者的责任较大，应当承担80-90%的责任，我司只应承担10-20%的责任，即使法院按照事故认定书的主次责任来认定，死者所驾驶系电动三轮车属于机动车辆，我司承担次要责任也应当按30%的比例赔付，肇事车辆在我司投保了交强险和100万的商业险且不计免赔，事发在保险期限内，我司在合理的范围内承担赔偿责任，我司不承担本案的诉讼费。
经审理查明：2015年12月24日19时23分许，王某某驾驶电动三轮车沿沪陕高速公路雍六段由西向东逆向行驶至413KM+600M处时，遇郭华驾驶苏A×××××号小型轿车由东向西行驶至此。王某某所骑电动三轮车车头部与郭华驾驶的小型车前部发生碰撞，造成王某某受伤、电动三轮车解体、苏A×××××号小型轿车受损的交通事故。后王某某经江北人民医院抢救无效死亡。2016年1月13日，南京市公安局交通管理局高速公路八大队出具道路交通事故认定书，认定王某某负此事故的主要责任，郭华负此事故的次要责任。
另查明，王某某1973年2月10日出生，2007年10月9日育有一女，即本案原告王某。本案原告王焕军、徐国珍、刘杨分别系王某某的父亲、母亲和妻子。王焕军、徐国珍共生育有四个子女。
还查明，郭华驾驶的苏A×××××号小型轿车的实际车主为徐功道，庭审中，被告徐功道自认本案中应由郭华承担的赔偿责任由徐功道承担。苏A×××××在人保公司投保交强险和100万且不计免赔的商业三责险，本起事故发生在保险期限内。事故发生后被告徐功道垫付原告人民币24750元。
上述事实，有交通事故认定书、派出所出具的证明、南京康宁司法鉴定中心出具的死亡证明书双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。王某某驾驶电动三轮车上高速公路、逆向行驶是事故发生的主要原因，郭华驾驶车辆过程中，对前方路面动态观察不够，未确保安全行车也是事故发生的原因之一，本院对交警部门认定王某某负此事故的主要责任，郭华负此事故的次要责任予以采信。本院对王某某、郭华的责任比例确认为70%、30%。郭华对王某某的死亡应承担相应的赔偿责任。原告因本起事故所造成的损失：1、原告主张丧葬费32405.5元，本院根据本地起的经济状况，对此认定为30891.5元；2、原告主张死亡赔偿金743460元（37173元/年*20年），并提供暂住证、居民委员会出具的证明以证明王某某生前居住在城镇且主要收入来源于城镇，其死亡赔偿金应按城镇标准计算，本院对原告的该项主张予以认定；3、原告主张精神损害抚慰金50000元，本院根据王某某和郭华在事故中的责任比例，对此认定为15000元；4、原告主张处理事故人员交通费、住宿费、误工费、生活费分别为27599元、6258元、6453元、2000元，并提交飞机票等证据予以证明，因原告未能证明相关飞机票与本案的关联性，本院对原告的主张不予支持，对处理事故人员的交通费、住宿费、误工费、生活费，本院对此合计酌定为12000元；5、被抚养人生活费原告主张299592元（王焕军的抚养费24966元/年*13年/4，徐国珍的抚养费24966元/年*17年/4，王某的抚养费24966元/年*9年/2），符合法律规定，本院对此依法予以认定，以上原告的损失合计为1100943.5元。苏A×××××车辆在人保公司投保交强险和100万商业第三者责任险，本起事故发生在保险期限内，人保公司应首先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由人保公司按郭华的责任比例在商业险范围内承担赔偿责任。故人保公司应首先在交强险范围内赔偿原告110000元，不足部分由人保公司在商业险范围内承担297283.05元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王焕军、徐国珍、王某、刘杨人民币407283.05元；
二、驳回原告王焕军、徐国珍、王某、刘杨的其它诉讼请求（被告徐功道垫付24750元，此款由原告在保险公司的赔偿款中返还给被告徐功道）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3022元，由被告徐功道承担906.6元，原告王焕军、徐国珍、王某、刘杨承担2115.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3022元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18.
审 判 长 徐 伟
人民陪审员 林笃锋
人民陪审员 吴 娟
二〇一六年十月十日
书 记 员 张 玲
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初2249号
原告：张某某，男，汉族，住喀左县老爷庙镇。
委托代理人：张某，男，汉族，住喀左县老爷庙镇。
被告：李某，女，汉族，住喀左县尤杖子乡。
被告：谢某某，男，住喀左县十二德堡乡。
被告：潘某某，女，住喀左县十二德堡乡。
本院在审理原告张某某诉被告李某、谢某某、潘某某赠与合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 顾海林
二〇一六年十一月十五日
书记员 王晓光
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执187号
申请执行人苏州海蓝水族工程有限公司，住所地苏州市平江区。
法定代表人丁辉，总经理。
被执行人如皋市宝润度假村有限公司，住所地如皋市。
法定代表人章国海，董事长。
关于苏州海蓝水族工程有限公司与如皋市宝润度假村有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2014）皋商初字第0934号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、如皋市宝润度假村有限公司于判决生效后十日内给付苏州海蓝水族工程有限公司定作价款1370100元。二、如皋市宝润度假村有限公司于判决生效后十日内返还苏州海蓝水族工程有限公司保证金214100元。三、如皋市宝润度假村有限公司于判决生效后十日内向苏州海蓝水族工程有限公司支付逾期付款违约金274020元。案件受理费23280元，由如皋市宝润度假村有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：1858220元及利息，案件受理费23280元，执行费20982元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书�财产申报令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人无汽车、无房产、无银行存款。本院于2016年3月1日公告查封被执行人所有的房产（无证房产）。被执行人暂无其他可供执行财产提供，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋商初字第0934号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 程存存
执行员 豆 煦
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执187号申请执行人苏州海蓝水族工程有限公司，住所地苏州市平江区。法定代表人丁辉，总经理。被执行人如皋市宝润度假村有限公司，住所地如皋市。法定代表人章国海，董事长。关于苏州海蓝水族工程有限公司与如皋市宝润度假村有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2014）皋商初字第0934号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、如皋市宝润度假村有限公司于判决生效后十日内给付苏州海蓝水族工程有限公司定作价款1370100元。二、如皋市宝润度假村有限公司于判决生效后十日内返还苏州海蓝水族工程有限公司保证金214100元。三、如皋市宝润度假村有限公司于判决生效后十日内向苏州海蓝水族工程有限公司支付逾期付款违约金274020元。案件受理费23280元，由如皋市宝润度假村有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：1858220元及利息，案件受理费23280元，执行费20982元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书�财产申报令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人无汽车、无房产、无银行存款。本院于2016年3月1日公告查封被执行人所有的房产（无证房产）。被执行人暂无其他可供执行财产提供，申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）皋商初字第0934号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  程存存执行员  豆 煦二〇一六年六月二十九日书记员  刘国军
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执第5号
申请执行人：会昌县兴达汽车贸易有限公司。
被执行人：刘志远，男，1989年1月5日出生，汉族，住会昌县，
被执行人：钟明，男，1988年1月1日出生，汉族，住会昌县，
本院在执行会昌县兴达汽车贸易有限公司与刘志远、钟明民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人刘志远、钟明有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如
下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年六月三十日
书 记 员 夏 俊
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执第5号申请执行人：会昌县兴达汽车贸易有限公司。被执行人：刘志远，男，1989年1月5日出生，汉族，住会昌县，被执行人：钟明，男，1988年1月1日出生，汉族，住会昌县，本院在执行会昌县兴达汽车贸易有限公司与刘志远、钟明民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人刘志远、钟明有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年六月三十日书 记 员  夏 俊
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终9202号
上诉人（原审被告，反诉原告）：张永辉，男，1987年1月8日出生。
委托诉讼代理人：郭汉生，北京懿廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄录红，女，住北京市朝阳区，北京市房山区琉璃河镇东南召村村民委员会推荐。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：张冰，女，1940年11月4日出生。
委托诉讼代理人：郝志勇，北京京尧律师事务所律师。
原审第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人：刘田，董事长。
委托诉讼代理人：杜文娜，女，该公司职员。
上诉人张永辉因与被上诉人张冰、原审第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初22904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，一审判决确认张冰与张永辉之间签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》合法有效，应获得全面履行，后在违约行为的认定上，认为双方均存在违约，并对双方的违约行为在合同约定的违约金标准范围内将应承担的违约金数额进行酌减。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”一审认定事实中并未就双方因违约行为导致的实际损失部分予以审查，在此情况下，将张永辉和张冰应承担的违约金数额均进行了酌减，缺乏相应标准及依据，应就此事实予以补充查明。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2016）京0101民初22904号民事判决；
二、本案发回北京市东城区人民法院重审。
上诉人张永辉预交的二审案件受理费5245元予以退回。
审判长 李 珊
审判员 周梦峰
审判员 姚 颖
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 丽
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初2331号
原告孙某某，女。
被告白某某，男。
本院在审理原告孙某某诉被告白某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告孙某某负担。
审判员 辛 燕
二〇一七年十月二十六日
书记员 秦珂婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初13009号
原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行，住所地郑州市金水区北二七路98号，统一社会信用代码9141010086997133X9（1-1）。
负责人李付亭，职务行长。
委托代理人刘正波，系公司员工。
委托代理人刘友志，河南睿辰律师事务所律师。
被告何花，女，汉族，1955年5月16日出生，住址河南省扶沟县，
被告丁相臣，男，汉族，1953年10月16日出生，住址河南省扶沟县，
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行诉被告何花、丁相臣金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行自接到本院预交案件受理费通知后，未在七日内缴费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 警
二〇一七年五月八日
书记员 刘安立版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执772号
申请人承德县孙二娘酒家。
法定代表人孙桂芳，经营者。
申请人李朝国，男，1976年8月20日生人，汉族，住承德县下板城镇金屋雅园*单元***号。
本院在执行承德县孙二娘酒家与李朝国服务合同纠纷一案，经申请人承德县孙二娘酒家的申请，本院立案执行。执行中查明，被执行人李朝国名下在农业银行承德县有存款，本院于2017年9月8日将申请人所申请的标的款及执行费、诉讼费扣划至承德县人民法院账户并兑付申请人承德县孙二娘酒家，现本案执行完毕。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
承德县人民法院（2016）冀0821民初3035号民事判决书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年九月十三日
书记员 宋泳超
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执772号申请人承德县孙二娘酒家。法定代表人孙桂芳，经营者。申请人李朝国，男，1976年8月20日生人，汉族，住承德县下板城镇金屋雅园*单元***号。本院在执行承德县孙二娘酒家与李朝国服务合同纠纷一案，经申请人承德县孙二娘酒家的申请，本院立案执行。执行中查明，被执行人李朝国名下在农业银行承德县有存款，本院于2017年9月8日将申请人所申请的标的款及执行费、诉讼费扣划至承德县人民法院账户并兑付申请人承德县孙二娘酒家，现本案执行完毕。依照《最高人民法院（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：承德县人民法院（2016）冀0821民初3035号民事判决书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一七年九月十三日书记员  宋泳超
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终777号
上诉人（原审被告）庄建华，职工。
上诉人（原审被告）张峰，职工，（系庄建华妻子）。
被上诉人（原审原告）王峰，职工。
委托代理人董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人庄建华、张峰与被上诉人王峰保证合同纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2015年11月25日立案受理后，依法由代理审判员王云云适用简易程序，于2015年12月23日作出（2015）盱民初字第02727号民事判决。上诉人庄建华、张峰不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2015年7月13日，案外人刘展及被告庄建华向胡志兵出具借条一张，载明借到胡志兵现金10万，原告王峰在借条上签字担保借款的偿还。因借款人刘展及庄建华一直未予偿还借款，原告在债权人催促下于2015年11月20日偿还了借款，同日，债权人胡志兵向原告出具了收到王峰代偿还刘展、庄建华借款10万的收条。另庄建华于2015年7月17日向原告借款3万元并出具了借条。
诉讼中，原告王峰放弃要求被告给付借款利息的诉讼请求。
原审原告王峰诉称，二被告系夫妻关系。2015年7月13日，被告因做生意需要向原告的同时胡志兵借款10万元，由原告担保，但被告未予偿还，由原告代偿。2015年7月17日，又因做生意需要，二被告向原告借款3万元，但也未予偿还。现为维护原告的合法权益，请求法院判决被告给付原告借款13万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
原审被告庄建华辩称，原告所述的借款及担保经过是事实，现同意偿还所借的3万元，另10万元因借款人并非我一人，应当由王峰、刘展与我共同偿还。
原审被告张峰未作答辩。
原审认为，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中，被告庄建华对于借款担保的事实不持异议，但抗辩不应由其一人承担全部10万债务，但原告作为保证人有权选择全部或某一债务人承担还款责任，故被告庄建华的抗辩无依据，不予支持。现被告庄建华同意偿还所借原告的3万元，予以确认。被告张峰与庄建华系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务负有共同偿还责任。原告在诉讼中放弃二被告给付借款利息系其处分自行的权利，不违反法律法规的强制性规定，应予以确定。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，作出判决：被告庄建华、张峰于本判决生效后三十日内偿还原告王峰借款13万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告庄建华、张峰负担。
一审宣判后，庄建华、张峰不服，向本院提起上诉称，上诉人庄建华与被上诉人王峰及案外人刘展合伙做生意时，于2015年7月13日共同从胡志兵处借款10万元，该借款应由上诉人庄建华、被上诉人王峰及案外人刘展共同偿还，现法院判决由两上诉人偿还该借款错误，且该借款并非用于家庭共同生活，其张峰不应承担还款义务，请求二审法院依法改判，作出公正判决。
被上诉人王峰未作书面答辩。
经本院审查，对一审法院认定的案件事实予以确认。
本院认为，2015年7月13日，上诉人庄建华与案外人刘展共同向胡志兵借款10万元，该借条载明，被上诉人王峰为担保人，上诉人在诉讼中称，该借款为庄建华与被上诉人王峰及案外人刘展共同所借，王峰并非担保人，但在诉讼中并能就其主张提供证据证明，故本院对该抗辩理由不予采信。依据法律规定，上诉人庄建华作为共同借款人之一，有义务承担全部还款责任，在对外偿还债务后，可另行向王峰（合伙关系）、刘展（共同借款、合伙关系）主张。关于上诉人张峰对其丈夫庄建华对外所借债务，应否承担还款责任。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，上诉人庄建华对外借款用于经营，诉讼中，上诉人张峰不能提供证据证明法律规定的免责情形，故一审判决由庄建华、张峰共同承担还款责任符合法律规定。综上，一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2900元，由上诉人庄建华、张峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 赵骏飞
代理审判员 孙志丹
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 姝
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终777号上诉人（原审被告）庄建华，职工。上诉人（原审被告）张峰，职工，（系庄建华妻子）。被上诉人（原审原告）王峰，职工。委托代理人董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。上诉人庄建华、张峰与被上诉人王峰保证合同纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2015年11月25日立案受理后，依法由代理审判员王云云适用简易程序，于2015年12月23日作出（2015）盱民初字第02727号民事判决。上诉人庄建华、张峰不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，2015年7月13日，案外人刘展及被告庄建华向胡志兵出具借条一张，载明借到胡志兵现金10万，原告王峰在借条上签字担保借款的偿还。因借款人刘展及庄建华一直未予偿还借款，原告在债权人催促下于2015年11月20日偿还了借款，同日，债权人胡志兵向原告出具了收到王峰代偿还刘展、庄建华借款10万的收条。另庄建华于2015年7月17日向原告借款3万元并出具了借条。诉讼中，原告王峰放弃要求被告给付借款利息的诉讼请求。原审原告王峰诉称，二被告系夫妻关系。2015年7月13日，被告因做生意需要向原告的同时胡志兵借款10万元，由原告担保，但被告未予偿还，由原告代偿。2015年7月17日，又因做生意需要，二被告向原告借款3万元，但也未予偿还。现为维护原告的合法权益，请求法院判决被告给付原告借款13万元及利息，本案诉讼费由被告承担。原审被告庄建华辩称，原告所述的借款及担保经过是事实，现同意偿还所借的3万元，另10万元因借款人并非我一人，应当由王峰、刘展与我共同偿还。原审被告张峰未作答辩。原审认为，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中，被告庄建华对于借款担保的事实不持异议，但抗辩不应由其一人承担全部10万债务，但原告作为保证人有权选择全部或某一债务人承担还款责任，故被告庄建华的抗辩无依据，不予支持。现被告庄建华同意偿还所借原告的3万元，予以确认。被告张峰与庄建华系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务负有共同偿还责任。原告在诉讼中放弃二被告给付借款利息系其处分自行的权利，不违反法律法规的强制性规定，应予以确定。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，作出判决：被告庄建华、张峰于本判决生效后三十日内偿还原告王峰借款13万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告庄建华、张峰负担。一审宣判后，庄建华、张峰不服，向本院提起上诉称，上诉人庄建华与被上诉人王峰及案外人刘展合伙做生意时，于2015年7月13日共同从胡志兵处借款10万元，该借款应由上诉人庄建华、被上诉人王峰及案外人刘展共同偿还，现法院判决由两上诉人偿还该借款错误，且该借款并非用于家庭共同生活，其张峰不应承担还款义务，请求二审法院依法改判，作出公正判决。被上诉人王峰未作书面答辩。经本院审查，对一审法院认定的案件事实予以确认。本院认为，2015年7月13日，上诉人庄建华与案外人刘展共同向胡志兵借款10万元，该借条载明，被上诉人王峰为担保人，上诉人在诉讼中称，该借款为庄建华与被上诉人王峰及案外人刘展共同所借，王峰并非担保人，但在诉讼中并能就其主张提供证据证明，故本院对该抗辩理由不予采信。依据法律规定，上诉人庄建华作为共同借款人之一，有义务承担全部还款责任，在对外偿还债务后，可另行向王峰（合伙关系）、刘展（共同借款、合伙关系）主张。关于上诉人张峰对其丈夫庄建华对外所借债务，应否承担还款责任。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，上诉人庄建华对外借款用于经营，诉讼中，上诉人张峰不能提供证据证明法律规定的免责情形，故一审判决由庄建华、张峰共同承担还款责任符合法律规定。综上，一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2900元，由上诉人庄建华、张峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 勇审 判 员  赵骏飞代理审判员  孙志丹二〇一六年五月三十日书 记 员  王 姝
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初4409号
原告：江苏南京师大教育发展有限公司，统一社会信用代码91320106773963132N，住所地在南京市鼓楼区宁海路122号131幢。
法定代表人：史兆新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋宜璇，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：杨开，国浩律师（南京）事务所实习律师。
被告：南京市小牛津双语幼儿园，统一社会信用代码52320114742391370G，住所地在南京市雨花台区玉兰路1号。
法定代表人：宋秀梅。
原告江苏南京师大教育发展有限公司（以下简称师大教育公司）与被告南京市小牛津双语幼儿园（以下简称小牛津幼儿园）合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。
原告师大教育公司诉称，原、被告双方于2010年9月28日签订了《合作办园协议书》一份，约定原告师大教育公司授权被告小牛津幼儿园使用“南师大幼儿园”的LOGO用于开办幼儿园及其他合作办园事项，合作期限20年，合同中对于品牌使用费数额、支付方式及违约金均作了明确约定。合同签订后，原告师大教育公司依约履行了协助被告小牛津幼儿园办园的义务，但是被告小牛津幼儿园自2013年10月开始不能按时付款，截至起诉前共拖欠品牌使用费36万元，且被告小牛津幼儿园一直仍在使用“南师大幼儿园”的LOGO用于经营，原告师大教育公司多次向被告小牛津幼儿园催要使用费未果，故诉至法院。原告师大教育公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告小牛津幼儿园向原告师大教育公司支付合同项下欠款36万元及相应的利息；二、判令被告小牛津幼儿园向原告师大教育公司支付违约金50万元；本案诉讼费用由被告小牛津幼儿园承担。
经审查，原、被告双方签订的《合作办园协议书》中约定原告师大教育公司授权被告小牛津幼儿园使用“南师大幼儿园”拥有的LOGO用于办园及相关事项，被告小牛津幼儿园按照约定的期限和数额向原告师大教育公司支付相应的使用费等事项。合作协议中所涉“南师大幼儿园”拥有的LOGO是经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准注册的服务商标。本院认为，涉案纠纷是因被告小牛津幼儿园在使用经原告师大教育公司注册的“南师大幼儿园”拥有的LOGO后，未能按时向原告师大教育公司支付相应的品牌使用费引起的，涉案合同系商标使用许可合同性质，本案应属商标使用许可合同纠纷，应由审理知识产权民事案件的法院审理。因本案被告小牛津幼儿园住所地位于南京市雨花台区，南京铁路运输法院负责审理发生在南京市雨花台区等区划范围内除专利、植物新品种、集成电路布图和涉及驰名商标保护纠纷案件及垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件，故本院对本案无管辖权，本案应移送至南京铁路运输法院审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条之规定，裁定如下：
本案移送至南京铁路运输法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 李书剑
二〇一七年九月六日
法官助理 马晓蕊
书 记 员 龙菲菲
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申153号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）浦德明，女，1948年11月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人邓敦涛，男，1941年8月8日出生，汉族，住广西全州县。
委托代理人靳履平，男，1938年9月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）柳州市房产管理局，住所地广西柳州市八一路77号。
法定代表人李成记，局长。
一审第三人薛有德，男，1946年6月29日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
再审申请人浦德明因与柳州市房产管理局行政登记纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市立行终字第35号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
浦德明申请再审称，二审裁定事实不清，法律适用不当。本案所有证据都表明涉案房屋系浦德明出资购买，而薛有德亦未将购房款按李兆才与浦德明的协议归还浦德明。薛有××住院期间，伪造其签字，编制一份转让协议。然而就是这份无效合同，却在柳州市房产管理局认可下进行了违法登记，损害了浦德明利益。请求撤销一审、二审裁定，并撤销柳州市房产管理局对薛有德的案涉房屋登记，由柳州市房产管理局承担本案诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，浦德明在（2014）柳市民一终字第881号案的庭审中自述，其与李兆才就案涉房屋之间系债权债务关系，且已发生法律效力的（2005）柳市民一终字第1103号民事判决亦认为，浦德明对案涉房屋只能向广西壮族自治区医疗器械研究所主张债权即返还购房款及利息，而不能主张产权。浦德明亦不能举证证实其对涉案房屋有其他物权权利。因此，浦德明既不是房屋登记行政行为的相对人，亦不属于与行政行为有利害关系的公民，浦德明的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审裁定驳回浦德明的起诉、二审裁定驳回浦德明的上诉均无不当。综上所述，浦德明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回浦德明的再审申请。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 杨 钉
代理审判员 陈 惠
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 蒋维维
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第03533号
原告：周德，男，1978年12月3日出生，汉族，住武汉市。
委托代理人：梅正刚，湖北乾泰律师事务所律师。
被告：湖北瑞福投资发展有限公司，住所地武汉市武昌区团结路9号。
法定代表人：徐小波，董事长。
委托代理人：邹斌，该公司员工。
原告周德诉被告湖北瑞福投资发展有限公司（以下简称瑞福投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员杨世庆适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告周德的委托代理人梅正刚，被告瑞福投资公司的委托代理人邹斌到庭参加诉讼。审理中，双方均申请庭外和解期限二个月，后调解未果。本案现已审理终结。
原告周德诉称：2015年5月3日，我与瑞福投资公司签订《德城长江国际》商品房定购协议书，欲定6栋1711号房，建筑面积56.17平方米，总房款为人民币947871元。并注明若该楼盘推出18楼，则换成18楼B户型，并与换房当天算起，原告三天补足首付款，若18楼不能单独销售，原告即付清首付办理贷款。协议签订后，瑞福投资公司一直未通知原告支付购房款，也未通知原告该楼盘18楼是否推出。直至2015年8月14日，被告瑞福投资公司的销售员代梦婷通知原告房号为6栋1711号商品房已被销售，且该楼盘18楼已售完，原告与被告签订的商品房买卖合同目的无法实现，故诉至法院请求：1、判令解除双方签订的《德城长江国际》商品房定购协议书；2、判令被告瑞福投资公司向原告返还购房定金人民币10000元；3、判令被告瑞福投资公司向原告赔偿合同目的无法实现的损失人民币10000元；4、本案的诉讼费由被告瑞福投资公司承担。
被告瑞福投资公司辩称：同意解除定购协议，我方认为是原告周德自身的原因导致双方合同无法履行，原因在原告，故要求驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明：瑞福投资公司（甲方）与周德（乙方）于2015年5月3日签订《德城长江国际》商品房定购协议书，约定乙方所购房屋位于湖北省武汉市武昌区团结路9号，房号为6栋1711号房，建筑面积为56.17平方米，所购房屋单价为16875.04元，总房价为人民币947871元。乙方选定房屋后交定金10000元，在甲乙双方签订《商品房买卖合同》时自动转为购房首付款。乙方需于2015年5月7日前支付首期房款（但在5月7日上面划斜杠线），并按照甲方要求通知的时间签署《武汉市商品房买卖合同》的按揭贷款协议，余款由银行提供按揭贷款。乙方必须按本协议书的第五条约定的付款方式的期限凭本定购协议书及定金收据原件，到德城长江国际售楼部支付房款并签署《武汉市商品房买卖合同》，若乙方在约定时间期限内未能办理该手续，享受的折扣优惠取消，逾期达15天，视为乙方自动放弃购买商品房权利，所付定金不予退还，且甲方无须通知乙方，可另行处理该商品房。甲方销售人员代梦婷在甲方代表人处签名并加盖瑞福投资公司的销售专用章，周德在乙方代表人处签名捺印。双方还就其他事项进行了约定。同时四处5月7日均加划了斜杠线。代梦婷在该定购协议书的第二页中间的空白处备注：“若该楼盘推出18楼，则换18楼B户型，并与换房当天算起，三天补足首付款，若18楼不能单独销售，乙方即付清首付办理贷款。代梦婷2015.5.3”
同日，周德向瑞福投资公司交纳定金10000元，瑞福投资公司向周德出具编号为1107999的《收据》一份，载明：“入账时期：2015年5月3日，交款单位：周德6-1711，收款方式：POS，人民币（大写）：壹万元整，￥10000元，收款事由：房款，并加盖瑞福投资公司的财务专用章。”
审理中，瑞福投资公司强调定购协议书中四个5月7日全部加划斜杠线是为了提示周德必须在5月7日前办理相关手续，逾期将按照协议的有关规定，没收定金。瑞福投资公司曾向周德有过催促的电话通知及短信，但没有发函，因时间较久，未能向法庭提交证据。
现原告周德以其所选房号为6栋1711号商品房已被销售，且该楼盘18楼已售完为由诉至法院要求判如所请。
以上事实有《德城长江国际》商品房定购协议书、《收据》以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，周德与瑞福投资公司在2015年5月3日订立的《德城长江国际》商品房定购协议书，是双方真实意思表示，应为合法有效。周德以其所选房屋被销售，且该楼盘18楼已售完为由要求解除定购协议书，瑞福投资公司也同意解除合同，本院对此予以支持。因定购协议书中四处“5月7日”全部被加上斜杠线，约定不明，导致定购协议书未能继续履行，双方均应承担相应的责任，瑞福投资公司将周德所选购房屋予以销售也未向周德履行告知义务，故由瑞福投资公司将定购款中的9000元返还给周德较为适宜，另周德主张由瑞福投资公司赔偿其因合同无法实现的损失人民币10000元，无事实和法律依据，本院对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
解除原告周德与被告湖北瑞福投资发展有限公司2015年5月3日签订的《德城长江国际》商品房定购协议书；
二、被告湖北瑞福投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周德返还定金款9000元；
三、驳回原告周德其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周德承担50元，被告湖北瑞福投资发展有限公司承担100元（此款原告周德已垫付，由被告湖北瑞福投资发展有限公司连同上述款项一并向原告周德支付）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世庆
二〇一六年一月二十日
书记员 庞海丽
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第5677号
原告：刘树见，男，1954年4月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘宏杰。
委托诉讼代理人：谭亚男。
被告：张伟峰，男，1979年2月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋彦凯，巩义市第五法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
主要负责人：张跃龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：申书豪，河南千益律师事务所律师。
原告刘树见与被告张伟峰、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘树见的委托诉讼代理人刘宏杰、谭亚男、被告张伟峰的委托诉讼代理人宋彦凯、被告永安保险公司的委托诉讼代理人申书豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘树见向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿刘树见各项损失55000元。诉讼中，刘树见将诉讼请求变更为要求被告赔偿各项损失197565.33元，其中医疗费24778.31元、住院伙食补助费960元、住院期间的误工费6400元、住院期间的护理费2672.32元、鉴定费2950元、营养费900元、误工费36000元、护理费7515.90元、残疾赔偿金97188.80元、精神损害抚慰金1万元（在交强险限额内优先支付）、交通费200元、二次手术费用8000元。事实和理由：2015年11月3日16时50分许，张伟峰驾驶豫A×××××号轿车沿巩义市河洛镇南河渡村道由北向南行驶进入S314省道时，与沿S314省道由东向西行驶的刘树见驾驶的豫A×××××号两轮摩托车相撞，致刘树见受伤，两车不两同程度受损，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，张伟峰承担事故的主要责任，刘树见承担事故的次要责任。豫A×××××号轿车在永安保险公司投有交强险，事故发生在保险期限内。
张伟峰辩称，对交通事故事实无异议；刘树见的诉讼请求过高。
永安保险公司辩称，事故车辆在永安保险公司投保有交强险，永安保险公司在保险分项限额内赔偿刘树见的合理合法损失；刘树见的部分损失主张数额过高，不应支持；永安保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供驾驶证、行驶证、医疗费用票据、法医鉴定意见书、误工证明、陪护证明、交通费票据、统计局统计用区划代码及代码编制规则等证据予以证明其损失，被告虽对以上证据有异议，但未提供相反证据，本院予以认定。
根据质证及认证情况，本院认定以下事实：事故发生当日，刘树见被送往巩义恒星医院住院治疗至2015年12月5日，计32天，花去医疗费24434.31元、门诊费344元。刘树见的医疗费共计24778.31元。刘树见的伤情被诊断为：1、左胫骨平台粉碎骨折；2、左颧部皮下血肿；3、腰部软组织损伤；4、左小腿皮肤擦伤害；5、××。刘树见的住院伙食补助费为960元（30×32）。
本院依刘树见的申请依法委托郑州衡星法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定。2016年2月25日，该所出具鉴定结论：1、刘树见的伤残等级为九级；2、刘树见的误工期限为180日；3、刘树见护理期限为90日；4、刘树见营养期限为30日。刘树见支付鉴定费用2950元。刘树见的营养费参照鉴定结论计算为600元（20×30）。刘树见的护理费参照鉴定结论及河南省居民服务业和其他服务业职工工资标准28472元／年计算为7020.49元（28472÷365×90）。刘树见系河南省鑫平建筑劳务有限公司员工。刘树见仅提供该公司出具的收入证明（证明刘树见月收入6000元），未提供工资表及完税证明，其误工费参照河南省建筑业工资标准34311元／年计算至定残前1日为10716.32元（34311÷365×114）。刘树见的残疾赔偿金按照河南省城镇居民人均可支配收入标准25576元／年计算为97188.80元（25576×19×20%）。刘树见另支付交通费200元。
刘树见的损失共计144413.92元。
在诉讼中，本院依刘树见的申请于2015年11月18日将豫A×××××号轿车予以财产保全，张伟峰向本院交纳保证金45000元，本院遂解除对该车的保全措施。
本院认为，此事故已经巩义市公安局交通管理警察大队认定张伟峰承担事故的主要责任，刘树见承担事故的次要责任。张伟峰应负事故70%的责任，刘树见应负事故30%的责任。张伟峰应承担相应的民事赔偿责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。
刘树见的伤情已构成九级伤残，故其要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，本院予以支持，但其要求赔偿1万元的数额较高，本院酌情支持7000元。刘树见在永安保险公司应承担的医疗费用赔偿限额项下的费用为医疗费24778.31元、住院伙食补助费960元、营养费600元，计26338.31元，已超出永安保险公司承保的1万元限额，永安保险公司应赔偿1万元。刘树见在永安保险公司应承担的死亡伤残赔偿限额项下的费用为护理费7020.49元、误工费10716.32元、残疾赔偿金97188.80元、交通费200元、精神损害抚慰金7000元，计122125.61元，已超出永安保险公司承保的11万元限额，永安保险公司应赔偿11万元。综上，永安保险公司应赔偿刘树见各项损失12万元（10000＋110000）。扣除永安保险公司应赔偿的部分，刘树见另有损失31413.92元（144413.92＋7000-120000），张伟峰应赔偿70%，即21989.74元。刘树见定伤残后，即计赔残疾赔偿金，故其要求赔偿定残后的误工费，本院不予支持。刘树见的二次手术费用尚未发生，本院不予并案处理，刘树见可在实际发生后另行主张。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘树见七各项损失120000元；
二、被告张伟峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘树见各项损失21989.74元；
三、驳回原告刘树见的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4251元，财产保全费570元，共计4821元，由原告刘树见负担1111元，由被告张伟峰负担3710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 王景峰
人民陪审员 张现良
人民陪审员 杨芬涛
二〇一六年八月四日
书 记 员 邵孝琪
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第760号
原告郑淑宝，男，汉族。
委托代理人刘仲谋，福建秦剑律师事务所律师。
被告杨少平，男，汉族。
被告余以柏，男，汉族。
本院在审理原告郑淑宝与被告杨少平、余以柏股权转让纠纷一案过程中，原告郑淑宝以双方当事人已达成庭外和解为由，于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑淑宝向法院申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑淑宝撤回起诉。
本案案件受理费1279元，减半收取639.5元，由原告郑淑宝负担。
审判员 黄 湧
二〇一五年四月十七日
书记员 杨超岚
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第760号
原告孔令臣，男，1967年6月15日出生。
被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司，住所地集贤县腰屯乡兴久村。
法定代表人于跃明，男，系该公司董事长。
本院在审理原告张国良诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第682号］、原告张国良诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第683号］、原告佟文彬诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第724号］、原告赵文辉诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第730号］、原告王小岩诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第733号］、原告冯立军诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第734号］、原告张春永诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第737号］、原告杨志成诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第746号］、原告张井波诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第752号］、原告孔令臣诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第760号］、原告张武诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第843号］、原告张志友诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第846号］、原告宗金国诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第849号］、原告王德福诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第851号］、原告卢兆信诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第852号］、原告邢德林诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第853号］、原告张井河诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第857号］、原告周霞诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第862号］等18件劳动争议案件中，因诸原告起诉的诉讼请求、事实相同，且为同一被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
上述案件合并审理，案号为［（2015）集民初字第724号］。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 张庆杰
人民陪审员 滕曼京
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 关云慧