wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0882民初457号
原告：母秀玲，女，1972年10月5日出生，汉族，无业。
委托代理人：李正鑫，大石桥市东方基层法律服务所法律工作者。
被告：营口红星广联家居博览中心有限公司，住大石桥市南楼经济开发区徐屯村。
法定代表人：高峰，经理。
被告：高峰，男，1987年5月27日出生，汉族，经理。
被告：郝艳秋，女，年龄信息不详。
原告母秀玲与被告营口红星广联家居博览中心有限公司、高峰、郝艳秋劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
母秀玲向本院提出诉讼请：1.请求三被告给付2016年10月至2017年6月期间的工资共计人民币10，155.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月，红星广联公司委托工作人员招聘我进公司做收银员工作，双方约定月工资1，940.00元。从2016年10月至2017年6月第一被告共欠我工资10，155.00元。根据相关法律规定，我请求法院支持我的诉请。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国劳动法》的规定，劳动争议案件，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼，故劳动争议案件应当仲裁前置。本案中，原告母秀玲以胡冰为被申请人提起劳动仲裁，因被申请人主体不适格及申请人要求财产保全，建议人民法院处理，营口南楼经济开发区劳动争议仲裁委员会不予受理。原告之后未变更被申请人主体，直接以营口红星广联家居博览中心有限公司、高峰、郝艳秋为被告提起劳动争议诉讼，违反仲裁前置的规定。综上，原告母秀玲未经劳动仲裁，直接提起劳动争议诉讼，其起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告母秀玲的起诉。
案件受理费10.00元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张永东
审 判 员 孙永义
人民陪审员 汪 晶
二〇一八年一月二日
法官 助理 陈 丹
书 记 员 彭 琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3782号
原告朱斌。
被告王美珠。
原告朱斌诉被告王美珠租赁合同纠纷一案，原告朱斌于2016年5月24日向本院提起诉讼，本院于2016年6月7日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告朱斌的诉讼请求为：被告王美珠给付转让款15000元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原被告之间签订的租赁合同依法成立且合法有效。被告王美珠未能按照合同约定向原告支付转让款15000元，已构成违约，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王美珠于本判决生效之日起十日内给付原告朱斌15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告王美珠负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王南南
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 翁荣荣
第1页/共2页
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民一初字第106号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地广东省德庆县德庆大道南侧。
负责人：刘艳春，该行行长。
委托代理人：谢锦莲、潘志强，该行职员。
被告：阮桂文，男，汉族，住广东省德庆县。
被告：韩惠霞，女，汉族，住广东省德庆县，系被告阮桂文的配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉被告阮桂文、韩惠霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由代理审判员马程程适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢锦莲、潘志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月14日，原告与被告阮桂文签订了一份《小额借款及担保合同》，合同约定被告阮桂文向原告申请借款4万元用于种植投入，借款期限从2012年12月14日至2013年12月14日止，借款年利率为16.2%。同时约定如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权收回贷款，如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告阮桂文发放了贷款，但被告阮桂文未能按约定偿还借款。被告阮桂文的借款发生在夫妻存续期间，且该借款用于家庭共同经营种植投入，根据相关法律法规定的规定，应按夫妻共同债务处理，被告韩惠霞对该借款本息负有共同偿还的责任，但被告韩惠霞并未履行还款义务。经原告采取多种途径催收，两被告仍然拒绝还款，截至2015年1月20日，被告阮桂文尚拖欠本金人民币38711.96元及利息11026.24元。为了维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告阮桂文立即偿还借款本金人民币38711.96元及利息11026.24元（暂计至2015年1月20日，此后按合同约定计至执行完结时止），以上共计49738.2元；二、被告韩惠霞对上述借款本息承担共同还款责任；三、判令两被告共同承担本案诉讼费用。
本院于2015年3月26日向被告阮桂文、韩惠霞送达起诉状副本和本院的应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，但被告阮桂文、韩惠霞既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码、负责人身份证明书，证明原告诉讼主体资格；2、被告的身份证、户口本、结婚证，证明被告的诉讼主体资格及被告阮桂文和韩惠霞的婚姻关系；3、小额贷款申请表、借款合同各一份，证明被告阮桂文向原告借款及被告韩惠霞同意夫妻借款的事实；4、贷款放款单、借据各一份，证明原告已向被告阮桂文发放贷款的事实；6、拖欠本息证明、邮储个人信贷管理系统查询表，证明被告尚欠本息合计49738.2元。
经庭审出示原告提供的证据，被告阮桂文和被告韩惠霞经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告出示的上述证据材料真实合法，与本案存在关联性，本院予以认定。
经审理查明：2012年12月14日，原告与被告阮桂文签订一份《小额贷款申请表》，被告阮桂文向原告申请借款40000元，用于种植沙塘桔投入，被告韩惠霞在“申请人配偶（主要财产共有人）签字”处签名按印；同日，被告阮桂文又与原告签订一份《小额联保借款合同》（合同编号：441226112120672392），约定被告阮桂文向原告借款40000元，期限从2012年12月14日至2013年12月13日止，借款年利率为16.2%。同时约定如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订当日，原告依约向被告阮桂文发放了贷款。但借款到期后，被告阮桂文没有按照约定归还借款本息。经原告采取多种途径催收，被告仍然没有还款，截至2015年1月20日，被告阮桂文共拖欠原告借款本金38711.96元及利息11026.24元。原告追讨无果，遂于2015年3月3日诉至本院。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷，原告与被告阮桂文签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，是有效合同，双方应当按合同的约定履行义务。被告阮桂文借款到期后没有按借款合同的约定归还借款本金及利息，属于违约行为，应当承担违约责任。原告依法有权要求被告阮桂文清偿尚欠借款本息，并按借款合同约定计算逾期罚息。被告韩惠霞作为被告阮桂文的配偶，在《小额贷款申请表》上签名，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，用于家庭共同生活经营投入，应当属于夫妻共同债务，依法应由夫妻共同财产承担偿还责任。故原告的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告阮桂文和被告韩惠霞经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮桂文、被告韩惠霞于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行清偿借款本金38711.96元及尚欠利息（利息计至2015年1月20日止为11026.24元，之后利息按借款合同约定的年利率16.2%加收50%罚息的计算方式计至判决确定清偿日止）。
本案受理费521.73元，由被告阮桂文、韩惠霞共同负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
代理审判员 马程程
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 龙劲鸿
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永冷民初字第1644号
原告赵某某，女，1970年10月5日出生，汉族，永州市冷水滩人。
被告唐某某，男，1963年11月6日出生，汉族，永州市零陵区人。
本院在审理原告赵某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，因双方和解，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。
代理审判员 胡慧
二〇一四年二月二十七日
代理书记员 周凯
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武邹执字第206号
申请执行人常州市武进区惠丰农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人鲁仲清，该××董事长。
被执行人常州好利医用品有限公司，住所地江苏省常州市武进区。
法定代表人徐岳忠，该××董事长。
被执行人常州泰和置业发展有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人杨斌华，该××董事长。
被执行人徐岳忠。
被执行人杨斌华。
被执行人曹丽君。
关于申请执行人常州市武进区惠丰农村小额贷款股份有限公司与被执行人常州好利医用品有限公司、常州泰和置业发展有限公司、徐岳忠、杨斌华、曹丽君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）武邹商初字第85号民事调解书已经生效，由于被执行人常州好利医用品有限公司、常州泰和置业发展有限公司、徐岳忠、杨斌华、曹丽君未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人申请执行人常州市武进区惠丰农村小额贷款股份有限公司依据上述生效法律文书向本院申请执行，本院已经立案受理。
执行过程中，被执行人杨斌华购买的座落在常州市武进区湖塘镇南甸苑6幢、尚未领取房屋所有权证和土地使用权证的别墅经过第一次司法拍卖后流拍，申请执行人常州市武进区惠丰农村小额贷款股份有限公司申请以物抵债，本院依法裁定上述房产归申请执行人常州市武进区惠丰农村小额贷款股份有限公司所有（享有），目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人常州市武进区惠丰农村小额贷款股份有限公司就本案主动申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意终结执行的，人民法院可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武邹商初字第85号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张玉宇
执行员 李大岭
执行员 宋 超
二〇一六年四月二十一日
书记员 周建阳
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初460号
原告：中国农业银行股份有限公司商城县支行。
负责人：郑先浩。
委托代理人：涂传付，系该支行法律专干。
被告：姚光明，男，汉族，1968年7月29日出生。农民，住商城县。
被告：楚德华，男，汉族，1962年3月15日出生。农民，住商城县。
被告：陈功全，男，汉族，1973年1月30日出生。农民，住商城县。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行诉被告姚光明、楚德华、陈功全借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行委托代理人涂传付与被告姚光明、楚德华到庭参加了诉讼，被告陈功全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告姚光明返还农行贷款本金50000元及利息，被告楚德华、陈功全负连带清偿责任。2、被告方承担诉讼费及与本案一切相关费用。事实与理由：2012年7月28日上述三被告组成联保小组，在我行各办理联保贷款50000元，贷款额度有效期限3年，单笔借款期限不超过一年，借款用途为房屋装修。现贷款2013年7月27日已逾期，截止2018年1月5日被告姚光明仍欠本金50000元及利息。到期后经我行管户经理及时电话催收，三被告以种种理由拖欠至今未还。
为支持诉请原告举交如下证据：1、被告姚光明贷款申请表复印件1份，拟证明被告姚光明向原告申请贷款的事实及楚德华、陈功全自愿提供担保的事实；2、农户借款合同复印件、联保承诺书，拟证明原告于2012年7月27日向被告发放贷款5万元、该贷款系三户联保贷款、担保人楚德华、陈功全为该笔贷款提供担保的事实；3、被告与担保人身份证、户口本复印件各1份，拟证明被告与担保人的身份信息。
被告姚光明、楚德华辩称：贷款的事情我们不知情，是当时的村支书陈功宪拿去了我们的身份证、户口本，让我们去签字，我们以为是填什么表，不知是为他办贷款。我们不是实际贷款人。二被告虽然当庭提出了答辩，但却拒绝在庭审笔录上签名。被告陈功全消极诉讼，未到庭参加诉讼，未举证、未答辩，主动放弃诉讼权利。
本案经审理查明：2012年7月17日被告姚光明向原告中国农业银行股份有限公司商城县支行提交农户小额贷款业务申请表，被告楚德华、陈功全签字愿意担保。7月27日原告与被告姚光明签订《农户贷款借款合同》，并向其发放贷款50000元。该贷款系三户联保贷款，被告楚德华、陈功全自愿提供保证，并愿意承担连带还款责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同约定借款用途为“架模板”，用款方式为自助可循环方式，被告借款的额度有效期自2012年7月27日至2015年7月26日，单笔借款期限最长不超过一年。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定，执行浮动利率。原告按照约定发放了贷款，2015年7月26日贷款到期后被告姚光明未能按照约定及时归还借款。2018年2月5日原告诉至本院，要求被告姚光明承担还款责任，被告楚德华、陈功全承担连带清偿责任。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行与被告姚光明签订的《农户贷款借款合同》系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。合同成立后，原告已按约履行了借款义务，被告姚光明作为借款人应按合同约定按期归还原告借款本金及利息。故原告要求被告姚光明偿还贷款本息的请求本院依法予以支持。被告楚德华、陈功全的保证责任期间至2017年7月27日，原告农业银行现要求被告楚德华、陈功全承担保证责任已超过二年约定的保证期间，又未能举证保证期间已向保证人要求过承担保证责任方面的证据，故原告要求被告楚德华、陈功全承担保证责任的请求本院依法不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚光明于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司商城县支行借款本金50000元及利息。利息按借款合同约定结算给付。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司商城县支行要求被告楚德华、陈功全承担连带清偿责任的诉讼请求。
被告姚光明如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告姚光明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柳学生
二〇一八年三月二十二日
书记员 王谋坤
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武催字第162号
申请人常州市新山河液压设备有限公司，住所地常州市武进区奔牛镇九奔西路75号。
法定代表人ＸＸ香，该公司总经理。
申报人句容台泥水泥有限公司，住所地江苏省句容市桥头镇。
法定代表人吕克甫，该公司董事长。
申请常州市新山河液压设备有限公司因其所持武进建行营业部承兑汇票遗失（号码为1050005322096198，票面金额为200000元，出票人为常州市武进中外名车维修有限公司，收款人为常州常运汽车销售服务有限公司，最后持票人为申请人），向本院申请公示催告，本院受理后于2014年11月25日发出公告，催促利害关系人在一百日内申报权利。现申报人句容台泥水泥有限公司已在规定期间内向本院申报权利。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本院受理费100元，由申请人常州市新山河液压设备有限公司负担。
审 判 长 王 新
代理审判员 张佳寅
代理审判员 薛 莲
二〇一五年三月三日
书 记 员 杨 磊
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01759号
罪犯廖磊，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2010年1月15日作出（2009）中区刑初字第1127号刑事判决，以被告人廖磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金四千元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2013年5月3日作出（2013）渝一中法刑执字第00878号刑事裁定，对罪犯廖磊减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯廖磊在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯廖磊在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯廖磊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯廖磊减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年八月十五日
书记员 庹科玲
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1102刑初112号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
被告人赵某某，无犯罪前科。因本案于2016年6月21日被盘锦市公安局取保候审，2016年9月20日被本院取保候审。
盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市双台子区人民检察院指派检察员邱峰、孙谋静出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：2016年5月31日3时10分许，在盘锦市双台子区305线六里河桥北300米处，云某驾驶辽LXXX**小型轿车由南向北行驶时，与前方被告人赵某某驾驶辽LMXX**号小型轿车由南向北同方向行驶时尾随相撞，辽LMXX**号车起火燃烧，云某与赵某某负此起事故的同等责任。经检测，被告人赵某某血液中乙醇含量为196.2mg/100ml。
公诉机关认为，被告人赵某某无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：2016年5月31日3时10分许，云某驾驶出租车由南向北行驶至盘锦市双台子区305线六里河桥北300米处时，与前方由南向北同方向行驶的被告人赵某某驾驶辽LMXX**号小型轿车尾随相撞。辽LMXX**号车因车况老旧、后备箱装载货物污垢囤积导致车辆在尾随撞击后起火燃烧。经辽河公安司法鉴定中心检验，被告人赵某某血液中乙醇含量为196.2mg/100ml。经盘锦市公安局交通警察支队双台子交警大队认定：云某与被告人赵某某负此次事故的同等责任。肇事后，被告人赵某某与辽LXXX**号车车主霍某某达成和解：双方各自修理各自车辆，互不追究对方责任。
上述事实有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源及抓捕经过；2、被告人赵某某的户籍证明；3、情况说明；4、道路交通事故认定书；5、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单；6、协议；7、机动车交通事故责任强制保险单；8、证人云某、耿洪海的证言；9、被告人赵某某的供述与辩解；10、辽河公（刑技）鉴（理化）字（2016）185号检验报告；10、勘查笔录。
本院认为，被告人赵某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为侵犯了交通运输安全及人身安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人赵某某当庭自愿认罪，且与事故另一方达成和解，认罪悔罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算）
（罚金在本判决生效后三个月内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审 判 长 盖士贤
审 判 员 金 钊
人民陪审员 陈仲薇
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 付辰飞
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1365号
申请执行人汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层，组织机构代码26015726-6。
法定代表人刘学峰，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽。
被执行人马绍池，男，1959年5月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第15495号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马绍池的银行存款人民币6606.60元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘建发
二〇一五年三月二十七日
代书记员 林清国
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠商初字第1437号
原告无锡市江南船舶设备有限公司。
被告南通富慧物流有限公司。
原告无锡市江南船舶设备有限公司（以下简称江南公司）诉被告南通富慧物流有限公司（以下简称富慧公司）定作合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江南公司的委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告富慧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江南公司诉称：双方签订了设备供货合同及补充协议，约定由其为富慧公司定作液压抓斗起重机等设备，合同总价为33320800元。江南公司按约履行定作义务，但富慧公司未按约付款，故诉至法院要求半岛公司支付定作款4744400元。
被告富慧公司未作答辩。
经审理查明：2010年2月1日，江南公司与富慧公司签订010201号《供货合同》一份，约定：江南公司为富慧公司定作50T／35m液压抓斗起重机共计8台，4台／船（共两船）；设备组成及主要技术性能、指标、供货范围按双方签署的技术规格书执行；每台价格为3680000元，合同总价为29440000元，合同签订后一周内支付30%的预付款8832000元，设备完工后提前一周书面通知富慧公司验收，验收合格后支付65%的货款，款到发货，余5%质保金于交船后一年内付清；交货期：2010年9月第一套船、2010年11月第二套船，交货地点为扬州龙和船厂，交货时应提供设备随机文件。
2010年，江南公司又与富慧公司签订2010122901号《供货合同》一份，约定：江南公司向富慧公司供应设备8台，设备组成及主要技术性能、指标、供货范围按CCS船检的退审图执行；每台价格为485100元，合同总价为3880800元，合同签订后一周内支付30%的预付款1164240元，设备完工后提前一周书面通知富慧公司验收，验收合格后支付70%的货款，款到发货。交货期为2011年2月20日，交货地点为扬州龙和船厂。2011年1月11日，双方又签订《补充协议》一份，约定：由于结构件变更，原合同价不变，总重量改为332T，增加搁支架2只，重量为8T，合计总重量为340T，合同总价为3880800元。
另查明：江南公司向富慧公司交付了010201号《供货合同》项下的50T／35m液压抓斗起重机4台、2010122901号《供货合同》及《补充协议》项下的4台设备（即第一套船的设备）。江南公司表示上述合同约定的第二套船的设备均已制造完毕，因富慧公司未支付相应设备款，故未交付。
诉讼中，江南公司提供扬州龙和造船有限公司出具的《交船情况说明》一份，内容主要为：富慧公司委托其定制的两条船舶（由江南公司提供液压起重机），1号船设备已于2011年11月调试完工，经CCS现场验船师质量认可，并对该船进行试航行，因富慧公司未支付船款，故对该船进行扣船，至2013年5月双方协商后交船运营，因富慧公司未支付1号船加工款，2号船至今未交货。
再查明：富慧公司于2010年3月3日支付8832000元，2011年1月24日支付1000000元，2011年5月5日支付5000000元，2012年1月支付1500000元。江南公司向富慧公司开具金额为16660400元的增值税发票。江南公司陈述富慧公司2010年3月3日支付的8832000元，其中4416000元系支付的010201号《供货合同》项下第一套船的4台5**／35m液压抓斗起重机的预付款，另外4416000元系支付的010201号《供货合同》项下第二套船的4台5**／35m液压抓斗起重机的预付款，故富慧公司已支付的合同项下第一套船的设备款为11916000元。2013年11月15日，江南公司诉至本院要求富慧公司付清合同项下第一套船的设备款。
以上事实，有《供货合同》、《补充协议》、发货清单、付款凭证、增值税发票、《交船情况说明》及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：富慧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩意见，视为对江南公司的诉讼请求及其所提供的证据放弃答辩、质证的权利，应承担不利的法律后果。江南公司与富慧公司签订的供货合同、补充协议系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。双方签订的合同虽名称为供货合同，但应当按照合同的内容确定双方之间的权利义务关系。本案所涉合同明确约定了起重机的技术要求、参数及验收标准，符合定作合同的特征，应认定江南公司与富慧公司存在定作合同关系。江南公司按约履行定作义务，向富慧公司交付010201号《供货合同》项下的50T／35m液压抓斗起重机4台、2010122901号《供货合同》及《补充协议》项下的4台设备（即第一套船的设备），且根据江南公司提供的《交船情况说明》，合同所涉第一条船已于2013年5月交船，故合同约定的付款期限届满，富慧公司应向江南公司支付上述第一套船的设备定作款16660400元［即（29440000元＋3880800元）÷2］，扣除其已经支付的11916000元，故富慧公司结欠江南公司定作款为4744400元。江南公司要求富慧公司清偿上述定作款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
南通富慧物流有限公司于本判决生效后10日内向无锡市江南船舶设备有限公司支付定作款4744400元。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44755元，公告费600元，合计45355元，由富慧公司负担。（该款已由江南公司预交，本院不再退还，富慧公司于本判决生效后10日内直接支付给江南公司。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱新宏
代理审判员 季静娜
人民陪审员 张 靖
二〇一四年六月四日
书 记 员 邓苏雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1014号
罪犯郭启奎，男，1975年3月29日出生，苗族，无业，初中文化，原住贵州省铜仁市碧江区清水大道干群路，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省铜仁市碧江区人民法院于2012年10月16日作出（2012）碧刑初字第234号刑事判决，认定被告人郭启奎犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑6年。2013年1月16日从贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2012年6月7日起至2018年6月6日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年7月3日提出减刑建议书，2014年7月18日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年2月至2014年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭启奎在2013年2月至2014年3月获评劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭启奎减去有期徒刑6个月（刑期自2012年6月7日起至2017年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年八月五日
书记员 罗 维
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第1549号
申请执行人：马维兵。
被执行人：江苏沃菲德实业有限公司。
被执行人：江苏德威机械设备有限公司，住所地连云港经济技术开发区大浦路79号。
被执行人：徐子友。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人马维兵与被执行人江苏沃菲德实业有限公司，江苏德威机械设备有限公司，徐子友民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第0413号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年10月8日立案执行。
在本案执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，本案结案处理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
连云区人民法院作出的（2014）港商初字第0413号民事判决书终结本次执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 杨洪琛
执行员 刘 勇
执行员 张智金
二〇一四年十一月二十日
书记员 茆 勇
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏牡行非执审字第49号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人邹德峰。
被执行人李雪松。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年4月8日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年11月16日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）015522号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费56802元。该决定书于2014年11月16日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2015年3月16日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）015522号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）015522社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 马俊华
人民陪审员 杨传斌
二〇一五年四月十三日
书 记 员 郭 晓
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0204民初682号
原告：黄石致远物业服务有限公司。住所地：黄石开发区大泉路163号。
法定代表人：程正发，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘安世，系该公司副总经理，系一般授权。
被告：刘伟，男，1991年9月3日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
本院在审理原告黄石致远物业服务有限公司诉被告刘伟物业服务合同纠纷一案中，原告黄石致远物业服务有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石致远物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄石致远物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币45元，由原告黄石致远物业服务有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 朱浩波
二〇一八年六月二十五日
法官助理 赵雪融
书 记 员 方在娟
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01362号
罪犯魏敏，女，1971年3月3日出生，汉族，文盲，安徽省涡阳县人。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2010年9月7日作出（2010）濉刑初字第00258号刑事判决，以被告人魏敏犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省女子监狱于2013年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯魏敏在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯魏敏在服刑期间，自入监改造以来，获记功奖励一次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯魏敏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏敏减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十二月六日
书 记 员 胡 奇
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第4023号
原告：蔡竹兰。
被告：周丽君。
本院在审理原告蔡竹兰与被告周丽君建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡竹兰撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告蔡竹兰负担。
审判员 楼敏娟
二〇一五年七月十四日
书记员 王群英
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18143号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：周刚。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周刚信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,936.59元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,018.14元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周刚系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款50,954.73元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年九月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18143号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：周刚。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周刚信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,936.59元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,018.14元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周刚系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款50,954.73元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年九月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第00921号
原告：宁某甲，男，1972年2月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：李平昌，安徽省颍上县六十铺镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋某某，女，1974年2月16日出生，汉族，农民。
原告宁某甲与被告蒋某某为离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告宁某甲及其委托代理人李平昌到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某甲诉称：原、被告于1994年4月1日登记结婚，共同生活中于1994年9月11日生育儿子宁某乙（现已独立生活）。由于原、被告性格不合，常为生活琐事发生纠纷，导致�妻感情完全破裂，为此，请求人民法院依法判决原、被告离婚，案件受理费由被告负担。
被告蒋某某未答辩，未举证。
经审理查明：原告宁某甲与被告蒋某某于1994年4月1日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，共同生活中于1994年9月11日生育一男孩，取名宁某乙（现已独立生活）。后因原、被告性格不合为生活琐事发生纠纷，原告宁某甲向本院提起离婚诉讼。
确认上述事实的证据：原告身份证、户口本，颍上县新集镇民政办出具婚姻登记证明一份及当事人陈述。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且生育一子，原告宁某甲要求与被告蒋某某离婚，但原告在诉讼中并未向本院提交有效证据证明原、被告夫妻感情已完全破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告宁某甲与被告蒋某某离婚。
案件受理费200元，由原告宁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 辉
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 沈显梅
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶�屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第396号
申请执行人滕建杰，男。
被执行人杨晓明，男。
申请执行人滕建杰与被执行人杨晓明合同纠纷一案，于2015年2月11日经本院审结，该案（2014）吉民初字第1270号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。该民事判决书主文确定：被执行人杨晓明支付滕建杰补偿款和保坎材料款12000元，并承担案件受理费100元。本院已向被执行人杨晓明发出执行通知书，但被执行人杨晓明至今未履行上述法律文书确定的义务。现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉民初字第1270号民事判决书本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产时，再向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 方
审判员 胡吉明
审判员 王振荣
二〇一六年二月二日
书记员 王 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以“终结本次执行程序”方式结案：
1、被执行人缺无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新民初字第947号
原告扬中市国银农村小额贷款有限公司，住所地扬中市开发区港兴路868号。
法定代表人郭云，董事长。
委托代理人奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。
被告戴新贵。
被告朱彩珍。
被告扬中市兴业机械设备有限公司，住所地扬中市三茅街道新联村。
法定代表人朱志平，董事长。
被告朱志平。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告扬中市国银农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费7548元，减半收取3774元，保全费2770元，合计6544元，由原告负担。
审判员 肖丽蓉
二〇一四年十二月十八日
书记员 景 欢
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民初字第1415号
原告隋光明，男，汉族，现住五原县。
被告王柒，男，汉族，现住五原县。
被告田海军，男，汉族。（现下落不明）
原告隋光明诉被告王柒、田海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告隋光明及被告王柒到庭参加了诉讼，被告田海军经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告隋光明诉称：被告王柒、田海军于2011年11月30日以资金周转为由向我借款本金710800元，并约定于2011年12月30日前还款，如到期不能按时偿还，应承担每月4分违约金。到期后被告王柒、田海军分文未付，为了维护我的合法权益，故诉至法院请求判令二被告偿还借款本金及利息，案件受理费由二被告共同承担。
被告王柒答辩：借款是事实无异议，当时约定的4分（违约金）也是事实。此笔款当时是打到我的账户了，但款都是田海军所用，现在无钱给付。
被告田海军未到庭答辩。
经审理查明：被告王柒、田海军于2011年11月30日以资金周转为由向原告借款本金710800元，同时约定于2011年12月30日前还款，如到期不能按时偿还，应承担每月4分违约金。到期后被告王柒、田海军分文未付原告，为了维护原告的合法权益，原告诉至本院请求依法判令二被告偿还借款本金及利息，并由二被告共同承担案件受理费。
上述事实有当事人的陈述及借条�卷佐证，被告王柒对此事实没有异议，本院予以确认。
本院认为：原、被告所签订的借款合同合法有效，被告应按约定履行合同。原告请求被告给付借款本金710800元及利息，应予支持，但双方约定的利息高于法律规定的人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一项、第六条、第一百九十六条之规定判决如下：
被告王柒、田海军于判决生效后十日内给付原告隋光明借款本金710800元及利息（利息按人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，从借款之日起算至还清款之日止）。
案件受理费10908元由被告王柒、田海军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 袁利标
代理审判员 郝建勤
人�陪审员张玉忠
二〇一四年三月十日
书 记 员 张 瑞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第995号
原告：李月美。
委托代理人：王桂亮，山东金润通律师事务所律师。
被告：高玉见。
委托代理人：高凯。
本院在审理原告李月美诉被告高玉见餐饮服务合同纠纷一案，因原、被告双方已达成和解协议，且双方已自觉履行，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高玉见的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李月美撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 魏忠照
二〇一五年四月八日
书记员 周 杨
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历刑初字第159号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人丁某某，男，1990年2月23日出生于山东省微山县，汉族，高中文化，系山东省微山县某村村民，住该村。2009年6月2日因盗窃被行政拘留十五日；2009年12月11日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金一千元；2011年8月29日因非法携带管制刀具被行政拘留五日；2012年1月8日因盗窃被行政拘留十五日；2012年1月18日因盗窃被劳动教养一年六个月，同年2月7日被劳动教养所外执行；2012年3月13日因盗窃被济南市公安局天桥区分局行政拘留十五日；2012年5月24日因盗窃被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月25日被刑事拘留，2014年1月21日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉（2014）262号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院代理检察员韩冰霜，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年10月4日早6时许，被告人丁某某窜至济南市历下区历山路某网吧内，趁失主张某某熟睡之机，盗窃其背包内黑色苹果4手机1部（价值1461.13元）及现金500元。
2、2013年11月4日早7时许，被告人丁某某窜至济南市历下区窑头路某网吧内，趁失主侯某某熟睡之机，盗窃其黑色苹果4手机1部（价值1976.54元）。
3、2013年11月下旬的一天凌晨，被告人丁某某窜至济南市历下区海晏门街某网吧内，趁失主高某某熟睡之机，盗窃其白色联想S800型手机1部（价值591.64元）、钱包及现金360元。
4、2013年12月16日早8时许，被告人丁某某窜至济南市历下区海晏门街某网吧内，趁失主孙某熟睡之机，盗窃其黑色三星GTI9105P型手机1部（价值1388.26元）、泰山宏图香烟半盒。
以上，被告人丁某某盗窃数额共计6277.57元，案发后，赃款及赃物均未追回。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主张某某、侯某某、孙某、高某某的陈述；辨认笔录及照片；公安机关出具的情况说明；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、搜查证、搜查笔录、扣押清单、卡及钱包照片；山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书；丁某某盗窃监控录像；被告人丁某某的户籍信息；济南市公安局历城区分局历公（洪）决字（2009）第815号公安行政处罚决定书；山东省济南市历下区人民法院（2009）历刑初字第370号刑事判决书；济南市公安局天桥区分局天桥公决字（2011）第02875号、（2012）第00587号公安行政处罚决定书；济南市公安局历下区分局历下公决字（2012）第00032号公安行政处罚决定书；济南市劳动教养管理委员会济劳决字（2012）00024号劳动教养决定书、济劳外决字（2012）第3号劳动教养所外执行决定书；抓获材料及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人丁某某认罪态度较好，且归案后如实供述了部分公安机关尚未掌握的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条；第六十七条第三款；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月25日起至2014年12月24日止），并处罚金一千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正副本各一份。
审判员 孙静
二〇一四年五月六日
书记员 赵岩
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳议民初字第0658号
原告张法兵，教师。
委托代理人胡波，邳州市邳南法律服务所法律工作者。
被告沈庆运，农民。
被告张春花，农民。
被告袁成明，农民。
本院在审理原告张法兵诉被告沈庆运、李春花、袁成明民间借贷纠纷一案中，原告张法兵于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张法兵的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张法兵撤回起诉。
审 判 长 衡永红
审 判 员 刘 刚
人民陪审员 王成玉
二〇一五年十二月十一日
法官 助理 李锁娜
书 记 员 呼丹丹
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初647号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：李某某，男，汉族，无业，现住鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告李某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告李某某因正在协商，于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告李某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年二月十六日
书记员 伊传俊
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执字第541号
申请执行人：陈俊芝。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司。
被执行人：王念国。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第555号民事判决书已经发生法律效力，本院立案执行。
在本案执行过程中，本院通过执行给付申请执行人执行款、案件受理费35847元，退还被执行人11000元，收取申请执行费623元，本案以强制执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以强制执行方式作结案处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一六年六月二十日
书记员 高会来
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第479号
原告孟永庆。
被告邵寿纲。
被告马臻。
被告诸城市煜祥工贸有限公司。
被告诸城市华力工贸有限公司。
本院在审理原告孟永庆与被告邵寿纲、马臻、诸城市煜祥工贸有限公司、诸城市华力工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款33万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款33万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马培伟
二〇一四年五月十二日
书记员 于荣华
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第51号
上诉人（原审原告）李尊领。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区公安局，住所地天津市滨海新区开发区永丰街23号。
法定代表人张亮，局长。
委托代理人刘××。
上诉人李尊领与被上诉人天津市滨海新区公安局治安行政强制纠纷一案，天津市滨海新区人民法院2014年10月13日受理，2014年12月18日作出（2014）滨行初字第120号行政判决。上诉人李尊领不服，向本院提起上诉。本院2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。上诉人李尊领，被上诉人天津市滨海新区公安局的委托代理人刘××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月26日，原告李尊领因要求追究民警李××刑事责任及调取手机通话记录等事宜，到被告开发区分局办公场所大厅内，张贴其自制的《天津市滨海新区公安局开发分局局长牛××，包庇塘沽交通五中队李××纠集他人殴打李尊领的情况反映》材料4张，要求被告解决原告反映多年的问题。被告下属派出所民警到达现场后，以原告行为扰乱该单位办公秩序为由，原告涉嫌触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对李尊领口头传唤至派出所进行询问查证，传唤时间自当日9时6分至15时12分。原告不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”根据上述规定，被告具有行政主体资格，对本辖区内违反治安管理的行为进行调查属其法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定：“对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤。”故被告对原告进行口头传唤程序合法。原告李尊领对在开发区公安分局大厅内张贴其自制的书面材料的事实予以承认，故被告据以作出具体行政行为的事实清楚。原告主张因被告开发区分局一直不解决其反映的追究民警刑事责任和打印民警手机通话记录问题，所以才到开发区分局张贴上述材料，其张贴行为并不违法。原审法院认为，任何公民主张权利或反映诉求都应依法进行，不得采取非法手段，本案中，原告张贴书面材料的行为虽事出有因，但行为本身并不适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条规定：“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时……。”被告据此对原告进行传唤且询问查证时间未超过八小时，其适用的法律法规正确。综上所述，被告对原告李尊领的口头传唤、询问查证行为证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告李尊领的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李尊领承担。
原审法院判决后，上诉人不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，认定被上诉人对其进行的传唤行为违法，诉讼费由被上诉人承担。理由是上诉人并没有违反治安管理规定，其张贴书面材料是事出有因，故原审判决认定张贴书面材料的行为不适当的理由不能成立。
被上诉人答辩认为，其作出的被诉行政行为认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判，案件受理费由上诉人承担。
上诉人对被上诉人具有作出被诉行政行为的主体资格及职权范围没有异议。
被上诉人在原审期间提供的证据及法律依据为：（一）程序类证据：证据一、被上诉人下属派出所于2014年8月26日制作的《案件来源》；证据二、被上诉人于2014年8月26日制作的《到案登记》2份；证据三、被上诉人民警于2014年8月26日填写制作的《南海路派出所进出办案区涉案人员登记表》、《随身物品保管登记表》、《人身安全检查情况登记表》；证据四、被上诉人于2014年8月26日10时1分至2014年8月26日10时48分对上诉人制作的第一次《询问笔录》及《行政案件权利义务告知书》；证据五、被上诉人于2014年8月26日14时40分至2014年8月26日14时49分对上诉人制作的第二次《询问笔录》；证据六、视频资料《光盘1》记录上诉人来所及离所时间的监控录像；证据七、视频资料《关盘2》记录上诉人到办案区到离开办案区的派出所办案区过道监控录像；证据八、视频资料《光盘3》记录派出所执法记录仪全程跟拍。（二）事实类证据：证据一、被上诉人于2014年8月26日10时30分至2014年8月26日11时50分对证人张××制作的《询问笔录》、《证人诉讼权利义务告知书》和身份证明；证据二、被上诉人于2014年8月26日15时30分至2014年8月26日15时45分对证人汪××制作的《询问笔录》、《证人诉讼权利义务告知书》和身份证明；证据三、天津经济技术开发区人民法院于2004年7月15日作出的编号为（2004）开刑初字第54号《刑事附带民事判决书》；证据四、《天津市公安局法制办签呈单》及《关于上诉人信访案件的情况报告》；证据五、原告于2014年3月10日签字的《信访结案书》；证据六、上诉人于2014年3月10日签字的《息诉罢访承诺书》。法律依据：依据一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条；依据二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条。
上诉人在原审期间提供的证据为：证据一、天津经济技术开发区人民检察院于2004年6月22日作出的津开检公刑诉（2004）44号《起诉书》；证据二、天津经济技术开发区人民法院于2004年7月15日作出的（2004）开刑初字第54号《刑事附带民事判决书》；证据三、上诉人张贴的《情况反映》；证据四、《关于对上诉人信访问题的答复》；证据五、《关于上诉人信访案件的情况报告》及张××局长的批示；证据六、天津市公安局经济技术开发区分局指挥室与原告签订的《关于为上诉人垫付余款的协议》；证据七、原告于2014年3月10日签字的《信访结案书》。
双方当事人在本院审理期间均未提交新的证据。
经庭审质证，双方当事人就对方证据的质证意见与原审一致。
合议庭经评议认为，原审判决就各方当事人证据的认证意见正确，本院予以认定。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定：“国务院公安部门负责全国治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被上诉人具有行政主体资格，对本辖区内违反治安管理的行为进行调查系其法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定：“对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤。”本案中，上诉人于2014年8月26日到被上诉人开发区分局办公场所大厅内，擅自张贴书面材料，被上诉人出警后，以上诉人涉嫌扰乱单位办公秩序为由，对上诉人进行口头传唤，符合上述法律规定。且被上诉人对上诉人传唤后，询问查证的时间未超过八个小时，亦符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条的规定。上诉人主张被上诉人对其传唤违法，缺乏事实及法律依据，上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李尊领承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 吕本文
代理审判员 张 杰
二〇一五年三月十日
书 记 员 胡 鑫
速 录 员 崔 维
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第51号
上诉人（一审原告）张金慧，女，1959年11月24日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人许越，男，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
张金慧因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第222号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张金慧向一审法院诉称，其于2013年9月17日向市国土局以书面的形式提出信息公开申请，要求获取“关于小红门乡剩余建设用地土地储备项目、贵局公开向朝阳区发改委提交的项目建议书和可行性研究报告”的政府信息。2013年10月21日，张金慧收到市国土局于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第564号—不告《政府信息不予公开告知书》。张金慧不服，向北京市人民政府申请行政复议，2014年2月7日，张金慧收到北京市人民政府京政复字[2013]825号行政复议决定书。张金慧不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、撤销市国土局于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第564号—不告《政府信息不予公开告知书》；2、判令市国土局履行政府信息公开职责，责令市国土局对张金慧2013年9月17日提出的公开“关于小红门乡剩余建设用地土地储备项目、贵局公开向朝阳区发改委提交的项目建议书和可行性研究报告”相关政府信息的申请重新作出答复。
一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中张金慧所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故张金慧针对市国土局信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回张金慧的起诉。
张金慧不服一审裁定，上诉认为，其诉市国土局政府信息案件符合法定起诉条件，属于行政诉讼的受案范围；一审裁定认为张金慧起诉的政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，张金慧所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。一审裁定据此驳回张金慧的起诉并无不当，本院应予维持。张金慧的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 王 琪
代理审判员 曹文祥
二〇一五年一月二十日
书 记 员 高 欢
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第723号
原告王明祥，
委托代理人史少峰，甘肃银衡律师事务所律师。
委托代理人许勤，甘肃银衡律师事务所律师。
被告兰州东部永新房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区东岗东路1205号。
法定代表人薛仕铺，该公司董事长。
委托代理人李昊，甘肃法成律师事务所律师。
委托代理人张纬，甘肃熙和律师事务所律师。
原告王明祥诉被告兰州东部永新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员王雅茹适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史少峰、许勤，被告委托代理人李昊、张纬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其购买了被告开发的“东瓯逸璟”6号楼2506室商品房，其已交付了全部购房款。被告未依合同约定给其办理房屋产权证，被告的行为已构成违约。为此，状诉法院，请求依法判令被告为其办理房屋所有权证；依法判令被告支付违约金7606.65元并承担诉讼费。
被告辩称，其未依合同约定给原告办理房屋产权证属实，因其单位在开发建设“东瓯逸璟”小区商品房时存在超规划建设的问题，故其暂无法给原告办理房屋所有权证，但其愿意承担相应的违约责任，同意支付原告合同约定的违约金。
经审理查明，2010年9月21日，原告与被告签订商品房买卖合同。双方约定：原告购买被告开发的位于兰州市城关区东岗东路1475号兰州东部永新商贸城第82幢1单元2506号住宅房屋一套（现更名为“东瓯逸璟”6号楼2506室），房屋总价款760665元；被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案；被告应在“东瓯逸璟”小区全部通过政府全面验收合格后180天内为原告办理产权证，原告须按时交纳办理所需的费用，标准按政府规定；如因被告的原因致原告不能如约取得权属证明，原告不退房，被告按已付房价款百分之一支付违约金。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告交付了全部房款及办理产权证所需的费用，但由于被告在开发建设上述项目时存在违反整体规划的情形，至今未能取得建设工程规划竣工验收合格书，导致不能给原告办理房屋所有权证，双方酿成纠纷。
以上查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、规划许可证、被告营业执照、商品房预售许可证、国有土地使用权证、公证书及原、被告在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告作为买受人，已经履行了支付房款和办理产权证所需有关费用的义务；被告作为涉案房屋的开发商，其开发建设商品房的行为应受相关行政法规的规制，被告应依政府规划部门批准的规划设计方案进行开发建设。
关于涉案商品房在开发商违反整体规划的情况下能否办理房屋产权证的问题，由于被告在建设“东瓯逸璟”小区时存在违反整体规划的违法建设行为，政府规划部门对“东瓯逸璟”小区建设项目未进行规划验收，被告违反规划的行为导致其就“东瓯逸璟”住宅小区的建设项目未能取得规划部门的规划竣工验收合格证，进而使被告无法提交办证所需资料。因为，依照《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款的规定：申请人应当在房屋竣工后向登记机关提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。因此，被告的违法建设行为意味着其无法向房屋登记机关提供完整的权属登记相关资料，在被告未经有关行政部门就违法建设行为处理前，被告无法为原告办理房屋产权证，故本院对于原告要求办理房屋所有权证的诉讼请求不予支持。原告可在被告取得房屋权属登记必备资料后，再行主张自己的权利。
关于原告要求被告支付逾期办证违约金的主张，双方的合同明确约定了被告逾期办理产权证应承担的违约责任，被告亦认可其在房屋开发建设中存在超建现象，不能按时为原告办理产权证的责任在被告，同意按照合同约定向原告支付违约金，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告兰州东部永新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王明祥支付逾期办证违约金7606.65元。
二、驳回原告王明祥的其它诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告兰州东部永新房地产开发有限公司承担，余款75元退回原告王明祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 王雅茹
二〇一四年九月三十日
书记员 陈 琳
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉商初字第452号
原告：济宁山水水泥有限公司，住所地嘉祥县马集镇政府驻地。
法定代表人：宋绍海，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）：楚孔举，山东永正务实律师事务所律师。
被告：济宁聚能碳素科技有限公司，住所地嘉祥经济开发区汇祥路北嘉城路西700米。
法定代表人：岳增明，系该公司总经理。
原告济宁山水水泥有限公司（以下简称山水水泥公司）诉被告济宁聚能碳素科技有限公司（以下简称聚能碳素公司）买卖合同纠纷一案，于2014年8月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告山水水泥公司的委托代理人楚孔举到庭参加了诉讼，被告聚能碳素公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2012年11月20日签订预拌混凝土买卖合同，被告购买原告的商品混凝土从事其厂区基础设施建设，原告按照被告的需求向被告供应了商品混凝土，被告给付了部分货款，至2014年1月17日下欠货款43615元，经多次催要未付。请求法院依法判令被告支付下欠货款43615元及自2013年11月27日起至2014年8月24日起诉之日止按日3‰计付违约金。
被告聚能碳素公司未作答辩。
经审理查明，被告购买原告的预拌混凝土，2012年11月20日，原告与被告聚能碳素公司（原为济宁聚能光伏石墨材料有限公司）签订了预拌混凝土买卖合同，合同第二条约定了预拌混凝土的计划数量、结算单价、供货时间，运输方式、技术质量要求等内容。合同第四条约定了付款方式为现金，结算方式为原告每供应100m³混凝土，被告在3日内支付该批次货款。合同第八条约定，被告未按合同约定支付预拌混凝土款的，自应付价款次日起按每日3‰向原告计付违约金。合同附件一约定了预拌混凝土订货一览表，附件二约定了签收、对账结算人员名单，该名单约定了被告指派赵明军、李东海、宋来顺为签收、对账结算人员。原告自2012年11月18日起至2013年10月17日供应被告预拌混凝土1766.5m³混凝土，价款491872.5元，至2014年1月17日被告支付原告货款448257.5元，至今下欠原告货款43615元未付。
原告为了证明其主张，向本院提供以下证据：
1、2012年11月20日原告和济宁聚能光伏石墨材料有限公司（现变更为济宁聚能碳素科技有限公司）签订的混凝土买卖合同一份，证明被告购买原告的预拌混凝土的数量、付款方式、结算方式，并约定了违约责任。双方成立了买卖合同关系。合同附件还约定了购买数量规格、单价、被告指派赵明军、李东海、宋来顺为签收、对账结算人员。
2、私营公司设立登记情况及2013年3月11日被告聚能碳素公司变更证明复印件一份，证明济宁聚能光伏石墨材料有限公司变更为济宁聚能碳素科技有限公司。
3、原、被告双方预拌混凝土结算书5份，分别为：结算日期为2012年12月26日，供货日期为2012年11月18日-2012年12月17日的结算书证明被告所用砼数量942.5m³，货款267527.5元，已付货款24607.5元，未付货款242920元；结算日期为2013年2月27日，供货日期为2013年2月22日-2013年2月23日的结算书证明被告所用砼数量102m³，货款28410元未付；结算日期为2013年4月30日，供货日期为2013年3月23日-2013年4月28日的结算书证明被告所用砼数量247m³，货款65800元未付；结算日期为2013年10月7日，供货日期为2013年7月26日-2013年10月16日的结算书证明被告所用砼数量292m³，货款80360元，发货金额448257.5元，已付货款金额367897.5元，未付货款80360元；结算日期为2013年11月6日，供货日期为2013年10月8日-2013年10月17日的结算书，证明被告所用砼数量161m³，货款43615元未付。上述5份结算书原、被告双方均在结算书上签字确认，原告发货总金额491872.5元，已给付367897.5元，未付货款123975元。
4、被告给付货款的收款收据复印件7�，证明被告2012年12月3日给付原告货款24607.5元；2013年1月8日给付货款242920元、1月22日给付6160元、5月3日给付货款28410元、7月31日给付货款65800元、12月9日给付货款40360元；2014年1月17日给付货款40000元。被告7次给付原告货款448257.5元，被告自今下欠货款43615元未付。
原告提交的上述证据，经本院综合审查，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订了预拌混凝土买卖合同，双方成立了买卖合同关系。原告按照合同约定将被告所用混凝土运送至被告指定地点，被告对所用混凝土数量及给付原告货款进行了结算，在结算书上签字确认。至2013年11月27日，被告下欠原告货款123975元，被告构成违约。至2014年1月17日被告尚欠原告货款43615元。原告要求被告给付所欠货款43615元，本院予以支持。原告要求被告自2013年11月27日起至2014年8月24日止支付违约金，本院予以支持，但要求按每日3‰向原告计付违约金过高，过高部分本院不予支持，可按照同期银行贷款利率的4倍由被告支付违约金。被告济宁聚能碳素科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济宁聚能碳素科技有限公司于判决生效之日起7日内给付原告济宁山水水泥有限公司货款43615元，并自2013年11月27日起至2014年8月24日止按照银行同期贷款利率的4倍支付违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费890元，由被告济宁聚能碳素科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 狄邦全
人民陪审员 李先林
人民陪审员 吴存行
二〇一五年一月四日
书 记 员 王苓娣
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第653号
原告宋强。
委托代理人宋建军、丁仲良，仁寿县正义法律服务所法律工作者。
被告夏江林。
第三人夏仕均。
第三人夏立洪。
本院在审理原告宋强与被告夏江林，第三人夏仕均、夏立洪民间借贷纠纷一案中，原告宋强于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋强的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋强撤回起诉。
本案受理费1750元，由原告宋强负担。
审 判 长 黄志强
审 判 员 黄超敏
人民陪审员 宋大学
二〇一五年八月四日
书 记 员 邓超利
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第3674号
原告顾石军，教师。
委托代理人高江山，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告蔡国庆，教师。
委托代理人李保华，江苏可行律师事务所律师。
原告顾石军诉被告蔡国庆身体权、健康权纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员陈研适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告顾石军及其委托代理人高江山、被告委托代理人李保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾石军诉称，2013年11月14日16时许，被告到原告位于孙何大市场东门的水果批发店里向原告索要欠款，双方先发生争吵，后被告将原告打伤，被送至泗洪县人民医院就医，住院10天，花费医药费、检查费6017.74元，被告拒绝赔偿。现请求被告赔偿各项经济损失61386.7元（医药费6017.74元、误工费38天×104.67元／天=3977.46元、护理费10天×89.15元／天=891.5元、营养费10天×12元／天=120元、住院伙食补助费10天×18元／天=180元、交通费200元、精神损害抚慰金50000元），并承担本案的诉讼费用。
被告蔡国庆辩称：1、原被告之间发生纠纷，原告应承担主要责任。原被告之间原本存在债务纠纷，被告向原告索要借款时，因原告辱骂在先，以言语激怒被告，才发生纠纷；2、原告主张的损失数额不合理。原告系教师，误工费不应支持，原告仅为颈部软组织伤，却住院10天，明显存在过度医疗行为，部分医疗费用应予以扣除，故请求法院依法判决。
经审理查明，原被告之间存在债务纠纷，2013年11月14日，被告向原告索要债务，双方发生口角，原告以语言辱骂被告，被告对原告进行殴打，造成原告颈部软组织伤。经泗洪县人民医院查体：脊柱无畸形，颈椎生理性弯曲变直，颈项部软组织压痛、叩痛，颈椎前屈后伸活动轻度受限，双上肢感觉、肌力、反射未见明显异常。住院经过为：心电图显示窦性心率、T波低平，医院请心内科会诊，用药调整后好转，予以补液、活血化瘀、镇痛治疗后恢复好转出院，医嘱建议休息四周。原告共计住院10天，花费医药费、检查费6017.74元。另查明，原告为泗洪石集实验学校教师，住院期间工资正常发放。
上述事实由原告提供的公安机关询问笔录、病历、用药清单、出院记录、医药费发票以及原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告索要债务应采取合法形式，其因索要债务与原告发生口角并殴打原告，造成原告损伤系侵权行为，应对原告的损伤承担赔偿责任。原告对被告先行辱骂自身存在过错，可以减轻被告责任。原告在受伤后就医应遵循合理医疗原则，原告为治疗颈部软组织伤住院10天，花费医药费6017.74元，系过度医疗行为，产生的不合理费用应由受害人自行承担。故结合双方过错程度，本院酌定被告承担60%责任。原告的损失数额为：1、医药费6017.74元；2、误工费，因原告收入并未减少，不予支持；3、护理费500元（10天×50元／天）；4、营养费100元（10天×10元／天）；5、住院伙食补助费150元（10天×15元／天）；6、交通费无票据证实，酌定支持100元；7、精神抚慰金不予支持，合计6867.74元。应由被告支付的数额为6867.74元×60%=4121元。综上，依据《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告蔡国庆赔偿原告顾石军各项经济损失4121元，于判决生效十日内履行完毕。
二、驳回原告顾石军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元（已减半收取），被告蔡国庆承担200元，原告顾石军负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费508元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 陈研
二〇一四年十一月十九日
书记员 周超
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沪一中执恢复字第37号
申请执行人中国农业银行上海市长宁支行。
被执行人上海市农业投资总公司。
被执行人上海东宏实业投资有限公司.
中国农业银行上海市长宁支行（以下简称农行长宁支行）诉上海市农业投资总公司（以下简称农投公司）、上海东宏实业投资有限公司（以下简称东宏公司）借款合同纠纷案，本院于二○○五年十二月二十一日作出的（2005）沪一中民三（商）初字第395、396、397号三份民事判决书均已经发生法律效力。根据农行长宁支行的申请，本院分别于2006年2月8日立案执行，并向被执行人农投公司、东宏公司发出执行通知，责令其在2006年2月21日之前履行上述三份生效判决确定的义务，即支付欠款本金共人民币5，000万元、诉讼费人民币564，268元，以及执行费人民币59，268元和迟延履行期间的加倍债务利息，但两被执行人未履行上述义务。同年4月26日，因被执行人名下无可供执行的财产，本院遂裁定对上述民事判决中止执行。2010年10月，本院发现、冻结了被执行人农投公司持有的其他公司股权，故予恢复执行，并在执行到帐款人民币483，532元发放给农行长宁支行后，裁定终结了本次执行程序。现被执行人东宏公司名下的财产具备执行条件，故再次立案恢复执行。
本案恢复执行后，本院于2014年10月20日在本案及本院（2005）沪一中执字第861号借款案的执行中，按开盘价划转了东宏公司持有的某无限售流通股共计6，272，112股，折合人民币93，266，305.44元，扣除申请执行人垫付的股票过户税费，实际偿债人民币93，166，767.44元，其中偿付本案执行债务为人民币60，452，972.49元（含本金49，516，468元、利息10，936，504.49元）。
另查，被执行人农投公司、东宏公司名下未发现其他可供执行的财产。
上述事实，有双方当事人谈话笔录、划转涉案股票的法律文书等为证。
本院认为，经依法采取强制措施，本案债务本金及部分利息已执行到位，尚有部分利罚息等债务未能清偿。鉴于两被执行人名下无其他财产可供执行，故可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
上海市第一中级人民法院（2005）沪一中民三（商）初字第395、396、397号三份民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪立军
代理审判员 康邓承
代理审判员 王斌.
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 阮伟倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第3315号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黎某，男，汉族，户籍地广东省汕尾市海丰县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）4167号起诉书指控被告人黎某犯贩卖毒品罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员刘菲菲出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月10日，举报人陈某某电话联系被告人黎某购买人民币600元的毒品，二人约定在宝安区新安街道宝城21区灵芝地铁站交易。公安机关接到举报，组织人员到灵芝地铁站B2出口处守候。当天15时许，黎某与陈某某在灵芝地铁站完成交易后，民警将黎某当场抓获，从陈某某身上缴获一个红色烟盒，该烟盒里面有一张1元人民币包着两小包白色晶体（经鉴定，重量共计0.85克，均检出甲基苯丙胺），从黎某身上缴获现金人民币600元（已发还所有人），手机一部。
上述事实，被告人黎某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年2月9日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关依法销毁；作案工具手机一部及人民币一元钱予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一五年九月十一日
书记员 曾 雄
书记员 刘惠敏（兼）
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1276号
原告：韩立强，男，住吉林省长岭县海青乡。
被告：朝阳区炉匠石端烧烤肉店，住所地吉林省长春市朝阳区安达街****号。
经营者：张磊。
原告韩立强与被告朝阳区炉匠石端烧烤肉店劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法进行审理。
韩立强向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资7,500.00元。
本院经审查认为，原告起诉要求被告支付原告工资，但被告现经营地址长时间无人，原告无法提供被告及经营者下落。案件事实无法查清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告韩立强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 敏
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4942号
原告：田立梅，女，1965年7月6日生，汉族，无业，住唐山市路北区。
被告：唐山永丰源花纸有限公司，地址：唐山市路北区缸窑路88号。
法定代表人：刘昊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈文成，男，1985年5月20日生，汉族，唐山永丰源花纸有限公司职工，户籍所在地湖北省薪春县。
委托诉讼代理人：杨振祥，唐山永丰源花纸有限公司法律顾问。
原告田立梅与被告唐山永丰源花纸有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年10月20日立案受理后，依法由代理审判员武洋独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告田立梅与被告委托诉讼代理人陈文成、杨振祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田立梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款18575元并按年利率6%的标准支付自2016年5月31日起至2016年10月19日的逾期付款违约金；2、请求判令被告按年利率6%的标准支付自2016年10月20日起至执行完毕之日止的逾期付款违约金；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称只要求被告支付货款，违约金不再主张。事实和理由：2013年8月，原、被告口头约定，由原告向被告供应胶片，大版胶片每月19元，小版胶片每平方米55元；货款按月结算，每月的货款在下月的5日前支付。口头协议订立后，原告按约定向被告供应胶片，但被告未能按约定履行付款义务。2016年5月30日，经双方对账，被告共拖欠原告货款18575元。此款经原告多次催要，被告至今未付，故特向贵院提起诉讼，请依法裁决。
被告唐山永丰源花纸有限公司辩称，一、其诉讼请求已经超过诉讼时效；二、缺乏送货单、签收单等证据材料，无法证明其履行了交货义务；三、其对账证明错误，与其诉状相矛盾，有如下错误：1、对被告公司的名称写错误，原告写成了唐山永丰源有限公司，与正确名称不符；2、原告在诉状中陈述2016年5月30日双方对账，但在对账证明中日期是2016年8月5日，当时被告公司已经停产，该对账证明来源不明，真实性也不予认可。请求驳回原告诉请；四、根据对账证明写的是欠信合田丽梅，那么本案的主体应该是信合，而不是田丽梅。综上请驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告向法庭提交了2016年8月5日原被告的对账单，欲证实被告欠原告货款18575元。被告的质证意见为1、对被告公司的名称写错误，原告写成了唐山永丰源有限公司，与正确名称不符；2、原告在诉状中陈述2016年5月30日双方对账，但在对账证明中日期是2016年8月5日，当时被告公司已经停产，该对账证明来源不明，真实性也不予认可。请求驳回原告诉请；四、根据对账证明写的是欠信合田丽梅，那么本案的主体应该是信合，而不是田丽梅。本院认为，该对账证明上有被告公司盖章，庭审中，被告对公司印章的真实性亦无异议，因此对原告提交该证据的证明目的本院予以确认；
本院认为，公民法人的合法权益受法律保护。通过原告提交的对账证明可以证实，原、被告之间存在买卖合同关系，且被告拖欠原告货款的事实，被告应向原告支付拖欠的货款18757元。被告辩称理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告唐山永丰源花纸有限公司于本判决生效后三日内给付原告田立梅货款18575元。
案件受理费275元，由被告唐山永丰源花纸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 武 洋
二0一六年二0一六年十一月十六日
书 记 员 刘莹莹
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终963号
上诉人（原审被告）：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区建中路59号702A区。
法定代表人：丁磊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘家靖，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。
上诉人广州网易计算机系统有限公司（以下简称网易公司）因与北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初4845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
网易公司上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.驳回三面向公司的全部诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用全部由三面向公司承担。
事实和理由：一、一审判决认定事实有误，三面向公司获得的仅为普通授权，无权自行提起诉讼。网易公司转载本案文章时，三面向公司尚未获得授权，不具备主体资格。三面向公司与作者签订的实质是著作权许可使用协议，其获得的是自合同订立时起十年期限内对本案作品的著作使用权，一审法院对此事实并未查明。三面向公司获得仅为非专有使用权，无权自行提起诉讼。二、一审判决认定三面向公司主张权利在诉讼时效内有误，即便法院最终认定其享有维权的权利，在合同期满后已不能主张该权利。三、一审判决赔偿金额、合理费用畸高，缺乏合理依据。
三面向公司答辩称：根据三面向公司所签订的本案文章委托与版权转让合同第一条规定，本案文章自发表之日起版权归其所有，而非合同签订之日起。网易公司的上诉没有事实和法律依据。网易公司侵害了三面向公司的信息网络传播权，请求法院驳回上诉维持原判。
三面向公司向一审法院起诉请求：判令网易公司向三面向公司赔偿经济损失及合理费用共计10000元。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、网易公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿三面向公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计2450元；二、驳回三面向公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由网易公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。二审庭询中，三面向公司对一审法院查明的事实没有异议。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
另查明，三面向公司与作者签订的《委托汇编与版权转让合同书》约定，作者将已转让给三面向公司的作品以转让或授予等形式许可任何第三方使用的，三面向公司有权向作者索赔。合同自双方签字、三面向公司盖章之日起生效。合同有效期为10年。合同期满双方可以根据情况续签合同。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、三面向公司是否为适格诉讼主体；二、一审判决的赔偿金额是否适当。
一、三面向公司是否为适格诉讼主体
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品上或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权，与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。在无相反证据的情况下，一审法院根据本案书籍署名认定作者正确。
著作权许可使用合同是著作权人将自己作品的一项或者多项财产权利，以一定的方式，在一定的地域和期限内许可他人使用，双方由此所订立的合同。依照《中华人民共和国著作权法》第二十四条规定，许可使用合同应当包括下列主要内容：许可使用的权利种类；许可使用的权利是专有使用权或者非专有使用权；许可使用的地域范围、期间等。本案《委托汇编与版权转让合同书》特别约定作者在合同约定期限内许可三面向公司使用其作品的财产性权利，该合同性质应当认定为著作权许可使用合同。一审法院认定该合同为著作权转让合同属于法律适用不当，本院依法予以纠正。根据《委托汇编与版权转让合同书》约定，作者与三面向公司通过合同约定排除作者以转让或授予等形式许可第三人使用的权利，应当认定三面向公司享有对本案作品的专有使用权。三面向公司在合同期限内享有本案作品除署名权、修改权、保护作品完整权之外的专有使用权，有权以自己名义对在合同期内发生的侵权行为主张权利。网易公司主张该合同为许可使用合同正确，本院依法予以支持，但主张三面向公司无法以自己名义提起诉讼法律依据，本院不予支持。
二、一审判决的判赔金额是否过高
三面向公司与作者所签订著作权许可使用合同有效期为2005年3月28日起十年，网易公司网站在三面向公司进行公证之日即2015年1月26日登载有本案文章，在合同约定的许可使用期内，网易公司未经三面向公司许可通过信息网络传播的方式向公众提供本案作品，已经构成侵权，一审法院认定网易公司侵犯三面向公司的信息网络传播权正确，本院依法予以支持。网易公司的此项上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。三面向公司在本案中未举证证明其因网易公司侵权行为所遭受的实际损失以及网易公司侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑作品类型、数量、独创性程度、侵权行为的性质和后果等因素，并参考我国相关稿酬支付标准，酌情确定的赔偿数额属于合理范围，并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，网易公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律部分不当正确，但处理结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州网易计算机系统有限公司负担（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月二十六日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
书 记 员 潘星予
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12372号
原告：何红伟，男，1966年10月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：陈利锋，浙江靖光律师事务所律师。
被告：诸暨市阮市镇何家山头村民委员会，住所地：诸暨市阮市镇何家山头村。
负责人：何国信。
委托代理人：鲍国，浙江浣纱律师事务所律师。
原告何红伟与被告诸暨市阮市镇何家山头村民委员会（以下简称何家山头村委会）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢玉山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何红伟的委托代理人陈利锋、被告何家山头村委会的委托代理人鲍国到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告何红伟诉称：2013年，被告因修筑环山公路雇佣原告及其拖拉机运输作业，并约定报酬按工时结算。后经双方结算，被告应支付原告报酬18950元。经原告多次催讨，被告至今未付。现起诉要求被告支付运输工时费18950元。
被告何家山头村委会辩称：对原告诉称事实没有异议，但认为运输工时费计算标准偏高，请求法院予以适当减少。
经审理查明：2013年4月至7月期间，被告为修筑村环山公路雇佣原告及其拖拉机进行运输作业，并约定报酬按天结算，部分工时按车次结算，由村委员会委员何立光、何拥军负责记工。经双方结算，被告应支付原告运输工时费18950元，被告方负责人何国信、具体经办人何立光、何拥军在记工单上及汇总工资清单上签字确认。后经原告催讨，被告至今未付。
以上事实由原、被告庭审陈述及原告提交的记工单、汇总工资清单等证据证实，经质证，被告无异议，本院对其证明力予以确认。
本院认为，原、被告约定由原告为被告提供运输劳务作业系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告至今尚欠原告运输劳务费18950元，事实清楚，证据充分。现原告诉请要求被告支付运输劳务费18950元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告辩解运输劳务费计算标准偏高，但未提交证据证实，且原告不予认可，故对被告该抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告诸暨市阮市镇何家山头村民委员会应支付原告何红伟运输劳务费18950元，款限本判决生效之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，依法减半收取137元，由被告诸暨市阮市镇何家山头村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 谢玉山
二〇一六年十月二十五日
书记员 应 琪
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初1425号
原告邹羽，男，1990年6月20日出生，汉族，住福建省。委托代理人吴朱哲，上海大邦律师事务所律师。被告徐佳懿，女，1989年7月13日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告邹羽与被告徐佳懿民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹羽的委托代理人吴朱哲到庭参加诉讼。被告徐佳懿因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。原告邹羽诉称：原、被告经人介绍相识，2013年9月被告以装修为由向原告借款人民币(以下币种同)128,800元，2013年9月30日原告指示案外人苏某某向被告转账100,000元及28,800元，合计128,800元。当日双方签订了民间借贷合同，约定借期是24个月，每月30日还本息合计5,966.67元，被告共计还款4次，本息合计23,866.68元，2013年12月11日双方就该笔借款办理了抵押权登记，故原告起诉要求1、判令被告归还原告借款107,333.33元；2、判令被告支付借款利息及违约金，本金以107,333.33元为基数，从2014年2月1日起至借款还清之日止，按年利率24%计算；3、判令被告承担原告支付的律师费9,508元。被告徐佳懿未作答辩。经审理查明：原、被告签订民间借贷合同的主要内容为，借款徐佳懿，出借人即抵押权人邹羽……贷款用途装修，未经出借人书面同意，借款人不得将贷款挪作他用，出借人有权监督贷款的使用。借款本金128,800元，月偿还本息数额5,966.67元，还款分期24个月，还款起止日期2013年10月30日起至2015年9月30日。……为确保借款人正当履行还款义务，抵押人自愿以其所拥有并有处分权的抵押财产为坐落于宝山区盛桥四村XXX号XXX室……抵押人提供抵押担保的主债权额为人民币128,800元，抵押期限自2013年9月30日起至2015年9月30日止。……本合同期满借款人不能按时向出借人归贷款本息的，应向出借人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算……若借款人晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向出借人方支付罚息和逾期违约金，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。逾期违约金，如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。……因借款人方未按约定还款而产生的实现债权的所有费用(包括但不限于调查费、评估费、律师费、诉讼费等)由甲方承担。……出借人邹羽，借款人徐佳懿，抵押人徐佳懿。原被告于2013年10月11日办理抵押权登记，抵押权人邹羽，房地产权利人徐佳懿，房地产坐落盛桥四村XXX号XXX室，债权数额128,800元，债务履行期限2013年9月30日至2015年9月30日止。审理中，原告表示，通过案外人苏某某于2015年7月8日通过平安银行转账分别转账100,000元、28,800元给被告。审理中，原告表示，被告共计归还借款本息23,866.68元，其中本金合计21,466.68元。另查明，原告与上海大邦律师事务所签订业务委托协议，由吴朱哲作为经办律师，律师费9,508元。上述事实，有民间借贷合同、平安银行转账凭证、委托付款确认书、上海市房地产权证、上海市房地产登记证明、业务委托协议、律师费发票及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。审理中，原告提供公证书，说明案外人苏某某受原告委托向被告转账支付两笔借款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订民间借贷合同，原告通过案外人苏某某转账方式交付被告借款，原、被告办理抵押权登记，原、被告借贷关系成立，被告理应按照约定时间归还借款及支付利息。被告支付过部分借款及利息，扣除还款后剩余借款本金107,333.32元。现原告以民间借贷合同为依据，要求被告归还借款并支付借款利息及违约金，并承担原告律师费，符合法律规定，本院予以准许。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告徐佳懿经本院公告传唤后仍未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告徐佳懿于本判决生效之日起十日内归还原告邹羽借款107,333.32元。二、被告徐佳懿于本判决生效之日起十日内支付原告邹羽借款利息及违约金，本金以107,333.32元为基数，自2014年2月1日起至借款还清之日止，按年利率24%计算。三、被告徐佳懿于本判决生效之日起十日内支付原告邹羽律师费9,508元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币2,637元，由被告徐佳懿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 於 旋
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0722刑初312号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人杨增喜，个体户。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月22日被刑事拘留，同年4月29日被东海县公安局取保候审，同年6月2日被东海县人民检察院重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]293号起诉书指控被告人杨增喜犯故意伤害罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员单华奎出庭支持公诉，被告人杨增喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人杨增喜于2016年3月28日15时许，在东海县山左口乡山左口村沙场处，与刘某因贷款担保一事发生争执，在互殴过程中,杨增喜持刀将刘某左侧肩背部刺伤。经法医鉴定，刘某创口达17.0cm，评定为轻伤二级。
被告人杨增喜归案后如实供述了犯罪事实，现已与被害人刘某达成调解协议并履行完毕，取得刘某的谅解。
上述事实，被告人杨增喜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨增喜户籍信息、前科劣迹登记表、被害人病历资料、调解协议、东海县公安局发破案及到案经过证明等书证，证人许某、杜某的证言，被害人刘某的陈述，被告人杨增喜的供述和辩解，东海县公安局物证鉴定室（东）公（法）鉴（活）字[2016]438号法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨增喜故意伤害他人身体，致人轻伤，其为已构成故意伤害罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人杨增喜犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨增喜到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失，已取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人杨增喜的犯罪情节和悔罪表现，本院认为符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨增喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴培培
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱浩维
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。