河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民二初字第1号
原告王天新，男，1979年10月11日出生，汉族。
被告河南省安阳市殷都公证处。
法定代表人徐红卫，职务主任。
委托代理人王珺，河南殷都律师事务所律师。
被告刘长明，男，1972年9月23日出生，汉族。
原告王天新与被告河南省安阳市殷都公证处（以下简称殷都公证处）、刘长明财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王天新、被告殷都公证处之委托代理人王珺、被告刘长明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天新诉称，2007年6月16日，被告殷都公证处没有严格审查安阳市市区农村信用合作联社（以下简称安阳市农信社）提供的被告刘长明的《个人保证借款合同》，该借款保证合同的保证人是原告王天新，但是原告王天新并未为此笔借款提供担保，且不认识借款人即本案被告刘长明，也没有去殷都公证处进行公证，殷都公证处就作出了（2007）安殷证经字第224号公证书，对《个人保证借款合同》的强制执行效力进行公证，2009年2月13日殷都公证处又出具（2009）安殷证强执字第005号执行证书。2009年3月12日，安阳市农信社到安阳市龙安区人民法院申请对原告的强制执行，龙安区人民法院于2013年3月份冻结了原告存款2.4万元，原告向龙安区人民法院提出执行异议。被告殷都公证处和刘长明的行为使原告受到了巨大损失，现诉至法院，请求判决：1、判令二被告停止因虚假公证行为对原告的侵权、并排除妨碍、赔礼道歉；2、判令二被告赔偿原告财产及精神抚慰金30000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告殷都公证处辩称，1、在为被告人刘长明办理贷款公证的过程中，公证处没有任何过错，程序合法；2、原告要求公证处赔偿其3万元，缺乏事实和法律依据，截止到目前为止，原告未向法院提交其财产损失的证据，按照谁主张谁举证的原则，原告未向法庭提交任何证明其财产损失的证据，建议法院依法驳回原告的诉讼请求；3、该案已在龙安区法院做过调解，信用社和刘长明已对原告做过赔偿，再要求公证处赔偿缺乏法律依据。
被告刘长明辩称，本案在龙安区法院已经进行调解，我方和信用社已经给付原告18000元，事情已经处理清楚，并且我在收到龙安区法院执行局通知后半年内已将借款还清，还清借款后法院已将原告的账户解除查封，我不应再承担责任。
经审理查明，2007年6月16日刘长明与安阳市农信社签订了《个人保证借款合同》，该合同上显示保证人为琚文魁和王天新。2007年6月16日殷都公证处出具（2007）安殷证经字第224号公证书，针对2007年6月16日刘长明与安阳市农信社签订的《个人保证借款合同》（该合同上显示保证人为琚文魁和王天新）进行公证，明确该合同具有强制执行力。2009年2月13日殷都公证处出具（2009）安殷证强执字第005号执行证书，明确：“安阳市农信社可持本公证书及本公证处出具的（2007）安殷证经字第224号公证书，向有管辖权的人民法院申请强制执行”。2009年3月12日安阳市农信社依据（2007）安殷证经字第224号公证书和（2009）安殷证强执字第005号执行证书向安阳市龙安区人民法院申请强制执行。2009年12月4日安阳市龙安区人民法院在人民法院报上刊登公告，向刘长明、王天新、琚文魁送达执行通知书和报告书。
另查明，王天新曾向安阳市龙安区人民法院起诉安阳市农信社名誉权纠纷，称本案被告刘长明向安阳市农信社借款，保证人处王天新签名系农信社伪造。安阳市龙安区人民法院经过调解，于2014年6月5日作出（2014）龙民二初字第155号民事调解书，该调解书明确：“一、被告安阳市市区农村信用合作联社当庭赔偿原告王天新名誉损失人民币18000元为清；二、其他事项双方互不追究，原告王天新不再向被告安阳市市区农村信用合作联社及其工作人员主张其他任何权利；三、案件受理费减半收取275元，由原告王天新负担。”
再查明，王天新称（2007）安殷证经字第224号公证书和（2009）安殷证强执字第005号执行证书没有其亲自到场且不是其亲笔签名，殷都公证处虚假公证，申请本院到殷都公证处调取（2007）安殷证经字第224号公证书和（2009）安殷证强执字第005号执行证书原件进行笔迹鉴定。2015年9月6日殷都公证处出具证明，该证明内容为：“殷都区人民法院：由于安阳市殷都公证处自2000年后从区政府大院南楼，搬家到区政府东院，现搬到安钢大道与钢三路交叉路口殷都商贸大厦一楼，档案室随办公室地点总共变换三次地方，目前暂无法找到（2007）安殷证经字第224号公证书。该公证书贷款人为刘长明与安阳市农村信用联社签订的借款合同，担保人为王天新，特此证明。”后针对证明向被告殷都公证处做调查询问，被告殷都公证处表示无法向法院提交（2007）安殷证经字第224号公证书和（2009）安殷证强执字第005号执行证书。
上述事实，有原告提供的原告提供（2007）安殷证经字第224号公证书复印件、（2009）安殷证强执字第005号执行证书复印件、个人保证借款合同复印件、安阳市龙安区法院出具的执行案件立案审批表复印件、人民法院报公告复印件、（2014）龙民二初字第155号民事调解书、法院调取的2015年9月6日殷都公证处证明以及原、被告双方当事人的当庭陈述予以证实，以上证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人的，可以推定该主张成立。”本案原告王天新认为被告殷都公证处所做的（2007）安殷证经字第224号公证书和（2009）安殷证强执字第005号执行证书存在虚假公证，认为该公证书中“王天新”并不是其亲笔签字，申请法院到被告殷都公证处调取该两份公证书进行字迹鉴定。2015年9月6日被告殷都公证处向法院出具证明且向法庭陈述说明，由于其单位地址搬迁三次，找不到（2007）安殷证经字第224号公证书和（2009）安殷证强执字第005号执行证书，无法向法庭提供该两份公证书。《公证档案管理办法》第二条规定：“公证档案是公证机关证明活动的真实记录，是国家档案的重要组成部分，具有重要的查考利用价值。保管、整理好公证档案是公证机关的重要任务。”第二十一条规定：“公证档案的保管期限规定永久、长期和短期三种。凡属于需要长远考查、利用的工整档案，列为永久保管。凡属于在相当长时期内需要考查、利用，作为证据保存的公证档案，列为短期保管，保管期限为六十年。凡属于在较短时间内需要查考、利用，作为证据保存的公证档案，列为短期保管，保管期为二十年。”依据以上《公证档案管理办法》，被告殷都公证处具有保管（2007）安殷证经字第224号公证书和（2009）安殷证强执字第005号执行证书的职责，现被告殷都公证处以其地址搬迁，无法提供该两份公证书为由，不向法庭提供该两份公证书的原件，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，推定王天新称殷都公证处虚假公证的主张成立。殷都公证处行为对王天新造成侵权，但鉴于原告王天新未向法庭明确其损失的具体数额，本院酌定被告殷都公证处赔偿原告王天新损失为1万元。原告王天新诉求二被告停止因虚假公证行为对原告的侵权、并排除妨碍、赔礼道歉，对此本院认为原告的账户已经解除查封，不存在侵害的事实，且原告并未举证被告殷都公证处和刘长明对其名誉造成影响的客观事实，故对该项诉求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省安阳市殷都公证处于本判决生效后十日内赔偿原告王天新损失1万元；
二、驳回原告王天新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告王天新负担366.7元，被告河南省安阳市殷都公证处负担183.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 闫玮玮
人民陪审员 牛晓田
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 宋丹丹