广东省中山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）中中法执复字第27号申请复议人（申请执行人）：曹念祖，男，1955年4月8日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，申请复议人（申请执行人）：崔琴妹，女，1968年11月1日出生，汉族，住广东省中山市，申请复议人（申请执行人）冯惠兰，女，1962年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，申请复议人（申请执行人）：何建添，男，1953年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，申请复议人（申请执行人）：黎接林，男，1968年3月23日出生，汉族，住广东省中山市，申请复议人（申请执行人）：黎铨林，男，1985年3月19日出生，汉族，住广东省中山市，申请复议人（申请执行人）：李敬华，男，1972年11月20日出生，汉族，住广东省中山市，申请复议人（申请执行人）：廖岳瑛，女，1959年11月25日出生，汉族，住广东省顺德区，申请复议人（申请执行人）：肖林培，男，1971年8月27日出生，汉族，住广东省中山市，申请复议人（申请执行人）：中山市樱雪集团有限公司，住所地广东省中山市南头镇建业路59号。法定代表人：李荣坤，董事长。上述申请复议人的共同委托代理人：胡冬勤、陈国凯，广东灯都律师事务所律师、实习律师。被执行人：中山市亿雄电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇窖心村祥兴路10号，组织机构代码70807041－8。法定代表人：廖岳威，总经理。申请执行人：佛山市顺德区合源电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇吕地工业区东乐路9号之一，组织机构代码69240614－X。法定代表人：廖岳威，副总经理。申请复议人曹念祖、崔琴妹、冯惠兰、何建添、黎接林、黎铨林、李敬华、廖岳瑛、肖林培、中山市樱雪集团有限公司（以下简称樱雪公司）不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法执异字第7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为：依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出”的规定，参照最高人民法院《关于如何理解第六十八条的请求的答复》[（2003）民二他字第52号]、广东省高级人民法�（2013）粤高法执请复字第10号批复，在执行以亿雄公司为被执行人的系列案件过程中，执行法院已对被执行人的财产采取了相应的执行措施，包括划拨了被执行人的银行存款、评估、拍卖了被执行人所有的动产、不动产，并处置完被执行人所有的财产，则被执行人所有的财产已脱离了被执行人的实际控制，所有权已发生转移，属于当时已申请执行或向执行法院申请参与分配的所有债权人。且执行法院也依法制订了相应的分配方案，不论分配方案是否生效，应视为已向列入分配方案中的债权人交付，故被执行人的财产已经执行终结。综上所述，异议申请人的异议申请均不符合法律规定，应均予以驳回。执行法院裁定驳回曹念祖、崔琴妹、冯惠兰、何建添、黎接林、黎铨林、李敬华、廖岳瑛、肖林培、樱雪公司的异议申请。申请复议人曹念祖、崔琴妹、冯惠兰、何建添、黎接林、黎铨林、李敬华、廖岳瑛、肖林培、樱雪公司申请复议称：一、执行法院将执行款存在其代管帐户属于保管方式，不导致该执行款所有权转移，且原分配方案未生效，执行款未实际交付给债权人，其执行财产所有权仍属于亿雄公司，亿雄公司的财产未执行终结，申请人仍有权申请参与分配；二、申请人的债权符合参与分配的法定条件，执行法院应当准许申请人的参与分配申请；三、执行法院以裁定形式驳回申请人就分配方案提出的实体异议，且仅赋予申请人复议申请权而非提起分配方案之诉的诉权，其程序严重错误。综上，请求撤销广东省中山市第二人民法院（2015）中二法执异字第7号执行裁定及2011年11月10日的《关于被执行人中山市亿雄电器有限公司执行款的分配方案》，并确认申请人以附表所列的民事判决书为执行依据参与以亿雄公司为被执行人的系列执行案件执行款的分配。本院查明：2011年11月10日，执行法院作出《关于被执行人中山市亿雄电器有限公司执行款的分配方案》，告知各债权人及被执行人执行案款的来源、分配顺序及分配数额、权利告知及执行情况，并送达给各方当事人。2011年11月18日，亿雄公司向执行法院提交对执行款分配方案的异议书，认为亿雄公司的债权人在2011年3月已向执行法院申请宣告亿雄公司破产，执行法院仍在审查阶段，并未裁定不予受理。无论是债权人还是清算组，向人民法院申请宣告亿雄公司破产，均符合法律规定。只有进入破产清算，才能公平保护每一位债权人的合法权益，故执行法院应当停止执行，在执行法院裁定宣告亿雄公司破产清算后，一并进行分配。在此情况下，执行法院将亿雄公司的全部财产只分配给在执行法院提起诉讼、判决已经发生法�效力并进入执行程序的部分债权人的做法欠妥，这样会导致对其他未提起诉讼或提起诉讼尚未判决或在异地法院判决的债权人的不公平，影响本地区社会和谐稳定。执行分配方案中所列债权人没有对该执行分配方案提出异议。2012年10月22日，因债权人中山市南头镇建亿塑料厂向执行法院申请亿雄公司破产清算，执行法院审判部门向执行部门发出（2012）中二法民二破字第1－2号函，告知中止涉及该企业的民事执行程序，协助通知债权人凭生效法律文书直接向破产管理人申报债权，故执行法院依法中止本案的执行。2014年8月2日，本院作出（2014）中中法民二破终字第1号民事裁定，驳回中山市南头镇建亿塑料厂的申请，该裁定已发生法律效力，故执行法院依法恢复原执行案件的强制执行。2014年11月25日，曹念祖、崔琴妹、冯惠兰、何建添、黎铨林、李敬华、廖岳瑛、肖林培、樱雪公司向执行法院申请强制执行并提交申请参与分配申请书；2014年12月11日，黎接林向执行法院申请强制执行并提交申请参与分配申请书。2015年1月5日，执行法院作出执行情况告知书，告知曹念祖、崔琴妹、冯惠兰、何建添、黎接林、黎铨林、李敬华、廖岳瑛、肖林培、樱雪公司，在执行其申请执行亿雄公司的案件过程中，经向本市各主要银行、国土、车管、工商查询，未发现亿雄公司有可供执行的财产登记。另外，亿雄公司在曹念祖、崔琴妹、冯惠兰、何建添、黎接林、黎铨林、李敬华、廖岳瑛、肖林培、樱雪公司申请执行之前已停业，相关查封财产已由法院变现完毕并在2011年11月10日拟定分配方案。因执行法院拟定分配方案时曹念祖、崔琴妹、冯惠兰、何建添、黎接林、黎铨林、李敬华、廖岳瑛、肖林培、樱雪公司并未立案诉讼亦未申请参与分配，故此该分配方案中并未预留分配款。鉴于上述情况，本案暂无执行条件，现将执行情况书面告知。曹念祖、崔琴妹、冯惠兰、何建添、黎接林、黎铨林、李敬华、廖岳瑛、肖林培、樱雪公司对此提出异议，认为：亿雄公司曾于2011年11月17日就分配方案向执行法院提出异议，执行法院据此中止系列案件的执行，但至今没有对亿雄公司提出的执行异议作出任何答复，故该分配方案至今仍未生效。按照法律规定，在亿雄公司的财产被执行完毕之前，对亿雄公司已经取得执行依据的其他债权人有权参与财产分配。曹念祖、崔琴妹、冯惠兰、何建添、黎接林、黎铨林、李敬华、廖岳瑛、肖林培、樱雪公司已经取得对亿雄公司的债权的执行依据，且执行法院实际执行所得款项不足以清偿亿雄公司的全部债务，亿雄公司的财产至今仍未被清偿，因此，曹念祖、崔琴妹、冯惠兰、何建添、黎接林、黎铨林、李敬华、廖岳瑛、肖林培、樱雪公司的债权完全符合参与分配的法定条件。执行法院经审查后，于2015年3月2日作出（2015）中二法执异字第7号执行裁定，驳回曹念祖、崔琴妹、冯惠兰、何建添、黎接林、黎铨林、李敬华、廖岳瑛、肖林培、樱雪公司的异议申请。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条“债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议”、第二十六条“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配”的规定，债权人对分配方案有异议的，执行法院应指引债权人依照该解释规定的救济途径处理，而不是依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定审查处理。执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条对本案立案审查不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条�规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2015）中二法执异字第7号执行裁定；二、发回广东省中山市第二人民法院重新审查。本裁定送达后立即生效。审判长  苏代平审判员  李油欢审判员  赵 娟二〇一五年七月二十九日书记员  伍柳青