wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1996号
申请执行人：朱泽军，男，1955年9月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人：麻�斌，男，1966年9月3日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人朱泽军与被执行人麻学斌买卖合同纠纷一案中，尚未执行28000元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年11月11日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1996号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年十一月十日
代书记员 丁南凯
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三�、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第02942号
原告代某某，女，汉族，陕西省咸阳市人。
委托代理人曹某，男，汉族，陕西省西安市人。
被告李某某，男，汉族，陕西省咸阳市人。
原告代某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告代某某及委托代理人曹某、被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2007年9月13日经人介绍相识，同年10月依法登记结婚，2008年8月19日生一子取名李奥运。由于双方婚前缺乏了解，婚后一直感情不睦，被告婚前隐瞒年龄和病情，欺骗原告，对原告伤害很大，他本人性格怪癖，对家庭极不负责，双方经常为家庭琐事吵嘴打架。被告经常向原告要钱，不给就殴打原告。原告迫于无奈曾于2012年6月诉至法院请求与被告离婚，法院于2012年7月2日判决不准原、被告离婚。2013年3月原告再次向法院起诉要求和被告离婚，现夫妻双方感情彻底破裂，故诉至法院请求：1、与被告坚决离婚；2、婚生子李奥运由原告抚养；3、原告的所有财产及土地补偿归原告所有。
被告辩称：原、被告婚后感情一直很好，双方都在外打工，家庭经济由原告管理，孩子一直由老人看管，根本不存在矛盾。原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，被告、老人及孩子多次劝其回家，原告不回家也不管孩子。原告陈述事实与理由不实，请求驳回其诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，当庭提举证据如下：
1、结婚审查登记表1份。证明双方婚姻关系。
2、民事判决书1份。证明双方感情确已破裂。
被告质证认为：证据1认可；证据2真实性认可。
被告未向法庭提交证据。
经综合评议，原告所举证据1，被告认可，本院予以采信；原告所举证据2，被告认可真实性，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2007年9月5日依法登记结婚，2008年8月19日生一子，取名李某某甲。2012年5月4日原告诉至本院请求与被告离婚，本院于2012年7月2日作出（2012）咸秦民初字第01252号民事判决书，驳回原告代某某的诉讼请求。判决后，被告及家人多次劝解原告，原告依然未回家。2013年3月原告再次诉至本院，坚决要求和被告离婚。
另查：诉讼期间婚生子李奥运一直随被告及其父母共同生活。
再查：原告婚前财产棉被六床、床单二十条；被告婚前财产电视机一台、四门柜一个、床一张、沙发一对、音响一套、书柜一个、桌椅一套。
本院认为：原、被告在共同生活期间发生矛盾，未能妥善解决，原告起诉离婚，本院判决驳回其诉讼请求后，双方矛盾依然未能解决，原告再次诉至本院要求离婚，态度坚决，夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的请求，本院予以支持。婚生子李奥运一直随被告李某某生活，由被告继续抚养更有利于孩子的成长，原告每月支付孩子抚养费300元至孩子独立生活之日。原、被告婚前财产应归个人所有。原告请求土地补偿款归原告所有的诉讼请求，因未提供相关证据佐证，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告代某某与被告李某某离婚。
二、婚生子李某某甲由被告李某某抚养，原告代某某每月支付孩子抚养费300元（从2014年4月起至孩子独立生活之日止）。
三、原告婚前财产棉被六床、床单二十条归原告代某某所有；被告婚前财产电视机一台、四门柜一个、床一张、沙发一对、音响一套、书柜一个、桌椅一套归被告李某某所有。
四、驳回原告代某某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各半承担150元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 冉小冰
代理审判员 杨少敏
代理审判员 李亚维
二〇一四年三月七日
书 记 员 李 龙
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第02942号
原告代某某，女，汉族，陕西省咸阳市人。
委托代理人曹哲，男，汉族，陕西省西安市人。
被告李某某，男，汉族，陕西省咸阳市人。
原告代某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告代某某及委托代理人曹哲、被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2007年9月13日经人介绍相识，同年10月依法登记结婚，2008年8月19日生一子取名李某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后一直感情不睦，被告婚前隐瞒年龄和病情，欺骗原告，对原告伤害很大，他本人性格怪癖，对家庭极不负责，双方经常为家庭琐事吵嘴打架。被告经常向原告要钱，不给就殴打原告。原告迫于无奈曾于2012年6月诉至法院请求与被告离婚，法院于2012年7月2日判决不准原、被告离婚。2013年3月原告再次向法院起诉要求和被告离婚，现夫妻双方感情彻底破裂，故诉至法院请求：1、与被告坚决离婚；2、婚生子李某乙由原告抚养；3、原告的所有财产及土地补偿归原告所有。
被告辩称：原、被告婚后感情一直很好，双方都在外打工，家庭经济由原告管理，孩子一直由老人看管，根本不存在矛盾。原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，被告、老人及孩子多次劝其回家，原告不回家也不管孩子。原告陈述事实与理由不实，请求驳回其诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，当庭提举证据如下：
1、结婚审查登记表1份。证明双方婚姻关系。
2、民事判决书1份。证明双方感情确已破裂。
被告质证认为：证据1认可；证据2真实性认可。
被告未向法庭提交证据。
经综合评议，原告所举证据1，被告认可，本院予以采信；原告所举证据2，被告认可真实性，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2007年9月5日依法登记结婚，2008年8月19日生一子，取名李某乙。2012年5月4日原告诉至本院请求与被告离婚，本院于2012年7月2日作出（2012）咸秦民初字第01252号民事判决书，驳回原告代某某的诉讼请求。判决后，被告及家人多次劝解原告，原告依然未回家。2013年3月原告再次诉至本院，坚决要求和被告离婚。
另查：诉讼期间婚生子李某乙一直随被告及其父母共同生活。
再查：原告婚前财产棉被六床、床单二十条；被告婚前财产电视机一台、四门柜一个、床一张、沙发一对、音响一套、书柜一个、桌椅一套。
本院认为：原、被告在共同生活期间发生矛盾，未能妥善解决，原告起诉离婚，本院判决驳回其诉讼请求后，双方矛盾依然未能解决，原告再次诉至本院要求离婚，态度坚决，夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的请求，本院予以支持。婚生子李某乙一直随被告李某某生活，由被告继续抚养更有利于孩子的成长，原告每月支付孩子抚养费300元至孩子独立生活之日。原、被告婚前财产应归个人所有。原告请求土地补偿款归原告所有的诉讼请求，因未提供相关证据佐证，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告代某某与被告李某某离婚。
二、婚生子李某乙由被告李某某抚养，原告代某某每月支付孩子抚养费300元（从2014年4月起至孩子独立生活之日止）。
三、原告婚前财产棉被六床、床单二十条归原告代某某所有；被告婚前财产电视机一台、四门柜一个、床一张、沙发一对、音响一套、书柜一个、桌椅一套归被告李某某所有。
四、驳回原告代某某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各半承担150元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 冉小冰
代理审判员 杨少敏
代理审判员 李亚维
二〇一四年三月七日
书 记 员 李 龙
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初135号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人何某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1713号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月15日0时2分，被告人何某在机动车驾驶证被注销的情况下酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的白色奥迪牌小型汽�，沿本市江汉区青年路由南向北行驶至青年路范湖转盘附近路段时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人何某呼气中酒精含量为96mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人何某血液中乙醇含量为93.89mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人何某具有无证驾驶、归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人何某拘役，并处罚金。
被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人何某具有无驾驶资格驾驶机动车、归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人何某醉酒驾驶机�车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一六年二月十七日
书记员 林飞翔
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）界刑初字第00053号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人卢某某，乳名“快清”男，汉族，1971年5月21日出生，小学文化，安徽省界首市人，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月19日被界首市公安局刑事拘留，同年12月31日被界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
辩护人郭康，河南裕恒律师事务所律师。
界首市人民检察院以界检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人卢某某犯交通肇事罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派代理检察员雷相辉出庭支持公诉，被告人卢某某及辩护人郭康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月18日17时50分许，被告人卢某某持C4证，驾驶已经报废的皖K×××××“飞彩”牌三轮车，沿S204线自南向北行驶至界首市靳寨乡17km＋150m处时，与同方向行驶的申某驾驶的“五星钻豹”牌电动车发生侧面刮擦，至电动车乘车人梁某当场死亡，两车受损。界首市公安局交通管理大队于2014年12月23日作出道路交通事故认定书，认定被告人卢某某负此事故的主要责任，申某负次要责任，被害人梁某无责任。2015年1月4日被告人卢某某与被害人近亲属达成协议，赔偿梁某近亲属234000元，梁某近亲属对被告人卢某某表示谅解，要求不再追究被告人卢某某的刑事责认。
另查明，经界首市司法局社区影响评估，被告人卢某某符合社区矫正条件，同意接收为社区矫正对象。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中无异议，且有界首市公安局制作和提取的道路交通事故认定书、110接警记录单、驾驶人及机动车信息查询结果单、到案经过、户籍证明、情况说明、证人申某等人的证言、法医学尸体检验鉴定报告、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、界首市司法局社区评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢某某驾驶明知已经报废的机动车，本应从重处罚。但事故发生后，被告人卢某某在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，应视为自首，依法可从轻处罚。且其庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，并与被害人近亲属达成了调解协议已履行，得到被害人近亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人卢某某符合社区矫正条件，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，判决如下：
被告人卢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 涛
审判员 刘华人民陪审员张永灵
二〇一五年二月十三日
书记员 李 娜
附：相关法律条文
1《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初5356号
原告：董建新，男，汉族，住天津市津南区。
委托代理人：张忠尧，河北铭鉴律师事务所律师。
委托代理人：左立治，河北宁昌律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司左云支公司，住所山西省大同市左云县。
委托代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。
委托代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。
原告董建新诉被告中国人民财产保险股份有限公司左云支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由代理审判员朱晓宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人左立治、被告委托代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董建新诉称：原告就其实际所有津Ａ×××××号机动车在被告处投保了机动车损失险（限额27万元），车上人员责任险（每座10万元）及不计免赔险，保险期间自2015年3月21日至2016年3月21日。2015年7月21日，原告司机武洪伟驾驶被保险车辆在西青××境内与韦强驾驶的津Ｑ×××××号车发生交通事故，该事故经天津市交管局西青支队张家窝大队出具事故认定，武洪伟负事故全部责任。该事故致原告车辆严重受损，司机受伤。
原告在此次事故中的损失有车辆损失84200元、拆解费6736元、评估费4200元、施救费25000元、原告已赔偿司机损失1593元。现因原、被告因数额不能达成一致意见，原特诉至法院请求判令：1、被告给付原告保险理赔款121729元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司左云支公司辩称：津Ａ×××××号机动车在被告处投保机动车辆损失险，事故发生在保险期间。被告同意在保险车辆行驶证、驾驶证依法年检合格的前提下在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。但原告名字和被保险人姓名不一致，要求法庭审查原告的诉讼主体资格，诉讼费不同意承担。
经审理查明：2015年3月21日，案外人大同市兴旗汽贸有限公司在被告处为涉诉车辆投保为期一年的机动车辆商业险，于2016年3月11日开具证明一份，证实涉诉车辆津Ａ×××××的实际车主系董建新，该车的实际运营权及保险理赔权均由董建新自行行使。原告提交了保险单、证明予以证实。对此，被告予以认可。
2015年7月21日，原告司机武洪伟驾驶被保险车辆在西青××境内与韦强驾驶的津Ｑ×××××号车发生交通事故。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队在其出具的第B00666729号《道路交通事故认定书》中认定:武洪伟全责，韦强无责。
津Ａ×××××号机动车经天津市西青区价格认证中心鉴定评估，车辆损失为84200元，原告支付车辆配件及维修费84200元，支付定损费4200元，支付拆解费6736元，发生施救费25000元。经核算原告提交的医疗票据，原告驾驶人员武洪伟花费医疗费1595.7元，此款原告已赔付完毕。
庭审中，被告对车辆津Ａ×××××号机动车在被告处投保、事故发生的事实和责任认定均予认可；对原告提交的修理费发票、医疗费发票的真实性予以认可。但提出原告车辆损失评估价格、维修金额过高，应以保险公司定损为准；拆解费、评估费不属于保险理赔范畴，不同意赔偿；施救费过高，不予认可；医疗无指定就医证明书，不予认可，且医疗费应由对方车交强险先行赔付。对其主张，被告未提交任何证据证实。而原告则提出，其主张的所有损失均为其实际花费；拆解费、评估费系被告拒不赔付所致，应由被告承担；选择医疗机构是伤者的权利，由伤者自行行使；交强险部分应由被告赔付后再行追偿。
另，原、被告签订的机动车辆保险单中约定：机动车损失险责任限额270000元；第三者责任险责任限额1000000元…且双方约定了不计免赔率特约条款。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为：被告与案外人大同市兴旗汽贸有限公司签订的机动车辆保险合同合法有效。案外人出具证明，证实投保车辆系原告所有，相关保险权益由原告行使，原、被告均无异议，本院予以采纳。原告所有的被保险车辆发生保险事故，被保险车辆发生车物损失，被告应当依法、依约予以理赔。对在保险期间内，被保险车辆发生交通事故的事实以及对事故责任的认定，原、被告均予认可，且有证据证实，对此，本院予以采信。
对原告车辆损失84200元、施救费25000元的主张，原告提交有相关资质的鉴定机构的鉴定评估报告、修理费、施救费票据予以证实，证据合法有效，本院予以确认。被告对其提出车辆损失评估价值、修理费、施救费过高的抗辩，未能提交充足、有效的证据证实，本院不予采纳。对原告车辆拆解费6736元、定损费4200元的主张，原告提交了相应的票据证实，且为查明车辆损失必要、合理的支出，本院予以确认。被告提出拆解费、定损费不同意赔偿的意见，无事实和法律依据，本院不予采信。
对赔付武洪伟医疗费1593元的主张，原告提交了医疗费票据（票面金额为1595.7元）及武洪伟出具的收条予以证实，证据合法有效，本院予以确认。被告不同意赔付该医疗费的抗辩，无法律和事实依据，本院不予采纳。
以上损失，应在扣除无责车辆交强险赔偿限额：财产损失赔偿限额100元、医疗费用赔偿限额1000元，合计1100元后，纳入被告理赔范围（经计算金额为120629元），由被告予以理赔。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司左云支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告董建新保险理赔款120629元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1367元，由原告负担11元（已收讫），由被告负担1356元（此款原告已垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 朱晓宁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张明春
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执16号
申请执行人：李卫东。
被执行人：梁亚锋。
被执行人：甄美芳。
申请执行人李卫东与被执行人梁亚锋、甄美芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的（2015）绍新商初字第206号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2016年1月4日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人名下财产已被控制，暂无法处置。申请执行人于2016年1月20日书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0624执16号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孟超
审判员 陈杭英
审判员 潘晓忠
二〇一六年一月二十一日
书记员 徐 锦
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终142号
上诉人（原审原告）：四平市宏博房地产开发有限公司，住所地：四平市铁西区玉龙委宏博地下商场。
法定代表人：许允通，经理。
委托诉讼代理人：郭占河，公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：四平市人民防空办公室，住所地：四平市铁西区军分区南路**号。
法定代表人：张玉楼，主任。
委托诉讼代理人：阴忠林，该单位调研员。
委托诉讼代理人：石奇，该单位科长。
上诉人四平市宏博房地产开发有限公司（以下简称宏博房地产公司）因与被上诉人四平市人民防空办公室（以下简称市人防办）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏博房地产公司上诉称：一、一审法院对上诉人提出的证据不予认定，是错误的，一审中上诉人提供的证据完全可以证明诉讼请求，要求被上诉人给付改造工程所投入的资金是客观事实，所诉请的款额来源清楚，是上诉人的实际投入。二、上诉人所诉请的事实理由都是客观存在的，要求被上诉人支付改造工程款是合法有效的诉求。三，关于诉讼主体问题，上诉人应是合法的诉讼主体，该改造工程实际施工人、实际支付工程款和拆迁费用都是上诉人。四、上诉人与被上诉人所争诉的标的物，花费的费用都是客观事实，上诉人在争取管理没有得到法律的支持后，要求被上诉人给付改造工程的工程款应得到支持。
市人防办答辩称：一、四平市政府与洛阳德鼎房地产公司签订的《四平市站前英雄大街地下人防工程建设框架协议》及市人防办与宏博房地产公司签订的《投资建设四平市站前地下人防工程合同书》对相应的内容均有约定，上诉人作为人防工程的投资人及建设单位，对其所建的人防工程享有所有权和经营权等权益。另外，上诉人也是为了维护其自身利益变通履行合同，而不是增加合同约定内容的履行。二、上诉人没有证据证明其诉讼理由成立。被上诉人只是依法对人防工程进行管理监督检查的职能部门，并不是人防工程的所有权人，亦不是人防工程的法定出资人和建设单位。因此，无论从约定还是从法定上，被上诉人不应当承担本案上诉人原审诉讼请求。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
宏博房地产公司向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告投资修建四平市站前四马路过街通道款210万元、拆迁补偿费9万元、赔偿营业损失费11.7万元，合计230.7万元及逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2009年9月28日，四平市人民政府与洛阳德鼎房地产开发有限公司（以下简称“德鼎公司”）签订《四平市站前英雄大街地下人防工程建设框架协议》约定，德鼎公司全额投资建设四平市站前英雄大街地下人防工程，总的设想为：由英雄大街人防工程西侧开始向东至英雄大街六马路（一期工程），由人防站前工程西侧开始至新商业大厦为止修建地下人防工程（二期工程）。平时作为综合商业服务和地下过街道，战时做人员隐蔽部。总建筑面积约为20000平方米（含人防工程面积5000平方米），计划投资1.5亿元人民币。双方协商在工程立项批准后德鼎公司出资收购英雄大街已建成的地下人防工程，改造后与新建成的地下人防工程相连，统一管理经营。原告与吉林建工集团有限公司（以下简称“吉林建工”）于2011年7月18日签订《工程施工协议书》，约定由吉林建工以大包干方式进行人防出口施工，于2011年7月20日签订《工程施工补充协议》约定补充变更承包范围：改建仁兴街南北24小时通道及两出口106万元，通道和两出口装修44.2万元，仁兴街北侧地下排水改线40.8万元，地下采暖管线拆除及安装85.54万元，电缆线改造41万元，合同总价款3175400元。2010年9月6日，原告与四平金乔服饰广场签订《关于宏博房地产公司就站前工程施工影响金乔服饰广场营业收入补偿协议》约定，原告一次性付11.7万元由第三方人防办保管，作为今后核算，多退少补。款项于签订之日交到人防办，否则不得施工。2011年10月25日原告与陈献福签订《拆迁补偿协议》约定，原告对金桥地下服装城南北出入口改造影响营业造成的损失补偿陈献福9万元。后原告以“四平市人民防空办公室承诺南仁兴街（步行街）24小时南北通道建成后由其管理，但四平市人民防空办公室将过街通道委托给四平领航今日威宇物业管理有限公司管理，侵害其合法权益”为由，向本院提起诉讼，请求确认被告四平市人民防空办公室与第三人四平领航今日威宇物业管理有限公司于2011年12月26日签订的《委托管理协议书》无效。2014年6月28日，四平市铁西区人民法院作出（2014）西郊民初字第9号民事判决书，确认被告四平市人民防空办公室与第三人四平领航今日威宇物业管理有限公司于2011年12月26日签订的《委托管理协议书》无效。第三人四平领航今日威宇物业管理有限公司不服该判决上诉至四平市中级人民法院，中院于2015年3月19日作出（2014）四民三终字第130号民事判决书，认为四平市宏博房地产开发有限公司在争议地下通道两端出口处安装电梯属在他人财产上的添附行为，不能改变地下通道所有权性质；四平市人民防空办公室与四平领航今日威宇物业管理有限公司于2011年12月26日签订的《委托管理协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，没有损害四平市宏博房地产开发有限公司利益；原判决认定事实错误，适用法律错误；判决撤销（2014）西郊民初字第9号民事判决书，驳回原告诉讼请求。原告不服向吉林省高级人民法院申请再审，省高院于2017年2月21日作出（2017）吉民申200号民事裁定书裁定驳回原告的再审申请。一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告起诉所述“被告决定改建24小时过街通道及南北两出口。工程竣工后，被告违背原承诺，过街通道和两个出口没有交给原告使用，竟然送给他人经营使用，造成原告经济严重损失”。被告就改建24小时过街通道及南北两出口，是否对原告曾经承诺、承诺的内容及是否违背承诺存在违约行为，原告未提供充分的证据予以证实，其诉讼请求依据的事实，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告四平市宏博房地产开发有限公司诉讼请求。
本院二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求，应当提供相应的证据加以证明。本案中宏博房地产公司虽诉请市人防办支付改建的工程款，但宏博房地产公司建设案涉工程是基于《四平市站前英雄大街地下人防工程建设框架协议》，该协议中并未约定由市人防办向承建方支付工程款。且宏博房地产公司亦未提供其他有效证据证明其与市人防办有案涉工程款给付方式的其他约定，另，市人防办是否按照框架协议的约定履行义务，宏博房地产公司已经另行主张权利，且已有生效裁判予以确认。故对宏博房地产公司的诉讼请求，因未提供相应的证据，无法支持。综上，宏博房地产公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25256元，由上诉人四平市宏博房地产开发有限公司负担。。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一八年二月二十三日
书记员 贾红玲
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民终142号上诉人（原审原告）：四平市宏博房地产开发有限公司，住所地：四平市铁西区玉龙委宏博地下商场。法定代表人：许允通，经理。委托诉讼代理人：郭占河，公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：四平市人民防空办公室，住所地：四平市铁西区军分区南路**号。法定代表人：张玉楼，主任。委托诉讼代理人：阴忠林，该单位调研员。委托诉讼代理人：石奇，该单位科长。上诉人四平市宏博房地产开发有限公司（以下简称宏博房地产公司）因与被上诉人四平市人民防空办公室（以下简称市人防办）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏博房地产公司上诉称：一、一审法院对上诉人提出的证据不予认定，是错误的，一审中上诉人提供的证据完全可以证明诉讼请求，要求被上诉人给付改造工程所投入的资金是客观事实，所诉请的款额来源清楚，是上诉人的实际投入。二、上诉人所诉请的事实理由都是客观存在的，要求被上诉人支付改造工程款是合法有效的诉求。三，关于诉讼主体问题，上诉人应是合法的诉讼主体，该改造工程实际施工人、实际支付工程款和拆迁费用都是上诉人。四、上诉人与被上诉人所争诉的标的物，花费的费用都是客观事实，上诉人在争取管理没有得到法律的支持后，要求被上诉人给付改造工程的工程款应得到支持。市人防办答辩称：一、四平市政府与洛阳德鼎房地产公司签订的《四平市站前英雄大街地下人防工程建设框架协议》及市人防办与宏博房地产公司签订的《投资建设四平市站前地下人防工程合同书》对相应的内容均有约定，上诉人作为人防工程的投资人及建设单位，对其所建的人防工程享有所有权和经营权等权益。另外，上诉人也是为了维护其自身利益变通履行合同，而不是增加合同约定内容的履行。二、上诉人没有证据证明其诉讼理由成立。被上诉人只是依法对人防工程进行管理监督检查的职能部门，并不是人防工程的所有权人，亦不是人防工程的法定出资人和建设单位。因此，无论从约定还是从法定上，被上诉人不应当承担本案上诉人原审诉讼请求。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。宏博房地产公司向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告投资修建四平市站前四马路过街通道款210万元、拆迁补偿费9万元、赔偿营业损失费11.7万元，合计230.7万元及逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2009年9月28日，四平市人民政府与洛阳德鼎房地产开发有限公司（以下简称“德鼎公司”）签订《四平市站前英雄大街地下人防工程建设框架协议》约定，德鼎公司全额投资建设四平市站前英雄大街地下人防工程，总的设想为：由英雄大街人防工程西侧开始向东至英雄大街六马路（一期工程），由人防站前工程西侧开始至新商业大厦为止修建地下人防工程（二期工程）。平时作为综合商业服务和地下过街道，战时做人员隐蔽部。总建筑面积约为20000平方米（含人防工程面积5000平方米），计划投资1.5亿元人民币。双方协商在工程立项批准后德鼎公司出资收购英雄大街已建成的地下人防工程，改造后与新建成的地下人防工程相连，统一管理经营。原告与吉林建工集团有限公司（以下简称“吉林建工”）于2011年7月18日签订《工程施工协议书》，约定由吉林建工以大包干方式进行人防出口施工，于2011年7月20日签订《工程施工补充协议》约定补充变更承包范围：改建仁兴街南北24小时通道及两出口106万元，通道和两出口装修44.2万元，仁兴街北侧地下排水改线40.8万元，地下采暖管线拆除及安装85.54万元，电缆线改造41万元，合同总价款3175400元。2010年9月6日，原告与四平金乔服饰广场签订《关于宏博房地产公司就站前工程施工影响金乔服饰广场营业收入补偿协议》约定，原告一次性付11.7万元由第三方人防办保管，作为今后核算，多退少补。款项于签订之日交到人防办，否则不得施工。2011年10月25日原告与陈献福签订《拆迁补偿协议》约定，原告对金桥地下服装城南北出入口改造影响营业造成的损失补偿陈献福9万元。后原告以“四平市人民防空办公室承诺南仁兴街（步行街）24小时南北通道建成后由其管理，但四平市人民防空办公室将过街通道委托给四平领航今日威宇物业管理有限公司管理，侵害其合法权益”为由，向本院提起诉讼，请求确认被告四平市人民防空办公室与第三人四平领航今日威宇物业管理有限公司于2011年12月26日签订的《委托管理协议书》无效。2014年6月28日，四平市铁西区人民法院作出（2014）西郊民初字第9号民事判决书，确认被告四平市人民防空办公室与第三人四平领航今日威宇物业管理有限公司于2011年12月26日签订的《委托管理协议书》无效。第三人四平领航今日威宇物业管理有限公司不服该判决上诉至四平市中级人民法院，中院于2015年3月19日作出（2014）四民三终字第130号民事判决书，认为四平市宏博房地产开发有限公司在争议地下通道两端出口处安装电梯属在他人财产上的添附行为，不能改变地下通道所有权性质；四平市人民防空办公室与四平领航今日威宇物业管理有限公司于2011年12月26日签订的《委托管理协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，没有损害四平市宏博房地产开发有限公司利益；原判决认定事实错误，适用法律错误；判决撤销（2014）西郊民初字第9号民事判决书，驳回原告诉讼请求。原告不服向吉林省高级人民法院申请再审，省高院于2017年2月21日作出（2017）吉民申200号民事裁定书裁定驳回原告的再审申请。一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告起诉所述“被告决定改建24小时过街通道及南北两出口。工程竣工后，被告违背原承诺，过街通道和两个出口没有交给原告使用，竟然送给他人经营使用，造成原告经济严重损失”。被告就改建24小时过街通道及南北两出口，是否对原告曾经承诺、承诺的内容及是否违背承诺存在违约行为，原告未提供充分的证据予以证实，其诉讼请求依据的事实，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告四平市宏博房地产开发有限公司诉讼请求。本院二审对一审认定的事实予以确认。本院认为：依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求，应当提供相应的证据加以证明。本案中宏博房地产公司虽诉请市人防办支付改建的工程款，但宏博房地产公司建设案涉工程是基于《四平市站前英雄大街地下人防工程建设框架协议》，该协议中并未约定由市人防办向承建方支付工程款。且宏博房地产公司亦未提供其他有效证据证明其与市人防办有案涉工程款给付方式的其他约定，另，市人防办是否按照框架协议的约定履行义务，宏博房地产公司已经另行主张权利，且已有生效裁判予以确认。故对宏博房地产公司的诉讼请求，因未提供相应的证据，无法支持。综上，宏博房地产公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25256元，由上诉人四平市宏博房地产开发有限公司负担。。本判决为终审判决。审判长  刘伟杰审判员  王玉川审判员  赵文涛二〇一八年二月二十三日书记员  贾红玲
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执392号
申请执行人：倪敏，女，汉族，1967年8月3日生，住湖南省株洲市天元区。
被执行人：杜培，男，汉族，生于1979年3月20日，株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人：株洲杜邦光电科技有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路110号圣华名城15栋506室。
法定代表人：杜培，该公司董事长。
申请执行人倪敏与被执行人杜培、株洲杜邦光电科技有限公司租赁合同纠纷一案，株洲市石峰区人民法院于2017年1月20日作出（2016）湘0204民初1393号民事判决书已经发生法律效力并由本院立案执行。2017年6月29日，因被执行人杜培、株洲杜邦光电科技有限公司已履行完判决书确定的义务，故申请执行人倪敏向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人倪敏与被执行人杜培、株洲杜邦光电科技有限公司租赁合同纠纷一案，予以结案。
审判员 黄亮
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭正
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑更114号
罪犯俞福成，男，1992年4月1日出生，汉族，初中文化，山西省山阴县薛圐圙乡西寺院村人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2012年8月23日作出（2012）朔刑初字第175号刑事判决，以被告人俞福成犯强迫卖淫罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金13000元（已交）。刑期自2012年3月13日起至2023年3月12日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年4月11日作出（2016）晋05刑更329号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期至2022年8月12日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第404号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,并于2018年3月27日依法对罪犯俞福成进行了提讯。现已审理终结。
经审理查明：罪犯俞福成在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达97.1%；各项考试成绩均合格。2015年8月至2017年10月考核期间内，受监狱表扬5次，余87分。上述事实，有罪犯俞福成的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯俞福成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯俞福成予以减刑8个月，刑期至2021年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 焦亚坤
书 记 员 岳霖洲
广东省茂名市茂南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0902行初64号
原告杨志强，男，汉族，1977年12月4日出生，广东省茂名市电白区人，，住广东省茂名市电白区。
被告茂名市国土资源局，住所地：广东省茂名市茂南区迎宾四路163号。
法定代表人柯小兵，局长。
委托代理人阮传欣，广东海日律师事务所律师。
委托代理人黄海东，茂名市国土资源局干部。
本院在审理原告杨志强诉被告茂名市国土资源局行政登记一案中，原告杨志强与被告茂名市国土资源局已协商解决，原告杨志强于2017年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨志强的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨志强撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杨志强负担。原告已预交50元，余下的25元在本裁定生效后退回给原告杨志强。
审 判 长 刘映霞
审 判 员 张结鸣
人民陪审员 朱 家
二〇一七年四月十一日
书 记 员 柯凤群
附本裁定适用的相关法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民保字第00422号
申请人梁文忠，男，汉族，1967年出生，住地安徽省安庆市大观区。
被申请人王玉豪，男，汉族，1968年出生，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人齐永健，女，汉族，1966年出生，住址同上。
被申请人张文仕，男，汉族，1967年出生，住安徽省安庆市大观区。
被申请人章青，女，汉族，1967年出生，住址同上。
申请人梁文忠与被申请人王玉豪、齐永健、张文仕、章青民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人王玉豪、齐永健、张文仕、章青的银行存款600000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人梁文忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王玉豪、齐永健、张文仕、章青银行存款600000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一五年十二月十日
书记员 汪大为
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初2945号
原告王金水，男，1956年10月11日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。
委托代理人何书增，石家庄维权法律事务中心法律工作者。
被告张贵友，男，1970年10月21日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。
原告王金水诉被告张贵友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马占力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金水诉称，被告自2010年10月始从我处多次购买汽车轮胎，尚欠我轮胎款12270元拒不偿还。请求依法判令被告给付轮胎款12270元并支付逾期付款的利息。
被告张贵友辩称，原告的轮胎有质量问题，不同意付款。
经审理查明，被告张贵友自2010年10月始从原告王金水处购买轮胎。2012年1月9日被告张贵友出具欠条一份，载明：今欠王金水胎款18270元，壹万捌仟贰佰柒拾元，张贵友，2012年1月9日。2012年1月19日还款5000元；2014年1月26日还款1000元，余款12270元至今未付。
本院认为，出卖人交付标的物后，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告要求被告给付轮胎款12270元并支付逾期付款的利息，于法有据，本院予以支持。被告辩称轮胎有质量问题并要求原告赔偿损失2万元，可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张贵友于判决生效后三日内给付原告王金水轮胎款12270元并支付逾期付款的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计息，自2014年1月26日始，至本院限定履行期限之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费54元，由被告张贵友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费108元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 马占力
二〇一六年十月十七日
书记员 宋晓慧
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执1053号
申请人付声万，又名付康泰，男，生于1965年7月16日，汉族族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
被执行人杨闯，男，生于1991年5月17日，土家族，湖北省利川市人，个体户，户籍地利川市，现住利川市。
本院在执行付声万与杨闯劳务合同纠纷一案中，申请人与被执行人于2017年8月30日达成了执行和解协议，申请人付声万书面撤回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2802民初556号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一七年八月三十一日
书记员 郑伯翰
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1471号
原告刘一昌，男，汉族，个体户。
被告刘同强，男，汉族，教师。
原告刘一昌与被告刘同强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄某独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘一昌诉称：2015年3月5日，被告向原告借款捌万元，并承诺2015年7月5日还清。借款到期后，被告一直未偿还借款为维护原告的合法权益，故诉至本院，要求依法判令被告偿还原告借款本金8万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘同强辩称：借款属实，被告也同意偿还原告借款，原告不应起诉被告。
经审理查明：被告刘同强于2015年3月5日向原告借款80000元，并给原告出具借据一张，其内容为：“借条，今借到刘一昌现金捌万元整，2015年7月5日还清，立字为据，借款人刘同强，2015.3.5”。被告借款后，一直未予偿还借款本金及利息，故原告诉至本院，要求被告偿还原告借款本金8万元及利息。
本院所认定的上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、原告提交的被告书写的借条一份等在案为凭，并经开庭质证。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款后，应当及时偿还借款本金，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。因原、被告在借据中只约定了还款期限并未约定借款利率，故原告要求被告支付的利息应从逾期之日起按日万分之一点七五计算到生效法律文书确定的过付之日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告刘同强于判决书生效后三日内偿还原告刘一昌借款80000元及利息（自2015年7月6日起以80000元为本金按日万分之一点七五计算到生效法律文书确定的过付之日）。
如果被告刘同强未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 黄振波
二〇一六年五月四日
书记员 姜 颖
四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣汉刑初字第102号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人胡某某，男，1968年5月3日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，无业，住宣汉县清溪镇，2015年4月12日因涉嫌犯交通肇事罪被宣汉县公安局刑事拘留，同月21日被宣汉县公安局执行逮捕。2015年5月11日由宣汉县人民检察院决定取保候审。
辩护人李华、刘洲，四川绥定律师事务所律师。
宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院检察员彭鲁闽出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人李华、刘洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月12日15时40分，被告人胡某某驾驶川01136**号小型拖拉机从宣汉县清溪镇将军路往该镇真容巷行驶，在真容巷将路边王某某撞倒致伤，造成其经抢救无效死亡。经公安机关交警部门作出事故认定，胡某某负此次交通事故的全部责任，王某某无责任。
上述事实，检察机关提供了相应的证据，并认为被告人胡某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人胡某某对指控事实予以供认，没有提出辩解意见。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人亲属积极与被害人亲属达成民事赔偿协议，并全部履行完毕，取得被害人亲属的谅解；2、被告人胡某某认罪态度好，建议对被告人从轻处罚，处以一年以下有期徒刑并适用非监禁刑。
经审理查明，2015年4月12日15时40分，被告人胡某某持G证驾驶川01136**号小型拖拉机从宣汉县清溪镇将军路往该镇滨河路方向行驶，行驶至该镇真容巷时，由于被告人胡某某未确保安全驾车，将在路边玩耍的女孩王某某（生于2012年8月17日）撞倒致伤，造成王某某经抢救无效死亡的重大道路交通事故。经公安交警部门认定，被告人胡某某负此次交通事故的全部责任，死者王某某无责任。
案发后，被告人胡某某的亲属已就民事赔偿事宜与死者亲属达成协议，共赔偿死者亲属各种经济损失45.5万元，取得了死者亲属的谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理中亦无异议，并有书证受理交通事故案件登记表、立案决定书、人口信息资料及机动车驾驶证、行驶证（复印件）、赔偿协议书、收条及谅解书，证人王某甲、冉某某的证言，宣汉县公安机关的现场勘查笔录、现场图及现场摄影照片、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书和尸体检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反了《中华人民共和国道路交通法》第二十二条之规定，未确保安全驾驶，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯刑律，构成犯罪。检察机关指控被告人胡某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人胡某某在案发后，尚能坦白认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。对其辩护人关于对被告人胡某某从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚烈兰
二〇一五年五月二十八日
书记员 侯维平
附项：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；......
1
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民申64号
再审申请人（原审原告）李某甲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）田某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李某乙。
被申请人（一审被告、二被上诉人）李某丙。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）李某丁。
再审申请人李某甲因与被申请人田某、李某乙、李某丙、李某丁被继承人债务清偿纠纷一案，不服本院（2015）榆中民一终字第00182号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
李某甲再审申请称，一、二审判决认定事实不清，导致判决错误。现在申请人有新证据（证人证言）足以证实借款的事实和被申请人李某乙将45000元借款单抵押给申请人的事实。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求本院将本案提起再审，撤销原判决，改判被申请人偿还5万元借款。
本院认为，本案争议的问题是再审申请人李某甲与李旺爱之间是否存在借贷关系。
经查，在一、二审期间，再审申请人李某甲主张其与李旺爱之间存在借贷关系的证据是2011年10月26日中国邮政储蓄银行户名为李旺爱的存款凭单一支，该凭单背面载明：收到人币5万元，李旺爱。其同时提供了案外人杨丽珍、闫军于2011年8月10日向李某乙出具的借款金额为4.5万元的借据一支，自称该借据是李某乙为偿还其父5万元借款自愿抵押给他的。被申请人李某乙认为，4.5万元借据之所以由李某甲持有，是他们委托李某甲要款而交付的，并非抵押。再审申请人李某甲再无证据证明本案借款事实。在本院审查期间，其向本院提供了六份证人证言，因该证人证言属于传来证据，且其中有四人和其是亲戚关系，不符合证据规则关于证据效力的规定，故本院不予采纳。综上，再审申请人李某甲主张依据的证据不足以证明其与李旺爱存在借贷关系，一审据此驳回其诉讼请求，二审维持原判并无不妥。其申请理由不能成立，不予采纳。
据此，李某甲的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李某甲的再审申请。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 尚二平
二〇一六年六月十五日
书 记 员 许 珂
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3415-4号
申请执行人天津朗源电力工程有限公司。
被执行人天津水魔方嬉水乐园有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第2167号民事判决书，依法向被执行人天津水魔方嬉水乐园有限公司送达执行通知书，但被执行人天津水魔方嬉水乐园有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人天津水魔方嬉水乐园有限公司名下坐落于天津市滨海旅游区芳菲路99号房地产，房地产权证号14××01、建筑面积10542.45平方米。
二、被执行人天津水魔方嬉水乐园有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人天津水魔方嬉水乐园有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人天津水魔方嬉水乐园有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年（2015年11月17日至2018年11月17日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一五年十一月十七日
书记员 李合权
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初8944号
原告：武汉海奥圣医疗科技有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区。
法定代表人：侯林佳，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：余大尊，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕涛，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：兰州同健生物科技股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：周艳叶，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：朱辉斌，甘肃英之剑律师事务所律师。
本院在审理原告武汉海奥圣医疗科技有限公司与被告兰州同健生物科技股份有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告武汉海奥圣医疗科技有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告兰州同健生物科技股份有限公司的起诉。
本院认为，原告武汉海奥圣医疗科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉海奥圣医疗科技有限公司撤诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告武汉海奥圣医疗科技有限公司承担。
审判员 王雅茹
二〇一八年四月十一日
书记员 张世丽
??
??
??
??
1
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第67号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人沈某某，男，1989年6月5日出生于山东省东明县，汉族，初中文化，农民，住东明县。因涉嫌交通肇事罪，于2013年9月27日被拘留，同月30被逮捕，2013年10月15日被东明县公安局取保候审。2014年7月4日由本院取保候审。
山东省东明县人民检察院以东检公刑诉（2014）109号起诉书指控被告人沈某某犯交通肇事罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员李惠中、霍玉玲出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省东明县人民检察院指控，被告人沈某某于2013年9月23日19时30分许，驾驶轿车沿东明县黄河路由南向北行驶至五得利面粉厂南200米处时，因观察不够、未保持安全车速，撞上步行的刘某某，致其死亡。后被告人沈某某驾车逃逸。
被告人沈某某于2013年9月26日自动到东明县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关就上述指控向本院提供了相关证据。
公诉机关认为，被告人沈某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人沈某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年9月23日19时30分许，被告人沈某某驾驶轿车沿东明县黄河路由南向北行驶至东明县五得利面粉厂南200米处，与步行的刘某某发生交通事故，致刘某某死亡。事故发生后，被告人沈某某驾车逃逸。2013年9月26日，菏泽市公安局交通警察支队东明大队依法认定，沈某某因肇事后逃逸承担事故的全部责任。
2013年9月26日，被告人沈某某自动到菏泽市公安局交通警察支队东明大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，经东明交警大队调解，双方自愿达成赔偿协议。被告人沈某某一方一次性赔偿被害人刘某某的近亲属死亡赔偿金、丧葬费、赡养费等各种损失共计人民币290000元。被害人近亲属不再要求追究被告人沈某某的刑事及民事责任。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某某、李某、沈某某、郭某某、李某甲等人的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；尸体检验鉴定书；道路交通事故认定书、户籍证明、抓获经过、驾驶人信息结果查询单、协议书等证据予以证实。
本院认为，被告人沈某某驾驶车辆时观察不够、采取措施不当，未保持安全车速、未避让行人而违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以采纳。被告人沈某某在案发后自动到东明县交警大队投案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以对其从轻处罚。被告人沈某某系过失犯罪，其已经对被害人近亲属进行了赔偿，征得了被害人近亲属的谅解，具有悔罪表现，酌情可以对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质，认罪态度及悔罪表现等，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王青莲
审 判 员 张 红
人民陪审员 翟付山
二〇一四年七月十日
书 记 员 张 丹
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0925行审261号
申请人射阳县卫生和计划生育委员会，住所地射阳县合德镇。
法定代表人尤春月，该委员会主任。
委托代理人张宏军、王为鹏，射阳县海河镇人口与计划生育服务中心干部。
被申请人丁忠华，男，1977年2月11日生，汉族，农民，住射阳县。
被申请人朱闯，女，1978年11月20日生，汉族，农民，住址同上。
2016年1月30日，申请人射阳县卫生和计划生育委员会根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项�规定，对被申请人丁忠华、朱闯违反法定生育条件，多生一孩的行为，作出射卫计征决字（2016）42号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人征收社会抚养费119176元。该征收决定书送达后，被申请人既未申请复议，也未提起诉讼。被申请人经依法催告后仍不履行缴纳社会抚养费义务。申请人射阳县卫生和计划生育委员会依法于2016年10月24日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人射阳县卫生和计划生育委员会作为人口与计划生育的管理职能部门，有权依据国家有关法律、法规作出征收决定。被申请人丁忠华、朱闯违反法定生育条件多生一孩的行为，属违法行为，被申请人理应自觉履行法定义务。申请人的申请符合申请条件，其征收决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，征收恰当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人射阳县卫生和计划生育委员会申请执行征收被申请人丁忠华、朱闯社会抚养费119176元，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人丁忠华、朱闯负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张瑞兰
审 判 员 张曙光
代理审判员 刘馨予
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 夷 捷
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法海民初字第148号
原告：甄健芬，女，1975年6月29日出生。
被告：徐为民，男，1968年8月1日出生。
原告甄健芬诉被告徐为民离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由审判员罗辉剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原�甄健芬、被告徐为民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄健芬诉称：原告与被告徐为民于1995年7月经人介绍相识恋爱，1995年12月12日在台山市汶村镇人民政府办理结婚登记，婚后感情一般，1996年10月19日生育女儿徐某淇。原告与被告相识时间较短，双方缺乏了解，原告在被告的胁迫之下与被告登记结婚。婚后，被告脾气暴躁，经常对原告打骂。原、被告虽然在同一屋檐下生活，但早从2004年起已分床睡觉。原告曾于2010年4月向人民法院起诉要求离婚，但经法院调解后撤诉。撤诉后夫妻关系未见好转，被告仍然打骂原告，夫妻关系无法维持，无法共同生活，夫妻感情已破裂，故向法院起诉，请求判令：1、原告甄健芬与被告徐为民离婚；2、婚生女儿徐某淇由原告抚养，原告自行承担抚养费；3、被告承担本案受理费。
原告甄健芬为证实其主张的事实，向本院提�如下证据：
1、《结婚证》原件一本，以证明原告甄健芬与被告徐为民婚姻情况的事实。
2、《户口本》复印件一份，以证明原告甄健芬与被告徐为民及婚生女儿徐某淇的户籍情况的事实。
被告徐为民在答辩期限内没有作出书面答辩，在举证期限内向本院提供如下证据：《结婚证》原件一本，以证明原告甄健芬与被告徐为民婚姻情况的事实。
经审理查明：原告甄健芬与被告徐为民于1995年7月经人介绍相识恋爱，1995年12月12日在台山市汶村镇人民政府登记结婚，婚后感情一般，1996年10月19日生育女儿徐某淇。在夫妻共同生活期间，由于双方缺乏相互体谅和沟通，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情日趋恶化。原告以夫妻感情破裂为由，遂于2015年4月14日向本院提起本案诉讼。在庭审中，被告认为双方是自愿登记结婚，没有胁迫原告，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原告主张被告胁迫其结婚及婚后殴打原告的家庭暴力事实，未能向本院提供相关证据。
本院认为，原、被告是经自由恋爱、自愿登记结婚，共同生活多年，并生育一名女儿，双方已培养了一定的夫妻感情；虽双方在共同生活中发生过矛盾、争吵，但都是婚姻家庭的日常琐事，不足以导致夫妻感情破裂；只要双方在今后生活中，互相体谅、沟通、尊重和宽容，化解隔阂，消除误会，夫妻有和好的可能。原告起诉主张是受被告胁迫结婚及被告婚后打骂原告的事实，导致夫妻感情破裂，但未能向本院提交充分证据，应承担举证不能的责任，其主张的事实本院不予确认，其诉请与被告离婚，证据不足，理由不充分，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告甄健芬与被告徐为民离婚。
本案受理费150元，由原告甄健芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 罗辉剑
二〇一五年五月二十二日
书记员 吴超文
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初457号
原告陈某。
被告易某。
委托代理人厉关友，钟祥市双河法律服务所法律工作者。
原告陈某诉被告易某离婚纠纷一案，原告陈某于2016年3月3日诉讼来院，本院同日受理后，依法由代理审判员贾勇适用简易程序独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告易某的委托代理人厉关友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育小孩。由于婚前缺乏了解，婚后双方因性格不和经常为家庭琐事发生矛盾。原告曾于2014年3月19日提起离婚诉讼，钟祥市人民法院以（2015）鄂钟祥磷民一初字第00032号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。后双方夫妻关系未能得到改善。现原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚。
原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
A1、（2015）鄂钟祥磷民一初字第00032号民事判决书，证明原告曾于2014年3月19日起诉要求与被告离婚，钟祥市人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告易某辩称，原告于2014年提起离婚诉讼，人民法院判决驳回原告的诉讼请求后，双方的夫妻关系未能得到改善，现原告提出离婚，被告同意离婚。
被告易某未向本院提交相关证据。
被告对原告提交的证据A1无异议，本院予以确认。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2008年初，陈某与易某相识恋爱，××××年××月25登记结婚。婚后未生育小孩。2014年3月19日，陈某诉讼来院，要求与易某离婚，本院以（2015）鄂钟祥磷民一初字第00032号民事判决书判决驳回陈某的诉讼请求。之后，双方夫妻关系未能得到改善。2016年3月3日，陈某以夫妻感情破裂为由再次诉讼来院，要求与易某离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，夫妻间理应和睦相处，维持家庭完整。原告曾于2014年提起离婚诉讼，本院判决驳回原告诉讼请求后，原、被告的夫妻关系未能得到改善。原告再次提起离婚诉讼，本院视为原、被告夫妻感情现已破裂。原告提出离婚，应予支持。原告要求依法分配财产，因被告未到庭参加诉讼，其夫妻财产无法查清，原、被告的夫妻共同财产，本院另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与易某离婚。
案件受理费100元由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 贾勇
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李刚
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2107号
上诉人（原审被告）孙志强，无职业。
被上诉人（原审原告）张庆旭，个体经营者。
被上诉人（原审被告）沈德柱，无职业。
被上诉人（原审被告）王淑英，无职业。
上诉人孙志强因民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2015年1月23日受理，2015年11月6日作出的（2015）南民一初字第555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人孙志强，被上诉人张庆旭，被上诉人王淑英，被上诉人沈德柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告持签有被告王淑英、沈德柱名字的内容为“……借给王淑英�金壹拾五万元，借款日期2014年8月8日”的借条（借款合同）原件1张诉至本院，被告王淑英在借条中作为借款人签字、被告沈德柱作为保证人签字。庭审中，原告称通过银行转账的方式将90000元转账给王淑英，另交付王淑英现金60000元。对此，被告孙志强称，王淑英确实向他人借款，但不是向原告借款，虽然约定的借款金额为150000元，但实际交付的借款数额为135000元，同时王淑英已偿还了74000元。另查，被告王淑英与被告孙志强原系夫妻关系，于2015年1月12日登记离婚。
原告张庆旭请求法院依法判令被告王淑英、孙志强立即偿还原告借款150000元，被告沈德柱承担连带清偿责任；案件受理费由被告承担。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条（借款合同）可以证实原告与被告王淑英之间就王淑英向原告借款150000元已达合意，本院对该事实予以确认。原告主张其按照借条（借款合同）的约定向王淑英交付了150000元，但其提交的转账记录晚于借条（借款合同）的形成时间，原告提供的证人证言亦不足以证明原告另向王淑英交付了60000元现金，应以被告孙志强认可的实际交付的借款金额为135000为准，故应认定被告王淑英向原告借款135000元。被告孙志强抗辩王淑英不是向原告借款及王淑英已偿还74000元，对此原告不予认可，孙志强提交的证据亦不足以证明其该项主张，对孙志强的该项抗辩理由，不予采纳。因此被告王淑英应偿还原告借款135000元。被告孙志强与被告王淑英原系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告孙志强亦应对该笔欠款承担共同偿还责任。被告孙�强抗辩其不知道该笔借款，该笔借款与其无关，但其提交的与王淑英签订的家庭财务各自独立协议属于其与王淑英之间内部的约定，其没有证据证明原告对此是知情的，故对被告孙志强的该项抗辩理由不予采纳。关于被告沈德柱是否承担责任，原告提交的借条中未记载保证方式及保证期间，被告沈德柱应按照连带责任保证为该笔借款承担责任，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。现原告要求被告沈德柱承担担保责任符合法律规定，应予支持。被告沈德柱对该笔债务应承担连带责任。法院依法向被告王淑英、沈德柱送达了诉状副本和开庭传票，被告王淑英、沈德柱对原告诉请的内容应当知晓，但被告王淑英、沈德柱既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼，视为被告王淑英、沈德柱放弃抗辩权，应由被告�淑英、沈德柱承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告王淑英、孙志强于判决书生效后三日内共同偿还原告张庆旭借款人民币135000元。二、被告沈德柱对上述债务承担连带责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告承担300元；被告王淑英、孙志强共同承担3000元，被告沈德柱承担连带责任。公告费560元，由被告王淑英、孙志强共同承担，被告沈德�承担连带责任。
上诉人孙志强不服原审判决，提起上诉，请求：1.撤销原审判决第一项，改判上诉人不承担偿还责任；2.发回原审法院重审；3.一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实及理由：原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，本案不属于夫妻共同债务，上诉人不应当承担偿还责任。请求二审予以改判。
被上诉人张庆旭辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。
被上诉人王淑英辩称，不认识被上诉人张庆旭，借款是事实，但不是找被上诉人张庆旭借的款，不同意上诉人孙志强承担偿还责任。
被上诉人沈德柱辩称，借款事实认可，被上诉人沈德柱是担保人，是被上诉人王淑英借的款。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本案在审理期间，被上诉人张庆旭提交了照片，证明被上�人张庆旭与被上诉人王淑英以前就相识，曾经借过款。上诉人孙志强对被上诉人张庆旭提交的照片不发表意见。被上诉人王淑英对被上诉人张庆旭提交的照片未提出异议。被上诉人沈德柱对被上诉人张庆旭提交的照片不发表意见。本院经审核认为，被上诉人张庆旭提交的照片，被上诉人王淑英未提出异议，对其真实性予以确认。
本院认为，2014年8月8日被上诉人王淑英出具的借条，载明借款150000元，保证人为被上诉人沈德柱。庭审中被上诉人王淑英承认实际收到借款135000元。被上诉人张庆旭提交的银行凭证、证人许××的证言以及双方当事人在庭审中的陈述，能够形成证据锁链证明被上诉人王淑英向被上诉人张庆旭借款的事实，本院予以认定。关于上诉人主张本案不属于夫妻共同债务，上诉人不应当承担偿还责任问题，该笔借款时间为2014年8月，发生在上诉�与被上诉人王淑英夫妻存续期间，原审根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决上诉人对该笔欠款承担共同偿还责任，符合法律规定，上诉人主张不承担责任，但其不能提交相应的证据证明其主张成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，上诉人应当承担举证不能的不利后果。综上，原审法院所作出的判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果适当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人孙志强负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳军
审判员 李 静
审判员 李 铁
二〇一六年六月十五日
书记员 王兴哲
速录员 郭光光
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终2107号上诉人（原审被告）孙志强，无职业。被上诉人（原审原告）张庆旭，个体经营者。被上诉人（原审被告）沈德柱，无职业。被上诉人（原审被告）王淑英，无职业。上诉人孙志强因民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2015年1月23日受理，2015年11月6日作出的（2015）南民一初字第555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人孙志强，被上诉人张庆旭，被上诉人王淑英，被上诉人沈德柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告持签有被告王淑英、沈德柱名字的内容为“……借给王淑英�金壹拾五万元，借款日期2014年8月8日”的借条（借款合同）原件1张诉至本院，被告王淑英在借条中作为借款人签字、被告沈德柱作为保证人签字。庭审中，原告称通过银行转账的方式将90000元转账给王淑英，另交付王淑英现金60000元。对此，被告孙志强称，王淑英确实向他人借款，但不是向原告借款，虽然约定的借款金额为150000元，但实际交付的借款数额为135000元，同时王淑英已偿还了74000元。另查，被告王淑英与被告孙志强原系夫妻关系，于2015年1月12日登记离婚。原告张庆旭请求法院依法判令被告王淑英、孙志强立即偿还原告借款150000元，被告沈德柱承担连带清偿责任；案件受理费由被告承担。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条（借款合同）可以证实原告与被告王淑英之间就王淑英向原告借款150000元已达合意，本院对该事实予以确认。原告主张其按照借条（借款合同）的约定向王淑英交付了150000元，但其提交的转账记录晚于借条（借款合同）的形成时间，原告提供的证人证言亦不足以证明原告另向王淑英交付了60000元现金，应以被告孙志强认可的实际交付的借款金额为135000为准，故应认定被告王淑英向原告借款135000元。被告孙志强抗辩王淑英不是向原告借款及王淑英已偿还74000元，对此原告不予认可，孙志强提交的证据亦不足以证明其该项主张，对孙志强的该项抗辩理由，不予采纳。因此被告王淑英应偿还原告借款135000元。被告孙志强与被告王淑英原系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告孙志强亦应对该笔欠款承担共同偿还责任。被告孙�强抗辩其不知道该笔借款，该笔借款与其无关，但其提交的与王淑英签订的家庭财务各自独立协议属于其与王淑英之间内部的约定，其没有证据证明原告对此是知情的，故对被告孙志强的该项抗辩理由不予采纳。关于被告沈德柱是否承担责任，原告提交的借条中未记载保证方式及保证期间，被告沈德柱应按照连带责任保证为该笔借款承担责任，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。现原告要求被告沈德柱承担担保责任符合法律规定，应予支持。被告沈德柱对该笔债务应承担连带责任。法院依法向被告王淑英、沈德柱送达了诉状副本和开庭传票，被告王淑英、沈德柱对原告诉请的内容应当知晓，但被告王淑英、沈德柱既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼，视为被告王淑英、沈德柱放弃抗辩权，应由被告�淑英、沈德柱承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告王淑英、孙志强于判决书生效后三日内共同偿还原告张庆旭借款人民币135000元。二、被告沈德柱对上述债务承担连带责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告承担300元；被告王淑英、孙志强共同承担3000元，被告沈德柱承担连带责任。公告费560元，由被告王淑英、孙志强共同承担，被告沈德�承担连带责任。上诉人孙志强不服原审判决，提起上诉，请求：1.撤销原审判决第一项，改判上诉人不承担偿还责任；2.发回原审法院重审；3.一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实及理由：原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，本案不属于夫妻共同债务，上诉人不应当承担偿还责任。请求二审予以改判。被上诉人张庆旭辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。被上诉人王淑英辩称，不认识被上诉人张庆旭，借款是事实，但不是找被上诉人张庆旭借的款，不同意上诉人孙志强承担偿还责任。被上诉人沈德柱辩称，借款事实认可，被上诉人沈德柱是担保人，是被上诉人王淑英借的款。本院查明事实与原审法院查明事实一致。本案在审理期间，被上诉人张庆旭提交了照片，证明被上�人张庆旭与被上诉人王淑英以前就相识，曾经借过款。上诉人孙志强对被上诉人张庆旭提交的照片不发表意见。被上诉人王淑英对被上诉人张庆旭提交的照片未提出异议。被上诉人沈德柱对被上诉人张庆旭提交的照片不发表意见。本院经审核认为，被上诉人张庆旭提交的照片，被上诉人王淑英未提出异议，对其真实性予以确认。本院认为，2014年8月8日被上诉人王淑英出具的借条，载明借款150000元，保证人为被上诉人沈德柱。庭审中被上诉人王淑英承认实际收到借款135000元。被上诉人张庆旭提交的银行凭证、证人许××的证言以及双方当事人在庭审中的陈述，能够形成证据锁链证明被上诉人王淑英向被上诉人张庆旭借款的事实，本院予以认定。关于上诉人主张本案不属于夫妻共同债务，上诉人不应当承担偿还责任问题，该笔借款时间为2014年8月，发生在上诉�与被上诉人王淑英夫妻存续期间，原审根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决上诉人对该笔欠款承担共同偿还责任，符合法律规定，上诉人主张不承担责任，但其不能提交相应的证据证明其主张成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，上诉人应当承担举证不能的不利后果。综上，原审法院所作出的判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果适当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由上诉人孙志强负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  李 静审判员  李 铁二〇一六年六月十五日书记员  王兴哲速录员  郭光光
洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民四初字第472号
原告谭洪芝，无业。
委托代理人张福春，河南惠人律师事务所律师。
被告杨建通，无业。
委托代理人宋治利，河南永晖律师事务所律师。
被告洛阳同融房地产经纪有限公司，住所地洛阳市涧西区南昌路东侧顺驰城00-A2-0106号。
法定代表人刘云霞，经理。
原告谭洪芝诉被告杨建通、洛阳同融房地产经纪有限公司为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭洪芝及其委托代理人张福春、被告杨建通的委托代理人宋治利、被告洛阳同融房地产经纪有限公司的法定代表人刘云霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭洪芝诉称，2014年1月22日，被告杨建通因经营周转急需资金，向原告借款110万元，双方签订《借款合同》。合同约定：借款期限为2014年1月22日至2014年4月22日，利率为月2%，若被告杨建通未按合同约定日期偿还借款，除按约定利率继续支付利息外，还应按每日万分之三向原告支付违约金。被告洛阳同融房地产经纪有限公司自愿为被告杨建通的全部债务提供连带保证，保证在借款到期后三个工作日内无条件代偿全部债务。原告于合同签订的当日，向被告杨建通支付借款110万元，被告杨建通在借款期限内尚能按期支付利息，但在借款到期后，既不偿还借款，也不支付利息，被告洛阳同融房地产经纪有限公司也未按约定承担保证责任。原告多次催促，但二被告拒不履行合同义务，为维护原告的合法权益，诉讼请求：1、被告杨建通向原告偿还借款本金110万元及利息、违约金（利息按月2%，违约金按日万分之三，自2014年4月23日起，计算至实际付清之日）；2、被告洛阳同融房地产经纪有限公司对第一被告的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告杨建通辩称，原、被告之间究竟存在几笔借款合同，与事实存在几笔借款法律关系不能等同。若原告作为债权人实际上并没有实际履行出资义务，那么该借款合同应当视为未实际履行，不能有合同就应当偿还借款，因为债务人并没有出具收款凭证。就本案借款利息的支付，应当严格遵循原、被告间借款合同中就利率的约定，原告不应当因为被告实际每期多支付了利息，而理所当然认定为对利率约定的改变。还息凭证是被告单方出具的，并不是和原告就利率改变的意思表示。该还款明细及还款凭证不是合同的内容。本案中洛阳同融房地产经纪有限公司是诉讼主体，原告要求刘云霞个人承担债务于法无据。被告杨建通就本案诉争的借款事实上已用两辆车予以清偿。应当驳回原告的诉讼请求。
被告洛阳同融房地产经纪有限公司辩称，该笔借款已经清偿。
经审理查明，2013年10月22日，被告杨建通向原告谭洪芝借款1100000元，被告洛阳同融房地产经纪有限公司作为借款的保证人，三方签订了《借款合同》，合同约定借款金额为1100000元，借款期限为2013年10月22日至2014年1月22日，利率为月息千分之十五，被告洛阳同融房地产经纪有限公司为被告杨建通的该笔债务提供连带责任保证，违约责任约定为被告杨建通未按合同约定日期偿还借款，除按约定利率继续支付利息外，还应按每日万分之三向原告谭洪芝支付违约金。当日，被告杨建通向原告谭洪芝出具借据，被告洛阳同融房地产经纪有限公司向原告谭洪芝出具出借人收息、收款计划书。2014年1月22日，三方再次签订了《借款合同》，除借款期限变更为2014年1月22日至2014年4月22日外，其他内容均与2013年10月22日签订的合同相同，其中《借款合同》与借据上被告杨建通的签名系案外人刘云霞代签。案外人刘云霞与被告杨建通系夫妻关系。
另查明，案外人刘云霞、被告杨建通与原告谭洪芝签订抵押合同一份，将案外人刘云霞及被告杨建通夫妻二人的牧马人（豫C×××××）、奔驰商务（豫C×××××）车辆作为借TRD民信字第2014023号借款合同（金额109万元整）的抵押物过户给原告谭洪芝名下。2014年5月27日，原、被告之间签署结清证明一份，证明原告谭洪芝与被告杨建通于2014年2月27日签订的借TRD民信字第2014023号借款合同项下本金人民币1090000元整及利息于2014年5月27日全部结清。当日，原、被告之间再签订借TRD民信字第2014045号借款合同一份，借款金额为人民币1090000元，借款期限3个月，被告洛阳同融房地产经纪有限公司仍为被告杨建通的全部债务提供连带责任保证。2014年6月9日，原告谭洪芝书写“收条”一份，载明：“开走奔驰车豫C×××××一辆”，该条子上加盖有被告洛阳同融房地产经纪有限公司的公章。
原告谭洪芝开走被告的牧马人（豫C×××××）一辆。
再查明，在庭审中，被告对向原告借款1100000元的事实不持异议，但辩称已经用原告开走的两辆车抵偿。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。谭洪芝与杨建通之间的借款合同，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应当遵照执行。原告谭洪芝要求被告杨建通偿还借款本金1100000元，本院依法予以支持。原告谭洪芝要求被告杨建通支付利息，本院依法予以支持，该利息以1100000元为本金，利率按月息千分之十五从2014年4月23日计算至被告实际付款之日止。原告谭洪芝要求被告杨建通支付违约金，该违约金约定过高，本院依法予以调整，该违约金参照利息计算，以1100000元为本金，利率按中国人民银行规定的同期银行贷款利率从2014年4月23日计算至被告实际付款之日止。被告洛阳同融房地产经纪有限公司为被告杨建通向原告谭洪芝的借款承担连带保证责任，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，被告洛阳同融房地产经纪有限公司应当承担保证责任。被告辩称该笔1100000元的债务已经用原告开走的奔驰车和牧马人两车辆抵偿，原告谭洪芝称该两辆车用于抵偿另一笔1090000元的债务，原告举证证明双方之间存在一笔1090000元的债务，且有被告杨建通、被告洛阳同融房地产经纪有限公司的法定代表人刘云霞与原告谭洪芝签订抵押合同以及2014年5月27日原、被告之间签署结清证明佐证，因此，被告的该辩解理由本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告杨建通在本判决书生效后十日内向原告谭洪芝偿还借款本金1100000元。
二、被告杨建通在本判决书生效后十日内向原告谭洪芝支付利息，该利息以1100000元为本金，利率按月息千分之十五从2014年4月23日计算至被告实际付款之日止。
三、被告杨建通在本判决书生效后十日内向原告谭洪芝支付违约金，该违约金参照利息计算，以1100000元为本金，利率按中国人民银行规定的同期银行贷款利率从2014年8月21日计算至被告实际付款之日止。
四、被告洛阳同融房地产经纪有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
本案诉讼费14700元，由被告杨建通承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高凌梅
审 判 员 董 争
助理审判员 姚小艳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 袁 景
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初7279号
原告：郑州中宇包装材料有限公司，住所地郑州市二七区侯寨乡张李垌村东310国道南。
法定代表人：李亚宾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余林，河南良笛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡趁英，河南良笛律师事务所律师。
被告：孙恕人，男，1976年1月30日生，汉族，住湖南省，现住郑州市中原区。
郑州中宇包装材料有限公司诉被告孙恕人买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州中宇包装材料有限公司委托诉讼代理人胡趁英到庭参加诉讼，被告孙恕人经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑州中宇包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款190000元，并自2015年10月15日按2.36元／万元／天支付利息至实际履行之日；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：原告与被告系长期合作关系，由原告为被告提供纸板材料。2015年3月1日，双方经协商一致就合作事项达成《回款合同》，该合同约定：1、业务过程中，双方往来账单于〇月〇日前核对，在双方核对账目无误的情况下，结款方式为：次月10日前结清上月欠款，在结账日未结清约定期限货款，甲方有权对乙方作出停单处理，未结完欠款按银行利息2.36元／万元／天计算利息。2、乙方于每年年底（以农历为准，即春节）前，须还清所有欠款。截止到2014年12月，双方经结算，被告共欠原告纸板材料款共计十几万元。被告于2015年4月11日向原告出具欠条一份。此后，原告又陆续给被告供货，2015年9月15日，被告又向原告出具欠条一份，上述两份欠条共计显示欠款20万元，但被告仅还款1万元，下欠19万元催要不还，故依法起诉。
被告孙恕人未提出答辩意见。
本院经审理认定的事实与原告陈述基本一致。另查明，原告与被告孙恕人2015年3月1日所签回款合同乙方、被告孙恕人2015年4月11日及2015年9月15日分别出具欠款100000元的欠条均显示欠款单位为金达纸箱厂（无盖章），欠款人为孙恕人，但原告未能查询到金达纸箱厂的相关信息，且一直与孙恕人直接合作，故仅对孙恕人提起诉讼。
本院认为，本案被告与原告签订回款合同，合同履行期间，被告未及时付款，出具欠条后仍未支付全部欠款，事实清楚。故原告请求判令被告支付货款并按2.36元／万元／天自约定还款到期之日后的2016年10月15日起至实际履行之日支付利息，不违反法律规定，本院应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙恕人于本判决生效之日起十日内支付欠原告郑州中宇包装材料有限公司货款190000元并按2.36元／万元／天自2016年10月15日起至本判决确定履行之日支付利息。
案件受理费4300元，由被告孙恕人负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈书冉
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 李红梅
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 梦
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终816号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨瑞积，男，1983年1月6日出生，汉族，广东省电白县人，初中文化程度，公司员工，户籍所在地电白县。因本案于2016年11月2日被刑事拘留，同年11月5日变更为取保候审，2017年8月8日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人许罕飚、徐碧纯，浙江六和律师事务所律师。
杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控被告人杨瑞积犯诈骗罪一案，于2017年8月22日作出（2017）浙0103刑初397号刑事判决。被告人杨瑞积不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浙江省杭州市人民检察院指派检察员金某出庭履行职务，被告人杨瑞积及其辩护人许罕飚、徐碧纯到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年4月15日至5月7日期间，被告人杨瑞积等人组织蔡某、梁和强、邵某（均已判刑），以广东省清远市清城区金茂家园5号楼1601室为窝点，以冒充领导、熟人借款的方式向不特定的人拨打电话诈骗，场地租金、作案工具手机、手机卡、电话名单等由被告人杨瑞积等人统一提供。经统计，被告人杨瑞积及蔡某、梁和强、邵某等人向浙江杭州、金华、江西、海南等地拨打诈骗电话4900余次。
2015年4月15日，该团伙成员以冒充领导借款为名，拨打被害人韩某的电话进行欺诈，后韩某在杭州市下城区朝晖路工商银行和平支行向对方指定的银行账户汇款人民币20万元。
同年4月22日，该团伙成员以冒充熟人借款为名，拨打被害人王某1的电话进行欺诈，后王某1向对方指定的账户汇款人民币6000元。
2016年11月2日，被告人杨瑞积主动到公安机关投案并如实供述主要犯罪事实，后其家属向被害人韩某退赔人民币20万元，并获得韩某的谅解。
原审以诈骗罪，判处被告人杨瑞积有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元；责令被告人杨瑞积向被害人王某1退赔违法所得人民币6000元。
被告人杨瑞积及其辩护人提出，原判认定杨瑞积参与诈骗韩某20万元证据不足；杨瑞积主动投案自首，如实供述，退赔大部分损失并取得谅解，杨瑞积系被动犯罪，起次要、辅助作用，也未分得赃款，属从犯。因此，原判量刑过重，请求对杨瑞积减轻处罚，并适用缓刑。杨瑞积另提出，其已于2015年4月15日前退伙，并非邵某所供招募邵入伙并组织实施诈骗的“柴某”（音）。
浙江省杭州市人民检察院认为，一审判决认定被告人杨瑞积诈骗的事实清楚、证据确实充分，定性准确、量刑适当，审判程序合法，杨瑞积的上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人杨瑞积诈骗的事实有经原审庭审质证的被害人韩某、王某1、张某、袁某、傅某、王某2、刘某1、杨某1、王某3、华某、钟某、程某、文某的陈述，证人敬某、朱某的证言，同案犯蔡某、梁和强、邵某的供述，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单及照片、数据光盘（手机通话记录）、银行凭证、银行交易明细、户籍证明、收条、谅解书，到案经过及被告人杨瑞积的供述等证据予以证实，足以认定。
关于上诉理由、辩护意见，经查：（1）同案犯邵某的供述及辨认笔录证实，“柴某”系被告人杨瑞积，其在2015年4月15日被杨招募入伙，且杨有组织实施电信诈骗、提供手机、开车领取发放诈骗款项等行为，该供述与杨瑞积在侦查机关和一审庭审时的供述一致。二审庭审时，杨瑞积对其招募邵某入伙的行为也供认不讳。因此，杨瑞积上诉推翻原有供述，意图辩称其未参与原判认定的诈骗犯罪活动，该辩解既自相矛盾、也与在案证据能够证明的事实相悖，不能成立。（2）被害人韩某的陈述证实其被151××××8465的电话诈骗20万元钱款，现查实151××××8465号码与民警在本案窝点现场扣押的15168254269号码系同批购得，且该批涉案号码（案发时共启用4个，包括151××××8465号码）启用时间、拨打地区、使用地点位置具有高度重合性，结合杨瑞积自动投案后在侦查阶段对参与共谋、分工协作以及从同案犯杨某2处得知从杭州骗得20万元有连续、稳定的供述予以佐证，应认定韩某被骗系被告人杨瑞积等人的诈骗团伙所为。杨瑞积在共同犯罪中行为积极，不足以区分主从犯。综上，被告人杨瑞积及其辩护人所提出的相关诉辩意见，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人杨瑞积伙同他人以非法占有为目的，利用拨打电话的电信技术，对不特定多数人实施诈骗，数额巨大或有其他严重情节，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。被告人杨瑞积具有自首情节，其家属已退赔本案绝大部分损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。原判根据本案诈骗的犯罪事实、性质、情节，结合被告人在共同犯罪中的具体作用，归案后的态度等因素，综合裁量刑罚于法有据。被告人杨瑞积及其辩护人提出减轻处罚并适用缓刑的上诉理由，缺乏依据，本院不予支持。出庭检察员的相关意见予以采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条第二款第（二）项、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
审 判 员 蒋科宇
审 判 员 马 骏
二〇一七年十二月十一日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 徐 华
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民一终字第794号
上诉人（原审被告）：烟台成益建筑工程机械有限公司。住所地：烟台市福山高新区鸿福街**号。
法定代表人：卞三德，该公司总经理。
委托代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘巧丽，无业。
委托代理人：刘晋华，山东一和律师事务所律师。
上诉人烟台成益建筑工程机械有限公司因与被上诉人刘巧丽劳动争议一案，不服烟台市福山区人民法院（2014）福民初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人烟台成益建筑工程机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百六十九条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人烟台成益建筑工程机械有限公司撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台成益建筑工程机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔祥顺
审 判 员 于 慧
代理审判员 李 安
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈蒙蒙
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第02693号
原告承德县农村信用合作联社。
负责人：张海赋职务：理事长。
组织机构代码：xxxxx。
委托代理人：张秀成职务：主任。
被告赵建峰。
被告梁洪国。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社诉被告赵建峰、梁洪国借款合同纠纷一案中，原告承德县农村信用合作联社于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县农村信用合作联社在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告承德县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币500.00元，减半收取人民币250.00元，由原告负担。
审判员 郑玉申
二〇一五年十一月五日
书记员 董惟毓
新疆�吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2301民初0171号
原告：刘涛，男，汉族，1974年8月16日出生，现住昌吉市。
被告：袁亮，男，汉族，1986年10月20日出生，现住昌吉市。
本院在审理原告刘涛与被告袁亮装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年1月29日以主体遗漏为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘涛撤回起诉。
本案受理费25元，由原告承担。
审判员 艾令起
二〇一六年一月二十九日
书记员 郭燕茹
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第3705号
原告郑珠玉，女，汉族，住平潭县。
委托代理人林盛、施文飞，福建中亚海天律师事务所律师。
被告陈汉文，男，汉族，住平潭县。
被告郑成平，女，汉族，住平潭县。
原告郑珠玉与被告陈汉文、郑成平民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林盛、施文飞到庭参加诉讼，被告陈汉文、郑成平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月10日被告郑成平以急需资金周转为由向原告借款100000元并出具借条，约定月利率1.8%。原告通过高红中国农业银行账户转账至被告郑成平账户。经原告多次催讨，被告拒不偿还。被告陈汉文、郑成平系夫妻关系，应对上述借款承担共同清偿责任。为此，请求判令：1、俩被告共同偿还原告借款100000元及自2014年12月10日起按月利率1.8%计算至还清款项之日止的利息；2、俩被告承担本案一切诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证明资料：
1、身份证，旨在证明：原告诉讼主体适格；
2、借条，内容载明：“借条兹向珠玉借人民币壹拾万元利1.8分（￥10.0000万元）借款人：郑成平2014.12.10日”；
3、中国农业银行历史交易对手查询情况参考；
证据2-3旨在共同证明：被告向原告借款的事实。
被告陈汉文、郑成平未到庭，且未作书面答辩和提交证明资料。
经庭审形式性审查，被告陈汉文、郑成平未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。原告当前提交的证明资料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其诉状所具之事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
根据原告提供的有效证据可以认定本案如下事实：
2014年12月10日，原告郑珠玉通过高红中国农业银行账户转账人民币500000元至被告郑成平账户，被告郑成平向原告出具借条一份，内容载明：“借条兹向珠玉借人民币壹拾万元利1.8分（￥10.0000万元）借款人：郑成平2014.12.10日”。因被告未能还款，遂引发诉讼。
另查，被告陈汉文与被告郑成平于2000年1月29日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币100000元有被告郑成平向原告出具的借条和中国农业银行历史交易对手查询情况参考为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告作为本案的债务人理应承担清偿债务的责任，原告请求被告偿还原告借款本金100000元及自2014年12月10日起按月利率1.8%计算至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”俩被告系夫妻关系，本案的借贷关系发生在俩被告婚姻关系存续期间，被告郑成平以个人名义所负债务，无证据证明存在上述规定的但书情形，应按俩被告夫妻共同债务处理。因此，原告请求俩被告共同偿还原告借款本金人民币100000元及利息，依法成立，本院予以支持。因本案被告陈汉文、郑成平未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提供证据，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈汉文、郑成平应于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告郑珠玉借款本金人民币100000元及自2014年12月10日起按月利率1.8%计算至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2732元减半收取1366元，由被告陈汉文、郑成平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴旭新
二〇一六年二月四日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1051号
原告：宁德市百业建材有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人吴莹生，总经理。
委托诉讼代理人：柯金安，男，系该公司工作人员。
被告：叶志团，男，1973年6月4日出生，汉族，住福建省屏南县（户籍地福建省屏南县）。
原告宁德市百业建材有限公司与被告叶志团买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯金安到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
宁德市百业建材有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令叶志团偿还货款111487元并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2013年11月1日至2015年11月1日期间，叶志团向宁德市百业建材有限公司购买金牛角牌管材管件和本科热水器，结欠货款分别为87073元、24414元（合计111487元），并出具欠条。宁德市百业建材有限公司经多次催讨无果，故诉至法院。
叶志团未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。宁德市百业建材有限公司为证明其主张，向本院提交了证据：欠条两份，证明一份体现叶志团因向宁德市百业建材有限公司采购本科热水器，自2013年11月1日至2015年11月1日止，尚欠货款24414元；另一份体现叶志团因向宁德市百业建材有限公司采购金牛管业管材，自2013年11月1日至2015年11月1日止，尚欠货款87073元；叶志团在两份欠条欠款人处签字确认的事实。
经审查，本院认为，原告出示的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性；被告经本院公告送达开庭传票未到庭，也未提交书面答辩意见，可视为放弃了对证据的质证权利；故对原告出示的证据予以采信，上述证据与原告的陈述能互相印证，根据上述经审查确认的证据，并结合原告的陈述，本院对原告诉称的上述事实予以认定。
本院认为，债务应当清偿。叶志团尚欠宁德市百业建材有限公司货款111487元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，叶志团应向宁德市百业建材有限公司履行还款义务。叶志团未按约履行还款的义务，构成违约，依法应当向宁德市百业建材有限公司支付资金占用的利息。
综上所述，本院认为，原告诉请被告偿还货款111487元并支付利息，有事实和法律依据，予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶志团应于本判决生效之日支付原告宁德市百业建材有限公司货款111487元，并支付利息（从2016年12月26日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，由叶志团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 戴志雄
人民陪审员 石晓霞
人民陪审员 林振功
二〇一七年六月十九日
书 记 员 郭少强
李莲娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。