wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽商初字第00453号
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省洪泽县城人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
委托代理人赵万礼，该公司资产保全部员工。
委托代理人赵洪连，该公司资产保全部员工。
被告夏候青松。
被告李年红。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被告夏候青松、李年红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，先依法由审判员邓金龙适用简易程序进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵洪连到庭参加诉讼，被告夏候青松、李年红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司诉称：2011年12月6日，被告夏候青松、李年红与原告签订最高额个人担保借款合同，借款期限自2011年12月6日起至2013年12月5日止，最高借款金额为人民币15000元，并由被告李年红提供连带责任保证担保。2013年5月31日，被告夏候青松从原告处借款人民币15000元，双方在借据上约定按照年利率11.52%计算，逾期未归还的在原定利率基础上上浮30%。2013年12月5日借款到期后，被告未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令被告夏候青松偿还原告借款本金15000元及合同约定利息4500元（利息从2013年5月31日暂计算至2015年7月31日，合计19500元整，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日），被告李年红对被告夏候青松的债务承担连带偿还责任，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告夏候青松、李年红没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2011年12月6日，被告夏候青松、李年红与原告签订最高额个人担保借款合同，原告为贷款人，被告夏候青松为借款人，被告李年红为担保人。合同约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2011年12月6日起至2013年12月5日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币壹万伍仟元整的借款提供担保。本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年5月31日，被告夏候青松从原告处借款15000元，约定年利率为11.52%，借款用途为货运，到期日结息。2013年12月5日，借款到期后，被告没有按约还款，故引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、最高额个人担保借款合同、江苏省农村信用社借款借据等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告夏候青松、李年红签订的最高额个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告夏候青松没有按照合同约定履行还款义务，被告李年红为被告夏候青松的借款提供连带责任保证担保。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求被告还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告夏候青松、李年红经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏候青松于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及合同约定利息（自2013年5月31日起至2013年12月5日止按年利率11.52%计算，自2013年12月6日起至实际给付之日按年利率14.976%计算）；
二、被告李年红对上述款项承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告夏候青松、李年红负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓金龙
人民陪审员 张小敏
人民陪审员 陈红艳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终1303号
上诉人（原审原告）：朱志龙，男，汉族，1976年10月30日生，常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：蒋哲，江苏律邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵琰，江苏律邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李平，男，汉族，1962年8月1日生，常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：庄惠平，江苏常元律师事务所律师。
上诉人朱志龙因与被上诉人李平房屋买卖合同纠纷一案，不服常州武进区人民法院(2016)苏0412民初8124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱志龙上诉请求：撤销常州武进区人民法院(2016)苏0412民初8124号民事判决，依法改判李平返还购房款660000元及利息151800元（暂计至2016年10月3日，2016年10月4日起至款项还清之日止按同期贷款利率计算）。事实和理由：一审判决剥夺了朱志龙依据合同法第403条第2款规定的“第三人选择权”，朱志龙可以依法选择李平作为相对人主张权利；李平受托代为出售房屋，应对受托事项的真实性、合法性承担责任，本案房屋出售与朱志龙时仍有银行按揭贷款未偿还完毕，委托代理人知道代理的事项违法仍然进行代理活动的，由被代理人和代理人负连带责任。
李平辩称，关于剥夺朱志龙的第三人的选择权问题，我方认为朱志龙完全知晓该讼争房屋交易过程中李平是该房屋产权人的代理人的事实，李平也告知了朱志龙，理由：1、在交易过程中李平不仅告知了朱志龙的房屋产权人情况，还告知了房屋的贷款情况，同时一直催促朱志龙将余款付清以便于还贷过户。2、对自然人来说房屋买卖为一个人及家庭大事，本案交易过程中朱志龙的父母及妻子都到场过问。朱志龙系完全民事行为能力人其对房屋买卖中产权必然会进行审慎审查。3、房屋的产权情况不仅在产权登记管理部门有据可查，而且在物业水电煤气等管理部门也可查得到的讼争房屋的权利人是李江海的事实。在一审中朱志龙也认可其至2012年12月份交付了首期房款以后立即入住，在此期间对水电煤气等费用都是由朱志龙自己缴纳。而该房屋至始至终房屋产权人从来没有登记过是李平。4、朱志龙称收条证明本案讼争房屋交易的主体是李平没有任何法律和事实依据，收条在法律上只是证明了李平收到朱志龙交付60万元的事实的依据，而不能认定本案讼争房屋是朱志龙和李平的交易主体。关于朱志龙的第二部分理由，朱志龙的上诉理由中首先确认了李平是房屋买卖代理人，而不是该房屋买卖的交易主体。房屋买卖过程中李平向朱志龙完全披露了该房屋的实际情况。当时该房屋有按揭贷款的事实，朱志龙在交易过程中要求李平提供该房屋的产权证，因为该房屋在按揭贷款过程中无法提供产权证明，为此李平将该房屋的住宅质量保证书交付给了朱志龙。在质量保证书上也载明了该房屋的产权人的实际情况，故本案中李平没有任何过错。朱志龙要求李平承担所谓连带责任没有任何法律和事实依据。
朱志龙向一审法院起诉请求：判令李平返还购房款660000元、利息151800元，并判令李平负担自2016年10月4日起按年利率6%计算至还清之日止的利息。
一审法院认定事实：2012年10月，李江海因做生意亏损，意欲出卖位于湖塘镇新城公馆507幢甲单元3301室房屋一套，李江海遂委托朋友即李平对外转让，李平接受委托后，于2012年12月4日将该房屋出卖给了朱志龙，房屋买卖双方未签订书面合同，由朱志龙于同日向李平交付新城公馆507幢甲单元3301室购房款600000元及室内家俱款计60000元，合计660000元。并由李平向朱志龙出具了收条一份，朱志龙交付款项后，即搬入该房屋居住、生活，直至2014年8月，因常州市天宁区人民法院强制评估、拍卖该房屋时，朱志龙迁出该房屋。原告遂向被告交涉无果后，诉至法院。
一审法院认为，本案争议的焦点是：李平是房屋出卖人还是房屋出卖人的委托代理人。根据朱志龙提出的诉讼请求及其提交的证据，依法认定李平仅是房屋出卖人李江海的委托代理人，房屋买卖双方系李江海与朱志龙，而并不是李平与朱志龙，具体理由：1、朱志龙诉请其与李平间存在房屋买卖关系，但李平明确表示不予认可，对此，朱志龙未能提交其他证据证明朱志龙与李平间存在新城公馆507幢甲单元3301室的房屋买卖关系，朱志龙提交的2012年12月4日出具的收条，仅能证明李平收到购房预付款660000（包括家俱款在内）的事实。2、房屋所有人出让前确系李江海所有，有常州市天宁区人民法院的执行裁定书及协助执行通知书为证，且李江海也出庭作证，其因做生意亏损，委托李平对外转让房屋，并认可向李平出具了书面委托书，故李平收取朱志龙的购房预付款有事实依据及法律依据。3、朱志龙作为完全民事行为能力人，在房屋的买卖过程中，因房屋的价值较大，必然要对房屋的所有权人进行审慎的审查，李平并非房屋的所有权人。综上，朱志龙诉请其与李平间存在新城公馆507幢甲单元3301室的房屋买卖关系的主张不成立，故朱志龙诉请要求李平返还购房款660000元及相应利息的请求，依法不不予支持。因朱志龙与出卖人李江海间存在上述房屋的买卖关系，故朱志龙的相关诉请，可向房屋出卖人李江海主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回朱志龙要求李平返还购房款660000元、利息151800元并判令李平承担按年息6%计算从2016年10月4日起至还清之日止的利息的诉讼请求。案件受理费11918元，由朱志龙负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。朱志龙认为一审查明事实中李江海的授权委托书是倒签的，对其他一审查明事实双方当事人无异议，本院对双方无异议的一审法院认定事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。朱志龙主张其与李平间存在新城公馆507幢甲单元3301室的房屋买卖关系，朱志龙对此仅提交李平2012年12月4日出具的收条一张，除此外未能提交其他证据，收条可以证明李平收到朱志龙交付60万元的事实，但李平陈述其是代李江海收款，李江海对此也认可，在此情况下仅凭此收条不能认定李平是本案讼争房屋的卖方。关于朱志龙提出的依据合同法第403条第2款规定的“第三人选择权”问题，合同法第403条规定的“第三人选择权”前提是：受托人以自己的名义与第三人订立合同且第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系，而本案中朱志龙并无证据证明李平以本人名义与朱志龙订立卖房合同，且依据日常购房常识，朱志龙应当知道也可以通过查询知道房屋所有人是李江海而非李平，即朱志龙应当知道实际卖房人是李江海，因此，朱志龙在本案中并不享有合同法第403条规定的“第三人选择权”。关于朱志龙提出的李平代理事项违法应承担连带责任问题，房屋出售时仍有银行按揭贷款未偿还完毕在售房中是常见现象，根据日常生活经验和房屋买卖习惯，买房者在买房时通过查询可以知道待售房屋有无按揭贷款及偿还情况，法律、法规并不禁止存在按揭贷款房屋的买卖活动，也无法律、法规禁止或限制代理此类房屋买卖的行为，朱志龙该上诉理由亦不能成立。综上所述，朱志龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11918元，由朱志龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘敬兵
审判员 范瑜净
审判员 张丛卓
二〇一七年六月二日
书记员 冯 雪
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1063号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人刘某（自报），男，汉族，无业，户籍地湖南省茶陵县茶陵火车站领工区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月18日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）858号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年1月5日22时00分许，被告人刘某酒后驾驶一辆号牌为粤X×××××的轻型普通货车行驶至佛山市顺德区龙江镇三联路路段时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车被交警查获。经鉴定，刘某血液中乙醇成份含量为154.7mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人刘某的供述；血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、鉴定意见告知书；车辆照片、抽血照片；常住人口基本信息、身份证复印件；机动车驾驶证、行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；酒精呼气测试单。
公诉机关据此认为，被告人刘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处刘某拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控刘某犯危险驾驶罪，罪名成立。刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与刘某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年5月2日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖冰寒
二〇一五年四月一日
书记员 魏 乐
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页，共4页
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执3103号之一
申请执行人:莫芙蓉，女，1973年7月12日出生，住德清县。
被执行人:梅立森，男，1965年12月14日出生，住安吉县。
被执行人:梅苏妍，女，1993年1月9日出生，住安吉县。
被执行人:柳云旦，女，1980年1月1日出生，住安吉县。
本院在执行申请执行人莫芙蓉与被执行人梅立森、梅苏妍、柳云旦民间借贷纠纷一案中，申请执行人莫芙蓉向本院提出撤回对被执行人强制执行的申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其强制执行请求权的自由处分，且不违反法律强制性规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人莫芙蓉撤回对被执行人梅立森、梅苏妍、柳云旦强制执行的申请，（2017）浙0523执3103号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍高峻
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一八年二月一日
书 记 员 陈 楠
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1030民初36号
原告：班志勇，男，1962年6月28日出生，壮族，农民，住西林县。
原告：班通寿，男，1985年10月24日出生，壮族，农民，住西林县。
被告：何志强，男，1973年10月5日出生，壮族，西林县政府招待所职工，住西林县。
原告班志勇、班通寿与被告何志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告班志勇、班通寿于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告班志勇、班通寿以被告何志强已经将在该时间段应当赔偿的款项支付给了原告，案件没有必要继续审理为由提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定的准许撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告班志勇、班通寿撤诉。
案件受理费1350元，由原告班志勇、班通寿负担。
审判员 谭献婵
二〇一七年二月十五日
书记员 刘季花
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4997号
原告:王春宇，男
被告：李艳军，男
被告：张俊林，男
被告：李永军，男
原告王春宇与被告李艳军、张俊林、李永军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春宇，被告李艳军到庭参加诉讼，被告张俊林、李永军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王春宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金600000.00元并支付截止2016年12月7日的借款利息299000.00元（此后发生的利息计算至给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年1月26日，被告李艳军因做生意需要周转资金，经被告张俊林、李永军担保，在我处借款600000.00元，并签订了借款合同和担保合同，2015年11月18日，原告与被告签订了担保补充合同，上述合同主要内容约定，借款金额600000.00元，借款期限自2015年1月26日至2015年8月25日，借款利率为月息20‰，还款方式为按月结息到期还本。担保范围包括借款本金、利息及诉讼费用，担保方式为连带责任保证，担保期限自2015年1月26日至2016年12月31日，原告按约定向借款人支付借款后，被告至今未能偿还借款本金及利息，故诉至法院。
原告王春宇为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料：
1、借款申请书一份。
2、借款合同一份。
3、担保补充协议二份。
4、担保合同二份。
5、收款确认书一份。
6、利息计算表一份。
7、担保人承诺书二份。
上述证据证明被告李艳军向原告王春宇借款人民币600000.00元，约定借款利率为月息20‰，由被告张俊林、李永军提供担保的事实。
上述证据经被告李艳军质证，对借款事实表示认可，对上述证据无异议。
被告李艳军辩称，借款事实存在，对利息数额希望原告重新计算。
被告李艳军对其答辩主张没有向本院提交相关证据。
被告张俊林、李永军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和相关证据。
本院审理认定事实如下：2015年1月26日被告李艳军因经营需周转资金向原告王春宇借款人民币600000.00元，由被告张俊林、李永军提供担保，并承担连带保证责任。双方于借款当日签订借款借据一份、借款合同一份、担保合同二份。此借款约定月利息20‰，约定还款期限为自2015年1月26日至2015年8月25日，担保方式为连带责任保证，保证期间为2015年1月26日至2016年8月25日。2015年1月27日被告李艳军收到原告王春宇出借的人民币600000.00元并为其书写收款确认书。借款到期后经协商2015年11月18日被告李永军、张俊林与原告王春宇签订了担保补充协议，约定因借款到期担保期限延长至2016年12月31日，并在补充协议上签名按印。被告李艳军将借款利息给付至2015年2月28日，借款本金人民币600000.00元及2015年3月1日以后的利息未予偿还，被告张俊林、李永军亦未履行保证责任，故原告诉至本院。
以上事实有原、被告的诉辩陈述，原告提供的借款借据、借款合同、保证合同、担保补充协议予以证实。
本院认为，被告李艳军向原告王春宇借款人民币600000.00元的事实清楚，证据充分。被告李艳军作为借款人在借款到期后原告索要时应及时偿还借款。双方约定月利率20‰符合法律规定，被告应自2015年3月1日起按约定计算利息至偿还借款本金完毕之日止。被告张俊林、李永军为被告李艳军向原告借款提供担保，未约定保证方式视为承担连带责任保证，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李艳军偿还原告王春宇借款人民币600000.00元。并按年利率24%计算给付自2015年3月1日起至偿还借款本金完毕之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告张俊林、李永军承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告李艳军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12790.00元，减半收取6395.00元，由被告李艳军、张俊林、李永军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 徐海峰
二〇一七年三月十日
书记员 徐敬伟
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第00766号
卢合：
你与河南省林业干部学校执行一案，本院于二〇一四年二月二十一日作出的（2011）金民二初字第292号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人河南省林业干部学校于二〇一四年二月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年二月二十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令卢合自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年三月十三日
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅兴法执字第79号
申请执行人罗晋坤，男，1963年12月5日出生，汉族，住广东省兴宁市宁新街道办事处横新村东风岭罗屋***号。
被执行人何森标，男，1951年10月28日出生，原住兴宁市兴田街道办事处中山东路1号市府办。
罗晋坤与何森标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）梅兴法民二初字第475号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人何森标应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金5000元给申请执行人罗晋坤。案件受理费50元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年1月28日前履行完毕法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院执行人员向当地各银信等部门查询，均未发现有被执行人有房产一套，但暂不能变现。在执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，并表示被执行人的房产暂不能变现。同意本案延期执行。
本院认为，在本次执行中，经查被执行人有房产一套，但暂不能变现，申请执行人同意本案延期执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）梅兴法执字第79号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨远新
审判员 罗春练
审判员 钟洪彬
二〇一五年三月十九日
书记员 廖海平
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4041号
罪犯谢玲，女，1982年10月4日出生，汉族，江西省大余县人。现在江西省女子监狱服刑。
广东省高级人民法院于2005年4月14日作出（2005）中粤高法刑一终字第307号刑事裁定，维持原判，认定谢玲�故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2007）赣监刑执字第310号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。本院以（2009）洪刑执字第3330号、（2012）洪刑执字第3434号、（2015）洪刑执字第48号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年七个月、一年一个月二十天、一年。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，2017年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢玲在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑履行部分民事赔偿款。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯谢玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。本次减刑履行部分民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢玲减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期:自2007年6月18日起至2021年3月27日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更280号
罪犯林永炎，男，1972年2月6日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2010年1月14日作出（2009）潭刑初字第335号刑事判决，认定被告人林永炎犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2010年3月12日作出（2010）潭中刑终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2010年4月8日交付执行。2013年1月22日、2015年4月13日，经本院裁定共减去有期徒刑三年六个月。执行机关湖南省娄底监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯林永炎在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯林永炎提请减刑。
经审理查明，罪犯林永炎在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯林永炎累计获得表扬8次。在审理期间，该犯缴付3000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯林永炎在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是累犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林永炎减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期至2020年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 高益中
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 王思鹏
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执471号
申请执行人：洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。
法定代表人易尧，局长。
被执行人：鲍先友，男，1979年8月30日出生，汉族，住湖南省洪江市。
被执行人：廖坪屹，女，1987年3月19日出生，汉族，住湖南省洪江市。
本院在执行申请执行人洪江市卫生和计划生育局与被执行人鲍先友、廖坪屹征收社会抚养费一案中，申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2018年6月25日向我院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘1281执471号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易江山
审判员 杨 斌
审判员 杨 洋
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨彬彬
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法会民初字第992号
原告李美玉。
被告黎振权。
原告李美玉（以下称原告）诉被告黎振权（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员陈仲庆适用简易程序于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经朋友介绍认识。2013年9月1日，被告以共同投资山头砍伐树木为由向原告收取订金48000元。后经原告到阳西林业局咨询，被告并没有取得砍伐证，不能从事砍伐树木，遂向被告要求返还订金，但被告将款项用作他处，未能及时归还。后被告立下借据，定于2014年4月30日前还清本金和利息。经原告催讨，被告仅偿还了4000元，余款拒不偿还，电话也不接听。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告黎振权偿还借款本金48000元及利息（利息自2013年9月10日计至2014年10月10日为18720元），以上合计66720元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1.借据及被告身份证各1份，证明被告向原告借款48000元并定于2013年9月10日前归还的事实。
证据2.借款合同及被告身份证各1份，证明被告确认于2013年9月10日向原告借款48000元，并约定于2014年4月30日前归还本息的事实。
被告没有答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。其经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的诉讼权利。
本院认为，原告提供的证据来源合法、真实，能客观反映案件事实，本院予以采纳。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年，原告以与被告共同投资砍伐树木为由，向被告支付订金48000元。但经原告向相关部门核实，被告并未取得砍伐证，无法从事砍伐树木的工作，遂让被告返还订金，但被告已将上述款项挪作他用，称暂时无法偿还，并于2013年9月10日向原告出具《借据》一份，确认借到原告48000元，并定于同年9月30日还清。原、被告约定的还款期限届满，被告仍无法偿还，便于《借据》上备注“双方约定利息按每月0.03分息计算收取”，被告同时签名确认。其后，被告未能还款，被告应原告要求重新出具了《借款合同》一份，确认上述借款，借款利息按每月3%分息计收，即每月利息按照1440元收取。同时延长还款期限至2014年4月30日，若被告逾期无法偿还，原告可到本院通过诉讼解决纠纷。期间，被告向原告偿还了4000元，余款至今没有偿还。原告遂于2014年10月10日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告黎振权偿还借款本金48000元及利息（利息自2013年9月10日计至2014年10月10日为18720元），以上合计66720元；二、本案诉讼费由被告负担。
庭审中，原告表示《借据》中“0.03分息”及《借款合同中》“每月3%分息”均为笔误，均应为3分息；且双方并无对被告已经偿还的4000元的性质作具体约定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。
虽然原告当初以投资为由向被告支付定金48000元，但其后经原告核实，被告并无实际从事砍伐工作，且被告无法还款，遂将上述订金视为原告出借给被告的款项处理，并由被告立下《借据》确认借款的事实，故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，双方均应依约履行。被告借取原告48000元后，并无按照《借据》的约定如期还款，即使后来重新签订的《借款合同》中约定的借款期限届满后，被告仍无法偿还，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。
原、被告已于借款合同中约定借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，原告主张被告支付利息依法有据。但原告认为双方于《借据》及《借款合同》中约定的“0.03分息”以及“3%分息”均为笔误，应为3分息。本院认为，原、被告在《借款合同》中另注明“即每月利息按人民币1440元收取”，该标准系按照每月利息3%计算得出，且被告并未对此提出异议，故本院对原告的该项主张予以认可，原、被告约定的利息应为每月3%。但依据《中华人共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告之间约定月利率为3%，已超出同期银行贷款利率的四倍，应予以调整。至于被告已经偿还的4000元，因原、被告并无约定此款的具体性质，故按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告已偿还的4000元应视为偿还借款利息。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎振权应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李美玉偿还借款本金48000元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年9月10日起计算至2014年10月10日止，但应扣除被告黎振权已经偿还的利息4000元）。
如果被告黎振权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因适用简易程序审理，本案案件受理费减半收取634元，由被告黎振权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 陈仲庆
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 林 艺
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民立保字第00015号
申请人陈书萍，女，1953年6月6日出生，汉族，现住辽宁省新民市长青街***号。系受害人张友妻子
申请人张洪学，男，1979年12月16日出生，汉族，现住址同上。系受害人张友之子
被申请人周迎春，男，1972年1月4日出生，系辽M582**重型特殊结构货车驾驶人，现住辽宁省昌图县昌图镇满井村民委*组***号。
被申请人牛大伟，男，系辽W582**重型特殊结构货车车主，现住辽宁省昌图县北环路北山*号8-042846。
申请人陈书萍、张洪学诉被申请人周迎春、牛大伟申请诉前财产保全一案，于2015年7月31日向本院提出申请，要求对被申请人周迎春驾驶的、实际所有人为牛大伟的现扣押于新民市公安局交通警察大队的辽W582**重型特殊结构货车予以查封，保全金额60000元。申请人为此向本院提供了房屋，予以担保。担保物所有权人为张洪学，房屋所有权证为：沈房权证新民字第N1700186**号，档案号为：17-2-0008873，房屋建筑结构为砖木结构，座落于辽宁省新民市东城街东郊村，建筑面积为72平方米。
经审查，本院认为，申请人陈书萍、张洪学的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人周迎春驾驶的、所有权人为牛大伟的辽W582**重型特殊结构货车予以查封在新民市公安局交通警察大队。
二、将所有权人张洪学座落于辽宁省新民市东城街东郊村的面积为72平方米、房屋所有权号：沈房权证新民字第N1700186**、档案号17-2-0008873的砖木结构房屋，予以查封。查封期间，允许其居住，但不允许买卖、转让、赠予、抵押、出租等处分行为。
申请人应当在人民法院受理刑事案件后十五日内，向本院提起刑事附带民事诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林述静
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 郭 芳
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第3394号
原告：张某某，女，生于1970年4月29日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：张保健，男，生于1972年8月10日，汉族，章丘普集法律服务所工作人员。
被告：王某甲，男，生于1965年2月15日，汉族，居民，住章丘市。
原告张某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人张保健、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：1987年春我与被告同居生活，第二年生儿子王飞，1990年又生女儿王某乙。与被告共同生活期间，因两人性格脾气差异较大，被告对家庭不负责任及经济拮据等原因，双方经常发生矛盾。2002年被告因犯罪服刑四年，我与两个孩子艰难度日，对被告的憎恨之情天天加重，我在被告2006年出狱前外出打工，后来虽与被告打电话联系过，但谈的都是离婚的事。我曾于2013年2月25日到法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，我们并未和好且一直没有来往，夫妻感情早已破裂，因此，请求法院判决我与被告离婚。
被告王某甲辩称：我与原告自1987年就生活在一起，并先后生育一子一女，均已成人。我同意与原告离婚，但前提是原告要答应我两个要求：一是原告书面保证在今后生活中不管发生什么事情包括重大疾病，都不再找我们的两个孩子王飞、王某乙；二是原告将2011年看病花费的一万元给我，其它互不追究。
经审理本院认定：原、被告1987年春开始同居生活，1988年10月30日生儿子王飞，1990年5月1日生女儿王某乙，但一直未办理结婚登记手续。近年来，原、被告经常发生矛盾，双方自2011年8月分居至今。2013年4月24日，（2013）章民初字第716号判决书判决原、被告不准离婚后双方并未和好。
本院认为：2013年在法院判决不准离婚后，原被告并未和好，现原告要求离婚，被告也同意离婚，本院应予准许。赡养父母是法律规定的成年子女应尽的义务，夫妻一方生病另一方为其支付医药费是夫妻之间应尽的�相扶助的义务，因此被告在抗辩时提到的两个要求无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条、第三十二条规定，判决如下：
准许原告张某某与被告王某甲离婚。
案件受理费50元，由被告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年一月二十二日
记录李娜
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第125号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）董国华，男，1963年7月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市公安局，住所地杭州市上城区华光路35号。
法定代表人叶寒冰，局长。
委托代理人徐震，杭州市公安局法制支队干部。
再审申请人董国华因与被申请人杭州市公安局公安行政复议一案，不服杭州市中级人民法院（2012）浙杭行终字第94号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董国华申请再审时称：1、申请人向西湖公安分局提交《刑事立案申请书》是请求其切实保护申请人的合法权利的职责，西湖公安分局却给予信访答复，是拒绝履行其法定职责。申请人据此向被申请人申请行政复议，被申请人以申请人是要求公安机关履行刑事司法职能为由，不予受理错误。2、根据《中华人民共和国人民警察法》的规定，当申请人的合法权益受到侵害而报案时，公安机关理应履行保护人民合法权益的法定职责。在西湖公安分局存在不履行法定职责的情况下，被申请人不履行复议监督的职责而作出《行政复议申请不予受理决定》，该具体行政行为对申请人的合法权益造成了侵害。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求依法再审本案。
被申请人杭州市公安局答辩称：根据《中华人民共和国人民警察法》的规定，公安机关既有刑事司法职能，又有行政执法职能，两种职能的性质不同，法律监督和救济的途径也不同。行政复议调整的是因行政相对人对行政机关的行政行为有争议而请求有权机关进行复议审查和作出裁决所产生的法律关系。申请人董国华于2011年12月6日通过邮寄方式向我局提交行政复议申请，请求确认被申请人杭州市公安局西湖区分局不予受理其刑事立案申请行为违法，并责令该局对其刑事立案申请予以受理并立案，内容系要求公安机关履行刑事司法职能，并非《行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围，故我局根据《行政复议法》第六条第（九）项、第（十一）项的情形，决定不予受理申请人的行政复议申请，符合法律规定。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回董国华的再审申请。
本院经审查认为：根据一、二审查明的事实，申请人董国华于2011年12月6日通过邮寄方式向被申请人杭州市公安局提交了行政复议申请，其复议的请求事项是，请求确认被申请人杭州市公安局西湖区分局不予受理其刑事立案申请行为违法，并责令该局对其刑事立案申请予以受理并立案。该请求是要求公安机关履行刑事司法职能，不符合《行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围，故被诉复议申请不予受理决定认定事实清楚。对申请人不符合复议受案范围的复议申请，被申请人依照《行政复议法》第十七条第一款的规定决定不予受理，适用法律正确。据此，一审判决驳回申请人的诉讼请求，二审判决驳回申请人的上诉、维持原判，均无不当。
综上，董国华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董国华的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 刘家库
代理审判员 楼缙东
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘 芳
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇宁法江民初字第219号
原告莫凤娣，女，1954年9月出生，汉族，住广宁县北市镇。
被告张荣华，男，1999年2月出生，汉族，住广宁县北市镇。
法定代理人张栋才（被告父亲），男，1961年8月出生，汉族，住广宁县北市镇。
本院在审理原告莫凤娣诉被告张荣华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二○一四年十二月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫凤娣以双方自行协商解决为由向本院申请撤诉，没有损害对方当事人的合法权益，且符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莫凤娣撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，原告莫凤娣负担，本院准予免交。
审判员 陈钰修
二〇一四年十二月五日
书记员 雷 远
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初269号
原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司,住所地:江西省樟树市药都南大道128号。
法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂慰鹏，该公司中洲分理处员工。
被告：周玮，男，汉族，樟树市人，1987年1月15日出生，住江西省樟树市。
被告：杨琴，女，汉族，樟树市人，1986年1月1日，住江西省樟树市。
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告周玮、杨琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂慰鹏到庭参加诉讼，被告周玮、杨琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周玮、杨琴偿还原告贷款本金667537.19元及利息；2.周玮、杨琴抵押物的抵押物用于优先偿还贷款；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2015年6月17日，被告周玮向原告中洲分理处办理贷款700000元，按合同约定，原告向被告发放贷款700000元。贷款到期日期为2017年6月9日，抵押物为周玮个人房产，房产号为樟房字第××号，土地证号为樟国用（2009）第48**号。贷款到期后，原告多次要求被告还本付息，被告均未支付，为此，原告诉至法院。
被告周玮、杨琴未向本庭提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：个人借款合同、同意抵（质）押意向书、最高额抵押合同（内附抵押物明细）、最高额保证合同、房产证、土地证、他项权证、结婚证、借款凭证、本息欠息证明，因被告周玮、杨琴未到庭视为放弃质证，本院经审核，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告周玮、杨琴系夫妻关系。2015年6月17日，原告与被告周玮签订了《个人借款合同》一份，约定：被告周玮向原告借款70万元，借款期限为42个月即自2015年6月17日起至2017年6月16日止，借款用途为建筑装饰工程资金周转，约定利息为浮动利率，逾期贷款利率上浮40％，挪用贷款上浮50％。同日，原告与被告杨琴签订《最高额保证合同》一份，约定被告杨琴为上述借款本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及为实现债权所产生的费用和所有其他应付费用承担连带担保责任。同日，原告与被告周玮、杨琴签订《最高额抵押合同》一份，约定被告周玮、杨琴提供其位于樟树市××桥路××（江南华城）27栋7层4-7XX的房产（产权证号：1-××）为上述借款本金40万元及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及为实现债权所产生的律师费等其他费用做抵押担保并办理抵押登记。合同签订后，2016年6月15日，原告依约将40万元汇入被告周玮银行账户并办理借款凭证，约定借款利息为年利率7.1775％，逾期上浮40％即年利率10.0485％。2016年6月16日，原告依约将另30万元汇入被告周玮银行账户并办理借款凭证，约定借款利息为年利率7.6125％，逾期上浮40％即年利率10.6575％。借款期限届满，被告周玮未按约定足额归还借款本息。截止2018年4月1日，其中贷款40万元，被告周玮尚欠本金40万元及利息61077.52元；另贷款30万元尚欠本金267537.19元及利息12378.16元，被告周玮共计尚欠原告借款本金667537.19元及利息73455.68元。原告经催收未果后诉至法院。
本院认为，本案所涉《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告周玮履行了支付借款的义务，被告周玮亦应按期归还借款本息,但被告周玮却拖延未还，原告有权要求被告周玮归还借款本息。被告杨琴为该借款本息提供保证担保，应承担连带清偿责任。被告周玮、杨琴用其名下的房产为借款本息做抵押担保，原告对以上抵押物享有优先受偿权。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第三十四条第一款、第四十六条，与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周玮在本判决生效后十日内归还原告江西樟树农村商业银行股份有限公司偿还借款本金667537.19元及截止2018年4月2日的利息73455元，并承担自2018年4月3日之后的利息（以本金40万元按年利率10.0485％计算利息至该借款还清之日止，另以本金267537.19元按年利率10.6575％计算利息至借款还清之日止）。
二、被告杨琴对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、原告江西樟树农村商业银行股份有限公司对被告周玮、杨琴提供的位于樟树市府桥路58号（江南华城）27栋7层4-7XX的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11050元，由被告周玮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 王小根
人民陪审员 罗 江
人民陪审员 曾恒清
二〇一八年四月二日
书 记 员 付婷婷
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前锋民初字第22号
原告吴文冲，男，生于1989年3月28日，汉族，四川省渠县人，农村居民，住四川省渠县。
委托代理人王丽镔，四川鑫泰律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告陈巧，男，生于1987年12月27日，汉族，四川省广安市人，农村居民，住广安市前锋区。
原告吴文冲诉被告陈巧民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法由审判员罗升超适用简易程序于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告吴文冲及其委托代理人王丽镔到庭参加了诉讼。被告陈巧经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴文冲诉称：原、被告原系朋友关系。2012年2月，被告以购车需要资金为由向原告借款。2012年2月3日，原告将借款现金交给了被告，被告向原告出具了借条，但未约定具体还款时间。至今，被告借款已近两年，原告催要无果，故向法院起诉请求法院依法判令被告立即偿还借款人民币12万元，本案诉讼费由被告承担。
被告吴文冲未作答辩。
本案经审理查明：2012年2月3日，被告陈巧向原告吴文冲借款12万元，并出具了借条，该借条未载明还款期限及利息。
认定上述事实，有原、被告的身份证明，借条，原告本人的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告陈巧经传票传唤未到庭参与诉讼，是对其诉讼权利的放弃。原告向被告主张的12万元债权，因原告向本院提交了被告陈巧出具的借条，借条载明了被告陈巧的身份证号码等信息。且经本院审查，被告吴文冲家庭经营企业，有一定的经济实力，具有大额支付现款的能力。故对原告吴文冲向法庭举示的借条，本院予以采信。对原告要求被告归还借款12万元的主张，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定（条文附后），判决如下：
被告陈巧偿还原告吴文冲借款人民币12万元。
本案受理费1350元，由被告陈巧承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
上述债务，限给付义务人在本判决生效后十日内履行给付义务，逾期未支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 罗升超
二〇一四年二月十一日
书记员 沈丽华
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第06814号
原告唐某甲。
委托代理人尹兰英。
委托代理人姜瑾。
被告陈某。
委托代理人鲁玉辉。
原告唐某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员黎春林适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杨晓担任记录。原告唐某甲及其委托代理人尹兰英、姜瑾，被告陈某及其代理人鲁玉辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称：原、被告于1998年相识，当时同在医院实习，两人并未深入了解便于××××年××月××日在宁乡县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子唐某乙。原告在结婚前通过单位集资购买一套房屋即岳麓区桐梓坡路183号9栋304号（有证据证实结婚前已全额付款，为原告婚前财产），原、被告结婚后就一直共同居住于该房屋。原、被告结婚前了解不够，通过结婚以后的相处，原告才发现与被告难以沟通。被告在单位工作，不会用心上班、不会与同事沟通，经常更换工作地点；在家里，不与原告沟通不愿做家务、也不带孩子。原告每次回到家都是一团糟，甚至一顿热饭都没有；孩子自小是原告在抚养，孩子上学的费用、生活费、医疗费等都是原告一人在承担。原告一个人带着儿子，又当爹又当妈，加上工作上的压力，使原告心力交瘁。生活中的种种矛盾致使原、被告之间争吵不断，原告多次协商却没有任何改变。原、被告已经分房而居两年多，家庭争吵不断，夫妻感情已经彻底破裂，二人之间难以继续维持夫妻关系。婚生儿子唐某乙自幼儿园起至初中一直在长沙上学，跟随原告一起居住生活。被告经常变换工作地点，在长沙的时间少也很少关注孩子的日常起居，儿子唐某乙本人表示愿意跟随父亲即原告一起生活。2013年4月25日，2014年5月14日两次向人民法院提起离婚诉讼均不予准许离婚。如今，距人民法院作出第二次离婚判决已过去6个月时间，在此期间，原、被告一直分房而居，夫妻关系并无半点改善，随着时间的流逝，双方感情已经彻底破裂。据此，原告向人民法院起诉，请求依法判令：一、原告唐某甲与被告陈某离婚；二、原、被告婚生子唐某乙归原告抚养，被告每月支付孩子的生活费为人民币600元，婚生孩子自被告离婚后至大学毕业期间的教育费、医疗费等生活费以外的支出由原、被告各承担一半；三、本案的诉讼费用由被告承担；
被告陈某辩称：不同意离婚，离婚对小孩还有直接的影响，影响小孩的成长，小孩在读书，心里压力很大。原告52岁，被告40岁，原、被告相识三年后结婚，婚姻基础牢固。如果法院判决离婚被告要房子，孩子还是归被告抚养。原告本身有精神病，神经衰弱，需要人照顾。
经审理查明：原告唐某甲与被告陈某于1997年相识，1998年确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育儿子唐某乙。原、被告婚后因家庭琐事时有分歧而缺乏沟通、交流，致使夫妻感情受到影响。2013年4月25日，原告诉至本院要求与被告离婚，本院于2013年6月13日判决不予准许；2014年3月26日，原告向宁乡县人民法院起诉要求与被告离婚，宁乡县人民法院于2014年5月14日再次判决不予准许。现原告再次向本院提起离婚诉讼；原、被告婚生子唐某乙表示愿意随原告共同生活。
另查明，原告唐某甲在湘雅三医院工作；被告陈某在宁乡县黄材医院工作。1998年3月19日，湘雅三医院出具《附三院全额集资建房的暂行规定及办法》，原告购买了中南大学湘雅三医院的集资房，该房屋座落在岳麓区桐梓坡路杏林小区S10栋（后更改为9栋）304号房，原告唐某甲共计支付了集资购房款80000元。原、被告婚后共同对房屋进行了装修，并购买了家具家电。原、被告确认现房屋的装修价值为30000元，家具家电价值为40000元。另原、被告各自名下有存款30000元，原、被告在庭审过程中确认各自名下的存款30000元归各自所有。原、被告确认无夫妻共同债权、债务。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的结婚证、居住证明、户籍信息、调查笔录、附三院全额集资建房的暂行规定及办法、交易核定表、收款收据、（2013）岳民初字第01418号民事判决书及送达回证、（2014）宁民初字第01224号民事判决书、送达回证、宁乡县人民法院开庭笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为，第一、关于原、被告是否离婚的问题。原告唐某甲与被告陈某之间的婚姻关系合法有效。原、被告婚后因家庭琐事时有分歧而缺乏沟通、交流，致使夫妻感情受到影响，原告曾两次诉至人民法院要求与被告离婚，人民法院判决不予准许后，双方感情并未改善，现原告再次诉至本院要求与被告离婚，经调解无效，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请与被告离婚，本院予以准许。
第二、关于婚生小孩唐某乙的抚养问题。婚生小孩唐某乙，原、被告在诉讼过程中均主张直接抚养小孩，因唐某乙主要随原告居住生活，且唐某乙表示在原、被告离婚后愿意跟原告共同生活，本院综合考虑到原、被告双方的生活、居住、收入状况及小孩的意愿等情况，从有利于小孩的健康成长考虑，本院认为，婚生小孩由原告唐某甲直接抚养为宜。被告陈某作为不直接抚养小孩的一方，应当对小孩负担必要的抚养费；对于被告具体支付小孩抚养费的数额和方式，本院结合当前的生活水平、双方的负担能力确定为被告陈某从本判决生效当月开始每月按月向被告支付小孩生活费500元，医疗费和教育费凭票据由原、被告各承担一半，直至小孩独立生活之日止。
第三、关于夫妻共同财产的处理。原、被告在庭审过程中确认各自名下的存款30000元归各自所有，本院予以确认。对位于岳麓区桐梓坡路杏林小区S10栋（后更改为9栋）304号房，因该房系原告在婚前所购买的单位集资房，现有证据无法证实该房屋系原、被告婚后所购买，该房屋应为原告的婚前财产。因该房屋尚未办理房屋权属证书，该房屋的使用权应归原告唐某甲享有；婚后原、被告对房屋所进行的装修及购买的家具家电，考虑到房屋的使用权判归原告所有，该房屋内的装修及家具家电亦应判归原告唐某甲所有为宜；为照顾女方权益，确定被告享有上述房屋内的装修及家具家电70%的份额，原告应以现金方式向被告补偿被告所享有的70%的份额即49000元［（30000＋40000）×70%=49000元］。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告唐某甲与被告陈某自本判决生效之日起即解除婚姻关系；
二、婚生子唐志龙由原告唐某甲直接抚养，被告陈某从本判决生效当月开始每月按月向原告支付小孩生活费500元，医疗费和教育费凭票据由原、被告各承担一半，直至小孩独立生活之日止；
三、位于岳麓区桐梓坡路杏林小区S9栋304号房的使用权归原告唐某甲享有，该房屋内的装修及家具家电归原告唐某甲所有，原告唐某甲在本判决生效后十日内一次性支付被告陈某夫妻共同财产分割款49000元；
四、驳回原告唐某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某甲负担50元，由被告陈某负担50元，此款原告唐某甲已垫付，被告陈某所应承担的50元由原告唐某甲支付上述款项时予以抵扣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖必芳
二〇一五年三月四日
书记员 杨 晓
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行初字第00291号
原告王斌。
被告如皋市人民政府，住所地如皋市解放路。
法定代表人陈晓东，市长。
第三人金袁季。
第三人如皋市供销合作总社，住所地如皋市如城街道海阳路352号。
法定代表人王有进，主任。
本院在审理原告王斌诉被告如皋市人民政府土地行政登记、房屋行政登记一案中，原告王斌以其诉讼请求需要重新调整为由，于2016年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告王斌向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、社会的利益和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王斌撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王斌负担。
审判长 顾春晖
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴 迪
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执更字第1482号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段**号。
负责人：姜某某，系该行行长。
委托代理人：李某某，男，系大连农村商业银行股份有限公司庄河仙人洞支行信贷员。
被执行人：姜某某（丙），男。
原申请执行人庄河市农村信用合作联社与被执行人姜某某（丙）金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）庄民初字第2997号民事判决书向本院申请变更申请执行人庄河市农村信用合作联社为申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。现因申请执行人依据中国银监会《关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复》（银监复（2012）298号）文件之规定，已经工商行政管理部门于2012年8月25日将申请执行人庄河市农村信用合作联社变更为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，其负责人为姜世全，其债权债务由大连农村商业银行股份有限公司庄河支行承接，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定裁定如下：
变更大连农村商业银行股份有限公司庄河支行为本案的申请执行人。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘文帅
人民陪审员 姜明轩
人民陪审员 胡德堂
二〇一四年四月九日
书 记 员 段金池
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1215号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行。住所地：浙江省温州经济技术开发区钱江路电信大楼裙楼西首*层。
法定代表人：郑建勇。
委托代理人（特别授权代理）：王国胜，系原告员工。
被告：颛昭。
被告：鲍引雪。
被告：谢华合。
被告：蔡文洁。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行为与被告颛昭、鲍引雪、谢华合、蔡文洁金融借款合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉，诉请：1、被告颛昭、鲍引雪共同偿还原告借款本金30万元及期内未付利息（自2014年2月19日起按月利率7.8‰计算至2015年2月16日止，并扣除已经支付的利息，期内欠息为2175.37元）、逾期利息（自2015年2月17日起按月利率11.7‰计算至履行完毕之日止）、复利（以期内每期欠息为基数，分别自欠息之日起按月利率11.7‰计算至履行完毕之日止）；2、被告谢华合、蔡文洁对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费用均由被告负担。本院于同日受理后适用普通程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王国胜、被告谢华合到庭参加诉讼，被告颛昭、鲍引雪、蔡文洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年2月19日，被告颛昭作为借款人、谢华合作为保证人与原告签订合同号为浙鹿商银开发区（2014）循保借字第8511120140005192号《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款额度为30万元，借款额度期限自2014年02月19日起至2015年02月16日止；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮56%确定；按约付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，借款期限届满一次性偿还本金，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；“富民.惠贷宝”贷款利率按“富民.惠贷宝”贷款管理办法相关规定执行，如还款日期超过借款借据约定到期日期（遇节假日不顺延），期限内贷款按借款合同利率执行，逾期部分按合同规定罚息利率执行；保证人谢华合为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。
2014年2月19日，被告蔡文洁向原告出具签订《保证函》，自愿为原告向被告颛昭在2014年2月19日至2017年2月28日期间内最高融资限额为人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。
合同签订后，原告于2014年2月19日向被告颛昭发放30万元贷款，借款借据上载明到期日为2015年2月16日，借款月利率为7.8‰。
另查明，被告颛昭、鲍引雪系夫妻关系。
借款后，被告颛昭按“富民.惠贷宝”相关的优惠利率支付利息至2015年1月20日，但最后一期即借款到期日仅付息85.05元，未按约还本并结清利息。故原告以被告颛昭违约为由诉至本院。
本院认为，被告颛昭未按约还本付息，已构成违约。原告主张按合同约定的借款利率及逾期罚息利率分别计算利息、逾期利息，于法有据。但复利，应以期内未付利息为基数，自借款逾期之日即2015年2月17日起算为宜。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颛昭、鲍引雪在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金30万元及期内欠息2175.37元、逾期利息（以30万元本金为基数，自2015年2月17日起按月利率11.7‰计算至本金付清之日止）、复利（以期内欠息2175.37元为基数，自2015年2月17日起按月利率11.7‰计算至期内利息付清之日止）；
二、被告谢华合对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告颛昭追偿；
三、被告蔡文洁对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任【包括其于2014年2月19日向原告出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额30万元为限】，承担保证责任后，有权向被告颛昭追偿；
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元（原告已预缴），诉讼保全费5000元，合计10800元，由被告颛昭、鲍引雪、谢华合、蔡文洁共同负担；本案公告费580元（原告已垫付），由被告颛昭、鲍引雪共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 管纪晨
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 张惠俏
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 蒋 煜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第4555号
原告张小波。
委托代理人谢书磊，江苏中虑律师事务所律师。
被告任孟嘉。
本院在审理原告张小波与被告任孟嘉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。本案在审理过程中，原告向本院提交书面撤回起诉申请并明确不再缴纳诉讼费用。
本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 沈 林
审 判 员 谷培涛
人民陪审员 邬伯贤
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 唐桂兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
……
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1937号
上诉人（原审被告）：肖俊泽。
被上诉人（原审原告）：孙公和，庄河市高强混凝土有限公司总经理。
委托代理人：刚海、刘金鑫。
孙公和诉肖俊泽民间借贷纠纷一案，辽宁省庄河市人民法院于2014年9月29日作出（2014）庄民初字第4416号民事判决，肖俊泽不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月8日、2月3日两次公开开庭审理了本案，上诉人肖俊泽，被上诉人孙公和的委托代理人刚海、刘金鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙公和一审诉称：2013年1月至2013年7月，被告在原告所经营的庄河市高强混凝土有限公司担任办公室主任工作。2013年2月27日被告向原告借走人民币1万元整，用于个人使用，并向原告写了借条一份。被告在2013年7月私自离开公司后，原告曾多次要求被告偿还借款，但被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告肖俊泽偿还原告借款人民币1万元，并由被告支付上述借款而产生的按银行同期贷款产生的利息，以维护原告的合法权益。
肖俊泽一审辩称：不同意原告的诉讼请求。一、被告与原告2013年1-5月不存在劳动关系。2013年1-5月被告在大连瑞洋建筑材料有限公司工作；瑞洋公司总经理不是孙公和。二、庄河市高强混凝土有限公司在劳动仲裁答辩书中自己证明该借条是被告与公司的行为关系，而不是与个人间的借贷关系。三、被告离职时工作交接十分清楚，工作交接清单明确记录被告借1万元是公司食堂买菜用。而且被告在2013年7月14日离职时要求抽回借条，会计不让抽，还给被告打了一份欠被告7262元的欠条。被告2013年年底工资公司已支付，这足以证明被告不欠原告钱。被告已于2014年3月20日向庄河市仲裁委员会申请庄河市高强混凝土有限公司支付被告7262元，由于支付食堂买菜钱不属于劳动仲裁范围，被告已于2014年5月20日起诉到庄河市人民法院。故被告根本不欠原告1万元。请法院以事实为依据，以法律为准绳，公平、合法判决，保护原告合法权益。
一审法院审理查明：2013年2月27日被告肖俊泽向原告孙公和借款1万元，并给原告出具借条。借条内容为：今借公司总经理人民币10000元整，壹万元整。借款人：肖俊泽2013年2月27日。另查，被告肖俊泽于2013年1月5日到庄河市高强混凝土有限公司处从事办公室主任工作，工作至2013年7月8日，原告孙公和系庄河市高强混凝土有限公司总经理。2014年8月13日原告诉至本院，要求判令被告立即偿还原告1万元借款，并支付上述借款按银行同期贷款产生的利息。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款1万元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告支付上述借款按银行同期贷款产生的利息，因借条中无利息的约定，依照法律规定，视为不支付利息，但自原告主张权利之日起，被告应按同期银行贷款利率向原告支付利息。被告的辩解意见及提供的相关证据不足以推翻借条的效力，对被告的辩解不予采纳。据此，一审法院判决如下：被告肖俊泽于判决发生法律效力后10日内偿还原告孙公和借款1万元，并承担借款1万元自2014年8月13日起至本院确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费50元，由被告负担。
肖俊泽的上诉请求是：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：原判认定事实不清，包括案涉1万元借条在内的相关款项，均系其和被上诉人为法定代表人的公司之间的工作关系，且在另案中已做过处理。本案系被上诉人重复诉讼。
上诉人二审时向法庭提供了其2014年9月10日起诉庄河市高强混凝土有限公司欠其买菜款7262元一案的相关卷宗材料，包括起诉状、食堂采购费用清单、相关借条、收据等证据材料9份、庄河市人民法院城郊法庭于2015年1月13日对肖俊泽所作的笔录及上诉人与庄河市高强混凝土有限公司签署的协议书等，上述材料均由上诉人调取于辽宁省庄河市人民法院，拟证明案涉的1万元借款已在该案中一并调解抵销处理的事实。
被上诉人二审不同意上诉人的意见，对上诉人肖俊泽曾因买菜款一案起诉过其公司的事实及上述证据材料调取于辽宁省庄河市人民法院及其相关材料上其单位的印章的真实性等事实均予以认可，但仍否认案涉的借款已在该案中进行了处理的事实。
经审理查明：原判认定事实属实。本院补充查明，2014年9月10日，上诉人以庄河市高强混凝土有限公司尚欠其买菜款7262元为由起诉至辽宁省庄河市人民法院，后上诉人与庄河市高强混凝土有限公司于2015年1月13日达成和解协议，确定由高强混凝土有限公司于2015年2月10日前支付上诉人肖俊泽欠款人民币7200元。同日，肖俊泽向庄河市人民法院申请撤诉。
上述事实有上诉人二审时向法庭提供的其调取于辽宁省庄河市人民法院的起诉状、食堂采购费用清单、相关借条、收据等证据材料9份、庄河市人民法院城郊法庭于2015年1月13日对肖俊泽所作的笔录及双方当事人签署的协议书等证据予以证实。
本院认为：被上诉人一审时起诉上诉人向其借款人民币1万元，并向法庭提供了形成于2013年2月27日的借条一份予以证实，但二审时上诉人辩称该款已在其起诉的另案中进行了抵销处理，并提供了相关的证据材料予以证实。经查，上诉人二审时提供的其调取于辽宁省庄河市人民法院的卷宗材料，形成于2013年2月27日的1万元的借条确已在上诉人起诉被上诉人为法定代表人的庄河市高强混凝土有限公司欠其买菜款一案中进行了抵销处理，上诉人与庄河市高强混凝土有限公司已于2015年1月13日就包含该借款在内的款项达成了和解协议，故被上诉人再起诉要求上诉人偿还其1万元无事实及法律依据，不应得到支持。
综上，原判认定事实不清，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省庄河市人民法院（2014）庄民初字第4416号民事判决；
二、驳回被上诉人孙公和的诉讼请求。
一审案件受理费50元（被上诉人已预交），由被上诉人孙公和负担；二审案件受理费50元（上诉人已预交），由被上诉人孙公和负担，于本判决生效之日起十日内支付给上诉人肖俊泽。
本判决为终审判决。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 毛国强
代理审判员 刘婷娜
二〇一五年二月四日
书 记 员 唐蓉荣
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初8827号
原告：中国建设银行股份有限公司天津市分行。
负责人：邱书民，职务行长。
委托诉讼代理人：潘娜，天津君朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
被告刘德欣。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行与被告刘德欣信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘娜到庭参加了诉讼。被告刘德欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金14838.23元、利息3563.47元、滞纳金1041.42元，及自2017年6月20至本案之债结清之日止的利息；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2008年10月21日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，并签署了名字。领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准以及申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为43×××08的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2017年6月19日，被告尚欠信用卡透支款本金14838.23元、利息3563.47元、滞纳金1041.42元，合计19443.12元未归还原告被告未按约归还欠款已构成违约。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、信用卡申请表、信用卡领用协议、身份证复印件、房产证复印件，证明原告与被告之间的约定及权利义务关系；2、交易明细，证明被告在原告银行办理信用卡后消费记录；3、查询信息，证明被告开卡的情况及额度等；4、催收记录，证明原告向被告催款未果。
被告刘德欣未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告刘德欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2009年10月21日，原告依据被告填写的中国建设银行龙卡信用卡申请表，与被告签订《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》，为被告办理了卡号为43×××08的信用卡。领用协议对原、被告权利义务进行了相关约定。合同签订后，原告如约履行了合同。被告开卡透支后，未履行还款义务。截至2017年6月19日，被告尚欠信用卡透支款本金14838.23元、利息3563.47元，及截至2016年12月31日的滞纳金1041.42元，故成讼。
本院认为，原、被告订立的《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同，受法律保护。双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。被告持卡消费发生透支后，未按约定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担偿还透支款本金并支付相应利息、滞纳金的责任，故原告的诉请于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘德欣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天津市分行借款本金14838.23元；
二、被告刘德欣于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行支付截至2017年6月19的利息3563.47元及截至2016年12月31日的滞纳金1041.42元；
三、被告刘德欣于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行支付自2017年6月20日至实际给付之日的利息（按《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费286元，公告费720元，由被告刘德欣负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级民法院。
审 判 长 王文雅
人民陪审员 简学淳
人民陪审员 王伟铭
二〇一七年十月三十日
书 记 员 许 畅
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法观民初字第350号
原告某甲公司。
法定代表人胡某。
委托代理人孟某。
被告某乙公司。
法定代表人刘某，董事长。
委托代理人沈某。
委托代理人李某。
上列原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄小华独任审判，依简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟某，被告的委托代理人沈某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月2日，原告与被告签订一份设备销售合同，约定由原告向被告供应ZH-100-D型�胶机一台，货款总价为人民币80000元，合同签订之日起3日内被告支付总价款50%的定金，安装调试后5日内支付总价款的30%，余款在设备运行满15日内全部支付完毕。合同签订后，被告向原告支付了40000元的定金，原告于2011年5月26日将合同约定的设备完成了调试工作，被告也签字进行了验收，但被告却一直未支付余下货款。原告请求法院判决：1、被告支付原告货款人民币40000元及延期履行合同的违约金96000元（违约金以40000元为基数，按每天0.5%计算，自2011年6月12日起计至2012年10月12日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，被告与原告双方在2011年5月2日签订ZH-100-D灌胶机合同后，被告按合同协议支付原告货款50%的定金人民币40000元。原告于2011年5月25日把货品ZH-100-D灌胶机送到被告生产现场进行了一天的试机检验都不能正常运转使用，后被告多次联系原告派人来调试维修，原告维修无果后置之不理。原告用欺骗的手段在被告对该设备不了解的情况下要求被告人员在机器验收单上签名，实际上机器至今仍没有正常运转过，存在严重的质量问题，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月2日原告与被告签订一份《设备销售合同》，约定被告向原告购买一台ZH-100-D灌胶机，价格为80000元，合同签订之日起3个工作日内，被告向原告支付50%定金，即40000元；合同设备交付被告工厂安装调试好能正常使用后，被告在五天内支付原告货款30%，即人民币24000元；合同设备安装调试后，运行满十五天内原告开发票给被告，被告支付合同款项20%，即人民币16000元；合同设备的检验应在设备运至交货地点后1个工作日内进行，双方应当指派代表参加检验；设备安装调试并检验合格后，双方签署验货合格证文件，因被告原因造成不能按时进行设备安装调试或者验收的，设备到场后超过3个工作日后双方某认为设备已合格验收；被告未按约定日期付款或者原告不能按时交付设备，每延期1天按照0.5%应付款偿付对方违约金。
2011年5月25日原告向被告交付灌胶机。2011年5月26日被告签字确认设备验收单，确认已完成某设备的验收及调试，使用及操作性能一切正常，并在安装记录表上签字确认。被告已向原告支付40000元，剩余款项未支付。
以上事实，有设备销售合同、送货单、设备验收单及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订《设备销售合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，依法应受法律保护。该合同已就双方权利义务作出明确约定，被告主张原告提供的产品存在质量问题，但被告已签字确认设备验收单，双方已对交付产品的质量进行验收，现被告主张交付产品存在质量问题缺乏充分证据，故对其主张本院不予采信。因原告已履行交付产品的义务，被告应根据合同的约定向原告支付剩余款项。关于违约金部分，因双方合同约定每延期1天按0.5%应付款偿付对方违约金的标准过高，本院酌定为中国人民银行同期利率的四倍予以调整。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告某乙公司自本判决生效之日起三日内向原告某甲公司支付货款人民币40000元；
二、被告某乙公司自本判决生效之日起三日内向原告某甲公司支付违约金（以人民币40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2011年6月12日计至2012年10月12日）。
如被告某乙公司未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的�务利息。
本案受理费人民币1510元，由原告某甲公司负担人民币755元，由被告某乙公司承担人民币755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄 小 华
二〇一三年一月十七日
书 记 员 简少琼（兼）
书 记 员 詹 惠 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1316号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人莫某某，男，1994年4月26日出生，汉族，广西博白县人，小学文化，无业，住博白县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1294号起诉书指控被告人莫某某犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨路锦出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年5月11日16时许，被告人莫某某窜至东莞市长安镇＊＊社区＊＊厂旁边39栋出租楼，潜入三楼并掰开307房门锁，入房内盗走被害人罗某瑞士军刀牌双肩背包1个、宏碁牌笔记本电脑1台、三星牌手机1部、红色SanDisk牌U盘1个、小米牌移动电源1个、ABS牌移动电源1个及海陆通牌手机充电器1个（共价值3131.41元）后离开。莫某某在离开现场时被二手房东发现并报案，随后，公安民警到场将莫抓获，当场缴获上述赃物。破案后，公安人员将上述赃物发还被害人罗某。
以上事实，被告人莫某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人莫某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人莫某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于莫某某在犯罪过程中由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，且认罪态度较好，依法可以比照既遂犯从轻处罚。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人莫某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人莫某某对此没有异议。根据现行刑法规定，犯盗窃罪数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，结合被告人莫某某入户窃取被害人财物，数额较大，是犯罪未遂，认罪态度较好等情节，公诉机关的量刑建议，符合本案实际，合理有据，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人莫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2015年11月10日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张剑萍
二〇一五年八月十七日
书记员 陈意祥
第1页共3页
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法行执字第00317号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人李银中，任主任。
被执行人侯娟，住邓州市仲景路（系喜力陶瓷店业主）。
本院在执行邓州市人民政府地租征收处申请执行侯娟为行政征收一案，在执行中，被执行人已全部履行法律文书所确定的义务，申请人出具结案说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结邓征字（2015）第40381号邓州市国有土地收益租金征收决定书和（2015）邓行审字第232号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘剑
二〇一五年十二月十五日
书记员 何晓
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226财保8号
申请人：中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司，住所地安徽省铜陵市。
负责人：卢晓兵，该公司总经理。
委托代理人：卞长亮，该公司员工。
熊婵倩，该公司员工。
被申请人：刘应红，男，1978年11月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。
申请人中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司因拟向被申请人刘应红提起民事诉讼，因情况紧急，如不立即采取保全措施将使申请人的利益受到难以弥补损害，于2016年5月19日向本院提出申请，要求对被申请人在颍上县人民法院执行款账户内（2016）皖1226民初828号案件执行款9240元采取保全措施。申请人已向本院提供其所拥有的车牌号为皖G(车辆识别代号LSJA16E35EG094347)的荣威牌小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘应红在颍上县人民法院执行款账户中（2016）皖1226民初828号案件执行款9240元。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，否则本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 汤 滨
二〇一六年五月十九日
书 记 员 余晓辉
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十二条人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。
利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。
在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1226财保8号申请人：中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司，住所地安徽省铜陵市。负责人：卢晓兵，该公司总经理。委托代理人：卞长亮，该公司员工。熊婵倩，该公司员工。被申请人：刘应红，男，1978年11月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。申请人中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司因拟向被申请人刘应红提起民事诉讼，因情况紧急，如不立即采取保全措施将使申请人的利益受到难以弥补损害，于2016年5月19日向本院提出申请，要求对被申请人在颍上县人民法院执行款账户内（2016）皖1226民初828号案件执行款9240元采取保全措施。申请人已向本院提供其所拥有的车牌号为皖G(车辆识别代号LSJA16E35EG094347)的荣威牌小型轿车作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘应红在颍上县人民法院执行款账户中（2016）皖1226民初828号案件执行款9240元。申请人应在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，否则本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 汤 滨二〇一六年五月十九日书 记 员 余晓辉附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴商初字第0553号
原告苏州市万盛实业有限公司，住所地苏州市吴中区经济开发区旺山工业园南官渡路9号。
法定代表人施小英，总经理。
委托代理人王菱。
被告苏州雅新服装针织有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道友翔路5号。
法定代表人许进良。
被告苏州市吴中区雅新服装针织有限公司，住所地苏州市吴中区长桥镇新家桥南堍。
法定代表人许进良。
本院在审理原告苏州市万盛实业有限公司诉被告苏州雅新服装针织有限公司、苏州市吴中区雅新服装针织有限公司企业借贷纠纷一案中，原告苏州市万盛实业有限公司于2014年8月29日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州市万盛实业有限公司撤回起诉。
审 判 长 辛 欣
代理审判员 丁文芳
人民陪审员 王晓明
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 任 蒙
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2872号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川资中西南水泥有限公司。住所地：四川省资中县兴隆街镇三皇庙村十一社。
法定代表人：方均，该公司董事长。
委托代理人：齐志君，北京鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：郝建亚，北京鑫诺律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西南水泥有限公司。住所地：四川省成都市高新区天泰路***号**楼。
法定代表人：曹江林，该公司董事长。
委托代理人：齐志君，北京鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：郝建亚，北京鑫诺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈安明，男，汉族，1948年12月13日出生。
一审被告：四川省资中县东方红水泥有限责任公司。住所地：四川省资中县兴隆街镇三皇庙村十一社。
法定代表人：张礼国，该公司执行董事。
再审申请人四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司因与被申请人陈安明及一审被告四川省资中县东方红水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2015）内民终字第82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李新华
标准文书样式，被申请人与原审其他当事人之间用的“及”，而不是顿号。
第二批裁定书落款时间延后至12月30日。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商初字第725号
原告：潍坊市贝特工程机械有限公司。
法定代表人刘忠强，董事长。
委托代理人：李全恩。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司。
法定代表人：林铁生。
被告：中国第四冶金建设公司九江分公司。
负责人：翁武恩。
本院在审理原告潍坊市贝特工程机械有限公司与被告中国第四冶金建设有限责任公司、中国第四冶金建设公司九江分公司买卖合同纠纷一案中，原告以与二被告达成还款协议为由，于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潍坊市贝特工程机械有限公司撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告潍坊市贝特工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1739元，减半收取870元，由原告潍坊市贝特工程机械有限公司负担。
审 判 长 张春华
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一四年七月四日
书 记 员 毕清香
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00102号
原告：倪文忠，男，1974年2月11日生，汉族，工人，住天长市。
委托代理人：陈汉江，天长市司法局天长法律服务所法律工作者。
被告：许红，女，1970年8月9日生，汉族，农民，住天长市。
本院于2014年5月13日立案受理了原告倪文忠诉被告许红机动车交通事故责任关系纠纷一案。原告倪文忠于2014年5月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告倪文忠的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪文忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪文忠负担。
审判员 桂诗梅
二〇一四年五月十三日
书记员 陶 刚
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第287号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人姜振荣，男，汉族，1969年8月14日出生，住厦门市湖里区。
被执行人阙相兰，女，汉族，1971年3月19日出生，住址同上。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年12月8日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年7月1日以被执行人姜振荣、阙相兰未经相关行政主管部门批准，于2010年8月擅自在湖里区南山路271号204室北侧及东侧露台建设两处建筑物（现状均为单层，北侧建筑物呈钢架铁皮顶结构，面积为59.55平方米；东侧建筑物呈砖墙铁皮顶结构，面积为21.25平方米，总面积为80.8平方米）的违法行为为由，根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执（2014）27号责令改正违法行为决定。该决定内容是：责令被执行人收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法建筑物。
本院经审查认定：申请人厦门市城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2014）27号责令改正违法行为决定，于2014年7月3日依法送给了被执行人，被执行人未依法提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市城市管理行政执法局系厦门市城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人姜振荣、阙相兰未经相关行政主管部门批准，擅自在湖里区南山路271号204室进行建设的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出责令改正违法行为决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人于2014年12月8日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建筑物，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2014）27号责令改正违法行为决定，准予强制执行。
二、被执行人姜振荣、阙相兰应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除址在湖里区南山路271号204室的违法建筑物。
三、被执行人姜振荣、阙相兰在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一四年十二月九日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第801号
罪犯梁先均，男，1980年6月27日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化。现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二00六年十一月二十四日作出（2006）衡中法刑一初字第52号刑事附带民事判决，认定罪犯梁先均犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，共同赔偿68086.3元（已支付）。原告人不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一一年一月经本院裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁先均在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计大功二次、小功一次，2011年度评为监狱改造积极分子。以上表现情况，有“提请假释建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁先均在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯梁先均予以假释，剥夺政治权利二年不变（假释考验期限，从假释之日起计算，即2014年6月25日至2017年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月二十五日
书记员 邱 葵
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦商初字第110号
原告：路场。
委托代理人：杨福岗。
被告：盖冬冬。
本院在审理原告路场与被告盖冬冬保证合同纠纷一案中，原告路场于2015年3月30日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路场撤回起诉。
案件受理费4338元，减半收取2169元，保全申请费1533元，以上共计3702元，由原告路场负担。
审判员 丁艾花
二〇一五年三月三十日
书记员 郝建蕾
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第308号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人：朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人：殷昭鑫，男，1980年12月24日出生，汉族，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告：张明珠，女，1978年10月26日出生，汉族。
被告：姜良军，男，1981年11月23日出生，汉族。
被告：李大勇，男，1970年12月16日出生，汉族。
被告：王彩霞，女，1972年1月24日出生，汉族。
被告：李明，男，1977年5月15日出生，汉族。
被告：吕永红，女，1976年11月4日出生，汉族。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告张明珠、姜良军、李大勇、王彩霞、李明、吕永红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人殷昭鑫到庭参加诉讼，被告张明珠、姜良军、李大勇、王彩霞、李明、吕永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告张明珠于2011年2月24日向原告借款50万元，到期日为2012年2月23日，用途借新还旧，按月付息到期还本，并由被告李大勇、李明提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告张明珠与被告姜良军系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任；被告李大勇与被告王彩霞、被告李明与被告吕永红均系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告张明珠、姜良军未按合同规定偿还借款本息，被告李大勇、王彩霞、李明、吕永红亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金50万元及利息。
被告张明珠、姜良军、李大勇、王彩霞、李明、吕永红均应诉后未答辩。
经审理查明：2011年2月24日，临沂市罗庄区农村信用合作联社付庄信用社（以下简称罗庄农联社付庄信用社）与被告张明珠签订了一份《借款合同》，约定张明珠向罗庄农联社付庄信用社借款50万元，借款期限自2011年2月24日起至2012年2月23日止，付息方式为按月结息，借款用途为借新还旧。该合同还约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，罗庄农联社付庄信用社与被告李大勇、李明签订了一份《保证合同》，约定李大勇、李明作为保证人，对被告张明珠的该笔借款提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，罗庄农联社付庄信用社与被告张明珠签订了《借款凭证》，载明：借款人为张明珠，贷款金额为伍拾万元整，约定还款日期为2012年2月23日，贷款月利率为11.615‰。被告姜良军向罗庄农联社付庄信用社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明姜良军为借款人的共同还款责任人，对该借款50万本息及相关费用承担共同连带还款责任。被告王彩霞、吕永红向罗庄农联付庄信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。上述合同、承诺书签订、出具后，原告依约发放借款50万元给被告张明珠，贷款到期后，被告张明珠、姜良军未按合同约定履行还款义务，被告李大勇、王彩霞、李明、吕永红亦未履行保证还款责任。该笔借款经原告催收未果，为此成诉。
另查明：罗庄农联社付庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》及庭审过程中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。罗庄农联社付庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告张明珠未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告姜良军未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同偿还的责任。被告李大勇、李明作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告王彩霞、吕永红未按约履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告张明珠、姜良军、李大勇、王彩霞、李明、吕永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，均应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明珠、姜良军于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款50万元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告李大勇、王彩霞、李明、吕永红对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告张明珠、姜良军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告张明珠、姜良军、李大勇、王彩霞、李明、吕永红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费8800元。
审 判 长 马元林
审 判 员 吴贯超
人民陪审员 邓云章
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘洪斌
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初1326号
原告：管某，女，汉族，1988年6月29日生，住江苏省阜宁县。
被告：许某，男，汉族，1990年6月30日生，住江苏省。
本院在审理原告管某与被告许某离婚纠纷一案中，原告于2017年7月4日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告管某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告管某撤回起诉。
案件受理费收取为240元，公告费303元，合计543元，由原告管某负担。
审 判 长 凌鸿波
人民陪审员 陈正华
人民陪审员 凌江虹
二〇一七年七月十一日
法官 助理 艾立奎
书 记 员 凌婷婷