wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民终154号上诉人（原审原告）：谢惠柏，女，1957年7月9日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：李伊苓，湖北正信律师事务所律师。委托诉讼代理人：方伟，湖北正信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁某，女，1950年6月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：朱毅，湖北瑞通天元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉鑫东方置业有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区青年路***号。法定代理人：梁某，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁洁，女，1983年3月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，系该公司员工。原审第三人：阮玉兰，女，1957年10月1日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：黄炎秋，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈旭，湖北观筑律师事务所律师。上诉人谢惠柏因与被上诉人梁某、武汉鑫东方置业有限公司及原审第三人阮玉兰债权人代位权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商初字第00781号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。谢惠柏上诉请求：依法撤销一审裁定，将案件发回重审。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误。谢惠柏从2011年起陆续向阮玉兰借款5494.53万元，每笔借款均有银行交易记录为凭。2013年5月到2014年1月间，谢惠柏与阮玉兰以重新签署12份《借款协议》的方式确认阮玉兰尚余3755万元未予以归还。此外，阮玉兰本人还在详细记载了借款发生时间、利息计算、本息支付等详细内容的对账单上签字认可。故谢惠柏对阮玉兰的债权合法、数额确定。二、一审裁定适用法律错误。《中华人民共和国合同法》及相关司法解释并未要求将债权“必须与债务人协商一致或经生效裁判文书确认”作为代位权行使的前提。梁某辩称，一、谢惠柏与梁某之间本无借贷关系，谢惠柏无权诉请法院判决梁某返还所谓的借款。二、谢惠柏向一审法院提交的证据显示梁某已还款695万元，但事实上梁某一共偿还了1020万元，这表明阮玉兰从未放弃追索债权。三、谢惠柏借用行使阮玉兰的到期债权对梁某的财产进行查封，造成了梁某的严重损失，请求二审法院维持一审裁定并及时解除对梁某财产的查封。武汉鑫东方置业有限公司辩称，同意梁某的答辩意见。阮玉兰述称，一、谢惠柏的陈述与事实不符。阮玉兰委托谢惠柏向梁某主张债权，但谢惠柏却一直不向阮玉兰提交相关转账凭证，导致阮玉兰迟迟不能起诉梁某，阮玉兰并未怠于行使对梁某的债权。二、阮玉兰已分别在武汉市江汉区人民法院和武汉市江岸区人民法院起诉了梁某，武汉市江汉区人民法院的判决已生效。谢惠柏起诉的时间要晚于阮玉兰起诉的时间。三、谢惠柏的代位权诉讼被驳回后，可以通过其它途径保护自己的债权，谢惠柏的利益不会受到损害。四、谢惠柏与阮玉兰之间的债权以及阮玉兰和梁某之间的债权均不确定，谢惠柏无法行使代位权。五、阮玉兰的债权人除谢惠柏外还有很多，如谢惠柏以代位权独占了阮玉兰对梁某的债权势必影响其他债权的实现。故一审法院判决正确，请求二审法院驳回谢惠柏的上诉请求。谢惠柏向一审法院起诉请求：1、梁某、武汉鑫东方置业有限公司立即向谢惠柏支付借款2340万元及利息8447000元（利息暂计算至2015年6月1日，实际利息计算梁某、武汉鑫东方置业有限公司还清本息之日为止）；2、诉讼费、保全费、担保费由梁某、武汉鑫东方置业有限公司承担。一审法院认为，谢惠柏提起的诉讼案由为债权人代位权纠纷。而根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条第（一）项的规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法”，债权人代位权纠纷的起诉条件之一应为债权人对债务人的债权合法。此处债权合法的应有之义为该债权符合法律、法规的规定且数额明确具体。而本案中作为债权人的谢惠柏和作为债务人的阮玉兰之间的债权债务，仅有阮玉兰单方签字的对账单作依据，既没有生效的法律文书和仲裁裁决确定也没有当事人双方的明确认可，即本案债权并不明确具体。故谢惠柏提起的债权人代位权诉讼不符合法律规定要件，对谢惠柏的起诉应予以驳回。裁定：驳回谢惠柏的起诉。谢惠柏预交的案件受理费209035元予以退还。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法······”。该条规定不仅要求债权的内容不违反法律、法规的规定，而且要求债权的数额应当确定。债权数额的确定既可以表现为债务人对债权的认可，也可以经人民法院判决或者仲裁机构裁决加以确认。本案谢惠柏对阮玉兰债权的数额既未得到阮玉兰的认可，也未经人民法院判决或者仲裁机构裁决加以确认。故本案不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定的代位权行使条件。综上，谢惠柏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王功荣审 判 员  夏 勇代理审判员  刘 佳二〇一七年一月二十二日书 记 员  李 婷
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢民初字第410号
原告：张德福。
被告：戚勤敏。
原告张德福与被告戚勤敏房屋租赁合同纠纷一案，原告张德福于2014年10月9日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员肖伟独任审判，于2014年11月6日、11月10日两次公开开庭进行了审理，原告张德福、被告戚勤敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德福诉称：2014年5月20，原告向被告租赁樟潭街道戚家村404号东面四间二层房屋用于开饭店，租金46000元。饭店经营了四个月，因房屋不属于商业用房，生意不景气，不得已将店面转让，但被告却无法出示房屋的房产证，导致原告无法转让，原告多次向被告要求退还2014年9月20日至2015年5月19日期间的房租30000元，被告不同意。原告请求被告返还房租30000元。
原告为证明其主张的事实，向本院提供《租房协议书》，证明2014年5月14日，双方签订租房协议，约定原告租赁被告的樟潭街道戚家村404号东面四间二层房屋，租期三年，自2014年5月20日起至2017年5月19日止，年租金46000元，租金每年按5%增加。
被告戚勤敏辩称：生意不景气与房屋是否商业用房没有关系，房屋是农村房屋，没有相关产权证书，当时在东面建造的房子已经被执法局、国土局联合执法罚过款，房屋已属合法建筑。双方租房协议合法有效，应当继续履行，不同意退还房租。
第一次庭审中，被告未提供证据。本院根据举证责任分配原则，指定被告提供有关房屋系合法建筑的证据。第二次庭审时，被告提供了以下证据：
1、《违法占地建房行为行政处理告知书》以及罚款收据，证明本案的出租房屋因违法占地建造，2006年1月9日，衢州市综合行政执法局衢江分局、衢州市国土资源局衢江分局、衢江区下张街道办事处联合执法，对被告作出罚款处理。被告缴纳了罚款；
2、《餐饮服务许可证》，证明被告曾经以该房屋从事餐饮服务业，并办理过营业执照。
被告对原告的证据无异议，本院予以确认。原告对被告证据的真实性无异议，但提出这些证据仍不能证明房屋的合法性。本院认为，被告的证据只能证明违法建房曾被行政机关进行过处罚，但无法证明事后是否补办过建房审批手续等事实，《餐饮服务许可证》也无法证明房屋的合法性，故对被告的证据本院不予认定。
经审理查明：被告位于衢江区樟潭街道戚家村404号东面二层四间房屋系违法占地建筑物，2006年1月9日，行政机关对被告的违法建房作出过罚款处理，此后，被告在该房屋处开过饭店。2014年5月14日，原、被告签订《租房协议书》，约定原告租赁被告的上述房屋，租期三年，自2014年5月20日起至2017年5月19日止，年租金46000元，租金每年按5%增加。原告依约支付了第一年租金后即在该房屋处开饭店，因生意不景气，原告拟转让他人经营，2014年9月26日，被告在《租房协议书》上签字同意转租，因房屋无相关的权属证明材料，导致无人接手转租，原告遂要求被告退还租金
本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证建造的房屋，与承租人签订的租赁合同无效。本案被告出租给原告的房屋并未办理相应的建设工程规划许可手续，并且因违法占地曾被行政机关处罚过，直至本案法庭辩论终结前，被告均不能提供证据证明该房屋已经补办了相应的建设工程规划许可手续，被告应当承担举证不能的不利诉讼后果，故在被告不能证明出租房屋合法性的情况下，原、被告所签订的《租房协议书》属无效合同，双方应当各自返还对方财产，但原告已经实际使用房屋的期间（2014年5月20日至2014年11月19日）应当参照合同约定的租金标准支付被告房屋占有使用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告戚勤敏返还原告张德福租金23000元，原告张德福将衢江区樟潭街道戚家村404号东面二层四间房屋归还给被告戚勤敏，均限本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告张德福的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期限内履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由原告负担65元，被告负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 肖 伟
二〇一四年十一月十四日
书记员 周超嫦
申请执行期限两年
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0928民初742号
原告李攀，男，汉族，1979年2月1日生，陕西省旬阳县人，居民，现住旬阳县。
委托代理人舒小容（系原告之妻），汉族，1979年6月25日生，陕西省旬阳县人，住址同上。
被告旬阳县恒源生物化工有限公司，住所地旬阳县白柳镇生态工业园区28号，组织机构代码73265322-6。
法定代表人蒋松柏，执行董事。
委托代理人任玉印（系公司员工），男，汉族，1945年1月20日生，河南省郑州市人，住西安市雁塔区。
被告杨官运，男，汉族，1950年1月14日生，陕西省旬阳县人，住旬阳县。
原告李攀与被告旬阳县恒源生物化工有限公司、杨官运追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李攀的委托代理人舒小容、被告旬阳县恒源生物化工有限公司的委托代理人任玉印，被告杨官运均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李攀诉称，被告拖欠原告2013年4月至8月工资15000.00元，原告曾多次找旬阳县政府、旬阳县公安局、旬阳县劳动人事局进行调解，最终旬阳县劳动人事局组织调解，双方达成协议。协议约定被告于2014年8月31日前支付拖欠原告的工资共计15000.00元，后被告恶意拖欠，至今未支付。请依法判令被告旬阳县恒源生物化工有限公司支付原告工资15000.00元。
被告旬阳县恒源生物化工有限公司辩称，原告起诉合理有据，欠债还钱天经地义，被告应当支付原告劳动报酬，但目前被告公司没有资金，所欠工资款应由被告杨官运个人偿还。
被告杨官运辩称，原告属被告旬阳县恒源生物化工有限公司的员工，公司与原告签订的欠款支付协议属实，所欠原告工资亦属实。被告作为公司以前的法定代表人，因种种原因公司没有支付原告的工资，被告个人很内疚，现公司的法定代表人已变更为蒋松柏，所有债权债务应由第一被告承担。
经审理查明，2012年5月10日，原告李攀与被告旬阳县恒源生物化工有限公司签订公司员工聘用合同，合同约定工作岗位为驾驶员，基本工资为每月3000.00元。2014年7月9日，被告旬阳县恒源生物化工有限公司作为甲方与原告李攀作为乙方签订欠款支付协议，协议载明：“鉴于甲方拖欠乙方2013年4月、5月、6月、7月、8月、共5个月工资15000.00元，非恶意欠款，因公司停产，现无法支付。基于以上所述，甲方与乙方经友好协商，甲方于2014年8月31日以前支付清以上款项。甲方旬阳县恒源生物化工有限公司，乙方李攀。”截止原告起诉，被告旬阳县恒源生物化工有限公司未支付上述款项。
据以认定上述基本事实的证据有，公司员工聘用合同、工资表、欠款支付协议，双方当事人的当庭陈述，以上证据经当庭举证、质证，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告旬阳县恒源生物化工有限公司作为用人单位，应按照合同约定足额支付原告李攀劳动报酬。因被告旬阳县恒源生物化工有限公司拖欠原告李攀劳动报酬，双方于2014年7月9日达成欠款支付协议，协议约定被告旬阳县恒源生物化工有限公司于2014年8月31日前支付原告李攀劳动报酬15000.00元。约定的履行期限届满后，被告旬阳县恒源生物化工有限公司未按协议约定向原告李攀支付拖欠的劳动报酬，其行为显属违约。现原告李攀诉请要求被告旬阳县恒源生物化工有限公司支付所拖欠劳动报酬15000.00元，合理有据，本院予以支持。被告旬阳县恒源生物化工有限公司辩称所欠原告劳动报酬应由被告杨官运支付，该辩称意见于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告旬阳县恒源生物化工有限公司于判决生效之日起三日内支付原告李攀劳动报酬15000.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费减半收取5.00元，由被告旬阳县恒源生物化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 刘莉
二〇一六年六月十三日
书记员 计婷
附：《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第2498号
原告费瑞明，男，1981年4月18日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人徐跃春，上海尤里卡律师事务所律师。
被告上海鎏元置业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人黄小芳，董事长。
委托代理人许静雯，上海龙元律师事务所律师。
委托代理人诸巨明，上海龙元律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司上海佘山支行，住所地上海市松江区。
负责人陈旭东，行长。
委托代理人沈佳民，男。
委托代理人倪琳娜，女。
原告费瑞明与被告上海鎏元置业有限公司（以下简称鎏元公司）、中国农业银行股份有限公司上海佘山支行（以下简称农行佘山支行）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年8月14日、11月4日两次公开开庭进行了审理。原告费瑞明的委托代理人徐跃春、被告鎏元公司的委托代理人许静雯及被告农行佘山支行的委托代理人沈佳民、倪琳娜佘山支行均二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费瑞明诉称：2013年7月5日，原告与被告鎏元公司签订代理租赁合同，租赁期限为2013年4月1日至2015年3月31日，租金为人民币（以下币种同）3.5元／天／平方米。现该商铺代理租赁合同已到期，被告鎏元公司将原告的商铺返还给原告时，原告发现被告鎏元公司将原告商铺的消防通道与进出通道非法出租给被告农行佘山支行，并且被告农行佘山支行将其改造成商铺门面网点；另有其他的商铺占用了原告商铺的消防通道，进出口公共通道的另一条出口也改建成门面商铺。导致原告商铺成为了一个完全封闭的死弄胡同，没有一点商铺的价值。只有恢复商铺的原设计消防安全通道、进出口公共通道的情况下，原告的商铺才能正常营业，商业价值才能完整的显示出现。两被告侵占原告商铺的进出口通道与消防安全通道的行为，给原告造成了直接的经济损失。被告农行佘山支行改变了原来整栋大楼的设计结构，从规划设计、物理结构、实际使用上违反了国家的相关法律规定，危害了佘山新天地休闲广场大楼的安全。原告多次与两被告协商未果，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告停止侵占原告商铺的进出口通道、消防安全通道，恢复原告商铺的正常营业；2、两被告承担原告停业（租赁）经济损失（2015年4月1日至2015年6月30日止，按每月4，131元计算3个月）12，393元。
被告鎏元公司辩称：其不存在侵权行为，其与原告的代理租赁合同已于2015年3月31日履行完毕并支付了全部的租金；根据代理租赁合同的约定，按实际承租人返还的现状交付原告；与原告仅此一份已到期的代理租赁合同，根据该合同6.5条约定，原告清楚被告农行佘山支行所在的位置，且无任何异议；原告诉请第二项无事实和法律依据，也未提供证据证明产生了实际的经济损失。故请求驳回原告的全部诉请。
被告农行佘山支行辩称：因原告主张的是合同之诉，其并非合同的相对方，不是本案适格的诉讼主体；其现在的经营网点系向案外人租赁所得，对于公共部分，已有生效法律文书确认，系产权人向开发商租赁而来的；原告与被告鎏元公司签订的代理合同6.5条约定了由其使用十年，原告方对此是明确知晓，且原告对公共部分被占用的后果是明知的；关于安全性，其租赁房屋后并没有对外部进行任何的破坏，只是对内部进行了装修。故请求驳回原告的全部诉请。
经审理查明：原告费瑞明为坐落于本市松江区佘山镇桃源路XXX弄XXX号房屋（以下简称系争房屋）所有权人之一。
2013年7月1日，原告费瑞明与被告鎏元公司签订《代理租赁合同》一份，约定：被告鎏元公司代理租赁原告所有的系争房屋；代理租赁期限自2013年4月1日始至2015年3月31日止；2014年4月1日至2015年3月31日的每季度租金为12，393元；原告同意被告鎏元公司将图片所示位置出租给农业银行使用10年作为农行网点；被告鎏元公司返还该房屋的状态为符合正常使用的状态或实际承租人返还给原告的状态。该合同还对双方权利、义务等其他事宜作了相应的约定。后被告鎏元公司按约向原告支付租金，现代理租赁期限已到期，被告鎏元公司业已将系争房屋返还给原告。
又查明，2009年12月31日，被告农行佘山支行与案外人周小金等签订《上海市房屋租赁合同》，约定：被告农行佘山支行承租案外人所有的坐落于本市松江区佘山镇桃源路XXX号（具体为119-126、220、222、224号）；房屋租赁期自2010年1月1日起至2019年12月31日止。该份合同还对租金、支付方式等作出了约定。
庭审中，原告明确其诉请的请求权基础为合同之诉，依据原告与被告鎏元公司签订的《代理租赁合同》第6.5条约定，系争房屋应由被告鎏元公司包租10年，现被告鎏元公司已将系争房屋返还给了原告，拒不支付剩余期限的租金，故要求被告农行佘山支行将侵占的通道恢复原状。
以上事实，有代理租赁合同、上海市房屋租赁合同、房地产权证及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告鎏元公司之间签订的《代理租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按合同的约定履行各自的义务。该份合同约定的代理租赁期限为2年，且已于2015年3月31日到期，现原告主张其与被告鎏元公司约定代理租赁期限为10年，未提供相应证据证明，本院不予采信。庭审中，原告坚持其请求权基础为合同之诉，主张被告鎏元公司应依据《代理租赁合同》的约定，恢复原有设计的消防安全通道及进出口公共通道，并赔偿原告停业的经济损失，无事实依据，本院不予支持。因为原告坚持合同之诉，被告农行佘山支行非本案适格主体。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告费瑞明的全部诉讼请求。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告费瑞明负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李娜
二〇一五年十二月二日
书 记 员 黄燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更540号
罪犯拉某，甘肃省碌曲县人。
甘肃省碌曲县人民法院于2013年2月28日作出(2013）碌刑初字第01号刑事判决，以被告人拉某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年12月21日起至2027年12月17日止），剥夺政治权利三年。宣判后，该犯服判，判决生效后交付执行。本院于2015年11月16日裁定减去有期徒刑七个月。执行机关甘肃省天水监狱于2017年9月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。建议对其减刑七个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬四次、记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯奖励审批表，考核考分明细表，”三课教育”成绩表，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯拉某在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。但该犯所犯罪行重、性质恶劣，对其减刑应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯拉某减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月21日起至2026年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁润花
审判员 宋一泓
审判员 赵 冰
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 静
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第761号
申请执行人高银贵，男，汉族。
被执行人杨文明，男，汉族。
被执行人锡林郭勒盟科华房地产开发有限责任公司。
法定代表人石永会，职务董事长。
本院在执行高银贵与杨文明、锡林郭勒盟科华房地产有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第97号民事判决书，责令被执行人杨文明、锡林郭勒盟科华房地产开发有限责任公司给付申请执行人高银贵欠款44800元、案件受理费460元、执行费572元及迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人杨文明名下有一套房产现已被我院查封，另经申请人申请，我院已向第三人锡林郭勒盟广源建筑安装有限责任公司发出了《履行到期债务通知书》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第97号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包晓东
审判员 姜仲园
审判员 武利军
二〇一六年一月十四日
书记员 张朋奋
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第140号
申请执行人胡亚芬，女，1953年12月4日生，汉族，现住长春汽车产业开发区。
被执行人栗国武，男，1952年10月2日生，汉族，现住长春汽车产业开发区。
本院在执行申请人胡亚芬与被执行人栗国武民间借贷纠纷一案，根据申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止长春汽车产业开发区人民法院（2012）长汽开民初字第218号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴艳民
二〇一四年六月十八日
书记员 左 亮
武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民二初字第00687号
原告武汉裕信汽车销售服务有限公司，住所地：武汉市硚口区工农路特1号。
法定代表人：蔡锦昌，系该公司董事长。
委托代理人：桂波，系湖北元申律师事务所律师（特别授权）。
被告周涛，男，1977年11月30日生，汉族。
本院在审理原告武汉裕信汽车销售服务有限公司诉被告周涛租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 周 军
二〇一五年四月十四日
书记员 陈思静
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第1069号
原告：上海华电阀门集团有限公司，住所地：上海市松江区泗泾镇九干路317号。
法定代表人：余正可，总经理。
委托代理人：王益女，浙江时代商务律师事务所律师。
委托代理人：李建，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：浙江中成建工集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市马山海南路68号。
法定代表人：王永泉，董事长。
委托代理人：邬德宏，该公司员工。
委托代理人：王小刚，该公司员工。
原告上海华电阀门集团有限公司（以下简称华电公司）诉被告浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法由审判员胡佳颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华电公司的委托代理人王益女及被告中成公司的委托代理人邬德宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华电公司诉称：被告中成公司因温州市信河街C区工程建设需要，经过公开招标，最终确定由原告提供工程所需阀门。2008年4月28日，原、被告签订了1份《阀门产品订货合同》，约定了产品名称及金额、交货地点、结算方式、违约责任等，并约定如被告未按合同规定付款，每延期一天按需支付金额0.2%的违约金。原告已全部履行了合同约定的义务。但是被告未按合同约定履行付款义务，并经原告多次电话、上面催收，截止2015年9月1日，经项目部结算被告尚欠原告货款100500元。被告拒不支付货款的行为严重违反了双方合同的约定，同时也违反了法律的规定，给原告的正常经营活动造成了影响。故诉请判决：1.被告支付原告货款100500元及违约金（其中78686.5元的违约金自2010年1月1日始按月利率2%暂计算至2015年9月1日为107013.64元，21813.5元的违约金自2012年1月1日始按月利率2%暂计算至2015年9月1日为19195.88元，之后的利息按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告中成公司辩称：1.原告陈述的公开招标单位是温州市联合房地产开发有限公司，原告与该公司签订的合同关系与被告无关。2.原告提供的阀门产品订货合同落款处签字的陆志荣、王建光非被告方员工，被告公司也从未授权该二人签字及货款结算。3.被告未收到原告交付的货物，同时原告也未在合法期限内向被告主张权利，故已过诉讼时效。4.原告诉请的违约金过高，已经超过了原告的实际损失。5.即便被告存在欠款，根据王建光出具的欠条，欠款金额也仅为7000元。
经审理，本院认定本案事实如下：因温州市信河街中段改建工程-
C区建设需要，该工程所需阀门经公开招投标，确定由原告华电公司提供。2008年4月28日，原告华电公司（供方）与被告中成公司（需方）签订了1份《阀门产品订货合同》，约定：总价款436270元；产品质量保证期为整体工程竣工验收合格后二年；供方递交履约担保（中标价5%）并签订合同后7天内，支付合同总价的10%；货到工地验收后10天内，支付合同总价的50%；安装调试验收合格后7天内，支付合同总价的35%，并退回履约担保；质量保证期满后支付剩余的5%；需方未按合同约定付款，每延期一天按需支付金额的0.2%支付违约金。被告方在合同落款处需方栏加盖公章，陆志荣、王建光作为被告方授权代表签名。2009年12月15日，该工程竣工验收。2014年10月20日，陆志荣出具对账单，载明：“温州信河街中段-
C地块1-4#实际发货货款价326025元，按文件下浮15%，实际货款价格283500元，已付现金190000元，实际应付93500元”。2015年9月1日，王建光出具欠条1份，载明：“温州信河街C地块由浙江中成建工集团公司承建。兹欠上海华电阀门集团有限公司阀门余款柒仟元整。”因原告催讨上述货款未果，遂诉至本院。
上述事实有原告提供的企业法人营业执照、《阀门产品订货合同》、对账单、欠条、工程竣工验收报告及当事人陈述为证。
本院认为：原、被告签订的《阀门产品订货合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告辩称上述合同落款处签名的陆志荣、王建光非被告方员工，但被告明确表示对上述二人是否系被告公司在涉案工程项目部的工作人员无法确定，现上述二人在合同上以被告方授权代表签名，被告对该合同上被告方的公章亦无异议，也未提出鉴定申请，故原告有理由相信陆志荣、王建光系被告方的委托代理人，其以被告名义与原告签订合同并结算的行为构成表见代理，由此带来的相应法律后果应由被告承担。
被告辩称即便存在欠款，应以王建光于2015年9月1日出具的欠条为最后结算依据，而原告则主张陆志荣2014年对账结算的是涉案工程1-4#楼的阀门货款，王建光2015年对账结算的是该工程5#楼的阀门货款，被告尚欠的货款系该两对账金额之和。本院认为，根据原告提供的温州市信河街中段改建工程-
C区总平面定位图，涉案工程确实有1-5#楼，陆志荣于2014年10月20日出具的对账单中亦明确载明了对账结算的系1-4#楼货款，且被告并未提供证据证明在陆志荣与原告对账结算后，被告有支付过货款，故原告所述合情合理，即被告主张王建光出具的欠条载明的金额为最终欠款，本院不予采信。
至于被告提出的诉讼时效问题，因被告经原告催讨，于2014年、2015年分别就涉案工程所欠阀门货款与原告进行对账结算，故涉案诉讼时效因原告提出要求及被告出具对账单而中断，即原告现要求被告支付货款不存在超过诉讼时效的情形。
根据《阀门产品订货合同》的约定，货到工地安装调试验收合格后7天内，被告应支付合同总价的35%，现原告主张以整体工程竣工验收之日为涉案阀门调试验收合格之日，并自2010年1月1日起计算该部分货款的违约金，合理合法，本院予以支持。剩余总价款的5%，即21813.50元，根据合同约定，应自质量保证期满后支付，故原告主张自2012年1月1日起支付，符合双方约定，本院亦予以支持。原、被告约定迟延付款每日按延付货款2‰支付违约金，明显过高，本院酌情调整为按月利率1.8%计付。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江中成建工集团有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告上海华电阀门集团有限公司货款100500元及违约金（其中本金78686.50元，自2010年1月1日起至判决确定的履行之日止；本金21813.50元，自2012年1月1日起至判决确定的履行之日止，均按月利率1.8%计付）。
二、驳回原告上海华电阀门集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4701元，减半收取2350.50元，由原告上海华电阀门集团有限公司负担95元，被告浙江中成建工集团有限公司负担2255.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡佳颖
二〇一五年十一月二十三日
书记员 倪知琳
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第01191号
上诉人（原审原告）：王仲文，女，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：杨婧，安徽纬纶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芜湖长江轮船公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：汪胜超，该公司总经理。
委托代理人：音邦定，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：徐珊珊，安徽深蓝律师事务所律师。
上诉人王仲文为与被上诉人芜湖长江轮船公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年9月9日作出的（2014）镜民一初字第01870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。上诉人王仲文及其委托代理人古立平、杨婧，被上诉人芜湖长江轮船公司的委托代理人徐珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王仲文自1986年4月即在隶属于芜湖长江轮船公司的劳动服务公司（集体企业）工作。2003年，因芜湖长江轮船公司要求劳动服务公司整体退出经营，与职工解除劳动合同、给予经济补偿，王仲文遂与劳动服务公司解除了劳动合同。之后，王仲文被安排到芜湖长江轮船公司物业部门工作。2008年1月1日，王仲文与芜湖长江轮船公司签订了无固定期限劳动合同，并退回了2003年解除劳动合同买断工龄的补偿款。2014年4月22日，芜湖长江轮船公司下发长轮芜人发（2014）19号文件（芜湖长江轮船公司／江东船厂减员分流实施办法），根据文件规定，王仲文属于可协商解除劳动合同的对象。双方在具体协商中未达成一致意见，芜湖长江轮船公司未给王仲文出具解除劳动合同关系证明书。王仲文认为其符合解除劳动合同的条件，双方仅就解除合同后经济补偿未达成一致意见，双方的劳动合同已经解除，遂向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。仲裁委以协商解除劳动合同系用人单位与劳动者的自主行为，且王仲文一直在芜湖长江轮船公司上班为由，决定不予受理。王仲文不服裁决提起本案诉讼。
另查明：芜湖长航物业管理公司系芜湖长江轮船公司全资子公司。
原审法院认为：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。王仲文虽符合芜湖长江轮船公司文件规定的解除劳动合同的条件，但双方并未就解除劳动合同的具体事宜达成一致意见，且未签订正式的解除劳动合同（的协议），故不能认定双方劳动合同已经解除。在劳动合同未解除情况下，王仲文要求芜湖长江轮船公司支付经济补偿于法无据。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项的规定判决：驳回王仲文的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由王仲文负担。
王仲文上诉称：（一）2014年4月12日，芜湖长江轮船公司职代会审议通过了《芜湖长江轮船公司／江东船厂减员分流实施方案》。同年4月16日，芜湖长江轮船公司以文件形式将该减员分流方案印发实施。同年5月20日，公司逼迫王仲文等在格式《员工协商解除劳动合同意向书》上签字，该意向书“员工本人意向”栏印有：本人已阅知《芜湖长江轮船公司／江东船厂减员分流实施方案》，经慎重考虑，提出与企业协商解除劳动合同之要求，请予批准。同年6月5日，公司向物业公司发出《同意协商解除劳动合同通知书》，通知书载明：经公司2014年6月4日党政联席会研究，决定同意你部门贺春领等叁名员工（含王仲文）与企业协商解除劳动关系。因此，双方劳动合同已经解除，只是尚未办理劳动合同解除后的离岗交接、确认经济补偿金数额等手续。（二）双方纠纷的根源是，公司拟从2008年开始计算对王仲文经济补偿的工作年限，而王仲文要求对2008年之前的工作年限也合并计算。如王仲文满足了公司的无理要求，公司则与其签订解除劳动合同的协议。而王仲文之所以还上班，是防止公司以违反劳动纪律解除劳动合同而不支付补偿。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持王仲文的诉讼请求。
芜湖长江轮船公司辩称：公司人资部发出《同意协商解除劳动合同通知书》，表明双方同意解除劳动合同，但双方未就解除劳动合同的具体事宜达成一致，也没有签订协商解除劳动合同的协议，并且，王仲文仍在公司工作，故其请求支付经济补偿于法无据。请求驳回王仲文的上诉请求。
王仲文在二审提交了贺春岭、江浩、石钢富三人的《解除劳动合同（劳动关系）证明书》，证明公司制作的《解除劳动合同（劳动关系）证明书》，载有员工工作年限、经济补偿数额等内容，其他与公司解除劳动关系的员工仅收到该证明书，并未与公司签订协商解除劳动合同的协议。芜湖长江轮船公司质证认为，该证明书证明协商解除劳动合同最后一个环节，是公司出具《解除劳动合同（劳动关系）证明书》，而王仲文并未收到《解除劳动合同（劳动关系）证明书》，说明双方劳动关系仍在存续。本院经审核认为，王仲文提交的三份《解除劳动合同（劳动关系）证明书》具有证明效力。
本院经审理查明：2008年，王仲文与芜湖长航物业管理公司签订了无固定期限的劳动合同。2014年4月16日，芜湖长江轮船公司制定并实施了《芜湖长江轮船公司／江东船厂减员分流实施方案》。同年5月20日，王仲文在芜湖长江轮船公司印制的《员工协商解除劳动合同意向书》中“员工本人意向”一栏签名，该栏载有：本人已阅知《芜湖长江轮船公司／江东船厂减员分流实施方案》，经慎重考虑，提出与企业协商解除劳动合同之要求，请予批准。其所在物业公司在意向书上签署了“同意本人意向”的意见。同年6月5，芜湖长江轮船公司向王仲文所在物业公司发出《同意协商解除劳动合同通知书》，通知书载明：根据《芜湖长江轮船公司／江东船厂减员分流实施方案》规定，经公司2014年6月4日党政联席会研究，决定同意你部门贺春领等叁名员工与企业协商解除劳动关系，请即时做好离岗工作交接事宜，具体时间另行通知。王仲文在通知所列3名员工名单中。同年6月23日，王仲文所在物业公司向芜湖长江轮船公司人资部出具《可办理协商解除劳动合同手续通知单》，通知单载明：我车间（部门）王仲文员工已办毕全部离岗事宜，请予办理该员工相关协商解除劳动合同手续。芜湖长航物业管理公司系企业法人，现处于在业状态。
本院查明的其他事实，同原判认定的事实。
本院认为：芜湖长航物业管理公司虽隶属于芜湖长江轮船公司，但系独立企业法人。王仲文与芜湖长航物业管理公司订立了劳动合同、建立了劳动关系，因此，王仲文的用人单位是芜湖长航物业管理公司而非芜湖长江轮船公司。就王仲文与芜湖长航物业管理公司之间劳动合同的解除，芜湖长江轮船公司作为芜湖长航物业管理公司的上级，虽履行了审批职责，但并不因此取代芜湖长航物业管理公司的主体地位。因此，王仲文请求支付经济补偿的义务主体有误，其诉讼请求依法应予驳回。原判说理虽有不当，但裁判结果正确，依法仍应维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王仲文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建华
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 史李寅
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第00107号
原告：刘某某，男，汉族，1982年9月20日出生，安徽省利辛县人。
原告：王某，女，汉族，1986年3月13日出生，汉族，湖北省南漳县人。
二原告共同委托代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。
被告：利辛县某某房地产开发有限公司。
法定代表人：刘某某，董事长。
原告刘某某、王某诉被告利辛县某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人董效毛到庭参加诉讼，被告利辛县某某房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某、王某诉称，原告与被告于2011年7月22日签订商品房买卖合同，原告方一次性付款455388元，购买被告开发的一套房屋，约定2012年12月31日前交房，但是被告逾期几个月后仍然没有交房，我们多次找到被告协商，最终双方同意以逾期60日内没有交房为由退房，于2013年9月5日签订退房协议，约定公告期满后60日内退还房款。到期后，我们多次向被告催要房款，被告以种种理由拒绝给付房款，请求依法判令被告归还购房款455388元，并承担按商品房买卖合同约定的违约金，诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告刘某某、王某针对其陈述的事实和理由向法庭举出证据为：1号证据，二原告的身份证复印件一份，证明二原告的诉讼主体资格及身份；2号证据，交房通知书、利辛县商品房买卖合同注销备案申请表、利辛县某某房地产开发有限公司关于刘某某、王某注销公告、利辛县某某房地产开发有限公司情况说明、刘某某、王某申请、刘某某、王某与利辛县某某房地产开发有限公司退房协议、利辛县农民进城购房退宅证明、注销申请及作废的商品房买卖合同一份，证明二原告与被告利辛县某某房地产开发有限公司在2011年7月22日签订商品房买卖合同，二原告购买利辛县某某房地产开发有限公司开发的房屋一套，价款455388元，一次性付清，约定交付时间为2012年12月31日前，如逾期交房超过60日，二原告有权退房，并按已付房款的2%支付违约金。后原、被告双方共同到利辛县房地产管理局撤销商品房买卖合同，但被告利辛县某某房地产开发有限公司未按约定退还原告所交购房款455388元。3号证据，被告利辛县某某房地产开发有限公司收据一张，证明原告在2011年7月22日已向被告交付购房款455388元。
被告利辛县某某房地产开发有限公司未到庭，亦未做答辩，也未提交证据。
经审理查明：2011年7月22日原告刘某某、王某与被告利辛县某某房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买被告开发的祥源中央名城第2幢2单元11层2-1102号房，建筑面积为107.45平方米，该商品房单价为每平方米人民币4238.14元，总金额为455388元，约定交付期限为2012年12月31日前，二原告按合同约定于2011年7月22日一次性支付房款455388元。到期后，被告未按约定如期交付房屋，原告按合同约定逾期交房60日有权后，买受人有权解除合同，经原被告双方协商，原告与被告在2013年9月2日至2013年2013年9月5日达成退房协议，并到利辛县房地产管理局办理相关退房手续，约定公告期满后60日内退还房款455388元，到期后，被告未按约定退还原告购房款。原告多次向被告催要，被告至今未还。原告诉讼来院，要求被告返还原告的购房款，并承担违约责任。
以上事实，有原告提供的1号、2号、3号证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，原告按照约定在2012年7月22日一次性付清购房款45388元，被告应按合同约定的时间2012年12月31日交付房屋，被告未按约定时间交付房屋，按照双方签订的商品房买卖合同第九条的约定，出卖人逾期交房的违约责任，逾期交房超过60日的，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部购房款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。原告按照合同约定在被告逾期交房后，要求双方解除商品房买卖合同，被告也同意解除，双方共同到利辛县房地产管理局办理了商品房买卖合同注销的相关手续，约定应在2013年9月5日以后公告期满后60日后，被告在10个工作日内退还原告所付购房款455388元，被告应按约定支付原告的购房款，对原告要求被告返还原告购房款455388元及按已付房款的2%支付违约金的诉讼请求予以支持。为维护社会主义法治社会，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条之规定，判决如下：
被告利辛县某某房地产开发有限公司于本判决书生效之日起10日内返还原告刘某某、王某购房款455388元及违约金9108元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8267元，诉讼保全费2797元，合计11064元，由被告利辛县某某房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 李绍子
审判员 李 芹
审判员 黄海洋
二〇一四年四月二十四日
书记员 司小青
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1281民初1121号
原告：唐伟，女，1996年8月15日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市。
原告：张某甲，男，2014年11月5日出生，汉族，湖南省洪江市人，学龄前儿童，住洪江市。
原告：张某乙，男，2016年4月23日出生，汉族，湖南省洪江市人，学龄前儿童，住洪江市。
原告张某甲、张某乙法定代理人：唐伟（系张某甲、张某乙之母），住洪江市。
三原告委托诉讼代理人：张斌（系原告唐伟丈夫，张某甲、张某乙父亲），男，住洪江市。
三原告委托诉讼代理人：曾宪辉，湖南星星律师事务所律师。
被告：洪江市黔城镇莲塘社区居民委员会四组，住所地洪江市。
代表人：张先武，组长。
委托诉讼代理人：廖桧晖，湖南金州律师事务所律师。
原告唐伟、张某甲、张某乙与被告洪江市黔城镇莲塘社区居民委员会四组（以下简称莲塘四组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月21日、2017年3月15日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告唐伟及委托诉讼代理人曾宪辉、被告莲塘四组代表人张先武及委托诉讼代理人廖桧晖到庭参加了诉讼；第二次开庭时，原告委托诉讼代理人张斌、曾宪辉，被告莲塘四组委托诉讼代理人廖桧晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐伟、张某甲、张某乙向本院提出诉讼请求：1、对2016年洪江市政府征收被告组部分稻田、土地所得补偿款，在组集体分配集体经济收益、征收费时，原告唐伟、张某乙与同组其他村民享受全额分配权，原告张某甲的份额增加60%，共计108600元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。本案在审理过程中，三原告提出增加诉讼请求：确认唐伟、张某甲、张某乙与洪江市黔城镇莲塘社区居民委员会四组集体经济组织其他成员享有同等份额的征地补偿费分配权。事实与理由：原告唐伟于2016年8月18日与被告组里土生土长的居民张斌登记结婚，2014年11月5日，二人生育长子张某甲，2016年4月23日，生育次子张某乙。2016年洪江市政府依法征收了莲塘村四组的部分稻田、土地（荒冲的土地）共计290多亩，总补偿款1200多万元，此款部分用于支付承包户主，余下的归组集体所有。2016年10月23日，经本组村民代表大会决议，被告将组集体所得征地补偿款进行分配，并制定了《莲塘村四组国家建设争议土地现金分配方案》，人均约41000元左右。根据该方案，原告家庭中除户主张斌享有全额分配外，原告张某甲只分配40%，剥夺了原告唐伟、张某乙的分配权。双方多次协商未果，故诉至法院。
被告莲塘四组辩称：本案承包地征收时间是2013年7月9日，2015年7月6日公布征收土地公告。原告唐伟的户口于2016年8月18日迁入被告组里，原告张某乙于2016年7月12日落户于被告组里，原告没有赶上本案承包地征收过程的时间点，且张某甲系违法生育，根据怀化市人民政府对城区用地的补偿办法，涉及到违法生育的不在分配范围，故，三原告的诉讼请求不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的土地补偿安置方案的公告提出异议，本院认为：该证据材料来源合法、客观真实，证明了案件相关情况，本院予以确认。本院经审理，认定如下案件事实：原告唐伟原系洪江市黔城镇渔塘村村民，在该村未承包土地。2016年8月18日，唐伟与被告洪江市黔城镇莲塘社区居民委员会四组（原洪江市黔城镇莲塘村四组）村民张斌登记结婚，婚后，唐伟的户籍迁移至被告处。2014年11月5日，唐伟与张斌生育原告张某甲；2016年4月23日，生育原告张某乙。唐伟、张某甲、张某乙均在被告组里生活，其户籍均已登记在被告处。2016年4月，被告位于荒冲的290余亩集体土地因洪江市文体工程和生态工程建设被征收，被告由此得到土地补偿款。被告计划对该笔款项进行分配（目前尚未实际进行分配），并于2016年10月23日制定了一份《莲塘村四组国家建设征用土地现金分配方案》。根据该方案，原告张某甲因系违反计划生育人口将分配到人均补偿款40%，原告唐伟、张某乙因征地时未落户在被告处而不予分配。双方为此发生争议。
本院认为：一个村民是否属该农村集体经济组织成员，应以其户籍情况及其与该集体经济组织之间的经济生活情况来确定。原告唐伟结婚后，户口迁移至被告处，在娘家未承包责任土地，其基本生活来源于被告集体经济组织；原告张某甲、张某乙出生后落户于被告处，其基本生活依靠于作为被告村民的父母。因此，原告唐伟、张某甲、张某乙系被告组集体经济组织成员，享有与同组的其他成员同等的权利。故本院对原告唐伟、张某甲、张某乙要求确认享有与莲塘四组其他集体经济组织成员同等的土地补偿款分配权的诉讼请求予以支持。因本案涉及的土地补偿款尚未实际分配，故本院对原告要求分配土地补偿款108600元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国未成年人保护法》第三条、第六条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告唐伟、张某甲、张某乙享有与被告洪江市黔城镇莲塘社区居民委员会四组其他集体经济组织成员同等的土地补偿款分配权；
二、驳回原告唐伟、张某甲、张某乙的其他诉讼请求。
本案案件受理费2472元，申请诉讼保全费1063元，合计3534元，由原告唐伟、张某甲、张某乙负担3454元，由被告洪江市黔城镇莲塘社区居民委员会四组负担80元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 赵维蓉
人民陪审员 何 胜
人民陪审员 张师清
二〇一七年三月十五日
代理书记员 张爱平
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第1197号
申请执行人李吓芝，女，1957年4月6日出生，汉族。
被执行人厦门同吉建设开发有限公司。
法定代表人熊彪，总经理。
委托代理人冷赞扬，公司职员。
原告李吓芝与被告厦门同吉建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年6月23日作出的（2014）同民初字第2187号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币72804元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，查明被执行人厦门同吉建设开发有限公司在本院作为被�行人的系列案件有200多件，本院轮候查封了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的房产，轮候冻结了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的银行账户。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人厦门同吉建设开发有限公司尚欠申请执行人李吓芝、白尊强（另案申请执行人）逾期交房违约金人民币165514元（其中李吓芝72804元、白尊强92710元），同意用其名下的址在厦门市同安区同集中路1309号地下-1层47号车位抵上述债务给申请执行人李吓芝、白尊强，合同权属登记在申请执行人李吓芝、白尊强名下，被执行人厦门同吉建设开发有限公司同意于2014年8月30日之前办理该车位的解除抵押及解除查封手续，并到房管部门办理合同权属登记手续。申请执行人李吓芝、白尊强同意解除对该车位的查封。申请人办理上述车位的合同权属登记手续后，上述债务全部履�完毕，该案可以结案。二、本案执行费2382元，由被执行人负担。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复到原生效法律文书的执行。
本院认为，本案各方当事人已经达成执行和解协议，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第一款第（五）项，裁定如下：
终结厦门市同安区人民法院（2014）同民初字第2187号民事判决书本次执行程序。保留申请执行人剩余债权。如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 沈木春
二〇一四年七月二十四日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执�中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第07659号
原告陈忠华，男，1971年12月23日出生。
委托代理人赵文琦，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
原告陈忠华与被告北京市史家营资产经营中心（以下简称资产经营中心）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员苏银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈忠华，被告资产经营中心的委托代理人卢永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠华诉称：原告于2000年至2010年5月30日在北京市大村煤矿（以下简称大村煤矿）上班，从事采煤的工作，每月工资4500元。原告因患尘肺职业病，经劳动能力鉴定委员会鉴定，确认原告工伤等级为七级。原告与被告签订协议，约定被告支付原告一次性伤残补助金32773元、一次性工伤医疗补助金48444元、一次性伤残就业补助金32296元，但被告只支付部分补助金，剩余9688.8元拒不支付。原告多次找相关部门索要补助金未果，为此原告向房山仲裁委申请仲裁，该委以原告超过诉讼时效为由不予受理。原告不服，故依法起诉至贵院，请求法院判决被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款9688.8元。
被告资产经营中心辩称，原告以劳动争议的法律关系向我单位提起诉讼是错误的，因为我单位与原告不存在劳动关系，也并非工伤赔偿的主体。我单位受煤矿或矿主的委托与原告签订了工伤赔偿的协议书，责任应由煤矿承担。原告的诉讼请求已经超过仲裁时效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾在大村煤矿工作，2010年5月，大村煤矿被政府关闭，后原告所患煤工尘肺壹期被认定为工伤，且经鉴定为伤残等级七级。2013年3月21日，被告与原告签订《协议书》，约定被告向原告支付工伤保险待遇共计113513元。其中，一次性伤残补助金32773元，一次性工伤医疗补助金48444元，一次性伤残就业补助金32296元。双方还约定甲方在协议签订后10个工作日内将上述款项一次性支付给乙方。此后，被告分三次向原告累计支付了103824.2元，最后一笔款项的支付时间为2013年7月17日，原被告双方一致认可尚有9688.8元余款未支付。
2013年12月4日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年5月23日，该委员会以“超时效”为由决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》、银行对账单、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告与被告自愿签订的《协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在向原告支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以“不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，本院对其辩解不予采纳。
被告持授权委托书称其受大村煤矿委托办理工伤认定、工伤保险待遇支付等相关事宜，但被告作为相对方与原告签订协议，并按照协议实际支付绝大部分款项，其与大村煤矿之间是否存在委托代理关系，并不影响原告将被告作为余款的支付主体主张权利，故被告关于主体不适格的抗辩意见不能成立。即便被告所述属实，系受大村煤矿所托而向原告支付工伤保险待遇，则被告亦应依约而继续为之。至于被告与大村煤矿之间的纠纷，双方当事人可以另行解决。
原、被告之间争议所涉工伤保险待遇赔偿款项系基于原告在大村煤矿的工作经历并受有工伤的事实产生，其与劳动关系具有密不可分的关联性，故对被告关于双方不适用劳动争议案由的抗辩意见，本院不予采纳。
关于诉讼时效一节，原、被告的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故应适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。被告向原告最后一次支付工伤保险待遇的时间为2013年7月17日，原告于2013年12月4日即通过仲裁方式主张权利，显然未超过二年的诉讼时效，故本院无法采纳被告相应的抗辩意见。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
被告北京市史家营资产经营中心于本判决生效后十日内支付原告陈忠华一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款九千六百八十八元八角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市史家营资产经营中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏银华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 白 云
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4356号之一
申请执行人：丁宏，男，1963年1月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：陈金香，女，1975年12月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：陈培良，男，1963年8月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：黄立新，男，1971年7月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：李海芳，女，1973年11月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行丁宏与陈金香、陈培良、黄立新、李海芳民间借贷纠纷一案中，被执行人陈金香、陈培良、黄立新、李海芳未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初636号民事判决书所确定的义务。本案在2016年12月2日立案后，于2016年12月7日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人陈金香、黄立新、李海芳所有的房产系轮候查封故暂难处置，依法查封的车辆因难以找寻而暂难处置，四被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年五月二十七日
书记员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执4356号申请执行人丁宏被执行人黄立新，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初636号，依法向被执行人黄立新发出执行通知书，责令被执行人黄立新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄立新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结黄立新（证件号码：）在省农信社的62×××57的存款人民币2000000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王张荣（））O二〇一六年十二月七日书记员  陆振东
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第503号
原告李动臣，女，1966年3月1日生，汉族，住定州市。
原告李伟明，男，1986年11月11日生，汉族，住河北省石家庄市。
原告胡亚雄，男，1991年6月28日生，汉族，住定州市。
原告胡卫欣，男，1967年3月25日生，汉族，住定州市。
四原告委托代理人李丹，平恒律师事务所律师。
被告赵永超，男，1986年8月1日生，汉族，住定州市。
委托代理人张丽红，世纪三和律师事务所律师。
被告张云坡，男，1971年8月14日生，汉族，住定州市。
被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安盛公司）。组织机构代码：79267556-6。
地址：石家庄市桥东区中山东路166号如意商务大厦。
法定代表人柳艺云，该公司负责人。
委托代理人吴淑娇。
原告胡卫欣与被告赵永超、张云坡、安盛公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人李丹、被告赵永超委托代理人张丽红、安盛公司委托代理人吴淑娇到庭参加诉讼，张云坡经合法传唤未到应参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月30日，原告胡亚雄驾驶冀F×××××轿车（登记所有人为原告胡卫欣）沿清风街由南向北行驶至书香园小区门口左转准备进入小区时，与由北向南行驶被告赵永超驾驶的冀F×××××轻型普通货车（登记所有人为被告张云坡，在被告安盛公司投保了交强险）相撞，致两车受损，致原告胡亚雄及乘车人李动臣、李伟明受伤。交警认定原告胡亚雄负事故的主要责任，被告赵永超负事故的次要责任，李动臣、李伟明无责任。原告李动臣、李伟明、胡亚雄伤后在定州市人民医院和省三院住院治疗，产生了较大损失，被告拒赔，故起诉，要求三被告赔偿各项损失共计158000元。
被告赵永超辩称，事故车辆有交强险，应由保险公司赔付。另，我在事故发生后为三原告垫付医疗费25000元，应予退还。
被告张云坡未答辩。
被告安盛公司辩称，在交强险范围内承担合法合理损失，鉴定费不承担。
经审理查明，2013年7月30日，原告胡亚雄驾驶冀F×××××轿车（登记所有人为原告胡卫欣）沿清风街有南向北行驶至书香园小区门口左转准备进入小区时，与由北向南行驶被告赵永超驾驶的冀F×××××轻型普通货车（登记所有人为被告张云坡，在被告安盛天平保险公司投有交强险）相撞，致两车受损，致原告胡亚雄及乘车人李动臣、李伟明受伤。交警认定原告胡亚雄负事故的主要责任，被告赵永超负事故的次要责任，李动臣、李伟明无责任。李动臣伤后分别在定州人民医院和省三院住院治疗，李伟明与胡亚雄伤后在定州市人民医院住院治疗。2013年11月13日，李动臣伤情经鉴定为9级伤残。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《河北省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》等相关法律的规定确定：
原告李动臣的损失为：1.医疗费为37613.51元，二次手术费评估为10000元；2.住院伙食补助费为住院天数14天×国家机关工作人员日出差补助标准50元=700元；3.营养费（医嘱注明加强营养）为住院天数14天×酌定每日营养费数额30元=520元；4.误工费为当年绩效工资4944元和误工天数106天（至定残前一天）×日误工资数额41913元（2014年度教育行业平均工资）／365天=12172元，共计17116元；5.护理费为住院天数14天×护理人员日误工数额22580元（2014城镇居民人均年可支配收入）／365天=866.1元；6.伤残赔偿金为2014省城镇居民人均可支配收入22580元×20年×伤残系数20%=90320元；7.鉴定费1400元；8.精神抚慰金根据伤残等级等因素酌定为6000元；9.交通费56元。以上合计164591.61元。
原告李伟明的损失为：1.医疗费为7770.77元；2.住院伙食补助费为住院天数14天×国家机关工作人员日出差补助标准50元=700元；3.营养费因医嘱注明加强营养为（住院14天＋医疗机构意见酌定14天）×酌定每日营养费数额30元=840元；4.误工费为（住院天数14天＋医疗机构意见酌定46天）×日误工数额35498元（2014年度建筑业平均工资）／365天=5835.3元；5.护理费为住院天数14天×护理人员日误工数额22580元（2014城镇居民人均年可支配收入）／365天=866.1元。以上合计16012.17元。
原告胡亚雄的损失为：1.医疗费为5342.28元；2.住院伙食补助费为住院天数5天×国家机关工作人员日出差补助标准50元=250元；3.误工费为（住院天数5天＋医疗机构意见酌定7天）×日误工数额35498元（2014年度建筑业平均工资）／365天=1167元；4.护理费为住院天数5天×护理人员日误工数额22580元（2014城镇居民人均年可支配收入）／365天=309.3元；以上合计7068.58元。
原告胡卫欣的损失：1.车辆损失经鉴定为44060元；2.鉴定费1000元。
以上事实有原告提交的事故认定书、住院医疗票据及病例、医疗机构加强营养及卧床休息意见、误工证明、护理证明、李动臣的伤残等级鉴定报告、胡卫欣的车损评估报告等在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，三原告因本案事故造成的损失，首先应由被告投保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。交强险理赔为范围之外的损失，根据交警认定的事故责任分别由原告胡卫欣和被告赵永超承担主次责任，本院决定原告胡亚雄承担70%赔偿责任，被告赵永超承担30%赔偿责任。
根据上述赔偿规则确定：1.被告安盛天平保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿三原告李动臣、李伟明、胡亚雄的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10000元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿三原告李动臣、李伟明、胡亚雄误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费合计110000元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告胡卫欣车辆损失2000元；2.被告赵永超赔偿四原告剩余的医疗费53736.56元、鉴定费2400元、伤残赔偿金12535.8元、车损42060元的30%共计为33219.7元，扣除已给付的25000元后实际再赔偿8219.7元。
依照《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司在交强险责任限额内给付原告李动臣、李伟明、胡亚雄三人医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李动臣、李伟明、胡亚雄误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费合计110000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告胡卫欣车辆损失2000元；
被告赵永超赔偿四原告各项损失共计8219.7元；
上述第一、二条，均限判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3167元，由被告赵永超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邢惠民
审 判 员 尹红雷
人民陪审员 白丽曼
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 华国宇
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第503号
原告胡卫欣，男，1967年3月25日生，汉族，住定州市。
委托代理人李丹，平恒律师事务所律师。
被告中华联合保险股份有限公司保定支公司（以下简称中华联合保险公司）。
地址：保定市朝阳南大街。
法定代表人王冠军，该公司负责人。
委托代理人葛毅，该公司员工。
原告胡卫欣与被告中华联合保险公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丹、被告中华联合保险公司的委托代理人葛毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月30日，胡亚雄驾驶原告所有的冀F×××××轿车沿清风街由南向北行驶至书香园小区门口左转准备进入小区时，与由北向南行驶赵永超驾驶的冀F×××××轻型普通货车相撞，致原告车辆受损。经定州市交警大队认定，冀F×××××轻型普通货车负事故次要责任，原告车辆负事故主要责任。冀F×××××轻型普通货车只投有交强险，原告车辆在被告处投有车辆损失险，要求被告赔付损失共计45060元。
被告中华联合保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了72000元不计免陪的商业车损险交强险。车辆损失同意在安盛天平保险公司赔付2000元后按3：7比例赔付，其他损失不予赔偿。
经审理查明，2013年7月30日，胡亚雄驾驶原告所有的冀F×××××轿车沿清风街有南向北行驶至书香园小区门口左转准备进入小区时，与由北向南行驶赵永超驾驶的冀F×××××轻型普通货车（在安盛天平保险公司投有交强险，原告曾另行起诉该保险公司承担2000元车损）相撞，致原告车辆受损。交警认定赵永超负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。原告车辆在被告处投由车辆损失险，保险金为72000元。
上述事实，有原告提交的事故认定书、保单、车损鉴定书等在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，原告车辆在发生事故后自己车辆的损失，应先由对方车辆在交强险范围内承担2000元车辆损失，其余损失按照本次事故主次责任比例7：3进行赔偿，即原告承担自己车损的70%，又因原告事故车辆在被告处投有不计免陪保险金额为72000元的车辆损失险，按照约定，被告应在保险金范围内承担保险责任。关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第64条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，鉴定费用是为了查明事故性质、原因和损失程度所支付的必要的、合理的费用，鉴定费用应由被告中华联合保险公司承担。因此，被告应给付原告的保险金为：车辆损失为43060元（车损44060元＋鉴定费1000元－交强险应理赔的2000元）×70%=30142元。
依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下：
一、被告中华联合保险股份有限责任公司保定支公司于本判决生效后三日内赔偿原告车辆损失及鉴定费共计30142元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费927元，由被告中华联合保险股份有限责任公司保定支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邢惠民
审 判 员 尹红雷
人民陪审员 白丽曼
二〇一四年七月十日
书 记 员 华国宇
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第503号
原告张某某，男，1957年8月2日出生，汉族，住定兴县。
委托代理人王文清、宗慕妮，高碑店市五一路安泰法律事务所律师。
被告于某某，男，1960年6月19日出生，汉族，农民，住定兴县。
委托代理人白丁丁，河北颂和安达律师事务所律师。
本院在审理原告张某某与被告于某某买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费325元，由原告承担。
审判员 田林海
二〇一四年五月二十日
书记员 任洪兴
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第06661号
原告唐晓丰，男，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人王周凡，系原告舅舅，汉族，住四川省内江市。
被告陈磊，男，汉族，住重庆市永川区。
原告唐晓丰与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由代理审判员魏冬梅适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告唐晓丰及其委托代理人王周凡到庭参加诉讼，被告陈磊经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐晓丰诉称，被告陈磊以开投资公司为诱饵，于2013年9月5日向原告借款2万元现金，约定借款期限是一个月，现借款期限已到被告一直未归还，故诉至本院要求被告归还借款2万元，并支付利息（以2万元为本金，从2013年10月5日起按照月利率0.5%计算至付清之日止）。
被告陈磊未提供答辩意见。
经审理查明，2013年9月5日，被告以开投资公司为由，向原告借款2万元，当日双方即签订借款合同一份，合同载明：甲方（借款人）：陈磊，身份证号码XXXXXXXX，乙方唐晓峰，身份证号码XXXXXXXX，贷给陈磊人民币2万元整，于2013年9月5日前交付甲方，贷款利息为0.5%，借款期限一个月，还款日期和方式为现金还款，违约责任为赔付1000元违约金，本合同自2013年9月5日生效。合同签订后，原告将现金2万元交付被告。借款到期后，经原告多次催收被告一直未还本付息。2013年12月14日，在原告的要求下，被告向原告出具承诺书一份。另查明，借款合同上的“唐晓峰”即本案原告“唐晓丰”。
上述事实，有原告提供的借条、承诺书及原告陈述在卷佐证，并经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告向被告提供借款，双方之间形成了民间借贷关系，该借贷关系未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。关于利率标准，双方在借款合同上未明确0.5%是月利率还是年利率，根据合同相关条款“借款期限：一个月”，民间借贷的交易习惯并参照银行同期贷款利率，本院确定双方约定的0.5%系月利率。关于逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，约定了借期内利率为约定逾期利率的，出借人可要求被告按照借期内利率支付资金占用期间的利息，故本院对原告要求2013年10月5日按照月利率0.5%支付逾期利息的诉讼请求予以支持。原告未要求被告支付借期内的利息，系对其自身权利的放弃。借款到期后被告应按约还款，被告久拖不付酿成纠纷，应承担本案的民事责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告陈磊经本院传唤后未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈磊于本判决生效后三日内归还原告借款20000元，并支付利息（以20000元为本金，自2013年10月5起按照月利率0.5%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告陈磊负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后三日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 魏冬梅
二〇一五年九月十六日
书 记 员 龙丽娟
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执1722号
申请执行人：汪晓梅，女，1969年12月2日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：张玉才，男，1967年10月27日出生，住临沂市沂水县。
申请人汪晓梅与被执行人张玉才买卖合同纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初1427号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人汪晓梅于2017年8月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年8月12日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年8月12日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2017年9月10日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人再无可执行财产。2017年10月25日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维利
审判员 赵卫东
审判员 王淑清
二〇一七年十二月三十日
书记员 胡乃皓
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0681执1722号申请执行人：汪晓梅，女，1969年12月2日出生，汉族，住龙口市。被执行人：张玉才，男，1967年10月27日出生，住临沂市沂水县。申请人汪晓梅与被执行人张玉才买卖合同纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初1427号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人汪晓梅于2017年8月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年8月12日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年8月12日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2017年9月10日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人再无可执行财产。2017年10月25日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙维利审判员  赵卫东审判员  王淑清二〇一七年十二月三十日书记员  胡乃皓
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡冠民初字第1759号
原告鸡西市祥光物业管理有限公司。
法定代表人迟凤文，男，职务董事长。
委托代理人何桂清，女。
委托代理人孙萍，女。
被告任广鑫，男。
本院在审理原告鸡西市祥光物业管理有限公司诉被告任广鑫物业服务合同纠纷一案中，原告鸡西市祥光物业管理有限公司于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已和解，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告鸡西市祥光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由原告负担。
代理审判员 赵红杰
二〇一六年一月八日
书 记 员 曹 阳
温州市龙湾区人民法院
裁定书文稿
签发：审阅：
会签：拟稿：
印5份2013年7月17日
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执非字第336号
申请人温州市龙湾区人口和计划生育局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人李谊，局长。
被申请人张炎炎。
被申请人夏恩珍。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人张炎炎、夏恩珍征收社会抚养费一案，根据已经发生法律效力的（2013）温龙行审字第244号行政裁定书，被执行人张炎炎、夏恩珍应向申请执行人缴纳社会抚养费25630元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年6月26日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人张炎炎、夏恩珍名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2013年7月17日，被执行人张炎炎、夏恩珍尚未向申请执行人缴纳社会抚养费25630元。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人张炎炎、夏恩珍目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执非字第336号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘家宝
二〇一三年七月十七日
书记员 张赛娜
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执252号
被执行人：刘江桥，男。
本院在执行被执行人刘江桥罚金刑一案中，查明被执行人刘江桥应缴纳罚金3,000元，而被执行人刘江桥暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 罗桂军
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 彭扬波
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第01761号
原告颜某某，女，生于1989年7月20日，汉族，中专文化，农民。
被告程某某，男，生于1987年4月27日，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告颜某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告颜某某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜某某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告颜某某撤回起诉。
案件受理费用300元减半收取150元，由原告颜某某负担。
审判员 王泰杰
二〇一五年十二月一日
书记员 李 凯
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第650号
罪犯何兴旺，男，1990年6月1日生，布依族，贵州省望谟县人，中专文化，现在贵州省都匀监狱三监区服刑。
2012年8月13日贵州省望谟县人民法院作出（2012）望刑初字第136号刑事附带民事判决，认定何兴旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失120000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年3月24日起至2016年3月23日止）。
2015年4月28日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何兴旺在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年12月至2014年1月考评积分周期内被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯何兴旺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯何兴旺减刑六个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何兴旺减去有期徒刑五个月（刑期至2015年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年五月二十一日
书记员 冯雪梅
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第839号
原告严某某。
委托代理人李洪华，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。
被告吴某某。
原告严某某与被告吴某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王深林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某某及其委托代理人李洪华到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年1月在瑞昌市民政局登记离婚，离婚协议约定：“离婚后两年内，男方每月支付女方人民币1000元整。”但被告仅支付2个月2000元，至今下欠原告22000元，经多次催讨无果。现向法院起诉，要求被告支付人民币22000元。
原告提交离婚证和离婚协议，以支持其诉讼请求。
被告未予答辩。
经审查，原告提交的离婚证和离婚协议来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：原、被告2008年3月在瑞昌市民政局登记结婚，2013年1月在瑞昌市民政局登记离婚，签订离婚协议，其中财产分割约定：“离婚后两年内，男方每月支付女方人民币1000元整。”原、被告离婚后，被告在2013年5月1日向原告支付了2000元，后被告外出，与原告失去联系，余款至今未付。
本院认为：原、被告签订离婚协议，被告自愿给予原告补偿，
合法有效。被告不履行协议，应当承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告吴某某在本判决生效后十日内一次性给付原告严某某人民币22000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，连同上诉费250元，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王深林
二〇一五年七月二十八日
书记员 周丽敏
河北省高碑店市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）高刑初字第2009号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某丙，男，1979年6月19日出生，汉族，河南省郸城县。
被告人王某甲，男，1985年10月25日出生，汉族，初中文化，住高碑店市泗庄镇。2013年8月29日被保定市公安局白沟白洋淀温泉城分局刑事拘留，同年9月27日因涉嫌非法拘禁罪被取保候审，2014年1月8日被高碑店市人民法院取保候审。
被告人王某乙，男，1988年4月1日出生，汉族，小学文化，住高碑店市泗庄镇。2013年8月29日被保定市公安局白沟白洋淀温泉城分局刑事拘留，同年9月27日因涉嫌非法拘禁被取保候审，2014年1月8日被高碑店市人民法院取保候审。
河北省高碑店市人民检察院以高检刑诉（2014）9号起诉书，指控被告人王某甲、王某乙犯非法拘禁罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员刘洋、翟静出庭支持公诉，被害人张某丙、被告人王某甲、王某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某甲在被害人张某丙处打工，被害人拖欠被告人部分工资未还。2013年8月1日14时许，被告人王某甲向被害人张某丙索要工资未果心存不满，回家后与被告人王某乙、王某（另案处理）商量后到白沟镇浙商宾馆门口再次找到被害人张某丙，并将正要乘车离开的被害人张某丙挟持，在浙商宾馆附近胡同内，被告人王某甲用啤酒瓶对张某丙进行殴打，督促其归还工资，后被告人王某甲、王某乙将张某丙带上王某开的一辆银色捷达轿车，并让王某联系王胜某（在逃）过来帮忙，被告人王某甲、王某乙、王某、王胜某四人将被害人挟持至涿白路与高碑店市泗庄镇交叉口北行4公里的一个树林附近，采用限制人身自由、威胁、殴打方式索要工资款，同日16时40分许，在被害人家属将工资款5200元交给王某、王胜某，被害人张某丙被释放。被害人张某丙所受损伤后经鉴定为轻微伤。
被害人民事诉讼请求，被害人张某丙受伤后到高碑店市公安医院、白沟友谊医院门诊治疗，共花费医疗费714.7元。
2013年8月29日，被告人王某乙主动到保定市公安局白沟白洋淀温泉城分局刑事侦查大队投案自首。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某丙陈述；同案犯王某供述；证人张某乙、徐某证言；鉴定文书；辨认笔录；现场指认照片；通话记录；王某甲工作量复印件；发货清单；抓获证明；办案说明；户籍证明信；高碑店市法医医院、白沟友谊医院门诊收费收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙为索取债务，非法拘禁他人，并对被害人进行殴打致被害人轻微伤，其行为构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人王某甲当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人王某乙在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，可依法从轻处罚。二被告人系因索取合法工资而拘禁被害人，可对其从轻处罚。被害人因受到犯罪侵犯所花费的医疗费用有相关票据证实，被告人应予赔偿。被害人张某丙未住院治疗，误工时间无接受治疗的医院出具的诊断证明证实，交通费、鉴定费未提交相关证据，本院均不予支持。被害人提出的精神损失请求不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百八十三条、第一百五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人王某乙犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人王某甲、王某乙赔偿被害人张某甲医疗费714.7元。（于判决生效后三十日内履行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 景俊
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张巍
河北省高碑店市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）高刑初字第2009号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某丙，男，1979年6月19日出生，汉族，河南省郸城县。
被告人王某甲，男，1985年10月25日出生，汉族，初中�化，住高碑店市。2013年8月29日被保定市公安局白沟白洋淀温泉城分局刑事拘留，同年9月27日因涉嫌非法拘禁罪被取保候审，2014年1月8日被高碑店市人民法院取保候审。
被告人王某乙，男，1988年4月1日出生，汉族，小学文化，住高碑店市。2013年8月29日被保定市公安局白沟白洋淀温泉城分局刑事拘留，同年9月27日因涉嫌非法拘禁被取保候审，2014年1月8日被高碑店市人民法院取保候审。
河北省高碑店市人民检察院以高检刑诉（2014）9号起诉书，指控被告人王某甲、王某乙犯非法拘禁罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员刘洋、翟静出庭支持公诉，被害人张某丙、被告人王某甲、王某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某甲在被害人张某丙处打工，被害人�欠被告人部分工资未还。2013年8月1日14时许，被告人王某甲向被害人张某丙索要工资未果心存不满，回家后与被告人王某乙、王某（另案处理）商量后到白沟镇浙商宾馆门口再次找到被害人张某丙，并将正要乘车离开的被害人张某丙挟持，在浙商宾馆附近胡同内，被告人王某甲用啤酒瓶对张某丙进行殴打，督促其归还工资，后被告人王某甲、王某乙将张某丙带上王某开的一辆银色捷达轿车，并让王某联系王某丁（在逃）过来帮忙，被告人王某甲、王某乙、王某、王胜某四人将被害人挟持至涿白路与高碑店市泗庄镇交叉口北行4公里的一个树林附近，采用限制人身自由、威胁、殴打方式索要工资款，同日16时40分许，在被害人家属将工资款5200元交给王某、王某丁，被害人张某丙被释放。被害人张某丙所受损伤后经鉴定为轻微伤。
被害人民事诉讼请求，被害人张某丙受�后到高碑店市公安医院、白沟友谊医院门诊治疗，共花费医疗费714.7元。
2013年8月29日，被告人王某乙主动到保定市公安局白沟白洋淀温泉城分局刑事侦查大队投案自首。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某丙陈述；同案犯王某供述；证人张某乙、徐某证言；鉴定文书；辨认笔录；现场指认照片；通话记录；王某甲工作量复印件；发货清单；抓获证明；办案说明；户籍证明信；高碑店市法医医院、白沟友谊医院门诊收费收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙为索取债务，非法拘禁他人，并对被害人进行殴打致被害人轻微伤，其行为构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人王某甲当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人王某乙在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，�成自首，可依法从轻处罚。二被告人系因索取合法工资而拘禁被害人，可对其从轻处罚。被害人因受到犯罪侵犯所花费的医疗费用有相关票据证实，被告人应予赔偿。被害人张某丙未住院治疗，误工时间无接受治疗的医院出具的诊断证明证实，交通费、鉴定费未提交相关证据，本院均不予支持。被害人提出的精神损失请求不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百八十三条、第一百五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人王某乙犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人王某甲、王某乙赔偿被害人张某甲医疗费714.7元。（于判决生效后三十日内履行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 景俊
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张巍
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第137号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人梁某，男，1983年1月11日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，无业。因本案于2014年12月5日被羁押及刑事拘留，同月12日被取保候审。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2015）45号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广东省广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员黄慧苑出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月4日晚上，被告人梁某酒后驾驶粤s×××××号小型轿车行驶至本区广园快速路仓头路段时，被执勤民警查获。经检测，检出血液中乙醇含量为173.7mg／100ml，系醉酒驾驶。
被告人梁某对上述事实无异议，且有经当庭质证、认证的公诉机关提供的查获经过、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询表、车辆信息表、被告人梁某的供述、毒物分析检验报告书、呼气式酒精含量检验单、案发现场照片以及现场监控录像等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人梁某违反交通法规，在城市快速路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予严惩。鉴于被告人梁某归案后能认罪悔罪，且尚未造成任何危害后果，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立；提出对被告人梁某判处拘役并处罚金的量刑意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金二千元（罚金在判决生效次日起五日内一次性缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张茵
二〇一五年二月九日
书记员 李轩
张吉静
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安凌民初字第333号
原告刘某，居民。
委托代理人董云娜，山东明清律师事务所律师。
被告李某，居民。
委托代理人栾勇。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人董云娜，被告李某及其委托代理人栾勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，她与被告于2005年8月经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，结婚后便同居生活，婚后双方未生育子女。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后经常为家庭琐事争吵打架，且被告脾气暴躁，经常对她大打出手。2013年2月双方发生争吵后，她忍受不了家庭暴力，离家出走，双方开始分居至今。现诉来本院，请求依法判令双方离婚，并要求被告支付经济补偿金8万元。
被告李某辩称，他不同意与原告离婚。原告所述婚姻构成情况属实，其他均不属实。他与原告均系再婚，婚后感情较好。婚后他为原告在安丘市社保中心办理养老保险，并为原告在太平洋保险公司购买1万元的养老保险，他与原告因家庭琐事吵架后于2013年春天开始分居，为了家庭的和睦，他不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方于2005年8月经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记并同居生活，婚后未生育子女。共同生活中，因缺乏相互沟通与交流，致使夫妻双方因家庭琐事产生矛盾和分歧，影响了夫妻感情。2013年春天，双方因家庭琐事发生矛盾争吵后，开始分居至今。2015年1月6日，原告诉至本院要求与被告离婚，并要求被告支付经济补偿金8万元。
以上事实，有原告陈述、被告答辩，原告提交的证据以及庭审记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告系自主成婚，婚姻基础较好；婚后双方共同生活多年，已建立了一定的夫妻感情，双方均应珍惜。原、被告婚后虽有时因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度，不符合法定的离婚条件。原告主张夫妻感情破裂，但未提交证据予以证实，故其离婚请求，本院不予支持。双方应珍惜已建立的夫妻感情，不应轻言离婚。
综上，为维护原、被告婚姻家庭关系的和谐稳定，亦为了原、被告的婚姻前途，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李 凯
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 孙希龙
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱管民初字第00410号
原告崔有明。
委托代理人李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告刘培杰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司。住所地：淮安市淮河东路118号。
负责人钱小倩，总经理。
本院在审理原告崔有明与被告刘培杰、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔有明以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔有明申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔有明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔有明承担。
代理审判员 赵学雷
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王 龙
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣成商初字第182号
原告荣成市埠柳镇坎地村村民委员会，住所地荣成市埠柳镇坎地村。
法定代表人孙磊，村委主任。
被告王传平，男，汉族，住荣成市。
本院在审理原告诉被告租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 唐吉明
二〇一五年十一月四日
书 记 员 谭宁宁
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）营刑初字第92号
公诉机关营山县人民检察院。
被告人邓某某，男。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年6月18日被营山县公安局取保侯审，于2014年6月17日解除取保候审，于2015年4月13日被执行逮捕。现羁押于营山县看守所。
营山县人民检察院以南营检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人邓某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。公诉机关营山县人民检察院指派检察员覃昌刚、书记员骆杰出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年8月，被告人邓某某在营山县北门桥一陌生男子处以1200元的价格，购买一辆无手续的天马牌摩托车。2012年期间，邓某某取下陶爱国家未使用的摩托车牌照川R367**装于该车上。2013年6月18日，邓某某驾驶该摩托车在新店派出所办理户政业务时被查获。经鉴定，邓某某购买该车时价值为人民币3546元。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪；且有受案登记表、立案决定书，扣押物品清单，摩托车照片、查询信息，鉴定意见书，证人罗某某、李某某、陶某某的证言，被告人邓某某的供述与辩解，情况说明、到案经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某某明知涉案摩托车无任何手续，来源不清楚，仍以明显低于市场价格予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予处罚。公诉机关指控被告人邓某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓某某归案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可从轻处罚；其积极向公安机关退缴赃物，可酌定从轻处罚。鉴于被告人邓某某犯罪情节较轻，有认罪悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合缓刑条件，可宣告缓刑。公诉机关建议对被告人邓某某在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，其量刑意见恰当，本院予以采纳。据此，根据被告人邓某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：
被告人邓某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖茂九
二〇一五年五月十八日
书记员 吕晓燕
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第877号
申请执行人黄伟，男，住顺昌县高阳乡。
被执行人叶艺贤，男，住沙县。
被执行人沙县金贤建材有限公司，住所地沙县青州镇。
法定代表人叶艺贤，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）沙民初字第1292号民事调解书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人立即支付申请执行人脱硫石膏运费166953元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第1292号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 姜长生
审判员 曹阿光
二〇一四年十二月十七日
书记员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄陵民初字第00427号
原告延安市晨光劳务有限责任公司。住所地：延安市七里铺煤炭运输公司家属楼。
法定代表人白某某，系该公司经理。
委托代理人宋新强，陕西捷声律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人李某某，陕西捷声律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告延安市车村二号煤矿有限公司。住所地：黄陵县店头镇车村。
法定代表人周某某，系该公司经理。
委托代理人狄某，男。
代理权限：特别代理。
被告李某甲，男。
委托代理人王某某，女。
代理权限：特别代理。
委托代理人张某，系陕西兆隆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院受理原告延安市晨光劳务有限责任公司、延安市车村二号煤矿有限公司与被告李继峰劳动争议纠纷一案，被告李继峰于2014年12月20日向本院提出先予执行申请。
本院认为，被告李某甲之申请符合法律规定，且原告延安市车村二号煤矿有限公司有给付被告李某甲医疗费及劳动报酬的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见之规定，裁定如下：
原告延安市车村二号煤矿有限公司先行支付被告李某甲劳动报酬、医疗费10万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 寇晓荣
审 判 员 张会敏
人民陪审员 王 霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王 羽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张商初字第00088号
原告宜兴市宇龙电炉成套设备有限公司。
法定代表人庞全法，该公司经理。
委托代理人蒋宜平、郑斌，江苏宜欣律师事务所律师。
被告长治市和宁煤气发电有限公司屯留分公司。
被告长治市和宁煤气发电有限公司。
法定代表人郜俊，该公司董事长。
原告宜兴市宇龙电炉成套设备有限公司（以下简称宇龙公司）与被告长治市和宁煤气发电有限公司屯留分公司（以下简称和宁屯留分公司）、被告长治市和宁煤气发电有限公司（以下简称和宁公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员孙恒俊独任审理，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告宇龙公司的委托代理人郑斌到庭参加诉讼。被告和宁公司、被告和宁屯留分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇龙公司诉称，2011年5月17日，其公司与和宁屯留分公司签订定作合同一份。其公司按约完成了工作任务并交货，而和宁屯留分公司收货后却不按约定付款，故诉至法院，请求判令和宁公司、和宁屯留分公司立即偿付尚欠价款126.759万元及逾期付款利息损失（自2014年3月19日起按银行同期贷款利率计算）并负担本案诉讼费用。
被告和宁公司、被告和宁屯留分公司未作书面答辩。
经审理查明，和宁公司向宇龙公司订购23000KVA电石炉低压补偿1套，并于2011年5月17日签订定作合同一份，约定品名、规格、数量、单价，合同价款合计189万元。合同载明：“交付定金及预付数额及时间：合同签订后付10%订金，设备安装完成运行调试合格后付50%，运行半年付30%，运行满1年后付清10%质保金”。宇龙公司、和宁屯留分公司在合同上盖章确认。2011年7月5日，宇龙公司按约完成了工作任务并交货。2014年3月19日，经双方对账，截止2014年3月19日和宁屯留分公司尚欠货款合计1267590元，经催要未果，宇龙公司于2014年6月3日诉至本院。
上述事实，有合同、技术协议、发货单、对账单及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，宇龙公司与和宁屯留分公司定作合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。和宁屯留分公司逾期未支付货款，应承担纠纷的全部责任。和宁屯留分公司除应支付所欠价款之外，尚应承担逾期付款的违约责任，可自逾期2014年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息赔偿宇龙公司损失。由于和宁屯留分公司非法人，不能独立承担民事责任，故被告和宁公司应对欠款承担连带还款责任。宇龙公司之诉请，未超过法律规定范围，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告和宁屯留分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宇龙公司价款1267590元，并承担该款自2014年3月19日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
二、被告和宁公司对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取8104元，财产保全费5000元，合计13104元，由和宁公司、和宁屯留分公司负担。该款已由宇龙公司垫付，和宁公司、和宁屯留分公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付宇龙公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙恒俊
二〇一四年六月三十日
书记员 杜鹏伟