江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初3642号
原告：朱长安，男，汉族，1978年8月17日生，扬中市人，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：张政，男，汉族，1979年6月17日生，扬中市人，住江苏省扬中市。
被告：镇江鼎欣物业管理有限公司，统一社会信用代码证号91321182560338210L，住所地江苏省扬中市大桥路新胜综合楼2号楼。
法定代表人：代培杰，董事长。
被告：江苏东方华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码证号913211827174279333，住所地江苏省扬中市八桥镇利民村。
法定代表人：衡联卫，董事长。
原告朱长安与被告镇江鼎欣物业管理有限公司（以下简称鼎欣物业）、江苏东方华厦房地产开发有限公司（以下简称东方华厦）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱长安及其委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼。被告鼎欣物业、东方华厦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱长安向本院提出诉讼请求：1.判令鼎欣物业立即支付2017年度应给原告的商铺租金77729元，并承担违约逾期滞纳金至实际给付之日；2.判令东方华厦对鼎欣物业的上述租金承担连带责任；3.判令诉讼费用由两被告承担。事实和理由：东方华厦开发了位于扬中市老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺，并于2009年11月25日与上海世纪联华超市发展有限公司签订《物业租赁合同》一份，约定了租期、租金及支付方式。2013年5月24日，东方华厦致函上海世纪联华超市发展有限公司，同意并签订补充协议，变更承租方为镇江世纪联华超市有限公司扬中店（以下简称镇江世纪联华）。原告朱长安向被告东方华厦购买了第一栋一层1A07、1A08号商铺，2011年9月20日，原告朱长安与被告鼎欣物业就该两间商铺签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告朱长安将该商铺委托被告鼎欣物业经营管理，由鼎欣物业与东方华厦两被告办理商铺交接事宜，并约定了租期、租金以及违约责任。2017年度租金，原告多次催要均未果，故诉至法院。
鼎欣物业提交答辩状称：1.原告朱长安与被告鼎欣物业签订的《商铺委托经营管理合同》属实，被告尚欠原告租金77729元；2.被告鼎欣物业不应承担逾期付款滞纳金，被告鼎欣物业仅是受托管理，房屋实际承租人是镇江世纪联华，该公司至今未向被告鼎欣物业及东方华厦支付自2014年11月至今的租金，且镇江世纪联华申请法院冻结了所有的应付租金，故原告朱长安未拿到租金与被告鼎欣物业无关，被告鼎欣物业不应承担违约责任。
东方华厦提交答辩状称：原告朱长安的房屋实际承租人是镇江世纪联华，并且镇江世纪联华未向该公司支付自2014年11月至今的租金，且申请冻结所有应付租金。原告朱长安要求被告东方华厦在本案中承担连带偿还责任无事实和法律依据，根据合同的相对性，原告朱长安只能向鼎欣物业和实际承租人镇江世纪联华主张租金。
本院经审理查明认定事实如下：东方华厦开发了位于扬中市三茅街道江洲南路与健康路交叉口东北侧老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺，并于2009年11月25日同上海世纪联华超市发展有限公司签订《物业租赁合同》一份，约定鼎欣物业将其开发的商住楼出租给后者开设超市大卖场。2013年5月24日，鼎欣物业致函上海世纪联华超市发展有限公司，同意签订补充协议，变更后者抬头为镇江世纪联华超市有限公司扬中店（即镇江世纪联华）。
原告全款购买了东方华厦开发的一楼两间商铺后，于2011年9月20日就该商铺同鼎欣物业签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告朱长安将其拥有的位于1层A区1A07号、1A08商铺（均于2014年11月17日办理了房屋产权证）委托给鼎欣物业进行统一经营管理；约定商铺委托期限为15年，自2012年1月1日起至2026年12月31日止；约定鼎欣物业应于委托经营的第三年至第十年（即自2014年1月1日至2021年12月31日）每年返还租金38945元（1A07）、38784元（1A08）给原告；约定原告全权委托鼎欣物业与东方华厦办理商铺交接事宜，约定鼎欣物业应按合同约定于每合同年度的第一季度支付原告租金，若未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。合同签订后，因鼎欣物业未能支付2017年度租金，引起本案诉讼。
另查明，原告朱长安于2016年5月12日向本院提起诉讼，请求判令被告鼎欣物业、东方华厦及镇江世纪联华支付2016年租金及滞纳金。本院经审理作出（2016）苏1182民初1820号民事判决书，判令被告鼎欣物业给付2016年租金77729元及相应滞纳金，并判令被告东方华厦承担连带付款责任。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、房产产权证、物业租赁合同、补充协议、商铺委托租赁经营管理合同、海报宣传单以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告朱长安与被告鼎欣物业签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面、正确履行各自义务。合同对鼎欣物业应付的租金数额、付款期限和违约责任均作出了明确约定，故对原告要求鼎欣物业支付租金及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告鼎欣物业辩称其逾期支付租金是由于案外人镇江世纪联华自2014年起未向该公司支付租金且案外人镇江世纪联华申请冻结被告东方华厦的应付租金，其不应当承担逾期付款利息。然被告提供的财产保全结果及期限告知书是镇江中院就镇江世纪联华与被告东方华厦财产保全一案所作的保全措施，是被告东方华厦与案外人镇江世纪联华的纠纷，且并非最终法律文书，不影响两被告的给付义务，故被告的辩解本院不予采纳。
涉案商铺系由东方华厦开发并在出售给业主之前统一出租给世纪联华，原《物业租赁合同》也系东方华厦和上海世纪联华超市发展有限公司签订。东方华厦在本院（2016）苏1182民初1820号案件中也认可其作为与原告以及镇江世纪联华的实际委托经营管理合同的相对方和出租人，依据合同向镇江世纪联华收取租金，依据委托经营管理合同应向原告支付收益，且原告就该两间商铺2016年度租金向本院提起诉讼，本院亦已判决被告东方华厦承担连带付款责任，故对被告东方华厦的辩解意见本院不予采纳，对原告要求东方华厦承担上述债务的连带付款责任的诉讼请求，本院予以支持。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。
依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第四百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江鼎欣物业管理有限公司结欠原告朱长安租金77729元并自2017年4月1日起至实际付款之日止按日万分之一标准计算滞纳金，限于本判决生效后十日内一并付清；
二、被告江苏东方华厦房地产开发有限公司对上述债务承担连带付款责任，限于本判决生效后十日内一并付清；
如镇江鼎欣物业管理有限公司、江苏东方华厦房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户银行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账户：1104XXXXXXX6）。
案件受理费1744元，减半收取872元，由被告镇江鼎欣物业管理有限公司、江苏东方华厦房地产开发有限公司负担(原告已垫付，由两被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11040XXXXX1)。
审判员 王玲玲
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 璐