浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第757号
原告孙赞。
委托代理人（特别授权）章发平，浙江远行律师事务所律师。
被告建德市财骏胶合板厂，住所地浙江省建德市马目乡马目村。
诉讼代表人吴年珍，厂长。
委托代理人（特别授权）王永昌，浙江春秋联合律师事务所律师。
原告孙赞与被告建德市财骏胶合板厂劳动争议纠纷一案，原告于2015年7月16日提起诉讼，本院于当日受理后，依法由代理审判员蔡竞燕适用简易程序独任审理，于2015年8月17日公开开庭进行审理。原告孙赞委托代理人章发平、被告建德市财骏胶合板厂委托代理人王永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙赞起诉称：2013年被告通过原告购买了原告原工作单位（嘉善茂欣曲木家家俱有限公司）的生产设备，并邀请原告到被告处工作。2013年原告到被告处工作，从事生产管理工作，约定年薪为15万元，工资按月发放。但原告入职后，被告未能按月足额发放工资，双方也未签订劳动合同。2014年10月，原、被告协商解除劳动关系，并对拖欠的工资数额、支付期限予以书面确认。解除劳动关系当日，被告仍欠原告工资60000元。就前述事宜，双方多次协商未果。原告于2015年5月28日向建德市劳动争�仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年7月1日作出裁决书，原告不服该裁决，提起诉讼：1、判令被告支付原告拖欠的工资25000元。
2、判令被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额137500元（11个月＊（150000／12）=137500）。
3、请求判令被告支付原告应休未休年休假工资8620.69元。
4、判令被告支付原告经济补偿金12500元。
5、本案诉讼费用由被告承担。
被告建德市财骏胶合板厂答辩称，一、原告孙赞于2013年10月进入被告单位工作，于2014年9月底离职。因原告有外企管理、销售、采购等工作经历，被告单位十分看重被告这些工作经验，希望原告的加入能给被告单位经营方面带来提升。被告把原告当作一个全面型高端人才看待，原告到被告单位后即负责生产管理、销售、产品设计、人事等工作。关于原告待遇问题，双方口头达成协议，即原告保证一年完成销售额500万元的销售任务，被告单位支付15万元报酬，包括工资、奖金及业务提成。原告可通过提前预支的方式领取业务款。二、从原告近一年的工作表现来看，前期工作尽力但业务量一般，后期因家中事情繁多，原告多次提出离职申请，要求回老家发展。被告单位希望留住原告这个人才，希望被告在销售后程发力把业务量提高，但原告坚决表示要离开，并要求被告支付15万元，而把500万的业务量撇到一边不提，故双方发生争执。为此，2014年9月29日，原、被告双方在建德市下涯镇人民政府组织下调解此案，最终未能达成一致意见。2014年10月1日，双方又进行一次协商，双方约定在未来的一年里继续保持合作销售关系，原告确保月销售额20万元，并签订了书面的协议。该协议达成后，考虑到来年原告担负的200万元的销售任务，双方书面�认解除劳动关系，被告单位按约定的期限及条件付给原告6万元款项。被告单位按约分别于2014年10月1日付款2万元、于2014年10月15日付款15000元，均按时支付。但是，原告并没有履行《销售业务合作协议》约定的义务，故被告也未支付协议约定的25000元余款。三、近期，被告对原告在职期间的账目进行梳里，发现原告已经从被告单位领取各项资金近20万元，其中不含原告在被告处报销的各种费用。四、原告入职前因需要资金周转，于2013年8月31日向被告借款5万元，现被告要求该笔款项进行抵扣。即使2014年10月1日的协议有效，不附条件，被告也无须向原告支付任何款项。五、原告系自己离职，不签订劳动合同是原告的原因，被告单位已经履行相应用人单位义务，为原告缴纳社会保险。综上，被告同意支付25000元的报酬，原告其他的诉讼请求没有事实与法律依据，应予驳回�
针对被告的答辩意见，原告补充陈述称，原告到被告处工作主要负责生产管理方面的工作，原告并未主动离职。2014年9月29日双方确实经过下涯镇人民政府的一次调解，地点在被告厂里。在那次协商中，双方协议解除了劳动关系。被告也无证据证明原告在2013年8月31日向被告借款5万元。签订劳动合同是用人单位要求，如原告不同意签订劳动合同，被告可以及早让原告走人，而不是让其在这里工作。
原告为证明其主张的事实，向法庭举证如下：
1、流动人口登记信息（原件）、暂住人员登记表各一份，证明原告在被告处工作的事实。
2、还款计划一份（原件），证明原告从2013年10月至2014年9月底在被告处工作，被告拖欠原告工资6万元的事实。
3、工商银行账户历史明细表一份（原件），证明原告工资发放情况。
4、建德市财骏胶合板厂报价单五份、内部生产单一份、公告一份（原件）、双龙木业报价单二份（原件），证明原告在被告处工作的事实。
5、仲裁裁决书一份（原件），证明本案已经过仲裁程序的事实。
6、申请法院调取孙赞、白猛的暂住记录和证明各一份，证明原告在被告处工作及工作起始时间。
被告为证明其主张的事实，向法庭举证如下：
1、建德市财骏胶合板厂营业执照及组织机构代码证各一份、建德市三胜家具有限公司的营业执照及组织机构代码证各一份（复印件，提供原件核对），证明两家单位负责人为吴年珍，注册地址相同，两家企业为关联企业的事实。
2、信用社业务凭证一份、领款凭证一份（复印件，原件在仲裁案卷中），证明2014年5月12日被告支付原告2万元的工资与奖金，2014年10月1日原告从被告领取的2万元款项用途为工资与业务提成，从而证明原告主张所谓的15万年薪并非基本工资，而是由工资、奖金、业务提成相加的综合收入。
3、暂住证信息表一份（复印件，原件在杨村桥派出所），证明在原告在被告处工作期间也兼任被告处人事主管一职。
4、工作日记（加盖下涯镇政府公章的复印件，原件在下涯镇政府），证明原告与被告纠纷曾经政府协调过，当时原告自己认可从事人事管理的工作；其离职的原因是打算回家发展。
5、离职单两份（复印件，原件在仲裁案卷），证明被告员工张青华等人离职由原告签字批准的事实，进一步证明原告负责员工招聘、解聘等人事具体工作。
6、销售业务合作协议一份（复印件，原件在仲裁案卷），证明原告与被告约定的收入部份主要为业务提成，即使在无保底工资情况下，原告也�提供每月20万销售额，间接证明原告与被告约定的所谓年薪15万主要是业务提成，且销售额为500万的事实性。
7、公告一份（复印件），证明被告处考勤制度由原告制定并下发给其他部门主管，即原告负责人事工作。
8、会议记录一份（复印件），证明被告与其他单位的商事合同签订、解除也是由原告负责的，也可进一步辅证单位一些劳动合同是由原告负责的事实。
9、社保缴费清单一份（复印件），证明被告自2014年3月起至2014年9月为原告缴纳的社会保险的事实，即原、被告的劳动关系解除的时间为2014年9月，被告已经按劳动法相关规定履行单位义务，原告虽然没有签订书面合同，但实际利益没有受损的事实。
10、领款凭证四份（复印件），用以证明原告因招待美国、韩国、上海等地客户报销，进一步证明原告在被告处还从事外贸业务的事实。
11、花费明细二份、5月31日送货单一份、6月送货单一份、9月领款凭证一份（复印件），用以证明原告在被告处负责采购工作事实。
12、证明一份（复印件，原件在仲裁案卷），证明被告处员工的劳动合同由原告代表单位签订的事实。
对当事人提供的证据，经庭审质证，本院分析认证如下：
一、对原告提供的证据4、5，被告无异议，认为根据证据4能证明原告在被告处主要从事的销售工作和人事工作的事实。本院经审查后认为符合证据要件，予以认定。
二、对原告提供的证据1、6，被告对证据1中流动人口登记信息无异议，对证明对象有异议，认为无法证明原告工作情况；对证据1中的暂住人员登记表有异议，认为是复印件，且与被告持有的人员登记表内容不一致。对证据6中白猛的暂住信息有异议，认为�本案无关联，对证据6中孙赞的暂住信息无异议，但暂住登记时间是2014年9月19日，该时间不是原告工作起始时间，办证时间是输入时间，和被告单位核实报表时间也不一致。本院经审查后认为，流动人口登记信息及暂住人员登记信息反映的是公安部门对于流动人员信息管理的结果，不能直接反映原告的工作情况及工作时间。
三、对原告提供的证据2，被告无异议，对证明对象有异议，双方签订该还款计划是基于双方同日签订的《销售业务合作协议》为前提，原告同时还有一年的销售义务，不能单独用来证明被告拖欠原告工资的事实。本院经审查后认为符合证据要件，予以认定。根据证据2，能证明原告自2013年10月至2014年9月底在被告处工作的事实。
四、对原告提供的证据3，被告无异议，对证明对象有异议，被告支付的款项不仅仅是工资，还包括被告先支付的业务提成。本院经审查后认为符合证据要件，予以认定。
五、对被告提供的证据1，原告对真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，认为不能证明两家企业是关联企业，只能证明吴年珍是被告单位的投资人，也是三胜家具厂的股东。本院经审查后认为两企业是否关联企业与本案无关，不予认定。
六、对被告提供的证据2，原告对真实性、合法性无异议，对关联性和证明对象有异议，认为领（付）款凭证上用途注明工资和业务提成，但未注明业务提成金额，结合原告的证据2，能证明该证据所涉的款项仅为工资，而非业务提成。本院经审查后认为符合证据要件，予以认定。
七、对被告提供的证据3，原告有异议，该暂住登记信息来源不明，经杨村桥派出所核实，原件并不存在。本院经审查后认为，该信息为公安机关为辖区内暂住人员办理暂住证时由被告申报提供的暂住人员信息，无法直接证明原告在被告处的岗位情况。原告是否从事人事岗位将结合庭审内容综合分析。
八、对被告提供的证据4，原告有异议，认为该证据经多次修改，没有其他在场人员的签字。本院经审查后认为，该份证据为下涯镇人民政府工作人员的工作日记，反映的是2014年9月29日调解过程中双方具体的调解意见，该日记的内容经下涯镇人民政府工作人员“姚媛、许梦娴”核实并签字确认，同时加盖了下涯镇人民政府的公章，符合证据要件，予以认定。
九、对被告提供的证据5，原告对“张青华”离职单的真实性、合法性无异议，对关联性、证明对象有异议，认为张青华是原告主管部门下的职员，离职需要经过部门主管确认再报上级主管批准。另两人的离职单也不能证明被告的待证事实。本院经审查后认为，张青华的离职单上有孙赞签名，予以认定，但该离职单不能反映原告是主管被告处人事工作的事实。另两份离职单并无相关人员签名，与本案无关联，不予认定。
十、对被告提供的证据6，原告对真实性、合法性无异议，对关联性、证明对象有异议，该协议是原告与三胜家具厂签订，不能证明被告的待证事实。本院经审查后认为，被告异议成立，不予认定。
十一、对被告提供的证据7，原告对真实性、合法性无异议，认为该公告的签发人是陈仕佺，孙赞与其他人员签字是表示对这份公告内容的知悉，该证据反映出被告单位有人事科。本院经审查后认为，该公告不能反映原告制定了该公告内容并下发给各部门，主管被告处人事的事实。
十二、对被告提供的证据8，原告有异议，认为没有任何人的签名。本院经审查后认为，该会议记�为打印件，无法判断来源，无相关责任人签字，不符合证据要件，不予认定。
十三、对被告提供的证据9，原告对真实性无异议，对证明对象有异议，不能证明孙赞9月底就离职了。本院经审查后认为符合证据要件，予以认定。
十四、对被告提供的证据10，原告无异议，对证明对象有异议，认为孙赞接待了这些客户，不代表其负责外贸出口业务。本院经审查后认为被告异议成立，不予认定。
十五、对被告提供的证据11，原告无异议，对证明对象有异议，认为该证据仅能证明孙赞从事了这些事情，不能证明其负责采购工作，对其中一份三胜公司的送货单关联性有异议。本院经审查后认为，被告异议理由成立，不予认定。
十六、对被告提供的证据12，原告有异议，认为该份证据上人员签名、身份情况都无法进行核实，从行文结构看应该是单位打印好由他们来签字。本院经审查后认为，该份证明实为证人证言，但是签名的人员均未出庭作证，不符合证据要件，不予认可。
综上，本院查明如下事实：2013年10月至2014年9月底，被告在原告处工作，双方未签订劳动合同。2014年9月29日，原、被告双方在建德市下涯镇人民政府的主持下进行调解，原告以要回家发展为由要求被告支付剩余的6万元工资。2014年10月1日，被告公司的陈财军向原告出具了一份书面材料，确认尚欠原告工资6万元，并约定支付方式与支付时间。现被告仍欠原告工资25000元。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告对尚欠原告25000元工资的事实无异议，原告要求被告支付25000元工资的主张于法有据，本院予以支持。关于双倍工资问题，原告孙赞在2014年9月29日建�市下涯镇人民政府主持的调解中陈述其在被告处要管产品设计，管人事、销售等工作，年薪15万元是应该的；在建德市劳动人事争议仲裁委员会仲裁开庭中陈述其“帮助企业规范劳动合同，要求员工签订劳动合同”等内容，说明原告孙赞作为企业的高级管理人员，在被告处就职期间已实际承担了人事管理方面的工作。原告已经承担了要求员工与企业签订劳动合同，帮助企业规范劳动合同的职责，其与企业签订劳动合同的客观条件实际上具备，但原告就职被告期间并未主动提醒企业负责人签订原告本人与企业的劳动合同，也无证据证明未签订劳动合同的原因在于被告。现原告孙赞在离职后将双方未签订劳动合同的原因归责于被告，并要求被告支付双倍工资，有违公平原则，本院不予支持。关于年休假工资问题，按照国务院《职工带薪年休假条例》的规定，机关、团体�企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假，原告在被告单位连续工作未满1年，不享受带薪年休假，原告主张被告支付未休年休假的工资于法无据，不予支持。关于经济补偿金问题，原告以双方协商解除劳动关系为由主张经济补偿金，根据《劳动合同法》规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的应当支付劳动者经济补偿金，但原告并未举证证明被告提出解除劳动合同并与原告协商一致解除劳动合同，且被告在建德市下涯镇人民政府的调解过程中与在建德市社会保障建德市劳动人事争议仲裁委员会仲裁开庭中均陈述其离职是“想回家发展”，说明原告具有并表达了要求解除劳动关系的意愿并经被告同意双方才解除了劳动关系，故对原告要求经济补偿金的主张，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《职工带薪年休假条例》第二条之规定，判决如下：
一、被告建德市财骏胶合板厂于本判决生效后十日内支付原告孙赞未付清的工资人民币25000元。
二、驳回原告孙赞其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取人民币5元，由原告孙赞负担3元，被告建德市财骏胶合板厂负担2元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。【人民法院户名（建德市人民法院），帐号07×××38，开户行（农业银行建德市支行）】
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 蔡竞燕
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘爱萍