广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第1466号
原告杨正帮。
委托代理人刘明星，广东广深律师事务所律师。
委托代理人王海荣，广东广深律师事务所实习律师。
被告魏洪安。
委托代理人陈美梅，广东德深律师事务所律师。
被告魏坤方。
原告杨正帮与被告魏洪安、被告魏坤方租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杨正帮及委托代理人刘明星、王海荣、被告魏洪安委托代理人陈美梅到庭参加诉讼。被告魏坤方经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月22日，被告魏洪安和魏坤方向原告租用一台阿特拉斯牌XRVS455MD空压机和一台KS-668A孔山潜孔钻机设备，到其承包的广西南宁宏安采石场进行爆破孔的钻孔施工。双方约定，租用时间先为一个月，最多不超过三个月：租用费以钻孔进尺方式结算，按直径l15mm的孔径每米31元，钻直径140mm孔径每米36元；每月结算保底2000米，超过2000米的以实际钻孔进尺结算；若不足2000米的按2000米进行结算，但应按当月平均每米的耗油量计算差额部分的油耗成本从当月钻孔款中扣除；对钻孔进尺现场丈量，每月结算付租用费。上述设备于2014年4月23日进场两被告承包的宏安采石场施工，但两被告一直未按时支付租用费。至2014年7月底，原告就要求两被告将设备返还，但被告一直找理由拖延让其继续使用。其后原告也多次催促支付租用费和返还设备，但两被告仍一直以各种理由拖延使用至今不予归还，租用费也未支付。为维护原告合法权益，原告诉请：1、判令两被告向原告支付租用空压机和钻机设备的租用费人民币487,746．80元(自2014年4月23日至2015年3月31日，其后设备使用费按每月47000元计算至返还之日止)；2、判令两被告返还原告的一台阿特拉斯牌XRVS455MD空压机和一台KS-668AA孔山潜孔钻机；3、判令本案的诉讼费由两被告承担。
被告魏洪安辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回，理由是：被告魏洪安与本案没有任何关系，与原告不存在租赁合同关系或者其他法律关系，不是本案适格的被告。2013年12月4日被告魏洪安与案外人南宁展韬电子科技有限公司签订《石场生产成本协议书》，约定承包南宁展韬电子科技有限公司的采石场，双方尚未履行该协议，南宁展韬电子科技有限公司即违约，于2014年3月30日与被告魏坤方以更高的价格签订了石场生产成本协议书，被告魏洪安考虑到被告魏坤方系自己的儿子，暂未追究南宁展韬电子科技有限公司的违约责任。被告魏洪安自始至终未参与过涉案石场的任何事宜，更没有租赁原告任何机器设备。后因被告魏坤方与南宁展韬电子科技有限公司之间有经济纠纷，南宁展韬电子科技有限公司扣押了涉案机器设备，原告无法找到被告魏坤方，即找被告魏洪安，要求帮忙拿回涉案机器设备。被告魏洪安出于帮助朋友，答应了帮助原告，但原告非但没有心存感激，反而认为被告魏洪安是被告魏坤方的父亲，被告魏洪安就应该为其儿子的行为承担法律责任，甚至直接说涉案设备是被告魏洪安租赁的。被告魏坤方已经是一个年满十八周岁且精神正常的成年人，是一个独立的法律主体，其与原告的经济纠纷应由其自己承担，被告魏洪安没有义务为其儿子魏坤方承担本案的法律责任。
被告魏坤方未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告杨正帮与被告魏洪安是多年的朋友关系，被告魏洪安与被告魏坤方为父子关系。2013年12月4日，被告魏洪安与案外人南宁展韬电子科技有限公司签订了一份《石场生产成本承包协议书》，承包南宁市宏安采石场的潜孔钻打孔业务，承包期限为2013年12月4日至2014年12月4日。2014年3月30日，被告魏坤方又与案外人南宁展韬电子科技有限公司签订《石场生产成本承包协议书》，内容与被告魏洪安所签协议书基本一致，只是价格稍有变化，承包期限从2014年3月31日至2015年4月1日止，该合同上注明“2013年12月4日魏洪安所签的成本承包协议作废”。
2014年4月，原告与被告方达成口头租赁协议，原告杨正帮将其所有的阿特拉斯牌XRVS455MD空压机一台和KS-668A孔山潜孔钻机设备一台租给被告方，用于南宁市宏安采石场的潜孔钻打孔业务，费用结算人为被告魏坤方。被告魏坤方与原告的租用结算明细为：2014年5月份结算费用为36496.7元，2014年6月份结算费用为46722.4元，2014年7月份结算费用为49385元，2014年8月份结算费用为51240元，2014年9月份结算费用为44435元，2014年10月份结算费用为48865元，共计租金为277144.1元，后双方未进行结算。2015年7月15日，原告向本院申请诉讼保全涉案两部机器设备，2015年7月20日，经我院采取保全措施，两部涉案机器设备依法交由原告保管。
原告杨正帮提供了2014年12月24日其与南宁市宏安采石场老板“韦总”的电话录音，该音频证据中，“韦总”称：“这个设备是老魏两父子拉过（来）”。原告杨正帮还提供了2014年12月24日其与被告魏洪安的电话录音，该音频证据中，原告表述“反正我这些设备你租过去的，这件事你要妥善解决一下”，被告魏洪安回答“我不是不过去，我过去都不睬我的”。原告向被告魏洪安表述“冤有头债有主”，被告魏洪安表示“这样我也没办法了”。原告申请证汪某益出庭作证。证汪某益与原告及被告魏洪安都认识，证人作证：2014年3月，涉案设备由证人租赁并到期。其后，原告告知证人，涉案设备被被告魏洪安租赁到南宁使用，需拖运到南宁，请证人对存放在证人工地的设备放行。
以上事实，有原告提供的情况说明、录音、机械转让协议书、收条、钟运明身份证复印件（收款人）、中华人民共和国海关进口货物报关单、海关专用缴款书、购销合同、转帐凭证、魏爱明身份证复印件、杨正帮与魏爱明的结婚证，被告提供的两份石场生产成本承包协议书、证人证言及开庭笔录等予以证实，足以认定。
本案争议的焦点为：本案设备是由被告魏坤方承租还是由被告魏洪安、被告魏坤方共同承租？
本院认为，本案设备是由被告魏洪安、被告魏坤方共同承租使用，理由如下：
首先，原告提交的音频证据及证人出庭作证，能相互印证，形成证据链，证明被告魏洪安系承租主体。1、南宁市宏安采石场老板“韦总”直接称：“这个设备是老魏两父子拉过（来）”；2、原告表述“反正我这些设备你租过去的，这件事你要妥善解决一下”，被告魏洪安并未作否定回答，且作出想解决的意思表示：“我不是不过去，我过去都不睬我的”；3、原告向被告魏洪安表述“冤有头债有主”，被告魏洪安亦未作出否定性辩驳；4、证汪某益出庭作证证明，被告魏洪安向原告承租涉案设备，并运到南宁使用。
其次，因原告与被告未签订书面合同，因此，争议焦点中的被告魏洪安是否为承租人的身份，应辅以逻辑分析进行判断。被告魏洪安提供的两份《石场生产成本承包协议书》，基本内容一致，仅定价发生变更，且合同上明确注明“2013年12月4日魏洪安所签的成本承包协议作废”，考虑两被告的父子关系，该两份合同显然属新旧合同的承续。如属被告魏洪安所称案外人南宁展韬电子科技有限公司违约，导致承包人主体变更为被告魏坤方，那么，新合同主体双方根本无需在合同中注明“2013年12月4日魏洪安所签的成本承包协议作废”，即发包人无需，亦不会在新的合同中表明该新的合同系发包人违约才产生。被告魏洪安主张发包人违约导致承包人发生变更，被告魏洪安没有承包业务，所以不可能租赁原告设备，并无逻辑支撑。
上述音频证据、证人证言，能相互印证本案事实，本院予以采信。本院认定，被告魏洪安向原告承租涉案设备，运至南宁，交由儿子被告魏坤方实际使用并与原告结算租赁费用。因此，原告杨正帮与被告魏坤方、被告魏坤方之间的租赁合同关系成立，出租方原告交付租赁物，承租方两被告应遵守相应义务，向出租人按期支付租金。本案中，因被告未按期缴纳租赁，原告要求被告返还租赁物，并承担租赁物交付日即2014年4月23日至返还之日止的租金，依法有据，本院予以支持。双方2014年11月前的租金有结算明细，2014年11月份后的租金并未结算，原告主张未结算期间直至返还设备前的每月租金计为47000元，并无具体依据。本院酌定2014年11月份后的租金按照2014年11月前的月平均租金计算。证据表明，双方从2014年4月23日至2014年10月30日租金为277144.1元，平均每月租金为46190.68元。原告主张租金应计算至设备返还之日，本院予以支持，则2014年11月1日至原告取回租赁物即2015年7月20日为8.67个月，租金为400473.2元，则被告魏洪安、被告魏坤方应支付原告杨正帮租金总额为人民币677617.3元。原告诉求租金明确部分的金额为计算至起诉之日，因设备返还时间不确定而未能明确的金额部分，本院已支持，原告应补缴相应诉讼费用人民币4097.41元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏洪安、被告魏坤方返还原告杨正帮租赁标的物阿特拉斯牌XRVS455MD空压机一台和KS-668A孔山潜孔钻机一台；
二、被告魏洪安、被告魏坤方于本判决生效之日起三日内支付原告杨正帮租金人民币677617.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币20487.41元、保全费人民币4520元，由被告魏洪安、被告魏坤方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 方 杰
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈晓玲（兼）
书记 员代 盼 盼
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共9页