wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初99号
原告：杨统太，男，1977年2月5日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：郑玉涛，一般授权代理。
被告：石嘴山市大武口区城市管理局，住所地位于大武口区裕民北路88号。
负责人：李占文，系该局局长。
委托诉讼代理人：王佳，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。
被告：石嘴山市华欣房地产开发有限公司，住所地位于大武口区文明北路304-4号。
法定代表人：潘占荣，现职务不详。
原告杨统太与被告石嘴山市大武口区城市管理局（以下简称大武口区城管局）、石嘴山市华欣房地产开发有限公司（以下简称华欣房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨统太及其委托诉讼代理人郑玉涛、被告大武口区城管局的委托诉讼代理人王佳到庭参加了诉讼。被告华欣房地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨统太向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告石嘴山市大武口区城市管理局、石嘴山市华欣房地产开发有限公司立即共同向原告杨统太支付剩余房屋拆迁安置补偿款119764元；2、依法判令被告石嘴山市大武口区城市管理局、石嘴山市华欣房地产开发有限公司共同向原告杨统太支付自2014年3月5日至2017年1月10日止逾期付款利息21067元（2017年1月10日之后的逾期付款利息按银行同期贷款利率计算至实际付款之日）；3、本案诉讼费用由被告石嘴山市大武口区城市管理局、石嘴山市华欣房地产开发有限公司。事实和理由：2015年，经大武口区人民政府批准设立大武口区城管局，由该局承担房屋征收与安置工作职责。2014年3月5日，杨统太与大武口区城管局、华欣房地产公司签订《棚户区改造项目房屋征收与补偿安置协议书》，该协议书约定：大武口区城管局作为房屋征收部门对大武口区文飞巷地段实施城市房屋征收与补偿的监督、管理工作，华欣房地产公司承担该区域的棚户区改造项目实施的具体工作，并负责提供安置住房和安置资金；华欣房地产公司以货币补偿方式将杨统太原有住房拆除，并于交接旧房时一次性向杨统太付清248674元拆迁补偿款。杨统太于协议签订当天依约向大武口区城管局交付原住房房产证及国有土地使用证，履行了交房义务，但华欣房地产公司陆续向杨统太支付部分拆迁补偿款共计128910元后，便不再支付剩余119764元拆迁补偿款直至今日。杨统太认为大武口区城管局、华欣房地产公司不履行上述协议约定付款义务的行为构成违约，已损害其合法权益，故杨统太诉至法院，请求判如所请。
大武口区城管局辩称，杨统太的诉求及事实理由无法律和事实依据，应当依法驳回。依据三方签订的《棚户区改造项目房屋征收与补偿协议》的约定，大武口区城市管理局只是负责对该改造地段房屋征收和补偿的监督和管理工作，华欣房地产公司负责提供安置住房和资金，涉案合同的权利义务产生在杨统太与华欣房地产公司之间，大武口区城市管理局不是合同的相对方，不应当承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。杨统太提交的证据一，大武口区城管局无异议，本院予以确认并在卷佐证。杨统太提交的证据二、证据三符合证据的形式要件和实质要件，具有真实性、合法性、关联性，对该证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月5日，大武口区城管局、华欣房地产公司、杨统太签订《棚户区改造项目补偿安置协议书》一份，约定大武口区城管局对大武口文飞巷地段实施房屋征收的监督工作，华欣房地产公司负责提供安置住房和安置资金，杨统太属该区域被征收人。三方就补偿安置具体事宜达成协议，杨统太选择货币补偿方式：评估总价244834元，临时安置费3840元，共计248674元。华欣房地产公司应找补杨统太价款248674元，于交接旧房时一次性付清。签订协议当日，杨统太将涉案拆迁房屋的房产证、土地证交付给建设居委会，后由建设居委会交至大武口区房屋征收与补偿安置工作办公室。华欣房地产公司共计支付杨统太补偿款129000元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。大武口区城管局、华欣房地产公司、杨统太签订的《棚户区改造项目补偿安置协议书》中明确约定由华欣房地产公司支付杨统太补偿款，现华欣房地产公司尚欠补偿款119674元，应予以支付。三方签订的《棚户区改造项目补偿安置协议书》中约定华欣房地产公司应于交接旧房时一次性付清拆迁补偿款，杨统太于签订协议当日即将涉案房屋的土地证、房产证交付，视为双方在签订合同当日即交接了涉案房屋，华欣房地产公司应一次性足额支付拆迁补偿款，因其逾期支付，给杨统太造成的损失相当于利息损失，故杨统太要求华欣房地产公司支付逾期付款利息21067元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；2017年1月10日以后至本判决确认给付之日的逾期付款利息，华欣房地产公司应按照年利率6.15%的标准计算支付。大武口区城管局作为合同的一方，负有监督华欣房地产公司足额支付拆迁补偿款的义务，现大武口区城管局未尽到监督义务，应对华欣房地产公司上述应支付款项承担补充赔偿责任。华欣房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石嘴山市华欣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨统太房屋拆迁补偿款119674元；
二、被告石嘴山市华欣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨统太逾期付款利息21067元；2017年1月10日以后至本判决确定给付之日的逾期付款利息，被告石嘴山市华欣房地产开发有限公司应按照年利率6.15%的标准计算支付；
三、被告石嘴山市大武口区城市管理局对上述一、二款项承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3116元，减半收取1558元，由石嘴山市华欣房地产开发有限公司、石嘴山市大武口区城市管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员宋娜娜
二〇一七年二月十日
书记员吴俊梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初99号原告：杨统太，男，1977年2月5日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：郑玉涛，一般授权代理。被告：石嘴山市大武口区城市管理局，住所地位于大武口区裕民北路88号。负责人：李占文，系该局局长。委托诉讼代理人：王佳，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。被告：石嘴山市华欣房地产开发有限公司，住所地位于大武口区文明北路304-4号。法定代表人：潘占荣，现职务不详。原告杨统太与被告石嘴山市大武口区城市管理局（以下简称大武口区城管局）、石嘴山市华欣房地产开发有限公司（以下简称华欣房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨统太及其委托诉讼代理人郑玉涛、被告大武口区城管局的委托诉讼代理人王佳到庭参加了诉讼。被告华欣房地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨统太向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告石嘴山市大武口区城市管理局、石嘴山市华欣房地产开发有限公司立即共同向原告杨统太支付剩余房屋拆迁安置补偿款119764元；2、依法判令被告石嘴山市大武口区城市管理局、石嘴山市华欣房地产开发有限公司共同向原告杨统太支付自2014年3月5日至2017年1月10日止逾期付款利息21067元（2017年1月10日之后的逾期付款利息按银行同期贷款利率计算至实际付款之日）；3、本案诉讼费用由被告石嘴山市大武口区城市管理局、石嘴山市华欣房地产开发有限公司。事实和理由：2015年，经大武口区人民政府批准设立大武口区城管局，由该局承担房屋征收与安置工作职责。2014年3月5日，杨统太与大武口区城管局、华欣房地产公司签订《棚户区改造项目房屋征收与补偿安置协议书》，该协议书约定：大武口区城管局作为房屋征收部门对大武口区文飞巷地段实施城市房屋征收与补偿的监督、管理工作，华欣房地产公司承担该区域的棚户区改造项目实施的具体工作，并负责提供安置住房和安置资金；华欣房地产公司以货币补偿方式将杨统太原有住房拆除，并于交接旧房时一次性向杨统太付清248674元拆迁补偿款。杨统太于协议签订当天依约向大武口区城管局交付原住房房产证及国有土地使用证，履行了交房义务，但华欣房地产公司陆续向杨统太支付部分拆迁补偿款共计128910元后，便不再支付剩余119764元拆迁补偿款直至今日。杨统太认为大武口区城管局、华欣房地产公司不履行上述协议约定付款义务的行为构成违约，已损害其合法权益，故杨统太诉至法院，请求判如所请。大武口区城管局辩称，杨统太的诉求及事实理由无法律和事实依据，应当依法驳回。依据三方签订的《棚户区改造项目房屋征收与补偿协议》的约定，大武口区城市管理局只是负责对该改造地段房屋征收和补偿的监督和管理工作，华欣房地产公司负责提供安置住房和资金，涉案合同的权利义务产生在杨统太与华欣房地产公司之间，大武口区城市管理局不是合同的相对方，不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。杨统太提交的证据一，大武口区城管局无异议，本院予以确认并在卷佐证。杨统太提交的证据二、证据三符合证据的形式要件和实质要件，具有真实性、合法性、关联性，对该证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月5日，大武口区城管局、华欣房地产公司、杨统太签订《棚户区改造项目补偿安置协议书》一份，约定大武口区城管局对大武口文飞巷地段实施房屋征收的监督工作，华欣房地产公司负责提供安置住房和安置资金，杨统太属该区域被征收人。三方就补偿安置具体事宜达成协议，杨统太选择货币补偿方式：评估总价244834元，临时安置费3840元，共计248674元。华欣房地产公司应找补杨统太价款248674元，于交接旧房时一次性付清。签订协议当日，杨统太将涉案拆迁房屋的房产证、土地证交付给建设居委会，后由建设居委会交至大武口区房屋征收与补偿安置工作办公室。华欣房地产公司共计支付杨统太补偿款129000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。大武口区城管局、华欣房地产公司、杨统太签订的《棚户区改造项目补偿安置协议书》中明确约定由华欣房地产公司支付杨统太补偿款，现华欣房地产公司尚欠补偿款119674元，应予以支付。三方签订的《棚户区改造项目补偿安置协议书》中约定华欣房地产公司应于交接旧房时一次性付清拆迁补偿款，杨统太于签订协议当日即将涉案房屋的土地证、房产证交付，视为双方在签订合同当日即交接了涉案房屋，华欣房地产公司应一次性足额支付拆迁补偿款，因其逾期支付，给杨统太造成的损失相当于利息损失，故杨统太要求华欣房地产公司支付逾期付款利息21067元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；2017年1月10日以后至本判决确认给付之日的逾期付款利息，华欣房地产公司应按照年利率6.15%的标准计算支付。大武口区城管局作为合同的一方，负有监督华欣房地产公司足额支付拆迁补偿款的义务，现大武口区城管局未尽到监督义务，应对华欣房地产公司上述应支付款项承担补充赔偿责任。华欣房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石嘴山市华欣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨统太房屋拆迁补偿款119674元；二、被告石嘴山市华欣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨统太逾期付款利息21067元；2017年1月10日以后至本判决确定给付之日的逾期付款利息，被告石嘴山市华欣房地产开发有限公司应按照年利率6.15%的标准计算支付；三、被告石嘴山市大武口区城市管理局对上述一、二款项承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3116元，减半收取1558元，由石嘴山市华欣房地产开发有限公司、石嘴山市大武口区城市管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员宋娜娜二〇一七年二月十日书记员吴俊梅
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）稷执字第2014-256号
申请执行人杨德军，男，1970年11月10日出生，汉族，农民，住稷山县蔡村乡西柏村。
被执行人杨毅，男，1987年11月26日出生，汉族，农民，住稷山县蔡村乡西柏村。
被执行人杨彦龙，男，1988年2月9日出生，汉族，农民，住稷山县蔡村乡西柏村。
本院在执行申请执行人杨德军与被执行人杨毅、杨彦龙民间借贷纠纷一案中，被执行人杨毅、杨彦龙未履行已生效法律文书所确定的义务，经我院对其银行存款及个人财产状况查询，无可供执行财产，申请执行人杨德军于2016年11月9日向本院提出终结此案的本次执行程序申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）稷执字第2014-256号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜东波
审判员 乔雁鹏
审判员 薛艺霞
二〇一六年十一月九日
书记员 邢聪柳
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）稷执字第2014-256号申请执行人杨德军，男，1970年11月10日出生，汉族，农民，住稷山县蔡村乡西柏村。被执行人杨毅，男，1987年11月26日出生，汉族，农民，住稷山县蔡村乡西柏村。被执行人杨彦龙，男，1988年2月9日出生，汉族，农民，住稷山县蔡村乡西柏村。本院在执行申请执行人杨德军与被执行人杨毅、杨彦龙民间借贷纠纷一案中，被执行人杨毅、杨彦龙未履行已生效法律文书所确定的义务，经我院对其银行存款及个人财产状况查询，无可供执行财产，申请执行人杨德军于2016年11月9日向本院提出终结此案的本次执行程序申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）稷执字第2014-256号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜东波审判员  乔雁鹏审判员  薛艺霞二〇一六年十一月九日书记员  邢聪柳
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0603执11号
申请执行人：刘怀东，男，汉族，1971年5月26日出生，延安市安塞区人，住安塞区化子坪镇化子坪街。
被执行人：刘宝，男，汉族，1970年10月5日出生，延安市安塞区人，现住安塞区城区。
被执行人：曹文东，男，汉族，1969年10月1日出生，延安市安塞区人，现住安塞区化子坪镇化子坪街。
本院在执行刘怀东申请执行刘宝、曹文东民间借贷纠纷一案中，被执行人刘宝、曹文东与申请执行人刘怀东达成执行和解协议并自行兑付案件款13525元，剩余部分申请执行人刘怀东自愿放弃，执行费由被执行人刘宝承担。该自行和解协议是当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2018）陕0603执11号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜志波
审 判 员 刘增兵
助理审判员 强秀梅
二〇一八年二月九日
书 记 员 黄婵婵
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1408号
上诉人（原审原告）修国江，男，1960年4月19日出生，蒙古族，农民，住赤峰市喀喇沁旗。
上诉人（原审原告）丛文和，男，1959年11月11日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审原告）郑学峰，男，1971年3月7日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审原告）郑国峰，男，1973年8月14日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审原告）修国军，男，1953年11月3日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审原告）郑艳芹，女，1967年7月9日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审原告）张国军，男，1969年3月1日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审原告）丛文富，男，1955年6月1日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审原告）丛文友，男，1956年8月28日出生，汉族，农民，住址同上。
九上诉人的委托代理人耿守信，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）喀喇沁旗乃林镇乃林村二组，住所地赤峰市喀喇沁旗乃林镇乃林村*组。
负责人张学明，现任组长。
被上诉人（原审被告）隋永江，男，1950年1月25日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）张国峰，男，1955年3月3日出生，蒙古族，农民，住址同上。
委托代理人杨明德，内蒙古义德律师事务所律师。
修国江等九上诉人因与被上诉人喀喇沁旗乃林镇乃林村二组（以下简称乃林村二组）、隋永江、张国峰农村土地承包合同纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第1666号民事判决，向本院提起上诉，本院依法�成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人修国江、丛文和、郑学峰、郑艳芹及九上诉人的委托代理人耿守信、被上诉人隋永江、张国峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告修国江等九人诉称，2007年4月8日，隋永江擅自以小组名义与时任村会计的张国峰恶意串通签订一份土地承包协议，隋永江作为小组长，未经民主议定程序，将“柳条地”的6亩机动地承包给张国峰经营，承包期15年，承包费每年100元显失公平，损害二组村民利益。2014年3月，经小组全体村民一致同意将小组所有机动地抽回按人口平均分配，修国江等九户分得上述土地。2014年春，修国江等人翻种了上述土地，2014年8月张国峰以侵权为由将修国江等四人诉至法院。现修国江等九人请求确认隋永江以小组名义与张国峰签订的土地承包协议自始无效。
原审被告张国峰辩称，第一，修国江等九人作为原告不是适合的主体，土地属于集体。其并没有损害修国江等九人的利益；第二，其获得土地承包经营权合法有效。当时是抓阄决定的土地承包地块，当时没有形成书面的合同。2007年4月8日，新任组长，为了完善土地承包协议，与其续签了土地承包协议，所以说是合法有效的；第三，喀喇沁旗人民法院于（2014）年喀民初字第3066号判决书，以及赤峰市中级人民法院做出的（2015）赤民三终字第106号判决书，都确认了其对此块土地的合法的承包经营权，综上三点，其与乃林二组签订的协议合法有效，请求法院驳回修国江等九人的诉讼请求。
原审被告乃林村二组辩称，这个承包不是二次承包，这是续包。那个地是荒地，没人打理。2006年隋永江做的二组的代理组长，在做代理组长之前，这块涉案土地就由张国峰耕种着，为了更好的治理土地，隋�江在2007年4月8日与张国峰签订了土地承包协议。所以签订这份协议是有效地。
原审被告隋永江辩称，其认为是对的，当时什么手续都没有，其是代表二组把这块地包出去的，为了二组村民的利益。
原审法院经审理查明，2004年，张国峰分得乃林村二组“柳条地”地块的6亩耕地，2007年4月8日，乃林村二组组长隋永江与张国峰签订土地承包协议，约定土地承包期限15年，每年承包费100元，此地一直由张国峰耕种至2014年。2014年3月份，乃林村二组全体村民经多数人开会议定：将组内全部机动地统一收回重新分给组内全体村民，争议的6亩“柳条地”由修国江等九户抓阄分得。修国江、丛文和、郑学峰、郑国峰种地时发现此地已由张国峰种上庄稼，修国江等四人进行了翻种，张国峰将修国江等四人诉至原审法院，要求四人停止侵权，原审法院于2014年10月21日作出（2014）喀民初字第3066号民事判决，判决修国江等四人停止侵权。修国江等四人不服，上诉至本院，本院于（2015）年2月3日作出（2015）赤民三终字第106号民事判决，认为张国峰与乃林村二组签订土地承包合同，在未经法定程序予以撤销或解除前张国峰对涉案土地的承包经营权依法受到保护，维持原判。
原审法院认为，隋永江作为村民组长有权代表二组与张国峰签订土地承包协议，修国江等九人在庭审中对此土地承包协议内容的真实性并无异议，且本院作出的（2015）赤民三终字第106号民事判决书已对此土地协议作有效确认，原审法院认为乃林村二组与张国峰签订的土地承包协议有效，修国江等九人认为承包费太低，承包期限太长，显失公平，并非是协议无效的理由。乃林村二组经民主议定程序将涉案土地分给修国江等九人，乃林村二组应先与张国峰�除土地承包协议，而后再进行分配。修国江等九人认为乃林村二组与张国峰签订的土地承包协议无效的诉讼请求不成立。原审法院判决驳回了修国江等九人的诉讼请求。
宣判后，修国江等九人不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，第一，（2015）赤民三终字第106号民事判决书并未确认涉案协议有效，其九人正是基于上述判决才提起本案诉讼；第二，隋永江作为组长未经民主议定程序无权擅自与张国峰签订土地承包协议，请求二审法院撤销原判，依法改判确认涉案土地承包协议自始无效。被上诉人张国峰、隋永江答辩服从原审判决，请求维持原判。被上诉人乃林村二组未进行答辩。
结合双方当事人提供的证据及陈述，二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
二审庭审中，隋永江认可与张国峰签订土地承�协议时未经民主议定程序征得多数二组村民同意。
另查明，本案二审开庭时隋永江已不再担任乃林村二组组长职务，乃林村二组现任组长为张学明。
本院认为，本案系乃林村二组重新调整土地引发的农村土地承包合同纠纷，根据双方当事人的诉辩理由和意见，本案争议焦点系，乃林村二组于2007年4月8日与张国峰签订的土地承包协议是否有效。
2007年4月8日，乃林村二组组长隋永江以乃林村二组的名义与张国峰签订土地承包协议，虽未经民主议定程序征得二组多数村民同意，但签订协议后乃林村二组村民对张国峰一直经营涉案土地至2014年的事实未提出异议，在该协议未经法定程序解除前，修国江等九上诉人以涉案协议未经民主议定程序、承包费过低为由主张协议自始无效不符合合同无效的法定情形及本案实际情况。修国江等九上诉人主�乃林村二组与张国峰签订的涉案土地承包协议自始无效的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，邮寄送达费240元，均由修国江等九上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 牟玉莲
审判员 武学良
二〇一五年九月二十日
书记员 刘亚楠
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初648号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15楼。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。
被告：李维维，女，1981年8月26日出生，汉族，住所地在江苏省金坛市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京中心）与被告李维维信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加了诉讼，被告李维维经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告李维维偿还信用卡欠款本金144844.47元、利息15804.66元、滞纳金17240.17元、手续费2455.32元,合计180344.62元（截至2016年11月30日），之后的利息及滞纳金按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日，其中滞纳金计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算违约金。事实与理由：被告在原告处申领卡号为40×××10的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2016年11月30日，透支本息、滞纳金、手续费合计180344.62元。原告多次催要未果。
被告李维维未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月4日，被告向原告申请办理中信银行信用卡。双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定：乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记帐日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；乙方账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；乙方首期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；信用卡有效期限为五年，到期后自动失效等条款。该合约还列出了收费标准，其中利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元；预借现金手续费按预借现金金额的3%收取，最低30元；超限费为超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取等。双方在该合约中特别约定，合同解释权属于甲方，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。双方对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单等。
被告领取卡号为40×××10的信用卡，并持卡消费，但未按约还款。截至2016年11月30日，拖欠本金144844.47元、利息15804.66元、滞纳金17240.17元、分期手续费2455.32元,合计180344.62元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告依照信用卡领用合约向被告主张支付透支款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经通知即有效，而原告按照约定的通知方式履行了通知义务，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告李维维于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金144844.47元、分期手续费2455.32元及利息、滞纳金（截至2016年11月30日的利息为15804.66元，滞纳金为17240.17元，自2016年12月1日起至还清欠款本金之日止的利息及自2016年12月1日起至2016年12月31日止的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，自2017年1月1日起的滞纳金调整为违约金，按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3907元，减半收取1953元，由被告李维维负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）；原告预交案件受理费的余款1954元由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费3907元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 员 李伟
二〇一七年三月二十八日
法官助理 赵佳
书 记 员 李程
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初4090号
原告朱某某。
法定代理人丰羽池，系原告朱某某母亲。
委托代理人尹跃峰，襄阳明正法律服务所法律工作者。
被告朱亚文。
原告朱某某与被告朱亚文抚养费纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由代理审判员王又荔独任审判，于2016年12月19日上午公开开庭进行了审理。原告朱某某的法定代理人丰羽池的委托代理人尹跃峰，被告朱亚文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原告的父亲朱亚文、母亲丰羽池于2013年4月22日登记结婚，其于2015年10月29日出生，现随母亲丰羽池生活。原告父母于2016年10月8日离婚，离婚时未对本人的生活费用作出安排。现原告还在哺乳期，且母亲没有工作，要照顾本人至三岁，故请求依法判令被告一次性支付抚养费：护理工资72000元（2000元/月×36个月）、牛奶费42000元（350元/桶×5桶×24个月）、尿裤3792元（158元/提×24个月），共计117792元；医疗费、培训费等大项支出按实际发生的数额由被告支付；诉讼费由被告承担。
被告朱亚文辩称，原告朱某某系本人的孩子，现由其母亲丰羽池抚养属实。因本人与丰羽池结婚时双方父母给付二人现金35万元，由丰羽池保管，离婚时没有分割，约定孩子由丰羽池抚养，本人不支付抚养费。本人现在也比较困难，尽量支付孩子抚养费，按月工资的20%，每月支付300元给原告。
本院根据原、被告庭审提交的证据及一致的陈述，认定以下事实：
原告朱某某的父母即被告朱亚文、原告法定代理人丰羽池于2014年初相识，2015年5月25日登记结婚，原告朱某某于2015年10月29日出生。2016年10月8日，被告朱亚文与原告法定代理人丰羽池在民政部门协议离婚，离婚协议书第二条约定：“子女抚养：婚姻期间有一个女儿，姓名朱某某，现在未满1周岁，离婚后由女方抚养跟随女方生活（离婚后女儿朱某某的户口迁入女方户口所在地，男方协助女方办理手续），男方不出抚养费，男方有探视孩子的权利，且女方现在未怀孕。”之后，原告朱某某跟随母亲丰羽池生活并由其母亲抚养。原告朱某某于2016年11月23日向本院提起诉讼，要求被告朱亚文一次性给付三年的生活费117792元；医疗费、教育费按实际支出，另行给付。被告朱亚文同意每月给付300元的抚养费。
另查明，被告朱亚文在襄阳市襄州区安监局工作，月工资2838元。丰羽池无工作，跟随其父母生活，在家照看原告朱某某。
本院认为，原告朱某某系被告朱亚文和原告法定代理人丰羽池的婚生女儿，原告朱某某未成年，其父母朱亚文、丰羽池对其具有法定的抚养教育义务。现原告朱某某随母亲丰羽池生活，且母亲丰羽池无收入来源，在家专职照顾原告，其父亲即被告朱亚文依法应承担必要的生活费和教育费用。原告朱某某诉称要求被告朱亚文一次性给付三年的生活费，被告朱亚文不同意，且不符合法律规定，本院不予支持。原告朱某某诉称被告朱亚文给付的医疗费、教育费，因尚无明确的数额，本院不予支持。被告朱亚文辩称同意每月支付300元抚养费，低于法律规定的给付比例，本院不予采纳。被告朱亚文还辩称其与丰羽池结婚时双方父母给付二人现金35万元，由丰羽池保管，离婚时未作分割，双方离婚协议中约定被告不出原告的抚养费。因被告未提供相应的证据证明35万元由丰羽池保管，且双方离婚协议中虽约定被告不出抚养费，但未说明原因。加之，依照相关法律规定，即使离婚时一方不负担抚养费，随着社会发展，经济环境变化，小孩子也有权向其主张权利。而本案中被告亦同意支付抚养费，只是双方对数额不能达成一致意见。至于被告提到的35万元系离婚后财产纠纷属另一法律关系，本案不作审查。另外，抚养费含生活费、教育费、医疗费。综上，原告朱某某随其母亲生活期间，自2016年11月起，由被告朱亚文每月支付其月收入的30%即851.40元。原告朱某某10周岁前随父随母生活，可由其父母协商约定，并可协议或诉讼变更。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第二十一条第一款、第二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条之规定，判决如下：
一、原告朱某某随其母亲丰羽池生活期间，被告朱亚文自2016年11月起每月支付抚养费851.40元；2016年11月、12月抚养费共计1702.80元，于本判决决生效后三日内付清；之后的抚养费1月至6月的于6月30日前付清，7月至12月的于12月30日前付清；
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱亚文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
代理审判员 王又荔
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 鹭
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0821刑初508号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人罗光伟，男，1995年5月8日出生，壮族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月11日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
被告人林朝武（曾用名林秋生），男，1986年8月15日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月11日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉〔2017〕405号起诉书指控被告人罗光伟、林朝武犯盗窃罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院于同年11月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员林柏辉出庭支持公诉，被告人罗光伟、林朝武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月9日12时许，被告人罗光伟、林朝武窜到平南县平南镇朝阳路通泰百货超市（属广西平南县通泰百货商贸有限公司）三楼酒水专柜处，将该超市的“国窖1573”牌500毫升装的白酒二瓶（价值共1760元）盗走。
以上事实，被告人罗光伟、林朝武在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、户籍证明，证人余某、李某的证言，价格鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认现场笔录及照片,监控视频及截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗光伟、林朝武结伙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人罗光伟、林朝武犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人罗光伟、林朝武均积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应按照二被告人所参与的全部犯罪进行处罚。被告人罗光伟、林朝武到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人罗光伟、林朝武犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗光伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年12月10日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人林朝武犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年12月10日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人罗光伟、林朝武赔偿被害单位广西平南县通泰百货商贸有限公司经济损失人民币1760元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 郑 昕
二〇一七年十一月十四日
书记员 林钊妃
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0602民初1108号
原告：陈天理，男，1988年1月28日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮北市。
被告：黄彬，男，1965年5月25日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告陈天理与被告黄彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈天理到庭参加诉讼，被告黄彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈天理向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金25000元及利息8000元（自2014年9月19日，以月息2分，计算至2016年1月31日，之后的利息以此标准继续计算至本息付清之日）；2.本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，双方签订一份《借款合同》，2014年7月18日借款25000元，月息2%，借款期限至2014年9月18日止。原告于合同签订时将借款以现金形式交付被告。现被告对上述借款本金25000元及2014年9月至今的利息未还，原告经多次催要未果。
黄彬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人的证据，本院认定如下：借款合同、借款借据及借款收据均具有证据的真实性、合法性、与案件的关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月18日，被告向原告借款25000元，双方签订了借款合同，被告出具了借款借据及借款收据，约定借款金额为25000元，借款期限为2个月即2014年7月18日至2014年9月18日，月息2%。当日，原告在扣除了当月利息500元后向被告现金支付了24500元。借款后至今，被告未偿还借款本金及利息。
本院认为，陈天理与黄彬之间的借贷关系，合法有效，双方当事人应当按照约定享有权利、履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，故陈天理要求黄彬偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款本金的数额，根据相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，陈天理仅实际支付给黄彬借款本金24500元。按月息2%，借款本金24500元自2014年9月19日起计算至2016年1月31日止的利息应为8036元，陈天理诉求借款利息8000元，本院予以支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院支持之后的利息按月息2%，自2016年2月1日起计算至借款本金付清时止。
综上所述，对陈天理的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄彬于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈天理借款本金24500元及利息8000元（暂计算至2016年1月31日），之后的利息按月息2%，自2016年2月1日起计算至借款还清时止；
二、驳回原告陈天理的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由原告陈天理负担9元，被告黄彬负担616元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 霍园园
代理审判员 陆 涛
人民陪审员 程海波
二〇一六年十二月六日
书 记 员 尹 莉
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）友民商初字第196号
原告中国银行股份有限公司双鸭山分行，所在地址双鸭山市尖山区新兴大街290号。
负责人姜春洁职务行长
委托代理人邸振环，男，41岁。
被告刘思琪，男，25岁。
被告边晓雨，女，34岁。
被告李志强，男，26岁。
原告中国银行股份有限公司双鸭山分行诉被告刘思琪、边晓雨、李志强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人邸振环到庭参加诉讼，被告刘思琪、边晓雨、李志强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月1日，被告刘思琪、边晓雨、李志强在北大荒农业股份有限公司友谊分公�第九管理区第二作业站农业生产需资金与原告签订《中国银行股份有限公司益农贷种植贷款合同》合同编号：JWCPCA20140631.合同约定，刘思琪借款本金170000.00元，边晓雨借款本金170000.00元，李志强借款本金140000.00元。借款期限为12个月（2014年4月29日至2015年4月29日），约定利率按实际放款日适用中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%计息（月利率千分之六点五）。贷款用途为农业生产。贷款发放方式为借款本金全额划入借款人在贷款人开立的活期存款账户。同时约定借款人未按约定期限还款，就逾期部分罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%（月利率千分之九点七五），挪用贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收100%（月利率千分之十三）。同时借款人应向贷款人偿还、支付实现债权的费用。借款人互为本合同项下其他借款人承担连带保证责任。合同签订后，2014年4月29日原告分别向三被告按照贷款合同约定的活期存款账户，支付了合同约定的借款本金。还款期限届满，被告边晓雨没有依约履行还款义务。为维护我行的合法权益，故诉讼至法院要求被告边晓雨向原告偿还借款本金75450.73元、罚息1901.82元，合计77352.55元；自2015年7月26日起，其余利息按合同约定继续计算；请求判令被告互为承担连带保证责任；判令三被告赔偿原告因本案支付的律师费980.00元；判令三被告承担本案的诉讼费。
诉讼中，原告为证明自己的主张向本院提供证据，当事人质证及本院认定如下：
贷款业务申请表；借款合同，证明借款事实；借款申请书证实联保小组愿为其他成员债务承担连带保证责任；被告户口登记卡结婚证复印件，证实借款人婚姻及居所状况；借款凭证，证明借款发放。
被告刘思琪、边晓雨、李志强经本院依法传唤未到庭，应视为放弃答辩及质证权利。
经审理查明：2014年3月1日，被告刘思琪、边晓雨、李志强在北大荒农业股份有限公司友谊分公司第九管理区第二作业站农业生产需资金与原告签订《中国银行股份有限公司益农贷种植贷款合同》合同编号：JWCPCA20140631.合同约定，刘思琪借款本金170000.00元，边晓雨借款本金170000.00元，李志强借款本金140000.00元。借款期限为12个月（2014年4月29日至2015年4月29日），约定利率按实际放款日适用中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%计息（月利率千分之六点五）。贷款用途为农业生产。贷款发放方式为借款本金全额划入借款人在贷款人开立的活期存款账户。同时约定借款人未按约定期限还款，就逾期部分罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%（月利率千分之九点七五），�用贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收100%（月利率千分之十三）。同时借款人应向贷款人偿还、支付实现债权的费用。借款人互为本合同项下其他借款人承担连带保证责任。
合同签订后，2014年4月29日原告分别向三被告按照贷款合同约定的活期存款账户，支付了合同约定的借款本金。还款期限届满，被告边晓雨没有依约履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，故诉讼至法院要求被告边晓雨向原告偿还借款本金75450.73元、罚息1901.82元，合计77352.55元；自2015年7月26日起，其余利息按合同约定继续计算；请求判令被告互为承担连带保证责任；判令三被告赔偿原告因本案支付的律师费980.00元；判令三被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原告与被告刘思琪、边晓雨、李志强签订的《中国银行股份有限公司益农贷种植贷款合同》是双方当事人真实�思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告将合同项下的全部贷款分别发放给了借款人刘思琪、边晓雨、李志强，已履行了合同约定的全部义务。原告与被告形成了借款合同，其合同合法有效，符合法律规定，本院予以支持。还款期限届满，被告边晓雨尚欠贷款本金75450.73元、罚息1901.82元，合计77352.55元。故原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘思琪、边晓雨、李志强经本院依法传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实，作出判决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条第二款、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告边晓雨于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司双鸭山分行借款本金75450.73元、罚息1901.82元，合计77352.55元。自2015年7月26日起，其余利息按合同约定继续计算。被告刘思琪、李志强对被告边晓雨的上述所负债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1733.81元，减半收取866.90元由被告边晓雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晶
二〇�五年九月三十日
书记员 冯亮
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初18610号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：郝鹏丽，行长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：钟奕豪，身份证住址广东省汕头市澄海区。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告钟奕豪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理信用卡，但在使用该卡过程中透支欠款。经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务，构成违约。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金54693.26元，利息11611.95元，滞纳金4489.87元（上述欠款暂计至2016年8月1日，之后的利息、滞纳金按照《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至全部欠款还清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申领牡丹信用卡，表示知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读了解牡丹卡领用合约及安全用卡须知，自愿遵守合约的规定等。在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中订明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用;原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
原告经审查发给被告信用卡（卡号：43×××74）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2016年8月1日，被告透支欠款本金54693.26元、利息11611.95元，滞纳金4489.87元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。牡丹信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读，并接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟奕豪向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支欠款本金54693.26元及利息、滞纳金（暂计至2016年8月1日的利息11611.95元、滞纳金4489.87元，从2016年8月2日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1570元，由被告钟奕豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 易美红
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 樊文韬
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初281号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人张某，男，1979年10月19日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。
辩护人吕倩，上海嘉创润华律师事务所律师。
辩护人王韧，上海嘉创润华律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)250号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪、妨害公�罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人吕倩、王韧到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2016年8月5日20时许，被告人张某在上海市宝山区南东路89弄小区内遛其饲养的两条烈性犬(均未办理狗证，未采取约束措施)时，因其中一条犬欲追咬被害人许某某、陈某夫妇遛的宠物犬(未办理狗证)与许某某、陈某发生纠纷。其间，被告人张某持随身携带的棍棒殴打许某某后逃逸，致使许某某因外伤致右前胸部乳头下及右手背中指掌指关节处软组织裂伤，经鉴定构成轻微伤。
另查明，同年9月20日9时许，上海市公安局宝山分局民警赵某、李某某同本区罗店镇捕犬员一起至本区南东路XXX�XXX号XXX室被告人张某住处，对其依法传唤，并对两条无证烈性犬依法进行处置。其间，被告人张某拒绝接受传唤，强行阻挠执法，并持防狼喷雾器喷射民警及捕犬员面部等，后被当场制服。
审理中，被告人张某赔偿被害人许某某人民币2万元，取得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某某的陈述及辨认笔录，被害人李某某、赵某的陈述，证人陈某、钱某1、杜某某的证言，证人苏某某、钱2、姜某某的证言及辨认笔录，工作证复印件，上海市公安局宝山分局出具的《调取证据清单》及照片、《工作情况》、《验伤通知书》、上海市公安局物证鉴定中心《鉴定书》、《精神疾病司法鉴定意见书》，上海市劳动教养管理委员会《劳动教养决定书》，《谅解书》，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某持凶器随意殴打被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，被告人张某以暴力方法阻碍警察执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚。被告人张某赔偿寻衅滋事罪的被害人经济损失取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二百七十七条第一款、第五款、第六十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年9月19日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚�
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初1421号
原告：张旭林，男，1970年1月20日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：胡文福，男，1967年7月16日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告张旭林与被告胡文福民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告张旭林于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张旭林以与胡文福协商解决为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张旭林撤诉。
案件受理费204元，减半收取计102元，由张旭林负担。
代理审判员 唐玉梅
二〇一八年五月七日
书 记 员 李 娜
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初2224号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
负责人沈琰，行长。
委托代理人凌钰翔，男，该行职员。
委托代理人王彦霞，河南睿辰律师事务所律师。
被告张东生，男，1985年8月5日出生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告张东生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行负责人的委托代理人凌钰翔、王彦霞到庭参加诉讼，被告张东生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行诉称，2011年6月29日，原告经被告申请向其核发了卡号为52×××21的信用卡一张。2011年8月2日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2016年2月25日，被告该卡欠原告本金人民币269794.54元，利息人民币43803.89元、滞纳金人民币5000元，共计人民币318598.43元。上述费用逾期后，被告未予归还，现原告诉至法院，请求判令：1、依法判令被告归还原告本金人民币269794.54元，利息人民币43803.89元、滞纳金人民币5000元(计算至2016年2月25日）及自2016年2月26日起至清偿之日止的利息、滞纳金。诉讼过程中，原告放弃自2016年7月30日起至清偿之日止的利息、滞纳金的诉讼请求。2、被告承担本案诉讼费用。
被告张东生缺席，无答辩意见。
经审理查明，2011年6月29日，被告张东生向原告工行黄河支行申请办理牡丹信用卡一张。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、被告应承担牡丹卡项下发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因牡丹卡发生的全部交易款项、利息及费用等。费用以原告对外统一规定的收费标准执行。2、被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；否则，被告应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。3、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。被告未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。4、支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从透支交易日起至还款日止的透支利息。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度，或被告在原告规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。6、牡丹国际信用卡账户内存款不计付利息。合约签订后，原告将卡号为52×××21的信用卡一张交付被告，被告使用该信用卡进行多次透支消费。截止至2016年2月25日，被告该卡欠原告本金269794.54元，利息43803.89元、滞纳金5000元。因被告未偿还上述欠款，引起争诉。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告张东生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行卡号为52×××21的信用卡欠款本金269794.54元，截止2016年7月29日利息及滞纳金共计61963.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6479元（含公告费400元），由被告张东生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申 茜
人民陪审员 弓爱婷
人民陪审员 周彦华
二〇一六年八月四日
书 记 员 张晓艳
江西省南丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1023行审38号
申请人：南丰县卫生和计划生育委员会。地址：南丰县琴城镇城墙路**号。
法定代表人：王友宗，系该委员会主任。
被申请人：夏明明，男，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
被申请人：汤欢，女，汉族，江西省于都县人，农民，住南丰县。
申请人南丰县卫生和计划生育委员会于2017年2月16日向本院提出申请，请求强制执行南丰县卫生和计划生育委员会对被申请人夏明明、汤欢计划生育行政处理一案作出的南丰县计卫生征决[2016]第200002号征收社会扶养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对南丰县卫生和计划生育委员会作出的南丰县计卫生征决[2016]第200002号征收社会扶养费决定的合法性进行了审查。
被申请人夏明明、汤欢于2008年9月20日登记结婚，于2009年11月13日生育长女，2014年1月28日生育次女,2016年3月3日生育三女。申请人于2016年5月9日对被申请人作出南丰县计卫生征决[2016]第200002号征收社会扶养费决定书，决定征收被申请人社会扶养费120029元。被申请人既未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行政处理决定所确定的义务。
本院认为，被申请人夏明明、汤欢不符合生育法定条件，计划外生育第三孩，其行为已违反《江西省人口和计划生育条例》的相关规定，依法应当缴纳社会抚养费。南丰县卫生和计划生育委员会依据《江西省社会扶养费征收管理办法》第六条的规定，对被申请人作出征收社会抚养费的行政决定，事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请人南丰县卫生和计划生育委员会申请强制执行的南丰县计卫生征决[2016]第200002号征收社会扶养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨火才
审判员 李波锋
审判员 黄 燕
二〇一七年二月二十三日
书记员 王 超
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1748号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人万某，出生地广东省广州市，户籍地址广东省广州市海珠区。因本案于2015年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
辩护人杨浩云，广东红棉律师事务所律师。
辩护人张启龙，广东金粤律师事务所律师。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉[2015]1725号起诉书指控被告人万某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员吴利琴出庭支持公诉，被告人万某及其辩护人杨浩云、张启龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月30日15时许，被告人万某在本市天河区体育西路地铁站出口附近人行道，以人民币600元的价格将毒品白色晶体1包（经鉴定，净重0.25克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给谭某乙，后被人赃并获。公诉机关认为被告人万某的行为已构成贩卖毒品罪，并列举相关证据，提请本院依法判处。
被告人万某对指控的事实不持异议，并表示认罪。
被告人万某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人万某的主观恶性较轻，社会危害性较小。2、被告人万某是初犯、偶犯，涉案的毒品数量极少，没有造成严重后果。3、被告人万某如实供述，认罪态度好，具有悔罪表现。综上，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：2015年6月30日15时许，被告人万某在广州市天河区体育西路地铁站出口附近人行道，以人民币600元的价格将毒品白色晶体1包（经鉴定，净重0.25克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给谭某乙，后当场被人赃并获。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭某乙、邓某的证言及其辨认笔录，作案工具照片、现场照片、毒品照片、毒资照片、聊天短信截图，现场勘验检查工作记录，现场检测报告，检查笔录，扣押决定书、扣押及发还清单、扣押笔录，通话记录，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，破案报告，被告人万某的供述、亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人万某归案后能如实供述、自愿认罪，可以从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。缴获的毒品及作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人万某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2015年12月29日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.25克及作案工具手机1部予以没收（物品扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹之华
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 廖凤如
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 谭珊珊
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初4159号
原告郭x1，男，1951年1月25日出生。
(公民身份号码1101071951********)
委托代理人马高峰，河南钧挚岚律师事务所律师。
被告郭x2，男，1934年10月24日出生，首钢河北矿业退休工人。
(公民身份号码1302261934********)
原告郭x1与被告郭x2返还原物纠纷一案，本院受理后,依法由审判员田江海独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭x1的委托代理人马高峰、被告郭x2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭x1诉称，原、被告系父子关系，被告是原告的父亲。2001年，原告通过公证遗嘱，取得了古城5号房屋（以下简称：涉案房屋）的所有权，领取了房屋所有权证书。2002年5月，被告在首钢河北矿业退休后说想换换生活环境到北京住一段时间，原告就把房屋交付被告使用，认为老人住一段时间肯定会回矿山老家。谁曾想被告住进去就不再提回老家的事，并于2007年把自己在矿山的楼房出售，取得房款18万元。这期间，原告多次找被告商量希望被告早点回老家，告诉被告自己身体也不好，患有多种需要静养的疾病，也确实需要改善居住条件，现在女儿结婚也要用房，让被告腾房实属无奈。如果被告想在北京居住，原告可以出资给被告租一间房子，如果被告回矿山我们可以在矿山给他租间房，如果被告去养老院也可以。可是被告以没有房屋为由不予理会，并扬言要把房子卖了。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告腾退北京市石景山区古城5号房屋；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭x2辩称，不同意原告的诉讼请求。我现在年岁大，需要吃药，原告每月应给我3000元抚养费。
经审理查明：原告郭x1系被告郭x2之长子；郭x2系郭x3之子，郭x3于2003年2月1日病故；高x1系郭x2之继母，高x1于2003年1月24日病故；郭x2之妻苗x1于2014年病故。
2003年2月12日，郭x1通过遗嘱继承了北京市石景山区古城5号房屋；
2003年3月17日，郭x1取得北京市石景山区古城5号房屋的房产证；
郭x2在涉案房屋已居住十余年。
庭审中，郭x1述称，2002年5月，将涉案房屋交给郭x2使用；郭x2已将自己在矿山的房子买了；郭x1表示可以出钱给郭x2另行租房或送养老院。郭x2称，涉案房屋是郭x3与高x1及弟弟郭x4一家共六口人分的房；郭x21992年在首钢矿业公司退休；1998年至今一直在涉案房屋中照顾父亲郭x3和继母高x1至送终；1998年之前，父母由弟弟郭x4照顾；郭x2已十三年没见过郭x1，郭x2年岁越来越大，身体不好且有残疾，需要郭x1每月给付3000元赡养费；郭x2表示不同意搬离涉案房屋，不同意回老家或养老院。
上述事实有公证书、房产证、亲属关系证明、死亡证明、及当事人陈述等证据，在案佐证。
本院认为，合法的民事权益，应受法律保护。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，根据查明的事实，郭x1与郭x2系父子关系，父子关系不睦；涉案房屋系登记于郭x1名下；郭x1已将涉案房屋交予郭x2使用十余年；郭x2现年事已高且身有残疾。本院认为，赡养父母不仅是中华民族的传统美德，也是每个成年子女应尽的法定义务。子女不仅应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉义务，亦应当尊重老人的意愿。郭x1作为涉案房屋权利人不能一味强调权利而有负义务，特别是对自己的长辈，更应积极照顾好他们的晚年生活，否则，亦有悖于中华民族传统家庭美德。郭x2亦应履行法律规定的义务，妥善使用涉案房屋，不得任意处分，否则承担相应法律后果。
综上所述,依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
驳回郭x1的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由郭x1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 田江海
二〇一六年七月二十五日
书记员 韩 佳
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初1174号
原告：黄炜，男，汉族，1983年10月5日出生，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：林铭彬，广东粤韩律师事务所律师。
被告：陈梓荣，男，汉族，1968年5月28日出生，住潮州市潮安区。
原告黄炜诉被告陈梓荣借款合同纠纷一案，本院2016年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月31日公开开庭进行审理，原告黄炜的委托诉讼代理人林铭彬到庭参加诉讼，被告陈梓荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄炜诉称：2016年6月17日，原、被告签订一份《借款合同》，约定由原告借给被告150万元，期限自2016年6月17日至2016年8月16日，双方还对相关的权利义务进行约定。合同签订后，原告依约支付借款。借期届满后，被告仅付还部分利息。请求判令被告付还原告借款150万元及利息（自2016年9月17日起至本判决确定还款之日止按年利率24%计）。
原告黄炜为其陈述的事实提供了如下证据：
1.原、被告身份证。证明原、被告的主体资格。
2.借款合同、借据、网上银行电子回执、银行帐户交易明细。证明被告向原告借款150万元的事实。
被告陈梓荣没有提交答辩状及证据。
被告陈梓荣没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告黄炜提供的证据予以确认。
经审理查明：黄炜与陈梓荣于2016年6月17日签订一份《借款合同》，合同约定的主要内容是：由黄炜借给陈梓荣150万元，期限自2016年6月17日至2016年8月16日，月利率22‰。合同签订后，黄炜于当日借给陈梓荣150万元。但借期届满后，被告仅付还至2016年9月16日的利息，尚欠借款150万元及自2016年9月17日起的应计利息。
根据黄炜的申请，本院于2016年10月21日作出（2016）粤5102民初1174号民事裁定书，裁定：查封陈梓荣位于潮州市××桥区××区××、××房产（证号：C3724XXX、C1866XXX号，限额各90万元）。
本院认为：黄炜与陈梓荣于2016年6月17日签订的《借款合同》其内容除利息约定超过法律规定幅度外，余内容有效，受法律保护。陈梓荣借款期届后没有依约履行还款，应负本案纠纷的责任，尚欠借款本息应予付还。黄炜请求陈梓荣按年利24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，黄炜的利率请求合法，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告陈梓荣应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄炜借款150万元并支付利息（自2016年9月17日起至本判决确定还款之日止按年利率24%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元、财产保全申请费5000元，合计23300元，由被告陈梓荣负担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 李少杰
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一七年四月五日
书 记 员 宋佳瑜
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠前民初字第00334号
原告唐某1，男，1956年12月12日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托代理人华锋(受唐某1的一般授权委托)，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
委托代理人杨阳(受唐某1的一般授权委托)，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告刘某，女，1969年11月2日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托代理人汪阳祥(受刘某一般授权委托)，上海言顾律师事务所律师。
原告唐某1诉被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某1及其委托代理人杨阳，被告刘某及其委托代理人汪阳祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某1诉称，与妻子刘某经常因家庭琐事争吵，现夫妻感情已经破裂，请求法院判令双方离婚。
被告刘某辩称，同意与丈夫唐某1离婚，儿子唐某2由刘某抚养，不要求唐某1支付抚养费。
经审理查明：唐某1与刘某于1996年3月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记，并于××××年××月××日生育一子唐某2。双方均系再婚。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事双方经常争吵，夫妻间产生较大矛盾。刘某外出务工，并居住在外地。2012年9月10日，唐某1诉至本院要求与刘某离婚，但未获本院准许。2015年9月8日，唐某1再次诉至本院要求与刘某离婚。庭审中，刘某陈述称自己一直在上海工作并住在雇主家中，偶尔回无锡看望儿子，儿子唐某2现在无锡唐某2现在无锡上学，要求唐某1提供房屋居住，不要租金补贴；唐某1陈述称，自己在前洲街道XX家园有一套动迁安置房，明年要把房子给政府，自己住到养老院，无法提供房屋给刘某居住。双方均陈述称无共同财产、共同债务要求分割。
上述事实由结婚证、民事判决书、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：唐某1与刘某自愿登记结婚，双方的夫妻关系合法有效。现因家庭矛盾，唐某1申请与刘某离婚，刘某同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，对于唐某1要求与刘某离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚生子唐某2，双方协商一致，由刘某直接抚养并负担抚养费，本院予以准许。因唐某2现在无锡上学，刘某长期在外工作，由刘某为其提供住处确有困难，故由唐某1为唐某2提供住处为宜。对于刘某要求唐某1要求提供房屋居住权的要求，因其在外地工作并居住在雇主家中，居住暂无困难，故对其要求，本院不予支持。双方无夫妻共同财产、债务要求分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予唐某1与刘某离婚。
二、婚生子唐某2由刘某抚养，抚养费由刘某自愿负担，由唐某1提供唐某2住处至其年满十八周岁独立生活时止。
案件受理费240元，由唐某1负担120元，由刘某负担120元。该款已由唐某1预交，刘某应负担的诉讼费用于本判决生效后迳付唐某1。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 金 民
人民陪审员 石红英
人民陪审员 龚培良
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘羿伶
本案援引法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1366号
原告：兰贤莲，女，1941年11月21日出生，畲族，住云和县。
原告：雷雯雯，女，1989年10月21日出生，畲族，住云和县。
原告：邱仙花，女，1968年10月19日出生，汉族，住云和县。
上述三原告委托代理人（特别授权）：罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：叶均淼，男，1969年6月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：黄仲土，男，1960年5月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：杨跃旺，男，1966年5月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
上述三被告委托代理人（特别授权）：尤茂蔚，浙江博翔律师事务所律师。
被告：林云海，男，1958年5月1日出生�汉族，住青田县。
被告：金炳根，男，1957年9月9日出生，汉族，住青田县。
原告兰贤莲、雷雯雯、邱仙花与被告叶均淼、黄仲土、杨跃旺、林云海、金炳根提供劳务者受害责任纠纷一案，于2018年2月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员黄野松担任审判长，人民陪审员叶慧玲、吴丽群参加评议的合议庭，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告雷雯雯及原告兰贤莲、雷雯雯、邱仙花的委托代理人罗勇，被告叶均淼、黄仲土、杨跃旺的委托代理人尤茂蔚到庭参加诉讼。被告林云海、金炳根经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告兰贤莲、雷雯雯、邱仙花诉称：受害人雷某受被告叶均淼、黄仲土、杨跃旺、林云海的雇佣为被告金炳根的房子拆除木料。2018年1月13日上午，死者雷某在拆除房屋木料时，房屋西面的墙体倒塌将死者压倒，导致雷某当场死亡。原告认为，被告叶均淼、黄仲土、杨跃旺、林云海作为死者的雇主应当承担赔偿责任。被告叶均淼、黄仲土、杨跃旺、林云海均没有建筑施工的相应资质，违反了《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条的规定，承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证明，并按照规定的经营范围承担施工任务。被告金炳根作为房主将拆除工作承包给没有相关资质的个人，对本案的发生存在严重的过错，根据有关法律规定，被告金炳根应当承担连带的赔偿责任。原告兰贤莲、雷雯雯、邱仙花作为第一顺序继承人有权要求各被告赔偿。现各被告拒不赔偿的行为已侵犯了原告的合法权益。另，受害人雷某从2014年3月份开始从事运输服务工作，经常居住地也在城镇，故根据有关规定，受害人雷某死亡的赔偿标准应当按照居民计算。为此，请求依法判令：被告叶均淼、黄仲土、杨跃旺、林云海、金炳根共同赔偿原告人身损害赔偿金共计人民币1133951.7元。
被告叶均淼、黄仲土、杨跃旺辩称：一、被告叶均淼、黄仲土、杨跃旺、林云海系合伙关系，对此予以认可。二、被告金炳根作为房主将房屋拆除工作包给没有资质的人员施工，并且没有履行安全监督义务，存在选任明显过错。三、受害人系农村居民，虽居住在城中村，但没有证据证明主要收入来源地、生活消费地在城市，根据谁主张谁举证的原则，原告方应承担举证不能的后果，故本案应按农村标准进行裁量。四、叶均淼、黄仲土、杨跃旺已支付8万元。五、原告主张各被告承担�带责任没有事实和法律依据。
被告林云海、金炳根未作答辩。
本院对本案事实认定如下：原告兰贤莲（1941年11月21日出生）系受害者雷某母亲，兰贤莲育共有儿女五人。雷雯雯系雷某女儿。邱仙花与雷某于2007年9月20日登记结婚。2018年1月13日，雷某受雇于被告叶均淼、黄仲土、杨跃旺、林云海，在青田县一处老房子内从事拆除房屋工作。工作期间，雷贤明因房屋西面墙体倒塌被压倒致死。被告叶均淼、黄仲土、杨跃旺、林云海系合伙从事承揽拆房及收购木料工作，并从案涉房屋房主金炳根处承接到上述工作。事故发生后，被告叶均淼、黄仲土、杨跃旺赔偿8万元。
另查明，雷某的暂住证、居住证信息显示，其于2010年3月8日至2011年3月8日期间暂住在丽水市莲都区；2012年3月21日至2013年3月21日、2014年3月21日至2015年3月21日期间暂住在丽水市莲都区。2017年5月19日，丽水市公安局经济开发区分局向雷某签发居住证。雷某名下有一辆轻型普通货车，其暂住证、居住证及流动人口登记表上从事职业栏均登记为运输服务。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的证据及当事人的庭审陈述。
本院认为：受害人雷某受雇于被告叶均淼、黄仲土、杨跃旺、林云海，在提供劳务过程中因劳务死亡，依法应根据过错程度承担70%的赔偿责任。被告金炳根系承揽关系中的定作人，将案涉房屋的拆除工程交付无相关施工资质的被告叶均淼、黄仲土、杨跃旺、林云海施工，存在选任过失，应承担10%的赔偿责任。雷某虽为农村户籍人员，但长期居住生活在城镇，并从事�输业即以非农收入为主要收入来源，在确定损害赔偿时应按照城镇标准计算。三原告诉请死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1050759.2元（1025220+25539.2）、丧葬费28192.5元、精神损害抚慰金50000元，于法有据，本院予以支持。三原告诉请处理事故误工费过高，本院予以调整，酌情按照3000元予以支持。被告林云海、金炳根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一�因雷某死亡事故造成原告兰贤莲、雷雯雯、邱仙花合理损失1131951.7元，由被告叶均淼、黄仲土、杨跃旺、林云海赔偿人民币792366.19元（被告叶均淼、黄仲土、杨跃旺已赔偿80000元，还需支付712366.19元），由被告金炳根赔偿113195.17元，上述款项于本判决生效后一个月内付清；
二、驳回原告兰贤莲、雷雯雯、邱仙花的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13520元，由原告兰贤莲、雷雯雯、邱仙花负担2520元，由被告叶均淼、黄仲土、杨跃旺、林云海负担9500元，由金炳根负担1500元。财产保全申请费5000元，由原告兰贤莲、雷雯雯、邱�花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄野松
人民陪审员 叶慧玲
人民陪审员 吴丽群
二〇一八年五月二十二日
代书 记员 何 烨
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初921号
原告云南信大物流有限公司。
住所：云南省昆明经开区阿拉街道办事处普照村。
法定代表人郑元初，总经理。
委托代理人周贤江，云南周贤江律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人罗利强，男，1985年6月17日出生。
被告周继华，男，1960年12月25日出生。
被告李天民，男，1969年11月21日出生。
被告云县佳通物流有限责任公司。
住所：云南省临沧市云县爱华镇皮草街。
法定代表人李正林。
委托代理人蒲光举，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。
原告云南信大物流有限公司诉被告周继华、李天民买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，原告于2017年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告云南信大物流有限公司撤回起诉。
案件受理费7547元，减半收取3773.5元，由原告云南信大物流有限公司负担，余额3773.5元退还原告云南信大物流有限公司。
审 判 长 苏 燕
人民陪审员 王 冰
人民陪审员 杨嘉升
二〇一七年九月十一日
书 记 员 秦瑞锋
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初12679号
原告：王志财。
被告：沈阳沈河乐购超市有限公司，住所：沈阳市沈河区广宜街2号，统一社会信用代码：912101371575296XG。
法定代表人：王松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丛健，辽宁国奥律师事务所律师。
原告王志财与被告沈阳沈河乐购超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告王志财，被告沈阳沈河乐购超市有限公司委托诉讼代理人丛健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志财向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿1000元；2、被告退货款7.58元；3、被告负担诉讼费。事实和理由：2016年10月27日，原告在广宜乐购超市购买了一袋塔冰，单价7.58元，买完之后发现里面有异物（白绳）。
被告沈阳沈河乐购超市有限公司辩称，一、答辩人作为销售商在进货时，对供货商及商品已履行必要的审查义务，所售商品不存在质量问题及任何安全隐患。被告在进货时已要求供货商及生产商提供其营业执照，组织机构代码证，生产许可证，等相关的资质证明，具有合法正规的进货渠道，在采购把关环节已经履行了必要的义务。并且要求供货商提供商品的检测报告，该商品质量符合要求，不存在任何安全隐患。二、本案原告是一次购买行为，不应重复要求赔偿。涉案的商品为同一人在同一经营处同一时间段购买，应视为一次购买行为，一次购买行为只能要求一次赔偿，不能重复要求赔偿。三、涉案商品是散装食品，无法证明原告所谓带有异物的商品本身就有的，没有经过开封，而后放入的。四、本案不适用《食品安全法》十倍赔偿的规定，原告的诉讼请求不成立，应依法予以驳回。（一）涉案产品中心有棉线是制作工艺的要求，用以结晶体使用的附着，并不是异物。根据《食品安全法》的规定，食品安全，是指食品无毒、无害、符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。食品安全法，侧重强调是食品安全，关注食品本身是否安全，是否对消费者造成人身伤害，本案中，被告所销售的商品是合格商品，没有对原告的人身和财产造成任何伤害，所以不应适用《食品安全法》十倍的规定。（二）根据《食品安全法》九十六条第二款的规定，适用十倍赔偿的前提条件是销售者明知是不符合食品安全标准的食品，而本案中原告不能举证证明该产品不符合食品安全而销售，更不能举证证明被告系明知该产品不符合食品安全法而销售，因此不适用十倍赔偿。
本院认为，原告在被告处购买的塔冰内确有一白绳，被告主张是制作工艺的要求，用以结晶体使用的附着。但白绳并非塔冰食品包装袋内的必须物品，该白绳应属于异物，原告购买的食品应属于不符合食品安全标准的食品。原告诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、原告王志财于本判决发生法律效力后10日内，向被告沈阳沈河乐购超市有限公司退还在被告沈阳沈河乐购超市有限公司处购买的塔冰一袋；
二、被告沈阳沈河乐购超市有限公司于原告王志财退货后退还原告王志财购货款7.58元；
三、被告沈阳沈河乐购超市有限公司于本判决发生法律效力后10日内，给付原告王志财赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈阳沈河乐购超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 路东波
二〇一六年十二月六日
书记员 潘 峰
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1766号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理包玉国，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，现住五常市山河镇站前街。
被告李相申，现住吉林省榆树市。
被告张术芹，现住吉林省榆树市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告李相申、张术芹买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由审判员张德远适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告李相申、张术芹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月7日，被告李相申经被告张术芹担保与我公司签订了购货协议，协议赊购化肥、农药合计款项4，455.00元，在本年度11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。二被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。我公司按协议将货物交付后，二被告未按约给付货款，我公司多次向二被告催要货款未能给付。故诉至法院，要求被告李相申偿还欠款本金4，455.00元，利息3，474.90元，并承担案件受理费，利息计算至本金偿清之日止，被告张术芹承担连带责任。
被告李相申、张术芹未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1�法人代表身份证明一份，证实原告身份状况。
2、购货协议一张，证实2012年4月7日被告李相申经被告张术芹担保在原告处赊购化肥、农药合计4，455.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。欠款人李相申，担保人张术芹。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
3、证人郑某某出庭作证，证实2012年4月7日被告李相申经被告张术芹担保在原告处赊购化肥、农药合计4，455.00元。当日二被告在购货协议上签了字。签字时证人在场。逾期，原告多次催款未果。
二被告未出庭无法质证。本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，且能相互佐证，故对原告提供的证据（1）、（2）、（3）予以采信。
二被告未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2012年4月7日，被告李相申经被告张术芹担保在原告处赊购化肥、农药合计4，455.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。二被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。原告向被告李相申交付货物后，二被告未按约定履行协议。原告多次向二被告索要货款未果，诉来本院。
本院认为，原告与二被告签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告已向被告李相申交付了货物，被告李相申理应向原告按约履行给付货款的义务，并按约定支付延期的货款利息。被告张术芹作为担保人应对被告李相申的欠款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告李相申于判决书生效后立即偿还原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款4，455.00元，被告张术芹承担连带责任。
二、被告李相申于判决书生效后立即给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款利息3，474.90元（利息自2012年4月7日至2015年7月7日，按月利率2%计息），被告张术芹承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告李相申负担，于判决书生效后立即交纳。被告张术芹承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张德远
二〇一五年七月三十一日
书记员 闫春波
苏州市相城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0507行审7号
申请人：苏州市相城区安全生产监督管理局,住所地苏州市相城区嘉元路6号。
法定代表人：范晓华，局长。
委托诉讼代理人：郑杰，该局干部。
被申请人：苏州创美塑业有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇澄阳路888号。
法定代表人：周应波。
申请人苏州市相城区安全生产监督管理局于2017年9月21日作出苏相澄安监管行罚[2017]18号行政处罚决定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条、《安全生产违法行为处罚办法》第五十三条、第六十八条的规定，决定对苏州创美塑业有限公司合并作出罚款人民币10000元的行政处罚。该处罚决定书于2017年9月28日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议，未提起诉讼。申请人于2018年4月2日向被申请人发出罚款催缴通知书，被申请人仍未履行。申请人于2018年5月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为罚款10000元。
本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，被申请人未如实记录安全生产教育和培训的考核情况、未如实记录事故隐患排查治理情况并向从业人员通报的行为，违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第四款、第三十八条的规定。针对被申请人存在上述违法行为，申请人根据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条规定，对被申请人作出了罚款10000元的行政处罚决定，其认定事实的主要证据充分，行政程序合法，处罚幅度并未超出法律规定的允许范围，且被申请人也未在法定期限内对此提出行政复议或行政诉讼，现申请人的执行申请基本符合人民法院强制执行的法定条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市相城区安全生产监督管理局申请执行的苏相澄安监管行罚[2017]18号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔宁宁
审 判 员 卢秋明
人民陪审员 邱玉芳
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 李 益
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0481民初1941号
原告：邯郸市沃尔康涂料有限公司。
法定代表人：王志友，该公司经理。
原告：王志友，男，1974年6月17日出生，汉族，现住峰峰矿区。
原告：王艳军（曾用名：王志军），男，1981年8月9日出生，汉族，现住临漳县。
共同委托诉讼代理人：李建树，武安市中心法律服务所法律工作者。
被告：李有珍，男，1987年12月28日出生，汉族，现住临漳县。
委托诉讼代理人：朱俊芬、关志钢，河北紫微星律师事务所律师。
原告邯郸市沃尔康涂料有限公司、王志友、王艳军与被告李有珍劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。依法适用简易程序进行了审理。原告邯郸市沃尔康涂料有限公司、王志友、王艳军委托诉讼代理人李建树到庭参加诉讼，被告李有珍委托诉讼代理人关志钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、依法撤销2017年5月18日武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的武劳人仲[2017]10号仲裁裁决书裁决结果，判决不支付被告工资款，不承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2014年5月5日向邯郸市永泰房地产开发有限公司承包武安市紫光花园住宅楼外墙涂料工程，并签订了《外墙涂料施工合同》，施工期为2014年5月10日至2014年8月31日，原告口头承包给蔺增红、王艳军，工程量面积34051㎡，其中7号楼每平方米按9元计算，3号楼、10号楼按每平方米10元计算，面积13103㎡。计算合计承包费331890元，除去使用原告吊篮费、维修费、桶费、吊篮闲置费费用50000元，剩余承包工程费为115000元已支付。裁决书中裁决结果错误，与被告不存在劳动关系，不欠被告工资，本案应为建筑工程合同纠纷或承揽合同纠纷，应按普通民事纠纷处理。同时武劳人仲案[2017]10号裁决书不符合《劳动法》第3条、第84条规定，不应将原告列为仲裁主体进行裁决，同时承包3#、7#、10#楼外墙涂料质量问题，至今未有解决，仲裁过程中对原告身份也未核实，程序违法，不存在欠被告工资及承担连带责任的说法。
被告李有珍辩称，1、原告拖欠被告工资未超过当地最低工资标准12个月的金额，仲裁裁决是终极裁决，原告只能依据法律规定向中院撤销仲裁裁决，不能向武安市人民法院提起诉讼，因此应驳回起诉。2、沃尔康涂料公司违反规定将工程发包给不具有用工主体资格的发包工，依照劳动法规定第一原告邯郸市沃尔康涂料有限公司承担用工主体责任，并且王艳军承担连带责任。3、因从永泰房地产公司结算的工程款全部转入王志友账户，导致无法支付剩余工资，王志友滥用公司法人的地位逃避法律债务，严重侵害被告合法权益，应承担连带支付被告工资的责任。
本院经审理认定事实如下：2014年5月5日原告邯郸市沃尔康涂料有限公司与邯郸市永泰房地产开发有限公司签订了《外墙涂料施工合同》，承包武安市棚户区紫光花园小区工程外墙涂料装修工程。综合单价为22元/平方米，施工日期为2014年5月10日至2014年8月31日。原告邯郸市沃尔康涂料有限公司又将外墙涂料粉刷工程承包给自然人蔺增红和王艳军，蔺增红和王艳军是承包人。王艳军让被告李有珍到该工地3#、7#、10#楼从事外墙粉刷工作。工具由蔺增红和王艳军提供，日常工作由王艳军安排，工资由王艳军支付给李秀彬，由李秀彬给每个人发放工资。
本院认为：原告邯郸市沃尔康涂料有限公司将武安市棚户区紫光花园小区工程外墙涂料装修工程承包给蔺增红和王艳军，被告李有珍系蔺增红和王艳军招用的工人，与邯郸市沃尔康涂料有限公司不存在劳动关系，双方之间的纠纷不属于劳动争议案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
一、驳回原告邯郸市沃尔康涂料有限公司、王志友、王艳军的起诉；
二、武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的武劳人仲案[2017]10号仲裁裁决书不发生法律效力。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海龙
二〇一七年十月二日
书记员 彭晓威
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初3682号
原告：冀金香，女，1965年12月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：李显楼，河南天坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周小娟，河南天坤律师事务所律师。
被告：郏新民，男，1964年9月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告冀金香与被告郏新民民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冀金香的委托诉讼代理人周小娟到庭参加诉讼。被告郏新民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告冀金香向本院提出诉讼请求：1、被告郏新民向原告偿还借款80万元以及从借款之日起至实际偿还之日的利息（月息1分暂时计算至2016年6月28日共计163599元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郏新民于2015年1月1日向原告借款100万元，并向原告出具了借条，约定月息1分，经原告多次催要，被告郏新民分别于2015年8月25日和2016年2月6日共计还款20万元，剩余80万元借款至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告郏新民缺席，无答辩意见。
原告冀金香围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据审查，认定如下事实:2015年1月1日，被告郏新民向原告借款100万元，并向原告出具《借条》，载明：今借到冀金香现金壹佰万元人民币，从2015年1月1日起按月息壹分，并在该借条上签字。借款后，被告郏新民分别于2015年8月25日、2016年2月6日通过银行转账方式向原告偿还借款本金共计200000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郏新民向原告借款并出具借条，约定借款本金1000000元及利息为月息1分，不违反法律规定，虽然被告未载明还款日期，但原告有权随时要求被告偿还。被告郏新民向原告借款本金1000000元，并于2015年8月25日偿还100000元，2016年2月6日偿还100000元，剩余借款本金800000元未偿还，2015年1月1日起至2015年8月25日期间利息为78000元（按借款本金1000000元为基数，共计7个月24天计算），2015年8月26日至2016年2月6日期间利息48000元（按本金900000元，共计5个月10天计算），共计126000元。故原告要求被告支付借款本金800000元、截止2016年2月6日利息126000元及自2016年2月7日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。由于被告缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告郏新民于本判决生效后十日内向原告冀金香偿还借款本金800000元、截止2016年2月6日止利息126000元及自2016年2月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（利息以800000元为基数，按月息1分计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13456元，保全费5000元，由被告郏新民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 王树坤
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李玉琳
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更４２６号
罪犯李君海（曾用名李君涛，乳名海涛），男，1986年8月28日出生，汉族，山东省惠民县人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省桓台县人民法院于二〇一四年十月二十二日作出（2014）桓刑初字第286号刑事判决，以被告人李君海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币60000元，犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金60000元（刑期自2014年3月28日至2027年3月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李君海认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励五次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李君海在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2017年6月间，被监狱表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯李君海入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金人民币60000元，未履行，2017年3月29日山东省惠民县民政局出具了其家庭困难的证明。
本院认为，罪犯李君海能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯原判罚金未履行，提供家庭生活困难证明，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李君海减去有期徒刑七个月（刑期自2014年3月28日起至2026年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 李 丽
人民陪审员 王 燕
二○二○一七年十月三十日
书 记 员 高 天
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣营民一初字第576号
原告王某。
被告史某甲。
原告王某与被告史某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在枣强县民政部门办理结婚登记手续，在2004年11月8日生长女史贵城，××××年××月××日生次女史一诺，××××年××月××日生一男孩史某乙，现均跟随被告生活。由于双方缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方脾气性格差异较大，常因家庭琐事争吵，所以婚后一直未建立起夫妻感情，共同生活中被告经常对原告实施家庭暴力，对孩子不管不问，连最起码的生活费都不给我，靠原告的打工收入来维持生活和家庭日常开支，被告经常夜不归宿，鉴于以上原因，造成夫妻感情破裂，特诉诸法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告未提交答辩状。
根据原告的起诉意见，征得当事人的同意，确定本案的调查重点是：
原、被告夫妻感情是否破裂？
针对本案调查重点，原告称：我和被告婚后经常吵闹，被告经常酗酒，为了在我家中一位打工的女性，被告就对我多实施家庭暴力，我怀疑被告与其女性有不正当的男女关系，被告在其大营镇的吊制皮毛的门市上，被告和该位女性合伙打我，2005年8月1日我离家出走至今未归，严重影响了夫妻感情，造成夫妻感情破裂，故请求人民法院依法判决原、被告离婚。
原告为证明其主张提交如下证据：
结婚证一本，主要内容为：发证机关为枣强县民政局婚姻登记处的结婚证一份，显示王某与史某甲于××××年××月××日登记结婚。
被告未提交相应证据证明。
依据原告的当庭陈述及举证，合议庭认证如下：对原告提交的婚姻登记证明载明的内容真实，来源合法，予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在枣强县民政部门办理结婚登记手续，在2004年11月8日生长女史贵城，××××年××月××日生次女史一诺，××××年××月××日生一男孩史某乙，现均跟随被告生活。
本院认为，原、被告经民政部门登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告结婚时间较长，且生育二女一子，夫妻双方应建立起了一定的夫妻感情。原告要求与被告离婚，原告未向法庭提交相应的证据证明，夫妻感情已经破裂。为维护原、被告双方婚姻家庭的稳定性，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告王某要求与被告史某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费850元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 安章红
人民陪审员 贺志安
人民陪审员 张宁强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张新淼
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第05275号
原告杨长春，男，1947年8月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告邓杰，男，1975年11月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告杨长春与被告邓杰委托合同纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院提出申请，称该案涉嫌合同诈骗，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨长春撤回对被告邓杰的起诉。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告杨长春负担（已交纳）。
审判员 杨 波
二〇一四年十二月三十一日
书记员 鲍柏凤