江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮商初字第0080号
原告天长市运输公司，住所地安徽省天长市草湖路13号。
法定代表人王心军，该公司总经理。
委托代理人吴晓萍。
被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司，住所地安徽省天长市天长镇石梁路。
代表人冯聚宝。
委托代理人刘国庆，安徽知秋律师事务所律师。
原告天长市运输公司与被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司（以下简称人民财保天长支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序，分别于2014年3月17日、3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴晓萍、被告的委托代理人刘国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为其所有的皖M×××××号货车在被告处投保了机动车损失险。保险期间内，被保险车辆因交通事故受损，损失额为49675元、残值533.2元，原告另支付施救费2400元。原告向被告理赔时，被告只同意部分赔偿，致双方未能达成一致。请求法院判令被告赔偿原告损失51541.8元。
被告辩称：被保险车辆驾驶人在事故中负有次要责任，根据保险合同约定，被告只承担30%的赔偿责任；被保险车辆因双方交通事故受损，被告在对方肇事车辆的交强险财产损失赔偿限额2000元内免除赔偿责任；被保险车辆在事故发生时超载，根据保险合同约定，被告享有5%的免赔率。
经审理查明：2013年2月19日，原告天长市运输公司与被告人民财保天长支公司签订保险合同，由被告承保原告所有的皖M×××××号重型自卸货车的车辆损失�。保险合同约定的主要内容有：一、保险人所承担的保险金额为22万元；二、保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞等原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额（保险条款第四、五条）；三、被保险机动车应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不负责赔偿［保险条款第七条第（十四）项］；四、违反安全装载规定的增加免赔率5%［保险条款第八条第（四）项］；五、保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%（保险条款第二十六条）；六、�险期限从2013年3月25日到2014年3月24日。以上事实有原告提交的《机动车保险报案记录（代抄单）》，被告提交的《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》予以证实，双方当事人对其真实性无异议，本院予以认定。
2013年7月29日3时30分许，具有合法驾驶资格的郝慧武驾驶被保险车辆行驶至333省道116KM＋400M处，与王学智驾驶的苏K×××××号轿车相撞，致被保险车辆受损。高邮市公安局交巡警大队于同年8月13日作出事故认定，认为郝慧武驾驶载物超过核定载质量的重型自卸货车上道路行驶，遇情况采取措施不力，应负事故的次要责任。被保险车辆受损后经被告确认，车辆损失金额为49675元、车辆残值533.2元、车辆施救费2400元。以上事实有原告提交的高邮市公安局交通巡逻警察大队公交认字（2013）第081号《道路交通事故认定书》《中国人民财产保险股份�限公司机动车保险车辆损失情况确认书》予以证实，被告质证无异议，本院认定证据的证明力。
事故发生后，原、被告对赔偿未能达成一致，致产生本案纠纷。诉讼中，被告辩称：被保险车辆驾驶人在事故中负有次要责任，根据保险合同约定，被告只承担30%的赔偿责任；被保险车辆因双方交通事故受损，被告在对方肇事车辆的交强险财产损失赔偿限额2000元内免除赔偿责任；被保险车辆在事故发生时超载，根据保险合同约定，被告享有5%的免赔率。原告则认为，被告提供的系格式保险条款，对其中的免责内容应向投保人尽到提示和明确说明义务，否则无效。被告为证明其已尽到了提示和明确说明义务，向本院提交《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》（以下简称《保险条款》）和《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故�任强制保险投保单（正本）》（以下简称《投保单》）。《保险条款》中对有关免除或减轻保险人责任的内容以加黑字体标出，《投保单》投保人申明一栏中注明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任条款以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据”，原告在投保人申明一栏中盖章确认。原告对上列证据的真实性无异议，本院予以认定。
因双方当事人分歧较大，致本案调解未成。
本院认为：被告人民财保天长支公司承保了原告天长市运输公司所有的机动车车辆损失险，双方应当按照合同的有效约定及相关法律规定享有权利、履行义务。原告所有的被保险车辆在保险期间因交通事故受损，属于保险合同约定的保险事故，被告应当承�保险赔偿责任。
被告辩称，被保险车辆驾驶人在事故中负有次要责任，按照保险条款第二十六条的约定，被告依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担30%的赔付责任。对此本院认为，该条款不符合财产损失保险合同的缔约目的，有违公平原则，且与鼓励机动车驾驶者遵守交通法律法规的社会正面价值导向背离，属于免除保险人的法定义务、排除被保险人的法定权利的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，应认定该条款无效。
被告另辩称，被保险车辆因双方交通事故受损，按照保险条款第七条第（十四）项的约定，被告在对方肇事车辆的交强险财产损失赔偿限额2000元内免除赔偿责任。本院认为，该约定要求被保险人首先向有责任的第三人求偿，实际上剥夺了被保险人直接向保险人求偿的权利，不符合及时分散社会风险的保险功能，属于免除保险人直接给付保险金义务，限制被保险人直接要求保险人赔偿保险金权利的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，应认定该条款无效。
被告再辩称，被保险机动车在交通事故发生时超载，按照保险条款第八条第（四）项的约定，被告享有5%的免赔率。本院认为，被告在向原告提供的《保险条款》中对该约定内容以足以引起投保人注意的加黑字体作出提示，并当庭提供了经原告盖章确认的，表明保险人已向投保人就免除保险人责任条款的内容作了明确说明的《投保单》，故可以认定被告对该免责条款已经尽到了向投保人作出提示和明确说明的义务，该条款具有法律效力，对被告要求享有5%免除率的抗辩意见予以采纳。
综上所述，原告受损车辆损失额为49675元，减去车辆残值533.2元，实际车损为49141.8元，扣除保险公司应予免赔的5%，计2457.09元，保险公司应赔偿原告车辆损失46684.71元；原告另主张的施救费2400元，根据保险条款第五条的约定属于车损险赔偿范围，被告应予赔偿。本院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告天长市运输公司车辆损失及施救费49084.71元；
二、驳回原告天长市运输公司的其他诉讼请求。
如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元（已减半收取），由原告负担20元，被告负担525元（此费用原告已预交，被告应于履行判决�务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 钱敏
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘艳
附本判决所依照的法律和司法解释条文：
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险�应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”
《中华人民共和国保险法》第十九条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”