江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2119号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人盛伟。
委托代理人黄一忠。
被上诉人（原审原告）李安荣。
委托代理人张星杰。
原审被告倪聪林。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称人保启东公司）因与被上诉人李安荣、原审被告倪聪林机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启开民初字第01457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月16立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李安荣一审诉称，2013年9月7日6时，倪聪林驾驶苏F×××××号小型轿车与刘仲才驾驶的电动自行车（后座李安荣）发生交通事故，致李安荣受伤。2013年9月12日，启东市公安局交警大队对该起事故作出了责任认定，刘仲才、倪聪林负同等责任，李安荣无责任。倪聪林所驾车辆苏F×××××号小型轿车在人保启东公司投保了交强险。请求判令人保启东公司、倪聪林赔偿各项损失54276.8元。
人保启东公司一审辩称，对交通事故的事实、责任认定以及对肇事车辆交强险投保在我公司无异议；愿依法赔偿，但李安荣已超过60周岁，误工费及不合理部分，我公司不予赔付。
原审查明，2013年9月7日6时许，倪聪林驾驶苏F×××××号小型轿车，沿苏S2**改线段184KM＋700M路段由北向南行驶时，与同向在前变更车道行驶由刘仲才驾驶的电动自行车（后载李安荣）碰撞，致李安荣受伤，二车受损。李安荣受伤后即被送往启东市人民医院门诊治疗，诊断为腰部左肩外伤，之后，又数次到启东市人民医院就诊。2013年9月12日，启东市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出了道路交通事故认定书，认定倪聪林、刘仲才承担同等责任，李安荣无责任。
另查明，倪聪林驾驶的苏F×××××号小型轿车向人保启东公司投保了机动车交通事故责任强制保险，期限为2013年2月11日零时至2014年2月10日二十四时止。李安荣系江苏省灌云县图河乡人，本起事故前在启东市南阳镇东昌村承包土地从事种植农业劳动。受伤期间由其家人护理，家人亦在启东种植等农业劳动。
江苏扬子江律师事务所委托南通市第一人民医院司法鉴定所对李安荣的伤残程度、休息期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，该所于2014年5月29日作出了通一院司鉴所（2014）临鉴字第635号关于李安荣伤残程度等司法鉴定意见书，结论为：1、李安荣因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，构成交通事故十级伤残。2、李安荣伤后休息期为150日，护理期为60天，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人，营养期为60天。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。李安荣在交通事故中受伤，依法应得到赔偿。启东市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书主体适格，程序合法，可作为本案确定民事责任的依据。倪聪林所驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，人保启东公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。人保启东公司提出李安荣已超过60周岁，误工费不予赔付的问题，因李安荣在启东承包土地从事农业劳动，有村委会证明、暂住证等以予证明，故对人保启东公司的该意见不予采纳。
对李安荣损失的计算，应按照法律规定，并根据李安荣的举证情况确定。1、医疗费。启东市人民医院实际发生额1831元，予以核定。2、营养费。按鉴定意见书计算60天，为600元［60×10元／天］，以上1-2项合计2431元，在交强险范围内，由人保启东公司赔付。3、误工费，李安荣虽已满六十周岁，但所举证据能证实其在启东市承包土地，从事农业种植劳动，李安荣日工资为69.48元／天，误工期限按鉴定结论计算，误工费为10422元（69.48元／天×150天），应以此核定。4、残疾赔偿金，因李安荣的收入主要来源于农业，故残疾赔偿金按农村标准计算，为27196元（13598元／年×20年×10%）。5、护理费，按鉴定意见为60天，护理人员按农民标准计算，为4168元（69.48元／天×60天）。6、李安荣的精神损害抚慰金，根据李安荣的伤残等级及倪聪林在事故中与刘仲才承担同等责任及李安荣无责任的情形，酌定为3000元。7、交通费酌情核定为400元。以上3-7项合计为45186元。综上，人保启东公司在交强险限额内赔付李安荣47617元（2431元＋45186元）。鉴定费1560元在诉讼费中处理。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：人保启东公司赔偿李安荣在交通事故中受伤引起的损失47617元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取222元，鉴定费1560元，合计1782元（李安荣已预交），由李安荣承担1560元，人保启东公司承担222元。
宣判后，人保启东公司不服，向本院提起上诉称：1、李安荣已年满61周岁，已达法定退休年龄55周岁，丧失劳动能力，应由其子女扶养，且无证据证明其实际收入减少，不应计算误工费，一审判决其误工费有失偏颇。2、李安荣到评残之日已年满61周岁，故其残疾赔偿金最多应计算19年，一审对此计算有误。请求撤销原判，依法改判。
李安荣答辩称：1、误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的，受害人从遭受伤害到完全治愈期间的误工时间。法律没有对误工费赔偿的受害人年龄作出限制性规定，即只要受害人遭受侵害，导致误工致其实际收入减少，不必考虑受害人的年龄因素，均有权要求侵害人赔偿误工费。劳动权是宪法赋予每个公民不可剥夺的权利，达到退休年龄只是意味着职工可以退出工作岗位，享受退休待遇，并不是指其不能从事劳动或者从事的劳动不受法律的保护。李安荣来启东承包土地并从事种植农业劳动，依靠自己的劳动维持生计，是家庭经济的来源主力，因此，其完全可以依据民法通则及相关解释的规定，向赔偿义务人索取因误工而减少的收入。2、关于残疾赔偿金，鉴定报告的时间为2014年5月29日，李安荣到评残之日未满61周岁，故其残疾赔偿金应为20年。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院二审对原审查明的基本事实予以确认。
经当事人确认，二审中本案的争议焦点是：1、原审判决支持李安荣的误工费是否正确？2、原审判决对李安荣的残疾赔偿金的计算年限计算是否正确？
本院认为：关于误工费。李安荣交通事故发生虽已满六十周岁，但其提供的启东市南阳镇东昌镇村村民委员会出具的证明以及承租土地户头明细、暂住证能证实其事故前在启东市承包数十亩土地，从事农业种植劳动。李安荣在事故发生后，鉴定意见确定了其伤后休息时间，必然会影响其参加劳动，因此应当支持其误工费损失。原审判决支持李安荣的误工费并无不当。
关于残疾赔偿金的计算年限问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”李安荣于1953年7月17日出生，2014年5月29日定残，此时其年满60周岁，不满61周岁，按照上述司法解释，应按20年计算其残疾赔偿金。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。人保启东公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费444元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王建勋
代理审判员 吕 敏
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张慧娴