西安市新城区人民法院行 政 判 决 书（2016）陕0102行初23号原告林金兰。委托代理人邹萍。被告西安市养老保险经办处。法定代表人冯兴利。委托代理人刘燕。委托代理人卓雅。原告林金兰要求被告西安市养老保险经办处履行法定职责一案，于2016年1月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年2月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2016年3月17日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告林金兰及其委托代理人邹萍、被告西安市养老保险经办处的委托代理人刘燕、卓雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林金兰诉称，原告是西安航空动力控制公司退休职工，1952年参加工作至1987年实际工作年限34.07年，期间1956年8月至1982年12月一直从事有毒有害特殊工种的工作26.04年，按国家“折算工龄”政策，原告从事有毒有害工种的工作年限共计为26.04年，可折算年限为13.02年，与原告实际工作年限34.07年相加一并计入连续工龄，故应为47.09年。在国家实行个人缴费制度后把连续工龄称为视同缴费年限。2005年原告发现在以缴费和视同缴费年限为依据的养老保险待遇调整中，被告是以34.07年的视同缴费年限为依据计发调整养老金的，于是向本单位劳资部门反映这一情况，本单位劳资部门核实后按照规定比率计算折算出工龄13.02年，并与实际工作年限34.07相加，算出累计缴费年限47.09年上报西安市劳动和社会保障局，该局也于2008年12月9日审核后加盖公章予以确认，但是被告并未以确认后的缴费年限为依据给原告计发调整养老保险金，更未以确认后的缴费年限为依据补发2005年到2008年间的基本养老待遇调整差额。原告多次要求被告更正，被告均不作为，原告认为被告的行为不符合法律规定，故诉至法院，要求被告按西安市劳动和社会保障局核准的47.09的累计缴费年限重新核算养老金额，并补发2005年至今调整的养老金差额；诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、西控人劳函【2008】01号；2、企业退休人员从事折算工龄工种（岗位）审查登记汇总表1份；证明原告的工龄是按照国家规定计算的，是经行政部门盖章确认的，13.02年的折算工龄已经计算为累计缴费年限，故13.02年应该是视同缴费年限，原告的视同缴费年限是47.09年，调整养老金应以47.09年为依据进行调整。[1994]62号文件也规定，1992年底前工龄作为视同缴费年限；3、原告给西安市养老经办处处长冯兴利的申请书一份。证明书面提出申请；4、原告单位劳资部门转交的文件复印件3份，即陕劳社发[2001]196号、市劳发[2001]162号、陕社保发[2005]161号，证明原告应适用陕社保发【2005】161号文件；5、《中华人民共和国劳动保险条例（摘录）》第十五条。证明特殊工种，折算工龄有法律依据；6、《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案（摘录）》一份，第四十三条；7、《西安市人民政府关于批转的通知》【1994】62号文件，第五、七条，证明起诉的依据。8、《关于一九九七调整企业离退休人员基本养老金的通知》一份【1997】404号文件，证明起诉的依据；9、企业离退休人员增加养老金标准表，【1997】404号文件附表，劳动部门给原告的，左上方第三行证明原告的起诉依据。被告西安市养老保险经办处辩称，1、关于养老金核算。林金兰1987年5月退休，其退休时养老金计发政策依据为：国务院关于颁发《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的通知[国发（1978）104号]，文件规定：“中华人民共和国成立以后参加革命工作的，工作年限满20年，按本人标准工资的75%计发”；陕劳人险发[1986]145号文件中，将国发[1978]104号文件中的退休费计发比例进行了提高:“工作年限满30年的，从本人标准工资的75%调整到90%”。林金兰累计缴费年限47.09年，实际工作年限34.07年，工作年限满30年，按本人标准工资的90%计发。林金兰要求按市人社局2008年12月核定的47年9个月累计缴费年限重新核定养老金，根据国发（1978）104号，林金兰养老金不发生变动。被告就是以47.09年为基础为原告核发的养老金。2、关于2005年至2015年企业退休人员基本养老金调整问题。从2005年陕劳社发[2005]72号文件起，到2015年陕人社发[2015]18号文件，连续十一年的企业退休人员基本养老金调整，文件均已明确规定：退休人员按缴费年限调整基本养老金，缴费年限含视同缴费年限，不含折算工龄。故历年养老金调整，被告均按文件条款准确调整。对于原告申请核查养老金要求，被告是积极核查并委托原告所在单位将核查情况予以告知，并不存在原告所说的不履行法定职责。被告认为林金兰基本养老金计算准确无误，历年基本养老金调整均按文件条款准确执行并及时发放，无任何差错。故不同意原告的诉请。西安市养老保险经办处向本院提交了如下证据：1、国发[1978]104号文件，工作年限满20年的，按本人标准工资的75%计发；2、陕人险发[1986]145号文件，第一条，比例进行提高，工作年限满30年的，按本人标准工资的90%计发；3、陕劳社发[2005]72号文件，第一条，原告养老金已经调整到650元；4、陕劳社发[2006]88号文件，第一条第二款；5、陕劳社发[2007]80号文件，第一条，给原告按照35年调整；6、陕劳社发[2008]8号文件，第一条第二款，给原告按照35年调整；7、陕劳社发[2008]108号文件第一条，给原告按照35年调整；8、陕劳社发[2010]18号文件，第一条第一款，给原告按照35年调整，2010年1月执行；9、陕劳社发[2011]18号文件，第一条第一款，给原告按照35年调整，2011年1月1日执行；10、陕劳社发[2012]20号文件，第一条第二款，给原告按照35年调整，2012年1月执行；11、陕劳社发[2013]18号文件，第一条第二款，给原告按照35年调整，2013年1月1日执行；12、陕劳社发[2014]17号文件文件，第一条第二款，给原告按照35年调整，2014年1月1日执行；13、陕劳社发[2015]18号文件，第一条第二款，给原告按照35年调整，2015年1月1日执行；以上1-13证据，证明养老金调整情况。14、被告单位受理“林金兰申请书”相关留存资料复印件；15、林金兰《工人退休（职）审批表》复印件；16、《企业退休人员原从事折算工龄工种（岗位）审查登记汇总表》复印件；17、西安航空动力控制有限责任公司出具的“关于退休人员林金兰反映折算工龄问题处理过程的情况说明”复印件。以上14-17证据，证明被告对原告的养老金调整情况进行核实，不存在问题，并告知了原告。18、陕社保发[2005]161号文件。该文件是针对[2005]72号文件出台的操作办法，[2005]72号文件是要剔除折算工龄的，[2005]161号文件是说如何剔除，建立剔除折算工龄后的实际工作年限信息。证明2004年以前退休的都是“老人”，养老保险分基本养老金和调整养老金两部分，[1978]104号文件是计算养老金的政策，不是调整待遇的政策，应按照特殊工种折算，折算工龄只能在退休时计算一次；19、市劳发[2001]162号文件，证明[1978]104号文件折算工龄适用“老人”，特殊工种退休按照[1978]104号文件，折算工龄计算也只到1992年12月之前。20、陕劳社发[2001]196号文件，证明折算工龄含在缴费和视同缴费里面，被告对原告也是按照47.09年计算的。经庭审质证，原告对被告证据的质证意见为：真实性均无异议。对证据3－13，真实性、合法性均无异议，关联性和证明目的不认可，适用标准不对，对[2005]72号文件第一条，对待“老人”的折算工龄，[2005]161号文件规定很清楚，不认可被告的证明目的；对证据14，是原告邮寄提交的；对证据15认可，当时是给了三份文件复印件，[2001]196号文件、[2001]162号文件、[2005]161号文件。对证据16，是原告自己获得的，不是被告给的；对证据17不清楚，不知道；对证据18，真实性无异议，是针对[2005]72号文件的，其中第一页第三行适用原告，即原告作为“老人”，从事特殊工种的折算工龄也应计算为缴费和视同缴费年限，被告称第二页的内容不适合原告，但原告是1987年退休，属于“老人”，关于折算工龄被告理解不对；对证据19、20，认为与原告无关。对原告提供的证据，被告质证意见为：文件均合法有效。对证据1、3、4、5、6，无异议；对证据2，真实性无异议，证明目的不认可，对特殊工种的缴费年限的相关政策需要完整适用；对证据7、8、9，真实性无异议，证明目的不认可。调整待遇适用的就是[2005]72号文件，不含折算工龄。之前的文件只是计发办法，与调整待遇无关。本院认为原、被告提交的证据真实，符合证据的法定形式，与被诉行政行为具有关联性，本院予以确认为本案有效证据。本院根据以上有效证据及当事人的法庭陈述，确认以下法律事实：原告林金兰，系西安航空动力控制公司退休职工，1952年参加工作，1987年退休。实际工作年限34.07年，期间1956年8月至1982年12月一直从事有毒有害特殊工种的工作26.04年。2008年12月9日西安市劳动和社会保障局在《企业退休人员原从事折算工龄工种（岗位）审查登记汇总表》上认定，原告参加工作时间1952年11月，退休时间1987年5月，从事折算工龄工种为焊工，退休类别为特工，实际工作年限为34.07年，从事特殊工作时间为1956.08－1982.12，特殊工种折算年限为13.02年，累计缴费年限为47.09年。以上事实原、被告均认可，被告根据以上内容，对原告的养老金进行核算。原告认为核算有误，于2015年10月30日书面向被告提出申请，要求重新核算养老金数额，补发2005年至今调整的养老金。被告经核查后认为无异答复原告，原告遂至本院。本院认为，原告林金兰实际工作年限34.07年，特殊工种折算年限13.02年，累计缴费年限47.09年。对于这一基本事实原、被告均认可。根据国发[1978]104号文件规定：“中华人民共和国成立以后参加革命工作的，工作年限满20年，按本人标准工资的75%计发”；及陕劳人险发[1986]145号文件中，“工作年限满30年的，从本人标准工资的75%调整到90%”。上述规定是对退休职工养老金计算标准的规定。本案中，原告林金兰累计缴费年限47.09年，实际工作年限34.07年，工作年限满30年，按本人标准工资的90%计发，被告计算正确；对于调整养老金，所依据的是[2005]72号文件、[2005]161号文件等被告证据中所提供的一直到2015年陕人社发[2015]18号文件，连续十一年的企业退休人员基本养老金调整文件中均已明确规定：退休人员按缴费年限调整基本养老金，缴费年限含视同缴费年限，不含折算工龄。上述文件是历年来对养老金调整的相关政策，依据该规定，调整养老金时对“折算工龄”不作为养老金调整的基数。被告依上述政策对原告进行待遇调整符合相关规定，本院予以认可。故原告之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告林金兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒋 茹审 判 员  沈 颖人民陪审员  吴秋玉二〇一六年七月八日书 记 员  张 楠