浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余民初字第3394号
原告：高权，无业。
委托代理人：张茂国，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
被告：沈光明，自由职业。
委托代理人：沈奇降。
被告：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：浙江省余姚市阳明西路***号*楼。
代表人：章莉萍，该支公司经理。
委托代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
原告高权诉被告沈光明、中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称平安余姚支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告高权于2014年7月17日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先行调解，由于调解不成于2014年10月28日立案受理。案在审理中，被告平安余姚支公司申请对原告的伤病与交通事故的参与度进行鉴定，本院予以准许。原告以家庭经济困难为由向本院提出先予执行申请，本院予以准许。本案依法由代理审判员邝亚辉适用简易程序独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告高权及其委托代理人张茂国，被告沈光明及其委托代理人沈奇降，被告平安余姚支公司的委托代理人肖称发到庭参加诉讼。原告申请的证人汪某出庭陈述。本案现已审理终结。
原告高权起诉称：2013年10月23日11时00分左右，被告沈光明驾驶浙b×××××号小型普通客车沿姚北大道邵家新村路口处时，左转弯过程中与在西侧非机动车道内由南往北行驶的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的事故。该事故经余姚市公安局交通警察大队认定，被告沈光明承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告的伤经多次治疗并支出医疗费、护理费、交通费等。原告因交通事故致颅脑严重损伤，弥漫性轴索损伤，脑室积血，左侧硬膜下积液等，该伤情使原告肢体功能部分丧失，经宁波诚和司法鉴定所评定为伤残等级七级，并建议伤后休养时间为8个月、护理期限为4个月、营养期限为3个月，并需后续治疗。被告沈光明车辆投保于被告平安余姚支公司，应承担相应理赔责任。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：一、被告沈光明赔偿原告因交通事故导致的各项赔偿合计540647.56元（详见赔偿清单：医疗费：218756.15元、误工费24000元、护理费16308元、交通费4973.50元、住院伙食补助费2700元、残疾赔偿金333832元、营养费3000元、鉴定费2650元、车物损失费2380元、住宿费9000元、精神损害抚慰金20000元）；二、被告平安余姚支公司对上述损失在交强险范围内赔偿122000元；三、被告平安余姚支公司在商业三者险范围承担389647.56元的理赔责任。后庭审中原告变更医疗费金额为275522.95元，其余不变。
被告沈光明答辩称：与保险公司意见一致。事故后，已支付原告66204元。
被告平安余姚支公司答辩称：关于交通事故发生经过无异议。对事故认定有异议，根据事故认定中的事实认定，被告沈光明是借道行驶，原告逆向行驶，驾驶未经登记的非机动车上路行驶，双方的违法过错是相当的，被告沈光明承担的责任建议不超过50%；被告沈光明车辆在被告平安余姚支公司处投保了交强险和商业险300000元及不计免赔。事故发生在保险期限内，保险公司愿意在交强险内赔偿原告的合理损失，商业险按照与被告沈光明的合同约定进行赔偿，诉讼费和鉴定费不在保险公司赔偿范围。事故后，保险公司已经垫付了70000元，其中10000元支付到余姚市人民医院，另外60000元由余姚法院直接执行。根据本被告的申请，参与度鉴定为30%，根据比例予以赔偿。残疾赔偿金应该按照农村标准计算，其他项目部分不合理。
一、对原告高权提供的证据，经庭审质证，本院作如下认定：
1.道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生的经过及责任分成、被告沈光明为车辆所有人及车辆投保在被告平安支公司处的事实。两被告对该证据的真实性无异议，责任划分有异议，原告是逆向行驶，被告沈光明不存在借道行驶，原告驾驶未经登记的非机动车行驶，没有于右方通行，建议商业险责任比例不超过50%。本院认为，该事故认定书由余姚市公安局交通警察大队作出，对事实的认定及程序均合法有据，被告对该事故认定书有异议，可自事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，被告沈光明并未提出相应申请，两被告的质证意见无相应依据，故本院对该事故认定书予以采信；
2.病历资料1组，拟证明原告伤后治疗经过。两被告对该组证据的真实性无异议，原告住院五次无异议。经审查，本院对该组证据的真实性予以采信；
3.费用清单1组，拟证明原告就医住院及用药情况。被告沈光明表示与交通事故有关的医保外费用予以承担，对于治疗动脉瘤的费用不予承担。被告平安余姚支公司对复旦大学华山医院费用清单（2014年1月9日-1月20日）无异议，但是原告在该院住院期间是icu病房，不存在护理费用，从费用清单看非医保费用1143.94元；复旦大学华山医院费用清单（2013年11月25日-12月2日）真实性无异议，该非医保费用为27602.62元。余姚市人民医院医保外用药是6242.40元，解放军八五医院非医保用药是9887.36元、另一次余姚市人民医院医保外费用743.01元，非医保费用不属于保险公司理赔范围。经审查，本院对该证据的真实性予以采信；
4.上海康林家庭医疗保健用品有限公司发票4份、沃尔玛余姚城东分店发票2份，浙医二院收据1份，拟证明原告支出失禁品、拐杖、握力圈、帽子等489.80元的事实。两被告对该组证据的关联性不予认可，无法证明购买物品与本案有实际关联。经审查，本院认为该组证据仅标注物品名称与相应价格，无法证明相应的关联性，故本院对该证据的关联性不予采信；
5.上海华山大药房有限责任公司发票1份，汉章药房发票3份，收款收据1份，拟证明原告外购药支出6369.50元的事实。两被告对上海华山大药房的发票真实性无异议，关联性有异议。外出购药需要医院的医嘱，汉章药房的发票关联性有异议，均是乙类药品，无法确定该药与本起事故的关联性，对收款收据质证意见同上。经审查，本院认为被告的异议理由成立，本院对该组证据的关联性不予采信；
6.收款收据1份，拟证明原告购买电瓶车支出2380元的事实。两被告对该票据形式真实性有异议，不是正式的发票，计算车损应以实际损失为准。经审查，本院认为两被告的异议理由成立，故本院对该证据不予采信；
7.医疗费发票1组，拟证明原告支出的医疗费用。被告沈光明对该组证据没有异议。被告平安余姚支公司对该证据的真实性无异议，但需扣除非医保用药。经审查，本院对该证据的真实性予以采信；
8.交通费发票1组，拟证明原告因治疗支出交通费用4973.50元的事实。两被告请求法院酌定。经审查，结合原告伤情及门诊情况，本院酌情认定原告交通费为1900元；
9.原告暂住证1份，雷庄村证明1份、土地承包权证、余姚市ＸＸ消防器具厂证明及营业执照各1份（复印件），拟证明原告在余姚务工居住的事实，原告工作收入情况及原告户籍所在地没有承包地的事实，其中提交提地承包权证明的目的是土地是1994年分地的，之后也没有原告土地。两被告对该暂住证真实性无异议，从暂住证上看，原告居住的地址是农村，对雷庄村证明的三性有异议，从土地承包权证看，原告与其父亲是同一户，家庭成员享有土地，对消防器具厂营业执照无异议，对消防器具厂的证明真实性、关联性及合法性有异议，应该提供工资清单及收入证明。经审查，本院对暂住证的真实性予以采信，对雷庄村证明形式的真实性予以采信、对土地承包权证的真实性予以采信、对营业执照予以采信，对余姚市ＸＸ消防器具厂证明结合该厂负责人的证人证言予以综合认定；
10.余姚市ＸＸ消防器具厂负责人汪某出庭证言1份，拟证明原告工作及收入情况。原告认为该证言可以证明原告在交通事故前在余姚工作超过1年以上，收入3000元／月。两被告认为证人没有劳动合同或其他证据证明原告工作情况，对证人陈述不予认可。本院认为，结合余姚市ＸＸ消防器具厂出具的证明，原告于2012年11月5日至余姚市ＸＸ消防器具厂上班，证人汪某陈述为原告2011年在其工厂上班，一年不到，后证人陈述原告在交通事故前在余姚市ＸＸ消防器具厂上了7-8个月的班，相互存在矛盾之处，故本院对该证人证言不予采信；
11.独生子女光荣证1份，拟证明原告系独生子的事实。两被告对该证据的关联性有异议。经审查，本院对该证据的真实性予以采信，关联性不予采信；
12.司法鉴定意见书、鉴定费发票1组，拟证明原告伤残等级七级、误工期限、营养期限、护理期限及后续治疗费、鉴定费的事实。两被告对该证据没有异议。经审查，本院对该证据予以采信。
二、对被告沈光明提供的证据，经庭审质证，本院作如下认定：
保单2份，拟证明被告沈光明车辆投保情况。原告及被告平安余姚支公司对该证据没有异议。经审查，本院对该证据予以采信。
三、对被告平安余姚支公司提供的证据，经庭审质证，本院作如下认定：
1.宁波天童司法鉴定意见书1份，拟证明本次交通事故参与度为30%的事实。原告对该证据形式无异议，但认为该鉴定意见书系主观判断，表述不严谨，鉴定结论依据不足。被告沈光明没有异议。经审查，本院对该证据的真实性予以采信；
2.垫付信息1份，拟证明被告平安余姚支公司已经在交强险限额内支付医疗费10000元的事实。原告及被告沈光明对该证据没有异议。经审查，本院对该证据予以采信。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
2013年10月23日11时00分左右，被告沈光明驾驶浙b×××××号小型普通客车沿姚北大道由南往北行驶至姚北大道邵家新村路口处左转弯过程中与在西侧非机动车道内由南往北形式的由原告驾驶的未经登记的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，被告沈光明应承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。涉案车辆在被告平安余姚支公司处投保有交强险及商业三者险300000元，并投保不计免赔。原告之伤经鉴定为：原告因交通事故致颅脑外伤，引起右侧颈内动脉瘤破裂（原告颈内动脉瘤的破裂与本次交通事故外伤存在一定的因果关系），继发脑积水，经医院行颈内动脉瘤破裂栓塞术v-
p分流术治疗，目前遗留左侧肢体不全偏瘫（左上肢肌力v级，左下肢肌力iv级），评定其伤残等级为七级伤残；建议原告伤后休养时间为8个月较为合适；建议原告伤后护理时间为4个月较为合适；建议营养期限为3个月；后续治疗费具体费用以实际发生为准。后被告平安余姚支公司申请对原告的伤病关系参与度进行司法鉴定，经宁波天童司法鉴定中心鉴定为：原告本次交通事故与颈内动脉瘤破裂存在一定因果关系，以30%为宜。另查明，交通事故发生后，被告沈光明已支付原告款项66204元，被告平安余姚支公司已在交强险限额内支付原告款项70000元。
关于原告的各项损失，本院作如下认定：
1.医疗费269165.43元。原告主张275522.95元。被告平安余姚支公司认为应将外购药物6725元扣除，其中辅助器具费459.80元亦应扣除，正规发票核定金额是267547.49元，另外非医保费用为51035.45元，以用药清单为主，其余为本被告计算，被告沈光明意见与保险公司一致。经审核，本院认定原告医疗费为269165.43元；
2.误工费24000元。原告主张3000元／月，计算8个月为24000元。两被告认为如果证明属实，收入不超过3000元。经审核，本院认为，原告并无证据证明其具体的收入，按照3000元／月计算误工费并无不当，故本院对原告的误工费认定为24000元；
3.护理费12051.60元。原告主张4077元／月计算4个月为16308元。被告平安余姚支公司对4个月认定无异议，住院期间应该是82天，出院为38天，住院认可不超过社会平均工资计算，出院不超过50元／天计算。被告沈光明没有异议。经审核，原告共计住院83天，经原、被告核对，原告icu病房居住11天，该期间原告无需护理，故本院认定原告住院护理期限为72天，出院护理天数为48天，对原告的住院72天依据宁波社平工资134.05元／天计算，出院48天以50元／天计算为宜，合计为12051.60元；
4.住院伙食补助费2160元。原告主张住院90天，按照30元／天计算为2700元。本院认为，原告icu病房居住11天应予扣除，故认定原告住院72天的住院伙食补助费为2160元；
5.残疾赔偿金164272元。原告主张按照城镇标准41729元／年×20年×40%计算为333832元。两被告认为应按照农村标准计算。本院认为，原告为农村户籍，其主张依据城镇标准计算残疾赔偿金的依据不足，故应依据农村标准20534元／年计算，原告伤残等级为七级，故本院认定原告残疾赔偿金为164272元；
6.营养费2700元。本院经审核后认为，根据司法鉴定意见营养期限为3个月，本院酌情认定为2700元；
7.鉴定费2650元；
8.车物损失费。原告主张车物损失费为3000元，没有提供相应证据，且车辆并未定损，也未修理，故本院对原告主张的该项费用不予认定；
9.住宿费。原告主张9000元，没有提供相应证据予以证明，故本院不予认定；
10.精神损害抚慰金16000元。本院综合考虑，酌情认定原告精神损害抚慰金为16000元；
11.交通费1900元；
本院认为：被告沈光明驾驶机动车借道行驶时未按规定避让本车道内的车辆，原告驾驶未经登记的非机动车上道路行驶且逆向行驶，被告沈光明及原告的交通安全违法行为和过错均与事故发生有因果关系，被告沈光明的交通安全违法行为和过错作用较大，原告的交通安全违法行为和过错作用较小，故被告沈光明应承担本次交通事故的主要责任，原告承担次要责任。本起事故为机动车与非机动车之间的交通事故，故本院酌定原告承担20%的事故责任，被告沈光明承担80%的事故责任。根据规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告平安余姚支公司关于扣除与交通事故无关用药的意见，无相应的证据予以证明，也未提供相应的计算标准及计算方式，其参照原告提供的用药清单计算非医保用药也无相应依据，故本院不予采纳。两被告关于按照交通事故参与度比例赔偿原告损失的意见，本院认为，根据鉴定结论，本起交通事故与原告颈内动脉瘤破裂存在因果关系，但原告对该损害的发生或者扩大没有过错，即原告的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这并非侵权责任法等法律规定的过错，原告不应因个人体质状况对交通事故导致的侵害存在一定影响而自负相应责任，故对两被告的该意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司在交强险范围内赔偿原告高权医疗费10000元、残疾赔偿金94000元、精神损害抚慰金16000元，合计120000元，扣除已支付的70000元，尚需实际支付50000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司在商业三者险范围内赔偿原告高权医疗费259165.43元、误工费24000元、护理费12051.60元、住院伙食补助费2160元、残疾赔偿金70272元、营养费2700元，合计348749.03元的80%即278999.22元；
二、被告沈光明赔偿原告高权鉴定费2650元的80%即2120元（已履行）；
三、驳回原告高权的其他诉讼请求。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。因原告高权同意扣除被告沈光明已支付的66204元，故原告实际得款264915.22元，被告沈光明实际得款64084元（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9206元，减半收取4603元，由原告高权承担1486元，被告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司承担3117元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行，并注明案号）。重新鉴定费1440元，由被告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司承担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 邝亚辉
二〇一四年一月十三日
代书 记员 阮亚君