浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第248号
原告：陈建固。
被告：刘志坚。
被告：杨碧莲。
被告：天台县滩岭始丰水电站。住所地：天台县福溪街道滩岭石岭村。
法定代表人：刘尚肖，系该水电站站长。
委托代理人：陆德将，浙江仁联律师事务所律师。
原告陈建固与被告刘志坚、杨碧莲、天台县滩岭始丰水电站（以下简称始丰水电站）民间借贷纠纷一案，原告于2013年3月20日起诉至本院。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2013年7月3日对本案进行了公开开庭审理，原告陈建固、被告杨碧莲、始丰水电站的委托代理�陆德将到庭参加诉讼，被告刘志坚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建固起诉称：2009年1月5日，被告刘志坚称修复水电站橡皮坝需要资金，向原告借款人民币500000元，并出具一份借条给原告，双方口头约定利息按照月利率2.5%计算，被告始丰水电站在借条上签字盖章，自愿为被告刘志坚的借款承担保证责任。借款后，被告刘志坚已经支付利息至2012年1月4日。另外，2009年8月4日，被告刘志坚还向原告借款人民币200000元，双方约定利息按月利率2%计算，被告已经支付利息至2011年10月3日。2012年11月4日，双方对两笔借款的利息进行结算，被告刘志坚尚欠原告利息177000元（其中200000元借款的利息按月利率2%计算，从2011年10月4日起计算至2012年11月3日止为52000元；500000元借款的利息按月利率2.5%计算，从2012年1月5日起计算至2012年11月4日为125000元），为此被告刘志坚又出具了借条一份（200000元借款本息以及500000元至2012年11月4日的利息已经另案起诉）。上述借款发生在被告刘志坚和被告杨碧莲婚姻关系存续期间。后经原告多次催讨，被告刘志坚、杨碧莲未归还借款，被告始丰水电站亦未承担保证责任，故提起诉讼，请求法院判令被告刘志坚、杨碧莲共同归还给原告借款本金人民币500000元以及利息，利息按月利率1.2%计算，从2012年11月4日起计算至付清之日止；并由被告始丰水电站对上述借款本息承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由三被告承担。
被告杨碧莲答辩称：被告对借款金额、借款时间、借款地点均不知情。借款虽然发生在婚姻关系存续期间，但该笔借款系用于水电站的维修，而不是用于家庭生活开支，故请求法院驳回原告要求被告杨碧莲共同归还借款的诉讼请求。
被告始丰水电站答辩称：被告�原告陈建固与被告刘志坚之间的借款并不知情，借款时被告刘志坚是水电站的出纳，水电站的公章由其保管，借条上担保人“担保单位始丰水站”几字由被告刘志坚书写，公章也系其利用职务之便私自加盖，因此，不应当由被告始丰水电站承担保证责任。另外，借条上没有约定还款期限和利息，原告主张利息没有法律依据。
被告刘志坚未作答辩。
原告陈建固为证明自己诉讼所主张的事实，向本院提供了如下证据：
证据一，借条原件两份，拟证明被告刘志坚于2009年1月5日向原告陈建固借款人民币500000元，并由被告始丰水电站为该笔借款提供担保的事实；同时证明，177000元的借条中有125000元系本案500000元借款从2012年1月5日起至2012年11月4日按月利率2.5%计算所欠的利息。取款凭证两份，拟证明500000元借款的来源。
证据二、天台县档案馆提供的结婚申请书一份，拟证�两被告于1988年2月12日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告杨碧莲质证意见：对证据没有异议。
被告始丰水电站质证意见：对上述证据的真实性无异议，但对借条上担保人的盖章有异议，虽然公章是水电站的，但公章是被告刘志坚私自加盖的。对177000元借条的关联性有异议，这不是利息结算，因为借条上没有直接说明是利息，是原告与被告刘志坚对500000元借款的重新结算，被告不应承担还款责任。
被告杨碧莲、始丰水电站没有向本院提供证据。
被告刘志坚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。对于原告提供的借条，由于借条系原件，有被告刘志坚本人的签名，并盖有被告始丰水电站的公章，且被告始丰水电站对所盖公章的真实性也没有异议，故本院对该证据的真实性予以确认。对于原告提供的取款凭证，该组证据来源于中国农业银行股份有限公司天台赤城分理处，并加盖了金融机构的业务章，证据来源合法，内容真实，且两被告对该份证据均无异议，故本院予以采信。对于原告提供的结婚申请书，该证据来源于天台县档案馆，真实可信，且两被告均无异议，故本院也予以采信。
通过开庭审理以及举证、质证、认证，结合原、被告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2009年1月5日，经被告始丰水电站担保，被告刘志坚向原告陈建固借款人民币500000元，同日，被告刘志坚出具了一份借条给原告，被告始丰水电站作为担保人在借条上加盖了公章，但双方未在借条上约定借款利息和还款期限。另外，2009年8月4日，被告刘志坚又向原告陈建固借款人民币200000元，并于同日出具了一份借条给原告，双方在借条中约定利息按月利率2%计算。2012年11月4日，被告刘志坚又出具了一份借款人民币177000元的借条给原告，现原告承认，该款为双方对两笔借款的利息的结算。
另查明，借款时，被告刘志坚、杨碧莲系夫妻，现已离婚。
本院认为，原告陈建固与被告刘志坚之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告刘志坚向原告陈建固借款人民币500000元后，一直没有归还，显属违约，应当承担本案的违约责任。虽然原、被告没有在借条中约定利息，但由于被告刘志坚出具了一份有关利息结算的借条给原告，因此原告主张的双方已经口头约定了利息的事实比较可信，本院予以采纳，故对原告要求被告刘志坚归还借款本金以及按月利率1.2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但由于2012年11月4日之前的利息原告已经另案主张，故本案的利息应当从2012年11月5日开始计算。对于原告要求被告杨碧莲共同归还借款的诉讼请求，本院认为，由于被告刘志坚向原告陈建固的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告杨碧莲没有向本院提供相反的证据证明该借款属于被告刘志坚的个人债务，应当推定本案借款属于夫妻共同债务，故对原告的该诉讼请求，本院也予以支持。被告始丰水电站作为担保人在借条上盖章，应当承担相应的保证责任。被告辩称该公章为刘志坚私自加盖，由于没有提供相应的证据，本院不予采纳。原、被告没有在借条中约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故对原告要求被告始丰水电站对借款本金承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。但由于借款利息系原告与被告刘志坚另行口头约定，借条上并没有记载，不属于保证的范围，因此，对于原告要求被告始丰水电站对借款利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告始丰水电站承担保证责任后，有权向被告刘志坚追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘志坚、杨碧莲共同归还给原告陈建固借款本金人民币500000元以及利息，利息按照月利率1.2％计算，自2012年11月5日起计算至本判决确定的履行之日止。限本判决生效之日起一个月内付清。
二、由被告天台县滩岭始丰水电站对上述借款本金人民币500000元承担连带清偿责任。被告天台县滩岭始丰�电站承担连带责任后，有权向被告刘志坚、杨碧莲追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费300元，合计9100元，由被告刘志坚、杨碧莲、天台县滩岭始丰水电站共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶未赏
审 判 员 王群华
人民陪�员何爱娟
二〇一三年七月十二日
代书记员 金 磊