湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂08民终807号
上诉人（原审原告）:湖北永尚管业有限公司，住所地京山经济开发区新阳大道（湖北华信机械发展有限公司西侧），统一社会信用代码91420821316471183M。
法定代表人:郭艳霞，该公司董事长。
委托代理人：姚远，男，1979年3月9日出生，汉族，武汉市人，该公司员工，住武汉市江岸区，
被上诉人（原审被告）：汤俊涛，男，1978年5月21日出生，汉族，云梦县人，务工，住云梦县，
委托诉讼代理人：许国平，云梦县法律援助中心指派律师。
上诉人湖北永尚管业有限公司（以下简称永尚管业）因与被上诉人汤俊涛劳动争议纠纷一案，不服湖北省京山县人民法院（2016）鄂0821民初1177号民事判决，上诉至本院。本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案，上诉人永尚管业的委托代理人姚远，被上诉人汤俊涛的委托代理人许国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告永尚管业诉称，汤俊涛经人介绍到永尚管业上班，因双方存在一定程度的信任关系，故未签订书面劳动合同。经过一段时间考察，永尚管业发现汤俊涛不能胜任工作，故按永尚管业的一贯用人方式，于2015年9月口头告知汤俊涛双方转为代理销售关系，故双方的劳动关系截止时间为2015年9月。2015年11月汤俊涛在永尚管业办理报销手续是补报当年9月之前发生的费用。仲裁裁决中认定的汤俊涛工资为每月7000元，不符合永尚管业单位工作人员的工资标准和京山县劳动力市场行情，仲裁委将永尚管业支付给汤俊涛的加班费、补助、奖励均计入汤俊涛工资没有事实依据。请求法院判令：1、永尚管业无须支付汤俊涛2015年9月至2015年11月的工资14000元；2、永尚管业无须支付汤俊涛因未签订劳动合同的双倍工资差额14000元；3、确认汤俊涛工资标准为每月2500元，并以此计算永尚管业支付汤俊涛因未签订劳动合同的双倍工资差额7500元，并由汤俊涛承担本案诉讼费用。
原审查明，汤俊涛于2015年5月10日到永尚管业从事销售工作，双方未签订书面劳动合同。2015年7月14日永尚管业发放汤俊涛当年5月10日至7月9日的报酬及电话补助14600元，后借款支付汤俊涛7月10日至9月10日的报酬14000元；2015年11月10日，经永尚管业单位负责人签字同意报销汤俊涛的费用19136元。
原审法院认为，双方当事人对于汤俊涛在2015年5月10日入职永尚管业处的事实并无争议，所存分歧在于双方是否在当年9月自动转为代理销售关系，原有的劳动关系终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位在与劳动者建立劳动关系后，应当订立书面的劳动合同，而本案中双方当事人并未订立任何形式的书面合同，同时，汤俊涛在当年11月10日所报销的费用，经过了永尚管业单位负责人的批准，亦无其他证据证明是对之前开支的补报，故永尚管业应当对其主张的与汤俊涛的劳动关系终止于2015年9月承担举证不能的法律后果，根据现有证据，双方的劳动关系终止于2015年11月10日。
关于汤俊涛的工资标准，由于双方当事人未签订书面劳动合同，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，永尚管业作为用人单位，应当对工资支付凭证或记录承担举证责任，但永尚管业并无其他证据证明其支付给汤俊涛的报酬包括了加班费、补助、奖励等，同时，永尚管业在仲裁庭审中认可其分两次支付了汤俊涛的报酬，故永尚管业应当为此承担举证不能的法律后果，根据现有证据，汤俊涛的工资为每月7000元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”和第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，永尚管业还应支付汤俊涛2015年9月11日至2015年11月10日的工资共14000元；未签订书面劳动合同的双倍工资差额35000元（7000元/月×5月）。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、湖北永尚管业有限公司支付汤俊涛2015年9月11日至2015年11月10日的工资14000元；未签订书面劳动合同的双倍工资差额35000元；上述款项限于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回湖北永尚管业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由湖北永尚管业有限公司负担。
宣判后，永尚管业不服，向本院提出上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。永尚管业与汤俊涛之间劳动关系截止时间为2015年9月，汤俊涛的工资标准过高，应根据实际情况减少。请求：撤销原判，改判永尚管业无须支付汤俊涛2015年9月至2015年11月的工资14000元；永尚管业无须支付汤俊涛因未签订劳动合同的双倍工资差额14000元；确认汤俊涛工资标准为每月2500元，并以此计算永尚管业支付汤俊涛因未签订劳动合同的双倍工资差额7500元，并由汤俊涛承担本案诉讼费用。
汤俊涛辩称，1、根据劳动合同法司法解释一的规定及劳动合同法第四十条规定，永尚管业应该提交书面的解除劳动关系的通知书作为证据而不是汇款凭证；2、永尚管业支付给汤俊涛的月工资7000元，汤俊涛每个月拿到的工资数额也是7000元。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案的事实争点为：1、双方劳动关系终止的时间；2、汤俊涛的月工资�准。
针对第一个事实争点，永尚管业提交了银行流水一份，拟证明从2015年9月后，因双方没有劳动关系，故双方再无资金往来。而且最后一笔为2万元的转款并没有办理报销手续，是在11月补报的。汤俊涛提交了：1、张恒伟、张细牙的证明各一份，拟证明汤俊涛2015年11月仍在永尚管业任职；2、房屋租赁合同及收条两份，拟证明汤俊涛2016年3月仍在永尚管业任职；3、费用报销单复印件两份，拟证明汤俊涛2015年11月仍在永尚管业任职；4、汤俊涛书写的工作总结，拟证明汤俊涛2015年12月仍在永尚管业任职；5、汤俊涛与黄婷的聊天记录，拟证明汤俊涛2016年3月仍在永尚管业任职。上述证据经本院审核认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、�算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”永尚管业主张其于2015年9月已通知汤俊涛解除劳动合同，永尚管业应承担相应的举证责任。永尚管业提交的银行流水只能证明双方在2015年9月后未发生经济往来，不能直接证明其已通知汤俊涛解除劳动合同。相反，汤俊涛提交的张恒伟、张细牙的证明，费用报销单均可证明时至2015年11月汤俊涛仍在永尚管业任职，汤俊涛虽对原审认定双方的劳动关系存续期间为2015年5月至2015年11月有异议，但表示服从原审判决，未提出上诉，故本院认定永尚公司与汤俊涛劳动关系终止的时间为2015年11月。
针对第二个事实争点，永尚管业提交了1、永尚管业2015年5月至11月工资表一组，拟证明汤俊涛从来就不是永尚管业的正式员工；2、永尚管业在职员工徐雄杰的聘用性协议一份，拟证明永尚管业对销售人员是�特殊的聘用方式，即试用期结束后，对不能转为正式员工的人员可转为没有劳动关系的销售代理，采取提成的方式继续合作；3、永尚管业用工人员薪酬标准一份，拟证明汤俊涛在试用期内工资实际是每月2500元，其实际发放的包括加班工资、补助及奖励。汤俊涛提交了银行转账记录，拟证明汤俊涛月工资标准为7000元。上述证据经本院审核认为，永尚管业提交的工资表、聘用协议、员工薪酬标准上均无汤俊涛的名字，不能直接证实汤俊涛的月工资标准。而汤俊涛提交的银行转账记录的真实性，永尚管业并无异议，但认为每月发放7000元是包含了汤俊涛的加班工资、补助及奖励等事项。永尚管业对其提出的异议应提供证据予以证明，在永尚管业无证据证实的情形下，原审认定汤俊涛的月工资标准为7000元，并无不当，本院予以维持。
二审查明的事实与原审一致�
本院认为，双方劳动关系存续期间为2015年5月至2015年11月，永尚管业所提交的证据仅证明其支付汤俊涛工资到2015年9月，2015年10月及11月的工资未支付，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”永尚管业应按照汤俊涛的月工资7000元的标准支付剩余两个月的工资。永尚管业提出的无须支付2015年9月至2015年11月工资的上诉请求不能成立，本院不予支持。在双方劳动关系存续期间，双方未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”永尚管业与汤俊涛劳动关系存续时间为6个月，永尚管业应支付汤俊涛5个月的双倍工资，汤俊涛的�工资标准为7000元，永尚管业应支付的双倍工资数额为35000元。永尚管业提出的仅应支付双倍工资7500元的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由湖北永尚管业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 华
审判员 李芙蓉
审判员 李 伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡飞翔