辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽11民终677号
上诉人（原审原告）：盘锦旺禹商砼有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区田家街道三十里铺村。
法定代表人：徐英杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高妍，该公司清欠部经理兼财务总监。
被上诉人（原审被告）：青海银都房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市城中区。
法定代表人：路梦珂，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙洪猛，辽宁双兴律师事务所律师。
上诉人盘锦旺禹商砼有限公司与被上诉人青海银都房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人盘锦旺禹商砼有限公司的委托诉讼代理人高研、被上诉人青海银都房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙洪猛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人盘锦旺禹商砼有限公司上诉请求及理由：一、原审判决认定上诉人工作人员张良在混凝土价款统计中载明同意结算价款余额为285500元的字样并加盖上诉人单位财务公章以确认，更能说明张良出具手续行为系代理行为的认定错误。首先，张良并非上诉人的代理人，只是上诉人单位的工作人员，其无权代表公司签订任何价款统计单。其次，上诉人作为经济实力雄厚的大企业，管理部门分配合理，各司其职，公司的财务公章是由公司的财务人员保存，不可能将公章随意交给一个工作人员配置，张良加盖的公章不能代表上诉人。再次，上诉人同被上诉人进行过多年的交易往来，对于价款统计的确认是由上诉人的管理人员进行结算，从未随意让普通工作人员从事此事，对此被上诉人在未与上诉人进行沟通的前提下与普通职工私下结算，被上诉人自己具有重大过错。张良私自加盖公章的行为不足以使被上诉人相信其有权代表公司进行结算，不构成表见代理。上诉人认可被上诉人减免226000元价款的事实不存在。最后，被上诉人在庭审中并没有提供相应的证据或者清楚的解释说明上诉人认可减免226000元价款的理由，因此被上诉人提供的价款统计单不足以证明上诉人认可减免226000元价款的事实。二、原审判决认定按日千分之三支付所欠货款的滞纳金，该约定过分高于造成的损失，故被告应从2016年11月15日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付滞纳金是错误的。上诉人与被上诉人在合同中明确约定，如违约按日千分之三支付所欠货款的滞纳金，被上诉人违约的事实存在，对违约金的计算方式，被上诉人是认可的。根据《合同法》第一百一十四条第二款的规定，原审中被上诉人并没有举证证明滞纳金的数额过分高于上诉人的损失，因此原审法院对滞纳金的数额认定错误。综上，上诉人认为原审法院认定的事实错误，证据采纳不当，导致判决不公，严重损害了上诉人的合法权益。
被上诉人青海银都房地产开发有限公司辩称：1、关于混凝土的结算凭据依法有效。通过结算票据本身体现了混凝土总共的价款、已拨付的价款、最终确定了尚欠的混凝土价款。通过一审查明的事实和证据体现出上诉人一方在协议签字人员的主体看，被上诉人认为张良完全有代理的权限，因为在双方签订混凝土买卖合同中，在上诉人盖公章处体现的跟踪服务经理写的就是张良，所以被上诉人有理由相信张良是上诉人的人员，张良表见代理的行为成立。结算凭据不仅有张良的签字且加盖了上诉人单位的财务公章，所以该结算凭据并不是被上诉人与张良个人签订的，而是与上诉人公司一方所作出的混凝土价款的计算，被上诉人并不是基于张良个人签订的凭据，而是根据该结算凭据的公章签订的凭据，该结算凭据体现的是上诉人一方的公章。2、关于滞纳金损失，一审法院判决正确。根据合同法解释二的规定，被上诉人结合欠付混凝土款范围内所产生的法律承认的利息损失作为依据，根据合同约定按日千分之三明显超过了年利率24%的利息范围，所以被上诉人认为所约定滞纳金的损失超出了上诉人一方法律规定的损失，不应该作为承担滞纳金的法律依据，一审未适用该约定，是正确的。
盘锦旺禹商砼有限公司一审诉称：1.请求法院判令被告支付原告混凝土款361531元；2.请求法院判令被告支付所欠货款利息（从2014年8月19日起至全部货款清偿之日止）、滞纳金（按日千分之三计算）；3.并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月15日，原、被告签订预搅拌商品混凝土买卖合同，其中约定：被告承建的清河湾住宅小区新建工程，混凝土由原告供应，混凝土共8个标号（每立方米260-375元）；原、被告在合同履行过程中先确认数量和金额，如有异议，被告应在7日内提出，否则视为认可；支付方式：每次累计达1万立方米时，在3日内对账、结算一次；若混凝土主体结构尚未结束，总浇筑量未达到1万立方米时，但送货单超过2周的，被告应予原告100%结算货款；混凝土主体工程竣工后15日内，被告向原告一次性结清全部货款，如违约按日千分之三支付所欠货款的滞纳金。合同签订后，原告按合同约定和被告要求，将混凝土送到被告指定的施工地点，自2014年5月19日至2014年8月3日，原告累计向被告供应混凝土总价款3905,252元。在合同履行过程中，给付原告混凝土款3150000元，以楼房顶账393719元，现被告尚欠原告混凝土款361531元。该账目是经过原、被告进行核算后确认的，从对账单上能体现出我方供货的型号、数量、单价、金额。总货款的所有账单都由被告负责人马文海签字，数量、单价清楚，双方对混凝土量进行决算。合同约定工程结束后按照结构图纸的混凝土实际总量进行决定，但是在合同履行过程中，双方没按合同的约定（被告对原告提供的混凝土量随车发货单作为结算依据），双方认可旺禹商砼有限公司混凝土发货单作为决算依据，履行各自的义务，按照惯例，如果要用结构图纸结算，被告应在工程施工前将图纸给付原告或发给原告配料单，而被告始终未向原告提供图纸，原告无法按照合同约定履行，原告提供的双方混凝土量确认单，有被告通过他们财务对账，确认无误后，负责人签字。按照混凝土实际供应量结算，被告对此予以认定支付了3543719元。双方以实际行动变更了合同约定的核算方式，所以原告按照实际供应量结算，望法院对原告的诉讼请求予以支持。
青海银都房地产开发有限公司一审辩称，1.原、被告就双方的混凝土买卖合同于2016年11月15日进行了剩余价款的总结算，结算货款余额为285500元，双方签字确认，2016年11月16日被告又给付货款150000元，因此被告尚欠原告货款人民币135500元，并非原告所主张的361531元；2.合同约定的逾期付款滞纳金超过现有中国人民银行贷款利率的24倍，明显过高，应该按照现有银行贷款利率进行计算，而且原告所诉的滞纳金起止时间错误，应该从双方结算之日开始计算即2016年11月15日。
一审法院审理查明：原告经营混凝土生产、销售。青海银都房地产开发有限公司大洼分公司（以下简称大洼分公司）系被告分公司，大洼分公司现已注销。2014年5月15日，原告与大洼分公司签订预拌（商品）混凝土买卖合同，并由双方加盖合同专用章予以确认，合同第四项供应量的确认约定：按施工图预算分析量为结算依据，乙方（原告）对甲方（大洼分公司）提供的混凝土量随车发货单只作为乙方回执单，但不作为结算依据。2014年5月19日至2014年8月3日，原告向大洼分公司承建的清河湾住宅小区工程供应混凝土。2014年8月20日，被告给付原告商砼款人民币1000000元；2014年8月23日，被告以其所有房屋抵顶原告商砼款人民币393719元；2014年9月13日，被告给付原告商砼款人民币2000000元。2016年11月15日，原告公司工作人员张良在清河湾-
旺禹混凝土价款统计上签有“同意结算价款余款为285500元”并加盖原告公司财务专用章予以确认，被告方由具有相关资质的工程造价员王雪峰及该工程经理马文海签字确认。2016年11月16日，盘锦蓝湾房地产开发有限公司给付原告商砼款150000元。截止至起诉之日止被告尚欠原告商砼款人民币135500元。
一审法院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中大洼分公司从原告处进购混凝土，并签订预拌（商品）混凝土买卖合同，原告按约向大洼分公司供应混凝土，故原告与大洼分公司之间买卖关系成立，但大洼分公司系被告分公司，且大洼分公司现已注销，故被告应履行给付原告商砼款的义务。2016年11月15日，原告工作人员张良在清河湾-
旺禹混凝土价款统计中载明“同意结算价款余额为285500元”的字样并加盖原告单位财务专用章予以确认，更能说明张良出具手续的行为系代理行为。故原告抗辩其工作人员张良非财务人员无代理权限，其所签署及加盖财务专用章的清河湾-
旺禹混凝土价款统计无效的抗辩理由不成立，不予采纳。原告与大洼分公司签订的合同中约定逾期支付砼货款时，按日千分之三支付所欠货款的滞纳金，该约定的滞纳金过分高于造成的损失的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。故被告应从2016年11月15日起至货款全部偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付滞纳金。综上所述，原告主张被告支付混凝土款361531元，其中被告应向原告支付商砼款135500元及从2016年11月15日起至货款全部给付之日止支付滞纳金的诉讼请求，予以支持。据此，一审法院根照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、被告青海银都房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告盘锦旺禹商砼有限公司拖欠的商砼款人民币135500元，并从2016年11月15日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付滞纳金；二、驳回原告盘锦旺禹商砼有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6723元（已预交），减半收取3361.50元，由原告盘锦旺禹商砼有限公司负担1856.50元，由被告青海银都房地产开发有限公司负担1505元。
本案争议的焦点：上诉人的工作人员张良与被上诉人达成的《清河湾-
旺禹混凝土价款统计》是否有效；被上诉人按中国人民银行同期同类贷款基准利率向上诉人支付滞纳金是否合适。
围绕本案争议的问题，上诉人盘锦旺禹商砼有限公司认为，关于张良代理权的问题。上诉人的代理人高研是公司的清欠部经理兼财务总监，该笔欠款是由代理人高研进行追缴，张良只是上诉人的一名职工，其没有经过上诉人的授权，无权与被上诉人进行结算，张良也并不是上诉人的财务人员，其不知道被上诉人尚欠上诉人多少货款，张良在不知情的情况下，在被上诉人提供的价款统计表中签字，并加盖公章的行为是受被上诉人所骗，所以张良与被上诉人签订的价款统计表无效。被上诉人现尚欠上诉人货款361531元，并非一审认定的135500元。关于滞纳金，一审判决认定按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付滞纳金错误。上诉人与被上诉人在合同中明确约定，如违约按日千分之三支付所欠货款的滞纳金，被上诉人违约的事实存在，对违约金的计算方式，被上诉人是认可的。
围绕本案争议的问题，被上诉人青海银都房地产开发有限公司认为，1、关于张良的代理权，如按上诉人主张，张良没有代理权，那么《混凝土买卖合同》中的跟踪服务经理是张良，被上诉人也完全有理由相信张良有代理权，表见代理成立，张良签订结算凭据不仅有其签字并加盖公章，被上诉人认为张良具有代理权，否则不会在凭据上签字并加盖公章。上诉人强调的事实并没有提供证据证明，被上诉人结合一审的证据，根据结算凭据体现的是混凝土计算的过程有总共的价款、已拨付的价款、最终确定了尚欠的混凝土价款。最终的计算凭证是最终确认的实际数额，因此该结算凭据是依法有效的，是成立的，双方应按照该结算凭据结算。上诉人所说的减免226000元本身是不存在的，被上诉人从未要求减免，根据双方签订的混凝土买卖合同第四条约定，混凝土最终的结算按照施工图纸结算混凝土计算的混凝土量，并以此计算混凝土的价款数额。根据图纸最终结算，该226000元不存在，上诉人所称的减免是根据混凝土小票计算而得出的，但是这种计算与合同约定不符。关于滞纳金损失，一审法院判决正确。根据合同法解释二的规定，被上诉人结合欠付混凝土款范围内所产生的法律承认的利息损失作为依据，根据合同约定按日千分之三明显超过了年利率24%的利息范围，所以被上诉人认为所约定滞纳金的损失超出了上诉人一方法律规定的损失，不应该作为承担滞纳金的法律依据，一审未适用该约定，是正确的。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人的工作人员张良与被上诉人达成的《清河湾-旺禹混凝土价款统计》效力的问题。上诉人的工作人员张良在与被上诉人的工作人员所达成的《清河湾-
旺禹混凝土价款统计》中已经签字，并加盖了上诉人单位的财务专用章，其认可了被上诉人核算的混凝土剩余价款。张良作为上诉人的工作人员在《清河湾-
旺禹混凝土价款统计》上签字并加盖印章的行为，使被上诉人有理由相信张良是代表着上诉人与其核对混凝土款项，且上诉人并无充分证据证明张良持有其公司印章的行为存有瑕疵。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理”的规定，可以认定张良在《清河湾-
旺禹混凝土价款统计》上签字并加盖上诉人财务专用章的行为，代表着上诉人，张良与被上诉人达成的《清河湾-旺禹混凝土价款统计》应当有效。
关于被上诉人按中国人民银行同期同类贷款基准利率向上诉人支付滞纳金是否合适的问题。上诉人与被上诉人签订的《预拌（商品）混凝土买卖合同》中约定：逾期支付砼货款时，按日千分之三支付所欠货款的滞纳金，但该约定的滞纳金高于因拖欠货款所造成的损失。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，一审判决判令被上诉人按中国人民银行同期同类贷款基准利率向上诉人支付滞纳金应无不当。
综上，原审判决并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6723元，由上诉人盘锦旺禹商砼有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 敏
审判员 李宝明
审判员 王 丹
二〇一七年九月七日
书记员 杨皓博