wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终853号
上诉人（一审被告）：刘伟，男，1983年11月5日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
上诉人（一审被告）：于金标，男，1988年2月9日出生，汉族，住江苏省宿迁市高新区。
被上诉人（一审原告）:蒋磊，男，1985年4月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
上诉人刘伟、于金标因与被上诉人蒋磊民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初6280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘伟、于金标上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。涉案借贷关系的真实情况是，刘伟经于金标介绍，从蒋磊及案外人蔡明明处共同借款50000元，双方约定利息5000元从借款本金中先行扣减。蔡明明要求刘伟分别向其和蒋磊出具50000元借条，以方便二人向刘伟要钱。刘伟和于金标遂在其提供的借条上签字。2016年7月30日，蔡明明从宿豫区河东苏果平价店旁的建设银行ATM机上取款45000元，现金交付给刘伟，其中蒋磊出借的款项部分为转账给蔡明明。商谈上述借款事宜及款项交付时，刘伟、于金标、蒋磊及案外人蔡明明及其朋友南洋均在场。借款后刘伟已合计偿还蒋磊、蔡明明本息29450元。以上事实有刘伟提供的蔡明明、南洋的谈话录音、证人陈某的证言及于金标的陈述证实。二、本案借贷事实未查清。蒋磊否认蔡明明为借款的共同出借人，庭审中其陈述与蔡明明不认识，从未有经济往来。对于法庭询问蔡明明是否曾向其转款时，蒋磊现场核实手机内转账记录，承认曾收到蔡明明的转账，但对于转账的名目以及否认与蔡明明认识并有经济往来的原因没有作出合理解释。对于借款本金的交付情况，蒋磊主张为现金交付并提供刘伟手持现金和借条的照片加以证实，与借条上�写备注“以转账支付和现金”并不一致，蒋磊对此没有作出合理解释，恰好印证蒋磊出借现金的真实情况为部分转账给蔡明明，由蔡明明以现金方式交付给刘伟，同时解释了蒋磊否认与蔡明明认识并有经济往来的真实原因。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，涉案民间借贷出借主体不明、出借人提交的交付凭证与借条记载明显不符，蒋磊对借贷中存在的疑点无法作出合理解释，而刘伟、于金标的陈述及共同出借人的录音、证人证言等证据足以证明本案借贷的真实情况。在此情况下，一审法院既没有根据刘伟的申请追加蔡明明为本案第三人以查清案情，也没有就现有证据作出公正认定，有失公允。
蒋磊辩称：刘伟称本案借款是我与蔡明明共同出借没有证据。刘伟与蔡明明之间的借贷关系与本案无关。刘伟向我借�50000元并出具了一张借条，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
蒋磊向一审法院起诉请求：1、判令刘伟清偿蒋磊借款50000元，并支付相应利息、赔偿带来的一切经济损失；2、如刘伟无能力偿还该50000元借款，应由担保人于金标偿还；3、刘伟、于金标负担起诉的全部费用；4、刘伟、于金标负担蒋磊催账期间产生的全部费用；5、刘伟、于金标赔偿适当的精神损失。
一审法院认定事实：2016年7月30日，刘伟向蒋磊借款50000元，借款月利率2%，约定于2016年10月30日归还，如到期不还，借款人自愿支付20%的违约金，该笔借款由于金标担保。借款到期后，蒋磊向刘伟催款未果，因而成讼。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。刘伟应当偿还蒋磊借款本金50000元及相应的利息。于金标为该笔借款提供担保，未约定保证方式，视为连带责任�保。刘伟提供的证人证言及录音证据不足以证明其主张，故不予采信。蒋磊要求刘伟、于金标赔偿其催账损失，无事实依据，不予支持。蒋磊要求刘伟、于金标赔偿其精神损失，无事实和法律依据，不予支持。判决：一、刘伟于判决生效后十日内给付蒋磊借款本金49480元及利息（2016年7月30日至2016年10月31日，以50000元为本金，按月利率2%计算；2016年11月1日起，以49480元为本金，按月利率2%计算至实际给付之日止；刘伟已付的2500元应予冲减）；二、于金标对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回蒋磊其他诉讼请求。案件受理费1214元，减半收取607元，由刘伟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实有蒋磊举证的借条为证，刘伟、于金标对该借条的真实性并无异议，故本院�一审法院审理查明的事实依法予以确认。
本案二审的争议焦点是：蒋磊向刘伟实际出借借款的金额是多少。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。此外，借据作为一项证明当事人之间存在借贷关系的重要交易凭证，除非有相反证据足以推翻，否则应当认定为借贷依据。本案中，蒋磊提供了2016年7月30日刘伟作为借款人和于金标作为担保人出具的借条一张以及刘伟收到现金的照片三张，能够证明其所主张的于2016年7月30日向刘伟出借50000元借款的事实，故蒋磊就其诉讼请求所依据的事实已完成举证责任。刘伟认可出具了涉案借条却否认收到借条载明金额的借款，则其对此负有举证责�，但刘伟在一审中提供的录音证据和证人陈某的证言尚不足以证明其抗辩主张。录音证据的谈话人陈某、南洋、蔡明明均系案外人，出庭证人陈某系刘伟同学，且其陈述借款时其并未在场，上述证据尚不足以推翻刘伟、于金标出具的书面借条，故其应承担举证不能的不利后果。
综上所述，刘伟、于金标的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1037元，由上诉人刘伟、于金标负担。
本判决为终审判决。
审判长 滕晓春
审判员 高曼莉
审判员 陈 宁
二〇一七年六月六日
书记员 许小旋
附�相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第5页/共6页
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民大初字第01025号
原告义县农村信用合作联社，住所地义县建设路*号。
法定代表人焦某，系该联社理事长。
委托代理人张某某，系该联社职员。
被告李某某，男，1965年8月12日出生，农民，住义县张家堡镇。
原告义县农村信用合作联社与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员单学文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告义县农村信用合作联社委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1991年8月23日至2002年8月26日期间，被告分7笔从我社借款本金1.9万元，2002年8月30日被告偿还借款本金1000元及借款利息1000元，余款至今未还，故请求判决被告借款本金及利息和违约期间的约定利息。
被告未作答辩。
经审理查明，1991年8月23日被告从原告借款500元，约定利率月息1.44%，借款期限至1991年12月23日止。1995年3月30日被告从原告借款600元，约定利率月息2.04%，约定偿还日期1995年12月30日。1998年1月22日被告从原告借款2000元，约定利率月息1.22%，借款期限至1998年12月22日止，2002年8月30日被告偿还借款本金1000元，偿还利息1000元。2001年8月17日被告从原告借款2000元，约定利率月息0.73125%，借款期限至2001年12月30日止。2008年8月26日被告从原告借款3200元，约定利率月息0.6195%，借款期限至2002年12月26日止。2002年6月28日被告从原告借款4900元，约定利率月息0.77625元，借款期限至2002年11月30日止。2003年6月28日被告从原告借款5000元，约定利率月息6.195%，借款期限至2003年12月28日止。借款到期后，经原告催要，被告未按约定偿还借款本息。
本院所确认的上述事实有贷款借据、询问笔录及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告之间订立的借款合同是双方真实的意思表示，应为有效，被告未按照合同约定偿还借款本息的行为，属于违约行为，应当承包继续履行的违约责任。对于逾期后的利率，应当按照同期中国人民银行关于逾期付款的规定执行，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告义县农村信用合作联社借款18000元及利息，利息合同期内按照约定的利率计算，逾期按照同期中国人民银行关于逾期付款的相关规定计算至生效判决确定的给付之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 单学文
二〇一四年八月五日
书记员 龚 丹
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初2321号
原告蔡某某，女，1985年10月12日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈万和，男，1968年9月12日出生，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。
被告林某某，男，1985年1月13日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告蔡某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告蔡某某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.50元由原告蔡某某负担。
审判员 陈谦梅
二〇一六年六月八日
书记员 蔡少鹏
法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执恢字第0092-1号
申请执行人李敏，居民。
被执行人ＸＸ，居民。
申请执行人李敏与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2014年6月11日作出（2014）邳民初字第2460号民事调解书：ＸＸ偿还李敏借款本金25万元、利息11万元，合计36万元，于2014年6月15日前还清。案件受理费减半收取3500元、保全费1770元，合计5270元，由ＸＸ承担。
因被执行人ＸＸ未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人李敏向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人房产，因执行处置时间较长，申请人表示同意本案终结执行。
本院认为，查封了被执行人房产，因执行处置时间较长，申请人表示同意本案终结执行，本案应终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执恢字第0092号执行案件终结执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 洋
二〇一五年十一月九日
书记员 张苗苗
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第662号
原告伊淑莲，临沂市志明商贸有限公司职工。
委托代理人杨鹏，山东泰蒙律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人邓凤龙，经理。
委托代理人王涛，男，1986年6月14日出生，汉族。
原告伊淑莲与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告伊淑莲委托代理人杨鹏，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊淑莲诉称，2014年8月27日，宋增军驾驶鲁Q×××××号轻型封闭式货车在蒙阴县野店镇黄土良村倒车时将我撞伤。宋增军驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险，被告应对我的损失承担相应的赔偿责任。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我医疗费23809.54元、误工费13440元、护理费7393.75元、法医鉴定费600元、住院伙食补助费750元、交通费600元，共计46593.29元。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，该事故发生在原告所居住的村庄内不属于道路交通事故，我公司不承担赔偿责任。此外，原告与被保险人系夫妻关系是直系亲属，依据法律规定及保险合同条款的约定属于免赔情形。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月27日宋增军报警称2014年8月27日5时许其驾驶鲁Q×××××号“江铃全顺牌”轻型封闭货车在蒙阴县野店镇黄土良村倒车时，将其妻伊淑莲撞伤。以上事实由报警记录、肇事车辆，当事人询问材料，证人证言，住院病历，其他书证及物证等证据证实。因现场变动、未及时报案、证据灭失，致无法查清该事故事实及形成原因，现依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，制作蒙公交证字（2014）第201408271308号道路交通事故证明。当事人各方可就该事故的损害赔偿争议向人民法院提起民事诉讼。
原告伊淑莲受伤后被送往蒙阴县人民医院住院治疗3天，花费医疗费3976.70元。于2014年9月17日至2014年10月9日在临沂市人民医院住院治疗22天，花费医疗费18188.54元，并支付门诊费用1623.80元。2014年9月30日，原告之伤经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定为右足皮肤软组织缺损并感染，右外踝骨折。其损伤构不成伤残。建议伊淑莲的误工损失日为120日，建议其住院期间配护理人员2名，出院后一个月配护理人员1名。为此，原告支付鉴定费600元。原告伊淑莲受伤期间由其亲属宋增军、宋勇进行护理。原告及护理人员均系临沂志明商贸有限公司职工，事故发生前三个月日平均工资均为111.67元。原告受伤期间单位停发工资。护理人员宋勇系农村居民，2014年农村居民误工损失为每天49.35元。
宋增军在事故中驾驶的鲁Q×××××号“江铃全顺牌”轻型封闭货车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险各一份，强制保险单号为：1025905072014028092，强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2014年4月11日零时起至2015年4月11日二十四时止。商业险保单号为：1025905082014007421，第三者责任险保险限额为500000元，并投保不计免赔。保险期间自2014年4月12日零时起至2015年4月11日二十四时止。机动车第三者责任保险条款责任免除第五条第二项“被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿”。
庭审中，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告的司法鉴定意见书提出异议，要求重新鉴定，但未在规定期限内办理重新鉴定的相关手续。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故证明、医疗费发票、住院病历、用药明细、法医鉴定书、工资表、停发工资证明、营业执照、税务登记证、交通费单据、保险单、保险条款及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，本案中驾驶员宋增军驾驶机动车将原告伊淑莲撞伤。因其驾驶的鲁Q×××××号“江铃全顺牌”轻型封闭货车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的规定，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的经济损失予以赔偿。投保人宋增军与原告伊淑莲系夫妻关系，根据保险合同约定，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险范围内不承担赔偿责任。
原告请求的住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的医疗费，根据其实际花费情况，确认为23789.04元。对原告请求的误工费，被告保险公司提出异议，但未提供相反证据证实，根据原告的伤情及鉴定机构出具的意见，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，确认原告的误工损失日为120日，结合事故发生前原告的月平均收入，对原告的该项请求确认为13400.40元。对原告请求的护理费，被告保险公司提出异议，但未提供相反证据，结合原告的伤情及根据鉴定机构出具的意见，支持原告住院期间二人护理及出院后一个月一人护理的护理费，根据护理人员的收入情况，对原告的该项请求确认为7375.60元。
综上，原告伊淑莲的各项经济损失为：医疗费23789.04元、误工费13400.40元、护理费7375.60元、法医鉴定费600元、住院伙食补助费750元、交通费600元，共计46515.04元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告伊淑莲的各项经济损失共计46515.04元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在强制保险责任限额内赔偿31376元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告伊淑莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，由原告伊淑莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邓永凤
二〇一五年二月十六日
书记员 于丽娜
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒙民初字第662号原告伊淑莲，女，1956年7月13日出生，汉族，住蒙阴县。委托代理人杨鹏，山东泰蒙律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。负责人邓凤龙，经理。委托代理人王涛，男，1986年6月14日出生，汉族，该公司法律顾问，住该××宿舍。原告伊淑莲与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告伊淑莲委托代理人杨鹏，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊淑莲诉称，2014年8月27日，宋增军驾驶鲁Ｑ1××××号轻型封闭式货车在蒙阴县××镇××村倒车时将我撞伤。宋增军驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险，被告应对我的损失承担相应的赔偿责任。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我医疗费23809.54元、误工费13440元、护理费7393.75元、法医鉴定费600元、住院伙食补助费750元、交通费600元，共计46593.29元。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，该事故发生在原告所居住的村庄内不属于道路交通事故，我公司不承担赔偿责任。此外，原告与被保险人系夫妻关系是直系亲属，依据法律规定及保险合同条款的约定属于免赔情形。请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年8月27日宋增军报警称2014年8月27日5时许其驾驶鲁Ｑ1××××号“江铃全顺牌”轻型封闭货车在蒙阴县××镇××村倒车时，将其妻伊淑莲撞伤。以上事实由报警记录、肇事车辆，当事人询问材料，证人证言，住院病历，其他书证及物证等证据证实。因现场变动、未及时报案、证据灭失，致无法查清该事故事实及形成原因，现依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，制作蒙公交证字［2014］第201408271308号道路交通事故证明。当事人各方可就该事故的损害赔偿争议向人民法院提起民事诉讼。原告伊淑莲受伤后被送往蒙阴县人民医院住院治疗3天，花费医疗费3976.70元。于2014年9月17日至2014年10月9日在临沂市人民医院住院治疗22天，花费医疗费18188.54元，并支付门诊费用1623.80元。2014年9月30日，原告之伤经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定为右足皮肤软组织缺损并感染，右外踝骨折。其损伤构不成伤残。建议伊淑莲的误工损失日为120日，建议其住院期间配护理人员2名，出院后一个月配护理人员1名。为此，原告支付鉴定费600元。原告伊淑莲受伤期间由其亲属宋增军、宋勇进行护理。原告及护理人员均系临沂志明商贸有限公司职工，事故发生前三个月日平均工资均为111.67元。原告受伤期间单位停发工资。护理人员宋勇系农村居民，2014年农村居民误工损失为每天49.35元。宋增军在事故中驾驶的鲁Ｑ1××××号“江铃全顺牌”轻型封闭货车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险各一份，强制保险单号为：1025905072014028092，强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2014年4月11日零时起至2015年4月11日二十四时止。商业险保单号为：1025905082014007421，第三者责任险保险限额为500000元，并投保不计免赔。保险期间自2014年4月12日零时起至2015年4月11日二十四时止。机动车第三者责任保险条款责任免除第五条第二项“被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿”。庭审中，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告的司法鉴定意见书提出异议，要求重新鉴定，但未在规定期限内办理重新鉴定的相关手续。上述事实由当事人陈述、道路交通事故证明、医疗费发票、住院病历、用药明细、法医鉴定书、工资表、停发工资证明、营业执照、税务登记证、交通费单据、保险单、保险条款及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，本案中驾驶员宋增军驾驶机动车将原告伊淑莲撞伤。因其驾驶的鲁Ｑ1××××号“江铃全顺牌”轻型封闭货车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的规定，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的经济损失予以赔偿。投保人宋增军与原告伊淑莲系夫妻关系，根据保险合同约定，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险范围内不承担赔偿责任。原告请求的住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的医疗费，根据其实际花费情况，确认为23789.04元。对原告请求的误工费，被告保险公司提出异议，但未提供相反证据证实，根据原告的伤情及鉴定机构出具的意见，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》,确认原告的误工损失日为120日，结合事故发生前原告的月平均收入，对原告的该项请求确认为13400.40元。对原告请求的护理费，被告保险公司提出异议，但未提供相反证据，结合原告的伤情及根据鉴定机构出具的意见，支持原告住院期间二人护理及出院后一个月一人护理的护理费，根据护理人员的收入情况，对原告的该项请求确认为7375.60元。综上，原告伊淑莲的各项经济损失为：医疗费23789.04元、误工费13400.40元、护理费7375.60元、法医鉴定费600元、住院伙食补助费750元、交通费600元，共计46515.04元。案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、原告伊淑莲的各项经济损失共计46515.04元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在强制保险责任限额内赔偿31376元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告伊淑莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由原告伊淑莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  邓永凤二〇一五年二月十六日书记员  于丽娜
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4226号
原告：周海春，男，1984年3月31日出生汉族，住象山县。
被告：王永茂，男，1978年7月17日出生汉族，住象山县。
原告周海春与被告王永茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告周海春到庭参加诉讼，被告王永茂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海春向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款10000元。事实和理由：被告因归还银行贷款需要，向原告借款10000元，并由案外人黄自明担保。双方约定利息2分，一个月内归还。后原告多次催讨，被告未归还。
被告王永茂未作答辩。
经审理查明，2016年4月6日，被告王永茂向原告借款
10000元，并出具借条1份，借条载明：今借到周海春人民币壹万元正，借款人王永茂2016.4.6。
本院认为，被告王永茂尚欠原告周海春借款的事实，有被告出具的借条为凭。现原告要求被告归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以准许。被告王永茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永茂于判决生效后20日内归还原告周海春借款
10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费符合本院免收诉讼费的相关规定，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 欧仙允
二〇一七年六月二十二日
代书记员 林赛赛
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初4226号原告：周海春，男，1984年3月31日出生汉族，住象山县。被告：王永茂，男，1978年7月17日出生汉族，住象山县。原告周海春与被告王永茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告周海春到庭参加诉讼，被告王永茂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海春向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款10000元。事实和理由：被告因归还银行贷款需要，向原告借款10000元，并由案外人黄自明担保。双方约定利息2分，一个月内归还。后原告多次催讨，被告未归还。被告王永茂未作答辩。经审理查明，2016年4月6日，被告王永茂向原告借款10000元，并出具借条1份，借条载明：今借到周海春人民币壹万元正，借款人王永茂2016.4.6。本院认为，被告王永茂尚欠原告周海春借款的事实，有被告出具的借条为凭。现原告要求被告归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以准许。被告王永茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永茂于判决生效后20日内归还原告周海春借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费符合本院免收诉讼费的相关规定，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 欧仙允二〇一七年六月二十二日代书记员 林赛赛??2???1?
呼和浩特市赛罕区人民法院
一 审 民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第01215号
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司，住所地：呼和浩特市金桥开发区。
法定代表人程海霞，总经理。
委托代理人张丽青，该公司职员。
委托代理人张宇轩，内蒙古英南律师事务所律师。
被告刘海波，男，汉族，1956年9月1日出生，现住赛罕区。
委托代理人高桂云，女，汉族，1957年12月6日出生，内蒙古第一女子监狱退休干警，现住赛罕区金港湾小区。（系刘海波妻子）
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司诉被告刘海波物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法由审判员托娅适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司诉称，被告系呼和浩特市金港湾小区住户。2009年8月27日和2012年1月1日，内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司作为金港湾住宅小区的开发商，与原告签订《物业服务合同》，委托原告对金港湾住宅小区实行专业化、一体化的物业管理，物业服务费收费标准2011年为0.44元／平方米，2012年为0.65元／平方米。合同签订后，原告按照合同约定从2009年8月27日至2012年12月31日，对金港湾住宅小区的全体住户提供了物业管理服务，包括被告在内。但是，被告从2010年11月22日至2012年12月无理由拖欠物业服务费2271元，产生滞纳金342元，共计2613元。经原告多次催要未果，现请求依法判令被告立即向原告支付物业费2613元，由被告承担本案全部诉讼费。
被告刘海波辩称，被告的房子一直没有入住，等住进去的时候玻璃进了空气都是雾，锁也是坏的，都是被告自己换的。被告对原告诉请不认可，原告物业收费许可没有见过，原被告之间没有签订物业合同，小区业主入住后物业公司要继续服务，需要经过小区业主的同意才可以继续履行服务，物业公司和房地产商签订的物业管理合同没有效力。原告诉请不能成立。原告收费标准的调整不合理，没有取得被告同意。原告履行合同中有多处违约行为，所以被告有权利不交。请求驳回原告的诉讼请求。
庭审时，原告提交以下证据：1、原告与蒙华公司房地产签订的物业服务合同；2、呼和浩特市赛罕区环境卫生管理局的委托书；3、催收公告及照片；4、原告与被告签订的《装修管理与服务协议》及被告上下邻居的物业费收据；5提高物业费公告及收据。经被告质证对证据均不予认可。
被告未提交证据。
经审理查明，2009年8月27日，内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司作为金港湾住宅小区的开发商，与原告签订前期《物业服务合同》，委托原告对金港湾住宅小区进行物业管理，管理期限从2009年8月27日至2011年8月27日止，物业服务费收费标准为0.44元／平方米、高层0.6元／平方米。2011年11月24日内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司与原告签订了《物业服务补充合同》，将上述物业服务合同延续至2011年12月31日止。2012年1月1日内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司与原告再次签订了《物业服务合同》，约定合同期从2012年1月1日至2012年12月31日止，物业服务费收费标准经公示后为0.65元／平方米*月、高层0.85元／平方米，逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天应交物业费的千分之五交纳滞纳金。合同签订后，从2009年8月27日至2012年12月31日原告对金港湾住宅小区的全体住户提供了物业服务。被告购买了金港湾小区房屋（面积为166.5平方米），之后，从2010年11月22日至2012年12月31日被告拖欠物业费未交纳，经原告公告催交，被告仍未交纳。现原告请求依法判令被告立即向原告支付物业费及滞纳金共计2613元，并由被告承担本案全部诉讼费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案被告购买了内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司开发的位于呼和浩特市赛罕区金港湾小区的房屋，原告与内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司签订前期《物业服务合同》，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业费的义务，原告提高收费标准经过公示，被告理应依约向原告交纳物业服务费。被告未按时缴纳物业费是与原告发生矛盾，并非无故拖延，故对原告要求被告支付滞纳金的请求不予支持。因物业服务企业资质存在连续状态，且原告对被告居住的小区实际进行了物业管理，对于被告因此拒交物业费的答辩理由不予支持。对于被告所述的原告不履行义务无权收费的答辩理由证据不足，也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告刘海波于本判决生效后15日内给付原告内蒙古金宏基物业服务有限公司从2010年11月22日至2012年12月31日的物业服务费2271元；
二、驳回原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 托 娅
二〇一四年六月二日
书记员 吴天驹
呼和浩特市赛罕区人民法院一 审 民 事 判 决 书（2014）赛民初字第01215号原告内蒙古金宏基物业服务有限公司，住所地：呼和浩特市金桥开发区。法定代表人程海霞，总经理。委托代理人张丽青，该公司职员。委托代理人张宇轩，内蒙古英南律师事务所律师。被告刘海波，男，汉族，1956年9月1日出生，现住赛罕区。委托代理人高桂云，女，汉族，1957年12月6日出生，内蒙古第一女子监狱退休干警，现住赛罕区金港湾小区。（系刘海波妻子）原告内蒙古金宏基物业服务有限公司诉被告刘海波物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法由审判员托娅适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司诉称，被告系呼和浩特市金港湾小区住户。2009年8月27日和2012年1月1日，内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司作为金港湾住宅小区的开发商，与原告签订《物业服务合同》，委托原告对金港湾住宅小区实行专业化、一体化的物业管理，物业服务费收费标准2011年为0.44元／平方米，2012年为0.65元／平方米。合同签订后，原告按照合同约定从2009年8月27日至2012年12月31日，对金港湾住宅小区的全体住户提供了物业管理服务，包括被告在内。但是，被告从2010年11月22日至2012年12月无理由拖欠物业服务费2271元，产生滞纳金342元，共计2613元。经原告多次催要未果，现请求依法判令被告立即向原告支付物业费2613元，由被告承担本案全部诉讼费。被告刘海波辩称，被告的房子一直没有入住，等住进去的时候玻璃进了空气都是雾，锁也是坏的，都是被告自己换的。被告对原告诉请不认可，原告物业收费许可没有见过，原被告之间没有签订物业合同，小区业主入住后物业公司要继续服务，需要经过小区业主的同意才可以继续履行服务，物业公司和房地产商签订的物业管理合同没有效力。原告诉请不能成立。原告收费标准的调整不合理，没有取得被告同意。原告履行合同中有多处违约行为，所以被告有权利不交。请求驳回原告的诉讼请求。庭审时，原告提交以下证据：1、原告与蒙华公司房地产签订的物业服务合同；2、呼和浩特市赛罕区环境卫生管理局的委托书；3、催收公告及照片；4、原告与被告签订的《装修管理与服务协议》及被告上下邻居的物业费收据；5提高物业费公告及收据。经被告质证对证据均不予认可。被告未提交证据。经审理查明，2009年8月27日，内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司作为金港湾住宅小区的开发商，与原告签订前期《物业服务合同》，委托原告对金港湾住宅小区进行物业管理，管理期限从2009年8月27日至2011年8月27日止，物业服务费收费标准为0.44元／平方米、高层0.6元／平方米。2011年11月24日内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司与原告签订了《物业服务补充合同》，将上述物业服务合同延续至2011年12月31日止。2012年1月1日内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司与原告再次签订了《物业服务合同》，约定合同期从2012年1月1日至2012年12月31日止，物业服务费收费标准经公示后为0.65元／平方米·月、高层0.85元／平方米，逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天应交物业费的千分之五交纳滞纳金。合同签订后，从2009年8月27日至2012年12月31日原告对金港湾住宅小区的全体住户提供了物业服务。被告购买了金港湾小区房屋（面积为166.5平方米），之后，从2010年11月22日至2012年12月31日被告拖欠物业费未交纳，经原告公告催交，被告仍未交纳。现原告请求依法判令被告立即向原告支付物业费及滞纳金共计2613元，并由被告承担本案全部诉讼费。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案被告购买了内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司开发的位于呼和浩特市赛罕区金港湾小区的房屋，原告与内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司签订前期《物业服务合同》，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业费的义务，原告提高收费标准经过公示，被告理应依约向原告交纳物业服务费。被告未按时缴纳物业费是与原告发生矛盾，并非无故拖延，故对原告要求被告支付滞纳金的请求不予支持。因物业服务企业资质存在连续状态，且原告对被告居住的小区实际进行了物业管理，对于被告因此拒交物业费的答辩理由不予支持。对于被告所述的原告不履行义务无权收费的答辩理由证据不足，也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告刘海波于本判决生效后15日内给付原告内蒙古金宏基物业服务有限公司从2010年11月22日至2012年12月31日的物业服务费2271元；二、驳回原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。（此页无正文）审判员 托 娅二〇一四年六月二日书记员 吴天驹
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1023刑初11号
公诉机关甘肃省华池县人民检察院。
被告人王涛，男，汉族。2016年3月25日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被华池县公安局刑事拘留，同年3月30日被该局决定取保候审。2017年2月3日本院决定继续取保候审。
被告人王剑飞，男，汉族。2016年3月25日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被华池县公安局刑事拘留，同年3月30日被该局决定取保候审。2017年2月3日本院决定继续取保候审。
被告人王永奎，男，汉族。2016年3月23日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被华池县公安局刑事拘留，同年3月30日被取保候审。2017年2月3日本院决定继续取保候审。
华池县人民检察院以华检公诉刑诉［2017］4号起诉书指控被告人王涛、王剑飞、王永奎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月26日向本院提起公诉。本院于2017年2月3日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华池县人民检察院指派代理检察员杨富强出庭支持公诉，被告人王涛、王剑飞、王永奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控，2013年11月初，被告人王涛、王剑飞商议购一辆车练习驾车技术，经他人介绍二人各出资5000元在西峰区购买了一辆无任何手续的五菱牌面包车，后王永奎又出资3000元给王涛，购买了该车用于贩卖水果时被公安机关查获。公诉机关认为被告人王涛、王剑飞明知是犯罪所得而予以购买，被告人王永奎明知车辆是犯罪所得而予以窝藏、使用，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定判处。
三被告人对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年11月初，被告人王涛、王剑飞商议购一辆汽车学习驾驶技术，后经张某介绍二人各出资5000元在庆阳市西峰区北广场附近从张继明手里购买了一辆无任何手续的五菱牌银灰色小客车。2014年6月份，王涛、王剑飞因驾驶车辆发生矛盾，王剑飞之父王永奎出资3000元给王涛，购买了该车，并给该车购买了甘M×××××号假车牌照。2016年8月22日王永奎使用该车贩卖水果时被公安机关查获。经查，该车系华池县2013年3月4日被盗的甘M×××××号小型客车。经鉴定，该车辆价值29068元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证，予以确认的如下证据证实：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，证实本案发生的具体过程及三被告人系被动到案的事实；
2.扣押物品清单及车辆行驶证、登记证书复印件，证实被盗的甘M×××××号小型客车的基本情况；
3.辨认笔录，证实经三被告人对被盗的甘M×××××号小型客车进行辨认，确定系其所购买的涉案车辆；
4.户籍证明，证实了被告人王涛、王剑飞、王永奎的个人基本情况；
5.失主唐生龙陈述，证实其于2013年3月在华池县人武部家属楼下停放的甘M×××××号银色五菱荣光面包车被盗的事实；
6.证人张某证言，证实其介绍被告人王涛在西峰区北广场附近从张继明手里购买了一辆无任何手续的五菱牌银灰色小客车的事实；
7.华池县价格认证中心价格认定结论书，证实被盗甘M×××××号五菱小型普通客车价值29068元；
8.被告人王涛、王剑飞、王永奎供述了其购买车辆的事实，所供述情况与上述证据相吻合，供证一致。
本院认为，被告人王涛、王剑飞在车辆无任何手续的情况下而购买，其应当知道该车是犯罪所得，被告人王永奎明知车辆是犯罪所得而予以窝藏、购买并使用，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。三被告人当庭认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。鉴于其犯罪情节较轻，社会危害不大，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条一款、第七十二条一、三款之规定，判决如下：
被告人王涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
被告人王永奎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
被告人王剑飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 曹建梓
审 判 员 李治虎
人民陪审员 赵志宏
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 安占国
附页（具体适用法律规定）
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初302号
被告人基本情况
姓名孙某
强制措施
2015年1月24日被莱西市公安局刑事拘留，同日被监视居住，2015年7月24日被莱西市人民检察院取保候审。
公诉机关指控情况
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉（2016）292号
指控事实
2014年10月份的一天，被告人孙某在莱西市水集街道办事处某村某小区门口处，以人民币200元的价格向赵某贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）约0.5克。
指控罪名
贩卖毒品罪
量刑建议
三个月拘役至九个月有期徒刑，并处罚金
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人孙某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。
判决结果
被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。责令被告人在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘兴俐
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 臧艳华
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初756号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行，住所地望奎县中央大街208号。
企业负责人刘秀，职务行长。
委托代理人段维涛，男，该行职员，住望奎县一街。
被告樊童江，住望奎县。
被告于明琴，住望奎县。
被告樊希东，住望奎县。
被告贺艳侠，住望奎县。
被告吴忠良，住望奎县。
被告石永丽，住望奎县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行诉被告樊童江、于明琴、樊希东、贺艳侠、吴忠良、石永丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行委托代理人段维涛到庭参加诉讼，被告樊童江、于明琴、樊希东、贺艳侠、吴忠良、石永丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行诉称，樊童江与于明琴系夫妻关系，樊希东与贺艳侠系妻关系，吴忠良与石永丽系夫妻关系，该六人系同一联保小组成员，2014年6月19日与中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎支行签订了一份《小额贷款联保协议书》，并自愿组成联保小组在原告处贷款。同日樊童江、樊希东、吴忠良分别与原告签订一份《小额联保借款合同》，分别申请贷款40000元，贷款止期均为2015年6月19日，贷款用途为续地，还款方式为阶段性等额本息还款方式。即前10个月还利息，后4个月还本金。被告吴忠良贷款已结清，贷款到期后被告樊童江夫妻、樊希东夫妻并未全额还款，经原告工作人员数次上门催收，被告樊童江夫妻、樊希东夫妻均称暂时无偿还能力为由拒不履行合同偿还原告贷款，现要求被告樊童江与于明琴偿还原告贷款本金40000元及利息6744.91元，合计46744.91元；要求被告樊希东与贺艳侠偿还原告贷款本金40000元及利息6744.91元，合计46744.91元。同时要求被告樊童江、樊希东、吴忠良互相承担联保责任。
被告樊童江、于明琴、樊希东、贺艳侠、吴忠良、石永丽均未作答辩。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、小额贷款联保协议书。主要证实：樊童江、樊希东、吴忠良为同一联保小组成员，连带承担还款义务；
2、小额联保借款合同及借据。主要证实：被告樊童江、樊希东、吴忠良与原告的借款事实；
被告樊童江、于明琴、樊希东、贺艳侠、吴忠良、石永丽未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据在庭审中进行了举证、质证，经综合分析后认定如下：对原告提供的证据1、2因为符合证据的真实性、合法性、关联性，所以对其证明效力予以采信。
依据上述审核，认定的证据，审理查明的事实如下：樊童江与于明琴系夫妻关系，樊希东与贺艳侠系妻关系，吴忠良与石永丽系夫妻关系，且樊童江、樊希东、吴忠良系同一联保小组成员，2014年6月19日与中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎支行签订了一份《小额贷款联保协议书》，并自愿组成联保小组在原告处贷款。同日樊童江、樊希东、吴忠良分别与原告签订一份《小额联保借款合同》，分别申请贷款40000元，贷款止期均为2015年6月19日，贷款用途为续地，还款方式为阶段性等额本息还款方式。即前10个月还利息，后4个月还本金。被告吴忠良贷款已结清，贷款到期后被告樊童江夫妻、樊希东夫妻并未全额还款，经原告工作人员数次上门催收，被告樊童江夫妻、樊希东夫妻均称暂时无偿还能力为由拒不履行合同偿还原告贷款，现要求被告樊童江与于明琴偿还原告贷款本金40000元及利息6744.91元，合计46744.91元；要求被告樊希东与贺艳侠偿还原告贷款本金40000元及利息6744.91元，合计46744.91元。要求被告樊童江、樊希东、吴忠良互相承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行与被告樊童江、樊希东、吴忠良签订的金融借款合同及联保协议合法有效，被告樊童江、樊希东应按照合同规定如期偿还借款，现被樊童江、樊希东逾期未偿还贷款，应承担违约责任。原告要求被告樊童江、樊希东的妻子共同偿还各自贷款的诉讼请求，因被告樊童江、樊希东贷款用于各自家庭生产，所以属家庭共同债务，所以这一诉讼请求有理，本院应予支持。另六被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的自愿放弃，不影响本案的合理审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告樊童江、于明琴共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金40000元及利息6744.91元，合计46744.91元；被告樊希东、贺艳侠共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金40000元及利息6744.91元，合计46744.91元。于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告樊童江、樊希东、吴忠良互相承担连带保证责任。
案件受理费2137元由被告樊童江、于明琴、樊希东、贺艳侠、吴忠良、石永丽共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 张尊海
审 判 员 王立奇
人民陪审员 范宏伟
二〇一六年七月九日
书 记 员 林春涛
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1221民初756号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行，住所地望奎县中央大街208号。企业负责人刘秀，职务行长。委托代理人段维涛，男，该行职员，住望奎县一街。被告樊童江，住望奎县。被告于明琴，住望奎县。被告樊希东，住望奎县。被告贺艳侠，住望奎县。被告吴忠良，住望奎县。被告石永丽，住望奎县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行诉被告樊童江、于明琴、樊希东、贺艳侠、吴忠良、石永丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行委托代理人段维涛到庭参加诉讼，被告樊童江、于明琴、樊希东、贺艳侠、吴忠良、石永丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行诉称，樊童江与于明琴系夫妻关系，樊希东与贺艳侠系妻关系，吴忠良与石永丽系夫妻关系，该六人系同一联保小组成员，2014年6月19日与中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎支行签订了一份《小额贷款联保协议书》，并自愿组成联保小组在原告处贷款。同日樊童江、樊希东、吴忠良分别与原告签订一份《小额联保借款合同》，分别申请贷款40000元，贷款止期均为2015年6月19日，贷款用途为续地，还款方式为阶段性等额本息还款方式。即前10个月还利息，后4个月还本金。被告吴忠良贷款已结清，贷款到期后被告樊童江夫妻、樊希东夫妻并未全额还款，经原告工作人员数次上门催收，被告樊童江夫妻、樊希东夫妻均称暂时无偿还能力为由拒不履行合同偿还原告贷款，现要求被告樊童江与于明琴偿还原告贷款本金40000元及利息6744.91元，合计46744.91元；要求被告樊希东与贺艳侠偿还原告贷款本金40000元及利息6744.91元，合计46744.91元。同时要求被告樊童江、樊希东、吴忠良互相承担联保责任。被告樊童江、于明琴、樊希东、贺艳侠、吴忠良、石永丽均未作答辩。原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、小额贷款联保协议书。主要证实：樊童江、樊希东、吴忠良为同一联保小组成员，连带承担还款义务；2、小额联保借款合同及借据。主要证实：被告樊童江、樊希东、吴忠良与原告的借款事实；被告樊童江、于明琴、樊希东、贺艳侠、吴忠良、石永丽未向本院提供证据。本院对原告提供的证据在庭审中进行了举证、质证，经综合分析后认定如下：对原告提供的证据1、2因为符合证据的真实性、合法性、关联性，所以对其证明效力予以采信。依据上述审核，认定的证据，审理查明的事实如下：樊童江与于明琴系夫妻关系，樊希东与贺艳侠系妻关系，吴忠良与石永丽系夫妻关系，且樊童江、樊希东、吴忠良系同一联保小组成员，2014年6月19日与中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎支行签订了一份《小额贷款联保协议书》，并自愿组成联保小组在原告处贷款。同日樊童江、樊希东、吴忠良分别与原告签订一份《小额联保借款合同》，分别申请贷款40000元，贷款止期均为2015年6月19日，贷款用途为续地，还款方式为阶段性等额本息还款方式。即前10个月还利息，后4个月还本金。被告吴忠良贷款已结清，贷款到期后被告樊童江夫妻、樊希东夫妻并未全额还款，经原告工作人员数次上门催收，被告樊童江夫妻、樊希东夫妻均称暂时无偿还能力为由拒不履行合同偿还原告贷款，现要求被告樊童江与于明琴偿还原告贷款本金40000元及利息6744.91元，合计46744.91元；要求被告樊希东与贺艳侠偿还原告贷款本金40000元及利息6744.91元，合计46744.91元。要求被告樊童江、樊希东、吴忠良互相承担连带保证责任。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行与被告樊童江、樊希东、吴忠良签订的金融借款合同及联保协议合法有效，被告樊童江、樊希东应按照合同规定如期偿还借款，现被樊童江、樊希东逾期未偿还贷款，应承担违约责任。原告要求被告樊童江、樊希东的妻子共同偿还各自贷款的诉讼请求，因被告樊童江、樊希东贷款用于各自家庭生产，所以属家庭共同债务，所以这一诉讼请求有理，本院应予支持。另六被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的自愿放弃，不影响本案的合理审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告樊童江、于明琴共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金40000元及利息6744.91元，合计46744.91元；被告樊希东、贺艳侠共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金40000元及利息6744.91元，合计46744.91元。于本判决生效之日起十日内履行；二、被告樊童江、樊希东、吴忠良互相承担连带保证责任。案件受理费2137元由被告樊童江、于明琴、樊希东、贺艳侠、吴忠良、石永丽共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审 判 长  张尊海审 判 员  王立奇人民陪审员  范宏伟二〇一六年七月九日书 记 员  林春涛
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执1428号
申请执行人陈春有
被执行人曾朝祥
被执行人冯友强
本院于2016年11月22日立案执行陈春有申请曾朝祥、冯友强一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书,现因被执行人曾朝祥；冯友强暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执1428号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢殿臣
审判员 王卫东
审判员 廖路长
二〇一七年三月二十七日
书记员 王忠东
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初11416号
原告：东翰电子科技（昆山）有限公司，组织机构代码：78838582-2，住所地江苏省昆山市张浦镇垌坵路181号。
法定代表人：杨剑平，该公司经理。
委托代理人：孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。
被告：苏州达方电子有限公司，组织机构代码71680501-5，住江苏省苏州市高新区竹园路99号。
法定代表人苏开建，该公司董事长。
委托代理人周香娇，该公司员工。
原告东翰电子科技（昆山）有限公司与被告苏州达方电子有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。
原告诉称，1、被告立即支付原告定作款66175.236美元，折合人民币433997元及支付逾期付款利息损失（按银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于原告素有业务往来，被告与原告合作方式是被告向原告订购键盘框、键盘盖、键盘等多种产品，双方采购订单中明确约定不同产品的单价、数量和金额等信息，原告已根据被告的采购订单生产了相应产品，但是被告却只通知交付了部分产品，剩余根据订单所定作的产品一直未通知交付，经原告多次催告仍未果，这些产品一直存放在原告仓库中，金额为66175.236美元，折合433997元。原告已按被告要求完成产品生产义务后，被告应及时支付相应价款，以及有义务及时领取或通知交付这些货物，现被告拒不履行支付定作款以及接收货物等义务，导致原告无法按时收回货款，同时还产生了相应仓储等费用等损失，原告为此多次与被告协商均无果，故诉诸法院。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方自2009年合作以来，一直适用2009年4月7日签订的《采购协议》，该协议约定：在执行本协议过程中发生争议时，由双方共同协商解决，协商不成，双方同意以被告所在地有管辖权的人民法院为一审管辖法院，另约定：本协议自签约其有效期一年，除书面通知不再续约外，本协议继续有效，再期满亦同。双方在每一笔定单中也约定“依本定单涉讼时，双方同意以买方所在地法院为第一审管辖法院”，因此原被告双方共同约定应当由买方所述的苏州市虎丘区人民法院管辖，应裁定将此案移送至苏州市虎丘区人民法院。
原告对被告提出的管辖权异议辩称,被告提供的《采购协议》真实性、关联性不予认可，该采购协议没有任何涉及有关本案争议事项的内容，原告提供的《合同》载明了具体的与结欠款项相应的合同产品型号、合同产品名称、合同产品数量、单价、金额等，应依据原告提供的合同确定本案管辖法院，且原告提供的合同是双方最新、最为明确的意思表示，故应依据该合同确定管辖法院。
经审查查明：2009年4月7日，原告与被告签订《采购合同》，约定：所有被告依任何形式的协议或订单向原告购买或有原告或其指定厂商交付予被告的产品均适用本协议之规定；产品的数量、价格以每批具体的采购单为准，采购定单经原、被告双方确认后即有效；在执行本协议过程中发生争议时，由原、被告双方共同协商解决，协商不成，双方同意以被告所在地有管辖权的人民法院为一审管辖法院；本协议自签约日起有效期间一年，期满时，除任何一方于协议届期前九十日，以书面通知不再续约外，本协议应继续有效，再期满时亦同。合同签订后，原告按照事后双方签订的订单、合同等向被告供货，结算货款。其中合同对具体的货物品名、数量、单价等进行了约定，但无关于管辖法院的约定。因被告拖欠部分货款，原告为此诉诸本院，引发本案纠纷。
本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；本案原告与被告争议的焦点为：2009年4月7日双方签订的采购协议关于管辖法院的约定对双方是否具有拘束力，该协议虽未具体载明采购的产品品名、型号、规格、数量及价款，但该协议对适用范围、产品数量价格的确认方法、产品质量标准、交货方式、地点、结算方式、违约责任、管辖法院等均有约定，被告亦向本院提交了与复印件核对无异的原件，该采购协议合法有效，其对合同双方应具有拘束力。被告辩称事后双方针对具体产品签订的合同并未约定管辖法院，依法适用法定管辖的规定，本院认为合同双方在交易过程中签订的其他合同应视为前述采购协议的补充，均合法有效。被告依据采购协议主张确定管辖法院为被告住所地法院，即苏州市虎丘区法院，有合同依据，被告对本案管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十条之规定，裁定如下：
被告苏州达方电子有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送苏州市虎丘区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 邓丽红
二〇一六年十月二十四日
书记员 夏 明
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0902刑初408号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人王某某，初中文化。2016年9月30日因涉嫌盗窃罪被取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）410号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员张兴荣出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2016年9月23日凌晨5时许，被告人王某某在酒泉市肃州区西大街“蓝波湾网咖”内，趁被害人高某某睡着之际，盗窃被害人高某某放在椅子扶手上的银色VIVOX6SA型手机一部。经鉴定，被盗手机价值2470元。案发后被盗手机追回并发还被害人。
上述事实，在开庭审理中被告人王某某亦无异议，并有被害人高某某报案陈述，辨认现场笔录及照片，人口信息，扣押决定书、扣押清单及照片、发还物品清单，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2470元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人王某某认罪态度较好，有坦白情节，且赃物追回，可从轻处罚。为打击盗窃犯罪，确保公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金4800元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘美玲
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 解晨强
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初181号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人李海艳,女,1987年1月8日，汉族,初中文化，安徽省舒城县人，户籍地安徽省长丰县。2015年12月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，2016年1月4日被取保候审。2016年4月22日由本院决定逮捕，2016年12月23日由合肥市公安局执行逮捕。现押合肥市女子看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉〔2016〕168号起诉书指控被告人李海艳犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪卫红出庭支持公诉，被告人李海艳到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2015年12月20日21时50分，被告人李海艳酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车，行驶至本市包河大道与祁门路交口时，与李某驾驶的皖Ａ×××××号车相碰，后被查获。经检测，李海艳血液中的酒精含量为142.3mg/100ml,属于醉酒。
据此，公诉机关认为，被告人李海艳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，有公诉机关当庭提供经庭审质证的被告人李海艳的供述和辩解，证人李某的证言，车辆信息、驾驶人信息查询单，呼气检测单、抽血登记表，抽血视听视频资料，司法鉴定中心酒精检验报告书，现场材料，交通事故认定书，接警单、谅解书、归案经过、户籍信息等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：被告人李海艳醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李海艳的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李海艳归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，可依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李海艳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
[刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审未予羁押期间(2016年1月5日至2016年12月22日)刑期顺延，即自2015年12月28日起至2017年1月14日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 凌圣荣
审 判 员 李 莉
人民陪审员 吴 燕
二〇一六年十二月六日
书 记 员 许凤娇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初2145号
原告冯香凤，女，1977年9月26日生，汉族，住滑县。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师，系全权委托代理人。
被告胡手勤，男，1979年6月15日生，汉族，住滑县。
被告郭志强，男，1977年10月5日生，汉族，住滑县。
原告冯香凤诉被告胡手勤、郭志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯香凤的委托代理人范希魁、被告郭志强到庭参加了诉讼，被告胡手勤经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯香凤诉称：2014年7月3日，被告胡手勤以资金紧缺为由，从原告冯香凤处借取现金65000元，被告郭志强为该笔借款提供了担保，二被告均在借条中签名捺印。二被告当时承诺，该笔借款于2015年7月3日前偿还，如借款人不还，担保人自愿还款。借期届满后，原告多次找二被告催要借款，二被告均以种种理由推拖，至今未还。现原告冯香凤起诉要求判令被告胡手勤给付原告借款人民币65000元及利息，被告郭志强负担连带保证责任。
被告郭志强辩称：借条显示数额中包含利息人民币15000元，借款本金数额为50000元。该笔借款有两个担保人，分别为郭志强、李某，因借款由被告胡手勤拿走并使用了，故担保人应当与原告共同努力去找被告胡手勤主张债权，原告不应要求被告郭志强还款，被告郭志强应当负担一般保证责任。被告郭志强与原告原本不认识，借款到期后原告向被告郭志强主张债权时曾带了七八个人到被告郭志强家中进行辱骂。
被告胡手勤缺席未答辩。
原告冯香凤提交证据如下：1、2014年7月3日二被告为原告出具的借条一份。
被告郭志强申请证人李某出庭作证称证人李某与被告郭志强均系本案涉及借款的担保人，借款到期后原告向李某主张债权并要求李某为原告重新出具了一份32500元的借条，若被告郭志强偿还原告借款人民币65000元，该重新出具的借条应当作废。
经审理查明：2014年7月3日，被告胡手勤以经营建筑生意需要资金为由从原告冯香凤处借取现金人民币65000元，李某和被告郭志强自愿为上述借款提供担保，被告胡手勤为原告出具了“2014年7月3日今借到冯香凤现金陆万伍仟元整65000元使用期14年7月3日—15年7月3日还款如借款人到期还不上由担保人自愿还款借款人胡手勤担保人郭志强李某”字样的借条，双方约定还款期限为2015年7月3日前，被告胡手勤在借款人处签名捺印，被告郭志强在借条中担保人处签名捺印。借款期限届满后，原告多次找二被告催要借款，二被告均无故推拖拒付，至今未还。
以上事实有原告冯香凤提交的证据2014年7月3日二被告为原告出具的借条一份、被告郭志强申请证人李某出庭的部分陈述以及原告冯香凤、被告郭志强的部分当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告胡手勤因做生意需要资金从原告处借取现金并约定了还款期限，现还款期限已经届满，原告冯香凤要求判令被告胡手勤给付原告借款人民币65000元，本院予以支持。被告郭志强辩称借款本金实际为人民币50000元，原告不予认可，且被告郭志强未提交其他证据予以证明，故本院不予认可。原告冯香凤称双方口头约定月息2%，因被告胡手勤作为借款人没有到庭，且原告与被告郭志强的当庭陈述相互不能得到印证，故本院不予支持，利息应自还款期限届满之日起按年息6%计算至本判决指定的履行期间届满之日止。被告郭志强称其系一般责任保证人，原告当庭不予认可，且借条中未明确约定保证责任类型，故视为约定不明，被告郭志强应当负担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡手勤于本判决生效之日起十五日内给付原告冯香凤借款人民币65000元及利息（利息自2015年7月4日起按年息6%计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。被告郭志强负担连带保证责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告胡手勤、郭志强负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
助理审判员 刘仕超
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵颜军
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1245号
原告陶某某，男，1981年12月15日出生，汉族，住广州市
原告陶某（系陶某某之父），1956年1月1日出生，汉族，住襄阳市
原告张某甲，男，1979年3月29日出生，汉族，住襄阳市
原告赵某某（系张某甲之母），1952年8月29日出生，汉族，住址同张某甲
四原告共同委托代理人王远林，湖北法正大律师事务所律师。特别授权代理。
被告张某乙，女，1947年2月7日出生，汉族，住襄阳市
委托代理人郑某某（系张某乙之夫），1950年6月12日出生，汉族，住址同张某乙
被告张某丙，男，1953年1月29日出生，汉族，住襄阳市
委托代理人黄某某（系张某丙之妻），1953年11月9日出生，汉族，住址同上
被告张某丁，男，1951年3月17日出生，汉族，住襄阳市
被告张某戊，女，1962年10月30日出生，汉族，住襄阳市
原告陶某某、陶某、张某甲、赵某某与被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊继承纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成由审判员陈小俐担任审判长和审判员李明贤、人民陪审员徐琳霞三人组成的合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告陶某、张某甲、赵某某及四原告的委托代理人王远林，被告张某乙的委托代理人郑某某、被告张某丙及其委托代理人黄某某到庭参加诉讼，被告张某丁、张某戊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据法律规定，不影响本案审理，本案现已审理终结。
上列四原告诉称，被继承人马某某夫妇生前生育六个子女，分别是张某庚（曾用名张某辛、张某壬）、张某乙、张某丁、张某丙、张某A（曾用名张某癸）和张某戊。马某某夫妇去世后，其子女张某庚、张某A也相继去世。原告张某甲、赵某某系张某庚之子、之妻，原告陶某某、陶某系张某A之子、之夫。2012年，登记在马某某名下的位于樊城区人民路42号的住房纳入政府拆迁范围内。2014年，政府下发《房屋征收补偿决定书》，该房应得补偿款158万元，四被告及原告均被确认为被征收人。现四被告在拿到补偿款后，没有将原告应享有的份额付给原告。故原告诉至法院，请求判令四被告向原告陶华凡、陶某支付上述房屋拆迁补偿款26万元，向原告张某甲、赵某某支付拆迁补偿款26万元，诉讼费用由四被告负担。
被告张某乙辩称，被拆迁房屋在1997年因失火被烧坏，当初在翻建被拆迁房屋时，被告张某乙及其家人出钱、出力。房屋被拆迁后，被告张某乙也只是拿走了属于自己的那一部分拆迁补偿款25万元。自己没有多拿一分钱，原告不应该起诉被告张某乙。
被告张某丙辩称，和张某乙辩称一致，认为原告不应起诉被告张某丙。
被告张某丁、张某戊未答辩。
经审理查明，被继承人马某某、张某己夫妇生前生育六个子女，分别是张某庚（曾用名张某辛、张某壬）、张某乙、张某丁、张某丙、张某A（曾用名张某癸）和张某戊。张某己、马某某夫妇分别于1976年和2002年去世后，其子女张某A、张某庚也在2005年相继去世。原告张某甲、赵某某系张某庚之子、之妻，原告陶某某、陶某系张某A之子、之夫。2012年，登记在马某某名下的位于樊城区人民路42号，建筑面积为127平方米的住宅用房纳入政府拆迁范围。2014年7月26日，樊城区人民政府下发樊政决（2014）第55号房屋征收补偿决定书，该决定书认定，上述被拆迁房屋补偿款共计1014110.32元。该决定书作出后，被拆迁人，即上述原、被告均没有提出复议申请。现该房屋已被拆除。上述补偿款由被告张某戊代表其他五家领取，实际领款金额为158万元，由被告张某戊向樊城片区旧城改造指挥部写的承诺书和张某戊丈夫给原告张某乙写的条据证实。补偿款领取后，被告张某乙、张某丙分别从被告张某戊处领取补偿款25万元。剩余部分补偿款尚在张某戊处。因四原告对分配给他们的数额不满，故没有在张某戊处领取，双方产生纠纷。
另查明，被拆迁房屋在1997年夏天因失火被烧坏，在进行翻建过程中，张某庚、张某A因家庭经济困难，没有出资，其余四姊妹均或多或少进行了出资翻建。因该房屋在翻建后，有一部分房屋用于出租，被继承人马某某在生前已用该房屋租金偿还给了各出资人。
本院认为，继承是在被继承人死亡后，他生前的财产和其他合法收益转归有权取得该项财产的人所有的法律制度。依据我国继承法规定，继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。被继承人马某某夫妇生前遗留的位于樊城区人民路42号房屋，在马某某夫妇相继去世后，即成为遗产，后因该房产被政府征收，对征收补偿款158万元，也应视为被继承人马某某夫妇的遗产，由其六个子女依法继承。本案中，被继承人马善因夫妇去世后，其子女张某庚、张某A也相继去世，作为继承人张某庚、张某A的转继承人原告张某甲、赵某某、陶某某、陶某，依法有权代张某庚、张某A继承其应继承的马某某夫妇的上述遗产份额。现原告张某甲、赵某某和原告陶某某、陶某向法院提起诉讼，要求分别继承被拆迁房屋补偿款中的26万元，符合法律规定，本院予以支持。作为各继承人委托办理领取拆迁补偿款的被告张某戊应在法律规定的范围内向各原告支付相应的拆迁补偿款。故依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十一条、第十三条、第二十五条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、位于襄阳市樊城区人民路42号，被继承人马某某名下的房屋征迁补偿款158万元，由原告张某甲、赵某某继承26万元，原告陶某、陶某某继承26万元；
二、上述四原告继承的款项，由被告张某戊于本判决生效之月支付给四原告；
三、驳回四原告的其他诉讼请求。
案件受理费9000元，由四原告和被告张某戊各负担4500元，其中四原告各负担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈小俐
审 判 员 李明贤
人民陪审员 徐琳霞
二〇一六年六月十五日
书 记 员 兰 敏
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1308-1号
申请执行人韩付伟，男，1967年8月23日生，汉族。
委托代理人尚付转，女，汉族，1967年9月19日生，系韩付伟妻子。
被执行人王琛鑫，男，1978年11月11日生，汉族。
申请执行人韩付伟依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙民一初字第482号民事判决书，于2016年8月2日向本院申请执行王琛鑫交通事故责任纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，经查被执行人王琛鑫暂无可供执行的财产，申请执行人韩付伟也提供不出被执行人可供执行的财产，并于2016年10月24日向本院书面申请终结本次执行程序。经合议庭评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第二项、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙民一初字第482号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
审 判 员 赵显洲
代理审判员 史东峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 党 阳
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盘刑一初字第324号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，高中文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月31日被刑事拘留，2014年2月12日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
委托辩护人银某某。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2014）678号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员杨文静出庭支持公诉。被告人郭某某及其委托辩护人银某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市盘龙区人民检察院指控：2013年12月，被告人郭某某以向陈某某借电话为由，分两次从陈某某手机支付宝中转账人民币420元，后挥霍。
2014年1月14日10时许，被告人郭某某在本市盘龙区新迎小区2组团2栋2单元301室，盗窃得劳某某现金人民币1700元及价值人民币1000元的华硕牌K42DE型笔记本电脑一台，后销赃挥霍。同年1月31日，被告人郭某某在本市官渡区“玮玮公众电脑屋”被公安人员抓获。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：抓获经过说明，报案材料，证人证言，辨认笔录和照片，现场指认笔录和照片，赃物价格鉴定结论，书证及被告人郭某某的供述等。
公诉机关认为，被告人郭某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，且价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议对被告人郭某某在六个月至十个月的幅度内量刑，并处罚金。
在庭审中，被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人郭某某的辩护人提出被告人郭某某系初犯，认罪、悔罪态度好的辩护意见。
经审理查明：2013年12月，被告人郭某某以向陈某某借电话为由，分两次从陈某某手机支付宝中转账人民币420元，后挥霍。
2014年1月14日10时许，被告人郭某某在本市盘龙区新迎小区2组团2栋2单元301室，盗窃得劳某某现金人民币1700元及价值人民币1000元的华硕牌K42DE型笔记本电脑一台，后销赃挥霍。同年1月31日，被告人郭某某在本市官渡区“玮玮公众电脑屋”被公安人员抓获。
上述事实被告人郭某某亦无异议，且有下列证据予以证实：抓获经过说明，报案材料，证人证言，辨认笔录和照片，现场指认笔录和照片，赃物价格鉴定结论，书证及被告人郭某某的供述等，足以认定。
本院认为，被告人郭某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人郭某某自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。关于被告人郭某某的辩护人提出的被告人郭某某系初犯，认罪、悔罪态度好的辩护意见，符合本案事实，本院予以采纳。据此，本院根据被告人郭某某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月31日起至2014年7月30日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 涂 洁
人民陪审员 伍本才
人民陪审员 王 雪
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杨 律
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2014）盘刑一初字第324号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人郭团杰，男，1992年5月1日生，汉族，高中文化，住湖南省邵阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月31日被刑事拘留，2014年2月12日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。委托辩护人银立中，湖南银剑律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2014）678号起诉书指控被告人郭团杰犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员杨文静出庭支持公诉。被告人郭团杰及其委托辩护人银立中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市盘龙区人民检察院指控：2013年12月，被告人郭团杰以向陈某某借电话为由，分两次从陈某某手机支付宝中转账人民币420元，后挥霍。2014年1月14日10时许，被告人郭团杰在本市盘龙区新迎小区2组团2栋2单元301室，盗窃得劳某某现金人民币1700元及价值人民币1000元的华硕牌K42DE型笔记本电脑一台，后销赃挥霍。同年1月31日，被告人郭团杰在本市官渡区“玮玮公众电脑屋”被公安人员抓获。针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：抓获经过说明，报案材料，证人证言，辨认笔录和照片，现场指认笔录和照片，赃物价格鉴定结论，书证及被告人郭团杰的供述等。公诉机关认为，被告人郭团杰无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，且价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议对被告人郭团杰在六个月至十个月的幅度内量刑，并处罚金。在庭审中，被告人郭团杰对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人郭团杰的辩护人提出被告人郭团杰系初犯，认罪、悔罪态度好的辩护意见。经审理查明：2013年12月，被告人郭团杰以向陈某某借电话为由，分两次从陈某某手机支付宝中转账人民币420元，后挥霍。2014年1月14日10时许，被告人郭团杰在本市盘龙区新迎小区2组团2栋2单元301室，盗窃得劳某某现金人民币1700元及价值人民币1000元的华硕牌K42DE型笔记本电脑一台，后销赃挥霍。同年1月31日，被告人郭团杰在本市官渡区“玮玮公众电脑屋”被公安人员抓获。上述事实被告人郭团杰亦无异议，且有下列证据予以证实：抓获经过说明，报案材料，证人证言，辨认笔录和照片，现场指认笔录和照片，赃物价格鉴定结论，书证及被告人郭团杰的供述等，足以认定。本院认为，被告人郭团杰无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人郭团杰自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。关于被告人郭团杰的辩护人提出的被告人郭团杰系初犯，认罪、悔罪态度好的辩护意见，符合本案事实，本院予以采纳。据此，本院根据被告人郭团杰犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人郭团杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月31日起至2014年7月30日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  涂 洁人民陪审员  伍本才人民陪审员  王 雪二〇一四年七月十七日书 记 员  杨 律
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初899号
原告钟XX，女，XX年X月X日出生，汉族，住湖南省岳阳市XX。身份证号XX。
委托代理人曾淼红，湖南金鹗律师事务所律师。
被告李XX，男，XX年X月X日出生，汉族，现住湖南省岳阳市XX。身份证号XX。
原告钟XX与被告李XX离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成由审判员杨莉担任审判长，人民陪审员杨艳平、谢志敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员冯静楠担任记录。原告钟XX及委托代理人曾淼红与被告李XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年8月相识，2004年12月9日登记结婚。2005年10月26日婚生女李X出生。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现性格差异很大，经常为生活琐事吵架，加之婚后原告在家带孩子，而被告在外地开餐馆，两人聚少离多，没有建立起真正的夫妻感情，即�过年双方见面，被告也经常对原告拳脚相加，甚至拿刀威胁原告，殴打年幼的孩子。原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，特向法院提起诉讼，要求1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女李X由原告抚养，被告每月支付1000元生活费，并一次性支付；3、依法分割位于岳阳市枫树村易家组219号房屋一套。
被告辩称，被告不同意离婚，原告诉称与事实不符，被告没有动手打过原告，且被告婚后在外地打工，每月都向原告支付生活费。2015年5月15日被告去山西接手一个小饭店，临走前给原告留了2000元。被告前期经济紧张，原告不闻不问，并改掉电话号码，被告无法与原告取得联系。被告愿意为了家庭努力，希望法庭给予双方化解矛盾、维系家庭的机会。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据一，身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二，结婚证原件，拟证明原、被告合法的夫妻关系。
证据三，常住人口登记卡，拟证明李X为原被告的婚生女，于2005年10月26日出生。
证据四，岳阳楼区王家河街道枫树岭社区居委会证明，拟证明原被告的居住地为岳阳楼区王家河街道办事处枫树岭社区。
证据五，开通数字电视登记表及缴费发票、水改合同及缴费证据，拟证明2011年11月13日原、被告在枫树村购买房屋并在入住的时候开通了有线电视，缴费428元。2012年4月3日参加村里统一水改，并交费1280元。原、被告于2011年购买了枫树村易家组ＸＸ名下的小产权房，并居住至今。
被告质证意见如下：对证据一、二、三没有异议。对证据四和五的真实性有异议，被告认为原告所主张的房屋是租的，而不是买的。
被告李XX未向法庭提供证据。
本院对原告所举证据认证如下：
被告对原告的证据一、证据二、证据三均无异议，本院予以确认；被告对原告的证据四、证据五的真实性持有异议，原告只提供开通数字电视及水改的发票，并没有其他证据加以佐证，产权人也未到庭作证，无法达到该证据的证明目的，故本院不予确认。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：
原告钟XX与被告李XX于2001年在北京相识，2003年确定恋爱关系。2004年12月9日在长沙市芙蓉区�政局办理结婚登记。2005年10月26日生育一女孩取名李X。原告是衡阳人，被告是常德人，被告与原告结婚时，原告父母要求被告在城里买房，被告没有经济能力，于是找岳阳的外甥借了房屋结婚，两人来到岳阳，居住在岳阳市王家河街道办事处枫树村社区。婚后原告在家抚养小孩，被告在外打工，定时向原告汇款。原告陈述被告脾气暴躁，经常恶言相向，且双方因聚少离多，容易因为生活琐事产生矛盾。
另查明，原告目前在广州的工厂打临工，月收入2000多元。被告在山西开了一家餐馆，目前处于亏本状态。
再查明，被告与原告结婚前曾有过婚史，1989年与前妻生育一女，离婚后女儿由被告抚养，女儿成年后没有和被告一起生活，一年回来一到两次。
本院认为，原告钟XX与被�李XX两人系自由恋爱，经过一年多时间考验后登记结婚。结婚后已经共同生活近12年，婚后生育一女李X，感情基础牢固，原告在家照顾女儿和家庭，被告在外打拼赚钱养家，双方都为家庭有所付出。原告陈述被告性格暴躁，夫妻感情易出现矛盾，但夫妻双方共同生活，摩擦难免，双方应本着互谅互让的原则，多进行沟通，加深感情，化解矛盾。原告所述并不能证明夫妻感情已彻底破裂。现被告李XX本人有修复夫妻关系的愿望，从维护家庭稳定的原则出发，应该给予被告修复夫妻感情的机会。婚生女李X尚且年幼，需要家庭及父母的细心呵护和关心、只要双方珍惜感情、互相尊重，在处理夫妻矛盾的问题上采用心平气和的方式，相互理解体贴，注重夫妻感情的培养，家庭矛盾应可得到化解。故对原告要求离婚的诉求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告钟XX与被告李XX离婚。
案件受理费200元，由原告钟XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 杨艳平
人民陪审员 谢志敏
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯静楠
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘10执异70号
案外人陈世文，男，1982年12月18日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人张为国，湖南民安律师事务所律师。
申请执行人谭飞兰，女，1970年7月3日出生，汉族，安仁县人，住郴州市。
被执行人郴州市金源房地产开发有限公司，住所地郴州市香雪大道香雪东院26号。
法定代表人邓申明，该公司执行董事。
委托代理人娄治斌，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被执行人邓森林，男，1962年4月25日出生，汉族，常德市人，住常德市鼎城区。
本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人郴州市金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）、邓森林民间借贷纠纷一案中，查封了金源公司开发建设的金源·棕榈园预售证号2017-0037房号为705的房产，案外人陈世文向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人陈世文称：案外人认购的金源·棕榈园预售证号2017-0037房号为705的房产被法院查封，该房屋案外人首付购房款160122元，通过银行按揭审批，并已确定房号，属于案外人个人财产，有认购书、收款收据及转款凭证为据，案外人无其他已登记房产。请求法院中止对上述房产的执行，解除查封。
申请执行人谭飞兰答辩称：法院查封的房产登记在金源公司名下，案外人至今没有签订合法有效的房屋买卖合同，认购书不能确认房号就是查封的房产，所交的款项只是意向订金，房屋至今没有交付使用。案外人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》能够排除执行的情形，请求驳回案外人的异议。
被执行人金源公司认可案外人的异议意见，称案外人购买公司房产属实，且支付了购房款，请求法院对案外人购买的房产予以中止执行。
被执行人邓森林未到庭，亦未提交书面意见。
本院审查查明：本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人金源公司、邓森林民间借贷纠纷一案中，于2017年4月19日向郴州市不动产登记中心发出（2015）郴执字第74-1号协助执行通知书，要求查封金源公司名下金源·棕榈园包括预售证号2017-0037房号为705的房产在内的78套房产，查封期限自2017年4月19日至2020年4月18日止。
另查明，案外人陈世文于2013年11月13日与金源公司签订一份《认购书》，主要约定：陈世文购买金源公司开发建设的金源·棕榈园1栋705号房，面积125平方米，单价（均价）3080元/平方米，签订《认购书》时缴纳总房款的40%。后经金源公司与陈世文双方共同确认，1栋705号房实际面积为125.04平方米，单价3040元/平方米，总房款380121.6元。陈世文于2011年7月15日通过“易国辉”账户向金源公司缴纳60000元购房款，2012年1月19日通过“易国辉”账户向金源公司缴纳90000元购房款，2017年5月11日通过“北湖区处置金源·棕榈园项目遗留问题工作组”账户向金源公司缴纳10122元购房款，共计缴纳购房款160122元。金源公司分别出具了收款收据，但至今未向案外人陈世文交付房屋。金源公司开发建设的金源·棕榈园1栋预售证号为2017-0037，2栋预售证号为2017-0038，3栋预售证号为2017-0039。
还查明，易国辉系郴州市三中教师，为该校金源·棕榈园购房小组工作人员，代表该校团购户收缴购房款并将购房款付给金源公司的指定账户。经向郴州市不动产档案馆查询，案外人陈世文无其他可供居住的房产。
本院认为，本案陈世文所提出的异议系基于对本院执行标的物主张所有权而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，金源公司与案外人陈世文签订《认购书》并收受购房款后，至今未向案外人陈世文交付房屋。且陈世文已支付的房屋价款未超过合同约定总价款的百分之五十。上述事实说明，案外人陈世文购买的金源·棕榈园预售证号2017-0037房号为705的房产不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条的规定。故案外人陈世文的异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈世文的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曾 光
审 判 员 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
二〇一七年八月二十五日
法官助理 刘 伶
书 记 员 李媛娉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘10执异70号案外人陈世文，男，1982年12月18日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。委托代理人张为国，湖南民安律师事务所律师。申请执行人谭飞兰，女，1970年7月3日出生，汉族，安仁县人，住郴州市。被执行人郴州市金源房地产开发有限公司，住所地郴州市香雪大道香雪东院26号。法定代表人邓申明，该公司执行董事。委托代理人娄治斌，北京中银（长沙）律师事务所律师。被执行人邓森林，男，1962年4月25日出生，汉族，常德市人，住常德市鼎城区。本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人郴州市金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）、邓森林民间借贷纠纷一案中，查封了金源公司开发建设的金源·棕榈园预售证号2017-0037房号为705的房产，案外人陈世文向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。案外人陈世文称：案外人认购的金源·棕榈园预售证号2017-0037房号为705的房产被法院查封，该房屋案外人首付购房款160122元，通过银行按揭审批，并已确定房号，属于案外人个人财产，有认购书、收款收据及转款凭证为据，案外人无其他已登记房产。请求法院中止对上述房产的执行，解除查封。申请执行人谭飞兰答辩称：法院查封的房产登记在金源公司名下，案外人至今没有签订合法有效的房屋买卖合同，认购书不能确认房号就是查封的房产，所交的款项只是意向订金，房屋至今没有交付使用。案外人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》能够排除执行的情形，请求驳回案外人的异议。被执行人金源公司认可案外人的异议意见，称案外人购买公司房产属实，且支付了购房款，请求法院对案外人购买的房产予以中止执行。被执行人邓森林未到庭，亦未提交书面意见。本院审查查明：本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人金源公司、邓森林民间借贷纠纷一案中，于2017年4月19日向郴州市不动产登记中心发出（2015）郴执字第74-1号协助执行通知书，要求查封金源公司名下金源·棕榈园包括预售证号2017-0037房号为705的房产在内的78套房产，查封期限自2017年4月19日至2020年4月18日止。另查明，案外人陈世文于2013年11月13日与金源公司签订一份《认购书》，主要约定：陈世文购买金源公司开发建设的金源·棕榈园1栋705号房，面积125平方米，单价（均价）3080元/平方米，签订《认购书》时缴纳总房款的40%。后经金源公司与陈世文双方共同确认，1栋705号房实际面积为125.04平方米，单价3040元/平方米，总房款380121.6元。陈世文于2011年7月15日通过“易国辉”账户向金源公司缴纳60000元购房款，2012年1月19日通过“易国辉”账户向金源公司缴纳90000元购房款，2017年5月11日通过“北湖区处置金源·棕榈园项目遗留问题工作组”账户向金源公司缴纳10122元购房款，共计缴纳购房款160122元。金源公司分别出具了收款收据，但至今未向案外人陈世文交付房屋。金源公司开发建设的金源·棕榈园1栋预售证号为2017-0037，2栋预售证号为2017-0038，3栋预售证号为2017-0039。还查明，易国辉系郴州市三中教师，为该校金源·棕榈园购房小组工作人员，代表该校团购户收缴购房款并将购房款付给金源公司的指定账户。经向郴州市不动产档案馆查询，案外人陈世文无其他可供居住的房产。本院认为，本案陈世文所提出的异议系基于对本院执行标的物主张所有权而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，金源公司与案外人陈世文签订《认购书》并收受购房款后，至今未向案外人陈世文交付房屋。且陈世文已支付的房屋价款未超过合同约定总价款的百分之五十。上述事实说明，案外人陈世文购买的金源·棕榈园预售证号2017-0037房号为705的房产不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条的规定。故案外人陈世文的异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人陈世文的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  曾 光审 判 员  廖志刚审 判 员  孟晋忠二〇一七年八月二十五日法官助理  刘 伶书 记 员  李媛娉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终620号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦川谋，绰号“川猛”，男，1986年2月18日出生，汉族，四川省岳池县人，初中文化程度，无业，户籍所在地岳池县。2004年3月31日因盗窃被行政拘留十三日；2005年7月14日因殴打他人被行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月29日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人秦川谋犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月9日作出（2017）浙0110刑初546号刑事判决。原审被告人秦川谋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月12日2时许，被告人秦川谋与孙某、姚某（均已判刑）等人在杭州市余杭区南苑街道1991酒吧内饮酒娱乐时，因相邻卡座的吴某（另案处理）身体碰到孙某，双方发生口角，继而与吴某方的苏军建、苏某、童某1、童某2、黄某（均已判刑）等人在酒吧大厅相互殴打，双方人员各有不同程度受伤。其间，被告人秦川谋持啤酒瓶参与打斗。待互殴行为被酒吧工作人员用灭火器喷射制止后，苏军建、童某1、童某2、黄某、苏某等人又在酒吧卫生间对孙某拳打脚踢。
当日2时21分许，姚某从酒吧厨房间拿取尖刀一把，后持刀在电梯口前将童某2划伤，将酒吧工作人员孟某刺伤。
经法医鉴定，孙某头面部多处瘢痕，累计总长10.9cm，其损伤程度评定为轻伤二级；杨某口腔颌面部贯通创，面部瘢痕1.3cm，其损伤程度评定为轻伤二级；苏军建头部多处瘢痕，累计长7.7cm，其损伤程度评定为轻微伤；童某1头部瘢痕长3.5cm，其损伤程度评定为轻微伤；童某2因外伤致左上臂瘢痕长度为9.0cm，其损伤程度评定为轻微伤。
经法医鉴定，孟某腹部刀刺伤，贯通创，小肠破裂行修补术，术后生命体征平稳，其损伤程度评定为重伤二级。
原审以寻衅滋事罪，判处被告人秦川谋有期徒刑一年八个月。
上诉人秦川谋上诉称，涉案过程中共有两次打架，第一次是对方人员撞到孙某而导致，当时对方先动手，其是看见朋友姚某被打去拉架才介入的，出于自卫才顺手拿了个啤酒瓶。第二次打架因其被打伤在处理伤口而未参与；其一方系孙某引发本案，且孙参与两次打架，但量刑比其轻；其当时是一时冲动参与。故原判量刑过重，请求从轻判决。
经审理查明，原判认定上诉人秦川谋寻衅滋事的事实，有证人孟某、杨某、刘某1、戴某、项某、李某、刘某2、周某的证言，同案犯苏军建、童某1、童某2、孙某、黄某、姚某、苏某的供述，辨认笔录，勘验笔录及照片，调取证据清单、证据制作说明、监控视频（光盘）、监控截图，证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书、扣押清单及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，刑事附带民事判决书，公安机关出具的抓获、破案经过情况说明，上诉人秦川谋的劣迹材料及户籍证明等证据予以证实。上诉人秦川谋亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查，（1）上诉人秦川谋归案后，始终供述其是主动参与并用啤酒瓶殴打对方，且在案证据亦予以证实，此外，原审庭审中上诉人秦川谋对指控的犯罪事实亦无异议。（2）本案发生系上诉人秦川谋一方人员与对方人员因在酒吧内有身体接触而发生口角引起，双方互相推搡后开始打斗，因此，现有证据尚不能确定系对方人员先动手。（3）本案并非有两次打斗，上诉人秦川谋参与了最初的双方打斗，后双方打斗被酒吧工作人员制止，随后对方多人在酒吧卫生间内对孙某进行殴打，此时上诉人秦川谋并未参与，原判也未认定其参与。综上，上诉人秦川谋提出其系拉架才介入，出于自卫才拿啤酒瓶，当时对方先动手等上诉理由不能成立，本院不予采信。（4）孙某也已因本案被判处有期徒刑一年八个月。故上诉人秦川谋提出对比孙某，原判对孙量刑比其轻的上诉理由不能成立，本院不予采信。
本院认为，上诉人秦川谋结伙持凶器随意殴打他人，致一人轻伤、三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。且系共同犯罪。上诉人秦川谋提出原判量刑过重的理由不足，对其所提从轻改判的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）、（四）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓明
审判员 徐 洁
审判员 钱安定
二〇一七年八月十四日
书记员 沈钟杭
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1421行审228号
申请执行人绥中县国土资源局，住所地辽宁省绥中县。
法定代表人李凤山，该局局长。
委托代理人娄永明，现任绥中县××国土资源所所长。
被执行人何家村委会。
负责人邢树和。
电话134××××2482。
申请执行人绥中县国土资源局于2017年9月5日向本院申请强制执行绥国土罚字（2016）025号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县国土资源局于2016年2月1日对被执行人何家村委会作出绥国土罚字（2016）025号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人何家村委会于2015年5月未经县国土资源行政主管部门批准，在前所镇何家村非法占用1500平方米（其中耕地面积1483平方米）建文化广场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处耕地罚款每平方米20元，计29660元，其他土地每平方米10元，计170元，罚款金额共计29830元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、地籍证明；4、规划证明；5、现场照片等证据。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县国土资源局于2016年2月1日作出的绥国土罚字（2016）025号国土行政处罚决定。
审判长 王志武
审判员 王恩泽
审判员 冯化成
二〇一七年九月十一日
书记员 王 雪
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。