wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1562号
原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，住所地：会昌县文武坝镇红旗大道105号，组织机构代码：160840869。
负责人：陈远春，系该行行长。
委托诉讼代理人：李仁忠，系该银行职员，特别授权代理。
被告：许小莹，男，1975年10月30日出生，汉族，住会昌县。
被告：唐华秀，女，1977年12月25日出生，汉族，住会昌县。
被告：许小敏，男，1974年8月8日出生，汉族，住会昌县。
被告：肖静，女，1980年8月6日出生，汉族，住会昌县。
原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行（简称会昌农行）与被告许小莹、唐华秀、许小敏、肖静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭审理了此案。原告会昌农行的委托诉讼代理人李仁忠到庭参加诉讼，被告许小莹、唐华秀、许小敏、肖静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告会昌农行向本院提出诉讼请求：1.判决被告许小莹、唐华秀归还贷款508570.21元及自2015年12月21日起罚息（即在正常贷款利率6.72%基础上上浮50%，执行年利率为10.08%）；2.被告许小敏、肖静承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第二项为：“判令原告对抵押房屋（会国用（1998）字第558号、会房权证西江字第××号）变卖，拍卖所得价款享有优先受偿权”。事实和理由：2014年12月17日，我行向被告许小莹、唐华秀夫妇授信农户小额贷款550000元，期限一年，按月结息，借款期限至2015年12月16日。执行利率按人民银行同期利率上浮20％（基准利率5.60%基础上上浮20%，实际执行利率6.72%），由被告许小敏、肖静夫妇提供西江圩镇上房地产抵押。该款已缴息至2015年12月20日，现结欠本金508570.21元。经原告多次催收，被告怠于履行义务。
被告许小莹、唐华秀、许小敏、肖静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，被告许小莹、唐华秀夫妇向原告会昌农行申请农户贷款业务。被告许小敏、肖静向会昌农行出具了《抵押担保承诺书》一份，自愿以其所有的在会昌县西江镇饼丘村河子口的房屋为该笔借款作抵押担保。
2014年12月17日，原告会昌农行与被告许小莹、唐华秀签订了编号为36020120140068800的《农户贷款借款合同》（简称《借款合同》）一份。约定主要内容有：1.可循环借款额度为550000元，借款期限为12个月，借款人通过中国农业银行银行卡（卡号为：62×××78）还款。2.该笔贷款受托支付至第三方钟玲的会昌农行账号为62×××73的账户中。3.该笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期人民币贷款基准利率基础上浮20％确定。3.还款方式为按月结息，到期一次性还本。4.担保方式为房产抵押担保，并承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告许小敏、肖静在《借款合同》担保人处签名捺印。5.各方商定本合同项下抵押物的评估、保险、鉴定、公证、提存等费用由抵押人承担。
同日，原告会昌农行与被告许小莹签订了最高额担保个人借款合同用款申请书，约定被告许小莹申请并不可撤销地委托会昌农行将贷款资金支付至第三方钟玲的会昌农行账号为62×××73的账户中。被告许小敏将其所有位于会昌县西江镇饼丘村河子口小组坑子窝的房屋，与原告会昌农行在会昌县房地产市场管理所办理了抵押登记（房屋所有权证号为会房权证会昌字第××号，他项权证号位会房他证会昌字第000028**号）。当日，原告会昌农行发放了该笔贷款。
借款到期后，许小莹、唐华秀仍欠本金508570.21元未还及部分利息未付，原告分别于2015年12月19日、2016年1月11日、2月27日向被告许小莹发出《债务逾期催收通知书》，被告许小莹、许小敏在2016年3月8日向原告出具了还款承诺函，但至今仍未履行还款义务。
本院认为，原告会昌农行提供的证据能够证实其与被告许小莹、唐华秀存在借款合同关系，借款人许小莹向会昌农行借款550000元后，未按合同约定期限按时偿还借款，应承担违约责任，原告会昌农行要求被告偿还借款本金508570.21元并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超出债权数额的部分归抵押权人所有，不足部分由债务人清偿。被告许小敏、肖静连将位于会昌县西江镇饼丘村河子口小组坑子窝的房屋作为该笔贷款的抵押物，并已办理了抵押登记手续，贷款期限届满后，贷款人许小莹未归还贷款本金及利息，原告要求将被告许小敏所有的位于会昌县西江镇饼丘村河子口小组坑子窝的房屋折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。
被告许小莹、唐华秀、许小敏、肖静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第二十一条、第三十六条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许小莹、唐华秀向原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行偿还借款本金508570.21元并支付利息（按合同约定利率计算），定于本判决生效之日起五日内付清；
二、如被告许小莹、唐华秀未按期履行上述第一项义务，原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行在被告许小敏、肖静所有的位于会昌县西江镇饼丘村河子口小组坑子窝的房屋折价或以拍卖、变卖所得的价款中按抵押顺序优先受偿；
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8884元，减半收取计4442元，由被告许小莹、唐华秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 易文财
二○二○一六年十一月二十四日
书 记 员 许水长
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第01625号
原告徐某某。
委托代理人王某。
法定代表人王某甲。
被告陕西亿岸建材有限公司（以下简称亿岸建材公司）。
法定代表人张某某。
被告董某某。
被告张某某。
三被告共同委托代理人王某乙。
原告徐某某诉被告亿岸建材公司、董某某、张某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐某某委托代理人王某、王某甲，被告董某某及被告亿岸建材公司、董某某、张某某委托代理人王某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月21日，原告与三被告签订�《砖厂承包合同》，并于当天向被告支付定金10000元，该合同约定：原告承包新昌砖厂（即新昌建材厂）两年，从2013年1月1日至2014年12月31日止，每年承包金为510000元，一次性交清两年承包款，如遇国家政策性不准经营砖厂，甲方按乙方实际经营的月数承包金，剩余退还给乙方，甲方负责该厂的安全环境，保证乙方正常经营，如任何一方违约向对方赔偿200000元的违约金。合同签订后，原告多次向被告支付承包款及煤款共计1050000元，2013年3月，原告刚刚正常生产，就遭到新昌村村民的暴力阻扰，导致原告无法继续生产，尤其是2013年3月12日，咸阳市旬邑县国土资源局向原告送达了《责令停止违法行为通知书》，责令原告立即停止生产。经与被告协商无果，故起诉至本院要求1、解除原、被告之间签订的《砖厂承包合同》，退还原告已支付的承包费1020000元，并向原告支付�约金200000元；2、诉讼费由三被告承担。
原告徐卯生当庭提举如下证据：
证据一、企业法人营业执照一份、组织机构代码证一份、董某某身份证复印件一份、张某某身份证复印件一份；
证明三被告的身份信息。
证据二、砖厂承包合同一份；
证明因国土局下发的文件，无法经营，被告应将剩余承包费返还原告。
证据三、收条及转款凭证10张；
证明原告给被告了1020000元承包费及30000元的煤款。
证据四、责令停止违法行为通知书；
证明旬邑县国土资源局向原告下达了立即停车的通知。
证据五、收据及其他支付凭证；
证明原告损失为318934元，现只主张200000元。
证据六、劳动合同及收条；
证明原告支付工人工资66000元，其中包含了交通费及食�费等。
证据七、网上截图打印件‘
证明被告未履行保护安全生产环境的义务。
被告质证认为对证据一无异议；对证据二真实性无异议，对证明问题不认可；对证据三无异议；对证据四真实性无异议，对证明问题不认可；对证据五不清楚，有一部分是被告交的钱；对证据六不清楚；对证据七不认可。
三被告辩称：1、不同意解除合同，应继续履行，驳回原告诉讼请求；2、停产系原告工人罢工，属于原告自身原因；3、因原告未缴纳2013年资源补偿费，故国土资源局下发了一份责令停止违法行为通知书；4、砖厂从未停产；5、原告于2013年4月4日将资金全部带回山西省太原市，并声称赔了就赔了；6、应由原告承担一切责任，并承担全部经济损失。
三被告当庭提举如下证据：
证据一、预销售砖票据23张；
�明砖厂没有停产，一直生产着。
证据二、销售砖票据一组；
证明砖厂一直在生产砖。
证据三、砖厂各项费用支出票据一组；
证明证明原告继续安排人生产。
证据四、支付工队工资、杂工费票据一张；
证明砖厂继续生产。
证据五、入库票据一组；
证明2013年3月到2013年6月6日砖厂生产成品砖4239800块。
证据六、国土资源局收费票据两张；
证明2013年3月补交2012年资源补偿费1000元，2013年3月18日交资源补偿费4000元，交纳后可以继续生产。
原告质证认为对证据一真实性无异议，但不能证明2013年4月3日以后继续生产；对证据二真实性不认可，不能证明所要证明的问题；对证据三真实性不认可，生产时被告违法生产；对证据四是在原告离开后发生的费用，不认可；对�据五质证意见同证据四；对证据六真实性无异议，对证明问题不认可。
经过原告举证，合议庭评议后认定如下：原告所举证据一、二、三、四及被告所举证据一因来源合法，内容真实，能够证明案件有关事实，本院予以认定；对原告所举证据五、六及被告当庭出示的证据二、三、四、五、六，因来源合法，内容真实，本院对其真实性，予以确认。
根据庭审笔录及采信的证据，确定以下案件事实：2012年9月21日，原告与三被告签订了《砖厂承包合同》。合同约定：由原告承包被告亿岸建材公司的土地（位于陕西省咸阳市旬邑县张洪镇新昌村）开设砖厂，承包期为两年（从2013年1月1日至2014年12月31日止），承包费每年510000元，原告一次性交清，如遇国家政策性不准经营砖厂，被告按原告实际经营月数计算承包金，剩余部分退回原告，如任何一方违约�对方赔偿200000元违约金。合同签订后，原告按照合同支付了两年的承包费1020000元，2013年3月12日陕西省咸阳市旬邑县国土资源局以被告亿岸建材公司的土地未取得用地手续的情况下，私自动工开办砖厂为由，责令原告立即停止生产；另查2012年11月30日被告向原告移交了办公用房等物品，并附有移交表，2013年4月4日原告离开时，原、被告未办理交接手续，现办公用房等物品由被告实际掌管，2013年6月底砖厂停产至今。
本院认为，原告与被告亿岸建材公司签订的《砖厂承包合同》为当事人真实意思表示，且合同符合法律之规定，为有效合同，受法律支持和保护。原告依据承包合同支付了承包费，现因陕西省咸阳市旬邑县国土资源局以被告亿岸建材公司的土地未取得用地手续的情况下，私自动工开办砖厂为由，责令原告立即停止生产，致使该承包合同无法继续履行，故原告要求解除合同之诉讼请求，本院予以支持；《砖厂承包合同》解除后，原告应当向被告亿岸建材公司返还移交的办公用房等物品，因被告亿岸建材公司现已实际占有上述物品，应为原告已返还，本院予以认可；原告要求被告亿岸建材公司退还已支付的承包费1020000元之诉讼请求，因原告已实际经营，加之原、被告对砖厂于2013年6月底停产并无异议，该6个月的承包费应予以扣除，故原告要求被告亿岸建材公司退还剩余承包费765000元（从2013年7月起计算）之诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告承担承担违约金之诉讼请求，因系国家政策性不准经营砖厂致使合同无法履行，并非被告的过错，故本院不予支持；原告要求被告董某某、张某某承担给付义务，因原告承包的是被告亿岸建材公司的土地，被告董某某、张某某的行为系职务行为，故本院不予支持。被告辩称陕西省咸阳市旬邑县国土资源局现同意继续开办砖厂，因无相关证据，加以证明，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告徐某某与被告陕西亿岸建材有限公司签订的《砖厂承包合同》
二、被告陕西亿岸建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐某某剩余承包费765000元。
三、驳回原告徐某某对被告董某某、张某某的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15780元；由原告徐某某承担5886元，被告陕西亿岸建材有限公司承担9894元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 任 伟
代理审判员 刘 明
人民陪审员 田雅丽
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 杨 进
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1424民初622号
原告赖某，女，汉族，住五华县，身份证号×××5344。
被告冯某甲，男，汉族，住五华县，身份证号×××5317。
原告赖某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄雪珠独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖某及被告冯某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月经人介绍相识，于2009年生第一个小孩，2010年生第二个小孩，2013年补办结婚登记手续，婚后被告不务正业，不顾家庭，导致无法维护家庭正常生活，几年来，原告曾多次敦促被告要求其改正，但被告置之不理，依然我行我素，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生小孩归被告抚养，诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，夫妻感情好，双方没有大的矛盾，不足达到离婚的程度，两个小孩还小，正需要父母抚养，双方应该共同抚养小孩。
经审理查明，原告赖某与被告冯某甲于××××年××月经人介绍认识不久后开始同居，于××××年××月××日登记结婚，双方生有两个女孩：冯某乙，2009年7月24日出生；冯某丙，2010年11月13日出生。婚后初期双方感情一般，原告称被告不务正业，不照顾家庭，双方因感情不和从2014年正月开始分居，被告亦认可双方从2014年正月开始分居，且认为原告有第三者。双方在婚姻存续期间无共同财产和债权债务。2016年4月26日，原告赖某诉请本院要求与被告冯某甲离婚。案经调解未果。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识不久就开始同居，感情基础较薄弱，双方虽于××××年××月补办结婚登记，但因感情不和从2014年正月分居至今，已超过两年，分居时间较长，且被告认为原告有第三者，双方矛盾较大，无法继续共同生活，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（四）因感情不和分居满二年的”的规定，应认定为夫妻感情确已完全破裂，故原告诉请离婚，理由正当，依法应予准许。婚生小孩冯某乙、冯某丙，尚未满10周岁，为有利小孩的健康成长，由双方各抚养一个为宜，结合本案原、被告双方的实际情况，本院确认冯某乙由原告抚养，冯某丙由被告抚养。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
一、准许原告赖某与被告冯某甲离婚。
二、婚生小孩冯某乙由原告赖某抚养，冯某丙由被告冯某甲抚养，小孩长大后随父随母由其自择，双方对对方抚养的小孩享有探视权。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告赖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 黄雪珠
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张梦宇
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初85号
原告京口区振国汽车保养维修中心，住所地镇江市京口区塔山路2-20号。
经营者于夕成。
委托代理人谢觉臣，镇江市京口区正东法律服务所法律工作者。
被告许占柱。
被告孟亚芹。
原告京口区振国汽车保养维修中心与被告许占柱、孟亚芹承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告京口区振国汽车保养维修中心的经营者于夕成及委托代理人谢觉臣到庭参加诉讼，被告许占柱、孟亚芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月22日，被告将其牌号为苏L×××××的汽车送原告处进行保养维修，双方约定费用为7500元，车辆已于2015年10月29日全部维修完工，原告遂通知被告交费取车。2015年11月11日，被告用备用钥匙将车辆开离原告处，原告只得报警。2015年11月14日被告出具证明对此进行说明，后经公安部门协调，被告出具欠条，承诺于2015年11月20日前付清保养费用7500元，逾期按照每日100元计算违约金。后被告将车辆送回原告处，至今未支付费用，原告现诉讼要求被告支付加工承揽费用7500元及违约金6000元。
被告在审理期间未答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告持有欠条一份，载明“今欠（腾达）振国汽保于夕成苏L×××××大保材料费柒仟伍佰元整（￥7500.00）”、“2015.11.20付清”，落款时间为2015年11月12日，由被告许占柱、孟亚芹签名。原告还持有证明一份，其中载明“现经双方协商以欠条为证，2015.11.20日前必须将大保材料费柒仟伍佰元整一步到位，否则过1天以￥100元每天计算，直到送至走法律程序”，落款时间为2015年11月14日，由被告许占柱签名。
镇江市公安局京口分局正东路派出所出具了2015年11月16日的询问笔录一份，被告许占柱在该笔录中陈述：2015年10月底，其汽车损坏，遂将车辆送至原告处维修；后车辆被担保公司用备用钥匙开走，被告向原告出具了欠条，承诺于2015年11月20日支付维修费7500元；担保公司将汽车开回原告处，被告将车开走，后发现车辆损坏、发动机进水；被告将车辆开回原告处，被原告扣留。
上述事实有欠条、证明、询问笔录及当事人陈述予以证明。
本院认为，被告许占柱将车辆送至原告处修理，双方的承揽关系合法有效，应当按照约定履行义务，被告许占柱应当支付报酬7500元。被告孟亚芹自愿在欠条中签名，应当承担该7500元的债务。原告与被告许占柱约定了被告许占柱未按时支付报酬时损失赔偿额的计算方法，原告现主张的6000元已明显高于实际损失，本院酌定为2000元。原告要求被告孟亚芹赔偿损失没有事实与法律依据，本院不予支持。被告许占柱、孟亚芹未能举证答辩，应自行承担由此产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许占柱、孟亚芹于本判决生效之日起十日内给付原告京口区振国汽车保养维修中心报酬7500元。
二、被告许占柱于本判决生效之日起十日内赔偿原告京口区振国汽车保养维修中心2000元。
三、驳回原告京口区振国汽车保养维修中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费138元，减半收取69元，由被告许占柱、孟亚芹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交上诉案件受理费。
审判员 许蓓
二〇一六年三月五日
书记员 完菁
（附：上诉须知、法律条款）
附实体法法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初321号
原告张金容，男1977年8月8日出生，汉族，福建省武夷山市人，住抚州市临川区。
原告：叶国雄，男，1965年10月14日出生，汉族，福建省莆田市人，
原告：徐阳春：男，1974年5月3日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
原告：周长兰，女，1968年9月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
原告：杨桂英，女，1974年5月3日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
原告：丁美红，女，1980年6月1日出生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市，
原告：尧凤婷，女，1988年5月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
原告：胡燕梅，女，1984年8月29日出生，汉族，湖北省团风县人，住抚州市临川区。
原告：华寿庆，男，1970年10月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区（南湖花园）。
原告：夏建辉，男，1975年7月21日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市。
原告：林俊杰，男，1981年4月15日出生，汉族，福建省莆田市人，住抚州市临川区。
原告：俞福友，男，1975年1月20号出生，汉族，浙江省乐清市人，住抚州市。
原告：陈依金，女，1979年6月22日出生，汉族，福建省长乐市人，住抚州市，
原告：丁永辉，男，1980年1月2日出生，汉族，抚州市人，住抚州市。
原告：陈礼仁，男，1974年5月19日出生，汉族，福建省永定县人，住抚州市。
原告：陈贻军，男，1988年4月26日出生，汉族，江西省上饶市人，住抚州市。
原告：游丽琴，女，1977年1月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
原告：邹冬梅，女，1976年9月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
原告：陈兴桥，男，1968月11月23日出生，汉族，福建省尤溪县人，住抚州市临川区。
原告：林秀林，女，1977年8月17日出生，汉族，福建省长乐市人，住抚州市临川区。
原告：董地勇，男，1982年3月21日出生，汉族，江西省上饶市人，住抚州市临川区。
原告：孙峥嵘，男，1968月12月6日出生，汉族，福建省连江县人，住抚州市临川区。
原告：张凤泉，男，1967年12月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市。
原告：严国明，男，1975年10月9日出生，汉族，福建省上杭县人，住乐安县。
原告：周定泉，男，1973年7月22日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
原告：李平祥，南宁，1978年10月22日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。份证号码：362502197810224432。
原告：陈育生，男，1979年9月22日，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市涵江区。
诉讼代表人张金荣、林俊杰、林秀林。
委托诉讼代理人李晓明，男，汉族，临川区人，住江西省抚州市临川区，系海西商会秘书，代理权限特别授权。
被告：黄国胜，男，1972年9月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
委托诉讼代理人聂司锋，男，汉族，1985年4月19日出生，临川区人在，胡抚州市临川区，系被告黄国胜表弟，代理权限一般代理。
第三人：蔡金辉，男，汉族，1965年8月19日出生，福建省莆田市人，住福建省莆田市城厢区，
第三人：林长战，男，1976年1月20日出生，汉族，广东省东莞市人，住东莞市。
第三人：魏敏，女，1974年5月16日出生，汉族，福建省福清市人，家住福建省福清市。
第三人：抚州市海西商会，地址抚州市污水处理厂。
法人代表蔡金辉，系该商会会长。
原告张金容、叶国雄、徐阳春、杨桂英、周长兰、董地勇、孙峥嵘、张凤泉、严国明、周定泉、陈贻军、游丽琴、邹冬梅、陈兴桥、林秀林、林俊杰、俞福友、陈依金、丁永辉、陈礼仁、丁美红、尧凤婷、胡燕梅、华寿庆、夏建辉、李平祥、陈育生诉黄国胜，第三人蔡金辉、林长战、魏敏、抚州市海西商会执行异议之诉一案,本院于2017年1月20日立案。原告张金容、叶国雄、徐阳春、杨桂英、周长兰、董地勇、孙峥嵘、张凤泉、严国明、周定泉、陈贻军、游丽琴、邹冬梅、陈兴桥、林秀林、林俊杰、俞福友、陈依金、丁永辉、陈礼仁、丁美红、尧凤婷、胡燕梅、华寿庆、夏建辉、李平祥、陈育生于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金容、叶国雄、徐阳春、杨桂英、周长兰、董地勇、孙峥嵘、张凤泉、严国明、周定泉、陈贻军、游丽琴、邹冬梅、陈兴桥、林秀林、林俊杰、俞福友、陈依金、丁永辉、陈礼仁、丁美红、尧凤婷、胡燕梅、华寿庆、夏建辉、李平祥、陈育生的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张金容、叶国雄、徐阳春、杨桂英、周长兰、董地勇、孙峥嵘、张凤泉、严国明、周定泉、陈贻军、游丽琴、邹冬梅、陈兴桥、林秀林、林俊杰、俞福友、陈依金、丁永辉、陈礼仁、丁美红、尧凤婷、胡燕梅、华寿庆、夏建辉、李平祥、陈育生撤回对被告黄国胜、第三人蔡金辉、魏敏、林长战、抚州市海西商会的起诉。
案件受理费22260元减半收取计11130元，由原告张金容、叶国雄、徐阳春、杨桂英、周长兰、董地勇、孙峥嵘、张凤泉、严国明、周定泉、陈贻军、游丽琴、邹冬梅、陈兴桥、林秀林、林俊杰、俞福友、陈依金、丁永辉、陈礼仁、丁美红、尧凤婷、胡燕梅、华寿庆、夏建辉、李平祥、陈育生负担。
审判长 杨良发
审判员 聂慧锋
审判员 艾志芳
二〇一七年八月七日
书记员 黄文君
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初929号
原告：陈丽祥，男，1977年8月11日生，汉族，现住常州市金坛区。
被告：宰佳军，男，1995年3月8日生，汉族，住常州市金坛区。
原告陈丽祥诉被告宰佳军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员杨亚坤适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈丽祥到庭参加诉讼，被告宰佳军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽祥诉称，被告因经济困难于2015年10月向原告借款6000元，并立下借据一份，后于2015年11月向原告借款4000元，并立下借据一份，2016年2月向原告借款2000元，并立下借据一份，以上合计借款12000元。被告借款后一直未自觉归还，原告多次催要，被告归还了2000元，余款一直未还。原告无奈只得提起诉讼，请求判令：被告立即归还借款10000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告宰佳军未答辩也未举证。
经审理查明，被告宰佳军因资金需要向原告借款，分三次共向原告借款人民币12000元，后归还了其中的2000元，余款未予归还。经原告催要未果，原告遂诉至本院处理。
以上事实，有借条、收条、原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告出具的借据，可以证明被告向原告借款12000元的事实，该借款关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效，被告应及时履行还款义务。原告要求被告返还余欠借款10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宰佳军于本判决生效之日起15日内返还原告陈丽祥借款人民币10000元。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告宰佳军负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费人民币50元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 杨亚坤
二〇一七年四月二十四日
书记员 秦 正
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民终字第297号
上诉人（原审原告）许风山，男，1941年1月15日出生，汉族，农民，住平罗县。
委托代理人许军，系许风山长子。
委托代理人许云，系许风山次子。
被上诉人（原审被告）李学科，男，1971年10月5日出生，汉族，农民，住平罗县。
被上诉人（原审被告）李学勤，男，1977年10月25日出生，汉族，农民，住平罗县。
上诉人许风山因与被上诉人李学科、李学勤恢复原状纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2014）平民初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。上诉人许风山及委托代理人许军、许云，被上诉人李学科、李学勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，许风山与李学科、李学勤系一墙之隔的邻居。自2012年起，双方多次因邻里关系发生纠纷。许风山房屋南边有一块约1亩地的空地，由同村的李某甲、李某乙、许风山、李某丙（李学科、李学勤的父亲）四家共用于打晒粮食。2013年9月19日，许风山准备在该场上晾晒韭菜籽，李学科、李学勤阻止许风山使用，于当晚在该场地上挖了许多小坑，并将玉米杆堆放在该场地上。许风山认为李学科、李学勤的行为导致其无法使用该场地，要求其恢复原状、将玉米杆搬离，李学科、李学勤拒绝，经村镇多次调解未果，引起本案诉讼。
原审法院认为，公民的合法的财产权益受法律保护。本案许风山要求李学科、李学勤将玉米杆从涉案的场地上搬离并恢复该场地原状，前提是许风山要合法取得涉案场地的使用权。庭审中，双方均认可涉案的约一亩地的场地均不在双方提交的《集体土地使用证》范围之内，该村村长、证人李某丁也对此予以肯定。故双方诉争的该场地系崇岗镇长青村村民委员会集体所有的土地，不管以前哪方对该场地进行了平整，但平整的行为并不代表合法取得该地的使用权，故许风山对涉案土地并不具有合法的使用权利，其诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回许风山的诉讼请求。案件受理费50元（减半收取），由许风山负担。
宣判后，原审原告许风山不服，向本院提出上诉称，1、涉案的土地虽属长青村村委会集体所有，但实际出资建设人是许风山，按照农村习俗，场地谁投资，应由谁使用受益。李学科、李学勤是经许风山同意使用该场地的，其二人在场地上挖坑并堆放玉米杆，致使许风山不能正常使用集体公用设施，严重侵害了许风山的合法权利。许风山要求李学科、李学勤排除妨碍，恢复原状，合法合理，原审法院驳回许风山诉讼请求不公；2、证人李某丁系李学科、李学勤亲属，对其证言效力不应采信。李某丁是以公民个人身份出庭作证，并不是代表村委会出庭作证，原审法院采信李某丁证言作为定案依据违反法律规定。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持许风山的诉讼请求。
被上诉人李学科、李学勤辩称，涉案土地属平罗县崇岗镇长青村村委会集体所有，作为集体公用设施，李学科、李学勤有权使用而且在使用过程中并未独自占有，许风山无权要求搬离。原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回许风山的上诉请求，维持原判。
本院审理期间，许风山、李学科、李学勤未提交新的证据。
许风山、李学科、李学勤对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案中争议的麦场地属平罗县崇岗镇长青村集体所有，依照《中华人民共和国物权法》第六十条规定，该麦场地由长青村村民委员会代表集体行使所有权，许风山对该场地无权主张权利；关于许风山上诉称原审采信李某丁证言错误的问题，李某丁与李学科、李学勤虽有亲属关系，但其证明涉案场地不在许风山、李学科、李学勤土地使用证范围内，属长青村村委会所有，许风山、李学科、李学勤均认可，且双方对原审查明的事实无异议，故李某丁证言真实，原审法院采信该证据并无不当。许风山的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人许风山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 莉
审 判 员 马少英
代理审判员 庞万龙
二〇一四年八月十一日
书 记 员 吴红燕
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执1202号
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。
被执行人沈艳艳。
被执行人赵峰。
招商银行股份有限公司成都分行与沈艳艳、赵峰金融借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2016年2月2日作出的（2015）武侯民初字第11359号民事判决已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司成都分行于2017年2月17日向本院申请执行，执行标的为2877473.11元人民币。
因被执行人名下房屋暂不宜处置且无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人招商银行股份有限公司成都分行发现被执行人沈艳艳、赵峰有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11359号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年八月十六日
书记员 张理杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第02210号
原告白小丽，女，1989年2月28日出生，土家族，住重庆市秀山县。
委托代理人余成合，重庆昆德律师事务所律师。
被告宋晓燕，女，1965年5月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告王越男，女，1989年5月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告白小丽与被告宋晓燕、被告王越男民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯慎思担任审判长，与人民陪审员王玉碧，人民陪审员宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员王婷婷担任法庭记录。原告白小丽的委托代理人余成合到庭参加了诉讼，被告宋晓燕、被告王越男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告白小丽诉称，2014年6月20日，白小丽与宋晓燕、王越男签订《个人借款合同》，宋晓燕、王越男向白小丽借款250000元。合同约定：借款期为两个月，从2014年6月20日至2014年8月19日止，借款月利率为2%，按月付息；逾期还款按每天1%支付违约金；实现债权的律师费由宋晓燕、王越男承担；发生争议协商不成由本合同签订地法院管辖，本合同签订地为重庆市渝中区。合同签订后，白小丽依约履行了出借义务，将250000元借款通过银行转账给宋晓燕。借款到期后，宋晓燕、王越男未归还借款本金，且未依约支付利息。现诉求法院：1、判令宋晓燕、王越男支付白小丽借款本金250000元；2、判令宋晓燕、王越男从2014年7月20日起至借款本息付清之日止，以借款本金250000元为基数，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，向白小丽支付利息；3、判令宋晓燕、王越男从2014年7月20日起至借款还清之日止，以借款本金250000元为基数，按每月1%的标准，向白小丽支付违约金；4、判令宋晓燕、王越男承担白小丽支付的律师代理费9500元；5、本案保全费用、诉讼费用、公告费由宋晓燕、王越男负担。
被告宋晓燕未答辩。
被告王越男未答辩。
经审理查明，2014年6月20日，白小丽（甲方、出借人）、宋晓燕（乙方、借款人）、王越男（乙方、共同借款人）、重庆钊源投资咨询有限责任公司（丙方、居间人）签订《个人借款合同》一份，该合同约定：宋晓燕、王越男共同向白小丽借款250000元用于生意周转，借款期限暂定为2014年6月20日起至2014年8月19日止，即贰月（共计61日），自出借人向借款人划款之日起算，借款利率执行月利率2%；发放借款时，出借人将上述借款金额划入户名为宋晓燕，账号为621661320001585XXXX，开户行为中国银行重庆分行南坪支行的账户内；本合同项下实行先息后本的方式，按两月结息到期还本，结息日为借款发放后的1日内，借款人须于结息日到期前支付两月利息，合同到期偿还本金；出借人有权按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权、担保权利的全部费用；借款人未按本合同约定期限支付借款利息的，出借人队逾期借款利息从逾期之日起征收每天1%的违约金，直至利息付清为止，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款本金从逾期之日起征收每天1%的违约金，直至本金还清为止；本合同履行中发生争议，各方可协商解决，协商不成的，可向本合同签订地有管辖权人民法院提起诉讼，本合同签署地为重庆市渝中区等内容。
同日，白小丽向宋晓燕账号为621661320001585XXXX的账户内转款250000元。
上述借款到期后，宋晓燕、王越男均未向白小丽偿还借款，白小丽遂于2015年2月10日向本院提起本案诉讼。
白小丽因提起本案诉讼于2014年12月30日与重庆昆德律师事务所签订《法律事务委托合同书》一份，委托重庆昆德律师事务所为白小丽就本案在一审程序中提供法律服务。
上述事实，有《个人借款合同》、中国银行客户回单、法律事务委托合同书等证据在案佐证以及当事人陈述为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，白小丽举示的《个人借款合同》、中国银行客户回单已经明确确认了宋晓燕、王越男作为借款人借到白小丽250000元的事实，对此，宋晓燕、王越男并未提交反驳证据对上述借款事实提出异议，故本院依据现有证据认定白小丽与宋晓燕、王越男之间的借款合同依法成立，应属有效，白小丽已按约向宋晓燕、王越男提供了借款250000元，则宋晓燕、王越男理应按照借条中约定的借款期限向白小丽归还借款。故本院对白小丽要求宋晓燕、王越男偿还借款本金250000元的诉讼请求，予以支持。
关于借款利息及违约金的问题，根据《个人借款合同》的约定，借款期限为两个月，利息标准为月息2%，以此标准计算的年利率为24%，已超过借款当时中国人民银行六个月以内（含六个月）贷款基准利率年利率5.6%的四倍标准，故白小丽诉求的利息及违约金之和应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，对超过部分的利息及违约金本院不予支持。
关于律师费的问题，《个人借款合同》中虽已明确约定出借人有权按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权、担保权利的全部费用，白小丽亦因本案诉讼与重庆昆德律师事务所签订《法律事务委托合同书》，但白小丽在本案中并未举示正式的律师费发票，其举示的收条不足以证明白小丽已因本案诉讼向重庆昆德律师事务所实际支付了律师费，故对律师费9500元，本院不予支持。
宋晓燕、王越男经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋晓燕、被告王越男应在本判决生效之日起十日内偿还原告白小丽借款本金250000元，并支付原告白小丽以借款本金250000元为基数，自2014年6月20日起至前述借款本金250000元还清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息及违约金；
二、驳回原告白小丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5192元，保全费1870元，公告费300元，共计7362元，由被告宋晓燕、被告王越男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 侯慎思
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王婷婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01906-3号
申请执行人陶新宝，男，1957年2月10日出生。
被执行人朱荣，男，1962年6月4日出生。
被执行人王燕华，女，1961年1月14日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第01278号民事判决书，于2014年9月16日向被执行人朱荣、王燕华发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华后人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王燕华名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟
二〇一四年九月二十日
书记员 丁帅
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初181号
原告：钟建国，男，1962年12月29日出生，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：刘建华，江苏义行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王茂林，江苏义行律师事务所律师。
被告：孙启海，男，1970年4月27日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
原告钟建国与被告孙启海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘建华到庭参加诉讼，被告孙启海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟建国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月4日，被告以贾汪区塔山加油站工程施工需要资金为由向原告借款20000元，并出具借条一张。后原告多次要求被告偿还借款，但被告以种种理由推诿，不予偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告孙启海未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据相关证据，本院认定事实如下：2015年8月4日，被告向原告出具借条一张，上载明：“今借钟建国现金20000元（贰万元整）”。上有被告孙启海的签字。被告出具借条后，一直未还款，原告诉至本院。
本院认为：被告欠款的事实，有原告提供的被告书写的借条为证，事实清楚，双方的债权债务关系明确，被告孙启海应当履行还款义务，欠款本金为20000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告孙启海一次性支付原告钟建国借款人民币20000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，由被告孙启海承担（随上述案款同时支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭九昌
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 敏
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3122民初488号
原告：湖南泸溪农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省泸溪县武溪镇（原白沙镇）建设中路。
法定代表人何平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龙彬，男，1988年3月8日出生，苗族，系湖南泸溪农村商业银行股份有限公司洗溪支行行长，住泸溪县。
被告：杨永明，男，1955年4月9日出生，汉族，湖南省泸溪县人，现住泸溪县。
原告湖南泸溪农村商业银行股份有限公司（以下简称泸溪农商行）与被告杨永明金融借款合同纠纷一案，于2016年10月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员石长引适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。代理书记员彭箫野担任法庭记录。原告泸溪农商行的委托诉讼代理人龙彬，被告杨永明到庭参加了诉讼，原告泸溪农商行的法定代表人何平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸溪农商行向本院提出诉讼请求：1、责令被告杨永明偿还借款本金262000元及按借据约定利率标准支付利息；2、责令被告承担本案案件受理费。事实与理由，2008年6月，被告杨永明以育苗为由分两次向原告泸溪农商行（原泸溪县农村信用合作联社下属的洗溪信用社）申请贷款，其中2008年6月9日贷款170000元，6月12日贷款92000元。为此，双方签订了借款合同及借据，约定借款借期均为5年，月息均为14.49‰等。贷款发放后，被告杨永明在借期内将两笔借款的利息结息到2008年12月31日止。贷款到期后，被告未按约定归还贷款本息，且经催收无果，故原告提起诉讼。
被告杨永明辩称，原告起诉的两笔贷款系2002年左右洗溪镇农技站按照县里要求大力发展黄姜产业而办理的，当时贷款也没有这么多，只有几万元。被告作为当时洗溪镇农技站的负责人积极响应县里号召，以农技站的名义贷款来进行黄姜产业开发。然而，县里的黄姜产业开发失败，所有进行黄姜开发的农户均损失惨重，洗溪镇农技站的黄姜产业开发同样失败，无法归还贷款，就进行转据处理。2008年6月，被告听信时任洗溪信用社主任杨卫平所述不需被告还款的意见，将贷款转据到了被告个人户头上。现被告从农技站退休，已经无力归还该笔贷款本息。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告双方没有争议的被告借款262000元的事实予以确认。被告杨永明辩称该两笔贷款系原洗溪镇农技站大力发展黄姜产业开发转据而来，因无证据佐证，本院对此事实不予确认。
本院认为，本案原告湖南泸溪农村商业银行股份有限公司与被告杨永明之间的借款争议为金融借款合同纠纷。被告杨永明向原告申请借款而与原告签订的借款合同及借据是各自真实的意思表示，双方之间成立的金融借贷关系是合法有效的，应受法律保护。被告杨永明负有按照合同约定，到期返还借款并支付利息的义务。故原告诉请要求被告归还借款本金262000元并按借款借据约定的利率标准支付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条的规定，判决如下：
被告杨永明于本判决生效之日起一个月内返还原告湖南泸溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币262000元并支付利息，利息按月息14.49‰从2009年1月1日起计算至本判决确定的履行届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元，减半收取计2615元，由被告杨永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 石长引
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 彭箫野
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第01127号
原告：安徽两淮建设有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：魏振岱，该公司董事长。
委托代理人：李传平，安徽润天律师事务所律师。
被告：安徽东华建设有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：陆勤炳，该公司董事长。
委托代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。
委托代理人：汪娜，安徽徽达律师事务所实习律师。
原告安徽两淮建设有限责任公司诉被告安徽东华建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 常启彪
二〇一五年十二月八日
书 记 员 魏春丽
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初3696号
原告：李海娥，女，1971年6月24日出生，汉族，现住邯郸丛台区。
委托诉讼代理人：孔庆斌，邯山区南环法律服务所法律工作者。
被告：赵新平，男，1964年12月13日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
李海娥与赵新平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告李海娥于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李海娥撤诉。
案件受理费2490元，减半收取计1245元，由原告海娥负担。
审判员 李慧铭
二〇一七年十二月二十八日
书记员 靳子阳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3946号
原告：沈一明。
委托代理人：陈辉、黄宗伟，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：颜良桂。
被告：ＸＸ林。
原告沈一明为与被告颜良桂、ＸＸ林民间借贷纠纷一案，于2016年4月19日向本院提起诉讼，诉请判令:一、被告颜良桂立即偿还借款20000元及利息（自2014年8月15日起按月息2%计算至实际偿还之日止）；二、被告ＸＸ林对上述诉请承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序于同年5月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告沈一明的特别授权委托代理人陈辉到庭参加诉讼，被告颜良桂、ＸＸ林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年8月14日，被告颜良桂向原告沈一明借款20000元，并由被告ＸＸ林担保，双方约定月利率为2%。该款被告颜良桂至今未还，被告ＸＸ林亦未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜良桂在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告沈一明借款20000元及利息（自2014年8月15日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）。
二、被告ＸＸ林对上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告颜良桂、ＸＸ林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。
代理审判员 郑 艳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 蔡敏艳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20979号
罪犯李留，男，1985年4月10日出生，汉族，云南省石屏县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二○一一年四月二日作出（2011）盘刑二初字第72号刑事判决，以被告人李留犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年八月一日经本院以（2013）昆刑执字第12774号刑事裁定减去有期徒刑一年。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李留在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李留在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次；被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李留在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李留减去有期徒刑十个月（刑期自2010年10月12日起至2020年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 柏天文
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0722民初字2115号
原告中国某某银行股份有限公司城固县支行。
法定负责人张某甲，该行行长。
委托代理人任某某，该行农贷中心主任。
委托代理人张某乙，该行农贷中心客户经理。
被告李某甲，男，陕西省城固县人。
被告李某乙，男，陕西省城固县人。
被告李某丙，男，陕西省城固县人。
原告中国某某银行股份有限公司城固县支行与被告李某甲、李某乙、李某丙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告中国某某银行股份有限公司城固县支行委托代理人到庭参加了诉讼，被告李某甲、李某乙、李某丙经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国某某银行股份有限公司城固县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令借款人李某甲偿还我行贷款人民币本金5万元及合同约定的贷款利息9134.06元；2、请求判令二被告李某乙、李某丙承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月30日，被告李某甲以货车运输购买柴油为由向中国某某银行股份有限公司城固县支行借款5万元，原、被告双方签订了农户贷款借款合同，约定贷款期限为2014年9月30日至2015年9月29日，借期内利率为年息8.7%，逾期执行罚息为年息13.05%。由被告李某乙、李某丙承担连带保证责任，每人最高担保额为5万元。被告李某甲于借期内偿还利息2077元。借款到期后，经原告多次催收，被告仍欠贷款本金5万元及合同约定利息9134.06元。
三被告均未提交书面答辩材料。
原告中国某某银行股份有限公司城固县支行提交如下证据证明其主张：
1、原告中国某某银行股份有限公司城固县支行法定代表人身份证复印件及法定代表人证明各一份，证明原告中国某某银行股份有限公司城固县支行法定代表人情况；
2、原告营业执照复印件一份，证明原告身份信息；
3、农户贷款业务申请表及借款合同一份，证明原、被告之间的债权债务关系。
被告李某甲、李某乙、李某丙均未向法庭提交证据。
以上原告中国某某银行股份有限公司城固县支行提交的三组证据虽未经被告李某甲、李某乙、李某丙当庭质证，但三被告经本院合法传唤仍未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。以上三组证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合法律规定的证据条件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2014年9月30日，被告李某甲以货车运输购买柴油为由向中国某某银行股份有限公司城固县支行借款5万元，原、被告双方签订了农户贷款借款合同，约定贷款期限为2014年9月30日至2015年9月29日，借期内利率为年息8.7%，逾期执行罚息为年息13.05%。由被告李某乙、李某丙承担连带保证责任，每人最高担保额为5万元。被告李某甲于借期内偿还利息2077元。借款到期后，经原告多次催收，被告仍欠贷款本金5万元及合同约定利息9134.06元。
本院认为：原告中国某某银行股份有限公司城固县支行与被告李某甲签订的农户贷款借款合同为当事人的真实意思表示，且原、被告双方在农户贷款借款合同中对借款期限、借款利率及保证形式、保证期间、保证范围做出了明确约定。因此，原告中国某某银行股份有限公司城固县支行与被告李某甲之间的借贷关系合法有效，被告李某甲应按约履行还款付息的义务。被告于借期内偿还原告借款利息2077元，尚欠借款本金50000元，原告主张的借款利息未超过合同约定，故原告中国某某银行股份有限公司城固县支行要求被告李某甲偿还借款本金50000元及利息9134.06元的诉讼请求，本院予以支持。被告李某乙、李某丙自愿为该笔借款作连带责任保证，并在农户贷款借款合同中的担保人签章处签字确认，原告主张的借款本息总额并未超过双方约定的最高担保额5万元，故被告李某乙、李某丙应按约定履行保证责任。因此，原告中国某某银行股份有限公司城固县支行要求被告李某乙、李某丙对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李某甲于本判决生效后十五日内偿还原告中国某某银行股份有限公司城固县支行借款本金50000元及2014年9月30日至2017年2月20日利息9134.06元；
二、被告李某乙、李某丙对上述债务承担连带清偿责任，被告李某乙、李某丙承担清偿责任后，有权向被告李某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1278元，减半收取639元，由被告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 张弘扬
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李昕原
黑龙江省加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）加执字第140号
申请执行人中国工商银行股份有限公司加格达奇人民路支行
代表人尤泽民，职务：行长。
被执行人李桂哲，女，1972年9月7日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）加商初字第71号民事调解书，申请人于2015年4月16日向本院申请执行，根据申请人提供的财产线索，查明，被执行人韩志国名下登记车牌照号为黑P774**，车辆型号为CA5311XXYP1K2L7T4EA80
--1的解放牌重型仓棚式货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人韩志国名下车牌照号为黑P774**，车辆型号为CA5311XXYP1K2L7T4EA80--1的解放牌重型仓棚式货车的车籍予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴 凯
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赵明儒
黑龙江省加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2015）加执字第140号申请执行人中国工商银行股份有限公司加格达奇人民路支行代表人尤泽民，职务：行长。被执行人李桂哲，女，1972年9月7日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）加商初字第71号民事调解书，申请人于2015年4月16日向本院申请执行，根据申请人提供的财产线索，查明，被执行人韩志国名下登记车牌照号为黑P774**，车辆型号为CA5311XXYP1K2L7T4EA80—1的解放牌重型仓棚式货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人韩志国名下车牌照号为黑P774**，车辆型号为CA5311XXYP1K2L7T4EA80—1的解放牌重型仓棚式货车的车籍予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 吴 凯二〇一五年四月二十日书 记 员 赵明儒
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第0589号
原告吕继红。
被告杨浩。
本院在审理原告吕继红与被告杨浩财产损害赔偿纠纷一案中，原告吕继红于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吕继红撤回起诉。
案件受理费40元，由原告吕继红担负。
代理审判员 赵志刚
二〇一五年二月十六日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川04刑终27号
原公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈忠贵，男，1986年11月10日出生，汉族，捕前户籍所在地及住址：四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯职务侵占罪，2016年5月5日被攀枝花市公安局钒钛高新技术产业园区分局刑事拘留，同年5月16日被该局取保候审。2016年11月23日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民法院审理四川省攀枝花市仁和区人民检察院指控原审被告人陈忠贵犯职务侵占罪一案，于2016年11月23日作出（2016）川0411刑初204号刑事判决。原审被告人陈忠贵不服，提出上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市人民检察院指派代理检察员白华出庭履行职务。上诉人陈忠贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2006年3月3日，四川恒为制钛科技有限公司经工商行政管理局注册登记成立，性质为自然人投资的有限责任公司。2014年1月1日，谢廷锋进入该公司工作，担任购销副经理及办公室主任，主要负责闲置和报废实物资产的对外销售等。2015年1月1日，张帅进入该公司工作，担任资产管理经理，主要负责厂区安全管理，闲置、报废实物资产的调拨、处置及仓储物资的入库、出库办理等实物资产管理。2015年7月，周富明进入该公司工作，担任保安等工作。同年8月，周富明同时兼职门岗，负责开关公司大门。
1.2015年11月3日，张帅、谢廷锋、刘刚、余启东（四人已判刑）预谋共同盗窃四川恒为制钛科技有限公司的财产。次日，刘刚、余启东等人带上工具进入该公司还蒸车间，开始剪还蒸炉内镍铬电加热丝，在剪完4个炉子的电加热丝后离开现场。11月5日，刘刚、余启东又邀约陈晓虎（已判刑）参与盗窃，并让陈晓虎再找一个人帮忙，陈晓虎遂邀约被告人陈忠贵一起前往。同日，陈忠贵、余启东、陈晓虎再次到该公司还蒸车间，继续剪还蒸炉内镍铬电加热丝，共计剪完2个炉子的电加热丝。随后，被告人陈忠贵、余启东、陈晓虎将2天盗窃的镍铬电加热丝共计5.51吨装车后运出公司并销赃，获得赃款220400元。赃款被几人瓜分，被告人陈忠贵分得3000元。经攀枝花市仁和区价格认证中心鉴定，被盗镍铬电加热丝价值231420元。
2.同年11月中旬某日，张帅、刘刚、周富明（已判刑）等人预谋再次盗窃四川恒为制钛科技有限公司的财产。11月14日，张帅电话通知刘刚准备盗窃。次日，周富明将该公司监控电源关闭后，刘刚邀约上被告人陈忠贵、陈晓虎到达该公司还蒸车间、电解车间开始剪镍铬电加热丝、电缆线。期间，周富明以自己过生日、需要人帮忙买菜为由，将该公司几个保安支开。当天下午，被告人陈忠贵、刘刚、陈晓虎在周富明的协助下，将盗窃的还蒸车间还蒸炉内的镍铬电加热丝2.52吨、还蒸车间电缆夹层及镁电解车间电缆桥架的电缆线共计634公斤装车后运出公司并销赃，获得赃款119600元。赃款被几人瓜分，被告人陈忠贵分得5000元。经攀枝花市仁和区价格认证中心鉴定，被盗上述物品共计价值125494元。
另查明，2015年12月18日，四川恒为制钛科技有限公司员工发现该公司财产被盗后，向公安机关报警。因被告人陈忠贵在逃，公安机关遂对其网上追逃。2016年5月5日，被告人陈忠贵向公安机关投案，其归案后如实供述了本案事实，并向四川恒为制钛科技有限公司退赔了自己分得的赃款8000元。
上述事实，被告人陈忠贵在开庭审理的过程中亦无异议，且有受理报警登记表、户籍证明、到案经过、收购登记薄、情况说明、营业执照及组织机构代码证、劳动合同书、工资表及考勤表、职责分工及证明材料、银行交易明细、收据及谅解书、人像辨认笔录及照片、现场辨认笔录及刑事照片、现场勘验笔录及照片、估价鉴定意见书，证人陈某、杨某、王某、何某、赵某的证言，同案张帅、谢廷锋、周富明、黄德松、刘刚、余启东、陈晓虎的供述及被告人陈忠贵的供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人陈忠贵伙同张帅、刘刚等人以非法占
有为目的，利用被告人张帅、谢廷锋、周富明等人管理四川恒为制钛科技有限公司资产的职务便利，共同将该单位的财产据为己有，价值356914元，数额较大，其行为构成职务侵占罪。被告人陈忠贵主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人陈忠贵在第一次参与的过程中即已明白系秘密窃取该公司财物，但仍积极实施，并积极主动参与第二次，不应认定为从犯，但其情节相比其他人较轻，并退赔了非法所得，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决：被告人陈忠贵犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人（原审被告人）陈忠贵提出“其系从犯，原判量刑过重”的上诉意见。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈忠贵伙同他人并利用他人管理四川恒为制钛科技有限公司资产的职务便利，共同盗窃该单位的财产，价值356914元，数额较大，其行为构成职务侵占罪。上诉人（原审被告人）陈忠贵在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，其提出其是从犯的上诉意见本院不予采纳。上诉人（原审被告人）陈忠贵有自首情节，可从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘文玲
审判员 文仁寿
审判员 李仕强
二〇一七年二月二十七日
书记员 鲁玉华
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初955号
原告吴某，女，1988年9月3出生，汉族。
被告陈某，男，1986年9月23日出生，汉族。
本院在审理原告吴某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因原告吴某于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告吴某撤诉系自愿行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钟玲
二〇一六年七月一日
书记员 焦敏
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第634号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人房某，男，1992年2月16日生，身份证号码3403221992********，汉族，安徽省蚌埠市人，初中文化，住安徽省蚌埠市五河县申集镇台李村***号，暂住深圳市罗湖区聚龙大厦*栋***房。因本案，于2011年10月4日被羁押，同年10月5日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）564号起诉书指控被告人房某犯盗窃罪，于2012年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人房某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年10月4日17时许，被告人房某为盗窃他人财物，来到本市罗湖区怡景花园内，通过房屋外面的手脚架爬至福景道16号天台，破窗入室后准备实施盗窃时被房主发现并抓获。另查明，被告人房某于2011年10月4日15时，在本市罗湖区华丽东村菜市场扒窃手机一部。经过鉴定，该手机价值人民币138元。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、物证、书证：抓获经过，前科材料，身份材料，扣押物品清单等；2、证人证言：王某等二人的证言；3、被害人陈述：沈某、连某某的陈述；4、被告人供述和辩解：房某的供述和辩解；5、鉴定结论：价值鉴定；6、勘验、检查笔录：现场勘验检查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人房某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。建议对被告人房某判处十一个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人房某在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人房某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明，2011年10月4日，公安机关将从被告人房某身上缴获的手机一部发还被害人沈某。
本院认为，被告人房某以非法占有为目的，以扒窃、入室盗窃等方式窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人房某犯盗窃罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。本案中，被告人房某共实施了两起盗窃。被告人房某于2011年10月4日17时实施的入室盗窃，因未盗得任何财物，该起盗窃的行为属未遂，酌情从轻处罚。被告人房某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人房某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月4日起至2012年5月3日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的作案工具钳子和多功能刀各一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘晓娜
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 王 铂
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第634号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人房某，男，1992年2月16日生，身份证号码3403221992********，汉族，安徽省蚌埠市人，初中文化，住安徽省蚌埠市五河县申集镇台李村***号，暂住深圳市罗湖区聚龙大厦*栋***房。因本案，于2011年10月4日被羁押，同年10月5日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）564号起诉书指控被告人房某犯盗窃罪，于2012年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人房某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年10月4日17时许，被告人房某为盗窃他人财物，来到本市罗湖区怡景花园内，通过房屋外面的手脚架爬至福景道16号天台，破窗入室后准备实施盗窃时被房主发现并抓获。另查明，被告人房某于2011年10月4日15时，在本市罗湖区华丽东村菜市场扒窃手机一部。经过鉴定，该手机价值人民币138元。为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、物证、书证：抓获经过，前科材料，身份材料，扣押物品清单等；2、证人证言：王某等二人的证言；3、被害人陈述：沈某、连某某的陈述；4、被告人供述和辩解：房某的供述和辩解；5、鉴定结论：价值鉴定；6、勘验、检查笔录：现场勘验检查笔录及照片。公诉机关认为，被告人房某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。建议对被告人房某判处十一个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人房某在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人房某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，2011年10月4日，公安机关将从被告人房某身上缴获的手机一部发还被害人沈某。本院认为，被告人房某以非法占有为目的，以扒窃、入室盗窃等方式窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人房某犯盗窃罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。本案中，被告人房某共实施了两起盗窃。被告人房某于2011年10月4日17时实施的入室盗窃，因未盗得任何财物，该起盗窃的行为属未遂，酌情从轻处罚。被告人房某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人房某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月4日起至2012年5月3日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的作案工具钳子和多功能刀各一把予以没收，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  刘晓娜二〇一二年三月二十六日书 记 员  王 铂
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨民一重字第10号
原告梨树县苗圃村五社**户村民。
诉讼代表人崔连旭，男，1982年10月20日出生，汉族，现住梨树县，农民。
诉讼代表人王立旭，男，1970年9月4日出生，汉族，现住梨树县，农民。
诉讼代表人谷军民，男，1970年7月17日出生，汉族，现住梨树县，农民。
委托代理人刘文玉，吉林吉大律师事务所律师。
被告赵成，男，1953年3月26日出生，汉族，现住梨树县，农民。
委托代理人宫勋，北京德恒（长春）律师事务所律师。
原告梨树县苗圃村五社50户村民与被告赵成土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告梨树县苗圃村五社50户村民诉称，2003年4月25日，被告与梨树镇苗圃村签订了预留地承包合同，约定将梨树镇苗圃村五社预留地1.644公顷承包给被告经营，承包费每年每公顷900元，承包期限10年。2005年1月20日，原合同期限未满，未经村民代表会议讨论，被告与梨树镇苗圃村又续签了一份预留地承包合同，原合同的权利义务不变，承包期限自2013年1月1日至2022年12月30日止。原告认为被告与梨树镇苗圃村续签的合同显失公平，2013年当地承包费价格平均在每年每公顷7000元左右，该合同继续履行明显不公平，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告每年增加承包费6000元，一次性交付承包费差价款98640元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，2003年4月25日苗圃村村民委员会与被告签订了苗圃村预留地承包合同，2005年1月20日，原合同期限未满，被告与苗圃村村民委员会又续签了一份预留地承包合同。被告承包的预留地是梨树镇苗圃村五社的，将预留地承包给被告，是梨树镇苗圃村村民委员会与被告签订的承包合同，本案系土地承包合同纠纷，本案中《苗圃村预留地承包合同》的主体是梨树镇苗圃村村民委员会，且原告的诉讼请求是：要求被告每年增加承包费6000元，一次性交付承包费差价款98640元。故梨树县苗圃村五社50户村民起诉被告要求增加承包费诉讼主体资格不适格。
经梨树县人民法院2015年第17次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告梨树县苗圃村五社50户村民的起诉。
案件受理费2392元，退回原告梨树县苗圃村五社50户村民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王抒芳
审 判 员 王青石
人民陪审员 王桂英
二〇一五年七月十日
书 记 员 李 蕊
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第678号
原告宋荣星，男，汉族，江西省武宁县人。
委托代理人叶向阳，江西浔原律师事务所律师。
被告宋荣荣，男，汉族，江西省武宁县人。
委托代理人罗放，江西一博律师事务所律师。
委托代理人赵道喜，江西一博律师事务所实习律师。
原告宋荣星与被告宋荣荣房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋荣星委托代理人叶向阳，被告宋荣荣及其委托代理人罗放到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告履行房屋转让协议，向原告交付武宁县宋宁小区一套房屋。事实和理由是，2010年，原、被告签订了一份房屋转让协议，约定原告将其所有的三间砖房、两间小平房以30000元的价格转让给被告，同时约定被告要向原告返还一套约90平方米的安置房。现房屋已经征收，被告拒不向原告交付安置房，为此，原告诉诸法院。
被告辩称，1、原告诉称的不属实，原告是在1994年将其三间砖房、两间小平房以30000元的价格转让给被告的，原告早在1994年就将房屋交付被告，被告也早已付清房款，双方合同已经履行完毕。2、原告提交的书面材料并不是房屋转让协议，仅是两段文字材料，第一段是原告出具给被告的证明，证明了原告在1994年将房屋卖给被告的事实。第二段是被告给原告出具的关于将多余的拆迁面积赠送给原告的承诺。两部分各自独立，并非一份协议；3、现在被告不同意再履行赠与协议。
原告为证明其诉讼请求，提交了双方于2010年10月23日签订的书面材料1份，用以证明原、被告签订书面房屋转让协议及协议约定被告应向原告交付约90平方米安置房屋的事实。
经质证，被告对证据的真实性无异议，对其关联性提出异议，认为书面材料并不是房屋转让协议，仅是两段文字材料，第一段是原告出具给被告的证明，证明了原告在1994年将房屋卖给被告的事实。第二段是被告给原告出具的关于将多余的拆迁面积赠送给原告的承诺。本院认为，原、被告对该证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以认定，对其关联性待后认定。
被告提交了如下证据：
第一组证据，结婚证复印件，用以证明被告与余静芬于1978年9月30日结婚的事实。
第二组证据，集体土地房屋拆迁补偿安置协议书复印件1份、房源确认卡复印件1份，用以证明被告的房屋在2011年3月3日被征收，补偿了套安置房，其中被告的两个儿子各1套，被告夫妻仅有一套安置房的事实。
经质证，原告的第一组证据无异议，本院予以认定。原告对第二组证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为不能证明被告主张的事实，且与本案无关。本院认为，该组证据与本案无关，本院不予认定。
经审理查明，原告宋荣星与被告宋荣荣系亲兄弟。1994年，经原、被告协商，原告将其坐落于武宁县宋溪镇田段村白屋边的三间砖房和两间小平房以30000元的价格转让给被告，协商完毕后，原告即将房屋交付被告，被告于1997年前向原告付清房款30000元。2010年，因城市建设需要，该房屋被列为拆迁范围。2010年10月23日，原、被告经过协商，签订了两段书面文字材料，写明：“1、兹宋荣星于1994年将位于江西省九江市武宁县宋溪镇田段村白屋边十三组连着宋荣荣房屋的三间砖房和二间小平顶和房屋地基使用权已叁万人民币卖给宋荣荣，情况属实。宋荣星宋荣荣；2、兹宋荣荣愿将从宋荣星手中购买的房屋除掉自己一套大和一套小（大约220平方左右）之后将多余平方送给宋荣星一套小的（大约90平方左右），如平方不够抵，宋荣星自己出，如有剩余归宋荣荣所有。宋荣荣、宋荣星、证人宋荣福。”2011年3月3日，被告与武宁县宋溪镇人民政府签订房屋拆迁补偿安置协议书，房屋拆迁面积为272.4㎡，共补偿3套安置房，其中2套三室二厅、1套两室二厅。之后，原告要求被告交付1套安置房，双方协商未果，为此，原告诉诸法院。
本院认为，根据庭审查明，原、被告系于1994年订立口头协议，协商转让房屋，且双方均已按照协议实际履行，应认定双方于1994年订立的房屋转让协议依法成立并生效。原告诉称的双方系于2010年订立房屋转让合同无事实和法律依据，本院不予认定。对于原告提交的双方于2010年签订的文字材料，本院认为，第一段文字材料系原告出具给被告的证明，证明了原、被告之间于1994年协议转让房屋的事实，且该段文字材料内容上反映了双方订立房屋转让合同的具体内容，即被告取得房屋的合同对价为30000元，而非原告主张的30000元和一套约90㎡的安置房。第二段文字材料，文字内容上表述为“被告宋荣荣将多余平方送给宋荣星一套小的”，原告宋荣星不负担对价给付义务，应认定该文字材料系单务的赠与协议，并非房屋转让合同的给付义务条款，故原告提交的该文字资料不能证明双方于2010年订立房屋转让合同及合同约定被告向原告交付一套安置房的事实，本院不予认定。对于赠与协议，根据法律规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，原告主张要求被告交付房屋，亦无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百八十五条、第一百八十六条，判决如下：
驳回原告宋荣星的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡正标
人民陪审员 洪燕华
人民陪审员 余何义
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 明金华
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第678号
原告宋荣星，男，1951年3月26日出生，汉族，江西省武宁县人，无业，住武宁县。
委托代理人叶向阳，江西浔原律师事务所律师。
被告宋荣荣，男，1957年11月19日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
委托代理人罗放，江西一博律师事务所律师。
委托代理人赵道喜，江西一博律师事务所实习律师。
原告宋荣星与被告宋荣荣房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋荣星委托代理人叶向阳，被告宋荣荣及其委托代理人罗放到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告履行房屋转让协议，向原告交付武宁县宋宁小区13栋2单元202室房屋。事实和理由是，2010年，原、被告签订了一份房屋转让协议，约定原告将其所有的三间砖房、两间小平房以30000元的价格转让给被告，同时约定被告要向原告返还一套约90平方米的安置房。现房屋已经征收，被告拒不向原告交付安置房，为此，原告诉诸法院。
被告辩称，1、原告诉称的不属实，原告是在1994年将其三间砖房、两间小平房以30000元的价格转让给被告的，原告早在1994年就将房屋交付被告，被告也早已付清房款，双方合同已经履行完毕。2、原告提交的书面材料并不是房屋转让协议，仅是两段文字材料，第一段是原告出具给被告的证明，证明了原告在1994年将房屋卖给被告的事实。第二段是被告给原告出具的关于将多余的拆迁面积赠送给原告的承诺。两部分各自独立，并非一份协议；3、现在被告不同意再履行赠与协议。
原告为证明其诉讼请求，提交了双方于2010年10月23日签订的书面材料1份，用以证明原、被告签订书面房屋转让协议及协议约定被告应向原告交付约90平方米安置房屋的事实。
经质证，被告对证据的真实性无异议，对其关联性提出异议，认为书面材料并不是房屋转让协议，仅是两段文字材料，第一段是原告出具给被告的证明，证明了原告在1994年将房屋卖给被告的事实。第二段是被告给原告出具的关于将多余的拆迁面积赠送给原告的承诺。本院认为，原、被告对该证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以认定，对其关联性待后认定。
被告提交了如下证据：
第一组证据，结婚证复印件，用以证明被告与余静芬于1978年9月30日结婚的事实。
第二组证据，集体土地房屋拆迁补偿安置协议书复印件1份、房源确认卡复印件1份，用以证明被告的房屋在2011年3月3日被征收，补偿了套安置房，其中被告的两个儿子各1套，被告夫妻仅有一套安置房的事实。
经质证，原告的第一组证据无异议，本院予以认定。原告对第二组证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为不能证明被告主张的事实，且与本案无关。本院认为，该组证据与本案无关，本院不予认定。
经审理查明，原告宋荣星与被告宋荣荣系亲兄弟。1994年，经原、被告协商，原告将其坐落于武宁县宋溪镇田段村白屋边的三间砖房和两间小平房以30000元的价格转让给被告，协商完毕后，原告即将房屋交付被告，被告于1997年前向原告付清房款30000元。2010年，因城市建设需要，该房屋被列为拆迁范围。2010年10月23日，原、被告经过协商，签订了两段书面文字材料，写明：“1、兹宋荣星于1994年将位于江西省九江市武宁县宋溪镇田段村白屋边十三组连着宋荣荣房屋的三间砖房和二间小平顶和房屋地基使用权已叁万人民币卖给宋荣荣，情况属实。宋荣星宋荣荣；2、兹宋荣荣愿将从宋荣星手中购买的房屋除掉自己一套大和一套小（大约220平方左右）之后将多余平方送给宋荣星一套小的（大约90平方左右），如平方不够抵，宋荣星自己出，如有剩余归宋荣荣所有。宋荣荣、宋荣星、证人宋某。”2011年3月3日，被告与武宁县宋溪镇人民政府签订房屋拆迁补偿安置协议书，房屋拆迁面积为272.4㎡，共补偿3套安置房，其中2套三室二厅、1套两室二厅。之后，原告要求被告交付1套安置房，双方协商未果，为此，原告诉诸法院。
本院认为，根据庭审查明，原、被告系于1994年订立口头协议，协商转让房屋，且双方均已按照协议实际履行，应认定双方于1994年订立的房屋转让协议依法成立并生效。原告诉称的双方系于2010年订立房屋转让合同无事实和法律依据，本院不予认定。对于原告提交的双方于2010年签订的文字材料，本院认为，第一段文字材料系原告出具给被告的证明，证明了原、被告之间于1994年协议转让房屋的事实，且该段文字材料内容上反映了双方订立房屋转让合同的具体内容，即被告取得房屋的合同对价为30000元，而非原告主张的30000元和一套约90㎡的安置房。第二段文字材料，文字内容上表述为“被告宋荣荣将多余平方送给宋荣星一套小的”，原告宋荣星不负担对价给付义务，应认定该文字材料系单务的赠与协议，并非房屋转让合同的给付义务条款，故原告提交的该文字资料不能证明双方于2010年订立房屋转让合同及合同约定被告向原告交付一套安置房的事实，本院不予认定。对于赠与协议，根据法律规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，原告主张要求被告交付房屋，亦无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百八十五条、第一百八十六条，判决如下：
驳回原告宋荣星的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡正标
人民陪审员 洪燕华
人民陪审员 余何义
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 明金华
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执保99号
申请执行人朱言增，男，1937年12月22日出生，汉族，户籍地随县，现住郧西县。
申请执行人屈万秀，女，1945年6月11日出生，汉族，住址同上。
被执行人张昌枝，女，1983年11月3日出生，汉族，住随县。
根据本院2017年9月7日作出的（2017）鄂1321财保141号民事裁定书及申请执行人朱言增、屈万秀的申请，本院于2017年9月7日立案执行。依据（2017）鄂1321财保141号民事裁定书裁定内容主文：“将被申请人张昌枝的银行存款450000元予以冻结，期限为一年。”。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张昌枝的银行存款450000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 李品德
二〇一七年九月七日
书记员 沈 威
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初10960号
原告：叶炳良，男，1962年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行，住所地：佛山市顺德区南海大道北XXX层，组织机构代码XXX。
负责人：江贵煜，该行行长。
第三人：佛山市沥东铝型材制品有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇兴贤长虹岭二期工业园兴虹北路，组织机构代码98006469-0。
法定代表人：陈冠英。
第三人：佛山市南海永华铜铝材有限公司，住所地：佛山市南海区大沥水头工业区，组织机构代码XXX。
法定代表人：陈冠英。
第三人：广东英亚铜铝实业有限公司，住所地：广东省肇庆市四会市南江工业园工业大道22号，组织机构代码XXX。
法定代表人：陈志英。
第三人：陈冠英，男，1962年11月6日出生，住佛山市南海区，
第三人：陈志英，男，1961年2月3日出生，住佛山市南海区，
第三人：叶永良，男，1964年5月21日出生，住佛山市南海区，
第三人：广东南海农村商业银行股份有限公司平洲支行，住所地：佛山市南海区桂城平洲永安北路6号。
负责人：徐琼欢。
原告叶炳良与被告广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行、第三人佛山市沥东铝型材制品有限公司、佛山市南海永华铜铝材有限公司、广东英亚铜铝实业有限公司、陈冠英、陈志英、叶永良、广东南海农村商业银行股份有限公司平洲支行案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月21日立案受理。原告叶炳良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告叶炳良撤回起诉处理。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 甘湛虹
人民陪审员 邓佩仪
二〇一七年八月二日
书 记 员 邓洁婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初10960号原告：叶炳良，男，1962年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行，住所地：佛山市顺德区南海大道北XXX层，组织机构代码XXX。负责人：江贵煜，该行行长。第三人：佛山市沥东铝型材制品有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇兴贤长虹岭二期工业园兴虹北路，组织机构代码98006469-0。法定代表人：陈冠英。第三人：佛山市南海永华铜铝材有限公司，住所地：佛山市南海区大沥水头工业区，组织机构代码XXX。法定代表人：陈冠英。第三人：广东英亚铜铝实业有限公司，住所地：广东省肇庆市四会市南江工业园工业大道22号，组织机构代码XXX。法定代表人：陈志英。第三人：陈冠英，男，1962年11月6日出生，住佛山市南海区，第三人：陈志英，男，1961年2月3日出生，住佛山市南海区，第三人：叶永良，男，1964年5月21日出生，住佛山市南海区，第三人：广东南海农村商业银行股份有限公司平洲支行，住所地：佛山市南海区桂城平洲永安北路6号。负责人：徐琼欢。原告叶炳良与被告广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行、第三人佛山市沥东铝型材制品有限公司、佛山市南海永华铜铝材有限公司、广东英亚铜铝实业有限公司、陈冠英、陈志英、叶永良、广东南海农村商业银行股份有限公司平洲支行案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月21日立案受理。原告叶炳良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告叶炳良撤回起诉处理。审 判 长  赵 燕人民陪审员  甘湛虹人民陪审员  邓佩仪二〇一七年八月二日书 记 员  邓洁婷
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6833号
原告：金济生，男，1959年12月28日出生，汉族，济南盛源化肥有限责任公司退休职工，住济南市。
被告：济南盛源化肥有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：鲁法章，执行董事。
原告金济生与被告济南盛源化肥有限责任公司（以下简称盛源化肥公司）劳动争议一案，本院于2016年10月31日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金济生到庭参加诉讼，被告盛源化肥公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金济生向本院提出诉讼请求：1、盛源化肥公司支付金济生一次性独生子女养老补助金15753.6元；2、盛源化肥公司支付金济生住房公积金个人账户19800元。事实和理由：金济生1976年8月参加工作，后于2014年12月在盛源化肥公司退休。因盛源化肥公司未支付一次性独生子女补助金、个人账户住房公积金，特提起诉讼。
盛源化肥公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年12月，金济生在盛源化肥公司正式退休，并领取了退休证。金济生之子金鹏于1987年12月9日出生，并领取了独生子女优待证。2016年10月24日，金济生向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求盛源化肥公司：1、支付一次性独生子女养老补助金15753.6元；2、支付住房公积金个人账户19800元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲不[2016]400号仲裁决定书，以金济生的请求不属于劳动争议受案范围为由，决定不予受理。
本院认为，企业退休人员的合法民事权益受法律保护。金济生于2014年在盛源化肥公司退休，盛源化肥公司应按有关法律法规支付劳动者应享受的相关待遇。《山东省人口与计划生育条例》明确规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。人口计划生育政策是我国的基本国策，落实上述补助，对于解除企业退休职工后顾之忧、保持社会稳定，健全计划生育利益向导机制、促进人口和计划生育工作健康发展有重要意义。盛源化肥公司对上述条例理应积极遵照执行，应按济南市2013年度职工年平均工资46467元的30%支付金济生一次性养老补助13940.1元（46467元×30%）。金济生要求盛源化肥公司支付住房公积金个人账户19800元的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。
参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告济南盛源化肥有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告金济生一次性养老补助13940.1元；
二、驳回原告金济生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南盛源化肥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 段军勇
二〇一六年十二月十九日
书记员 张肖亭
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第839号
原告：章伯均。
委托代理人：杨亚东，新昌县城关法律服务所法律服务工作者。
被告：梁亚锋。
被告：新昌县远东能源有限公司，住所地：新昌县儒岙镇天姥二路2号。
法定代表人：甄美芳，该公司总经理。
原告章伯均与被告梁亚锋、新昌县远东能源有限公司（以下简称：远东能源公司）民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月2日向本院起诉，本院于当日立案，依法由审判员梁永青独任审判，于2014年9月29日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章伯均的委托代理人杨亚东到庭参加诉讼，被告梁亚锋、远东能源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告章伯均起诉称：2014年8月11日，被告梁亚锋向原告借款518000元，约定如发生诉讼，实现债权的一切费用由借款人或担保人承担，但对借款期限未作约定。借款由远东能源公司担保。被告梁亚锋借款后，经原告催讨，未履行还款义务；被告远东能源公司也未履行保证义务。请求判令：1、被告梁亚锋立即归还原告借款本金518000元。2、被告梁亚锋承担原告为实现债权支出的代理费20000元。3、被告远东能源公司对上述借款承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由两被告负担。
原告就其主张向本院提供了以下证据材料：1、两被告出具的借条一份，证明2014年8月11日，被告梁亚锋向原告借款518000元，约定如发生诉讼，实现债权的一切费用由借款人或担保人承担，但对借款期限未作约定，借款由远东能源公司担保的事实。2、基层法律服务委托代理合同书一份、浙江省国家税务局通用机打发票一份，证明原告为实现债权支出的代理费20000元的事实。
两被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实相印证，答辩期届满，两被告未提出异议，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据的证明力，本院予以认定。
综上，原告起诉主张的事实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告梁亚锋的借贷关系及原告与被告远东能源公司的借贷保证关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告梁亚锋为借款人，没有履行还款义务，应承担违约责任，被告远东能源公司应当承担保证责任。依照有关法律规定，债务履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。原、被告对借款的履行期限未作约定，被告没有自动履行，原告可以随时要求履行，原告起诉要求返还借款符合法律规定。担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，保证人按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告与被告远东能源公司对保证方式没有约定，被告远东能源公司应当按照连带责任保证承担保证责任，但被告远东能源公司承担保证责任后有权向被告梁亚锋追偿。原告向被告梁亚锋主张实现债权支出的代理费，符合原、被告的约定，收费主体及标准也不违反法律规定。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告梁亚锋返还原告章伯均借款人民币518000元。
二、被告梁亚锋支付原告章伯均为实现债权支出的代理费20000元。
上述一、二两项限判决生效后十日内履行完毕。
三、被告新昌县远东能源有限公司对上述借款承担连带清偿责任；被告新昌县远东能源有限公司承担保证责任后有权向债务人梁亚锋追偿。
如果被告梁亚锋、新昌县远东能源有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9180元，减半收取4590元，财产保全申请费3220元，合计诉讼费7810元，由被告梁亚锋、新昌县远东能源有限公司负担。于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币9180元，款汇绍兴市非税收收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 梁永青
二〇一四年九月二十九日
书记员 王绍泓
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0522民初730号
原告：合江县九支镇盘龙山村村民委员会，组织机构代码：74227917-8。
负责人：王文杰，村主任。
被告：杨光会，女，1971年8月30日出生，苗族，四川省合江县人。
原告合江县九支镇盘龙山村村民委员会与被告杨光会民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告合江县九支镇盘龙山村村民委员会于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已实际全部履行还款义务为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合江县九支镇盘龙山村村民委员会撤诉。
案件受理费79元，减半收取计40元，由原告合江县九支镇盘龙山村村民委员会负担。
审判员 王 颖
二〇一七年四月十二日
书记员 郑晓蓉
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初2243号
原告：湖北回天汽车用品有限公司，住所地襄阳市高新区航天路7号。
法定代表人：章锋，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张毅，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：郭强，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：海南安驰达实业有限公司，住所地海南省海口市秀英区南海大道230号海口南海利星汽车城内第3铺面。
法定代表人：周志文，系该公司总经理。
原告湖北回天汽车用品有限公司与被告海南安驰达实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告湖北回天汽车用品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北回天汽车用品有限公司撤回起诉处理。
审判员 衡 丹
二〇一七年十一月九日
书记员 于楠楠
讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执恢116号
申请执行人李海,男性,1963年3月2日出生,住讷河市
被执行人：周江,男性,1962年7月27日出生,住讷河市；王淑云,女性,1962年10月27日出生,住讷河市
本院在执行申请执行人李海与被执行人周江、王淑云买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达恢复执行通知书，被执行人主动找到申请人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0281执恢116号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：陈金
二〇一七年十一月二十五日
书记员 于书航
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保184号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岷县支行，住所地：岷县岷阳镇新民街56号。
法定代表人：董建祯，系该行岷县支行行长。
委托代理人：杜旭红，系该行岷县支行信贷客服经理。
委托代理人：黄军强，系该行岷县支行信贷客服经理。
被申请人：陈文强，男，1975年1月1日出生，汉族，住岷县。
被申请人：陈嘉科，男，1962年2月9日出生，汉族，住岷县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司岷县支行于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈文强名下的中国邮政储蓄银行账户（账号：62×××98）存款人民币7,536.03元、被申请人陈嘉科名下的中国邮政储蓄银行账户（账号27×××10）存款人民币60,000元予以冻结。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司岷县支行申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈文强名下的中国邮政储蓄银行账户（账号：62×××98）存款人民币7,536.03元，冻结被申请人陈嘉科名下的中国邮政储蓄银行账户（账号：27×××10）存款人民币60,000元，期限为十二个月。
案件申请费695元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司岷县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月二十四日
书记员 李 捷
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第1153号
原告：中国工商银行股份有限公司梁山支行。
法定代表人：王斌，行长。
委托代理人（特别授权）：张英新。
委托代理人（特别授权）：田冰。
被告：邱万峰。
被告：周玉兰。
被告：宋福灵。
被告：牛秀梅。
被告：梁山运通汽车贸易有限公司。
法定代表人：邱万峰，经理。
被告：山东宏运交通设备制造有限公司。
法定代表人：宋福灵，经理。
原告中国工商银行股份有限公司梁山支行诉被告邱万峰、周玉兰、宋福灵、牛秀梅、梁山运通汽车贸易有限公司、山东宏运交通设备制造有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司梁山支行的委托代理人张英新、田冰到庭参加诉讼。被告邱万峰、周玉兰、宋福灵、牛秀梅、梁山运通汽车贸易有限公司、山东宏运交通设备制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司梁山支行诉称，2012年9月11日,仝洪坡与我行签订《个人借款/担保合同》、个人融资联保协议，向我行借款500000元，用于公司经营，借款期限1年，采取按月付息、半年还本的还款方式，并由被告邱万峰、周玉兰、宋福灵、牛秀梅、梁山运通汽车贸易有限公司、山东宏运交通设备制造有限公司提供连带责任保证。合同签订后，我行依约履行，但仝洪坡并未按照合同约定按月还本付息，自2013年6月以来出现还款逾期，其行为构成违约，至2014年8月21日，仝洪坡尚欠借款本息109743.89元。请求依法判令六被告立即偿还借款本息109743.89元（计算至2014年8月21日）及至贷款还清之时的利息、罚息等;判令六被告承担连带清偿责任;诉讼费用由被告承担。
被告邱万峰、周玉兰、宋福灵、牛秀梅、梁山运通汽车贸易有限公司、山东宏运交通设备制造有限公司未到庭，亦未答辩。
原告中国工商银行股份有限公司梁山支行为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：
1、个人借款/担保合同一份，以证明各被告为仝洪坡和梁山顺鑫汽车贸易有限公司的借款担保。
2、个人借款凭证一份，以证明原告依合同约定向仝洪坡发放贷款500000元。
经审查，本院认为原告提交的证据内容客观，形式合法，予以采信。
经审理查明，2012年9月19日，案外人仝洪坡与原告签订个人借款/担保合同一份，向原告贷款500000元。约定借款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。月利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮40%确定。贷款利息日自实际放款日计算。经协商一致，借款人按月付息，按六个月还本方式偿还贷款本息。被告邱万峰、周玉兰、宋福灵、牛秀梅、梁山运通汽车贸易有限公司、山东宏运交通设备制造有限公司作为保证人对该笔贷款承担全程连带责任保证，即对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、补偿金、债权人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年9月25日，原告依照约定向案外人仝洪坡发放贷款500000元，归还周期为半年，执行利率8.4%，逾期利率11.76%，2013年9月25日到期。自2013年6月起，案外人仝洪坡即不按合同履行。计算至2014年8月21日，案外人仝洪坡尚欠贷款本息109743.89元。
以上事�，主要是依据个人借款/担保合同、个人借款凭证并经庭审质证认定的，均已记录在卷。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。案外人仝洪坡欠原告借款本息109743.89元，被告邱万峰、周玉兰、宋福灵、牛秀梅、梁山运通汽车贸易有限公司、山东宏运交通设备制造有限公司作为保证人，应依照合同约定对上述所欠借款本金、利息等承担连带清偿责任。原告请求判令六被告偿还借款本息109743.89元及至借款还清之时的利息、罚息等，六被告相互承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱万峰、周玉兰、宋福灵、牛秀梅、梁山运通汽车贸易有限公司、山东宏运交通设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司梁山支行借款本息109743.89元（计算至2014年8月21日）以及2014年8月21日起至本判决确定的给付之日的逾期利息（按照合同约定的逾期利率11.76%计算）。
二、被告邱万峰、周玉兰、宋福灵、牛秀梅、梁山运通汽车贸易有限公司、山东宏运交通设备制造有限公司对上述款项相互承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2495元，由被告邱万峰、周玉兰、宋福灵、牛秀梅、梁山运通汽车贸易有限公司、山东宏运交通设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陆 彤
代理审判员 李祥柱
人民陪审员 程 娟
二〇一五年八月四日
书 记 员 韩 祥