福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初2072号
原告徐仲永，男，1954年7月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人陈新财，仙游县鲤城法律服务所法律工作者，特别代理。
被告彭世昌，男，1975年10月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区荔城北路三信城市家园信和轩02号一层。
负责人胡文通，总经理。
委托代理人沈荣，该公司员工，特别代理。
原告徐仲永与被告彭世昌、长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司（以下称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡春明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐仲永的委托代理人陈新财、被告彭世昌、被告保险公司的委托代理人沈荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐仲永诉称，本起交通事故原告的损失：医疗费16252.56元（人民币，下同）、营养费162元、住院伙食补助费57天15元／天=855元、护理费57天96元／天=5472元、误工费147天96元／天=14112元、交通费57天20元／天=1140元、伤残赔偿金20年12650.2元／年10%=25300.46元、精神损害抚慰金6000元及鉴定费1300元，折抵被告垫付款后，请求被告共同再赔偿给原告55252.67元。
被告彭世昌辩称，对事故经过及责任认定没有异议。湘10Z50**号拖拉机系其自己的，在被告保险公司投保交强险；事故发生后，其已经支付给原告9315.29元。对原告请求的赔偿项目及金额同意被告保险公司的答辩意见。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议；车辆湘10Z50**号拖拉机在被告保险公司仅投保交强险，被告保险公司仅在交强险责任限额范围内承担赔付责任；本事故发生后其公司为原告垫付医疗费5000元；对原告请求的赔偿项目及金额中存在不合理之处：1、误工费：原告已超过法定退休年龄，又未提供收入减少证据支持，不能认定。2、赔偿金：对等级有异议，请求重新鉴定。3、精神损害抚慰金：若原告不构成伤残则不予支持，若构成伤残，因被告保险公司为其计算赔偿金，依照相关司法解释，精神损害抚慰金的形式包含了赔偿金，不应当再计算精神损害抚慰金。4、鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。5、交通费因缺乏与就医时间地点人数相一致的交通票据，该项目不予支持。
经审理查明，2015年7月4日中午，被告彭世昌驾驶载物超载湘10-Z50**号大中型拖拉机沿332县道自泉州市洛江区罗溪镇往306省道方向行驶，行经肇事路段，与原告驾驶的无号牌两轮摩托车（承载邱幼治）发生碰撞，造成邱幼治、原告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经仙游县公安局交通警察大队责任认定，被告彭世昌承担事故的主要责任，原告徐仲永承担事故的次要责任，邱幼治无责任。湘10-Z50**号大中型拖拉机所有人为被告彭世昌，该车向被告保险公司投保交强险，本事故发生在保险期限内。事故发生后，被告彭世昌、保险公司分别垫付原告9315.29元、5000元。原告于2015年7月4日至2015年8月24日在仙游县医院住院51天，花去医疗费14524.69元，在莆田九十五医院门诊治疗，花去费用477.5元，共计15002.19元。医嘱建议加强营养，注意休息3个月。原告损失营养费162元、住院伙食补助费855元、护理费5472元。邱幼治愿意将交强险责任限额让原告优先受偿。以上事实，有原、被告提供的证据及陈述证实，本院予以确认。
原、被告双方争议的事实，本院予以查明并确认如下：
一、关于鉴定费、赔偿金、精神损害抚慰金问题。原告提供福建闽中司法鉴定所2015年12月14日作出的法医临床司法鉴定意见书（左掌指关节明显受限：一手拇指占一手功能的36%，其中，末节和近节指节各占18%，经计算左手丧失功能占双手的5%。）1份及鉴定发票2张，证明原告的伤残等级为十级，花去伤残鉴定费1250元。被告保险公司对该伤残等级鉴定有异议，并申请重新鉴定，并认为，鉴定费不属于保险公司赔偿范围。本院认为，伤残鉴定并无不妥，本院予以采信。被告保险公司要求重新鉴定不予采纳。伤情及伤残鉴定费用系交通事故的必经程序，故鉴定费1250元本院均认定为原告的损失。鉴于肇事车辆只投交强险，被告保险公司不承担该赔偿责任，被告彭世昌应按责承担。定残时原告已满61周岁，则本院予以认定原告伤残赔偿金（20年-1年）12650.2元／年10%=24035.38元。原告请求精神损害抚慰金6000元合理，本院予以支持。
二、关于误工费、交通费问题。原告请求误工费147天96元／天=14112元。被告保险公司认为，原告在事故发生时已年满60周岁，属于法律上理解的丧失劳动能力的被抚养人，并且本案原告未提供误工损失相关证明，故该项目不予支持。本院认为，原告请求误工费是可以的，其住院51天，出院次日至伤残鉴定日前一天超90天，误工时间认定为141天，故原告误工费本院认定为141天96元／天=13536元。被告保险公司对原告请求交通费57天20元／天=1140元有异议。本院认为，原告住院51天，故原告交通费本院认定为51天20元／天=1020元。
综上，本院认为，本事故造成原告损失：医疗费15002.19元、营养费162元、住院伙食补助费855元、护理费5472元、误工费13536元、伤残赔偿金24035.38元、交通费1020元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1250元，共计67332.57元。被告彭世昌承担事故的主要责任，且邱幼治愿意将交强险责任限额让原告优先受偿，则被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费用10000元及护理费5472元、误工费13536元、伤残赔偿金24035.38元、交通费1020元、精神损害抚慰金6000元，共计60063.38元。超过交强险部分7269.19元（67332.57元-60063.38元），本事故发生在机动车之间，由被告彭世昌予以承担70％责任即5088.43元，其余由原告自负。被告彭世昌折抵其垫付款9315.29元后，尚余垫付款4226.86元予以折抵被告保险公司赔偿款。被告保险公司垫付原告5000元后，被告保险公司应再赔偿给原告50836.52元。被告彭世昌就代垫款4226.86元可向被告保险公司进行追偿。原告对被告彭世昌的诉求是无理的，应予驳回。对原告不合理的诉求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告徐仲永损失计人民币六万零六十三元三角八分，扣除被告彭世昌垫付的人民币四千二百二十六元八角六分及被告长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司已付的人民币五千元，被告长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司应再赔偿原告徐仲永人民币五万零八百三十六元五角二分。
二、驳回原告徐仲永对被告彭世昌的诉讼请求。
三、驳回原告徐仲永的其他诉讼请求。
如果被告长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司未按本判决指定的期限履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币四百五十二元（已减半收取），由原告徐仲永负担人民币二十三元，由被告长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司负担人民币四百二十九元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 蔡春明
二〇一六年五月三十日
书记员 余忆红