wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执901号
申请执行人：夏月菊，女，汉族，1969年12月24日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。
法定代表人：田承彬，该公司董事长。
夏月菊与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第357号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付夏月菊工资、经济补偿金等费用合计10100元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3.已于2017年4月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮开劳人仲案字[2016]第357号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 鑫
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执901号申请执行人：夏月菊，女，汉族，1969年12月24日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。法定代表人：田承彬，该公司董事长。夏月菊与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第357号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付夏月菊工资、经济补偿金等费用合计10100元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.已于2017年4月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮开劳人仲案字[2016]第357号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年十一月二十二日书记员 金 鑫
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第992号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
被执行人：杨明泽。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被执行人杨明泽信用卡纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沭商初字第905号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 杨化芝
审判员 李 森
二〇一五年八月二十六日
书记员 范 磊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第3414号
原告义乌市孝富物业服务有限公司。
法定代表人黄孝富。
委托代理人黄亮亮。
被告吕延枝。
原告义乌市孝富物业服务有限公司为与被告吕延枝物业服务合同纠纷一案，于2012年11月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员余芹独任审判，于2013年1月16日公开开庭进行了审理。原告义乌市孝富物业服务有限公司的委托代理人黄亮亮到庭参加了审理终诉讼，被告吕延枝经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市孝富物业服务有限公司诉称，2006年4月1日，浙江省义乌市现代房地产开发有限公司与原告签订了一份“物业服务合同”，选聘原告对现代花园提供前期物业管理服务。被告系义乌市现代花园6幢3单元701室（AB套）和6幢3单元702室（AB套）房屋的所有人。2007年12月20日，被告收到并详细阅读了原告发放的“临时管理规约”，并在当天与原告签订了一份“临时管理规约承诺书”。“临时管理规约”中约定由原告对现代花园实施物业管理；物业费每年交一次，在第一年第一月的上半月前交纳。但被告一直未向原告交纳2010年至2012年期间的物业管理费13773元、交房之日至2011年12月底期间的水电费22元、2008年至2011年期间的电梯公摊能耗费4588元、2010年至2012年期间的车库服务费1020元。虽经原告多次催讨，被告仍拒绝交纳。为此，诉请判令被告支付原告物业管理费13773元、水电费22元、电梯公摊能耗费4588元、车库服务费1020元及滞纳金6210元（2010年的滞纳金从2011年1月16日起按每日千分之三计算，2011年的滞纳金从2012年1月16日起按每日千分之三计算），共计25613元。
被告吕延枝未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、物业服务合同两份、临时管理规约一份（包含在业主手册内）、临时管理规约承诺书两份，证明原、被告之间存在物业服务关系的事实；
2、房产档案证明四份，证明被告系义乌市现代花园6幢3单元701室（AB套）和6幢3单元702室（AB套）房屋的所有人的事实；
3、义乌市发改局文件（义发改办（2009）2号）一份、电梯运行电费明细一份、律师函及国内挂号信函收据一份，证明被告拖欠原告物业管理费13773元、水电费22元、电梯公摊能耗费4588元、车库服务费1020元及原告多次向被告催讨的事实。
被告吕延枝经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，本院对原告提供的证据的真实性均予以认定。
经审理查明，“现代名人花园”开发商与原告签订前期物业服务合同，约定由原告为“现代名人花园”小区提供物业服务，服务期限为2008年9月5日至2014年9月4日；高层按1.2元／月／平方米收取物业服务费，商铺按1.5元／月／平方米收取物业服务费；物业服务费每12个月预收一次，业主或物业使用人应于下一个收费周期前向原告交纳物业服务费，逾期缴纳的物业服务费，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之二作为滞纳金。2007年12月20日，被告在原告提供的《临时管理规约》承诺中签字，被告承诺其已经收到并详细阅读了解了现代花园《临时管理规约》，完全理解其含义并作出承诺遵守。承诺书所载明的《临时管理规约》包含在发放给业主的业主手册中。在《临时管理规约》中载明，小区的服务费按建筑面积计算，没有建筑面积的，按个数交纳：高层住宅1.2元／平方米／月，商铺1.5元／平方米／月，地下车库30元／个／月（包括公共能耗、维修养护），物业费为临时收费，最后以物价局审核为准，多退少补；物业服务费自《入伙通知书》规定之日起开始缴纳计收，按年度支付，在第一年第一个月的上半月前缴纳。2009年1月21日，义乌市发展和改革局发文核准原告管理的现代花园小区的收费标准为：高层住宅（建筑面积）每月每平方米1.2元，地下车库（位）前期物业管理综合服务费最高标准为17元／个，下浮不限。被告系现代花园6幢3单元701A、701B、702A、702B室房屋的业主，701A室房屋的面积为70.27平方米，701B室的房屋面积为88.56平方米，702A室房屋的面积为70.03平方米，702B室房屋的面积为89.94平方米。2012年6月14日，原告委托律师事务所发函向被告催讨物业费，被告未支付。现被告尚欠原告物业费13773元、电梯公摊能耗费4588元、车库服务费1020元未缴纳。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告与浙江省义乌市现代房地产开发有限公司签订的物业管理服务合同合法有效，业主应当根据物业管理服务合同的约定交纳物业服务费用。被告应当支付原告物业服务费13773元，电梯公摊能耗费4588元，车库服务费1020元。在《临时管理规约》中载明，物业费采取预收的方式按年度收取，在第一个月的上半个月前交纳，逾期的原告有权收取滞纳金。现原告要求被告从2011年1月16日起支付2010年物业服务费4591元的滞纳金及从2012年1月16日起支付2011年物业费4591元的滞纳金，符合双方的约定，但原告要求被告按每日千分之三进行支付，该标准过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍进行计算。原告要求被告支付电费22元，但未提供证据证明，本院不予支持。被告吕延枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕延枝于本判决生效后十日内支付原告义乌市孝富物业服务有限公司物业服务费13773元及滞纳金（4591元从2011年1月16日起计算至本判决确定的履行日止，4591元从2012年1月16日起计算至本判决确定的履行日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）、电梯公摊能耗费4588元、车库服务费1020元；
二、驳回原告义乌市孝富物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告吕延枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费440元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 余 芹
二〇一三年二月五日
书 记 员 骆健雄
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初4879号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行，营业场所：云南省昆明市广福路中段广福商业中心A8独栋商务楼。
负责人：杨海。
委托诉讼代理人：张传刚，云南聿展律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：侯俊，云南聿展律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘加龙，男，1985年3月25日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县上村乡坪地村委会。
原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行与被告刘加龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯俊到庭参加诉讼，被告刘加龙经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告截止2016年6月16日止的贷款本金164678元、分期手续费、利息、滞纳金11176.46元，及至付清款项之日止的手续费、利息、滞纳金；2、原告享有对被告设抵车辆进行拍卖、变卖所得价款的优先受偿权；3、被告承担原告为实现债权所支出的律师费7034元；4、被告承担本案公告费500元及诉讼费用。事实和理由：被告于2014年6月3日向原告申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务，并与原告签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，约定：原告向被告发放312000元借款，用于分期购买奥迪A6汽车，分期期限36个月，分期手续费费率为11.4%，分期手续费35568元。合同签订后，原告依约发放了贷款给被告购车使用，但被告没有按期归还贷款本金及分期手续费，故原告诉至法院。
被告刘加龙没有提出答辩。
经审理，本院确认下列事实：2014年6月3日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告在金穗信用卡章程上签字，章程载明贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五。2014年6月3日，原告与被告签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，约定由被告向原告借款312000元用于向云南蓝海伟业汽车销售服务有限公司（以下简称：蓝海公司）购买奥迪A6车辆，分期期数36期，手续费费率为11.4%，分期手续费金额35568元，手续费为分期偿还；持卡人使用贷记卡分期偿还分期资金并支付分期手续费；持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还本期全部应还款额的，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则原告有权按中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约（个人卡）的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，分期手续费不收取利息；被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项的，原告有权提前收回分期资金并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包括但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的费用，被告以所购车辆为上述贷款提供抵押担保。同日，原告与被告签订了抵押合同，约定由被告用其所购买的车牌号为云AG2W**车辆为其上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。2014年7月3日，原告将贷款312000元发放至被告指定的蓝海公司账户。2014年7月21日，案涉车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。截止2016年11月1日，被告尚欠借款本金164678元、利息15663.19元、手续费7884元、滞纳金4223.34元。原告为本案支出公告费500元，律师费7034元。庭审中，原告陈述：原告不主张2016年11月1日之后的手续费。
本院认为，原告与被告签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。原告已依约发放了贷款，被告作为借款人应按照约定期限还款。被告逾期还款，原告有权按照借款合同约定提前收回分期资金，要求被告偿还借款本金、利息及手续费。原告不主张2016年11月1日之后的手续费，系其对自身权利的处分，本院予以确认。关于滞纳金，根据2016年4月15日《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。被告持有的金穗贷记卡属于信用卡，原告主张的滞纳金，本院不予支持。登记在被告名下的案涉车辆已办理了抵押登记，原告作为抵押权人依法享有该车辆拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。借款合同约定了被告逾期还款时，原告为实现债权产生的律师费有权向被告主张，原告也提交了证据证实实际产生了律师费，原告要求被告支付律师费7034元的诉讼请求，本院予以支持。公告费系原告为本案实际支出的必要费用，本院予以支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘加龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行截止2016年11月1日的借款本金164678元、利息15663.19元、手续费7884元，并支付自2016年11月2日起至实际还款之日止按日万分之五计算的利息；
二、原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行对车牌号为云AG2W**抵押车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、由被告刘加龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行律师费7034元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3958元（原告已预交），公告费500元，合计4458元，由被告刘加龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 贺加敏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘俊毅
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初4855号
原告：诸城市林家村镇陈家村村民委员会。住所地：诸城市林家村镇陈家村驻地。
法定代表人：王志刚，系村主任。
委托诉讼代理人：王世亮，诸城欣东法律服务所法律工作者。
被告：唐士臣，男，1948年8月20日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：周洁，山东理达寰球律师事务所律师。
原告诸城市林家村镇陈家村村民委员会与被告唐士臣其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告诸城市林家村镇陈家村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告诸城市林家村镇陈家村村民委员会负担。
审判员 张树杰
二〇一七年八月十日
书记员 陈 冲
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1054号
原告：刘福燕，女，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：阎庆东，山西民仁律师事务所律师。
被告：大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市城区格兰云天E座602室。
法定代表人：葛建华，该公司经理。
原告刘福燕与被告大同市中大房地产开发有限公司（以下简称中大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阎庆东到庭参加诉讼，被告大同市中大房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同约定的义务并协助原告办理X号楼X单元X层X号房屋所有权证书；2.判令被告承担办理房屋所有权证书的全部费用；3.判令被告向原告支付违约金2660元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月15日，原告向被告购买了被告开发的位于大同市X号华田苑府城X号楼X单元X层X号房屋，该房屋建筑面积为122.28平方米，单价为每平方米4350元，房屋总价为531918元，原告一次性支付了购房款，双方签订了商品房预售合同，并办理了商品房网签登记备案手续。2014年10月被告把房屋交付原告，但原告至今无法办理房屋产权手续。故原告提起诉讼，请求依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交1.大同市商品房预售合同及收款收据，证明原告向被告支付了购房款531918元，双方签订了商品房预售合同，并办理了网签备案手续，原告取得了房屋所有权。2.采暖费发票一份、物业费、装修保证金、装修服务费收据各一份，证明被告向原告交付房屋，并且原告于2014年10月入住。被告未予质证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告中大公司签订大同市商品房买卖合同，合同落款日期2014年7月15日，约定原告购买被告位于大同市X号X号楼X单元X号房屋，建筑面积122.28平方米，每平方米4350元，房屋总房款531918元，合同签订两日内付清全部价款。合同约定房屋的交付时间为2014年9月30日。被告中大公司向原告出具了531918元的购房款收据（标注时间为2014年7月15日）。2016年5月17日，原告向大同市云城物业管理有限责任公司缴纳物业费、装修保证金和装修服务费并交纳了采暖费。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、收据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘福燕与被告中大公司签订的大同市商品房买卖合同为有效合同。原告虽提交了购房款收据，但未提供入住通知书，不能证明被告将购买房屋交付原告。就合同约定的义务，双方是否实际履行，被告是否将房屋交付原告，原告提供的证据不足，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘福燕的诉讼请求。
案件受理费350元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 谢春娟
人民陪审员 李少颖
人民陪审员 霍雨佳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 魏晓婷
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民二初字第281号
原告耿向雨，男，汉族，1988年8月10日出生，住上蔡县。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司
法定代表人王向阳，该公司总经理
委托代理人李春江，河南法声律师事务所律师。
本院在审理原告耿向雨与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司保险合同纠纷一案中，原告耿向雨于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告耿向雨撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告耿向雨承担。
审 判 长 李广涛
人民陪审员 任景春
人民陪审员 曹泽浩
二〇一五年五月七日
书 记 员 宋萌萌
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1283号
王艳宾：
你与驻马店市驿城区人民法院责令退赔一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异90号
案外人：秦惠珍，女，1968年9月10日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地:武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地:武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地:武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾·御院武国用（2007）第×号土地使用权。案外人秦惠珍不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人秦惠珍称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司名下的位于虎泉街319号吴家湾·御院小区土地，侵害了案外人作为该小区房屋（以下简称案涉房屋）业主�财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：武汉市商品房买卖合同。拟证明秦惠珍于2013年12月14日与湖北治历公司签订案涉房屋买卖合同。
证据二：销售不动产统一网络发票（壹份）。拟证明秦惠珍于2014年1月11日，向湖北治历公司支付案涉房屋购房款共计590000元。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书，上述民事调解书发生法律效力后，因武汉治历公司、湖北治历公司均未主动履行义务，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾·御院[武国用（2007）第×号]土地使用权，查封期限三年（自2015年5月25日起至2018年5月24日止）。2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。
另查明，2013年12月14日，秦惠珍与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：秦惠珍以单价10715.58元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾·御院项目房屋，该房屋建筑面积55.06平方米，总价590000元。
2014年1月11日，湖北治历公司出具《销售不动产统一网络发票》一张，载明：付款方名称“秦惠珍”；销售的不动产楼牌号“×”；金额“590000元”；款项性质“售房款”等内容。
经本院在法院网络执行查控系统查询，案外人秦惠珍名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五�。”本案中，案外人秦惠珍在本院对案涉房屋项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历公司签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款，其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人秦惠珍对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对案涉房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾·御院×房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年五月十五日
书记员 高 峰
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0691民初1667号
原告：汤某某，男，1978年2月28日出生，汉族，住蓬莱市紫荆山街道北秦村。
被告：梁某某，男，1978年4月13日出生，汉族，农民，户籍地烟台经济技术开发区潮水镇接夼梁家庄村。
原告汤某某与被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告汤某某到庭参加了诉讼；被告梁某某经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款人民币90000元。事实和理由：2014年6月9日，被告向原告借款人民币90000元，用于改水电生意使用。原告当日以现金向被告交付出借资金，被告即向原告出具借条。被告借款时以登州镇韩疃村12号73户房产一处作为担保。现借款已达两年，被告均以种种理由拖延还款。为维护原告权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告梁某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据及陈述的被告尚欠原告借款的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告90000元借款，有被告向原告出具的借条为证，本院对此予以确认。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，不影响本院依据查明的案件事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告梁某某偿还原告汤某某借款90000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告梁某某负担。公告费560元，由被告梁某某负担。上述款项已由原告汤某某预交垫付，被告梁某某在履行本判决确定的义务时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
代理审判员 王 锴
代理审判员 赵 鹏
二〇一七年十月二十日
书 记 员 孙岩峰
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终2483号
上诉人（原审原告）高庆祝，男，1938年7月14日出生，汉族，住山东省济阳县。
委托代理人高敦华，男，1966年4月4日出生，汉族，住山东省济阳县，系原告之子。
被上诉人（原审被告）高庆英，女，1941年11月11日出生，汉族，住山东省济阳县。
委托代理人杨相勇，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
上诉人高庆祝因与被上诉人高庆英共有物分割纠纷一案，不服济阳县人民法院于2016年1月15日作出的（2015）济阳民初字第1864号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：死者高庆生的赔偿款不同于高庆生的遗产。死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，精神损害抚慰金是对死者近亲属的安慰。原、被告均为死者高庆生的近亲属，均为赔偿权利人，且死者高庆生生前在敬老院居住，因此死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费应在原、被告之间平均分配。原告高庆祝以对高庆生生前照顾较多为由，要求多分，因原告并无证据证明，不予支持。原告高庆祝并无证据证明其独自参与处理死者高庆生的交通事故事宜，且被告高庆英亦参加了交通事故案件的审理，因此处理事故人员误工费、交通费亦应在原、被告之间平均分配。在交通事故案件中，对于丧葬费、案件受理费、鉴定费已经实际发生的费用，应当在赔偿款中扣除，根据查明的事实，扣除张焕辉垫付的丧葬费20000元后，赔偿款中剩余的丧葬费6230元应归原告高庆祝所有；原告高庆祝实际支出的案件受理费2418元、鉴定费100元应当从赔偿款中扣除归原告高庆祝所有，剩余的赔偿款应当在原、被告之间平均分配。故原告高庆祝应分得赔偿款52149元，被告高庆英应分得赔偿款43401元。原告高庆祝主张的其实际支出的丧葬费为46000元、为高庆生生前生病支出的医疗费15200元、为偿还高庆生生前债务2000元应当在赔款中扣除，均因无有效证据证明，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定判决：一、原告高庆祝分得济阳县人民法院（2015）济阳民初字第1163号民事调解书确定的赔偿款共计52149元；二、被告高庆英分得济阳县人民法院（2015）济阳民初字第1163号民事调解书确定的赔偿款共计43401元；三、驳回原告高庆祝的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1094元，原告高庆祝负担547元，被告高庆英负担547�。
上诉人高庆祝不服原审判决上诉称：一、原审法院认定事实不清，分割赔偿款不合常理。高庆祝所垫付的医疗费1300元，保险公司赔付的误工费、交通费均应当归高庆祝所有。二、死者高庆生生前长期与高庆祝一家在一起生活，高庆祝及其子女已尽到相应的扶养义务，因此所涉赔偿款在分割时应酌情多分。三、被上诉人高庆英系五保户，平时由高庆祝照顾，根本没有能力照顾死者高庆生，因此，在分割此项赔偿款时应酌情少分。综上，请求二审法院查清事实，撤销原判，依法改判。
被上诉人高庆英答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人高庆祝上诉理由无任何法律依据。
经审理本院认定：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：遗产是公民死亡时的个人合法财产。死亡赔偿金是基�死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，获得死亡赔偿金的权利人是死者近亲属，而非死者，因此，死亡赔偿金不属于遗产。死亡赔偿金属于对死者近亲属的精神抚慰，死亡赔偿金的分割不同于遗产分配，在扣除实际已支付的费用之后，剩余部分的分配应着重考察赔偿权利人与死者生前生活的紧密亲疏程度、经济依赖程度，来确定不同赔偿权利人所应分得的赔偿金数额。?本案中，死者高庆生生前一直在养老院居住，生活起居均由养老院照顾；上诉人高庆祝、被上诉人高庆英与死者高庆生系兄弟姐妹关系。故高庆祝、高庆英与死者在精神与物质方面均处于同一地位，原审法院对高庆生死亡赔偿金扣除相关费用后在高庆祝、高庆英之间作平均分割，并无不当，本院予以维持。上诉人高庆祝的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2188元，由上诉人高庆祝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔绪晓
代理审判员 闵 雯
代理审判员 曹 磊
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郭婷婷
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00719号
罪犯韩明友，男，汉族，生于1974年9月18日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
开县人民法院于2012年1月4日作出（2011）开法刑初字第00586号刑事判决，以被告人韩明友犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩明友在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯韩明友在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯韩明友的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯韩明友在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯韩明友减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何玉华
代理审判员 江 平
二〇一四年五月三十日
书 记 员 周小寒
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581财保17号
申请人：费仲麟，男，1964年5月11日生，汉族，住江苏省常熟市。
被申请人：常熟市宏海物流有限公司，住所地江苏省常熟市沿江经济开发区富华路。
法定代表人：胡惠明。
常熟市劳动人事争议仲裁委员会在受理朱雪峰等26人与常熟市宏海物流有限公司劳动争议一案中，于2018年3月13日将费仲麟请求对被申请人常熟市宏海物流有限公司的财产采取保全措施的申请提交本院执行，保全金额为人民币270000元。
本院经审查认为，费仲麟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人常熟市宏海物流有限公司银行存款270000元或查封相应价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨春琴
二〇一八年三月十五日
书记员 尤 静
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2164号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜光，女，1961年5月30日生，汉族。
委托诉讼代理人：王宏兵，黑龙江金昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁宁，黑龙江泽盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何继荣，女，1940年12月5日生，汉族。
再审申请人杜光因与被申请人何继荣确认合同无效纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜光申请再审称：1.原审判决在没有任何证据的情况下，推定杜殿武所立遗嘱为遗赠抚养协议错误；2.原审判决认定杜光没有支付诉争房屋价款无事实依据；3.原审判决认定杜殿武明知诉争房屋不得上市交易无事实依据；4.原审判决认定杜光对杜殿武所立遗嘱不知情有悖常理错误；5.原审判决无证据证实杜光认可案件事实；6.原审判决在无任何证据证明的情况下认定杜光取得诉争房产是非善意的完全错误；7.原审法院适用法律错误；8.原审判决明显超过当事人的诉讼请求；9.原审判决未根据双方当事人2013年1月15日签订的协议认定案件事实，违反法律规定。请求再审本案。
本院经审查认为：首先，原审法院认定本案诉争房屋在省直机关房改房中用了何继荣的工龄折扣，但何继荣在原审提交的证据并不足以证实其主张,且诉争房屋房改时是否使用何继荣的工龄与杜光、杜殿武签订房屋买卖合同无关，故原审判决认定本案基本事实的证据不足。其次，2005年11月17日，何继荣在杜殿武所立遗嘱上签名同意，可以证实何继荣对遗嘱的内容系知悉。因何继荣签名同意在先，杜殿武与杜光签订房屋买卖合同在后，故原审法院认定杜殿武擅自处分该房屋构成无权处分，判决杜殿武与杜光签订的房屋买卖合同无效缺乏事实和法律依据。根据最高人民法院《关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条的规定，故杜光申请再审理由成立，本案应当再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令哈尔滨市中级人民法院人民法院再审本案。
审判长 刘 伟
审判员 李雪松
审判员 冯 涛
二〇一七年十月三十日
书记员 高 妍
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第2373号
原告王效文
被告栗伟龙
被告栗娜
本院在审理原告王效文与被告栗伟龙、栗娜生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王效文于2015年12月28日以双方私下处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王效文申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王效文撤回起诉。
案件受理费204元，减半收取102元，由原告王效文负担。
审 判 长 刘庆华
人民陪审员 王 军
人民陪审员 吴怀智
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 党启元
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1071号
原告:杨军，男，蒙古族，住河北省承德市。
委托诉讼代理人：厚子才，山西立明律师事务所律师。
被告:大同市盛远发展有限责任公司，住所地大同市大庆路16号。
法定代表人：段力军，职务：董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部，住所地：大同市城区大东街1号楼111号112号营业厅。
负责人：陈建民，职务：经理。
委托诉讼代理人：苏慧，山西冠言律师事务所律师。
原告杨军诉被告大同市盛远发展有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人厚子才、被告委托诉讼代理人苏慧到庭参加诉讼。被告大同市盛远发展有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告液化天然气罐箱、液化器、软接管、气泵损失334504元。LNG液化天然气损失91462元、评估费5000元，共计430966元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告大同市盛远发展有限责任公司所有的晋BX**/晋BQX**挂号豪运牌天然气半挂牵引车在内蒙古自治区克什克腾旗广兴源水库旁边加气，因为豪运牌天然气半挂牵引车驾驶室底部的天然气管道发生泄漏，在驾驶室内与空气混合达到爆炸极限后，遇火源发生爆炸，引发火灾。火灾事故造成原告所有的液化天然气罐箱、汽化器、软接管、气泵过火受灾、烧毁及罐内LNG液化天然气泄漏（22.5吨）；还造成晋BX**/晋BQX**挂车辆过火受灾，车辆主驾驶和副驾驶受伤。该火灾事故克什克腾旗公安消防大队出具了火灾事故认定书。经评估液化天然气罐箱、液化器、软接管、气泵、损失334504元。LNG液化天然气损失91462，共计425966元，并支出评估费5000元。晋BX**/晋BQX**挂大货车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部处投保了交强险一份、第三者责任险55万元（主车50万元、挂车5万元），并不计免赔，事故发生在保险期间内。依法被告应当赔偿原告的损失，但协商未果，故诉讼到贵院，请支持原告的诉讼请求。
被告大同市盛远发展有限责任公司未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部辩称，对责任认定、投保情况、事故发生经过无异议。火灾事故认定书无公章，应核实真实性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本案予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院确认如下：1、对原告提供的评估报告及评估费发票，欲证明火灾造成的财产损害价值425966元，支出评估费5000元。被告对证据不认可并申请重新鉴定，评估费不属保险理赔范围。本院经审查认为，出具评估报告的机构及人员具有鉴定资质及资格，且鉴定内容合法，形式规范，本院确认证据真实合法有效，被告抗辩无据为证且未提供足以反驳的证据，故对被告抗辩及重新鉴定申请本院不予采信及准许。评估费是确认财产损失价值支出的必要合理费用，应予确认。2、原告提供银行明细单，欲证明原告已实际支出货款及液化气款。被告认为不能证明交付款的情况。本院认为，该证据虽不能确认收款人情况，但根据双方无争议的协议书、检验报告出库单等证据可以佐证原告实际购买了储备罐及液化气，因此对原告待证事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为原告主张的各项费用是否合理。经核实原告提供的证据，本起事故造成原告的各项损失包括液化天然气罐箱、液化器、软接管、气泵损失334504元，LNG液化天然气损失91462元、评估费5000元，共计430966元，原告主张合理，计算准确，且符合法律规定，本院应予确认。
综上所述，被告大同市盛远发展有限责任公司所有晋BX**/晋BQX**挂大货车因火灾事故造成原告财产受损，其应对原告的损失承担赔偿责任。但因晋BX**/晋BQX**挂大货车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部投保交强险及第三者责任险，该起事故属保险事故且发生在保险期限内，原告的损失均在保险限额内，故对原告的损失应在事故车投保的交强险财产损失限额及第三者责任险限额内承担保险理赔责任。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部在本判决生效后十五日在BXXX/晋BQX**挂号车在交强险财产损失限额内向原告杨军赔偿2000元，在第三者责任险限额内428966元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7765元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部负担（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 郝卫霞
人民陪审员 郝晶晶
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 温砚青
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋03民终558号
上诉人（原审原告）李某1，女，1971年2月10日出生，汉族，住平定县。
上诉人（原审原告）王某1，男，1993年8月20日出生，汉族，住平定县。
上诉人（原审原告）王某2。
法定代理人李某1，女，1971年2月10日出生，汉族，住平定县。系原告之母。
上诉人（原审原告）王某3，男，1947年5月23日出生，汉族，住平定县。
上诉人（原审原告）杨某，女，1948年4月26日出生，汉族，住平定县。
委托代理人陈璐，山西嘉尚律师事务所律师。
委托代理人苏帆，山西嘉尚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阳泉市城区支公司，住所地阳泉市城区南大街综合楼。
代表人冯鲲，职务经理。
委托代理人张玉平，山西新东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某2，男，1975年11月1日出生，汉族，住阳泉市城区。
委托代理人牛海波，山西圣平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳泉市晋能达经贸有限公司，住所地山西省阳泉市城区南庄西路8号。
法定代表人高保元，职务总经理。
上诉人李某1、王某1、王某2、王某3、杨某因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市城区支公司、被上诉人李某2、阳泉市晋能达经贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，阳泉市公安局交警支队四大队对本次交通事故作出的事故责任认定书中认定，王治民（驾驶员）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“……不得驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”，而在案证据中未有该机动车相关性能的鉴定意见。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，机动车安全性能的缺陷是交通事故发生原因之一的，涉及机动车所有人或管理人过错的认定，进而关系到相关当事人的民事责任确定。故原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311民初129号民事判决；
二、本案发回阳泉市郊区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市城区支公司预交的二审案件受理费12572元予以退回。
审判长 孙丽青
审判员 谭建波
审判员 张 艳
二〇一六年九月十四日
书记员 赵 丹
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第240号
原公诉机关福建省安溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某某，男，1984年4月10日出生，汉族，小学文化，农民，住安溪县。因本案于2014年1月29日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月28日被取保候审，2014年12月17日经安溪县人民法院决定被逮捕，现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控原审被告人苏某某犯诈骗一案，于2014年12月26日作出（2014）安刑初字第1079号刑事判决，以诈骗罪判处被告人苏某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人苏某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）苏某某提出申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人苏某某犯诈骗罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人苏某某申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人苏某某撤回上诉。
福建省安溪县人民法院（2014）安刑初字第1079号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈忠俊
审 判 员 柯志同
代理审判员 傅兴锴
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 蔡凌轩
附：本案适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民申268号
再审申请人（一审被告）：阮幼葳，女，汉族，1984年10月10日出生，住乐清市。
委托代理人：朱丰武，男，乐清市七里港法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司，住所地乐清市晨曦路晨曦大厦一楼，组织机构代码55400310-7。
法定代表人：郑建强，系该公司董事长。
委托代理人：刘宋朝、洪震，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
一审被告：吴承国，男，汉族，1985年4月12日出生，住乐清市。
一审被告：黄笑雷，男，汉族，1983年7月10日出生，住乐清市。
再审申请人阮幼葳因与被申请人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司（以下简称乐清村镇银行公司），一审被告吴承国、黄笑雷金融借款合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2015）温乐商初字第3434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
阮幼葳申请再审称：（一）原判决认定事实错误。阮幼葳在乐清村镇银行公司贷款后，按其工作人员要求签署了一张空白提款书，但之后阮幼葳未收到款项。后知悉，贷款到账后被乐清村镇银行公司擅自转账走了，而提取款项需要阮幼葳的身份证和签名。乐清村镇银行公司违反银行提款规定，致使本次贷款流失，其存在过错，应当承担还款责任。（二）原判决适用法律错误。乐清村镇银行公司贷款给阮幼葳后又通过违法技术手段将款项提走，阮幼葳未收到贷款，原审法院判决阮幼葳承担还贷责任属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。
乐清村镇银行公司提交意见称：（一）阮幼葳称乐清村镇银行公司放贷后其没有收到款项，被乐清村镇银行公司擅自转走了，没有事实依据，其如此说法只是为了逃避承担责任，不应予以采信。（二）乐清村镇银行公司一审提供的证据材料已形成完整的证据链，证明乐清村镇银行公司已按照约定将150万元贷款汇入阮幼葳的账户，款项到账后阮幼葳亲自到银行柜台办理了汇款转账手续，将该笔款项转账给案外人。一审法院也到银行调取了相关材料，予以了印证。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，阮幼葳的再审申请理由不能成立，请予以驳回。
本院认为，阮幼葳主张向乐清村镇银行公司申请贷款，填写一张空白的提款申请书后并未收到贷款，贷款被乐清村镇银行公司擅自转走了。但根据乐清村镇银行公司提供的提款申请书和业务委托书，可以证实贷款系阮幼葳亲自到银行办理转账手续，并在业务委托书上签字确认。阮幼葳在申请再审时提供的处罚通报，系一审法院所调取，并非新的证据，该处罚通报也只能证明乐清村镇银行公司的相关工作人员在审核阮幼葳的贷款时未仔细审核其贷款基础和用途，不能证明贷款被乐清村镇银行公司擅自转走的事实。因此，阮幼葳主张贷款被乐清村镇银行公司擅自转走证据不足，与事实不符。阮幼葳收到贷款并将贷款转给他人，在贷款到期后应承担还款责任。一审判决阮幼葳承担还款责任，认定事实和适用法律正确，阮幼葳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回阮幼葳的再审申请。
审 判 长 胡爱玲
审 判 员 杨 霞
代理审判员 程婷婷
二〇一六年十二月六日
代书 记员 黄颖哲
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民申268号再审申请人（一审被告）：阮幼葳，女，汉族，1984年10月10日出生，住乐清市。委托代理人：朱丰武，男，乐清市七里港法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司，住所地乐清市晨曦路晨曦大厦一楼，组织机构代码55400310-7。法定代表人：郑建强，系该公司董事长。委托代理人：刘宋朝、洪震，浙江联英（乐清）律师事务所律师。一审被告：吴承国，男，汉族，1985年4月12日出生，住乐清市。一审被告：黄笑雷，男，汉族，1983年7月10日出生，住乐清市。再审申请人阮幼葳因与被申请人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司（以下简称乐清村镇银行公司），一审被告吴承国、黄笑雷金融借款合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2015）温乐商初字第3434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阮幼葳申请再审称：（一）原判决认定事实错误。阮幼葳在乐清村镇银行公司贷款后，按其工作人员要求签署了一张空白提款书，但之后阮幼葳未收到款项。后知悉，贷款到账后被乐清村镇银行公司擅自转账走了，而提取款项需要阮幼葳的身份证和签名。乐清村镇银行公司违反银行提款规定，致使本次贷款流失，其存在过错，应当承担还款责任。（二）原判决适用法律错误。乐清村镇银行公司贷款给阮幼葳后又通过违法技术手段将款项提走，阮幼葳未收到贷款，原审法院判决阮幼葳承担还贷责任属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。乐清村镇银行公司提交意见称：（一）阮幼葳称乐清村镇银行公司放贷后其没有收到款项，被乐清村镇银行公司擅自转走了，没有事实依据，其如此说法只是为了逃避承担责任，不应予以采信。（二）乐清村镇银行公司一审提供的证据材料已形成完整的证据链，证明乐清村镇银行公司已按照约定将150万元贷款汇入阮幼葳的账户，款项到账后阮幼葳亲自到银行柜台办理了汇款转账手续，将该笔款项转账给案外人。一审法院也到银行调取了相关材料，予以了印证。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，阮幼葳的再审申请理由不能成立，请予以驳回。本院认为，阮幼葳主张向乐清村镇银行公司申请贷款，填写一张空白的提款申请书后并未收到贷款，贷款被乐清村镇银行公司擅自转走了。但根据乐清村镇银行公司提供的提款申请书和业务委托书，可以证实贷款系阮幼葳亲自到银行办理转账手续，并在业务委托书上签字确认。阮幼葳在申请再审时提供的处罚通报，系一审法院所调取，并非新的证据，该处罚通报也只能证明乐清村镇银行公司的相关工作人员在审核阮幼葳的贷款时未仔细审核其贷款基础和用途，不能证明贷款被乐清村镇银行公司擅自转走的事实。因此，阮幼葳主张贷款被乐清村镇银行公司擅自转走证据不足，与事实不符。阮幼葳收到贷款并将贷款转给他人，在贷款到期后应承担还款责任。一审判决阮幼葳承担还款责任，认定事实和适用法律正确，阮幼葳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回阮幼葳的再审申请。审 判 长  胡爱玲审 判 员  杨 霞代理审判员  程婷婷二〇一六年十二月六日代书 记员  黄颖哲
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长煤商初字第158号
原告严淼琴，
被告蒋金龙，
被告浙江恒立玻璃有限公司，住所地长兴县经济开发区长城路709号，
法定代表人：蒋丰元
本院在审理原告严淼琴与被告蒋金龙、浙江恒立玻璃有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈烨
二〇一四年五月二十一日
书记员 陈伟
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执6222号
）浙1081执6222号
申请执行人金新花，女，1971年2月6日出生，住温岭市，公民身份号码:332623197102060723。
被执行人张菊连，女，1967年2月1日出生，住温岭市，公民身份号码:33262金新花与张菊连民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（
2017）浙1081民初2113号判决书已经发生法律效力。权利人金新花于2017年09月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人张菊连应支付申请执行人金新花人民币105000元及利息，并支付诉讼费2400元、申请执行费1511元。
在执行过程中，511元。
在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人有坐落于温岭市城南镇××村的房产可供执行的线索。本院,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执6222号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一八年一月十六日
书 记 员 张慰慰
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执6222号
被拘留人:张菊连公民身份号码:×××0880
本院在执行金新花与张菊连（2017）浙1081执6222号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张菊连拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十六日
()
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区库车县人民法院民事判决书（2015）库民初字第3052号原告：库车鑫朋农业机械有限责任公司，住所地：库车县。法定代表人：陈会贤，该公司经理。委托诉讼代理人：黄琪，新疆龟兹律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：林小军，1975年7月7日出生，住库车县（特别授权）。被告：库车宏运砂石有限公司，住所地：阿克苏地区库车县。法定代表人：蒋万松，该公司经理。原告库车鑫朋农业机械有限责任公司（以下简称：鑫鹏公司）诉被告库车宏运砂石有限公司（以下简称：宏运砂石公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫鹏公司的委托诉讼代理人黄琪、林小军、被告宏运砂石公司的法定代表人蒋万松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫鹏公司诉称，2011年4月原、被告签订建设施工合同，合同约定工程按照图纸施工，期限为3个月，保证按照质量按期完工。事实上，被告未能按照图纸施工并且在施工中偷工减料致使工程严重不合格。经我方多次要求，被告才答应修复，被告将墙面砸开后又停工，至今未交工。被告的这种行为属于违约行为，给我方造成经济损失650000元，故诉至法院要求：1、请求判令解除合同；2、被告赔偿损失650000元；3、被告承担违约金40000元；4、被告承担本案诉讼费。被告宏运砂石公司辩称，原告没有将工程款支付完毕，是原告违约，并不是我方违约。原告方几年都没给钱，合同上是有明确约定的。修改图纸也是原告想修改就修改，我方按照图纸施工是原告一直不满意，随意变更图纸，后来我方都没法施工了。另外，原告还要求我对合同外的工程进行了施工，我方还垫付了工程款。我方不同意解除合同，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年4月21日被告宏运砂石公司与原告鑫鹏公司签订建筑工程施工合同，合同载明：工程名称为鑫鹏公司办公楼工程；工程内容及承包范围为按工程概预算书，图纸施工；建筑面积为808.18平方米；工程总造价800000元，每平方米造价989.8元；工程期限自2011年4月1日至2011年6月30日。该合同关于工程质量及要求约定为工程如有重大变更或者工程量增加时，鑫鹏公司须以书面形式通知宏运砂石公司。被告宏运砂石公司在原告鑫鹏公司处建设办公楼工程，原告支付被告工程款500000元，因被告认为办公楼工程已经完工，原告应当及时支付剩余程款，而被告认为工程未按图纸施工质量不合格，不应支付剩余工程款，双方产生争议，无法调和。被告宏远砂石公司已就工程款的支付另案诉讼。审理中，原告鑫鹏公司对被告所施工工程申请鉴定，鉴定事项为：1、工程是否完工；2、工程未按图纸施工部分有哪些；3、工程质量不合格部分及未按照图纸施工部分的损失。经本院委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1、未完工部分为外墙突出部分未做滴水线，不符合图纸要求；2、基础部位存在问题为混凝土基础刷冷底子油两道，沥青胶泥涂层未作，该部分修复意见为扣除预算；3、墙体部分存在问题为：墙体有裂缝现象不符合规范要求，砂浆强度较低不符合设计要求，窗口下部砌体无网片钢筋不符合设计要求，一层3轴、二层3轴、11轴交BC段梁底部未设梁垫，不符合设计要求，二层楼梯间未见除底梁不符合设计要求，墙体部分未作滴水线不符合涉及要求，顶部檐口（突出部位）做法不符合设计要求；4、屋面部分存在问题为：屋面有积水不符合规范要求，防水SBS与女儿墙直接粘接，不符合规范要求，屋面做法不符合设计要求；5、外饰部分存在问题为：顶部檐口（突出部位）做法不符合设计要求，雨天室内有浸水现象，不符合要求；6、宏运砂石公司为鑫鹏公司承建办公楼工程修复费用为168241元。因鉴定产生鉴定费30000元，由原告鑫鹏公司垫付。另查明，被告宏运砂石公司并无建筑施工资质，原告鑫鹏农机公司在被告宏运砂石公司施工前亦知晓上述情况。上述事实有原、被告陈述、合同、鉴定结论书等予以证实，足以认定。本院认为，按照我国关于建设施工合同纠纷案件适用法律问题的司法解释，建设工程施工合同存在承包人未取得建筑施工企业资质的，建设施工合同应当根据合同法五十二条第（五）项认定无效。本案原、被告双方虽然签订了建筑工程施工合同，但是被告宏运砂石公司并无建筑施工资质，故原、被告双方签订的建设施工合同属无效合同。因此原告要求解除合同，并且要求被告按照合同承担违约金40000元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的损失650000元，原告在审理中明确其中500000元为已支付工程款，剩余150000元为3年的房租。按照合同法的规定，合同无效依据合同取得财产应当返还，但是本案中原告取得的财产为建筑物，无法返还，本案中能够确认的原告损失部分为鉴定结论确认的工程修复费用168241元，剩余部分原告未能举证证实。审理中，被告虽对鉴定结论口头表示异议，但并未向本院提出书面异议申请，故被告的上述意见本院不予采信。按照我国关于建设施工合同纠纷案件适用法律问题的司法解释，对于因建设工程不合格造成的损失，发包方也有过错的，也应承担相应的民事责任。本案中被告宏运砂石公司并无建筑施工资质，原告鑫鹏农机公司在被告宏运砂石公司施工前亦知晓上述情况，双方各有过错，责任比例本院酌定3:7,被告宏运砂石公司应当支付原告鑫鹏公司的工程修复费用117768.70元（168241元×70%）。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告库车宏运砂石有限公司赔偿原告库车鑫朋农业机械有限责任公司117768.70元；二、驳回原告库车鑫朋农业机械有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。本案案件受理费10700元，由被告宏运砂石公司负担1819元，原告鑫鹏公司负担8881元。鉴定费30000元，被告宏运砂石公司负担21000元，原告鑫鹏公司负担9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判长张桂茹代理审判员刘恒人民陪审员赵永胜二○一六年九月十九日书记员晏筱
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第444号
原告曾开丽，女，汉族，生于1975年7月17日，住四川省广安市广安区。
被告王雪梅，女，汉族，生于1969年11月1日，住四川省广安市广安区。
被告张琴，女，汉族，生于1992年2月9日日，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告曾开丽诉被告王雪梅、张琴民间借贷纠纷一案中，原告曾开丽于2015年6月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告张琴所有的位于岳池县×街×栋×号房屋予以查封。并已提供担保。
本院认为，原告曾开丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：
对被告张琴所有的位于岳池县×街×栋×号房屋予以查封，查封期间不得转让、变卖。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小林
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘 帅
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民诉前调字第00035号
申请人：方五七，男，汉族，1978年1月5日出生，住安徽省青阳县。
申请人：汪诗发，男，汉族，1964年2月8日出生，住安徽省南陵县。
本院于2015年1月9日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人方五七与申请人汪诗发因机动车交通事故责任纠纷，于2014年12月29日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、方五七赔偿汪诗发各项人身损害及财产损失合计人民币13000元。本协议签订前，方五七已支付汪诗发3000元，余款10000元在本协议签订后七日内付清。
二、方五七各项损失由其自行承担。
三、本协议签订后，因本起交通事故所产生的民事赔偿责任终结，双方不再要求对方承担其他民事责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱希阳
二0一五年元月十二日
书记员 王平平
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第519号
原告河北钢铁集团涞源有色金属有限公司（下称河钢公司）。
法定代表人常战芳，该公司执行董事。
委托代理人任砚生，男，系河钢公司车队队长。
委托代理人张遒，男，系河钢公司综合办公室主任。
被告梁东旭，男。
原告河钢公司与被告梁东旭不当得利纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河钢公司的委托代理人任砚生、张遒到庭参加诉讼，被告梁东旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告河钢公司诉称，2011年4月，涞源县众悦劳务派遣公司派遣被告梁东旭到河钢公司务工，从事司机工作。因工作之需，被告梁东旭需从河钢公司借用备用金，用于车辆加油、缴过路桥费和领导外务活动费等使用。2012年12月前，被告分四次向公司借备用金共36000元。其本应在报销后归还借款，但被告报销后，未及时归还所借现金。后经公司的相关工作人员催要，被告均以给其父、子看病使用，无力还款为由拒不还款。2013年9月，被告以其父到保定市医院看病为由请假，再未回公司工作，公司与其无法联系。再后，公司工作人员多次到被告家中找其父母、妻子问寻，其家属称也无法与之联系。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告立即归还所借原告人民币36000元。诉讼费由被告承担。
原告提交以下证据：1、原告的法定代表人身份证明、组织机构代码证复印件和营业执照（副本）复印件各1份，用于证实原告主体适格、合法。2、2014年5月26日河钢公司出具的证明1份，用于证实原告二诉讼代理人的职务、身份信息。3、2012年12月被告为原告出具的借条3张，同月2日经农行网银程序向被告汇款5000元的机打回单1份，用以证实被告分4次向原告借备用金共36000元，未还款；后经原告的相关工作人员催要，被告均以给其父、子看病使用，无力还款为由拒不还款；2013年9月其请假后，不知其所踪，公司与其无法联系。
被告梁东旭未提交答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明，2011年4月，涞源县众悦劳务派遣公司派遣被告梁东旭到河钢公司务工，从事司机工作。因工作之需，被告梁东旭需从河钢公司借用备用金，用于车辆加油、缴过路桥费和领导外务活动费等使用。2012年12月，被告梁东旭分别为原告出具借条3张，借备用金共31000元。原告又于同年12月2日经农行网银程序向被告汇款5000元，4次共计36000元。3张借条署期均为2012年12月，其中2张系被告补写出具。借款后，被告未还款。
本院认为，原告河钢公司在本案提交的、被告梁东旭出具的借备用金共31000元的3张借条，以及原告经农行网银程序向被告汇款5000元的机打回单，能够证明被告分4次向原告借备用金共36000元的事实。据此，本院对原告的证据予以采信，对被告借备用金36000元的事实予以认定。被告在借用备用金并报销相关费用后，未归还借款的行为，显属不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，对原告要求被告梁东旭归还所借原告的备用金36000元之诉讼请求，本院予以支持。被告梁东旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行实体抗辩，视为其放弃了相关诉讼权利，其应承担与己不利的法律后果。并致本案无法调解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
被告梁东旭于本判决生效之日起五日内，返还所借原告河北钢铁集团涞源有色金属有限公司的备用金36000元。
案件受理费700元，由被告梁东旭负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙 波
审 判 员 高洪雨
人民陪审员 李合顺
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王 曼
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执2496号之一
申请执行人：许文华，男，1964年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：苏瑜、钟东阳，福建厦信律师事务所律师。
被执行人：吕子迟，男，1979年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告许文华与被告吕子迟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的（2016）闽0212民初4694号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人许文华于2017年10月12日向本院申请执行，要求被执行人吕子迟偿还人民币70000元及利息、迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费950元，诉讼费1634元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。
2、本院自2017年10月13日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，房产已被查封、查无车辆等信息。
3、本院于2017年10月16日对被执行人吕子迟发出限制消费令，限制被执行人吕子迟高消费及其他消费行为。
4、本院于2017年10月18日对被执行人吕子迟名下银行账户进行查询反馈结果仅有少量财产信息，及时对吕子迟银行账户进行冻结。
5、本院于2017年10月18日查询反馈被执行人吕子迟名下房产被本院其他案件查封，短期内无法变现。
6、2018年03月23日依法将被执行人吕子迟纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年3月23日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 彭文良
审判员 许书武
二〇一八年三月二十四日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执2496号申请执行人：许文华，男，1964年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人：苏瑜、钟东阳，福建厦信律师事务所律师。被执行人：吕子迟，男，1979年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告许文华与被告吕子迟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的（2016）闽0212民初4694号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人许文华于2017年10月12日向本院申请执行，被执行人吕子迟至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人吕子迟所有的款项,以人民币165336.68元为限（其中本案标的本金70000元，一般债务利息91870.68元，迟延履行期间债务利息882元，执行费950元，诉讼费1634元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李金森二〇一七年十月十九日书记员  陈佳元附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法石民初字第116号
原告：梁某某，女，汉族，高州市人。
委托代理人：梁滔，高州市荷塘镇法律服务所法律工作者。
被告：伍某某，男，汉族，高州市人。
原告梁某某诉被告伍某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员陈科适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人梁滔到庭参加诉讼，被告伍某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：2014年1月6日，我经他人介绍认识被告伍某某，并与之谈婚，2014年1月27日登记结婚。由于婚前相识时间短，缺乏了解，草率登记结婚；婚后性格不合，缺乏共同语言，常为家庭琐事发生争吵，难以建立起真正的夫妻感情。情感的纠纷引起其父辈的注意，其父辈规劝被告，被告反而不听，玩起失踪。我无法忍受这痛苦婚姻的煎熬，今年4月份，我独自外出打工，彼此没有联系。我特此向法院起诉，请求判决我与被告离婚；案件受理费由被告负担。并向本院提供其身份证、结婚证等相关证据。
被告伍某某不作答辩，亦没有向本院提供证据，视其为放弃对原告证据的质证权利。
经审理查明：2014年1月6日，原告梁某某经他人介绍认识被告伍某某，并与之谈婚，2014年1月27日双方自愿登记结婚。婚后，因家庭琐事引发夫妻感情不和。2014年7月29日，原告梁某某以“婚前相识时间短，缺乏了解，草率结婚；婚后性格不合，缺乏共同语言，常为家庭琐事发生争吵，难以建立起真正的夫妻感情”为由向本院提起诉讼：请求判决原告与被告伍某某离婚；案件受理费由被告负担。
本院认为：2014年1月6日，原告梁某某经他人介绍认识被告伍某某，并与之谈婚，2014年1月27日登记结婚，领取结婚证，婚姻基础一般。婚后双方只要珍惜缘份、珍惜感情、相互包容、理解，还是可以建立较好的夫妻感情。原告梁某某诉称婚后双方难以建立起真正的夫妻感情，主张离婚，并向本院提供了其本人的身份证、结婚证等证据，经查，该证据不足以证明其诉讼主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告梁某某应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告伍某某离婚。
案件受理费150元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈 科
二〇一四年九月三日
书记员 胡奕军
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执1594号
申请执行人杨慧，女，1963年3月26日出生。
公民身份证号码：×××
被执行人师文媛，女，汉族，1960年12月16日出生，现住鄂尔多斯市。
公民身份证号码：×××。
本院执行杨慧申请师文媛合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）内0602民初2249号民事调解书，被执行人师文媛应支付申请人杨慧案款166000，案件受理费1810元，执行费2417元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）内0602执1594号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨瑞霞
二〇一七年五月十九日
书记员 刘雅婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00004号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人常某某，曾用名常某某，男，无业。2014年9月23日因涉嫌非法拘禁罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2014年10月24日被取保候审，2014年12月11日经本院决定后被重新取保候审。
被告人魏某某，男，无业。2014年6月16日因涉嫌非法拘禁罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2014年7月9日被取保候审，2014年12月11日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉（2014）725号起诉书指控被告人常某某、魏某某犯非法拘禁罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王谦、高笑秋出庭支持公诉，被告人常某某、魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年6月13日11时许，被告人常某某、魏某某共同商议后到铜川市找被害人马某某索要拖欠的煤款。被告人常某某、魏某某事先让冯某（基本情况不详）找了“江江”、“文文”（均具体情况不详）二人为其准备要账。被告人常某某、魏某某约被害人马某某在铜川市“风景家园宾馆”门口见面，协商未果后，被告人常某某让“江江”、“文文”将被害人马某某强行拉上陕J602**号普桑车，并将被害人马某某夹坐在车后座上，被告人魏某某坐在副驾驶座上。随后，被告人常某某驾驶该车于6月13日20时许将被害人马某某带至榆阳区小纪汗路口附近的“金丰宾馆”119房间内进行控制，直至6月15日16时许被害人马某某经亲属报警后被民警解救。被害人马某某被非法拘禁53小时。
上述事实，被告人常某某、魏某某在开庭审理过程中无异议，并有立案决定书、被告人常某某、魏某某在侦查阶段的供述、被害人马某某的陈述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人常某某判处有期徒刑六个月至一年。建议对被告人魏某某判处有期徒刑六个月至一年。
本院认为：被告人常某某、魏某某为索要债务而非法拘禁他人，侵犯了他人的人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款之规定，构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人常某某、魏某某犯非法拘禁罪的事实成立。被告人常某某、魏某某非法拘禁他人，依法应处三年以下有期徒刑。鉴于被告人常某某、魏某某是因为索要债务而非法拘禁他人，且在公安侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对被告人常某某、魏某某从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关对被告人常某某、魏某某的量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院为了保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人常某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
二、被告人魏某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王富强
二〇一四年十二月二十九日
书记员 周利娥
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第267-2号
山东钰琪重工有限公司等与淄博金吉特农业发展有限公司其他合同纠纷一案，申请人于2014年04月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的2279800元。
本院在执行过程中，双方正在协商履行期间，履行期限超过六个月，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2014）博民执字第267号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执�人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 高运成
执行员 张吉峰
执行员 王 飞
二〇一五年九月二十三日
书记员 赵海峰
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初341号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人谈洪刚，男，1987年9月23日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民。2006年11月13日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2007年7月1日刑满释放。2008年7月29日因犯贩卖毒品罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币8000元，于2015年2月13日刑满释放。因本案于2016年1月27日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉［2016］302号起诉书指控被告人谈洪刚犯贩卖毒品罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员王兴涛出庭支持公诉，被告人谈洪刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2016年1月18日22时许，被告人谈洪刚在盘县珠东乡巴达克村崖子背后的路边，贩卖毒品零包给胡某某时被公安民警抓获，当场缴获毒品嫌疑物零包2个，重6.17克、毒资5200元（由公安民警提供已被收回）、作案通讯工具“MENMi”牌白色直板手机一部。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定：从缴获的毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人谈洪刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处被告人谈洪刚二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人谈洪刚在庭审中无异议，且有证人胡某某的证言，称量笔录、辨认笔录、现场勘验笔录及照片，提取笔录，检查笔录，提取痕迹、物证登记表，扣押笔录，扣押清单，扣押决定书，调取证据清单，通话记录，随案移送清单，收据，情况说明，理化检验鉴定意见书，抓获经过，人员信息，拘留证，逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谈洪刚违反国家毒品管理法规，明知海洛因是毒品而贩卖给他人，并当场缴获海洛因6.17克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人谈洪刚曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法给予从重处罚。被告人谈洪刚被抓获后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。被告人谈洪刚曾因盗窃罪被判处有期徒刑，有犯罪前科，酌情给予从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谈洪刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2018年4月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因6.17克和作案通讯工具“MENMi”牌白色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐 明 春
二〇一六年七月十三日
书记员 李玮（代）
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初1375号
原告：史旺东，男，1962年9月7日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，
委托诉讼代理人：曾丽娥，江西万年红律师事务所律师，特别授权。
被告：江西省万年县云龙电源有限公司，统一社会信用代码91361129759957342G，住所地江西省上饶市万年县石镇特色产业园区。
法定代表人：涂尚庆，经理。
委托诉讼代理人：韩光命，江西万年红律师事务所律师，特别授权。
原告史旺东诉被告江西省万年县云龙电源有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告史旺东及其委托诉讼代理人曾丽娥、被告江西省万年县云龙电源有限公司委托诉讼代理人韩光命到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史旺东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付蒸气款361385元；2、判令被告退还保证金60000元；3、判令被告赔偿工资104250元；4、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2011年5月，原、被告双方签订蒸气承包协议，协议约定，原告每月向被告供汽价175元/吨，被告每月用气少于300吨则赔偿原告所有职工工资当月的50%。至2015年底承包协议终止，原告按照协议的约定合格地履行了供汽义务，但被告未按约履行合同约定的义务，尚欠原告供汽款361385元、15个月的职工工资赔偿款及60000元保证金，原告多次催讨未果。综上，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特具状起诉，望贵院依法判如所请。
被告江西省万年县云龙电源有限公司辩称，1、双方存在供汽合同是事实，但是数量我方目前没有数据；2、目前已经对过账，但是对账结果在原告那里；3、虽然签订了合同，但是被告财务上显示原告方已付保证金60000元，但未打收条给原告；4、虽然合同签订了赔偿职工工资，但是原材料下降，双方协商不再计算赔偿职工工资的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证明、被告营业执照、蒸气承包协议和应付账明细表等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的工资清单系原告个人手写凭证，无领款人签名，又无被告确认，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月，原、被告双方签订《蒸气承包协议》，协议约定，二、4，原告向被告交纳6万元保证金，如原告不能及时供气，造成被告损失的，被告从原告所交纳的保证金中赔偿，如保证金不够赔偿，则从蒸气款中抵偿；三、2，被告每月用气少于300吨则赔偿原告所有职工当月工资的50%；三、3，原告每月向被告供汽价175元/吨；三、4，每月按温压电子表的数据结算付款，次月付清上月的气款，本合同到期后，一个月内将蒸气款付清。至2015年底承包协议终止，原告按照协议的约定履行了供汽义务，被告尚欠原告供汽款361385元。2017年11月1日原告向本院起诉，请求判令被告支付蒸气款361385元；判令被告退还保证金60000元；判令被告赔偿工资104250元；本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原、被告签订的《蒸气承包协议》系双方当事人真实意思表示，依法有效，具有法律约束力，双方应当依约履行，原告履行了供汽义务，被告应当依约及时支付蒸气款。原告提出被告应退还保证金60000元，而被告提出该款已在财务上挂账，包含在总的欠款中，对此，原告未提供相关的反驳证据。因此，原告要求被告退还保证金60000元的诉求，本院不予支持。在蒸气款中是否包含保证金，双方可以对账，待查明后，另行主张。原告要求被告赔偿工资104250元，但未提供相关的工资证据，本院不予支持。
综上，原告诉求被告支付蒸气款，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百八十四条，《中华人民共和国民法总则》第六十条、第一百一十九条、第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江西省万年县云龙电源有限公司于判决生效后3日内支付原告史旺东蒸气款361385元；
二、驳回原告史旺东其他诉讼请求。
（标的款账号开户行：中国工商银行万年县支行，户名：万年县人民法院，账号15×××52）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9056元，由被告江西省万年县云龙电源有限公司负担6720元，由原告史旺东负担2336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 长 韩建华
人民陪审员 刘增华
人民陪审员 程菊枝
二〇一八年一月十九日
代书 记员 陈 宏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸刑初字第00071号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人周某。1991年因犯强奸罪、流氓罪，被判处有期徒刑四年。2005年10月因犯盗窃罪，被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑六个月。2013年7月22日因本案被抓获，2013年7月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同日被取保候审。2014年9月16日因本案被抓获，2014年9月17日涉嫌因犯盗窃罪被刑事拘留，2014年10月24日被逮捕。现羁押于武汉市洪山监狱。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2015）56号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员孙阳出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年7月22日13时许，被告人周某窜至武汉市蔡甸区蔡甸街唐河村庙嘴某号万某某家，溜门入室，趁万某某午休之机，窃得方丽园皮包内的人民币404元。被告人周某准备逃离现场时，被万某某发现并抓获。
2、2014年6月的一天下午，被告人周某窜至武汉市汉阳区永丰乡米粮村某号余某某家，溜门入室，盗走三楼卧室内的人民币800元，后逃离现场。
3、2014年9月16日17时许，被告人周某窜至武汉市蔡甸区蔡甸街唐河村某号李某某家，溜门入室，盗得黄鹤楼牌香烟1条。被告人周某后准备逃离现场时，被李某某等人发现并抓获。经鉴定，被盗香烟价值人民币170元。
案发后，公安机关发还李某某被盗香烟1条、方丽园被盗人民币404元。
公诉机关同时提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人周某多次入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人周某辩解，其如实供述了盗窃余某某家现金的犯罪事实，有自首情节。
经审理查明：
1、2013年7月22日13时许，被告人周某来到武汉市蔡甸区蔡甸街唐河村某号万某某家，窃得人民币404元。被告人周某准备逃离现场时，被万某某发现并抓获。
2、2014年6月的一天下午，被告人周某来到武汉市汉阳区永丰乡米粮村某号余某某家，盗走人民币800元后逃离现场。
3、2014年9月16日17时许，被告人周某来到武汉市蔡甸区蔡甸街唐河村某号李某某家，盗得黄鹤楼牌香烟1条。被告人周某逃离现场时，被李某某发现并抓获。
被告人周某到案后，如实供述了公安机关尚未掌握的其入户盗窃余某某家人民币的犯罪事实。
案发后，公安机关追回被盗香烟1条、人民币404元并发还失主。
上述事实，被告人周某在开庭审理中亦无异议，且有公安人员出具的抓获经过，被害人万某某、方某某余某某、李某某的陈述，被盗人民币404元的照片，证人刘某某的证言，现场勘验检查笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，辨认笔录及现场照片，关于香烟的价值鉴定意见书，湖北省武汉市硚口区人民法院（2005）硚刑初字第500号刑事判决书，被告人周某的身份信息，以及被告人周某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人周某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周某入户盗窃，从重处罚。被告人周某曾因盗窃受过刑事处罚和行政处罚，从重处罚。被告人周某到案后如实供述了公安机关尚未掌握的入户盗窃余某某家人民币800元的犯罪事实，有坦白情节，可以从轻处罚。被告人周某关于其有自首情节的辩解，与法律规定不相符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年9月16日起至2015年4月13日止。罚金限本判决生效之次日起七日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓洪
人民陪审员 余昌盛
人民陪审员 姚春生
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张 婷
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初4696号
原告：中国农业银行股份有限公司登封市支行，住所地：登封市中岳大街，统一社会信用代码：91410185170514231Q。
法定代表人：闫清杰，任行长职务。
被告：谢团，女，汉族，1957年8月15日出生，住登封市。
被告：杨秀霞，女，汉族，1963年12月28日出生，住登封市。
被告：王占荣，女，汉族，1970年3月17日出生，住登封市。
原告中国农业银行股份有限公司登封市支行与被告谢团、杨秀霞、王占荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司登封市向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带清偿借款50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月12日被告谢团向原告贷款50000元，于2013年1月11日到期，放款方式为：自助可循环方式，单笔最后到期日为2013年7月10日，并由被告杨秀霞、王占荣承担连带保证责任，贷款期限为一年，到期后可自助循环再使用六个月。贷款到期后经原告多次催要无果，特提起诉讼。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司登封市支行的起诉。
本案受理费1050元，予以退还。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨军献
二○二○一六年十一月二十九日
书记员 常自然
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00076号
申请人：许虤行，男，1986年11月22日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：韩理想，男，1992年6月12日生，汉族，无固定职业，住安徽省亳州市蒙城县。
本院于2015年8月25日受理申请人许虤行、韩理想关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人许虤行、韩理想因机动车交通事故责任纠纷于2015年8月25日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、许虤行于2015年8月25日赔偿韩理想误工费、交通费等共计1000元整（已支付）；
二、许虤行于2015年8月25日赔偿韩理想医药费、电动车维修费（凭票，已支付）；
三、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一五年八月二十五日
书记员 余慧婷
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第706号
原告：孙某某，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告：赵某某，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告孙某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孙某某到庭参加诉讼，赵某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某某诉称：1993年12月22日，孙某某和赵某某登记结婚，婚后生育一子，现已25岁。结婚后，双方常因生活琐事吵架，赵某某经常打骂孙某某，考虑孩子还小，孙某某忍耐至今。近几年，赵某某开始酗酒，不履行家庭义务，家庭矛盾激化，双方因性格不和已经无法生活在一起。综上，孙某某认为双方夫妻感情早已破裂，请求法院判令：1、判决孙某某与赵某某解除婚姻关系；2、依法分割共同财产6万元。
赵某某未作答辩。
经审理查明：1993年12月22日，孙某某与赵某某在抚松县人民政府依法登记结婚，婚后生育一子赵从伟，现已成年。2015年7月1日，孙某某以夫妻感情破裂为由起诉赵某某要求离婚，2015年7月23日，法庭调查了解到赵某某不同意离婚。
上述事实，由孙某某提交的结婚证，法庭对赵某某的询问笔录与庭审中孙某某认可事实予以证实。
本院认为：孙某某与赵某某已经结婚20多年，且生育一个儿子，证明已经建立了一定的夫妻感情。夫妻双方因生活琐事吵架，实属婚姻家庭生活中正常现象，不至于导致夫妻感情破裂。鉴于孙某某、赵某某夫妻感情尚未完全破裂，不宜判决离婚，故对孙某某提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告孙某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 陈丙祥
人民陪审员 王秀霞
人民陪审员 孙增梅
二〇一五年八月十七日
书 记 员 叶志国
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00336号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人陈国有，男，汉族，小学文化。2002年11月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2009年3月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月；2013年8月16日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2013年10月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审，期间因再次实施盗窃于同年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2013）1685号起诉书指控被告人陈国有犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈亮出庭支持公诉，被告人陈国有到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月17日10时许，被告人陈国有在沙坪坝区沙南街附1号南开中学大门附近，趁被害人李某某不备之机，将其放置在上衣口袋内的三星I9128型号手机盗走。经鉴定，被盗的手机价值1590元。
同年10月21日6时50分许，公安民警在沙坪坝区南开中学附近将伺机再次实施扒窃的被告人陈国有抓获，并当场从其身上查获了被害人李某某被盗的三星I9128型号手机。公安民警已将上述被盗手机追回并发还被害人李某某。
同年11月18日21时许，被告人陈国有在取保候审期间在江北区观音桥步行街“凯威路”服装店内，趁被害人任某不备之机，将其放在上衣口袋内黑莓9900型手机一部盗走，后被民警当场抓获。经鉴定，被盗的手机价值982元。案发后，公安民警已将被盗手机追回并已发还被害人任某。
上述事实，被告人陈国有在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某、任某的陈述，证人曹某、聂某、曾某、陈某某的证言及辨认笔录，检查笔录，提取笔录，手机购买发票，涉案财物价格鉴定意见，扣押决定书，扣押笔录，扣押及发还物品清单，指认作案工具及赃物的照片，到案经过，本院（2009）沙法刑初字第109号、（2013）沙法刑初字第01006号刑事判决书，刑满释放证明书及被告人陈国有的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈国有判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈国有以非法占有为目的，采取秘密手段在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈国有有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人陈国有到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈国有犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的16日，即自2013年11月18日起至2014年5月1日止。罚金限于本判决发生效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一四年三月六日
书 记 员 薛慧明