湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂新洲刑初字第00147号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人邱某（绰号“掰脚”），男，1966年2月10日出生于武汉市新洲区，汉族，文盲，个体户。因犯盗窃罪，于1985年被本院判处有期徒刑六年，1990年12月10日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪，于2010年10月13日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，刑期�2010年8月24日起至2011年1月23日止。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年12月30日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕，同年1月22日经武汉市公安局新洲区分局决定被取保候审，2014年3月31日经本院决定被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
辩护人周爱平，湖北乾泰律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2014）144号起诉书指控被告人邱某犯敲诈勒索罪，于2013年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市新洲区人民检察院指派检察员毛君出庭支持公诉，被告人邱某及其辩护人周爱平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月27日上午9时许，被害人倪某乙驾驶鄂J×××××号东风天锦牌货车，由湖北省黄冈市团风县前往武汉市新洲区双柳街陈路码头卸沙。当车行至新洲区双柳街大埠街大埠桥附近时，倪某乙�驾驶车辆不当，将路边的路灯撞坏。被告人邱某经陈才满（已判刑）联系赶到现场，以赔偿为名，采取言语威胁的手段勒索倪某乙人民币6，000元及香烟一条。
公诉机关举出了相应的证据证明上述事实，认为被告人邱某以非法占有为目的，伙同他人采取威胁手段，勒索公民财物，价值数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成敲诈勒索罪。同时认为被告人邱某有自首情节。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定对被告人邱某定罪处罚。
被告人邱某对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名无异议，同时辩称，大埠桥路段的路灯工程是自己承接的，因工程尚未验收，被害人倪某乙撞坏路灯自己有权要求其赔偿；自己没有让陈才满在看管路灯时“搞钱”，也未对被害人实施直接的言行威胁，是被害人主动提出赔偿的；自己未分得钱财。被告人邱某的辩护人作无罪辩护，其辩护意见为：1、被告人邱某为事发路段路灯工程的实际施工人，因该工程尚未交付，被告人邱某对工程负有管理、维护的职责，当路灯被人毁损时，被告人邱某有权要求责任人赔偿，其主观上没有非法占有的故意；2、即便责任人赔偿的金额超过了路灯毁损的价值，也只是民事侵权行为；3、公诉机关所提交用以证实被告人邱某采取威胁手段敲诈勒索钱财的证据未达到确定充分的程度。被告人邱某的行为不构成犯罪。
经审理查明，2010年，武汉市新洲区双柳街城建中心将双柳街大埠村彩虹门至团风桥路段的路灯安装、主面整治、道路硬化工程发包给双柳街大埠村党支部书记吴某。后该工程由被告人邱某、吴某等人出资建成，因工程尚未验收，被告人邱某安排陈才满（已判刑）负责管理。2013年3月27日上午9时许，倪某乙驾驶鄂J×××××号东风天锦牌货车，由湖北省团风县前往武汉市新洲区双柳街陈路码头卸沙。当倪某乙驾车行至双柳街大埠街大埠桥附近时，因驾驶不当，将路边的路灯撞坏。陈才满见状，上前要求倪某乙赔偿人民币5，000元，并叫来了被告人邱某。被告人邱某来后，采取言语威胁的手段，强行索要了倪某乙人民币6，000元及香烟一条。案发后，被告人邱某以路灯维修费的名义，让陈才满将人民币2，000元交给武汉市新洲区双柳街城建中心杜某。侦讯中，被告人邱某通过陈才满的亲属退还被害人倪某乙人民币3，000元，被害人倪某乙对被告人邱某的犯罪行为表示谅解。审理过程中，被告人邱某亲属另行代为退出赃款人民币1，000元。
2013年12月30日，被告人邱某主动到武汉市公安局新洲区分局双柳街派出所投案。公安机关于同日将其刑事拘留。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下�证据证实：
1、被害人倪某乙的陈述。主要内容为：2013年3月27日上午9时许，我驾驶牌号为鄂J×××××的东风天锦货车，从团风县上巴河镇曹岗装了一车沙，准备到双柳街陈路码头卸沙。车刚过大埠桥时，水箱没有多少水了，我准备在前面的大埠街补胎的旁边加水。我将车朝路边开，由于不小心，车尾将旁边的路灯杆子撞了一下，将上面的灯泡撞破了。我便将车停下来，过了两分钟，有个四十多岁的人过来了，说我把灯撞坏了要赔，我爸倪某甲和我都说要赔，他说最少要5，000元，我爸说能不能少点，他说不行，不然车子不能走。于是我就打电话叫我老婆送钱过来，接着我便上去跟那个人商量，看能不能少点，他说少不了。接着他打了一个电话，没一会有一辆丰田越野车过来了，从车上下来一个人，脖子上带着一条金项链。他一下来就说路灯是他承接的工程，试用期�年，三年后才能拿到工程款，把路灯撞坏了，要赔7，000元，他又说叫我把沙卸了，我爸在那就行了，接着我便走了。我回来接我父亲时，我老婆也在场，我听他们说给了6，000元和一条400元的烟。后来听我父亲说，脖子上带项链的人叫邱某。
2、证人倪某甲的证言。主要内容为：2013年3月27日，我儿子倪某乙开车到新洲区双柳街大埠桥，准备在路边加水时，不小心将路边的路灯杆子撞了一下，当时路灯上面的灯泡就撞下来了，我儿子就把车停了下来，心想把灯撞了要赔钱。过了一下，就从对面走过来一个四十岁左右的人，说我们把路灯撞了要赔钱。我说那赔多少，他说要赔5，000元，我说怎么这么多，那个人说先有个人把路灯撞了赔一万多，我就没做声了，然后就打电话给我儿媳甘燕，叫他送5，000元过来。当时那个人打了个电话，说路灯撞了，叫另一人过来。我也打了个电话给陈路码头去，心想他们都是这边的人，看能不能帮忙说一下，少交点钱。我们等了一下，接着有一辆黑色的越野车过来了，从车上下来一个带金项链的中年人，四周有围观的人，他一下来把烟一发，就过来跟我说把路灯撞了要赔7，000元钱。我说怎么要这么多，刚才那个人说只给5，000元，他说这个路灯是他做的工程，做什么都要钱。我说能不能少点，他便说你们去把沙卸了再过来，说我还要往这边走的，只要我答应就行了，于是他便开车走了。我儿子刚把车发动要走，这时有一辆车过来了，车上下来一个人，说他是六码头邹总的兄弟，问我是什么事情，我把情况跟他一说，他叫我不要给钱，如果谁问的话，就说是“巴子”说的，接着他也走了。这时有一个四十多岁的人在旁边，我问他怎么搞，他说“巴子”跟那个人（听说叫“掰脚”）曾经因接工程关系不好，“巴子”搞不定“掰脚”，劝我最好是给钱，我听了之后就等着儿媳妇过来。过了半个小时，“掰脚”又过来了，我儿媳妇也把钱拿过来了，“掰脚”问我钱拿过来没有，并说他叫邱某，还叫我问“巴子”看他敢不敢在他面前“发泡”，你要听我的就给钱，听“巴子”的就等着。当时我很害怕，我儿媳妇只带了5，000元过来了，我身上也没有那么多钱，跟他说能不能少点，他说那好给6，000元，于是我和他上了越野车，他坐驾驶室，我坐副驾驶室，我将钱给他了。下车之后，他又说叫我买条把烟给第一个报信的人，我问他买什么烟，他说那人平常抽40元一盒的烟，于是他便开车走了。我就去对面副食店花350元买了一条烟给那个人，这事才算完。
3、同案人陈才满的供述。主要内容为：2011年大埠街路灯全部建成后，邱某就安排我平时看管路灯，如果有司机把路灯�坏了，要我尽量把肇事车辆拦下来，再通知他过来与司机谈赔偿问题。2013年3月27日上午9、10点钟左右，我在大埠街阳大公路旁边的“七号餐厅”门口玩，突然看见有一辆货车把路旁一个路灯撞了，路灯上面的灯泡和灯罩掉了下来。我过去之后，从车上下来一对父子，我跟年纪大的说，你把这路灯撞坏了，要赔5，000元。他说能不能少点，我不敢当家，于是我叫人去叫邱某过来。当时那个年纪大的看见我没做声，就打电话叫他儿媳送钱过来。大约过了一刻钟，邱某开着一辆黑色现代越野车过来了，他下车看了路灯，就跟年纪大的人说路灯撞坏了。邱某开始要了多少钱我没听清，我听见那个年纪大的人说刚刚我说只要5，000元，为什么现在还多些，他叫儿媳已经去拿钱了，没有那么多。邱某则叫先把货车上面的沙先去码头卸了就有钱了，还说货车车牌已经记住了，这货车还要走这条路的。当时那个年纪大的还说要打电话给邹总，邱某听见了说是不是打电话给邹燕超，年纪大的说不是，于是邱某就走了。过了一刻钟左右，我看见一辆红色的小轿车过来，“巴子”（邹宝平）下了车，他跟那个年纪大的说了一些话就走了。这时邱某打电话给我，说是不是“巴子”过来了，我说是过来了。那个年纪大的人过来，问我怎么搞，这时站在旁边的张东明说，你还叫“巴子”过来，邱某和“巴子”本来就不和，要是他们两个人为了你这事搞出什么事来，到时候都会算在你的人头上。那个年纪大的人当时就很害怕。过了一会邱某把车开过来了，就问年纪大的跟“巴子”说什么了，你听他的还是听我的。那个年纪大的就说听邱某的，这时那个人的儿媳已经把钱送过来了，邱某就把那个年纪大的叫上车，过了一下他们两个人都下来了，邱某叫那个年纪�的人买条烟给我抽，接着邱某就把车开走了，那个年纪大的就买了一条350元的烟给我了。邱某给了我1，000元好处费。
4、证人吴某（大埠村党支部书记）的证言。主要内容为：大埠村彩虹门至团风桥头亮化工程是由双柳街道2010年交给村里建设，只是口头协议，没有正式的合同，村里建设的内容为路灯线槽及地座加固，路灯的主体工程包括灯杆、灯泡、电线等材料由城建中心负责施工。为保障工程顺利进行，由我牵头，大埠村的邱某、秦政、陈路村的向前参股，四人各占四分之一股，每人出资25%，前期启动资金花了几十万元，工程还没有验收，工程款也没有给。这段路灯由城建中心委托我们几个股东进行管理，而邱某是主要负责管理的，工程完工后，邱某安排陈才满负责看管。一般路灯损坏，不管是人为还是自然损坏，都是城建中心来维修和更换，我们几个股东是不需要赔偿的，如果损坏，我们发现后，立即向城建中心汇报，若抓到肇事司机就报警，由交警和城建中心协商处理，我们一般不会过问。
5、证人杜某（新洲区双柳街城建中心主任）的证言。主要内容为：大埠村彩虹门至团风桥头亮化工程是由我们城建中心发包的，工程承包人为大埠村书记吴某，由我们代购路灯的材料，乙方负责施工固定，路灯若有损坏，都是由城建中心负责维修，即使工程没有验收，管理权没有交给他们，因为乙方没有材料，是没有能力维修的，而且单位修复路灯用的是公款，乙方肯定是不会认账的。另外，2013年五一期间，我在外省学习，多次接到乙方吴某、邱某、陈才满的电话，说大埠驾校附近的233号路灯被撞坏了，问我怎么办。我说工程还没有验收，修复你们也有责任，若找到行为方，你们自己处理下，但不能将事情弄到我单位来，处理要平和，不能违法。到了5月10日，陈才满送了2，000元的材料费，因为我们修复了路灯，更换灯头一套，花费了1，400元，工时费400元，共计人民币1，800元，另外底座裂缝暂时还没有修。
6、辨认笔录。被害人倪某乙通过辨认照片，指出被告人邱某就是带金项链的中年男子。证人倪某甲通过辩认照片，指出被告人邱某和陈才满就是敲诈他钱财的人。
7、收条、谅解书和扣押物品清单。证实被告人邱某通过陈才满的亲属退还了被害人倪某乙人民币3，000元，被害人倪某乙对被告人邱某的犯罪行为表示谅解。审理中，被告人邱某的亲属代为退出赃款人民币1，000元。
7、本院新法（2010）新刑初字第276号、（2013）鄂新洲刑初字第00372号刑事判决书。证实被告人邱某曾因犯罪二次被判处刑罚，同案人陈才满因本案已被判处刑罚。
8、户籍证明。证实被告人邱某的身份情况。
9、�获经过。证实被告人邱某于2013年12月30日主动到武汉市公安局新洲区分局双柳街派出所投案。
10、被告人邱某的供述。被告人邱某对上述事实予以供认。
庭审过程中，被告人邱某的辩护人向法庭提交了被害人倪某乙出具的“事发经过”一份以及《阳大路亮化工程合同书》一份，拟证明被告人邱某有权要求被害人赔偿路灯损毁的损失，赔偿事宜系双方平等自愿协商的结果，被告人邱某未对被害人实施威胁。公诉机关认为该两份证据不具有真实性和客观性，不予认可。关于“事发经过”，其内容与被害人在公安机关所作的陈述相悖，且系在未经公诉机关或本院许可的情况下向被害人收集所得，取得程序违法，本院不予采信。关于《阳大路亮化工程合同书》，证人吴某、杜某的证言均证实事发路段工程系新洲区双柳街城建服务中心发包给吴某，再由吴某牵头与被告人邱某、秦政、向前等人合伙承建，发包只是口头协议，辩护人提交的《阳大路亮化工程合同书》与本院查明的事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，伙同他人采取威胁的方法，强行索取公民人民币6，000元及香烟一条，数额较大，其行为侵犯了公民财产的所有权，已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
被告人邱某作为事发路段工程的施工人之一，在该工程尚未交付验收之前，有对该工程进行管理、维护的职责。在被害人倪某乙驾车不慎撞坏路灯后，被告人邱某可就相关民事赔偿一事与被害人倪某乙进行协商，索赔方式及赔偿数额应当合理、合法，但被告人邱某向被害人倪某乙索要的赔偿数额明显高于路灯的实际损失；且在对赔偿事宜进行协商时，通过言语威胁让被害人倪某乙心理产生恐惧，被迫交给被告人邱某等人人民币6，000元及香烟一条，被告人邱某对被害人进行言语威胁，有被害人倪某乙的陈述、证人倪某甲的证言以及同案人陈才满的供述映证，足以认定，且鉴于被害人系外地人，其营运的车辆要经常从事发路段经过的客观实际，被告人邱某的言语威胁足以对被害人产生心理强制，使其出于恐惧而被迫交出钱财；事后，被告人邱某亦未及时将该款交给城建中心，而是在被害人倪某乙等人报案后，被告人邱某才委托陈才满将其中的人民币2，000元交给城建中心主任；综上，被告人邱某及陈才满对索要的钱财有明显占有的故意，且采取了言语威胁的手段，故被告人邱某关于自己未实施直接的言行威胁，其辩护人关于被告人主观上没有非法占有的故意、客观上证据不充分、只构成民事侵权不构成犯罪的辩解、辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。被�人邱某有犯罪前科，具有酌情从重处罚情节。案发后，被告人邱某主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人邱某在庭审中自愿认罪，在案发后积极退出所得赃款，且取得被害人倪某乙的谅解，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2014年9月6日止，判决执行以前先行羁押的24日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆 昕
人民陪审员 袁东珍
人民陪审员 胡 薇
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李 莅