湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初319号
原告武汉市黄陂区瑞鼎小额贷款有限责任公司。住所地：黄陂区盘龙城经济开发区刘店村卓尔优势企业总部基地*期第**座***层。
法定代表人丁建国，该公司总经理。
委托代理人常进，湖北恒康律师事务所律师（特别授权代理）。
被告高峰。
被告沈国玮。
原告武汉市黄陂区瑞鼎小额贷款有限责任公司（以下简称瑞鼎小贷公司）与被告高峰、沈国玮借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李黎嘉担任审判长，人民陪审员陈家贵、裴建国参加的合议庭，分别于2016年3月15日、2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告瑞鼎小贷公司的委托代理人常进，被告高峰、沈国玮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞鼎小贷公司诉称：2015年5月13日，原告与被告高峰签订编号为2015个借字第002号的《借款合同》。合同约定：被告高峰向原告借款人民币200000元，期限为3个月（自2015年5月13日至2015年8月13日止），借款利率为月利率1.5％，还本付息方式为按月付息到期还本，付息日为每月13日。为担保该债权的实现，原告与被告沈国玮签订编号为2015瑞保字第002号《保证合同》，被告沈国玮为前述债务提供连带保证责任。
2015年5月13日，原告依约向被告高峰发放了贷款。借款到期后，被告高峰偿还了50000元本金后拒不偿还剩余借款。截止2016年1月12日，被告高峰共欠原告本金150000元，逾期利息2250元，本息合计152250元。被告沈国玮亦未对该债务承担连带保证责任。
上述债权经原告多次催收，二被告拒不履行。是此，原告诉请人民法院依法判令：1、被告高峰偿还原告借款本金150000元及逾期利息（按借款合同约定的月利率1.5％自2015年12月13日起计算至本息还清之日止，暂计算至2016年1月12日的利息为2250元），本息合计152250元；2、被告沈国玮对上述款项承担连带清偿责任；3、二被告承担本案律师费12180元（按照标的152250元的8％标准计算）；4、二被告承担本案诉讼费、公告费用等。
原告瑞鼎小贷公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、《借款合同》。证明原告与被告高峰之间借款合同关系成立。
证据二、《保证合同》。证明原告与被告沈国玮之间保证合同关系成立。
证据三、记账凭证、借款借据、银行回单。证明原告依约履行了付款义务。
证据四、律师事务所《委托代理合同》、发票、付款凭证。证明因被告违约，原告发生律师费用12180元，实际支付5000元。
被告高峰辩称：我向原告借款150000元属实；逾期利息2250元不存在，我已经向原告支付了利息；律师费过高，且不应由我承担。
被告高峰为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一、支付宝转账凭证14张。证明2015年10月、11月、12月、2016年1月，被告高峰通过支付宝向陈飞转账共计26800元。
证据二、银行转账流水。证明2015年10月9日，被告高峰通过交通银行向陈飞转账共计4500元。
被告沈国玮辩称：借款属实。我当时签订合同时不知道合同的性质，还以为是抵押贷款；高峰向我承诺她有能力偿还借款，且已经偿还一部分，不需要我承担责任。
被告沈国玮未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告高峰对原告瑞鼎小贷公司提交的证据发表如下质证意见：对证据一、证据二、证据三均无异议；对证据四的真实性无异议，对其关联性有异议，该费用不应由我承担。
被告沈国玮对原告瑞鼎小贷公司提交的证据发表如下质证意见：对证据一、证据二无异议；对证据三的真实性无异议，但原告实际向被告高峰转账的金额为193000元；对证据四的真实性无异议，但与我无关，不应由我承担。
原告瑞鼎小贷公司及被告沈国玮对被告高峰提交的证据无异议。
经审理查明：2015年5月13日，原告瑞鼎小贷公司与被告高峰签订编号为2015个借字第002号《借款合同》一份。合同约定：被告高峰向原告瑞鼎小贷公司贷款200000元用于资金周转；期限自2015年5月13日至2015年8月13日；借款利率为月利率1.5％；借款人按一次还本、分次付息法，即按贷款到期日，一次性偿还贷款本金，按月结息。当月利息=贷款本金×日利率×占用天数。还款日为一次还本、分次付息法，以合同约定的贷款到期日一次性归还贷款本金。结息日为每月的3日，如遇法定节假日不顺延。若甲方偿还金额不足的，偿还先后顺序为逾期违约金、应还利息、应还本金；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费（按《湖北省律师收费办法》规定的上限计算）、差旅费以及其他费用。
同日，为确保上述《借款合同》的履行，被告沈国玮与原告瑞鼎小贷公司签订《保证合同》一份。合同约定：保证人沈国玮担保的主债权为《借款合同》借款人向债权人贷款的人民币200000元；月利率1.5％；贷款期限自2015年5月13日始至2015年8月13日止，共三月；保证的范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用，包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费（按《湖北省律师收费办法》规定的上限计算）、差旅费以及其他所有主合同借款人的应付费用；保证方式为连带责任保证，当借款人未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，债权人有权直接向保证人追偿，保证人应立即向债权人清偿借款人的全部到期应付款项；保证期间为自2015年8月13日至2017年8月12日。合同签订后，原告通过武汉农村商业银行向被告高峰汇款193000元，被告高峰、沈国玮遂在其开具的200000元借款凭证上签字。前述借款期限届满后，因被告高峰未足额偿还借款本息，由此发生诉讼。
另查明，被告高峰于2015年8月13日偿还了原告的借款本金50000元；庭审中，原告认可被告高峰已支付2015年6月13日至2015年11月13日期间的利息；原告瑞鼎小贷公司是具有经营金融业务许可的小额贷款公司，其为本案诉讼实际支付律师费5000元。
本院认为：原告瑞鼎小贷公司与被告高峰签订的《借款合同》以及与被告沈国玮签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效合同，依法应予保护。原告依照借款合同约定向被告高峰发放贷款后，被告高峰未按约定足额还本付息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因被告沈国玮为被告高峰向原告借款提供连带责任保证，故其应在保证范围内承担连带清偿责任。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七款“借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金”之规定，原告向被告实际转款193000元，故其实际出借金额应按193000元计算。因《借款合同》中约定了还款期限和利息，根据《合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，被告应按约定期限返还借款并支付逾期利息。扣除被告高峰于2015年8月13日偿还的借款本金50000元，其还应偿还原告本金为143000元。庭审中，原告瑞鼎小贷公司自认被告高峰已支付2015年6月13日至2015年11月13日期间的利息，故被告高峰应以143000元为本金，按约定利率向原告支付2015年12月13日起至借款付清之日止的利息。
因原、被告双方在《借款合同》和《保证合同》中已明确约定违约方应承担律师费等相关费用，故原告要求二被告承担律师费的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。但仅以实际发生金额为准，即二被告应承担律师费为5000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高峰偿还原告武汉市黄陂区瑞鼎小额贷款有限责任公司借款143000元及利息（该利息以143000元为基数，按年息18％从2015年12月13日起计算至付清之日止）；
二、被告高峰向原告武汉市黄陂区瑞鼎小额贷款有限责任公司支付律师费5000元；
三、被告沈国玮对上述第一、二项内容承担连带清偿责任；
四、驳回原告武汉市黄陂区瑞鼎小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
上述应付款项于本判决生效之日起五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590元，由高峰、沈国玮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李黎嘉
人民陪审员 陈家贵
人民陪审员 裴建国
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张 明