wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长和民初字第518号
原告：朱晓云。
委托代理人：乐太国，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：浙江长兴市政工程有限公司，住所地长兴县雉城街道金陵中路331号。
法定代表人：杨云山，该公司董事长。
委托代理人：许火堂，浙江兴熙律师事务所律师。
委托代理人：左蒙蒙，浙江兴熙律师事务所实习律师。
本院在审理原告朱晓云诉被告浙江长兴市政工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告朱晓云于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告朱晓云以需要重新搜集证据另行起诉为由向本院申请撤诉，系其自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱晓云撤回起诉。
案件受理费14725元，减半收取7362.5元，由原告朱晓云承担。
审 判 长 杨 辉
审 判 员 郭富平
人民陪审员 黄立宝
二〇一五年三月十六日
本件和原件核对无异
书 记 员 钱 丹
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第869号
原告：张琴华。
委托代理人：胡云峰。
被告：沈忠华。
被告：宣福良。
被告：沈有观。
三被告委托代理人：马洪培。
三被告委托代理人：徐凌晶。
原告张琴华为与被告沈忠华、宣福良、沈有观民间借贷纠纷一案，于2014年7月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员曾怀东独任审判，并于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡云峰，三被告委托代理人马洪培、徐凌晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年6月19日，被告沈忠华因短期流动资金需要，向原告借款600000元；原告与三被告签订借款合同一份，合同约定：被告沈忠华向原告借款600000元；借期一个月，自2013年6月19日至2013年7月18日；借款月息为2%；被告沈忠华未能按期归还借款，从逾期之日起按借款金额每月支付3%违约金，并承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等相关费用；被告宣福良、沈有观自愿为上述借款承担连带保证责任，保证期限为自合同生效之日起至合同项下债务清偿完毕止，合同并就相关事宜作出约定。合同签订后，被告沈忠华向原告提取了借款600000元，并出具了借条一份。借款到期后，被告沈忠华未依约归还借款，被告宣福良、沈有观也没有承担保证责任。经原告多次催讨无果。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告沈忠华立即归还原告借款600000元，并支付利息12000元（以600000元为基数、按月利率2%计算，自2014年5月19日计至实际清偿之日止，暂计算至2014年6月18日）；2、被告沈忠华承担原告为实现债权而支付的律师代理费32600元；3、被告宣福良、沈有观对上述1、2项请求承担连带保证清偿责任；4、三被告承担本案全部诉讼、送达费用。
三被告答辩称：1、被告沈忠华向原告借款是事实，并且已经收到了借款本金，被告宣福良、沈有观提供连带保证责任也是事实；2、被告沈忠华通过银行卡转账或者现金方式，按照月息3分每月支付原告18000元，已付至2014年5月18日，共支付了11个月，合计198000元；3、按照合同约定，借款期限的利息为2分，超过部分应当视为被告方归还借款本金，且逾期之后的借款利息应当按照银行同期贷款利率计算。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、借款合同一份，证明被告沈忠华向原告借款600000元，被告宣福良、沈有观提供连带责任保证，并就相关事项作出约定的事实；
2、借条、银行转账凭证各一份，证明2013年6月19日，被告沈忠华从原告处借款600000元的事实；
3、委托代理合同、发票各一份，证明原告为实现债权支付了律师代理费32600元的事实。
三被告质证认为：对上述证据的真实性、合法性，与本案的关联性均没有异议。
被告沈忠华为反驳原告的主张，向本院提供了利息支付凭证三份，证明被告支付的利息都是按照月息3分予以计算的。
原告质证认为：对于其中两份的经办人，并非是原告本人经手，具体情况不清楚，部分内容的字体与整体的字体有区别，可能存在添加的行为，对真实性和关联性有异议；原告本人出具的收条没有异议，但该份证据上也没有载明18000元是多长时间的利息。
本院认证认为：原告提供的证据1、2、3均具有真实性、合法性及与本案的关联性，故本院对其予以认定；对于被告沈忠华提供的利息支付凭证，对于原告本人出具的收条予以认定，对于其他两份支付凭证，系他人出具，原告也不予认可，本院不予认定。
本院经审理查明：2013年6月19日，被告沈忠华（乙方）向原告（甲方）借款，并由原告与三被告签订借款合同一份，约定：借款金额为乙方向甲方借款人民币陆拾万元整；借款期限为壹月（2013年6月19日至2013年7月18日），实际借款日期以借据为准；借款利率为借款期限内月息2%；乙方未能按期归还借款，从逾期之日起每月支付3%违约金，并承担甲方为实现债权而支付的诉讼费、律师费等相关费用；担保方式为连带责任担保；担保范围为借款本金、利息、违约金、损失赔偿、甲方实现债权的全部费用；保证期限为自本合同生效之日起至合同项下债务清偿完毕止；合同还对其他事项进行了约定。对于上述内容，三被告签字并捺印予以确认。同日，被告沈忠华向原告出具借条一份，载明：兹向张琴华借款本金陆拾万元整（小写）￥600000元；期限2013年6月19日至2013年7月18日。截至2014年6月18日，被告沈忠华尚欠原告借款本金600000元，利息12000元。被告宣福良、沈有观也没有提供连带保证责任。
另查明，原告为实现债权支付了律师代理费32600元。
本院认为：双方当事人争议的焦点是利息的计算问题。首先，原告出具给被告沈忠华的收条上仅仅载明了“今收到沈忠华人民币壹万捌仟元整（￥18000元）”，并没有记载该笔款项的起算时间和结束时间；其次，被告沈忠华提供的另外两份利息支付凭证上的经办人均不是原告本人，原告对于这两笔款项也不予认可，被告也没有提供其他证据证明经办人与原告之间存在委托代理关系，因而无法认定这两笔款项与本案之间存在关联性；再次，被告也没有提供其他的证据证明其是按照月息3分支付原告利息的，因此利息的支付应当以原告自认的月息2分为准。
综上所述，原告与被告沈忠华之间的借款关系成立，双方当事人均应按约定享有权利履行义务，但原告与三被告签订的借款合同约定“本合同担保条款之效力独立于借款条款，借款条款被确认无效的，保证人仍对担保范围所确定的债务承担责任。”违反了《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，因而本院对该条款的合法性不予认定，而借款合同其他内容的合法性，本院予以认定。被告沈忠华在收到原告的借款后，未按约定及时向原告归还借款，故被告沈忠华是引起本案纠纷的责任者，应当由被告沈忠华向原告承担归还借款本息的民事责任。被告宣福良、沈有观作为连带责任保证人，也应当对被告沈忠华的上述还款义务承担连带保证责任。至于利息，应当以本金为基数，自2014年5月19日按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止，对于超出部分不予支持。原告诉请的实现债权的费用，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈忠华偿付原告张琴华借款本金600000元、并支付利息12000元（暂计至2014年6月18日，以后利息以本金为基数，按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止），暂计为612000元，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告沈忠华归还原告张琴华实现债权的费用32600元，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告宣福良、沈有观对被告沈忠华的上述付款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍归还迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5123元，财产保全费3770元，合计8893元，由被告沈忠华、宣福良、沈有观共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 曾怀东
二〇一四年九月三日
书 记 员 步军谊
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执异字第33号
案外人赵浩添，男，汉族，住湘潭市雨湖区。
法定代理人古建芳，女，汉族，住址同上，系异议人赵浩添之母。
委托代理人潘湘涛，湖南绥之律师事务所律师。
申请执行人刘庆阳，女，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人候小青、肖莎，湖南湘剑律师事务所律师。
被执行人黄振清，男，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人何湘媛，女，汉族，住湘潭市雨湖区。
本院在申请执行人刘庆阳与被执行人黄振清、何湘媛民间借贷纠纷一案中，案外人赵浩添向本院提出书面执行异议，本院依法立案审查，现已审查终结。
案外人赵浩添称，雨湖法院在受理申请执行人刘庆阳与被执行人黄振清、何湘媛民间借贷纠纷一案中，于2015年3月16日向湖南省第三工程有限公司送达（2014）雨法民一初字第588-1协助执行通知书及相关法律文书，冻结了其从被执行人何湘媛处买受的由湖南省第三工程有限公司开发的位于湘潭市雨湖区广场街道北二环8号银园小区7栋701号房屋的过户手续。案外人赵浩添认为，雨湖区法院在协助通知书中将上述房屋认定为被执行人黄振清、何湘媛的共同财产事实错误，并在开发商处冻结了该房屋的过户手续，侵犯了案外人的合法权益，故请求人民法院解除对该房屋冻结措施。
经审查查明，2014年4月10日，案外人赵浩添与被执行人何湘媛签订一份《房屋买卖协议书》，协议购买被执行人何湘媛从湖南省第三工程有限公司买受的位于湘潭市雨湖区广场街道北二环8号银园小区7栋701号预售房屋，被执行人何湘媛并分别于2014年4月10日、6月22日、9月6日由被执行人何湘媛出具收条，用以证明前后共计支付了购房款258万元，其间，被执行人何湘媛到房管局将原电子备案合同注销。2015年3月16日，本院在受理原告刘庆阳诉被告黄振清、何湘媛民间借贷纠纷一案中，向该房屋的开发商湖南省第三工程有限公司送达（2014）雨法民一初字第588-1协助执行通知书及相关法律文书，冻结了该房屋的过户手续，案外人赵浩添不服，向本院提出书面执行异议。
另查明，本案在异议审查期间，湖南省第三工程有限公司向本院出具书面材料，证明案外人赵浩添与被执行人何湘媛签订房屋转让协议，并向其单位提出将该房屋电子更名至案外人赵浩添名下，同时收取了首付款、更名费，随后，湖南省第三工程有限公司按程序于2014年9月2日向房管局提交了相关资料并办理了注销手续，在办理过程中，被本院冻结了过户手续。
本院认为，异议人赵浩添与被执行人何湘媛签订房屋买卖合同、支付购房款均在本院采取执行措施之前，且经开发商确认，该房屋已经办理了注销登记手续，支付了首付款、更名费，与被执行人何湘媛已无法律关系，故本院冻结案外人房屋的过户手续缺乏事实与法律依据，应予以纠正。申请执行人刘庆阳称，被执行人何湘媛在明知有债务的情况下，涉嫌虚构财产交易，转移名下财产，属于规避执行的行为，其转让无效等主张，因该主张涉及实体审查，不宜在执行程序中直接处理，申请执行人可通过诉讼途径追回其认为转移的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、第十八条的规定，裁定如下：
异议人赵浩添的异议成立，中止对位于湘潭市雨湖区广场街道北二环8号银园小区7栋701号房屋的执行。
如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 夏文成
审 判 员 龙阳立
审 判 员 陈 静
二〇一五年十月三十日
代理书记员 黄湘福
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》
20、依法变更追加被执行主体或者告知申请执行人另行起诉。有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
第十八条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）积民初字第84号
原告杨某，女，汉族，甘肃省积石山县人，农民。
被告曹某，男，汉族，甘肃省积石山县人，农民。
原告杨某诉被告曹某离婚纠纷一案，原告于2015年1月30日诉至本院。本院受理后，依法由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告曹某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2009年10月我和被告登记结婚，婚后感情一般，生有两个女孩，生育后，由于被告重男轻女思想严重，在酒后多次殴打我。怀第二胎5个月时，被告在我肚子上踢了两脚，导致下身出血。被告家人对我态度冷漠，极不关心，一直当旁人对待。2010年4月，被告控制了我的电话，隐瞒通知，使我错过了甘肃省大学生一万名就业考试。婚后不久，被告欺骗我去娘家借钱9000元，用于被告家庭支出，至今未还4000元。2015年1月30日，原告诉至本院，要求：1、和被告离婚；2、原、被告各抚养一个孩子；3、被告赔偿学业损失150000元；4、分�夫妻共同财产；5、赔偿经济损失1000元；6、被告偿还借款4000元；7、诉讼费由被告承担。
被告曹某辩称：我和原告系自由恋爱结婚，婚后生育两个孩子，二人培养了一定的夫妻感情。生活中小摩擦是存在，但我没有像原告说的那样殴打过原告。原告参加考试没有考上，而不是我控制了她的电话。我没有让原告到其娘家借过钱。我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年10月8日按民间习俗举办婚礼，后补办结婚登记。婚后关系尚好，生有两个孩子，长女现年4岁6个月，次女现年3岁，均随被告一起生活。2013年10月，原、被告因家庭琐事发生矛盾，分居至今。本案在审理过程中，经本院依法主持调解，双方意见分歧太大，未达成协议。
本院认为：原、被告登记结婚，时间较长，生有两个孩子，虽因生活琐事发生了矛盾，但矛盾不太大，尚不至于夫妻感情彻底�裂，只要互相珍惜感情，互相信任，互相谅解，共同为孩子健康成长着想，维护家庭和睦，婚姻有和好的可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告曹某离婚；
案件受理费人民币100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
代理审判员 韩得林
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李春艳
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）获执字第647号
申请人崔发龙。
被执行人田禄彬，获嘉县徐营镇大林村。
关于崔发龙申请执行田禄彬追索劳动报酬纠纷一案，获嘉县人民法院（2014）获民初字第756号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2014）获民初字第756号民事判决书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘贵喜
二〇一四年十月二十五日
书记员 曹发强
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第0277号
原告张兵。
原告张周氏。
原告盛素英。
以上两原告委托代理人张兵，基本情况同上。
三原告共同委托代理人董耕荣、解加和，江苏大业天平律师事务所律师。
被告淮安市清浦区黄码运输站。
法定代表人张汉宝，该站站长。
原告张周氏、盛素英、张兵诉被告淮安市清浦区黄码运输站（以下简称黄码运输站）生命权纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，因被告下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，于2014年4月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张兵、盛素英及其委托代理人解加和到庭参加诉讼，被告黄码运输站经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张周氏、盛素英、张兵诉称：2013年2月23日下午，三原告的亲人张朝金在雇主鲍家庭的指挥下，为被告维修旧房时，不幸从屋顶跌落到水泥地面，经医院抢救无效死亡。事故发生后，在乡派出所和原告所在村调解委员会的调解下，原、被告达成调解协议，按协议约定，被告应在2013年10月30日前向原告支付10万元。但被告却以种种理由搪塞，之后还竟人去楼空，为维护原告合法权益，请求法院判决被告向原告支付10万元赔偿款。
被告黄码运输站未答辩。
经审理查明：原告张周氏、盛素英、张兵分别系张朝金的母亲、妻子、儿子。2013年2月23日，张朝金受鲍家庭雇佣在被告处进行旧房维修，在架设房顶山墙横梁时，张朝金不慎从屋顶摔倒在地，后经抢救无效死亡。2013年2月24日，经淮安市公安局清浦分局黄码派出所、黄码村委会等协调，原、被告与鲍家庭达成协议，约定“1、对死者张朝金经济补偿人民币30万元整。2、付款时间分为3次，第一次即当日下午2月24日由鲍家庭付款10万元整，第二次2013年10月30日前由运输站张汉宝负责付款10万元整，第三次于2014年3月30日前由运输站张汉宝、鲍家庭一起各付5万元整，共10万元整结束。3、每次付款时必须由收款人打收款条。”原告张兵、黄码村委会调解主任谢杰、鲍家庭在协议上签名确认，被告黄码运输站在协议上盖章，淮安市公安局清浦分局黄码派出所作为见证单位亦在协议上加盖公章，鲍家庭并于当日向原告支付10万元，2013年10月30日付款期限届满后，原告多次向被告索要赔偿款，被告均拒绝支付。2014年1月14日，原告遂诉至本院要求被告按照协议支付10万元赔偿款。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的协议、接处警工作登记表、常住人口登记卡、淮安市清浦区黄码乡黄码村委会出具的证明及本院调查笔录予以证实，本院予以确认。
因被告未到庭，致本院无法主持双方进行调解。
本院认为：根据法律规定，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。本案三原告与被告在2013年2月24日就三原告近亲属张朝金死亡产生的赔偿事宜达成的协议是双方自行协商签订的，是双方真实意思表示，协议的内容不违反法律法规的强制性规定，故该协议合法有效，对原、被告双方均有约束力。协议中明确载明被告应在2013年10月30日前向原告支付10万元赔偿款，而被告至今一直未向原告支付上述赔偿款，现三原告要求被告按照协议支付10万元赔偿款，其请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市清浦区黄码运输站于本判决生效后十日内向原告张周氏、盛素英、张兵支付赔偿款10万元。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告淮安市清浦区黄码运输站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处开户行：江苏省淮安市农行城中支行帐号：341201040002554）
审 判 长 张 天
代理审判员 戚迎霞
人民陪审员 董正刚
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王永鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第6606号
原告刘丕莘。
被告上海意航建设（集团）有限公司。
法定代表人赵科丹。
委托代理人徐旌豪。
原告刘丕莘诉被告上海意航建设（集团）有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丕莘、被告上海意航建设（集团）有限公司之委托代理人徐旌豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丕莘诉称，其于2013年4月入职被告处，任办公室主任，双方劳动合同约定合同期限至2015年4月10日止，月薪人民币10000元（以下币种均为人民币）。其于2013年6月4日向被告申请辞职，并于6月13日正式离岗，但被告至今未支付工资。
要求被告支付2013年5月1日－6月13日期间的工资14137.93元及2013年4月期间加班工资4556.04元。
被告上海意航建设（集团）有限公司辩称，原告实际于2013年6月4日离职，此后虽来公司，但都是办理交接手续，且与负责人进行讨价还价，未进行实质的工作。不认可原告存在加班，但确认原告在4月期间赴外省出差。原告离职时已确认与公司不存在争议。现同意支付原告5月1日－6月4日的工资12946.3元，不同意支付原告加班工资。
本院经审理查明本案事实如下：
原被告于2013年4月签署劳动合同，约定合同期限自2013年4月11日－2015年4月10日止，原告任办公室主任，月工资10000元。
2013年5月4日，被告对原告“加班申请单”上所载的4月份赴外省市出差延时加班7.5小时、双休日加班34小时，加盖公章予以确认。
2013年6月3日，原告向被告提出辞职。6月13日，被告填写“员工离职交接结算表”，同意原告离职，该表上载：结算薪资截止6月4日，应发工资13056.80元（扣个税110.5元）。原告在“员工确认：本人在公司工作期间薪资待遇已全部结清，本人与公司不存在其他争议”一栏，签署姓名。同日，被告向原告开具双方劳动合同于2013年6月13日解除的通知。
2013年6月24日刘丕莘（申请人）向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求上海意航建设（集团）有限公司（被申请人）支付2013年5月1日－6月13日期间工资17194.10元、2013年4月期间平时加班工资215.51元、休息日加班工资4597.62元。2013年8月13日该委裁决［黄劳人仲（2013）办字第1238号］：被申请人支付申请人2013年5月1日－6月13日期间工资14137.93元、2013年4月期间的加班工资4556.04元。被告不服该裁决，向上海市第二中级人民法院申请撤销裁决，该院于2013年10月21日出具民事裁定书［（2013）沪二中民三（民）撤字第641号］：撤销上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委作出的黄劳人仲（2013）办字第1238号裁决书。原告遂于10月31日向本院提起诉讼。
本案审理期间，被告对原告“加班申请单”上公司印章提出异议，称“申请单”上的印章，与公司向法院出具的“法定代表人身份证明书”及“授权委托书”上的印章不一致。原告遂向本院申请进行印章鉴定。本院委托“司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心”对原、被告各自出具的文件上的印章进行鉴定，鉴定意见为：“加班申请单”上的印文与两份“劳动合同”上的印文为同一枚印章盖印；“加班申请单”上的印文与“授权委托书”上的印文不是同一枚印章盖印。原、被告对鉴定意见均无异议。被告确认公司印章有公司副总专职保管，但“加班申请单”系原告私自加盖，公司并未出具并盖章。
本院认为，原被告的“离职交接结算表”虽载明双方“不存在其他争议”，但是，不存在争议是在“薪资待遇已全部结清”的前提下，而事实上，被告让原告签署结算表时，并未与原告结清任何费用，因此，原、被告的费用争议依然存在。被告以该结算表为据，主张按结算表支付工资，本院不予采信。尽管结算表载明薪资结算至6月4日止，但被告自认双方劳动合同于6月13日解除，因此，工资应当结算至6月13日。原告要求被告支付至6月13日工资的主张，本院予以支持。对于6月份的工资，按全月20个工作日、原告实际工作9天计算。原告主张的金额，尚未扣除个人所得税，应以本院的计算为准。
“加班申请单”上有被告加盖的印章，证实了被告对原告出差工作的事实予以确认。被告主张申请单的印章系原告自行加盖，被告对此并未提供证据证实，且被告的印章有负责人专职保管，原告本身不能轻易获得，故被告的这一主张，本院不予采信。被告不认可仲裁裁决的主张，本院不予采信。原告要求被告支付加班工资之请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款第（二）项、第（三）项、第五十条之规定，本院判决如下：
一、被告上海意航建设（集团）有限公司于判决生效之日起五日内支付原告刘丕莘2013年5月1日－6月13日期间的工资人民币14500元（税前）；
二、被告上海意航建设（集团）有限公司于判决生效之日起五日内支付原告刘丕莘2013年4月期间的延时加班及双休日加班工资总计人民币4554.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取，人民币5元由被告上海意航建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 邹靖宇
人民陪审员 王 侃
二〇一四年六月十三日
书 记 员 连晓蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第871号
原告吴某，女，汉族，1986年7月出生，大专文化，山丹县居民。
委托代理人李雷，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，1989年10月出生，初中文化，山丹县农民。
委托代理人陈天明，甘肃瑞雪律师事务所律师。
原告吴某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人李雷、被告张某及其委托代理人陈天明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2011年1月经人介绍相识，于同年2月26日举行结婚仪式。因被告未达法定婚龄，双方于2011年11月9日补办结婚登记。2012年9月9日，原、被告生育一女孩，取名张某甲。原、被告认识后不久即仓促结婚，婚后无共同语言，未能建立起良好的夫妻感情。被告对原告隐瞒自己的真实年龄，在共同生活中也不能坦诚相待。被告无上进心、不务正业，也不尊重原告的父母。因原告生育女孩，被告及其家人对原告另眼相看，常对原告施加暴力，原告痛苦万分。2014年2月，原、被告因琐事发生争吵，原告遂回娘家居住，双方分居至今。原告认为，原、被告现夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系名存实亡，故提起诉讼，请求判令解除原、被告的婚姻关系，要求抚养婚生女张某甲，由被告每月承担抚养费200元至孩子年满18周岁。
被告张某辩称，原、被告系自愿登记结婚，婚后生育了孩子，现夫妻感情尚好，被告不同意离婚。在共同生活中，原、被告虽因琐事发生过一些矛盾，但并未从根本上影响原、被告的夫妻感情。另外，婚生女张某甲年纪尚小，为了孩子的健康成长，希望原告能慎重对待婚姻。
经审理查明，2011年1月初，原、被告经人介绍相识谈婚。2011年农历2月26日，双方按地方习俗举行了结婚仪式。2011年11月9日，原、被告在山丹县民政局登记领取了结婚证。2012年9月9日，原、被告生育一女孩，取名张某甲。2014年2月，原、被告因琐事发生矛盾，原告回娘家居住生活，双方分居至今。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提交的结婚登记审查处理表等证据在案予以证实。
本院认为，夫妻间因琐事发生矛盾属正常现象。只要双方互相理解、互相体谅、冷静面对、理性处理，就能化解纠纷，避免矛盾的激化。原、被告自愿登记结婚，婚后生育了孩子，建立了良好的感情基础。在共同生活中，原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，甚至分居较长时间，但双方还应本着慎重对待婚姻家庭的态度，采取正确理性的方式化解矛盾，不能因一时的冲动而轻言离婚。原、被告应共同珍惜来之不易的婚姻家庭生活，为子女的健康成长创造良好的环境。根据原、被告现有的婚姻基础和感情状况，相信原、被告还是能够继续共同生活，故对原告主张的离婚诉讼请求不予支持。鉴此，为维护正常的婚姻家庭关系和正常的工作、生活秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 毛炬
二〇一四年八月十八日
书记员 马君
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第871号
原告：李怀清，男，1960年5月13日出生，汉族，居民，住山亭区新城。
被告：孙洪伟，男，1965年9月2日出生，汉族，居民，住山亭区新城。
被告：赵联喜（曾用名：赵连喜），男，1976年6月13日出生，汉族，干部，住山亭区府前路。
原告李怀清与被告孙洪伟、赵联喜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李怀清到庭参加诉讼，被告孙洪伟、赵联喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李怀清诉称，被告于2013年5月5日借原告现金100000元，约定利息3分，用期一年，到2014年5月5日归还，经原告多次催要至今未还。现诉至法院，请求判令被告偿还本金及利息。
被告孙洪伟、赵联喜未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2013年5月5日被告孙洪伟向原告李怀清借款70000元，约定借款期限一年，利息一年30000元，本息相加被告孙洪伟当日出具一张借款金额为100000元的借条，被告赵联喜以担保人身份签字，未约定保证担保的方式。借款至今尚未清偿。
本院认定的上述事实，有当事人陈述笔录、借条等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应按约定或法律规定履行各自义务，被告孙洪伟未能依约归还原告借款本金及利息，其行为已构成违约。民间借贷为实践合同，自贷款人提供借款时生效，本案虽载明借款100000元，但原告实际交付70000元，故本院认定借款金额为70000元。借款利率可适当高于银行同类同期的贷款利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超过部分的利息法律不予保护，本案双方约定借款利息一年30000元，其利率标准超过了法律规定，超过的部分本院不予支持。被告赵联喜以担保人身份在借条上签字，则与原告之间的保证合同有效成立，在被告孙洪伟违约的情况下，未能依约履行保证义务，依法应承担连带保证责任，清偿后可向被告孙洪伟追偿。被告孙洪伟、赵联喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙洪伟于本判决生效后十日内偿还原告李怀清借款70000元及利息（自2013年5月5日起至本院确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息）；
二、被告赵联喜对本判决第一项承担连带清偿责任，清偿后有权向被告孙洪伟追偿。
案件受理费2300元、财产保全费1100元，由被告孙洪伟、赵联喜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显峰
审 判 员 张玉东
人民陪审员 刘开亮
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李 季
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6688号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州苍南支行
被执行人项黄云，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初435号，依法向被执行人项黄云发出执行通知书，责令被执行人项黄云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项黄云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结项黄云（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 谢智慧
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邕民一初字第176号
原告：杜越。
被告：李欢（曾用名李宽）。
原告杜越与被告李欢民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告杜越到庭参加诉讼，被告李欢现住址不明，经本院依法公告送达开庭传票，逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜越诉称：原、被告原系朋友关系。2014年3月15日，被告以资金困难为由向原告借款5000元用于周转，并保证于2014年5月1日归还，如不能按时归还将承担相应的利息。但原告多次催还无果，至今差不多一年，被告还更换了电话号码，分文未还。被告写借条时误将原告名字写为“杜月“，但原告持有被告出具的借条，有权向被告催讨借款。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：一、被告李欢偿还原告借款本金5000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告杜越提交的证据有：李欢身份证复印件及《借条》1张。
被告李欢未作答辩，也未提交任何证据。
本院调取的证据有：被告李欢的户籍登记证明。
本案的调查重点：原告杜越主张被告李欢偿还借款本金5000元有何事实及法律依据？
经庭审调查，原告提交的李欢身份证复印件、《借条》及本院调取的被告李欢户籍登记证明均真实、合法，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：原告杜越与被告李欢原系朋友关系。2014年3月15日，被告以资金困难为由向原告借款5000元，并口头约定于2014年5月1日前归还，当日原告将5000元现金交付给被告。因被告未按时还款，经原告催讨，被告李欢在其身份证复印件上补写《借条》1张（落款时间为：2014年4月1日）给原告，《借条》写明：“今向杜月借款5000元整，于2014年5月1日归还，如不能按时还款，承担相应利息（即2分利息／月）。”借期届满之后，原告杜越多次向被告催款，但被告分文未还，原告便诉至本院。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李欢现住址不明，经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，由此产生的相应不利法律后果应由其承担。
原告主张被告李欢向其借款5000元，能提供被告身份证复印件、《借条》证实，虽然被告在《借条》上将债权人的名字写为“杜月”，但原告为该借条的实际持有人，被告未能提供反驳证据推翻原告为该笔借款的债权人，因此，原告杜越和被告李欢之间的民间借贷关系合法有效，债权、债务关系明确，原告主张被告李欢偿还借款本金5000元的诉讼请求，理由证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李欢偿还原告杜越借款本金5000元。
案件受理费50元（原告已预交），由被告李欢负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 粟少清
人民陪审员 黄庆阳
人民陪审员 陆明湖
二〇一五年八月十二日
书 记 员 韦嘉薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或
者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但
法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30725号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：林伟，男，1973年4月2日生，住所地天津市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告林伟信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计97,414.13元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款97,414.13元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特1256号
申请人：周某某，男，1974年3月16日生，汉族，住安徽省太湖县。
被申请人：汪某某，女，1973年2月22日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查申请人周某某与被申�人汪某某离婚纠纷一案过程中，周某某向本院申请诉前调解。因汪某某不同意调解，周某某于2016年6月28日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：申请人周某某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予申请人周某某撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十�）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0301执3号之一
申请执行人：文安云，男，汉族，1968年6月28日出生，现住巴楚县。
被执行人：何顶明，男，汉族，1974年10月6日出生，现住第三师四十五团。
被执行人：雍碧玉，女，汉族，1978年2月17日出生，现住第三师四十五团。
本院依据已经发生法律效力的（2016）兵0301民初206号民事判决书，于2017年2月19日向被执行人何顶明、雍碧玉发出执行通知书，责令被执行人何顶明、雍碧玉自执行通知书送达之日起三日内向申请执行人文安云支付执行款90752元及向本院缴纳执行费1261元。但被执行人何顶明、雍碧玉至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人何顶明有一辆新NW97**黄海牌皮卡车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人何顶明所有的新NW97**黄海牌皮卡车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李生兵
二〇一七年四月二十七日
书记员 聂栋梁
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0301执3号
申请执行人：文安云，男，汉族，1968年6月28日出生，现住巴楚县。
被执行人：何顶明，男，汉族，1974年10月6日出生，现住第三师四十五团。
被执行人：雍碧玉，女，汉族，1978年2月17日出生，现住第三师四十五团。
本院依据已经发生法律效力的（2016）兵0301民初206号民事判决书，于2017年1月4日向被执行人何顶明、雍碧玉发出执行通知书，责令被执行人何顶明、雍碧玉自执行通知书送达之日起三日内向申请执行人文安云支付执行款90752元及向本院缴纳执行费1261元。但被执行人何顶明、雍碧玉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人何顶明、雍碧玉的工程款92013元（其中执行案款90752元、执行费1261元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李双波
二〇一七年一月六日
书 记 员 聂栋梁
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）兵0301执3号
申请执行人：文安云，男，汉族，1968年6月28日出生，现住巴楚县。
被执行人：何顶明，男，汉族，1974年10月6日出生，，现住第三师四十五团。
被执行人：雍碧玉，女，汉族，1978年2月17日出生，现住第三师四十五团。
申请执行人文安云与被执行人何顶明、雍碧玉运输合同纠纷一案，现已执行完毕。
代理审判员 李双波
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 聂栋梁
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第3号
上诉人（原审原告）马良松，男，回族，1987年4月7日生，初中文化，昆明市寻甸县人，农民。
被上诉人（原审被告）胡兴美，女，汉族，小学文化，昆明市禄劝县人，个体户。
被上诉人（原审被告）赵江毓，男，汉族，1990年7月24日生，初中文化，文山州砚山县人，农民。
被上诉人（原审被告）建水县国富汽车运输有限公司。
法定代表人许国富。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保�股份有限公司建水县支公司（以下简称人寿保险建水支公司）。
组织机构代码：69088584-5。
住所地：云南省红河州建水县临安镇建水大道（孔家酒店旁）。
法定代表人郭烨炜，公司经理。
委托代理人陈学进，云南省红河州开远市法律援助中心律师，特别授权代理。
上诉人马良松因与被上诉人胡兴美、赵江毓、建水县国富汽车运输有限公司、中国人寿保险有限公司建水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沾益县人民法院（2014）沾民初字第828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告马良松与被告赵江毓同系被告胡兴美聘用的驾驶员。2014年3月16日22时40分许，原告马良松与被告赵江毓驾驶云G585**号中型栅式货车沿沪昆高速公路从富源县胜境关驶往曲靖方向行至K2194处时，被告赵江毓驾驶该车与前方遇交通事故停车等候的多辆车追尾肇事，造成原告马良松受伤。其受伤后被送至曲靖市第一人民医院住院治疗，后转至嵩明县王家村骨科医院住院治疗，共计住院25天。用去医疗费3963.72元。经鉴定其伤情需后期医疗费6000元、误工损失日评定为270天。云G585**号车系被告胡兴美所有，该车挂靠于建水县国富汽车运输有限公司，向人寿建水支公司购买了车上人员险（2座，10万元）。本次事故被告赵江毓负全部责任，原告马良松无责任。事故发生后被告胡兴美于2014年7月4日向原告马良松支付赔偿款14990元。
原审法院认为，被告赵江毓违反道路交通安全管理法规驾驶车辆，致使发生交通事故致原告马良松受伤并负事故全部责任，其行为给原告造成了经济损失，依法应予赔偿；但被告赵江毓系胡兴美聘用的驾驶员，肇事车辆挂靠于建水县国富汽车运输有限公司，该车运行中发生事故产生的相关赔偿费用应由被告胡兴美与被告建水县国富汽车运输有限公司承担连带责任，而肇事车辆向人寿保险建水支公司购买了车上人员险，肇事时在保险有效期内，应由保险公司在保险范围内先行承担，不足部分再由被告胡兴美、被告建水县国富汽车运输有限公司连带赔偿。故原告马良松要求被告人寿保险建水支公司、被告胡兴美、被告建水县国富汽车运输有限公司赔偿的理由成立，予以支持。要求被告赵江毓赔偿的理由不能成立，不予支持。原告马良松的经济损失认定如下：医疗费3963.72元、后期治疗费6000元、住院伙食补助费1900元，交通200元，鉴定费1200元。护理费、营养费无相关证据证实，不予支持。误工费应根据受害人的误工时间及收入状况确定。误工时间则应根据接收治疗的医疗机构出具的证明确定，因受伤导致伤残持续误工的，误工时间可以算至定残前一天。本案马良松的伤情经评定未达伤残，其误工时间依照治疗医院出具的住院时间确定为25天，误工费计算为5000元，其主张的270天误工损失不予支持。综上原告马良松的经济损失总额为18263.72元。由保险公司在车上人员险的赔偿限额内支付。由于所购保险已经能够足额赔偿原告马良松的损失，故被告胡兴美、被告建水县国富汽车运输有限公司无需再承担赔偿责任。被告人寿保险建水支公司辩解鉴定费不在保险赔偿范围内及认为应当免赔20%的意见不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�条之规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司建水县支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险赔偿范围内支付原告马良松医疗费、后期治疗费、误工费、住院生活补助费、交通费、鉴定费等经济损失18263.72元。二、驳回原告马良松要求被告胡兴美、被告赵江毓、被告建水县国富汽车运输有限公司赔偿的诉讼请求。案件受理费免交。
一审判决宣判后，原告马良松不服，向本院提起上诉，请求依法撤销(2014)沾民初字第828号判决，依法改判或发回重审。主要事实和理由是：上诉人的病情诊断为左股骨颈骨折，左膝部外伤，左股骨颈受到伤害是非常难以康复的，上诉人伤口至今都还未愈合。上诉人在治疗时医生就叮嘱应该长时间在家休养，不宜出力。经云南正大法医司法鉴定中心做出合法鉴定，误工损失日为伤后270日。一审法院仅认定为住院期间的25日，属于认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人胡兴美、赵江毓、建水县国富汽车运输有限公司、中国人寿保险有限公司建水支公司均未作答辩。
二审中，双方均未提交新的证据。
二审经审理查明的案件事实，与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人马良松的误工费、营养费、护理费应如何认定的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、二十一条、二十四条之规定，上诉人马良松没有提供证据证明其住院期间的护理费、营养费，一审不予支持并无不当。误工时间则应根据接收治疗的医疗机构出具的证明确定，因受伤导致伤残持续误工的，误工时间可以算至定残前一天。本案上诉人马良松的伤情经评定未达伤残等级，其误工时间依照治疗医院出具的住院时间确定为25天并�不当，本院予以确认。上诉人马良松的上诉人理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘跃昌
审 判 员 张玲玲
代理审判员 朱婧然
二〇一五年三月二十日
书 记 员 朱 丹
-1-
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第3号
上诉人（原审原告）马良松。
被上诉人（原审被告）胡兴美。
被上诉人（原审被告）赵江毓。
被上诉人（原审被告）建水县国富汽车运输有限公司。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司建水县支公司（以下简称人寿保险建水支公司）。
委托代理人陈学进，云南省红河州开远市法律援助中心律师，特别授权代理。
上诉人马良松因与被上诉人胡兴美、赵江毓、建水县国富汽车运输有限公司、中国人寿保险有限公司建水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沾益县人民法院（2014）沾民初字第828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告马良松与被告赵江毓同系被告胡兴美聘用的驾驶员。2014年3月16日22时40分许，原告马良松与被告赵江毓驾驶云G585**号中型栅式货车沿沪昆高速公路从富源县胜境关驶往曲靖方向行至K2194处时，被告赵江毓驾驶该车与前方遇交通事故停车等候的多辆车追尾肇事，造成原告马良松受伤。其受伤后被送至曲靖市第一人民医院住院治疗，后转至嵩明县王家村骨科医院住院治疗，共计住院25天。用去医疗费3963.72元。经鉴定其伤情需后期医疗费6000元、误工损失日评定为270天。云G585**号车系被告胡兴美所有，该车挂靠于建水县国富汽车运输有限公司，向人寿建水支公司购买了车上人员险（2座，10万元）。本次事故被告赵江毓负全部责任，原告马良松无责任。事故发生后被告胡兴美于2014年7月4日向原告马良松支付赔偿款14990元。
原审法院认为，被告赵江毓违反道路交通安全管理法规驾驶车辆，致使发生交通事故致原告马良松受伤并负事故全部责任，其行为给原告造成了经济损失，依法应予赔偿；但被告赵江毓系胡兴美聘用的驾驶员，肇事车辆挂靠于建水县国富汽车运输有限公司，该车运行中发生事故产生的相关赔偿费用应由被告胡兴美与被告建水县国富汽车运输有限公司承担连带责任，而肇事车辆向人寿保险建水支公司购买了车上人员险，肇事时在保险有效期内，应由保险公司在保险范围内先行承担，不足部分再由被告胡兴美、被告建水县国富汽车运输有限公司连带赔偿。故原告马良松要求被告人寿保险建水支公司、被告胡兴美、被告建水县国富汽车运输有限公司赔偿的理由成立，予以支持。要求被告赵江毓赔偿的理由不能成立，不予支持。原告马良松的经济损失认定如下：医疗费3963.72元、后期治疗费6000元、住院伙食补助费1900元，交通200元，鉴定费1200元。护理费、营养费无相关证据证实，不予支持。误工费应根据受害人的误工时间及收入状况确定。误工时间则应根据接收治疗的医疗机构出具的证明确定，因受伤导致伤残持续误工的，误工时间可以算至定残前一天。本案马良松的伤情经评定未达伤残，其误工时间依照治疗医院出具的住院时间确定为25天，误工费计算为5000元，其主张的270天误工损失不予支持。综上原告马良松的经济损失总额为18263.72元。由保险公司在车上人员险的赔偿限额内�付。由于所购保险已经能够足额赔偿原告马良松的损失，故被告胡兴美、被告建水县国富汽车运输有限公司无需再承担赔偿责任。被告人寿保险建水支公司辩解鉴定费不在保险赔偿范围内及认为应当免赔20%的意见不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司建水县支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险赔偿范围内支付原告马良松医疗费、后期治疗费、误工费、住院生活补助费、交通费、鉴定费等经济损失18263.72元。二、驳回原告马良松要求被告胡兴美、被告赵江毓、被告建水县国富汽车运输有限公司赔偿的诉讼请求。案件受理费免交。
一审判决宣判后，原告马良松不服，向本院提起上诉，请求依法撤销（2014）沾民初字第828号判决，依法改判或发回重审。主要事实和理由是：上诉人的病情诊断为左股骨颈骨折，左膝部外伤，左股骨颈受到伤害是非常难以康复的，上诉人伤口至今都还未愈合。上诉人在治疗时医生就叮嘱应该长时间在家休养，不宜出力。经云南正大法医司法鉴定中心做出合法鉴定，误工损失日为伤后270日。一审法院仅认定为住院期间的25日，属于认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人胡兴美、赵江毓、建水县国富汽车运输有限公司、中国人寿保险有限公司建水支公司均未作答辩。
二审中，双方均未提交新的证据。
二审经审理查明的案件事实，与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人马良松的误工费、营养费、护理费应如何认定的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、二十一条、二十四条之规定，上诉人马良松没有提供证据证明其住院期间的护理费、营养费，一审不予支持并无不当。误工时间则应根据接收治疗的医疗机构出具的证明确定，因受伤导致伤残持续误工的，误工时间可以算至定残前一天。本案上诉人马良松的伤情经评定未达伤残等级，其误工时间依照治疗医院出具的住院时间确定为25天并无不当，本院予以确认。上诉人马良松的上诉人理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终�判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘跃昌
审 判 员 张玲玲
代理审判员 朱婧然
二〇一五年三月二十日
书 记 员 朱 丹
-1-
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初3755号
原告：马春华，男，1956年8月14日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，。
委托诉讼代理人：李建，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。
被告：邹亚娟，女，1976年5月4日出生，汉族，住河北省三河市，。
原告马春华与被告邹亚娟租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马春华的委托诉讼代理人李建，被告邹亚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马春华向本院提出诉讼请求：1、被告支付房屋租赁费19200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告之子马晓东原为夫妻关系，在二人夫妻关系存续期间，原告一直居住在被告的居所地，并对房屋及院落进行了多次修缮及多年维护。2014年8月6日，被告与马晓东因感情破裂离婚，离婚时双方约定，被告为原告保留房子的居住权直至该村拆迁。2015年11月份，被告却突然让原告搬家，原告无奈，只得另租房屋居住。原告于2015年11月25日租赁了位于三河市××镇黄金花园小区××楼××单元××室房屋居住，年租金19200元。根据被告与马晓东离婚协议的约定，被告应当保证原告居住至房屋拆迁，但房屋在没有拆迁的情况下，被告便将原告赶出家门，致使原告不得不租赁房屋居住。故原告诉至法院，望判如所请。
被告邹亚娟辩称，不同意原告的诉讼请求。被告离婚时同意马晓东父母在其家中居住，当时原告妻子还在世。后来被告之所以让原告搬出，一方面是因为原告妻子去世，原告又再婚；另一方面是因为新农村建设需要安装窗户，冬天房子不适合居住。因此，被告才让原告搬出。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月6日，被告邹亚娟与原告之子马晓东在三河市民政局协议离婚，双方达成“马宇辰的爷爷（本案原告）奶奶可一直居住在女方家到拆迁为止”的约定，记载于双方签字的《离婚协议书》中。2015年11月份，被告让原告搬出。同年11月25日，原告租赁了位于三河市××开发区黄金花园小区××楼××单元××号的房屋居住，并交纳年租金19200元。
本院认为，本案原告马春华主张被告邹亚娟应承担其租赁房屋的费用，系因被告与原告之子马晓东于2014年8月6日离婚时双方约定原告可一直居住在被告家到拆迁为止，被告违反了其与马晓东离婚协议中约定的内容，以致原告租房居住。虽然，被告与马晓东为原告设定权利，不违反法律的强制性规定。但是，被告对原告并不负有法定义务，故自原告从被告家中搬出之时，原、被告之间因约定而产生的权利义务已自动终止。现原告主张被告支付其房屋租赁费，于法无据。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院无法予以维护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告马春华的诉讼请求。
案件受理费280元，由原告马春华负担（已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 武晓红
代理审判员 张桢雪
人民陪审员 王 磊
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李若楠
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审00050号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区邱隘镇张家瀛村经济合作社（组织机构代码为71118132-X），住所地宁波市鄞州区邱隘镇张家瀛村。
代表人黄忠清，社长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行甬鄞〔2015〕7号行政处罚决定，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审理查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年3月10日作出甬鄞〔2015〕7号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区邱隘镇张家瀛村经济合作社未经批准，于2013年11月擅自占用该村土地建场地。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为1462平方米，根据2012土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地1462平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田1462平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1462平方米土地；2.限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1462平方米基本农田上新建的场地和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币43860元。申请执行人于2015年3月10日向被执行人宁波市鄞州区邱隘镇张家瀛村经济合作社送达甬鄞〔2015〕7号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2015年6月15日申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2015〕7号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区邱隘镇张家瀛村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对宁波市国土资源局于2015年3月10日作出的甬鄞〔2015〕7号行政处罚决定准予强制执行，对其中的第1、2项内容，由宁波市鄞州区邱隘镇人民政府和宁波市国土资源局鄞州分局共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年三月二十九日
代书记员 孙柳静
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终181号
上诉人(原审原告)：丁晓军，住吉林省磐石市。
委托代理人：许刚，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：裴勇刚，住吉林省磐石市。
委托代理人：常忠山，磐石市福安街法律服务所法律工作者。
上诉人丁晓军因与被上诉人裴勇刚建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2015）磐民一初字第455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
丁晓军原审诉称：2013年4月11日，丁晓军与裴勇刚签订建筑工程施工合同，由丁晓军承包龙泰三期的土建工程，约定按每平方米265元结算工程款。丁晓军按合同约定履行义务，现该工程已结束并且验收合格。裴勇刚尚欠工程款121864元。因抵顶给丁晓军的两个车库至今无法出售，无法实际支配，要求从工程款中扣除173088元，因双方无法协商一致，故诉至法院，请求判令：一、裴勇刚立即给付丁晓军工程款294952元；二、由裴勇刚承担本案诉讼费用。
裴勇刚原审辩称：1.裴勇刚不拖欠丁晓军承包费，正常结算之后，丁晓军应当返还裴勇刚13013元；2.裴勇刚未阻止丁晓军出售车库，车库的钥匙已经交给丁晓军，车库由丁晓军实际支配。请人民法院依法驳回其诉讼请求。
原审法院审理查明：2013年4月11日，丁晓军与裴勇刚、翁伟签订了施工合同，裴勇刚、翁伟将磐石市烟筒山镇龙泰阳光花园三期工程承包给丁晓军施工，2013年7月13日至2014年6月期间，丁晓军在磐石市烟筒山镇龙泰阳光花园三期进行施工。磐石市烟筒山镇龙泰阳光花园三期1号楼建筑面积为5648.17平方米、2号楼建筑面积为5498.98平方米，1号楼和2号楼的建筑面积均包含外墙保温面积。磐石市烟筒山镇龙泰阳光花园三期1号楼和2号楼的外墙保温工程由张家云施工完成。裴勇刚已支付丁晓军工程款合计2972751元。丁晓军与裴勇刚签订的施工合同中，约定了承包价格为265元/平方米，未约定按何面积计算。丁晓军当庭表示放弃向翁伟主张权利。
原审法院认为：当事人就价款等内容约定不明确，又不能达成补充协议的应按照合同条款确定；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，丁晓军与裴勇刚签订的施工合同，仅约定了承包价格为265元/平方米，未约定实际工程价款计算是按照建筑面积进行计算还是按照实际工程量进行计算。同时，裴勇刚提供的由磐石市测绘中心出具的测绘报告证明磐石市烟筒山镇龙泰阳光花园三期1号楼和2号楼的建筑面积均包含外墙保温面积，且该工程的外墙保温工程系由案外人张家云施工，而丁晓军向本院提供的证据均不能证明裴勇刚与其工程款尚未结算完毕，丁晓军应承担举证不充分的不利后果，故对丁晓军的诉讼请求，原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回丁晓军的诉讼请求。案件受理费5730元，由丁晓军承担。
丁晓军不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决审理程序违法。涉案工程由磐石市龙泰建筑公司承建，裴永刚只是该项目经理，与丁晓辉签订分包合同。人民法院应当追加发包方为本案被告参与诉讼。二、原审判决事实不清。本案双方当事人在合同中约定了平方米单价，根据国家（建筑工程建筑面积计算规范）保温隔热层计算在内，是不是丁晓军施工不影响该合同履行即双方按建筑面积计算土建工程款。另外本案中双方未约定得扣除保温面积，根据建筑工程结算习惯，按建筑面积结算是不可置疑的。故请二审法院撤销原审判决，依法改判。
裴勇刚二审辩称：1.原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人称是裴勇刚系项目经理完全错误，裴勇刚是涉案工程的实际开发人，也是实际投资人，且本案是丁晓军以施工合同为依据对裴勇刚提起的诉讼。2.本案争议的是工程款结算及结算面积是否包含保温面积问题。丁晓军没有进行保温层施工，这一点是不争的事实。丁晓军应当对其施工的面积进行结算工程款，其要求包括外墙保温面积进行结算是错误的。因此丁晓军的上诉理由无法律依据，请求依法驳回其上诉请求，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审判决认定无异。
本院认为：本案中双方当事人争议的焦点问题为涉案工程款结算面积是否应当包含外墙保温面积。根据合同第九条3项约定：门窗工程、白钢扶手、外墙保温、屋面、卫生间防水、外墙涂料、楼梯间大白、所有地砖等工程由甲方（裴永刚）负责，其余工程均由乙方（丁晓军）负责。双方当事人亦确认丁晓军实际施工的内容不包含外墙保温工程。故丁晓军主张工程款结算的面积应当以其实际施工完成的面积为限，对其未实际参与施工的部分（即外墙保温面积）无权主张工程款。经原审法院调查询问，涉案工程测绘的总面积包含外墙保温面积,但外墙保温面积的具体数值无法确定。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，丁晓军对由其实际施工完成的建筑面积负有举证责任，现有证据不足以确定由其实际施工完成的具体面积数额，对此，丁晓军应当承担举证不能的法律后果。丁晓军主张根据行业规范，保温隔热层应当计算在建筑工程的建筑面积内，故不应在结算面积中扣减。本院认为，保温隔热层应否计入建筑工程的建筑面积，系对建筑测绘的规范要求，系解决测绘面积应否计算外墙保温面积的问题，并不能成为丁晓军按测绘面积主张结算工程价款的法律依据。综上，丁晓军坚持主张按测绘面积（包含外墙保温面积）计算其施工的工程价款，缺乏事实和法律依据。原审判决以证据不足为由驳回丁晓军的诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2737元，由上诉人丁晓军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
代理审判员 赵翠霞
二〇一六年四月十一日
代理书记员 王洋子
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终181号上诉人(原审原告)：丁晓军，住吉林省磐石市。委托代理人：许刚，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：裴勇刚，住吉林省磐石市。委托代理人：常忠山，磐石市福安街法律服务所法律工作者。上诉人丁晓军因与被上诉人裴勇刚建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2015）磐民一初字第455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。丁晓军原审诉称：2013年4月11日，丁晓军与裴勇刚签订建筑工程施工合同，由丁晓军承包龙泰三期的土建工程，约定按每平方米265元结算工程款。丁晓军按合同约定履行义务，现该工程已结束并且验收合格。裴勇刚尚欠工程款121864元。因抵顶给丁晓军的两个车库至今无法出售，无法实际支配，要求从工程款中扣除173088元，因双方无法协商一致，故诉至法院，请求判令：一、裴勇刚立即给付丁晓军工程款294952元；二、由裴勇刚承担本案诉讼费用。裴勇刚原审辩称：1.裴勇刚不拖欠丁晓军承包费，正常结算之后，丁晓军应当返还裴勇刚13013元；2.裴勇刚未阻止丁晓军出售车库，车库的钥匙已经交给丁晓军，车库由丁晓军实际支配。请人民法院依法驳回其诉讼请求。原审法院审理查明：2013年4月11日，丁晓军与裴勇刚、翁伟签订了施工合同，裴勇刚、翁伟将磐石市烟筒山镇龙泰阳光花园三期工程承包给丁晓军施工，2013年7月13日至2014年6月期间，丁晓军在磐石市烟筒山镇龙泰阳光花园三期进行施工。磐石市烟筒山镇龙泰阳光花园三期1号楼建筑面积为5648.17平方米、2号楼建筑面积为5498.98平方米，1号楼和2号楼的建筑面积均包含外墙保温面积。磐石市烟筒山镇龙泰阳光花园三期1号楼和2号楼的外墙保温工程由张家云施工完成。裴勇刚已支付丁晓军工程款合计2972751元。丁晓军与裴勇刚签订的施工合同中，约定了承包价格为265元/平方米，未约定按何面积计算。丁晓军当庭表示放弃向翁伟主张权利。原审法院认为：当事人就价款等内容约定不明确，又不能达成补充协议的应按照合同条款确定；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，丁晓军与裴勇刚签订的施工合同，仅约定了承包价格为265元/平方米，未约定实际工程价款计算是按照建筑面积进行计算还是按照实际工程量进行计算。同时，裴勇刚提供的由磐石市测绘中心出具的测绘报告证明磐石市烟筒山镇龙泰阳光花园三期1号楼和2号楼的建筑面积均包含外墙保温面积，且该工程的外墙保温工程系由案外人张家云施工，而丁晓军向本院提供的证据均不能证明裴勇刚与其工程款尚未结算完毕，丁晓军应承担举证不充分的不利后果，故对丁晓军的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回丁晓军的诉讼请求。案件受理费5730元，由丁晓军承担。丁晓军不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决审理程序违法。涉案工程由磐石市龙泰建筑公司承建，裴永刚只是该项目经理，与丁晓辉签订分包合同。人民法院应当追加发包方为本案被告参与诉讼。二、原审判决事实不清。本案双方当事人在合同中约定了平方米单价，根据国家（建筑工程建筑面积计算规范）保温隔热层计算在内，是不是丁晓军施工不影响该合同履行即双方按建筑面积计算土建工程款。另外本案中双方未约定得扣除保温面积，根据建筑工程结算习惯，按建筑面积结算是不可置疑的。故请二审法院撤销原审判决，依法改判。裴勇刚二审辩称：1.原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人称是裴勇刚系项目经理完全错误，裴勇刚是涉案工程的实际开发人，也是实际投资人，且本案是丁晓军以施工合同为依据对裴勇刚提起的诉讼。2.本案争议的是工程款结算及结算面积是否包含保温面积问题。丁晓军没有进行保温层施工，这一点是不争的事实。丁晓军应当对其施工的面积进行结算工程款，其要求包括外墙保温面积进行结算是错误的。因此丁晓军的上诉理由无法律依据，请求依法驳回其上诉请求，维持原判。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审判决认定无异。本院认为：本案中双方当事人争议的焦点问题为涉案工程款结算面积是否应当包含外墙保温面积。根据合同第九条3项约定：门窗工程、白钢扶手、外墙保温、屋面、卫生间防水、外墙涂料、楼梯间大白、所有地砖等工程由甲方（裴永刚）负责，其余工程均由乙方（丁晓军）负责。双方当事人亦确认丁晓军实际施工的内容不包含外墙保温工程。故丁晓军主张工程款结算的面积应当以其实际施工完成的面积为限，对其未实际参与施工的部分（即外墙保温面积）无权主张工程款。经原审法院调查询问，涉案工程测绘的总面积包含外墙保温面积,但外墙保温面积的具体数值无法确定。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，丁晓军对由其实际施工完成的建筑面积负有举证责任，现有证据不足以确定由其实际施工完成的具体面积数额，对此，丁晓军应当承担举证不能的法律后果。丁晓军主张根据行业规范，保温隔热层应当计算在建筑工程的建筑面积内，故不应在结算面积中扣减。本院认为，保温隔热层应否计入建筑工程的建筑面积，系对建筑测绘的规范要求，系解决测绘面积应否计算外墙保温面积的问题，并不能成为丁晓军按测绘面积主张结算工程价款的法律依据。综上，丁晓军坚持主张按测绘面积（包含外墙保温面积）计算其施工的工程价款，缺乏事实和法律依据。原审判决以证据不足为由驳回丁晓军的诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2737元，由上诉人丁晓军负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 玖审 判 员  王国峰代理审判员  赵翠霞二〇一六年四月十一日代理书记员  王洋子
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初2580号
原告：湖南某某农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：罗某科。
委托诉讼代理人（特别授权）：张某华。
被告:唐某生，男。
原告湖南某某农村商业银行股份有限公司与被告唐某生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南某某农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张某华到庭参加诉讼,被告唐某生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南某某农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金84130元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：被告唐某生在某某农商行某某支行分别于2005年5月11日借款20980元、2005年5月11日借款25800元、2006年7月8日借款6000元、2006年7月7日借款6700元、2009年3月31日借款7670元、1997年3月1日尚有借款余额1440元未还、2008年3月31日借款10000元、2008年3月31日借款5540元，合计借款84130元。借款到期后被告未还，为此原告起诉至法院，请求依法判决。
原告在举证期限内举证如下：1、企业法人的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明等，拟证明原告的诉讼主体资格和经营范围；2、被告唐某生的身份证，拟证明被告的基本身份信息；3、借据8份，拟证明被告唐某生在某某农商行某某支行分别于2005年5月11日借款20980元，月息8.16‰,2008年10月11日到期；2005年5月11日借款25800元，月息8.16‰,2008年10月11日到期；2006年7月7日借款6700元，月息9.12‰,2009年10月27日到期；2006年7月8日借款6000元，月息9.12‰,2009年12月10日到期；2008年3月31日借款10000元，月息9.24‰,2011年3月31日到期；2008年3月31日借款5540元，月息9.24‰,2011年3月31日到期；2009年3月31日借款7670元，月息8.4‰,2011年3月31日到期；1997年3月1日借款14400元，现尚欠借款本金1440元未还，以上合计借款84130元。借款到期后被告未还的事实；4、贷款催收通知单8份，拟证明该借款到期后，原告多次向被告唐某生催还借款的事实。
被告唐某生未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告唐某生经本院传票传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：被告唐某生在某某农商行某某支行分别于2005年5月11日借款20980元，月息8.16‰,2008年10月11日到期；2005年5月11日借款25800元，月息8.16‰,2008年10月11日到期；2006年7月7日借款6700元，月息9.12‰,2009年10月27日到期；2006年7月8日借款6000元，月息9.12‰,2009年12月10日到期；2008年3月31日借款10000元，月息9.24‰,2011年3月31日到期；2008年3月31日借款5540元，月息9.24‰,2011年3月31日到期；2009年3月31日借款7670元，月息8.4‰,2011年3月31日到期；1997年3月1日借款14400元，现尚欠借款本金1440元未还，以上合计借款84130元。借款到期后，被告唐某生均未还。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与被告唐某生之间的借款借据，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。原、被告应严格依照合同的约定履行自己的义务。原告已依合同的约定履行了借款义务，被告唐某生应依合同的约定履行到期偿还借款本金及利息的义务。现被告唐某生未偿还借款本息，是违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐某生在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南某某农村商业银行股份有限公司借款本金84130元及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费1902元，减半收取951元，由被告唐某生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋顺红
二〇一七年十月十日
代理书记员 陈 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初2873号
原告单坛兵。
委托代理人（特别授权代理）卢兵，绍兴市法律援助中心法律工作者。
被告余波。
原告单坛兵与被告余波追索劳务报酬纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。依法由代理审判员冯青适用简易程序独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢兵到庭参加诉讼。被告余波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：自2015年3月至同年9、10月间，原告受雇于被告在绍兴颐和园工地从事6号、7号楼大理石干挂工作。被告未支付劳务报酬，为此原告诉至法院，请求判令：一、被告支付劳务报酬5175元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告余波未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见称：一、《建筑法》第八十条规定该工程不得层层转包，其工程合同属于违法，被告与其他民工并无劳动合同关系，与公司才是真正的劳务关系；二、每个民工在进场之前被告都告知，工资是公司发放的；三、每个民工在公司里每人每月领取3000元生活费，由公司发放，每个民工每天上下班都在公司打卡；四、出场民工由被告结算工资，交由公司发放，民工工资一直都是这样。故原告称被告拖欠工资没有事实依据。被告上面还有达洪林、中原幕墙公司，所以被告不具备支付工资的条件，要支付也是达洪林、中原幕墙公司支付。
经审理认定：2015年3月至10月，原告受雇于被告从事大理石干挂工作，被告未支付相应的报酬。2016年2月4日，被告余波出具工人工资欠条汇总1份，且经绍兴市越城区劳动监察大队审核，确认被告尚欠原告劳务报酬5175元。此后被告仍未向原告支付劳务报酬，为此原告诉至法院请求解决。
以上事实由原告提交的工人工资欠条汇总复印件1份（加盖绍兴市越城区劳动监察大队印章），以及原告的庭审陈述予以证实。被告余波向本院提交的工人工资报表3份，因系复印件，且无其他证据证实，本院不予认定。被告余波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告受雇于被告余波从事大理石干挂工作，被告应当支付相应的工资。根据原告出具的工资欠条汇总，可以确认被告尚欠原告劳务报酬5175元，现原告起诉要求被告支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持。被告关于原告系浙江中源幕墙装饰工程有限公司所雇的辩称，缺乏相应证据证明，本院不予采纳。对被告要求追加该单位的申请，本院亦不予准许。被告余波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余波于本判决生效之日起三十日内向原告单坛兵支付劳务报酬5175元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告余波负担，该款由原告申请缓缴，被告余波于本判决生效后七内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 冯 青
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 朱黄莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初325号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1-6层。统一社会信用代码：58478840-0。
法定代表人：卢翱，该公司董事长。
委托代理人:白义阁，河北决策律师事务所律师。
被告：齐冲，男，1989年4月21日出生，汉族，住河北省沧文州市献县。
被告夏晓蒙，女1990年7月6日出生，汉族，住河北省沧文州市献县。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告齐冲、被告夏晓蒙融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告汇通信诚租赁有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司自愿撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费724元，减半收取计362元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担。
代理审判员 李 璟
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 封世霞
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初24号
原告孙志敏，女，1965年5月27日出生，汉族，住青岛市市南区
委托代理人孙吉涛，山东琴岛律师事务所律师。
被告万睿，男，1988年7月13日出生，汉族，住青岛市。
原告孙志敏与被告万睿民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙吉涛到庭参加诉讼，被告万睿经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金110000元及自应还款之日起至实际全部偿还之日止按年息24%计算的利息、违约金；（截止2016年11月28日合计本息156250元）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2014年12月29日、2015年3月3日与原告签订《借款合同》，向原告共计借款110000元；借款利率分别为月利率3%和3.5%。原告按照《借款合同》约定借出了相应的款项，但上述借款到期后被告未能偿还相应借款本金及利息。此后，原告曾多次催促被告偿还上述款项，但被告至今未还。
被告万睿未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年12月29日与原告签订《借款合同》，并向原告出具借款借据，载明借原告10000元，月利率3%，借款期限自2014年12月29日至2015年6月28日止；被告于2015年3月3日与原告签订《借款合同》，并向原告出具借款借据，载明借原告100000元，月利率3.5%，借款期限自2015年3月3日至2015年9月2日止。
原告于庭审中陈述上述款项包括现金给付的13500元及银行转账的96500元，被告未偿付本金及利息，因此要求被告偿还借款本金110000元及以借款本金10000元为基数自2015年6月29日起至被告实际给付之日止按年息24%要求被告支付逾期利息，以借款本金100000元为基数的自2015年9月3日起至实际给付之日按年息24%要求被告支付逾期利息。
本院认为，被告向原告出具的借条没有违反法律法规的规定，内容合法有效，原告已按约履行了出借义务，被告应按约全额、及时地履行还款义务。关于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万睿于本判决生效后十日内偿还原告借款本金10000元及该款项自2015年6月29日起至被告实际给付之日止按年息24%计算的利息；
二、被告万睿于本判决生效后十日内偿还原告借款本金100000元及该款项自2015年9月3日起至被告实际给付之日止按年息24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3425元，公告送达费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜 艳
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 秦玉娟
二〇一七年六月十六日
书 记 员 贾秀秀
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第4255号
原告：宁波银行股份有限公司杭州分行。
代表人：贝瑜。
委托代理人：王依娜、严珺。
被告：王云英。
被告：岳建新。
原告宁波银行股份有限公司杭州分行诉被告王云英、岳建新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，由代理审判员薛书松独任审判。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王依娜到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年11月6日，原告（抵押权人）与两被告（抵押人）签订《最高额抵押合同》一份，约定：抵押人自愿为抵押权人自2012年11月6日起至2015年11月6日止的期间内，为债务人王云英办理约定的各项业务所实际形成的不超过等值人民币213万元整的最高债权限额的所有债权提供抵押担保；担保范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等；抵押财产为被告岳建新名下位于杭州市×××室房屋。合同签订后，原告和被告岳建新办理了抵押权登记手续。同日，原告（贷款人）和被告王云英（借款人）签订《个人借款合同》一份，约定：贷款人向借款人发放贷款145万元整；贷款用途为装修；贷款期限自2012年11月6日起至2015年11月6日；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%，年利率为7.38%；利率按年调整；还款方式为按月付息，到期还款付息；结息日为每月的第20日，付息日为结息日下一日历日；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收百分之伍拾罚息；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定利率和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。同日，被告岳建新向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告王云英的上述债务承担共同还款责任。次日，原告向被告王云英发放了贷款145万元。被告王云英自2015年8月21日起未按照约定支付利息，借款到期后也未还款。截至2015年11月10日，尚欠原告借款本金145万元，利息22816.53元，罚息1823.38元，复利144.17元，利息、罚息、复利合计24784.08元。故请求判令：1、两被告归还原告借款本金1450000元，支付利息、罚息、复利24784.08元（暂计算至2015年11月10日，其后的罚息、复利按合同约定支付至实际清偿之日止）；2、原告对两被告提供的坐落于杭州市×××室房产以折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未到庭，视为放弃答辩的权利。
本院查明的事实和原告所述一致。
上述事实有《宁波银行个人担保授信申请书》、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、他项权证、《共同还款承诺书》、借款借据、利息试算表、测算表和贷款账户明细在案证实。
本院认为：案涉合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告王云英未按照约定期限返还借款，已构成违约，故原告要求被告王云英归还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。因被告岳建新承诺对被告王云英的债务承担共同还款责任，故对原告要求被告岳建新承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与两被告约定以被告岳建新名下位于杭州市×××室房屋向原告提供抵押担保，且双方就涉案房屋办理了抵押登记手续，故原告对该房屋享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、王云英、岳建新于本判决生效之日起十日内归还宁波银行股份有限公司杭州分行借款本金1450000元，支付利息22816.53元，罚息1823.38元，复利144.17元（利息、罚息、复利暂计算至2015年11月10日，2015年11月11日起的罚息、复利按未还本金为基数和借款合同及中国人民银行对利率的相关规定支付至上述借款还清之日止）；
二、宁波银行股份有限公司杭州分行有权对岳建新名下位于杭州市×××室房屋优先受偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18074元，财产保全申请费5000元，合计23074元，由王云英、岳建新负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由王云英、岳建新负担，于本判决生效之日起十日内经支付宁波银行股份有限公司杭州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 严洁勤
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 张青青
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审86号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人徐宝坤，男，1952年8月6日出生，汉族，住址浙江省德清县，
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年3月14日向本院申请强制执行德土资罚字（2008）第48号确定的被申请执行人徐宝坤（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2008年5月18日作出德土资罚字（2008）第48号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人未经批准，于2007年12月擅自占用坐落在.96平方米土地建造厂房，其中建筑占地面积372.6平方米，建筑面积372.96平方米，所占土地不符合新安镇土地利用总体规划。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的372.96平方米土地；2、限自收到处罚决定书之日起60日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币7459元。行政处罚决定作出后，申请人于2008年5月23日送达被申请人。2017年2月27日，申请人向被申请人送达了催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、身份信息；3、违法用地现状图及现场照片；4、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2008年5月18日作出的德土资罚字（2008）第48号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县新安镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施。
3、该行政处罚决定金钱罚部分由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 溯
代理审判员 邱新学
代理审判员 叶 江
二〇一七年四月七日
书 记 员 方依云
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民商初字第1603号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人马克·曼宁，该公司董事长。
委托代理人鹿璐，宁夏言成律师事务所律师。
被告丁学勤，男，1976年9月29日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区同心县。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告丁学勤融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员李海波适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的委托代理人鹿璐及被告丁学勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月28日，原、被告签订《融资租赁合同》，约定原告根据被告的选择购买挖掘机一台（型号：306E2）出租给被告使用，被告支付原告首付款57349.95元，下剩租金自2015年4月2日至2018年9月2日按月支付。合同签订后，原告向被告交付了上述挖掘机。租赁期间，被告未按约定支付租金。故诉至法院，请求判令：一、解除原、被告于2015年2月28日签订的《融资租赁合同》，被告返还原告挖掘机一台（型号：306E2）；二、被告支付原告已到期租金52639.61元，逾期付款违约金2846.57元（截止2015年10月22日，每月按逾期金额的2%分段计算），并支付违约金至实际清偿之日；三、被告赔偿原告自合同解除之日至挖掘机实际返还之日因继续占有、使用挖掘机给原告造成的损失（按合同约定的租金计算）；四、被告支付原告律师费14700元、律师函费490元；五、案件受理费由被告负担。
被告辩称，涉案挖掘机存在严重质量问题，不同意返还设备并支付剩余租金。
经审理查明，2015年2月28日，原、被告签订《融资租赁合同》，约定原告根据被告的选择购买易初明通贸易（上海）有限公司挖掘机一台（型号：306E2）出租给被告使用，被告于合同签订之日支付首付款57349.95元，下剩租金自2015年4月至2018年9月于每月2日前按月支付租金10577.51元至3600元不等（详见租金支付表），如承租人逾期支付租金，按每月（以30天计算）2%计算违约金；承租人应对设备购买的自主选择和决定负全部责任，若供应商提供的设备与相关合同不符或存在质量瑕疵及其它与设备有关的问题，出租人不承担任何责任，出租人已在购买合同中将其对供应商的索赔权转让给承租人，因此，承租人遭受的任何损害应自担费用并根据购买合同的规定直接向供应商行使索赔权，如果设备有承租人归还出租人或出租人因任何原因收回设备，索赔权将自动转归出租人，承租人同意，即使出现索赔情况，承租人向出租人支付租金及其他款项的义务不受任何影响；出租人为设备的唯一所有权人；如承租人未能支付任何到期租金或其他应付款项，出租人有权选择以下救济方式：1、要求承租人支付全部已到期租金、未到期租金、违约金，并要求承租人赔偿损失、支付违约金及其他款项，承租人同意在其未能支付上述全部应付款项前，出租人有权收回设备，设备处置价款用以折抵承租人上述应付款项；2、要求返还设备、收回设备、解除本协议，并要求承租人赔偿损失、支付违约金及其它应付款项，损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其它费用与设备实际收回时价值的差额，此外，承租人承担出租人因执行或保护出租人权利而产生的合理费用；租赁期限届满时，如承租人没有违约，可以归还设备或以留购价10元购买设备。同日，原告与易初明通贸易（上海）有限公司签订《购买合同》，约定原告向该公司购买了上述挖掘机，价格368750元。合同签订后，被告向原告支付了首付款57349.95元，原告向被告交付了上述挖掘机。租赁期间，被告支付了租金21402.96元。截止2015年10月22日，被告尚欠原告已到期租金52639.61元。
另查明，2015年9月8日，原告与宁夏言成律师事务所签订《法律服务委托单》，约定原告委托该律师事务所就丁学勤所欠租金提起诉讼，原告向该律师事务所支付律师代理费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，《融资租赁合同》、租金支付计划表、《购买合同》、欠款明细表、《法律服务委托单》在案为凭，以上证据经法庭核实，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告根据合同约定购买了涉案挖掘机并交付被告，被告应按约定支付原告租金。被告辩称涉案挖掘机存在质量问题，因合同中明确约定如涉案挖掘机存在质量问题，被告可直接向供应商索赔，原告不承担任何责任，故被告的该辩解意见本院不予采纳。被告未按约定支付租金，构成违约。原告要求解除与被告签订的《融资租赁合同》，并返还涉案挖掘机，符合合同约定，本院予以支持。被告还应支付原告已到期租金52639.61元（截止2015年10月22日），并按租金支付表记载的金额支付自2015年10月23日至本判决生效之日的租金，承担违约金2846.57元（截止2015年10月22日），并按每月2%支付自2015年10月23日至本判决确定的付款之日的违约金。原告要求被告按照租金支付表记载的金额赔偿自合同解除之日至实际返还之日的损失，因该损失并未实际发生，故本院不予支持。原告主张律师费14700元、律师函费490元，因该费用并非本案必然产生的损失，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告丁学勤于2015年2月28日签订的《融资租赁合同》；
二、被告丁学勤于本判决生效之日返还原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司挖掘机一台（型号：306E2）；
三、被告丁学勤于本判决生效之日起十日内支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司租金52639.61元（截止2015年10月22日），并按租金支付表记载的金额支付自2015年10月23日至合同解除之日的租金，承担违约金2846.57元（截止2015年10月22日），并按月2%支付自2015年10月23日至本判决确定的付款之日的违约金；
四、驳回原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2931元，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司负担150元，被告丁学勤负担2781元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李海波
二〇一五年十二月十二日
书记员 刘博怡
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初346号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王志强。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王志强信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王志强系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,007.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,007.23元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初542号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人陈自大，男，1951年8月5日出生于浙江省新昌县，汉族，小学文化，中共党员，农民，住新昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月9日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕518号起诉书指控被告人陈自大犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，并建议对被告人陈自大判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。本院于12月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员王亚静出庭支持公诉，被告人陈自大到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年9月23日17时许，被告人陈自大在新昌县南明街道梅苑路82号水果店门口，趁俞某进店买水果之际，在俞停放于路边的三轮车上窃得装钱的塑料袋一只，内有人民币210元。
2、2016年9月30日6时许，被告人陈自大在新昌县南明街道钟楼北村11幢111室五金店内，趁店主不备，在该店香烟架抽屉内窃得人民币600元。
3、2016年10月5日17时许，被告人陈自大在新昌县南明街道江南北路紫罗兰服装厂门口，趁在此卖水果的石某不备，窃得石用于装钱的塑料桶一只，内有人民币600元。
2016年10月9日，被告人陈自大被公安机关抓获归案；案发后，其已退赔被害人人民币350元。在本院审理期间，被告人陈自大向上述被害人退赔了全部经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人陈自大在开庭审理过程中无异议，并有被害人俞某、王某、石某陈述，抓获经过，辨认笔录及照片，监控视频，扣押、发还清单，情况说明，收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈自大以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈自大归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。其归案后认罪态度较好，退赔了被害人全部经济损失，并取得谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈自大犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 强
二〇一六年十二月十三日
书记员 丁蓓蓓
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5621号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑青,女,1973年1月26日出生,汉族,住河南省洛阳市吉利区。
再审申请人郑青因诉河南省洛阳市吉利区人力资源和社会保障局（以下简称吉利区人社局）政府信息公开一案，不服河南省高级人民法院(2015)豫法行终字第379号不予立案行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员张艳、审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
郑青不服吉利区人社局于2015年1月13日作出的《关于郑青申请信息公开有关事项的答复》（以下简称被诉答复），于2015年5月26日向河南省洛阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求判决该答复违法，并责令吉利区人社局重新作出答复。
一审法院认为：郑青的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）规定的中级人民法院管辖范围，故依照《行政诉讼法》第十五条、第四十九条第四项、第五十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条的规定，于2015年5月27日作出（2015）洛行立初字第27号行政裁定：对起诉人郑青的起诉不予立案。
郑青不服一审裁定，向河南省高级人民法院提起上诉。二审法院以与一审法院基本相同的理由，于2015年10月22日作出(2015)豫法行终字第379号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。
郑青仍不服，本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法裁定准许立案，依法判决被诉答复违法，责令吉利区人社局重新作出答复。主要事实和理由为：再审申请人向河南省洛阳市吉利区人民法院起诉后，该院既不立案，又不作出不予立案裁定，才向一审法院提起本案诉讼，一审法院对本案依法拥有管辖权，一、二审裁定适用法律错误。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，当事人提起诉讼应向依法具有管辖权的人民法院提出。《行政诉讼法》第十五条第一项规定，中级人民法院管辖对国务院各部门或者县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件。本案中，郑青不服吉利区人社局作出的被诉答复，依法应向具有管辖权的基层人民法院提起诉讼，其向中级人民法院提起诉讼，与法不符。郑青申请再审所提交的证据不足以证明存在其曾向基层人民法院提起过诉讼而基层法院不予立案受理的事实。原审对其起诉以管辖权为由裁定不予立案，并无不当。
综上，郑青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郑青的再审申请。
审判长 王晓滨
审判员 张 艳
审判员 李纬华
二〇一七年九月十二日
书记员 宋芳菲