甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0103民初88号原告：郭大海，男，回族，1984年生，住兰州市七里河区。原告：张华，女，汉族，1964年生，住兰州市七里河区。原告：王俊清，女，汉族，1976年生，住兰州市七里河区。原告：徐红，女，汉族，1963年生，住兰州市七里河区。原告：杨廷杉，男，汉族，1969年生，住兰州市七里河区。原告：汪健直，男，藏族，1981年生，住兰州市七里河区。诉讼代表人：张智利，男，汉族，1979年生，住兰州市七里河区。诉讼代表人：孙红兵，男，汉族，1975年生，户籍地西安市周至县，现住兰州市七里河区。被告：中国水利水电第四工程局有限公司，住所地青海省西宁市东川工业园区金桥路38号。法定代表人：高建民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：荔继红，女，汉族，1970年生，系该公司法律顾问，住西宁市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李桂英，女，汉族，1979年生，系该公司员工，住西宁市经济技术开发区。被告：青海明珠物业管理有限责任公司兰州分公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路550-582号。负责人：门永强，系该公司经理。委托诉讼代理人：张风岐，男，汉族，1963年生，系该公司综合办主任，住甘肃省永靖县。委托诉讼代理人：路文兴，男，汉族，1987年生，系该公司法律专员，住西宁市城东区。原告郭大海等6人诉被告中国水利水电第四工程局有限公司（以下简称水电四局）、青海明珠物业管理有限责任公司兰州分公司（以下简称明珠物业）恢复原状纠纷一案，本院于2016年7月29立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭大海等6人的诉讼代表人张智利、孙红兵，被告水电四局的委托诉讼代理人荔继红、李桂英，明珠物业的委托诉讼代理人路文兴、张风岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭大海等6人向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告依据本建筑原设计立即恢复破坏的原告房屋外墙保温层墙面并承担全部费用；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2003年原告入住位于兰州市七里河区西津西路水电四局兰州基地高层住宅楼，于2005年陆续办理所有权证。2015年春节前夕，该住宅楼因质量问题发生部分外墙瓷砖脱落的情况，被告隐瞒楼房存在质量问题的真相，在未征求本案原告及其他住户意见的情况下，以该高层住宅楼外墙部分墙皮存在脱落隐患，需要维修为由，私自搭建防护棚，对原告居住的大阳台外墙面擅自进行了铲除作业，被告野蛮施工，不仅铲除了外墙墙皮，还将本应保留的外墙保温层彻底铲除和破坏。由于被告未及时恢复原状，造成原告房间及阳台窗户漏风，墙体变薄，严重影响原有外墙的保温性能，致使室内屋顶墙面发霉、结霜、结冰、漏水，冬天室内温度过低，造成采暖费用大幅上升。被告的行为给包括本案原告在内的全体业主的工作和生活造成很大的影响和经济损失。因原告和众多住户多次联名与被告交涉未果，为此诉讼来院。水电四局辩称：1.涉案高层的基本情况、纠纷缘由及维修施工过程。位于兰州市七里河区西津西路570号的水电四局高层是其公司（2001年10月开工，2003年12月竣工）为解决公司职工住房问题所建的经济适用房。2015年1月9日，该高层楼3303号房的阳台外墙面水泥砂抹面脱落并坠落楼下，明珠物业采取紧急措施疏散过往行人、车辆，封锁通道，排查隐患并做了紧急处理，同月26日，其公司收到明珠物业《关于兰州外墙面抹灰层脱落情况的汇报》，为从根本上排除隐患，其在多方咨询专业机构后，由青海省土木设计有限公司出具《兰州市七里河区水电小区高层楼阳台外墙面修复方案》，即：采用各户阳台外立面及次入口所有连系梁抹灰层全面铲除—涂刷界面剂—粘贴玻璃纤维网格布—墙面抹灰高质量聚合物砂浆—墙面批腻子—墙面刷外墙乳胶漆。该方案是全面咨询原设计单位兰州市城市设计院和多家设计单位并邀专家和公司勘测设计院人员到现场论证后，最终确定的可行性施工方案。在施工过程中，部分业主找各种理由阻挠施工，甚至采取极端形式阻止，致使施工一度停工，为确保业主的合法权益，其公司于2016年7月复工，现已完工；2.阳台拦板的保温问题。该高层原设计是露天阳台，故阳台与屋内相连的墙面原设计有保温层。后在施工过程中将露天阳台改为用钢窗封闭，经设计同意，将因阳台封闭原为与屋内链接的外墙面的保温取消，按内墙粉刷施工，同时增加在阳台内拦板做3㎝厚的珍珠岩水泥砂浆保温层。故本次铲除维修工作并未破坏阳台保温层。3.原告不具备提起诉讼的主体资格。阳台栏板外墙面属于该高层全体业主共有，该楼全体业主对共有部分享有共有和共同管理的权利，部分业主并不代表全体业主，本案原告并不具备提起诉讼的资格。物权法第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“建筑区划分的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分”。物权法第七十六条规定：“有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当由业主共同决定”。现原告在未征得其他业主的授权的情况下提起诉讼，不能代表全体业主的意愿，不具备主体资格。4.其公司对阳台拦板外墙面进行维修属于消除危险的行为，不构成侵权。其公司实施的阳台拦板外墙面的维修活动，系水电四局为了业主的利益实施的合理合法行为，具有合法合理性，原告认为其公司的行为系侵权行为系对法律的误读，侵权行为具有违法性，行为人主观上存在过错，有损害结果发生，侵权行为和损害结果之间存在因果关系。但其公司为了业主的人身和财产安全消除危险的行为很明显不构成侵权。综上，因果的诉请不明确，没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。明珠物业辩称，兰州七里河水电小区33层高层楼于2003年建成，2004年投入使用，属于水电四局职工经济适用房。其分公司为该小区提供物业服务，业务范围为小区清洁、水电及小区安全。2015年1月9日16时40分，高层楼3303号房产阳台外墙面水泥砂浆抹面层，突发脱离并坠落楼下，所幸未造成人员伤亡。事发后其分公司立刻采取紧急防护措施，并于2015年1月22日向水电四局汇报了高层楼阳台外墙面抹灰层脱落情况。水电四局收到汇报后，派人进行现场勘查，为有效避免高空坠物的安全隐患，第一时间要求其分公司协助在高层楼周围搭建了防护棚。后水电四局自筹资金，招聘专业施工队伍，对外墙脱落层进行了重新加固抹灰处理，已经消除了隐患，保证了小区安全。此次外墙抹灰加固处理等事宜都由水电四局负责实施，均与其公司无关。作为小区物业，在发现外墙抹灰脱落后，第一时间进行排查，采取公告，贴警示牌以及协助水电四局搭建防护棚等措施保障了业主的安全，维护了业主利益，已经履行了物业公司应履行的相应职责。因此，原告主张其物业公司恢复破坏的原告房屋外墙保温层墙面并承担全部费用请求没有任何事实和法律依据，故恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法通过了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：位于兰州市七里河区西津西路570号高层是水电四局为解决职工住房于2001年10月起所建的经济适用房。2015年1月9日，该高层楼3303号房的阳台外墙面水泥砂抹面脱落并坠落楼下，明珠物业采取应急防护措施后，于同月23日向水电四局报送《关于兰州外墙面抹灰层脱落情况的汇报》，2015年2月4日，水电四局做出《关于兰州高层楼外墙面抹灰层脱落情况的回复》，考虑到现场安全情况及冬季施工难度大等因素，要求明珠公司根据现场情况咨询专业施工单位意见，综合考虑采光、防火、防盗等问题，对高层楼周边搭设防护棚，以保证行人和车辆安全。2015年8月1日水电四局委托甘肃省兰州盛世兰雨防水工程有限公司对高层住宅楼3层-33层阳台外墙面砂浆抹灰层进行剥离凿除，重新进行阳台外墙面装饰装修。由于部分业主的阻挠，至2016年11月10日完工。原告以“本次高层外墙维修施工事实上对现由楼体保温能力造成损害，严重影响业主的生活，侵害了业主的利益”，向二被告提出要求：1.由工程管理方出资在大楼现有工程外墙作业面安装符合标注的保温板。政府墙改专项补贴由工程管理方申请使用。2.现有工程施工过程中对业主财产造成的损害进行修缮和赔偿（主要包括窗户玻璃、空调室外机、锅炉烟囱等）。3.施工过程中对部分业主正常生活造成的严重影响进行适当的补偿（包含但不限于影响采光的电费补偿）。4.要求引入第三方权威机构对工程质量及环保节能达标情况进行评估和检查，公示检查结果及整改情况。5.要求选派业主代表参与工程验收、工程项目中间审计及结算审计。因该要求未得到满足，为此原告向本院提起诉讼。认为被告铲除的阳台外抹灰层有7-10CM，现被告粉刷的厚度只有1-2CM，破坏了保温层，要求回复原状至抹灰层达7-10CM。另查明，该高层原设计是露天阳台，故阳台与屋内相连的墙面原设计有保温层。后在施工过程中将露天阳台改为用钢窗封闭，经设计同意，将因阳台封闭原为与屋内链接的外墙面的保温取消，按内墙粉刷施工，同时增加在阳台内拦板做3㎝厚的珍珠岩水泥砂浆保温层，即该高层阳台外栏板没有保温层，保温层在阳台内栏板。中华人民共和国行业标准中，关于建筑装饰工程施工及验收规范（JGJ73-91）第2.3.3条规定：“抹灰层的平均总厚度，不得大于下列规定：三、外墙-20mm;勒脚及突出墙面部分-25mm”。以上事实，有兰州市七里河区西津西路570号高层建筑设计总说明及当事人的陈述在案佐证。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。所谓民事权益，是指生命健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权利。本案中，被告水电四局基于兰州高层楼外墙面抹灰层脱落，为确保业主及公众的生命健康权，对高层住宅楼“3层-33层阳台外墙面砂浆抹灰层进行剥离凿除，重新进行阳台外墙面装饰装修”的行为，主观上是为了保护周围人群的生命健康，维护社会和睦稳定，没有侵权行为和动机，没有侵犯任一业主的上述任何权利。依据兰州市七里河区西津西路570号高层建筑设计总说明，可以确认，该高层在将原设计的露天阳台变更为用钢窗封闭时，将因阳台封闭原为与屋内链接的外墙面的保温取消，按内墙粉刷施工，同时增加在阳台内拦板做3㎝厚的珍珠岩水泥砂浆保温层，即该高层阳台保温层在阳台内栏板，水电四局对高层住宅楼3层-33层阳台外墙面砂浆抹灰层进行剥离凿除并没有破坏阳台的保温层。且被告现恢复原状的外墙抹灰层1-2mm符合国家行业标准。故被告的行为不构成侵权。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定：驳回原告郭大海、张华、王俊清、徐红、杨廷衫、汪健直的诉讼请求。案件受理费100元，由六原告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  杨俊利代理审判员  王素芳人民陪审员  何兴燕二〇一六年十二月十六日书 记 员  牛 涛