黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一民初字第00501号
原告哈尔滨市第一社会福利院，住所地哈尔滨市南岗区科研街18号。
法定代表人邸长生，职务院长。
委托代理人刘艳梅，哈尔滨市南岗区德盛法律服务所法律工作者，住哈尔滨市道外区。
委托代理人孙玉祥，住哈尔滨市道里区。
被告宋兰璞，现住哈尔滨市，户籍所在地哈尔滨市道里区。
委托代理人金玉莹，黑龙江畅顺达律师事务所律师。
委托代理人苍舒哲（被告之子），退休，住哈尔滨市道里区。
原告哈尔滨市第一社会福利院与被告宋兰璞服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘艳梅、孙玉祥、被告委托代理人金玉莹、苍舒哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告现住在原告处，2008年2月23日被告在原告单位医务科静点室静点，邻床患者输液瓶的挂环断裂，输液瓶落在被告的枕边，擦耳而过，没有砸到被告。当时被告的头部无任何反应，值班护士当即通知值班医生到静点室查看被告，被告自述无任何不适，只是吓了一跳，其他一切正常。下午被告的女儿来看望被告时，也未提出异议。后来被告以此事为由不缴纳服务费。自2008年4月至2014年11月底欠原告服务费31052元，为此原告诉至法院，要求被告给付，并按同期贷款利率支付利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告歪曲案件事实，起诉状所述与客观情况不符。原告在事实与理由部分阐述：“2008年2月23日，宋兰璞在社会福利院医务科静点室静点，邻床患者窦海延的输液瓶的塑料环断裂，输液瓶跌落在宋兰璞的枕边，擦耳而过，没有砸到老人。”而实际情况并非如此，输液瓶当时砸到了宋兰璞的头部，事发后福利院的负责人白某、曹某、王冬军称福利院没有钱赔偿宋兰璞，在双方就赔偿问题协商未果的情况下福利院与宋兰璞子女达成了口头赔偿协议：“协议内容为宋兰璞老人入住第一社会福利院期间不收取宋兰璞的服务费用作为对老人砸伤的赔偿款”。事发后的第二届领导王辉也与宋兰璞子女口头达成协议用服务费用顶替赔偿款。宋兰璞被砸后出现了头晕、呕吐的现象，随即入住211医院进行治疗（有住院病历为证），在住院病历中写明患者自诉入院几日前曾被瓶子砸伤头部，伤后觉头晕、头痛、前额麻木感、烦躁、焦虑，自服脑复康治疗。宋兰璞被砸时已经是84岁的高龄，普通人被玻璃瓶砸到头部都会出现疼痛的现象，何况是一位84岁高龄的老人。宋兰璞被砸后的几年中，连续多次入院进行治疗，光治疗费用及外购药物费用就达到数万元，究其原因都是因为头部被玻璃瓶砸伤所致，宋兰璞本人及家属多次找福利院领导协商关于赔偿事宜，福利院均以没有钱，用服务费用来顶替赔偿。宋兰璞本人及家属相信被答辩人对其的口头承诺，没有让被答辩人承担宋兰璞一分钱的治疗费用，更没有对第一社会福利院的行为进行追究，本着互谅互让的原则答应了社会福利院提出的用服务费顶替损害赔偿的要求。二、本案已经超过诉讼时效期限，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。我国法律关于诉讼时效期限有明确的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起2年内提起诉讼。现被答辩人要求的服务费用是从2008年至2014年6月份共计6年的服务费用，被答辩人既然在起诉状中的事实与理由部分阐述玻璃瓶没有砸到宋兰璞，那么为何不在2008年或者是过两年之后的2010年来要求宋兰璞支付服务费用。究其原因是因为双方至今有口头的关于服务费用顶替赔偿的约定，被答辩人才一直没有要求宋兰璞支付服务费用。被答辩人现起诉要求支付服务费用的请求已经超过了2年诉讼时效的规定，应依法驳回社会福利院的诉请。三、宋兰璞入住社会福利院期间造成的头部被砸伤的损害后果，则宋兰璞将会另行起诉要求社会福利院承担人身损害赔偿的法律责任。
原告针对其主张所举的证据是：
证据一、入院人员申请表（来源于福利院备案），证明被告入住是经过申请，被告的监护人是苍丽。
证据二、自费代养委托合同一份，证明被告的监护人是苍丽。
证据三、用电用火告知书、请假外出协议书各一份，证明被告的监护人是苍舒哲。
证据四、欠费说明和明细表各一份，证明欠缴费的金额。
证据五、哈尔滨滨港会计师事务所出具的关于原告单位成本测算报告一份，证据原告单位收费低。
证据六、2013年6月25日原告单位会议纪要及通知，证明从2013年7月1日起收费标准调整上调30%，床费调至350元，服务费调至80元，并向包括被告在内的入住老人进行了通知。
证据七、2010年7月20日原告单位下发的通知，证明从2010年8月起入住老人床位费由210元调为270元。
经庭审质证，被告对原告所举的证据一、二、三的真实性有异议，认为和本案无关联性。对证据四有异议，系原告方自行书写的，无法证明原告方主张的服务费数额。对证据五有异议，认为无法证明床费从210元调整至270元的计算标准。对证据六的真实性无异议，但看不出原来的基础价格是多少，所以无法确认被告应当承担的服务费、床位费的价格。对证据七有异议，在原告提交的自费代养协议中明确写明一切收费标准执行物价部门的规定，而这份证据是原告单方出具的，无法作为床位费从210元调整270元的依据。
被告反驳原告的主张所举的证据是：
证据一、2008年3月18日住院病案一份、2009年4月28日医大二院的门诊手册一份、2011年1月25日的门诊医疗手册一份；证明事项：第一份住院病案证实被告被砸伤后入住211医院治疗的事实情况，从病历的第九页可以看出，被告宋兰璞是因为被原告处的点滴瓶砸伤后，伤后觉头晕、头痛、前额麻木感、烦躁、焦虑等后住院治疗的事实；第二份及第三份门诊手册均能够证实被告宋兰璞被砸伤后一直有头晕、呕吐的现象，所以才在2008年后连续入住医院进行诊疗的事实。
证据二、医疗费用票据共计20张，外购药物票据共计72张，证明事项：证实被告被砸伤后，连续多次住院共计花费的医疗费用为34921.89元，购买治疗头痛的外购药物费用共计8000.34元。此费用的花费是与被告的头部被砸伤存在直接因果关系。
证据三、2006年11月至2008年2月被告缴费票据，证明被告缴费数额。
经庭审质证，原告对证据一认为211医院的病历与本案无关，2008年3月18日住院病案与本案无关。对2009年4月28日医大二院门诊手册真实性有异议，认为与本案没有关联性。对证据二认为与本案无关。对证据三无异议。
原告所举的证据、被告所举的证据三，本院予以确认采信。被告所举的证据一、二的真实性，本院予以确认。
分析原告所举的证据及双方当事人陈述，本院可以确认如下事实：2009年10月29日被告入住原告单位，双方建立自费代养关系，形成自费代养合同，合同显示原告向被告提供相应的服务条件，为有偿服务，原告收费标准执行物价部门的规定，收费办法及标准为：本市有子女居住的老人交押金1500元，每月5日前收款处缴纳费用，超过交费日期每天按费用的3%收取滞纳金，超过一个月不交费者，公寓有权将老人送回，取暖期（每年10月15日至次年4月15日）每月加收30元取暖费。协议之后，被告开始入住原告单位，期间被告需缴纳的费用有床费、服务费、取暖费，标准由原告定价，2008年4月份以前被告一直按原告的定价缴纳各种费用，其中床费每月210元、服务费每月30元、取暖费：2006年取暖期每月30元，2007年至2008年取暖期每月45元。2008年2月23日发生了被告静点时邻床患者输液瓶坠落事件，原、被告因此事产生矛盾，从2008年4月起被告未向原告缴纳任何费用。2008年4月原告调整床费收费标准每月270元、服务费为每月40元。2013年8月原告收费标准再次调整床费每月350元、服务费每月80元。审理中，原告经核对认为被告共欠原告费用28422.5元，要求被告按此标的额给付，并从2014年11月起按银行同期贷款利率支付利息。被告对原告调价有异议，但也不能缴费标准。
本院认为，被告与原告为自费代养关系，被告接受了原告的养老服务，就应支付相应的费用。被告自2004年4月至今一直在原告处居住，接受原告提供的床位、服务，被告未缴纳费用，至2014年11月共欠费28422.5元，事实存在，被告承认。原告要求被告给付并从2014年11月起按贷款利率支付利息，应予支持，对于被告主张在原告处接受养老服务期间，身体受到伤害，可另行主张权利，以此为由拒付养老费用，理由不成立。被告从2008年4月起至今，持续拖欠费用，不存在诉讼时效问题。至于调价问题，被告不能提供缴费标准，以往也是按原告定价缴费，原告进行调价不违反法律规定，应按原告调整的标准执行。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告宋兰璞于本判决生效后7日内给付原告哈尔滨市第一社会福利院从2008年4月截止2014年11月的床费、服务费、取暖费共计28422.5元。
二、被告宋兰璞于本判决生效后7日内给付原告哈尔滨市第一社会福利院上诉述欠款的利息，从2014年11月6日起至本判决履行期限届满日止，利率为中国人民银行同期贷款基准利率。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费510元，由被告宋兰璞负担，于本判决生效后7日内给付原告哈尔滨市第一社会福利院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
审 判 员 娄 莉
代理审判员 王金龙
二〇一四年十二月五日
书 记 员 郭 芳