wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡东县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0424民初1690号	原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，地址：衡东县城关南街。	法定代表人李来华，董事长。	委托代理人陈鹏，男，1989年9月22日出生，汉族，职员，住衡东县。	被告谭亚斌，男，1985年9月16日出生，汉族，住衡东县。	本院于2017年9月25日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告谭亚斌金融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告于2017年10月19日向本院申请撤回起诉。	本院认为，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。	本案案件受理费减半收取275元，财产保全费50元，合计325元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司承担。	审判员  谭志刚	二〇一七年十月十九日	书记员  谢玲丽																											校对责任人：谭志刚 打印责任人：谢玲丽
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初4990号
原告：薛国庆，男，1964年10月2日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：王水勇，男，1975年6月4日，住焦作市修武县。
被告：武陟县众联汽车运输有限公司，住所地武陟县龙源路中段（新客运总站对面）。
原告薛国庆与被告王水勇、武陟县众联汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告薛国庆于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛国庆的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许薛国庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薛国庆负担。
审判员 范永慧
二〇一七年六月二十八日
书记员 王美婕
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0628民初142号
原告：李智，男。
被告：高世刚，男。
原告李智与被告高世刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李智、被告高世刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李智向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金75500元及利息14440元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年4月，被告向其借款30000元，约定月息5分，按月支付。期间被告清偿过利息1500元，2012年3月清偿50000元，2013年4月17日，被告向其重新出具借条，金额50500元。2013年4月17日至2015年4月17日被告一直没有清偿利息，被告出具条据载明借款25000元。
被告高世刚辩称，2009年4月，其向原告借款30000元，当时约定月息5分，之后其按月清偿利息，清偿了一年多。2012年3月与原告结算本息共计70000元，其清偿50000元，后与2015年4月17日，其重新给原告出具了一张25000元的借条。
本院经审理认定事实如下：
2009年4月，被告向原告借款30000元，约定月息5分，按月支付利息。期间被告清偿过1500元利息，2012年3月被告向原告清偿50000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应予以确认。被告已按约定月息5分向原告支付的51500元，因双方约定利率超过年利率36%,超过部分约定无效。原被告双方未约定清偿本息的顺序，对已支付部分依法应先按年率36%抵充借款利息，多余部分抵充借款本金。经计算，截止2012年3月底，被告尚欠原告本金为19100元。
综上所述，对原告主张由被告清偿借款19100元的诉讼请求，依法予以支持，借款利息应依法按年利率24%（从2012年4月起计算至还款之日至）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告高世刚于本判决生效之日起10日内清偿原告李智借款19100元及利息（自2012年4月起至实际支付之日止，按年利率24%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告高世刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 吴雪琴
二〇一七年五月十日
书记员 耿 婷
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
陕西省富县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0628民初142号原告：李智，男。被告：高世刚，男。原告李智与被告高世刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李智、被告高世刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李智向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金75500元及利息14440元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年4月，被告向其借款30000元，约定月息5分，按月支付。期间被告清偿过利息1500元，2012年3月清偿50000元，2013年4月17日，被告向其重新出具借条，金额50500元。2013年4月17日至2015年4月17日被告一直没有清偿利息，被告出具条据载明借款25000元。被告高世刚辩称，2009年4月，其向原告借款30000元，当时约定月息5分，之后其按月清偿利息，清偿了一年多。2012年3月与原告结算本息共计70000元，其清偿50000元，后与2015年4月17日，其重新给原告出具了一张25000元的借条。本院经审理认定事实如下：2009年4月，被告向原告借款30000元，约定月息5分，按月支付利息。期间被告清偿过1500元利息，2012年3月被告向原告清偿50000元。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应予以确认。被告已按约定月息5分向原告支付的51500元，因双方约定利率超过年利率36%,超过部分约定无效。原被告双方未约定清偿本息的顺序，对已支付部分依法应先按年率36%抵充借款利息，多余部分抵充借款本金。经计算，截止2012年3月底，被告尚欠原告本金为19100元。综上所述，对原告主张由被告清偿借款19100元的诉讼请求，依法予以支持，借款利息应依法按年利率24%（从2012年4月起计算至还款之日至）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告高世刚于本判决生效之日起10日内清偿原告李智借款19100元及利息（自2012年4月起至实际支付之日止，按年利率24%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取140元，由被告高世刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  吴雪琴二〇一七年五月十日书记员  耿 婷附适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初102号
原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行。
负责人张一鸣，任该行行长。
委托代理人许志刚，该行职工。
被告张全乐，农民。
原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行与被告张全乐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行的委托代理人许志刚到庭参加诉讼，被告张全乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行诉称，被告张全乐于2014年5月14日在原告处申请信用卡一张，信用卡卡号为62×××69，授信额度15000元。自2014年8月2日被告消费透支，截止到2015年9月1日，被告张全乐仍欠本金6764.5元，利息841.67元，滞纳金502.31元，其他费用66元，共计8174.48元未予偿还。被告行为已违反法律规定及合同约定，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还信用卡透支本金6164.5元、利息841.67元，滞纳金502.31元，其他消费66元，共8174.48元，并支付自2015年9月1日起至欠款清偿完毕日止的逾期利息及滞纳金。
被告张全乐未答辩。
经审理查明，被告张全乐于2014年5月14日在原告处申请信用卡一张，信用卡卡号为62×××69，授信额度15000元。自2014年8月2日被告消费透支，截止到2015年9月1日，被告张全乐仍欠本金6764.5元，利息841.67元，滞纳金502.31元，其他费用66元，共计8174.48元未予偿还。以上事实有原告陈述及原告提交的中国农业银行金穗准贷记卡申请表一份、信用卡交易取款明细一份、被告张全乐身份证复印件予以证实。
本院认为，被告张全乐向原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行申请信用卡，原告依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反法律、法规的强制性规定，故合同有效，本院予以认定。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务，在原告依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下被告张全乐未在约定的期限内偿还欠款，故被告张全乐作为持卡人应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还信用卡透支本金6764.5元、利息841.67元，滞纳金502.31元，其他费用66元，共8174.48元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还自2015年9月1日至清偿完毕日的利息及滞纳金，由于原告主张被告支付利息及滞纳金的日期不确定，故原告对此没有具体的诉讼请求，应待数额确定后，另行主张。被告张全乐未答辩、举证，开庭时未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张全乐于本判决生效之日起二日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行信用卡透支本金6764.5元、利息841.67元，滞纳金502.31元，其他费用66元，共8174.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张全乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 陈 锋
代理审判员 齐浩达
人民陪审员 黄 永
二〇一六年五月三日
书 记 员 赵 彪
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初8082号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市滇池路2号。
负责人：朱少彦，职务：行长。
委托诉讼代理人：张垚、杨元平，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：粟彪，男，1974年10月2日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
被告：杨颖，女，1976年5月27日生，傈僳族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。
原告广发银行股份有限公司昆明分行（以下简称广发银行）与被告粟彪、杨颖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人杨元平到庭参加了诉讼，被告粟彪、杨颖经本院依法送达起诉状副本和开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》；2、被告向原告支付借款本金人民币226910.17元及截至全部欠款还清之日止的利息、罚息、复利（算至2016年6月16日利息为15937.88元，罚息为2066.66元，复利为894.85元，合计18899.39元）；3、被告向原告支付本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年12月31日签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：原告授予被告“简易版生意红”个人信用贷款，额度270000元，额度有效期自2014年1月14日起至2019年1月14日，该额度为循环额度；贷款用途为经营周转，被告采取自主支付方式用款，还款账户、放款账号均为xxxxxxxx，贷款按月等额归还本息，贷款月利率为固定利率1.34%，每月2日为还款日，贷款期限为三年；被告如未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（逾期贷款罚息利率为双方约定贷款利率水平上加收30%）；被告如违约，原告有权宣布借款全部提前到期，被告应立即归还借款本息及相关费用；发生争议向原告所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款270000元，但被告未按合同约定归还本金及利息。二被告系夫妻关系，债务产生于婚姻关系存续期间，二被告应连带承担偿还责任。
被告粟彪、杨颖经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理，本院确认下列事实：粟彪于2013年12月31日填写了《生意人卡（生意红）申请表》（编号1401020482），向原告申请办理个人信用贷款，其中载明：贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定向原告归还贷款本息的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。之后，原告与被告粟彪签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定由原告向被告粟彪提供个人信用贷款额度270000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年1月14日起至2019年1月14日止，单笔贷款金额的贷款期限为36个月，放款账号和还款账户均为xxxxxxxx；利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息；还款方式为按月等额本息还款，每月2日为还款日；核准通知书与《生意人卡（生意红）申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容，对应的编号为1401020482。《广发银行个人对账单》显示，截止2016年6月16日，被告粟彪尚欠借款本金226910.17元、利息15937.88元、罚息2066.66元、复利894.85元。以上事实有《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行个人对账单》等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告于2013年12月31日填写的《生意人卡（生意红）申请表》经原、被告双方确认与双方签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成个人信用贷款合同的内容。上述申请表、核准通知书系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告依约已向被告粟彪发放了贷款，被告粟彪即应按约归还贷款并支付利息。至原告起诉时止，被告粟彪已逾期还款，原告有权按照约定解除合同、宣布贷款提前到期要求被告粟彪归还剩余借款本金226910.17元，并支付利息、罚息、复利。关于利息、罚息、复利的标准，在申请表及通知书中已有所约定，该约定没有违反法律规定，被告粟彪应依约支付。对于原告要求被告杨颖承担共同还款责任的诉讼请求，因至判决之日未有证据显示粟彪、杨颖确系夫妻关系，该诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。虽然被告粟彪、杨颖经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告粟彪于2013年12月31日签订的《生意人卡（生意红）申请表》；
二、被告粟彪于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2016年6月16日的借款本金226910.17元及利息15937.88元、罚息2066.66元、复利894.85元，合计245809.56元；
三、被告粟彪于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2016年6月17日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按月利率1.34%计算，罚息、复利按月利率1.34%上浮30%计算）;
四、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
案件受理费4988元（原告已预交），由被告粟彪承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 贺加敏
二〇一七年七月五日
书 记 员 赵亚萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初13938号
原告：重庆兴拓置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附5-21-14号，统一社会信用代码915000005868861787。
法定代表人：蓝海清，董事长。
委托代理人：刘海崴，杨露，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆五环富侨保健有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附7-6、7-7号。
法定代表人：胡芝容。
本院在审理原告重庆兴拓置业有限公司诉被告重庆五环富侨保健有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告重庆兴拓置业有限公司于2017年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆兴拓置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆兴拓置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费523元，由重庆兴拓置业有限公司负担。
审判员 刘香军
二〇一七年九月二十日
书记员 曹丽娟
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第00430-3号
申请执行人嘉兴市开元建筑工程有限公司，住所地浙江省嘉兴市城东路83号7楼。
法定代表人洪为民，该公司董事长。
委托代理人董裕松，江苏新海连律师事务所律师。
被执行人连云港酷歌置业有限公司，住所地江苏省连云港市经济技术开发区泰山中路88号-2号306室。
法定代表人庞学荣，该公司董事长。
申请执行人嘉兴市开元建筑工程有限公司与被执行人连云港酷歌置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2013）连民初字第0003号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书﹕被执行人连云港酷歌置业有限公司于判决书生效后十日内向申请执行人嘉兴市开元建筑工程有限公司支付工程款1733725.91元及利息（利息计算方式：以1733725.91元为基础，自2012年8月18日起止本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如果连云港酷歌置业有限公司在本判决生效后，未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费31187元、鉴定费24300元，合计55487元（申请执行人已预交），由申请执行人负担22195元，由被执行人负担33292元（该款于判决生效后十日内给付申请执行人）。因被执行人未按生效法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人连云港酷歌置业有限公司所有的位于连云港市经济技术开发区临港产业区黄海大道北、金桥路东土地证号连国用（2012）第LY0006**号国有土地使用权已被公安机关查封，本院对该土地使用权作了轮候查封。除外，申请执行人未向本院提供被执行人其它财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因被被执行人名下的土地使用权已被公安机关查封，暂不具备处置条件，除外，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）连民初字第0003号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或有关财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 周庆忠
执行员 王学明
执行员 郑 照
二〇一五年九月十五日
书记员 李宇轩
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项
其他需要裁定解决的事项。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民申62号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄市厚德建筑安装工程有限公司，住所地：枣庄市薛城区黄河路南、泰山路西。
法定代表人：张珑，总经理。
委托诉讼代理人：王健，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨小卫，男，1971年3月16日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
原审被告：杨尚坤，男，1970年10月22日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
再审申请人枣庄市厚德建筑安装工程有限公司因与被申请人杨小卫、原审被告杨尚坤返还原物纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2017）鲁0403民初1952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，再审申请人枣庄市厚德建筑安装工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 廖建新
审判员 张洪光
审判员 杜兆锋
二〇一八年六月十二日
书记员 鞠贝贝
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁04民申62号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄市厚德建筑安装工程有限公司，住所地：枣庄市薛城区黄河路南、泰山路西。法定代表人：张珑，总经理。委托诉讼代理人：王健，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨小卫，男，1971年3月16日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原审被告：杨尚坤，男，1970年10月22日出生，汉族，住枣庄市薛城区。再审申请人枣庄市厚德建筑安装工程有限公司因与被申请人杨小卫、原审被告杨尚坤返还原物纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2017）鲁0403民初1952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人枣庄市厚德建筑安装工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  廖建新审判员  张洪光审判员  杜兆锋二〇一八年六月十二日书记员  鞠贝贝
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执恢514号
申请执行人姜国华，男，1961年8月15日出生，满族，个体工商户，住隆化县。
被执行人程一民，男，1952年2月20日出生，汉族，工人，住隆化县。
被执行人惠金平，女，1957年8月28日出生，汉族，隆化县商业局卫生所主管会计，住隆化县，
申请执行人姜国华与被执行人程一民、惠金平买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2002）隆民初字第629号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人姜国华于2017年8月9日向本院提出执行申请，要求被执行人程一民、惠金平履行给付1.6万元的义务，本院于2017年8月9日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年9月1日达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2002）隆民初字第629号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵海伦
二〇一七年九月一日
书记员 徐 瀛
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审71号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人徐艾华，男，1979年5月4日出生。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2016]张家坡第11号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费40608元及滞纳金。2016年9月13日申请执行人作出源卫计征决字[2016]张家坡第11号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2016年5月3日与公严丽在沂源县人民医院违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费40608元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2017]第33号强制执行申请书、行政征收决定书、源计征催字[2016]第31号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2016年9月13日作出的源卫计征决字[2016]张家坡第11号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2016年9月13日作出的源卫计征决字[2016]张家坡第11号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 烨
审判员 周纪虎
审判员 张文梅
二〇一七年五月十八日
书记员 刘光翠
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0323行审71号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被执行人徐艾华，男，1979年5月4日出生。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2016]张家坡第11号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费40608元及滞纳金。2016年9月13日申请执行人作出源卫计征决字[2016]张家坡第11号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2016年5月3日与公严丽在沂源县人民医院违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费40608元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2017]第33号强制执行申请书、行政征收决定书、源计征催字[2016]第31号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2016年9月13日作出的源卫计征决字[2016]张家坡第11号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2016年9月13日作出的源卫计征决字[2016]张家坡第11号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 烨审判员 周纪虎审判员 张文梅二〇一七年五月十八日书记员 刘光翠
云南省勐腊县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2823民初498号
原告：勐腊县勐捧东明摩托车行，经营场所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐捧镇供销社宾馆楼下。
经营者：匡东明，男，1979年6月27日生，汉族，云南省勐腊县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐腊县。
被告：张得文，男，成年人，汉族，云南省勐腊县人，现住勐腊县。
原告勐腊县勐捧东明摩托车行与被告张得文分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告勐腊县勐捧东明摩托车行于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告勐腊县勐捧东明摩托车行的撤诉申请自愿、合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告勐腊县勐捧东明摩托车行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告勐腊县勐捧东明摩托车行。
审判员 徐皓
二〇一七年六月十五日
书记员 李琼
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第1458号
申请人中国银行股份有限公司宿迁分行。
负责人王恩福，行长。
被执行人刘娟。
被执行人张晓建。
被执行人谢成。
申请执行人中国银行股份有限公司宿迁分行诉被告刘娟、张晓建、谢成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宿城商初字第0867号民事调解书已经生效，申请执行人于2015年5月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。在执行过程中，本院查询辖区内银行均无存款、房产、车辆及股权信息。故申请执行人申请标的款未获清偿。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索并告知了执行风险。申请执行人对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城商初字第0867号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 严 庆
执行员 李 光
二〇一五年十月二十日
书记员 王 猛
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初3851号
原告常熟市欣鑫经纬编有限公司,住所地江苏省常熟市虞山镇谢桥方浜工业园。
法定代表人黄忠清，总经理。
委托代理人ＸＸ敏，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
被告肖红伟。
原告常熟市欣鑫经纬编有限公司（以下简称欣鑫公司）诉被告肖红伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员陈娟适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告常熟市欣鑫经纬编有限公司的委托代理人ＸＸ敏到庭参加诉讼，被告肖红伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣鑫公司诉称：要求被告支付货款25万元，并支付自2015年9月30日起至实际付清之日止以25万元为基数按银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告肖红伟书面辩称：原告货品质量有问题，货物订单时间拖延，造成不能给本人客户及时交货。原告货物拖延时间和质量问题造成的人工费、差旅费、仓库费、补偿客户损失费无法计算。
经审理查明：原告欣鑫公司与被告肖红伟于2014年7月9日至8月5日间发生业务往来，由被告向原告购买仿超柔纺织品，业务中被告给付了部分货款。双方于2015年9月29日进行对账，并签署《协议》一份，载明：“经甲乙双方友好协商，就乙方欠甲方货款达成如下协议：1、到2015年9月29日止，乙方欠甲方货款为：23万元（大写：贰拾叁万元）具体见附件1。……3、乙方还款甲方分二批，第一批于2015年10月份，余款于2016年2月7日前付清。……5、本协议签订后，原乙方在2015年7月30日写给甲方欠条作废（见附件2），任何人以此欠条（附件2）与乙方要款，乙方必须拒付，并通知甲方一起解决，若乙方付款则属乙方责任，与本协议和甲方无关。6、本协议未尽事宜，双方协商解决，协商不成，任何一方向原告所在地法院起诉解决。……乙方处签字：肖红伟（指模）甲方处签字：常熟市欣鑫经纬编有限公司金晓锋（指模）。”。其中附件1（对账单明细）上载明：“到2015年9月29日止，共25万（大写：贰拾伍万元），另乙方于2014年10月到11月向甲方付贰万元，请乙方提供证据，若未提供，证据不足等，则货款为￥:25万元（大写：贰拾伍万元）。甲方处签字：常熟市欣鑫经纬编有限公司金晓锋（指模）2015年9月29日乙方处签字：肖红伟（指模）。”协议签订后，被告未按期支付货款。原告催讨该款无着，故诉讼来院。
庭审中，原告陈述2015年9月29日原告派工作人员金晓锋到被告户籍地的家中对账时，被告提出其于2014年10月至11月之间付过2万元货款，原告让财务核实，因为核实时间比较长，加上当天原告工作人员要乘飞机赶回欣鑫公司，时间紧急，就在协议第一条写上欠货款为23万元，具体见附件1，并同时在附件1（对账单明细）上写明了到2015年9月29日止，被告结欠原告货款共25万元，另请被告向原告提供2014年10月到11月付款2万元的证据，如未提供或证据不足等，则货款为25万元。现因被告至今一直未提供付款2万元的相应证据，故被告结欠的货款金额为25万元。
以上事实，有协议、附件1（对账单明细）、附件2（欠条）及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：原告欣鑫公司与被告肖红伟之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。根据原告提供的协议、附件1（对账单明细）、附件2（欠条）及原告的庭审陈述，可以认定被告肖红伟结欠原告欣鑫公司货款人民币250000元。被告肖红伟未能依约向原告给付货款，引起纠纷的责任在被告。原告要求被告支付货款250000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告货物拖延时间和质量问题给被告造成的人工费、差旅费、仓库费、补偿客户损失费无法计算，因被告未能提供证据予以证明，本院对该辩解意见不予采纳。关于原告主张的利息，实质为逾期付款造成的损失，根据双方签订的《协议》约定，被告应当在2016年2月7日前付清货款，故本院认定被告应支付自2016年2月8日起至实际付清之日止以250000元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。被告肖红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖红伟支付原告常熟市欣鑫经纬编有限公司货款人民币250000元，并支付自2016年2月8日起至实际付清之日止以250000元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告常熟市欣鑫经纬编有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2525元、财产保全费1770元，合计诉讼费人民币4295元，由被告肖红伟负担（原告同意其预交的诉讼费4295元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审判员 陈娟
二〇一六年六月十五日
书记员 陈香
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第825号
原告尚志隆升运输有限责任公司延寿分公司，负责人赵洪宪。
委托代理人刘亚坤
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司
法定代表人刘继元，职务总经理。
委托代理人常英姿
原告尚志隆升运输有限责任公司延寿分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由代理审判员马跃雷适用简易程序于2014年9月24日公开进行了审理。原告尚志隆升运输有限责任公司延寿分公司委托代理人刘亚坤、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司的委托代理人常英姿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚志隆升运输有限责任公司延寿分公司诉称，2014年3月3日上午9时许，原告雇佣的司机徐延春驾驶原告所有的黑L822**号大型普通客车在延寿县大众广场处紧急刹车，导致乘客李桂花摔倒，造成胸椎压缩性骨折，在延寿县中医院住院治疗35天，花费医疗费30480元。经交警部门认定，驾驶员徐延春负此次事故的全部责任，李桂花无责任。原告的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保道路客运承运人责任险。因李桂花生活十分困难，原告先行赔付了李桂花的所有损失，之后多次与被告协商理赔事宜，双方未达成协议。原告诉请判令被告赔偿医疗费30480元、护理费5480元（137元／天×30天﹢×137元／天×5天×2人）、伙食补助费1750元（50元／天×35天），共计37710元。诉讼费由被告承担。
在案件审理过程中，原告依据司法鉴定结论追加诉讼请求：1、二次手术费10000元；2、鉴定费600元；3、交通费305元；4、误工费2310元（66元／天×35天），诉讼请求总费用变更为50925元。
为证实自己的主张，原告向本院提交证据如下：
1、人民财产保险公司道路客运承运人责任险保单一份，证明原告所有的车辆投保道路客运承运人责任险的事实。
2.延寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明交通事故的经过及驾驶员徐延春在此次交通事故中负全部责任，乘客李桂花无责任的事实；
3、延寿县中医院出具的诊断书一份、住院病案一份，证明乘客李桂花的伤情及住院天数、护理情况；
4、延寿县中医院住院费票据、住院费用明细单一张，证明乘客李桂花花费医疗费30480元的事实；
5、乘客李桂花出具的收条一份，证明原告已赔偿给李桂花50000元的事实；
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司辩称：1、医疗费应该以实际医疗票据数额为准进行理赔，原告提供的医疗费票据总额为30458元，另外一张票据的费用看不清；2、护理费应为4725天（135元／天×35天）；3、因为伤者李桂花今年已经63岁，不存在劳动能力，根据有关法律规定原告主张的误工费2310元（66元／天×35天）不应支持；4、依据双方合同条款约定及法律规定，被告不承担诉讼费及鉴定费600元；5、依据双方签订《道路客运承运人保险条款》及双方约定，每次事故每人免赔额为350元，所以应该在赔偿总额中扣除350元。
经审理查明，2014年3月3日上午9时许，原告尚志隆升运输有限责任公司延寿分公司雇佣的司机徐延春驾驶刘亚坤所有的黑L822**号大型普通客车在延寿县大众广场处紧急刹车，导致乘客李桂花摔倒，造成胸椎压缩性骨折，在延寿县中医院住院治疗35天，花费医疗费30480元。经交警部门认定，驾驶员徐延春负此次事故的全部责任，李桂花无责任。尚志隆升运输有限责任公司延寿分公司的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保道路客运承运人责任险。因李桂花生活十分困难，原告先行赔付了李桂花的所有损失，之后多次与被告协商理赔事宜，双方未达成协议。
上述事实，有原告提交的人民财产保险公司道路客运承运人责任险保单一份、延寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份、延寿县中医院出具的诊断书一份、住院病案一份、延寿县中医院住院费票据、住院费用明细单一张、乘客李桂花签字的赔偿协议书一份，经开庭审理及原、被告双方对证据的质证、认证，足以认定。
本院认为，原告尚志隆升运输有限责任公司延寿分公司雇佣的驾驶员徐延春在驾驶车辆行驶过程中紧急刹车，造成乘客李桂花摔伤。经交警部门认定，徐延春负此次事故的全部责任。刘亚坤包赔了李桂花的全部损失。刘亚坤的车辆投保了道路客运承运人责任险，应由保险公司在道路客运承运人责任险限额内理赔刘亚坤的损失。
原告尚志隆升运输有限责任公司延寿分公司主张医疗费30480元，经双方核对票据，实际发生的医疗费票据为30480元，保险公司应赔付给原告医疗费30480元；
原告尚志隆升运输有限责任公司延寿分公司主张伙食补助费1750元（50元／天×35天），参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人每天50元。原告主张的伙食补助费在合理范围内，予以支持。
原告尚志隆升运输有限责任公司延寿分公司主张护理费5480元（137元／天×30天﹢×137元／天×5天×2人），医嘱一级护理5天、二级护理30天，护理人员身份为无职业的农村人口。对原告的主张予以支持；
原告尚志隆升运输有限责任公司延寿分公司主张误工费2310元（66元／天×35天），乘客李桂花今年63岁，依据我国女子55岁退休的法律规定，李桂花已过退休年龄，且无职业，不存在误工的情况，该主张不予支持。
原告尚志隆升运输有限责任公司延寿分公司主张交通费305元，因原告有正规票据，并且确实是因本案发生的，予以支持。
依据原、被告双方签订的《道路客运承运人保险条款》及双方约定，每次事故每人免赔额为350元，所以应该在赔偿总额中扣除350元。
综上，由中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司在机动车道路客运承运人责任险医疗费赔偿限额60000元内赔偿原告尚志隆升运输有限责任公司延寿分公司医疗费30480元、伙食补助费1750元、二次手术费用10000元；在死亡伤残赔偿限额90000元内赔偿原告护理费4725元、交通费305元。扣除保险公司免赔额350元，共计46910元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条、第四十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司在道路客运承运人责任险医疗费赔偿限额60000元内赔偿原告刘亚坤医疗费30480元、伙食补助费1750元，、二次手术费用10000元；在死亡伤残赔偿限额90000元内赔偿原告护理费4725元、交通费305元。扣除被告免赔额350元，共计46910元。
二、对原告尚志隆升运输有限责任公司延寿分公司其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1073元，减半收取536.5元，鉴定费600元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 马跃雷
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 岳永娟
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第825号
原告尚志隆升运输有限责任公司延寿分公司，负责人赵洪宪。
委托代理人刘亚坤
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司
法定代表人刘继元，职务总经理。
委托代理人常英姿
原告尚志隆升运输有限责任公司延寿分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由代理审判员马跃雷适用简易程序于2014年9月24日公开进行了审理。原告尚志隆升运输有限责任公司延寿分公司委托代理人刘亚坤、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司的委托代理人常英姿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚志隆升运输有限责任公司延寿分公司诉称，2014年3月3日上午9时许，原告雇佣的司机徐延春驾驶原告所有的黑L822**号大型普通客车在延寿县大众广场处紧急刹车，导致乘客李桂花摔倒，造成胸椎压缩性骨折，在延寿县中医院住院治疗35天，花费医疗费30480元。经交警部门认定，驾驶员徐延春负此次事故的全部责任，李桂花无责任。原告的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保道路客运承运人责任险。因李桂花生活十分困难，原告先行赔付了李桂花的所有损失，之后多次与被告协商理赔事宜，双方未达成协议。原告诉请判令被告赔偿医疗费30480元、护理费5480元（137元／天×30天﹢×137元／天×5天×2人）、伙食补助费1750元（50元／天×35天），共计37710元。诉讼费由被告承担。
在案件审理过程中，原告依据司法鉴定结论追加诉讼请求：1、二次手术费10000元；2、鉴定费600元；3、交通费305元；4、误工费2310元（66元／天×35天），诉讼请求总费用变更为50925元。
为证实自己的主张，原告向本院提交证据如下：
1、人民财产保险公司道路客运承运人责任险保单一份，证明原告所有的车辆投保道路客运承运人责任险的事实。
2.延寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明交通事故的经过及驾驶员徐延春在此次交通事故中负全部责任，乘客李桂花无责任的事实；
3、延寿县中医院出具的诊断书一份、住院病案一份，证明乘客李桂花的伤情及住院天数、护理情况；
4、延寿县中医院住院费票据、住院费用明细单一张，证明乘客李桂花花费医疗费30480元的事实；
5、乘客李桂花出具的收条一份，证明原告已赔偿给李桂花50000元的事实；
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司辩称：1、医疗费应该以实际医疗票据数额为准进行理赔，原告提供的医疗费票据总额为30458元，另外一张票据的费用看不清；2、护理费应为4725天（135元／天×35天）；3、因为伤者李桂花今年已经63岁，不存在劳动能力，根据有关法律规定原告主张的误工费2310元（66元／天×35天）不应支持；4、依据双方合同条款约定及法律规定，被告不承担诉讼费及鉴定费600元；5、依据双方签订《道路客运承运人保险条款》及双方约定，每次事故每人免赔额为350元，所以应该在赔偿总额中扣除350元。
经审理查明，2014年3月3日上午9时许，原告尚志隆升运输有限责任公司延寿分公司雇佣的司机徐延春驾驶刘亚坤所有的黑L822**号大型普通客车在延寿县大众广场处紧急刹车，导致乘客李桂花摔倒，造成胸椎压缩性骨折，在延寿县中医院住院治疗35天，花费医疗费30480元。经交警部门认定，驾驶员徐延春负此次事故的全部责任，李桂花无责任。尚志隆升运输有限责任公司延寿分公司的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保道路客运承运人责任险。因李桂花生活十分困难，原告先行赔付了李桂花的所有损失，之后多次与被告协商理赔事宜，双方未达成协议。
上述事实，有原告提交的人民财产保险公司道路客运承运人责任险保单一份、延寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份、延寿县中医院出具的诊断书一份、住院病案一份、延寿县中医院住院费票据、住院费用明细单一张、乘客李桂花签字的赔偿协议书一份，经开庭审理及原、被告双方对证据的质证、认证，足以认定。
本院认为，原告尚志隆升运输有限责任公司延寿分公司雇佣的驾驶员徐延春在驾驶车辆行驶过程中紧急刹车，造成乘客李桂花摔伤。经交警部门认定，徐延春负此次事故的全部责任。刘亚坤包赔了李桂花的全部损失。刘亚坤的车辆投保了道路客运承运人责任险，应由保险公司在道路客运承运人责任险限额内理赔刘亚坤的损失。
原告尚志隆升运输有限责任公司延寿分公司主张医疗费30480元，经双方核对票据，实际发生的医疗费票据为30480元，保险公司应赔付给原告医疗费30480元；
原告尚志隆升运输有限责任公司延寿分公司主张伙食补助费1750元（50元／天×35天），参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人每天50元。原告主张的伙食补助费在合理范围内，予以支持。
原告尚志隆升运输有限责任公司延寿分公司主张护理费5480元（137元／天×30天﹢×137元／天×5天×2人），医嘱一级护理5天、二级护理30天，护理人员身份为无职业的农村人口。对原告的主张予以支持；
原告尚志隆升运输有限责任公司延寿分公司主张误工费2310元（66元／天×35天），乘客李桂花今年63岁，依据我国女子55岁退休的法律规定，李桂花已过退休年龄，且无职业，不存在误工的情况，该主张不予支持。
原告尚志隆升运输有限责任公司延寿分公司主张交通费305元，因原告有正规票据，并且确实是因本案发生的，予以支持。
依据原、被告双方签订的《道路客运承运人保险条款》及双方约定，每次事故每人免赔额为350元，所以应该在赔偿总额中扣除350元。
综上，由中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司在机动车道路客运承运人责任险医疗费赔偿限额60000元内赔偿原告尚志隆升运输有限责任公司延寿分公司医疗费30480元、伙食补助费1750元、二次手术费用10000元；在死亡伤残赔偿限额90000元内赔偿原告护理费4725元、交通费305元。扣除保险公司免赔额350元，共计46910元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条、第四十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司在道路客运承运人责任险医疗费赔偿限额60000元内赔偿原告刘亚坤医疗费30480元、伙食补助费1750元，、二次手术费用10000元；在死亡伤残赔偿限额90000元内赔偿原告护理费4725元、交通费305元。扣除被告免赔额350元，共计46910元。
二、对原告尚志隆升运输有限责任公司延寿分公司其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1073元，减半收取536.5元，鉴定费600元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 马跃雷
书 记 员 岳永娟
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第825号
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司。
法定代表人瞿宜灼，负责人。
委托代理人余有祥，男，1960年4月10日出生，汉族。
委托代理人蒋慧，女，1973年2月1日出生，汉族。
被告肖某，女。
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司诉被告肖某物业服务合同纠纷一案，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司于2014年1月21日向本院提起诉讼，本院受理后，原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 曹滢颖
二〇一四年二月十日
书 记 员 卫瑞霖
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初774号
原告刘海军，男，1971年8月3日出生，汉族，建三江管局工会宣教文体部部长，住黑龙江省。
被告史文昭，男，1970年6月21日出生，汉族，建三江农垦烟草专卖局副经理，住黑龙江省。
原告刘海军诉被告史文昭民间借贷纠纷一案，于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海军、被告史文昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金310000元、利息223200元，合计533200元；2、继续按月息3%支付利息到实际给付时止；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月30日，被告向原告借款310000元，用于偿还贷款，约定还款期限2个月。此款到期后，被告一直未还款。
被告史文昭辩称，原告所述属实，但利息部分过高，同意按同期贷款利率支付利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年4月30日，被告向原告借款310000元，用于偿还贷款，约定还款期限2个月，同时约定如到期未还偿全部欠款，被告赔偿原告违约金300000元。此款到期后，被告一直未还款。
本院认为，被告史文昭承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告刘海军与被告史文昭的民间借贷关系成立。原告按约为被告提供了借款，被告应按约定履行还款义务。双方未对利息进行约定，故借期内利息不予支持。关于逾期利息问题，本院认为，双方虽未约定利息，但原告可以主张自逾期还款之日起按照年利率6%的资金占用期间利息。关于违约金的问题，庭审中被告认可其在欠据中书写30万元违约金的事实，关于违约金的数额，本院认为，当事人可以在民间借贷关系中约定违约金，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不能超过年利率24%。故被告应从违约之日起支付违约金及逾期利息合计142684.93元（自2015年7月1日至2017年5月31日以本金310000元×24%÷365天×700天），并继续按年息24%支付，当违约金及逾期利息达到300000元时，被告应按年息6%继续支付利息到实际给付时止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项、第三十条的规定，判决如下：
一、被告史文昭于本判决生效之日起10日内给付原告刘海军借款本金310000元、违约金及逾期利息142684.93元（计算至2017年5月31日），合计452684.93元，自2017年6月1日起至实际给付之日止的违约金及利息，以本金310000元为基数，并继续按年息24%支付，当违约金及逾期利息总额达到300000元时，被告应按年息6%继续支付利息到实际给付时止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9132元，减半收取4566元，由原告刘海军负担521元，由被告史文昭负担4045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 陂继清
二〇一七年六月七日
书记员 孟 瑞
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1054号
申请执行人光大环保能源（菏泽）有限公司，住所地平度市青啤大道620号。
法定代表人蔡曙光，经理。
被执行人王付军，居民。
本院在执行申请执行人光大环保能源（菏泽）有限公司与被执行人王付军机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王付军已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）平民三初字第1440号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人王付军负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄永亭
审判员 窦在强
审判员 刘忠华
二〇一六年三月九日
书记员 孙玮瑶
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初1175号
原告朱社平。
委托代理人秦波，泰兴市曲霞镇法律服务所法律工作者。
被告王荣海。
原告朱社平与被告王荣海欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱社平之委托代理人秦波到庭参加诉讼。被告王荣海经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱社平诉称，被告为原告介绍工程，并要求原告给付工程保证金23000元。后被告未能介绍到工程，原告要求被告退还保证金，被告于2015年7月23日出具欠条，并承诺于2015年7月27日还清。后被告偿还3000元，余款20000元至今未还，请求判令被告偿还欠款20000元。
原告朱社平为证实其主张提供下列证据：1、被告王荣海于2015年7月23日出具的欠条一份，欠条载明“今欠到朱社平人民币计贰万叁仟元整。2015年7月27日还清”。2、泰州市姜堰区公安局梁徐派出所接处警工作登记表。
被告王荣海未作答辩亦未举证。
通过原告的陈述及举证，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告差欠原告23000元，有被告本人出具的欠条为证，原告自认后被告偿还3000元，尚欠原告20000元，原、被告间的权利、义务关系明确本院予以认定。现原告持欠条主张被告还款，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王荣海于本判决生效之日起十日内偿还原告朱社平欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 徐 平
人民陪审员 李建兵
二〇一六年七月八日
书 记 员 杨 晨
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终9353号
上诉人（原审原告）：刘印才，男，1947年7月20日出生，汉族，现住迁安市。
被上诉人（原审被告）：迁安市夏官营镇姚官屯村村民委员会。
法定代表人：刘秋生，该村村主任。
上诉人刘印才因与被上诉人迁安市夏官营镇姚官屯村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘印才在收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘印才自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长苗立柱
审判员毕作宝
代理审判员郑国勇
二〇一七年十二月二十日
书记员刘莎娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终9353号上诉人（原审原告）：刘印才，男，1947年7月20日出生，汉族，现住迁安市。被上诉人（原审被告）：迁安市夏官营镇姚官屯村村民委员会。法定代表人：刘秋生，该村村主任。上诉人刘印才因与被上诉人迁安市夏官营镇姚官屯村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘印才在收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘印才自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长苗立柱审判员毕作宝代理审判员郑国勇二〇一七年十二月二十日书记员刘莎娜
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）咸秦民初字第00989号
原告冯梅。
委托代理人李淑侠。
被告咸阳市秦都区马泉街道办事处大泉村第二村民小组。
负责人张国栋，系该组组长。
案由：侵犯集体经济组织成员权益纠纷。
原告系被告处集体经济组织成员，2005年离婚后户口一直在被告处。2011年元月被告诉给村民分配征地补偿款28000元时，未给原告分配。故原告诉至法院要求判令被告支付原告征地补偿款28000元，并承担本案诉讼费。经询：被告同意协商处理。
本案在审理的过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告咸阳市秦都区马泉街道办事处大泉村第二村民小组在调解书生效后给付原告冯梅征地补偿款28000元。
诉讼费500元，减半收取250元，由原告冯梅承担。
双方当事人一致同意，本调解书自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 魏 斌
人民陪审员 蔚凤仙
人民陪审员 杨志红
二〇一一年六月十四日
书 记 员 赵 蕊
山西省清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0121刑初39号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人王某（小名斌斌），男，1987年10月13日出生，山西省清徐县人，汉族，初中文化，农民，住清徐县清源镇柴家寨村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月8日被清徐县公安局刑事拘留。2016年1月11日被清徐县公安局取保候审。
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉[2016]15号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员张玉秀、被告人王某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
清徐县人民检察院指控，2016年1月8日13时30分许，被告人王某未取得机动车驾驶证醉酒驾驶晋AWBx**号奇瑞QQ车沿清徐县美锦大街由北向南行驶至文源路交叉口时，因与他人发生纠纷被查获。经检验，被告人王某血液中乙醇含量为180.93mg/100ml。现向法院提起公诉，请求以危险驾驶罪追究被告人王某的刑事责任。公诉机关认为，被告人王某犯危险驾驶罪，建议判处拘役，并处罚金。被告人王某有无证驾驶、认罪态度好等情节。被告人在与他人发生纠纷时拿出菜刀威胁对方，请法庭予以考虑。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2016年1月8日13时30分许，被告人王某未取得机动车驾驶证醉酒驾驶晋AWBx**号“奇瑞”牌QQ车沿清徐县美锦大街由北向南行驶至文源路交叉口时，因与他人发生纠纷被查获。经山西省晋安司法鉴定所鉴定，送检的被告人王某血样中检出乙醇成份，含量为180.93mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、公安机关询问薛玉龙、薛吉保笔录、薛玉龙吹气时的照片、王某吹气、抽血时的照片、呼气酒精测试结果确认书、山西晋安司法鉴定所晋安司鉴所[2016]血检字第036号《司法鉴定检验报告书》、清徐县公安局编号2016003《吸毒现场检测报告书》、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安机关讯问/询问王某笔录、陈述材料、光盘一张、被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车的行为，侵犯了道路交通秩序，同时也威胁到不特定多数人的生命财产安全，已构成危险驾驶罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人王某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张润萍
人民陪审员 梁志刚
人民陪审员 李翠萍
二〇一六年四月十四日
书 记 员 冀婷婷
山西省清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0121刑初39号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人王肖斌（小名斌斌），男，1987年10月13日出生，山西省清徐县人，汉族，初中文化，农民，住清徐县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月8日被清徐县公安局刑事拘留。2016年1月11日被清徐县公安局取保候审。
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉[2016]15号起诉书指控被告人王肖斌犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员张玉秀、被告人王肖斌等到庭参加诉讼。现已审理终结。
清徐县人民检察院指控，2016年1月8日13时30分许，被告人王肖斌未取得机动车驾驶证醉酒驾驶×××号奇瑞QQ车沿清徐县美锦大街由北向南行驶至文源路交叉口时，因与他人发生纠纷被查获。经检验，被告人王肖斌血液中乙醇含量为180.93mg/100ml。现向法院提起公诉，请求以危险驾驶罪追究被告人王肖斌的刑事责任。公诉机关认为，被告人王肖斌犯危险驾驶罪，建议判处拘役，并处罚金。被告人王肖斌有无证驾驶、认罪态度好等情节。被告人在与他人发生纠纷时拿出菜刀威胁对方，请法庭予以考虑。
被告人王肖斌对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2016年1月8日13时30分许，被告人王肖斌未取得机动车驾驶证醉酒驾驶×××号”奇瑞”牌QQ车沿清徐县美锦大街由北向南行驶至文源路交叉口时，因与他人发生纠纷被查获。经山西省晋安司法鉴定所鉴定，送检的被告人王肖斌血样中检出乙醇成份，含量为180.93mg/100ml。
上述事实，被告人王肖斌在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、公安机关询问薛玉龙、薛吉保笔录、薛玉龙吹气时的照片、王肖斌吹气、抽血时的照片、呼气酒精测试结果确认书、山西晋安司法鉴定所晋安司鉴所[2016]血检字第036号《司法鉴定检验报告书》、清徐县公安局编号2016003《吸毒现场检测报告书》、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安机关讯问/询问王肖斌笔录、陈述材料、光盘一张、被告人王肖斌的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王肖斌违反交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车的行为，侵犯了道路交通秩序，同时也威胁到不特定多数人的生命财产安全，已构成危险驾驶罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人王肖斌能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王肖斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张润萍
人民陪审员 梁志刚
人民陪审员 李翠萍
二〇一六年四月十四日
书 记 员 冀婷婷
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终1017号
上诉人（原审被告）：郑素勤。
委托代理人：荆蕊，安徽皖杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，公司合规与风险管理部职员。
委托代理人：王岩，安徽王岩律师事务所律师。
上诉人郑素勤因与被上诉人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司（以下称涡阳农商行）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑素勤的委托代理人荆蕊、被上诉人涡阳农商行的委托代理人黄荣、王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑素勤上诉请求：撤销原判，依法改判本案超过诉讼时效。事实和理由：催款单不是郑素勤签收，即使是郑素勤丈夫签字，也不能视为郑素勤知情，不能认可涡阳农商行主张过权利。涡阳农商行的诉讼请求超过诉讼时效，丧失胜诉权。借款到期日期是2009年12月，涡阳农商行起诉时已经超出二年的诉讼时效，至于涡阳农商行2015年至2016年期间，曾向郑素勤催要借款，郑素勤没有同意履行债款，不能视为郑素勤愿意偿还该借款。
涡阳农商行辩称，涡阳农商行一直催要借款，一审笔录郑素勤也认可。
涡阳农商行向一审法院起诉请求：郑素勤归还贷款本金30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：郑素勤向涡阳县农村信用合作联社申请借款，2008年12月27日涡阳县农村信用合作联社向郑素勤发放了贷款30000元。借款借据上表明，郑素勤向涡阳县农村信用合作联社借款30000元，期限一年（2008年12月27日至2009年12月25日），月利率为9.9‰。借款期满后，郑素勤未按期还款，多次上门催收，郑素勤至今尚未归还贷款本金及利息。另查明，2014年9月19日中国银行业监督管理委员会安徽监管局批复涡阳农商行开业的同时，涡阳县农村信用合作联社自行中止，其债权债务转为涡阳农商行。一审法院认为：借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，郑素勤向涡阳农商行申请借款、涡阳农商行向郑素勤发放贷款，郑素勤在借款申请表、借款借据上签字认可，双方之间的借款事实成立。故借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是合法有效的。借款合同一经成立，合同双方的当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中涡阳农商行依照合同约定履行了发放贷款的义务后，郑素勤却未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故对涡阳农商行要求郑素勤偿还借款本金及利息的诉讼请求，该院予以支持。郑素勤辩称涡阳农商行与其签订的合同系格式条款，涡阳农商行没有向郑素勤解释合同的权利和义务，只是告诉郑素勤签字。本案中，涡阳农商行、郑素勤双方并未签订书面借款合同，借款申请表是涡阳农商行向郑素勤申请借款的申请书，借款借据表明涡阳农商行履行了发放借款的义务，郑素勤收到了该借款，并不是格式合同，故对郑素勤的辩称该院不予采信。郑素勤辩称借款借据等手续虽然是其本人所签，但未使用该笔借款故其不应归还。此抗辩理由，无相应证据证明，该院不予采纳。郑素勤称涡阳农商行的贷款催收通知书上不是其本人签字，该案已超过诉讼时效的抗辩主张，因与本案审理查明的事实不符，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决：郑素勤于本判决生效之日起十日内偿还涡阳农商行借款30000元及按月利率9.9‰的利息（从2008年12月27日计算至借款实际还清之日止）。案件受理费550元，减半收取275元，由郑素勤负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：本案是否超过诉讼时效。
一审时，郑素勤明确陈述，借款到期后，涡阳农商行向其催要过借款，电话催过，涡阳农商行的工作人员也上其家问其要过。2015年农历腊月上其家催要，2016年过年后也去要过。对郑素勤该自认，本院予以认定。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因涡阳农商行借款到期后，向郑素勤进行了催要，故诉讼时效中断。涡阳农商行最后一次向郑素勤催要借款的日期是2016年1月7日，虽然当时系郑素勤丈夫捺指印确认催款通知书，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。因郑素勤丈夫系与郑素勤同住的具有完全民事行为能力的人，故其在催款通知书捺指印的行为产生诉讼时效中断的效力。至2016年3月22日涡阳农商行起诉，本案不超过二年的诉讼时效。
综上所述，郑素勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由郑素勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石宝华
审 判 员 赵 亮
代理审判员 沙启峰
二〇一六年八月四日
书 记 员 李遨宇
第?页
第?页
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0881执102号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行。
负责人聂韵，行长。
被执行人张金波。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行与被执行人张金波借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人正在协商执行中，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结钟祥市人民法院作出的（2016）鄂0881民初1377号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春生
审判员 严楚东
审判员 龙永贵
二〇一�年八月二十一日
书记员 伍志平
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1427刑初60号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人邓晓锋邓某锋，男，1991年10月24日生，汉族，广东省蕉岭县人，初中文化，住广东省蕉岭县，无业。曾因犯盗窃罪，于2013年4月25日被蕉岭县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年被上杭县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元；同时撤销广东省蕉岭县人民法院（2013）梅蕉法刑初字第35号刑事判决对罪犯邓晓锋邓某锋宣告缓刑一年的执行部分，对罪犯邓晓锋邓某锋执行原判有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑十个月，拘役四个月，并处罚金人民币13000元。2014年8月9日刑满释放。因吸食毒品甲基苯丙胺于2012年12月被蕉岭县公安局行政拘留十五天。因涉嫌盗窃罪于2016年4月26日被蕉岭县公安局刑事拘留，于2016年5月20日被蕉岭县公安局取保候审，同年9月22日经蕉岭县人民法院批准，次日被蕉岭县公安局执行逮捕，现羁押在蕉岭县看守所。
蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人邓晓锋邓某锋犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院检察员徐爱岭出庭支持公诉，被告人邓晓锋邓某锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人邓晓锋邓某锋于2016年3月12日下午在新铺镇郊区河堤公园边钓鱼时，看见河堤公园的工地上存放有河沙，便萌生将河沙盗走变卖，从中获利的念头。2016年3月13日下午，邓晓锋邓某锋为盗取河沙，以3000元一晚的价格租用了一台挖掘机，并雇用平板车将挖掘机从皇马水泥厂运到新铺镇河堤公园的工地内。后通过杨某鹏以每车250元的运费雇用了林某雄、杨某玲、杨某明、杨某添四人的四辆泥头车载沙。2016年3月13日晚23时，邓晓锋邓某锋让上述4人将泥头车开至河堤公园的工地内，后由邓晓锋邓某锋驾驶挖掘机将卢某堆放于此处的河沙钩上泥头车，运至新铺镇潘田村杉山邓晓锋邓某锋自己的宝丰建材堆场，至次日凌晨4时许，邓晓锋邓某锋一共从河堤公园内盗得河沙42车，共400多方。得手后，邓晓锋邓某锋将盗得的河沙通过零售方式销赃，从中牟利人民币5000元。后经蕉岭县发展和改革局鉴定：被盗河沙价值人民币10000元。
公诉机关认为被告人邓晓锋邓某锋构成盗窃罪，且系累犯，鉴于被告人邓晓锋邓某锋有自首情节且已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，综合本案具体情况，建议判处被告人邓晓锋邓某锋有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人邓晓锋邓某锋在开庭审理过程中亦无异议，并有物证光碟三张；书证被告人的照片、户籍证明，到案经过，情况说明，现场检测报告书，接受证据材料清单，谅解书1份；证人叶某，杨某鹏，林某雄，杨某明，杨某玲，徐某定，杨某添的证言；被害人卢某的陈述；价格鉴定结论书、明细表等相关材料，现场勘验检查工作记录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓晓锋邓某锋无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。控方指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓晓锋邓某锋在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人邓晓锋邓某锋能主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人邓晓锋邓某锋赔偿了被害人的损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邓晓锋邓某锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，已经羁押了25日折抵刑期25日，即自2016年9月23日起至2017年8月28日止。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖国雄
二〇一六年九月二十九日
书记员 邓洁茹
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第3994号
原告江艳，男，生于1973年11月9日，住四川省达州市通川区。
原告邓银华，男，汉族，生于1974年7月26日，住四川省达县南外镇。
被告四川省长和信达建筑有限责任公司（原四川渠县第三建筑工程公司），
住所地渠县渠江镇。
法定代表人宋佳唯，系该公司经理
被告夏仕林，男，汉族，生于1973年10月4日，住渠县双土乡。
被告程刚，男，汉族，生于1971年2月6日，住达州市通川区。
第三人渠县星鑫房地产开发有限公司
住所地渠县渠江镇。
法定代表人许芯友，系该公司经理。
本院在审理原告江艳，邓银华与被告四川省长和信达建筑有限责任公司（原四川渠县第三建筑工程公司），夏仕林，程刚和第三人渠县星鑫房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告江艳、邓银华于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江艳、邓银华申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江艳、邓银华撤回起诉。
审 判 长 谢惠丽
人民陪审员 闫丽丽
人民陪审员 曲绍菊
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈 媛
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初3777号
原告：叶洪英，女，1974年4月29日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县圣灯镇新街。
被告:李万平，女，汉族，1968年3月4日出生，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县金鹅镇健康里。
原告叶洪英诉被告李万平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告叶洪英到庭参加了诉讼，被告李万平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶洪英向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款100000元，并按月息2%支付利息直至还清本息时止（现暂计算至起诉时止的利息未74000元）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系多年的好朋友，被告李万平于2013年10月7日向原告叶洪英借款100000元，并于当日亲笔书写借条一张“今于2013年10月7日起借到叶洪英现金壹拾万元整。小写￥100000.00元月利息2%”。后原告多次催促被告还款，但被告均不理睬，在原告强烈要求下，被告才于2016年4月13日支付了一个月利息2000元。为此，原告起诉来院要求被告立即归还借款及利息。
被告李万平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
原告向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的主体身份；2、被告户籍信息，证明被告的身份信息；3、借条原件一张、银行存款依据一份，证明被告向原告借款10万元的事实，此款是原告通过农商银行直接存入被告账户上；4、农村信用社借记卡明细表，证明被告李万平于2016年4月13日通过银行转账支付了原告叶洪英一个月的利息2000元。
被告李万平未到庭，也未向本院提交证据。
本院通过审查认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告系多年的好朋友，被告李万平因周转之需于2013年10月7日向原告叶洪英借款100000元，原告叶洪英于当日在原隆昌县农村信用社存款100000元到被告李万平（卡号：）上，收到款项后被告李万平向原告出具借条一张，借条载明“今于2013年10月7日起借到叶洪英现金壹拾万元整。小写￥100000.00元月利息2%借款人：李万平，身份证：******，2013年10月7日”。出具借条后，被告既未向原告还款也未支付利息，在原告多次催促被告还款的情况下，被告才于2016年4月13日通过银行转账支付了原告叶洪英一个月利息2000元。为此，原告起诉来院要求被告立即归还借款及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的被告李万平书写的一份借条及银行存款单，能够证明被告李万平向原告借款的事实，因此，双方的借贷关系成立。原告履行了出借款项给被告的义务，而被告李万平借款后，未及时返还原告借款本金、支付利息，构成违约，应承担本案的全部责任。关于借款利息的问题，对原告主张的本金100000元的借款利息按约定的月利率2%支付的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的请求符合法律规定，本院对其请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告李万平在本判决生效后十日内归还原告叶洪英借款本金100000元及利息（利息从2013年10月7日起按月利率2%计算至本院指定的还款期限为止，已付利息2000元在总利息中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3780元，公告费600元，合计4380元由被告李万平承担（原告已预交垫付诉讼费1890元、公告费600元，被告在给付上述借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 秦振齐
审 判 员 黄玉华
人民陪审员 范昌训
二〇一七年四月六日
书 记 员 唐平佳
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初3777号
原告：叶洪英，女，1974年4月29日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县圣灯镇新街。
被告:李万平，女，汉族，1968年3月4日出生，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县金鹅镇健康里。
原告叶洪英诉被告李万平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告叶洪英到庭参加了诉讼，被告李万平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶洪英向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款100000元，并按月息2%支付利息直至还清本息时止（现暂计算至起诉时止的利息未74000元）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系多年的好朋友，被告李万平于2013年10月7日向原告叶洪英借款100000元，并于当日亲笔书写借条一张“今于2013年10月7日起借到叶洪英现金壹拾万元整。小写￥100000.00元月利息2%”。后原告多次催促被告还款，但被告均不理睬，在原告强烈要求下，被告才于2016年4月13日支付了一个月利息2000元。为此，原告起诉来院要求被告立即归还借款及利息。
被告李万平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
原告向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的主体身份；2、被告户籍信息，证明被告的身份信息；3、借条原件一张、银行存款依据一份，证明被告向原告借款10万元的事实，此款是原告通过农商银行直接存入被告账户上；4、农村信用社借记卡明细表，证明被告李万平于2016年4月13日通过银行转账支付了原告叶洪英一个月的利息2000元。
被告李万平未到庭，也未向本院提交证据。
本院通过审查认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告系多年的好朋友，被告李万平因周转之需于2013年10月7日向原告叶洪英借款100000元，原告叶洪英于当日在原隆昌县农村信用社存款100000元到被告李万平（卡号：）上，收到款项后被告李万平向原告出具借条一张，借条载明“今于2013年10月7日起借到叶洪英现金壹拾万元整。小写￥100000.00元月利息2%借款人：李万平，身份证：，2013年10月7日”。出具借条后，被告既未向原告还款也未支付利息，在原告多次催促被告还款的情况下，被告才于2016年4月13日通过银行转账支付了原告叶洪英一个月利息2000元。为此，原告起诉来院要求被告立即归还借款及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的被告李万平书写的一份借条及银行存款单，能够证明被告李万平向原告借款的事实，因此，双方的借贷关系成立。原告履行了出借款项给被告的义务，而被告李万平借款后，未及时返还原告借款本金、支付利息，构成违约，应承担本案的全部责任。关于借款利息的问题，对原告主张的本金100000元的借款利息按约定的月利率2%支付的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的请求符合法律规定，本院对其请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告李万平在本判决生效后十日内归还原告叶洪英借款本金100000元及利息（利息从2013年10月7日起按月利率2%计算至本院指定的还款期限为止，已付利息2000元在总利息中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3780元，公告费600元，合计4380元由被告李万平承担（原告已预交垫付诉讼费1890元、公告费600元，被告在给付上述借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 秦振齐
审 判 员 黄玉华
人民陪审员 范昌训
二〇一七年四月六日
书 记 员 唐平佳
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1028民初3777号原告叶洪英，女，1974年4月29日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县圣灯镇新街。被告李万平，女，1968年3月4日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县古湖街道。本院在审理原告叶洪英诉被告李万平民间借贷纠纷一案中，因被告李万平下落不明，无法送达相关诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第三项“人民法院对受理的案件，分别情形，予以处理：（三）根据案件情况，确�适用简易程序或者普通程序”，第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  秦振齐二〇一六年十二月二十八日书记员  唐平佳
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初592号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人陈典三，男，1972年8月24日生，汉族，安徽省定远县人，初中文化，从事个体装潢工作，住安徽省定远县。曾因殴打他人于2006年4月28日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日并处罚款人民币一千元。因本案于2016年6月15日被无锡市公安局直属分局取保候审，11月23日由本院继续取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]589号起诉书指控被告人陈典三犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员王胜兰出庭支持公诉。被告人陈典三到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月6日20时许，被告人陈典三饮酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车，行驶至无锡市惠山区天意路口石澄路口时，被民警当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人陈典三血液中检出含有乙醇成份，含量为146mg(乙醇)/100ml(血液)。
上述事实，被告人陈典三在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈典三的供述笔录，证人吴某、李某的证言，驾驶信息，摄影照片，行政强制措施凭证，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，刑事案件侦破经过及查获经过，被告人陈典三的身份依据及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈典三在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈典三犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。归案后被告人陈典三如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人陈典三的犯罪情节及悔罪表现,具备缓刑适用条件,故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈典三犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 缪月娟
二〇一六年十一月三十日
书记员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1423执214号
申请执行人：常春海，男，1957年3月4日生，汉族，住阳信县。
被执行人：张学政，男，1998年4月2日生，汉族，住庆云县。
被执行人：张学玲，女，1994年10月15日生，汉族，住庆云县。
庆云县人民法院作出的（2017）鲁1423民初187号民事判决书早已发生法律效力，被执行人至今未按判决书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查封被继承人张寿祥所有的遗产砖房5间，不带院落（位于菜张小学北），该砖房东铁皮厂房4间；查封期间由张学政协助管护。查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张连臣
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘文苹
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初字第381号
原告：林州市农村信用合作联社李家寨信用社，住所地林州市临其镇李家寨村。
负责人：王泽华，该社主任。
被告：逯培全，男，1962年5月4日出生，汉族，住林州市。
被告：谭保玉，男，1963年4月27日出生，汉族，住林州市。
被告：李金昌，男，1962年8月14日出生，汉族，住林州市。
被告：逯用林，男，1966年4月26日出生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社与被告逯培全、谭保玉、李金昌、逯用林金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦志强
二〇一八年一月二十二日
书记员 牛思勤
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初字第381号原告：林州市农村信用合作联社李家寨信用社，住所地林州市临其镇李家寨村。负责人：王泽华，该社主任。被告：逯培全，男，1962年5月4日出生，汉族，住林州市。被告：谭保玉，男，1963年4月27日出生，汉族，住林州市。被告：李金昌，男，1962年8月14日出生，汉族，住林州市。被告：逯用林，男，1966年4月26日出生，汉族，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社与被告逯培全、谭保玉、李金昌、逯用林金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦志强二〇一八年一月二十二日书记员  牛思勤
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初428号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人杨燕妃，女，1967年8月9日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地中山市石岐区。曾因吸毒多次被行政处罚及强制隔离戒毒。因犯贩卖毒品罪于2009年10月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，同年12月5日刑满释放。因本案于2017年8月16日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局决定行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，同年10月16日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人郭渭锦，男，1965年3月2日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地中山市石岐区。曾因吸毒多次被行政处罚及强制隔离戒毒。因本案于2017年8月16日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局决定行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，同年10月16日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕402号起诉书指控被告人杨燕妃、郭渭锦犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员金伶俐出庭支持公诉，被告人杨燕妃、郭渭锦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2017年8月4日上午9时许，被告人杨燕妃、郭渭锦经密谋后，携带作案工具到中山市石岐区上海城怡建楼十二幢1-2梯楼下，撬锁后盗走被害人樊某的景富牌两轮摩托车1辆（未能核价）。破案后，赃车未缴回。
2．同日上午10时许，被告人杨燕妃、郭渭锦再次携带作案工具到中山市石岐区上海城怡景楼十幢楼下，撬锁盗走被害人刘某1的南方三星牌两轮摩托车1辆（经鉴定价值人民币310元）。
3．同年8月16日中午12时许，被告人杨燕妃、郭渭锦携带作案工具到中山市石岐区上海城怡建楼十幢楼下，撬锁盗走被害人沈某的Lovely牌两轮电动车1辆（经鉴定价值人民币300元）。得手后，杨燕妃驾驶该电动车至上海城门口时被群众发现并追赶，至悦来南路加油站附近被截获，后被接报到场的公安人员抓获，公安人员当场缴获该电动车及作案工具钥匙、T形工具各1把。破案后，缴回的电动车已发还被害人。同日，郭渭锦也被公安人员抓获。
归案后，被告人杨燕妃如实供述两宗犯罪事实，被告人郭渭锦如实供述上述三宗犯罪事实。
上述事实，被告人杨燕妃、郭渭锦在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人樊某、沈某的陈述及辨认笔录，证人骆某、刘某2的证言及辨认笔录、抓获经过、缴赃经过、情况说明，检查笔录、证据保全清单，发还、移交、处理物品清单，购物发票、赃物照片，现场照片、现场监控视频截图，现场监测报告书、价格认定结论书，常住人口基本信息、户籍证明，吸毒人员信息、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书，杨燕妃、郭渭锦的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨燕妃、郭渭锦无视国家法律，以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。违法所得的财物，应当责令退赔。杨燕妃归案后如实供述自己主要罪行且当庭全部认罪，郭渭锦归案后如实供述自己全部罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控杨燕妃、郭渭锦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；建议判处杨燕妃有期徒刑八个月至一年八个月、判处郭渭锦有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨燕妃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年11月15日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人郭渭锦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年8月15日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、缴获的作案工具钥匙、T形工具各1把，予以没收；
（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。）
四、责令被告人杨燕妃、郭渭锦共同退赔被害人樊某被盗的景富牌两轮摩托车1辆、退赔被害人刘某1的损失人民币310元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡佑亮
人民陪审员 陈学玉
人民陪审员 徐 瑾
二〇一八年四月十三日
书 记 员 梅卓键
连宜静
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初567号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人张立洪，男，1965年9月6日出生于辽宁省营口市，汉族，初中文化，无职业，现住延吉市。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年11月27日被取保候审。
辩护人丁振恒，吉林敖联律师事务所律师。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2016）581号起诉书指控被告人张立洪犯非法经营罪，于2016年9月9日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本�。延吉市人民检察院指派检察员金龙日出庭支持公诉。被告人张立洪及其辩护人丁振恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月6日至2015年11月11日期间，被告人张立洪以买卖外汇的利差获利为目的，在国家规定的交易场所外，与陈某某、李某甲、庄某某、姜某某、朴某某、丁某某、李某乙、陈某某、朱某某、张某（已判决）等人，以银行转账、现金交易的方式进行韩币、美元等外汇买卖交易，交易金额为人民币12，584，686元，按照期间银行的人民币兑换美元最高现汇价计算，折合美元2，002，018.52元（200余万美元）。被告人张立洪与陈某某、李某甲、庄某某、姜某某、朴某某、丁某某、李某乙、陈某某、朱某某、张某等人具体交易情况如下：
1、2015年1月12日至2015年8月26日期间，被告人张立洪与陈某某进行韩币交易10次，交易总额人民币342，353元，折合美元53，456.74元。
2、2015年2月25日，被告人张立洪与李某甲进行韩币交易1次，交易人民币119102元，折合美元19，402.78元。
3、2015年4月21日，被告人张立洪与庄某某进行韩币交易1次，交易人民币60，000元，折合美元9791.12元。
4、2015年1月30日至2015年10月13日期间，被告人张立洪与姜某某进行美元交易5次，交易总额人民币728，654元，折合美元114，336.33元。
5、2015年1月8日至2015年5月21日期间，被告人张立洪与朴某某进行韩币交易11次，交易总额人民币4，247，320元，折合美元689，533.58元。
6、2015年1月21日至2015年9月17日期间，被告人张立洪与丁某某进行韩币交易27次，交易�额人民币4，501，500元，折合美元704，537.27元。
7、2015年1月6日至2015年11月11日期间，被告人张立洪与李某乙进行韩币交易26次，交易总额人民币969，590元，折合美元152，009.09元。
8、2015年2月11日至2015年9月1日期间，被告人张立洪与陈某某、朱某某进行韩币交易5次，交易总额人民币831，917元，折合美元135，069.2元。
9、2015年8月12日和2015年8月15日，被告人张立洪与张某进行韩币、美元现金交易2次，交易总额人民币784，250元，折合美元123，882.41元。
2015年11月26日，被告人张立洪在延吉市中国银行门口被延边朝鲜族自治州公安局经侦支队民警抓获。
公诉机关就上述事实，向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据，认为被告人张立洪以�币交易的利差获利为目的，在国家规定的交易场所外，同他人进行买卖外汇交易，扰乱市场秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第三项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人张立洪对公诉机关指控的九人之间的共2002.1852美元的交易金额和具体事实无异议，并认罪。
被告人张立洪的辩护人提出如下辩护意见：1、起诉书中适用《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第三项追究被告人的刑事责任不妥，应适用二百二十五条。2、被告人张立洪系初犯，且当庭认罪，认罪态度诚恳，应酌情从轻处罚。3、被告人张立洪身患肾上腺肿瘤、高血压、脑血栓等多种疾病，请求对其从宽处罚，适用缓刑。
经审理查明，与公诉机关指控的事实相同（略）。另查明，2015年11月26日侦查机关搜查被告人张立洪位于延吉市无穷花小区的A座8-818号住所、身体，搜查并扣押了人民币11，066元（已经支付给被告人治病1万元）、韩币177.1万元、美元4119元及其它物证等物品。
上述事实，被告人张立洪在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，抓破经过，搜查笔录及扣押清单，被告人张立洪做外汇买卖时使用的名片，开户信息及银行交易记录明细，外汇牌价明细，电子数据勘验检查工作记录，吉林省延吉市人民法院（2015）延刑初字第733号刑事判决书，张立洪的询问笔录，证人陈某某、李某甲、庄某某、姜某某、朴某某、丁某某、李某乙的证言，另案陈某某、朱某某、朴某某、高某某、范某的供述和辩解，被告人张立洪的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为�被告人张立洪以利用外币汇率差价获利为目的，在国家规定的交易场所外，同他人进行买卖外汇交易，扰乱市场秩序，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人在庭审中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张立洪的辩护人提出的第一项辩护意见，予以采纳。辩护人提出的第二项辩护意见，即被告人张立洪属于初犯，当庭认罪态度诚恳，请求从轻或减轻处罚的辩护意见，符合事实和法律予以采纳。辩护人提出的第三项辩护意见，根据被告人的实施犯罪情节，对其不宜从宽处罚的条件，该辩护意见不予采纳。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，对被告人张立洪依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第六十四条；最高人民法院《关于审理骗购外汇、非法买卖外汇刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第一款（一）项的之规定，判决如下：
一、被告人张立洪犯非法经营罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金四万元；
（刑期从判决执行之日起计算。刑期起止日期以执行通知书为准）；
罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。
二、被告人的违法所得予以追缴，用于犯罪的财物即人民币1，066元、韩币177.1万元、美元4119元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 永 富
审 判 员 金 英 玉
人民陪审员 郑 顺
二〇一六年十二月六日
书 记 员 �卢天慧
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初3629号
原告：邵云启，男，1935年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
被告：陈传叶，女，约53岁，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告邵云启与被告陈传叶赡养纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告曹礼于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵云启撤回起诉。
案件受理费40（已减半收取）元，由邵云启负担。
审判员 李庆厂
二〇一七年九月二十八日
书记员 谢 飞
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建商初字第1620号
原告兰溪市化工贸易有限公司，住所地浙江省兰溪经济开发区映月路10号。
法定代表人金雪芳，总经理。
被告汪宽。
原告兰溪市化工贸易有限公司与被告汪宽买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院申请撤回对被告汪宽的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告兰溪市化工贸易有限公司在本案宣判前申请撤回对被告汪宽的起诉，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰溪市化工贸易有限公司撤回对被告汪宽的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兰溪市化工贸易有限公司负担。
代理审判员 章志英
二〇一六年三月二日
书 记 员 张佳慧
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初4168号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。
负责人：李娟，该分中心总经理。
委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人：郭甲，陕西国友律师事务所实习律师。
被告：鲁霁莹
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告鲁霁莹信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心撤回起诉。
案件受理费2125元减半收取为1062.50元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心负担（已缴纳）。
（此页无正文）
审判员 焦颖茹
二〇一七年四月二十六日
书记员 张羽佳