wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民四（商）申字第25号
再审申请人（一审被告）上海九昌�业有限公司。
法定代表人潘安胜。
委托代理人宋明贵，上海申亚律师事务所律师。
被申请人（一审原告）中国农业银行股份有限公司上海虹口支行。
负责人俞金权。
委托代理人景奉涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。
一审被告上海金澜稀土科技有限公司。
法定代表人王贻希。
再审申请人上海九昌置业有限公司与被申请人中国农业银行股份有限公司上海虹口支行、一审被告上海金澜稀土科技有限公司合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民五（商）初字第231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上海九昌置业有限公司申请再审称，其与中国农业银行股份有限公司上海虹口支行并无合同关系，故该行在本案中不具有原告资格；具其了解，一审被告上海金澜稀土科技有限公司已归还了部分�项，被申请人对此予以隐瞒，致判决错误；其所作的担保应为无效。上海九昌置业有限公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定申请再审。
被申请人中国农业银行股份有限公司上海虹口支行辩称，中国农业银行股份有限公司上海曲阳支行虽是本案系争的委托贷款合同的签署方，但根据农银沪办（2003）39号文件，农业银行河南北路支行迁址更名为曲阳支行后，对外归属变为虹口支行，以虹口支行辖属机构开展业务经营，故中国农业银行股份有限公司上海虹口支行是本案适格的原告；上海九昌置业有限公司现出示的还款证据不仅是复印件，且收款人也非被申请人，故该证据并不能证明上海九昌置业有限公司的主张；上海九昌置业有限公司主张担保无效无事实与法律依据。
本院认为，关于中国农业银行股份有限公司上海曲阳支�与中国农业银行股份有限公司上海虹口支行的关系问题，一审法院经查明已确认曲阳支行隶属于虹口支行，故中国农业银行股份有限公司上海虹口支行是本案适格的原告；上海九昌置业有限公司作为债务人的担保人，现提交的证据材料并不能证明债务人已归还中国农业银行股份有限公司上海虹口支行部分贷款的主张，其所称系争担保行为无效的主张亦缺乏事实与法律依据。一审查明事实清楚，判决与法有据，并无不当。
综上，上海九昌置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回上海九昌置业有限公司的再审申请。
审判长 李 珏
审判员 叶建民
审判员 张庚志
二〇一五年七月十七日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利�；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第1584号
原告朱晓红。
被告朱晓江。
被告朱元。
原告朱晓红与被告朱晓江、朱元确认合同有效纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱晓红撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱晓红负担。
审判员 周伟
二〇一四年十月十五日
书记员 乐娟
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第228号
原告徐某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理徐某诉张某离婚纠纷一案中，原告徐某以双方和好为由，于2013年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李玉环
二〇一三年一月二十九日
书记员 杨琳华
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第00430号
原告吴秀玲，女，1967年10月4日出生，汉族。
被告姬少良，男，1957年1月19日出生，满族。
原告吴秀玲诉被告姬少良身体权纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，由审判员孙书武担任审判长与人民陪审员董凡超、王琳依法组成合议庭，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告吴秀玲，被告姬少良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀玲诉称，2013年4月30日16时30分，自己因琐事与陈守娥发生口角，被告在拉架过程中将原告殴打，致原告吴秀玲头部软组织挫伤、右眼纯挫伤、双眼屈光不正等严重后果。原告受伤后到本钢南芬医院住院53天。因此，请求判令被告姬少良赔偿原告吴秀玲医药费9443.6元、误工费6400元、护理费3000元、伙食补助费2650元、交通费620元、复印费43.5元、营养费2000元，共计人民币24156.1元。
被告姬少良辩称，当时被告只打了原告两记耳光，原告先后住院两次，第一次住院是被告支付的1000元押金。原告在第一次住院时病已治愈，第二次住院所有费用与本人无关。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月30日16时30分许，吴秀玲与陈守娥在位于南芬区下马塘街道办事处深沟九组电站内发生争执，电站站长即本案被告姬少良在拉架过程中与原告吴秀玲发生了厮打，原告吴秀玲持木棍殴打被告姬少良手部，姬少良用拳头推搡原告吴秀玲并殴打原告吴秀玲两记耳光。原告受伤后于2013年4月30日到本钢南芬医院住院治疗，于2013年5月2日出院，住院2天。花医药费309.77元，此款是用被告姬少良交付的1000元住院押金支付的。押金余款690.23元由被告姬少良领取。原告吴秀玲出院后，于2013年5月7日自感不适，又到本钢南芬医院住院治疗，诊断为：面部软组织挫伤、双眼屈光不正。住院治疗50天。住院花医药费9443.6元（住院医药费8291.1元，门诊检查费1152.5元）。另查，原告吴秀玲在第二次住院治疗过程中，查出原告患有冠心病、心绞痛、心功能I级，并对症治疗。在诉讼过程中，被告姬少良对此提出异议并申请对此进行因果关系及所用具体费用的鉴定。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，原告冠心病、心绞痛发作与精神因素有一定关系，本例被打伤后精神紧张，可以诱发冠心病、心绞痛发作。治疗冠心病、心绞痛费用为3267.22元。还查明，原、被告均因殴打对方被本溪市公安局南芬分局下马塘派出所行政罚款200元。
以上事实有双方当事人当庭陈述及原告住院病历、医药费收据，辽宁大学司法鉴定意见书，本溪市公安局南芬公安分局下马塘派出所行政处罚决定书在卷佐证，并经庭审质证，本院审查具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告吴秀玲在与同事陈守娥因琐事发生争执，被告姬少良上前拉架时，理应听从劝解，立即停止与陈守娥的争执，不应用木棒打被告姬少良手部，为此原告对自身的伤害后果应负一定责任，即20%责任。被告姬少良在拉架过程中遭到原告吴秀玲拒绝后不应采取暴力措施对原告施以殴打。故被告姬少良对原告的伤害后果应负主要责任，即80%责任。原告吴秀玲请求判令被告姬少良赔偿医药费9443.6元，原告住院期间用于治疗冠心病、心绞痛费用为3267.22元，原告的冠心病、心绞痛经鉴定系本次纠纷诱发所致，因此此项费用应按30%考虑，即980.16元。原告的医药费确定为9443.6元-3267.22元＋980.16元=7156.54元。原告请求判令被告赔偿误工费6400元过高，由于原告庭审过程中只提交了其在盛浩矿业公司打工期间的工资证明，没有提交相应其住院前三个月的工资表及实际减少收入的误工证明，为此，考虑发生纠纷之时，原告吴秀玲在下马塘深沟电站从事制作佛香工作，应按2013年度辽宁省制造行业年平均工资每日108元，结合原告实际住院52天计算给付，即原告的误工费确定为108元X52天=5616元。原告请求判令被告赔偿护理费3000元，由于其住院期间是其一从本钢房产退休并在饭店打工的亲属护理的，为此，应按其住院52天结合2013年度辽宁省住宿和餐饮业84.22元X52天=4379.44元，超过原告的诉讼请求，故本院对原告护理费确认为3000元。原告请求判令被告赔偿伙食补助费2650元过高，应按原告住院52天，每日15元计算给付，即52天X15元=780元。原告请求判令被告赔偿交通费620元，原告虽未提交相关票据，但考虑到原告进行过两次鉴定，此项费用予以确认。原告请求判令被告赔偿复印费43.5元，此项费用系其在诉讼及鉴定过程中实际所发生的，本院对此予以确认。原告请求判令被告赔偿营养费2000，由于原告住院病历记载，原告的伙食等级为普通伙食，本院对此不予支持。以上各项费用共计人民币17216.04元。此款由被告姬少良赔偿17216.04元X80%=13772.83元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告姬少良于本判决生效之当日起十日内，赔偿原告吴秀玲人民币一万三千七百七十二元八角三分。
如被告姬少良未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币四百一十元，由原告吴秀玲负担八十元，由被告姬少良负担三百三十元。鉴定费二千元，由原告吴秀玲负担一千四百元，由被告姬少良负担六百元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孙书武
人民陪审员 王 琳
人民陪审员 詹克权
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 商胜楠
本案适用相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；
（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执128-1号
申请执行人：成都市双铁仪表有限公司。
法定代表人：陈秀川，总经理。
被执行人：四川省煤焦化集团有限公司。
法定代表人：曾燕明，董事长。
申请执行人成都市双铁仪表有限公司依据本院（2015）威民初字第1044号民事调解书，申请执行四川省煤焦化集团有限公司案件，要求被执行人支付货款本金170174.75元及违约金20000元、诉讼费1952元、执行费2453元，本院已立案执行。执行中查明被执行人现欠职工工资1700余万元，欠社保7000余万元，暂无履行能力，现对被执行人生产用房进行了查封。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省威远县人民法院（2015）威民初字第1044号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 周 沁
二〇一六年四月十五日
书记员 彭伟峰
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执128-1号
申请执行人：成都市双铁仪表有限公司。
被执行人：四川省煤焦化集团有限公司。
申请执行人成都市双铁仪表有限公司依据本院（2015）威民初字第1044号民事调解书，申请执行四川省煤焦化集团有限公司案件，要求被执行人支付货款本金170174.75元及违约金20000元、诉讼费1952元、执行费2453元，本院已立案执行。执行中查明被执行人现欠职工工资1700余万元，欠社保7000余万元，暂无履行能力，现对被执行人生产用房进行了查封。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省威远县人民法院（2015）威民初字第1044号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 周 沁
二〇一六年四月十五日
书记员 彭伟峰
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响商初字第0080号
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张维贤。
委托代理人殷绍校。
被告李海艳。
被告李文兵。
本院在审理原告江苏响水农村商业银行股份有限公司与被告李海艳、李文兵金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏响水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费免交。
审 判 长 张述华
代理审判员 毛 燕
代理审判员 史伟冬
二〇一四年九月四日
书 记 员 张欢欢
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初6379号
原告：兴业银行股份有限公司昆明分行，住所：云南省昆明市西山区金碧路363号云铜时代广场1-3层。
负责人：高云，任行长。
委托代理人：尹雪佳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邹春波，男，1973年1月14日生，身份证登记住址：湖北省监利县。
原告兴业银行股份有限公司昆明分行诉被告邹春波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人尹雪佳到庭参加了诉讼，被告邹春波经本院依法公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼，依法可进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司昆明分行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金19883.55元、截至2016年8月8日的利息、罚息、复利合计4424.97元，以及自2016年8月9日起至实际清偿之日止按合同约定计算的罚息、复利；2、判令被告承担原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等，本案产生律师费2000元）。事实和理由：原、被告双方签订《个人旅游借款合同》，原告向被告发放贷款2万元，到期一次性还本，分期付息，借款利率为固定年利率8%，借款逾期的罚息、复利按照借款利率上浮50%计算。借款到期后，被告未能按约还本付息。被告的行为已构成违约，故诉至法院，恳请依法支持原告的诉讼请求。
被告邹春波未到庭答辩，亦未提交答辩状。
经审理，本院确认如下事实：2013年12月6日，原、被告双方签订《个人旅游借款合同》约定，被告向原告发放贷款2万元，借款期限自2013年12月11日至2014年12月11日止，借款利率为固定年利率8%，借款逾期的，罚息、复利为借款利率上浮50%，还款方式为一次性还本、按月付息，因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费等费用，合同还就双方当事人的其他权利义务作出了约定。原告按约向被告发放了贷款2万元。截至2016年8月8日，被告现尚欠原告贷款余额为19883.55元，合同期内利息已付清，欠付罚息、复利共计4424.97元。原告支出律师费2000元。以上事实有原告陈述以及《个人旅游借款合同》、借款借据、客户还款明细清单、个人贷款核销清收明细、《旅游贷款催收外包委托协议》、律师费发票在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《个人旅游借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。现原告作为出借人既然已将约定款项发放给借款人，被告作为借款人即应按照约定期限归还借款本息，但现借款合同期限已经届满，但被告并未按合同约定全面履行还款付息的义务，故原告要求被告偿还截至2016年8月8日止的借款本金19883.55元、积欠的罚息、复利共计4424.97元及此后按年利率8%上浮50%（即12%）计算的罚息、复利的诉讼请求，有合同及法律的依据，应予支持。至于律师费，合同中对该项费用作出了明确的约定，故对原告主张的律师费2000元，本院予以支持。
综上所述，虽然被告邹春波经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹春波于判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司昆明分行截至2016年8月8日止的借款本金19883.55元、积欠罚息、复利4424.97元及自2016年8月9日起至实际清偿之日止按年利率12%计算的罚息、复利；
二、被告邹春波于判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司昆明分行律师费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元、公告费450元（原告已预交），由被告邹春波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 杨国娟
审 判 员 罗 玮
人民陪审员 贺加敏
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 符慧芸
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第1544号
原告：高某。
委托代理人：章剑锋、邢培红。
被告：徐某。
原告高某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法由代理审判员李玉梅独任审判，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人章剑锋，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育孩子。婚后，因双方缺乏感情基础，常为家庭琐事争吵，现已分开居住。事后，双方也在亲戚朋友以及长辈的帮助下进行过调解，但仍未达成一致意见。现双方感情已完全破裂，故诉请判令解除原、被告的婚姻关系。
被告答辩称：被告不同意离婚。原、被告的夫妻感情一直良好，双方在日常生活中确有矛盾，但并不影响双方的感情。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。婚后常因家庭锁事争吵，2013年7月，原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的结婚证及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有较好的婚姻基础。双方婚后虽因家庭琐事产生矛盾，主要原因是缺乏理解、沟通和相互信任所致。只要原、被告进一步加强沟通、增进互信，珍惜以往的夫妻感情，以家庭利益为重，正确处理家庭成员之间的关系，夫妻之间的矛盾和隔阂是可以消除的，视原、被告夫妻感情之现状，应认定原、被告之间的夫妻感情并未破裂，原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回高某的离婚请求。
案件受理费减半收取150元，由高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 李玉梅
二〇一三年八月八日
书 记 员 倪俊杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第1215号
原告ＸＸ，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人韩成彬，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被告李忠君，住哈尔滨市南岗区。
原告ＸＸ与被告李忠君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人韩成彬，被告李忠君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月29日，被告因需支付其开车肇事承担的伤者住院费等费用，向原告借款人民币17800元，被告保证在2013年8月10日前给付，并为原告出具借据一份，借据载明了借款本金、借款用途、还款日期及借款地点。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款利率计算。现被告未按照借据约定日期返还借款，且原告多次向被告催讨无果。为此原告起诉，要求被告偿还借款人民币本金17800元及利息（利息自2013年8月11日起按年息6%计算至给付之日止）；承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告原是龙华文体哈尔滨经销有限公司公司司机。2012年7月26日被告开车在给公司送货过程中发生交通事故把人撞伤，经交警部门认定被告负全责。2012年7月29日原告让被告到公司，说是让被告打一张欠条给伤者看，并说这笔款不用被告偿还。被告只是在欠条上签字捺了手印。后香坊法院判决由龙华公司承担全部赔偿伤者责任。原告认为，开车肇事造成的损失不应由被告承担，欠条是在原告诱导下出具的，且欠条并没有约定利息，应视为无息。现被告已离开原告公司，没有偿还能力，故不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交被告出具的借据一份，证明2012年7月29日被告向原告借款17800元，用于支付被告开车肇事伤者住院保证金，还款日期为2013年8月10日；
经质证，被告对该证据真实性及证明问题均无异议。
被告未向本院提供证据。
综合分析原告举证，原告举示的证据真实合法，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院予以确认并采信。
综上，本院确认如下事实：2012年7月29日，被告因其开车肇事为伤者住院交保证金，向原告借款人民币17800元，并为原告出具借据，在借据中被告承诺保证在2013年8月10日前全部还款给原告。此款至今未付。为此原告起诉。
基于上述事实，本院认为，被告向原告借款事实清楚、证据确凿，被告应将欠款偿还原告。久拖不付，侵犯了原告的合法权益。现原告主张被告给付欠款17800元，并要求自2013年8月11日起按年息6%支付逾期付款利息合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李忠君给付原告ＸＸ欠款17800元；
二、被告李忠君给付原告ＸＸ上述欠款利息（利息自2013年8月11日起按年息6%计算，至本判决履行期限届满日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费278元，由被告崔鸿义负担。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吕桂梅
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 赵淑娟
二〇一六年一月十五日
书 记 员 高 虹
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第00039号原告单某某。委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。被告陈某某。原告单某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾建伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告单某某及其委托代理人张红敬、被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告单某某诉称，原、被告于2013年初经人介绍认识，同年10月31日在被告威逼下草率办理结婚登记手续，目前尚未举行结婚仪式。由于双方认识时间不长，无感情基础，深入了解发现双方性格不和，特别是被告不断对原告进行威胁而且限制原告的人身自由，致使原告身心受到严重伤害。故诉至法院请求判决原、被告离婚。原告单某某为证实其主张及支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一、原告身份证复印件及被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告身份情况。证据二、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻。被告陈某某辩称，不同意离婚。被告陈某某未提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，对上述证据本院予以采信。经审理查明，原告单某某与被告陈某某于2012年5月经人介绍认识，2013年10月31日办理结婚登记手续。2014年1月原告以在被告威逼下办理结婚登记手续为由诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，家庭成员之间应当互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭。原、被告自相识恋爱至结婚并一起共同生活，拥有较好的婚姻基础和夫妻感情，原告要求与被告离婚的主张，因未提供充分确凿的证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的主张，本院不予支持。原、被告如能加强沟通，相互增进联络，其夫妻感情应能和好如初。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告单某某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告单某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员贾建伟二〇一四年三月十三日书记员隋鹏
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初1072号
原告：镇江市浩鑫物业管理有限公司，住所地镇江市丹徒新城幸福城格林蓝天23幢S01室。
法定代表人:陶剑培，该公司总经理
委托诉讼代理人：刘琳，该公司员工。
委托诉讼代理人：段以鸣，该公司员工。
被告：刘仙，女，汉族，1981年11月27日生，住镇江市。
本院在审理原告镇江市浩鑫物业管理有限公司诉被告刘仙物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请确属自愿，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江市浩鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告镇江市浩鑫物业管理有限公司负担。
审 判 员 成莲
二〇一八年五月十八日
法官助理 朱琳
书 记 员 赵烨
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初109号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人杨某，山西同盛凯瑞科技有限公司负责人。因本案分别于2015年11月13日、2016年3月4日被取保候审，2016年6月15日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕111号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派代理检察员蔡科臣，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月30日14时56分许，被告人杨某持××号B1型驾驶证，酒后驾驶牌号为苏M×××××陆地巡洋舰霸道牌小型越野客车，沿本市江平路由东向西行驶至与环城东路交叉路口时，其车右前侧碰撞在机动车道内同向行驶由王某驾驶的电动自行车，致王某倒地受伤，二车不同程度损坏。经法医鉴定，王某左肱骨粉碎性骨折构成轻伤一级。
同日16时13分，被告人杨某被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中酒精含量为285.91mg/100ml。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人杨某承担本起事故的主要责任。
被告人杨某犯罪后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人医药费及各项经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某的陈述，证人陆某、石某的证言，道路事故现场图、照片，道路交通事故认定书，驾驶人、驾驶证信息及违法信息查询单，血样提取登记表，理化检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，接处警工作登记表，谅解书以及杨某身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。杨某犯罪后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于杨某已积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，且自愿认罪、有悔罪表现，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2016年8月14止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄颖宏
人民陪审员 方志强
人民陪审员 何灿芬
二〇一六年六月十五日
书 记 员 查炀梅
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初333号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴振文，男，1968年12月1日出生，汉族，住湖北省荆州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴振文信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项59,654.63元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计59,654.63元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第243号
原告梅花，女，1955年7月14日出生，汉族，住舞阳县。
委托代理人申守杰，男，1963年5月27日生，汉族，住郑州市惠济区。
被告贾自庆，男，1953年9月23日出生，汉族，住舞阳县。
原告梅花与被告贾自庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理。依法由审判员陈国良适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告梅花及其委托代理人申守杰、被告贾自庆均到庭参加诉讼。本院于2015年4月24日中止了本案的审理，待（2015）舞民初字第512号生命权、身体权、健康权纠纷一案于2017年1月16日生效后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告梅花、被告贾自庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告诉称，原告举家在郑州做生意，家里大门的挑梁需要垒一个柱子支撑，原告就委托堂兄贾福宽在家找人垒柱子，并告知堂兄贾福宽原告家有材料，工钱每天200元。2013年12月6日，被告和贾福宽在为原告家垒柱子时，被告不小心从架子上掉到地面××专第二附属医院治疗。原告得知后，于2013年12月7日，和丈夫到医院看望被告。被告被诊断为肋骨骨折，××，肺部有瘤子。被告及其妻子说家里没钱，做手术需要三、四万元，让原告先借给他们，出院后一定归还。基于两家关系好，又出于对被告家的同情，原告就借给被告4万元。原告又听说堂兄贾福宽替被告交了1千元，原告立刻又把这1千元给了堂兄贾福宽，原告一共借给被告现金41000元。被告住院治疗以上三种病共花去医疗费39409.23元，除去医院退费1590.77元和新农合报销13323.5元，被告尚欠原告借款26085.73元。当时被告一家人都很感激，说出院后一定还。可到了2014年3月，原告托人向被告要钱时，被告不但不还钱，而且连感激之情都没有。无奈，原告只有诉至法院，要求被告返还借原告的现金26085.73元。
被告辩称，答辩人是2013年10月底从山西回来。原告的堂哥贾福宽找答辩人说，“恁婶知道你回来了”，答辩人说“她不知道”。原告的堂哥说原告害怕她家的梁头断了，让找俩人垒俩柱丁支撑。当时答辩人与原告两家关系相当不错。原告按辈份是答辩人的婶。答辩人说，“梅花婶她也爱好，趁天不上冻，垒好了给她粉住”。两人那天下午开始干，干到快天黑了，还有五、六层够不着挑梁，第二天下午又开始干。柱丁垒好，在答辩人下来的时候，一只脚蹬着梯子，原告的堂哥说“你不要慌，我给你扶住”，原告堂哥用力猛，把钢管推跑了，梯子随着落地，答辩人跟着掉了下来。到医院检查，肋骨断了9根，接了6根，还有3根没有完全断裂。当时想着伤不太重，就不用花那么多钱。答辩人给原告家干活完全是帮忙，原告没有给答辩人一天200元。答辩人是给原告帮忙的，不是挣她200元钱的。原告堂哥就没有说一天给答辩人200元。如果原告说每天给答辩人200元，原告愿意找谁就找谁，答辩人也不愿意要原告的200元。另外原告说是答辩人问原告借4万块钱，没这回事。答辩人要问原告借钱，钱原告应该交到答辩人手里。请问钱交给谁了，答辩人看病谁交的钱，谁结的账。答辩人给原告干活摔着了，不应该还原告钱。答辩人给原告家免费干活，原告该给答辩人看病。答辩人这以后都干不成重活了。
经审理查明，原告梅花和被告贾自庆是同村邻居，两家之前关系很好。按辈份，被告贾自庆称呼原告梅花为“婶”。2013年12月6日，被告贾自庆给原告梅花家垒柱子时从架子上掉下来摔伤，住进漯河医专第二附属医院治疗。2013年12月7日，原告梅花到医院看望被告贾自庆，为被告贾自庆向医院预交款41000元，其中40000元是原告梅花所交，另外1000元是原告梅花的堂哥贾福宽交后原告梅花又还给了贾福宽1000元。被告贾自庆住院期间共花去医疗费39409.23元，其中包括被告贾自庆治疗糖尿病和肺部肿瘤的费用。2013年12月27日被告贾自庆出院时，原告梅花对医院结账，领回预付款1590.77元；2014年1月27日，原告梅花领取舞阳县新型农村合作医疗住院外诊补偿13323.5元。被告贾自庆曾说过“婶，我出院了，身体好了这钱我得给你”。庭审中，原告梅花的两名证人均证明被告贾自庆借原告梅花40000元钱治病，证明被告贾自庆说过出院后还原告梅花支付的医疗费的事实。被告贾自庆不承认借原告梅花40000元钱，称是为原告梅花家帮忙垒柱子摔伤的，原告梅花应该为他治疗，并称没有接原告梅花的工钱。
另查明,本院认为本案需以贾自庆诉梅花的（2015）舞民初字第512号生命权、身体权、健康权纠纷一案的处理结果为依据，中止了本案的审理。贾自庆诉梅花生命权、健康权、身体权纠纷的（2015）舞民初字第512号一案经本院审理，判决驳回了贾自庆的诉讼请求，贾自庆提起上诉，漯河市中级人民法院裁定发回本院重审。本院立案重审后作出的（2016）豫1121民初683号民事判决书以贾自庆不能举证证明为梅花家垒柱丁属雇佣关系或者帮工关系，又没有举证证明梅花有过错，且认可出院后梅花的堂哥给他送了100工钱；而梅花提供了两名证人一致证明梅花给付贾自庆400元工钱，从而证明贾自庆和梅花系承揽关系而非帮工关系。本院据此判决驳回了贾自庆的诉讼请求。（2016）豫1121民初683号民事判决书已于2017年1月6日发生法律效力。
本院认为，债务应当清偿。被告为原告家垒柱子摔伤住院，原告代替被告向医院交预付款41000元事实存在。原告的两名证人一致证明被告借原告的钱看病，被告也承诺出院后还原告医疗费，本院认定原、被告借款关系成立。在被告出院后，原告从医院领取了退回的预付款，领取了被告的新型农村合作医疗住院补偿金，两项共计14914.27元，除此之外，被告尚欠原告代被告交住院预付款26085.73元。依据本院生效的（2016）豫1121民初683号民事判决书，本院认定被告不能举证证明为梅花家垒柱子属雇佣关系或者帮工关系，又没有举证证明梅花有过错，所以，原告不应当承担被告致伤的人身损害赔偿责任。原告要求被告偿还所借的下余预付款，事实清楚，于法有据，本院予以维护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告贾自庆在本判决生效后十五日内向原告梅花返还借款26085.73元。
案件受理费452元，由被告贾自庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 陈国良
审判员 郜 飞
审判员 王 锋
二〇一七年三月十五日
书记员 张 飞
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2578号
原告迟彦孝，男，1962年9月19日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人王保升，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被告王丰，男，1988年6月1日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县，住青岛市城阳区。
原告迟彦孝与被告王丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟彦孝的委托代理人王保升到庭参加诉讼，被告王丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告迟彦孝诉称，被告王丰于2014年12月份向其借款10万元，至今未还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款10万元，并承担自2015年1月1日起至本判决生效之日止按年息6%计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告王丰未答辩亦未提交证据。
原告迟彦孝为支持其诉讼请求，向本院提交借据一份，证明被告王丰于2014年12月19日向其借款10万元。本院经审查后认为，该证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2014年12月19日，被告王丰向原告迟彦孝出具借据一份，载明：“今自迟彦孝借到人民币拾万元整（￥100000.00），借期：自2014年12月19日至2014年12月31日，若未按期足额归还借款，借款人应向迟彦孝按借款额的10%支付违约金。”，被告在落款借款人处签名捺印，该款被告至今未还。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王丰出具的借条借据可以证实原告迟彦孝与被告形成了合法的债权、债务关系，被告应当偿还借款本金人民币10万元。对原告要求被告自逾期之日（即2015年1月1日）按年息6%承担利息的主张，不违反法律的限制性规定，本院予以支持。被告王丰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丰于本判决生效后十日内偿还原告迟彦孝借款人民币10万元，并承担自2015年1月1日起至本判决生效之日止按年息6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宁广志
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 焦延禄
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 马 杰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6985号
原告：尚辉，男，1972年2月16日出生，汉族，住郑州市。
被告：刘聚辉，女，1970年10月20日出生，汉族，住河南省，现住郑州市。
被告：王世彦，男，1967年9月1日出生，汉族，住住河南省，现住郑州市。
原告尚辉与被告刘聚辉、王世彦民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告尚辉于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告尚辉申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告尚辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚辉负担。
审 判 长 贾海宏
人民陪审员 焦海波
人民陪审员 袁凤巧
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李 娜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13203号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康钊，广东天穗律师事务所实习律师。
被告：刘振科，男，1985年4月19日出生，汉族，户籍住址：广东省东源县。
原告广发银行股份有限公司与被告刘振科信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎清艳到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款115072.21元，其中欠款本金91493.65元（暂计至2017年1月19日的利息5428.48元、分期手续费10052.08元，截止至2016年12月31日的滞纳金8098元），从2017年1月20日起至欠款清偿之日止的利息参照《广东发展银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××65的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年1月19日欠本金91493.65元、利息5428.48元、分期手续费10052.08元，截止至2016年12月31日欠滞纳金8098元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、分期手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘振科向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金91493.65元、滞纳金8098元、分期手续费10052.08元及利息【截止至2017年1月19日的利息5428.48元，从2017年1月20日起的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至欠款实际清偿之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2601元，由被告刘振科负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 曾可欣
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执454号
申请执行人任某某，男，1970年12月17日生，汉族。
被执行人张某某，男，1976年10月1日生，汉族。
申请执行人任某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01371号民事判决书生效后，申请执行人任某某向本院申请执行，要求被执行人履行案件款16000元及利息(已付10000元);支付申请执行人任某某18000元本金自2013年7月22日至2014年11月18日按月利率1.5%计算的利息，案件受理费300元，执行费100元。在执行过程中，被执行人张某某履行案件款10000元,下余利息及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃,申请执行人将案件款领走,该案已结。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01371号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 曹 鑫
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终2910号
上诉人（原审原告）：王某1，男，1958年4月10日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：李振华，山西晋一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某2，男，1968年8月5日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：刘斌，男，太原市晋源区金胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1954年1月10日出生，汉族，住太原市。
被上诉人（原审原告）：王某3，女，1965年4月16日出生，汉族，住太原市。
上诉人王某1因与被上诉人王某2、李某、王某3继承纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人王某1上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审；本案全部诉讼费用由被上诉人王某2承担。事实与理由：1、一审法院认为上诉人王某1所提交的宅基地审批表所审批的宅基地不是本案诉争的宅基地，属于认定事实错误。在王某1所提交的宅基地审批表中，已经明确宅基地范围的四至，从四至当中可以明确的看出该宅基地就是本案诉争的宅基地，宅基地审批表已经明确载明申请人是王海根（上诉人与三被上诉人的父亲），且该审批表经过当时的南城角村委会、太原市南郊区晋源镇人民政府、太原市南郊区土地管理局的审批同意。因此，该宅基地属于王海根是无疑的。2、该宅基地上的房屋全部是由王海根所建，因此属于王海根的遗产，王某1对该房屋拥有继承权。本案诉争的宅院现被王某2占有，该宅院里的房屋是在王某2结婚之前由上诉人王某1及王某2、李某、王某3的父母出资建造，因此该宅院内的房屋现在属于遗产，王某1拥有继承权。综上，一审法院认定事实错误，做出错误判决，请求二审法院依法对本案所涉及的宅院进行分割。
被上诉人王某2辩称，本案诉争的房屋虽然登记在王某1和王某2父亲王海根的名下。但是该院落不属于王海根的遗产，因为该院落的房产从1988年投资建设开始到最后的实际居住、占有、使用，都是王某2一家人，包括现在王某2的身份信息、户口登记信息以及家庭成员的登记信息都是在南城角村致富南路西1号院落，故该诉争房屋的产权人为王某2。同时，王某2在南城角村只有一处院落（诉争宅基地），符合土地管理法规定的农村居民一户一宅。不论是南城角村、晋源区政府以及土地主管部门，在村民发生分家析产、买卖转让、赠与等物权变动时，土地主管部门从未办理过变更登记手续，该现状导致本院落至今还不能登记在王某2名下，院落还登记在王海根名下。综上，本案双方诉争的房产不属于王海根的遗产，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人王某1的诉讼请求。
被上诉人李某辩称，本案诉争的房子就是王某2盖的，房子是1988年开始盖的，当时盖房子的时候王某1没有参与，盖房子的材料也是王某2自己买的。当时我父母也不在该院子里住，最后其父母也不是在该院落里去世的。综上，原审判决认定事实清楚，应当驳回上诉，维持原判。
被上诉人王某3辩称，房子应该各自归各自所有。本案诉争的房子是老人盖的，当时盖房子的时候王某2还没有成家。综上，本案争议的房屋应当按继承分割。
一审法院认定事实：王海根（曾用名王二棉，2015年6月30日去世）与其妻子张海珍（2015年5月26日去世）共有二子一女，即原告王某1、王某3与被告王某2。另外，王海根与张海珍结婚时，张海珍带有一女，即原告李某。1987年10月20日，经原太原市南郊区人民政府批准，王海根在太原市晋源区晋源街道南城角村批有宅基地一处，占地0.383亩，建房五间，四至为：东靠道，西靠郝明喜，南靠地，北靠道。
一审法院认为，本案中，原告王某1要求分割其父母位于太原市晋源区晋源街道南城角村致富南路西1号院落的房产，故其首先应出具证据证明该处院落房产系其父母的合法财产，但其就该处院落，并未出具宅基地使用证或其他产权证明，其仅是提交了一份宅基地审批表，该审批表中记载王海根在南城角村批有宅基地一处，但该表中并未载明王海根所批宅基地的明确地址，同时，经庭审核实，王海根在太原市晋源区南城角村并非仅有一处宅基地，故现原告王某1无法证明上述宅基地审批表所审批的宅基地即为其在本案中所主张的太原市晋源区晋源街道南城角村致富南路西1号院。庭审过程中，法庭曾向原告王某1进行询问，要求其补充其所提供宅基地审批表系太原市晋源区晋源街道南城角村致富南路西1号院的相关证据，但至今原告王某1仍未能提供。因此，依据原告王某1所提交现有证据，无法认定其所主张的院落房产系其父母遗产，故关于原告王某1的诉讼请求，本院无法予以支持，原告王某1可待补充相关证据后，再行主张。原审判决，驳回原告王某1的全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以认可。
本院认为，本案所涉的上诉人王某1要求分割的位于太原市晋源区晋源街道南城角村致富南路西1号院落，根据宅基地审批表明确记载申请人为王海根，审批时间为1987年10月20日，而且，本案所涉房产的当事人均认可争议的宅基地为晋源区晋源街道南城角村致富南路西1号院落，该争议的房屋修建于1988年。按照本案查明的事实，王海根和张海珍系夫妻关系，生有二子一女，即：长子王某1，次子王某2，女儿王某3。张海珍与王海根结婚时带有一女李某，王海根于2015年6月30日去世，张海珍于2015年5月26日去世。1988年修建房屋时次子王某2年仅二十岁，现有证据不足以证明当时建房时王海根、张海珍及王某1等家人均未参与修建争议房屋，因此，认定本案诉争房屋归王某2所有，证据明显不足。而且，原审法院将宅基地审批表所批准的宅基地无法确定是本案争议的宅基地，以此为由而驳回王某1的诉讼请求，该事实认定明显存在认定不清的问题。在本案审理过程中，当事人对宅基地审批表所审批的宅基地为本案诉讼的宅基地的事实均无异议，故原审判决结果不妥。本案诉争房屋应当按法定继承处理较为公平，对房屋的价款及份额根据法律规定予以认定为当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市晋源区人民法院（2016）0110民初190号民事判决；
二、发回太原市晋源区人民法院重审。
上诉人王某1预交的二审案件受理费550元予以退回。
审判长 刘 涛
审判员 孙广金
审判员 郝文晋
二〇一六年十二月二十七日
书记员 米 鑫
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1723号
上诉人（原审被告）方静静，女，汉族，1985年12月8日出生。
委托代理人王涛，男，汉族，1984年3月2日出生。
被上诉人（原审原告）河南建宇房地产营销策划有限公司郑州第五十二分公司。
负责人陈坤坡，该公司经理。
上诉人方静静与被上诉人河南建宇房地产营销策划有限公司郑州第五十二分公司（以下简称建宇分公司）居间合同纠纷一案，建宇分公司于2015年1月19日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求：判令方静静支付建宇分公司佣金9500元。河南省郑州市中原区人民法院于2015年7月16日作出（2015）中民二初字第254号民事判决。上诉人方静静不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。上诉人方静静的委托代理人王涛，被上诉人建宇分公司的负责人陈坤坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月18日，朱登艳（甲方）、方静静（乙方）与建宇分公司（丙方）签订房屋买卖合同一份，约定方静静向朱登艳购买位于郑州市中原区农业路198号院8号楼23号房屋，建筑面积77.36平方米；甲、已双方经协商一致，同意该上述房产及其配套设施的总房款为575000元，此价格下包含该房屋的配套设施有门窗、灯具、固定装修不变；乙方同意自本合同签订时支付定金1万元，佣金9500元，甲乙双方同意该定金在立契前暂时由丙方代为保管；付款方式为按揭贷款，甲、乙双方于签订合同后，应共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续，乙方按合同申请贷款的比例，向甲方支付首付款，其余价款用银行贷款支付，定金冲抵首付房款的同时转为物业交割保证金，仍暂由丙方保管，待物业全部顺利交割完毕后，甲方凭买卖双方签字的物业交割清单及有关单据，向丙方领取物业交割保证金；甲、乙双方应在本合同签订之日起55个工作日内，共同到房管局立契并办理房产过户及相关手续，并积极提供过户需要相关证件；甲乙双方共同到郑州市房地产交易管理部门办理产权过户手续时，应按规定交纳有关税费，乙方负担费用的100%；本合同经甲乙双方签字成立后，丙方的佣金由乙方支付总房款的2%；依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，在本合同经甲乙双方签字成立后，甲乙双方应向丙方足额支付佣金，因甲、乙任一方违约或双方违约，而导致本合同解除、终止履行，三方确认，单方违约时，由违约方承担全部佣金，甲乙双方同时违约时，各负担总佣金的一半；合同中还约定了其他权利义务。2014年10月18日，方静静出具欠条一份，载明‘今欠河南建宇房地产营销策划有限公司郑州第五十二分公司现金人民币壹万肆仟伍佰元整（￥14500元整），并于2014年10月27日前付清。注：系付购房定金伍仟元整（5000元整），中介佣金玖仟伍佰元整（￥9500元整）。”方静静未按欠条约定期限向建宇分公司支付佣金9500元，建宇分公司遂诉至法院，要求解决。
原审法院认为：建宇分公司、方静静与朱登艳所签房屋买卖合同，虽为一份合同，但包含房屋买卖合同和居间合同两种不同的法律关系，建宇分公司与方静静之间签订的是居间合同。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人并无义务保证居间订立的合同得到完全履行，其收取报酬也不取决于合同能否得到完全履行。建宇分公司促成方静静与朱登艳按照双方认可的条件订立房屋买卖合同，已经完成居间义务，建宇分公司有权按照合同约定要求方静静支付佣金，且方静静亦于签订合同当日出具欠条一份，对佣金数额及佣金支付期限予以确认，故建宇分公司要求方静静支付佣金9500元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：方静静自本判决生效之日起十日内支付河南建宇房地产营销策划有限公司郑州第五十二分公司佣金9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由方静静负担。
宣判后，方静静不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院对本案部分主要事实没有查清。1.建宇分公司在签订合同时并没有明确公积金贷款的事宜。2.建宇分公司与方静静在公积金贷款事宜上发生矛盾，以至于购买房屋的相关手续无法办理。在买卖双方协商不成的情况下，建宇分公司就开始在搜房网等网站销售涉案房屋（卖方朱登艳的房屋）。2015年1月7日，在购房合同未解除的情况下，建宇分公司即将涉案房屋居间出售给第三人邓居付。3.建宇分公司一方面假意通过短信督促方静静履行合同，另一方面将涉案房屋不间断居间给其他人。根据《合同法》中关于居间合同的相关规定，本案居间人建宇分公司违反诚实信用原则，其不得向委托人方静静行使报酬请求权。综上，撤销原审判决，依法改判驳回建宇分公司的诉讼请求或发回重审，并由建宇分公司承担本案全部诉讼费用。
被上诉人建宇分公司答辩称：方静静与建宇分公司签订的三方合同是各方的真实意思表示，方静静在签订合同时出具欠条一份，对佣金数额及付清时间进行确认。建宇分公司已经促成方静静与朱登艳之间的买卖，已经完成居间义务。上诉人方静静所称不是事实，其上诉理由不成立，应当驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，涉案房屋已经出售予邓居付，本案其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案买卖房屋合同未能履行成功的原因是买方方静静在履行过程中要求用公积金贷款，而《房屋买卖合同》中并未约定公积金贷款的事宜。虽然，作为居间人的建宇分公司为购房人方静静提供了订立合同的机会并促成了合同的订立，但是，因为公积金贷款不成，在涉案合同的履行期限未届满也未解除的情况下，建宇分公司便开始在搜房网等网站销售涉案房屋，且将涉案房屋居间给第三人邓居付。建宇分公司的这种居间行为有违诚实信用，存在不当之处；而方静静因未在签订合同时提出必须使用公积金贷款，导致在履行合同过程中产生矛盾，故建宇分公司与方静静对引起本案纠纷均有过错，均应承担一半的责任。综上，原判决认定事实不清，实体处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第254号民事判决；
二、方静静于本判决生效之日起十日内支付河南建宇房地产营销策划有限公司郑州第五十二分公司佣金4750元。
一审案件受理费50元，由方静静负担25元，由河南建宇房地产营销策划有限公司郑州第五十二分公司负担25元；二审案件受理费50元，由方静静负担25元，由河南建宇房地产营销策划有限公司郑州第五十二分公司负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 盼
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3379号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。
负责人：蔡宁，该行行长。
委托代理人：周智敏，浙江海贸律师事务所律师。
被告：胡彩香。
被告：张桂初。
被告：张敬。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告胡彩香、张桂初、张敬为金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院起诉，诉请：要求被告胡彩香、张桂初偿还透支款本金81184.79元及利息（截至2016年4月20日为659.98元，自2016年4月21日起至实际付清之日止的利息按双方合同约定的利率计算），被告张敬对被告胡彩香的上述债务承担共同还款责任；要求原告对被告胡彩香所有的浙J×××××起亚牌小型轿车的折价或拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人周智敏到庭参加诉讼，被告胡彩香、张桂初、张敬经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。
本院经审理认定：2015年6月30日，被告胡彩香与原告签订《金融借款合同汽车分期付款还款（担保）合同》一份，被告胡彩香、张桂初与原告签订《抵押合同》一份，各方约定：被告胡彩香以其所购的浙J×××××起亚牌小型轿车为抵押向原告借款人民币88944元（其中购车透支额为85000元，分期付款业务服务费3944元），以按月分期等额方式分36期向原告偿还透支借款并支付手续费，首期偿还金额为2744.79元，以后每期偿还金额为2704元，每期透支款项应于透支次月的25日前偿还；如被告胡彩香连续两期透支逾期或累计五期透支逾期，原告有权宣布本合同提前解除，要求债务人立即清偿全部透支本息，并承担原告为实现债权所支出的律师代理费等费用；被告胡彩香未按约定履行清偿义务，原告可行使抵押权；抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于为所欲为费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。同日，被告张桂初、张敬分别向原告出具共同还款责任承诺函，承诺为被告胡彩香与原告签订的《金融借款合同汽车分期付款还款（担保）合同》项下的债务承担共同还款责任。2015年7月1日，原、被告对浙J×××××起亚牌小型轿车进行了抵押登记。借款后，被告胡彩香仅偿还部分借款，自2016年2月起被告胡彩香连续两期逾期未付，截至2016年4月20日，尚欠原告借款本金81184.79元、利息659.98元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡彩香、张桂初、张敬于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币81184.79元、截至2016年4月20日的利息659.98元，并支付原告自2016年4月21日起至判决确定的履行之日止的按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息。
二、如被告胡彩香、张桂初、张敬未如期归还借款，原告可就被告胡彩香抵押给原告的浙J×××××起亚牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1850元，依法减半收取925元，由被告胡彩香、张桂初、张敬负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1850元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年六月十五日
代书 记员 王盈莹
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1402刑初232号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人刘某某，
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉[2017]202号起诉书指控被告人刘某某犯贪污罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审的方式，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员龙胆、曹旭出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某系葫芦岛联华圣业科技有限公司法定代表人。2012年2月起，被告人刘某某以葫芦岛联华圣业科技有限公司的名义与葫芦岛市连山区财政局签订了《家电下乡网点代垫兑付补贴协议》，协议约定葫芦岛市连山区财政局委托其审核购买家电下乡产品农户的补贴手续，并先行垫付资金，将补贴款项发放给符合条件的农户。被告人刘某某利用受委托管理国有财产的便利，使用未购买家电下乡产品的孙某某等65户村民的户口本、身份证等信息，以虚假手段套取国家家电下乡补贴资金人民币45900.00元，并占为己有。案后，被告人刘某某于2017年6月16日主动投案并退还了全部赃款。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证，《家电下乡网点代垫兑付补贴协议》，辽宁省农村信用社单位存款账户交易分户对账单，县级财政性资金支付凭证，葫财流[2009]142、301号文件、财建[2009]155号文件，被告人刘某某的供述，证人某某、郭某某、赵某等证人证言，葫检技协[2017]15号电子物证检验意见书及光盘1张，被告人刘某某身份信息及现实表现等证据载卷证实，经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某作为国家机关委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，以虚假手段非法套取并占有公共财物，其行为已构成贪污犯罪。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实及罪名成立，公诉意见本院予以采纳。被告人刘某某有自首情节，退还了全部赃款，对其可酌情从轻处罚，判处缓刑对其居住的地区无重大不良影响，符合缓刑条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理被告人认罪案件的若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贪污罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币100000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 孟繁星
人民陪审员 李 帅
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李玉鹏
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第347号
郭宁与朱增营买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日作出的（2015）博商初字第7号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月16日向本院申请执行，本院于2015年3月16日立案执行。执行标的为8025元。
本院在执行过程中查明，被执行人朱增营现无财产可供执行。申请执行人郭宁也提供不出被执行人朱增营的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下
终结淄博市博山区人民法院（2015）博民执字第347号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郭树森
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初30681号
原告高春生。
委托代理人王军，北京市通州区永乐店镇法律服务所法律工作者。
被告高凤田。
原告高春生（以下简称原告）与被告高凤田（以下简称被告）确认合同有效纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人王军、被告高凤田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认原被告于2006年6月6日签订的《买卖房屋契约》有效。事实和理由：原告系北辛店村农民，被告在本村有宅基地一处（坐落于北京市通州区于家务乡北辛店村230号，包括正房5间）。2006年6月6日，被告将该房屋及院落卖给了原告，双方签订了《买卖房屋契约》，该契约约定，原告已将购房款全额支付给了被告，被告亦交付房屋。原告认为，原告系本村村民且被告已经收取购房款，购房协议系双方自愿、平等协商后所签订，契约应受法律保护，故原告诉至法院。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
确认原告高春生与被告高凤田于二〇〇六年六月六日签订的《买卖房屋契约》有效。
案件受理费150元，由原告高春生负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 于俊平
二〇一六年九月二十一日
书记员 贺 娜
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终1116号
上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏瑞泰砂轮制造有限公司，住所地：江苏兴化开发区丰收南路西侧。
法定代表人：张军，该公司总经理。
委托代理人：徐瑛，河北沧狮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：泊头市老庄子培强五金标准件厂，住所地：泊头市齐桥镇老庄子村。
投资人：王培强，该厂厂长。
委托代理人：常勇，河北天树律师事务所律师。
委托代理人：徐学通，河北东方伟业律师事务所律师。
上诉人江苏瑞泰砂轮制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认为：1、双方当事人之间的商务确认函仅是对2015年5月2日之前存在的产品质量问题进行了协商解决，对此后产品是否仍然存在质量问题、如何处理双方并无进一步协商的证据，上诉人主张存在质量问题需进一步举证、被上诉人主张所有质量问题均解决完毕也需进一步举证证明。2、涉案产品孔环的生产日期、型号可以与双方合同及订货单相互对应，被上诉人主张上诉人可能是从其他人处订货，对此被上诉人应承担举证责任。3、对涉案货物的质量是否符合合同约定，在确定争议货物确系被上诉人生产的基础上，上诉人申请进行鉴定应予准许。被上诉人认为上诉人加工过程也有导致孔环生锈的因素，对此双方均负有举证责任，也可通过鉴定进行认定。4、对上诉人主张的损失应予以查明，并确定与涉案产品质量是否存在因果关系。综上，一审判决认定基本事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初188号民事判决；
二、发回河北省泊头市人民法院重审。
上诉人江苏瑞泰砂轮制造有限公司预交的二审案件受理费14809元予以退还。
审判长 范秉华
审判员 于振东
审判员 郭亚宁
二〇一七年四月十八日
书记员 陈雅茹
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初1922号
原告邓某，男，1970年1月10日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇紫荆北路**号。
被告湖南某公司，住所地：桃江县牛田镇株树山村彭家塘组。
法定代表人刘进保，该公司负责人。
原告邓某与被告湖南某公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法由审判员朱丹丹适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告邓某、被告湖南某公司的法定代表人刘进保均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令湖南某公司偿还借款本金1280000元，支付利息504000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2009年6月28日起，被告因生产经营需要向原告借款，�2012年9月11日分七次共计借款1080000元，均由被告出具了借条。2013年3月13日。
被告湖南某公司辩称，对借款事实及数额无异议，同意还款，但现在经济困难，无力偿还。
本院认为，被告对原告所述事实及证据均不持异议，对原告所述事实，本院予以确认。合法的借贷关系应受法律保护，被告湖南某公司向原告立据借款，是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方借贷关系成立，并合法有效，被告湖南某公司借款后，负有偿还借款的义务，被告湖南某公司没有依约偿还借款，已构成违约，应承当相应的法律责任，故原告要求被告湖南某公司偿还借款本金1280000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其中500000元本金，双方约定了利息，原告要求按月息2.4分计算至起诉之�止的利息504000元，超出了法律规定，本院依法按月利息2分予以核减，计算至2016年10月18日止的利息为420000元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由湖南某公司于本判决生效之日起十日内偿还邓某借款本金1280000元，支付利息420000元，共计1700000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20856元，减半收取10428元，由被告湖南某公司负担10050元，由原告邓某负担378元。
如不服本判决，可于判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 朱丹丹
二〇一六年十一月三十日
书记员 文 艳
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他�律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终2号
上诉人（原审被告）：陈晓燕，女，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：陆月娥，福建联合信实（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许琦翔，福建联合信实（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王雪梅，女，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：王家团，福建诚真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖庆康，福建诚真律师事务所律师。
原审被告：曾成，男，汉族，住福建省长乐市。
上诉人陈晓燕因与被上诉人王雪梅、原审被告曾成民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初4073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并询问了上诉人陈晓燕的委托诉讼代理人许琦翔以及被上诉人王雪梅的委托诉讼代理人王家团。本案现已审理终结。
上诉人陈晓燕上诉请求：1、撤销福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初4073号民事判决书，并依法发回重审或者驳回被上诉人王雪梅的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人王雪梅承担。事实和理由：1、因曾成涉嫌行贿罪，在取保期间逃跑，故陈晓燕不是曾成共同居住的成年家属，一审法院向陈晓燕送达曾成应收的法律文书，属于程序严重违法，应当发回重审；2、被上诉人主张款项可能与曾成涉嫌行贿有关，该笔款项并不是用于夫妻共同生活，上诉人申请法院依法调取曾成行贿罪有关资料，并适用普通程序，一审法院驳回上述申请；3、本案涉案款项实际持有人并非王雪梅，可能系法院工作人员，一审法院审判人员应予回避，但一审主审法官驳回了上诉人申请；4、被上诉人不是本案适格的原告，涉案款项并非被上诉人所有，从被上诉人提供的银行流水记录来看，被上诉人也不是实际款项持有人；5、曾成与被上诉人等其他人还曾进行过多次银行交易，被上诉人所主张的款项并没有借款当日的汇款记录，该笔借款不能成立；6、本案涉案款项并没有用于夫妻共同生活使用，不应认定为夫妻共同债务。上诉人申请调取曾成涉嫌行贿罪一案的案卷材料及曾成名下卡号为62×××75银行卡2014年4月1日至2016年3月31日的银行明细。
被上诉人王雪梅辩称，1、一审送达诉讼文书符合《民事诉讼法》第八十五条规定，陈晓燕所称的诉讼文书送达违法不能成立；2、本案系民间借贷案件，曾成是否涉嫌行贿与本案无关联，陈晓燕所谓的“可能”与曾成涉嫌行贿有关的上诉理由，显然于法无据；3、陈晓燕当庭申请回避，一审审判长当即休庭，之后审判长回到法庭当即宣布了法院的决定。陈晓燕要求院长要亲自告知其对回避申请的决定于法无据；4、答辩人作为借贷关系的贷款人，主体适格已为事实与证据所证实，也为一审法院所认可。陈晓燕对答辩人的当事人资格予以否定，缺乏事实和法律依据，在上诉状中陈晓燕对毫无相关的案外人的毁谤之嫌，请求二审法庭予以驳斥并制止；5、本案借贷系发生在陈晓燕、曾成夫妻存续期间，依法属于陈晓燕、曾成夫妻共同债务。
王雪梅向一审法院起诉请求：1、判令曾成、陈晓燕共同向王雪梅偿还借款本金3000000元并支付利息（按月利率2%，自2015年5月12日起计算至借款偿还之日止）；2、诉讼费由曾成、陈晓燕负担。
一审法院认定事实：2009年3月24日，曾成和陈晓燕在长乐市民政局登记结婚。2014年5月12日，王雪梅向曾成汇款人民币3500000元。2015年5月12日，曾成向王雪梅出具了借条，借条主要内容为：“今向王雪梅借人民币叁佰万元整（3000000），月息2.5%，借期一年，利息为一年付清，借款人：曾成，2015年05月12日，借款人身份证：350126197508293539”。此后至今，曾成、陈晓燕未偿还分文。
一审法院认为，王雪梅和曾成间的借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，依法受法律保护。曾成作为借款方，借款后依法负有按约偿还借款的义务。现王雪梅因曾成未履行其应尽的还款义务，起诉要求偿还借款，符合法律规定，依法予以支持。双方约定的利率超过年利率24%，现王雪梅要求曾成按低于所约定利率标准的月利率2%（即年利率24%）支付利息，应予以支持。因本案涉讼债务为曾成、陈晓燕夫妻共同债务，陈晓燕应与曾成共同承担偿还责任。陈晓燕辩称曾成因涉嫌行贿犯罪，本案应当中止或者驳回原告诉讼请求，因该辩解与本案的民间借贷审理并无关联，故不予采纳。曾成经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾成、陈晓燕应于本判决生效之日共同偿还原告王雪梅借款本金人民币3000000元并按月利率2%支付利息（利息自2015年5月12日起计至借款清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于：上诉人陈晓燕、原审被告曾成与被上诉人王雪梅是否存在真实、合法、有效的民间借贷关系。被上诉人主张出借给原审被告曾成本金3000000元，要求曾成还本付息，并提供了曾成出具的借条及银行转账凭证；曾成作为完全民事行为能力人出具借条，借条是借贷双方形成借款合意的凭证，具有推定借贷事实已发生的证据效力，综合借条的措辞和当事人陈述，曾成所出具借条是确认借到被上诉人借款的意思表示，且上诉人一方提出的被上诉人并非真实出借人、双方不存在民间借贷关系等上诉理由，均未能提供客观的、令人信服的证据，应承担举证不利的后果，故一审法院认定被上诉人王雪梅与曾成之间存在民间借贷关系的事实认定正确。关于上诉人提出案涉借款用途非法、并非夫妻共同债务的上诉理由，经查，本案借款发生于上诉人陈晓燕及原审被告曾成夫妻关系存续期间，上诉人向一审法院提交的证据材料不足以证实曾成未将案涉钱款用于夫妻共同生活，亦未提交被上诉人王雪梅知悉原审被告曾成钱款用途等证据，该辩解无事实及法律依据，故上诉人陈晓燕应对该笔借款承担连带偿还责任。
综上所述，上诉人陈晓燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，并已向上诉人履行了文书送达义务，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币38992元，由上诉人陈晓燕承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪霞
审 判 员 缪羽
代理审判员 林伟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 施佳
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终2号上诉人（原审被告）：陈晓燕，女，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：陆月娥，福建联合信实（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许琦翔，福建联合信实（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王雪梅，女，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：王家团，福建诚真律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖庆康，福建诚真律师事务所律师。原审被告：曾成，男，汉族，住福建省长乐市。上诉人陈晓燕因与被上诉人王雪梅、原审被告曾成民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初4073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并询问了上诉人陈晓燕的委托诉讼代理人许琦翔以及被上诉人王雪梅的委托诉讼代理人王家团。本案现已审理终结。上诉人陈晓燕上诉请求：1、撤销福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初4073号民事判决书，并依法发回重审或者驳回被上诉人王雪梅的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人王雪梅承担。事实和理由：1、因曾成涉嫌行贿罪，在取保期间逃跑，故陈晓燕不是曾成共同居住的成年家属，一审法院向陈晓燕送达曾成应收的法律文书，属于程序严重违法，应当发回重审；2、被上诉人主张款项可能与曾成涉嫌行贿有关，该笔款项并不是用于夫妻共同生活，上诉人申请法院依法调取曾成行贿罪有关资料，并适用普通程序，一审法院驳回上述申请；3、本案涉案款项实际持有人并非王雪梅，可能系法院工作人员，一审法院审判人员应予回避，但一审主审法官驳回了上诉人申请；4、被上诉人不是本案适格的原告，涉案款项并非被上诉人所有，从被上诉人提供的银行流水记录来看，被上诉人也不是实际款项持有人；5、曾成与被上诉人等其他人还曾进行过多次银行交易，被上诉人所主张的款项并没有借款当日的汇款记录，该笔借款不能成立；6、本案涉案款项并没有用于夫妻共同生活使用，不应认定为夫妻共同债务。上诉人申请调取曾成涉嫌行贿罪一案的案卷材料及曾成名下卡号为62×××75银行卡2014年4月1日至2016年3月31日的银行明细。被上诉人王雪梅辩称，1、一审送达诉讼文书符合《民事诉讼法》第八十五条规定，陈晓燕所称的诉讼文书送达违法不能成立；2、本案系民间借贷案件，曾成是否涉嫌行贿与本案无关联，陈晓燕所谓的“可能”与曾成涉嫌行贿有关的上诉理由，显然于法无据；3、陈晓燕当庭申请回避，一审审判长当即休庭，之后审判长回到法庭当即宣布了法院的决定。陈晓燕要求院长要亲自告知其对回避申请的决定于法无据；4、答辩人作为借贷关系的贷款人，主体适格已为事实与证据所证实，也为一审法院所认可。陈晓燕对答辩人的当事人资格予以否定，缺乏事实和法律依据，在上诉状中陈晓燕对毫无相关的案外人的毁谤之嫌，请求二审法庭予以驳斥并制止；5、本案借贷系发生在陈晓燕、曾成夫妻存续期间，依法属于陈晓燕、曾成夫妻共同债务。王雪梅向一审法院起诉请求：1、判令曾成、陈晓燕共同向王雪梅偿还借款本金3000000元并支付利息（按月利率2%，自2015年5月12日起计算至借款偿还之日止）；2、诉讼费由曾成、陈晓燕负担。一审法院认定事实：2009年3月24日，曾成和陈晓燕在长乐市民政局登记结婚。2014年5月12日，王雪梅向曾成汇款人民币3500000元。2015年5月12日，曾成向王雪梅出具了借条，借条主要内容为：“今向王雪梅借人民币叁佰万元整（3000000），月息2.5%，借期一年，利息为一年付清，借款人：曾成，2015年05月12日，借款人身份证：350126197508293539”。此后至今，曾成、陈晓燕未偿还分文。一审法院认为，王雪梅和曾成间的借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，依法受法律保护。曾成作为借款方，借款后依法负有按约偿还借款的义务。现王雪梅因曾成未履行其应尽的还款义务，起诉要求偿还借款，符合法律规定，依法予以支持。双方约定的利率超过年利率24%，现王雪梅要求曾成按低于所约定利率标准的月利率2%（即年利率24%）支付利息，应予以支持。因本案涉讼债务为曾成、陈晓燕夫妻共同债务，陈晓燕应与曾成共同承担偿还责任。陈晓燕辩称曾成因涉嫌行贿犯罪，本案应当中止或者驳回原告诉讼请求，因该辩解与本案的民间借贷审理并无关联，故不予采纳。曾成经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾成、陈晓燕应于本判决生效之日共同偿还原告王雪梅借款本金人民币3000000元并按月利率2%支付利息（利息自2015年5月12日起计至借款清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于：上诉人陈晓燕、原审被告曾成与被上诉人王雪梅是否存在真实、合法、有效的民间借贷关系。被上诉人主张出借给原审被告曾成本金3000000元，要求曾成还本付息，并提供了曾成出具的借条及银行转账凭证；曾成作为完全民事行为能力人出具借条，借条是借贷双方形成借款合意的凭证，具有推定借贷事实已发生的证据效力，综合借条的措辞和当事人陈述，曾成所出具借条是确认借到被上诉人借款的意思表示，且上诉人一方提出的被上诉人并非真实出借人、双方不存在民间借贷关系等上诉理由，均未能提供客观的、令人信服的证据，应承担举证不利的后果，故一审法院认定被上诉人王雪梅与曾成之间存在民间借贷关系的事实认定正确。关于上诉人提出案涉借款用途非法、并非夫妻共同债务的上诉理由，经查，本案借款发生于上诉人陈晓燕及原审被告曾成夫妻关系存续期间，上诉人向一审法院提交的证据材料不足以证实曾成未将案涉钱款用于夫妻共同生活，亦未提交被上诉人王雪梅知悉原审被告曾成钱款用途等证据，该辩解无事实及法律依据，故上诉人陈晓燕应对该笔借款承担连带偿还责任。综上所述，上诉人陈晓燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，并已向上诉人履行了文书送达义务，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币38992元，由上诉人陈晓燕承担。本判决为终审判决。审 判 长  汪霞审 判 员  缪羽代理审判员  林伟二〇一七年一月十八日书 记 员  施佳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初430号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人彭连龙，男，1991年12月3日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，农民，家住固始县。曾因盗窃于2009年9月被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2011年7月12日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年1月26日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币两千元；因犯盗窃罪于2016年4月29日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年9月9日被本院判处拘役五个月（刑期自2016年7月13日起至2016年12月12日止），并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月16日被刑事拘留，同月23日被取保候审，2017年2月13日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]442号起诉书指控被告人彭连龙犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人彭连龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2016年12月15日1时许，被告人彭连龙到绍兴市柯桥区鉴湖路950号车敬献经营的建材店，推门进入，窃得店内现金3050元、“德尔惠”男式运动鞋1双。经鉴定，被盗运动鞋价值133元。案发后，德尔惠男式运动鞋已发还给失主。
2、2016年12月27日凌晨，被告人彭连龙到绍兴市柯桥区钱清镇新甸村沙田一路边，以螺丝刀撬车窗玻璃的方式，从洪某的“奇瑞”轿车内窃得现金10余元和5包“硬壳中华”香烟。经鉴定，被盗“中华香烟”价值225元。随后，被告人彭连龙以同样的方式，在绍兴市柯桥区钱清镇遗风村大堰一小店旁，从眭绍辉的“吉利金刚”轿车内窃得硬币若干。
3、2016年12月30日2时许，被告人彭连龙到绍兴市柯桥区钱清镇三西村菜市场对面的“纳米汗蒸馆”，推门进入，窃得邢某放在柜台内的现金50余元及一盒男士内裤。
4、2017年1月26日凌晨，被告人彭连龙到绍兴市柯桥区上，以螺丝刀撬车窗玻璃的方式，从王某1的“丰田RAV4”越野车内窃得现金约400元、机动车驾驶证1本。
5、2017年2月11日18时许，被告人彭连龙到绍兴市柯桥区钱清镇新甸村119号租4号出租房，以套锁方式进入，窃得王某2的“VIVOV3MAX（32G）”手机1部、“海鸥”男士机械手表1块、“利某”软长嘴香烟1包。经鉴定，上述物品合计价值2313元。案发后“海鸥”男士机械手表（价值700元）已被追回并发还给王某2。
综上，被告人彭连龙共盗窃作案5次，盗窃物品合计价值6100余元。
归案后，被告人彭连龙如实供述了涉案事实。公安机关在被告人彭连龙处扣押了王某1被盗的机动车驾驶证1本。
上述事实，被告人彭连龙在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物及作案工具照片，扣押清单、发还清单、签收单、抓获经过、刑事判决书，车敬献、洪某、眭绍辉、邢某、王某1、王某2的陈述，价格认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭连龙以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人彭连龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，依法予以从重处罚；其以破坏性手段实施盗窃，酌情予以从重处罚；其在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，涉案赃物部分已被追回，酌情予以从轻处罚。被告人彭连龙的犯罪行为造成被害人经济损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭连龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月十三日起至二○一八年二月四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人彭连龙退赔给车敬献人民币三千零五十元、洪启升人民币二百三十五元、邢可金人民币五十元、王奇峰人民币四百元、王士军人民币一千六百一十三元；
三、暂存在绍兴市公安局柯桥区分局的机动车驾驶证一本，发还给王奇峰，由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 立
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初416号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所地乾安县，组织机构代码82628750-3。
法定代表人：朱浩然，行长。
委托代理人：杨修峰，男，1964年9月25日出生，汉族。
被告：曲建强，男，1984年12月22日出生，汉族，乾安县人。
被告：曲建行，男，1955年5月4日出生，汉族，乾安县人，身份证号码220723198812221214。
被告：王亮，男，汉族，乾安县人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告曲建强、曲建行、王亮借款合同纠纷一案中，根据原告向本院提供三被告的送达地址无法向三被告送达诉讼法律文书。本院告知原告在合理期限内提供被告准确送达地址或其他联系方式，但原告一直未提供，且原告也不能在合理期限内提供三被告下落不明证明，本院亦无法核实被告身份，应视为被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行的起诉。
案件受理费人民币550元（缓交），退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 韩兰杰
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 王 雪
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈 靖 淇
河北省易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0633刑初63号
公诉机关河北省保定市易县人民检察院
被告人魏某某，男，1959年12月30日出生，汉族，初中文化，农民，户籍河北省保定市易县，因涉嫌故意伤害罪，2016年1月21日被易县公安局拘留。2016年1月29日被易县公安局逮捕，现押于易县看守所。
辩护人崔玉梅，女，河北省崔玉梅律师事务所律师。
河北省保定市易县检察院以易检刑诉[2016]51号起诉书指控被告人魏某某犯故意伤害罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简易审，公开开庭审理了本案，河北省保定市易县检察院指派检察员王国平、米春燕出庭支持公诉，被告人魏某某及辩护人崔玉梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月22日19时许，被告人魏某某在易县因故与张某某等人发生争执，后魏某某用菜刀将张某某的头部砍伤。经法医鉴定，张某某的损伤属轻伤二级。
1999年被告人魏某某因犯奸淫幼女罪被内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑十四年。2009年12月8日刑满释放。2011年被告人魏某某因犯敲诈勒索罪被陕西省横山县人民法院判处有期徒刑三年六个月。2014年1月23日被释放。
2015年11月14日被告人魏某某与被害人张某某达成赔偿协议，一次性赔偿给被害人8000元，并同时得到被害人的谅解。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、张某某、陆某某证言；被害人陈述；证据清单、移送清单；鉴定书、刑事判决书、释放证明书、协议书、谅解书、户籍证明；被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某故意伤害他人身体健康，且造成轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑法执行完毕后，在五年以内再犯判处有期徒刑的新罪，系累犯应从重处罚，本案因民事纠纷引起的刑事案件，庭前双方达成和解协议，并得到对方谅解；在庭审中认罪、悔罪，可酌定从轻处罚。辩护人称，被告人案发后委托他人报警，在现场等待抓捕，应认定自首的意见，经庭审查实，没有相关证据予以证实，理据不足，其辩护意见不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2016年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张建宾
审判员 徐宏杰
审判员 马清富
二〇一六年六月十五日
书记员 许运韬
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1191民初615号
原告：日照兴业房地产开发有限公司。住所地：日照市东港区济南路北莒州路南兴业银河华府写字楼C01幢，统一社会信用代码913711007826136197。
法定代表人：丁杰，总经理。
委托代理人：王鹏，山东世纪星律师事务所律师。
被告：王纪泰，男，1987年9月23日出生，汉族，住日照市莒县。
原告日照兴业房地产开发有限公司与被告王纪泰商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告日照兴业房地产开发有限公司于2017年5月8日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日照兴业房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日照兴业房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费287元，减半收取144元，由原告日照兴业房地产开发有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月九日
书记员 栾天
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审1145号
申请人惠安县环境保护局，住所地惠安县疾控中心七楼。
法定代表人许炳堂，局长。
被执行人ＸＸ安（系惠安县螺城民刚餐饮店经营者），男，1973年1月1日出生。
申请人惠安县环境保护局于2016年7月6日向本院申请执行其作出的惠环保罚字（2015）7号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县环境保护局于2015年11月16日以被执行人ＸＸ安经营的惠安县螺城民刚餐饮店在未办理建设项目环境影响评价审批手续、未执行建设项目环保“三同时”制度的情况下于2015年8月1日开始营业。2015年9月15日现场检查时，该店营业正常，厨房油烟经机械烟罩式饮食业油烟净化设备处理后经鼓风机排至该店门面招牌处空中排放。上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出惠环保罚字（2015）24号行政处罚决定书。该决定书的内容是：（一）行政命令：责令停止营业，限期办理环评审批手续；（二）行政处罚：罚款10000元。
本院经审查认定：申请人惠安县环境保护局作出的惠环保罚字（2015）24号行政处罚决定书，于2015年11月17日依法送达给被执行人；惠环保强催字（2016）14号《履行行政决定催告书》依法于2016年5月25日送达被执行人。被执行人在法定期限�未申请行政复议，或者依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2016年3月30日缴交罚款10000元。
本院认为，申请人惠安县环境保护局作出的惠环保罚字（2015）24号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请行政复议或提起行政诉讼又不全面履行义务，经申请人催告后，被执行人ＸＸ安仍拒不全面履行义务。申请人惠安县环境保护局于2016年7月6日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县环境保护局作出的惠环保罚字（2015）24号行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人ＸＸ安经营的惠安县螺城民刚餐饮店应在收到本裁定之日起十日内停止营业。被执行人ＸＸ安逾期不履行的，由惠安县环境保护局依法组织实施强制执行。
本案执行费50元，由被执行人ＸＸ安负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年七月八日
书记员 郑惠玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初68636号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：卢翱，董事长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈永春，男，1988年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区西亭湖内社156-1号103室。原告汇通信诚租赁有限公司与被告陈永春融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告陈永春经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈永春应支付原告全部未付租金人民币31,620.24元；2.被告陈永春应支付原告截至2016年9月2日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金90.57元及自2016年9月3日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金1,171.12元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告陈永春应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2015年8月12日，原、被告签订编号为SFJ002-1508-530623《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告北汽威旺汽车一辆(型号及配置：WEIW15BE/2014款有蓬客(货)车5门舒适型7座手动5速后轮驱动1.5多点式喷射,车辆颜色：白，发动机号：F04E26026，车架号：LNBMDLAA5FU109766)，车辆融资总额为32,448元，首付款20,720元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金1,171.12元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2015年9月25日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年6月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告陈永春未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.车辆发票及银行付款回单；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及付款凭证。鉴于本案被告陈永春未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告陈永春签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告陈永春未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告陈永春经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永春应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金31,620.24元；二、被告陈永春应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年9月2日的逾期付款违约金90.57元，以及自2016年9月3日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金1,171.12元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告陈永春应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，减半收取计333.50元，由被告陈永春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一六年十月二十八日
书记员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执192号
申请执行人安图县农村信用合作联社两江信用社（以下简称“两江信用社”），住所地安图县。
代表人曹磊，主任。
被执行人张新发，男，1989年5月17日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人张建新，男，1982年11月19日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人崔海明，男，1978年2月6日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人丁春江，男，1975年2月26日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人刘洪昌，男，1972年11月09日出生，汉族，农民，现住安图县。
申请执行人两江信用社与张新发、张建新、崔海明、丁春江、刘洪昌金融借款合同纠纷执行一案，本院于2012年3月13日作出的（2012）安白民初字第42号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人两江信用社于2013年3月26日向本院申请强制执行登记，本院于2017年3月28日立案执行，执行标的金额84910.65元。
本案在执行过程中，申请执行人两江信用社于2017年3月28日向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
安图县人民法院作出的（2012）安白民初字第42号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李增明
二〇一七年三月二十八日
书记员 白云飞
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初1980号
原告:长春红星美凯龙世博家居广场有限公司，住所：长春市二道区远达大街826号。
法定代表人：车建兴，总经理。
被告：刘桂华，住长春市南关区。
原告长春红星美凯龙世博家居广场有限公司诉被告刘桂华租赁合同纠纷一案,本院受理后，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春红星美凯龙世博家居广场有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由长春红星美凯龙世博家居广场有限公司负担。
审判员 吴国红
二〇一六年十一月二十五日
书记员 董 塔
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3968号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东电网韶关曲江供电局。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇安山路*号。
法定代表人：朱铁军，该局局长。
委托诉讼代理人：游北灵，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄静茹，广东众同信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：管渠林，男，汉族，住广东省韶关市武江区。
再审申请人广东电网韶关曲江供电局（以下简称曲江供电局）因与被申请人管渠林劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法民一终字第787号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曲江供电局申请再审称，1.我局与管渠林之间不具有长期、持续、稳定的特征，也没有进行行政上的管理，因此我们双方不存在劳动关系，更不存在事实劳动关系；2.管渠林未能提供有效的证据证明其与我存在劳动关系，应承担举证不能的诉讼后果。综上，曲江供电局认为二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以再审。
管渠林提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，曲江供电局的再审申请没有事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。根据曲江供电局的再审申请事由，本案的争议焦点仍然是双方是否存在劳动关系。
关于管渠林与曲江供电局是否存在劳动关系。虽然管渠林未能提供《农村电工聘用合同书》和公证书，但其提供的1994年1月1日的《镇区电工聘用合同书》盖有曲江县龙归镇农电管理站的业务专用章，1994年至2003年间的相关收款收据、电费缴付通知单及电费发票等票据上也盖有曲江县龙归镇电管站、广东曲江县供电局电费专用章、广东曲江县电力公司发票专用章。二审法院根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发(2005)12号]第二条关于认定劳动关系的规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，认定管渠林与曲江县龙归镇电管站曾经存在劳动关系于理有据，本院予以确认。另外，根据《广东省农村电力体制改革实施方案》的规定，原曲江县龙归镇电管站的人、财、物纳入县级供电企业即曲江供电局统一管理，曲江供电局继受了原曲江县龙归镇电管站的权利与义务，包括了与管渠林因形成劳动关系所应负的义务，亦可认定双方曾经存在劳动关系。曲江供电局申请再审也没有提供新的事实和法律依据，故其再审申请理据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广东电网韶关曲江供电局的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 洪望强
审判员 秦 旺
二〇一六年九月十八日
书记员 黄翠婵