wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终233号
上诉人（原审被告）：郭志，男，1978年3月31日出生，满族，无职业，住辽宁省北镇市。
被上诉人（原审原告）：金光辉，男，1970年10月29日出生，满族，个体业者，住辽宁省北镇市。
上诉人郭志因与被上诉人金光辉建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2017）辽0782民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭志到庭参加诉讼。被上诉人金光辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭志上诉请求：1、要求撤销北镇市人民法院(2017)辽0782民初950号民事判决，依法改判或发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由:一、被上诉人不具备诉讼主体资格。本案系建筑工程施工合同纠纷，告诉主体应为建筑单位，个人不具备诉讼主体资格。二、原审法院认定事实错误。1、上诉人和被上诉人双方工程未决算，无法确定工程量和工程款。2、上诉人已返还63000元，不是原审认定的43000元。3、2015年2月4日的收条改动，“壹”改成了“贰”，认定错误。4、被上诉人承诺工程款用现金支付，后用楼顶账，违约在先。综上，望二审法院依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。
金光辉在法定期限内未提交答辩意见。
金光辉向一审法院起诉请求1、要求被告郭志返还多给付的工程款人民币173603.28元;2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月26日，原、被告签订《单项承包工程协议书》及《项目部与专业承包班组施工合同》，原告将自己承包的天骄华府14、15、19、20号楼的模板制作、安装、拆除工作承包给被告，价格每平方米63元，工程的总量为18219.44平方米，原告应给付被告工程款总额为1147824.72元。被告应支付原告伙食费22400元。原告向本院提交17张预付工程款票据，数额为511000元。其中2张会计签字的共9000元票据原告表示放弃；2014年7月11日的10000元收条、8月4日的20000元收条、8月11日的20000元收条，经辽宁大学司法鉴定中心鉴定不是被告签字；其余被告承认是其签字的12张票据合计452000元（包含2015年2月4日“壹”、“贰”有改动的收条，按20000元计算）。原告向本院提交的罚单8张，数额为10250元。其中3张没有被告签字，原告表示放弃，另5张经辽宁大学司法鉴定中心鉴定不是被告签字。原告对损坏物品罚款33530元表示放弃。原告抵顶被告3套楼的钱额为771213元。原告承认被告曾返还其43000元。
一审法院认为，对原、被告认可的工程款总额1147824.72元予以确认。对17张预付款票据，原告放弃的9000元予以准许；经鉴定不是被告签字的3张票据，计50000元,本院不予支持；对2015年2月4日“壹”、“贰”有改动的收条，最后落款大写部分，如果事后改动，则“贰”无法添加进去，故应认定是当时所改，认定为20000元。故对预付款认定12张票据，数额为452000元。损害物品33530元原告放弃予以准许。罚单10250元，其中3张没有被告签字，原告放弃予以准许，另5张经鉴定不是被告签字本院不予支持。由于被告同意用楼房顶帐，故对楼房顶帐771213元，本元予以确认。对原告承认返还43000元予以确认，被告提供2张收（借）据证明不了返还63000元。被告承认伙食费22400元，应从工程款总额中扣除。被告提出原告欠其电锯一台,与本案不是同一法律关系,本案不予调整。综上，原告应支付被告工程款1147824.72元。实际原告已支付给被告1245613元（包含楼房顶帐款771213元、预付工程款452000元、伙食费22400元）。原告多付给被告97788.28元。扣除被告返还原告的43000元，原告还多支付给被告54788.28元，被告没有合法根据获得该款。此款被告应返还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郭志于本判决生效后5日内，返还给原告金光辉多付的工程款54788.28元;二、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费3772元，减半收取1886元，由原告金光辉负担1291元，被告郭志负担595元。鉴定费9600元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据被上诉人在一审中提交的证据，上诉人与被上诉人于2014年3月26日签订《单项承包工程协议书》及《项目部与专业承包班组施工合同》，被上诉人金光辉以项目总承包人及项目部经理负责人身份在协议上签字，因此，被上诉人具备诉讼主体资格。上诉人在一审庭审中对工程总量及工程款总数均无异议，因此，上诉人关于双方工程未决算、无法确定工程量和工程款的主张不能成立。上诉人主张已返还63000元，但未提交相关证据予以证明，被上诉人在一审中自认已经收到上诉人返还的工程款43000元，一审据此认定上诉人返还工程款的数额为43000元并无不当。上诉人认为2015年2月4日的收条中，“壹”改成了“贰”属于认定错误，经查，该收条左下角、右下角均有改动，但右下角处系将“壹”划掉后直接在后面书写“贰”,如果系事后改动，则“贰”无法直接在划掉的“壹”字后面添加进去，该处改动应认定为开票当时所改，故对上诉人该主张不予支持。上诉人主张被上诉人承诺工程款用现金支付，后用楼顶账，违约在先。因用楼房抵顶工程款系上诉人与被上诉人协商一致的意思表示，亦不违反相关法律规定，被上诉人并不构成违约，故上诉人该主张无事实及法律依据。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3772元，由上诉人郭志负担。
本判决为终审判决。
审判长 于开升
审判员 方结平
审判员 韩晓武
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 丹
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3434号
申请执行人董秀珍。
被执行人杨凤琴。
董秀珍与杨凤琴赡养纠纷一案，本院于2012年12月19日作出（2012）淮陈民初字第0514号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：1、被执行人杨凤琴从2013年1月起，定于每年给付申请执行人赡养费1000元，案件受理费40元由被执行人杨凤琴负担。因被执行人杨凤琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董秀珍向本院申请执行，本院于2015年11月27日立案受理。
在执行过程中，本院查询被执行人杨凤琴银行存款等财产，但未能查询到被执行人可供执行的财产。
本院与申请执行人董秀珍谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人杨凤琴其他可供执行的财产线索，申请执行人董秀珍同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、协助执行通知书送达�执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人董秀珍享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人杨凤琴是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人董秀珍亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人董秀珍同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）淮陈民初字第0514号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人杨凤琴其他可供执行财产后，申请执行人董秀珍可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 马力龙
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 戴冬亮
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终2535号
上诉人（原审被告）：绵阳佳成建设有限公司。住所地：四川省绵阳市游仙经济试验区中经路**号。
法定代表人：张啟林，总经理。
被上诉人（原审原告）：姚钦天，男，1984年11月8日出生，汉族，住四川省南充市。
被上诉人（原审被告）：张华坤，男，1971年2月20日出生，汉族，住四川省南充市。
上诉人绵阳佳成建设有限公司因与被上诉人姚钦天、张华坤租赁合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院(2017)川1302民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人绵阳佳成建设有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人绵阳佳成建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年九月八日
书记员 梁 月
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初415号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人李启全（绰号“黑鬼”），男，1991年10月17日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，无业，家住贵州省织金县。2010年10月26日因犯抢劫罪、赌博罪被浙江省建德市人民法院分别判处有期徒刑五年六个月并处罚金人民币10000元、有期徒刑十个月并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元，于2014年8月20日刑满释放。2017年2月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被玉环市公安局刑事拘留，经玉环市人民检察院批准于同年3月24日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
辩护人黄中魁，浙江榴岛律师事务所律师。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]411号起诉书指控被告人李启全犯贩卖毒品罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人李启全及其玉环市法律援助中心指派的辩护人黄中魁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年2月20日10时许，被告人李启全在玉环市楚门镇中山村新路路边向史某2贩卖毒品海洛因1小包，净重0.06克，得款人民币50元。
2、2017年2月21日17时许，被告人李启全在玉环市楚门镇中山村新路路边向张某,4贩卖毒品海洛因1小包，净重0.08克，得款人民币50元。
3、2017年2月22日11时许，被告人李启全在玉环市楚门镇中山村新路路边再次向史某2贩卖毒品海洛因1小包，净重0.12克，得款人民币100元，交易结束后被公安民警当场抓获，并被扣获其随身随带的毒品疑似物4小包，分别净重0.1克、0.04克、0.11克、0.06克。
经台州市公安司法鉴定中心鉴定，上述共七小包毒品疑似物均检出海洛因成分。
上述事实，被告人李启全在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人史某2、龙某、张某,4的证言、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、毒品上交清单、发还清单及其情况说明、随案移送清单、称重和取样笔录及照片、检定证书、现场检测报告书、物证检验报告、银行明细、通话记录、物证（手机二部）、六查一联系、前科材料、录音录像光盘及制作说明、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李启全违反国家毒品管理制度，明知是毒品海洛因而多次故意向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人李启全归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李启全当庭认罪，涉案毒品未流入社会，可酌情从轻处罚。辩护人据上述理由要求从轻处罚的意见予以采纳；但认为本案存在犯意引诱的辩护意见与事实不符，不予采纳。被告人李启全系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李启全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2020年4月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送的作案工具手机二部予以没收，上缴国库；扣押在玉环市公安局楚门派出所的违法所得人民币一百元予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋贵良
人民陪审员 庄道芳
人民陪审员 林 振
二〇一七年七月五日
代理书记员 蔡婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终472号
上诉人（原审原告）白六，女，1944年7月6日出生，汉族，住柳林县。
委托代理人刘朝旭，女，1372年10月14日，汉族，住柳林县，系白六之女。
被上诉人（原审被告）山西省人民政府，住所地：太原市府东街101号。
法定代表人楼阳生，省长。
上诉人白六因诉山西省人民政府行政批准及行政复议一案，不服山西省太原市中级人民法院（2015）并行初字第195号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对上诉人白六的委托代理人刘朝旭进行了询问。本案现已审理终结。
原裁定认定如下事实：白六是柳林县薛村镇高红村村民，白六在该村承包10.75亩土地。2006年9月1日，白六与高红村村民委员会签订《高红工业园区改河工程及园区建设占用土地补偿协议》。山西省人民政府于2007年5月23日作出《晋政地字【2007】270号关于柳林县联山煤化有限公司使用土地的批复》（下称270号批复）。白六认为被征土地的征地批准行为认定事实不清，程序和实体违法，于2015年8月13日向山西省人民政府提起行政复议，请求撤销该批复。2015年9月22日，山西省人民政府作出晋政行复决字【2015】70号《行政复议决定书》（下称70号决定书），白六不服，提起行政诉讼。
原裁定认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，白六不服山西省人民政府作出的270号批复提起行政复议，山西省人民政府作出的70号决定书为最终裁决。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第(四)项的规定，白六所提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。山西省人民政府作出的70号决定告知当事人诉权不符合法律规定，裁定驳回白六的起诉。
白六上诉称：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项及最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定了将征地行为作为行政诉讼的审理范围，本案不适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款，且现行的《中华人民共和国行政诉讼法》已废止了《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，原审裁定适用法律错误。二、70号决定书告知上诉人提起行政诉讼符合法律规定，而原审法院认为70号决定书“告知当事人诉权不符合法律规定”，属于适用法律错误导致的错误事实认定。三、被上诉人未依法履行行政复议法定职责，对原行政行为的违法性视而不见、避而不谈，属于行政不作为，且270号批复违法，应依法予以撤销。综上，原审裁定认定事实错误，证据不足，适用法律错误，审理程序严重违法，依法应予撤销。请求撤销一审裁定，依法改判撤销270号批复；确认被上诉人驳回上诉人复议申请的行政行为违法；并撤销70号决定书。
本院经审理认定的事实与原审法院一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人的第一个诉讼请求是依法撤销山西省人民政府作出的270号批复，该批复属于山西省人民政府最终裁决行为，不属于人民法院的受案范围，上诉人的该项上诉请求不予支持。
上诉人的第二项诉讼请求是针对山西省人民政府作出的70号决定书，该决定书只是在程序上针对白六提起行政复议是否超过复议期限作出驳回其复议申请的决定，并非是山西省人民政府针对土地批复作出的最终裁决，对该决定书提起行政诉讼属于人民法院行政案件的受案范围，原裁定对此项诉求适用法律错误，应予撤销并继续审理。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销山西省太原市中级人民法院（2015）并行初字第195号行政裁定；
二、本案指令山西省太原市中级人民法院对白六的第二项诉讼请求继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝玉震
审判员 王 东
审判员 卞俊梅
二〇一六年十二月十四日
书记员 贺芳丽
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行终472号上诉人（原审原告）白六，女，1944年7月6日出生，汉族，住柳林县。委托代理人刘朝旭，女，1372年10月14日，汉族，住柳林县，系白六之女。被上诉人（原审被告）山西省人民政府，住所地：太原市府东街101号。法定代表人楼阳生，省长。上诉人白六因诉山西省人民政府行政批准及行政复议一案，不服山西省太原市中级人民法院（2015）并行初字第195号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对上诉人白六的委托代理人刘朝旭进行了询问。本案现已审理终结。原裁定认定如下事实：白六是柳林县薛村镇高红村村民，白六在该村承包10.75亩土地。2006年9月1日，白六与高红村村民委员会签订《高红工业园区改河工程及园区建设占用土地补偿协议》。山西省人民政府于2007年5月23日作出《晋政地字【2007】270号关于柳林县联山煤化有限公司使用土地的批复》（下称270号批复）。白六认为被征土地的征地批准行为认定事实不清，程序和实体违法，于2015年8月13日向山西省人民政府提起行政复议，请求撤销该批复。2015年9月22日，山西省人民政府作出晋政行复决字【2015】70号《行政复议决定书》（下称70号决定书），白六不服，提起行政诉讼。原裁定认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，白六不服山西省人民政府作出的270号批复提起行政复议，山西省人民政府作出的70号决定书为最终裁决。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第(四)项的规定，白六所提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。山西省人民政府作出的70号决定告知当事人诉权不符合法律规定，裁定驳回白六的起诉。白六上诉称：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项及最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定了将征地行为作为行政诉讼的审理范围，本案不适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款，且现行的《中华人民共和国行政诉讼法》已废止了《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，原审裁定适用法律错误。二、70号决定书告知上诉人提起行政诉讼符合法律规定，而原审法院认为70号决定书“告知当事人诉权不符合法律规定”，属于适用法律错误导致的错误事实认定。三、被上诉人未依法履行行政复议法定职责，对原行政行为的违法性视而不见、避而不谈，属于行政不作为，且270号批复违法，应依法予以撤销。综上，原审裁定认定事实错误，证据不足，适用法律错误，审理程序严重违法，依法应予撤销。请求撤销一审裁定，依法改判撤销270号批复；确认被上诉人驳回上诉人复议申请的行政行为违法；并撤销70号决定书。本院经审理认定的事实与原审法院一致，本院予以确认。本院认为，上诉人的第一个诉讼请求是依法撤销山西省人民政府作出的270号批复，该批复属于山西省人民政府最终裁决行为，不属于人民法院的受案范围，上诉人的该项上诉请求不予支持。上诉人的第二项诉讼请求是针对山西省人民政府作出的70号决定书，该决定书只是在程序上针对白六提起行政复议是否超过复议期限作出驳回其复议申请的决定，并非是山西省人民政府针对土地批复作出的最终裁决，对该决定书提起行政诉讼属于人民法院行政案件的受案范围，原裁定对此项诉求适用法律错误，应予撤销并继续审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市中级人民法院（2015）并行初字第195号行政裁定；二、本案指令山西省太原市中级人民法院对白六的第二项诉讼请求继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  郝玉震审判员  王 东审判员  卞俊梅二〇一六年十二月十四日书记员  贺芳丽
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申387号
再审申请人（原审起诉人，二审上诉人）黄国全，男，1954年7月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
再审申请人黄国全诉雅安市地方税务局行政诉讼一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2016）川18行终32号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄国全申请再审称，其起诉没有超过法定起诉期限，完全符合立案条件，请求依法撤销原审裁定，并对本案进行立案审理，判决雅安市地方税务局履行向申请人出具国家完税的凭证即税务发票的行政行为。
本院认为，根据申请人黄国全一审提交的起诉状，可以认定其起诉的纳税事实是在2008年，其在7年之后的2015年提起行政诉讼确已超过了行政诉讼法规定的起诉期限。原一、二审对其起诉不予立案正确。
综上，黄国全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄国全的再审申请。
审判长 文 霁
审判员 陈 珂
审判员 谢 可
二〇一七年一月九日
书记员 罗佳琴
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0532民初553号
原告马俊卫，男，1991年10月3日出生，汉族，农民，小学文化，住平乡县。
被告冯品祥，男，1985年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告马俊卫与被告冯品祥间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告马俊卫向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告马俊卫的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马俊卫撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 黄现军
二〇一七年五月八日
书记员 史奎涛
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0682行审74号
申请执行人南通市通州区环境保护局，住所地南通市通州区。
法定代表人丁建荣，局长。
委托代理人陆军、王峰，南通市环境保护局工作人员。
被执行人南通市前洲织物整理有限公司，住所地南通市通州区。组织机构代码证代码：07630348-9。
法定代表人蒋国琴。
2016年6月6日，申请执行人南通市通州区环境保护局（以下简称通州环保局）向本院申请强制执行通环罚字〔2015〕第104号《行政处罚决定书》中未履行的处罚内容，要求责令被执行人南通市前洲织物整理有限公司（以下简称前洲公司）年产100万米纺织品面料深加工项目停止生产。本院立案受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年8月25日，申请执行人通州环保局执法人员对被执行人前洲公司进行现场检查，查明，前洲公司租用南通丰益纺织有限公司厂房进行织物涂层生产销售，该公司年产100万米纺织品面料深加工项目于2014年6月26日通过通州环保局审批同意建设，从2013年11月开始生产，至今未通过环保“三同时”竣工验收，现建有两条涂层生产线，一条在用，油炉型号YLL-1400MA，配套建有水膜除尘设施，月用煤20吨左右。现场检查时，前洲公司正在生产，南通市通州区环境监测站现场对烟囱排放的烟尘进行监测。2015年8月27日，南通市通州区环境监测站作出监测报告，结论为：“本次监测结果表明，该单位在用锅炉（型号为YLL-1400MA）所排放废气中，林格曼黑度超过《锅炉大气污染物排放标准/GB13271-2001》表1相应指标排放限值。”通州环保局认为，前洲公司年产100万米纺织品面料深加工项目虽然2014年6月办理了建设项目环境影响评价文件审批手续，但该项目自2013年11月一直生产至今，而配套的污染防治设施未履行相应的建设项目竣工环境保护验收，检查中还发现锅炉烟气林格曼黑度超标，以上行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六、二十三条等规定。2015年9月29日，通州环保局向前洲公司依法送达了通州环保局《行政处罚事先告知书》，告知其违法的事实、拟作出行政处罚种类、依据及其依法在规定的期限内享有陈述申辩、听证的权利、逾期未提出陈述和申辩的不利后果。后前洲公司在规定的时间内未提出陈述申辩和听证的要求。
2015年10月14日，通州环保局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出通环罚字〔2015〕第104号《行政处罚决定书》，决定：责令前洲公司年产100万米纺织品面料深加工项目停止生产；罚款人民币叁万元整。该处罚决定书于2015年10月17日依法送达前洲公司。前洲公司在法定期限内未申请行政复议亦未提起诉讼，仅缴纳罚款30000元，其余义务未能履行。2016年4月23日，通州环保局向前洲公司送达《行政处罚自动履行催告书》，催告前洲公司十日内自觉履行行政处罚决定书中“责令年产100万米纺织品面料深加工项目停止生产”的相关处罚内容。后前洲公司仍未自动履行。
本院认为，通州环保局作出的通环罚字〔2015〕第104号《行政处罚决定书》认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，无损害前洲公司合法权益的情形，依法应当准予强制执行。因前洲公司经催告仍未履行年产100万米纺织品面料深加工项目停止生产的义务，现通州环保局申请执行要求前洲公司对该项目停止生产符合法律规定，依法亦应准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南通市通州区环境保护局申请执行的通环罚字〔2015〕第104号《行政处罚决定书》确定的“责令南通市前洲织物整理有限公司年产100万米纺织品面料深加工项目停止生产”执行事项，准予强制执行。
案件受理费500元由被执行人南通市前洲织物整理有限公司负担。
本裁定书送达后即�生法律效力。
审 判 长 吴亚红
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 姜晓麟
二〇一六年六月十三日
见习书记员 冯君妍
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初2465号
原告：朱志勇，男，1983年2月23日出生，汉族，农民，住范县。
被告：何茂景，男，1981年11月25日出生，汉族，农民，住范县。
原告朱志勇与被告何茂景民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志勇到庭参加诉讼，被告何茂景未到庭。本案现已审理终结。
原告朱志勇向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金110000元及利息暂定47300元。事实与理由：2015年1月13日，被告何茂景向原告借款人民币110000元，原告将110000元借款支付被告何茂景后，被告向原告出具借条一份，并约定借款利息为月息2分。借款出借后，原告多次向被告催要借款未果，至今未偿还原告借款本金110000元及利息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告按照月息2分支付借款利息，自出借之日起，算至付清为止。
被告何茂景未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月19日，被告何茂景向原告借款110000元并出具借条，原告将110000元借款以给付现金的方式支付给了，被告何茂景。后经原告催要，被告何茂景于2015年1月23日重新向原告出具了借条一份，借条显示约定利息为月息2分。被告重新出具借条后，经原告多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息。引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告何茂景于2014年4月19日向原告借款110000元并出具借条，原告朱志勇依约将110000元借款以给付现金的方式支付被告何茂景，该债权债务关系应受法律保护，经原告催要，被告何茂景仅仅在2015年1月23日向原告重新出具了110000元借条一份，被告何茂景理应及时偿还，但却拖欠至今未还，被告应负全部法律责任，故原告诉请被告偿还原告借款本金110000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，原告诉请按照月息2分计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，计息时间起日为2015年1月23日。被告何茂景经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告朱志勇诉请被告何茂景偿还借款本金110000元及利息（利息按照年利率24%计算），事实清楚，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何茂景于本判决生效之日起十日内偿还原告朱志勇借款本金110000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2015年1月23日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1723元，由被告何茂景负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张永立
二〇一六年十二月五日
书记员 申才勇
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执1007号
申请执行人：汪某，女，汉族，2004年10月27日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
法定代理人：周德英，女，汉族，1970年5月4日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：汪永宽，男，汉族，1956年11月15日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0504民初1575号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪永宽4300元的银行存款。
本裁定立即执行。
代理审判员 邱宏
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 刘娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2200号
原告舒丽芳。
委托代理人周培敏、李寒峰，浙江丰原律师事务所律师。
被告金月芹。现于金华监狱女子监区服刑。
委托代理人傅宝祥，浙江萧和律师事务所律师。
原告舒丽芳与被告金月芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2015年12月15日转为普通程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告舒丽芳及其委托代理人周培敏参加了第一次庭审、原告的委托代理人李寒峰参加了第二次庭审、被告的委托代理人傅宝祥两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月，被告因资金周转需要向原告等人借款。后经原告催讨，被告陆续归还了部分借款。2012年9月17日，被告出具借条1份，向原告承诺余款65000元将于2012年12月底还清。到期后，被告至今分文未还。现起诉要求，被告立即向原告归还借款65000元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付该款自2013年1月1日起至实际履行之日止按日万分之二计算的利息。
被告辩称，原告在蒋常林处进行投资，而被告为蒋常林招揽客户。实际操作中，原告直接把投资款给被告，由被告交给蒋常林，再由蒋常林开票给被告。之后由于蒋常林无法归还款项，原告要求被告向原告出具借条。出具借条时双方约定，如果蒋常林能归还一半的钱，就不需要被告归还借款。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：1.借条1份（系复印件），欲证明被告向原告出具借条并承诺于2012年12月底前归还借款的事实；
2.杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第631号民事裁定书1份、杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第696号民事裁定书1份，欲证明2014年原告就本案所涉借款向萧山法院提起诉讼，经二审审理后，裁定驳回了原告的起诉；
3.《函》2份（系复印件），欲证明本案所涉借款在之前案件的审理过程中，法院曾经两次将相关材料移送给公安机关，公安机关又两次将材料退回给法院。原告从未收到任何公安要求接受调查的通知，并没有拒绝公安机关制作报案笔录的情况的事实；
4.询问笔录1份（系复印件），欲证明原告于2014年12月23日来到公安机关接受调查的事实；
5.起诉意见书1份（系复印件），欲证明经相关职能部门认定，确定原、被告之间的借贷关系涉及刑事犯罪，原告可以依法通过民事诉讼途径解决纠纷。
经质证，被告认为，证据1的真实性有异议，认为该借条中的部分内容系事后添加，借条内容也不真实，案涉款项并非借款，而是投资款。被告对该借款的真实性申请鉴定；对证据2—5均无异议。
本院认为，对证据1将结合其他证据予以认定；证据2—5真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了司法鉴定意见书1份，欲证明借条上部分内容系事后添加，故原告诉称的借款事实并不存在。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为该鉴定结论与本案不具有关联性。被告申请鉴定借条上的所有内容是否系同一人书写，因被告不会写字，故借条内容是原告方代写，并经被告同意的；申请鉴定借条上所书写内容用的笔是否系同一支笔，由于借条是原告写完内容后，交由被告看过再签字确认的，原、被告确实是用了不同的笔；申请鉴定借条上的所有内容是否是一次性形成的，由于借条就是两个人、两支笔书写，因此确实不是一次性书写的。
本院认为，对该证据的真实性予以认定。结合该证据，本院采纳被告的质证意见，认为根据该司法鉴定意见书，不能否认原告提供的证据1即借条的真实性，故原告提供的证据1真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定。
本院依职权出示（2015）杭滨刑初字第199号刑事判决书1份，证明法院对被告金月芹非法吸收公众存款犯罪事实的认定。
经质证，原告对该证据无异议，认为本案所涉的借款未列入到犯罪事实中。被告对该证据无异议。
本院认为，该证据真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定以下事实：2012年9月17日，金月芹出具借条1份，载明：今收到孙玉凤65000元；董彩凤156000元；许利芳（舒丽芳）65000元；蔡国红65000元；张雪娟（张锡娟）91000元；颜爱文91000元；许吾娟65000元；张小军（张孝群）52000元；宁留仙65000元；张丽群26000元、13000元；陈国美65000元；张秋艳269000元；计人民币1088000元，到2012年12月底归还。
因金月芹未及时归还舒丽芳借款，舒丽芳于2014年就本案所涉借款向本院提起诉讼，本院以金月芹涉嫌非法吸收公众存款，且公安机关已经立案侦查为由，裁定驳回了舒丽芳的起诉，并移送公安机关处理。案经杭州市中级人民法院审理，维持了该裁定。2015年8月14日，杭州市滨江区人民法院出具（2015）杭滨刑初字第199号刑事判决书，认定金月芹犯非法吸收公众存款罪，所列的金月芹的犯罪事实中未涉及本案所涉借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。被告未按约归还借款应承担相应的民事责任。被告辩称，本案所涉的款项并非借款而是投资款，原、被告之间不存在借款关系的答辩意见，未提供有效的证据，故本院依法不予采纳。借据中未约定借款利息，故被告应从约定的归还期限届满后向与原告支付利息损失，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告金月芹于本判决生效之日起十日内归还原告舒丽芳借款65000元，并支付该款从2013年1月1日起至实际履行日止的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算）；
二、驳回原告舒丽芳的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由被告金月芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张可乐
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 郑雪松
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 静
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初1838号
原告王福德，男，1942年11月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
原告李桂兰，女，1947年12月1日出生，蒙古族，农民，住址同上。
被告王建民，男，1966年9月26日出生，蒙古族，农民，住址同上。
原告王福德、李桂兰与被告王建民赡养纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，因案情复杂，于2016年7月2日转为普通程序审理，2016年7月27日公开开庭进行了审理。在审理过程中，二原告撤回对被告石桂荣的起诉。原告王福德、李桂兰到庭参加了诉讼，被告王建民经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告共有两个儿子，一个女儿，原告把三个孩子抚养成人，并都已成家，现原告年事已高，体弱多病，需要儿女们赡养，二儿子和女儿都能够赡养原告，但被告却不尽赡养义务，不尽孝道，况且原告把新盖的房子、仅有的12只羊、一头毛驴都给了被告，被告得的财产最多，可被告也最不孝顺，要求被告尽赡养义务。
二原告为支持自己的主张向本院提供了2016年2月25日原告李桂兰、王福德与被告王建民等在喀喇沁旗十家满族乡四道营子村人民调解委员会主持下签订的赡养协议1份及王建平交纳赡养费明细1份，证实二原告已无生活来源，需要儿女赡养，经人民调解委员会调解后，被告未按协议履行。
被告王建民未答辩，亦未提交证据。
二原告所提交的证据来源合法、客观、真实，本院予以确认。
经审理查明，原告王福德、李桂兰系夫妻关系，均未有工资收入及养老保险收入。原告共同生育了长子王建民、次子王建平、长女王丽丽，均已成年并成家另过。2016年2月25日，二原告因无人赡养，经喀喇沁旗十家满族乡四道营子村人民调解委员会调解，由王建平、被告王建民共同负担二原告的生活费及日常生活所需，协议签订后，王建平按协议履行，被告王建民未按协议履行，原告诉至本院，要求被告王建民尽赡养义务。
本院认为，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。对于二原告的诉讼请求，本院予以支持。二原告共同生育三名子女，综合当地人均生活水平及二原告的收入情况，被告王建民每月给付二原告400元为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建民于2016年5月1日起每月给付原告王福德、李桂兰生活费400元，此款于每季度末给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王建民负担。以上费用原告已全部预交。被告所负担的诉讼费用于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 闫海岗
审 判 员 王海啸
人民陪审员 杨树刚
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈志伟
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初1271号
原告柳某，女，1985年9月1日出生，汉族，住福鼎市。
委托代理人郭冬葵，福建惠尔律师事务所律师。
被告叶某甲，男，1982年4月9日出生，汉族，住福鼎市。
原告柳某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法由审判员林小玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳某及其委托代理人郭冬葵、被告叶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某诉称，原、被告经自由恋爱后，于2007年3月1日登记结婚，同年11月15日生育女儿叶某乙。婚前双方了解不深，未建立起夫妻感情；婚后，被告对家庭不管不顾，不承担女儿的抚养费，女儿从出生到现在都是随原告及其原告家人共同生活。2013年7月间，双方开始正式分居生活，2015年3月23日原告起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚之后双方未能和好，继续分居生活，现夫妻感情确已破裂。为此，请求1、依法判决准予原、被告离婚；2、婚生女儿叶某乙由原告抚养，被告每月向原告支付孩子抚养费1000元。
被告叶某甲辩称，1、对原告主张的双方结婚、生育女儿时间没有异议，同时原告也确实是从2013年7月份就搬出去与被告分居生活；2、如果双方能合得来最好还是不要离婚，如果法院判决准予原、被告离婚，被告要求抚养孩子，可以不需要原告支付抚养费。
经审理查明，原、被告经自由恋爱后，于2006年12月间按民间习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，并于2007年3月1日补办结婚登记手续，同年11月15日双方生育女儿叶某乙（现就读于福鼎市某小学二年级）。近年来，双方因择业方向和生活琐事而产生矛盾，并于2013年间因感情不和开始分居生活。原告曾于2015年4月13日起诉至本院要求与被告离婚，经法院判决不准离婚之后，双方未能和好，继续分居生活至今。另查明，双方婚生女儿叶某乙近几年均随原告及其父母共同生活。
上述事实，有原告身份证复印件、被告人员基本信息表、出生医学证明、结婚证、（2015）鼎民初字第1240号民事判决书、生效证明及双方的当庭陈述等在案证据证实。
本院认为，原、被告因夫妻感情不和已分居生活2年有余，且经本院判决不准离婚之后继续分居生活达1年以上，期间并互不履行夫妻义务，双方夫妻感情应视为确已破裂，故准予原告的离婚请求。关于孩子叶某乙抚养的问题，因孩子出生之后都是由原告及其父母照顾，且近几年来都是随原告及其父母共同生活，从有利于孩子健康成长的角度出发，应准予原告要求抚养孩子的请求，同时由被告依法支付相应的抚养费。关于原告支付抚养费的数额，本院根据孩子的实际需要，以及被告的负担能力和当地的实际生活水平情况，予以酌定。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告柳某与被告叶某甲离婚。
二、婚生女儿叶某乙由原告抚养，从2016年7月起，被告每月向原告支付孩子抚养费人民币800元，直至孩子年满十八周岁止。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林小玲
二〇一六年六月十三日
书记员 王其冬
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费或教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百三十九条本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1003刑初423号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人孟蛟，男，1988年3月15日出生于河北省无极县，汉族，初中文化，经商，住无极县。2017年3月1日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月16日转为取保候审，同年7月6日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2017]416号起诉书指控被告人孟蛟犯诈骗罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人孟蛟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年，被告人孟蛟加入一个以“低价出售苹果手机”为名骗取他人钱财的QQ群，在其购买的QQ号40×××54（昵称：Fate.静璇）空间内大量发布低价出售苹果手机的宣传图片和广告吸引买家。2016年10月4日，孙某使用QQ号14×××09（昵称：庸人）浏览被告人孟蛟的QQ空间时，对空间内发布的虚假信息信以为真，被告人孟蛟假装自己为苹果7手机销售店家骗取孙某支付手机价款人民币4400元，其得返利4048元。之后被告人孟蛟介绍孙某联系QQ44×××00（昵称：发货处理中心）处理手机发货事宜。后“林某”使用QQ44×××00继续以支付快递税金、海外业务开通费、激活转账费以及保证金等名义进一步骗取孙某支付共计人民币19000元，被告人孟蛟获得返利8980元。
另查明，案发后，公安机关于2016年11月9日依法对被告人孟蛟的住宅进行搜查，并扣押了被告人的作案工具电脑主机一台。2017年3月1日，被告人孟蛟主动到无极县郭庄派出所投案，如实供述了自己的主要犯罪事实。同日，被告人孟蛟家属赔偿给被害人孙某经济损失人民币23400元，并取得谅解。
上述事实，被告人孟蛟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，证人甄某的证言，公安机关出具的搜查笔录，扣押清单、QQ对话记录截图、支付宝转账记录截图、涉案QQ账号信息截图、涉案银行卡、财富通账号交易明细，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明、自首意见书，被害人的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟蛟以非法占有为目的，伙同他人利用网络，虚构事实，隐瞒真相，发布虚假信息，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立，予以支持。被告人案发后能投案自首，并已退清违法所得，取得被害人谅解，认罪态度较好，可依法并酌情予以从轻处罚。扣押在案被告人的作案工具，依法应予没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟蛟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年7月6日起至2018年12月20日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
二、扣押在案的被告人孟蛟的作案工具电脑主机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 潘跃鸣
二〇一七年七月十日
代书记员 王思航
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
�东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民三初字第130号
原告：谭景伟，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。
被告：冯珍英，住广东省鹤山市。
被告：李柏建，住广东省鹤山市。
原告谭景伟诉被告冯珍英、李柏建民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法适用普通程序由审判员古辉林担任审判长，与审判员刘东经、人民陪审员顾静漪组成合议庭进行审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告谭景伟的委托代理人任坚明到庭参加诉讼，被告冯珍英、李柏建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告谭景伟诉称：2013年8月26日，被告冯珍英因资金周转困难向原告借款44000元，并立下借�，约定被告应于2013年9月26日前归还借款。逾期归还的，按中国银行贷款利息110%计付利息。同时被告李柏建作为该借款的担保人，并签名确认。但该借款期限届满后，被告冯珍英没有履行还本付息的义务，被告李柏建也没有履行其担保责任。原告经多次催收未果，特诉至法院，请求：1、判令被告冯珍英立即偿还原告借款本金44000元及利息4300元（由2013年8月26日暂计至2015年3月30日，共584天，按中国银行短期贷款年利率5.85%的110%计算）；2、判令被告李柏建对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。
原告为支持其主张在举证期限内提供的证据及认为所证明的事实有：
证据1、《居民身份证》复印件2份，证明两被告的诉讼主体资格。
证据2、《借据》复印件1份，证明被告冯珍英向原告借款44000元并由李柏建承担担保责任的事实。
证据3、《收款收据》复印件1份，证明冯珍英向原告借款44000元的事实。
庭审中，原告出示了证据2《借据》和证据3《收款收据》的原件，并将两份原件提交给法庭附案。
被告冯珍英、李柏建均无答辩，也无在举证期限内提供证据。
经开庭质证，由于被告冯珍英、李柏建在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告所提供证据的真实性予以确认，并结合庭审笔录，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年8月26日，原告谭景伟为贷款人，被告冯珍英为借款人，被告李柏建为担保人，三方签订一份《借据》，约定：2013年8月26日冯珍英因资金周�，向谭景伟借款人民币44000元；冯珍英应于2013年9月26日前将此借款归还给谭景伟，逾期没有全部归还的，谭景伟有权按中国银行贷款利率加110%向其收取利息（由借款日开始计算）；如冯珍英没有能力偿还本借款给谭景伟时，担保人李柏建需负上归还本款的责任。同日，被告冯珍英向原告立下一份《收款收据》，确认收到原告出借的现金44000元。借款后，被告没有向原告归还款，原告于2015年4月1日诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告谭景伟与被告冯珍英、李柏建之间的民间借贷关系是各方当事人真实的意思表示，并无违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告冯珍英于2013年8月26日向原告借款44000元并由被告李柏建为上述借款作担保的事实，有三方签订的《借据》以及被告冯珍英立下的《收款收据》在案佐证，本院�法予以认定。现借款期限已经届满，但被告冯珍英并无向原告还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告冯珍英归还借款本金44000元并从借款日2013年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.1倍计收利息的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。
对于被告李柏建的担保责任问题。原、被告在《借据》中明确约定：“如甲方（冯珍英）没有能力偿还本借款给乙方（谭景伟）时，担保人需负上归还本款的责任”，上述约定符合《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，为此，被告李柏建在本案中所作的担保为一般保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中无证据证明原告和保证人李柏建曾约定保证期间，也无证据证明原告在涉案借款期限届满之日（2013年9月26日）起的六个月内对债务人提起诉讼或者申请仲裁，为此，保证人李柏建免除涉案借款的保证责任。原告要求被告李柏建对涉案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。
综上所述，本案纠纷是被告冯珍英向原告借款后未能及时还款所致，被告冯珍英应承担相应的还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条以及�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯珍英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭景伟偿还借款本金44000元和利息（利息以借款本金44000元为基数，从2013年8月26日起至本判决确定的付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.1倍计付）；
二、驳回原告谭景伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1008元，由被告冯珍英负担（受理费原告已预交504元，被告冯珍英负担的受理费于归还欠款时一并付给原告504元，另于本判决生效之日起十日内向本院缴纳504元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 古辉林
审 判 员 刘东经
人民陪审员 顾静漪
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王小青
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初3667号
原告：山东瑞光新能源科技有限公司，住所地沂南县。
被告：河南新飞太阳能科技有限公司，住所地河南省。
本院在审理原告山东瑞光新能源科技有限公司与被告河南新飞太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因本案当事人提出管辖权异议申请，故应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 左振奎
审 判 员 刘 璐
人民陪审员 姚道庆
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王晓莉
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执264号
申请执行人范忠良
被执行人卢云泽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下调确字第00014号，依法向被执行人卢云泽发出执行通知书，责令被执行人卢云泽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢云泽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢云泽（证件号码：）在中信银行省分行的62×××51的存款人民币297016.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年二月十六日
书记员 周波
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初1176号
原告：陆善成，男1986年11月1日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被告：浦北县巴丽黎婚纱店。住所地：浦北县小江镇希望新区（浦北商业街）。
负责人：朱仲机，女，1982年10月2日出生，汉族，广西浦北县人，个体户，住浦北县。
原告陆善成与被告浦北县巴丽黎婚纱店服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告陆善成于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆善成申请撤回起诉，是原告对其民事诉讼权利的处分，经审查，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆善成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆善成负担。
审判员 邱 剑
二〇一七年六月二十六日
书记员 梁紫丽
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初2433号
原告：郑家义，男，1958年9月24日出生，汉族，个体。
委托代理人王艳，大石桥市东方法律服务所法律工作者。
被告大石桥市华明耐火材料有限公司（下称第一被告），住所地营口南楼经济开发区陈家村。
法定代表人李连江，董事长。
被告李连江（下称第二被告），男，1963年9月11日出生，汉族，系大石桥市华明耐火材料有限公司法定代表人。
被告王政冬（下称第三被告），女，1965年7月23日出生，汉族，无业。
原告郑家义与被告大石桥市华明耐火材料有限公司、李连江、王政冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑家义及其委托代理人王艳、被告王政冬到庭参加诉讼，被告大石桥市华明耐火材料有限公司、李连江经法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理。本案现已审理终结。
原告郑家义诉称，第二、三被告系夫妻关系，第二被告系第一被告的法定代表人，第二、三被告因第一被告企业资金短缺，于2015年6月7日向我借款人民币60万元，第二、三被告向我出具60万元的借条，并约定月利率为2分，借款期限为6个月，借款到期后，我向被告催要借款，被告以种种理由拒不给付，无奈，现诉至法院，要求立即给付借款。
被告李连江未作答辩。
被告大石桥市华明耐火材料有限公司未作答辩。
被告王政冬辩称借款属实，是个人借款，与华明公司没有关系。
经审理查明，被告李连江、王政冬因向第一被告大石桥市华明耐火材料有限公司需货款郑家义借款60万元并给郑家义出具借条一张上写明：“今借郑家义人民币陆拾万元整，利息为2分，每月付清利息为壹万贰仟元整，借款期限为六个月。借款人，李连江、王政冬，中间人：刘涛，二〇一五年六月七日。”其后被告给付原告两个月利息，现尚欠原告本金及相应利息未付。
另查，被告大石桥市华明耐火材料有限公司于2016年1月13日其投资人发生变更，由李连江、王素芬变更为薛伟水、王卫星，被告大石桥市华明耐火材料有限公司的法人由李连江变更为薛伟水，该债务产生时李连江是被告大石桥市华明耐火材料有限公司的法人。被告王政冬在此期间曾经参与公司经营管理，并且用其个人账户给付其他企业货款。
再查，原告于2016年3月2日向本院提出诉讼财产保全，本院于2016年3月2日作出（2016）辽0882民初2433号民事裁定书，依法查封了被告大石桥市华明耐火材料有限公司在本院的相应债权。
本院所确认的上述事实，有原告提供借条一份、工商局变更情况查询卡、大石桥市华明耐火材料有限公司变更决议、章程修正案、银行打款单、证人刘涛的证言、营口利都耐火材料有限公司会计刘婷婷的调查笔录、王政冬给利都耐火材料有限公司汇款的电子银行业务凭证、营口利都耐火材料有限公司专用收据、（2016）辽0882民初2055开庭笔录、（以上都为复印件）、（2016）辽0882民初2433号民事裁定书、原、被陈述，并经原告质证和本院审查，可以采信。
本院认为，该笔欠款事实清楚，被告王政冬予以承认，但其称该款用途是其个人所用，李连江并不知情，但在庭审中，原告提供的证人刘涛的证言可以证明，被告王政冬与被告李连江向原告借款时都在场并签字，且在借款时候说明借款的用途是用于公司购买货物。根据法院的调查发现王政冬在被告李连江担任法人期间，曾多次参与公司经营管理，用其个人账户向其他企业会计个人账户给付货款，因此在这段期间，其他企业和个人都基于这些认为其的行为是公司行为，被告李连江在借款期间为企业法人，原告是基于对于被告大石桥市华明耐火材料有限公司及公司法定代表人李连江身份的信赖所借货款。企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人的名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应承担民事责任。虽被告王政冬提供汇款凭证，证明该款打入另一个人账户，但原告对此并不知情，因为被告王政冬曾多次用其个人账户代替大石桥市华明耐火材料有限公司向其他企业会计汇货款，被告所举证据难以证明该款不是公司行为。综上，该笔债务应视为被告大石桥市华明耐火材料有限公司债务，原告作为债权人要求作为债务人的被告偿还欠款的理由正当充分，应予支持，且双方借据约定利息为月息二分，对原告主张利息部分本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第43条规定、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题意见》第58条的规定，判决如下：
一、被告大石桥市华明耐火材料有限公司返还原告郑家义借款人民币600,000.00元（陆拾万元）。并以600,000.00元（陆拾万元）为本金从2015年8月7日起至判决确定之日止，按月利息二分计算支付原告利息损失。
上列一项给付义务，限被告大石桥市华明耐火材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行判决期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费9,800.00（玖仟捌佰元），保全费3,520.00（叁仟伍佰贰拾元），合计13,320.00元（壹万叁仟叁佰贰拾元）由被告大石桥市华明耐火材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张永东
代理审判员 孙云鹏
人民陪审员 周洪交
二〇一六年五月四日
书 记 员 汪 晶
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初2433号
原告：郑家义，男，1958年9月24日出生，汉族，个体。
委托代理人王艳，大石桥市东方法律服务所法律工作者。
被告大石桥市华明耐火材料有限公司（下称第一被告），住所地营口南楼经济开发区陈家村。
法定代表人李连江，董事长。
被告李连江（下称第二被告），男，1963年9月11日出生，汉族，系大石桥市华明耐火材料有限公司法定代表人。
被告王政冬（下称第三被告），女，1965年7月23日出生，汉族，无业。
原告郑家义与被告大石桥市华明耐火材料有限公司、李连江、王政冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑家义及其委托代理人王艳、被告王政冬到庭参加诉讼，被告大石桥市华明耐火材料有限公司、李连江经法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理。本案现已审理终结。
原告郑家义诉称，第二、三被告系夫妻关系，第二被告系第一被告的法定代表人，第二、三被告因第一被告企业资金短缺，于2015年6月7日向我借款人民币60万元，第二、三被告向我出具60万元的借条，并约定月利率为2分，借款期限为6个月，借款到期后，我向被告催要借款，被告以种种理由拒不给付，无奈，现诉至法院，要求立即给付借款。
被告李连江未作答辩。
被告大石桥市华明耐火材料有限公司未作答辩。
被告王政冬辩称借款属实，是个人借款，与华明公司没有关系。
经审理查明，被告李连江、王政冬因向第一被告大石桥市华明耐火材料有限公司需货款郑家义借款60万元并给郑家义出具借条一张上写明：“今借郑家义人民币陆拾万元整，利息为2分，每月付清利息为壹万贰仟元整，借款期限为六个月。借款人，李连江、王政冬，中间人：刘涛，二〇一五年六月七日。”其后被告给付原告两个月利息，现尚欠原告本金及相应利息未付。
另查，被告大石桥市华明耐火材料有限公司于2016年1月13日其投资人发生变更，由李连江、王素芬变更为薛伟水、王卫星，被告大石桥市华明耐火材料有限公司的法人由李连江变更为薛伟水，该债务产生时李连江是被告大石桥市华明耐火材料有限公司的法人。被告王政冬在此期间曾经参与公司经营管理，并且用其个人账户给付其他企业货款。
再查，原告于2016年3月2日向本院提出诉讼财产保全，本院于2016年3月2日作出（2016）辽0882民初2433号民事裁定书，依法查封了被告大石桥市华明耐火材料有限公司在本院的相应债权。
本院所确认的上述事实，有原告提供借条一份、工商局变更情况查询卡、大石桥市华明耐火材料有限公司变更决议、章程修正案、银行打款单、证人刘涛的证言、营口利都耐火材料有限公司会计刘婷婷的调查笔录、王政冬给利都耐火材料有限公司汇款的电子银行业务凭证、营口利都耐火材料有限公司专用收据、（2016）辽0882民初2055开庭笔录、（以上都为复印件）、（2016）辽0882民初2433号民事裁定书、原、被陈述，并经原告质证和本院审查，可以采信。
本院认为，该笔欠款事实清楚，被告王政冬予以承认，但其称该款用途是其个人所用，李连江并不知情，但在庭审中，原告提供的证人刘涛的证言可以证明，被告王政冬与被告李连江向原告借款时都在场并签字，且在借款时候说明借款的用途是用于公司购买货物。根据法院的调查发现王政冬在被告李连江担任法人期间，曾多次参与公司经营管理，用其个人账户向其他企业会计个人账户给付货款，因此在这段期间，其他企业和个人都基于这些认为其的行为是公司行为，被告李连江在借款期间为企业法人，原告是基于对于被告大石桥市华明耐火材料有限公司及公司法定代表人李连江身份的信赖所借货款。企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人的名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应承担民事责任。虽被告王政冬提供汇款凭证，证明该款打入另一个人账户，但原告对此并不知情，因为被告王政冬曾多次用其个人账户代替大石桥市华明耐火材料有限公司向其他企业会计汇货款，被告所举证据难以证明该款不是公司行为。综上，该笔债务应视为被告大石桥市华明耐火材料有限公司债务，原告作为债权人要求作为债务人的被告偿还欠款的理由正当充分，应予支持，且双方借据约定利息为月息二分，对原告主张利息部分本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第43条规定、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题意见》第58条的规定，判决如下：
一、被告大石桥市华明耐火材料有限公司返还原告郑家义借款人民币600，000.00元（陆拾万元）。并以600，000.00元（陆拾万元）为本金从2015年8月7日起至判决确定之日止，按月利息二分计算支付原告利息损失。
上列一项给付义务，限被告大石桥市华明耐火材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行判决期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费9,800.00（玖仟捌佰元），保全费3,520.00（叁仟伍佰贰拾元），合计13,320.00元（壹万叁仟叁佰贰拾元）由被告大石桥市华明耐火材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张永东
代理审判员 孙云鹏
人民陪审员 周洪交
二〇一六年五月四日
书 记 员 汪 晶
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄华商初字第00235号
原告江苏吉祥家美幕墙有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇大路村。
法定代表人鲍建锋，该公司总经理。
委托代理人伍红方，江苏名友律师事务所律师。
被告赵正国。
委托代理人王佳伟，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
江苏吉祥家美幕墙有限公司（以下简称吉祥公司）与赵正国买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员俞拥军于2015年11月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉祥公司的委托代理人伍红方，被告赵正国的委托代理人王佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉祥公司诉称：2014年，被告承包了五洲国际汽车城的相关项目，由他公司发货为其提供原材料，2014年4月21日，他公司将价值143835.81元的货物发往被告，被告签收了货物，但被告一直未支付相应货款。2014年7月31日，经双方核算确认，被告共结欠他公司货款143835.81元。从2014年4月21日货物发往被告之日起至今，被告分文未付。因此，原告向被告主张逾期付款利息即14945.44元。特向法院起诉，请求判令：赵正国支付拖欠他公司的货款143835.81元及逾期付款利息14945.44元。
被告赵正国辩称：他既没有向吉祥公司购买货物的意思表示，也没有实际收到货物，双方之间不存在买卖合同法律关系。吉祥公司仅凭未经被告签收的发货清单和不能说明发生买卖业务的预算单作为他支付货款的依据，缺乏事实和法律依据，他不应当向吉祥公司支付货款，请求法院驳回吉祥公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月31日，吉祥公司向赵正国出具“江苏吉祥家美幕墙有限公司预算单”，该单载明2014年4月21日发货金额为143835.81元，实际未收款143835.81元。赵正国在该单“客户确认签名盖章”处签名，并署日期2014年7月31日。
审理中，赵正国陈述其仅为吉祥公司业务介绍人，为确认介绍费用签的名字。
审理中，吉祥公司称“江苏吉祥家美幕墙有限公司预算单”名称系工作人员失误，实际为结算单。他公司放弃主张利息。
以上事实，有“江苏吉祥家美幕墙有限公司预算单”及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：本案的争议焦点为赵正国是否系介绍人亦或收货人。赵正国辩称系介绍人，因确认介绍费而签字。但赵正国并未提供相关证据予以证明。吉祥公司提供的单据亦未载有介绍费或介绍人的相关内容。赵正国如果仅作为介绍人，在“客户确认签名盖章”处签名亦不符合常理，故本院对赵正国的辩称意见不予采信。吉祥公司提供的单据载明的送货日期为2014年4月21日，有具体的发货明细与金额，并载明了实际未收款金额为143835.81元，吉祥公司与赵正国于2014年7月31日签名盖章确认，根据发货日期与确认日期的时间跨度，以及单据的最后明确事项为“实际未收款”等内容，吉祥公司陈述该单据实际为结算单具有可信性。赵正国在“客户确认签名盖章”处签名，吉祥公司主张赵正国为收货方，该主张相比赵正国辩称为介绍方的意见更具可信性，也符合一般的货款结算形式。本院据此认定赵正国为收货方，实际结欠吉祥公司货款143835.81元。赵正国至今未付，赵正国应当按照该约定的数额支付价款。吉祥公司放弃主张利息，系对自身权利的自由处分，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
赵正国于本判决发生法律效力之日起10日内给付江苏吉祥家美幕墙有限公司货款143835.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收1740元（江苏吉祥家美幕墙有限公司已预交），由赵正国负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏吉祥家美幕墙有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
（接下页）
代理审判员 俞拥军
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王晓云
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初4612号
起诉人周明清，女，1972年6月1日出生，汉族，住四川省渠县，系死者单德发之妻。
起诉人杨刚，男，1994年6月20日出生，汉族，住四川省渠县，系死者单德发之子。
起诉人杨雪梅，女，1991年10月30日出生，汉族，住四川省渠县，系死者单德发之女。
起诉人单某。
法定代理人周明清，女，1972年6月1日出生，汉族，住四川省渠县，公民身份号码51×××××20。
上述四起诉人的共同委托代理人张绍旺，四川弘旺律师事务所律师。
2016年4月28日，本院收到起诉人周明清、杨刚、杨雪梅、单某诉晋江市鑫益五金制品有限公司工伤保险待遇纠纷的起诉书。四起诉人诉称，其因单德发工伤事故于2015年7月28日向晋江市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，但晋江市劳动争议仲裁委员会受理后至今示作出仲裁裁决，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条规定的仲裁期限，故其依法提起诉讼要求晋江晋鑫益五金制品有限公司赔偿其因单德发工伤死亡的工伤保险待遇。
本院依法向晋江市劳动争议仲裁委员会调查查明，在该委员会的仲裁过程中，晋江晋鑫益五金制品有限公司因对单德发的死亡原因有异议在仲裁期限内提出重新鉴定申请，该委员会准许后根据中华人民共和国人力资源和社会保障部《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十六条的规定中止仲裁审理。
本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷，因工伤保险待遇引起的纠纷必须经过劳动争议仲裁委员会的仲裁前置程序。虽然《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条已规定了仲裁期限，但《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十五条、第四十六条亦明确规定司法鉴定等客观情形可中止仲裁审理，且中止审理期间不计入仲裁期限内，故晋江市劳动争议仲裁委员会因中止仲裁审理而至今未作出仲裁裁决，并未超过仲裁期限。据此，四起诉人请求的工伤保险待遇尚在仲裁审理期限内，其现向人民法院提起诉讼，不符合起诉条件，本院不予受理。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条之规定，裁定如下：
对起诉人周明清、杨刚、杨雪梅、单某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴景芳
代理审判员 吴辉强
代理审判员 叶宏文
二〇一六年五月四日
书 记 员 黄金菊
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十三条仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《劳动人事争议仲裁办案规则》
第四十五条有下列情形的，仲裁期限按照下列规定计算：（一）申请人需要补正材料的，仲裁委员会收到仲裁申请的时间从材料补正之日起计算；（二）增加、变更仲裁申请的，仲裁期限从受理增加、变更仲裁申请之日起重新计算；（三）仲裁申请和反申请合并处理的，仲裁期限从受理反申请之日起重新计算；（四）案件移送管辖的，仲裁期限从接受移送之日起计算；（五）中止审理期间不计入仲裁期限内；（六）有法律、法规规定应当另行计算的其他情形的。第四十六条因出现案件处理依据不明确而请示有关机构，或者案件处理需要等待工伤认定、伤残等级鉴定、司法鉴定结论，公告送达以及其他需要中止仲裁审理的客观情形，经仲裁委员会主任批准，可以中止案件审理，并书面通知当事人。中止审理的客观情形消除后，仲裁庭应当恢复审理。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3612号
原告郭高峰，男，1981年9月19日出生。
委托代理人左旭光，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托代理人付留建，河南郑韩大有律师事务所实习律师。
被告新郑市金鼎房地产开发有限责任公司。
法定代表人高保童，经理。
本院在审理原告郭高峰诉被告新郑市金鼎房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告郭高峰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭高峰的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭高峰撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告中煤建筑安装工程集团有限公司负担。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 闫合国
二〇一六年二月十七日
书 记 员 高 阁
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第227号
原告：四平市光大换热设备制造有限公司。住所：吉林省四平市铁东区工业园区*号。
法定代表人：杨坤，总经理。
委托代理人：修长江。
被告：葛洲坝新疆供热有限公司。住所：乌鲁木齐市天山区新华南路***号。
法定代表人：刘章，总经理。
委托代理人：赵贞、陈昌军，新疆威宇律师事务所律师。
原告四平市光大换热设备制造有限公司（以下简称光大公司）与被告葛洲坝新疆供热有限公司（以下简称葛洲坝新疆公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理，葛洲坝新疆公司提出管辖异议，本院裁定驳回管辖权异议。葛洲坝新疆公司提出上诉，四平市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院2015年8月17日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告光大公司的委托代理人修长江，被告葛洲坝新疆公司的委托代理人赵贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
光大公司诉称：光大公司与葛洲坝新疆公司自2011年8月至2013年11月，先后签订7份板式换热器及零部件合同，总价款共计962400元。光大公司按葛洲坝新疆公司要求加工生产了所需设备并交付，截止2013年年末，葛洲坝新疆公司只给付货款570200元，尚欠369700元，光大公司多次索要仍不给付，故诉至法院，请求：1、判令葛洲坝新疆公司支付货款369700元；2、判令葛洲坝新疆公司给付逾期付款违约金，违约金应当依照各合同拖欠货款起始时间开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；3、葛洲坝新疆公司承担本案的诉讼费、保全费。
葛洲坝新疆公司辩称：1、对管辖权有异议，双方之间是购销合同，而非承揽合同，应当由葛洲坝新疆公司所在地管辖；2、葛洲坝新疆公司不支付货款的原因是光大公司提供的货物自葛洲坝新疆公司使用以来，接到供热用户的投诉，并受到市政府的处罚，葛洲坝新疆公司数次通知光大公司到场解决，但光大公司未予理睬，葛洲坝新疆公司无奈找北京专家测试，结论是换热器有问题；3、光大公司诉请的支付剩余货款数额有误，葛洲坝新疆公司方愿意根据最终核实的数据，在年底给付。
经审理查明：光大公司与葛洲坝新疆公司自2011年8月11日至2013年11月28日，先后签订7份《工矿产品购销合同》，光大公司按葛洲坝新疆公司要求的型号提供板式换热器及板片，总价款共计962400元。光大公司按葛洲坝新疆公司要求加工生产了所需设备并交付，截止2013年年末，葛洲坝新疆公司给付货款570200元，尚欠369700元。至2013年12月2日，光大公司给葛洲坝新疆公司提供了全额增值税发票。
认定上述事实的证据有：《工矿产品购销合同》、收货单、收据、增值税专用发票等。
根据光大公司的诉讼请求和答辩人葛洲坝新疆公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点是光大公司的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：原告光大公司与被告葛洲坝新疆公司签订的合同中，明确约定了产品的规格、型号及质量技术标准，符合承揽合同的法律特征。光大公司按照合同约定生产、交付了产品，并为葛洲坝新疆公司开具全额增值税发票，葛洲坝新疆公司应按合同约定给付货款。未按合同约定给付货款，应从违约之日起给付利息。葛洲坝新疆公司提出光大公司生产的产品质量有问题，因已过质保期，且无证据支持，本院不予采信。葛洲坝新疆公司提出剩余货款数额有误，但未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告葛洲坝新疆供热有限公司于本判决发生法律效力之日起五日，一次性给付原告四平市光大换热设备制造有限公司货款369700元。并从2013年12月3日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息，至付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7710元,保全费2657元，由被告葛洲坝新疆供热有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 杨志军
人民陪审员 韩东海
二〇一五年十月八日
书 记 员 任秀玉
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初711号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人张海红，男，1969年11月28日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月4日被新密市公安局刑事拘留，于2016年11月5日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）535号起诉书，指控被告人张海红犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员张远远出庭支持公诉，被告人张海红到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年11月3日19时55分左右，被告人张海红酒后驾驶豫Ａ×××××号小型面包车由南向北行驶到新密市城关镇湾子河村路段时，因车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获，并带到医院进行静脉抽血。经鉴定，被告人张海红的血醇含量为118.45mg／100ml。被告人张海红于2016年11月3日被民警从现场带回公安机关接受处理。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张海红供述，证人郭某的证言，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，视频资料，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人张海红的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人张海红判处拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张海红对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人张海红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人张海红犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人张海红所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人张海红归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人张海红犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定之规定，判决如下：
被告人张海红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 震
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘媛媛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13573号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：周海燕，女，1980年12月3日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周海燕信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,529.69元。原告诉称,被告周海燕系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,529.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初1630号
原告：建始县顺丰物业管理有限公司。住所地：建始县业州镇南山路**号。
法定代表人：宋发金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊家友，建始县茅田法律服务所法律服务工作者。
被告：闾逦，女，生于1982年4月29日，汉族，湖北省建始县人，现住建始县。
委托诉讼代理人：闾伟，系被告胞弟。
原告建始县顺丰物业管理有限公司与被告闾逦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告建始县顺丰物业管理有限公司法定代表人宋发金及其委托诉讼代理人樊家友、被告闾逦委托诉讼代理人闾伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业费1920.9元；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告支付物业费1577.00元。事实和理由：2011年10月17日，被告与恩施州星豪房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。2014年1月1日，原告与建始县星豪小区业主委员会签订了物业管理协议书。按照上述两份合同竞合的法律关系，被告应按物业管理服务交费标准支付2014年1月1日至2015年7月1日的物业费1920.09元。被告至今未付款。
被告辩称，被告接受原告服务，理当付费，但原告未告知被告收费标准、服务范围。依据物业服务行业惯例，案涉小区安全、卫生、房屋维护都属物业服务范围，被告在入住2栋B单元602室过程中笔记本电脑、数码相机被盗，原告负有责任。小区卫生、车辆停放等管理不规范，原告未尽职。被告入住C栋12-3室期间，屋顶渗水，致装修房屋损坏，被告应负责任。另外，被告通过起诉请求保护民事权利已经超过二年的诉讼时效期间。
本院认为，原告系物业服务企业，被告系建始星豪小区业主。2014年1月1日，建始星豪小区业主委员会与原告签订物业管理协议书，约定由原告对建始星豪小区实施物业管理服务。建始星豪小区业主委员会与原告签订的物业管理协议书系双方自愿协商一致达成，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该物业管理协议书对包括被告在内的业主具有约束力。原告对建始星豪小区进行了安全保卫、环境卫生等服务后要求被告交纳物业费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。书面催交是物业服务企业起诉欠费业主的前提，原告未提交已向被告书面通知交纳物业费的证据，应承担举证不能的法律后果。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告建始县顺丰物业管理有限公司的诉讼请求。
本案受理费50.00元减半收取25.00元，由原告建始县顺丰物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏玮
二〇一六年十二月五日
书记员 王蝶
3／3
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0424刑初240号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人赵士阳，男，1996年5月12日生，汉族，大专文化程度，无业人员，住河南省洛阳市洛龙区（户籍地：河南省洛阳市洛龙区）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月9日被海盐县公安局决定刑事拘留，于2017年1月13日被变更强制措施为取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第256号起诉书指控被告人赵士阳犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽出庭支持公诉。被告人赵士阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年4月12日，被告人赵士阳在得知北京蓝标畅联科技有限公司手机百度网页话费充值平台存在漏洞后，利用“Fiddler”抓包软件，恶意拦截该平台与支付宝之间传输的数据，将交易面额为500元的充值卡修改为人民币0.01元或0.1元，并为自己及他人的手机账号充值话费8次，共计充值人民币4000元，造成该公司经济损失共计价值人民币3972元。
2、2016年8月25日，被告人赵士阳在得知浙江优展信息科技有限公司的“U掌柜”APP软件存在漏洞后，采用“Fiddler”软件修改该APP上商品交易价格的手段，先后16次以每单人民币0.01元的低价购买交易价格为人民币598元至20元不等的阳澄湖大闸蟹礼券、儿童肉丝等商品，共计价值人民币3942.6元，其中价值人民币2898元的商品因被被害单位拦截而未能得逞，造成该公司经济损失共计价值人民币1044.6元。
另查明，被告人赵士阳已退出赃款人民币5000元。
上述事实，被告人赵士阳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龚某、钟某、陈某、赵某、汤某的证言，海盐县公安局受案登记表、电子数据提取笔录、搜查笔录，海盐县公安局扣押、处理物品清单，海盐县公安局调取证据清单，北京蓝标畅联科技有限公司异常数据清单，浙江优展信息科技有限公司异常数据清单，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵士阳以非法占有为目的，先后2次采用秘密手段盗窃他人财物，计价值人民币7914.6元（其中2898元未遂），数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人赵士阳所实施的犯罪未遂部分，比照既遂犯罪从轻处罚。归案后，被告人赵士阳能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且主动退赔被害单位绝大部分损失，可依法从轻处罚，并适用缓刑。作案工具，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵士阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的人民币5000元，依法发还被害单位；责令被告人赵士阳继续退赔人民币16.6元。
三、作案工具：魅族手机1部及戴尔笔记本电脑1台，均予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 明
二〇一七年七月二十四日
书记员 沈叶利
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0721行审22号
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局，住所地福建省顺昌县。
法定代表人赖登章，局长。
被申请执行人赖堂斌，男，1976年9月14日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被申请执行人张姬，女，1983年10月19日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2016年4月28日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2015）第366号不服计划生育管理罚款处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县卫生和计划生育局认为被申请执行人赖堂斌、张姬夫妇均非独生子女，于2004年4月5日生育第一孩赖李辉（男）；2015年4月7日生育第二孩赖李俊（男）的行为属多生育一个子女。上述事实有顺昌县公安局出具的人员基本信息、《出生医学证明》、结婚证、身份证等证据予以证实，足以认定。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2015年5月18日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2015年5月26日申请执行人顺昌县卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出顺计生征字（2015）第366号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费44684元，并于2015年8月19日向被申请执行人赖堂斌、张姬依法送达了征收社会抚养费决定书。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2016年2月24日向被申请执行人赖堂斌、张姬依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人赖堂斌、张姬在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人赖堂斌、张姬于2015年4月7日生育第二孩的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局对被申请执行人赖堂斌、张姬作出的顺计生征字（2015）第366号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县卫生和计划生育局作出的顺计生征字（2015）第366号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人赖堂斌、张姬应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费44684元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 游学旺
审判员 欧 阳
审判员 范荷莲
二〇一六年五月四日
书记员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政強制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
河南省济源中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫96刑终42号
原公诉机关济源市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张占京，男，汉族，农民，住济源市。
上诉人（原审被告人）崔现敏，男，1957年5月24日出生于河南省济源市，汉族，高中文化，农民，住济源市。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年9月2日被济源市公安局取保候审，同年9月9日被济源市人民检察院取保候审，10月8日被济源市人民法院取保候审。经济源市人民法院决定，于2017年1月6日被逮捕。
济源市人民法院审理济源市人民检察院指控被告人崔现敏犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人张占京诉被告人崔现敏人身损害赔偿一案，于2017年3月21日作出（2016）豫9001刑初324号刑事判决。张占京、崔现敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，会见当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2013年9月8日8时许，在济源市玉泉办事处竹峪新村被害人张占京家对面的村老大队部门前，张占京手持铁锹阻止村委成员强制清理其占用的四间门面房，在铁锹被人夺走后，张占京从腰部抽出一把木柄刀具，在被告人崔现敏上前劝阻时，持刀将崔现敏左脸部划伤。刀被周围村民夺下后，崔现敏用拳头朝张占京头部殴打数下，张占京被打倒在地。经鉴定，张占京之损伤程度为轻伤二级，崔现敏之损伤程度为轻伤一级。
另查明，附带民事诉讼原告人张占京事发当日到济源市人民医院住院治疗，2014年3月15日出院，医嘱院外继续诊治。张占京住院期间，前期由其女儿张艳芳、张艳芝二人陪护，后期一人陪护。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》和《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合2016年河南省城乡居民收支情况，张占京的物质损失有：1、医疗费26939.41元；2、护理费16190.37元；3、住院伙食补助费5640元；4、营养费5640元；5、交通费酌定为1800元，以上共计56209.78元。
上述事实，有被告人崔现敏的供述，被害人张占京的陈述，证人崔某1、崔某2、崔某3等的证言，视听资料，洛阳长安法医临床司法鉴定所关于张占京的损伤程度鉴定意见书，伤情照片，发破案经过，到案经过，住院病历，医疗费单据，户籍证明等证据证实。
济源市人民法院认为：被告人崔现敏故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对于崔现敏的辩护人辩称现有证据不能证明张占京的伤是崔现敏造成的意见，经查，证人崔某1、崔某2、崔某3等的证言，结合鉴定意见、伤情照片及视听资料等证据，可以相互印证，证实张占京的刀被周围村民夺下后，崔现敏用拳头朝张占京头部殴打数下致张倒地的事实，故该辩护意见不能成立，该院不予采纳。关于崔现敏的辩护人辩称崔现敏的行为应认定为正当防卫的意见，经查，崔现敏在张占京的刀被周围村民夺下之后，对张占京的头部实施殴打致张占京轻伤，既非针对“正在进行”的不法侵害，也未采取“制止不法侵害”的行为，超越了正当防卫的范畴，依法应以故意伤害罪定罪处罚。对于崔现敏的辩护人辩称张占京在本案中存在重大过错，亦应减轻崔现敏赔偿责任的意见，经查，张占京持刀划伤崔现敏左脸在先，对矛盾激化引发犯罪负有责任，应适当减轻崔现敏的赔偿责任，根据案件的情节，该院确定崔现敏对张占京的损失承担70%的赔偿责任。
被告人崔现敏因其犯罪行为给被害人张占京带来的物质损失，应予赔偿。张占京要求崔现敏赔偿各项损失共计204502.41元，对其中符合法律规定的56209.78元的70%，即39346.85元，该院予以支持。对于护理费，相关护理人员无劳动合同、工资银行流水或考勤表等证据相佐证，且相关单位出具误工证明的时间均在2013年9月8日即案发之前，故对张艳芳、张艳芝的工资表该院不予采信；对于交通费，相关票据未载明费用支出时间，该院不予采信；对于财产损失未提供相关证据，该院不予支持；对于复印费、精神损失诉讼请求，于法无据，该院不予支持。
综上所述，根据本案的犯罪事实及犯罪情节，结合被告人的认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第二条之规定，判决：
一、被告人崔现敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月;二、被告人崔现敏于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张占京医疗费、护理费等各项经济损失共计39346.85元;三、驳回附带民事诉讼原告人张占京的其他诉讼请求。
张占京上诉理由：民事赔偿过少。医疗费未足额赔偿，伙食补助、营养费应按每天209元计算，护理费应按重伤二级2人护理计算，还有财产损失未判决赔偿。
崔现敏上诉理由和辩护意见：1、现有证据不能证明张占京的伤是崔现敏造成的；2、对崔现敏量刑过重；3、崔现敏的行为应认定为正当防卫；4、关于民事赔偿部分，一审划分责任不当，张占京有挂床现象，其护理费、伙食补助费不应按188天计算，所作的有些检查如乙肝、丙肝检查与本案无关，张占京不构成伤残，且无医疗机构的意见，不应赔偿营养费。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于张占京的上诉理由，经查，一审判决中张占京的医疗费是按医疗机构出具的医药费、住院费收款凭证确定的，伙食补助、营养费是参照国家机关一般人员的出差伙食补助标准确定的，护理人员数量是根据医疗机构的医嘱确定的，上述费用的确定符合《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定〉》。崔现敏对张占京的殴打行为与张占京的财产损失之间无法律上的因果关系。综上，张占京的上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于崔现敏上诉理由和辩护意见，经查，1、崔现敏对殴打张占京的事实在一审庭审中无异议，且有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、住院病历、伤情照片等证据证实，足以认定；2、原审判决在对崔现敏量刑时已充分考虑崔现敏的犯罪事实和情节及其认罪态度、悔罪表现等因素，对其量刑并无不当；3、崔现敏对张占京的头部实施殴打时，张占京的刀已经被周围村民夺下，不存在正在进行的不法侵害，崔现敏的行为不符合正当防卫的构成要件；4、张占京持刀划伤崔现敏在先，对矛盾激化引发犯罪负有责任，应适当减轻崔现敏的赔偿责任，原审判决确定崔现敏对张占京的损失承担70%的赔偿责任并无不当；张占京的病历显示，住院期间医疗机构一直对张占京进行相应的医疗行为，不存在挂床现象，一审判决依住院时间确定护理费、伙食补助费的计算时间并无不当；张占京被殴打住院，为正常的医疗行为作相应的检查不能认为是与案件无关的治疗；《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定〉》二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，一审判决确定张占京每天30元的营养费符合此规定。综上，崔现敏的上诉理由和辩护意见不成立，本院不予支持。
本院认为：原审被告人崔现敏故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张智忠
审判员 郝小丽
审判员 王艳玲
二〇一七年八月十七日
书记员 李 方
河南省济源中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）豫96刑终42号原公诉机关济源市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张占京，男，汉族，农民，住济源市。上诉人（原审被告人）崔现敏，男，1957年5月24日出生于河南省济源市，汉族，高中文化，农民，住济源市。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年9月2日被济源市公安局取保候审，同年9月9日被济源市人民检察院取保候审，10月8日被济源市人民法院取保候审。经济源市人民法院决定，于2017年1月6日被逮捕。济源市人民法院审理济源市人民检察院指控被告人崔现敏犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人张占京诉被告人崔现敏人身损害赔偿一案，于2017年3月21日作出（2016）豫9001刑初324号刑事判决。张占京、崔现敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，会见当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2013年9月8日8时许，在济源市玉泉办事处竹峪新村被害人张占京家对面的村老大队部门前，张占京手持铁锹阻止村委成员强制清理其占用的四间门面房，在铁锹被人夺走后，张占京从腰部抽出一把木柄刀具，在被告人崔现敏上前劝阻时，持刀将崔现敏左脸部划伤。刀被周围村民夺下后，崔现敏用拳头朝张占京头部殴打数下，张占京被打倒在地。经鉴定，张占京之损伤程度为轻伤二级，崔现敏之损伤程度为轻伤一级。另查明，附带民事诉讼原告人张占京事发当日到济源市人民医院住院治疗，2014年3月15日出院，医嘱院外继续诊治。张占京住院期间，前期由其女儿张艳芳、张艳芝二人陪护，后期一人陪护。依据最高人民法院《关于适用的解释》和《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合2016年河南省城乡居民收支情况，张占京的物质损失有：1、医疗费26939.41元；2、护理费16190.37元；3、住院伙食补助费5640元；4、营养费5640元；5、交通费酌定为1800元，以上共计56209.78元。上述事实，有被告人崔现敏的供述，被害人张占京的陈述，证人崔某1、崔某2、崔某3等的证言，视听资料，洛阳长安法医临床司法鉴定所关于张占京的损伤程度鉴定意见书，伤情照片，发破案经过，到案经过，住院病历，医疗费单据，户籍证明等证据证实。济源市人民法院认为：被告人崔现敏故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对于崔现敏的辩护人辩称现有证据不能证明张占京的伤是崔现敏造成的意见，经查，证人崔某1、崔某2、崔某3等的证言，结合鉴定意见、伤情照片及视听资料等证据，可以相互印证，证实张占京的刀被周围村民夺下后，崔现敏用拳头朝张占京头部殴打数下致张倒地的事实，故该辩护意见不能成立，该院不予采纳。关于崔现敏的辩护人辩称崔现敏的行为应认定为正当防卫的意见，经查，崔现敏在张占京的刀被周围村民夺下之后，对张占京的头部实施殴打致张占京轻伤，既非针对“正在进行”的不法侵害，也未采取“制止不法侵害”的行为，超越了正当防卫的范畴，依法应以故意伤害罪定罪处罚。对于崔现敏的辩护人辩称张占京在本案中存在重大过错，亦应减轻崔现敏赔偿责任的意见，经查，张占京持刀划伤崔现敏左脸在先，对矛盾激化引发犯罪负有责任，应适当减轻崔现敏的赔偿责任，根据案件的情节，该院确定崔现敏对张占京的损失承担70%的赔偿责任。被告人崔现敏因其犯罪行为给被害人张占京带来的物质损失，应予赔偿。张占京要求崔现敏赔偿各项损失共计204502.41元，对其中符合法律规定的56209.78元的70%，即39346.85元，该院予以支持。对于护理费，相关护理人员无劳动合同、工资银行流水或考勤表等证据相佐证，且相关单位出具误工证明的时间均在2013年9月8日即案发之前，故对张艳芳、张艳芝的工资表该院不予采信；对于交通费，相关票据未载明费用支出时间，该院不予采信；对于财产损失未提供相关证据，该院不予支持；对于复印费、精神损失诉讼请求，于法无据，该院不予支持。综上所述，根据本案的犯罪事实及犯罪情节，结合被告人的认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第二条之规定，判决：一、被告人崔现敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月;二、被告人崔现敏于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张占京医疗费、护理费等各项经济损失共计39346.85元;三、驳回附带民事诉讼原告人张占京的其他诉讼请求。张占京上诉理由：民事赔偿过少。医疗费未足额赔偿，伙食补助、营养费应按每天209元计算，护理费应按重伤二级2人护理计算，还有财产损失未判决赔偿。崔现敏上诉理由和辩护意见：1、现有证据不能证明张占京的伤是崔现敏造成的；2、对崔现敏量刑过重；3、崔现敏的行为应认定为正当防卫；4、关于民事赔偿部分，一审划分责任不当，张占京有挂床现象，其护理费、伙食补助费不应按188天计算，所作的有些检查如乙肝、丙肝检查与本案无关，张占京不构成伤残，且无医疗机构的意见，不应赔偿营养费。经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于张占京的上诉理由，经查，一审判决中张占京的医疗费是按医疗机构出具的医药费、住院费收款凭证确定的，伙食补助、营养费是参照国家机关一般人员的出差伙食补助标准确定的，护理人员数量是根据医疗机构的医嘱确定的，上述费用的确定符合《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定〉》。崔现敏对张占京的殴打行为与张占京的财产损失之间无法律上的因果关系。综上，张占京的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于崔现敏上诉理由和辩护意见，经查，1、崔现敏对殴打张占京的事实在一审庭审中无异议，且有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、住院病历、伤情照片等证据证实，足以认定；2、原审判决在对崔现敏量刑时已充分考虑崔现敏的犯罪事实和情节及其认罪态度、悔罪表现等因素，对其量刑并无不当；3、崔现敏对张占京的头部实施殴打时，张占京的刀已经被周围村民夺下，不存在正在进行的不法侵害，崔现敏的行为不符合正当防卫的构成要件；4、张占京持刀划伤崔现敏在先，对矛盾激化引发犯罪负有责任，应适当减轻崔现敏的赔偿责任，原审判决确定崔现敏对张占京的损失承担70%的赔偿责任并无不当；张占京的病历显示，住院期间医疗机构一直对张占京进行相应的医疗行为，不存在挂床现象，一审判决依住院时间确定护理费、伙食补助费的计算时间并无不当；张占京被殴打住院，为正常的医疗行为作相应的检查不能认为是与案件无关的治疗；《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定〉》二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，一审判决确定张占京每天30元的营养费符合此规定。综上，崔现敏的上诉理由和辩护意见不成立，本院不予支持。本院认为：原审被告人崔现敏故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张智忠审判员  郝小丽审判员  王艳玲二〇一七年八月十七日书记员  李 方
承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0821行初26号
原告任学艳，女。
被告承德县六沟镇人民政府
法定代表人刘云柏，镇长
原告任学艳不服被告承德县六沟镇人民政府2015年10月15日所作会议纪要向我院提起诉讼。本院已依法受理，在审理过程中，原告任学艳提出撤诉申请，经审查，本院认为原告任学艳的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准予原告任学艳撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 刘卫东
二〇一六年四月二十五日
书记员 李炳杰