甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终828号
上诉人（原审被告、反诉原告）：毕巨臣，男，1958年6月17日出生，汉族，合水县翟家湾空心砖厂承包人，住河北省唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：邵天峰，甘肃泰丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张文桥，男，1958年12月20日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县
委托诉讼代理人：江少榆，甘肃北斗律师事务所律师。
原审被告：合水县翟家湾空心砖厂，住所地合水县西华池镇翟家湾村。
负责人：何世建，该砖厂厂长。
上诉人毕巨臣因与被上诉人张文桥、原审被告合水县翟家湾空心砖厂企业承包经营合同纠纷一案，不服合水县人民法院（2016）甘1024民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毕巨臣及其委托诉讼代理人邵天峰，被上诉人张文桥的委托诉讼代理人江少榆到庭参加诉讼，合水县翟家湾空心砖厂未到庭。本案现已审理终结。
毕巨臣上诉请求：1.撤销一审判决第二、三、六项，判令驳回张文桥要求退还风险押金4万元、支付200万块砖坯工费8万元；2.要求张文桥赔偿其经济损失20万元；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人签订的《合同书》不是格式条款，一审判决认定该《合同书》属格式条款，认定事实错误。2.导致合同不能继续履行的责任归被上诉人，上诉人不应返还被上诉人预交的风险押金4万元。3.上诉人不应支付被上诉人200万块砖坯工费8万元，而只应支付45702.88元。4.被上诉人违约在先，且其违约行为己给上诉人造成了巨大损失，故要求被上诉人赔偿经济损失20万元的反诉请求应予支持。
张文桥辩称，一审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由为：1.上诉人是导致《合同书》无法继续履行的违约方。2.一审法院对合同书第六条内容认定为无效条款正确。3.砖坯工费8万元是上诉人及其代理律师在一审庭审中确认的，水电费等与本案无关。4.上诉人所主张的20万元经济损失没有任何事实和法律依据。
合水县翟家湾空心砖厂未答辩。
张文桥向一审法院起诉请求：1.解除其与毕巨臣2015年12月29日签订的《合同书》；2.毕巨臣返还其交付的4万元风险押金；3.毕巨臣按照每万块砖480元的标准向其支付200万块半成品砖的加工费96000元；4.毕巨臣向其支付成品砖173900块共计13560.40元；5.诉讼费由毕巨臣承担。
毕巨臣向一审法院反诉请求：1.解除其与张文桥签订的《合同书》；2.张文桥赔偿因违约给其造成的经济损失20万元；3.张文桥返还其代为支付的工人工资43327元；4.张文桥承担违约金40000元；5.由张文桥承担本诉、反诉费用。
一审法院认定事实：2012年12月7日，毕巨臣与合水县翟家湾空心砖厂签订《承包砖厂协议》，承包期限从2012年12月7日至2018年12月7日共六年时间，承包费每年为40万元。2015年12月29日，张文桥（乙方）与毕巨臣（甲方）就合水县翟家湾空心砖厂承包事宜签订《合同书》，合同约定：“一、砖厂以每万块砖960元价格承包给乙方，全年产量乙方必须交1200万块成品砖，超出1200万块每100万块甲方给乙方15000元，以此类推。二、乙方交成品砖必须达到质量标准，做到不缺棱不掉角。三、工资发放时间，甲方押乙方一个月工资后到每月10号发放。四、甲方负责干活工人的工伤保险，如保险人员中途退厂甲方扣去乙方保险金。五、甲方不负责伤亡事故，全由乙方承担处理。六、乙方在中途退厂不管以什么理由，甲方押乙方一个月工资加4万元风险押金全部没收，做为甲方损失费。七、19孔砖合标砖1个6，20砖折合标砖4块”。合同签订后，张文桥给毕巨臣交风险押金4万元后组织人员生产。2016年6月2日，毕巨臣支付张文桥3月、4月工人工资258839.4元。2016年6月2日，张文桥欠砖厂26116元。2016年6月8日，张文桥借砖厂现金10000元。2016年6月11日，因砖厂拖欠工人工资问题，工人停止生产。2016年6月12日合水县人力资源和社会保障局接到砖厂蒋平等40余人投诉后，经调查核实，责令砖厂负责人毕巨臣于6月15日前一次性全额支付32名工人工资，对其余8名工人工资问题建议通过劳动人事争议部门申请仲裁解决。2016年6月18日，毕巨臣支付赵俊社4月份工资3666元、支付王强3月、4月工资3500元。2016年6月24日毕巨臣以合水县翟家湾空心砖厂名义向张文桥出具“2016年6月10日停工后场地剩余毛坯砖2000000（贰佰万块）”、“2016.6.10号停工后，窑内剩余红砖173900块（拾柒万叁仟玖佰块）。6月10日窑上工资￥3134元（叁仟壹佰叁拾肆元由厂方付的工资）”的证明两份。2016年3月份，毕巨臣应付张文桥工费75214元，2016年4月张文桥生产成品砖197.14万块，5月份生产成品砖198万块，40400块为不合格砖，6月份窑内存放成品砖17.39万块，张文桥共计生产成品砖412.53万块，按合同约定每万块按960元计付成品砖工费为396028.80元。截止2016年6月2日，毕巨臣给张文桥付工费258839.40元，2016年6月8日张文桥借毕巨臣现金1万元。2016年6月18日，经合水县劳动保障局协调，毕巨臣代张文桥实付工人工资225177.80元。毕巨臣应付张文桥工费471242.80元（396028.80元＋75214元），已付494017.20元，多付工费22774.40元。张文桥诉称不合格砖为48400块无证据证实，毕巨臣只认可不合格砖为40400块，且其已出售。40400块不合格砖已出售，应按合格的成品砖计付工费，故毕巨臣应付张文桥40400块砖工费3878.40元。张文桥生产的200万块砖坯的人工费，张文桥和毕巨臣均认为每块工费为0.04元，应予认可。合同中对生产砖的原料及水电费的承担未约定，毕巨臣辩称其已支付了工人工资，提供了原料及水电费，加工费等于人员工资，不应支付张文桥生产砖坯加工费的理由不成立，故200万块砖坯毕巨臣应付张文桥工费8万元。在张文桥与毕巨臣签订合同之前，合水县翟家湾空心砖厂已将砖厂的经营权转移给毕巨臣，毕巨臣享有独立经营权，故张文桥要求合水县翟家湾空心砖厂承担责任的请求不成立。一审法院认为，张文桥和毕巨臣签订的合同书中第六条“乙方在中途退厂不管以什么理由，甲方押乙方一个月工资加4万元风险押金全部没收，作为甲方损失费”的约定，毕巨臣免除其责任，加重了张文桥的责任，排除了张文桥的主要权利，该条款无效。双方在履行合同中，毕巨臣不按约定给付工费已违约，加之其不积极验收成品砖，导致合同不能继续履行，因毕巨臣同意解除合同，张文桥要求解除合同应予支持；致合同无法继续履行主要责任在毕巨臣，故毕巨臣应返还张文桥的风险押金。毕巨臣支付给张文桥员工的工资应视为给张文桥支付了工费，毕巨臣应付工费475121.20元，张文桥向毕巨臣借款加上已领取的工费及毕巨臣代付的人员工资总计494017.20元，张文桥多领取的工费18896元应予退还；毕巨臣与翟家湾空心砖厂签订《承包砖厂协议》，合同的相对方不是张文桥，且毕巨臣未提供其损失的有效证据，毕巨臣要求张文桥赔偿其经济损失20万元的理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第九十三条一款、第一百零九条之规定，判决：一、解除张文桥与毕巨臣签订的合同；二、由毕巨臣退还张文桥风险押金4万元；三、由毕巨臣支付张文桥200万块砖坯工费8万元；四、由张文桥退还毕巨臣多付的工费18896元；五、驳回张文桥的其他诉讼请求；六、驳回毕巨臣的其他反诉请求。案件受理费3290元，反诉费2774元，由张文桥负担864元，毕巨臣负担5200元。
二审中，张文桥没有提交新证据。毕巨臣提交了3份证据：1.收砖小票，以证实其2016年5月份至2016年6月10日每天收砖的事实；2.2016年6月份的水电费票据各一张，证实一审判决支付给被上诉人的工费应该减除水电费；3.合水县劳动保障监察大队出具的情况说明，证实工资每月15日按时发放，未拖欠工费。经质证，被上诉人认为上述证据均非新证据，且证据与本案无关联，不予认可。经审查，上诉人提交的证据收砖小票无收砖质量和数量记载；提交的水电费票据及合水县劳动保障监察大队出具的情况说明不具有上诉所称证明目的，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：1.导致涉案合同解除的原因；2.一审判处毕巨臣退付张文桥风险押金4万元、砖坯工费8万元是否正确；3.毕巨臣要求张文桥赔偿经济损失的反诉请求能否成立。
关于焦点1，张文桥与毕巨臣签订合同中，对工人工资由谁支付无明确约定。双方在实际履行合同中，工人工资是由毕巨臣向张文桥支付工费后，张文桥向工人支付。2016年3、4月份，毕巨臣支付了部分工费，张文桥亦支付了部分工人工资。5月份至6月11日砖厂停工前，毕巨臣以借款形式支付张文桥两笔款项36116元，因砖厂雇佣工人多达40余人，2016年6月11日工人因砖厂拖欠工资停工，并向合水县人力资源和社会保障局提出投诉。合水县人力资源和社会保障局接到砖厂蒋平等40余人投诉后，经调查核实，于2016年6月14日责令砖厂负责人毕巨臣于6月15日前一次性全额支付32名工人工资（21万余元）。上述事实证实，导致涉案合同解除的主要原因在毕巨臣，原审法院认定毕巨臣违约在先，对解除合同应负主要责任并无不当。
关于焦点2，合同解除后，风险押金应予退还。关于200万块砖坯的工费，双方在一审庭审中确认每块0.04元，据此，一审认定工费为8万元正确。毕巨臣上诉称砖坯工费应减除水电费后支付45702.88元的理由不能成立。
关于焦点3，毕巨臣要求张文桥赔偿经济损失20万元，无充分证据证实，本院不予支持。
综上所述，毕巨臣的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6064元，由毕巨臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张治辉
审 判 员 常雪峰
代理审判员 赵会娥
二〇一六年十二月三日
书 记 员 郑栋洲