wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾河民初字第117号
原告付俊华。
委托代理人王广瑞，山东沾友律师事务所律师。
委托代理人高洁，沾化为民法律服务所法律工作者。
被告张文兰。
委托代理人张玉平(系被告之女)。
委托代理人刘俊杰，山东民杰律师事务所律师。
原告付俊华与被告张文兰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付俊华的委托代理人王广瑞、高洁，被告张文兰的委托代理人张玉平、刘俊杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付俊华诉称，2015年5月1日起，被告多次将原告看管的位于滨海镇耿局村西北角中国人民解放军94303部队的树苗拔掉。对此纠纷，原告多次报警，滨海边防派出所也多次制止和调解，但被告均不停止其违法行为。为此，原告提起诉讼，请求法院判令被告停止对原告林地的侵害并赔偿原告经济损失10000元。
被告张文兰辩称，涉案土地系耿局村原荒地，2006年由原告的女儿张玉平和女婿孟兆军共同开荒使用至今，对涉案土地张玉平具有在先使用权，所以原告认为涉案土地归其所有与事实不符。原告在诉状中已经明确阐明树苗系由其看管，原告对树苗仅具有看管义务，因树苗被拔掉产生的损失应由真正所有权人主张，原告无权主张并提起诉讼。被告已经80多岁，根据常理推定，其不具有将涉案树苗拔掉的能力，对此，法庭应当依据相关证据予以认定。
经审理查明，位于滨州市沾化区滨海镇耿局村西北角的“靶场”系中国人民解放军94303部队所有，其四至为：东至西北沟、西至南北沟、南至张义明土地、北至房树胜土地。2010年3月18日，中国人民解放军94303部队（甲方）与原告（乙方）签订军队地产租赁合同，双方约定：甲方将原靶场营房和周围土地承包给乙方开发经营使用，期限自2010年3月18日至2035年3月18日。合同签订后，乙方给付甲方承包费25000元。
2015年4月12日，按照滨海镇的统一规划，滨州市沾化区滨海镇农业综合服务中心（甲方）与原告（乙方）签订协议，双方约定：甲方将位于耿局村西北解放军空军靶场及周围84.5亩承包地所种植树木6200株交由乙方管理，如树木遭到破坏，由乙方承担责任，乙方作为树木管理人有权追偿破坏和砍伐的侵权人。
2015年5月份，被告多次将原告在耿局村西北角靶场土地看管的树苗破坏，经滨州市公安局沾化分局滨海边防派出所调解未果。2015年5月21日，原告为要求被告停止侵权并赔偿损失而诉至本院。
以上事实由原被告当庭陈述、中国人民解放军94303部队与原告签订的军队地产租赁合同、滨州市沾化区滨海镇农业综合服务中心与原告签订的协议、滨州市公安局沾化分局滨海边防派出所出警书面记录、出警视频及证明等证据证实。
本院认为，权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。该争议土地的合同相对方分别为原告付俊华及中国人民解放军94303部队。据此，原告付俊华依法有权在其承包的土地上进行经营。被告辩称原告承包合同无效，未提交有效证据予以证实，此属被告举证不能，本院不予采信。被告擅自将原告承包土地上的树木进行破坏，对原告已构成侵权，原告请求被告承担侵权责任于法有据，应予支持。原告对因被告侵权所造成的损失未能举证证明，此属原告举证不能，本院对原告赔偿损失的请求，不予支持。被告辩称原告不具有主张权利资格的意见，没有事实依据，不能成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第一百二十五条、第一百二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告张文兰立即停止对原告付俊华承包土地范围内所实施的侵权行为；
二、驳回原告付俊华的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告付俊华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 吴海涛
审判员 张玉国
审判员 房荣玲
二〇一六年五月十二日
书记员 吴芳芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22478号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：周丽娟，女，1979年10月14日出生，汉族，住吉林省梅河口市湾龙乡五奎顶子村一组(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周丽娟信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项35,078.55元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计35,078.55元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民一终字第6408号
上诉人（原审原告）：广州白木汽车零部件有限公司工会委员会，住所地广州市广州经济技术开发区。
法定代表人：冼大进，该工会委员会主席。
委托代理人：许武，广东端庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州白木汽车零部件有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：正武知明（SHOBUTOMOAKI），该公司董事长兼总经理。
委托代理人：臧传宝、欧旋，均为上海市汇业（广州）律师事务所律师。
上诉人广州白木汽车零部件有限公司工会委员会因财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2015）穗萝法民一初字第371号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，《最高人民法院关于人民法院不得与所在地总工会经费收缴问题联合签发文件的通知》载明，企事业、机关单位与其建立的工会组织之间拨交工会经费属其内部事务，不是平等主体之间的债权债务关系，不属于人民法院民事审判范围。白木工会委员会的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回广州白木汽车零部件有限公司工会委员会的起诉。
原审裁定后，广州白木汽车零部件有限公司工会委员会提出上诉，主要理由是：根据新修订的工会法及其司法解释，基层工会是民事诉讼的适格主体，工会经费纠纷也属于民事纠纷。据此请求本院撤销原裁定，指令原审法院依法审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国工会法》第四十三条、《最高人民法院关于在民事审判工作中适用﹤中华人民共和国工会法﹥若干问题的解释》第三条，企业无正当理由拖延或者拒不拨缴工会经费的，基层工会可向人民法院申请支付令。而《中华人民共和国民事诉讼法》第十七章对支付令所适用的对象和程序作出了专门规定，即支付令适用于明确、合法的债权债务关系，其申请和发出应通过督促程序进行。而《广东省工会经费收缴管理暂行办法》（粤工总（2013）63号）规定，工会经费由地方税务机关代收，地级以上总工会按全国总工会和省总工会的规定办理地税代收工会经费的分成结算，在收到工会经费的次月15个工作日内，将基层工会应分成的工会经费回拨缴费单位工会账户；欠费单位在催缴期限内仍未补缴的，地方总工会可以向所在地人民法院申请支付令、提起诉讼和申请强制执行。以上表明，对于工会经费已经列为有关部门代收征缴的范围，并且对工会经费的分成回拨以及主张权利的主体等方面也有明确规定，即上诉人主张的工会经费计提问题与平等主体之间的债权债务关系在性质上有差别，故上诉人应当遵循上述规定进行处理。其要求人民法院通过民事诉讼程序进行处理，不符合相关规定，原审法院驳回其起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张坚雄
审 判 员 陈瑞晖
代理审判员 印 强
二〇一五年十一月十日
书 记 员 毛婷倩
贵州省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔刑终246号
原公诉机关贵州省毕节市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄朝杰，男，1978年11月4日出生，云南省镇雄县人，汉族，文盲，农民，住镇雄县。2001年12月10日曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑十四年，2011年6月24日刑满释放。2015年8月31日因本案被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
辩护人韩韫，贵州圣谋律师事务所律师。
贵州省毕节市中级人民法院审理贵州省毕节市人民检察院指控原审被告人黄朝杰犯运输毒品罪一案，于2016年2月14日作出（2015）黔毕中刑初字第210号刑事判决。原审被告人黄朝杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定:2015年8月31日上午8时许，被告人黄朝杰电话联系“黑车”司机顾某，商定包乘其车从毕节到贵阳。之后，黄朝杰从云南省镇雄县坡头镇家中携带一块用红色塑料纸包装的毒品海洛因乘车至贵州省毕节市东客车站与顾某会合。当日15时许，黄朝杰乘坐顾某驾驶的车牌号为贵Ｆ×××××的福特轿车行驶至杭瑞高速归化收费站时被公安机关抓获，当场缴获毒品海洛因嫌疑物一块，经称量净重199.35克，经鉴定海洛因含量为22.3%。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，做出如下判决：一、被告人黄朝杰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币三万元。二、对被告人黄朝杰扣押在案的手机一部，予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人黄朝杰以“毒品是供自己吸食，系动态持有，原判定罪错误，毒品含量低，量刑过重”为由提出上诉。其辩护人以相同的理由为其辩护。
经审理查明，原判认定2015年8月31日上诉人黄朝杰运输毒品海洛因199.35克的事实清楚。
认定上述事实，有证实在黄朝杰上衣口袋内查获毒品疑似物一块的搜查笔录、扣押物品清单及照片；证实毒品疑似物净重199.35克的称量笔录及照片和大方县公安局禁毒工作大队出具的毒品暂存登记；证实查获的毒品疑似物中含有海洛因成分，含量为22.3%的毒品检验鉴定意见；证人顾某证实黄朝杰包乘其车从毕节去贵阳途中在杭瑞高速归化收费站被查获的证言及辨认笔录；黄朝杰对运输毒品的事实供认不讳，所供与其他证据相互印证。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人黄朝杰及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。
关于上诉人黄朝杰及其辩护人所提“毒品是供自己吸食，系动态持有”的上诉理由及辩护意见，经查，黄朝杰虽系吸毒人员，但携带毒品数量大，明显超过正常吸食量，其行为符合运输毒品罪的法律特征。故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人黄朝杰及其辩护人所提“毒品含量低”的上诉理由及辩护意见，经查，《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第二款明确规定：“毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算”。故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄朝杰违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品海洛因而运输的行为已构成运输毒品罪。对黄朝杰及其辩护人所提“原判定罪错误”的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。黄朝杰曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑十四年，刑罚执行完毕后五年以内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。黄朝杰归案后如实供述了主要犯罪事实，根据本案运输毒品数量等具体情况，一审对其量刑偏重。对黄朝杰及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见，本院予以采纳。原判定罪准确，审判程序合法，但量刑偏重，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
维持贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中刑初字第210号刑事判决主文第二项，即对被告人黄朝杰扣押在案的手机一部，予以没收，上缴国库；
撤销贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中刑初字第210号刑事判决主文第一项。
上诉人（原审被告人）黄朝杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2030年8月30日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 让
代理审判员 苟泰强代理审判员罗宁
二〇一六年五月十二日书记员周翱
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2749号
申请执行人：建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住建平县。
负责人：边文华，主任。
委托代理人：王志慧，男，汉族，1976年5月26日出生，副主任，住建平县。
被执行人：王丽丰，男，1981年2月9日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：徐铁强，男，1971年5月2日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被执行人王丽丰、徐铁强借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年4月27日作出的2015建白民初字第06927号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月22日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人下落不明暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第2749号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 王学全
执行员 赵润军
二〇一七年五月二十二日
书记员 李文军
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初237号
原告：张标训。
委托代理人：李晓波，四川正刚律师事务所律师。
委托代理人：范嗣翠，四川正刚律师事务所律师。
被告：成都丰耐科技股份有限公司，住所地四川省新津县工业园区B区兴化2路35号。
法定代表人：张应江。
原告张标训与被告成都丰耐科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月17日立案。原告张标训于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张标训的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张标训撤诉。
本案受理费5元（已减半），由原告张标训负担。
审判员 张颖漩
二〇一八年一月十八日
书记员 黄 毅
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2925执86号
申请执行人杨某某，男，1974年2月16日生，白族，大学文化，教师，住弥渡县苴力镇。
被申请执行人郭某某，女，1977年2月15日生，汉字，大学文化，教师，住弥渡县苴力镇。
关于杨某某与郭某某抚养费纠纷一案，弥渡县人民法院于2012年3月30日作出的（2012）弥民初字第159号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨某某于2017年2月17日向弥渡县人民法院申请执行2016年下半年的抚养费，申请执行标的为11486元。
本案经过执行，被执行人郭某某于2017年2月17日自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）云2925执86号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 卢浩云
审判员 石正东
审判员 刘忠德
二〇一七年二月二十日
书记员 周华江
云南省永善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0625刑初92号
公诉机关云南省永善县人民检察院。
被告人石富勇，男，1995年1月18日出生，住云南省永善县。
辩护人李锐源，永善县法律援助中心律师。
被告人柏存富，男，1987年1月26日出生，住云南省永善县。
被告人陈磊，男，1997年5月24日出生，住云南省永善县。
被告人钟右平，，男，1994年3月14日出生，住云南省永善县。
辩护人郭顺华，云南景凤律师事务所律师。
永善县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人石富勇、柏存富、陈磊、钟右平犯非法制造枪支罪，向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派代理检察员张斯杰出庭支持公诉，被告人石富勇及其辩护人李锐源、被告人柏存富、陈磊，被告人钟右平及其辩护人郭顺华到庭参加诉讼。现已审理终结。
永善县人民检察院指控：2016年初，被告人石富勇、柏存富和陈磊三人在莲峰看见有人用射钉枪改装成枪支打鸟，便商议去昭通大市场买一支射钉器回来进行改装。同年3月，被告人陈磊在昭通学车，柏存富和石富勇便打电话给陈磊，叫其买射钉器，陈磊便到昭通大市场买到射钉器一把、无缝钢管一根、射钉弹二盒，共计花费290元，该费用由陈磊向姜某借款垫付。陈磊将购买的射钉器，无缝钢管、射钉弹带回交给石富勇，石富勇找到被告人钟右平，钟右平称其会改装射钉枪，石富勇和钟右平两人便去钟右平家用陈磊借来的磨光机进行改装，改装完成后，射钉枪由石富勇进行保管。石富勇、柏存富、陈磊三人商议再弄一支射钉枪，随后柏存富、陈磊两人开车去昭通，柏存富提出去昭通购买射钉器改装来打鸟，陈磊同意并拿出40元钱给柏存富，两人便去昭通大市场购买射钉器一把，无缝钢管一根，共计花费260元，后由柏存富带回交给石富勇去改装，改装完成后用于三人平时打鸟使用。经鉴定，两只改装射钉枪系火药为动力发射填充物改制枪支，具有致伤力。
针对指控事实，公诉机关提供了相应证据证实。认为被告人石富勇、柏存富、陈磊、钟右平的行为已构成非法制造枪支罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定追究刑事责任。
被告人石富勇、柏存富、陈磊、钟右平对公诉机关指控的事实供认，无辩护意见，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年初，被告人石富勇、柏存富和陈磊三人在莲峰见有人用射钉枪改装成枪支打鸟，便商议去昭通大市场买一支射钉器回来进行改装。同年3月，被告人陈磊在昭通学车。被告人柏存富和石富勇便打电话给陈磊，叫其买射钉器。被告人陈磊便到昭通大市场买到射钉器一把、无缝钢管一根、射钉弹二盒带回交给被告人石富勇。被告人石富勇找到被告人钟右平，被告人钟右平称其会改装疑似枪支。被告人石富勇和钟右平两人便在钟右平家用被告人陈磊借来的磨光机进行改装成疑似枪支，由石富勇进行保管。被告人石富勇、柏存富、陈磊三人商议再改装一支，被告人柏存富、陈磊两人到昭通购买射钉器一把，无缝钢管一根。被告人柏存富带回交石富勇改装。石富勇改装完成后，被告人石富勇、柏存富、陈磊用于平时打鸟。经鉴定，两只疑似枪支均系以火药为动力发射填充物改制枪支，具有致伤力，均属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
案发后，被告人陈磊、钟右平主动到案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人石富勇、柏存富、陈磊、钟右平在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪，且有物证照片，书证受案登记表及立案决定书、户口证明、抓获经过说明、随案移送清单、搜查证及搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录及清单、情况说明，证人姜某、叶某、艾某、周某1、周某2、冯某、彭某、杨某、冷某、潘某、王某、甘某、李某、柏某、陈某、强某、周某3的证实，辨认笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石富勇、柏存富、陈磊、钟右平违反国家枪支管理法规，非法制造枪支，其行为均已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人在共同犯罪中，被告人石富勇提起犯意，并安排其他被告人实施犯罪行为，在共同犯罪中起主要作用，是主犯；其余三被告人起次要作用，是从犯，对被告人石富勇、柏存富、陈磊、钟右平应当减轻处罚。案发后，被告人陈磊主动到案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被告人钟右平在司法机关未确定其为犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代了犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。审理中，被告人石富勇、柏存富如实供述犯罪事实，认罪态度好，可酌情从轻处罚。公诉机关认为，被告人石富勇系主犯，其余三被告人系从犯，被告人陈磊系自首，对被告人柏存富、陈磊、钟右平应减轻处罚的意见，符合事实和法律规定，予以采纳。被告人石富勇的辩护人认为被告人石富勇系初犯，在庭审中如实供述犯罪事实，认罪态度好，可酌情从轻处罚及被告人钟右平的辩护人认为被告人钟右平系从犯、初犯，且在庭审中如实供述犯罪事实，罪态度好，可减轻处罚，并请求适用缓刑的意见，符合事实和法律规定，予以采纳。被告人石富勇、柏存富、陈磊、钟右平犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综合各被告人在本案中的作用及量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人石富勇犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人柏存富犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人陈磊犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人钟右平犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、涉案枪支二支，予以没收（已由公安机关收缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光德
审 判 员 左成红
人民陪审员 刘佳银
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 曹 华
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第00818号原告吉某。委托代理人杨伟。被告张某（又名张凯）。原告吉某与被告张某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉某及其委托代理人杨伟和被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉某诉称，原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚后共生育两个女儿。由于婚前原告对被告了解不深，婚后发现双方性格、脾气差异很大，经常生气、打架，使本来就没有什么感情的婚姻更加淡化，2014年2月份双方再次发生争执后致双方分居生活至今，导致夫妻感情彻底破裂。诉请本院判令：原、被告离婚；两个女儿均随原告生活，被告承担抚养费。被告张某辩称，不同意与原告离婚，婚后其对原告感情很好，二〇一四年农历七月二十日过会时原告还在被告家，原告是二〇一四年农历八月份离家出走的。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后共生育两个女儿，现均未成年。原告要求与被告离婚，但未向本院提供充足证据，证实其与被告的夫妻感情确已符合法定破裂情形。以上为本案事实，均有相应证据在卷佐证。本院认为，根据民事诉讼证据的有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因原告不能向本院提供充足证据证实其与被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告结婚多年并已生育两个女儿，应相互珍惜夫妻感情并共同承担起家庭的责任和对子女的抚养教育义务，双方遇矛盾应加强沟通与包容，争取早日重归于好。经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告吉某与被告张某离婚。案件受理费300元，由原告吉某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长张云广审判员李晓松人民陪审员张策二〇一五年六月五日书记员田红
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终69号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘军明，男，1971年5月25日出生，户籍在江苏省宿迁市，暂住上海市普陀区。
辩护人ＸＸ飞，上海申企律师事务所律师。
原审被告人仲为春，男，1971年2月11日出生，汉族，户籍在江苏省。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人刘军明、仲为春犯盗窃罪一案，于二O一七年十一月二十九日作出(2017)沪0110刑初784号刑事判决。原审被告人刘军明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员张某某出庭履行职务。上诉人刘军明及上海市法律援助中心指派的辩护人ＸＸ飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民法院根据证人宋某、陈某某、侯某1、侯某2、孙某1、俞某、傅某、孙某2、王某某、赖某、邬某某的证言，照片、国网上海市电力公司单据及国网上海市电力公司市北供电公司(以下简称市北供电公司)出具的证明、违约用电(违约、窃电)现场检查单、违约使用电费金额核定表、关于对烂尾楼窃电一案相关内容的补充说明、情况说明、租赁合同、中国建设银行股份有限公司上海市分行出具的个人活期明细查询单以及原审被告人刘军明、仲为春的供述等证据判决认定：
2016年7月，仲为春租赁本市杨浦区经营公司，仲为满足公司用电需求，约定向刘军明支付人民币11万元(以下币种均为人民币)，由刘负责申请用电手续及安装电力设备。其后，刘军明在未能帮助仲为春申请合法用电手续的情况下，从国家电网公共电表箱内私拉电线窃取电力资源。同年11月18日，市北供电公司至上址检查时发现该处有私拉电线的窃电行为，遂对仲为春的公司进行处罚，并切断了私接的电线。仲为春为使公司正常运营，在明知无法合法使用电力资源的情况下，指使刘军明私自将切断的电线重新接通。后市北供电公司工作人员多次至上述区域检查并切断电源，刘军明又多次私自将电力设施接通后供仲为春的公司使用。其间，仲为春陆续向刘军明支付7万元。
2017年3月16日，上海市公安局杨浦分局新江湾城派出所会同市北供电公司、上海市经济和信息化委员会电力处、上海市杨浦区人民政府新江湾城街道办事处等单位至上述区域检查，撤除了用电设施。经市北供电公司认定，上述区域自2016年11月19日至2017年3月16日间窃电67,647度，共计7万余元。2017年5月15日，仲为春经民警电话通知至公安机关投案，并如实供述了主要事实。次日，刘军明被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，仲为春退出违法所得69,717.11元。
上海市杨浦区人民法院认为，刘军明、仲为春以非法占有为目的，秘密窃取国家电力，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予处罚。仲为春具有自首情节并自愿认罪，已退出全部违法所得，依法可以从轻处罚；刘军明到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，以盗窃罪分别判处刘军明有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元；判处仲为春有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币六千元；违法所得予以追缴。
刘军明上诉提出，其受仲为春指使实施犯罪，原判量刑过重，请求判处缓刑。其辩护人同意上诉人的意见，进一步提出，刘军明系从犯，且到案后如实供述犯罪事实，请求本院依法改判。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院判决认定刘军明、仲为春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，诉讼程序合法有效。建议本院驳回上诉人刘军明的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和认定依据，与原判相同。
本院认为，上诉人刘军明、原审被告人仲为春以非法占有为目的，秘密窃取国家电力，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。经查，证人证言以及两名原审被告人的供述等证据证实，仲为春、刘军明共同窃取电力资源，其中上诉人刘军明多次从国家电网公共电表箱内私拉电线，将电力设施接通，并收受仲为春支付的钱款，系实行犯，在共同盗窃犯罪中起重要积极作用，应认定为主犯。上诉人刘军明及其辩护人提出刘军明在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯的意见，缺乏事实依据，不能成立。原判根据刘军明、仲为春犯罪的事实、犯罪的情节、对社会的危害程度等，所作判决并无不当，且审判程序合法。刘军明及其辩护人均以原判量刑过重为由请求本院改判，对刘适用缓刑，不予准许。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 陈 辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第575-1号
申请执行人张安霞，女，1978年5月7日出生，汉族，住罗山县竹竿镇河口村前中组。
被执行人余继勇，男，1975年4月18日出生，汉族，住罗山县楠杆镇街道。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日作出（2015）罗民初字第71号民事调解书，裁决余继勇给付15000元。该调解书已发生法律效力。本院责令其限期履行生效调解书确定的义务。现查明被执行人余继勇暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）罗执字第575号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许朝地
审 判 员 任大贵
代审判员 胡先尧
二〇一�年十二月二十二日
书 记 员 任东海
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执115号
申请执行人株洲建兴混凝土有限公司。
法定代表人谭志雄。
被执行人梁特良，男，汉族，1965年4月25日出生。
申请执行人株洲建兴混凝土有限公司与被执行人梁特良买卖合同纠纷一案，申请执行人株洲建兴混凝土有限公司依据已经发生法律效力的（2016）湘0202民初1013号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年2月8日依法立案执行。经查明被执行人梁特良无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1013号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 韩涛
审判员 易阳
二〇一七年五月十九日
书记员 申兰
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执166号
申请执行人：王瑞，男，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：刘汉忠，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院依据本院于2016年11月25日作出的（2016）鲁1103民初2437号民事判决书，于2017年1月26日向被执行人刘汉忠发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘汉忠至今未履行。现查明，被执行人刘汉忠在中国农业银行日照岚山汾水分理处有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘汉忠在中国农业银行日照岚山汾水分理处的银行存款5447元。
本裁定立即执行。
审判员 赵 杰
二〇一七年二月四日
书记员 胡婷婷
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初971号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张某，农民。曾因寻衅滋事于2015年12月22日被义乌市公安局行政拘留十四日（于2016年3月11日撤销），后因同一事实涉嫌寻衅滋事罪于2016年1月14日被义乌市公安局刑事拘留，后于同年1月21日变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）994号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐玲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月21日14时20分许，被告人张某酒后来到义乌市某街道某区XX幢楼下，看见被害人魏某后遂上前无故对其进行殴打，致使被害人魏某鼻梁骨骨折。经义乌市物证室鉴定，魏某外伤致鼻骨的损伤构成轻伤二级。2016午1月7日，被告人张某赔偿被害人魏某人民币9000元，被害人魏某书面对被告人张某表示谅解。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有被害人魏某的陈述，证人单某的证言，人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，鉴定意见告知笔录，谅解书，调解协议书，行政处罚告知笔录，到案经过，被告人张某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 清
二〇一六年四月二十一日
书记员 张亦含
包头市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内02行终61号
上诉人（一审起诉人）丰远章，男，1979年11月6日出生，汉族，住包头市。
委托代理人王风花，女，1953年6月17日出生，汉族，住包头市，系原告母亲。
上诉人丰远章因不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203行初34号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
一审法院认为，起诉人起诉状中所陈述的“……依据行政受理范围第十二条第三项……”,其具体内容为《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起下列诉讼：……(三)申请行政许可,行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复,或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的;……。依照《中华人民共和国行政许可法》第二条的规定，行政许可是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。派出所是否向起诉人出具第三人陈利军的身份信息以及核对伤残鉴定和处罚决定书真伪，并不属于行政许可行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的受理案件范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及《中华人民共和国行政许可法》第二条之规定，一审法院裁定，对丰远章的起诉不予立案。
丰远章上诉称，请求人民法院对其沼潭派出所对其丰远章、付树丽的公安行政处罚决定书做出正确纠正，并给其公民解释；请求派出所给予陈利军的个人信息；请求对伤残鉴定和行政处罚中陈利军的真伪；被诉行政机关负责人出庭应诉；请求包头市昆都仑区人民法院认定陈利军的真假信息，并给予答复；诉讼费由被告承担。事实和理由：丰远章通过13年上访取证渠道，获得陈利军的户籍与身份信息、处罚书伤残鉴定书的信息不符，特向贵院提起上诉。依据行政诉讼受理范围第十二条第一项，对行政拘留罚款暂扣，警告等行政处罚不服的，可以提起行政诉讼。现陈利军原告和每个证据的身份住址都不一致，所以公安机关应诉指认请法院认定事实，给予书面答复，因为法院不给开庭指认和认证所以在法院也出了错误判决，在2004年9月9日，包头市昆都仑区人民法院民事判决书，1258号和1142号强制执行都有异议，判决书陈利军是谁，因为纠正错误，特请派出所出庭应诉，因此特向贵院提起上诉，请求包头市中级人民法院给予支持，认真核实。
本院经审查认为，丰远章提交的行政起诉状中的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，关于人民法院受理行政诉讼案件的范围。一审法院认定清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 平
审判员 常 静
审判员 宋 炜
二〇一七年八月十五日
书记员 王宇君
附:本案所引用的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（一）国防、外交等国家行为；
（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；
（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；
（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初8966号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人刘清，广东幕诚律师事务所律师。
委托代理人梁福祥。
被告陈智敏，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××262X。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈智敏信用卡纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘清到庭参加了诉讼，被告陈智敏无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年4月18日向原告申领金穗贷记卡（卡号62×××58）。被告领取贷记卡后进行透支消费，截止至2015年11月23日，累计透支本金878.65元。虽经原告多次催讨，但被告仍拒不履行还款义务。根据双方签订的《领用合约》约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息、滞纳金等费用。请求法院：一、判令被告立即偿还原告信用卡消费欠款本金878.65元（暂计至2015年11月23日，此后利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、企业机读档案变更登记资料、被告身份证复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表、《领用合约》、金穗贷记卡欠款明细表各1份，证明被告在原告处申领卡号为62×××58金穗贷记卡一张，被告用该贷记卡进行透支消费，截止至2016年6月11日，被告尚欠原告利息77.16元未归还。
本院依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，被告未到庭参加诉讼，也未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉提供的证据，本院予以确认。
经审理查明，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号62×××58）后进行透支消费，截止至2016年6月11日，被告尚欠原告利息77.16元未归还。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，消费分期手续费按消费本金的千分之六计算，滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领金穗贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金、利息、其他费用和滞纳金的责任。截止至2016年6月11日，被告尚欠原告利息77.16元未归还，原告要求被告偿还该款，并要求按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计付此后利息、滞纳金等，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈智敏应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿利息77.16元（已计至2016年6月11日。此后利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告陈智敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一六年八月十五日
书记员 韩思韵
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第805号
罪犯韩毅，又名韩卫毅，陕西省蓝田县人，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○八年六月二十三日作出（2008）东刑一初字第11号刑事判决，以被告人韩毅犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五千元。被告人韩毅不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○八年九月十九日作出（2008）鲁刑一终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年12月22日起至2021年12月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年11月6日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年1月23日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯韩毅认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯韩毅认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯韩毅认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯韩毅确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韩毅减去有期徒刑一年。（刑期自2007年12月22日起至2019年12月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年四月十七日
书 记 员 朱 峰
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）繁刑初字第00061号
公诉机关繁昌县人民检察院。
被告人曹某，男，1981年3月25日出生，住安徽省芜湖市三山区。2009年因犯盗窃罪被芜湖市弋江区法院判处有期徒刑六个月，2010年2月刑满释放。2011年12月12日因涉嫌犯盗窃罪被繁昌县公安局逮捕。现羁押在繁昌县看守所。
繁昌县人民检察院以繁检刑诉字（2012）24号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2012年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人曹某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
繁昌县人民检察院指控：2011年7月17日下午，被告人曹某伙同姚某某（已判刑）驾车来到无为县白茆镇。姚某某驾车在白茆镇境内行驶过程中，被告人曹某先后两次下车，分别到白茆镇三利行政村第八自然村吴某某家、白茆镇新埂村第十九自然村许某某家实施盗窃。被告人曹某采取翻窗入室的方式进入被害人吴某某家，在吴家卧室内盗窃现金人民币伍百余元；采取撬门入室的方式，进入被害人许某某家实施盗窃，未窃得财物。事后，被告人曹某分给姚某某现金壹百元。
2011年7月18日上午，被告人曹某伙同姚某某驾车来到繁昌县平铺镇郭仁村王冲组，被告人曹某下车到乔某某家撬窗入室时，被被害人乔某某发现。被告人曹某上车后逃跑，在逃跑途中，被接到报警的平铺派出所民警拦截，姚某某被当场抓获，被告人曹某逃跑。
案发后，被告人曹某退出赃款伍佰元，已被被害人领回。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人乔某某、胡某某、吴某某、许某某的陈述，证人姚某某、王某、王某的证言，繁昌县公安局现场照片一组、现场勘验检查笔录，扣押物品、返还物品清单，指认笔录、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、收条、领条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某以非法占有为目的，伙同他人多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持；被告人曹某在被判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人曹某能积极退赃，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人曹某的刑期自2011年12月12日起至2013年4月11日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章晓峻
二〇一二年三月二十六日
书记员 甘 蕾
附适用法律：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
?
（2015）龙民一初字第226号?
原告牛金明，男。
委托代理人宋风只（系原告妻子），女，农民。
委托代理人陈建民，安阳市龙安区东风乡法律服务所法律服务工作者。
被告张学平，男。
委托代理人周喜明，安阳市龙安区法律援助中心指派律师。
本院在审理原告牛金明诉被告张学平土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告牛金明于2015年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告牛金明申请撤回对被告张学平的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告牛金明撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取为人民币50元，由原告牛金明负担。
审判长 郝兴军
审判员 贾长桥
审判员 崔 瑛
二〇一五年八月二十一日
书记员 郭安青
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第226号
原告牛金明，男，1953年6月29日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。
委托代理人宋风只，农民。
委托代理人陈建民，安阳市龙安区东风乡法律服务所法律服务工作者。
被告张学平，男，1964年5月23日出生，汉族，农民。
委托代理人周喜明，安阳市龙安区法律援助中心指派律师。
本院在审理原告牛金明诉被告张学平土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告牛金明于2015年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告牛金明申请撤回对被告张学平的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告牛金明撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取为人民币50元，由原告牛金明负担。
审判长 郝兴军
审判员 贾长桥
审判员 崔 瑛
二〇一五年八月二十一日
书记员 郭安青
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第00879号
申请执行人陈卫国。
被执行人储婷婷。
被执行人陆奇。
申请执行人陈卫国与被执行人储婷婷、陆奇民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日作出的（2014）大民初字第0222号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月22日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人储婷婷、陆奇暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第0222号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一四年十一月十三日
书记员 王凯达
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第458号
申请执行人孙安
被执行人王建军
孙安申请执行王建军买卖合同纠纷一案，乌兰浩特市人民法院于2015年1月26日作出的（2015）乌民初字第147号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人孙安于2015年5月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人王建军存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人王建军暂无履行能力。现申请执行人孙安未受偿金额为100000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌兰浩特市人民法院（2015）乌执字第458号执行案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一五年五月十九日
书记员 赵青山
执 行 裁 定 书 （2015）乌执字第458号  申请执行人孙安，男，1966年3月28日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。被执行人王建军，男，1970年8月1日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。孙安申请执行王建军买卖合同纠纷一案，乌兰浩特市人民法院于2015年1月26日作出的(2015)乌民初字第147号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人孙安于2015年5月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询被执行人王建军存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人王建军暂无履行能力。现申请执行人孙安未受偿金额为100 000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结乌兰浩特市人民法院(2015)乌执字第458号执行案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长 范  煜审 判 员  汪 洪 峰审 判 员 王 媛 媛    二0一五年五月十九日 书 记 员  赵 青 山
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第00139号
原告：砀山县昌平制衣有限公司，住所地安徽省砀山县。
法定代表人：李艳梅，该公司总经理。
委托代理人：谢耿耿，男，1980年7月12日出生，汉族，住安徽省砀山县，系原告员工。
委托代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。
被告：徐峰，男，1962年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告:郭双旭，男，1975年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。
委托代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。
原告砀山县昌平制衣有限公司与被告徐峰、郭双旭公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，诉讼中本院依法将案由变更为财产损害赔偿纠纷。依法由审判员刘龙海适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢耿耿、陈磊，被告徐峰，被告郭双旭及其委托代理人王春雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
砀山县昌平制衣有限公司诉称：原告经营服装加工和销售。2014年11月4日，原告通过被告徐峰经营的“徐燕物流”托运1700箱外贸服装至常熟市通瀛服装有限公司。徐峰安排郭双旭驾驶货车运送。运送过程中货物丢失65箱，价值62400元。原告找被告赔偿损失，被告至今未赔。故请求法院判令被告赔偿原告货物损失62400元。
徐峰辩称：原告让我联系车辆运输服装，但我不是合同当事人，郭双旭与原告形成货运合同关系，我既不是承运人，也不是担保人，只是介绍人，货物丢失与我无关系，原告起诉我主体错误，请求法院驳回原告对我的起诉。
郭双旭辩称：我与徐峰系雇佣关系，我与原告之间不存在合同关系，我作为本案被告，主体不适格；原告不签订书面合同，不签订书面运单，造成数量及损失不明，对此原告具有重大过错；原告交付货物数量不确定，是否丢失货物，事实不清，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告经营服装加工、销售，被告徐峰个人对外以“徐燕物流”的名义经营配货、货物运输。2014年11月3日，原告与徐峰口头约定：由徐峰为原告托运外贸服装1700箱至常熟市通瀛服装有限公司；运费2200元；2014年11月4日装货，5日将货物运到目的地。徐峰联系郭双旭后，次日，与郭双旭一同前往原告公司装货。货物装车后，原告工作人员告知被告共装车1700箱，两被告未对装车服装数量进行清点、核实，便由郭双旭驾车将服装送往目的地。服装送到后，经常熟市通瀛服装有限公司清点为1635箱，短少65箱。原告遂要求两被告赔偿，但对赔偿事宜协商未果，原告诉讼来院。诉讼中，经本院主持调解，原、被告对短少服装的赔偿数额达成一致，均同意按四万元进行赔偿，但对赔偿数额如何负担，不能达成协议。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的原告公司监控录像光盘一张，谢耿耿向公安机关报案笔录、公安机关对郭双旭的询问笔录各一份，常熟市通瀛服装有限公司向原告发送的确认函、给郭双旭出具的收货收条各一份，以及经本院主持调解原、被告达成的调解协议在卷佐证。
本院认为:本案的争议焦点有二：一是装车服装数量是多少；二是谁应对服装的短少承担赔偿责任。关于焦点一，在装车后，原告工作人员明确告知两被告装车服装为1700箱，对此被告负有清点核实的义务，被告未经清点核实便将服装运走，视为对原告所报装车数量的默认，由此导致装车服装数量不明，对此两被告均有责任。关于焦点二，首先应明确本案按照合同纠纷还是侵权纠纷进行审理，经本院向原告释明，原告明确表示选择侵权纠纷进行诉讼。本案原告与徐峰商定好服装运输事宜后，为了履行约定，徐峰找来郭双旭运送服装，两被告负有将货物安全运输到约定地点的义务。根据相关法律规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。两被告不能证明存在上述法定免责情形，故应对服装的短少依法承担赔偿责任。鉴于郭双旭系货物的实际运输人，对货物在运输途中的短少，其承担的责任应略大于徐峰，根据本案的实际情况，本院酌定由郭双旭承担60%的责任，徐峰承担40%的责任。原、被告已对服装的赔偿数额达成协议，两被告应协议赔偿数额和按上述比例赔偿原告损失，即郭双旭赔偿40000元×60%=24000元，徐峰赔偿40000元×40%=16000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下:
被告徐峰赔偿原告服装损失人民币16000元，被告郭双旭赔偿原告服装损失人民币24000元，均于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，因适用简易程序，减半收取680元，由被告郭双旭负担400元，由被告徐峰负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘龙海
二〇一五年七月三十日
书记员 孟 辉
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2015）砀民一初字第00139号原告：砀山县昌平制衣有限公司，住所地安徽省砀山县李庄镇海升新村毛堤口村。组织机构代码：08365414-8。法定代表人：李艳梅，该公司总经理。委托代理人：谢耿耿，男，1980年7月12日出生，汉族，住安徽省砀山县，系原告员工。委托代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。被告：徐峰，男，1962年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被告:郭双旭，男，1975年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。委托代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。原告砀山县昌平制衣有限公司与被告徐峰、郭双旭公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，诉讼中本院依法将案由变更为财产损害赔偿纠纷。依法由审判员刘龙海适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢耿耿、陈磊，被告徐峰，被告郭双旭及其委托代理人王春雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。砀山县昌平制衣有限公司诉称：原告经营服装加工和销售。2014年11月4日，原告通过被告徐峰经营的“徐燕物流”托运1700箱外贸服装至常熟市通瀛服装有限公司。徐峰安排郭双旭驾驶货车运送。运送过程中货物丢失65箱，价值62400元。原告找被告赔偿损失，被告至今未赔。故请求法院判令被告赔偿原告货物损失62400元。徐峰辩称：原告让我联系车辆运输服装，但我不是合同当事人，郭双旭与原告形成货运合同关系，我既不是承运人，也不是担保人，只是介绍人，货物丢失与我无关系，原告起诉我主体错误，请求法院驳回原告对我的起诉。郭双旭辩称：我与徐峰系雇佣关系，我与原告之间不存在合同关系，我作为本案被告，主体不适格；原告不签订书面合同，不签订书面运单，造成数量及损失不明，对此原告具有重大过错；原告交付货物数量不确定，是否丢失货物，事实不清，应驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告经营服装加工、销售，被告徐峰个人对外以“徐燕物流”的名义经营配货、货物运输。2014年11月3日，原告与徐峰口头约定：由徐峰为原告托运外贸服装1700箱至常熟市通瀛服装有限公司；运费2200元；2014年11月4日装货，5日将货物运到目的地。徐峰联系郭双旭后，次日，与郭双旭一同前往原告公司装货。货物装车后，原告工作人员告知被告共装车1700箱，两被告未对装车服装数量进行清点、核实，便由郭双旭驾车将服装送往目的地。服装送到后，经常熟市通瀛服装有限公司清点为1635箱，短少65箱。原告遂要求两被告赔偿，但对赔偿事宜协商未果，原告诉讼来院。诉讼中，经本院主持调解，原、被告对短少服装的赔偿数额达成一致，均同意按四万元进行赔偿，但对赔偿数额如何负担，不能达成协议。上述事实，有当事人陈述，原告提交的原告公司监控录像光盘一张，谢耿耿向公安机关报案笔录、公安机关对郭双旭的询问笔录各一份，常熟市通瀛服装有限公司向原告发送的确认函、给郭双旭出具的收货收条各一份，以及经本院主持调解原、被告达成的调解协议在卷佐证。本院认为:本案的争议焦点有二：一是装车服装数量是多少；二是谁应对服装的短少承担赔偿责任。关于焦点一，在装车后，原告工作人员明确告知两被告装车服装为1700箱，对此被告负有清点核实的义务，被告未经清点核实便将服装运走，视为对原告所报装车数量的默认，由此导致装车服装数量不明，对此两被告均有责任。关于焦点二，首先应明确本案按照合同纠纷还是侵权纠纷进行审理，经本院向原告释明，原告明确表示选择侵权纠纷进行诉讼。本案原告与徐峰商定好服装运输事宜后，为了履行约定，徐峰找来郭双旭运送服装，两被告负有将货物安全运输到约定地点的义务。根据相关法律规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。两被告不能证明存在上述法定免责情形，故应对服装的短少依法承担赔偿责任。鉴于郭双旭系货物的实际运输人，对货物在运输途中的短少，其承担的责任应略大于徐峰，根据本案的实际情况，本院酌定由郭双旭承担60%的责任，徐峰承担40%的责任。原、被告已对服装的赔偿数额达成协议，两被告应协议赔偿数额和按上述比例赔偿原告损失，即郭双旭赔偿40000元×60%=24000元，徐峰赔偿40000元×40%=16000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下:被告徐峰赔偿原告服装损失人民币16000元，被告郭双旭赔偿原告服装损失人民币24000元，均于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，因适用简易程序，减半收取680元，由被告郭双旭负担400元，由被告徐峰负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘龙海二〇一五年七月三十日书记员  孟 辉
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第762号
原告：李春光，男，1989年10月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
本院在审理原告李春光与被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告李春光撤回起诉。
本案案件受理费810元，由原告负担。
审判员 刘悦贤
二〇一五年四月一日
书记员 於垚旭
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01377号
原告马翠平。
委托代理人刘开成、徐长虹，江苏王军律师事务所律师。
被告臧金茹。
被告暨被告臧金茹委托代理人臧石芳。
被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市市府路55号。
负责人许沂东，该支公司总经理。
委托代理人何淑启，该公司法律顾问。
原告马翠平与被告臧石芳、臧金茹、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告马翠平及其委托代理人王军，被告暨被告臧金茹委托代理人臧石芳，被告人保财险新沂支公司的委托代理人何淑启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马翠平诉称：2014年5月13日15时15分，臧石芳驾驶车牌号为苏C＊＊＊**的小型客车，沿新靳线（249省道）由北向南行驶至3公里时，与马翠平驾驶的人力三轮车发生交通事故，致马翠平受伤，两车不同程度损坏。该事故经新沂市公安局交通巡逻警察大队认定，被告臧石芳负事故全部责任。被告臧石芳驾驶的机动车在被告人保财险新沂支公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三责险）。被告对原告的损失进行赔偿后，因病情需要，原告进行二次手术治疗。为此请求被告人保财险新沂支公司在三责险限额内予以赔偿医疗费5777.76元、残疾赔偿金29616.84元（14958元／年×18年×11%】、精神抚慰金5500元、鉴定费1300元、交通费500元、车损3900元，共计46594.6元；如有不足，由被告臧石芳、臧金茹赔偿；诉讼费用由三被告负担。
被告臧石芳辩称：对交通事故发生、责任认定、机动车投保的事实等无异议。为此，请求依法判决。
被告臧金茹辩称：被告臧石芳用臧金茹的户名购买涉案车辆，并办理登记手续。此次事故系臧石芳造成，臧金茹无任何过错。为此，不应承担赔偿责任。
被告人保财险新沂支公司辩称：第一、原告曾本次事故向被告保险公司主张赔偿，但保险公司根据法院生效判决向原告赔偿的营养费、护理费均超过鉴定期限，要求在本案中扣除保险公司之前多赔付部分。第二、按照保险合同约定，非医保用药部门不属于保险赔付范围，要求按总费用的10%扣除非医保用药费用。第三、原告未提交保险公司定损单、材料清单、修理费票据等证据证明车损，该费用保险公司不予赔偿。第四、诉讼费、鉴定费等程序费用保险公司不予承担。为此，请求依法判决。
经审理查明：2014年5月13日15时15分，臧石芳驾驶车牌号为苏C＊＊＊**的小型客车，沿新靳线（249省道）由北向南行驶至3公里时，与马翠平驾驶的人力三轮车发生交通事故，致马翠平受伤，两车不同程度损坏。该事故经新沂市公安局交通巡逻警察大队认定，被告臧石芳负事故全部责任，原告马翠平无责任。被告人保财险公司已在交强险限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，赔偿护理费、交通费6215元；在三责险限额内赔偿62040.97元，其中营养费赔付127天，护理费赔付127天。
原告因此次事故伤害在新沂市人民医院进行后续治疗，住院4天，共支出医疗费5777.76元。原告的伤情，经新沂市中医医院司法鉴定所鉴定原告左上肢功能丧失15.4%，构成十级伤残；原告左下肢功能丧失16.4%，构成十级伤残；自受伤之日起，原告的休息期270日，营养期90日，护理期90日。原告为此支出鉴定费1300元。
被告臧石芳驾驶的机动车登记在被告臧金茹名下，在被告人保财险新沂支公司投保了交强险和三责险，其中，三责险的保险金额为20万元，且含投保不计免赔特约条款，本次事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、医疗费票据、住院病历复印件、病情证明书、保险单复印件、机动车驾驶证及行驶证复印件、常驻人口登记卡、司法鉴定结论书及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：被告臧石芳驾驶小型客车车与原告马翠平驾驶人力三轮车发生交通事故，致原告马翠平受伤，车辆损坏。此次事故经新沂市公安局交通巡逻警察大队认定，被告臧石芳负事故全部责任，原、被告不持异议，本院对该认定书予以采信，并按照认定书认定的责任大小确定赔偿责任。
原告主张医疗费5777.76元、残疾赔偿金29616.84元（14958元／年×18年×11%】及鉴定费1300元，有相关票据及鉴定意见予以证明，本院予以支持。被告人保财险新沂支公司未举证证明原告医疗费支出中非医保用药的具体范围及可替代性用药的价值，故对其提出扣除总医疗费用的10%作为非医保用药费用的主张，本院不予支持。关于交通费，结合原告伤情、治疗情况、家庭住址、就医地点，本院酌情认定300元。结合原告的伤情及被告的过错、行为方式，本院酌情认定精神抚慰金4000元。原告主张车辆损失费3000元，仅提供购车收款收据，不足以证明损失情况，故该项损失本院不予支持。原告因此次事故造成的误工费、营养费、护理费，被告人保财险新沂支公司在之前诉讼中已赔付，故被告要求在本案中扣除超出鉴定意见赔付天数的部分金额，本院不予支持。
根据原告主张及其提供的证据，结合被告质证，原告因本案交通事故所造成的损失依法确定为：医疗费5777.76元、残疾赔偿金29616.84元（14958元／年×18年×11%】、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1300元、交通费300元，共计40994.6元。被告臧石芳驾驶的机动车在被告人保财险新沂支公司投保了交强险、三责险，被告人保财险新沂支公司应首先在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，即赔偿35216.84元；不足部分，被告人保财险新沂支公司按照被告臧石芳应承担的责任比例在三责险保险限额内进行赔偿，即赔偿5777.76元。因原告的损失已全部由被告人保财险新沂支公司赔偿，故被告臧石芳不再承担赔偿责任。被告臧金茹对事故的发生无过错，也不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马翠平支付赔偿金40994.6元。
二、驳回原告马翠平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担（原告已预交，由被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱清华
人民陪审员 陈运华
人民陪审员 徐安国
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘 谍
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第01377号
原告张巧玲，女，1960年6月14日出生，汉族。
被告李聪，女，1965年8月31日出生，汉族。
被告卢波，男，1967年4月20日出生，汉族。
本院在审理原告张巧玲与被告李聪、卢波民间借贷纠纷一案中，被告李聪、卢波于2015年4月2日提出管辖权异议，称其现经常居住在西安市雁塔区浐河西路康城花园暖山小区15号楼1单元1202室。根据法律规定，本院对本案无管辖权，要求将本案移送至其经常居住地西安市雁塔区人民法院管辖。
经审查，本院认为被告经常居住地为西安市雁塔区浐河西路康城花园暖山小区15号楼1单元1202室，且向本院提供相关证据，根据相关规定，本案应由被告经常居住地西安市雁塔区人民法院管辖，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
本案移送西安市雁塔区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 战幸
二〇一五年四月十八日
书 记 员 韩宁
重庆市第一中级人民法院 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2015）新民初字第01377号 原告张巧玲，女，1960年6月14日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。被告李聪，女，1965年8月31日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。被告卢波，男，1967年4月20日出生，汉族，无业，住址同上。本院在审理原告张巧玲与被告李聪、卢波民间借贷纠纷一案中，被告李聪、卢波于2015年4月2日对管辖权提出异议，认为其现经常居住在西安市雁塔区XX路XX花园XX小区XX号楼XX单元XX室。根据法律规定，西安市新城区法院对本案无管辖权，要求将本案移送至其经常居住地西安市雁塔区人民法院管辖。经审查，本院认为被告经常居住地为西安市雁塔区XX路XX花园XX小区XX号楼XX单元XX室，且向本院提供相关证据，根据相关规定，本案应由被告经常居住地西安市雁塔区人民法院管辖，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：被告李聪、卢波对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市雁塔区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 代理审判员  战 幸   二O一五年四月二十日 书 记 员  韩 宁  1
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石惠民初字第1228号
原告ＸＸ，男，1966年1月21日出生，汉族，个体工商户。
被告宁夏石油化工建设有限公司，住所地银川市西夏区。
法定代表人李正星，该公司董事长。
被告宁夏石油化工建设有限公司惠农区棚户区改造工程项目部，住所地惠农区。
项目部负责人鲁彦忠，该项目部经理。
被告贾萍萍，男，40岁，个体工商户。
本院在审理原告ＸＸ与被告宁夏石油化工建设有限公司、宁夏石油化工建设有限公司惠农区棚户区改造工程项目部、贾萍萍建设工程分包合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费1490元，减半收取745元，由原告ＸＸ负担。
审判员 杨平
二〇一四年八月十一日
书记员 刘艳
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初45号
原告师春红，男，1975年12月29日出生，汉族。
被告张其军，又名张太只，男，1970年6月14日出生，汉族。
被告张立贞，又名ＸＸ，男，1958年7月4日出生，汉族。
原告师春红诉被告张其军、张立贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师春红、被告张其军、张立贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告师春红诉称，原告师春红与二被告都是同村，双方关系很好，2015年3月22日被告张其军因外出做生意向原告借款11500元，口头约定月息2.5分，并约定2015年9月22日前本息还清。原告不想借，被告张其军又叫被告张立贞作担保，才把钱借给被告张其军。借款到期后，原告多次催要，二被告以各种借口理由推诿不还，为维护自己的合法权益，现到法院起诉请求判令：二被告共同偿还原告借款11500元及利息。
被告张其军辩称，2014年9月22日同村的同族兄弟张强只结婚急需用钱，就找到原告师春红借10000元钱，师春红不借给他，张强只就找到被告帮他借钱，被告才以自己的名义向原告借钱打的借据，钱是张强只用的，不是被告用的，应由张强只偿还。当时约定的是月息2.5分，2015年3月22日张强只没有还清借款，所以又重新写了一下手续，并加上了半年的利息1500元，于是借条上显示的11500元，曾支付给原告1500元的利息。
被告张立贞辩称，被告与同村的张强只也是自己一个家族的，当时张强只急需用钱，原告和张其军均找到被告，借钱手续上需有人担保，让被告签字提供担保，被告才签字的。
经审理查明，原告师春红与二被告系同村村民，2014年9月22日，张其军的同族兄弟张强只结婚急需用钱，就找到原告师春红借10000元，因原告师春红不借，于是被告张其军出面向原告借款10000元，由被告张立贞进行担保，并给原告师春红出具了借据，口头约定月息2.5分。因2015年3月22日未还清借款本息，被告张其军向原告出具了11500元借据，至今被告已支付原告1500元的利息。诉讼中，原告要求二被告偿还11500元，自愿放弃了利息。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借据1张及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告张其军借原告款11500元是事实，原告要求被告张其军偿还，本院予以支持。被告张立贞作为张其军借款的担保人，应对该笔借款承担连带偿还责任。被告张其军辩称是替案外人张强只借的款，不是自己实际使用，应由张强只负责还款，因借款合同具有相对性，张其军的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
1、被告张其军于本判决生效后十日内偿还原告师春红借款11500元；
2、被告张立贞对上述借款承担连带清偿责任；
3、驳回原告师春红的其他诉讼请求。
案件受理费87元，由被告张其军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 魏志强
代理审判员 张志霞
人民陪审员 李东方
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 卫法广
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初45号
原告师春红，男，1975年12月29日出生，汉族。
被告张其军，又名张太只，男，1970年6月14日出生，汉族。
被告张立贞，又名ＸＸ，男，1958年7月4日出生，汉族。
原告师春红诉被告张其军、张立贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师春红、被告张其军、张立贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告师春红诉称，原告师春红与二被告都是同村，双方关系很好，2015年3月22日被告张其军因外出做生意向原告借款11500元，口头约定月息2.5分，并约定2015年9月22日前本息还清。原告不想借，被告张其军又叫被告张立贞作担保，才把钱借给被告张其军。借款到期后，原告多次催要，二被告以各种借口理由推诿不还，为维护自己的合法权益，现到法院起诉请求判令：二被告共同偿还原告借款11500元及利息。
被告张其军辩称，2014年9月22日同村的同族兄弟张强只结婚急需用钱，就找到原告师春红借10000元钱，师春红不借给他，张强只就找到被告帮他借钱，被告才以自己的名义向原告借钱打的借据，钱是张强只用的，不是被告用的，应由张强只偿还。当时约定的是月息2.5分，2015年3月22日张强只没有还清借款，所以又重新写了一下手续，并加上了半年的利息1500元，于是借条上显示的11500元，曾支付给原告1500元的利息。
被告张立贞辩称，被告与同村的张强只也是自己一个家族的，当时张强只急需用钱，原告和张其军均找到被告，借钱手续上需有人担保，让被告签字提供担保，被告才签字的。
经审理查明，原告师春红与二被告系同村村民，2014年9月22日，张其军的同族兄弟张强只结婚急需用钱，就找到原告师春红借10000元，因原告师春红不借，于是被告张其军出面向原告借款10000元，由被告张立贞进行担保，并给原告师春红出具了借据，口头约定月息2.5分。因2015年3月22日未还清借款本息，被告张其军向原告出具了11500元借据，至今被告已支付原告1500元的利息。诉讼中，原告要求二被告偿还11500元，自愿放弃了利息。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借据1张及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告张其军借原告款11500元是事实，原告要求被告张其军偿还，本院予以支持。被告张立贞作为张其军借款的担保人，应对该笔借款承担连带偿还责任。被告张其军辩称是替案外人张强只借的款，不是自己实际使用，应由张强只负责还款，因借款合同具有相对性，张其军的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张其军于本判决生效后十日内偿还原告师春红借款11500元；
二、被告张立贞对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告师春红的其他诉讼请求。
案件受理费87元，由被告张其军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 魏志强
代理审判员 张志霞
人民陪审员 李东方
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 卫法广
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第1130号
原告贺安文，男。
被告周四莲，女。
本院受理了原告贺安文与被告周四莲民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告贺安文于2014年3月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告贺安文在审理过程中申请撤诉，是对其诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺安文撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告贺安文负担。侯卫文
（此页无正文）
审判员 刘红兵陈亚琳
二〇一四年三月十二日
书记员 何 珊
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第360号
原告李松元，男，1987年3月10日出生，住洛阳市涧西区。
被告常海娟，女，1977年3月2日出生，住洛阳市涧西区。
原告李松元诉被告常海娟为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李松元到庭参加了诉讼。被告常海娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李松元诉称，2013年12月份，被告常海娟以朋友做生意为名，向原告借款总计10万元，被告写下了欠条并注明了还款日期约定利息最少按银行最高利息支付。由于被告和原告系亲戚关系，所以原告才借款给被告。到了还款日期后，被告一直推诿，拒绝偿还。原告诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金100000元，利息2250元，合计102250元。2、判令被告承担本案诉讼费。
被告常海娟未出庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年12月10日，被告常海娟向原告李松元出具《借条》一份，约定：今借李松元拾万元整，用期3到5天，一天一千元利息。原告另提交中国农业银行借记卡明细查询一份，载明2013年12月10日，原告通过银行转支100000元。借款到期后，被告未向原告还款，多次协商未果。
本院认为，债务应当清偿。被告常海娟向原告李松元出具的《借条》系其真实意思，原、被告之间的债权债务关系成立。原告要求被告支付10万元本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，原、被告约定的利率标准违反了法律法规的强制性规定，应为无效；但原告要求被告支付利息2250元，不违反法律的规定，本院予以支持。被告常海娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，但其应承担的民事法律责任不能免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告常海娟于本判决生效后十日内向原告李松元偿还借款10万元及利息2250元。逾期，利息顺延计算。
本案受理费2345元，由被告常海娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡晓光
审 判 员 张通通
人民陪审员 毕少华
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 师丽锋
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03818号
原告刘丽娃，女，汉族，神木县人，现住神木县。
被告李会珍，女，汉族，神木县人，现住神木县。
被告王青山，男，汉族，神木县人，现住址同上。
原告刘丽娃与被告李会珍、王青山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘丽娃和被告王青山到庭参加了诉讼，被告李会珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘丽娃诉称：被告李会珍于2012年9月3日向原告借款50万元，约定月利率2%，被告将利息结算至2013年3月3日后，又于2014年1月18日支付利息1万元，现原告起诉至法院要求被告偿还原告借款本金500000元及利息，利息从2013年3月4日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止。案件受理费用由二被告承担。
原告刘丽娃向本院提交了以下证据：
一、进账单一支、2014年12月26日庭审笔录复印件一份。证明1、被告李会珍于2012年9月3日向原告借款500000元的事实，2、证明被告李会珍向原告借款50万元，约定月利率2%的事实。
二、银行流水单复印件两份，证明被告于2013年3月19日偿还利息30000元，2014年1月18日偿还利息1万元。
被告王青山辩称：借款50万元属实，约定利息2%。被告所借原告的50万元已通过银行转账及现金全部支付给原告。2012年9月3日向原告借款后，于2012年10月12日偿还39600元，2013年1月8日偿还36000元，2013年3月19日偿还30000元，2013年5月6日偿还5万元，2014年1月18日偿还1万元，以上款项均通过银行转账打给原告。同时，被告王青山还通过现金的方式将所欠的欠款全部还清。被告现在不欠原告50万元，原告仅以银行50万元的打款单起诉被告二人不符合法律规定，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告李会珍于2012年9月3日向原告借款后，在原告坐月子期间（具体时间记不清楚）去看望过原告，并给原告出具了借条，偿还完所有50万元的借款后，原告说她会像原来的借条一样将50万元的借条自行销毁，故双方的此借款已两清，因此被告向原告偿还现金时也没有向原告出具相应的收据。根据日常交易惯例，被告对50万元借款已向原告出具过借条，若原告认为被告欠50万元，应以借条这至关重要的证据予以作证，事实上此50万元被告已通过现金、转账全部结清，原告仅以银行50万元的打款单起诉被告二人明显属于证据不足，希望法院以借条打条、还钱收条的日常惯例驳回原告的诉讼请求。
被告王青山向本院提供以下证据：
银行交易记录两份、打款凭条两份和原告向本院提交的银行流水复印件一份（不包括2013年3月19日支付的30000元和2013年5月6日支付的50000元），证明被告通过银行转账已向原告支付了部分本金，剩余本金均通过现金支付已全部还清。
被告李会珍未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
经质证，被告王青山对原告提供的第一组证据的进账单真实性无异议，但该笔借款已经还清；对庭审笔录异议，约定过月利率2%。被告王青山对原告提供的第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，约定过利息，但流水中显示的两次还款均支付的是本金。原告对被告提供第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，以上均支付的是利息，其中39600元是上笔借款剩余60万元的利息，5万元也是上笔借款剩余60万元的利息。
本院对双方提供的证据做如下认定：
原告提供第一组证据结合双方当事人陈述能够证明被告李会珍向原告借款并约定月利率2%的事实，本院予以采信。原告提供第二组证据，本院予以采信。被告王青山提供的证据只能证明被告向原告还款的情况，对其证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告李会珍和被告王青山是夫妻关系。2012年9月3日，原告刘丽娃通过银行转款的方式给被告李会珍借款50万元，双方约定月利率2%。被告李会珍将利息支付至2013年3月3日（包括2013年3月19日支付的30000元）后，又于2014年1月18日偿还利息10000元。此后，被告再未向原告偿还借款本息。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的证据结合双方陈述能够证明原告刘丽娃与被告李会珍之间成立合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告给付借款后，被告应当按照诚实信用原则如约偿还借款本息，虽然被告王青山称其已将50万元本息通过银行转账和现金支付的方式偿还完毕，但其所述2012年10月12日偿还39600元和2013年1月8日偿还36000元，经审查属于偿还（2014）神民初字第07993号民事案件中剩余60万元借款本金分别按照月利率2.2%和2%计算的三个月的利息。被告未能提供其他还款凭证，仅凭几笔小额银行还款单据并不能证明其已将数额较大的借款全部偿还完毕，且双方在该借款中约定了利息，被告亦未提供证据证明偿还利息情况，根据民事证据规则的规定，被告王青山应当举证不利的后果。被告王青山又辩称其向原告出具过借据，因借款偿还完毕，故该借据由原告自行销毁，但被告未提供证据证明其主张，且该说法有悖常理。综上所述，本院对被告王青山的抗辩理由不予支持。本院对原告要求被告李会珍偿还借款50万元的请求，予以支持。关于被告李会珍在2013年5月6日偿还的5万元，本院在（2014）神民初字第07993号民事案件中已作出认定，本案不再重复计算。被告王青山辩称被告李会珍在2013年3月19日偿还的3万元和2014年1月18日偿还的1万元属于本金，但结合双方约定2%月利率的事实，应认定以上两笔款项属于利息，且亦能印证被告尚欠原告本金50万元的事实。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故原告请求的利息超出法律所保护的范围，本院对原告要求按照月利率2%支付利息的请求，不予支持，本院对银行规定内四倍的请求予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告李会珍和王青山共同偿还借款本息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李会珍、王青山于本判决生效后五日内偿还原告刘丽娃借款本金500000元及利息，利息从2013年4月4日起，按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至借款本金偿还完毕之日止。二被告互负连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告李会珍、王青山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 张 昕
代理审判员 张 晓
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 贺晨朝
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第635号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告方正明。
原告信用联社诉被告方正明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告方正明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告方正明于2005年3月22日在原告处借款5000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告方正明偿还借款本金5000.00元及利息。
被告方正明未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告方正明借款5000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年3月22日借款借据一份。证明被告方正明在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告方正明已收到5000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告方正明未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告方正明未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告方正明应承担偿还借款的民事责任。
被告方正明于2005年3月22日在原告处借款5000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告方正明未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告方正明给付借款5000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告方正明应按约定给付逾期付款利息。
被告方正明未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告方正明于本判决生效后立即偿还原告借款5000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年四月十一日
书记员 邢 丹
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民初字第132号
原告魏某某甲，男，生于1968年10月，汉族，初中文化，住巴中市巴州区兴文镇。
委托代理人李明成，巴中市巴州区巴州法律服务所法律工作者。
被告任某某，女，生于1967年12月，汉族，初中文化，住巴中市巴州区兴文镇。
原告魏某某甲与被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏某某甲及其委托代理人李明成到庭参加了诉讼，被告任某某经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告魏某某甲诉称：我与被告婚前缺乏解；婚后不仅没有共同语言、性格各异，而且生活观点相差甚远。在外务工期间，被告不仅垄断家庭的经济收入，而且将我抛开一方，不理不问；2012年9月在忍无可忍的情况下，我毅然回到巴中与被告分食分居。为解脱婚姻痛苦，我于2013年4月依法向巴州区人民法院提起离婚诉讼，在巴州区人民法院作出不准离婚的判决后，我与被告之间的夫妻关系不但没有得到改善，而且各居异地，互不往来。综上所述，我与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故请求人民法院依法判决我与被告离婚。
被告任某某辩称未进行答辩。
经审理查明：原告魏某某甲与被告任某某于1986年10月经人介绍相识，1988年10月5日双方到原巴中县兴文乡人民政府进行结婚登记并领取结婚证书，同年冬月按农村风俗举行婚礼同居生活。1989年9月6日生育长女魏某某乙，1991年9月15日生育次子魏某某丙（均已成年）。婚后，原、被告常因家庭经济的掌管、使用等问题发生纠纷，致使夫妻关系不睦。原告魏某某甲遂于2013年4月向本院起诉，要求与被告任某某离婚；2013年5月15日本院作出（2013）巴州民初字第1526号民事判决书，不准原告魏某某甲与被告任某某离婚。在本院判决不准离婚后，原、被告仍然天各一方，分食分居至今。
上述事实，有原告的陈述、证人证言、结婚证、（2013）巴州民初字第1526号民事判决书在卷佐证；本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：夫妻感情是婚姻存在的基础。原、被告在长期的共同生活中因性格不合常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦。在2013年5月本院作出不准离婚的判决后，双方依然天各一方，至今未见夫妻关系改善的迹象。原、被告已无和好的可能，夫妻感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
准许原告魏某某甲与被告任某某离婚。
案件受理费300元，由原告魏某某甲由负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈鹏云
人民陪审员 张华珍
人民陪审员 王儒才
二〇一四年六月九日
书 记 员 李 飞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6194号
罪犯王小琴，女，1985年12月17日出生，汉族，四川省营山县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○五年四月二十一日作出（2005）昆铁中刑初字第239号刑事判决，以被告人王小琴犯运输毒品罪，判�无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4448号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年五月二十六日、二○一一年十一月十八日、二○一二年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王小琴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王小琴在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王小琴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王小琴减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年10月10日起至2022年9月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第6194号罪犯王小琴，女，1985年12月17日出生，汉族，四川省营山县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二○○五年四月二十一日作出（2005）昆铁中刑初字第239号刑事判决，以被告人王小琴犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4448号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年五月二十六日、二○一一年十一月十八日、二○一二年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王小琴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王小琴在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王小琴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王小琴减去有期徒刑十一个月(刑期自2007年10月10日起至2022年9月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月二十七日书 记 员  邓亚琪
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梧民三终字第21号
上诉人（一审被告）戴剑雄，男。
上诉人（一审被告）杨日胜，男。
两上诉人之共同委托代理人黄奕林，广西东中律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）岑溪市恒大混凝土有限公司。
法定代表人钟晓健，公司经理。
委托代理人杨启荣，广西骏能律师事务所律师。
上诉人戴剑雄、杨日胜因买卖合同纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2012）岑民初字第1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年4月11日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人黄奕林、被上诉人的委托代理人杨启荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年6月6日，原告（供方）与被告（需方）戴剑雄、杨日胜签订《预拌混凝土购销合同》一份，约定：由原告供应预拌混凝土并负责泵送至两被告承建的岑溪市“香港花园”建筑工程，合同约定了货物的价格、数量、付款方式及期限等条款。合同签订后，原告如约将被告购买的混凝土运送、泵送至两被告的建筑工地，被告指派的工地工作人员李海文、何永、王晓斌及王伟文对混凝土进行了签收。经双方结算对账，2012年6月，原、被告混凝土交易之货款及泵送费金额为689245元；2012年7月，原、被告混凝土交易之货款及泵送费金额为409120元；签订该合同前的2012年5月1日至2012年5月30日，原、被告已进行了混凝土买卖，经李海文签名确认对账单，该月原、被告混凝土交易之货款及泵送费金额为513125元。经对账核算，两被告除已支付835000元外，至2012年7月31日止，共欠货款及泵送费合计人民币776490元至今未支付给原告。2012年8月24日，原告诉至本院提出其诉讼请求。
一审法院审理认为，原告恒大公司与被告戴剑雄、杨日胜的《预拌混凝土购销合同》是双方经协商一致而订立，没有违反法律及行政法规的强制性规定，双方当事人意思表示真实，其合同合法有效，双方当事人均应依合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告已依合同约定全部履行了将被告所需的预拌混凝土运送到被告指定的交货地点供给被告的义务，其拥有要求被告付清尚欠货款的权利；原告举证证明被告尚欠其货款及泵送费共人民币776490元，债务应当清偿，被告应履行合同义务将尚欠之款付清给原告，原告诉请被告付清尚欠之款理据正当充分，依法予以支持。被告以原被告双方只有合同关系之名、无合同履行之实、工地的建设单位是岑溪市龙兴房地产开发有限公司，履行原告合同的对象是岑溪市龙兴房地产开发有限公司、原告根本就没有送过混凝土给被告、应收账款对账单所反映的是原告与龙兴公司的关系、合同成立前被告与原告没有买卖关系，两被告没有实质性地与原告发生买卖关系和实质性地确认欠原告的货款及泵送费等为由，否认其与原告事实上存在的买卖事实和欠原告的货款及泵送费事实，是不尊重事实之说，其抗辩理据不成立，对其抗辩主张依法不予采信支持。综上所述，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告戴剑雄、杨日胜应支付尚欠的商品混凝土货款及泵送费合计人民币776490元给原告岑溪市恒大混凝土有限公司。本案诉讼受理费11565元（原告已预交），减半收取5782.5元，由被告戴剑雄、杨日胜负担。
宣判后，戴剑雄、杨日胜不服，向本院提起上诉，上诉称：1、一审没有查明李海文、何永、王晓斌及王伟文的身份情况，即武断为上诉人的工作人员缺乏理据；2、一审没有查明岑溪市“香港花园”工程建设项目的业主，属于事实不清；3、“混凝土结算”属于单方结算，不属于买卖双方结算，法院的认定错误；4、本案的购货方是“岑溪市龙兴房地产开发有限公司”而不是上诉人。请二审法院依法驳回被上诉人的诉请或发回重审。
被上诉人答辩称：1、上诉人的上诉已超过法定期限，二审不应受理上诉人的上诉；2、上诉人在另案起诉递交的证据证明上诉人为岑溪市“香港花园”承建方，李海文为上诉人的工作人员；3、结算单上有李海文签字。请二审维持原判。
二审期间，被上诉人向法庭递交了上诉人起诉岑溪市龙兴房地产开发有限公司的（2012）岑民初字第1140号案中所举的证据，证实上诉人为岑溪市龙兴房地产开发有限公司的岑溪市“香港花园”工程建设项目承建方，李海文为上诉人的工作人员。对于被上诉人依据上诉人工作人员签收单所作出的每月结算清单，李海文在2011年5月、6月份的结算清单上均签字确认，但在7月份的结算清单上没有签字确认。综合诉辩双方的意见，二审查明的其余事实与一审基本相同。
本院认为，本案的《预拌混凝土购销合同》是双方经协商一致而订立，没有违反法律及行政法规的强制性规定，双方当事人意思表示真实，一审认定合同合法有效是正确的。合同签定以后，被上诉人按合同的约定履行了自己的义务，将上诉人所需的预拌混凝土运送到指定的交货地点，对此有上诉人的工作人员签收确认，同时在被上诉人依据签收情况所作出的各月结算清单上也有上诉人的工作人员签字确认；对于没有上诉人的工作人员签字确认的2012年7月份结算清单，由被上诉人依据上诉人当月实际的签收数量计算而得，对此一审同样予以确认是正确的。本案中，上诉人否认签收人员李海文等为其工作人员，但在其另案起诉岑溪市龙兴房地产开发有限公司的（2012）岑民初字第1140号案中所举的证据中又证实上诉人自己为岑溪市龙兴房地产开发有限公司的“香港花园”工程建设项目承建方，李海文等人为其工作人员，这与上诉人在本案中的上诉所提自相矛盾，因此一审认定上诉人为本案《预拌混凝土购销合同》中的预拌混凝土收货方并判令其支付相应货款是正确的。上诉人上诉所提理据不足，对其上诉请求本院不予支持。一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第〈一〉项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费11565元，由上诉人戴剑雄、杨日胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周春兴
审 判 员 覃 祥
代理审判员 任 军
二〇一三年四月十五日
书 记 员 唐萍萍
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省中方县人民法院民 事 判 决 书（2014）方民一初字第19号原告胡某某，女，1989年8月20日出生，汉族，农民。委托代理人丁军，男，1979年9月20日出生，汉族，在中方县花桥镇司法所工作。被告周某，男，1985年4月24日出生，汉族，农民。原告胡某某与被告周某离婚纠纷一案，本院2014年1月22日受理后，依法由审判员韩同杰独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。书记员杨竣然担任记录。原告胡某某及委托代理人丁军到庭参加了诉讼，被告周某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某诉称：原、被告未经充分了解即登记结婚，婚后双方因性格不和，经常争吵，且被告不务正业，对家庭不负责任，常对原告及原告母亲实施暴力，现双方一直分居生活，故诉请法院依法判决原、被告离婚及婚生女儿由原告抚养，不要求被告承担抚养费。原告胡某某向本院提交了以下证据拟佐证其主张的有关事实：1、辰溪县民政局2009年8月28日颁发的结婚证，证明原、被告系夫妻关系；2、中方县花桥镇梅树冲村村民委员会出具的证明一份，证明原、被告现一直分居生活，夫妻感情已破裂。被告周某未予答辩。经审理查明：原、被告2007年下半年相识后于2009年8月28日在辰溪县民政局登记结婚，此前双方于2008年12月12日生育一女周某某（现随原告及原告父母生活）；原、被告婚后因性格不合，常为家庭事务引发矛盾，被告自2011年上半年外出打工后双方很少在一起共同生活。上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证、陈述，本院确认，有下列证据予以证实：1、辰溪县民政局2009年8月28日颁发的怀辰结字010902961号结婚证两本，证明原、被告系夫妻关系；2、中方县花桥镇梅树冲村村民委员会出具的证明一份，证明原、被告婚后经常吵闹，夫妻感情一直不和，现双方一直分居生活的有关事实；3、庭审笔录一份，证明本院查明的其他事实本院认为：原、被告婚后因性格不合，常为家庭事务发生争执；在日常生活中彼此之间缺乏相互沟通与理解，未能建立真挚的夫妻感情；原、被告之间的矛盾虽经当地村民委员会调解，但并未有所改善，被告自2011年上半年离家外出后双方互不关心对方生活，一直分居至今，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院应予准许；婚生女儿周某某因一直跟随原告及原告父母生活，从有利于小孩生活及今后教育，周某某应由原告抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（五）项、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告胡某某与被告周某离婚；二、原、被告婚生小孩周某某由原告胡某某抚养至独立生活时止，被告周某享有探视权。本案案件受理费200元减半收取100元，由原告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  韩同杰二〇一四年三月二十一日书记员  杨竣然
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00927号
申请执行人:金跃。
被执行人:陶志鑫。
案由:买卖合同纠纷
执行依据:（2015）港民初字第0223号民事判决书
申请执行人金跃与被执行人陶志鑫买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第0223号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月19日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结（2015）港民初字第0223号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 玲
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年九月十六日
书记员 王艺涵
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宿中非诉行审字第0092号
申请人宿迁市卫生局，住所地宿迁市太湖路260号。
法定代表人葛志健，该局局长。
委托代理人张红。
被申请人华学泽。
申请人宿迁市卫生局（下称市卫生局）认定被申请人华学泽违反《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，未取得《医疗机构执业许可证》、《医师执业证》擅自开展诊疗活动，该局依照《医疗机构管理条例实施细则》七十七条第（二）项之规定，于2013年7月12日对被申请人华学泽作出宿卫医罚字（2013）4028号行政处罚决定：责令立即停止执业活动，没收西药一盒，并处6000元人民币罚款，责令立即改正违法行为。该行政处罚决定书于当日送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定确定的义务。申请人于2013年8月14日向被申请人送达了《罚款催缴通知书》，催告被申请人及时履行缴纳罚款的义务。被申请人在规定期限内仍未履行相关义务。申请人遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，于2013年10月21日向本院申请强制执行被申请人罚款6000元，加处罚款1980元，合计7980元。
本院依法组成合议庭经审查认为，国务院《医疗机构管理条例》第二十四条规定：“任何单位或者个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动。”《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）项规定，对未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的，责令其停止执业活动，没收非法所得和药品、器械，并处以三千元以下的罚款；有擅自执业的人员为非卫生技术专业人员情形的，责令其停止执业活动，没收非法所得和药品、器械，处以三千元以上一万元以下的罚款。本案中，被申请人未取得《医疗机构执业许可证》、无《医师执业证》擅自开展诊疗活动的违法事实存在，申请人对其所作的行政处罚有事实和法律依据，程序合法。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定，当事人到期不缴纳罚款的，作出处罚决定的行政机关可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”故申请人市卫生局有权申请执行加处罚款，但加处罚款的数额不得超出罚款本数。
综上，申请人市卫生局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：
申请人市卫生局所作的宿卫医罚字（2013）4028号行政处罚决定中的罚款6000元及加处罚款1980元，合计7980元，本院准予强制执行。
执行费由被申请人华学泽负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志群
审 判 员 刘国超
代理审判员 徐 宁
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 赵桐艺
第页／共页