wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省方山县人民法院民 事 判 决 书（2014）方民初字第13号原告薛XX，女。委托代理人贾XX，山西XX律师事务所律师。被告任XX，男。原告薛XX诉被告任XX恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告薛XX及其委托代理人贾XX到庭参加诉讼，被告任XX经传票多次传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告诉称，1995年XX县XX镇XX村第二轮土地承包时，原告家分得5亩土地（其中小磨咀3亩，羊道壕2亩），羊道壕的2亩一直种庄稼，小磨咀的3亩2009年响应退耕还林政策全部栽种了核桃树（每亩种35—40株）。2012年7月被告任XX承揽了高速公路建设工程将原告的核桃树全部铲光用于工程建设用地，将另一块种植的土地用作弃土场地。原告丈夫得知后去找其理论反而遭到一顿毒打（向派出所报案后至今未果），为此原告向省、市、县有关部门进行上访，2013年11月XX县国土局以方国土信字（2013）第15号文件答复。2013年11月14日责令被告于15日内恢复土地原状，被告无动于衷。故请求判令被告恢复原告耕种的土地5亩，如无法恢复按每亩21800元赔偿，共计109000元；以及毁坏核桃树，每亩35株，5亩共计175株，每株125元，共计21875元，三年共计62625元，赔偿种地损失三年12500元，三项共计187125元。原告针对自己提出的主张在庭审中提供了下列证据材料：1、原告薛XX户口簿及身份证，证明原告及丈夫王XX系XX县XX镇XX村村民。2、XX县XX镇XX村土地登记薄，证明村委分给原告家土地5亩（小磨咀3亩，羊道壕2亩）。3、XX镇XX村村委会出具的四份证明材料，证明原告的5亩口粮地，村委规划种植核桃树，每亩种植35株，以及原告的5亩土地被任二狗占用毁坏。4、XX县XX镇XX村村民王XX，王XX的证明材料，证明被告任XX占用原告土地5亩，及核桃树年产值，庄稼收成。5、XX县国土资源局方国信字（2013）第15号文件，证明责令任XX对薛XX无法耕种的土地进行恢复。6、XX县XX镇XX村村委会2011年高速公路占地补偿款每亩21800元的证明材料。被告任XX经传票多次传唤，无正当理由，拒不到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年7月被告任XX承揽了吕梁环城高速公路建设工程将原告位于小磨咀的3亩土地用于工程建设场地，将位于羊道壕的2亩土地用作弃土场地。原告丈夫王XX得知后找其理论，双方发生了争执。为此原告向省、市、县有关部门进行了上访。2013年11月14日方山县国土局以方国土信字（2013）第15号文件责令被告任XX于15日内恢复土地原状。以上事实经原告庭审陈述，举证，可以认定。本院经合议庭评议认为，农村土地是农业生产的基本要素，是农民的基本生产资料，最可靠地生活保障。保护农民的土地权利，是对农民权益最直接，最具体，最实在的保护。原告薛XX一家于1995年向雅湾村委会分得5亩承包土地，2012年7月被告任XX承揽了吕梁环城高速公路建设工程将原告位于羊道壕2亩土地作为弃土场地；位于小磨咀的3亩土地作为建设用地的事实是清楚的。由于被告占用原告土地进行施工行为造成原告5亩土地不能正常耕种，被告应当对所占用的土地进行恢复原状，并按照当地每亩土地年租赁费1200元赔偿原告二年不能耕种造成的损失，即1200元×5亩×2年＝12000元。或者如果不能恢复原状正常耕种的，应当按照当地一般耕地征收补偿标准每亩21800元赔偿原告，即21800元×5亩＝109000元。原告其他损失请求，证据不足，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十六条，第三十七条，第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任XX对原告薛XX位于XX县XX镇XX村的土地（小磨咀3亩，羊道壕2亩）进行恢复原状，并赔偿损失12000元；或者如不能进行恢复原状，赔偿原告土地补偿费109000元。本判决生效后十五日内履行。诉讼费4093元，原告薛XX负担1800元，被告任XX负担2293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  赵建勤审 判 员  李忠平人民陪审员  王强强二〇一四年六月十二日书 记 员  赵 鑫
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2647号
原告卞某，农民。
被告赵某，农民。
原告卞某与被告赵某离婚纠纷一案，本院2015年10月27日受理后，依法由审判员肖民独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告卞某、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞某诉称：我和被告经人介绍相识，于××××年××月××日依法登记结婚。婚后于2003年10月29日生长女取名赵诗雨，2008年1月31日生次女取名赵诗蕊。婚后和被告无法沟通，没有共同语言。自结婚后被告就在外打工，回来就因家庭琐事闹矛盾，导致我们夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。夫妻存续期间无夫妻共同财产和共同债务。诉讼请求：1、请求判令与被告离婚；2、婚生长女赵诗雨和婚生次女赵诗蕊随谁生活依法判决。
被告赵某辩称：我不同意离婚，两个孩子还小，离婚对孩子不好。
原告为支持自己的主张提交了如下证据：
民政局婚姻登记证明一份，原、被告××××年××月××日登记结婚。
经质证，被告对原告的证据无异议。
本院审核认为，原告的证据具有证据的客观性，来源合法，与本案相关联，予以采纳。
综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
原告卞某与被告赵某××××年××月××日登记结婚。婚生长女赵诗雨后2003年10月29日出生，次女赵诗蕊2008年1月31日出生。2015年2月，原告因与被告发生家庭矛盾回到娘家居住。原告起诉要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原告与被告自愿登记结婚，结婚多年且生有二女，在共同生活中因琐事发生矛盾，双方应互谅互让，正确处理。现原告主张与被告离婚，但是未能提供证实夫妻感情确已破裂的相关证据，故本院对其原告主张离婚的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告卞某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元由原告卞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 肖 民
二〇一五年十一月十六日
书记员 李绍辉
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第2312号
原告覃某某，曾用名贾某某，女，生于1976年10月30日，汉族。
委托代理人陈天水，系射洪县太和法律服务所法律工作者。
被告杜某甲，男，生于1972年9月26日，汉族。
上列原、被告离婚纠纷一案，2014年6月10日本院立案受理，2014年7月21日依法由审判员何晓萍独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃某某及其委托代理人陈天水到庭参加诉讼，被告杜某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，1998年在射洪县凤来镇办理了结婚登记。2000年1月17日生育一子。虽然双方恋爱有一年的时间，但共处时间仅26天，婚前缺乏了解；婚后夫妻感情一般，因双方性格不合，加上被告脾气暴躁，常发生吵架、打架。三年前夫妻分开后，被告对婚姻不忠，原告也曾给被告机会，但被告屡教不改，被告的行为彻底伤害了原告的心，现夫妻分居长达两年时间，夫妻感情确已完全破裂。请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子杜某乙随原告生活，被告每月给付800元生活费，直至年满18岁；3、依法分割共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告杜某甲书面答辩称，被告坚决不同意离婚。原、被告双方感情尚未完全破裂，不符合离婚的法定条件。双方相识恋爱一年后才登记结婚，婚后感情一直较为融洽，两人齐心协力共同经营一个小型汽车修理店；三年前，因共同在广西经营另外的生意，加之射洪的修理厂也需要人管理，使夫妻两人确实存在聚少离多的情况。关于原告诉称被告对婚姻不忠的问题，被告已认识到自己的错误，恳请原告原谅并愿意改正。最后请求法院判决驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。
经审理查明，原告覃某某与被告杜某甲于1997年经人介绍相识恋爱，1998年8月10日双方自愿在射洪县凤来镇人民政府登记结婚。2000年1月17日生育一子杜某乙。婚后夫妻感情一般，三年前因经营生意需要导致夫妻分居两地，原告覃某某称被告杜某甲对婚姻不忠为此双方发生纠纷。覃某某于2014年6月10日诉至本院，要求与杜某甲离婚。
上述事实，有原告的陈述及提供的身份证、户口簿、结婚证复印件，被告的书面答辩状等证据证实。
本院认为，原、被告相识恋爱一年后才登记结婚，婚姻基础较好；婚后双方在十多年的共同生活中已建立了一定的夫妻感情。共同生活中虽因家庭生活琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂；诉讼中，被告坚决不同意离婚，原告亦未向本院提供其夫妻感情确已完全破裂的相关证据，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告覃某某与被告杜某甲离婚。
本案收案件受理费150元，由原告覃某某、被告杜某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何晓萍
二〇一四年七月二十一日
书记员 赵斯印
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1440号
原告吴占山，男，回族，1979年9月12日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人张蕴华，灵武市法律援助中心律师。
委托代理人杨飞，灵武市法律援助中心实习律师。
被告宁夏开特利镁业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人岳天林，公司总经理。
委托代理人吴占祥，公司办公室主任。
委托代理人刘学诗，公司法律顾问。
原告吴占山与被告宁夏开特利镁业有限公司（以下简称开特利公司）劳动争议一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法组成合议庭于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告吴占山及其委托代理人张蕴华、杨飞、被告开特利公司委托代理人吴占祥、刘学诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告吴占山诉称，原告曾系被告员工。自2006年一直在被告公司工作，月平均工资1400元。在工作期间，被告未依法缴纳各项社会保险费用。2011年11月，因被告公司效益下滑停产，书面通知职工“暂时放假，放假期间按每月1000元发放基本生活费，”后被告却未发放。2012年3月，被告在没有对员工进行安排的情况下，将企业卖给了山西东义集团。因此，原告于2014年6月18日向灵武市劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第55号《不予受理通知书》，决定不予受理。因原告对该不予受理决定书不服，向法院提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告的劳动关系；2.被告支付公司停产期间的基本生活费1万元；3.被告为原告补缴双方劳动合同存续期间的养老、医疗、失业保险金及滞纳金；4.被告向原告支付解除劳动合同经济赔偿金8400元；5.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交灵武市仲裁委员会作出的《不予受理通知书》一份。证明原告起诉符合法律规定。
原告提交的证据，经被告质证对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，原告于2011年6月已自动离岗，不能证实原告起诉的事实和诉请。
被告开特利公司辩称，原告的陈述事实与理由与事实不符，原告于2011年6月已经自动离职，之后公司再没有原告的所有信息。故原告的诉请已经超过法律规定的时效，请求法庭驳回原告的诉请。
为支持其抗辩主张，被告向法庭提交下列证据：
1、2011年6月份工资表一份。证明2011年6月以前原告在被告公司工作过的事实；
2、2011年7月份全公司工资表一份。证明原告2011年6月份就已自动离职，之后已经没有原告任何信息的事实。
被告提交的证据，经原告质证认为，证据1无异�，证据2真实性无异议，证明目的有异议，2011年7月份全公司的工资表中没有原告的工资，不能证明原告已经自动离职的事实，被告不能提供其他诸如考勤表、辞职报告、被告辞退或者开除决定等相关证据，不能证实原告2011年6月份已经自动离职这一事实，被告应当承担举证不能的责任。
经本院审查认为，原告提交的证据能够证实原告的起诉经过仲裁程序，符合法律规定，本院予以采信；被告提交的证据能够证实原告于2011年6月离开被告单位，之后再未到被告公司上班的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告曾系被告员工，双方未签订书面劳动合同。原告在被告公司工作至2011年6月，被告给原告支付工资至2011年6月。2014年6月18日原告向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第55号《不予受理通知书》，决�不予受理。
另查明，被告于2012年4月将公司整体转让给宁夏东义开特利镁业公司，包括生产设备，及厂房等资产。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方建立事实劳动关系。原告为被告工作至2011年6月就自动离开被告单位，此后再未到被告单位上班，自此双方劳动关系终止。故原告主张解除双方劳动关系的诉请不成立，本院不予支持。关于被告主张原告申请仲裁已超过法定时效的问题，因原告于2011年6月不再为被告工作，自此原告主张劳动仲裁的时效开始计算，但本案中，原告于2014年6月18日向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第55号《不予受理通知书》，决定不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”据此，原告所主张的各项权利已超过了一年的法定仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴占山的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告吴占山负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 琳
代理审判员 哈 莉
人民陪审员 赵爱君
二〇一四年十二月一日
书 记 员 马 慧
本案法律条文附页：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合�，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
...
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）泸泸执字第504号
申请执行人谢周东，男，汉族，住永川区红炉镇。
被执行人刘礼强，男，汉族，住泸县石桥镇。
被执行人刘国全，男，汉族，住江安县迎宾镇。
被执行人泸县神丰物流运输有限公司。
法定代表人梁廷学，总经理。
关于谢周东与刘礼强等机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2011年8月20日作出的（2010）永民初字第01917号民事判决书已经发生法律效力。本院于2012年8月13日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人的银行账户及财产情况，查明三被执行人暂无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结重庆市永川区人民法院作出的（2010）永民初字第01917号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备可供执行条件后，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 聂华琪
审判员 廖 斌
审判员 邓能奎
二〇一二年十一月十二日
书记员 温 苗
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1824号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：丁应节，1963年9月20日，户籍地址：安徽省安庆市怀宁县。
原告广发银行股份有限公司诉被告丁应节信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为4063661210133455，并在使用过程中严重透支，截至2014年12月6日，欠款金额已达107304.97元。原告多次催要未果。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款107304.97元（暂计至2014年12月6日，本金为91936.57元、利息为1103.65元、滞纳金为14264.75元），从2014年12月7日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申请办理广发信用卡，并在《客户领卡确认函》持卡人处签名，且表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并同意与广东发展银行签订本协议。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单；对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其他有关信息；客户不能以收不到对帐单为由，拒偿因使用广发卡交易所产生的所有费用；若对对帐单上所列交易有异议，客户应自交易入账日起40日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；最低还款额为本期应还总额的10%与未偿还的上期最低还款额之和，最低限额有底限，如最低还款额低于底限，则以底限为计算标准，如本月实际透支金额低于底限，则以本月实际透支额为最低还款额；若客户在到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，每期滞纳金设有最低收费额；如客户透支额超过信用额度，其超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。原告经审查后向被告核发了卡号为4063661210133455的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2014年12月6日，被告尚欠原告透支款合计107304.97元（其中，本金为91936.57元、利息为1103.65元、滞纳金为14264.75元）。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁应节向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金91936.57元及利息、滞纳金（截至2014年12月6日止的利息为1103.65元、滞纳金为14264.75元，自2014年12月7日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2446元，由被告丁应节负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 薛桂玲
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 彭 洪
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民二初字第199号
原告：苏龙滨，男，1978年2月7日出生，住广东省平远县。
委托代理人：卓朝炎，广东颖诚律师事务所律师。
被告：广东镔海科技有限公司，住所地：广州经济技术开发区。
法定代表人：余建榮。
被告：张绍岳，男，1949年10月13日出生，住广东省从化市。
被告：余建榮，住四川省渠县。
被告：袁宵艾，1952年12月30日出生，住广东省从化市。
原告苏龙滨诉被告广东镔海科技有限公司、张绍岳、余建榮、袁宵艾民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卓朝炎到庭参加诉讼，被告广东镔海科技有限公司（以下简称镔海公司）、张绍岳、余建榮、袁宵艾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月初至该年年底，被告镔海公司（原名广东镔海建材实业有限公司）因经营周转需要向原告借款并承诺及时还款。2012年9月5日，原告安排自己控制的广州中衡称重设备有限公司向镔海公司汇付500000元；2012年9月21日，原告按被告镔海公司当时的负责人及被告张绍岳的要求，从自己私人账户向其指定其他个人账户汇付250000元；2012年11月8日，原告又应被告要求向被告镔海公司另一负责人即被告余建榮汇款85000元；2012年12月26日，原告应被告要求，又再次向被告余建榮汇款390000元。上述四笔借款共计1225000元。此后，在长达一年多时间里，被告仅返还少量借款余额外，余款1200000元未能归还。
2013年3月14日，在原告强烈要求下，由被告镔海公司、被告张绍岳、被告余建榮共同向原告出具了《借条》，该借条载明：上述三被告共向原告借到人民币120万元，还款日期为2013年3月25日。同时应原告要求，该三被告向原告交付了营业执照，组织代码，身份证，被告张绍岳因其借款用于经营而将其配偶身份户籍材料交予原告并承诺其与配偶对该欠款也负偿还责任，其中被告袁宵艾系被告张绍岳配偶。借条签署至今，虽经原告多次追讨，被告再未偿还分文欠款，依据我国有关法律规定，截至2014年3月26日，被告应偿还原告借款1200000元及利息72000元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.四被告共同偿还原告借款1200000元及利息96000元（暂计至2014年7月26日）；2.诉讼费由四被告承担。原告当庭确认第一项诉讼请求中的利息，自2013年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止。
被告镔海公司、张绍岳、余建榮、袁宵艾未提交书面答辩状，亦未出庭应诉。
经审理查明：原告提交四张银行汇划凭证显示：2012年9月5日，广州中衡称重设备有限公司向镔海公司汇划500000元；2012年9月21日，苏龙滨向陈道贵转账250000元；2012年11月8日，苏龙滨向余建榮转账85000元；2012年12月26日，苏龙滨向余建榮转账390000元。
2013年3月14日，被告镔海公司、余建榮、张绍岳向原告出具借条，上面载明，镔海公司、张绍岳、余建榮共借到苏龙滨人民币120万。还款日期为2013年3月25日，归还于苏龙滨。
另查明，广东镔海建材实业有限公司于2013年3月4日经广东省工商行政管理局核准变更名称为广东镔海科技有限公司。
镔海公司为有限责任公司（自然人投资或控股），其股东成员为余建榮、张绍岳。被告袁宵艾与张绍岳为夫妻关系，于1990年9月15日登记结婚。
广州中衡称重设备有限公司是有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为原告。股东组成人员为原告及其配偶唐娜。
以上事实有原告当庭陈述、借条、银行汇划凭证、结婚证书、工商登记资料等证据予以证实。
本院认为：被告镔海公司、张绍岳、余建榮、袁宵艾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第一条的规定，借款合同自贷款人提供借款时生效。原告先后通过广州中衡称重设备有限公司及其个人的账户向镔海公司、余建榮的账户共计汇划975000元。后被告镔海公司、张绍岳、余建榮作为共同债务人向原告出具借条，确认借款的事实。在被告未提交相反证据的情况下，原告提交的上述证据已形成较为完整的证据链，对被告镔海公司、张绍岳、余建榮向原告借款975000元的借款事实可以相互印证。关于原告主张的向案外人陈道贵汇划的250000元是受被告张绍岳的委托向其朋友陈道贵转账的借款事实，原告并未提供证据予以证明，未能显示该笔转账记录与原告诉争的借款事实存在因果关系，因此，对于该笔250000元的借款，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，被告镔海公司、张绍岳、余建榮未提供证据证明其已履行还款义务，其应向原告偿还借款本金为975000元。
关于逾期利息，原告与被告镔海公司、张绍岳、余建榮在借条中约定还款日期为2013年3月25日，距今已过合理期限，原告主张自2013年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止，是其对自身权利的处分，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张被告袁宵艾对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，虽然上述债务发生在袁宵艾与张绍岳的夫妻关系存续期间，但借款人为多个，并非张绍岳的个人借款，也无证据显示该笔借款用于张绍岳个人；且原告确认上述借款的用途为经营周转资金，并非用于夫妻共同生活，不属于《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定的夫妻共同债务。因此，原告的该项主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广东镔海科技有限公司、张绍岳、余建榮于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告苏龙滨借款本金975000元及利息（以975000元为本金，自2013年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告苏龙滨的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16248元，由原告苏龙滨承担3046元，由被告广东镔海科技有限公司、张绍岳、余建榮承担13202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
代理审判员 陈传捷
人民陪审员 钟秋霞
二〇一四年九月十七日
此件与原本核对无异
书 记 员 戴瑾茹
黄东梅
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执583号
申请执行人李知成，男，1956年7月5日出生。
申请执行人李园园，女，1983年9月8日出生。
申请执行人李伟，男，1995�5月30日出生。
被执行人天马国际旅行社有限责任公司北京丰台分社，营业场所北京市丰台区大瓦窑305号338室。
负责人杜增平，经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司重点客户营业部，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号5层。
负责人王峰，总经理。
申请执行人李知成、李园园、李伟与被执行人天马国际旅行社有限责任公司北京丰台分社、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司重点客户营业部机动车交通事故责任纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民初字第16741号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司重点客户营业部于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告李知成、李园园、李伟医疗费五百五十元。二�被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司重点客户营业部于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告李知成、李园园、李伟死亡赔偿金六万九千九百一十元，丧葬费一万零九十元，精神损害抚慰金三万元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司重点客户营业部于本判决生效后七日内在商业三责险项下给付原告李知成、李园园、李伟死亡赔偿金三十万元。四、被告天马国际旅行社有限责任公司北京丰台分社于本判决生效后七日内原告李知成、李园园、李伟死亡赔偿金十万零四千一百四十五元。五、反诉被告李知成、李园园、李伟于本判决生效后七日内给付反诉原告天马国际旅行社有限责任公司北京丰台分社医疗费一千三百一十六元五角四分，修车费一千二百三十元。六、驳回原告李知成、李园园、李伟及反诉原告天马国际旅行社有限责任公司北京丰台分社其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千八百四十四元，由原告李知成、李园园、李伟负担二千八百四十四元（已交纳）；由被告天马国际旅行社有限责任公司北京丰台分社负担四千元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费八十二元，由反诉原告天马国际旅行社有限责任公司北京丰台分社负担六十二元（已交纳）；由反诉被告李知成、李园园、李伟负担二十元（于本判决生效后七日内交纳）。权利人李知成、李园园、李伟于2016年1月19日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司重点客户营业部已履行完判决确定义务，被执行人�马国际旅行社有限责任公司北京丰台分社未在规定期限内履行判决确定义务。本院依法对被执行人天马国际旅行社有限责任公司北京丰台分社进行财产查询，未发现被执行人天马国际旅行社有限责任公司北京丰台分社可供执行财产线索，申请执行人李知成、李园园、李伟亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）京0106执583号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于晓明
审判员 林 风
审判员 赵 驰
二〇一六年四月二十日
书记员 李文蕊
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水民初字第561号
原告：陈某。
委托代理人：陈振旺，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：白某甲（曾用名白福龙）。
委托代理人：周健。
委托代理人：王慧。
原告陈某诉被告白某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员陈群适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈振旺、被告白某甲及其委托代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原告与被告白某甲于2007年10月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿白某乙。原、被告因婚前缺乏了解，婚后在共同生活中，被告脾气暴躁，经常赌博、酗酒，对原告实施家庭暴力，双方经常为生活琐事发生纠纷。2012年5月，原、被告开始分居生活。2015年1月30日，原告向法院提起离婚诉讼，2015年3月6日，被法院驳回诉讼请求后，双方分居生活至今。现原告要求与被告离婚；婚生女儿白某乙随原告生活，被告承担抚养费。
为证明以上事实，原告陈某提供的证据如下：1、居民身份证，证明原告的主体资格；2、户籍证明，证明被告的主体资格；3、婚姻登记信息，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；4、派出所证明，证明婚生子女及身份情况；5、（2004）平二民初字第727号民事调解书，证明被告已有其他子女，且该子女由被告抚养的事实；6、（2015）温平水民初字第93号民事判决书，证明原告上次曾起诉离婚的事实；7、平阳县水头镇雅屿村民委员会证明，证明婚生女儿一直随原告生活，生活等费用都是由原告支付的事实。
被告白某甲答辩称：对原告陈某诉称的双方认识经过、结婚时间、婚后生育情况及原告上次曾起诉离婚无异议，原告的其他诉称均不属实，被告认为双方还有和好可能，原告只是一时冲动才提起离婚，被告不同意离婚。如果法庭判决准予原、被告离婚，被告要求婚生女儿随其生活，抚养费由其自行承担。
为证明以上事实，被告白某甲提供的证据如下：1、平阳县腾蛟镇昌荣社区居民委员会证明，证明婚生女儿一直随被告生活，学习等费用都是由被告承担；2、平阳县腾蛟镇第一小学1年级4班老师郑真真、生活老师施美雪出具的证明，证明孩子上学、放学都是由被告接送；3、网银转账凭证，证明婚生女儿生活、学习费用是由被告负担的事实。
本院对原、被告提供的证据作如下认证：
原告陈某提供的证据1、证据2，证据3、证据4、证据5、证据6，经庭审出示质证，被告白某甲均无异议。本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联，予以认定。
被告白某甲对原告提供的证据7的三性均有异议，认为村委会不清楚婚生女儿随谁生活，现在婚生女儿一直在腾蛟一小上学，且有班主任老师与生活老师出具的证明。本院认为，该证据无其他证据佐证，尚不足以证明其待证的事实，本院不予采纳。
原告陈某对被告白某甲提供的证据1的待证事实有异议，认为社区并不清楚婚生女儿跟谁生活，该证据并不能证明婚生女儿是随被告生活。本院认为：该证据无其他证据佐证，尚不足以证明其待证的事实，本院不予采纳。对证据2的真实性有异议，认为证明人是谁不清楚，上面的字是谁签也不清楚，且该份证据属于证人证言，证人应当出庭作证，而本案证人并没有出庭作证，要求法庭不予认定。本院认为：无正当理由未出庭作证的证人证言不能作为认定案件事实的依据，故本院对该证据不予采信；对证据3的真实性有异议，认为没有银行盖章，是转给谁，是用于什么都不清楚，对本案没有证明效力。本院认为，该证据的真实性及与本案的关联性均无法确定，本院不予采信。
本院根据上述质证意见和当事人的陈述，本院认定事实如下：原告陈某与被告白某甲于2007年10月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿白某乙。2015年1月30日，原告向法院提起离婚诉讼，本院于2015年3月6日作出（2015）温平水民初字第93号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。之后，原、被告双方分居生活至今。
另查：2004年10月25日，被告白某甲向本院提起与案外人林周凤的离婚诉讼，本院于2004年12月14日作出（2004）平二民初字第727号民事调解书，该民事调解书载明：案外人林周凤与被告白某甲的婚生儿子白鹏随被告白某甲生活，抚养费由被告白某甲自行承担。
本院认为，原告陈某与被告白某甲系合法婚姻，依法应受法律保护。但由于原、被告在共同生活期间，未能正确处理夫妻关系，致夫妻关系恶化。原告向法院提出离婚诉讼，经本院判决驳回离婚诉讼请求后，双方仍未能和好。现原告再次起诉要求离婚，应视为原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许。离婚后，原、被告对婚生子女仍有抚养和教育的权利与义务，现原、被告都要求子女随其生活，原告陈某无其他子女，被告白某甲有其他子女，结合本案实际，可予优先考虑女儿白某乙应随原告陈某生活。一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费。原、被告婚生女儿白某乙，现已六周岁，根据被告白某甲的经济状况，结合当地的农村生活水平，被告白某甲应承担抚养费72000元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第3条第3款之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告白某甲离婚；
二、原、被告婚生女儿白某乙随原告陈某生活，被告白某甲于本判决生效之日起十日内给付原告陈某抚养费72000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 群
二〇一五年十一月九日
代书记员 苏义杰
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1973号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余县兴华路999号，组织机构代码证号码67331576-0。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人纪中丰，男，1977年10月8日生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司扶余市支行行长助理，现住扶余市三岔河镇，
被告刘万义，男，1960年2月10日生，汉族，农民，现住扶余市被告代国珍，女，1959年2月8日生，汉族，农民，现住址同上，
被告秦宝君，男，1953年9月28／日生，汉族，农民，现住扶余市
被告田福，男，1974年9月16日生，汉族，农民，现住扶余市
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告刘万义、代国珍、秦宝君、田福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长侯树林、审判员王东、代理审判员乔文彬公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪中丰到庭参加诉讼，被告刘万义、代国珍、秦宝君、田福经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年7月26日，第一、第三、第四被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后第一被告又与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定原告向第一被告提供贷款5万元，用于收花生，借款期限12个月，即2013年7月至2014年7月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定第一被告如违反协议任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在还贷过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款义务。因第一被告与第二被告系夫妻关系，该笔贷款应为夫妻共同债务，现原告要求第一、第二被告立即偿还尚欠借款本金50000元及实际偿还日前发生的利息、罚息。在《小额贷款联保协议书》中第一、三、四被告明确约定，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，同时约定被告任一成员自愿为甲方向联保小组的其他成员发放的贷款承担连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第三、第四被告承担连带给付责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据。
被告刘万义未答辩、未到庭。
被告代国珍未答辩、未到庭。
被告秦宝君未答辩、未到庭。
被告田福未答辩、未到庭。
经审理查明，2013年7月26日，第一、第三、第四被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后第一被告又与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定原告向第一被告提供贷款5万元，用于收花生，借款期限12个月，即2013年7月至2014年7月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定第一被告如违反协议任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。第一被告与第二被告系夫妻关系，同时借款合同约定，第三、四被告对上述债务承担连带给付责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在还贷过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款义务。
本院认为，第一、第三、第四被告与原告签订的小额贷款联保协议书及第一被告与原告签订的小额联保借款合同合法有效，第一被告应当按照借款合同的约定按时还款，第二被告与第一被告系夫妻关系，应当对此笔债务承担连带偿还责任，第三、第四被告为第一被告提供了联保，亦应当承担连带给付责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘万义、代国珍于本判决生效后立即给付原告借款本金50000元，并按借款合同约定支付相应利息；
二、被告秦宝君、田福对上述款项承担连带给付责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘文义、代国珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 侯树林
审 判 员 王 东
代理审判员 乔文彬
二〇一四年八月五日
书 记 员 苗光南
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更997号
罪犯苏某某。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一四年十月二十四日，山东省金乡县人民法院作出(2014)金刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人苏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。宣判后，被告人苏某某不服提出上诉。二○一四年十二月十二日，山东省济宁市中级人民法院作出(2014)济刑终字第302号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2016年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯苏某某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯苏某某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯苏某某在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获嘉奖奖励二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯苏某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款规定，裁定如下：
对罪犯苏某某减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年9月8日起至2016年10月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 井 慧
人民陪审员 梁书贵
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈俊昂
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城法执字第16号
申请执行人王春伟，男.
被执行人孟祥利，男.
本院在执行王春伟与孟祥利身体权纠纷一案过程中，双方当事人已自行达成和解协议，并已实际履行
本院认为，双方自愿达成和解协议，并已履行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2013）城民初字第233号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张宗秀
二〇一四年三月十七日
书记员 张乐鹏
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城法执字第16号
申请执行人王春伟，男。
被执行人孟祥利，男。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2013）城民初字第233号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2014年1月20日达成执行和解协议，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院的（2013）城民初字第233号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即生效。
执行员 张宗秀
二〇一四年一月二十日
书记员 张乐鹏
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱阳执字第1888-2号
申请执行人：王美荣，农民。
被执行人：李建刚。
被执行人：于爱民。
本院依据己经发生法律效力的（2011）莱阳民一初字第614号民事调解书，被执行人李建刚未履行生效法律文书确定的义务。
本院在莱阳市公安局车辆管理所查明，牌号为鲁F×××××号东南牌小型普通客车登记在被执行人李建刚名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高�民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李建刚所有的牌号为鲁FCT3**号东南牌小型普通客车一辆。自查封之日起，不得办理转移过户手续。
二、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一一年十二月六日
书记员 杨旭东
云南省梁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁刑初字第13号
公诉机关梁河县人民检察院。
被告人左明强，男，1974年3月5日出生于云南省盈江县，景颇族，初中文化，农民，住盈江县。2013年9月4日因涉嫌运输毒品罪被梁河县公安局刑事拘留，同年10月11日被依法执行逮捕。现羁押于梁河县看守所。
梁河县人民检察院以梁检刑诉（2013）142号起诉书指控被告人左明强犯运输毒品罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员张盛、代理检察员杨昕出庭支持公诉，被告人左明强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
梁河县人民检察院指控：2013年9月4日15时20分，梁河县边境检查站执勤干警在梁河县边境检查站内依法对一辆面包车（云N919**）进行检查时，当场从驾驶该车的被告人左明强所穿内裤内，查获用黑色塑料袋包裹的毒品鸦片卡苦一包，净重10克，用黑色塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺一包，净重2克；又从左明强驾驶的面包车手刹下面查获用黑色塑料袋包裹的毒品鸦片两包，净重639克，用黑色塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺一包，净重32克。
上述事实有公诉机关随案移送的被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人左明强违反毒品管制法规，明知是毒品而进行运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人左明强对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对罪名无异议，请求法庭从轻判处。
经审理查明：2013年9月4日15时20分，梁河县边境检查站执勤干警在梁河县边境检查站内依法对一辆面包车（云N919**）进行检查时，当场从驾驶该车的被告人左明强所穿内裤内查获用黑色塑料袋包裹的卡苦一包，净重10克，用黑色塑料袋包裹的甲基苯丙胺一包，净重2克；后又从被告人左明强驾驶的面包车手刹下面查获用黑色塑料袋包裹的鸦片两包，净重639克，用黑色塑料袋包裹的甲基苯丙胺一包，净重32克。
上述事实，有经公诉机关当庭举证、被告人质证的下列证据予以证实：
1、被告人左明强的供述与辩解。证实被告人左明强运输甲基苯丙胺和鸦片的情况。
2、证人杨某某的证言。证实被告人左明强与云游天下租车行租了一辆灰色的东风小康牌面包车，车牌号为云N919**等情况。
3、物证照片。证实查获毒品、称量的情况，对被告人左明强尿检的情况。
4、鉴定意见。证实经鉴定，查获被告人左明强持有的的毒品可疑物系鸦片和甲基苯丙胺。
5、户口证明。证实被告人左明强的身份信息等情况。
6、抓获经过。证实抓获被告人左明强的情况。
7、当场盘问、检查笔录。证实梁河边境检查站检查员对被告人左明强进行检查的情况。
8、扣押笔录、扣押清单。证实梁河县公安局扣押了被告人左明强持有的鸦片、甲基苯丙胺等物。
9、称量、取样记录。证实梁河县公安局民警对查获被告人左明强持有的鸦片、甲基苯丙胺可疑物进行称量，鸦片可疑物净重分别为10克、639克，并分别提取1克作为送检材料，甲基苯丙胺净重分别为2克、32克，并分别提取0.1克作为送检材料。
10、梁河县公安局现场检测报告书。证实2013年9月4日梁河县公安局民警经对被告人左明强的尿液进行检测，结果吗啡、甲基安非他明均呈阳性。
11、移交案件登记表、移交物品、文件清单。证实梁河边境检查站已把随案物品移交了梁河县公安局的情况。
12、汽车租赁合同。证实2013年9月4日被告人左明强与云游天下租车行租赁汽车的情况。
13、情况说明。说明被告人左明强所交代的保山老陶，因其不能提供老陶的详细信息，无法查证。
上述经举证、质证的证据，被告人左明强均无异议，对被告人无异议的证据，本院认为，其来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，并排除合理怀疑，本院依法予以确认，并作为定案的依据。
被告人左明强无证据向法庭提交。
本院认为，被告人左明强违反毒品管制法规，明知是毒品而予以运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持；对公诉机关的量刑建议予以采纳。对被告人左明强要求从轻处罚的意见，本院已予以考虑。鉴于被告人左明强能如实供述其罪行，认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护国家法律制度，打击毒品犯罪，保护公民的身心健康。根据被告人左明强犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人左明强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年零一个月，并处罚金人民币5，000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2025年10月3日止。）
罚金限判决生效后十日内缴纳。
二、扣押的违禁品甲基苯丙胺34克、鸦片639克、卡苦10克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李志强
审判员 陈艳芬
审判员 李永浪
二〇一四年一月十五日
书记员 排坤仁
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁刑初字第13号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人马某甲，男，汉族，中专文化，职工。2013年2月23日因涉嫌寻衅滋事罪被梁山县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉［2013］469号起诉书指控被告人马某甲犯寻衅滋事罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。梁山县人民检察院指派检察员申玉出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2013年2月10日14时许，在梁山县水泊中路“红太阳鞋城”与“梁山剧院”之间的通道处，被告人马某甲驾驶奔驰轿车（车牌号鲁H×××××）驶出家属院时与郑某乙的妻子马某乙发生争执，郑某乙上前理论时被被告人马某甲等人殴打。经梁山县公安局法医鉴定中心鉴定，郑某乙的伤情属轻伤。案发后，双方达成民事赔偿协议，并已实际履行。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录，调解协议书，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人马某甲随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人马某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，由公诉机关提交并经当庭质证的证人马某乙、郑某甲的证言，被害人郑某乙的陈述、辨认笔录，被告人马某甲的供述，梁山县公安局（梁）公（法）鉴（临床）字［2013］第081号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，现场照片，被告人马某甲的户籍信息，传唤通知书，协议书、收到条、谅解书，梁山县公安局出具的办案说明等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告人马某甲随意殴他打人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人马某甲犯罪，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人马某甲如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人马某甲已与被害人达成赔偿协议并已实际履行，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考量被告人马某甲的犯罪动机、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄洪勇
二〇一三年十二月三十日
书记员 王 平
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一终字第333号
上诉人（一审被告）梁建存
被上诉人（一审原告）吴志锐
上诉人梁建存因与被上诉人吴志锐健康权纠纷一案，不服港南区人民法院（2013）南民初字第1139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，吴志锐与其妻子周雪莲经营一家位于贵港市港南区新塘乡名为“顺航电动车修理店”的摩修店。2013年5月21日晚20时许，吴志锐及其妻子关上店卷闸门后在店内吃饭。梁建存怀疑其停放在吴志锐店面门口的面包车被吴志锐刮花，遂拿着一根木棍来到吴志锐的摩修店并用木棍敲打卷闸门，吴志锐开门查看时，被梁建存用木棍打伤臀部、腰部、胸部及头部。随后吴志锐抢过梁建存的木棍后与被告梁建存扭打在一起，梁建存的父亲梁进宗闻声赶到后也打了原告吴志锐两拳，后被周围群众赶过来拉开制止。吴志锐受伤后被送往贵港市人民医院住院治疗，经诊断伤情为：1、轻型颅脑损伤，脑震荡；2、全身多处软组织钝挫伤。吴志锐住院共计7天，期间用去门诊治疗费1218.50元，住院治疗费6463.60元，住院期间有护理人员一名，出院医嘱建议全休两周。贵港市公安局港南分局已经对梁建存作出行政拘留10日、罚款500元的行政处罚。双方经协商赔偿问题未果，吴志锐诉至法院要求梁建存赔偿其医疗费7682.10元、住院伙食补助费280元、误工费1478.40元、护理费492.80元、交通费200元，以上各项合计10133.30元。
一审法院审理认为，吴志锐、梁建存互为邻居，本应和睦共处。梁建存的车辆被刮花，在没有调查清楚的情况下，怀疑是吴志锐所为，便上门将吴志锐打伤，梁建存的行为已经侵犯了吴志锐的健康权，应当对吴志锐因伤受到的损失承担全部赔偿责任。吴志锐主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费及交通费共10133.30元合法有据，依法予以支持。一审判决：被告梁建存赔偿原告吴志锐因伤造成的经济损失10133.30元。本案受理费27元（原告已预交），由被告梁建存负担。
上诉人梁建存不服一审判决，上诉称，一审判决认定被上诉人的经济损失不符合实际情况。其中，1、被上诉人未能提供乘车票据，而交通费应以票据为准，故不应支持其交通费。2、被上诉人出具的医院疾病诊断书上并未说明需要陪护人，故不应该支持其陪护费。3、被上诉人所受是外伤，不应进行内镜检查，故不应该支持其内镜检查费。4、被上诉人的误工费应按农村标准进行计算。综上，请求二审法院驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人吴志锐辩称，1、被上诉人居住地在农村，离医院有较长距离，治疗过程连检查在内共往返医院约六、七次，故交通费是实际发生的，且实际支出已超出一审判决支持的200元。2、住院期间至少需要一名护理人员是很正常的。3、因上诉人殴打被上诉人全身受伤，医生怀疑有可能因胸部骨折导致内部肠胃受损伤，故安排被上诉人做内镜检查。4、被上诉人经营摩托车修理店是事实，故一审判决按服务业标准计算误工费正确。综上，请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，对�本案事故造成的经济损失，一，关于是否支持交通费的问题。本案事故发生在贵港市港南区新塘乡，故被上诉人吴志锐前往贵港市人民医院治疗必然产生交通费用，一审判决酌情支持被上诉人200元交通费并无不当，本院依法予以维持。二、关于是否支持护理费的问题。结合生活常识，患者住院期间需要一名护理人员提供帮助合情合理，一审判决按一人计算支持被上诉人住院期间护理费并无不当，本院依法予以维持。三、关于是否支持内镜检查费的问题。结合医院门诊病历及疾病证明书，不能排除上诉人殴打被上诉人从而导致其身体内部受损害的可能性，故医院在治疗过程中通过内镜检查被上诉人内部属病情需要，一审判决支持被上诉人的内镜检查费并无不当，本院依法予以维持。四、关于被上诉人的误工费应按何标准计算的问题。结合新塘乡派出所调查笔录，上�人亦承认被上诉人经营摩托车修理店，故一审判决按服务业标准计算误工费并无不当，本院依法予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费54元，由上诉人梁建存负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施军勇
审 判 员 陈品泉
代理审判员 黄 奔
二〇一四年二月十一日
书 记 员 陈丽红
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更372号
罪犯胡冬，江西省新建县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2012年2月7日作出（2012）洪刑一初字第9号刑事判决，认定被告人胡冬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。江西省南昌监狱于2016年5月25日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡冬在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获月表扬10次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯胡冬的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯胡冬在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯胡冬的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年八月十五日起至二○三八年八月十四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年八月十五日
书 记 员 周 烜
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉盐沈商初字第371号
原告：中国农业银行股份有限公司海盐县支行。住所地：海盐县武原街道海滨西路**号。
代表人：卓少平，行长。
委托代理人：沈翀炜，系原告单位员工。
被告：张达云。
被告；沈勤丰。
被告：沈吴锋。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行诉被告张达云、沈勤丰、沈吴锋金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年2月15日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行申请撤回起诉自愿、合法，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行撤回起诉。
本案受理费1148元，减半收取574元，由原告负担。
审 判 长 沈建良
人民陪审员 俞校林
人民陪审员 朱全法
二〇一五年二月十五日
书 记 员 陶沈薇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第05696号
原告叶珍珍，女，1989年1月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人熊强，重庆当世律师事务所律师。
被告中城北方交通建设发展股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区重庆村1号8层11-16号。
负责人孙鹤。
本院在审理原告叶珍珍诉被告中城北方交通建设发展股份有限公司重庆分公司劳动合同纠纷一案中，原告叶珍珍于2014年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告叶珍珍自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶珍珍撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告叶珍珍负担。
代理审判员 徐春鹏
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 徐艳彬
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第00138号
原告中国农业银行股份有限公司扶风县支行（以下简称农行扶风县支行），住所地扶风县县城东大街38号。
负责人赵明堂，该行行长。
委托代理人赵胜利，该行营业部主任。
被告郭上海。
被告郭宗尚。
原告中国农业银行股份有限公司扶风县支行与被告郭上海、郭宗尚金融借款合同纠纷一案，本院2013年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵胜利到庭参加了诉讼，被告郭上海、郭宗尚经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行扶风县支行诉称：2011年7月29日，被告郭上海向原告农行扶风县支行借款40000元，借款期限至2012年7月28日，被告郭宗尚�连带责任保证人。借款期限届满后，经原告农行扶风县支行多次催收，被告郭上海不按约定归还借款，被告郭宗尚也不按约定承担保证责任。现原告农行扶风县支行起诉要求被告郭上海归还借款本金40000元，并支付2013年1月6日前下欠利息2134.59元，同时按照合同约定支付罚息至本息清偿为止，被告郭宗尚承担连带清偿责任，并由两被告承担本案受理费。
被告郭上海未到庭，亦未答辩。
被告郭宗尚未到庭，亦未答辩。
审理查明：2011年7月29日，原告农行扶风县支行与被告郭上海签订《农户贷款借款合同》，合同编号61020120110019793。该合同约定：原告农行扶风县支行为被告郭上海提供借款40000元，借款用途为购木料，借款期限自2011年7月29日至2012年7月28日，借款年利率为9.184%；本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日付息；借款人未�约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时该合同约定：被告郭宗尚为连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。《农户贷款借款合同》签订后，原告农行扶风县支行于当日向被告郭上海发放借款40000元，借款期限届满后，被告郭上海未按照约定归还借款本金及利息，被告郭宗尚也未按照约定承担保证责任。2013年1月10日，原告农行扶风县支行向本院起诉请求被告郭上海归还借款本金40000元，并支付2013年1月6日前下欠利息2134.59元，同时按照合同约定支付罚息至本息清偿为止，被告赵宏宏承担连带清偿责任。
上述事实�有原告农行扶风县支行提交的农户小额贷款业务申请表、审批表、农户小额贷款谈话笔录、《农户贷款借款合同》、个人借款凭证、保证担保承诺书、催收通知书、担保人履行责任通知书等及当事人陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原告农行扶风县支行与被告郭上海签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务；被告郭上海未按合同约定归还借款本金及支付利息，显属违约，故对原告农行扶风县支行要求被告郭上海归还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持；被告郭宗尚作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告郭上海追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郭上海于判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司扶风县支行借款本金40000元，并支付2013年1月6日前下欠利息2134.59元，之后利息按照年利率9.184%上浮50%计收至本息清偿为止；
二、被告郭宗尚对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告郭上海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告郭上海承担，被告郭宗尚承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 冉永平
审 判 员 王转云
代理审判员 常文刚
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 罗 进
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第237号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：滨州市麦逊迪餐饮有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区黄河西路渤海十六路交叉口南行50米路东。
法定代表人：杨芸，该公司经理。
被告：滨州麦乐迪商贸有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区彭李办事处黄河五路***号。
法定代理人：王桂红，该公司执行董事兼总经理。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市麦逊迪餐饮有限公司、被告滨州麦乐迪商贸有限公司、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市麦逊迪餐饮有限公司未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告滨州麦乐迪商贸有限公司为被告滨州市麦逊迪餐饮有限公司的侵权行为提供POS机刷卡服务，被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告被告滨州市麦逊迪餐饮有限公司提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市麦逊迪餐饮有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市麦逊迪餐饮有限公司赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告滨州麦乐迪商贸有限公司、被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 毛庆军
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙佳佳
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民二初字第194号
原告郑安敏，男，1957年8月28日生，汉族，无业。
被告马治欢（曾用名马欢），男，1985年3月29日生，汉族，无业。
原告郑安敏诉被告马治欢民间借贷纠纷一案，原告于2013年5月29日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，依法由审判员刘庆生于2013年7月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑安敏、被告马治欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑安敏诉称，被告马治欢于2010年11月7日借原告郑安敏10000元，约定月息2.5分，被告马治欢向原告出具借据一份。经原告多次催要，被告拒付，故此，原告诉至法院，请求判令被告给付借款10000元及利息，利息从2010年11月7日起按月息2.5分计算至履行完毕之日止。
被告马治欢辩称，被告现在只应还本金，不应当再支付利息。借条是被告写的，但是2.5分的月息不是被告所写，是原告自己后来添加上去的，因当时借款时约定的利息比较高，不受法律保护，所以当时没有在借条上写利息。被告借款之后曾按每天100元的利息给过原告15天到20天，后来又按月息5分给过原告一段时间。
经审理查明，2010年11月7日，被告马治欢向原告郑安敏借款10000元并出具借据一份，借据载明：“今借到郑安敏现金壹万元（￥10000元），马欢，月息2.5分，2010年11月7日。”被告称其中月息2.5分是原告自己书写，庭审中，原、被告均认可当初曾约定给付利息，因约定的利率高于法律规定的最高利率，被告未在借据上书写具体利率，后原告在借据上添加了“月息2.5分”的字样。
上述事实，有原告提供的借据以及原、被告当庭陈�等证据，予以证实。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，原、被告之间形成了民间借贷的法律关系，合法的民间借贷依法应受法律保护。被告马治欢借款后未及时偿还是形成本案纠纷的原因，被告对此应负全部责任。原告郑安敏请求判令被告马治欢偿还借款10000元，于法有据，本院予以支持。对于利息部分，被告虽未在借据上写明，但原、被告口头约定了较高的利率，对于约定较高利率的，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出法律规定的部分，本院不予保护。被告称借款后曾支付过原告一段时间高息，原告对此不予认可，被告又未能提供充分的证据予以证明，对其抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法�第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，判决如下：
一、被告马治欢于判决生效后十日内偿还原告郑安敏借款10000元及利息（利息从2010年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至全部履行完毕之日止）；
二、驳回原告郑安敏的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马治欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘庆生
二〇一三年七月二十六日
书记员 张 洋
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民二初字第194号
原告郑安敏。
被告马治欢。
原告郑安敏诉被告马治欢民间借贷纠纷一案，原告于2013年5月29日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，依法由审判员刘庆生于2013年7月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑安敏、被告马治欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑安敏诉称，被告马治欢于2010年11月7日借原告郑安敏10000元，约定月息2.5分，被告马治欢向原告出具借据一份。经原告多次催要，被告拒付，故此，原告诉至法院，请求判令被告给付借款10000元及利息，利息从2010年11月7日起按月息2.5分计算至履行完毕之日止。
被告马治欢辩称，被告现在只应还本金，不应当再支付利息。借条是被告写的，但是2.5分的月息不是被告所写，是原告自己后来添加上去的，因当时借款时约定的利息比较高，不受法律保护，所以当时没有在借条上写利息。被告借款之后曾按每天100元的利息给过原告15天到20天，后来又按月息5分给过原告一段时间。
经审理查明，2010年11月7日，被告马治欢向原告郑安敏借款10000元并出具借据一份，借据载明：“今借到郑安敏现金壹万元（￥10000元），马欢，月息2.5分，2010年11月7日。”被告称其中月息2.5分是原告自己书写，庭审中，原、被告均认可当初曾约定给付利息，因约定的利率高于法律规定的最高利率，被告未在借据上书写具体利率，后原告在借据上添加了“月息2.5分”的字样。
上述事实，有原告提供的借据以及原、被告当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，原、被告之间形成了民间借贷的法律关系，合法的民间借贷依法应受法律保护。被告马治欢借款后未及时偿还是形成本案纠纷的原因，被告对此应负全部责任。原告郑安敏请求判令被告马治欢偿还借款10000元，于法有据，本院予以支持。对于利息部分，被告虽未在借据上写明，但原、被告口头约定了较高的利率，对于约定较高利率的，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出法律规定的部分，本院不予保护。被告称借款后曾支付过原告一段时间高息，原告对此不予认可，被告又未能提供充分的证据予以证明，对其抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，判决如下：
一、被告马治欢于判决生效后十日内偿还原告郑安敏借款10000元及利息（利息从2010年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至全部履行完毕之日止）；
二、驳回原告郑安敏的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马治欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘庆生
二〇一三年七月二十六日
书记员 张 洋
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2834号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程时起，男，1972年1月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州鸿强建设有限公司，住所地浙江省温州市西山东路景昌组团8幢202室。
法定代表人：陈张善，该公司经理。
再审申请人程时起因与被申请人温州鸿强建设有限公司劳动争议一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终1941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，故再审申请人所提出的再审申请事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回程时起的再审申请。
审判长 潘勤荣
审判员 孙光洁
审判员 郭杭铵
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐 丹
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初1242号
原告：何书强，男，1975年8月7日出生，汉族，农民，河北省永清县曹家务乡何麻营村人，现住。
委托诉讼代理人：李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。
被告：许树国，男，1955年1月12日出生，汉族，农民，河北省永清县曹家务乡何麻营村人，现住。
被告：刘广连，女，1955年12月16日出生，汉族，农民，河北省永清县曹家务乡何麻营村人，现住。
二被告委托诉讼代理人：张建朋（系二被告表侄），男，1982年7月16日出生，现住廊坊市安次区。
原告何书强诉被告许树国、刘广连财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何书强及其委托诉讼代理人李蓓蓓到庭参加诉讼，二被告委托诉讼代理人张建朋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何书强向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿树木损失4000元、鉴定费3000元，共计7000元。事实和理由：原被告双方系何麻营村村民，被告许树国房屋位于原告东侧。2016年4月原被告双方因土地边界发生纠纷，二被告将原告房屋前后31棵杨树树皮砍掉，致使树木不能继续存活，给原告造成巨大经济损失，原告多次与被告协商未果，故诉至法院。
二被告辩称，二被告砍原告的杨树树皮是事实，同意赔偿原告的鉴定书中鉴定的原告损失。
本院经审理认定事实如下：2016年4月8日下午原被告因宅基地边界产生纠纷，二被告将原告房屋前后种植的杨树树皮不同程度的砍掉。经原告申请，本院依法委托河北正鸿保险公估有限公司对原告被砍杨树的损失进行评估，河北正鸿保险公估有限公司出具公估报告一份，确定原告被砍杨树的实际损失为2915元，原告支付鉴定费用3000元。后原告对该公估报告提出书面异议，要求重新鉴定。经审查，原告的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，本院依法驳回原告的重新鉴定申请。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，二被告将原告所有的杨树树皮不同程度的砍伤，造成了原告损失2915元是事实，二被告应予以赔偿。原告主张被告赔偿树木损失款4000元，对此被告不予认可，原告也未提供证据予以证实，故对原告的该主张本院不予支持，原告的损失本院确定为2915元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告许树国、刘广连于本判决生效之日起五日内赔偿原告何书强杨树经济损失2915元及评估费3000元，共计5915元。
二、驳回原告何书强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许树国、刘广连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 刘志
二〇一六年十二月十六日
书记员 董毅
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初5949号
原告：阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司，统一社会信用代码91330802663928395P,住所地浙江省衢州市南湖中路48号二楼、四楼。
负责人：汪金土，总经理。
委托诉讼代理人：刘斌，浙江中桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国庆，浙江中桥律师事务所实习律师。
被告：任佳慧，女，1994年3月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市嘉善县。
原告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司与被告任佳慧追偿权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理。在审理过程中，原告于2017年12月27日提出申请，要求撤回本案的诉讼。
本院认为，该申请系原告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司的真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司撤诉。
案件受理费296元，减半收取148元，由原告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司负担（已预交）。
审 判 员 吴 晔
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 金佳慧
书 记 员 张睿罡
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初5949号原告：阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司，统一社会信用代码91330802663928395P,住所地浙江省衢州市南湖中路48号二楼、四楼。负责人：汪金土，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，浙江中桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国庆，浙江中桥律师事务所实习律师。被告：任佳慧，女，1994年3月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市嘉善县。原告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司与被告任佳慧追偿权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理。在审理过程中，原告于2017年12月27日提出申请，要求撤回本案的诉讼。本院认为，该申请系原告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司的真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司撤诉。案件受理费296元，减半收取148元，由原告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司负担（已预交）。审 判 员  吴 晔二〇一七年十二月二十八日法官助理  金佳慧书 记 员  张睿罡??-2-???-1-?
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初5300号
原告：胡振营，男，1964年7月14日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：欧阳一鹏，河南北法律师事务所律师。
被告：郑州巨力财务信息咨询有限公司。住所地：郑州市管城区港湾路。
法定代表人：侯金穂。
被告：河南金满地投资有限公司。住所地：郑州经济技术开发区朝凤路。
法定代表人：王丽霞，董事长。
委托诉讼代理人：边伟刚，河南允衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红蕾，河南允衡律师事务所实习律师。
原告胡振营与被告郑州巨力财务信息咨询有限公司（以下简称巨力公司）、河南金满地投资有限公司（以下简称金满地投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法进行审理。
胡振营向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金200000元；2、判令被告支付原告欠款利息51600元，（利息以200000元为基数，按月息2%计收，从2015年7月14日起暂计算至2016年8月10日，2016年8月10日之后至被告实际履行之日的利息由法院依法判决）；3、被告二对上述请求承担连带偿还责任；4、本案受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月份，原告与被告一就借贷200000元达成合意并由被告二担保还款，三方签订《借款担保合同》约定被告一向原告借款本金200000元、借用期限、利息、违约金等内容。之后，原告依据约定向被告一支付200000元，此后被告一向原告按月支付利息。上述借款合同到期后，双方经过协商，同意延长借款期限并于2015年7月14日，重新签订了《借款担保合同》，证实原告向被告一出借本金200000元用于公司经营、借用期限6个月、利息按月息2%计收按月支付由被告二承担连带担保责任。上述合同签订后，被告一未按《借款担保合同》、《还款计划书》约定支付利息，借款到期后拒绝偿还本金、利息，协商无果，特依法起诉。
本院经审查认为，案外人吕晓峰以其成立的被告金满地投资公司作担保，以其关联公司巨力公司为借款人，非法吸收公众存款，已被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。本案原告所诉的借款事实与被告巨力公司、金满地投资公司及案外人吕晓峰涉嫌的非法吸收公众存款案件有关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应被裁定驳回起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回胡振营的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 贾思凤
人民陪审员 韩素芳
人民陪审员 乔 梁
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 豪
德�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0426执保17号
申请人江西欣晟混凝土有限公司，住所地江西省九江市德安县工业园西区.统一社会信用证代码9136042659183855XD。
法定代表人：赵一君，总经理。
被申请人欧阳圣樑，男，汉族，1978年4月16日出生，住所地江西省吉安市清原区，
被申请人宏锋建工集团有限公司，男，汉族，1965年7月14日出生，住所地四川省巴中市恩阳区登科寺街168号。统一社会信用证代码：915119100551021553Y。
法定代表人：陈前平，执行董事。
江西欣晟混凝土有限公司申请欧阳圣樑、宏锋建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，德安县人民法院作出的（2018）赣0426民初468号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，冻�了被申请人宏锋建工集团有限公司等值的银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结德安县人民法院作出的（2018）赣0426民初468号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 简正波
二〇一八年四月二十日
（江西）
书记员 陈丽娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初3143号
原告：重庆晋愉物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号8栋负1层，组织机构代码：20312415-0。
法定代表人：唐太明，职务经理。
委托代理人：宋燕平，女，汉族，住湖南省汝城县。系公司员工。
委托代理人：袁潇，男，汉族，住重庆市城口县。系公司员工。
被告：高文栋，男，汉族，住山东省济南市。
本院在审理原告重庆晋愉物业管理有限公司诉被告高文栋物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月17日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆晋愉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆晋愉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆晋愉物业管理有限公司负担。
代理审判员 秦 菘
二〇一七年三月十七日
书 记 员 钟梦思
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第3579号
原告宋再山，男，汉族，户籍住址湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告郑观妹，女，汉族，户籍住址广东省化州市。
原告宋再山与被告郑观妹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋再山到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年9月到2011年7月向被告开的深圳市宝安区观澜姚氏精工塑胶模具厂（以下简称“精工模具厂”）提供模具钢材，被告于2013年4月才结清2010年1月之前的所有货款。2013年5月到12月共收到郑观妹支付的货款26468元，后协定从2014年1月开始由被告以女儿姚绮雯在中国建设银行的账号向原告在中国银行的账号转账支付货款。2014年1月至2015年5月共转账支付了42500元，本人于2015年5月29日短信向被告追讨货款无果，后又用电话和短信追讨也没有结果。为维护原告的自身权益，请求法院判令：一、被告一次性付清拖欠货款205000元；二、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，原告主张与被告开的精工模具厂存在业务往来，双方口头订货，原告送货到精工模具厂的注册地址。原告提供2010年2月至2011年7月的送货单证明其送货的情况。送货单显示，收货单位为“精工”，收货单位及经手人处由“贵”、“王闪闪”、“钟其俊”等人签收，没有被告签字。原告陈述双方未进行过对账。
原告提交《中国银行新线存款立式交易明细清单》一份，证明被告通过其女儿的账户向原告付款。明细清单显示客户姓名宋再山，交易名称为1045无折转客户账。明细清单中未显示转账人身份。
另查，精工模具厂于2007年4月16日成立，组成形式为个体（个人经营），经营者为郑观妹。2016年8月12日深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单（网上公开）信息显示，系统未发现名称为“深圳市宝安区观澜姚氏精工塑胶模具厂”的信息记录。原告陈述精工模具厂没有经营，已经注销。
上述事实有送货单、中国银行新线存款立式交易明细清单以及庭审笔录予以证实。
本院认为，根据“谁主张，谁举证”的举证规则，原告主张其与被告之间存在买卖合同关系应举证予以证明。从原告提交的证据来看，原告提交的送货单均为个人签收，原告未提供证据证明签收人员为精工模具厂员工；原告提交的交易明细清单未显示转账人身份。故，因原告提交的现有证据不足以证明其与本案被告之间存在买卖合同关系，其要求被告支付尚欠货款205000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告宋再山的诉讼请求。
案件受理费人民币4376元，公告费人民币500元，由原告宋再山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 小 华
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 安 秀 平
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄丽燕(兼)
书 记 员 周 彤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第3页共4页
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初7983号
原告：四川捷信融资担保有限公司。
法定代表人：DusanMalota，董事长。
委托诉讼代理人：王念。
被告：文见波。
原告四川捷信融资担保有限公司(以下简称捷信公司)与被告文见波追偿权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托代理人王念到庭参加诉讼。被告文见波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告代偿的贷款本金人民币19288.49元及利息1150.31元；2、被告支付原告担保服务费1276.99元、客户服务费2979.73元；3、被告支付原告滞纳金240元、律师费500元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月8日，文见波向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）申请贷款39000元，并由捷信公司提供连带担保。文见波、捷信公司、信托公司、深圳捷信金融服务有限公司（以下简称捷信金融公司）四方签订了有关贷款的合同。合同签订后，信托公司向文见波发放了贷款。但文见波偿在第18期开始便未再按约履行还款义务。捷信公司按约向信托公司代偿了文见波欠付的借款本金19288.49元及利息1150.31元。此外，文见波还应向捷信公司支付担保服务费1276.99元、客户服务费2979.73元、滞纳金240元、律师费500元。
被告文见波未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月8日，文见波作为借款人，信托公司作为贷款人，捷信公司作为担保人，捷信金融公司作为客户服务供应商，四方共同签订《消费信贷合同条款与条件》，约定：文见波向信托公司申请个人现金贷款39000元，分期期数30月，每月还款额2146元，月客户服务费率0.59%，月担保服务费率0.25%,月贷款利率1.67%，月保险手续费156元，首次还款日为2014年3月8日，每月还款日为8日，还款方式采用按月等额本息还款法，若借款人在某一笔期款的还款到期日90天后仍未完全偿还该笔期款，则本合同将提前终止，贷款人或担保人可要求借款人立即一次性偿还本合同项下全部款项，若借款人未全额、按时支付本合同项下的任何贷款本息、印花税，担保人将向贷款人代为清偿上述债务并就代偿金额取得对借款人的追偿权，若借款人未全额、按时支付本合同项下的任何客户服务费或手续费，担保人将向客户服务供应商代为清偿上述债务并就代偿金额取得对借款人的追偿权，就担保人承担的担保责任，借款人应向担保人支付担保服务费。如果借款人未履行本合同项下的付款义务，其应立即偿还拖欠款项并向贷款人支付滞纳金，滞纳金按照预期天数计算，逾期天数第10天产生滞纳金30元、逾期天数第30天，在已产生滞纳金的基础上再额外产生滞纳金80元、逾期天数第60天再额外产生滞纳金130元、逾期天数第90天再额外产生滞纳金130元，因发生争议提起诉讼的，败诉方应承担所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。
合同签订后，信托公司履行了放款义务。文见波借款后，未依约还款，捷信公司为文见波代偿借款本金19288.49元及利息1150.31元、客户服务费2979.73元。此外，文见波还欠捷信公司担保服务费1276.99元、滞纳金240元。捷信公司为本案诉讼向四川法奥律师事务所支付的律师费500元。
上述事实有原告提交的个人消费贷款申请表及消费信贷合同条款与条件、还款指引、银行卡复印件、担保审核意见书、转账凭证、借款人还款明细表、贷款本息代偿确认函及明细、客户服务费代偿确认函及明细、保险费支付确认函、保险手续费代偿明细、委托协议书及律师代理费发票等证据在案为证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，文见波借款后应按照合同的约定履行还款义务。因文见波未依照约定还款，捷信公司为文见波代偿了信托公司借款本金、利息、客户服务费、保险手续费，根据合同的约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，捷信公司有权要求文见波支付代偿的款项。此外，文见波还欠捷信公司担保服务费、滞纳金，也应予以支付。捷信公司为本次诉讼支付了本案的律师费500元，捷信公司要求文见波承担该费用，符合双方的约定，本院予以支持。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条(法律条文全文附后)的规定，判决如下：
一、被告文见波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告四川捷信融资担保有限公司为其代偿的借款本金19288.49元及利息1150.31元、客户服务费2979.73元；
二、被告文见波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告四川捷信融资担保有限公司担保服务费1276.99元、滞纳金240元、律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费218元，由被告文见波承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 舒兴波
二〇一六年十二月六日
书记员 杨 聪
附：本判决所引用的法律条文全文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民终712号
上诉人（原审原告）：石岳琴，女，汉族，1967年10月3日出生，无固定职业，住西宁市城北区。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司，统一社会信用代码91630104661948747F，住所地西宁市城西区。
负责人:谢海荣，总经理。
委托诉讼代理人：王小刚、田安涛，青海鑫辰律师事务所律师。
石岳琴因与中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司劳动争议纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，石岳琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人石岳琴撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人石岳琴负担，余款5元退还石岳琴。
审判长 靳 玲
审判员 纳 敏
审判员 李宏宁
二〇一七年六月二日
书记员 ＸＸ盛
附：审理本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终2298号
上诉人（原审原告）：吴晓兰，女，1972年11月12日生，汉族，住四川省南充市。
被上诉人（原审被告）：南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司。住所地：四川省南充市顺庆区滨江中路一段***号。
法定代表人：陈锦石，董事长。
上诉人吴晓兰因与被上诉人南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省顺庆区人民法院（2017）川1302民初5911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人吴晓兰预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴晓兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 赵建华
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄 婕
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初814号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人邱林，男，1979年11月27日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，系湖南盛仕达刚才贸易有限公司员工，住长沙市天心区，户籍所在地湖南省汉寿县。因本案于2017年8月2日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）436号起诉书指控被告人邱林犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员李小乔出庭支持公诉，被告人邱林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月20日晚上，被告人邱林在其位于长沙市天心区中意二路中信文化广场1栋204房的家中饮酒后，驾驶牌号为湘Ａ×××××的“马自达”牌小型普通客车上路行驶，同日22时许，被告人邱林驾驶上述车辆沿万家丽路由南往北行驶至时代阳光大道路口时，被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人邱林血液中乙醇含量为163.8毫克/100毫升。
上述事实，被告人邱林在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局交通警察支队雨花大队出具的查获经过，被告人邱林指认饮酒现场的照片，现场查获照片，长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（理化）字[2017]2208号《理化检验报告》，被告人邱林的驾驶证复印件，湘Ａ×××××小型普通客车行驶证复印件，长沙市公安局交通警察支队雨花大队301073454号《公安交通管理行政强制措施凭证》，证人吴某的证言，被告人邱林的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人邱林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邱林能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邱林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘昊
二〇一七年九月二十七日
书记员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502财保39号
申请人：沈家瑞，女，1997年10月1日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被申请人：邢台三峰房地产开发有限公司，地址邢台市桥西区，统一社会信用代码：91130501796562841L。
法定代表人：赵鹏鹏，系该公司经理。
被申请人：张运锋，男，1970年12月19日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
申请人沈家瑞于2017年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人邢台三峰房地产开发有限公司、张运锋名下银行存款1480000元或查封同等价值财产。担保人以房产提供担保。
本院经审查认为，申请人沈家瑞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人张勇名下房产（合同编号：××号）。
二、冻结被申请人邢台三峰房地产开发有限公司、张运锋名下银行存款1480000元或查封同等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人沈家瑞预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 石志杰
审判员 韩 鑫
审判员 房 伟
二〇一七年三月十三日
书记员 史学博
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初146号
原告张振民，男，1962年12月31日生，汉族，住息县。
原告王静，女，1989年5月10日生，汉族，住息县包信镇周庄村王庄东队，身份证号码：4115281989********。
河南金领生物肥业集团有限公司。
公司居所地：河南省信阳市息县工业园远方大道中段。
法定代表人张领，该公司经理。
原告张振民、王静诉被告河南金领生物肥业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告张振民、王静到庭参加诉讼，被告河南金领生物肥业集团有限公司经本院传票传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
二原告诉称：原告自2014年一直是被告河南金领生物肥业集团有限公司的销售商，2015年7月5日，被告给原告发短信，告知原告如果在2015年7月5欠当天打款，承诺给予原告10%的返利，2分的利息，以及提货每吨再优惠30元。原告在7月5日当天通过邮政银行给被告打款50000元用于购买宏领牌复合
肥。原告于2015年8月15日到被告所在厂址要求提货，被告通知说到2015年9月15日才能给货，之后又不停拖延，直到2015年10月15日后，原告再次联系被告，被告采取不接听电话等方式逃避，拒绝提供货物，也拒绝返还货款。原告特具状起诉，要求法院判令被告归还货款及利息总计66100元。为此，原告提供的证据有二原告的身份证复印件、河南金领生物肥业集团有限公司收据复印件一份、张振民销售明细及返利（清单）、短信照片。
被告河南金领生物肥业集团有限公司未到庭、未提交书面答辩。
经审理查明：被告河南金领生物肥业集团有限公司生产、经营复合肥，二原告系被告的经销商。2015年7月3日，被告的业务员熊健辉向原告张振民发短信促销，内容如下：若客户于2015年7月5日当天打款订货，可享受10%的返利，利息2分，提货每吨再优惠30元，所有返利、利息及优惠在销售季节结束后公司财务予以结算。原告张振民的儿媳王静于2015年7月5日向被告打款50000元，被告向王静出具了收据，并加盖其财务专用章。后二原告多次找被告提货未果，二原告于2016年1月13日起诉来院，要求被告归还货款及利息总计66100元。另查明，在开庭后，原告自认被告已经归还50000元（被告给原告发货）。
上述事实，有书证及原告的陈述证明，足以认定。
本院认为，被告向原告发短信促销，系要约，原告向被告打
订货款，系承诺，原、被告即建立买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行各自的义务。按照双方约定，原告于2015年7月5日向被告支付订货款50000元，被告应依约向原告提供货物，并按货款的10%返利给原告，另外按2分计算利息，提货时每吨再给原告优惠30元。因在原告起诉前，被告一直没有给原告发货，故利息计算至原告起诉之日，计算6个月，即6000元；返利：50000元乘以10%=5000元；双方约定每吨优惠30元，因从双方约定中无法查清货物型号、单价，无法确定货物吨数，原告又没有提供其他证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告河南金领生物肥业集团有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告张振民、王静11000元；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费1455元，由被告河南金领生物肥业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内按对方当事人人数提出上诉状副本，并预交上诉费1455元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐无己
审 判 员 李 建
代理审判员 吕晓云
二〇一六年七月六日
书 记 员 翟林霄
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1124刑初37号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人邱国兵，无业。因犯抢劫罪、盗窃罪于1988年3月1日被淮南市八公山区人民法院判处有期徒刑八年。2015年10月15日因涉嫌犯盗掘古墓葬罪被全椒县公安局刑事拘留，同年11月20日经全椒县人民检察院批准逮捕，次日由全椒县公安局执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。
辩护人史德兴，安徽敬梓律师事务所律师。
全椒县人民检察院以全检刑诉[2016]30号起诉书指控被告人邱国兵、杨某某犯盗掘古墓葬罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案审理过程中，被告人杨某某脱逃，尚未归案。全椒县人民检察院指派检察员杨业伟、代理检察员严文霞出庭支持公诉,被告人邱国兵及其辩护人史德兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年元月份，邵某某纠集吴某某以及被告人邱国兵、杨某某等人，由邵某某提供经费、盗墓工具和车辆，先后两次驾车至全椒县二郎口镇峨嵋村附近盗掘古墓葬。邵某某、邱国兵、杨某某等人寻得古墓葬后，持盗墓工具轮流对古墓葬进行挖掘，盗得铁剑柄、圆铜镜等物品。经安徽省文物鉴定站鉴定，被盗掘墓葬为汉代古墓葬，位于省级重点文物保护单位“梅花垄古墓群”本体，具有比较重要的历史、艺术、科学价值。
上述事实，被告人邱国兵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过，户籍证明、刑事判决书，物证碎陶片，鉴定意见，现场勘验检查、辨认笔录及照片，证人胡某某、马某某等人的证言，同案犯杨某某、吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邱国兵伙同他人以窃取古墓葬文物为目的，违反国家文物保护法的规定，盗掘具有比较重要的历史、艺术、科学价值的省级重点文物保护单位古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应追究被告人邱国兵刑事责任。被告人邱国兵具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人邱国兵归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人邱国兵系受邵某某纠集参与盗墓，积极参与寻找古墓葬，并持工具对古墓葬进行挖掘，不宜认定为从犯，但在共同犯罪中作用相对较小，酌情予以从轻处罚。故对被告人邱国兵的辩护人提出的邱国兵应认定为从犯的辩护意见，本院不予采纳。对被告人邱国兵辩护人提出的邱国兵具有到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪等从轻处罚情节的辩护意见，本院已予综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款第（一）项、第五十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱国兵犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金二万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2026年1月14日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱明星
人民陪审员 王 超
人民陪审员 田冰洁
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘落实
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百二十八条盗掘具有历史、艺术、科学价值的古文化遗址、古墓葬的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）盗掘确定为全国重点文物保护单位和省级文物保护单位的古文化遗址、古墓葬的；
（二）盗掘古文化遗址、古墓葬集团的首要分子；
（三）多次盗掘古文化遗址、古墓葬的；
（四）盗掘古文化遗址、古墓葬，并盗窃珍贵文物或者造成珍贵文物严重破坏的。
盗掘国家保护的具有科学价值的古人类化石和古脊椎动物化石的，依照前款的规定处罚。