wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终898号
上诉人（原审被告）：山东沈维幕墙装饰工程有限公司南通分公司。
负责人：曹雅娥，经理。
被上诉人（原审原告）：刘某。
原审被告：青岛中高置业有限公司。
法定代表人：王建，董事长。
原审被告：南通市信昌幕墙装饰有限公司。
法定代表人：姚建中，董事长。
原审被告：李某。
原审被告：青岛平建建筑安装股份有限公司。
法定代表人：杜山德，经理。
原审被告：南通市金磊建筑工程有限责任公司。
法定代表人：顾俊峰，经理。
上诉人山东沈维幕墙装饰工程有限公司南通分公司因提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服平度市人民法院（2017）鲁0283民初555号民事裁定，向本院提起上诉。
山东沈维幕墙装饰工程有限公司南通分公司上诉称，人身损害赔偿案件应当由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地和原审被告李建明住所地均在江苏省南通市港闸区，本案应由南通市港闸区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在平度市的“中高名人国际小区”，故被上诉人选择向平度市人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年九月十四日
书记员 张雪平
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初3081号
原告：谢某某，男，1988年6月13日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：焦辉，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：曾兆蕊，安徽皖北律师事务所律师。
被告：于某某，女，1991年5月16日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
原告谢某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员李申适用简易程序公开开庭进行审理。原告谢某某及其委托代理人焦辉、曾兆蕊，被告于某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告于2009年相识，2013年3月1曰办理结婚登记，2013年6月25日生一子名为谢某甲，两人婚后经常为了生活瑣事发生纠纷，现在感情已经完全破裂，没有和好的可能，现诉至法院，请求判令：原被告离婚；婚生子谢某甲由原告谢某某抚养，被告每月支付抚养费1000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告于某某辩称：我与原告的夫妻关系并未破裂，我和原告是同学关系，认识14年之久，恋爱8年，结婚3年，感情很好，在此基础上我们才结婚，婚后关系和谐，婚生子谢某甲出生后，感情更好了，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年相识，2013年3月1日办理结婚登记，2013年6月25日生一子取名谢某甲。婚后感情较好。现原告以两人婚后经常为了生活瑣事发生纠纷，现在感情已经完全破裂，没有和好的可能为由诉至本院，要求满足其前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、户口本、结婚证、被告提供身份证复印件及双方当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：原、被告系合法登记结婚，有一定的感情基础，虽婚后生活中难免为琐事偶尔发生吵架，但如果双方经常加强沟通，消除误解，还是有和好可能的。庭审中原告未向本院提供夫妻感情破裂的证据证明。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。为减少草率离婚，促进社会和谐。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准许原告谢某某与被告于某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李 申
二〇一六年七月八日
书记员 郭腾天
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初328号
原告赵从来。
原告祝进财。
被告何桂军。
原告赵从来、祝进财与被告何桂军劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法先由审判员夏建华独任审判，后因案情需要组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵从来、祝进财到庭参加诉讼，被告何桂军经本院公告送达应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵从来、祝进财诉称，2015年2月，因两原告向被告提供了劳务，被告遂向两原告出具欠条一份，约定于2015年5月30日前一次性付清两原告劳动报酬15000元。但被告至今分文未付，故请求判令被告立即支付上述款项。
被告何桂军未到庭应诉。
经审理查明，两原告等人于2014年在如皋为被告提供劳务后，因被告未能支付两原告等人2014年4月至5月期间的工资，经当地劳动监察部门协调，被告于2015年2月12日向两原告出具欠条一份，约定于2015年5月30日前一次性付清两原告劳动报酬15000元，但被告至今未予清结。
上述事实，有两原告的陈述、欠条等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，被告拖欠两原告的工资事实清楚，应当承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何桂军于本判决生效后十日内一次性给付原告赵从来、祝进财15000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元、公告费600元，合计776元，由被告何桂军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费176元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 刘得兵
审 判 员 夏建华
人民陪审员 季婉栋
二〇一六年七月四日
书 记 员 濮 杨
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执3421号
申请执行人向云福。
被执行人深圳市龙岗区葵涌惠家福百货。
法定代表人罗禄胜。
申请执行人向云福与被执行人深圳市龙岗区葵涌惠家福百货产品责任纠纷一案，本院于2016年3月11日作出的（2015）深龙法鹏民初字第356号民事判决书生效后，被执行人深圳市龙岗区葵涌惠家福百货未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向云福于2016年4月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付：一、赔偿款人民币4326元；二、案件受理费人民币50元；三、本案执行费人民币50元，本院依法受理。
经审查，本院认为，申请执行人向云福的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市龙岗区葵涌惠家福百货人民币4426元的银行存款或查封、扣押、拍卖其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 侯庆山
二〇一六年四月二十五日
书记员 伍京津
第1页共2页
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终737号
上诉人（原审原告）：梅艳，女，1973年9月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱莉，女，1976年8月12日出生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。
被上诉人（原审被告）：刘祥丽，女，1971年6月23日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。
上诉人梅艳因与被上诉人朱莉、刘祥丽房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初2404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梅艳的委托诉讼代理人姬广贤，被上诉人朱莉、刘祥丽共同的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅艳上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：朱莉、刘祥丽于2015年7月20日签订商铺出租合同时隐瞒房屋漏水的事实，将不符合合同约定的租赁物交付给梅艳，且交付之后亦未尽到修缮的义务，导致梅艳购进的茶叶霉变。其二人应当承担违约责任并赔偿梅艳的损失。
朱莉、刘祥丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应驳回上诉，维持原判。
梅艳向一审法院起诉请求：依法判令朱莉、刘祥丽共同承担违约责任并赔偿其财产损失42120元，承担案件受理费、鉴定费及公证费。
一审法院认定事实：2015年7月20日，梅艳与朱莉、刘祥丽签订商铺出租合同，双方约定：出租商铺位于濉溪县龙脊山路恒大名都小区8号楼101商铺的101-1，建筑面积约50平方米；租期2年，自2015年8月1日至2017年8月1日止，年租金12000元；免责条件（1、若租赁房屋因不可抗力的自然灾害导致毁损或造成承租人损失的双方互不承担责任。2、租赁期间若承租方因不可抗力的自然灾害导致不能使用租赁房屋承租方需立即书面通知出租方）。合同签订后，朱莉、刘祥丽按约定将上述商铺交付给梅艳使用，梅艳拟在承租的商铺开设“濉溪县城北梅艳茶叶店”，并摆设柜台，购进茶叶。2015年8月中旬的一天，梅艳发现所承租的商铺墙体漏水、渗水，购进的茶叶发生霉变，即通知朱莉、刘祥丽，双方共同到涉案商铺的楼顶查看，发现楼顶层被他人掀开，导致雨水渗漏到商铺。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十条、第二百二十一条规定，出租人有修缮租赁物的义务。修缮，是指租赁物不符约定的使用收益状态时，对租赁物予以修理，以使租赁物得以按照约定正常使用收益，但要符合下列要件：一是有修缮的必要，即租赁物需要修缮方能满足承租人依约定对租赁物的使用收益，出租财产在出租期间所出现的故障必须非由承租人的过失所引起，承租人才负有维修出租财产的义务。二是有修缮的可能，即毁损的租赁物在事实上能够修复，并且在经济上也合算。三是在租赁期间承租人已为修缮的通知，即租赁物毁损需要修缮的，承租人应通知出租人。四是无另外的约定，即出租人的修缮义务不是法律的强制性规定，当事人可以以特约排除。本案中，朱莉、刘祥丽交付给梅艳的商铺是可以满足梅艳经营需要的，梅艳也摆设了柜台，购进茶叶，但尚未开业，在此期间，朱莉、刘祥丽没有修缮租赁物的义务。当梅艳于2016年8月中旬发现所承租的商铺漏水、渗水时，虽然通知了朱莉、刘祥丽，双方共同找到商铺漏水、渗水的原因系楼顶层被他人掀开所致，且梅艳所购进的茶叶霉变也已经发生，此时，朱莉、刘祥丽没有过错。梅艳要求朱莉、刘祥丽赔偿损失的诉讼请求无法律依据，不予支持。其可以依法向侵权人主张权利。判决：驳回梅艳的诉讼请求。案件受理费943元，减半收取471.50元，由梅艳负担。
本院二审期间，梅艳围绕上诉请求提供证据：（2015）濉民一初字第03528号庭审笔录一份，拟证明朱莉、刘祥丽在2015年7月尚未将涉案房屋出租给梅艳之前，就已经知道涉案房屋存在漏水的问题，但故意隐瞒，存在过错。朱莉、刘祥丽对该证据的真实性无异议，但认为不能达到证明目的。本院经审查认定：该证据系朱莉、刘祥丽的自述，能够证明其二人事先知道该房屋漏水。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明：朱莉、刘祥丽在与梅艳签订房屋租赁合同之前即知道该房屋漏水。经原审法院委托，安徽淮信司法鉴定中心对梅艳受损变质的茶叶进行价格评估，认定该受损变质的茶叶评估价为42120元。梅艳支付上述鉴定费3000元。
本院认为，本案二审争议焦点是：朱莉、刘祥丽应否赔偿梅艳的损失。
《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。第二百二十条规定，出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，朱莉、刘祥丽在知悉房屋漏水的情形下，未履行修缮义务，将该房屋出租给梅艳，导致梅艳购进的茶叶受损变质，应当承担赔偿损失的责任。关于应赔偿损失的数额问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。茶叶是需要采取特殊防潮等防护措施的物品，梅艳在知悉房屋漏水前后，应当积极采取措施将茶叶妥善保管，对茶叶的受损变质亦应承担相应的责任。根据上述法律规定以及本案查明的事实，结合双方关于房屋租金及租赁期限的约定，酌定各自承担50%的责任，即朱莉、刘祥丽应赔偿梅艳21060元（42120元×50%）。
综上，一审判决部分事实未予查清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条、第二百一十六条、第二百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销安徽省濉溪县人民法院(2016)皖0621民初2404号民事判决；
二、朱莉、刘祥丽于本判决生效之日起十五日内赔偿梅艳21060元；
三、驳回梅艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费943元，减半收取471.50元，由梅艳负担235.75元，由朱莉、刘祥丽共同负担235.75元；鉴定费3000元，由梅艳负担1500元，朱莉、刘祥丽负担1500元。二审案件受理费943元，由梅艳负担471.50元，由朱莉、刘祥丽共同负担471.50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 静
代理审判员 王冬宁
代理审判员 周文锦
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杨倩倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初219号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人李晖，信用联社职工。
委托代理人杨景峰。
被告王春生。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告王春生金融借款合同纠纷一案,本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员陈敏新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李辉、杨景峰，被告王春生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告岳阳县农村信用合作联社诉称，被告王春生于2013年5月23日在原告处签订个人贷款合同，借款3065000元，期限60个月，用于旧贷处置，约定月利率为3.733‰，按月结息，到期一次性还清。合同签订后，被告未按合同约定还款，原告多次向被告催收，被告本息至今未付。故请求法院判令被告偿还借款本金3065000元及应付利息，并承担诉讼费用。
被告王春生辩称借款属实，借款绝大部分都是转息后重新立据，无力还贷，同意每年还5000-6000元。
原告为支持自己主张,向法庭提交了下列证据：
证据一、原告单位营业执照、机构代码证，证明原告的主体资格；
证据二、贷款借据、个人贷款合同，证明借款事实存在，且与被告签订了借款合同。
对原告提供的证据，被告均无异议。上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
原告岳阳县农村信用合作联社诉称，被告王春生于2013年5月23日在原告处签订个人贷款合同，借款3065000元，期限60个月，用于旧贷处置，约定月利率为3.733‰，按月结息，到期一次性还清。合同签订后，被告未按合同约定还款，原告多次向被告催收，被告本息至今未付。故请求法院判令被告偿还借款本金3065000元及应付利息，并承担诉讼费用。
本院认为，被告出具条据向原告借款，是双方真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效合同，双方当事人均应按约全面履行义务。被告向原告借款用于偿还旧贷，被告未按约偿还借款及本息，构成违约，应当承担继续偿还借款本息的违约责任，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。本案中，被告称无力偿还，要求每年只还4000-5000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
由被告王春生向原告岳阳县农村信用合作联社偿还借款本金3065000元及按合同约定的月利率3.733‰支付利息至还清之日止（利息自2013年5月23日开始计算）。
上述借款自本判决生效之日起七日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33534.4元，减半征收16767.2元，由被告王春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 陈敏新
二〇一六年五月三日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未能法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4141号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：林子尧、王希。
被告：彭小明。
被告：杜小宝。
被告：杜灵飞。
被告：徐云才。
被告：赵小娥。
被告：温岭市东亚物资贸易有限公司金属抛丸砂加工厂。
负责人：杜小宝。
原告台州银行股份有限公司与被告彭小明、杜小宝、杜灵飞、徐云才、赵小娥、温岭市东亚物资贸易有限公司金属抛丸砂加工厂为金融借款合同纠纷一案，于2015年10月22日向本院提起诉讼，诉请：1、被告彭小明立即归还借款本金人民币1509246.78元及截至2015年9月21日的利息43601.86元、截至2015年10月9日的逾期利息10880.16元，并支付自2015年8月8日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的逾期利息；2、被告杜小宝、杜灵飞、徐云才、赵小娥、温岭市东亚物资贸易有限公司金属抛丸砂加工厂对上述款项承担连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告委托代理人林子尧到庭参加诉讼，被告彭小明、杜小宝、杜灵飞、徐云才、赵小娥、温岭市东亚物资贸易有限公司金属抛丸砂加工厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告将后期逾期利息的起算时间变更为2015年10月10日。
本院经审理认定，2014年9月12日，被告彭小明经被告杜小宝、杜灵飞、徐云才、赵小娥、温岭市东亚物资贸易有限公司金属抛丸砂加工厂担保与原告签订《保证借款合同》一份，向原告借款人民币2000000元。合同约定，借款期限自2014年9月29日至2015年9月8日止，月利率为8.01‰；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收逾期利息；保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息等，保证期间自主债务履行期届满之日起两年时止。同日，原告按约向被告彭小明发放了贷款。借款后，被告彭小明仅归还部分借款本息，截至2015年10月9日尚欠原告借款本金1509246.78元及利息43601.86元、逾期利息10880.16元，被告杜小宝、杜灵飞、徐云才、赵小娥、温岭市东亚物资贸易有限公司金属抛丸砂加工厂亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭小明于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币1509246.78元及截至2015年10月9日的利息43601.86元、逾期利息10880.16元，并支付自2015年10月10日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的逾期利息；被告杜小宝、杜灵飞、徐云才、赵小娥、温岭市东亚物资贸易有限公司金属抛丸砂加工厂对上述款项承担连带偿还责任，被告杜小宝、杜灵飞、徐云才、赵小娥、温岭市东亚物资贸易有限公司金属抛丸砂加工厂承担保证责任后，有权向被告彭小明追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18390元，减半收取9195元，由被告彭小明、杜小宝、杜灵飞、徐云才、赵小娥、温岭市东亚物资贸易有限公司金属抛丸砂加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费18390元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周晓瑶
二〇一五年十一月十八日
代书记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省商水县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1623刑初392号
自诉人王梅英，女，1959年8月13日生，汉族，农民，住商水县。
法定代理人王同，男，1959年12月14日生，汉族，农民，住商水县。
被告人王秋生，男，1966年8月19日生，汉族，农民，住商水县。
自诉人王梅英以被告人王秋生拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王梅英以被告人王秋生已经履行了判决书中的义务，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王梅英与被告人王秋生达成和解协议，并已履行了判决书中确定的全部义务，自诉人在判决宣判前撤回自诉，确属自愿，应当裁定准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释，第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王梅英撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡勇
二〇一七年五月二十二日
书记员 井杰
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初3265号
原告：沈阳市厦工装载机械销售服务有限公司。
法定代表人：刘通宁。
委托代理人：田野。
被告：沈阳瑞达混凝土有限公司。
法定代表人：汪振杰。
被告：惠强。
原告沈阳市厦工装载机械销售服务有限公司（以下简称厦工公司）与被告沈阳瑞达混凝土有限�司（以下简称瑞达公司）、惠强分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员袁玲担任审判长，与审判员张婷、审判员张惠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厦工公司委托代理人田野到庭参加诉讼，被告沈阳瑞达混凝土有限公司、惠强经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告厦工公司诉称：2015年11月16日，原告与被告签订一份工程机械分期付款买卖合同，合同约定，被告购买一台XG955I**轮式装载机，出厂编号：CXG00955E001C0752，单价308，000元。合同履行期2014年3月20日至2014年10月20日，首付10万元，分期欠款208，000元，共分10个月还完，每期20800元，分期合同履行期从2015年12月20日到2016年9月20日。合同第九条约定：“乙方未按本合同约定时间及时足额偿还贷款，应向甲方支付违约金，每逾期一日违约金按照标的物货款总额的日百分之一计算”，截至2016年4月1日，被告合同约定违约金已达129624元。另据担保承诺函，惠强作为沈阳瑞达混凝土有限公司担保承担连带责任。合同签订后，原告已履行自己交付车辆的义务，但被告在给付首付款4万元后（首付11万元的一部分），余款268，000元未还，截至2016年4月1日到期车款143，200元，逾期未付（其中首付款6万元，一、二、三、四期分期款83200元），未到期车款124，800元（五、六、七、八、九、十期），被告到期货款未付，已超过合同总额五分之一，现原告依据合同法规定，向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还车款人民币268，000元，违约金42960元，以上合计310，960元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告瑞达公司、惠强未到庭答辩。
经审理查明，2015年11月16日，原告厦工公司（甲方、卖方）与被告瑞达公司（乙方、买方）签订工程机械分期付款买卖合同，合同主要内容是：被告瑞达公司向原告购买装载机1台，型号为XG955III,总计价款为308，000元。被告瑞达公司应在签订本合同当日向原告支付首付款10万元；剩余款项瑞达公司自原告支付首付款的次月起分10个月按约定期限及时足额偿还甲方，买方付清卖方欠款的期限从2015年12月20日到2016年9月20日，共分为10个月。每月付款日期为每月20日，付款金额为20800元。买方未按本合同约定时间及时、足额偿还货款，应向甲方支付违约金，每逾期一日违约金按标的物货款总额的日百分之一计算。同日，被告惠强作为担保人为原告出具担保承诺函，主要内容是：为确保合同的履行，本人承诺就前述分期付款买卖事宜为买方向卖方提供连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定将装载机送至被告处，被告只支付首付款4万元。剩余首付款及分期款268，000元二被告至今未付。
上述事实有原告提供的工程机械分期付款买卖合同、担保承诺书、还款约定、合格证等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告瑞达公司签订的工程机械分期付款买卖合同，原告与被告惠强签订的担保承诺书均系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规，本院予以确认。原告已将装载机交付给被告瑞达公司，被告瑞达公司尚欠首付款及分期款268，000元未付，被告瑞达公司应承担违约责任，故对原告的该诉讼请求本院应予支持，被告瑞达公司应给付原告厦工公司购车款268，000元。违约金按照原告的诉讼请求予以确定为42960元。被告惠强为被告瑞达公司提供担保，应当对被告瑞达公司的还款义务承担连带给付责任。综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳瑞达混凝土有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳市厦工装载机械销售服务有限公司购车款268，000元；
被告沈阳瑞达混凝土有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳市厦工装载机械销售服务有限公司违约金42960元；
被告惠强对以上一、二项承担连带给付责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5964元，由被告沈阳瑞达混凝土有限公司、惠强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5964元，上诉与辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案�受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 袁 玲
审判员 张 婷
审判员 张 惠
二〇一六年十二月八日
书记员 吕晨曦
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第3170号
原告王小麟。
原告施绍珍。
两原告共同委托代理人（特别授权）王文根，江苏江豪律师事务所律师。
被告朱仲志。
原告王小麟、施绍珍诉被告朱仲志民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施绍珍及两原告的共同委托代理人王文根到庭参加了诉讼；被告朱仲志经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小麟、施绍珍诉称：被告朱仲志系两原告的前女婿。2013年10月10日，被告朱仲志为还其担保的债务向两原告借款60万元。被告朱仲志与原告的女儿离婚后，两原告就要求被告还款。原告索要未果，诉请判令被告偿还原告借款60万元及利息（自2015年12月24日起至给付之日止，按年利率6%计算），由被告承担诉讼费用。
被告朱仲志未答辩、未举证。
经审理查明：被告朱仲志系两原告的前女婿。2013年10月10日，被告朱仲志向两原告借款60万元，并向原告出具借条载明：“今借到王小麟、施绍珍人民币陆拾万元整（￥600，000.00）.今借人：朱仲志，2013.10.10”。后被告朱仲志与原告的女儿离婚，两原告即要求被告还款。因索要未果，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条、中国银行明细清单、原告的陈述等，在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借款关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告朱仲志向两原告借款60万元，有原告提供的借条、中国银行明细清单为证，依法予以认定。被告朱仲志未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，并不影响对原告证据的认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。本案借款的借条未注明利率，原告主张利息从本院立案之日（2015年12月24日）起至给付之日止，按年利率6%计算，符合法律规定。本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱仲志于本判决生效后立即偿还原告王小麟、施绍珍借款本金60万元及其利息（自2015年12月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费9800元，公告费560元，合计10360元，均由被告朱仲志负担。因公告费原告已垫交，被告朱仲志在履行上述偿付义务时一并给付原告560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费9800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68）。
审 判 长 汪龙飚
人民陪审员 许兴寿
人民陪审员 杜艳华
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吕海平
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初1487号
原告：吕保娣，女，1965年9月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
委托代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。
被告：郎溪县梅渚镇奥斯曼服装厂，住所地：郎溪县梅渚镇定埠村。
业主：沙正桂，男，1969年2月28日出生，汉族，住江苏省靖江市东兴镇海镇村刘村圩***号，公民身份号码。
原告吕保娣诉被告郎溪县梅渚镇奥斯曼服装厂（以下至判决主文前简称“奥斯曼服装厂”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕保娣的委托代理人杨宝才到庭参加了诉讼，被告奥斯曼服装厂经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吕保娣向本院提出诉讼请求：1、奥斯曼服装厂立即支付吕保娣工资1000元；2、奥斯曼服装厂承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年年初，吕保娣开始在奥斯曼服装厂上班，薪酬为多劳多得。2016年4月至6月，奥斯曼服装厂共拖欠吕保娣劳动报酬为人民币1000元。2016年6月上旬，奥斯曼服装厂处于停产状态，主要经营者沙正桂消失，且手机处于关机状态，至今无法取得联系。故吕保娣具状法院。
奥斯曼服装厂未到庭，亦未提交书面答辩状。
吕保娣为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、吕保娣身份证，证明：吕保娣身份情况；
2、拖欠工资清单，证明：奥斯曼服装厂拖欠工资1000元的事实；
3、奥斯曼服装厂基本信息查询单、常住人口基本信息，证明：奥斯曼服装厂主体资格及业主身份情况。
奥斯曼服装厂未到庭质证，也未在指定的举证期限内向本院提交证据。
本院对吕保娣提交的证据审核认定如下：吕保娣所举证据1、2、3，具有证据真实性、合法性、关联性，能够相互印证且支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象予以采信。
根据当事人的当庭陈述及本院采信的证据，查明如下事实：
2016年年初，吕保娣到奥斯曼服装厂工作，薪酬为多劳多得。2016年4月至6月，奥斯曼服装厂共拖欠吕保娣劳动报酬为人民币1000元。2016年6月上旬，奥斯曼服装厂处于停产状态，主要经营者沙正桂无法取得联系，该款至今未予支付，吕保娣遂具状法院，诉请支付。
本院认为：吕保娣与奥斯曼服装厂之间口头达成的劳务合同关系合法有效，奥斯曼服装厂在接受吕保娣提供的劳务后，未给付其相应的劳务报酬，故吕保娣要求奥斯曼服装厂支付报酬，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎溪县梅渚镇奥斯曼服装厂的业主沙正桂于本判决生效之日十日内给付原告吕保娣劳务报酬1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郎溪县梅渚镇奥斯曼服装厂的业主沙正桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 俞婷婷
人民陪审员 戴秀英
二〇一六年十二月五日
书 记 员 何雅婷
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初4369号
原告：大丰区港口饲料厂，统一社会信用代码92320982MA1P0RQX0K，住所地江苏省盐城市大丰区王港小街北首（水产养殖公司内）宋国富本宅。
经营者：宋国富，男，1966年2月2日生，汉族，个体工商户，住江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：朱春彦，盐城市大丰区开发区法律服务所法律工作者。
被告：陈纪云，男，1965年2月9日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被告：顾正祥，男，1970年8月22日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被告：顾正平，男，1972年7月19日生，�族，住江苏省盐城市大丰区。
原告大丰区港口饲料厂与被告陈纪云、顾正平、顾正祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理。审理中，原、被告之间的纠纷已协商解决。原告于2017年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告大丰区港口饲料厂撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告大丰区港口饲料厂撤回起诉。
案件受理费683元，减半收取341.5元，由原告大丰区港口饲料厂负担。
审判员 许继东
二〇一七年八月十七日
书记员 施景佳
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙泉民初字第551号
原告：罗灵君。
委托代理人：林火军，北京市中伦文德律师事务所成都分所律师。
被告：王廷学。
被告：刘雪梅。
委托代理人：陈青松，四川恒融律师事务所律师。
被告：成都集鑫物流有限公司，住所地成都市龙泉驿区十陵镇西部汽车城117号。
法定代表人：张伟，经理。
委托代理人：谢青，四川君益律师事务所律师。
第三人：永诚财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场16楼。
负责人：韩亮，总经理。
委托代理人：蒋玲，该公司职工
原告罗灵君诉被告王廷学、刘雪梅、成都集鑫物流有限公司（以下简称集鑫公司）及第三人永诚财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称永诚财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年1月16日立案受理后，依法由审判员周良成适用简易程序，于2012年2月8日、4月10日公开开庭进行了审理。原告罗灵君的委托代理人林火军，被告王廷学，被告刘雪梅及其委托代理人陈青松，被告集鑫公司的委托代理人谢青，第三人永诚财保的委托代理人蒋玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗灵君诉称：2011年12月5日6时45分许，被告王廷学驾驶登记车主为被告集鑫公司，实际车主为被告刘雪梅的川AF52**号车辆沿成洛路从洛带方向往成都方向行驶，原告罗灵君骑电动自行车沿成洛路从洛带方向往成都方向行驶，两车行至成洛路蜀王大道路口时，被告王廷学驾车右转弯时，两车相撞，致原告受伤，车辆受损。现原告罗灵君在四川省人民医院住院治疗，未治疗终结。2011年12月23日，交警队出具的事故认定书，认定被告王廷学承担事故全部责任。被告集鑫公司为川AF52**号车辆在第三人处投保了交强险和不计免赔限额为50万元的第三者责任险，事故发生在两保险期间内。请求判令被告赔偿原告医疗费及后续治疗费61万元（截止2012年4月10日），第三人永诚财保在保险范围内承担赔偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告王廷学辩称：对交通事故事实无异议，但对责任认定书有异议。被告王廷学系被告刘雪梅聘用的驾驶员，其损害后果应由被告刘雪梅承担。
被告刘雪梅辩称：被告系川AF52**号车辆的实际车主，挂靠被告集鑫公司经营。对交通事故认定书有异议，川AF52**号车辆在第三人处投保了交强险和不计免赔限额为50万元的第三者责任险。第三人应先在两保险的保险范围内承担赔偿责任后，再由被告承担相应赔偿责任。被告王廷学是被告刘雪梅聘用的驾驶员是事实。
被告集鑫公司辩称：对交通事故责任认定书有异议。被告系川AF52**号车辆的登记车主是事实，但与被告刘雪梅系挂靠关系，被告仅每年收取服务费2400元，即使承担赔偿责任也只能在收取服务费的限额内承担赔偿责任。被告为川AF52**号车辆在第三人处投保了交强险和不计免赔限额为50万元的第三者责任险，第三人应当在两保险的限额内进行赔偿。
第三人永诚财保述称：对事故认定书有异议。川AF52**号车辆在第三人处投保了交强险和不计免赔限额为50万元的第三者责任险是事实。事发后，第三人已先行支付21万元（含先予执行的20万元）。由于原告还未治疗终结，请求本案不要将两保险的限额62万元全部处理。
经审理查明：2011年12月5日6时45分许，被告王廷学驾驶登记车主为被告集鑫公司，实际车主为被告刘雪梅的川AF52**号车辆沿成洛路从洛带方向往成都方向行驶，原告罗灵君骑电动自行车沿成洛路从洛带方向往成都方向行驶，两车行至成洛路蜀王大道路口时，被告王廷学驾车右转弯时，两车相撞，致原告受伤，车辆受损。原告罗灵君被送往四川省人民医院住院治疗，现仍未治疗终结，已用医疗费578495元，还需后续治疗费用10万元。2011年12月23日成都市公安局龙泉驿区公安分局交警队出具的事故认定书，认定被告王廷学承担事故全部责任。被告集鑫物流公司为川AF52**号车辆在第三人处投保了交强险和不计免赔限额为50万元的第三者责任险，事故发生在两保险期间内。
另查明：被告王廷学系被告刘雪梅聘用的驾驶员。被告刘雪梅挂靠被告集鑫公司经营，每年向被告集鑫公司缴纳服务费2400元。第三人永诚财保事发后，先行支付21万元（含原告罗灵君申请先予执行的20万元）。
以上事实有原、被告及第三人的陈述，原告提交的交通事故责任认定书、原告所用医疗费用的证明，被告提交的保险单、挂靠合同、事故现场勘验图和照片，以及本院调取的事故卷宗资料等在案为证，本院足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，因侵权导致公民人身受到损害的，应当依法进行赔偿。根据事故现场勘验图、照片以及本院调取的事故卷宗资料，成都市公安局龙泉驿区公安分局交警队对本次交通事故责任认定程序合法，适用法律正确，本院予以采信。被告王廷学承担事故的全部责任，应当依法对原告进行赔偿，但被告王廷学系被告刘雪梅雇佣的驾驶员，其损害后果应由被告刘雪梅承担，被告集鑫公司与被告刘雪梅系挂靠关系，在本案中应当承担补充赔偿责任，由于被告车辆在第三人永诚财保处投保了交强险和不计免赔限额为50万元的第三者责任险，对原告的损失应先由第三人在保险范围内赔偿，不足部分再由被告刘雪梅承担，被告集鑫公司承担补充赔偿责任。原告罗灵君尚未治疗终结，现请求被告给付医疗费，符合法律规定，结合原告已花费的医疗费用和还需继续治疗的实际情况，原告请求先行赔偿61万元，本院予以支持。被告王廷学、刘雪梅、集鑫公司及第三人永诚财保对本案的事故责任认定书有异议，但未提交充分证据，对其意见本院不予采纳。第三人永诚财保要求本案不将两保险的限额全额处理，具有合理性，本院予以支持。综上，被告刘雪梅支付原告10万元，被告集鑫公司对此款承担补充赔偿责任，第三人永诚财保除已赔偿的21万元外，在保险限额内再赔偿原告30万元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十九条之规定，判决如下：
一、第三人永诚财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后10日内赔偿原告罗灵君医疗费30万元；
二、被告刘雪梅于本判决生效后10日内赔偿原告罗灵君医疗费10万元，被告成都集鑫物流有限公司对此款承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，由被告刘雪梅负担（此款已由原告预交，被告刘雪梅在履行上述给付义务时将此款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周良成
二〇一二年四月十日
书记员 陈琴芹
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第234号
原告廖家爱，居民。
委托代理人邱绍富，广西泰盛律师事务所律师。
被告邱瑜，居民。
原告廖家爱与被告邱瑜共有权确认纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成由审判员陈静担任审判长，审判员林子均和人民陪审员陈剑参加的合议庭，于2014年7月21日公开开庭审理了本案，书记员姚荣文分别担任记录。原告的委托代理人邱少富，到庭参加诉讼，被告邱瑜经合法传唤，但没有到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告廖家爱诉称，2008年8月8日与被告登记结婚，2009年6月涉嫌犯罪被判刑4年6个月。2011年初，被告征得原告同意，将其在信用社的借款3万元及再向家姐借款3.5万元，用作购买房屋，于同年4月9日和5月8日向陆川县乡镇企业房地产开发公司交付了定�5000元和购碧桂华庭2幢2单元701房的代收费27237元，并于同年5月10日签订了购房合同，之后再支付首期房款146979元，但申办房产证只用了被告一人的名义办理房产证，房权证为：陆房权证陆川县字第××号。现夫妻闹矛盾，为防止被告私自变卖财产，特诉至法院请求确认上述房屋为夫妻共同共有。
原告廖家爱对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告的主体资格。
2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系及登记结婚时间。
3、收款收据，证明陆房权证陆川县字第××号房屋属原、被告夫妻共同财产。
4、房屋所有权证存根及相关材料，证明陆房权证陆川县字第××号房屋办证经过及所在位置。
被告邱瑜未作答辩，在举证期限内未提供证据，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案的被告邱瑜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信。
综合原告的起诉，庭审笔录及本院对证据的认证意见，本院确认如下法律事实：原、被告于2008年8月8日初登记结婚，2009年6月原告涉嫌犯罪被判刑罚4年6个月，入狱服刑至2012年2月24日被获提前释放。2011年5月10日，被告与陆川县乡镇企业房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，以按揭贷款方式购买位于在陆川县温泉镇三峰东路1号碧桂华庭第2幢2单元701号房【约定建筑面积186.78平方米，套内建筑面积164.89平方米，总价款503979元，首期付款151979元，房权证为：陆房权证陆川县字第××号，房屋所有权登记为邱瑜】。现原、被告因夫妻闹矛盾，原告为防止被告私自�卖财产，而诉至法院，要求确认上述房屋为夫妻共同共有。
根据原告的申请，并提供所有人廖玲、谢松栅的座落在陆川县城长河开发区（下长山段）十二幢8号房地产【陆国用（2008）第0107578号】作担保，本院依法对户名为邱瑜的座落在××的房产【房屋所有权证号为：陆房权证陆川县字第××号，建筑面积186.78平方米，套内建筑面积164.89平方米】予以查封。
本院认为，本案讼争的座落在陆川县温泉镇三峰东路1号碧桂华庭第2幢2单元701号房产，虽然该房屋产权登记在被告邱瑜名下，但系原告廖家爱与被告邱瑜夫妻关系存续期间所取得，且无特别约定，依法应属于夫妻共同财产，原告诉请有理合法，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下：
位于陆川县温泉镇三峰东路1号碧桂华庭第2幢2单元701号房产为原告廖家爱和被告邱瑜夫妻共同共有财产。
本案收取案件受理费100元（原告已预交），由原告廖家爱负担50元，被告邱瑜负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行。），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 静
审 判 员 林子均
人民陪审员 陈 剑
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 姚荣文
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1404号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人王长喜，农村居民。
被执行人周宝静，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年9月2日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第384号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2014年2月28日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第384号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人王长喜、周宝静于2011年3月13日生育第一个子女，违反计划生育法规，未经审批，于2013年8月11日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人王长喜、周宝静征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第384号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年九月十一日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第224号
申请执行人李任，男，1983年11月11日生，汉族，醴陵市人，公司员工，住湖南省醴陵市。
委托代理人张燕舒，男，1974年10月5日生，汉族，株洲县人，株洲县湘渌法律服务所法律工作者，住湖南省株洲县。代理权限为特别授权。
被执行人株洲乐泰金属粉末制品有限公司。住所地：株洲县渌口镇经济开发区。
法定代表人高克钧，该公司董事长。
申请执行人李任与被执行人株洲乐泰金属粉末制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月28日作出的（2014）株县法民一初字第930号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务。2015年7月28日湖南省株洲市中级人民法院从被执行人株洲乐泰金属粉末制品有限公司的财产拍卖款中拨付了100万元给本院，用于支付劳动者的劳动报酬，本院据此制定了分配方案。2016年9月14日申请执行人李任同意本院的分配方案，领取了执行款37692元，其余部分自愿放弃，不再要求法院执行。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 磊
审判员 李 科
审判员 吴长征
二〇一六年九月十四日
书记员 罗贤凯
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿河商初字第13号
原告勾志秋，男，1970年11月2日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区。
原告委托代理人：肖福山，黑龙江信义律师事务所律师。
原告委托代理人：葛秀娟，黑龙江信义律师事务所律师。
被告韩金生，男，1954年7月14日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告富亚茹，女，1952年10月19日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
原告勾志秋与被告韩金生、富亚茹买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告勾志秋及其委托代理人肖福山、葛秀娟到庭参加诉讼，被告韩金生、富亚茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告勾志秋诉称：二被告系夫妻关系，二被告于2013年7月17日签订了房屋买卖契约书，将其自有的坐落于阿城区阿什河街平安村土地使用权人为韩金生的土地使用权及地上房屋出卖给原告，在签订契约当日，原告将现金15万元交付给二被告，二被告将集体土地使用权证及房屋钥匙交付给原告，并承诺协助办理土地使用权变更手续。现二被告不履行契约约定，违反诚实信用原则。为此，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法确认原告与被告签订的房屋买卖契约合法有效，并判令被告协助原告办理土地使用证的更名手续，案件受理费由被告负担。
在本院开庭审理过程中，原告勾志秋为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告勾志秋举示证据情况如下：
证据A1，原告身份证复印件一份，拟证明原告主体身份。
证据A2，房屋买卖契约书一份、集体土地使用证一份、二被告的身份证复印件各一份，拟证明原被告于2013年7月17日签订了房屋买卖协议，被告于当日将土地使用证原件、钥匙及二被告的身份证复印件交付给原告，并于当日去村委会盖的村委会公章。
证据A3，原告勾志秋取款凭单及王某甲银行交易明细各一份，拟证明原告交付房屋款项的事实及资金来源。
证据A4，证人王某甲、纪某某、孙某某出庭作证，证人王某甲证明2013年7月，勾志秋为购买诉争房屋向其借款31，000.00元，并证明原告向二被告交付购房款15万元，二被告交付了房屋钥匙和土地使用证，身份证复印件，并同时到村委会盖章证明。证人纪某某、孙某某与证人王某乙，证明王某甲所证事实属实。
被告韩金生、富亚茹经本院传唤，无正当理由拒不到庭，且未向本院提交答辩状及抗辩证据，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。
本院确认：原告所提交的证据A1，有原件作为佐证，本院予以确认。原告提交的证据A2一组证据，内容全面，可以相互印证，能够证明双方当事人对房屋买卖事实的真实意思，本院予以确认。证据A3，来源合法，内容真实可信，从时间推断可以与双方诉争事实有明显的关联性，故本院予以确认。证据A4，结合证据A3，可以佐证双方购房交易过程及事实，本院予以确认。
本院经审理查明：二被告系夫妻关系，原、被告于2013年7月17日签订了房屋买卖契约书，二被告将其位于阿城区阿什河街平安村房屋一处出售给原告，签订契约当日，原告将现金15万元交付给二被告，二被告将集体土地使用权证及房屋钥匙交付给原告，双方一同到村委会盖章确认。原告并未进入该房屋居住，现二被告不履行契约约定，拒不过户并无法联系。原告在购房过程中，向案外人王某甲借款31，000.00元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告之间签订的房屋买卖合同，形式及内容均不违反法律规定，应受法律保护，故该房屋买卖契约合法有效。农村房屋买卖依法应当办理土地使用权证的更名，二被告未交付房屋且拒不协助办理土地使用权证更名，属于违约行为，原告诉请要求被告协助办理土地使用权证更名应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十五条之规定，缺席判决如下：
一、确认原告勾志秋与被告韩金生、富亚茹之间的房屋买卖合同有效；
二、被告韩金生、富亚茹应当于本判决生效后30日内，协助原告勾志秋办理土地使用权证更名；
案件受理费3，300.00元，由被告韩金生、富亚茹负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王中伟
人民陪审员 李相花
人民陪审员 张玉和
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李跃平
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第1538号
原告焦选刚，男，汉族，1962年3月12日出生。
委托代理人刘奇，邵阳市大祥区维信法律服务所法律工作者。
被告罗泽光，男，汉族，1978年1月14日出生。
原告焦选刚与被告罗泽光追索劳动报酬纠纷一案，于2014年11月26日向本院提起诉讼。2014年12月29日，原告以于被告已达成承诺协仪，向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是合法处分自己民事权利的体现，符合法律有关规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦选刚撤回起诉。
本案受理费1019元，减半收取505元，由被告罗泽光负担。
审判员 谢卫群
二〇一四年十二月二十九日
书记员 潘 威
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民二民终字第1064号
上诉人（原审被告）黑龙江省鑫舜房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区安和街126号。
法定代表人姜连军，经理。
上诉人（原审被告）黑龙江省鑫馨物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区安和街126号。
法定代表人姜连军，经理。
二上诉人共同委托代理人周广宇，黑龙江五恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丑树新，男，1967年3月28日生，汉族，个体业者，住黑龙江省双城市。
被上诉人（原审原告）刘亚兰，女，1965年2月15日生，汉族，个体业者，住黑龙江省双城市。
二被上诉人共同委托代理人王喜君，黑龙江龙广律师事务所律师。
上诉人黑龙江省鑫舜房地产开发有限公司（以下简称鑫舜房地产公司）、黑龙江省鑫馨物业管理有限公司（以下简称鑫馨物业公司）因与被上诉人丑树新、刘亚兰财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省双城市人民法院（2014）双民初字第680号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鑫舜房地产公司、鑫馨物业公司的委托代理人周广宇，被上诉人刘亚兰及丑树新的委托代理人王喜君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：丑树新、刘亚兰系夫妻关系。2010年1月16日，丑树新、刘亚兰共同购买鑫舜房地产公司开发建设的座落于双城市五家镇鑫舜名人府小区A栋1单元101室、A栋1单元201室商品房屋各一套，用于经营家具、沙发等商品。2013年11月29日，因鑫舜房地产公司建设的未销售房屋A栋1单元301室供热主管线接口漏水和地热阀门漏水，将丑树新、刘亚兰购买的201室房屋及房屋内待销售商品、家用电器浸泡。因鑫舜房地产公司建设未销售房屋A栋1单元202室房屋内自来水管阀门漏水，将丑树新、刘亚兰购买101室房屋及房屋内待销售商品浸泡。经黑龙江省仁杰价格评估有限公司评估鉴定，被浸泡的所有待销售商品评估价值人民币50，039元，受损家用电器评估价值人民币2380元。丑树新、刘亚兰支付仁杰评估公司鉴定费人民币2000元。经黑龙江省海隆工程造价咨询有限公司评估作价，因房屋漏水，导致丑树新、刘亚兰购买房屋部分墙面、天棚、地板被水浸泡，评估装修损失费为人民币31，054.84元。丑树新、刘亚兰支付海隆造价公司鉴定费人民币1500元。
丑树新、刘亚兰提起诉讼，要求鑫舜房地产公司、鑫馨物业公司赔偿其经济损失100，000元。
鑫舜房地产公司、鑫馨物业公司辩称：按照丑树新、刘亚兰起诉所称事实2013年11月29日丑树新、刘亚兰财产受到损害，按照损害日期计算，鑫舜房地产公司交付给丑树新、刘亚兰房产已超过两年，按照质量保修期的有关规定，供热保修期为两年，超过两年，鑫舜房地产公司不承担质量保修责任。丑树新、刘亚兰自入住小区后从未向鑫馨物业公司交纳物业费，因此，鑫馨物业公司有权对涉及丑树新、刘亚兰部分的公共设施不提供维修服务。丑树新、刘亚兰所主张的损失不客观，鑫舜房地产公司、鑫馨物业公司不同意丑树新、刘亚兰诉讼请求。
原审判决认为：因鑫舜房地产公司开发建设的鑫舜名人府小区未销售房屋供热主管线接口漏水、地热阀门漏水、自来水管路阀门漏水，将丑树新、刘亚兰购买经营家具、沙发的商品房内待销售商品、家用电器浸泡，对于丑树新、刘亚兰的损失鑫舜房地产公司应当按司法鉴定评估结论，承担赔偿责任。鑫馨物业公司作为鑫舜名人府小区的管理单位，没有尽到对鑫舜房地产公司未销售房屋的供水、供热、供电等设施，进行经常安全检查的义务，对于丑树新、刘亚兰的损失应当承担连带赔偿责任。因丑树新、刘亚兰被水浸泡的待销售商品，黑龙江省仁杰价格评估有限公司是以进货价格为鉴定依据，故鑫舜房地产公司、鑫馨物业公司对丑树新、刘亚兰浸泡待销售商品按鉴定结论赔偿后，丑树新、刘亚兰应当按黑龙江省仁杰价格评估有限公司出具鉴定书中记载明细、规格、数量，将浸泡待销售商品交付给鑫舜房地产公司、鑫馨物业公司。据此判决：一、鑫舜房地产公司赔偿丑树新、刘亚兰被浸泡待销售商品、家用电器损失费人民币52，419元。鑫馨物业公司承担连带赔偿责任；二、鑫舜房地产公司赔偿丑树新、刘亚兰被浸泡商品房屋装修损失费人民币31，054.84元。鑫馨物业公司承担连带赔偿责任；三、丑树新、刘亚兰按黑龙江省仁杰价格评估有限公司评估鉴定书中记载明细、规格、数量，将被浸泡待销售物品交付给鑫舜房地产公司。以上一、二、三项于判决生效后十日内履行完毕。
宣判后，鑫舜房地产公司、鑫馨物业公司均不服，向本院提起上诉。
鑫舜房地产公司上诉称：漏水部位属公共部分，丑树新、刘亚兰购买房产已超过两年，鑫舜房地产公司已无保修责任，丑树新、刘亚兰的装修损害应首先适用恢复原状的承担责任方式，丑树新、刘亚兰家具及电器损失不客观、不合法，鑫馨物业公司不应承担全部的损失。
鑫馨物业公司上诉称：丑树新、刘亚兰拒不缴纳物业费，鑫馨物业公司有权对涉及丑树新、刘亚兰的部分的公共设施不提供维修服务。丑树新、刘亚兰的装修损害应首先适用恢复原状的承担责任方式，丑树新、刘亚兰家具及电器损失不客观、不合法，鑫馨物业公司不应承担全部的损失。
丑树新、刘亚兰辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
二审期间，各方均未向法庭提供证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷，丑树新、刘亚兰主张房屋及室内商品被浸泡，要求鑫舜房地产公司、鑫馨物业公司予以赔偿。漏水房屋系未销售房屋，未销售房屋的所有人为鑫舜房地产公司。漏水位置涉及三处：分别为供热主管线接口处，地热阀门处、自来水管路阀门处。而供热主管线又属于公共部分，该管理责任应在鑫馨物业公司。故漏水导致丑树新、刘亚兰的商品和房屋受损，鑫舜房地产公司应承担赔偿责任，同时鑫馨物业公司对本小区的供水、供热、供电亦负有安全检查的义务，鑫馨物业公司未尽到检查义务，对上述损失承担连带责任。鑫馨物业公司以丑树新、刘亚兰未缴纳物业费为由提出抗辩不能成立，因为未缴纳物业费并不能构成拒绝提供服务的理由，该上诉请求不成立，本院不予支持。鑫舜房地产公司、鑫馨物业公司上诉均提出赔偿费用应仅限于修复费用，首先海龙造价公司的鉴定结论为修复费用，其次原审中双方均未就受损商品能否修复以及修复费用的数额申请鉴定，故该上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上，鑫舜房地产公司、鑫馨物业公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人黑龙江省鑫舜房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许思东
审 判 员 曹轶伟
代理审判员 邵 田
二〇一五年二月六日
书 记 员 吴浩松
安娜
哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民二民终字第1064号
刘亚兰，女性，49岁，1965年2月15日，汉族，地址：双城市五家镇鑫舜名人府*栋*单元***室，
上诉人黑龙江省鑫舜房地产开发有限公司，地址：哈尔滨市道里区安和街126号，联系方式：150XX****XX
上诉人黑龙江省鑫舜馨物业管理有限公司，地址：哈尔滨市道里区安和街126号，联系方式：150XX****XX
被上诉人丑树新，男性，47岁，1967年3月28日，汉族，地址：双城市五家镇鑫舜名人府*栋*单元***室，联系方式：136XX****XX
上诉人黑龙江省鑫舜房地产开发有限公司、黑龙江省鑫舜馨物业管理有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服双城市人民法院（2014）双民初字第680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）
……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）
经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写：
“一、撤销双城市人民法院（2014）双民初字第680号民事判决；
二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
“一、维持双城市人民法院（2014）双民初字第680号民事判决的第项，即……（写明维持的具体内容）；
二、撤销双城市人民法院（2014）双民初字第680号民事判决的第项，即……（写明撤销的具体内容）；
三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
“一、维持（2014）双民初字第680号民事判决；
二、……（写明加判的内容）。”）
……（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决
审判长 许思东
审判员 曹轶伟
二〇一五年二月十日
书记员 吴浩松
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第3930号
原告许守义，男，汉族，住莆田市城厢区。
被告城厢区帝豪酒店，住所地：城厢区莆阳西路588号。
法定代表人黄金飞。
本院在审理原告许守义与被告城厢区帝豪酒店买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许守义撤回起诉。
本案案件受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告许守义负担。
代理审判员 何冠荔
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈 芳
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第3930号
原告郑庆君。
被告青岛博阳置业有限公司。
法定代表人林承木，该公司经理。
委托代理人杨蕾。
原告郑庆君与被告青岛博阳置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑庆君撤回起诉。
案件受理费873元，减半收取436.5元，保全费449元，共计885.5，由原告负担。
审判长 赵丕杰
审判员 顾 伟
审判员 李 珂
二〇一四年十月十五日
书记员 程 锦
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁执复16号
申请复议人（被执行人、异议人）：济南凌和经贸有限公司。住所地：济南市历下区。
法定代表人：陈宁和，经理。
申请执行人：菏泽市永安工贸有限公司。住所地：菏泽市。
负责人：邓在福，公司清算组组长。
委托代理人：韩光玲，山东××和律师事务所律师。
委托代理人：朱永华，山东××和律师事务所律师。
申请复议人济南凌和经贸有限公司（以下简称凌和公司）不服菏泽市中级人民法院（以下简称菏泽中院）（2015）菏执异字第115号执行裁定书，向本院申请复议，本院于2016年1月19日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
菏泽中院在执行菏泽市永安工贸有限公司（以下简称永安公司）与凌和公司财产权属纠纷一案中，被执行人凌和公司提出执行异议称，永安公司据以立案执行的依据是菏泽中院（2010）菏民再初字第2号民事判决书，该判决书生效的日期为2012年9月13日。该民事判决书生效后，凌和公司及永安公司均未上诉，而永安公司在2015年4月16日向菏泽中院提出执行回转申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百三十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，永安公司申请执行的期限已远远超过法律规定的二年申请执行期限。异议人请求菏泽中院驳回永安公司的执行回转申请，对（2010）菏民再初字第2号民事判决书不予执行，并撤销（2015）菏执字第55号执行裁定书。
菏泽中院查明，永安公司与凌和公司财产权属纠纷一案，该院于2012年9月13日作出（2010）菏民再初字第2号民事判决书，内容为：撤销该院（2006）菏民三初字第33号民事调解书，驳回凌和公司的诉讼请求。永安公司清算组组长邓在福、凌和公司法定代表人陈宁和于2012年10月9日分别签收了上述判决书。由于双方均未上诉，该判决书于2012年10月25日发生法律效力。2015年3月26日，永安公司向菏泽中院申请执行，该院于2015年4月16日立案执行。2015年9月10日，菏泽中院作出（2015）菏执字第55号执行裁定书，裁定凌和公司应在该裁定送达之日起十日内向永安公司返还已取得的房产证号为菏房权证市直字第××、07××25、07××26、07××27、07××28、07××29号房产；不能返还的，折价抵偿。
菏泽中院另查明，2012年11月初，永安公司向菏泽市住房保障和房产管理局提出申请，要求撤销房屋所有权证号为菏房权证市直字第××、07××80、07××81、07××82、07××83、07××84、07××24、07××25、07××26、07××27、07××28、07××29号房产证。2013年4月25日，菏泽市住房保障和房产管理局作出菏房函（2013）4号《关于对菏泽市永安工贸有限公司清算组反映问题的调查处理情况的回复》，驳回了永安公司清算组的诉求。后永安公司清算组向山东省住房和城乡建设厅申请行政复议，该厅于2013年7月17日收到复议申请，并于2013年9月20日作出鲁建复决字（2013）46号行政复议决定书，维持了菏泽市住房保障和房产管理局（2013）4号《关于对菏泽市永安工贸有限公司清算组反映问题的调查处理情况的回复》。
菏泽中院认为，该案争议的焦点问题是永安公司申请执行是否超过时效。该院认为，当事人申请执行生效的法律文书，应当在规定的时效期间内进行。民事诉讼法第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条规定：“下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：……（九）其他与提起诉讼具有同等诉讼时效中断效力的事项。”本案中，永安公司于2012年11月初，向菏泽市住房保障和房产管理局提出申请，要求撤销房屋所有权证号为菏房权证市直字第××、07××80、07××81、07××82、07××83、07××84、07××24、07××25、07××26、07××27、07××28、07××29号房产证，并于2013年7月17日向山东省住房和城乡建设厅申请复议。永安公司提起行政复议，是与提起诉讼具有同等诉讼时效中断效力的事项，其提起行政复议的请求与本案执行标的具有利害关系，应认定为申请执行时效的中断。永安公司于2013年7月17日提起行政复议，于2015年3月26日向菏泽中院申请执行，并未超过民事诉讼法第二百三十九条规定的二年的申请执行的期间。综上，对异议人凌和公司的异议请求不予支持，菏泽中院遂于2015年11月17日作出（2015）菏执异字第115号执行裁定书，驳回了凌和公司的异议请求。
凌和公司不服菏泽中院（2015）菏执异字第115号执行裁定书，向本院申请复议，理由是菏泽中院没有严格按照（2010）菏民再初字第2号民事判决书的内容执行。因为该判决书撤销的是菏泽中院（2006）菏民三初字第33号民事调解书，具体说，判决书撤销的是房产分拆行为，而不是房产的产权归属。菏泽中院必须严格依照判决书执行，使凌和公司和永安公司对涉案房产的权属，回到调解书之前的状态，即两公司对房产共同所有。而菏泽中院（2015）菏执字第55号执行裁定责令凌和公司把相关房产返还给永安公司，系变更、扩大了判决书的内容，剥夺了凌和公司对房产的共有权。
本院查明的事实与菏泽中院查明的事实一致。
本院认为，申请复议人在执行异议中提出的焦点问题是永安公司申请执行回转是否超过法律规定的申请执行的期限。对该焦点问题，菏泽中院（2015）菏执异字第115号执行裁定，依据民事诉讼法第二百三十九条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第（九）项之规定，依法作出永安公司申请执行回转并未超过法律规定的申请执行期间的认定，驳回了凌和公司的执行异议请求。但是，凌和公司在向本院提出复议申请时，并未就菏泽中院对该案焦点问题作出的认定提出复议理由，而是认为菏泽中院（2015）菏执字第55号执行裁定书裁定将涉案争议房产返还给永安公司变更、扩大了判决书的内容，剥夺了其对涉案争议房产的共有权。故申请复议人的复议理由不成立，应不予支持。如申请复议人认为菏泽中院（2015）菏执字第55号执行裁定书作出的执行行为违反法律规定，其可作为新的执行异议向执行法院提出，本案复议程序依法不应审查。
综上，申请复议人凌和公司的复议理由和请求均不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回济南凌和经贸有限公司的复议申请，维持菏泽市中级人民法院（2015）菏执异字第115号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈远生
审判员 陈居山
审判员 刘书鸿
二〇一六年二月三日
书记员 刘 娟
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴西民初字第812号
原告邵万前，男，1967年4月27日生，汉族。
被告王淦荣，男，1979年7月7日生，汉族。
原告邵万前诉被告王淦荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员张国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵万前、被告王淦荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵万前诉称，2013年6月，我拟购买被告铝材，向被告支付2万元作为预付款，被告出具收条给我，但被告却拒绝我提取铝材。遂起诉要求被告返还预付款2万元，并承担诉讼费用。
被告王淦荣辩称，我与原告订立铝合金买卖合同，已经按约供给原告价值117147.72元的货，原告至今给付货款6.5万元，尚欠5.5万元，原告起诉的2万元就是6.5万元中的2万元。所以原告要求我返还货款无事实和法律依据，不能同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月22日，被告王淦荣与王义国、邵炳春以及原告邵万春订立铝合金门窗买卖协议，被告王淦荣向王义国、邵炳春以及原告邵万春提供广东联兴牌铝合金型材，标准为1.4mm，浅灰色毛面，每吨价格21800元。后原告邵万前陆续提取价值80607.72元铝合金型材、36540元玻璃，货款合计117147.72元，已给付6.5万元。其中，2013年6月被告王淦荣出具给原告的收条中明确，收到原告邵万前货款2万元。原告认为，被告与案外人邹元江合伙，案外人邹元江给原告供货，现被告不承认与案外人邹元江系合伙关系，因此，要求被告返还货款2万元。被告认为，案外人邹元江系其职工，并非合伙。原告与案外人邹元江有借贷关系，而不能将案外人邹元江的债务混同被告王淦荣的货款。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的2013年6月被告王淦荣出具的收条复印件一份，原告提供的2013年2月22日协议书复印件一份，货款买卖对帐流水复印件一份在卷佐证。
本院认为，原、被告订立买卖合同，并按合同约定实际履行。原告收到价值80607.72元铝合金型材、36540元玻璃，货款合计117147.72元，原告应当支付货款。2013年6月被告王淦荣出具给原告的收条中明确，诉争的2万元系货款，而原告凭收条要求被告返还货款，无事实和法律依据，故对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告邵万春的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 张国华
二〇一四年十二月十一日
书记员 丁军生
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民二初字第190号
原告某某市某某水泥有限公司，住所地某某省某某市。
法定代表人何某某。
委托代理人向某，湖南旷真律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告福建省某某建设工程有限公司，住所地某某省某某市。
法定代表人王某某。
原告某某市某某水泥有限公司诉被告某某省某某建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法适用普通程序，组成以审判员黄亮担任审判长，由人民陪审员成芳、刘定平组成合议庭，本院指派代理书记员闫婷担任法庭记录，根据原告方的申请，本院于2015年11月10日裁定对�告名下财产进行诉讼保全。2015年12月9日，原告某某市某某水泥有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某市某某水泥有限公司在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某市某某水泥有限公司撤回起诉。
本案受理费12452元，减半收取6226元，由原告某某市某某水泥有限公司自愿负担。
审 判 员 黄 亮
人民陪审员 刘定平
人民陪审员 成 芳
二〇一五年十二月九日
代理书记员 闫 婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1282号
原告：谢秋明，男，汉族，住福建省连城县，公民身份号码×××025X。
被告：李伟雄，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××1577。
原告谢秋明诉被告李伟雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢秋明到庭参加诉讼；被告李伟雄经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢秋明诉称：2014年12月1日，被告向原告借款10000元用于资金周转，承诺于2014年12月11日全额偿还，并给500元作为感谢金。借款到期后，被告李伟雄未能如期归还本金，经双方协调后，被告同意按照每月2分支付利息给原告并偿还本金。直至起诉之日，原告多次催缴，被告拒绝返还借款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告立即偿还借款本金10500元以及支付利息200元／月、诉讼费150元、误工费400元及由此产生的其他费用，合共13450元。
诉讼期间，原告谢秋明明确诉讼请求为：被告偿还借款本金10500元，并支付利息（自2014年12月1日起按每月2%标准计至借款清偿之日止）；被告承担误工费400元以及本案诉讼费用。
原告谢秋明就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.原告身份证复印件；2.个人借款合同；3.银行流水清单。
被告李伟雄在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：谢秋明称经同事介绍认识李伟雄，李伟雄因资金周转需要向谢秋明借款。2014年12月1日，李伟雄（甲方、借款人）与谢秋明（乙方、出借人）签订个人借款合同，约定乙方借给甲方10500元，借款期限自2014年12月1日起至2014年12月11日；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息，乙方有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利。当日，谢秋明通过银行转账方式向李伟雄交付借款10000元。谢秋明称李伟雄在借款期限届满后未能按约还款，双方口头约定李伟雄需按照月利率2%标准向谢秋明支付利息。谢秋明称李伟雄向其支付利息1000元。后李伟雄未履行还款义务。谢秋明遂于2016年1月14日具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。李伟雄向谢秋明借款的事实有谢秋明的陈述以及借款合同、银行转账记录等证据予以佐证，本院对此予以采信，谢秋明与李伟雄之间形成借款合同关系。关于借款本金数额问题。本案中，虽然双方签订的借款合同显示借款本金数额为10500元，但谢秋明实际交付的借款金额为10000元。谢秋明称另外500元属于感谢金。据此本院认定谢秋明出借的借款本金数额为10000元。李伟雄至今未能向谢秋明偿还借款本金，构成违约，应承担民事责任。李伟雄应向谢秋明清偿借款本金10000元。
关于应否支付借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”以及第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定，谢秋明与李伟雄并未就借款利率进行明确约定，故本院对谢秋明要求李伟雄自2014年12月1日起按照月利率2%标准支付利息的诉讼请求不予支持。李伟雄应自逾期还款之日即2014年12月12日起按照年利率6%标准向谢秋明支付逾期还款利息，且李伟雄已支付的利息1000元应予扣减。
关于误工费的问题。谢秋明要求李伟雄向其支付误工费400元，但并未提供证据予以佐证，理据不足，对此本院不予支持。
李伟雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李伟雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢秋明清偿借款本金10000元，并支付利息（利息计算方法：以10000元为基数，从2014年12月12日起按年利率6%标准计至借款清偿之日止，扣减被告李伟雄已支付的利息1000元）；
二、驳回原告谢秋明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元（原告谢秋明已预交），由原告谢秋明负担36元，由被告李伟雄负担100元（被告李伟雄应在本判决生效之日起七日内迳付给原告谢秋明，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 梁心然
刘亚珍
第5页共5页
河南省�州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第2869号
原告崔丽荣，女，生于1974年。
被告吴清珍，男，生于1961年。
被告李书霞，女，生于1963年。
被告陈刘锋，男，生于1963年。
被告禹州市瑞发矿产品有限公司
本院在审理原告崔丽荣诉被告吴清珍、李书霞、陈刘锋、禹州市瑞发矿产品有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告崔丽荣于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔丽荣撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告崔丽荣承担。
审判员 刘伯强
二〇一四年十一月十七日
书记员 张佳佳
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执225号
申请执行人廖植芳。
被执行人王庆玲。
被执行人荔浦杜莫富兴衣架厂。
被执行人王国良。
本院在执行廖植芳申请执行荔浦杜莫富兴衣架厂、王国良、王庆玲关于追索劳动报酬一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初509号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶改华
代理审判员 黄祖建
代理审判员 蒋淑艳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 欧阳芳
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第00200号
原告李剑萍，女，1969年8月18日出生，汉族，神木县人，无业。
委托代理人李培录，陕西富能律师事务所律师。
被告刘志直，男，1971年2月23日出生，汉族，神木县人。
委托代理人贺春旺，陕西神东律师事务所律师。
被告王维平，男，1978年10月15日出生，汉族，神木县人，个体户。
原告李剑萍与被告刘志直、王维平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李剑萍未到庭由其委托代�人李培录到庭、被告刘志直及其委托代理人贺春旺均到庭参加了诉讼，被告王维平经本院合法传唤未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李剑萍诉称：2010年3月12日，被告刘志直以资金周转困难为由向原告借款100万元，双方约定借款月利率为2.5%，借款期限为8个月，被告王维平承诺为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款全部还清为止。借款到期后，被告刘志直未按照约定期限还款，仅将利息付至2011年8月1日，借款本金及其剩余利息经原告多次催要，二被告均不予偿还，故请求：一、依法判令被告刘志直偿还原告李剑萍借款本金80万元及从2011年8月1日起至借款本金偿还完毕之日止的利息，月利率按2.5%计算，被告王维平承担连带责任。二、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告李剑萍向法庭提交了以下证据：
1、借据一支及担保借款承诺书一份，证明2010年3月12日，被告刘志直向原告李剑萍借款100万元，约定月利率为2.5%，借款期限为8个月，被告王维平为该笔借款提供连带保证的事实。
2、借条一支，证明于2012年3月18日，二被告对2012年3月12日向原告借款100万元的事实再次确认。
被告刘志直辩称：原告所诉借款属实，但本被告并未拿到该笔借款，此款实际打入被告王维平账户，借款利息也一直由被告王维平向原告支付，且原告在给被告王维平打款时已提前扣除了一个月利息2.5万元，实际借款本金为97.5万元；被告王维平已向原告偿还借款本金20万元并向原告重新出具了借款本金80万元的借据一支，但未将原借据收回。故该借款已转移到了被告王维平名下，本被告不负还本付息的责任。
被告刘志直向法庭提交借据一支，证明被告王维平已向原告偿还借款本金20万元，又重新向原告出具借款本金80万元的借据一�，该借款已转入被告王维平名下，被告王维平系实际借款人。
被告王维平未到庭答辩也未向法庭提交证据。
庭审质证时，被告刘志直对原告提交第一组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为该笔借款的实际借款人是王维平，且利息都由王维平支付。对原告提交的第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为协商处理问题时是原告委托其妹妹李萍与二被告协商的，条据中书写的就是2013年3月12日向原告借款100万元。原告对被告刘志直提交的证据的真实性无异议，但认为与本案无关，达不到被告的证明目的。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据做如下认定：
因被告刘志直对原告提交的第一组证据的真实性无异议，且该证据证明内容真实，来源合法，与本案有关联性，故予以采信。原告提交的第二组证据被告刘志直对其真实性无异议，能证明二被�告对2010年3月12日向原告借款事实的再次确认，本院予以采信。对于被告提交的证据，原告虽对其真实性无异议，但因该债务纠纷在本院另案审理中，故在本案中对该证据不作认定。
经审理查明：2010年3月12日，被告刘志直向原告借款100万元，双方约定借款月利率为2.5%，借款期限为8个月，王平及被告王维平为该笔借款的担保人。二被告给原告出具了借据一支，王平及被告王维平给原告出具了保证担保借款承诺书一份。约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款全部清偿完毕为止。出具条据后，原告扣除了一个月的利息2.5万元，实际给付被告97.5万元。借款后被告王维平将利息支付至2011年8月1日，2011年11月份被告王维平向原告偿还了借款本金20万元。2012年3月18日，二被告给原告出具了一支条据，再次确认了该笔借款。
本院认为，二被告给原告出具了载有明确债权债务关系的借据，王平及被告王维平又给原告出具了保证担保借款承诺书，明确约定被告刘志直为借款人，被告王维平为担保人，被告刘志直辩称该笔借款的实际使用人为被告王维平，但其未提供相关的证据证实，且被告王维平也未到庭予以认可，故被告刘志直向原告借款事实清楚，证据确实充分。被告刘志直虽出具了借款金额为100万元的借据，但实际拿到借款为97.5万元，后被告王维平又偿还了20万元本金，故被告刘志直现下欠原告借款本金应为77.5万元，该本金被告刘志直理应向原告偿还。原告诉请按月利率2.5%计算利息，因该约定的月利率违反了借款利率不得超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的规定，对于超出部分不予保护，因此该借款月利率应按中国人民银行同期贷款利率的四倍（包含本数）计算。被告王维平作为该笔借款的连带责任保证人，在借款时�定保证期间直至借款还清为止，视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，被告王维平应按照连带责任保证对全部债务承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的意见》第三十二条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘志直于本判决生效之日起十日内向原告李剑萍偿还借款本金77.5万元及其利息，利息从2011年8月2日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍（包含利率本数）计算。被告王维平承担连带责任。
二、驳回原告李剑萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16590元，由原告李剑萍负担3590元，被告刘志直负担13000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 刘飞丽
审判员 乔 瑞
审判员 高晓玲
二〇一三年五月二十七日
书记员 麻 磊
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱委执字第0071号
申请执行人上海登峰实业有限公司。住所地上海市杨浦区平凉路****号******号。
被执行人江苏宏威建筑工程有限公司。住所地江苏省响水县城黄海路**号。
被执行人江苏万鼎置业有限公司。住所地盱眙县淮河东路**号。
被执行人马兵。
被执行人柏基军。
原告上海登峰实业有限公司与被告江苏宏威建筑工程有限公司、江苏万鼎置业有限公司、马兵、柏基军买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日作出（2014）松民二（商）初字第59号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：一、被告江苏宏威建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海登峰实业有限公司货款778474.95元。二、被告江苏宏威建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海登峰实业有限公司逾期付款违约金（以778474.95元为基数，自2013年9月14日起，按日万分之七计算至实际清偿日止）；三、被告江苏宏威建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海登峰实业有限公司未足额购货补偿金266100元；四、被告江苏万鼎置业有限公司、柏基军对被告江苏宏威建筑工程有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任；被告江苏万鼎置业有限公司、柏基军在承担担保责任后，有权在其承担保证责任的范围内，向被告江苏宏威建筑工程有限公司追偿。五、被告马兵对被告江苏宏威建筑工程有限公司上述第一、二项债务的履行承担连带清偿责任；被告马兵在承担担保责任后，有权在其承担担保责任的范围内，向被告江苏宏威建筑工程有限公司追偿；案件受理费15042元、财产保全费5000元、公告费560元，合计诉讼费20602元，由被告江苏宏威建筑工程有限公司、江苏万鼎置业有限公司、柏基军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，现被执行人江苏万鼎置业有限公司的土地已被查封，其他均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）松民二（商）初字第59号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 王士虎
二〇一五年五月二十六日
书记员 王笑笑
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂化法金执字第78号
申请执行人化州市农村信用合作联社。
法定代表人周仁聪，理事长。
被执行人杨水余。
被执行人杨土群。
被执行人郑土宏。
申请执行人化州市农村信用合作联社与被执行人杨水余、杨土群、郑土宏金融借款合同纠纷一案，化州市人民法院作出的（2013）茂化法金民初字第88号民事判决已发生法律效力。依上述判决：一、被告杨水余、杨土群应归还清借款本金40000元及利息1593.81元给原告化州市农村信用合作联社；二、被告郑土宏对上述借款本息承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于二0一四年八月二十五日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人长时间外出，经查有关银行部门，被执行人无存款，申请执行人无法提供被执行人可供执行的其它财产情况，申请同意该案终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂化法金执字第78号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟万进
审判员 陈明辉
审判员 莫少波
二〇一四年十二月八日
书记员 陈立文
湖州市长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖长执民字第30－2号
申请执行人长兴城南诚品混凝土制品有限公司，住所地长兴经济开发区。
法定代表人胡海峰。
被执行人浙江越兴建设工程有限公司，住所地长兴县
法定代表人吴跃明。
第三人浙江越兴建设工程有限公司湖州八里店分公司，住所地浙江省湖州市。
第三人浙江越兴建设工程有限公司德清分公司，住所地湖州市德清县。
本院在执行长兴城南诚品混凝土制品有限公司与浙江越兴建设工程有限公司（2013）湖长执民字第30号买卖合同纠纷一案中，因被执行人浙江越兴建设工程有限公司不能清偿债务，因第三人系该企业法人的分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款规定，裁定如下：
追加第三人浙江越兴建设工程有限公司湖州八里店分公司、浙江越兴建设工程有限公司德清分公司为本案被执行人，应在本裁定生效之日起5日内向申请执行人长兴城南诚品混凝土制品有限公司清偿债务1050000元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小涛
审判员 林宗建
审判员 娰国俊
二〇一三年一月二十一日
书记员 李 敏
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执64号
申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司江干区分公司，住所地杭州市江干区机场路里街76号。
委托代理人：万爱珍，该公司员工。
被执行人：黄希圣，住江西省吉安市峡江县水边镇玉笥大道75附*号*单元***室。
深圳市赢时通汽车服务有限公司江干区分公司申请执行黄希圣车辆租赁合同纠纷一案，执行标的9540元，执行费人民币50元。本院作出的（2015）杭江商初字第196号民事判决书，已经发生法律效力。权利人深圳市赢时通汽车服务有限公司江干区分公司于2016年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案。
在本案执行过程中，申请执行人未提供可供执行的财产线索，本院依职权查明被执行人的财产线索及采取的控制性措施为：1、本院于2016年1月6日、2016年2月15日查询了被执行人黄希圣名下的银行存款信息，其名下并无银行存款；2、本院于2016年1月6日查询了被执行人的房产及车辆信息，其名下并无房产及车辆；本院已于2016年7月4日将被执行人黄希圣纳入全国失信被执行人名单。鉴于此，本院向申请执行人告知案件情况，但申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产线索，且未提出有实质可供执行的新财产线索听证申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执64号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 帆
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年七月十八日
代书 记员 蓝越潇
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初43号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2015年11月20日被重庆市永川区公安局抓获，同年11月20日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）802号起诉书指控被告人李某某犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员龙涛出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年下半年，被告人李某某、付某某（已判处）在网上与覃某某（已判处）联系，在明知覃某某使用扫描程序进行盗号获利的情况下，仍为其编写扫描程序并贩卖给覃某某，并约定覃某某盗号后销赃所获利润平分。2012年8月至2013年4月7日，覃某某、倪某某、龙某某（已判处）等人在重庆市永川区泸州街兴茂建材大厦四单元4号的出租房内，将被告人付某某编写的非法软件的扫描程序安装在19台电脑上，通过该扫描程序在完美世界（北京）网络技术有限公司的游戏网站上对比核实覃某某购买来的数据。在此过程中，被告人李某某负责与覃某某联系及日常事务，付某某负责扫描程序的更新、维护工作。
经公安机关勘验检查，在2012年8月份至2013年4月7日期间，覃某某、倪某某、龙某某通过这种方式获取完美世界（北京）网络技术有限公司正确的游戏账号及密码共计4591825组，经完美世界（北京）网络技术有限公司核实，匹配的游戏账户有3533496个，覃某某以每组0.03元至0.5元不等的价格在网上销售，共获利40000元，覃某某、倪某某、龙某某三人共同分得20000元，被告人李某某与付某某各分得10000元。
经重庆市科信电子数据司法鉴定所鉴定，被告人付某某所编写的扫号软件可以有效运行，扫描对比出的账号密码系正确的完美世界（北京）网络技术有限公司的账号密码。
2015年11月14日17时许，被告人李某某自动到江苏省无锡市公安局滨湖分局东绛派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、中国电信股份有限公司永川分公司证明、完美账号综合说明、银行账户交易明细、支付宝交易信息、海南天涯社区网络科技股份有限公司复函、司法鉴定协议、现场勘验检查工作记录、检查笔录、电子物证检查工作记录、辩认笔录、提取笔录、扣押清单、办案说明、情况说明、刑事判决书、扣留证、逮捕证，证人付某某、马某某、石某某、覃某某、倪某某、龙某某的证言，被告人李某某的供述，重庆市科信电子数据司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家规定，伙同他人利用自编的扫描程序非法获取计算机信息系统数据并获利，情节特别严重，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪，应负刑事责任。被告人李某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院最高人民检察院《关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金8000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2018年3月13日止。）
二、对被告人李某某的违法所得10000元予以追缴，上缴国库（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 洪
人民陪审员 符 宏
人民陪审员 丁召华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 梁亚娟
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00300号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人冯某某，女，1976年3月26日出生于重庆市万盛区，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月20日被刑事拘留，2014年3月7日被逮捕，现押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）243号起诉书指控被告人冯某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法由审判员魏庆伟适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员牛涛、陈熠出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2014年2月18日19时许，被告人冯某某在重庆市北碚区武装部工会路口处，以人民币400元的价格贩卖毒品海洛因1小包（净重0.49克）给王某某。交易完成后，被告人冯某某被民警当场抓获，并从其身上查获毒资人民币400元，从王某某上衣口袋内查获毒品海洛因1小包。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定：从查获的疑似毒品海洛因中检出海洛因成分。
另查明，破案后，公安机关从被告人冯某某身上查获作案用中兴牌手机一部予以扣押。
上述事实，被告人冯某某在庭审中亦无异议，并有证人刘某、王某某的证言，受案登记表，立案决定书，辨认笔录，通话清单，提取笔录，毒品称重记录及照片，收缴毒品凭证，指认照片，物证检验报告，办案说明，归案经过，户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某故意非法贩卖毒品海洛因给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人依法应判处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人冯某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一日，即自2014年2月20日起至2014年8月18日止。）
（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、对被告人冯某某作案用中兴牌手机一部和涉案毒品海洛因0.49克予以没收（均已扣押）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏庆伟
二〇一四年五月八日
书记员 宋龙卫
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂咸安行请字第00064号申请执行人：咸宁市咸安区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。地址：咸安区金桂路23号。组织机构代码：42123556-1。法定代表人：陈斌洋，区卫计局局长。委托代理人：高建平、陈文开。代理权限：特别授权。被申请执行人：周旋。被申请执行人：徐红霞，系周旋妻子。申请执行人区卫计局于2015年8月3日，向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，并随案移送了该案卷材料。本院依法组成合议庭，对本案行政行为的合法性进行了审查，该案现已审理终结。本院查明：区卫计局于2015年4月16日作出（2015）咸安卫计征决字第029号《社会抚养费征收决定书》，该决定书认定：上列当事人于2013年11月9日政策外生育三孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条的规定，已构成违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、第六条第二款、第八条，《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第二款第（二）项的规定，决定对当事人周旋、徐红霞征收社会抚养费96972元，当事人自收到本决定之日起30日内应一次性缴纳，逾期不缴纳每月按应缴纳社会抚养费总额的2‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人区卫计局于2015年7月20日，依法向被申请执行人送达了（2015）咸安卫计征催字第54号《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故区卫计局向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人区卫计局作出的（2015）咸安卫计征决字第029号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，程序合法，征收标准准确，且其提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的行政机关申请人民法院执行行政行为应当提供的材料，本院应予准许，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：申请执行人区卫计局对被申请执行人周旋、徐红霞作出的（2015）咸安卫计征决字第029号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行征收社会抚养费96972元。本裁定为终审裁定。审判长桂萍审判员黄春泉人民陪审员李汉华二〇一五年八月十四日书记员袁野
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第1085号
原告龙敏，男，1988年2月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被告吕旋聪，男，1991年5月26日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告龙敏诉被告吕旋聪买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法由审判员肖春适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员黄宗璟担任记录。原告龙敏到庭参加诉讼，被告吕旋聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告龙敏诉称，2013年6月6日被告欲向原告购买帝豪EC718汽车一辆。经双方口头协商约定车辆总价为76000元，被告先支付58000元，余款18000元限于2013年11月前结清。当天被告便一次性支付车辆款现金58000元给原告，并立写好欠款额为18000元的欠条给原告收执。随后原告将车、车钥匙、车辆合格证、购车发票等手续交给被告。被告购车后自行办理了车辆入户登记手续并将该车上牌为桂KRV5**。双方约定履行期限届满后，被告未按约定支付剩余购车款。原告多次催收无果后遂向本院提起诉讼，请求法院判决被告支付所欠购车余款18000元给原告，并支付从起诉之日起以本金18000元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至被告还清款之日止的利息给原告。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、欠条，证明2013年6月6日被告吕旋聪向原告龙敏购买帝豪EC718汽车一辆，车款总价是76000元，已付58000元，尚欠18000元，被告承诺余款于2013年11月前一次性结清的事实；
3、照片一张，证明被告的身份情况。
被告吕旋聪不予答辩，在举证期限内未提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吕旋聪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告龙敏提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告龙敏陈述的案件事实予以确认。
本院认为，被告向原告购买帝豪EC718汽车一辆，原告把车交给了被告，被告支付了部分价款，对余下的价款双方约定了还款期限。被告立写了欠条给原告收执，名义上为欠条，实际上是买卖合同。原、被告之间已经形成了买卖关系，该买卖行为没有违反国家强制性规定，可以认定买卖关系成立并且合法有效。被告欠原告购车款18000元的事实有原告提供的由被告签名捺印的欠条予以证实，该欠条是双方真实意思表示，依法可以作为认定本案事实的证据使用。原告要求被告支付购车款18000元，理由正当，本院予以支持。被告未按约定的期限支付购车款18000元给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付从起诉之日起以本金18000元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至被告还清购车款之日止的利息，合理合法，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、被告吕旋聪应支付购车款18000元给原告龙敏；
二、被告吕旋聪应支付利息给原告龙敏，利息计算方法：以本金18000元为基数，从2014年5月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清本金之日止。
本案依法减半收取案件受理费250元（原告已预交），由被告吕旋聪负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费900元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 肖 春
二〇一四年六月十日
书记员 黄宗璟