wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6928号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：朱延泉，男，1987年5月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱延泉信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币151,791.53元。原告诉称,被告朱延泉系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币151,791.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第0550号
原告徐进，居民。
委托代理人翟爱华，江苏天全律师事务所律师。
被告王静，居民。
原告徐进与被告王静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐进的委托代理人翟爱华到庭参加诉讼，被告王静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐进诉称，2011年3月17日被告向原告出具借条一份，向原告借款100万元，借期2个月。原告按约向被告交付借款。到期后，原告多次向被告追要未果。请求判令被告归还原告借款本金93万元，按银行同期贷款利率的四倍支付利息至实际给付之日，诉讼费用由被告承担。
被告王静未应诉、答辩。
经审理查明，2011年3月17日，被告王静向原告徐进出具借条，借条载明：今借到徐进人民币100万元，借期两个月。此后，被告王静未还款，原告徐进诉至本院，要求如前所请。
关于借款的经过，原告徐进委托代理人陈述，被告王静因为经营需要，向原告徐进借款100万元，借期两个月。因借款数额较大，本院要求原告徐进提交交付款项的证据，原告徐进委托代理人提供了分三次汇款给被告王静的银行凭证，分别为：1、2011年3月18日在中国工商银行汇款30万元；2、2011年3月21日在中国工商银行汇款33万元；3、2011年3月21日在中国农业银行通过其驾驶员陶堃账户汇款30万元。以上原告徐进共汇款93万元给被告王静，与借条上载明的借款金额100万元尚有7万元的差距，本院要求原告作进一步说明，原告徐进代理人陈述7万元为现金交付。
因本笔大额借款未约定利息，且为经营使用，本院再次询问7万元是否为预先扣除的利息，经原告徐进委托代理人确认此7万元为借款2个月的利息，实际借给被告王静的款项为93万元。原告徐进代理人变更本金诉讼请求为93万元。
关于原告徐进要求被告王静承担利息的问题，原告徐进代理人陈述2个月利息为7万元，超出了中国人民银行利率的四倍，违反了法律规定，故其降低利率水准为中国人民银行同期贷款利率的四倍，期限从借款之日起至实际履行之日止。
上述事实，有原告徐进提交的被告王静出具的借条、银行转帐记录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告王静立据向原告徐进借款，未按约定的时间归还，应当承担相应的民事责任。关于借款的数额，经审理，确认了被告王静实际借款数额为93万元，书写了100万元的借据，被告王静应按实际借款数额归还。因双方对借款利率约定过高，超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告徐进降低利率请求为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院予以支持。被告王静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担不到庭质证而可能产生的对其不利的法律后果。综上，原告徐进的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王静于本判决生效后10日内归还原告徐进借款93万元，并支付利息（1、以本金30万元从2011年3月18日起至本院判决生效后确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；2、以本金63万元从2011年3月21日起至本院判决生效后确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17658元，由被告王静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局）。
审 判 长 于 俊
审 判 员 祝 菁
人民 陪 审员 程维芸
二〇一三年七月九日
书记员（代） 常丽萍
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初1766号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人冯雪飞，总经理。委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。被告陈忠平，男，1960年4月11日生，汉族，户籍住所地上海市黄浦区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈忠平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁蓓珺到庭参加诉讼。被告陈忠平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系原告发行的上海银行信用卡持卡人。自2003年11月28日起，被告使用其所持有的上海银行信用卡透支消费累计达人民币68,401.62元(计算至2015年10月14日)，其中包括透支本金人民币57,931.16元、利息人民币5,425.52元、滞纳金人民币5,044.94元、其他128.00元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2015年10月14日止的透支款人民币68,401.62元。原告为此提交以下证据材料：1、上海银行信用卡申请表、上海银行信用卡章程、上海银行信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理了上海银行信用卡并承诺遵守上述领用合约及章程。2、帐户交易明细表，证明被告申领的上海银行信用卡的使用情况以及透支金额。3、催收记录，证明原告向被告催款。被告陈忠平未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈忠平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心透支款本金人民币57,931.16元；二、被告陈忠平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息人民币5,425.52元、滞纳金人民币5,044.94元、其他128.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1510.04元，由被告陈忠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 虞 憬
审 判 员 吴诵芬
人民陪审员 张允惕
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执175号
申请执行人郭守玲，农民。
被执行人张广亮，农民。
本院执行申请执行人郭守玲与被执行人张广亮追索劳动报酬纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）郓民初字第272号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行义务。另查明，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院作出的（2015）郓民初字第272号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁卫东
审判员 刘晓明
审判员 刘丙库
二〇一六年三月三十日
书记员 郭婷婷
封丘县人民法院财产执行令
（2015）封执字第938号
王清民：
本院于2015年8月3日立案执行的人民法院诉王清民罚金一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年八月十三日
书记员 张俊龙
河南省封丘县人民法院执 行 通 知 书（2015）封执字第938号王清民：关于封丘县人民法院诉王清民罚金一案，（2013）封邢初字第273号刑事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年8月3日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限王清民自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对王清民采取强制执行措施。二〇一五年八月三日附：执行员：雷恒军联系电话：828****书记员 ：侯晨阳监督电话：828****收款开户银行：中国农业银行封丘县支行户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初2761号
原告：惠安县农村信用合作联社净峰信用社，住所地惠安县净峰镇湖街村。
代表人：叶水明，主任。
委托诉讼代理人：林坤林，男，该社职员。
委托诉讼代理人：林武桂，男，该社职员。
被告：王志坚，男，1990年2月11日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈冰峰，男，1986年6月15日出生，汉族，住惠安县。
被告：周少湧，男，1988年10月6日�生，汉族，住惠安县。
被告：翟霞婷，女，1990年2月11日出生，汉族，住惠安县。
本院于2017年3月17日立案受理原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社与被告王志坚、陈冰峰、周少湧、翟霞婷信用卡纠纷一案后，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社负担。
审判员 陈玲玲
二〇一七年五月十二日
书记员 吴清艺
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初2761号原告：惠安县农村信用合作联社净峰信用社，住所地惠安县净峰镇湖街村。代表人：叶水明，主任。委托诉讼代理人：林坤林，男，该社职员。委托诉讼代理人：林武桂，男，该社职员。被告：王志坚，男，1990年2月11日出生，汉族，住惠安县。被告：陈冰峰，男，1986年6月15日出生，汉族，住惠安县。被告：周少湧，男，1988年10月6日�生，汉族，住惠安县。被告：翟霞婷，女，1990年2月11日出生，汉族，住惠安县。本院于2017年3月17日立案受理原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社与被告王志坚、陈冰峰、周少湧、翟霞婷信用卡纠纷一案后，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社负担。审判员  陈玲玲二〇一七年五月十二日书记员  吴清艺
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初382号
原告：唐高其，男，1952年9月23日出生，汉族，住四川省江油市青莲镇。
委托诉讼代理人：刘忠廷，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。
被告：绵阳元春生态农业有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡金家林村三社。
法定代表人：任磊,该公司总经理。
委托诉讼代理人：任元春，该公司董事长。
原告与被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠的工资款8268元。
本院经审理认定，被告系从事蔬菜、苗木、花卉及果树等种植与销售的公司。原告从2015年4月至8月期间为被告提供劳动，欠付工资8268元。被告于2016年1月29日向原告出具人工工资欠条。后原告申请仲裁，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月9日出具不予受理通知书。
本院认为，原告为被告提供劳动，被告应当支付拖欠的劳动报酬。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告绵阳元春生态农业有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告唐高其劳动报酬8268元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、本案受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 孙 静
二〇一七年一月十九日
书记员 邓琪文
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执821号
申请执行人刘旭，男，1982年7月14日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人嵇磊，男，1985年8月5日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人刘旭与被执行人嵇磊买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）即商初字第3385号民事调解书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年四月二十四日
书记员 李正强
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执821号申请执行人刘旭，男，1982年7月14日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人嵇磊，男，1985年8月5日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人刘旭与被执行人嵇磊买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）即商初字第3385号民事调解书本次程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一六年四月二十四日书记员  李正强
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保441号
申请人李永霞，女。
被申请人内蒙古华奕煤炭有限公司
法定代表人：邬忠义
申请人李永霞于2016年11月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人内蒙古华奕煤炭有限公司在中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔市临河区营业室的存款XX万元（账号：XX）予以冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司为申请人李永霞承担保证责任。
经审查，申请人李永霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人内蒙古华奕煤炭有限公司在中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔市临河区营业室的存款XX万元（账号：XX）予以冻结（冻结期限一年）。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司为申请人李永霞承担保证责任。
本裁定送达后立即执行。
申请人李永霞在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年十一月十四日
书记员 连淑敏
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初657号
原告洋县农村信用合作联社。住所地：洋县洋州镇武康路中段。
法定代表人屈扬，该社理事长。
委托诉讼代理人王斌，系原告法律顾问。
被告鄢建明，男，汉族，陕西省城固县人，住城固县博望镇小西关村。
被告王盟华，男，汉族，陕西省城固县人，住城固县友谊路国税局家属楼*单元。
被告郑辉，女，汉族，陕西省城固县人，住城固县友谊路国税局家属楼*单元。
原告洋县农村信用合作联社诉被告鄢建明、王盟华、郑辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王斌,被告鄢建明到庭参加诉讼，被告王盟华、郑辉经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、被告鄢建明及担保人被告王盟华、郑辉偿还原告借款本金200万元及利息；2、逾期，以被告抵押房产折价或从变卖、拍卖抵押物的价款中优先受偿原告借款本息；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2011年6月28日，被告鄢建明与原告签订借款合同，向原告借款200万元，并于当日签订借款合同个人借款合同，合同约定：“借款期限三年，自2011年6月28日至2014年6月27日止，月利率为10.65‰，按季结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮40%。借款人：鄢建明”。该笔贷款由被告王盟华、郑辉提供担保。该笔贷款被告鄢建明以位于城固县小西关村三组住宅楼（房屋所有权证号20020477）、被告王盟华、郑辉以位于城固县城固县石家坝村一组住宅楼（房屋所有权证号1100667）作为担保抵押物，并在城固县房产管理局办理他项权利证（城固县房他证博望镇字第28**号）。该借款被告清息至2013年9月21日。贷款到期后，原告催收无果，故提起诉讼。
被告鄢建明辩称，上述贷款属实，将尽快筹措资金偿还贷款本息。
被告王盟华、郑辉未到庭应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方证据，本院认定如下事实：2011年6月28日，被告鄢建明与原告签订借款合同，向原告借款200万元，并于当日签订借款合同个人借款合同，合同约定：“借款期限三年，自2011年6月28日至2014年6月27日止，月利率为10.65‰，按季结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮40%。借款人：鄢建明”。该笔贷款由被告王盟华、郑辉提供担保。该笔贷款被告鄢建明以位于城固县小西关村三组住宅楼（房屋所有权证号20020477）、被告王盟华、郑辉以位于城固县城固县石家坝村一组住宅楼（房屋所有权证号1100667）作为担保抵押物，并在城固县房产管理局办理他项权利证（城固县房他证博望镇字第28**号）。该借款被告清息至2013年9月21日。贷款到期后，原告催收无果，于2016年6月20日在本院进行了诉权登记。
本院认为，原告与被告订立的个人借款合同、抵押担保合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告鄢建明未按个人借款合同约定向原告偿还借款本金以及利息，显属违约，应当承担违约责任。该笔贷款被告鄢建明、王盟华、郑辉以房产作为担保抵押物，并在城固县房产管理局办理他项权利证，在被告不履行债务时，原告有权从涉案房产拍卖、变卖、折价所得的借款中优先受偿。审理中，由于涉及贷款数目较大，被告鄢建明请求本院适当延长自动履行期限，原告对此请求也予以认可，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告鄢建明在本判决生效后六十日内向原告洋县农村信用合作联社偿还借款200万元，并从2013年9月22日起按合同约定利率支付以上借款利息至判决确定的给付之日止；
二、对被告鄢建明的上述借款本息，原告洋县农村信用合作联社有权从被告鄢建明、王盟华、郑辉提供的抵押物（城固县房他证博望镇字第28**号）折价、拍卖、变卖所得的价款中优先受偿；
三、对被告鄢建明的上述借款本息，原告洋县农村信用合作联社从被告鄢建明、王盟华、郑辉提供的抵押物（城固县房他证博望镇字第28**号）折价、拍卖、变卖所得的价款中优先受偿后不足部分由被告王盟华、郑辉承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告鄢建明、王盟华、郑辉承担。现原告已预交，三被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 梁 轩
代理审判员 梁 攀
人民陪审员 赵梓淇
二〇一七年六月十九日
书 记 员 任红武
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1718号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
负责人：张多友，总经理。
委托诉讼代理人：韩凯辉，该公司网格经理。
被告：陈欣，男，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司（以下简称网络通信分公司）与被告陈欣电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告网络通信分公司的委托诉讼代理人韩凯辉到庭参加诉讼，被告陈欣经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告网络通信分公司提出诉讼请求：1、请求判令被告给付通信话费204元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月至11月被告名下使用的185XXXX****联通号码拖欠话费204元，原告多次催缴，被告一直未给付。
被告陈欣未提出答辩意见。
本院认为，依据原告提供的电话费专用发票和客户入网登记明细表，可以确认原、被告之间为电信服务合同关系，被告拖欠话费事实存在，应依法受到保护。故对原告要求被告给付话费240元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈欣于本判决生效后立即给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司通信话费240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告陈欣负担。
本判决为终审判决。
审判员 玲玲
二〇一七年十一月三日
书记员 赛汉
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初4428号
原告:刘申申，男，1991年9月30日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：黄振，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：阳光财产保险有限公司商丘中心支公司。
住所地：商丘市梁园区。
法定代表人：杨广伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴思信，河南京港律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告刘申申与被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄振、被告委托诉讼代理人吴思信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车损、施救费等暂计10000元，后原告将诉讼请求赔偿数额增加至87000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月24日14时30分许，孙鹏博驾驶豫Ｎ×××××号宝马轿车在夏邑县马头镇韩楼村刘大庄撞上张玉侠和吴秀兰两人停放在路边的两辆电动三轮车，造成三车均损坏。夏邑县公安局交通警察大队于2017年8月28日出具道路交通事故认定书。原告刘申申系NPE921号轿车车主，该车在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有交强险及商业险，其中机动车损失保险限额为271576元，事故发生在保险期内，请求被告予以赔偿。
被告辩称：原告请求的机动车损失数额较高，且本车的保险公司不应该在交强险和商业三者险中赔偿本车损失，而只能在车辆损失险中赔偿；另外，公司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：价格评估结论书系原告申请法院委托，鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法。被告虽认为评估数额过高，申请重新鉴定，但没有证据证明鉴定程序存在违法或鉴定结论与客观事实相悖，本院对其申请不予准许。本院认为该证据程序合法，内容客观真实，予以采信。
依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2017年8月24日14时30分许，孙鹏博驾驶豫Ｎ×××××号宝马轿车在夏邑县马头镇韩楼村刘大庄撞上张玉侠和吴秀兰两人停放在路边的两辆电动三轮车，造成三车均损坏。在审理过程中，原告向本院提出对其车损进行评估的申请。2017年10月12日，商丘至诚价格评估咨询有限公司对原告的NPE921号宝马轿车作出损失价格评估，其价格损失为84100元，原告为此支付评估费用2000元。
另查明，NPE921号宝马轿车在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有机动车损失险，保险金额271576元，且不计免赔。保险期间为2016年11月16日至2017年11月15日，本次事故发生在保险期限内。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原、被告双方在平等自愿的情况下签订保险合同，依法成立生效，双方均应依照合同约定履行各自的义务。原告的涉案车辆NPE921号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保不计免赔机动车损失险，投保人按约缴纳保费后，保险人应按约履行自己的义务。现该车在交通事故中受损，被告应按照保险合同的相关约定赔付。本院依法确认原告的各项损失费用为：1、车辆损失费84100元；2、评估费2000元。以上合计86100元，上述车辆损失未超出保险限额，本院予以支持。原告请求施救费用未提交相关证据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告刘申申赔付人民币86100元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元（已减半收取），由被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔永辉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 轩
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0221刑初77号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人董某，男，1990年10月27日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省龙江县。2016年2月22日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月16日被批准逮捕，现羁押于龙江县看守所。
被告人姜某（曾用名姜海龙），男，1994年2月15日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。2012年5因犯盗窃罪被齐齐哈尔市富拉尔基区法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2016年2月22日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月16日被批准逮捕，现羁押于龙江县看守所。
被告人范某，男，1996年2月15日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。2013年5月8日因犯聚众斗殴罪被齐齐哈尔市龙沙区法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2015年11月2日被齐齐哈尔市中级人民法院裁定予以特赦。2016年2月22日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月16日被批准逮捕，现羁押于龙江县看守所。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉[2016]81号起诉书指控被告人董某、姜某、范某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派代理检察员刘云峰出庭支持公诉，被告人董某、姜某、范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙江县人民检察院指控：2016年2月13日11时许，被告人董某为索要赌债伙同姜某、范某在龙江县头站镇转盘道西侧道路上用镐把将被害人童某（1504625****）腿部打伤。经法医鉴定：童某所受损伤为轻伤二级。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人董某、姜某、范某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人董某系主犯，姜某、范某系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七条的规定对其处罚。并建议本院判处董某二年以下有期徒刑；姜某、范某一年六个月以下有期徒刑。
被告人董某、姜某、范某对公诉机关指控犯故意伤害罪的事实均无异议，无辩解。
经审理查明：2016年2月13日11时许，被告人董某为索要赌债伙同姜某、范某在龙江县头站镇转盘道西侧道路上用镐把将被害人童某腿部打伤。经法医鉴定：童某所受损伤为轻伤二级。案发后，董某家属与被害人达成和解协议，并请求法院从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.龙江县公安局户籍证明，证实董某、姜某、范某的自然身份。
2.龙江县公安局受案登记表，证实被害人报案过程。
3.龙江县公安局到案经过，证实被告人董某于2016年2月14日在龙江县景星镇西侧道路被公安机关抓获；被告人姜某、范某于2016年2月15日在富拉尔基区黑化北门被公安机关抓获。
4.行政处罚决定书，证实三被告人因此案被行政处罚。
5.刑事判决书复印件，证实姜某、范某曾被判刑的事实。
6.齐齐哈尔市中级人民法院特赦裁定书，证实范某于2015
年11月2日被裁定予以特赦。
7.协议书、谅解书、收交据，证实双方自行和解并请求法院从轻处罚被告人。
（二）证人证言
证人郭某、王某的证言，证实童某被伤害的事实。
（三）被害人陈述
被害人童某的陈述，证实案发的事实和被伤害的经过。
被告人供述
被告人董某、姜某、范某的供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
（五）鉴定意见
齐齐哈尔市龙江公安司法鉴定中心龙公（齐）公（刑技）鉴（法临）字[2016]012号鉴定书证实，童某所受损伤为轻伤二级。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人董某、姜某、范某故意伤害他人身体的行为均构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。三被告人属共同犯罪，被告人董某系主犯；被告人姜某、范某系从犯。案件的引发被害人有一定过错。三被告人均自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
被告人范某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王跃军
代理审判员 刘明鑫
人民陪审员 贺凌敏
二〇一六年六月十六日
书 记 员 吴凤玲
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2037号
申请执行人张建军，男，1983年11月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人田宏，男，1979年1月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人孙静，女，1981年8月出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行张建军依据（2016）陕0821民初1947号民事判决书申请执行田宏、孙静民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、由被执行人田宏、孙静向申请人偿还借款本金30万元及利息9.2万元。二、由被执行人田宏、孙静承担案件受理费2900元，保全费5000元，案件执行费5900元。但被执行人田宏、孙静未履行生效法律文书确定的义务。
在执行本案的过程中，经法院调查，被执行人田宏、孙静确无财产可供执行，经法院调解，双方当事人达成和解协议，约定：一、由被执行人田宏、孙静当场向申请人偿还借款本金10000元，剩余382000元由被执行人田宏、孙静从2016年8月起每月月底向申请人偿还10000元，直至该欠款偿还完毕止。二、若被执行人田宏、孙静不按上述协议履行偿还义务，则申请人张建军有权按原判决强制执行。三、案件受理费2900元，保全费5000元，共计7900元，案件执行费5900元由被执行人田宏、孙静承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结神木县人民法院（2016）陕0821执2037号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明军
审 判 员 高云岗
代理审判员 刘永平
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 ＸＸ强
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初字668号
原告青海三阳融资担保有限公司。
法定代表人赵志球，该公司总经理。
委托代理人宋晶，青海齐光律师事务所律师。
被告方银庆，男，汉族，1989年1月13日出生。
被告郑春棋，男，汉族，1981年2月3日出生。
被告黄丽钦，女，汉族，1985年7月30日出生。
原告青海三阳融资担保有限公司与被告方银庆、郑春棋、黄丽钦保证合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告青海三阳融资担保有限公司委托代理人宋晶，被告方银庆、郑春棋、黄丽钦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告青海三阳融资担保有限公司诉称，2014年6月，被告方银庆因向西宁农商银行祁家城支行贷款，由原告为其提供担保。后原告与三被告签订合同，由被告郑春棋、黄丽钦为被告方银庆向原告提供反担保。贷款到期后，因被告方银庆未及时偿还贷款，原告作为担保人偿还贷款331794.86元，后被告就原告所偿还贷款未及时支付，现要求三被告连带偿还本金331794.86元、违约金16589.74元、利息72995.52元及律师代理费20000元，本案诉讼费由三被告负担。
被告方银庆辩称，对原告主张的本金没有异议，但对利息及违约金有异议，主张的数额过高，另本案其他两个被告没有使用该款项，所有责任由我一人承担。
被告郑春棋辩称，该款项我并未使用，只是为其提供担保，请求法院公正判决。
被告黄丽钦辩称，该款项我并没有使用，同时我贷款时所缴纳的保证金55000元左右因方银庆没有偿还贷款原告没有返还给我，此款项应认定为我已经偿还。
经审理查明，2014年6月24日，被告方银庆向西宁农商银行祁家城支行贷款1000000元，由原告为被告方银庆提供担保，借款期限为一年，即2014年6月24日至2015年6月23日，并签订《委托担保合同》、《借款合同》各一份。后原告与三被告签订《保证合同》一份，由被告郑春棋、黄丽钦为被告方银庆向原告提供反担保。该合同约定，为确保方银庆与债权人青海三阳融资担保有限公司签订的《委托担保合同》及方银庆与贷款人西宁农商银行祁家城支行签订的《借款合同》的切实履行，保证人愿意为债务人与债权人青海三阳融资担保有限公司形成的债务提供共同连带担保保证责任并履行代偿义务；被担保的主债权种类为个人经营性贷款，本数金额为1000000元，保证担保的范围包括《委托担保合同》项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为共同连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；另约定，保证人未按期代为清偿到期债务，原告可按保证人保证金额的5%向保证人收取违约金，债务人到期未偿还债务，保证人要承担贷款金额的每日3%的逾期付款违约金。借款合同到期后，被告方银庆未按合同约定偿还借款，原告于2015年6月代为偿还贷款331794.86元，并经原告索要，三被告就上述款项未予支付，导致纠纷产生。
就以上事实双方当事人提交了《借款合同》、《委托担保合同》、《保证合同》以及双方当事人陈述等证据加以证明。
本院认为，被告方银庆与西宁农商银行祁家城支行签订《借款合同》贷款后，理应按照合同约定期限偿还贷款，而未予及时偿还，原告青海三阳融资担保有限公司作为担保人代为偿还贷款后，依据有关法律规定有权进行追偿，被告方银庆理应承担偿还责任。被告郑春棋、黄丽钦为被告方银庆就原告担保责任提供反担保，并签订《保证合同》，约定承担连带保证责任，理应与被告方银庆一并承担偿还责任；保证人承担保证责任后，可依据相关法律规定，向债务人进行追偿。关于原告主张偿还本金331794.86元的请求，原告提供了其向银行偿还贷款的有关凭据，被告亦予以认可，故应予支持，关于原告主张被告支付银行利息72995.52元的请求，依据双方签订的合同，仅约定支付利息，并未约定按银行同期贷款利率四倍计算，故应予支持331794.86*6%/12*11=18248.72元（自2015年6月30日至2016年5月30日），三被告关于利息过高的主张，应予采纳。关于原告主张支付违约金16589.74元及律师费20000元的诉讼请求，双方所签订《保证合同》有明确约定，且符合法律规定，应予支持。关于被告黄丽钦辩称，其贷款时所缴纳的保证金55000元左右因方银庆没有偿还贷款原告没有返还，此款项应认定为其已经偿还方银庆贷款的主张，因该款项不属向被告方银庆贷款时所提供的保证金，且具体数额不详，故其辩称不予采纳。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告方银庆偿还原告青海三阳融资担保有限公司垫付借款本金331794.86元，支付银行利息18248.72元，支付违约金16589.74元及律师费20000元，于本判决生效后15日内付清。
二、被告郑春棋、黄丽钦就以上债务承担连带偿还责任。
三、被告郑春棋、黄丽钦承担保证责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条有权向被告方银庆进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7770元，减半收取3885元，由被告方银庆、郑春棋、黄丽钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 李文宽
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨璀蓉
附：
1、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第一百二十六条：连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十条：简单的民事案件由审判员一人独任审理，并
不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2016）青0104民初字668号原告青海三阳融资担保有限公司。法定代表人赵志球，该公司总经理。委托代理人宋晶，青海齐光律师事务所律师。被告方银庆，男，汉族，1989年1月13日出生。被告郑春棋，男，汉族，1981年2月3日出生。被告黄丽钦，女，汉族，1985年7月30日出生。原告青海三阳融资担保有限公司与被告方银庆、郑春棋、黄丽钦保证合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告青海三阳融资担保有限公司委托代理人宋晶，被告方银庆、郑春棋、黄丽钦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告青海三阳融资担保有限公司诉称，2014年6月，被告方银庆因向西宁农商银行祁家城支行贷款，由原告为其提供担保。后原告与三被告签订合同，由被告郑春棋、黄丽钦为被告方银庆向原告提供反担保。贷款到期后，因被告方银庆未及时偿还贷款，原告作为担保人偿还贷款331794.86元，后被告就原告所偿还贷款未及时支付，现要求三被告连带偿还本金331794.86元、违约金16589.74元、利息72995.52元及律师代理费20000元，本案诉讼费由三被告负担。被告方银庆辩称，对原告主张的本金没有异议，但对利息及违约金有异议，主张的数额过高，另本案其他两个被告没有使用该款项，所有责任由我一人承担。被告郑春棋辩称，该款项我并未使用，只是为其提供担保，请求法院公正判决。被告黄丽钦辩称，该款项我并没有使用，同时我贷款时所缴纳的保证金55000元左右因方银庆没有偿还贷款原告没有返还给我，此款项应认定为我已经偿还。经审理查明，2014年6月24日，被告方银庆向西宁农商银行祁家城支行贷款1000000元，由原告为被告方银庆提供担保，借款期限为一年，即2014年6月24日至2015年6月23日，并签订《委托担保合同》、《借款合同》各一份。后原告与三被告签订《保证合同》一份，由被告郑春棋、黄丽钦为被告方银庆向原告提供反担保。该合同约定，为确保方银庆与债权人青海三阳融资担保有限公司签订的《委托担保合同》及方银庆与贷款人西宁农商银行祁家城支行签订的《借款合同》的切实履行，保证人愿意为债务人与债权人青海三阳融资担保有限公司形成的债务提供共同连带担保保证责任并履行代偿义务；被担保的主债权种类为个人经营性贷款，本数金额为1000000元，保证担保的范围包括《委托担保合同》项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为共同连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；另约定，保证人未按期代为清偿到期债务，原告可按保证人保证金额的5%向保证人收取违约金，债务人到期未偿还债务，保证人要承担贷款金额的每日3%的逾期付款违约金。借款合同到期后，被告方银庆未按合同约定偿还借款，原告于2015年6月代为偿还贷款331794.86元，并经原告索要，三被告就上述款项未予支付，导致纠纷产生。就以上事实双方当事人提交了《借款合同》、《委托担保合同》、《保证合同》以及双方当事人陈述等证据加以证明。本院认为，被告方银庆与西宁农商银行祁家城支行签订《借款合同》贷款后，理应按照合同约定期限偿还贷款，而未予及时偿还，原告青海三阳融资担保有限公司作为担保人代为偿还贷款后，依据有关法律规定有权进行追偿，被告方银庆理应承担偿还责任。被告郑春棋、黄丽钦为被告方银庆就原告担保责任提供反担保，并签订《保证合同》，约定承担连带保证责任，理应与被告方银庆一并承担偿还责任；保证人承担保证责任后，可依据相关法律规定，向债务人进行追偿。关于原告主张偿还本金331794.86元的请求，原告提供了其向银行偿还贷款的有关凭据，被告亦予以认可，故应予支持，关于原告主张被告支付银行利息72995.52元的请求，依据双方签订的合同，仅约定支付利息，并未约定按银行同期贷款利率四倍计算，故应予支持331794.86*6%/12*11=18248.72元（自2015年6月30日至2016年5月30日），三被告关于利息过高的主张，应予采纳。关于原告主张支付违约金16589.74元及律师费20000元的诉讼请求，双方所签订《保证合同》有明确约定，且符合法律规定，应予支持。关于被告黄丽钦辩称，其贷款时所缴纳的保证金55000元左右因方银庆没有偿还贷款原告没有返还，此款项应认定为其已经偿还方银庆贷款的主张，因该款项不属向被告方银庆贷款时所提供的保证金，且具体数额不详，故其辩称不予采纳。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告方银庆偿还原告青海三阳融资担保有限公司垫付借款本金331794.86元，支付银行利息18248.72元，支付违约金16589.74元及律师费20000元，于本判决生效后15日内付清。二、被告郑春棋、黄丽钦就以上债务承担连带偿还责任。三、被告郑春棋、黄丽钦承担保证责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条有权向被告方银庆进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7770元，减半收取3885元，由被告方银庆、郑春棋、黄丽钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  李文宽二〇一六年五月三十一日书记员  杨璀蓉附：1、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。第一百二十六条：连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百六十条：简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初3814号
原告：李胜水，男，1971年1月27日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶县。
委托代理人：叶阳，江西帝经律师事务所律师。
被告：夏孝礼，男，1986年10月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道商城西路10号。
负责人:胡雄辉，该公司经理。
委托代理人：苏小芬，该公司法律顾问。
原告李胜水与被告夏孝礼，中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜水及其委托代理人叶阳，被告夏孝礼，被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司委托代理人苏小芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜水向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告医疗费、护理费等经济损失共计227,201.49元（不含已经支付的医疗费）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年12月17日，被告夏孝礼驾驶赣Ｅ×××××号货车，途经广××水泥厂区内路段时，碰刮到正上赣Ｅ×××××号自卸低带货车开车的李胜水，造成李胜水受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，经玉山县交警大队调查认定，本起事故由被告夏孝礼承担事故的全部责任。原告受伤后在上饶市人民医院治疗46天，花了医疗费82,720.25元(该费用由被告夏孝礼支付72,720.25元，保险公司支付了1万元)。2016年3月31日，原告经江西求实司法鉴定中心评定，为一处九级伤残和一处十级伤残，护理期90天，营养期90天，误工期180天。原告有扶养对象：父亲李金生，1949年12月2日生，母亲叶火秀，1950年2月11生，女儿李嘉丽，2012年12月30日生。被告夏孝礼驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额50万元。
被告夏孝礼辩称：一是对事故责任划分无异议，其已经支付了医疗费72,720.25元，另支付了原告车辆修理费1万元，应依法扣除，二是其车辆投保了交强险和第三者责任险，应当由保险公司承担理赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司辩称：一是同意按保险合同约定进行理赔；二是已经支付了医疗费1万元，应当扣除，医疗费扣除非医保用药，伤残赔偿金和被扶养人生活费按农村居民标准计算，误工费等均过高，后续治疗费同意5000元，精神抚慰金8000元，车辆修理费定损1800元，诉讼费和鉴定费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行的证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告夏孝礼支付的医疗费无异议，但对其支付的车辆修理费有异议，认为该1万元是由于被告夏孝礼帮原告开车将车辆发动机弄坏了，该费用应当由被告夏孝礼承担，与保险公司同定损的1800元无关。被告对原告的各项赔偿数额有异议，本院酌情计算。
本院认为，经交警部门认定本起事故被告夏孝礼承担事故全部责任，本院予以确认。保险公司应当按合同约定进行理赔。原告现居住地系上饶县核心城区，其提出按城镇居民计算伤残赔偿金，本院予以支持。原告经济损失本院核定如下：医疗费82,720.25元，住院伙食补助费920元，营养费1800元，误工费21,600元，护理费10,620元，交通费460元，残疾赔偿金111,300元，精神抚慰金7000元，被抚养人生活费李金生7722.26元，叶火秀8316.28元，李嘉丽24,596.04元，后续治疗费8000元，鉴定费1400元，车辆修理费1800元，共计288,254.83元。上述赔偿款由保险公司赔偿274,446.83元，余款13,808元（医疗费非医保部分12,408元，鉴定费1400元），由被告夏孝礼承担。被告夏孝礼支付了发动机修理费1万元，明显过高，本院酌情认定全部修理费已由被告夏孝礼支付，保险公司修理费理赔款1800元应当归被告夏孝礼所有。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告李胜水经济损失共计288,254.83元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司赔偿274,446.83元（保险公司已经支付10,000元），由被告夏孝礼赔偿13,808元（夏孝礼已经支付医疗费72,720.25元，修理费1800元，合计74,520.25元）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4708元，减半收取2354元，由被告夏孝礼负担2000元，原告李胜水负担354元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一六年十二月二十一日
书记员 叶丽玲
湖南省津市市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0781行初16号
原告周平，男，1975年1月26日出生，汉族，住澧县。
诉讼代表人罗春红，女，1975年6月19日出生，汉族，住津市市。
诉讼代表人李静冰，女，1962年11月13日出生，汉族，住澧县。
被告津市市工商行政管理局，住所地津市市文化路1号。
法定代表人陈杰，该局局长。
委托代理人苏红岩，男，1965年7月17日出生，汉族，该局副局长，住所地津市市。
委托代理人赵继庆，湖南鼎鸣律师事务所律师。
原告周平诉被告津市市工商行政管理局工商行政登记及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告周平诉称，2013年7月，被告违法给津市中亿佰联投资管理有限公司进行工商登记。该工商登记为该公司骗取原告借款创造了条件，造成原告40万元损失。原告认为，被告上述工商登记违法，应予撤销；该违法登记造成原告40万元损失，应予赔偿。
经审查，2013年3月28日，案外人颜俊以“津市中亿佰联投资管理有限公司”指定代表或者委托代理人的名义向被告提出《企业名称预先核准申请书》，被告随即以《受理通知书》的形式书面受理，且经审核后“准予通过”，并向案外人颜俊送达了《企业名称预先核准通知书》。2013年7月8日，案外人颜俊又以该公司法定代表人的身份向被告提交《公司设立登记申请书》，2013年7月11日，被告核准后“准予登记”，亦向案外人颜俊发出《准予设立/开业登记通知书》，对“津市中亿佰联投资管理有限公司”“决定准予设立/开业登记”。另，原告提交的借款证据载明：2015年10月22日、11月24日，案外人李玲、颜鹏分别向原告借款25万元和15万元，合计40万元。其出借人留存的借款借据上均加盖了津市中亿佰联投资管理有限公司财务专用章。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，因本案原告不是该工商登记行为的相对人和利害关系人，且原告与案外人李玲、颜鹏之间的借款及债权实现属民事法律关系，虽然津市中亿佰联投资管理有限公司在借据上盖章,亦与该工商登记行为无直接关联，该行政行为没有损害原告的行政权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，原告的起诉不符合上述法定条件；其行政赔偿请求亦不能成立。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告周平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 钱 绪 志
审 判 员 张 林
人民陪审员 欧阳高兴
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 天 霞
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1186号
申请执行人张文静，女，1989年1月2日出生，汉族，现住文安县。
被执行人张得仙，男，1990年1月7日出生，汉族，住文安县。
本院在执行张文静申请执行张得仙交通事故纠纷一案，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年九月二十一日
书记员 徐依笑
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执1186号申请执行人张文静，女，1989年1月2日出生，汉族，现住文安县。被执行人张得仙，男，1990年1月7日出生，汉族，住文安县。本院在执行张文静申请执行张得仙交通事故纠纷一案，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一七年九月二十一日书记员  徐依笑
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初10204号
原告：珠海市怡得商务服务有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：梁倩敏，经理。
委托诉讼代理人：梁海涛，广东莱特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐健霆，广东莱特律师事务所律师。
被告：珠海市李氏食家餐饮管理连锁有限公司，住所地珠海市香洲区。
法定代表人：叶剑锋。
被告：叶剑锋，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告：崔伟业，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码×××511X。
被告：范正林，男，汉族，住四川省容县，公民身份号码×××7476。
原告珠海市怡得商务服务有限公司与被告珠海市李氏食家餐饮管理连锁有限公司、叶剑锋、崔伟业、范正林租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告珠海市怡得商务服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按珠海市怡得商务服务有限公司撤回起诉处理。
原告：珠海市怡得商务服务有限公司，住所地珠海市吉大石花东路28号4楼商场A1。
法定代表人：梁倩敏，经理。
委托诉讼代理人：梁海涛，广东莱特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐健霆，广东莱特律师事务所律师。
被告：珠海市李氏食家餐饮管理连锁有限公司，住所地珠海市香洲区银桦路247号。
法定代表人：叶剑锋。
被告：叶剑锋，男，1986年11月14日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告：崔伟业，男，1978年11月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：范正林，男，1967年9月19日出生，汉族，住四川省容县。
原告珠海市怡得商务服务有限公司与被告珠海市李氏食家餐饮管理连锁有限公司、叶剑锋、崔伟业、范正林租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告珠海市怡得商务服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按珠海市怡得商务服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 崔少俊
二〇一六年十二月二日
书记员 陈晓容
第2页，共2页
第1页，共2页
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01151-1号
申请执行人季新华。
被执行人南通东友针织服装有限公司，住所地南通市。
法定代表人中野慶。
申请执行人季新华被执行人南通东友针织服装有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字（2015）第471号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人应支付申请人人民币2000元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房产、车辆及银行存款，查封了被执行人南通东友针织服装有限公司名下所有车牌号为苏F×××××一辆车，该车下落不明，暂不具备处置条件。被执行人自觉履行人民币338.03元，此外未发现其他可供执行的财产。根据申请人申请已将被执行人列入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币1661.97元（未含相应利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆及被执行人自觉履行人民币338.03元外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字（2015）第471号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季金华
审 判 员 孟维国
代理审判员 任 磊
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周晶晶
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初2522号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370982169630278D。
法定代表人孙法学，理事长。
被告陈金之。
被告王风远。
被告张淑玉。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告陈金之、王风远、张淑玉金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院提出保全申请，要求对被告陈金之、王风远、张淑玉的财产予以保全，保全财产价值60000元，并已提供担保。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告陈金之、王风远、张淑玉的银行存款60000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行�
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕霞
二〇一六年四月十四日
书记员 王迪
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1003执异51号
案外人：陈薇，女，1968年11月28日出生，汉族，现住江苏省南京市白下区。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司黄山景区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：胡爱荣，系该支行行长。
被执行人：黄山天香山庄有限责任公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：黄咏梅，系该公司总经理。
被执行人：黄山鸿通投资有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：黄咏梅，系该公司总经理。
被执行人：黄咏梅，女，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：蒋小平，男，1968年5月18日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被执行人：李京鸿，男，1968年5月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司黄山景区支行（下称工行景区支行）与黄山天香山庄有限责任公司（下称天香公司）、黄山鸿通投资有限公司（下称鸿通公司）、黄咏梅、蒋小平、李京鸿金融借款合同纠纷一案中，案外人陈薇于2017年8月26日对执行标的提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。
案外人陈薇称：安徽省黄山市黄山区人民法院（2016）皖1003执530号金融借款合同纠纷案件中的执行标的黄山天香山庄房产（房地权黄字第×××号、黄国用×字第×××号）含陈薇所购买的一间标准客房房产，请求解除对陈薇名下房产执行。事实和理由：1、天香公司于2009年10月4日向陈薇出售了黄山天香山庄标准客房一间，并签订了认购合同书。黄山天香山庄两证齐全，完全符合当时二手房买卖的相关法律规定。陈薇于2009年4月14日付清了购房款23万元，正式购买了黄山天香山庄312号房。因此，陈薇已经合法拥有该客房的产权。2、为满足陈薇养老需求，按照合同约定，陈薇将该房产委托天香公司经营管理，前五年年租金为18400元，后五年年租金为27600元，并可每年免费度假十五日。自2009年至2013年，陈薇也确实每年获取了租金。因此，该房产已实际交付使用，陈薇事实上已经拥有了该房产的占有使用和收益等权利。3、黄山天香山庄酒店属非普通住宅，符合《房屋登记办法》的相关规定，故合同书承诺购房一年内由天香公司办妥房产证等事宜。但是，自购房以来陈薇多次催促，天香公司均以各种理由推诿拖延至今。因此至今未办产权登记实非陈薇责任。4、陈薇购买该房产时间为2009年，而天香公司却于2014年隐瞒产权人私自将房产抵押给工商银行景区支行贷款使用，该行为严重侵犯了陈薇的正当财产权益。为支持其主张，陈薇向本院提交证据二份：《黄山天香山庄产权认购合同书》（1份共2页，复印件）、《收据》（1份1页，复印件）、《中国工商银行个人业务凭证（专用）》（1份1页，复印件）。
申请执行人工行景区支行称：2014年10月31日、2014年11月27日工行景区支行与天香公司签订了两份《小企业借款合同》，贷款金额分别为390万元、600万元，贷款期限均为10个月，约定偿还日期分别为2015年8月28日、2015年9月24日。后天香公司未能按期偿还上述两笔贷款，遂双方于2015年11月16日签订两份《借款展期协议》，展期金额分别为380万元和600万元，展期期限均为10个月。上述贷款双方于2012年4月9日签订了《最高额抵押合同》，抵押物为黄山天香山庄房产（房地权黄字第×××号、黄国用×字第×××号）。由于天香公司未能按约归还上述借款本息，2016年11月9日经安徽省黄山市黄山区人民法院调解，达成（2016）皖1003民初872号民事调解书，但天香公司等被告均未按调解书内容履行。2016年12月16日，工行景区支行申请人民法院强制执行，现该案正处于评估、拍卖该抵押物执行程序中。综上，工行景区支行认为，本行申请执行的标的物黄山天香山庄房产（房地权黄字第×××号、黄国用×字第×××号）在办理抵押登记手续至今未发现该产权属案外人所有，因此，请求法院驳回陈薇的异议申请。
被执行人天香公司、鸿通公司、黄咏梅称：天香公司与陈薇签订了《黄山天香山庄产权认购合同书》，该合同销售标的为黄山天香山庄一间标准客房。我认为陈薇所提执行异议应该成立。
本院查明：天香山庄房产的房产证为房地权黄字第×××号，土地使用证为黄国用×字第×××号，该房产不属可分割的产权式酒店。2009年10月4日，陈薇与天香公司签订《黄山天香山庄产权认购合同书》，约定将黄山天香山庄一间标准客房312号出售给陈薇，价值为23万元，陈薇交清了该房款。2012年4月9日，工行景区支行与天香公司签订了《最高额抵押合同》，抵押物为黄山天香山庄房产（房地权黄字第×××号、黄国用×字第×××号），双方办理抵押登记时，该抵押物未设定其他任何权利。2014年10月31日和2014年11月27日，工行景区支行与天香公司分别签订了两份《小企业借款合同》，贷款金额分别为390万元、600万元，贷款期限均为10个月，约定偿还日期分别为2015年8月28日、2015年9月24日。后天香公司未能按期偿还上述两笔贷款，双方于2015年11月16日签订两份《借款展期协议》，展期金额分别为380万元和600万元，展期期限均为10个月。由于天香公司未能按约归还上述借款本息，2016年11月9日经安徽省黄山市黄山区人民法院调解，达成（2016）皖1003民初872号民事调解书，但天香公司等被告均未按调解书内容履行。2016年12月16日，工行景区支行申请人民法院强制执行，现该案正处于评估、拍卖该抵押物执行程序中。
本院认为：黄山天香山庄具有独立的房产证和土地使用证，其产权性质不属产权式酒店，不能拆分酒店客房出售。陈薇与天香公司虽以产权式酒店形成签订了黄山天香山庄产权认购合同，但该合同违反了相关法律规定，陈薇无法取得黄山天香山庄客房的产权证。工行景区支行与天香公司办理的黄山天香山庄抵押手续合法合规，陈薇提出该抵押物其中一间客房属其所有无法律依据，其对执行标的物［黄山天香山庄（房地权黄字第×××号、黄国用×字第×××号）］不享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。因此，本院对案外人陈薇所提异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人陈薇的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 夏兴平
审 判 员 许信谷
代理审判员 朱艳艳
二〇一七年九月四日
书 记 员 詹 杨
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5393号
原告：魏兴龙,男,1971年2月11日出生，汉族，住泗阳县。
被告:于永学,男,1955年8月8日出生，汉族，住泗阳县。
原告魏兴龙与被告于永学民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏兴龙，被告于永学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏兴龙向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款230000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分别于2013年3月6日、2013年12月10日、2014年11月6日从原告处借款100000、50000元、80000元，并于2014年11月6日出具借条，该款经原告多次催要至今未果。
被告于永学承认原告在本案中所主张的事实，但认为，暂时无能力偿还。
本院认为，被告于永学承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。债务人应按照约定期限归还借款，被告未按约定的期限还款，原告起诉要求被告偿还借款230000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于永学于本判决生效后十日内支付原告魏兴龙款230000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，保全费1670元，由被告于永学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4750元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 卢大军
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘 栋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19323号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：向仁琼。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告向仁琼信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,455.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,543.79元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告向仁琼系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,999.58元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19323号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：向仁琼。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告向仁琼信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,455.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,543.79元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告向仁琼系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,999.58元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执恢37号
申请执行人：郭文钢，男，1973年5月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人：冯瑞锋，男，1990年2月17日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：冯燕飞，男，1990年2月2日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行郭文钢与冯瑞锋、冯燕飞健康权纠纷执行一案，执行依据（2013）菏牡民初字第529号民事判决书，执行标的10269.1元。执行中郭文钢与冯瑞锋、冯燕飞达成案外和解，被执行人冯瑞锋、冯燕飞按和解协议履行完毕，申请人郭文钢向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2013）菏牡民初字第529号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王清峰
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 鹏
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初3233号
原告陈双玉，女，1968年11月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告吴荔航，女，1977年10月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
原告陈双玉与被告吴荔航民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈双玉于2016年8月31日以其与被告吴荔航达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告吴荔航的起诉。
本院认为，原告陈双玉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告陈双玉撤回起诉。
本案案件受理费12472元，减半收取为6236元，由原告陈双玉负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 柯清廉
人民陪审员 ＸＸ建
人民陪审员 陈俊雄
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈志英
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初442号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人李登奎，男，1972年10月2日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省闽侯县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月14日被刑事拘留，2015年12月22日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人林华，女，1969年12月14日出生于福建省闽侯县，公民身份号码：3501211969********，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省闽侯县祥谦镇枕峰村下塘123号。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月14日被刑事拘留，2015年12月21日被福州市公安局仓山分局取保候审，2016年6月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）386号起诉书指控被告人李登奎、林华犯容留他人吸毒罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员林若斯出庭支持公诉。被告人李登奎、林华到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：被告人李登奎、林华于2015年8月的一天，2015年9月的一天及2015年11月13日共三次容留吸毒人员李某在其位于福州市仓山区城门镇大唐世家小区E楼105室次卧的暂住处以吹泡泡的方式吸食毒品冰毒。公诉机关认为，被告人李登奎、林华提供场所，容留他人多次吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款的规定，提请本院以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证实。
被告人李登奎、林华对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人李登奎、林华共同租住于福州市仓山区城门镇大唐世家小区E楼105室，后分别于2015年8月、9月、11月在该出租屋内三次容留李某吸食毒品冰毒。2015年11月13日，公安机关根据举报在该房屋内抓获被告人李登奎、林华及吸毒人员李某，当场扣押自制吸毒工具一副。三人尿液经甲基安非他明检测试剂盒现场检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人李登奎、林华在开庭审理过程亦无异议，并有证人李某、林依杰的证言、搜查笔录、扣押决定书、现场照片、现场辨认笔录、现场尿检报告、侦破经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李登奎、林华违反毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。被告人李登奎、林华归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人李登奎、林华在有期徒刑六个月至一年内的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李登奎犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年8月13日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人林华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2016年11月19日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
三、涉案的自制吸毒工具一副，由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 潘珠英
人民陪审员 林 晖
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐 智
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初4729号
原告：高运强，男，1976年4月13日出生，汉族，居民。
被告：张日志，男，1955年9月26日出生，汉族，农民。
原告高运强与被告张日志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告张日志经本院传票传唤，在指定的期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高运强诉称，2014年6月3日，被告儿子张泽亮因其母亲住院向原告借款20000元，担保人孙伟涛、刁树涛在借条上签字。2014年12月份，担保人孙伟涛替张泽亮还款10000元。余款经我多次追索，2015年2月12日被告承诺由他负责偿还并出具协议书一份，余款10000元及利息至今未偿还。为维护合法权益，原告诉来本院，要求判令被告支付借款10000元及利息（自2015年2月13日起至欠款还清之日止，按银行同期贷款利率四倍计算），诉讼费被告承担。
被告张日志未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年6月3日，被告儿子张泽亮向原告借款20000元，担保人孙伟涛、刁树涛在借条上签字。2014年12月份，担保人孙伟涛替张泽亮向原告还款10000元。2015年2月12日被告向原告并出具协议书一份，载明：“张泽亮欠款壹万元整，今有他父亲定于2015年6月底还清。还款人：张日光，2015年2月12号。”但被告至今未向原告偿还借款。
以上事实有当事人的陈述、借条、协议书、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当偿还。本案被告之子张泽亮向原告借款并向原告出具借条，被告向原告出具协议书承诺代张泽亮向原告还款，该借条和协议书经本院审查，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原、被告之间债权债务清楚，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，年利率未超过法律规定的24%，原告的主张本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张日志于本判决生效后十日内向原告高运强偿还借款10000元及利息（自2015年2月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张日志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋彩凤
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 王可家
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 唐 琳
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初3476号
原告朱爱玲。
委托诉讼代理人：吴振宇，甘肃秉民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王有忻，甘肃秉民律师事务所律师。
被告：甘肃易网电子商务有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：李振合。
原告朱爱玲与被告甘肃易网电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告朱爱玲委托诉讼代理人吴振宇到庭参加了诉讼，被告甘肃易网电子商务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱爱玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还服务费50000元；2、判令被告赔偿2016年5月20日至2016年11月19日期间逾期退还服务费损失2250元，并按照逾期罚息利率标准支付至实际退还服务费止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月15日，原、被告通过协商签订《电子商务项目合作协议书》，合同约定由被告为原告提供电子商务综合运营服务，在合同期限内，被告需通过提供电子商务综合运营服务使得原告产品新增电子商务销售额达到100万元，双方根据新增电子商务销售额结算服务费用及提成等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了前期服务费50000元，被告收到该款项后，却一直未提供任何有效的运营服务，合同期限内，原告产品未产生任何互联网新增销售额。现履行期限届满，合同目的已无法实现，根据双方合同约定，被告理应全额退还已收取的服务费。原告多次要求被告退还该费用，被告却避而不见，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告甘肃易网电子商务有限公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1、原、被告双方于2014年4月15日签订的《易网﹠电子商务项目合作协议书》一份，用于证明原、被告双方之间签订了合同及合同约定被告未完成合同义务应当退还服务费；2、收据一份，用于证明被告收取了原告项目合作首付款50000元。被告未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月15日，原告作为甲方，被告作为乙方双方签订《易网﹠电子商务项目合作协议书》一份，该合同主要约定：被告有偿为原告提供电子商务综合运营服务，合作时间为2014年4月15日至2016年5月15日。合同第一条第三项合作金额及支付条件约定”1、甲方直接向乙方支付报酬，本合同涉及的总金额为人民币10万元，甲方需在合同签订之日起两日内一次性向乙方支付人民币5万元，达到销量35万/年；达到后，甲方需在五日内向乙方合同余额5万元，达到65万/年；2、双方确认投入产出比为1:10，实际执行方案后，实际投入产出未达到1:10，则按照本协议第三条第三项第2、3点执行；3、从产生第一笔订单开始，甲乙双方以月为单位结算甲方产品基于互联网所产成的新增电子商务销售额，结算完成3个工作日内，甲方按照销售额5%向乙方支付提成；4、所有线上推广所产生费用由乙方自行承担，邮费、退换货、赠品以及其他由订单所产生的次生费用（包括税点、佣金、保证金、技术服务年费等）由甲方承担。”该合同第三条第三款约定：”合作时间截至双方共同结算甲方产品基于互联网所产成的新增电子商务销售总额；1、销售总额大于100%（即100万元），则双方协商一致，继续下一个年度合作；2、若销售总额不及100%但大于80%（即为80万元到100万元之间），则顺延最长不超过60天，以确保完成，之后双方继续合作，顺延期间无需甲方向乙方支付服务费用，并且顺延期间所产生的运营费用由乙方自行承担；3、若销售总额低于80%（即80万元），则乙方需在结算完成5个工作日内，按照比例退还服务费用（例如，完成销售额为50万元，则应退还服务费用为10万元-50/100*10万元，即为5万元，以此类推），但甲方已向乙方支付之提成不做退还；”合同签订后，原告于2014年4月17日向被告支付了项目合作首付款50000元。截至目前，原、被告双方尚未结算。
本院认为，原、被告双方签订的《易网﹠电子商务项目合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。合同签订后，原、被告双方应严格按照合同的约定全面履行合同义务。本案中，原告称被告未给其提供有效的运营服务，且原告的产品未产生任何互联网新增销售额，故依据原、被告双方签订的合同第三条第三款第三项主张被告退还收取的服务费50000元及其损失。根据原、被告双方签订的《易网﹠电子商务项目合作协议书》第三条第三款第三项的约定，若销售总额低于80万元，则被告需在结算完成5个工作日内按照比例退还服务费，现原、被告双方尚未结算，无法确定被告是否为原告提供了有效的运营服务，是否为原告的产品产生新增销售额。故原告主张被告返还服务费的证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱爱玲的诉讼请求。
案件受理费1106元，由原告朱爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 张永强
代理审判员 唐晓云
人民陪审员 王 霞
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李沛璐
??
??
??
??
1
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初210号
原告徐某某。
被告王某某。
被告岳某某。
原告徐某某诉被告王某某、岳某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员韩立军担任审判长，与代理审判员江红霞、代理审判员张琦组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告王某某、岳某某经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月起，被告要求原告向其供楼板，根据被告要求，原告共为其供应楼板价值大约10万元左右。经被告支付后仍欠原告6000元，2015年9月10日，被告给原告打下欠条：今欠徐某某人民币6000元（陆千元整）。欠条写下后，口头说一个星期归还，但之后一直推脱至今。故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付欠款6000元；2.被告承担本案诉讼费。
经本院传票传唤，被告王某某、岳某某未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并根据对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王某某、岳某某经合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，被告王某某、岳某某系夫妻关系。2014年4月16日，原告徐某某（乙方）与西安鸣宇建设工程有限公司（甲方）签订《预制板采购合同》，约定由甲方向乙方采购预制楼板，并就规格、数量和单价做了约定。该合同甲方签章处由王某某签字捺印。后原告如约向被告王某某、被告岳某某供货。2015年9月10日，经结算被告王某某、岳某某向原告徐某某出具欠条一张，载明“今欠徐某某人民币6000元（陆仟元整）。因协商付款事宜未果，原告遂诉至法院，请求判令被告向其支付欠款6000元并承担本案诉讼费。
上述事实有原告陈述、预制板采购合同、欠条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，2014年4月16日的《预制板采购合同》虽在合同抬头处载明甲方系西安鸣宇建设工程有限公司，但该合同仅由被告王某某签字捺印，并未加盖公司盖章。且原告徐某某系向二被告实际供货，故该合同的实际主体为原告徐某某与被告王某某、岳某某。原、被告签订的合同系双方真实的意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告如约向被告供货，被告亦应支付相应货款。故原告诉请要求被告支付下欠的6000元货款于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王某某、被告岳某某于本判决生效之日起十日内，一次性向原告徐某某支付6000元。
本案受理费50元，原告已预交，由二被告负担。二被告于本判决生效之日起十日内，连同上述应付之款一并给付原告。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
代理审判员 张 琦
代理审判员 江红霞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 魏 嵘
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初1779号
原告：刘参有，男，汉族，1962年12月18日生，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：王武江，宜阳县法律援助中心律师。一般代理。
被告：余作战，男，汉族，1975年1月29日生，住河南省宜阳县。
被告：段晓波，女，汉族，1977年5月4日生，住河南省宜阳县。
被告：余作彬，男，汉族，1965年4月11日生，住河南省宜阳县。
被告：吕巧静，女，汉族，1966年8月3日生，住住河南省宜阳县。
原告刘参有与被告余作战、段晓波、余作彬、吕巧静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘参有及其委托诉讼代理人王武江到庭参加诉讼。被告余作战、余作彬、吕巧静经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告段晓波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘参有向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还借款本金2万元及依据借款2万元、按月息2分计算的自2014年1月13日起至本息付清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月3日，经朋友李玉峰介绍，被告余作战、余作彬以资金周转为由，向原告刘参有借款2万元。双方约定，借款期限2个月，借款月利率5%。借款到期后，经原告多次讨要，被告余作战、余作彬推诿不付。故原告诉入本院，请求判如所请。
被告余作战、段晓波、余作彬、吕巧静均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月13日，原告刘参有借给被告余作战、余作彬现金2万元。同日，原告刘参有与被告余作战、余作彬签订借款合同一份，约定被告余作战、余作彬需资金周转向原告刘参有借款贰万元整，借款期限自2014年1月13日至2014年3月13日，借款期内月利率为3%、服务费为2%。2016年9月24日，被告余作战向原告刘参有出具还款保证一份，载明“还款保证本人于2014年1月13日和余作彬借刘参有现金贰万元整，本人保证于2016年9月25日12点前还款伍仟元整，剩余款再商还款事宜。借款人：余作战，2016年9月24日”。同日，被告段晓波给付原告刘参有借款利息1500元。
另查明，2003年2月17日，被告余作战与被告段晓波在宜阳县民政局登记结婚。2016年12月5日，被告余作战与被告段晓波在宜阳县民政局登记离婚。2012年2月15日，被告余作彬与被告吕巧静在宜阳县民政局登记结婚。
本院认为，原告刘参有与被告余作战、余作彬之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方均应依约履行合同义务。原告刘参有将借款2万元出借给被告余作战、余作彬后，二被告应依约在借款到期后向原告偿还全部借款。其对借款2万元推诿不付的行为对原告刘参有构成违约，应向原告刘参有承担偿还全部借款的民事责任。
关于利息，原告刘参有诉请被告余作战、余作彬支付依据借款本金2万元、按月利率2%计算的自2014年1月13日起至本息付清之日止的利息，但被告段晓波已经给付原告刘参有借款利息1500元，故但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，对原告诉请的从2014年5月7日起依照借款本金2万元按月利率2%支付资金占用期间的利息部分，于法有据，本院予以支持。被告余作战与被告段晓波虽已解除夫妻关系，但该笔债务发生在夫妻关系存续期间。被告余作彬与被告吕巧静系夫妻关系，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间。故被告段晓波、吕巧静应对借款本金2万元及依据借款本金2万元，自2014年5月7日起按月息2分计算至本息付清之日止的利息承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告余作战、段晓波、余作彬、吕巧静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘参有借款本金2万元及依据借款本金2万元，自2014年5月7日起按月息2分计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息；
二、驳回原告刘参有的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670元，公告费690元，共计1360元，由被告余作战、段晓波、余作彬、吕巧静共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 飞
人民陪审员 白红霞
人民陪审员 郭翁志
二〇一七年八月十日
书 记 员 杨箫歌
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0327民初1779号原告：刘参有，男，汉族，1962年12月18日生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：王武江，宜阳县法律援助中心律师。一般代理。被告：余作战，男，汉族，1975年1月29日生，住河南省宜阳县。被告：段晓波，女，汉族，1977年5月4日生，住河南省宜阳县。被告：余作彬，男，汉族，1965年4月11日生，住河南省宜阳县。被告：吕巧静，女，汉族，1966年8月3日生，住住河南省宜阳县。原告刘参有与被告余作战、段晓波、余作彬、吕巧静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘参有及其委托诉讼代理人王武江到庭参加诉讼。被告余作战、余作彬、吕巧静经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告段晓波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘参有向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还借款本金2万元及依据借款2万元、按月息2分计算的自2014年1月13日起至本息付清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月3日，经朋友李玉峰介绍，被告余作战、余作彬以资金周转为由，向原告刘参有借款2万元。双方约定，借款期限2个月，借款月利率5%。借款到期后，经原告多次讨要，被告余作战、余作彬推诿不付。故原告诉入本院，请求判如所请。被告余作战、段晓波、余作彬、吕巧静均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月13日，原告刘参有借给被告余作战、余作彬现金2万元。同日，原告刘参有与被告余作战、余作彬签订借款合同一份，约定被告余作战、余作彬需资金周转向原告刘参有借款贰万元整，借款期限自2014年1月13日至2014年3月13日，借款期内月利率为3%、服务费为2%。2016年9月24日，被告余作战向原告刘参有出具还款保证一份，载明“还款保证本人于2014年1月13日和余作彬借刘参有现金贰万元整，本人保证于2016年9月25日12点前还款伍仟元整，剩余款再商还款事宜。借款人：余作战，2016年9月24日”。同日，被告段晓波给付原告刘参有借款利息1500元。另查明，2003年2月17日，被告余作战与被告段晓波在宜阳县民政局登记结婚。2016年12月5日，被告余作战与被告段晓波在宜阳县民政局登记离婚。2012年2月15日，被告余作彬与被告吕巧静在宜阳县民政局登记结婚。本院认为，原告刘参有与被告余作战、余作彬之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方均应依约履行合同义务。原告刘参有将借款2万元出借给被告余作战、余作彬后，二被告应依约在借款到期后向原告偿还全部借款。其对借款2万元推诿不付的行为对原告刘参有构成违约，应向原告刘参有承担偿还全部借款的民事责任。关于利息，原告刘参有诉请被告余作战、余作彬支付依据借款本金2万元、按月利率2%计算的自2014年1月13日起至本息付清之日止的利息，但被告段晓波已经给付原告刘参有借款利息1500元，故但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，对原告诉请的从2014年5月7日起依照借款本金2万元按月利率2%支付资金占用期间的利息部分，于法有据，本院予以支持。被告余作战与被告段晓波虽已解除夫妻关系，但该笔债务发生在夫妻关系存续期间。被告余作彬与被告吕巧静系夫妻关系，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间。故被告段晓波、吕巧静应对借款本金2万元及依据借款本金2万元，自2014年5月7日起按月息2分计算至本息付清之日止的利息承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告余作战、段晓波、余作彬、吕巧静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘参有借款本金2万元及依据借款本金2万元，自2014年5月7日起按月息2分计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息；二、驳回原告刘参有的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费670元，公告费690元，共计1360元，由被告余作战、段晓波、余作彬、吕巧静共同负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵 飞人民陪审员  白红霞人民陪审员  郭翁志二〇一七年八月十日书 记 员  杨箫歌
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初143号
原告：尹某。
被告：蔡某。
原告尹某与被告蔡某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡某偿还原告借款56000元，并按国家银行同期贷款利率支付利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月起，被告以需周转资金为由共向原告借款56000元。后经原告尹某多次向被告蔡某索要，被告蔡某至今未付，故原告请求人民法院判令被告偿还借款56000元。
被告蔡某承认原告所主张的事实，并自愿意承担清偿责任。
经审理查明，2015年4月至5月间，被告蔡某先后多次向原告借款共计56000元。2015年10月19日，被告蔡某向原告尹某出具56000元欠条一份，并约定2016年10月18日前偿还28000元，余款28000元于2017年10月18日前一次性付清。第一笔应付借款逾期后，原告尹某多次向被告蔡某索要无果，故原告尹某诉至本院。
另查明，在本案审理过程中，原、被告自愿达成还款协议：被告蔡某欠原告尹某借款56000元，被告蔡某于2017年3月22日前偿还5000元、同年4月5日前偿还5000元；余款46000元从2017年5月起每月1日前偿还3000元，直至该借款清偿完毕时止。被告蔡某若一次逾期还款，视为全部还款义务到期。
本院认为，本案系自然人之间因借贷关系而产生的债务，其债权债务关系明确，事实清楚，原告尹某要求被告蔡某偿还借款56000元的诉讼请求，本院予以支持。在本案审理过程中，原、被告之间达成的还款协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关的法律规定，故对原、被告之间达成的还款协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定判决如下：
被告蔡某欠原告尹某借款56000元，被告蔡某于2017年3月22日前偿还5000元、同年4月5日前偿还5000元；余款46000元从2017年5月起每月1日前偿还3000元，直至该借款清偿完毕时止。被告蔡某若一次逾期还款，视为全部还款义务到期。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 代明荃
二〇一七年三月九日
书记员 刘 勇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第2558号
原告：浙江文邦物业管理有限公司。
法定代表人：操文汉。
委托代理人（特别授权代理）：张建波。
被告：张锋。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告张锋物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，并于次日通知原告在接到通知的次日起七日内向本院预交案件受理费。但原告逾期未预交，又不提出司法救助申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴校军
二〇一五年十月十四日
书记员 徐烽平
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初1620号
原告乔浩浩，男，1996年10月13日出生，汉族，住孟津县。
委托代理人刘保国，河南中冶律师事务所律师，特别授权。
被告许萌萌，男，1983年1月2日出生，汉族，住孟津县。
委托代理人张锋、张金明，河南焦点律师事务所律师，特别授权。
原告乔浩浩与被告许萌萌健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱自豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人刘保国、被告许萌萌及代理人张锋、张金明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乔浩浩诉称,2016年6月22日凌晨，在孟津县××××一高西边，原告与被告因争生意发生矛盾，发生矛盾后，许萌萌对乔浩浩进行辱骂，后双方发生打架，致使原告受伤。原告入住孟津公疗医院进行治疗，被诊断为全身软组织损伤，头外伤综合症，住院7天，医疗费用及相关费用由原告自行垫付，被告拒绝赔偿原告的各项损失，反而将原告起诉至人民法院，原告认为被告侵犯自己的合法权益，特起诉，请求依法判决被告向原告支付各种损失4433.42元；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告许萌萌辩称，本案的发生原告应负直接责任，公安的行政处罚决定书显示对原告作出拘留十天，罚款五百元的行政处罚，原告对本案的发生负有主要责任；原告要求赔偿的各项费用要求过高，法院在合法范围内予以审查；原告在治疗过程中存在过度医疗，公疗医院的诊断证明为软组织损伤，头外伤综合症，原告住院期间进行了全面检查，与这两项有关的检查我们予以认可，与这两项无关的检查被告不予认可，所产生的费用原告自行承担。
审理查明，2016年6月22日凌晨，在孟津县城××一中西边，“乔乐烧烤”老板乔浩浩与“老地方烧烤”老板许萌萌因争生意发生矛盾，发生矛盾后，许萌萌对乔浩浩进行辱骂，后乔浩浩跑到“老地方烧烤”附近与许萌萌发生打架，致使双方不同程度受伤。2016年7月7日，孟津县公安局作出行政处罚：对许萌萌行政拘留五日，并处罚款三百元；对乔浩浩行政拘留十日，罚款五百元。许萌萌、乔浩浩对该行政处罚均未申请行政复议，也均未向法院提起行政诉讼。原告乔浩浩受伤后，被送往孟津公疗医院治疗，经诊断为：1、全身软组织损伤；2、头外伤综合症。住院7天，期间陪护1人，花费医疗费1258.85元并好转出院。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵犯。因争生意发生矛盾后，被告许萌萌对原告乔浩浩进行辱骂，后被告乔浩浩跑到“老地方烧烤”附近与原告许萌萌发生打架，致使双方不同程度受伤，致使原告乔浩浩受伤住院，被告许萌萌对此有过错，应当对原告乔浩浩的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，被告许萌萌对原告乔浩浩进行辱骂，后原告乔浩浩跑到“老地方烧烤”附近与原告许萌萌发生打架，致使双方不同程度受伤。原告乔浩浩对损害的发生也有过错，应当减轻被告许萌萌的赔偿责任。对双方的责任划分：原告乔浩浩承担50%的责任，被告许萌萌承担50%的责任。
关于原告乔浩浩的赔偿项目：1、医疗费，原告乔浩浩在孟津公疗医院花费医疗费1258.85元，系合理费用，予以认可；2、误工费，按70元/天×7天=490元；3、护理费，原告住院期间一人护理，按78元/天×7天=546元；4、住院伙食补助费，按30元/天×7天=210元；5、营养费，按10元/天×7天=70元；6、交通费，本院酌定为100元；综上，原告乔浩浩合理的各项损失共计2674.85元，被告许萌萌应承担50%的责任即1337.43元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告许萌萌赔偿原告乔浩浩医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计1337.43元，限于本判决生效后3日内付清。
二、驳回原告乔浩浩的其它诉讼请求。
本案受理费500元，减半收取为250元，由原、被告各负担125元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 朱自豪
二〇一六年十二月十二日
书记员 何园园