上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11049号
上诉人(原审原告)：郝占海，男，1972年9月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
委托诉讼代理人：邬华良，上海市李国机律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈路，上海市李国机律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：周君，女，1980年12月5日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：李元灿，湖北晨丰律师事务所律师。
上诉人郝占海因与被上诉人周君民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初13254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
郝占海上诉请求：撤销一审判决，改判支持郝占海在一审的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，郝占海与周君之间存在借贷关系并交付了人民币(以下币种同)10万元借款，有2014年10月24日的转账凭证、2016年7月23日周君与案外人刘某某(系周君之母)、邵某某等签署的《会议备忘录》以及一审审理过程中周君的自认予以佐证，而周君在一审中的陈述既无证据证明又前后矛盾，不足采信。一审法院无故加重郝占海的举证责任，没有法律依据。
周君答辩称，不同意郝占海的上诉请求。本案借贷关系并不存在，郝占海转到周君账户上的10万元系邵某某借用周君账户的代收款，周君和刘某某并不知道本案的借款，也没有在涉案40万元借款合同上签过字。一审判决正确，要求维持原判。
郝占海向一审法院起诉请求：请求判令周君归还郝占海借款10万元，并支付上述借款自2014年10月25日起至实际清偿之日止，按照月利率1.8%计算的利息。
一审法院认定事实：经邵某某介绍，2014年开始，郝占海与周君、刘某某之间发生多笔钱款往来。2014年10月24日，郝占海向周君转账交付10万元。2016年7月23日，周君及案外人刘某某、邵某某、崔某某签订《会议备忘录》一份，内容为：“……1、刘某某与邵某某所涉郝占海2014年10月24日借款人民币壹拾万元给周君事宜，以双方在2016年8月8日前最终对账结果为准……”
一审审理中，1、周君提交转账凭证一份，旨在证明2014年12月4日，刘某某向郝占海转账交付20万元，即便周君欠郝占海钱款，刘某某也已代为清偿，且多转出10万元。郝占海对转账凭证的真实性无异议，并提供2014年9月24日，郝占海向刘某某转账交付20万元银行凭证一份及《个人借款抵押合同》四页，第四页上有郝占海及周君、刘某某的签名字样，该份合同中约定周君、刘某某向郝占海借款40万元，借款期限为2014年10月23日至2014年12月22日，月利率为2.5%等内容。周君对郝占海出示的转账凭证无异议，对《个人借款抵押合同》的真实性不予认可，认为前三页无周君、刘某某的签名，不能证明双方之间确实有借贷合意。2、2017年8月21日，郝占海代理人当庭陈述郝占海按《个人借款抵押合同》已向周君交付借款40万元，且周君已经归还借款30万元，但并未归还郝占海于2014年10月24日交付的借款10万元。经提示，郝占海拒绝出示关于该份《个人借款抵押合同》履行的全部证据，并认为周君已经自认欠款事实，无需郝占海进一步举证。3、郝占海自述其多笔借款系经案外人邵某某介绍出借，但拒绝就双方关系进一步回答询问。
一审法院经审理后认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案审理中，郝占海、周君均一致确认双方之间有多笔借款往来，且周君已经归还了部分欠款，现郝占海主张周君尚欠郝占海10万元未能清偿，理应就全部借款出账情况或者双方对账结果负举证责任。综合郝占海出示的证据，首先，周君虽于《会议备忘录》中确认借款事实，但也明确“以双方在2016年8月8日前最终对账结果为准”，故债务金额未予明确，郝占海以此主张周君需清偿10万元债务的依据不足；其次，根据《会议备忘录》中的文义表述，该笔借款涉及案外人邵某某及刘某某，根据庭审调查，郝占海自述其多笔借款业务通过案外人邵某某开展，且郝占海与周君、刘某某之间也有多笔钱款往来，综合本案证据，并不能推定得出债务人系周君的唯一结论；再次，郝占海明确拒绝就其出示的补强证据《个人借款抵押合同》提供履行证明，难以认定该份合同与本案系争10万元具有关联性，且郝占海庭审中陈述的借款经过前后矛盾明显，对双方借贷合意、借款标的、还款情况等均无法产生合理心证，故郝占海证据不足，对其主张的诉请不予支持。另需要指出的是，郝占海根据周君答辩，得出周君已自认其欠款10万元的结论，但周君的答辩意见首先是否定双方之间的借贷事实，该答辩效力及于郝占海全部诉请，郝占海以周君陈述的假设事实作为其自认，免除自身的举证义务，违反了“谁主张，谁举证”的证据规则，应予驳回。判决：驳回郝占海的全部诉讼请求。
本院二审期间，本院传唤案外人邵某某出庭作证，邵某某出庭作证称：邵某某与郝占海、刘某某均系朋友关系。刘某某因经营困难向邵某某求助，经邵某某介绍，郝占海向刘某某出借了两笔款项，分别是2014年9月的20万元及本案中的10万元。其中2014年9月的20万元，系刘某某、周君先在借款合同上签字后，郝占海再打款给刘某某的。后刘某某又提出了40万元的借款请求，刘某某和周君并在涉案40万元的《个人借款抵押合同》上签了字，但因当时刘某某尚未归还第一笔20万元借款，郝占海只肯出借10万，该10万元打到了周君的账户。刘某某通过邵某某向很多人有过借款，邵某某与刘某某、周君等签署《会议备忘录》是为了对本案的借款事实进一步予以确认，本案借款出借人是郝占海，与邵某某无关。郝占海对邵某某的证人证言予以认可。周君认为刘某某和邵某某现因其他矛盾积怨较深，邵某某的证词不可信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，合法成立的借贷关系受法律保护。本案中，郝占海提供了2014年10月24日的银行转账凭证及有周君签字的《会议备忘录》，以证明其与周君之间存在10万元的借款关系，其中《会议备忘录》中并无郝占海签字，故该备忘录中的约定对郝占海不产生法律上的拘束力，但该《备忘录》的内容中有“刘某某与邵某某所涉郝占海2014年10月24日借款人民币壹拾万元给周君事宜”的记载，且刘某某、邵某某、周君在该备忘录中均有签名，应视为对本案借款事实的确认，结合郝占海与周君之间的转账事实，可认定双方之间存在10万元的借款关系。周君抗辩该款项系代收款，实际借款人为邵某某，但其并未提供相应证据证明自己的主张，且上述《会议备忘录》中亦无债的转移或代收款项等事宜的记载，故周君的此项抗辩主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；周君抗辩本案10万元借款已还清，并提供了2014年12月4日刘某某向郝占海转账20万元的银行转账凭证予以证明。郝占海遂补充提交2014年9月24日郝占海向刘某某转账20万元的银行转账凭证及落款为2014年9月23日的借款合同，证明上述20万元款项系另一借款关系，周君就郝占海补充提供的证据材料未能作出合理解释，其主张涉案借款已还清缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，本院认为，郝占海与周君之间的借款关系真实存在，周君应承担还款之责，现郝占海上诉要求周君归还10万元借款本金，合理有据，本院予以支持。郝占海同时主张周君应以月利率1.8%归还借款自发生之日起至实际清偿之日止的利息，但郝占海陈述双方系口头约定利息缺乏相应证据予以佐证，而郝占海提供的40万元的《个人借款抵押合同》中，所载明的借款数额、收款账户与本案借款款项及收款账户均不相同，其利息约定与郝占海的主张亦不一致，无法认定该40万元《个人借款抵押合同》与本案的关联性，故郝占海要求周君以月利息1.8%承担借款利息，缺乏事实依据，本院不予支持。因在案证据无法证明双方当事人就借款期限及利息有明确约定，本院核定自郝占海明确向周君主张还款之日(暨2016年11月15日郝占海向一审法院起诉之日)起算借款逾期利息，以年利率6%予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初13254号民事判决；
二、周君应自本判决生效之日起十日内归还郝占海借款本金人民币10万元；
三、周君应自本判决生效之日起十日内按年利率6%标准支付郝占海上述借款的2016年11月15日至本判决生效之日止的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币1,150元，由周君负担；二审案件受理费人民币2,300元，由周君负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵俊
审判员 周喆
审判员 熊燕
二〇一八年一月二十九日
书记员 夏歆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。