重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第01697号
原告重庆乾丰商贸有限公司（以下简称乾丰公司），住所地重庆市奉节县永安镇少陵路96号，组织机构代码证77488970-4。
法定代表人李美林，乾丰公司董事长。
委托代理人吴俊，重庆贞枰律师事务所律师。
委托代理人蒋祖国，重庆贞枰律师事务所律师，有特别授权。
被告王琦慧，男，1952年4月27日出生，汉族，居民。
被告罗尊文，男，1952年5月27日出生，汉族，居民。
第三人刘君森，男，1968年1月24日出生，汉族，居民。
原告乾丰公司与被告王琦慧、罗尊文、第三人刘君森租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员易曙光独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乾丰公司的委托代理人吴俊、蒋祖国、被告王琦慧、罗尊文、第三人刘君森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是经批准从事农产品及其他物品销售的企业。2011年12月27日，二被告通过承包方式将原告位于奉节县永安镇×××路××××号、××××号、××××号、××××号的四个临街门面及×××路×××号农贸市场（后面大厅）及其20个内门市予以了承包经营，双方并签订了合同。根据合同约定，二被告的承包经营期限为三年，从2012年4月6日至2015年4月6日。现合同期已届满，为了搞好公司经营，原告于2014年12月对双方约定的2015年4月6日拟到期的上述门市拟向社会重新进行承包经营。为此，原告向二被告等予以告知，二被告表示不参与竞价，合同到期后不再继续经营。2014年12月18日，原告即根据计划对2015年4月6日后的经营予以了竞价承包并重新确定了承包经营人。为了保证原、被告双方的权益均不受损害，2014年12月18日原告又提前三个月告知二被告。但时至今日二被告没有履行合同终止后的交付门市的义务。为了维护原告合法权益，现诉请法院判令：一、二被告立即撤出原告位于奉节县永安镇×××路××××号、××××号、××××号、××××号的四个临街门面及×××路×××号农贸市场（后面大厅）及其20个内门市，并将上述门市及市场全部交付给原告，并支付从2015年2月1日至付清时止的利息；诉讼费用由被告承担；二、请求判令二被告按照每月40596元的标准给付原告自2015年4月7日至全部搬出上述门市、市场并将其交付给原告之日期间的占用损失；三、判令二被告赔偿原告其他损失50000元。
被告王琦慧、罗尊文辩称，被告实际上是原告职工，是代表原告在租赁、管理这些门市和摊位，现在这些门市和摊位都已租赁给其他人，被告没有实际占用这些门市，被告不应当承担腾房和赔偿损失的责任。
第三人刘君森辩称，2004年3月以前，第三人等人是在刘家包再就业市场经营，2004年3月乾丰农贸市场建好后，政府强行将刘家包再就业市场经营户迁移到乾丰农贸市场，并给予下岗职工三年的免费经营，非下岗职工免费经营三个月。依靠这些经营户将乾丰农贸市场经营起来以后，2014年12月18日，原告又通知说要搞市场竞租，第三人等经营户又只好参与竞价，但招租当初说的是按五年租赁合同竞价，好多经营户认为划不来，但最后原告又将合同期变成了十年，第三人等经营户不知情，否则，第三人等经营户肯定会参与竞价的，因此，原告的做法侵害了第三人的优先权。
经审理查明，奉节县永安镇少陵路奉节县劳动和社会保障局综合楼系移民迁建房，属奉节县劳动和社会保障局（以下简称劳社局）所有。2002年，劳社局与奉节县小龙矿产有限公司（以下简称小龙公司）签订合同，约定劳社局将上述综合楼设计中的E栋建筑场地一次性出让给小龙公司，并同意将该综合楼××栋临街××号门市留给小龙公司做人行通道、临街××号、××号门市留给小龙公司做商业通道，并约定了相应的出让价格和支付方式。2003年9月9日，小龙公司与乾丰公司签订合同，约定小龙公司将其与劳社局签订的合同权利义务概括转移给乾丰公司，经劳社局同意后，劳社局于2003年9月16日与乾丰公司签订书面合同，同意劳社局综合楼E栋开发权利由乾丰公司享有，约定房屋产权归乾丰公司，并约定了其它事项。2006年，重庆市国土资源和房屋管理局将上述房产权利人登记为劳社局所有。上述建筑竣工以后，经批准建立了农贸市场，其使用、收益等权利一直由乾丰公司享有。2011年12月27日，乾丰公司与其职工即本案被告王琦慧、罗尊文签订合同，约定由二被告承包上述市场，负责收取租赁费、管理费、垃圾运输费等费用，并负责市场内的治安、安全防范和管理，二被告每年向原告交纳承包费16万元，原告不再向二被告支付工资，并由二被告承担市场内的相关税费和水电费等费用，合同期为2012年4月6日至2015年4月6日。签订上述合同以后，二被告即将该市场内的门市、摊位租赁给郑可明、第三人刘君森等人；第三人刘君森自己实际租赁使用了×××路××××号、××××号内的××号、××号门市，并将其承租的其它门市和摊位转租给了他人。2014年底，原告乾丰公司决定将上述市场内的门市和摊位通过竞价方式重新竞租，并通知了二被告和第三人刘君森等其他实际租赁户。后来，第三人刘君森等其他租赁户以原告招租当初承诺租期只有五年，而结果租赁期实际是十年，其行为欺骗了第三人刘君森等实际租赁户为由，拒绝腾出房屋和摊位。2015年4月24日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令：一、二被告立即撤出原告位于奉节县永安镇×××路××××号、××××号、××××号、××××号的四个临街门面及×××路×××号农贸市场（后面大厅）及其20个内门市，并将上述门市及市场全部交付给原告；二、请求按照每月40596元的标准判令二被告给付原告自2015年4月7日至全部搬出上述门市、市场并将其交付给原告之日期间的占用损失；三、判令二被告赔偿原告其他损失50000元。在本院追加第三人刘君森并查明第三人刘君森实际只占有××号、××号内门市以后，原告变更请求为请求判令第三人刘君森腾出×××路××××号、××××号内的××号、××号内门市，并按每年3.6万元标准赔偿2015年4月7日至实际腾出房屋之日止的房屋占用损失费和其他损失费2500元，并解除原、被告之间的合同。
上述事实，有原告提交的2002年劳社局与小龙公司协议、2003年9月9日小龙公司与乾丰公司协议、2003年9月16日劳社局与乾丰公司协议、房地产权证复印件、2011年12月27日乾丰公司与被告王琦慧、罗尊文合同、2014年12月23日乾丰公司与陈斌承包合同、乾丰公司竞标公告、乾丰公司告知书和被告提交的二被告与郑可明、第三人刘君森签订的合同以及当事人的陈述等证据在卷佐证。上述证据，经本院审查，均符合民事诉讼证据的“三性”原则，本院依法予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。乾丰公司与王琦慧、罗尊文于2011年12月27签订的《合同》以及王琦慧、罗尊文与刘君森签订的《合同》，虽名为承包，但乾丰商贸公司只提供门市或摊位，使用人均以自己的名义在乾丰公司的摊位经营，合同具有租赁合同的性质。上述合同所约定的租赁期限均已届满，合同到期后，没有形成新的租赁关系，合同的权利义务已经终止，故原告请求解除租赁合同缺乏存在租赁合同关系的前提条件。在本案中，被告王琦慧、罗尊文与第三人刘君森形成新的租赁合同关系，但该新的租赁合同期限不能超过原告乾丰公司与被告王琦慧、罗尊文签订的租赁合同期限，即第三人刘君森现在继续占有、使用×××路××××号、××××号内的××号、××号内门市已无合法依据，应当负有腾房义务。原告主张第三人刘君森应当按照36000元∕年的标准支付从2015年4月7日至腾出门市期间的占用损失，没有提供相应的证据，但第三人刘君森当庭表示“如赔偿的话，两个门市一年只有2万元”，故本案认定第三人刘君森认可的赔偿标准。另外，原告没有举示其他损失的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第九十二条、第二百一十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、第三人刘君森自本判决生效之日起十日内撤出位于重庆市奉节县永安镇×××路××××号、××××号内的××号、××号内门市，并将上述门市交还原告重庆乾丰商贸有限公司。
二、第三人刘君森应当按照20000元∕年的标准支付从2015年4月7日至实际腾出门市期间的占用损失费，并于腾出门市的当天付清。
三、驳回原告重庆乾丰商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1130元，减半收取565元（原告已预交565元），由第三人刘君森负担。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。义务人不履行义务的，权利人可以持生效判决从规定的履行期间的最后一日起计算两年内向本院申请强制执行。
审判员 易曙光
二〇一五年十一月四日
书记员 江国强