江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1180号
原告：吴选长，男，汉族，1964年7月6日出生，高安市人，住高安市杨圩镇梨塘镇村祖居村**号。身份证号：3622221964********。（系胡大红之夫）
原告：吴凯，男，汉族，1991年9月16日出生，高安市人，住址同上。身份证号：3622041991********。（系胡大红之子）
原告：吴寅丰，女，汉族，1995年12月14日出生，高安市人，住址同上。身份证号：3622041995********。（系胡大红之女）
原告：胡贻铁，男，汉族，1941年12月10日出生，上高县人，住上高县泗溪镇胡家村委会刘家**号。身份证号：3622281941********。（系胡大红之父）
委托代理人：吴琴，江西建成律师事务所律师。特别授权。
被告：胡茜文，男，汉族，1969年8月3日出生，上高县人，住上高县泗溪镇胡家村胡家*号。身份证号：3622281969********。
被告：江西江龙集团惠宇物流有限公司，地址：高安市杨圩镇。
法定代表人：李学林，该公司经理。
委托代理人：毛杨平，男，1963年11月26日出生，汉族，住高安市杨圩镇杨圩桥北路60号，该公司法务。身份证号：3622221963********。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，地址，高安市桥北路271号。组织机构代码：86108295-X。
负责人：李文胜，该公司经理。
委托代理人：李勤，江西筠泉律师事务所律师。一般代理。
原告吴选长、吴凯、吴寅丰、胡贻铁（下称原告）与被告胡茜文、江西江龙集团惠宇物流有限公司（下称被告惠宇物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称人保高安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年07月03日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长，审判员周星宇、谢小平参加的合议庭，书记员张贵生担任记录，于2014年08月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴琴、被告惠宇物流公司委托代理人毛杨平、人保高安公司委托代理人李勤到庭参加诉讼。被告胡茜文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月15日，被告胡茜文驾驶赣CE93**号重型厢式货车从高安往上高方向行驶，途经320国道889KM＋800M路段时，与相对方向由受害人胡大红驾驶的新世纪二轮电动车发生碰撞，造成胡大红当场死亡及电动车受损的重大交通事故。该事故经高安市交警大队作出事故认定，认定被告胡茜文负事故全部责任，胡大红不负事故责任。赣CE93**号车所有人为惠宇物流公司，该车在人保高安公司投保了交强险和责任限额50万元的商业第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险有效期内，被告人保高安公司应在保险责任范围对原告承担赔偿责任。为此，为维护原告的合法权益，根据相关法律法规之规定，诉至人民法院，请求法院判令被告方赔付各项损失共计人民币535305.5元，诉讼费由被告承担。
被告惠宇物流公司辩称：我司是赣CE93**号车的所有人，与胡茜文是融资租赁关系，依法不应承担本次事故的责任，将我司列为被告，属诉讼主体错误，请求法院依法驳回原告对我司的诉请。肇事车辆赣CE93**号车在被告人保高安公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险，原告的诉讼请求在保险限额内，因此原告的所有损失应当由被告人保高安公司全部承担。请求法院依法判决。
被告人保高安公司辩称：赣CE93**号车在我司投保了交强险和责任限额50万元的商业三者险且不计免赔，我司在投保人投保时就保险条款的免责内容对投保人进行了明确说明义务，我司会按保险合同约定理赔，但是被告胡茜文应有合法的驾驶证、车辆应有合法行驶证，我司才予以理赔。原告诉请过高，我司认为原告亲属的死亡赔偿金应按农村标准计算，误工费应当按3人3天予以计算，精神抚慰金因被告胡茜文在本次事故中承担事故全部责任，应负刑事责任，故精神抚慰金不应得到支持。电动车损失应当提供合法的票据，我司不承担本案的诉讼费用。请求法院依法判决。
本案的争议焦点为：原告亲属的死亡赔偿金等费用是否应当按城镇标准计算。被告方如何承担赔偿责任。
在庭审中，原告为证明自己诉称的事实，提供的证据有：证据（一）：身份证、户口本、结婚证复印件。证明原告的主体资格和基本情况；证据（二）：事故责任认定书。证明事故发生的经过，胡大红在事故中死亡的事实，被告胡茜文负事故全部责任；证据（三）：赣CE93**号车的行驶证、保单、胡茜文的驾驶证复印件。证明各被告的主体资格及赣CE93**号车在人保高安公司购买了交强险和责任限额50万元的第三者责任险且不计免赔；证据（四）：原告亲属胡大红的工作证明、工资表、厂牌、银行清单等。证明胡大红在城镇居住和工作一年以上的事实，应按城镇标准计算相关赔偿金；证据（五）：村委会证明、交警亲属调查表。证明被抚养人原告胡贻铁与胡大红的父女关系及胡贻铁的基本情况。
对原告提供的证据，被告惠宇物流公司经质证对证据（一）、（二）、（三）、（五）无异议；对证据（四）同意保险公司意见。
被告人保高安公司经质证，对原告提供的证据（一）、（二）、（三）无异议；对证据（四）的三性有异议，认为国圆陶瓷有限公司出具的工作证明入职时间和离职时间有出入，工资清单上没有原告亲属胡大红签名，另外也没有提供在该公司缴纳社保证明。事故发生前4个月胡大红离职，反映不出胡大红连续在城镇居住满一年以上。对于江西锦都机械有限公司出具的证明有异议，4月-5月是按天工作，6月份胡大红因交通事故死亡，该半个月的工资却高于前几个月，该公司是否存在，我司也不清楚，出证人陈婷是谁也不清楚，工资表未显示出其工资情况，因此原告提供的证据不能达到其证明目的，还是应当按照农村标准予以计算相关费用。对证据（五）没有异议，但胡贻铁有几名子女的情况不明确，请法院依法核实。
被告惠宇物流公司为支持其辩称意见提供的证据有：融资租赁合同书、保单两份。证明公司与被告胡茜文属系融资租赁关系，肇事车辆赣CE93**号车在人保高安公司投保了交强险和责任限额为50万元的第三者责任险。
原告经质证对融资租赁合同认为由于签订合同的是被告胡茜文，但被告胡茜文未到庭，无法确认真实性，即使融资租赁关系存在，也是两被告之间的关系，对原告没有约束力。对保单无异议。
被告人保高安公司经质证对该组证据没有异议。
被告人保高安公司为证明其辩称意见提供的证据有：投保单、保单签收单、保险条款，证明保险公司就免责条款进行了说明义务，保险公司按照保险合同进行理赔。
原告经质证表示保险公司提供的证据只能证明被告惠宇物流公司收到了条款，但是不能证明保险公司对被告惠宇物流公司尽了说明义务。
被告惠宇物流公司经质证同意原告意见。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据（一）、（二）、（三）被告惠宇物流公司、被告人保高安公司均无异议，本院予以确认。对证据（四）惠宇物流公司无异议，人保高安公司提出不能达到原告的证明目的。经查原告亲属胡大红从2012年8月4日到2014年2月17日在江西国圆陶瓷有限公司务工、居住、取得收入，有江西国圆陶瓷有限公司务工证明，工资证明、应聘表印证。离职有员工离职申请表、离职交接表印证。离职后到江西锦都机械有限公司务工有务工证明、工资收入证明印证，而且胡大红务工的两个公司都具有法人资质的合法企业，并且上高县公安局泗溪派出所证明上述事实的真实性，故对该证据本院予以确认。对证据（五）交警部门的交通肇事伤、亡人员家庭情况调查表、上高县泗溪镇胡永村村民委员会证明证实原告胡贻铁系胡大红父亲，生育包括胡大红在内的二个子女。故本院对该证据予以确认。
对惠宇物流公司的证据的“三性”本院予以确认。
对人保高安公司的证据，原告和被告惠宇物流公司虽然有异议。但未提供的证据佐证。本院对该证据予以确认。
综上认证，本院认定本案事实如下：2014年6月15日09时30分许，被告胡茜文驾驶赣CE93**号重型厢式货车从高安往上高方向行驶，途经320国道889KM＋800M路段时，与相对方向由原告亲属胡大红驾驶的新世纪二轮电动车发生碰撞，造成胡大红（1968年9月20日出生）当场死亡及车辆受损的重大交通事故。高安市公安局交通警察大队作出高公交认字（2014）第168号道路交通事故认定书认定：被告胡茜文负事故全部责任，胡大红不负事故责任。交通肇事伤、亡人员家庭情况调查表显示，原告为胡大红亲属，原告胡贻铁为胡大红父亲，今年72周岁，上高县公安局泗溪派出所和上高县泗溪镇胡家村村民委会证明，原告胡贻铁生育包括胡大红、胡长林二个子女。高安市国圆陶瓷有限公司（营业执照注册号：XXXXXXX，组织机构代码：XXXXXX）证明胡大红从2012年8月4日至2014年2月17日在该公司上班，期间居住在公司职工宿舍，每月工资约1500元，于2014年2月离职。江西锦都机械有限公司（营业执照注册号为：XXXXXXX）证明胡大红于2014年2月至事故发生在该公司务工，每月工资约2200元。原告胡贻铁为农业家庭户口，需抚养年限为8年。
另赣CE93**号车所有人为被告惠宇物流公司，系该公司融资租赁给被告胡茜文，双方签有汽车融资租赁合同。该车在被告人保高安公司投保了机动车交通事故责任强制险和责任限额为500000元的第三者责任险且不计免赔。被告胡茜文持有效驾驶证，准驾车型为A2。
本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任。本案中，被告胡茜文驾车与原告亲属胡大红驾车发生交通事故，公安交警部门认定被告胡茜文负事故的全部责任，胡大红不负责任，本院予以确认，事故责任认定书可以作为认定本案事实的依据。被告惠宇物流公司与被告胡茜文系融资租赁关系，对原告的损失不需承担赔偿责任。被告人保高安公司应在交强险赔偿限额内和第三者责任险责任限额内按不计免赔承担赔偿责任。原告诉请丧葬费和被抚养人生活费采用的是2013年的标准，因在本案辩论终结前2014年的丧葬费和被抚养人生活费标准已公布，故原告主张应适用新的标准。原告因胡大红交通事故死亡造成的损失包括死亡赔偿金437460元（21873元／年×20年），丧葬费21791元（3631.83元×6个月），被抚养人生活费22616元（5654元／年×8年÷2），处理事故的交通费酌情支持2000元，处理丧事误工费支持三人各5天，依据2014年职工平均工资每天121元计算，确认金额为1815元（15天×121元／天），由于被告胡茜文负事故全部责任，应承担刑事责任，对原告要求精神抚慰金请求不予支持。原告主张电动车损1000元，酌情予以支持。综上，原告因胡大红交通事故死亡造成的损失合计为人民币486862元。据此，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、原告吴选长、吴凯、吴寅丰、胡贻铁因胡大红交通事故死亡造成的损失合计人民币486682元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在交强险限额内赔付死亡赔偿金、精神抚慰金110000元给原告吴选长、吴凯、吴寅丰、胡贻铁。
二、余款376682元（486682元-110000元），由被告胡茜文承担赔偿责任，该赔款由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在第三者责任险责任限额内按不计免赔赔偿给原告吴选长、吴凯、吴寅丰、胡贻铁。
三、驳回原告吴选长、吴凯、吴寅丰、胡贻铁其他诉讼请求。
上述一、二项，限在判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9153元，由被告胡茜文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 黄春根
审判员 谢小平
审判员 周星宇
二〇一四年八月二十日
书记员 张贵生