湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民城初字第245号
原告：王朝伟，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XX。
法定代理人：王顺荣，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住云南省昭通市XX，系原告父亲。
委托代理人：李超湘，湖南民权岳阳市民权法律服务所法律工作者。
被告：岳阳市岳阳楼区滨湖二砖厂，住所地XX。
法定代表人：宋庆华，厂长。
被告：岳阳市岳阳楼区梅溪乡滨湖村村民委员会，住所地XX。
法定代表人：柳建文，村委会主任。
委托代理人：赵民，湖南金骏律师事务所律师。
被告李正武，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XX。
原告王朝伟与被告岳阳市岳阳楼区滨湖二砖厂（以下简称二砖厂）、岳阳市岳阳楼区梅溪乡滨湖村村民委员会（以下简称滨湖村委会）、被告李正武劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王朝伟及法定代理人王顺荣、委托代理人李超湘，被告滨湖村委会委托代理人赵民，被告李正武到庭参加诉讼。被告二砖厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：三被告连带赔偿原告各项赔偿金共计305986元。
被告滨湖村委会辩称：1、被告滨湖村委会与二砖厂的场地、厂房及设备是租赁给被告李正武，是被告李正武在生产经营过程中，导致的事故，被告村委会不承担法律责任；2、原告与被告二砖厂不存在劳动关系，原告是在暑假期间在被告二砖厂做事，不应认定为劳动关系。
被告李正武辩称：原告的父亲在砖厂当班长，将自己的儿子带到厂里做事，砖厂一直都没有收过16岁的人上班，事故发生后我方出资进行了治疗，且一直在协调。
被告二砖厂未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、2012年7月11日原告（此时为岳阳市岳纸学校初一学生）经案外人彭乾胜介绍进入被告李正武租赁经营的被告二砖厂从事机械操作工作。2012年8月11日，原告在工作过程中右手被机器卷伤，原告当即被送至岳阳市一人民医院进行治疗，至2012年10月11日止，原告共计住院91天，期间产生的医药费已由被告李正武垫付。2013年6月27日岳阳市岳阳楼区劳动争议仲裁委员会作出岳楼劳仲案字[2013]第17号仲裁裁决书，认定原告与被告二砖厂之间构成事实劳动关系。2013年10月22日原告的伤残等级经岳阳市劳动能力鉴定委员会认定为七级伤残，原告为此支付鉴定费200元。2013年12月27日经岳阳市平安司法鉴定所鉴定认为原告右上臂缺损部分需手术治疗，医疗费用为30000元，原告为此支付鉴定费700元（含岳阳市三人民医院鉴定费100元）。此外自2013年7月至12月期间，原告为继续治疗共计产生后期治疗费1573.6元。2013年10月22日原告的伤情经岳阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。2014年12月8日，原告以二砖厂、案外人曹小平为被告，向本院提起工伤保险待遇诉讼，2015年6月25日又以需追加被告必须先行劳动仲裁前置程序为由提出撤诉。2015年7月20日，原告以滨湖村委会、二砖厂、李正武为被申请人，向岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求上述被申请人承担赔偿责任。岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定。原告遂向本院提起诉讼，请求法院判如所请。
2、2011年4月9日被告二砖厂被工商行政部门吊销营业执照。2011年12月23日，被告滨湖村委会（甲方）与被告二砖厂（乙方）签订《滨湖村企业租赁合同书》，双方约定甲方将本村二砖厂实行租赁形式租赁给乙方经营，租赁范围为场地、房屋、厂房、机电设备及办公生活配套设备，无所有权。被告李正武在本合同履行期内不得将本合同转包给别人，否则作为擅自违约论处。租赁时间从2102年1月1日至2013年12月31日止。合同第四条约定，本企业如果是原班人员承包其财产移交表，按承包数为准。如果更换法人及上届承包人移交表为准。合同同时对财产折旧费、租金及双方的其他权利义务等方面进行了约定。甲方落款处由代表曾道喜签名并加盖村委会公章，乙方落款处由被告李正武签名。合同签订后，村企业办将二砖厂的公章交由李正武管理，此后李正武一直以二砖厂名义对外进行经营，直至租赁期限届满。
本院根据查明的事实，将各方当事人争议的焦点概括为以下三个方面：
一、原告是否在二砖厂从事劳动。根据原告在庭审中的陈述及被告李正武提供的证人彭绍贵、ＸＸ建（二人均为李正武合伙股东）的证人证言，无论被告李正武是否指出原告为未成年人或原告父亲是否承诺自行承担后果，均可以确定原告是替他人代班而进入砖厂从事机械操作工作，进而导致受伤，故本院认定原告在事故发生时确在砖厂从事劳动。
二、应由何方承担赔偿责任。根据被告滨湖村委会与被告李正武签订的《滨湖村企业租赁合同书》，虽然在合同前部注明承租方为二砖厂，但结合合同全文可以确定，系被告滨湖村委会将村办企业二砖厂范围内的场地、房屋、厂房、机电设备及办公生活配套设备承包给被告李正武从事生产经营，并向被告李正武交付二砖厂公章。但被告李正武属不具备用工主体资格的自然人，且雇请尚为未成年人的原告从事劳动，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第4条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，被告滨湖村委会应承担用工主体责任，并对原告所产生的经济损失承担赔偿责任。被告二砖厂即非原告的雇佣单位，也非承包经营的发包方，故在本案中不应承担赔偿责任。
三、原告的具体经济损失应为多少。根据《非法用工单
位伤亡人员一次性赔偿办法》的相关规定，原告的各项经济损失包括下列7个方面：1、生活费。自2012年8月11日起至2013年10月22日进行劳动能力鉴定时止，期间共计14.3个月，由于该期间跨越2012、2013年两个年度，本院酌定按2012年湖南省职工月平均工资标准计算生活费，故原告在此期间的生活费应为47690.5元（3335元/月X14.3个月）；2、医疗费。虽然原告在住院期间的医疗费已由被告李正武垫付，但原告在出院后为继续治疗再次产生医疗费1573.6元，故该部分医疗费应计入原告的经济损失；3、护理费。由于原告在进行劳动能力鉴定时未对护理时间进行鉴定，无法确定具体的护理期间，本院根据原告实际住院时间及其伤残等级，酌定原告的护理时间为6个月，故原告产生的护理费应为：20010元（3335元/月X6个月）；4、住院期间伙食补助。虽然原告实际住院时间为91天，但在本案中原告仅主张60天的住院伙食补助，该行为属自愿放弃自身合法权益，本院予以认可，故原告的住院期间伙食补助为600元（10元/天X60天）；5、交通费。由于原告未提交有效证据证实交通费的实际发生金额，故本院按原告实际住院天数计算交通费金额为364元（4元/天X91天）；6、一次性赔偿金。根据原告经鉴定为7级伤残的实际情况，一次性赔偿金应为160112元（40028元/年X4倍）；7、鉴定费900元。另原告主张后期医药费30000元，但该费用未实际发生，故本院不予支持，原告可待上述费用实际发生后，另案向赔偿责任主体主张权利。原告同时主张停工留薪工资19200元，但该主张于法无据，本院不予支持。综上，原告的各项经济损失共计231250.1元。
本院认为，根据对焦点一、二的分析，被告滨湖村委会将经二砖厂的承包经营权发包给不具备用工主体资格的自然人李正武，且李正武又雇请未成年人从事劳动并造成原告受伤的后果，故被告滨湖村委会应对原告的各项经济损失进行赔偿。被告滨湖村委会辩称场地、设备已出租给被告李正武，事故系在李正武生产经营期间发生，被告滨湖村委会不应承担法律责任的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告主张被告二砖厂、李正武承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第三条、第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告岳阳市岳阳楼区梅溪乡滨湖村村民委员会在本判决生效后十日内一次性赔偿原告王朝伟各项经济损失231250.1元；
逾期履行上述义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王朝伟的其他诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 宁
人民陪审员 唐月秀
人民陪审员 兰寒松
二〇一七年四月十七日
书 记 员 高文祥