wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初2501号
原告陈展鸣。
被告靳伯宁。
原告陈展鸣诉被告靳伯宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由审判员毛晓梅适用简易程序独任审判，于4月21日公开开庭进行审理。原告陈展鸣、被告靳伯宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈展鸣诉称：被告分别于2015年2月8日、2月13日两次向原告借款共计50000元。至还款之日，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款。故诉至法院，请求判令被告归还原告借款50000元及利息（从借款之日起至还款之日按中国人民银行同期同类贷款四倍计算）并由被告承担本案诉讼费用。后在庭审过程中，关于利息计算方式，原告明确如下：以30000元为基数，按照月利率2.5%从借款之日起计算至还款之日；以20000元为基数，按照月利率3%从借款之日计算至还款之日。
被告靳伯宁辩称，1、我与原告系战友关系。当初借款是为了买羊，借钱的时候约定的是2分利，利息我已经月月都还清了。因此我仅仅欠原告借款本金。2、2016年3月11日，我还了原告20000元。原告当时还出具了收条给我。此外，我还了原告10000元，原告未出具收条。原告在北京搞传销时，我还替原告垫付了9800元。因此我欠原告的本金是10200元，不是原告主张的50000元。
针对被告的答辩，原告称“被告于2016年3月11日还的20000元和垫付的9800元，是被告在北京搞传销时对我承诺只要被告上了平台就把我交的49800元全部返还给我的款项，并不是偿还涉案借款的。”
经审理查明，原被告系战友关系。2015年2月8日，被告向原告借款30000元。当日被告向原告出具借条，载明：“今借到陈展鸣现金叁万元整（2.5%）借款人靳柏宁”。2015年2月13日，被告向原告借款20000元。当日被告向原告出具借条一张，载明：“今借到陈展鸣现金贰万元整（3%）借款人靳柏宁”。2016年3月11日，被告向原告归还20000元。当日原告向被告出具收条，载明：“收到佰宁贰万元陈展鸣”。现原告认为，被告未能如期归还借款，诉至本院。
庭审过程中，原告称被告垫付的9800元是被告为了拿到传销返利而交的款项，是被告直接交付的，原告不知道何时交付。被告称，9800元给付时间为2015年7月份。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告靳伯宁辩称，利息每月都还清。对此，原告不予认可，被告未能提供证据加以证明，故对于被告的上述辩解意见，不予采信。被告于2016年3月11日偿还的20000元，因超过自借款之日至偿还款项时的利息，故依据相关规定，应先扣除归还利息后，冲抵本金。关于被告垫付的9800元。原告称，被告为了拿到传销返利而交的款项，与本案无关。对此本院认为，关于49800元系交付给第三方的款项，原告称被告曾承诺49800元由被告全额退还原告。因原告未能举证证实被告应对于债务承担负担义务。故对于原告称9800元系被告应负担债务的意见不予支持。那么被告垫付的9800元应首先从利息中扣除，然后再冲抵本金。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告靳伯宁于本判决生效后十日内偿还原告本金37516.8元元并支付利息（以17516.8元为基数按照月息2.5%自2016年3月12日起计算至实际给付之日止；以20000元为基数，按照月息3%自2016年3月12日起计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由原告陈展鸣负担125元，被告靳伯宁负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 毛晓梅
二〇一六年五月五日
书记员 薛 莲
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页／共5页
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第01739号
原告张邦兰，女，1969年2月25日生，汉族，住重庆市永川区
委托代理人刘玲，重庆市永川区双竹法律服务所法律工作者。
被告重庆市永川区胜利路办事处堂皇坝村柏林坳村民小组，住所地重庆市永川区胜利路办事处堂皇坝村柏林坳。
负责人刘远东，组长。
原告张邦兰与被告重庆市永川区胜利路办事处堂皇坝村柏林坳村民小组（以下简称柏林坳村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由代理审判员李昀适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告张邦兰的委托代理人刘玲，被告柏林坳村民小组组长刘远东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张邦兰诉称，其系被告柏林坳村民小组社员，1992年由于其丈夫去世加之孩子幼小，无力耕种承包地便将土地交回。1998年第二轮土地承包时，其主动要求被告划分土地但一直未果。2012年及2013年，被告以其无承包地为由，不向其分配集体收益，故起诉要求分配2012、2013年应分得的集体收益6500元。
被告柏林坳村民小组辩称：1998年第二轮土地承包时，原告以其诉称原因以及无力承担当时的各种社会负担款、农业税及公粮等为由，主动交回承包地，并承诺以后不参加集体的各种分配，其村民小组才同意原告要求并收回了土地；此后原告作为空挂户，长期未在其村民小组居住，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1991年张邦兰因婚嫁将户口迁入柏林坳村民小组。1994年张邦兰前夫去世后，其将承包的土地交回柏林坳村民小组。并长期外出务工，但其户口一直未迁出。2011年、2012年，柏林坳村民小组部分村民因征地享有了农转非资格，并领取征地农转非人员安置费用。其后，部分村民自愿将每人25000元的安置费交与柏林坳村民小组作为集体收益进行分配。2013年1月12日，柏林坳村民小组召开社员大会，讨论通过了2012年年终分配方案，按该方案每人分配5000元，但张邦兰未能参与分配。2013年12月29日，柏林坳村民小组又通过社员大会决定了2013年年终分配方案，分配给每人1500元，此次社员大会还专题讨论了关于张邦兰、罗家家是否参加2013年年终分配的问题，讨论结果为不同意张邦兰、罗家家参加当年年终分配，故张邦兰仍未能参与分配。审理中，柏林坳村民小组辩称张邦兰承诺交回土地后不参加集体的各种分配，但未举示相关证据予以证实。
上述事实，有当事人陈述记录、常住人口登记卡、柏树坳社2012年、2013年年终分配方案、柏树坳村社员大会专题讨论记录、农村集体经济组织收据、证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，集体经济组织成员在集体财产和集体收益分配中享有同等权利。被告在2012年和2013年向每名成员分配的农转非人员交与集体的安置补偿费属于集体收益，原告是否有权参与分配的关键在于原告是否具有被告集体经济组织成员资格。原告于1991年因婚嫁将户口迁入被告村民小组后在此生产生活，按照集体经济组织成员资格的一般确认标准应认定其已经取得了被告集体经济组织成员资格。原告在其前夫去世后虽然交回了承包地外出务工，但其户口并未迁出，并未在其他集体经济组织获得成员资格，也未被纳入城镇社会保障体系或获得其他替代性生活保障，故不能认定原告丧失了被告集体经济组织成员资格，因而原告仍享有参加集体财产和集体收益分配的权利。被告辩称原告交回承包地时承诺不参加集体的各种分配，但未举示相应证据予以证实，因而也不能认定原告放弃了相关的分配权。
原告系被告集体经济组织成员，依法享有与其他集体经济组织成员同等分配集体收益的权利，故原告要求分配相关集体收益的诉讼请求成立，本院予以支持。被告相应的辩解理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条；《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条第一款；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告重庆市永川区胜利路办事处堂皇坝村柏林坳村民小组于本判决生效之日起15日内给付原告张邦兰应分配的集体收益款6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市永川区胜利路办事处堂皇坝村柏林坳村民小组负担（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 昀
二〇一四年四月十八日
书 记 员 孙彦彦
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00493号
原告杜开辉。
委托代理人钟民，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司。
负责人王雄，该公司经理。
委托代理人张毅，代理权限为特别授权。
原告杜开辉与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司（以下简称财保蔡甸支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员姚雅娟适用简易程序，于11月19日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人钟民，被告的委托代理人张毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜开辉的诉请，判令被告向原告支付保险理赔款60，000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告财保蔡甸支公司辩称，对交通事故的事实以交管部门的认定为准，对于损失应由原、被告双方共同进行评估鉴定，原告提出60，000元的损失，没有事实及法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2013年4月7日，武汉市劲东土石方工程有限公司为其登记所有的货车向被告财保蔡甸支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及第三者责任保险等，其中第三者责任保险责任限额为50万元，并不计免赔。交强险保险期间自2013年4月20日0时起至2014年4月19日24时止，第三者责任保险期间自2013年4月27日0时起至2014年4月26日24时止，并特别约定杜开辉为第一受益人。
2013年11月10日凌晨2时30分，原告杜开辉驾驶货车，在武汉市汉阳区江城大道杨泗港快速通道工地与高架桥发生碰撞，造成原告车辆及高架桥受损。该事故经武汉市公安局汉阳区交通大队认定，原告负全部责任。事故发生后，原告通知被告，被告到现场进行了勘查。同年11月13日，在武汉市杨泗港快速通道工程总包方中建三局的协调下，原告赔偿施工方湖北义德市政工程有限公司杨泗港快速通道项目部60，000元。庭审中，被告认为该事故被告公司定损为20，600元，应按此数额赔偿。
另查明，《机动车交通事故强制保险条款》第二十条第二款载明“因保险事故损坏的受害人财产需要修理的，被保险人应当在修理前会同保险人检验、协商确定或者更换项目、方式和费用。否则，保险人在交强险责任限额内有权重新核定。”《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十五条载明“因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。”
本院认为，被告提供的《机动车交通事故强制保险条款》和《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，均为格式合同，两份条款分别在第二十条第二款和第二十五条载明因保险事故造成受害人或者第三者财产损失的，修理前应会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的'免除保险人责任的条款'。”的规定，上述保险条款应属免除保险人责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，被告未提供证据证明已就该两项条款的内容及法律后果向原告作了明确说明，故该两项条款依法对原告不产生效力。且根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”之规定，被告应当及时对相关损失作出核定，而本案被告在接到原告报案，并到现场进行勘查后，直至原告起诉至本院期间始终没有为该事故出具定损单，被告亦没有证据证实属合同约定的除外情形。被告怠于履行核定义务的行为，应视为其默认原告向受损方支付的赔偿金额。在保险期间内，被保车辆发生交通事故造成财产损失，被告应在保险限额内，依据责任、免赔额等相关条款承担相应的赔偿责任。原告已向受损方即第三者支付赔偿款60，000元，被告应按法律规定和合同约定将应支付给第三者的赔偿款直接支付给原告，其中在交强险限额内赔偿2，000元，在第三者责任保险责任限额内赔偿58，000元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司于本判决生效之日起三日内支付原告杜开辉保险理赔款人民币60，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三第第一款第（一）项的规定，预交上诉案件的受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
----
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚雅娟
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨红荣
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂蔡甸民二初字第00493号原告杜开辉。委托代理人钟民，代理权限为特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司。负责人王雄，该公司经理。委托代理人张毅，代理权限为特别授权。原告杜开辉与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司（以下简称财保蔡甸支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员姚雅娟适用简易程序，于11月19日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人钟民，被告的委托代理人张毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜开辉的诉请，判令被告向原告支付保险理赔款60，000元，并由被告承担本案诉讼费。被告财保蔡甸支公司辩称，对交通事故的事实以交管部门的认定为准，对于损失应由原、被告双方共同进行评估鉴定，原告提出60，000元的损失，没有事实及法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2013年4月7日，武汉市劲东土石方工程有限公司为其登记所有的货车向被告财保蔡甸支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及第三者责任保险等，其中第三者责任保险责任限额为50万元，并不计免赔。交强险保险期间自2013年4月20日0时起至2014年4月19日24时止，第三者责任保险期间自2013年4月27日0时起至2014年4月26日24时止，并特别约定杜开辉为第一受益人。2013年11月10日凌晨2时30分，原告杜开辉驾驶货车，在武汉市汉阳区江城大道杨泗港快速通道工地与高架桥发生碰撞，造成原告车辆及高架桥受损。该事故经武汉市公安局汉阳区交通大队认定，原告负全部责任。事故发生后，原告通知被告，被告到现场进行了勘查。同年11月13日，在武汉市杨泗港快速通道工程总包方中建三局的协调下，原告赔偿施工方湖北义德市政工程有限公司杨泗港快速通道项目部60，000元。庭审中，被告认为该事故被告公司定损为20，600元，应按此数额赔偿。另查明，《机动车交通事故强制保险条款》第二十条第二款载明“因保险事故损坏的受害人财产需要修理的，被保险人应当在修理前会同保险人检验、协商确定或者更换项目、方式和费用。否则，保险人在交强险责任限额内有权重新核定。”《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十五条载明“因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。”本院认为，被告提供的《机动车交通事故强制保险条款》和《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，均为格式合同，两份条款分别在第二十条第二款和第二十五条载明因保险事故造成受害人或者第三者财产损失的，修理前应会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”的规定，上述保险条款应属免除保险人责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，被告未提供证据证明已就该两项条款的内容及法律后果向原告作了明确说明，故该两项条款依法对原告不产生效力。且根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”之规定，被告应当及时对相关损失作出核定，而本案被告在接到原告报案，并到现场进行勘查后，直至原告起诉至本院期间始终没有为该事故出具定损单，被告亦没有证据证实属合同约定的除外情形。被告怠于履行核定义务的行为，应视为其默认原告向受损方支付的赔偿金额。在保险期间内，被保车辆发生交通事故造成财产损失，被告应在保险限额内，依据责任、免赔额等相关条款承担相应的赔偿责任。原告已向受损方即第三者支付赔偿款60，000元，被告应按法律规定和合同约定将应支付给第三者的赔偿款直接支付给原告，其中在交强险限额内赔偿2，000元，在第三者责任保险责任限额内赔偿58，000元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司于本判决生效之日起三日内支付原告杜开辉保险理赔款人民币60，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三第第一款第（一）项的规定，预交上诉案件的受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚雅娟二〇一五年十二月十六日书记员  杨红荣
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民一终字第99号
上诉人（原审被告）刘凤莲，女，汉族，1968年6月12日生，无职业，现住白城市。
被上诉人（原审原告）王彦斌，男，汉族，1962年4月9日生，个体，现住吉林省白城市。
上诉人刘凤莲因民间借贷纠纷一案，不服洮北区人民法院（2013）白洮市民初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院受案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人刘凤莲，被上诉人王彦斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：被告刘凤莲于2011年9月25日向原告王彦斌借款67，000.00元，并为原告出具了借款协议一份，约定于2011年9月15日还清，但双方并未约定利息。该借款经原告多次索要未果，故原告于2013年7月25日诉至法院，要求被告偿还欠款人民币67，000.00元及利息。诉讼中，被告虽申请原审法院委托鉴定部门进行了笔迹鉴定，但庭审中被告不出示该鉴定意见，也未提供其他证据佐证自己的反驳意见。原审法院对原告提供的证据证明的借贷事实予以确认。原审认为被告欠被上诉人借款67，000.00元的事实清楚，权利、义务关系明确，被告否认该借款协议是本人签名并辩称双方当事人已结清借款的辩驳意见缺乏证据证明，不予采信。关于借款利息一节，欠条上虽约定还款期限但未约定利息。故对原告要求上诉人从借款之日起支付利息，无法律依据，应从其主张之日即2013年7月25日的立案之日起计息。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付逾期利息或者不定期无息经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故原告正当合法的诉求应予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉求请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决被告刘凤莲于判决生效后五日内给付王彦斌欠款67，000.00元及利息（以本金67，000.00元，从2013年7月25日起至判决生效之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计息），案件受理费1475.00元由被告刘凤莲承担。
上诉人不服，以欠被上诉人的款已还清、不欠被上诉人款为由，向本院提起上诉。
被上诉人答辩认为原审认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判。
根据上诉人的上诉请求和被上诉人答辩归纳本案的争议焦点：上诉人是否拖欠被上诉人欠款人民币67，000.00元及应否偿还的问题。
二审中，上诉人刘凤莲为支持其主张，向本院申请证人魏仙全和程子傲出庭证实，2012年，刘亚峰将人民币60，000.00元交给我们二人让我们将钱交给上诉人，我们二人将钱送到上诉人家后，被上诉人王彦斌来拿的钱，将钱放在包里了。用以证明上诉人已偿还了被上诉人人民币60，000.00元。
被上诉人质证认为两个证人前后口供不一致，是假的。
上述两位证人证言被上诉人质证有异议，且不符合证据的关联性和客观性的要求，又没有其他的证据予以佐证，本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人刘凤莲欠被上诉人王彦斌人民币67，000.00元有上诉人为被上诉人出具的“借款协议”在卷为凭，现上诉人称欠被上诉人的款已经还清，并提供证人出庭做证，但该两位证人证言不符合证据客观性、关联性的要求，又没有其他的证据予以佐证，不能形成证据链。本院不予确认。上诉人的上诉没有事实和法律依据。本院不予支持。原审判决正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，475.00元由上诉人刘凤莲承担。
本判决为终审判决。
审判长 孔庆江
审判员 李玉良
审判员 柳俊华
二〇一四年五月六日
书记员 倪继迎
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2469号
上诉人（一审被告）李建华（曾用名李建平），男，1967年9月3日生，汉族，住尉氏县，现住尉氏县。
委托代理人姜海霞，女，1978年7月5日生，汉族，住址同上，系李建华之妻，代理权限为特别授权。
上诉人（一审被告）张卫平，男，1963年4月6日生，汉族，住尉氏县，现住尉氏县。
委托代理人李风莲，女，1965年11月2日生，汉族，住址同上，系张卫平之妻，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）李同喜，男，1942年9月28日生，汉族，住尉氏县。
被上诉人（一审原告）张治法，男，1940年11月9日生，汉族，住尉氏县。
上诉人李建华、张卫平因与被上诉人李同喜、张治法相邻关系纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2016）豫0223民初1864号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年10月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李建华委托代理人姜海霞，张卫平委托代理人李风莲，被上诉人李同喜、张治法参加诉讼。本案现已审理终结。
李建华、张卫平上诉请求：撤销一审判决，案件一、二审诉讼费用由李同喜、张治法承担。事实及理由：其二人所建墙体实为防止人身及财产各方面权利遭受侵害后引起不必要的麻烦与纠纷。此墙体虽然阻挡了李同喜、张治法直接通往所在耕地进行劳作，但并非一定阻碍李同喜、张治法通往耕地劳作。一审判决认定事实错误。
李同喜、张治法辩称，门楼任村村委会及社区有协议，协议规定道路其二人有使用权，任何人不能私自占用，李建华、张卫平违反协议私自占用道路影响其二人。
李同喜、张治法向一审法院起诉请求：判令李建华、张卫平拆除违章建在公共道路上的围墙。
一审法院认定事实：李建华、张卫平在“门楼任中心社区”购有住宅及车库，住宅及车库位置与李同喜、张治法耕地相邻，中间有公共道路相隔。2016年农历三月十五，李建华、张卫平开始在公共道路上私建围墙，占用道路通行面积，围墙宽2.7米，长21.35米，造成李同喜、张治法农机作业受阻，影响李同喜、张治法生产通行。同时查明，李同喜、张治法对耕地垃圾及农药瓶残留处理方面，未尽到相应的注意义务，给李建华、张卫平造成了一定的生活影响。
一审法院认为，不动产的相邻权权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案，李建华、张卫平为自身生活便利及财产安全，在公共道路上私建围墙，影响道路通行及二原告生产便利，行为极端，相邻关系处理不当，其在公共道路上所建围墙依法应于拆除，李同喜、张治法主张于依有据，予以支持。李建华、张卫平辩称建设围墙目的在于维护自身生活及财产安全，一审法院认为，李建华、张卫平以损害公共利益维护自身权益，有违社会公允，辩称理由，不予支持，李建华、张卫平如确存在财产及生活安全的潜在危害，可本着团结互助、睦邻协商原则妥善处理相邻关系。同时，李同喜、张卫平亦应尽到注意义务，妥善处理耕地垃圾及农药残留物堆放，维护李同喜、张卫平财产安全及生活便利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，一审判决：李建华、张卫平于判决书生效之日起20日内拆除位于李同喜、张治法耕地与李建华、张卫平车库间公共道路上所建的围墙。案件受理费100元，由李建华、张卫平负担。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，不动产的相邻权权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。本案中，李建华、张卫平出于个人生活便利及安全考虑，私自在公共通道上建筑围墙，该行为严重影响了李同喜、张治法的生产生活。李同喜、张治法关于李建华、张卫平拆除该围墙的诉讼请求于法有据，依法应予支持。李建华、张卫平主张该围墙未影响李同喜、张卫平耕作的上诉意见没有事实根据与法律依据，本院不予支持。
综上所述，李建华、张卫平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李建华、张卫平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文胜
审 判 员 王智剑
代理审判员 徐 曼
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张莹洁
河北省赵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赵执字第00167号
申请执行人车瑞山。
被执行人张建伟。
本院依据已经发生法律效力的赵县人民法院（2013）赵民初字第01053号民事判决书。在规定时间内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，经查被执行人长期不在家，暂无财产可供执行，申请人同意延期执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
河北省赵县人民法院（2013）赵民初字第01053号民事判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张广利
执行员 耿胜民
执行员 龚英波
二〇一四年七月二十八日
书记员 邢 涛
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民催字第416号
申请人杭州南岸汽车配件厂。
负责人陈国均。
申请人杭州南岸汽车配件厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年12月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人杭州南岸汽车配件厂向本院申请作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浦发青岛分行营业部31000051／24022470号银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州南岸汽车配件厂有权在票据到期日向支付人请求支付。
案件受理费人民币100元，由申请人杭州南岸汽车配件厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 艳
代理审判员 赵亮亮
代理审判员 刘清杰
二〇一五年四月七日
书 记 员 贾秀秀
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孙商初字第85号
原告靳春香，女，1948年10月14日出生，汉族。
被告马谷海春，男，1980年3月5日出生，汉族。
被告李东，男（缺席）。
原告靳春香与被告谷海春、李冬民间借贷纠纷一案，原告靳春香于2015年3月31日向本院提起民事诉讼，本院于同日立案受理后，于2015年5月19日，由审判员石雪松依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳春香，被告谷海春到庭参加诉讼，被告李东经本院合法传唤，无任何理由未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告靳春香诉称，2011年12月11日，被告谷海春因经营需要资金向李为博、靳春香借款人民币50,000.00元，当时约定利率0.02元，借款期限2011年12月11日至2012年12月11日，由李冬担保。借款到期后，谷海春未能偿还。经索要，李东于2013年6月5日给付了人民币20,000.00元。剩余欠款一直未付。故诉至法院要求被告谷海春、李冬给付借款本金30,000.00元，利息款31,200.00元，合计本息人民币61，200.00元（其中，50，000.00元利息款是2011年12月11日—2013年6月15日，50,000.00元×0.02×18个月=18,000.00元；2013年6月15日给付本金20,000.00元，30,000.00元的利息款是2013年6月16日—2015年4月16日，30,000.00元×0.02×22个月=13,200.00元）。同时要求二被告承担连带责任。
被告谷海春辩称，欠款属实，原告起诉后，我和她商量过我的意见是2015年秋天先给靳春香一半本金及利息款，如果还不上，由李东还，余下的一半欠款我2016年偿还，现在没有能力一次性付清。
被告李东未向本院递交答辩状。
原告为了证明自己的主张，向法庭提举了如下证据。
1、孙吴县奋斗派出所出具的李为博户口注销证明1份，奋斗乡阿象山村村民委员会证明1份。证明李为博于2013年7月4日因病死亡，生前与靳春香系夫妻关系。
被告谷海春对该份证据无异议。
被告李东未出庭质证。
2、欠据1张。2011年12月11日由谷海春给李为博、靳春香出具，借款人民币50，000.00元，借款人谷海春，担保人李东，借款期限2011年12月11日—2012年12月11日，月利率0.02元。
被告谷海春对该份证据无异议。提出已偿还本金20,000.00元。
被告李东未出庭质证。
针对上述证据被告谷海春、李东未提出任何异议，故本院予以确认。
被告谷海春未提举证据。
被告李东未出庭未提举证据。
经审理查明，2011年12月11日，被告谷海春因经营需要资金向李为博借款人民币50,000.00元，约定利率0.02元，借款期限2011年12月11日至2012年12月11日，谷海春出具了欠据1张，由李东担保。借款到期后，谷海春未能偿还。经索要，李东于2013年6月15日给付了人民币20,000.00元。剩余欠款一直未付。2013年7月4日李为博因病去世，生前与靳春香系夫妻关系，因二被告未能将借款还清，原告靳春香持此欠据诉至法院，要求被告谷海春、李东给付借款本金30,000.00元，利息款31,200.00元，合计本息人民币61，200.00元（其中，50，000.00元利息款是2011年12月11日—2013年6月15日，50,000.00元×0.02×18个月=18,000.00元；2013年6月15日给付本金20,000.00元，30,000.00元利息款是2013年6月16日—2015年4月16日，30,000.00元×0.02×22个月=13,200.00元）。同时要求二被告承担连带责任。针对上述请求，被告谷海春提出不能一次性还清借款，可分期给付。被告李东未提出任何异议。
本院认为，依据靳春香提举的欠据，能够证实谷海春、李东向李为博借款人民币50,000.00元的事实客观存在。双方之间的债权、债务关系成立。因李为博生前与原告靳春香系夫妻关系。现由原告靳春香向被告谷海春、李东主张权利，本院予以支持。因二被告借款到期后未能偿还，经原告多次二被告索要借款，李东于2013年6月15日给付了人民币20,000.00元，故本院认定李东的担保责任未能免除。被告谷海春、李东应履行给付义务。被告谷海春、李东到期未能偿还借款，已对靳春香构成违约，借据中约定的利率，不违法律规定，本院应予支持和保护。李东作为担保人，应承担保证责任。依据借据的内容李东的保证方式为连带责任保证。
综上，提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持和保护。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条，《中华人民国和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谷海春于本判决生效之日，偿还原告靳春香借款本金人民币30，000.00元，利息款人民币31，200.00元，合计人民币61,200.00元；
二、被告李东往对上述款项承担连带给付义务。
案件受理费1,330.00元，减半收取665.00元，由谷海春、李东负担（与上述款项一并交纳）。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 石雪松
二〇一五年六月十日
书记员 陈筱妍
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初221号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人周某，水电工。因本案于2015年8月18日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）238号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员裴莉超出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2015年7月27日晚上，被告人周某饮酒后驾驶号牌为浙F×××××的普通二轮摩托车，沿桐乡市濮院镇新生路由南往北行驶，途经新生一号桥处被执勤民警查获.经现场呼气酒精测试，结果为103毫克／100毫升。后民警将其带至桐乡市第四人民医院提取血液样本，并送至嘉兴志源司法鉴定所。经检测，被告人周某的送检血液样本中检出乙醇成分，含量为112毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人周某的刑事责任。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、呼气式酒精检测单、现场检查笔录及照片、提取血样登记表、法医毒物检验报告书、抓获经过、驾驶人信息查询记录、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后能如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一六年三月十八日
书记员 蒋峰凤
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂潜江民初字第00578号
原告湖北省国营白鹭湖农场。
法定代表人冯清尧，该场场长。
委托代理人陈铭，该场财政局局长。
委托代理人盛德新，潜江市西大垸法律服务所法律工作者。
被告潜江市宏毅纺织有限公司。
法定代表人杨锡锋，该公司总经理。
原告湖北省国营白鹭湖农场（以下简称白鹭湖农场）诉被告潜江市宏毅纺织有限公司（以下简称潜江宏毅公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成由审判员李伦军担任审判长，人民陪审员陈恢臣、胡忠荣参加的合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盛德新到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白鹭湖农场诉称：2001年10月，原告将被告潜江宏毅公司招商落户到农场。被告为了扩大生产规模，投入纺纱设备5000锭。因资金周转困难，被告于2003年2月17日、2003年3月17日、2004年6月16日先后三次向原告借款人民币（以下币种均为人民币）337万元，借款期限均为三年，按国家同期贷款利率上浮20%向原告支付利息。借款期满后，被告只偿还了本金37万元，未按期全部偿还借款。2010年10月15日，双方签订了还款协议。协议约定，被告从2011年8月1�起至2014年8月1日止分3次还清原告借款300万元，并按人民银行一年期贷款利率上浮20%支付利息。协议签订后，被告未还款，并于2013年歇业，拒不偿还原告的借款。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令被告偿还原告的借款本金300万元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮20%支付从2010年10月16日起至2014年3月15日止的利息73.8万元。
原告白鹭湖农场为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：湖北省农垦局和潜江市政府文件复印件各1份，证明原告于2012年3月22日由湖北省国营西大垸农场更名为白鹭湖农场。
证据二至四：借款协议、借款凭证复印件三组，证明被告于2003年2月17日、2003年3月17日、2004年6月16日分别向原告借款100万元、137万元、100万元，双方之间存在借款合同关系，被告用公司设备作抵押的事实。
证据五：还款协议复印件1份，证明原、被告订立还款协议后，被告未履行还款义务的事实。
证据六：潜江市西大垸管理区文件复印件1份，证明陈铭系原告单位工作人员的事实。
被告潜江宏毅公司在法定期限内未提交答辩状，亦未向本院提交相关证据。
经审查，原告所举证据具有合法性，真实性，关联性，本院依法予以采信。
根据认定的上述证据及原告的陈述，查明本案的法律事实如下：
被告潜江宏毅公司于2001年10月在原告白鹭湖农场所在地注册成立。为了扩大生产规模，被告准备投入纺纱设备5000锭。因资金周转困难，被告要求向原告拆借资金，原告同意将自有资金借给被告。双方于2003年2月17日、2003年3月17日、2004年6月16日签订了3份借款合同。合同约定，被告分三次向原告借款100万元、137万元、100万元，共计借款337万元，借款期限均为三年。利息约定为：前两次按农业银行基准利率上浮20%支付，后一次按年利率20%支付。借款期满后，被告只偿还了借款本金37万元。由于被告未偿还全部借款，双方于2010年10月15日签订了还款协议。协议约定，被告分别于2011年8月1日前还款40万元；2012年8月1日前还款60万元；2013年8月1日、2014年8月1日前各还款100万元。若延期还款，则按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率上浮20%支付利息。协议签订后，被告未按协议约定的期限偿还借款。由于经营不善，被告于2013年停产，至今未偿还原告的借款本金及利息。原告于2014年3月24日提起诉讼，请求判令被告偿还原告的借款本金300万元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮20%支付从2010年10月16日起至2014年3月15日止的利息73.8万元。
另查明，原告白鹭湖农场登记的经营范围为：农副产品、工业产品生产加工、销售；水路、公路运输；国内批发零售贸易；餐饮业；农作物常规种子销售。
本院认为，原告白鹭湖农场不具备从事金融业务的资质，但也不是以放贷收益作为主要利润来源的企业。其与被告潜江宏毅公司之间发生的借贷关系，是原告为支持企业发展，将自有资金借给被告作为生产经营周转的行为。因此，原、被告签订的3份借款合同合法有效，依法应予保护。原告按合同约定履行借款义务后，被告应按合同约定履行还款义务。合同履行期间，被告只履行了部分还款义务。此后，未按合同约定履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮20%支付利息（具体数额以执行为准），符合合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潜江市宏毅纺织有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告湖北省国营白鹭湖农场借款本金人民币300万元，并按中国人民银行规定的国有商业银行同期同类贷款基准利率上浮20%支付从2010年10月16日起至2014年3月15日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币33820元由被告潜江市宏毅纺织有限公司负担。原告已预交的诉讼费用不予退还，由被告在履行还款义务时径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决�上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第㈠项的规定，预缴上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院：开户银行：农行湖北省仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉案件费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李伦军
人民陪审员 胡忠荣
人民陪审员 陈恢臣
二〇一四年八月十八日
书 记 员 杨 婷
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初846号
原告：香河县钱旺盛隆板材加工厂。
经营者：陈术军，男，1970年9月14日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县蒋辛屯镇北六百户村98号。
住所地：香河县钱旺乡义井村。
被告：天津豪泽木业有限公司。
法定代表人：李万龙。
住所地：天津市宝坻区大口屯镇石辛庄村南100米。
本院在审理原告香河县钱旺盛隆板材加工厂与被告天津豪泽木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意识表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告香河县钱旺盛隆板材加工厂撤回起诉。
案件受理费568元，保全费600元，由原告香河县钱旺盛隆板材加工厂负担。
审判员 魏锋
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘楠
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初846号
原告：香河县京华泡沫厂。
负责人：王春明。
被告：李国芸，成年。
被告：王成博，成年。
本院在审理原告香河县京华泡沫厂与被告李国芸、王成博买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意识表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告香河县京华泡沫厂撤回起诉。
案件受理费500元，由原告负担。
审判员 魏锋
二〇一六年三月十四日
书记员 刘楠
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2459号
申请执行人秦玉琴，女，1955年12月25日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人程某，女，1963年2月7日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人南平市XX房地产开发有限公司，住所地南平市延平区东溪路123号。
法定代表人程某，董事长。
关于秦玉琴申请执行程某、南平市XX房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1871号民事调解书过程中，查明被执行人程某、南平市XX房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1871号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 夏晓业
二〇一五年十二月十五日
书记员 龚子夜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00344号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人耿某（曾用名耿纪善），务农。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月2日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同月10日被逮捕。2015年6月24日经本院决定被取保候审。现取保候审于住所。
辩护人陈召君，湖北朴诚勇毅律师事务所律师。
被告人耿某被控犯交通肇事罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2015年6月4日以陂检公诉刑诉（2015）277号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年6月4日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员陈晓明出庭支持公诉，被告人耿某及其辩护人陈召君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2015年1月13日7时50分许，被告人耿某驾驶鄂J×××××号红色“劲锋”牌二轮摩托车载方志彬，沿本区将李公路由红安县高桥镇向本区木兰乡方向行驶至木兰乡静山路段处时，因采取措施不当，其所驾驶的二轮摩托车撞上前方道路设置的限宽水泥墩，致方志彬受伤。方志彬经送往医院抢救无效于同月15日死亡。经武汉平安法医司法鉴定所尸体检验，方志彬系因交通事故导致颅脑严重损伤而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告人耿某负此事故的主要责任，道路施工单位法定代表人李某负此事故的次要责任，方志彬不负此事故的责任。
案发后，被告人耿某主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。道路施工单位法定代表人李某赔偿被害人近亲属经济损失人民币200，000元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了受案登记表及立案决定书、证人证言、现场勘查笔录、现场图及照片、尸体检验报告书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、抓获经过以及被告人耿某的供述等证据，并认为被告人耿某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，依法应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人耿某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
被告人耿某的辩护人的辩护意见是，被告人耿某能自首，依法可以从轻处罚；其近亲属赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。
经审理查明，2015年1月13日7时50分，被告人耿某驾驶鄂J×××××号红色“劲锋”牌二轮摩托车载方志彬，沿将李公路由红安县高桥镇向本区木兰乡方向行驶至将李公路木兰乡静山路段时，其所驾驶的二轮摩托车撞上道路上设置的限宽水泥墩，造成耿某、方志彬受伤。方志彬经送往医院抢救无效于同月15日死亡。经武汉平安法医司法鉴定所尸体检验，方志彬系因交通事故导致颅脑严重损伤而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告人耿某负此事故的主要责任，道路施工单位福建路港（集团）有限公司法定代表人李某负此事故的次要责任，方志彬不负此事故的责任。
案发后，被告人耿某委托汪某向公安机关报警，后如实供述了上述事实。道路施工单位法定代表人李某赔偿被害人近亲属经济损失人民币200，000元。
另查明，本案在审理过程中，被告人耿某的近亲属于2015年6月23日赔偿了方志彬的近亲属人民币140，000元，方志彬的近亲属对被告人耿某表示谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实：公安民警对事故现场进行了勘查，绘制了事故现场图，并对现场进行拍照等取证工作。事故地点位于黄陂区木兰乡将李路静山路段，现场有限宽水泥墩、鄂J×××××二轮摩托车、证人汪某、二人受伤。
2、证人李某的证言，证实：2015年1月12日，李某在将李公路上修建了四个限宽水泥墩，水泥墩上未做反光油漆，也未设置警示标志。
3、证人汪某的证言，证实：2015年1月13日7时50分左右，耿某打电话告诉汪某其驾驶摩托车撞上路中间的水泥墩。汪某赶至现场，见耿某抱着一人，就向公安机关报警。
4、尸体检验报告书，证实：经武汉平安法医司法鉴定所尸体检验，方志彬符合系因交通事故导致颅脑严重损伤而死亡。
5、司法鉴定意见书，证实：经武汉福田司法鉴定所鉴定，鄂J×××××“劲锋”牌二轮摩托车车身表面除与事故现场水泥墩、地面相接触痕迹外，未检见与其他车辆相接触所形成的新鲜痕迹。
6、道路交通事故认定书，证实：被告人耿某负此事故的主要责任，道路施工单位福建路港（集团）有限公司法定代表人李某负此事故的次要责任，方志彬不负此事故的责任。
7、和解协议书、谅解书，证实：耿某的近亲属与方志彬的近亲属达成赔偿协议，赔偿了方志彬的近亲属人民币140，000元，方志彬的近亲属对被告人耿某表示谅解。
8、被告人耿某供述，证实其交通肇事的作案情节与本院查明的事实一致。
上述证据经庭审质证属实，本院依法予以认定。
本院认为，被告人耿某驾驶机动车辆，违反道路交通安全法律、法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，对被告人耿某依法应予刑事处罚。被告人耿某能自首，依法可以从轻处罚；其近亲属赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，依法亦可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见符合法律规定，本院依法予以采纳。鉴于被告人耿某系过失犯罪，其所在社区能接受其进行矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人耿某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 梅 晶
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第587号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人赵兴忠。因盗窃罪于2000年12月28日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑四年六个月。因盗窃罪于2004年12月17日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年四个月。因贩卖毒品罪于2007年8月14日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑二年六个月。因盗窃罪于2012年3月31日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑十个月，2012年11月3日刑满释放。因吸毒于2013年12月10日被磐安县公安局行政拘留十五日，因同一事实被磐安县公安局强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年1月23日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1254号起诉书指控被告人赵兴忠犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人赵兴忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月期间，被告人赵兴忠伙同张某甲、张某乙（均另案处理）在义乌市某街道、某镇、东阳市某镇等地事实盗窃作案三起，窃得手机、钱包等物，所盗物品共计价值人民币5995元。具体事实如下：
1、2013年10月1日17时许，经事先预谋，被告人赵兴忠伙同张某甲、张某乙至义乌市某街道青口菜市场附近，由被告人赵兴忠和张某乙负责掩护，由张某甲窃得被害人饶某放在婴儿车上的白色苹果5代手机一只（价值人民币3870元）。
2、2013年10月29日8时许，经事先预谋，被告人赵兴忠伙同张某甲、张某乙至东阳市某镇某路28号附近路段，由被告人赵兴忠负责接应，张某乙以身体为张某甲做掩护，张某甲则用左手拿杂志作遮挡，右手伸进被害人吴某的上衣右口袋内窃得白色苹果4代手机一只（价值人民币2100元）。
3、2013年10月31日17时30分许，经事先预谋，被告人赵兴忠伙同张某甲、张某乙驾车至义乌市荷叶塘交流会实施扒窃。在被告人赵兴忠停车期间，张某乙以身体为张某甲做掩护，张某甲用手从被害人徐某上衣左口袋内窃得钱包一只，内有现金人民币25元，所盗钱包已返还给被害人徐某。
上述事实，被告人赵兴忠在庭审过程中亦无异议，且有公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，抓获经过，身份材料，证人张某甲、张某乙、龚某的证言，被害人饶某、吴某、徐某的陈述，被告人赵兴忠的供述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵兴忠以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人赵兴忠归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵兴忠因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵兴忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年8月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一四年三月五日
代书 记员 何亮亮
德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1491民初348号
原告：德州宝裕汽车销售有限公司。住所：德州市经济开发区晶华路与大学路交叉口路南100米爱佳汽车城。
法定代表人：夏希芬，总经理。
委托诉讼代理人：张龙，男，汉族，1976年6月1日出生，住山东省德州市德城区中原街3号1号楼2单元401号，德州宝裕汽车销售有限公司员工。
被告：高朋国，男，汉族，1990年2月13日出生，住山东省莘县董杜庄镇高庄村****号。
被告：彭庆芝，女，汉族，1963年10月16日出生，住山东省莘县董杜庄镇高庄村****号。
原告德州宝裕汽车销售有限公司与被告高朋国、彭庆芝追偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼，被告高朋国、彭庆芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德州宝裕汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告高朋国偿还原告代偿款63445.32元；2.被告彭庆芝对上述款项承担连带责任；3.案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告高朋国因购买吉利帝豪EC7型轿车，车辆总价74500元，其自行支付首付款15500元，剩余购车款59000元于2015年11月19日与中国工商银行股份有限公司夏津支行签�《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，通过被告高朋国向中国工商银行股份有限公司夏津支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为59000元。被告高朋国与原告签订了《委托担保服务合同》委托原告对上述贷款提供担保，据此，原告与工行夏津支行签订《担保承诺函》由原告对被告的本次贷款承担连带保证责任。被告彭庆芝则与原告签订《反担保保证合同》，由被告彭庆芝对上述贷款向原告提供连带担保责任。被告高朋国至今未还款，经工行夏津支行催要，原告无奈为被告偿还63445.32元，故诉至法院。
高朋国、彭庆芝未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告所诉属实。2015年10月19日，原告与被告高朋国签订《委托担保服务合同》；2015年10月19日，被告彭庆芝又与原�签订《反担保保证合同》；原告提交的中国工商银行信用卡交易明细，证明截止到2016年11月30日原告替被告高朋国偿还完工行贷款共计63445.22元。而时至今日，二被告均未履行合同义务。
本院认为，原、被告签订的《委托担保服务合同》及《反担保保证合同》合法有效，原告依据该合同替被告偿还银行贷款63445.22元后，理所当然地取得了向被告追偿该笔款项的权利，原告诉讼请求理由正当，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四条第二款之规定，判决如下：
被告高朋国向原告偿还代偿款本息63445.22元，于本判决生效后5日内给付。被告彭庆芝对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元，减半收取计693元，由被告高朋国、彭庆芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘德钧
二〇一七年三月二十九日
书记员 张营雪
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2763号
原告：吴建荣。
委托代理人：张宇，浙江仙华律师事务所律师。
被告：张钢钢。
原告吴建荣与被告张钢钢买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宇到庭参加诉讼，被告张钢钢因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年1月14日，被告张钢钢向原告购买抛光板，并在送货单上签字确认，共计货款12080元。该笔货款后经原告催讨，被告于2012年9月8日给付5000元，于2013年9月7日给付2000元，余款5080元一直未付。要求：1、判令被告张钢钢立即给付货款人民币5080元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自起诉之日起至判决确定履行之日止的逾期付款违约金。2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
2012年1月14日由被告张钢钢签名确认的送货单一份，金额12080元。
对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告之间口头达成的买卖合同事实上已经成立，受法律保护。被告张钢钢向原告购买抛光板后，应按约给付货款，拖欠不付系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告张钢钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告张钢钢于本判决生效后十日内给付原告吴建荣货款人民币5080元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自2015年7月28日起至本判决确定履行之日止的逾期付款违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计人民币700元，由被告张钢钢负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄 国 振
审 判 员 郑 向 丽
人民陪审员 洪 惠 昌
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 张江超申请执行时效贰年逾期不予执行
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初724号
原告：枣强县恩察镇北大屯村民委员会。
法定代表人：王桂超，任村委会主任。
委托代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：枣强县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：滕章义，任公司董事长。
委托代理人：宋连志，河北事杰律师事务所律师。
原告枣强县恩察镇北大屯村民委员会诉被告枣强县农村信用联社股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法有审判员马书峰独任审判，公开开庭进行了审理。
原告诉称，原告村主任王桂超与支书王丙喜于2015年5月21日到被告下属的枣强县恩察镇农村信用社给安文利名下的两个银行账户分别转汇现金18000元和117000元，并分别填写了两张储蓄存款凭条，但因被告工作人员的失误，错将该两笔现金悉数汇入安文利其中一个账户，原告发现上述错误汇款行为后，多次催促被告纠正错误并赔偿原告损失未果，诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失97000元。
本院认为，被告枣强县农村信用联社股份有限公司提供的2015年5月21日流水号分别为1815960和1809705的两张河北省农村信用社储蓄存款凭条中，汇款人均显示为王丙喜，而非本案原告枣强县恩察镇北大屯村民委员会或其法定代表人王桂超，原告枣强县恩察镇北大屯村民委员会不是与本案有直接利害关系的当事人，其作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（一）条之规定，裁定如下：
驳回原告枣强县恩察镇北大屯村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院
审判员 马书峰
二〇一六年七月六日
书记员 郑 乐
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第749号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人何某（化名何思颖），无业。因犯诈骗罪于2015年6月29日被本院判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元，缓刑考验期即自2015年7月11日起至2015年12月10日止（罚金二千元已缴纳；判决确定以前被羁押34日）。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月17日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2015）714号起诉书指控被告人何某犯诈骗罪，于2015年11月19日向本院提起公诉，建议对被告人何某判处一至二年有期徒刑并处罚金，撤销缓刑，予以数罪并罚。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员高嫔出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2015年8月，被告人何某以“何思颖”之名冒充嵊州市看守所的工作人员，得知方某的父亲方向亮被刑事拘留于嵊州市看守所后，明知自己没有能力帮助方向亮办理取保候审的情况下，仍编造为办理取保候审需送礼打点关系、缴纳保证金、押金等理由，多次从方某处骗得人民币共计46000元。
2015年9月16日，被告人何某自动到嵊州市公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某的陈述，嵊州市公安局于2015年9月9日接受被害人方某提交的银行汇款单复印件3张的证据清单，证人黄某、顾某的证言，工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单，本院（2015）绍嵊刑初字第438号刑事判决书，本院刑事案件执行通知书，被告人何某于2015年9月16日到嵊州市公安局投案时的讯问笔录，情况说明，归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，从被害人方某处共骗取人民币46000元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人何某犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可予从轻处罚。被告人何某曾因犯诈骗罪被判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元，在缓刑考验期限内又犯诈骗罪，依法应当撤销缓刑，并对新犯的诈骗罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为打击刑事犯罪，保障公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）绍嵊刑初字第438号刑事判决中对被告人何某宣告缓刑五个月的执行部分；
二、被告人何某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；连同原犯诈骗罪判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年九月十七日起至二〇一七年二月十日止；原判决前羁押的三十四日，已折抵刑期三十四日；罚金一万元限判决生效后一个月内缴纳）。
三、责令被告人何某退赔给被害人方心慧人民币四万六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一五年十一月三十日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初2633号
原告：郑州航空港区航程置业有限公司，住所地郑州航空港区新港大道北段，统一社会信用代码91410100588570564L。
法定代表人：柳敬元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙国战，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁秀红，女，系该公司员工。
被告：郑州酷派软件技术有限公司，住所地郑州航空港区新港大道与人民路交叉口手机产业园1号楼，统一社会信用代码91410100326746697G。
法定代表人：许奕波，该公司董事长。
原告郑州航空港区航程置业有限公司与被告郑州酷派软件技术有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。现因双方采取其他方式解决纠纷，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州航空港区航程置业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州航空港区航程置业有限公司撤回起诉。
案件受理费94400元，减半收取计47200元，财产保全费5000元，共计52200元，由原告郑州航空港区航程置业有限公司负担。
审判员 张朝辉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 冉
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初2924号
原告：衡水佳融投资有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区。
法定代表人：周佳宇，经理。
委托代理人：郑建设，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：刘安利。
原告衡水佳融投资有限公司诉被告刘安利民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年6月15日受理后，依法由审判员游祥祯适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。原告衡水佳融投资有限公司的委托代理人郑建设到庭参加了诉讼，被告刘安利经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告衡水佳融投资有限公司诉称：2015年5月21日被告杨凤奎与原告签订借款协议，约定杨风奎向原告借款5万元，借款期限3个月，并约定了利率，被告刘安利为担保人，之后原告给付被告4.7万元，到期后被告未能按时还款，经原告多次催要，被告共给付1.1万元的利息，2016年2月1日被告刘安利和原告签订协议，约定刘安利对剩余本息承担还款责任，但刘安利并未履行还款责任，至今被告仅偿还1.1万元的利息，剩余的本息经原告多次催要，被告至今未付。原告认为被告给付的1.1万元利息按照月利率3%可计算至2016年1月24日，对于2016年1月25日至被告履行全部给付义务之日的利息，二被告应当按照本金4.7万元，年利率24%继续给付原告。原告的诉讼请求：1.要求被告给付原告借款4.7万元，并按照本金4.7万元，年利率24%，给付原告自2016年1月25日至被告履行全部给付义务。2.被告给付原告0.3万元律师代理费并承担本案的诉讼费。
被告刘安利未提交答辩状。
经征求到庭当事人及诉讼参加人的同意，确定本案审理的焦点问题为：原告要求被告给付借款4.7万元及利息的事实和法律依据事实和法律依据？
针对审理焦点，原告衡水金融投资有限公司诉称：陈述同诉状事实与理由，另补充如下：对于被告拖欠原告的本金及利息原告多次向被告催要，至开庭前被告仍答应给付但至今未付，由于原告与被告在2016年2月1日签订了协议，约定被告对剩余本金承担还款责任，至此刘安利应当依据该协议承担相应的还款责任。
原告为支持其主张提交如下证据：
证据一、原告和被告签订的借款合同一份，证明借款人杨凤奎借款时间2015年5月21日至2015年8月20日，共计三个月，刘安利担保人，利息为6%。
证据二、杨凤奎2015年5月21日书写的借条一份，证明收到现金5万元。
证据三、中国银行股份有限公司交易明细单和李涛的说明，证明原告通过李涛的银行卡向杨风奎转款47000元。
证据四、周佳峰的中国建设银行股份有限公司银行卡客户交易查询单（户名周家峰，卡号6242）和说明，证明2015年6月19日、21日、7月20日杨风奎分别给付2000、1000、3000元利息。后来刘安利一共给了5000元（有1000元、2000元的）
证据五、原告和被告刘安利2016年2月1日签订的协议书一份，证明刘安利愿意对该笔借款承担还款责任，并承担律师费等费用。
证据六、河北中衡诚信律师事务所和原告签订的代理合同及金额为3000元的代理费发票一张，证明原告委托律师及支付代理费情况。
本院对上述证据的认证意见是:对于原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告衡水佳融投资有限公司与杨风奎签订借贷合同，编号为NO20150821，合同约定借款用途系生产进货，借款金额5万元，借款方式为现金转账，收款人的账户为杨风奎的中国工商银行账户；借款期限自2015年5月21日至2015年8月20日，共3个月；月利率为6%。2015年5月21日杨风奎向原告出具借条一张，同日原告衡水佳融投资有限公司通过李涛在中国银行的账户转款4.7万元。2016年2月1日原告衡水佳融投资有限公司与被告刘安利签订协议书，约定自2016年1月1日至2016年4月1日，按照月利率3%计算，另外约定在杨风奎未偿还原告借款时，由被告刘安利在三个月内代替偿还原告借款。截止至2015年7月29日，杨风奎通过周家峰的账户陆续给付原告0.6万元，原告在诉状上称刘安利与杨风奎已偿还1.1万元。2016年6月13日原告与河北中衡诚信律师事务所签订委托代理合同，支付0.3万元的律师代理费，附河北增值税普通发票一张。以上事实有原告提交的证据以及开庭笔录在卷为证。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。原告衡水佳融投资有限公司与杨风奎签订的借贷合同系双方当事人真实意思表示，应为有效合同，但其中约定的月利率6%，超过了法律规定的约定期间的年利率36%，超过部分应视为无效，应按年利率36%计算利息，合同签订后原告实际给付杨风奎4.7万元，所以应以4.7万元为基数,按年率36%计算利息。2016年原、被告之间签订协议书，约定被告刘安利代替杨风奎偿还原告本金以及2016年1月1日之后的利息，该协议书成立并生效，该协议应视为原、被告之间对原告与杨风奎的债权关系重新约定，所以依据该协议，原告要求被告偿还本金4.7万元请求，合理合法，应予支持。原告要求被告按照年利率24%计算利息的请求，应予支持，所以该利息应以4.7万元为本金，按照年利率24%计算。同时依据该协议的约定，原告要求被告自2016年1月25日偿还利息的请求应予支持。因原、被告在协议中约定原告为本案所产生的费用由被告负担，系双方自愿行为，所以原告要求被告承担律师费0.3万元的请求，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘安利于本判决书生效后五日内给付原告衡水佳融投资有限公司本金4.7万元及逾期利息（自2016年1月25日起，以4.7万元为基数，按年利率24%计算至本判决生效之日止）。
被告刘安利于本判决书生效后五日内给付原告衡水金融投资有限公司律师费0.3万元。
如被告刘安利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元1050减半收取525元，由被告刘安利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 游祥祯
二〇一六年七月六日
书记员 王丽梅
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕04执99号
申请执行人武琪，男，汉族，1981年1月5日出生，住陕西省三原县。
委托代理人李宾，北京市君致律师事务所西安分所律师。
被执行人陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司。住所地：陕西省兴平市槐里路**号。统一社会信用代码：91610481786975140F。
法定代表人董继康，该公司总经理。
申请执行人武琪与被执行人陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案。咸阳仲裁委员会于2017年3月3日作出咸仲裁字【2016】第54号裁决书。申请执行人武琪于2017年4月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司住所地位于陕西省兴平市人民法院辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》之规定，裁定如下：
咸阳仲裁委员作出咸仲裁字【2016】第54号裁决书指定陕西省兴平市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨党代
审 判 员 刘亚东
代理审判员 左飞翔
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘 珍
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1714号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
附带民事诉讼原告袁某。
被告人王某，无业。现因本案，2013年9月9日被关押，2013年9月18日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人秦敏，广东王芬律师事务所律师。
辩护人李伟铎，广东王芬律师事务所实习律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）2070号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，受害人袁某以要求被告人王某赔偿损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行合并审理。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员王浩出庭支持公诉。被告人王某及辩护人秦敏、附带民事诉讼原告袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年7月16日晚，被告人王某和其朋友在深圳市罗湖区人民南路新都酒店翡翠明珠夜总会333号房消费，期间叫来被害人袁某等人来陪酒。次日凌晨3时许，被告人王某因不满意袁某的服务态度，遂使用包房内玻璃果盘砸向袁某的头部，致使袁某头部受伤流血。经鉴定，被害人袁某头皮创口、累计长度7.1CM，创缘不整齐，符合钝器伤特征，评定为轻伤。2013年9月9日，王某在天津被当地派出所民警抓获。
公诉机关认为被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，并提交了书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、视听资料等证据，要求法庭依法惩处。
附带民事诉讼原告诉称：2013年7月17日被告人王某进行故意伤害犯罪行为，给原告造成了物质损失。请求依法判令：1、依法追究被告人犯罪行为的刑事责任。2、被告人王某赔偿原告因其犯罪行为所遭受的损失合计人民币84000元。其中包括医疗费10000元、误工费36000元、房租14000元、陪护费5000元、生活伙食费6000元、后期治疗费5000元、营养费8000元。
附带民事诉讼原告在法庭上提交了以下证据：1、家属误工证明；2、经济收入证明；3、房屋租赁合同；4、深圳市人民医院住院费用清单、发票、病历本、诊断证明；5、深圳雅涵医疗美容门诊部收费专用收据；6、深圳市翡翠娱乐有限公司出具的证明。
被告人王某在法庭上对指控的上述事实及证据无异议，承认控罪。对于民事部分愿意赔偿，但认为原告请求金额过高。辩护人辩称被告人王某是临时起意伤人，归案后认罪态度较好，且其家人已赔偿受害人10000元，要求法庭从轻处罚被告人王某。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某的上述犯罪事实客观真实，证据确实充分，本院予以采信。
附带民事部分经审理查明：原告袁某被打伤后在深圳市罗湖区人民医院住院治疗6天，共用去医疗费人民币6060.95元，医嘱注意休息，加强营养。案发后，被告人王某的亲友替其已给付了治疗费人民币10000元。
原告袁某提交的证据中，由深圳市罗湖区人民医院出具的人民币6060.95元的收费票据、病历本、诊断证明为真实凭据，本院予以确认；另三张合计人民币608.5元由深圳流花医院出具的收据,虽是原件,但收据上的名字并非原告袁某的名字,且没有相关的病历、诊断证明相佐证，不能证实是原告袁某治疗所产生的费用，不予采纳；原告袁某提交的深圳雅涵医疗美容门诊部收费专用收据为复印件，真实性无法确定，且没有其他证据证明是治疗本次伤情所必须，故也不予认定。误工费、后期治疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费的请求，没有提交相关的证据，本院按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定。
本院认为，被告人王某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关对被告人王某犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某的行为造成附带民事诉讼原告袁某受轻伤，并产生相应的经济损失，应予以赔偿。具体如下：1、医疗费方面，原告请求赔偿医疗费人民币10000元，但提交的有效医疗费票据人民币6060.95元，按人民币6060.95元予以支持。2、误工费方面，原告请求赔偿人民币36000元，没有提交误工证明，只提交了其收入的证明，本院根据其伤情，酌情认定其误工时间为1个月，误工工资按其收入证明人民币2600元认定。3、护理费方面，原告提出人民币5000元，没有提交相关证明，根据被害人的伤情及住院天数，本院认可其住院期间须雇佣护理人员，护理费参照原告提交的护理人员月收入证明人民币3400元计算。4、住院伙食补助费方面，原告提出人民币6000元。本院按其住院时间6天，以人民币50元每天计算。5、营养费方面，原告提出人民币8000元，根据伤情及医嘱，本院酌情支持人民币3000元。6、后期治疗费方面，原告提出后期治疗费人民币5000元，未提交相关的医疗机构的证明，本院不予支持，该项费用日后如实际发生，可另循法律途径解决。7、房租人民币14000元没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2014年9月8日止）。
二、被告人王某赔偿附带民事诉讼原告袁某医疗费人民币6060.95元、误工费人民币2600元、护理费人民币680元、住院伙食补助费人民币300元、营养费人民币3000元。以上共计人民币12640.95元，抵扣已给付的人民币10000元后，尚须赔付原告袁某人民币2640.95元。于本判决生效后一个月内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告袁某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑小涛
人民陪审员 朱国萍
人民陪审员 李瑞嫦
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 杜凌云
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1714号
公诉�关深圳市罗湖区人民检察院。
附带民事诉讼原告袁某乙，女，汉族，1988年8月7日出生。
被告人王某，男，1983年10月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地天津市河北区。现因本案，2013年9月9日被关押，2013年9月18日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人秦敏，广东王芬律师事务所律师。
辩护人李伟铎，广东王芬律师事务所实习律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）2070号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，受害人袁某乙以要求被告人王某赔偿损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行合并审理。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员王浩出庭支持公诉。被告人王某及辩护人秦敏、附带民事诉讼原告袁某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年7月16日晚，被告人王某和其朋友在深圳市罗湖区人民南路新都酒店翡翠明珠夜总会333号房消费，期间叫来被害人袁某乙等人来陪酒。次日凌晨3时许，被告人王某因不满意袁某乙的服务态度，遂使用包房内玻璃果盘砸向袁某乙的头部，致使袁某乙头部受伤流血。经鉴定，被害人袁某乙头皮创口、累计长度7.1CM，创缘不整齐，符合钝器伤特征，评定为轻伤。2013年9月9日，王某在天津被当地派出所民警抓获。
公诉机关认为被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，并提交了书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、视听资料等证据，要求法庭依法惩处。
附带民事诉讼原告诉称：2013年7月17日被告人王某进行故意�害犯罪行为，给原告造成了物质损失。请求依法判令：1、依法追究被告人犯罪行为的刑事责任。2、被告人王某赔偿原告因其犯罪行为所遭受的损失合计人民币84000元。其中包括医疗费10000元、误工费36000元、房租14000元、陪护费5000元、生活伙食费6000元、后期治疗费5000元、营养费8000元。
附带民事诉讼原告在法庭上提交了以下证据：1、家属误工证明；2、经济收入证明；3、房屋租赁合同；4、深圳市人民医院住院费用清单、发票、病历本、诊断证明；5、深圳雅涵医疗美容门诊部收费专用收据；6、深圳市翡翠娱乐有限公司出具的证明。
被告人王某在法庭上对指控的上述事实及证据无异议，承认控罪。对于民事部分愿意赔偿，但认为原告请求金额过高。辩护人辩称被告人王某是临时起意伤人，归案后认罪态度较好，且其家人已赔偿受害人10000元，要求法庭从轻处罚被告�王某。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某的上述犯罪事实客观真实，证据确实充分，本院予以采信。
附带民事部分经审理查明：原告袁某乙被打伤后在深圳市罗湖区人民医院住院治疗6天，共用去医疗费人民币6060.95元，医嘱注意休息，加强营养。案发后，被告人王某的亲友替其已给付了治疗费人民币10000元。
原告袁某乙提交的证据中，由深圳市罗湖区人民医院出具的人民币6060.95元的收费票据、病历本、诊断证明为真实凭据，本院予以确认；另三张合计人民币608.5元由深圳流花医院出具的收据，虽是原件，但收据上的名字并非原告袁某乙的名字，且没有相关的病历、诊断证明相佐证，不能证实是原告袁某乙治疗所产生的费用，不予采纳；原告袁某乙提交的深圳雅涵医疗美容门诊部收费专用收据为复印件，真实性无法确定，且没有其他证据证明是治疗本次伤情�必须，故也不予认定。误工费、后期治疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费的请求，没有提交相关的证据，本院按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定。
本院认为，被告人王某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关对被告人王某犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某的行为造成附带民事诉讼原告袁某乙受轻伤，并产生相应的经济损失，应予以赔偿。具体如下：1、医疗费方面，原告请求赔偿医疗费人民币10000元，但提交的有效医疗费票据人民币6060.95元，按人民币6060.95元予以支持。2、误工费方面，原告请求赔偿人民币36000元，没有提交误工证明，只提交了其收入的证明，本院根�其伤情，酌情认定其误工时间为1个月，误工工资按其收入证明人民币2600元认定。3、护理费方面，原告提出人民币5000元，没有提交相关证明，根据被害人的伤情及住院天数，本院认可其住院期间须雇佣护理人员，护理费参照原告提交的护理人员月收入证明人民币3400元计算。4、住院伙食补助费方面，原告提出人民币6000元。本院按其住院时间6天，以人民币50元每天计算。5、营养费方面，原告提出人民币8000元，根据伤情及医嘱，本院酌情支持人民币3000元。6、后期治疗费方面，原告提出后期治疗费人民币5000元，未提交相关的医疗机构的证明，本院不予支持，该项费用日后如实际发生，可另循法律途径解决。7、房租人民币14000元没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国�法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2014年9月8日止）。
二、被告人王某赔偿附带民事诉讼原告袁某甲医疗费人民币6060.95元、误工费人民币2600元、护理费人民币680元、住院伙食补助费人民币300元、营养费人民币3000元。以上共计人民币12640.95元，抵扣已给付的人民币10000元后，尚须赔付原告袁某甲人民币2640.95元。于本判决生效后一个月内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告袁某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳�中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑小涛
人民陪审员 朱国萍
人民陪审员 李瑞嫦
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 杜凌云
深圳市罗湖区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2013）深罗法刑一初字第1714号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。附带民事诉讼原告袁某。被告人王某，无业。现因本案，2013年9月9日被关押，2013年9月18日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人秦敏，广东王芬律师事务所律师。辩护人李伟铎，广东王芬律师事务所实习律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）2070号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，受害人袁某以要求被告人王某赔偿损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行合并审理。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员王浩出庭支持公诉。被告人王某及辩护人秦敏、附带民事诉讼原告袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年7月16日晚，被告人王某和其朋友在深圳市罗湖区人民南路新都酒店翡翠明珠夜总会333号房消费，期间叫来被害人袁某等人来陪酒。次日凌晨3时许，被告人王某因不满意袁某的服务态度，遂使用包房内玻璃果盘砸向袁某的头部，致使袁某头部受伤流血。经鉴定，被害人袁某头皮创口、累计长度7.1CM，创缘不整齐，符合钝器伤特征，评定为轻伤。2013年9月9日，王某在天津被当地派出所民警抓获。公诉机关认为被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，并提交了书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、视听资料等证据，要求法庭依法惩处。附带民事诉讼原告诉称：2013年7月17日被告人王某进行故意伤害犯罪行为，给原告造成了物质损失。请求依法判令：1、依法追究被告人犯罪行为的刑事责任。2、被告人王某赔偿原告因其犯罪行为所遭受的损失合计人民币84000元。其中包括医疗费10000元、误工费36000元、房租14000元、陪护费5000元、生活伙食费6000元、后期治疗费5000元、营养费8000元。附带民事诉讼原告在法庭上提交了以下证据：1、家属误工证明；2、经济收入证明；3、房屋租赁合同；4、深圳市人民医院住院费用清单、发票、病历本、诊断证明；5、深圳雅涵医疗美容门诊部收费专用收据；6、深圳市翡翠娱乐有限公司出具的证明。被告人王某在法庭上对指控的上述事实及证据无异议，承认控罪。对于民事部分愿意赔偿，但认为原告请求金额过高。辩护人辩称被告人王某是临时起意伤人，归案后认罪态度较好，且其家人已赔偿受害人10000元，要求法庭从轻处罚被告人王某。经审理查明，公诉机关指控被告人王某的上述犯罪事实客观真实，证据确实充分，本院予以采信。附带民事部分经审理查明：原告袁某被打伤后在深圳市罗湖区人民医院住院治疗6天，共用去医疗费人民币6060.95元，医嘱注意休息，加强营养。案发后，被告人王某的亲友替其已给付了治疗费人民币10000元。原告袁某提交的证据中，由深圳市罗湖区人民医院出具的人民币6060.95元的收费票据、病历本、诊断证明为真实凭据，本院予以确认；另三张合计人民币608.5元由深圳流花医院出具的收据,虽是原件,但收据上的名字并非原告袁某的名字,且没有相关的病历、诊断证明相佐证，不能证实是原告袁某治疗所产生的费用，不予采纳；原告袁某提交的深圳雅涵医疗美容门诊部收费专用收据为复印件，真实性无法确定，且没有其他证据证明是治疗本次伤情所必须，故也不予认定。误工费、后期治疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费的请求，没有提交相关的证据，本院按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定。本院认为，被告人王某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关对被告人王某犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某的行为造成附带民事诉讼原告袁某受轻伤，并产生相应的经济损失，应予以赔偿。具体如下：1、医疗费方面，原告请求赔偿医疗费人民币10000元，但提交的有效医疗费票据人民币6060.95元，按人民币6060.95元予以支持。2、误工费方面，原告请求赔偿人民币36000元，没有提交误工证明，只提交了其收入的证明，本院根据其伤情，酌情认定其误工时间为1个月，误工工资按其收入证明人民币2600元认定。3、护理费方面，原告提出人民币5000元，没有提交相关证明，根据被害人的伤情及住院天数，本院认可其住院期间须雇佣护理人员，护理费参照原告提交的护理人员月收入证明人民币3400元计算。4、住院伙食补助费方面，原告提出人民币6000元。本院按其住院时间6天，以人民币50元每天计算。5、营养费方面，原告提出人民币8000元，根据伤情及医嘱，本院酌情支持人民币3000元。6、后期治疗费方面，原告提出后期治疗费人民币5000元，未提交相关的医疗机构的证明，本院不予支持，该项费用日后如实际发生，可另循法律途径解决。7、房租人民币14000元没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2014年9月8日止）。二、被告人王某赔偿附带民事诉讼原告袁某医疗费人民币6060.95元、误工费人民币2600元、护理费人民币680元、住院伙食补助费人民币300元、营养费人民币3000元。以上共计人民币12640.95元，抵扣已给付的人民币10000元后，尚须赔付原告袁某人民币2640.95元。于本判决生效后一个月内给付。三、驳回附带民事诉讼原告袁某的其他诉讼请求。如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郑小涛人民陪审员  朱国萍人民陪审员  李瑞嫦二〇一四年三月二十八日书 记 员  杜凌云
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初2502号
原告孙国强，男，1970年7月8日出生，汉族，河南托达文化传播有限公司员工，住郑州市管城回族区。
被告冯先杰，男，1989年6月3日出生，汉族，郑州美造名筑装饰工程设计有限公司法定代表人，住郑州市经济技术开发区。
被告游泳，女，1989年9月15日出生，汉族，无业，住河南省。
原告孙国强诉被告冯先杰、游泳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙国强到庭参加诉讼，被告冯先杰、游泳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月26日，被告冯先杰向原告借款150000元，承诺于2015年3月25日归还，利息为月息2%，被告游泳提供担保，有《借款合同》和《借据》为凭。二被告是夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，用于郑州美造名筑装饰工程设计有限公司流动资金和家庭共同生活，被告游泳应承担连带责任。还款期限届满后，原告多次向二被告催要，但二被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告归还借款本金150000元及利息42000元，共计192000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。在诉讼过程中，原告将上述第一项诉讼请求变更为：判令二被告归还借款本金150000元及利息36000元，共计186000元。
二被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，2015年1月26日，孙国强（××）、冯先杰（借款人）、游泳（担保人）签订《借款/担保合同》一份，主要约定：1、本合同项下的借款金额为人民币150000元，借款期限为两个月，自2015年1月26日起至2015年3月25日止；2、借款利率为月息2%，利息自借款人实际提款之日起计算，计息方法为：利息=本金×年（月）数×年（月）利率+本金×零头天数×日利率，结息日为每月1日（结息日为节假日的顺延至下一个工作日），借款到期利随本清；3、还款方式为借款到期一次还款；4、借款人如不能按时归还借款，担保人保证在接到××书面通知后三个工作日内代借款人偿还应付未付××的本金及合同约定利率的利息。同日，孙国强通过中信银行郑州紫荆山路支行向冯先杰的指定账户分三笔共转账150000元，冯先杰出具《借据》一张，载明：今收到孙国强（××）人民币现金150000元，2015年3月25日归还××150000元。借款到期后，冯先杰支付借款期间利息，因未偿还孙国强借款本金，引起争诉。
在诉讼过程中，孙国强称其第一项诉讼请求要求支付利息36000元是按照《借款/担保合同》约定的月息2%的标准，自2015年4月起计算至2016年4月。
上述事实，有当事人提供的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与二被告之间签订的《借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应按照合同的约定履行义务。原告将借款150000元支付给被告冯先杰后，被告冯先杰应当按约定向原告偿还借款本金并支付利息。故原告要求被告冯先杰偿还借款本金150000元并支付利息36000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告游泳作为担保人，应对被告冯先杰的上述债务承担连带清偿责任。二被告缺席，未提交答辩意见，亦未提供相应证据，由此对其产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告冯先杰于本判决生效后十日内偿还原告孙国强借款本金150000元，并支付利息36000元。
二、被告游泳对被告冯先杰的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，由被告冯先杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐苗苗
人民陪审员 何长海
人民陪审员 秦瑞华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张丽娟
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字316号
申请人:中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。
负责人:康文哲，行长。
被申请人：谢锦华，男，汉族，1974年7月11日出生，户籍地福建省福安市，现住天津市北辰区。
被申请人：谢锦梅，女，汉族，1975年3月9日出生，户籍地福建省福安市，现住天津市北辰区。
被申请人：天津市万尔豪商贸有限公司，住所地天津市小海地。
法定代表人：谢锦华，经理。
被申请人：李卫平，男，汉族，1961年6月17日出生，住天津市河东区。
被申请人：付桂兰，女，汉族，1962年1月14日出生，住天津市河东区。
被申请人：天津帝企可可食品有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人：李卫平，经理。
被申请人：赵锋，男，汉族，1981年5月22日出生，户籍地山东省沂源县，现住天津市河东区。
被申请人：唐雪梅，女，汉族，1993年12月17日出生，户籍地山东省沂源县。现住天津市河东区。
被申请人：天津市联合利丰商贸有限公司，住所地天津市河东区。
法定代表人：赵锋，经理。
申请人中国民生银行股份有限公司天津分行与被申请人谢锦华、被申请人谢锦梅、被申请人天津市万尔豪商贸有限公司、被申请人李卫平、被申请人付桂兰、被申请人天津帝企可可食品有限公司、被申请人赵锋、被申请人唐雪梅、被申请人天津市联合利丰商贸有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2017年5月3日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人谢锦华、被申请人谢锦梅、被申请人天津市万尔豪商贸有限公司、被申请人李卫平、被申请人付桂兰、被申请人天津帝企可可食品有限公司、被申请人赵锋、被申请人唐雪梅、被申请人天津市联合利丰商贸有限公司银行存款2967867.82元或等值财产，担保人中国民生银行股份有限公司天津河东支行为申请人中国民生银行股份有限公司天津分行提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被申请人付桂兰名下坐落于天津市河西区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年；
二、轮候查封被申请人天津帝企可可食品有限公司名下牌照号为津Ｋ×××××号森林人牌小型越野客车。查封期间，上述车辆不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为2年；
三、轮候查封被申请人天津帝企可可食品有限公司名下牌照号为津Ｇ×××××号丰田牌小型桥车。查封期间，上述车辆不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为2年；
四、轮候查封被申请人天津帝企可可食品有限公司名下牌照号为津Ｆ×××××号金杯牌小型普通客车。查封期间，上述车辆不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为2年。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一七年五月十日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字316号申请人:中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。负责人:康文哲，行长。被申请人：谢锦华，男，汉族，1974年7月11日出生，户籍地福建省福安市，现住天津市北辰区。被申请人：谢锦梅，女，汉族，1975年3月9日出生，户籍地福建省福安市，现住天津市北辰区。被申请人：天津市万尔豪商贸有限公司，住所地天津市小海地。法定代表人：谢锦华，经理。被申请人：李卫平，男，汉族，1961年6月17日出生，住天津市河东区。被申请人：付桂兰，女，汉族，1962年1月14日出生，住天津市河东区。被申请人：天津帝企可可食品有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：李卫平，经理。被申请人：赵锋，男，汉族，1981年5月22日出生，户籍地山东省沂源县，现住天津市河东区。被申请人：唐雪梅，女，汉族，1993年12月17日出生，户籍地山东省沂源县。现住天津市河东区。被申请人：天津市联合利丰商贸有限公司，住所地天津市河东区。法定代表人：赵锋，经理。申请人中国民生银行股份有限公司天津分行与被申请人谢锦华、被申请人谢锦梅、被申请人天津市万尔豪商贸有限公司、被申请人李卫平、被申请人付桂兰、被申请人天津帝企可可食品有限公司、被申请人赵锋、被申请人唐雪梅、被申请人天津市联合利丰商贸有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2017年5月3日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人谢锦华、被申请人谢锦梅、被申请人天津市万尔豪商贸有限公司、被申请人李卫平、被申请人付桂兰、被申请人天津帝企可可食品有限公司、被申请人赵锋、被申请人唐雪梅、被申请人天津市联合利丰商贸有限公司银行存款2967867.82元或等值财产，担保人中国民生银行股份有限公司天津河东支行为申请人中国民生银行股份有限公司天津分行提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、轮候查封被申请人付桂兰名下坐落于天津市河西区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年；二、轮候查封被申请人天津帝企可可食品有限公司名下牌照号为津Ｋ×××××号森林人牌小型越野客车。查封期间，上述车辆不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为2年；三、轮候查封被申请人天津帝企可可食品有限公司名下牌照号为津Ｇ×××××号丰田牌小型桥车。查封期间，上述车辆不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为2年；四、轮候查封被申请人天津帝企可可食品有限公司名下牌照号为津Ｆ×××××号金杯牌小型普通客车。查封期间，上述车辆不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为2年。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一七年五月十日书记员  高畅一
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2031号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。
代表人韦荣辉，该营业部总经理。
被执行人冯小娟（曾用名：冯坚、冯娟），女，1976年4月7日出生，壮族，住南宁市江南区。
被执行人南宁青秀万达广场投资有限公司，住所地南宁市东葛路68号办公楼12楼1209号房。
法定代表人丁本锡。
中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部申请执行冯小娟、南宁青秀万达广场投资有限公司金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）青民二初字第1881号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯小娟、南宁青秀万达广场投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部于2017年6月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取续行查封、冻结被执行人冯小娟、南宁青秀万达广场投资有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币3449018.45元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁小辉
二〇一七年六月十六日
书记员 李玥姮