wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武非执字第68号
申请执行人武夷山市人口和计划生育局，住所地武夷山市旭华街G幢5号楼二层，组织机构代码00396293-4。
法定代表人周紫峰，局长。
委托代理人顾金成，男，该局干部。
被执行人吴某，男，1982年2月1日出生。
被执行人蒋某，女，1980年8月28日出生。
本院在执行申请执行人武夷山市人口和计划生育局与被执行人吴某、蒋某征收社会抚养费纠纷（2014）武执审字第85号一案中，因现正对被执行人的财产进行查询控制中，而查控需要时间，本院认为，根据本案的实际情况，可以先行终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武执审字第85号行政裁定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 柯建国
二〇一四年十二月二十日
书记员 陈 蕊
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书（2014）武非执字第68号申请执行人武平县人口和计划生育局。法定代表人林杭英，局长。被执行人刘东前，男，汉族，农民。被执行人陈满娣，女，汉族，农民。申请执行人武平县人口和计划生育局与被执行人刘东前、陈满娣征收社会抚养费纠纷一案，本院于2014年1月23日作出的（2013）武执审字第68号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月27日向本院申请执行。要求依法缴纳社会抚养费34912元。本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结（2014）武非执字第68号案的本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 林德生审判员 刘永雄二〇一四年四月十八日书记员 方月兰
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初1952号
原告徐玉胡，男，1958年2月19日生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人张树华，山东荣润律师事务所律师。
被告临清市烟店镇安达汽车出租服务有限公司。
法定代表人牛传山总经理。
委托代理人张斌，山东君在律师事务所律师。
第三人牛传峰，男，汉族，1965年4月26日出生，农民，住临清市。
原告徐玉胡诉被告临清市烟店镇安达汽车出租服务有限公司第三人牛传峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人、第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是安达公司的原始股东，是安达公司的初始法定代表人，现仍是该公司股东。2004年4月，安达公司资金困难，全体股东商定，向银行借款50万元。其中，用原告本人名义和原告所借身份证、户口薄的徐玉祥、陈兴斌、徐俊良、王新刚名义合计借款25万元整（每人50000元整）。该50万元借款贷下来后，全部用于安达公司的发展、经营，而且该50万银行借款也记载在安达公司的账册上。该50万元借款到期后，安达公司的股东牛传峰、张立龙、牛月卓、王贵连用他们收取上来的安达公司的应收款偿还了他们名下身份证、户口薄人的名义所借的25万元银行借款的及欠息，但他们没有偿还用原告本人名义和原告所借身份证、户口薄的徐玉祥、陈兴斌、徐俊良、王新刚名义所借25万元的银行借款及欠息。作为担保人的临清市飞达公司偿还了该25万元借款本金及欠息。2008年3月24日原告作为安达公司的法定代表人给赵明臣经理书写证明一份，内容是：“徐玉胡、徐玉祥、徐俊良、陈兴斌、王新刚5人名下，04年12月8号在临清建设银行贷款25万元加利息共计273438.52元……由飞达公司代五人偿还……上诉款项应由安达公司偿还，由我和安达公司代表股东及徐俊良、陈兴斌、王新刚、徐玉祥四人先行偿还，后再向安达公司…………追偿。”飞达公司对安达公司及原告（徐玉胡）、徐玉祥、陈兴斌、王新刚提起追偿诉讼。临清市人民法院于2009年5月12日、2009年12月8日分别作出（2009）临民一初字195号、第193号、第194号、第196号、第197号民事判决，均判定徐玉胡（本案原告）偿还飞达公司垫付的借款本金和利息及自2006年12月9日至判决确定给支付之日的利息。徐玉胡偿还之后有向第三方追偿的权利，徐玉胡不服一审判决（第195号判决），提起上诉，二审维持原判。原告与飞达公司签订协议书，约定将原告持有的在安达公司的20%的股权作价613868.83元，抵偿飞达公司。故原告诉至法院要求1、确认临清市人民法院（2009）临民一初字第193号、第194号、第195号、第196号、第197号判决判定的临清市飞达公司代为偿还的中国建设银行临清市支行的273438.52元贷款本金和利息及自2006年12月9日至判决书确定给付之日止的利息为被告安达公司的债务；2、要求被告安达公司向原告偿还该273438.52元贷款本金和利息及自2006年12月9日至判决书确定给付之日止的利息；2；本案诉讼费用由被告安达公司承担。
被告辩称：1、答辩人对涉案的该笔款项并不知情，也没有使用过该笔款项，该笔款项与答辩人之间没有任何关系，原告起诉答辩人无事实和法律依据；2、原告不具备诉讼的主体资格；3、即使原告具备诉讼的主体资格，原告的起诉也早已超过了法律规定的诉讼时效。综上请求驳回原告对答辩人的诉求。
第三人辩称：对该笔贷款不知情，该公司是股份有限公司，如果是公司借用贷款，应该有协议，应股东对该笔款项进行决议。我们公司原来的股东，也可以出庭作证，证明对该笔款项不知情。这贷款应该是个人用的消费贷款，我们贷款人并未收到该笔贷款，也没有使用这笔贷款，这笔50万元贷款都是被原告个人冒领，并未用于公司，据说是去四川进行投资。原告起诉已过时效。
经审理查明：2008年3月24日原告书写证明一份，内容是：“徐玉胡、徐玉祥、徐俊良、陈兴斌、王新刚5人名下，04年12月8号在临清建设银行贷款25万元加利息共计273438.52元……由飞达公司代五人偿还……上诉款项应由安达公司偿还，由我和安达公司代表股东及徐俊良、陈兴斌、王新刚、徐玉祥四人先行偿还，后再向安达公司…………追偿。”飞达公司对安达公司及原告（徐玉胡）、徐玉祥、陈兴斌、王新刚提起追偿诉讼。临清市人民法院于2009年5月12日、2009年12月8日分别作出（2009）临民一初字195号、第193号、第194号、第196号、第197号民事判决，均判定徐玉胡（本案原告）偿还飞达公司垫付的借款本金和利息及自2006年12月9日至判决确定给支付之日的利息。徐玉胡偿还之后有向第三方追偿的权利，徐玉胡不服一审判决（第195号判决），提起上诉，二审维持原判。原告与飞达公司签订协议，约定将原告持有的在安达公司的20%的股权作价613868.83元，抵偿飞达公司。诉讼期间原告提交证据1、安达公司最初的营业系执照复印件一份证明原告徐玉胡是安达公司的最初法定代表人；2、临清工商局企业注册登记档案中企业名称申报情况表和公司股东名录证明安达公司原始股东有徐玉胡、牛传峰、张立龙、牛月卓、王贵连；3、安达公司的公司章程；4、安达公司的明细账册一份；5、安达公司的现金日记账一份；6、安达公司的账册一份；7、安达公司记账凭证一份及十八张偿还建行贷款利息的凭证金额为25615.6元；8、临清联信正清会计事务所出具的临联正会核字2008第1号审核报告一份；9、署名牛传峰并加盖有安达公司印章的证明一份，证明安达公司借高息1万元用于偿还7个身份证的临清建行利息；10、署名牛传峰经手的安达公司的开支明细一份；11、临清飞达公司出具证明一份，证明由飞达公司担保徐玉胡牛传峰等十人名下50万元建行借款是安达公司借款；12、飞达公司起诉徐玉胡和安达公司、王新刚和安达公司、徐俊良和安达公司、陈兴斌和安达公司、徐玉祥和安达公司的五份民事诉状；13、临清市人民法院2009临民一初字193、194、195、196、197号判决，该证据证明因徐玉胡给安达公司出具的代偿证明等原因；14、徐玉胡与飞达公司签署的协议书一份，证明徐玉胡与飞达公司签订的协议将其在安达公司20%的股份抵偿给飞达公司，但未在工商部门办理登记；15、安达公司股份转让协议一份；16、临清市工商局变更法定代表人的登记资料；17、临清市法院（2010）临民一初字第3643号民事调解书。诉讼期间原告申请证人秦某出庭作证。
本院认为:原告徐玉胡称涉案借款属于安达公司为发展需要向建行临清市支行贷款，属于公司借用他人身份证或户籍证明办理贷款手续，该款已用于安达公司，要求确认系安达公司的债务。被告安达公司辩称对该笔贷款不知情。诉讼期间原告提交证据不足以证明其主张，且原告虽与临清市飞达公司签订抵偿协议但尚未办理工商登记手续，故原告尚未取得追偿权。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2701元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。自上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜丽芬
二〇一七年六月二十八日
书记员 李阳阳
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初1051号
原告郑天银，男，1989年10月12日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告王永林，男，1987年11月24日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告郑天银诉被告王永林民间借贷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法由审判员陈耀荣适用小额诉讼程序进行审理，并于2017年4月21日依法公开开庭进行了审理。原告郑天银到庭参加诉讼。被告王永林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑天银诉称：被告因资金周转困难，分别于2015年12月1日和2015年12月17日向原告借到人民币10000元整和5000元整，被告承诺3个月一次性还清借款给原告，但到现在为止，被告仍分文未归还给原告。经原告多次催讨，被告仍拒不偿还。为了维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决被告偿还原告人民币15000元整；本案诉讼费用由被告承担。
被告王永林既不出庭亦不作答辩。
经审理查明：被告分别于2015年12月1日和2015年12月17日向原告借到人民币10000元整和5000元整，合计人民币15000元，并出具了《借条》给原告。其中一张《借条》中，被告承诺借款期限为3个月。上述借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。为了维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决被告偿还原告人民币15000元整；本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告的身份证、《借条》以及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：被告因资金周转需要，分别于2015年12月1日和2015年12月17日向原告借到人民币合计15000元整，并于借款当天出具《借条》给原告。原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。后原告向被告多次催讨借款，但被告未按约定期限偿还借款，故被告已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张要求被告偿还借款15000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王永林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金15000元给原告郑天银。
如果未按判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（原告郑天银已预交），由被告王永林负担。被告王永林应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告郑天银，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 陈耀荣
二〇一七年四月二十一日
书记员 傅 龙
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛执裁字第32号
申请执行人黄小艳。
被执行人成都市金满堂劳务派遣有限公司，住所地:成都市金牛区。
法定代表人钟代泽。
被执行人钟代泽。
被执行人钟翔。
案外人张小全。
黄小艳与成都市金满堂劳务派遣有限公司（以下简称金满堂劳务公司）、钟代泽、钟翔居间合同纠纷一案，在诉讼中，本院查封了钟翔所有的位于金堂县三中园区十里大道*号*栋*楼*号等房屋。2012年6月12日，黄小艳依据已经发生法律效力的本院（2011）金牛民初字第4998号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人张小全向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
案外人张小全异议称：2007年6月22日张小全与钟翔签订购房协议，购买钟翔位于金堂县三中园区十里大道*号*栋*楼*号房屋，购房款总价为11.8万元，张小全已经支付了9.8万元，并从2007年就居住在该房屋内，虽然一直未办理房屋过户手续，但该房屋已属于张小全所有，故请求不予执行该房屋。
案外人张小全向本院提交的证据有：售（购）房协议1份；收条4份；金桔花园物业管理服务部、金堂县赵镇十里社区居民委员会出具的张小全居住证明。
经审查查明,2010年7月黄小艳与金满堂劳务公司签订了一份《劳务派遣居间合同》，黄小艳缴纳了3万元作为办理出国工作的前期费用，但金满堂劳务公司一直未能履行合同。诉讼过程中，黄小艳向本院申请财产保全，本院于2011年12月9日出具（2011）金牛民初字第4879号等裁定,查封钟代泽、王玉华共有的位于金堂县赵镇滨江路一段*号*栋*单元*楼*号；查封钟代泽、王玉华共有的金堂县赵镇幸福路*号*栋*单元*楼*号；查封钟代泽、王玉华共有的金堂县赵镇油房巷21、23号商铺，查封钟翔所有的位于金堂县三中园区十里大道*号*栋*楼*号房屋，查封钟翔所有的位于金堂县赵镇古城街*号*栋*单元*楼*号房屋。
本院认为,第一，张小全与钟翔虽然签订了《房屋买卖合同》，但其所购房屋在本院依法查封时尚未办理产权过户手续，产权人仍为钟翔。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，张小全所购房屋没有办理过户登记，其申请解除查封必须符合该条规定的条件。张小全虽提供金桔花园物业管理服务部、金堂县赵镇十里社区居民委员会出具的张小全居住证明，以证明其自2007年7月其即居住于金堂县三中园区顺安街64号金桔花园*栋*楼*号房屋，但其并未提供充足证据证明其对未办理过户登记手续无过错,且张小全尚有2万元房款未支付。故其请求解除查封的理由不符合上述法律之规定。第二，张小全与钟翔签订房屋买卖合同的行为不能对抗本案的查封。综上所述，张小全提出的执行异议不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张小全的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市金牛区人民法院提起诉讼。
审判长 王援建
审判员 游 永
审判员 廖群艳
二〇一三年五月三十一日
书记员 施建华
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛执裁字第32号
申请执行人黄小艳。
被执行人成都市金满堂劳务派遣有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人钟代泽。
被执行人钟代泽。
被执行人钟翔。
案外人张小全。
黄小艳与成都市金满堂劳务派遣有限公司（以下简称金满堂劳务公司）、钟代泽、钟翔居间合同纠纷一案，在诉讼中，本院查封了钟翔所有的位于金堂县三中园区十里大道＊号＊栋＊楼＊号等房屋。2012年6月12日，黄小艳依据已经发生法律效力的本院（2011）金牛民初字第4998号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人张小全向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
案外人张小全异议称：2007年6月22日张小全与钟翔签订购房协议，购买钟翔位于金堂县三中园区十里大道＊号＊栋＊楼＊号房屋，购房款总价为11.8万元，张小全已经支付了9.8万元，并从2007年就居住在该房屋内，虽然一直未办理房屋过户手续，但该房屋已属于张小全所有，故请求不予执行该房屋。
案外人张小全向本院提交的证据有：售（购）房协议1份；收条4份；金桔花园物业管理服务部、金堂县赵镇十里社区居民委员会出具的张小全居住证明。
经审查查明，2010年7月黄小艳与金满堂劳务公司签订了一份《劳务派遣居间合同》，黄小艳缴纳了3万元作为办理出国工作的前期费用，但金满堂劳务公司一直未能履行合同。诉讼过程中，黄小艳向本院申请财产保全，本院于2011年12月9日出具（2011）金牛民初字第4879号等裁定，查封钟代泽、王玉华共有的位于金堂县赵镇滨江路一段＊号＊栋＊单元＊楼＊号；查封钟代泽、王玉华共有的金堂县赵镇幸福路＊号＊栋＊单元＊楼＊号；查封钟代泽、王玉华共有的金堂县赵镇油房巷21、23号商铺，查封钟翔所有的位于金堂县三中园区十里大道＊号＊栋＊楼＊号房屋，查封钟翔所有的位于金堂县赵镇古城街＊号＊栋＊单元＊楼＊号房屋。
本院认为，第一，张小全与钟翔虽然签订了《房屋买卖合同》，但其所购房屋在本院依法查封时尚未办理产权过户手续，产权人仍为钟翔。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，张小全所购房屋没有办理过户登记，其申请解除查封必须符合该条规定的条件。张小全虽提供金桔花园物业管理服务部、金堂县赵镇十里社区居民委员会出具的张小全居住证明，以证明其自2007年7月其即居住于金堂县三中园区顺安街64号金桔花园＊栋＊楼＊号房屋，但其并未提供充足证据证明其对未办理过户登记手续无过错，且张小全尚有2万元房款未支付。故其请求解除查封的理由不符合上述法律之规定。第二，张小全与钟翔签订房屋买卖合同的行为不能对抗本案的查封。综上所述，张小全提出的执行异议不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张小全的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市金牛区人民法院提起诉讼。
审判长 王援建
审判员 游 永
审判员 廖群艳
二〇一三年五月三十一日
书记员 施建华
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛执裁字第32号
申请执行人黄小艳。
被执行人成都市金满堂劳务派遣有限公司。
法定代表人钟代泽。
被执行人钟代泽。
被执行人钟翔。
案外人张小全。
黄小艳与成都市金满堂劳务派遣有限公司（以下简称金满堂劳务公司）、钟代泽、钟翔居间合同纠纷一案，在诉讼中，本院查封了钟翔所有的位于金堂县三中园区十里大道348号*栋*楼1号等房屋。2012年6月12日，黄小艳依据已经发生法律效力的本院（2011）金牛民初字第4998号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人张小全向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
案外人张小全异议称：2007年6月22日张小全与钟翔签订购房协议，购买钟翔位于金堂县三中园区十里大道348号*栋*楼1号房屋，购房款总价为11.8万元，张小全已经支付了9.8万元，并从2007年就居住在该房屋内，虽然一直未办理房屋过户手续，但该房屋已属于张小全所有，故请求不予执行该房屋。
案外人张小全向本院提交的证据有：售（购）房协议1份；收条4份；金桔花园物业管理服务部、金堂县赵镇十里社区居民委员会出具的张小全居住证明。
经审查查明，2010年7月黄小艳与金满堂劳务公司签订了一份《劳务派遣居间合同》，黄小艳缴纳了3万元作为办理出国工作的前期费用，但金满堂劳务公司一直未能履行合同。诉讼过程中，黄小艳向本院申请财产保全，本院于2011年12月9日出具（2011）金牛民初字第4879号等裁定，查封钟代泽、王玉华共有的位于金堂县赵镇滨江路一段416号*栋*单元*楼10号；查封钟代泽、王玉华共有的金堂县赵镇幸福路68号*栋*单元*楼9号；查封钟代泽、王玉华共有的金堂县赵镇油房巷21、23号商铺，查封钟翔所有的位于金堂县三中园区十里大道348号*栋*楼1号房屋，查封钟翔所有的位于金堂县赵镇古城街270号*栋*单元*楼17号房屋。
本院认为，第一，张小全与钟翔虽然签订了《房屋买卖合同》，但其所购房屋在本院依法查封时尚未办理产权过户手续，产权人仍为钟翔。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，张小全所购房屋没有办理过户登记，其申请解除查封必须符合该条规定的条件。张小全虽提供金桔花园物业管理服务部、金堂县赵镇十里社区居民委员会出具的张小全居住证明，以证明其自2007年7月其即居住于金堂县三中园区顺安街64号金桔花园*栋*楼1号房屋，但其并未提供充足证据证明其对未办理过户登记手续无过错，且张小全尚有2万元房款未支付。故其请求解除查封的理由不符合上述法律之规定。第二，张小全与钟翔签订房屋买卖合同的行为不能对抗本案的查封。综上所述，张小全提出的执行异议不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张小全的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市金牛区人民法院提起诉讼。
审判长 王援建
审判员 游 永
审判员 廖群艳
二〇一三年五月三十一日
书记员 施建华
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2391-1号
申请执行人太原邦信小额贷款有限责任公司,住所地太原市新建南路87号菜园广场写字楼10层西户,注册号140100200514630，组织机构代码59087162-2。
法定代表人薄丽瑛，总经理。
被执行人李芳芳，女，汉族，生于1987年2月10日，太原市居安康怡装饰广场有限公司经营户，住山西省太原市迎泽区。
被执行人ＸＸ，男，汉族，生于1964年7月2日，太原市居安康怡装饰广场有限公司经营户，住山西省太原市迎泽区。
本院在执行太原邦信小额贷款有限责任公司与李芳芳、ＸＸ借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 钢
审判员 张卫东
审判员 曲建君
二〇一七年十一月二十九日
书记员 武卫斌
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初4506号
原告：吴刚，男，汉族，居民，住威海市。
委托代理人：孙乐友，山东东方未来律师事务所律师。
被告：梁可军，男，汉族，居民，住荣成市。
被告：刘燕，女，汉族，居民，住荣成市。
原告吴刚与被告梁可军、刘燕租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告吴刚委托代理人孙乐友，被告梁可军到庭参加诉讼。被告刘燕经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴刚诉称，2014年3月20日，二被告因需要资金周转将其所有的房屋出租给原告使用，期限240个月，租金每月950元，原告一次性付清了全部租金，但合同签订后，二被告阻止原告使用该房屋，侵害了原告的合法权益，现请求判令二被告继续履行合同并将房屋交付原告使用。
被告梁可军辩称，2014年2月20日，我与原告签订了借款合同，向原告借款23万元，2014年3月20日又与原告签订了房屋租赁合同，该租赁合同是对借款合同的保证，2014年3月20日至2014年12月26日，我已偿付给原告353300元，因此不同意原告的诉讼请求。
被告刘燕未答辩。
经审理查明，梁可军与刘燕于2009年3月25日登记结婚，2015年12月15日离婚。2013年2月20日，梁可军向原告借款23万元，期限1个月，自2014年2月21日至2014年3月20日止，月利率2%，刘燕为保证人。
2014年3月20日，梁可军、刘燕与原告签订房屋租赁合同，约定将二被告所有的位于荣成市十里河花园小区98号楼401室出租给原告，租赁期限为240个月，自2014年3月20日至2034年3月20日止，租金为每月950元，在该合同上注明梁可军、刘燕“一次性收到房屋租金23万元，剩余2000元为房屋押金”字样。
2014年3月20日至2014年12月26日，梁可军通过银行每月以还34500-40000元不等的数目共计向原告汇款353300元。
以上事实有原被告的陈述，租赁合同、借款合同、银行汇款凭证等相关证据在案为凭。
本院认为，原被告于2014年3月20日虽然签订了租赁合同，但原告提供的证据不能证实原告已实际支付了租金，在被告尚欠原告借款23万元的情况下，原告又支付几乎相同数目的租金来租赁被告的房屋，显然不符合情理，庭审中原告也未能说明其异地租房的用途和目的，结合原被告2014年2月20日签订的借款合同及被告的付款情况，可以认定双方对该租赁合同并未真正履行，签订该合同的实际用意实为双方的2014年2月20日的合同作为保证。综上，原告要求被告履行租赁合同与事实不符，理由不当，且与法无据，故对原告诉讼请求本院不予支持。被告辩称理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费6420元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 盛卫国
人民陪审员 曲忠香
人民陪审员 高淑丽
二〇一七年六月二日
书 记 员 王函婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1686号
申请人邵长义，男，1966年4月出生，住山东省临沂市兰山区。
被申请人林浩，男，1982年6月出生，住山东省费县。
被申请人山东华菱汽车出租有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路258号。
申请人邵长义与被申请人林浩、山东华菱汽车出租有限公司的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年11月30日向本院提出申请，要求对被申请人山东华菱汽车出租有限公司所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额15000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人山东华菱汽车出租有限公司所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一六年十一月三十日
代书记员 路雪菲
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更351号
罪犯杨志和，男，1952年11月1日出生于福建省永定县，汉族，初中文化，住福建省永定县，现在福建省永安监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2010年12月8日作出（2010）永刑初字第190号刑事判决，以被告人杨志和犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年12月31日起至2019年12月30日止）。被告人杨志和不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2011年2月18日以（2011）岩刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年3月9日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，本院于2013年1月18日作出（2013）三刑执字第108号刑事裁定，减去罪犯杨志和有期徒刑七个月；于2015年3月20日作出（2015）三刑执字第804号刑事裁定，减去罪犯杨志和有期徒刑七个月（刑期至2018年10月30日止）。
执行机关福建省永安监狱于2018年1月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨志和在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年11月累积考核分1985分。2015年2月至2017年11月累积考核分2075分，表扬3次。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨志和在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨志和减去有期徒刑六个月，刑期自2009年12月31日起至2018年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一八年二月九日
书记员 洪燕琴(代)
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终542号
上诉人（原审被告）：韩维虎，男，汉族，1965年2月8日出生，住河南省项城市，现住河南省新密市。
被上诉人（原审原告）：刘金强，男，汉族，1975年3月9日出生，住河南省新密市。
上诉人韩维虎因合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2018）豫0183民初1079号民事裁定，向本院提起上诉。
韩维虎上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地位于河南省××城郊乡，故本案应当由河南省项城市人民法院管辖。上诉人请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至河南省项城市人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案是合同纠纷，原审被告的经常居住地在河南省××××村，故新密市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 丽
审判员 李小青
审判员 孙艳凌
二〇一八年五月十六日
书记员 李 杉
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初1573号
原告：李民
被告：张波、庄英霞、庄英华
原告李民诉被告张波、庄英霞、庄英华民间借贷纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封被告张波名下位于泰山区向阳小区房产一套。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 李建
二〇一六年五月十一日
书记员 张静
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1077号
原告：马鹏武，男，汉族，生于1989年5月3日，农民。
被告：王洪基，男，汉族，生于1984年6月13日。
被告：郑金改，女，汉族。
被告：中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人：张成海，该公司总经理。
委托代理人：刘杨，该公司职工。
原告马鹏武诉被告王洪基、郑金改、中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“大地南阳中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马鹏武、大地南阳中心支公司的委托代理人刘杨到庭参加了诉讼，被告王洪基、郑金改经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2016年4月10日22时30分，被告王洪基驾驶郑金改所有的豫R×××××小型汽车沿淅川县新建路由东向西行驶时与我驾驶的豫R×××××小型汽车发生相撞，造成我的车辆受损。请求三被告共同赔偿我各项损失8700元。
被告大地南阳中心支公司辩称：1、被告王洪基在与原告发生事故后未向我公司报案，对事故真实性及原告损失无法确认，若核实真实后，我公司同意在交强险赔偿限额内给予原告赔偿。2、我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告王洪基、郑金改缺席无答辩。
经审理查明：2016年4月10日22时30分，被告王洪基驾驶被告郑金改所有的豫R×××××小型汽车沿淅川县新建路由东向西行驶时与原告马鹏武驾驶的豫R×××××小型汽车发生相撞，造成双方车辆受损。淅川县公安交通警察大队淅公安认字（2016）第096号道路交通事故认定书认定：原告马鹏武无责任，被告王洪基负事故全部责任。事故发生后，原告为维修车辆支出维修费用8650元。豫R×××××小型汽车行驶证登记所有人为被告郑金改，该车以被告郑金改名义在大地南阳中心支公司投保有交强险，保险期限自2015年4月16日10时7分起至2016年4月16日10时7分止，该次事故发生在保险期内。
本院认为：被告王洪基驾驶被告郑金改所有的机动车上路行驶，应当谨慎驾驶，由于未尽到安全注意义务，致使所驾驶的车辆与原告马鹏武所驾驶的车辆相撞，造成原告马鹏武车辆受损，他们应依法对造成原告的财产损失给予赔偿。被告郑金改所有的车辆在被告大地南阳中心支公司投保有交强险，事故又发生在保险期间内，被告大地南阳中心支公司应当在交强险财产险限额2000元内替代被告郑金改向原告赔偿，不足部分6650元（8650元-2000元）由被告王洪基、郑金改向原告马鹏武赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告马鹏武各项损失2000元。
被告王洪基、郑金改在本判决生效后十日内赔偿原告马鹏武各项损失6650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告王洪基、郑金改负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一六年七月八日
书 记 员 余 杰
第1页共4页
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1077号
原告：马鹏武，男，汉族，生于1989年5月3日，农民。
被告：王洪基，男，汉族，生于1984年6月13日。
被告：郑金改，女，汉族。
被告：中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司
法定代表人：张成海，该公司总经理
委托代理人：刘杨，该公司职工。
原告马鹏武诉被告王洪基、郑金改、中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“大地南阳中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马鹏武、大地南阳中心支公司的委托代理人刘杨到庭参加了诉讼，被告王洪基、郑金改经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2016年4月10日22时30分，被告王洪基驾驶郑金改所有的豫R×××××小型汽车沿淅川县新建路由东向西行驶时与我驾驶的豫R×××××小型汽车发生相撞，造成我的车辆受损。请求三被告共同赔偿我各项损失8700元。
被告大地南阳中心支公司辩称：1、被告王洪基在与原告发生事故后未向我公司报案，对事故真实性及原告损失无法确认，若核实真实后，我公司同意在交强险赔偿限额内给予原告赔偿。2、我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告王洪基、郑金改缺席无答辩。
经审理查明：2016年4月10日22时30分，被告王洪基驾驶被告郑金改所有的豫R×××××小型汽车沿淅川县新建路由东向西行驶时与原告马鹏武驾驶的豫R×××××小型汽车发生相撞，造成双方车辆受损。淅川县公安交通警察大队淅公安认字（2016）第096号道路交通事故认定书认定：原告马鹏武无责任，被告王洪基负事故全部责任。事故发生后，原告为维修车辆支出维修费用8650元。豫R×××××小型汽车行驶证登记所有人为被告郑金改，该车以被告郑金改名义在大地南阳中心支公司投保有交强险，保险期限自2015年4月16日10时7分起至2016年4月16日10时7分止，该次事故发生在保险期内。
本院认为：被告王洪基驾驶被告郑金改所有的机动车上路行驶，应当谨慎驾驶，由于未尽到安全注意义务，致使所驾驶的车辆与原告马鹏武所驾驶的车辆相撞，造成原告马鹏武车辆受损，他们应依法对造成原告的财产损失给予赔偿。被告郑金改所有的车辆在被告大地南阳中心支公司投保有交强险，事故又发生在保险期间内，被告大地南阳中心支公司应当在交强险财产险限额2000元内替代被告郑金改向原告赔偿，不足部分6650元（8650元-2000元）由被告王洪基、郑金改向原告马鹏武赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告马鹏武各项损失2000元。
被告王洪基、郑金改在本判决生效后十日内赔偿原告马鹏武各项损失6650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告王洪基、郑金改负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一六年七月八日
书 记 员 余 杰
第1页共4页
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更66号
罪犯林荣军，男，1967年5月7日生，汉族，上海市人，初中文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于二〇一五年二月十一日作出（2015）宝刑初字第125号刑事判决，认定林荣军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一八年一月八日提出（2018）沪司狱周减9号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月9日至2018年1月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯林荣军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯林荣军减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯林荣军在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯林荣军的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林荣军在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林荣军减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年9月3日起至2018年2月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 韩欣彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执3369号
申请执行人杨秀兰，女，1964年1月11日出生，汉族，住胶南市。
被执行人青岛赛易特服饰有限公司。住所地：胶南市大场镇驻地。
法定代表人：姜允哲，公司董事长。
本院在执行申请执行人杨秀兰与被执行人青岛赛易特服饰有限公司保证合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，发现申请执行人杨秀兰已于2012年2月17日申请立案执行，属于重复立案，现申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0211执3369号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 丁昌伟
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5394号
原告：新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社（以下简称东蛇山子信用社），住所地新民市。
负责人：张玉海，男，系主任。
被告：刘志成，男，1972年9月15日出生，农民，住址新民市。
被告：信洪明，男，1972年4月6日出生，农民，住址新民市。
原告东蛇山子信用社诉被告刘志成、信洪明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子信用社的负责人张玉海到庭参加诉讼，被告刘志成、被告信洪明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告东蛇山子信用社诉称，被告刘志成经被告信洪明担保于2008年10月29日从我信用社借款人民币19,000.00元，约定月利率10.8225‰，借期至2010年7月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，要在到期前15天向我社申请展期手续；否则从逾期之日起，由我社按规定加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。之后，二被告于2009年6月26日偿还借款利息人民币1,644.69元。借款到期后，经我社多次催要，二被告2010年12月3日偿还借款利息人民币1,096.68元，其余借款本息二被告至今未偿还，故我社向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币19,000.00元及利息（已偿还借款利息应予扣除），诉讼费用由二被告承担。
被告刘志成、被告信洪明经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2008年10月29日被告刘志成向原告借款人民币19,000.00元并出具借款凭证，双方约定月利率10.8225‰，借款期限自2008年10月29日起至2010年7月20日止。被告信洪明为被告刘志成的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应保证按期归还，如不能按期归还，应在到期前15天向贷款人申请展期手续；否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息系按约定借款利率加收30%的标准计收。之后，二被告于2009年6月26日偿还借款利息人民币1,644.69元。借款到期后，二被告未申请展期，经原告多次催要，二被告2010年12月3日偿还借款利息人民币1,096.68元，其余借款本息二被告至今未偿还，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币19,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息（已偿还借款利息人民币2,741.37元应予扣除），诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借款凭证、还款明细单等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告刘志成向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告刘志成应按合同约定履行还款义务。现被告刘志成未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告刘志成偿还借款本金人民币19,000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘志成除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告信洪明虽系连带责任保证人，因原告未能提供证据证明其在保证期限内向被告信洪明主张权利，故被告信洪明不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告刘志成、被告信洪明经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘志成于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款本金人民币19,000.00元；
被告刘志成于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款利息（以实际欠款金额为基数，自2008年10月29日始至2010年7月20日止，按月利率10.8225‰计息；自2010年7月21日始至借款还清之日止，按月利率10.8225‰加收30%计息，已偿还借款利息人民币2,741.37元应予扣除）；
驳回原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社的其他诉讼请求。
如果被告刘志成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276.00元，减半收取138.00元，由被告刘志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一六年十一月二十一日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初5394号原告：新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社（以下简称东蛇山子信用社），住所地新民市。负责人：张玉海，男，系主任。被告：刘志成，男，1972年9月15日出生，农民，住址新民市。被告：信洪明，男，1972年4月6日出生，农民，住址新民市。原告东蛇山子信用社诉被告刘志成、信洪明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子信用社的负责人张玉海到庭参加诉讼，被告刘志成、被告信洪明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告东蛇山子信用社诉称，被告刘志成经被告信洪明担保于2008年10月29日从我信用社借款人民币19,000.00元，约定月利率10.8225‰，借期至2010年7月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，要在到期前15天向我社申请展期手续；否则从逾期之日起，由我社按规定加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。之后，二被告于2009年6月26日偿还借款利息人民币1,644.69元。借款到期后，经我社多次催要，二被告2010年12月3日偿还借款利息人民币1,096.68元，其余借款本息二被告至今未偿还，故我社向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币19,000.00元及利息（已偿还借款利息应予扣除），诉讼费用由二被告承担。被告刘志成、被告信洪明经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2008年10月29日被告刘志成向原告借款人民币19,000.00元并出具借款凭证，双方约定月利率10.8225‰，借款期限自2008年10月29日起至2010年7月20日止。被告信洪明为被告刘志成的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应保证按期归还，如不能按期归还，应在到期前15天向贷款人申请展期手续；否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息系按约定借款利率加收30%的标准计收。之后，二被告于2009年6月26日偿还借款利息人民币1,644.69元。借款到期后，二被告未申请展期，经原告多次催要，二被告2010年12月3日偿还借款利息人民币1,096.68元，其余借款本息二被告至今未偿还，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币19,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息（已偿还借款利息人民币2,741.37元应予扣除），诉讼费用由二被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借款凭证、还款明细单等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，本案被告刘志成向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告刘志成应按合同约定履行还款义务。现被告刘志成未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告刘志成偿还借款本金人民币19,000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘志成除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告信洪明虽系连带责任保证人，因原告未能提供证据证明其在保证期限内向被告信洪明主张权利，故被告信洪明不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告刘志成、被告信洪明经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘志成于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款本金人民币19,000.00元；被告刘志成于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款利息（以实际欠款金额为基数，自2008年10月29日始至2010年7月20日止，按月利率10.8225‰计息；自2010年7月21日始至借款还清之日止，按月利率10.8225‰加收30%计息，已偿还借款利息人民币2,741.37元应予扣除）；驳回原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社的其他诉讼请求。如果被告刘志成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276.00元，减半收取138.00元，由被告刘志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹娜二〇一六年十一月二十一日书记员  魏杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第2262号
原告：应利伟，男，1970年11月23日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：吕丹，女，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：张盼英，女，汉族，住浙江省嵊州市。
原告应利伟与被告吕丹、张盼英为民间借贷纠纷一案，原告应利伟于2015年12月30日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告吕丹、张盼英归还原告借款本金30000元，并支付自起诉日起至法院判决生效日止的银行借贷的四倍利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判。2016年1月14日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告吕丹归还原告借款本金30000元及利息（从2015年12月30日起按月利率2%计算至本金付清之日止），被告张盼英对被告吕丹的上述应付款项承担连带清偿责任。本案诉讼费、公告费由被告负担。
本院经审理认定，2015年7月25日，被告吕丹经被告张盼英担保向原告应利伟借款30000元，并由二被告出具《借款借据》一份，约定借款人如逾期还款，应向出借人支付每日千分之五的逾期利息、担保人承担连带保证责任等内容。借款至今，被告吕丹未归还借款，被告张盼英也未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕丹于本判决生效之日起十日内归还原告应利伟借款本金30000元，并支付逾期利息（从2015年12月30日起按照月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告张盼英对被告吕丹的上述应付款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费650元，合计人民币1200元，由被告吕丹、张盼英负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 长 郭晓燕
代理审判员 顾洁苗
人民陪审员 俞树标
二〇一六年四月十八日
代书 记员 吴好好
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2015）台仙商初字第2262号原告：应利伟，男，1970年11月23日出生，汉族，住浙江省仙居县。被告：吕丹，女，汉族，住浙江省嵊州市。被告：张盼英，女，汉族，住浙江省嵊州市。原告应利伟与被告吕丹、张盼英为民间借贷纠纷一案，原告应利伟于2015年12月30日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告吕丹、张盼英归还原告借款本金30000元，并支付自起诉日起至法院判决生效日止的银行借贷的四倍利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判。2016年1月14日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告吕丹归还原告借款本金30000元及利息（从2015年12月30日起按月利率2%计算至本金付清之日止），被告张盼英对被告吕丹的上述应付款项承担连带清偿责任。本案诉讼费、公告费由被告负担。本院经审理认定，2015年7月25日，被告吕丹经被告张盼英担保向原告应利伟借款30000元，并由二被告出具《借款借据》一份，约定借款人如逾期还款，应向出借人支付每日千分之五的逾期利息、担保人承担连带保证责任等内容。借款至今，被告吕丹未归还借款，被告张盼英也未承担担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕丹于本判决生效之日起十日内归还原告应利伟借款本金30000元，并支付逾期利息（从2015年12月30日起按照月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。二、被告张盼英对被告吕丹的上述应付款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费650元，合计人民币1200元，由被告吕丹、张盼英负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）审 判 长  郭晓燕代理审判员  顾洁苗人民陪审员  俞树标二〇一六年四月十八日代书 记员  吴好好附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜潭民初字第67号
原告熊小英，女，汉族，1967年8月13日出生，住上高县。
委托代理人李小伟，江西竹乡律师事务所律师。特别授权。
被告宜丰县汇通汽车运输有限公司，住所地：宜丰县潭山集镇。组织机构代码：55352570-4。
法定代表人毛同生，该公司总经理。
本院在审理原告熊小英与被告宜丰县汇通汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月17日以双方已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊小英撤回起诉。
案件受理费4313元，由原告熊小英负担。
审判员 巢平
二〇一五年十一月十七日
书记员 徐斌
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初163号
原告中国人民解放军96514部队。
法定代表人申占民，系该部队部队长。
委托代理人周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。
被告王铁生，男
委托代理人张晓国，辽宁开智律师事务所律师。
被告兴城市望海乡兴旺奶牛养殖场。
法定代表人刘凤娟，系该场场长。
原告中国人民解放军96514部队诉被告王铁生、兴城市望海乡兴旺奶牛养殖场租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国人民解放军96514部队的委托代理人周红伟、被告王铁生及其委托代理人张晓国、被告兴城市望海乡兴旺奶牛养殖场的法定代表人刘凤娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国人民解放军96514部队诉称：2012年12月1日，原告与被告签订了《军队房地产租赁合同》，其中约定原告将坐落于辽宁省兴城市海滨乡海滨村原部队农场西仓库（二辽字第*号坐落）出租给被告使用，租凭期限自2012年12月31日起至2015年4月20日止。根据合同第九条第五款约定：“租赁期满，合同终止”，该合同于2015年4月20日已经期满终止。根据合同第八条第（八）项的规定，被告必须在租赁期满时将所承租的房地产按本合同约定权属归原告的全部财产完好无损地无条件交还原告。而被告未按照合同约定向原告交还租赁物及合同约定的财产，原告多次与被告协商未果，故诉至法院，要求：一、被告立即将所租赁的仓库和场地及按双方合同约定权属归原告的全部财产完好无损地交还给原告，并将租赁仓库及场地内养殖的牲畜和存放的物品、设备等清理完毕；二、由被告向原告支付从2015年4月21日起至被告实际交还租赁物之日止的占用费1800元。原告于庭审时变更和增加第二项诉讼请求为：占用费按照合同租金计算至实际交还之日。
被告王铁生辩称：一、被告与原告之间早在2005年就已经达成仓库和场地的租用意向，并签署了租赁合同。双方自愿按原合同约定条件继续履行，其于2012年12月1日签订的合同是后补的，并未推翻原合同，原合同条款约定事项依然有效。理由如下：1、2005年4月4日签订的《房地产租赁合同》相应期限较长，充分考虑了被告的权益及所从事的奶牛养殖业的特殊性，也就是要进行必要的基建投资建设。2、原合同签订考虑了当地部队与驻地军民的鱼水情谊，是出于支援地方经济，搞好与当地群众和谐关系的需要。3、合同协商时，达成一致意向，除非有重大军事行动需要，该租赁合同可以长期延续。4、原告方将其下属农场生产青饲料全部卖与被告，也说明了原告方对于被告将租赁场地作为养殖基地建设的认可和支持。二、若认定租赁合同期满，合同终止，则原告应该对被告的基建投入、以及造成的损失给予合理的补偿，并对企业搬迁员工进行安置补偿。1、军队房地产的征收、征用没有具体适用的法律法规，实践中应参照适用《国有土地房屋征收与补偿条例》的相关规定，其中第二十七条规定，实施房屋征收，应当先补偿，后搬迁。该规定当然适用企业拆迁。2、拆迁资产补偿费用。3、停产停业损失。4、拆迁的补偿费用。5拆迁的奖励费用，各项费用共计52万。三、对企业搬迁员工的安置补偿：1、搬迁企业原则上应全部安置企业职工。2、因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行等原因，劳动者要求用人单位支付解除劳动合同经济补偿金的。综上，被告与原告签订的场地租赁，用于养殖场的生产建设，被告进行了大量的基建投入，为农村经济的发展奠定基础，在没有合同约定的解除情形的时，被告要求继续履行；如终止合同，则原告需对被告进行充分的补偿，以弥补对当地人民群众的生产生活造成的损失，并保障驻地军爱民、民拥军的优良传统得以发扬光大，构建和谐的社会关系。
被告兴城市望海乡兴旺奶牛养殖场辩称，原始合同是2005年4月份签订的，我不同意将厂房及占用地还给原告，其他同被告王铁生答辩意见。
经审理查明：被告兴城市望海乡兴旺奶牛养殖场系个人经营组织形式，现法定代表人刘凤娟与被告王铁生系夫妻关系。2012年12月1日，原告中国人民解放军96514部队与被告兴城市望海乡兴旺奶牛养殖场签订了军队房地产租赁合同，原告将坐落于辽宁省兴城市海淀乡海滨村原部队农场西仓库出租给被告兴城市望海乡兴旺奶牛养殖场，合同上列明原告中国人民解放军96514部队为出租方，并作为甲方在合同上盖章，被告王铁生为承租方，被告兴城市望海乡兴旺奶牛养殖场作为乙方在合同上盖章，王铁生在法定代表人处签字。合同约定：“租赁期限自2012年12月31日起至2015年4月20日止；房地产年租金（不含水、电、暖、煤气、设备等费用）为人民币贰仟陆佰元；租赁期满时将所承租的房地产及按本合同约定权属归原告的全部财产完好无损地无条件交还出租方，如需继续承租，应当在租赁期满前三个月提出，经出租方同意，重新签订租赁合同…”。该合同到期后，原告与被告双方未续签租赁合同。现原告诉至法院要求被告立即将所租赁的仓库和场地及按双方合同约定权属归原告的全部财产完好无损地交还给原告，并将租赁仓库及场地内养殖的牲畜和存放的物品、设备等清理完毕；由被告向原告支付从2015年4月21日起至至实际交还之日止的占用费1800元。
上述事实有房地产租赁合同、营业执照、当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，本院予以认可。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告与二被告于2012年12月1日签订的军队房地产租赁合同系双方当事人的真实意思表示，没有法律规定的无效、可撤销、可变更等影响合同效力的情形，应当依法认定为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条之规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效。本案中，原告诉请被告将所租赁的仓库和场地及按双方合同约定权属归原告的全部财产完好无损地交还给原告，并将租赁仓库及场地内养殖的牲畜和存放的物品、设备等清理完毕，因合同到期后，原、被告未续签租赁合同，且原告作为出租人不同意被告的继续使用涉案仓库和场地，故本院对原告的第一项诉讼请求予以支持。关于原告的第二项诉讼请求，合同中没有约定到期后的占用费问题，故本院不予支持。关于被告辩称双方早在2005年就已经签订过合同，但被告未能提供相关证据予以证明，故对该答辩意见，本院不予支持；关于被告辩称要求原告给予补偿，因被告未能提供相关证据且合同未约定，故对该答辩意见，本院亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、二被告自本判决生效后十日内将租赁的坐落于辽宁省兴城市海滨乡海滨村原部队农场西仓库和场地返还给原告中国人民解放军96514部队，并将租赁仓库及场地内养殖的牲畜和存放的物品、设备等清理完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张中国
审 判 员 李英志
人民陪审员 高秀芹
二〇一六年七月八日
书 记 员 吴佳烔
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第2523号
原告青岛纳金纺织有限公司，住所地即墨市龙泉镇龙泉河六路北、凤凰山五路东。
法定代表人孙秀玉，董事长。
委托代理人韩民，山东元衡律师事务所律师。
被告青岛亿佳衣品纺织有限公司，住所地青岛市李沧区隆昌路8号。
法定代表人曾现礼，经理。
原告青岛纳金纺织有限公司与被告青岛亿佳衣品纺织有限公司加工合同纠纷一案，于2015年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩民到庭参加了诉讼，被告青岛亿佳衣品纺织有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告长期为被告染色加工布料，截止到2014年12月13日，被告共欠原告加工费137092元，后经原告多次催要未果。要求依法判令被告偿付染色加工费137092元并支付从2015年7月1日逾期还款之日起，以137092元为基数，按照银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的逾期利息。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，原、被告存在长期布料染色加工业务往来，双方未签订正式书面加工合同。被告为原告提供毛坯布，原告为被告染色加工，原告加工完毕后，由被告书面授权委托的薄文华等工作人员到原告处办理加工业务并提货，验收后在原告打印制作的发货结算单上验收经办人处签字。
另查明，2014年12月13日，被告为原告出具欠条一张，欠条载明：“青岛亿佳衣品纺织有限公司截止2014年12月13日共欠青岛纳金纺织有限公司染费合计：拾叁万柒仟零玖拾贰元整（￥137092元整）。付款计划：①截止2015年2月12日前陆续兑现之前顶票伍万元支票。②余款自2015年3月份每月计划付1-2万元，直到把余款付清。计划在2015年6月份以前付清！”，欠条加盖被告公章，落款时间为2014年12月13日。被告出具欠条后，未向原告还款。
上述事实，有原告提交的欠条1张、被告出具的授权委托书1份及当事人的当庭陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告提交的欠条及授权委托书证明双方存在事实上的加工合同关系，原告应被告要求履行了布料染色加工的义务，双方结算后被告向原告出具欠条，原告据此要求被告支付结算款137092元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告要求被告以137092元为基数，承担从2015年7月1日逾期之日起至判决生效之日止的按照同期银行贷款利率计算的逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告青岛亿佳衣品纺织有限公司于本判决生效后十日内向原告青岛纳金纺织有限公司偿付染布加工款137092元。逾期则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告青岛亿佳衣品纺织有限公司向原告青岛纳金纺织有限公司支付逾期利息，以137092元为基数，从2015年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决生效之日止。
案件受理费3342元，保全费1520元，共计4862元，由被告青岛亿佳衣品纺织有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 修智勇
人民陪审员 王秋红
人民陪审员 刘典高
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙博聪
（法律条款见附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商辖初字第0050号
原告江苏盛达环保设备有限公司，组织机构代码78338028-0，住所地江苏省靖江市生祠镇新江平路5号。
法定代表人陈洪英，董事长。
被告江西恒力电池科技有限公司，住所地江西省抚州市工业园区迎宾大道128号。
法定代表人吴福清，董事长。
本院于2014年6月11日受理原告江苏盛达环保设备有限公司诉被告江西恒力电池科技有限公司定作合同纠纷一案，被告江西恒力电池科技有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员张玲云独任审查，现已审查终结。
原告诉称，2008年5月至2012年5月期间，靖江市盛达环保设备有限公司（后变更为江苏盛达环保设备有限公司，即本案原告）与被告签订承揽合同多份，约定由原告为被告加工承揽生产分片脉冲袋式除尘器、铅烟净化器等设备。原告按约履行了全部义务，并开具了增值税专用发票，但被告仅支付部分加工款，尚欠180040元。原告多次催要，被告迟迟不履行付款义务。现请求判令被告立即给付原告加工款180040元，并承担逾期付款利息10000元，合计190040元。
被告江西恒力电池科技有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：原、被告间名为加工承揽合同关系实为买卖合同关系，且合同交货地在被告处，而被告住所地在江西省抚州市临川区，本案无论是合同履行地还是被告住所地都在江西省抚州市，故应将本案移送至抚州市临川区人民法院审理。
本院审查查明，靖江市盛达环保设备有限公司（以下简称盛达公司）与被告系多年业务往来单位，自2008年起双方签订多份承揽合同及技术协议，约定由盛达公司为被告生产CHL型滤筒除尘器、铅烟净化器等设备，被告支付相应的价款。后因被告未按约给付货款，致起讼争。
另查明，2013年3月27日，靖江市盛达环保设备有限公司变更为江苏盛达环保设备有限公司，即本案原告。
本院认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从原、被告双方签订的合同及技术协议的内容看，原告根据被告提供的规格、型号、技术参数为被告生产制作特定产品，故本案合同属于加工承揽合同的范畴。根据法律规定，加工行为地是加工承揽合同的履行地。案涉标的物在原告处生产制作，故本案的合同履行地是靖江。现原告向合同履行地法院即本院起诉，符合法律规定，本院予以支持。被告的管辖权异议理由不成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告江西恒力电池科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 张玲云
二〇一四年七月三日
书 记 员 张 磊
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事裁定书
（2017）辽0106民初1956号
原告北京中原华夏物业管理有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404室。
法定代表人赖国强,系该公司负责人。
委托代理人董芳，系该公司职员。
被告张国良，男。
原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告张国良物业管理合同纠纷一案，本院2017年3月7日受理后，原告北京中原华夏物业管理有限公司于2017年3月24日以证据不足为由向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京中原华夏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京中原华夏物业管理有限公司自行承担。
审判员 张伟
二〇一七年三月二十四日
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a80e2a77-107d-41fb-a2ad-a78900b8a8a5&imgId=YTgwZTJhNzctMTA3ZC00MWZiLWEyYWQtYTc4OTAwYjhhOGE1MS5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a80e2a77-107d-41fb-a2ad-a78900b8a8a5&imgId=YTgwZTJhNzctMTA3ZC00MWZiLWEyYWQtYTc4OTAwYjhhOGE1Mi5qcGVn01lydyh01)
书记员李鲲
沈阳市铁西区人民法院	沈阳市铁西区人民法院	民事裁定书	（2017）辽0106民初1956号	原告北京中原华夏物业管理有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404室。	法定代表人赖国强,系该公司负责人。	委托代理人董芳，系该公司职员。	被告张国良，男。	原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告张国良物业管理合同纠纷一案，本院2017年3月7日受理后，原告北京中原华夏物业管理有限公司于2017年3月24日以证据不足为由向本院自愿申请撤回起诉。	本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告北京中原华夏物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京中原华夏物业管理有限公司自行承担。	审判员  张伟	二〇一七年三月二十四日					书记员李鲲
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执2987号
申请执行人：杨军。
被执行人:刘明亮。
申请执行人杨军与被执行人刘明亮房屋买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年7月3日作出（2017）津0114民初4859号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执2987号。
本院在执行申请执行人杨军与被执行人刘明亮房屋买卖合同纠纷一案中，执行标的金额30.492万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明被执行人名下无证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院依法冻结并扣划了被执行人名下账号为62×××75账户内存款人民币45065.48元至武清区人民法院银行账户。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人名下牌号为津Ｎ×××××、津Ｎ×××××、津Ｎ×××××、津Ｑ×××××、津Ｎ×××××、津Ｎ×××××、津Ｑ×××××、津Ｑ×××××、津Ｑ×××××、津Ｎ×××××、津Ｎ×××××、津Ｑ×××××、津Ｒ×××××号汽车档案，查封期限自2018年1月3日至2020年1月2日止。被执行人名下有房产，我院依法查封了被执行人名下坐落于天津市工武清陈咀镇政府路南侧怡景花园4-5-602号房屋一套，查封期限自2017年5月11日至2020年5月10日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一八年一月十七日
书 记 员 王 强
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执2987号申请执行人：杨军。被执行人:刘明亮。申请执行人杨军与被执行人刘明亮房屋买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年7月3日作出（2017）津0114民初4859号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执2987号。本院在执行申请执行人杨军与被执行人刘明亮房屋买卖合同纠纷一案中，执行标的金额30.492万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院依法冻结并扣划了被执行人名下账号为62×××75账户内存款人民币45065.48元至武清区人民法院银行账户。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人名下牌号为津Ｎ×××××、津Ｎ×××××、津Ｎ×××××、津Ｑ×××××、津Ｎ×××××、津Ｎ×××××、津Ｑ×××××、津Ｑ×××××、津Ｑ×××××、津Ｎ×××××、津Ｎ×××××、津Ｑ×××××、津Ｒ×××××号汽车档案，查封期限自2018年1月3日至2020年1月2日止。被执行人名下有房产，我院依法查封了被执行人名下坐落于天津市工武清陈咀镇政府路南侧怡景花园4-5-602号房屋一套，查封期限自2017年5月11日至2020年5月10日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一八年一月十七日书 记 员  王 强
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1361号
被执行人：肖建辉，男，1970年5月18日出生，汉族。
本院刑事审判庭移送执行的肖建辉财产刑执行一案中，于2017年11月18日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302刑初250号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 �军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1361号被执行人：肖建辉，男，1970年5月18日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的肖建辉财产刑执行一案中，于2017年11月18日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302刑初250号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  �军二〇一七年十一月二十四日书记员  钟 宇
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）日民三知初字第112号
原告：湖南恒安纸业有限公司，住所地湖南省常德市德山开发区桃林路。
法定代表人：许连捷，董事长。
委托代理人：林琼，山东智宇律师事务所律师。
委托代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告：陈艳，女。
本院在审理原告湖南恒安纸业有限公司诉被告陈艳侵害商标权纠纷一案中，原告于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南恒安纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告湖南恒安纸业有限公司负担。
审 判 长 山世增
代理审判员 任宗昌
代理审判员 王 田
二〇一三年十二月六日
书 记 员 侯永霞
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑二初字第61号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人戈某，男，1990年7月22日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业。2013年10月因盗窃被行政拘留十二日。因本案于2013年12月27日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江检诉刑诉（2014）220号起诉书指控被告人戈某犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市江宁区人民检察院指派检察员朱晓芬出庭支持公诉，被告人戈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年12月26日14时许，被告人戈某至南京市江宁区秣陵街道苏源大道8号颐和美地颐然居19幢5号楼下，趁无人之际，窃得被害人王某停放在此处的捷安特牌ATX-666型山地自行车1辆，后被小区保安抓获。经鉴定，该自行车价值人民币1286元。案发后，上述被盗自行车已被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人戈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、接受证据材料清单、发还清单，价格鉴证结论书，刑事摄影照片，被告人戈某的劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人戈某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人戈某有期徒刑六个月至八个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人戈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2014年6月26日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王参
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘敏
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立民终字第00100号
上诉人（原审被告）：河南永乐置业有限公司。住所地：许昌市魏都区民营科技园区。
法定代表人：孙贤周，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：盛遂振。
原审被告：许昌永兆纺织有限公司。住所地：许昌市魏都区民营科技园区。
法定代表人：王漫，该公司经理。
原审被告：ＸＸ。
上诉人河南永乐置业有限公司（以下简称永乐置业公司）因盛遂振诉永乐置业公司、许昌永兆纺织有限公司、ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2014）许民初字第343号民事判决，向本院上诉。
本院查明，许昌市中级人民法院于2015年5月28日依法向永乐置业公司送达了预交案件上诉费通知书，限永乐置业公司七日内向本院预交上诉费。永乐置业公司在收到通知后，未在法定期限内缴纳上诉费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按河南永乐置业有限公司自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 郭昱君
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立民终字第00100号
上诉人（原审被告）：河南永乐置业有限公司。住所地：许昌市魏都区民营科技园区。
法定代表人：孙贤周，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：盛遂振，男，汉族，1960年2月20日生，住襄城县。
原审被告：许昌永兆纺织有限公司。住所地：许昌市魏都区民营科技园区。
法定代表人：王漫，该公司经理。
原审被告：ＸＸ，男，汉族，1961年3月13日生，住许昌市魏都区。
上诉人河南永乐置业有限公司（以下简称永乐置业公司）因盛遂振诉永乐置业公司、许昌永兆纺织有限公司、ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2014）许民初字第343号民事判决，向本院上诉。
本院查明，许昌市中级人民法院于2015年5月28日依法向永乐置业公司送达了预交案件上诉费通知书，限永乐置业公司七日内向本院预交上诉费。永乐置业公司在收到通知后，未在法定期限内缴纳上诉费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按河南永乐置业有限公司自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 郭昱君
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1444号
罪犯周龙，男，1990年4月24日出生于湖南省汨罗市，汉族，中专文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省汨罗市人民法院于2012年2月7日作出（2011）汨刑初字第218号刑事判决，以犯抢劫罪、盗窃罪，判处罪犯周龙有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金45000元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月25日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯周龙在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年8月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事一线生产劳作，表现较好。目前考核得分96.6分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯周龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周龙减刑一年（刑期自2011年8月30日至2021年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年九月二十八日
书记员 贺双平
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初951号
原告：赵风梅，女，汉族，居民，住黄岛区。
委托代理人：高玉春，青岛黄岛王台法律服务所工作人员。
被告：苗磊，男，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被告：逄金秀，女，民族、职业、住址不详。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司。
负责人：韩荣，职务：总经理。
本院在审理原告赵风梅与被告苗磊、逄金秀、中国平安保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据原告起诉时提供的被告的送达地址，本院向被告送达诉讼文书时，本院无法向被告逄金秀送达诉讼文书。2016年6月15本院通知原告，根据其提供的被告逄金秀的地址和住所地，无法向该被告送达诉讼文书，并告知原告7日内补充提供该被告的准确送达地址，如不能提供，应在7日内提供该被告下落不明的证据并预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供被告的准确送达地址亦未预交公告费。
本院认为，根据原告起诉时提供被告逄金秀的送达地址，本院无法向该被告送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未向本院提供该被告的准确住所，应当认定原告不能提供被告逄金秀准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内向本院提供该被告下落不明的证据并预交公告费，致使本院不能向该被告送达诉讼文书以通知被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1594元，予以退回。
审 判 长 辛建军
审 判 员 刘 鹏
人民陪审员 刘世文
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 邵珠恺
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初4351号
原告：孟凡强，男，1971年10月18日出生，住临淄区。
委托诉讼代理人：王晓东，山东齐嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王迪，山东齐嘉律师事务所实习律师。
被告：李天长，男，1964年3月19日出生，住张店区。
委托诉讼代理人：周龙孝，山东世纪中天律师事务所律师。
被告:阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博高新区中润大道49号。
委托诉讼代理人：肖萍，山东中齐律师事务所律师。
原告孟凡强与被告李天长、李乾、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请撤回对李乾的起诉。原告孟凡强委托诉讼代理人王晓东、王迪，被告李天长及其委托诉讼代理人周龙孝，被告阳光财险委托诉讼代理人肖萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡强向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付交通事故赔偿金32592元。事实和理由：2017年10月1日，宋智驾驶原告所有鲁Ｃ×××××号“奥迪”牌小型普通轿车（以下简称奥迪轿车）沿张博路行驶遇李乾驾驶的车主为李天长的鲁Ｃ×××××号“大众”牌小型普通轿车（以下简称大众轿车），两车相撞�造成交通事故。原告车辆受损，李乾驾驶的大众轿车在阳光财险投保保险，就赔偿事宜双方达不成一致，诉请法庭支持原告诉讼请求。
被告李天长辩称，对事实无异议，请求依法裁决，由李天长承担赔偿责任。对车辆损失、鉴定费无异议。
被告阳光财险辩称，同意在交强险分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。对车辆损失有异议，价格过高，要求重新鉴定。对行驶证、身份证无异议。
本院经审理认定事实如下：2017年10月1日20时35分，宋智酒后驾驶奥迪轿车沿张博路由西向东通过路口时，遇李乾驾驶的大众轿车载焦玉莹、王冰沿张博路由南向北行驶至此，两车相撞，焦玉莹、王冰受伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，宋智酒后驾驶车辆上道路行驶，通过路口时，未避让右方来车先行，未确保安全的行为，是事故发生的原因；李乾驾车通过路口时，观察情况不够，未确保安全的行为，是事故发生的原因。宋智的违法行为比李乾的违法行为对事故发生起的作用大，宋智承担事故主要责任，李乾承担事故次要责任。
原告孟凡强系奥迪轿车车辆所有人，宋智系该车驾驶人。2017年8月4日，山东天诺价格评估有限公司对奥迪轿车损失价值进行评估，确定该车因本次交通事故导致的损失价值为108643元。阳光财险对该鉴定报告有异议，向本院提出重新鉴定申请。2017年12月15日，淄博路路通车辆评估有限公司对奥迪轿车损失进行评估，确认该车损失价值为99832元。
被告李天长系大众轿车车辆所有人，李乾系该车驾驶人。大众轿车在被告阳光财险投保机动车第三者责任强制保险一份、一份500000元机动车第三者责任商业保险，投保不计免赔，本次事故发生在保险期限内。
确认上述案件事实，有原告提交的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故车辆维修（费用）价值结论书、评估费单据以及当事人陈述相佐证。
原告主张的具体赔偿项目认定如下：1、车辆损失，根据淄博路路通车辆评估有限公司的评估意见，计款99832元；2、鉴定费2575元。共计102407元。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定宋智负事故的主要责任，李乾负事故的次要责任，原被告均无异议，本院予以采纳。被告李天长作为大众轿车车辆所有人，应对原告损失承担赔偿责任。结合事故各方的具体过错�本案的实际情况，本院确认被告李天长承担30%的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告阳光财险应在交强险责任限额范围内赔偿原告车辆损失2000元；再依照《最高�民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”及《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，被告李天长在阳光财险投保商业三者险，保险合同关系合法有效，根据保险合同约定，被告阳光财险应在商业三者险责任限额内赔偿原告车辆损失97832元的30%，计款29349.60元；被告李天长赔偿原告孟凡强鉴定费2575元30%，计款772.50元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《机动�交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孟凡强车辆损失2000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告孟凡强车辆损失29349.60元；
三、被告李天长赔偿原告孟凡强鉴定费772.50元；
上述三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，减半收取计307元，由被告李天长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张红芝
二〇一八年一月五日
书记员 王璐璐
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初18349号
原告卢斌，男，1987年10月19日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托代理人王心宇，上海市郑传本律师事务所律师。
被告徐洪江，男，1967年12月30日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市，住上海市松江区。
原告卢斌与被告徐洪江民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王心宇到庭参加诉讼。被告徐洪江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卢斌诉称,原告从事车辆抵押的小额放贷生意，是鼎韶投资管理(上海)有限公司(简称鼎韶公司)的法定代表人。2015年4月被告为借款通过公司业务员至公司交涉借款事宜，原、被告未见过面。当时，被告因需欲借款人民币15万元(以下币种均为人民币)，公司业务员对被告车辆审核后同意出借，被告即在公司签署了《汽车抵押借款合同》(简称合同)和借条，然后和业务员前往公司熟悉的闵行区车管所办理了被告车辆的抵押登记。原告以转账方式全额放款。合同约定了利率和借期。原告未要求被告按实际借款金额翻倍或多倍出具借条、合同，未预扣利息，被告亦未当场返现。期满，被告未还款并失联。期间，其沃尔沃S80、牌照为沪KQXX**小型普通客车被原告拖回公司、封存。2016年7月22日原告诉至法院，请求判令被告1、归还借款15万元；2、按年利率6%支付自2015年4月23日至2015年12月22日止的利息；3、按月利率2%支付自2015年12月23日至实际还款之日止的逾期还款违约金；4、支付律师代理费2.8万元；5、承担本案诉讼费、公告费。
被告徐洪江未作答辩。
庭审中，原告提供了1、借条、合同原件各一份；2、原告招行明细；3、聘请律师合同原件在案佐证。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。
经审理查明,被告因借款至原告任法定代表人的鼎韶公司交涉贷款事宜，原、被告从未见面，被告借款手续均系公司业务员进行办理。2015年4月23日被告签署了公司提供的格式合同和借条，明确借款金额为15万元。借条中未约定利息和借期。合同抬头显示合同参与人系原、被告和鼎韶公司三方，合同第12条第4款表述：本合同一式四份，各方各执一份，其余交登记机关，经三方签字或盖章后即具有法律效力。现合同签署方仅原、被告，鼎韶公司未签署。合同附表显示借期至2015年8月22日，月利率0.5%和车辆信息。当日原告名下招行卡号尾号“4396”账户分三次各转款5万元至被告卡号尾号“6917”账户。2015年8月21日，被告签署续借协议一份，借期延至2015年12月22日。原告自述被告牌照沪KQXX**车辆在原告处。2016年7月22日原告以被告至今本息分文未付且下落不明为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款15万元提供了被告出具的借条、合同、原告转账明细原件佐证。借条证明了被告的借款意向，转款明细证明了借款的交付，两者在时间、金额方面可以互相印证，因从事放贷生意而且被告有车辆抵押致原告出借的理由尚属合理，故对双方间15万元借贷关系，本院予以确认。原告的利息、逾期还款违约金、律师费的主张，因借条没约定，合同有约定，但合同因缺少鼎韶公司签署不具备法律效力，本院将依法对该诉请中有证据证明原告主张债权之日起可预见的利息损失作出处理。被告应承担15万元的还本付息之责。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。当今社会，放贷的公司或个人贷款操作流程良莠不齐，违规、不合法借贷现象层出不穷，甚至触犯刑法。借条和转账凭证是债权人以备诉讼的要件，而转账记录既是债权人赖以诉讼的依据，同时也是反映团伙性行为的证据，所以嗣后被告如有与原告不一致陈述可在其承担应尽责任同时依据相关证据维权或和情况类似的其余债务人一起向有关部门举报，以约束现今民间借贷中的不法行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐洪江应于本判决生效之日起十日内归还原告卢斌借款人民币15万元；
二、被告徐洪江应于本判决生效之日起十日内按年利率6%标准支付上述借款的2016年7月22日至本判决生效之日止的逾期利息；
三、驳回原告卢斌的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费560元，由被告徐洪江负担。
本案受理费人民币5951元，由原告卢斌负担人民币2471元，被告徐洪江负担人民币3480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 王璧瑛
人民陪审员 葛秀宝
二〇一七年一月十八日
书 记 员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新乡市卫滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）卫滨行初字第55号
原告：李万芳，男，汉族
被告：延津县交警大队308省道中队
本院在审理原告李万芳诉被告延津县交警大队308省道中队行政撤销纠纷一案中，原告李万芳向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告李万芳的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李万芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李万芳承担。
审判长 ： 王 波
审判员 ：郑惠忠
审判员 ：李进智
二〇一四年二月十七日
书记员 ：程文霞
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第456号
罪犯罗天华，男，1966年8月15日生，布依族，初小文化，贵州省晴隆县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于二○○四年九月三十日作出（2004）黔高刑二终字第158号刑事裁定，以被告人罗天华犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一万元。2004年11月5日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二○○七年六月五日作出（2007）黔刑执字第414号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院分别于二○一○年二月四日作出（2010）兴刑执字第85号刑事裁定，减刑一年零五个月；二○一二年八月二十三日作出（2012）兴刑执字第630号刑事裁定，减刑一年零十个月。刑期自2007年6月5日起至2022年9月4日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年5月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗天华在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2012年10月至2013年8月的考核中获改造积极分子奖励；在2013年9月至2014年8月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗天华予以减刑十一个月。（刑期自2007年6月5日起至2021年10月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 涛