北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初7472号
原告韦忠宝，男，1982年12月20日出生，汉族，住山东省泰安市。
委托代理人魏卓，北京市亚东律师事务所律师。
被告张琳，女，1975年9月12日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被告北京忻铭安家房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北街家园1区7号楼2层217.
法定代表人樊志亮，经理。
原告韦忠宝与被告张琳、北京忻铭安家房地产经纪有限公司（以下简称忻铭安家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦忠宝及其委托代理人魏卓，被告张琳及其委托代理人程定宏，被告忻铭安家公司之法定代表人樊志亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦忠宝诉称：2015年12月30日，原告与被告张琳签订《存量房居间买卖合同》，约定原告购买被告张琳位于北京市昌平区北街家园一区XXX号的房屋，总价款244万元，支付方式为首付款加公积金贷款。合同签订当日，原告支付了定金5万元，2016年2月18日原告向被告张琳支付了首付款56万元，用于其偿还原有贷款。然后双方进行了网签并办理了公积金贷款初审，现公积金贷款已经批贷。2016年4月1日双方到地税局缴纳过户税金，但因被告张琳所持证件不全无法交税，原告多次要求被告配合办理过户手续，均遭拒绝。故原告诉至法院，请求法院：1、判令被告张琳履行房屋买卖合同将房屋产权转移给原告；2、判令被告忻铭安家公司协助办理房屋产权转移手续；3、诉讼费由被告承担。
被告张琳辩称：一、可以继续履行合同。但是在履行之前原告必须赔偿我所有的损失。我们签第一份合同时是商业贷款，后原告想改公积金贷款，我同意了，就签了一份补充协议，由商业贷款转为公积金贷款，原告给予一定的经济补偿。之后我一再催促原告办理各项手续，因为办公积金贷款的时间不确定，我拿到贷款的日期是无法确定的，所以双方又签订了第二份补充协议，确定了最终的付款日期，在2016年4月10号拿到全部房款，逾期一天按照合同的约定支付滞纳金，如果在5月10号没有收到全部房款，合同终止。我也要再买房子，因为没有拿到房款，我看好的房子也买不了，我承受的损失非常大。二、目前不具备将房屋产权转移给原告的条件，因为现在房款都没有给，不可能把房屋产权转移给原告。中介提交的网签合同与双方签订的真实的房屋买卖合同有明显的差异，有逃税的嫌疑，涉嫌违法，必须依法予以纠正。我们认为网签合同真正的受益人是原告，不排除可能是原告请求中介公司做成这个，我们也在庭前找过中介公司，要求其出示我们当时办理网签合同时的委托，到现在也没有给。我们认为导致合同无法履行的原因在原告和中介公司，我们将根据本案的实际进展情况保留另行起诉的权利。
被告忻铭安家公司辩称：同意原告的诉讼请求，没有其他意见，需要我们配合办理，我们随时办理。关于网签合同，被告张琳在我公司签订了居间买卖合同，就等于委托我们走后期手续，因为居间买卖合同里都有。网签合同售价确实是低于成交价，是买卖双方协商好的，包括在公积金所留存的一份网签合同有房主的签字，这次签订的是公积金贷款，需要有相应的手续，是需要房主先过户然后客户拿着房本去做抵押，公积金管理中心才能把客户所贷的钱批到房主的卡上。如果双方配合，可以把网签撤销，按照实际成交价去做网签。网签价格是当初房主和客户协商好的，现被告张琳说不知道并以此为借口不过户，更是无稽之谈。
经审理查明：
2015年12月30日，张琳（出卖人）与韦忠宝（买受人）、忻铭安家公司（居间人）签订《存量房居间买卖合同》，约定：出卖人将北京市昌平区北街家园一区XXX号房屋出售给买受人，房屋总价款为244万元，此价格包含房屋附属设施设备、装饰装修、相关物品；合同一经签订，买受人向出卖人支付定金5万元；该房屋有抵押，买受人选择以商业贷款的形式支付购房款；鉴于出卖人以银行按揭方式购买的上述房产，目前尚有银行贷款未还清，则出卖人与买受人协商，出卖人与买受人于2016年3月1日之前办理上述房产的提前还款并办理撤销抵押登记手续，银行出具的还清款证明及相关抵押材料由居间人进行保管，买受人与出卖人约定于2016年1月31日之前将银行贷款所需证件资料准备齐全，并办理上述房产的贷款审批手续，审批合格后15个工作日内，出卖人与买受人办理上述房产的过户手续，同时买受人将购房款首付款100万元一次次性支付给出卖人，剩余房款144万元通过银行贷款形式一次性支付出卖人，银行放款后，由批贷银行直接将此笔贷款直接划至出卖人账户，至此，出卖人已收到买受人全部购房款。三方在该合同还约定了其他内容。合同签订当日，韦忠宝向张琳支付了5万元定金。
2016年1月23日，张琳（出卖人）与韦忠宝（买受人）、忻铭安家公司（居间方）签订《补充协议》，约定：“因买受人由商业贷款转为公积金贷款，经双方商议总价款加伍仟元人民币即总房款为贰佰肆拾肆万伍仟元整，买受人在出卖人还款当日支付出卖人陆拾万元整（含定金伍万元），其余一切公积金手续按正常进行，双方需极力配合。房屋内家具如出卖人需要可随时拿走。出卖人收到全款当日买受人就有权对房屋行使权利，产生一切后果由买受人承担。”
2016年3月15日，三方再次签订《补充协议》，约定：“双方协定于2016年4月10号收到全部房款，逾期一日买受人按剩余房款的千分之一赔付出卖人（因双方个人原因造成的办理过程手续迟延的，谁的原因谁承担责任），买受人按周支付赔偿金。如出卖人在2016年5月10日没有收到全部房款，视为买受人违约，合同终止，赔偿房主违约金按居间合同执行（房主将逾期赔偿金退还买受人）。2016年10月20日将房屋交付买受人，交付之前出卖人行使使用权和管理权，自出卖人收到全款之日起房屋租金由买受人收取。逾期交房按居间合同约定解决。如买受人自行将房款凑齐预先支付给出卖人，出卖人在收到贷款两日内（时间以买受人通知为准）将多余房款退还给买受人。逾期一日出卖人按剩余房款的千分之一赔付买受人。自买受人收房租当日起该房屋所产生物业供暖费用由买受人承担。双方对本协议无疑义，不再变更以上条款。”
2016年2月18日，韦忠宝给付张琳房款56万元，张琳将涉案房屋的抵押权解除，随后双方办理了网签、公积金面签等手续，网签合同价格为150万元。2016年4月1日双方到地税所办理缴税手续，因张琳未携其丈夫的《军官证与身份证同一人证明》，缴税未成功，导致房屋无法过户。
另查，张琳丈夫系军籍，该房屋为夫妻共同财产。
庭审中经询问，张琳在答辩中主张的赔偿金，在本案中不提起反诉，将另案解决。
以上事实，有《存量房居间买卖合同》、补充协议、通话、短信记录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，韦忠宝与张琳及忻铭安家公司签订的《存量房居间买卖合同》及补充协议是合同各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。合同各方当事人均应按照协议的约定履行相应权利义务。
关于张琳提出网签合同与实际合同价款存在巨大差异，对其有巨额损失的问题，双方可以通过撤销、变更网签合同的方式予以补充和完善；关于张琳提出剩余房款未付清不同意过户的问题，因双方在合同中已约定房款支付时间，即在过户当日支付首付款，剩余房款由批贷银行直接汇至出卖人账户，故张琳以上述原因作为不配合履行合同的理由欠缺事实及法律依据，韦忠宝要求张琳继续履行合同将涉案房屋所有权过户至其名下的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。同时，韦忠宝应依照合同约定履行给付购房款的义务。庭审过程中，忻铭安家公司同意配合韦忠宝协助办理房屋过户手续，故本院对于韦忠宝主张忻铭安家公司协助办理房屋过户的诉讼请求不持异议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十七条、第一百零七条之规定,判决如下：
一、张琳继续履行与原告韦忠宝、被告北京忻铭安家房地产经纪有限公司于2015年12月30日签订的《存量房屋居间买卖合同》，于本判决生效之日起三十日内配合原告韦忠宝办理北京市昌平区北街家园一区XXX号房屋过户手续；
二、在办理上述房屋过户手续过程中，被告北京忻铭安家房地产经纪有限公司应协助履行。
案件受理费二万六千三百二十元,由被告张琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽媛
代理审判员 孙 伟
人民陪审员 李德江
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王婷婷