上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9721号
上诉人（原审被告、反诉原告）：上海北玻玻璃技术工业有限公司，住所地上海市松江区科技园区光华路328号。法定代表人：高学明，董事长。委托诉讼代理人：蔡一兵，上海市君志律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海世锦机械有限公司，住所地上海松江科技园区崇南路6号A区61号房。法定代表人：章红霞，总经理。委托诉讼代理人：耿亮亮，上海东方环发律师事务所律师。上诉人上海北玻玻璃技术工业有限公司（以下简称北玻公司）因与被上诉人上海世锦机械有限公司（以下简称世锦公司）承揽合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初9711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，于同年10月12日公开开庭进行了审理。上诉人北玻公司的委托诉讼代理人蔡一兵，被上诉人世锦公司的委托诉讼代理人耿亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北玻公司上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，改判驳回世锦公司的一审诉讼请求，并支持北玻公司的一审反诉请求。事实和理由：第一，一审法院不同意北玻公司的鉴定申请属程序违法。事实上，世锦公司在维修过程中，不仅没有完成维修义务，而且因修理不当造成叉车发动机无法使用。一审判决就发动机损坏的原因单单排除了世锦公司的修理不当，显然有失公正。第二，世锦公司未完成维修义务。世锦公司所提供的《委托方修机签认单》、增值税专用发票等证据，仅能证明维修项目和金额，无法证明世锦公司已维修好设备。同时，一审判决认为北玻公司应举证证明世锦公司在维修中存在瑕疵，但却不同意北玻公司的鉴定申请，属法律适用不当。第三，世锦公司维修不当造成设备无法使用，应赔偿给北玻公司造成的损失。世锦公司未将发动机修好，并称需要更换新的发动机。北玻公司只能自行购买新的发动机。但是，世锦公司不仅未能安装好，而且造成发动机旁边水箱损坏。最终，北玻公司请第三方进行维修，使叉车恢复正常运行。世锦公司辩称，其不同意北玻公司的上诉请求。世锦公司已按约完成维修义务，北玻公司应支付相应的款项。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法予以维持。世锦公司向一审法院起诉请求：北玻公司偿付世锦公司维修款7,921元。北玻公司向一审法院反诉请求：世锦公司赔偿北玻公司损失31,360元，后变更为21,360元。一审法院认定事实：2014年12月开始，北玻公司先后多次委托世锦公司对其叉车进行检修并更换相关配件。2015年5月22日，双方签署《北玻工业品买卖合同》一份，约定世锦公司就北玻公司的叉车的发动机部件进行维修，优惠后总价款9,000元。交货时间为：5月23日开始维修，维修时间6天。验收标准、方法及提出异议的期限为世锦公司在收到货物10日内对货物的数量、外观等表面质量提出异议，内在质量等北玻公司在使用中发现后及时向世锦公司提出。售后服务为半年或者500个工作时间，以先到为准。结算方式及期限为：维修完毕开17%的增值税专用发票给北玻公司，北玻公司收到发票15天内付90%，余款10%半年后付清。合同还对违约责任、纠纷解决方式等进行了约定。合同签署后，世锦公司对北玻公司的叉车进行了发动机大修及充气胎等服务，并于2015年5月30日、6月12日维修完毕，交付北玻公司。同年6月16日，北玻公司工作人员签署《委托方修机签认单》两份，确认维修结果及价款合计13,200元。2015年8月6日，世锦公司就该维修服务，向北玻公司开具总金额为13,200元的增值税专用发票一份。一审法院另认定，2014年12月至2015年10月26日期间，世锦公司多次为北玻公司提供叉车的维修保养服务，双方未就服务签署书面合同，仅由北玻公司工作人员在《委托方修机签认单》上签字确认维修结果。在此期间，就全部的维修费用，世锦公司共计向北玻公司开具总额为21,121元的增值税专用发票8份（含2015年8月6日开具的金额为13,200元的增值税专用发票）。一审法院又认定，2015年9月24日，北玻公司偿付价款13,200元。嗣后，北玻公司工作人员书面确认，结欠世锦公司价款7,921元。一审法院认为，世锦公司与北玻公司之间存在真实有效的承揽合同关系。北玻公司委托世锦公司对其叉车进行维修、保养服务，确认尚有价款7,921元未付。本案主要的争议焦点为：世锦公司提供的维修服务是否存在瑕疵，北玻公司是否有权以此为由，拒不偿付价款，并要求世锦公司赔偿损失。当事人应当提供证据证明自己提出的诉讼请求或主张事实。一审庭审过程中，北玻公司为证明世锦公司提供的维修行为存在瑕疵，致使其设备毁损，向一审法院申请对设备进行鉴定。一审法院认为，北玻公司交付世锦公司维修的设备原本就已经长期使用，存在折旧与磨损，故交付世锦公司进行维修、保养。而在世锦公司提供服务之后，北玻公司已经实际占用设备1年有余，期间可能将其用于日常生产经营活动，即使设备确实损坏，亦无法排除系正常使用的耗损或者是北玻公司使用不当的折损，故即使将设备交付鉴定，亦无法证明世锦公司提供维修服务后设备的状态。因此，一审法院认为，本案中无需进行设备鉴定，故未同意北玻公司的鉴定申请。一审庭审过程中，北玻公司向一审法院提交其于2015年12月与案外人朝阳XX有限公司签署的《北玻工业品买卖合同》及案外人向其开具的增值税专用发票两份，以证明因世锦公司维修不当，致使其设备损坏，其向案外人购买新的设备，产生损失21,360元。一审法院认为，北玻公司向案外人购买设备的行为，并不能证明世锦公司的维修行为致使北玻公司设备损坏，北玻公司购买新设备所产生的费用，也不能被认定为北玻公司的实际损失，北玻公司提交的该组证据，与本案无关，不予采纳。首先，世锦公司为北玻公司提供维修服务的时间为2015年5月底，如果世锦公司认为北玻公司服务存在问题，应当在合同约定的合理时间内向世锦公司提出异议，但是北玻公司并未提供与此相关的证据。其次，北玻公司向案外人购买新设备的时间是在2015年12月，从时间上，无法证明该购买行为与世锦公司维修行为之间的关联性。同时，北玻公司未通知世锦公司其要购买新的设备，世锦公司并未同意代北玻公司承担其购买新设备的价款，故北玻公司无权向世锦公司主张其购买新设备的费用。最后，北玻公司购买新的设备，偿付了货款，实际取得设备的所有权与使用权，其因为购买行为而有所收益，故其偿付的货款，亦不能被直接认定为损失。故，北玻公司关于损失的主张，无事实与法律依据，一审法院依法予以驳回。综上，一审法院认为，北玻公司并未提供任何证据证明世锦公司提供的维修服务存在瑕疵，北玻公司无权以此为由，拒不偿付价款，并要求世锦公司赔偿损失。北玻公司的答辩及反诉主张，无事实与法律依据，一审法院不予采纳，北玻公司应当偿付价款7,921元。据此，一审法院判决如下：一、北玻公司于判决生效之日起十日内偿付世锦公司价款7,921元；二、驳回北玻公司全部反诉请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，一审反诉案件受理费167元，合计诉讼费192元，由北玻公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第一，关于世锦公司要求北玻公司支付拖欠的维修款问题。首先，世锦公司已提供由北玻公司工作人员签字的《委托方修机签认单》，这些签认单上的签名表明北玻公司对历次维修结果都予以确认。因此，世锦公司已按约完成维修义务。其次，世锦公司向北玻公司开具了8份增值税专用发票，总金额为21,121元。再次，北玻公司仅向世锦公司支付13,200元，余款为7,921元。北玻公司工作人员对该余款金额曾以书面形式予以确认。因此，北玻公司应当向世锦公司支付其所拖欠的维修款7,921元。第二，关于北玻公司要求世锦公司赔偿损失问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，北玻公司并未提供充分证据证明因世锦公司在维修中存在瑕疵导致其产生损失21,360元。首先，北玻公司曾向一审法院提出对旧发动机进行鉴定的申请。对此，一审法院不予准许。本院认为，北玻公司交付世锦公司维修的发动机本身已经长期使用，在维修前已处于损坏状态。而且，从世锦公司2015年6月维修完毕至本案一审法院立案日即2016年5月25日，北玻公司实际占有该发动机的时间长达近一年。在这种情况下，即便一审法院委托鉴定，亦无法确定世锦公司在提供维修服务后该发动机所处的真实状态，一审法院对此处理并无不当。因此，北玻公司无法证明系因世锦公司的维修瑕疵导致发动机无法正常使用。其次，2015年5月22日《北玻工业品买卖合同》第九条约定，世锦公司在收到货物10日内对货物的数量、外观等表面质量提出异议，内在质量等北玻公司在使用中发现后及时向世锦公司提出。但是，北玻公司没有提供证据证明其曾按合同约定的时间节点就发动机问题向世锦公司提出异议。再次，北玻公司没有提供证据证明世锦公司的维修行为与其向案外人购买发动机之间存在必然的因果关系。因此，北玻公司无权要求世锦公司赔偿损失21,360元。综上所述，北玻公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费532元，由上诉人上海北玻玻璃技术工业有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 郑军欢
审判员 韩朝炜
审判员 朱国华
二〇一六年十月十八日
书记员 李 点
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。