焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民二初字第747号
原告焦作市泰鑫机械制造有限责任公司。住所地：焦作新区。
法定代表人侯红霞，执行董事。
委托代理人陈剑，河南博联律师事务所律师。
被告焦作市中泰永昌液压机械制造有限公司。住所地：焦作市解放区。统一社会信用代码：91410802783405521B
法定代表人职永仓，经理。
被告职幸枝，女，1965年9月9日出生，汉族。
被告职粉枝，女，1972年3月1日出生，汉族。
被告职永仓。
四被告的委托代理人马益民，河南苍穹律师事务所律师。
原告焦作市泰鑫机械制造有限公司（以下简称泰鑫机械公司）诉被告焦作市中泰永昌液压机械制造有限公司（以下简称中泰永昌公司）、职幸枝、职粉枝、职永仓追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰鑫机械公司的委托代理人陈剑，被告中泰永昌公司、职幸枝、职粉枝、职永仓的委托代理人马益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰鑫机械公司诉称，2014年8月26日中国民生银行股份有限公司郑州分行与原告泰鑫机械公司，焦作市长远机械制造有限公司（以下简称长远机械公司）、焦作市华科液压机械制造有限公司（以下简称华科液压公司），以及被告中泰永昌公司等人，签订ZH1400000142616综合授信（联保授信）合同约定，该四家企业法人各自分别独立开立保证金质押账户、组成联保体。联保授信申请为联保体授信贷款债务相互提供连带责任最高额保证、质押担保。如违约，银行有权随时从上述开立的任一账户中自行直接扣划款项用于清偿授信贷款债务。同时还约定被告职幸枝、职粉枝、职永仓作为自然人对中泰永昌公司授信额度债务提供连带责任最高额保证担保。2014年8月27日中国民生银行股份有限公司郑州分行（以下简称民生银行郑州分行）依据该综合授信（联保授信）合同向被告中泰永昌公司发放5000000元贷款，并于被告中泰永昌公司独立签订流动资金贷款借款合同。2015年8月27日该笔5000000元贷款一年期限届满，被告中泰永昌公司逾期未予偿还。
2015年9月29日民生银行郑州分行依据上述综合授信（联保授信）合同，在原告泰鑫机械公司，以及华科液压公司分别设立的保证金质押账户上扣划代偿3855045.52元。其中对原告泰鑫机械公司扣划代偿的金额为1927522.76元。同日，原告泰鑫机械公司与华科液压公司、长远机械公司对银行扣划代偿上述3855045.52元的结算达成各自承担三分之一代偿责任的协议，其中由长远机械公司承担的1285015.17元，约定一个月内分别向原告泰鑫机械公司结清642508元，向华科液压公司结清642508元。2015年10月26日长远机械公司已按约定向原告泰鑫机械公司结清了642508元代偿款。截止原告起诉之日，原告对其已代为清偿的上述款项曾多次催促被告偿还，上述被告至今避而不见、仍未能偿还。
综上，原告认为依法成立的合同，缔约双方应恪守各自权利义务，原告已为被告中泰永昌公司的债务承担了保证责任，依法取得对上述被告的追偿权，依据《担保法》第31条等规定，被告中泰永昌公司应当偿还原告为履行保证责任而代偿的上述款项，被告职幸枝、职粉枝、职永仓对此款项应当承担连带清偿责任。为维护原告的切身财产利益，特提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还为民生银行郑州分行代偿的借款本息共计1285015.17元以及利息（从原告起诉之日起，按银行逾期贷款利率年息最高不超过24%计付至还清之日）；2、被告职幸枝、职粉枝、职永仓对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用以及原告因实现债权而支付其他合理的、必要的费用。庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告立即向原告偿还为民生银行郑州分行代偿的借款本息共计1285015.17元以及利息（从原告起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至还清之日）
被告中泰永昌公司、职幸枝、职粉枝、职永仓辩称，原告主张的代偿证明上没有日期，代偿人是两个人，但现在是三个原告作为追偿人进行追偿，除三个原告公司外，还有十一个自然人应共同追偿，而本案件只追偿三个自然人，代偿数额与起诉数额不符。职幸枝属于经办人，不应承担保证责任，应驳回原告的起诉。
原告泰鑫机械公司为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、原告营业执照、机构代码证各1份，证明原告的诉讼主体资格；2、综合授信（联保授信）ZH1400000142616合同、流动资金贷款借款合同、单位借款凭证、银行转账500万元凭证、贷款扣款回单各1份，代偿证明2份，证明原、被告等组成联保体，联保授信、相互提供连带责任保证担保，被告向民生银行郑州分行贷款500万元逾期未还，原告代为偿还，被告职幸枝、职粉枝、职永仓对被告焦作市中泰永昌液压机械制造有限公司授信额度债务提供连带责任保证担保等事实；3、协议、银行转账汇款电子回单各1份，证明原告为被告向民生银行郑州分行代偿债务所承担保证责任的具体份额等事实。
被告中泰永昌公司、职幸枝、职粉枝、职永仓未对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2、3的证据均不认可，代偿数额与起诉数额不符，职幸枝不应作为担保人。
被告中泰永昌公司、职幸枝、职粉枝、职永仓在庭审中未提交证据。
对原告提交的证据，经审核证据原件，真实有效，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年8月26日，泰鑫机械公司、长远机械公司、华科液压公司、中泰永昌公司作为联保受信申请人与民生银行郑州分行作为授信人，签订编号为：ZH1400000142616号《综合授信合同》，合同约定泰鑫机械公司、长远机械公司、华科液压公司、中泰永昌公司各自均为联保体债务提供连带责任最高额保证担保及最高额保证金质押担保。联保体额度总额为29000000元，其中泰鑫机械公司、长远机械公司、华科液压公司的分配额度各8000000元，中泰永昌公司的分配额度为5000000元，额度类别为可循环额度，额度有效期自2014年8月26日至2015年8月26日止。何贵新、乔卫红、常尚民、王竹梅、白建永、侯红霞、职永仓、职粉枝、职幸枝作为自然人担保人在合同上签字确认。其中何贵新、乔卫红为华科液压公司提供担保；常尚民、王竹梅为长远机械公司提供担保；白建永、侯红霞为泰鑫机械公司提供担保；职永仓、职粉枝、职幸枝为中泰永昌公司提供担保。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。保证范围包括但不限于客户在本合同及与银行签署的所有产品协议项下发生的全部主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用等。
2014年8月27日，被告中泰永昌公司与民生银行郑州分行签订了编号为：公借贷字第ZH1400000145350号《流动资金贷款借款合同》，合同约定被告中泰永昌公司向民生银行郑州分行借款5000000元用于购买原材料，借款期限为一年，自2014年8月27日至2015年8月27日止。贷款利率为年利率7.8%，按日计息，按月结息，结息日为每月的第20日，最后一个结息日为贷款到期日。对应付而未付的借款本金，自逾期之日起（含该日）按合同贷款利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。为保证本合同项下的借款能够得到清偿，合同双方约定采取上述《综合授信合同》中约定的连带责任最高额保证担保及最高额保证金质押担保。
合同签订后，民生银行郑州分行如约履行了自己的合同义务，向中泰永昌公司发放贷款5000000元。借款到期后，被告中泰永昌公司未按约归还借款本息，职幸枝、职粉枝、职永仓也未按照合同约定履行担保责任。2015年9月29日泰鑫机械公司以及华科液压公司分别为中泰永昌公司代偿人民币1927522.76元。2015年9月29日长远机械公司作为甲方与泰鑫机械公司作为乙方、华科液压公司作为丙方签订《协议》一份，三方约定泰鑫机械公司与华科液压公司两家为中泰永昌公司代偿的3855045.52元，由甲乙丙三方各自承担三分之一即1285016元。甲方在一月内分别向乙方、丙方结清人民币642508元。2015年10月26日长远机械公司的法定代表人常尚民向原告泰鑫机械公司的法定代表人乔卫红转账共计650000元。2015年12月3日原告诉至本院。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告泰鑫机械公司作为担保人对被告中泰永昌公司的债务承担连带责任，原告已经完全履行了担保责任，享有追偿的权利。根据原告与华科液压公司、长远机械公司三方协议约定，三方各自承担三分之一即1285016元，因此原告起诉要求被告中泰永昌公司、职幸枝、职粉枝、职永仓偿还代偿款1285015.17元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告泰鑫机械公司作为担保人对中泰永昌公司的债务承担连带责任，原告已经完全履行了担保责任，享有追偿的权利。因此原告起诉要求中泰永昌公司、职幸枝、职粉枝、职永仓偿还代偿款1285015.17元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于被告中泰永昌公司、职幸枝、职粉枝、职永仓未按时偿还借款，原告代替其偿还借款给原告造成的损失，可以界定为利息损失，原告要求从起诉之日即2015年12月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。四公司之间虽为联保体，但被告职永仓、职粉枝、职幸枝仅对被告中泰永昌公司的债务提供自然人保证，故原告主张被告职永仓、职粉枝、职幸枝承担连带责任保证，具有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告焦作市中泰永昌液压机械制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告焦作市泰鑫机械制造有限公司1285015.17元及利息（利息自2015年12月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告职幸枝、职粉枝、职永仓对上述还款义务承担连带清偿责任。
被告若不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16365元、保全费5000元，由被告焦作市中泰永昌液压机械制造有限公司、职幸枝、职粉枝、职永仓承担。原告预交的费用，待执行判决时由被告径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 张 倩
审判员 贾若男
审判员 原 琳
二〇一六年六月十二日
书记员 张 玲