广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤52民终261号
上诉人（原审被告）：陈演兵，男，汉族，1975年7月11日出生，住广东省揭西县良田乡双水村委三对门*号。身份证号码：4452221975********。
委托代理人：周俊峰，广东榕江律师事务所律师。
委托代理人：黄馥恬，广东榕江律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张丽华，女，汉族，住广东省揭西县。身份证号码：×××0020。
委托代理人：林泽波，广东霖都律师事务所律师。
上诉人陈演兵因与被上诉人张丽华民间借贷纠纷一案，不服广东省揭西县人民法院（2015）揭西法河民初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈演兵与张丽华原是朋友关系，因需要资金，陈演兵陆陆续续向张丽华借款。2010年4月22日和2011年4月22日陈演兵分别立两张借条给张丽华，内容均为“现借到张丽华人民币现金贰拾伍万元正（250000.00元）以此为据”。2011年8月11日，张丽华向法院起诉，要求陈演兵归还2010年4月22日所立借条的借款人民币（下同）250000元，经原审法院主持调解，双方达成了调解协议：陈演兵应一次性付还张丽华230000元，张丽华免除该款的利息。调解后陈演兵按照调解协议归还了张丽华借款230000元。2015年12月1日，张丽华又向原审法院起诉，要求陈演兵归还2011年4月22日所立借条的借款，请求判令：1.陈演兵立即归还的借款本金250000元及自起诉时起至陈演兵还清借款时止的利息（按中国人民银行同期同类贷款计）；2.陈演兵承担本案诉讼费用。
原审法院认为，本案属民间借贷纠纷。根据双方当事人的诉辩请求，本案的争议焦点是陈演兵2011年4月22日出具给张丽华借条上的借款和2010年4月22日出具给张丽华借条上的借款是否为同一笔借款，陈演兵是否应归还张丽华请求的250000元借款及利息？根据本案查明的事实，张丽华与陈演兵间存在借贷关系。张丽华要求陈演兵归还本案借款250000元，提供了借条及相关证据，予以确认。陈演兵虽提出2011年4月22日出具给张丽华的借条是根据张丽华要求将2010年4月22日的借条重新立据，而2010年4月22日的借条没有收回，实际2011年4月22日出具给张丽华借条上的借款和2010年4月22日出具给张丽华借条上的借款属同一笔借款，其已经归还归还了该借款的主张，并没有提供有关证据。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，对陈演兵的上述主张，因证据不足，不予采纳。故张丽华请求陈演兵归还借款，证据充分，予以支持。对于利息问题，因双方未约定期内利息，张丽华主张从起诉之日起至还清借款之日止的利息，根据法律规定，可按年利率6%计付。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，于2016年3月1日作出（2015）揭西法河民初字第131号民事判决：陈演兵应于判决生效之日起三十日内付还张丽华借款本金250000元及利息（从2015年12月1日起至本判决指定的还款之日止的利息按年利率6%计付）。案件受理费5050元，财产保全费1770元，由陈演兵负担。
上诉人陈演兵不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，改判驳回张丽华的全部诉讼请求。2.本案一、二审的全部受理费和保全费由张丽华承担。事实与理由是：一、本案张丽华虚构借款的事实提起民事诉讼，属于虚假民事诉讼，其诉讼请求依法应予以驳回。陈演兵与张丽华于2006年11月认识，遂后发展为情人关系，直至2010年初双方分手。张丽华提出要陈演兵给予250000元分手费，不然将两人的事情公诸于众，并闹到陈演兵家里。陈演兵顾及名声和家庭，便答应给予张丽华250000元，并于2010年4月22日立下借条交给张丽华，事情得以平息。2011年4月22日张丽华声称要离开揭西到深圳发展，担心日期太久借条失效，要求陈演兵重新立一张借条。陈演兵便参照2010年4月22日的借条内容重新立下一张借条给张丽华，同时将2010年4月22日的借条撕掉。所以，2011年8月11日张丽华起诉时，陈演兵没有看《借条》便承认了张丽华的诉讼请求。二、陈演兵出具给张丽华的《借条》因违背社会公序良俗，应认定无效。三、张丽华声称的本案借贷行为与2010年4月22日的借贷行为均未实际发生，陈演兵依法不用付还。其一，张丽华早年离婚，带着一个孩子独自生活，没有职业、没有经济来源。其二，假如2010年4月22日真有借款，在经多次催讨未还的情况下，张丽华再借给陈演兵250000元，不合情理。其三，张丽华于2011年起诉时，没有一并起诉本案借款，明显违背逻辑。其四，2010年的借条经调解少20000元，2011年的借条双方没有约定利息，张丽华根本就无利可图。陈演兵当时调解后当即就拿出230000元还款，说明陈演兵有履行能力。其五，张丽华二次起诉没有委托同一律师，是因为第一次受委托的律师知道此案是虚假诉讼，不敢接受代理。
被上诉人张丽华答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：二审法庭调查中，证人刘某出庭证实：由于其与陈演兵、张丽华都是朋友，陈演兵向张丽华借款的事有告诉他。陈演兵第一次跟张丽华借款90000元，陈演兵与张丽华是情人关系，陈演兵为了补偿张丽华，就写了一张250000元的借条。
再查明：2011年3月2日张丽华将其所有的车牌为粤V×××××号小型轿车以价格125000元卖给张品清，并于2011年3月16日办理了转移登记。张丽华于2011年8月11日向原审法院起诉陈演兵归还2010年4月22日所立借条的借款250000元，涉案《借条》原件存档于原审法院（2011）揭西法民初字第331号案件卷宗。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据双方当事人在二审的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：本案借款与2010年4月22日陈演兵出具给张丽华借条上的借款是否为同一笔借款。首先，张丽华主张陈演兵向其借款，提供陈演兵亲笔签名的借条为证，并提交其出卖汽车及相关银行流水账单辅助证实其经济能力。故原审法院确认的本案借款事实是正确的，本院予以维持。其次，二审诉讼过程中，陈演兵提供证人刘某证言，刘某获知本案借款之事系听陈演兵说起的内容，证明力较低。该证言需要其他证据来补强其证明力，而陈演兵又未能提供其他证据予以补强，故陈演兵主张本案借款与2010年4月22日陈演兵出具给张丽华借条上的借款是一笔借款依据不足，本院不予支持。最后，陈演兵还主张本案借条是根据张丽华的要求将2010年4月22日的借条重新立据，其已经归还了本案借款。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应提供相应的证据予以证实，否则应承担举证不能的不利后果。对此，陈演兵在一、二审诉讼过程中对该主张，均未能提供合法有效的证据予以证实。故陈演兵该主张依据不足，本院不予采信。综上，原审判决确认陈演兵应付还张丽华借款本金250000元及相应的利息正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。陈演兵的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由陈演兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭嘉银
审 判 员 刘伟凯
代理审判员 鄞琼珊
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 杨勉锐
附裁判文书相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。