上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10546号
上诉人（原审原告）：汤龙德，男，1957年8月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈军，上海宽度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海煜泰投资管理有限公司，注册地上海市闵行区吴中路1366号第5幢808室。法定代表人：陈文虎。被上诉人（原审被告）：陈文虎，男，1965年11月3日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市越城区。被上诉人（原审被告）：王辉，男，1963年11月14日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人（原审被告）：范雯，女，1971年2月21日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人（原审被告）：苏奉南，女，1957年5月18日出生，汉族，户籍地上海市。上诉人汤龙德因与被上诉人上海煜泰投资管理有限公司（以下简称煜泰公司）、陈文虎、王辉、范雯、苏奉南装饰装修合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民五(民)初字第2326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汤龙德上诉请求，撤销原审判决第三项，改判陈文虎、王辉、范雯、苏奉南对煜泰公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：煜泰公司于2010年5月28日已经被吊销营业执照，作为公司股东的陈文虎、王辉、范雯、苏奉南怠于履行清算义务，至今未对公司进行清算；陈文虎、王辉、范雯、苏奉南不参与经营，不知道公司账册，找不到公司实际经营地址，显然清算人怠于履行清算义务已经造成公司财产灭失，导致债权人的债权无法得到清偿，故清算义务人应当依法承担连带责任；法律没有规定债权人必须穷尽对债务人的财产执行措施及清算后才能主张公司其他股东的连带责任。煜泰公司、陈文虎、王辉、范雯、苏奉南未作答辩。汤龙德向一审法院起诉请求：煜泰公司支付汤龙德工程款1,154,309元（人民币，下同）；要求煜泰公司支付汤龙德利息损失425,940元（自2009年1月1日起计算至起诉日止，以1,154,309元为本金，按年利率6.15%计算）；要求陈文虎、王辉、范雯、苏奉南对以上诉请金额承担连带责任。一审法院认定事实：2008年3月28日，煜泰公司与上海XX有限公司（以下简称XX公司）签订《南方都市园综合楼租赁合同》，约定煜泰公司承租位于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX园XX号楼（即综合楼），租赁面积7,225平方米；房屋交付时间为2008年1月1日，免租及装修期为2008年1月1日起至同年12月31日止；租赁期限自2009年1月1日起至2018年12月31日止；装修款：煜泰公司应在进驻综合楼开始装修时，即在2008年3月30日前在XX公司指定帐户内汇入装修款5,000,000元……。在上述合同约定的装修期内，由汤龙德组织工人在上述租赁房屋内进行装饰装修。2008年12月16日，案外人卫某对已完工的装修项目进行确认。2010年2月12日，陈文虎对装修内容进行确认，总价为1,154,309元。2014年1月24日，陈文虎出具还款计划，承诺A公司欠款在2014年2月20日以前一定结清，请谅解。2014年11月1日在上海市四方律师事务所办公室，律师杭炜对陈文虎谈话并记录，陈文虎称其为煜泰公司法定代表人，煜泰公司承租了上海市闵行区XX路XX弄XX号南方都市园综合楼1-4楼公共部分房屋，经营了两年，由于招商情况不好，所以转让了。卫某系煜泰公司的合作伙伴。2008年12月4日成立了A公司，2014年1月20日因经营不善转让给了案外人杨某，A公司与上海市闵行区XX路XX弄XX号南方都市园综合楼1-4楼公共部分的房屋无关。2014年1月24日的还款计划系其出具，出具时未征得A公司执行董事杨某和管理层同意，只是其个人行为，与A公司无关，因为当时汤龙德逼得急，其又不懂法律，汤龙德让其怎么写就怎么写了。上海市闵行区XX路XX弄XX号南方都市园综合楼1-4楼公共部分的房屋没有经营起来，后来因为没有年检，被吊销营业执照了。原审另查明，2010年3月29日，上海市工商行政管理局闵行分局出具沪工商闵案处字[2010]第120200915442号行政处罚决定书，确认煜泰公司未按规定在年检截止日期前申报2007、2008年度年检，且自登记机关年检补检公告发布之日起60日内仍未申报年检，故做出了吊销营业执照的行政处罚。于2010年5月28日登记为吊销状态。原审再查明，陈文虎、王辉、范雯、苏奉南系煜泰公司的股东（发起人），陈文虎任煜泰公司的法定代表人，陈文虎、王辉、范雯、苏奉南于2007年8月7日就认缴出资额足额出资。一审法院认为，汤龙德虽无装修施工资质，但就煜泰公司承租的上海市闵行区XX路XX弄XX号XX园XX号楼，汤龙德已经组织工人进行装修施工，且煜泰公司的法定代表人陈文虎亦确认了施工款金额，煜泰公司应向汤龙德支付相应的款项。现煜泰公司拖欠不付，实属违约，应承担相应的责任。汤龙德要求煜泰公司支付装饰装修款1,154,309元的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。煜泰公司拖欠装修款不付的行为造成了汤龙德损失，汤龙德要求煜泰公司支付利息的诉讼请求于法不悖，法院予以支持。但基于陈文虎的确认时间是在2010年2月12日，故法院调整该日的次日为利息起算日。汤龙德要求陈文虎、王辉、范雯、苏奉南就煜泰公司的上述应付款承担连带清偿责任，但就现有证据来看，陈文虎、王辉、范雯、苏奉南作为股东已经足额缴纳出资，汤龙德亦无陈文虎、王辉、范雯、苏奉南抽逃出资的依据，故汤龙德要求陈文虎、王辉、范雯、苏奉南承担连带清偿责任没有法律依据，法院不予支持。煜泰公司、陈文虎经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。判决：一、上海煜泰投资管理有限公司于判决生效之日起十日内支付汤龙德装饰装修款1,154,309元；二、上海煜泰投资管理有限公司于判决生效之日起十日内支付汤龙德以1,154,309元为本金，自2010年2月13日起至2015年9月28日止，按同期银行贷款利率计算的利息；三、驳回汤龙德其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,022.24元，由上海煜泰投资管理有限公司负担，上海煜泰投资管理有限公司负担之款于判决生效之日起十日内支付汤龙德。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于陈文虎、王辉、范雯、苏奉南作为煜泰公司的股东应否就本案装修款承担连带清偿责任。对此，一则，根据本案查明的事实，陈文虎、王辉、范雯、苏奉南作为煜泰公司的股东已经足额出资，且上诉人也没有证据证明四人存在抽逃出资的情形；再则，根据公司法司法解释的相关规定，有限责任公司的股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。然本案上诉人向煜泰公司主张的债权尚未执行，并无证据证明上诉人损失的范围，也无证据证明煜泰公司的财产由于未能及时清算导致贬值、流失、毁损、灭失，故本案上诉人在向煜泰公司主张债权的同时直接要求煜泰公司的股东承担连带清偿责任缺乏依据，本院难以支持。综上所述，上诉人汤龙德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币19,022.24元，由上诉人汤龙德负担。本判决为终审判决。
审 判 长 叶 兰
代理审判员 严佳维
审 判 员 郑卫青
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘 羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……