天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2434号
原告祁立财，男，1975年1月21日出生，汉族。
委托代理人邵泽新，天津众驰律师事务所律师。
委托代理人纪志媛，天津众驰律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司。
负责人薛友民，总经理。
委托代理人董界存，该公司职员。
原告祁立财与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2014年7月1日、2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告祁立财的委托代理人邵泽新、纪志媛，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司的委托代理人董界存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁立财诉称，2014年1月1日，原告为津D662**轿车在被告处购买包括第三者责任保险、机动车损失保险等保险，保险期限为2014年1月1日至2014年12月31日。2014年2月2日，丁红旗驾驶投保车辆津D662**轿车在北辰区东堤头商贸城内与王XX驾驶的津MWW9**轿车及张XX驾驶的津D251**轿车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。2014年3月2日天津市公安交通管理局北辰支队西堤头大队做出第B00044808号事故认定书，认定丁红旗负事故全责，王XX及张XX不承担事故责任。2014年4月10日，天津市北辰区价格认证中心分别对事故中受损的车辆进行交通事故车辆损失鉴定，车损分别为津MWW9**轿车17050元、津D251**轿车14180元、津D662**轿车44633元，上述三辆事故车均已维修，维修费同车损鉴定费。事故发生后，津MWW9**轿车支付车辆维修费17050元、拆解费1700元、救援费500元、定损费850元，共计20100元；津D251**轿车支付车辆维修费14180元、拆解费1400元、救援费500元、定损费700元，合计16780元；津D662**轿车支付车辆维修费44633元、定损费2230元、救援费500元，共计47363元。2014年3月2日，经天津市公安交通管理局北辰支队西堤头大队调解，投保车辆的驾驶人丁红旗已分别向津MWW9**轿车的车主赔偿20000元，向津D251**轿车的车主赔偿18000元。根据原、被告签订的保险合同，被告理应按照保险合同的约定在原告投保的机动车损失险的保额内支付原告保险理赔款47363元，在原告投保的第三者责任保险的保额内支付原告保险理赔款36780元。原告曾至被告处要求被告依据保险合同的约定进行理赔，但被告未予赔付，故原告起诉至法院，请求判令：一、被告支付原告保险理赔款共计人民币84143元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司辩称，同意赔偿在保险责任范围内原告给第三者造成的车辆损失及原告的车辆损失，不同意赔偿拆解费、定损费、救援费及停车费。
为了支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交了四份证据：
证据一、中国人民财产保险股份有限公司交强险保险单、机动车保险单各一份，证明原被告之间系保险合同关系。
证据二、天津市公安交通管理局北辰支队西堤头大队出具的第B00044808号道路交通事故认定书（简易程序），证明投保车辆发生保险事故的事实。
证据三、天津市北辰区价格认证中心价格评估结论书，津辰价认交估字2014年NO.C0025365、2014年NO.C0025366、2014年NO.C0025367；交通事故车辆拆解鉴定审批表；天津市北辰区价格认证中心发票；天津市北辰区星光汽车修理厂发票；天津市救援托运有限公司发票；天津市北辰区星光汽车修理厂发票，证明投保车辆津D662**因交通事故致车辆损失共计47363元的事实，津MWW9**因交通事故造成车辆损失20100元，津D251**因交通事故造成车辆损失16780元的事实。
证据四、天津市公安交通管理局北辰支队西堤头大队道路交通事故损害赔偿凭证及案外人丁红旗出具的证明一份，证明被保险人已向津MWW9**车主赔偿20000元，向津D251**车主赔偿18000元的事实。
为了证明自己的答辩意见，被告向法院提交了一份证据：第三者责任保险条款及家庭自用汽车损失保险条款，证明合同双方的权利义务、责任免除、赔偿处理等条款。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一中的商业险保险单无异议，交强险保险单看不清楚，无法辨认。对证据二无异议。对证据三的三份价格评估决定书均不认可，因为评估单位和人员没有相应资质，并且评估明细没有价格，没有被鉴定物品照片，缺乏鉴定依据。对交通事故车辆拆解鉴定审批表真实性无异议，北辰区价格认证中心鉴定费发票真实性无异议，修理厂维修发票真实性无异议，拖车费发票均不认可，因拖车发票上既无时间，也没有起始地点和到达地点，与本案没有关联性。拆解费发票真实性无异议，但不予认可，因评估报告中没有该项费用。对证据四所有证据的真实性均无异议。
原告对被告提交的证据真实性没有异议，这两个保险条款被告并未向原告出具，原告对上述两个保险条款不予认可，且这两项条款属于格式条款。
经审理查明，原告就其所有牌照号为津D662**的丰田牌轿车一部于2013年10月31日与被告签署了交通事故责任强制保险单及机动车保险单各一份，保险期限均自2014年1月1日至2014年12月31日。交强险承保的险种及赔偿限额包括：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业保险承保的险种及赔偿限额包括：第三者责任保险及不计免赔率，赔偿限额500000元、机动车损失保险及不计免赔率，赔偿限额97020元等。
2014年2月22日19时30分，案外人丁红旗驾驶原告所有的津D662**号轿车行驶至北辰区东堤头商贸城内左转时，其车左前部撞到直行的王XX驾驶的津MWW9**轿车右前部，两车分离后，丁红旗驾驶的车辆左前部又撞到直行的张XX驾驶的津D251**轿车左前部，造成三方车损无人伤的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队西堤头大队解决，认定驾驶原告车辆的丁红旗负本次事故的全部责任，案外人王XX、张XX均不承担事故责任，交管部门出具了《道路交通事故认定书》。
经天津市北辰区价格认证中心认定，原告所有的津D662**号轿车车辆损失为44633元，案外人王XX驾驶津MWW9**轿车车辆损失为17050元，案外人张XX驾驶津D251**轿车车辆损失为14180元。另外，原告为处理该事故还支付了津D662**轿车定损费2230元、救援费500元；津MWW9**轿车拆解费1700元、救援费500元、定损费850元；津D251**轿车拆解费1400元、救援费500元、定损费700元。经交管部门调解，事故三方当事人自愿达成赔偿调解意见：原告祁立财车辆车损自负，并赔偿案外人王XX各项损失20000元，赔偿案外人张XX各项损失18000元。交管部门为原告开具了道路交通事故损害赔偿凭证。
事故发生后，原告向被告提出理赔，但双方因理赔数额未达成一致意见，被告未向原告进行理赔。
以上本院所确认的事实，有原、被告庭审陈述及原、被告提供的证据材料加以证明。
本院认为，原、被告双方签订的交通事故责任强制保险单及机动车保险单系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。原告投保的车辆在保险期限内发生保险事故，该事故符合保险合同约定的赔偿范围，被告应当根据保险合同的约定对原告的损失承担保险理赔责任。
关于在本次交通事故中受损的三辆轿车损失金额问题，应以天津市北辰区价格认证中心出具的鉴定结论书为依据，即津D662**号轿车车辆损失44633元、津MWW9**轿车车辆损失17050元、津D251**轿车车辆损失14180元。虽被告辩称对鉴定单位的鉴定资格有异议，不认可该评估价格，但未向法庭提交相关证据予以证明，故本院对被告该项抗辩主张不予采信。关于原告主张的津D662**轿车定损费2230元、救援费500元；津MWW9**轿车拆解费1700元、救援费500元、定损费850元；津D251**轿车拆解费1400元、救援费500元、定损费700元的问题，原告提交了缴纳上述费用的票据，上述费用属于为本次交通事故而支出的必要的、合理的费用。被告虽对上述费用持有异议，但未向法庭提交相关证据加以证明，故本院对被告该项主张不予采信。
经交管部门主持调解，原告车损自负，并赔付津MWW9**轿车各项损失20000元，赔付津D251**轿车各项损失18000元。原告主张其所有的津D662**轿车各项损失，按天津市北辰区价格认证中心出具的鉴定价格及支付的其他费用向被告提出理赔，本院予以照准；原告实际赔付津MWW9**轿车各项损失数额低于鉴定价格及支付的其他费用，原告主张按实际赔付数额20000元向被告提出理赔，本院予以照准；原告实际赔付津D251**轿车各项损失数额高于鉴定价格及支付的其他费用，原告主张按天津市北辰区价格认证中心出具的鉴定价格及支付的其他费用向被告提出理赔，本院予以照准。被告应在保险责任限额内对原告上述各项损失予以理赔。
天津市公安交通管理局北辰支队西堤头大队出具的交通事故责任认定书，认定驾驶原告车辆的丁红旗负本次事故全部责任，现原告主张的前述各项损失共计84143元，没有超出相应保险责任的赔偿限额，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告祁立财赔付保险金84143元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1904元，减半收取952元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 车锋
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。