湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初355号
原告湖北通山农村商业银行股份有限公司（以下简称通山农商行）。
法定代表人陈军。
委托代理人焦成山。
被告唐辉。
被告王倩。
被告湖北鼎裕融资担保有限公司（以下简称鼎裕担保公司）。
法定代表人朱三九。
委托代理人徐卯生。
原告通山农商行与被告唐辉、王倩、鼎裕担保公司追偿权、保证合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告通山农商行的委托代理人焦成山，被告唐辉、被告鼎裕担保公司的委托代理人徐卯生到庭参加了诉讼，被告王倩经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月17日，被告唐辉向原告的分支机构通山县农商行东城支行申请贷款，原告审查后提供担保方可发放贷款，被告湖北鼎裕担保公司愿意作为保证人担保，并于2014年11月3日向原告递交了一份《同意担保函》，载明：“本担保函和保证合同具有同等法律效力”。同月10日，原告与被告唐辉、王倩签订了《个人借款合同》。合同第三条规定：“借款金额为80万元”；第四条规定：“借款期限为12个月，自实际发放借款之日起算”；第五条规定：“利息为固定利率，执行月利率7.2‰，合同还对付息方式、期限以及违约责任等事项作了较为明确的约定”。同日，原告与被告湖北鼎裕融资担保有限公司签订了《保证合同》。《保证合同》中明确保证的范围为：主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。保证期间从原告通知借款人还款之日起为两年。合同签订后，原告依约于2014年11月11日向被告唐辉、王倩发放贷款人民币80万元。被告唐辉、王倩依据约定，按月给付利息至2015年9月。此后，经原告催促，被告唐辉、王倩仍未履行按月付息义务。借款期限届满后，他们拒不履行返还借款义务，被告鼎裕担保公司在接到原告还款通知后无动于衷，以自己行为表明不履行担保人应当履行的义务。故原告特具文起诉。请求：判决被告唐辉、王倩返还原告借款人民币80万元，并支付原告利息4万元，被告鼎裕担保公司负连带给付责任；二、判决被告支付律师费2万元。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实成立，在举证期限内向本院提交了如下证据：
借款申请书、与借款人及担保人约见谈话记录、共同借款承诺书、担保意向书、担保合同书、同意担保函、放款通知书、个人借款合同、保证合同、提款申请书、借款凭证复印件各一份，以证明被告唐辉在我行贷款80万元，被告湖北鼎裕融资担保有限公司作为担保人之事实。
被告唐辉、王倩答辩称：80万元的贷款属实，但被鼎裕担保公司收去保证金24万元，贷款没有直接打入我的账户。
被告唐辉、王倩在举证期限内未提交与本案有关的证据。
被告鼎裕担保公司未答辩。在举证期限内未提交与本案有关的证据。
经庭审质证，被告对原告提交的11份证据的真实性无异议。
本院认为：原告提交的11份证据，且能与证据原件核对一致，以上证据具有证据的真实性、合法性、关联性，故均可作为本案认定事实的有效证据予以采信。
根据上述依法确认的有效证据以及当事人的陈述，可以确认本案如下事实：
2014年10月17日，被告唐辉、王倩向原告通山农商行提交一份《借款申请书》，申请贷款200万元。2014年11月3日，被告鼎裕担保公司向原告通山农商行出具了一份《同意担保函》，同意为被告唐辉在该行贷款80万元提供担保，如被告唐辉未按约还清贷款，愿承担连带保证责任。2014年11月11日，被告鼎裕担保公司（甲方）与被告唐辉（乙方）以及反担保人（丙方）签订了一份《担保合同书》。该合同书第一条约定：甲方为乙方向农商行东城支行借款200万元提供连带保证责任担保，借款期限自2014年11月11日至2015年11月11日。同日，被告王倩向原告通山农商行出具《共同借款承诺书》、《共同还款承诺书》各一份，承诺对被告唐辉借款80万元，自愿作被告唐辉的共同借款人，共同偿还原告通山农商行的借款，若被告唐辉不能按约还款，愿承担连带还款责任。同日，原告通山农商行与被告鼎裕担保公司签订了一份《保证合同》约定：被告鼎裕担保公司为被告唐辉向农商行东城支行借款80万元提供连带保证责任担保。2014年11月10日，被告唐辉与原告农商行签订一份《个人借款合同》（被告唐辉、王倩在借款人栏签名、捺印），该合同约定：被告唐辉因饮水经营周转向农商行东城支行借款人民币80万元，借款利息为月利率7.2‰，借款期限为12个月（自2014年11月10日至2015年11月9日），还款方式为每月还息、到期还本。2014年11月11日，原告通山农商行按上述签订的《个人借款合同》约定，将贷款80万元存入被告陈敬时在该行开户的账号为810100000371069018的账户内，被告唐辉、王倩在借款凭证中借款人栏签名、捺印。贷款后，被告陈敬时按约偿还了借款利息至2015年9月。至2015年11月9日止被告唐辉、王倩下欠借款本金80万元及利息7296元，在约定的借款期限届满后，原告通山农商行要求被告鼎裕担保公司承担担保责任，被告鼎裕担保公司未予履行。为此，原告诉至本院，请求：判令被告唐辉、王倩给付原告借款80万元及利息4万元，被告鼎裕担保公司负连带给付责任。并支付律师费2万元。
本案争议的焦点问题为：1、三被告应否向原告承担责任，若应承担，各承担何责任的问题。
本院认为，自2014年10月17日至2014年11月11日，被告鼎裕担保公司与被告唐辉签订的《担保合同书》及原告通山农商行与被告鼎裕担保公司签订的《保证合同》和原告通山农商行与被告唐辉签订的《个人借款合同》，均系签约当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告通山农商行按约将贷款存入被告唐辉的帐户，已履行了发放贷款的义务，被告唐辉、王倩在借款期限届满后应按约还清借款本息，而被告唐辉、王倩未按期还清借款本息，其行为应视为违约，应由被告唐辉、王倩承担偿还借款本息，并承担违约责任。利息按《个人借款合同》的约定，从被告逾期还款之日第二天起以借款本金80万元，按月利率7.2‰，另加逾期还款在月利率7.2‰基础上加收50%罚息计算，从2015年10月1日计算至2016年3月15日止（起诉之日），利息为47232元。被告鼎裕担保公司作为连带责任保证担保人，应向原告通山农商行承担连带清偿责任。原告通山农商行请求被告唐辉、王倩给付借款利息4万元，未超过被告唐辉、王倩应给付借款利息的数额，故对原告请求判令被告唐辉、王倩返还原告借款本金80万元及利息4万元，被告鼎裕担保公司承担连带给付责任的诉求，本院予以支持。原告请求被告支付律师费，因未提供证据证实，本院不予支持。被告唐辉辩称：1、贷款没有直接汇入其帐户。本院认为，原告农商行提交的借款凭证中注明贷款转入帐号，且被告唐辉、王倩在借款人栏签名、捺印确认，被告唐辉当庭认可，应视为该贷款被告唐辉、王倩已收到；2、贷款被被告鼎裕担保公司收去担保金24万元应由被告鼎裕担保公司偿还。本院认为，被告鼎裕担保公司从中收取了被告唐辉的担保金，亦系被告唐辉与被告鼎裕担保公司协商后认可的行为，系双方之间形成新的债权债务关系，属另一民事法律关系，应由被告唐辉另行主张权利，与本案无关联性。故对被告唐辉上述辩解理由本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐辉、王倩给付原告通山农商行借款本金80万元及利息4万元。由被告唐辉、王倩于本判决生效后十日内履行完毕。并由被告鼎裕担保公司承担连带清偿责任。
二、驳回原告农商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12200元，由原告通山农商行负担300元，由被告唐辉、王倩、鼎裕担保公司共同负担11900元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵瑞光
人民陪审员 顾秋玲
人民陪审员 阮文忠
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈婵婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。