湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民再初字第1号
申请再审人（原审被告）国网湖南省电力公司涟源市供电分公司。住所地：涟源市人民东路。
负责人万哩，该公司经理。
委托代理人阳旭东，湖南顺时律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人（原审原告）刘桃英。
申请再审人国网湖南省电力公司涟源市供电分公司（以下简称涟源市供电分公司）与被申请人刘桃英劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月30日作出（2014）涟民三初字第7号民事调解书，已经发生法律效力。申请再审人涟源市供电分公司以原审被告诉讼主体错误为由，向本院申请再审。2015年2月9日，本院作出（2015）涟民再申字第1号民事裁定书，裁定再审本案。2015年5月5日，本院依法另行组成由审判员杨仪凡担任审判长，人民陪审员康会议、万虹参加的合议庭，对该案公开开庭进行了审理。申请再审人涟源市供电分公司的特别授权委托代理人阳旭东到庭参加诉讼。被申请人刘桃英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
2014年1月2日，被申请人刘桃英在原审中诉称：原告自1990年10月24日被被告涟源市供电分公司录用为校表员后，已在被告处连续工作近17年。期间，在2002年农电体制改革中，被告再次确认原告为校表员并按专职电工待遇对待。然而，在2006年10月的农电体制改革中，被告将原告列入解聘对象并停止了原告的工作，但双方未正式签订解聘合同。2007年12月29日，被告告知原告按临时工给予一次性经济补偿，但基本养老保险、基本医疗保险、失业保险均不能办理。为此，原告拒绝签订解聘合同。现原告为维护自已的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判决被告涟源市供电分公司按解聘专职电工待遇给予原告经济补偿65399.76元；按落乡电工的同等待遇给原告办理基本养老保险；按落乡电工支付原告2007年至2013年6月的生活补助费26880元；支付原告医疗及工龄补助18360元及精神损失费10万元。
申请再审人涟源市供电分公司在原审期间辩称：原告刘桃英是原杨市供电所聘请的临时工，其工作时间为2001年至2006年年底。2006年，原涟源市农电管理总站为深化农电体制改革，依照国家有关政策和上级统一安排举行了招聘考试，原告刘桃英因考试未通过而落聘。根据当时的文件规定，原告可获得一次性补助4680元，但因原告当时不同意签订协议，故原告一直没有领取该补助。综上所述，本案是因为原告自身的原因而引发，由此产生的后果应由原告自行承担。此外，原告提起诉讼已超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审查明：被告国网湖南省电力公司涟源市供电分公司为依法登记的具有用工主体资格的用人单位。原告刘桃英系适格的劳动者。1990年，原告刘桃英被原杨市镇电力管理站聘请为校表员一直工作到2001年。在2001年进行的第一次农电体制改革中，原乡（镇）电管站改制为供电营业所，原告刘桃英被杨市供电营业所聘请为员工进行校表工作。2006年，为规范农电用工管理，涟源市农电管理总站依照国家有关政策和上级统一安排进行了招聘考试，原告刘桃英因考试未通过而落聘。在原告工作期间，被告涟源市供电分公司既未为原告加入社会保险，也未与原告签订书面劳动合同。2007年年底，被告按照临时人员的标准为原告计算了经济补偿金，但原告拒绝领取。双方由此产生矛盾。2013年11月28日，原告刘桃英向涟源市劳动争议仲裁委申请劳动仲裁，要求国网湖南省电力公司涟源市供电分公司按解聘专职电工待遇给予经济补偿65399.76元；按落乡电工的同等待遇办理基本养老保险；按落乡电工支付原告2007年至2013年6月的生活补助费24960元；支付原告医疗及工龄补助18360元。2013年12月30日，涟源市劳动争议仲裁委作出《涟劳仲案字（2013）125号不予受理申诉通知书》。原告刘桃英不服，于2014年1月2日向本院提起诉讼。
本案在原审审理过程中，经本院主持调解，原告刘桃英与申请再审人涟源市供电分公司自愿达成如下调解协议：1、原告刘桃英与被告国网湖南省电力公司涟源市供电分公司劳动关系终止；2、由被告国网湖南省电力公司涟源市供电分公司一次性支付原告刘桃英经济补偿金及困难补助等共计20000元（限本调解书生效后10日内支付）。原告刘桃英自愿放弃其他诉讼请求；3、原告刘桃英与被告国网湖南省电力公司涟源市供电分公司之间的劳动争议纠纷就此了结。。
本院再审过程中，申请再审人涟源市供电分公司诉称：被申请人刘桃英系涟源市农电服务有限责任公司（原涟源市农电管理总站）下属的杨市供电所员工，与申请再审人涟源市供电分公司没有建立劳动关系，故（2014）涟民三初字第7号民事调解书中的被告应为涟源市农电服务有限责任公司，而不是国网湖南省电力公司涟源市供电分公司。现请求人民法院在再审中将（2014）涟民三初字第7号民事调解书中的被告变更为涟源市农电服务有限责任公司。
申请再审人涟源市供电分公司在再审期间向本院提交了下列证据。
证据一、杨市供电所临时人员工资发放表。拟证明被申请人刘桃英的月工资为780元。
证据二、涟源市供电分公司出具的证明一份。拟证明被申请人刘桃英落聘后，根据相关政策可获得的经济补偿金为4680元。
证据三、周甲根等人解除劳动关系协议书一份。拟证明被申请人刘桃英根据相关政策落聘后，可获得经济补偿金为4680元。
证据四、湘政发（2000）14号文件一份。拟证明被申请人刘桃英根据相关政策落聘后，可获得经济补偿金为4680元。
证据五、娄电农电（2006）235号、304号文件各一份。拟证明被申请人刘桃英根据相关政策落聘后，可获得经济补偿金为4680元。
证据六、涟源市农电服务有限责任公司关于该公司法人代表的证明以及该公司营业执照各一份。拟证明申请再审人在原审中的主体资格错误。
证据七、涟源市农电服务有限责任公司出具的证明一份。拟证明申请再审人在原审中的主体资格错误。
证据八、被申请人刘桃英于2014年8月21日出具的领据一份。拟证明被申请人刘桃英领取的补偿款是由涟源市农电服务有限责任公司支付的，申请再审人在原审中的主体资格错误。
被申请人刘桃英在再审过程中未予答辩，也未向法庭提交任何证据。
本院再审审查后认为，申请再审人涟源市供电分公司提交的证据客观真实、合法且与本案具有关联性，对其证明力，应予确认。
根据双方当事人的陈述及在庭审中的举证、质证和本院的认证，本院再审确认如下案件事实：
申请再审人涟源市供电分公司为依法登记的具有用工主体资格的用人单位。涟源市农电服务有限责任公司系申请再审人涟源市供电分公司的下属企业，其前身为涟源市农电管理总站。1990年，被申请人刘桃英被原涟源市农电管理总站杨市镇电力管理站聘请为校表员，一直工作到2001年。在2001年进行的第一次农电体制改革中，原乡（镇）电管站改制为供电营业所，原告刘桃英被杨市供电营业所聘请为员工进行校表工作。2006年，为规范农电用工管理，原涟源市农电管理总站依照国家有关政策和上级统一安排，进行了招聘考试，被申请人刘桃英因考试未通过而落聘。在被申请人工作期间，原涟源市农电管理总站既未与被申请人刘桃英签订书面劳动合同，也未为被申请人刘桃英加入社会保险。2007年年底，涟源市农电服务有限责任公司按照临时人员的标准为被申请人计算了经济补偿金，但被申请人刘桃英拒绝领取。2013年11月28日，被申请人刘桃英向涟源市劳动争议仲裁委申请劳动仲裁，要求涟源市供电分公司按解聘专职电工待遇给予经济补偿65399.76元；按落乡电工的同等待遇办理基本养老保险；按落乡电工支付其2007年至2013年6月的生活补助费24960元；支付其医疗及工龄补助18360元。2013年12月30日，涟源市劳动争议仲裁委作出《涟劳仲案字（2013）125号不予受理申诉通知书》。被申请人刘桃英不服，于2014年1月2日以申请再审人涟源市供电分公司作为被告向本院提起诉讼。在原审审理过程中，申请再审人涟源市供电分公司对其作为被告的主体资格未提出异议。同时，经本院主持调解，被申请人刘桃英与申请再审人涟源市供电分公司就纠纷的处理自愿达成如下调解协议：“1、原告刘桃英与被告国网湖南省电力公司涟源市供电分公司劳动关系终止；2、由被告国网湖南省电力公司涟源市供电分公司一次性支付原告刘桃英经济补偿金及困难补助等共计20000元（限本调解书生效后10日内支付）。原告刘桃英自愿放弃其他诉讼请求；3、原告刘桃英与被告国网湖南省电力公司涟源市供电分公司之间的劳动争议纠纷就此了结”。根据上述协议内容，本院依法制作了（2014）涟民三初字第7号民事调解书，该民事调解书发生法律效力后，涟源市农电服务有限责任公司代替申请再审人涟源市供电分公司向被申请人刘桃英支付了20000元的补偿款。年月日，申请再审人涟源市供电分公司以其在原审中的诉讼主体资格错误为由向本院申请再审，同时，要求本院在再审中将原审被告变更为涟源市农电服务有限责任公司。
本院再审认为，申请再审人涟源市供电分公司虽然不是被申请人刘桃英的直接用人单位，但因其与被申请人刘桃英的直接用人单位涟源市农电服务有限责任公司存在上下隶属关系，在被申请人刘桃英将其作为被告提起诉讼后，申请再审人涟源市供电分公司自愿为其下属企业涟源市农电服务有限责任公司承担法律义务，并不违反法律的禁止性规定。此外，因申请再审人涟源市供电分公司在原审期间自始至终未对其诉讼主体资格向本院提出异议，同时，在本院的主持调解下，申请再审人涟源市供电分公司自愿与被申请人刘桃英就纠纷的处理达成了调解协议，由此可见，本院依法制作的（2014）涟民三初字第7号民事调解书，协议内容合法且没有违反自愿的原则，现申请再审人涟源市供电分公司以其在原审中的诉讼主体资格有误为由申请再审于法无据，依法应予裁定驳回。被申请人刘桃英未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，为确保当事人的合法权益不受损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第四十条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人国网湖南省电力公司涟源市供电分公司的再审申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 杨仪凡
人民陪审员 万 虹
人民陪审员 康会议
二〇一五年十月十九日
代理书记员 易 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百零九条人民法院对调解裁定再审后，按照下列情形分别处理：
（一）当事人提出的调解违反自愿原则的事由不成立，且调解书的内容不违反法律强制性规定的，裁定驳回再审申请；
（二）人民检察院抗诉或者再审检察建议所主张的损害国家利益、社会公共利益的理由不成立的，裁定终结再审程序。
前款规定情形，人民法院裁定中止执行的调解书需要继续执行的，自动恢复执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第四十条人民法院以调解方式审结的案件裁定再审后，经审理发现申请再审人提出的调解违反自愿原则的事由不成立，且调解协议的内容不违反法律强制性规定的，应当裁定驳回再审申请，并恢复原调解书的执行。