wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民初字第282号
原告屈海霞，女，1978年6月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古包头市昆区北沙梁**号。
被告范金林，男，1976年8月13日出生，汉族，无职业，浑源县永安镇民安街梨家湾店巷**号。
原告屈海霞与被告范金林离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薄宏伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屈海霞诉称，原、被告于1999年春季经人介绍认识，于1999年8月办理结婚登记，2000年1月24日举行婚礼。2001年2月7日生育长子范强，2007年5月29日生育次子范栋。原、被告婚后感情一般，缺乏了解、草率结婚，婚后共同生活中常因性格、脾气不合发生矛盾。2002年6月被告无故离家，和原告及家人无任何联系，一直走了三年。期间原告带着年幼的孩子没有任何生活来源，只好依靠父母贴补过日。三年之后被告突然回家，回家也不出去工作，不尽家庭义务，还经常与原告吵打，这样生活了两年半之后被告又无故离家，被告家人也不关心原告和两个孩子的生活。无奈，原告于2007年11月离家打工，双方一直分居生活，故请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生长子范强、次子范栋随被告共同生活；3、原告放弃分割家庭财产。
被告范金林答辩称，为了孩子还想和原告继续生活，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1999年初相识，于2000年6月19日登记结婚。2001年3月1日生育长子范强，现浑源穆岳小学读书，2007年7月13日生育次子范栋，两子女均随被告生活。双方婚姻存续期间无共同财产及债权。
本院认为，原、被告结婚时间较长，已生育两个子女，双方生育的次子范栋尚年幼且因病聋哑。为了子女的健康成长，为了维护稳定的婚姻家庭关系，双方应以不离婚为宜。原告对其主张亦未提供充分证据证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告屈海霞与被告范金林离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告屈海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 薄宏伟
二〇一四年六月十六日
书记员 陈万荣
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第69号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人王某，无业，住浙江省三门县。2005年10月13日因嫖娼被三门县公安局警告并处罚款人民币4500元；2009年12月10日因赌博被三门县公安局行政拘留3日并处收缴赌资人民币450元；2014年5月20日因吸毒被三门县公安局行政拘留15日（未执行）并收缴冰壶1个、吸管5根、锡纸1卷。2014年5月20日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年6月16日被取保候审，2015年3月9日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2015）65号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员方海青出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，1、2014年3月的一天晚上，被告人王某在其健跳镇健源ktv106宿舍内容留楼某吸食毒品。
2、2014年4月的一天晚上，被告人王某在其健跳镇健源ktv106宿舍内容留叶某甲吸食毒品。
3、2014年5月10日，被告人王某在其健跳镇健源ktv106宿舍内容留叶某甲、叶从建吸食毒品。
4、2014年5月12日，被告人王某在其健跳镇健源ktv106宿舍内容留叶某乙吸食毒品。
5、2014年5月17日，被告人王某在其健跳镇健源ktv106宿舍内容留楼某、叶从建吸食毒品。
2014年5月19日，被告人王某因涉嫌吸毒被公安机关传唤询问时，如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某甲、楼某、叶某乙的证言，辨认笔录及照片，检查证、检查笔录及照片，劣迹材料，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某多次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒），其行为己构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人有劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年8月11日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘 睿
二〇一五年三月九日
代书 记员 章彩亚
附：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0206行审40号
申请执行人宁波市北仑区环境保护局。
法定代表人梁国林。
委托代理人陆雪峰、傅光辉。
被申请执行人胡雪峰。
申请执行人于2016年3月2日向本院申请强制执行甬仑环罚字（2015）32号行政处罚决定确定的对被申请执行人胡雪峰罚款38000元及逾期未缴纳的加处罚款38000元的处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区环境保护局于2015年7月8日作出甬仑环罚字（2015）32号行政处罚决定。该决定认定被申请执行人胡雪峰在未取得环境影响评价批准文件的情况下，擅自在宁波市北仑区小港街道东岗碶村的废塑料加工点设立一条塑料造粒生产线从事废塑料造粒生产。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款关于“建设项目未取得环境影响评价批准文件的，项目审批部门不得批准其建设，建设单位不得开工建设或者投入生产使用”的规定，已构成环境违法。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项关于：“未取得环境影响评价批准文件，建设项目擅自投入生产使用的，由环境保护行政主管部门责令停止生产使用，并可处2万元以上20万元以下罚款”的规定，决定对被申请执行人作出责令立即停止废塑料造粒生产，并罚款38000元的行政处罚。申请执行人于2015年7月12日向被申请执行人送达了行政处罚决定书。被申请执行人收到行政处罚决定后，在法定期间内不申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2016年1月20日向被申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被申请执行人限期履行，被申请执行人但仍未履行处罚义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区环境保护局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行全部义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市北仑区环境保护局申请执行对被申请执行人胡雪峰罚款38000元及逾期未缴纳的加处罚款38000元的处罚，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一六年三月二日
代书记员 刘佳燕
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑减字第00123号
罪犯陈永星，男，汉族，农民，。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省岚皋县人民法院于2009年11月17日作出（2009）岚刑初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人陈永星犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，刑期自2008年11月14日起至2015年11月13日止，并处罚金5000元，附带民事赔偿1144元。判决生效后交付执行过程中，经陕西省安康监狱提请，本院于2012年12月24日作出（2012）安刑减字第00312号刑事裁定，对陈永星减刑一年，减刑后刑期至2014年11月13日止。陕西省安康监狱于2014年6月10日提出对罪犯陈永星的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈永星在服刑期间能够认罪服法，服从管教，遵守监规，积极劳动，目前获监狱计分考核成绩为积极10个。监狱提请减去余刑。
经审理查明，罪犯陈永星服刑期间能够认罪服法，踏实改造，自觉遵守各项监规纪律，积极参加“三课”学习，认真完成作业，取得了良好的学习成绩，积极参加生产，按时完成了各项劳动任务。执行机关所报材料属实。且在2014年6月10日公示期间及2014年6月24日听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯陈永星在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈永星减去余刑。原判罚金5000元不变（已交纳2000元），附带民事赔偿不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 骆 靓
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 飞
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨民申字第3号
再审申请人（一审被告）：汪鹏飞。
被申请人（一审原告）：洪彩。
再审申请人汪鹏飞因与被申请人洪彩女民间借贷纠纷一案，不服我院（2014）杭滨商初字第906号民事判决，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人汪鹏飞申请再审称：本案一审认定的借贷关系并不真实；本案一审认定的20万元借款与中国工商银行账户转账记录不符，且申请人并未实际收取，双方只是互相刷银行卡流水。为此，要求本院再审并撤销（2014）杭滨商初字第906号判决。
被申请人洪彩女提交意见称，一审查明的汪鹏飞与洪彩女借贷关系属实，判决正确，要求驳回汪鹏飞的再审申请。
本院认为，本案洪彩女以民间借贷为由要求借款人汪鹏飞承担相应民事责任，作为借款人的汪鹏飞则以其尚未实际收到涉案20万元借款为由提出抗辩。故本案争议焦点在于洪彩女是否实际向汪鹏飞交付涉案20万元借款。汪鹏飞虽否认收到前述款项，但确认借条确系其本人所出具，且其未能举证反驳前述借条之证明力或作出合理解释，故汪鹏飞的抗辩缺乏事实依据，原判据此未予支持，并无不当。由于洪彩女和汪鹏飞二人银行账户之间款项来往频繁，故汪鹏飞以此为据提出案涉借款未实际交付的主张，缺乏依据，难以成立。
综上，汪鹏飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人汪鹏飞的再审申请。
审 判 长 严克新
代理审判员 项炳那
代理审判员 张晓平
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 桑晶晶
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第08745号
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（组织机构代码70939834-3），住所地重庆市江北区建新北路9号。
法定代表人曹瑜，行长。
委托代理人胡苷用，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人张昊宇，重庆康实律师事务所律师。
被告程红梅，女，汉族，1971年11月24日出生，住重庆市渝中区。
被告洪熙，男，汉族，1973年10月28日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司重庆分行与被告程红梅、洪熙借款合同纠纷一案中，因原告中国民生银行股份有限公司重庆分行不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 邹 涛
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终819号
上诉人（原审原告）：巴州青蓝物业服务有限责任公司，住所地：库尔勒市交通西路金坤风采苑19号1幢9号。
法定代表人杜勇，系该公司经理。
委托代理人张洁，新疆睿航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张彦春，男，汉族，1957年3月14日生，现住库尔勒市。
上诉人巴州青蓝物业服务有限责任公司因企业承包经营合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第5595号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人巴州青蓝物业服务有限责任公司的委托代理人张洁，被上诉人张彦春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年9月1日以青蓝物业公司为甲方、张彦春为乙方签订库尔勒市石化大道64#福升苑小区物业管理承包协议，承包方式：物业实行整体承包；承包期限：从2015年9月1日至2018年9月1日止（叁年）；承包内容：乙方每年向甲方交纳叁万元承包费用，双方签订协议后乙方当日内向甲方交付完毕，次年提前一个月交清次年的承包费用，否则逾期一日乙方给甲方交付年承包费的20%作为赔偿，承包期满后，乙方不续包，提前半年通知甲方；对福升苑小区物业进行经营管理，实行独立核算，自负盈亏，并独立承担民事、刑事责任；甲乙双方的权利义务〈一〉甲方的权利：法定代表人不得变更，甲方有权对乙方的管理经营状况及物业管理质量进行监督；〈二〉甲方的义务：甲方给乙方提供公司印鉴及各种证照，并协助乙方做好证照年检及帮助乙方承接物业，为乙方提供前期已接管物业辖区的资料及介绍情况，为乙方提供办公用房，如乙方开税务发票自行按照标准上税；〈三〉乙方权利：乙方有权利用青蓝物业服务有限公司名义，为福升苑小区提供物业管理服务，有权主持项目全面工作，对项目人员有权调换，对在工作中发生的民事纠纷，有权及右义务调解处理；〈四〉乙方有义务理顺项目管理体制，加强项目人员、财务、资料档案及各项工作管理，对所接管的物业辖区加强管理，提高物业管理服务质量，达到让业主满意，乙方应重视项目员工的思想教育和业务培训工作，要求物业从业人员必须持证上岗等；福升苑小区的物业管理内容1、物业维护、维修、给排水、供电、电梯、消防等设备设施的维护、维修；2、小区的社会治安、交通秩序维护，要求24小时有人值班；3、小区每栋楼的楼梯间、门厅、公共通道、停车场地，做到每天清扫保洁，垃圾集中外运；4、小区的绿化补种及管护；5、协助公安部门做好小区社会治安防范工作，协助消防部门做好小区消防安全工作；6、负责代抄小区共用电表、水表，代收水费电费及代缴水电费，负责辖区内所有电梯的维修及安全运营，承包期间与物业有关的所有水电及电梯等其他引起的安全责任事故均有乙方全权负责；7、负责收取物业服务费、停车费，并交公司财务进行统一管理核算；8、未尽事宜参照乙方所报《物业管理方案》执行；甲乙双方不得违约，赔偿违约金30万元；合同同时对其他事项作出约定。嗣后张彦春以青蓝物业公司名义为库尔勒市福升苑小区提供物业服务并使用青蓝物业公司提供票据收取费用。因张彦春至今未支付承包费，原告遂诉至法院。
上述事实有物业管理承包协议、电费发票、电梯维修费收据、通知、当事人当庭陈述等证据予以证实。
原审认为：当事人订立、履行合同应遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《物业管理条例》第四十条规定：“物业服务企业可以将物业管理区域内的专项服务业务委托给专业性服务企业，但不得将该区域内的全部物业管理一并委托给他人。物业管理条例规定国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度；从事物业管理的人员应当按照国家有关规定，取得职业资格证书。2015年9月1日青蓝物业公司与张彦春签订物业管理承包协议，青蓝物业公司将福升苑小区内的全部物业管理交由不具备物业服务资质的自然人张彦春经营，违反行政法规的强制性规定，因此双方签订的物业管理承包协议无效。原告依据无效合同向被告主张合同权利没有法律依据应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，遂判决：驳回原告巴州青蓝物业服务有限责任公司的诉讼请求。本案受理费387.5元（已减半）由原告承担。
宣判后，巴州青蓝物业服务有限责任公司不服判决，向本院提起上诉称：原审适用法律有误。上诉人与被上诉人签订的物业管理承包协议，并不是一种委托关系，根据合同内容的约定，被上诉人是以上诉人名义，使用上诉人公司的印鉴、证照以及资质等开展、提供物业管理服务。上诉人与被上诉人之间的关系，并不属于《物业管理条例》第40条规定的情形，原审适用法律有误。原审认为上诉人将小区内物业交由不具备物业服务资质的自然人被上诉人经营，违反法律强制性规定，是对合同理解以及法律适用存在错误。综上，请求二审法院依法判决，维护上诉人合法权益。
二审查明的事实及证据与原审相同。
本院认为：根据《物业管理条例》规定，国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度；从事物业管理的人员应当按照国家有关规定，取得职业资格证书。本案上诉人巴州青蓝物业服务有限责任公司将福升苑小区内的全部物业管理交由不具备物业服务资质的自然人张彦春经营，违反行政法规的强制性规定，因此，原审依据相关法律规定，认定上诉人与被上诉人签订的物业管理承包协议无效，依法有据，符合法律规定，本院予以支持。故上诉人依据无效合同主张合同权利无法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由上诉人巴州青蓝物业服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那 木 贞
审 判 员 东 格 日 甫
助理审判员 付 晟
二〇一六年五月三日
书 记 员 巴都木才次克
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第545号
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司十里牌支行，住所地宜兴市宜城街道人民北路57号。
负责人彭敏，该行行长。
委托代理人包杰，江苏行德律师事务所律师。
被告无锡冶威工模具有限公司，住所地宜兴市高塍镇宋渎村。
法定代表人朱锡芬。
被告无锡奥特净水剂有限公司，住所地宜兴市高塍镇肖张墅村。
法定代表人周听娟。
被告江苏祥云环保科技有限公司，住所地宜兴市徐舍镇振丰东路162号。
法定代表人张君。
被告无锡市惠昌烧烤炉科技有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇洛涧村。
法定代表人马宜成。
被告张君。
被告朱锡芬。
被告朱瑞麟。
被告马宜成。
被告黄顺荣。
被告马睿。
被告刘建君。
被告刘璁。
本院于2015年4月8日立案受理了原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司十里牌支行与被告无锡冶威工模具有限公司、无锡奥特净水剂有限公司、江苏祥云环保科技有限公司、无锡市惠昌烧烤炉科技有限公司、张君、朱锡芬、朱瑞麟、马宜成、黄顺荣、马睿、刘建君、刘璁金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，江苏宜兴农村商业银行股份有限公司十里牌支行于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现江苏宜兴农村商业银行股份有限公司十里牌支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许江苏宜兴农村商业银行股份有限公司十里牌支行撤回起诉。
本案案件受理费24934元，减半收取12467元，财产保全费5000元，合计17467元，由江苏宜兴农村商业银行股份有限公司十里牌支行负担。
审 判 长 王宝中
代理审判员 孟理想
人民陪审员 汤 珞
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 夏沈陶
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第4005号
原告龚慧仙，女，1936年11月9日出生，汉族，住上海市普陀区曹杨八村**号*室。
被告黄桂英，女，1959年3月29日出生，汉族，户籍地上海市普陀区石岚新村**号***室后间。
被告顾建共，男，1957年2月24日出生，汉族，户籍地上海市普陀区石岚新村**号***室后间。
原告龚慧仙与被告黄桂英、顾建共民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚慧仙到庭参加诉讼，被告黄桂英、顾建共经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告龚慧仙诉称，原告经常光顾被告黄桂英售鱼摊位而相识，被告黄桂英能说会道，逐渐取得原告信任。两被告是夫妻，原告通过黄桂英认识了被告顾建共。自2000年前至2012年8月，被告黄桂英以做生意需资金周转为由多次向原告借款，原告现金交付，被告黄桂英均出具了借条。借款金额少则人民币五、六百元（以下币种均为人民币），多则三、四千元。期间被告黄桂英有陆续还款，但还少借多。截止至2012年8月28日，被告黄桂英共向原告借款8.1万元，其中包括被告顾建共借的3000元。被告黄桂英出具总借条一张并收回了原若干借条。至今，被告黄桂英未还款且音讯全无。原告催要，无果，遂诉讼来院。虽然借条是被告黄桂英一人出具，但借款时两被告是夫妻，借款用途被告黄桂英自称是用于其生意周转，故要求两被告共同归还借款8.1万元并承担本案诉讼费。
被告黄桂英、顾建共未作答辩。
庭审中，原告提供了被告黄桂英出具的借条原件一张，证明被告借款之实。两被告未到庭参加质证。
经审理查明，原告经常光顾被告黄桂英生意摊位而相识，两被告是夫妻，于1987年4月3日登记结婚。2012年8月28日，被告黄桂英因需向原告借款，出具借条一张，载明：“今借龚慧仙人民币捌万壹仟，每月还伍佰元。以上借条为真，以前所写借条作废。借款人黄桂英2012年8月28日”。原告现以被告分文未还为由诉讼来院，请求判决如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告黄桂英归还借款8.1万元的诉请，有原告陈述、被告出具的借条原件佐证，对双方间8.1万元借贷关系，本院予以确认。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告黄桂英应承担8.1万元还款之责。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，在另一方无相反证据的情况下，按照夫妻共同债务处理。被告黄桂英借款日为2012年8月之前，在两被告婚姻关系存续期间，故8.1万元借款系两被告夫妻共同债务。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄桂英、顾建共应于本判决生效之日起十日内归还原告龚慧仙借款人民币81000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1825元，由被告黄桂英、顾建共共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
代理审判员 陈 莉
人民陪审员 王璧瑛
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第07001号
原告肖潇。
被告重庆优珀科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路1号20-10号，组织机构代码：57210298-5。
法定代表人彭建，职务，总经理。
本院在审理原告肖潇诉被告重庆优珀科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告肖潇于2014年6月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆优珀科技有限公司的起诉。
本院认为，原告肖潇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖潇撤回对被告重庆优珀科技有限公司的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 唐舒楠
二〇一四年六月二十四日
书记员 董昫顗
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00639号
原告广州衡大建筑机械有限公司。
法定代表人白东方，该公司总经理。
委托代理人左长风，湖北中品律师事务所律师（特别授权代理）。
被告武汉欣嘉友建筑劳务有限公司。
法定代表人洪建兵。
原告广州衡大建筑机械有限公司诉被告武汉欣嘉友建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成由审判员施义担任审判长，人民陪审员任中桥、桂英参加的合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告广州衡大建筑机械有限公司的法定代表人白东方及其委托代理人左长风到庭参加诉讼，被告武汉欣嘉友建筑劳务有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。按法律规定对被告武汉欣嘉友建筑劳务有限公司的公告期不计入审限，已扣除。本案现已审理终结。
原告广州衡大建筑机械有限公司诉称：2012年1月7日原、被告双方签订的《钢筋滚轧直螺纹连接技术及销售合同》，约定原告为被告所施工的昆明高原明珠五金机电商城二期工程项目供应直螺纹套筒及连接头加工，并对规格、价格及结款方式均作出了约定。合同签订后，原告按约向被告提供货物1，089，985.8元，而被告至2014年1月29日止共支付644，320元，余款445，665.8元至今为支付。故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付货款445，665.8元；2、被告承担诉讼费用。
原告广州衡大建筑机械有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
证据一、钢筋滚轧直螺纹连接技术服务及销售合同，证明原告与被告的合同关系、合同价款（第四条）及双方的权利义务；
证据二、送货清单（汇总）及送货单，证明原告送货的事实；
证据三、被告回款明细及银行流水，证明被告付款及金额的事实。
被告武汉欣嘉友建筑劳务有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核查，原告提交的证据一、证据二中的送货单、证据三中的银行流水客观真实，与本案有关联，本院予以采信；证据二中的送货清单（汇总）、证据三中的回款明细为原告单方制作，本院不予采信。
经审理查明：2012年1月7日原、被告双方签订的《钢筋滚轧直螺纹连接技术服务及销售合同》，约定：原告为被告所施工的昆明高原明珠五金机电商城二期工程项目供应直螺纹套筒及连接头加工，套筒直径（毫米）为16、18、20、25、28、32等规格，其中直径（毫米）20-32的平均价格为6.8元／个、直径（毫米）16的价格为4.6元／个、直径（毫米）18的价格为4.9元／个，以上单价包含套筒价、机械及人工费用，变截面的套筒在原价上面增加1元／个；双方结算时按实际的交货数量结算。合同还对借款方式、套筒质量标准等进行了约定。原告共提供2011年10月29日起至2012年12月28日止的送货单113张，合计16毫米（直径）的套筒14700个、18毫米的38200个、20毫米的12970个、22毫米的31190个、25毫米的56100个、28毫米的8250个、32毫米的6230个、20／18毫米的3100个、22／18毫米的6454个、22／20毫米的1540个、25／18毫米的88个、25／20毫米的740个、25／22毫米的1850个、28／22毫米的390个、28／25毫米的1238个、32／25毫米的130个、32／28毫米的460个，上述送货单的送货人均为吴云胜，系原告单位职工，收货人有陈林、赵重良、高洪、王静等，原告称收货人系被告单位职工，根据合同约定单价，上述送货单载明的套筒价值1，159，754元。原告自认被告退还价值74，948.2元的套筒，自认被告至2014年1月29日止支付644，320元。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，根据原告提供的票据，被告应支付货款1，159，754元，扣除被告已支付的货款及退货，还应支付440，485.8元。故原告要求被告支付剩余价款445，665.8元，本院对其中440，485.8元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉欣嘉友建筑劳务有限公司于本判决生效之日起10日内向原告广州衡大建筑机械有限公司支付货款440，485.8元；
二、驳回原告广州衡大建筑机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费7，985元，由原告广州衡大建筑机械有限公司负担50元，被告武汉欣嘉友建筑劳务有限公司负担7，935元；第一次公告费300元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告武汉欣嘉友建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费7，985元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施 义
人民陪审员 任中桥
人民陪审员 桂 英
二〇一六年三月十一日
书 记 员 杨锐翔
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民二初字第00639号原告广州衡大建筑机械有限公司，住所地广州市荔湾区坑口新村一巷47号自编101（临时经营场所有效期至2015年10月14日）（仅限办公用途）。法定代表人白东方，该公司总经理。委托代理人左长风，湖北中品律师事务所律师（特别授权代理）。被告武汉欣嘉友建筑劳务有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道50号42门602号。法定代表人洪建兵。原告广州衡大建筑机械有限公司诉被告武汉欣嘉友建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将原告广州衡大建筑机械有限公司诉被告武汉欣嘉友建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案转为普通程序进行审理。审判长施义人民陪审员任中桥人民陪审员白琳二〇一五年九月十六日书记员舒奕
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威文执字第211号
申请执行人孙德宏。
被执行人刁基本。
申请执行人孙德宏与被执行人刁基本道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，文登市人民法院（2013）文高民一初字第145号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的10000元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2013）文高民一初字第145号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十月二十日
书记员 丁 峰
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟高民初字第228号
原告蒋育华，男，汉族，居民。
被告曹月同�男，汉族，居民。
原告蒋育华与被告曹月同民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋育华到庭参加诉讼、被告曹月同下落不明经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋育华诉称，被告曹月同从2010年2月23日至6月21日，先后四次向原告借款共计502600元，经多次索要未果，现原告起诉至法院，要求被告归还借款502600元。
被告曹月同未作答辩。
经审理查明，被告曹月同从2010年2月23日至6月21日，先后四次向原告借款共计502600元，经多次索要未果，现原告起诉至法院，要求被告归还借款502600元。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供被告出具的借条4张及还款计划载卷证实，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案被告向原告借款，并出具了相关条据，该条据作为原始证据能够证实原告的主张，故对原告主张被告归还借款502600元诉讼请求本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，系放弃自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹月同于判决生效后30日内偿还原告蒋育华借款502600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告曹月同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陈永海
审 判 员 胡 洋
人民陪审员 王兴凤
二〇一三年八月十五日
书 记 员 刘 辉
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第788号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人庞某成，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人庞某朋，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月6日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人谢冬妮，广东达声律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）535号起诉书指控被告人庞某成、庞某朋犯故意伤害罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员沈晓凡出庭支持公诉，被告人庞某成、庞某朋及被告人庞某朋的辩护人谢冬妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年10月13日凌晨1时许，被告人庞某成、庞某朋、曾某建、“阿龙”（后二人另案处理）和黄某安、罗某凤、覃某荣、杨某梅等人一起在佛山市顺德区容桂街道乐某某新猪杂粥大排档吃宵夜。期间，曾某建和被害人翁某建在对面马路发生争执。曾某建于是回到大排档纠集同伙一起打被害人，之后庞某朋、庞某成、曾某建、“阿龙”各持啤酒瓶、匕首，四人一起冲到被害人翁某建身边对他进行殴打，直至被害人翁某建受伤倒地，被害人梁某华见状上前时也被推倒在地受伤。
经鉴定，被害人翁某建的损伤符合利器作用所致，损伤造成全身多处拆线伤痕长度累计超过40cm，已构成轻伤一级。被害人梁某华的损伤符合钝性外力作用所致，损伤造成右肘部创口长度达1.0cm，体表擦伤面积超过20.0cm²，已构成轻微伤。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人梁某华、翁某建的陈述及辨认笔录；被告人庞某成、庞某朋的供述及辨认、指认笔录；证人黄某安、覃某荣、罗某凤的证言及辨认笔录；证人梁某辉、吴某枢的证言；户籍证明；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录。
公诉机关据此认为，被告人庞某成、庞某朋无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人庞某成、庞某朋对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
被告人庞某朋的辩护人提出如下辩护意见：1.被害人翁某建身上的刀伤不是由被告人庞某朋直接造成的，但被告人庞某朋也需要对故意伤害罪承担法律责任；2.被害人在本案中存在较大过错；3.被告人庞某朋认罪态度较好；4.被告人庞某朋系初犯。综上，请求法庭对被告人庞某朋从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人庞某成、庞某朋犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人庞某成、庞某朋无视国家法律，结伙故意损害他人身体健康，致一人轻伤、一人轻微伤，侵犯了公民的人身权利，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人庞某成、庞某朋犯故意伤害罪，均罪名成立。被告人庞某成、庞某朋归案后如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。在他人发生矛盾时，二被告人不是通过合法途径进行解决，而是被他人纠集，对被害人进行殴打，且本案现有证据也显示不了被害人存在过错，故对辩护人提出的第2点辩护意见，理据不足，本院不予采纳；对于辩护人提出的其他辩护意见，与本院查明事实相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人庞某成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2016年2月14日止。）
二、被告人庞某朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2016年3月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 棠
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 尤惠璇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 董少金
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4837号
原告李辉。
被告谢航。
被告于新强。
被告中国人民财产保险有限公司北京市平谷支公司，北京市平谷区平谷镇府前西街16号。
被告中国人民财产保险有限公司北京市昌平支公司，北京市昌平区城区镇北环路21号。
本院在审理原告李辉与被告谢航、被告于新强、被告中国人民财产保险有限公司北京市平谷支公司、被告中国人民财产保险有限公司北京市昌平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李辉撤回起诉。
案件受理费346元，减半收取173元，由原告负担。
代理审判员 李津
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 莫荻
本案所原因相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
关 于 常 德 市 国 土 资 源 局 与 彭 勇 行 政 非 诉 执 行 一 案 的 行 政 裁 定 书
（2014）武行审字第00008号
申请执行人常德市国土资源局，住所地湖南省常德市武陵区武陵大道。
法定代表人刘建跃，系该局局长。
委托代理人赵军，常德市国土资源局柳叶湖分局工作人员，系一般授权代理人。
委托代理人吕志强，湖南群杰律师事务所律师，系一般授权代理人。
被执行人彭勇。
申请执行人常德市国土资源局于2014年1月17日向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2013年9月5日依法作出的常国土征交字[2013]46号责令交出土地决定。本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日召开听证会，申请执行人的委托代理人赵军、吕志强，被执行人彭勇到庭参加了听证会。本院对申请执行人常德市�土资源局所作出的该项具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，依据湖南省人民政府于2013年6月25日批准的（2013）政国土字第1174号农用地转用、土地征收审批单，常德市人民政府决定征收柳叶湖旅游度假区柳叶湖街道办事处双桥村农民集体所有土地171.9585亩，用于月亮大道建设项目用地。2013年7月3日，常德市人民政府发布了常政征土字（2013）第54号征收土地公告。2013年8月9日常德市国土资源局发布了征地补偿安置方案公告（常国土征补字[2013]第54号）。2013年8月16日常德市人民政府批准了常德市国土资源局征地补偿安置方案。被执行人彭勇的住宅用地位于该征收范围之内。柳叶湖旅游度假区征地拆迁所和区、街道、社区工作人员曾多次上门与彭勇协商其拟被拆除房屋的补偿事宜，但被执行人彭勇均以房屋拆迁补偿安置未满足要求为由，拒不接受拆迁�置补偿且拒不腾交该房屋占用范围内的土地。柳叶湖旅游度假区征地拆迁所于2013年8月20日向被执行人彭勇送达了常国土征补字（2013）第54号《征收土地地上附着物补偿通知书》，该通知书按常德市征地拆迁补偿政策核算了拆迁补偿数额。此后，申请执行人常德市国土资源局依据《<中华人民共和国土地管理法>实施条例》第四十五条之规定作出了常国土征交字[2013]46号责令交出土地决定，责令被执行人彭勇接到该决定书之日起6日内交出其住宅占用的土地。常德市国土资源局于2013年9月5日向被执行人彭勇送达了上述责令交出土地决定，但被执行人彭勇在该决定书规定期间内既没有履行交出土地的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。在法定期限届满后，申请执行人常德市国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，于2013年12月24日向被申请人彭勇送达了常国土征催字[2013]28号《常德市国土资源局履行义务催告书》，督促其自动履行上述责令交出土地决定所确定的腾地义务，但在催告通知规定的期限内，被执行人彭勇仍然未能履行腾地义务。综上，申请执行人常德市国土资源局作出的常国土征交字[2013]46号责令交出土地决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对常德市国土资源局作出的常国土征交字[2013]46号责令交出土地决定，本院准予强制执行。
本案执行费20000元，由被执行人彭勇负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛兴惠
代理审判员 罗 健
代理审判员 王献猛
二〇一四年一月二十六日
代理书记员 陈 镇
武陟县人民法院
裁 定 书
（2014）武行审字第00008号
申请人武陟县人口和计划生育委员会。
法定代表人王国强，该委主任。
被申请人王陆军、李小花，住武陟县西陶镇小南张村。
申请人武陟县人口和计划生育委员会于2014年5月22日向本院申请强制执行王陆军、李小花计生征收一案。本院组成合议庭对申请人作出的武人口征决字（2013）第226号征收决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武人口征决字（2013）第226号征收决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 毛 震
关 于 常 德 市 国 土 资 源 局 与 彭 勇 行 政 非 诉 执 行 一 案 的 行 政 裁 定 书（2014）武行审字第00008号申请执行人常德市国土资源局，住所地湖南省常德市武陵区武陵大道。法定代表人刘建跃，系该局局长。委托代理人赵军，常德市国土资源局柳叶湖分局工作人员，系一般授权代理人。委托代理人吕志强，湖南群杰律师事务所律师，系一般授权代理人。被执行人彭勇。申请执行人常德市国土资源局于2014年1月17日向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2013年9月5日依法作出的常国土征交字[2013]46号责令交出土地决定。本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日召开听证会，申请执行人的委托代理人赵军、吕志强，被执行人彭勇到庭参加了听证会。本院对申请执行人常德市�土资源局所作出的该项具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，依据湖南省人民政府于2013年6月25日批准的（2013）政国土字第1174号农用地转用、土地征收审批单，常德市人民政府决定征收柳叶湖旅游度假区柳叶湖街道办事处双桥村农民集体所有土地171.9585亩，用于月亮大道建设项目用地。2013年7月3日，常德市人民政府发布了常政征土字（2013）第54号征收土地公告。2013年8月9日常德市国土资源局发布了征地补偿安置方案公告（常国土征补字[2013]第54号）。2013年8月16日常德市人民政府批准了常德市国土资源局征地补偿安置方案。被执行人彭勇的住宅用地位于该征收范围之内。柳叶湖旅游度假区征地拆迁所和区、街道、社区工作人员曾多次上门与彭勇协商其拟被拆除房屋的补偿事宜，但被执行人彭勇均以房屋拆迁补偿安置未满足要求为由，拒不接受拆迁�置补偿且拒不腾交该房屋占用范围内的土地。柳叶湖旅游度假区征地拆迁所于2013年8月20日向被执行人彭勇送达了常国土征补字（2013）第54号《征收土地地上附着物补偿通知书》，该通知书按常德市征地拆迁补偿政策核算了拆迁补偿数额。此后，申请执行人常德市国土资源局依据《实施条例》第四十五条之规定作出了常国土征交字[2013]46号责令交出土地决定，责令被执行人彭勇接到该决定书之日起6日内交出其住宅占用的土地。常德市国土资源局于2013年9月5日向被执行人彭勇送达了上述责令交出土地决定，但被执行人彭勇在该决定书规定期间内既没有履行交出土地的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。在法定期限届满后，申请执行人常德市国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，于2013年12月24日向被申请人彭勇送达了常国土征催字[2013]28号《常德市国土资源局履行义务催告书》，督促其自动履行上述责令交出土地决定所确定的腾地义务，但在催告通知规定的期限内，被执行人彭勇仍然未能履行腾地义务。综上，申请执行人常德市国土资源局作出的常国土征交字[2013]46号责令交出土地决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对常德市国土资源局作出的常国土征交字[2013]46号责令交出土地决定，本院准予强制执行。本案执行费20000元，由被执行人彭勇负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛兴惠代理审判员  罗 健代理审判员  王献猛二〇一四年一月二十六日代理书记员  陈 镇
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行初字第222号
原告阮国富。
原告沈德庆。
原告唐阿牛。
原告袁建忠。
原告阮根夫。
原告袁志康。
原告娄爱娣。
原告孙宝泉。
被告绍兴市国土资源局，住所地绍兴市越城区解放大道99号。
法定代表人任勇。
委托代理人严洪祥。
原告阮国富等八人诉被告绍兴市国土资源局土地其他行政行为一案，原告于2015年6月11日向绍兴市越城区人民法院提起诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2015年8月10日受理后，于8月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告阮国富等诉称：原告是绍兴市越城区东湖镇小皋埠村村民。2014年12月15日，原告通过政府信息公开渠道获知，被告于2012年12月2日作出绍市土资预（越城）（2012）23号《关于对小皋埠村越兴路拆迁安置建设项目用地的预审意见》（以下简称预审意见）。原告认为，被告作出前述《预审意见》未尽审查义务，明显缺乏事实根据和法律依据，且被告作出具体行政行为时未通知原告，未听取原告的意见，也未履行相关法律程序，内容与程序均违法，严重侵犯了原告的合法财产权利。同时，本案被告在作出前述具体行政行为时未告知原告起诉期限，而原告系通过政府信息公开方式获知该行政行为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，本案诉讼时效应为2年，原告起诉未超过诉讼时效。综上，请求法院撤销被告作出的《预审意见》。
被告绍兴市国土资源局辩称：一、原告阮国富等八人与被诉《预审意见》无法律上的利害关系，应裁定驳回其起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条也规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。而建设项目用地预审是指国土资源管理部门在建设项目审批、核准、备案阶段，依法对建设项目涉及的土地利用事项进行的审查。在取得用地预审意见书后，建设用地单位还需取得一系列的批准文件，并提出用地的申请。只有当用地申请经土地行政主管部门审查并报政府审批后，方可用地。因此，建设项目用地预审仅是土地行政主管部门在审批建设用地过程中的环节之一，建设用地单位在建设项目取得用地预审文件之后，能否取得用地审批尚处于不确定状态。本案中，我局作出的《预审意见》，仅是对建设用地单位绍兴市越城区东湖镇小皋埠村村民委员会依照国土资源部《建设项目用地预审管理办法》的规定提交的用地预审申请所作的预审审查，系行政许可的阶段性行为，对行政相对人不产生独立的、最终的行政法律效果，该阶段性行为尚未对原告的权利义务产生实际影响，不具有可诉性，因此，被诉《预审意见》不属于人民法院行政诉讼受案范围。
二、我局作出的《预审意见》符合法律规定。我局于2012年11月29日收到绍兴市越城区东湖镇小皋埠村村民委员会提交的建设项目用地预审申请资料，经审查核对，该地块符合预审条件，故我局于2012年12月2日作出《预审意见》，该《预审意见》符合法律规定。
综上，请求法院驳回原告阮国富等人的起诉。
经审理查明：2012年11月29日，绍兴市越城区东湖镇小皋埠村村民委员会向被告提交了《关于东湖镇小皋埠村村民委员会越兴路拆迁安置项目要求土地预审的报告》，并同时提交了相关预审申请资料。被告受理并经审查后，于2012年12月2日作出绍市土资预（越城）（2012）23号《预审意见》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合下列条件：起诉人具有原告资格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案原告所起诉事项为请求撤销被告作出的《预审意见》。本院认为，本案中，被告作出的绍市土资预（越城）（2012）23号《预审意见》，系被告依照《建设项目用地预审管理办法》的规定，对建设用地单位东湖镇小皋埠村村民委员会提交的拆迁安置建设项目用地预审申请所作的预审审查，该审查行为系行政许可的阶段性行为，该阶段性行为尚未对原告阮国富等人的权利义务产生直接的实际影响，不具有可诉性，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。阮国富等八原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告阮国富、沈德庆、唐阿牛、袁建忠、阮根夫、袁志康、娄爱娣、孙宝泉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国勇
审 判 员 冯少亮
人民陪审员 王登峰
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 马 琼
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开
庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第31668号
原告蓝鸿萱，男。
法定代理人蓝岷。
被告北京学丞苑教育科技有限公司，住所地北京市海淀区创业中路32号楼32-1-1-208。
注册号：110108015411203。
法定代表人方红，经理。
委托代理人杨立芬，北京市创然律师事务所律师。
原告蓝鸿萱与被告北京学丞苑教育科技有限公司（以下简称学丞教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝鸿萱之法定代理人蓝岷与被告学丞教育公司之委托代理人方红、杨立芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝鸿萱诉称，2014年11月到12月期间，被告以可以给予孩子更多考入“十一学校”、“八一学校”、“交大附中”等重点中学的考试录取机会为名进行招生。原告为此以高额价格向被告交纳了培训费13200元，该价格相当于其他类似机构的三倍。同时，为参加被告推荐的所谓占坑考试，另外向被告交纳考试报名费1100元。而事实上，被告提供的所谓考试机会是“实诚培训学校”的测试，并非“十一学校”的考试，就“八一学校”、“交大附中”这两所学校组织的考试，被告更未提供我方考试机会。事后，原告从北京市工商局网站查询并致电海淀区教委社会办学科，得知被告根本没有办学资质，未在教委备案。被告系在无资质和超范围经营的情况下，非法培训；在未取得教育资质的情况下开班教学，欺骗家长。由于被告存在欺诈，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。以及第56条第6款对商品或者服务作虚假或者引人误解的宣传的，应当承担原告的经济损失。原告有权索取被告所收取的培训费。故诉至法院请求：1、要求被告退还培训费13200元；2、被告返还报名费1100元；3、赔偿损失13200元；4、诉讼费由被告承担。
被告学丞教育公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司与原告确实建立教育培训合同关系。原告报名参加的是精品小班培训，培训费13200元。精品小班培训自2014年12月27日起至2015年2月8日止，已经全部完成，并且实际授课日为十一日，原告也参加了上述培训。合同约定的培训义务我公司已经全部履行完毕。我公司收取原告考试报名费1100元，也实际为原告报名参加了实诚培训的考试。上述1100元不包括在培训费用中，由于考试代报名工作我公司也履行完毕。因此请法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年1月，蓝鸿萱向学丞教育公司交纳培训费13200元及考试报名费1100元。蓝鸿萱实际参加了学丞教育公司组织的精品小班培训课程，并参加了学丞教育公司代为报名的实诚统测考试。
就上述培训课程、考试报名等服务事项，双方均未签订书面合同。
诉讼中，蓝鸿萱主张学丞教育公司承诺为其提供更多考入重点中学的录取机会，但就上述主张，蓝鸿萱仅提供学丞教育公司的宣传册复印件以及对话录音、微信截屏加以证明，学丞教育公司对上述证据的真实性均不予认可，并提出上述证据均无法证明该公司曾向蓝鸿萱作出过有关承诺。
就学丞教育公司的经营范围以及经营过程中曾受行政处罚情况，蓝鸿萱提交了企业信用信息网的网页登记信息打印件作为佐证。学丞教育公司认为该证据与本案无关。
上述事实，有双方当事人陈述、培训费收据、考试费收据、宣传册复印件、录音及文字整理材料、企业信息网页打印件等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据双方当事人自认以及培训费收费票据可以确认：蓝鸿萱与学丞教育公司曾于2015年1月经口头协议建立了教育培训合同关系，在合同履行过程中，蓝鸿萱参加了学丞教育公司提供的精品小班培训，总培训费为13200元。合同履行过程中，学丞教育公司曾为蓝鸿萱提供过代办考试报名服务，报名的考试为实诚统测考试，为此学丞教育公司收取蓝鸿萱考试报名费1100元，此后蓝鸿萱参加了相应考试。
由于双方在建立教育培训合同关系时，未就双方的权利义务进行明确约定，故现蓝鸿萱主张学丞教育公司曾承诺向其提供重点中学入校机会因缺乏合同依据和证据佐证，本院不予�信。就此蓝鸿萱主张学丞教育公司因存在违约和合同欺诈行为，因此要求学丞教育公司退还并赔偿一倍培训费的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。就收取的考试报名费，根据原告方提交的证据，学丞教育公司在收取了蓝鸿萱交纳的报名费1100元后，履行了为其报名参加实诚统测考试的义务，蓝鸿萱亦实际参加了上述考试。而就1100元报名费报考具体内容，双方亦无其他约定，故现蓝鸿萱在参加考试后，要求学丞教育公司退还报名费的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回蓝鸿萱的全部诉讼请求。
案件受理费四百八十八元，由蓝鸿萱负担，其中二百四十四元已交纳，剩余二百四十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王继延
人民陪审员 段福奎
人民陪审员 王 谦
二〇一五年十一月二日
书 记 员 曲 婧
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬登民初字第228号
原告张某，女，1976年6月6日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告徐某甲，男，1978年10月29日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告张某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨仁果独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告徐某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年7月原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子徐某乙。原、被告婚前感情一般，婚后一段时间感情尚可。2005年被告因琐事将原告脾脏打破，原告曾起诉至贵院离婚，贵院2006年1月6日作出（2005）蓬辛民初字第233号民事判决书，准予原、被告离婚。2010年5月11日原、被告复婚，其后被告整日酗酒并经常对原告实施家庭暴力，现夫妻感情已经破裂，请求判准原、被告离婚，婚生儿子徐某乙由原告抚养，被告承担抚养费并依法分割家庭财产。
被告辩称，我不同意与原告离婚。
经审理查明，1998年7月原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子徐某乙，现在实验二中初二读书。2005年原告向本院起诉，要求与被告离婚，本院作出（2005）蓬辛民初字第233号民事判决书，准予原、被告离婚。2010年5月11日原、被告复婚。原告主张夫妻感情破裂，要求与被告离婚，被告则不同意离婚。
上述事实，有结婚证、庭审笔录在案为凭，足以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识并自愿登记结婚，其后尽管双方离婚，但离婚后原、被告复婚，说明双方有深厚的感情基础。近年来双方尽管因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂，只要原、被告珍惜现有的感情，慎重对待婚姻家庭关系，是有和好可能的。故原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨仁果
二〇一五年五月十八日
书记员 李 琳
北京市�阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第50069号
原告北京市虎城小区供热服务中心。
法定代表人曹庆胜。
委托代理人王彬先，北京市虎城小区供热服务中心员工。
委托代理人冯雪林，北京市虎城小区供热服务中心员工。
被告钟维祺。
委托代理人钟国。
原告北京市虎城小区供热服务中心（以下简称原告）与被告钟维祺（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任征远独任审判，适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王彬先、冯雪林，被告的委托代理人钟国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我中心长期为被告提供供暖服务，形成事实上的供暖关系。经原告多次催缴，被告自2010年以来一直拒交�暖费，5年来共拖欠供暖费9200.31元。故诉至法院，要求被告支付2010至2015年度供暖季的供暖费共计9200.31元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的起诉已经超过诉讼时效，被告自2010年至今从未接到过催缴供暖费的通知。被告是工美集团的退休员工，供暖费应该是由工美集团及工美木刻厂来承担。
经审理查明：被告称北京市朝阳区农光东里16号楼xxx号房屋（以下简称涉案房屋）系工美集团分给其的福利房，登记在被告名下，被告虽然退休了，但原来的供暖费都是工美集团缴纳。另查明，原告是北京市朝阳区农光东里小区的供暖单位，2010年至2013年供暖季供暖费单价为每平方米25.33元，2013年至2015年供暖季供暖费单价为每平方米40元。涉案房屋使用面积为58.98平方米。涉案房屋2010年至2015年供暖季的供暖费尚未缴纳。供暖季为当年11月15日至次年3月15日。
被告提交北京工美集团网站打印件及原告的企业信用信息表，证明被告的主管单位为北京工美集团总公司，供暖费应当由工美集团及工美木刻厂缴纳。原告对该两份证据的真实性认可，证明目的不认可。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市供热运行单位备案登记证、供暖费明细表、北京工美集团网站打印件及企业信用信息表等证据在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。供暖费系供暖单位赖以生存和持续提供供暖服务的资金来源，享用人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据庭审查明的事实及现有证据，涉案房屋由原告负责供暖，原告与被告虽未签署书面供暖合同，但已构成事实上的供暖关系。对于被告认为原告的起诉已超过诉讼时效的主张，供暖服务具有不同于其他民事活动�公共服务性、强制继续履行等特点，拖欠供暖费势必对供热这一社会公用事业造成不利影响，损害社会利益，故在诉讼时效问题上，除供热单位明显怠于行使权利的，应认定供热单位在持续主张权利。因被告未提供证据证明原告怠于行使诉权，故对被告的主张本院不予支持。被告虽辩称其不是供暖费交费主体，但其未提交证据证明原告与其述称的工美集团或工美木刻厂之间有供暖协议，且即便工美集团或工美木刻厂曾经为涉案房屋交过供暖费，也不能以此认定2010年以后依然由工美集团或工美木刻厂向原告缴纳供暖费。民事活动中，应遵循权利与义务相一致的原则，由享有利益一方承担相应义务，被告作为涉案房屋的使用人，在享用供暖服务的同时，应当缴纳供暖费。原告主张被告拖欠的供暖费数额，由本院核算确定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告钟维祺于本判决生效之日起七日内支付原告北京市虎城小区供热服务中心二〇一〇年至二〇一一年供暖季、二〇一一年至二〇一二年供暖季、二〇一二年至二〇一三年供暖季、二〇一三年至二〇一四年供暖季、二〇一四年至二〇一五年供暖季期间的供暖费共计九千二百元二角九分；
二、驳回原告北京市虎城小区供热服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告钟维祺负担（原告北京市虎城小区供热服务中心已预交，被告钟维祺于本判决生效后七日内给付原告北京市虎城小区供热服务中心）。
如不服本判决，可于本�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 瑜
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎知民初字第00083号
原告深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人李健，该公司总经理。
委托代理人魏晓雯，江苏省音像制品分销协会工作人员。
委托代理人王呐，江苏省音像制品分销协会工作人员。
被告苏州卡乐弗餐饮娱乐管理有限公司，住所地江苏省苏州市宝带西路1155号1幢2层局部。
法定代表人唐乃兵，该公司总经理。
原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告苏州卡乐弗餐饮娱乐管理有限公司（以下简称卡乐弗公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后依法组成合议庭进行审理，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告声影公司的委托代理人王呐到庭参加诉讼，被告卡乐弗公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告声影公司诉称，原告是包括《你看蓝蓝的天》等多部MV／MTV音乐作品的著作权人，享有著作权包括但不限于复制权、放映权等。被告未经许可，以营利为目的擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映《你看蓝蓝的天》等音乐作品，严重损害了原告的合法利益，并给原告造成较大的经济损失。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告停止侵害、从曲库中删除涉案的32首歌曲；2、被告赔偿原告经济损失18000元（包括原告为调查制止本侵权行为而支付的合理费用）；3、被告承担本案的诉讼费用。在本案的审理过程中，原告明确被告侵害了其对作品所享有的放映权，同时放弃对涉案的《轻轻的告诉你》、《一朵花两朵花三朵花》、《是否会想起我》、《涛声依旧》、《蓝蓝的夜蓝蓝的梦》、《粉红色的心事》、《凤凰姑娘》、《心雨》、《等你一万年》、《天涯歌女》共10部作品主张权利。
原告声影公司提交了以下证据：
1、音像出版物《经典流行歌曲专辑》，证明原告是涉案音乐电视作品的著作权人；
2、工商资料，证明被告的工商登记信息；
3、（2014）宁秦证民内字第2675号公证书，证明原告对被告的侵权行为进行了公证证据保全；
4、发票，证明原告为维权支出的合理费用。
被告卡乐弗公司未答辩亦未提供证据。
本院对原告声影公司所举证据的认证意见如下：因原告对其所举证据均能提供原件供核对，故对其在本案中的证明力予以确认。
综合本案当事人的举证、本院的认证及庭审情况，本院查明事实如下：
音像出版物《经典流行歌曲专辑》收录了本案原告主张的《落花》等22部涉案音乐电视作品，该专辑外包装盒上标有“著作权登记号：国作登字2012-B-00066111”、“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”、“ISBN978-7-88421-944-5”、“南京音像出版社出版发行”等字样，该专辑的光盘内圈均有国际唱片业协会（IFPI）来源识别码（SID码）。
2014年6月5日，南京市秦淮公证处公证人员和原告工作人员何立宝前往位于苏州市宝带西路1155号世贸运河城C区2楼卡乐弗KTV，上述人员以普通消费者的身份进�A15包厢内进行消费。公证人员首先对何立宝提供的用于本次取证使用的摄像设备的内存清洁状况进行检查，经检查确认，摄像设备内存为空。随后何立宝在该房间内安装摄像机并在该房间配置的点歌系统上进行查找、点击、播放了69首音乐电视作品，第1-10首歌曲全部播放，第11-69首歌曲部分播放。摄像完毕后何立宝将摄像设备中存储卡交由公证员保管。消费结束后，何立宝取得该营业场所出具的盖有“苏州市沧浪区卡乐弗食品店发票专用章”的发票六张，金额共300元。公证员通过自带笔记本电脑将存储卡中拍摄的内容复制于该处移动硬盘中以备核对，随后将存储卡交予何立宝，何立宝在公证人员的面前，利用公证处的刻录设备将存储卡中的视频文件刻录成光盘。2014年6月22日，南京市秦淮公证处就上述公证情况出具了（2014）宁秦证民内字第2675号公证书，证明上述证据保全的全过程是真实的，与公证书相粘的发票等的复印件与原件内容相符，公证书所附光盘内容均为现场拍摄所得，与实际情况相符。
对本案所涉的22部涉案音乐电视作品进行比对，上述公证书所附光盘的相应画面内容与《经典流行歌曲专辑》中的同名作品的内容在相同播放位置均一致。
另查明，卡乐弗公司注册资本10万元，经营范围包括KTV等。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为，根据我国《著作权法》第三条的规定，作品包括电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品等类型。在本案中，涉案22部视频内容通过构思、摄影、表演、合成等汇集了一系列具有创造性的劳动，具有独创性，属于我国著作权法意义上的以类似摄制电影的方法创作的作品。该类作品的著作权应归属于制作�。根据我国《著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。声影公司提供的音像出版物显示，涉案音乐电视作品的著作权属于原告，在无其他相反证明的情况下，应认定原告为涉案音乐电视作品的著作权人。因此，针对卡乐弗公司对上述作品的使用行为，声影公司可以以自己的名义提起诉讼，是本案的适格原告。
著作权包括著作人身权与著作财产权，我国《著作权法》第十条规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。上述权利属于著作财产权。在本案中，卡乐弗公司未经权利人许可，在其经营的KTV场所为消费者提供涉案22部音乐电视作品的点播放映服务并收取费用，属于商业性经营行为，该行为侵害了声影公司对涉案作�所享有的放映权，卡乐弗公司应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
关于本案赔偿数据的确定，声影公司未能举证卡乐弗公司因为侵权所获的违法所得或自己所遭受的损失，因此本院综合考虑涉案作品的类型、数量、知名度、卡乐弗公司经营场所的消费水平、卡乐弗公司的主观过错程度、声影公司为制止侵权行为所支付的合理开支等情况，酌情确定赔偿数额为6600元。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告�州卡乐弗餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害涉案22部作品（作品清单见附件1）著作权的行为。
二、被告苏州卡乐弗餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理费用共计6600元。
三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告苏州卡乐弗餐饮娱乐管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599）。
审 判 长 徐兴华
审 判 员 万玉明
人民陪审员 许晓艳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 唐婷婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第2347号
原告陈辉强。
委托代理人叶文文，浙江玉海律师事务所律师。
被告曹明。
原告陈辉强与被告曹明买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2013年11月21日对本案公开开庭进行了审理。原告陈辉强的委托代理人叶文文到庭参加诉讼，被告曹明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辉强诉称：原告从事钢材买卖，被告曹明系个体工商户瑞安市凌云机械厂的经营者。2011年8月30日，被告因经营需要向原告购买钢材，共计8575元，但被告至今未履行偿还义务。故请求判令：被告曹明立即向原告偿还货款8575元并赔偿利息损失（自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至被告实际偿还之日止）；本案诉讼费用由被告负担。
原告陈辉强在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告身份情况；
2、被告人口信息、流动人口登记表、个体工商户登记情况各一份，证明被告身份情况及被告系瑞安市凌云机械厂的经营者；
3、领款凭证一份，证明被告拖欠原告货款8575元的事实。
被告曹明未作答辩，也未提供证据。
原告提供的以上证据在庭审中出示，被告曹明未到庭参加诉讼，视作自动放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院均予以采信，作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院查明事实如下：被告曹明系瑞安市凌云机械厂的经营者。2011年8月30日，瑞安市凌云机械厂因需向原告陈辉强购买钢材，共计8575元，被告曹明在领款凭证上加盖瑞安市凌云机械厂的公章对欠款金额予以确认并将领款凭证交原告收执。后被告曹明未履行支付义务。
另查明：瑞安市凌云机械厂的性质为个体工商户，系被告曹明个人经营，成立于2010年4月28日。
本院认为：原告陈辉强与瑞安市凌云机械厂之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。被告曹明系瑞安市凌云机械厂的经营者，应对瑞安市凌云机械厂的债务承担偿还责任，故被告曹明应当及时向原告支付货款。被告拖欠货款的行为已经造成原告的经济损失，原告请求被告自起诉之日起赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持，利率以起诉日中国人民银行公布的六个月期贷款基准利率执行（年利率5.60%）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的规定，判决如下：
一、被告曹明于本判决生效后十日内支付原告陈辉强货款8575元，并赔偿利息损失（自2013年8月12日起按照年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告曹明负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告陈辉强在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：19×××13。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄鸥翔
人民陪审员 宋微微
人民陪审员 张微萍
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 李 伟
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第473号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人彭某甲，无业。1991年4月因犯抢劫罪被湖北省蒲圻市人民法院判处有期徒刑六年；2005年6月因非法携带管制刀具被慈溪市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月14日被刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人李某甲，农民。2001年3月因犯寻衅滋事罪被湖北省赤壁市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2002年7月因犯故意伤害罪被湖北省赤壁市人民法院判处有期徒刑四年；2006年3月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十日；2006年11月因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月14日被刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人卢某甲，农民。2005年6月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日；2006年11月因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月14日被刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）133号起诉书指控被告人彭某甲、李某甲、卢某甲犯盗窃罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员王志勤、被告人彭某甲、李某甲、卢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年12月4日，丁文星（另案处理）提议去客车上实施扒窃，被告人彭某甲、李某甲、卢某甲及吴某甲、邱某甲（均另案处理）等人均同意，并商定“谁容易下手就先下手”，其他人帮忙遮挡，得手后共同分赃。同日17时40分许，上述六人在慈溪市观海卫镇坐上慈溪至宁波的中巴车，途中趁车内拥挤，被告人彭某甲从被害人杨某外衣口袋内窃得黑色钱包一只（内有人民币300元、银行卡数张及写有银行卡密码的小纸条一张等）。后六人马上下车，分别到各银行的自动取款机取钱，另在慈客隆超市刷卡消费人民币约15000元购买黄金项链一条及吊坠一个，共取得所盗银行卡内人民币82000余元。事后，六人共分赃款，其中被告人彭某甲、李某甲、卢某甲各分得赃款人民币8000余元。
被告人彭某甲、李某甲、卢某甲到案后，均如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人彭某甲、李某甲、卢某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人杨某的陈述、辨认笔录及照片、银行对账单、前科劣迹材料、情况说明、抓获经过及被告人彭某甲、李某甲、卢某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人彭某甲、李某甲、卢某甲的量刑幅度均为有期徒刑六年至有期徒刑八年，并处罚金。
本院认为，被告人彭某甲、李某甲、卢某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某甲、李某甲、卢某甲到案后均能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月14日起至2019年5月13日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月14日起至2019年5月13日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
三、被告人卢某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月14日起至2019年5月13日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 艳 华
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 褚 忠 华
二〇一三年三月十二日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镜民二初字第00321号
原告：芜湖云中物资贸易有限公司，住安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：皮世勤，总经理。
委托代理人：徐宗保，安徽申腾律师事务所律师。
委托代理人：王远芳，安徽申腾律师事务所实习律师。
被告：安徽省中振建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：许俊海，董事长。
被告：芜湖中振建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：李怀顺，总经理。
本院在审理原告芜湖云中物资贸易有限公司与被告安徽省中振建设工程有限公司、芜湖中振建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖云中物资贸易有限公司于2013年1月10日向本院提出保全的申请，要求对被告安徽省中振建设工程有限公司、芜湖中振建设工程有限公司所有的价值人民币2000000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告芜湖云中物资贸易有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告安徽省中振建设工程有限公司、芜湖中振建设工程有限公司所有的价值人民币2000000元的财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦衔庆
二〇一三年一月十一日
书记员 朱 寅
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第04534号
原告：王某，女，1969年7月11日出生，汉族，住安盛长丰县，
委托代理人：束道文，安徽云棋律师事务所律师。
被告：杨某，女，1982年3月18日出生，回族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：朱枫，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。
本院在审理原告王某与被告杨某继承纠纷一案中，原告王某于2015年12月11日要求撤回起诉。经审查，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王某负担。
审 判 长 李中明
人民陪审员 何 妨
人民陪审员 刘亮勇
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 ＸＸ梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂点军民初字第00229号
原告周某。
被告赵某。
原告周某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王发芬独任审判，于2015年9月7日、9月29日不公开开庭进行了审理。原告周某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，××××年××月，原告周某与被告赵某经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后，原告出资15000元在联棚乡××村修建了房屋一间，购买了家用电器、家俱，与被告共同生活。后原、被告因家庭琐事多次发生矛盾，无法沟通解决，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告赵某辩称，婚后，被告被原告�女打伤，原告需支付被告今后的生活费，否则，我不同意离婚。
经审理查明，××××年××月，原告周某与被告赵某经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告在宜昌市点军区民政局登记结婚。婚后二人在宜昌市点军区联棚乡集镇租房居住。2014年7月，原告出资在宜昌市点军区联棚乡××村××组修建了一间房屋，原、被告在此居住。原告先后购买电冰箱、洗衣机、净水器、电视机各一台，添置了挂衣柜、煤气灶。婚后，二人常为家庭琐事发生矛盾。
同时查明，周某曾于2014年向本院提起离婚诉讼。同年5月，周某向本院撤回起诉。
以上事实，有原告周某提供的宜昌市点军区民政局出具的婚姻登记记录查询证明、被告赵某提交的结婚证、本院依职权调取的（2014）鄂点军民初字第00062号民事裁定书、房屋照片两张以及原、被告当庭陈述等证据在卷佐�，足以认定。
本院认为，原、被告双方从相识、结婚到共同建房、生活居住，是有一定的感情基础的。婚后，二人常因家庭琐事发生矛盾，是因双方缺乏沟通所致，但只要双方在今后的生活中互相关心，彼此信任和尊重，夫妻关系是可以和好如初的。现原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告周某与被告赵某离婚。
本案诉讼费150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王发芬
二〇一五年十月十日
书记员 徐 雨
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4004号
罪犯赖敏，男，1985年4月5日出生，汉族，出生地湖南省长沙市浏阳市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年10月28日作出（2011）深龙法刑初字第3130号刑事判决，以被告人赖敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年1月9日作出（2012）深中法刑一终字第18号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯赖敏在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖敏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获：嘉奖18个；2013年1月记表扬一次，2013年6月记表扬一次，2013年12月记表扬一次，2013年12月记改造积极分子一次。罚金7000元已执行1600元，未出具经济状况的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赖敏予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一四年七月三日
书 记 员 范 杰
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民劳初字第600号
原告：烟台西海岸物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区西海岸路40号。
法定代表人：张延梅，该公司总经理。
委托代理人：隋云晓，烟台西海岸物业管理有限公司工作人员。
被告：崔红莲。
本院在审理原告烟台西海岸物业管理有限公司诉被告崔红莲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台西海岸物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告烟台西海岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费89元减半收取为45元，由原告烟台西海岸物业管理有限公司负担。
审判员 卫 娜
二〇一五年十二月十一日
书记员 林迎秋（代）
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终452号
上诉人（原审被告）：云南时骏机械装备制造有限公司，住所地云南省大理白族自治州洱源县邓川镇德源山工业园区。
法定代表人：马伟亮，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津艾克森轮胎有限公司，住所地天津市河北区新开河街普济河道101号西楼第四层。
法定代表人：袁志津，经理。
上诉人云南时某机械装备制造有限公司因与被上诉人天津艾某轮胎有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市河北区人民法院（2018）津0105民初1625号民事裁定，向本院提起上诉。
云南时某机械装备制造有限公司上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送云南省大理白族自治州洱源县人民法院审理。事实和理由：1．上诉人住所地为云南省大理白族自治州洱源县。2．《轮胎采购合同》第二条明确约定合同履行地为甲方所在地，并且货物也是在上诉人所在地进行交付及验收的。
本院经审查认为，天津艾克森轮胎有限公司向一审法院提交的证据能够证明其主要办事机构所在地为天津市河北区北宁湾万福广场九号楼2117室。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，双方签订的《轮胎采购合同》第十三条争议解决方式为：甲乙双方如发生争议，应协商解决，如协商不成，由起诉方所在地法院管辖。该约定是双方当事人真实意思表示，未违反关于级别管辖和专属管辖的规定，应确认有效。本案系天津艾某轮胎有限公司起诉索要货款，其住所地位于天津市河北区，故天津市河北区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年五月十八日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民辖终452号上诉人（原审被告）：云南时骏机械装备制造有限公司，住所地云南省大理白族自治州洱源县邓川镇德源山工业园区。法定代表人：马伟亮，总经理。被上诉人（原审原告）：天津艾克森轮胎有限公司，住所地天津市河北区新开河街普济河道101号西楼第四层。法定代表人：袁志津，经理。上诉人云南时某机械装备制造有限公司因与被上诉人天津艾某轮胎有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市河北区人民法院（2018）津0105民初1625号民事裁定，向本院提起上诉。云南时某机械装备制造有限公司上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送云南省大理白族自治州洱源县人民法院审理。事实和理由：1．上诉人住所地为云南省大理白族自治州洱源县。2．《轮胎采购合同》第二条明确约定合同履行地为甲方所在地，并且货物也是在上诉人所在地进行交付及验收的。本院经审查认为，天津艾克森轮胎有限公司向一审法院提交的证据能够证明其主要办事机构所在地为天津市河北区北宁湾万福广场九号楼2117室。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，双方签订的《轮胎采购合同》第十三条争议解决方式为：甲乙双方如发生争议，应协商解决，如协商不成，由起诉方所在地法院管辖。该约定是双方当事人真实意思表示，未违反关于级别管辖和专属管辖的规定，应确认有效。本案系天津艾某轮胎有限公司起诉索要货款，其住所地位于天津市河北区，故天津市河北区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓燕代理审判员  姜纪超代理审判员  郝 真二〇一八年五月十八日书 记 员  刘 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民再终字第36号
上诉人（原审原告）：鲍云峰，女，1969年4月20日生，汉族，农民，住桦甸市。
委托代理人李佩良，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
上诉人（原审第三人）：鲍云华，女，1961年10月6日生，汉族，农民，住桦甸市。
�托代理人秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桦甸市永吉街道东崴子村民委员会。
法定代表人：马贵林，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：鲍广生，男，1954年12月2日生，汉族，农民，住桦甸市。
原审第三人鲍云玲，女，1966年1月10日生，汉族，无职业，住河北省秦皇岛市。
鲍云峰与桦甸市永吉街道东崴子村民委员会、鲍广生及第三人鲍云玲、鲍云华农村土地承包经营权纠纷一案，鲍云峰、鲍云华不服吉林省桦甸市人民法院作出的（2014）桦民再初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲍云峰及其委托代理人李佩良、鲍云华及其委托代理人秦小飞，原审第三人鲍云玲到庭参加诉讼。被上诉人鲍广生、桦甸市永吉街道东崴子村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鲍云峰在原审时诉称：我与被告鲍广生、第三人鲍云华、鲍云玲系兄姐妹关系，1986年1月，我与我父亲鲍言庆、母亲张凤琴作为一个承包经营户，并以我父亲鲍言庆为代表人在被告桦甸市永吉街东崴子村民委员会所属的三社分得三口人的承包地。1996年二轮土地延包时，我父亲鲍言庆又与被告桦甸市永吉街道东崴子村民委员会签订了二轮土地承包合同。1989年母亲去世，2001年我父亲鲍言庆去世。按照法律规定，我对这三口人的承包地依法享有继续承包经营的权利。请求法院支持我的诉讼请求。
桦甸市永吉街道东崴子村民委员会未到庭应诉，亦未向原审法院提交答辩状。
鲍广生在原审时辩称：1996年二轮承包时，我代父亲在三社签订了三口人的承包合同，之后，这三口人的承包地由我耕种经营至今，我要求耕种经营到2026年，请求法院支持我的请求。
鲍云华在�审时述称：原判决已将该土地经营权确认给我，我一直和父母在一起居住，并且户口一直没有迁出，始终在东崴子村居住，请求法院查明事实，依法判决鲍云华享有该土地的经营权。
鲍云玲在原审时述称，我支持原告鲍云峰享有土地经营权，我对争议土地放弃权利。
原判决认定：1982年，鲍言庆和妻子张凤琴及女儿鲍云华、鲍云玲、鲍云峰在桦甸县桦甸镇东崴子村三社分得五口人的承包土地。1986年桦甸县桦甸镇东崴子村三社重新调整土地，以鲍言庆为代表人的家庭分得三口人的土地，1996年二轮承包时被告鲍广生在东崴子村一社分得承包土地3.566亩；以鲍言庆为代表的家庭在三社分得三口人4.53亩的土地，承包合同是鲍言庆之子鲍广生代签的，之后鲍广生耕种至今。鲍言庆及妻子张凤琴已先后去世。
原判决认为：原、被告及第三人鲍云华所争议的4.53亩土地经营权�系1986年原桦甸县桦甸镇东崴子村三社重新调整土地时以鲍言庆为代表人的家庭分得三口人的土地，1996年第二轮承包时以鲍言庆为代表的家庭在三社仍签订了（土地承包合同系其子鲍广生代签）三口人4.53亩的土地，因为，鲍言庆及妻子年事已高无力耕种，合同签订后由其子鲍广生耕种，现原告鲍云峰及被告鲍广生、第三人鲍云华都请求经营该争议的土地，第三人鲍云玲放弃经营权。被告鲍广生在东崴子村一社已分得承包土地，且其与原告及第三人鲍云华不属同一集体经济组织，因此，被告鲍广生无权再继续经营该争议的土地。依据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村土地承包是以家庭承包经营为基础，鲍言庆及妻子去世，该承包的土地应当由其同一集体经济组织的其他家庭成员共同经营。因此，争议的土地应当由原告鲍云峰及第三人鲍云华共同经营。�上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条第一款之规定，作出判决。
原判决主文：原告鲍云峰与被告鲍广生及第三人鲍云华所争议的4.53亩土地承包经营权，由原告鲍云峰与第三人鲍云华共同享有。
案件受理费10元、其他诉讼费120元，合计130元，再审案件受理费50元、其他诉讼费用200元，合计250元；二审案件受理费100元，其他诉讼费用320元，合计420元，财产保全费2500元，诉讼费用总计3300元，由原告鲍云峰与第三人鲍云华各负担1650元。
鲍云峰、鲍云华不服原审判决，向本院提起上诉。
鲍云峰向本院上诉称：1.请求撤销一审判决。2.请求二审法院依法确认上诉人对1986年以鲍言庆为代表人在桦甸市永吉街东崴子村三社分得的4.53亩土地依法享有承包经营权。3.请求二审法院依法判令被上诉人鲍广生和鲍云华将上述土地交由上诉人鲍云峰承包经营
鲍云华辩称：应驳回鲍云峰的上诉请求。
鲍云华向本院上诉称：1.请求撤销（2014）桦民再字第4号民事判决，维持吉林市中级法院（2008）吉中民一终字笫193号民事判决，判令上诉人鲍云华享有诉争土地承包经营权。
鲍云峰辩称：应驳回鲍云华的上诉请求。
鲍云玲称：应支持鲍云峰的上诉请求。
本院审理查明的事实与原判决认定的事实无异。
本院认为：鲍云峰、桦甸市永吉街东崴子村民委员会、鲍广生及第三人鲍云华、鲍云玲所争议的4.53亩土地经营权系1986年新调整土地时以鲍言庆为代表人的家庭分得三口人的土地，1996年第二轮承包时以鲍言庆为代表的家庭在三社仍签订了（土地承包合同系其子鲍广生代签）三口人4.53亩的土地，因鲍言庆及妻子年事已高无力耕种，由其子鲍广生耕种，现�云峰及鲍广生、鲍云华都请求经营该争议的土地，鲍云玲放弃经营权。鲍广生在东崴子村一社已分得承包土地，无权再继续经营该争议的土地。依据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村土地承包是以家庭承包经营为基础，鲍言庆及妻子去世，该承包的土地应当由其同一集体经济组织的其他家庭成员共同经营。所争议的4.53亩土地承包经营权，由鲍云峰与鲍云华共同享有。原审判决已对此进行了详细论述，其论述充分，且于法有据。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审期间上诉人鲍云华、鲍云峰分别向本院交纳的案件受理费由各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 笑 飞
审 判 员 �彦明
代理审判员 丛 军 霞
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 顾 倩 熔
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民二初字第00135号
原告：申腊年，女，汉族，1964年11月20日出生，住安徽省含山县。
被告：陈宏来，男，汉族，1967年9月24日出生，住安徽省含山县。
原告申腊年诉被告陈宏来合同纠纷一案，于2015年1月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员范传宝独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告申腊年到庭参加诉讼，被告陈宏来经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申腊年诉称：2012年9月14日，原告与被告签订转让协议，约定：原告将醉香楼以110000元（含房租、桌椅、餐具等）一次性转让给被告陈宏来从事餐饮服务。2012年11月17日，原告申腊年收到陈宏来转让金60000元，余款50000元出具欠条一张，并约定2012年12月12日前还清，月利息1.5%。但被告经营亏本，欠款未能履行，后来在社区的调解下仅支付部分，还欠22000元双方约定于2013年年底前归还。但被告至今未归还尚欠的22000元，故诉至法院要求：1、请求人民法院判决被告给付所欠原告借款22000元，迟延履行债务利息3432元（2013年1月28日至2015年元1月28日，按中国人民银行同期贷款利率6.5‰，此后再算）；2、案件诉讼费由被告承担。
被告陈宏来未答辩。
经审理查明：2012年9月14日，原告申腊年将其经营的醉香楼饭店以110000元价格转让给被告陈宏来经营。饭店转让后，原告申腊年先后收到被告陈宏来支付的转让金共计88000元，余款22000元，被告陈宏来于2013年1月28日出具欠条一张未约定利息，并承诺当年年底前归还。
上述事实，有身份证、欠条等证据及当事人当庭陈述予以证明，足以认定。
本院认为，原告申腊年将其经营的饭店转让给被告陈宏来经营，尚欠22000元转让款，双方以欠条形式予以确认，并约定2013年年底前予以归还。现原告要求被告给付尚欠转让款的请求符合法律规定，本院予以支持。关于支付逾期付款利息，双方在欠条中约定于2013年年底前予以归还，故其逾期付款利息可从2014年1月1日按照中国人民银行同期贷款基准利率予以计算。综上，对原告申腊年诉请的合法部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈宏来于本判决生效之日起五日内支付原告申腊年转让款22000元及逾期付款利息（自2014年1月1日起至本判决书确定的履行期限届满日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计息）。
二、驳回原告申腊年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告陈宏来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 范传宝
二〇一五年五月八日
书记员 王大胜
附件：本判决所援引的法律条款原文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附：含山县人民法院账号：开户行：中国银行含山支行营业部，账号：17×××92-4。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初824号
原告：温步瀛，男，1967年10月14日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：郑少芬、熊婷（实习），北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：杨健，男，1972年9月21日出生，苗族，户籍地贵州省榕江县。
原告温步瀛与被告杨健民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温步瀛及其委托诉讼代理人郑少芬到庭参加诉讼，被告杨健经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温步瀛向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金人民币5万元。2、被告向原告支付利息9000元（利息以人民币5万元为基数，按月利率2%计算，自2015年6月20日起暂计至2016年3月7日止，此后的利息按照上述标准计算至被告实际还款之日止）。3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年6月19日，被告以经营苗年餐厅需要资金为由，向原告借款人民币5万元，为此，原告与被告签订《个人借款合同》，约定原告将自有资金人民币5万元借给被告，借款期限自2015年6月20日至2016年6月19日止，借款利息为月利率2%，即每月人民币1000元，每个月结算支付一次。《个人借款合同》签订以后，原告依约将借款人民币5万元支付给被告，然而被告却未依约按月向原告支付利息，其以自己的行为表明不履行合同约定义务，故提出本案诉请。
被告杨健未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提供如下证据：1、《个人借款合同》。2、《银行卡客户交易查询／打印》。3、《收款收据》。4、原告名下的银行账号62×××76自2015年6月19日至2016年3月29日《DCC银行历史流水》。5、证人陈某出庭证言，其陈述2015年6月19日其现场见证原被告签订《个人借款合同》，借款是通过银行转账。
被告杨健未提供证据。
被告杨健经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉和质证，视为被告放弃抗辩权利。因此对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
现结合原告庭审陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月19日，原告温步瀛为甲方（出借人），被告杨健为乙方（借款人）双方签订了《个人借款合同》，约定：“1、甲方将自有资金人民币共伍万元（￥5万元）借给乙方使用。2、借期从2015年6月20日始至2016年6月19日止。甲方需将资金于2015年6月20日之前汇款至乙方提供的银行账户上，乙方收到甲方的资金款后当日向甲方提供收款收据。3、借期乙方支付给甲方的利息约定如下：借款月利率为2%，合计月利息总额为壹仟元（￥1000元）；每个月结算支付一次。……6、若乙方未能按时支付利息或违反政府法律法规等行为，甲方有权解除合同和收回资金。……8、本合同履行中发生争议，由双方协商解决。如协商不成，双方同意采取向合同签订所在地人民法院起诉的方式解决……”。该《个人借款合同》签订地点备注为“福州市”。同日，原告温步瀛通过其银行账户62×××76转入被告杨健的银行账户62×××27内5万元，被告杨健向原告出具一份《收款收据》，内容为“今收到由温步瀛同志通过银行转账来的合同资金人民币共伍万元（￥5万元），此据”。2016年3月9日原告以被告未按约支付利息请求被告返还借款及支付利息诉至本院。
本院认为，原告温步瀛与被告杨健之间的民间借贷关系有原告提供的《个人借款合同》及相应的银行卡客户交易查询／打印以及合同见证人陈某出庭证言为据，原告向被告转账支付借款，因此原被告双方民间借贷关系依法成立并生效。被告经本院合法传唤未到庭应诉和质证，视为其放弃抗辩权利，因此对于原告陈述，本院予以采纳。被告未按合同约定向原告支付利息，且双方在《个人借款合同》中约定，若乙方未能按时支付利息或违反政府法律法规等行为，甲方有权解除合同和收回资金。故原告在借款期限内向本院提出诉请符合法律规定，现借款期限已到，原告诉请被告偿还借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。由于被告未支付利息，双方约定月利率为2%，因此原告诉请利息从2015年6月20日起按月利率2%计算至借款还清之日止，不违反法律规定，亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨健应于本判决生效之日起十日内一次性向原告温步瀛偿还借款本金5万元及利息（从2015年6月20日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
被告如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告杨健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 锦
人民陪审员 林丽娜
人民陪审员 刘健萍
二〇一六年八月十五日
书 记 员 魏 哲
附本案相关法律条款内容及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初387号
原告：中国某某股份有限公司株洲分公司，住所地株洲市某某区。
负责人：周某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：言某某，男，汉族，1956年6月12日出生，系中国某某股份有限公司株洲分公司员工，住广东省深圳市某某区。
被告：邓某某，女，汉族，1978年7月20日出生，住湖南省株洲市某某区。
原告中国某某股份有限公司株洲分公司诉被告邓某某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，2017年3月28日，原告中国某某股份有限公司株洲分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国某某股份有限公司株洲分公�在宣判前向本院申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国某某股份有限公司株洲分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告中国某某股份有限公司株洲分公司尚未缴费。
审判员 朱宏
二〇一七年三月二十八日
书记员 文静
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终1042号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴孝明（绰号：虎娃），男，1987年10月30日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市合川区。因犯盗窃罪于2013年12月10日被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2015年6月29日被判处有期徒刑十个月，于2016年1月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月7日被重庆市合川区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同月15日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人吴孝明犯盗窃罪一案，于2016年11月7日作出（2016）渝0117刑初671号刑事判决，判处：一、被告人吴孝明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。二、责令被告人吴孝明于本判决生效后十日内退赔各被害人的经济损失。其中向怀某1700元、庞某700元、李某500元、段某80元、谭某20元、赵某100元。原审被告人吴孝明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴孝明申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人吴孝明申请撤回上诉的请求符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴孝明撤回上诉。
重庆市合川区人民法院（2016）渝0117刑初671号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 明
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 黄灵攀
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王有龙