大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初1205号
原告：招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路。
负责人：钱曦，系该分行行长。
委托诉讼代理人：蒋延皓，系辽宁先河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕书敏，系辽宁先河律师事务所律师。
被告：张英慧，男，1957年4月3日生，汉族，住大连市沙河口区。
原告招商银行股份有限公司大连分行诉被告张英慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋延皓到庭参加诉讼，被告张英慧经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月13日，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告张英慧签订编号为100588059200的《个人授信及担保协议》，约定：原告向被告张英慧提供340万元人民币的可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2013年11月13日至2018年11月13日，被告张英慧连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的即构成违约，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在被告张英慧不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、仲裁费、执行费、公告费等费用均由被告张英慧承担。2013年11月13日，为确保编号为100588059200的《个人授信协议》项下债权的实现，原告与被告张英慧签订了编号为100588059200的《个人授信最高额抵押合同》，被告张英慧以其位于大连市沙河口区为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围为：“抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用”。上述抵押已于2013年11月22日在大连市房地产登记发证中心办理了抵押登记，原告取得他项权利证书。《个人授信协议》签订后，原告与被告张英慧签订了《个人贷款周转协议书》，在授信额度内给予被告张英慧340万元周转易3额度，期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时前一个工作日中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%，利率调整方式为不变。《个人贷款周转易协议书》签订后，原告向被告张英慧发放了贷款340万元人民币。该贷款于2015年7月22日到期，被告张英慧未按时偿还贷款本息，该行为已经构成违约，按照贷款合同的约定，贷款利息执行年利率为7.28%、罚息执行年利率分别为10.92%、复息执行年利率分别为10.92%。截止2016年9月21日，被告张英慧尚欠原告贷款本金3336877.60元及利息、复息、罚息合计308840.83元，本息合计3645718.43元。综上所述，被告张英慧未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，被告张英慧违约后，原告曾数次要求其履行还款义务，但其至今仍未还款，被告张英慧的违约行为已经给原告造成了巨大经济损失。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条至规定，特向贵院提起诉讼,请求判令1、解除原告与被告张英慧签订的编号为100588059200的《个人授信及担保协议》；2、被告张英慧偿还原告借款本金3336877.60元人民币及利息、复息、罚息至最终还款日（暂计算至2016年9月21日，欠息合计308840.83元人民币；3、原告对被告张英慧提供抵押的位于大连市沙河口区有抵押权，原告对上述抵押物折价、或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；4、被告承担原告为实现债权而支付的律师费270000元人民币；5、被告张英慧承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等。
被告张英慧未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2013年11月13日，原告招商银行股份有限公司大连分行（授信人）与被告张英慧（授信申请人）签订编号为100588059200的《个人授信及担保协议》，协议约定：授信人同意向授信申请人提供总额为叁佰肆拾万元人民币的授信额度，授信额度为可循环授信额度。授信期间为60月，即从2013年11月13日起到2018年11月13日止。并约定：若授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。有权直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物或依照协议约定的纠纷解决方式按法律程序处理抵押物，授信人就处理抵押物所得价款有权优先受偿；在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。
同日，原告（抵押权人）与被告张英慧（抵押人）签订编号为100588059200的《个人授信最高额抵押合同》，合同约定：为担保授信申请人在授信协议项下所欠授信人的所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，张英慧以其所有的位于大连市沙河口区会展路为授信协议项下的债务提供最高额抵押担保；抵押期间自抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间；抵押担保的范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权和抵押权等其他一切相关费用；本合同具有独立性及无条件性，其有效性不受授信协议和授信协议下各具体合同效力的影响，也不因抵押权人给予抵押人任何时间上的宽限和延期或抵押权人延缓行使依据有关合同追讨抵押人所欠款项而受任何影响。上述抵押房产已在房地产管理部门进行抵押登记，原告取得房屋他项权证，其中记载的抵押债权数额为340万元。
同日，被告张英慧与原告签订编号为100588059200的《个人贷款周转易协议书》，约定：“周转易”功能是指授信人在授信额度内划拨一定金额的限额，由授信申请人通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，授信人给予一定的延后结算期，延后结算期届满日，若授信申请人未按照约定及时足额归还授信人定向垫付款项，授信人向授信申请人发放一笔贷款用于归还上述款项；授信人给予授信申请人的周转易限额为340万元人民币；周转易贷款期限为12个月；还款方式为按月付息，到期还本；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%，利率调整方式为贷款期限内利率不变。
上述合同签订后，原告按约向被告张英慧发放贷款340万元人民币，贷款到期日为2015年7月22日。截止2016年9月21日，被告张英慧尚欠原告借款本金3336877.60元人民币，借款利息合计308840.83元；原告为实现债权而发生的律师费为27万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人授信及担保协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》、房屋产权证及房屋他项权证、贷款清单、律师代理合同及发票、被告的身份证明及当事人陈述笔录在案为凭，这些材料已经本院审查，应予采信。
本院认为,原、被告签订的《个人授信及担保协议》、《个人授信最高额抵押合同》以及《个人贷款周转易协议书》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原告与被告张英慧之间的授信借款合同关系及抵押担保合同关系均依法成立，合法有效。被告张英慧向原告借款并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。截止2016年9月21日，案涉贷款履行期限届满，被告张英慧尚拖欠原告借款本金3336877.60元及借款利息，构成违约。现原告要求解除与被告张英慧签订的《个人授信及担保协议》，偿还借款本金及截止2016年9月21日的借款利息、罚息、复息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张律师费27万元，符合合同约定，并有《委托代理协议》和律师费发票为证，本院予以支持。被告张英慧经本院公告送达，期限届满后未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司大连分行与被告张英慧签订的《个人授信及担保协议》（编号：100588059200）；
二、被告偿还原告借款本金3336877.60元人民币；
三、被告给付原告截止2016年9月21日的借款利息合计308840.83元人民币；
四、被告自2016年9月22日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的协议中约定的利率给付原告借款利息、罚息及复息；
五、被告给付原告律师代理费27万元人民币；
上列二至五项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
六、被告以其所有的位于辽宁省大连市沙河口区，对上列二至五项中被告应偿付原告之款项承担抵押担保责任；原告对上述抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在最高债权额340万元人民币范围内享有优先受偿权；
案件受理费38730元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
代理审判员 孙慧明
人民陪审员 张 健
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王 蕊