wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大法执恢字第10号
申请执行人韦启英。
申请执行人韦元康。
申请执行人韦元伦。
申请执行人韦凤金。
申请执行人韦凤琴。
申请执行人韦凤利。
被执行人黄吉欢。
申请执行人韦启英、韦元康、韦元伦、韦凤金、韦凤琴、韦凤利与被执行人黄吉欢交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2004年6月10日作出的（2004）大民初字第107号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄吉欢未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韦启英、韦元康、韦元伦、韦凤金、韦凤琴、韦凤利于2005年3月22日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，立案号为（2005）大法执字第15号。本案在执行过程中，因被执行人黄吉欢下落不明，且其家中无可供执行财产，本院遂于2005年8月9日裁定终结（2005）大法执字第15号案的本次执行程序。2014年10月25日申请执行人韦启英、韦元康、韦元伦、韦凤金、韦凤琴、韦凤利向本院申请恢复本案的执行，本院依法立案受理，立案号为（2014）大法执恢字第10号。
本院在执行该案的过程中，被执行人黄吉欢自动履行生效法律文书所确定的义务，至此，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2004）大民初字第107号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李春田
审 判 员 马会莲
代理审判员 黄燕梅
二〇一四年十二月二日
书 记 员 蓝清幽
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执1261号
申请执行人：ＸＸ，男，汉族，1982年8月3日生，身份证登记住址：四川省仁寿县，
被执行人：云石物业管理有限公司。
组织机构代码：69566656-1。
住所：云南省昆明市西山区马街镇苏家村昆明西部建材市场有限公司办公楼一楼104室。
法定代表人：李大会，职务：董事长。
申请执行人ＸＸ与被执行人云石物业管理有限公司劳动争议一案中，经本院强制执行，被执行人云石物业管理有限公司已经履行了13500元的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市中级人民法院(2015)昆民二终字第1868号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一八年五月十六日
书记员 顾娅婷
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00512号
申请执行人：安徽高翔信息科技有限责任公司，住所地合肥市桐城南路398号士嘉名苑1707室。（组织机构代码67892727-2）
被执行人：侯道丰，男，汉族，1981年9月25日出生，芜湖县人，自由职业，住安徽省芜湖市银河北路香格里拉94-102号（身份证号码34290119810925601X）。
本院依据2012年11月16日作出已经发生法律效力的（2012）包民二初字第02391号民事判决书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人侯道丰配偶杨翠华夫妻共同存款贰万贰仟捌佰叁拾捌元整（￥22838）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 忠
二〇一四年六月二十七日
书记员 陶静波
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第01127号
原告杨化凤杨某某，女，生于1979年2月10日，汉族。
委托代理人乔锦昭，陕西南星律师事务所律师。
被告蒋某某，男，生于1976年5月9日，汉族。
委托代理人程利生，陕西兢业律师事务所律师。
原告杨化凤杨某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2000年5月经人介绍与被告谈婚，2001年4月登记结婚，2003年10月2日生育一女蒋汝某。原、被告在认识、谈婚期间，由于工作单位相距较远，双方接触不多，了解不够充分。婚后，原告发现被告在生活上不承担家庭责任、义务，不关心原告及孩子生活，工作不积极、不思进取，沉溺于赌博，原告多次劝阻，被告仍然我行我素，没有改变，导致争吵不断，夫妻关系不睦。原告加班，被告不理解、不支持，反而责备猜忌，导致夫妻感情裂痕不断增大。原告为了改善夫妻关系于2010年6月在田园牧歌小区贷款按揭住房一套，入住以来，被告仍无改变。加之，被告长达两年不去看望原告父母，夫妻感情不断恶化，自2012年已分居至今。原、被告于2014年协商离婚，未达成协议。原告遂向法院起诉离婚，被告在法庭上提交假证据，虚构债务，法庭查明后，被告给法院出具检讨书认错，才未被处理。法院判决不准离婚后，被告无和好之行动，同其父母多次到原告租住的地方滋事，经110出警后才平息事态。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，无和好之可能。原告再次诉至本院，要求与被告离婚，婚生女蒋汝某由原告抚养，被告承担抚养费；婚后所购买的位于南郑县田园牧歌小区住房一套平均分割，共同债务共同承担；婚前个人财产归个人所有。
被告蒋某某辩称，原告所述不实。原、被告婚前谈婚论嫁近一年时间，原告在此期间到西安美容，被告在医院陪伴一个多月，所花费用7000元由被告承担，并非原告所说“接触不多，了解不充分”。婚后，被告一面照顾家庭，一面积极要求上进，不仅完成大学专科的自学考试，而且正式加入中国共产党，职务也晋升为助理工程师，怎能说被告不学无术、不思进取。婚后第二年，为了要小孩，被告及父母省吃俭用积攒8000元交给原告，被告逢年过节都是先去原告家拜节送礼，被告在女儿出生后将工资卡交由原告支配。2010年，被告向父母及娘舅借款50000元支付了田园牧歌房屋首付。被告在履行家庭义务方面并非原告所述的“对家里不管不问，家庭开支均由原告独自承担”。被告业余时间偶尔玩牌、没有赌博，原告所述的被告嗜赌如命、沉溺于赌博是原告诋毁被告声誉，达到离婚目的。综上，原、被告之间不存在导致离婚的原则性问题，不具备婚姻法所规定的离婚条件，故被告不同意离婚。若原告坚持离婚，被告要求婚生女蒋汝某由被告抚养，原告不承担抚养费；婚后购置的商品房一套归被告所有；借李某10000元、肖某10000元的债务不是共同债务，被告没有义务偿还；原告将2011年原、被告收取的除去酒水钱贺礼16300元交给原告的弟弟用于娘家修房；双方的私人物品归各自所有。
经审理查明，原、被告于2000年5月经人介绍谈婚，2001年4月12日登记结婚，2003年10月2日生育一女蒋汝某。婚初，原、被告夫妻关系尚可，偶为生活琐事发生争吵，但并未大的矛盾。婚生女蒋汝某出生后，双方因被告工作调动问题发生分歧，多次引发争吵。后原、被告因经济开支、被告打牌等问题，双方常发生纠纷，夫妻关系裂痕逐渐加深。2014年8月，原告杨化凤杨某某诉至本院，要求与被告蒋某某离婚，经判决不准离婚后，原告于同年11月9日携婚生女蒋汝某离家在外租房生活。2014年12月9日，被告在原告租住的地方与原告发生口角、厮打，公安干警出警后进行了劝解。现原告再次诉至本院，坚决要求与被告离婚，其诉讼请求如前所述。
另查明，原、被告于2010年5月在南郑县县城人民北路田园牧歌小区贷款按揭购买建筑面积为97.39平方米的商品房一套，2013年1月22日颁发的该房屋所有权证载明该房屋所有权人为蒋某某、杨化凤杨某某（共同共有）。截止2015年9月14日尚有银行贷款50490.63元。婚后，原、被告购买了摩托车一辆、电动车一辆、电脑二台、冰箱一个、液晶彩电一台、布沙发一套、席梦思床一架，除电动车由原告带走外，其余财产均在被告处。原、被告婚后借李某10000元、秦某10000元、肖某10000元及按揭买房银行贷款50490.63元，均未清偿。诉讼中，本院召集原、被告进行了调解，双方分歧较大，未达成协议。
上述事实，有原、被告的陈述、原告及婚生女蒋汝某常住人口登记卡、证人谭某、芦某、李某甲、蒋汝某、杨某甲、李某、何娜、杨积忠、秦某、张某甲证言各一份、借李某10000元借条复印件一张、购房预付款收据、购房发票、完税证明、房屋维修资金缴款票据、房屋所有权证、银行出具的还款欠款流水账、检讨书、（2014）南民初字第01182号民事判决书、租房合同、接处警情况登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事常发生纠纷，夫妻关系裂痕逐渐加深。原告起诉离婚，经判决不准离婚后，原告离开被告在外租房生活，夫妻分居至今，双方在此期间发生厮打，足见原、被告夫妻感情已完全破裂，现原告再次起诉离婚，应予准许；婚生女蒋汝某已12周岁，其本人当庭表示父母离婚后愿随原告生活，且蒋汝某自原告在外租房生活后一直随原告生活至今，故原告提出婚生女蒋汝某由其抚养，抚养费由被告承担的诉请符合法律规定和本案实际，本院予以支持。被告承担子女抚养费数额，本院综合被告工资收入、当地的生活水平等因素，现酌情确定为每月700元，抚养费付至蒋汝某18周岁时止；婚后共同所有的田园牧歌商品房一套及摩托车一辆、电动车一辆、电脑二台、冰箱一个、液晶彩电一台、布沙发一套、席梦思床一架，系原、被告婚后共同出资购买，应确定为夫妻共同财产。离婚时，依照法律规定，夫妻共同财产理应共同分割，共同债务理应共同清偿，结合原、被告婚后债务、双方意见及本案实际，该商品房及除原告已带走的电动车以外的其他财产归被告所有，由被告支付原告应分割的房屋及其他财产的折价款10万元，婚后购置的电动车归原告所有；对原、被告所主张的所借各自父母的债务，因双方提交的证据均无法证实双方的主张，故本院均不予采纳；借李某10000元、秦某10000元债务由原告清偿。婚后按揭贷款购买田园牧歌商品房一套未清偿的贷款本息及所借肖某10000元，由被告清偿。
据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予杨化凤杨某某与蒋某某离婚；
二、婚生女蒋汝某由杨化凤杨某某抚养，由蒋某某每月给杨化凤杨某某支付蒋汝某的抚养费700元，支付至蒋汝某18周岁为止；
三、婚后购置的田园牧歌小区商品房一套及摩托车一辆、电脑二台、冰箱一个、液晶彩电一台、布沙发一套、席梦思床一架归蒋某某所有，由蒋某某在本判决生效后15日内支付杨化凤杨某某应分割的财产折价款10万元；电动车一辆归杨化凤杨某某所有；
四、婚后共同债务：借李某10000元、秦某10000元，由杨化凤杨某某清偿；婚后购买田园牧歌商品房一套未清偿的贷款本息及所借肖某10000元，由蒋某某清偿。
本案受理费300元，由杨化凤杨某某、蒋某某各负担150元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 龙海东
代理审判员 汪利斌
人民陪审员 陈仲国
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 田
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执恢57号
申请执行人李学柱，男，汉族。
被执行人黄建伟，男，汉族。
被执行人湘潭市雨湖区桐梓机械制造厂。
负责人石海球。
被执行人石海球，女，汉族。
申请执行人李学柱与被执行人黄建伟、石海球、湘潭市雨湖区桐梓机械制造厂民间借贷纠纷执行一案，经本院采取措施已经执行到位142269元（含执行费2270元），现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）雨法民一初字第678号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曾海龙
二〇一七年三月三日
代理书记员 刘慧艳
附相关法律条文:
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执恢57号
申请执行人胡建，男，汉族。
被执行人湘潭县泉兴玻璃制品有限公司。
法定代表人赵家华。
被执行人赵家华，男，汉族。
被执行人戴艳鹤，女，汉族。
申请执行人胡建与被执行人湘潭泉兴玻璃制品有限公司、赵家华、戴艳鹤买卖合同纠纷执行一案，双方当事人于2017年2月23日达成和解协议，且已按协议内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）雨法姜民初字第21号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曾海龙
二〇一七年三月七日
代理书记员 刘慧艳
附相关法律条文:
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）勉民初字第00529号
原告：陈某某，女，生于1945年9月23日，汉族，农民。
被告：李某某，男，生于1939年9月26日，汉族，退休工人。
本院在审理原告陈某某与被告李某某扶养纠纷一案中，原告陈某某于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某某负担。
审判员 张长青
二〇一五年五月十五日
书记员 于海燕
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00304号
罪犯高元，男，1969年7月22日出生，汉族，重庆市涪陵区人，现于重庆市永川监狱服刑。
原重庆市大足县人民法院于2011年11月25日作出（2011）足法刑初字第00446号刑事判决，以被告人高元犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金5万元，共同退赔受害单位经济损失270095元。判决发生法律效力后于2011年12月13日交付执行。刑期至2024年6月20日止。执�机关重庆市永川监狱于2014年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯高元在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯高元在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高元减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十六�
书 记 员 张霁东
﹤2
﹤1
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中知民初字第0143号
原告江苏力德尔电子信息技术有限公司。
法定代表人陈小波。
委托代理人钱威。
被告南通天立新自动化科技有限公司。
法定代表人董现伟。
本院在审理原告江苏力德尔电子信息技术有限公司与被告南通天立新自动化科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，原告江苏力德尔电子信息技术有限公司以与被告南通天立新自动化科技有限公司达成和解协议为由，于2013年9月16日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告江苏力德尔电子信息技术有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏力德尔电子信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告江苏力德尔电子信息技术有限公司负担。
审 判 长 袁绍云
审 判 员 顾 华
代理审判员 黄中华
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 张晶晶
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）荔执字第00271-1号
申请人张某某，男，1963年12月7日出生，汉族，农民，住所大荔县朝邑镇。
被执行人刘某某，男，1970年8月11日出生，汉族，农民，住所同上。
本院在执行张某某与刘某某土地承包经营权纠纷一案（2012）荔民初字第00480号民事判决一案中，申请总标的为人民币3696元，现被执行人已全部履行了给付义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
大荔县人民法院（2012）荔民初字第00480号民事判决书第二项执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 党树兴
审判员 王进军
二〇一三年三月六日
书记员 胡张明
陕西省留坝县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）留民初字第00068号
原告刘文志，男，1957年11月21日生，汉族，农民。
被告汉中福顺矿业有限公司。
法定代理人林国营，系该公司执行董事。
本院在审理原告刘文志诉被告汉中福顺矿业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告刘文志于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文志在本案诉讼期间提出撤诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘文志撤回起诉。
案件受理费228元，依法予以免交。
审判员 曾运英
二〇一五年四月十四日
书记员 闵雅娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终3013号
上诉人（原审原告）张某1。
法定代理人张某2（为张某1的父亲），男，汉族，1976年10月14日出生，住福建省福州市仓山区。
委托代理人肖建凤，北京市首创（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡某，女，汉族，1978年9月11日出生，住广东省深圳市福田区。
上诉人张某1为与被上诉人胡某抚养费纠纷一案，双方均不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第3733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：1、被抚养人的出生时间，性别、年龄等基本情况。被抚养人张某1，男，2002年8月31日出生，身份号码。其父亲张某2，母亲胡某。2、被抚养人父母对抚养问题的处理及履行情况。原告父亲张某2与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育原告张某1和女儿张某3两个子女。2008年7月21日双方在深圳市福田区民政局办理离婚登记。离婚协议约定原告由张某2抚养并承担全部费用直到独立生活为止，女儿张某3由被告抚养，张某2每月支付3000元作为抚养费至独立生活为止。此后，原告一直由其父亲张某2抚养。3、被抚养人出生后的生活情况，特别是近两年的生活状况。原告现年13岁，自10岁起在福州生活，现就读于福建省福州市第十六中学初中二年级。庭审中，原告的生活并无重大情势变更。4、被抚养人父母的抚养能力、抚养意愿及抚养义务履行状况。被抚养人父亲张某2，40岁，正值壮年，具备劳动能力及抚养能力，自2011年12月起与他人合股经营东莞市嘉宝五金塑料有限公司。张某2与被告离婚后，双方各抚养一个小孩。
原审法院认为：本案为抚养费纠纷。父母对子女有抚养、教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费用。离婚协议约定原告由张某2抚养并承担全部费用直到独立生活为止，此后双方按约履行了各自抚养一个小孩的义务。目前原告实际生活状况及其抚养人张某2的抚养能力均未发生重大情事变更，张某2应依约继续履行抚养原告义务，原告要求被告给付抚养费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告张某1的诉讼请求。一审案件受理费100元（原告已预交），收取50元，由原告负担。
一审宣判后，上诉人张某1不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判由被上诉人以每月5000元标准自起诉之日起向上诉人支付抚养费至独立生活为止；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为：原审判决认定事实有误，原审判决以上诉人的生活状况及抚养人张某2的抚养能力均未发生重大情势变更为由驳回上诉人的诉请无事实和法律依据，被上诉人应与上诉人的父亲共同承担起抚养上诉人的义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，父母对子女有抚养教育的义务并承担必要生活费和教育费用的义务，但自父亲与被上诉人离婚，被上诉人很少与上诉人沟通联络，缺少对上诉人应当有的关爱，上诉人未曾感受到母爱，被上诉人从未向上诉人支付过分文的抚养费用，根本未尽一个母亲应尽的抚养教育义务。随着物价上涨、生活水平的提高及上诉人生活学习等费用的增多，上诉人认为仅只父亲支付的费用已不能满足上诉人的物质需要，被上诉人作为母亲应与父亲一起共同承担起抚养上诉人的义务，上诉人的生活教育开支被上诉人也需要承担部分义务，而不能由父亲一人承担全部开支。随着上诉人年龄的增长，学习及辅导各项费用和生活费用的增加是事实，需要实实在在的开支支出，另上诉人父亲公司经营情况不好，需每月向妹妹张某3支付抚养费用，又需赡养爷爷奶奶且要养家糊口，综合这些情况对于上诉人来讲已经是重大情事的变更，而父亲仅只尽其作为父亲应尽的义务，母亲的义务仍应由母亲来承担。无论被上诉人与父亲是如何约定抚养费用的承担，但不能损害上诉人的利益，对于上诉人正常成长所需的费用开支应由父母共同承担，共同履行义务。综上所述，原审法院认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，本着关心关爱未成年人的身心和身体健康成长原则，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人胡某答辩称：一、我方与上诉人的父亲张某2在离婚协议中约定，我不需要支付儿子的抚养费。现上诉人提起诉讼无理。二、我在深圳没有房产也没有存款，工作也不稳定，没有稳定的经济来源。三、我现在年纪大了，在就业市场上处于弱势地位。将来的经济来源也不稳定。四、上诉人在东莞有房有车，还有一家公司，经济条件比我优越得多。而且女儿是超生的，超生的费用全部由我支付。我现在还要依靠父母的一些接济生活。无力另外再支付儿子张某1的抚养费。
经本院审理查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为抚养费纠纷。上诉人张某1的法定代理人张某2与被上诉人胡某签订的离婚协议中对两名子女的抚养权及抚养费做出了约定。该协议为双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。根据协议约定，被上诉人胡某负责抚养女儿张某3，无须另外支付儿子张某1的抚养费。现上诉人请求被上诉人胡某支付抚养费，但未能提交证据证明其父亲的抚养能力降低，经济情况恶化或其生活出现重大情势变更。同时，被上诉人独自在深圳抚养女儿，经济状况不佳，相较于上诉人的父亲张某2，抚养能力较弱。综上，本院全面考虑本案双方情况，认定上诉人要求被上诉人给付抚养费的请求缺乏事实和法律依据，张某2与被上诉人胡某仍应依约定继续履行好各自的抚养义务。同时，需要说明的是，抚养子女为父母的法定义务，无论父母是否直接抚养子女，均应给予子女关爱。即便被上诉人无须额外支付上诉人张某1的抚养费，但并不影响其应尽到作为母亲的职责，通过力所能及的方式给予张某1应有的母爱。
综上所述，上诉人张某1的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 飞
审 判 员 黄 国 辉
代理审判员 付 璐 奇
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 赖汉贞（兼）
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2014）广海法终字第181号
原告：唐山曹妃甸通申船务代理有限公司。住所地：河北省唐山市。
法定代表人：孙忠喜，该公司董事长。
委托代理人：罗洋，该公司总经理。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：康标明，该公司职工。
委托代理人：李泳，该公司职工。
原告唐山曹妃甸通申船务代理有限公司在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司船舶代理合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法由审判员平阳丹柯适用简易程序于2014年12月2日对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人罗洋，被告委托代理人康标明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年与被告达成船舶长期代理协议，约定原告作为被告所属船舶在京唐港的代理，为被告所属船舶提供有关船舶代理服务，协议约定签署后双方无异议则自动顺延。被告所属的“蓝海阳光”轮于2014年1月抵达京唐港，经被告通知，原告被委托为“蓝海阳光”轮该航次代理，为此原告垫付“蓝海阳光”轮船舶港务费、引航费、停泊费、系解缆费、拖轮费、船舶代理费、船舶垃圾费等港口使费101，444.70元，同时依代理协议被告应付船舶服务费13，197.20元，合计114，641.90元。上述欠付费用被告已经确认，但至今尚未支付。请求法院判令：（一）被告支付拖欠的原告垫付的港口使费及船舶服务费共计114，641.90元；（二）被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提交了以下证据材料：1.船舶长期代理协议；2.拖欠费用确认函；3.有关费用票据。
被告对原告的诉讼请求无异议，也未在举证期限内提交证据材料。
经审理查明：
2011年，原、被告签订1份船舶长期代理协议，约定被告委托原告为被告所属船舶在京唐港的代理，原告为被告所属船舶提供有关船舶代理服务；代理费用由双方商定，其中船舶服务费按照到港船舶每条船每航次每实载货吨0.20元的标准由原告向被告收取，拖轮使用费、引航费、港口核征代理费及其他船方应付费用按照实际发生额进行结算；合同期限自2011年4月1日至2012年3月31日，合同到期后双方无异议则自动延期。因原、被告双方均无异议，该合同到期后自动继续生效至今。
2014年1月，被告所属的“蓝海阳光”轮抵达京唐港，原告为该轮提供船舶代理服务，垫付了船舶港务费、引航费、停泊费、系解缆费、拖轮费、船舶代理费、垃圾费等相关港口费用合计101，444.70元，此外根据代理协议约定的船舶服务费计算标准，该轮该航次的船舶服务费为13，197.20元，上述费用合计114，641.90元。原告于2014年3月23日开具了有关费用发票并送达至被告以催收费用，但被告至今尚未支付。后原告向被告发去1份关于拖欠费用的函件，要求被告对函件中关于截至2014年10月10日被告拖欠原告船舶代理服务费用的情况予以核对，如无异议被告应盖章签字确认，其中记载被告拖欠原告“蓝海阳光”轮于2014年1月30日在京唐港靠泊产生的费用114，641.90元。2014年10月22日，被告在上述函件上盖章签字予以确认。
原告曾提出要求被告支付欠款利息1，604元的诉讼请求，在庭审后原告撤回了上述诉讼请求。
本院自2014年8月15日起发布拍卖“蓝海阳光”轮的拍卖公告，限定有关债权人在公告发布之次日起30日内就与被拍卖船舶有关的债权办理海事债权登记。原告于2014年8月28日向本院申请登记债权114，641.90元，本院于2014年10月24日作出（2014）广海法登字第61号民事裁定，准予原告的债权登记申请。
本院认为：本案是原告就其与被告的船舶代理合同纠纷提起的确权诉讼。
原、被告之间签订的船舶代理合同是双方真实意思的表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定和法律规定各自行使权利、履行义务。原告已履行了在京唐港向被告所属的“蓝海阳光”轮提供船舶代理服务的义务，被告应按照合同约定向原告支付相应的船舶代理服务费用。被告至今仍拖欠船舶代理服务费用114，641.90元尚未向原告支付，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担违约责任，向原告支付拖欠的船舶代理服务费用114，641.90元。上述债权系因原告为被告所属的“蓝海阳光”轮提供船舶代理服务而产生，可从“蓝海阳光”轮的拍卖所得款中依法受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
被告广东蓝海海运有限公司向原告唐山曹妃甸通申船务代理有限公司支付船舶代理服务费用114，641.90元。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，312元，由原告唐山曹妃甸通申船务代理有限公司负担18.10元，被告广东蓝海海运有限公司负担1，293.90元，被告广东蓝海海运有限公司负担部分从“蓝海阳光”轮拍卖所得款中先行拨付给预交费用的原告唐山曹妃甸通申船务代理有限公司，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 平阳丹柯
二〇一四年十二月十六日
书记员 舒 坚
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）阜民一终字第00820号
上诉人（原审被告）：合肥世泰劳务有限公司。住所地安徽省合肥市。
法定代表人：徐红星，任经理。
委托代理人：史守贵，男。
被上诉人（原审原告）：赵云锋，男。
被上诉人（原审原告）：王士贺，男。
被上诉人（原审原告）：张登峰，男。
上诉人合肥世泰劳务有限公司因合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2009）临民一初字第2302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，违反法定程序。1、本案系农民工向劳务公司索要欠款，原告主张农民工26人，被告主张25人，原告向法庭提供农民工证明为25人签名，二审中，王士贺、张登峰均自认其系农民工之一，且二因当时不在家未在证明上签字，则农民工有27人，权利人的具体人数事实不清。2、赵云峰称其系上诉人聘用人员，不是农民工之一，未缴纳任何费用，其仅是代为收取农民工缴纳的押金等款项，故赵云峰是否是实际权利人，应进一步核实。3、被上诉人王士贺、张登峰均自认其对起诉一事概不知情，起诉状并非其书写，签名及按印亦非其所为，在缺乏农民工意思表示的情况下，原审判决赵云峰、王士贺、张登峰享有返回款项缺乏事实和法律依据。该三人的是否享有诉权，应进一步查清，以便确定正确的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省临泉县人民法院（2009）临民一初字第2302号民事判决；
二、发回安徽省临泉县人民法院重审。
审 判 长 张 芳
审 判 员
代理审判员
二〇一〇年八月六日
书 记 员 汝峰（代）
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶翁法江民初字第128号
原告钟竣镖，男，汉族，翁源县人。
被告刘沐龙，男，汉族，翁源县人。（未到庭）
被告刘方平，男，汉族，翁源县人。（未到庭）
原告钟竣镖诉被告刘沐龙、刘方平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告钟竣镖到庭参加了诉讼。被告刘沐龙、刘方平经本院依法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟竣镖诉称，被告刘沐龙于2014年3月27日向原告借款20000元，由被告刘方平作担保并出具了借条一张，双方约定借款时间为3个月还款，并口头约定月息2分5厘计息。到期后，原告向两被告多次催还借款，但两被告一直以生意周转困难为由拖延，至今未还。原告用手机打被告手机，但被告不接听或关机。为维护我合法权益，特诉至法院，要求判决：1、两被告立即归还原告借款20000元，并按口头约定每月2分5厘计付利息，从借款之日起至付清借款止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告刘沐龙、刘方平未向本院提交答辩状及证据。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了下列证据。本院组织原告对其证据进行了举证及本院对原告证据的认证：
1、原被告的身份证复印件，以证实原被告的身份情况及主体资格；
2、借条复印件，以证实被告刘沐龙向原告借款20000元并由被告刘方平担保的事实。
本院向被告刘沐龙、刘方平依法送达了原告的提交的以上证据，两被告逾期未向本院提交质证意见，也未到庭参加诉讼。经核，原告提交的以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合本院已确认的证据及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年3月27日，被告刘沐龙向原告钟竣镖借现金20000元，被告刘沐龙向原告出具了一张借条，内容为“借条，今借到钟竣镖现金人民币贰万元整（20000.00）。2014年3月27日”。被告刘沐龙作为借款人在该借条借款人处签名确认并按手指模，被告刘方平作为担保人在该借条担保人处签名确认并按手指模。被告刘沐龙借款后，原告曾要求两被告还款，但两被告至今分文未还。2014年9月18日，原告诉至本院，要求判决：1、两被告立即归还原告借款20000元，并按口头约定每月2分5厘计付利息，从借款之日起至付清借款止；2、本案诉讼费由被告负担。在庭审中，因两被告未到庭参加诉讼，调解无法进行。
另，因被告刘沐龙无法联系，本院依法向刘沐龙公告送达起诉状、开庭传票等法律文书，原告因此花费公告费600元。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告钟竣镖与被告刘沐龙之间的债权债务关系明确，有借条为凭，合法有效，应受法律保护。被告刘沐龙借款未明确还款期限，原告可催告被告刘沐龙在合理期限内还款，但被告刘沐龙借款后，经原告要求还款，仍拖而不还，引发本案纠纷，应由其承担本案全部责任。原告要求被告刘沐龙清偿借款，理由充分，证据确凿，本院予以支持。因双方未约定计付利息，故原告要求被告刘沐龙计付利息，证据不足，本院不予支持。被告刘方平作为该债务的担保人在该借条担保人处签名确认，原告与被告刘方平之间形成了保证合同，该保证合同未违反法律法规规定，合法有效，应受法律保护。双方未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告刘方平应按连带责任保证对该债务承担保证责任。两被告经本院合法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告刘沐龙在本判决发生法律效力后15日内向原告钟竣镖清偿借款20000元；
二、被告刘方平对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费376元，公告费600元，由被告刘沐龙、刘方平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 刘东杰
审判员 黄启忠
审判员 李 冰
二〇一五年一月二十七日
书记员 叶碧青
（2014）韶翁法江民初字第128号第4页共4页
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1404号
申请执行人：薛红雅。
被执行人：周全忠。
本院在执行申请执行人薛红雅与被执行人周全忠房屋租赁合同纠纷一案中，查明：经本院查询，被执行人周全忠目前下落不明；被执行人周全忠名下银行账户已由本院另案冻结、扣划，但无金额可供执行；此外被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1404号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛建军
审判员 张 磊
审判员 褚一彬
二〇一五年十一月十六日
书记员 方 薇
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湟上民初字第114号
原告：李某某，女，汉族，农民。
被告：杨某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告李某某以暂时放弃对被告的诉讼请求为由，于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请系其真实意思表示，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 赵景春
二〇一四年四月二日
书记员 马晓鹏
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1028民初395号
原告北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号，统一社会信用代码：911101176869247842。
法定代表人梁志军，总经理。
委托诉讼代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师，执业证号：11101201310310315637。
被告赵某某，女，1971年8月18日出生，汉族，现住河北省大厂回族自治县。
本院在审理原告北京深长城物业管理有限公司与被告赵某某物业服务合同纠纷一案中，原告北京深长城物业管理有限公司于2017年3月14日向本院请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告北京深长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告北京深长城物业管理有限公司负担。
代理审判员 李晓丽
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李丹阳
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执475号
申请执行人钟宁立，男，1968年10月5日，汉族，个体户，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被执行人梁善谋，男，1982年4月4日出生，壮族，农民住所地崇左市江州区。
申请执行人钟立宁与被执行人梁善谋买卖合同纠纷一案，崇左市江州区人民法院于2016年4月27日作出的（2016）桂1402民初字141号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年9月20日向本院申请强制执行，请求被执行人支付轮胎款5710元。本院于2016年9月20日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人目前无可供执行的土地、房产、车辆、和银行存款。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结崇左市江州区人民法院（2016）桂1402民初字141号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘付敏
代理审判员 杜志华
代理审判员 黄新城
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陆薪羽
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执475号之一
申请执行人：钟立宁，男，1968年10月5日出生，汉族，个体户，原籍广西壮族自治区贵港市平南县，现住广西壮族自治区崇左市江州区。
被执行人：梁善谋，男，1982年4月4日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
申请执行人钟立宁与被执行人梁善谋买卖合同纠纷一案，申请执行人钟立宁申请执行的标的额为本金5710元。因被执行人梁善谋没有可供执行的财产，本院于2016年11月23日依法裁定终结本次执行程序。近日，因发现被执行人梁善谋有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款规定，裁定如下：
恢复崇左市江州区人民法院（2016）桂1402执475号钟立宁与梁善谋买卖合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘付敏
审判员 黄新城
审判员 伍思胜
二〇一七年三月十五日
书记员 陆薪羽
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高新行初字第302号
原告四川极地旅游商务顾问有限公司。住所地：成都市青羊区。
委托代理人杨双瑜，四川君和律师事务所律师。
被告成都市交通运输委员会。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人人胡庆汉，主任。
原告四川极地旅游商务顾问有限公司诉被告成都市交通运输委员会行政纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，原告张先荣于2015年9月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川极地旅游商务顾问有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告四川极地旅游商务顾问有限公司撤回对被告成都市交通运输委员会的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川极地旅游商务顾问有限公司承担。
审 判 长 范 聪
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 吴晓琼
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 朱 峥
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执869号
申请执行人：郑志国
被执行人：张守军、臧家新
申请执行人郑志国与被执行人张守军、臧家新借款合同纠纷执行一案，申请执行人郑志国于二Ｏ一六年九月二十六日向本院申请强制执行，要求被执行人张守军、臧家新履行（2016）吉0524民初1123号民事判决书确定的义务，立即赔偿申请执行人郑志国102万元及利息，案件受理费13980元，执行费12650元。本院于二Ｏ一六年九月二十六日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人张守军、臧家新发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人张守军、臧家新违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人张守军、臧家新有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人郑志国发现被执行人张守军、臧家新有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王玉杰
执行员 马克军
执行员 郑元立
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵鑫宇
柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0524执869号申请执行人：郑志国被执行人：张守军、臧家新申请执行人郑志国与被执行人张守军、臧家新借款合同纠纷执行一案，申请执行人郑志国于二Ｏ一六年九月二十六日向本院申请强制执行，要求被执行人张守军、臧家新履行（2016）吉0524民初1123号民事判决书确定的义务，立即赔偿申请执行人郑志国102万元及利息，案件受理费13980元，执行费12650元。本院于二Ｏ一六年九月二十六日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人张守军、臧家新发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人张守军、臧家新违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人张守军、臧家新有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郑志国发现被执行人张守军、臧家新有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  王玉杰执行员  马克军执行员  郑元立二〇一七年十二月十二日书记员  赵鑫宇
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诏民初字第565号
原告沈某甲，男，汉族，退休教师，住福建省诏安县。
委托代理人许卓君，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告沈某乙，男，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
原告沈某甲诉被告沈某乙赡养纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员沈绮峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某甲的委托代理人许卓君与被告沈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称，原告与妻子林秀兰（已于前年去世）共生育三个儿子，分别为长子沈明辉、次子被告沈某乙和三子沈明毅。原告夫妻有祖遗房屋，在1991年元月分家时，将二层楼房一间，连同晒台、猪舍及西半厅（四至：东至沈建海东半厅，西至沈金福房屋，南至沈明山共墙，北至田）分给被告沈某乙，另两处房屋分给沈明辉、沈明毅。由于被告分得财产较多，应拿出7000元补偿沈明毅，并约定原告夫妻可居住在被告分得房屋中的“内房楼下间”至去世。分家后原告一直居住在被告的房屋。2015年5月1日，被告以其儿子回家无房居住为由，要求原告到长子沈明辉的房屋居住，沈明辉不同意，被告将原告的床铺搬到沈明辉房中。沈明辉知道后，又将床铺放置在厅中，并要求原告仍回被告房屋居住，现三个儿子均不提供房屋给原告居住。请求法院判决被告提供住房给原告居住。在本案审理期间，原告明确其诉讼请求为：请求判决被告沈某乙将其分家所得的位于诏安县南诏镇东城社区南雅园52-4号房屋中的内房楼下间［四至：东至西半厅，西至沈金福房屋，南至沈明山共墙，北至晒台间（现由被告改为厨房）］交付原告居住使用。
被告沈某乙辩称，原告所诉不实，被告与兄弟沈明辉、沈明毅在分家《合约书》中约定的由原告居住使用的房屋是指原告小儿子沈明毅所分得的房屋其中一间，即应由沈明毅提供其房屋给原告居住，而不是被告提供房屋给原告居住。原告也在《合约书》签订后长期居住在沈明毅的房屋，所以原告诉求被告将分得的房屋提供给其居住，没有事实依据，应驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告沈某甲提供证据1.诏安县南诏镇东城社区与诏安县公安局南诏派出所联合出具的证明，证明原告沈某甲又名沈建勲、沈建芬的事实；2.诏安县南诏镇东城社区居民委员会出具的证明与户口簿，证明原告与其妻林秀兰共生育三子四女，三个儿子分别为长子沈明辉、次子沈某乙和三子沈明毅，女儿分别沈婉娟、沈婉琼、沈婉芳、沈婉卿的事实；3.《合约书》，证明被告与其兄弟沈明辉、沈明毅于1991年元月在原告夫妻主持下分家，并签订《合约书》，《合约书》中约定被告所分得房屋中的“内房楼下间”应由原告夫妻使用至去世的事实。被告沈某乙质证认为，对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该《合约书》约定的由原告居住使用的房屋是指原告小儿子沈明毅所分得的房屋其中一间。
本院于2015年5月28日到本案讼争房屋现场进行勘验，并制作勘验笔录和现场图，原、被告对上述勘验笔录和现场图均无异议。
本院认为，被告对原告提供的证据1、2，原、被告对本院制作勘验笔录和现场图均无异议，上述证据可以作为定案依据。被告对原告提供的证据3《合约书》的真实性无异议，该《合约书》内容的真实性可予确认。
经审理查明，原告沈某甲与其妻林秀兰（已去世）共生育三子四女，三个儿子分别为：长子沈明辉、次子被告沈某乙和三子沈明毅，女儿分别为：沈婉娟、沈婉琼、沈婉芳、沈婉卿。1991年1月，沈明辉、沈某乙、沈明毅在原告夫妻主持下进行分家，并订立一份《合约书》。《合约书》约定原告夫妻将位于诏安县南诏镇东城社区南雅园52-4号院落内的祖遗楼房两座分给沈明辉、沈某乙，其中沈某乙分得内房间（面积十一槽，共二层，楼上楼下各一间）连同北面晒台间、猪舍及西半厅，四至：东至沈建海东半厅，西至沈金福房屋，南至沈明山共墙，北至田；沈明辉分得外房间（面积九槽，共二层，楼上楼下各一间）连同南面晒台间，四至：东至公巷，西至沈金福共墙和天井，南至沈金福共墙，北至公共门楼，另加上自留地一块面积二分，作为今后新建房之用；沈明毅因其自幼过房给原告之弟沈建新，故继承其祖父沈启君和祖母田锦仙的遗产；“内房楼下间”应由原告夫妻居住到其去世为止；沈明辉支付2500元、沈某乙支付7000元给沈明毅作为维修旧房之用。《合约书》签订后，沈明辉、沈某乙各自掌管使用其所分得的房产。原告于2015年5月1日前居住在被告分得的内房间的楼下间。2015年5月1日，被告因其儿子（在厦门工作）回家居住住房紧张，将原告的床铺搬离其所住房间。原告因此诉至本院。
据本院现场勘验，被告沈某乙分家所得的房产位于诏安县南诏镇东城社区南雅园52-4号，具体四至：东至沈建海东半厅，西至沈金福房屋，南至沈明山共墙，北至田（现为空地），包括内房间一间二层、北面晒台间一间（现由被告改造成厨房）、猪舍一间（现由被告改造成饭厅）及西半厅。
综上事实，本院认为，被告沈某乙作为原告沈某甲的子女，对父亲沈某甲负有赡养扶助的义务。原告退休后虽有经济来源，无需子女支付赡养费，但原告已将祖遗房产通过分家赠与被告沈某乙等子女，被告等子女理应提供住房给原告居住，以安度晚年。被告等子女分家时所签订的《合约书》系各方真实意思表示，且已实际履行，被告应依照《合约书》约定将其分得房产中的内房楼下间交付原告居住使用，故原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告辩解《合约书》所约定的由原告居住使用的房屋是指沈明毅所分得的房屋与事实不符，因为《合约书》约定被告分得的房屋包括内房间（楼上楼下各一间），约定提供给原告居住的房间为“内房楼下间”，即指其内房间中的楼下一间，并不会产生歧义。其次，据原、被告一致陈述，沈明毅继承其祖父、母遗留的房产位于诏安县南诏镇东城社区南雅园87-1号（简称南雅园87-1号房屋），与沈某乙、沈明辉所分得的房产不在同一地点；且在分家时，南雅园87-1号房屋为平房，分家后沈明毅才用沈某乙、沈明辉支付的补偿款增建为现在的二层楼房，即在分家时南雅园87-1号房屋不存在楼上、楼下的区别；故被告的上述辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款的规定，判决如下：
被告沈某乙应于本判决发生法律效力后五日内将其分家所得的位于诏安县南诏镇东城社区南雅园52-4号房屋中的内房楼下间［四至：东至西半厅，西至沈金福房屋，南至沈明山共墙，北至晒台间（现由被告改为厨房）］交付原告沈某甲居住使用。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告沈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈绮峰
二〇一五年七月十四日
书记员 钟超新
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2098号
罪犯苏起，男，回族，1981年9月11日出生，新疆维吾尔自治区�城县人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院于2011年5月13日作出（2011）伊刑初字第147号刑事判决，认定苏起犯绑架罪、职务侵占罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金10000元。服刑中，经本院于2013年裁定减刑十个月。现刑期止日2022年11月29日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年5月22日提出对罪犯苏起的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯苏起在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子、并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯苏起在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后�2013年9月、2014年4月被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2014年1月、4月、7月、11月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏起在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，全额履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏起予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月十五日
书记员 李 浩
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
张执字第1818-2号
申请执行人淄博市公共汽车公司。
被执行人于军。
本院在执行淄博市公共汽车公司诉于军租赁合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1999）张执字第1818号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月六日
书 记 员 郑文文
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0611刑初85号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人刘某某，女，1972年9月12日出生。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2015）193�起诉书指控被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李帅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月至9月份，被告人刘某某明知是他人盗窃所得，仍先后以低价收购了三枪牌三轮电动车、赛克牌电动车、小刀牌电动车和新飞牌三轮电动车共四辆电动车。经鉴定，四辆电动车共价值8107元。案发后，四辆电动车已被追回并返还失主。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某某、姜某某、李某某、周某某的证言，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见，电动车照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某明知是犯罪所得而予以收购，�行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制八个月，并处罚金3000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 伟
二〇一六年四月五日
书记员 赵石磊
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0611刑初85号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人刘某某，女，1972年9月12日出生，汉族，无业。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2015年9月21日被鹤壁市公安局九州分局刑事拘留，同年10月21日被该局取保候审，2015年12月21日被鹤壁市淇滨区人民检察院取保候审。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李帅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月至9月份，被告人刘某某明知是他人盗窃所得，仍先后以低价收购了三枪牌三轮电动车、赛克牌电动车、小刀牌电动车和新飞牌三轮电动车共四辆电动车。经鉴定，四辆电动车共价值8107元。案发后，四辆电动车已被追回并返还失主。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某某、姜某某、李某某、周某某的证言，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见，电动车照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制八个月，并处罚金3000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 伟
二〇一六年四月五日
书记员 赵石磊
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执异47号
案外人解长青，男，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人李洪强，男，汉族，住天津市南开区。
被执行人贾秀智，男，汉族，住抚松县。
本院在执行申请执行人李洪强与被执行人贾秀智民间借贷纠纷一案过程中，案外人解长青于2016年12月13日对我院（2016）吉0621执595号执行裁定书，查封被执行人贾秀智所有的坐落于抚松县松江河镇松江街8委XX组的无照房屋516平方米（其中包括锅炉房、厕所、厨房、车库）、地下室192�方米，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，2011年11月12日，申请人与被执行人贾秀智签订了协议书一份，贾秀智同意申请人在其享有土地使用权的加工厂西北角盖车库两个，建筑面积50平方米，申请人给付贾秀智4万元，协议签订后，出资建设了车库两个。申请人一直占有管理使用至今，申请人认为，人民法院查封的车库是申请人自行出资建设，使用权及所有权归申请人所有，车库与被执行人贾秀智无关，人民法院应当解除对该车库的查封。案外人提交了协议书一份。
本院查明：李洪强与贾秀智民间借贷纠纷一案，我院于2016年3月17日作出（2016）吉0621号执375号民事调解书，一被告贾秀智于2016年5月15日之前一次性偿还原告李洪强借款880000.00元；二�……。2016年5月16日李洪强申请执行，2016年12月1日我院作出（2016）吉0621执595号执行裁定书，一、查封被执行人贾秀智所有的坐落于抚松县松江河镇松江街8委3组的无照房屋516平方米（其中包括锅炉房、厕所、厨房、车库）、地下室192平方米。二、……。
另查明，我院所查封的坐落于抚松县松江河镇松江街8委XX组无照房屋及地下室的土地使用权为抚国用（2010）第062111XXX，土地使用权人为被执行人贾秀智。
本院认为：依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一、二款：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属”的规定，我院所查封的坐落于抚松县松江河镇松江街8委XX组的房屋（其中包括锅炉房、厕所、厨房、车库）及地下室，没有办理产权登记，但该标的物坐落在被执行人贾秀智作为使用权人的土地上，我院查封并无不妥，故案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回解长青的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 曹 亮
审判员 潘维胜
审判员 左字森
二〇一六年十二月十六日
书记员 李凤娟
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1422执13号
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，住所地：大埔县。
法定代表人谢永伟，董事长。
委托代理人肖正操，职员。
被执行人丘连开，男，汉族，住大埔县，现外出地址不详。
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司与被执行人丘连开金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）梅埔法民二初字第156号民事判决书已发生法律效力。依判决：被执行人应偿还借款本金25000元及利息，并承担案件受理费425元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法到中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、中国邮政储蓄银行大埔县支行、广东省农村信用社联合社等银行及大埔县工商行政管理局、大埔县房产管理局、大埔县公安局交通警察大队车辆管理所等部门查询。被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，表示同意终结本次执行。
本院认为，被执行人丘连开没有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1422执13号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄坤伟
审判员 饶始隆
审判员 江雪峰
二〇一六年四月二十八日
书记员 张华政
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初385号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人周祖德，男，1980年7月26日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市人，小学文化，无业，住钦州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）328号起诉书指控被告人周祖德犯贩卖毒品罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员刘德明出庭支持公诉，被告人周祖德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2015年6月开始，被告人周祖德在东莞市长安镇新民社区一带以号码为156XXXX****的手机为工具帮“阿平”（另案处理）贩卖毒品海洛因，以贩养吸，具体犯罪事实如下：
一、2015年6月27日至7月9日期间，被告人周祖德在新民社区热浪网吧门口先后5次向吸毒人员邱某某（另案处理）贩卖海洛因，每次以50元的价格交易约0.06克海洛因。
二、2015年6月底至7月9日期间，被告人周祖德在新民社区一村10巷先后4次向吸毒人员农某（另案处理）贩卖海洛因，每次以50元的价格交易约0.06克海洛因。
三、2015年6月至7月10日期间，被告人周祖德在新民社区新溢眼镜厂门口先后5次向吸毒人员韦某某（另案处理）贩卖海洛因，每次以50元的价格交易约0.06克海洛因。
四、2015年7月8日11时许，被告人周祖德在新民社区新民市场向吸毒人员韦某甲（另案处理）以50元的价格贩卖了约0.06克海洛因。
2015年7月11日22时许，被告人周祖德在前往交易地点途中被公安人员查获，公安人员当场在周身上缴获2小包疑似毒品海洛因（净重0.06克，均检验出海洛因成分）和作案用手机1部。后公安人员在周祖德的协助下抓获上述4名吸毒人员。
以上事实，被告人周祖德在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的证人邱某某、韦某甲、韦某某、农某、柏某某的证言，辨认笔录，到案经过，常住人口基本信息，户籍证明，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，称量笔录，行政处罚决定书，现场检测报告书，毒品缴交收据，通话清单，现场勘查笔录、现场图及现场照片，检验鉴定报告，被告人周祖德的供述和指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周祖德多次贩卖毒品海洛因，其行为已构成了贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周祖德犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周祖德归案后如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人周祖德在有期徒刑三年至五年的幅度内量刑，并处罚金，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告人周祖德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月11日起至2018年10月10日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的作案工具手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁筱婷
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 徐淑媚
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初509号
原告杜某，农民。
委托代理人翟立龙，河北昭庆律师事务所律师。
被告李某，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，经调解原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告杜某负担。
审判员 李慧志
二〇一六年三月三十日
书记员 成文霞
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第9242号
原告黄冬梅，女，1988年12月9日出生。
原告黄凤玲（兼黄冬梅委托代理人），女，1981年4月2日出生。
被告北京麦当劳食品有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号1号楼11层1101-1119号。
组织机构代码60000452-3
法定代表人张福平，董事长。
委托代理人阎国强，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
被告北京市喜隆多购物中心有限公司，住所地北京市石景山区苹果园南路13号。
组织机构代码79757548-4
法定代表人刘东晖，董事长。
委托代理人李继军，北京大成律师事务所律师。
被告北京市石景山区农工商总公司，住所地北京市石景山区杨庄路西口。
�织机构代码10227813-4
法定代表人孙金生，总经理。
委托代理人樊子权，北京市京博律师事务所律师。
原告黄冬梅、黄凤玲与被告北京麦当劳食品有限公司、北京市喜隆多购物中心有限公司、北京市石景山区农工商总公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄凤玲（兼黄冬梅之委托代理人），被告北京麦当劳食品有限公司之委托代理人阎国强，被告北京市喜隆多购物中心有限公司之委托代理人李继军，被告北京市石景山区农工商总公司之委托代理人樊子权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄冬梅、黄凤玲诉称，原告与被告北京市喜隆多购物中心有限公司签订合同，租赁其商铺经营针织品。2013年10月11日凌晨2时喜隆多购物中心发生火灾，致原告商铺内商品毁损。经消防支队认定火灾原因系被告北京麦当劳食品有限公司餐厅内电器故障所致，故诉至法院，请求判令三被告共同赔偿原告物品损失180000元。
被告北京麦当劳食品有限公司辩称，同意依法承担相应的责任，但原告的证据不足以证明其请求的数额，希望依法确认我公司应承担的份额。
被告北京市喜隆多购物中心有限公司辩称，依原告方的证据不能证明其损失数额，我方不应承担赔偿责任。
被告北京市石景山区农工商总公司辩称，原告方主张数额过高，没有证据可以支持其请求。
经审理查明，二原告系姐妹，被告北京市石景山区农工商总公司系本区苹果园南路13号喜隆多购物广场的房屋产权人，被告北京市喜隆多购物中心有限公司租得该房产后将其分租予各商户，其中三层020号6.2平方米的席位转租予原告黄凤玲经营服装，每月租金2263元。原告黄冬梅以此地址登记了个体工商户，实际经营者为黄凤玲。被告北京�当劳食品有限公司位于该购物广场一层经营餐饮。2013年10月11日2时49分左右，被告北京麦当劳食品有限公司餐厅内甜品操作间失火未扑救，而被告北京市喜隆多购物中心有限公司的固定消防设施违规设置，且当时消防中控值班人员处置不力，致火势蔓延，购物广场大部分场地均过火，原告承租铺位商品亦遭受损失。
在相关政府部门的主导下，被告三方与数百名商户的代表经摇号委托北京科之源资产评估有限责任公司对火灾中的损失进行评估，此过程全程由公证处进行了公证。因本案原告所在楼层全部物品均已被烧毁，具体商品库存数量、质地、型号等双方均未能达成一致意见，评估公司无法出具评估报告。庭审中，原告提供了进货单，三被告均认为原告所出示单据无法客观印证库存商品、装修及商铺内物品情况。
上述事实，有经营席位租赁合同及原、被告陈述等证据在案佐证。
本院认为，因过错侵害他人财产造成损失的，侵权人应进行赔偿。本案中，被告北京麦当劳食品有限公司的甜品间失火后未及时扑救，是火灾的直接原因，被告北京喜隆多购物中心有限公司处置不当，造成火势蔓延，两被告对火灾造成的损失应承担主要责任。被告北京市石景山区农工商总公司作为产权人，其对出租场所的日常监管不力，对此亦应承担次要责任。
在本次事故中，因原告商铺内全部物品均已被烧毁，无法确认具体商品损失数额，但原告损失又是客观存在，在此情况下，本院综合考虑原告所列举证据、商铺面积与位置、租金高低、经营商品品类、品牌、合同履行期限，参考已赔偿完毕类似商户的赔偿金额，斟定三被告应赔偿原告实际物品损失为35000元，超出部分本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、�十一条、第十九条之规定，判决如下：
一、北京麦当劳食品有限公司、北京市喜隆多购物中心有限公司于本判决生效后七日内赔偿黄冬梅、黄凤玲货品损失三万一千五百元，北京市石景山区农工商总公司于本判决生效后七日内赔偿黄冬梅、黄凤玲货品损失三千五百元；
二、驳回黄冬梅、黄凤玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百元，由黄冬梅、黄凤玲负担三千元（已交纳五十元，余款于本判决生效后七日内交纳），由北京麦当劳食品有限公司、北京市喜隆多购物中心有限公司负担八百元（于本判决生效后七日内交纳）、北京市石景山区农工商总公司负担一百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 高雪林
人民陪审员 张玉娟
人民陪审员 杨桂英
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 刘佳欣
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第3320号
原告李润昌，男，1971年11月22日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
被告郭振才，男，成年，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告李润昌与被告郭振才劳务合同纠纷一案中，原告李润昌于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的自主处分，符合法律规定且不损害他人利益和公共利益，对其撤诉请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李润昌撤回起诉。
案件受理费1108元，减半收取554元由原告李润昌负担。
审判员 刘兆荣
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张俊双
第1页共1页
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02006号
罪犯陈正平，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2011年7月14日作出（2011）西刑二初字第00087号刑事判决，以被告人陈正平犯诈骗罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年5月28日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯陈正平在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬、记功奖励。该犯于2005年12月26日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2007年10月10日因盗窃被劳动教养一年。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈正平在服刑期间确有悔改表现，该犯系累犯。符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈正平减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年2月23日起至2014年7月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年六月六日
书 记 员 孙世伟
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第77号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人杨宇鹏，柳林信用社客户经理。
被告付玉环，女，1965年11月17日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张守拎，男，1982年9月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张守会，男，1987年11月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告冯兴民，男，1970年5月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告付玉环、张守拎、张守会、冯兴民借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 谷训山
审 判 员 王 斌
人民陪审员 徐龙海
二〇一四年十二月六日
书 记 员 王 龙
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第147号
再审申请人（一审原告）：大连正琦房地产经纪有限公司。
法定代表人：于洪波，该公司总经理。
委托代理人：孙楠，辽宁双护律师事务所律师。
委托代理人：刘璐，辽宁双护律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：大连市皮肤病医院。
法定代表人：宋顺鹏，该院院长。
委托代理人：刘黎胜，辽宁经融律师事务所律师。
再审申请人大连正琦房地产经纪有限公司（以下简称正琦公司）因与被申请人大连市皮肤病医院（皮肤病医院）居间合同纠纷一案，不服辽宁省大连市沙河口区人民法院（2014）沙民初字第329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
正琦公司申请再审称：一审判决认定事实不清，一审判决对于案涉房屋的交易是根据正琦公司提供的房屋交易信息并从事的居间服务交易的还是由案涉房屋的产权人主动找到皮肤病医院进行交易的事实没有查清。正琦公司带领皮肤病医院实地看房，其与皮肤病医院之间已经形成居间服务合同关系，正琦公司是否促成了皮肤病医院与案涉房屋产权人的房屋买卖合同关系的成立，不影响正琦公司与皮肤病医院之间居间服务合同关系的成立和生效。一审判决认定事实证据不足，案涉房屋产权人出具的《证明》证据形式不合法，如是证人证言应当有具体工作人员出庭作证。居间人只要向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人就应当支付居间费用。正琦公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，应予再审。
皮肤病医院提交意见称：不同意正琦公司的再审申请。服从一审判决，正琦公司在一审判决作出后没有上诉，表明正琦公司同意一审判决。双方之间没有任何书面或口头的合同，正琦公司索要居间费没有依据。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”，第四百二十六条规定“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”。本案中，正琦公司虽起诉要求皮肤病医院支付居间合同中介费，但没有提供证据证明双方居间关系成立，即没有证据证明皮肤病医院向正琦公司提出了由其作为居间人向皮肤病医院提供居间服务的意思表示，也没有证据证明正琦公司促成了皮肤病医院与案涉房屋产权人房屋买卖合同的成立。因正琦公司未能提供充分证据对其诉请加以证明，一审判决认为双方当事人之间居间合同关系不成立，并驳回正琦公司诉讼请求并无不当。
综上，正琦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大连正琦房地产经纪有限公司的再审申请。
审 判 长 王 欢
代理审判员 金秀丽
代理审判员 李淑红
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 高梦茜
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大中民终字第652号
上诉人（原审原告）林丽君，女，汉族，1955年8月1日生，住云南省大理市。
被上诉人（原审被告）舒卫国，男，汉族，1951年10月20日生，住大理市。
被上诉人（原审被告）任蜀渝，女，汉族，1954年9月10日生，住址同上。系舒卫国之妻。
二被上诉人共同委托代理人施甘澍，云南欣晨光律师事务所大理分所律师。特别授权代理。
上诉人林丽君因与被上诉人舒卫国、任蜀渝加工合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院作出的（2015）大民二初字第360号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日会见了案件当事人，对案件事实进行了核实。本案现已审理终结。
原审法院查明，2005年3月5日，林丽君领取了大理市林氏茶厂的个体工商户营业执照，从事茶叶加工销售。同年，林丽君与舒卫国、任蜀渝口头约定共同经营茶叶生意。后双方到巍山等地购买茶叶，舒卫国、任蜀渝向供货方支付了茶叶款，所购茶叶林丽君进行了加工，因市场影响，加工后的成品茶未能及时销售，成品茶被运至舒卫国、任蜀渝别墅内保存。后市场好转，双方又继续销售成品茶，现成品茶大部分已销售，共收回货款549840元，仅有少量库存未销售，双方未进行结算。后双方发生纠纷，林丽君诉至法院。
原审法院认为，加工合同是承揽人以自己的技能、设备和劳力，按照定作人的要求，将定作人提供的原材料加工成品，定作人接受该成品并支付报酬的合同。本案中，在案证据可以证实林丽君与舒卫国、任蜀渝之间存在合伙关系，不能证实存在加工合同关系，但林丽君坚持双方之间存在加工合同关系，即林丽君关于双方之间存在加工合同关系的主张无证据证实；另外，林丽君与舒卫国、任蜀渝之间就合伙至今未进行结算，债权债务尚不确定，故林丽君要求舒卫国、任蜀渝支付加工费用的主张无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回林丽君的诉讼请求。案件受理费6830元，减半收取3415元，由林丽君承担。
一审宣判后，林丽君不服，向本院提起上诉。认为一审判决程序错误，认定事实及适用法律错误，请求撤销原判，改判支持林丽君的一审诉讼请求。其上诉的主要事实与理由是：一、一审中被上诉人舒卫国、任蜀渝提交的“律师函”原件法院未交林丽君质证系程序错误，且该“律师函”不能证实双方间存在合伙关系；二、一审法院适用最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条认为林丽君举证不能错误，对主张加工合同法律关系林丽君在一审中已提供了九组证据印证；三、一审判决对林丽君提交的支付工人工资费用单据未予认定，导致认定该案件事实错误。
被上诉人舒卫国、任蜀渝答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。其答辩的主要事实与理由是：一、一审中舒卫国、任蜀渝提交了“律师函”原件，经法庭核对后将原件退回舒卫国，法庭留存了经核对无异的复印件交林丽君质证，但林丽君的代理人拒绝对证据发表质证意见；二、舒卫国与林丽君系合伙关系，无证据证实二人之间是委托加工合同关系，林丽君应对其主张承担举证不能的法律后果；三、一审中林丽君提交的支付工人工资费用单据有明显的造假嫌疑。
二审中，双方当事人对原审法院认定的案件事实均无异议。同时，林丽君自认其与舒卫国及案外人陈晋林三人合伙，由舒卫国出资，陈晋林居间介绍，林丽君出技术、商标并负责出售，若盈利舒卫国分六成，林、陈二人分四成的事实。对原审法院认定的事实及林丽君二审中自认的案件事实，本院予以确认。
二审中，双方当事人未提交证据。
归纳当事人诉辩主张，本案二审的争议焦点是：双方间法律关系如何确定？林丽君要求舒卫国、任蜀渝支付其加工费用317263.5元的主张能否成立？
根据一、二审查明的事实，围绕各方当事人的诉辩主张，本院对当事人的争议焦点综合评述如下：
一、双方间法律关系如何确定的问题。上诉人林丽君在一审中以其与被上诉人舒卫国、任蜀渝存在加工合同为由要求舒卫国、任蜀渝向其支付加工费用，且一审法院在审理中向林丽君释明后，林丽君仍坚持以加工合同法律关系起诉，但在案证据以及舒卫国、任蜀渝抗辩和林丽君在二审中的自认均可证实双方之间系合伙法律关系，并非是加工合同法律关系。
二、林丽君要求舒卫国、任蜀渝支付其加工费用317263.5元能否成立的问题。因林丽君主张的基础法律关系与查明法律关系不一致，林丽君基于该法律关系提出的诉讼主张无事实及法律依据，对林丽君要求舒卫国、任蜀渝支付其加工费用317263.5元的主张本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，程序合法，实体处理适当，二审应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6830元，由上诉人林丽君负担（免交）。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。
审判长 杨其云
审判员 张 瑞
审判员 周 琴
二〇一五年十一月三日
书记员 黄婉蓉
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1335号
罪犯唐明香。现押湖南省津市监狱服刑。
新宁县人民法院于二OO九年九月二十八日作出（2009）宁刑初字第147号刑事判决，以被告人唐明香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2009年10月21日交付执行。服刑期至2015年9月16日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯唐明香在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年4月底止，共获奖励分161.7分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯唐明香悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐明香在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐明香减去有期徒刑刑期一年三个月，服刑期至二O一四年六月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民二初字第173号
原告：东莞市鼎昶五金有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：杨小康，系该公司总经理。
委托代理人：卢创新，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：叶健威，广东泰旭律师事务所辅助人员。
被告：东莞市迪扬幕墙科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：何国华。
原告东莞市鼎昶五金有限公司（以下简称鼎昶公司）诉被告东莞市迪扬幕墙科技有限公司（以下简称迪扬公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判员龚国柱担任审判长，与人民陪审员叶银章、人民陪审员刘绮琪组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告鼎昶公司的委托代理人卢创新到庭参加诉讼，被告迪扬公司经本院合法传唤无正当理�拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鼎昶公司诉称：2014年3月至11月，原告向被告供应了价值60，827.7元的货物，但被告未按约定支付货款。原告催收货款未果，诉至法院，请求判令：1.被告支付货款60，827.7元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2015年2月1日起计至款项付清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告迪扬公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2014年7月、10月、11月间，被告向原告购买五金产品，累计货款57，987.65元。又查明，案外人东莞市谦泰五金有限公司将其对被告的2，840元债权转让给原告。受让的债权发生在2014年3月至4月间。诉讼中，原告确认双方约定月结60天付款。
上述事实，有原告提供的《债权转让协议书》、《送货单》、《订购单》、�对帐单》、通知函、社保缴费记录以及本院的庭审笔录、询问笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告迪扬公司经本院合法传唤不到庭应诉，不影响本院依法对案件进行审理。被告迪扬公司不到庭的后果，应由其自行承担。原告提供的证据经本院审查未发现影响其证据效力的因素，且证据之间相互印证，结合原告陈述，本院对被告拖欠原告货款60，827.65元的事实予以认定。被告拖欠原告货款，依法应当清偿给原告，但原告请求中超出60，827.65元的部分，本院不予支持。双方约定月结60天付款，双方最后一次交易发生在2014年11月20日，原告要求被告从2015年2月1日起按银行同期贷款利率计算逾期利息，未超出法律许可范围，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市迪扬幕墙科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款60，827.65元及利息给原告东莞市鼎昶五金有限公司。利息以60，827.65元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年2月1日起计至款项清偿完毕之日止；
二、驳回原告东莞市鼎昶五金有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，352.38元，已由原告东莞市鼎昶五金有限公司预交，由被告东莞市迪扬幕墙科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶银章
人民陪审员 刘绮琪
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 全纯芳
赖秀玲
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂汉阳行非审字第00060号
申请执行人武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，系该局局长。
委托代理人高国祥，系该局科员。特别授权代理。
被执行人陈章进。
申请执行人武汉市国土资源和规划局对被执行人陈章进土地行政处罚强制执行审查一案，本院于2015年10月23日受理。
经审查，发现涉案处罚决定书系2015年7月6日送达，申请人向本院提出强制执行申请时，被申请人的起诉期限尚未届满，不符合申请执行条件。
依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市国土资源和规划局的（2015）第14019号《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 胡昌华
人民陪审员 杨官木
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 彭 刚
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民三初字第370号
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行。
代表人付新平。
委托代理人闫奔，山东齐英律师事务所律师。
被告董敏，女，1983年7月5日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告孙明明，男，1982年11月12日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。与被告董敏系夫妻关系。
被告常大双，女，1965年8月16日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告常小双，女，1965年8月16日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告薛儒晨，男，1964年6月8日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。与被告常小双系夫妻关系。
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行与被告董敏、孙明明、常大双、常小双、薛儒晨金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，五被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案经院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行诉称，2012年1月16日，原告与被告董敏、孙明明签订《个人借款／担保合同》，该被告向原告借款500000元，借款期限一年（自2012年2月2日至2013年2月2日），被告常大双、常小双、薛儒晨为以上借款提供了连带责任保证。但借款到期后，被告未还清借款本息。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判令被告董敏、孙明明归还原告借款本金394899.43元及利息（按合同约定利率计算至实际偿还之日）；被告常大双、常小双、薛儒晨对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告董敏、孙明明、常大双、常小双、薛儒晨均未答辩。
经审理查明，2012年1月16日，原告中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行与被告董敏、孙明明、常大双、常小双、薛儒晨签订《个人借款／担保合同》，约定：被告董敏、孙明明向原告贷款500000元；贷款期限12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准（即自2012年2月2日至2013年2月2日）；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮60%（即年利率10.496%）确定；贷款发放方式为将贷款一次性划入约定的账户（户名为桑芳芳，开户行为山东滨州分行滨印支行，账号为62×××02）；还款方式为借款人按月付息，一次性还本；借款人未按合同约定日期偿还贷款的罚息利率按在约定利率基础上加收50%（即年利率15.744%）确定；保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。被告董敏、孙明明分别在借款人和共同借款人处签字并捺手印，被告常大双、常小双、薛儒晨在保证人处签字并捺手印。同日，原告与被告董敏签订《个人贷款委托支付协议》，约定：以上借款采用全部受托支付的方式，由原告将所借款项划入以上约定的桑芳芳账户。2012年2月2日，原告将借款500000元划入桑芳芳账户。
至2013年2月2日贷款到期之日，被告董敏、孙明明未按照约定归还借款本金，仅支付了部分借款利息48205.50元，仍拖欠利息4274.66元。此后，被告董敏、孙明明应按照年利率15.744%向原告支付逾期利息。被告董敏分别于2013年2月4日归还借款本金100.48元；2013年3月21日归还本金0.09元；2013年6月4日归还本金5000元；2013年7月30日归还本金100000元；2013年9月20日归还本金30000元。截止2013年9月20日，被告董敏、孙明明实际拖欠原告借款本金364899.43元、利息及逾期利息48920.66元。
另查明，被告董敏与被告孙明明、被告常小双与被告薛儒晨分别系夫妻关系。
以上案件事实，有原告提交的《个人借款／担保合同》、《个人贷款委托支付协议》、《个人借款凭证》、历史明细列表各一份，各被告个人信息一宗，以及当事人陈述，在案为凭。本院经审查认为，以上证据符合证据的合法性、真实性和关联性，对案件事实具有证明力，故对其效力予以确认。
本院认为，被告董敏、孙明明自愿与原告签订的借款合同合法有效，其应按照合同的约定履行还本付息的义务。因被告董敏、孙明明未按照合同的约定按期归还借款，应依约向原告支付逾期利息。被告常大双、常小双、薛儒晨应按照合同的约定对以上债务承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董敏、孙明明于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行借款本金364899.43元并支付利息及逾期利息48920.66元（利息及逾期利息计算至2013年9月20日。自2013年9月21日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息按年利率15.744%计算）。
二、被告常大双、常小双、薛儒晨对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7862元，诉讼保全费2707元，由被告董敏、孙明明、常大双、常小双、薛儒晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一四年六月三十日
书 记 员 董汝汝
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
蒙民二初字第00371号
原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司
法定代表人杨春书该公司董事长。
委托代理人张自力，安徽蒙城农村商业银行股份有限公司员工。
被告闫金华，男，1954年6月21日出生（身份证号码：341224196810012117），汉族，农民，住蒙城县立仓镇闫楼村前闫庄18号。
本院在审理原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司诉被告闫金华借款合同纠纷一案中，原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 康 峰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 朱长林
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第13511号
原告谷×，女，1933年5月27日出生。
委托代理人李雪，女，1964年1月10日出生，北京市昌平区南口镇法律服务所法律工作者。
被告马×1，男，1957年10月22日出生。
被告马×2，男，1962年7月14日出生。
被告马×3，男，1964年6月9日出生。
被告马×4，男，1968年11月1日出生。
被告马×5（兼被告马×4、马×6、马×7的委托代理人），男，1970年11月9日出生。
被告马×6，女，1956年2月23日出生。
被告马×7，女，56岁。
原告谷×与被告马×1、马×2、马×3、马×4、马×5、马×6、马×7赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷×及其委托代理人李雪，被告马×1、马×2、马×3、马×5（兼被告马×4、马×6、马×7的委托代理人）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷×诉称：原告与七被告系母子（女）关系。原告丈夫于1989年6月过世。此后，原告一直在被告马×5处生活。多年来，均是被告马×5承担主要赡养义务。2013年12月，因其他被告对赡养问题有争议，后经被告马×1、马×2、马×4、马×5四人协商决定由四人轮流赡养原告。原告被迫从2014年1月开始至6月在被告马×1、马×2、马×4处轮住每家2个月。7月至9月，原告居住在被告马×2处，被告马×1、马×4、马×5分别支付3个月的赡养费1500元。此后，原告一直在被告马×5处居住。原告无法接受轮住生活。为此，原告要求：1、七被告支付拖欠原告赡养费（2012年11月至2014年10月）共计25020元（每人承担3574元）；2、七被告按年支付原告赡养费1130元／月，每人每月承担161元（按年支付为1932元）；3、七被告按年支付原告房屋租赁费300元／月，每人每月承担43元（按年支付为515元）；4、原告支出保姆费每月3000元，七被告每人每月承担429元（按年支付为5148元）；5、原告的其他非经常性支出（如医疗费等）由七被告平均分担；6、本案诉讼费由被告承担。
被告马×1辩称：我没有拖欠赡养费；原告没有雇保姆，所以我不同意给付保姆费；我对诉讼请求不同意，我建议轮流赡养老人。
被告马×2辩称：同被告马×1的意见。
被告马×3辩称：我没有分得老人财产，也没有自己的房子，我腿有残疾，没有能力赡养老人。
被告马×5、马×4、马×6、马×7辩称：原告在马×5家20多年，原告分文未出，一直在马×5家住；马×5的意见是被告马×3没有分得财产，没有能力赡养老人；被告马×6、马×7没有收入来源，而且被告马×7有半身不遂，其丈夫因车祸造成痴呆；被告马×4和马×5都愿意承担赡养义务。
经审理查明：原告系北京市昌平区南口镇x村集体经济组织成员。原告共育有七名子女，即本案被告马×1、马×2、马×3、马×4、马×5、马×6、马×7。在本案审理过程中，被告马×3称其腿有残疾，没有能力赡养原告；被告马×7称其半身不遂，其丈夫因车祸后痴呆，现无收入来源；被告马×6称其患有心脏病、高血压，无经济收入。关于原告今后的居住问题，原告在庭审中要求与被告马×5共同生活，被告马×5对此表示同意。
另查，原告每月可以领取350元的无保障老年人补助；原告于2013年从北京市昌平区南口镇兴隆口村民委员会领取租赁费分红3469.32元、征占费分红4345.26元，且该征占费分红已一次性发放完毕。
上述事实，有身份证明、村委会证明、心电图会诊单、股权证、调查笔录及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：成年子女应履行对父母的赡养义务。赡养包括经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉。原告与七被告之间系母子、母女关系，七被告应在日常生活中多关心照顾老人，考虑老人的情感需求，善待老人，承担对原告的赡养义务。关于被告应承担赡养费的具体数额，本院结合原告自身身体状况、收入及支出情况，综合各被告的收入情况及承受能力，酌情确定被告马×1、马×2、马×4每月给付原告赡养费350元，被告马×3、马×6每月给付原告赡养费100元。鉴于被告马×7的实际状况，本院暂不要求其给付原告赡养费。原告与被告马×5共同生活，被告马×5势必将负担原告的部分生活开支以及对原告的日常生活进行照料，故本院不再要求被告马×5承担赡养费。关于原告要求七被告支付2012年11月至2014年10之间拖欠的赡养费一节，因原告无法证明七被告在此期间未履行相应的赡养义务，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。关于房屋租赁费一节，现并未实际发生，且原告与被告马×5已就原告今后与马×5共同生活达成一致意见，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告要求七被告平均分担今后生病所产生的医疗费一节，理由正当，故本院予以支持。关于原告要求的其他非经常性支出及保姆费，现并未实际发生，亦无法预先确定数额，故本院对原告的上述相应请求不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马×1、马×2、马×4自本判决生效之月起每月给付原告谷×赡养费三百五十元。
二、被告马×3、马×6自本判决生效之月起每月给付原告谷×赡养费一百元。
三、被告马×1、马×2、马×3、马×4、马×5、马×6、马×7凭正式医疗费票据对今后原告谷×所支出医疗费各承担七分之一。
四、驳回原告谷×的其他诉讼请求。
诉讼费七十元，由被告马×1、马×2、马×3、马×4、马×5、马×6、马×7各自承担十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 董晶晶
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘海明
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执6172号
申请执行人宋玉华，女，1935年12月2日出生，汉族，住郑州市金水区经三路北63号院29号楼28号。
被执行人王明欲，男，1969年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区国基路99号院29号楼47号。
被执行人胡潇，女，1969年10月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区梅溪路23号。
被执行人郑州黄牛庄酒店管理有限公司，住所地郑州市金水区经三路5号院内。
法定代表人王明欲。
本院依据已发生法律效力的(2016)豫0191民初2101号民事判决书，于2016年10月14号立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王明欲所有的豫A44K**道奇牌机动车一辆。
二、查封被执行人胡潇所有的豫R977**别克牌机动车一辆。
三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封的期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文涛
二〇一六年十一月二日
书记员 董亚敏
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第206号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人沈某，农民。2014年12月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月15日被依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）206号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈超出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2014年11月某日凌晨，被告人沈某驾车途经09省道与云岫路交叉口，采用手拔的方式窃得德清县园林绿化管理处在该处种植的罗汉松三棵、茶梅一棵，共计价值人民币8160元。
案发后，公安机关已追回被盗的树木并发还德清县园林绿化管理处。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钱某的证言，书证人口信息、抓获经过、前科查询、销货清单、扣押清单、发还清单、情况说明、证明、价格鉴定结论书、辨认笔录、搜查笔录、被盗树木照片、辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏辰雪
二〇一五年四月二十四日
代书 记员 魏辰霖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1234号
申请执行人：冀维忠，男，汉族，1957年11月26日出生，住合肥市庐阳区。
被执行人：安徽中太新鼎物资有限公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：陈德刚，公司总经理。
本院作出的（2016）皖0191民特166号民事裁定书现已发生法律效力,因被执行人安徽中太新鼎物资有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月19日立案受理执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书材料，依法调查了解被执行人房产、车辆、存款等财产状况。经查，被执行人名下目前无可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单，发出限制高消费令。
本院认为，本院已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。申请执行人同意本院作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖0191民特166号民事裁定书内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年十二月七日
书 记 员 胡浩睿
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执1234号申请执行人：冀维忠，男，汉族，1957年11月26日出生，住合肥市庐阳区。被执行人：安徽中太新鼎物资有限公司，住所地合肥市庐阳区。法定代表人：陈德刚，公司总经理。本院作出的（2016）皖0191民特166号民事裁定书现已发生法律效力,因被执行人安徽中太新鼎物资有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月19日立案受理执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书材料，依法调查了解被执行人房产、车辆、存款等财产状况。经查，被执行人名下目前无可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单，发出限制高消费令。本院认为，本院已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。申请执行人同意本院作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）皖0191民特166号民事裁定书内容的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐 峻审 判 员 尹 刚人民陪审员 杨 丽二〇一七年十二月七日书 记 员 胡浩睿
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第743号
原告：彭茜，1978年2月18日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：梁友明、梁锋，广东弘力律师事物所律师、律师助理。
被告：陈侨，男，1978年6月9日出生，汉族，户籍住址广东省阳春市，现住广东省中山市。
原告彭茜诉被告陈侨民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭茜委托代理人梁友明到庭参加诉讼。被告陈侨因下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满其未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告彭茜诉称：原告与被告之间为朋友关系，被告因资金周转困难，于2013年8月2日向原告借款35000元，用于经营位于火炬开发区颐景苑5期第R1型AB号商铺（民信老铺甜品店）开业。双方约定被告必须在2013年年底还清借款，被告承诺给予原告3000元的酬谢金。借款期限届满后，经原告多次催收，被告以种种借口推辞。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还借款本金35000元、酬谢金3000元及利息（利息从2014年1月1日起按人民银行同期同类贷款利率计算至清还完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据材料有：1.录音及其文字简介；2.中国建设银行划款凭证。
被告陈侨在法定期限内未提交书面答辩状，未提供证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告以经营位于火炬开发区颐景苑5期第R1型AB号商铺（民信老铺甜品店）资金周转困难为由向原告借款35000元，并口头承诺给予原告3000元酬谢金，双方未订立书面借款合同。原告于2013年8月2日通过银行转账方式向被告支付了该借款。2013年12月30日、2014年2月9日，原告及其父亲电话向被告追讨上述借款。后被告一直未偿还借款，原告遂于2014年3月4日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据原告提供的银行转账凭证、录音资料及陈述，在被告未到庭反驳亦未提交相反证据的情况下，本院确认原告与被告之间存在真实有效的借款合同关系。原告依约提供了借款，被告在经原告催讨后仍拒不偿还借款，构成违约，应当承担偿还借款等违约责任。对于原告主张的酬谢金，实为双方对于借款利息的约定，该约定未违反法律法规的强制性规定，应予支持。因双方未对借款期限作出明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应在原告催告后的合理期限内返还，逾期则应依法向原告支付逾期利息，本院确定被告应从原告起诉后向原告支付逾期利息，故对原告主张的从2014年3月4日后利息的诉求，本院予以支持。被告陈侨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈侨于本判决发生法律效力之日起三日内向原告彭茜偿还借款本息38000元及逾期利息（从2014年3月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告彭茜的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费758元、诉讼保全费403元，合计1161元，（原告已预交），由被告陈侨负担（被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 匡 勇
审判员 梁泳诗
审判员 刘 宇
二〇一五年一月五日
书记员 梁 琳
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第274号
申请执行人山西盛和混凝土有限公司。
被执行人泸州市第七建筑工程公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南商初字第45号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人泸州市第七建筑工程公司在规定的期限内履行给付义务，即给付货款2821133元，案件受理费23790元，执行费30849元，共计2875772元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人泸州市第七建筑工程公司在银行存款2875772元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红星
审判员 刘晓明
审判员 袁瑞东
二〇一五年七月六日
书记员 胡连兵
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南法执字第274号申请执行人山西盛和混凝土有限公司，住所地大同市南郊区西韩岭乡三井村口。营业执照注册号：1402002000685461-1。法定代表人张毅，总经理。被执行人泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路**。营业执照注册号：510504000001835（13-1）。法定代表人向阳，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）南商初字第45号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人泸州市第七建筑工程公司在规定的期限内履行给付义务，即给付货款2821133元，案件受理费23790元，执行费30849元，共计2875772元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：划拨被执行人泸州市第七建筑工程公司在银行存款2875772元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红星审判员  刘晓明审判员  袁瑞东二〇一五年七月六日书记员  胡连兵