wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初字第2896号
原告蒋冬梅，女，现住松原市宁江区。
被告刘洋，男，现住松原市宁江区。
原告蒋冬梅与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨静独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，2016年1月15日，被告因过年急于用钱，在原告处借款10000元，双方约定还款期限为2016年2月28日。现因还款期限已过，原告多次向被告催款，被告一直没有给付�故诉至法院，要求被告偿还借款10000元。
被告未出庭、未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2016年1月15日，被告因过年急于用钱，在原告处借款10000元，双方约定此笔借款，被告于2016年2月28日偿还，但没有约定利息。被告给原告出具欠据一枚。现因还款期限已过，被告一直没有给付，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金10000元，不主张利息。
上述事实有原告在庭审笔录中的陈述及提供的借据在卷为凭，被告未出庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告、被告之间债权、债务关系明确，原告所提供证据，足以证明原、被告之间借款行为存在的事实。原、被告之间的借款行为是双方的真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效。原告履行了借款义务，被告却�履行还款义务，故原告要求被告给付借款的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告刘洋于判决生效后十日内偿还原告蒋冬梅借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一六年七月十三日
书记员 程双
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第451号
原告于昌，男，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告张英伟，男，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告于昌与被告张英伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法由代理审判员陈朝迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于昌到庭参加诉讼，被告张英伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告于昌诉称，2013年11月20日，被告张英伟向原告借款13500元，约定还款日期为2013年11月29日，出有借据为证。借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告拒不给付，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款13500元。
被告张英伟缺席，未予答辩。
经审理查明，2013年11月20日，被告张英伟向原告借款13500元，并为原告出具了借据，约定还款日期为2013年11月29日，未约定借款利息。借款到期后，被告张英伟未按期偿还借款。现原告要求被告立即偿还借款13500元。
上述事实有借据及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张英伟向原告借款时为原告出具了借据，双方债权债务关系明确，理应偿还，故原告要求被告张英伟偿还借款本金13500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告张英伟于本判决生效之日起十日内给付原告于昌借款13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取69元，由被告张英伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈朝迪
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王 睿
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第451号
原告于昌，男，1979年7月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇松江小镇小区**号楼*单元***室。
被告张英伟，男，1979年4月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇东方红街。
原告于昌与被告张英伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法由代理审判员陈朝迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于昌到庭参加诉讼，被告张英伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告于昌诉称，2013年11月20日，被告张英伟向原告借款13500元，约定还款日期为2013年11月29日，出有借据为证。借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告拒不给付，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款13500元。
被告张英伟缺席，未予答辩。
经审理查明，2013年11月20日，被告张英伟向原告借款13500元，并为原告出具了借据，约定还款日期为2013年11月29日，未约定借款利息。借款到期后，被告张英伟未按期偿还借款。现原告要求被告立即偿还借款13500元。
上述事实有借据及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张英伟向原告借款时为原告出具了借据，双方债权债务关系明确，理应偿还，故原告要求被告张英伟偿还借款本金13500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告张英伟于本判决生效之日起十日内给付原告于昌借款13500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取69元，由被告张英伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈朝迪
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王 睿
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初378号
原告何海英，女，1973年10月23日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告何祥英，女，1941年7月30日出生，汉族，住址同上。
原告白炎，男，1993年1月29日出生，汉族，住址同上。
三原告委托代理人李青山，随州市炎帝法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告随州市天佑建材有限公司（以下简称天佑公司）。住所地：随州市曾都区何店镇桂花村。
法定代表人郭定轴，总经理。
委托代理人陈星明，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司（以下简称中保武汉东西湖支公司）。住所地：武汉市东西湖区三秀路***号（6）。
负责人邹大春，总经理。
委托代理人朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告何海英、何祥英、白炎与被告随州市天佑建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何海英、何祥英、白炎委托代理人李青山，被告随州市天佑建材有限公司法定代表人郭定轴及其委托代理人陈星明，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司委托代理人朱慧生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月4日，白世朋驾驶被告天佑公司所有的鄂Ｓ×××××号重型自卸货车（车载黄沙），由安居镇往安居镇车岗村村通公路方向行驶，21时10分，当车行至随县安居镇××路段处，白世朋驾驶该车正常行驶时，因车辆将覆盖路面的水泥浆碾压，白世朋停车后下车（停车时车辆未熄火）查看情况时，车辆突然自行侧翻，将正在左侧查看车辆情况的白世朋埋压，造成白世朋当场死亡，鄂Ｓ×××××号重型自卸货车受损的交通事故。2016年9月23日，被告天佑公司为鄂Ｓ×××××号重型自卸货车在中保武汉东西湖支公司购买了交强险和商业险。请求依法判令二被告赔偿我的各项损失647982元，中保武汉东西湖支公司在承保的范围内承担责任，本案诉讼费由被告承担。
被告天佑公司辩称，原告所诉主体错误，答辩人不应当承担原告的赔偿责任。鄂Ｓ×××××号车辆在保险公司购买了交强险和第三者责任险，原告的经济损失应当由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。原告家属白世朋在本次交通事故中存在重大过错，其本身应承担主要责任。请求法院驳回原告对答辩人的诉请。
被告中保武汉东西湖支公司辩称，对本次事故的事实没有异议，但受害人是驾驶人，不属于保险合同中的第三者，我公司不应承担责任，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2016年10月4日，原告亲属白世朋驾驶车辆发生交通事故导致死亡，经随县公安局交通警察大队作出随县公交证字【2016】第1004号交通事故证明，确认事实如下：2016年10月4日，白世朋驾驶登记人为被告随州市天佑建材有限公司的鄂Ｓ×××××重型自卸货车由安居镇车岗村通公路方向行驶，车上载黄沙，21时许，车辆行至随县安居镇××路段处，因驾车碾压路面水泥浆，白世朋停车并下车查看情况，车辆未熄火。此时，车辆突然自行滑动后侧翻将正在左侧查看车辆情况的白世朋埋压，造成白世朋当场死亡，鄂Ｓ×××××号重型自卸货车受损的交通事故。
另查明，三位原告系死者直系亲属，其中原告何海英系死者白世朋之妻，原告何祥英系死者白世朋之母，原告白炎系死者白世朋之子。原告何祥英生育三个子女。
还查明，鄂Ｓ×××××号重型自卸货车属于从事道路运输经营活动的机动车，该车最初系由戢三购买并挂靠于被告随州市天佑建材有限公司名下，后白世朋从戢三处购得本车。鄂Ｓ×××××号重型自卸货车由被告随州市天佑建材有限公司在被告中保武汉东西湖支公司购买了机动车道路交通事故强制保险和机动车道路交通事故商业保险。因庭审过程中被告随州市天佑建材有限公司在质证时自认投保单上加盖了其公司的公章，其虽对于公章真实性提出质疑，但未提出证明该印章系伪造的证据，也未申请对该印章进行鉴定。其中，交强险限额122000元，第三者责任保险限额500000元，车上人员责任险（司机）限额20000元，并投有不计免赔。
本院认为，本案关键点在于：1、白世朋从戢三处购得鄂Ｓ×××××号重型自卸货车后被告随州市天佑建材有限公司是否仍然系该车的被挂靠人；2、白世朋死亡是其身份是司机还是第三者。对于问题一，结合庭审过程中，戢三证实其出售车辆时已经告知了被告随州市天佑建材有限公司，被告随州市天佑建材有限公司在质证时自认投保单上加盖了其公司的公章，戢三出售该车后被告随州市天佑建材有限公司未进行车辆登记所有人变更等情形，本院判断被告随州市天佑建材有限公司对于白世朋从戢三处购得该车的事实是明知的，且在投保单上盖章同意为该车辆进行投保，说明白世朋、戢三、被告随州市天佑建材有限公司就2014年9月10日《车辆挂靠协议》完成了主体上的变更，白世朋承继了该合同中戢三的权利义务，被告随州市天佑建材有限公司仍为鄂Ｓ×××××号重型自卸货车的挂靠单位，应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条承担赔偿责任。对于问题二，因“第三者”和“车上人员（包括驾驶员）”，均为特定时空条件下的临时性身份，并不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。因保险车辆发生意外事故而受害的人，如果在事故发生前是保险车辆的车上人员，事故发生时已经置身于保险车辆之下，则应当属于“第三者”。事故发生时，白世朋本人处于车下，对车辆丧失了作为司机的控制力，不应当被认定为司机，且白世朋承受的是车外人员的危险而非司机危险，不同保险类型保障的对象即不同种类的危险形式，应当依照事故发生时白世朋所承受的危险形式来认定白世朋的身份，故本院认定事故发生时白世朋属于“第三者”，被告中保武汉东西湖支公司应当在保险合同范围内承担保险责任。因白世朋死亡事故，原告损失如下：死亡赔偿金27051元×20年=541020元，丧葬费47320元÷12月×6月=23660元，被扶养人生活费16681元×5÷3人=27802元，原告损失合计592482元。因两被告均不是直接侵权人，故原告精神损害赔偿请求本院不予支持，原告主张的交通费、误工费没有向本院提供证据支持，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条、第六十五条第一款、第二款、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉东西湖支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告何海英、何祥英、白炎因白世朋死亡造成的损失共计592482元；
驳回原告何海英、何祥英、白炎的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10279元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司负担9092元，原告何海英、何祥英、白炎负担1187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 杨友元
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张金华
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0191执252号
申请执行人：李超，男，1980年4月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人：中扶建设有限责任公司石家庄分公司，住所地石家庄市裕华区美景东方小区14号楼2单元301室，统一社会信用代码：91130108579594994N。
法定代表人：李廷峰，该公司总经理。
本院在执行李超与中扶建设有限责任公司石家庄分公司合同纠纷一案中，于2018年01月29日立案执行，本案在执行过程中，查询了被执行人在银行、工商、房产等部门财产状况，未有可供执行的财产。申请执行人向本院提出被执行人在河北润江投资集团有限公司有到期债权。经本院调查了解后，依法向河北润江投资集团有限公司送达了执行通知书，通知河北润江投资集团有限公司对被执行人中扶建设有限责任公司石家庄分公司结算完毕的全部到期债权交至本院，不得向被执行人清偿。法院多次与河北润江投资集团有限公司沟通联系，因该到期债权至今未清算完毕，致使款项未提存至我院。另，申请执行人向本院提出被执行人在行唐人民法院有未支取工程款。经本院调查了解后，依法向行唐县人民法院送达了执行裁定书、协助执行通知书，裁定扣留、提取被执行人在行唐县人民法院尚未支取的工程款。因被执行人在行唐县人民法院未支取工程款未结算清楚，工程款暂时不能提存至我院。本案执行标的额为20000元及迟延利息，现已执行0元，申请执行人李超未受偿的数额为20000元及迟延利息。现被执行人已被我院纳入失信被执行人名单并将其法定代表人限制高消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石新奇
审判员 王会图
审判员 刘鹏磊
二〇一八年七月十九日
书记员 郄丽鹏
石家庄高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0191执252号申请执行人：李超，男，1980年4月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：中扶建设有限责任公司石家庄分公司，住所地石家庄市裕华区美景东方小区14号楼2单元301室，统一社会信用代码：91130108579594994N。法定代表人：李廷峰，该公司总经理。本院在执行李超与中扶建设有限责任公司石家庄分公司合同纠纷一案中，于2018年01月29日立案执行，本案在执行过程中，查询了被执行人在银行、工商、房产等部门财产状况，未有可供执行的财产。申请执行人向本院提出被执行人在河北润江投资集团有限公司有到期债权。经本院调查了解后，依法向河北润江投资集团有限公司送达了执行通知书，通知河北润江投资集团有限公司对被执行人中扶建设有限责任公司石家庄分公司结算完毕的全部到期债权交至本院，不得向被执行人清偿。法院多次与河北润江投资集团有限公司沟通联系，因该到期债权至今未清算完毕，致使款项未提存至我院。另，申请执行人向本院提出被执行人在行唐人民法院有未支取工程款。经本院调查了解后，依法向行唐县人民法院送达了执行裁定书、协助执行通知书，裁定扣留、提取被执行人在行唐县人民法院尚未支取的工程款。因被执行人在行唐县人民法院未支取工程款未结算清楚，工程款暂时不能提存至我院。本案执行标的额为20000元及迟延利息，现已执行0元，申请执行人李超未受偿的数额为20000元及迟延利息。现被执行人已被我院纳入失信被执行人名单并将其法定代表人限制高消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石新奇审判员  王会图审判员  刘鹏磊二〇一八年七月十九日书记员  郄丽鹏
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初第748号
原告申还旺，男，1963年3月13日出生，汉族，原平市人。
委托代理人崔志勇，山西正原律师事务所律师
委托代理人申月红，男1980年10月7日出生，汉族，原平市人。
被告原平市宏泰建筑安装有限责任公司。住所地：忻州原平市西镇乡新区。
法定代表人常仲全，该公司经理。
委托代理人申斌清，山西弘光律师事务所律师
被告原平市解村乡李三泉村民委员会。
法定代表人杨春林，该村委会主任。
被告苏心贵，男，1969年7月17日出生，汉族，原平市人。原告申还旺诉被告原平市宏泰建筑安装有限责任公司、被告
原平市解村乡李三泉村民委员会、被告苏心贵建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申还旺的委托代理人崔志勇、申月红，被告原平市宏泰建筑安装有限责任公司委托代理人申斌清均到庭参加了诉讼，被告苏心贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月12日，经原、被告协商签订建筑工程劳务承保合同，约定：工程名称原平市李三泉抗震改造房，工程地点：原平市解村乡李三泉村，承包方式对李三泉抗震改造房工程项目劳动人工费总承包，承包单价每平方米220元，以及承包范围、付款方式等条款。合同签订后，原告立即组织人员按质按量完工。完工后，因被告原平市宏泰建筑安装有限责任公司不及时付款，原告垫付了所有雇佣人员工资。后通过结算，被告原平市宏泰建筑安装有限责任公司尚欠原告人员工资265784元。2016年1月18日被告原平市宏泰建筑安装有限责任公司工地负责人苏心贵给原告出具265784元欠条。1月22日，被告宏泰公司给原告出具向被告原平市解村乡李三泉村民委员会收款10万元收据，同时，公司工地负责人苏心贵收回原欠条，重新给原告出具165000元欠条，但时间未变。原告持收据前往被告原平市解村乡李三泉村民委员会要款，原平市解村乡李三泉村民委员会于2016年2月6日支付原告40000元后，便不再理会。经了解，被告原平市解村乡李三泉村民委员会作为发包商，尚欠被告原平市宏泰建筑安装有限责任公司工程款。综上所述，原告认为已按期按质按量完成了劳务承包约定的工程，被告原平市宏泰建筑安装有限责任公司应按合同约定及时付款，原告多次催要，被告以各种理由推诿，故提起诉讼，要求被告原平市宏泰建筑安装有限责任公司支付原告工队工资225784元及利息，被告原平市解村乡李三泉村民委员会在欠付工程款范围内承担连带给付责任，并承担诉讼费。
原告提供的证据有：身份证复印件一份、劳务承包合同复印件一份、原平市解村乡李三泉村民委员会证明一份、申龙虎等18人身份证复印件及证明36份、工资表七份、欠据一份、收据一份、报账单据一份。
被告原平市宏泰建筑安装有限责任公司辩称：被告苏心贵借用被告原平市宏泰建筑安装有限责任公司资质承揽了李三泉村抗震改造房工程，被告苏心贵系履行该合同的实际施工人，原告与被告苏心贵签订劳务分包合同与被告原平市宏泰建筑安装有限责任公司并无合同关系，且工程亏盈均由苏心贵承担，故原告的款应由苏心贵支付，要求驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：营业执照副本一份、合同一份。
被告原平市解村乡李三泉村民委员会辩称：原告要求村委会支付工资的起诉主体不对，李三泉抗震房由原平市解村乡李三泉抗震房改集中迁建村民自治联建项目部全盘负责，与村委会无隶属关系。原平市宏泰建筑安装有限责任公司与原平市解村乡李三泉村民委员会无关联；原平市解村乡李三泉抗震房改集中迁建村民自治联建项目部已支付原平市宏泰建筑安装有限责任公司工程款后，剩余工程款不足质保金，支付原告40000元均由该项目部从质保金184779元中支出。另原平市宏泰建筑安装有限责任公司有许多遗留工程未完，其中包括原告承包部分，工程没有竣工验收，村委会无支付款项义务和能力。总之，与村委会无关。
被告原平市解村乡李三泉村民委员会提供的证据有建设施工合同一份、授权委托书一份、收据一份、报账单据一份。
被告苏心贵答辩称，被告借用原平市宏泰建筑安装有限责任公司资质施工，该公司不提供设备，也未参与施工、管理，故本人系实际施工人。对16500元欠条和10万元收据无异议，原告起诉的欠工资款应为225000元，应当再扣除未做的散水款。劳务合同系原告与我所签订，平时由被告本人直接支付原告劳务费，但工程至今未验收，待被告结算工程款后，给付原告。
被告苏心贵提供证据有：身份证复印件一份。
经审理查明，2013年10月20日，以原平市解村乡李三泉抗震房改集中迁建村民自治联建项目部为发包方，以被告原平市宏泰建筑安装有限责任公司为承包方，双方签订了建设施工合同，合同约定：工程名称李三泉抗震房改集中迁建工程，工程地点李三泉村工程内容：局部三层住宅楼资金来源：自筹与上级资助承包范围：清包工开工时间2013年10月10日竣工时间2014年5月30日中间工期2013年12月10主体结构三层封顶。建筑面积2386平方米金额：人工费453340，代收购材料费2166480发包方单位加盖公章，被告原平市宏泰建筑安装有限责任公司加盖公章并加盖法定代表人私章，委托代理人苏心贵签字。被告原平市宏泰建筑安装有限责任公司授权委托书载明：“致李三泉抗震房改项目部，本授权委托书申明：我常仲全系原平市宏泰建筑安装有限责任公司法定代表人，现授权委托原平市宏泰建筑安装有限责任公司苏心贵为我公司签署本工程的投标文件的法定代表人授权委托书代理人，我承认代理人全权代表我所签署的本工程的投标文件的内容真实有效、全权负责本项目实施完工，代理人无转委托权。特此委托。2013年10月9日”，被告原平市宏泰建筑安装有限责任公司加盖公章并加盖法定代表人常仲全私章。
2013年10月12日,被告苏心贵与原告签订了建筑工程劳务承包合同，将被告原平市宏泰建筑安装有限责任公司承包的地基与基础、主体工程、钢筋工、模板工、泥工、抹灰工、地面垫层、房顶混凝土、卫生间地面等部分工程以每平方米220元承包给原告，双方个人签字捺印。之后，原告组织工人施工，平时劳务款基本均由被告苏心贵直接支付原告。截至2016年1月22日,被告苏心贵尚欠原告工队工人工资款225784元未付。现原告已将工人工资全部垫付结清。后原告向本院提起诉讼，要求被告原平市宏泰建筑安装有限责任公司支付原告工队工资225784元及利息，被告原平市解村乡李三泉村民委员会在欠付工程款范围内承担连带给付责任，并承担诉讼费。
本案审理过程中，被告原平市宏泰建筑安装有限责任公司要求追加苏心贵作为被告参加诉讼。原告变更诉求，称除去做散水费用，要求被告给付工资款额为223000元。
以上事实有原、被告的陈述，双方提供的证据证实在案。
一、被告苏心贵在本判决生效后十日内一次性给付原告申还旺工人工资款223000元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息，利息从2016年7月4日起计算至工资清偿完毕止。
二、被告原平市宏泰建筑安装有限责任公司对上述工资及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4687元，由被告苏心贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 沈俊杰
审 判 员 黄舒琴
代理审判员 张 婧
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王丽云
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第383号
上诉人（原审被告）于春蕾。
被上诉人（原审原告）吕君美。
上诉人于春蕾因管辖权异议，不服青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第1557号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人早在二年前至今住胶州市李哥庄镇后辛疃村发展种植业。本案应由胶州市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送胶州市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方对合同履行地无约定，争议标的为借款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地在青岛市李沧区，即青岛市李沧区为合同履行地。故，青岛市李沧区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年九月二十八日
书记员 张雪平
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2926号
原告：陈勋贵，男，1971年10月10日出生，汉族，住所地：广东省揭阳市榕城区。
委托诉讼代理人：谭景林，广东冠景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫炳章，广东冠景律师事务所实习律师。
被告：孟凡华，男，1963年10月31日出生，汉族，住所地：广东省深圳市福田区。
被告：蒋华，女，1965年4月6日出生，汉族，住所地：广东省深圳市福田�。
原告陈勋贵诉被告孟凡华、蒋华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，后因两被告下落不明，本案转为适用普通程序审理，并于2016年8月22日公开开庭进行审理,原告委托诉讼代理人谭景林、莫炳章到庭,被告孟凡华、蒋华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告于2014年9月30日签订《借款合同》。合同约定：（1）两被告向原告借款人民币50万元，借款期限为6个月，借款月利率为1%，每月还本还息；（2）两被告还款金额的抵充顺序为先抵充当期利息，后抵充本金；（3）两被告若逾期支付相应款项（利息、本金等），每逾期一日需支付款项的0.2%作为违约金。上述合同签订后原告向两被告交付了合同约定的借款。自2014年11月30日起，两被告未再偿还本息，仍欠原告借款本金333334元。根据《借款合同》，两被告应支付借款本金、利息和违约金、律师费。借款利息按每月未还款项的1%计算至实际清偿之日止（2014年11月30日至2016年3月1日，共457日，利息为50082元）；双方约定的违约金为每日收取未还款项的0.2%，综合借款利息的费用总额高于法律规定，故原告主张违约金每月未还款项的1%计算至实际清偿之日止（2014年11月30日至2016年3月1日，共457日，违约金为50082元）。为此，请求法院判令：1、两被告向原告支付借款本金333334元及利息、违约金（利息暂计至2016年3月1日为50082元，此后利息按每月未还款项的1%计至实际清偿之日止，违约金暂计至2016年3月1日为50082元，此后的违约金按每月未还款项的1%计算至实际清偿之日止）；2、两被告向原告支付律师费3000元；3、两被告共同承担本案的全部诉讼费用。
庭审中，原告举证如下：
证据一、原、被告身份证复印件。证明原被告诉讼主体资格。
证据二、个人信用借款合同、借据、居间合同、还款计划表、提前结清清算表。证明被告于2014年9月30日向原告借款50万元。
证据三、平安银行电子回单、原告陈勋贵平安银行个人账户交易明细表。证明原告实际向被告孟凡华支付借款50万元。
证据四、民事委托代理合同。证明原告为实现债权所聘请律师提供法律服务产生的律师费用3000元。
被告孟凡华、蒋华未答辩及质证。
经审查，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明：原告陈勋贵与被告孟凡华、蒋华民于2014年9月30日签订《借款合同》。合同约定：两被告向原告借款人民币50万元，借款期限为6个月，借款月利率为1%，每月还本还息；两被告若逾期支付相应款项（利息、本金等），每逾期一日需支付款项的0.2%作为违约金。上述合同签订后原告陈勋贵于2014年9月30日向被告孟凡华转账50万元，交付了合同约定的借款。根据原告确认，被告在偿还两期欠款本金及利息及其他费用后，自2014年11月30日起，两被告未再偿还本息，仍欠原告借款本金333334元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原被告签订《借款合同》，原告举证已按约向被告支付借款50万元及被告签名确认收款的《借据》，原被告之间的借贷关系成立，本院予以确认。原告确认被告已偿还两期借款本金166666元及利息，尚欠本金333334元。对此，因被告未到庭应诉和举证，视为放弃抗辩的权利，应承担不利的法律后果，本院确认被告尚欠原告的借款数额。因借款已到期，两被告尚未还清借款，原告要求被告偿还尚欠本金及按《借款合同》的约定按月息1%支付借款利息、逾期利息，并主张按月息1%支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，逾期利息和违约金之和未超过法律保护的范围，本院予以支持。
《借款合同》约定因借款人的违约行为，原告为催款所发生的律师费等费用由被告承担。本案中，原告提供了《民事委托代理合同》，亦委托了律师出庭，且委托律师的费用符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准。故，本院对原告要求被告支付3000元律师费用的诉求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席�决如下：
一、被告孟凡华、蒋华经于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈勋贵偿还借款本金333334元及利息、违约金（利息、违约金按月息2%，从2014年11月30日起计算至实际清偿之日止）。
二、被告孟凡华、蒋华经于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈勋贵支付律师费用3000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7848元，由被告孟凡华、蒋华经负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘鸿宇
审判员 涂业初
人民陪�员邵伟东
二〇一六年八月三十日
书记员 林瑜茵
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初1550号
原告邓以俊，女，汉族，1972年2月18日出生，住重庆市巫山县。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇开发区四合院，组织机构代码62202709-9。
法定代表人张瀛丹，董事长。
原告邓以俊与被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司（以下简称瀛丹公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案�理后，由审判员贺前春独任审判，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告邓以俊的委托代理人高才兵到庭参加了诉讼，被告瀛丹公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓以俊诉称，2007年8月19日，原告、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》。约定：被告将位于重庆市渝北区新牌坊渝北xx大厦主楼第xx层的房屋一套出售给原告，总房价为320000元；交房时间为2007年12月31日前。合同签订当后，原告支付了购房款160000元，但被告至今未向原告交付房屋。据此，请求判决：1.判决确认原被告于2007年8月19日签订的《重庆市商品房买卖合同》无效；2.判决被告立即返还原告购房款160000元；3.判决被告支付原告购房款的利息（以160000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍为�准，从2007年8月19日开始计算，算至本案判决生效时止）；诉讼费由被告承担。
被告瀛丹公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告瀛丹公司系位于重庆市渝北区龙溪新牌坊的渝北xx大厦的开发商，该大厦截至被拍卖前未取得预售许可证。
2007年8月19日，原告、被告签订了《商品房买卖合同》。约定：被告以建筑面积2000元/平方米的单价将位于重庆市渝北区新牌坊渝北xx大厦主楼第xx层的房屋一套出售给原告，总房价为320000元；合同中预售商品房批准机关为：渝北区房地产管理局；商品房预售许可证号一栏载明：未办。出卖人应当在2007年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定开盘。
合同签订当日，原告向被告交付购房款160000元。
上述事实，有庭审笔录、商品房买卖合同、收据、欠条等在案佐证，足以认定。
本院认为，依照我国合同法的规定，当事人签订合同不得违反我国法律、法规的强制性规定，否则，签订的合同无效。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效。因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，双方都有过错的，应各自承担相应的责任。本案中，因被告所开发建设的本案所涉的房屋至今未取得商品房预售许可证。原、被告双方签订的商品房买卖合同应属无效，被告因本合同取得的购房款应当返还，故本院对原告要求确认合同无效、返还房款的请求予以支持；因被告未及时返还原告支付的购房款，对原告要求从2007年8月20日起至本判决生效之日止以160000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持，对超过部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司与原告邓以俊于2007年8月19日签订的《重庆市商品房买卖合同》无效；
二、被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司于本判决生效后立即退还原告邓以俊购房款160000元并支付资�占用利息（从2007年8月20日起至本判决生效之日止以160000元为本金，均按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；
三、驳回原告邓以俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 贺前春
二〇一六年六月十七日
书记员 何江兰
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执恢345号
申请执行人：陈学山。
被执行人：烟台第二食品厂。
本院在执行申请执行人陈学山与被执行人烟台第二食品厂购销食品欠款纠纷一案中，查明被执行人烟台第二食品厂已破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结烟台市福山区人民法院（1998）烟经终字第363号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 姜 厚 元
人民陪审员 ： 姜 守 强
人民陪审员 ： 姜 秋 颜
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 ：王晓�
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初2571号
原告：刘红梅。
委托代理人：张德山，律师。
委托代理人：包凯式，律师。
被告：于海涛。
委托代理人：徐小洺，男，1988年1月10日出生，汉族，系被告的弟弟。
委托代理人：李京蓉。
原告刘红梅与被告于海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人包凯式、被告及其委托代理人徐小洺、李京蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款172000元。事实和理由：原告主张2014年10月25日通过原告的哥哥刘志波电话联系，原告向被告提供借款172000元，并通过银行卡转账的方式完成支付。原告提交了银行卡转账凭条。原告方证人刘志波到庭证实了被告于海涛通过刘志波向原告借款的事实经过，并出示了被告于海涛抵押在证人刘志波处的车辆及房产等财产证书原件，向法庭提交了复印件。
于海涛辩称，2014年10月25日原告通过银行卡向被告转账172000元属实，但该款项系原告偿还的被告之前向原告提供的借款。原告在偿还被告的借款之后，被告将原告出具借条撕毁，未保存书面证据。被告方证人李永亮到庭证实被告在2014年9、10月份，在准备与被告外出办事时，被告或小梁（不确定）给了一个妇女一张纸，纸上的内容不清楚；被告方另一证人梁福伟到庭证实2014年10月25日下午被告给了一个妇女一张借条（内容是刘红梅借于海涛人民币172000元），妇女看了一下，被告又要回去将借条撕毁。被告自述是通过QQ群认识的原告，并向原告提供了借款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有议的事实，本院予认确认。原告主张转账172000元系向被告提供借款，证人刘志波到庭对其介绍原告向被告提供借款的过程进行了证实，并提供了被告抵押在证人处的被告的鲁F×××××普通客车行驶证复印件及产权证书、被告的父亲于恒仁的海房权证东村字第××号产权证书原件及复印件。该证人证言证明的事实符合普通人之间的民间借贷交易习惯，作为证实原告向被告提供借款的证据的真实性、可信度高，本院予以采信；被告主张原告转账172000元系偿还此前借款，提供了证人李永亮及梁福伟的证词，两证人证言缺乏可信度，特别是梁福伟证实借条系由提供借款的被告撕毁，不符合常理及交易习惯，两人证言作为被告主张原告转账172000元系偿还此前借款的证据，本院不予采信。
本院认为，最高人民法院［关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释］第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。本案原告提供的证据的证明力，对证明被告向原告借款事实存在具有高度可信性，应认定被告向原告借款事实存在。被告否认向原告借款，并主张原告向其借款，其提供的证据对被告主张的事实的证明力不具有高度可信性，对被告的反驳及主张，本院不予支持。原告主张转账172000元系向被告提供借款，本院予以确认。原告据此要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、最高人民法院关于［适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释］第一百零八条规定之规定判决如下：
于海涛于本判决生效之日起十日内向刘红梅偿付借款本金172000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元由于海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于洪进
二〇一六年十月十日
书记员 毛一森
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏民申33号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：西藏涛扬建设工程有限公司。住所地：拉萨市金珠西路***号。
法定代表人：杨涛，该公司执行董事。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：何云东，男，1972年1月26日出生，汉族，四川省遂宁市人。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：何翔，男，1975年10月2日出生，汉族，四川省郫县人。
三再审申请人共同委托代理人：何志昌，西藏明程律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：西藏拉百商贸有限公司。住所地：拉萨市宇拓路*号。
法定代表人：巴桑仓决，该公司董事长。
委托代理人：温友春，西藏子产律师事务所律师。
委托代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。
再审申请人西藏涛扬建设工程有限公司（以下简称涛扬公司）、何云东、何翔因与被申请人西藏拉百商贸有限公司合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2015）拉民二终字第111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
涛扬公司、何云东、何翔申请再审称：本案双方当事人继续履行2011年3月16日签订的《合作协议》的基础并未丧失，因而原审判决对此的认定依法不能成立；原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定认定本案解除合同通知已于何云东、何翔拒收日产生意思表示到达的法律效果，此裁判观点与客观事实不符，与法律规定相违背，依法不能成立。据此，原审判决确认本案双方当事人之间签订的《合作协议》已解除的裁判依法不能成立，请求撤销原判决，并依法改判。
本院经审查认为，涛扬公司、何云东、何翔的提出的申请再审理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十八条第一款的规定：当事人不服已经发生法律效力的判决、裁定申请再审的，再审申请人应依据民事诉讼法第二百条规定的具体条款明确提出其申请再审的法定事由，涛扬公司、何云东、何翔的提出的上述申请再审理由则不符合这两条法律规定，本院不予支持。
综上，涛扬公司、何云东、何翔提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定事由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回西藏涛扬建设工程有限公司、何云东、何翔的再审申请。
审判长 达 曲
审判员 普布旦增
审判员 洛桑尼玛
二〇一六年六月十六日
书记员 旦增公斯
西藏自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）藏民申33号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：西藏涛扬建设工程有限公司。住所地：拉萨市金珠西路***号。法定代表人：杨涛，该公司执行董事。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：何云东，男，1972年1月26日出生，汉族，四川省遂宁市人。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：何翔，男，1975年10月2日出生，汉族，四川省郫县人。三再审申请人共同委托代理人：何志昌，西藏明程律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：西藏拉百商贸有限公司。住所地：拉萨市宇拓路*号。法定代表人：巴桑仓决，该公司董事长。委托代理人：温友春，西藏子产律师事务所律师。委托代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。再审申请人西藏涛扬建设工程有限公司（以下简称涛扬公司）、何云东、何翔因与被申请人西藏拉百商贸有限公司合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2015）拉民二终字第111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。涛扬公司、何云东、何翔申请再审称：本案双方当事人继续履行2011年3月16日签订的《合作协议》的基础并未丧失，因而原审判决对此的认定依法不能成立；原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定认定本案解除合同通知已于何云东、何翔拒收日产生意思表示到达的法律效果，此裁判观点与客观事实不符，与法律规定相违背，依法不能成立。据此，原审判决确认本案双方当事人之间签订的《合作协议》已解除的裁判依法不能成立，请求撤销原判决，并依法改判。本院经审查认为，涛扬公司、何云东、何翔的提出的申请再审理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十八条第一款的规定：当事人不服已经发生法律效力的判决、裁定申请再审的，再审申请人应依据民事诉讼法第二百条规定的具体条款明确提出其申请再审的法定事由，涛扬公司、何云东、何翔的提出的上述申请再审理由则不符合这两条法律规定，本院不予支持。综上，涛扬公司、何云东、何翔提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定事由。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回西藏涛扬建设工程有限公司、何云东、何翔的再审申请。审判长 达  曲审判员 普布旦增审判员 洛桑尼玛二〇一六年六月十六日书记员 旦增公斯
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1280号
原告付某，男，1986年11月27日出生，公民身份号码×××，蒙古族，司机，现住赤峰市。
被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。
住所地：内蒙古赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼。
负责人白彦波，总经理。
委托诉讼代理人苏某，男，1988年10月5日出生，汉族，职员，现住中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职工宿舍。
原告付某诉被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹程明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某，被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托诉讼代理人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月11日5时许，王凤春驾驶×××号重型半挂牵引车（×××）在”新视野网咖”前由东向西倒车时，由于操作不当与原告停放的×××号轿车相撞，致原告车辆受损，经赤峰市公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书认定，王凤春应负此次事故的全部责任，原告无责任。被告王凤春驾驶的×××号重型半挂牵引车（×××）在被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了商业三者险，保险限额为300000元，此次事故发生在保险期间内。要求被告赔偿原告车辆营运损失5356元（412元/天×13天）。
被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称，发生交通事故属实，王凤春驾驶的车辆在我公司投保了商业三者险，保险限额为300000元，事故发生在保险期间内。营运损失不属于保险责任，不同意赔付。
经审理查明，2017年1月11日5时许，王凤春驾驶×××号重型半挂牵引车（×××）在”新视野网咖”前由东向西倒车时，由于操作不当与原告停放的×××号出租车、加贝牛肉面前牌匾灯箱、艳达砂锅水饺前货架灯箱推车凳子相撞，致以上车辆及物品受损，经赤峰市公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书认定，王凤春负此次事故的全部责任，原告无过错，无责任。王凤春驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了商业三者险，保险限额为300000元，事故发生在保险期间内。原告驾驶的×××号出租车受损后于2017年1月13日到赤峰天津一汽特约服务站维修，至2017年1月24日维修完毕，维修12天。根据原告的申请，本院委托赤峰大信资产评估有限公司对×××号出租车的日营运损失进行了评估，评估结论为：×××号出租车的日营运损失为412元，原告支付了评估费2000元。
另查明，王凤春驾驶×××号重型半挂牵引车（×××）的交强险部分已赔付给本次事故的其他受损财产权利人。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、维修证明、委托维修估价单、租赁合同、行驶证、驾驶证、道路运输证、上岗证、评估报告书、评估费收据在卷佐证，足以认定。
本院认为，王凤春驾驶×××号重型半挂牵引车（×××）与原告停放的×××号出租车相撞，致车辆受损，经赤峰市公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书认定，王凤春负此次事故的全部责任，原告无责任的事实清楚。王凤春驾驶的×××号重型半挂牵引车（×××）在被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间内，该车的交强险部分已赔付给本次事故的其他受损财产权利人，被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司应在商业三者险范围内赔付原告合理经济损失。原告请求的营运损失的天数应按车辆维修天数计算，标准应按赔偿结论计算。被告保险公司辩称的营运损失不属于保险责任的答辩主张，因未举出证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔付原告车辆营运损失4944元（412元/天×12天）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告负担6元，被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担19元，评估费2000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。
审判长尹程明
二0一七年七月二十五日
书记员王小洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初1280号原告付某，男，1986年11月27日出生，公民身份号码×××，蒙古族，司机，现住赤峰市。被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：内蒙古赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼。负责人白彦波，总经理。委托诉讼代理人苏某，男，1988年10月5日出生，汉族，职员，现住中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职工宿舍。原告付某诉被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹程明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某，被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托诉讼代理人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月11日5时许，王凤春驾驶×××号重型半挂牵引车（×××）在”新视野网咖”前由东向西倒车时，由于操作不当与原告停放的×××号轿车相撞，致原告车辆受损，经赤峰市公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书认定，王凤春应负此次事故的全部责任，原告无责任。被告王凤春驾驶的×××号重型半挂牵引车（×××）在被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了商业三者险，保险限额为300000元，此次事故发生在保险期间内。要求被告赔偿原告车辆营运损失5356元（412元/天×13天）。被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称，发生交通事故属实，王凤春驾驶的车辆在我公司投保了商业三者险，保险限额为300000元，事故发生在保险期间内。营运损失不属于保险责任，不同意赔付。经审理查明，2017年1月11日5时许，王凤春驾驶×××号重型半挂牵引车（×××）在”新视野网咖”前由东向西倒车时，由于操作不当与原告停放的×××号出租车、加贝牛肉面前牌匾灯箱、艳达砂锅水饺前货架灯箱推车凳子相撞，致以上车辆及物品受损，经赤峰市公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书认定，王凤春负此次事故的全部责任，原告无过错，无责任。王凤春驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了商业三者险，保险限额为300000元，事故发生在保险期间内。原告驾驶的×××号出租车受损后于2017年1月13日到赤峰天津一汽特约服务站维修，至2017年1月24日维修完毕，维修12天。根据原告的申请，本院委托赤峰大信资产评估有限公司对×××号出租车的日营运损失进行了评估，评估结论为：×××号出租车的日营运损失为412元，原告支付了评估费2000元。另查明，王凤春驾驶×××号重型半挂牵引车（×××）的交强险部分已赔付给本次事故的其他受损财产权利人。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、维修证明、委托维修估价单、租赁合同、行驶证、驾驶证、道路运输证、上岗证、评估报告书、评估费收据在卷佐证，足以认定。本院认为，王凤春驾驶×××号重型半挂牵引车（×××）与原告停放的×××号出租车相撞，致车辆受损，经赤峰市公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书认定，王凤春负此次事故的全部责任，原告无责任的事实清楚。王凤春驾驶的×××号重型半挂牵引车（×××）在被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间内，该车的交强险部分已赔付给本次事故的其他受损财产权利人，被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司应在商业三者险范围内赔付原告合理经济损失。原告请求的营运损失的天数应按车辆维修天数计算，标准应按赔偿结论计算。被告保险公司辩称的营运损失不属于保险责任的答辩主张，因未举出证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔付原告车辆营运损失4944元（412元/天×12天）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告负担6元，被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担19元，评估费2000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。审判长尹程明二0一七年七月二十五日书记员王小洁
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原商初字第373号
原告：中国农业银行股份有限公司原平市支行。地址：原平市前进西街***号。
负责人：李智亮，该行行长。
委托代理人：王建青，男，1969年7月26日出生，汉族，山西省原平市人。
被告：申存义，男，1963年5月29日出生，汉族，山西省原平市人。
被告：申双义，男，1970年7月3日出生，汉族，山西省原平市人。
原告中国农业银行股份有限公司原平市支行诉被告申存义、申双义金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司原平市支行委托代理人王建青与被告申存义、申双义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司原平市支行诉称，2013年9月27日，被告申存义向该行贷款5万元养鸡，2014年9月26日到期。被告申双义进行担保，贷款方式为自助可循环贷款。贷款到期后，原告多次催收该笔贷款，但被告申存义均以资金紧张为由，不主动归还贷款本息，被告申双义至今未尽担保还款责任。为保全国家信贷资金，原告提起诉讼，请求判令被告依法归还借款本息。
原告中国农业银行股份有限公司原平市支行提供以下证据：1、中国农业银行农户小额贷款合同档案复印件一份；2、农户小额贷款合同档案目录复印件一份；3、贷款申请书复印件一份；4、农户小额贷款业务申请表复印件一份；5、农户小额贷款面谈记录复印件一份；6、农户小额贷款业务调查表复印件一份；7、农户小额贷款农户信用等级测评表复印件一份；8、农户小额贷款业务调查、审批表；9、申存义身份证复印件一份；10、申存义名下农穗金穗借记卡复印件一份；11、申双义身份证复印件一份；12、相片一张；13、申存义、申双义常住人口登记卡复印件一份；14、财产及收入证明复印件一份；15、承诺书复印件一份；16、申存义、申双义个人信用报告复印件各一份；17、贷款额度签约/修改通知单复印件一份；18、三农贷款审批通知书复印件一份；19、申双义承诺书复印件一份；20、客户信用等级评定报告复印件一份；21、农行原平市支行行务委员会会议纪要复印件一份；22、原平市双义农鑫饲料厂肉鸡养殖合同复印件一份；23、农行记账凭证复印件两份；24、双义农鑫饲料厂收入证明一份；25农户贷款借款合同复印件一份。
被告申存义辩称，原告叙述的贷款情况属实，同意原告诉求，但如今其收入仅靠国家低保，实无能力还款。
被告申存义提供的证据：身份证复印件一份。
被告申双义辩称，原告请求的情况属实，但如今自己无力还款，待出狱后慢慢再还。
被告申双义未提供证据。
经审理查明：2013年9月27日，被告申存义（借款人）向原告（贷款人）贷款50000元养鸡，并签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告申双义作为保证人在合同上签字、按印。合同约定：贷款金额50000元，年利率为8.4%，借款期限为自2013年9月27日至2014年9月26日，还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告申双义的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年即至2016年9月26日。合同签订后，原告依约向被告申存义发放了贷款。贷款到期后，被告申存义没有还本付息。截止2015年1月29日，被告申存义欠原告贷款利息6244.06元。原告向被告申存义多次催要未果后，于2015年8月6日向本院提起诉讼，请求：二被告归还原告贷款本金50000元、截止2015年1月29日利息6244.06元、及至还款日产生的利息。
以上事实有原告、被告陈述及双方提供的证据予以证实。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，原告与被告申存义之间借贷关系清楚，有原告提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》予以证实，本院予以确认。被告申存义应当按照合同约定偿还原告借款本息。被告申双义作为保证人，应当对被告申存义的贷款承担连带清偿责任。故对于原告之诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，判决如下：
一、被告申存义于本判决生效后10日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司原平市支行贷款本金50000元、截止到2015年1月29日的利息6244.06元，并以本金50000元计息，按年利率为8.4%偿付自2015年1月30日起直至被告申存义全部还清贷款之日止的利息；
二、被告申双义对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1207元，由被告申存义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 员 张福柱
审 判 员 赵丽君
代理审判员 邢俊平
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈彦军
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原商初字第373号
原告：中国农业银行股份有限公司原平市支行。地址：原平市前进西街***号。
负责人：李智亮，该行行长。
委托代理人：王建青，男，1969年7月26日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司原平市支行职工。
被告：申存义，男，1963年5月29日出生，汉族，山西省原平市人。
被告：申双义，男，1970年7月3日出生，汉族，山西省原平市人。
原告中国农业银行股份有限公司原平市支行诉被告申存义、申双义金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司原平市支行委托代理人王建青与被告申存义、申双义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司原平市支行诉称，2013年9月27日，被告申存义向该行贷款5万元养鸡，2014年9月26日到期。被告申双义进行担保，贷款方式为自助可循环贷款。贷款到期后，原告多次催收该笔贷款，但被告申存义均以资金紧张为由，不主动归还贷款本息，被告申双义至今未尽担保还款责任。为保全国家信贷资金，原告提起诉讼，请求判令被告依法归还借款本息。
原告中国农业银行股份有限公司原平市支行提供以下证据：1、中国农业银行农户小额贷款合同档案复印件一份；2、农户小额贷款合同档案目录复印件一份；3、贷款申请书复印件一份；4、农户小额贷款业务申请表复印件一份；5、农户小额贷款面谈记录复印件一份；6、农户小额贷款业务调查表复印件一份；7、农户小额贷款农户信用等级测评表复印件一份；8、农户小额贷款业务调查、审批表；9、申存义身份证复印件一份；10、申存义名下农穗金穗借记卡复印件一份；11、申双义身份证复印件一份；12、相片一张；13、申存义、申双义常住人口登记卡复印件一份；14、财产及收入证明复印件一份；15、承诺书复印件一份；16、申存义、申双义个人信用报告复印件各一份；17、贷款额度签约/修改通知单复印件一份；18、三农贷款审批通知书复印件一份；19、申双义承诺书复印件一份；20、客户信用等级评定报告复印件一份；21、农行原平市支行行务委员会会议纪要复印件一份；22、原平市双义农鑫饲料厂肉鸡养殖合同复印件一份；23、农行记账凭证复印件两份；24、双义农鑫饲料厂收入证明一份；25农户贷款借款合同复印件一份。
被告申存义辩称，原告叙述的贷款情况属实，同意原告诉求，但如今其收入仅靠国家低保，实无能力还款。
被告申存义提供的证据：身份证复印件一份。
被告申双义辩称，原告请求的情况属实，但如今自己无力还款，待出狱后慢慢再还。
被告申双义未提供证据。
经审理查明：2013年9月27日，被告申存义（借款人）向原告（贷款人）贷款50000元养鸡，并签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告申双义作为保证人在合同上签字、按印。合同约定：贷款金额50000元，年利率为8.4%，借款期限为自2013年9月27日至2014年9月26日，还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告申双义的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年即至2016年9月26日。合同签订后，原告依约向被告申存义发放了贷款。贷款到期后，被告申存义没有还本付息。截止2015年1月29日，被告申存义欠原告贷款利息6244.06元。原告向被告申存义多次催要未果后，于2015年8月6日向本院提起诉讼，请求：二被告归还原告贷款本金50000元、截止2015年1月29日利息6244.06元、及至还款日产生的利息。
以上事实有原告、被告陈述及双方提供的证据予以证实。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，原告与被告申存义之间借贷关系清楚，有原告提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》予以证实，本院予以确认。被告申存义应当按照合同约定偿还原告借款本息。被告申双义作为保证人，应当对被告申存义的贷款承担连带清偿责任。故对于原告之诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，判决如下：
一、被告申存义于本判决生效后10日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司原平市支行贷款本金50000元、截止到2015年1月29日的利息6244.06元，并以本金50000元计息，按年利率为8.4%偿付自2015年1月30日起直至被告申存义全部还清贷款之日止的利息；
二、被告申双义对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1207元，由被告申存义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 员 张福柱
审 判 员 赵丽君
代理审判员 邢俊平
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈彦军
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0922刑初101号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人冯某来，男，1976年1月5日生，江西省万载县人，汉族，初中文化，务工，住江西省万载县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月16日被万载县公安局刑事拘留，同年3月23日被万载县公安局取保候审，同年5月19日被万载县人民检察院取保候审，当日经本院决定重新取保候审。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉[2017]100号起诉书指控被告人冯某来犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院代理检察员龙亚庆出庭支持公诉，被告人冯某来到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月14日上午10时30分许，被告人冯某来在万载县潭埠镇潭埠卫生院院子里，窃得被告人许某所有的一辆朱红色“旺日”牌电动车。经万载县价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币3135元。该车辆后发还给了被害人许某。
另查明，被告人冯某来于2017年3月15日在潭埠镇陂田村被民警抓获归案，其到案后如实供述了自己的罪行，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人冯某来在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述和辩解，被害人许某的陈述，扣押、发还物品清单，指认照片，万载县价格认证中心万价认认字[2017]50号价格认定结论书，谅解书、抓获经过、被告人常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某来以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人冯某来到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人冯某来的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某来犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋萌辉
二〇一七年六月八日
书记员 卢 珊
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0721刑初18号
公诉机关肃南裕固族自治县人民检察院。
被告人任某某，男，汉族，小学文化程度，现住武威市。
被告人任某某自己进行辩护。
肃南县人民检察院以肃检刑诉〔2017〕17号起诉书指控被告人任某某犯交通肇事罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。肃南县人民检察院指派代理检察员凯玥出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月22日17时许，被告人任某某在未取得驾驶证的情况下，驾驶×××号蓝色北京牌低速普通货车，同车乘坐杨某21、吉某，装载10头牛，沿县道206线由肃南县皇城镇向九条岭方向行驶，行至3公里加878.5米处时，由于制动系统故障，任某某驾驶车辆驶向道路左侧山体后侧翻，致杨某21当场死亡，车辆损坏，造成道路交通事故。事故发生后，吉某电话报案至肃南县公安局皇城派出所。
经肃南县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，任某某应负本起交通事故的全部责任，杨某21不负交通事故责任。经武威市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人杨某21系遭受巨大钝性外力作用致严重颅脑损伤、严重胸部损伤死亡。经甘肃申证司法医学鉴定所检验，×××号低速普通货车，制动系统和转向系统性能不符合相关技术标准。
案发后，被告人任某某与被害人家属达成赔偿协议，赔偿各类损失费用共计235000元，被害人家属出具了解书对被告人表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.110接警登记表、受理交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书；2.公安行政处罚决定书；3.肃南县公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证；4.被告人任某某身份证复印件、人口信息查询单；5.李某某、杨某21身份证复印件、杨某21人口信息查询单；6.甘肃省九条岭矿区离退休人员管理中心便函；7.机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；8.道路交通事故认定书；9.证人吉某、杨某22、莫某、任某的证言；10.武威市公安司法鉴定中心法医学尸体鉴定意见书；11.甘肃申证司法医学鉴定所道路交通事故车辆技术检验司法鉴定意见书；12.道路交通事故现场勘查笔录、照片；13.赔偿协议、谅解书、收据；14.被告人任某某的供述与辩解。
上述证据，来源合法，与本案相关联，能够相互印证，形成完整的证据锁链，足以认定公诉机关指控的事实及罪名成立。
本院认为，被告人任某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款”驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第二十一条”驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定，驾驶机动车在道路上行驶，造成道路交通事故，致一人死亡，车辆损坏，危害了公共安全，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后被告人与被害人家属达成赔偿协议，并积极赔偿被害人损失，取得被害人家属谅解，当庭自愿悔罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑十个月至一年六个月，可以适用缓刑的意见，符合本案事实和罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。为维护公共安全，保护公民的生命健康权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人任某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员索进斌
二○一七年三月一日
书记员殷骏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省肃南裕固族自治县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0721刑初18号公诉机关肃南裕固族自治县人民检察院。被告人任某某，男，汉族，小学文化程度，现住武威市。被告人任某某自己进行辩护。肃南县人民检察院以肃检刑诉〔2017〕17号起诉书指控被告人任某某犯交通肇事罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。肃南县人民检察院指派代理检察员凯玥出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月22日17时许，被告人任某某在未取得驾驶证的情况下，驾驶×××号蓝色北京牌低速普通货车，同车乘坐杨某21、吉某，装载10头牛，沿县道206线由肃南县皇城镇向九条岭方向行驶，行至3公里加878.5米处时，由于制动系统故障，任某某驾驶车辆驶向道路左侧山体后侧翻，致杨某21当场死亡，车辆损坏，造成道路交通事故。事故发生后，吉某电话报案至肃南县公安局皇城派出所。经肃南县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，任某某应负本起交通事故的全部责任，杨某21不负交通事故责任。经武威市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人杨某21系遭受巨大钝性外力作用致严重颅脑损伤、严重胸部损伤死亡。经甘肃申证司法医学鉴定所检验，×××号低速普通货车，制动系统和转向系统性能不符合相关技术标准。案发后，被告人任某某与被害人家属达成赔偿协议，赔偿各类损失费用共计235000元，被害人家属出具了解书对被告人表示谅解。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.110接警登记表、受理交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书；2.公安行政处罚决定书；3.肃南县公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证；4.被告人任某某身份证复印件、人口信息查询单；5.李某某、杨某21身份证复印件、杨某21人口信息查询单；6.甘肃省九条岭矿区离退休人员管理中心便函；7.机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；8.道路交通事故认定书；9.证人吉某、杨某22、莫某、任某的证言；10.武威市公安司法鉴定中心法医学尸体鉴定意见书；11.甘肃申证司法医学鉴定所道路交通事故车辆技术检验司法鉴定意见书；12.道路交通事故现场勘查笔录、照片；13.赔偿协议、谅解书、收据；14.被告人任某某的供述与辩解。上述证据，来源合法，与本案相关联，能够相互印证，形成完整的证据锁链，足以认定公诉机关指控的事实及罪名成立。本院认为，被告人任某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款”驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第二十一条”驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定，驾驶机动车在道路上行驶，造成道路交通事故，致一人死亡，车辆损坏，危害了公共安全，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后被告人与被害人家属达成赔偿协议，并积极赔偿被害人损失，取得被害人家属谅解，当庭自愿悔罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑十个月至一年六个月，可以适用缓刑的意见，符合本案事实和罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。为维护公共安全，保护公民的生命健康权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：被告人任某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员索进斌二○一七年三月一日书记员殷骏
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终1450号
上诉人（一审被告）：李中原，男，1976年1�2日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被上诉人（一审原告）：高飞，男，1989年3月15日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托诉讼代理人王灏辉，内蒙古蒙中律师事务所律师。
上诉人李中原与被上诉人高飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）锡民一初字第1152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李中原，被上诉人高飞的委托诉讼代理人王灏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李中原上诉请求：撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）锡民一初字第1152号号民事判决，查明事实，依法改判。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、2016年1月21日12时许，上诉人李中原驾驶的×××号机动车与被上诉人驾驶的×××号甲壳虫牌小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。锡林浩特市公安局交通警察大队作出公交认字（2016）第017号道路交通事故认定书，认定双方当事人过错相当，承担此次事故的同等责任。一审法院认定上诉人赔偿被上诉人修理费15，387.50元属认定事实不清，证据采信错误。被上诉人提供的车辆维修项目没有清单，没有明确修理零部件更换说明，存在多报修理项目，多报修理费用的情况。二、上诉人事故车辆已投保交强险，应由保险公司赔付的损失，不应由上诉人承担。
被上诉人高飞答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求
一审原告高飞向一审法院起诉请求：依法判决被告赔偿原告车辆修理费用15，387.50元。被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月21日12时许，被告李中原驾驶的×××号机动车在锡林浩特市贝子庙街与海河路交叉十字路口处与原告驾驶的×××号甲壳虫牌小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。锡林浩特市公安局交通警察大队作出公交认字（2016）第017号道路交通事故认定书，认定双方负事故的同等责任。事故发生后,原告高飞将车辆送往锡林浩特市中联商贸有限责任公司修理。另查明，被告李中原驾驶的×××号机动车没有投保交强险。
一审法院认为，被告李中原驾驶的×××号机动车与原告驾驶的×××号机动车发生交通事故，在庭审中，原告高飞提供了受损车辆维修部件照片、维修清单及发票，但该发票系在车辆修理完成后一个月才开具，开具发票的时间与维修时间存在差距，原告提供的发票证实配件和工时费为24，594.02元，包含4，180.98元税额共为28，775元，故认定高飞车辆维修费用应为28，775元。被告李中原驾驶的×××号机动车未按法律规定及时向保险公司投保交强险，违反了法律的强制性规定，被告李中原应在其投保而未投保的机动车交强险财产项下限额内先行足额赔偿原告高飞的损失2，000元，超出交强险限额部分26，775元再按责任比例承担，因双方负事故的同等责任，故被告李中原应赔偿原告高飞修车费用13，387.50元，总计赔偿15，387.50元。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决被告李中原于该判决生效后十五日内赔偿原告高飞修车费15，387.50元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告李中原负担120元，原告负担56元。
本院二审期间，上诉人李中原提交交通事故责任强保险单一份。经本院查明，上诉人李中原的事故车辆在中国大地财产保险股份有限公司投保了交强险，保险公司已将本次事故财产损失理赔款2，000元支付上诉人李中原。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被上诉人高飞的车辆修理项目是否合理；2、一审法院对双方的责任划分是否合理。
对于被上诉人高飞的车辆修理项目是否合理的问题，被上诉人高飞在一审期间提供了受损车辆维修部的照片、维修清�及发票、维修费用为28，775元。上诉人李中原认为车辆修理项目不合理，但未能提供证据证明其主张，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
对于一审法院对双方的责任划分是否合理的问题，上诉人李中原对交通事故责任认定书持有异议，但未能提供足以推翻该认定书的证据，故一审法院依据责任认定书，认定上诉人李中原承担本次事故的50%的责任并无不当。上诉人李中原的事故责任划分不合理的上诉主张，因缺乏证据，本院不予支持。
上诉人李中原驾驶的事故车辆在中国大地财产保险股份有限公司投保了交强险，但理赔款2，000元已由上诉人李中原领取，故一审法院让上诉人李中原在交强险限额内先行赔付被上诉人2，000元正确。
综上所述，上诉人李中原的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由上诉人李中原负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 立 华
审判员 萨仁其其格
审判员 哈斯 图雅
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 雅 洁
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初167-2号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东，统一社会信用代码：914117006152761344。
法定代表人张国平，该社董事长。
委托代理人于敏成，该社职工。
委托代理人刘慧琴，该社职工。
被告陈冠军，男，1966年6月13日出生，汉族，住西平县。
本院于2017年1月9日作出（2017）豫1721民初167号财产保全的裁定书，现原告提出解除对被告陈冠军所有的存款的冻结申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告陈冠军所有的存款的冻结。
审判员 刘光明
二〇一七年三月十七日
书记员 时慧洁
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初167-2号原告河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东，统一社会信用代码：914117006152761344。法定代表人张国平，该社董事长。委托代理人于敏成，该社职工。委托代理人刘慧琴，该社职工。被告陈冠军，男，1966年6月13日出生，汉族，住西平县。本院于2017年1月9日作出（2017）豫1721民初167号财产保全的裁定书，现原告提出解除对被告陈冠军所有的存款的冻结申请，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告陈冠军所有的存款的冻结。审判员  刘光明二〇一七年三月十七日书记员  时慧洁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初10281号
原告：惠某，男，1988年9月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：朱某，男，1987年7月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：臧某，女，1987年6月8日出生，汉族，住址同上。
二被告共同委托诉讼代理人：张守迎，山东铭星律师事务所律师。
原告惠某与被告朱某、臧某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠某及被告朱某、臧某的共同委托诉讼代理人张守迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款50万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月17日，被告朱某以做生意缺资金为由向原告借款50万元，原告多次催要该借款，被告至今未偿还。被告朱某、臧某系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，二被告应共同承担偿还责任。为此原告特向法院提起诉讼。
被告朱某辩称，本案借款属实，但该笔借款是原告委托我方对外放贷，并非是原告所称的因被告资金紧张所借。另外由于该款放贷后无法收回，经原告多次催要，我方已分批向原告偿付155000元，对于剩余部分暂时无力偿还。同时原告已将我方的一辆鲁Ｑ×××××宝来轿车开走抵帐，当时车上有我方的物品一宗及30万元的债权凭证，我方要求被告予以赔偿。对于原告诉讼主张的利息，我方认为无法律依据，因在借款时双方没有约定利息。
被告臧某辩称，原告起诉我无法律依据，本案借款我并不知情，事后了解该笔借款是原告委托被告对外放贷，因此被告臧某不应承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：被告朱某、臧某系夫妻关系，于2013年3月8日登记结婚。2015年7月17日，被告朱某向原告借款50万元，并向原告出具借条一张，载明：“借条今借惠某现金伍拾万元整（￥500000.00）借款人：朱某2015.7.17号”。借条出具当日，原告将借款50万元通过银行转帐支付给被告朱某。原告称其多次催要借款，被告至今未偿还，为此原告诉至本院。庭审中，被告朱某对于向原告借款50万元的事实无异议，但其主张已偿还借款155000元；原告对已付155000元的事实无异议，但其认为该款中仅有7万元是偿还的借款本金，其他均是每月支付的借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱某向原告借款50万元的事实，由被告朱某出具的借条及庭审调查等予以证实，被告对此无异议，本院予以确认。对于被告朱某主张系原告委托其对外进行放贷的抗辩意见，因其未有相关证据佐证，原告对此亦不认可，故本院对被告的该意见不予采纳。对于被告主张原告将其鲁Ｑ×××××宝来轿车开走抵帐及车辆中存有债权凭证和相关物品，并要求原告进行赔偿的抗辩意见，因与本案不是同一法律关系，故本案对此不予处理，如存有上述情形，被告可自行与原告协商解决或另行主张权利。根据原告的诉讼主张及被告的答辩意见，本案涉及的焦点问题有：1、被告朱某已偿还的155000元是借款利息还是借款本金；2、被告臧某对本案借款是否应承担偿还责任。
对于焦点1：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因本案借款系自然人之间的借贷，原告提交的借条中并没有利息的约定，原告也未提供其他任何证据证实本案借款存有利息的约定，且被告对此不予认可，因此本案借款应视为借款期间不支付利息，被告已付的155000元应是偿还的借款本金。虽然本案借款视为不支付利息，但被告朱某应自原告向本院主张权利之日即2016年8月9日起向其支付借款利息，对于利息的计算标准，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院可按年利率6%予以计算。
对于焦点2：被告朱某、臧某系夫妻关系，本案借款系发生在其夫妻关系存续期间，被告未向法庭提交证据证明本案债务明确约定为被告朱某的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款的情形，故本案借款应按夫妻共同债务处理，被告臧某对本案借款应承担共同偿还责任。
综上所述，被告朱某向原告惠某借款50万元，其已偿还借款本金155000元，剩余的345000元及利息，其应当予以偿还，被告臧某并应承担共同偿还的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某、臧某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告惠某借款本金345000元及利息（利息自2016年8月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告惠某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，计11820元，由被告朱某、臧某负担9495元，原告惠某负担2325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王东方
人民陪审员 孙丽峰
人民陪审员 薛 丽
二〇一六年十二月七日
书 记 员 闫加帅
山东省临�市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初10281号原告惠国良。被告朱孟豪，成年。本院在审理原告惠国良与被告朱孟豪民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值50万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封或冻结被告朱孟豪价值50万元的财产一宗（详见查封财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王孝振二〇一六年八月十七日书记员  王 璐
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3741号
申请执行人王金龙。
被执行人淮安老司机汽车零部件有限公司，住所地淮安市淮安区新2**省道东200米、纬八路北侧。
法定代表人孙庆，该公司总经理。
本院在执行王金龙与淮安老司机汽车零部件有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)苏0803民初7109号民事调解书，淮安老司机汽车零部件有限公司应于2016年10月20日前给付王金龙报酬18880元。案件受理费272元，由淮安老司机汽车零部件有限公司负担。因淮安老司机汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人唐金邦向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。
执行过程中，经查找，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐晨曦
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3741号
申请执行人王金龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人淮安老司机汽车零部件有限公司，住所地淮安市淮安区新2**省道东200米、纬八路北侧。
法定代表人孙庆，该公司总经理。
本院在执行王金龙与淮安老司机汽车零部件有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)苏0803民初7109号民事调解书，淮安老司机汽车零部件有限公司应于2016年10月20日前给付王金龙报酬18880元。案件受理费272元，由淮安老司机汽车零部件有限公司负担。因淮安老司机汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人唐金邦向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。
执行过程中，经查找，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐晨曦
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第09541号
原告何孝成，男，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告冉华，男，汉族，经商，住重庆市永川区。
原告何孝成与被告冉华买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员李晓龙担任审判长，与人民陪审员杨霞、程高容组成合议庭于2016年5月8日公开开庭进行了审理。原告何孝成到庭参加了诉讼，被告冉华经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何孝成诉称，2013年10月29日，被告冉华在其处购买槽钢材料用于重庆市永川区谢刚矸砖厂生产使用，货款共计109363元。后被告付款30000元，尚欠79363元未付。其多次催收无果后，特起诉要求被告冉华给付赊购槽钢材料所欠货款79363元，并支付资金占用利息（以79363元为基数，从2014年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），同时承担本案案件受理费、公告费。
被告冉华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告何孝成从事钢材销售生意。2013年9月，原被告经案外人刘志勇介绍认识，被告冉华便向原告何孝成赊购槽钢材料用于加工生产成窑车，何孝成遂将槽钢材料运送至被告指定的重庆市荣昌区供其加工。2013年10月29日，经双方结算，冉华在何孝成的送货清单上签字，确认其向原告购买槽钢价值共计109363元。2014年8月5日，原告何孝成收到被告冉华支付的货款30000元。后被告冉华未再付款。
上述事实，有送货清单、手机通话录音整理材料、原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，原告何孝成举示的证据能够形成证据链条相互印证，足以证实其与被告冉华之间已经形成了合法的买卖合同关系，双方当事人应依约履行各自义务。具体而言，原告何孝成已经履行了交货义务，被告冉华则理应履行支付对价货款的义务，但冉华一直未足额支付货款，构成违约，依法应承担相应的民事责任。故何孝成要求冉华给付所欠槽钢材料余款79363元及其相应资金占用利息的诉求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项以及《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告冉华于本判决生效之日起五日内给付原告何孝成货款79363元，并支付资金占用期间的利息（以79363元为基数，从2014年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元、公告费300元，合计2290元，由被告冉华负担（此款原告已预缴，由被告冉华在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 李晓龙
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一六年五月十一日
书 记 员 黄 琳
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2015）永法民初字第09541号原告何孝成，男，汉族，居民，住重庆市永川区。被告冉华，男，汉族，经商，住重庆市永川区。原告何孝成与被告冉华买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员李晓龙担任审判长，与人民陪审员杨霞、程高容组成合议庭于2016年5月8日公开开庭进行了审理。原告何孝成到庭参加了诉讼，被告冉华经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何孝成诉称，2013年10月29日，被告冉华在其处购买槽钢材料用于重庆市永川区谢刚矸砖厂生产使用，货款共计109363元。后被告付款30000元，尚欠79363元未付。其多次催收无果后，特起诉要求被告冉华给付赊购槽钢材料所欠货款79363元，并支付资金占用利息（以79363元为基数，从2014年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），同时承担本案案件受理费、公告费。被告冉华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告何孝成从事钢材销售生意。2013年9月，原被告经案外人刘志勇介绍认识，被告冉华便向原告何孝成赊购槽钢材料用于加工生产成窑车，何孝成遂将槽钢材料运送至被告指定的重庆市荣昌区供其加工。2013年10月29日，经双方结算，冉华在何孝成的送货清单上签字，确认其向原告购买槽钢价值共计109363元。2014年8月5日，原告何孝成收到被告冉华支付的货款30000元。后被告冉华未再付款。上述事实，有送货清单、手机通话录音整理材料、原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，原告何孝成举示的证据能够形成证据链条相互印证，足以证实其与被告冉华之间已经形成了合法的买卖合同关系，双方当事人应依约履行各自义务。具体而言，原告何孝成已经履行了交货义务，被告冉华则理应履行支付对价货款的义务，但冉华一直未足额支付货款，构成违约，依法应承担相应的民事责任。故何孝成要求冉华给付所欠槽钢材料余款79363元及其相应资金占用利息的诉求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项以及《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告冉华于本判决生效之日起五日内给付原告何孝成货款79363元，并支付资金占用期间的利息（以79363元为基数，从2014年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元、公告费300元，合计2290元，由被告冉华负担（此款原告已预缴，由被告冉华在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  李晓龙人民陪审员  杨 霞人民陪审员  程高容二〇一六年五月十一日书 记 员  黄 琳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆周民初字第0074号
原告吕凤才。
被告高青。
原告吕凤才与被告高青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，因被告高青下落不明，本案依法组成合议庭，于2014年6月16日、2014年6月27日两次公开开庭进行了审理。原告吕凤才到庭参加诉讼，被告高青经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后仍未到庭。本案现已审理终结。原告高青诉称：原、被告双方于2009年11月19日签订了房屋买卖合同，成交价为43万元，合同对双方的权利义务均做了明确的约定。原告于2009年11月19日支付了被告人民币2万元，2009年11月30日支付了被告18万元，2010年2月6日支付了被告5万元，2010年12月31日支付了被告3万元，2011年1月18日支付了被告2万元，2011年10月2日支付被告0.3万元，2013年5月15日支付被告0.2万元，2013年6月5日支付被告0.15万元，至此原告一共支付被告30.65万元。双方约定剩余款项待办理产权过户时再支付，但自签订合同至今已4年有余，被告以各种理由拒绝办理产权过户手续，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告协助原告将XX小区XX号楼XXX室及阁楼、XX号楼XX号自行车库（公安编号）过户至原告名下；诉讼费由被告承担。被告高青未提供任何答辩意见。
原告为支持其诉请，提供如下证据予以支持：
1、户口登记信息，证明高青的家庭关系。
2、结婚证一份及证明三份，证明拆迁安置房的来源。
3、拆迁安置补偿协议书一份、安置房结算单一份、结算凭证一份、安置房订购合同一份、选购登记确认单一份，证明涉案房屋的被拆迁人即为本案被告高青。
4、房屋买卖合同一份，证明双方存在房屋买卖合同关系，房屋总价为43万元。
5、收条六份、借条一份、欠条一份，总金额为306500元。证明原告已经支付的购房款金额为306500元。
6、证明一份，证明原告自2010年5月起就入住在诉争房屋内。
经审核，本院对上述证据的真实性予以认可。经审理查明：2009年8月21日，昆山市周墅房屋拆迁有限公司公司（甲方）与高青（乙方）签订动迁户（增宅户）安置房定购合同一份，甲方将XX小区X号楼XXX室房屋及阁楼、XX号自行车库以147827元的价格卖给乙方，且乙方已经在签订合同的当日将相应的购房款支付完毕。
2009年11月19日，原告吕凤才（乙方）与被告高青（甲方）在昆山住商房地产经纪有限公司（丙方）的见证下签订售房合同一份。合同约定：“一、甲方同意将坐落在昆山市周市镇XX花园XX幢XXX室的房屋出售给乙方。乙方对出售的房屋已充分了解愿意购买上述房屋。甲方就房屋的附属设施和装潢等情况。说明如下：该房屋车库12.15㎡（21#）包含于总房价内。二、甲、乙双方经协商一致，同意上述房地产转让价款为（人民币）43万元（大写肆拾叁万元整）。甲、乙双方约定，该房屋内的维修基金余额、煤气初装费（若有）、有线电视初装费（若有）等费用已包含在总房价内，甲乙双方不再另行结算。……。十一、其它补充条款：甲方需丙方办理的手续及费用：甲方在拿到房产证一个月之内交与丙方办理过户手续，过户时甲、乙双方各税自理，甲方需支付丙方中介费人民币4000元整。乙方另需丙方办理的手续及费用：乙方在拿到房产证之日起，剩余房款交与甲方（如果乙方不贷款，在过户当日需一次性付清剩余房款）”。高青、吕凤才以及中介方昆山住商房地产经纪有限公司对本合同签字确认。
又查明：截止目前，原告共支付给被告购房款306500元，尚余123500元未予支付。
又查明：昆山佳乐物业管理有限公司与昆山市周市镇新镇街道XX社区居民委员会出具证明一份“吕凤才于2010年5月份住进XX花园XX幢XXX室至今，特此证明”。
再查明：诉争房屋的施工编号为XX小区X号楼XXX室及阁楼、XXX自行车库；在初始登记证上的编号为昆山市周市镇XX小区XX号楼XXX、XXX阁楼【昆房证明（初）第B0139980077）及昆山市周市镇XX小区XX号楼XXX号自行车库【昆房证明（初）第B0139980021），也就是该房屋的公安编号，现该房屋登记在昆山市顺康住房开发中心有限公司名下。
上述事实有动迁户（增宅户）安置房订购合同、售房合同、收条、欠条、初始登记证、证明、证人证言及当事人的庭审陈述所证实，本院予以确认。
本院认为：原告吕凤才与被告高青之间签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。本案中，被告高青在收取原告按约支付的购房款后至今未将房屋的权属证书过户至原告名下，引起纠纷的责任在于被告。另原告吕凤才从2010年5月起在该涉案房屋中居住至今，未有任何人就该涉案房屋提出过异议；被告高青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭且未提供任何证据反驳被告的主张，故本院对原告要求被告高青将位于昆山市周市镇XX小区XX号楼XXX、XXX阁楼及昆山市周市镇XX小区XX号楼XXX自行车库的权属证书过户至原告名下的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告高青于本判决生效后十日内将位于昆山市周市镇XX小区XX号楼XXX、XXX阁楼及昆山市周市镇XX小区XX号楼XXX号自行车库（公安编号）的权属证书过户至原告吕凤才名下。
二、吕凤才在办理权属证书过户手续的同时将余款123500元支付给高青。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，保全费2670元，公告费690元，合计11110元，由被告高青负担。此款原告已经预交，本院不再退还，由原告在支付被告房屋余款中予以扣除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行，账号：55×××99。
审 判 长 王建勋
人民陪审员 俞雪莲
人民陪审员 陆 伟
二〇一四年七月一日
书 记 员 邵振华
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终1890号
上诉人（原审原告）：葫芦岛红忠牧业有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市。
法定代表人：代代红，经理。
委托诉讼代理人：朱丽华，女，汉族，锦州市人，系公司法律顾问，住辽宁省葫芦岛市。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，汉族，盖州市人，住盖州市。
被上诉人（原审被告）：佟晓红，女，汉族，盖州市人，住址同上。
委托诉讼代理人：滕哲，辽宁昌赢律师事务所律师。
上诉人葫芦岛红忠牧业有限公司因与诉被上诉人ＸＸ、佟晓红买卖合同纠纷一案，不服盖州市人民法院（2016）辽0881民初3589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,上诉人与二被上诉人之间买卖关系成立，应按各自的权利义务履行供货和给付货款的义务。本案中，被上诉人ＸＸ向上诉人出具没有还款日期的欠条属于该未定履行期限合同，由于当事人未约定履行期限，根据《合同法》第六十二条第一款第四项及《民法通则》第八十八条第二款第二项的规定，权利人可以随时向义务人主张权利，一审法院以上诉人的诉讼请求超过诉讼时效期间，判决驳回上诉人的诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律不当，应发回重审。重审时，一审法院应查明被上诉人ＸＸ、佟晓红与上诉人之间买卖合同的货款是否结清，依据查明事实依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七条条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销盖州市人民法院（2016）辽0881民初3589号民事判决；
二、本案发回盖州市人民法院重审。
上诉人葫芦岛红忠牧业有限公司预交的二审案件受理费3775元予以退回。
审判长 耿 丽
审判员 李 敏
审判员 贾 琳
二〇一七年八月十六日
书记员 徐鹏媛
广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂05行初23号
起诉人：陈彪，男，汉族，1962年10月15日出生，住北海市海城区。
起诉人：陈灿玲，女，汉族，1964年9月24日出生，住北海市海城区。
委托代理人：蒋万芝，男，汉族，1956年11月13日出生，住北海市海城区，（受上述两起诉人共同委托）。
委托代理人：曾柳芸，女，仫佬族，1964年11月15日出生，住北海市海城区，（受上述两起诉人共同委托）。
2016年5月4日，本院收到陈彪、陈灿玲的起诉状，其起诉称：北海市海城区十二间屋一间面积为126.37平方米的房屋属于起诉人所有。2007年9月6日，起诉人与北海市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，同年9月25日，北海市人民政府为起诉人颁发了北国用（2007）第603517号《国有土地使用证》，并以此作为土地来源申请换发了北国用（2007）第B02022号《国有土地使用证》。该证内土地应属起诉人合法拥有。2016年4月5日，北海市国土资源局以起诉人在办理该房屋土地权属登记时“提交了虚假材料，骗取办理了北国用（2007）第603517号《国有土地使用证》，并以此作为土地来源申请换发了北国用（2007）第B02022号《国有土地使用证》。”为由，作出北国土发（2016）11号《关于注销﹤国有土地使用证﹥的通知》，告知起诉人“经北海市人民政府批准，根据《土地登记办法》第58条规定，请你自接到本通知之日起30日内，将北国用（2007）第B02022号《国有土地使用证》交回我局并办理注销手续。逾期不交的，我局将依法公告注销。”起诉人认为，起诉人取得的北国用（2007）第B02022号《国有土地使用证》是经北海市人民政府严格审查后依法颁发的，不存在骗取土地证的行为。北海市人民政府批准注销起诉人合法持有土地使用证书的行政行为缺乏事实根据和法律依据，且侵犯了起诉人的合法权益，当属违法。北海市国土资源局作出的国土发（2016）11号《关于注销﹤国有土地使用证﹥的通知》，认定事实不清，证据不足，没有依照法定程序作出行政决定，未告知当事人有陈述、申辩或申请听证的权利，行政程序违背听证制度的立法意愿及目的，严重违反行政许可、行政登记、行政决定的程序法定原则，同样侵犯了起诉人的合法权益，亦属违法。据此，起诉人诉请法院：一、确认北海市人民政府批准注销（2007）第B02022号《国有土地使用证》的行政行为违法；二、确认北海市国土资源局于2016年4月5日作出的北国土发（2016）11号《关于注销﹤国有土地使用证﹥的通知》的行政行为违法；三、本案的诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，起诉人因不服北海市人民政府批准北海市国土资源局作出北国土发（2016）11号《关于注销﹤国有土地使用证﹥的通知》提起本案诉讼。北海市人民政府的该批准行为属于行政机关内部审批行为，不直接对外发生法律效力，本案对外发生法律效力的文书是北海市国土资源局作出的北国土发（2016）11号《关于注销﹤国有土地使用证﹥的通知》，因此，该批准行为对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人对该批准行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。在上述《关于注销﹤国有土地使用证﹥的通知》上署名的的机关是北海市国土资源局，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第十九条“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”的规定，起诉人对该通知提起的诉讼应以北海市国土资源局为被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，起诉人对北海市国土资源局的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项关于管辖的规定。综上，起诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对陈彪、陈灿玲的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审判长 文庆强
审判员 潘荫玲
审判员 张意凤
二〇一六年五月十日
书记员 廖海丹
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案，不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容有欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十九条当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。