浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初8194号
原告：海宁市裕顺针织有限公司。住所地：浙江省。
法定代表人：陆勤鑫，总经理。
委托诉讼代理人：陈建成，海宁市众望法律服务所法律工作者。
被告：黄旭，男，1982年3月5日出生，汉族，住四川省筠连县，现住浙江省海宁市。
被告：被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：浙江省海宁市。
负责人：陆正，总经理。
委托诉讼代理人：蓝夏梅，该公司员工。
本院于2017年10月31日立案受理了原告海宁市裕顺针织有限公司（以下简称裕顺公司）与被告黄旭、中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本案适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理，原告裕顺公司的诉讼代理人陈建成、被告黄旭、被告保险公司的诉讼代理人蓝夏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险、商业险范围内赔付原告财产损失17011.31元；2.对保险公司赔付不足部分由被告黄旭承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年9月15日22时许，被告黄旭驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，沿海宁市钱江路由西向东行驶至钱江路海昌路交叉路口地方时，与前方同车道由陆学锋驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，后被告黄旭逃逸现场。该事故经海宁市公安局交通警察大队事故认定，被告黄旭负事故的全部责任。
被告黄旭驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，为此,请求被告对原告所造成的各项损失予以赔偿。
被告黄旭辩称，对事故的发生、责任认定无异议，原告车辆受损没有达到需要更换保险杠的条件，原告自行修理未通知被告，被告最多同意赔偿原告损失5000元，但要求原告提供修理清单、正规修理发票和更换下来的旧零件。
被告保险公司辩称，因被告黄旭事故发生后逃逸，根据商业保险条款的约定，本公司只在交强险限额内赔付财产损失2000元，商业险部分不予赔付。
原告裕顺公司就自己的主张提交了以下证据，被告黄旭、保险公司同时进行了质证：
1.道路交通事故认定书1份，证明交通事故的发生和责任认定的事实；被告黄旭、保险公司无异议。
2.海宁新奥汽车销售服务有限公司（以下简称4S店）出具的车辆维修估算单（庭审后提交了事故修理清单）、收据（庭审后提交了增值税发票）各1份，证明原告车辆受损支付了维修费用17011.31元的事实；被告黄旭对该证据有异议，认为原告方车辆被撞后，并没有达到需要更换保险杠的条件，原告维修时没有通知本被告，本被告有当时的照片可以证实；被告保险公司同意被告黄旭的意见。
3.保险单2份，证明被告黄旭的事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险的事实；被告黄旭、保险公司无异议。
4.机动车行驶证1份，证明受损车辆系原告所有的事实；被告黄旭、保险公司无异议。
5.被告黄旭驾驶证、车辆行驶证各1份，证明肇事车辆系被告黄旭所有的事实；被告黄旭、保险公司无异议。
被告黄旭就自己的主张，提交了储存在手机中的车辆受损照片（庭审后提交了打印照片4张），证明原告受损的车辆没有达到更换保险杠条件的事实；原告对该证据认为，由于被告黄旭当时事故逃逸，未及时向保险公司报案定损，因原告需用车，即去4S店进行维修，被告黄旭曾去过4S店2-3次；被告保险公司认为，原告的车辆修理没有经本公司定损，不予认可，事故发生三天被告黄旭才报案，保险公司接到报案后去定损时车辆已修好，无法定损。
被告保险公司就自己的主张提交了投保单、商业保险条款各1份，证明被告黄旭投保了交强险、商业险，根据商业保险条款规定，被告黄旭逃逸，本被告拒赔商业险，并已尽到了告知义务的事实；原告裕顺公司、被告黄旭对该证据无异议。
原告提交的以上证据，原、被告进行了举证、质证，本院认
证如下：
对原告提交的证据1、3、4、5，被告黄旭、保险公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证；证据2，能证明原告受损车辆进行了维修及支付了修理费的事实，予以确认；对被告黄旭提交的照片，只能证明原告车辆受损，因当时无保险公司定损评估记录，无法确认是否需要维修及更换受损零件；对被告保险公司提交的商业保险条款，原告裕顺公司、被告黄旭无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年9月15日22时许，被告黄旭驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，沿海宁市钱江路由西向东行驶至钱江路海昌路交叉路口地方时，与前方同车道由陆学锋驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，后被告黄旭驾驶车辆逃离现场。该事故经海宁市公安局交通警察大队事故认定，被告黄旭负事故的全部责任。
浙Ｆ×××××号受损车辆于2017年9月16日，在4S店进行了维修，维修项目为：1.后保险杠亮条1件、价2851.14元；2.后保险杠（A8D4）1件、价10793.43元；3.后保下阻流板（A8）1件、价2116.65元；4.工时费1250.09元，合计17011.31元。
本起事故发生时间为2017年9月15日晚上10点，被告保险公司接到被告黄旭报案时间为9月18日下午3时56分，9月16日4S店已出具了估算单，并对原告的受损车辆进行了修理，保险公司接到报案后前往定损时车辆已修理完毕，无法定损。
陆学锋驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车系原告裕顺公司所有，陆学锋驾驶该车辆发生事故时系职务行为。被告黄旭驾驶浙Ｆ×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期内。
本院认为，根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。《保险法》第六十五条第一款规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内，原告要求保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告黄旭承担赔偿责任的请求，其合理部分，本院予以支持。
本起交通事故被告黄旭负事故的全部责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，对原告的事故损失应在交强险内先予赔偿，对超过部分因被告黄旭事故发生后逃逸，根据被告黄旭与保险公司之间的保险合同条款第二十四条第一款第（二）项驾驶人有下列情形之一者，保险公司责任免除：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。故对该起事故的财产损失超过交强险部分应由被告黄旭承担赔偿责任。
对被告黄旭认为，原告车辆没有到达需要更换保险杠的条件，维修时原告没有通知被告及要求原告提供旧零件的抗辩理由。本院认为，本案事故发生后被告黄旭驾车离开事故现场，后被海宁市公安局交通警察大队事故认定为，被告黄旭驾车逃逸现场，承担本次事故的全部责任，因被告黄旭又未及时向保险公司报案，时隔三天被告黄旭才向保险公司报案，保险公司接到报案后，原告车辆已修理完毕，无法进行定损，对原告受损车辆无法及时定损的责任在被告黄旭；被告黄旭认为原告修理车辆时未通知本人，与被告黄旭在庭审中确认曾去过4S店2-3次自相矛盾；被告黄旭要求返还更换下来的旧零件，本院认为，更换下来的旧零件的返还因涉及到案外人4S店，本案不作处理，被告黄旭以上抗辩理由不能成立，本院不予支持。
被告保险公司对商业险部分不予赔偿的主张，因被告黄旭无异议，本院予以支持。
本起事故确定原告的损失为：车辆修理费17011.31元，被告保险公司应在交强险限额内予以赔偿2000元、其余损失15011.31元应由被告黄旭承担赔偿责任。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司在交强险理赔限额内赔偿原告海宁市裕顺针织有限公司交通事故财产损失2000元。此款，被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司于本判决生效之日起十日内支付至海宁市人民法院（开户银行：工商银行海宁市支行梅园分理处，账号12×××43）。
二、被告黄旭赔偿原告海宁市裕顺针织有限公司交通事故财产损失15011.31元。此款，被告黄旭于本判决生效之日起十日内支付至海宁市人民法院（开户银行：工商银行海宁市支行梅园分理处，账号12×××43）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告黄旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈祖建
二〇一七年十二月二十二日
书记员 浦恩义
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。