江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初1163号
原告：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路399号。
负责人：冯翔，该行行长。
委托代理人：褚敏，江西秦风律师事务所律师。
委托代理人：李三三，江西秦风律师事务所律师。
被告：叶华，女，1981年9月9日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。
被告：黄荣林，男，1977年6月23日生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告：焦三妹，女，1978年1年18日生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告：叶智强，男，1980年8月8日生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告：张艳平，女，1983年6月19日生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告：郑斌荣，男，1982年4月15日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
委托代理人：舒培义，江西盛义律师事务所律师。
被告：董玉云，女，1990年11月26日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：叶洪云，男，1982年12月27日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：杨青，女，1989年2月27日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：刘银武，男，1982年9月21日生，汉族，住江西省上饶市信州区。
委托代理人：舒培义，江西盛义律师事务所律师。
被告：娄杜芳，女，1983年11月26日生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告：晏江平，男，1969年10月29日生，汉族，住江西省上饶市信州区。
委托代理人：舒培义，江西盛义律师事务所律师。
被告：吴逢敏，女，1972年12月5日生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原告中国光大银行股份有限公司南昌分行（以下简称光大银行南昌分行）诉被告叶华、黄荣林、焦三妹、叶智强、张艳平、郑斌荣、董玉云、叶洪云、杨青、刘银武、娄杜芳、晏江平、吴逢敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司南昌分行的委托代理人李三三、被告郑斌荣、刘银武、晏江平及其委托代理人舒培义到庭参加诉讼，被告叶智强、张艳平、黄荣林、焦三妹、董玉云、叶洪云、杨青、叶华、娄杜芳、吴逢敏经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告光大银行南昌分行诉称：2014年2月25日，原告与十三被告共同签订《联合保证合同》，约定七户形成联保体，任一户在原告处借款所涉各债务，均由其他联保户承担连带清偿责任。同时，被告叶华与原告签订《个人贷款合同》，合同约定：被告叶华向原告借款70万元的个人助业贷款，贷款期限自2014年2月26日至2015年2月26日止；利息按照约定年利率8.4%计算，罚息利率为约定贷款执行利率基础上上浮50%。原告于2014年2月26日发放贷款。2015年2月26日，叶华向原告申请贷款展期，并签署《个人贷款展期合同》，调整贷款到期日至2016年2月26日止，其他内容按原贷款合同继续履行，十三被告均予以签订确认。在展期约定期限届满，叶华仍未依约清偿借款本息，经原告多次催收均未果。为维护原告的合法权益，故提起起诉，被告直至2016年9月5日被告尚欠贷款本金389083.75元及利息13857.02元，已实属违约。为此，原告诉至人民法院，请求判决：1、被告叶华立即归还原告借款本金389083.75元，按合同约定支付相应利息；2、被告叶智强、张艳平、郑斌荣、董玉云、叶洪云、杨青、黄荣林、焦三妹、刘银武、娄杜芳、晏江平、吴逢敏对上述款项承担连带责任；3、本案的诉讼费用及律师代理费由被告共同承担。
原告光大银行南昌分行提交了如下证据：
证据一、被告叶智强、张艳平、叶洪云、杨青、黄荣林、焦三妹、郑斌荣、董玉云、叶华、刘银武、娄杜芳、晏江平、吴逢敏身份信息和结婚证复印件各一份，证明十三被告主体身份信息；
证据二、联合保证合同一份，证明：证明2014年2月25日，原告与十三被告共同签订《联合保证合同》，约定七户形成联保体，任一户在原告处借款所涉各债务，均由其他联保户承担连带清偿责任；
证据三、个人贷款合同、贷款凭证、贷款借据、个人贷款展期合同各一份，证明：1、约定借款本金70万元，借款期限自2014年2月26日至2015年2月26日，贷款利率为8.4%，如逾期还款，则罚息按照贷款利率的50%计取。2、证明原告于2016年2月26日发放贷款依约发放贷款70万元。3、2015年2月26日，叶华签署《个人贷款展期合同》，调整贷款到期日至2016年2月26日止，借款人应当依约履行还款义务，保证人应依约承担担保责任；
证据四、借款人叶华欠本息清单一份，证明：截止2016年9月5日止，被告叶华尚欠原告借款本金为389083.75元，尚欠利息（含罚息）为13857.02元；
证据五、委托代理合同、律师费发票一份，证明光大银行为实现债权产生的律师费为8000元，已支付金额为4000元，依照合同约定该些律师费均应由被告共同承担。
上述证据经原、被告当庭质证，被告郑斌荣、刘银武、晏江平对原告提供的证据质证意见如下：1、对证据一无异议；2、对证据二保证合同签字属实，但是里面是空白的，当时被告没收到合同原件的；3、对证据三被告不清楚，听原告说展期合同的好处然后签字的，签字属实，内容是空白的；4、对证据四不清楚；5、对证据五约定的收费标准过高。
被告郑斌荣辩称：1、由于当时银行贷款相互不认识的，银行告知有个联合组加入就可以，对于相互之间债务人不认识的，他们相信银行，对于贷前调查他们也相信银行，银行当时续贷只说了好处被告就同意了，有些不该追究费用不应该由三被告承担；2、为何没还钱的人没有查封他们的资产。
被告刘银武辩称：1、由于当时银行贷款相互不认识的，银行告知有个联合组加入就可以，对于相互之间债务人不认识的，他们相信银行，对于贷前调查他们也相信银行，银行当时续贷只说了好处被告就同意了，有些不该追究费用不应该由三被告承担；2、还款之后，发现他们没有还款的之一叶洪云有一款车我们告知了原告，但是原告说流动的资产不好冻结，七人贷款，虽然在一个市场但是彼此不熟悉，其中最不熟悉的贷款了100万，每次没有偿还也是这个人，为什么他的贷款会更多，做贷前调查是不是有纰漏，原告说给了我们合同但是我们没有收到。
被告晏江平辩称：1、由于当时银行贷款相互不认识的，银行告知有个联合组加入就可以，对于相互之间债务人不认识的，他们相信银行，对于贷前调查他们也相信银行，银行当时续贷只说了好处被告就同意了，有些不该追究费用不应该由三被告承担；2、联保七户要审批的，最后会留四户，但是七户都在没打掉，然后签字的时候是一户一户签字的，之间也不是很了解，有些是库存作假的。贷款到期后我们是极力准备还钱的；3、合同原件希望原告提供，我们全部没有合同。当初贷款没有用这么多款，银行压了20%，风险保证金，出问题我也是承担扣除20%的。我有录音说给我承诺。
被告郑斌荣、刘银武、晏江平未提交证据。
被告黄荣林、焦三妹、叶智强、张艳平、董玉云、叶洪云、杨青、叶华、娄杜芳、吴逢敏未出庭答辩也未提交证据。
本院根据双方当事人的陈述及质证采信的证据，确认如下事实：2014年2月25日，原告与被告叶华签订了编号为50021416000741号《个人贷款合同》，该协议约定：原告同意向被告叶华发放70万元的个人助业贷款，用于经营周转，贷款期限自2014年2月26日至2015年2月26日。被告叶华选择按期还息一次性还本方式偿还本息。同时约定被告一旦发生未按时足额还款等情形下，原告即有权宣布所有贷款立即到期，并要求被告叶华立即偿还全部已贷出贷款本金、利息及律师费等款项。为保证原告贷款资金安全，同日，原告与被告叶智强、张艳平、黄荣林、焦三妹、郑斌荣、董玉云、叶洪云、杨青、叶华、刘银武、娄杜芳、晏江平、吴逢敏签订一份《联合保证合同》，该合同约定：联保小组向原告提出使用主合同项下的额度时，其他各联保成员均自愿为其债务提供连带责任保证，且无需另行签署保证合同，同时约定了保证范围包括不限于本金、利息、罚息及实现债权的费用（如律师费、诉讼费、执行费等），其中第四条4.1.1、4.1.5、4.1.6、4.2.1、4.2.2、4.2.3约定：只要保证人出现了任何违反本合同项下的其他义务严重影响债权人的资金安全的行为，原告即可与宣布所有贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），并出现了违约情形，原告有权从保证人在原告或其他分支机构开立的任何币种的任何账户中直接扣划本合同项下债务人应付而未付的任何款项，保证人在此同意和授权甲方（原告光大银行南昌分行）进行本条约定的扣划。之后，原告光大银行南昌分行依约于2014年2月26日向被告叶华发放了70万元贷款，履行了合同约定的贷款发放义务。2015年2月26日，借款到期后，被告叶华向原告申请贷款展期，并签订了《个人贷款展期合同》，调整贷款到期日至2016年2月26日止，其他内容按原贷款合同继续履行，其他被告均予以签订确认。可该笔贷款展期期满后，被告叶华仍不按期偿还贷款本息，严重影响了原告的资金安全。截止2016年9月5日，被告尚欠借款本金389083.75元及利息13857.02元。为此，原告诉至人民法院。
另查明，原告光大银行南昌分行因此案向江西秦风律师事务所支付律师代理费4000元。
本院认为，原告光大银行南昌分行与被告签订的《个人贷款合同》、《联合保证合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告叶华向原告光大银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告叶华归还借款本息的诉请，合理合法，本院予以支持。截止2016年9月5日，被告叶华尚欠借款本金389083.75元，利息13857.02元，本院予以确认。被告郑斌荣、刘银武、晏江平抗辩原告已扣押保证金，应予以折抵，因其与原告在联保合同中约定关于联保人出现违约情况下原告有权从保证人在原告或其他分支机构开立的任何账户中直接扣划款项，故对被告的抗辩意见，与本案事实不符，本院不予采信。原告要求被告方支付律师的诉请，因被告在合同中约定承担原告为实现债务而支出的律师费用，故对原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告叶智强、张艳平、郑斌荣、董玉云、叶洪云、杨青、黄荣林、焦三妹、刘银武、娄杜芳、晏江平、吴逢敏对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他连带保证人清偿其应当承担的份额。被告叶智强、张艳平、黄荣林、焦三妹、董玉云、叶洪云、杨青、叶华、娄杜芳、吴逢敏经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶华于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司南昌分行借款本金389083.75元及利息（截止2016年9月5日为13857.02元，并自2016年9月6日起至借款给付之日止，按借款合同约定计付）；
二、被告叶华于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司南昌分行为实现债权支出的律师代理费4000元；
三、被告叶智强、张艳平、郑斌荣、董玉云、叶洪云、杨青、黄荣林、焦三妹、刘银武、娄杜芳、晏江平、吴逢敏对上述判决第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费7250元、诉前保全费2620元，合计9870元，由十三被告承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 蔡靓靓
人民陪审员 史隆铃
二〇一六年九月十三日
书 记 员 殷 雯