阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法民二初字第177号
原告：广东阳东农村商业银行股份有限公司，住所地阳江市阳东区东风三路边。
法定代表人：林进步，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许驰，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈昱嘉，该公司员工。
被告：阳江市南田置业有限公司，住所地阳江市江城区新江东路263号。
法定代表人：陈明开，该公司总经理。
委托代理人：李明，男，该公司员工。
被告：广东斗牛维生素饮料有限公司，住所地阳江市银岭科技产业园C2-1。
法定代表人：黄健红，该公司总经理。
被告：阳江上兴木业有限公司，住所地阳江市江城区银岭科技产业园B4-33。
法定代表人：陈明开，该公司总经理。
被告：广东名城投资集团有限公司，住所地阳江市江城区银岭科技产业园C2-1号。
法定代表人：陈明开，该公司总经理。
被告：陈明开，男，1969年4月16日出生，汉族，住阳江市阳东区，现羁押于阳江市看守所。
被告：陈周回，男，1959年6月1日出生，汉族，住阳江市阳东区。
被告：黄健红，男，1974年4月27日出生，汉族，住阳江市阳东区，现羁押于阳江市看守所。
被告：张莹，女，1991年3月18日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
原告广东阳东农村商业银行股份有限公司（以下简称阳东农商行）与被告阳江市南田置业有限公司（以下简称南田公司）、广东斗牛维生素饮料有限公司（以下简称斗牛公司）、阳江上兴木业有限公司（以下简称上兴公司）、广东名城投资集团有限公司（以下简称名城公司）、陈明开、陈周回、黄健红、张莹借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，适用普通程序进行审理。在诉讼过程中被告南田公司于2015年8月3日提出管辖权异议，认为阳江市阳东区人民法院对本案没有管辖权，应移送有管辖权的阳江市江城区人民法院审理。本院于2015年8月11日作出（2015）阳东法民二初字第177号民事裁定书，依法驳回被告南田公司提出的管辖权异议。被告南田公司不服该裁定，向广东省阳江市中级人民法院提出上诉，广东省阳江市中级人民法院于2015年11月13日作出（2015）阳中法立民终字第69号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2016年1月4日、2016年8月16日公开开庭审理了本案，原告阳东农商行的委托代理人许驰、陈昱嘉，被告南田公司的委托代理人李明、被告上兴公司、名城公司的法定代表人陈明开、被告斗牛公司的法定代表人黄健红到庭参加诉讼。被告陈周回、张莹经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳东农商行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告南田公司于2014年6月25日签订《借款合同》；2.判令被告南田公司偿还借款本金4000万元、利息1597565.08元及2015年7月17日至清偿全部借款本金日止的利息（按2014年6月25日原告与被告签订《借款合同》约定的利率计算）给原告；3.判令原告有权对依法折价或拍卖变卖被告斗牛公司名下座落在阳江市江城区银岭科技产业园C2-1-3号的房地产、被告上兴公司名下座落在阳江市江城区银岭科技产业园B4-11-1号的房地产、张莹名下座落在阳江市江城区环湖中路8号御湖花园别墅23幢的房地产后所得的价款优先受偿；4.判令被告陈明开、陈周回、黄健红、张莹、斗牛公司、上兴公司、名城公司对上述借款本息承担连带担保责任；5.判令上述被告承担本案的案件受理费、保全费以及在行使债权所支付的相关费用。事实与理由：被告南田公司因购买苗木资金不足于2014年6月25日向原告借款4000万元，至2017年6月20日到期，目前借款余额4000万元。其中定于2015年3月20日前还款的100万元分期尚未还款。该笔借款由被告斗牛公司提供座落在阳江市江城区银岭科技产业园C2-1-3号（证号：粤房地权证阳字第××号）的房地产和被告上兴公司提供座落在阳江市江城区银岭科技产业园B4-11-1号（证号：粤房地权证阳字第××号）的房地产及被告张莹提供座落在阳江市江城区环湖中路8号御湖花园别墅23幢（证号：粤房地权证阳字第××号）的房地产作借款抵押担保；并由被告陈明开、陈周回、黄健红、张莹、斗牛公司、上兴公司、名城公司作借款保证担保。至2015年7月16日止，被告南田公司尚欠原告借款本金（￥40000000元）及利息（￥1597565.08元）。根据原告与被告于2014年6月25日签订的《借款合同》{阳东农商行第10020149903383618号}第五条项下第二条、第三条、第十二条、第十三条项下第三条、第四条、第五条、第六条；斗牛公司与原告于2014年6月25日签订的《抵押担保合同》【阳东农商行（抵）第10120149903378855号】、被告上兴公司与原告于2014年6月25日签订的《抵押担保合同》【阳东农商行（抵）第10120149903378913号】、被告张莹与原告于2014年6月25日签订的《抵押担保合同》【阳东农商行（抵）第10120149903378980号】第二条项下第1条、2条、3条，第四条项下2条，第十条项下第1条项下⑴、⑷，第十四条项下第2条、3条、4条；2014年6月25日原告与被告陈明开、陈周回、黄健红、张莹、斗牛公司、上兴公司、名城公司签订的《保证合同》【阳东农商行（保）字第10120149903329400号】的第一条、第二条项下第1、2、3条、第七条；原告与被告阳江市南田置业有限公司、陈明开、陈周回、黄健红、张莹、斗牛公司、上兴公司、名城公司于2014年6月25日签订的《分期还款协议书》第一条、第三条等相关约定，现被告未按合同约定的期限履行还款，经原告多次催收未果，特此起诉，请求判如所请。
被告南田公司辩称：一、原告请求解除与南田公司签订的《借款合同》是错误的，被告不同意，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由是：1.被告不存在原告所称的根本性违约动机和行为。2.原告请求解除经原、被告协商一致、自愿签订的《借款合同》不符合《合同法》第九十四条规定的合同解除的法定条件。3.原告请求解除《借款合同》，对社会对企业对人民都是不利的，严格意义上说，也是将一个企业往死里整，不利于社会的稳定。二、本案的借款人被告已由政府全力协调金融、税务等部门处理被告各公司的债权债务与经济动作问题，以促进早日正常经营的良性阶段。因此，请求原告同样给予被告公司的经济支持，使企业早日正常经营尽早回笼资金，清还所欠的债务。三、原告由于请求与借款人被告公司解除《借款合同》，则因主合同不存在，则本案的担保人的担保责任亦不存在。因此，原告请求判决各担保人承担担保责任于法无据。同时，也由于借款人已用近二倍于借款债务价值的房地产作了抵押，因此依法亦不应要求担保人承担担保责任。综上所述，请驳回原告的诉讼请求。
被告上兴公司、名城公司、陈明开辩称：现在我仍在看守所羁押，失去人身自由，有关刑事案件尚未终结，民事案件要等刑事案件审结后再处理，本案应当中止审理。
被告斗牛公司、黄健红辩称：为借款作保证担保属实，合同上的签名及指模均是我签的。
被告陈周回、张莹未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告南田公司是一间于2007年6月20日成立的有限责任公司，投资者是被告陈明开、陈周回。被告斗牛公司是一间于2009年10月22日成立的有限责任公司，投资者是被告名城公司、陈明开。被告上兴公司是一间于2009年6月2日成立的有限责任公司，投资者是被告名城公司、陈明开。被告名城公司是一间于2011年1月26日成立的有限责任公司，投资者是被告陈明开、李孟常。2014年6月3日，被告南田公司以购买苗木所需资金不足为由向原告申请贷款4000万元。2014年6月25日，原告与被告南田公司签订一份《借款合同》，合同约定借款金额为4000万元，借款期限从2014年6月25日至2017年6月20日止，合同约定贷款利率为浮动利率，按基准利率上浮比例为50%，合同签订时的基准利率为6.15%，贷款利率为9.225%，付息日固定在每月的第20日。合同约定，借贷双方可另行约定分期还款期限及金额，该约定作为合同的组成部分。合同约定，借款人出现足以影响贷款人贷款债权实现的情形，贷款人有权宣布贷款提前到期，解除与借款人的借贷关系，提前收回贷款本息、费用。
被告斗牛公司、上兴公司、张莹为上述借款提供抵押担保，2014年6月25日，被告斗牛公司、上兴公司、张莹分别与原告签订一份《抵押担保合同》，被告斗牛公司用其所有的座落在阳江市江城区银岭科技产业园C2-1-3号（证号：粤房地权证阳字第××号）的房地产作借款抵押，被告上兴公司用其所有的座落在阳江市江城区银岭科技产业园B4-11-1号（证号：粤房地权证阳字第××号）的房地产作借款抵押，被告张莹用其所有的座落在阳江市江城区环湖中路8号御湖花园别墅23幢（证号：粤房地权证阳字第××号）的房地产作借款抵押，原告分别与被告上兴公司、斗牛公司、张莹于2014年6月26日在阳江市住房和城乡规划建设局办理了抵押物登记。
2014年6月25日，原告与被告陈明开、陈周回、黄健红、张莹、斗牛公司、上兴公司、名城公司签订一份《保证合同》，被告陈明开、陈周回、黄健红、张莹、斗牛公司、上兴公司、名城公司共同为上述借款提供保证担保。合同约定了保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金等。保证方式为不可撤销的连带责任保证担保，本合同有两个或两个以上保证人的，保证人之间承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，当债务人未能按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，且承担担保责任不分先后顺序。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。
2014年6月25日，原告与借款人被告南田公司、抵押人斗牛公司、上兴公司、张莹及保证人被告陈明开、陈周回、黄健红、张莹、斗牛公司、上兴公司、名城公司签订了一份《还款协议书》，该协议主要约定了被告南田公司于2015年3月20日前还款100万元，于2015年6月20日前还款200万元，于2016年1月20日前还款200万元，2016年7月20日前还款200万元，2017年1月20日前还款200万元，余下借款3100万元到期前还清，利息另按月偿还。
2014年6月26日，原告向被告南田公司发放贷款4000万元。借款后，被告南田公司没有按约定偿还借款本息，为此，原告分别于2015年4月21日、5月21日、6月1日向被告发出贷款利息催收通知书或贷款到期（分期）通知书，催收贷款本息。至2015年7月16日止，被告南田公司尚欠借款本金4000万元及利息1597565.08元。原告因催收未果遂于2015年7月20日向本院提起诉讼。
另查明：原告于2016年6月18日向本院申请诉前财产保全，本院当日依法作出（2015）阳东法立保字第44号民事裁定书，裁定：一、查封被告斗牛公司提供座落在阳江市江城区银岭科技产业园C2-1-3号（证号：粤房地权证阳字第××号）的房地产，以价值2800万元为限。二、查封被告上兴公司提供座落在阳江市江城区银岭科技产业园B4-11-1号（证号：粤房地权证阳字第××号）的房地产，以价值3500万元为限。三、查封被告张莹提供座落在阳江市江城区环湖中路8号御湖花园别墅23幢（证号：粤房地权证阳字第××号）的房地产，以价值490万元为限。原告预交诉讼保全费5000元。
本院认为：本案系被告南田公司向原告借款后在履行借款合同过程中所发生的纠纷，本案为借款合同纠纷。
原告与被告南田公司在平等自愿的基础上签订的《借款合同》，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。《借款合同》中约定，双方可另行约定分期还款期限及金额，该约定作为合同的组成部分，与本合同具有同等效力，因此《还款协议书》是《借款合同》组成部分。原告履行贷款义务，向被告南田公司发放贷款4000万元，但被告南田公司没有按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《借款合同》的约定，被告南田公司构成违约时，即出现足以影响原告债权实现的情形，原告有权宣布贷款提前到期，解除与南田公司的借贷关系，提前收回贷款本息、费用。现原告请求解除与被告南田公司签订的《借款合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，本院应予支持。
被告南田公司尚欠原告借款本金4000万元，至2015年7月16日的利息1597565.08元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《借款合同》解除后，双方的权利、义务终止。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，原告请求被告南田公司偿还所欠的借款本金4000万元及利息（至2015年7月16日止的利息1597565.08元，从2015年7月17日起至清偿借款本金之日至的利息按《借款合同》约定的利率计算），合法有理，应予支持。
原告与被告斗牛公司、上兴公司、张莹签订的三份《抵押担保合同》，被告斗牛公司用其所有的座落在阳江市江城区银岭科技产业园C2-1-3号的房地产作借款抵押，被告上兴公司用其所有的座落在阳江市江城区银岭科技产业园B4-11-1号的房地产作借款抵押，被告张莹用其所有的座落在阳江市江城区环湖中路8号御湖花园别墅23幢的房地产作借款抵押，并均办理了抵押物登记，三份《抵押担保合同》合法有效。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，原告请求对处置被告斗牛公司、上兴公司、张莹用于抵押的房地产所得的价款享有优先受偿权，合法有理，本院应予支持。
原告与被告陈明开、陈周回、黄健红、张莹、斗牛公司、上兴公司、名城公司签订的《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，双方形成的保证合同关系合法有效。由于《保证合同》约定了保证方式为连带保证担保，保证人之间承担连带保证责任，当债务人未能履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，且承担保证责任不分先后顺序，因此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告陈明开、陈周回、黄健红、张莹、斗牛公司、上兴公司、名城公司应对被告南田公司所欠原告的借款本息承担连带清偿责任，七保证人承担保证责任后，有权向被告南田公司追偿。
被告陈周回、张莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广东阳东农村商业银行股份有限公司与被告阳江市南田置业有限公司于2014年6月25日签订的《借款合同》；
二、被告阳江市南田置业有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金4000万元及利息（2015年7月16日止的利息为1597565.08元，从2015年7月17日起至本判决确定付款之日止的利息按《借款合同》约定的利率计算）给原告广东阳东农村商业银行股份有限公司；
三、原告广东阳东农村商业银行股份有限公司有权对依法折价或拍卖变卖被告广东斗牛维生素饮料有限公司所有的座落在阳江市江城区银岭科技产业园C2-1-3号的房地产、被告阳江上兴木业有限公司所有的座落在阳江市江城区银岭科技产业园B4-11-1号的房地产及被告张莹所有的座落在阳江市江城区环湖中路8号御湖花园别墅23幢的房地产所得的价款优先受偿；
四、被告广东斗牛维生素饮料有限公司、阳江上兴木业有限公司、广东名城投资集团有限公司、陈明开、陈周回、黄健红、张莹对被告阳江市南田置业有限公司上述借款本息承担连带清偿责任。被告广东斗牛维生素饮料有限公司、阳江上兴木业有限公司、广东名城投资集团有限公司、陈明开、陈周回、黄健红、张莹承担保证责任后，有权向被告阳江市南田置业有限公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费249787元，诉讼保全费5000元，共254787元，由被告阳江市南田置业有限公司、广东斗牛维生素饮料有限公司、阳江上兴木业有限公司、广东名城投资集团有限公司、陈明开、陈周回、黄健红、张莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 林睦飞
人民陪审员 陈小强
人民陪审员 冯宗俭
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李钊莹