wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第02078号
原告：张荣华，女，1968年4月16日生，汉族，居民，住安徽省宿松县孚玉镇。
委托代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。
委托代理人：朱才军，安徽皖松律师事务所律师。
被告：叶波，男，1968年8月15日出生，汉族，经商，住安徽省宿松县孚玉镇。
被告：殷金枝，女，1968年6月19日出生，汉族，无业，住址同上。
原告张荣华诉被告叶波、殷金枝民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法由审判员周玉峰适用简易程序，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告张荣华的委托代理人黄松林、朱才军到庭参加诉讼，被告叶波、殷金枝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张荣华诉称：二被告系夫妻关系。2009年5月15日，二被告向张荣华借款5万元，按月利率2%计算利息。开始二被告能够按月支付利息，但在2014年元月后，二被告未支付利息。张荣华在催要还款未果后起诉要求判令叶波、殷金枝归还借款50000元及相应利息，本案诉讼费由叶波、殷金枝承担。庭审中，张荣华明确利息自2014年2月起按月利率2%计付至实际还款之日止。
叶波、殷金枝未提出答辩。
张荣华为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
借条一份，证明叶波、殷金枝向张荣华借款50000元的事实。
叶波、殷金枝未向本院提交证据。
经庭审举证，本院经审查认为张荣华提交的证据具备证据客观性、合法性、关联性，证明了叶波、殷金枝向张荣华借款50000元并约定利息的事实，予以采信。
经审理查明：2009年5月15日，叶波、殷金枝向张荣华借款50000元人民币，并出具了借条，内容为“借条今借到张荣华人民币伍万元整（￥50000.00元）。月息2分此据借款人：叶波殷金枝2009年5月15日”。叶波、殷金枝按双方约定利率向张荣华支付借款利息至2014年1月，之后再未付息。现张荣华起诉来院要求判如所请。
本院认为：叶波、殷金枝向张荣华借款，双方之间民间借贷关系事实清楚，证据充分，权利义务关系明确。借款双方未约定还款时间，作为债权人，张荣华可以随时要求叶波、殷金枝还款。张荣华要求叶波、殷金枝归还借款50000元并按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶波、殷金枝于本判决生效后五日内归还所欠原告张荣华借款50000元，并按月利率2%计付自2014年2月1日至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告叶波、殷金枝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 周玉峰
二〇一六年一月六日
书记员 程 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莆刑终字第495号
原公诉机关仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏某某，男，1993年10月22日出生于广东省从化市，汉族，初中文化，农民，住广东省从化市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年6月16日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控原审被告人夏某某犯交通肇事罪一案，于二〇一四年八月十八日作出（2014）仙刑初字第520号刑事判决。原审被告人夏某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年12月14日21时许，被告人夏某某无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车承载唐某某行经306省道59KM＋980M路段与行人朱某某发生碰撞，造成夏某某、唐某某、朱某某三人受伤及车辆损坏。福建恒信司法鉴定所法医学鉴定，被害人唐某某的损伤程度为重伤二级，被害人朱某某的损伤程度为轻伤。经仙游县道路交通事故责任认定，被告人夏某某承担本事故的主要责任，朱某某承担本事故的次要责任，唐某某无责任。
2014年6月16日，被告人夏某某向仙游县公安局投案。
2014年7月18日，被告人夏某某家属赔偿人民币10万元给被害人唐某某、赔偿人民币2.5万元给被害人朱某某，均取得谅解。
原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：物证现场照片，书证仙游县公安局出具的投案证明、协议书、收条、谅解书，证人的证言，鉴定意见法医学鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图以及被告人夏某某的庭前供述。
原判认为，被告人夏某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤一人轻伤，负事故主要责任，其行为符合交通肇事罪的特征，构成交通肇事罪。被告人夏某某明知是无牌证机动车而驾驶，可予酌情从重处罚。鉴于其案发后能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，分别具有法定及酌定从轻处罚的情节，故可予从轻处罚。据此，依照相关法律规定，作出判决：被告人夏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
原审被告人夏某某上诉称，其具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人夏某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人夏某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤一人轻伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人夏某某具有自首情节以及已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可予再适当从轻处罚。故上诉人夏某某请求从轻处罚的上诉理由予以采纳。上诉人夏某某不具备适用缓刑的条件，故上诉人夏某某请求适用缓刑的上诉理由不予采纳。原判认定上诉人夏某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法。但原判对上诉人夏某某的量刑偏重，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销仙游县人民法院（2014）仙刑初字第520号刑事判决。
二、上诉人夏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年六月十六日起至二○一四年十二月十五日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘世民
代理审判员 王长生
代理审判员 蔡庆明
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘剑晶
附相关法律法规条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第1518号
原告常月梅，女，汉族，个体工商户。
被告沙仁高，女，蒙古族，无固定职业。
原告常月梅诉被告沙仁高民间借贷纠纷一案，于2014年11月5日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员马脑日布独任审理，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告常月梅到庭参加诉讼，被告沙仁高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沙仁高于2014年1月24日向原告常月梅借款10000元，有被告沙仁高所立借条为证，后经原告索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告沙仁高偿还原告借款10000元及利息并承担本案诉讼费。
被告沙仁高未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
原告提供的证据及被告的质证情况：
借条原件一支，拟证明2014年1月24日被告沙仁高向原告常月梅借款10000元的事实。
被告沙仁高未到庭参加诉讼，亦未到庭质证。
被告沙仁高未向法庭提供证据。
经审理查明，被告沙仁高于2014年1月24日向原告常月梅借款10000元，双方未约定利息。有被告沙仁高所立借条为证。后经原告索要被告偿还原告4150元，剩余借款经原告索要未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，对原告常月梅请求被告沙仁高偿还借款本金10000元的诉讼请求，因原告自认被告已偿还4150元，剩余借款应为5850元。对原告常月梅请求被告沙仁高支付借款利息的诉讼请求，因双方未约定利息，故本院不予支持。被告沙仁高经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自行处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙仁高于本判决生效之日清偿原告常月梅借款5850元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沙仁高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 ：马脑日布
二〇一五年一月七日
书记员 ：王 洪英
相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民初字第494号
原告李峰，男，汉族，住阳泉市城区。
被告阳泉郊区喜嘉禾超市
经营者任月。
原告李峰与被告阳泉郊区喜嘉禾超市买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年6月23日在被告处购买42度牛栏山二锅头两箱，价值190元，回去喝了两瓶发现头疼，就到阳泉郊区工商局投诉，经工商局鉴定为假酒。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条有关规定，为维护自己的合法权益，故起诉，请求判令1、退还原告购物款190元；2、依法判令被告赔偿原告1900元，交通误工费500元；3、诉讼费由被告承担。
成讼后，本院查明被告阳泉郊区喜嘉禾超市主体不适格。
本院认为，原告起诉的被告阳泉郊区喜嘉禾超市主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
代理审判员 要文洁
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王海燕
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第597号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人樊某，司机。2015年7月13日因涉嫌犯交通肇事罪被寿光市公安局刑事拘留，同年7月24日被寿光市公安局取保候审，同年8月20日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）543号起诉书，指控被告人樊某犯交通肇事罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员蔺华庆出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2015年6月20日23时许，被告人樊某驾驶重型半挂牵引车（车牌号为鲁M×××××鲁M×××××挂）沿寿光市新海路由西向东行驶至侯镇斜庙子村路口处时发生道路交通事故，撞上过路行人郭某，致使被害人郭某当场死亡。案发后，被告人樊某拨打电话报警并现场向勘察民警投案。经认定，被告人樊某承担事故的主要责任。经调解，被告人樊某在交强险和商业险外赔偿被害人郭某家属经济损失共计人民币8万元，并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人口信息、身份证、驾驶证及行驶证复印件、户籍证明、户口簿、死亡证明、火化证、协议书及谅解书等书证，证人李某、张某、王某的证言，交通事故责任认定书、事故技术鉴定意见书、理化检验鉴定报告、交通事故尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人樊某系投案自首，可以从轻处罚。该积极赔偿损失，确有悔改表现，可酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人樊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王伟霞
二〇一五年九月二十五日
书记员 郝建芬
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第399号
原告汪某某。
委托代理人（特别授权）杜某某。
被告朱某某。
原告汪某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，于2012年2
月8日起诉，本院于同月14日立案受理，依法由代理审判员潘
胜华于2012年3月12日公开开庭进行了审理。原告汪某某的委
托代理人杜某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称：2010年2月1日、2011年1月份被告分别
向原告借款10万元和30万元，双方约定月利率2%，并由被告出
具两张借条交原告收执。原告多次催讨未果，遂起诉至本院请
求判令：1、被告偿还原告借款本金40万元并赔偿利息损失（
从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；
2、本案诉讼费由被告承担。
原告汪某某在举证期限内提供证据如下：
证据1、原告身份证和被告户籍证明，证明原、被告的身
份情况；
证据2、借条二张，证明被告分别向原告借款10万元和30
万元的事实。
被告朱某某未作答辩亦未提供证据。上述证据经庭审出示，被告朱某某无正当理由未到庭参
加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据来源合法，客观真实
，可以认定原告主张的待证事实，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实和原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原告汪某某与被告朱某某之间的借贷合同，
系当事人真实意思表示，不存在法律规定的合同无效情形，依
法成立有效。双方未约定还款时间，出借人可以随时向借款人
请求返还，但应给借款人适当的宽限履行期。原告主张从起诉
之日起按同期银行贷款利率计算逾期息，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判
决如下：
被告朱某某于本判决生效后十日内偿还原告汪某某借款
本金40万元及利息损失（按同期银行贷款利率从2012年2月8日
起计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告朱某某负
担，于本判决生效后10日内交纳，原告汪某某于本判决生效之
日起15日内来本院退回预交的受理费7300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××99
901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 潘胜华
二〇一二年四月十日
书 记 员 陈杨杰
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初2526号
原告焦书堂，男，1956年8月13日生，汉族，晋中市榆次区郭家堡乡使张村村民，住。
被告晋中万嘉兴印刷有限公司，地址：晋中开发区箕城路1号。
法定代表人李双青。
原告焦书堂与被告晋中万嘉兴印刷有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦书堂到庭参加了诉讼，被告晋中万嘉兴印刷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年5月至11月间，被告聘用原告为装订工，每月工资为2300元加计件工资。被告共拖欠原告工资12995元，原告多次催要，被告推诿拒绝。原告通过晋中市劳动人事仲裁委员会请求无果，后诉至法院请求判令被告支付拖欠工资12995元。
被告在法定的答辩期限内未提供答辩意见。
景深理查明，2015年5月至11月间，原告在被告处从事装订工工作，后于2016年5月休息。被告公司的工资表记载，此期间原告的工资共计12995元。2016年5月，原告向晋中市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付上述工资，该委员会于2016年6月15日作出市劳人仲裁字（2016）51号裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请。原告不服，后诉至本院。
庭审中，原告就自己的主张提供了的被告公司的工资表，该表中记载有原告的姓名及2015年5月至11月原告的工资数额，并加盖有被告公司的公章和被告法定代表人的名章。
上述事实，有原告提供的市劳人仲裁字（2016）51号裁决书、工资表及原告的陈述在案为凭，已经本院审查，被告未到庭质证，视为该放弃质证权利，推定原告所举证据真实有效。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。本案中，原告所提供的工资表中载明原告在被告工作期间的工资数额，并已加盖被告公司的公章和被告法定代表人的名章予以确认，能够证实原告在被告公司上班的事实，被告拖欠原告工资12995元的事实成立，被告应承担支付原告工资的义务，故本院对原告的诉请予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告晋中万嘉兴印刷有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告焦书堂工资12995元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 贾月雯
审判员 陈国栋
审判员 王 虹
二〇一六年九月二十八日
书记员 古丽君
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322财保49号
申请人：李云川。
被申请人：李文明。
被申请人：魏洪波，女。
申请人李云川与被申请人李文明、魏洪波民间借贷纠纷一案于2016年5月27日向本院提出财产保全申请，要求查封二被申请人所有的位于万寿街道老西店村一组三奇禽业厂房及场地，孵化器XX台，饲料粉碎机XX套及鸡舍养鸡设备XX栋，发电机组一套，价值145万元。原告已由朝阳三千海融资担保有限公司提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定裁定如下：
查封二被申请人李文明，魏洪波位于万寿街道老西店村一组三奇禽业的厂房及鸡舍7栋、查封孵化器18台、饲料粉碎机2套、发电机组一套。
查封期间不得出售、转让、毁损、抵押。否则依法追究相应法律责任。
上述财产查封期间不动产为三年，动产为二年。期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须在查封期限届满前向本院申请办理续行查封手续。
申请人应在裁定书送达之起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘景东
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 杰
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1322财保49号申请人：李云川。被申请人：李文明。被申请人：魏洪波，女。申请人李云川与被申请人李文明、魏洪波民间借贷纠纷一案于2016年5月27日向本院提出财产保全申请，要求查封二被申请人所有的位于万寿街道老西店村一组三奇禽业厂房及场地，孵化器XX台，饲料粉碎机XX套及鸡舍养鸡设备XX栋，发电机组一套，价值145万元。原告已由朝阳三千海融资担保有限公司提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定裁定如下：查封二被申请人李文明，魏洪波位于万寿街道老西店村一组三奇禽业的厂房及鸡舍7栋、查封孵化器18台、饲料粉碎机2套、发电机组一套。查封期间不得出售、转让、毁损、抵押。否则依法追究相应法律责任。上述财产查封期间不动产为三年，动产为二年。期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须在查封期限届满前向本院申请办理续行查封手续。申请人应在裁定书送达之起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘景东二〇一六年五月二十七日书记员  王 杰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17542号
原告吕某，女，汉族，1933年，住郑州市金水区。
委托代理人贾付山、于哲（实习），河南继春律师事务所律师。
被告马某1，女，汉族，1968年，住郑州市中原区。
被告马某2，女，汉族，1970年，住郑州市金水区。
原告吕某诉被告马某1、马某2继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，马某3与原告吕某系夫妻关系。马某3于1996年3月去世。马某3生前与吕某共有房屋一套，房产证号为郑房权证字第××号。马某3去世后，被告表示放弃继承权，该房屋一直由原告居住至今。该房屋应当由原告继承，但被告一直不配合原告办理房产过户手续，故诉至法院请求：1、请求确认郑房权证字第××号房屋归原告所有；2、判决被告协助将房屋过户到原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告吕某未提交证明其继承人身份的充分证据，故本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费8800元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王松鹤
二〇一七年九月二十二日
书记员 任宇龙
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初2842号
原告：杨加强，男，1954年1月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：叶坚龙，男，1967年1月21日出生，汉族，住广东省军埠镇。
原告杨加强与被告叶坚龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告杨加强到庭参加诉讼，被告叶坚龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨加强向本院提出诉讼请求：判决叶坚龙立即支付杨加强货款人民币62000元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定的实际还款之日止）。事实和理由：2015年11月16日之前，叶坚龙多次向杨加强购买茶叶，经双方对账结算截止至2015年11月16日，叶坚龙结欠杨加强货款人民币76000元，由叶坚龙出具欠条一张给杨加强收执。欠条中双方约定“之前所有欠条、发货单作废，以此条为凭据，如有争议可由安溪法院处理”。后经催讨，叶坚龙尚欠货款62000元未支付。
叶坚龙未作答辩。
杨加强围绕诉讼请求依法提交了证据。叶坚龙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对杨加强提交的欠条审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2015年11月16日之前，叶坚龙多次向杨加强购买茶叶，经双方对账结算截止至2015年11月16日，叶坚龙结欠杨加强货款人民币76000元，由叶坚龙出具欠条一张给杨加强收执。欠条中双方约定“之前所有欠条、发货单作废，以此条为凭据，如有争议可由安溪法院处理”。后经催讨，叶坚龙尚欠货款62000元未支付，致杨加强于2016年5月17日诉至本院。
本院认为，杨加强与叶坚龙之间订立的买卖合同为双方真实意思的表示，合法有效。2015年11月16日，叶坚龙结欠杨加强货款人民币76000元，后经催讨，叶坚龙尚欠杨加强货款62000元，该事实有叶坚龙出具的欠条为证。本案事实清楚，证据确凿，对于杨加强要求叶坚龙支付其货款62000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。叶坚龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭申辩、质证、辩论等诉讼权利，其应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、第一百四十四条的规定，判决如下：
叶坚龙应于本判决生效后十日内支付给杨加强货款人民币62000元及逾期利息（自2016年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，减半收取人民币675元，由叶坚龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 施纯兴
二〇一六年八月八日
书记员 王伟昌
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0213刑初71号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人黄某某，男，1987年12月4日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地厦门市思明区。2017年1月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月16日被变更强制措施为取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕73号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：被告人黄某某于2017年1月5日23时许，醉酒驾驶闽Ｄ×××××号小轿车行驶至翔安区春波路下坂村村口路段时，碰撞路边的电线杆，造成电线杆及车辆损坏的损害后果，后被接群众报警至现场处警的民警当场查获，其案发时血液中酒精含量为242.21mg/100ml，负事故全部责任，归案后对犯罪行为供认不讳。认为被告人黄某某具有坦白情节，建议判处被告人黄某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人因本案被先行羁押八日，依法可予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵�期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶予静
二〇一七年二月二十四日
书记员 许泽汉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0213刑初71号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告人黄某某，男，1987年12月4日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地厦门市思明区。2017年1月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月16日被变更强制措施为取保候审。厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕73号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指控：被告人黄某某于2017年1月5日23时许，醉酒驾驶闽Ｄ×××××号小轿车行驶至翔安区春波路下坂村村口路段时，碰撞路边的电线杆，造成电线杆及车辆损坏的损害后果，后被接群众报警至现场处警的民警当场查获，其案发时血液中酒精含量为242.21mg/100ml，负事故全部责任，归案后对犯罪行为供认不讳。认为被告人黄某某具有坦白情节，建议判处被告人黄某某拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人因本案被先行羁押八日，依法可予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵�期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶予静二〇一七年二月二十四日书记员  许泽汉附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初4430号
原告：江涛。
被告：段晓伍。
原告江涛诉被告段晓伍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前申请撤诉，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江涛撤回起诉。
本案受理费减半收取650元，由原告负担。
审判员 罗景昊
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈双双
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执协33号
申请执行人乌仁，女，1966年2月27日出生，蒙古族,住内蒙古锡林郭勒盟。
申请执行人阿拉腾夏，男，1989年5月23日出生，蒙古族,住内蒙古锡林郭勒盟。
申请执行人孟根陶勒，女，1990年9月3日出生，蒙古族,住内蒙古锡林郭勒盟。
被执行人张家口燕北牧业有限公司，住所地河北省张家口市察北区沙沟乡吉家营村。
法定代表人董亮，该公司副总经理。
被执行人张北燕北农业开发有限公司，住所地河北省张家口市张北县经济开发区燕北路1号。
法定代表人苏选兵，该公司执行董事。
乌仁、阿拉腾夏、孟根陶勒与张家口燕北牧业有限公司、张北燕北农业开发有限公司合同纠纷一案，张家口市万全区人民法院（以下简称万全法院）于2015年10月21日立案执行。执行过程中，万全法院以执行标的及追加的被执行人均不在万全区，查封的租赁土地面积大不便与政府联系沟通为由，报请本院将该案指定执行，经审查，该案查封的租赁土地及被执行人均在张北县辖区内，且该案执行期限超过六个月。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条的规定，裁定如下：
张家口市万全区人民法院执行的乌仁、阿拉腾夏、孟根陶勒与张家口燕北牧业有限公司、张北燕北农业开发有限公司合同纠纷一案，由河北省张北县人民法院执行。
张家口市万全区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送河北省张北县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 刘玉博
二〇一八年五月二十一日
书记员 屈世琴
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第184号
上诉人（原审被告）兰小栓。
被上诉人（原审原告）宋三敏。
被上诉人（原审被告）胡二阳。
上诉人兰小栓因与被上诉人宋三敏、胡二阳返还原物纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2015）原民初字第819-1号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人住所地在郑州市金水区，上诉人根本未实施侵权行为，原审法院以“侵权行为地”确定案件管辖属于适用法律错误，本案应由上诉人住所地法院管辖，原审法院不具有本案管辖权等，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送获郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为：根据原告诉状等，原告起诉要求被告兰小栓返还被私自开走的车辆等，属于侵权纠纷。侵权纠纷，侵权行为地及被告住所地法院均具有案件管辖权。本案原告起诉的车辆被开走的地点在原阳县桥北乡马庄，该地属原审法院辖区，河南省原阳县人民法院作为侵权行为地法院具有本案管辖权。另，法院确定案由仅由原告诉状及初步证据即可，是否构成侵权等事实问题需经实体审理才能确定。上诉人称其未实施侵权行为、本案不应按侵权确定管辖等不影响本案管辖权的确定，本院在此不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 李中孝
代理审判员 宋 歌
二〇一五年八月四日
书 记 员 王玉霞
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初3822号
原告：温州银行股份有限公司火车站支行。
负责人：张素洁，该支行行长。
委托代理人：章程远，男，1990年2月15日出生，汉族，系原告员工，住温州市瓯海区。
被告：孙兆迪，男，1983年3月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：孙建忠，男，1958年8月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州银行股份有限公司火车站支行为与被告孙兆迪、孙建忠金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告孙兆迪偿还原告借款本金195万元、期内利息67104.18元及逾期利息（以借款本金195万元与期内利息67104.18元之和2017104.18元为基数，从2016年8月17日起按月利率9.801‰计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告孙建忠对上述第一项债务在最高额210万元内承担连带偿还责任；三、原告对被告孙兆迪所有的坐落于温州市鹿城区车站大道×号福森大厦×室房屋的拍卖、变卖、折价所得价款在最高限额286万元内享有优先受偿。本院受理后，依法由审判员王晓明适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年3月11日，被告孙兆迪向原告借款195万元，利率为固定月利率6.534‰，到期日为2017年2月5日。如逾期付款，原告有权要求借款人偿还所有贷款本息并按按罚息利率即约定的利率加收50%对逾期金额计算利息，未付利息按罚息利率计收复利。被告孙兆迪与原告签订温银765002014年高抵字00044号《最高额抵押合同》，约定以登记在被告孙兆迪名下的坐落于温州市鹿城区车站大道×号福森大厦×室房屋为其与原告在2014年7月28日至2017年7月28日签订的所有主合同项下债权提供最高限额为286万元的抵押担保，并办理了抵押登记。被告孙建忠与原告签订温银765002015年高保字00049号《最高额保证合同》为被告孙兆迪在2015年7月30日至2018年7月30日与原告签订所有主合同项下债权提供最高限额为210万元的连带责任保证。
借款后，被告孙兆迪均未偿付借款。原告宣告2016年8月16日作为借款到期日。截止2016年8月16日，被告孙兆迪尚欠借款本金195万元、期内利息67104.18元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙兆迪应于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司火车站支行借款本金195万元、期内利息67104.18元及逾期利息（以借款本金195万元与期内利息67104.18元之和2017104.18元为基数，从2016年8月17日起按月利率9.801‰计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告孙建忠对第一项债务承担连带清偿责任。其对包括上述债务在内的温银765002015年高保字00049号《最高额保证合同》项下所有主债务承担保证责任的总额以210万元为限。被告孙建忠履行保证责任后，有权向被告孙兆迪追偿。
三、如被告孙兆迪不履行第一项债务时，原告温州银行股份有限公司火车站支行有权对登记在被告孙兆迪名下的坐落于温州市鹿城区车站大道×号福森大厦×室的房屋（房产证号：温房权证鹿城区字第××号）的拍卖、变卖、折价所得价款在最高限额286万元内享有优先受偿。优先受偿范围以对包括上述债务在内的温银765002014年高抵字00044号《最高额抵押合同》项下所有主债务承担抵押担保责任的总额以286万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22927元，减半收取11463.5元，由被告孙兆迪、孙建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一六年九月二十六日
书记员 王 舒
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初2250号
原告：李相卓，男，1990年7月27日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：李洁丽，安徽东山律师事务所律师。
委托代理人：李卫峰，安徽东山律师事务所律师。
被告:淮北市寰宇文化娱乐有限公司，住所地安徽省淮北市相山区淮海路。
法定代表人：王宇。
委托代理人:陈善公。
原告李相卓与被告淮北市寰宇文化娱乐有限公司（以下简称寰宇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员单美玲适用简易程序进行了审理，后因本案不适宜适用简易程序而裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告李相卓委托代理人李洁丽，被告寰宇公司的委托代理人陈善公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李相卓向本院提出诉讼请求：1、判令寰宇公司向其返还房屋，并将房屋恢复到其承租前状态；2、判令寰宇公司向其支付经营场地租金26066元，加算延期支付金额的银行同期利息，并向其支付2016年1月1日起至寰宇公司向其交付房屋时的租金；3、判令寰宇公司承担全部诉讼费用。事实和理由：李相卓购买由安徽亚坤建设集团有限公司（以下简称亚坤公司）开发的坐落于淮北市相山区淮海路商铺，并于2009年办理了该商铺的房屋产权证书。签订购买合同后，李相卓即与亚坤公司订立口头租赁合同，由亚坤公司将其房屋进行转租，期限至2011年。2013年，亚坤公司未经李相卓同意，擅自将其房屋租赁给寰宇公司使用。2014年2月、8月，亚坤公司单方向李相卓支付租金共26066元。寰宇公司应按此标准向其支付2015年租金26066元，并向其支付从2016年1月1日起至寰宇公司将已恢复原状的商铺返还给其时的租金。
寰宇公司辩称：1、房屋结构变更与其公司无关，承租时已经是这样，只改装了电梯，电梯拆除安装的押金60万元已交给程克文；2、其公司是从程克文处承租的房屋，李相卓应该把程克文追加为被告；3、房租费已支付至2017年4月份，不存在拖欠房租费的问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：李相卓所举证据1房地产权证书、证据2寰宇公司经营影院现场照片、证据3个人活期明细查询、证据4接处警情况登记表、证据5认购协议书、证据6购房补充协议书及差价通知单，具有客观性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：寰宇公司所举证据1为2013年12月23日，寰宇公司与安徽国森电器销售有限公司（以下简称国森电器公司）签订的房屋租赁协议，证据2为国森电器公司与程克文签订的房屋租赁协议书，证据3为银行转款记录，证据4为收条，上述证据1、2与证据3、4互相矛盾，对其效力，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月21日，李相卓购买由亚坤公司开发的坐落于淮北市相山区淮海路商铺，并于2009年办理了该商铺的房屋产权证书，该房屋产权证书载明房地产权利人李相卓，单独所有，并载明该房产的规划用途为商业用房，建筑面积为15.55平方米。签订购买合同后，李相卓即与亚坤公司订立口头租赁合同，由亚坤公司将其商铺进行转租，自2013年12月23日至今，涉案商铺由寰宇公司使用。亚坤公司于2014年2月、8月共支付李相卓房屋租金26066元，之后未再支付，至纠纷发生，李相卓遂涉诉来院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则，应承担举证不能的法律后果。本案中，李相卓在购房涉案商铺后即与亚坤公司订立口头租赁合同，由亚坤公司将其商铺进行转租，在2013年12月份，涉案房屋由寰宇公司使用后，亚坤公司仍于2014年分两次共支付李相卓房屋租金26066元。由此可见，李相卓与亚坤公司之间存在租赁关系，其与寰宇公司之间不存在租赁关系。合同具有相对性，即合同只能对合同当事人产生约束力，对合同外第三人不发生效力。首先，合同主体相对，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提出诉讼。其次，合同内容相对，除法律规定或合同另有约定以外，只有合同当事人才能享有合同约定的权利，并承担该合同约定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，更不负担合同中约定的义务。再次，合同责任相对，违约当事人应对因自己的过错造成的违约后果承担违约责任，而不能将责任推卸给他人。因此李相卓诉求寰宇公司返还其房屋，将其房屋恢复到其承租前的状态，并支付其房屋租金，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李相卓的诉讼请求。
案件受理费452元，由原告李相卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 单美玲
人民陪审员 余莹莹
人民陪审员 张瀚奇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王园园
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执异52号
申请人：修铭君，男，1990年11月4日出生，汉族，住山东省即墨市经济开发区。
申请执行人：青岛芭东物业服务有限公司，住所地即墨市温泉镇通泉路4号。
法定代表人：杨晨光，经理。
委托诉讼代理人：邢永春，山东海之源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王岳鑫，山东海之源律师事务所律师。
被执行人：青岛一帅制衣有限公司，住所地即墨市泰山一路518号。组织机构代码：26476756-3。
法定代表人：鄢涛，经理。
被执行人：鄢涛，男，1971年12月12日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：宁慧，女，1972年6月14日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人青岛芭东物业服务有限公司与被执行人青岛一帅制衣有限公司、鄢涛、宁慧金融不良债权转让纠纷一案中，申请人修铭君向本院提出申请要求变更为本案的申请执行人。本案受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
申请人称，在本执行案中，申请执行人与申请人签订了《债权转让协议》，依法将所享有的涉案全部到期债权转让于申请人，并依法通知了被执行人，据此，根据有关法律规定，特申请变更申请人为本案的申请执行人。
经审查查明，（一）申请执行人与被执行人不良债权转让纠纷一案，本院作出的（2015）即商初字第3091号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未能履行生效判决书所确定的法律义务。申请执行人遂向本院申请执行，执行案号：（2016）鲁0282执1067号。
（二）在执行过程中，申请人向本院提出变更其为本案申请执行人的请求。
（三）在审查过程中，申请人向本院提交以下证据：证据一、债权转让协议一份，拟证明申请执行人已于2018年1月31日将涉案债权转让给申请人；证据二、债权转让通知回执一份，拟证明2018年1月31日，该债权转让内容已依法向被执行人履行了通知义务。
申请执行人对上述证据均无异议。
本院认为，申请执行人与被执行人不良债权转让纠纷一案的民事判决书已发生法律效力，被执行人应当履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人将本案债权依法转让给申请人，其所签订债权转让协议符合法律规定。并依法向被执行人履行了债权转让告知义务。申请执行人对申请人提交的证据均表示认可。因此，申请人的变更请求于法有据，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题规定》第九条之规定，裁定如下：
变更申请人修铭君为本院（2016）鲁0282执1067号执行案的申请执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 于宗学
审判员 赵德智
审判员 周学成
二〇一八年四月十八日
书记员 杨俊霞
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民二初字第1229号
原告刘先栋，男，汉族，赣州市上犹县人。
委托代理人（特别授权）方军、罗书林，江西腾龙律师事务所律师。
被告陈申森，男，汉族，赣州市南康区人。
原告刘先栋诉被告陈申森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以经商需要资金为由向原告借款80800元，后被告返还5000元并向原告出具欠条一张，约定在2013年5月6日前还清75800元。借款到期后，被告以种种理由拒绝还款。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款75800元，并自2013年5月7日起按银行同期贷款利率支付逾期利息；2、本案受理费由被告承担。
被告未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2011年9月6日，被告因资金周转困难向原告借款计人民币80800元，后被告向原告返还借款5000元，并于2012年11月6日向原告出具一张欠条，约定在2013年5月6日前还清借款75800元。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未向原告返还借款，仍欠原告人民币75800元。原告为维护其合法权益，诉至本院要求处理。
上述事实有原告提供的身份证、借据复印件、欠条证实。上述证据经庭审质证并结合原告的陈述，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈申森因资金周转困难向原告刘先栋借款，该行为是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故双方之间成立合法有效的借贷关系。根据原告提供的证据，本院确认被告欠原告借款75800元。原告要求被告返还借款75800元，于法有据，本院予以支持。因被告未按约定在2013年5月6日前还清借款，故原告要求被告自2013年5月7日起按银行同期贷款利率计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈申森在本判决生效后十日内向原告刘先栋返还借款计人民币75800元。
二、对上述借款，被告陈申森在本判决生效后十日内按中国人民银行同期（2012年11月6日）同类贷款利率向原告刘先栋支付自2013年5月7日起至还清借款本金之日的利息，息随本清。
案件受理费1695元，由被告陈申森负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 谈学海
人民陪审员 黄庆福
人民陪审员 邓旺翀
二〇一六年七月一日
代理书记员 梁乾荣
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更928号
罪犯邱守刚，男，1988年10月20日出生，汉族，小学文化，山东省临沭县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2015年2月26日作出（2015）临兰刑初字第78号刑事判决，以罪犯邱守刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元，与原判刑罚合并执行有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯邱守刚有悔改表现为由，于2018年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱守刚在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励七次。
本院认为，罪犯邱守刚确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱守刚准予减去有期徒刑五个月的刑罚执行。（刑期自2014年7月29日起至2018年6月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年六月二十二日
书记员 侯 丽
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2371号
上诉人（原审被告）：四川开成置业有限公司，住所地：成都市武侯区科华中路5号新南实业大楼5楼。
法定代表人：张永力，董事长。
被上诉人（原审原告）：林光萍，女，1963年9月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
上诉人四川开成置业有限公司因与被上诉人林光萍商品房销售合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初2236-1号民事裁定，向本院提起上诉。
四川开成置业有限公司上诉称，本案不属于不动产物权纠纷，交付不动产并非争议标的，协助办理房屋产权证系约定的合同义务，属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定的“其他标的”，故上诉人所在地为合同履行地。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人在《商品房买卖合同》中约定，发生争议依法向人民法院起诉，但合同没有明确具体的管辖法院，属约定不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地合同履行地”的规定，本案系商品房销售合同纠纷，涉及不动产物权的转让，根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，原审被告按合同交付原审原告所购房屋，应该履行房屋的转移占有和办理不动产登记并协助买受人取得房屋权属证书的义务。本案原审原告要求原审被告支付违约金的理由为原审被告逾期办理房屋所有权证，即主张开成置业公司未全面履行房屋交付义务，故本案争议标的为交付不动产，应以不动产所在地为合同履行地。涉案房屋位于成都市锦江区，故成都市锦江区人民法院裁定对本案有管辖权正确，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一六年十一月十六日
书记员 邓 彧
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1184号
申请执行人：王世蕊，女，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地胶州市福州路267号，组织机构代码：69718678-0。
法定代表人：梁炳植，公司总经理。
申请执行人王世蕊与被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初5647号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初5647号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 张兆全
二〇一八年六月十一日
书记员 李永超
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执39号
申请执行人：陈根长，男，1974年7月23日出生，汉族，住江门市新会区，。
被执行人：江门市浩新信息技术有限公司，住所地江门市蓬江区竹排街2号102室。
法定代表人：郑燮璘。
被执行人：郑燮璘，男，1979年7月25日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
被执行人：尹柳青，女，1982年1月25日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
申请执行人陈根长与被执行人江门市浩新信息技术有限公司、郑燮璘、尹柳青承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初4097号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年一月九日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执39号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 曾 胜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0102民初2384号
原告：王星月，女，1954年12月13日出生，汉族，无固定职业。
被告：史玉杰，男，1983年6月25日出生，汉族，无固定职业。
原告王星月与被告史玉杰所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王星月、被告史玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王星月诉称：原告系被继承人史俭的妻子，被告系史俭的儿子，史俭与原告于2010年10月19日经民政局协议解除婚姻关系。离婚协议中，涉案房屋归原告所有。史俭于2011年10月14日因病去世，生前未将房屋过户至原告名下，故原告诉至法院，要求确认位于乌鲁木齐市天山区和平南路194号2号楼1单元103室房屋一套归原告所有。
被告史玉杰辩称：我同意原告的诉讼请求，房屋应当归原告所有。
经审理查明：1982年6月24日，原告与史俭登记结婚，婚后生育一子史玉杰即本案被告。婚姻关系存续期间，原告与史俭取得位于乌鲁木齐市天山区和平南路194号2栋1单元103室房屋的所有权，建筑面积65平方米。2006年9月7日，涉案房屋登记在史俭名下。2010年10月19日，原告与史俭经民政局协议离婚，并约定涉案房屋归原告所有，房产证、土地证现都是史俭的名字，待拿到离婚证后，按规定过户至原告名下，史俭不得向女方索要房屋价值中的现金。原告与史俭离婚后，一直未办理产权过户手续。2011年10月14日，史俭因病去世。2016年4月15日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有房产证、离婚协议、离婚证、死亡证明及当事人的陈述在卷为证。
本院认为：位于乌鲁木齐市天山区和平南路194号2栋1单元103室房屋现登记在史俭（已故）名下。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国物权法﹥若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。原告与史俭签订的离婚协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，当属有效。根据原告与史俭之间的约定，涉案房屋产权归原告所有，庭审中，被告作为史俭的继承人对原告的诉讼请求亦不持异议，故原告主张涉案房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国物权法﹥若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下：
位于乌鲁木齐市天山区和平南路194号2栋1单元103室房屋（房产证号：乌房权证乌市天山区字第20060785**号）归原告王星月所有。
案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元，由被告史玉杰负担。剩余案件受理费35元，由本院退还原告王星月。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹 玮
二〇一六年四月十八日
书记员 王义代
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11405号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该公司员工。
被告：杨云，女，1984年10月21日出生，汉族，户籍地址安徽省马鞍山市含山县。
原告广发银行股份有限公司与被告杨云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟、陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款301016.55元，其中欠款本金65534.73元（暂计至2017年4月24日的利息65988.67元、其他手续费954.72元，截止至2016年12月30日的滞纳金168538.43元），从2016年4月25日起的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至欠款清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××09的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年4月24日，欠本金65534.73元、利息65988.67元、其他手续费954.72元，截止至2016年12月30日的滞纳金168538.43元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨云向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金65534.73元及利息、滞纳金、其他手续费【截止至2017年4月24日的利息65988.67元、其他手续费954.72元，截止至2016年12月30日的滞纳金168538.43元。从2017年4月25日起的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至欠款实际清偿之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5815元，由被告杨云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林秀兰
审 判 员 黄汉东
人民陪审员 向平平
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 曾可欣
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初197号
原告：徐某某。
被告：徐某甲。
被告：徐某乙。
原告徐某某与被告徐某甲、徐某乙婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告徐某甲、徐某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：要求被告徐某甲、徐某乙返还彩礼20012元。事实和理由：原告徐某某与被告徐某甲经人介绍相识，2016年农历二月初六，按当地风俗传小启，原告给被告现金20012元及衣服、礼品等，后被告变换方法索款，原告稍不满足，被告便失去联系，自相识到传启，被告从未去过原告家，被告多次提出无理要求，原告提出结婚，被告以种种理由推辞不予办理。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法进行裁决。
被告徐某甲、徐某乙辩称，原告徐某某陈述的被告徐某甲变换方法索款和失联及推辞结婚不属实，被告徐某甲去过原告家，原告知道被告的住处和工作单位，被告的手机24小时开机，被告还给原告及其家人买了衣服，被告准备结婚的，原告毁约、提出分手，还提出各自无理要求，相亲时，原告同意来临沂生活，后来要求必须回郯城，拿不回就不结婚来威胁，被告徐某甲回去后，原告说来不及了，又让被告再回临沂。综上，根据当地风俗，原告解除婚约，被告不予返还彩礼。
本院经审理认定事实如下：被告徐某乙、徐某甲系父女关系。原告徐某某和被告徐某甲经米兆林和唐兴华介绍相识，2016年古历二月初六，按当地风俗举行传小启仪式，原告给被告现金20012元及衣物、礼品。后因性格不合等因素，2016年10月份，双方解除婚约关系。原告于2017年1月5日诉来本院，要求被告返还彩礼20012元。原告和被告徐某甲均主张对方不同意两人的婚事，两人陈述没有同居。定亲前，原告离过婚，被告徐某甲有个女儿。
上述事实，由当事人陈述、举证，庭审笔录等证明，相关证据已收录在卷。
本院认为，原告徐某某和被告徐某甲未办理结婚登记手续，在婚约期间，一方按照习俗给付的彩礼，当事人请求予以返还的，本院依法应当予以支持。定亲时，原告徐某某给付被告徐某甲的现金20012元，应认定为彩礼，给付的衣物、礼品等物品，系双方为培养感情而给与的赠与，不是婚约期间的彩礼。婚约关系不同于婚姻关系，解除婚约方与接受彩礼方是否返还彩礼，没有必然因果关系，被告徐某甲主张原告解除婚约而不予返还的答辩意见，无法律依据，本院不予采纳；被告以家庭的方式接受婚约彩礼，被告徐某乙作为家长应和婚约关系人共同承担返还责任，结合本案案情，本院酌定由被告徐某甲、徐某乙返还原告徐某某婚约彩礼现金12000元。依照《最高人民法院〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：
被告徐某甲、徐某乙于判决生效后10日内返还原告徐某某婚约彩礼12000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxx元，减半收取xxx元，由原告负担xx元，二被告负担xxx元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨传凤
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初3818号
原告王庆华，男，汉族，1970年3月16日出生，住河南省柘城县。
被告李永霞，女，汉族，1988年1月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告王庆华与被告李永霞、李其昌、周康买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，由审判员丁旭担任审判长，审判员庞ＸＸ、人民陪审员娄红霞组成合议庭审理本案。2017年5月25日，原告王庆华申请撤回了对李其昌、周康的起诉。2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告王庆华到庭参加诉讼，被告李永霞经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王庆华诉称：经他人介绍，我于2015年年初至11月底，多次向阿三美食店供应白条鸡，该店支付部分货款后，下欠21860元未付。请求依法判令该店业主李永霞支付下欠货款21860元及利息。
被告李永霞未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、商丘市梁园区阿三美食店工商登记相关材料5张。以上证据证明商丘市梁园区阿三美食店业主为李永霞，本案被告具备被告资格。2、商丘市梁园区阿三美食店员工李其昌、周康向原告出具的购鸡收条2张，计21860元。证明被告李永霞欠原告购鸡货款21860元。
根据原告的申请，本院依法调取商丘市梁园区阿三美食店的工商登记信息2张。
原告对本院调取的证据无异议。
被告李永霞未到庭质证、举证。
本院依据有效证据及当事人庭审陈述，认定以下案件事实：2015年年初至11月底，原告多次向座落在文化路与××路交叉口向××北××市××区××三美食店供应白条鸡，该店支付部分货款后，下欠21860元未付。
另查明，商丘市梁园区阿三美食店于2015年4月27日在工商行政管理部门注册登记，企业类型为个体工商户，经营者为本案被告李永霞。该店于2016年8月29日注销。
本院认为，原告向商丘市梁园区阿三美食店供应白条鸡，双方买卖关系成立。商丘市梁园区阿三美食店员工李其昌、周康向原告出具收货条后，原告与商丘市梁园区阿三美食店已构成债权债务关系。被告李永霞作为该店的业主，应承担向原告支付货款的义务。其未及时支付原告货款的行为，是引起纠纷的主要原因。原告要求被告支付货款21860元及利息的请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规的规定，判决如下：
被告李永霞自本判决生效之日起十日内，支付原告王庆华货款21860元及利息（利息自2017年5月3日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费350元，由被告李永霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 丁 旭
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 娄红霞
二〇一七年九月七日
书 记 员 李 昊
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1893号
原告王国武,男,1957年5月5日出生,汉族,武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人易以国，武汉市新洲区阳逻法律服务所工作人员。
被告汪周顺，男,1965年9月29日出生,汉族,武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告王国武与被告汪周顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告王国武及其委托诉讼代理人易以国到庭参加了诉讼，被告汪周顺经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王国武向本院提出诉讼请求：判令被告汪周顺偿还原告王国武借款人民币30000元及按月利率3%承担资金占用期间利息。事实和理由：被告汪周顺因需要资金周转分别于2016年5月16日、2016年6月3日向原告王国武借款人民币20000元、10000元，被告汪周顺向原告王国武出具两份借条。后经原告王国武多次催要，被告汪周顺至今分文未付。
被告汪周顺均未作答辩。
原告王国武为支持其诉讼主张，向本院提交了相关证据，被告汪周顺未到庭质证，是对自己权利的处分。经本院审查，本院认为，原告王国武提交的证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。
经审理查明，被告汪周顺因需要资金周转分别于2016年5月16日、2016年6月3日向原告王国武借款人民币20000元和10000元，双方未书面约定借款利息和还款时间，被告汪周顺向原告王国武出具两份借条。后经原告王国武多次催要，被告汪周顺拒不归还借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪周顺向原告王国武借款人民币30000元，事实清楚，证据确凿充分。被告汪周顺在原告王国武催要后未偿还借款，是引起本案纠纷的原因，故被告汪周顺应承担偿还借款人民币30000元的民事责任，原告王国武与被告汪周顺未书面约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。但被告汪周顺在原告王国武主张还款请求后，未及时履行给付义务，具有明显过错，应当赔偿原告王国武自权利主张之日起的利息损失。因借款合同中亦未约定逾期利率标准，故逾期利息应从原告王国武提起本案诉讼之日即2017年2月23日起年利率6%计算标准计算。故原告王国武要求被告汪周顺偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪周顺于本判决生效之日起十五日内偿还原告王国武借款人民币30000元及逾期利息（按年利率6%标准，自2016年2月23日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取550元，由被告汪周顺承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 童安林
人民陪审员 魏光佑
人民陪审员 魏建华
二〇一七年六月九日
书 记 员 张 沛
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初6854号
原告：兴业银行股份有限公司泉州东湖支行，住所地泉州市丰泽区东门头玉屏大厦国土资源局一层，统一社会信用代码913505037463925069。
主要负责人：郑海锋，该支行行长。
委托诉讼代理人：李淳，该支行职员。
被告：张晓东，男，1968年8月2日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告：杨蜜茹，女，1976年11月12日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告：泉州市金盛房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽街东丰花苑A-506号，统一社会信用代码913505037549835172。
法定代表人：王为民，该公司负责人。
原告兴业银行股份有限公司泉州东湖支行与被告张晓东、杨蜜茹、泉州市金盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商解决纠纷为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司泉州东湖支行撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司泉州东湖支行负担。
审 判 长 杨 伟
审 判 员 张 亮
代理审判员 魏鋆妮
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 柳晓霞
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2722民初219号
原告：张启元，汉族，土建工人。
委托代理人：唐时友，汉族，装饰装修工人，代理权限为特别授权。
被告：广西恒辉建设集团有限公司，住所地：南宁市青秀区鲤湾路5号盛源大厦7楼，统一社会信用代码：91450700283900374W。
法定代表人：黄�辉，该公司董事长。
委托代理人：梁仁毅，广西天鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：杨咏义，回族，无固定职业。
原告张启元与被告广西恒辉建设集团有限公司（以下简称广西恒辉建设公司）、杨咏义建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启元的委托代理人唐时友，被告广西恒辉建设公司的委托代理人梁仁毅，被告杨咏义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启元诉称：2013年10月被告杨咏义找原告张启元协商，将工商局办公楼土建部分以单包工形式承包给原告，决算价820000元，已付792000元，下欠28000元，有欠条为证。原告多次催要无果，被告总说没钱，不兑现，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉诸法院，请求判令：1、要求支付欠款28000元（贰万捌仟元整）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告广西恒辉建设公司辩称：被告杨咏义是广西恒辉建设公司聘用的项目负责人，在这边负责经营，所有事情都经杨咏义之手，根据聘用合同是到项目竣工验收交工后解除。根据杨咏义给广西恒辉建设公司的承诺和行为，杨咏义说其已经将材料款和农民工工资支付清，解除聘用后杨咏义的行为是其个人行为，跟广西恒辉建设公司没有关系，请求法院依法判决。
被告杨咏义辩称：认可，确实是我给原告打的条子，欠原告28000元。现在一部分工程款在广西恒辉建设公司的账上，我没钱支付，应该由公司全部办理。
经审理查明：2013年被告广西恒辉建设公司中标、承建精河县工商局城镇工商所（试点）业务用房建设项目，被告杨咏义系该项目负责人。被告将该建设项目的土建工程分包给原告。2015年8月30日，杨咏义向原告出具内容为“今有张启元在工商局工地包工共计捌拾贰万元正（820000元），下欠余款贰万捌仟元正（28000元）工商局工地杨咏义2015.8.30”证明一份；该证明下方记载有原告“身份证号513023195908243337工商625593009000012882张启元1356577****”的相关信息；证明的下方记载原告的银行账户、身份证号等信息，是为了从广西恒辉建设公司领取原告等人的工程款、材料款等（据原告及杨咏义陈述现公司账上有精河县工商局已付的20余万工程款）。杨咏义认可尚欠原告工程款28000元。杨咏义当庭陈述：精河县工商局支付的工程款，进入公司的账，公司根据我的要求付账；公司收取我的管理费，开税票是7.33%，公司再收取3%的管理费；公司在支付相关款项时，已经扣除了这部分费用。
以上事实，有中标通知书、证明及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告杨咏义是被告广西恒辉建设公司承建“精河县工商局城镇工商所（试点）业务用房工程”的项目负责人，以被告公司的名义开展业务工作。原告承包土建（单包工）工程是该项目工程的一部分，工程已交付使用。被告杨咏义是实际承包人，对原告的诉请认可，应予以确认；被告广西恒辉建设公司没有提供证据证实其在组建的项目部中委派其工作人员现场负责工程的施工，结合杨咏义的陈述，被告广西恒辉建设公司应属法律意义上的承包人，收取�理费，根据《中华人民共和国建筑法》的相关规定，杨咏义、广西恒辉建设公司均有过错；两被告在“精河县工商局城镇工商所（试点）业务用房工程”中均是受益人。因此，广西恒辉建设公司作为本案所涉工程法律意义上的承建人对本案工程欠款应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨咏义于本判决生效后三日内给付原告张启元工程款28000元；
二、被告广西恒辉建设集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费250元，由被告杨咏义、广西恒辉建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王利民
二〇一六年四月二十二日
书记员 王振斌
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2120号
申请执行人谭长明，男，1965年4月8日出生，汉族，农民。
被执行人谢日军，男，1964年5月23日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人谭长明与被执行人谢日军民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年3月8日作出的（2015）宁民初字第04955号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人谢日军应偿付申请执行人谢日军案款73561元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人谢日军暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2120号案的本次执行程序。
对被执行人谢日军尚未履行的义务，待被执行人谢日军有财产可供执行时，申请执行人谭长明可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 龚洪胜
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年十月十日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执2120号申请执行人谭长明，男，1965年4月8日出生，汉族，农民。被执行人谢日军，男，1964年5月23日出生，汉族，农民。本院在执行申请执行人谭长明与被执行人谢日军民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年3月8日作出的（2015）宁民初字第04955号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人谢日军应偿付申请执行人谢日军案款73561元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人谢日军暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执2120号案的本次执行程序。对被执行人谢日军尚未履行的义务，待被执行人谢日军有财产可供执行时，申请执行人谭长明可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  龚洪胜代理审判员  喻荣杰二〇一六年十月十日书 记 员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终972号
原公诉机关浙江省临安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁善松，男，1971年3月20日出生，汉族，浙江省义乌县人，初中文化程度，无业，住临安市。因盗窃于1987年8月1日被劳动教养三年；因吸毒于2017年5月31日被处行政拘留10日；因本案于2017年2月8日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审；2017年10月12日经临安市人民法院决定逮捕。现羁押于杭州市临安区看守所。
浙江省临安市人民法院审理临安市人民检察院指控原审被告人丁善松犯容留他人吸毒罪一案，于2017年10月12日作出（2017）浙0185刑初385号刑事判决，判决：被告人丁善松犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，原审被告人丁善松不服，向本院提出上诉。本院审理期间，上诉人丁善松申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人丁善松容留他人吸毒的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人丁善松申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁善松撤回上诉。
浙江省临安市人民法院（2017）浙0185刑初385号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 荣
审判员 钱安定
审判员 陈洒洒
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐 华
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初1067号
原告夏明安，男，1955年12月27日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人李大容，重庆聚焦律师事务所律师，一般代理。
被告郭彦杰家庭承包经营户.
代表人郭彦杰，男，1942年5月17日出生，住重庆市奉节县。
被告郭成超，男，1974年4月12日出生，住重庆市奉节县。
原告夏明安与被告郭彦杰家庭承包经营户、郭成超土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，于2016年6月8日转为普通程序，2016年7月21日，依法由审判员程政清担任审判长、审判员舒涛与人民陪审员谢依朝组成合议庭公开开庭进行审理。原告夏明安及委托诉讼代理人李大容到庭参加诉讼，被告郭彦杰家庭承包经营户、郭成超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告夏明安诉称，2007年1月19日，原被告双方签订了《房屋买卖合同》，约定由原告购买被告位于奉节县兴隆镇原幸福8社（现兴隆镇友谊村）的房屋一幢，同时被告将1.1亩土地转让给原告，土地具体地点和面积明确。合同签订时，有友谊村的村干部在场见证，并经过了村委会的盖章同意。合同签订后，原告按照约定给付了相应款项，被告按照约定将房屋和土地交付给原告。2011年8月21日，原告将购买的房屋办理了房地产权证。现因被告转让给原告的土地被征用，在征用的登记过程中，将已经转让给原告的土地仍然登记在被告的名下，补偿款已有由被告领取，这侵害了原告的合法权益，并造成了原告的损失。现请求人民法院：1、判决确认原被告于2007年1月19日签订的《房屋买卖合同》有效；2、判决被告转让给原告的1.1亩土地的承包经营权归原告，土地被征用是土地补偿款2.09万元归原告。
被告郭彦杰家庭承包经营户、郭成超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见及举示证据。
原告夏明安为证明其主张的事实，举示了以下证据：①原告身份证、户口证明（复）证明原告的基本身份信息；②被告户口证明（复）证明二被告的身份信息；③《房屋买卖合同》、收据（复）证明协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。④房产证（原）证明原告根据买卖协议，已经占有使用房屋和土地的事实；土地承包经营权登记表（复）证明双方转让的土地仍然登记在被告的土地承包经营权下；证明已经向友谊村缴纳契税及管理费；证明地块名称及发包方主体资格。
以上所有证据，本院审查后认为，证据①②③④符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以采信。
经审理查明：郭彦杰家庭承包经营户在奉节县兴隆镇友谊村4社承包有地块名称为田坝、彭家河坝、安淌、彭家包、杨家片、曾麻窝等6块地块。共有人分别是陈碧伟、郭成超、范红梅、郭彦杰。2007年1月19日，以卖方郭彦杰（又称甲方）的名义与买方夏明安（又称乙方）的名义双方签订《房屋买卖合同》，约定“甲方有砖混结构房屋一幢117平方米六间，畜圈24平方米两间卖给乙方，本着平等互利的原则，经甲乙双方反复协商达成如下协议：第一、该房屋坐落在兴隆镇原幸福8社郭家官厅，其四至界为东至滴水走路与唐承刚连界，南至滴水地坝（走路），西至一米外老石坎；北至滴水走路，其中南与宋武堂共墙，互相需加层，不给对方补钱。另有畜圈24平方米，其四至界为：东至老岩根；南至邹光华畜圈墙根，西至人行走路，北至邹光华的畜圈墙根，其中畜圈有两间，经甲乙双方协商，甲方需临时占用一间，甲方不用之后，属乙方所有。第二、该房作价54800.00元，大写人民币伍万肆仟捌佰元整。第三、付款方式：分两次付清，协议签字之日付30000.00元大写叁万元整，余款于2007年阴历6月底前付清，协议签订之日甲方将建房许可证、宅基地证，一并交给乙方。第四、契税甲乙双方各负责。其他事项约定：一、甲方有土地1.1亩转让给乙方，其中有三块：第一块小地名淹埫，面积0.5亩，其四至界为：东至卢先国田界，南至走路，西至走路，北至山边土坎。第二块：彭家垉，面积0.5亩，四至界为东至石坎，南至刘永成田界，西至郭彦杰土坎为界，北至彭永恒田界。第三块：彭家垉，面积0.1亩，四周为土坎。”协议底部有甲方郭成超签字，乙方夏明安签字，并盖有奉节县兴隆镇友谊村民委员会公章。2007年1月19日原告支付付30000元购房款；同日，原告夏明安缴纳契税300元整。2008年8月9日，被告郭成超给原告夏明安出具收据一张“今收到夏明安买房款两万肆仟捌佰元，小写24800元，全部付清。合计54800元。全部付清。已搭给夏明安1.1亩土地，征收归夏明安所有。”2011年8月21日，奉节县国土资源和房屋管理局给原告夏明安颁发房地产权证书。合同中约定的1.1亩的土地的承包经营权并没有办理变更登记,现仍登记在被告郭彦杰家庭承包经营户名下。2016年3月15日，原告夏明安诉至本院要求：1、判决确认原被告于2007年1月19日签订的《房屋买卖合同》有效；2、判决被告转让给原告的1.1亩土地的承包经营权归原告，土地被征用是土地补偿款2.09万元归原告。庭审中，原告夏明安要求放弃被告支付土地补偿款2.09万元的请求。
本院认为，原告夏明安与被告郭成超于2007年1月19日签订的房屋买卖合同，该合同约定的房屋买卖部分，已于2011年8月21日完成变更登记，权利人已为原告夏明安，应依法确认其效力。
对于房屋买卖合同约定的土地承包经营权转让部分，农村土地承包是以家庭为单位向集体经济组织承包土地，家庭成员为共有人。本案中，被告郭成超是被告郭彦杰家庭承包经营户的共有人，原告夏明安可以合理信赖其做出的处分行为，且其他家庭共同成员在数年来均未提出异议，可以认定被告郭成超的行为对被告郭彦杰家庭承包经营户具有法律约束力。同时，本案原告夏明安是农村居民，并经过发包方奉节县兴隆镇友谊村民委员会签章同意，符合土地承包经营权流转的实质要件。从上述分析可以得出，原告夏明安与被告郭成超签订的房屋买卖协议效力约束二被告。因此，原告夏明安请求确认合同有效及将约定地块转让给原告的请求，予以支持。为维护正常的交易秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：
一、确认原告夏明安与被告郭成超于2007年1月19日签订的《房屋买卖合同》有效；
二、被告郭彦杰家庭承包经营户将原告夏明安与被告郭成超于2007年1月19日签订的《房屋买卖合同》合同中约定的地块名称为安淌和彭家包二块地块，地块面积共1.1亩的土地承包经营权转让给原告夏明安。
三、案件受理费263元（原告已预交），由被告郭成超负担。被告所负担之金额，限本判决生效之后立即支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程政清
审 判 员 舒 涛
人民审判员 谢依朝
二〇一六年九月二日
书 记 员 王 威
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初56047号
原告奚觉明，男，1962年12月12日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人张海生，上海优一律师事务所律师。被告上海东喆五金制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李圣林，总经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地福建省福州市。负责人陈峰，总经理。委托代理人游锦玉，男。原告奚觉明与被告上海东喆五金制品有限公司(以下至判决主文前简称东喆公司)、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司(以下至判决主文前简称人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张海生到庭参加诉讼，被告东喆公司、被告人寿保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奚觉明诉称，2016年3月29日13时许，被告东喆公司员工奚井乐驾驶沪NJXX**轻型普通货车在外环高速内侧38KM处追尾撞击同方向案外人沈某驾驶的沪B4XX**小客车，致原告所有的沪B4XX**小客车损坏。经交警部门认定，奚井乐负事故全部责任。沪NJXX**轻型普通货车在人寿保险公司处投保交强险和商业三者险。事发后，原告花费车辆维修费14,700元(人民币，下同)。因原告的事故损失未获赔偿，故诉请两被告共同赔偿原告车辆修理费14,700元。被告东喆公司未具答辩。被告人寿保险公司书面答辩称，肇事沪NJXX**轻型普通货车在本公司投保交强险、保险金额为500,000元的商业三者险(含不计免赔)。在提交有效、真实证据材料后，本司可认可车辆修理费。经审理查明，2016年3月29日13时许，被告东喆公司员工奚井乐驾驶沪NJXX**轻型普通货车在外环高速内侧38KM处追尾撞击同方向案外人沈某驾驶的沪B4XX**小客车，致原告所有的沪B4XX**小客车损坏。经交警部门认定，奚井乐负事故全部责任。事发后，沪B4XX**小客车经定损后至上海锦田汽车销售服务有限公司维修，原告支出修理费14,700元。因原告的事故损失未能协商解决，故诉至本院。另查明，沪NJXX**轻型普通货车在被告人寿保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险(保险金额500,000元)、不计免赔率特约条款，本起事故发生在保险期间。上述事实，由当事人的陈述，道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车登记信息、机动车辆保险报案记录(代抄单)、机动车辆保险损失情况确认书、修理费发票、维修清单等证据证实。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车之间的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，根据交警部门所作出的事故认定，结合肇事沪NJXX**轻型普通货车投保强制保险和商业三者险情况，确定由被告人寿保险公司在交强险责任限额内先行赔偿原告合理损失；不足部分，由被告人寿保险公司根据商业三者险保险合同条款约定按责理赔；仍有不足的，由被告东喆公司作为肇事驾驶员用人单位全额赔偿。原告主张的车辆修理费，由相应证据佐证，属原告实际支出的合理必要损失，本院予以确认，均可纳入保险责任范围，由被告人寿保险公司替代赔付，被告东喆公司无需承担赔偿责任。两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳和质证的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告奚觉明14,700元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(原告奚觉明预交，已减半收取)，由被告上海东喆五金制品有限公司负担,于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金劲松
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 夏佳虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初7013号
原告王瑞哲，男，46岁，汉族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人于会全，男，43岁，汉族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。
被告郭宏江，男，45岁，满族，无职业，现住通辽市科尔沁区。
被告刘�英，女，44岁，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。
原告王瑞哲诉被告郭宏江、刘海英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理。依法由审判员毛少英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞哲的委托代理人于会全到庭参加诉讼，被告郭宏江、刘海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，被告郭宏江于2013年8月9日向原告借款60000.00元，于2013年8月20日向原告借款350000元，于2014年5月20日向原告借款72500元，原告多次找被告索要借款，被告方无正当理由拒不偿还借款，现起诉至法院，要求二被告给付借款482500元。
被告郭宏江未答辩。
被告刘海英未答辩。
经审理查明，被告郭宏江因做生意及工程用款，于2013年8月9日向原告借款60000.00元，于2013年8月20日向原告借款350000元，于2014年5月20日向原告借款72500元。并为原告出具欠据二枚，借据一枚。
认定上述事实有原告当庭陈述，原告出具的欠据二枚，借据一枚，本院审查认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，被告郭宏江向原告王瑞哲借款，并为原告出具欠据及借据,被告有义务偿还借款。原告主张被郭宏江告偿还借款符合法律规定，本院予以支持，原告主张被告郭宏江、刘海英系夫妻关系，被告刘海英应承担共同偿还责任，因原告没有证据证明二被告系夫妻关系，故对原告主张被告刘海英承担共同责任的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条，第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告郭宏江偿还原告王瑞哲借款482500.00元，此款于本判决生效后10日内给付完毕。
二、驳回原告王瑞哲对被告刘海英的诉讼请求。
对案件受理费4269元（减半收取），由，被告郭宏江负担。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
�决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 毛少英
二〇一七年一月九日
书记员 纪佳妮
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19644号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告黄春兰。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄春兰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员孙海虹适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄春兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,399.66元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,399.66元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙海虹
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈敏芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执298号
申请执行人：孙永秀，男，1973年9月22日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人：王河，男，1971年2月22日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在执行申请执行人孙永秀与被执行人王河民间借贷纠纷执行一案中，被执行人王河已全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0826执298号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王洁璆
二〇一七年三月十三日
书记员 周跃欣
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第931号
原告：东平天普阳光养殖有限公司。
法定代表人：史效华，董事长。
委托代理人（特别授权）：方明辉，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：王国华。
被告：秦瑞成。
原告东平天普阳光养殖有限公司与被告秦瑞成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平天普阳光养殖有限公司的委托代理人方明辉、王国华，被告秦瑞成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东平天普阳光养殖有限公司诉称，被告秦瑞成为养鸭经营户，2015年5月14日，原告向其提供鸭苗5000只，单价2.7元/只；后被告秦瑞成拒不与原告结算鸭苗款。诉请判令被告秦瑞成偿还原告鸭苗款13500元。
被告秦瑞成辩称，被告未买过原告鸭苗。
原告东平天普阳光养殖有限公司为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、秦瑞成收到条一份，证明被告收到的时间及鸭苗数量。
2、反馈信息一份，证明秦瑞成收取鸭苗后对被告的信息反馈情况。
被告秦瑞成为支持其主张，提交以下证据：
1、收到条一份，证明被告购买的鸭苗款已经交付给王文明。
2、王文明证人证言一份，证明鸭苗是王文明通过原告总经理李来双卖于被告的，现被告已将鸭苗款付清。
经庭审质证，被告秦瑞成对原告提交的证据1有异议，认为蓝色笔迹是被告书写，被告名字也是被告书写的，但黑色笔迹不是被告所写，被告签收到条时候上面黑色字体不存在。对证据2有异议，签名不是被告所签。原告对被告提交的证据1有异议，认为该证据与本案不具有关联性，且没有日期。原告对被告提交的证据2有异议，认为该证人证言与本案无关。
本院对证据作如下认定：原告提交的证据1、2不能证明原被告之间存在买卖合同关系；被告提交的证据1、2能够证明被告已经将鸭苗款支付给王文明。
经审理查明，李来双系原告员工，案外人王文明通过李来双获得鸭苗，将鸭苗卖于被告秦瑞成，后被告秦瑞成将鸭苗款10000元支付给案外人王文明。
本院认为，原告东平天普阳光养殖有限公司虽主张原、被告之间存在鸭苗买卖合同关系，但既未提交双方的买卖合同，亦未出具该公司出库台账及会计单据等证据相互佐证，仅凭获取的收到条、养殖户反馈信息就提起诉讼，诉请已经付清鸭苗款的被告秦瑞成再次付款，与事实不符，与法相悖。据此，原告要求被告秦瑞成给付鸭苗款共计13500元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
驳回原告东平天普阳光养殖有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币69元，诉讼保全费人民币155元，共计人民币224元，由原告东平天普阳光养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周建
二〇一五年十二月十八日
书记员 柏静