山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第216号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
代表人史振波，总经理。
委托代理人董成功，男，1988年9月16日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
被上诉人（原审原告）济南市长清区运输公司，住所地济南市。
法定代表人闫家亮，经理。
委托代理人韩祥荣，男，1967年12月3日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司长清支公司，住所地济南市。
代表人陈杰，经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安山东分公司）因与被上诉人济南市长清区运输公司（以下简称长清运输公司）、原审被告中国平安财产保险股份有限公司长清支公司（以下简称平安长清支公司）财产保险合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2014）长商初字第936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年12月26日长清运输公司为其所有的鲁A-785**大型普通客车在平安长清支公司处投保交强险一份，保险单号为13656023900014470959，被保险人为济南市长清区运输公司，保险期间自2013年12月27日零时起至2014年12月26日24时止。2014年1月10日长清运输公司在平安长清支公司处为该车辆投保商业第三者责任保险，保险期间自2014年1月12日零时起至2015年1月11日24时止，保险金额为30万元，同时投保不计免赔率（商业第三者责任保险）并足额交纳保费。在保险期间内，2014年2月22日9时许，长清运输公司驾驶员韩祥荣驾驶该车辆在起步时将左前方骑行电动自行车的安云兰撞倒，造成安云兰受伤的道路交�事故。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队现场勘查，集体研究作出道路交通事故认定书，认定韩祥荣承担该事故的全部责任，安云兰无责任。事故发生后，伤者安云兰被送往济南市长清区中医医院住院治疗，同日长清运输公司支出伤者治疗费等56元、放射费110元。后安云兰经检查诊断为：腰椎压缩性粉碎骨折，不宜转移请专家手术等。长清运输公司驾驶员韩祥荣向伤者安云兰亲属支付2000元作为专家费用于手术。2014年3月20日，长清运输公司支付安云兰住院期间的费用47812.23元。现长清运输公司要求平安山东分公司、平安长清支公司赔偿上述款项而诉至原审法院，双方形成诉讼。另查，长清运输公司为本次诉讼支出律师代理费2000元。
原审法院认为，本案所涉两份保险，长清运输公司虽在平安长清支公司办理，但因平安长清支公司不具有独立法人资格，保单限在山东省销售，上加盖中国平安财产保险股份有限公司保单专用章，应认定系长清运输公司与平安山东分公司签订了保险合同。长清运输公司投保、平安山东分公司承保的两份保险，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，双方之间的保险关系依法成立。2014年2月22日9时许，长清运输公司驾驶员韩祥荣驾驶该投保车辆起步时将左前方骑行电动自行车的安云兰撞倒，造成安云兰受伤的道路交通事故。在保险期内，长清运输公司投保车辆发生交通事故，平安山东分公司应在保险责任范围内承担责任。事故发生后长清运输公司向伤者支付医疗费用共计47978.23元，有医院出具的收费票据为证，平安山东分公司理应及时赔付。平安长清支公司主张根据双方签订的保险合同商业险第十七条的规定，应参照山东省医保政策对医疗费进行医保审核后赔付。该条款属于保险责任部分免除条款，按照法律规定，保险公司应向投保人履行解释说明义务。本案中平安长清支公司未能提供相应证据证明其向投保人进行明确说明，故该条款不发生法律效力。另因经医院诊断伤者不宜转移，根据法律规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故长清运输公司为此支出做手术请专家的费用2000元属于为减少损失所支付的必要、合理费用，应由平安长清支公司承担。长清运输公司向其委托的律师事务所所支付的律师代理费2000元，系因平安山东分公司未履行保险义务后，长清运输公司提起诉讼而造成的损失，且该费用的支付符合律师代理的收费标准，理应赔偿。平安长清支公司并非保险合同当事人，长清运输公司要求其承担责任，原审法院不予支持。本案经调解未果，为保护当事人的�法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于判决生效后十日内赔偿济南市长清区运输公司交通事故赔偿款47978．23元；二、限中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于判决生效后十日内支付济南市长清区运输公司聘请专家费用2000元；三、限中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于判决生效后十日内支付济南市长清区运输公司律师代理费2000元；四、驳回济南市长清区运输公司对中国平安财产保险股份有限公司长清支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元减半收取550元，由中国平安财产保险股份有限公司山东分公司负担。
上诉人平安山东分公司不服原审判决上诉称，对于原审判决认定的案件事实没有异议，但对原审法院对于非医保用药费用、律师费、聘请专家费的认定存在异议。1、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第九条、保险条款商业第三者险第十七条，应当依法扣除非医保用药；2、律师费属于间接损失，赔偿没有法律依据；3、聘请专家费虽有收条，但收条不是正规发票，只凭收条不能单独认定聘请专家这一事实。因此，请求依法改判我方不承担非医保用药的费用、专家费、律师费。
被上诉人长清运输公司答辩称：1、关于非医保用药的问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》第九条的内容是保监会、国务院公安部门、国务院农业主管部门以及其他有关部门应当逐步建立有关机动车事故责任强制保险、道路交通安全违法行为和道路交通事故责任强制保险、道路交通安全违法行为和道路交通事故的信息共享机制，非长清运输公司所说的有关非医保用药的规定。另外，商业保险条款第十七条是平安山东分公司单方制定的格式条款，且未进行明确提示，也未释明。我方加入的是“不计免陪”险，不存在免除平安山东分公司责任的问题；2、赔偿律师费于法有据。法律依据是《民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条；3、关于专家费问题。此费用的产生是基于医院的意见，且医院开具了证明，证明了聘请专家的必要性、合理性，并且专家费的收受人是外聘专家个人，无法开具正规发票。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是非医保用药费、律师费、外聘专家费应否赔付。�于非医保用药费应否赔付的问题。案涉《机动车保险条款》第十七条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床治疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”由于该条款并未明确非医保用药不属于赔付范围，且平安山东分公司亦未提供证据证明其向投保人履行了明确说明义务，原审法院判决该条款对长清运输公司不发生法律效力并判决该费用一并赔付并无不当。关于律师代理费应否赔付的问题。因保险合同中对于律师代理费没有约定，且该费用并非必然应当发生的费用，故原审法院判决平安山东分公司向长清运输公司赔付律师费不当，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。关于专家费应�赔付的问题。根据长清运输公司提交的《长清区中医院诊断证明》及案外人王静出具的收条，不足以证明该费用发生的必要性与真实性，原审法院对此裁判不当，上诉人关于不应支付专家费的上诉主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持济南市长清区人民法院（2014）长商初字第936号民事判决第一项、第四项及诉讼费负担部分，即“一、限被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后十日内赔偿原告济南市长清区运输公司交通事故赔偿款47978.23元；四、驳回原告济南市长清区运输公司对被告中国平安财产保险股份有限公司长清支公司的诉讼请求。案件受理费1100元减半收取550元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司负担。”；
二、撤销济南市长清区�民法院（2014）长商初字第936号民事判决第二项、第三项，即“二、限被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后十日内支付原告济南市长清区运输公司聘请专家费用2000元；三、限被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后十日内支付原告济南市长清区运输公司律师代理费2000元。”；
三、驳回被上诉人济南市长清区运输公司对上诉人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
二审案件受理费1100元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司承担1000元，由被上诉人济南市长清区运输公司承担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王明华
代理审判员 魏希贵
�理审判员栾钧霞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杜晓阳