山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初11579号
原告：李海燕，女，1974年9月3日出生，汉族，住济宁市。
原告：程远国，男，1970年6月16日出生，汉族，住济宁市。
委托诉讼代理人：李海燕（程远国之妻，特别授权），女，1974年9月3日出生，汉族，住济宁市。
被告：山东信昌置业有限公司，统一社会信用代码91370800786116709C，驻济宁北湖度假区许庄街道办事处甄庄村。
法定代表人：李川，总经理。
委托诉讼代理人：张敏敏（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
原告李海燕、程远国与被告山东信昌置业有限公司（以下简称信昌公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海燕，被告山东信昌置业有限公司的委托诉讼代理人张敏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海燕、程远国向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务以及合同的其他应履行的所有义务，为原告出具书面逾期交房通知书并明确逾期交房日期；2、判令被告向原告按日支付已交付房价款万分之二点一的逾期交房违约金（自2015年1月1日起至提起诉讼日2016年11月16日止共计686天违约金）：共计113249元，其中主房违约金108556.99元，储藏室违约金4692.32元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告李海燕、程远国与被告于2013年8月31日，签订了《济宁市商品房买卖合同》（以下称合同）；约定原告购买被告开发建设的翰林学府商品房X号楼X单元XX层XX号房（以下统称该房屋），被告应于2014年12月31日前向原告交付符合合同约定的该房屋。原告按照被告的要求及时交清了实际购房款人民币753554元；同时签订了《补充协议》，约定购买49号地下储藏室，并及时交清了实际购置款32572元。自2014年年初起，翰林学府4号楼就一直停工，至今仍有大量建设工程未做，处于烂尾状态。被告逾期交房违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。应当继续履行合同，并承担全部违约责任，积极做出赔偿并承担本案的全部诉讼费用。根据上述事实请依法判决，实现原告的诉讼请求。
被告信昌公司辩称，1、被告不应承担违约责任。因相关部门承诺给予开发公司一定的经济补偿，但至今未落实到位，造成了房屋延期。另外，北湖管委会未能及时移出出让土地，造成施工进度延误，以上均属于涉案商品房买卖合同约定的特殊原因，根据涉案《济宁市商品房买卖合同》约定，被告可据实予以延期，被告不应承担违约赔偿责任。2、双方签订的补充协议中对储藏室的交付时间及违约责任均没有约定，因此被告不应承担违约责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《济宁市商品房买卖合同》、《补充协议书》、收款收据，形成证据锁链，可以相互印证，能够证明原、被告之间存在涉案商品房、储藏室的买卖合同关系，原告依约向被告支付了全部合同价款，被告未按合同约定，向原告交付验收合格的商品房、储藏室的事实，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力，本院予以认定；被告提交的证据，其形成时间在原、被告签订合同、协议之前，属被告与原告签订合同、协议时，应当预见到的合同利益损失；被告提交的济宁市翰林学府规划设计方案（2014年10月要求被告对济宁翰林学府变更设计方案对外墙颜色变更）及济宁翰林学府建筑色彩设计一份，亦不能认定是导致其涉案工程工期延误的根本原因，与本案缺乏关联性，本院对被告提交证据的证明效力，不予认定。
2、原、被告分别于2013年8月31日，签订《济宁市商品房买卖合同》（合同编号：20130831058）、补充协议（关于储藏室）各一份。商品房买卖合同约定：被告将其开发的位于济宁市北湖新区荷花路西，圣贤路南翰林学府小区X号楼XX单元XX层XX号商品房出售给原告，房屋价款为753554元，并约定2014年12月31日前，被告将经验收合格的房屋交付原告。合同第九条约定：如出卖人未在约定的时间将商品房交付给买受人，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金”。合同第二十条约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”。合同第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。补充协议（关于储藏室）约定：原告购买4号楼49号地下室储藏室一间，“储藏室房款为32572元”。合同签订后，原告交付主房价款753554元，交付储藏室房款32572元。现涉案房屋尚未通过质检部门验收。
本院认为，对于原、被告双方争议的问题：
一、关于被告是否应承担向原告支付商品房、储藏室违约金及本案是否存在减轻被告违约责任的法定事由的问题？
原告为购买商品房与被告签订的《济宁市商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应依约履行。按照合同约定的交房期限，被告应于2014年12月31日前向原告履行交房义务。被告至今不能向原告交付验收合格的房屋，构成违约，依法应承担违约责任。相关部门承诺给其的经济补偿未到位，规划部门变更楼房外墙颜色规划，是造成房屋延期交付根本原因为由，不同意承担违约责任，但其提交的证据，通过上述本院对证据的认定，不能证实被告延期交房，存在合理合法的法定事由，故应认定本案不存在减轻被告违约责任的法定事由。原告为购买储藏室而与信昌公司签订的补充协议，未对延期交付储藏室的违约责任作出明确约定，但是储藏室作为主房的从物，其交付时间应与主房相同。被告信昌公司在补充协议履行过程中，亦构成违约，依法应承担相应的违约责任，被告应向原告支付储藏室违约金。
二、关于违约金的计算节点问题？
被告出售给原告的涉案房屋，现尚不具备交付的法定条件。被告不能向原告履行交付房屋的合同义务，依据合同约定，其违约行为仍在持续，故违约金的计算节点应自违约之日即2015年1月1日起至涉案房屋验收合格之日止。
三、关于原告要求被告出具书面逾期交房通知书并明确逾期交房日期的问题？
商品房买卖依据合同成立，履行应依照合同条款约定进行，而不是因被告承诺而变更，如变更应由双方签订合同或协议，是双方意识的真实表示。被告单方出具通知书或明确交房日期不具有约束力。故原告该要求本院不予支持。
综上所述，本院认为，原告要求被告信昌公司按照合同约定支付涉案楼房、储藏室违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告为购买储藏室而与信昌公司签订的补充协议，对于被告延迟交付储藏室的损失计算方式，因协议中并未明确约定，应按同期银行贷款利率计算违约金为宜。故依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告山东信昌置业有限公司于本判决生效三日内支付原告李海燕、程远国因延迟交付主房产生的违约金108398.74元（2015年1月1日至2016年11月16日止，共计685天，753554元×685天×万分之2.1）及因延迟交付储藏室产生的违约金（以32572元为基数，按同期银行贷款利率从2015年1月1日起计算至2016年11月16日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564元，减半收取1282元，由被告山东信昌置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 崔宗民
二〇一六年十一月二十四日
书记员 冯 莹