wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1501号
上诉人（原审被告）：王小城，男，1972年1月19日出生，汉族，住陕西省淳化县，农民。
被上诉人（原审原告）：咸阳绿丹农资有限公司。住所地：陕西省旬邑县太村镇唐家村***号。
法定代表人：单金勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙强，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：强保军，陕西鼎源律师事务所律师。
上诉人王小城因与被上诉人咸阳绿丹农资有限公司（以下简称绿丹农资公司）买卖合同纠纷一案，不服淳化县人民法院（2017）陕0430民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王小城上诉请求：1、判令被上诉人将剩余化肥按报价运走（以送货票据为准），抵销原欠的化肥款；2、存放化肥的库房租赁费5000元，由被上诉人承担；3、被上诉人违约在先，导致化肥积压，无法销售，被上诉人的化肥款利息上诉人不予承担。事实和理由：被上诉人没有履行双方签订的协议，违约在先，在马家街道开设了第二家经销点，严重影响了上诉人推销化肥的渠道，导致化肥销售不出，化肥款不能按时结清，直至现在化肥还有积压。欠款利息，上诉人不接受。剩余的化肥按报价运走，抵销原欠的化肥款。所放化肥的库房租赁费由被上诉人承担。
绿丹农资公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不符合本案事实。出具欠条之前，双方已协商，被上诉人将剩余化肥拉回。上诉人自主经营，库房租赁费与被上诉人无关。利息是双方约定的，应当支付。双方没有签订不能开第二家经销点的合同，被上诉人没有违约。
绿丹农资公司向一审法院起诉请求：1、要求被告立即给付欠原告的化肥款53800元，并从2017年1月4日起至起诉前给付利息4842元；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告系一家经销化肥的公司，被告在淳化县马家镇街道经营化肥、种子生意。多年以来被告多次经销原告处的化肥，化肥款一直未付清。经原、被告结算化肥款后，2017年1月4，被告向原告出具欠条一份，欠款53800元，并约定一月以内还款，利息按月息1分计算，超过一个月未还欠款，利息则按月息2分计算。后经原告多次催要，被告至今未给付该笔欠款及利息。一审法院认为，原、被告之间存在化肥买卖业务往来，该买卖关系真实合法。被告在原告处购买化肥并向原告出具经其签字确认的欠条，该欠款事实清楚，被告应当承担及时履行清偿货款的责任，原告要求被告给付53800元欠款的主张，予以支持；被告向原告承诺了还款时间，但未能按其书面承诺的还款时间及时清偿货款及利息，原告要求被告按约定承担利息（从2017年1月4日至起诉时即2017年5月18日止），符合法律规定，应予以支持。综上所述，被告应当及时清偿所欠原告货款，并按其承诺承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告王小城于本判决生效后十日内给付原告咸阳绿丹农资有限公司化肥款53800元，并向原告支付从2017年1月4日起至2017年5月18日的利息共计4842元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1140元，减半收取570元，由被告王小城负担。
二审中当事人未提供新证据。二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王小城在被上诉人绿丹农资公司处购买化肥，经双方结算，上诉人向被上诉人出具欠条，约定了还款期限及利息，上诉人欠被上诉人化肥款事实清楚，应向被上诉人清偿货款并支付利息。上诉人请求被上诉人将剩余化肥运走，抵销所欠化肥款，并支付库房租赁费5000元，因双方并未有此约定，且双方已结算，上诉人该请求无事实依据，本院不予支持。上诉人认为被上诉人在马家街道开设第二家经销点，违约在先，其不承担利息的理由，因其并未提供证据证明双方有此约定，且其已向被上诉人出具了欠条，对利息进行了约定，故该上诉理由不能成立。
综上，王小城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王小城承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈军伟
审判员 王 磊
审判员 闫亚君
二〇一七年九月二十五日
书记员 罗英丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0222刑初95号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人易某。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月24日被阳新县公安局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。2017年4月6日经本院决定被取保候审。
辩护人成诚，湖北富川律师事务所律师。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]48号起诉书指控被告人易某犯交通肇事罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人易某及其辩护人成诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月17日，被告人易某驾驶鄂B6B3**号重型仓栅式货车由阳新县枫林镇往木港镇方向行驶。13时许，易某驾驶该车行驶至阳新县枫林镇黄新庄路口时，在未打左转向灯的情况下左转弯，因而与柯某（男，殁年35岁）驾驶的B6AN51号正三轮摩托车碰撞，发生造成柯某死亡的交通事故。经司法鉴定，柯某符合车祸致全身多脏器损伤急性失血休克死亡。经交警部门认定，易某负事故的主要责任。
事故发生后，易某主动电话报警，并如实供述其犯罪事实。
案发后，被告人易某已与死者柯某近亲属就民事赔偿部分自行达成和解，并取得了死者近亲属的谅解。
本院在审理过程中委托阳新县社区矫正工作管理局对被告人易某进行社会调查评估，经该局调查认为，建议对被告人易某可适用非监禁刑处罚。
上述事实，有到案经过、户籍证明、调解协议书、谅解书、收条、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、交通事故现场图、现场照片、货车租赁合同等书证，证人刘会煌、柯于福、程良文的证言，被告人易某的供述与辩解，道路交通事故认定书、黄石求实司法鉴定中心司法鉴定意见书、车辆检测鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人主动向公安机关报案，并如实供述犯罪事实，是自首，且就民事赔偿部分已与死者近亲属达成和解，并取得了谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人易某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 宇
人民陪审员 石 良
人民陪审员 何秀开
二〇一七年四月二十日
书 记 员 石丹丹
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初720号
原告：赵永红，女。
委托代理人：李玉忠，宁夏大光明律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张立乾，男。
原告赵永红诉被告张立乾民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理。依法由审判员王福海适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告赵永红的委托代理人李玉忠到庭参加诉讼，被告张立乾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵永红诉称：2011年8月10日，被告因缺少资金向原告借款2.4万元，约定2个月后返还。2013年7月，原告向被告索要欠款时，被告答应偿还，后经多次催要，被告均以无钱为由未偿还。现起诉要求被告返还借款2.4万元。
原告赵永红为证明其主张成立向法庭提交借条1份，证明原、被告借款合同合法有效的事实。
被告张立乾缺席，未提出答辩及质证意见，亦未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，虽然被告缺席未提出质证意见，本院经审查认为，上述证据能够反映案件的真实情况，与本案事实有关联，来源和形式符合法律规定，可以作为定案的依据，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2011年8月10日，被告因急需资金向原告借款2.4万元，借款期限2个月。逾期后经原告多次催要，被告以无钱为由未偿还。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效。原告向被告提供借款，被告应当在约定的时间返还借款，被告未返还构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告张立乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立乾于本判决发生法律效力后十日内返还原告赵永红借款2.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元，由被告张立乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王福海
二〇一六年六月十六日
书记员 刘儒帆
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0582民初1024号
原告:王保珍，女，1956年7月20日出生，汉族，住陕西省商洛市。
被告:雷城,男，1989年12月13日出生，汉族，住陕西省华阴市。
原告王保珍与被告雷城债务转移合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王保珍到庭参加诉讼；被告雷城经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王保珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告雷城支付原告货款10000元及有关损失费；2、本案诉讼费由被告承担事实与理由：原告王保珍与老伴白军强于1990年在沙河子新街开了一个建材门市部。2009年被告雷城之父雷华军在原告门市部购买钢材水泥共价值人民币32239元，被告之父雷华军已支付20000元，剩余12239元（雷华军打有欠条）原告多次催付，被告之父雷华军找不见人，打电话不接，又多次发短信不回音，2015年底又打电话不接，无奈原告起诉到华阴法院解决，立案受理后于2016年6月8日开庭审理，雷华军未到庭，雷城与王保珍达成还款协议，被告给原告还款一万元，（2016年6月底还款5000元，8月底前还款5000元），但是被告拒不执行协议，原告多次打电话，开始接，后来再打关机，故再次起诉，要求雷城支付1万元货款及有关损失。
综上所述，被告雷城替父负担还款1万元的欠款，且有协议，双方形成的债权债务关系，被告应承担还款义务和造成的损失。
被告雷城承认原告王保珍在本案中所主张的事实。并有还款协议一份。
本院认为，被告雷城之父雷华军在原告王保珍门市部购买钢材水泥共价值人民币32239元，雷华军已支付20000元，剩余12239元，双方于2010年10月4日签订了欠条，形成买卖合同关系，欠款至今未还。2016年4月20日原告王保珍将雷华军起诉本院，2016年6月8日雷华军之子雷城与王保珍达成和解还款协议。同意代雷华军偿还货款10000元，属债务的承受，欠款关系成立。双方当事人意思表示属实，内容不违反法律的强制性规定，依法有效。故原告诉讼请求于法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
雷城给付王保珍10000元于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告雷城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 郭宏宁
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 琼
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0582民初1024号
原告:王保珍，女，1956年7月20日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。
被告:雷城,男，1989年12月13日出生，汉族，住陕西省华阴市。
原告王保珍与被告雷城债务转移合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王保珍到庭参加诉讼；被告雷城经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王保珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告雷城支付原告货款10000元及有关损失费；2、本案诉讼费由被告承担事实与理由：原告王保珍与老伴白军强于1990年在沙河子新街开了一个建材门市部。2009年被告雷城之父雷华军在原告门市部购买钢材水泥共价值人民币32239元，被告之父雷华军已支付20000元，剩余12239元（雷华军打有欠条）原告多次催付，被告之父雷华军找不见人，打电话不接，又多次发短信不回音，2015年底又打电话不接，无奈原告起诉到华阴法院解决，立案受理后于2016年6月8日开庭审理，雷华军未到庭，雷城与王保珍达成还款协议，被告给原告还款一万元，（2016年6月底还款5000元，8月底前还款5000元），但是被告拒不执行协议，原告多次打电话，开始接，后来再打关机，故再次起诉，要求雷城支付1万元货款及有关损失。
综上所述，被告雷城替父负担还款1万元的欠款，且有协议，双方形成的债权债务关系，被告应承担还款义务和造成的损失。
被告雷城承认原告王保珍在本案中所主张的事实。并有还款协议一份。
本院认为，被告雷城之父雷华军在原告王保珍门市部购买钢材水泥共价值人民币32239元，雷华军已支付20000元，剩余12239元，双方于2010年10月4日签订了欠条，形成买卖合同关系，欠款至今未还。2016年4月20日原告王保珍将雷华军起诉本院，2016年6月8日雷华军之子雷城与王保珍达成和解还款协议。同意代雷华军偿还货款10000元，属债务的承受，欠款关系成立。双方当事人意思表示属实，内容不违反法律的强制性规定，依法有效。故原告诉讼请求于法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
雷城给付王保珍10000元于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告雷城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 郭宏宁
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 琼
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执恢322号
申请执行人：汪兴斌，男，1971年12月22日生，住磐石市。
被执行人：吉林省万利米业有限责任公司。
法定代表人：万仁利，总经理。
申请执行人汪兴斌依据已经发生法律效力的（2015）磐民二初字第292号民事判决书，于2017年12月4日向本院申请恢复执行，要求给付22549.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人汪兴斌与被执行人吉林省万利米业有限责任公司运输合同纠纷一案执行完毕。
执行费240.00元由被执行人吉林省万利米业有限责任公司负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 冯静波
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初3270号
原告张圈柱，男，1974年11月11日出生，汉族，现住任丘市。
被告魏孟孟，男，1994年12月21日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人何德良，男，1964年12月3日出生，汉族，现住任丘市。
被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中国大地沧州支公司）。住所地：沧州市新华区清池南大道**号。
负责人赵清泽，该公司总经理。
委托代理人廖俊领，该公司职员。
原告张圈柱与被告魏孟孟、被告中国大地沧州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告张圈柱、被告魏孟孟及其委托代理人何德良、被告中国大地沧州支公司的委托代理人廖俊领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建华向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费共计10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月12日12时许，被告魏孟孟驾驶冀Ｊ×××××小型客车牵引一辆电动三轮车由南向北行驶至任丘市北丁坞村村南南北公路路段，与由北向南行驶的原告张圈柱驾驶的冀Ｊ×××××小型客车发生交通事故，致原告车辆受损。因双方未及时报警现场变动，致使道路交通事故责任无法认定。冀Ｊ×××××小型客车在被告中国大地沧州支公司投有交强险、50万元商业三者险及不计免赔险。2017年6月23日，冀Ｊ×××××小型客车经任丘市元顺亿通机动车鉴定评估有限公司鉴定车损为6365元。
被告魏孟孟辩称，一、被告魏孟孟在本次事故中无责任，通过庭前查看视频，双方将要发生事故时，原告能够看到被告魏孟孟的车辆所牵引的电动三轮车，此时原告没有采取任何措施（如暂停、减速、加大横向距离）进而导致发生事故，且可以明显看出被牵引车辆宽度明显窄于牵引车，由于原告自己的过错导致事故发生，因此原告应承担本次事故的全�责任。二、即使被告有责任，被告驾驶车辆在保险公司投有交强险和50万元三者商业险，原告的合理合法损失应由保险公司赔偿，魏孟孟不承担赔偿责任。三、在起诉前原告明知魏孟孟所驾车辆投有50万元商业三者险及交强险，但保全魏孟孟车辆，增加了诉讼成本，因此，保全费和诉讼费应由原告自己承担。四、原告提交的交通费票据三张均其中不予认可，加油单据与本案无关，客运发票与本案无关。五、鉴定报告、公估费有异议均不予认可，鉴定数额过高，鉴定程序违法，没有经过双方的协商质证。六、工资明细表、营业执照、考勤表与本案无关且本案不产生误工。
被告中国大地沧州支公司辩称，一、我方投保车辆与原告驾驶车辆并未发生碰撞，根据合同约定原告的损失不属于我公司赔偿范围，在庭前了解到我方投保车辆的司机驾驶的标的车违法拖挂�轮车，导致损失发生，造成的损失不应转嫁给保险公司，根据庭前所看到的视频可看出本案原告未保持安全距离并对路况没有认真的审查，在车身的右方留有足够的空间可以躲让，因此我方承保车辆不应该在事故中承担责任。二、我公司也不承担本案诉讼费、保全费等费用，综上请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。三、交通费确实因本次事故产生，足以证实原告车辆已经修复，在本案中原告应提供修车发票及修理项项目清单证实车辆的实际损失，评估报告及评估费不能充分证实该车辆的实际损失系原告自行扩大损失，因本次鉴定产生的一切费用，应由原告自行承担。
本院经审理认定事实如下：对交通事故的事实、魏孟孟驾驶车辆投有交强险、50万元商业三者险及不计免赔险的事实。2017年3月28日，冀Ｊ×××××小型客车经任丘市元顺亿通机动车鉴定评估有限公司鉴定车损为6365元。
本院认为，本案事故发生的原因系被告魏孟孟驾驶车辆违法拖挂电动三轮车所致，原告驾驶车辆行驶并无不当，故被告魏孟孟应负本次事故的全部责任。冀Ｊ×××××小型客车在被告中国大地沧州支公司投有交强险、50万元商业三者险及不计免赔险且事故发生在保险期间内，被告中国大地沧州支公司并未提供证据证实此种情况属于免责事由，因此原告因交通事故造成的损失，首先由被告中国大地沧州支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分，本院酌定由被告中国大地沧州支公司在商业险范围内承担全部赔偿责任。
原告主张的车辆损失费6365元，有原告提交的鉴定评估报告书等证据证明，本院予以认定；原告主张的评估费543元，有原告提交的评估费发票等证据证实，本院予以认定。原告主张的交�费240元，因原告提供的票据与本案无关联性，本院不予认定。原告主张的误工费，因原告未受伤住院，故本院不予认定。综上，本院认定原告的损失为：车辆损失费6365元、评估费543元，以上共计6908元。其中原告的车辆损失费6365元，属交强险财产损失项下，已超出财产损失项下赔偿限额2000元，故由被告中国大地沧州支公司在交强险财产损失项下赔偿原告2000元。超出交强险限额部分4365元（6365元－2000元），由被告中国大地沧州支公司在商业三者险内承担赔偿责任。被告中国大地沧州支公司辩称其投保车辆与原告驾驶车辆并未发生碰撞，根据合同约定原告的损失不属于被告保险公司的赔偿范围，在庭前了解到我方投保车辆的司机驾驶的标的车违法拖挂三轮车导致损失发生，造成的损失不应转嫁给保险公司的意见，因本次事故的发生原因系冀Ｊ×××××小型客车违法托�电动三轮车，被告保险公司作为冀Ｊ×××××小型客车的保险人，应承担赔偿责任，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条、最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险财产损失项下赔偿原告2000元，在商业三者险内赔偿原告4365元，以上共计6365元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告魏孟孟在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，案件保全费120元，评估费543元，以上共计688元（原告已预交），由原告张圈柱承担88元，由被告魏孟孟承担100元，由被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一七年八月二十三日
书记员 宋威震
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0123刑初205号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人丁小青，女，汉族，1969年10月4日出生，居民，小学文化程度，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。2018年5月12日因涉嫌故意伤害罪被榆中县公安局依法取保候审。
辩护人陆立国，甘肃溥德律师事务所律师。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2018）189号起诉书指控被告人丁小青犯故意伤害罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，于2018年6月20日依法公开开庭进行了审理。榆中县人民检察院指派检察员郑永喆出庭支持公诉。被告人丁小青及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2018年3月20日7时许，被告人丁小青与被害人贾五菊在榆中县城关镇大营四社1号院内因土地纠纷发生争吵，并相互撕打在一起，在撕打的过程中两人倒地，被告人丁小青骑在被害人贾五菊身上继续撕打，致被害人贾五菊腰2椎体压缩性骨折。经榆中县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人贾五菊所受损伤属轻伤二级。
上述事实，被告人丁小青及其辩护人在开庭审理时均无异议,并有案件来源、到案说明、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、接受证据清单，证人丁发军、李绪伦、周秀英、金凤菊的证言，被害人贾五菊的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录，被告人丁小青的供述等证据证实，足以认定。
被告人丁小青的辩护人的辩护意见是：一、对公诉机关指控的被告人丁小青故意伤害罪不持异议；二、被告人丁小青具有以下从轻、减轻处罚的情节：1、被告人丁小青的行为为正当防卫，应当对其免除刑事处罚；2、本案被害人有过错；3、本案系邻里纠纷，社会危害较小且被告人社会危害性小；4、被告人犯罪情节较轻；5、被告人无犯罪前科、系初犯、偶犯；6、被告人具有悔罪表现，认罪态度好且已经与被害人达成了赔偿协议。
本院认为，被告人丁小青故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人丁小青在庭审中自愿认罪，且与被害人已达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。被告人丁小青的辩护人提出的被告人丁小青的行为属正当防卫的辩护意见，因丁小青的行为确系故意伤害罪的构成要件，故对该辩护意见不予采纳，其他从轻处罚的辩护意见与本院查明的事实相符，予以采纳。被告人丁小青没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人丁小青判处有期徒刑六个月至一年二个月的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。本院为严肃国法，确保公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁小青犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王在娟
二〇一八年六月二十日
书记员 李英兰
??
??
??
??
2
1
南通市通州区人民法院
再 审 决 定 书
（2016）苏0612刑监2号
原审被告人张益飞犯寻衅滋事罪、赌博罪一案，本院于2016年4月19日以（2016）苏0612刑初171号刑事判决，认定一、被告人张益飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元，决定合并执行有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。二、追缴被告人张益飞的非法所得人民币118000元，予以没收，上缴国库。判决已经发生法律效力。本院认为，原判认定被告人张益飞犯寻衅滋事罪适用法律有误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，决定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一六年十一月十一日
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。
最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。
最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1180号
上诉人（原审被告）：金厦建设集团有限公司。
法定代表人：王梦展。
被上诉人（原审原告）：杭州龙伟门窗有限公司。
法定代表人：李吉伟。
上诉人金厦建设集团有限公司为与被上诉人杭州龙伟门窗有限公司承揽合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初1862号之一就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。
金厦建设集团有限公司上诉称：金厦建设集团有限公司住所地位于浙江省磐安县安文镇中街22号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应由金厦建设集团有限公司住所地浙江省磐安县人民法院管辖。请二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省磐安县人民法院审理。
本院认为，本案系合同纠纷，当事人可以书面协议选择管辖法院。案涉《铝合金门窗供货及制作安装合同》明确约定，相关纠纷“向双方所在地人民法院起诉”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”现杭州龙伟门窗有限公司向其住所地法院即原审法院提起诉讼，符合法律规定以及合同约定，应予支持。综上，金厦建设集团有限公司提出的管辖权异议不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初83801号
原告：中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行，住所地天津经济技术开发区黄海路一号，统一社会信用代码911201161036210103。
负责人：常春，行长。
委托诉讼代理人：王瑾玢，天津多闻律师事务所律师。
被告：薛丙宏，男，1982年12月28日出生，汉族，住山东省东平县，
原告中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行诉被告薛丙宏借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。案件审理过程中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行撤回起诉。
受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 张红杰
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王天远
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执1509号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）叶余平、尤志强，系该行职员。
被执行人张昌旺
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人张昌旺信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初3337号民事判决书已于2016年12月25日发生法律效力。申请执行人于2017年3月15日向本院申请执行：要求被执行人偿还案款11319.76元及息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2017年3月15日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2017年3月20日向瑞安市不动产登记服务中心查询，查明被执行人陈昌旺名下有一处房产，坐落于瑞安市桐浦镇塔山村（产权证号：00××27），本院已于2017年3月23日依法查封上述房产，经向申请执行人反馈，其表示上述房产系被执行人唯一住房，目前不宜处置。本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2017年3月16日本院通过“点对点”系统向浙江省公安厅、浙江省工商局查询被执行人车辆情况及工商登记信息，查明被执行人名下无车辆登记信息，在瑞安市欧驰车业部件有限公司有股权登记信息，本院已于2017年4月12日依法查封上述股权，经向申请执行人反馈，其表示执行价值不大，且股权执行处置较困难，要求不处置。本院多次前往被执行人住所地查找，但均查找未果。现本院已将被执行人陈昌旺纳入失信被执行人名单。
以上事实有终结执行申请报告，执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执1509号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 黄儒
二〇一七年八月四日
（代）书记员 邱成
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松商初字第183号
原告刘雨，住哈尔滨市松北区。
被告张玉书，住哈尔滨市呼兰区。
被告张玲，住哈尔滨市呼兰区。
被告张财，户籍地哈尔滨市呼兰区，现住址哈尔滨市呼兰区。
被告马克俭，住哈尔滨市呼兰区。
被告纪永占，住哈尔滨市呼兰区。
原告刘雨与被告张玉书、张玲、张财、马克俭、纪永占民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桓明馨适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告刘雨，被告张玉书、张玲、张财、马克俭、纪永占均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雨诉称：2014年12月23日，张玲到金典贷款公司借款，刘雨的朋友即金典贷款公司的法定代表人冯海鹏未借款，并问当时在场的刘雨是否愿意借款，刘雨同意借款给张玲。后双方协商，因张玉书具有偿还能力，张玲以张玉书的名义向刘雨借款，张玉书作为借款人于当日与刘雨签订了借款合同，张玲、张财、马克俭、纪永占均为担保人，实际用款人是张玲。借款合同约定借款金额为110，000元，借款期限为2014年12月23日至2015年1月22日，口头约定借款利息为一个月11，000元。2014年12月24日，刘雨扣掉一个月利息11，000元给付张玲借款99，000元。2015年1月23日刘雨找马克俭、张财、张玉书催款，但无人偿还该笔借款。2015年2月4日马克俭给付刘雨5000元利息，2月5日张财付给刘雨6000元利息。借款到期后，刘雨多次催要无果，故诉至法院，要求张玉书给付借款本息合计111，952.88元，其中借款本金110，000元，利息1952.88元（110，000元×6%÷365天×108天（自2015年2月23日起至2015年6月11日止）），之后发生的逾期利息按中国人民银行同期贷款利率6%计算至全部借款实际给付之日止；要求张玲、纪永占、张财、马克俭承担连带给付责任。
被告张玉书辩称：张玉书帮张玲借款，刘雨所述借款没给张玉书，实际用款人是张玲。
被告张玲辩称：对刘雨所述借款合同签订时间及内容无异议。2014年12月23日，张玲因在银行倒贷让张玉书帮忙借款，借款金额是110，000元，扣掉第一个月利息11，000元，张玲实际收到借款99，000元。借款合同约定借款期限为一个月，到期后未能还款，第二个月由马克俭、张财替张玲分别给付刘雨5000元、6000元利息，尚欠刘雨本金99，000元，2015年2月23日之后的利息未给付。
被告张财辩称：对刘雨所述借款合同签订时间及内容无异议。张玲是张财的妹妹，张玲当时说在金典公司借钱，让张财去做担保人。签合同时约定借款金额是110，000元，约定利息为一个月11，000元。2015年2月4日马克俭给金典贷款公司送去了5000元利息，张财于2月5日给金典公司建行账户打了6000元利息。现刘雨所诉的借款是否还清张财不清楚。
被告马克俭辩称：2014年12月23日，张玲找马克俭签字时马克俭正在喝酒，当时喝多了。马克俭去金典贷款公司签了字就走了。当时如何约定的利息、借款的去向和钱数马克俭不清楚，后来马克俭得知实际用款人是张玲。2015年2月4日金典公司给马克俭打电话要求支付利息，马克俭送到金典公司利息5000元。
被告纪永占辩称：刘雨所诉借款属实，合同约定借款金额为110，000元。纪永占和张玲原系夫妻关系，借款时婚姻关系已解除，实际用款人是张玲。
在本院开庭审理过程中，刘雨为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，张玉书、张玲、张财、马克俭、纪永占进行了质证。
刘雨举示证据情况如下：
证据A1.2014年12月23日借款合同及收条各一份，拟证明：张玉书欠款110，000元，张玲、张财、马克俭、纪永占是担保人，张玉书已经收到借款110，000元。
被告张玉书、张玲、张财、马克俭、纪永占对刘雨举示的证据质证均认为：对证据A1无异议。
张玉书、张玲、张财、马克俭、纪永占未举示证据。
本院确认：原告提交的证据A1内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院予以采信。
本院经审理查明：被告张玉书于2014年12月23日与原告刘雨签订借款合同，被告张玲、张财、马克俭、纪永占作为担保人在借款合同上签字。合同约定借款金额为110，000元，借款期限为2014年12月23日至2015年1月22日，口头约定利息为11，000元／月。该笔借款实际用款人为张玲，张玲取款时扣掉一个月利息11，000元，实取借款99，000元。借款到期后，张玲未能偿还借款，张玲告知刘雨再借款一个月。2015年2月4日马克俭为该笔借款支付5000元利息，2月5日张财为该笔借款支付6000元利息。后张玲未按期还款。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款人应按照借款合同约定履行还款义务，逾期未偿还借款即构成违约，应当承担偿还借款、支付拖欠利息等违约责任。现借款人未按期还款，其应当向出借人履行偿还借款义务。但借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故原告要求被告张玉书偿还借款本金110，000元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告现要求张玉书按中国人民银行同期贷款利率6%标准计算逾期利息，符合法律规定，但应按本金99，000元计算利息1757.60元（99，000元×6%÷365天×108天（自2015年2月23日至2015年6月11日止）），故对原告要求被告给付利息1952.88元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告张玲、张财、马克俭、纪永占作为担保人在借款合同上签字，应当按照合同约定承担连带保证责任，故原告要求被告张玲、张财、马克俭、纪永占对上述借款本息承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张玉书给付原告刘雨借款本金99，000元，利息1757.60元，合计100，757.60元，此款于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告张玉书按中国人民银行同期贷款利率6%的标准给付原告刘雨99，000元的自2015年6月12日起至上述第一项自动履行期限之日止的逾期利息，利随本清；
三、被告张玲、张财、马克俭、纪永占对上述第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元（原告刘雨已预付），退回原告刘雨1275元，由原告刘雨负担127元，由被告张玉书负担1148元。被告张玉书应于本判决生效之日起七日内将此款给付原告刘雨。被告张玲、张财、马克俭、纪永占对此款承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 桓明馨
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王建婷
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）松商初字第183号
原告王某，男，1955年1月21日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城八家组团王府花园*期**号楼1-504。
负责人丁喜华，总经理。
原告王某诉被告安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司公司保险合同纠纷一案，因本案的事故车辆驾驶人王黎黎系我院民事审判第一庭副庭长，故此案不宜在我院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条：”有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。”的规定，需报请上级法院指定管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十一条第二款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员张莹莹
二0一六年一月十三日
书记员任海洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）松商初字第183号原告王某，男，1955年1月21日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城八家组团王府花园*期**号楼1-504。负责人丁喜华，总经理。原告王某诉被告安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司公司保险合同纠纷一案，因本案的事故车辆驾驶人王黎黎系我院民事审判第一庭副庭长，故此案不宜在我院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条：”有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。”的规定，需报请上级法院指定管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四十一条第二款之规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员张莹莹二0一六年一月十三日书记员任海洋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终29号
上诉人(原审原告)：任水花，女，1946年3月15日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：李松贵，男，1951年6月29日出生，汉族，住荥阳市。
上诉人(原审被告)：丁景连，男，1969年8月22日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：赵丽娟，河南首航律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：丁既翔（曾用名丁吉祥），男，1935年5月7日出生，汉族，住荥阳市。
上诉人任水花、上诉人丁景连因与被上诉人丁既翔共有纠纷一案，均不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初6676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人任水花的委托代理人李松贵，上诉人丁景连及其委托诉讼代理人赵丽娟，被上诉人丁既翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任水花上诉请求：撤销河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初6676号民事判决，改判支持任水花的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、程序违法，本案应当按普通程序审理，却由审判员任丙申独自一人审理，对任水花一个七十多岁的农村文盲妇女进行诱供。2、起诉书主张每月生活费1500元及实际医疗费任水花自动放弃，不符合逻辑。3、一审判决认定丁景连通过另一被上诉人丁既翔在安置补偿协议签订前就支付6000元拆迁安置费不是事实，任水花不予认可。4、任水花另主张拆迁安置20000元、搬迁费3000元的四分之一的权益。
丁景连上诉请求：撤销河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初6676号民事判决，改判驳回任水花的诉讼请求。事实和理由：拆迁补偿期间任水花虽然在涉案房屋中居住，但任水花的户口不在被拆迁房屋内，也就是任水花不具备拆迁补偿的主体，这是政策性规定，丁景连仅领取到任水花的老年人补贴3600元，且已支付给任水花，一审判决要求丁景连支付任水花2400元无事实和法律依据。
任水花对丁景连的上诉答辩意见同其上诉内容。
丁景连对任水花的上诉答辩意见同其上诉内容。
丁既翔辩称：同意丁景连的上诉及答辩意见。
任水花向一审法院起诉请求：1、任水花有生之年在拆迁置换房内有居住权；2、要求丁景连、丁既翔支付任水花拆迁过渡费、生活补贴、老年人补贴，自2017年10月起，每年8400元；3、丁景连、丁既翔支付任水花生活费每月1500元，医疗费以实际发生费用支付；4、由丁景连、丁既翔负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：丁既翔与丁景连系父子关系。任水花与丁既翔于1991年3月6日登记结婚，婚后居住于荥阳市××中段东侧建筑公司2幢二门洞二楼东户。2007年6月3日，丁景连出具证明，内容为“建筑公司二门栋二楼东户允许父母住到老”。2007年6月12日，丁景连取得该房屋的所有权证。因荥阳市轨道交通10号线建设征地，2017年10月6日，荥阳市京城路街道办事处（甲方）与丁景连（乙方）签订《荥阳市京城路街道轨道交通征收补偿安置协议》，其中约定过渡安置人口按照每户4口人计算，确实居住人员较多的，以实际调查入户为准，过渡期间的过渡费和生活补贴每人每月分别为220元、180元；乙方过渡人口4人，过渡费10560元（首次发放一年）、生活补贴8640元（首次发放一年）；老年人补贴以签订协议时年满70岁的老年人为准，按每人每月100元标准一次性发放36个月；乙方本户实际居住70岁以上老人2人，补贴7200元。2017年10月16日前后，丁景连收到《荥阳市京城路街道轨道交通征收补偿安置协议》约定的拆迁过渡费10560元、生活补贴8640元、老年人补贴7200元。此前丁景连通过丁既翔支付任水花老年人补贴3600及其他费用共计6000元，后丁既翔向任水花明确该6000元系让其租房居住生活的费用。
一审法院认为，丁景连系任水花、丁既翔原居住房屋的登记所有人，现该房屋被依法征收拆迁，丁景连与相关部门签订《荥阳市京城路街道轨道交通征收补偿安置协议》，具有法律效力。根据协议安置内容，安置房尚未建成分配，故任水花要求有生之年享有在补偿安置房内居住，可待条件成就时另行主张；任水花、丁景连、丁既翔均认可协议签订时居住该房屋的年满70岁老年人为任水花、丁既翔，故任水花亦享有取得该协议规定过渡费、生活补贴、老年人补贴的权利，其中拆迁过渡费2640元、生活补贴2160元、老年人补贴3600元，共计8400元，丁既翔已付任水花6000元，且明确用途为租房居住生活费用，故应相应扣除，但因丁景连领取了上述款项，故下余2400元，应由丁景连支付，任水花要求丁既翔付款，本院依法不予支持，其余拆迁过渡费、生活补贴尚未实际发放，任水花可于发放后另行主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条规定，判决如下：一、丁景连于判决生效之日起十日内支付任水花拆迁过渡费、生活补贴和老年人补贴共计2400元；二、驳回任水花要求丁既翔支付其拆迁过渡费、生活补贴和老年人补贴的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由丁景连负担。
本院二审经审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：在一审庭审中，因任水花的第三项诉讼请求与本案不属同一法律关系，经一审法院释明后，任水花仅要求支持其第一、二项诉讼请求。
本院认为，首先，根据荥阳市京城路街道办事处与丁景连就涉案房屋所签订的《荥阳市京城路街道轨道交通征收补偿安置协议》中，约定过渡安置人口按照每户4口人计算，包含有任水花，补偿内容包括过渡费、生活补贴、老年人补贴等，故一审判决根据丁既翔已付任水花6000元的情况，判令丁景连还向任水花支付拆迁过渡费、生活补贴和老年人补贴共计2400元，并无不当。此外，经审查，任水花在一审庭中经法院释明不再主张其原审第三项诉讼请求；任水花关于拆迁安置费、搬迁费的上诉主张超出了其一审诉讼请求；一审判决并无其他可能影响案件正确处理的严重违反法定程序之情形。
综上所述，丁景连、任水花的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由丁景连、任水花各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 郑志军
审判员 童 铸
审判员 马 莉
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘 佳
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0402民初747号
原告云南红塔农村合作银行高新支行。
负责人高燕，任行长。
委托代理人李娟、李琳，云南红塔农村合作银行员工。特别授权代理。
被告梁跃彪，男，1973年11月4日生，汉族。
被告周立佳，女，1975年6月20日生，汉族。
被告周文隆，男，1941年7月13日生，汉族。
被告郑尚英，女，1949年12月2日生，汉族。
原告云南红塔农村合作银行高新支行诉被告梁跃彪、周立佳、周文隆、郑尚英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李娟、李琳到庭参加了诉讼，四被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁跃彪、周立佳系夫妻关系，周文隆、郑尚英系夫妻关系，因购服装、白酒向原告云南红塔农村合作银行高新支行申请个人循环借款600万元，双方签订了合同编号：2013年新借字第XXXXXXXX号《个人循环借款合同》、合同编号：2013年新抵字第XXXXXXXXX号、XXXXXXXXX号、XXXXXXXX号的《最高额抵押合同》合同约定：本合同项下循环贷款额度为600万元。循环贷款额度的期限为自2013年6月19日起至2016年6月19日止，按季结息、到期还本，借款人连续两次或累计三次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，原告有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人及担保人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等）。《最高额抵押合同》约定：被告梁跃彪、周立佳用其二人共有的位于XX市XX路X号XXX幢X单元X层X室、XX市X区X幢别墅X幢、X市X区X地块X幢别墅、X市X路X幢X单元X层X室、X市X路X幢X层X室房屋及被告郑尚英、周文隆用其二人共有的位于X市X路X号X幢X单元X室房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时抵押合同第八条8.2款约定实现抵押权时，可通过与抵押物所有人及共有人协商，将抵押物拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或将抵押物折价以抵偿债务人所欠债务。双方未就抵押权实现方式达成一致的，原告可依法律程序直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。合同签订后，原告按约向被告梁跃彪、周立佳全额发放了循环贷款600万元，在此期间，被告未按合同约定按季付息，仅偿还2013年7月5日至2015年6月20日利息983453.54元，现欠借款本金600万元，利息353127.98元（自2015年6月21日至2016年3月20日止），本息合计：6353127.98元，此后利息计算至实际款项付清时止。为保护原告的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求判令：“一、解除原告云南红塔农村合作银行高新支行与被告梁跃彪、周立佳、周文隆、郑尚英签订的《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》；二、由被告梁跃彪、周立佳共同赔还原告借款本金600万元，利息353127.98元（自2015年6月21日至2016年3月20日止），本息合计6353127.98元，此后利息计算至实际款项付清时止；三、原告对被告的抵押物即X市X路X号X幢X单元X层X室，X区X地X幢别墅X幢，XX幢单元层室、X幢X层X室，X路X号X幢X单元X室的房产依法拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。”
四被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、居民身份证、结婚证、常住人口登记卡。证明被告的身份、婚姻情况及户口说明；
二、个人借款申请表。证明被告借款的事由及用途；
三、个人循环借款合同、最高额抵押合同。证明原被告对借款金额、期限、利息计算、还款方式、权利义务、违约责任的约定；
四、云南省农村信用合作社借款借据。证明原告向被告发放贷款金额、时间；
五、抵押声明。证明被告自愿将该财物抵押给原告；
六、他项权证。证明该财物的坐落地、价值及抵押时间；
七、逾期贷款催收通知书。证明对被告的催收经过及维权；
八、利息计算清单及贷款台账。证明被告借款本金和拖欠金额、利息、时间情况。
四被告未到庭参加诉讼，其举证、质证权视其自己放弃。经审查，对原告提交的证据及诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与四被告签订的合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。被告梁跃彪、周立佳未按合同约定的期限偿还借款，已达到合同约定提前解除合同的条件，故对原告要求解除其与四被告分别签订的《个人循环借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第五十二条：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”被告梁跃彪、周立佳与原告之间的债权是四被告分别与原告之间的抵押权的基础，《个人循环借款合同》是主合同，《最高额抵押合同》是从合同，主合同解除后，抵押合同失去存在的基础，也理应随之解除，故对原告请求解除《最高额抵押合同》的请求，本院予以支持。被告梁跃彪、周立佳向原告借款后，未按合同约定时间偿还借款本金及支付借款利息的行为已构成违约，原告要求二被告偿还拖欠的借款本金，并支付尚欠的利息有借款合同及借款借据证实，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”被告梁跃彪、周立佳的借款合同履行期提前届满，其二人未对借款进行清偿，按《最高额抵押合同》原告可以对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，故对原告以抵押物实现债权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告云南红塔农村合作银行高新支行与被告梁跃彪、周立佳于2013年6月19日签订的《个人循环借款合同》及原告云南红塔农村合作银行高新支行与被告梁跃彪、周立佳、周文隆、郑尚英分别签订的《最高额抵押合同》三份；
二、由被告梁跃彪、周立佳归还借款本金6000000元，利息353127.98元（自2015年6月21日至2016年3月20日止），2016年3月20日以后的利息按照合同约定的利率利随本清；
三、原告云南红塔农村合作银行高新支行对被告梁跃彪、周立佳的抵押物：位于X市X路X号X幢X单元X层X室、X市X区X地块X幢别墅X幢、X市X区X地块X幢别墅、X市X路X幢X单元X层X室、X市X路X幢X层X室及被告郑尚英、周文隆的抵押物：位于X市X路X号X幢X单元X室房屋享有折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
案件受理费28135元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 严 肃
二〇一六年五月十一日
书记员 葛晓宁
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0791财保54号
申请人陈某。
被申请人高某。
上述申请人陈某与被申请人高某因交通事故，申请人于2016年5月12日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的事故车辆冀G号小型客车实施财产保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人高某驾驶冀G号小型客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨建德
二〇一六年五月十三日
书记员 周雨倩
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00013号
申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行，住所地如东县马塘镇马丰路86号。
负责人陈顾兵，行长。
被执行人唐明荣。
申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行与被执行人唐明荣金融借款合同纠纷一案，本院于2011年12月19日作出的（2011）东民初字第2390号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人唐明荣偿还申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行借款本金人民币84000元，利息86000元，本息合计人民币170000元，自2012年1月1日起被执行人唐明荣于每年12月30日前偿还申请执行人200000元，直至本息全部还清为止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案受理，本案执行标的人民币91780.38元，执行费1277元未交纳。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人唐明荣无银行存款、房产、国有土地使用权、车辆登记信息，唐明荣本人患有继发性肺结核、糖尿病。申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行于2015年5月26日以被执行人无财产可供执行为由，向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行以被执行人暂财产可供执行为由，自动撤回对被执行人的执行申请，其意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许，本次执行程序应予终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行撤回执行申请。
二、终结本院（2011）东民初字第2390号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柳小进
代理审判员 高亚雷
代理审判员 高沿江
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 郁秋将
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第00013号申请执行人孟宪涛，男，汉族，1962年12月9日出生，丹东造纸厂苇厂下岗职工。被执行人中国平安财产保险股份有限公司东港支公司。负责人张玉，该支公司经理。申请执行人孟宪涛与被执行人中国平安财产保险股份有限公司东港支公司财产保险合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年8月20日作出（2014）东民初字第1313号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请执行人孟宪涛向本院申请撤销执行申请，经本院审查符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院（2015）东执字第00013号执行案。本裁定书送达后立即生效。代理审判员 ：金洪刚二〇一五年三月十八日书 记 员 ：孙美艳
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第00013号申请执行人：于付影，男，1961年出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省阜阳市颍东区插花镇。被执行人：叶成君，男，1979年出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍东区插花镇。本院在执行于付影申请执行叶成君机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人可供执行财产，现依法终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产，申请人可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2013）东民一初字第00892号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周海滨审 判 员  邢凤跃代理审判员  谢 帅二〇一五年五月二十五日书 记 员  王 玉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4988号
原告：聊城市安泰城乡投资开发有限责任公司，住所地：聊城市东昌西路市规划局内。
法定代表人：张文，董事长。
委托诉讼代理人：刘继华，山东万航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马栋，山东万航律师事务所实习律师。
被告陈金玲，男，1952年11月24日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告聊城市安泰城乡投资开发有限责任公司与被告陈金玲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继华、马栋、被告陈金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聊城市安泰城乡投资开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付购房款151632元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月31日，原告委托代理人聊城市东昌府区顺达拆迁服务中心（以下简称顺达拆迁服务中心）和被告签订《房屋拆迁产权调换协议》。该协议约定，因拆迁被告房屋，原告应向被告支付总补偿款为0元，而被告自愿选择的产权调换房屋总价款为151632元，被告在规定时间交验合格空房时，一次性将产权调换差价款151632元付给原告。
陈金玲辩称：欠房款属实，原因是别搞另有一套400多平方米的房子2009年冬天被拆迁，2013年签订协议，应给被告270000元的补偿款，至今未付，也没有给协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、聊城市工商行政管理局出具的原告公司企业信息，拟证明原告设立的情况，2013年12月9日原告由聊城市东昌府区安泰城乡投资开发有限公司更名为聊城市安泰城乡投资开发有限公司；2、编号DC0001106《房屋拆迁产权调换协议》、编号DC0000331《房屋拆迁工程补偿结算表》各一份，拟证明因拆迁被告房屋，原告应向被告支付总补偿款0元，被告完成搬迁，向顺达拆迁服务中心交验空房，被告自愿选择产权调换房屋总价款为151632元，被告在规定时间交验合格空房时，被告方一次性将产权调换差价款付给原告，共计151632元；3、2016年3月1日陈金玲签署的《催交函》一份，拟证明因被告拖欠产权调换差价款151632元，原告多次向被告催要；4、钱泽波证人证言，拟证明因被告拖欠产权调换差价款151632元，原告多次向被告催要。
经对以上证据审查质证，查明如下事实：被告原系聊城市东昌府区柳园办事处陈庄村村民，居住在该村。2010年8月31日，原告委托代理人顺达拆迁服务中心与被告签订了编号为编号DC0001106《房屋拆迁产权调换协议》、编号DC0000331《房屋拆迁工程补偿结算表》，协议约定原告拆除被告房屋，原告应向被告支付总补偿款0元，被告完成搬迁后，向顺达拆迁服务中心交验空房，自愿选择产权调换房屋为聊城市东昌府区陈庄小区9号楼4单元451室，总价款为151632元。被告在规定时间交验合格空房时，应一次性将产权调换差价款付给原告。被告已入住，至今未付房款。
本院认为：原告在本案中提交了与被告签订的《房屋拆迁产权调换协议》，该协议系双方自愿签订，意思表示真实，不违反法律规定，为有效协议。原告已拆除被告房屋，被告占有了产权调换房屋，双方均履行了协议。协议中明确约定被告应在交验合格空房时向原告支付房屋调换差价款151632元，被告至今未支付，被告应继续履行合同，支付房款。自被告应支付房款时，原告即产生利息损失，损失应由被告赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈金玲于本判决生效后十日内支付原告聊城市安泰城乡投资开发有限责任公司房屋调换差价款151632元。
二、被告陈金玲于本判决生效后十日内赔偿原告聊城市安泰城乡投资开发有限责任公司房屋调换差价款利息损失（以151632元为基数自2010年8月31日至判决确定还款之日止起按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1666元由被告陈金玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 向国秀
二〇一六年十二月六日
书记员 肖 慧
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初1911号
原告：谢土生，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人：华永强，广东韶扬律师事务所律师。
委托代理人：李晴波，广东韶扬律师事务所律师。
被告：巫华杰，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被告：陈蕊芬，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被告：谢维庭，男，汉族，住广东省英德市。
被告：英德市宝森农业综合开发有限公司。住所地：广东省英德市英红镇云岭云二北路*幢。
法定代表人：白雪强，总经理。
原告谢土生诉被告巫华杰、陈蕊芬、谢维庭、英德市宝森农业综合开发有限公司（以下简称英德宝森公司）债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晴波、被告陈蕊芬到庭参加诉讼，被告巫华杰、谢维庭、英德宝森公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月1日至2015年12月31日，巫华杰、陈蕊芬两夫妻先后多次向原告购买钢材，原告陆续向两人发货，2016年1月11日经结算，巫华杰、陈蕊芬尚欠原告18万货款未支付。同时，谢维庭及英德宝森公司拖欠了巫华杰、陈蕊芬20万元货款。为了解决三方之间的债权债务，2016年6月1日，原告与四被告签订了协议书，约定巫华杰、陈蕊芬拖欠原告的货款，因时间较久，计算利息及违约金后按照20万元计算；该笔货款由谢维庭及英德宝森公司承担，2016年6月1日至2016年8月31日，利息按月息1.5%计算，2016年9月1日之后按月息2%计算；谢维庭及英德宝森公司到期不能还款，巫华杰、陈蕊芬承担连带还款责任；协议履行产生争议的，由韶关市曲江区人民法院管辖。协议签订后，四被告未按约定还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、四被告连带支付原告20万元以及利息19000元（从2016年6月1日至2016年8月31日按月息1.5%计算为9000元，2016年9月1日至起诉之日按月息2%计算为10000元，之后计至还清时止）；二、四被告连带支付原告律师费15000元；三、四被告负担本案诉讼费。
被告陈蕊芬辩称：答辩人实际欠原告货款169000元，加上利息和有关费用，与原告协商同意欠款金额按20万元计算，并约定由谢维庭和英德宝森公司还给原告，所以20万元不应由答辩人支付。
被告巫华杰、谢维庭、英德宝森公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：巫华杰、陈蕊芬于2014年和2015年期间多次向原告购买钢材。2016年1月11日，原告与巫华杰、陈蕊芬经结算，巫华杰、陈蕊芬尚欠原告钢材款18万元，巫华杰、陈蕊芬立下《借条》给原告收执。2016年6月1日，原告作为甲方，巫华杰、陈蕊芬作为乙方，谢维庭、英德宝森公司作为丙方，签订了一份《协议书》。协议约定：一、乙方采购了甲方的钢材，再将钢材制作成型后供应给丙方使用，因丙方拖欠乙方的钢材款20万元未交，也造成乙方拖欠甲方的钢材款20万元（原告与巫华杰、陈蕊芬同意《借条》所涉货款18万元加上利息，按20万元计算）无法交还，现经三方同意，乙方拖欠甲方的20万元转移由丙方直接支付给甲方；二、乙方拖欠甲方的20万元�自签订本协议起由丙方承担支付给甲方的责任和义务，丙方从2016年6月1日起按月息1.5%支付利息给甲方，定于2016年8月31日前付清，逾期未付，从2016年9月1日起按月息2%计付利息至还清时止；三、丙方签订本协议的同时，再立《欠条》一张给甲方，本协议为《欠条》的附件；四、在丙方到期未能履行清偿欠款本息给甲方时，乙方同样有责任继续承担支付欠款本息给甲方的责任和义务；五、若因丙方未按期清还欠款本息给甲方而被甲方通过诉讼维权的，则丙方和乙方应承担诉讼费、律师费和鉴定评估费等因实现债权产生的全部费用。《协议书》签订当日，谢维庭、英德宝森公司出具《欠条》给原告收执，内容为：“今欠到谢土生钢材款人民币贰拾万元。”因谢维庭、英德宝森公司未按约定还款，原告于2016年11月15日与广东韶扬律师事务所签订了《委托代理合同》�支付了律师代理费15000元，并于2016年12月1日向本院提起诉讼，要求解决其诉请。
以上事实，有《协议书》、《欠条》、《委托代理合同》、代理费发票、庭审笔录等证据证实，并经审理在案。
本院认为，本案系债务转移合同纠纷。原告与巫华杰、陈蕊芬、谢维庭、英德宝森公司签订《协议书》,约定巫华杰、陈蕊芬欠原告货款20万元，转移由谢维庭、英德宝森公司承担；若因谢维庭、英德宝森公司未按时还款，原告通过诉讼维权支付的律师代理费由四被告承担；谢维庭、英德宝森公司于协议签订当日立下了20万元的《欠条》给原告收执，《协议书》、《欠条》是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符�约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定,谢维庭、英德宝森公司未按《协议书》约定还款，原告委托律师通过诉讼维权支付了律师代理费15000元，原告诉请谢维庭、英德宝森公司支付货款20万元及利息（2016年6月1日至2016年8月31日按月息1.5%计算，2016年9月1日起按月息2%计至还清时止）、律师代理费15000元，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。关于巫华杰、陈蕊芬还款责任问题，《协议书》约定在谢维庭、英德宝森公司未能履行清偿欠款本息给原告时，巫华杰、陈蕊芬有责任继续承担支付欠款本息给原告的义务，故原告要求巫华杰、陈蕊芬对谢维庭、英德宝森公司拖欠的货款本息和律师代理费承担还款责任，符合协议约定，本院予以支持。
巫华杰、谢维庭、英德宝森公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦�向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的意见。”的规定，应视为对原告的诉请不作抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条的规定，判决如下：
一、被告谢维庭、英德市宝森农业综合开发有限公司欠原告谢土生货款200000元，限于本判决生�后五天内支付给原告谢土生，并以实际欠款金额为基数计算利息（其中2016年6月1日至2016年8月31日按月息1.5%计，2016年9月1日起按月息2%计至还清时止）。
二、原告谢土生因本案诉讼支付的律师代理费15000元，限被告谢维庭、英德市宝森农业综合开发有限公司于本判决生效后五天内支付给原告谢土生。
三、被告巫华杰、陈蕊芬对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4810元，公告费560元，由被告巫华杰、陈蕊芬、谢维庭、英德市宝森农业综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 颜少珠
人民陪审员 彭光坤
人民陪审员 魏新连
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李楚洁
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1909号之一
申请执行人王红君，女，1970年8月28日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人叶刚，男，1972年11月6日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行王红君与叶刚民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人叶刚下落及其银行存款、车辆、房地产、出入镜等信息进行调查，据系统查明被执行人叶刚在本院涉及被执行案件6件，申请标的达31.4万元；未发现被执行人叶刚去向及其可供执行的财产。根据本院（2016）浙0122民初1948、1949号民事调解书，本案执行标的为10000元、案件受理费25元、执行费50元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区公开栏曝光，予以限制出境、禁办护照，宣布护照作废，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人叶刚下落。经回告，现申请执行人王红君亦查找不到被执行人叶刚有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0122执1909号
被拘留人叶刚，性别男，出生1972年11月，住址桐庐县。
本院在执行申请执行人王红君与被执行人叶刚民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人叶刚拒不履行（2016）浙0122民初01948号法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，决定如下：
对叶刚拘留十五日（自2017年04月28日起至2017年05月13日止）。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十八日
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初3761号
原告：蒋玲。
委托诉讼代理人：阮伟华。
被告:淮安安天商贸有限公司。
法定代表人：孙明学。
被告:孙明学,男,1971年12月7日出生,汉族，住淮安市淮阴区。
被告:姜中远,男,1988年8月16日出生,汉族，住淮安市淮阴区。
被告:田兰花,女,1992年1月6日出生,汉族，住连云港市灌云县。
原告蒋玲诉被告淮安安天商贸有限公司、孙明学、姜中远、田兰花民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告蒋玲的委托诉讼代理人阮伟华到庭参加诉讼，被告淮安安天商贸有限公司、孙明学、姜中远、田兰花经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款50万元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月5日，被告淮安安天商贸有限公司向原告借款50万元，并在借条中约定借期一个月，月息3%。如逾期不还，被告将承担律师费及诉讼费用等，并从借款之日至实际付清之日止按照人民银行同期贷款利率的4倍计算利息。被告孙明学、姜中远、田兰花自愿为被告淮安安天商贸有限公司提供担保，担保期限为借款人还清本息为止。到期后，经原告多次索要未果。故诉至法院。
被告淮安安天商贸有限公司未作答辩。
被告孙明学未作答辩。
被告姜中远未作答辩。
被告田兰花未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：
一、被告淮安安天商贸有限公司出具的借条一份，证明2016年4月5日被告淮安安天商贸有限公司向原告蒋玲借款人民币50万元，借期一个月，月息3%，定于2016年5月5日前还清。如逾期不还，将承担律师费、诉讼费、交通费等，并支付借款日至实际还款日期间的利息（按照同期银行贷款利息的4倍计算）。被告孙明学、姜中远、田兰花提供连带担保，并在担保人处签名，担保期限为借款人还清本息为止，并指定了汇款账户。双方约定如发生纠纷由淮安市淮阴区法院处理。借条中注明已领取现金20800元。
二、转账汇款凭证一份，证明原告转账479200元到被告指定账户。
被告未到庭应诉、答辩，本院对借条及汇款凭证的真实性、合法性及关联性予以认定，对借条载明的事实及汇款凭证予以认定。
本院认为：被告淮安安天商贸有限公司向原告蒋玲出具借条，既是对双方借贷关系的认可，亦是对债务数额的确认。该民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告淮安安天商贸有限公司未按照约定履行还款义务，应承担归还借款的民事责任。关于利息，原告蒋玲自愿调整为月息2%从起诉之日至实际还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告孙明学、姜中远、田兰花自愿为该借款提供连带担保，并在借条中担保人处签名，系其真实意思表示。故被告孙明学、姜中远、田兰花对被告淮安安天商贸有限公司的上述还款应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淮安安天商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋玲支付借款本金人民币50万元及利息（按每月2%计算从起诉之日至实际付清日止）。
二、被告孙明学、姜中远、田兰花对被告淮安安天商贸有限公司的上述还款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费1390元，合计10190元，由被告淮安安天商贸有限公司负担，被告孙明学、姜中远、田兰花负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王海燕
人民陪审员 谈洪轩
人民陪审员 侍善之
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 周小舟
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
-+
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0231民初1091号
原告欧立杰，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1975年1月27日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街。
被告黑龙江舜远房地产开发有限公司。
法定代表人罗文影，公司经理。
委托代理人徐伟，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1968年1月16日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街。
原告欧立杰诉被告黑龙江舜远房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在立案前，原告欧立杰向本院申请诉前财产保全，申请查封黑龙江舜远房地产开发有限公司开发的鑫源明苑小区2号楼7号商服1-6层面积为1313.98平方米的商服。本院依法作出（2016）黑0231财保4号裁定书，原告欧立杰在法定期限内向本院提起诉讼。原告欧立杰到庭参加诉讼，被告黑龙江舜远房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告欧立杰诉称：徐伟挂靠被告黑龙江舜远房地产开发有限公司，借用黑龙江舜远开发有限公司资质开发了拜泉县鑫源名苑小区，因工程建设需要，于2013年5月23日从我处借款1750000.00元用于工程建设，并于借款当日给我出具了借据一张，由黑龙江舜远房地产开发有限公司在该借据上借款人处加盖了该公司的现金收讫章，在借据上未约定利息及还款期限，自2014年1月起我开始向被告黑龙江舜远房地产开发有限公司及徐伟索要该笔欠款，徐伟及舜远房地产开发有限公司以各种理由推脱，拒不还款，故诉至法院要求被告舜远房地产开发有限公司偿还借款1750000.00元，诉讼费由被告负担。
被告黑龙江舜远房地产开发有限公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2013年5月23日徐伟因建设拜泉县鑫源名苑小区需要，从原告欧立杰处借款1750000.00元。因徐伟挂靠黑龙江舜远房地产开发有限公司并借用黑龙江舜远房地产开发有限公司资质开发拜泉县鑫源名苑小区，于借款当日给原告欧立杰出具了借据一张，由黑龙江舜远房地产开发有限公司在该借据上借款人处加盖了该公司的现金收讫章，在借据上未约定利息及还款期限，自2014年1月起原告欧立杰开始向被告黑龙江舜远房地产开发有限公司及徐伟索要该笔欠款，徐伟及黑龙江舜远房地产开发有限公司以各种理由推脱，拒不还款，原告欧立杰诉至法院要求被告黑龙江舜远房地产开发有限公司偿还借款1750000.00元；诉讼费由被告负担。
上述事实有欧立杰在举证期限内向法庭提交的借据一张（2013年5月22日金额1750000.00元，上款系工程借款，借款人处由黑龙江舜远房地产开发有限公司加盖现金收讫章）足以认定。
本院认为：被告黑龙江舜远房地产开发有限公司向原告欧立杰所出具的借款凭据，已具备了民间借贷的基本合意，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷协议依法成立并生效。被告黑龙江舜远房地产开发有限公司作为借款人即负有在原告欧立杰向其主张偿还借款时，履行还款义务。被告黑龙江舜远房地产开发有限公司经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江舜远房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告欧立杰借款本金1750000.00元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20550.00元，保全费5000.00元，由被告黑龙江舜远房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王明方
审 判 员 于宏广
人民陪审员 王 俭
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张天一
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02172号
罪犯吴鹰强，男，生于1988年10月10日，汉族，初中文化程度，湖北省荆门市人，现在湖北省沙洋平湖监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2012年11月6日作出（2012）鄂洪山刑初字第00742号刑事判决，以被告人吴鹰强犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋平湖监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，同月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋平湖监狱因罪犯吴鹰强在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯吴鹰强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋平湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯吴鹰强在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吴鹰强减去有期徒刑八个月。（刑期至2019年5月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年八月十日
书记员 龚志娥
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初1999号
原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司野徐支行，统一社会信用代码91321200557050662A，住所地泰州医药高新技术产业开发区野徐镇野徐中路86号。
负责人：于海，该支行行长。
委托诉讼代理人：党恺，男，该行员工。
被告：唐华，男，1979年5月26日出生，住泰州市高港区。
被告：朱小丽，女，1979年5月18日出生，住泰州市高港区。
被告：刘岗，男，1974年9月9日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司野徐支行（以下简称野徐农商行）与被告唐华、朱小丽、刘岗民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告野徐农商行的委托诉讼代理人党恺到庭参加诉讼。被告唐华、朱小丽、刘岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告野徐农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐华立即偿还原告贷款10万元、利息（利息以10万元为本金自2016年1月22日至2017年1月22日按照年利率8.265%计算）及逾期利息（以10万元为本金自2017年1月23日至实际偿还之日按年利率12.3975%计算）；2.判令被告刘岗、朱小丽承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告唐华于2016年1月22日向原告借款10万元，约定还款日为2017年1月22日，被告刘岗、朱小丽提供担保。借款到期后，被告未还本付息，为维护原告的合�权益，特诉至法院。
被告唐华、朱小丽、刘岗均未答辩，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明：2016年1月22日，原告野徐农商行（出借人）与被告唐华（借款人）及被告朱小丽（保证人）、刘岗（保证人）签订最高额个人保证（抵押）借款合同一份，约定借款金额10万元，借款期限自2016年1月12日起至2017年1月12日止。借款利率以借据上记载的利率为准。借款的保证方式为连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金以及律师费等债权人实现债权的费用。借款一次性还款的，保证期间为每期还款日期二年。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年1月22日借款借据记载，借款年利率8.2650%。同日，原告向被告唐华账户汇款100万元。
借款出借后，被告未还本付息。
以上事实有原告提供的借款合同、借款凭证、及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告野徐农商行与被告唐华签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约发放贷款，唐华应当按约返还借款并支付利息。案涉借款已经到期，原告要求唐华返还借款本金100万元，本院予以支持。借款合同约定8.2650%，借款人逾期未归还借款本息的，加收罚息50%。原告主张自2016年1月22日起至2017年1月22日止按照年利率8.265%计算的利息，及自2017年1月23日起至被告实际偿还之日止按年利率12.3975%计算的逾期利息符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告朱小丽、刘岗为讼争借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本息和律师费等费用，原告起诉在保证期间内，故朱小丽、刘岗应当对主债务人唐华的上述债务承担连带清偿责任。被告唐华、朱小丽、刘岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
一、被告唐华于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司野徐支行借款本金100万元、利息（以100万元为本金，自2016年1月22日起至2017年1月22日止，按照年利率8.265%计算）及逾期利息(以100万元为本金，自2017年1月23日起至被告实际给付之日止，按年利率12.3975%计算)；
二、被告朱小丽、刘岗对上项债务承担连带清偿责任，被告朱小丽、刘岗承担保证责任后有权向被告唐华追偿。
如诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2602元，减半收取1301元，�诸被告负担（此款原告已垫付，诸被告于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费2602元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 祝倩
二〇一七年十月十六日
书 记 员 葛斌
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1291民初1999号原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司野徐支行，统一社会信用代码91321200557050662A，住所地泰州医药高新技术产业开发区野徐镇野徐中路86号。负责人：于海，该支行行长。委托诉讼代理人：党恺，男，该行员工。被告：唐华，男，1979年5月26日出生，住泰州市高港区。被告：朱小丽，女，1979年5月18日出生，住泰州市高港区。被告：刘岗，男，1974年9月9日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司野徐支行（以下简称野徐农商行）与被告唐华、朱小丽、刘岗民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告野徐农商行的委托诉讼代理人党恺到庭参加诉讼。被告唐华、朱小丽、刘岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告野徐农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐华立即偿还原告贷款10万元、利息（利息以10万元为本金自2016年1月22日至2017年1月22日按照年利率8.265%计算）及逾期利息（以10万元为本金自2017年1月23日至实际偿还之日按年利率12.3975%计算）；2.判令被告刘岗、朱小丽承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告唐华于2016年1月22日向原告借款10万元，约定还款日为2017年1月22日，被告刘岗、朱小丽提供担保。借款到期后，被告未还本付息，为维护原告的合�权益，特诉至法院。被告唐华、朱小丽、刘岗均未答辩，亦未提交书面答辩材料。经审理查明：2016年1月22日，原告野徐农商行（出借人）与被告唐华（借款人）及被告朱小丽（保证人）、刘岗（保证人）签订最高额个人保证（抵押）借款合同一份，约定借款金额10万元，借款期限自2016年1月12日起至2017年1月12日止。借款利率以借据上记载的利率为准。借款的保证方式为连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金以及律师费等债权人实现债权的费用。借款一次性还款的，保证期间为每期还款日期二年。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年1月22日借款借据记载，借款年利率8.2650%。同日，原告向被告唐华账户汇款100万元。借款出借后，被告未还本付息。以上事实有原告提供的借款合同、借款凭证、及原告的陈述在卷佐证。本院认为，原告野徐农商行与被告唐华签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约发放贷款，唐华应当按约返还借款并支付利息。案涉借款已经到期，原告要求唐华返还借款本金100万元，本院予以支持。借款合同约定8.2650%，借款人逾期未归还借款本息的，加收罚息50%。原告主张自2016年1月22日起至2017年1月22日止按照年利率8.265%计算的利息，及自2017年1月23日起至被告实际偿还之日止按年利率12.3975%计算的逾期利息符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告朱小丽、刘岗为讼争借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本息和律师费等费用，原告起诉在保证期间内，故朱小丽、刘岗应当对主债务人唐华的上述债务承担连带清偿责任。被告唐华、朱小丽、刘岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：一、被告唐华于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司野徐支行借款本金100万元、利息（以100万元为本金，自2016年1月22日起至2017年1月22日止，按照年利率8.265%计算）及逾期利息(以100万元为本金，自2017年1月23日起至被告实际给付之日止，按年利率12.3975%计算)；二、被告朱小丽、刘岗对上项债务承担连带清偿责任，被告朱小丽、刘岗承担保证责任后有权向被告唐华追偿。如诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2602元，减半收取1301元，�诸被告负担（此款原告已垫付，诸被告于本判决生效后十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费2602元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。代理审判员  祝倩二〇一七年十月十六日书 记 员  葛斌附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终2340号
上诉人（原审被告）：湖南桑乐数字化太阳能有限公司，住所地岳阳市经济开发区桑乐工业园。
法定代表人：张兴东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：荣俊通，男，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）:湖南金诺纸业包装有限公司，住所地湖南省岳阳县城关镇荣新路（湖南省岳阳县生态工业园内）。
法定代表人：金辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金星，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓勇军，湖南微水律师事务所律师。
上诉人湖南桑乐数字化太阳能有限公司(以下简称桑乐公司)因与被上诉人湖南金诺纸业包装有限公司（以下简称金诺公司）定作合同纠纷一案，不服岳阳县人民法院（2016）湘0621民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
桑乐公司上诉请求：请求撤销原判决，驳回金诺公司的诉讼请求。事实和理由：桑乐公司与金诺公司之间的往来账款已结清，金�公司仅依据双方往来对账函复印件诉请我方支付货款342224.38元，明显证据不足。
金诺公司辩称，2016年4月12日，经金诺公司与桑乐公司账务结算，桑乐公司余欠342224.38元货款。请求依法驳回上诉，维持原判。
金诺公司向一审法院起诉请求：判决桑乐公司向金诺公司支付余欠的纸箱款342224.38元及利息，并承担本案所有诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年1月29日至2016年4月30日，桑乐公司多次从金诺公司处采购纸箱。金诺公司依桑乐公司的定�计划将生产的纸箱分批送至桑乐公司处，经金诺公司与桑乐公司对账，桑乐公司尚欠金诺公司货款342224.38元。一审法院认为，金诺公司与桑乐公司自2010年1月29日至2016年4月30日先后多次发生定作采购纸箱的业务往来，双方已形成事实上的定作合同关系，金诺公司作为承揽人向桑乐公司供应纸箱，桑乐公司作为定作人应及时支付金诺公司货款，金诺公司与桑乐公司对了账，桑乐公司欠金诺公司货款的事实清楚，证据确凿，故金诺公司要求桑乐公司立支付货款342224.38元及由桑乐公司承担诉讼费用的请求，应予支持。金诺公司要求桑乐公司支付货款利息，因没有约定还款期限，对该诉讼请求不予支持。桑乐公司辩称与金诺公司没有算账，金诺公司的诉讼请求不应支持，因未提供证据证明，其辩称意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一�、第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决：一、由桑乐公司在判决生效之日起十日内支付金诺公司货款342224.38元；二、驳回金诺公司其它的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6433元，财产保全费2770元，合计9203元，由桑乐公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求地提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人金诺公司提交了银行汇票及银行交易回单一组，欲证明2014年8月15日-2016年3月20日，上诉人桑乐公司向金诺公司支付货款1048207.27元，下欠342224.38元。桑乐公司对以�证据的真实没有异议，但认为金诺公司未提供合同总额的证据。上诉人对于被上诉人提交的银行汇票及银行交易回单的真实性认可，本院对以上证据予以采信。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：桑乐公司是否应当向金诺公司支付货款342224.38元。关于这个问题，一审时金诺公司已提交了2016年3月20日的对账函，该对账函内容明确表述了桑乐公司至2016年3月20日止，余欠金诺公司货款342224.38元。对账函上有桑乐公司采购部加盖的公章及葛晶华的“数据无误”的签字。虽上诉人桑乐公司上诉提出该对账函上加盖的是桑乐公司采购部公章而非桑乐公司财务部公章，对账函不真实，但依据双方认可的2013年1月1日签订的产品购销合同，该份合同上桑乐公司的委托代表人葛晶华的签字与2016年3月20日对账函上葛晶华确认数据无误的签字一致。由此可知即使对账函上加盖的不是桑乐公司财务部公章，亦有桑乐公司的委托代表人葛晶华的签字确认，应当认定该份对账函的真实性。故金诺公司持对账函向桑乐公司主张余欠货款342224.38元依法有据。桑乐公司上诉提出桑乐公司与金诺公司之间的往来账款已结清，金诺公司仅依据双方往来对账函复印件诉请货款342224.38元证据不足的主张，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6433元，由上诉人湖南桑乐数字化太阳能有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚孟君
审判员 冯媛君
审判员 周闻丽
二〇一七年三月三日
书记员 陈汝情
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺�判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终2340号上诉人（原审被告）：湖南桑乐数字化太阳能有限公司，住所地岳阳市经济开发区桑乐工业园。法定代表人：张兴东，该公司总经理。委托诉讼代理人：荣俊通，男，系该公司员工。被上诉人（原审被告）:湖南金诺纸业包装有限公司，住所地湖南省岳阳县城关镇荣新路（湖南省岳阳县生态工业园内）。法定代表人：金辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：金星，男，该公司经理。委托诉讼代理人：邓勇军，湖南微水律师事务所律师。上诉人湖南桑乐数字化太阳能有限公司(以下简称桑乐公司)因与被上诉人湖南金诺纸业包装有限公司（以下简称金诺公司）定作合同纠纷一案，不服岳阳县人民法院（2016）湘0621民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。桑乐公司上诉请求：请求撤销原判决，驳回金诺公司的诉讼请求。事实和理由：桑乐公司与金诺公司之间的往来账款已结清，金�公司仅依据双方往来对账函复印件诉请我方支付货款342224.38元，明显证据不足。金诺公司辩称，2016年4月12日，经金诺公司与桑乐公司账务结算，桑乐公司余欠342224.38元货款。请求依法驳回上诉，维持原判。金诺公司向一审法院起诉请求：判决桑乐公司向金诺公司支付余欠的纸箱款342224.38元及利息，并承担本案所有诉讼费用。一审法院认定事实：2010年1月29日至2016年4月30日，桑乐公司多次从金诺公司处采购纸箱。金诺公司依桑乐公司的定�计划将生产的纸箱分批送至桑乐公司处，经金诺公司与桑乐公司对账，桑乐公司尚欠金诺公司货款342224.38元。一审法院认为，金诺公司与桑乐公司自2010年1月29日至2016年4月30日先后多次发生定作采购纸箱的业务往来，双方已形成事实上的定作合同关系，金诺公司作为承揽人向桑乐公司供应纸箱，桑乐公司作为定作人应及时支付金诺公司货款，金诺公司与桑乐公司对了账，桑乐公司欠金诺公司货款的事实清楚，证据确凿，故金诺公司要求桑乐公司立支付货款342224.38元及由桑乐公司承担诉讼费用的请求，应予支持。金诺公司要求桑乐公司支付货款利息，因没有约定还款期限，对该诉讼请求不予支持。桑乐公司辩称与金诺公司没有算账，金诺公司的诉讼请求不应支持，因未提供证据证明，其辩称意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一�、第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决：一、由桑乐公司在判决生效之日起十日内支付金诺公司货款342224.38元；二、驳回金诺公司其它的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6433元，财产保全费2770元，合计9203元，由桑乐公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求地提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人金诺公司提交了银行汇票及银行交易回单一组，欲证明2014年8月15日-2016年3月20日，上诉人桑乐公司向金诺公司支付货款1048207.27元，下欠342224.38元。桑乐公司对以�证据的真实没有异议，但认为金诺公司未提供合同总额的证据。上诉人对于被上诉人提交的银行汇票及银行交易回单的真实性认可，本院对以上证据予以采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：桑乐公司是否应当向金诺公司支付货款342224.38元。关于这个问题，一审时金诺公司已提交了2016年3月20日的对账函，该对账函内容明确表述了桑乐公司至2016年3月20日止，余欠金诺公司货款342224.38元。对账函上有桑乐公司采购部加盖的公章及葛晶华的“数据无误”的签字。虽上诉人桑乐公司上诉提出该对账函上加盖的是桑乐公司采购部公章而非桑乐公司财务部公章，对账函不真实，但依据双方认可的2013年1月1日签订的产品购销合同，该份合同上桑乐公司的委托代表人葛晶华的签字与2016年3月20日对账函上葛晶华确认数据无误的签字一致。由此可知即使对账函上加盖的不是桑乐公司财务部公章，亦有桑乐公司的委托代表人葛晶华的签字确认，应当认定该份对账函的真实性。故金诺公司持对账函向桑乐公司主张余欠货款342224.38元依法有据。桑乐公司上诉提出桑乐公司与金诺公司之间的往来账款已结清，金诺公司仅依据双方往来对账函复印件诉请货款342224.38元证据不足的主张，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6433元，由上诉人湖南桑乐数字化太阳能有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚孟君审判员  冯媛君审判员  周闻丽二〇一七年三月三日书记员  陈汝情附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺�判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初13868号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：浙江省温岭市太平街道万昌中路558号。
负责人：蒋丽英，支行行长。
委托代理人：孙威，男，1986年4月14日出生，汉族，住浙江省温岭市，支行员工。
委托代理人：潘广淋，男，1991年10月4日出生，汉族，住浙江省玉环县，支行员工。
被告：陈尖兵，男，1971年2月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：江君红，女，1972年9月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告陈尖兵、江君红金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈尖兵偿还借款本金150000元，按合同约定的月利率13.65‰支付至2016年5月26日止的利息23173.17元及从2016年5月27日至实际给付之日止起按合同约定利率加收50%计算逾期利息；二、被告江君红对上述款项承担连带偿付责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，本案现己审理终结。
本院经审理认定，2015年5月26日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告陈尖兵、江君红签订编号为330127150526浙泰商银（保借）字第0038980587号保证借款合同一份，“合同约定：自2015年5月26日起至2016年5月26日止被告陈尖兵向原告借款150000元，月利率为13.65‰；按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；被告不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；被告江君红自愿为被告陈尖兵的上述借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期限为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息等。同日，原告依约将150000元借款发放至被告陈尖兵账户。借款期限内，被告陈尖兵分别于2015年6月21日、2015年9月21日归还利息1774.5元、0.08元，共计还息1774.58元。借款期限届满后，其余利息及本金经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈尖兵在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金150000元及截止2016年5月26日止的利息22861.47元，并支付自2016年5月27日起按月利率20.475‰计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告江君红对被告陈尖兵的上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1882.5元，由被告陈尖兵、江君红负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3765元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 包荷丽
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈 杰