wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初2174号
原告泗阳海欣俱乐部有限公司，住所地泗阳县众兴镇爱园路。
法定代表人马冠生，董事长。
委托代理人石雨，江苏民卫律师事务所律师。
被告陶瑞。
原告泗阳海欣俱乐部有限公司诉被告陶瑞不当得利纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由本院审判员房宇燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳海欣俱乐部有限公司的委托代理人石雨到庭参加诉讼，被告陶瑞经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗阳海欣俱乐部有限公司诉称：被告原系原告部门承包经理，后经双方结算，被告在工作期间共计欠原告管理费和消费挂账款30175元，被告承诺于2015年11月23日前全部支付。到期后，原告多次催要，被告均以种种理由拒绝支付。现原告诉至法院，请求判令被告给付原告30175元并承担本案的诉讼费用。
被告陶瑞未作答辩。
经审理查明：2015年11月11日，被告向原告出具欠条，欠条注明“本人陶瑞，任职于台北夜总会DJ部经理，现欠公司3个月管理费21500元及消费挂账欠款9215元（3312+5903），以上合计欠款为30715元（叁万零柒佰壹拾伍元整），本人承诺于2015年11月23日前向公司全部归还欠款，如不能按期归还，自愿承担相应的法律责任”等内容。现已过被告承诺的还款期限，被告仍未还款。原告遂诉至本院。
以上事实，由原告的陈述及原告提供的被告出具的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民合法的财产所有权受法律保护，他人不得非法侵占。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告主张被告应返还30715元，有被告出具的欠条为证，证据确凿，故被告应立即向原告支付30715元。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶瑞于本判决生效后十日内支付原告泗阳海欣俱乐部有限公司30715元。
案件受理费568元已减半收取284元，由被告陶瑞负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费568元。
审判员 房宇燕
二〇一六年五月三日
书记员 刘 红
第1页/共3页
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初317号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人夏谦，男，1968年12月21日出生，汉族，大学文化，户籍所在地四川省成都市武侯区，现住成都市郫县。2015年11月13日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，次日变更强制措施为取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]275号起诉书指控被告人夏谦犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人夏谦到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年11月12日20时34分许，被告人夏谦饮酒后驾驶川Ａ×××××号小型轿车，行驶至成都市高新区西区大道与尚华路交叉口时，被执勤警察拦下检查。经现场对夏谦进行酒精呼气检测，结果为232mg/100ml，警察随后将夏谦带至医院抽取血样。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对夏谦的血样进行鉴定，其血液酒精浓度为228.1mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人夏谦在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，现场笔录，证人彭某的证言及辨认笔录，酒精呼吸测试结果，血液乙醇浓度检验报告，夏谦被挡获及抽取血液检验的视听资料，夏谦的身份证、驾驶证及交通违法查询记录，川Ａ×××××小型轿车行驶证及车辆信息查询结果，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏谦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人夏谦系初犯，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可以从轻处罚，但是夏谦血液乙醇浓度达228.1mg/100ml，本院认为不宜对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏谦犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初317号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人夏某某，男，1968年12月21日出生，汉族，大学文化，户籍所在地四川省成都市武侯区浆洗街**号**楼*号，现住成都市郫县犀浦镇今日花园*栋*单元*楼**号。2015年11月13日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，次日变更强制措施为取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]275号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年11月12日20时34分许，被告人夏某某饮酒后驾驶川A007**号小型轿车，行驶至成都市高新区西区大道与尚华路交叉口时，被执勤警察拦下检查。经现场对夏某某进行酒精呼气检测，结果为232mg/100ml，警察随后将夏某某带至医院抽取血样。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对夏某某的血样进行鉴定，其血液酒精浓度为228.1mg/100ml，系醉酒后�驶机动车。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，现场笔录，证人彭甫廷的证言及辨认笔录，酒精呼吸测试结果，血液乙醇浓度检验报告，夏某某被挡获及抽取血液检验的视听资料，夏某某的身份证、驾驶证及交通违法查询记录，川A007**小型轿车行驶证及车辆信息查询结果，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人夏某某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可以从轻处罚，但是夏某某血液乙醇浓度达228.1mg/100ml，本院认为不宜对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二�、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全�理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0104行初141号
原告蒋斌，男，汉族，1982年11月21日出生，住杭州市江干区。
委托代理人徐明伟，浙江苏堤律师事务所律师。
被告杭州市江干区艮山东路北区块开发建设指挥部办公室，住所地杭州市江干区景昙路98-2号。
法定代表人肖硕，董事长。
委托代理人熊辉伦、孙敏华，浙江辉伦律师事务所律师。
第三人陆桂仙，女，汉族，1957年9月20日出生，住杭州市江干区。
原告蒋斌诉被告杭州市江干区艮山东路北区块开发建设指挥部办公室（以下简称艮北指挥部）、第三人陆桂仙拆迁行政协议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告蒋斌诉称，原告是第三人陆桂仙户内人口，系被告艮北指挥部所承办的庆春路与秋涛路交叉口东北角地块社会公共停车楼工程项目征地房屋的被补偿人之一。原告与第三人的女儿陈烨于2015年6月20日经贵院调解离婚。在获知相关拆迁事项后，原告及父母多次与第三人、陈烨及被告沟通，但均未获知实情。原告及父母，还有委托律师多次与被告沟通联系，要求确认原告是否属于拆迁安置人口，如果是，要求对原告单独进行货币化安置，被告均置之不理。后，原告获知自己肯定属于拆迁安置对象，也获知第三人将属于原告的补偿款项扣留拒不支付原告，无奈之下于2016年6月到贵院起诉，立案时，法院给原告开具了相关调查令，最后通过各种途径了解到被告搬迁后的办公地点，调查到相关的安置协议书。原告认为，被告并没有尽到告知义务，而且在原告多次询问之后仍予隐瞒，侵犯了原告的知情权，同时，原告也多次提出，如果原告属于安置人口，要求货币化安置，被告均置之不理。最后的安置协议书也是他人伪造了原告的签名所签署。诉讼请求：1、确认编号：032-1号《杭州市征收集体土地房屋补偿安置协议书》无效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告艮北指挥部辩称，一、被告具有合法征迁资格，与第三人陆桂仙签订的案涉《杭州市征收集体所有土地房屋补偿安置协议书》，合法有效，并无不当。被告依法领取了合法有效的杭土资拆许字（2013）第076号《房屋拆迁许可证》，并据此与作为家庭户代表的户主即第三人签订了涉案协议。至于第三人户提交的《庆春广场西侧停车楼地块征迁货币化安置申请表》及原告蒋斌的签名系其原岳父陈水宝代签的行为，与被告无关，被告不具有对签名真实性进行实质审查的义务。二、被告依法张贴了《杭州市征地房屋补偿货币安置情况公示》，第三人户未在规定期限内提出异议。综上所述，被告具有合法征迁主体资格，案涉《杭州市征收集体所有土地房屋补偿安置协议书》及《庆春广场西侧停车楼地块征迁货币化安置申请表》合法有效，并无不当，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人陆桂仙未陈述意见。
经审理查明，2013年10月21日，被告艮北指挥部因庆春路与秋涛路交叉口东北角地块社会公共停车楼工程项目建设需要，领取了杭土资拆许字（2013）第076号《房屋拆迁许可证》，载明拆迁期限为2013年10月28日至2016年4月27日。第三人陆桂仙户位于杭州市江干区四季青街道定海社区三组44号房屋在该《房屋拆迁许可证》的拆迁范围内。2015年12月8日，被告与第三人就上述房屋签订了编号：032-1号《杭州市征收集体所有土地房屋补偿安置协议书》。原告蒋斌系第三人的前女婿，其户籍未迁离第三人户。原告因不服上述协议，提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，被告艮北指挥部作为拆迁人，在案涉《房屋拆迁许可证》的有效期限内，与被拆迁人户户主即第三人陆桂仙签订了编号：032-1号《杭州市征收集体所有土地房屋补偿安置协议书》。该协议书系集体土地上房屋拆迁补偿安置协议，属于民事协议。原告蒋斌就该协议向本院提起行政诉讼，其起诉不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回其起诉。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告蒋斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 斯文丽
代理 审 判员 易 欣
人民 陪 审员 来 敏
二〇一六年十二月二十九日
（代）书记员 王 钰
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0321刑初69号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人李某某。2015�12月29日，因涉嫌交通肇事被鸡东县公安局取保候审。2016年6月22日，经本院决定取保候审。同年7月6日，经本院决定逮捕。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检诉刑诉〔2016〕59号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派检察员万兴砚出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省鸡东县人民检察院指控，2015年9月26日5时许，被告人李某某驾驶黑GXXX**号豪爵110型两轮摩托车，沿鸡东县鸡林乡Y019公路行驶至8公里542.5米处时，将前方行人许家秀撞倒，造成许家秀当场死亡。经交警部门认定：李某某负事故全部责任。案发后，李某某经公安机关传唤到案。
经审理另查明，2015年10月26日，被告人李某某与被害人亲属达成赔偿协议，李某某赔偿被害人亲属各项损失人民币142000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有书证案件来源、道路交通事故认定书、到案经过、抓获及破案报告、当事人血样提取登记表、扣押及发还物品清单、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、交通事故赔偿协议书、谅解书等；证人毕某某证言；被告人李某某的供述和辩解；黑龙江锦融成司法鉴定中心出具的交通事故车辆痕迹检验鉴定、交通事故车辆安全性能检验鉴定、乙醇定量检验报告及鸡西市公安刑事技术支队出具的法医学尸体检验鉴定书；鸡东县公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，�告人李某某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负本起事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。李某某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。赔偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合其所在社区出具的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐忠祺
二〇一六年七月八日
书记员 丁晓宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)宁0104民初4232号之一原告：谢利霞，女，1988年10月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：刘笑天，宁夏合天律师事务所律师。被告：宁夏仁达智房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街771号光耀美居五层A区548号法定代表人：罗宇良，该公司董事长。被告：银川金达实业公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区江南水乡景园A区3-27号。法定代表人：谢金河，该公司总经理。原告谢利霞与被告宁夏仁达智房地产开发有限公司、银川市金达实业公司房屋买卖合同纠纷一案，因本案需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（三）项之规定裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵晓颖二〇一七年五月二十四日书记员  马聪聪
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终5992号
上诉人（原审被告）赵建民，男，1966年12月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托代理人李凌霄，兖州新兖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）济宁市兖州区新兖镇中心小学，住所地济宁市兖州区龙桥南路**号。
法定代表人郑刚，校长。
委托代理人孔祥阳，山东邦国律师事务所律师。
上诉人赵建民因房屋租赁合同纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2016）鲁0812民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2008年4月7日原、被告自愿签订《房屋租赁合同》一份，合同约定:(1)原告将中心小学东北角方向的两层楼及附属院落出租给被告使用，租赁期限为5年，自2008年4月19日起至2013年4月18日止。年租金37000元，于每年的4月底前和10月底前各交纳18500元；(2)租赁期间内，未经原告同意，被告不得擅自改造、增建设施，如需改建，需经原告同意；(3)租赁期满或解除合同时，被告需结清费用后退还房屋给原告，合同期满如不续租房屋，被告改造的所有设施由被告自行拆除，原告概不作价保留；(4)租赁期满被告如需续租须提前一个月与原告协商，若逾期不还又未续租，原告有权收回房屋；合同还约定了其他事项。合同签订后，原告履行了向被告交付租赁物的义务，被告在合同约定的5年租赁期内也履行了向原告交付足额租金的义务。租赁期限届满后，原被告没有续签租赁合同，但被告一直占有、使用租赁物至今，其间也未向原告支付过租金或租赁物使用费。2016年3月1日原告以被告拒不返还租赁物为由诉至本院，请求依法判令被告返还租赁物、拆除增设设施并恢复原状，同时要求被告支付合同期满后至2016年8月5日期间的租赁物使用费123000元。庭审过程中，被告对原告主张的租期届满后租赁物使用费123000元的数额和计算方法予以认可，但辩称被告在合同期内经原告法定代表人同意在租赁场所投入大量中资金进行了增建、扩建，如原告要求拆除，应依法对被告的损失454000元予以补偿。针对被告的上述抗辩，原告认为按合同约定被告应当自行拆除改扩建的设施，该损失与原告无关，如被告坚持该请求，应依法提起反诉。本院当庭限被告七日内提交反诉状并预交反诉费用，但被告在本院设定的期间内未提交书面反诉状，也未预交反诉费用。
原审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可随时解除合同。本案中，原被告签订的房屋租赁合同已于2013年4月28日租赁期间届满，自此之后被告继续使用租赁物且未续签新的合同，双方形成不定期租赁合同关系，依照有关法律规定，原告可随时要求解除租赁合同，但应给予被告合理的返还租赁物的期限。原告请求依法判令被告返还租赁物、清除改建、搭建设施并向原告支付自2013年4月29日起至2016年8月15日止的租赁物使用费123000元，理由正当，本院予以支持；被告提出的要去原告给予增建、扩建设施损失补偿的请求，因未在本院设定的期限内提交书面反诉状并预交反诉费用，本院不予审理。故依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决：一、解除原、被告之间的租赁合同关系；二、被告赵建民于本判决生效后30日内自行清除在租赁场所内改、扩建的设施，并将租赁物(含房屋及院落)恢复原貌后返还给原告；三、被告赵建民于本判决生效后30日内给付原告济宁市兖州区新兖镇中心小学租赁物使用费123000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。案件受理费2760元，由被告负担。
宣判后，上诉人赵建民不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法查清事实改判或发回重审，一、二审的费用由被上诉人承担。主要理由：一、被上诉人应当与上诉人续签租赁合同。上诉人实际在2002年就租用被上诉人的涉案租赁物，2008年4月7日原租赁合同到期后，双方又重新签订了房屋租赁合同。该合同约定租赁期限为五年。合同签订后，经上诉人与被上诉人的法定代表人郑刚协商，口头约定由上诉人对租赁院落进行改建、扩建，注册为个体工商户，用于经营汽修厂。同时约定，合同到期后如上诉人需要继续租赁，双方另行签订租赁合同。根据该约定，上诉人有权继续有偿使用租赁物。二、被上诉人应当赔偿上诉人的损失。1、2008年4月7日，双方签订房屋租赁合同后，双方协商一致，被上诉人法定代表人同意上诉人建设汽修厂一处的情况下，上诉人扩建汽修厂并对租赁物进行改建，由此支出扩建费用50余万元。依据法律规定，承租人经出租人同意在其房屋上进行扩建，支出了相应的扩建费用，该行为本质上属于在他人财产上进行添附的行为。该行为一方面导致承租人相关扩建费用的支出，造成损失；另一方面使得出租人取得扩建的所有权益而受益。比照不当得利的要件可知，出租人的受益行为构成不当得利。基于该事实，被上诉人在收回租赁物时，应当就其不当得利予以补偿。2、上诉人在原租赁物上进行扩建、改造，其扩建部分虽未办理合法建造手续，但该扩建、改造行为是取得了被上诉人同意并认可的情况下进行的。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十四条第二款规定：未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担。据此，无论是依据该法律规定，还是按照公平原则，出租人均应当就承租人在租赁物上的扩建支出费用予以承担。
被上诉人济宁市兖州区新兖镇中心小学辩称，双方之间不存在口头合同，书面合同已经约定了租赁期限。而且双方对租期期满后增设物的处置也做了约定，因此，上诉人的上诉理由均不成立,请求驳回上诉维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，本案在二审阶段争议的焦点问题是：1.上诉人要求续签合同的主张能否支持；2.上诉人要求被上诉人对于其扩建部分进行赔偿的主张能否支持。
针对第一个焦点问题，双方当事人签订的涉案房屋租赁合同期限已于2013年4月28日届满。至此以后，双方并未续签合同，上诉人仍继续使用涉案租赁房屋。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，双方之间在2013年4月28日以后形成了不定期租赁合同关系，被上诉人可以随时要求解除合同。上诉人虽主张其与被上诉人法定代表人郑刚口头约定了合同到期后续租的相关事宜，但上诉人并无证据证实，被上诉人对此亦不予认可，故本院对于上诉人的该项上诉理由，不予采信。
针对第二个焦点问题，上诉人主张被上诉人对其扩建、增设的部分进行赔偿，并提出了明确的赔偿金额，但针对该反诉请求，上诉人并未在原审法院要求的期限内提交书面反诉状，亦未预交反诉费用，故原审法院对此主张未予审理，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2760元，由上诉人赵建民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许贵梅
代理审判员 史海洋
代理审判员 韩 飞
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 周平平
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第652号
申请执行人王怀先。
被执行人张海涛，住白山市。
本院在执行申请执行人王怀先与被执行人张海涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人王怀先于2015年8月31日向我院提出申请，要求撤回对(2015)浑民二初字第589号民事调解书的执行。本院认为，申请执行人与被执行人双方已自行和解，要求撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结白山市浑江区人民法院（2015）浑执字第652号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：于新明
二〇一五年八月三十一日
书记员 ：林亚军
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第652号
（2015）浑执字第652号申请执行人王怀先，男，1970年5月5日出生，住浑江区。
被执行人张海涛，男，1976年3月3日生，汉族，白山市公安局江北分局干警，住浑江区。
本院于2015年8月17日立案执行王怀先申请张海涛借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）浑民二初字第589号法院生效调解书，被执行人张海涛应支付申请人王怀先案款40400.0元，承担执行费506.0元。本院已执行34000元，现因申请人王怀先撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）浑执字第652号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于新明
二〇一五年八月三十一日
书记员 吕帛霖
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0523民初216号
原告陈某某，女，1987年9月10日出生，汉族。
被告简某某，男，1983年1月19日出生，汉族。
本院于2016年2月23日受理原告陈某某诉被告简某某离婚纠纷一案，原告陈某某于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因被告地址不详而自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
审判员 刘亮
二〇一六年四月七日
书记员 曾晨
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第1248号
原告：胡钰。
被告：奚培基。
被告：窦伟军。
原告胡钰为与被告奚培基、窦伟军民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告胡钰、被告窦伟军到庭参加诉讼。被告奚培基经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡钰起诉称：原告与被告奚培基系同事，2010年12月25日被告奚培基以家庭装修为由向原告借款10万元，并口头承诺及时归还，当时未要求被告奚培基出具借条，后经原告多次催讨，被告奚培基最终于2013年8月2日向原告出具了借条一份，载明：“今向胡钰借人民币15万元（其中借款本金10万元，利息5万元），还款期限于2013年8月10日归还。”上述借款到期后，被告奚培基至今未归还。另，原告认为，被告窦伟军与奚培基系夫妻关系，本案借款发生在被告窦伟军与奚培基婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求：1、判令被告奚培基、窦伟军共同立即归还借款10万元并支付利息5万元。2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告胡钰为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：2010年12月25日的转账凭条一份、2013年8月2日的借条一份，用以证明借款事实。
被告奚培基未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
被告窦伟军答辩称：被告窦伟军根本不认识原告，也不知晓奚培基向原告借过款，当时家里根本不存在装修的事实，奚培基借的款也根本未用于家庭，被告窦伟军自己有退休工资，根本没有用过奚培基的钱。夫妻关系早就名存实亡，十年前就想离婚，当时奚培基不肯离。直到今年9月30日才办理离婚手续。综上，被告窦伟军不同意承担还款责任。
被告窦伟军为支持其抗辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：离婚证一份，证明其与被告奚培基已于2013年9月30日离婚的事实。
经庭审质证，被告窦伟军对原告胡钰提供的证据无异议，原告对被告窦伟军提供证据也无异议。经审查，本院对双方无异议的证据均予以确认。
经审理查明：2010年12月25日被告奚培基向原告借款10万元，当时未出具借条。之后，经原告多次催讨，被告奚培基最终于2013年8月2日向原告出具了借条一份，载明：“今向胡钰借人民币15万元，还款期限于2013年8月10日归还。”上述借款到期后，被告奚培基至今未归还。庭审中，原告自认借条上所涉15万元款项中，其中借款本金10万元，5万元作为被告奚培基从2010年12月25日起至2013年8月2日止所欠的利息。
另查明，被告窦伟军与被告奚培基于1983年4月25日登记结婚，于2013年9月30日协议离婚。
本院认为，原告胡钰与被告奚培基之间的借贷关系有借条等为据，事实清楚，证据充分，应确认合法有效。被告奚培基借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。对于本案借款数额问题，根据本案借条的形成过程，原告提供的转账凭条及原告的自认和庭审查明的事实分析，本院认定本案借款数额以实际交付的10万元为准。对于借条上双方所约定的利息5万元，系双方真实意思表示，也不违反法律规定，本院依法予以准许。原告胡钰要求被告窦伟军共同承担还款责任的问题，本院认为，因本案借款发生在被告窦伟军与被告奚培基婚姻关系存续期间，同时，被告窦伟军也未提供证据证明本案借款系被告奚培基个人债务或非法债务的事实，故可认定本案借款视为被告窦伟军与被告奚培基夫妻共同债务，被告窦伟军依法应承担连带清偿责任。被告窦伟军辩解其不知晓奚培基向原告借过款，奚培基借的款也根本未用于家庭，现其与奚培基已离婚，不同意承担共同还款责任的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。被告奚培基未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奚培基于本判决生效之日起十日内归还原告胡钰借款10万元，并支付利息5万元。
二、被告窦伟军对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告奚培基负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告窦伟军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一三年十一月十二日
书记员 赵银娟
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
支 付 令
（2018）新0202民督4号
申请人：吕川疆，男，汉族，1979年7月24日出生，独山子石化公司运输公司职工，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。
被申请人：努尔·萨吾来提，男，哈萨克族，1991年8月22日出生，天利高新技术股份有限公司员工，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。
申请人吕川疆于2018年1月10日向本院申请支付令，申请人吕川疆称，被申请人努尔·萨吾来提于2017年10月18日向其借款10000元，约定2017年11月18日还清。借款到期后，被申请人拖欠不还。故请求人民法院督促被申请人归还借款10000元。
本院经审查认为，申请人吕川疆的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人努尔·萨吾来提应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人吕川疆归还借款10000元整。
案件受理费16.67元，由被申请人努尔·萨吾来提承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 何 青
二〇一八年一月十日
书记员 栗征国
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2017）最高法刑申138号
孔昌生：
你因过失致人死亡一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2010）咸秦刑再初字第00001号刑事判决，咸阳市中级人民法院（2010）咸刑终字第00112号刑事附带民事裁定、（2011）咸刑监字第00015号驳回申诉通知，陕西省高级人民法院（2012）陕刑监字第00009号驳回申诉通知，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年三月三十日
原 告 张 元 宝 诉 被 告 鹿 钦 全 劳 务 合 同 纠 纷 一 案 民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第3951号
原告张元宝。
被告鹿钦全。
委托代理人曲文学，男，系松原市三江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张元宝诉被告鹿钦全劳务合同纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张元宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 晏淑荣
二〇一四年十二月二十二日
书记员 烨 倩
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第01350号
原告：董淑芹，女，1962年10月30日出生，回族，住安徽省砀山县。
委托代理人：王宜利，安徽梨都律师事务所律师。
被告：王洁停，男，1991年2月28日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告：訾佩，男，1987年5月12日出生，汉族，住安徽省砀山县。
本院在审理原告董淑芹与被告王洁停、訾佩买卖合同纠纷一案中，原告董淑芹于2015年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董淑芹撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董淑芹撤回起诉。
案件受理费152元，减半收取76元，由原告董淑芹负担。
审判员 王 刚
二〇一五年八月九日
书记员 李芳频
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第3260号
（2014）嘉民一（民）初字第3260号
原告武蒙。
委托代理人章进，江苏常江律师事务所律师。
委托代理人钱玉玲，江苏常江律师事务所律师。
被告徐凡诚。
原告武蒙诉被告徐凡诚民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，因被告徐凡诚下落不明，本院于2014年6月11日依法组成合议庭，将该案转为普通程序，并于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告武蒙及其委托代理人章进到庭参加诉讼，被告徐凡诚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。
原告武蒙诉称，2013年3月27日，被告徐凡诚以做生意急需资金为由提出向原告借款，当日，原告将人民币20万元（以下币种均为人民币）通过网上银行转至被告银行账户内，被告出具《借条》一份，载明：本人徐凡诚向武蒙借款人民币贰拾万元整，今年年底即12月31日前还清贰拾伍万元整。借款期限届满后，一直联系不到被告；为此依法提起诉讼，要求被告立即归还借款，并偿付自2013年3月28日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的借款利息5万元，本案诉讼费由被告负担。
被告徐凡诚未作答辩。
原告武蒙为支持其诉请，依法向本院提交了以下证据：
1、被告徐凡诚于2013年3月27日出具《借条》一份，载明：本人徐凡诚向武蒙借款人民币贰拾万元整，今年年底即12月31日前还清贰拾伍万元整。旨在证明被告向原告借款20万元，并约定借款期限和借款利息的事实；
2、中国农业银行金穗借记卡明细对账单二份，旨在证明原告于2013年3月27日通过网上银行将借款20万元交付被告徐凡诚的事实；
审理中，原告武蒙自认借款期间利息5万元明显高于法律规定的中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故当庭变更诉讼请求，将相关借款利息的诉请变更为偿付自2013年3月28日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的借款利息5万元。
鉴于被告徐凡诚未到庭应诉，本院依法对原告提交的《借条》、明细对账单等证据进行核实，认定上述证据合法真实，具有证明力，并认定原告陈述的被告徐凡诚向其借款20万元未还的事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借款后，理应按约及时归还借款；现被告未能归还借款，显属违约，应承担归还借款以及偿付按约利息的民事责任。被告徐凡诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐凡诚应于本判决生效之日起十日内归还原告武蒙借款人民币20万元；
二、被告徐凡诚应于本判决生效之日起十日内偿付原告武蒙借款利息人民币5万元（以借款20万元为基数，自2013年3月28日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
本案受理费5050元，公告费560元，合计诉讼费人民币5610元，由被告徐凡诚负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 江爱国
人民陪审员 许乾龙
人民陪审员 贺 毅
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张 晨
审 判 长 江爱国
人民陪审员 贺 毅
人民陪审员 许乾龙
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张 晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第2237号
原告：宁波慈溪农村合作银行。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫。
被告：林士秀，
被告：史国苗，
被告：林士芬，
被告：林仁康，
原告宁波慈溪农村合作银行（以下简称合作银行）诉被告林士秀、史国苗、林士芬、林仁康金融借款合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马红伟独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告合作银行以被告林士秀、史国苗、林士芬、林仁康未归还借款为由，诉请判令：1.被告林士秀、史国苗即时偿还原告借款本金1100000元，并支付自2014年8月21日起至2014年10月10日止的利息12903元及自2014年10月11日起至借款本金实际清偿日止以借款本金1100000元为基数、按月利率10.35‰计算的利息；2.依法拍卖、变卖被告林士芬、林仁康提供抵押的、他项权证号为慈房他证2012字007377号项下的房地产，所得款项由原告在债权范围内优先受偿；3.本案诉讼费由四被告共同承担。
被告林士秀、史国苗、林士芬、林仁康未作答辩，亦未提供任何证据。
本院查明的事实如下：2013年12月30日，原告向被告林士秀发放贷款1100000元，约定借款期限自2013年12月30日至2014年10月10日，借款用于贷款置换，借款利率按固定月利率6.9‰执行，按季结息，每季末的20日为结息日，到期还本，未按期归还贷款本金或利息，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息、复利。上述借款由被告史国苗作为被告林士秀的共同借款人共同承担借款人的义务，约定共同还款的范围包括：借款合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等实现债权的费用，期限为借款合同约定的债务人债务履行期限届满之日起两年。被告林士芬、林仁康提供其所有位于慈溪市浒山街道慈溪中央大厦南1002室的房地产作为抵押物，约定如贷款到期，被告林士秀不能清偿所欠原告的贷款本息，原告有权依法处置被告林士芬、林仁康提供的抵押物，以其价款优先用于清偿所欠原告的贷款本息，因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围，并办妥了抵押登记手续，房屋他项权证为慈房他证2012字第0073**号。
上述事实由原告提供的个人最高额抵押借款合同、抵押物清单、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权证、共同还款承诺书、借款借据、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案涉及的个人最高额抵押借款合同、借款借据的内容及形式合法，是当事人真实意思表示，依法成立且有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已按约向被告林士秀提供借款，被告林士秀应按约归还借款，现被告林士秀拖欠借款本息，显属违约。被告史国苗向原告出具共同还款承诺书一份，承诺对被告林士秀的上述借款承担共同还款责任，并约定共同还款的范围包括借款本金、利息、逾期利息等，故被告史国苗应对被告林士秀的债务承担共同还款责任。根据原告与被告林士秀、林士芬、林仁康签订的个人最高额抵押借款合同，约定如被告林士秀逾期还款，则原告有权自借款逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%计收罚息即逾期利息，故被告林士秀应承担支付原告借款本金、利息、逾期利息的违约责任。被告林士芬、林仁康以其所有的位于慈溪市浒山街道慈溪中央大厦南1002室的房地产向原告提供最高额抵押担保，约定抵押担保的最高债权限额为本金110万元，抵押担保范围包括本金、利息、逾期利息等，故原告对被告林士芬、林仁康提供的抵押物在被告林士秀的上述债务范围内享有优先受偿权。被告林士芬、林仁康承担担保责任后，有权向被告林士秀追偿。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。四被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十七条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告林士秀、史国苗于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村合作银行借款本金1100000元及借款期限内的利息12903元，并支付自2014年10月11日起至借款实际清偿日止以借款本金1100000元为基数按月利率10.35‰计算的逾期利息；
二、原告宁波慈溪农村合作银行有权对被告林士芬、林仁康提供的慈房他证2012字第0073**号房屋他项权证项下的抵押房地产，在上述债权额范围内享有优先受偿权；抵押人承担担保责任后，有权向被告林士秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14110元，减半收取计7055元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马红伟
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 洪 婷
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00409号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人张某某，男，1987年9月25日出生。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉(2015)352号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪一案，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2014年2月15日14时许，被告人张某某无证驾驶无牌照二轮摩托车，行驶到安阳县好铜线都里乡李珍村路段，由西向东行驶至事发处时与由北向南步行过道路的路某某发生交通事故，造成路某某、张某某受伤，无牌照二轮摩托部分损坏。经安阳县公安交通警察大队勘验，认定被告人张某某负该事故的全部责任；经安阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，路某某颅脑损伤属重伤二级。该事故双方当事人已达成调解协议并履行完毕，被害人路某某对被告人张某某予以谅解。认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人路某某陈述、证人张某某等人证言、鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故责任认定书、常住人口基本信息表、驾驶人员信息查询结果单、无前科证明、投案情况说明、诊断证明、调解协议书、谅解书、收到条、安阳县司法局社区矫正评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法律法规规定，无证驾驶机动车未保持安全车速，遇行人横过道路未避让，发生致被害人路某某重伤的交通事故，经安阳县公安交通警察大队现场勘验，认定被告人张某某负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某主动到案，当庭如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人张某某赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法亦予以从轻处罚。本院综合考虑被告人张某某的犯罪事实、性质、情节，以及犯罪后的表现，结合安阳县司法局社区矫正评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李贺锋
二〇一五年九月七日
书记员 陈 雷
-?-
-?-
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字1468号
申请执行人林吕文。
被执行人钟传钦。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙商初字第1909号民事判决书，于2015年12月7日立案执行申请执行人林吕文与被执行人钟传钦民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年12月8日向被执行人钟传钦发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达之日起当日内履行下列义务：被执行人钟传钦交纳执行款77万元及利息；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费5728元，执行费10100元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人在银行仅有小额存款或无存款记录；本院在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现被执行人无房屋登记信息；在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人无车辆登记信息。
本院查明被执行人钟传钦，暂无其他财产可供执行。以上事实，有申请执行人的申请报告、协助查询存款通知书、苍南县人民法院财产查询反馈信息表等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人钟传钦有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第1468号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林海
二〇一六年一月四日
书记员 许力
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂五峰民初字第00152号
原告汪某。
委托代理人郭书魁，河南盘古律师事务所律师。一般授权代理。
被告覃某某。
原告汪某诉被告覃某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员张祖茂担任审判长，审判员陈明和审判员刘学会参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人郭书魁到庭参加诉讼，被告覃某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原、被告在广州打工认识，后回被告家办理结婚登记。2006年8月20日生育女儿覃某。婚后原告独自照顾女儿，被告很少回家，后觉察到被告有赌博恶习，不务正业，屡劝不听，两人无法沟通、被告不讲道理，造成夫妻感情不和，无奈原告于2010年腊月带女儿回娘家，自此与被告分居生活，原告打工供女儿上学。综上，原、被告夫妻感情确已破裂。原告曾于2012年10月9日提起诉讼，期间原告申请撤诉，给被告一个悔改机会，但被告一直没有信息，没有悔改之意，故原告再次提起诉讼，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生女随原告生活，被告承担抚养费，本案诉讼费共同承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证1、汪某、汪某某身份证复印件各1份。证明汪某、汪某某系同一人，两个身份证证号、出生、籍贯、居住地均一致。
证2、结婚证原件1份。证明原、被告婚姻关系。
证3、婚生女覃某的身份户籍证明。证明女儿抚养年限和抚养费的问题。
证4、村委会证明、幼儿园证明原件各1份。证明原、被告分居生活超过两年以上。
证5、婚生女覃某学校的毕业合影和学校奖状。证明覃某一直随原告生活，且原告对女儿的培养已经达到优秀的标准，因而覃某随原告生活更为适宜。
证6、原告工作证明、胸牌、出入证。证明原、被告具体分居生活的时间，以及原告工作收入比较稳定，有抚养能力。
证7、汪某某、贾某某、汪某某三人注明原件及身份证复印件各1份。证明原、被告在分居前经常生气，生气严重时原告经常回娘家居住，现在两人已分居近四年之久。
证8、（2012）鄂五民初字第00464号民事裁定书复印件1份。证明原告曾提起离婚诉讼，本次是第二次提起诉讼。
被告覃某某未向法庭提交答辩状，亦未提交相关证据。
经审理查明，原、被告于2005年在外打工相识并确立恋爱关系，2006年7月6日在五峰土家族自治县民政局登记结婚，婚后女到男家落户生活，无随行嫁妆。2006年8月20日生女覃某，现随原告在原告老家上学。2010年腊月，原告与被告产生矛盾后，独自带覃某回河南老家生活至今。原告曾于2012年起诉至本院要求判决与被告离婚，后自愿撤回起诉。
以上事实有原告提交相关证据，以及原告当庭陈述载卷予以证实。
本院认为，感情确已完全破裂是人民法院判决准予离婚的法定标准。原告曾于2012年起诉至本院要求与被告离婚，虽然在审理过程中原告自愿撤回起诉，但在此后长达两年的期间原、被告一直处于分居状态，双方并无有效沟通达到改善夫妻感情的目的，足以认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，且无和好之可能，故原告要求判令与被告离婚的诉讼请求，本院依法应予支持。婚生女覃某长期随原告生活，已建立深厚感情，原告也有稳定收入来源，小孩随原告生活显然更有利于小孩健康成长，原告要求婚生女随其生活抚养的诉讼请求本院亦予以支持，但被告有承担相应抚养费的义务，原告就抚养费标准并未提供具体数额，本院酌定被告每月支付400元。原告未提出夫妻共同财产及债权债务分割处理的诉讼请求，被告未到庭也无法核实相关财产、债权债务状况，故原、被告夫妻共同财产、共同债权债务问题在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准许原告汪某与被告覃某某离婚。
婚生女覃某随原告汪某生活，被告覃某某自2014年10月1日起每月给付抚养费400元，至小孩年满18周岁时止。被告覃某某每年度应承担抚养费限当年12月31日前付清。
本案诉讼费200元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 张祖茂
审判员 陈 明
审判员 刘学会
二〇一四年九月十五日
书记员 文宏祝
广东省潮州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潮中法刑二终字第38号
原公诉机关潮州市潮安区人民检察院
上诉人（原审被告人）庄淑彬，绰号“地主”，男，1987年6月12日出生。因犯寻衅滋事罪于2007年7月9日被判处有期徒刑八个月；同年11月25日刑满释放。因本案于2014年9月17日被抓获，次日被强制隔离戒毒，同年10月21日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民法院审理潮州市潮安区人民检察院指控原审被告人庄淑彬贩卖毒品、容留他人吸毒一案，于2015年6月8日作出（2015）潮安法刑初字第60号刑事判决。宣判后，原审被告人庄淑彬不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、贩卖毒品罪
2014年6月至9月期间，被告人庄淑彬为以贩养吸，向同案人“阿兄”（另案处理）购进毒品海洛因后，单独或雇佣同案人庄振炎（另案处理）贩卖毒品海洛因给吸毒人员洪敏聪、黄泽波、庄振炎、庄浴深、郑浩群（均另作处理）吸食。事实如下：
1、2014年6月份的一天，被告人庄淑彬雇佣同案人庄振炎在潮安区某某镇某某村的老戏院前，将0.05克毒品海洛因贩卖给吸毒人员洪敏聪，从中获得赃款人民币50元。
2、2014年7月份的一天，被告人庄淑彬雇佣同案人庄振炎在潮安区某某镇某某村的老戏院前，将0.07克毒品海洛因贩卖给吸毒人员黄泽波，从中获得赃款人民币50元，事后贩卖的毒品海洛因被公安机关查扣。
3、2014年7月至9月期间，被告人庄淑彬与吸毒人员庄振炎经事先电话联系，先后3次在潮安区某某镇某某村一条土路，将共计0.15克的毒品海洛因贩卖给庄振炎，从中获得赃款人民币150元。
4、2014年8月至9月期间，被告人庄淑彬与吸毒人员郑浩群经事先电话联系，先后3次在潮安区某某镇某某村村道，将共计0.3克的毒品海洛因贩卖给郑浩群，从中获得赃款人民币300元。
5、2014年9月期间，被告人庄淑彬与吸毒人员庄浴深经事先电话联系，先后10次在潮安区某某镇某某村村道、下庄村外埕等地，将共计0.5克的毒品海洛因贩卖给庄浴深，从中获得赃款人民币500元。
被告人庄淑彬于2014年9月17日在潮安区某某镇某某村其家中被公安机关抓获，公安机关在现场查扣了白色粉末状物品15小包及针筒19支、手机1部等物品。
经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的白色粉末状物品15小包，净重1.08克，检出海洛因（Heroin）成份。
二、容留他人吸毒罪
2014年5月至9月期间，被告人庄淑彬明知吸毒人员庄振炎准备实施吸食毒品的违法行为，仍先后3次提供其在潮安区某某镇某某村的住宅给庄振炎吸食毒品海洛因。
综上，被告人庄淑彬先后21次贩卖毒品海洛因合计2.15克给多人吸毒，从中获得赃款共计人民币1050元；多次提供场所容留他人吸食毒品海洛因。
原审法院根据公诉机关庭审出示的证据保全决定书、证据保全清单及物品拍照、刑事化验检验报告书、现场图及现场照片、身份证明、证人证言、被告人供述等证据认定以上事实，认为被告人庄淑彬的行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应予数罪并罚。被告人庄淑彬在以贩养吸犯罪过程中，有部分毒品尚未出售而被实物查获，对其实施的此部分贩卖毒品的犯罪，酌情予以从轻处罚。被告人庄淑彬归案后，如实供述其容留他人吸毒的罪行，依法对其所犯的容留他人吸毒罪予以从轻处罚。综上，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十四条，第六十九条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，作出判决如下：一、被告人庄淑彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；总和刑期三年九个月；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内上缴）。二、随案移送的作案工具手机1部，予以没收，上缴国库。
上诉人庄淑彬上诉称：原审判决认定贩卖毒品罪的第一、二、三宗并无其事，请求撤销原审判决，对其从轻处理。
经审理查明，原审判决认定上诉人庄淑彬犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人庄淑彬以贩养吸，单独及合伙贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重；其还多次提供场所供他人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪，依法应予数罪并罚。
关于上诉人庄淑彬提出没有实施原审判决认定的前三宗贩卖毒品行为，请求对其从轻处罚的意见。经查，认定庄淑彬实施前三宗贩卖毒品，有吸毒人员洪敏聪、黄泽波的证实及庄振炎的指认，与被告人庄淑彬之前的供述能相互印证，证据充分，足资认定，原审判决综合考虑上诉人的犯罪情节、悔罪表现等对其予以处罚，量刑恰当，可予维持。上诉人的上诉意见不符合事实，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王佳曼
审 判 员 庄利民
代理审判员 张思进
二〇一五年八月五日
本件核对无书记员林伟桐
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初302号
原告：蒋海忠。
委托诉讼代理人：华兴，上海金山区联诚律师服务所法律工作者。
被告：许计光。
委托诉讼代理人：陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。
原告蒋海忠诉被告许计光民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华兴、被告委托诉讼代理人陈瑞洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，要求判令被告：1、归还借款本金180,000元；2、支付借款利息（以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年10月20日起至判决生效之日止）。庭审中原告变更第二项诉讼请求为要求判令被告支付逾期利息（以本金80,000元为基数，自2016年10月20日起至判决生效之日止，以年利率6%为标准计算；以本金100,000元为基数，自2018年1月3日至判决生效之日止，以年利率6%为标准计算）。事实与理由：被告于2016年6月30日、9月19日分两次向原告借款180,000元，口头约定借款期限为一个月，至2016年10月下旬归还。借款到期后，被告以各种理由推诿，未归还借款及支付利息，原告催讨无果诉至本院。
被告辩称，被告于2016年6月3日借款100,000元，现同意予以归还，对于原告主张的逾期利息，同意本院依法作出裁决。2016年9月的借款未实际发生，被告仅出具了借条但原告未交付款项，故不同意归还借款本金及支付利息。
原告为证明其主张的事实，向法院提交了如下证据：
1、借条两份，证明被告向原告借款的事实；
2、上海农商银行客户回单一份，证明原告于2016年9月19日取出现金借款给被告。
经质证，被告对证据1真实性予以认可，但称仅借到100,000元的借款，对于80,000元的借款，借条真实性予以认可，但未拿到款项，原告当时要求被告先归还之前的100,000元借款才同意再借80,000元，因被告无法归还，故未收到80,000元借款，原告后来说会将80,000元的借条销毁；证据2真实性予以认可，与本案无关，不能证明款项系交付给被告。
被告未向法院提交证据。
经审查，证据1中100,000元的借条本院予以采纳，80,000元借条真实性予以确认，至于证明内容，本院将结合其他证据予以认定；证据2真实性予以确认，至于证明内容，本院将结合其他证据予以认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年6月3日，被告向原告借款100,000元；2016年9月19日被告向原告出具借条，载明向原告借人民币捌万元整，借期一个月，10月19日归还。当日，原告从上海农商银行现金取款80,000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的落款时间为为2016年6月3日的借条符合证据的证明标准，被告对该借款予以认可，应当认定原告与被告之间借贷关系成立。被告未归还借款，原告主张被告应归还本金于法有据，本院予以支持。双方未约定借款利息，现原告主张自起诉之日即2018年1月3日起至判决生效之日止，以年利率6%为标准计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。落款时间为2016年9月19日的借条上仅载明向原告借捌万元，原告虽提供了上海农商银行客户回单证明其当日现金取款80,000元并向被告交付了款项，但被告予以否认，原告未能提供证据其完成了该笔借款的交付义务，本院对原告主张被告归还80,000元借款并支付逾期利息的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告许计光于本判决生效之日起十日内归还原告蒋海忠借款100,000元；
二、被告许计光于本判决生效之日起十日内支付原告蒋海忠借款逾期利息（以本金100,000元为基数，从2018年1月3日起至判决生效之日止，按照年利率6%为标准计算）；
三、驳回原告蒋海忠的其他诉讼请求。
如果被告许计光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1950元(已由原告预交)，由原告蒋海忠承担867元，被告许计光承担1083元，被告许计光所承担款项于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 青
二〇一八年三月十九日
书记员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第0084号
原告温江峰。
委托代理人张建华，江苏绘园律师事务所律师。
被告李拥军。
原告温江峰与被告李拥军民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告温江峰委托代理人张建华到庭参加诉讼。被告李拥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温江峰诉称，2010年9月3日至2011年1月26日期间，被告因承揽工程、支付工人工资等急需资金周转，先后向原告借款人民币230000元，后原告多次催讨，被告未履行还款义务，原告为维护自身的合法权益，具状诉讼，请求判令被告偿还原告借款人民币230000元（举证期限内，原告变更诉讼请求，请求判令被告偿还原告借款人民币115000元）。
被告李拥军在答辩期限内未提交书面答辩，举证期限内未进行举证。
经审理查明，被告因承包工程急需资金周转，分别于2010年9月30日向原告借款人民币10000元、于2010年10月3日向原告借款人民币20000元、2010年10月10日向原告借款人民币10000元、2010年10月30日向原告借款人民币5000元、2010年12月9日向原告借款人民币20000元、2011年1月26日向原告借款人民币50000元，合计人民币115000元，被告分别出具6份借据交原告收执，被告口头约定待工程款结算后予以归还。此后，被告将所承包的工程转包他人，原告因找不到被告本人而催要未果。故原告于2014年1月3日诉至本院，请求判令被告偿还原告借款人民币115000元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告在举证期限内举证的借条六份等证据在卷为证，并经庭审审核，足以认定。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，原告举证的6份借据足以证明被告向原告借款人民币115000元的事实存在，被告未按口头约定及时偿还原告借款，其行为有违诚实信用原则，被告依法应承担偿还原告借款人民币115000元的民事法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李拥军于本判决生效后三日内偿还原告温江峰借款人民币115000元。
如被告未按指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2600元，由被告负担（原告预交的案件受理费本院不予退还，执行中由被告一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2600元（该院开户户名：南通市财政局；开户行：中行西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 王建秋
代理审判员 镇永娟
人民陪审员 刘强华
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 顾 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1084号
上诉人（原审被告）:河南安飞电子玻璃有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路。
被上诉人（原审原告）:郑华新，男，汉族，1978年1月23日出生，住郑州经济技术开发区。
上诉人河南安飞电子玻璃有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初265号民事裁定，向本院提起上诉。
河南安飞电子玻璃有限公司上诉称：根据《中华人民共和国企业破产法》及相关司法解释之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法第三十八条规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。《企业破产法》属于特别法，其他一般法涉及的相关规定效力应低于《企业破产法》及其司法解释的相关规定。2011年9月28日，郑州市中级人民法院裁定受理河南安飞电子玻璃有限公司破产清算一案，因此所有涉及河南安飞电子玻璃有限公司的民事案件均应由郑州市中级人民法院受理。综上，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至郑州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案作为劳动争议纠纷，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案原审被告的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原裁定正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾敏杰
二〇一七年七月三日
书记员 宋孟颖
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第1415号原告：欧某某，女，1990年7月20日生，汉族，住福建省长汀县。委托代理人：赖荣昌，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。被告：汤某某，男，1990年6月6日生，汉族，住福建省长汀县。委托代理人：何秀英，福建矩圆律师事务所律师。原告欧某某与被告汤某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日受理，依法由审判员罗文标适用简易程序公开进行审理，原、被告及各自的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧某某诉称，原、被告于2012年认识，相互产生好感，不久双方确立恋爱关系。经过一年多的恋爱，于2014年7月2日办理结婚登记。婚后于2014年12月29日生子汤某男。孩子出生四十天正感冒发烧时，不知出于何原因，被告及家人将孩子强行抱走，至今已一百多天，被告不顾孩子需要哺乳，不将孩子给原告。如今竟将孩子带到外地而不给原告地址。被告的绝情和冷酷，原告已无信心与被告共同生活。请求法院、判准原、被告离婚；2、婚生子汤某男由原告带领抚养，被告承担孩子的抚养费500元；3、诉讼费由被告承担。被告汤某某辩称，原告所述不是事实，1、孩子不是被告强行抱走的，当时原告及其母亲都在，是她们主动给的，带回家过年的，而原告却不愿意回家过年。2、原、被告夫妻感情尚未破裂。这段时间被告每天都积极与原告协商，争取和好，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于2012年11月间认识并相恋，2014年7月2日双方一同到长汀县民政局婚姻登记办公室办理结婚登记，领取了Z350821-2015-001531号结婚证。婚后，双方感情一般，原告于2014年12月29日生育儿子汤某男。2015年2月16日，被告要求原告带小孩回家过年，但原告考虑小孩生病尚在打针吃药未同意，被告即强行将小孩带回馆前家中。2015年2月18日大年三十，原告与其朋友到被告家中，被告及其家人认为原告欲带走小孩，遂组织人员阻止原告见小孩，并砸坏车辆，原告不得以报警。此后，原告多次欲看望小孩，但未能如意，不得以通过妇联、公安、人大等政府机关才得相见。现小孩已被被告带至其务工处抚养。上述事实，有原告向本庭提交的结婚证、录音材料等证据在案为据，与当事人在法庭上的陈述相印证。本院认为，原、被告经一年多时间恋爱成婚，婚姻基础是好的。婚后虽然双方生活时间不长，但双方关系亦较平稳。现原、被告产生矛盾是被告未体谅原告哺乳小孩的辛苦及小孩的身体状况，强行将小孩抱走并不让原告与小孩见面、哺乳；而原告也未体谅被告及其家人对于家庭添丁、春节团圆的心情，双方缺乏沟通造成两方争夺小孩抚养权的误会。鉴于双方具有较好的婚姻基础及感情，双方均对孩子充满关爱，现双方的矛盾可通过沟通解决，感情亦可得以弥补，故原告要求离婚的诉请，本院暂不予支持。在这场纠纷中，被告剥夺原告对孩子的哺乳会面，是对原告极大的伤害打击，对孩子的不负责任，更是对夫妻关系、家庭关系的极大破坏，希望被告及早纠正。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下；不准原告欧某某与被告汤某某离婚。本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告欧某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员罗文标二〇一五年八月四日代理书记员林娟娟附注：本案引用的主要法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1363号
原告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼1层。
负责人李欣，总经理。
委托代理人李媛媛，北京东远鹤锜律师事务所律师。
被告刘卫兵，男，1976年12月16日出生。
原告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光北分）与被告刘卫兵保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官王筠韬担任审判长，人民陪审员许艳玲、王学参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳光北分的委托代理人李媛媛到庭参加了诉讼，被告刘卫兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告阳光北分起诉称：原告与被告就×××车辆签订机动车交通事故责任强制保险合同，在保险期间内，被告驾驶该车辆发生交通事故，造成第三者死亡，经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，因刘卫兵未取得机动车驾驶资格，故承担全部责任，事故发生后，原告代被告垫付了第三者的赔偿款共计116172.29元，并取得对被告的追偿权，故原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告赔偿款116172.29元。
被告刘卫兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告为其名下×××车辆在原告处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间内，被告驾驶该车辆与第三者发生交通事故，造成第三者死亡，经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，因刘卫兵未取得机动车驾驶资格，故承担全部责任，事故发生后，原告代被告垫付了第三者的赔偿款共计116172.29元。
上述事实有交通事故认定书、调解书、付款凭证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。本案中，被告因未取得驾驶资格而承担事故的全部责任，原告在向第三人履行赔偿义务后，有权向被告进行追偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩权利。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘卫兵于本判决生效后十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司北京分公司十一万六千一百七十二元二角九分元。
如果被告刘卫兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
公告费（以票据为准），由被告刘卫兵负担，于本判决生效后十日内交纳。
案件受理费二千六百二十四元，由被告刘卫兵负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员 许艳玲
人民陪审员 王 学
二〇一六年七月七日
书 记 员 李 旭
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保488号
本院在执行被申请人LOWKEANHOW追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划LOWKEANHOW在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00539号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市。
负责人王庆磊，经理。
委托代理人宋泉生，男，1957年10月15日生，系公司员工。
被上诉人（原审原告）祁惠民，男，1959年7月2日生，住郑州市中原区。
委托代理人张擎、李晶晶，河南正方圆律师事务所律师。
原审被告王涛，男，1982年7月20日生，住河南省武陟县。
原审被告焦作市颖青汽车运输有限公司。住所地：武陟县。
法定代表人魏四清，经理。
二原审被告委托代理人张海军，河南国昌律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华保险）与被上诉人祁惠民、原审被告王涛、焦作市颖青汽车运输有限公司（以下简称颖青汽运）机动车交通事故责任纠纷一案，博爱县人民法院于2015年8月28日作出（2015）博民界初字第00084号民事判决。中华保险不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华保险委托代理人宋泉生、被上诉人祁惠民委托代理人张擎、李晶晶、原审被告王涛、颖青汽运委托代理人张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年1月19日18时25分，被告王涛驾驶被告颖青汽运所有的豫HF62**、豫H72**挂重型半挂货车由西向东行驶，与由南向北丁明星驾驶的豫UD5**车及原告发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏，丁明星未受伤，发生一起道路交通事故。博爱县公安交通警察大队第1501069号道路交通事故认定书认定：被告王涛应负此事故全部责任，原告及丁明星不负此事故责任。发生事故后，原告当即被送往博爱县人民医院治疗，当天又转入郑州市骨科医院住院，同年2月9日出院，经诊断原告右锁骨骨折、右侧第3－5肋骨骨折，共花去医疗费38679．2元。期间，由陈国华护理，为此，原告支付护理费3200元。被告颖青汽运在原告住院时已垫付原告30000元。原告出院后患肢支具外固定、继续药物应用、加强营养、定期复查、不适随诊。2015年5月13日经焦作市天援法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤残等级：十级伤残。原告为此支付鉴定费700元。本次事故发生时，被告颖青汽运已为本案事故车辆豫HF62**、豫H72**挂在被告中华保险投保有交强险和不计免赔商业三者险，其中交强险赔偿限额12.2万元、商业三者险赔偿限额105万元。
另查明，原告系林州建总建筑工程有限公司员工，月平均工资3300元，2014年河南省城镇居民人均可支配纯收入为24391.45元。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的应赔偿医疗费等费用。本案被告王涛驾驶车辆和丁明星驾驶的豫UD5**车及原告发生碰撞，致原告受伤，发生道路交通事故，经博爱县�安交通警察大队认定，认定被告王涛应负此事故全部责任，原告及丁明星不负此事故责任，对原告要求的各项合理损失，被告王涛应负赔偿责任。因被告王涛驾驶的事故车辆已由被告颖青汽运在被告中华保险投保了交强险和商业三者险，故被告中华保险应在其承保的保险限额范围内承担民事赔偿责任。原告要求赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等经济损失理由正当，本院对其合理损失予以支持，对其请求超过部分不予支持。被告颖青汽运垫付的赔偿款，保险公司在支付时应予以扣除直接支付给被告颖青汽运。原告要求的二次手术费可待实际发生后另行主张。
原审法院判决，一、被告中华保险在交强险限额范围内赔偿原告祁惠民医疗费10000元、其他损失70156.24元，在商业三者险限额范围内赔偿原告祁惠民医疗费28679.2元，以上合计108835.44元。其在支付赔偿款�扣除被告颖青汽运已垫付原告的30000元，直接支付给被告颖青汽运，实际赔偿原告78835.44元。二、驳回原告祁惠民要求被告被告王涛、颖青汽运赔偿的诉讼请求。三、驳回原告祁惠民的其他诉讼请求。四、以上执行款项在判决生效后七日内给付。
上诉人中华保险提起上诉称，2015年1月19日，王涛驾驶上诉人承保的车辆行驶到博爱县境内与丁明星驾驶的车辆及祁惠民相撞，致使一人受伤两车损坏的交通事故。该事故经当地交警部门处理，认定王涛负事故的全部责任，丁明星在此事故中无责任，依据机动车交通事故强制保险条款规定，无责车辆应承担无责赔偿，在本次事故中，无责车辆应承担无责赔偿医疗费1000元，死亡伤残赔偿5846.35元，合计6846.35元。请求：1、依法改判上诉人减少赔偿6846.35元。2、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人祈惠民答辩称，祁惠民在本次事故中无责任，因此诉请三被告承担赔偿责任符合法律规定，应予支持。上诉人的上诉理由不能成立，道路交通事故认定书中事故责任认定仅是事故当事人在交通事故中过错程度的认定，其并非赔偿责任的认定依据。在交强险赔偿限额范围内，无责赔偿应当以无责方机动车辆与受害人损害结果存在因果关系为前提，本次事故无责方丁明星未受伤，也与本次事故没有因果关系，上诉人也不能提供丁明星驾驶的机动车与原告相撞产生作用力致原告受到伤害，因此上诉人应该在交强险和商业三者险范围内对被上诉人承担全部赔偿责任。原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
原审被告王涛、颖青汽运答辩称，同意被上诉人的答辩意见。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，本院确定争议焦点为：本案事故中无责车辆应否承担无责赔偿6846.35元。
针对争议焦点，上诉人中华保险认为，机动车交强险分为有责赔偿和无责赔偿，我方上诉有法律依据，被上诉人诉求的损失是无责车辆应赔的义务，对于无责车辆应尽的义务，上诉人没有责任进行赔偿。被上诉人祈惠民及原审被告王涛、颖青汽运认为，坚持我方答辩意见。
经本院审理查明事实与一审相同。
本院认为，保险事故发生后，中华保险应当按照约定予以理赔。原审确定中华保险在交强险及商业三者险限额内赔偿祈惠民各项合理损失正确。中华保险主张本案无责车辆承担相应赔偿责任的理由不能成立，不予支持。故中华保险的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中华保险承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一五年十一月二十三日
书记员 崔新新
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00539号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市。
负责人王庆磊，经理。
委托代理人宋泉生。系公司员工。
被上诉人（原审原告）祁惠民，男，1959年7月2日生，汉族。
委托代理人张擎、李晶晶，河南正方圆律师事务所律师。
原审被告王涛，男，1982年7月20日生，汉族。
原审被告焦作市颖青汽车运输有限公司。住所地：武陟县（豪德隆停车场）。
法定代表人魏四清，经理。
二原审被告委托代理人张海军，河南国昌律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华保险）与被上诉人祁惠民、原审被告王涛、焦作市颖青汽车运输有限公司（以下简称颖青汽运）机动车交通事故责任纠纷一案，博爱县人民法院于2015年8月28日作出（2015）博民界初字第00084号民事判决。中华保险不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华保险委托代理人宋泉生、被上诉人祁惠民委托代理人张擎、李晶晶、原审被告王涛、颖青汽运委托代理人张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年1月19日18时25分，被告王涛驾驶被告颖青汽运所有的豫H×××××、豫H×××××挂重型半挂货车由西向东行驶，与由南向北丁明星驾驶的豫U×××××车及原告发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏，丁明星未受伤，发生一起道路交通事故。博爱县公安交通警察大队第1501069号道路交通事故认定书认定：被告王涛应负此事故全部责任，原告及丁明星不负此事故责任。发生事故后，原告当即被送往博爱县人民医院治疗，当天又转入郑州市骨科医院住院，同年2月9日出院，经诊断原告右锁骨骨折、右侧第3－5肋骨骨折，共花去医疗费38679．2元。期间，由陈国华护理，为此，原告支付护理费3200元。被告颖青汽运在原告住院时已垫付原告30000元。原告出院后患肢支具外固定、继续药物应用、加强营养、定期复查、不适随诊。2015年5月13日经焦作市天援法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤残等级：十级伤残。原告为此支付鉴定费700元。本次事故发生时，被告颖青汽运已为本案事故车辆豫H×××××、豫H×××××挂在被告中华保险投保有交强险和不计免赔商业三者险，其中交强险赔偿限额12.2万元、商业三者险赔偿限额105万元。
另查明，原告系林州建总建筑工程有限公司员工，月平均工资3300元，2014年河南省城镇居民人均可支配纯收入为24391.45元。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的应赔偿医疗费等费用。本案被告王涛驾驶车辆和丁明星驾驶的豫U×××××车及原告发生碰撞，致原告受伤，发生道路交通事故，经博爱县公安交通警察大队认定，认定被告王涛应负此事故全部责任，原告及丁明星不负此事故责任，对原告要求的各项合理损失，被告王涛应负赔偿责任。因被告王涛驾驶的事故车辆已由被告颖青汽运在被告中华保险投保了交强险和商业三者险，故被告中华保险应在其承保的保险限额范围内承担民事赔偿责任。原告要求赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等经济损失理由正当，本院对其合理损失予以支持，对其请求超过部分不予支持。被告颖青汽运垫付的赔偿款，保险公司在支付时应予以扣除直接支付给被告颖青汽运。原告要求的二次手术费可待实际发生后另行主张。
原审法院判决，一、被告中华保险在交强险限额范围内赔偿原告祁惠民医疗费10000元、其他损失70156.24元，在商业三者险限额范围内赔偿原告祁惠民医疗费28679.2元，以上合计108835.44元。其在支付赔偿款时扣除被告颖青汽运已垫付原告的30000元，直接支付给被告颖青汽运，实际赔偿原告78835.44元。二、驳回原告祁惠民要求被告被告王涛、颖青汽运赔偿的诉讼请求。三、驳回原告祁惠民的其他诉讼请求。四、以上执行款项在判决生效后七日内给付。
上诉人中华保险提起上诉称，2015年1月19日，王涛驾驶上诉人承保的车辆行驶到博爱县境内与丁明星驾驶的车辆及祁惠民相撞，致使一人受伤两车损坏的交通事故。该事故经当地交警部门处理，认定王涛负事故的全部责任，丁明星在此事故中无责任，依据机动车交通事故强制保险条款规定，无责车辆应承担无责赔偿，在本次事故中，无责车辆应承担无责赔偿医疗费1000元，死亡伤残赔偿5846.35元，合计6846.35元。请求：1、依法改判上诉人减少赔偿6846.35元。2、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人祈惠民答辩称，祁惠民在本次事故中无责任，因此诉请三被告承担赔偿责任符合法律规定，应予支持。上诉人的上诉理由不能成立，道路交通事故认定书中事故责任认定仅是事故当事人在交通事故中过错程度的认定，其并非赔偿责任的认定依据。在交强险赔偿限额范围内，无责赔偿应当以无责方机动车辆与受害人损害结果存在因果关系为前提，本次事故无责方丁明星未受伤，也与本次事故没有因果关系，上诉人也不能提供丁明星驾驶的机动车与原告相撞产生作用力致原告受到伤害，因此上诉人应该在交强险和商业三者险范围内对被上诉人承担全部赔偿责任。原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
原审被告王涛、颖青汽运答辩称，同意被上诉人的答辩意见。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，本院确定争议焦点为：本案事故中无责车辆应否承担无责赔偿6846.35元。
针对争议焦点，上诉人中华保险认为，机动车交强险分为有责赔偿和无责赔偿，我方上诉有法律依据，被上诉人诉求的损失是无责车辆应赔的义务，对于无责车辆应尽的义务，上诉人没有责任进行赔偿。被上诉人祈惠民及原审被告王涛、颖青汽运认为，坚持我方答辩意见。
经本院审理查明事实与一审相同。
本院认为，保险事故发生后，中华保险应当按照约定予以理赔。原审确定中华保险在交强险及商业三者险限额内赔偿祈惠民各项合理损失正确。中华保险主张本案无责车辆承担相应赔偿责任的理由不能成立，不予支持。故中华保险的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中华保险承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一五年十一月二十三日
书记员 崔新新
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03876号
罪犯姚茂炼，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2013年10月22日作出（（2013）渝北法刑初字第00979号刑事判决，以被告人姚茂炼犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2016年5月29日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯姚茂炼在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯姚茂炼在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姚茂炼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚茂炼减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月七日
书 记 员 张霁东
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初97号
原告李惠清，女，43岁。
被告高琴，女，52岁。
原告李惠清诉高琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员苑红梅适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭审理。原告李惠清、被告高琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李惠清诉称，被告高琴于2015年3月31日欠原告李惠清人民币24，000元整，当时承诺2015年8月31日前还清。截止至2015年12月10日止，高琴只偿还了人民币4，500元，剩余欠款至今未还。原告提起诉讼，要求被告高琴立即给付欠款19，500元及利息（利息自2015年8月1日起，按月利率1%计算至还款之日止），由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交主要证据如下：
2015年3月30日协议一份、2015年3月31日欠条一份，证明被告欠原告货款24，000元，约定四个月还清，逾期不还款按月利率1%计息。
被告高琴辩称，对所欠货款数额没有异议。
被告高琴未向本院提交证据。
对于原告出示的协议及欠条，被告高琴无异议，本院对以上证据予以确认，并作为定案证据。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告李惠清将食品放在高琴处销售，被告高琴于2015年3月31日为原告出具24，000元欠条一份。双方约定该欠款4个月还清，逾期不还收1分利。该笔欠款被告高琴偿还了4，500元本金，剩余本息至今未还。原告提起诉讼，要求被告高琴立即给付欠款本金19，500元及利息（利息自2015年8月1日起，按月利率1%计算至还款之日止），由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告经协商，原告李惠清将自己的货品放在被告高琴处销售，被告为原告出具协议及欠条，双方已经形成了买卖合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律有关规定，依法应认定为有效，被告应当按照合同约定期限偿还原告货款；被告未按照约定期限履行还款义务，已经构成违约，原告要求被告从逾期付款之日起，按月利率1%支付违约金，符合双方约定且不违反法律有关规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告高琴于本判决生效后三日内给付原告李惠清货款19，500元及逾期还款违约金（违约金从2015年8月1日起，按照实际欠款本金数额、月利率1%计算至本判决确定的自动履行期限届满前的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元减半收取154元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 苑红梅
二〇一六年三月七日
书记员 王艳丽
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终5561号
上诉人（原审原告）：于殿朋，男，1947年10月27日出生，汉族，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：于长源，男，1976年9月17日生，上诉人之子，无职业，住址同上。
被上诉人（原审被告）：瓦房店市永宁镇人民政府，住所地瓦房店市永宁镇永宁村。
法定代表人：全厚永，该镇镇长。
委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。
上诉人于殿朋因与被上诉人瓦房店市永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）土地租赁合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院(2017)辽0281民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于殿朋及其委托诉讼代理人于长源，被上诉人瓦房店市永宁镇人民政府的委托诉讼代理人刘传科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于殿朋上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持上诉人要求被上诉人给付2016年、2017年租金15,387元的一审诉讼请求。事实和理由：本案租赁合同约定的租赁期限为自2011年起至土地被征用为止。本案土地没有被征用，上诉人至今没有被拆迁，仍在原地居住，被上诉人应承担租金至2017年3月5日止。1、一审法院混淆了征用和征收的概念，征用是国家以行政命令征用财产，被征用的单位和个人必须服从。征用是基于抢险和救灾等紧急需要，即征用平时不得采用，仅适用于紧急情况，取得的是使用权而不是所有权。紧急情况消失，政府应将财产返还被征用人，并补偿被征用人损失。本案约定征用作为合同终止条件，本案没有发生征用，上诉人请求支付已使用年限的租金，符合法律规定。2、被上诉人主张给付2014年、2015年2年租金作为补偿，同时提出2013年3月1日大连瓦房店太平湾临港经济区发出土地征收公告，但现土地仍闲置，没有被征收。被上诉人不是土地征收人，没有与上诉人签订动迁补偿安置合同，没有向上诉人支付任何费用，不能视为征收，被上诉人并没有解除与上诉人之间的土地租赁合同，就应当按使用年限承担租金。3、征收是为公共利益的需要，本案不符合公共利益的要求。根据被上诉人一审庭审提交的材料看，是大连港务集团投资有限公司的企业行为，并非公共利益。4、本案征地单位是大连港务集团，该集团征地没有取得征地批准，征收耕地超过70公顷必须经国务院批准，被上诉人至今没有提供征地批准文件，同时也没有对上诉人等进行过征地补偿，因此本案租赁协议仍在继续履行过程中。5、一审关于上诉人没见过征收公告不符常理的认定错误。公告的张贴应由被上诉人举证。张贴公告不是征收的条件，关键是补没补偿，签没签补偿协议书，上诉人领没领取补偿款。本案上诉人没签安置补偿协议，没领取款项，是不争的事实。同时征收土地是否合法，没有任何证据证明。
永宁镇政府辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决。
于殿朋向一审法院起诉请求：判令被告偿付2014至2017年土地租赁费（计30,744元）及利息。
一审法院认定事实：2011年3月1日，原告于殿朋与被告永宁镇政府签订了《租赁协议》，被告永宁镇政府租用原告于殿朋位于该镇盐场村”三八林”北土地，面积为2.23亩，约定租期为自2011年起至土地被征用为止;每年3月5日前甲方(指永宁镇政府)将租金付给乙方(指于殿朋)，每年每亩租金为3450元。
协议签订后，原告按照协议约定将土地交付，被告永宁镇政府将2011年、2012年、2013年的租金按协议约定支付给原告于殿朋。
2013年3月1日，大连瓦房店太平湾临港经济区管理委员会发出《征收土地公告》，当中拟征土地用途为太平湾临港经济区项目开发建设;拟征土地范围为瓦房店市永宁镇盐场村范围内所有土地。后瓦房店市永宁镇盐场村其他村民在领取二年的土地租赁费后签订协议书，终止原土地租赁协议。被告永宁镇政府在庭审中同意在协议解除后给付原告两年租金作为补偿。
一审法院认为：原告于殿朋与被告永宁镇政府签订的租赁协议，由双方签字、盖章确认，是双方的真实意思表示，该租赁协议合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。协议签订后，原告于殿朋按照协议约定将案涉土地交给被告永宁镇政府使用，被告永宁镇政府截止2013年均按协议约定给付租金。2013年3月1日大连瓦房店大平湾临港经济区管理委员会发出《征收土地公告》，原告于殿朋等村民的土地被国家征用，按照租赁协议的约定，该租赁协议终止。
关于原告称没有见过征收公告，但原告在2016年9月22日的法庭审理笔录中称于2013年3月5日有人看到过公告，况且原告所在瓦房店市永宁镇盐场村的其他村民均签订协议书，领取二年租赁费用后签订协议书终止原土地租赁协议，原告所称未见过征收公告，不符合常理，对原告此主张，不予支持。
关于原告称土地征用应由国务院审批，属于行政审批方面的权限，不属于本案审查的范围，对原告此主张，不予支持。
综上，一审法院判决:一、被告瓦房店市永宁镇人民政府于判决生效后十日内给付原告于殿朋2014年、2015年的租金共计15,387元；二、驳回原告于殿朋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由原告于殿朋负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明”后瓦房店市永宁镇盐场村其他村民在领取二年的土地租赁费后签订协议书，终止原土地租赁协议”一节事实不予认定，对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案中，于殿朋诉请要求永宁镇政府依据双方2011年签订的租赁协议中约定的租金标准向其继续支付租金，永宁镇政府则抗辩主张该租赁协议约定的租期已经届满，租赁协议中约定的权利义务已经自然解除和终止。经审查，于殿朋与永宁镇政府签订的租赁协议中将租期约定为”自2011年起至土地被征用为止”，而根据永宁镇政府提交的证据，大连瓦房店太平湾临港经济区管理委员会于2013年3月1日发布了土地征收的公告，征收公告中告知了拟征土地的用途、位置和范围，案涉土地位于征收公告确定的拟征范围内，于殿朋亦认可其在2013年已经知晓土地开始征用及房屋动迁的事实，因此，结合永宁镇政府提交的证据及当事人的庭审陈述，应当认定双方约定的”土地被征用为止”之租期已经实际届满。租赁期限到期后，双方原合同约定的权利义务随之终止，于殿朋再以双方租赁合同的约定要求永宁镇政府继续支付租金，其请求缺乏约定和法定的依据，一审法院对其请求未予支持并无不当。至于一审法院认定永宁镇政府在一审庭审中同意在协议解除后给付于殿朋两年租金作为补偿而判令永宁镇政府支付相应租金的判项，因双方当事人对该判项均表示同意和服从，故二审对此不作审查。
综上所述，于殿朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人于殿朋负担。
本判决为终审判决。
审判长董凯
审判员吕瑛
审判员刘畅
二○一七年七月二十五日
书记员王亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终5561号上诉人（原审原告）：于殿朋，男，1947年10月27日出生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：于长源，男，1976年9月17日生，上诉人之子，无职业，住址同上。被上诉人（原审被告）：瓦房店市永宁镇人民政府，住所地瓦房店市永宁镇永宁村。法定代表人：全厚永，该镇镇长。委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。上诉人于殿朋因与被上诉人瓦房店市永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）土地租赁合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院(2017)辽0281民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于殿朋及其委托诉讼代理人于长源，被上诉人瓦房店市永宁镇人民政府的委托诉讼代理人刘传科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于殿朋上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持上诉人要求被上诉人给付2016年、2017年租金15,387元的一审诉讼请求。事实和理由：本案租赁合同约定的租赁期限为自2011年起至土地被征用为止。本案土地没有被征用，上诉人至今没有被拆迁，仍在原地居住，被上诉人应承担租金至2017年3月5日止。1、一审法院混淆了征用和征收的概念，征用是国家以行政命令征用财产，被征用的单位和个人必须服从。征用是基于抢险和救灾等紧急需要，即征用平时不得采用，仅适用于紧急情况，取得的是使用权而不是所有权。紧急情况消失，政府应将财产返还被征用人，并补偿被征用人损失。本案约定征用作为合同终止条件，本案没有发生征用，上诉人请求支付已使用年限的租金，符合法律规定。2、被上诉人主张给付2014年、2015年2年租金作为补偿，同时提出2013年3月1日大连瓦房店太平湾临港经济区发出土地征收公告，但现土地仍闲置，没有被征收。被上诉人不是土地征收人，没有与上诉人签订动迁补偿安置合同，没有向上诉人支付任何费用，不能视为征收，被上诉人并没有解除与上诉人之间的土地租赁合同，就应当按使用年限承担租金。3、征收是为公共利益的需要，本案不符合公共利益的要求。根据被上诉人一审庭审提交的材料看，是大连港务集团投资有限公司的企业行为，并非公共利益。4、本案征地单位是大连港务集团，该集团征地没有取得征地批准，征收耕地超过70公顷必须经国务院批准，被上诉人至今没有提供征地批准文件，同时也没有对上诉人等进行过征地补偿，因此本案租赁协议仍在继续履行过程中。5、一审关于上诉人没见过征收公告不符常理的认定错误。公告的张贴应由被上诉人举证。张贴公告不是征收的条件，关键是补没补偿，签没签补偿协议书，上诉人领没领取补偿款。本案上诉人没签安置补偿协议，没领取款项，是不争的事实。同时征收土地是否合法，没有任何证据证明。永宁镇政府辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决。于殿朋向一审法院起诉请求：判令被告偿付2014至2017年土地租赁费（计30,744元）及利息。一审法院认定事实：2011年3月1日，原告于殿朋与被告永宁镇政府签订了《租赁协议》，被告永宁镇政府租用原告于殿朋位于该镇盐场村”三八林”北土地，面积为2.23亩，约定租期为自2011年起至土地被征用为止;每年3月5日前甲方(指永宁镇政府)将租金付给乙方(指于殿朋)，每年每亩租金为3450元。协议签订后，原告按照协议约定将土地交付，被告永宁镇政府将2011年、2012年、2013年的租金按协议约定支付给原告于殿朋。2013年3月1日，大连瓦房店太平湾临港经济区管理委员会发出《征收土地公告》，当中拟征土地用途为太平湾临港经济区项目开发建设;拟征土地范围为瓦房店市永宁镇盐场村范围内所有土地。后瓦房店市永宁镇盐场村其他村民在领取二年的土地租赁费后签订协议书，终止原土地租赁协议。被告永宁镇政府在庭审中同意在协议解除后给付原告两年租金作为补偿。一审法院认为：原告于殿朋与被告永宁镇政府签订的租赁协议，由双方签字、盖章确认，是双方的真实意思表示，该租赁协议合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。协议签订后，原告于殿朋按照协议约定将案涉土地交给被告永宁镇政府使用，被告永宁镇政府截止2013年均按协议约定给付租金。2013年3月1日大连瓦房店大平湾临港经济区管理委员会发出《征收土地公告》，原告于殿朋等村民的土地被国家征用，按照租赁协议的约定，该租赁协议终止。关于原告称没有见过征收公告，但原告在2016年9月22日的法庭审理笔录中称于2013年3月5日有人看到过公告，况且原告所在瓦房店市永宁镇盐场村的其他村民均签订协议书，领取二年租赁费用后签订协议书终止原土地租赁协议，原告所称未见过征收公告，不符合常理，对原告此主张，不予支持。关于原告称土地征用应由国务院审批，属于行政审批方面的权限，不属于本案审查的范围，对原告此主张，不予支持。综上，一审法院判决:一、被告瓦房店市永宁镇人民政府于判决生效后十日内给付原告于殿朋2014年、2015年的租金共计15,387元；二、驳回原告于殿朋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由原告于殿朋负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明”后瓦房店市永宁镇盐场村其他村民在领取二年的土地租赁费后签订协议书，终止原土地租赁协议”一节事实不予认定，对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案中，于殿朋诉请要求永宁镇政府依据双方2011年签订的租赁协议中约定的租金标准向其继续支付租金，永宁镇政府则抗辩主张该租赁协议约定的租期已经届满，租赁协议中约定的权利义务已经自然解除和终止。经审查，于殿朋与永宁镇政府签订的租赁协议中将租期约定为”自2011年起至土地被征用为止”，而根据永宁镇政府提交的证据，大连瓦房店太平湾临港经济区管理委员会于2013年3月1日发布了土地征收的公告，征收公告中告知了拟征土地的用途、位置和范围，案涉土地位于征收公告确定的拟征范围内，于殿朋亦认可其在2013年已经知晓土地开始征用及房屋动迁的事实，因此，结合永宁镇政府提交的证据及当事人的庭审陈述，应当认定双方约定的”土地被征用为止”之租期已经实际届满。租赁期限到期后，双方原合同约定的权利义务随之终止，于殿朋再以双方租赁合同的约定要求永宁镇政府继续支付租金，其请求缺乏约定和法定的依据，一审法院对其请求未予支持并无不当。至于一审法院认定永宁镇政府在一审庭审中同意在协议解除后给付于殿朋两年租金作为补偿而判令永宁镇政府支付相应租金的判项，因双方当事人对该判项均表示同意和服从，故二审对此不作审查。综上所述，于殿朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由上诉人于殿朋负担。本判决为终审判决。审判长董凯审判员吕瑛审判员刘畅二○一七年七月二十五日书记员王亮
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）青行终字第391号
上诉人（原审被告）即墨市城市管理行政执法局。
法定代表人刘廷涛，局长。
委托代理人孙开军，即墨市城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人杨立杰，山东森嵘律师事务所主任。
被上诉人（原审原告）于光左，男。
委托代理人于永龙，山东清泰律师事务所律师。
上诉人即墨市城市管理行政执法局因被上诉人于光左诉其限期拆除决定一案，不服山东省即墨市人民法院（2013）即行初字第41号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日在第11审判庭公开开庭审理了本案。上诉人即墨市城市管理行政执法局之委托代理人孙开军、杨立杰，被上诉人于光左之委托代理人于永龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告于光左于2013年5月20日提起行政诉讼，主张原审被告作出的即城管限拆字【2013】14号《限期拆除决定书》缺乏事实和法律依据，超越其行政职权，违反法定程序，请求依法撤销。
原审查明：原告于光左系即墨省级高新区埠后村（原即墨市华山镇埠后村）村民。2002年4月根据村委安排经村委鉴证签订《土地转包协议书》，内容：因于光左建奶牛场占用于君泽承包机动田贰亩，由于光左从“东河崖”延包土地中补给于君泽土地贰亩，继续承包经营。并向村交纳机动田承包费。村方另行给于光左补足贰亩延包地，当年于光左贰亩延包地承包费同于君泽贰户各摊50%向村交纳。后于光左建设了养牛场的必需设施，开始奶牛养殖。华山镇农业服务中心给予检疫、资金补贴等。2013年3月13日，被告对原告的养殖场进行了现场检查和询问了原告。3月27日，即墨市规划局函复被告原告的养牛场不符合城乡规划。3月29日，被告作出即城管限拆字【2013】14号《限期拆除决定书》，责令于光左在收到决定书之日起三日内自行拆除涉案建筑。原告不服，2013年4月2日向即墨市人民政府申请行政复议。2013年4月24日，即墨市人民政府经复议维持了被告的具体行政行为。
原审认为：根据被告查明的事实，原告建设的养牛场是在2002年完成。《中华人民共和国城乡规划法》是2008年1月1日起施行。根据法律不溯及既往的原则，被告适应《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，对原告2002年建设的养牛场进行处理，属于适用法律错误。被告应当依据当时的有关规定作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决撤销被告即墨市城市管理行政执法局作出的即城管限拆字【2013】14号《限期拆除决定书》；案件受理费50元由被告负担。
上诉人即墨市城市管理行政执法局上诉称：上诉人查处被上诉人在未取得《建设工程规划许可证》的情况下进行建设，作出的行政行为适用法律正确。本案上诉人是对被上诉人在未取得《建设工程规划许可证》即进行建设的行为进行处理，被上诉人的建设行为虽然在《中华人民共和国城乡规划法》施行前就已经完成，但是其未取得《建设工程规划许可证》的行为至被查处时仍然处于延续、持续状态，被上诉人对其处理合法。综上，请求依法改判。
被上诉人于光左辩称：一、被上诉人在本人承包的土地上建设养牛设施的行为发生在2002年，上诉人依据2008年6月1日生效的城乡规划法的规定认为被上诉人应当事先取得建设工程规划许可证，违反了法不溯及既往的原则。二、上诉人认为被上诉人未取得建设工程规划许可证的行为处于持续状态也是一种错误认识。被上诉人建设养牛场的行为已经完成，并且已经用建成的设施养殖了十多年的奶牛，只能说是被上诉人建设的养牛设施持续存在，不能认为违法状态持续状态。三、被上诉人并非在城市及城镇规划区进行建设，被上诉人适用法律错误。四、上诉人所实施的行为超越其职权。请求维持原判。
上诉人对于原审法院的审判程序及查明的事实不持异议。经审查，本院确认原审审判程序合法，原审查明的事实成立。
本院认为：2002年4月，被上诉人于光左在村委安排下签订土地转包协议书，后在相关土地上建设养牛场并进行奶牛养殖，华山镇农业服务中心还给予了检疫、资金补助。本案上诉人即墨市城市管理行政执法局认为被上诉人于光左相关建设行为不符合城乡规划且违法行为处于持续状态，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，其应提供被上诉人在2002年进行养牛场建设时，就违反当时村庄、集镇规划和城乡规划的相关证据及法律依据，但本案上诉人未提交。其要求被上诉人于光左限期拆除缺乏证据及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李国宁
代理审判员 李玉兰
二〇一四年一月九日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王媛媛