wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2610号
原告李鑫，男，1995年1月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托代理人曾志均，四川青平律师事务所律师。
被告杨权，男，1988年5月3日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被告包杰，男，1982年6月12日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
委托代理人杨权，男，1988年5月3日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被告赵玉良，男，1961年4月26日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市青羊区。
负责人袁寿宁
原告李鑫诉被告杨权、包杰、赵玉良、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“安盛保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年8月13日立案受理后，由审判员陈鲜梅依法适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告李鑫及委托代理人曾志均，被告杨权及被告包杰的委托代理人杨权到庭参加了诉讼。被告赵玉良、被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结.
原告李鑫诉称，2014年12月12日早晨，杨权驾驶川A＊＊＊**号车搭乘李鑫由南沿成金路行驶，当行至青白江区大港路口与前方赵玉良驾驶川AC9E**号车发生碰撞，造成车辆受损、李鑫受伤的交通事故。经交警部门认定，杨权承担事故全部责任。故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告各项损失共计134555元；2、保险公司在交强险范围内优先赔付精神抚慰金5000元；3、诉讼费由被告承担.
被告杨权、包杰辩称，对本次事故的基本事实及责任认定无异议；包杰系川A＊＊＊**的登记车主，事故发生时系杨权借用包杰的车在驾驶。事故发生后，杨权为原告垫付医疗费14113.29元。
被告赵玉良在法定期限内未提交书面答辩意见，也未提交书面证据。
被告安盛保险公司在法定期限内提交了书面答辩意见，其对本次交通事故基本事实及责任划分无异议，保险公司仅在交强险无责范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2014年12月12日早晨，杨权驾驶川A＊＊＊**号车搭乘李鑫由南沿成金路行驶，当行至青白江区大港路口与前方赵玉良驾驶川AC9E**号车发生碰撞，造成车辆受损、李鑫受伤的交通事故。经交警部门认定，杨权承担事故全部责任。原告受伤后随即被送往青白江医院住院治疗至2014年12月23日出院，出院医嘱：休息半月。因此次事故产生医疗费14113.29元系杨权全部支付。2015年6月5日，经四川西南司法鉴定所鉴定，李鑫因此次交通事故受伤的伤残等级为九级。2015年7月22日，经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，李鑫的后续医疗费为28800元。本案受理后，被告杨权申请对李鑫的伤残等级进行重新鉴定，经法院委托到四川华西法医学鉴定中心进行鉴定，李鑫的伤残等级为九级。
同时查明，李鑫系内江市东兴区人，农村户口，事故发生前其长期在青白江城区务工，并在城镇生活居住。
同时查明，包杰系川A＊＊＊**号车的登记车主，杨权系借用包杰的车辆驾驶。赵玉良系川AC9E**号车的登记车主，该车在安盛保险公司投保了交强险。
以上事实有原、被告双方当事人的身份证明、交通事故认定书、票据、出院证明、鉴定意见书、证明、票据、租房合同、社区居住证明以及当事人的当庭陈述在案予以佐证.
本院认为，成都市公安局青白江区公安分局交通警察大队作出被告杨权承担事故全部责任的认定事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以采纳。
生命健康权是公民应当依法享有的基本权利，被告违反交通法规驾驶机动车造成原告李鑫受伤，应依法对原告李鑫承担全部赔偿责任。关于赔偿费用：残疾赔偿金，原告虽系农村户口，但其长期在城镇务工并在城镇生活居住，其主张按照2014年度四川省城镇居民人均可支配收入24381元／年计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持；护理费，按60元／天计算12天；住院伙食补助费，按30元／天，计算12天；交通费酌定400元；误工费，参照2014年四川省居民服务业平均工资31642元／年计算27天；后续医疗费，依据鉴定意见确定为28800元，鉴定费依据票据确定为2880元，精神抚慰金酌定5000元。
原告的损失应在法律规定的范围内进行核定。现本院核定为：残疾赔偿金97524元（24381元／年×20年×20%），后续医疗费28800元，住院伙食补助费360元（30元／天×12天），护理费720元（60元／天×12天），误工费2340.60元（31642元／年÷365天×27天）、交通费酌定400元，精神抚慰金酌定5000元，鉴定费2880元，以上合计138024.60元，由被告安盛保险公司在交强险无责范围内赔偿11000元，由被告杨权赔偿原告李鑫127024.60元；被告包杰在本案中不承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨权赔偿原告李鑫各项损失共计127024.60元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司赔偿原告李鑫各项损失共计11000元；
三、驳回原告李鑫的其他诉讼请求。
以上给付义务，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1546元，由被告杨权负担。（该款原告李鑫已垫付，由被告杨权于本判决生效后十五日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈鲜梅
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵先辉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23049号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。
被告：吴龙腾，男，1983年3月5日出生，汉族，住贵州省毕节市，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告吴龙腾金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金179232.7元及利息、罚息、复利[暂计至2017年5月14日，利息1756.53元、罚息182.86元、复利20.18元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮76%计算（贷款利率调整方式为固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.原告对被告名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：
一、贷款金额：240000元；
二、贷款发放情况：2016年4月18日发放，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率6.9667‰，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定月利率10.45005‰）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、抵押物：车牌号为粤Ｓ×××××的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：2017年5月14日，尚欠本金179232.7元、利息1756.53元、罚息182.86元、复利20.18元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴龙腾于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金179232.7元及利息、罚息、复利（暂计至2017年5月14日，利息1756.53元、罚息182.86元、复利20.18元;后续利息按固定月利率6.9667‰计算，后续罚息及复利按固定月利率10.45005‰计算，均计至本息清偿之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告吴龙腾名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3923.84元、保全费1425.96元，共计5349.8元（原告已预交），由被告吴龙腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 梁嘉豪
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初3510号
原告：曲万良，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：李士友，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告曲万良与被告李士友民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，依法由审判员王晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲万良到庭参加诉讼。被告李士友经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月10日，被告李士友在我处借款30000元，此款为2015年12月30日还清，上述借款发生后，被告拒不偿还欠款，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还本金30000元，并承担本案诉讼费用。被告应当支付逾期利息。
被告李士友未作答辩。
经审理查明，2013年1月7日，被告李士友从原告曲万良处借款28000元，约定2013年1月9日偿还，被告未按期还款；又于2015年8月8日为原告出具借据，欠款本金28000元变更为30000元，约定还款日期为2015年12月30日，前述款项至今尚未偿还.上述事实有原告提供的欠条、借据及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当履行还款义务，故应当偿还给原告本金30000元。原告主张被告支付逾期利息，因被告未按约定期限还款，故应支付给原告逾期利息，该利息的计算以中国人民银行同期同类贷款基准利率未准，从2015年12月31日开始计算至还款之日为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李士友于本判决发生法律效力起十日内给付原告曲万良欠款本金30000元及逾期利息（该利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年12月31日开始计算至还款之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，该收取的275元，由被告李士友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓慧
二〇一六年十一月十七日
书记员 唐吉斯
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初153号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人胡纯德，该行资产管理中心员工。
被告王新民。
被告谭连珍（被告王新民之妻）。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告王新民、谭连珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱开海担任审判长，与人民陪审员熊存根、贺素平组成合议庭，代理书记员邹眉担任记录，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人胡纯德到庭参加诉讼，被告王新民、谭连珍因下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，被告王新民于2010年8月6日向原告下辖的原杏子信用社立据借款10000元，约定借款月利率10.5‰，约定2013年8月6日到期，利息偿还至2015年4月28日。贷款现已到期，原告多次催讨未果。被告王新民、谭连珍系夫妻，结欠原告的贷款系夫妻存续期间的共同债务。请求人民法院判决被告王新民、谭连珍偿还原告贷款本金10000元及至2015年12月25日止的利息1097元和后段利息，并承担诉讼费用。
原告双峰农商银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告双峰农商银行的企业法人营业执照复印件，被告王新明、谭连珍的身份证、户口本复印件，用以证明原、被告的合法主体资格；
2、2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发的《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》复印件一份，用以证明双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接的事实；
3、借据、《借款合同》各1份，用以证明被告王新明于2010年8月6日向原告下辖的原杏子信用社立据借款10000元的事实；
4、中国人民银行双峰县支行批复双峰县农村信用社历年贷款利率调整表复印件一份及利息计算清单一份，用以证明原告起诉要求被告按国家政策规定的利率承担贷款利息的事实，且被告所借本金10000元计算至2015年12月25日止的利息为1097元的事实；
5、催收逾期贷款本息通知书一份，用以证明原告向被告主张权利的事实。
被告王新民、谭连珍未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经庭审举证质证，本院对原告所举证据作如下分析确认：
原告所举证据1、2、3、4、5，符合证据的真实性、关联性、合法性，经本院核对与原件无异，本院予以确认。
经审理查明：被告王新民于2010年8月6日向原告下辖的原杏子信用社立据借款10000元，并签订了《借款合同》，约定月利率10.5‰，约定2013年8月6日到期，利息已清偿至2015年4月28日，贷款现已到期，经原告催讨，被告王新民一直没有偿还贷款本息，至2015年12月25日止被告王新民共结欠原告贷款本金10000元，利息1097元。另查明，被告王新民、谭连珍系夫妻，结欠原告的贷款系夫妻存续期间的共同债务。2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本院认为，本案争议的焦点是：被告王新民、谭连珍对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖的原杏子信用社与被告王新民所订的借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，被告王新民理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告王新民未按约偿还原告贷款本息，显属违约。被告王新民、谭连珍系夫妻，结欠原告的贷款系夫妻存续期间的共同债务，应共同偿还，对于原告要求被告王新民、谭连珍偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新民、谭连珍在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元，至2015年12月25日止的利息1097元，从2015年12月26日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王新民、谭连珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱开海
人民陪审员 熊存根
人民陪审员 贺素平
二〇一六年七月八日
代理书记员 邹 眉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1321民初153号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。法定代表人吴坚强，该行董事长。委托代理人胡纯德，该行资产管理中心员工。被告王新民。被告谭连珍（被告王新民之妻）。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告王新民、谭连珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱开海担任审判长，与人民陪审员熊存根、贺素平组成合议庭，代理书记员邹眉担任记录，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人胡纯德到庭参加诉讼，被告王新民、谭连珍因下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告双峰农商银行诉称，被告王新民于2010年8月6日向原告下辖的原杏子信用社立据借款10000元，约定借款月利率10.5‰，约定2013年8月6日到期，利息偿还至2015年4月28日。贷款现已到期，原告多次催讨未果。被告王新民、谭连珍系夫妻，结欠原告的贷款系夫妻存续期间的共同债务。请求人民法院判决被告王新民、谭连珍偿还原告贷款本金10000元及至2015年12月25日止的利息1097元和后段利息，并承担诉讼费用。原告双峰农商银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告双峰农商银行的企业法人营业执照复印件，被告王新明、谭连珍的身份证、户口本复印件，用以证明原、被告的合法主体资格；2、2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发的《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》复印件一份，用以证明双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接的事实；3、借据、《借款合同》各1份，用以证明被告王新明于2010年8月6日向原告下辖的原杏子信用社立据借款10000元的事实；4、中国人民银行双峰县支行批复双峰县农村信用社历年贷款利率调整表复印件一份及利息计算清单一份，用以证明原告起诉要求被告按国家政策规定的利率承担贷款利息的事实，且被告所借本金10000元计算至2015年12月25日止的利息为1097元的事实；5、催收逾期贷款本息通知书一份，用以证明原告向被告主张权利的事实。被告王新民、谭连珍未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。经庭审举证质证，本院对原告所举证据作如下分析确认：原告所举证据1、2、3、4、5，符合证据的真实性、关联性、合法性，经本院核对与原件无异，本院予以确认。经审理查明：被告王新民于2010年8月6日向原告下辖的原杏子信用社立据借款10000元，并签订了《借款合同》，约定月利率10.5‰，约定2013年8月6日到期，利息已清偿至2015年4月28日，贷款现已到期，经原告催讨，被告王新民一直没有偿还贷款本息，至2015年12月25日止被告王新民共结欠原告贷款本金10000元，利息1097元。另查明，被告王新民、谭连珍系夫妻，结欠原告的贷款系夫妻存续期间的共同债务。2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。本院认为，本案争议的焦点是：被告王新民、谭连珍对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖的原杏子信用社与被告王新民所订的借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，被告王新民理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告王新民未按约偿还原告贷款本息，显属违约。被告王新民、谭连珍系夫妻，结欠原告的贷款系夫妻存续期间的共同债务，应共同偿还，对于原告要求被告王新民、谭连珍偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新民、谭连珍在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元，至2015年12月25日止的利息1097元，从2015年12月26日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王新民、谭连珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  朱开海人民陪审员  熊存根人民陪审员  贺素平二〇一六年七月八日代理书记员  邹 眉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第553号
原告张翠芸。
委托代理人覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。
委托代理人陈俊鹏，海南大兴天泰律师事务所实习律师。
被告南宁市美立方之家装饰工程有限公司。
负责人高阳。
被告南宁市美立方之家装饰工程有限公司。
法定代表人李浩，总经理。
原告张翠芸与被告南宁市美立方之家装饰工程有限公司海口分公司（以下简称美立方海口分公司）、南宁市美立方之家装饰工程有限公司（以下简称美立方公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃茂吉、陈俊鹏到庭参加诉讼，被告美立方海口分公司、美立方公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2014年4月12日受聘于被告美立方海口分公司，担任客服一职。原告的月工资由底薪、勤奖和业绩提成组成，其中底薪1500元、勤奖100元。工作期间，原告多次主动要求被告签订劳动合同和缴纳社会保险费，但被告始终没有与原告签订劳动合同和为原告缴纳社会保险费，并拖欠2014年8月业绩提成590元和9月工资2000元，拖欠的工资报酬共计2590元。2014年9月30日，被告因经营不善停止营业。原告被迫无奈于2014年9月30日解除了与被告的劳动关系。被告于2014年10月9日给原告出具了拖欠工资的欠条。被告美立方公司作为被告美立方海口分公司的总公司，根据《公司法》第14条第1款“分公司不具有法人有事实和法律依据，本院予以支持。
三、关于原告主张被告支付经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款“月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”规定，因原告在被告美立方海口分公司实际工作5个多月，原告的月平均工资为1718元【〈1500元／月×3个月＋（1500＋590）元／月＋2000元／月〉÷5个月】。原告以被告美立方海口分公司未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动关系，并因此主张被告向其支付经济补偿金859元（1718元／月×0.5个月），有事实和法律依据，本院予以支持。
四、关于被告美立方海口分公司是否应当为原告补交2014年4月12日至2014年9月30日期间的各项社会保险的问题。根据国务院《社会保险费征缴暂行条例》的规定，为职工办理社会保险应当通过相关行政部门的行政行为予以实现，而非民事法律的调整范围。原告要求被告补缴社会保险费的诉请不属于民事案件受理范围，可由其与有关行政部门联系按照相关规定予以解决，本院不予处理。
五、关于承担责任的主体问题。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”被告美立方海口分公司是被告美立方公司依法设立的分公司，被告美立方公司依法应对被告美立方海口分公司的债务承担偿付责任。故原告请求被告美立方公司共同承担清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款和第三款、第八十二条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告张翠芸与被告南宁市美立方之家装饰工程有限公司海口分公司自2014年4月12日至2014年9月30日期间存在劳动关系；
二、限被告南宁市美立方之家装饰工程有限公司海口分公司、南宁市美立方之家装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告张翠芸支付拖欠的工资2590元；
三、限被告南宁市美立方之家装饰工程有限公司海口分公司、南宁市美立方之家装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告张翠芸支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额8055.5元；
四、限被告南宁市美立方之家装饰工程有限公司海口分公司、南宁市美立方之家装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告张翠芸支付经济补偿金859元；
五、驳回原告张翠芸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 沈玉华
人民陪审员 林 录
人民陪审员 黄循洪
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 桑海新
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第553号
原告：高忠秋，女，1965年6月12日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：梁少铎，吉林松花江律师事务所律师。
被告：董长海，男，1965年6月27日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
本院于2015年6月25日立案受理了原告高忠秋诉被告董长海民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高忠秋及其委托代理人梁少铎到庭参加诉讼。被告董长海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高忠秋诉称：原被告系朋友关系，被告因缺乏资金需要周转向原告借款5万元，并于2014年10月2日出具欠条一份，并承诺此款于同年12月31日前还清，逾期被告并未履行还款责任，原告催要多次，被告总以种种理由推脱不予给付，为维护原告合法权益，故至法院，请求依法判令：1、请求判令被告立即偿还原告借款50，000.00元，；2、诉讼费由被告承担。
被告董长海未到庭，亦未作出书面答辩，视为其放弃答辩权利。
原告向本院提交如下证据：
1、欠条一份、被告身份证复印件一份，证明：被告于2014年10月2日向原告借款总额5万元，承诺12月31日前还清，同时向原告提交了被告本人身份证复印件。
2、证人高军，证明：被告给原告出具欠条的时候我在场，是被告本人签字。
被告未到庭，视为放弃法庭举证质证权利。
本院经审查后认为，原告提交的证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告的待证事项，故本院被告董长海欠原告高忠秋借款50，000.00元的事实予以确认，对上述证据予以采信。
经审理查明：被告董长海于2014年10月2日向原告高忠秋借款5万元整，并出具欠条一份，欠条内容为：“今日欠高忠秋人民币伍万元整。还款2014年12月31日前还清（50000）元。欠款人：董长海，2014年10月2日。”现该笔借款已到期，被告董长海未按约定履行还款义务。
本院认为，原告高忠秋向被告董长海提供借款本金50，000.00元，被告董长海向原告出具了欠条，双方约定了还款日期，双方当事人的行为系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性法律规定，原、被告之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系合法有效，双方均应按照约定享有权利、履行义务。故本院对于原告要求被告偿还欠款本金50，000.00元的诉讼请�予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告董长海于本判决生效之日起立即给付原告高忠秋欠款本金50，000.00元。
案件受理费1，050.00元及公告费，由被告董长海承担。
如被告董长海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 赞
审 判 员 徐 修 铭
代理审判员 �徐蕾
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 朱 清 萍
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第5901号
原告赤峰百悦物业有限责任公司。住所地：赤峰市红山区南新街办事处红星路。
法定代表人张某，总经理。
被告苑某，女，出生年月不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰百悦物业有限责任公司与被告苑某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求法院判令被告立即给付物业费3761.19元，违约金3805.01元。本院于2015年7月30日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰百悦物业有限责任公司撤回对被告苑某的起诉。
案件受理费予以免收。
审判员何滨
二Ｏ一五年十月二十一日
书记员孙立国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）松民初字第5901号原告赤峰百悦物业有限责任公司。住所地：赤峰市红山区南新街办事处红星路。法定代表人张某，总经理。被告苑某，女，出生年月不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰百悦物业有限责任公司与被告苑某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求法院判令被告立即给付物业费3761.19元，违约金3805.01元。本院于2015年7月30日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰百悦物业有限责任公司撤回对被告苑某的起诉。案件受理费予以免收。审判员何滨二Ｏ一五年十月二十一日书记员孙立国
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024财保0005号
申请人：张苏琴，女，汉族，住仙居县。
被申请人：仙居县富侨足浴店，住所地仙居县庆丰街***号。
经营者：顾米会。
申请人张苏琴与被申请人仙居县富侨足浴店诉前财产保全一案，申请人于2016年1月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告仙居县富侨足浴店的股权出资额，保全金额为人民币80000元，并已提供担保（交纳保证金）。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁�如下：
一、对被申请人仙居县富侨足浴店的股权出资额80000元予以冻结；
二、本次冻结期限一年，在冻结期间，上述被查封、冻结之财产不得转移、转让或抵押等。
保全申请费820元，由申请人承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王泽
二〇一六年一月十二日
代书记员 周晨
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1024财保0005号申请人：张苏琴，女，汉族，住仙居县。被申请人：仙居县富侨足浴店，住所地仙居县庆丰街***号。经营者：顾米会。申请人张苏琴与被申请人仙居县富侨足浴店诉前财产保全一案，申请人于2016年1月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告仙居县富侨足浴店的股权出资额，保全金额为人民币80000元，并已提供担保（交纳保证金）。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁�如下：一、对被申请人仙居县富侨足浴店的股权出资额80000元予以冻结；二、本次冻结期限一年，在冻结期间，上述被查封、冻结之财产不得转移、转让或抵押等。保全申请费820元，由申请人承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王泽二〇一六年一月十二日代书记员 周晨?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字01893号
申请执行人贺彦峰，男，1965年11月6日出生，汉族，陕西省人。
被执行人师永强，男，1969年12月10日出生，汉族，陕西省人。
被执行人王晋彪，男，1980年7月17日出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨振刚，男，1964年11月6日出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第01271号民事判决书在执行贺彦峰与师永强、王晋彪、杨振刚民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由被执行人师永强、王晋彪向申请执行人贺彦峰偿还借款本金968000元及利息（利息从2011年7月23日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按19.4‰计算），被执行人杨振刚承担连带责任；二、由被执行人师永强负担案件受理费22800元、保全费5000、案件执行费22060元。本案在执行中，被执行人杨振刚提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第01893号案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年五月十五日
书记员 李 鹏
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年5月15日
评议地点：神木县人民法院执行二庭
参加人：审判长贾小平张华高胜强
执行员：高胜强记录人：ＸＸ
评议如下：
高胜强：本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第01271号民事判决书在执行贺彦峰与师永强、王晋彪、杨振刚民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由被执行人师永强、王晋彪向申请执行人贺彦峰偿还借款本金968000元及利息（利息从2011年7月23日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按19.4‰计算），被执行人杨振刚承担连带责任；二、由被执行人师永强负担案件受理费22800元、保全费5000、案件执行费22060元。本案在执行中，被执行人杨振刚提起再，故终结本院（2015）神执字第01893号案件的本次执行。
张华：同意终结
贾小平：同意终结
评议结果：终结本院（2015）神执字第01893号案件的本次执行。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02603号
申请执行人李涛，男，1976年5月26日出生，汉族。
被执行人陕西青龙实业有限公司。
本院在执行李涛与陕西青龙实业有限公司买卖合同纠纷一案中，权利人李涛依据已经生效的（2014）未民初字第04721号民事判决，于2014年12月2日向本院申请执行，执行标的为96763.5元及利息，本院已依法受理。执行中，对被执行人陕西青龙实业有限公司的财产进行查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第02603号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一五年五月二十八日
书记员 田 丰
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初843号
原告：昆明云盘山磷化工有限公司，住所：云南省昆明市西山区海口工业园区管委会办公楼一楼XX号。
法定代表人：左军，该公司经理。
委托诉讼代理人：马蕊，该公司综合部员工，特别授权代理。
被告：余德勇，男，1949年5月13日生，汉族，云南省镇雄县人，现住云南省昭通市镇雄县乌峰镇中山路**号*单元*室。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清河支公司，住所：河北省邢台市清河县黄山路XX号。
负责人：田更涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：董新章，该公司员工，特别授权代理。
原告昆明云盘山磷化工有限公司诉被告余德勇、中国人民财产保险股份有限公司清河支公司（以下简称“人民财保清河支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法由审判员徐耀独任审理，适用简易程序于2017年4月20日公开开庭审理了本案。原告昆明云盘山磷化工有限公司的诉讼代理人马蕊，被告余德勇到庭参加诉讼。被告人民财保清河支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告昆明云盘山磷化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告赔偿原告车辆损失3500元，其中车辆维修费1200元、停车费2300元；2.判令第二被告在保险限额内承担保险赔偿责任；3.判令两被告�担本案诉讼费。原告的事实和理由：2017年1月6日16时50分，第一被告驾驶御捷马牌低速电动汽车沿安宁市湖滨西路由东向西行驶至湖滨西路与金方巷交叉路口时，与原告工作人员驾驶的云AXX**号福田牌小型普通客车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。根据云南省安宁市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书（简易）》（编号：第XXXX号）认定，第一被告应承担该事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，经原告与第一被告协商一致，原告将受损车辆运送至安宁某某汽车修理厂进行维修。车辆维修完毕后，经原告多次沟通，第一被告拒绝履行付款义务，导致该车被安宁某某汽车修理厂扣押。后原告因生产经营之迫切需要，为能尽早使用该车，除垫付1200元的维修费用外，又另行垫付了因被告拒绝付款所产生的停车费用2300元。此外第一被告曾于2016�为上述肇事电动汽车向第二被告购置了“非机动车第三者责任险”，根据双方签订的保险合同和《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，第二被告作为事故车辆的承保人，应当在保险合同约定的限额内承担保险责任。综上所述，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告余德勇辩称：1.本人对事情经过和责任划分没有异议；2.该交通事故发生当天，交警及时通知中国人民财产保险公司安宁分公司派人亲临出事现场参与处理，经保险公司工作人员审查认定我的购车发票和投保单后，责成我们出事双方将车开到保险公司指定的安宁某某汽车修理厂维修。第二天我们将车开到该厂，由保险公司工作人员同修理厂老板讲价确定原告车辆修理费为1200元，我的车子修理费由我承担。几天之后，车子已修好，保险公司和修理厂通知我们双方去结账接车。我们当即赶到修理厂，但保险公司工作人员就反口不认赔，要我到交钱投保的保险公司去索赔。双方因此发生争执，我的理由是：安宁分公司是中国人民财产保险公司的分公司，其不赔偿又为什么参与该事故的处理，完全是无理取闹。由于保险公司赖账，我只好被迫离开现场。我认为，反正是保险公司带来修车，而且是由保险公司讲的价，应由保险公司去与修理厂了断，我不应承担赔偿责任。3.原告起诉主张的停车费2300元，更是与我无关，本人不予赔偿。
被告人民财保清河支公司向本院提交书面答辩状辩称：1.该事故车辆为四轮电动车，不属于机动车，故该车未投保交强险，仅在我公司投保非机动车第三者责任险，该险种属商业险，保险金额为50000元，故应按照商业险保险合同及条款之约定在保险金额内按照事故责任比例承担责任。本车驾驶员�果有酒驾、醉驾及逃逸等违法行为，我公司不承担赔偿责任。2.该事故当事人应提供交通事故责任认定书以证明事故责任，并应提供财产评估报告、维修发票和维修清单以证明其实际损失，原告主张的停车费不属于保险公司的赔偿范围。3.根据保险合同的约定，鉴定费用等间接费用不属于保险责任范围，我公司也不承担本案诉讼费。4.由于距离过远且案情简单，我公司不再前往出庭，请依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并收集在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月6日16时50分，被告余德勇驾驶其御捷马牌低速电动汽车沿安宁市湖滨西路由东向西行驶，当驶至湖滨西路与金方巷交叉路口�向左侧变更车道时，其所驾车与对向行驶的属原告所有的云AXX**号福田牌小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏。云南省安宁市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告余德勇承担此次事故的全部责任。被告余德勇为其御捷马牌低速电动汽车，向被告人民财保清河支公司投保了非机动车第三者责任保险，责任限额为50000元，保险期间自2016年3月27日零时起至2017年3月26日二十四时止。事故发生后，原告将云AXX**号福田牌小型普通客车送修理厂维修，共支出修理费1200元。由于原告的车辆在修理完毕后，被告未及时支付修理费，修理厂遂将原告的车辆予以留置，留置期间产生了2300元的停车费。原告因急需用车，不得已向修理厂支付了2300元的停车费。
本院认为，投保商业第三者责任保险的非机动车发生交通事故造成损害，被侵权人同时起诉侵权人和保险公司的，应由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告余德勇的御捷马牌低速电动汽车已向被告人民财保清河支公司投保了非机动车第三者责任保险，且在保险期间内发生交通事故造成原告车辆的损害，故被告人民财保清河支公司应根据保险合同对原告的损失予以赔偿。原告主张的修理费1200元，因原告已提交了维修结算单和发票予以证明，故本院予以支持。原告主张的停车费2300元，因系车辆修理后被告未及时付清修理费而产生的损失，被告余德勇对该损失负有赔偿责任，且该费用也并非保险合同中约定的被告人民财保清河支公司可以免责的间接损失，故该费用仍应由被告人民财保清河支公司根据保险合同予以赔偿。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司于本判决生效后十日内赔偿原告昆明云盘山磷化工有限公司修理费1200元、停车费2300元，合计3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理受理费50元减半收取25元，由被告余德勇承担，限本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 徐耀
二〇一七年五月四日
书记员 雷珺
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第1288号
原告石发聚，男，汉族，1968年10月11日出生，住福州市鼓楼区。
被告王影，女，汉族，1968年2月10日出生，住福州市鼓楼区。
被告梁壮志，男，汉族，1968年12月25日出生，住福州市鼓楼区。
被告福建世纪丰田汽车销售服务有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥中路277号。
法定代表人王影。
本院在审理原告石发聚诉被告王影、梁壮志、福建世纪丰田汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告石发聚于2015年11月12日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告王影、梁壮志、福建世纪丰田汽车销售服务有限公司银行存款人民币3829799元或等值财产，并提供担保人张雄、黄江南所有的位于福州市仓山区金山街道林洲路9号正荣榕信现代城＊#＊单元（榕房权证R字第＊、＊，建筑面积138.12㎡，价值1919920元）房产、担保人李春新所有的位于福州市鼓楼区华大街道福飞路86号龙腰沁芳园小区＊#楼＊单元（榕房权证R字第××，建筑面积81.16㎡，价值2065250元）作为担保，并承诺若诉讼保全有误，其愿赔偿被告因诉讼保全所造成的财产损失。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告王影、梁壮志、福建世纪丰田汽车销售服务有限公司银行存款人民币3829799元或等值财产；
二、冻结担保人张雄、黄江南所有的位于福州市仓山区金山街道林洲路9号正荣榕信现代城＊#＊单元（榕房权证R字第×号）房产买卖交易手续；
三、冻结担保人李春新所有的位于福州市鼓楼区华大街道福飞路86号龙腰沁芳园小区＊#楼＊单元（榕房权证R字第××，建筑面积81.16㎡）房产买卖交易手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 林方
二〇一五年十一月二十三日
书记员 林舒
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执979号
申请执行人应宣德。
被执行人丁文云。
申请执行人应宣德与被执行人丁文云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日作出的（2016）浙0903民初829号民事判决书已经发生法律效力。权利人应宣德于2016年6月1日向本院申请执行，要求被执行人归还借款93700元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，经本院查明被执行人丁文云在本辖区内无银行存款、房产、股权等可供执行的财产。申请执行人应宣德于2016年8月1日与被执行人达成还款协议。现申请执行人在本案的债权已实现0元，未实现93700元。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执979号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年八月十二日
代书 记员 严文寅
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执979号
申请执行人应宣德，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人丁文云，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初00829号民事判决书，于2016年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。
本院查明在舟山市普陀区朱家尖街道糯米村兰地49号的房产为被执行人所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，裁定如下：
一、查封被执行人丁文云所有的位于舟山市普陀区朱家尖街道糯米村兰地49号的房产及土地使用权。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
审 判 员 童 憬
二〇一六年七月八日
代书记员 严文寅
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执979号申请执行人应宣德，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人丁文云，男，汉族，住舟山市普陀区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初00829号民事判决书，于2016年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。本院查明在舟山市普陀区朱家尖街道糯米村兰地49号的房产为被执行人所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，裁定如下：一、查封被执行人丁文云所有的位于舟山市普陀区朱家尖街道糯米村兰地49号的房产及土地使用权。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审 判 员  童 憬二〇一六年七月八日代书记员  严文寅
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执979号申请执行人应宣德被执行人丁文云，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初00829号，依法向被执行人丁文云发出执行通知书，责令被执行人丁文云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁文云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结丁文云（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币93700元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马利斌二〇一六年七月六日书记员  童 憬
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申434号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺绍望，男，汉族，生于1978年1月11日，住四川省华蓥市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：喻孝美，女，汉族，生于1944年2月25日，住四川省华蓥市。
再审申请人贺绍望因与被申请人喻孝美所有权确认纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16民申1288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，贺绍望于2018年3月30日向本院递交撤回再审申请书，自愿撤回再审申请。
本院经审查认为，贺绍望撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许贺绍望撤回再审申请。
审判长 王学东
审判员 肖黔蜀
审判员 李燕玲
二〇一八年四月二日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申434号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺绍望，男，汉族，生于1978年1月11日，住四川省华蓥市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：喻孝美，女，汉族，生于1944年2月25日，住四川省华蓥市。再审申请人贺绍望因与被申请人喻孝美所有权确认纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16民申1288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，贺绍望于2018年3月30日向本院递交撤回再审申请书，自愿撤回再审申请。本院经审查认为，贺绍望撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许贺绍望撤回再审申请。审判长  王学东审判员  肖黔蜀审判员  李燕玲二〇一八年四月二日书记员  卢 佳
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0183民初2379-1号
本院于2016年9月13日对原告沈彬与被告谢晓东、杨萍民间借贷纠纷一案作出的（2016）川0183民初2379号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书中“被告谢晓东”更正为“被告谢晓冬”。
审判员 杨正廷
二〇一六年十一月二十八日
书记员 雷厉行
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执2064号
申请执行人张永福，男，1969年12月13日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人陈纯兰，男，1962年8月3日生，汉族，住广西陆川县。
被执行人梁日林，男，1969年12月5日出生，汉族，住广西容县。
被执行人林汉先，男，1983年8月6日出生，汉族，住广东省南澳县。
被执行人于文英，女，1958年3月10日出生，蒙古族，个体户，住广西柳江县。
被执行人广西柳州市柳江县亨宝投资有限公司，住所地：广西柳江县拉堡镇建都综合区富民路3号1栋2单元201号。
法定代表人黄万川，该公司总经理。
本院在执行张永福申请执行陈纯兰、梁日林、林汉先、于文英、广西柳州市柳江县亨宝投资有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因被执行人陈纯兰、梁日林、林汉先、于文英、广西柳州市柳江县亨宝投资有限公司拒不履行本院已发生法律效力的（2016）桂0203民初1174号民事判决书所确定偿还借款本金及利息等款项的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈纯兰、梁日林、林汉先、于文英、广西柳州市柳江县亨宝投资有限公司在有关单位的存款人民币2065574.67元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 严敬军
审判员 覃汉云
二〇一六年十一月二十一日
书记员 龙 琨
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初字1464号
原告：镇赉县富达物业管理有限公司。
法定代表人：陈恩生，系经理。
被告：马莉莉，女。
本院在审理原告镇赉县富达物业管理有限公司诉被告马莉莉物业服务合同纠纷一案中，原告镇赉县富达物业管理有限公司于2017年8月8日向本院提出撤回对被告马莉莉的告诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告镇赉县富达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇赉县富达物业管理�限公司负担。
审判员 莫琳
二〇一七年八月八日
书记员 李爽
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1555-1号
申请执行人桂平市金海小额贷款有限公司，住所地桂平市西山镇新岗村3队桂江路1号。
被执行人张香华。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）浔民初字第2838号民事判决，执行申请执行人桂平市金海小额贷款有限公司与被执行人张香华民间借贷纠纷一案。2015年11月10日申请执行人以已和被执行人达成执行和解协议，向本院申请撤回执行申请，同时向本院申请解除对被执行人位于桂平市三千城小区A幢5单元23A05号商品房的查封。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定，应予准许；本院在诉讼前对被执行人房屋采取的财产保全应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）浔民初字第2838号民事判决终结执行；
二、解除对被执行人张香华所有的位于桂平市三千城小区A幢5单元23A05号商品房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 王锦荣
审判员 韦日林
二〇一五年十一月十七日
书记员 罗 莎
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第30711号
原告梅跃洋，女，1970年10月7日出生。
被告徐有坦，男，1972年4月3日出生。
被告张永顺，男，1977年11月14日出生。
委托代理人陈海航，北京市亿达律师事务所律师。
原告梅跃洋与被告徐有坦、张永顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李佳佳担任审判长、人民陪审员冯亚力、朱文良参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅跃洋、被告张永顺及其委托代理人陈海航到庭参加了诉讼。被告徐有坦经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理完毕。
原告梅跃洋起诉称：梅跃洋与张永顺系朋友关系。2012年6月28日，徐有坦从梅跃洋处借款200万元，张永顺用其名下位于北京市朝阳区的房屋（以下简称805号房屋）为梅跃洋的债权提供担保。2015年6月4日，梅跃洋被法院告知张永顺名下的房屋已被变卖转让。故梅跃洋诉至法院，要求徐有坦偿还借款本金200万元；要求张永顺对徐有坦的债务承担连带保证责任；要求徐有坦、张永顺承担本案的诉讼费用。
被告徐有坦未到庭、未答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告张永顺答辩称：认可借款事实，借款金额由法院查明，同意承担连带保证责任。
经审理查明：2012年6月28日，徐有坦作为借款人给梅跃洋出具借条一张，载明：今从梅跃洋女士处借款200万元，用于灵璧县土地开发资金周转，使用时间为35天之内。张永顺自愿用私有房产（805号房屋）作为担保。该借条落款处有借款人徐有坦及担保人张永顺的签字。2012年6月27日，梅跃洋分两笔通过中国农业银行给陈波转账共计130万元。次日，梅跃洋通过中国农业银行给陈波汇款60万元。诉讼中，梅跃洋称，陈波在徐有坦公司即北京御徽缘华坦投资管理有限责任公司担任财务，徐有坦指定梅跃洋将借款汇入陈波账户。除转账的190万元外，梅跃洋另于2012年6月27日在徐有坦办公室向其交付10万元现金，交付时张永顺同时在场。张永顺认可梅跃洋出借给徐有坦200万元。
2013年1月16日，张永顺给梅跃洋出具保证书一份，载明：现收到梅跃洋借来的房产证原件和结婚证原件用于办理父母随子女入迁北京户口的手续。徐友坦向梅跃洋借款200万元仍由张永顺以房产证做担保。若2014年1月16日前徐有坦仍没有归还200万元借款，张永顺必须将此房产证原件和结婚证原件交还给梅跃洋。后张永顺未交还房产证及结婚证原件。
诉讼中，梅跃洋表示：出借款项后，徐有坦未偿还任何款项。
上述事实，有梅跃洋提交的借条、保证书、中国农业银行交易历史明细、个人业务凭证及庭审笔录在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。梅跃洋持有借条原件及转账凭证，虽转账凭证显示梅跃洋将款项转给案外人陈波，但梅跃洋的陈述与现有证据能够相互印证，且张永顺认可徐有坦系债务人，故梅跃洋向徐有坦出借200万元，具有高度盖然性，本院予以采信。梅跃洋向徐有坦出借款项，徐有坦给梅跃洋出具借条，双方形成借款关系，该借款关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。梅跃洋履行出借款项义务，徐有坦应按时还款。现借款期限届满，梅跃洋要求徐有坦偿还欠款200万元，符合事实与法律规定，本院予以支持。关于保证责任，根据借条及保证书，张永顺作为担保人应对徐有坦应付的借款承担连带保证责任，且张永顺同意承担连带保证责任。现梅跃洋要求张永顺承担连带保证责任，本院应予支持。张永顺承担保证责任后，有权向债务人徐有坦追偿。徐有坦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐有坦于本判决生效之日起十日内偿还原告梅跃洋借款本金二百万元；
二、被告张永顺就上述第一项确定的被告徐有坦应付款项承担连带保证责任；
三、被告张永顺承担保证责任后，有权向被告徐有坦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万二千八百元、公告费二百六十元、保全费五千元，均由被告徐有坦、张永顺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李佳佳
人民陪审员 冯亚力
人民陪审员 朱文良
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 温晓汾
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁06行终228号
上诉人（原审原告）烟台百木王网络科技有限公司，住所地：烟台市牟平区通海路215号。
法定代表人高德兴，经理。
委托代理人卢培杰，山东绍元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）烟台市公安消防支队牟平区大队，住所地烟台市牟平区滨海东路龙湖商业街西首。
负责人张达，教导员。
委托代理人赵文浩，烟台市公安消防支队牟平区大队副大队长。
委托代理人杨晨艺，烟台市公安消防支队牟平区大队工程师。
原审第三人鲁峰，男，汉族，1981年12月5日出生，住烟台市牟平区。
上诉人烟台百木王网络科技有限公司因行政撤销一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2017）鲁0612行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国消防法》第五十一条的规定，公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见制作的火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据，其本身并不直接确定当事人的权利义务，不是一种独立的行政行为，因此不属于行政诉讼的受案范围。原告的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，不应受理。已经受理的，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人不服原审裁定，上诉请求依法撤销原审裁定，并依法改判受理上诉人的行政诉讼。主要理由如下：本案属于行政诉讼的受案范围。一、对火灾原因和火灾事故责任作出认定是公安消防机构依职权作出的行政行为。根据《中华人民共和国消防法》的规定，对火灾原因及火灾事故责任作出认定是公安消防机构对本行政区域内的消防工作实施监督管理作出的一种外部管理行为，是公安消防机构的法定职责，这是法律明确授权的。二、火灾原因及火灾事故责任作出认定是具体行政行为，它具有行政确认行为。公安消防机构对火灾原因及火灾事故责任作出认定，它仅适用于特定的火灾事故及特定的当事人，且对特定的火灾事故及特定的当事人的法律地位、法律关系，给予认定并予以宣告的具体行政行为。它是具有强制力的行政行为，能产生行政法意义上的法律效果。火灾原因认定一经作出，必然对相对人的权利义务产生实质性的影响，导致一系列可能产生的法律责任，是一项对相对人权利义务产生实质性影响的具体行政行为。三、设立行政诉讼制度的目的是为了实现司法权对行政权的监督、制约，督促行政机关依法行政，维护行政管理相对人的合法权益。公安消防机构是行政执法机关对消防安全工作进行管理，对火灾原因和火灾事故进行责任认定，是其行使行政管理权作出的具体行政行为，是否合法直接影响到当事人的财产权利和人身权利。当火灾事故责任人对责任认定是否合法持有异议或认为该具体行政行为侵犯其合法权益时，有权依照法律规定，提起行政诉讼，请求人民法院予以保护。综上所述，应当受理当事人对公安机关作出的火灾事故认定提起行政诉讼。
被上诉人辩称：一、火灾事故调查本身并没有确定当事人的权利、义务，不是一种独立的具体行政行为。《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定，公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。烟台市公安消防支队牟平区大队为调查火灾事故出警后实施的封闭、受理、勘验、询问、事故认定等一系列行为，仅是为作出最终火灾事故认定的程序性环节，并没有对当事人进行查处，亦没有直接设定当事人权利义务，该行为不属于行政行为，不具有可诉性。二、公安消防机构就火灾原因作出的认定是一种专业技术鉴定，其性质和特点决定其不具备可以诉讼的条件。其运用科学技术对一种事实的分析与认定，通过对火灾现场提取的痕迹物证进行技术鉴定等方法，对火灾这一特定法律事实的产生原因进行的客观事实评价，其性质是一种调查方法，是一种专业技术鉴定行为，是基于法定职责而进行的。事实上的分析认定是否会对某些人、会对何人产生权利义务影响，不是其考虑的问题，其不可能将认定结论送达给可能会影响其权利义务的当事人，就不可能具有诉讼法上明确的可诉的条件。三、火灾事故原因认定只具有证据作用。任何一种证据只有当其真实性、客观性、合法性被充分证实，并能与其他证据之间形成一条环环相扣的证据链时，才能被法院作为证据采信，成为定案的依据。这类认定不具有行政决定的效力，不属于具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《中华人民共和国消防法》第五十一条的规定：“公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。”火灾事故认定书已经由法律明确确定为证据，是由当事人用来证实某种权利义务等主张的证据类型，并不直接设定当事人的权利义务，不是独立完整的行政行为，不具有可诉性，当事人对火灾事故认定书不服的，可依法向作出火灾事故认定书的消防机构的上级主管机关申请复核。原审法院以其不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马贞增
审判员 杨道力
审判员 于 红
二〇一七年六月十六日
书记员 闫彩玲
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁06行终228号上诉人（原审原告）烟台百木王网络科技有限公司，住所地：烟台市牟平区通海路215号。法定代表人高德兴，经理。委托代理人卢培杰，山东绍元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）烟台市公安消防支队牟平区大队，住所地烟台市牟平区滨海东路龙湖商业街西首。负责人张达，教导员。委托代理人赵文浩，烟台市公安消防支队牟平区大队副大队长。委托代理人杨晨艺，烟台市公安消防支队牟平区大队工程师。原审第三人鲁峰，男，汉族，1981年12月5日出生，住烟台市牟平区。上诉人烟台百木王网络科技有限公司因行政撤销一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2017）鲁0612行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国消防法》第五十一条的规定，公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见制作的火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据，其本身并不直接确定当事人的权利义务，不是一种独立的行政行为，因此不属于行政诉讼的受案范围。原告的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，不应受理。已经受理的，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人不服原审裁定，上诉请求依法撤销原审裁定，并依法改判受理上诉人的行政诉讼。主要理由如下：本案属于行政诉讼的受案范围。一、对火灾原因和火灾事故责任作出认定是公安消防机构依职权作出的行政行为。根据《中华人民共和国消防法》的规定，对火灾原因及火灾事故责任作出认定是公安消防机构对本行政区域内的消防工作实施监督管理作出的一种外部管理行为，是公安消防机构的法定职责，这是法律明确授权的。二、火灾原因及火灾事故责任作出认定是具体行政行为，它具有行政确认行为。公安消防机构对火灾原因及火灾事故责任作出认定，它仅适用于特定的火灾事故及特定的当事人，且对特定的火灾事故及特定的当事人的法律地位、法律关系，给予认定并予以宣告的具体行政行为。它是具有强制力的行政行为，能产生行政法意义上的法律效果。火灾原因认定一经作出，必然对相对人的权利义务产生实质性的影响，导致一系列可能产生的法律责任，是一项对相对人权利义务产生实质性影响的具体行政行为。三、设立行政诉讼制度的目的是为了实现司法权对行政权的监督、制约，督促行政机关依法行政，维护行政管理相对人的合法权益。公安消防机构是行政执法机关对消防安全工作进行管理，对火灾原因和火灾事故进行责任认定，是其行使行政管理权作出的具体行政行为，是否合法直接影响到当事人的财产权利和人身权利。当火灾事故责任人对责任认定是否合法持有异议或认为该具体行政行为侵犯其合法权益时，有权依照法律规定，提起行政诉讼，请求人民法院予以保护。综上所述，应当受理当事人对公安机关作出的火灾事故认定提起行政诉讼。被上诉人辩称：一、火灾事故调查本身并没有确定当事人的权利、义务，不是一种独立的具体行政行为。《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定，公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。烟台市公安消防支队牟平区大队为调查火灾事故出警后实施的封闭、受理、勘验、询问、事故认定等一系列行为，仅是为作出最终火灾事故认定的程序性环节，并没有对当事人进行查处，亦没有直接设定当事人权利义务，该行为不属于行政行为，不具有可诉性。二、公安消防机构就火灾原因作出的认定是一种专业技术鉴定，其性质和特点决定其不具备可以诉讼的条件。其运用科学技术对一种事实的分析与认定，通过对火灾现场提取的痕迹物证进行技术鉴定等方法，对火灾这一特定法律事实的产生原因进行的客观事实评价，其性质是一种调查方法，是一种专业技术鉴定行为，是基于法定职责而进行的。事实上的分析认定是否会对某些人、会对何人产生权利义务影响，不是其考虑的问题，其不可能将认定结论送达给可能会影响其权利义务的当事人，就不可能具有诉讼法上明确的可诉的条件。三、火灾事故原因认定只具有证据作用。任何一种证据只有当其真实性、客观性、合法性被充分证实，并能与其他证据之间形成一条环环相扣的证据链时，才能被法院作为证据采信，成为定案的依据。这类认定不具有行政决定的效力，不属于具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国消防法》第五十一条的规定：“公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。”火灾事故认定书已经由法律明确确定为证据，是由当事人用来证实某种权利义务等主张的证据类型，并不直接设定当事人的权利义务，不是独立完整的行政行为，不具有可诉性，当事人对火灾事故认定书不服的，可依法向作出火灾事故认定书的消防机构的上级主管机关申请复核。原审法院以其不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马贞增审判员  杨道力审判员  于 红二〇一七年六月十六日书记员  闫彩玲
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初1984号
原告:山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地山东省金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：毕世猛，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李彦青，男，1966年2月2日出生，汉族，住金乡县。
被告：李艳富，男，1976年4月30日出生，汉族，住金乡县。
被告：李艳贞，男，1970年9月17日出生，汉族，住金乡县。
被告：李艳会，男，1977年5月10日出生，汉族，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告李彦青、李艳富、李艳贞、李艳会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东金乡农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4276元，减半收取计2138元，由原告山东金乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 毕玉周
二〇一七年七月三十一日
书记员 郑 娴
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初1351号
原告：王明俊，男，1969年9月23日出生，汉族，住重庆市奉节县，
委托诉讼代理人：黄禄粦，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：詹克华，男，1972年5月2日出生，汉族，住四川省合江县，
原告王明俊与被告詹克华劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明俊的委托诉讼代理人黄禄粦到庭参加诉讼，被告詹克华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王明俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告倒水泥工资20000元（利息自2015年2月2日起按中国人民银行同期贷款利息计算至还款之日）；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年11月18日在承包厦门市集美区杏林园博园北侧分包给原告倒水泥，经结算倒水泥工资45000元，原告找被告要倒水泥工资，被告为原告出具欠条一张，欠王明俊倒水泥工资共欠肆万伍仟元（￥45000元），此款在2014年底农历二十六日付清，欠款人詹克华，2015年2月2日。后2015年2月16日还原告25000元，尚欠原告20000元倒水泥工资。原告多次追要，被告拒不付款，为此，原告诉至法院，请法院依法支持原告诉讼请求。
被告詹克华未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体包括：原告提供的《劳务分项混凝土分包合同》、《欠条》。根据上述当事人无异议的证据，本院查明事实如下：2014年11月18日，以詹克华为甲方、以王明俊为乙方，双方签订一份《劳务分项混凝土分包合同》，该协议约定：“第一条、工程概况：1.工程名称：IOI棕榈城D3地块二标段。2.工程地点：杏林园博园北侧。3.项目栋号：地下室二层、4#、6#、7#楼。”该合同并对双方的其他权利义务以及违约责任进行了约定，王明俊与詹克华签订上述合同并无相应的资质或安全生产条件，该工程已经竣工，工程款已经结算完毕。2015年2月2日，詹克华出具一份《欠条》由王明俊收执，该《欠条》写明：“欠王明俊到水泥工资共欠肆万伍仟元整（￥45000元），此款在2014年底农历二十六日付清。欠款人：詹克华，2015年2月2日。”上述《欠条》中的工资詹克华已经支付给王明俊25000元，剩余的20000元詹克华尚未支付给王明俊。
本院认为，根据原告王明俊提供的《欠条》，可以认定被告詹克华尚欠原告王明俊劳务报酬45000元，因被告詹克华已经支付给原告王明俊劳务报酬25000元，现原告王明俊要求被告詹克华支付剩余的劳务报酬20000元，于法有据，应予支持。原告王明俊要求被告詹克华支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告詹克华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告詹克华应于本判决生效之日起十日内支付原告王明俊劳务报酬20000元；
二、驳回原告王明俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告詹克华负担，该款被告詹克华应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；案件公告费300元，由被告詹克华负担（该款已由原告王明俊垫付，被告詹克华应于本判决生效之日起十日内向原告王明俊支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 韩德坤
人民陪审员 谢家仪
人民陪审员 周雅娟
二〇一六年十月八日
代书 记员 陈 凉
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初1351号
原告王明俊，男，1969年9月23日出生，汉族，住重庆市奉节县，
被告詹克华，男，1972年5月2日出生，汉族，住四川省合江县，
原告王明俊与被告詹克华劳务合同纠纷一案,本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员韩德坤独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜使用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 韩德坤
人民陪审员 谢家仪
人民陪审员 林国伟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 郑 好
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0211民初1351号原告王明俊，男，1969年9月23日出生，汉族，住重庆市奉节县，被告詹克华，男，1972年5月2日出生，汉族，住四川省合江县，原告王明俊与被告詹克华劳务合同纠纷一案,本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员韩德坤独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜使用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  韩德坤人民陪审员  谢家仪人民陪审员  林国伟二〇一六年六月十五日书 记 员  郑 好附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0211民初1351号原告：王明俊，男，1969年9月23日出生，汉族，住重庆市奉节县，委托诉讼代理人：黄禄粦，福建华忠盛律师事务所律师。被告：詹克华，男，1972年5月2日出生，汉族，住四川省合江县，原告王明俊与被告詹克华劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明俊的委托诉讼代理人黄禄粦到庭参加诉讼，被告詹克华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王明俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告倒水泥工资20000元（利息自2015年2月2日起按中国人民银行同期贷款利息计算至还款之日）；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年11月18日在承包厦门市集美区杏林园博园北侧分包给原告倒水泥，经结算倒水泥工资45000元，原告找被告要倒水泥工资，被告为原告出具欠条一张，欠王明俊倒水泥工资共欠肆万伍仟元（￥45000元），此款在2014年底农历二十六日付清，欠款人詹克华，2015年2月2日。后2015年2月16日还原告25000元，尚欠原告20000元倒水泥工资。原告多次追要，被告拒不付款，为此，原告诉至法院，请法院依法支持原告诉讼请求。被告詹克华未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体包括：原告提供的《劳务分项混凝土分包合同》、《欠条》。根据上述当事人无异议的证据，本院查明事实如下：2014年11月18日，以詹克华为甲方、以王明俊为乙方，双方签订一份《劳务分项混凝土分包合同》，该协议约定：“第一条、工程概况：1.工程名称：IOI棕榈城D3地块二标段。2.工程地点：杏林园博园北侧。3.项目栋号：地下室二层、4#、6#、7#楼。”该合同并对双方的其他权利义务以及违约责任进行了约定，王明俊与詹克华签订上述合同并无相应的资质或安全生产条件，该工程已经竣工，工程款已经结算完毕。2015年2月2日，詹克华出具一份《欠条》由王明俊收执，该《欠条》写明：“欠王明俊到水泥工资共欠肆万伍仟元整（￥45000元），此款在2014年底农历二十六日付清。欠款人：詹克华，2015年2月2日。”上述《欠条》中的工资詹克华已经支付给王明俊25000元，剩余的20000元詹克华尚未支付给王明俊。本院认为，根据原告王明俊提供的《欠条》，可以认定被告詹克华尚欠原告王明俊劳务报酬45000元，因被告詹克华已经支付给原告王明俊劳务报酬25000元，现原告王明俊要求被告詹克华支付剩余的劳务报酬20000元，于法有据，应予支持。原告王明俊要求被告詹克华支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告詹克华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告詹克华应于本判决生效之日起十日内支付原告王明俊劳务报酬20000元；二、驳回原告王明俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告詹克华负担，该款被告詹克华应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；案件公告费300元，由被告詹克华负担（该款已由原告王明俊垫付，被告詹克华应于本判决生效之日起十日内向原告王明俊支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  韩德坤人民陪审员  谢家仪人民陪审员  周雅娟二〇一六年十月八日代书 记员  陈 凉附：本案所适用法律法规及相关司法解释《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0628民初294号
原告：王拴昌，男。
被告：张选民，男。
原告王拴昌与被告张选民合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案�，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王拴昌到庭参加了诉讼，被告张选民经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王拴昌向本院提出诉讼请求：1依法判令被告清偿原告苹果款87995.7元及自2015年6月1日起至实际给付之日期间按年利率12%支付利息损失；2、依法判令被告支付原告追要苹果款交通费6500元；3、由被告承担案件诉讼费。2014年10月份，原告王拴昌将自产的苹果45126斤存放在被告张选民的气调库（位于洛川县产业园区）中。2015年6月初，被告张选民将原告王拴昌存放的苹果以每斤单价1.95元予以销售，销售款为87995.7元，经原告多次向被告催要果款，苹果款至今未付。
被告张选民未出庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实�本院予以确认。对原告当庭提供的证据，经庭后核实被告张选民无异议；经本院审查，该组证据内容真实、来源合法，予以采信。2014年10月，原告王拴昌将自家自产的45126斤苹果，从富县寺仙镇吴家村运往被告经营的洛川县产业园区洛北珊瑚有机苹果专业合作社中存放。苹果库存费用由中介人张成茂说合，存库费用为每斤单价0.35元，存放期限至2015年8月1日前。苹果入库时，被告果库管理人员张秋霞为原告出具入库单一份，由于原告把入库单未妥善，导致现在迷糊看不清，当时原告入库记录清单显示存放苹果共计45126斤。2015年6月1日，原告将苹果销售给白水果商张亚兵，双方签订了苹果销售合同，被告张选民作为中间人在销售合同上签字，双方约定起车时付清所有苹果款共计87995.7元。2016年6月份，原告向被告张选民询问苹果起车情况，被告告知原告苹果已经起车，但苹果款未付清。另查明，事后被告张选民支付原告果款22000元，果商张亚兵预付订金500元，共计支付22500元。经庭后核实，被告张选民对原告所陈述的案件事实持异议，但要求原告支付其苹果库存费用，每斤按市场价0.35元支付，共计苹果45126斤，费用为15794元。
本院认为，原告王拴昌将自己所有的苹果存放在被告张选民冷库中，并口头约定委托被告代为销售库存苹果并结清货款，双方之间形成委托合同关系，合法有效，应依法予以保护。被告作为受托人应将原告库存苹果所销售的价款及时予以返还，并由原告支付其苹果库费等费用。综上所述，原告王拴昌请求被告清偿其苹果款87995.7元及利息损失的主张，予以支持。鉴于原、被告双方并未明确约定利息损失的标准，应当按照法律规定予以支付。对于原告王拴昌请求被告支付追要苹果款所造成�交通费损失，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张选明应返还原告王拴昌苹果款65495.7元，扣除冷库费用15794元，再行支付原告49701.7元及自2015年6月1日起至实际给付之日期间的利息损失（按年利率6%计算）；以上给付内容于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告王拴昌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告张选民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 乔喜林
二〇一七年五月二日
书记员 刘申霞
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理�准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给受托人。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初1647号
原告：梅杰，男，1992年2月14日生，汉族，住扬中市，现住扬中市。
被告：童礼兵，男，1990年6月18日生，汉族，住扬中市开发区。
原告梅杰与被告童礼兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告梅杰到庭参加诉讼，被告童礼兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅杰向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金50000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友，2017年被告向原告借款50000元，其中支付宝转账15000元，其余借款以现金方式给付，被告向原告出具借条。后经原告催要，被告一直未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
童礼兵未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：原告身份证、借条、支付宝转账记录，以上证据本院经审核，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年被告向原告陆续借款5万元，并向原告出具借条一份，载明：“今向梅杰借到人民币（小写）50000元，（大写）伍万元整。约定还款日期：2017年4月26日”，被告梅杰在欠款人签字处签名并按捺手印。该5万元借款，原告诉称：2017年2月24日原告用支付宝向被告转账5000元，2017年2月25日又用支付宝向被告转账10000元，合计转账金额为15000元。其余借款35000万元均以现金方式给付被告。借款到期后，被告未能偿还，原告诉至本院，要求被告偿还本金50000元，并承担本案的诉讼费用。
审理中，因被告童礼兵下落不明，本院依法公告向其送达了应诉通知书、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼，届期，被告未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。
本院认为，债务应当清偿。被告童礼兵向原告梅杰借款50000元，有其出具的借条为凭，经当庭审核，其内容真实可信，本院依法予以认定。被告理应及时归还借款，长期拖欠，显属不当。被告童礼兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上所述，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童礼兵应偿还原告梅杰借款50000元，限于本判决生效后十日内还清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告童礼兵负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分行，账号：11×××61)。
审 判 长 宗 鸣
人民陪审员 张金华
人民陪审员 李茂章
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 崔海燕
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初399号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人武某1，男，1970年7月13日出生，汉族，住南阳市宛城区。
诉讼代理人武振运，男，1994年11月12日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区。
被告人武兵光（曾用名“武宾光”），男，1971年4月28日出生，汉族，小学毕业，农民，住南阳市宛城区。因涉嫌故意伤害，于2016年3月1日被南阳市公安局红泥湾分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年3月23日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日由南阳市公安局红泥湾分局执行逮捕。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2016）340号起诉书指控被告人武兵光犯故意伤害罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人武某1提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人武兵光及附带民事诉讼原告代理人武振运到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控，2016年1月31日14时许，被害人武某1堆放在被告人武兵光房屋后墙处的玉米杆突然着火。在灭火过程中，武兵光与武某1因为玉米杆堆放位置发生争吵，继而发生撕扯，武兵光用现场救火的铁叉将武某1的头部打伤。经法医鉴定，武某1开放性颅脑损伤，损伤程度为重伤二级，伤残等级为九级伤残。2016年3月1日，武兵光接到民警的电话通知后，到南阳市公安局红泥湾分局如实交代了自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1．被告人武兵光的供述；2.被害人武某1的陈述；3.证人张某、武某2等的证言；4.法医鉴定意见，伤残等级鉴定意见；5.人口基本信息表，抓获经过等。据此，公诉机关认为，被告人武兵光故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。被告人武兵光系自首，可以从轻或者减轻处罚。
附带民事诉讼原告人诉称，2016年2月1日上午，原告堆放的柴垛着火，被告人武兵光以烧到其房屋为由，对原告辱骂。在原告继续救火过程中，武兵光持铁叉将原告头部打伤，致使原告住院治疗。武兵光的行为给原告造成一定的经济损失。故请求法院依法判令武兵光赔偿医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费等共计人民币126930.6元，并对其行为依法予以严惩。为支持其主张，原告人提交医疗费票据、工资证明等。
被告人武兵光对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据无异议，但辩称，被害人存在一定过错，不应该将玉米杆对方在其房屋后墙，已经赔付8300元。
经审理查明，被告人武兵光现居住房屋与被害人武某1旧房屋前后相邻。2016年1月31日14时许，被害人武某1堆放在武兵光房屋后墙处的玉米杆突然着火。在灭火过程中，武兵光与武某1因为玉米杆堆放位置发生争吵，继而发生撕扯，武兵光遂用现场救火的铁叉将武某1的头部打伤。经法医鉴定，武某1伤情为开放性颅脑损伤，损伤程度为重伤二级，伤残等级为九级伤残。2016年3月1日，武兵光接到民警的电话通知后，到南阳市公安局红泥湾分局如实交代了自己的犯罪事实。
另查明，2016年2月3日至2月22日，武某1在南阳市第二人民医院住院接受治疗，一人护理，共花费医疗费41108.96元，鉴定费700元。出院后，医嘱需休息三个月。2016年5月11日，经南阳市万和法医临床司法鉴定所鉴定，武某1为急性开放性颅脑损伤术后属九级伤残。案发后，武兵光支付医疗费8300元。
上述事实，被告人武兵光在庭审中亦无异议，并有被害人武某1的陈述；证人张某、武某2等的证言；法医鉴定意见、伤残等级鉴定意见、人口基本信息表、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武兵光故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人武兵光具有自首情节，可以从轻处罚。
关于附带民事诉讼部分，具体赔偿项目及标准、数额如下：1、医疗费、鉴定费按照实际发生额41808.96元计算；2、营养费、伙食补助费按照60元／天计算20天，数额为1200元；3、护理费按照一人计算20天，为1714元（按照服务业工资标准30864元／年计算）。4、关于误工费，因原告人未提交相关证据，本院不予支持；5、关于精神损害抚慰金、残疾赔偿金依法不属于附带民事诉讼范围，本院依法不予支持。上述赔偿款共计44722.96元，扣除已支付的8300元，实际应支付36422.96元。
综上，为保护公民人身权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：
一、被告人武兵光犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月1日起至2019年8月31日止。）
二、被告人武兵光于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人武某1医疗费、误工费等共计人民币36422.96元。
三、驳回附带民事诉讼原告人武某1其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢文军
人民陪审员 闫宏霞
人民陪审员 杜德文
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 冉 冉
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1493号
原告滕州市北辛德顺建筑设备租赁站，住所地山东省滕州市北辛街道小岗居十二巷28号。
负责人：李玉宝。
担保人李玉宝，男，1961年10月17日出生，汉族，住山东省滕州市北辛办事处小岗村12巷233号，身份号码370421196110171236。
被告王东兴。
被告王介国。
本院在审理原告滕州市北辛德顺建筑设备租赁站与被告王东兴、王介国租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王东兴、王介国的银行存款20万元或相应价值的财产。
担保人李玉宝自愿以本人名下的鲁D×××××号小型普通客车一辆作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告滕州市北辛德顺建筑设备租赁站的财产保全申请符合法律规定。担保人李玉宝向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告王东兴、王介国的银行存款20万元或相应价值的财产；
二、查封担保人李玉宝名下的鲁D×××××号小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张力
二〇一五年九月九日
书记员 张旭
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2015)滕商初字第1493号原告：滕州市北辛德顺建筑设备租赁站。住所地：滕州市北辛小岗居12巷***号。经营者：李玉宝，个体工商户。委托代理人：于晓娣，滕州北辛法律服务所法律工作者。被告：王东兴。被告：王介国。二被告委托代理人：张光印，山东诚硕律师事务所律师。原告滕州市北辛德顺建筑设备租赁站与被告王东兴、王介国租赁合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕州市北辛德顺建筑设备租赁站的经营者李玉宝及委托代理人于晓娣，被告王东兴、王介国及委托代理人张光印均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告滕州市北辛德顺建筑设备租赁站诉称，2011年11月10日，原告与被告王东兴签订了《周转�具租赁合同》，双方约定租赁物、租期、租金支付方式、违约责任等条款。合同签订后，原告依合同约定向被告提供了租赁物，履行了合同义务，截止至2014年7月25日，双方共发生租赁费用212246.5元，被告支付56000元，剩余156246.5元未予支付。请求法院依法判令被告偿还租赁费156246.5元及逾期支付租金的利息损失。被告王东兴辩称，双方于2011年11月10日签订《周转工具租赁合同》属实，但返还了原告的租赁物并支付了相应的租金，不同意原告的诉讼请求。被告王介国辩称，我不是原告诉称的租赁合同的相对人，与原告没有租赁合同关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年11月10日，原告滕州市北辛德顺建筑设备租赁站与被告王东兴签订了《周转工具租赁合同》，双方约定租赁物、租期、租金支付方式、违约责任等条款，被告王东兴租赁原告滕州市北辛德顺建筑设备租赁站架管、扣件、顶丝用于滕州市西岗镇香舍里花园二期马鞍山首建工程。合同约定，架管每天每米0.018元、扣件每天每个0.009元、顶丝每天每个0.05元，租金结算方式按滕州市北辛德顺建筑设备租赁站（合同乙方）出库、入库明细表为计算凭证。双方在合同上签字、盖章，原告滕州市北辛德顺建筑设备租赁站、被告王东兴对合同均予认可。庭审中，原告滕州市北辛德顺建筑设备租赁站提交18份滕州市北辛德顺建筑设备租赁站设备发货单，载明原告向被告王东兴交付租赁物的规格、数量及被告收到原告租赁物的事实，被告王东兴对其本人签字的11份及其管理人员张明签字的7份予以认可，对另外署有被告王介国名字的2012年2月21日收到条不予认可，被告王介国本人亦不认可系本人所签。原告滕州市北辛德顺建筑设备租赁站提交27份滕州市北辛德顺建筑设备租赁站设备入货单，载明被告王东兴返还原告租赁物的规格、数量及原告接受返还租赁物的事实，被告王东兴均予以认可。原告滕州市北辛德顺建筑设备租赁站提交根据双方签订的合同、发货单、入货单、被告使用租赁物的数量、天数计算出的租金明细表，被告应付原告租金212253.84元，扣除被告王东兴已付原告56000元，被告尚欠原告租金156253.84元，被告王东兴对租金明细表不予认可，辩称租赁物已返还并已支付租金，但未提供证据予以证明。原告滕州市北辛德顺建筑设备租赁站提交被告王东兴、王介国与马鞍山首建建设有限责任公司西岗香舍里花园工程项目部签订的“建筑工程劳务分包合同”复印件，补充协议复印件、被告王东兴收到西岗香舍里人工费收条复印件、田德新与被告王东兴工程结算单复印件，用以证明两被告系西岗镇香舍里�园工地的承包人，租赁原告租赁物的事实，被告均不予认可，此证据亦不能充分证明被告王介国与原告滕州市北辛德顺建筑设备租赁站间有租赁关系、被告王介国欠原告租赁费的事实。原告于2015年9月8日向本院起诉，要求二被告偿付租金156246.5元，审理中原告自愿变更请求为156000元、赔偿利息损失（从2014年7月26日起至履行之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。上述事实，有《周转工具租赁合同》、滕州市北辛德顺建筑设备租赁站设备发货单、滕州市北辛德顺建筑设备租赁站设备入货单、租金明细表、书证、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告王东兴租赁原告滕州市北辛德顺建筑设备租赁站架管、扣件、顶丝等用于其承包的工程，庭审中，被告王东兴对�方签订的合同、原告提供的证据18份滕州市北辛德顺建筑设备租赁站设备发货单、27份滕州市北辛德顺建筑设备租赁站设备入货单予以认可，虽辩称已偿付租金，但未提供证据予以证明，因此，原告根据双方签订的合同、发货单、入货单、被告使用租赁物的数量、天数计算出的租金明细表，被告应付原告租金212253.84元，应予认定，扣除被告王东兴已付原告56000元，被告王东兴应付原告租金156253.84元。原告自愿变更请求，要求被告支付租金156000元，依法予以支持。原告要求被告王介国支付租金，无事实、法律依据，不予支持。被告未及时偿还欠款，系违约行为，应赔偿原告由此造成的利息损失，因双方未有约定，应自欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率计付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王东兴支付原告滕州市北辛德顺建筑设备租赁站租金156000元；二、被告王东兴赔偿原告滕州市北辛德顺建筑设备租赁站逾期付款的利息损失（以156000元为本金，自2014年7月26日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；三、驳回原告滕州市北辛德顺建筑设备租赁站其他诉讼请求。上述一、二项被告王东兴应于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费3440元，诉讼保全费1520元由被告王东兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长  孙茂林审判员  柴同军审判员  彭晓彤二〇�六年七月十三日书记员  徐 静
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0822刑初53号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人吕新胜，男，1979年11月14日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省博爱县，住博爱县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年1月11日被博爱县公安局刑事拘留。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人吕新胜犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员胡满爱、代检察员郎楠楠出庭支持公诉，被告人吕新胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
博爱县人民检察院指控，2018年1月11日14时23分，被告人吕新胜酒后无驾驶资格驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车，沿博爱县焦克路由西向东行驶至月山路口西侧100米处时，被执勤交警查获，当场对其酒精含量呼气检测结果为95mg/100ml。后经焦作天援临床司法鉴定所血液酒精含量检验，被告人吕新胜的血样乙醇含量检测结果为134.36mg/100ml。
本院审理期间，被告人吕新胜家属主动交纳罚金4000元。
上述事实，被告人吕新胜在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、前科证明、查获证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过等；被告人吕新胜的供述与辩解；证人吕某的证言；酒精呼气检验测试单、焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吕新胜违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。博爱县人民检察院指控被告人吕新胜犯危险驾驶罪成立。被告人吕新胜无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应当从重处罚。本院审理期间，被告人吕新胜如实供述自己的罪行，主动交纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定对被告人吕新胜进行处罚。判决如下：
被告人吕新胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年3月10日止）。
（罚金被告人吕新胜已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨维臣
人民陪审员 张兵霞
人民陪审员 郜小荣
二〇一八年一月十七日
书 记 员 李 娟
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执139号
申请执行人桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
被执行人张洪君，男，1983年8月10日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人王春艳，女，1984年11月6日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人佳木斯金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市郊区。
法定代表人李靖，经理。
本院依据黑龙江省桦川县人民法院作出的（2015）桦川商初字第302号民事调解书，受理申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人张洪君、王春艳、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，经过调查银行、房产、工商、土地等财产情况后，在执行过程中本案三被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省桦川县人民法院（2015）桦川商初字第302号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李井东
代理审判员 彭玉波
代理审判员 王 繁
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王天宇