成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2192号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
委托代理人：李璇，女，汉族，1984年10月25日出生，住成都市金牛区，系银行员工，特别授权代理人。
委托代理人：陈兴旺，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：刘建红，女，汉族，1979年2月10日出生，住四川省金川县。
被告：韩肖，男，羌族，1983年9月30日出生，住四川省金川县。
被告：韩康，男，藏族，1987年4月10日出生，住四川省。
被告：邓婷，女，汉族，1989年12月10日出生，住四川省崇州市。
被告：刘辉，男，藏族，1980年12月6日出生，住四川省马尔康县。
被告：杨晓梅，女，藏族，1977年11月28日出生，住四川省马尔康县。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称：民生银行）与被告刘建红、韩肖、韩康、邓婷、刘辉、杨晓梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年4月14日、2017年5月10日进行公开开庭审理，原告民生银行委托代理人陈兴旺、被告韩康、韩肖到庭参加诉讼，被告邓婷、刘建红、刘辉、杨晓梅经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审，现已审理终结。
民生银行向本院提出诉讼请求，依法判决：1、刘建红、韩肖共同偿还民生银行借款本金1235956.39元和利息、罚息、复利59284.19元（利息、罚息、复利暂计算至2016年11月7日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金67500元；2、刘建红、韩肖支付律师费103619元（按8%计算）；3、刘辉、杨晓梅、韩康、邓婷对上述债务承担连带清偿责任；4、刘建红、韩肖、韩康、邓婷、刘辉、杨晓梅承担本案诉讼费、保全费、公告费等。民生银行在庭审中当庭将第一项诉讼请求调整为：1、刘建红、韩肖共同偿还民生银行借款本金1235956.39元和利息6215.63元、罚息及复利97274.75元（利息、罚息、复利暂计算至2017年3月9日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金67500元；
事实和理由：民生银行与刘建红、韩肖于2015年6月9日签订《借款合同》（编号：120122015004031），约定民生银行向刘建红、韩肖提供1350000元借款，期限12个月，自2015年6月9日至2016年6月9日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款利率上浮30%确定年利率为6.63%。双方还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用承担等事项进行了约定。同日，刘建红、韩肖、刘辉、杨晓梅、韩康、邓婷与民生银行签订了《担保合同》（编号：12012265004031），约定刘辉、杨晓梅、韩康、邓婷自愿为刘建红、韩肖的上述借款合同项下的全部债务提供连带保证责任。民生银行依约向刘建红、韩肖发放贷款1350000元，现上述贷款已到期，经多次催告，刘建红、韩肖至今仍未按约定偿还贷款本息，刘辉、杨晓梅、韩康、邓婷也未履行担保责任。故向法院提起诉讼。
韩肖、韩康承认民生银行起诉的借款事实和请求，但请求对罚息进行减免。
刘建红、刘辉、杨晓梅、邓婷未作答辩。
民生银行提交的《借款合同》、《担保合同》、《股东会决议》、《中国民生银行零售放款通知书》、《借款凭证》、《个人账户对账单》、《还款账户信息》、《还款计划表》、《欠款明细》及《还款明细表、罚息计算明细表》等证据，能证明民生银行与刘建红、韩肖之间借贷关系成立，刘辉、杨晓梅、韩康、邓婷为该笔贷款提供连带担保。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与民生银行起诉的事实基本一致。
另查明，借款合同约定：到期应付而未付借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；如刘建红、韩肖未按时支付利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的放款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。合同逾期利率为本合同约定贷款利率基础上加收50%确定；该合同项下保险费、律师费、公证费、评估费等费用均由被告承担，律师费标准为贷款本金余额、利息、复利及罚息总和的8%；如刘建红、韩肖不履行或不完全履行履行本合同约定的义务，除合同另有规定外，刘建红、韩肖应按照合同借款金额的5%向民生银行支付违约金。借款期限届满（2016年6月9日）尚欠借款本金1235956.39元、利息6215.63元、罚息91380.45元。截至2017年3月9日，刘建红、韩肖尚欠民生银行借款本金1235956.39元、利息6215.63元、罚息及复利97274.75元。
本院认为，民生银行与刘建红、韩肖签订的《借款合同》、以及刘建红、韩肖、刘辉、杨晓梅、韩康、邓婷与民生银行签订的《担保合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。刘建红、韩肖未能按照合同约定偿还借款本息。截至2017年3月9日，刘建红、韩肖尚欠民生银行借款本金1235956.39元、利息6215.63元、罚息及复利
97274.75元。民生银行主张利息和罚息的计算标准，不违反国家有关规定，故对民生银行的该项诉请，本院予以支持。
关于律师费的请求，因双方签订的上述协议中就违约后实现债权所产生的不限于律师等费用有明确的承担约定，民生银行并未向本院提供律师费的票据，不能证明该项费用的实际发生，故本院不予以准许。
关于刘辉、杨晓梅、韩康、邓婷承担连带清偿责任的请求，根据担保合同约定，刘辉、杨晓梅、韩康、邓婷分别为刘建红、韩肖的全部债务提供连带责任保证，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，故刘辉、杨晓梅、韩康、邓婷依约应对刘建红、韩肖的债务承担连带责任保证。
对民生银行要求刘建红、韩肖承担违约金的请求，虽在《借款合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，但由于违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用，本案中，民生银行成都分行在其主张的请求中已就其损失利息进行了主张，同时在其请求中又主张了处罚（罚息），民生银行主张的利息在得到本院支持后，民生银行所受到的损失已得到了全面的保护，而民生银行主张的罚息得到本院支持后则体现了对刘建红、韩肖违约后的处罚作用，民生银行在本项请求中再次主张刘建红、韩肖支付违约金，则需提供其他损失存在的相关证据来予以印证，因民生银行并未提供其他证据来印证其他损失的存在，故对其该项请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘建红、韩肖于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司成都分行偿还借款本金1235956.39元、利息6215.63元、罚息及复利97274.75元（截止2017年3月9日），此后即2017年3月10日起至款项实际付清之日止的罚息和复利，其计算方式：以本金1235956.39元为基数，按合同约定的利率标准计付；
二、韩康、邓婷、刘辉、杨晓梅对刘建红、韩肖的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回中国民生银行股份有限公司成都分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8999元、保全费5000元，由刘建红、韩肖负担。韩康、邓婷、刘辉、杨晓梅承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一七年五月十日
书记员 狄强