江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第4027号
原告：董示华，居民。
委托诉讼代理人：刘兴海，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告：陈英亮，居民。
委托诉讼代理人:耿圣莉，江苏好佳律师事务所律师。
原告董示华诉被告陈英亮不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张鑫适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行审理。后依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。两次开庭时，原告董示华及其委托代理人刘兴海、被告陈英亮及其委托代理人耿圣莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董示华诉称，2008年3月22日，原告与陈楼镇左东村民委员会签订一份荒地开挖鱼塘合同一份，原告按照合同约定在承包地进行开挖鱼塘，并建房进行养殖。2013年3月13日，被告儿媳张萍又与原告签订一份转让承包地的房屋及附属物使用合同。当时双方协商价为76000元，双方均履行义务。被告儿媳开始建修理厂并使用。2013年农历11月16日，政府工程予以拆迁开渠引水。2014年5月1日，由于该合同已转让，所补偿的75000元，被被告领取。2014年1月12日，被告的儿媳以合同使用期短，所交的转让费应返还，并诉至法院。经调解，原告退还50000元，但被告拒不返还给原告补偿款。请求判令被告返还补偿款75000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告陈英亮辩称，原告所诉与事实不符。原告诉称的补偿款75000元，不是基于1410号案件的土地买卖合同确认无效后对土地的补偿，而是对土地附属物的补偿。在1410号案件庭审调解中，被告已将拆迁补偿明细及该土地所在村委会的证明提交法庭，证明了75000元是对被告所建土地上附着物的补偿，与原告无关，原告所称不知情与事实不符。在1410号案件中，原告返还的是基于土地转让合同所收取的被告付的转让款60000元，后经法院调解，考虑在合同履行中尚欠原告15000元转让款未付，故在法院确认合同无效后，在原告收取的60000元里扣减15000元，即双方调解体现的是原告付给被告45000元，如违约再加10000元。现在该调解书约定内容，原告并没有履行，已经申请强制执行。原告所称退还50000元没有任何依据，调解仅是45000元，且在执行中，如果原告已经返还就不会进入执行程序。原告本次起诉，只是因为在1410号案件里遗漏了对该部分的陈述，其抗辩称不知道补偿的明细虚假，属于滥用诉权。请求依法驳回原告对我的不当诉请。
经审理查明，原告董示华提交的证据有：1、2013年3月13日签订《合同书》一份，内容为：“合同书甲方董士华董同浩，乙方张萍。甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，甲、方将房屋及院落转让给乙方，乙方有永久性使用权，达成如下协议：第一条，甲方自愿将其房屋院落转让给乙方，甲方保证所卖房屋院落没有任何争议，否则由甲方承担所产生的后果，甲方所转让房屋为新城区左东村七队，东至尹继华，西至水泥路，南至董士华，北至陈建营，房屋占地面积（空白）平方米，院子占地（空白）平方米，共（空白）平方米，东西长有多长算多长，南北宽拾贰米。第二条房屋价格及其他费用甲乙双方协商一致，甲方转让房屋院落总金额人民币柒万陆仟正……甲方董士华（签名），乙方张萍（签名），经办人殷言振（签名并按指印）、陈荣洲（签名）”。
2、《承包合同》一份，内容为：“承包合同兹有陈楼镇左东村七组董示华在本队荒塘地开挖鱼塘一块，东西长50米，南北长80米。经村委会研究，本合同于1980年5月26日签至2018年5月26日到期。原老书记王大玲、村主任陈国迎主办。承包费一次交清，承包期38年，受益后继续使用。同意继续承包，特此证明。左东村委会（加盖该村委会公章）2008年3月22日”。
3、①邳州市东湖街道左东村村民委员会出具第一份《证明》，内容为：“证明邳州市东湖街道左东村陈英亮与陈浩龙系父子关系，张萍是陈浩龙的家属。特此证明。2014年5月5日”。该《证明》附有“情况属实2014年5月8日”字样。②邳州市东湖街道左东村村民委员会出具第二份《证明》：转账付陈英亮2-22补偿款柒万伍仟元整（￥）75000.00元，2014年5月7日。③邳州市东湖街道左东村民委员会《证明》三份，内容为：“证明今证明张萍在董示华地建房修车用。地、房屋给张萍补偿款一次补清。特此证明左东村2015年7月27日”。以上三份《证明》均加盖邳州市东湖街道左东村民委员会公章。
5、《工资发放表》一份，内容为：中国建设银行转账，收款人陈英亮，付工程占地补偿款，金额75000元，时间为2014年1月9日，并加盖邳州市东湖街道左东村民主理财专用章。
被告陈英亮提交的证据有：1、（2014）邳民初字第1410号民事调解书一份，内容为“原告张萍，被告董示华（曾用名董士华）、董同浩，本院于2014年3月6日立案受理了原告诉被告买卖合同纠纷一案。原告诉称，2013年3月13日，原、被告签订房屋买卖合同，二被告将其自建的房屋及院落以76000元价格卖给原告，原告分两次向原告支付现金6万元。双方对该处土地的买卖违法，买卖合同无效。要求被告返还已付的6万元。被告认可原告所诉事实，同意调解。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2014年11月21日自愿达成如下协议：一、被告董示华、董同浩偿还原告张萍45000元，于2015年4月1日前一次付清。如被告不履行，另加违约金1万元，原告可就全部款项申请执行。二、案件受理费减半收取650元，由被告董示华、董同浩负担。三、本调解协议自双方当事人签名或盖章之日起生效”。
2、邳州市东湖街道左东村民委员会第四份《证明》，内容为：“证明左东二组张萍因引沂入城工程房屋被征收，地面附属物已经补偿完毕，位置:南董士华，北左西地边，西南京路，东空地。土地为非法买卖七组董士华回填鱼塘土地不予补偿。特此证明左东村2013年元月9日”。该《证明》加盖邳州市东湖街道左东村民委员会公章。
3、《附属物评估分户增补单》一份2页，补偿金额共计70843元，内容为：编号2-22，产权人陈英亮，并附有补偿项目、单位、数量、单价、总额及相应补偿项目物品照片2张。原告董示华向被告陈英亮主张返还补偿款7.5万元未果，引起本案诉争。
以上事实，有原告提交的《合同书》、《承包合同》、邳州市东湖街道左东村村民委员会出具《证明》3份、《工资发放表》、被告陈英亮提交的（2014）邳民初字第1410号民事调解书、邳州市东湖街道左东村民委员会《证明》、《附属物评估分户增补单》、照片2张、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告陈英亮与案外人陈浩龙系父子关系，案外人张萍系陈浩龙之妻。原告董示华将其承包邳州市东湖街道左东村鱼塘部分土地使用权转让给案外人张萍，案外人张萍、陈浩龙及被告陈英亮在原告董示华交付的土地上建造简易房屋用于经营修车业务。因进行水利工程建设征用上述土地，相关部门对涉案土地上的附属物进行评估，依法予以补偿7.5万元由被告陈英亮领取。本案争议的焦点为：2014年1月9日，被告陈英亮领取的补偿款7.5万元是否应返还给原告董示华。涉案土地属于邳州市东湖街道左东村民委员会所有，原告董示华通过承包取得使用权，原告后与案外人张萍签订土地使用权转让合同，不违反相关法律规定。案外人张萍因取得的土地使用权期限不足一年，要求原告董示华返还部分转让费并在法院主持下达成调解协议。案外人张萍、陈浩龙及被告陈英亮在涉案土地上投入资金进行建设，在土地被征用后获得的7.5万元补偿系地上附着物损失，而非土地补偿款。且涉案土地所在左东村民委员会出具证明，明确涉案土地不予补偿，故原告董示华主张被告陈英亮返还补偿款7.5万元的证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告董示华的诉讼请求。
案件受理费1675元，由原告董示华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 孙宝银
二〇一六年九月六日
书 记 员 郭雯雯