wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初9334号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人何毅，行长。
委托代理人王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李丹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告陆安荣，男，1962年12月8日出生，汉族，住重庆市綦江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告陆安荣信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员邹涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告陆安荣经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2014年月5，陆安荣向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。陆安荣在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向陆安荣发放信用卡。陆安荣于2014年5月起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年2月13日止，陆安荣尚欠建行信用卡透支本金163251.01元，利息1033.06元，滞纳金2552.05元，以上合计166836.12元。前述款项陆安荣至今未归还。现诉至法院请求判令：陆安荣立即偿还信用卡透支本金163251.01元，滞纳金2552.05元，利息1033.06元，以上合计166836.12元；陆安荣支付利息和复利（自2016年2月14日起至欠款付清时止，利息以本金163251.01元为基数按日万分之五计算，复利以利息1033.06元为基数按日万分之五计算）。
被告陆安荣未答辩。
经审理查明，2014年5月，陆安荣向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人陆安荣为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对陆安荣相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。陆安荣于2014年5月起开始透支消费。截至2016年2月13日，陆安荣尚欠透支本金163251.01元、滞纳金2552.05元、利息1033.06元，以上合计166836.12元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。陆安荣办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求陆安荣偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆安荣于本判决生效之日起两日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金163251.01元；
二、被告陆安荣于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止2016年2月13日的利息1033.06元、滞纳金2552.05元，以上合计3585.11元；
三、被告陆安荣于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年2月14日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息1033.06元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1818元，由被告陆安荣负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告陆安荣在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 胡雅莉
江苏省海安县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0621行初147号
原告纪爱美。
被告江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会，住所地如皋市万寿南路999号。
法定代表人孙得利，江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会主任。
委托代理人张峰，江苏张峰律师事务所律师。
原告纪爱美诉被告江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会（以下简称管委会）政府信息公开一案，本院于2016年7月8日立案受理后，通知被告管委会答辩，被告管委会在规定期限内向本院提交了答辩状及证据材料，本院将答辩材料送达原告。本院于2016年8月4日适用简易程序公开开庭审理本案，原告纪爱美，被告管委会副主任季海卿、委托代理人张峰到庭庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告纪爱美诉称：2016年1月26日，其向管委会申请公开“2010年宁启铁路取土搬迁工程房地产价格评估机构和委托方签订的房屋征收评估委托合同”。2016年3月11日，管委会作出[2016]皋高新依复第2号政府信息公开答复书（以下简称2号答复书），答复称，原告所申请的信息已经移送如皋市档案局，请到如皋市档案局查找。原告认为，原告所申请公开的信息是被告在履职过程中制作保存的信息，被告作为制作机关，具有公开义务，以移送如皋市档案局为由拒绝向其公开，违反了法律规定，侵害了原告合法权益。因此，请求法院确认被告作出的2号答复书违法，判令被告依照原告申请作出答复。
被告管委会辩称：2016年1月29日，被告收悉纪爱美申请材料后，经过行政机关负责人同意将答复期限延长，并告知原告，随后于2016年3月12日作出2号答复书，被告按照法定程序进行书面答复，程序合法。原告申请公开的信息，被告检索后发现相关信息已于2013年4月22日归档至如皋市档案局，答复告知原告所需信息已经归档至档案机关，尽到了告知及说明义务。被告的答复行为已依法履行职责，不存在违法情形，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年1月26日，原告纪爱美向被告管委会邮寄递交政府信息公开申请表，请求公开“2010年宁启铁路取土搬迁工程房地产价格评估机构和委托方签订的房屋征收评估委托合同”，被告管委会于同月29日收悉。2016年2月16日，被告管委会负责人孙得利同意将答复期限延长，作出了[2016]皋高新依告第7号政府信息公开延期答复告知书，并邮交纪爱美。2016年3月11日，被告管委会作出2号答复书，答复称“2010年宁启铁路取土搬迁工程房地产价格评估机构和委托方签订的房屋征收评估委托合同已移送如皋市档案局，请去档案局查找”，同月12日将2号答复书快递邮寄纪爱美。
2013年4月22日，管委会将2009年至2012年度的永久性、长期性（定期30年）、短期（定期10年）的档案资料移交如皋市档案馆，其中归档文件目录中标注有“与江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司签订的关于铁路取土需要对拆迁红线范围内的建筑物及附属物设施进行估价的评估委托合同”，文件页数为4页，期限为30年。
以上事实有原、被告双方均提交的政府信息公开申请表、2号答复书，被告提交的延期审批单、延期答复告知书、邮寄回执、档案检查移交登记表、归档文件目录等证据佐证。原告纪爱美开庭审理前提交的（2015）东行初字第00286号、（2015）东行初字第00441号两份行政判决书乃是如东法院对他案作出的裁判，与本案没有关联。
本院认为：公民依法获取政府信息应是行政机关以一定形式记录、保存的信息，且申请时该信息还处于该行政机关，也即信息所在地理位置位于该行政机关。本案中，原告纪爱美申请公开的信息，原属被告管委会存有的政府信息，但在2013年4月22日，被告管委会将上述政府信息移交如皋市档案机关，政府信息演变为档案，政府信息的载体的空间位置发生变化，信息所在地理位置由被告管委会转变为如皋市档案机关。《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》指出，已经移交档案馆及档案工作机构的政府信息的管理，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款规定，政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。由此，相关政府信息一旦移交档案机关，作为档案由国家档案机关保存和管理，对档案的获取利用应当依照有关档案管理的法律、法规和国家有关规定执行。对于原告纪爱美在庭审中所称的相关政府信息不符合档案移交的情形，此乃如皋市档案机关在接收时需要审查的内容，鉴于档案移交已成事实，说明如皋市档案机关已经审查完毕并认为符合相关档案移交的规定。被告如皋管委会在接到原告纪爱美的申请材料后，经检索发现相关信息已经移交如皋市档案机关，依法作出2号答复书，向原告答复告知和说明，并无不当。原告纪爱美的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款、第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告纪爱美的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告纪爱美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户行中国银行南通市西被闸支行，户名南通市财政局，账号47×××82）。
审判员 万流兵
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈星羽
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第七条……
政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初128号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人赵广，男，1995年8月9日出生，汉族，小学文化程度，无业，住贵州省遵义县。曾犯盗窃罪，于2014年12月被江西省南昌市东湖区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2016年3月2日被江西省九江市浔阳区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌盗窃罪于2016年11�24日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人覃晓敏，四川康悦律师事务所律师。
手语翻译丁寿昌，四川特殊教育学校教师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2017〕98号起诉书指控被告人赵广犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院移送审查起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员尹亦敏出庭支持公诉，被告人赵广及其辩护人覃晓敏，手语翻译丁寿昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年11月14日9时许，被告人赵广搭乘57路公交车。当该车行至成都市武侯区一公交站时，赵广扒窃被害人杜某随身携带的5900元人民币后，被杜某发现。杜某要求赵广返还盗窃的5900元人民币。群众报警后，民警赶至现场将赵广挡获。经查，赵广系又聋又哑的人。
为支持指控，公诉机关随案移送了，被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人赵广扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人刑事责任，并建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人赵广对起诉书指控其盗窃罪名无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。被告人赵广的辩护人提出被告人系聋哑人，依法应当从轻处罚；被告人到案后如实供述案件事实且当庭认罪，赃款已当场发还被害人，依法可以从轻处罚；本案系共同犯罪，被告人赵广系从犯的辩护意见。
经审查查明事实与公诉机关指控一致。
上述事实有经当庭质证，本院予以确认的以下证据证实：1、被告人基本身份信息及前科材料，2、受案登记表及到案经过，3、现场照片，4、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单，5、证人证言，6、被害人陈述，7、被告人的供述及辩解，8、视听资料（视频），9、尿检报告和情况说明等证据。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵广扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人赵广犯盗窃罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人系聋哑人，依法应当从轻或减轻处罚。被告人当庭认罪，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人赵广系从犯�辩护意见，本院认为赵广和他人共谋盗窃，实施了掩护和转移赃款的行为，不宜区分主从犯，故该辩护意见本院不予采信；关于辩护提出的被告人赵广属聋哑人、认罪等法定和酌定从轻处罚的量刑情节的意见，量刑时酌情予以考虑。据此，为保护公民的公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵广犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月24日起至2017年5月23日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施洪波
人民陪审员 孟 军
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年三月七日
书 记 员 蒲凌冰
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初1726号
原告：姜彪。
被告：赵树兰。
姜彪与赵树兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告姜彪于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜彪撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告姜彪负担。
审判员 李志成
二〇一八年六月十九日
书记员 张 丹
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初3252-1号
原告：孙某。
被告：李某。
被告：某公司济宁市分公司。
本院在审理原告孙某与被告李某、某公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙某于2016年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告李某驾驶的鲁H号轿车或查封其价值20000元的其他财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院认为，原告孙某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告李某驾驶的鲁H号轿车或查封其价值20000元的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁吉发
二〇一六年六月三日
书记员 李冉冉
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1737号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
负责人：张多友。
委托诉讼代理人：韩凯辉。
被告：王秀梅，女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司（以下简称网络通信公司陈旗分公司与被告王秀梅电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告网络通信分公司的委托诉讼代理人韩凯辉到庭参加诉讼，被告王秀梅经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告网络通信分公司提出诉讼请求：1、请求判令被告给付通信话费81.25元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月期间，被告名下使用的XX联通号码拖欠话费81.25元，原告多次催缴，被告一直未给付。
被告王秀梅未到庭也未提交答辩意见。
本院认为，原、被告之间存在电信服务合同法律关系，被告接收通信服务后拖欠通信话费的事实存在，被告未向原告履行交纳产生的通信话费的行为，已构成违约，被告应履行给付通信话费的义务。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院对原告的诉讼请求予以维护，被告应向原告给付通信话费81.25元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告王秀梅于本判决生效后立即给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司通信话费81.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告王秀梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴立华
二〇一七年十一月三日
书记员 佟葆珍
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第181号
申请执行人中国农业银行股份有限公司镇原县支行。
法定代表人杨平祎，该行行长。
委托代理人谢煜。
被执行人刘春奇。
本院执行的（2015）镇民初字第806号中国农业银行股份有限公司镇原县支行与刘春奇金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人刘春奇无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司镇原县支行也未能提供出被执行人刘春奇有其他可供执行的财产线索，执行条件暂不成熟。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2015）镇民初字第806号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱世源
审判员 陈 嘉
审判员 脱生军
二〇一六年一月二十五日
书记员 包家鑫
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终5637号
上诉人（原审被告）：中圣嘉信投资（北京）有限公司。
法定代表人：陈素查，董事长。
委托诉讼代理人：政东霞，河北启扉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡林，北京朗庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李文茹，女，1963年6月20日出生。
委托诉讼代理人：秦春丽，北京市百瑞律师事务所律师。
上诉人中圣嘉信投资（北京）有限公司（以下简称中圣嘉信公司）因与被上诉人李文茹民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初21295号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中圣嘉信公司的委托诉讼代理人政东霞、胡林，被上诉人李文茹的委托诉讼代理人秦春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中圣嘉信公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判中圣嘉信公司少承担李文茹借款本金36万元及其相应的利息。2.诉讼费用由李文茹承担。事实和理由：中圣嘉信公司于2013年11月21日向李文茹借款150万元，月息2%，计算至2014年11月20日本息合计186万元。到期后中圣嘉信公司要续借这笔款到2015年5月20日，李文茹让先还上再出借，当日中圣嘉信公司将本金150万元和利息36万元转给李文茹，李文茹当日转回到中圣嘉信公司指定账户。一审法院将2014年11月20日的转入转出行为认定为两笔借款，明显支持了李文茹计算复利。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，双方自始至终发生的一笔借款，本金150万元，利息为月息2%，借款时间从2013年11月21日起算。
李文茹辩称，同意一审判决，不同意中圣嘉信公司的上诉请求和事实理由。
李文茹向一审法院起诉请求：1.判令中圣嘉信公司偿还李文茹208.32万元；2.判令中圣嘉信公司支付2015年5月21日至2015年7月20日的利息8.3328万元；3.判令中圣嘉信公司以本金208.32万元为基数，按月利率2%的标准支付自2015年7月21日至实际给付之日止的利息；4.诉讼费用由中圣嘉信公司负担。
一审法院认定事实：李文茹提交二份协议，2014年11月7日签订的《借款协议》（以下简称协议一）双方确认内容如下：中圣嘉信公司向李文茹借款186万元，借款期限为2014年11月21日至2015年5月20日，借款利息为月利率2%，协议到期日2015年5月20日中圣嘉信公司支付李文茹本金186万元及利息11.16万元，李文茹于协议签署之日将借款186万元划至中圣嘉信公司指定账户。
双方确认2015年5月20日签订的《借款协议》（以下简称协议二）系针对协议一的展期，内容如下：中圣嘉信公司向李文茹借款208.32万元，借款期限为2015年5月21日至2015年7月20日，借期利息为月利率2%，协议到期日2015年7月20日中圣嘉信公司支付李文茹本金208.32万元及利息8.3328万元。
一审庭审中，中圣嘉信公司提交了2013年11月21日李文茹与中圣嘉信公司签订的《借款协议》（以下简称协议三）、交通银行记账单，证明2013年11月21日中圣嘉信公司向李文茹借款150万元，借款期限为2013年11月21日至2014年11月20日，借款利息为月利率2%，协议到期日2014年11月20日中圣嘉信公司支付李文茹本金150万元及利息9万元，李文茹于协议签署之日将借款150万元划至中圣嘉信公司指定账户。2014年11月7日，中圣嘉信公司向李文茹转账186万元，李文茹又将186万元转回中圣嘉信公司。李文茹对上述证据的真实性认可，关联性、证明目的不认可，并称：“2014年11月7日前的借款双方已结清，中圣嘉信公司支付给我方的186万元系对之前借款的清偿，我方打给中圣嘉信公司的186万元系新的独立的借款合同。”
一审法院认为，当事人应全面履行合同约定的义务。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。李文茹与中圣嘉信公司签订了借款协议，但中圣嘉信公司未按期还款。现李文茹要求中圣嘉信公司归还，中圣嘉信公司理应承担还款责任。虽然中圣嘉信公司辩称协议一系对协议三的展期，但中圣嘉信公司将协议三约定的本息186万元还给李文茹后，李文茹有权决定是否再次出借给中圣嘉信公司。故2014年11月7日双方签订协议一，李文茹将186万元支付给中圣嘉信公司，相当于形成了新的借贷关系，不应视为对之前借款的展期，中圣嘉信公司的该抗辩理由一审法院不予采纳。后李文茹与中圣嘉信公司于2015年5月20日签订的协议二，李文茹未再支付新的款项，双方亦认可该协议系对协议一的展期，而之前的利息标准已达到法律上限，李文茹再将之前的利息计入本金，超出了法律规定，一审法院不予支持。故一审法院对李文茹要求中圣嘉信公司偿还借款本金186万元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于利息，双方在协议一、二均进行了约定，且未超过法律规定，故李文茹要求中圣嘉信公司支付利息（以186万元为基数，自2014年11月21日起至实际给付之日止，按照月息2%的标准计算）的诉讼请求，一审法院予以支持，超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条之规定，一审法院判决：一、中圣嘉信投资（北京）有限公司于判决生效之日起7日内偿还李文茹借款本金186万元；二、中圣嘉信投资（北京）有限公司于判决生效之日起7日内给付李文茹利息（以186万元为基数，自2014年11月21日至实际给付之日止，按照月息百分之二计算）；三、驳回李文茹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为借款本金数额如何确定，其关键在于借款期限2014年11月21日至2015年5月20日的协议一中所载借款186万元是对之前借款本息之和的确定和展期，还是新的借款。
本案中，2014年11月7日，中圣嘉信公司向李文茹转账186万元，中圣嘉信公司称系为了续借款项，李文茹要求其先将前期本息还上，主张协议一仅为展期，本金仍为150万元。但中圣嘉信公司将186万元转账给李文茹后，双方协议三约定的还款义务已经全部履行完毕，是否建立新的借贷关系是双方的合法权利。双方于2014年11月7日签订的协议一是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。李文茹向中圣嘉信公司转账186万元，应视为履行协议一中约定的出借义务。故双方依据协议一成立新的借贷关系。中圣嘉信公司主张不承担借款本金中的36万元，缺乏事实依据，本院不予支持。
因2015年5月20日的协议二签订后，李文茹并未向中圣嘉信公司支付新的款项，且双方均认可该协议系对协议一的展期，一审法院对协议二中超出法律规定的金额不予支持，于法有据，本院予以确认。经核实，一审法院确定的本金及利息并无不当，本院予以确认。
综上，中圣嘉信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9992元，由中圣嘉信投资（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
审 判 员 程 磊
审 判 员 杜丽霞
二〇一八年六月一日
法官助理 武 菁
书 记 员 赵婷婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3788号
原告：周某。
法定代理人尹雪梅，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市西区。原住湖南省邵阳县。
被告：欧阳凤笑，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码×××5421。
被告：张展鹏，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区。
负责人：邓俊杰，系该公司总经理。
委托代理人：谢君钰、秦鹏。
原告周某诉被告欧阳凤笑、张展鹏、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员方凯洪适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告周某的法定代理人尹雪梅，被告人寿保险中山支公司的委托代理人秦鹏到庭参加诉讼。被告欧阳凤笑、张展鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2015年12月5日14时53分许，原告搭乘丁莹莹驾驶的轻便摩托车沿光明路由西往东方向行驶，途经中山市石岐区光明路16号时，遇被告欧阳凤笑驾驶粤X×××××号小型轿车沿同方向西行把原告的车撞倒，造成车辆损坏及原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告经医院检查身体多处受伤。中山市公安局交通警察支队城区大队于2015年12月29日作出山公交认字（2015）第B00471号《道路交通事故认定书》，认定被告欧阳凤笑承担本次事故的全部责任。被告张展鹏是粤X×××××号小型轿车车主，该车向被告人寿保险中山支公司投保了强制保险，被告人寿保险中山支公司应在保险责任范围内承担上述费用的连带赔偿责任。综上，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院判决：1.被告赔偿原告医疗费等合共1435元；2.被告人寿保险中山支公司在保险责任范围内对上述交通事故损害赔偿款承担连带清偿责任。
被告人寿保险中山支公司答辩称：1.我公司确认肇事车辆XVW102号小型轿车在我公司投保了交强险和商业保险30万元，附加不计免赔。事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险各项赔偿限额内对原告在本次事故中的合理损失承担赔偿责任；2.对于原告的各项诉讼请求有如下意见：①医疗费，原告所提供的医疗费票据金额总和为484.50元，而原告没有提供与这些票据相应的门诊病历、检验报告予以佐证，故对其关联性不予确认；②精神损失费，因原告受伤较轻也未构成伤残，故该项损失没有事实依据和法律依据，请求法院予以驳回。综上，请法院依法作出公正判决。
被告欧阳凤笑和被告张展鹏经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等法律文书，被告欧阳凤笑和被告张展鹏均未应诉、答辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年12月5日14时53分许，丁莹莹驾驶无号牌两轮轻便摩托车（搭载尹雪梅、周某及周子翔）沿中山市光明路由西往东方向行驶，途经中山市石岐区光明路16号对开时，遇欧阳凤笑驾驶粤X×××××号小型轿车沿同方向行至发生碰撞，造成车辆损坏及丁莹莹、尹雪梅、周某、周子翔受伤的道路交通事故，事故发生后欧阳凤笑驾车离开现场。2015年12月29日，中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交认字（2015）第B00471号《道路交通事故认定书》，认定欧阳凤笑驾驶机动车在没有超车条件下超车，承担事故的全部责任；丁莹莹不承担事故的责任；尹雪梅不承担此事故的责任；周子翔不承担此事故的责任；周某不承担此事故的责任。
原告周某在事故中受伤，于事故当天到中山市人民医院门诊治疗，被诊断为“头部外伤”等。原告周某治疗共产生医疗费用484.50元，全部由原告周某自行支付。
另查明：欧阳凤笑驾驶的粤X×××××号小型轿车在被告人寿保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险及责任限额300000元的第三者商业保险。事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的道路交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，本案的责任确定如下：
1.被告人寿保险中山支公司承保了肇事车辆粤X×××××号小型轿车的交强险，其应在交强险各责任限额内向原告周某先行承担赔偿责任。2.超出交强险限额部分，因欧阳凤笑在事故中承担全部责任，因此，依法由其承担全部民事赔偿责任向原告周某赔付。
二、关于原告周某损失认定及各被告赔偿责任确定问题。根据原、被告陈述及举证、质证情况，本院确认如下：
医疗费484.50元（按照医疗费用发票金额计算）；属于交强险医疗费用责任限额10000元范围，因未超出赔偿限额，故由被告人寿保险中山支公司全部承担向原告周某支付。
综上，被告人寿保险中山支公司应赔偿原告周某交通事故损失484.50元。
原告周某要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于原告周某要求被告支付精神损失费，因原告周某在事故中受伤较轻，也没有达到伤残，不符合计算精神损失费的条件，故该项诉求本院不予支持。被告欧阳凤笑和张展鹏不到庭参加诉讼不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告周某交通事故损失484.50元；
二、驳回原告周某的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某负担17元（原告已预交25元）；由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担8元（被告负担部分，于本判决生效后三日内迳付原告周某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 方凯洪
二〇一六年四月十八日
书记员 汤红梅
邱志婵
第6页共6页
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初4233号
原告：吴忠，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇塞北街**号*单元***室.
被告：孙佰川，住河北省围场满族蒙古族自治县御道口乡三复兴地村*组.
被告：孙继川，住河北省围场满族蒙古族自治县御道口乡三复兴地村*组.
原告吴忠与被告孙佰川、孙继川合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100.00元，依法减半收取50.00元，由原告承担。
审判员 魏 兵
二〇一六年十月二十五日
书记员 于晓洋
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01029号
上诉人（原审被告）兰传宾，男。
被上诉人（原审原告）朱伟淮，男。
原审被告唐志国，男。
原审被告谢林芸，男。
原审被告黄邦俊，男。
原审被告杨峰，男。
原审被告四川君羊建设集团有限公司。
法定代表人：杨召群，总经理。
上诉人兰传宾因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00329号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，原审被告唐志国、谢林芸住所地及经常居住地均不在渝北区，且合同履行地在四川省内，渝北区法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，依据被上诉人提供的《重庆市公共租赁住房租赁合同》等基础证据，可认定原审被告唐志国、谢林芸经常居住地在重庆北部新区大竹林街道辖区，因此，重庆市渝北区人民法院对本案有管辖权。上诉人兰传宾的上诉理由不成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 周 奕
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初字1778号
原告王建国，居民。
被告湖北枣宏晟建筑工程有限公司。
本院在审理原告王建国诉被告湖北枣宏晟建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王建国于2016年8月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖北枣宏晟建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予王建国撤回对湖北枣宏晟建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由王建国负担。
审判员 肖利军
二〇一六年八月四日
书记员 张 剑
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第1887号
原告中国农业银行股份有限公司合江县支行。住所地：合江县合江镇少岷路**号。
负责人秦学，副行长。
委托代理人许莉佼，女，合江县支行法律顾问。
委托代理人蒋容，女，合江县支行酒谷分理处客户经理。
被告幸守德，男，1974年12月13日出生，汉族，泸州市人，务农。
被告幸守荣，男，1965年2月23日出生，汉族，泸州市人，务农。
委托代理人宋世芳（幸守荣之妻），女，1964年11月10日出生，汉族，泸州市人，务农。
被告宋世芳（幸守荣之妻），女，1964年11月10日出生，汉族，泸州市人，务农。
被告文朝绪，男，1951年1月5日出生，汉族，泸州市人，务农。
被告幸守群（文朝绪之妻），女，1966年3月2日出生，汉族，泸州市人，务农。
委托代理人文朝绪，男，1951年1月5日出生，汉族，泸州市人，务农。
原告中国农业银行股份有限公司合江县支行诉被告幸守德、幸守荣、宋世芳、文朝绪、幸守群借款合同纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，依法由审判员伍卫适用简易程序，于2013年7月30日开庭公开审理了本案，原告中国农业银行股份有限公司合江县支行的委托代理人许莉佼、蒋容；被告幸守德、被告宋世芳（被告幸守荣的委托代理人）、被告文朝绪（被告幸守群的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司合江县支行诉称：2009年10月被告幸守德以从事养殖经营资金不足为由向原告借款5万元，经原告审查同意双方签订了《农户贷款借款合同》，借款期限自2009年10月12日起至2012年10月11日止，被告幸守荣、宋世芳、文朝绪、幸守群作为保证人在合同上签字认可。合同签订后原告按约向被告幸守德发放了借款5万元。借款到期后，经原告多次向被告幸守德及担保人催收借款本息未果，原告为此诉至法院请求1、判令被告幸守德归还原告借款本金49800元及利息；2、被告幸守荣、宋世芳、文朝绪、幸守群对上述款项承担连带担保责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告幸守德辩称：借款属实，但是被告借款后并没有用这笔钱，而是以自己名义向原告借款后由幸守荣和宋世芳用于其夫妻经营的养殖业去了，只能由幸守荣和宋世芳归还原告借款。
被告幸守荣、宋世芳辩称：借款属实，幸守德是自己的弟弟，幸守德只是名义上的贷款人，借款是自己夫妻用于养殖业去了，由于经营不善出现亏损，现无力归还借款。
经审理查明：被告幸守德与被告幸守荣、宋世芳、文朝绪、幸守群系亲戚关系，被告幸守荣、宋世芳系夫妻关系，被告文朝绪、幸守群系幸守群夫妻关系。2009年10月被告幸守德以从事养殖经营资金不足为由向原告中国农业银行股份有限公司合江县支行申请借款5万元，经原告审查同意双方于2009年10月12日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款合同约定，幸守德贷款用款方式为自助可循环方式，原告在额度有效期（自2009年10月12日起至2012年10月11日止）向被告幸守德提供借款，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年，借款利率按浮动利率上浮30%计算，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和借款合同，约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人，同时在借款借据上约定正常利率为8.528%，超期利率为11.0864%计算。对担保方式约定为：普通担保，自助可循环式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任担保，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。被告幸守荣、宋世芳、文朝绪、幸守群作为保证人在合同上签字认可。合同签订后经被告幸守德申请，原告于2011年11月11日向被告幸守德发放了贷款5万元，到期日期为2012年11月10日。借款到期后，被告幸守德归还本金200元后，尚欠原告贷款本金49800元经原告多次催收未果，原告为此诉至本院要求判如所请。
上述案件事实，有原告的当庭陈述以及1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证；2、被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件及结婚证复印件；3、原、被告于2009年10月12日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、借款借据等证据予以佐证，本院对上述证据予以采信。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司合江县支行与被告幸守德在平等、自愿的基础上订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效合同。原告在合同约定的期限内，将借款支付给被告幸守德使用，借款到期后经原告催收，被告幸守德未按约归还原告本息，其行为侵犯了原告的合法利益，原告要求被告幸守德偿还所欠原告借款本息的主张符合法律规定，本院应予以支持。被告幸守荣、宋世芳、文朝绪、幸守群作为担保人在原告与被告幸守德签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》上签字认可，被告幸守德无力偿还原告借款时，各担保人承担相应的连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告幸守德在本判决生效后三十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司合江县支行借款本金49800元及利息（利息从2011年11月11日起至2012年11月10日止按年利率8.528%计算，2012年11月11日起至该款清结时止按年利率11.0864%计算，息随本清）。
二、被告幸守荣、宋世芳、文朝绪、幸守群对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，本院减半收取563元，由被告幸守德负担（此款原告已预交，被告在给付原告上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 伍 卫
二〇一三年九月二日
书记员 赖宏志
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2258号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地：乐清市乐成镇宁康东路1号。
负责人：冯卫兵，该支行行长。
委托代理人：曾奔，系中国农业银行股份有限公司乐清市支行职员。
委托代理人：陈生贵，系中国农业银行股份有限公司乐清市支行职员。
被告：温州市神州节日灯有限公司，住所地：乐清市虹桥镇东工业区。
法定代表人：吴升赋。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行（以下简称乐清农行）与被告温州市神州节日灯有限公司（以下简称神州公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告神州公司偿付原告借款本金人民币250万元、期限内利息20863.89元、期内复利23.66元、逾期利息及复利（逾期利息自2015年11月27日起以本金250万元为基数按年利率12.18%计算至判决确定的履行之日止，复利自2015年11月27日起以20863.89元为基数按年利率12.18%计算到判决确定的履行之日止）；2、判令原告上述债权对被告神州公司所有的坐落于乐清市虹桥镇东工业区的抵押厂房（房产证号：温房权证乐清市字第××号）拍卖、变卖款在最高额5461万元内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月30日，被告神州公司与原告乐清农行签订了一份编号为33100620140024158的《最高额抵押合同》，合同约定：抵押人神州公司愿为抵押权人乐清农行与债务人神州公司形成的债权提供最高额抵押担保；担保的债权最高余额为人民币5461万元；担保的主债权为抵押权人自2014年6月30日起至2017年6月29日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；担保范围包括为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权和担保权的费用；抵押物为被告神州公司所有的坐落于乐清市虹桥镇东工业区的厂房（房屋所有权证号：温房权证乐清市字第××号）；等等。合同签订后，双方于2014年7月1日办理了房产抵押登记手续（他项权证号：温房他证乐清市字第1415**号）。
2014年12月3日，被告神州公司与原告签订了编号为33010120140040332《流动资金借款合同》，合同约定：被告神州公司向原告乐清农行借款人民币250万元；借款期限自2014年12月3日至2015年11月26日止；借款利率执行固定利率，按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮45%，直至借款到期日；借款按月结息，结息日为每月的20日；对借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮50%计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮50%计收罚息；60天以上上浮50%计收罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；等等。
合同签订当日，原告向被告神州公司发放贷款人民币250万元，借款凭证明确借款利率执行年利率8.12%。借款后被告神州公司支付了部分利息，截至借款到期日2015年11月26日，被告神州公司尚欠原告借款本金250万元、期内利息20863.89元、期内利息复利23.66元。之后被告神州公司未再还款，也未承担担保责任。
另查明：2016年2月2日，被告神州公司向原告出具地址确认书，确认“乐清市虹桥镇东工业区”为神州公司与原告签订的合同编号为33010120140040332《流动资金借款合同》送达地址，适用于金融机构催收债权及其提起诉讼的各个阶段，金融机构或受案人民法院按照确认的地址邮寄送达，无人签收或拒收的，文书退回之日视为送达之日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市神州节日灯有限公司在本判决生效之日起五日内偿付原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金250万元、借款期内利息20863.89元、逾期罚息（以人民币250万元为基数按年利率12.18%自2015年11月27日计算至判决确定的履行之日止）及复利（计算至2015年11月26日止复利为23.66元，自2015年11月27日起复利以期内利息20863.89元为基数按年利率12.18%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院金融审判庭转付。
二、如被告温州市神州节日灯有限公司未偿还上述第一项债务，则原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行有权以拍卖或变卖被告温州市神州节日灯有限公司坐落于虹桥镇东工业区的房产（房屋所有权证号：温房权证乐清市字第××号）所得价款优先受偿。但原告对包括上述第一项债务在内的合同编号为33100620140024158的《最高额抵押合同》项下所有债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额5461万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26967元，减半收取13484元，由被告温州市神州节日灯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 黄乐珍
二〇一六年四月二十一日
代书记员 陈晓洁
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）醴法非执字第139号
申请执行人醴陵市国土资源局。住所地：醴陵市西山街道办事处阳东村渌江大道旁。
法定代表人陈佳，局长。
被执行人谢维其，男，汉族，醴陵市人。
申请执行人醴陵市国土资源局于2015年5月11日向本院申请强制执行对被执行人作出的醴国土资监字（2013）第136号国土资源违法案件行政处罚决定书，要求执行以下内容：1.拆除非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。2.追缴罚款8840元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2013）第136号国土资源违法案件行政处罚决定书准予强制执行。
拆除被执行人谢维其非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状由申请执行人醴陵市国土资源局组织实施。
限被执行人谢维其于2015年5月25日之前向本院缴纳执行款8840元。
案件执行费550元，由被执行人谢维其负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 凌海军
审判员 杨华珍
审判员 陈光辉
二〇一五年五月十八日
书记员 刘 丽
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初693号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，董事长。
被告朱可德，
被告朱可贤，农民，
被告朱可亭，农民，
被告朱爱芹，农民，
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告朱可德、朱可贤、朱可亭、朱爱芹金融借款合同纠纷一案中，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1140.33元由原告承担。
审判长 牟 鹏
二〇一六年三月二十四日
书记员 潘泽旭
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执1753-6号
申请执行人张某某，男，1965年10月出生，汉族。
被执行人王某某，男，1966年8月出生，汉族。
张某某与王某某合同纠纷一案，因被执行人王某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨王某某邮政储蓄银行存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张俊英
审判员 高凤河
审判员 郑石成
二〇一七年五月十六日
书记员 宋 松
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终5号
原公诉机关修水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶汉广，男，1966年4月19日出生，汉族，初中文化，无业，广东省陆河县人，户籍所在地广东省陆河县，住广东省深圳市龙岗区。因涉嫌犯非法经营罪，2016年3月24日被广东省深圳市公安局抓获，次日被临时羁押于深圳市龙岗区看守所；同年3月26日被刑事拘留；同年4月29日被逮捕。
辩护人黄志斌，广东通远律师事务所律师。
修水县人民法院审理修水县人民检察院指控原审被告人叶汉广犯非法经营罪一案，于2016年12月9日作出（2016）赣0424刑初330号刑事判决。宣判后，原审被告人叶汉广不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：原审被告人叶汉广在广东省深圳市认识了卢新华（另案处理），两人共同商议经营地下“六合彩”。由原审被告人叶汉广提供地下“六合彩”网址、账号给卢新华，卢新华将接收的“六合彩”码单打电话或从网上报给叶汉广，双方通过银行账户转汇结算码单款，叶汉广按码单总金额的一定比例给卢新华手续费。自2014年10月至2015年7月份期间，卢新华接受了修水县境内的祝春花、黄雪花、熊梅花、徐铁梅、冷芬莲等人的码单，将收到的码单款共计800.431万元，汇到了原审被告人叶汉广使用的账户上。原审被告人叶汉广将收到的码单款汇给上线陈坤仁（另案处理），从中获得了一定比例的手续费。
2016年3月24日，原审被告人叶汉广被抓获归案。
上述事实，有原审被告人叶汉广、另案处理的卢新华的供述、证人陈某的证言、银行汇款凭证记录、修水县人民法院（2016）赣0424刑初62刑事判决书、抓获经过、常住人口信息等书证证实。
原审认为，原审被告人叶汉广违反法律规定经营地下六合彩，扰乱市场秩序，其行为已构成非法经营罪，情节特别严重，且属共同犯罪。原审被告人叶汉广归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：原审被告人叶汉广犯非法经营罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金5万元。
宣判后，原审被告人叶汉广不服，提出上诉称，1.上诉人叶汉广的行为不构成非法经营罪，而构成开设赌场罪。2.上诉人叶汉广举报其上线陈坤仁的行为构成立功，可以从轻或者减轻处罚。3.上诉人叶汉广在共同犯罪过程中，作用较小，系从犯。综上，请求二审依法改判。
上诉人叶汉广的辩护人的辩护意见与上诉人叶汉广的上诉理由一致。
本院查明的事实和原审判决认定的事实一致，认定事实的证据均经原审庭审质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人叶汉广及其辩护人提出的，上诉人叶汉广的行为不构成非法经营罪，而构成开设赌场罪的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人叶汉广违反国家规定，未经批准擅自经营地下六合彩，数额达800余万元，属于情节特别严重，其行为严重扰乱了市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，构成非法经营罪。故上诉人叶汉广及其辩护人提出的该项上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人叶汉广及其辩护人提出的，上诉人叶汉广举报其上线陈坤仁的行为构成立功，可以从轻或者减轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人叶汉广收到卢新华的码单款后，汇给其上线陈坤仁，进而完成整个犯罪过程，其行为只是履行如实供述犯罪的义务，并不属于立功。故上诉人叶汉广及其辩护人提出的该项上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人叶汉广及其辩护人提出的，上诉人叶汉广在共同犯罪过程中，作用较小，系从犯的上诉理由及辩护意见，经查，虽然上诉人叶汉广的上线陈坤仁已被抓获，但是目前陈坤仁并被定罪量刑，且上诉人叶汉广积极参与经营地下六合彩活动，因此其不是从犯。故上诉人叶汉广及其辩护人提出的该项上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人叶汉广违反国家规定，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪。上诉人叶汉广归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶萍
审 判 员 夏亮
代理审判员 杜峰
二〇一七年一月十九日
书 记 员 潘丹
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初209号
原告李某甲，男。
被告蔡某某，女。
原告李某甲与被告蔡某某离婚纠纷一案，于2016年2月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员楚健适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员郭霞担任记录。原告李某甲到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲请求判令：原告与被告离婚；原、被告婚生小孩李某乙、李某丙由原告抚养。
被告蔡某某答辩要点：1、被告为李某甲生育一男一女，被告要求原告一次性补偿原告100000元；2、原告所提供的结婚证在宜章县民政局查不到，被告也多次到宜章县民政局查询，均未查到原、被告的结婚登记信息；3、2005年，李某甲患病，被告对原告悉心照顾，但原告却忘恩负义，经常对被告进行恶言恶语，并于2005年8月将被告赶出家门。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、原告李某甲与被告蔡某某于1998年经人介绍相识，1998年5月25日在宜章县迎春镇人民政府登记结婚，2000年3月9日生育男孩李某乙，2002年9月10日生育女孩李某丙，婚后，原告与被告经常因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情出现裂痕。2005年9月，被告离家出走，至今杳无音讯。2016年2月19日，原告李某甲起诉至本院。
二、原告李某甲与被告蔡某某婚生小孩李某乙、李某丙一直随原告李某甲生活；原告李某甲与被告蔡某某婚姻关系存续期间，既无共同财产，亦无共同债权债务。
判决的理由与结果
本院认为：夫妻一方向人民法院提出离婚诉讼，要求离婚，是否准许，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原告李某甲与被告蔡某某常因家庭琐事等产生矛盾，被告蔡某某于2005年9月离家外出后至今未有音讯，现原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，足以认定原告与被告夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原告李某甲和被告蔡某某婚生小孩李某乙、李某丙的抚养问题，李某乙、李某丙已满十周岁，且李某乙、李某丙均表示愿意跟随原告李某甲一起生活，结合原告李某甲自愿承担小孩李某乙、李某丙的抚养费以及李某乙、李某丙一直随原告李某甲生活等实际情况，为有利于小孩的健康成长，本院酌定，原告李某甲与被告蔡某某婚生小孩李某乙、李某丙、随原告李某甲生活，由原告李某甲承担小孩李某乙、李某丙抚养费。被告蔡某某主张被告在原告家生活7年，并为原告生育一男一女，原告李某甲应一次性补偿被告蔡某某100000元，本院认为，被告蔡某某的该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告蔡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条，第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告蔡某某离婚；
二、原告李某甲与被告蔡某某婚生小孩李某乙、李某丙随原告李某甲生活，由原告李某甲负担李某乙、李某丙抚养费，直至李某乙、李某丙独立生活时止。
案件受理费100元（已减半），由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 楚健
二〇一六年四月十八日
书 记 员 郭霞
附：相关法律条文
一、实体法
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、程序法
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高商初字第337-3号
原告高密市恒源纺织股份有限公司。
被告绍兴县柯比特贸易有限公司。
本院在审理原告高密市恒源纺织股份有限公司与被告绍兴县柯比特贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告绍兴县柯比特贸易有限公司所有的在叶建红名下的开立在中国银行绍兴钱门执行的存款2000000元整.冻结期限六个月，自2013年7月2日至2014年1月1日止，冻结期间，不得支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一三年七月二日
书记员 张 晴
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0425行审62号
申请执行人郏县国土资源局。
法定代表人陈伟强，任局长。
委托代理人程俊旭，郏县国土资源局法制股长。
委托代理人陈亚锋，郏县国土资源局黄道中心所所长。
被申请执行人郏县金安煤业有限公司。
法定代表人丁海昌，任公司董事长。
委托代理人田振青，郏县金安煤业有限公司员工。
申请执行人郏县国土资源局向本院申请强制执行郏国土资罚（2015）160号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2015年3月24日，申请执行人对被申请执行人作出郏国土资罚（2015）160号土地行政处罚决定书，决定如下：一、责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、占地面积2866平方米，每平方米按3元处罚，共计罚款8598元（捌仟伍佰玖拾捌圆整）。并告知被处罚人“当事人如不服本处罚决定，可以在接到本处罚决定书之日起六十日内向郏县人民政府或平顶山市国土资源局申请复议或者在十五天内依法向郏县人民法院起诉。”申请执行人于2015年3月24日将该处罚决定书送达被申请执行人。
经审查，申请执行人申请强制执行提供的材料中，郏国
土资罚（2015）160号土地行政处罚决定书告知当事人不服处罚决定书的起诉期限是十五天，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，仅仅是责令限期拆除的行政处罚决定起诉期限为十五天，但对不服罚款的处理决定的起诉期限仍应当依照修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限三个月。该处罚决定剥夺了当事人在法定期间向人民法院起诉的权利，属于重大程序瑕疵，致使该处罚决定书不具备法定的强制执行效力。
本院认为，申请人郏县国土资源局申请强制执行的土地行政处罚决定书，剥夺了被执行人在法定期限内向人民法院提起行政诉讼的权利，致使该行政处罚不具备法定的强制执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
对申请人郏县国土资源局郏国土资罚（2015）160号土地行政处罚决定书不准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一六年二月十六日
书 记 员 程乐乐
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0702民初878号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市分行。
负责人孙希春，职务行长。
委托代理人张霄，系黑龙江新飞律师事务所律师。
被告曲斌，男，1979年5月21日出生，满族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市分行诉被告曲斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。
经审查认为：原告未向本院提供出被告的准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 于金河
二〇一六年九月十八日
书记员 田兴华
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终223号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司苏州分公司。住所地：江苏省苏州市苏州工业园区华池街时代广场**幢*座****室。
代表人：汪小清，该公司经理。
委托代理人：王东，江苏优路律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈珍宝。
委托代理人：徐建芳，浙江嘉洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：颜从彬。
上诉人太平财产保险有限公司苏州分公司（以下简称太平苏州公司）因与被上诉人沈珍宝、颜从彬机动车交通事故责任纠纷一案中，不服桐乡市人民法院（2015）嘉桐民初字第4401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理认定，2014年9月20日18时45分许，颜从彬驾驶苏E×××××号轻型普通货车沿桐乡市梧桐街道文华路由南往北行驶至桐乡市逾桥路交叉口地方时，与由东往西步行的沈珍宝发生碰撞，造成沈珍宝受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警认定，颜从彬负事故全部责任，沈珍宝无责任。沈珍宝伤经治疗，住院30天，医疗费计112126.92元。2015年11月12日，沈珍宝伤经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，构成两处8级、两处10级伤残，误工、护理、营养期限分别为10个月（包括住院时间）、3个月（包括住院时间、每天一人护理）和3个月，鉴定费2040元。沈珍宝为非农户籍。苏E×××××号车投保交强险、商业三者险和不计免赔特约险于太平苏州公司，商业三者险保险金额为500000元。事故发生后，颜从彬和太平苏州公司分别支付12000元和10000元。
沈珍宝于2015年11月17日以颜从彬、苏州望苏贸易有限公司（以下简称望苏公司）、太平苏州公司为被告将本案诉至一审法院，请求：一、颜从彬赔偿损失共计473559.20元，扣除已支付22000元，还应支付451559.20元；二、望苏公司对上述债务负连带责任；三、太平苏州公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。后沈珍宝申请撤回对望苏公司的起诉，一审法院予以准许。
一审法院认为，根据认定的事实确定沈珍宝损失共计465909.60元。包括：1、医疗费用计算为115726.92元。含医疗费112525.02元，其中398.10元日用品与本案缺乏关联性不予认定，医疗费计算为112126.92元；住院伙食补助费900元，计算有据；营养费4500元，确定为2700元。2、伤残赔偿计算为348142.68元。残疾赔偿金290829.60元，计算有据；误工费32240.83元、护理费9672.25元，请求合理；交通费851.50元，结合治疗实际，确定为400元；精神损害抚慰金18000元，根据事故责任、伤残等级等因素，酌定为15000元。3、其他损失计算为2040元，即鉴定费，计算有据。另，项链损失2000元，无证据证明，不予支持。上述损失，由太平苏州公司在交强险责任限额范围承承担120000元。余款345909.60元，由太平苏州公司在商业三者险范围内承担343869.60元；不足部分2040元，由颜从彬承担。上述合计，太平苏州公司应承担463869.60元，扣除已付10000元，尚应赔偿453869.60元。因颜从彬已支付12000元，故太平苏州公司实际应承担443909.60元。太平苏州公司辩称，外购药不认可及应扣除15%非医保费用，左眼伤残不认可及其余伤残系数按1%计算，且误工费不认可，其理由均缺乏依据，对该理由不予采纳。据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局2014年度相关统计数据，判决：一、太平苏州公司赔偿沈珍宝443909.60元；二、驳回沈珍宝其余诉讼请求。上述金钱给付义务于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2658元，减半收取1329元，由沈珍宝负担52元，由颜从彬负担1277元。
宣判后，太平苏州公司不服，向本院上诉称：1、沈珍宝撤回对案涉车辆登记所有人望苏公司的起诉，表明其放弃了对望苏公司的索赔请求权。望苏公司是保险合同主体，应适用合同法纠纷的诉讼规则，望苏公司必须作为被告参与诉讼。因诉讼主体遗漏，商业三者险合同不应一并处理。同时，因案涉车辆不符合安全技术标准，本案也涉及商业三者险合同的赔付比例和免责情形，望苏公司因此需承担相应责任，依据合同相对性原则，望苏公司必须参加诉讼。2、沈珍宝年满55周岁，属于退休人员，误工费不应支持。沈珍宝左眼的伤情与其年龄、自身退化存在因果关系，与事故没有直接因果关系。综上，请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。
沈珍宝二审答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉。
颜从彬二审答辩称：本案损失应由太平苏州公司赔偿。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《保险法》第六十五条第四款的规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。本案中，颜从彬陈述其是案涉车辆的实际所有人、使用人，本案也无证据显示颜从彬系非法驾驶，且太平苏州公司并未对颜从彬驾驶行为的合法性、正当性提出异议，故可以认定颜从彬系合法驾驶。颜从彬作为案涉车辆的合法驾驶人员，对保险标的具有保险利益，可视为上述法律规定中的被保险人，在保险金请求权上，享有与被保险人同等的合同地位。根据《保险法》第六十五条第三款的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。故在颜从彬已参加诉讼，其应负的赔偿责任已查清，且已明确要求太平苏州公司承担保险赔偿责任的情况下，太平苏州公司应直接向沈珍宝赔偿保险金。当然，在此情况下，保险人基于商业三者险合同对投保人或被保险人的抗辩，可以向第三者主张，即合同上的被保险人即使未参加诉讼，也不妨碍保险人提供证据行使其抗辩权。因此，太平苏州公司认为被保险人望苏公司未参加诉讼，诉讼主体遗漏，程序违法的上诉理由不能成立。
另外，沈珍宝事故时未满60周岁，仍具有劳动能力，一审支持其误工费主张正确。根据沈珍宝的相关病例，其左眼伤情系本案事故造成，且受害人自身体质情况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，故太平苏州公司有关沈珍宝的左眼伤情与其自身年龄、功能退化有关，与本案交通事故无直接因果关系的理由不能成立。
综上，太平苏州公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2119元，由上诉人太平财产保险有限公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 灿
审判员 杨海荣
审判员 倪 勤
二〇一六年三月十四日
书记员 苏 轶
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）福刑初字第190号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人马明忠，小名马老大，男，1958年3月20日出生于贵州省福泉市。汉族，小学文化，务农，住福泉市。2009年9月11日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑六个月，同年10月8日刑满释放。因涉嫌容留卖淫罪于2014年8月5日被福泉市公安局刑事拘留，同年8月19日被福泉市公安局执行逮捕。现羁押于福泉市看守所。
福泉市人民检察院以福检刑诉（2014）1206号起诉书指控被告人马明忠犯容留卖淫罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员程嵩泉出庭支持公诉，被告人马明忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年至2014年8月4日期间，被告人马明忠为牟取非法利益，在福泉市金山办事处洒金北路124号其租住房内，多次容留外地卖淫女以每次人民币50元或60元的价格进行卖淫活动，其每次从中提取人民币10元或15元分成。2014年8月4日晚，被告人马明忠在其租住房内容留卖淫女李某某、刘某某分别与嫖客顾某某、韩某某从事卖淫嫖娼活动时，被公安机关当场查获。案发后，被告人马明忠如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪、悔罪。
上述事实，被告人马明忠在庭审过程中不持异议，并自愿认罪且有公诉机关提供的被告人马明忠的供述；证人刘某某、李某某、顾某某、韩某某、罗某、谭某的证言；户籍信息、（2009）福刑初字第115号刑事判决书、释放证、行政处罚决定书、被告人马明忠违法犯罪信息；现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人马明忠目无国法，为获取非法利益，容留她人多次卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控被告人马明忠的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。案发后，被告人马明忠如实供述犯罪事实，自愿认罪、悔罪，具有法定可以从轻处罚的情节。被告人马明忠五年内又故意犯有期徒刑以上刑罚之罪系累犯，应当从重处罚。本院根据被告人马明忠的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害性综合评定后对被告人马明忠予以惩处。公诉机关提出对被告人马明忠在有期徒刑十个月至一年零六个月刑期幅度内量刑的建议，符合本案的事实及法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人马明忠犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年10月4日止。）
二、上述所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李黔
二〇一四年十二月二日
书记员 何格
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申467号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张立志。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）五常市公安局，住所地黑龙江省五常市五常镇政法大街。
法定代表人崔义，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区红星街9号。
法定代表人任锐忱，该局局长。
再审申请人张立志因诉五常市公安局、哈尔滨市公安局治安行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终13号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张立志申请再审称，五公（治安）行罚决字[2014]345号行政处罚决定及一、二审法院判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求依法对本案予以再审。
本院认为，五常市公安局依据张立志的询问笔录、哈尔滨市驻京信访工作组的情况说明、北京市公安局西城分局训诫书等证据，认定张立志在北京中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序，事实清楚，证据充分。五常市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对张立志作出五公（治安）行罚决字[2014]345号行政处罚决定及哈尔滨市公安局作出哈公复决字（2014）第103号行政复议决定，适用法律正确。原审判决驳回张立志诉讼请求并无不当。张立志的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，张立志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张立志的再审申请。
审 判 长 王鹏跃
代理审判员 马鸿达
代理审判员 张俊伟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 郝欣然
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申467号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张立志。被申请人（一审被告、二审被上诉人）五常市公安局，住所地黑龙江省五常市五常镇政法大街。法定代表人崔义，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区红星街9号。法定代表人任锐忱，该局局长。再审申请人张立志因诉五常市公安局、哈尔滨市公安局治安行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终13号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张立志申请再审称，五公（治安）行罚决字[2014]345号行政处罚决定及一、二审法院判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求依法对本案予以再审。本院认为，五常市公安局依据张立志的询问笔录、哈尔滨市驻京信访工作组的情况说明、北京市公安局西城分局训诫书等证据，认定张立志在北京中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序，事实清楚，证据充分。五常市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对张立志作出五公（治安）行罚决字[2014]345号行政处罚决定及哈尔滨市公安局作出哈公复决字（2014）第103号行政复议决定，适用法律正确。原审判决驳回张立志诉讼请求并无不当。张立志的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，张立志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张立志的再审申请。审 判 长  王鹏跃代理审判员  马鸿达代理审判员  张俊伟二〇一六年十一月二十二日书 记 员  郝欣然
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）管民二初字第2021号
原告冯兴田，男，1954年2月8日出生，汉族。
委托代理人宋艳娟，河南路德律师事务所律师。
被告冯杰，男，1976年4月11日出生，汉族。
委托代理杨京楼，河南睿翼律师事务所律师。
被告赵立玲，女，1976年9月3日出生，汉族。
委托代理杨京楼，河南睿翼律师事务所律师。
原告冯兴田诉被告冯杰、赵立玲合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯兴田及其委托代理人宋艳娟，被告冯杰及其与被告赵立玲的共同委托代理人杨京楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，被告冯杰在新乡承揽工程，让原告出资21万元入股参与承揽工程，2008年12月18日，原告根据被告冯杰的要求，交给其21万元，后被告与他人共同承揽，原告未参与，被告承诺偿还该21万元。2009年，被告冯杰在郑州花园口社区承揽工程，让原告出资69万元入股参与承揽工程。原告出资后，2010年1月23日，被告出具证明：双方合作结束，被告除返还本金70万元外，另付原告40万元，原告不再与工程有任何牵连。之后，原告一直找被告索要两笔欠款，被告一直拖延不还。被告冯杰与赵立玲为夫妻关系，被告冯杰承揽工程的收入用于家庭共同生活，并购买了现在的家庭住宅。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付欠款60万元及利息16万元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，原告将利息要求明确为自2009年2月起，以20万元为基数，按照同期银行贷款利率计付；自2010年3月20日起，以40万元为基数，按照同期银行贷款利率计付。
被告冯杰辩称，不存在原告诉称的欠款事实，也不应支付利息。
被告赵立玲辩称，其与冯杰已于2013年9月4日离婚，二者不是夫妻关系，无论冯杰与原告之间是否存在债权债务关系，该债务都不是冯杰与赵立玲的共同债务，因此应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年12月18日，冯兴田向冯杰支付210000元用于承包工程，冯杰出具《收条》一张，主要内容为：今收到冯新田现金款贰拾壹万元整。收款后，冯兴田并没有参与工程，冯杰称冯兴田参与所承揽工程，但未提供相应证据。后冯兴田向冯杰支付690000元用于承包工程，冯杰已归还该690000元和上述210000元中的10000元。
在诉讼过程中，原告为证明其主张，向法院提交2010年1月23日《证明》一份，内容为“冯杰与冯新田在花园口社区三期4#楼合作结束。冯新田本金69万元，冯杰于2010年7月汇款70万，现承诺于年后第一次拨款付冯新田肆拾万元整，不再与4#楼有牵连。”原告还提交录音三份，在2013年2月5日的录音中，冯杰说“……这四十万，你说四十万，我说我本钱没有拿回，你这是四十万的利润……钱要是我要到了我不往外拿，你看我不是这样的人，头一批拨我都没拨就给你拨过去了，70万就打给你了……你这个事，利润的事，我要是拿到了不给你那是我装孬，这利润都还没弄好。”在2013年10月26日的录音中，冯兴田说“我说侄子，你看那天俺爷俩不是说，花园口那40万块钱加那个新乡那20万块钱，你不是说这月底你还我一部分吗？……你落实一下，春节前你看我啥时能过来，你啥时候春节前还我一点。”冯杰答“宜早不宜晚……让你再等两天，看啥情况我再给你回话……是要说不管哪块儿的钱到了，我肯定给你。”冯兴田说“你不管咋说，年前这60万块钱，侄子，你就是多与少你还我一部分我就满足了”。冯杰答“你不用急的，不用怕的”。冯兴田说“在年前你还我一部分就行，好呗侄子”。冯杰答“好、好、好”。对于《证明》，冯杰辩称确实写过一张条，但是与该证明的内容不符，其书写那张条是为了证明收到690000元；并且该证明系多块碎片拼接而成，不具备完整性。对于录音，冯杰辩称，录音仅可以证明冯兴田找其理论过双方合作工程的事情，但是不能证明冯杰欠冯兴田40万元的事实，且录音中冯杰说的“好、可以”等，是大家在说话时客套的表示。
另查明，冯兴田与冯新田系同一人。冯杰与赵立玲2005年1月31日登记结婚，2013年9月4日登记离婚。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，2008年12月18日，原告向被告冯杰支付210000元，目的为承包工程，但原告并没有实际参与工程，后被告冯杰已归还10000元，故原告要求被告冯杰归还剩余款项200000元理由正当，证据充分，本院予以支持。被告冯杰辩称该款项用于投资，应共担风险，但未提供有效证据证明，故本院不予采信。原告提交的《证明》虽存在拼接，但与复印件的内容可以相互印证，同时结合原告提交的录音，可以证明被告承诺向原告支付400000元利润。故原告要求被告冯杰支付400000元的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。因原、被告在《收条》中没有约定支付利息，在《证明》中对付款时间约定不明确，故对原告主张的利息损失，本院不予支持。被告赵立玲与被告冯杰虽原系夫妻关系，但被告赵立玲不是合同一方当事人，且未在《收条》及《证明》上签字确认，故原告要求被告赵立玲支付欠款及利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告冯杰于本判决生效后十日内支付原告冯兴田600000元。
二、驳回原告冯兴田的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11410元、财产保全费3520元，由原告冯兴田负担3046元，被告冯杰负担11884元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 杨秋香
二〇一四年五月十二日
书 记 员 宋文梅
-1-
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初1425号
原告安岳县李晓松食品经营部，住所地安岳县岳阳镇顺城街87号。
经营者李晓松，男，生于1969年2月5日，汉族，个体户，住所地四川省乐至县，现住四川省安岳县。
被告自贡市家和超市有限责任公司，住所地自贡市贡井区筱溪街2组5栋1层3号。
法定代表人林盛，总经理。
原告安岳县李晓松食品经营部与被告自贡市家和超市有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐永卫适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告安岳县李晓松食品经营部的经营者李晓松到庭参加诉讼，被告自贡市家和超市有限责任公司经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县李晓松食品经营部诉称：较长时间内，原告向被告经营的自贡市家和超市有限责任公司安岳购物广场（以下简称“安岳购物广场”）超市供货。2014年7月18日，因被告拖欠原告货款65088元，双方签订了《分期还款协议书》，且约定不再打欠条。至2015年1月，被告如约分期支付了部分货款，尚欠43608.96元未付。原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院依法调解或判决被告支付货款43608.96元，并自2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息。
被告自贡市家和超市有限责任公司未作答辩。
经审理查明：原告系个体工商户李晓松开设的经营预包装食品、冷冻饮品的经营部。安岳购物广场系被告在安岳县设立的分公司。安岳购物广场设立后，较长时间内，原告向安岳购物广场供货。2014年，安岳购物广场曾关门停业。2014年7月18日，安岳购物广场因下欠原告货款与原告签订《分期还款协议书》，双方确定，截止2014年6月20日，安岳购物广场共欠原告货款65088元，以后不再打欠条。同时约定原双方签订的业务合同继续有效；在开业前，安岳购物广场首先支付50万元到安岳指定的监管账户上，其不能另作他用；在家和超市恢复营业前，安岳购物广场向原告支付2014年6月20日前所欠货款金额15%，剩余85%按月按比例支付（即2014年8-12月按每月2%、2015年1-2月按每月8%、3月按2%、4-12月按每月3%、2016年1月按8%、2月按10%、3-6月按每月3%），每月必须支付一次欠款，还款时间为次月的15日前；双方仍按原有合同继续保持供销关系，新发生的货款每半月实销实结一次（十天内付款），不再拖欠；安岳购物广场将在货款中扣原告应交的经营费用；安岳购物广场有约定情形之一者，原告有权停止供货或撤场，且安岳购物广场需将应转入和已转入安岳账户的资金支付给原告，同时安岳购物广场无条件同意关门停止营业，一切损失和责任由其承担，且原告有保留追偿债务权利。签订该协议后，安岳购物广场于2015年2月之前如约支付下欠货款21479.04元，2015年2月起未行支付，致下欠原告货款43608.96元，由此形成本案诉讼。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份资料、分期还款协议书等证据予以证实。
本院认为：原告较长时间内向安岳购物广场供货，而安岳购物广场系被告设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，原告与安岳购物广场签订的《分期还款协议书》，应由被告承担责任。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按约定履行付款义务，已构成违约，其应及时向原告支付拖欠的货款，故原告要求被告支付余款43608.96元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原、被告之间系商业行为，被告逾期付款应承担违约责任，现原告要求被告以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃2016年6月1日前各到期款项的应付利息属对自己权利的处分，本院依法予以确认。被告自贡市家和超市有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告自贡市家和超市有限责任公司在本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县李晓松食品经营部欠款43608.96元及其利息（利息自2016年6月1日起计至给付之日止，标准按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取445元，由被告自贡市家和超市有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 唐永卫
二〇一六年六月二十九日
书记员 易 婷
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第17657号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告王志超，男，1986年4月9日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告王志超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官孙明娟担任审判长，人民陪审员李桂清、霍艳萍参加的合议庭，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人张海泉到庭参加了诉讼，被告王志超经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京银行起诉称：2011年1月5日，王志超向北京银行申请办理信用卡，经审核予以发卡，卡号为×××。王志超在签署的信用卡领用合约中承诺，王志超保证遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，对北京银行信用卡章程及领用合约的各项内容已经完全知悉和理解；保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；保证按期偿还透支款项，若不按期足额偿还全部到期应还款时，王志超同意不但不能享受免息待遇，而且还应自记账日开始按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。王志超开卡使用后，对北京银行诉请的信用卡欠款不予清偿，并经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，要求判令：1、被告王志超偿还北京银行信用卡欠款本金1874.11元、利息785.70元、滞纳金和费用4746.95元，并按（信用卡）领用合约的规定支付自2013年2月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告王志超承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、北京银行大爱卡申请表及北京银行信用卡（个人卡）领用合约；2、王志超身份证复印件；3、交易明细及人民银行银联系统关于王志超欠款情况的截屏。
被告王志超既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王志超未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2011年11月5日，王志超向北京银行申请办理北京银行信用卡，在申请信用卡的过程中，王志超声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意北京银行列印于申请书背面的《北京银行信用卡领用合约》。该申请表所附《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对王志超的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，王志超在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。王志超未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息；预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，王志超以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；王志超未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，王志超还应承担其他违约责任。王志超办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定并不时修订的费率表执行；王志超未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行有权依法对其选择采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、采取催收措施、调整额度、收回卡片、�诸法律及其他救济权利；由北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由王志超承担。王志超偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序；王志超如发生工作单位、账单地址或联系电话等信息变更，应当及时致电北京银行信用卡中心客服热线办理资料变更手续。否则，由此产生的损失及责任由王志超自行承担。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。
北京银行批准了王志超的申请，将卡号为×××的信用卡交付王志超使用。截至2013年2月8日，王志超尚欠北京银行信用卡欠款本金1874.11元、利息785.70元、滞纳金及费用4746.95元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王志超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。北京银行与王志超之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。北京银行与王志超作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王志超既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。王志超在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。王志超逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志超于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本息七千四百零六元七角六分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自二〇一三年二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告王志超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王志超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 孙明娟
人民陪审员 李桂清
人民陪审员 霍艳萍
二〇一三年十一月六日
书 记 员 赵 萌
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第02590号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人刘乾。
被上诉人（原审原告）姬德琴。
委托代理人凌成，江苏三强律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏分公司）因与被上诉人姬德琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服射阳县人民法院（2014）射民初字第0672号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年11月12日12时30分许，王海成饮酒后（血样中检出乙醇，含量为每百毫升78.12毫克）驾驶苏J×××××号小型轿车沿射阳县合德镇红旗西路由东向西行驶至钱江摩托车门市门前，与相对方向行驶的姬德琴驾驶的射阳电动94623号电动自行车相撞造成事故，致姬德琴受伤，两车损坏。事故发生后，王海成驾车逃逸。该事故经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定：王海成承担事故的主要责任，姬德琴承担事故的次要责任。姬德琴受伤后住射阳县人民医院治疗，诊断为右第五趾骨基底部骨折，右外踝骨折，右根骨可疑不全性骨折，右踝部皮肤擦伤，入院后予以消肿，石膏托固定治疗。一审法院受理本案后，依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对姬德琴的误工、护理、营养期限，医疗费合理性进行鉴定，盐城市第四人民医院司法鉴定所于2014年7月3日作出盐市四院司鉴（2014）法临鉴字第916号法医学鉴定书，其鉴定意见为：1、建议误工期限180日，护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限60日。2、所发生的医疗费用符合外科治疗常规，未发现明显不妥之处。
一审法院另查明：王海成驾驶的车辆在安邦财保江苏分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。姬德琴与其丈夫朱天标居住于合德镇庆南居委会六组，在射阳县合德镇红旗西路3号天标综合门市部从事个体经营。姬德琴受伤期间由其女儿朱玲玲护理，朱玲玲系射阳县人民医院医生。
一审法院认为：一、公民的健康权、财产权受法律保护。姬德琴因本案所涉交通事故产生的损失有权获得相应赔偿。
二、交警部门就本案所涉交通事故作出的责任认定事实清楚，适用法律恰当，一审法院予以采信，并作为确定各方当事人民事责任的参考依据。
三、王海成驾驶的苏J×××××号小型轿车在安邦财保江苏分公司投保了交强险，故姬德琴的损失先由安邦财保江苏分公司在交强险内赔偿，不足部分由王海成按责予以赔偿。
四、对姬德琴的损失认定如下：
1、医疗费：6244.6元；
2、住院伙食补助费：3天＊18元／天=54元；
3、营养费：60天＊9元／天=540元；
4、误工费：姬德琴从事个体经营，按照零售业在岗职工平均工资计算，为36650元／365天＊180天=18074元；
5、护理费：姬德琴主张受伤期间由其女儿朱玲玲护理，因朱玲玲有固定职业，而姬德琴未能提供朱玲玲因护理姬德琴导致收入减少的证据，一审法院酌定按照安邦财保江苏分公司认可的60元／天计算护理费，为60元／天＊（90＋3）天=5580元；
6、残疾辅助器具费：结合姬德琴伤情及治疗需要，一审法院对拐杖费用120元予以认定；
7、交通费：酌定100元；
8、财产损失：姬德琴车辆受损是客观事实，按照保险公司定损的340元予以认定；
1-3合计6838.6元，4-7合计23874元，8计340元，安邦财保江苏分公司在交强险限额内赔偿姬德琴6838.6＋23874＋340=31052.6元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后十五日内赔偿姬德琴医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾辅助器具费、交通费、财产损失合计31052.6元（姬德琴的账户信息：开户行：中国银行，户名：姬德琴，卡号：62×××89）；二、驳回姬德琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费604.5元，合计804.5元，由姬德琴负担200元，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担604.5元。
安邦财保江苏分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1.鉴定意见确定的被上诉人姬德琴的护理、误工期限过长；2.被上诉人并未提供证据证明存在实际收入减少，被上诉人姬德琴误工费计算标准证据不充分；3.一审判决未能依法扣除非医保用药。请求二审法院依法改判。
被上诉人姬德琴答辩称：1.被上诉人的误工、护理期限系经一审法院委托法定鉴定机构予以鉴定，该鉴定报告完全符合证据规则的规定，上诉人认为被上诉人的误工、护理期限过长没有法律依据的；2.被上诉人夫妇从事零售业经营，在一审中已提交了相关的营业执照，被上诉人主张误工费按照行业标准是符合法律规定的；3.上诉人要求扣除非医保用药没有法律依据。请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：当事人对自己主张的事实应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。关于鉴定意见确定的误工、护理期限是否合理的问题。经查，姬德琴因交通事故致伤，经一审法院依法委托有资质的鉴定机构进行鉴定，根据姬德琴的伤情及恢复情况作出鉴定意见确定误工期限为180日、护理期限为90日。上诉人虽对鉴定意见确定的误工、护理期限提出异议，但未提供证据证明鉴定意见存在明显依据不足的情形，故本院不予采信。
关于被上诉人姬德琴的误工费计算标准是否不合理的问题。经查，被上诉人姬德琴与其丈夫朱天标从事个体经营，有其在一审中提交的个体工商户营业执照予以证明。被上诉人姬德琴因交通事故致伤，造成实际收入减少，一审法院依法按照零售业在岗职工平均工资标准计算其误工损失并无不当。
关于是否应当扣除非医保用药费用的问题。经查，上诉人虽提出扣除非医保用药费用，但未提供非医保用药清单，亦未提供可替代用药清单，其要求扣除非医保用药证据不足，本院不予采信。
综上，上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 赵 静
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初2726号
原告：温景山，男。
委托诉讼代理人：杨丙胜，河南省镇平县法律服务所律法律工作者，特别授权。
被告：姬玉平，女。
原告温景山与被告姬玉平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。原告温景山的委托诉讼代理人杨丙胜到庭参加诉讼，被告姬玉平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温景山向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付40000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2012年11月26日，被告分两次向原告借款4万元整，并搭借条一份。未约定借款时间，经原告多次催要，拒不偿还。
被告姬玉平未出庭应诉、未提交证据材料。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示的证据,被告在法定期限内未提出异议和相反证据，经本院审查，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告姬玉平曾在镇平县县城开诊所，原告温景山通过看病认识被告。2012年11月26日，被告向原告借款4万元整，约定利息按年利率15%计算，被告在其诊所收到原告借款后，给原告出具借条一份，内容为：“借条借温景山现金肆万元整，按每年每万一千五百元整，肆万元每年六千元整借款人姬玉平阳历：2012.11.26”。至原告提起诉讼之前，被告姬玉平共支付原告借款利息11800元，本金及剩余利息未偿还。
本院认为，原告将款借给被告，被告给原告出具借据，双方形成了民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故原告要求被告返还借款本金4万元的请求，本院予以支持。双方约定按年利率15%计算利息，符合法律规定，故被告应按约定的年利率15%支付原告借款利息。已支付的利息应予扣除，原告的请求得到支持，案件受理费由被告姬玉平负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姬玉平于本判决生效后十日内返还原告温景山人民币40000元及利息（利息自2012年11月26日起按年利率15%计算至款付清之日止，扣除被告姬玉平已经支付的11800元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告姬玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 宁秀晓
二〇一六年十二月十九日
书记员 郭秋实
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初348号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围4号。
法定代表人：古志斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。
被告：武汉市硚口区欣诚玩具商行，经营地址湖北省武汉市硚口区汉正街东富商城*栋*楼特1门。个体经营者：袁文俊。
本院受理原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告武汉市硚口区欣诚玩具商行侵害著作权纠纷一案后，经本院主持调解，原告广东咏声动漫股份有限公司与被告武汉市硚口区欣诚玩具商行达成和解协议，并已履行完毕。因此，原告于2018年6月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 魏 恺
人民陪审员 秦建刚
二〇一八年六月二十日
法官 助理 程 果
书 记 员 舒思思
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第01029号
上诉人（原审被告）：徐某甲，女，1960年7月29日出生，汉族，退休职工，租住安徽省蚌埠市。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1936年10月12日出生，汉族，户籍地：安徽�蚌埠市禹会区，现住安徽启航蚌埠。
委托代理人：张卫星，安徽元方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐某乙，男，1958年6月18日出生，汉族，蚌埠市公安局禹会分局工作人员，住安徽省蚌埠市新城区。
被上诉人（原审被告）：徐某丙，男，1963年12月15日出生，汉族，无业，原住安徽省蚌埠市。
上诉人徐某甲因与被上诉人王某、徐某乙、徐某丙赡养纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2015年9月21日作出的（2015）禹民一初字第00837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人徐某甲，被上诉人王某及其委托代理人张卫星，原审被告徐某乙、徐某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王某系徐某乙、徐某甲、徐某丙的母亲，城镇户口，现年79岁，月退休工资1890元。王某于2015年4月、5月两次入院诊断为脑梗死后遗症、高胆固醇血症，除医保报销外个人承担医药费2553.4元。王某现行动不便，生活不能完全自理。
原审法院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，本案中，王某年事已高，丧失劳动能力，徐某乙、徐某甲、徐某丙系王某的三子女均为完全行为能力人，能够实际履行自己的法定赡养义务。关于王某请求按现居住养老院每月2000元的标准、聘任保姆每月2300元的标准、另要求徐某乙、徐某甲、徐某丙每月各支付400元的要求支付赡养费，无法律依据。关于2015年4月、5月王某两次住院个人承担的2553.4元医疗费，王某请求由徐某乙、徐某甲、徐某丙各承担三分之一，予以支持。根据安徽省2014年度城镇居民人均消费性支出16107元，应以此标准确定王某的日常生活费用。赡养不仅包括基本生活费用，亦包括生病治疗费用、生活不能自理老人的护理费用、住房费用、必要的精神消费支出等。庭审中，王某明确表示不同意与三子女同住，为更有利于老人的身心××，会充分考虑王某的意愿。虽王某本人每月有经济收入，但其生活不能完全自理且不愿随子女生活，参照本地区上年度职工平均工资以及被赡养人的实际需求酌定徐某乙、徐某甲、徐某丙每人另支付王某每月500元赡养费。关于王某日后的医药费因没有实际发生，可待实际发生后另行主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《老年人权益保障法》第15十五条之规定，原审法院判决如下：一、被告徐某乙、徐某甲、徐某丙自2015年6月起每人每月支付原告王某500元赡养费（每月支付一次，于每月5日前履行完毕）；二、原告王某实际发生的医药费2553.4元，由被告徐某乙、徐某甲、徐某丙于本判决�效之日起十日内各给付原告王某851.1元；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告徐某乙、徐某甲、徐某丙各负担13.3元。
一审判决送达后，徐某甲不服，向本院提起上诉。
徐某甲上诉称：1、其每月退休金1700多元，王某每月退休金1980多元，请求降低其赡养费标准为每月200元。2、徐某乙私自将王某原一套200平方米的二层小楼出售并占有了该款项，且曾将王某禁紧闭近三个月，在此期间，徐某乙在徐某甲不知情的情况下让将王某住弄到价格昂贵的养老院，请求由徐某乙承担王某全部或大部分赡养义务。3、王某2015年4月5日因在徐某乙成立的公司劳累生病住院的单据凭证不属实。请求撤销原判，依法改判。
王某答辩称：1、关于上诉人父母的房子被卖掉这不是事实，不属于本案审理范围。2、老年中心每月花费加上保姆费需有4000多元，其养老金不足，一审判决上诉人每月500元并不高。3、赡养父母应均等，不存在因每个子女因收入情况不同而不等。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
徐某乙答辩称：1、关于赡养费的问题同意王某的答辩意见。2、卖房子事情之事系是上诉人虚构的。3、关于徐某甲所述王某被软禁的事情之事与本案无关。
徐某丙答辩称：其愿意一个人带王某共同生活。
经审理查明：徐某甲对原审判决认定的“除医保报销外个人承担医药费2553.4元”有异议，对原审判决认定的其他事实无异议；王某、�某乙、徐某丙对原审判决认定的事实均无异议。对各方当事人均无异议的事实，应当本院予以确认。
诉讼中，王某提交两张蚌埠市第一人民医院住院收费票据，其他各方当事人对其真实性均无异议，王某于2015年4月、5月两次住院治疗，除医保报销外个人承担医药费2553.4元一节事实应予确认。
本院认为：敬老、养老是中华民族传统美德，赡养老年人更是子女义不容辞的法定义务。赡养老人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。各赡养人之间不得相互推诿，应和睦相处，共同保障被赡养人享受幸福的晚年生活。原审法院参照城镇居民人均消费性支出标准确定王某赡养费的标准并无不当。从各方当事人提交的证据来看，本案三赡养人的经济收入情况并无过分悬殊的差别，王某要求三子女平均分摊其�养的费用也体现了公平的理念，本院应予以支持。各方当事人在诉讼中所涉及到的王某房屋出售所得款项等问题不属于本案赡养纠纷的处理范围，在本案中不予评判。综上，徐某甲的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由徐某甲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪润洲
审 判 员 罗正环
代理审判员 陶 义
二〇一六年一月五日
书 记 员 管 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分�处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉0182民初623号
原告：王亚春，女，1961年2月4日出生，汉族，个体户，住吉林省榆树市大岭镇大岭村*组。
被告：高九峰（曾用名高九丰），男，1974年11月25日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市大岭镇义大岭村**组。
本院在审理原告王亚春诉被告高九峰买卖合同纠纷一案，因被告现外出打工，暂时无法送达，经原告申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 高建飞
二〇一六年四月五日
书记员 张树元
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉0182民初623号
原告：王亚春，个体户，住吉林省榆树市。
被告：高九峰（曾用名高九丰），住吉林省榆树市。
本院在审理原告王亚春诉被告高九峰买卖合同纠纷一案，因被告现外出打工，暂时无法送达，经原告申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 高建飞
二〇一六年四月五日
书记员 张树元