wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初字第720号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马某某，曾用名马某甲，男，生于1992年7月7日，东乡族，小学文化，甘肃省东乡自治县人。2016年5月16日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。捕前系农民，现羁押于兰州市第三看守所。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2016）第652号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张景荣出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
起诉书指控：2016年5月15日21时许，被告人马某某与吸毒人员王某某经电话联系，在兰州市七里河区五星坪加油站附近的马路边向王某某贩卖毒品后，被公安人员抓获。当场从王某某处查获毒品海洛因1小包，净重0．48克；从马某某处查获毒资300元及贩毒用手机1部。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议且有抓获经过、证人证言、被告人的供述、理化检验鉴定意见书、现场指认、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人在案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自2016年5月16日起至2016年11月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审判员 焦爱琴
二〇一六年八月十五日
书记员 孙 霞
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六裕执字第00192号
申请执行人马昌好，男，1984年12月13日出生，汉族，住六安市裕安区。
被执行人盛俊，男，1980年7月23日出生，汉族，住六安市裕安区。
本院依照已经发生法律效力的（2012）六裕民二初字第01010号民事判决书，于2013年元月23日向被执行人盛俊发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务。但被执行人盛俊至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人盛俊在六安市金安区三十铺法庭有53000元的执行标的款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人盛俊在六安市金安区人民法院三十铺法庭的执行标的款53000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 辉
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一三年三月四日
书记员 肖 扬
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2013)六裕执字第00192号申请执行人马昌好,男,1984年12月13日出生,汉族，住六安市裕安区。被执行人盛俊，男，1980年7月23日出生，汉族，住六安市裕安区。本院依照已经发生法律效力的（2012）六裕民二初字第01010号民事判决书，于2013年元月23日向被执行人盛俊发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务。但被执行人盛俊至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人盛俊在六安市金安区三十铺法庭有53000元的执行标的款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人盛俊在六安市金安区人民法院三十铺法庭的执行标的款53000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 辉审判员 周维真审判员 郑东波二〇一三年三月四日书记员 肖 扬
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱半商初字第322号
原告杭州华天沥青混凝土有限公司。
法定代表人华福根。
委托代理人金明萱。
被告浙江中业建设集团有限公司。
法定代表人楼齐尧。
委托代理人邹蓉。
原告杭州华天沥青混凝土有限公司诉被告浙江中业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2012年12月13日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员于雷独任审判，于2013年1月14日公开开庭进行了审理。原告杭州华天沥青混凝土有限公司的委托代理人金明萱、被告浙江中业建设集团有限公司的委托代理人邹蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州华天沥青混凝土有限公司诉称：2012年5月17日，被告因承建杭州市西湖科技经济园区综合整治提升改造工程需要，与原告协商一致，约定被告承建工程的沥青混凝土由原告提供。合同签订后，原告依约为被告提供价值4431114.9元的沥青砼，除被告已付款1600000元外，尚欠2831114.9元未付。故请求法院判令被告支付原告2831114.9元，支付违约金25997.36元，诉讼费由被告承担。
原告杭州华天沥青混凝土有限公司为证明其诉称事实，向本院提交以下证据：
1、合同一份，证明原、被告之间的买卖关系；2、结算书8张，证明被告向原告购买货物的事实。
被告浙江中业建设集团有限公司辩称：1、原、被告签订的合同，被告已按约定支付了该付的货款。2、剩余货款计算有误，且并未到履行期限，原告尚不具备诉权，被告无需现在支付。3、原告要求被告支付违约金没有事实依据。4、请求驳回原告全部诉请。
被告浙江中业建设集团有限公司就其辩称向本院提交补充条款一份，证明原、被告约定的付款期限尚未到期，被告无需现在付款。
经庭审质证，对原、被告提交的上述证据，本院确认如下：
1、对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以确认；2、对原告提交的证据2，被告仅对其中一张乳化沥青工程量决算单三性提出异议，认为双方未结算，签收人也并非合同约定签收人；本院认为，双方现场施工人员对乳化沥青喷洒面积测量是真实的，被告方的确认人也曾在其他混凝土结算书上就数量进行确认，被告对上述事实无依据反驳，本院对该组证据予以确认；3、原告对被告提交的证据三性提出异议，认为补充条款形式不符合规定，没有载明供需双方，原告从未授权庄鸿与被告签订补充合同，该条款也没有原告盖章确认，原告也从未与被告签订过所谓补充条款；本院认为，庄鸿系原告方与被告签订合同的授权人，就合同实际履行向对方作出承诺应代表了原告，如是越权也是原告与其之间法律关系，原告也无证据反驳该补充条款的真实性，故本院对该证据予以确认。
经审理，根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院确认的事实如下：
2012年5月17日，被告浙江中业建设集团有限公司因承建杭州市西湖科技经济园区综合整治提升改造工程需要，与原告杭州华天沥青混凝土有限公司签订了《沥青混凝土供应合同》，约定被告承建工程的沥青混凝土由原告提供，双方就供货规格、价格、货款结算及违约责任等权利义务均做了明确确定。其中约定：乳化沥青价格为1.5元／平方米，付款方式：中粒式层沥青工程完工后上细粒式沥青之前，需方（被告）支付供方（原告）工程进度款65%，施工完成后三个月内需方按双方确认的工程款的85%支付供方，剩余15%为质保金，质保期为两年，一年内支付5%，两年内支付剩余10%……因需方原因延期付款，则按需方每逾期一天付款，以逾期未付金额的万分之三计算违约金，付给供方……。合同签订后，原告依约在2012年5月至8月期间，向被告提供价值2835828元的粗、中粒式沥青、8月至10月期间提供价值1465836.9元的细粒式沥青，2012年9月1日，双方施工测量确认，原告提供乳化沥青喷洒面积为86300平方米。被告于2012年11月5日施工完成，并与原告进行结算，被告已付货款1600000元，尚欠原告货款2701664.9元及86300平方米乳化沥青款。
本院认为，原告杭州华天沥青混凝土有限公司与被告浙江中业建设集团有限公司之间买卖合同关系清楚、明确，有《沥青混凝土供应合同》、结算书为凭。被告浙江中业建设集团有限公司理应按约及时支付货款。原、被告双方争议焦点是履行期限，根据合同约定，中粒式层沥青工程完工后上细粒式沥青之前，被告应支付原告工程进度款65%，根据结算书上载明时间，原告第一次供应细粒式沥青（SBS-13）时间在2012年8月31日，在此之前，被告应支付已发生的货款2835828元（粗、中粒式沥青，AC-25、AC-16；乳化沥青款还未产生）的65%即1843288.2元，而被告仅支付1600000元，尚有243288.2元未按约履行，被告应及时支付该部分货款及承担逾期支付违约金。合同约定施工完成后三个月内被告应按双方确认的工程款的85%支付供方，被告当庭确认施工完成为2012年11月5日（双方结算时间），按合同应在2013年2月5日前支付工程款的85%，但原告方承诺将该期限延长三个月，即被告应在2012年5月5日前支付剩余85%，原告起诉之时及本判决前期限均未届满，至于工程款的15%的质保金，更未到履行期限，故原告主张被告支付该85%货款及质保金返还不符合双方合同约定，本院不予支持。故本案中，被告未按合同约定支付货款数额为243288.2元，至于逾期违约金计算时间点，在合同履行过程中原告就被告此违约未主张权利，并在2012年11月5日结算中将该笔货款结算在内，故逾期违约金计算时间点应为2012年11月6日起，双方约定以每日万分之三计算符合法律规定的合理范围，故本院仅支持原告要求被告支付该部分货款及承担违约金的主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江中业建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州华天沥青混凝土有限公司货款人民币243288.2元，并支付逾期违约金损失（以本金243288.2元计算自2012年11月6日起至判决确定给付之日止，按每日万分之三计算）。
二、驳回原告杭州华天沥青混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29658元，减半收取计14829元，保全费5000元，由原告杭州华天沥青混凝土有限公司承担案件受理费7415元；被告浙江中业建设集团有限公司承担案件受理费7414元、保全费5000元，合计12414元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费29658元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审 判 员 于 雷
二〇一三年三月七日
代书记员 徐海丰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2957号
原告史尧聚，男，汉族。
被告刁团结，男，汉族。
原告史尧聚与被告刁团结买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由审判员刘国良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史尧聚及被告刁团结均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史尧聚诉称，被告购买原告车辆欠款3万元，有被告于2014年3月21日出具的欠条为证。该款经原告多次催要，被告均以种种借口拒付。特提起诉讼，请求依法判令被告偿付原告欠款3万元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告刁团结辩称，我跟着原告打工，被告欠我人工费。原告因急需资金想卖车，我因拉工人用想购车，双方经协商共同到旧车市场进行了评估作价，原告以4万元将其车辆卖给我，我当时付给原告1万元，余款3万元由我为原告出具了欠条。原告当时说欠我的工钱，等工程款拨下来时用工钱折抵车款，再让我抽回3万元的欠条，但该条一直未抽回。
经审理查明，被告刁团结跟随原告打工。2014年3月21日，原、被告经协商，原告将其所有福田牌汽车一辆经旧车市场评估作价4万元卖给了被告刁团结。被告当时仅付1万元，余款3万元为原告出具了欠条一份。该款后经原告催要，被告至今未付。
庭审中，被告刁团结主张原告史尧聚欠其人工费应予折抵相应欠款，被告为此提供欠条及支款条各一份，内容分别为“今欠水电工人工费23000元（大写贰万叁仟元正）史尧聚同意文化广场工地付款2013.8.8号”、“今收到信诚木业新厂水电工人工费10000元，大写壹万圆正（元整）2014年1月5号刁富强史尧聚同意信诚板厂付款2014.1.6号”。原告质证认为上述欠条及支款条与本案没有关联性，被告应当直接向工程发包方催要欠款。
上述事实，主要根据原、被告陈述、欠条、支款条等证据，经庭审调查质证所认定，相关证据及证实情况均已收集并记录在卷。
本院认为，被告刁团结购买原告史尧聚的车辆欠款3万元，有被告刁团结为原告出具的欠条予以证实，该欠款事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿付欠款3万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。被告刁团结虽然主张原告欠其人工费用以折抵欠款，但因被告未就原告欠其人工费的事实提出反诉，且原告对被告提供人工费欠条及支款条与本案的关联性提出异议，故本院对被告抗辩主张不予支持。被告可就原告欠其人工费的主张另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刁团结于本判决生效后十日内偿付原告史尧聚欠款3万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2014年3月21日起至判决履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告刁团结负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘国良
二〇一四年十月十七日
书记员 赵春龙
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启和民初字第00387号
原告顾琴。
委托代理人吴文潇。
被告顾兵。
原告顾琴与被告顾兵合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖武涛适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告顾琴及其委托代理人吴文潇，被告顾兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾琴诉称，原被告系亲兄妹关系，原告父亲因无法向其归还借款25000元，而将位于启东市惠萍镇大兴镇村10组13号的房屋抵债给原告。在原被告的父亲过世后，原被告双方于2012年11月13日就该笔借款与抵债房屋进行了协商，并由亲戚协调达成协议，该协议约定由被告归还原告25000元，于每年父亲周年时归还5000元，分五年还清，同时约定被告只准提前，不准推后，抵债房屋靠东一间归原告所有。但被告未能按照协议书的约定归还原告借款。为维护自身合法权益，原告特具状法院，要求判令被告按照协议约定归还原告欠款25000元。
被告顾兵辩称，双方于2012年11月13日签订的是一份“兄妹和好协议”，但签订这个协议后，原被告兄妹俩并没有和好，其感觉这个协议不公平，所以反悔了。
经审理查明，原被告系亲兄妹关系，双方的父亲顾汉高原欠原告25000元。父亲顾汉高去世后，原被告于2012年11月13日签订《哥妹和好协议》一份，该协议约定：“原由父顾汉高欠女儿顾协狗（原告）钱25000元，现父已过世，由哥顾兵归还，计划每年还款5000元，分5年还清，只准提前，不准推后，每年父亲周年交清。原有房屋靠东头一间归女儿顾协狗所有，以后如拆迁，完全归顾协狗收入······。”双方部分亲戚及邻居亦在该协议书上签字。上述协议签订后，双方发生矛盾，被告未依照上述约定向原告支付款项，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，双方父亲顾汉高的周年是每年的11月11日。
以上事实，由原告提供的《哥妹和好协议》一份、被告提供的本院民事裁定书一份及原被告双方的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债权关系受法律保护。本案原被告双方签订的协议系双方真实意思表示，依法有效，双方均应按照协议内容忠实履行，被告未按双方约定的时间还款，应依法承担违约责任。同时，根据法律规定，在分期付款关系中，债务人未付款的金额达到全部款项五分之一的，债权人可以要求债务人支付全部款项。按照双方在2012年11月13日签订的协议，被告应在2013年11月11日前按约支付5000元，因被告未依约支付该期款项5000元，已达到全部款项（25000元）的五分之一，故原告要求被告支付全部款项25000元的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第一百七十四条之规定，判决如下：
被告顾兵于本判决生效之日起六个月内归还原告顾琴人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费424元，依法减半收取212元（原告已预交），由被告顾兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费424元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 肖武涛
二〇一四年七月十一日
书 记 员 宋林霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第2038号
原告：胡亦师。
委托代理人：蔡明前。
被告：冯亦科。
原告胡亦师诉被告冯亦科民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员黄兆针适用简易程序于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告胡亦师委托代理人蔡明前到庭参加诉讼，被告冯亦科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡亦师起诉称：2011年1月5日至2014年7月29日期间，被告冯亦科以资金周转困难为由多次向原告借款，共计152万元，该事实有被告亲自签字的借条为证。原被告双方口头约定月利率为1%，三个月结算利息一次。截止原告起诉之日，虽经原告多次催讨，但被告至今未偿还借款。原告在庭审中及庭审后补充称，2011年3月6日实际出借金额为13.74万元，而被告分别于2012年12月、2013年8月各支付利息2万元。为此，原告请求：一、判决被告立即偿还原告借款152万元并赔偿利息损失（自起诉之日开始按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定归还之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告胡亦师在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、身份证、人口信息单，用以证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条、银行取款凭证、银行转账凭证，用以证明被告向原告借款的事实。
被告冯亦科未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据2，因原告在庭审后自认2011年3月8日出具的借条所涉及的实际借款金额为13.74万元，且与2011年3月6日银行转账凭证相印证，故确认该借条涉及的借款金额为13.74万元。至于原告提供的证据2其他部分及证据1，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告冯亦科分别依次于2011年1月5日、2月24日、3月6日、2013年6月21日、8月25日、12月26日、12月30日、2014年1月14日、7月19日向原告胡亦师借款10万元、20万元、13.74万元、21万元、6万元、15万元、45万元、5万元和15万元，合计150.74万元。事后，被告分别于2012年12月、2013年8月各给付原告2万元。
本院认为：被告冯亦科向原告胡亦师借款150.74万元事实清楚，由此形成的原、被告之间民间借款合同合法有效。被告至今未还全部借款，构成了违约，应承担违约责任。由于涉案合同对支付利息没有约定，视为不支付利息，故被告在借款后给付原告4万元，应认定为偿还借款本金，原告主张上述4万元为支付利息，于法无据，本院不予采信。因此，原告只能要求被告返还剩余借款146.74万元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止的利息损失。综上，原告第一项诉讼请求与前述相符部分予以支持，其他部分不予支持。由于原、被告没有约定借款期限，故应给予被告合理的还款期限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、冯亦科于本判决生效后三十日内偿还胡亦师借款146.74万元及利息损失（以146.74万元为计算利息损失的基数，自2014年12月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；
二、驳回胡亦师的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18480元，减半收取9240元，由胡亦师负担237元，冯亦科负担9003元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费18480元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 黄兆针
二〇一五年一月二十二日
代书记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。
一、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
二、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
三、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初20060号
原告：杨威，男，1991年4月16日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。
被告：悦海文化传媒(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：李斌。
原告杨威与被告悦海文化传媒(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告悦海文化传媒(上海)有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄 倩
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 董志金
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 夏 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾少民初字第0002号
原告胡某某。
委托代理人齐嵩涛，江苏茂通律师事务所律师。
被告王某某。
原告胡某某与被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院2013年12月30日立案受理后，依法由审判员薛琛适用简易程序实行独任审理，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告胡某某及委托代理人齐嵩涛到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于2008年1月认识，2008年1月被告到原告家开始同居生活，2008年12月被告生一男孩，取名胡某某。2011年9月，原、被告感情破裂分手。原告在被告家中无人的情况下将家里2000元存折、小孩的出生证明等物品带走，之后再未与原告往来。现诉讼来院，要求被告支付原告共同财产1000元；胡某某归原告抚养教育，被告每月支付抚养费800元至其18周岁止；被告承担案件的诉讼费用。
被告王某某未到庭未答辩。
经审理查明，原告胡某某与被告王某某经他人介绍相识，2008年1月开始共同生活，未进行结婚登记。2008年12月16日生一子名胡某某，一直随原告共同生活。共同生活后双方感情破裂，现原告诉讼来院。
另查明，原告胡某某系徐州圣邦机械有限公司职员，月工资2000元左右。
上述事实，有出生医学证明存根、公司证明、银行对账单据及原告的当庭陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，不直接抚养子女的一方，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女独立生活止。原、被告双方在未进行结婚登记的情况下共同居住生活，应视为同居关系。因胡某某一直随原告共同生活，且原告收入稳定，跟随原告继续生活应有利于子女的健康成长，故胡某某应由原告抚养教育。关于子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，本案中王某某无固定工作，本院酌定被告王某某每月给付其子胡某某抚育费260元至其满18周岁止。对于原告要求分割共同财产，因其未提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡某某由原告胡某某抚养教育；
二、被告王某某自2014年3月份起，每月25日前给付其子胡某某抚育费260元，至其满18周岁止；
三、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 薛 琛
二〇一四年二月十一日
书记员 周子敬
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0903民初682号
原告：唐某。
委托诉讼代理人：林毅，广西桂南律师事务所律师。
被告：陈某甲。
原告唐某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。原告唐某及其诉讼代理人林毅，被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某向本院提出诉讼请求：1、准许原、被告离婚；2、婚生儿子陈某乙随原告唐某生活，抚养费由原告唐某负担到被告陈某甲解除强制戒毒日止，之后被告陈某甲每月支付500元抚养费至陈某乙年满18周岁止。事实和理由：原、被告于2012年4月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日登记结婚。原、被告于××××年××月××日生育儿子陈某乙，现跟随被告父母生活。被告因吸毒致原、被告夫妻感情不和，2015年7月23日原告起诉与被告离婚，玉林市玉州区人民法院判决不准离婚后，双方关系没好转，2016年5月23日，原告诉至本院，再次要求判决原告与被告离婚。被告陈某甲辩称，原告陈述的都是事实，被告同意离婚，儿子陈某乙由被告抚养，抚养费由被告负担，被告被解除强制戒毒前，陈某乙随被告父母生活。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的证据无异议，本院对双方当事人没有异议的证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2012年4月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日登记结婚。原、被告于××××年××月××日生育儿子陈某乙，现跟随被告父母生活。被告因吸毒致原、被告夫妻感情不和，2015年7月23日原告起诉与被告离婚，经玉林市玉州区人民法院判决不准离婚后，双方关系没好转。2016年5月23日，原告诉至本院，仍要求判决原告与被告离婚。诉讼中，原、被告双方陈述无夫妻共有财产、无共同债务。庭前原、被告达成了离婚协议，协议内容“1、被告陈某甲与原告唐某自愿离婚；2、婚生儿子陈某乙随被告陈某甲生活，抚养费由被告陈某甲负担，陈某甲在强制隔离戒毒期间，陈某乙由被告父母陈香佃、罗章艳代养管理。原告唐某有探视权；3、本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告唐某负担。”。
本院认为，原、被告夫妻感情已破裂，原告提出离婚，被告同意离婚，本院依法准许原、被告离婚。婚生儿子的抚养，双方达成了协议，婚生儿子陈某乙随被告陈某甲生活，抚养费被告陈某甲自愿负担，该协议此内容是原、被告自愿达成的，没有违反法律规定，本院予以确认。因目前被告还在强制隔离戒毒期间，不能照顾陈某乙的生活，在被告被解除强制隔离戒毒期前原、被告都同意陈某乙由被告父母代养照顾，事实上陈某乙自去年以来一直跟随被告父母生活，从有利于孩子的成长出发，陈某乙宜跟随被告父母生活，根据原告的经济收入和当地生活消费水平，原告应自2016年9月起至被告被解除强制隔离戒毒日止每月25日前支付400元抚养费给陈某乙为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准许原告唐某与被告陈某甲离婚；
二、婚生儿子陈某乙在被告陈某甲被解除强制隔离戒毒期日前随被告父母陈香佃、罗章艳生活，原告唐某自2016年9月起至被告陈某甲被解除强制隔离戒毒日止每月25日前支付400元抚养费给陈某乙（款由被告父母陈香佃、罗章艳代收、支出）；被告陈某甲被解除强制隔离戒毒期日之后陈某乙随被告陈某甲生活，抚养费由被告陈某甲负担，原告唐某有探视权。
本案案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交）由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶 春
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘燕红
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第4166号
原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人：罗健强，行长。
委托代理人：黎明珍，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：张爱玲，广东今久律师事务所律师。
被告：韦炳添，男，汉族，1988年3月9日出生。
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行诉被告韦炳添信用卡纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎明珍到庭参加诉讼。被告韦炳添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：2008年8月4日，被告向原告申领卡号为6222X2的中国工商银行卡一张，依据银行卡领用合约的约定，被告须在到期还款日营业终了前（对账单生成日起第25日）偿还全部应付款项，否则，应按中国人民银行规定的利率向原告支付从银行记账日起至还款日止的透支利息（透支利息系按月计收复利）及滞纳金以及超限费。但本案被告在享用银行卡方便、快捷的服务后却拒绝按约定履行还款义务。至2013年5月1日止，被告共计拖欠原告各项费用人民币13673.72元。现被告拒不按约定还款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。另外，合同约定因本合约发生争议由原告所在地人民法院管辖。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿透支款本金人民币9619.67元、利息人民币1676.04元、滞纳金人民币2378.01元，总计人民币13673.72元（利息及滞纳金暂计至2013年5月1日并顺延至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同甲方）于2008年8月4日向原告（合同乙方）申请办理贷记卡一张，主卡卡号为6222X2。在申请表中所附的《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：（一）甲方除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。（三）支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。（四）甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用（如滞纳金、年费、手续费等各项费用）等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商解决不成提起诉讼的，由乙方所在地人民法院管辖。被告领用信用卡后，截至2013年5月1日，被告尚欠原告透支本金人民币9619.67元、利息人民币1676.04元、滞纳金人民币2378.01元，总计人民币13673.72元。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表及领用合约、对账单等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领牡丹贷记卡并签订《牡丹卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。被告韦炳添应向原告偿还透支的信用卡本金人民币9619.67元及利息及滞纳金［截至2013年5月1日，利息人民币1676.04元、滞纳金人民币2378.01元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告韦炳添应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还透支的信用卡本金人民币9619.67元及利息及滞纳金［截至2013年5月1日，利息人民币1676.04元、滞纳金人民币2378.01元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币142元，由被告韦炳添承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年十一月七日
书 记 员 张翼飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共6页
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初第832号
原告梁才富，男，1980年9月24日生，汉族，农民，住武平县。
委托代理人曾庆龙，男，1956年5月23日生，汉族，农民，住武平县。
被告钟永洪，男，1971年4月2日生，汉族，经商，住武平县。
被告钟世耀，男，1962年5月19日生，汉族，经商，住武平县。
本院在审理原告梁才富与被告钟永洪、钟世耀承揽合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日以原、被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁才富以原、被告自行和解，纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁才富撤回起诉。
本案案件受理费475元，由原告梁才富负担。
审 判 员 刘玉峰
二〇一六年一月二十六日
法官 助理 李满秀
代理书记员 邱 芸
附：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第166号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人陈冠豪，男，1995年11月3日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民。住宾川县。因本案于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。
被告人黄永明，男，1995年12月10日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民。住宾川县。曾因犯盗窃罪于2014年10月24日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币9000元，2015年3月20日刑满释放。因本案于2015年6月14日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。
宾川县人民检察院以宾检公诉刑诉字（2015）第122号起诉书指控被告人陈冠豪、黄永明犯故意伤害罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。宾川县人民检察院指派检察员杨再平出庭支持公诉，被告人陈冠豪、黄永明到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾川县人民检察院指控，2015年4月25日19时许，被告人陈冠豪得知一男子用手机QQ发骚扰信息给其女朋友周某，心里十分气愤，欲邀约人对该男子进行殴打，随后被告人陈冠豪用周某手机QQ发信息给该男子，诱骗该男子到明某公园闲玩，陈冠豪让周某前去明某公园找该男子闲谈。尔后，被告人陈冠豪打电话邀约被告人黄永明、张某（另案）等人持西瓜刀、跳刀、腰刀尾随赶到明某公园，当看到周某与田某、杨某1坐在一起闲谈时，被告人陈冠豪上前质问田某，周某是否是其女友，并持拖鞋殴打田某头部、脸部，杨某1见状跑到附近找到一木棒持棒打给黄永明一棒，黄永明被打后持刀对杨某1进行刺、砍，继而用刀将田某杀伤，后被告人陈冠豪、黄永明、张某又持刀对杨某1进行刺砍，将杨某1刺、砍伤后逃离现场。经鉴定，田某所受伤为轻微伤；杨某1胸部所受伤为重伤二级，体表损伤为轻伤一级，达十（Ⅹ）级伤残。针对指控的事实，公诉机关向法庭出示了相应的指控证据。公诉机关认为，被告人陈冠豪为报复而邀约黄永明等人故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻微伤，被告人陈冠豪、黄永明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪；被告人黄永明曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人陈冠豪，黄永明犯罪后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人陈冠豪、黄永明分别判处三年以上七年以下有期徒刑。
被告人陈冠豪、黄永明对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年4月25日19时许，被告人陈冠豪得知一男子用手机QQ发骚扰信息给女朋友周某，心里十分气愤，欲邀约人对该男子进行殴打。随后，被告人陈冠豪用周某手机QQ发信息给该男子，诱骗该男子到明某公园，并让周某前往明某公园找该男子闲谈。被告人陈冠豪遂打电话邀约被告人黄永明、张某（另案）等人持西瓜刀、跳刀、腰刀尾随赶到明某公园，当看到周某与田某、杨某1坐在一起闲谈时，被告人陈冠豪上前质问田某，并持拖鞋殴打田某头部、脸部，继而用刀将田某杀伤，后被告人陈冠豪、黄永明、张某又持刀对杨某1进行刺砍，将杨某1刺、砍伤后逃离现场。经鉴定，田某所受伤为轻微伤；杨某1胸部所受伤为重伤二级，体表损伤为轻伤一级，达十（Ⅹ）级伤残。诉讼过程中，被告人陈冠豪、黄永明的家属与受害人杨某1及其法定代理人杨某2就赔偿达成和解协议，杨某1对陈冠豪、黄永明的伤害行为表示谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的以下有效证据予以证明：受案登记表、立案决定书，证明群众向公安机关报案，公安机关接警后对本案立案侦查的情况；本院（2014）宾刑初字第211号刑事判决书、大理白族自治州中级人民法院（2014）大中刑终字第171号刑事裁定书、刑满释放证明书，证明被告人黄永明的前科情况；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证明案发现场的状况；辨认笔录、现场照片，证明被告人陈冠豪、黄永明分别对案发现场进行辨认，受害人杨某1辩认出陈冠豪在案发当天持刀将其砍伤的行为人之一;抓获经过，证明公安机关抓获被告人陈冠豪、黄永明的情况；受害人田某、杨某1的陈述、证人周某的证言，被告人陈冠豪、黄永明的供述，证明本案发生的原因、时间、地点、经过和结果;鉴定聘请书、接受证据清单、宾川县公安局宾公（法医）鉴（伤情）字[2015]081法医学人体损伤程度鉴定意见书、大理滇西司法鉴定中心[2015]临鉴字（意见）第471号鉴定书、宾川县衡一司法鉴定中心宾衡司鉴[2015]法临鉴字第122号鉴定意见书、鉴定意见通知书，证明公安机关依法委托鉴定部门对杨某1、田某的伤情进行鉴定；并将伤情鉴定依法通知当事人；情况说明，证明被告人陈冠豪、黄永明使用的作案工具无法找到，涉案人张某另案的情况;和解协议、收条、谅解书，证明被告人陈冠豪、黄永明的家属与杨某1及其法定代理人杨某2达成和解协议并支付赔偿款，杨某1对陈冠豪、黄永明的犯罪行为表示谅解；户口证明，证明被告人陈冠豪、黄永明的身份情况。上述证据能相互印证，足以认定审理查明的事实。
本院认为，被告人陈冠豪为泄私愤，邀约黄永明故意持刀在公共场所致一人重伤、轻伤、达十级伤残，一人轻微伤，被告人陈冠豪、黄永明的行为已构成故意伤害罪，应当判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人黄永明曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈冠豪，黄永明犯罪后能如实供述犯罪事实，其家属与受害人杨某1及其法定代理人杨某2达成和解协议，杨某1对陈冠豪、黄永明的伤害行为表示谅解，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人陈冠豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2018年11月21日止。）
二、被告人黄永明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月14日起至2018年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 史品丽
审 判 员 杨汝江
人民陪审员 杨本理
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张伟东
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字第1923号
原告黄沥瑶。
委托代理人黄长雄，广西至善律师事务所律师。
被告叶秀春。
被告张重友。
原告黄沥瑶诉被告叶秀春、张重友民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，原告黄沥瑶于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄沥瑶撤回起诉。
本案案件受理费11826元，减半收取5913元，由原告黄沥瑶负担。
审 判 长 林 尧
人民陪审员 陈伟生
人民陪审员 刘菊焜
二〇一三年九月十日
书 记 员 罗森文
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滨执一字721号
申请人：戚登国，男，1976年2月17日出生，汉族，工人。
被执行人：山东滨州渤海活塞股份有限公司。
本院在执行戚登国与山东滨州渤海活塞股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务，后经查询其银行存款，冻结并扣划，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2013）滨中民四终字第143号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 ：尹森林
审判员 ：杜晓峰
审判员 ：王光耀
二〇一四年三月三日
书记员 ：宋德新
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第8号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈晓东，男，1977年9月25日出生，汉族，住厦门市湖里区。
违法建设地址：厦门市思明区东浦三里26号1605室。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2012年2月14日作出厦思城执（2012）0096号责令改正违法行为决定，认定2011年9月，被执行人在对厦门市思明区东浦三里26号1605室装修过程中，未经相关行政主管部门批准，擅自将该室的入户门外移，外移后的入户门宽1.4米，高2.1米；同时还在该室西侧厨房破坏墙体，破坏的墙体宽1.5米，高2.1米。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，决定责令被执行人于收到上述决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处罚款人民币叁万伍仟（35000.00）元整。因被执行人未在规定的时间内履行该行政决定所确定的全部义务，厦门市思明区城市管理行政执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执（2012）0096号责令改正违法行为决定书，于2012年3月15日在《厦门晚报》刊登公告送达给被执行人。被执行人在法定期限内未对该决定申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的全部义务，厦门市思明区城市管理行政执法局于2012年10月17日作出厦思城执催字（2012）0976号行政强制执行催告书，并于2013年1月1日将催告书张贴于违建地址出入口处送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执（2012）0096号责令改正违法行为决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2012年2月14日作出厦思城执（2012）0096号责令改正违法行为决定书，被执行人应恢复思明区东浦三里26号1605室外移的入户门至原有位置，恢复该室西侧厨房被破坏的墙体，并缴交罚款叁万伍仟（35000.00）元整。
被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述责令改正违法行为决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费425元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
代理审判员 李 云
二〇一四年一月六日
书 记 员 张 栎
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第1890号
原告李学斋，农村居民。
委托代理人徐振强，男，汉族。
被告许强，农村居民。
被告徐广义，农村居民。
原告李学斋与被告许强、徐广义合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学斋及其委托代理人徐振强，被告许强到庭参加诉讼，被告徐广义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李学斋诉称，2011年12月21日，原、被告合伙与张晓东签订平度市仁兆镇前头村河道清淤协议，同时，原、被告之间签订股份协议。张晓东将其承包的平度市仁兆镇前头村河道清淤工程转包给原、被告施工。原告先给付张晓东转让费200000元。施工三四天后，由于种种原因，被迫停工。停工后，原、被告进行合伙清算，因两被告未投资，由原告收回投资款200000元，合伙解散。经原告多次索要，张晓东返还转让费140000元，尚欠60000元。2012年3月6日，许强私自从张晓东处支取转让费50000元。2012年7月18日徐广义私自从张晓东处支取转让费10000元，后还原告6000元，尚欠4000元。本属原告的投资款，两被告无权支取，应当返还。请求依法判令两被告立即退还投资款54000元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告许强辩称，我从张晓东处支取的50000元投资款是我自己投的，不同意返还。
被告徐广义未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年8月24日，张晓东经与平度市仁兆镇前头村民委员会及平度市仁兆镇水利水产服务站协商，取得了位于平度市仁兆镇前头村西湾子河、刘胡河、钱儿沟三条河道的清淤工程。2011年9月28日，张晓东与原告签订关于湾子河、刘胡河两条河道清淤工程股份协议，协议约定原告需给张晓东转让费200000元。该协议签订的同日，原告通过银行汇款的方式给付张晓东200000元。协议签订后，由于各种原因，没有开工生产。2011年12月21日，张晓东与原告李学斋、被告徐广义、被告许强签订清淤协议一份，协议约定：张晓东将湾子河与刘胡河两条河道的清淤工程转让给原、被告三人，转让费300000元，合同生效后原、被告给付甲方150000元，剩余的2011年春节前付50000元，2012年农历2月底付清100000元。2011年12月21日，原、被告签订股份协议一份，协议约定：原告取得湾子河、刘胡河两条河道的清淤工程，该工程的转让费300000元，原告已投入转让费200000元，占全股份的60%，被告徐广义和被告许强共投入转让费100000元，占全股份的40%。该工程开工三四天后，因各种原因停工。停工后，张晓东分多次给付原告140000元，2012年3月6日给付被告许强50000元，2012年4月25日给付被告徐广义10000元。2012年7月18日被告徐广义给原告出具借据一份，证明欠款10000元。2013年4月1日被告徐广义偿还原告6000元。2013年7月15日，原告诉来本院，要求处理。
上述事实，有原告提交的本院（2013）平商初字第455号民事判决书1份、2011年12月21日清淤协议1份、2011年12月21日股份协议份、合伙帐4页，双方当事人的陈述及本案庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。根据本院（2013）平商初字第455号民事判决书，可以认定以下事实：原告李学斋与被告徐广义、许强之间系合伙关系；张晓东收取的200000元转让费全部由原告出资；张晓东收取原告的200000元转让费，在合同终止后分别给付原告140000元，给付被告许强50000元，给付被告徐广义10000元。根据以上认定的事实，足以证明被告许强支取的50000元和徐广义支取的10000元，均包含在原告的投资款200000元之内。被告许强辩称其支取的50000元投资款系其本人投资，与以上判决认定的事实相违背，被告许强亦没有提交相关证据予以证实，本院不予采信。被告徐广义支取的投资款10000元，已经偿还原告6000元，尚欠4000元。综上，原告与二被告的合伙关系已经结束，被告许强、徐广义无故占有原告的投资款54000元，没有合法根据，系不当得利，应当依法返还原告。被告徐广义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许强于判决生效之日起十日内归还原告李学斋人民币50000元。
二、被告徐广义于判决生效之日起十日内归还原告李学斋人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告许强负担1065元，由被告徐广义负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 于端尧
审判员 王美君
审判员 徐建军
二〇一三年十一月二十九日
书记员 杜佳佳
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第203号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人肖家龙。
指定辩护人邵文杰，上海市沪中律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2015）188号起诉书，指控被告人肖家龙犯盗窃罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员熊某出庭支持公诉，被告人肖家龙及其辩护人邵文杰律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人肖家龙于2014年6月3日20时许，在本市静安区南京西路XXX号嘉里中心底楼朋乐坊咖啡馆，乘被害人季某某与朋友喝咖啡聊天不备之机，窃得被害人季某某放置在旁边座位上的背包内价值人民币10元的棕色钱包一只，内有现金人民币5，765元、联华OK卡二张、斯玛特卡三张、公共交通卡二张、东方文化卡一张、避风塘会员卡一张、永琪美容美发卡一张、上海青瓦水台会员卡一张、上海教育资源卡一张等物（上述卡内金额共计人民币5，861元），后逃逸并部分销赃。
2014年6月12日，公安人员在本市宝山区南大路宗家宅XXX号将被告人肖家龙抓获。到案后，被告人肖家龙退赔了全部赃款。
上述事实，被告人肖家龙在庭审中予以了供认，且有公安机关收集和出具的到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还物品、文件清单、相关照片、监控录像等书证、物证；被害人季某某的陈述；路易威登马利蒂（法国）中国反假冒部出具的鉴定报告；上海伟略餐饮管理有限公司、永琪美容美发店、上海青瓦水台酒店管理有限公司分别出具的证明；估价鉴定部门鉴定人员出具的价格鉴定结论书；被告人肖家龙的供述及前科材料等证据证实，并经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。
本院认为，被告人肖家龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人肖家龙的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。
被告人肖家龙在判决宣告以后、刑罚执行完毕以前，被发现还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人肖家龙曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人肖家龙案发后如实供述自己的犯罪事实并退缴了全部赃款，依法可以从轻处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第七十七条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖家龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；撤销上海市宝山区人民法院（2014）宝刑初字第1002号刑事判决书中被告人肖家龙犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元的缓刑判决；决定执行有期徒刑一年，拘役六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月30日起至2016年9月29日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人肖家龙退缴的人民币九千五百八十一元发还被害人季某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一五年六月九日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第203号
公诉机关静海县人民检察院。
被告人张××，农民。1998年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2002年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年；2005年因盗窃被劳动教养一年；2008年因盗窃被劳动教养一年三个月；2012年因盗窃被劳动教养一年；2014年8月22日因犯盗窃罪被天津市西青区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，同年9月9日刑满释放；2015年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年2月2日被取保候审。2015年5月20日被本院决定逮捕，同日由公安机关执行。现羁押于静海县看守所。
辩护人张建伟，天津观潮律师事务所律师。
静海县人民检察院以津静检刑诉（2015）157号起诉书指控被告人张××犯盗窃罪于2015年4月20日向本院提起公诉，本院经审查于次日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。静海县人民检察院指派检察员张海娟出庭支持公诉，被告人张××及其辩护人张建伟，翻译人员宋会彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
静海县人民检察院指控，“2015年1月19日18时许，被告人张××来至天津市静海县独流镇民主街李某某家院内，将李某某停放在院门洞内的一辆爱玛牌电动自行车盗走后逃跑。被告人张××在逃跑过程中被姜某某等人抓获，李某某拨打电话报警，民警赶到，将被告人张××依法传至公安机关，其如实供述了入户盗窃电动自行车的事实。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1500元。”
据上所述，公诉机关认为被告人张××以非法占有为目的，入户窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人、出示了被告人的供述、证人证言、书证等证据，以证明指控的事实，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人张××承认起诉书指控的事实及罪名。其辩护人对起诉书指控被告人犯盗窃罪无异议。认为：1、被告人系聋哑人，具有法定的从轻、减轻或者免除处罚情节；2、被告人认罪态度较好。综上，建议法庭对被告人免除处罚。
经审理查明，被告人张××系聋哑人。2015年1月19日18时许，被告人来至天津市静海县独流镇民主街李××家院内，将李××停放在院门洞内的一辆爱玛牌电动自行车盗走。其在逃跑过程中被姜××等人抓获，李××拨打电话报警，民警赶到后将被告人依法传唤至公安机关，其如实供述了入户盗窃电动自行车的事实。经天津市静海县价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币1500元。
2015年1月19日，民警将被盗电动自行车扣押并发还被害人李××。
上述事实，有被害人李××的陈述，证人姜××的证言，被告人张××的供述，被盗电动自行车价格鉴定结论书及照片，案发现场图、常住人口信息、证明、公安机关的情况说明、扣押物品清单、发还物品清单、案件来源、抓获经过、中华人民共和国残疾人证、天津市公安医院门诊手册及听力记录表、天津市公安医院听性脑干反应检测报告、天津市西青区人民法院（2014）青刑初字第419号刑事判决书、释放证明书等证据予以证实。本案证据经当庭质证，具有合法性、关联性、客观性，已形成完整的证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人张××以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪、故意伤害罪被判处刑罚，具有酌定从重处罚情节；其入户盗窃，具有从重处罚情节；被告人系聋哑人，具有法定的可从轻、减轻或免除处罚情节；其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有法定可从轻处罚情节。被告人的辩护人关于对被告人免予刑事处罚的辩护意见本院不以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张××犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的14日，即自2015年5月20日起至2015年10月5日止；罚金刑自判决书生效后十日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔景顺
人民陪审员 杨玉爱
人民陪审员 曹树菊
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 魏克东
商晔
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽商初字第343号
原告：浙江温岭农村合作银行泽国支行。
负责人：卢卫平。
委托代理人（特别授权代理）：官烨晟。
被告：陈菊琴。
被告：钟加华。
被告：丁林健。
被告：温岭市恒鑫纸箱厂。
负责人：陈菊琴，系该厂厂长。
原告浙江温岭农村合作银行泽国支行与被告陈菊琴、钟加华、丁林健、温岭市恒鑫纸箱厂金融借款合同纠纷一案，原告浙江温岭农村合作银行于2015年5月28日向本院提出诉前保全申请，请求查封被告温岭市恒鑫纸箱厂所有的坐落在泽国镇茶屿村空压机园区的房屋一间（房权证号：泽国1469**号），本院经审查后依法作出（2015）台温泽保字第12号民事裁定书，查封了上述房产。之后，原告于2015年6月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作银行泽国支行的特别授权委托代理人官烨晟到庭参加诉讼。被告陈菊琴、钟加华、丁林健、温岭市恒鑫纸箱厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江温岭农村合作银行泽国支行起诉称：被告陈菊琴以资金周转为由，于2015年4月3日向原告申请借款950000元，并由被告钟加华、丁林健、温岭市恒鑫纸箱厂提供担保，承担连带保证责任。经原告调查后同意贷给被告陈菊琴950000元，并签订了个人保证借款合同，合同约定借款月利率按9.6‰计算，借款期限至2015年12月1日止，约定还款方式按季付息，每季度末月的20日为结息日，次日为付息日，如逾期还款，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利息计收罚息。原告于当天按约发放了贷款，现在被告陈菊琴经营出现问题，未能及时偿还贷款利息，未能及时偿付邮政银行债务（已被保全），符合所签字的个人借款合同第十三条，我行有权利提前收回贷款，经过催收，以上被告均拒绝偿还贷款。现起诉请求法院判令：一、被告陈菊琴偿还950000元贷款本金及利息（从2015年4月3日起至2015年12月1日，按合同月利率9.6‰计算）、逾期利息（从逾期之日2015年12月2日起至法院判决确定的履行之日，按月利率14.4‰的罚息利率计算）；二、被告钟加华、丁林健、温岭市恒鑫纸箱厂承担连带保证清偿责任；三、本案诉讼费由四被告承担。庭审中，原告表示鉴于被告陈菊琴已支付利息28.06元，故变更其第一项诉讼请求为要求被告陈菊琴偿还借款本金950000元、利息（按月利率9.6‰从2015年4月3日起计算至2015年12月1日止，扣除已付利息28.06元）、逾期利息（按借款合同约定计算）。其余诉讼请求不变。
原告浙江温岭农村合作银行泽国支行为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、原告企业法人营业执照副本复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、协助查询户籍函（回执）、两被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、借款申请书、借款审批书、个人保证借款合同各一份，用以证明被告陈菊琴于2015年4月3日向原告申请借款950000元，由被告钟加华、丁林健提供连带责任保证担保及原告同意贷款给被告陈菊琴的事实。
3、股东会同意保证决议书一份，用以证明温岭市恒鑫纸箱厂全体股东签字同意该厂为本案借款提供担保的事实。
4、借款借据一份，用以证明原告已于2015年4月3日依约向被告陈菊琴发放借款950000元，并约定了借款月利率及借款期限的事实。
5、分户明细对账单一份，用以证明原告仅收取了陈菊琴利息28.06元，其余借款本金及利息至今未付的事实。
6、机打照片三张，用以证明原告已向陈菊琴发送贷款催收通知书的事实。
被告陈菊琴、钟加华、丁林健、温岭市恒鑫纸箱厂未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。
经庭审审查，原告提供的六组证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，四被告陈菊琴、钟加华、丁林健、温岭市恒鑫纸箱厂未作答辩，也未向本院提交相关证据材料，本院视为其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利。综上，本院对上述证据予以采信。
综上本院予以采信的证据，结合庭审中原告陈述，本院认定案件事实如下：
被告陈菊琴以资金周转为由，于2015年4月3日向原告申请借款950000元。原告经调查后同意贷给被告陈菊琴950000元。双方并签订了个人保证借款合同，合同约定：借款期限自2015年4月3日起至2015年12月1日止，借款月利率为9.6‰，还款方式为按季付息，每季度末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。如逾期还款，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利息计收罚息。借款由丁林健、钟加华、温岭市恒鑫纸箱厂提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息）及实现债权的费用等。合同签订后，原告于当天按约发放了贷款950000元。后因被告陈菊琴未能及时按约偿还贷款利息（原告仅于2015年6月21日从陈菊琴账户扣除了利息28.06元），原告根据借款合同约定通知陈菊琴提前收回贷款。经过催收，四被告均未偿还贷款。现原告起诉来院。
本院认为，原告浙江温岭农村合作银行泽国支行与被告陈菊琴形成的金融借款合同关系以及与被告钟加华、丁林健、温岭市恒鑫纸箱厂形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效，各方当事人均应依约全面履行合同义务。被告陈菊琴借款后理应按约定按期支付利息，现被告被告陈菊琴未按期支付利息，原告根据借款合同约定有权提前收回未到期贷款。被告钟加华、丁林健、温岭市恒鑫纸箱厂自愿为陈菊琴向原告借款提供连带责任保证，故在陈菊琴逾期未履行债务的情况下，应在约定的保证范围内承担连带保证责任，故原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈菊琴在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村合作银行泽国支行借款本金950000元、利息（从2015年4月3日起按月利率9.6‰计算至被告实际偿还之日止，扣除28.06元）。如被告未在2015年12月1日前按判决偿还借款本息，还应支付逾期利息（从2015年12月2日起按月利率14.4‰计算至实际偿还之日止）。
二、被告钟加华、丁林健、温岭市恒鑫纸箱厂对上述判决第一项款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13552元，减半收6776元，保全费5000元，合计11776元，由被告陈菊琴负担，被告钟加华、丁林健、温岭市恒鑫纸箱厂承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13552元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行]。
审 判 员 张杰琛
二〇一五年八月五日
代书记员 王雪建
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温泽商初字第343号原告：浙江温岭农村合作银行泽国支行。负责人：卢卫平。委托代理人（特别授权代理）：官烨晟。被告：陈菊琴。被告：钟加华。被告：丁林健。被告：温岭市恒鑫纸箱厂。负责人：陈菊琴，系该厂厂长。原告浙江温岭农村合作银行泽国支行与被告陈菊琴、钟加华、丁林健、温岭市恒鑫纸箱厂金融借款合同纠纷一案，原告浙江温岭农村合作银行于2015年5月28日向本院提出诉前保全申请，请求查封被告温岭市恒鑫纸箱厂所有的坐落在泽国镇茶屿村空压机园区的房屋一间（房权证号：泽国1469**号），本院经审查后依法作出（2015）台温泽保字第12号民事裁定书，查封了上述房产。之后，原告于2015年6月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作银行泽国支行的特别授权委托代理人官烨晟到庭参加诉讼。被告陈菊琴、钟加华、丁林健、温岭市恒鑫纸箱厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告浙江温岭农村合作银行泽国支行起诉称：被告陈菊琴以资金周转为由，于2015年4月3日向原告申请借款950000元，并由被告钟加华、丁林健、温岭市恒鑫纸箱厂提供担保，承担连带保证责任。经原告调查后同意贷给被告陈菊琴950000元，并签订了个人保证借款合同，合同约定借款月利率按9.6‰计算，借款期限至2015年12月1日止，约定还款方式按季付息，每季度末月的20日为结息日，次日为付息日，如逾期还款，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利息计收罚息。原告于当天按约发放了贷款，现在被告陈菊琴经营出现问题，未能及时偿还贷款利息，未能及时偿付邮政银行债务（已被保全），符合所签字的个人借款合同第十三条，我行有权利提前收回贷款，经过催收，以上被告均拒绝偿还贷款。现起诉请求法院判令：一、被告陈菊琴偿还950000元贷款本金及利息（从2015年4月3日起至2015年12月1日，按合同月利率9.6‰计算）、逾期利息（从逾期之日2015年12月2日起至法院判决确定的履行之日，按月利率14.4‰的罚息利率计算）；二、被告钟加华、丁林健、温岭市恒鑫纸箱厂承担连带保证清偿责任；三、本案诉讼费由四被告承担。庭审中，原告表示鉴于被告陈菊琴已支付利息28.06元，故变更其第一项诉讼请求为要求被告陈菊琴偿还借款本金950000元、利息（按月利率9.6‰从2015年4月3日起计算至2015年12月1日止，扣除已付利息28.06元）、逾期利息（按借款合同约定计算）。其余诉讼请求不变。原告浙江温岭农村合作银行泽国支行为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：1、原告企业法人营业执照副本复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、协助查询户籍函（回执）、两被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格。2、借款申请书、借款审批书、个人保证借款合同各一份，用以证明被告陈菊琴于2015年4月3日向原告申请借款950000元，由被告钟加华、丁林健提供连带责任保证担保及原告同意贷款给被告陈菊琴的事实。3、股东会同意保证决议书一份，用以证明温岭市恒鑫纸箱厂全体股东签字同意该厂为本案借款提供担保的事实。4、借款借据一份，用以证明原告已于2015年4月3日依约向被告陈菊琴发放借款950000元，并约定了借款月利率及借款期限的事实。5、分户明细对账单一份，用以证明原告仅收取了陈菊琴利息28.06元，其余借款本金及利息至今未付的事实。6、机打照片三张，用以证明原告已向陈菊琴发送贷款催收通知书的事实。被告陈菊琴、钟加华、丁林健、温岭市恒鑫纸箱厂未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。经庭审审查，原告提供的六组证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，四被告陈菊琴、钟加华、丁林健、温岭市恒鑫纸箱厂未作答辩，也未向本院提交相关证据材料，本院视为其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利。综上，本院对上述证据予以采信。综上本院予以采信的证据，结合庭审中原告陈述，本院认定案件事实如下：被告陈菊琴以资金周转为由，于2015年4月3日向原告申请借款950000元。原告经调查后同意贷给被告陈菊琴950000元。双方并签订了个人保证借款合同，合同约定：借款期限自2015年4月3日起至2015年12月1日止，借款月利率为9.6‰，还款方式为按季付息，每季度末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。如逾期还款，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利息计收罚息。借款由丁林健、钟加华、温岭市恒鑫纸箱厂提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息）及实现债权的费用等。合同签订后，原告于当天按约发放了贷款950000元。后因被告陈菊琴未能及时按约偿还贷款利息（原告仅于2015年6月21日从陈菊琴账户扣除了利息28.06元），原告根据借款合同约定通知陈菊琴提前收回贷款。经过催收，四被告均未偿还贷款。现原告起诉来院。本院认为，原告浙江温岭农村合作银行泽国支行与被告陈菊琴形成的金融借款合同关系以及与被告钟加华、丁林健、温岭市恒鑫纸箱厂形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效，各方当事人均应依约全面履行合同义务。被告陈菊琴借款后理应按约定按期支付利息，现被告被告陈菊琴未按期支付利息，原告根据借款合同约定有权提前收回未到期贷款。被告钟加华、丁林健、温岭市恒鑫纸箱厂自愿为陈菊琴向原告借款提供连带责任保证，故在陈菊琴逾期未履行债务的情况下，应在约定的保证范围内承担连带保证责任，故原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈菊琴在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村合作银行泽国支行借款本金950000元、利息（从2015年4月3日起按月利率9.6‰计算至被告实际偿还之日止，扣除28.06元）。如被告未在2015年12月1日前按判决偿还借款本息，还应支付逾期利息（从2015年12月2日起按月利率14.4‰计算至实际偿还之日止）。二、被告钟加华、丁林健、温岭市恒鑫纸箱厂对上述判决第一项款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13552元，减半收6776元，保全费5000元，合计11776元，由被告陈菊琴负担，被告钟加华、丁林健、温岭市恒鑫纸箱厂承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13552元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行]。审 判 员 张杰琛二〇一五年八月五日代书记员 王雪建
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第09064号
上诉人（原审被告）北京市宏达建设工程有限责任公司，住所地北京市密云县西大桥路69号密云县投资促进局办公楼209室。
法定代表人戚有成，董事长。
委托代理人张策，北京市檀州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫越强，男，1963年10月14日出生。
委托代理人于利，北京培宁律师事务所律师。
上诉人北京市宏达建设工程有限责任公司因与被上诉人闫越强挂靠经营合同纠纷，不服北京市密云县人民法院（2015）密民（商）初字第01480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月13日受理后，依法组成由法官张印龙担任审判长，法官张慧、法官潘蓉参加的合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人北京市宏达建设工程有限责任公司的委托代理人张策、被上诉人闫越强的委托代理人于利到庭参加了诉讼。庭审中，上诉人北京市宏达建设工程有限责任公司向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京市宏达建设工程有限责任公司申请撤回上诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，未违反我国法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京市宏达建设工程有限责任公司撤回上诉，双方当事人按一审法院判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 印 龙
代理审判员 张 慧
代理审判员 潘 蓉
二〇一五年八月十一日
书 记 员 赵凯书记员邸硕
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民特字第14号
申请人陈佳玲。
委托代理人蔡良川，江苏兴宇律师事务所律师。
被申请人濮阳康贞。
被申请人魏秀珍。
申请人陈佳玲于2014年11月4日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员蔡勇进行了审查。本案现已审理终结。
申请人陈佳玲称：2013年10月31日两被申请人因经营需要，与申请人签订了借款合同，约定向申请人借款80万，并签订了借款抵押协议，约定利息为银行同期贷款利息4倍，以被申请人位于淮安市水渡口大道128号31幢201室、202室房屋为其借款设立100万元的抵押担保。被申请人未按约定归还借款和利息，现申请人申请法院裁定拍卖或变卖抵押财产，所得价款由申请人在被申请人担保范围内优先受偿，并由被申请人承担申请拍卖、变卖而产生的相关费用。
申请人提供了借条、房权证、借款抵押协议、房屋他项权证等证据予以证明。被申请人对上述证据均予以认可。
本院经审查认为：申请人陈佳玲与被申请人濮阳康贞、魏秀珍签订的借款及借款抵押协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应严格按照约定履行义务。因被申请人濮阳康贞、魏秀珍没有按照约定归还借款，申请人有权要求实现担保物权，双方约定了抵押担保范围为100万元，故被申请人濮阳康贞、魏秀珍应当在此限额范围内承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人濮阳康贞、魏秀珍位于淮安市水渡口大道128号31幢201室、202室房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人陈佳玲对变价后所得款项在本金、利息、保全费、律师费、差旅费等相关实现债权费用内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 蔡勇
二〇一四年十一月十九日
书记员 金鑫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民特字第14号
申请人陈佳玲，女，汉族，1979年9月17日生。
委托代理人蔡良川，江苏兴宇律师事务所律师。
被申请人濮阳康贞，男，汉族，1969年1月8日生。
被申请人魏秀珍，女，汉族，1966年5月31日生。
申请人陈佳玲于2014年11月4日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员蔡勇进行了审查。本案现已审理终结。
申请人陈佳玲称：2013年10月31日两被申请人因经营需要，与申请人签订了借款合同，约定向申请人借款80万，并签订了借款抵押协议，约定利息为银行同期贷款利息4倍，以被申请人位于淮安市水渡口大道128号31幢201室、202室房屋为其借款设立100万元的抵押担保。被申请人未按约定归还借款和利息，现申请人申请法院裁定拍卖或变卖抵押财产，所得价款由申请人在被申请人担保范围内优先受偿，并由被申请人承担申请拍卖、变卖而产生的相关费用。
申请人提供了借条、房权证、借款抵押协议、房屋他项权证等证据予以证明。被申请人对上述证据均予以认可。
本院经审查认为：申请人陈佳玲与被申请人濮阳康贞、魏秀珍签订的借款及借款抵押协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应严格按照约定履行义务。因被申请人濮阳康贞、魏秀珍没有按照约定归还借款，申请人有权要求实现担保物权，双方约定了抵押担保范围为100万元，故被申请人濮阳康贞、魏秀珍应当在此限额范围内承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人濮阳康贞、魏秀珍位于淮安市水渡口大道128号31幢201室、202室房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人陈佳玲对变价后所得款项在本金、利息、保全费、律师费、差旅费等相关实现债权费用内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 蔡勇
二〇一四年十一月十九日
书记员 金鑫
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初5914号
原告：宋浩渠，男，汉族，1985年1月28日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：张在勇，男，清江浦区盐河法律服务所法律工作者。
被告：淮安晨洁环境工程有限公司，住所地淮安市清江浦区盐河镇王元村垃圾场。
法定代表人：申柯，职务不详。
本院在审理原告宋浩渠诉被告淮安晨洁环境工程有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宋浩渠撤回起诉。
案件受理费5元（已减半），本院免予收取。
代理审判员 李 思
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 韩兆娣
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第517号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人邱某，司机。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年3月1日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年4月1日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
辩护人罗淞方，广西民族律师事务所律师。
辩护人彭丹梅，广西民族律师事务所实习律师。
被告人覃某，司机。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年3月1日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年4月1日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
辩护人翁继，广西起航律师事务所律师。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2014）373号起诉书，指控被告人邱某、覃某犯非法经营罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员张昊出庭支持公诉。被告人邱某及其辩护人、被告人覃某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2014年2月24日，被告人邱某、覃某在贵州省贵阳市受他人委托各自承运一车烟叶到南宁市。被告人邱某、覃某为多赚取运费，在明知所运烟叶无合法运输手续的情况下，于同年2月27日晚各将一货车的烟叶从贵州省贵阳市运输到南宁市，并分别将车停放在南宁市兴宁区昆仑大道陆安物流停车场及西乡塘区安吉客运站停车场内，后于2014年2月28日被公安机关查获。经称重、估价，被告人邱某驾驶的车牌为桂B×××××货车所运烟叶净重19.84吨，价值人民币651545.6元；被告人覃某驾驶车辆号为桂B×××××货车所运烟叶净重20.84吨，价值人民币684385.6元。
另查明，公安机关从被告人邱某处扣押到苹果（3代）手机一台、烟草19.84吨；从被告人覃某处扣押到酷派手机一台、烟草20.84吨。被告人邱某、覃某被抓获归案后，均如实供述其全部犯罪事实。
被告人邱某、覃某对公诉机关指控的犯罪事实及适用的罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。被告人邱某的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但提出邱某有以下从轻、减轻处罚的量刑情节：1、邱某系从犯；2、邱某的行为属犯罪未遂；3、邱某系初犯、自愿认罪，悔罪表现真诚。被告人覃某的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但提出覃某有以下从轻、减轻处罚的量刑情节：1、覃某的行为属犯罪未遂；2、覃某系从犯；3、覃某在本案中未取得利益，应不判处罚金。
上述经审理查明的事实有以下经庭审举证、质证并经本院认证的证据予以证实：受案登记表、立案决定书、证人黄某的证言、抓获经过、车辆通行费票据、搜查笔录、扣押清单、发还清单、检验报告、估价证明、地磅称重单、指认照片、涉案物品照片、户籍证明、被告人邱某、覃某的供述及辩解等证实。
本院认为，被告人邱某、覃某以营利为目的，未经烟草专卖行政主管等部门许可，帮助他人非法运输烟草，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，均已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人邱某、覃某犯非法经营罪罪名成立。被告人邱某、覃某在共同犯罪中，为他人非法经营提供运输的帮助，起到次要作用，均是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。二被告人归案后，如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。对二辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。对于二辩护人提出二被告人的行为应认定犯罪未遂的辩护意见，经查，非法经营罪系行为犯，行为人只要实施了刑法分则所规定的行为，具有买进、运输、卖出行为之一的，不论犯罪结果是否发生，即构成犯罪既遂，该辩护意见不予采纳。对于被告人覃某的辩护人提出，覃某未获得利益，应不判处罚金的辩护意见，经查，《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定“情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。”《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条规定“刑法规定‘并处’没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑。”根据上述规定，对非法经营的被告人判处主刑时，不论是否实际获利，均应当对其判处相应的罚金，该辩护意见不予采纳。根据被告人邱某、覃某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对二被告人减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年12月27日止。罚金已缴纳。）；
二、被告人覃某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年12月27日止。罚金已缴纳。）；
三、扣押在案的初考烟叶共计40.68吨，依法予以没收；扣押在案的苹果（3代）手机一台、酷派手机一台，由扣押机关发还二被告人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 周云珍
助理审判员 阮善华
人民陪审员 曾丽华
二〇一四年十二月三日
书 记 员 梁晶晶
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”：
（一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的；
第六条明知他人实施本解释第一条所列犯罪，而为其提供贷款、资金、账号、发票、证明、许可证件，或者提供生产、经营场所、设备、运输、仓储、保管、邮寄、代理进出口等便利条件，或者提供生产技术、卷烟配方的，应当按照共犯追究刑事责任
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第517号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人邱某，司机。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年3月1日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年4月1日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
辩护人罗淞方，广西民族律师事务所律师。
辩护人彭丹梅。
被告人覃某，司机。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年3月1日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年4月1日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
辩护人翁继，广西起航律师事务所律师。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2014）373号起诉书，指控被告人邱某、覃某犯非法经营罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员张昊出庭支持公诉。被告人邱某及其辩护人、被告人覃某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2014年2月24日，被告人邱某、覃某在贵州省贵阳市受他人委托各自承运一车烟叶到南宁市。被告人邱某、覃某为多赚取运费，在明知所运烟叶无合法运输手续的情况下，于同年2月27�晚各将一货车的烟叶从贵州省贵阳市运输到南宁市，并分别将车停放在南宁市兴宁区昆仑大道陆安物流停车场及西乡塘区安吉客运站停车场内，后于2014年2月28日被公安机关查获。经称重、估价，被告人邱某驾驶的车牌为桂B×××××货车所运烟叶净重19.84吨，价值人民币651545.6元；被告人覃某驾驶车辆号为桂B×××××货车所运烟叶净重20.84吨，价值人民币684385.6元。
另查明，公安机关从被告人邱某处扣押到苹果（3代）手机一台、烟草19.84吨；从被告人覃某处扣押到酷派手机一台、烟草20.84吨。被告人邱某、覃某被抓获归案后，均如实供述其全部犯罪事实。
被告人邱某、覃某对公诉机关指控的犯罪事实及适用的罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。被告人邱某的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但提出邱某有以下从轻、减轻处罚的量刑情节：1、邱某系从犯；2、邱某的行为属犯罪未遂；3、邱某系初犯、自愿认罪，悔罪表现真诚。被告人覃某的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但提出覃某有以下从轻、减轻处罚的量刑情节：1、覃某的行为属犯罪未遂；2、覃某系从犯；3、覃某在本案中未取得利益，应不判处罚金。
上述经审理查明的事实有以下经庭审举证、质证并经本院认证的证据予以证实：受案登记表、立案决定书、证人黄康谋的证言、抓获经过、车辆通行费票据、搜查笔录、扣押清单、发还清单、检验报告、估价证明、地磅称重单、指认照片、涉案物品照片、户籍证明、被告人邱某、覃某的供述及辩解等证实。
本院认为，被告人邱某、覃某以营利为目的，未经烟草专卖行政主管等部门许可，帮助他人非法运输烟草，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，均已构�非法经营罪。公诉机关指控被告人邱某、覃某犯非法经营罪罪名成立。被告人邱某、覃某在共同犯罪中，为他人非法经营提供运输的帮助，起到次要作用，均是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。二被告人归案后，如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。对二辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。对于二辩护人提出二被告人的行为应认定犯罪未遂的辩护意见，经查，非法经营罪系行为犯，行为人只要实施了刑法分则所规定的行为，具有买进、运输、卖出行为之一的，不论犯罪结果是否发生，即构成犯罪既遂，该辩护意见不予采纳。对于被告人覃某的辩护人提出，覃某未获得利益，应不判处罚金的辩护意见，经查，《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定“情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。”《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条规定“刑法规定‘并处’没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑。”根据上述规定，对非法经营的被告人判处主刑时，不论是否实际获利，均应当对其判处相应的罚金，该辩护意见不予采纳。根据被告人邱某、覃某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对二被告人减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体�用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年12月27日止。罚金已缴纳。）；
二、被告人覃某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年12月27日止。罚金已缴纳。）；
三、扣押在案的初考烟叶共计40.68吨，依法予以没收；扣押在案的苹果（3代）手机一台、酷派手机一台，由扣押机关发还二被告人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 周云珍
助理审判员 阮善华
人民陪审员 曾丽华
二〇一四年十二月三日
书 记 员 梁晶晶
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额�
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”：
（一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的；
第六条明知他人实施本解释第一条所列犯罪，而为其提供贷款、资金、账号、发票、证明、许可证件，或者提供生产、经营场所、设备、运输、仓储、保管、邮寄、代理进出口等便利条件，或者提供生产技术、卷烟配方的，应当按照共犯追究刑事责任
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六沿民确字第5号
申请人董敷济，男，1945年10月27日生，汉族。
申请人汤玲华，女，1947年9月15日生，汉族。
申请人董直化，男，1978年2月1日生，汉族。
本院于2013年9月29日受理了董敷济、汤玲华、董直化关于确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定代理审判员滕宏清审查此案，现已审查完毕。
董敷济、汤玲华、董直化因房屋所有权纠纷，于2014年9月28日经南京市六合区大厂街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、位于本区晓山路131号408室房屋的产权和居住权由董直化享有，董敷济、汤玲华不享有该房屋的产权和居住权。
二、董敷济、汤玲华搬出去租房居住，租房费用由董直化承担，于每年一月付清全年租房费用。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 滕宏清
二〇一四年九月二十九日
见习书记员 吴 娴
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第3350号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京景山出租汽车有限公司。
法定代表人：赵家慈，董事长。
委托代理人：王万祥，该公司副总经理。
委托代理人：刘德毅，北京市聚和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市豆各庄中学。
法定代表人：周振民，校长。
再审申请人北京景山出租汽车有限公司（以下简称景山公司）因与被申请人北京市豆各庄中学（以下简称豆各庄中学）租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院作出的（2014）三中民终字第07613号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
景山公司申请再审称：我公司与豆各庄中学自2003年开始存在租赁关系，自2007年起我方在租赁合同范围内空地上建有约1400平米的房屋，双方对于自建房双方无任何约定。一、二审法院判决我方腾退的场地房屋范围显然超出了合同约定的范围，系认定事实缺乏证据证明、适用法律错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方在《房屋租赁合同》第十一条中关于合同终止后被告投资建设的设施、建筑、室内装修及不可移动设备的归属已经进行明确约定，双方应当按照约定履行。另外，景山公司自2003年起，实际承租场地及房屋的范围一直为豆各庄中学东院，故一、二审法院认定景山公司租赁范围为豆各庄中学东院整体，并判决景山公司在合同期满后将其承租的场地及房屋腾退给原告，并无不妥。
综上，北京景山出租汽车有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京景山出租汽车有限公司的再审申请。
审 判 长 闫洪升
代理审判员 胡昌明
代理审判员 田 燕
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘 仝
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初9108号
原告福建世邦泰和物业管理有限公司，泉州市丰泽区城东海峡体育中心北区商业街商务中心C栋，统一社会信用代码91350500749051256N。
委托代理人赵立超，男，1993年3月20日出生，该公司职工。
被告庄曙东，男，1971年11月8日出生，汉族，住泉州市惠安县，
原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告庄曙东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽琼
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴丽丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终117号
上诉人（原审被告）：张于，女，汉族，1989年5月1日出生，住安阳市文峰区，系原审被告韩波之妻。
委托诉讼代理人:韩金平，男，住所地安阳县，系原审被告韩波之父。
被上诉人（原审原告）：张香兰，女，1973年6月17日出生，汉族，住安阳市北关区。
原审被告：韩波，男，1990年3月6日出生，汉族，现在监狱服刑。
上诉人张于因与被上诉人张香兰、原审被告韩波民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张于上诉请求：改判原审判决第一项为“被告韩波于本判决生效之日起十日内偿还原告张香兰借款18.4万元及利息”。事实与理由：1、原审判决认定事实错误。上诉人根本不知道所谓的卖房实际上是借款关系，2015年5月5日，韩波在借到被上诉人20万元钱后，当天还没有离开借款现场，就归还被上诉人1.6万元，由于还没有产生利息，该1.6万元实际上是扣除的本金或借款金额为18.4万元。2、原审判决结论显失公正。韩波借被上诉人的钱并没有用于夫妻家庭共同生活，韩波收到18.4万元后，没有告诉上诉人已收到钱，仅凭该借款发生于上诉人与韩波婚姻存续期间，就认定为属夫妻共同债务并判决上诉人共同承担，对上诉人显失公平。3、程序违法。上诉人丈夫韩波在内黄监狱服刑，上诉人在河北居住，没有与公婆共同生活，没有送达上诉人就缺席审判。上诉人也没有共同借款的意思，只有买卖协议、公证书为证和收房款收据，就剥夺了上诉人举证、质证和辩论的权利，属于程序违法。
张香兰辩称，借钱时是在公证处借的，张于和韩波都在现场。双方签订有房屋买卖协议，以房屋买卖的方式借给上诉人20万元，在公证处做的公证。1.6万元不是当场给的被上诉人，是由姚彦转给被上诉人的。一审法院多次去送达，韩波的父亲拒不开门，韩波的父亲在安阳开有饭店。
张香兰向向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元，并自2015年5月5日起按照月息2分支付利息，直至还清所有本息为止；2、判令被告偿还原告为其垫付的房贷24137.07元。
一审法院认定事实：2015年5月5日，被告韩波向原告张香兰借款20万元，并签订房屋买卖合同一份作为借款的担保，同日，被告韩波为原告出具收条一份，内容为：今收到张香兰购房款20万元。后因被告无力偿还借款，原告为实现债权代被告偿还房屋贷款共计24137.07元。被告韩波、张于系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。被告韩波辩称借款时约定月息4分，并已按月息4分支付原告利息1.6万元；庭审后经询问原告本人，其予以认可。
一审法院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，当事人应当按约履行自己的义务。原告要求被告韩波偿还借款本金20万元，予以支持。关于利息，双方约定月息4分过高，原告主张从借款之日即2015年5月5日起按照月息2分计算，不超过法律允许的范围，予以支持；被告韩波已付利息1.6万元应予扣除。原告代替被告偿还房屋贷款共计24137.07元，被告未持异议，该款应当偿还。由于债务发生在被告韩波、张于婚姻关系存续期间，两被告未提供该债务不属于夫妻共同债务的相关证据，故被告张于应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告韩波、张于于本判决生效之日起十日内偿还原告张香兰借款20万元及利息（利息从2015年5月5日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按月息2分计算；执行时扣除已付利息1.6万元）；二、被告韩波、张于于本判决生效之日起十日内偿还原告张香兰垫付房屋贷款24137.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4662元，保全费1770元，由被告韩波、张于负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致外，另查明，1、2015年5月5日张于、韩波与张香兰签订《房屋买卖协议》作为借款20万元的担保，张于在《房屋买卖协议》上签名。2、韩波之父韩金平陈述其于2016年5月10日收到韩波的传票，并向一审法院提出管辖异议；韩金平向一审法院提交的韩波的委托书，落款时间为2016年9月9日。3、2016年3月31日，一审法院向张于在上诉状中注明的原住址进行邮寄送达诉讼文书，并附有张于的电话号码，该邮件因不接电话、家中无人退回；2016年7月7日，一审法院向张于在河北省住址邮寄送达诉讼文书被退回；2016年8月22日，一审法院向张于的婆婆送达张于的诉讼文书，张于的婆婆拒收，一审法院留置送达。
本院认为,2015年5月5日张于、韩波与张香兰签订《房屋买卖协议》作为借款20万元的担保，张于在《房屋买卖协议》上签名，张香兰于同日将20万元给付韩波，可以认定张于、韩波是共同借款人，应当承担共同偿还责任。张于虽然没有在收款条上签字，但是不影响张于、韩波作为夫妻共同借款的意思表示及行为，韩波收到借款后的用途也不影响张于、韩波作为夫妻共同借款的意思表示及行为。张于上诉称其根本不知道所谓的卖房实际上是借款关系，原审判决结论显失公正，证据、理由不足，本院不予支持。张于上诉主张借款本金应当为18.4万元，但是不能提交证据证明韩波在借到20万元钱后当场归还被上诉人张香兰1.6万元，该项上诉主张，证据、理由不足，不予不予支持。一审判决认定韩波是借款人，该事实认定错误，但是判决结果正确。关于程序问题。一审法院向张于的原住址及其陈述的在河北省的住址、现住址进行了不同形式的送达，韩波之父陈述其2016并5月即收到传票，依日常生活经验，合议庭审判员内心确信张于应当收到诉讼文书或知道诉讼文书及其内容，但是其怠于行使诉讼权利。一审判决结果正确，张于以一审法院没有合法送达为由上诉，使本院面临支持怠于行使诉讼权利者还是及时保护债权人的合法权益的选择。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”的规定，为弘扬社会主义核心价值观，本院认为怠于行使诉讼权利者不应从怠于行使诉讼权利的行为中获利，或者损害其他当事人的合法权益，故对张于上诉主张一审法院程序违法进行重审，本院不予支持。
综上所述,张于的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实部分错误，但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由张于负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一七年一月二十二日
书记员 张 朋