山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初680号
原告刘福虎，
委托代理人罗安成，山西良秩律师事务所律师。
委托代理人马锦龙，山西良秩律师事务所律师。
被告祁小鹏，晋中市榆次区居民，
被告晋中瑞达公交有限公司，地址晋中市榆次区中都北路中元商务中心808。
法定代表人欧阳英，公司董事长。
委托代理人ＸＸ，晋中市榆次区居民，公司员工。
委托代理人郭晓燕，山西晋安律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司，地址晋中市榆次区文苑街442号。
代表人张文浩，公司经理。
委托代理人袁睿敏，公司员工。
原告刘福虎与被告祁小鹏、晋中瑞达公交有限公司（以下简称“瑞达公交公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司（以下简称“人寿财险榆次支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩海兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马锦龙、被告祁小鹏、被告瑞达公交公司委托代理人郭晓燕、被告人寿财险榆次支公司委托代理人袁睿敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月3日，被告祁小鹏驾驶登记在被告瑞达公交公司名下的晋K×××××中通牌大型客车由东往西行驶至西白线季麻村路段时，与由北往南原告驾驶的三轮轻便摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告祁小鹏承担此事故的主要责任，原告承担次要责任。晋K×××××车在被告人寿财险榆次支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。故诉至法院，请求判令各被告赔偿原告损失55686.80元，并承担案件诉讼费用。
被告祁小鹏辩称，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告瑞达公交公司辩称，对事故经过没有异议，但对事故责任认定书持有异议。原告驾驶机动车没有领取驾驶证，属无证驾驶。事故发生在乡村公路上，原告是突然穿行马路，没有尽到注意和避让义务，导致正常行驶的被告祁小鹏采取紧急避让不能，造成事故发生。依据道交法的相关规定，原告应当承担本次事故的主要责任。对于原告主张的各项费用及证据，在庭审质证阶段发表意见，公司已为原告垫付医疗费9179.10元。
被告人寿财险榆次支公司辩称，对事故经过没有异议，对事故责任划分请法庭查明。被告车辆在公司投有交强险，事故发生在保险期间内，公司同意在交强险分项限额内承担责任。经核实原告提供病历及伤情不能证实完整的治疗经过及新增伤情的合理说明，请法院予以查明。保险公司不承担诉讼费，原告事发时已超退休年龄，不应产生误工费。
经审理查明，2015年9月3日14时20分许，被告祁小鹏驾驶登记在被告瑞达公交公司名下的晋K×××××中通牌大型客车由东往西行驶至西白线季麻村路段（X332）8KM+900M处时，与由北往南原告驾驶的无牌神州牌电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告祁小鹏承担此事故的主要责任，原告承担次要责任。事故车辆晋K×××××车在被告人寿财险榆次支公司投保有交强险，保险期间为2015年7月11日至2016年7月10日。
原告受伤后两次住晋中市第一人民医院治疗19天，支出费用10232.76元。2015年10月27日，原告因右侧慢性硬膜下血肿住山西中北能源机械有限责任公司职工医院治疗15天，支出医疗费3948.02元。原告急诊总计支出4795.20元，复印病历支出13元，另被告瑞达公交公司为原告支付门诊费7116.5元，支付原告医疗费2000元，共计9116.50元。原告伤情经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，原告右桡骨茎突骨折；多处皮肤裂伤；多处软组织损伤；双侧胸腔积液；颅脑外伤，右侧慢性硬膜下血肿钻孔引流术，现伤者右上肢活动受限，抬举功能受限，影响其手的功能及作用，即丧失功能10%以上，符合评定为十级伤残。
庭审中原告主张医疗费16988.98元，提交住院病历、住院费用票据各三份，门诊票据24张。住院伙食补助费3400元（100元/日×34天）；营养费1700元（50元/日×34天）；护理费2838.86元，按照服务行业标准计算。误工费11441.26元，按照上年度本省农林牧渔业职工年均收入计算至定残前一天（34230元/365×112天）。伤残赔偿金14094.40元（8809元×10%×16年）、精神抚慰金5000元，提交司法鉴定意见书一份。鉴定费1500元，提交鉴定费发票一张。财产损失2000元，提交购车收据一张及志国车行的收据说明一份，以证实车辆的购买价3500元及事故后已无法修复，酌情主张2000元。拖车费350元，提交拖车费收据一张，上述费用共计59313.50元，原告实际主张55686.80元。另原告提交事故责任认定书、事故车辆保单、行车证、驾驶证各一份。
经质证，被告人寿财险榆次支公司提出原告伤后三次住院，只认可原告第一次住院的病历、医疗费票据、诊断证明和出院证。原告住院时间和事故发生时间不一致，后住院的伤情诊断在第一份诊断意见书中没有，无法证明原告新增伤情与本次事故有关。伤残鉴定报告记载原告的伤情与病历不一致，不予认可。医疗费票据中3948.02和4464.32不认可。伙食补助费、营养费过高，认可每日以50元和20元计算，但时间需重新核定。护理费、误工费不认可，原告已超过法定退休年龄，护理费未提供证据。原告的财产损失经保险公司查勘定损，未构成全损，且原告无证据证明其实际价值。拖车费没有托运方式及费用的计算，不予认可。被告祁小鹏、瑞达公交公司均同意保险公司质证意见。原被告各执己见，协议不成为本案事实。
上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、鉴定意见书、保单、行车证、驾驶证、住院病历及相关单据等证据在卷，已经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害和财产损失的的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。被告人寿财险榆次支公司作为事故车辆交强险的承保方，依法应在交强险责任限额内先行赔付原告经济损失。不足部分，被告瑞达公交公司作为车辆所有人，其雇佣司机驾驶车辆发生交通事故致原告受伤，且负事故的主要责任，根据本案事实及事故双方的责任认定，被告瑞达公交公司承担70%的责任较为适当。被告瑞达公交公司提出原告应当承担事故主要责任的意见，其所述理由与交警部门出具的事故责任认定书中记载理由一致，故本院不予采信。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费，证据充分，数额适当，本院予以支持。原告的营养费主张，根据原告伤情，以每日30元计算较为适宜，为1020元。原告的护理费主张，因原告未提交护理人员的误工证明，依据本省上年度服务业年均工资30467元计算34天为2838.02元。关于原告的误工费主张，原告在事故发生时已年满60周岁，故本院不予支持。精神抚慰金主张，根据原告的伤残等级状况，本院酌情确定为4500元。关于原告主张的车辆损失费，原告未对受损车辆进行损失价值的鉴定，故对车辆的实际损失本院难以确认，考虑到车辆在事故中受损系客观事实，本院酌情确定其损失为1500元。原告主张的拖车费，因原告未提交正规发票，本院对其真实性难以确认，故本院对原告此项主张难以支持。以上各项共计46651.40元，与瑞达公交公司垫付的急诊费9116.5元，总计55767.90元。由被告人寿财险榆次支公司在交强险责任限额内赔偿33742.42元，余款22025.48元，由被告瑞达公交公司赔偿70%计15417.84元，鉴于被告瑞达公交公司已实际支付原告9116.50元，被告瑞达公交公司还应赔偿原告6301.34元。关于被告人寿财险榆次支公司所提原告新增伤情与事故无关的意见，经核查原告病历，2015年9月13日原告MRI影像诊断意见有右侧异硬脑膜下积液，2015年10月22日入院CT示右额颞顶慢性硬膜血肿，可见原告伤情存在慢性发展情形，并非新增伤情，故此意见本院不予采信。依据《中华人民国和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告刘福虎因交通事故产生医疗费26105.48元、护理费2838.02元、住院伙食补助费3400元、营养费1020元、伤残赔偿金14904.40元、精神抚慰金4500元、鉴定费1500元、车辆损失费1500元，共计55767.90元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司在交强险责任限额内赔付33742.42元，被告晋中瑞达公交有限公司赔偿6301.34元。
（上述赔偿款于本判决生效后二十日内付清原告）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，减半收取596元，其他诉讼费240元，共计836元，由被告晋中瑞达公交有限公司负担641元，原告负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 韩海兰
二〇一六年五月四日
书记员 程 昭