福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第1165号
原告福建省大地管桩有限公司，住所地福建省福州市马尾区。
法定代表人杨金辉。
委托代理人方维忠，北京大成（福州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人罗晨晓，北京大成（福州）律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告福建省兴达基础工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人林秋犹。
委托代理人杨建华，福建智君律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告福建省大地管桩有限公司（以下简称“大地公司”）因与被告福建省兴达基础工程有限公司（以下简称“兴达公司”）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年8月14日受理后，依法由审判员吴敏东适用简易程序于2015年9月24日第一次公开开庭进行了审理。后因本案案件复杂，不宜适用简易程序，本院于2015年10月17日作出（2015）马民初字第1165号《民事裁定书》，裁定将本案转为适用普通程序审理。第二次开庭，本院依法组成合议庭于2016年1月22日公开开庭审理了本案。第一次开庭，原告大地公司的委托代理人方维忠及被告兴达公司的委托代理人杨建华到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告大地公司的委托代理人方维忠、罗晨晓及被告兴达公司的委托代理人杨建华到庭参加了诉讼。本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原告大地公司诉称：2014年7月17日，被告与原告签订合同编号为14-118#《管桩购销合同》，该合同第一条约定：原告向被告供应型号规格为￠500-AB-125管桩（单价160元／米）、D500机械啮合接头（单价600元／套）、D500混凝土一体化桩尖（单价30元／个）；货款金额按实际发货量结算。第三条约定：供桩每达到5000米时在7天内付清欠款，最后一笔管桩款在供桩结束后30日内一次性付清。第七条约定：乙方必须按甲方的要求偿还所欠货款，同时按所欠货款总额每日千分之二支付逾期付款违约金，并承担甲方为追索欠款支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费及相关费用）。第十条约定：因履行本合同产生的争议双方同意提交甲方所在地的人民法院裁定。2014年9月18日，原、被告双方签订《补充协议（一）》，约定从2014年9月18日起（含），￠500-AB-125管桩单价由160元／米调整为152元／米。原告于2014年7月18日开始向被告供货，2014年10月17日供货完毕。2014年9月18日之前原告向被告供货￠500-AB-125管桩共计5478米（单价160元／米）、2014年9月18日之后原告向被告供货￠500-AB-125管桩共计4725米（单价152元／米）、D500混凝土一体化桩尖共计300个。前述货款金额合计为1604580.00元，扣减退桩金额，实际货款金额为1600416.00元，被告已经支付货款1030000.00元。截至起诉之日，被告尚欠货款570416.00元。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付尚欠的货款总额为570416.00元。2、被告以所欠的货款总额为基数按照每日千分之一标准向原告支付逾期付款违约金至全部款项付清之日。3、被告支付原告为追索欠款支出的一审律师代理费23082.10元。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告兴达公司辩称：1、原告提供2014年7月17日签订《管柱购销合同》，签订合同人为张木生，其行为人没有代理权，也未被追认过，按《合同法》第48条规定，其代理人不发生法律效力，由行为人张木生承担责任。2、原告提供进货单证据，该货物交易均未通过公司进行，货物签收人也不是公司人员，公司不予认可。3、原告仅提供进货单，也没有提供进货结算单，更没有提供货物销售发票，被告无依据付款。4、被告于2014年10月9日向原告购买管桩一批（原告于2015年1月19日开出销售发票）854700.45元、税金145299.15元，合计100万元，被告已于2014年10月9日、10月31日、12月16日将货款100万元全部付清。5、原告提出欠款违约金、诉讼费等问题，被告认为均不成立。6、本案系张木生挂靠被告单位发生的讼争管桩购销合同，基于张木生并未获得被告公司的书面授权与原告签订该合同且事实上张木生仅仅告诉被告其购买管桩货值100万元，张木生交付给被告的公司的款项也是100万元，因此被告将张木生交付的100万元支付给原告，由于原告没有向被告催讨过货款或者提供张木生与原告之间的实际购买管桩数量和对账单，也没有向被告提交实际发生购销管桩的发票，因此被告认为原告诉求的购销量及货款不真实，即便真实也尚未具备付款的条件，被告必须依据双方的对账单及发票才能支付款项。7、由于原告提出的日千分一的违约金明显过高，即便原告货款本金的诉求成立违约金的计算结果已经超出原告实际的损失，即便原告的货款本金是成立的，违约金的计付标准方式也应该按照银行同期贷款利率来计算。8、基于被告已向原告支付了100万的货款，但是原告与张木生之间是发生了100万元之外的买卖，只有张木生参与本案的诉讼确认才能查实本案的事实，被告认为本案的审理结果与张木生有很大利害的关系，涉及被告的利益，即使法院如果认为张木生行为是表见代理的行为，法院认定张木生的行为与被告有着很大的关系，所以被告请求法院追加张木生为当事人。9、基于原告提供的出货单的客户签字有诸多张不是郑清华的签字，且张木生也没有正面的认可，所以该部分的出货单不能作为原告向张木生供货的依据。综上，本案的审理与张木生有利害关系，请求法院追加张木生为当事人，另外请求法院对原告提供的出货单认定真实性与关联性，并依法作出判决。
为证明其主张，原告大地公司向本院提交了以下证明资料：
A1、《管桩购销合同》，证明：原，被告于2014年7月17日签订《管桩购销合同》，约定了产品、数量、单价、结算办法、违约责任、管辖法院等。
A2、《补充协议（一）》，证明：原、被告约定2014年9月18日起（含），￠500-AB-125管桩单价由160元／米调整为152元／米。
A3、《大地管桩销售出库单》。
A4、销售出库序时簿。
以上A3、A4号证明材料共同证明：2014年7月18日至2014年10月17日期间原告向被告提供合计1604580.00元的管桩。
A5、《委托代理协议》、发票、转账凭证，证明：原告为追索欠款而支出的律师代理费23082.10元。
A6、2015年1月28日张木生代表兴达公司的销售结算书，证明：该结算书与原告主张的诉讼金额是一致的。
A7、三张兴达公司向原告支付货款的凭证，证明：被告于2014年10月9日、10月31日、12月16日向原告支付53万元、20万元、30万元。
A8、律师费计算明细及收费依据标准。
被告兴达公司向本院提交了证明资料：
B1、被告兴达公司营业执照，证明：被告的法定代表人是林秋犹。
B2、组织机构代码证，证明被告的法定代表人是林秋犹。
B3、法人身份证，证明被告的法定代表人是林秋犹
B4、发票1张，证明被告仅仅向原告购货一笔的证据
B5、付款单2张，证明被告已付清货款。
本案在审理过程中，经被告兴达公司申请，本院依法委托福建南方司法鉴定中心对三份检材分别为2014年9月16日有“郑清华”签名笔迹的编号为XOUT004191《大地管桩销售出库单》、2014年9月16日有“郑清华”签名笔迹的编号为XOUT004192《大地管桩销售出库单》、2014年10月16日有“郑清华”签名笔迹的编号为XOUT006107《大地管桩销售出库单》与2014年7月至10月有郑清华签名笔迹的《大地管桩销售出库单》五十八份样材是否同一，进行笔迹鉴定。2015年12月17日，福建南方司法鉴定中心出具（2015）文鉴字第80号《福建南方司法鉴定中心文书检验鉴定意见书》（以下简称《鉴定意见书》），认定三份检材与样材上书写的郑清华的签名笔迹不同一。原告大地公司对《鉴定意见书》的真实性没有异议，但认为不能因为三份《大地管桩销售出库单》不是郑清华本人签字，就否认被告实际收到原告提供管桩产品的事实，双方在2015年1月28号，由被告代理人张木生进行结算，已经确认被告尚欠货款574160.00元，供货的数量和被告欠款金额应该以结算为依据，《大地管桩销售出库单》只能是参考证据。被告兴达公司对《鉴定意见书》的真实性、合法性、关联性均无异议，认为原告代理人当庭多次确认3份《大地管桩销售出库单》就是郑清华的签字，说明原告有虚假陈述。本案的确是张木生挂靠被告原告履行的供货行为，被告根据张木生收货数量支付了款项，之后张木生自身向原告购买管桩，和被告没有关系，且被告已经问及张木生，张木生全部委托郑清华现场确认验收，郑清华也明确这3张出货单是原告单方提供，他根本没有签收，被告认为，为查明本案事实，应该追加挂靠人张木生，查明张木生以个人向原告购货的事实，如果仅凭结算单，这3份《大地管桩销售出库单》经司法鉴定证明不是郑清华签字的出货单不应列入本案的诉争标的额。
经庭审质证，本院认证意见为：
因原、被告双方对各自提交的A1、A2、A5、A7、A8、B1、B2、B3、B4、B5号证明材料的真实性无异议，故本院予以确认作为本案认定相关事实的根据。
对于原告提交的A3号证明材料，因该组证据原告有提供原件予以核对，故该证据的形式、来源符合法律规定，被告除对2014年9月16日有“郑清华”签名笔迹的编号为XOUT004191《大地管桩销售出库单》、2014年9月16日有“郑清华”签名笔迹的编号为XOUT004192《大地管桩销售出库单》、2014年10月16日有“郑清华”签名笔迹的编号为XOUT006107《大地管桩销售出库单》有异议，认为不是郑清华的签名并申请笔迹鉴定外，其他的五十八份《大地管桩销售出库单》均予以认可系郑清华的签字，故本院对被告予以认可的五十八份《大地管桩销售出库单》本院予以确认，作为本案认定相关事实的根据。
对于原告提交的A4号证明材料，虽系原告单方制作，但本院结合原告提供的《大地管桩销售出库单》，证据间能够一一对应，形成证据锁链，故本院对其证明效力亦予以确认。
对于原告提交的A6号证明材料，被告对其形式真实性有异议，并认为是否是张木生签字不能确认，而且要需方确认盖章而不是签字，被告公司没有盖章确认，但本院认为，一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议需提出相反证据予以反驳，在本案中，被告虽对A6号证明材料上张木生签字表示不能确认，但没有提供相反证据或申请对其进行笔迹鉴定予以反驳，故本院对其证明效力亦予以确认。
福建南方司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，鉴定程序合法，内容符合相关技术规范，本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证、庭审质证、诉辩意见及审查的证据，本院确认如下事实：
2014年7月17日，原告大地公司作为甲方与被告兴达公司作为乙方订立合同编号为2014-118#《管桩购销合同》。合同第一条约定：原告向被告供应型号规格为￠500-AB-125管桩（单价160元／米）、D500机械啮合接头（单价600元／套）、D500混凝土一体化桩尖（单价30元／个）；货款金额按实际发货量结算。合同第二条约定交（提）货地点及验收方式：“甲方将产品运到需方宝德郡商务广场、天宝大厦工地，工地地址马尾快安经乙方代表人郑清华，电话1385018****或其书面委托人验查后，在产品交货验收单上签字后即为验收完毕，并保留存根作为对账结算依据。……”。第三条约定：供桩每达到5000米时在7天内付清欠款，最后一笔管桩款在供桩结束后30日内一次性付清。合同第四条约定：甲方供完桩或由于乙方的原因及不可抗力的因素造成供方停止十天内，乙方须给供方办理结算手续，以确认供货数量及货款总金额。如超过期限不办理结算手续，则视为乙方对由甲方出具的结算清单所有数据没有异议。合同第七条约定违约责任：乙方不按照本合同约定的付款方式付款的，甲方可停止供桩。乙方必须按合同约定的要求偿还所欠货款，同时按所欠货款总额每日千分之二支付逾期付款违约金，并承担甲方为追索欠款支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费及相关费用）。合同第十条约定：因履行本合同产生的争议双方同意提交甲方所在地的人民法院裁定。合同还就甲方责任、乙方责任、合同的变更与终止等条款均作了明确约定。合同尾部甲方处盖有原告公司的合同专用章，乙方处盖有被告公司的公章及签约代表“张木生”的签字。
2014年9月18日，原告大地公司作为供方与被告兴达公司作为需方订立签订《补充协议（一）》，约定双方于2014年7月17日签订2014-118#《管柱购销合同》宝德郡商务广场、天宝大厦工地达成如下协议：一、从2014年9月18日起（含），PHC500-AB-125桩单价调整为152元／米。二、其他条款按原合同执行。合同尾部供方处盖有原告公司的合同专用章，需方处盖有被告公司的公章及签约代表“张木生”的签字。
合同订立后，原告大地公司于2014年7月18日开始向被告兴达公司供货。被告兴达公司予以认可郑清华的签字的五十八份《大地管桩销售出库单》，货款金额为1520390.00元。福建南方司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》表明：2014年9月16日编号为XOUT004191《大地管桩销售出库单》、2014年9月16日编号为XOUT004192《大地管桩销售出库单》、2014年10月16日编号为XOUT006107《大地管桩销售出库单》三份检材上“郑清华”签名笔迹与2014年7月至10月有郑清华签名笔迹的《大地管桩销售出库单》五十八份样材上书写的郑清华的签名笔迹不同一，此三份货款金额为84190.00元。以上两项货款金额相加金额为1604580.00元。
另查明，被告兴达公司向原告付款情况：2014年10月9日付款530000.00元，2014年10月31日付款200000.00元，2014年12月16日付款300000.00元，以上付款金额合计为1030000.00元。原告自认扣减退桩金额为4164.00元。
再查明：2015年8月6日，原告大地公司为实现债权与北京大成（福州）律师事务所律师签订《委托代理协议》，支出律师费23082.10元。被告兴达公司为本案委托鉴定事宜，支付鉴定费7500.00元。
本院认为：原告大地公司与被告兴达公司签订的《管桩购销合同》及《补充协议（一）》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，故各方应依据合同约定履行自己的义务。
关于是否追加张木生为当事人的问题。本院注意到原、被告签订《管桩购销合同》及《补充协议（一）》上都有签约代表“张木生”的签字，本院有理由相信案外人“张木生”系被告授权指定的经办人员，“张木生”的签字构成表见代理的情形，对外应由公司承担民事责任。合同关系基于合同相对性原则对签约当事人产生权利和义务，一般不涉及案外人的权利和义务，根据本案现有证据表明合同的履行是在原告大地公司与被告兴达公司之间进行，本案合同的主体应为大地公司与兴达公司，张木生并不是合同的相对方，只为签约代表，故被告兴达公司要求追加案外人张木生为当事人，无事实与法律依据，本院不予支持。况且，被告兴达公司没有提供任何证据证明本案系张木生挂靠被告单位发生的讼争管桩购销合同，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于被告兴达公司应付的款项、律师费及违约金问题。福建南方司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，认定三份检材与样材上书写的郑清华的签名笔迹不同一，货款金额为84190.00元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（二）项规定，人民法院就数个证据对同一事实的证明力，鉴定结论的书证，其证明力一般大于其他书证，福建南方司法鉴定中心及其鉴定人员具备鉴定资质，且程序合法，其出具的《鉴定意见书》结论合法有效，故对原告所主张的三份郑清华签名笔迹不同一的货款金额84190.00元本院不予支持。根据原告提供的现有证据本院只能认定原告大地公司累计总供应被告货物货款金额为1520390.00元，减去被告兴达公司已支付的货款金额1030000.00元，减去原告自认扣减退桩金额为4164.00元，被告欠原告货款金额为486226.00元，故原告据此要求被告兴达公司支付剩余货款486226.00元，于法有据，本院予以支持。被告兴达公司抗辩称张木生挂靠被告原告履行的供货行为，被告根据张木生收货数量支付了款项，之后张木生自身向原告购买管桩，和被告没有关系，与本院查明的事实不符，其辩解无理，本院不予采纳。对于原告陈述所举证的《大地管桩销售出库单》上“郑清华”的所有签字都是同一人，这与福建南方司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》上的鉴定结论不符，故原告违背诚信，诚信是社会主义核心价值观的要求，在诉讼活动中，当事人更应坚守诚信。弄虚作假，不仅浪费司法资源，而且藐视法庭权威，本院对原告的行为应予以训诫。同时，鉴于原告存在违背诚信的过错，致使被告在诉讼过程中额外产生鉴定费用，故本案的鉴定费用7500.00元理应由原告来负担。双方约定，未履行合同义务，追索欠款支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费及相关费用）由被告负担，故债务人应承担债权人为实现债权费用，现原告要求本案的诉讼费用、律师费用由被告承担，诉求正当，且律师费标准收费合理合法，本院予以采纳。另，被告兴达公司未能如约支付欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告除应给付余下欠款外，还应承担逾期付款的违约金，双方在合同中有约定按所欠货款总额每日千分之二标准收取违约金，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，虽然原告大地公司已自动将违约金调整为按每日千分之二收取违约金，但还属太高，在原告大地公司无证据证明因被告逾期付款导致其遭受的损失与其提出的违约金大体相当的情况下，人民法院应根据对方当事人的请求对其进行调减符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条对违约金条款进行司法干预以维护公平正义的立法本意。庭审中被告已明确表示约定违约金太高，请求本院予以调整，鉴于此，本院斟酌本案中原告实际损失情况，将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，从2014年11月17日起计付至款项还清之日止。对于原告所主张违约金超过该数额的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条第（二）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告福建省兴达基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告福建省大地管桩有限公司支付货款486226.00元元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以486226.00元为基数，从2014年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至款项还清之日止）。
二、被告福建省兴达基础工程有限公司于本判决书生效之日起十日内偿付原告福建省大地管桩有限公司因本案支付的律师费23082.10元。
三、驳回原告福建省大地管桩有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11281.00元，由被告负担；鉴定费7500.00元由原告负担（已由被告支付，待判决生效后可在货款中扣除）。被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏东
人民陪审员 纪秀花
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 林 颖
附：本案适用主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：
（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；
（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；
（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；
（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；
（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零七条?判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
（2015）马民初字第1165号共16页