wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第422号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街511号。
负责人：郭宗强，该支行行长。
委托代理人：冉强强，男，1981年5月1日出生，汉族，该支行职工。
被告：郑庆华，男，1980年10月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：王爱宾，男，1980年8月9日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：杨希臣，男，1970年7月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行（简称邮储银行高唐支行）与被告郑庆华、王爱宾、杨希臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行高唐支行的委托代理人冉强强到庭参加诉讼，被告郑庆华、王爱宾、杨希臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行高唐支行诉称：2012年11月24日，原告与被告郑庆华、王爱宾、杨希臣签订小额贷款联保协议书。同日，原告与被告郑庆华签订编号为371526112110408929的小额联保借款合同，被告郑庆华向原告借款30000元。按联保协议规定，被告王爱宾、杨希臣为其提供连带责任保证。借款合同签订后，原告依约定向被告郑庆华发放了贷款，还款方式采取等额本息还款法，被告郑庆华在清偿部分借款本息后，尚有本金27730.11元及利息未按合同约定清偿。原告多次催要借款未果，诉至法院，要求被告郑庆华立即偿还借款本金27730.11元及按合同约定计算的利息、罚息；被告王爱宾、杨希臣对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费用。
被告郑庆华、王爱宾、杨希臣均未作应诉答辩。
经审理查明：2012年11月24日，原告邮储银行高唐支行与被告郑庆华、王爱宾、杨希臣签订小额贷款联保协议书，约定由三被告组成联保小组，在2012年11月24日至2014年11月24日期间，联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员在原告处的贷款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。同日，原告邮储银行高唐支行与被告郑庆华签订小额联保借款合同，合同约定：借款金额30000元，年利率15.84%，期限12个月（自2012年11月至2013年11月）；如被告郑庆华不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；还款方式采取阶段性等额本息还款法，分12期还清全部借款本息，各期偿还时间及本息金额分别为：2012年12月24日前偿还利息396.00元；2013年1月24日前偿还利息409.20元；2013年2月24日前偿还利息409.20元；2013年3月24日前偿还利息369.60元；2013年4月24日前偿还利息409.20元；2013年5月24日前偿还利息396.00元；2013年6月24日前偿还本金4837.52元、利息396.00元；2013年7月24日前偿还本金4901.38元、利息332.14元；2013年8月24日前偿还本金4966.08元、利息267.44元；2013年9月24日前偿还本金5031.63元、利息201.89元；2013年10月24日前偿还本金5098.05元、利息135.47元；2013年11月24日前偿还本金5165.34元、利息68.18元。
小额联保借款合同签订后，原告于2012年11月24日依约向被告郑庆华发放贷款本金30000元。被告郑庆华按期偿还了自2012年11月24日至2013年5月24日的借款利息，后又分三次共计偿还了第七期借款本金2269.89元、利息396元，剩余本息均未偿还。原告多次向借款人及担保人催款未果，于2014年6月10日诉至本院。在案件审理过程中，原告将其诉讼请求明确为要求被告郑庆华偿还借款本金27730.11元及该款自2013年5月25日起至借款本息偿还之日止的利息（以年利率15.84%计算）和罚息（以年利率7.92%计算）；被告王爱宾、杨希臣对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据、个人信贷分期还款计划表及中国邮政储蓄银行系统截屏予以佐证，本院予以认定。
本院认为：原告与三被告签订的小额贷款联保协议书、与被告郑庆华订的小额联保借款合同，是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，根据合同履行情况，被告郑庆华应向原告偿还借款本金27730.11元及该款自2013年6月25日起按年利率15.84%计算的利息。对原告超出上述范围的本息诉求，本院不予支持。根据合同约定，被告郑庆华对于各期应还本金，应自各期本金逾期之日起按借款利率加付50%的罚息。原告要求被告郑庆华支付剩余全部本金27730.11元自2013年5月25日起按年利率7.92%计算的罚息，超出合同约定。对超出部分，本院不予支持。
被告王爱宾、杨希臣自愿对被告郑庆华的借款提供连带责任保证，原告邮储银行高唐支行要求被告王爱宾、杨希臣对被告郑庆华的债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王爱宾、杨希臣在承担保证责任后，有权向被告郑庆华追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑庆华于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金27730.11元并支付该款自2013年6月25日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率15.84%计算的利息；
二、被告郑庆华于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行支付罚息（其中借款本金2567.63元自2013年6月25日起、借款本金4901.38元自2013年7月25日起、借款本金4966.08元自2013年8月25日起、借款本金5031.63元自2013年9月25日起、借款本金5098.05元自2013年10月25日起、借款本金5165.34元自2013年11月25日起，均至判决确定的履行期限届满之日止，按年利率7.92%计算）；
三、被告王爱宾、杨希臣对被告郑庆华的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告王爱宾、杨希臣在承担判决第三项连带保证责任后，有权向被告郑庆华追偿；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，由被告郑庆华负担，被告王爱宾、杨希臣承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 高文山
人民陪审员 张宪才
人民陪审员 丁 勇
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 崔成立
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第422号
原告：淄博钜创纺织品有限公司，住所地：淄博市高青县。
诉讼代表人：李绍文，该公司破产管理人组长。
诉讼代理人：毛旭光，该公司破产管理人成员。
被告：山东兰骏集团有限公司，住所地：高青县。
本院在审理原告淄博钜创纺织品有限公司诉被告山东兰骏集团有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告淄博钜创纺织品有限公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博钜创纺织品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博钜创纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费19598.00元，减半收取9799.00元，由原告淄博钜创纺织品有限公司负担。
审判员 李桐光
二〇一五年七月二十日
书记员 孙万霞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2854号
申请执行人张水芬
被执行人谢忠岳,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0282民初3213号，依法向被执行人谢忠岳发出执行通知书，责令被执行人谢忠岳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢忠岳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢忠岳(证件号码:)在宁波银行的6223160023826290-000000的存款人民币220000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（）)O
二〇一七年九月四日
书记员 陆栋栋
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1405号
申请执行人唐宏翔，男，汉族，1963年5月7日出生，住乐山市市中区。
被执行人邹文峰，男，汉族，1967年3月16日出生，住眉山市东坡区。
被执行人王淑彬，女，汉族，1966年11月7日出生，住眉山市东坡区。
申请执行人唐宏翔与被执行人邹文峰、王淑彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初1194号民事判决，已经发生法律效力，权利人于2017年7月17日申请执行，执行标的：偿还借款本金100000元及利息，支付诉讼费1875元。
本案在执行过程中，查明被执行人的财产已经被本院的其他案件保全，待财产处置后，申请执行人可以参与分配，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）川1402民初1194号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於国波
二〇一七年十二月十九日书记员周俊
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1405号申请执行人唐宏翔，男，汉族，1963年5月7日出生，住乐山市市中区。被执行人邹文峰，男，汉族，1967年3月16日出生，住眉山市东坡区。被执行人王淑彬，女，汉族，1966年11月7日出生，住眉山市东坡区。申请执行人唐宏翔与被执行人邹文峰、王淑彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初1194号民事判决，已经发生法律效力，权利人于2017年7月17日申请执行，执行标的：偿还借款本金100000元及利息，支付诉讼费1875元。本案在执行过程中，查明被执行人的财产已经被本院的其他案件保全，待财产处置后，申请执行人可以参与分配，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）川1402民初1194号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於国波二〇一七年十二月十九日书记员周俊
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温保字第100号
申请人：温岭永峰制革有限公司。
法定代表人：丁一卫。
被申请人：王焱。
申请人温岭永峰制革有限公司与被申请人王焱房屋租赁合同纠纷，申请人于2015年10月14日向本院提出保全申请，要求本院限制被申请人王焱经营的温岭市泽国陌桃酒店（坐落于温岭市泽国镇商城大道228号）转让过户；限制被申请人王焱个人独资的温岭市黑桃水晶酒店（坐落于温岭市城东街道阳光大道55号）转让过户。申请人已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人温岭永峰制革有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、限制被申请人王焱经营的坐落于温岭市泽国镇商城大道228号温岭市泽国陌桃酒店转让过户；
二、限制被申请人王焱个人独资的坐落于温岭市城东街道阳光大道55号温岭市黑桃水晶酒店转让过户。
申请人在法院采取财产保全措施之日起三十日内不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可于收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘义聪
代理审判员 徐 萍
代理审判员 颜颖越
二〇一五年十月十四日
书 记 员 黄 婧
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民初字第275号
原告李晶，女，1977年11月14日出生，汉族。
委托代理人姜笑雨，男。
被告臧英鑫，男，年龄不详，汉族。
原告李晶与被告臧英鑫买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由代理审判员蔡丽适用简易程序独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告李晶的委托代理人姜笑雨到庭参加诉讼。被告臧英鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晶诉称，我和王宏伟系夫妻，2014年3月7日王宏伟把夫妻共同财产车牌号黑J777**号马自达小型轿车卖给被告，约定车价款为人民币230000元。王宏伟向被告交付车辆，被告向我支付200000元，欠款30000元，约定2014年5月1日前还清，如到期未还按二分利计息。欠据到期后，我多次索要，被告以各种理由拒绝，2014年12月27日我的丈夫王宏伟病亡。为维护我的合法权益，特向人民法院起诉，要求法院判令被告立即偿还车款30000元，利息27000元，合计57000元。并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，将利息变更为11400元。
被告臧英鑫未答辩。
经审理查明，原告李晶与王宏伟系夫妻关系。2014年，王宏伟将马自达小型轿车CA7201AT4（车牌号为黑J777**，发动机号为80219351）卖给被告臧英鑫，双方签订二手车交易协议书，约定本车价款为230000元，被告已经给付200000元，余款30000元于2014年5月1日一次性付清，如到期未付，按照二分利计息。王宏伟将车辆交付给被告，被告于2014年3月8日出具欠据一张。2014年12月27日王宏伟因病身亡。此款经原告多次索要未果，故诉讼来院，要求被告立即给付车款30000元及利息11400元，合计41400元。
以上事实有原告提供的结婚证、户口本、居民死亡医学证明书复印件、户口注销证明、二手车交易协议书、欠据及原告当庭陈述在卷为证，因被告未到庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告与王宏伟之间签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。王宏伟依照约定将车辆交付，被告应当按照约定给付车款，故原告要求被告给付车款本金30000元的主张，本院予以支持。原告要求给付逾期利息11400元（2014年5月1日至2015年12月1日止），因欠据中明确约定，不违反法律规定，且被告臧英鑫未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告臧英鑫于本判决生效之日起十日内给付原告李晶车款本金30000元，利息11400元，合计41400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告臧英鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 蔡丽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张靖
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2661号
申请执行人：农安县农村信用合作联社万金塔信用社
代表人：易生海
被执行人：张国栋，男，1973年4月21日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社万金塔信用社申请执行被执行人张国栋借款合同纠纷执行一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）农民督字第1407号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社万金塔信用社申请执行，本院于2015年11月25日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产且无准确下落，申请执行人万金塔信用社向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）农民督字第1407号支付令的本次执行程序。待执行条件具备时，申请人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 田旭发
代理审判员 何 妍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张 馨
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00839号
原告：安徽中海融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：司永红，董事长。
委托代理人：黄荟荟，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：刘帅，安徽明锐律师事务所实习律师。
被告：蚌埠市林博木业有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县经济开发区。
法定代表人：汪亮亮，总经理。
被告：安徽省林博木业有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县。
法定代表人：汪井宇，总经理。
被告：汪井宇。
被告：汪亮亮。
被告：汪彩林，男，1969年1月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：李静，女，1969年3月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：王雪妹，女，1985年6月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：汪燕梅，女，1980年2月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：安徽省凤阳宏顺建材有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县。
法定代表人：王换学，总经理。
被告：王换学。
被告：张汝照，男，1970年12月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告安徽中海融资担保有限公司诉被告蚌埠市林博木业有限公司、安徽省林博木业有限公司、汪井宇、汪亮亮、汪彩林、李静、王雪妹、汪燕梅、安徽省凤阳宏顺建材有限公司、王换学、张汝照追偿权纠纷一案中，原告安徽中海融资担保有限公司于2015年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽中海融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许安徽中海融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽中海融资担保有限公司负担。
代理审判员 张潇潇
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 仇光杰
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁淳民初字第665号
原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，人保南京公司经理。
委托代理人蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告许乐，男，1986年10月2日生，汉族。
被告许欢，男，1985年11月24日生，汉族。
原告人保南京公司与被告许乐、许欢机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保南京公司的委托代理人蒋建秀到庭参加诉讼。被告许乐、被告许欢未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保南京公司诉称，2013年1月26日8时29分许，被告许乐无证驾驶车主为被告许欢的苏A×××××号小客车与其承保的苏A×××××临号小客车相撞，致苏A×××××临号小客车损坏，其依照保险合同的约定支付了苏A×××××临号小客车的全部车辆损失费用150000元。现要求被告许乐、许欢按交通事故责任共同赔偿其垫付的车辆损失费用中的76000元。
被告许乐、许欢未应诉。
经审理查明，2013年1月26日8时29分许，被告许乐无证驾驶车主为被告许欢的苏A×××××号小客车与原告人保南京公司承保的苏A×××××临号小客车相撞，致苏A×××××号小客车、苏A×××××临号小客车损坏；许乐及A1NZ23号小客车上多名乘客受伤。经交通管理部门认定，许乐、苏A×××××临号小客车驾驶员魏夕亮负事故的同等责任。2013年2月，经南京市江宁区价格认证中心认证苏A×××××临号小客车的车辆维修费为203091元。2013年5月，苏A×××××临号小客车所有人涂冰倩向本院提起诉讼，要求人保南京公司依照保险合同的约定支付车辆维修费203091元。本院于2013年9月2日作出（2013）江宁商初字第337号民事调解书，该民事调解书确定：人保南京公司于2013年10月2日前一次性支付涂冰倩苏A×××××临号小客车车辆维修费150000元、涂冰倩对许乐及其驾驶车辆的所有权人的赔偿请求权由人保南京公司享有。2013年9月27日，人保南京公司向涂冰倩支付了上述车辆维修费150000元。
原告人保南京公司向本院提起诉讼，要求被告许乐、许欢按交通事故责任共同赔偿其垫付的车辆损失费用中的76000元。开庭时，被告许乐、许欢经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。
上述事实有交通事故认定书（复印件）、价格鉴定结论书（复印件）、本院（2013）江宁商初字第337号民事调解书、网上银行电子回单、苏A×××××号小客车行驶证（复印件）、当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告人保南京公司已依本院（2013）江宁商初字第337号民事调解书的确定向被保险人涂冰倩支付了全额的车辆维修费150000元，故有权向被告许乐、许欢行使代位行使请求赔偿的权利。被告许乐无证驾驶车辆，根据法律规定苏A×××××号小客车的交通事故责任强制保险对财产部分损失的限额不予赔偿，该限额部分应由许乐全额赔偿，超出部分由许乐按事故的责任予以赔偿。被告许欢对车辆管理不善，导致由无驾驶资格的许乐驾驶机动车辆并发生交通事故，致他人财产损失，应对许乐应赔偿的部分负连带赔偿责任。开庭时，被告许乐、许欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告许乐赔偿原告人保南京公司车辆维修费76000元［（150000元-2000元）＊50%＋2000元］，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告许欢对被告许乐的上述的债务承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1700元，减半收取为850元，由被告许乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 员 陈 敏
二〇一四年九月十八日
见习书记员 芮其洲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁少民终字第81号
上诉人（原审原告）郁某，男，1956年2月23日生，汉族。
委托代理人刘嘉豪，江苏唯衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）邹某，女，1962年2月4日生，汉族。
上诉人郁某与上诉人邹某离婚纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2015年5月7日作出（2015）鼓民初字第414号民事判决，郁某、邹某对该判决均不服，向本院提起上诉，本院于2015年7月1日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人郁某及其委托代理人刘嘉豪，上诉人邹某到庭参加诉讼。
对于本案双方诉争的南京市玄武区月香路6号某幢某单元203室房屋，原审法院认定为夫妻共同财产，酌定郁某、邹某分别享有70%、30%份额。郁某、邹某对此均不服，郁某上诉认为诉争房屋系以郁某婚前承租公房的拆迁补偿款购置，应为其个人财产，请求改判诉争房屋归其个人所有；邹某提出郁某婚前承租房面积仅有28平方米，因为考虑到其，拆迁时才认定了87平方米，另诉争房屋是以其与郁某二人名义申购，诉争房屋房款中除264480元来源于拆迁款外，其余1万多元为夫妻共同财产出资，请求判令诉争房屋由双方各享有50%份额。
对于郁某名下的截至2015年1月22日的股票账户资产总值133935.62元，原审法院酌定属于夫妻共同财产的股票价值为5万余元。邹某上诉认为上述13万余元中80%属于夫妻共同财产，请求分割；郁某认为一审对于双方股票利益的分割正确。
本院认为，邹某对于郁某婚前房屋拆迁利益是否享有相关权益、享有多少份额的权益，邹某对于诉争房屋的取得是否有贡献、贡献大小等应进一步查明，原审法院对此存在认定事实不清；郁某股票账户中的资产有多少来源于郁某的婚前财产，应由当事人进一步举证证明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第414号民事判决；
二、本案发回南京市鼓楼区人民法院重审。
郁某、邹某分别预交的二审案件受理费3832元，由本院分别退还郁某、邹某。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 尹 静
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5927号
罪犯易永辉，男，1982年6月6日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
成都市温江区人民法院于2012年2月28日作出（2012）温江刑初字第74号刑事判决，以被告人易永辉犯盗窃罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金人民币10000元（已履行），退赔赃款36000元发还被害单位。刑期至2018年4月26日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年10月10日提出对罪犯易永辉的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯易永辉在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分142分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯易永辉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯易永辉减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一七年四月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 颖
铜川市耀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）耀新刑初字第00003号
公诉机关铜川市耀州区人民检察院。
被告人张某，男，现年46岁，无业。2013年8月19日因涉嫌盗窃犯罪被铜川市公安局新区分局依法刑事拘留，同年9月25日经铜川市耀州区人民检察批准逮捕。现羁押于铜川市看守所。
铜川市耀州区人民检察院以铜耀检新诉字（2013）第27号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。铜川市耀州区人民检察院指派检察员宋宇明出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜川市耀州区人民检察院起诉书指控，2013年4月10日至8月18日间，被告人张某多次窜至铜川新区枫林小区、华阳小区，采取砸、撬等手段，多次盗窃越野车、轿车内的财物等，价值4614元。针对上述指控，公诉机关提供了被害人报案材料及陈述、证人证言、现场辨认笔录及刑事照片、法医DNA检验报告书、被盗物品估价鉴定结论书等证据材料，并认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人张某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪，请法庭从轻处罚。
经审理查明，1、2013年4月10日晚，被告人张某窜至铜川新区枫林小区，乘夜深人静之机，将停放在小区停车位上的陕BJ26**号白色丰田卡罗拉小轿车天窗玻璃撬开，盗得车内现金600余元；
2、2013年6月13日晚，被告人张某窜至铜川新区华阳小区11号楼，将停放在楼下的陕BJ60**号白色广本CRV型越野车的右后玻璃砸碎，盗得车内酷派手机1部，价值人民币700元；
3、2013年6月15日晚，被告人张某窜至铜川新区华阳小区冬云阁4号楼，发现停放于楼前停车场的陕B621**号白色海马越野车右前窗未关好，遂盗走车内软中华香烟1盒、硬中华香烟1盒、珍品猴王香烟8盒，共计价值人民币180元。
4、2013年6月27晚，被告人张某又窜至铜川新区华阳小区10号楼，将停放于楼下的陕BJ86**号白色长城M4车的右后玻璃砸碎，盗走车内华为U9508型手机1部、硬中华香烟1盒、黄芙蓉王香烟2盒，共计价值1088元；
5、2013年8月18日晚，被告人张某再次窜至铜川新区华阳小区11号楼，将停放于楼下的陕A033**号蓝色斯巴鲁一轿车右前窗玻璃砸碎，盗得车内双沟珍宝坊42年木盒酒4瓶、轩辕黄帝赐福酒1瓶、丹凤红葡萄酒1瓶，欲逃离现场时，被车主及小区居民抓获，后扭送至铜川市公安局新区分局正阳路派出所，被盗物品共计价值人民币2046元。
针对上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，同时公诉人向法庭出具了公安机关依法收集的被害人报案及陈述、证人证言、现场辨认笔录及刑事照片、法医DNA检验报告书、被盗物品估价鉴定结论书、公安机关办案说明、搜查照片、领条、户籍证明及庭审笔录等相关证据材料，足以认定。被告人张某当庭自愿认罪。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，乘夜深人静之机，采用撬、砸车窗玻璃等手段，多次盗窃他人财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。铜川市耀州区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后，认罪态度较好，其亲属主动为其缴纳罚金，当庭自愿认罪，可依法酌情�轻处罚。公诉机关对被告人张某量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年八月十九日起至二O一四年四月十八日止；罚金已缴纳，）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 振 平
人民陪审员 程晓全人民陪审员袁增来
二〇一四年二月二十四日
书�记员雷苗
适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第325号
申请执行人苏军超，男。
被执行人唐焕涛，男，。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第518号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2015年3月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第518号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一五年七月十三日
书记员 刘彦东
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初5087号
原告：连荣卫（曾用名连松松）。
委托诉讼代理人：王仕龄，山东华斌律师事务所律师。
被告：临沂第七实验小学，住所地：临沂市罗庄区盛庄办事处。
法定代表人：陈作鉴，校长。
委托诉讼代理人：郑建涛，男，1972年11月12日出生，汉族，系被告单位职工。
原告连荣卫与被告临沂第七实验小学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连荣卫的委托代理人王仕龄、被告临沂第七实验小学的委托代理人郑建涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连荣卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告后续治疗费、交通费7500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年11月7日17时许，原告放学途中，行至罗庄区沂河路盛庄一中路段时，被焦连臣（系被告职工）驾驶的鲁QXXX**号客车撞伤，后经青岛青大司法鉴定所鉴定为五级伤残、部分护理依赖。罗庄交警大队认定焦连臣负全责。原告因交通事故造成严重伤害，需长期服药，原告新产生后续治疗费5500元、交通费2000元。为维护原告合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告8050元。
被告临沂第七实验小学辩称，发生交通事故属实，被告同意依法赔偿。
经审理查明，2006年11月7日17时45分许，焦连臣驾驶鲁QXXX**号客车沿沂河路由东向西行至沂河路盛庄一中路段时，与由南向北过路的原告连荣卫相撞，造成客车部分损坏、原告连荣卫受伤的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，焦连臣承担该事故的全部责任，原告连荣卫无责任。原告于2008年5月12日以临沂市罗庄区第三实验小学为被告诉至本院，2009年4月27日，本院作出（2008）临罗民一初字第814号判决，判决临沂市罗庄区第三实验小学赔偿原告连荣卫医疗费、残疾赔偿金、护理费等各项损失共计447381.8元。2012年11月9日，原告再次诉至本院，要求临沂市罗庄区第三实验小学赔偿后续医疗费等41000元，本院作出（2012）临罗民一初字第3007号民事判决，由临沂市罗庄区第三实验小学赔偿原告交通事故损失33688.41元；临沂市罗庄区第三实验小学不服该判决上诉至临沂市中级人民法院，2013年7月22日，临沂市中级人民法院作出（2013）临民一终字第1058号民事判决，驳回上诉、维持原判。后临沂市罗庄区第三实验小学变更登记为临沂第七实验小学。2015年5月8日，原告以临沂第七实验小学为被告诉至本院，要求临沂第七实验小学赔偿医疗费及交通费13551.53元，2015年11月2日，本院作出（2015）临罗民一初字第1518号民事判决书，判决临沂第七实验小学赔偿原告连荣卫道路交通事故损失12551.53元。其后至今原告仍一直处于治疗康复过程中，因产生后续治疗费，故原告诉至本院。
本案审理过程中，原告主张在临沂华东医院医院支出后续治疗费6050元，并提供相应的门诊病历及诊断证明予以印证。被告对原告所举证据均无异议。
另查明，事故车辆鲁QXXX**号客车实际车主系本案被告，焦连臣系被告雇佣的驾驶员。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳，被告临沂第七实验小学对其雇佣的驾驶员肇事给原告造成的损失应当承担赔偿责任。关于原告主张的后续治疗费，原告伤情为外伤致继发性癫痫病，系被告驾驶员焦连臣侵权行为所致，需长期服药控制治疗，原告所采取的医疗措施及用药与其伤情及后遗症相吻合，应属于必要合理的费用，结合原告提供的门诊票据，本院予以支持6050元。关于原告主张的交通费2000元，本院酌情予以支持1000元。以上原告的损失共计7050元，因焦连臣负此次事故的全部责任由被告临沂第七实验小学赔偿。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告临沂第七实验小学赔偿原告连荣卫道路交通事故损失7050元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告连荣卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告临沂第七实验小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴贯超
审 判 员 孔庆会
人民陪审员 钱明银
二〇一七年十一月二日
书 记 员 魏 钰
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）经开刑初字第00089号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人夏某某，男，1969年3月19日出生于。因本案于2014年2月18日被刑事拘留；同年2月28日被执行逮捕。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人夏某某犯交通肇事罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察员官承贤出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月26日17时许，被告人夏某某酒后驾驶辽A674**号轿车，由南向北行驶至沈阳经济技术开发区十三号街滨河小区时，与同方向行驶的梁某某骑行的电动自行车、陈某骑行的自行车发生交通事故，致陈某当场死亡及三车损坏的后果，肇事后夏某某逃逸。经沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队现场勘察及调查取证，认定夏某某负此事故的全部责任，梁某某、陈某无责任。后经传唤，被告人夏某某于2013年12月29日到公安机关投案。民事赔偿部分，被害人家属与被告人夏某某已达成调解协议。被告人夏某某赔偿被害人家属经济损失。
上述事实，被告人夏某某在庭审中亦无异议，且有诉讼参加人的常住人口基本信息、电话查询记录、通讯记录、道路交通事故认定书等书证，证人梁某某的证言，勘验、检查笔录及现场照片，司法鉴定书、乙醇检验报告、尸表检验记录等鉴定结论，被告人夏某某的供述等证据证实，并经依法质证、认证，可相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人夏某某违反道路运输管理法规，酒后驾驶无保险的机动车行驶，未保障行车安全肇事并逃逸，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人夏某某能够投案自首，又系初犯，并能积极赔偿被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条一款、第七十三条二款、三款的规定，判决如下：
被告人夏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 松
代理审判员 周 骥
人民陪审员 孙永芝
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王 馨
本案判决依据的相关法律
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第224号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
负责人：林树生，系该行行长。
被执行人：牟远义，男，汉族，1963年9月21日生，农民，住永吉县。
被执行人：牟远飞，男，汉族，1979年10月2日生，农民，住永吉县。
被执行人：牟远丰，男，汉族，1971年2月8日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人牟远义、牟远飞、牟远丰借款合同纠纷一案中，由于被执行人牟远义、牟远飞、牟远丰暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2012）永民二初字第269号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年五月十五日
书 记 员 申恒硕
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1301号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人廖某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1188号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月6日22时30分许，被告人廖某某酒后驾驶牌号为“闽GUXX**”的轿车行驶至闵行区闵松路七莘路西侧100米处时与另一辆轿车相撞。经鉴定，被告人廖某某血液中乙醇含量为2.64mg／ml。
被告人廖某某在事故现场等候民警处理，其到案后如实供述了酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、江某某的证言，抽取当事人血样登记表及复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关的道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人廖某某有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一四年五月二十七日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初1139号
原告吕某某，女。
委托代理人吕新如，河南文苑律师事务所律师。
被告李某某，男。
原告吕某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法由审判员王世专适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告吕某某及其诉讼代理人吕新如和被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，2011年2月被告借原告现金9万�，给原告出具欠条一份。经原告数次追要被告没有偿还。为此，特具文起诉，请求判令被告支付原告欠款9万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，我与原告为普通朋友关系，原告不可能一次性借给我9万元现金，且无任何人担保，欠条没有任何关于利息和还款日期的内容。原告打电话约我到她家喝酒，在我喝过酒完全没有知觉情况下骗我写下9万元的借条，我完全已没有知觉，至收到法院送达的起诉状后才知欠原告9万元的事情。我要求原告出具银行转款或取款证明，来说明借我9万元的证据，若提交不出，说明原告敲诈我借款一事，不能单凭一张借条来证明借款一事。综上，原告起诉我偿还不存在的借款是一种严重不实的诬告行为，请求查明事实真相，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年2月6日，被告李某某向原告吕某某借款9�元，并向原告吕某某出具欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠吕某某￥90000元大写玖万元整2011年2月6号欠款人：李某某。”该借款经原告催要无果，故诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告李某某向原告吕某某借款9万元，有欠条在卷佐证，本院对该借贷事实予以确认。因欠条上未约定还款期限，故原告可以随时要求被告还款，被告应当根据原告的要求及时还款。因此，原告现要求被告偿还借款9万元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。关于利息问题，因上述欠条上未约定利息，亦未约定还款期限，故利息依法应自原告主张权利之日即2016年4月28日起按照年利率6%计付资金占用期间的利息。被告李某某虽然抗辩借贷行为尚未实际发生，但不能做出合理说明，且�其辩称理由未提供证据证实，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起五日内向原告吕某某偿还借款九万元及利息（利息自2016年4月28日起按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（已减半收取），由被告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一六年六月二十一日
书记员 程 振
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初3347号
原告：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行，住所地：苍南县龙港镇龙港大道西园商住楼东首一、二层。
代表人：陈家强，该支行行长。
委托代理人：刘新新，该银行职员。
委托代理人：梁世宏，该银行职员。
被告：林香兰。
被告：尤育仓。
被告：刘正造。
被告：林华盖。
被告：黄开沟。
原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司与被告林香兰、尤育仓、刘正造、林华盖、黄开沟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告林香兰立即偿还原告借款本金9万元及其期内利息、逾期利息（期内利息自2015年11月21日起算至2016年4月10日止，按月利率10‰计算，逾期利息自2016年4月11日起至本金实际清偿之日止，按月利率15‰计算，扣除已支付的296.42元）；2、判令被告尤育仓对上述债务承担连带保证责任；3、判令被告刘正造、林华盖、黄开沟对上述债务在最高限额20万元范围内承担连带保证责任；4、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理,本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月27日，原告与被告林香兰、刘正造、林华盖、黄开沟签订了合同号为苍建信（2014）最保借字第LG201400324号《最高额保证借款合同》，约定原告同意自2014年3月27日至2016年3月26日期间内向被告林香兰发放贷款，最高贷款限额20万元。借款金额、借款期限、借款利率以借款借据为准，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。借款人未按时支付借款利息的，原告可以提前收回未到期贷款。被告刘正造、林华盖、黄开沟自愿为原告在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间至债务履行期限届满之日起两年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2015年4月10日，被告林香兰向原告借款9万元，并签署了《借款借据》一份，约定借款期限自2015年4月10日起至2016年4月10日止，借款月利率10‰。被告尤育仓出具了《共同参与还款人承诺书》，自愿对被告林香兰的上述借款本息等在20万元范围内承担连带责任。当日，原告向被告林香兰发放了贷款9万元。被告林香兰借款后仅支付利息至2015年11月20日止。后原告于2015年12月21日扣收利息296.42元，剩余本金及利息被告林香兰未予偿还，各担保人也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林香兰于判决生效后十日内偿还浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行借款本金9万元及其期内利息、逾期利息（期内利息自2015年11月21日起算至2016年4月10日止，按月利率10‰计算，逾期利息自2016年4月11日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率15‰计算，扣除已支付的296.42元）；
二、尤育仓对上述第一项债务在最高保证金额20万元范围内承担连带偿还责任；
三、刘正造、林华盖、黄开沟对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的苍建信（2014）最保借字第LG201400324号《最高额保证借款合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额20万元为限；刘正造、林华盖、黄开沟在承担担保责任后，有权向林香兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2149元，减半收取1074.5元，由林香兰、尤育仓、刘正造、林华盖、黄开沟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2149元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 金梦婕
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）独民二初字第254-1号
原告：克拉玛依市独山子鑫捷安旅客运输有限公司（下称捷安公司），住所地克拉玛依市独山子区北京路14号。
法定代表人：欧阳力，总经理。
委托代理人：马立军，男，汉族，1971年6月出生，该公司员工。
委托代理人：朱达春，新疆天策律师事务所律师。
被告：新疆隆泉建筑安装有限责任公司（下称隆泉公司），住所地温泉县博格达尔镇。
法定代表人：宋建军，董事长。
委托代理人：钱诗情，新疆西部朝阳律师事务所律师。
被告：张心春，男，汉族，1966年2月出生，住克拉玛依市独山子区。
委托代理人：常杰，新疆西北律师事务所律师。
被告：温泉县天宝房地产开发有限责任公司（下称天宝公司），住所地温泉县博格达尔镇。
法定代表人：宋建辉，经理。
委托代理人：李云超，男，汉族，1949年11月出生，该公司原经理。
本院在审理原告捷安公司诉被告隆泉公司、张心春、天宝公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告捷安公司以所诉被告诉讼主体有误等为由，于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告捷安公司的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告克拉玛依市独山子鑫捷安旅客运输有限公司撤回起诉。
案件受理费863元（减半收取），由原告捷安公司承担（已预交2962元，退还2099元）。
审 判 长 王建荣
人民陪审员 王瑞华
人民陪审员 李 萍
二〇一五年十月十七日
书 记 员 谷 晨
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘民一初字第1354号
原告彭新建。
被告中国电信股份有限公司湘阴分公司。
住所地：湘阴县文星镇北正街12号。
负责人杨明华，该公司经理。
本院在审理原告彭新建与被告中国电信股份有限公司湘阴分公司劳动争议纠纷一案中，原告谭移军于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭新建撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告彭新建承担。
审判员 钟玲
二〇一五年一月六日
书记员 颜驰
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初3285号
原告：董娟，女，1981年10月19日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：李岩，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。
被告：刘安劲，男，1980年1月24日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：董庆珍（刘安劲之母），女，1940年12月5日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告董娟与被告刘安劲、董庆珍排除妨碍纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月30日第一次公开开庭进行了审理。原告董娟及委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼，被告刘安劲、董庆珍经依法传唤，无正当理由，未有到庭参加诉讼。2016年9月6日被告刘安劲提起行政诉讼，要求撤销泗县人民政府为原告颁发泗集用（墩）第2011008号集体土地使用证，2016年9月7日泗县人民法院作出（2016）皖1324民初3285号民事裁定书，依法裁定本案中止诉讼。2017年2月3日恢复本案审理。2017年2月14日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼，被告刘安劲、董庆珍经依法传唤，无正当理由，未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期搬出位于泗县墩镇墩集村街东原告购买的房屋，停止对原告所有权和居住权侵害，排除对原告正常居住和生活的妨碍；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月2日原告与被告刘安劲因感情不和离婚，双方就子女抚养问题及财产都作处理。2010年4月墩集村进行房屋规划，原告购买位于街东一栋三间二层楼房。2011年4月28日泗县人民政府为原告颁发土地使用证。2011年7月原告对该房屋进行装潢后就外出务工。2011年10月原告回来后，发现被告就已经搬到原告房内居住。原告多次要求被告搬出，但被告总是以各种借口拖延不愿搬出。为了维护原告的合法权益，请求被告依法赔偿。
被告刘安劲、董庆珍在诉讼过程中未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据1、3、4、5，经本院审查予以确认并在卷佐证。原告所举证据2中订房协议及收据，对其真实性予以认定，对原告举证据2中付继前出具证明和被告2中内容相互矛盾，本院均不予认定。被告所举证据1、3具有真实性，但无法证明本案所涉土地及地上房屋应为刘安劲所有的证明目的，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：董娟与刘安劲原系夫妻关系。2009年6月2日，二人达成离婚协议，约定家中一套门面房归董娟所有，其余财产归刘安劲和孩子所有。2010年4月8日，董娟与泗县墩集镇墩集村委会就涉案土地上的房屋（位于墩集镇墩集村街东三间二层楼房）签订订房协议书，先后交纳了购房款157500元。2010年9月23日，刘安劲村内房屋被拆迁，其与泗县墩集镇墩集村委会签订了房屋拆迁补偿安置协议，约定村委会对刘安劲在墩集小区进行安置。2011年4月28日，泗县人民政府为董娟所购涉案房屋颁发泗集用（墩）第2011008号集体土地使用权证，将位于泗县墩集镇墩集村墩集街东，面积158.4平方米，东邻刘金金、南邻路、西邻刘闯、北邻空地的宗地登记由董娟使用。2011年7月董娟对涉案房屋进行装潢，后外出打工。2011年10日董娟回家发现该涉案房屋被刘安劲、董庆珍侵占。两被告认为该房屋系泗县墩集镇墩集村委会为其拆迁安置的房屋。双方发生争议，董娟诉讼来院。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中原告通过与泗县墩集镇墩集村委会签定订房协议，缴纳全部房款，并且泗县人民政府已为原告颁发集体土地使用权证，其已取得对涉案房屋合法占有，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。现两被告在涉案房屋中居住、生活，严重侵犯原告的合法权益，应停止侵权，立即搬出涉案房屋，对原告诉讼请求，本院予以支持。被告辩称认为涉案土地上房屋系泗县墩集镇墩集村委会为其拆迁安置的房屋，本院认为刘安劲虽提供了其与墩集村委会签订的房屋拆迁补偿安置协议，但该协议并未明确补偿安置房屋的具体座落，其提供的其他证据亦不能证明其享有合法的宅基地使用权，对其辩称本院不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘安劲、董庆珍停止侵权，并于本判决生效后三日内搬出侵占原告董娟所有的三间二层楼房（涉案房屋位于泗县墩集镇墩集村街东）
案件受理费80元，由被告刘安劲、董庆珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一七年二月二十日
书记员 陈正
附1：本案证据目录
一、原告董娟提交证据和证明目的如下：
1、离婚证及离婚协议书一份，证明董娟与刘安劲已于2009年6月2日办理离婚手续，双方不存在其他争议。
2、订房协议、收据、付继前出具证明各一份，证明原告于2010年4月8日与村委会签订订房协议，当时是157500元购买下争议房屋。
3、泗县人民政府为原告颁发的集本土地使用证一份，证明争议房屋是原告所有。
4、照片三张，证明被告侵占房屋的事实。
5、宿州市中级人民法院（2016）皖13行初167号民事裁定书，证明争议房屋不是刘安劲所购，应是董娟所购。
二、被告刘安劲、董庆珍提交证据和证明目的如下：
1、拆迁安置协议一份，证明争议房屋是他们拆迁安置的房屋。
2、泗县墩集村委员会证明二份，证明涉案房屋是刘安劲2010年拆迁安置房屋。
3、刘明传、刘闯拆迁安置协议，证明涉案房屋就在他们两家之间。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害
（二）排除妨碍
（三）消除危险
（四）返还财产
（五）恢复原状
（六）赔偿损失
（七）赔礼道歉
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二民初字第1039号
原告长春市天地隆供热有限公司，住址长春市绿园区。
法定代表人李野，总经理。
被告张维，男，1971年2月7日生，无职业，现住长春市二道区。
被告王晓娟，女，1963年5月1日生，长春市天地隆供热有限公司职员，现住长春市二道区。
本院在审理原告长春市天地隆供热有限公司诉被告张维、王晓娟案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告长春市天地隆供热有限公司撤回对被告张维、王晓娟的起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告负担。
审 判 长 翟 君
代理审判员 姚 力
人民陪审员 李志芳
二〇一四年四月十八日
书 记 员 胡雪莹
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第01010号
申请执行人西安市灞桥�农村信用合作联社。
被执行人朱红星，男，汉族。
被执行人朱革胜，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的西安市灞桥区公证处（2014）西灞证执字第4号执行证书，责令被执行人朱红星、朱革胜向申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社归还贷款200000元，支付自2014年6月21日起至2014年8月11日的借款利息共计3624.41元，支付自2014年8月11日起至借款本金还清之日起的全部利息，负担申请执行费2950。本院在执行过程中，被执行人朱红星、朱革胜自觉将全部案件款交付给申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区公证处（2014）西灞证执字第4号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴波
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 罗超
？
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第3310号
原告准格尔旗万瑞建筑租赁站，住所地准格尔旗。
经营者杨万清，系该站总经理。
被告王治国，男，46岁，汉族，个体工商户，现住址不详。
原告准格尔旗万瑞建筑租赁站（下简称万瑞租赁站）诉被告王治国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理。依法由审判员薛慧玲担任审判长，与审判员高晓辉、人民陪审员刘丽清组成合议庭于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告万瑞租赁站到庭参加了诉讼，被告王治国经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万瑞租赁站诉称，2011年9月23日原告万瑞租赁站、被告王治国签订了《租赁合同》，合同约定：甲方（原告万瑞租赁站）为乙方（被告王治国）提供4708型塔吊，在乙方指定的地点工作。该塔吊月租金为14000元，租金不包括机械拉运费、人工工资、安装拆卸费及其他各项费用，使用时间保底四个月，如不足四个月，按四个月计算，进出场费19000元，塔吊进场一次性付清进出场费。合同签订后，被告王治国还拉运了原告万瑞租赁站的钢管、扣件等施工工具。被告王治国于2013年11月28日与原告万瑞租赁站结算下欠租金为289000元，从2011年11月至2015年4月已付21万元，下欠79000元未付。现请求人民法院依法判令：1、被告王治国给付原告万瑞租赁站租赁费79000元；2、诉讼费由被告王治国负担。
被告王治国未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年9月23日原告万瑞租赁站、被告王治国签订了《租赁合同》，合同约定：甲方（原告万瑞租赁站）为乙方（被告王治国）提供4708型塔吊，在乙方指定地点工作，该设备月租金14000元，租金不包括机械拉运费、人工工资、安装拆卸费及其他各项费用，使用时间保底四个月，如不足四个月，按四个月计算，进出场费19000元，塔吊进场一次性付清进出场费。除塔吊以外，被告王治国还向原告万瑞租赁站租赁了钢管、扣件、顶丝等建筑设备。2013年11月28日原告万瑞租赁站与被告王治国经结算，塔吊、钢管、扣件、顶丝等所有建筑设备租赁费总计为289000元，被告王治国出具了租赁费结算清单一支，清单中载明“大路新区丰泰商务楼工地从2011年至2012年度末共计租赁费（包括钢管、扣件、塔吊）贰拾捌万玖仟元（289000元）”。原告万瑞租赁站自认被告王治国已给付租赁费21万元。以上事实有原告万瑞租赁站的陈述及其出示的租赁合同、租赁费结算清单、报停申请协议在案证实。
本院认为，原告万瑞租赁站主张被告王治国向其租赁了塔吊、扣件、钢管、顶丝等建筑设备，其出示的租赁合同、租赁费结算清单、报停申请协议可以证实，双方已形成建筑设备租赁合同关系，该租赁合同关系成立有效，被告王治国应支付相应租赁费。关于下欠租赁费金额，原告万瑞租赁站出示的租赁费结算清单中载明“大路新区丰泰商务楼工地从2011年至2012年度末共计租赁费（包括钢管、扣件、塔吊）贰拾捌万玖仟元（289000元）”，庭审中原告万瑞租赁站称该289000元为被告王治国所租赁的塔吊、扣件、钢管、顶丝等所有建筑设备的全部租赁费，原告万瑞租赁站自认被告王治国已给付租赁费21万元，则下欠租赁费为79000元（289000元-210000元=79000元），对原告万瑞租赁站要求被告王治国给付租赁费79000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王治国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告万瑞租赁站主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王治国于本判决生效之日起十日内给付原告准格尔旗万瑞建筑租赁站下欠租赁费79000元；
如果未按本判决指定的期间进行给付金钱义务,应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元（原告准格尔旗万瑞建筑租赁站已预交1775元），由被告王治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 薛慧玲
审 判 员 高晓辉
人民陪审员 刘丽清
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 丹
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2015）准民初字第3310号原告准格尔旗万瑞建筑租赁站，住所地准格尔旗。经营者杨万清，系该站总经理。被告王治国，男，46岁，汉族，个体工商户，现住址不详。原告准格尔旗万瑞建筑租赁站（下简称万瑞租赁站）诉被告王治国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理。依法由审判员薛慧玲担任审判长，与审判员高晓辉、人民陪审员刘丽清组成合议庭于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告万瑞租赁站到庭参加了诉讼，被告王治国经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万瑞租赁站诉称，2011年9月23日原告万瑞租赁站、被告王治国签订了《租赁合同》，合同约定：甲方（原告万瑞租赁站）为乙方（被告王治国）提供4708型塔吊，在乙方指定的地点工作。该塔吊月租金为14000元，租金不包括机械拉运费、人工工资、安装拆卸费及其他各项费用，使用时间保底四个月，如不足四个月，按四个月计算，进出场费19000元，塔吊进场一次性付清进出场费。合同签订后，被告王治国还拉运了原告万瑞租赁站的钢管、扣件等施工工具。被告王治国于2013年11月28日与原告万瑞租赁站结算下欠租金为289000元，从2011年11月至2015年4月已付21万元，下欠79000元未付。现请求人民法院依法判令：1、被告王治国给付原告万瑞租赁站租赁费79000元；2、诉讼费由被告王治国负担。被告王治国未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2011年9月23日原告万瑞租赁站、被告王治国签订了《租赁合同》，合同约定：甲方（原告万瑞租赁站）为乙方（被告王治国）提供4708型塔吊，在乙方指定地点工作，该设备月租金14000元，租金不包括机械拉运费、人工工资、安装拆卸费及其他各项费用，使用时间保底四个月，如不足四个月，按四个月计算，进出场费19000元，塔吊进场一次性付清进出场费。除塔吊以外，被告王治国还向原告万瑞租赁站租赁了钢管、扣件、顶丝等建筑设备。2013年11月28日原告万瑞租赁站与被告王治国经结算，塔吊、钢管、扣件、顶丝等所有建筑设备租赁费总计为289000元，被告王治国出具了租赁费结算清单一支，清单中载明“大路新区丰泰商务楼工地从2011年至2012年度末共计租赁费（包括钢管、扣件、塔吊）贰拾捌万玖仟元（289000元）”。原告万瑞租赁站自认被告王治国已给付租赁费21万元。以上事实有原告万瑞租赁站的陈述及其出示的租赁合同、租赁费结算清单、报停申请协议在案证实。本院认为，原告万瑞租赁站主张被告王治国向其租赁了塔吊、扣件、钢管、顶丝等建筑设备，其出示的租赁合同、租赁费结算清单、报停申请协议可以证实，双方已形成建筑设备租赁合同关系，该租赁合同关系成立有效，被告王治国应支付相应租赁费。关于下欠租赁费金额，原告万瑞租赁站出示的租赁费结算清单中载明“大路新区丰泰商务楼工地从2011年至2012年度末共计租赁费（包括钢管、扣件、塔吊）贰拾捌万玖仟元（289000元）”，庭审中原告万瑞租赁站称该289000元为被告王治国所租赁的塔吊、扣件、钢管、顶丝等所有建筑设备的全部租赁费，原告万瑞租赁站自认被告王治国已给付租赁费21万元，则下欠租赁费为79000元（289000元-210000元=79000元），对原告万瑞租赁站要求被告王治国给付租赁费79000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王治国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告万瑞租赁站主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王治国于本判决生效之日起十日内给付原告准格尔旗万瑞建筑租赁站下欠租赁费79000元；如果未按本判决指定的期间进行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元（原告准格尔旗万瑞建筑租赁站已预交1775元），由被告王治国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  薛慧玲审 判 员  高晓辉人民陪审员  刘丽清二〇一六年五月二十七日书 记 员  刘 丹本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初11533号
原告：江苏今日物业服务有限公司。
法定代表人陈建强，总经理。
委托诉讼代理人：余海华、刘庆，江苏锋源律师事务所律师。
被告：刘成标。
原告江苏今日物业服务有限公司与被告刘成标物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告江苏今日物业服务有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 陈晓东
二〇一六年十一月十八日
书记员 卢 熙
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0603行审27号
申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局，住所地云溪区云溪大道220号，统一社会信用代码：11430603MBOX70535J。
法定代表人田新云，局长。
委托代理人陈林辉，该局工作人员。
被执行人刘伟平，男，1987年5月3日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。
被执行人吴敏，女，1988年8月24日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。（两被执行人系夫妻关系）
申请执行人于2016年11月17日向本院申请强制执行岳云卫计征决字〔2015〕第X213号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，两被执行人于2008年5月23日登记结婚，2015年8月20日在云溪区人民医院违法生育第2个孩子，属违法生育一个子女（第二个小孩）性质的违法生育。申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局于2016年3月31日送达《征收社会抚养费告知书》，并告知相关权利。被执行人未要求听证。申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局于2016年4月5日根据2007年9月29日颁布的《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出岳云卫计征决字〔2015〕第X213号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人刘伟平征收社会抚养费25437元，对被执行人吴敏征收社会抚养费25437元。合计征收社会抚养费50874元，并告知相关权利。于同日，申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局将《征收社会抚养费决定书》送达给被执行人。2016年10月14日，申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局送达《行政决定履行催告书》。两被执行人在规定的期限内未自动履行。
本院认为，申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局作出的岳云卫计征决字〔2015〕第X213号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，该行政决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，对申请执行人提出的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局作出的岳云卫计征决字〔2015〕第X213号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人刘伟平、吴敏自收到本裁定书之日起20日内将《征收社会抚养费决定书》所确定的社会抚养费50874元缴纳至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳本院将依法强制执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省岳阳市中级人民法院人民法院申请复议。
审 判 长 李革华
人民陪审员 彭必华
人民陪审员 宋怡波
二０一六年十一月二十八日
书 记 员 龙调芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第3747号
原告冯某某，女。
委托代理人王艳波，辽宁星海九鼎律师事务所律师。
被告温某，男。
原告冯某某与被告温某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法适用普通程序，于2014年12月12日、2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人，被告温某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1991年7月20日原被告双方登记结婚，2006年3月27日双方生有一子温某甲。婚姻初期双方感情尚可，但近年来被告在社会上沾染不良习气，长期不上班工作，对家庭和孩子不闻不问，基本上不回家。被告的陋习导致夫妻双方经常发生争吵，被告甚至动手殴打原告，原被告之间的夫妻感情破裂，为此诉至法院，请求判决离婚，婚生子温某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。
被告辩称，同意离婚，但是原告所述不属实。原告身体不好需要治疗，孩子也正在成长，家里需要大笔费用，我为了家庭下海做生意。做生意前期很顺利，后期因合作伙伴诈骗被判刑，所以才负有债务，并没有原告所述的不良习气。同意孩子由原告抚养，抚养费的数额尊重法院的判决。
经审理查明：原、被告1987年自行相识，1991年7月20日登记结婚，婚后育有一子温某甲（2006年3月27日生）。婚后初期双方感情尚可，后因生活琐事发生争执，2013年8月起原告离家双方分居至今。原告于2014年1月3日诉至本院请求离婚，经本院（2014）沙民初字第116号判决不准离婚，之后夫妻感情并未改善。
另查，原、被告月收入均为8000—9000元。
再查，2010年7月29日，大连市公安局甘井子公安分局作出甘公（治）行决字（2010）第991号公安行政处罚决定书，因被告温某涉嫌吸食毒品被当场抓获，大连市公安局甘井子公安分局给予被告温某行政拘留十五日的处罚。
上述事实有原告提供的起诉状、结婚证、户口簿、（2014）沙民初字第116号民事判决书及送达回证、公安行政处罚决定书及双方当事人的当庭陈述等证据在案为凭，且经当庭质证，应予采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判决离婚与否的法定要件。原告曾于2014年1月诉至本院请求离婚，经本院判决不准离婚，嗣后双方关系未有改善。现原告再次诉请离婚，被告同意离婚，符合相关法律规定，本院予以照准。双方婚后生育一子，婚生子年纪尚小且一直随原告生活至今，现原被告双方均认可婚生子随原告生活，本院予以照准。关于婚生子的抚育费，根据双方收入水平和现阶段子女成长需要，本院酌定为每月1500元为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某某与被告温某离婚；
二、婚生子温某甲随原告冯某某生活，被告温某自2015年4月起每月负担抚育费1500元至其独立生活时止。
案件受理费3300元（原告已预交），退回原告3000元，由原告负担150元，由被告负担150元，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 谭隽婷
人民陪审员 吕玉珍
人民陪审员 周新香
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李芝莹
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00716-2号
申请执行人：李某，男，19XX年X月X日生，汉族，住开原市建民路X号楼X单元X室。
被执行人：开原市某某机械有限公司。
法定代表人：赵某某，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省开原市人民法院（2014）开民一初字第00663号民事调解书，于2014年10月22日向被执行人开原市某某机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人开原市某某机械有限公司在2014年10月27日前履行完法律文书对其所确定的义务，但被执行人开原市某某机械有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人开原市某某机械有限公司在中国农业银行股份有限公司开原支行067583010XXXX2525帐户存款45800.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 邢志明
二〇一五年八月二十六日
书记员 宋永强
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂10执27号
申请执行人：深圳市利航电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道园美社区园岭路志泫翰工业园厂房C栋二楼、E栋五楼。
法定代表人：黄生妮，该单位总经理。
委托诉讼代理人：李谦，广东今见律师事务所律师。
被执行人：湖北长江液晶科技有限公司，住所地荆州市沙市区东方大道99号。
法定代表人：陈焕海，该公司董事长。
本院在执行深圳市利航电子有限公司与湖北长江液晶科技有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人在规定的期限内无法提供被执行人可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人下欠本金636580.6元没有履行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施德胜
审判员 李 云
审判员 黄 灿
二〇一七年九月十二日
书记员 薛 欢
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初2893号
原告：陈玉珠，女，1966年2月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：陈瑞粦（与原告系父女关系），住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：谢文健，福建业发律师事务所执业律师。
被告：陈玉鸳，女，1972年4月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：黄晓玥，女，1998年10月18日出生，住福建省莆田市涵江区。
原告陈玉珠与被告陈玉鸳、黄晓玥债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。陈玉珠于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈玉珠提出的撤诉申请是其真实的意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈玉珠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈玉珠负担。
审 判 长 林永洲
人民陪审员 林金玉
人民陪审员 杨美兰
二〇一七年八月十八日
书 记 员 孔芷莹
附：本案相关的法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5769号
罪犯黎润军，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省衢州市衢江区人民法院于2013年9月26日作出（2013）衢刑初字第208号刑事判决，以被告人黎润军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黎润军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黎润军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币3000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黎润军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎润军准予减刑七个月二十五天（刑期自2013年7月4日至2015年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十一月四日
代书记员 钱 佩
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2610号
申请执行人:谢来荣，男，1966年1月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:郑军良，男，1981年8月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人谢来荣依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初1051号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年8月16日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人郑军良在（2017）浙0604执2610号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人郑军良银行存款人民币13602.50元（含执行费102.50元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆振东
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄 靖
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初369号
原告：陆宏斌，男，1970年4月30日出生，住所地江苏省如东县。
委托诉讼代理人：陈旺新，北京市鑫程律师事务所律师。
被告：北京国光高科电子有限公司，住所地北京市经济技术开发区地盛南街甲1号院3号楼C612。
诉讼代表人：韩传华，北京国光高科电子有限公司管理人负责人。
原告陆宏斌与被告北京国光高科电子有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告陆宏斌在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陆宏斌撤回起诉处理。
审 判 长 刘 彧
审 判 员 高春乾
代理审判员 苏汀珺
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 樊 星
书 记 员 尚 潇
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民初369号原告：陆宏斌，男，1970年4月30日出生，住所地江苏省如东县。委托诉讼代理人：陈旺新，北京市鑫程律师事务所律师。被告：北京国光高科电子有限公司，住所地北京市经济技术开发区地盛南街甲1号院3号楼C612。诉讼代表人：韩传华，北京国光高科电子有限公司管理人负责人。原告陆宏斌与被告北京国光高科电子有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告陆宏斌在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陆宏斌撤回起诉处理。审 判 长  刘 彧审 判 员  高春乾代理审判员  苏汀珺二〇一七年八月二十八日法官 助理  樊 星书 记 员  尚 潇
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
云01行终125号
上诉人（一审原告）吴学明，男，汉族，1959年9月21日生。
委托代理人陈岳琴，北京陈岳琴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）云南省道路运输管理局，地址：昆明市环城西路1号。
法定代表人欧阳学兵，副局长（主持工作）。
委托代理人何汝惠、张红平，均系云南弘石律师事务所律师，代理权限均为一般授权代理。
被上诉人（一审第三人）云南金孔雀交通运输集团有限公司，地址：普洱市思茅区振兴大道5号。
法定代表人龚新强，董事长。
委托代理人夏云岭、刘坚，均系该公司员工，代理权限均为特别授权代理。
上诉人吴学明不服五华区人民法院（2015）五法行初字第76号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。期间经云南省高�人民法院批准延长本案审理期限。经合议庭评议，本案现已审理终结。
一审人民法院查明以下案件事实：2012年6月12日，景谷县道路运输管理所向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出景运许字[2012]02号《道路客运班线经营行政许可决定书》和景运许字[2012]03号《道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人从事景谷至永平、景谷至民乐、景谷至益智等10条县内客运班线经营活动。2012年11月6日，普洱市道路运输管理局向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出普运许字[2012]005号《普洱市道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司从事普洱至勐卡镇等34条县际客运班线经营活动。班线牌上均印有云南省公路运输管理局客运线路专用章。原告吴学明驾驶车牌号为云J194**，往返于景谷和碧安。2015年6月15日，原告吴学明向被告云南省道路运输管理局通过公证方式送达了《关于要求履行法定职责的申请》，要求被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。2015年9月30日,因班线牌上印有云南省公路运输管理局客运线路专用章，原告吴学明以云南省道路运输管理局为被告向本院提起行政诉讼，请求判令被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责，并将原告吴学明的车辆折价入第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司的股份或折价收购。
一审人民法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”以及《云南省道路运输条例》第九条“道路运输经营许可证、道路运输证、教练员证、教练车证、班线客运经营许可证明、班车客运标志牌、旅游客运标识由省道路运输管理机构统一印制”的规定，被告云南省道路运输管理局对班线牌只是负责统一印制。原告吴学明据以向本院提起诉讼的事实依据不能证明其与被告云南省道路运输管理局之间存在行政利害关系。因此，原告吴学明不具备原告主体资格。综上所述，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项之规定以及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第第二款之规定，裁定如下：驳回原告吴学明的起诉。
宣判后，吴学明不服一审裁定向本院提起上诉称：一、一审裁定�定事实错误。1、本案一审裁定未就上诉人与第三人之间长期存在的挂靠经营关系作出认定，属于事实调查不清；认定上诉人与被上诉人之间不存在行政利害关系，属于认定事实错误。上诉人在一审期间提供了大量证据证明上诉人与第三人之间存在长期挂靠经营关系。一审裁定对上诉人提供的这些证据都不予采信，却认定上诉人举证不足，显然有失公正。上诉人与被上诉人的行政行为之间是有利害关系的，其原告主体资格不应被否定。2、一审裁定认定被上诉人不是本案行政许可机关，同样属于认定事实错误。交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》第二十四条明确规定：“向不同级别的道路运输管理机构申请道路运输经营的，应当由最高一级道路运输管理机构核发《道路运输经营许可证》，下级道路运输管理机构不再核发《道路运输经营许可证》。”本案中，第三人正是同时经营跨地市、跨县、县内班线的公司，其出名申领的46个道路运输经营行政许可中，有跨地市线路3条、跨县级班线1条、县内班线42条。根据上述规定，应由最高一级道路运输管理机构，即本案被上诉人核发《道路运输经营许可证》，这就是被上诉人在46条线路的线路牌上盖章的渊源所在。一审裁定认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，不是本案行政许可机关，属于认定事实错误。二、一审裁定适用法律错误。1、一审裁定适用《云南省道路运输条例》第九条，认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，属于适用法律错误。2、一审裁定以上诉人不具备原告主体资格为由，驳回上诉人的起诉，同样属于适用法律错误。三、根据我国《行政许可法》“谁许可，谁负责”的原则，被上诉人应对其行政许可负�，并监督实施。但是，被上诉人并未履行该法定职责。法庭应判令其履行法定职责，按照交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》、交通部办公厅2002年305号文件《关于认真做好道路客运超类别经营线路调整工作的通知》、交通部公路司2003年4月3日《关于清理整顿道路客运挂靠经营工作安排》的要求，清理上诉人与第三人之间的挂靠经营关系，责令第三人将上诉人的车辆折价入股或折价收购。上诉请求：1、撤销一审裁定，改判被上诉人履行“清理挂靠”的法定职责，将上诉人车辆折价入第三人股份或折价收购；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费。
被上诉人云南省道路运输管理局答辩称：上诉人没有诉讼主体资格，本案被上诉人没有对上诉人作出过具体行政行为，被上诉人给第三人的行政许可和上诉人也没有关系。被上诉人并非本案适格被告，被上诉人印制班线牌是配发给第三人不是给上诉人的，被上诉人没有具体行政行为涉及上诉人的利益。上诉人和第三人没有挂靠关系，2016年7月交通部办公厅的复函阐述了什么是挂靠关系，之前在没有认定挂靠关系的前提下也不存在清理问题。目前我国的法律法规没有规定清理挂靠要省厅清理，怎么清理也没有相关规定。上诉人要求清理并折价入股第三人的要求无法律依据，上诉人和第三人系民事关系，被上诉人不能以公权力介入民事关系来要求对车辆折价或者入股。综上，上诉人的上诉没有依据，请求驳回。
被上诉人云南金孔雀交通运输集团有限公司答辩称：上诉人无事实和法律依据，一审裁定合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
经本院审查一审人民法院认定�实无误，本院依法予以确认。另查明，上诉人吴学明所驾驶客运车辆的机动车行驶证及道路运输证均登记在云南金孔雀交通运输集团有限公司名下。
本院认为，本案上诉人吴学明起诉要求被上诉人云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。《交通运输部办公厅关于“挂靠经营”含义的复函》（交办运函〔2016〕703号）规定：“《道路旅客运输及客运站管理规定》所称'挂靠经营'，是指道路客运车辆的机动车登记证书及行驶证的所有（权）人不具备道路客运经营资质，但以其他具备资质的企业名义从事道路旅客运输经营活动的行为。”根据本案所查明的上诉人吴学明驾驶车辆的登记情况，其并不符合上述“挂�经营者”的主体身份。因此，吴学明起诉要求云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”职责的主体资格不适格，其提起本案行政诉讼的“原告”主体资格亦不适格，一审人民法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 静
代理审判员 李 希
代理审判员 赵鸿章
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李国芳
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书云01行终125号上诉人（一审原告）吴学明，男，汉族，1959年9月21日生。委托代理人陈岳琴，北京陈岳琴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）云南省道路运输管理局，地址：昆明市环城西路1号。法定代表人欧阳学兵，副局长（主持工作）。委托代理人何汝惠、张红平，均系云南弘石律师事务所律师，代理权限均为一般授权代理。被上诉人（一审第三人）云南金孔雀交通运输集团有限公司，地址：普洱市思茅区振兴大道5号。法定代表人龚新强，董事长。委托代理人夏云岭、刘坚，均系该公司员工，代理权限均为特别授权代理。上诉人吴学明不服五华区人民法院（2015）五法行初字第76号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。期间经云南省高�人民法院批准延长本案审理期限。经合议庭评议，本案现已审理终结。一审人民法院查明以下案件事实：2012年6月12日，景谷县道路运输管理所向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出景运许字[2012]02号《道路客运班线经营行政许可决定书》和景运许字[2012]03号《道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人从事景谷至永平、景谷至民乐、景谷至益智等10条县内客运班线经营活动。2012年11月6日，普洱市道路运输管理局向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出普运许字[2012]005号《普洱市道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司从事普洱至勐卡镇等34条县际客运班线经营活动。班线牌上均印有云南省公路运输管理局客运线路专用章。原告吴学明驾驶车牌号为云J194**，往返于景谷和碧安。2015年6月15日，原告吴学明向被告云南省道路运输管理局通过公证方式送达了《关于要求履行法定职责的申请》，要求被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。2015年9月30日,因班线牌上印有云南省公路运输管理局客运线路专用章，原告吴学明以云南省道路运输管理局为被告向本院提起行政诉讼，请求判令被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责，并将原告吴学明的车辆折价入第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司的股份或折价收购。一审人民法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”以及《云南省道路运输条例》第九条“道路运输经营许可证、道路运输证、教练员证、教练车证、班线客运经营许可证明、班车客运标志牌、旅游客运标识由省道路运输管理机构统一印制”的规定，被告云南省道路运输管理局对班线牌只是负责统一印制。原告吴学明据以向本院提起诉讼的事实依据不能证明其与被告云南省道路运输管理局之间存在行政利害关系。因此，原告吴学明不具备原告主体资格。综上所述，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项之规定以及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第第二款之规定，裁定如下：驳回原告吴学明的起诉。宣判后，吴学明不服一审裁定向本院提起上诉称：一、一审裁定�定事实错误。1、本案一审裁定未就上诉人与第三人之间长期存在的挂靠经营关系作出认定，属于事实调查不清；认定上诉人与被上诉人之间不存在行政利害关系，属于认定事实错误。上诉人在一审期间提供了大量证据证明上诉人与第三人之间存在长期挂靠经营关系。一审裁定对上诉人提供的这些证据都不予采信，却认定上诉人举证不足，显然有失公正。上诉人与被上诉人的行政行为之间是有利害关系的，其原告主体资格不应被否定。2、一审裁定认定被上诉人不是本案行政许可机关，同样属于认定事实错误。交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》第二十四条明确规定：“向不同级别的道路运输管理机构申请道路运输经营的，应当由最高一级道路运输管理机构核发《道路运输经营许可证》，下级道路运输管理机构不再核发《道路运输经营许可证》。”本案中，第三人正是同时经营跨地市、跨县、县内班线的公司，其出名申领的46个道路运输经营行政许可中，有跨地市线路3条、跨县级班线1条、县内班线42条。根据上述规定，应由最高一级道路运输管理机构，即本案被上诉人核发《道路运输经营许可证》，这就是被上诉人在46条线路的线路牌上盖章的渊源所在。一审裁定认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，不是本案行政许可机关，属于认定事实错误。二、一审裁定适用法律错误。1、一审裁定适用《云南省道路运输条例》第九条，认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，属于适用法律错误。2、一审裁定以上诉人不具备原告主体资格为由，驳回上诉人的起诉，同样属于适用法律错误。三、根据我国《行政许可法》“谁许可，谁负责”的原则，被上诉人应对其行政许可负�，并监督实施。但是，被上诉人并未履行该法定职责。法庭应判令其履行法定职责，按照交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》、交通部办公厅2002年305号文件《关于认真做好道路客运超类别经营线路调整工作的通知》、交通部公路司2003年4月3日《关于清理整顿道路客运挂靠经营工作安排》的要求，清理上诉人与第三人之间的挂靠经营关系，责令第三人将上诉人的车辆折价入股或折价收购。上诉请求：1、撤销一审裁定，改判被上诉人履行“清理挂靠”的法定职责，将上诉人车辆折价入第三人股份或折价收购；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费。被上诉人云南省道路运输管理局答辩称：上诉人没有诉讼主体资格，本案被上诉人没有对上诉人作出过具体行政行为，被上诉人给第三人的行政许可和上诉人也没有关系。被上诉人并非本案适格被告，被上诉人印制班线牌是配发给第三人不是给上诉人的，被上诉人没有具体行政行为涉及上诉人的利益。上诉人和第三人没有挂靠关系，2016年7月交通部办公厅的复函阐述了什么是挂靠关系，之前在没有认定挂靠关系的前提下也不存在清理问题。目前我国的法律法规没有规定清理挂靠要省厅清理，怎么清理也没有相关规定。上诉人要求清理并折价入股第三人的要求无法律依据，上诉人和第三人系民事关系，被上诉人不能以公权力介入民事关系来要求对车辆折价或者入股。综上，上诉人的上诉没有依据，请求驳回。被上诉人云南金孔雀交通运输集团有限公司答辩称：上诉人无事实和法律依据，一审裁定合法，请求驳回上诉，维持原裁定。经本院审查一审人民法院认定�实无误，本院依法予以确认。另查明，上诉人吴学明所驾驶客运车辆的机动车行驶证及道路运输证均登记在云南金孔雀交通运输集团有限公司名下。本院认为，本案上诉人吴学明起诉要求被上诉人云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。《交通运输部办公厅关于“挂靠经营”含义的复函》（交办运函〔2016〕703号）规定：“《道路旅客运输及客运站管理规定》所称‘挂靠经营’，是指道路客运车辆的机动车登记证书及行驶证的所有（权）人不具备道路客运经营资质，但以其他具备资质的企业名义从事道路旅客运输经营活动的行为。”根据本案所查明的上诉人吴学明驾驶车辆的登记情况，其并不符合上述“挂�经营者”的主体身份。因此，吴学明起诉要求云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”职责的主体资格不适格，其提起本案行政诉讼的“原告”主体资格亦不适格，一审人民法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 静代理审判员 李 希代理审判员 赵鸿章二〇一六年十一月十五日书 记 员 李国芳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第01498号
原告：周剑波，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：邓枫，安徽金天都律师事务所律师。
被告：李剑，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：黄山智信担保投资有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：姜骏，董事长。
原告周剑波诉被告李剑、黄山智信担保投资有限公司（以下简称智信担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员陈红适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告周剑波及委托代理人邓枫，被告李剑到庭参加诉讼，被告智信担保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周剑波诉称：2014年12月30日，李剑由于资金周转需要，通过智信担保公司向周剑波借款，三方签订一份《担保借款合同》，该合同约定，李剑向周剑波借款20000元，月利率为1.35﹪，借款期限为：2014年12月30日至2015年6月29日，智信担保公司为上述借款提供担保。由于借款到期后，李剑、智信担保公司未按照合同履行，为此诉讼至本院，要求判令：1、李剑归还借款20000元、利息1620元、违约金450元及律师费1000元；2、智信担保公司对上述借款承担连带担保责任；3、本案诉讼费由李剑、智信担保公司承担。
李剑在庭审时辩称：其借款已归还智信担保公司，本案与其无关。
智信担保公司未提交答辩状。
本院认为，智信担保公司的工作人员�周剑波介绍借款客户，后周剑波根据智信担保公司的要求于2014年12月30日转款20000元到李剑账号上（17＊＊＊6），智信担保公司出具《担保函》，为该借款担保。之后李剑根据智信担保公司的要求将借款归还到叶某（智信担保公司股东之一）账号，但智信担保公司一直没有将款还给周剑波，非法占用，为此智信担保公司的行为涉嫌非法集资犯罪。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周剑波的起诉。
本案的诉讼费188.5元，退还给原告周剑波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 陈红
二〇一五年十一月七日
书记员 丁倩
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申383号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张正伟，男，1965年6月10日出生，汉族，住河北省赤城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤城县鑫富矿业有限公司，住所地：河北省赤城县镇宁堡乡赵家沟村。
负责人：程卫星，该公司总经理。
再审申请人张正伟与被申请人赤城县鑫富矿业有限公司恢复原状纠纷一案，不服张家口市中级人民法院（2017）冀07民终1205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张正伟申请再审称，原审程序错误，被申请人向法庭递交了现任村委会及现任村干部出具的证明，证明再审申请人所持的土地承包合同是伪造的合同。关于被申请人的证据，再审申请人请求法院移交检察机关依法查处。一审法院既没有对再审申请人的证据进行认定与不认定，也没有对被申请人提交的证据移交有关检察部门处理，所以程序明显错误。认定事实不清，虽然一审法院现场勘查，但法院却认可了与被申请人有利害关系的现任村干部的虚假证据，法院依据虚假证据做出了判决，损害了再审申请人的合法权益。再审申请人所在的村子，只有被申请人一家开矿采挖，再审申请人虽然没有亲眼看见被申请人采挖，但是有那么多的村民为再审申请人作证，再审申请人的承包地是被申请人采挖的。与我同期提起诉讼的村民，在乡政府的协调下已经给予了相关赔偿。再审申请人张正伟要求，对侵占的土地停止侵权，恢复原状，并赔偿相应的损失。如无法恢复原状，按照法律标准赔偿。
本院经审查认为，关于程序问题，经审查，原一、二审审理程序合法，再审申请人张正伟主张的将涉案相关证据移交有关检察部门处理应另行处理，原审�理程序并无不当之处。再审申请人主张其承包地被占用，要求恢复原貌，清除沙石，补栽所有树木，但其提交的证据，无法证明其承包地的准确位置与被侵害土地的关联，亦不能证明被申请人赤城县鑫富矿业有限公司存在侵权行为，原审驳回其诉讼请求并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张正伟的再审申请。
审判长 李 娟
审判员 郎立惠
审判员 付 强
二〇一八年三月二十八日
书记员 王�
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申383号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张正伟，男，1965年6月10日出生，汉族，住河北省赤城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤城县鑫富矿业有限公司，住所地：河北省赤城县镇宁堡乡赵家沟村。负责人：程卫星，该公司总经理。再审申请人张正伟与被申请人赤城县鑫富矿业有限公司恢复原状纠纷一案，不服张家口市中级人民法院（2017）冀07民终1205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张正伟申请再审称，原审程序错误，被申请人向法庭递交了现任村委会及现任村干部出具的证明，证明再审申请人所持的土地承包合同是伪造的合同。关于被申请人的证据，再审申请人请求法院移交检察机关依法查处。一审法院既没有对再审申请人的证据进行认定与不认定，也没有对被申请人提交的证据移交有关检察部门处理，所以程序明显错误。认定事实不清，虽然一审法院现场勘查，但法院却认可了与被申请人有利害关系的现任村干部的虚假证据，法院依据虚假证据做出了判决，损害了再审申请人的合法权益。再审申请人所在的村子，只有被申请人一家开矿采挖，再审申请人虽然没有亲眼看见被申请人采挖，但是有那么多的村民为再审申请人作证，再审申请人的承包地是被申请人采挖的。与我同期提起诉讼的村民，在乡政府的协调下已经给予了相关赔偿。再审申请人张正伟要求，对侵占的土地停止侵权，恢复原状，并赔偿相应的损失。如无法恢复原状，按照法律标准赔偿。本院经审查认为，关于程序问题，经审查，原一、二审审理程序合法，再审申请人张正伟主张的将涉案相关证据移交有关检察部门处理应另行处理，原审�理程序并无不当之处。再审申请人主张其承包地被占用，要求恢复原貌，清除沙石，补栽所有树木，但其提交的证据，无法证明其承包地的准确位置与被侵害土地的关联，亦不能证明被申请人赤城县鑫富矿业有限公司存在侵权行为，原审驳回其诉讼请求并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张正伟的再审申请。审判长 李 娟审判员 郎立惠审判员 付 强二〇一八年三月二十八日书记员 王�
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执165号
郭凯：
被告人郭凯犯贩卖毒品罪一案，本院于2017年11月21日作出的（2017）晋0423刑初156号刑事判决书，已发生法律效力。经本院刑事审判庭移送，本院已对该案财产刑部分依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日立即履行下列义务：
缴纳罚金（没收财产）人民币5000元，违法所得1600元。
特此通知
二〇一八年一月二十六日
账户名称：代收襄垣县人民法院罚款专户
开户银行：中国农业银行襄垣支行太行路分理处
账号：04794001012008247
执行员：孙科书记员：赵静睿
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民督129号
申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。
负责人：崔新华。
被申请人：包留所，1948年7月1日出生，汉族，住所：枣强县。
本院受理申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司的支付令申请后，于2016年6月24日发出（2016）冀1121民督129号支付令。因申请人提供的地址未能送达被申请人，申请人也未能在指定期间提供被申请人新的送达地址，按自动撤回支付令申请处理。本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年6月24日（2016）冀1121民督129号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司承担。
审判员 张世和
二〇一六年十二月二日
书记员 张娜娜