辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民一终字第35号
上诉人（原审原告）：李新，男，1982年5月24日出生，汉族，鞍钢矿山工人，住海城市王石镇碾盘村*组**号。
委托代理人：刘斌，男，1965年3月19日出生，汉族，鞍钢矿山公司工人，住鞍山市铁东区健身街27栋3单元5层44号。
被上诉人（原审原告）：鞍钢集团矿业公司，住所地鞍山市铁东区二一九路39号。
法定代理人：邵安林，该公司经理。
委托代理人：赖奇，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：鞍山市涌泉劳务有限公司，住所地鞍山市铁东区工人街114号。
法定代表人：杨宗胜，该公司经理。
委托代理人：肖明，辽宁中钢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鞍钢矿山附企工贸公司，住所地海城市腾鳌镇福安村福安路17号。
法定代表人：曾庆森，该公司经理。
委托代理人：刘博，该单位职工。
委托代理人：崔馨竹，该单位职工。
上诉人李新与被上诉人鞍钢集团矿业公司（以下简称矿业公司）、被上诉人鞍钢矿山附企工贸公司（以下简称工贸公司）、被上诉人鞍山市涌泉劳务有限公司（以下简称涌泉公司）劳动争议纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院于2013年11月20日作出（2013）铁东民一初字第87号民事判决，李新不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭审理了本案。上诉人李新的委托代理人刘斌，被上诉人矿业公司的委托代理人赖奇，被上诉人工贸公司的委托代理人刘博，被上诉人涌泉公司的委托代理人肖明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年1月21日，矿业公司向一审法院诉称：2008年1月31日，矿业公司与涌泉公司签订了劳务派遣协议，约定由涌泉公司以劳务派遣的方式向矿业公司下属世博汽车修配厂输出劳务人员。李新于2008年2月1日与涌泉公司签订劳动合同书，随后便以劳务派遣人员身份到矿业公司提供劳务服务。2009年12月31日，矿业公司与涌泉公司签订的劳务派遣协议到期的同时，李新与涌泉公司签订的劳动合同书也同时到期。2010年1月1日，矿业公司与工贸公司签订劳务派遣协议，为了保证世博汽车修配厂的正常运转，工贸公司承诺在保持原工资水平不变的情况下与李新签订劳动合同，并将其派遣到世博汽车修配厂继续从事原工作。虽然李新未与工贸公司签订书面劳动合同，但是矿业公司与工贸公司签订的劳务派遣协议附件即派遣人员名单可以确定，李新是与工贸公司形成事实劳动关系的，并且工贸公司从2010年1月1日起即以用人单位的名义开始管理李新并向其发放每个月的工资，综上，请求法院依法确认矿业公司与李新不存在劳动关系。
2013年1月30日，李新向一审法院起诉及答辩称：李新于2003年9月1日经矿业公司有关领导介绍到其下属世博修理厂做汽车修理工作，同矿业公司签订劳动合同，约定工资每月1732元，之后涨到2300元，工作地址是立山区自由街矿业公司小车库，作息时间及其待遇等事项遵循矿业公司《工资管理有关规定》，之后，每年签订一次空白劳动合同书，劳动合同书全部由矿业公司保管没有给原告。时至2008年1月1日，矿业公司为了规避李新的工龄延续，欺骗李新与涌泉公司签订劳动合同书，期限23个月，合同其他内容与之前同矿业公司签订的合同内容相同。劳动合同到期前后，涌泉公司没有给李新任何口头或书面的终止合同通知和移交手续，进一步侵害劳动者合法权益。2010年6月至7月期间，矿业公司强令李新与工贸公司签订劳动合同，李新发觉工贸公司是矿业公司的子公司，有违法行为，拒绝同工贸公司签订劳动合同，矿业公司将李新放假回家。李新诉讼请求：1、确认李新与涌泉公司签订的劳动合同无效；2、确认李新与工贸公司不存在劳动关系；3、判令矿业公司给付2003年9月1日至2008年1月31日双休日的加班费及赔偿106，886.56元；4、判令矿业公司、涌泉公司连带给付未签订书面劳动合同的赔偿金105，800元；5、判令矿业公司、工贸公司连带给付未签订书面劳动合同的赔偿金20，700元；6、判令矿业公司、涌泉公司、工贸公司连带给付违法解除劳动合同赔偿金32，200元、违法下调30%工资28，980元、年休假工资8612.76元、保健费及补缴各项保险；7、诉讼费用由矿业公司、涌泉公司、工贸公司承担。
矿业公司辩称：李新与我单位不存在劳动关系；李新对我单位的诉讼请求已过仲裁时效，请求驳回李新对我单位的诉讼请求。
涌泉公司辩称：我单位与李新有书面劳动合同，并严格执行合同要求；李新请求的经济补偿金，因我单位与矿业公司有劳务派遣协议，协议约定经济补偿金由矿业公司承担；请求驳回李新对我单位的各项诉讼请求。
工贸公司未出庭，未答辩。
一审法院审理查明：李新于2008年2月1日与涌泉公司签订劳动合同一份，合同期限为2008年2月1日至2009年12月31日。涌泉公司依据其与矿业公司签订的劳务协议书将李新派遣到矿业公司工作，从事汽车修理，月均工资1807元。2009年12月31日，矿业公司与涌泉公司签订的劳务派遣协议期限届满。2010年1月1日，矿业公司又与工贸公司签订劳务派遣协议，李新继续以劳务派遣形式在矿业公司工作，工资已由工贸公司发放，但双方未签订书面劳动合同。2010年8月末，因李新一直未与工贸公司签订书面劳动合同，矿业公司终止劳务派遣，后工贸公司解除与李新事实劳动关系。
另查，2012年9月13日，原告因劳动报酬、赔偿金等问题与矿业公司、涌泉公司、工贸公司发生争议向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2012年12月18日，鞍山市劳动人事争议仲裁委员会做出（2012）鞍劳人裁字第244号仲裁裁决书。李新与矿业公司均不服此裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。
一审法院审理认为：职工的合法权益受法律保护，但职工应依法主张自己的权利。关于李新请求确认其与涌泉公司签订的劳动合同无效一节，因此份劳动合同为李新本人所签订，且已实际履行完毕，李新主张劳动合同无效，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。
关于李新请求确认其与工贸公司不存在劳动关系一节，因李新20**年1月1日之后工资均由工贸公司发放，李新应当知道工贸公司为其用人单位，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动合同关系，故对李新此项请求，原审法院不予支持。
关于李新请求矿业公司给付2005年4月1日至2008年1月31日双休日的加班费、赔偿金及2008年1月31日前的其他请求一节，鞍山市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由未予支持，经原审法院审查，李新此部分主张确已超过仲裁时效，且无不可抗力或其他正当理由，故原审法院不予支持。
关于李新请求矿业公司、涌泉公司连带给付未签订书面劳动合同赔偿金一节，因李新与涌泉公司已签订书面劳动合同，故对李新此项请求，原审法院不予支持。
关于李新请求矿业公司、工贸公司连带给付未签订书面劳动合同的赔偿金一节，原审法院认为，工贸公司作为李新用人单位，在工贸公司已向其支付2010年1月至8月工资但未与其签订劳动合同的情况下，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，工贸公司应当向李新支付2010年2月至8月期间未签订劳动合同的另倍工资，即12649元（每月1807元×7个月）。又依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条之规定，矿业公司作为用工单位对李新此项请求应承担连带赔偿责任。
关于李新请求矿业公司、工贸公司连带给付违法解除劳动合同赔偿金一节，原审法院认为，工贸公司作为李新用人单位，在其违法解除与李新劳动关系的情况下，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，工贸公司应当向李新支付解除劳动合同经济赔偿金，即3614元（每月1807元×2）。又依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条之规定，矿业公司作为用工单位对李新此项请求应承担连带赔偿责任。关于李新要求涌泉公司对其此项请求承担连带赔偿责任一节，因没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
关于李新请求矿业公司、涌泉公司、工贸公司连带给付违法下调30%工资一节，原审法院认为，李新提供的证据不足以证明其此项主张的成立，故对李新此项请求，原审法院不予支持。
关于李新请求矿业公司、涌泉公司、工贸公司连带给付年休假工资一节，鞍山市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由未予支持，经原审法院审查，李新此项主张确已超过仲裁时效，且无不可抗力或其他正当理由，故原审法院不予支持。
关于李新请求矿业公司、涌泉公司、工贸公司连带给付保健费一节，原审法院认为，李新提供的证据不足以证明其此项主张的成立，故对李新此项请求，原审法院不予支持。
关于李新请求矿业公司、涌泉公司、工贸公司连带为其补缴社会保险及赔偿一节，因李新有社会保险账户，故李新此项请求不属于民事案件受案范围，本案不作处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告鞍钢矿山附企工贸公司、被告鞍钢集团矿业公司于本判决生效之日起十日内连带给付原告李新20**年2月至8月末期间未签订劳动合同的另一倍工资即12，649元；二、被告鞍钢矿山附企工贸公司、被告鞍钢集团矿业公司于本判决生效之日起十日内连带给付原告李新20**年1月至8月解除劳动合同经济赔偿金3614元；三、驳回原告李新对被告鞍钢集团矿业公司、被告鞍山市涌泉劳务有限公司、被告鞍钢矿山附企工贸公司的其他诉讼请求。案件受理费20元，由原告李新、被告鞍钢矿山附企工贸公司各承担10元。
李新上诉理由及请求：原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人的理由基本同起诉理由，另矿业公司违法《中华人民共和国劳动法》规定安排上诉人双休日加班，应当支付加班费及赔偿金。上诉人受到欺瞒与涌泉公司签订的劳动合同，该劳动合同应为无效，应给付上诉人2倍工资待遇。因工贸公司和矿业公司的过错，上诉人没有继续与工贸公司签订劳动合同，应依法给付工资及赔偿。关于未缴纳社会保险造成的损失是由被上诉人故意造成的，应由其举证并共同承担至今未能够缴纳的责任。据此，请求二审法院判决支持上诉人的一审诉讼请求，诉讼过程中发生的一切费用由三被上诉人承担。
矿业公司辩称：服从原审判决。
涌泉公司辩称：服从原审判决。
工贸公司辩称：服从原审判决。
本院审理查明：一审认定事实属实。
本院认为：依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。上诉人于2008年2月1日与涌泉公司签订劳动合同，2010年1月1日与工贸公司形成劳动合同关系，2010年8月末，解除与其的劳动合同关系。在此期间工贸公司应当与其签订书面劳动合同，双方解除劳动后，工贸公司应当支付相应的经济补偿金，故原审判决工贸公司支付上诉人未订立书面劳动合同的另一倍工资及经济补偿金正确，本院予以维持。
关于上诉人诉请确认其与涌泉公司签订的劳动合同无效，并由矿业公司、涌泉公司连带支付未签订书面合同赔偿金问题。上诉人与涌泉公司签订了劳务派遣合同书，劳动合同书上签名是上诉人本人签署，且合同名称亦包括劳务派遣内容，上诉人主张存在欺瞒行为不能成立，主张合同无效及未签订书面劳动合同的双倍工资，亦不能成立。上诉人该项主张，本院不予支持。
关于上诉人主张其与工贸公司不存在劳动关系一节，2010年1月1日，矿业公司与工贸公司签订了劳务派遣协议，上诉人与涌泉公司劳动关系终止后，能继续以劳务派遣形式在矿业公司工作是基于其与工贸公司之间形成的劳动合同关系，且上诉人一直由工贸公司为其发放工资。故上诉人与工贸公司之间存在劳动关系，上诉人的主张不能成立，本院不予支持。
关于上诉人主张的双休日的加班费、赔偿金及年休假工资问题。因上诉人的该主张已经超过了仲裁时效且无不可抗力和其他正当理由导致仲裁时效中止，故本院不予支持。
关于上诉人主张三被上诉人应当连带给付违法下调30%的工资及保健费、加班费一节。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人的证据不足以证明自己的事实主张，故该项主张，本院不予支持。
关于上诉人主张三被上诉人连带为其补缴社会保险及赔偿一节。上诉人未提供证据证明其社会保险已经无法补缴，故该主张并不属于法院劳动争议案件的审理范围，原审对此处理并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 富 春 玖
代理审判员 王 迪
代理审判员 张彤二〇一四年三月五日
书 记 员 薄 李 娜