萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第133号
原告欧阳茂华，系欧阳爱云之父。
原告杨兰英，系欧阳爱云之母。
原告李德忠，系欧阳爱云之夫。
原告李志鹏，系欧阳爱云之子。
原告李志琳，系欧阳爱云之女。
五原告共同委托代理人林铠，江西博韬律师事务所律师。
被告曾令思。
被告邬宜源。
被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司。
负责人李卫。
委托代理人叶琼穗，江西原冶律师事务所律师。
原告欧阳茂华、杨兰英、李德忠、李志鹏、李志琳与被告曾令思、邬宜源、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称财保萍乡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易平艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳茂华、杨兰英、李德忠、李志鹏、李志琳及其委托代理人林铠、被告曾令思、邬宜源、财保萍乡分公司的委托代理人叶琼穗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德忠等人诉称：2014年4月11日下午，被告曾令思驾驶赣J231**号货车往下埠镇工业园方向行驶，当货车驶至下埠镇光华村路段时，因未让在道路上正常行驶的车辆先行，与乘坐赣JU82**号二轮摩托车的原告近亲属欧阳爱云相撞，造成欧阳爱云倒地后被碾压致死的交通事故。经交警部门认定：被告曾令思在此次事故中应负全部责任；原告李德忠及其近亲属欧阳爱云在此次事故中无责任。肇事车辆赣J231**号货车登记在被告邬宜源名下，且被告邬宜源为其所有的赣J231**号货车向被告财保萍乡分公司购买了交强险及100万不计免赔的第三者责任商业险。后原告与被告因赔偿之事协商未果，为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、三被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金等项费用共计人民币337655.5元；2、判令被告财保萍乡分公司在交强险范围内优先支付精神抚慰金，并在其承保范围内进行他项赔偿；3、本案诉讼费用由被告支付。
被告曾令思辨称其是被告邬宜源雇佣的司机，不应承担赔偿责任。
被告邬宜源无答辩意见。
被告财保萍乡分公司辩称：根据保险合同的约定承担保险责任。被告曾令思违反交通规定，保险公司减少10%赔偿责任。精神抚慰金应由交通事故侵权人承担。原告部分诉请缺少法律依据，数额过高，应调整。不承担诉讼费用。
原告李德忠就其起诉的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据1，道路交通事故责任认定书一份。证明经交警部门认定此次交通事故被告曾令思负全部责任，欧阳爱云及原告李德忠无责任；
证据2，身份信息、户口簿、下埠镇横溪村证明、排上镇陂田村证明各一份。证明原告诉讼主体资格适格，死者欧阳爱云系农业户口，有四人需欧阳爱云扶养；
证据3，火化证明、死亡证明、鉴定报告各一份。证明欧阳爱云因该交通事故死亡，并已经火化；
证据4，被告曾令思的驾驶证、赣J231**车的行驶证、保险单各一份。证明三被告诉讼主体适格。
经法庭质证，被告曾令思、邬宜源对原告提供证据的质证意见为：证据1、2、3、4，均无异议。
被告财保萍乡分公司对原告提供证据的质证意见为：证据1、3、4，均无异议；证据2，提出排上镇证明与其公司调查报告不一致。
被告曾令思、邬宜源均未向本院提交证据。
被告财保萍乡分公司就其答辩意见向本院提交了以下证据材料：
证据1，交强险条款及第三者责任商业险条款。证明保险合同的具体内容及被告超载，保险公司可以免赔10%；
证据2，家庭情况调查表。证明死者欧阳爱云的父母生育孩子四人。
经法庭质证，原告及被告曾令思、被告邬宜源对被告财保萍乡分公司提供的证据1、2均无异议。
对原、被告提供的证据，本院结合庭审质证，对双方当事人质问及本院询问所作出的陈述，综合认证如下：
关于原告提供的证据1、3、4，三被告均无异议，且符合有效证据的规定，本院予以采信；证据2，结合被告财保萍乡分公司提供的死者欧阳爱云的家庭情况调查表，原告提供的排上镇证明，不予采信。
关于被告财保萍乡分公司提供的证据1、2，原告与被告曾令思、被告邬宜源均无异议，符合有效证据的规定，本院予以采信。
依据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院认定如下法律事实：
2014年4月11日下午，被告曾令思驾驶赣J231**号货车从萍乡市下埠镇精锌化工有限公司往萍乡市下埠镇工业园方向行驶，行经萍乡市下埠镇光华村路段正准备驶出韶井公路时，因未让在道路上正常行驶的车辆先行，与沿韶井公路从萍乡市排上镇往萍乡市下埠镇横溪村方向行驶由原告李德忠驾驶的赣JU82**号二轮摩托车（后载欧阳爱云）发生刮擦，造成欧阳爱云倒地后被碾压致当场死亡、车辆受损的重大安全事故。2014年4月17日萍乡市公安局交通警察支队湘东大队作出湘公交�字第（2014）第32号道路交通事故认定书，认定被告曾令思应负此次事故的全部责任，欧阳爱云及原告李德忠无责任。
另查明，肇事车辆赣J231**号货车登记在被告邬宜源名下，被告曾令思系被告邬宜源雇请的司机。2014年3月14日、4月8日被告邬宜源在被告财保萍乡分公司为其所有的赣J231**号货车购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险，保险期间分别为2014年3月15日0时起至2015年3月14日24日止和2014年4月9日0时起至2015年4月8日24时止。本案所涉的交通事故发生在保险期限内。受害人欧阳爱云与原告李德忠为夫妻关系，育有原告李志鹏、李志琳。原告欧阳茂华、杨兰英共生育欧阳树萍、欧阳爱娥、欧阳爱萍及受害人欧阳爱云四名子女。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人生命健康权应当承担侵权责任。本案系交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷，萍乡市公安局交通警察支队湘东大队作出湘（公）交认字（2014）第32号道路交通事故认定书，认定被告曾令思负此次事故的全部责任的意见，并无不妥，本院予以采纳。被告曾令思为被告邬宜源雇请的司机，其违法驾车造成欧阳爱云死亡，构成侵权，其侵害他人生命健康权的责任依法由雇主即被告邬宜源承担。原告要求被告邬宜源赔偿因交通事故造成的各项损失的诉讼请求证据充分，理由成立，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告赔偿因此次事故产生的交通费、误工费5000元的诉讼请求，因未提供证据证实，本院不予支持。被告邬宜源在被告财保萍乡分公司为肇事车辆赣J231**号中型自卸货车投保了机动车交通事故交强险和第三者责任商业险，且本案所涉的交通事故发生在保险期限内，被告财保萍乡分公司应在机动车交通事故责任交强险和第三者责任商业险的限额范围应承担赔偿责任。被告财保萍乡分公司提出在保险合同范围内承担保险赔偿责任、不承担本案诉讼费用，肇事车辆违反安全装载规定，增加免赔率10%的答辩意见与事实、法律相符，本院予以采纳；提出不承担赔偿精神抚慰金的意见，与法律规定不符，本院不予采纳。本案在审理过程中，原告要求按江西省2013年度统计数据计算赔偿数额符合法律规定，本院予以支持。参照江西省2013年度统计数据，结合本案查明的事实，原告因此次交通事故造成的损失为：1、死亡赔偿金175620元（8781元×20年=175620元）；2、丧葬费21791元（43582元／年÷12月×6月=21791元）；3被扶养人生活费87637元（5654元／年×3年÷2＋5654元／年×13年÷2＋5654元／年×16年÷4＋5654元／年×20年÷4，以上共计96118元，年赔偿总额累计超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故应为5654元／年×3年＋5654元／年×10年＋1413.5元／年×10年，共计87637元）；4、精神抚慰金50000元，以上合计335048元。由被告财保萍乡分公司在机动车交通事故责任交强险赔偿限额内优先赔偿损失110000元（含精神抚慰金50000元，死亡赔偿金60000元）。余款225048元，扣除增加免赔率10%即22504.8元，剩余款项计202543.2元由被告财保萍乡分公司在第三者责任商业险的赔偿限额范围内赔偿。被告财保萍乡分公司未理赔的增加免赔款202543.2元，由被告邬宜源承担。本案经本院调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损�赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、原告因欧阳爱云交通事故死亡造成的各项损失共计335048元，由被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在机动车交通事故责任交强险中优先赔偿损失110000元（含精神抚慰金50000元），在第三者责任商业险中赔偿损失202543.2元；剩余损失计22504.8元，由被告邬宜源承担。限二被告在本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费计人民币xxxx元，由被告邬宜源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
如义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可以在本判决书生效后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
（此页无正文）
审 判 员 易平艳
二〇一四年八月八日
代书记员 李景婷
第页共7页