河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第2949号
原告：李国兴，个体运输户。
委托代理人：孟召新，男，1971年6月12日出生，汉族，农民，原告所在居委会推荐其为原告诉讼代理人，代理权限为特别授权代理。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，公司住所地唐山市路北区鹭港小区306楼S-08底商，组织机构代码：67600374-6。
代表人：马锦玲。
委托代理人：李克岳，代理权限为特别授权代理。
原告李国兴与被告中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国兴的委托代理人孟召新，被告中银保险唐山支公司的委托代理人李克岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国兴诉称：原告为己有的车辆在被告处投保了保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆及三者路产受损。故诉请被告给付保险金54217元，并承担本案的诉讼费。审理中，原告李国兴将车辆损失赔偿数额变更为23065元，将公估费赔偿数额变更为1353元。
被告中银保险唐山支公司辩称：李国兴作为原告诉讼主体不适格，主车商业保险合同约定第一受益人为东风汽车财务有限公司，应由第一受益人作为原告诉讼。交强险部分在驾驶员具有有效的驾驶证，驾驶证的准驾车型与被保险车辆相符，没有醉酒的前提下，原告已赔付三者损失后，同意在主车交强险项下赔偿原告合理合法的路产损失。对商业三者险部分，如李国兴能提供具有诉讼主体资格的证据时，在驾驶员具有有效的驾驶证，驾驶证的准驾车型与被保险车辆相符，具有有效的从业资格证，没有饮酒，被保险车辆具有有效的行驶证且年检合法，具有有效的营运证、没有超载的前提下，在原告赔付三者损失后，同意在主车三者险赔偿限额内，扣除交强险应赔偿限额后，赔偿原告已赔偿三者方的合理合法的路产损失。对于挂车，应按照主车、挂车商业三者险限额的比例予以赔偿。对于车损险部分，如原告具备上述条件的情况下，同意在主车车损险赔偿限额内赔偿原告合理合法的损失。原告诉请数额过高，应予以减少。公估费、诉讼费依据保险合同约定不予赔偿。
经审理查明：2013年10月18日，唐山市东祥大型货物运输有限公司与被告签订保险合同，为冀B×××××号车投保了交强险，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2013年10月19日0时起至2014年10月18日24时止，被保险人为唐山市东祥大型货物运输有限公司。2014年6月17日，被告中银保险唐山支公司出具保险批单，内容为：“兹经被保险人申请，本公司同意自2014年6月18日0时起对保险单作如下批改：被保险人名称由唐山市东祥大型货物运输有限公司变更为李国兴”。
2013年10月31日，原告李国兴与被告签订保险合同，为冀B×××××号车投保了不计免赔第三者责任保险（责任限额50万元）、机动车损失保险（责任限额为19万元），保险期间自2013年11月1日0时起至2014年10月31日24时止，被保险人为李国兴。该保险单约定：“第一受益人为东风汽车财务有限公司，非经东风汽车财务有限公司书面同意，投保人不得对受益人的约定进行任何变更或修改”。
2014年4月1日，原告李国兴与被告签订保险合同，为冀B×××××挂车投保了不计免赔第三者责任保险，责任限额为5万元，保险期间自2014年4月2日0时起至2015年4月1日24时止，被保险人为李国兴。
2014年5月14日14时许，郭凤喜驾驶被保险车辆沿承唐高速由北向南行驶至45公里＋100米处时，车辆侧翻，造成车辆损、货物及公路设施损坏。经天津市公安交通管理局高速公路支队滨保大队认定，郭凤喜应承担事故的全部责任。
2014年7月11日，东风汽车财务有限公司出具权益转让书，内容为：“中银保险唐山支公司：我公司客户李国兴车辆（车牌号为冀B×××××）在贵公司购买了机动车辆保险，现该车需要办理保险理赔，因该车的保险受益人为本公司，本公司特将本次理赔权益转让给李国兴，请予办理”。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告双方对原告主张赔偿的车损23065元、公估费1353元、施救费22700元、三者路产损失3644元产生争议：
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.唐山大唐保险公估有限公司于2014年6月8日出具的公估报告1份，评估冀B×××××号车辆损失为23065元。
经质证，被告中银保险唐山支公司辩称对公估报告的真实性无异议，车损系原告单方委托，没有其公司参加，委托程序不合法。公估数额过高，应予以减少，因原告未提交修车发票，故对工时费7600元不予认可。
2.唐山大唐保险公估有限公司于2014年6月8日出具的公估费发票1张，金额为1353元。
经质证，被告中银保险唐山支公司辩称对公估费票据真实性无异议，但不属于保险赔偿范围。
3.天津市救援托运有限公司出具的施救费定额发票12张，合计金额21000元。
4.天津市路鑫汽车救援服务有限公司出具的施救费通用定额发票36张，合计金额1800元。
经质证，被告中银保险唐山支公司辩称对施救费的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，不能证实与此次事故有关，另外施救费数额过高，同意给付10000元。
5.天津市高速公路管理处于2014年5月15日出具的行政事业性收费统一票证2张，合计金额3644元（三者路产损失）。
经质证，被告中银保险唐山支公司辩称对路产损失的真实性无异议，但对合法性有异议，该损失系原告与路政部门的单方约定，不具有合法性。
本院认为：原告唐山市东祥大型货物运输有限公司及原告李国兴与被告中银保险唐山支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。被告中银保险唐山支公司出具批单，将冀B×××××号车交强险被保险人变更为原告李国兴，且第一受益人东风汽车财务有限公司出具权益转让书，同意将本次理赔权益转让给李国兴，故原告李国兴享有保险金请求权。
被告虽抗辩称原告主张的被保险车辆损失过高，但未提交相反证据予以证实，且未申请重新鉴定，原告提交的公估报告系有资质的公估机构和人员所出具，故被保险车辆损失应按原告提交的公估报告中评估的数额计算。公估费系为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，被告抗辩称公估费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院不予采信。原告主张施救费，向本院提交了施救费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。原告主张三者路产损失，向本院提交了天津市高速公路管理处出具的行政事业性收费统一票证予以证实，于法有据，本院予以支持。
综上，被告中银保险唐山支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告李国兴保险金2000元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告李国兴保险金1644元（三者路产损失3644元-交强险2000元），在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告李国兴保险金47118元（车损23065元＋公估费1353元＋施救费22700元），以上合计，被告中银保险唐山支公司应赔偿原告李国兴保险金50762元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李国兴保险金50762元。
本案案件受理费1160元，减半收取580元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩国栋
二〇一四年八月二十六日
书记员 张丽红