重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终231号
上诉人（原审原告）：陶志才，男，1954年9月27日出生,汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：王敏蓉（陶志才之妻），1957年11月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：马培良，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆柏康实业发展有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道世纪金都25楼2-5室，统一社会信用代码91500230798002418G。
法定代表人：顾卫康，董事长。
委托诉讼代理人：姚骅，男，1974年5月3日出生，汉族，该公司员工，住上海市徐汇区。
上诉人陶志才因与被上诉人重庆柏康实业发展有限公司（以下简称柏康公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2016）渝0230民初3650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陶志才上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持我的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。2009年8月5日，我进入公司上（值）夜班，每月工资300元。同年11月，公司聘请我到工程部上白班，每月工资1000元，同时我仍在公司值夜班。2010年9月，公司额外为我安排处理公司各项杂物，每月工资上涨为1300元（夜班另计）。2013年2月，公司又额外为我安排绿化管理、绿化工人安排、售后服务等工作，每月工资上涨为1800元（夜班另计）。我多次要求公司签订劳动合同和解决加班费用无果。2016年4月30日，公司发放我当月工资1500元，我对此提出异议，随后公司以发展调整为由，逼迫我于2016年6月离职。我在公司上班期间，公司从未向我支付夜班工资。按照法律规定，本案并未超过诉讼时效。我在公司工作7年无休息，证人对此能够证明，请求二审查明事实判决支付节假日加班工资。二、一审法院程序违法。我与柏康公司并未签订劳动合同，而柏康公司一审出示了一份《临时工劳动合同书》，我要求对证据的笔迹及形成时间进行鉴定，并递交了鉴定申请书。而一审法官没有采纳我的申请，而对《临时工劳动合同书》的证明力予以认定，将其作为定案的主要证据。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判支持我的诉讼请求。
柏康公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实依据和法律根据。请求驳回上诉，维持原判。
陶志才向一审法院起诉请求：请求柏康公司支付夜班工资233100元，节假日加班工资59273.50元，未签订书面劳动合同的二倍工资差额19800元，违法解除劳动合同的经济赔偿金3600元；由柏康公司补交社会保险费；本案的受理费由柏康实业公司负担。一审庭审中，陶志才变更请求柏康公司支付夜班工资的金额为145857元，变更请求判令柏康公司支付违法解除劳动合同赔偿金21600元。
一审法院认定事实：2009年8月5日，陶志才到柏康公司位于丰都县的XX的售楼部值夜班，每月的值班费300元，并领取了同年8月、9月、10月值班工资。同年11月，柏康公司聘请陶志才到其单位工程部上班，从事维修等杂务工作，每月工资1000元（不含值夜班工资），同时也在售房部值夜班。2010年1月1日柏康公司与陶志才签订《临时工劳动合同书》。该劳动合同约定：岗位不固定，期限不固定；工资为计时工资，因工作要求随时有变动，具体金额由双方口头协商为准……。陶志才于签订劳动合同书的同日，在承诺书签名，承诺自行补缴社会保险费，如因社会保险费发生争议，则与公司无关。陶志才2013年9月、10月工资表载明，实发工资每月1300元，其中包括基础工资720元，加班工资380元，通讯费150元，车贴50元等项目。2016年6月15日，陶志才以工程项目结束为由申请辞职。陶志才同时将其所保管的物品移交公司相关人员。柏康公司于同日按陶志才工作年限每年支付一个月工资标准支付了12600元经济补偿金。
2016年10月12日，陶志才向丰都县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付夜班工资233100元，节假日加班工资59273.50元，未签订书面劳动合同的二倍工资差额117400元，经济补偿金3600元。该仲裁委员会以其已超过六十周岁，主体不适格为由，而不予受理。
一审法院认为：陶志才在一审庭审中承认其在柏康公司值夜班，每月值班费300元，且领取了2009年8月至10月的值班费。同时，陶志才在一审庭审中又陈述，柏康公司于2009年11月聘用其到上海阳光城的工程部上班，每月工资1000元。柏康公司对陶志才在售房部值夜班的事实及其工资数额，以及在柏康公司的工程部上班的事实及其工资数额无异议，予以确认，即每月值夜班的工资每月300元，加上班工资每月1000元，共计每月1300元。陶志才陈述其后来上班工资（不含值夜班费用）上涨到1300元、1800元的事实，以及值夜班的工资每月1300元、1800元的事实，柏康公司未予确认，而陶志才又无相关证据予以证明，故对其主张的该事实不予采信。陶志才提供的其在2012年9月、10月的工资表载明，其工资包括了加班工资等共1300元的事实，与陶志才陈述的夜班工资300元及每月工资1000元的事实一致。陶志才值夜班时间近七年，柏康公司不支付值夜班工资，而陶志才又不向柏康公司主张值夜班工资，不符合情理。陶志才在庭审中陈述只领取了白天工资1300元，从2009年11月起未领值夜班工资的事实，与客观事实不符。陶志才所领取的工资中已包括了值夜班的工资。因此，陶志才现在请求支付从2009年11月至2016年6月期间的夜班工资，缺乏事实依据。故对该诉讼请求不予支持。
陶志才在柏康公司的工程部上班，从事维修等杂务，即有维修等事务才去做，实行的是一种不定时工作制。根据《工资支付暂行规定》第十三条的规定，实行不定时工时制度的劳动者，不适用加班的规定。因此，陶志才所在岗位，不适用加班的规定。且陶志才在庭审中并未举示在节假日加班事实的证据。陶志才于2014年9月27日年满六十周岁，此时劳动合同依法终止。自2014年10月1日起，至2016年6月15日期间，陶志才与柏康公司之间形成的是一种劳务关系。陶志才于2016年10月12日才向丰都县劳动人事争议仲裁委员会主张支付加班工资等费用，已超过两年的仲裁时效期间。因此，陶志才请求支付节假日加班工资，缺乏事实和法律依据，故对其该诉讼请求不予支持。
陶志才于2009年8月至10月期间在柏康公司的售房部值夜班，该期间双方之间属于劳务关系。自2009年11月起，陶志才在柏康公司上班，双方形成劳动关系。后来陶志才与柏康公司于2010年1月1日双方签订了书面劳动合同。其于2009年11月、12月期间双方未签订书面劳动合同，按《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，柏康公司应支付1个月的二倍工资差额，但陶志才于2016年10月12日才主张权利，其早已超过两年的仲裁时效。因此，陶志才提出的支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求不成立，对该诉讼请求不予支持。
陶志才从2014年10月1日起与柏康公司的劳动合同已经依法终止，双方之间不存在劳动关系，只存在一种劳务关系。因此，现在陶志才主张柏康公司违法解除劳动合同的事实不存在，故其提出的支付违法解除劳动合同的经济赔偿金的诉讼请求，不予支持。至于陶志才提出的由柏康公司补缴社会保险费的问题，不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，不予审理。
综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条的规定，判决：驳回陶志才的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由陶志才负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
陶志才提交了人工费记录表、工程部月考勤表、《二期9月平场费用明细》、记录表、门板更换清单、拟证明陶志才节假日加班的情况；柏康公司认为证据不具有真实性、合法性，不能证明陶志才的工作时间和休息时间。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于柏康公司是否应当向陶志才支付夜班工资的问题。柏康公司对陶志才自2009年11月起在柏康公司工程部上班的同时，晚上在柏康公司售房部值夜班的事实无异议。陶志才陈述自2010年9月起，其白班工资上涨为1300元，后又上涨为1800元，但其并未举示证据证明柏康公司支付的该1300元或1800元仅为白班工资。结合工资表、《重庆柏康实业发展有限公司离职人员经济补偿费确认单》、陶志才2009年8月至10月值夜班工资为300元/月及双方在陶志才工作期间未因工资报酬产生争议等事实来看，柏康公司自2010年9月起向陶志才发放的每月工资1300元中已经包含夜班工资300元。从本案查明的事实来看，柏康公司于2009年11月至2010年8月向陶志才发放的1000元工资中并未包含夜班工资，且柏康公司并未举示证据证明前述期间公司已向陶志才支付了夜班工资，故柏康公司应当支付陶志才该期间的夜班工资3000元（300元/月×10个月）。一审判决认定柏康公司已向陶志才足额支付了工资是错误的，本院对此予以纠正，对陶志才主张夜班工资的诉讼请求，部分予以支持。
关于柏康公司是否应向陶志才支付节假日加班工资的问题。从陶志才的工作内容来看，陶志才实行不定时工作制。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案，陶志才并未举示充分的证据证明其加班事实的存在，也无证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据。故对其主张柏康公司支付节假日加班工资的诉讼请求，依法不予支持。
关于柏康公司是否应当支付陶志才未签书面劳动合同二倍工资差额的问题。用人单位向劳动者支付的二倍工资，是基于用人单位没有按照劳动合同法规定与劳动者签订书面劳动合同所产生的法律后果，并非是劳动者提供劳动的对价给付，因此，二倍工资不属于劳动报酬的范畴，具有惩罚性赔偿金的性质，应当适用一般劳动争议仲裁时效，其仲裁时效为1年。本案，陶志才主张其2009年8月5日到柏康公司上夜班，即使双方未签订书面劳动合同，柏康公司仅应当支付其2009年9月5日至2010年8月4日期间的二倍工资差额，故陶志才应当在2011年8月5日前主张未签书面劳动合同的二倍工资差额。陶志才在本院二审期间仍提出对《临时工劳动合同书》进行笔迹和形成时间鉴定，因该《临时工劳动合同书》的笔迹和形成时间鉴定结果均不能改变本案陶志才主张柏康公司支付未签书面劳动合同二倍工资差额的请求已经超过劳动争议仲裁时效的事实，对本案实体处理结果不产生影响，从节约诉讼成本、提高司法效率出发，本院对陶志才申请鉴定的请求不予准许。
关于柏康公司是否应当支付陶志才违法解除劳动合同赔偿金的问题。2014年9月27日，陶志才年满60周岁，达到法定退休年龄，其与柏康公司的劳动关系已依法终止，双方之间的劳动关系已变更为劳务关系。后陶志才一直工作至2016年6月15日，因工程项目结束，陶志才向柏康公司提出辞职，属陶志才主动提出解除双方的劳务关系，而非柏康公司提出解除，故陶志才主张柏康公司支付其违法解除劳动合同赔偿金的请求于法无据，本院不予支持。
关于陶志才主张柏康公司为其补缴工作期间社会保险的问题，不属于人民法院民事案件受理范围，一审法院对此不予审理是正确的。
综上所述，陶志才的上诉请求部分成立，本院部分予以支持；一审判决认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销重庆市丰都县人民法院（2016）渝0230民初3650号民事判决；
二、重庆柏康实业发展有限公司于本判决发生法律效力后十日内向陶志才支付工资3000元；
三、驳回陶志才的其他诉讼请求。
一审案件受理费减半收取5元，二审案件受理费10元，合计15元，由重庆柏康实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李川
审 判 员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李泓