黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岭民初字第46号
原告张××，身份证号×××，男，1954年2月10日出生，汉族，系双鸭山市宝山物业总公司退休职工，现住×××。
委托代理人岳彩丽，系黑龙江中程佳易律师事务所律师。
被告双鸭山市宝山区人民政府，住所地双鸭山市宝山区。
法定代表人盖××，系该区区长。
委托代理人郑林付，系黑龙江宝正律师事务所律师。
本院于2015年3月23日立案受理了原告张××诉被告双鸭山市宝山区人民政府追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员张亚洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张××及委托代理人岳彩丽、被告双鸭山市宝山区人民政府的委托代理人郑林付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称：原告系被告双鸭山市宝山区人民政府（以下简称为宝山区政府）下属单位宝山物业总公司的职工，2008年12月被告为减轻负担给单位职工办理了病退，绝大部分人员离岗回家，被告仍给离岗职工发放工资。因原告看水泵职业的特殊性，被告仍雇佣原告继续工作，直到2010年7月31日离岗交接，原告多付出了19个月的劳动，但被告分文未付给原告实际务工工资，依据《中华人民共和国劳动法》的规定原告付出了劳动就有获得劳动报酬的权利，故依法提起诉讼，要求被告给付原告19个月的工资4.20万元，并负担本案的诉讼费用。
被告宝山区政府辩称：1、原告的诉讼请求超过诉讼时效。原告主张的雇佣关系根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及第一百三十七条的规定，诉讼时效期间为二年，原告主张的是2010年7月份之前的工资，至今已近5年，故原告的诉讼请求已超过诉讼时效。2、被告不欠原告工资。被告可以向法院提供原告于2009年1月至2010年3月份的工资表，证明被告已经支付了原告在此时间上班的工资。从工资表中可以看出，原告支付的是原告的上岗工资，不是原告的退休工资。根据原告的退休审批表，原告的退休工资为800元，而被告支付的是原告的上岗工资每月1400元以上。3、如果尚欠原告的退休工资，原告的退休工资应当由社会保险机构发放，不应由被告支付，不应向被告主张给付其退休工资。综上，原告主张的权利超过诉讼时效，被告已经支付了原告上岗期间的工资，被告不欠原告的工资，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提供的证据是：1、固定资产清查明细表一份，证明原告于2010年7月31日将自己看管的固定资产如电机、水泵等交接，自己离岗，证明原告工作到2010年7月31日。被告的质证意见是：该份证据无法证明原告工作到2010年7月31日，只能证明原告于2010年7月31日与被告进行了交接，被告的工资表能证明原告离岗时间为2010年3月末；2、原告养老金领取证一份，证明2010年大约5月份被告将养老金领取证发给原告，原告才知道被告给自己按企业单位退休标准办理了病退。被告的质证意见是：该份证据可以证明原告于2008年末已经退休，原、被告双方终止了劳动关系。原告继续劳动属于劳务关系，劳务关系的诉讼时效应当适用《民法通则》2年的规定；3、被告单位出具的单位往来资金结算票据2张，证明被告分两次共扣收原告退休工资14932.20元。被告于2010年6月8日扣收款后才将退休工资卡返还给原告。证明原告2010年6月份前按企业退休标准应得的退休工资款已被被告扣收回去，原告实际只得到了被告按事业单位退休标准给原告办理病退的补差部分，也就是被告所说的工资表上原告的工资。被告的质证意见：本案争议的焦点是劳务工资，与退休工资没有关联性，原告主张的劳务工资被告已经支付，至于两张票据扣除的款项原告应当另行主张权利；4、不予受理通知书1份，证明原告就拖欠工资款问题经劳动争议仲裁部门仲裁不予受理后，原告向法院提起诉讼程序合法。被告的质证意见是：原告是2008年末退休，退休时原、被告的劳动关系已经终止，仲裁不予受理通知书与本案没有关联性；5、证人杜晓平、陈适洲出庭证明原告自2011年至2014年没间断地向被告索要其退休后的实际务工工资，被告的质证意见是：对证人证言的关联性有异议，证人只能证明原告到宝山区政府找工资问题，但不能证明找的哪个部门以及是否找到人；6、2008年原告工资表12张及开加班费表6张，证明原告退休前所开工资，被告无异议。法庭对证据1、证据3、证据5、证据6的真实性、合法性、关联性予以采信，对证据2、证据4的真实性予以采信，但对被告对证据2、证据4的质证意见亦予以采信。
被告向法庭提供的证据是：1、宝山物业公司2008年12月至2010年3月份工资表一份共16张，证明2008年12月至2010年3月份被告已经给原告发放了工资。原告的质证意见是：对工资表的真实性无异议，对证明目的有异议，该工资表是原告应得的退休工资，该工资表上的苏学歧、孟庆年、陈彬等在2008年末退休就已经离岗，也还继续开着工资，这就表明该工资表上原告所开的工资是退休后的工资待遇，并不是原告另行支付给原告的劳动报酬。2、职工退休审批表一份，证明原告于2008年末已经退休，原告是否得到退休金应当另行诉讼与本案无关，审批表能证实原告的工资是800.08元而被告支付的工资是1500元以上，故可以证明工资表发放的是原告的在岗工资而不是退休工资。原告的质证意见是：真实性无异议，合法性有异议。原告是事业单位人员而不是企业单位人员，被告错误的将原告按企业办理病退损害了原告利益，减少了原告应得的退休待遇。被告自知理亏才实际上又按事业待遇退休标准又另行支付给了原告退休工资一部分，即被告工资表给原告所开工资，并不是原告另行付出劳动的工资，被告让原告另行主张退休待遇与原告的诉求没有关联。法庭对以上证据的真实性予以采信，对原告的质证意见亦予以采信。
经审理查明：原告原系被告宝山区政府下属的宝山物业总公司的职工，属事业单位编制，于2008年12月20日经审批被告按照企业退休人员的工资标准为原告办理了提前病退手续，由于不知原告所开具体的退休金数额，被告自2009年1月开始按照事业单位退休人员工资的标准给原告及其他同批退休的职工还开着一部分工资，即被告所提供的工资表上所体现的工资，同时还给包括原告在内的节假日仍上班的5-6人开着加班工资。约2010年5月，被告才将原告的退休工资本交给了原告，退休工资本记载的发证时间为2009年12月2日，退休工资额为800.08元，被告经过计算，认为原告的800.08元企业退休金加上工资表上原告的工资款及加班费款超出了原告实际应得到的退休款，共超出
14932.20元，于是被告将多开的14932.20元工资款分两次扣回到被告的帐户上。原告退休前平均每月实际领取工资约为1941.20元（1335.80元／月＋605.40元／月加班费）。现在原告每月除领取退休卡上的退休工资，仍从被告处领取事业单位退休补差工资。原告退休前在单位从事的是专业特殊工种看管水泵的工作。被告为原告办理病退手续后，原告仍照常上班从事着退休前的工作，自2009年1月直到2010年7月31日离岗交接，原告在原单位又工作了19个月。原告认为其比同时退休的同事多工作了19个月，按照同工同酬的原则，原告有要求被告给付其相应的劳动报酬的权利，但劳动报酬款经多次催要，被告至今未付。
本院认为：被告对原告退休后仍然在原单位工作的事实无异议，但其辩称原告退休后工作至2010年6月6日而不是2010年7月31日，6月6日接替的新人就来了，经磨合于7月31日交接完毕，由于被告无证据佐证新人来了之后原告就不上班了，又承认7月31日才与原告交接完毕，故可以认定原告退休后工作时间至2010年7月31日。被告辩称对原告退休后自2009年1月至2010年3月原告所付出的劳动，被告已经支付了相应的工资，该说法与事实不符，本院不予采信。事实上，与原告同时退休并未再多付出劳动的人也都领取了2008年12月至2010年3月份期间被告所开的工资。被告提供的工资表上人员工资应为被告在岗人员（包括当时已申报退休人员）的工资，而不是给退休后另行从事劳动人员所开的实际工资。退休后原告又工作了19个月，原告现根据劳动法的规定要求被告支付相应的劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于双方未重新约定劳动报酬标准，实际务工工资可比照原告退休前的工资标准。原告于2008年12月退休，退休后因其务工工资与被告产生纠纷，本案纠纷系追索劳动报酬纠纷，原、被告之间系劳务关系，诉讼时效应当适用《民法通则》2年的规定，但原告提供的证人能够证明原告自2011年至2014年经常向被告催要实际务工工资款，未催要款时间距诉讼之日未超过2年，故原告的诉讼未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第四十六条第一款的规定，判决如下：
被告双鸭山市宝山区人民政府给付原告张××劳动报酬款36882.80元（1941.20元／月×19月），此款于判决生效后3日内一次性给付。
案件受理费849.75元减半收取424.87元，由原告张××负担63.84元，被告双鸭山市宝山区人民政府负担361.03元。
被执行人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 张亚洁
二〇一五年六月三日
书记员 张忠伟