广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶雄法民一初字第60号
原告：胡万连，女，1933年4月出生，汉族，南雄市人，住广东省南雄市。（系受害人之妻）
原告：李锦山，男，1956年4月出生，汉族，南雄市人，住广东省南雄市。（系受害人之子）
原告：李锦雄，男，1967年11月出生，汉族，南雄市人，住广东�南雄市。（系受害人之子）
原告：李民清，女，1960年7月出生，汉族，南雄市人，住广东省南雄市。（系受害人之女）
原告：李民珍，女，1965年4月出生，汉族，南雄市人，住广东省南雄市。（系受害人之女）
原告：李民洪，女，1969年9月出生，汉族，南雄市人，住广东省南雄市。（系受害人之女）
原告：李民勤，女，1974年3月出生，汉族，南雄市人，住广东省南雄市。（系受害人之子）
原告共同委托代理人：陈爱玲，系广东韶大律师事务所律师。
被告：朱丽萍，女，1965年10月出生，汉族，广东省南雄市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南雄支公司。住所地：南雄市雄州街道沿江西路**号。
负责人：黄信峰，男，系该公司经理。
委托代理人：廖英花、李凤珍，系该公司职员。
原告胡万连、李锦山、李锦雄、李民清、李民珍、李民洪、李民勤诉被告朱丽萍、中国人民财产保险股份有限公司南雄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员何运辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡万连、李锦山、李锦雄、李民清、李民珍、李民洪、李民勤的共同委托代理人陈爱玲，被告朱丽萍，被告中国人民财产保险股份有限公司南雄支公司（以下简称“财保南雄支公司”）的委托代理人李凤珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七原告诉称：2013年11月25日7时50分左右，被告朱丽萍驾驶粤FX10**号轿车由雄中路经水南桥左转往青云路方向行驶时，未做到确保安全通行发生该车右前车头碰撞由左侧横过右侧公路的老年行人李恩荣，致行人李恩荣倒地受重伤的交通事故发生。行人李恩荣经送南雄市人民医院抢救无效于2013年12月20日死亡。2013年12月19日南雄市公安交警部门认定，被告朱丽�在该事故中应负事故的全部责任；李恩荣在该事故中无责任。经查，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司南雄支公司处购买了交强险和商业保险，此事故发生在保险期间内。为此，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》的规定，特向人民法院提起诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费125067.80元、住院伙食补助费1250元、住院的生活用品87元、住院平肠道营养液960元、丧葬费28200元、死亡补偿金151133.55元、处理交通事故的误工费133.55元及伙食补助450元、护理费2000元、精神损害抚慰金50000元、汽车检测费320元、尸体检验费200元，合计360400.10元。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告朱丽萍辩称：首先，对本次交通事故的责任认定没有异议。其次，粤FX10**号轿车已在保险公司购买�交强险和商业险，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告财保南雄支公司辩称：1、死亡赔偿金，根据相关司法解释规定，受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。以上两个条件是并列关系，故此原告主张的死亡赔偿金按照城镇标准计算，必须两个条件同时成立，故原告主张按城镇标准计算没有法律依据；且我司认为本次事故造成死者的损伤并不是直接导致死亡的原因；根据南雄市人民医院CT检查报告意见：1、考虑右侧丘脑腔隙性梗塞…；X线检查报告意见：…3、主动脉钙化，主动脉型心。考虑死者自身疾病原因，故对全额支付死亡赔偿金不予认可。2、精神抚慰金，原告请求赔偿精神抚慰金50000元不合理，根据相关司法解释的规定，精神损害抚慰金应当考虑结合当地的生活水平及死者年龄来确定；对于死者家属因此交通事故导致的精神上的损害，在死亡赔偿金项目中支付赔偿费用，实质上是对家属精神损害的一种弥补和赔偿。因此我方认为此项费用不应由我方承担。3、家属处理交通事故的相关费用，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人亲属办理丧葬事宜的误工费应以3人3次计算，主张伙食补助费没有法律依据，我方不予认可。4、医疗费，原告主张医疗费应根据交强险保险条款赔偿处理第十九条及商业第三者责任保险条款赔偿处理第十七条保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。根据《广东省高级人民法院关于审理保险纠纷案件若干问题的指导意见》第二十条责任保险合同和人身保险合同涉及支付医疗费用的标准，应参照当地社会医疗保险主管部门规定的医疗报销标准来确定。使用标准之外药品进行治疗的。所支付的费用不列入保险赔付范围。但保险合同另有约定或被保险人举证证明属于治疗必需的药品除外。5、护理费，原告并没有提供证据证明原告在住院期间需要有人陪护，该项主张没有法律依据，请法院核实。6、根据明细表8、9、11项主张没有法律依据，我方不须认可。7、根据交强险条款第十条第四款和第三者责任险第七条约定，本案的鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围，并且在事故发生后答辩人也垫付了原告医疗费，不存在怠于理赔的情形，请法院依法驳回原告对保险公司的该项诉求。
经审理查明：2013年11月25日7时50分左右，被告朱丽萍驾驶粤FX10**号轿车由雄中路经过水南桥左转往青云路方向行驶时，未做到确保安全通行发生该车右前车头碰撞由左侧撞过右侧公路的受害人李恩荣，致受害人李恩荣倒地受重伤的交通事故。事故发生后，受害人李恩荣即送往南雄市人民医院住院治疗，2013年12月20日经抢救无效死亡，受害人住院抢救共计25天。期间，被告财保南雄支公司已支付交强险医疗费10000元。该事故经南雄市公安交警部门作出道路交通事故认定书认定，被告朱丽萍应负事故全部责任，受害人李恩荣不负事故责任。肇事车辆粤FX10**已在被告财保南雄支公司投保了交强险和第三者责任保险500000元（不计免赔），此事故发生时在保险期内。
事后，受南雄市公安局�通警察大队的委托，广东省南雄市公安司法鉴定中心于2013年12月20日对本案受害人进行“验明死因”的鉴定，经广东省南雄市公安司法鉴定中心于2013年12月22日作出雄公（司）鉴（尸）字（2013）113号法医学尸体检验报告书，检验意见为“李恩荣之死符合胸部、左上肢及左下肢外伤导致血气胸、肺挫伤、感染性休克而引起多器官功能衰竭死亡”。为此，原告因受害人的损失请求法院判令：1、要求被告赔偿医疗费125067.80元、住院伙食补助费1250元、住院的生活用品87元、住院平肠道营养液960元、丧葬费28200元、死亡补偿金151133.55元、处理交通事故的误工费133.55元及伙食补助450元、护理费2000元、精神损害抚慰金50000元、汽车检测费320元、尸体检验费200元，合计360400.10元。2、本案诉讼费用由被告负担。
诉讼中，被告财保南雄支公司申请对受害人李恩荣的医疗费用的关联性及对死亡原因与本次交通事故的关系（参与度）进行检验鉴定。本院依据相关法律法规的规定委托韶关中院摇珠选定评定机构摇珠选定鉴定机构，经广东南天司法鉴定所法医学司法鉴定，1、被鉴定人李恩荣的医药费用总计：124547.80元，与本次交通事故之间存在相关联性，评定为合理为合理医疗费用。2、被鉴定人李恩荣的死亡原因与本次交通事故存在因果关系，交通事故受伤与死亡之间的参与度为56%--95%。
另查明，受害人李恩荣系南雄市村、社“两委”干部即属南雄市雄州街道五洲村委会离任干部，其生活补助费120元／月，2000年8月始一直随其子李锦雄共同生活居住于南雄市雄州街道新城中街农委二幢601号。
以上事实有原告提供的身份证、户口本、被告朱丽萍的身份证、行驶证及驾驶证、道路交通事故死者家属情况调查表、道路交通事故认定书、交强险及商业险保险单、受害人户口注销证明、李锦雄的户籍证明、报告及房地产权证（粤房地证字第02768**号）、雄州街道证明、离任干部生活补助审批表及任职证明、南雄市村、社“两委”干部离任干部生活补助实施办法、银行存折、居民死亡医学证明书、南雄市人民医院诊断证明书、住院病案及病历、手术及死亡记录、X线、CT检查报告单、收费收据、明细清单、雄公（司）鉴（尸）字（2013）113号尸检报告书及开庭笔录附卷为证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。此事故经交警部门处理，认定朱丽萍应负事故全部责任，李恩荣不负事故责任的事实清楚，本院予以采信。
关于原告诉请的适用赔偿标准问题。依据《中华人民共和国民法通则》第十五条规定：“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。”本案中，根据本院�明的事实，虽然原告的户籍所在地系广东省南雄市五洲村委会逢元村181号，但受害人李恩荣系南雄市村、社“两委”干部即属南雄市雄州街道五洲村委会离任干部，其生活补助费120元／月，且2000年8月始一直随其子李锦雄共同生活（居住于南雄市雄州街道新城中街农委二幢601号）至今为经常居住地，其已脱离了农业劳作，农业生产的收入已非其主要经济生活来源，其生活消费水平已达到城镇居民的标准，若按农村居民人均可支配收入计算其死亡赔偿金并不能在实际意义上对原告的城镇消费水平的弥补，因此，根据最高法院作出（2005）民一他字第25号复函，原告因受害人的死亡赔偿金按一般地区的城镇居民人均收入计算为妥。据此，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，参照广东省2013年度人身损害的赔偿标准计�，故被告财保南雄支公司的抗辩理由不成立，本院不予支持。
关于被告财保南雄支公司提出“两个鉴定机构”的问题。依据中国国家认证认可监督管理委员会、司法部颁发《司法鉴定管理机构资质认定评审准则》的规定，依法设立的分部应当具有独立的办公场所、资金、人员、设备并经省级司法行政机关审核登记、司法鉴定机构承担部分执业活动的法律责任。本案中，广东南天司法鉴定所韶关分所系广东南天司法鉴定所的分支机构，鉴定人员黄新、何建明仅在韶关分所中执业且承担分所执业活动的法律责任，并未违反法律法规的规定，也未违反法律规定的鉴定程序，二者之间并不冲突，只是从事司法鉴定活动业务的分工不同而已，该分所鉴定人员黄新、何建明也未跨越其他司法鉴定机构执业，故被告财保南雄支公司的抗辩理由不成立，本院不予支持。
关于原告�赔的医疗费124547.80元、送血费520元、购买日常生活费用87元及力全平肠道营养液费用960元的问题。本案中，被告财保南雄支公司申请对受害人李恩荣的医疗费费用的关联性进行鉴定，经广东南天司法鉴定所韶关分所鉴定，受害人李恩荣的医药费用总计为124547.80元，与本次交通事故之间存在相关联性，评定为合理医疗费用。故依据司法鉴定机构的鉴定，本院支持原告诉请的医疗费为124547.80元。
关于原告诉赔的尸体检验费200元、汽车检测费320元的问题。1、关于尸体检验费。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，原告对该费用的诉请于法无据，本院不予支持。2、关于汽车检测费。依据最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、以及《机动车交通事故责任强制保险条款》的赔偿限额，原告诉请该项费用的证据不足，本院不予支持。
原告诉赔的损失应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准如下：
1、医疗费：原告诉赔的医疗费125067.80元（124547.80元＋520元），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，以及广东南天司法鉴定所的鉴定意见，原告提供了诊断证明、医疗费收费收据，本院予以支持医疗费124547.80元。
2、住院伙食补助费：原告诉赔1250元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天计算，原告共计住院25天，则其住院伙食补助费为：50元／天×25天＝1250元，故对原告这一请求符合法律规定，本院予以支持。
3、丧葬费：原告诉赔28200元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。李恩荣的丧葬费应计算为：28200元【（56401元／年÷12个月）×6个月】，故对原告这一请求符合法律规定，本院予以支持。
4、死亡赔偿金：原告诉赔死亡赔偿金151133.55元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十五条，以及广东省高级人民法院广东省公安厅关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见第27条规定，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，受�人李恩荣死亡时已年满75周岁，故其死亡赔偿金为：151133.55元（30226.71元／年×5年）。故对原告这一请求符合法律规定，本院予以支持。
5、受害人亲属办理丧葬事宜支出的费用（其中包括误工费、伙食费）：原告诉赔1181.25元（误工费731.25元＋伙食补助450元）。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，原告没有提供处理丧葬事宜人员的身份信息、收入证明及因处理丧葬事宜而减少误工收入的证明，故以李锦雄户籍性质按3人3次的标准计算，则误工费以城镇居民人均纯收入标准计算745.29元【（30226.71元／年÷365天）×3人×3次】，伙食补助费以省财厅粤财行（2007）229号标准计算即450元（50元／人×3人×3次），上述共计1195.29元。原告诉请1181.25元，本院予以支持。
6、住院期间护理费：原告诉赔2000元，原告住院25天，依据�最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，因原告未提供护理人员的收入状况证明，故其护理费参照当地护工从事同等级别护理标准计算。则其护理费应计算为：80元／天×25天＝2000元。故对原告这一请求符合法律规定，本院予以支持。
7、精神损害抚慰金：原告请求50000元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，根据所在地法院的经济生活水平，结合本次交通事故中受害人李恩荣无责任，以及对受害人亲属所受的精神损害程度，本院予以支持50000元。
以上1至2项共计人民币125797.80元。因肇事车辆在被告财保南雄支公司投保了交强险和第三者责任险500000元（不计免赔），因被告财保南雄支公司在原告抢救期间已经支付医药费10000元，剩余115797.80元由被告财保南雄支公司在第三者责任险的限额内按事故全部责任直接赔付给七原告。以上3至7项共计人民币232514.80元由被告财保南雄支公司在交强险死亡的限额内直接110000元给七原告，剩余的122514.80元由被告财保南雄支公司在第三者责任险的限额内按事故全部责任直接赔付给七原告。故原告实获各项赔偿款为348312.60元（115797.80元＋110000元＋122514.80元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第四款、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司南雄支公司在本判决生效之日起七天内于保险限额内赔付348312.60元给七原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3353元，由被告朱丽萍负担2853元，被告中国人民财产保险股份有限公司南雄支公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市�级人民法院。
审判员 何运辉
二〇一四年七月二十二日
书记员 康秀兰