wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭上刑初字第328号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人赵某。2013年5月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2013）328号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员田涛、被告人赵某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月5日晚23时53分许，被告人赵某在饮酒后驾驶车牌号为浙A×××××的开瑞牌小型普通客车，沿复兴路由东向西行驶至本市紫花路口处时，被执勤交警查获。经依法检验，被告人赵某血液中乙醇含量为134mg／100ml，达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、人民警察证、机动车行驶证、车辆登记信息、驾驶人查询信息、机动车驾驶证、身份证、人员档案、常住人口基本信息、前科查询信息、情况说明、行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测单、人车合一照片、乙醇检验报告、执法现场录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月6日起至2013年6月5日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐枫
二〇一三年五月十日
书记员 方莉
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四民一终字第118号
上诉人（一审被告）：双辽市卧虎镇五家子村村民委员会。
法定代表人：张洪恩，该村村民委员会主任。
委托代理人：张颖，双辽市红旗街法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：王跃臣，男，1973年1月14日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
一审被告：葛文志，男，1962年6月11日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
上诉人双辽市卧虎镇五家子村村民委员会（简称五家子村）因与被上诉人王跃臣、一审被告葛文志财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院于2014年12月19日作出的（2014）双郑民初字第307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月27日依法受理并组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人五家子村的委托代理人张颖、被上诉人王跃臣到庭参加诉讼。一审被告葛文志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王跃臣一审诉称：2014年4月8日，经五家子村研究决定将机动地按平均每户0.4垧发包给包括王跃臣在内的多户村民，王跃臣按五家子村要求向其缴纳了土地承包费2160元，承包期为3年，从2014年4月8日起至2016年11月30日止。2014年春，王跃臣在该承包土地上耕种了玉米。2014年9月24日王跃臣得知，五家子村及葛文志在此前将王跃臣耕种的玉米全部收回并占有了卖粮款，其侵权行为给王跃臣造成重大经济损失。故诉至法院，要求五家子村及葛文志赔偿经济损失15000元。
五家子村一审辩称：没有证据证明五家子村将土地承包给了王跃臣，请法院驳回王跃臣的诉讼请求。
葛文志一审辩称：王跃臣起诉我赔偿没有道理，该地是五家子村研究决定承包给他人的。我是村里的护青员，该地是前任村书记李海宽私自卖给刘臣的，后村民为此事告状，为了平息此事，村里就将土地承包给了王跃臣等人，其他村民又不同意，后镇里决定让五家子村将地收回。秋收时，经五家子村决定将玉米卖给施艳，我就联系了施艳。我不应承担任何责任。
一审法院认为：五家子村应赔偿王跃臣合理经济损失7600元。王跃臣提供的收据载明：“收据，2014年4月8日，人民币贰仟壹佰陆十元，￥2160元，上款系老十垧2号桥东，高速路道南，从2014年4月8日到2016年11月30日村收回土地，0.4垧×1800元×3年=2160元，交款单位王跃臣，收款单位五家子村，出纳郝建国。”虽然该收据没有五家子村公章，但经询问，该款系王跃臣交到郝建国处，郝建国系五家子村会计，结合王跃臣提交的葛文志、张洪恩公安机关询问笔录，可以认定郝建国收取王跃臣2160元的行为系代表五家子村的职务行为，故依法认定王跃臣于2014年4月8日向五家子村交纳2160元，而该款根据收据记载内容亦能认定系王跃臣承包五家子村0.4垧土地三年的承包费。而五家子村提交的由刘臣出具的二张收据，证明不了其主张诉争地块已经从王跃臣处收回，仅能证明其给付了刘臣种子、化肥款等11285元。五家子村及葛文志在庭审中称诉争土地已经被五家子村收回，却未提供任何证据予以证明，而结合公安机关对张洪恩询问笔录可以认定，包括王跃臣在内的4家强种了诉争土地，由此，认为五家子村已经收回诉争土地的主张不能成立，王跃臣依据五家子村出具的收取承包费的收款收据耕种并经营管理符合实际情况，依法予以认定。根据五家子村和葛文志的答辩以及公安机关对张洪恩、葛文志的询问笔录，亦能认定诉争土地上的玉米于2014年9月已经被五家子村卖给施艳，共计卖3.2万元，而葛文志系五家子村的护青员，其联系施艳卖玉米亦是代表五家子村，故王跃臣诉其侵权不能成立。庭审中，王跃臣提供2014年玉米销售每公斤价格1.95元至2元，亩产量达2500斤。而五家子村称2014年玉米亩产达2000斤，每公斤价格与王跃臣陈述基本一致。综合双方对2014年玉米产量及价格的表述，以亩产2000斤及每公斤1.95元价格计算诉争地块玉米产量及销售金额符合公平原则，依法予以认定并采信。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（七）项规定，五家子村抢收王跃臣诉争地块玉米的行为，侵犯了王跃臣土地承包经营权，其应赔偿王跃臣合理的经济损失，葛文志按五家子村的要求履行的行为所造成的后果，应由五家子村承担责任，其对王跃臣不构成侵权，不承担赔偿责任。遂判决：五家子村于本判决生效后赔偿王跃臣经济损失7600元（4亩×2000斤×0.95元／斤）。案件受理费180元，由五家子村负担。
五家子村上诉称：（一）一审判决认定事实错误，损害事实不清。1.本案系侵权、给付合并之诉。王跃臣首先应对诉争承包地具有合法承包经营使用权负举证责任，但其未证明其已承包了诉争土地。王跃臣提交的收据是一张没有加盖村委会财务章的白条，不是承包合同。派出所对葛文志、张洪恩的询问笔录内容只能代表其个人观点，代替不了承包合同。2.一审判决采信证据不充分。葛文志在派出所笔录中的陈述，足以说明王跃臣与五家子村之间没有签订承包合同，五家子村有权退款收地。3.本案损失应依据物价部门的评估来认定，单价应依据粮食部门出具的证据来认定。本案依据庭审中对当事人询问的结果推定和计算损失数额违法。4.一审认定王跃臣强种了诉争土地，既然是强种，就是非法行为，也证明王跃臣收到了解除合同的通知。（二）一审判决未依据《中华人民共和国农村土地承包法》认定王跃臣具有合法承包经营权属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回王跃臣的诉讼请求。
王跃臣答辩称：五家子村说的不属实。
本院二审查明：2014年4月8日，五家子村会计郝建国为王跃臣出具收据一张，内容为：收到人民币2160元，上款系老十垧2号桥东，高速路道南，从2014年4月8日到2016年11月30日村收回土地，0.4垧×1800元×3年=2160元，交款单位王跃臣，收款单位五家子村，收据上有出纳员郝建国签名，该款已交到五家子村。2014年9月22日，五家子村抢收了王跃臣承包的0.4垧的土地上的玉米，并将玉米卖给了案外人施艳。
本院认为：本案中，从王跃臣提交的收据可见，王跃臣将0.4垧土地三年的承包费共计2160元已经交给了五家子村的会计郝建国，该收据载明的收款单位为五家子村。结合葛文志、张洪恩在公安机关的询问笔录中的陈述，可以认定郝建国收取王跃臣2160元的行为系代表五家子村的职务行为，二审中五家子村也承认收到了该笔承包费。张洪恩在公安机关的询问笔录中承认将诉争土地承包给王跃臣是经时任五家子村书记李海宽同意的。基此，可以认定王跃臣与五家子村就承包土地一事已经达成口头协议。现有证据不能充分证明五家子村已经收回王跃臣承包的土地，故王跃臣有权依据口头协议耕种土地。虽双方就土地承包一事未签订书面合同，但该行为并未违反法律效力性规定，故本院对五家子村提出的一审法院适用法律错误的上诉主张不予支持。一审中，五家子村委会对诉争土地的亩产自认为2000斤，并认可王跃臣提出的当年的粮食单价为每公斤1.95元至2元，故一审法院依据五家子村自认的产量即亩产2000斤以及略低于其认可的玉米价格即每斤0.95元来计算王跃臣的损失并未损害五家子村的利益。综上，五家子村的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费360元，由上诉人双辽市卧虎镇五家子村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张厚国
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王海英
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第0396号
原告徐州君信信用担保有限公司，住所地丰县刘邦广场南侧工商银行二楼。
法定代表人刘迎春，该公司经理。
委托代理人张家臻，该公司职工。
被告李秀臣，公务员。
原告徐州君信信用担保有限公司（以下简称君信公司）诉被告李秀臣民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告徐州君信信用担保有限公司的委托代理人张家臻到庭参加诉讼，被告李秀臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐州君信信用担保有限公司诉称：被告李秀臣分别于2010年4月22日向原告借款30000元、2010年12月26日向原告借款20000元，合计50000元。经我单位多次催要，被告以各种理由推拖不还。现原告要求被告：1、偿还原告借款本金50000元及利息1000元；2、诉讼费由被告负担。
被告李秀臣未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年4月22日被告李秀臣向原告君信公司借款30000元，并出具借条一张，内容为：“借条，今借款叁万元整，李秀臣，2010年4月22日。”2010年12月26日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张，内容为：“今借君信担保公司现金贰万元，李秀臣，2010年12月26日。”两项借款合计50000元，被告未曾偿还原告任何款项。在庭审过程中，原告君信公司变更诉讼请求为：要求被告李秀臣偿还借款本金50000元。
以上事实，有原告陈述，原告提供的欠条原件两张予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告君信公司与被告李秀臣之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确。被告李秀臣出具的两张借条均系原、被告双方真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，被告李秀臣应向原告承担还款责任，原告的诉求符合相关法律规定，本院予以支持。因此，被告李秀臣应偿还原告君信公司借款本金50000元。被告李秀臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规
定，判决如下：
被告李秀臣于本判决生效后十日内偿还原告徐州君信信用担保有限公司借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元及公告费600元，合计1680元（原告已预交），由被告李秀臣负担（随案款一并支付给原告徐州君信信用担保有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘元福
代理审判员 郑 亮
人民陪审员 李玉武
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 雷含雪
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2309号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人李纪稳，男，生于1986年2月14日，汉族，农民，住章丘市。
被执行人王涛，男，生于1983年3月5日，汉族，农民，住章丘市。
被执行人王文超，男，生于1986年2月25日，汉族，农民，住章丘市。
被执行人李超，男，生于1986年7月21日，汉族，农民，住章丘市。
被执行人李继强，男，生于1981年8月28日，汉族，农民，住章丘市。
被执行人李国振，男，生于1982年10月22日，汉族，农民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人李纪稳、王涛、王文超、李超、李继强、李国振借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中，通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 赵兴浪
二〇一六年十月二十八日
书记员 许海燕
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灌执字第392-1号
申请执行人广西灌阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人邓根志，该公司董事长。
被执行人郑懿。
法定代表人董运光，该公司董事长。
申请执行人广西灌阳农村商业银行股份有限公司与被执行人郑懿、桂林市运鸿房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）灌民初字第378号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郑懿、桂林市运鸿房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人郑懿在灌阳县千家洞花园公寓VIP2栋101B号房的房产，查封的期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢良豪
审 判 员 卿秋生
审 判 员 文东凌
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 莫 屈
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民三初字第00026号
申请人河南荣格科技发展有限公司（原焦作荣格科贸有限公司）。住所地焦作市建设东路焦东办事处*楼。
法定代表人孙会喜，董事长。
委托代理人郭莲蓬，河南路通律师事务所律师。
被申请人焦作建工集团有限公司（原焦作一建建设工程有限公司）。住所地焦作市和平街***号。
法定代表人周栓成，董事长。
委托代理人何海旺，男，1968年9月13日出生，汉族，住焦作市，系建工公司职工。
委托代理人王琛，河南星歌律师事务所律师。
申请人河南荣格科技发展有限公司（下称荣格公司）与被申请人焦作建工集团有限公司（下称建工公司）申请撤销仲裁裁决一案，申请人荣格公司向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人荣格公司的委托代理人郭莲蓬，被申请人建工公司的委托代理人何海旺、王琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人荣格公司称，请求撤销焦作仲裁委员会（2013）焦仲裁字第89号裁决书。理由是：1、焦作仲裁委员会违反法定程序，在仲裁过程中，申请人提出了反请求，申请人提出质量鉴定，但是仲裁庭不予准许，违反了仲裁规定，偏袒对方当事人；2、裁决书所依据的证据是伪造的，工程造价应当重新鉴定，鉴定是没有鉴定资质的辅助人员所做；3、仲裁裁决所依据的证据是伪造的，涉及工程造价的资料不是储思明本人所签均是伪造；4、仲裁员存在枉法裁决行为，申请人的所有请求及答辩、质证意见等仲裁均不采纳，属于偏袒被申请人枉法裁决；5被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，工程所有施工资料均有被申请人保存，其只提供对其有利的资料。综上，申请人的申请符合仲裁法第五十八条第三、四、五、六项的规定，故申请撤销仲裁裁决。
被申请人建工公司答辩称，焦作仲裁委员会认定事实清楚，仲裁程序合法，应驳回申请人的申请。
根据双方诉辩意见，归纳争议焦点是：（2013）焦仲裁字第89号仲裁裁决是否具有仲裁法第五十八条规定的情形，是否应当撤销。
针对争议焦点，申请人荣格公司的主张和理由与其申请内容相同。被申请人建工公司的主张与其答辩意见相同。
本院认为，申请人荣格公司与被申请人建工公司签订《建筑工程施工合同》后，双方初始阶段按约履行，建工公司开始施工后，荣格公司给付部分工程款，当双方发生纠纷后停止施工，无法就施工工程的结算及损失赔偿等问题达成一致意见。建工公司以欠工程款为由申请仲裁，荣格公司以质量问题提出仲裁反请求。双方对施工工程量多少和施工工程质量是否合格，均不能达成一致意见。关于施工工程量的问题，焦作仲裁委员会通过工程量鉴定确定工程量。关于工程质量问题，荣格公司提出鉴定时，焦作仲裁委员会开庭笔录记载，仲裁庭以若有质量问题难以查明原因为由，仲裁庭决定不对已施工工程质量进行鉴定，在没有证据证明质量合格的情况下，仲裁庭驳回被申请人的仲裁反请求，属于程序违法。故申请人荣格公司申请撤销裁决的理由成立，对其请求撤销焦作仲裁委员会（2013）焦仲裁字第89号裁决书的申请，本院予以支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销焦作仲裁委员会（2013）焦仲裁字第89号裁决书。
案件受理费400元，由焦作建工集团有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路 林
审 判 员 范炳鑫
代理审判员 金 莹
二〇一五年五月十八日
书 记 员 申慧洁
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初6903号
原告：沈阳众腾房产物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区小九路11号6号。
法定代表人：赵欣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨军，男，1952年11月21日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区红粉路17-1号8-2-2.
委托诉讼代理人：王维平，男，1968年8月2日出生，汉族，系该公司项目经理，现住辽宁省新民市大柳屯镇侯油坊村100号。
被告：马云香，现住沈阳市于洪区万家名苑小区。
本院在审理原告沈阳众腾房产物业�理有限公司诉被告马云香物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳众腾房产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年六月二十二日
书记员 程敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9244号
原告：义乌市红源汽车租赁有限公司，住所地义乌市江东篁园路232号。
法定代表人：周琴英，经理。
委托诉讼代理人：陈国群、胡洛铭，浙江兴运律师事务所律师。
被告：陈森云。
原告义乌市红源汽车租赁有限公司诉被告陈森云车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序。因被告现住址不明，需公告送达相关诉讼文书，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告义乌市红源汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人胡洛铭到庭参加诉讼；被告陈森云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市红源汽车租赁有限公司诉称，2014年8月11日，原、被告签订汽车租赁合同，约定被告陈森云向原告义乌市红源汽车租赁有限公司租赁浙G×××××车辆，租赁期限为2014年8月11日至2015年1月14日，车辆每日租金为800元。被告租赁汽车后没有支付完租赁款，欠款16000元。原告多次向被告催要，被告拒不支付。诉请判令被告支付原告汽车租金16000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止按同期银行贷款利率计算）。
庭审中原告补充陈述，总共租金是118000元，其中违章600元，被告支付了租金102000元。在被告归还租赁汽车时与被告进行结算，被告知道违章600元的情况，在车辆交接单上注明共计11.8万元，已付10.2万，还欠1.6万。
被告陈森云未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年8月11日，原告义乌市红源汽车租赁有限公司与被告陈森云签订汽车租赁合同一份。被告向原告承租车牌号浙G×××××路虎汽车一辆，租赁期限自2014年8月11日至2015年1月14日。租赁价格每日800元，按月23000元。同日，原告向被告交付了租赁汽车。被告于2015年1月14日归还了汽车。租赁期限五个月零三天，租金为23000元/月×5月+800元/天×3天=117400元。被告租赁期间违章600元。被告已支付租金102000元，并在租赁合同末尾车辆交接单备注处注明：共计壹拾壹万捌仟元，已付拾万贰仟元，还欠壹万陆。该款被告至今未支付。
以上事实，有汽车租赁合同一份等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的汽车租赁合同合法有效。被告承租车牌号浙G×××××汽车并使用，依约应当及时支付汽车租金。被告拖欠原告租金1.6万元未付已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈森云于本判决生效后三日内支付原告义乌市红源汽车租赁有限公司租金16000元并赔偿利息损失（从2016年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告陈森云负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱晗晟
人民陪审员 何日辉
代理审判员 周俊梅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 经 君
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1916号
罪犯罗记波，男，1977年1月30日出生于四川省大竹县，汉族，住四川省大竹县永胜乡镜子村*组。现在福建省永安监狱四监区十二分监区服刑。
福建省漳平市人民法院于2010年4月27日作出（2010）漳刑初字第58号刑事判决，以被告人罗记波犯盗窃罪，判处有期徒刑九年（刑期自2009年12月2日起至2018年12月1日止），并处罚金人民币70000元。责令被告人罗记波等2人退赔人民币35797元，发还各被害人。责令被告人罗记波退赔被害人人民币13494元，判决发生法律效力后，交付执行，于2010年6月28日入监。服刑期间，本院于2012年10月19日作出（2012）三刑执字第2277号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2014年6月19日作出（2014）三刑执字第1698号刑事裁定，减去有期徒刑十个月（刑期至2017年8月1日止）。
执行机关福建省永安监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗记波在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2014年、2015年获监狱改造积极分子。2014年4月至2016年6月考核达标累计22.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯罗记波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗记波减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年12月2日起至2016年10月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年八月二十六日
书记员 林敏（代）
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民终1409号
上诉人(原审被告)：易崇良，男，1962年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：闵行，重庆欣凯律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：许家瑛，男，1963年1月8日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被上诉人(原审被告)：李广元，男，1984年6月16日出生，汉族，农民，住重庆市永川区。
上诉人易崇良因与被上诉人许家瑛、李广元民间借贷纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2016）渝0231民初1394号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人易崇良于2017年9月26日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人易崇良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人易崇良撤回上诉。
二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费425元，依法减半收取212.5元，由上诉人易崇良负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 项江陵
审判员 王梓言
审判员 郭玉梅
二〇一七年九月二十六日
书记员 余婷婷
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224财保40号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。
负责人：侯广岩，职务行长。
被申请人：于连财，男，1963年1月18日出生，住址庆安县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行于2017年3月29日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人于连财银行存款10,000.00元予以保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：
冻结被申请人于连财银行存款10,000.00元，冻结期限12个月。
案件申请费120.00元，由被申请人于连财负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨赞斌
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵 旭
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1143号
原告：叶辉军。
被告：江金宝。
被告：潘阿亮。
原告叶辉军与被告江金宝、潘阿亮民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月5日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告江金宝、潘阿亮偿还原告借款本金30000，并支付自借款之日起按1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定,2014年2月11日，被告江金宝由被告潘阿亮担保向原告叶辉军借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限10天。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江金宝在本判决生效之日起十日内偿还给原告叶辉军借款30000元，并支付自2016年2月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告潘阿亮对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费817元，由被告江金宝、潘阿亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费817元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蒋达奇
人民陪审员 戴剑锋
人民陪审员 郑玲华
二〇一六年七月八日
代书 记员 陈含嫣
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初7137号
原告：张小玲，女，汉族，1980年5月15日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：岳鹏，男，汉族，1982年8月20日出生，住重庆市江津区。
被告：高俊，女，汉族，1986年9月9日出生，住重庆市江津区。
原告张小玲与被告岳鹏、高俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员冉辛黎独任审判，适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告张小玲及其委托代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告岳鹏、高俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张小玲诉称：二被告系夫妻关系。被告岳鹏于2014年7月30日和2014年8月10日共向原告借款150000.00元，并对利息和还款时间进行了约定。被告借款后未按约定支付利息和偿还借款。原告催收无果，请求二被告返还借款150000.00元，并从2014年8月1日起，以100000.00元为基数，按月利率2％计付利息至本清；从2014年8月11日起，以50000.00元为基数，按月利率2％计付利息至本清。案件受理费、保全费由被告负担。
被告岳鹏、高俊在答辩期内未提供书面意见。
经审理查明：被告岳鹏、高俊于2010年1月25日登记结婚。
2014年7月30日，被告岳鹏出具借条向原告张小玲借款100000.00元，约定月利息3000.00元，2015年7月30日前归还。2014年8月10日，岳鹏出具借条向原告张小玲借款50000.00元，约定月利息1500.00元，2015年8月10日前归还。岳鹏借款后未按约定支付利息和返还借款。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、借条、中国建设银行江津支行个人活期明细、以及当事人的陈述经庭审在卷佐证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告岳鹏向原告借款后未履行还款义务，应承担民事责任。被告岳鹏向原告的借款150000.00元，是形成于岳鹏与高俊的婚姻关系存续期间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。审理中，岳鹏、高俊未能举证证明原告知道岳鹏、高俊对其财产或债务有特别的约定。因此，原告请求岳鹏、高俊返还借款150000.00元，并从2014年8月1日起，以100000.00元为基数，从2014年8月11日起，以50000.00元为基数，按月利率2％计付利息至本清为止，本院应予以支持。
被告岳鹏、高俊未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岳鹏、高俊在本判决生效后十日内，返还原告张小玲借款150000.00元。
二、被告岳鹏、高俊在本判决生效后十日内，支付原告张小玲利息。即从2014年8月1日起，以100000.00元为基数，按月利率2%计算至付清时止；从2014年8月11日，以50000.00元为基数，按月利率2%计算至付清时止。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650.00元（已减半）、保全费1270.00元，共计2920.00元，由被告岳鹏、高俊负担，限被告岳鹏、高俊在判决生效后七日内向本院缴纳案件受理费1650.00元。保全费1270.00元由被告岳鹏、高俊随本案义务标的款一并支付给原告张小玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冉辛黎
二〇一六年九月十四日
书记员 夏 雪
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢144号
关于被执行人张涛抢劫罪刑事罚金执行一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年二月二十七日
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第698号
原告黄××。
被告吴××。
原告黄××（以下简称原告）与被告吴××（以下简称
被告）民间借贷纠纷一案，于2009年3月25日向本院起诉，本
院于同日立案受理。依法由审判员姚舟德适用简易程序于2009
年4月28日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼。被告经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出
宣判。
原告诉称，2007年4月5日，被告向原告借款26000元，被
告出具借条一份予以确认，后被告未履行还款义务，原告多次
催讨未果。为此请求判令：1、被告立即归还借款26000元，支
付借款利息5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
原告为证明诉称事实向本院提交了如下证据：
借条1份，以证明2007年4月5日被告向原告借款26000元
的事实。
本院认证意见，因被告缺席，无法对上述证据进行质证
，本院依据法律规定对原告提交的证据进行审核，借条载明：
“今借黄××人民币贰万陆仟元正，前借条作废。借款人：吴
××，2007年4月5日”，该借条系被告出具给原告，借条的形式和内容均符合有效证据的条件，与本案具有关联性，本院予
以确认。
据此，本院确认本案的事实如下：被告曾向原告借款260
00元，因被告较长时间未能归还，故被告于2007年4月5日重新
出具借条一份予以确认，被告至今未还款。经原告催讨无果，
双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实
，不违反法律规定，应属有效。原告按约定履行了自己的出借
义务后，被告未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，被告
应当承担归还借款的民事责任。原告请求被告归还借款26000
元，与法有据，本院予以支持；原告请求被告支付借款利息50
00元，因双方在借款时未约定是否支付利息，故应视为不支付
利息，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴××归还原告黄××借款26000元，限被告吴
××于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告黄××其余诉讼请求。
被告吴××如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳287.50元，由原告黄××负担46元
（已预交），被告吴××负担241.50元（限在本判决书生效之
日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 姚舟德
二〇〇九年四月二十八日
书记员 姚海根
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第2035号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程文平，男，1966年10月7日出生，汉族，个体户，住乌鲁木齐市。
委托代理人：邓刚平，新疆赛天律师事务所律师。
委托代理人：陈悦，新疆赛天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王平花，女，l966年5月7日出生，汉族，个体户，住乌鲁木齐市。
再审申请人程文平因与被申请人王平花机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民一终字第68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程文平申请再审称，原审认定其与王平花、保险公司三方签订的《保险事故协议书》中第五条“甲方程文平与乙方王平花全部责任终了……，以一次性和解为准”有效，属于适用法律错误；该协议只是一个保险理偿，并没有解决程文平与王平花之间的赔偿事宜，原审认定有误，请求予以再审。
本院认为，2014年4月8日，程文平与王平花、保险公司签订的《保险事故协议书》约定，由保险公司向程文平支付赔偿金19191.79元。协议第五条还约定：“各方当事人对此交通事故造成的程文平的赔偿损失在无任何纠纷，以一次性和解协议为准”，协议签订后，保险公司于2014年4月8日依约支付了赔偿款项。本案中，《保险事故协议书》是三方真实意思表示，并不违反法律规定，应当认定该协议合法有效，程文平在依该协议领取赔偿款项后，再次起诉王平花要求赔偿其伤残赔偿金、医疗费、误工费等费用，违背了诚实信用的原则，本院不予以支持，原审认定该协议合法有效亦并无不当。况且，程文平在另案诉讼中，请求撤销《保险事故协议书》第五条之内容亦被依法驳回，该判决已发生法律效力，程文平的再审请求没有事实和法律依据，此再审理由也不能成立。
综上，程文平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程文平的再审申请。
审 判 长 张 有 鹏
代理审判员 张 红 见
代理审判员 杨 军
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 热依汗古丽
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0823刑初245号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人肖某，男，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，务农，住遂溪县。因本案，于2014年11月21日被羁押，同年11月30日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审，2015年12月1日被监视居住。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2016）53号起诉书指控被告人肖某犯寻衅滋事罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员李荣锦出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月20日22日时许，被告人肖某及同案人肖戴（另案处理）、ＸＸ利（另案处理）等人遂溪县遂城镇“草潭美食夜宵档”吃宵夜，期间同案人ＸＸ利到被害人岑某停置在宵夜店路段的小轿车旁小便，而被害人岑某便对ＸＸ利进行劝阻，但ＸＸ利因酒后情绪激动，不听劝阻并动手殴打被害人岑某。是时，被告人肖某等人目睹ＸＸ利与岑某发生冲突后，亦对在现场劝架的被害人杨某、林某乙、李某进行殴打。而同案人肖戴在冲突过程中，对双方冲突人员进行推搡，随后跑到岑某身旁，用手抱住岑某，导致其继续遭受ＸＸ利等人殴打。
经鉴定，被害人杨某的人身损伤程度为轻伤二级，被害人岑某、李某的人身损伤程度为轻微伤，被害人林某乙的左上臂受损伤。
2014年12月22日，同案人肖戴的家属与被害人杨某、岑某、李某及林某乙达成调解协议，由其一次性赔偿四名被害人的经济损失人民币81000元，四名被害人已以书面形式谅解被告人肖某及同案人肖戴等人的行为。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书；被告人肖某的供述；被害人杨某、岑某、李某、林某乙的陈述；同案人肖戴的供述；证人沈某、林某甲的证言；现场勘验笔录、辨认笔录；广东省遂溪县公安司法鉴定中心（遂）公（刑）鉴（法活）字（2014）0861号、0862号《法医学人体损伤程度鉴定书》、湛江市人民检察院湛检技鉴（2014）115号、116号鉴定书；调解协议书、谅解书及收据；被告人肖某的社会危险性情况证据表、归案情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某藐视国家法律，伙同他人在公共场所滋事，随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人肖某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确凿、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人肖某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；因同案人肖戴的家属事后积极赔偿被害人的损失，被害人对被告人肖某等人的行为书面谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人肖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李哲杰
二〇一六年八月三十日
书记员 詹力源
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国
广东省广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初1725号
原告：谭丽玲，女，1935年12月4日出生，汉族，住广州市天河区。
原告：LISATANJAN，女，1931年9月12日出生，住美国。
原告：LILYCHIFUNCHENTAM，女，1934年9月30日出生，住美国。
原告：谭勇，男，1948年3月10日出生，汉族，住广州市东山区。
上述四原告共同委托代理人：黄文芳，广东德法理律师事务所律师。
上述四原告共同委托代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。
原告：程燕玲，女，1950年10月1日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告：徐红红，女，1970年5月16日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告：徐丽峰，女，1971年12月14日出生，汉族，住广州市越秀区。
上述三原告共同委托代理人：黄文芳，广东德法理律师事务所律师。
被告：广州市住房和城乡建设委员会，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：王宏伟，主任。
原告谭丽玲、LISATANJAN、LILYCHIFUNCHENTAM、谭勇、程燕玲、徐红红、徐丽峰诉被告广州市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）经租房屋发还一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告谭丽玲、LISATANJAN、LILYCHIFUNCHENTAM、谭勇、程燕玲、徐红红、徐丽峰诉称：原告是位于越秀区房屋（产别：经租房屋，以下简称涉案房屋）的产权人谭福深、徐廉的继承人（原告谭丽玲、LISATANJAN、LILYCHIFUNCHENTAM、谭勇是产权人谭深福的继承人；原告程燕玲、徐红红、徐丽峰是产权人徐廉的继承人）。根据广州市国土资源和房屋管理局《关于进一步做好我市落实侨房政策工作的�见》（穗国防字（2009）x号）文件规定，原纳入社会主义改造的私房产权人具有华侨身份的，应将房屋发还给产权人。2012年6月，产权人谭福深向广州市国土资源和房屋管理局海珠分局申请发还涉案房屋，广州市国土资源和房屋管理局海珠分局收取谭福深提交的申请资料后，要求谭福深向专门管理房屋发还的广州越秀区第四土地房屋管理所提出申请，谭福深随即向第四土地房屋管理所提出申请，该所2012年9月24日以《通知单》的形式告知谭福深及其代理人：“经广州市国土资源和房屋管理局海珠分局查询后复函，无相关的征用档案资料，因此暂不受理。”2012年9月，谭福深委托代理人向越秀分局及广州市国土资源和房屋管理局提出发还房屋的申请，区局和市局均以没有查询到房屋征用档案为由推诿。时隔两年时间，产权人谭福深已经死亡，但上述房管部门仍没有查找�上述房屋的征用档案资料。2014年9月29日，原告以产权人的继承人的身份再次致函广州市国土资源和房屋管理局，请求发还房屋，广州市国土资源和房屋管理局于2014年11月24日作出《市国土房管局关于9间经租房屋发还问题的复函》，只是要求原告向区局申请办理，并没有答复原告档案资料是否能查询到和多久才能查询到。2015年12月22日，原告向广州国土资源和规划委员会申请公开政府信息，要求提供涉案房屋的征用档案，广州市国土资源和规划委员会于2016年1月28日作出《依申请公开政府信息答复书》，答复原告查无相关征用档案资料。原告认为：1、根据广州国土资源和房屋管理局《关于进一步做好我市落实侨房政策工作的意见》（穗国房字（2009）x号）文件规定，原告是完全符合房屋发还条件的产权人，应当按照相关规定给予发还。2、在房屋发还过程中，查询及提供档案是被告的行政职责，与原告无关，被告以无档案为由不予以发还房屋的行为是违法的行政行为。目前，房屋发还的经办单位变更为被告市住建委，应由被告承担上述行政职责，作出行政行为，将涉案房屋发还原告。因此，原告依法向法院提起行政诉讼，请求法院：一、责令被告在30日内（或合理期限内）发还位于海珠区房屋的产权给原告；二、本案诉讼费由被告承担。
被告市住建委辩称：一、基本情况。1、房屋经租情况。海珠区房屋。原产权人徐廉、谭福深。涉案房屋1958年纳入国家经租，并于上世纪60年代征用拆除。二、鉴于涉案房屋于上世纪60年代被征用拆除，我委档案查无拆迁补偿情况，因此无法明确发还房屋，故暂缓处理。另，由于涉案房屋发还案审核过程属于历史遗留问题，根据《最高人民法院关于房地产案件受理�题的通知》第三条规定，请求法院依法不予受理或驳回起诉。
经审理查明：根据《广州市不动产登记查册表》记载：房产登记号：南字4517号，房产地址：南区，产别：经租；产权人谭福深、徐廉；四至：（东至：3531；南至：1531；西至：3533；北至：街）；使用土地面积：37.4095平方米；建筑面积：37.4095平方米；建基面积：37.4095平方米；结构：单隅（单木）；结构层数：1；座数：1；建筑时间：前清；使用性质：住宅。
2014年9月29日，原告谭丽玲、LISATANJAN、LILYCHIFUNCHENTAM、谭勇委托广东德法理事务所黄文芳律师向原广州市国土资源和房屋管理局发出《律师函》，请求发还涉案房屋等；原广州市国土资源和房屋管理局于2014年11月24日作出穗国房函[2014]x号《市国土房管局关于9间经租房屋发还问题的复函�，告知如房屋产权人符合相关条件可备齐有关资料到房屋经租改造所在地的区国土资源和房屋管理局分局申请办理。2016年7月7日，原告谭丽玲、LISATANJAN、LILYCHIFUNCHENTAM、谭勇、程燕玲、徐红红、徐丽峰向本院提起本案诉讼，请求被告市住建委发还涉案房屋产权给原告。
另查明，根据（2014）粤广广州第x号《公证书》记载，谭福深于2013年4月21日在广州市死亡，其近亲属只有以下六人：谭麟祥（父亲，于1994年2月13日死亡）、徐佩璋（母亲，于1987年5月29日报死亡）、谭丽玲（胞妹）、LISATANJAN（胞妹）、LILYCHIFUNCHENTAM（胞妹）、谭勇（胞弟）；根据（2011）粤穗海证民字第16613号《公证书》记载，徐廉已故，其亲属关系有：徐家锡（父亲，已故）、冯妙颐（母亲，已故）、程燕玲（妻子）、徐红红（女儿）、徐丽峰（女儿）、程艳华（养�）；程艳华于2011年8月24日声明放弃对徐廉遗产的继承权利。
本院认为：原告提出申请发还房屋产权的诉讼请求，由于该房屋为经租房屋，对历史经租房屋的发还行为属于历史遗留的落实政策性质行为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，由此引发的纠纷不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。故本院应依法驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项的规定，裁定如下：
驳回原告谭丽玲、LISATANJAN、LILYCHIFUNCHENTAM、谭勇、程燕玲、徐红红、徐丽峰的起诉。
原告谭丽玲、LISATANJAN、LILYCHIFUNCHENTAM、谭勇、程燕玲、徐红红、徐丽峰预交的案件受理费50元，应予以退还。
如不服本裁定，谭丽玲、谭勇、程燕玲、徐红红、徐丽峰可以在裁定书送达之日起十日内，LISATANJAN、LILYCHIFUNCHENTAM可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 蔡雅红
代理审判员 黎锦明
代理审判员 叶 莉
二〇一六年九月十四日
书 记 员 林宇琦
杨锦新
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1967号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路126、128号和泰大厦1004室。
负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：凌辉，该银行员工。
委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
被告：吴志良。
被告：殷建妹。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行）与吴志良、殷建妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员吴光前适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人刘建永到庭参加诉讼，被告吴志良、殷建妹未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：平安银行。
2、借款人：吴志良、殷建妹，借款合同编号：BC2013123000001316。
3、贷款本金：130000元，已归还116102.15元，剩余13897.85元。
4、贷款期限：2014年1月6日起至2017年1月6日。如属于宣布提前到期的，提前到期日为2016年11月6日。
5、利率：年（月）息16.2195%（按年浮动），逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截止2017年2月13日结欠利息1057.15元。
7、实现债权的费用：律师费2000元。
8、保证人：无。
9、抵押人：吴志良、殷建妹。
抵押合同编号：BC2013123000001316。
抵押财产：牌号为苏Ｄ×××××的科雷傲牌小型普通客车一辆。
所有权证号：320016760028。
抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
是否办理了登记手续：是。
抵押权证号或登记号：320016760028。
10、送达地址：该合同约定的送达地址为常州市武进区嘉泽镇厚余街直沟新村2-3号。
原告的诉讼请求为：1、判令被告吴志良、殷建妹归还原告贷款本金13897.85元；2、判令被告吴志良、殷建妹支付自2016年10月6日起的利息377.38元，逾期利息679.77元（截至2017年2月13日止），并支付自2017年2月14日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和14275.23元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为14955.00元（截至2017年2月13日止）；3、判令如被告吴志良、殷建妹不履行上�第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｄ×××××，发动机号为2TRA703P144154的科雷傲牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告吴志良、殷建妹继续清偿；4、本案的诉讼费由被告吴志良、殷建妹共同承担。
被告吴志良、殷建妹未出庭答辩，也未提供书面答辩意见。
对于原被告无争议的事实部分，本院予以确认。
本院认为，平安银行与吴志良、殷建妹之间签订的《个人担保贷款合同》合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，双方应按照约定履行各自的义务。平安银行依约发放贷款后，吴志良、殷建妹未能按约定归还借款本息，己构成违约。平安要求借款人吴志良、殷建妹归还借款本息及实现债权的费用的诉讼请求，本院予以支持。因抵押物登记手续已经办理，在吴志良、殷建妹不能履行还款义务时，平安银行有权依照担保法的规定就拍卖、变卖苏Ｄ×××××小型普通客车所得价款优先受偿。吴志良、殷建妹经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴志良、殷建妹于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司南京分行偿还借款本金13897.85元及利息（自该款按约应付之日至实际给付之日止按《个人担保贷款合同》约定利率计算的利息，包括罚息、复利，但总额不得超过按年利率24%的标准计算的金额）。
二、如吴志良、殷建�到期未履行上述还款义务，平安银行股份有限公司南京分行有权就设定抵押的苏Ｄ×××××小型普通客车以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，按规定减半收取87元，由吴志良、殷建妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 吴光前
二〇一七年六月十二日
见习书记员 何锦杰
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0281行审95号
申请人大冶市国土资源局,住所地:大冶市新冶大道24号。
法定代表人雷新水，局长。
被执行人冯声瞭，男，1956年9月6日出生，汉族，住大冶市。
申请人大冶市国土资源局于2017年7月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月11日作出的冶土资执罚[2017]35号行政处罚决定中，关于拆除冯声瞭在非法占用的土地上新建的建筑面积566.64平方米房屋和其他设施的行政处罚。
本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的冶土资执罚[2017]35号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2017年4月1日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。2017年4月11日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2017]35号行政处罚决定,决定：一、责令退还非法占用的407.88平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的566.64平方米房屋和其他设施；该行政处罚决定书已于同月11日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行。申请人于2017年6月15日向被执行人送达冶土资执催[2017]32号履行行政处罚决定催告书，催告被执行人10日内履行义务。但被执行人至今仍未履行。
本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶�资执罚[2017]35号行政处罚决定中，拆除被执行人冯声瞭在非法占用的土地上新建的建筑面积566.64平方米房屋和其他设施的行政处罚符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市国土资源局于2017年4月11日作出的冶土资执罚[2017]35号行政处罚决定拆除冯声瞭在非法占用的土地上新建的建筑面积566.64平方米房屋和其他设施的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴开明
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 闵 青
二〇一七年七月二十一日
�记员黄梅娟
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0281行审95号申请人大冶市国土资源局,住所地:大冶市新冶大道24号。法定代表人雷新水，局长。被执行人冯声瞭，男，1956年9月6日出生，汉族，住大冶市。申请人大冶市国土资源局于2017年7月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月11日作出的冶土资执罚[2017]35号行政处罚决定中，关于拆除冯声瞭在非法占用的土地上新建的建筑面积566.64平方米房屋和其他设施的行政处罚。本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的冶土资执罚[2017]35号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2017年4月1日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。2017年4月11日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2017]35号行政处罚决定,决定：一、责令退还非法占用的407.88平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的566.64平方米房屋和其他设施；该行政处罚决定书已于同月11日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行。申请人于2017年6月15日向被执行人送达冶土资执催[2017]32号履行行政处罚决定催告书，催告被执行人10日内履行义务。但被执行人至今仍未履行。本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶�资执罚[2017]35号行政处罚决定中，拆除被执行人冯声瞭在非法占用的土地上新建的建筑面积566.64平方米房屋和其他设施的行政处罚符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人大冶市国土资源局于2017年4月11日作出的冶土资执罚[2017]35号行政处罚决定拆除冯声瞭在非法占用的土地上新建的建筑面积566.64平方米房屋和其他设施的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴开明人民陪审员  董秋英人民陪审员  闵 青二〇一七年七月二十一日�记员黄梅娟
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1135号
原告北流市农村信用合作联社，住所地广西北流市二环西路***号。
法定代表人李德盛，理事长。
委托代理人龙钢锋，系北流市农村信用合作联社员工。
委托代理人陈艳庆，系北流市农村信用合作联社员工。
被告钟某。
被告曾某，成年。
原告北流市农村信用合作联社诉被告钟某、曾某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员黄娜适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。书记员林晓霞担任法庭记录。原告北流市农村信用合作联社的委托代理人陈艳庆到庭参加诉讼。被告钟某、曾某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告诉称，2011年8月7日，被告钟某因建房缺少资金，向北流市农村信用合作联社塘岸信用社（为原告的下属分支机构，以下简称塘岸社）申请借款40000元。塘岸社向被告钟某发放贷款40000元，借款期限为3年（2011年8月7日至2014年8月6日），年利率为6.65%上浮50%，逾期还款利息在原贷款利率水平上加收50%利息。借款到期后被告没有依约偿还贷款本息，由于两被告是夫妻，应对上述债务承担共同清偿责任，因此请求法院判决：一、两被告共同返还贷款本金40000元以及利息20264.49元（暂计至2016年4月29日止），利息应继续按合同计算至本息还清之日止；二、本案诉讼费用由被告钟某承担。
原告对其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：
1-2、原告企业法人营业执照、金融经营许可证、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告主体适格；
3、被告身份信息核查单，证明被告钟某身份情况；
4-6、借款申请书、借款合同、借款借据复印件各一份，证明本案的借款事实；
7、被告借款电脑综合表，证明被告结欠本息情况；
8、还款明细表，证明被告归还借款本息的情况。
被告钟某、曾某未向本院提出答辩意见，也未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟某、曾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。
经庭审质证，本院对原告的证据作如下确认：原告的证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，符合证据的特征，本院依法予以认可并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2011年8月7日，被告钟某因建房缺少资金向塘岸社借款40000元，双方签订《信用借款合同》，约定借款期限为三年（2011年8月7日至2014年8月6日），年利率为6.65%上浮50%。逾期还款利息在原贷款利率基础上加收50%利息。借款到期后被告钟某没有偿还本金，偿还了2606.27元利息。
本院认为，原告与被告钟某签订的信用借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同的内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，信用借款合同依法成立有效，受法律保护，双方均应按约定履行相应的义务。被告钟某没有依约履行偿还贷款本息给原告的义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告以两被告是夫妻关系为由要求两被告共同返还借款本息，但并没有提供任何证据证明两被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告此项主张，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告钟某应返还贷款40000元给原告北流市农村信用合作联社；
二、被告钟某应支付利息给原告北流市农村信用合作联社（利息的计算，以40000元为基数，从2011年8月7日起按年利率6.65%上浮50%计至2014年8月6日止；从2014年8月7日起按年利率6.65%上浮50%的基础上加收50%利息计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，已支付的2606.27元利息应从中扣减）；
本案受理费1308元，减半收取654元（原告北流市农村信用合作联社已预交654元），由被告钟某负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61）。义务人未按本案生效判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1308元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 娜
二〇一六年七月八日
书记员 林晓霞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2848号
罪犯张××，现在天津市李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年1月20日作出（2011）滨塘刑初字第814号刑事判决，以被告人张××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，刑期自2011年9月20日至2014年9月19日止。
天津市李港监狱于2014年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励2次。
本院认为，罪犯张××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张××减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月20日至2014年7月19日止）并处罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年七月十五日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2848号
罪犯张超，男，1989年10月18日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年1月20日作出（2011）滨塘刑初字第814号刑事判决，以被告人张超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，刑期自2011年9月20日至2014年9月19日止。
天津市李港监狱于2014年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张超在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励2次。
本院认为，罪犯张超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张超减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月20日至2014年7月19日止）并处罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年七月十五日
书 记 员 史军锋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终10807号
上诉人（原审被告）汪莹莹，女，汉族，1990年9月1日出生，住河南省息县。
委托诉讼代理人：王星波，河南修谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高阳，河南修谨律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）杜靖雯，女，汉族，1985年9月10日出生，住郑州市。
上诉人汪莹莹因与被上诉人杜靖雯房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院(2016）豫0105民初24820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汪莹莹虽递交了上诉状，但未在人民法院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条，裁定如下：
本案按上诉人汪莹莹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 金
审判员 李 静
审判员 谢宏勋
二〇一七年八月二十二日
书记员 苗凯莉
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终10807号上诉人（原审被告）汪莹莹，女，汉族，1990年9月1日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：王星波，河南修谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：高阳，河南修谨律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）杜靖雯，女，汉族，1985年9月10日出生，住郑州市。上诉人汪莹莹因与被上诉人杜靖雯房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院(2016）豫0105民初24820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人汪莹莹虽递交了上诉状，但未在人民法院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条，裁定如下：本案按上诉人汪莹莹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 金审判员 李 静审判员 谢宏勋二〇一七年八月二十二日书记员 苗凯莉
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1869号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人车某甲，曾用名车丕章，无固定职业，户籍所在地：湖南省龙山县大安，暂住广东省深圳市龙华区。曾因寻衅滋事，于2013年6月30日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留五日；又因盗窃，于2013年11月7日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十日；再因无证驾驶机动车，于2014年5月17日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留三日；又因盗窃，于2014年9月29日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年1月26日刑满释放；再因无证驾驶机动摩托车，于2015年8月4日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留三日。因盗窃，于2015年9月10日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月11日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2015年9月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）2371号起诉书指控被告人陈丕军犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘裔出庭支持公诉，被告人陈丕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年8月至9月期间，被告人车某甲在本市福田区三次实施盗窃自行车行为。
一、8月15日凌晨3时许，被告人车某甲在本市福田区沙尾西村148栋楼下将被害人唐某停放在该处的一辆喜德盛牌电动自行车（经鉴定，价值人民币2288元）盗走。
二、8月22日凌晨零时许，被告人车某甲在本市福田区新洲北村47栋一楼楼梯口将被害人黄某停放在该处的一辆台嘉牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1666元）盗走。
三、9月10日凌晨2时许，被告人车某甲在本市福田区上沙塘晏村5巷6号一楼楼道内，用液压钳子剪断被害人隆某停放在该处的一辆喜德盛牌山地自行车车锁，将该车（经鉴定，价值人民币1580元）盗走。后被告人车某甲将盗来的自行车转移到本市福田区新洲全海花园自行车停放处，然后前往本市福田区沙尾西村归还盗窃工具时被巡逻保安员抓获（涉案自行车已被缴回并发还被害人）。
公诉机关当庭出示了涉案自行车、液压钳照片等物证；被告人身份材料、刑事判决书、行政处罚决定书、扣押、发还物品清单、抓获经过等书证；证人刘某的证言；被害人唐某、黄某、隆某的陈述；被告人车某甲的供述与辩解；涉案财产价格鉴证结论书；现场勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录；监控录像等证据，并据此认为被告人车某甲的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人车某甲当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人车某甲犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人车某甲无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人归案后基本能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人车某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年6月9日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、缴获的作案工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一五年十二月三日
书记员 温成华
刘飞飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3966号
申请执行人余起堂，男，汉族。
被执行人席军成，男，汉族。
本院执行的余起堂与席军成民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的(2017）陕0802民初3445号民事调解书，被执行人席军成应向席军成偿还借款11000元；负担案件受理费120元，执行费60元。本院于2017年8月16日立案执行。
在执行过程中，因双方当事人私下达成和解协议，执行款已兑现，申请执行人于2017年10月27日依法撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十四条（一）项的规定,裁定如下：
终结本院(2017）陕0802民初3445号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 刘德贵
执行员 王俊山
执行员 苏凯旋
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄小凯
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初769号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人徐善林，男，1972年11月2日生，汉族，小学肄业，瓦工，住南通市如东县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月24日被南通市通州区公安局取保候审；经本院决定，于2016年12月21日由南通市通州区公安局执行逮捕。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2016〕675号起诉书指控被告人徐善林犯危险驾驶罪，于2016年12月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪松出庭支持公诉，被告人徐善林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年11月11日17时许，被告人徐善林在南通市通州区金沙镇东大附近路边摊吃饭期间饮酒。当日17时40分左右，被告人徐善林无证驾驶无号牌金城-
铃木牌普通二轮摩托车在苏3**线上行驶了约5公里，当其由东向西行经苏3**线南通市通州区金沙镇花拖路口，与由北向南翟某驾驶的电动自行车发生碰撞，翟某倒地受伤。经南通市通州区公安局交通巡逻警察大队事故认定，被告人徐善林承担事故的全部责任。经鉴定，被告人徐善林血液中乙醇含量为145.8mg/100ml。
案发后，被告人徐善林如实供述了自己的犯罪事实。经南通市通州区公安局调解，双方达成民事赔偿协议，被告人徐善林一次性赔偿翟某医药费、误工费、电动自行车损失费计人民币1700元。
上述事实，被告人徐善林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐善林驾驶的无号牌普通二轮摩托车等物证照片；南通市通州区公安局调取的被告人徐善林常住人口基本信息、驾驶人查询信息、南通市通州区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书等书证；证人翟某的证言；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书；南通市通州区公安局制作的机动车驾驶人呼气酒精含量检测仪检测结果、当事人血样提取登记表，出具的发破案经过；被告人徐善林的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐善林醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐善林归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人徐善林当庭自愿认罪，且积极赔偿事故相对方的经济损失，有一定悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护道路公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人徐善林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日至2017年2月4日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷晓露
二〇一六年十二月二十一日
书记员 高竹君
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执777号
申请人：王桂芳，女，汉族，生于1967年6月3日。
身份证号：×××。
被执行人：刘海林，男，汉族，生于1976年1月3日，住永靖县。
身份证号：×××。
本院在执行已发生法律效力的（2016）甘2923民初1112号民事调解书，于2016年10月9日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款，家中暂无财产可供执行，且被执行人在本院有其他案件执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年七月四日
书记员 董仓荣
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第397号
申请执行人陈某美。
申请执行人韦某。
申请执行人韦某贵。
申请执行人韦某某。
被执行人颜某华。
本院于2015年11月9日立案执行陈某美、韦某、韦某贵申请颜某华侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）浦民初字第1235号民事判决书，被执行人颜某华应支付申请人陈某美、韦某、韦某贵案款67407.67元，承担执行费911.12元。经本院强制执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浦执字第397号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 梁世鹏
审判员 陈志强
二〇一五年十一月十三日
书记员 毛艺兴
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0524刑初221号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人陈登全，男，1983年4月10日生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，农民，住贵州省织金县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月9日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉[2017]219号起诉书指控被告人陈登全犯贩卖毒品罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省织金县人民检察院指派检察员徐进云出庭支持公诉，被告人陈登全到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2017年6月8日20时许，被告人陈登全在织金县城关镇双堰塘附近贩卖毒品给他人时被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物1包，并扣押其用于联系贩卖毒品的三星金色牌直板手机一部。经称量，该包毒品可疑物净重0.42克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.42克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分。
上述事实，被告人陈登全在审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、查证属实的被告人陈登全的供述和辩解，证人杨某的证言,书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、毒品称量笔录、刑事照片、毒品收据、情况说明，毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字[2017]929号检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈登全违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人陈登全到案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。对被告人陈登全被公安机关扣押的手机一部，系联系贩卖毒品的作案工具，依法应予没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈登全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2017年12月8日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人陈登全被公安机关扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴兆明
二〇一七年八月七日
书记员 彭 琴
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更75号
罪犯江伟民，男，1987年9月10日生，汉族，上海市人，初中文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于二〇一四年十月二十二日作出（2014）徐刑初字第879号刑事判决，认定江伟民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一八年一月八日提出（2018）沪司狱周减18号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月9日至2018年1月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯江伟民在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯江伟民减刑，剥夺政治权利四年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯江伟民系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯江伟民的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯江伟民在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江伟民减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2014年1月26日起至2028年3月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 韩欣彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执异21号
异议人邹德秀。
申请执行人威海融丰贸易有限公司，住所地威海市世昌大道99号-104。
法定代表人陈国栋，总经理。
被执行人荣成市靖海供销合作社，住所地荣成市靖海镇。
法定代表人于海良，经理。
被执行人荣成市供销合作社联合社，住所地荣成市明珠路66号。
被执行人荣成市供销实业有限公司，住所地荣成市明珠路66号。
本院在执行威海市中级人民法院指定的申请执行人威海融丰贸易有限公司（以下简称融丰贸易）与被执行人荣成市靖海供销合作社、荣成市供销合作社联合社、荣成市供销实业有限公司（以下简称供销实业）借款合同纠纷一案（1997）荣经初字第1242号民事调解书一案中，异议人邹德秀于2016年11月23日对本案执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人邹德秀称，本院查封的被执行人荣成市供销实业有限公司所有的五处房产在2001年改制时，该房产、土地全部被评估为荣成市荣发商贸有限公司资产，分别被荣成市供销实业公司和自然人股东持有。2006年，荣成市供销实业公司在荣成市荣发商贸有限公司的资产，被自然人股东购买持有，因土地为划拨土地，土地证、房产证没有过户，但事实上已归自然人股东所有。并主张其系善意第三人购买，请求保护其利益。
经审查查明，本案所涉及的五处房产由荣成市人民法院于2014年7月8日首次查封，2014年10月20日威海市中级人民法院将本案指定本院执行。本院于2016年4月13日继续查封该五处房产。
2001年5月31日，荣成市供销实业公司以其所有的本案中的五处房产作价588000元出资成立荣成市荣发商贸有限公司，占51%的股份，但未办理过户登记。2007年4月9日经荣成市荣发商贸有限公司股东会研究决议：用货币58.8万元将五处房产置换出，即将以实物出资的五处房产改为货币出资，并将58.8万元股权转让给连业明等自然人，并经荣成新立会计师事务所审验：荣成市荣发商贸有限公司收到荣成市供销实业有限公司于2007年4月9日之前一次缴足认缴的58.8元货币出资，将其原作为实物出资的五处房产置换出。
上述事实由荣成市人民法院依职权调取的工商登记材料证实。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，荣成法院于2014年7月8日裁定查封该房产时，涉案房产登记权利人为荣成市供销实业公司。2001年5月供销实业以该房产实物出资成立荣发商贸公司，但未办理过户登记，2007年4月又以货币出资将房产置换出。该房产自始未办理过户登记，因此可以认为一直未发生物权变动效力，故该宗房产权属应属供销实业所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回邹德秀对本案执行标的提出的异议。
异议人、当事人对本裁定书不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张培文
审判员 侯德华
审判员 王世文
二〇一七年九月二十四日
书记员 安海文
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初897号
原告：张家福，男，1946年12月23日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：董祥虎，四川义立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张长青，男，汉族，住四川省成都市。
被告：李久富，男，1954年9月25日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：杜洪生，男，1971年5月10日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：彭升，男，汉族，住四川省南部县。
原告张家福与被告李久富、杜洪生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张家福及其委托诉讼代理人董祥虎、张长青，被告杜洪生及其委托诉讼代理人彭升到庭参加诉讼，被告李久富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张家福向本院提出诉讼请求：1.判令被告李久富立即返还借款本金120000元及从2015年7月1日起按月利率2%支付借款约定的下欠利息（逾期利息）；2.判令被告杜洪生对上述第1项请求承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用及律师费由二被告负担。事实及理由：2014年7月16日，被告李久富经被告杜洪生介绍向我借款现金120000元，并由被告杜洪生对该借款承担连带担保责任，对此，二被告向我出具借条一份予以确认。其后，被告李久富仅支付了该借款的利息至2015年6月底，对于余下的利息及本金120000元至今未履行，虽经我多次向二被告催收，二被告仍未履行义务，故提起诉讼。
被告杜洪生辩称，被告李久富向原告借款120000元是事实，我作为该借款的保证人亦属实，我作为保证人承担的是一般保证责任，在达成借款协议时，对于该借款曾口头约定只借用几个月的时间，原告诉请我承担保证责任，已超过保证责任期间，应驳回原告对我的诉讼请求。被告李久富已支付的款项应扣除。
被告李久富未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求，向本院举出了《借条》一份，经本院庭审认证，原告所提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
根据当事人的陈述和庭审认证的证据，本院认定以下事实：被告李久富因经营需要，于2013年12月3日，向原告张家福借款人民币120000元，被告杜洪生自愿为该借款承担保证责任，被告李久富和被告杜洪生亦向原告张家福出具《借条》一份予以确认，内容为：“今借到张家福名下人民币捌万元整（120000.00元），借款期限从2013年12月3日至＿年＿月＿日止。月利率2%，凭出借人收据按月支付。逾期未还，仍按月利率2%计息至还清之日止。担保人、担保单位的担保责任延续至借款还清之日。违约责任：借款人不按时付息或逾期不归还借款，均为违约。若借款人违约，出借方因诉讼所产生的律师代理费、诉讼费等相关费用全部由借款方承担。并另按借款总额的10%向出借方支付违约金。借款人：李久富（签名并捺印）借款方担保人：杜洪生（签名并捺印）2013年12月3日”。其后，被告李久富支付该借款的利息至2015年6月底止，对于余下的利息及本金未支付。嗣后，原告张家福催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告李久富向原告借款人民币120000元及被告杜洪生为该借款担保的事实，有被告李久富、被告杜洪生向原告出具的《借条》为证，而且被告杜洪生亦对该借款及担保的真实性予以认可，本院予以确认。原告与被告李久富之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。案涉借款虽对还款期限没有约定，但被告李久富经原告催告后，未在合理期限内返还借款本金及支付下欠约定的借款利息，其行为已违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告李久富返还借款本金120000元并支付下欠约定借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于已支付的借款利息，原告自认被告已按约定利率标准向其支付了从借款之日至2015年6月底的利息，属于对已不利的事实，本院予以确认。原告主张的律师代理费因其非必然产生的损失，本院不予支持。被告杜洪生自愿作为保证人，对保证方式约定不明，依法应按连带责任保证的方式承担保证责任。被告杜洪生辩称该借款口头约定只借用几个月的时间，借款已超过保证期间以及其承担一般保证责任的主张，与借条载明的事实不符，本院不予支持。被告杜洪生承担保证责任后，可以依法向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第（二）款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告李久富于判决生效后十日内向原告张家福返还借款人民币120000元，并支付利息〔利息的计算方法：以本金120000元为基数，从2015年7月1日起至本判决指定的本金给付之日止，以年利率24%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止〕。被告杜洪生对前述款项承担连带清偿责任；被告杜洪生承担连带清偿责任后，可以向被告李久富追偿。
二、驳回原告张家福的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费700元，合计3400元，由被告李久富、杜洪生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 高志勇
人民陪审员 吕桂花
人民陪审员 尤朝武
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 蒲全东
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初3450号
原告：孙祥，男，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：朱云桥，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。
被告：张峰，男，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵南路295号。
负责人：曹艳婷。
原告孙祥与被告张峰、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙祥撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。
审判员 张 斌
二〇一八年六月二十九日
书记员 王丹琦
本案附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初5313号
原告：曾某，女，1989年10月7日出生，汉族，住广东省韶关市。
被告：陈某1，男，1988年12月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告曾某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月14日、10月20日两次公开开庭进行了审理。原告曾某、被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生儿女陈某2由原告抚养，由原告承担子女抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年底在广东打工认识后开始同居生活，××××年××月草率结婚，××××年××月××日生育女儿陈某2。在双方共同生活期间，原告发现被告吸毒、赌博和嫖娼。2014年7月，双方开始分居生活。婚生女儿陈某2从2015年7月开始在原告处生活，被告未支付生活费，未关心原告母女生活，致使夫妻感情完全破裂。
被告陈某1对原告在本案中所主张的双方认识、登记结婚、生育子女、分居生活及子女生活情况的事实无异议。被告在第一次开庭中表示同意离婚，要求婚生女儿随其生活，抚养费自行承担；但在第二次开庭中表示不同意离婚。如果法院准予双方离婚，婚生女儿随原告生活，要求随时探视陈某2。
本院认为，被告陈某1承认原告曾某在本案中主张的双方认识、登记结婚、生育子女、分居、婚生子女生活现状、双方于2015年8月29日签订一份《离婚协议书》等事实，故本院对原告曾某主张的上述事实予以确认。原、被告双方曾就离婚签订一份书面《离婚协议书》，现原告曾某以夫妻感情纠纷为由向本院起诉要求与被告陈某1离婚，被告陈某1对是否同意离婚在两次庭审中意见不一致，又不能作出合理解释，且经本院多次组织调解后，双方还是未能和好，因此可视为夫妻感情已完全破裂，因此，本院对原告要求离婚的诉讼请求予以准许。离婚后，原、被告对未成年子女均有抚养和教育的权利与义务。本院综合考虑陈某2目前的生活状况，从有利于子女健康成长出发，婚生女儿陈某2随原告生活较为适宜。原告主张婚生女儿陈某2随其生活，于法有据，本院予以支持。现原告表示自行承担陈某2抚养费，本院予以支持。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。因此，被告要求探望陈某2，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、第三十八条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告曾某与被告陈某1离婚；
二、原、被告婚生女儿陈某2随原告曾某生活，原告曾某自行承担子女抚养费；
三、被告陈某1对女儿陈某2享有探望权，原告曾某应予以协助。
案件受理费300元，减半收取150元，由曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈海琴
二〇一六年十月二十四日
代书记员 王光伟
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第275号
申请执行人淮安市国土资源局，地址淮安市经济开发区厦门路。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局土地执法大队副大队长。
被执行人胡尚铨。
被执行人卢肃。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人胡尚铨、卢肃于2014年9月未经合法批准，擅自占用淮安市淮安区茭陵乡茭陵居委会七组1.8亩土地建设汽车训练场。申请人淮安市国土资源局于2014年11月28日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，作出（2014）470号《国土资源行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你两户将非法占用的土地退还原集体经济组织。2、责令你两户自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。3、对你两户非法占用土地处以30元／平方米的罚款，计币36000元。
本院经审查认为：申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）470号《国土资源行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）470号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵 凤 兵
审判员 赵志群审判员季学平
二〇一五年十二月十日
书记员 闫 瑞 杰
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初788号
原告：龚小波。
委托代理人：郑佩珍，宁波市致成法律服务所法律工作者。
被告：王红勇。
被告：汪丽君。
原告龚小波与被告王红勇、汪丽君追偿权纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱亚芸独任审理。后因两被告下落不明，于2016年4月12日依法转为普通程序组成合议庭审理。审理中，应原告申请对两被告实施了财产保全。本案于2016年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告龚小波的委托代理人郑佩珍到庭参加诉讼，被告王红勇、汪丽君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告龚小波起诉称：原告系宁波东锐金属制造有限公司法人，与被告王红勇、汪丽君夫妻系朋友关系。被告因公司经营需要，急需资金周转，向宁波鄞州农村合作银行申请办理一张蜜蜂贷记卡，宁波东锐金属制造有限公司为被告王红勇办理的蜜蜂贷记卡最高可透支额度（即透支本金）为人民币100000元提供了担保。后因公司经营存在的某些原因，宁波东锐金属制造有限公司暂无能力为被告王红勇提供保证担保责任，经宁波鄞州农村合作银行同意，由原告对被告王红勇办理的蜜蜂贷记卡承担连带保证责任。因两被告一直未归还蜜蜂卡透支款，在银行的催讨下，原告于2016年3月7日向宁波鄞州农村合作银行代偿了102731元。故原告诉至法院，请求判令：一、被告王红勇、汪丽君归还原告龚小波担保代偿款102731元；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告龚小波为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：1.宁波鄞州农村合作银行蜜蜂贷记卡保证担保合同一份，拟证明宁波东锐金属制造有限公司为被告王红勇的蜜蜂贷记卡承担连带保证责任的事实；2.宁波鄞州农村合作银行蜜蜂贷记卡申请表一份，拟证明被告王红勇向宁波鄞州农村合作银行申请了一张贷记卡，透支额度为100000元的事实；3.蜜蜂贷记卡共同还款承诺函一份，拟证明被告汪丽君作为被告王红勇的连带共同债务人的事实；4.两被告的户口本复印件一份，拟证明两被告为夫妻的事实；5.鄞州银行个人汇兑业务凭证一份，鄞州银行存款回单二份，拟证明原告替被告偿还银行担保本金及利息共102731.08元的事实；6.宁波鄞州农村合作银行高桥支行情况说明一份，拟证明由原告代为被告归还逾期金额的事实。
被告王红勇、汪丽君未作书面或口头答辩，亦未提供证据材料。
被告王红勇、汪丽君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。
经审查，原告龚小波提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告王红勇于2013年10月28日向宁波鄞州农村合作银行申请办理一张蜜蜂贷记卡，申请信用额度为100000元，被告汪丽君作为被告王红勇的配偶，出具《蜜蜂贷记卡共同还款承诺函》一份，承诺承担连带共同还款责任；宁波东锐金属制造有限公司为被告王红勇申请办理的蜜蜂贷记卡最高可透支额度（即透支本金）为人民币100000元提供担保，承担连带保证责任，并签订《宁波鄞州农村合作银行蜜蜂贷记卡保证担保合同》一份。原告龚小波系宁波东锐金属制造有限公司的法定代表人。两被告于2016年2月总计逾期102731.08元未归还，由原告于2016年3月4日、3月7日代为两被告归还宁波鄞州农村合作银行逾期金额102731.08元。
本院认为：宁波东锐金属制造有限公司与宁波鄞州农村合作银行签订的《宁波鄞州农村合作银行蜜蜂贷记卡保证担保合同》，为被告王红勇申办的蜜蜂贷记卡，最高可透支额度为100000元提供担保，被告王红勇向宁波鄞州农村合作银行申办蜜蜂贷记卡，被告汪丽君作为共同还款人向宁波鄞州农村合作银行出具了《蜜蜂贷记卡共同还款承诺函》，上述合同、承诺书均是各方当事人真实意思表示，内容合法，对各自均有约束力。现被告王红勇、汪丽君未及时归还贷记卡透支款，原告作为宁波东锐金属制造有限公司的法定代表人个人代为归还了透支款本金及相应的利息，履行了保证责任，原告有权向被告追偿，故对原告要求被告王红勇归还垫付的透支款本金及利息102731元的诉讼请求，本院予以支持。被告汪丽君在《蜜蜂贷记卡共同还款承诺函》上以配偶的身份签字，故被告汪丽君对被告王红勇的债务负有共同偿还责任。被告王红勇、汪丽君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红勇、汪丽君于本判决生效后十日内偿还原告龚小波垫付款102731元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2355元，诉讼保全费1033元，合计3388元由被告王红勇、汪丽君负担；公告费650元，由被告王红勇、汪丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨江敏
审 判 员 朱亚芸
人民陪审员 沈小琼
二〇一六年七月八日
代书 记员 方 霞
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初8413号
原告巫晓彦，女，1988年5月25日生，汉族。
委托代理人孙翌、邵子璇，江苏中湖律师事务所律师。
被告李宝华，男，1979年4月8日生，汉族。
被告俞习银，男，1980年9月23日生。
原告巫晓彦诉被告李宝华、俞习银民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巫晓彦的委托代理人孙翌到庭参加诉讼，被告李宝华、被告俞习银未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫晓彦诉称：2016年4月8日，被告李宝华以需资金周转为由向其借款70000元，约定借款期限为2016年4月8日至2016年7月7日，被告俞习银承担连带担保责任。借款届满后，其多次索款无果，诉至法院。现其要求被告李宝华、俞习银：（1）偿还返还借款70000元；（2）支付利息（自2016年7月8日起计算，以70000元为基数，按年利率6%标准计算至实际给付之日止）；（3）支付违约金（自2016年7月8日起计算，以70000元为基数，按日千分之五标准计算至实际给付之日止）；（4）支付律师费4500元；（5）支付交通费500元。
被告李宝华未应诉。
被告俞习银未应诉。
经审理查明：2016年4月8日，被告李宝华以需资金周转为由向原告巫晓彦借款，并出具借条一份，其中载明：今巫晓彦借给李宝华人民币柒万圆整，借款期限自2016年4月8日起至2016年7月7日止，共3个月，全部本息于2016年7月7日一次性偿还；担保人确认，本人俞习银同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止；担保范围及于所有借款本息，违约金，赔偿金，出借人实现债权的费用（诉讼费，律师代理费，差旅费，公证费及其他实际支出的费用）。被告俞习银在连带担保人栏签名。同日，被告李宝华出具收据和承诺书各一份，收据中载明收到巫晓彦借出的款项柒万圆整，承诺书中载明：承诺所借款项将按时还本付息，如借款到期仍无法偿还本金，李宝华将主动提出延期申请，经批准后出具书面延期申请文件，本金可延期还款，利息必须准时或提前付清，凡是拖欠利息者一律按照借款金额的（千分之五一天）计算违约金。当日，原告巫晓彦通过手机银行转账给被告李宝华50000元。同年4月11日，原告巫晓彦又通过手机银行转账给被告李宝华20000元。原告巫晓彦经索款无果，诉至法院。2016年8月30日，原告巫晓彦支付了律师代理费3250元。审理中，被告李宝华、俞习银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、收据、承诺书、发票、银行交易明细、短信截图、当事人的陈述等证据证实。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。关于原告巫晓彦提供的借条、收据、承诺书、银行交易明细、短信截图，真实有效，本院予以采信。上述证据，可以反映出原告巫晓彦向被告李宝华提供借款70000元以及约定利息、违约金的事实。双方虽约定了利息，但并未明确约定利息的计算标准，现原告巫晓彦主张逾期利息按年利率6%标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告巫晓彦主张的逾期利息的年利率6%标准与违约金的日千分之五标准的总和，已超过年利率24%，超出年利率24%的部分，本院不予支持。故对原告要求被告李宝华返还借款70000元并支付逾期利息、违约金（自2016年7月8日起，以70000元为基数，按照年利率24%标准计算至实际给付之日止）的请求，本院予以支持。原告巫晓彦与被告李宝华之间的借款合同中，并未约定律师代理费、交通费，故对原告巫晓彦要求被告李宝华支付律师代理费和交通费的请求，本院不予支持。被告俞习银作为担保人在借条上签名，其与原告巫晓彦之间的保证合同成立并生效。双方约定了保证方式是连带责任保证，并且约定了保证范围，故对原告巫晓彦要求被告俞习银对被告李宝华的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持，原告巫晓彦有权向被告俞习银主张律师代理费、差旅费。原告巫晓彦提供的律师代理费发票，真实有效，本院予以采信。对原告巫晓彦要求被告俞习银支付律师代理费3250元的请求，本院予以支持。关于原告巫晓彦要求被告俞习银支付交通费500元，未提供证据证实，本院不予支持。被告李宝华、俞习银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国合担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李宝华于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告巫晓彦借款70000元并支付逾期利息、违约金（自2016年7月8日起，以70000元为基数，按照年利率24%标准计算至实际给付之日止）。
二、被告俞习银于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告巫晓彦律师代理费3250元。被告俞习银对被告李宝华的上述债务承担连带清偿责任。被告俞习银承担保证责任后，有权向被告李宝华追偿。
三、驳回原告巫晓彦的其他诉讼请求。
本案应收案件受理费1725元，财产保全费720元，公告费560元，合计3005元，由被告李宝华、俞习银负担（此款已由原告巫晓彦垫付，被告李宝华、俞习银在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王波峰
人民陪审员 沈志平
人民陪审员 贾恒民
二〇一六年十二月十九日
见习书记员 孟晨鸣