安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初2号
原告：中建永顺集团有限公司，住所地安徽省滁州市�蟠大道188号（新城国际大厦）17层，统一社会信用代码913411036849594573。
法定代表人：武昌平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡裕生，安徽苏滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：凌志环保股份有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇南新东路，统一社会信用代码913202006284742528。
法定代表人：凌美琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢鸿星，该公司员工。
委托诉讼代理人：潘永攀，该公司员工。
原告中建永顺集团有限公司（以下简称中建公司）与被告凌志环保股份有限公司（以下简称凌志公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告中建公司的委托诉讼代理人胡裕生、被告凌志公司的委托诉讼代理人谢鸿星、潘永攀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中建公司向本院提出诉讼请求：要求判令凌志公司支付工程款33万元及利息（自起诉之次日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。诉讼过程中，中建公司变更诉讼请求为：判令凌志公司支付工程款32.2万元及利息（自起诉之次日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2013年初，凌志公司通过投标中得“滁州市生活垃圾填埋场渗滤液处理站升级改造工程EPC总承包工程”项目。因凌志公司无土建工程施工资质，将合同中的分隔堤、建（构）筑物及附属设施等土建工程分包给中建公司施工。中建公司施工完毕，凌志公司尚欠工程款32.2万元。
凌志公司辩称：凌志公司未付款322000元，已付款918000元，中建公司�开具了682500元的发票，合同约定付款进度与业主的付款同步，凌志公司只收到业主36%的进度款，中建公司已经拿到超过该比例的款项，另中建公司未提供工程验收合格的资料，付款时间未到。
双方当事人围绕本案诉讼请求提供了相关证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：中建公司举证的2017年1月3日滁州市环境卫生社会化服务中心出具的证明，与双方签订的《建设工程合同》相吻合，能印证凌志公司将其承建的滁州市生活垃圾填埋场渗滤液处理站升级改造工程中的分隔堤、建（构）筑物、附属设施及增加部分等土建工程分包给中建公司施工，本院对其证明效力予以确认；中建公司举证的工程请款单复印件，未提供原件，且凌志公司对真实性不认可，故本�对其证明效力不予确认。
本院经审理查明：2013年1月30日，滁州市环境卫生社会化服务中心就滁州市生活垃圾填埋场渗滤液处理站升级改造工程EPC总承包（二次）工程对外招标，凌志公司中标。2013年4月28日，滁州市环境卫生社会化服务中心与凌志公司签订一份《滁州市生活垃圾填埋场渗滤液处理站升级改造工程EPC总承包工程合同书》，约定工程建设费用8800000元，工期90日历天，工艺调试、试运行6个月。2013年、安徽永顺项目管理集团有限公司（2015年3月31日更名为中建公司）与凌志公司签订二份《建设工程施工合同》，约定凌志公司将滁州市生活垃圾填埋场分隔堤工程、滁州市生活垃圾填埋场施工图纸内的建筑物、构筑物的土建施工内容（不含建（构）筑物外附属设施如围墙、道路、绿化、排水沟等）发包给中建公司承建，合同价款分别为56万元、41.5万元�二份合同第26条均约定：工程款（进度款）支付：1、本工程进度款与业主付款同步，每月在业主确认完工程量并支付进度款后，同步支付月进度的55%；2、图纸上所有工作完成任务后付至合同总价的70%；3、分隔堤工程全部验收合格后满六个月，付至合同总价的90%；4、剩余10%质保金等综合验收合格后一年内无息结清；5、以上每次申请支付工程款时必须开具工程发票。后中建公司与凌志公司签订一份《滁州市生活垃圾填埋场渗滤液处理站升级改造工程附属及增加工程补充合同》，约定凌志公司将滁州市生活垃圾填埋场渗滤液处理站升级改造工程附属及增加工程发包给中建公司承建，合同价款为26.5万元。工程款（进度款）支付的约定同上述《建设工程施工合同》第26条的约定。三份合同总价款为1240000元。合同签订后，中建公司组织人员进行施工，凌志公�支付工程款918000元，尚余322000元未支付。
2014年5月22日滁州市环境保护局《关于对滁州市环境卫生社会化服务中心环境问题的监察通知》载明：“我局于2014年2月13日批复该处理站试运行，检查时处理站处于调试阶段，未向外排水，处理站日最高处理量远远低于设计处理量，出水无法达到《生活垃圾填埋场污染控制标准》相关要求，处理工艺存在缺陷，无法满足运行负荷和排放标准要求”。2015年3月31日，滁州市环境保护局同意“滁州市生活垃圾填埋场渗滤液处理站升级改造工程”通过竣工环境保护验收。
2015年6月4日，滁州市环境卫生社会化服务中心向本院提起诉讼，要求解除滁州市环境卫生社会化服务中心与凌志公司签订的《滁州市生活垃圾填埋场渗滤液处理站升级改造工程EPC总承包工程合同书》，同时凌志公司向本院提起反诉，以滁州市环境卫生社会化服务中心已支付工程款1563255元，尚欠7236745元为由，要求滁州市环境卫生社会化服务中心支付工程款并赔偿损失。本院于2016年6月11日作出（2015）琅民一初字第01078号民事判决：解除《滁州市生活垃圾填埋场渗滤液处理站升级改造工程EPC总承包工程合同书》、凌志公司将涉案工程移交给滁州市环境卫生社会化服务中心、滁州市环境卫生社会化服务中心支付凌志公司工程款7236745元……。凌志环保股份有限公司不服该判决，向安徽省滁州市中级人民法院提起上诉，安徽省滁州市中级人民法院以工程未能符合双方合同约定的出水量为由，作出（2016）皖11民终字1150号民事判决：维持上述判项……。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：凌志公司是否应当支付中建公司工程款32.2万元及利息（自起诉之次日起至付清之日止�按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。中建公司与凌志公司签订的二份《建设工程施工合同》及一份《滁州市生活垃圾填埋场渗滤液处理站升级改造工程附属及增加工程补充合同》，均系双方当事人的真实意思表示，中建公司亦按约履行了合同的义务，凌志公司应当积极支付工程款。合同约定总价款为1240000元，凌志公司支付工程款918000元，尚余322000元未支付。合同虽然约定“全部验收合格后满六个月，付至合同总价的90%、剩余10%质保金等综合验收合格后一年内无息结清”，但涉案工程于2015年3月31日通过竣工环境保护验收，且因凌志公司施工的工程未能符合合同约定的出水量，导致《滁州市生活垃圾填埋场渗滤液处理站升级改造工程EPC总承包工程合同书》被判决解除，同时法院亦判决滁州市环境卫生社会化服务中心支付凌志公司剩余工程款。故凌志公司应当支付中建公司工程款32.2万元，凌志公司辩解本案付款条件不成就的意见，本院不予支持。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，利息应从应付工程款之日计付；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。中建公司主张自2017年1月4日（起诉之次日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告凌志环保股份有限公司于判决生效后十日内支付原告中建永顺集团有限公司工程款322000元及利息（自2017年1月4日起至付清之日止，按中国�民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，保全费2170元，合计5295元，由原告中建永顺集团有限公司负担200元，被告凌志环保股份有限公司负担5095元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张 晨
二〇一七年五月二十三日
书记员 王金敏
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合�的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文�之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。