wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1005号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：桑晓辉，庞大汽贸集团股份有限公司职员。
被告：郑国忠。
被告：马金月。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告郑国忠、马金月融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马采山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人桑晓辉到庭参加了诉讼；被告郑国忠、马金月经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月23日，我原告与被告郑国忠签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告郑国忠从我原告方承租豪泺车一辆，被告马金月提供了连带责任担保。由于被告郑国忠未按合同约定按时还款，拖欠到期租金97812.8元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告有权要求郑国忠给付到期和未到期租金并收取违约金，特提起诉讼，请求判令被告郑国忠给付我原告租金475204.78元及违约金142561.43元。被告马金月承担连带责任。
被告郑国忠、马金月未作答辩。
经审理查明：2012年2月23日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方郑国忠（乙方）、担保方马金月（丙方）签订了《融资租赁合同》。合同规定：甲方根据乙方的指定和要求，从庞大汽贸集团股份有限公司吕梁分公司处购买豪泺车一辆给乙方。总租金为690590.44元，履约保证金122340元，留购款1000元。租金690590.44元分24个月付清（2012年4月10日至2014年3月10日）。如乙方违约，甲方有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。被告郑国忠从2012年4月至2012年12月应交纳租金214446.62元，被告郑国忠只交纳租金93045.66元，拖欠到期租金121400.96元，拖欠未到期租金476143.82元，合计597544.78元，履约保证金122340元抵作租金，尚欠租金475204.78元。故发生纠纷。
以上事实有原告提供的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、《租金明细表》、《租赁物交接确认函》、《通知函》、《交款明细及收据》、《履约保证金收据》等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。本案中被告郑国忠未按合同规定给付原告租金，拖欠到期租金121400.96元，违反了合同规定，原告的诉讼请求应当得到法律的支持。被告马金月为被告郑国忠履行合同提供了担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告郑国忠给付原告庞大乐业租赁有限公司租金475204.78元。
二、由被告郑国忠给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金36420元。
上述款项判决生效后五日内付清。
被告马金月对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4458元。由被告郑国忠负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费8916元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马采山
二〇一三年一月二十一日
书记员 贾玉梅
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第284号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人王某，男，1988年11月14日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月23日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审（被羁押1个月2日）。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2014）273号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员信燕燕出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2014年1月31日1时许，被告人王某与张某某到三门峡鑫基商厦一楼，张某某负责望风，王某用随身携带的匕首将被害人杨某某经营的小卖部窗户撬开进入店内行窃时，被值班的鑫基商厦保卫科工作人员抓获。
另查明，2014年3月14日，被告人王某与张某某共同赔偿被害人杨某某1500元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；被害人杨某某的陈述；证人张某某、段某某、王某某、杨某某等人的证言；管制刀具认定书；公安机关破案报告、抓获经过；扣押物品清单、收条、照片及被告人王某的户籍证明等证据证实，事实足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，携带凶器盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某盗窃罪名成立，应予支持。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其可从轻处罚。鉴于被告人王某系初犯、偶犯，且赔偿被害人损失，对其可酌情予以从轻处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 曾庆果
二〇一四年九月十一日
书 记 员 赵 欣
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第01500号
上诉人（原审被告）恒大地产集团鹿泉有限公司。
法定代表人钟明，该公司董事长。
委托代理人贾文煜，该公司员工。
上诉人（原审被告）华北建设集团有限公司一建公司。
负责人肖汾阳，该公司总经理。
委托代理人高秋，该公司职员。
委托代理人张陆岩，河北和融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王建平。
委托代理人张萍，石家庄市鹿泉区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）湖北中都建设工程有限公司。
法定代表人倪庆国，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）张志华。
被上诉人（原审被告）钱锁强。
原审被告华北建设集团有限公司，住所地石家庄市大经街民生路66号天滋嘉里南区9号楼。
法定代表人张英田，该公司董事长。
上诉人恒大地产集团鹿泉有限公司、上诉人华北建设集团有限公司一建公司因与被上诉人王建平、被上诉人湖北中都建设工程有限公司、被上诉人张志华、被上诉人钱锁强、原审被告华北建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2012）鹿民二初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年被告华北建设公司承建了恒大公司金碧天下工程，具体由华北建设公司的分支机构一建公司负责施工。一建公司在施工过程中，华北建设一公司刻制并使用了“华北公司恒大金碧天下工程项目章”，公章注明：仅限对发包人、监理、政府使用，其它使用无效。在华北建设公司与恒大公司签订合同前，被告张志华带领的施工队就进入金碧天下项目场地进行施工。张志华在施工过程中以金碧天下项目经理的名义负责原材料采购、周转，工程施工等活动。期间在2011年5月20日湖北中都建设工程有限公司作为授权方致函给被告华建一公司，授权张志华为恒大金碧天下工程的联系、洽商、签约、履约等权限，授权期限为2011年4月20日至2011年12月10日。
原告在金碧天下项目工地用铲车、小挖机进行施工，机械台班费共计197375元，2012年1月5日张志华给原告出具班组结算清单一份，结果为欠原告197375元。张志华在结算明细上签名。
原审法院认为，原告为金碧天下项目工地施工，欠其施工款197375元，有结算单为证，应当予以认定。庭审中，被告华北建设公司提供湖北中都公司的出具授权书，想证明张志华系湖北中都公司的委托代理人，金碧天下项目华北建设一公司与湖北中都公司以及张志华之间只是劳务分包关系，但是从张志华提供的通知内容来看，如果只是劳务分包，张志华没有权利持有“华北公司恒大金碧天下工程项目章”公章进行原材料采购、周转，因此对于被告华北建设公司的辩称本院不予采信。张志华以金碧天下项目经理的身份进行材料采购、借款，原告据此认为张志华的行为属职务行为，并无不当，本院予以采纳。被告华北建设一公司与被告张志华应当承担偿还借款的责任。被告华北建设一公司不具有法人资格，被告华北建设公司作为设立分公司的法人，其分公司的民事责任应由华北建设公司承担。恒大公司应当在欠付工程款范围内承担连带责任。被告钱锁强是张志华的工作人员，其行为属于职务行为，不应当承担责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：一、被告华北建设集团有限公司与被告张志华于本判决生效后五日内给付原告王建平197375元，并自2012年1月6日起至本判决确定执行之日止按同期银行贷款利率支付利息。二、恒大地产集团鹿泉有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任。案件受理费4248元由被告华北建设集团有限公司和张志华负担。
上诉人恒大地产集团鹿泉有限公司不服一审判决，提起上诉。请求：一、改判鹿泉市人民法院（2012）鹿民二初字第202号民事判决书第二项为“恒大地产集团鹿泉有限公司不承担连带责任”。二、本案二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实理由：一、一审判决认定事实不清、证据不足。1、一审庭审过程中上诉人充分举证证明按合同约定完全支付了工程款，不存在欠付情况。但一审判决未对是否欠付工程款及其数额进行认定，却判决上诉人在欠付工程款范围内承担连带责任。2、一审法院既已认定张志华、华建一公司、华北建设欠付被上诉人工程款，却又认定“华建一公司与张志华应当承担偿还借款的责任”，前后认定矛盾。二、一审判决适用法律错误。
上诉人华北建设集团有限公司一建公司不服一审判决，提起上诉。请求：一、依法撤销鹿泉市人民法院（2012）鹿民二初字第202号民事判决，依法改判。二、本案诉讼费均由被上诉人承担。事实理由：一、一审判决认定“张志华在施工过程中以金碧天下项目经理的名义负责原材料采购、周转，工程施工等活动”是错误的。二、一审判决认定“但是从张志华提供的通知内容来看，如果甚至是劳务分包关系，张志华没有权利持有华北公司恒大金碧天下工程项目章公章进行原材料采购、周转，……张志华以金碧天下项目经理的身份进行材料采购、借款，原告据此认为张志华的行为属职务行为，并无不当，本院予以采纳”是错误的。三、上诉人于被上诉人王建平之间不存在施工合同关系。四、被上诉人张志华无权代表上诉人，其行为不是代表上诉人的职务行为理应自行承担责任或者由湖北中都公司承担责任。五、一审法院无视上诉人与被上诉人湖北中都公司之间已生效的劳务分包关系，直接认定张志华的行为时上诉人的职务行为是错误的。
经审理查明事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人称华北建设集团有限公司一建公司与湖北中都公司之间是劳务分包关系，张志华是由湖北中都公司授权处理工程事务，经庭审调查，在实际施工过程中，张志华对外进行采购、周转、施工等行为，如果双方只是劳务关系，张志华无权利进行以上行为。湖北中都建设工程有限公司并没有实际参与施工，与本案无事实上的利害关系。故上诉人华北建设集团有限公司一建公司关于张志华的身份以及与湖北中都建设工程有限公司关系的说法不予采信。
依据法律规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订的建筑施工合同的行为无效。华北建设集团有限公司在承建恒大金碧天下工程后，将该项目非法转包，该转包行为应无效。依据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，上诉人恒大地产集团鹿泉有限公司作为发包人，其应在欠付工程款范围内承担责任。故一审判决并无不妥。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8496元，由上诉人恒大地产集团鹿泉有限公司负担4248元，上诉人华北建设集团有限公司一建公司负担4248元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵增志
代审判员 王淑芳
代审判员 赵伟华
二〇一五年六月八日
书 记 员 赵 秒
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦法民一初字第659号
原告陈桂良，男，1970年8月21日出生，汉族。
原告的委托代理人晏晴，湖南德信律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告周运军，男，1957年4月26日出生，汉族。
原告陈桂良诉被告周运军劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由代理审判员李美林适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人晏晴，被告周运军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂良诉称，2011年3月，被告承包了深圳文科园林股份有限公司湖南分公司的工程项目，需要大量劳务人员，被告回到老家组织一批劳务人员赴工地工作。因原告会泥工，被告请原告到长沙打点零工，包吃包住，按140元／天计算劳务费。2011年9月份，原告向被告辞工并要求被告支付劳务费。被告告知原告，因尚未与深圳文科园林股份有限公司湖南分公司结算劳务费用，所以无钱支付。后原告多次向被告讨要劳务费，均未果。2012年，被告向原告支付了部分劳务费，但至今尚欠5764元未支付。故诉来法院，请求判令被告向原告支付劳务费5764元。
原告陈桂良为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告户籍信息，证明被告的诉讼主体资格；
证据3、网银转账明细，证明被告是包工头，且深圳文科园林股份有限公司湖南分公司向被告支付了农民工工资；
证据4、收据一张，证明被告是包工头收到了农民工工资；
证据5、计工清单，证明被告还欠原告5764元的工资。
被告周运军辩称：1、被告只是一个小班的记工员；2、所有打工的工资均不是由被告发放；3、原告在深圳文科园林股份有限公司湖南分公司打工不是被告召集的；4、被告亦是受害人，请法院帮被告讨回8000余元的血汗钱；5、袁应良、陈桂良与被告在一个班工作2个多月，其余人员的工作时间被告均不知情。
被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
证据1、报告一份，证明深圳文科园林股份有限公司湖南分公司支付的79646.69元是周运军等七人的工资；
证据2、张伏明的证人证言，证明被告周运军不是包工头。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告周运军的质证意见为：证据1、2、3、5均无异议；证据4真实性无异议，但对关联性有异议。
对被告周运军提交的证据，原告的质证意见为：对证据1认为是被告单方面的报告，没有得到深圳文科园林股份有限公司湖南分公司的认可，且被告提供的报告中的内容与其答辩意见相互矛盾；对证据2认为只能证明其自身的情况，并不能证明原告不是由被告叫去务工的事实。
综合全案，本院对原告提交的证据认证如下：证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性均予以采信。
本院对被告提交的证据认证如下：证据1具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据2的合法性、关联性予以采信。
经审理查明，2011年，原告陈桂良由被告周运军雇佣并跟随被告在深圳文科园林股份有限公司湖南分公司做事。后被告向原告支付了部分工资，尚欠5764元。原告的工友袁应良在计工表上证明尚欠原告5764元的情况属实，被告签字确认。庭审中，陈桂良称周运军是雇主，但周运军予以否认，称他与陈桂良等人一样是打工的。经原告多次催收，被告至今仍未支付。原告遂于2014年6月3日向本院起诉，故酿成纠纷。
本院认为，本案的争议焦点为原告和被告之间是否存在劳务合同关系及被告是否需要向原告支付剩余工资5764元，现分析如下：本案中，被告雇佣原告跟随其做事，原告向被告提供劳务，被告亦向其支付了部分工资，原、被告已形成事实上的劳务合同关系，本院予以确认。现被告尚欠原告工资报酬5764元的事实清楚，证据充分，原告主张其支付，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告周运军自本判决书生效之日起十日内向原告陈桂良支付工资5764元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周运军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 李美林
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 唐 琼
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第05265号
原告季永红。
被告薛萍。
被告吴南林。
原告季永红诉被告薛萍、吴南林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告季永红诉称：被告薛萍因经营需要，于2015年3月24日向原告借款12万元，并出具了借条，被告吴某为被告薛萍的12万元借款提供连带清偿责任保证，双方约定借款期限为一个月。借款到期后原告曾多次电话、上门催要借款，但被告以各种理由推诿拒不还�。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告薛萍归还原告借款12万元。2、被告吴某对被告薛萍上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告薛萍、吴某未向本院提交答辩意见。
原告季永红为支持其诉讼请求，向本院提交了证据《借条》及银行转账凭证，拟证明原被告之间的借贷关系及被告吴某的保证关系。
被告薛萍、吴某未向本院递交证据。
被告薛萍、吴某经本院合法传唤未到庭质证，应视其放弃质证权利。原告季永红提供的上述证据经本院核实，能证明本案事实，本院予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2015年3月23日，被告薛萍因经营需要为由，向原告借款12万元，约定借款期限一个月，借款由原告转账至被告薛萍指定的账户（即保证人吴某账户），被告薛萍出具《借条》。2015年3月24日，被告吴某作为保证人在《借条》上签名。借款到期后，经原告多次催要，但被告薛萍未予偿还，被告吴某也未履行保证责任，故原告诉至本院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告薛萍向原告季永红借款12万元属实，有被告薛萍签名确认的《借条》及银行转账凭证予以证实。被告薛萍在原告催促其还款后未予归还，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告薛萍返还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因被告薛萍在债务履行期内没有履行债务，原告要求保证人即被告吴某在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求亦合法有据，本院予以支持。被告吴某履行担保责任后，可向被担保人即被告薛萍追偿。二被告经本院合法传唤无故不到庭应诉，应视其对原告的诉请主张放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告薛萍在本判决生效之日起三日内偿还原告季永红借款12万元；
二、被告吴南林对被告薛萍的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告薛萍、吴南林未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案案件受理费2700元、公告费560元，合计3260元由被告薛萍、吴南林负担（此款已由原告预缴，由二被告在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 黎志红
人民陪审员 姚北平
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李炫铁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目�和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字503号
原告李晓玲，女，1987年4月26日出生，汉族，无职业，住址新民市。
被告许亮，男，43岁，汉族，无职业，住址新民市。
原告李晓玲诉被告许亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晶担任审判长并主审，与代理审判员曹娜、人民陪审员王德强组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李晓玲到庭参加诉讼，被告许亮经公告期满未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。
原告李晓玲诉称，我与被告系邻居关系，因双方处的较好，被告曾几次向我借钱，总计借款19900元，被告给我出具欠条一张，并约定于2013年3月24日前偿还此款，后来我多次找被告索要未果，故诉讼来院，要求被告给付欠款。
被告许亮经依法传唤未出庭，故未答辩。
经审理查明，2012年10月24日被告向原告借款19900元，被告并给原告出具了一张欠条，约定2013年3月29日前偿还此款，后经原告多次找被告索要未果，故原告诉至法院，请求被告给付欠款19900元。
上述事实，有当事人陈述，被告出具的欠条在卷佐证，经质证，可以认定。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。原告的诉讼事实清楚，并有被告出具的欠据为证，足以证明原、被告之间的借贷关系成立，本院予以支持。被告许亮经依法传唤未出庭，视为放弃抗辩权。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国民法通则》第86条、第106条的规定，判决如下：
一、被告许亮于判决生效后五日内给付原告李晓玲人民币19900元整；
二、如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费298元及公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 晶
代理审判员 曹 娜
人民陪审员 王德强
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李长玉
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第844-2号
申请执行人林浪，男，1976年2月25日出生，汉族，住茂名市。
被执行人邱梦莹，女，1985年5月14日出生，汉族，住茂名市。
被执行人张峻铭，男，1986年9月16日出生，汉族，住茂名市。
本院于2014年6月19日作出（2013）茂南法民一初字第602-4号民事裁定书，查封了担保人林涛名下的茂名市文明北路xxx号大院x号xxx房、担保人林标东名下的茂名市滨河南路xx号xxx房、担保人吴学翔名下的茂名市文明中路x号大院x号xxx房。现（2013）茂南法民一初字第602号民事判决书已发生法律效力，申请执行人申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2013）茂南法民一初字第602-4号民事裁定书对林涛名下的茂名市文明北路xxx号大院x号xxx房（房地产权证号：粤房地证字第C096xx**号）的查封。
二、解除本院（2013）茂南法民一初字第602-4号民事裁定书对林标东名下的茂名市滨河南路xx号xxx房（房地产权证号：粤房地证字第21xxx**号）的查封。
三、解除本院（2013）茂南法民一初字第602-4号民事裁定书对吴学翔名下的茂名市文明中路x号大院xx号xxx房（房地产权证号：粤房地证字第C4xxx**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 谢 正
审判员 朱雅贤
二〇一五年八月五日
书记员 苏珊珊
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2187号
罪犯朱成能，男，汉族。现在青海省西宁监狱服刑。2011年9月19日福建省泉州市中级人民法院作出（2011）泉刑终字第682号刑事判决，认定罪犯朱成能犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月。
青海省西宁监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯朱成能在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱成能减刑一年（刑期至2015年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 马振凯
韩风
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0725民初37号
原告刘元，现住尚义县。
被告常斌元，现住包头市东河区。
原告刘元与被告常斌元建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员张奋恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告承包了内蒙古自治区呼和浩特市察素齐镇南都景苑住宅小区3号、4号楼工程。被告让我做水、电、暖工程，并签订书面协议，约定工程面积8505.47平方米，每平方米29元结算工钱。2014年7月将工程交付被告，但被告仅给付了87000元工程款。经多次协商，其余工程款未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判令被告给付所欠工程款161658.63元，并承担本案诉讼费用。
被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年4月25日被告常斌元与原告刘元签订了施工协议书，被告将水、电、暖工程承包与原告，工程面积共计8505.47平方米，每平方米29元，工程款共计246658.63元，协议约定工程做到四层时付工程款70%，主体竣工时付工程款80%，工程验收合格付工程款的95%，其余5%作为保修基金，1年后付清。随后原告带领工人将水、电、暖工程做至主体竣工。期间给付工程款87000元。
本院认为，原、被告签订的施工协议真实有效，现原告已将水、电、暖主体工程做至竣工，被告应按约定给付80%的工程款，即197327元（8505.47平方米×29元／每平方米×80%），扣除已给付的87000元，被告应给付原告工程款110327元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告常斌元于本判决生效之日起十日内给付原告剩余工程款110327元；
二、驳回原告要求被告给付超出工程款110327元部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3533元，减半收取1767元（简易程序审理），由原告负担560元，被告负担1207元。并于本判决发生法律效力后10日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张奋恩
二〇一六年一月二十日
书记员 温艳花
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初1063号
原告：广州某公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：曾某某。
委托诉讼代理人：余佩洵、郑建兰，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。
被告：梅州市某公司，住所地梅州市梅江区。
法定代表人：王某，职务总经理。
委托诉讼代理人：余泳凤、赖文龙，广东智韬律师事务所律师。
原告广州某公司与被告梅州市某公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案。原告广州某公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州某公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州某公司撤回起诉。
案件本诉受理费9938元，减半收取计4969元，财产保全费3589元，均由原告广州某公司负担。
审 判 长 曾 强
人民陪审员 孔炎芬
人民陪审员 梁俊垣
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 霍淑玮
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第520号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人刘正林，该公司孙庙支行信贷专管员。
被告岳东成。
被告陈彦芳。
被告岳跃运。
被告岳增夏。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告岳东成、陈彦芳、岳跃运、岳增夏金融借款合同纠纷一案，于2015年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵全喜适应简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘正林、被告岳东成到庭参加了诉讼，被告陈彦芳、岳跃运、岳增夏经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，原告和被告岳东成于2014年3月5日签订借款20万元的借款合同，到期日为2015年2月24日。被告陈彦芳、岳跃运、岳增夏为被告岳东成借款作连带责任担保。签订借款合同后，原告依约向借款人提供借款20万元。借款到期后，被告拒不履行还款义务。请求判令被告岳东成偿还借款20万元及利息，被告陈彦芳、岳跃运、岳增夏负连带清偿责任。
被告陈彦芳、岳跃运、岳增夏均未答辩，也未提供证据。
被告岳东成辩称，欠原告借款20万元及利息是事实，现无力偿还。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、农村信用社借款凭证一份。4、被告身份证明。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2014年3月5日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告岳东成签订个人借款合同一份，约定由原告借款20万元给被告岳东成，借款期限为2014年3月5日至2015年2月24日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30％记收罚息。被告岳东成在个人借款合同上签名捺印。
2014年3月5日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告陈彦芳、岳跃运、岳增夏签订保证合同一份，为被告岳东成借款提供连带责任保证，担保金额为20万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告陈彦芳、岳跃运、岳增夏分别在保证合同上签名捺印。
2014年3月5日，原告与被告岳东成在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为11.5‰。被告岳东成在农村信用社借款凭证上签名捺印后，原告将借款20万元转入其个人存款账户。该笔借款已逾期，被告岳东成未偿还本金及利息。被告陈彦芳、岳跃运、岳增夏未履行保证责任。
另查明，成武县农村信用合作联社于2014年4月15日变更名称为山东成武农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东成武农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告岳东成签订的个人借款合同，以及与被告陈彦芳、岳跃运、岳增夏签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告岳东成履行了支付借款的义务。被告岳东成未按合同约定偿还借款本息，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，依法予以支持。被告陈彦芳、岳跃运、岳增夏自愿为被告岳东成提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，被告陈彦芳、岳跃运、岳增夏应当分别承担连带清偿责任。被告陈彦芳、岳跃运、岳增夏经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告岳东成于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息自2014年3月5日起按借款合同的约定计算至还款之日）；
二、被告陈彦芳、岳跃运、岳增夏分别承担连带清偿责任；
三、被告陈彦芳、岳跃运、岳增夏承担保证责任后，有权向被告岳东成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告岳东成负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一五年五月十九日
书记员 臧亚男
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌勃民一初字第00879号
原告李某某，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
委托代理人王某某，乌海市海勃湾区某某法律服务所法律工作者。
被告乌海市某某房地产开发有限责任公司。
委托代理人尚某，内蒙古某某律师事务所律师。
原告李某某诉被告乌海市某某房地产开发有限责任公司物权纠纷一案，本院依法进行了审理，现己审理终结。
原告诉称：2007年6月，原、被告签订了拆迁安置协议，约定被告给原告回迁海勃湾区某小区房屋，因该房的楼层高度、公摊面积、多建面积等发生争议进行了诉讼，2013年10月诉讼结束后，原告发现该房己由案外人周某居住，故诉至法院，请求判令被告返还原告该房屋。
本院认为，乌海市某某房地产开发有限责任公司己变更为内蒙古某某置业有限责任公司，原告起诉乌海市某某房地产开发有限责任公司诉讼主体有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖”之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费100元（原告己预交），本裁定生效后，依法退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 丛军
二〇一四年五月二十八日
书记员 李婷
乌海市海勃湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌勃民一初字第00879号
原告李继洲，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
委托代理人王夫永，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告乌海市贺友房地产开发有限责任公司。
委托代理人尚岗，内蒙古坤泰律师事务所律师。
原告李继洲诉被告乌海市贺友房地产开发有限责任公司物权纠纷一案，本院依法进行了审理，现己审理终结。
原告诉称：2007年6月，原、被告签订了拆迁安置协议，约定被告给原告回迁海勃湾区凤凰B区房屋一处，因该房的楼层高度、公摊面积、多建面积等发生争议进行了诉讼，2013年10月诉讼结束后，原告发现该房己由案外人周某居住，故诉至法院，请求判令被告返还原告该房屋。
本院认为，乌海市贺友房地产开发有限责任公司己变更为内蒙古贺友置业有限责任公司，原告起诉乌海市贺友房地产开发有限责任公司诉讼主体有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖”之规定，裁定如下：
驳回原告李继洲的起诉。
案件受理费100元（原告己预交），本裁定生效后，依法退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 丛军
二〇一四年五月二十八日
书记员 李婷
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00950号
原告万洪成。
被告王铭红，成年。
原告万洪成诉被告王铭红民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员万玉琴适用小额诉讼程序于2015年7月10公开开庭进行了审理。原告万洪成到庭参加诉讼，被告王铭红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万洪成诉称：要求被告立即偿还借款10000元及利息（从2013年7月31日起按年利率10%承担利息至实际还款之日止）并承担本案诉讼费用。
被告王铭红未作答辩。
经审理查明，被告王铭红于2013年7月30日因小孩上学需交学费为由向原告万洪成借款10000元，并立有欠据一张。并约定于当年年前还5000元，余下5000元于2014年6月底前还清，利息1000元。因被告王铭红未履行还款义务，引起诉讼。
本院认为：原告万洪成与被告王铭红之间形成的借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效。被告王铭红向原告万洪成借款，有被告王铭红所立的欠据为证，事实清楚，证据充分，应予以确认。故对原告万洪成要求被告王铭红立即偿还借款10000元及利息（从2013年7月31日起按年利率10%承担利息至实际还款之日止）的诉讼请求本院予以支持。被告王铭红经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王铭红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万洪成支付借款10000元及利息（从2013年7月31日起按年利率10%承担利息至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元。由被告王铭红负担。
本判决为终审判决。
审判员 万玉琴
二〇一五年七月十三日
书记员 朱明媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第02130号
原告周光珍，女，1962年12月18日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人杨跃刚，系原告周光珍丈夫，男，1958年12月1日出生，汉族，重庆市大足区人（特别授权）。
被告粟多余，男，1964年7月23日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告周光珍诉被告粟多余民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐向东担任审判长与人民陪审员骆建军、人民陪审员雷施楠组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告周光珍委托代理人杨跃刚到庭参加诉讼，被告粟多余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：因被告开商务宾馆缺乏资金，找到徐璘帮被告筹钱，徐璘请原告帮助，原告于2012年10月1日借款给被告50000元，写有借条为凭据，被告承诺给6%的月息，每月按时付息，如违约债务人按每月6%计算违约金，从2013年3月1日起至今未还本付息，担保人徐璘可出庭作证。现被告已外出一年多，杳无音讯，为维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请求法院判令被告立即返还借款50000元，以及从2013年3月1日至2014年3月1日，共12个月按借款额的2.8%算月息或违约金共计16800元，之后以借款额的2.8%计算月息或违约金至付清款时止，诉讼费由被告承担。
被告粟多余未答辩。
原告周光珍为证明其诉称的事实，出示证据：借条原件一份，拟证明被告向原告借款5万元并约定利息等事实。
被告粟多余未出庭质证。
经过庭审质证，本院对原告周光珍出示的证据经审查认为具有真实性，本院予以确认。
经审理查明：被告于2012年10月1日向原告借款50000元，写有借条一份，该借条载明：“今借到周光珍人民币伍万元正（50000.00元、按月息6%对月支付利息，第壹月利息已支付）（如债务人违约，按6%对月支付违约金），借款人：粟多余，担保人徐璘，2012年10月1日”，从2013年3月1日起至今被告粟多余未还本付息。现被告下落不明，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即返还借款50000元，以及从2013年3月1日至2014年3月1日，共12个月按借款额的2.8%算月息或违约金共计16800元，之后以借款额的2.8%计算月息或违约金至付清款时止，诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告举示的借条原件足以证明双方存在民间借贷关系。由于被告未还款，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款50000元的理由成立，本院予以支持。但原告要求被告从2013年3月1日至2014年3月1日，共12个月按借款额的2.8%算月息或违约金共计16800元，之后以借款额的2.8%计算月息或违约金至付清款时止的请求，于法无据，该利息可按《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，从2013年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清本金时止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告粟多余在本判决生效后十日内偿还原告周光珍借款50000元及利息（利息以50000元为基数，从2013年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清本金时止）。
二、驳回原告周光珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，公告费560元，合计2030元，由被告粟多余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 徐向东
人民陪审员 骆建军
人民陪审员 雷施楠
二〇一四年九月二日
书 记 员 戴汶州
山东省莒县人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执异13号
异议人：山东友名农产品有限公司（原高密市友明农产品有限公司），住所地：高密市夏庄镇河涯社区驻地。
法定代表人：杜启明，该公司总经理。
申请执行人：原莒县陵阳镇陵阳街村民委员会。
法定代表人：杜邦，该村委会主任。
被执行人：朱明恩，居民。
本院在审查山东友名农产品有限公司执行异议一案中，查明，原莒县陵阳镇陵阳街村民委员会因与被执行人朱明恩借贷纠纷一案，于2013年4月27日申请查封位于莒县东莒果蔬食品有限公司恒温库中的大姜1500万斤，我院于同日作�查封裁定。在保全过程中，被执行人朱明恩认可存于莒县东莒果蔬食品有限公司（包括2、3、4、5、6、7号恒温库）的大姜为其个人所有。异议人对涉案查封的2、3、4、5、6、7号恒温库大姜主张所有权，但从异议人提交的材料看，三份储存合同均发生在异议人与日照永盛食品有限公司之间，而不是异议人与朱明恩之间，该纠纷不属于执行异议程序中处理的事项，异议人应通过诉讼程序处理。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回山东友名农产品有限公司的异议申请。
当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向日照市中级人民法院申请复议。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年七月二十七日
书记员 谢舒雅
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第1377号
原告赵治文。
被告刘立祥。
原告赵治文与被告刘立祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由代理审判员吴福君独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。9月5日第一次庭审中，原告赵治文、被告刘立祥均到庭参加诉讼；9月30日第二次庭审中，原告赵治文到庭参加诉讼，被告刘立祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵治文诉称：2012年9月4日，被告因经营饭店需要资金周转，向原告借款人民币15万元，在被告出具的借据中约定：被告每月按2%的比例向原告支付利息。借款到期后，被告仅还款5万元，至今尚欠本金10万元及利息2000元未予归还。故诉至法院，请求判令被告归还借款本金10万元、支付已欠利息2000元，并承担自2014年6月起至借款实际还清之日止的利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告刘立祥辩称：2011年时因酒店装修欠装修人工工资及材料款，到2012年时需要付款，当时资金缺乏，所以向原告赵治文借款15万元用于偿还欠款。我经营的酒店在2011年7月份开始营业，起初因耽误了两个月营业时间，且营业后因管理不当导致绩效不佳，一直亏损。在2013年年底，我归还原告5万元，尚欠10万元。对于利息部分，从借款之日起我已经每月按2％的利率给付原告利息，一直支付到2014年4月份，这是我个人债务，我同意想办法尽快归还原告。
经审理查明：2011年至2012年期间，被告因酒店的装修需要资金偿付装修人工工资及材料款，共计向原告借款人民币15万元，并于2012年9月4日出具借条及收条对借款予以确认。双方在借条中约定“利息每月2%，按月支付”，截至原告起诉时止，被告已陆续归还借款本金5万元并按月支付利息至2014年4月，尚欠原告借款本金10万元及2014年5月份的利息2000元，此款经索要未果，原告诉至本院主张权利。
另查，被告刘立祥与刘某原为夫妻关系，后因夫妻感情不睦，刘某于XXXX年X月XX日向本院提起离婚之诉，本院于XXXX年X月X日作出（2014）京民初字第1356号民事调解书，准予双方离婚。本案起诉之初，原告曾列刘立祥、刘某为共同被告，第二次庭审后原告自愿撤回对刘某的起诉，不再要求其承担偿还责任。
以上事实，有被告刘立祥于2012年9月4日出具的借条、收条、本院（2014）京民初字第1356号民事调解书及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为：被告刘立祥出具给原告的借条客观真实，由此反映出原、被告之间存在民间借贷关系，作为借款人应按约履行还款义务并承担约定的利息，原告要求被告返还10万元借款及按约支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告刘立祥之前妻刘某承担偿还责任，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘立祥于本判决生效之日起十日内返还原告赵治文借款本金10万元及2014年5月份的利息2000元；
二、被告刘立祥给付原告赵治文自2014年6月起至借款实际还清之日止以本金10万元为基数按月利率2%计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元、保全费用1070元，合计2240元，由被告刘立祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 吴福君
代理审判员 李燕汝
代理审判员 张春霞
二〇一四年十月十五日
书 记 员 付俊芳
附相关法律规定如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（辛）商初字第67号
原告：临朐县海龙建材经营部。
委托代理人：韩琦新，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告：临朐县永泰建筑安装有限公司。
法定代表人：丰新颖，该公司董事长。
委托代理人：刘俊民，山东宇明律师事务所律师。
被告：赵学千。
原告临朐县海龙建材经营部与被告临朐县永泰建筑安装有限公司（以下简称永泰建安）、赵学千买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩琦新，被告永泰建安委托代理人刘俊民，被告赵学千均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告临朐县海龙建材经营部诉称：2012年10月20日，被告在承建临朐县东城街道夏庄子3号、4号及赵家河5号、6号、7号安置楼工程时与原告签订钢材买卖合同。被告根据建设需要从原告处购买了各型号的钢材。2013年12月31日经双方结算，被告欠原告钢材价款463398元未支付。后经原告索要，被告仅支付40000元，余款423398元至今未支付。请求判令被告支付原告钢材价款423398元及逾期付款违约金20000元。
被告永泰建安辩称：所欠原告钢材价款的数额应由被告永泰建安的项目部经理即本案的另一被告赵学千确定。
被告赵学千辩称：原告起诉的欠钢材价款数额对，但不应支付原告违约金。
经审理查明：2012年11月20日被告赵学千以永泰建安名义与原告签订钢材买卖合同一份，该合同未加盖永泰建安的公章，仅是被告赵学千个人签名，合同约定：永泰建安承揽的赵家河5-7号楼、夏庄子3-4号楼建筑工程所需的全部钢材皆由原告供应，永泰建安不得擅自解除和终止买卖合同；永泰建安一个月内付原告所供钢材款的80%，两个月内付清所余款额，若永泰建安逾期付款则承担逾期付款额的每日按2‰计算的违约金。2013年12月31日经原告和被告赵学千结算，被告赵学千给原告出具了加盖其个人印章的证明一份，载明“2013年用刘平钢材张家庄工地740731.89元赵河工地915238.52元建美工地316140元2012年欠款56288元共计2028398元已付现金1565000元余欠款463398元正大写：肆拾陆万叁仟叁佰玖拾捌元正”，后被告赵学千又支付原告40000元，现被告尚有423398元的钢材款未支付原告。在庭审中，被告永泰建安认可被告赵学千为其项目部经理，被告赵学千承建的赵家河5-7号楼、夏庄子3-4号楼工程均系被告永泰建安承揽。被告永泰建安和被告赵学千均辩称，被告赵学千给原告出具的证明只是对尚未支付原告的钢材价款的数额进行了确认，双方并未约定付款期限，不应支付违约金，且原告主张的违约金过高，请求法院予以适当调整。
上述事实，有钢材买卖合同、证明、庭审笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：被告赵学千与原告签订的买卖合同已经实际履行，且双方进行了结算，被告赵学千系被告永泰建安的项目部经理，按照法律规定，因合同产生的权利和义务，由被告永泰建安享有和负担，故被告永泰建安应依法承担向原告依照原告和被告赵学千的结算数额足额及时履行支付原告价款的义务。原告请求被告永泰建安支付钢材价款423398元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。现被告永泰建安未按合同约定及时足额支付价款，已构成违约，应按合同约定承担逾期付款违约金，原告请求被告永泰建安支付20000元逾期付款违约金符合法律规定，亦不过分高于合同约定，本院亦予以支持。被告永泰建安和赵学千均辩称不应支付违约金，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告临朐县永泰建筑安装有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告临朐县海龙建材经营部钢材价款423398元及逾期付款违约金20000元；
二、驳回原告临朐县海龙建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7951元，财产保全费2795元，共计10746元，均由被告临朐县永泰建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马云波
代理审判员 李维堂
人民陪审员 高 霞
二〇一五年六月二十日
书 记 员 王海玲
附：
本案适用的法条
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初314号
申请人：郝骞，男，1970年12月4日出生，住河北省张家口市桥东区。
被申请人：管婧，女，1988年1月13日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请人郝骞与被申请人管婧合伙协议纠纷一案，申请人郝骞于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人管婧所有的财产在26万元范围内予以保全，担保人杨作山以其所有的位于芜湖市镜湖区天置山庄X区X幢X室房屋作为财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人郝骞的保全申请符合法律规定。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人管婧所有的位于安徽省芜湖市镜湖区万达公寓X栋X号室房屋及所享有的国有土地使用权，查封范围为26万元；
二、查封担保人杨作山所有的位安徽省芜湖市镜湖区天置山庄X区X幢X室房屋及所享有的国有土地使用权（房地产权证号：**号）；
三、查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王受聪
�〇一八年一月十日
书记员 梅小雨
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津02刑终148号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘一×。2015年7月16日因本案被刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
辩护人蔡××，天津精诚律师事务所律师。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人刘一×犯故意伤害罪一案，于二○一五年十二月三十一日作出（2015）西刑初字第481号刑事判决。原审被告人刘一×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第二分院指派代理检察员高亚男出庭履行职务。上诉人（原审被告人）刘一×及其辩护人蔡××到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月8日22时许，被告人刘一×妻子施××与同学方××、刘二×聚会饮酒，被告人刘一×驾车在河西区绍兴道与桃园村大街交口附近，接到施××后，被告人刘一×用拳击打被害人方××头面部，致使被害人方××的头面部受伤，经鉴定，被害人方××右眼部的损伤程度为轻伤一级，其右侧上颌骨骨折，右侧颧骨骨折的损伤程度均为轻伤二级，其面部软组织及文证材料记载的头部损伤程度均为轻微伤。2015年7月16日，被告人刘一×到公安机关投案自首。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人方××陈述，证实其被打伤的事实。
2、证人施××证言，证实其听被告人刘一×说将被害人方××打伤的事实。
3、证人刘二×证言，证实其看见被害人方××满脸是血，询问被害人，被害人说明系被被告人刘一×打伤的事实。
4、被害人方××的伤情照片，医院诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人方××的伤情情况。
5、被告人刘一×、被害人方××及证人的户籍材料，证实以上诉讼参与人均具备诉讼能力。
6、公安机关出具的案件来源和到案经过，证实本案案发及被告人刘一×到案经过。
原审法院认为，被告人刘一×故意伤害他人身体，致一人轻伤（一级）一处，轻伤（二级）两处，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘一×犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款的规定，认定被告人刘一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
原审被告人刘一×以量刑过重为由，提出上诉。其辩护人认为，上诉人刘一×具有自首情节，当庭认罪、悔罪。在二审期间与被害人方××达成和解协议，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。希望二审法院从轻处罚。
天津市人民检察院第二分院认为，一审法院认定事实清楚，证据充分确实充分，定罪准确，量刑在法律幅度之内，并无不当。鉴于二审期间出现的新情况，建议二审法院对上诉人刘一×依法从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人刘一×于2015年6月8日故意伤害被害人方××的事实清楚，并有案件来源和到案经过，被害人方××陈述，证人施××、刘二×证言，医院诊断证明，法医学人体损伤程度鉴定意见书，照片及户籍证明等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
二审期间，上诉人刘一×亲属与被害人方××达成和解协议，对被害人方××的经济损失进行了赔偿，并取得了被害人方××的谅解。
二审庭审时，辩护人向法庭提交了被害人方××出具的谅解书、收条、银行回单及被害人方××身份证复印件等证据材料，用于证明上诉人刘一×与被害人方××已达成和解协议；天津市人民检察院第二分院向法庭提交了和解协议书。经庭审质证，上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘一×故意伤害他人，造成一人轻伤一级一处、轻伤二级两处后果，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法。关于上诉人刘一×提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查，二审期间，上诉人刘一×亲属与被害人方××达成和解协议，对被害人方××的经济损失进行了赔偿，并取得了被害人方××的谅解。根据其赔偿情节，本院依法予以改判。综上，上诉人刘一×提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，较为客观，本院予以采纳；天津市人民检察院第二分院的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2015）西刑初字第481号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）刘一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年7月15日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 周 虹
审 判 员 张玉军
代理审判员 宋 菲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 唐彬皓
速 录 员 钟 中
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执802号
申请执行人覃敏坚，男，1976年7月25日，现住百色市右江区。
被执行人李卉华，男，现住百色市右江区；
被执行人罗金良，男，1979年4月13日出生，现住百色市右江区。
被执行人黄成江，男，1975年10月15日出生，现住百色市右江区。
本院在申请执行人覃敏坚与执行人李卉华、罗金良、黄成江劳务合同纠纷一案中，已向被执行人李卉华、罗金良、黄成江发出《执行通知书》，执行标的8500元，在执行过程中，被执行人覃敏坚与申请执行人李卉华、罗金良、黄成江达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
终结百色市中级人民法院（2016）桂1002民初字第97号民事判决书，即（2016）桂1002执802号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 郭耀坤
审判员 凌积坚
二〇一六年十一月二十四日
书记员 龚志帽
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执152号
申请执行人:江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省洪泽县。
法定代表人：朱彩涛，该××董事长。
委托代理人：程宇，该××资产保全部副经理。
委托代理人：赵步山，该××资产保全部员工。
被执行人：刘长春。
被执行人：孙宝成。
被执行人：刘培冲。
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被执行人刘长春、孙宝成、刘培冲借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2013年6月14日作出（2013）泽商初字第0405号民事调解书已发生法律效力，依该协议：一、被告刘长春欠原告洪泽县农村信用合作联社借款50000元，于2014年6月30日前一次性还清，届时利随本清。二、被告孙宝成、刘培冲对上述债务承担连带偿还责任。三、本协议自双方当事人签字起即生效。案件受理费1258元，减半收取629元，由被告刘长春、孙宝成、刘培冲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理，立案标的73929元。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人无车辆、股权、房产、土地等信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索,申请人明确表示被执行人暂无其他财产可供执行，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请人终结申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽商初字第0405号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 石守华
二〇一六年五月十四日
书记员 鲍嘉伟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终567号
上诉人（原审被告）：项光钱。
被上诉人（原审原告）：林陈芬。
上诉人项光钱不服浙江省苍南县人民法院(2016)浙0327民初2655号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人经常居住地为上海市黄浦区，本案又是涉外合同案件，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市第二中级人民法院审理。
经审查，本院认为,对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人称其经常居住地为上海市黄浦区，但提供的证据尚不足以证明其主张，其户籍所在地为浙江省苍南县，因本案具有涉外因素，根据相关的管辖规定，苍南县人民法院对本案没有管辖权，本案应由温州市中级人民法院审理。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年八月十日
代书记员 吴洋洋
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第02271号
原告：杨小雷，女，汉族，1971年5月6日出生，住河南省灵宝市。
被告：陈怀俊，男，汉族，1965年11月5日出生，住安徽省阜南县。
原告杨小雷与被告陈怀俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理，原告杨小雷到庭参加了诉讼，被告陈怀俊经本院于2014年11月21日公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨小雷诉称：被告陈怀俊于2013年3月8日向原告借款28000元，月利率15‰，2013年8月8日被告向原告支付7000元，2014年7月份被告向原告共支付2000元，现剩余额25160元，后经原告追要未果，特向法院起诉请求依法判令一、被告偿还借款本金及利息共计25160元整。二、被告承担原告因诉讼费产生的路费、住宿费、餐饮费共计1000元。三、被告承担诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
证据二：被告陈怀俊身份证复印件一份。证据被告身份。
证据三：被告出具的欠条一份，证明被告借款的事实。
被告陈怀俊未答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：被告陈怀俊从事，后该款经原告多次催要未果，以致成诉。
本院认为：被告陈怀俊欠原告杨小雷款事实清楚，有被告出具的欠条予以证实，久拖不还，应承担民事责任。双方约定的利率不超过同期人民银行贷款利率的四倍，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈怀俊于判决生效之日起五日内偿还原告杨小雷款元（月利率15‰，从2013年3月8日算至起诉之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，公告费200元，合计654元，由被告陈怀俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王冬理
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一五年三月四日
书 记 员 李丹丹
（2014）南民一初字第02271号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于错过侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利.
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终1854号
上诉人（原审原告）：郜效海，男，汉族。
委托诉讼代理人：徐全喜，陕西泾渭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈新，陕西泾渭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郜效忠，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈淑敏，女，汉族。
原审第三人：郜喜梅，女，汉族。
委托诉讼代理人：郜喜莲，女，汉族。
原审第三人：周志敏，男，汉族。
原审第三人：周静，女，汉族。
委托诉讼代理人：周志敏，简况同上。
原审第三人：周洁，女，汉族。
委托诉讼代理人：周志敏，简况同上。
原审第三人：郜喜莲，简况同上。
原审第三人：西安铁路局，住所地西安市自强东路500号。
法定代表人：刘生荣，系该局局长。
委托诉讼代理人：郭景源，男，汉族。
上诉人郜效海因与被上诉人郜效忠及原审第三人郜喜梅、周志敏、周静、周洁、郜喜莲、西安铁路局物权确认纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初3122号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郜效海及其委托诉讼代理人徐全喜、陈新，被上诉人郜效忠委托诉讼代理人陈淑敏，原审第三人郜喜莲并作为原审第三人郜喜梅委托诉讼代理人，原审第三人周志敏并作为原审第三人周静、周洁委托诉讼代理人，以及原审第三人西安铁路局委托诉讼代理人郭景源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郜效海上诉请求：撤销一审裁定，改判为确认西安市新城区自强东路天字工房14号房屋（以下简称天字工房14号房屋）以及其在该房屋对面自建的19.5平方米房屋所有权归其所有，或将案件发回重审。事实和理由：贾玉珍去世后不再享有民事权利、承担民事义务，不可能实施购买行为，一审认定事实错误。其作为与贾玉珍长期共同生活的承租人，继续承租房屋并按期缴纳租金，且于2015年5月27日缴纳购房款，一次性买断天字工房14号房屋产权。一审中，郜效忠等对该事实均予以认可。一审认定其并非争议房屋唯一产权人，与事实不符。其提起本案诉讼符合事实及相关法律规定。其对19.5平方米自建平房享有占有利益，一审对其该项请求不予处理，程序违法。
郜效忠辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果公正，应予维持。
郜喜梅、周志敏、周静、周洁、郜喜莲述称，同意郜效海的诉讼请求、事实和理由。
西安铁路局述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
郜效海向一审法院起诉请求：确认天字工房14号房屋（房屋产权证号：[西铁房售证]字第269**号）以及在该房屋对面自建的19.5平方米房屋所有权归其所有。
一审法院认定事实：郜效海、郜效忠父亲郜广憲于1953年调入西安铁路局工作后，分得天字工房14号公房，郜广憲与其配偶贾玉珍及其子女郜效忠、郜喜梅、郜喜莲、郜喜群、郜效海在此居住。承租期间，郜广憲、贾玉珍夫妇在该房屋北面建成平房一间。1973年2月12日，郜广憲因病去世，贾玉珍作为配偶继续承租上述房屋。2000年1月8日，贾玉珍去世，郜效海继续以其母亲贾玉珍名义承租上述房屋。2003年，郜效海将上述院内北面平房翻建成19.5平方米房屋一间，但未在城建部门办理翻建手续。2015年，西安火车站北广场改造，西安铁路局在北广场改造拆迁前将天字工房14号面积23.47平方米房屋，以每平方50元价格卖与个人。因上述房屋原承租人登记为贾玉珍，故该房屋产权人仍登记为贾玉珍（证号：[西铁房售证]字第26960号）。郜效海当庭提交的银行收款凭证载明：“收贾玉珍天字工房2-14号房款，1174元。加盖西安铁路局西安建筑段北郊售房专户2015年5月27日。”庭审中，郜效海、郜效忠及郜喜梅、郜喜莲等对郜效海以贾玉珍名义缴纳购房款1174元均予以认可。
一审法院认为，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认物权。本案诉争的天字工房14号房屋系西安铁路局对原铁路公房进行房改时，以优惠价卖与贾玉珍，产权人亦登记为贾玉珍，郜效海虽实际占有该有产权的房屋，但其并非该房屋唯一产权人，故依法驳回郜效海的起诉。关于郜效海在天字工房14号北面翻建的19.5平米房屋属违章搭建，故不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条规定，裁定：驳回原告郜效海的起诉。诉讼费719元退还郜效海。
本院审理查明，二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，天字工房14号房屋原为西安铁路局分配给其职工郜广憲使用的公房，郜广憲去世后，该房屋由郜广憲之妻贾玉珍承租；贾玉珍去世后，郜效海继续以其母贾玉珍名义承租上述房屋并以贾玉珍名义缴纳了购房款。虽然郜效海实际占有使用以上房屋，但西安铁路局对原铁路公房进行房改时，系以优惠价将天字工房14号房屋出售在贾玉珍名下，产权人仍登记为贾玉珍，故一审认为郜效海并非天字工房14号房屋唯一产权人，驳回郜效海的起诉，并无不当。郜效海在天字工房14号北面翻建的19.5平米房屋属违章搭建，一审对此不予处理，与法不悖。综上，郜效海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜亦君
代理审判员 赵羽嘉
代理审判员 林 瀚
二〇一七年二月六日
书 记 员 张欢欢
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初2637号
原告：张崇恒，男，1985年1月10日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人马艳秋，黑龙江典通律师事务所律师。
被告：黑龙江和达房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市松北区。
法定代表人：吴骥年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高发，黑龙江庆达律师事务所律师。
原告张崇恒与被告黑龙江和达房地产开发有限公司（以下简称和达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人马艳秋、被告和达公司的诉讼代理人高发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告和达公司协助办理柏林春天小区室房屋不动产权属登记；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的柏林春天小区住房一套，合同签订后，原告交付了房款。合同第十五条规定，出卖人应该在商品房交付后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。涉案房屋于2013年9月交付原告，原告将相关手续交给被告，但被告至今未履行办证义务。
被告和达公司辩称：被告可以协助原告办理不动产权属登记，但办证费用应由原告先期交纳。
原告张崇恒就其主张向法院提交如下证据：
1.《商品房买卖合同》、备案证明、补充协议复印件各一份，欲证明原、被告就涉案房屋签署了买卖合同。经被告和达公司质证，对该证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。
2.收据复印件三张、《销售不动产统一发票》一张，欲证明原告已经交纳涉案房款。经被告和达公司质证，对该证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。
3.电视设备初装费、垃圾清理费、取暖费、物业费收据复印件各一份，欲证明被告已经向原告交付涉案房屋，原告于2013年入住，使用房屋已三年零四个月。经被告和达公司质证，对该证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。
4.《费用明细》、代办费200元收据、公证费400元收据复印件各一份，欲证明原告已经向被告交纳了不动产权属登记的相关费用，被告应该按期向原告交付不动产权属登记书。经质证，被告和达公司对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为《费用明细》不能代表原告向被告交纳了此笔费用，200元产权代办费被告已经收到，400元公证费收据加盖大庆市高新公证处印章，与被告无关。因被告对200元收据的真实性无异议，且在法庭核实阶段承认《费用明细》系延期交房违约金抵付办证费双方核准的数额，故本院对200元收据及《费用明细》予以采信；因400元公证费收据加盖大庆市高新公证处公章，无法证实被告收取该笔费用，本院对该证据不予采信。
被告和达房地产公司未向法庭提交证据。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2012年10月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的柏林春天小区住房一套，合同签订后，原告交付了房款。合同第十五条规定，出卖人应该在商品房交付后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。同时约定交房时间为2012年10月31日。因被告逾期交房一年左右，2013年9月4日，原、被告协商用逾期交房违约金用作被告为原告办理房屋产权证的费用，被告和达公司并为原告出具费用明细一份，双方核实违约金抵顶代办费共7149元，并收取原告办证费200元。但被告和达公司至今没有履行代办义务。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。原告张崇恒按合同约定支付了房款，且双方约定用延期交房违约金作为被告代为办理产权证的费用，但被告未按合同约定办理不动产权属登记义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告协助办理不动产权属登记的主张成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告黑龙江和达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张崇恒办理大庆高新区柏林春天小区室房屋不动产权属登记。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费50元（已减半），由被告黑龙江和达房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 贾李强
二〇一六年十二月二十七日
书记员 廉海龙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第128号
原告：王雪琴。
委托代理人（特别授权代理）：金贵、方晓春。
被告：王汉雷。
被告：方爱美。
被告：温州凯林阀门有限公司。
法定代表人：王汉雷。
原告王雪琴为与被告王汉雷、方爱美、温州凯林阀门有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告王雪琴的委托代理人方晓春到庭参加诉讼，被告王汉雷、方爱美、温州凯林阀门有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告诉称：2013年11月29日，被告王汉雷、温州凯林阀门有限公司以资金周转为由向原告借款20万元，并由被告王汉雷、温州凯林阀门有限公司共同出具一份借据交由原告收执。当日，原告即通过本人银行卡向被告转账20万元。事后，该借款经原告多次催讨未果。被告方爱美系被告王汉雷之妻，本笔借款系两被告的夫妻共同债务，被告方爱美负有共同偿还责任。故起诉，请求判令：被告王汉雷、方爱美、温州凯林阀门有限公司立即共同偿还原告借款本金20万元及逾期利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体。
2、被告的身份证，证明被告诉讼主体。
3、被告营业执照，组织机构代码证，证明被告温州凯林阀门有限公司主体资格。
4、结婚登记申请书，证明被告王汉雷与方爱美系夫妻关系。
5、借据、银行转账单，证明被告王汉雷、温州凯林阀门有限公司于2013年11月29日向原告借款20万元。
被告王汉雷、方爱美、温州凯林阀门有限公司没有答辩，亦没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告王汉雷、方爱美、温州凯林阀门有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证权。本院经审查认为，原告提交的证据符合有效证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以确认。
根据以上确认的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2013年11月29日，被告王汉雷、温州凯林阀门有限公司向原告王雪琴借款20万元，并由被告王汉雷、温州凯林阀门有限公司共同向原告出具借据一份，载明收款人为王汉雷的农行账户。同日，原告通过银行转账交付20万元至被告王汉雷账户中。借款后，被告分文未付。另查明，被告王汉雷、方爱美系夫妻关系。
本院认为，被告王汉雷、温州凯林阀门有限公司与原告之间的借款合同关系，依法成立、合法有效。双方未书面约定借款利息及还款日期，现原告起诉要求被告王汉雷、温州凯林阀门有限公司偿还原告借款本金20万元及逾期利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），于法有据，本院予以支持。本案债务发生于被告王汉雷、方爱美夫妻关系存续期间，应当认定属于夫妻共同债务，被告方爱美对上述债务应承担共同清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告王汉雷、方爱美、温州凯林阀门有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王雪琴借款本金20万元及逾期利息损失（从2014年1月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元（原告已预缴），由被告王汉雷、方爱美、温州凯林阀门有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费22800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 夏晓明
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一四年五月三十日
代书 记员 管纪晨
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民初字第718号
原告湘潭九华农贸市场管理有限公司，住所地湘潭九华经济开发区。
法定代表人周友森，董事长。
委托代理人陆语华、潘柳，湖南湘剑律师事务所律师。
被告刘光辉，男，1978年2月27日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭县石潭镇文佳村李家组，身份证号码：4303211978********。
本院于2015年9月7日受理原告湖湘潭九华农贸市场管理有限公司与被告刘光辉门面租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年9月25日以双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湘潭九华农贸市场管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘潭九华农贸市场管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费99元，减半收取49.5元元，由原告湘潭九华农贸市场管理有限公司负担。
审 判 员 秦泽湘
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 陈 实
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初10号
原告：张晓峰，男，1969年5月12日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：高利军，男，1976年9月16日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告张晓峰与被告高利军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。依法适用简易程序，由审判员刘冰独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告张晓峰、被告高利军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓峰诉称:被告高利军于2016年7月11日从原告张晓峰处借款99800元，并于当日出具欠条一份，共计99800元，但直到现在仍未偿还，后经原告多次索要，至今未果，现原告无奈，诉至法院，要求被告高利军立即偿还欠款99800元，诉讼费用由被告承担。
被告高利军辩称：被告向原告借款的事实属实，被告出的借条是99800元，但是被告实际拿到手的数额是50000元，是分多次从原告处借的，具体的时间及怎么给的被告记不清楚了；每次借款时都给原告出具借条了，而且借条的数额都比实际的借款数额多一倍；2016年7月11日的借条是在总结以往借条的基础上，出的总的借条，以前的借条都撕了，其中有一个20000元的借条在原告处，原告没有给被告，也没有撕。
为证实自己的主张，原告张晓峰向本院提交证据如下：
提交2016年7月11日被告为原告出具的借条原件一份，欲证实被告于2016年7月11日向原告借款99800元的事实。经质证，被告对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，被告实际借款数额是50000元。本院对该证据的真实性予以确认。
被告高利军未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2016年7月11日，被告高利军为原告张晓峰出具借条一份，内容为：“本人高利军（身份证号：22072119760916xxxx）今向张晓峰（身份证号：23060419690512xxxx）借款人民币（大写）玖万玖仟捌佰元整（99800.00）元。借款用于购买房屋。本借条即为借款收据。借款人（签字）：高利军身份证号：22072119760916xxxx联系方式：182459082122016年7月11日”。被告在该借条上签字并按手印确认。庭审中被告主张为原告出具的借条上的借款数额为99800元，但实际借款数额为50000元，是分多次从原告处借的现金，具体时间、地点记不清楚了，且每次都为原告出具了借条，并于2016年7月11日总结以往借条的基础上出具了该借条，原告处还有一个20000元的借条没有给被告，也没有撕毁。原告对被告的主张不予认可，并主张该借款是原告于借条出具当日借给被告的，这99800元是原告手中的现金，原、被告之间除该笔借款外，无其他经济往来。现原告诉讼至法院，要求被告高利军立即偿还欠款99800元，诉讼费用由被告承担。
以上事实有当事人陈述及相关书证等证据为证，足以认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告张晓峰提交的被告高利军于2016年7月11日为原告出具的借条可以证实被告高利军向原告借款的事实，被告高利军应当承担给付借款的责任。关于借款的具体数额问题，被告高利军主张其实际借款数额为50000元，原告对被告的该项主张不予认可。本院认为被告于2016年7月11日为原告出具的借条载明借款数额为99800元，被告主张其实际借款数额为50000元，但其对自己的主张没有提交证据予以证实，根据谁主张谁举证的原则，本院对被告高利军的主张不予支持，被告高利军应当给付原告借款99800元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告高利军给付原告张晓峰借款99800元，此款于本判决生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2295元，减半收取1147.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 刘冰
二〇一七年三月九日
书记员 周爽
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律法规：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1251号
原告尤畅，男，汉族，1989年8月25日出生，住成都市龙泉驿区。
委托代理人梁德明，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人洪新，四川致高守民律师事务所律师。
被告王士占，男，汉族，1964年8月11日出生，住浙江省天台县。
被告王三仙，女，汉族，1966年3月24日出生，住四川省双流县。
被告四川超科新材料科技有限公司，住所地：都江堰市。
法定代表人王士开，总经理。
委托代理人陈俊吉，四川原则（都江堰）律师事务所律师。
委托代理人王佩，四川原则（都江堰）律师事务所律师。
被告四川鑫耀橡胶有限责任公司，住所地：四川省都江堰市。
法定代表人王士占，总经理。
委托代理人陈俊吉，四川原则（都江堰）律师事务所律师。
委托代理人王佩，四川原则（都江堰）律师事务所律师。
原告尤畅与王士占、王三仙、四川超科新材料科技有限公司（以下简称超科公司）、四川鑫耀橡胶有限责任公司（以下简称鑫耀公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤畅委托代理人梁德明、洪新，被告超科公司、鑫耀公司的共同委托代理人陈俊吉到庭参加了诉讼，被告王士占、王三仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尤畅诉称，2013年12月23日，原告尤畅与被告王士占、王三仙签订《借款合同》，合同约定尤畅借款400万元给王士占、王三仙，借款期限四个月，借款利息按月息1.8%计息，被告超科公司、鑫耀公司对该笔借款提供连带责任担保。2013年12月23日尤畅将借款发放至王三仙银行账户。借款期限到期后，被告王士占、王三仙未按合同约定偿还借款本息，被告超科公司、鑫耀公司亦未承担保证担保责任。故诉请本院判令：1、被告王士占、王三仙支付借款本金400万元及资金利息（利息从2013年12月23日起至欠款付清之日止按月息1.8%计息）；2、被告超科公司、鑫耀公司承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告超科公司、鑫耀公司对尤畅的诉请无异议。
被告王士占、王三仙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月23日，被告王士占、王三仙与原告尤畅签订了一份《人民币借款合同》（合同编号：借20131223），约定：借款金额400万元；借款期限四个月（2013年12月23日至2014年4月22日止），借款利息为月息1.8%。
2013年12月23日，被告超科公司、鑫耀公司分别与原告尤畅签订了一份《人民币借款保证合同》，约定：保证人超科公司、鑫耀公司对王士占、王三仙与与尤畅于2013年12月23日签订的400万借款合同（合同编号：借20131223）的履行承担连带保证责任。
2013年12月23日，尤畅分两次将380万、20万现金转入王三仙指定账户，履行了借款义务。
本院查明上述事实所采信的主要证据有：原、被告身份证复印件、超科公司《中华人民共和国组织机构代码证》、《企业法人营业执照》、《人民币借款合同》、《人民币借款保证合同》、中国农业银行网上银行电子回单及当事人陈述等。
本院认为，案涉《人民币借款合同》、《人民币借款保证合同》是缔约各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。
原告尤畅已按约向被告王三仙转账支付了400万元借款，被告王士占、王三仙未按约还本付息，应承担逾期付款的违约责任。原告尤畅要求超科公司、鑫耀公司为被告王士占、王三仙的付款义务承担连带清偿责任符合《人民币借款保证合同》的约定，本院予以支持。被告王士占、王三仙应按约偿还借款本金并支付自逾期之日起的逾期利息，被告超科公司、鑫耀公司应承担连带清偿责任。原告要求支付的逾期利息系按照借款合同约定借款期内利息支付逾期利息，该行为系对其自身权利的正当处分，本院予以确认。
关于被告超科公司、鑫耀公司主张已偿还部分款项的抗辩意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。”本案中，被告超新公司、鑫耀公司开庭后提交的还款证据已超过举证期限，且原告拒绝质证。故被告超科公司、鑫耀公司应承担逾期举证的不利后果。
综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告王士占、王三仙于本判决生效之日起十日内向原告四川现代农业融资担保有限责任公司尤畅归还代偿款400万元并支付利息、逾期利息（利息计算：以400万元为基数，从2013年12月23日起，按每月1.8%计至2014年4月22日止；逾期利息计算：以400万元为基数，从2014年4月23日起，按每月1.8%计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告四川超科新材料科技有限公司、四川鑫耀橡胶有限责任公司对被告王士占、王三仙的上述给付义务承担连带清偿责任，并在履行了连带清偿责任后，有权向被告王士占、王三仙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费41680元，由被告王士占、王三仙、四川超科新材料科技有限公司、四川鑫耀橡胶有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 陈 兵
代理审判员 王晓川
人民陪审员 唐金成
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李娅飞
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第1251号
原告：潘磊新，农民，住成安县。
被告：刘冰，农民，住成安县。
本院受理原告潘磊新与被告刘冰不当得利纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告尽管户籍登记住所为邯郸市成安县工业园区东彭留村2组19号，但申请人现在邯郸市邯山区罗城头南街19号1栋1单元6号居住生活，并且居住生活已超过一年以上，因此本案应由邯郸市邯山区人民法院管辖。
经审理查明，本院认为，被告称其在邯郸市邯山区罗城头南街19号1栋1单元6号居住生活，并且居住生活已超过一年以上，但未向本院提交相关证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，应按被告住所地确定管辖法院，本案被告住所地在河北省成安县，河北省成安县人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告刘冰对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 朱艳涛
审 判 员 刘金凤
人民陪审员 唐劲松
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘文莹
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00244-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人聂朋炜与淮南市古沟回族乡苏杨村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人的淮南市古沟回族乡苏杨村村民委员会存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年八月四日
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1421民初766号
原告：王桂花，女，1968年5月15日出生，汉族。
被告：李哲学，男，1971年5月6日出生，汉族。
原告王桂花与被告李哲学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂花，被告李哲学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂花向本院提出诉讼请求：依法判令被告李哲学赔付违约金，即总房款的20%，约4万元。事实和理由：原告于2013年2月17日购买被告李哲学自建房，原告一次性向被告交付了购房款215000元。双方签订合同，合同约定，如一方违约，应向另一方给付总购房款20%的违约金。原告向被告购房已超过两年，被告违反了合同约定，至今未为原告办理房屋相关证照。且经原告了解，原告向被告购买的房屋为违章建筑，因此，原、被告签订的合同为无效合同，但合同中的违约条款有效。为了维护原告的合法权益，原告遂诉至本院，提出如上所述诉讼请求。
被告李哲学辩称：我没有违约，因此我不同意支付20%的违约金。另外，房屋的产权证正在办理中，相关材料已经交给政府了。
本院经审理查明事实如下：
2013年2月7日，原告王桂花向被告李哲学购买了位于文宫镇粮站，由李哲学修建的房屋一套，双方签订了《房屋购销合同》，合同载明房屋建筑面积约为90平方米，房屋总价为220000元，双方约定原告分期向被告215000元，剩余5000元在交付两证时全部付清。合同签订后，原告向被告支付了215000元的购房款，被告李哲学于2013年3月7日向原告出具《收据》一份，并将房屋钥匙交付原告。双方在合同中约定“甲方（李哲学）必须在将该房交付乙方（王桂花）使用后两年内为其办好房屋产权证和国有土地使用证”，双方在合同中没有约定违约责任。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告签订的《房屋购销合同》一份，被告李哲学向原告王桂花出具的《收据》一份，本院向李哲学所做的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，原告在庭审中陈述被告所建房屋为违章建筑，但并未提交任何证据证明，对于原告的该陈述，本院不予采信；其次，原告陈述原、被告之间已签订房屋购销合同超过两年，但至今被告未向原告出具房屋的两证，因此被告违约，应按照约定支付违约金。本案中，虽被告李哲学已于2013年将房屋交付原告，但原、被告在合同中并没有约定违约责任，且原告王桂花未向本院提交证据证明其要求20%的违约金的依据，也未提交证据证明其实际产生了损失，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，因原、被告在合同中并没有约定违约责任，且原告王桂花未向本院提交证据证明其产生了损失及损失的多少，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王桂花的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告王桂花承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 曹 卉
二〇一七年五月四日
书记员 林于森
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初906号
原告郑州晟道晟置业有限公司，住郑州市二七区嵩山路与南四环交叉口北200米路东。
法定代表人张立洲，系该公司执行董事。
委托代理人曹俊峰、任行军，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告吴亚男，女，汉族，1981年9月18日生，住河南省尉氏县。
本院在审理原告郑州晟道晟置业有限公司诉被告吴亚男房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑州晟道晟置业有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州晟道晟置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告郑州晟道晟置业有限公司撤回起诉。
审判员 陈 唯
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘梦瑶
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初5488号
原告：杨雅静。
委托诉讼代理人：陈法泉，杭州市立山法律服务所法律工作者。
被告：杨国峰。
原告杨雅静与被告杨国峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，依法适用简易程序审理过程中，因被告杨国峰下落不明，本案转普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨雅静的委托诉讼代理人陈法泉到庭参加诉讼，被告杨国峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雅静向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨国峰归还原告借款本金30000元；2、判令被告杨国峰支付原告逾期还款的利息损失暂计276元（自2016年7月22日起按年利率5.6%暂计算至2016年9月21日止，此后按实计算）。庭审中，原告陈述，虽然借条载明的借款金额为30000元，但被告实际借款29980元，故自愿将诉讼请求变更为：要求被告杨国峰归还借款本金29980元并支付自2016年7月22日起至判决生效之日止按年利率5.6%计算的逾期利息。事实和理由：2016年7月1日，被告杨国峰因家中急需资金向原告借款30000元；同日，被告收到借款后出具借条一份，载明：向原告借款30000元，约定借款期限为20天，于同年7月21日还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未履行还款义务。原告为维护自身权益，提起本案诉讼。
原告为证实其主张向本院提交了借条一份，证明截至2016年7月1日，被告杨国峰共向原告借款29980元，并约定了还款期限等事实。
被告杨国峰未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
因被告杨国峰未到庭质证，本院只能对原告提供的证据进行形式审查。经审查，原告提供的借条系原件，形式合法有效，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2016年7月1日，被告杨国峰向原告杨雅静出具借条一份，确认截至当日共向原告借款29980元，但借条载明的借款金额为30000元，即：“今向杨雅静借叁万元整，本人7月21日还清”，双方未书面约定借款利息。借款到期后，被告至今未予还款，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。借条中载明的还款日期“7月21日”虽未注明具体年份，但结合借条全文内容及原告在庭审中的陈述来看，原告主张还款日期为2016年7月21日的说法符合生活常理，故在被告既未到庭答辩也未提供相反证据的情形下，本院对原告的上述主张予以认可。庭审中，原告陈述被告实际借款金额为29980元，该陈述有利于被告，本院予以认可。被告杨国峰未按照约定的期限归还借款，已经构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款本金29980元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付自2016年7月22日起至判决生效之日止按年利率5.6%计算的逾期利息的诉讼请求，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的逾期利率标准，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国峰于本判决生效之日起十日内归还原告杨雅静借款本金29980元并支付自2016年7月22日起至判决生效之日止按年利率5.6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，由被告杨国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 金 逸
代理审判员 王莉莉
人民陪审员 陈志鸿
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨俊瑜
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初633号
原告：韩某甲。
被告：许某。
原告韩某甲诉被告许某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某甲到庭参加诉讼，被告许某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，2015年麦收后，被告收购原告价值4272元的小麦，并为原告出具了收据，后经原告多次催要未果。诉请依法判令被告给付原告小麦款4272元。
被告许某未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供被告为原告出具的收据一份，证明原告出售给被告小麦1826公斤，每斤1.14元，共计价款4272元。
本院根据原告的申请，依法传证人韩某乙、蔺某出庭作证。证人韩某乙、蔺某共同证明：2015年6月份，原告到被告处存粮食时证人在场，原告当时在被告处共存了1826公斤小麦，每斤1.14元，折款4272元，因为彼此熟悉，收据上只写了钱数，没有注明日期、单价，也没有在复印件上盖章。
经庭审质证，原告对上述证人证言无异议。
被告许某未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的收据与证人韩某乙、蔺某的证人证言能相互印证，上述证据客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。
综上，本院认定下列事实：2015年6月份，被告按每斤1.14的价格收购了原告1826公斤小麦，折款4272元，并为原告出具了收据，后经原告催要未果。
本院认为，原、被告之间买卖小麦的行为，意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。被告欠原告小麦款4272元，有原告提供的收据和证人证言在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予给付，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许某于本判决生效之日起五日内给付原告韩某甲小麦款4272元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王从侠
二〇一六年三月十一日
书记员 谢子聪
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执80号
申请执行人：陈匡华，女，1962年12月23日出生，住玉环市。
被执行人：董红华，女，1962年5月19日出生，住玉环市。
申请执行人陈匡华与被执行人董红华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初3122号民事判决已于2016年12月15日生效。经申请执行人申请，本院于2017年1月5日立案执行，并于2017年1月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款142166元及利息，并负担申请执行费2032.49元、案件受理费2992元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人董红华和案外人林华民（已过世）共同共有的一套坐落于玉环市玉城街道东城路61号的房地产（房屋使用权证号：玉房权证玉环字第××号，土地使用权证号：玉国用2012第00361号），已被台州市住房公积金管理中心玉环分中心设定抵押债权50万元，现案外人林华民的房地产共有份额在继承过程中，故本院暂未处置。因被执行人未按本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年2月16日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执80号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年六月二日
代理书记员 黄一丹