wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初654号
原告：吴延忠，男，1952年2月24日生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：陈天平，江苏淮宁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市云龙区建国东路17号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王媛华，该公司法律顾问。
原告吴延忠与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴延忠的委托诉讼代理人陈天平以及被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人王媛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴延忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失103900.35元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年5月7日12时05分，夏某某驾驶苏Ｃ×××××重型货车在淮宿线（325省道）16公里200米处与吴延忠驾驶的电动三轮车相撞，导致吴延忠受伤、车辆损坏的交通事故，经交警部门认定夏某某负事故的全部责任，吴延忠无责任。经查，夏某某驾驶的车辆在人民财产保险公司投保了交强险和第三者责任险50万元不计免赔。原告与被告就交通事故赔偿事宜没有达成一致，故原告诉至本院。
被告人民财产保险公司辩称：对交通事故发生的事实无异议，本起事故责任认定请求法庭核查，肇事车辆在其司投保交强险及第三者责任险50万元（不计免赔），事故发生在保险期内，原告相关请求过高，应按农村标准计算，原告年龄较大，无误工等损失，不承担本案诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2016年5月7日12时05分，夏某某驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的重型货车，沿淮宿线（325省道）由东向西行驶至淮宿线（325省道）16公里200米时，与同方向行驶的吴延忠驾驶的电动三轮车发生碰撞，导致吴延忠受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，吴延忠被送至淮安市某某医院救治。夏某某垫付吴延忠修车费2000元，吴延忠要求在保险款中返还夏某某。
另查明，车牌号为苏Ｃ×××××的重型货车在人民财产保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的第三者责任险及不计免赔险，交通事故发生在保险期限内。同年5月30日，淮安市公安局某某分局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定夏某某负事故的全部责任，吴延忠无责任。
又查明，2016年11月8日，本院受吴延忠之托，委托淮安市某某县人民医院司法鉴定所对吴延忠的伤残程度、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定，淮安市某某县人民医院司法鉴定所于2016年11月20日作出了如下鉴定意见：1、被鉴定人吴延忠因车祸致左侧5根肋骨骨折构成交通事故十级伤残；2、被鉴定人吴延忠本次损伤后的误工期限以120日为宜、护理期限以60日为宜，营养期限以60日为宜。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、门诊病历、司法鉴定意见书以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
关于吴延忠的各项损失，本院根据相关法律规定，结合当事人的意见，审核如下：
1、医疗费11653.55元。原、被告无异议，本院确认医疗费为11653.55元。
2、住院伙食补助费920元（40元／天×23天）。
3、营养费1200元（20元／天×60天）。
4、误工费8400元。本院认为，淮安市淮阴区某某镇村委委员会的证明以及证人范某的证言，能够证明吴延忠在事故发生前靠电动三轮车载客收入为主要经济来源，本院酌情认定误工费8400元（70元／天×120天）。
5、护理费4800元（80元／天×60天）。
6、残疾赔偿金59476.8元（37173元／年×16年×0.1）。本院认为，吴延忠的主要收入来源并非土地，故应按城镇居民人均可支配收入计算。
7、精神损害赔偿金5000元（酌定）。
8、交通费230元。
9、财产损失5000元。
以上各项损失合计96680.35元。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当依法承担民事责任。本案肇事车辆在被告人民财产保险公司投保交强险和第三者责任险50万元（投保不计免赔），夏某某在本次事故中负全部责任，故人民财产保险公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告吴延忠96680.35元（其中2000元修车费垫付款应返还夏某某）。本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告吴延忠医疗费等各项损失合计96680.35元。(户名：吴延忠，账号：62×××62，开户行：农行淮安城北支行；关于2000元修车费垫付款，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司从赔偿款中扣除直接返还夏某某)。
案件受理费2144元，减半收取1072元，鉴定费1500元，合计2572元，由原告吴延忠负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 费光明
二〇一七年三月十五日
书记员 于一鸣
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
5、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
6、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第330号
原告王俊伟，男，汉族，1978年8月2日出生，住洛阳市洛龙区龙祥A区*号楼*单元***号，身份证号：4103111978********。
委托代理人许关芳，洛阳市西工区西工法律服务所法律工作者，特别授权。
被告洛阳市承龙工贸有限公司。
法定代表人高龙杰。
被告韩红涛，男，汉族，1978年1月27日出生。
被告高跃辉，男，汉族，1980年9月12日出生。
被告高永杰，男，汉族，1976年10月3日出生。
被告刘东周，男，1964年10月29日出生，汉族。
被告江苏天力建设集团有限公司。
法定代表人史俊生。
原告王俊伟诉被告洛阳市承龙工贸有限公司（简称承龙公司）、被告韩红涛、高跃辉、高永杰、刘东周、被告江苏天力建设集团有限公司（简称天力公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告王俊伟及委托代理人许关芳，被告韩红涛、高跃辉、高永杰到庭参加诉讼。被告承龙公司、被告刘东周、被告天力公司无正当理由未到庭，现本案已审理终结。
原告诉称，2011年1月，被告承建了洛阳市洛龙区顾龙路、香山路的建设工程施工。原告陆续为被告供应建设所用透水砖，约定价格为每平方米23元，共计价值246065元。2011年3月份被告向原告支付材料款30000元，2013年2月经原告多次讨要被告又向原告支付30000元款项后，余款至今未付。请求，一、依法判令被告向原告支付材料款186065元及利息；二、本案诉讼费用由被告全部承担。
被告韩红涛辩称，自己是承龙公司员工，不应承担连带责任。2012年修香山路时负责购买和验收材料，并在审验合格后签收。
被告高跃辉辩称，自己是承龙公司员工，修顾龙路时在工地打工。
被告高永杰辩称，自己是承龙公司员工，不是公司领导，不应当承担连带责任。修顾龙路的时候用的是原告的彩砖。
被告承龙公司、被告刘东周、被告天力公司未出庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告王俊伟与被告承龙公司是长期供货关系，承龙公司参与建设顾龙路、香山路时原告给该公司供应透水砖等材料，但双方未签订书面合同。被告韩红涛、高跃辉、高永杰、刘东周均为承龙公司员工，2011年3月至5月，建设顾龙路、香山路期间该四被告代表承龙公司向原告采购或接收了原告提供的材料。被告韩红涛、高跃辉、高永杰均认可向原告采购透水砖时口头约定每平方23元，并对材料款总额246183元无异议。原告向被告提供透水砖等材料后，被告承龙公司于2011年3月支付材料款30000元，2013年2月又支付30000元，其余款项未付。
本院认为，被告承龙公司向原告采购透水砖等材料后，原告已向该公司交付货物，双方买卖合同关系已成立。原告已履行了交付货物的义务，被告承龙公司应向原告支付货款。关于欠付款项的数额有原告提供的《送货单》及被告韩红涛、高跃辉、高永杰的认可，本院予以确认。被告承龙公司应支付原告材料款186065元及利息。原告要求被告韩红涛、高跃辉、高永杰、刘东周共同还款，但该四被告接收材料及签字行为均为职务行为，不应承担该债务。原告要求被告天力公司共同偿还欠款，但根据原告本人及被告韩红涛、高跃辉、高永杰的陈述，买卖合同的双方应为原告与承龙公司，天力公司并非合同当事人不应承担合同义务。原告要求天力公司支付材料款缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告洛阳市承龙工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告王俊伟材料款186065元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年3月1日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费4021元由被告洛阳市承龙工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 张昊图
审判员 李 芳
陪审员 李艳红
二〇一六年七月九日
书记员 陈 明
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终847号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：陆兆禧，执行董事。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海洋互动（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层302。
法定代表人：谢国民，董事长。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初36434号民事裁定，向本院提出上诉。阿里巴巴公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，本案系因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，上诉人的住所地和被诉侵权行为的发生地均为浙江省杭州市余杭区，据此，上诉人请求法院撤销一审裁定，将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理。
被上诉人海洋互动（北京）信息技术有限公司（以下简称海洋互动公司）在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据海洋互动公司诉称，本案的被诉侵权行为系阿里巴巴公司未经许可通过“虾米音乐”平台向公众提供涉案作品的下载服务，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。海洋互动公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市朝阳区可以视为本案的侵权结果发生地，海洋互动公司有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市朝阳区人民法院起诉。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
王东
审 判 员
张晓丽
审 判 员
袁伟
二〇一六年十月二十五日
法官助理
逯遥
书 记 员
于天娇
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浏民初字第3766号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司浏阳分公司。
负责人曾杰。
诉讼代理人屈洪，女，汉族，居民。
被告浏阳市龙建通湘蔬菜销售有限公司。
负责人罗荣甫。
本院在审理原告深圳市赢时痛汽车服务有限公司浏阳分公司与被告浏阳市龙建通湘蔬菜销售有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司浏阳分公司于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司浏阳分公司申请撤回对被告浏阳市龙建通湘蔬菜销售有限公司的起诉，符合有关法律规定，且被告没有提出反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许深圳市赢时通汽车服务有限公司浏阳分公司撤回对浏阳市龙建通湘蔬菜销售有限公司的起诉。
本案受理费459元，减半收取229.5元，由深圳市赢时通汽车服务有限公司浏阳分公司负担。
审 判 长 李 岳
人民陪审员 卢光正
人民陪审员 咸景明
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 周惠英
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0581刑初25号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年7月21日出生，汉族，初中文化，农民，山西省高平市人，现住高平市。2016年11月8日因涉嫌犯非法经营罪被高平市公安局刑事拘留，同年11月11日变更为取保候审。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人刘某某犯非法经营罪，于2016年1月18日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员张前进出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控：2016年9月，被告人刘某某通过网络购买假冒玉溪、云烟、红塔山、红河等卷烟共计700条，另获赠送卷烟2条。购买卷烟后，被告人刘某某在未经烟草专卖行政主管部门许可，未取得烟草专卖零售许可证的情况下，违反烟草专卖法律规定，销售卷烟261.6条，销售额13000余元，剩余440.4条卷烟未来得及销售时被高平市烟草专卖局查获。经对440.4条卷烟进行鉴定，均系伪劣卷烟，价值为46182.5元。被告人刘某某非法经营金额总计59182.5元。
公诉机关认为，被告人刘某某违反国家规定，未经许可经营烟草专卖品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。公诉机关当庭提供了相关证据。请求依法判处。
被告人刘某某对起诉指控的犯罪事实供认不讳，没有异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。以上事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的高平市公安局受案登记表、立案决定书，高平市烟草专卖局立案报告表、检查（勘验）笔录、证据先行登记保存通知书、证据复制（提取）单及相关照片、被告人刘某某无烟草专卖资格的证明、关于刘某某案涉案卷烟的情况说明，山西省烟草专卖局高烟专估字（2016）138号估价意见书，山西省烟草产品质量监督检验站鉴别检验报告，刘某某微信聊天记录截图，证人牛某某、苏某、牛某甲、赵某某、闫某某、王某某的证言，辨认笔录、照片及说明，刘某某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪，应当依法追究其刑事责任，对扣押在案的伪劣香烟及违法所得应当予以没收。高平市人民检察院起诉指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某到案后如实供述所犯罪行，认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法经营罪，单处罚金二万元（自判决生效后十日内付清）。
二、对被告人刘某某违法所得及扣押在案的伪劣香烟予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 王树青
二〇一七年一月二十三日
法官助理 李孟轩
书 记 员 程 倩
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀05执复27号
申请复议人（被执行人）魏爱苹，女，1967年7月7日出生，汉族，现住河北省临城县。
申请执行人张亚静，女，1963年11月11日出生，汉族，现住河北省临城县。
被执行人王伟立，男，1969年9月14日生，汉族，现住河北省临城县。
申请复议人魏爱苹不服河北省临城县人民法院（以下简称临城法院）作出的（2016）冀0522执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
临城法院在执行申请执行人张亚静与被执行人魏爱苹、王伟立民间借贷纠纷一案中，查明，该院于2015年4月21日作出（2014）临民二初字第448号民事判决书，判决被告王伟立偿还原告张亚静借款930000元，被告魏爱苹对借款承担连带清偿责任。后被告魏爱苹上诉至邢台市中级人民法院，经审理判决维持原判。张亚静于2015年9月1日向临城院申请执行，该院作出（2015）临执字第193号执行裁定书，将魏爱苹位于临泉小区8号楼西单元三层西门房屋予以查封，由魏爱苹保管查封财产，后作出（2015）临执字第193-1号执行裁定书，将魏爱苹被查封的房屋予以评估作价，以便尽快实现申请人的债权。魏爱苹不服该裁定，于2016年3月18日提出异议，认为该院不应该将异议人唯一居住房屋拍卖执行。魏爱苹提出异议后该院调取了相关卷宗材料，并询问了申请人相关情况。申请执行人张亚静表示如对被执行人魏爱苹的房产评估拍卖，其同意为被执行人及其家属提供当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除5年租金。临城法院认为，将查封的房屋予以评估作价合理合法，执行程序实属为申请人的合法权益得到保障，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、十七条的规定，裁定驳回魏爱苹的异议。
申请复议人魏爱苹称，1、原审法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条进行认定，而依据本条的前提是首先要保证《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条能适用，才能适用第二十条。但原审裁定对我们全家人唯一居住的房屋是否符合第六条的规定根本未予审查和认定，就做出错误的认定结果。2、被执行房屋系我购买的房产，且在购房时，父母出资3万作为以后养老居住的条件。由于父母长期患病，其他赡养人家庭生活困难，没有赡养的条件，该房产也是父母唯一的居住地。现该房产属于我们全家唯一的、必需的居住房屋，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”的情形，故不应对此房产拍卖执行。请求撤销临城法院（2016）冀0522执异6号执行裁定。
本院查明事实同临城法院查明一致。
本院认为，虽然被执行人魏爱苹主张临城法院所要评估房屋是其及所扶养家庭维持生活必需的、唯一的居住房屋，但是申请执行人张亚静明确表示同意为被执行人魏爱苹及其家属提供按当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除5年租金，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项规定的情形，因此对魏爱苹的主张人民法院不应支持。临城法院据此驳回魏爱苹所提异议于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回魏爱苹的复议申请，维持河北省临城县人民法院作出的（2016）冀0522执异6号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴志尧
审判员 程东湘
审判员 范茂卫
二〇一六年五月十日
书记员 张 晴
山西省运城盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执99号
申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。
被执行人王进，男。
被执行人郭苗，女。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告王进、郭苗金融借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2015）运盐民龙初字第120号民事判决书，判决：被告王进、郭苗于本判决生效后十五日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（其中2013年3月25日至2014年3月20日的利息按月利率11.451‰，2014年3月20日之后的利息按月利率17.1765‰计算，付至款付清之日止）已经发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年1月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提交终结本次执行程序申请书。故申请执行人尚有20000元及利息的债权未获实现。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）运盐民龙初字第120号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 王运龙
执行员 李晓峰
二〇一六年七月八日
书记员 王 媛
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初236号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：桐庐豪麦迪娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县城迎春南路407号。
法定代表人：包凤伟。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐豪麦迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月15日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协�的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 孟焕良
代理审判员 张书青
二〇一七年五月十五日
书 记 员 柯敏杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初236号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：桐庐豪麦迪娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县城迎春南路407号。法定代表人：包凤伟。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐豪麦迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月15日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协�的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  沙 丽代理审判员  孟焕良代理审判员  张书青二〇一七年五月十五日书 记 员  柯敏杰?*MERGEFORMAT?1?
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1281民初498号
原告张某某，女，1976年3月21日出生，汉族，湖南省洪江市人。
被告黄某某，男，1974年8月12日出生，汉族，湖南省洪江市人。
本院于2016年4月27日立案受理了原告张某某诉被告黄某某离婚纠纷一案后，依法组成由审判员周丽担任审判长，人民陪审员申怀艳、尤世美参加的合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。书记员舒蒙蒙担任本案记录。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2013年6月经人介绍相识，同年6月17日登记结婚。婚初感情一般，随着双方共同生活时间增加，原告发现双方的思想差距较大，没有共同语言，被告酒后常与原告为家庭琐事发生争吵，夫妻关系日渐紧张。2013年10月，原告到怀化市打工，被告怀疑原告有外遇，自当年11月起，双方互不履行夫妻义务。原告多次提出协议离婚，被告表示同意离婚，但要求原告退还彩礼。2014年2月，原告向法院起诉离婚，法院于同年4月24日判决不准离婚后，原告多次外出务工，与原告互不联系，分居至今，夫妻感情已经彻底破裂。故具状人民法院，请求判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告负担。
原告张某某为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、洪江市民政局出具的婚姻登记证明1份，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、洪江市人民法院（2014）洪法民一初字第93号民事判决书复印件1份，拟证明原告曾起诉要求与被告离婚，法院判决不准予离婚的情况；
3、火车票9张及深圳农村商业银行客户回单1张，拟证明洪江市人民法院于2014年判决不准予原、被告离婚后，原告多次外出务工的情况；
4、洪江市城镇居民住院结算单1份，拟证明原告住院，被告未陪同的情况；
5、证人曾桃英、邱东春及怀化市A8新派养生会所出具的证明各1份，拟证明原、被告婚前未经了解仓促结婚，婚后感情不和，经常吵架，原、被告长期分居多的情况。
被告黄某某辩称：不同意离婚，如果法院判决原、被告离婚，原告必须将彩礼退还给被告。
被告黄某某未向本院提交证据。
在庭审中，被告对原告提交的证据发表如下意见：对1、2号证据无异议，对3、4、5号证据证明的情况不清楚，不予认可。
经原告当庭举证、被告质证，本院对原告提交的证据认定如下：第1号证据系有关机关出具的证明原、被告婚姻关系的证明材料且被告无异议，故对该证据予以确认；第2号证据生效判决书，本院予以采信；第3号证据系系票据原件，时间与其他证据印证，本院予以采信；第4号证据不符合证据的形式要求，本院不予采信；第5号证据的内容能相互印证证明原、被告长期分居的部分，本院予以采信。
本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：原、被告于2013年6月10日经人介绍相识，同年6月17日在洪江市民政局登记结婚并举办了结婚仪式。在举办结婚仪式过程中，被告给付了原告彩礼礼金及金首饰，原告有家电、家具等随婚嫁妆（彩礼、嫁妆的数目、价值不详）。二人婚初夫妻感情一般，后感情发生不良变化，原告曾于2014年2月26日向本院起诉要求与被告离婚，本院于当年4月26日判决不准予原、被告离婚后，原告外出务工，双方互不履行夫妻义务，分居至今。原、被告婚后未生育小孩，没有夫妻共同财产、共同债权、债务。现原告以双方夫妻感情彻底破裂为由，再次向本院提起诉讼，请求判令原、被告离婚，并由被告负担本案诉讼费。
本院认为：原、被告仓促结婚，婚后更应努力维护夫妻感情，建立牢固婚姻基础，但原、被告婚后不到一年便因离婚纠纷诉至本院，在本院判决不准予离婚后，原、被告仍未努力修复感情，加之二人未生育小孩，家庭生活的维系缺乏重要纽带，本案审理过程中，本院多次做双方调解和好工作未果，可见原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称如果原、被告离婚，要求原告退还彩礼的主张，因被告未提交证据，本院不予采信。另因本案中原、被告均未提交证据，导致无法核实二人夫妻共同财产、夫妻共同债务、债权的情况，故在本案中不作处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告黄某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 周 丽
人民陪审员 申怀艳
人民陪审员 尤世美
二０一六年六月十五日
书 记 员 舒蒙蒙
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1281民初498号原告张某某，女，1976年3月21日出生，汉族，湖南省洪江市人。被告黄某某，男，1974年8月12日出生，汉族，湖南省洪江市人。本院于2016年4月27日立案受理了原告张某某诉被告黄某某离婚纠纷一案后，依法组成由审判员周丽担任审判长，人民陪审员申怀艳、尤世美参加的合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。书记员舒蒙蒙担任本案记录。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：原、被告于2013年6月经人介绍相识，同年6月17日登记结婚。婚初感情一般，随着双方共同生活时间增加，原告发现双方的思想差距较大，没有共同语言，被告酒后常与原告为家庭琐事发生争吵，夫妻关系日渐紧张。2013年10月，原告到怀化市打工，被告怀疑原告有外遇，自当年11月起，双方互不履行夫妻义务。原告多次提出协议离婚，被告表示同意离婚，但要求原告退还彩礼。2014年2月，原告向法院起诉离婚，法院于同年4月24日判决不准离婚后，原告多次外出务工，与原告互不联系，分居至今，夫妻感情已经彻底破裂。故具状人民法院，请求判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告负担。原告张某某为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、洪江市民政局出具的婚姻登记证明1份，拟证明原、被告系夫妻关系；2、洪江市人民法院（2014）洪法民一初字第93号民事判决书复印件1份，拟证明原告曾起诉要求与被告离婚，法院判决不准予离婚的情况；3、火车票9张及深圳农村商业银行客户回单1张，拟证明洪江市人民法院于2014年判决不准予原、被告离婚后，原告多次外出务工的情况；4、洪江市城镇居民住院结算单1份，拟证明原告住院，被告未陪同的情况；5、证人曾桃英、邱东春及怀化市A8新派养生会所出具的证明各1份，拟证明原、被告婚前未经了解仓促结婚，婚后感情不和，经常吵架，原、被告长期分居多的情况。被告黄某某辩称：不同意离婚，如果法院判决原、被告离婚，原告必须将彩礼退还给被告。被告黄某某未向本院提交证据。在庭审中，被告对原告提交的证据发表如下意见：对1、2号证据无异议，对3、4、5号证据证明的情况不清楚，不予认可。经原告当庭举证、被告质证，本院对原告提交的证据认定如下：第1号证据系有关机关出具的证明原、被告婚姻关系的证明材料且被告无异议，故对该证据予以确认；第2号证据生效判决书，本院予以采信；第3号证据系系票据原件，时间与其他证据印证，本院予以采信；第4号证据不符合证据的形式要求，本院不予采信；第5号证据的内容能相互印证证明原、被告长期分居的部分，本院予以采信。本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：原、被告于2013年6月10日经人介绍相识，同年6月17日在洪江市民政局登记结婚并举办了结婚仪式。在举办结婚仪式过程中，被告给付了原告彩礼礼金及金首饰，原告有家电、家具等随婚嫁妆（彩礼、嫁妆的数目、价值不详）。二人婚初夫妻感情一般，后感情发生不良变化，原告曾于2014年2月26日向本院起诉要求与被告离婚，本院于当年4月26日判决不准予原、被告离婚后，原告外出务工，双方互不履行夫妻义务，分居至今。原、被告婚后未生育小孩，没有夫妻共同财产、共同债权、债务。现原告以双方夫妻感情彻底破裂为由，再次向本院提起诉讼，请求判令原、被告离婚，并由被告负担本案诉讼费。本院认为：原、被告仓促结婚，婚后更应努力维护夫妻感情，建立牢固婚姻基础，但原、被告婚后不到一年便因离婚纠纷诉至本院，在本院判决不准予离婚后，原、被告仍未努力修复感情，加之二人未生育小孩，家庭生活的维系缺乏重要纽带，本案审理过程中，本院多次做双方调解和好工作未果，可见原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称如果原、被告离婚，要求原告退还彩礼的主张，因被告未提交证据，本院不予采信。另因本案中原、被告均未提交证据，导致无法核实二人夫妻共同财产、夫妻共同债务、债权的情况，故在本案中不作处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：准予原告张某某与被告黄某某离婚。本案案件受理费200元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  周 丽人民陪审员  申怀艳人民陪审员  尤世美二０一六年六月十五日书 记 员  舒蒙蒙附法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其它导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3745号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司袁桥支行，住所地如皋市袁桥镇袁桥村。
负责人许军，行长。
被执行人何晓玲。
关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司袁桥支行与任固信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）皋商初字第0463号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金19999.36元、利息1965.89元、滞纳金2215.60元计24180.85元，案件受理费405元，执行费269元（未预交），本院于2015年9月22日立案受理。本院立案后，由执行员张泉执行。
执行中，本院未发现被执行人有银行存款及汽车登记信息，且其债务较多，去向不明。被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案程序终结。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 张 泉
执行员 郑森林
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘国军
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初216号
原告：张树林，男，1951年12月14日生，汉族，干部，住通榆县兴隆山镇顺兴委一组。身份证号：2223271951********。
被告：通榆县鸿兴镇聚富村民委员会
代表人：陈旭。
张树林与通榆县鸿兴镇聚富村民委员会（以下简称聚富村）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理，2017年1月10日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张树林、被告聚富村代表人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张树林诉称：2011年12月18日，聚富村为修路在我处借款20000元，约定月利2%，没有约定具体的还款日期，聚富村为我出具欠据一份。2015年8月17日，聚富村偿还本金20000元，但利息一直未给付。经我索要至今未果，现起诉，要求聚富村给付利息17600元，并承担案件受理费。
聚富村辩称：张树林起诉的借款时间、借款金额、约定利息、还款时间、还款金额均属实，确实欠张树林利息款17600元未还，但现在还不上。
经审理查明：2011年12月18日，聚富村为修路在张树林处借款20000元，约定月利2%，没有约定具体的还款日期并为张树林出具欠据一份，2015年8月17日，聚富村偿还张树林欠款20000元，尚欠张树林利息款17600元至今未付。
认定上述事实的证据有：1、2011年12月18日聚富村给张树林出具的欠据一张；2、2015年8月17日聚富村给张树林出具的支据一张。
聚富村对上述欠据无异议，本院对该证据予以采信，对其证明力予以确认。
本院认为：聚富村在张树林处借款20000元，约定月利2%并为张树林出具的欠据一份。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。据此，聚富村应当按照约定给付张树林欠款利息17600元。
综上：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告通榆县鸿兴镇聚富村民委员会于本判决生效后立即给付原告张树林欠款利息人民币17600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由通榆县鸿兴镇聚富村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 安剑波
二〇一七年一月十日
书记员 王伟霖
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第0805-2号
申请执行人王粉兰，居民。
申请执行人蔡国付，居民。
被执行人吴澄，居民。
本院受理的申请执行人王粉兰、蔡国付与被执行人吴澄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月3日作出（2012）亭民初字第2713号民事调解书。调解书载明：一、被告吴澄合计赔偿原告吴金芳、王粉兰、蔡国付各项损失88000元，分别于2013年1月31日前给付2万元，于2014年1月20日前给付3万元，于2015年1月31日前给付38000元。如被告吴澄有一期未能按期履行，原告有权申请执行剩余全部未履行赔偿款项。二、被告吴澄因此次交通事故造成的损失，不再向原告主张。三、被告吴澄将赔偿款88000元全部给付三原告后，双方余无瓜葛。四、原告吴金芳、王粉兰、蔡国付自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费1730元，依法减半收取865元，由原告吴金芳、王粉兰、蔡国付负担。调解书生效后，被执行人吴澄未履行调解书中规定的金钱给付义务，申请人于2014年2月14日向法院申请执行。
本院立案执行后，查明被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行程序，本院审查认为应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第0805号案件的本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请执行人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 袁锡森
二〇一四年八月六日
书 记 员 孙诗洋
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保19号
申请人：安庆中北巴士有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：何旭东，董事长。
被申请人：徐声根，男，汉族，1936年7月25日出生，住安庆市大观区。
申请人安庆中北巴士有限公司与徐声根机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于二〇一八年一月十六日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人39190.40元事故赔偿款。申请人为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款39190.40元事故赔偿款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋祚喜
二〇一八年十月十六日
书记员 魏良萍
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初1304号
原告：徐自辉，男，1990年12月26日出生，汉族，山东省济宁市嘉祥县满硐乡徐村村民，现住东营市。
被告：黄学慧，男，1992年1月24日出生，汉族，户籍所在地：利津县。
原告徐自辉与被告黄学慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐自辉到庭参加诉讼，被告黄学慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐自辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代为偿还的银行信用卡借款本金50630元、利息3035.94元，共计53665.94元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月8日，被告借用原告在交通银行的信用卡多次消费，累计金额达50630元。被告消费后，向原告出具借条一张。被告于2015年10月将信用卡交付给原告。原告多次催促被告还款，被告始终没有偿还。原告代被告偿还借款本金及利息共计53665.94元。
被告黄学慧未作答辩。
本院经审理确认如下事实：2015年8月8日，被告黄学慧借用原告徐自辉在交通银行股份有限公司办理的信用卡消费12950元、“好享贷”消费32680元。次日，被告向原告出具欠条一张，主要内容为，黄学慧（甲方）于2015年8月8日借徐自辉（乙方）交通银行信用卡消费12950元、“好享贷”消费32680元。甲方按照交通银行还款规定进行还款。经甲乙双方协商，如乙方需要甲方须全额还清，如不能还款，一切责任由甲方负责。至2016年2月28日，原告将被告消费的信用卡欠款、“好享贷”手续费及滞纳金全部还清。其中滞纳金是因未按时还款产生的，日期为2016年2月3日，金额为331.31元；“好享贷”手续费共计六笔，日期分别为2015年9月3日、2015年10月3日、2015年11月3日、2015年12月3日、2016年1月3日、2016年2月3日，金额均为261.44元，共计1568.64元。原告主张的利息即滞纳金和“好享贷”手续费，共计1899.95元。
以上事实，由原告当庭陈述及原告提交的借条一张、交通银行股份有限公司信用卡对账单六份在案为证。
庭审中，原告主张，被告为原告出具借条后，又用原告信用卡消费5000余元。原告未提交证据证实，本院不予认定。
本院认为，被告借用原告信用卡消费，并为原告出具借条，应视为双方形成了借贷的合意。原告代被告偿还后，有权利要求被告返还。原告代被告偿还银行借款45630元、支付滞纳金331.31元及“好享贷”手续费1568.64元，共计47529.95元，事实清楚，证据确实充分，予以确认。原告要求被告返还以上款项，符合法律规定，予以支持。原告主张的其余借款本金及利息，证据不足，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄学慧于本判决生效之日起十日内返还原告徐自辉借款47529.95元；
二、驳回原告徐自辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1141元，由原告徐自辉负担153元，被告黄学慧负担988元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 于洪伟
人民陪审员 王明杰
人民陪审员 王利华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 骞
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1002刑初104号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人袁某某，2016年8月因犯诈骗罪被湖南省桃江县人民法院判处有期徒刑六个月，2016年11月22日刑满释放，2016年11月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月30日因涉嫌犯诈骗罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
被告人袁某某未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2017〕82号起诉书指控被告人袁某某犯诈骗罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月至2016年3月间，被告人袁某某分别在江西省上栗县、湖北省公安县、湖北省荆州市沙市区等地利用假币诈骗作案5起，骗得他人“黄鹤楼”等品牌香烟20条，共计价值15460元（人民币，下同）。
公诉机关并对以上指控提供了相应的证据予以证实，认为，被告人袁某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
被告人袁某某对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，表示人认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，2014年5月至2016年3月间，被告人袁某某分别在江西省上栗县、湖北省公安县、湖北省荆州市沙市区等地利用假币诈骗作案5起，共骗得他人“黄鹤楼”等品牌香烟20条，价值共计15460元。具体事实如下：
（1）2014年5月13日中午，被告人袁某某在江西省上栗县府前路“海虹”烟酒店，利用27张一百元面额的人民币（其中真币2张，假币25张），骗得被害人杨某某“和天下”香烟3条及“黄鹤楼1916”香烟1条（鉴定价值共计3800元）。
（2）2015年4月12日10时许，被告人袁某某在湖北省荆州市沙市区塔桥北路“南湖”副食超市内，利用23张一百元面额的人民币（其中真币1张，假币22张），骗得被害人许某某“黄鹤楼1916”香烟2条及“黄鹤楼”（软珍）香烟2条（鉴定价值共计3000元）。案发后被告人袁某某亲属已退赔许坤红3000元。
（3）2016年2月29日14时许，被告人袁某某在湖北省荆州市沙市区大庆路“每天惠”超市内，利用13张一百元面额的人民币（其中真币1张，假币12张），骗得被害人崔某某“黄鹤楼1916”香烟2条及“黄鹤楼”（软珍）香烟2条（鉴定价值共计3000元）。案发后被告人袁某某亲属已退赔崔玉荣3000元。
（4）2016年3月1日下午，被告人袁某某在湖北省荆州市沙市区长港路未来馨居小区“恒康”便利店内，利用16张一百元面额的人民币（其中真币1张，假币15张），骗得被害人胡某某“黄鹤楼1916”香烟2条及“黄鹤楼”（软珍）香烟2条（鉴定价值共计3000元）。案发后被告人袁某某亲属已退赔胡月霞3000元。
（5）2016年3月19日17时许，被告人袁某某在湖北省公安县斗湖堤镇财富大公馆“云海”烟酒门店内，利用14张一百元面额的人民币（其中真币1张，假币13张），骗得孙某“黄鹤楼1916”香烟2条及“黄鹤楼”（盖珍）香烟2条（鉴定价值共计2660元）。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理的过程中未提出异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过，被告人的身份证明材料及前科材料，被害人杨某某、许某某、崔某某、胡某某、孙某的报案、陈述及辨认笔录，许某某、崔某某、胡某某出具的收款收条，证人谢某某的证词，被告人指认作案现场照片及现场监控视频光盘，荆州市沙市区价格认证中心《价格认定结论书》，扣押清单及《假人民币没收收据》，提取物证笔录及《法医物证检验报告书》，被告人的供述材料及讯问过程同步视频监控刻录光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，以欺骗方式骗取他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯诈骗罪罪名成立，应予惩处。被告人袁某某当庭自愿认罪，其亲属为其退赔部分赃款，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人袁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月23日起至2017年7月22日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 杨军
二〇一七年四月五日
书记员 黄飞
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执字第548号
申请执行人陈建光，男，1960年1月4日出生，汉族，大秦铁路股份有限公司太原客运段配餐洗涤中心职工，住山西省太原市。
被执行人董志强，男，1971年9月3日出生，汉族，大秦铁路股份有限公司太原客运段配餐洗涤中心职工，住山西省太原市迎泽区。
本院在执行陈建光与董志强借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产且权利人也无法提供可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2016）晋0106民初2133号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲建君
审判员 张卫东
审判员 张 斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 武卫斌
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民终767号
上诉人（原审原告）：营口大东北农副产品物流有限公司。
法定代表人：杨永禄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李伯奎，辽宁开宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛玉霜，辽宁开宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：营口市国土资源局。
法定代表人：马泽秋，该局局长。
委托诉讼代理人：马世龙，辽宁华君律师事务所营口分所律师。
上诉人营口大东北农副产品物流有限公司（以下简称营口物流公司）因与被上诉人营口市国土资源局（以下简称营口国土局）土地使用权转让合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民初50号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
营口物流公司一审诉称：2013年2月4日、2013年3月20日，营口物流公司与营口国土局签订了五份《国有建设用地使用权出让合同》（以下简称《土地使用权出让合同》），营口物流公司以出让形式获得位于沙河南、望儿山大街西总面积为435542.15平方米建设用地的国有土地使用权，合同总价款为82305.74798万元。营口物流公司按合同约定已足额支付了全部合同价款，营口国土局为营口物流公司办理了涉案合同项下的土地使用权证。然而截至起诉之日，营口国土局仅交付土地38157平方米，其余大部分土地至今尚未实际交付。营口物流公司虽多次催要，营口国土局均以动迁问题没有解决为由予以拖延，现涉案土地上依然余留大量住户和企业没有动迁，造成营口物流公司施工建设项目无法进行。营口国土局交付土地存在违约，致使合同目的不能实现。故请求法院：（一）解除营口物流公司、营口国土局签订的五份《土地使用权出让合同》；（二）营口国土局返还营口物流公司已支付的土地出让金82305.74798万元；（三）营口国土局向营口物流公司双倍返还定金31359.0556万元；（四）营口国土局支付逾期交付土地期间的违约金41033.3357916万元（合同约定分别自2013年7月1日、2013年9月1日至合同解除之日，每日按土地出让款的1‰计算，实际按违约金额的50%主张）；（五）由营口国土局承担本案诉讼费用。
营口国土局在提交答辩状期间，提出管辖权异议认为，涉案五份《土地使用权出让合同》第四十条均约定了仲裁条款，即因履行本合同发生争议，由争议双方协商解决，协商不成，提交当地仲裁委员会即营口仲裁委员会仲裁，所以双方约定的仲裁条款是明确的、唯一的，仲裁条款有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，应当驳回营口物流公司的起诉。
一审法院认为：营口物流公司与营口国土局签订的涉案五份《土地使用权出让合同》第四十条均约定，因履行本合同发生争议，由争议双方协商解决，协商不成，提交当地仲裁委员会仲裁。现营口物流公司基于营口国土局对合同标的物的交付存在违约造成合同目的无法实现而主张解除涉案《土地使用权出让合同》，故营口国土局的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定驳回营口物流公司的起诉。
营口物流公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：涉案《土地使用权出让合同》第四十条约定，因履行本合同发生争议，由争议双方协商解决，协商不成的，提交当地仲裁委员会仲裁。该条款约定的当地仲裁委员会无法确定指的是所在地市级或者省级行政区域内的仲裁委员会，仲裁机构约定不明，仲裁条款无效。另外，本案营口物流公司提起诉讼请求解除涉案《土地使用权出让合同》，不是合同履行争议，不属于仲裁条款约定的仲裁事项，不应由仲裁机构仲裁。因此，原审裁定驳回营口物流公司的起诉适用法律错误。
营口国土局辩称：涉案五份《土地使用权出让合同》第四十条均约定，因履行本合同发生争议，由争议双方协商解决，协商不成的，提交当地仲裁委员会仲裁。涉案合同双方当事人住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地均在辽宁省营口市，营口市也仅有一个仲裁委员会即营口仲裁委员会，仲裁条款约定的仲裁委员会是明确的，仲裁条款合法有效。在涉案《土地使用权出让合同》履行过程中，营口物流公司因营口国土局交付土地存在违约行为造成合同目的无法实现，从而主张解除《土地使用权出让合同》，是因合同履行发生的争议，属于合同约定的仲裁事项。因此，涉案《土地使用权出让合同》约定的仲裁条款合法有效，本案应当由营口仲裁委员会仲裁。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院认为，本案争议的问题是：第一，涉案《土地使用权出让合同》约定的仲裁条款是否有效；第二，本案争议是否为合同履行争议，是否属于仲裁条款约定的仲裁事项。根据案情及法律规定，营口物流公司的上诉理由不能成立，理由如下：
一、涉案《土地使用权出让合同》约定的仲裁条款合法有效。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案中，营口物流公司与营口国土局签订的《土地使用权出让合同》约定，因履行本合同发生争议，由争议双方协商解决，协商不成，提交当地仲裁委员会仲裁。涉案《土地使用权出让合同》双方当事人住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地均在辽宁省营口市，上述合同约定的当地应为辽宁省营口市。而且，辽宁省营口市人民政府法制办于2016年11月25日出具的《证明》明确载明营口市仅有一个仲裁委员会即营口仲裁委员会。因此，涉案《土地使用权出让合同》仲裁条款约定的仲裁委员会应为营口仲裁委员会。该《土地使用权出让合同》仲裁条款约定仲裁机构明确，仲裁条款合法有效。
二、营口物流公司关于本案争议不是合同履行争议，不属于仲裁事项的上诉理由不能成立。
营口物流公司上诉称本案争议不是合同履行争议，不属仲裁条款约定的仲裁事项。但是，营口物流公司诉称因营口国土局未按合同约定交付涉案土地使用权，构成违约，导致合同目的无法实现，故请求解除涉案《土地使用权出让合同》。营口国土局是否依约履行交付土地使用权的合同义务是双方当事人争议焦点问题，也是本案审理的关键。本案争议应为《土地使用权出让合同》履行过程中产生的争议，属于仲裁条款约定的仲裁事项。营口物流公司以其仅请求解除《土地使用权出让合同》为由，主张本案不属于合同履行争议，错误理解了双方争议的实质性内容，明显不能成立，不应支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。营口物流公司的上诉理由明显不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张能宝
审 判 员 李明义
审 判 员 郭修江
二〇一六年十一月三十日
法官助理 刘耀国
书 记 员 刘美月
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民终767号上诉人（原审原告）：营口大东北农副产品物流有限公司。法定代表人：杨永禄，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伯奎，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛玉霜，辽宁开宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：营口市国土资源局。法定代表人：马泽秋，该局局长。委托诉讼代理人：马世龙，辽宁华君律师事务所营口分所律师。上诉人营口大东北农副产品物流有限公司（以下简称营口物流公司）因与被上诉人营口市国土资源局（以下简称营口国土局）土地使用权转让合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民初50号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。营口物流公司一审诉称：2013年2月4日、2013年3月20日，营口物流公司与营口国土局签订了五份《国有建设用地使用权出让合同》（以下简称《土地使用权出让合同》），营口物流公司以出让形式获得位于沙河南、望儿山大街西总面积为435542.15平方米建设用地的国有土地使用权，合同总价款为82305.74798万元。营口物流公司按合同约定已足额支付了全部合同价款，营口国土局为营口物流公司办理了涉案合同项下的土地使用权证。然而截至起诉之日，营口国土局仅交付土地38157平方米，其余大部分土地至今尚未实际交付。营口物流公司虽多次催要，营口国土局均以动迁问题没有解决为由予以拖延，现涉案土地上依然余留大量住户和企业没有动迁，造成营口物流公司施工建设项目无法进行。营口国土局交付土地存在违约，致使合同目的不能实现。故请求法院：（一）解除营口物流公司、营口国土局签订的五份《土地使用权出让合同》；（二）营口国土局返还营口物流公司已支付的土地出让金82305.74798万元；（三）营口国土局向营口物流公司双倍返还定金31359.0556万元；（四）营口国土局支付逾期交付土地期间的违约金41033.3357916万元（合同约定分别自2013年7月1日、2013年9月1日至合同解除之日，每日按土地出让款的1‰计算，实际按违约金额的50%主张）；（五）由营口国土局承担本案诉讼费用。营口国土局在提交答辩状期间，提出管辖权异议认为，涉案五份《土地使用权出让合同》第四十条均约定了仲裁条款，即因履行本合同发生争议，由争议双方协商解决，协商不成，提交当地仲裁委员会即营口仲裁委员会仲裁，所以双方约定的仲裁条款是明确的、唯一的，仲裁条款有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，应当驳回营口物流公司的起诉。一审法院认为：营口物流公司与营口国土局签订的涉案五份《土地使用权出让合同》第四十条均约定，因履行本合同发生争议，由争议双方协商解决，协商不成，提交当地仲裁委员会仲裁。现营口物流公司基于营口国土局对合同标的物的交付存在违约造成合同目的无法实现而主张解除涉案《土地使用权出让合同》，故营口国土局的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定驳回营口物流公司的起诉。营口物流公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：涉案《土地使用权出让合同》第四十条约定，因履行本合同发生争议，由争议双方协商解决，协商不成的，提交当地仲裁委员会仲裁。该条款约定的当地仲裁委员会无法确定指的是所在地市级或者省级行政区域内的仲裁委员会，仲裁机构约定不明，仲裁条款无效。另外，本案营口物流公司提起诉讼请求解除涉案《土地使用权出让合同》，不是合同履行争议，不属于仲裁条款约定的仲裁事项，不应由仲裁机构仲裁。因此，原审裁定驳回营口物流公司的起诉适用法律错误。营口国土局辩称：涉案五份《土地使用权出让合同》第四十条均约定，因履行本合同发生争议，由争议双方协商解决，协商不成的，提交当地仲裁委员会仲裁。涉案合同双方当事人住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地均在辽宁省营口市，营口市也仅有一个仲裁委员会即营口仲裁委员会，仲裁条款约定的仲裁委员会是明确的，仲裁条款合法有效。在涉案《土地使用权出让合同》履行过程中，营口物流公司因营口国土局交付土地存在违约行为造成合同目的无法实现，从而主张解除《土地使用权出让合同》，是因合同履行发生的争议，属于合同约定的仲裁事项。因此，涉案《土地使用权出让合同》约定的仲裁条款合法有效，本案应当由营口仲裁委员会仲裁。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本院认为，本案争议的问题是：第一，涉案《土地使用权出让合同》约定的仲裁条款是否有效；第二，本案争议是否为合同履行争议，是否属于仲裁条款约定的仲裁事项。根据案情及法律规定，营口物流公司的上诉理由不能成立，理由如下：一、涉案《土地使用权出让合同》约定的仲裁条款合法有效。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案中，营口物流公司与营口国土局签订的《土地使用权出让合同》约定，因履行本合同发生争议，由争议双方协商解决，协商不成，提交当地仲裁委员会仲裁。涉案《土地使用权出让合同》双方当事人住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地均在辽宁省营口市，上述合同约定的当地应为辽宁省营口市。而且，辽宁省营口市人民政府法制办于2016年11月25日出具的《证明》明确载明营口市仅有一个仲裁委员会即营口仲裁委员会。因此，涉案《土地使用权出让合同》仲裁条款约定的仲裁委员会应为营口仲裁委员会。该《土地使用权出让合同》仲裁条款约定仲裁机构明确，仲裁条款合法有效。二、营口物流公司关于本案争议不是合同履行争议，不属于仲裁事项的上诉理由不能成立。营口物流公司上诉称本案争议不是合同履行争议，不属仲裁条款约定的仲裁事项。但是，营口物流公司诉称因营口国土局未按合同约定交付涉案土地使用权，构成违约，导致合同目的无法实现，故请求解除涉案《土地使用权出让合同》。营口国土局是否依约履行交付土地使用权的合同义务是双方当事人争议焦点问题，也是本案审理的关键。本案争议应为《土地使用权出让合同》履行过程中产生的争议，属于仲裁条款约定的仲裁事项。营口物流公司以其仅请求解除《土地使用权出让合同》为由，主张本案不属于合同履行争议，错误理解了双方争议的实质性内容，明显不能成立，不应支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。营口物流公司的上诉理由明显不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张能宝审 判 员 李明义审 判 员 郭修江二〇一六年十一月三十日法官助理 刘耀国书 记 员 刘美月
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红中执异字第20号
执行异议申请人常秀芬，女，1937年2月14日生，汉族。
委托代理人朱树勇，男，住元阳，系常秀芬之子。
申请执行人云南沐元投资有限公司（简称沐元公司）。
住所地昆明市度假区滇池路****号挪威森林**幢**号。
法定代表人许振渝，该公司董事长。
被执行人朱树勇，男，汉族，1967年7月1日生。
被执行人安美芬，女，汉族，1969年10月21日生。
执行异议申请人常秀芬不服本院（2015）红中法执字第109号《执行通知书》及第109-1号《执行裁定书》，向本院提起执行异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
沐元公司申请执行朱树勇、安美芬买卖合同纠纷一案，本院（2014）红中民二初字第7号民事判决（云南省高级人民法院（2014）云高民二终字第247号民事判决书维持原判）：一、解除沐元公司与朱树勇签订的《红河州元阳县加油站收购合同》；二、由朱树勇、安美芬返还沐元公司预付款400万元；三、驳回沐元公司的其他反诉请求。宣判后，沐元公司、朱树勇、安美芬均不服，向云南省高级人民法院提起上诉。云南省高级人民法院审理后作出（2014）云高民二终字第247号民事判决：驳回上诉，维持原判。
执行中，本院于2015年6月1日向朱树勇、安美芬发出了（2015）红中法执字第109号《执行通知书》、《报告财产令》，促使其依判决履行。又于同月5日作出（2015）红中法执字第109-1号执行裁定书，查封了朱树勇、安美芬共有的登记在00029881号房产证项下，坐落于蒙自市余庆街34号，建筑面积为167.9㎡的商业用房一层；以及朱树勇与常秀芬共有的登记在00078138号房产证项下，坐落于蒙自市天竺路61号26幢1-3层，建筑面积为329.39㎡的住宅用房1幢（简称天竺路61号房）；查封期间由所有权人管理使用，不得转移和设定权利负担。2015年12月7日，常秀芬向本院提出执行异议。
常秀芬认为，朱树勇、安美芬依法院《报告财产令》将其与朱树勇共有的天竺路61号房进行申报，法院对该房屋进行查封、拍卖，侵犯了其财产权利。
本院认为：财产共有人对共同共有的不动产或者动产共同享有所有权，共同享有管理、处分的权利和义务。共同共有财产可以分割且分割不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割，难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或拍卖、变卖取得的价款予以分割。朱树勇不履行法院判决，人民法院对其享有的合法财产进行查封符合法律规定。天竺路61号房屋系朱树勇与常秀芬共同共有，房产证中未明确各人所占位置和比例，不能区分各自占有部分，人民法院对该房屋进行整体查封，允许权利人管理使用，不允许对该房屋进行处分和设置权利负担符合法律规定。常秀芬的执行异议请求理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回常秀芬的执行异议请求。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起10日内，向云南省高级人民法院申请复议。
审判长 白锦伟
审判员 张智忠
审判员 佘华锋
二〇一五年十二月二十三日
书记员 付永莲
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3785号
上诉人（原审被告）：吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：马永海，总经理。
委托诉讼代理人：刘赢，吉林万璋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟庆敏，住吉林省吉林市。
上诉人吉林市春成房地产开发有限公司（以下简称春成公司）因与被上诉人孟庆敏房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
春成公司上诉请求：撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1175号民事判决，驳回孟庆敏的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。春成公司与孟庆敏已经就延迟交付房屋一事达成和解协议，孟庆敏不应再向春成公司主张权利。双方签订的进户通知单已经明确约定，春成公司代为支付1500元燃气初装费，此后双方再无经济纠纷，一审法院对此未予采信，属认定事实不清。春成公司因不可抗力导致延迟交房，一审法院并未依不可抗力的免责法律规定作出判决，属适用法律错误。
孟庆敏二审期间未进行答辩。
孟庆敏向一审法院起诉请求：春成公司支付2013年1月-6月份逾期交付房屋违约金3461元。
一审法院认定事实：2011年12月7日，孟庆敏与春成公司签订《吉林市商品房买卖合同》，约定孟庆敏购买位于吉林市昌邑区中兴街100号钻石秀苑4号楼02幢2单元0214115室，房屋建筑面积82.03平方米，房屋价款384556元。合同约定春成公司应于2012年12月31日交付房屋，如未按期交付，逾期不超过90日，应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向孟庆敏按日支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。合同签订后，孟庆敏履行了交付全部购房款384556元的义务，春成公司未按合同约定交付房屋，直至2013年6月28日才通知进户。孟庆敏于2013年6月份办理房屋入住，并居住使用至今。
一审法院认为，孟庆敏与春成公司双方签订的《商品房买卖合同》，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效合同。双方应按合同约定履行各自的义务。现春成公司逾期交付房屋，应承担违约责任。依据合同约定，逾期交房不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人春成公司向买受人孟庆敏支付已付房款日万分之0.5的违约金，故孟庆敏依据合同约定主张的2013年1月-3月的违约金，符合法律规定，一审法院予以支持。关于逾期超过90日，即孟庆敏主张的2013年4月-6月的违约金，双方未做约定，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，逾期交房违约金未做约定的，可以参照房屋所在地点的房屋租金计算逾期交付房屋的违约金，因本案为钻石秀苑小区业主起诉春成公司房屋买卖合同纠纷系列案件中的一件，参照其他相关案件鉴定的同地段、同类房屋、同时期的房屋租金标准，孟庆敏按照房屋价款日万分之0.5标准主张违约金，明显低于实际租金损失，系孟庆敏对自身权益的合理处分，符合法律规定，故主张的2013年4月-6月的违约金，一审法院亦予以支持，违约金为3441.77元（384556元×0.00005×179天）。关于春成公司提出孟庆敏的起诉已经超过两年诉讼时效期间的抗辩意见，结合钻石秀苑小区业主起诉春成公司的其他系列案件可以看出，钻石秀苑小区业主自2013年起多次到吉林市昌邑区人民政府信访局（以下简称昌邑区信访局）等部门反映春成公司的逾期交房情况，昌邑区信访局也积极协调业主与春成公司见面协商上述问题。由此可见，小区业主主张权利的诉讼时效因其通过信访部门向春成公司主张权利而中断，依据《中华人民共和国民法总则》的规定，孟庆敏的起诉未超过法定的诉讼时效期间，春成公司的此项抗辩意见，一审法院不予采纳。关于春成公司要求在孟庆敏主张的请求金额中抵消燃气初装费1500元的抗辩意见，与本案并非同一法律关系，应另行主张权利。关于春成公司提出逾期交付房屋系由于政府整体规划临时发生改变所致，属不可抗力，不应承担违约责任的抗辩意见，因其提供的证据不足以证明其主张，故一审法院对此项抗辩意见亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、春成公司向孟庆敏支付逾期交付房屋违约金3441.77元，于判决生效之日起三日内付清；二、驳回孟庆敏的其他诉讼请求。案件受理费25元，公告费120元，合计145元，由春成公司承担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定无异。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，孟庆敏已经履行了向春成公司交付购房款的义务，春成公司也应当履行如期交付房屋的义务。孟庆敏和春成公司之间的房屋买卖合同约束的是孟庆敏和春成公司双方，春成公司没有如期交付房屋，违反了合同约定，应当承担违约责任。关于春成公司主张在入户费用清单上已经明确约定，春成公司代为支付1500元燃气初装费，此后双方再无经济纠纷的问题。经查，该入户费用清单上并未载明迟延交付房屋春成公司不承担赔偿违约金的内容，故春成公司的该项主张证据不足，本院不予支持。春成公司没有提供充分证据证明其提出的系合同之外的第三人原因造成违约的抗辩理由成立，故不能免除其违约责任。
综上所述，春成公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉林市春成房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 任 杰
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终3785号上诉人（原审被告）：吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：马永海，总经理。委托诉讼代理人：刘赢，吉林万璋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟庆敏，住吉林省吉林市。上诉人吉林市春成房地产开发有限公司（以下简称春成公司）因与被上诉人孟庆敏房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。春成公司上诉请求：撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1175号民事判决，驳回孟庆敏的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。春成公司与孟庆敏已经就延迟交付房屋一事达成和解协议，孟庆敏不应再向春成公司主张权利。双方签订的进户通知单已经明确约定，春成公司代为支付1500元燃气初装费，此后双方再无经济纠纷，一审法院对此未予采信，属认定事实不清。春成公司因不可抗力导致延迟交房，一审法院并未依不可抗力的免责法律规定作出判决，属适用法律错误。孟庆敏二审期间未进行答辩。孟庆敏向一审法院起诉请求：春成公司支付2013年1月-6月份逾期交付房屋违约金3461元。一审法院认定事实：2011年12月7日，孟庆敏与春成公司签订《吉林市商品房买卖合同》，约定孟庆敏购买位于吉林市昌邑区中兴街100号钻石秀苑4号楼02幢2单元0214115室，房屋建筑面积82.03平方米，房屋价款384556元。合同约定春成公司应于2012年12月31日交付房屋，如未按期交付，逾期不超过90日，应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向孟庆敏按日支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。合同签订后，孟庆敏履行了交付全部购房款384556元的义务，春成公司未按合同约定交付房屋，直至2013年6月28日才通知进户。孟庆敏于2013年6月份办理房屋入住，并居住使用至今。一审法院认为，孟庆敏与春成公司双方签订的《商品房买卖合同》，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效合同。双方应按合同约定履行各自的义务。现春成公司逾期交付房屋，应承担违约责任。依据合同约定，逾期交房不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人春成公司向买受人孟庆敏支付已付房款日万分之0.5的违约金，故孟庆敏依据合同约定主张的2013年1月-3月的违约金，符合法律规定，一审法院予以支持。关于逾期超过90日，即孟庆敏主张的2013年4月-6月的违约金，双方未做约定，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，逾期交房违约金未做约定的，可以参照房屋所在地点的房屋租金计算逾期交付房屋的违约金，因本案为钻石秀苑小区业主起诉春成公司房屋买卖合同纠纷系列案件中的一件，参照其他相关案件鉴定的同地段、同类房屋、同时期的房屋租金标准，孟庆敏按照房屋价款日万分之0.5标准主张违约金，明显低于实际租金损失，系孟庆敏对自身权益的合理处分，符合法律规定，故主张的2013年4月-6月的违约金，一审法院亦予以支持，违约金为3441.77元（384556元×0.00005×179天）。关于春成公司提出孟庆敏的起诉已经超过两年诉讼时效期间的抗辩意见，结合钻石秀苑小区业主起诉春成公司的其他系列案件可以看出，钻石秀苑小区业主自2013年起多次到吉林市昌邑区人民政府信访局（以下简称昌邑区信访局）等部门反映春成公司的逾期交房情况，昌邑区信访局也积极协调业主与春成公司见面协商上述问题。由此可见，小区业主主张权利的诉讼时效因其通过信访部门向春成公司主张权利而中断，依据《中华人民共和国民法总则》的规定，孟庆敏的起诉未超过法定的诉讼时效期间，春成公司的此项抗辩意见，一审法院不予采纳。关于春成公司要求在孟庆敏主张的请求金额中抵消燃气初装费1500元的抗辩意见，与本案并非同一法律关系，应另行主张权利。关于春成公司提出逾期交付房屋系由于政府整体规划临时发生改变所致，属不可抗力，不应承担违约责任的抗辩意见，因其提供的证据不足以证明其主张，故一审法院对此项抗辩意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、春成公司向孟庆敏支付逾期交付房屋违约金3441.77元，于判决生效之日起三日内付清；二、驳回孟庆敏的其他诉讼请求。案件受理费25元，公告费120元，合计145元，由春成公司承担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定无异。本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，孟庆敏已经履行了向春成公司交付购房款的义务，春成公司也应当履行如期交付房屋的义务。孟庆敏和春成公司之间的房屋买卖合同约束的是孟庆敏和春成公司双方，春成公司没有如期交付房屋，违反了合同约定，应当承担违约责任。关于春成公司主张在入户费用清单上已经明确约定，春成公司代为支付1500元燃气初装费，此后双方再无经济纠纷的问题。经查，该入户费用清单上并未载明迟延交付房屋春成公司不承担赔偿违约金的内容，故春成公司的该项主张证据不足，本院不予支持。春成公司没有提供充分证据证明其提出的系合同之外的第三人原因造成违约的抗辩理由成立，故不能免除其违约责任。综上所述，春成公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吉林市春成房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 浩审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一七年十二月十五日书 记 员  任 杰
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执237号
申请执行人：袁康凤，男，1966年1月16日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：周述坤，男，1968年1月3日出生，汉族，四川省眉山市人，住四川省眉山市东坡区。
关于袁康凤申请执行周述坤劳务合同纠纷一案，本院受理后依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2017）川1826民初155号民事判决，责令被执行人周述坤限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院查明被执行人周述坤在中国银行眉山眉州大道支行账户有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人周述坤在中国银行眉山眉州大道支行账户的银行存款在60000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。
冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭维
二〇一七年五月四日
书记员 程杰
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执237号之一
申请执行人：袁康凤，男，1966年1月16日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：周述坤，男，1968年1月3日出生，汉族，四川省眉山市人，住四川省眉山市东坡区。
关于袁康凤申请执行周述坤劳务合同纠纷一案，本院受理后依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2017）川1826民初155号民事判决，责令被执行人周述坤限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院查明被执行人周述坤在中国农业银行眉山东坡支行账户有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人周述坤在中国农业银行眉山东坡支行账户的银行存款在60000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。
冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭维
二〇一七年五月四日
书记员 程杰
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执237号申请执行人：袁康凤，男，1966年1月16日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：周述坤，男，1968年1月3日出生，汉族，四川省眉山市人，住四川省眉山市东坡区。关于袁康凤申请执行周述坤劳务合同纠纷一案，本院受理后依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2017）川1826民初155号民事判决，责令被执行人周述坤限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院查明被执行人周述坤在中国银行眉山眉州大道支行账户有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人周述坤在中国银行眉山眉州大道支行账户的银行存款在60000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭维二〇一七年五月四日书记员  程杰
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执768号
被执行人李永平，男，1977年3月12日出生，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202刑初35号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人李永平银行存款七千元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘安平
二〇一七年五月二十日
书记员 王雅玲
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0113刑初187号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人安某某，男，1970年10月2日出生于辽宁省沈阳市，锡伯族，大学文化，中共党员，原系沈阳市沈北新区财落街道武装部长，住址沈阳市沈北新区（户籍所在地沈阳市皇姑区）。因涉嫌玩忽职守犯罪，于2016年2月24日被取保候审。
辩护人蔡明福，辽宁欣合律师事务所律师。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人安某某犯玩忽职守罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院指派检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人安某某及其辩护人蔡明福到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人安某某作为沈阳市沈北新区财落镇的公职人员，在履行财落街道木舒村老村部拆迁的调查、档案审核等职责过程中，因工作严重不负责任，在未到老村部进行现场调查验收，未查明老村部的实际用途，未对拆迁档案认真审核的情况下，就在《拆迁房屋及地上物调查审核表》上草率签字、盖章。其行为导致对木舒村老村部本应按照非住宅用途评估补偿的方式进行补偿，却按照住宅用途直接予以补偿，使被拆迁人多得了拆迁补偿款，给国家造成经济损失49.6173万元。
2016年2月24日，被告人安某某被带到沈北新区人民检察院接受调查。
针对上述指控，公诉机关提供了以下的证据材料：1、常住人口信息表、案件来源、到案经过等书证；2、证人刘永成、李世刚等人证言；3、被告人安某某的供述；4、辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司房地产估价报告、辽宁安永房地产土地与资产评估报告。
公诉机关认为，被告人安某某作为国家机关工作人员，在履行拆迁职责过程中，工作严重不负责任，给国家造成重大经济损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。
被告人辩称，对公机关指控的罪名，不表异议，自愿认罪，希望得到从宽处理。
辩护人认为，被告人在因何某某诈骗给国家造成的损失中，仅起到次要和辅助作用，其归案后能如实供述自己的全部罪行，有认罪、悔罪表现。应依法从轻减轻处罚，建议免予刑事处罚。
经审理查明，2011年5月，被告人安某某作为沈阳市沈北新区财落街道办事处工作人员在履行对木舒村拆迁调查、档案审核职责过程中，未对木舒村老村部房屋的实际用途进行现场调查、验收，就在被拆迁的老村部房屋的《拆迁房屋及地上物调查审核表》上的乡（镇）街意见一栏中草率签字、盖章，使本应按照一户非住宅用途评估补偿木舒村老村部的房屋，错误按照三户住宅用途予以补偿，致使老村部房屋所有人何某某（另案处理）诈骗得逞，造成国家经济损失人民币49.6173万元。
2016年2月24日，被告人安某某被带到沈阳市沈北新区人民检察院接受调查。
另查，涉案被何某某诈骗的49.6173万元已被本院追回，并已上缴入库。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦未提出异议，且有：常住人口信息表、干部聘任审批表、公务员年度考核登记表、机构代码证、工作职责说明、沈北新区中心村镇房屋拆迁安置补偿办法、沈北新区中心村镇建设办公室会议纪要、财落街道木舒村补偿档案、木舒村有证房屋补偿发放明细表、集体土地建设用地使用证、情况说明、案件来源、到案经过等书；证人刘永成、李世刚、杨秋旸、吕迎武、詹宝升、何某某的证言；被告人安某某的供述；辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司房地产估价报告、辽宁安永房地产土地评估有限公司房地产估价报告鉴定意见等证据在卷佐证，经开庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人安某某身为国家机关工作人员，在履行审查拆迁补偿的职责过程中，工作严重不负责任，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在渎职犯罪给国家造成经济损失中所起到的作用，处于次要作用地位，犯罪情节轻微。其在案发后能如实供述自己的罪行，有认罪、悔罪表现，又因所造的经济损失已被挽回的客观事实，故对被告人可免予处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三十七条的规定，判决如下：
被告人安某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吕光宏
人民陪审员 陈宏颖
人民陪审员 刘英伟
二〇一七年五月十日
书 记 员 朱 静
本判决依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初838号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王江红，因本案于2015年3月12日被监视居住，2015年7月20日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2007年8月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月；2014年3月6日因犯贩卖毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑一年一个月，罚金1000元。2014年3月11日被兰州市七里河区人民法院决定暂予监外执行（执行期间自2014年3月11日起至2015年4月10日止）。
辩护人郑继红、王妮娜，系甘肃合睿律师事务所律师。
被告人韩淑贞，因本案于2015年7月20日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2012年2月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，罚金1000元。2013年4月2日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2016］218号起诉书指控被告人王江红、韩淑贞犯贩卖毒品罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员刘蓉出庭支持公诉，被告人王江红、韩淑贞，辩护人郑继红、王妮娜到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控：1、2015年3月10日19时许，被告人王江红在兰州市城关区定西南路南砖瓦窑西路口附近，向张某某出售毒品0.05克后被公安人员抓获，当场从张某某身上查获被告人王江红向其贩卖的海洛因0.05克。
2、2015年3月11日14时30分许，被告人王江红在兰州市城关区定西南路省财贸学校门口，向权某某出售毒品0.1克后被公安人员抓获，当场从权某某身上查获被告人王江红向其出售的海洛因0.1克，从被告人王江红处查获海洛因0.2克。
3、2015年3月23日11时20分许，被告人王江红在兰州市城关区定西南路八冶大院内，向王某出售毒品0.5克后被公安人员抓获，当场从王某身上查获被告人王江红向其出售的海洛因0.5克。
4、2015年4月8日13时15分许，被告人王江红在兰州市城关区天水南路某号，向赵某出售毒品0.08克后被公安人员抓获，当场从赵某身上查获被告人王江红向其出售的海洛因0.08克。
5、2015年7月14日20时40分许，被告人王江红指使韩淑贞在兰州市城关区天水南路减速机厂家属院内美博城门口，向李某出售毒品0.12克时被公安人员抓获，当场从韩淑贞身上查获其欲向李某出售的海洛因0.12克，从美博城四楼金盛源宾馆将王江红抓获，在其住处查获海洛因0.35克。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王江红、韩淑贞的行为已构成贩卖毒品罪，被告人王江红系毒品犯罪的再犯，被告人韩淑贞系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第三百五十六条、第六十五条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人王江红、韩淑贞均无异议，表示自愿认罪。被告人王江红的辩护人提出被告人王江红自愿认罪，且起诉书指控的第二、三、四起犯罪事实存在犯意引诱情节，请法庭从轻处罚。
经审理查明：一、被告人王江红于2015年3月10日19时许，在兰州市城关区定西南路南砖瓦窑附近，向张某某出售毒品后被警方抓获，当场从张某某处查缴由被告人王江红向其贩卖的海洛因0.05克。
二、被告人王江红于2015年3月11日14时许，在兰州市城关区定西南路省财贸学校门口，向权某某出售毒品后被警方抓获，当场从权某某处查缴由被告人王江红给其出售的海洛因0.1克，从被告人王江红处查缴海洛因0.2克。
三、被告人王江红于2015年3月23日11时许，在兰州市城关区定西南路八冶大院内，向王某出售毒品后被警方抓获，当场从王某处查缴由被告人王江红向其出售的海洛因0.5克。
四、被告人王江红于2015年4月8日13时许，在兰州市城关区天水南路某号，向赵某出售毒品后被警方抓获，当场从赵某处查缴由被告人王江红给其出售的海洛因0.08克。
五、被告人王江红、韩淑贞于2015年7月14日20时许，在兰州市城关区天水南路减速机厂家属院内美博城门口，向李某出售毒品时被警方抓获，当场从被告人韩淑贞处查缴欲向李某出售的海洛因0.12克，从美博城四楼金盛源宾馆将王江红抓获，在其住处查缴海洛因0.35克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，扣押物品清单，甘肃省没收实物收据，通话记录，刑事判决书、监外执行决定书、释放证明，情况说明，案件来源，破案、抓获经过，张某某、权某某、王某、赵某、李某的证言，被告人王江红、韩淑贞的供述，理化检验鉴定意见书，辨认笔录，现场指认笔录及照片等证据证实。
本院认为，被告人王江红、韩淑贞无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人王江红在暂予监外执行期间多次向多人贩卖毒品海洛因，属情节严重，且应数罪并罚。公诉机关指控被告人王江红、韩淑贞贩卖毒品的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告人王江红的辩护人提出起诉书指控的第二、三四起犯罪事实存在犯意引诱的观点，犯意引诱是指行为人本没有实施毒品犯罪的主观意图，而是在特情诱惑和促成下形成犯意，进而实施毒品犯罪。本案据权某某、王某、赵某等人的证言，被告人王江红的供述及前科材料证实被告人王江红曾多次向他人贩卖毒品，系持毒待售，被告人王江红主观上具有贩卖毒品的意图，不属于犯意引诱，故该辩护观点不予采纳。辩护人提出被告人王江红自愿认罪的观点，与查证事实相符，予以采信。被告人王江红系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。被告人韩淑贞曾因犯盗窃罪被判刑教育，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于二被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵犯，惩罚毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第二十五条一款、第三百五十六条、第六十五条一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王江红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，罚金3000元；原判贩卖毒品罪余刑一个月，罚金1000元，决定执行有期徒刑四年，罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2019年7月19日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
被告人韩淑贞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年7月19日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘保森
代理审判员 翟玲玲
人民陪审员 魏雪琴
二〇一六年七月八日
书 记 员 王美懿
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢616号
申请人何万校，男，1943年10月17日生，汉族，住辉县市。
申请人孙玉芳，女，1945年6月6日生，汉族，住辉县市。
申请人何风梅，女，1976年7月12日生，汉族，住辉县市。
被执行人孙迎春，男，1968年3月27日生，汉族，住辉县市。
何万校、孙玉芳、何风梅申请执行孙迎春机动车交通事故责任纠纷一案，三申请人依据生效的（2015）辉民初字第2761号民事判决书，于2016年7月22日向我院申请执行，本院依法向被执行人孙迎春送达了执行通知书，责令其限期给付申请人何万校赔偿款5836元、给付孙玉芳赔偿款6829.36元、给付何风梅赔偿款5614元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费550元、保全费100元、执行费183元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，双方当事人自行协商达成和解协议，申请人撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第2761号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 冯保葳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0782执恢616号申请人何万校，男，1943年10月17日生，汉族，住辉县市。申请人孙玉芳，女，1945年6月6日生，汉族，住辉县市。申请人何风梅，女，1976年7月12日生，汉族，住辉县市。被执行人孙迎春，男，1968年3月27日生，汉族，住辉县市。何万校、孙玉芳、何风梅申请执行孙迎春机动车交通事故责任纠纷一案，三申请人依据生效的（2015）辉民初字第2761号民事判决书，于2016年7月22日向我院申请执行，本院依法向被执行人孙迎春送达了执行通知书，责令其限期给付申请人何万校赔偿款5836元、给付孙玉芳赔偿款6829.36元、给付何风梅赔偿款5614元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费550元、保全费100元、执行费183元。逾期未履行。执行期间，经本院执行，双方当事人自行协商达成和解协议，申请人撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2015）辉民初字第2761号民事判决书的执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  赵月军代理审判员  陈 宾代理审判员  吕春新二〇一七年六月二十九日书 记 员  冯保葳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初53585号
原告：薛斌，男，1988年12月17日出生。
原告：白鹏，男，1984年2月10日出生。
原告薛斌与被告白鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛斌到庭参加了诉讼。被告白鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
薛斌向本院提出诉讼请求：1.要求白鹏偿还借款25万元；2.诉讼费由白鹏承担。事实和理由：2016年初，我与白鹏通过朋友介绍认识。白鹏称其经营渣土生意，春节前周转资金困难，向我借款25万元。此后，我向白鹏提供了借款25万元，白鹏向我出具了借条。白鹏承诺于2016年2月28日还款，但至今未还。故我诉至法院，要求白鹏还款。
白鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，薛斌通过招商银行分五次向白鹏汇款共计25万元。同日，白鹏向薛斌出具收条一份，内容为：今收到来自薛斌的汇款25万元。现薛斌诉至本院，要求白鹏还款。白鹏经本院传唤，无正当理由未到庭应诉。
本院认为，债务应当清偿。根据现有收条以及汇款凭证，可以证明薛斌向白鹏提供借款的事实存在。现薛斌诉至法院要求白鹏还款，白鹏无正当理由未到庭应诉。本院视为白鹏放弃应诉与答辩的权利，并认可薛斌的主张。据此，再无相反证据，本院认定薛斌的陈述属实，并支持其相应的主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条以及第一百零八条的规定，判决如下：
被告白鹏于本判决书生效之日起十五日内偿还原告薛斌借款二十五万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告白鹏负担（于本判决书生效之日起给付原告薛斌）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 穆 兰
二〇一六年十月二十一日
书记员 许少华
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执恢62号
申请人：西安市浐灞生态区建兵模板经销处，住所地西安市浐灞桥区酒十路50号（北1）。
被执行人：陕西根本建筑工程有限公司，住所地西安市长安区韦曲西街悦明园小区3-3-2303。
本院在执行西安市浐灞生态区建兵模板经销处与陕西根本建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人撤回申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）冀1026执恢62号案件的执行。
在终结执行的情形消失后，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建壮
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一八年七月十二日
书记员 王传兵
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初6475号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：陈红军、林金甲，福建东融律师事务所律师。
被告：陈惠腾，女，1983年4月9日出生，汉族，住福建省晋江市紫帽镇。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈惠腾信用卡纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林金甲到庭参加诉讼。被告陈惠腾经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告陈惠腾立即给付原告招行信用卡中心欠款本息共计99441.41元（截至2016年9月20日，欠款本金79569.46元，利息、复利合计3346.4元，费用16525.55元），利息、复利、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：被告陈惠腾自2014年9月5日起向原告招行信用卡中心办理信用卡。截至2016年9月20日，被告陈惠腾尚欠原告招行信用卡中心欠款本息共计99441.41元未给付。
被告陈惠腾未作答辩。
经审理查明，被告陈惠腾于2014年9月5日向原告招行信用卡中心办理信用卡一张，双方签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》一份，约定被告陈惠腾未及时清偿欠款，原告招行信用卡中心将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告陈惠腾如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。被告陈惠腾在使用信用卡过程中未按时还款。原告招行信用卡中心经催讨无果后诉至本院。
以上事实，有原告招行信用卡中心提供的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、历史账单副本及庭审中原告招行信用卡中心陈述为证。被告陈惠腾未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告招行信用卡中心与被告陈惠腾之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告陈惠腾向原告招行信用卡中心申办信用卡，接受原告招行信用卡中心提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告陈惠腾未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告招行信用卡中心在被告陈惠腾违约后，要求其偿还所欠的逾期本金、利息、复利、费用，符合法律规定，应予支持。被告陈惠腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈惠腾应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支欠款本金79569.46元，利息、复利合计3346.4元，费用16525.55元，并支付自2016年9月21日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定计算的利息、复利、费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2111元，减半收取计1055.5元，由被告陈惠腾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 梁超毅
二〇一六年十月八日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初4592号
原告：陈桂萍，女，1962年9月27日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人:顾悦，江苏天炜律师事务所律师。
被告：周桂喜，男，1965年5月18日生，汉族，住兴化市。
被告：李莉，女，1969年2月28日生，汉族，住址同上。
原告陈桂萍诉被告周桂喜、李莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂萍的委托诉讼代理人顾悦到庭参加诉讼，被告周桂喜、李莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈桂萍向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款7万元及从2017年3月3日起按月利率6%计算的利息。
周桂喜、李莉未答辩。
本院认为，当事人合法权益受法律保护。被告周桂喜、李莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周桂喜、李莉于本判决生效后立即偿还原告陈桂萍借款7万元及从2017年3月3日起按月利率6%计算至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取775元由被告负担。此款已由原告预交，故由被告于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1550元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 苏胜忠
二〇一七年七月四日
书记员 刘丛洋
（此法律文书是以速裁案件格式化文书转换而来，是为上网。）
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初3667号
原告：上海盛高物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈军，董事长。
委托诉讼代理人：王春胜。
委托诉讼代理人：顾燕娜。
被告：张禹，男，1982年7月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海盛高物业服务有限公司与被告张禹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王春胜、顾燕娜，被告张禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、系争物业地址：上海市宝山区竹韵路XXX弄XXX号XXX室。
二、签订(前期)物业服务合同时间：2008年10月27日。
三、合同期限：2008年10月27日起至2011年10月26日止；合同期限届满前1月，业主大会�未成立的，合同继续生效。
四、系争物业收费标准：2.1元/月·平方米。
五、系争物业建筑面积：118.88平方米。
六、房屋权利人：张禹。
七、未缴纳物业费期间：2012年10月至2017年10月。
八、原告的诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业管理费15,189元及滞纳金5,000元。
审理中，被告提供消防设备报告书、工作联络单、垃圾清运服务合同、公共设施损坏的清单、会议纪要、照片等证据，证明原告在物业服务中存在的问题。并表示，被告不存在拖欠物业费，原告不提供服务，不履行安保义务，不履行消防设施及公共设施维修义务，不履行公共区间卫生清洁服务、公共秩序维护义务、公共绿化养护义务，违约在先。原告提供的物业服务达不到合同约定的标准，被告有权拒付物业费。
原告提供房屋修理任务�、照片、消防器材的交接单、电梯维修报价单、电梯维修及接收协议书等，证明原告履行了相关义务。并表示，对于消防设施缺失的，原告已经买了新的，移交给了下家物业公司了。原告在退场时对小区道路等设施进行了维修整改，对电梯进行了垫资维修。小区监控已经过了5年的保修期，原告无法使用维修基金进行维修。
本院认为，原告系被告小区的物业管理公司，提供了相应的物业服务，被告依法具有向原告支付物业管理费的义务。根据双方的陈述及提供的证据，鉴于原告在提供物业服务中存在一定的瑕疵，本院综合物业服务合同履行的实际情况，被告支付原告物业服务费的具体金额由本院予以酌定，对原告主张的违约金不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决�下：
一、被告张禹于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛高物业服务有限公司自2012年10月至2017年10月的物业服务费9,113元；
二、原告其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计10元，由被告张禹负担。
本判决为终审判决。
审判员 戴筱岚
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。