wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第03517号
原告裕融租赁有限公司,住所地苏州工业园区东富路8号。
法定代表人许国兴,该公司董事长。
委托代理人吕丽，该公司员工。
委托代理人余鑫荣，该公司员工。
被告昆山市福锦源电子有限公司,住所地昆山市玉山镇富士康路1388号3幢。
法定代表人苗雨,该公司执行董事兼总经理。
被告苗雨。
被告赵中人。
原告裕融租赁有限公司（以下简称裕融公司）诉被告昆山市福锦源电子有限公司（以下简称福锦源电子）、苗雨、赵中人融资租赁合同纠纷一案，原告裕融公司在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2015年11月11日裁定冻结被告银行存款394000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员徐家骝、魏淼澄参加评议，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告裕融公司的委托代理人吕丽到庭参加诉讼，被告福锦源电子、苗雨、赵中人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告裕融公司诉称，2014年12月22日，原、被告签订融资租赁合同，原告依约购买并交付租赁物后被告未按约定支付租金。故要求判令被告福锦源电子支付2015年9月17日前应付的违约金6708元；支付拖欠租金122500元及自2015年9月18日起至清偿之日按每日万分之六计算的违约金；支付全部未付租金271500元及自2015年10月1日至清偿之日按每日万分之六计算的违约金；被告苗雨、赵中人对上述债务承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告福锦源电子、苗雨、赵中人未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2014年12月22日，原告裕融公司（甲方）与福锦源电子（乙方）签订融资租赁合同，约定甲方根据乙方要求及乙方自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买租赁物。租赁期间为起租日至租赁物的租金及相关费用交付完毕为止，租赁期间内租赁物所有权归甲方所有。合同约定，乙方怠于向甲方支付租金及相关费用时在迟延期间乙方应按照应付金额每日万分之六支付违约金。连带保证人对乙方债务承担连带赔偿责任，保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，保证期间同乙方所负全部债务履行期间。被告苗雨、赵中人作为连带保证人在上述合同上签字。在上述合同所附的“附表”及“租金明细表”中，双方约定，租赁物为西安鸣士数控机床有限公司制造的型号为MS-20S、机号分别为2301、2304、2308、2311的精密数控车床4台，购买价格600000元，乙方支付保证金180000元。租赁期间为2年，共24期，自2014年12月30日起至2016年11月30日期间每月30日支付一期租金。保证金用于抵冲第一期租金，抵扣保证金之后被告福锦源电子于第1-12期每期支付租金24500元，第13-24期每期支付租金16500元。租期结束后乙方有权选择是否购买租赁物，购买金额为100元。同日，上列双方当事人与设备供应商签订买卖合同，约定原告裕融公司以600000元的价格购买上述设备。合同签订后，被告福锦源电子代原告裕融公司向供应商支付180000元作为租赁合同的保证金，其余价款420000元由原告裕融公司向供应商支付。上述合同签订当日，被告福锦源电子向原告出具了租赁物验收证明书，表明已收到约定的租赁物并验收合格，同意自2014年12月30日正式起租。同年12月30日，原告裕融公司向设备供应商支付了设备购置款420000元。在上述合同履行过程中，被告福锦源电子已付租金4期，但在支付过程中均在不同程度迟延，自2015年4月起，被告福锦源电子未再支付租金，原告裕融公司为此向本院起诉。
上述事实，有当事人陈述、融资租赁合同、买卖合同、租赁物验收证明书、设备款支付凭证等证据证实，本院予以确认。
原告裕融公司在审理中向本院确认，截至2016年3月14日，被告福锦源电子累计付违约金按每日万分之六应计算为26535元。
本院认为，上列双方当事人所签订的融资租赁合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。原告已依约购买相应租赁物并交付被告福锦源电子使用，被告福锦源电子应按约定支付租金及相应的迟延支付违约金，被告苗雨、赵中人应依约承担保证责任。被告福锦源电子长期欠付租金且怠于应诉，故原告要求被告支付全部未付租金的诉讼请求本院予以支持。原告主张的截至2016年3月14日的迟延违约金数额经本院核算无误，本院予以支持。被告福锦源电子、苗雨、赵中人经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告昆山市福锦源电子有限公司于本判决生效之日起7日内向原告裕融租赁有限公司支付租金394000元、支付截至2016年3月14日的迟延违约金26535元及自2016年3月15日起至实际清偿之日按每日万分之六计算的迟延违约金；
二、被告苗雨、赵中人对被告昆山市福锦源电子有限公司的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向被告昆山市福锦源电子有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7310元、诉讼保全费2490元，合计9800元，由被告福锦源电子、苗雨、赵中人负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费9800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 徐家骝
人民陪审员 魏淼澄
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 通
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2015）园商初字第03517号原告裕融租赁有限公司,住所地苏州工业园区东富路8号。法定代表人许国兴,该公司董事长。委托代理人吕丽，该公司员工。委托代理人余鑫荣，该公司员工。被告昆山市福锦源电子有限公司,住所地昆山市玉山镇富士康路1388号3幢。法定代表人苗雨,该公司执行董事兼总经理。被告苗雨。被告赵中人。原告裕融租赁有限公司（以下简称裕融公司）诉被告昆山市福锦源电子有限公司（以下简称福锦源电子）、苗雨、赵中人融资租赁合同纠纷一案，原告裕融公司在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2015年11月11日裁定冻结被告银行存款394000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员徐家骝、魏淼澄参加评议，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告裕融公司的委托代理人吕丽到庭参加诉讼，被告福锦源电子、苗雨、赵中人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告裕融公司诉称，2014年12月22日，原、被告签订融资租赁合同，原告依约购买并交付租赁物后被告未按约定支付租金。故要求判令被告福锦源电子支付2015年9月17日前应付的违约金6708元；支付拖欠租金122500元及自2015年9月18日起至清偿之日按每日万分之六计算的违约金；支付全部未付租金271500元及自2015年10月1日至清偿之日按每日万分之六计算的违约金；被告苗雨、赵中人对上述债务承担连带责任；诉讼费由被告承担。被告福锦源电子、苗雨、赵中人未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2014年12月22日，原告裕融公司（甲方）与福锦源电子（乙方）签订融资租赁合同，约定甲方根据乙方要求及乙方自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买租赁物。租赁期间为起租日至租赁物的租金及相关费用交付完毕为止，租赁期间内租赁物所有权归甲方所有。合同约定，乙方怠于向甲方支付租金及相关费用时在迟延期间乙方应按照应付金额每日万分之六支付违约金。连带保证人对乙方债务承担连带赔偿责任，保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，保证期间同乙方所负全部债务履行期间。被告苗雨、赵中人作为连带保证人在上述合同上签字。在上述合同所附的“附表”及“租金明细表”中，双方约定，租赁物为西安鸣士数控机床有限公司制造的型号为MS-20S、机号分别为2301、2304、2308、2311的精密数控车床4台，购买价格600000元，乙方支付保证金180000元。租赁期间为2年，共24期，自2014年12月30日起至2016年11月30日期间每月30日支付一期租金。保证金用于抵冲第一期租金，抵扣保证金之后被告福锦源电子于第1-12期每期支付租金24500元，第13-24期每期支付租金16500元。租期结束后乙方有权选择是否购买租赁物，购买金额为100元。同日，上列双方当事人与设备供应商签订买卖合同，约定原告裕融公司以600000元的价格购买上述设备。合同签订后，被告福锦源电子代原告裕融公司向供应商支付180000元作为租赁合同的保证金，其余价款420000元由原告裕融公司向供应商支付。上述合同签订当日，被告福锦源电子向原告出具了租赁物验收证明书，表明已收到约定的租赁物并验收合格，同意自2014年12月30日正式起租。同年12月30日，原告裕融公司向设备供应商支付了设备购置款420000元。在上述合同履行过程中，被告福锦源电子已付租金4期，但在支付过程中均在不同程度迟延，自2015年4月起，被告福锦源电子未再支付租金，原告裕融公司为此向本院起诉。上述事实，有当事人陈述、融资租赁合同、买卖合同、租赁物验收证明书、设备款支付凭证等证据证实，本院予以确认。原告裕融公司在审理中向本院确认，截至2016年3月14日，被告福锦源电子累计付违约金按每日万分之六应计算为26535元。本院认为，上列双方当事人所签订的融资租赁合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。原告已依约购买相应租赁物并交付被告福锦源电子使用，被告福锦源电子应按约定支付租金及相应的迟延支付违约金，被告苗雨、赵中人应依约承担保证责任。被告福锦源电子长期欠付租金且怠于应诉，故原告要求被告支付全部未付租金的诉讼请求本院予以支持。原告主张的截至2016年3月14日的迟延违约金数额经本院核算无误，本院予以支持。被告福锦源电子、苗雨、赵中人经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告昆山市福锦源电子有限公司于本判决生效之日起7日内向原告裕融租赁有限公司支付租金394000元、支付截至2016年3月14日的迟延违约金26535元及自2016年3月15日起至实际清偿之日按每日万分之六计算的迟延违约金；二、被告苗雨、赵中人对被告昆山市福锦源电子有限公司的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向被告昆山市福锦源电子有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7310元、诉讼保全费2490元，合计9800元，由被告福锦源电子、苗雨、赵中人负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费9800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  徐家骝人民陪审员  魏淼澄二〇一六年六月二十日书 记 员  张 通
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初25157号
原告麦国祥，男，汉族，1970年8月3日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，
委托代理人陈伟强，广东深天正律师事务所律师。
被告麦润辉，男，汉族，1964年8月20日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，
上列当事人民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告向原告偿还借款本金人民币80万元；2.被告向原告支付拖欠的利息人民币32.7万元（此为50万元借款从2015年9月30日至2016年11月30日按月息3分计算的利息21万元，30万元借款从2015年10月7日至2016年11月7日按月利3份计算的利息11.7万元之和），此后利息要求按照月利3分支付至被告付清全部本金时止；3.被告承担本案一切诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告麦国祥及其委托代理人陈伟强庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
借款本金
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了“借款合同”、“授权书”、“收款收据”、银行转账回执和“展期补充协议”。原告提交的第一份“借款合同”载明，2015年3月31日原告向被告出借人民币500000元，借款期限3个月，即从2015年3月31日至2015年6月30日，借款利息为月息40厘（即4%），被告若逾期还款，应按每逾期一日加借款金额的3%作为违约金支付给原告。双方签订“借款合同”的同日，原告授权案外人陈丽芬通过其账户向被告账户转账支付借款人民币500000元，被告于当天向原告出具“收款收据”，确认收到原告借款本金人民币500000元。2015年6月30日，原、被告双方签订“展期补充协议”，约定将原借款合同期限延长6个月，即借款到期日变更为2015年12月29日。原告提交的第二份“借款合同”载明，2015年5月8日原告向被告出借人民币300000元，借款期限3个月，即从2015年5月8日至2015年8月7日，借款利息为月息40厘（即4%），被告若逾期还款，应按每逾期一日加借款金额的3%作为违约金支付给原告。双方签订“借款合同”的同日，原告授权案外人陈丽芬通过其账户向被告账户转账支付借款人民币300000元，被告于当天向原告出具“收款收据”，确认收到原告借款本金人民币300000元。2015年8月7日和2015年10月7日，原、被告双方先后两次签订“展期补充协议”，约定将原借款合同期限共延长8个月，即借款到期日变更为2016年4月7日。
本院认为，被告应就其履行合同义务的情况承担举证责任，因其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利，本院以原告提交的证据及庭审情况认定本案的相关事实。原告提交的“借款合同”、“收款收据”等证据均有被告签字并摁手印，故对于上述证据的真实性，本院予以采信。原、被告之间存在民间借贷法律关系事实清楚、证据充分，被告应按照约定向原告履行偿还本息的义务。因此，被告需偿还原告借款本金合计人民币800000元。
借款利息
原告主张被告需支付拖欠的利息人民币327000元，此后的利息按月息3分（即3%）支付至被告付清全部本金时止。经本院向原告核实，原告所主张的上述利息包含借款期限内利息和逾期利息。原告主张500000元本金所产生的借款期限内利息被告已支付至2015年9月30日，300000元本金所产生的借款期限内利息被告已支付至2015年10月7日，由于被告未到庭应诉，视为其放弃举证和质证的权利，故本院采信原告的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因此，原告所主张的借期内利息及逾期利息均按月利率3%计算，已超过法定标准，本院不予支持，本院按照法定利息标准的上限即年利率24%计算本案借期内利息及逾期利息，两者合并进行计算。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告麦润辉于本判决生效之日起十日内向原告麦国祥偿还借款本金人民币500000元及利息（该利息包含借款利息及逾期利息，以本金人民币500000元为基数，自2015年9月30日起按照年利率24%计算至被告实际清偿之日止）；
二、被告麦润辉于本判决生效之日起十日内向原告麦国祥偿还借款本金人民币300000元及利息（该利息包含借款利息及逾期利息，以本金人民币300000元为基数，自2015年10月7日起按照年利率24%计算至被告实际清偿之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14943元，由被告负担，此款原告已预交，被告在给付上述款项时应将此款迳付原告。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 庞 梅 生
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 吴 汉 明
二〇一七年五月十五日
书 记 员 彭华（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初25157号原告麦国祥，男，汉族，1970年8月3日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，委托代理人陈伟强，广东深天正律师事务所律师。被告麦润辉，男，汉族，1964年8月20日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，上列当事人民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告向原告偿还借款本金人民币80万元；2.被告向原告支付拖欠的利息人民币32.7万元（此为50万元借款从2015年9月30日至2016年11月30日按月息3分计算的利息21万元，30万元借款从2015年10月7日至2016年11月7日按月利3份计算的利息11.7万元之和），此后利息要求按照月利3分支付至被告付清全部本金时止；3.被告承担本案一切诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告麦国祥及其委托代理人陈伟强庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况借款本金原告为证明其诉讼请求，向本院提交了“借款合同”、“授权书”、“收款收据”、银行转账回执和“展期补充协议”。原告提交的第一份“借款合同”载明，2015年3月31日原告向被告出借人民币500000元，借款期限3个月，即从2015年3月31日至2015年6月30日，借款利息为月息40厘（即4%），被告若逾期还款，应按每逾期一日加借款金额的3%作为违约金支付给原告。双方签订“借款合同”的同日，原告授权案外人陈丽芬通过其账户向被告账户转账支付借款人民币500000元，被告于当天向原告出具“收款收据”，确认收到原告借款本金人民币500000元。2015年6月30日，原、被告双方签订“展期补充协议”，约定将原借款合同期限延长6个月，即借款到期日变更为2015年12月29日。原告提交的第二份“借款合同”载明，2015年5月8日原告向被告出借人民币300000元，借款期限3个月，即从2015年5月8日至2015年8月7日，借款利息为月息40厘（即4%），被告若逾期还款，应按每逾期一日加借款金额的3%作为违约金支付给原告。双方签订“借款合同”的同日，原告授权案外人陈丽芬通过其账户向被告账户转账支付借款人民币300000元，被告于当天向原告出具“收款收据”，确认收到原告借款本金人民币300000元。2015年8月7日和2015年10月7日，原、被告双方先后两次签订“展期补充协议”，约定将原借款合同期限共延长8个月，即借款到期日变更为2016年4月7日。本院认为，被告应就其履行合同义务的情况承担举证责任，因其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利，本院以原告提交的证据及庭审情况认定本案的相关事实。原告提交的“借款合同”、“收款收据”等证据均有被告签字并摁手印，故对于上述证据的真实性，本院予以采信。原、被告之间存在民间借贷法律关系事实清楚、证据充分，被告应按照约定向原告履行偿还本息的义务。因此，被告需偿还原告借款本金合计人民币800000元。借款利息原告主张被告需支付拖欠的利息人民币327000元，此后的利息按月息3分（即3%）支付至被告付清全部本金时止。经本院向原告核实，原告所主张的上述利息包含借款期限内利息和逾期利息。原告主张500000元本金所产生的借款期限内利息被告已支付至2015年9月30日，300000元本金所产生的借款期限内利息被告已支付至2015年10月7日，由于被告未到庭应诉，视为其放弃举证和质证的权利，故本院采信原告的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因此，原告所主张的借期内利息及逾期利息均按月利率3%计算，已超过法定标准，本院不予支持，本院按照法定利息标准的上限即年利率24%计算本案借期内利息及逾期利息，两者合并进行计算。判决结果综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告麦润辉于本判决生效之日起十日内向原告麦国祥偿还借款本金人民币500000元及利息（该利息包含借款利息及逾期利息，以本金人民币500000元为基数，自2015年9月30日起按照年利率24%计算至被告实际清偿之日止）；二、被告麦润辉于本判决生效之日起十日内向原告麦国祥偿还借款本金人民币300000元及利息（该利息包含借款利息及逾期利息，以本金人民币300000元为基数，自2015年10月7日起按照年利率24%计算至被告实际清偿之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14943元，由被告负担，此款原告已预交，被告在给付上述款项时应将此款迳付原告。如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 庞 梅 生人民陪审员 李   瑛人民陪审员 吴 汉 明二〇一七年五月十五日书 记 员 彭华（兼）书 记 员 何 孝 剑附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初465号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地�东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。
主要负责人：赖小平，行长。
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗霭昕，广东朗锐律师事务所实习律师。
被告：梁永杰，男，1978年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告梁永杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告梁永杰拖欠信用卡款项未还，向本院提出诉讼请求：被告梁永杰向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金38780.91元、滞纳金3713.72元、账单分期手续费1735.36元及利息10189.07元（暂计至2017年11月24日，之后按中国建设银行�卡约定标准计算至还清之日止）。庭审中，原告建行中山分行明确滞纳金计收至2016年12月31日，之后不再计收滞纳金、违约金。
被告梁永杰经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
申请人：梁永杰。
申请时间：2014年4月24日。
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
信用卡卡号：62×××71。
利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币。
账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额*手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期0.75%，6期0.70%，12期、18期0.60%，24期0.62%。上述几种参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。2015年4月9日，梁永杰申请账单分期，金额为30600元，分24期还款，每期还款1275元，每期收手续费189.72元，于2016年10月24日将余下未到期款项作全部到期。
欠款情况：梁永杰于2014年11月23日开始出现逾期还款，亦部分还款，但又不断逾期。截至2017年11月23日，梁永杰尚欠建行中山分行信用卡本金38780.91元、利息10189.07元、滞纳金3713.72元、账单分期手续费1735.36元，合计54419.06元。其中，滞纳金计收至2016年12月31日，之后不再计收。
本院认为，梁永杰向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于梁永杰欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。梁永杰使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。梁永杰经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告梁永杰于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年11月23日的透支信用卡本金、利息、滞纳金、账单分期手续费合计54419.06元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取计580元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告梁永杰负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一八年三月七日
书记员 李泳瑜
李美红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初465号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地�东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗霭昕，广东朗锐律师事务所实习律师。被告：梁永杰，男，1978年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告梁永杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告梁永杰拖欠信用卡款项未还，向本院提出诉讼请求：被告梁永杰向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金38780.91元、滞纳金3713.72元、账单分期手续费1735.36元及利息10189.07元（暂计至2017年11月24日，之后按中国建设银行�卡约定标准计算至还清之日止）。庭审中，原告建行中山分行明确滞纳金计收至2016年12月31日，之后不再计收滞纳金、违约金。被告梁永杰经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：申请人：梁永杰。申请时间：2014年4月24日。信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。信用卡卡号：62×××71。利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币。账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额*手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期0.75%，6期0.70%，12期、18期0.60%，24期0.62%。上述几种参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。2015年4月9日，梁永杰申请账单分期，金额为30600元，分24期还款，每期还款1275元，每期收手续费189.72元，于2016年10月24日将余下未到期款项作全部到期。欠款情况：梁永杰于2014年11月23日开始出现逾期还款，亦部分还款，但又不断逾期。截至2017年11月23日，梁永杰尚欠建行中山分行信用卡本金38780.91元、利息10189.07元、滞纳金3713.72元、账单分期手续费1735.36元，合计54419.06元。其中，滞纳金计收至2016年12月31日，之后不再计收。本院认为，梁永杰向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于梁永杰欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。梁永杰使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。梁永杰经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告梁永杰于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年11月23日的透支信用卡本金、利息、滞纳金、账单分期手续费合计54419.06元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取计580元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告梁永杰负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一八年三月七日书记员  李泳瑜李美红
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4131号
罪犯曹伟文。现在江苏省常州监狱服刑。
张家港市人民法院于2014年7月8日作出（2014）张刑二初字第0215号刑事判决，以被告人曹伟文犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯曹伟文在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到记奖二次、监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯曹伟文在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯曹伟文在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯曹伟文的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年4月26日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 王晓鸣
审判员 奚 旭
二〇一七年一月五日
书记员 黄文燕
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初300号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人张文飞，男，1996年1月25日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省郑州市（户籍所在地河南省上蔡县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月24日被新郑市公安局刑事拘留，于2016年9月30日由新郑市公安局决定取保候审，于2017年3月22日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]154号起诉书指控被告人张文飞犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人张文飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年9月17日凌晨3时许，被告人张文飞到新郑市龙湖镇魏庄村被害人李某经营的红太阳超市，撬断窗户防盗网，破窗进入超市内，将该超市内收银台抽屉以及店内一女士挎包内共计3000余元现金盗走。
针对以上指控，公诉机关提供了被告人供述和辩解，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，扣押及发还清单，鉴定意见，相关书证等证据证实，认为被告人张文飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。
庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人张文飞系初犯、坦白，已退赃，建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金，建议适用缓刑。
被告人张文飞对起诉书指控的犯罪事实无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议，并希望从轻处理。
经审理查明，2016年9月17日凌晨3时许，被告人张文飞到新郑市龙湖镇魏庄村被害人李某经营的红太阳超市，撬断窗户防盗网，破窗进入超市内，将该超市内收银台抽屉以及店内一女士挎包内共计3000余元现金盗走。
另查，1、2016年9月26日，被告人张文飞通过新郑市公安局发还被害人李某妻子范某损失531元。
2、2017年5月11日，被告人张文飞退赔被害人李某损失2500元。
3、被告人张文飞所在社区县级司法机关的评估意见为其具备适用社区矫正条件。
上述事实，有以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、被告人张文飞供述，2016年9月中旬一天晚上22时20分，他在新郑市龙湖镇魏庄村北边“红太阳超市”外边转悠，等超市关门趁机作案。到凌晨12点多，超市关门，老板娘将门从里面关着，随后就去西南角卧室睡觉了。凌晨2点多，他绕到超市后面，用随身携带的打火机烧防盗窗的玻璃框，20分钟后将玻璃框的护边烧坏了，他就用手掰防盗窗，掰开了四根防盗窗，沿着玻璃上的裂缝将玻璃向下摁成两块，玻璃碎了，声音很大，怕被发现他跑到超市前面，看没有被发现，就回到这户人家，用手将断裂的玻璃掰出来放在窗户外面的广告架子上，钻进这户人家听卧室没有动静，就直接走到收银台，发现一个电筒，用电筒照着打开抽屉，里面有一个铁夹子上都是钱，他就取下来钱放进口袋，之后在收银台左侧柜子里发现一个黑色女士挎包，里面有用皮筋绷好的零钱，有整沓面值为50元、20元、10元、5元的，他就拿着钱赶紧装进口袋里离开了。他在超市后面沙子堆数钱，抽屉里的是1000余元，挎包里的是2000余元，共计3000元现金。
2、被害人李某陈述，他和妻子范某在新郑市龙湖镇魏庄村经营红太阳超市。2016年9月16日晚上23时他喝酒多了，提前休息了。凌晨3时听到有动静，第二天5时多发现超市东南角防盗窗被掰断了，窗户里有脚印，查看后发现抽屉被抽开了，夹子夹的1000多元钱没有了，左侧抽屉挎包里钱被偷了，他妻子说挎包里有2000多元钱，随后就报警了。
3、证人范某证实，2016年9月16日晚上23时她丈夫李某喝多提前睡了，凌晨3时说听到有动静，但没在意。早上5时多李某起床进货，发现房间东南角窗户被撬开了，超市收银台抽屉里1000多元钱，收银台左侧抽屉有一个挎包里的2000元钱被盗了。之后李某就报警了。
4、辨认笔录及照片，证实被告人张文飞辨认作案现场的情况。
5、扣押决定书、发还清单，证实扣押赃款及发还的情况。
6、鉴定文书，证实现场红太阳超市外部南侧广告牌上的窗户玻璃残片上提取的残缺手印是被告人张文飞右手食指所遗留。
7、现场勘验检查笔录及照片，证实被告人张文飞盗窃现场的情况。
8、户籍证明证实被告人张文飞系完全刑事责任能力人。
9、前科证明，证实被告人张文飞的前科情况。
10、到案经过、侦破报告证实被告人张文飞的到案情况和案件侦破情况。
11、社区矫正调查评估表，证实被告人张文飞符合社区矫正条件。
本院认为，被告人张文飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法的规定，秘密窃取他人财物，价值数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人张文飞应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。
本院在对被告人张文飞的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、已退赔被害人损失，应当从轻处罚。综上，本院认为被告人张文飞犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关对被告人张文飞提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张文飞犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵梅香
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 周巧凤
二〇一七年五月十五日
代理书记员 时晓捷
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初947号
原告田某，男，1983年1月7日生，汉族，住河北省新乐市。
委托代理人李书学，男，1946年12月14日生，汉族，住河北省新乐市。
被告刘某，女，1988年2月6日生，汉族，住河北省新乐市。
原告田某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员程欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人李书学到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，婚后感情一般，婚后生长子田博仁，现年9岁，生次子田博浩，现年6岁。现两个小孩由夫妻双方共同抚养，结婚几年来，由于被告刘某生活不检点，夜不归宿，为此事影响了夫妻共同感情，因此，男女双方产生了分裂。2016年3月16日男女双方出现了打架斗殴，女方背着男方为了奢侈生活，肆意贷款。另外女方只顾自己娱乐，置两个小孩于不顾，晚上不照看孩子，致使外出打工的老公造成了思想负担，因此，现男女双方感情已彻底破裂，经过多方说和，女方不但不认错，反而还变本加厉，掩饰自己的错误，现男女双方的夫妻感情已无力挽回，彻底破裂。请求依法判令原告与被告离婚；依法分割共同财产；婚生男孩双方各自抚养一个；诉讼费用由被告负担。
被告刘某庭审后答辩称，被告坚决不同意离婚。1、被告与原告婚前感情基础较好，婚后感情也很好。2、原告与被告牵手前同在一起工作，从相识到现在已有13年，是有感情基础的。3、被告有不足之处会加以改正，希望原告能为孩子考虑，给被告和好的机会。4、被告愿意改正自己所有的不良习惯。5、请求法院化解我们的矛盾。
经审理查明，原、被告在工作过程中相识，××××年××月××日登记结婚。原告称结婚时原告给被告彩礼8800元；被告陪嫁物品有摩托车一辆、冰箱一台、空调挂机一台、自行车一辆，现均在原告处。2008年生长子田博仁，2010年生次子田博浩，现均随原告生活。被告户口在原告处。
原告称婚后于2012年共同购买清华园小区楼房一套，首付款10万元，已进行装修并购置家具若干；无共同债权和共同存款；双方共同债务有：大岳家具厂6400元，刘红帅家电款8700元；另外，2012年购买清华园小区房子时借田秀英20000元，借田永军13000元；2015年被告贷款4万元，原告借田永军15000元，借苏慧10000元，借田小军15000元用于偿还被告的贷款，2016年借董景坡3000元用于偿还借他人的款。
另查，原被告结婚初期感情较好，近期双方为家庭琐事发生矛盾，影响夫妻感情。
以上所述，有当事人当庭陈述、结婚登记审查表等予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚好，双方在共同生活期间虽有纠纷和冲突，但尚未形成不可调和的矛盾，原告要求离婚，被告表示愿改正缺点，积极要求和好。只要双方互谅互让，珍惜已经建立起来的夫妻感情，和好还是有希望的，原告所述离婚理由不足以表明夫妻感情已达到完全破裂程度，故对原告的离婚请求，本院不予支持。被告刘某经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 程 欣
二〇一六年五月二十三日
书记员 韩怡平
江西省万安县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0828民初68号
原告韩春梅。
被告万安县东兴塑胶有限公司，住所地万安县工业园一期，组织机构代码66976243-7。
法定代表人肖诗标，该公司总经理。
被告肖诗标。
以上两被告委托代理人罗人锴，万安县法律援助中心律师。
原告韩春梅与被告万安县东兴塑胶有限公司、肖诗标民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告诉称，2015年7月28日，被告万安县东兴塑胶有限公司因资金周转向原告韩春梅借款200000元，双方约定月息2%计算，按月支付利息，借款一年，并出具借条一张，被告肖诗标作为担保人在借条上签字。借款到期后，两被告分文未还，为维护原告的合法权益，请法院判令两被告偿还原告借款200000元及利息72000元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、双方确认利息计算到2017年3月1日止，被告欠原告本金200000元，利息72000元，扣除年底前已归还10000元给原告，合计欠原告262000元，自2017年3月1日起利息按月息6厘计算；二、两被告自愿在2017年5月底前归还原告50000元及相应的银行贷款利息，余额在6、7、8、9、10月底前各归还42400元及相应的银行贷款利息；三、诉讼费由两被告承担，在5月底前归还给原告；四、其他无异议。
本调解经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 袁平华
审判员 张志勇
审判员 周剑锋
二〇一七年二月二十二日
书记员 胡婷婷
云南省曲靖市沾益区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0328刑初37号
公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。
被告人冯德忠，男，1977年9月16日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，农民，住贵州省湄潭县。现住沾益区。2011年10月27日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被曲靖市中级人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。因犯故意伤害罪于2015年3月19日被贵州省湄潭县人民法院判处有期徒刑一年，2015年10月16日刑满释放。现因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月30日被曲靖市公安局沾益分局立案侦查。
曲靖市沾益区人民检察院以沾检公诉刑诉（2018）23号起诉书指控被告人冯德忠犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员周保柱出庭支持公诉，被告人冯德忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲靖市沾益区人民检察院指控，2017年11月20日，被告人冯德忠酒后驾驶云Ｄ×××××号小型面包车沿秀河线向沾益区花山街道松林社区方向行驶，19时27分许，行至沾益区花山街道松林社区昌荣源酒家门口路段时与云Ｄ×××××号小型轿车相撞肇事后被查获。经鉴定，被告人冯德忠血样中定性检出乙醇，含量为169.843mg/100ml。
公诉机关认为被告人冯德忠违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关列举了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以支持其指控。
被告人冯德忠对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年11月20日，被告人冯德忠酒后驾驶云Ｄ×××××号小型面包车沿秀河线向沾益区花山街道松林社区方向行驶，19时27分许，行至沾益区花山街道松林社区昌荣源酒家门口路段时与云Ｄ×××××号小型轿车相撞肇事后被查获。经鉴定，被告人冯德忠血样中定性检出乙醇，含量为169.843mg/100ml。
另查明，被告人冯德忠于2011年10月27日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被曲靖市中级人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。因犯故意伤害罪于2015年3月19日被贵州省湄潭县人民法院判处有期徒刑一年，2015年10月16日刑满释放。
上述事实，被告人冯德忠在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的书证受案登记表、立案决定书、查获经过、身份证、人口基本信息、行驶证、保险单、刑事判决书、释放证明书、道路交通事故认定书、行政处罚决定书，证人庄某、侯某、黄某、孙某、代某的证言，被告人冯德忠的供述与辩解，现场勘查照片、鉴定委托书、鉴定检验报告书、鉴定意见告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯德忠违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人冯德忠有两次犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人冯德忠犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金7000元。（罚金已交纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张艳梅
二〇一八年二月十二日
书记员 赵花苹
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初2492号
原告：范星，汉族
被告：徐晓庆，汉族
被告：毕明冬，汉族
原告范星与被告徐晓庆、毕明冬拖欠运费纠纷一案,本院于2016年10月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告范星、被告毕明冬到庭参加诉讼、被告徐晓庆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范星诉称，徐晓庆与毕明冬系夫妻关系，2010年二人在俄罗斯经营一家鞋店。2015年起至2016年5月31日期间范星为徐晓庆与毕明冬的鞋店运输货物垫付运费，共欠运费款合计61207.00元。此款经多次索要未果。故诉至法院，要求徐晓庆、毕明冬偿还运费款61207.00元。
被告徐晓庆未答辩。
被告毕明冬辩称，范星所述属实，同意偿还欠款，但现在无钱给付。
范星为证实自己的主张向本院提供如下证据：欠条1份，证明徐晓庆、毕明冬拖欠范星运费的事实，共计61207.00元；账目明细表5页，证实自2015年至2016年5月范星为徐晓庆、毕明冬运输货物账目。毕明冬质证没有异议。
经本院庭审质证认为，范星提交的欠条、账目明细表与本案具有关联性、真实性，本院予以采信。
经审理查明，毕明冬、徐晓庆于2015年至2016年5月在俄罗斯经营鞋店期间，共欠范星运费款61207.00元，由毕明冬出具欠条一份。此款经范星索要，至今未还。
本院认为，毕明冬、徐晓庆拖欠范星的运费款的事实清楚，有毕明冬出具欠条在卷佐证。因所欠运费款是毕明冬、徐晓庆夫妻存续期间的共同债务，故徐晓庆应承担共同给付欠款的法定义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐晓庆、毕明冬于本判决生效后十日内，共同偿还原告范星运费款61207.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330.00元，减半收取665.00元，由被告毕明冬、徐晓庆共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 刘辉
二〇一六年十二月五日
书记员 荆亮
广东省五华县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）粤1424民初706号
原告：何某元，男，汉族，住五华县，
原告委托代理人：李赐安，男，汉族，住五华县，
被告：温某宏，男，汉族，住五华县，
原告何某元与被告温某宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法由审判员张爵明适用简易程序进行了审理。
经审理查明，2016年5月17日，被告温某宏写下借条一张由原告何某元收执。借款金额70000元，约定月息按5%计算，利息于当月17日付清，借款过后，被告均没有支付利息及本金，经多次催收无果。原告遂诉至法院，请求被告支付欠款本金人民币70000元及银行同期利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告温某宏认欠原告何某元本金人民币70000元及利息人民币40000元，合计本息110000元人民币。
二、被告温某宏自愿于2018年9月24日前偿还60000元给原告何某元，剩余50000元欠款于2019年1月1日前支付给原告何某元。
三、如被告温某宏未按时履行，则被告应从2019年1月1日起继续支付本金人民币70000元的利息（按年利率24%计至还清之日）。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告温某宏负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张爵明
二〇一八年六月二十二日
书记员 温柳花
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0722刑初6号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，四川省盐亭县人，中专文化，务农，住四川省盐亭县五龙乡。因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月16日被三台县公安局取保候审。2016年4月8日经�院决定逮捕，同年6月9日被广东省佛山市顺德区公安分局大良派出所羁押，同月16日由三台县公安局执行逮捕。现羁押于三台县看守所。
三台县人民检察院以三检诉刑诉（2016）第4号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员蒋鸿宇出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2015年11月20日16时52分，被告人何某某驾驶川BNT6**号奇瑞小型轿车，从绵阳市方向往盐亭县方向行驶，行至绵盐路19KM+20M路段，与横过人行道的被害人钟某某相撞，造成钟某某当场死亡、车辆受损。经交警部门事故责任认定，被告人何某某在此次事故中承担全部责任，被害人钟某某无责任。
被告人何某某对指控的事实和罪名无异议，亦无辩解。
经审理查明，2015年11月20日16时52分，被告人何某某驾驶川BNT6**号奇瑞小型轿车，从绵阳市方向往盐亭县方向行驶，行至绵盐路19KM+20M路段，与横过人行道的被害人钟某某相撞，造成钟某某当场死亡、车辆受损。经交警部门事故责任认定，被告人何某某在此次事故中承担全部责任，被害人钟某某无责任。
议16另查明，本案肇事车辆川BNT6**号奇瑞小型轿车的登记车主虽为黄某某，但该车已于2014年出售给何某某，因黄某某与何某某系亲属关系，故未办理过户手续。事发时，该车保险已过期，处于脱保状态。
事发后，被告人何某某预交了190000元到三台县交警大队，附带民事诉讼原告人领取了丧葬费22848.50元。2016年7月12日被告人何某某与死者钟某某父母钟某甲、康某某达成了民事赔偿协议，并已部分履行。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、受理案件登记表、立案决定书及到案经过，证明案发及侦破情况。2、绵阳维益司法鉴定中心法医学死因鉴定意见书，证实死者钟某某系车祸中头部及胸部等处损伤致严重颅脑挫裂伤并胸部闭合性损伤而死亡的事实。3、车检报告一份，证实事发时被告人何某某驾驶的川BNT6**号奇瑞小型轿车的转向系、制动系均符合要求，车速为71～78KM/H。4、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实现场情况。5、交警部门的（2015）第0632号交通事故认定书，证实何某某应当承担此次事故的全部责任，死者钟某某无责任的事实。6、身份信息，证实被告人何某某及钟某某等人的身份情况。7、证人钟某甲的证言，证实死者钟某某家庭成员的情况。8、证人何某甲的证言，证实事发时的行车路线及与死者钟某某相撞的经过。9、行驶证，证实川BNT6**号奇瑞小型轿车的登记车主系黄某某。10、驾驶证，证实被告人何某某事发时系有证驾驶。11、汇款收据四张，证实事发后被告人何某某交了190000元到三台县交警大队的情况。12、民事调解协议书，证实被告人何某某与死者父母达成了民事赔偿协议。13、领条及谅解书，证实死者父母从三台县交警大队帐户上领取了被告人何某某预交的赔偿款共计人民币185800元，并对被告人何某某的行为予以谅解。14、被告人何某某的供述，证实其驾驶川BNT6**号奇瑞小型轿车与被害人钟某某相撞的经过。
本院认为，被告人何某某在驾驶车辆过程中违反道路交通管理法规，造成致一人当场死亡、车辆受损的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人何某某自愿认罪，赔偿部分经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑从判处确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 涂 欣
人民陪审员 吴 晋
人民陪审员 廖衍银
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张晓虹
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初754号
原告恩施州享安物业管理有限公司，住所地恩施市小渡船街道办事处大桥路慧馨园4幢1单元5楼0507室。统一社会信用代码91422800063511609H。
法定代表人朱继冬，该公司经理。
被告王安明，男，生于1972年9月9日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告恩施州享安物业管理有限公司诉被告王安明物业服务合同纠纷一案，本院2017年1月18日立案受理。现原告恩施州享安物业管理有限公司于2017年4月17日以被告已清缴物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告恩施州享安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施州享安物业管理有限公司负担。
审判员 尹学友
二〇一七年四月十七日
书记员 罗 毅
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初1880号
原告：王某某，男，住喀左县大城子镇。
委托代理人：张某某，辽宁某律师事务所律师。
被告：邹某某，女，住喀左县大城子镇。
原告王某某诉被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。依法由审判员顾海林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人张宝强、被告邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告2008年12月17日登记结婚，双方均为再婚。现原、被告均年事已高身体多病，相互之间又不能互相照顾，同时双方也没有了夫妻感情。就离婚问题，原告于2015年12月提起诉讼，经法院判决不准离婚后仍未能和好，因此再次提起诉讼，请求判决原、被告离婚；共同财产依分割。
被告邹某某辩称：被告不同意离婚。原、被告结婚十多年了，感情很好。现在原告有病，被告能照顾原告。被告名下的银行存款12万元均系被告个人财产。
经审理查明：原、被告于2007年6月份开始共同生活，2008年12月17日登记结婚，因生活琐事发生矛盾，原告于2015年12月2日向本院提起离婚诉讼，在诉讼中，本院对被告名下在朝阳银行喀左支行的12万元存款予以查封。此案经本院判决不准离婚后，原、被告仍未能和好，原告再次本院提起诉讼，要求和被告离婚。
另查明，2012年10月9日，被告在一起交通事故中受伤，被告就此事提起民事诉讼，2013年3月11日，本院判决被告应得赔偿款81126.31元。
上述事实，有原告提交的结婚证、（2015）喀大民初字第441号民事判决书、（2013）喀交民初字第56号民事判决书及庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后仍未能和好，现原告再次提起离婚诉讼，应视为原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求离婚的诉讼请求应予支持。原告提出被告持有的12万元存款系夫妻共同财产，要求分割的诉讼请求，因原告未能举证证明此12万元存款在夫妻共同生活期间被告如何取得，又未能举出相应证据否定被告所提出的存款来源问题，因此不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告王某某和被告邹某某离婚。
驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告各负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 顾海林
二〇一六年十月十八日
书记员 韩冰霜
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1791刑初35号
公诉机关菏泽经济开发区人民检察院。
被告人梁振华，男，1975年2月3日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，个体经营，户籍地山东省郓城县，住菏泽市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月11日被菏泽市公安局开发区分局取保候审。2017年2月17日被本院取保候审。
辩护人赵云龙，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检刑诉［2017］27号起诉书指控被告人梁振华犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员卢凯、代理检察员路晴出庭支持公诉，被告人梁振华及其辩护人赵云龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月15日22时30分许，被告人梁振华酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿菏泽市中华路由西向东行驶至与华英路交叉口处，撞至道路中心护栏，后又被鲁Ｒ×××××号出租车撞至其尾部，造成交通事故。经认定，被告人梁振华承担此事故的主要责任；经鉴定，被告人梁振华血液中乙醇含量为229.4mg/100ml。2016年10月19日，被告人梁振华与鲁Ｒ×××××号出租车驾驶人赵某某达成交通事故协议书，被告人梁振华按照协议约定支付赵某某误工费、维修费等费用共计18500元，此事故就此了结，双方互不追究。
对于上述事实,被告人梁振华在开庭审理过程中亦无异议,并有鉴定结论，户籍信息，发、破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁振华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人梁振华血液酒精含量超过200mg/100ml，醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故主要责任，予以从重处罚。被告人梁振华归案后如实供述了酒后驾驶机动车的犯罪事实，积极赔偿被害人损失，依法予以从轻处罚，辩护人的此辩护意见，本院予以采纳。被告人梁振华积极缴纳罚金，认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人梁振华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 朱秋英
二〇一七年二月二十三日
书记员 王靖阁
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3655号
原告长春市万龙物业有限公司，住所长春市二道区和顺街万龙名城小区A1号楼，物业服务中心。。
法定代表人刘勇兵，总经理。
委托代理人鲁刚，长春市万龙物业有限公司，法务专员。
委托代理人杨清泉，长春市万龙物业有限公司，副经理。
被告孟晓飞，住长春市南关区。
本院在审理原告长春市万龙物业有限公司与被告孟晓飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告长春市万龙物业有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告长春市万龙物业有限公司撤回起诉。
案件受理费396元减半收取，由原告长春市万龙物业有限公司承担。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 于静萍
二0一五年十二月月十五日
书 记 员 杨相力
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1826号
申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人王民，该公司董事长。
被执行人王庆。
被执行人陈福良。
被执行人卢银霞。
徐工集团工程机械股份有限公司申请执行王庆、陈福良、卢银霞追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）云商确字第88号确认决定书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为1326033.23元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况，现被执行人已经不在原址经营。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无可供执行财产。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，无车辆、房产可供执行。
5、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云商确字第88号确认决定书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年四月二十一日
书记员 孙静雪
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终1287号
上诉人（原审被告）史高余。
委托代理人孙云中，江苏华脉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘凯。
委托代理人张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。
上诉人史高余因与被上诉人刘凯民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪民初字第02989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘凯原审诉称：史高余因承建工程需要，先后于2013年8月14日向刘凯借款60000元、于2013年9月18日向刘凯借款50000元，双方均约定借款利息按照月利率3%计算及还款时间为2015年6月28日。后因刘凯索款未果，现请求法院判令史高余返还借款本金110000元及利息（自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
史高余原审辩称：对于两笔借款的数额及还款期限均无异议，但双方并未约定借款利息。涉案两份借条载明的利息约定均系刘凯自行添加。且如果该字迹形成时间较短，则无法鉴定，故对于利息约定的证明责任应由刘凯承担。请求法院驳回刘凯关于要求史高余支付借款利息的诉讼请求。
原审法院经审理查明：史高余先后于2013年8月14日向刘凯借款60000元、于2013年9月18日向刘凯借款50000元，双方均约定借款利息按照月利率3%计算及还款时间为2015年6月28日。史高余出具的借条上分别注有“按月3%计算利息”、“按月3%利息计算”字样。后刘凯催要借款未果，因而成讼。
原审法院另查明，中国人民银行2015年8月4日【6个月-1年（含）】贷款年基准利率为5.1%。
原审法院认为：刘凯与史高余之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。史高余在借款到期后，未履行还款义务系违约行为，其应承担继续履行的民事责任。史高余主张双方未约定借款利息，两份借条上关于利息的约定均是史高余事后自行添加，但史高余在规定的时间内未提出鉴定申请，故应承担不利的法律后果，对其该项主张不予采纳。刘凯主张借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：史高余偿还刘凯借款本金110000元及利息（其中60000元自2013年8月14日起、50000元自2013年9月18日起均按年利率20.4%计算至还清时止），于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费3300元，由史高余负担。
原审判决宣判后，上诉人史高余不服向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、双方对于涉案借款未约定利息。史高余在涉案两份借据上签字时，该借据上并无“按月3%计算利息”的字样，且上述字迹写在借款人签名及日期的下方，有违常理。因借据上关于借款利息的字迹系刘凯自行添加，故史高余不应支付借款利息。二、原审法院举证责任分配有误。因史高余对于涉案借据上关于利息约定的真实性提出异议，刘凯应对此承担继续举证的责任，但原审法院却将该举证责任分配给史高余，显然举证责任分配不当。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回刘凯关于借款利息的诉讼请求。
被上诉人刘凯答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律及举证责任分配正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点是：双方对于涉案借款有无约定利息。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因双方对涉案借款事实及借款数额的真实性均无异议，且双方之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故史高余应按照双方约定的期限偿还借款。史高余辩称双方未约定借款利息，借据上载明的利息计算标准系刘凯私自添加。因史高余主张借据上载明的借款利息标准系刘凯私自添加，故其应当举证证明自己的主张，原审法院向史高余释明其需对借据上载明的利息约定的形成时间申请鉴定，但史高余在规定期限内未提出鉴定申请，故应承担举证不能的不利法律后果。原审法院分配双方当事人的举证责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人史高余的上诉理由不能成立，本院对于其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人史高余负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 王冬冬
代理审判员 李志华
二〇一六年六月十六日
法官 助理 孙 笑
书 记 员 汤媛媛
第1页/共4页
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0403民初859号
原告抚顺建威碎石有限公司，住所地抚顺市东洲区。
法定代表人佟绪波，系该公司总经理。
委托代理人王秀芬，系该公司员工。
被告抚顺佳龙商品混凝土有限公司，住所地抚顺市东洲区。
法定代表人李兴武，系该公司董事长。
委托代理人董萃，系该公司法律顾问。
原告抚顺建威碎石有限公司（以下简称建威公司）诉被告抚顺佳龙商品混凝土有限公司（以下简称佳龙公司）买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建威公司的法定代表人佟绪波及其委托代理人王秀芬，被告佳龙公司的委托代理人董萃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建威公司诉称：2014年5月17日，双方签订了碎石买卖合同，至2014年11月，原告供给被告石料合计款项15831188.45元。在合同履行过程中，被告以抹账方式，通过悦友房地产公司以房顶账200万元，中伟房地产公司在2014年以房顶账7987249.5元、在2015年以房顶账253066元，两次以房顶账合计10550315.5元。扣除以房顶账外，被告尚欠原告碎石款3280872.95元。现原告诉至法院，请求判令：1、请求判令被告偿还碎石款3225392.15元（原告庭审中变更）及利息。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告佳龙公司辩称：买卖关系事实存在，签订合同的时候有中伟国际公司。我方给中伟国际公司送过商混，我方与中伟国际公司还没有结算完毕，待与中伟国际公司结算完毕后，再与原告进行结算，所以应驳回原告的诉求。合同实际履行中，中伟国际公司的结算还没有完成，所以本案还不具备给付原告款项的条件。请求法院驳回原告诉求，原告要求支付利息，没有事实和法律依据。
经审理查明，2012年4月21日和2013年5月23日，原抚顺县白云灰厂与被告佳龙公司先后签订有两份涉及碎石等供应方面的买卖合同并产生款项拖欠。
2014年5月15日，辽宁中伟隆达房地产开发有限公司（以下简称中伟公司）与本案原、被告签订有《中伟国际广场商品混凝土买卖协议书》（以下简称2014.5.15协议，下同），该协议第四条第三款约定：“付款方式：中伟公司用银川社区－中伟国际广场商业用房（剩余零头价款部分可抵顶住宅用房或停车位）抵顶佳龙公司、建威公司的供货款，经中伟公司预算部核定决算价款，中伟公司按当时开盘表单价抵顶给建威公司商业用房等（详见三方的顶房补充协议）。如佳龙公司单方终止合同及严重违反合同应履行的义务，则建威公司所交付给中伟公司的选房定金将全部做为违约金不预返还”。2014年5月17日，被告佳龙公司和原告建威公司又签订了一份买卖合同，该合同中第五条第一款中确认了被告佳龙公司上年结转欠原告建威公司的款项数额。
2015年4月29日，三方签订了《三方转账协议书》，该协议书第一条确认了截止到2014年11月21日，被告佳龙公司与原告建威公司转抹账798万多元。2016年4月14日，三方又签订了《三方转账协议书》，该协议书第一条确认了截止到2015年11月30日，被告佳龙公司与原告建威公司转抹账256万多元。
庭审期间，经原、被告核对，双方共同确认被告佳龙公司尚欠原告建威公司碎石款等共计3225392.15元未给付。
另查明，抚顺县白云灰厂现更名为抚顺建威碎石有限公司，即本案原告，原抚顺县白云灰厂所有债权债物及应收应付款由原告建威公司承接。
又查明，被告佳龙公司自述中伟公司尚与其有近10万元款项未结算，现中伟国际广场混凝土工程已结束。
本院所确认的上述事实，有协议书，对账单、当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点是原告建威公司主张的还款诉求是否应受2014.5.15协议中第四条第三款所约定的结算方式限制。
案中三方形成的2014.5.15协议，虽是三方关涉中伟国际广场施工项目所签署的混凝土买卖合同，但从合同主体的相对性角度考虑，在该协议中中伟公司与被告佳龙公司之间主要关切于混凝土的供货方面，而原告建威公司和中伟公司之间则主要关注于在被告佳龙公司将协议项下相关债权转让给原告建威公司后，原告建威公司和中伟公司两家公司围绕相关房产等抵顶事宜。再结合2014.5.15协议的实际履行情况（即后期2015.4.29协议和2016.4.14协议的实际履行），原告建威公司和中伟公司进行房产抵顶事宜，均是以被告佳龙公司将2014.5.15协议项下相关债权转让给原告建威公司为前提条件（即被告佳龙公司已将等值数量的商砼供应给中伟公司为前提条件）。有鉴于此，在中伟国际广场混凝土工程已结束的背景下，原告建威公司和中伟公司进行房产抵顶的前提条件已不具备，故而被告佳龙公司尚欠原告建威公司的款项，依2014.5.15协议项下所约定的结算方式予以折顶已事实上不能履行，故而本案原告主张偿还的款项不应再受2014.5.15协议项中第四条第三款所约定的结算方式限制，而应由被告佳龙公司向原告建威公司直接予以给付。
关于利息的诉争，原告建威公司主张依2012.4.21和2013.5.23协议中相关时间节点来计算利息起始时间，但从2014.5.17协议第五条第三款内容看，双方主要以2014.5.15协议为基础，达成了新的款项结算方式，亦即2012.4.21和2013.5.23协议内容（包括款项和结算方式等）已被双方所签署的2014.5.17协议内容所变更，故对于原告方围绕此节的主张，本院不予采纳。并因2016.4.14协议为三方签署的最后一份转账协议，该协议第一条确认了截止到2015年11月30日的各方转账情况，故案涉利息应从2015年12月1日予以起算，并计算至被告佳龙公司实际付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条之规定，判决如下：
一、被告抚顺佳龙商品混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告抚顺建威碎石有限公司偿还欠款3225392.15元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付上述欠款自2015年12月1日起至实际付清之日止的利息；
二、驳回原告方其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33046元（原告已预交），由被告抚顺佳龙商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 于 雷
审 判 员 孙国华
人民陪审员 金 洁
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈冬卉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初912号
原告某公司。
法定代表人耿某。
委托代理人曹某、王某。
被告安某。
原告某公司与被告安某借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。原告于2017年4月6日向本院提出对被告安某的撤诉申请。
本院认为，原告某公司的申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告某公司撤诉。
案件受理费1100元，退还原告某公司。
（本页无正文）
代理审判员 刘庆勃
二〇一七年四月六日
书 记 员 张 浩
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莲民二初字第01064号
原告石某，女，1972年1月2日出生，汉族，西安市人，西安秦华天然气有限公司职员，住西安市莲湖区中堡子312号付7号。
被告王某，男，1967年11月14日出生，汉族，西安市人，无业，住西安市莲湖区制药厂西区家属院15楼41号。
本院在审理原告石某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告石某于2012年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取，由原告石某承担150元。
代理审判员 韩武娜
二〇一二年八月七日
书 记 员 张博琳
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1226民初1048号
原告罗克政，男，1968年11月16日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
委托代理人覃少远，环江毛南族自治县法律援助中心律师。
被告韦美岁，女，1975年10月10日出生，壮族，居民，原住广西环江毛南族自治县驯乐乡平治村三脚屯，现住该思恩镇江。
特别授权委托代理人黄国娴，广西天任律师事务所律师。
原告罗克政诉被告韦美岁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员韦瓞绵适用简易程序独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。书记员韦利温担任记录。原告罗克政及其委托代理人覃少远、被告韦美岁的特别授权委托代理人黄国娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗克政诉称，2015年9月12日，被告韦美岁的丈夫韦恩开向原告借款200000元，说是用于环江驯乐乡上朝采石场建场投资及下南牛场投资，并给原告出具借条定于2017年9月12日前还款。原告当天在大安信用社将200000元转账到韦恩开的银行账号。由于韦恩开欠债累累，又不幸身患癌症，但却没有告知原告，原告多次向其催偿欠款，但其至今分文未还。2017年9月5日，韦恩开因病去世。原告认为，原告与韦恩开之间属于民间借贷关系，合法有效，应受法律保护；韦美岁与韦恩开系夫妻关系，韦恩开所借原告款项亦用于家庭生活及生产经营开支，是夫妻共同债务，被告应当偿还。故提起诉讼，请求：1.判决被告韦美岁偿还原告借款本金人民币200000元，2.判决被告从2017年9月13日起支付原告200000元本金按银行同期贷款利率计算的利息直至付清本息止，3.诉讼费由被告承担。
被告韦美岁辩称，韦恩开所借款并未用于家庭生活，此笔借款不是夫妻共同债务，是韦恩开的个人债务，韦美岁不应承担偿还责任。
经审理查明，被告韦美岁的丈夫韦恩开（二人于1997年9月17日登记结婚）因生意资金周转需要向原告罗克政借款200000元，2015年9月12日罗克政在环江大安信用社向韦恩开的银行账户汇款200000元，同日韦恩开向罗克政出具打印的《借条》一份：“今借环江县思恩镇文化村下兰屯居民罗克政（身份证号码:）同志人民币贰拾万元整（￥200000.00），定于2017年9月12日前归还。”《借条》落款处有韦恩开的签名及其书写的身份证号码。借款期间，韦恩开于2017年1月24日向罗克政汇款20000元。2017年9月5日韦恩开因病去世。2017年11月9日，原告罗克政将韦恩开的妻子韦美岁诉至本院并提出上述诉求。
上述事实，有韦恩开出具的《借条》、罗克政在信用社向韦恩开汇款的业务凭证、韦恩开的银行卡交易明细查询单、驯乐派出所出具的户籍登记证明以及罗克政、韦美岁在庭上的陈述在卷证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告韦美岁的丈夫韦恩开向原告罗克政借款人民币200000元并约定两年内归还，有韦恩开出具的《借条》、罗克政汇款给韦恩开的业务凭证予以证实，事实清楚，证据充分，韦恩开应按约履行还款义务，但韦恩开在借款期限内仅向罗克政还款20000元，因双方在借条上对支付利息没有约定，故该款应视为偿还借款本金并予扣减。鉴于双方在《借条》上未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，韦恩开逾期还款后，罗克政可根据法律规定要求其自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案借款虽系被告韦美岁与韦恩开婚姻关系存续期间韦恩开以个人名义所借，但被告韦美岁没有证据证明原告罗克政与韦恩开明确约定该笔借款为韦恩开个人债务，也没有证据证明其与韦恩开对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故本案借款系韦恩开与韦美岁的夫妻共同债务，应由韦恩开与韦美岁共同承担偿还责任，但韦恩开已因病去世，那么该笔夫妻共同债务则应由韦美岁负责偿还。对原告罗克政要求被告韦美岁偿还借款200000元及支付借款利息的诉讼请求，本院在合理合法的范围内予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告韦美岁应偿还原告罗克政借款本金180000元，并按年利率6%从2017年9月13日起计付借款逾期利息至本判决确定的履行期限之日止。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告韦美岁负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕,逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 韦瓞绵
二〇一七年十二月二十七日
书记员 韦利温
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的。
视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1226民初1048号原告罗克政，男，1968年11月16日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。委托代理人覃少远，环江毛南族自治县法律援助中心律师。被告韦美岁，女，1975年10月10日出生，壮族，居民，原住广西环江毛南族自治县驯乐乡平治村三脚屯，现住该思恩镇江。特别授权委托代理人黄国娴，广西天任律师事务所律师。原告罗克政诉被告韦美岁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员韦瓞绵适用简易程序独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。书记员韦利温担任记录。原告罗克政及其委托代理人覃少远、被告韦美岁的特别授权委托代理人黄国娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗克政诉称，2015年9月12日，被告韦美岁的丈夫韦恩开向原告借款200000元，说是用于环江驯乐乡上朝采石场建场投资及下南牛场投资，并给原告出具借条定于2017年9月12日前还款。原告当天在大安信用社将200000元转账到韦恩开的银行账号。由于韦恩开欠债累累，又不幸身患癌症，但却没有告知原告，原告多次向其催偿欠款，但其至今分文未还。2017年9月5日，韦恩开因病去世。原告认为，原告与韦恩开之间属于民间借贷关系，合法有效，应受法律保护；韦美岁与韦恩开系夫妻关系，韦恩开所借原告款项亦用于家庭生活及生产经营开支，是夫妻共同债务，被告应当偿还。故提起诉讼，请求：1.判决被告韦美岁偿还原告借款本金人民币200000元，2.判决被告从2017年9月13日起支付原告200000元本金按银行同期贷款利率计算的利息直至付清本息止，3.诉讼费由被告承担。被告韦美岁辩称，韦恩开所借款并未用于家庭生活，此笔借款不是夫妻共同债务，是韦恩开的个人债务，韦美岁不应承担偿还责任。经审理查明，被告韦美岁的丈夫韦恩开（二人于1997年9月17日登记结婚）因生意资金周转需要向原告罗克政借款200000元，2015年9月12日罗克政在环江大安信用社向韦恩开的银行账户汇款200000元，同日韦恩开向罗克政出具打印的《借条》一份：“今借环江县思恩镇文化村下兰屯居民罗克政（身份证号码:）同志人民币贰拾万元整（￥200000.00），定于2017年9月12日前归还。”《借条》落款处有韦恩开的签名及其书写的身份证号码。借款期间，韦恩开于2017年1月24日向罗克政汇款20000元。2017年9月5日韦恩开因病去世。2017年11月9日，原告罗克政将韦恩开的妻子韦美岁诉至本院并提出上述诉求。上述事实，有韦恩开出具的《借条》、罗克政在信用社向韦恩开汇款的业务凭证、韦恩开的银行卡交易明细查询单、驯乐派出所出具的户籍登记证明以及罗克政、韦美岁在庭上的陈述在卷证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告韦美岁的丈夫韦恩开向原告罗克政借款人民币200000元并约定两年内归还，有韦恩开出具的《借条》、罗克政汇款给韦恩开的业务凭证予以证实，事实清楚，证据充分，韦恩开应按约履行还款义务，但韦恩开在借款期限内仅向罗克政还款20000元，因双方在借条上对支付利息没有约定，故该款应视为偿还借款本金并予扣减。鉴于双方在《借条》上未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，韦恩开逾期还款后，罗克政可根据法律规定要求其自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案借款虽系被告韦美岁与韦恩开婚姻关系存续期间韦恩开以个人名义所借，但被告韦美岁没有证据证明原告罗克政与韦恩开明确约定该笔借款为韦恩开个人债务，也没有证据证明其与韦恩开对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故本案借款系韦恩开与韦美岁的夫妻共同债务，应由韦恩开与韦美岁共同承担偿还责任，但韦恩开已因病去世，那么该笔夫妻共同债务则应由韦美岁负责偿还。对原告罗克政要求被告韦美岁偿还借款200000元及支付借款利息的诉讼请求，本院在合理合法的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告韦美岁应偿还原告罗克政借款本金180000元，并按年利率6%从2017年9月13日起计付借款逾期利息至本判决确定的履行期限之日止。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告韦美岁负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕,逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院。审判员  韦瓞绵二〇一七年十二月二十七日书记员  韦利温附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的。视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1882执154号
申请执行人：连州市人民法院。
法定代表人：房志伟。
被执行人：王庆峰，男，汉族，广东省连州市人。
本院作出的（2016）粤1882刑初153号刑事判决已发生法律效力。依照该刑事判决确定，被告人王庆峰应缴交罚金人民币5000元。2017年3月30日，本院移送强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月13日向被执行人王庆峰发出执行通知书，限令其于收到通知后五日内履行完毕（2016）粤1882刑初115号刑事判决确定的义务。经查证，被执行人王庆峰因犯抢劫罪被判处有期徒刑3年4个月，现正在服刑。王庆峰没有银行存款，没有房屋、工商、车辆等登记资料，暂无财产可供执行。
本院认为：被执行人王庆峰正在服刑，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1882执154号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何新生
审判员 曹俊杰
审判员 唐贯忠
二〇一七年九月十二日
书记员 骆锦雄
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民初字第1492号
原告孔波，男，1981年10月13日出生，汉族，住山西省长治县。
委托代理人李勇灵，山西光耀律师事务所律师。
被告孟胜利，男，1982年3月1日出生，汉族，户籍所在地太原市迎泽区。
本院受理原告孔波与被告孟胜利民间借贷纠纷一案后，经审查，被告孟胜利因犯敲诈勒索罪被山西省长治县人民法院判处有期徒刑五年六个月，现正在服刑中。本案应由原告住所地法院即山西省长治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第四项、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至山西省长治县人民法院处理。
人民陪审员 冯清莲
审 判 长 郭卫斌
人民陪审员 赵 姮
二０一五年四月二十三日
书 记 员 王 玫
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初5562号
原告：遵化市农村信用合作联社，住所地遵化市。
法定代表人：孙立东。
委托代理人：王金昌。
委托代理人：时春雷。
被告：遵化市南吉峪昊源选矿，住所地遵化市。
负责人：夏锁住。
被告：遵化市三鑫铁选厂，住所地遵化市。
负责人：魏杰。
被告：张海涛，现住遵化市。
原告遵化市农村信用合作联社与被告遵化市南吉峪昊源选矿、遵化市三鑫铁选厂、张海涛借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后依法进行了审理。
原告遵化市农村信用合作联社诉称：被告遵化市南吉峪昊源选矿于2015年1月28日在遵化市农村信用合作联社借款300万元，到期日2016年1月27日，由被告遵化市三鑫铁选厂、张海涛进行担保，截止至2016年11月4日尚欠贷款本金300万元及利息，故起诉请求：1、判令被告遵化市南吉峪昊源选矿立即偿还原告本金300万元及利息；2、被告遵化市三鑫铁选厂、张海涛负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，原告未能提供被告遵化市南吉峪昊源选矿的准确送达地址，且原告方不申请公告送达。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告提起诉讼，应有明确的被告，现原告未能提供被告遵化市南吉峪昊源选矿的准确送达地址，属被告不明确，故原告的起诉不符合起诉的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告遵化市农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 刘永辉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 冯建瑛
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0725民初699号
原告曹灯，男，1946年12月20日生，汉族，农民，住张北县。
被告曹进先，女，1967年12月5日生，汉族，农民，住尚义县。
被告李洪财，男，1937年12月4日生，汉族，农民，住址同上。
被告张建彪，男，1988年10月5日生，汉族，农民，住址同上。
原告曹灯与被告曹进先、李洪财、张建彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹灯，被告张建彪到庭参加诉讼，被告曹进先、李洪财经本院传票传唤，无故拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月29日18时50分许，赵万军驾驶登记为山东滨州航远物流有限公司的重型半挂车（鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××）在尚义县××省××200米处路段，与李果驾驶登记为被告张建彪的五菱牌小型面包车（冀Ｇ×××××）发生碰撞，造成乘坐面包车的曹某等6人死亡及其他3人受伤一重大交通事故。该事故经尚义县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵万军应负事故的主要责任，李果应负事故次要责任。故要求三被告依法赔偿原告因交通事故致曹某死亡剩余的死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、交通费、处理事故人员误工费、精神损害抚慰金，合计130307元，并负担案件的诉讼费用。
三被告在法定期限内均未提交书面答辩状。
经审理查明，曹某系原告曹灯的儿子。李果系被告曹进先的丈夫，系被告李洪财的儿子，系被告张建彪的继父。事故发生前，李果与妻子即被告曹进先及继子女张建彪、张建风共同生活。被告张建彪名下的小型面包车（冀Ｇ×××××），由家庭共同使用，除此之外，李果无其他共同财产。
2016年9月29日18时50分许，赵万军驾驶重型半挂牵引车（鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××）在尚义县××省××200米处路段由东向西行驶时，与相对方向行驶的李果驾驶张建彪的小型面包车（冀Ｇ×××××）发生碰撞，造成乘坐面包车的曹某等6人死亡、3人受伤，小型面包车报废、重型半挂车及村民罗艳霞甜菜地的甜菜受损一重大交通事故。该事故经尚义县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵万军应负事故的主要责任，李果应负事故次要责任，乘坐面包车的曹某等人无责任。
2017年8月17日本院在审理曹灯与赵万军、山东滨州航远物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，以（2017）冀0725民初204号民事判决书，认定李果应承担曹某死亡所造成的死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、交通费、处理事故人员误工费、精神损害抚慰金20%的责任，即130307元。
本院认为，尚义县人民法院（2017）冀0725民初204号民事判决书已发生法律效力，其认定的事实和判决的结果可以作为本案的证据使用，因此原告曹灯以本院（2017）冀0725民初204号民事判决书为依据，有权向三被告主张权利，三被告应在继承遗产实际价值范围内承担继承责任，但因李果交通事故死亡后无遗产可供继承，故对原告的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告曹灯要求被告曹进先、李洪财、张建彪赔偿其因交通事故致曹进元死亡所造成的剩余各项损失计130307元的诉讼请求。
案件受理费2906元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘正忠
审 判 员 杨继城
人民陪审员 褚朝利
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 温艳花
附相关法律规定
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初2454号
原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行。住所地：赤峰市松山区临潢大街中段百合新城*座*楼大厅。
负责人特古斯，行长。
委托代理人梁某，女，1971年6月18日出生，公民身份号码，汉族，职员，现住赤峰市松山区长青街三段二委**号楼***室。
被告刘某，女，1969年2月2日出生，公民身份号码，满族，职业不详，原住赤峰市。
原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行诉被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行的委托代理人梁某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2014年7月21日签订的个人住房借款合同；2、请求判令被告偿还原告借款本金82818.74元、利息2092.15元、违约罚息5318.65元，合计90229.54元，并按照合同约定利率继续支付2016年11月1日至本息清偿之日的利息及罚息；3、确认原告对被告所有的位于赤峰市××区的房屋享有优先受偿权。事实与理由：被告于2014年7月22日与原告签订了个人购房借款及担保合同，约定被告向原告贷款100000元，借款期限为11年，年利率6.55％，结算方式为按月等额还本付息。现被告未按照约定还款，至2016年10月30日，已欠原告本金82818.74元、利息2092.15元、违约罚息5318.65元，合计90229.54元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告刘某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人购房借款及担保合同、借据、房地产抵押合同、他项权证、还款明细等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某于2014年7月22日与原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行签订个人购房借款及担保合同，约定被告以其松山区4号楼408室房屋（赤峰市××区字第112041412368号）向原告抵押担保贷款100000元，贷款期限为11年，年利率为6.55％，按月还本付息，逾期利率为借期利率上浮50％、罚息为逾期利率上浮50％；担保范围为主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、损害赔偿金和为实现债权及抵押权而产生的处置抵押财产费用、过户费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等及其他费用。双方同时约定，如债务人未按照主合同约定履行到期债务，抵押权人有权处置抵押财产，并以所得价款优先受偿。合同签订后，原、被告为上述抵押财产在赤峰市房屋产权管理交易中心设立房屋抵押登记，并办理了房屋他项权证，抵押金额100000元。合同签订当日，原告向被告刘某发放了贷款100000元。但被告未按约定偿还借款，至2016年10月30日，已欠付原告本金82818.74元、利息2092.15元、违约罚息5318.65元，合计90229.54元。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行与被告刘某签订的人购房借款及担保合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务。原告已经按约定向被告刘某发放了贷款，而被告却未按约定向原告偿还借款本息，属违约行为，故对原告要求与被告解除合同并要求被告按照约定还本付息的主张，本院予以支持。被告刘某未能按照合同约定履行还款义务，原告有权按照约定对其所抵押的房屋在抵押担保范围内优先受偿。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行与被告刘某签订的个人购房借款及担保合同。
二、被告刘某于本判决生效后10日内�还原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行借款本金82818.74元、利息2092.15元、违约罚息5318.65元，合计90229.54元；并按照合同约定利率继续支付2016年11月1日至本息清偿之日的利息及罚息。
三、如被告刘某届期未履行还款义务，原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行对被告刘某松山区4号楼408室房屋（赤峰市××区字第112041412368号）在抵押担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2056元，公告送达费400元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郝文杰
审判员张莹莹
审判员何滨
二〇一七年九月二十日
书记员王晓娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初2454号原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行。住所地：赤峰市松山区临潢大街中段百合新城*座*楼大厅。负责人特古斯，行长。委托代理人梁某，女，1971年6月18日出生，公民身份号码，汉族，职员，现住赤峰市松山区长青街三段二委**号楼***室。被告刘某，女，1969年2月2日出生，公民身份号码，满族，职业不详，原住赤峰市。原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行诉被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行的委托代理人梁某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2014年7月21日签订的个人住房借款合同；2、请求判令被告偿还原告借款本金82818.74元、利息2092.15元、违约罚息5318.65元，合计90229.54元，并按照合同约定利率继续支付2016年11月1日至本息清偿之日的利息及罚息；3、确认原告对被告所有的位于赤峰市××区的房屋享有优先受偿权。事实与理由：被告于2014年7月22日与原告签订了个人购房借款及担保合同，约定被告向原告贷款100000元，借款期限为11年，年利率6.55％，结算方式为按月等额还本付息。现被告未按照约定还款，至2016年10月30日，已欠原告本金82818.74元、利息2092.15元、违约罚息5318.65元，合计90229.54元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告刘某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人购房借款及担保合同、借据、房地产抵押合同、他项权证、还款明细等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某于2014年7月22日与原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行签订个人购房借款及担保合同，约定被告以其松山区4号楼408室房屋（赤峰市××区字第112041412368号）向原告抵押担保贷款100000元，贷款期限为11年，年利率为6.55％，按月还本付息，逾期利率为借期利率上浮50％、罚息为逾期利率上浮50％；担保范围为主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、损害赔偿金和为实现债权及抵押权而产生的处置抵押财产费用、过户费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等及其他费用。双方同时约定，如债务人未按照主合同约定履行到期债务，抵押权人有权处置抵押财产，并以所得价款优先受偿。合同签订后，原、被告为上述抵押财产在赤峰市房屋产权管理交易中心设立房屋抵押登记，并办理了房屋他项权证，抵押金额100000元。合同签订当日，原告向被告刘某发放了贷款100000元。但被告未按约定偿还借款，至2016年10月30日，已欠付原告本金82818.74元、利息2092.15元、违约罚息5318.65元，合计90229.54元。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行与被告刘某签订的人购房借款及担保合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务。原告已经按约定向被告刘某发放了贷款，而被告却未按约定向原告偿还借款本息，属违约行为，故对原告要求与被告解除合同并要求被告按照约定还本付息的主张，本院予以支持。被告刘某未能按照合同约定履行还款义务，原告有权按照约定对其所抵押的房屋在抵押担保范围内优先受偿。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行与被告刘某签订的个人购房借款及担保合同。二、被告刘某于本判决生效后10日内�还原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行借款本金82818.74元、利息2092.15元、违约罚息5318.65元，合计90229.54元；并按照合同约定利率继续支付2016年11月1日至本息清偿之日的利息及罚息。三、如被告刘某届期未履行还款义务，原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行对被告刘某松山区4号楼408室房屋（赤峰市××区字第112041412368号）在抵押担保范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056元，公告送达费400元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郝文杰审判员张莹莹审判员何滨二〇一七年九月二十日书记员王晓娜
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ; ” > 民 事 判 决 书
**
（2016）内0102民初1681号
原告（反诉被告）：徐先明。
委托诉讼代理人：张妮娜，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘柏妨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马波，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付文超，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
原告（反诉被告）徐先明诉被告（反诉原告）呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司（以下简称诚誉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）徐先明的委托诉讼代理人张妮娜，被告（反诉原告）诚誉公司的委托诉讼代理人马波、付文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐先明向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方签订的购房协议有效；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月29日，原告向被告预购买了呼和浩特市××区住宅一套，住宅位置及面积为：××户，面积111.8平方米，购房款共计559000元，原告一次性全部支付给被告，并且约定由被告方于2012年12月31日前给原告交付房屋并办理产权证。但被告收到原告购房款后至今未交付房屋，更不给原告办理产权证，原告多次找被告协商，但均无果，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告诚誉公司辩称，一、原、被告所签订的《预购房协议书》属无效合同，原告无权要求被告办理房屋网签合同、交付房屋和办理房屋所有权证；双方签订的协议属于商品房买卖合同，非商品房预售合同，协议中明确写明：在被告获得商品房预售许可证后，双方签订正式的商品房买卖合同，因此，双方之间签订的协议是商品房预售合同，属于无效合同，被告请求驳回原告的诉讼请求。
被告诚誉公司向本院提出反诉请求：请求确认原、被告签订的《购房协议书》无效。事实与理由：由于诚誉公司前期房屋征收拆迁不到位，诚誉公司原管理层楼房设计、施工等出现诸多问题，导致金丽园小区一直处于停工状态，无法继续施工、验收，商品房预售许可更是遥遥无期，因而不具备销售的条件，双方签订的《购房协议书》存在严重的效力瑕疵，是无效的。请求法院判决本案所涉预定房协议书无效。
原告对于被告的反诉辩称，反诉不认可，现在争议房屋具备交付条件，且有许多其他购房人正在装修使用，足以说明被告房屋具备备案和交付的条件，且被告与原告签订的合同中明确约定具备交房条件的时间，是被告在拖延时间，原告对被告的反诉不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月29日，被告诚誉公司向原告出具了购房手续，书写：今收到徐先明交来人民币559000元，用于购买××小区××户，建筑面积为111.8平方米，单价5000元/平方米，2012年12月31日前办理正式售房手续。
另查明，被告诚誉公司至今未取得由其开发建设的位于呼和浩特市新城区兴安北路“金丽园”小区《商品房预售许可证》。
本院认为，根据被告向原告出具的购房手续《今收到》内容，双方约定了办理售房手续的具体时间，此购房手续应认定为预约合同，合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，故对于原告请求确认购房手续有效的诉请，本院予以支持；对于被告反诉请求确认购房手续无效的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、确认被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司向原告徐先明出具的购房手续《今收到》有效；
二、驳回被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司的反诉请求。
案件受理费100元，诉讼保全申请费人民币3315元，反诉案件受理费人民币100元，合计人民币3515元，由被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长武玉亮
审判员韩宇
人民陪审员孟丽旌
二〇一七年九月十五日
书记员杨婷