wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初644号
原告：曹鹏，男，1986年7月10日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
委托诉讼代理人：肖岚，湖南通程律师事务所律师。
被告：长沙创兴盛汽车销售服务有限公司，住所地长沙市天心区书院路9号保利国际广场B1栋111-112室。
法定代表人：谢霖。
委托诉讼代理人：谭秋平，女，1986年8月3日出生，汉族，长沙创兴盛汽车销售服务有限公司总经理，住长沙市岳麓区坪塘镇。
被告：鲁驭龙，男，1988年3月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
第三人：余静，女，1993年3月11日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：张舟，北京天平（长沙）律师事务所律师。
原告曹鹏诉被告长沙创兴盛汽车销售服务有限公司（以下简称创兴盛公司）、鲁驭龙及第三人余静定金合同纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹鹏及其委托诉讼代理人肖岚、被告创兴盛公司委托诉讼代理人谭秋平、被告鲁驭龙、第三人的余静委托诉讼代理人张舟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告曹鹏返还订车诚意金50000元；2、请求判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年11月12日，原告曹鹏向被告支付订车诚意金5万元，被告鲁驭龙出具收据。因车辆价款等原因未达成一致，购车未成功，原告曹鹏多次催要返还诚意金，被告均予以拒绝。
被告创兴盛公司、鲁驭龙共同辩称：原告曹鹏是在接受价格并要求被告给予保留车辆不另售的情况下才自愿缴纳的5万元作为订车留车金，并称其“老婆”第三人余静会签署买卖合同，交钱提车。但在签署合同之后的两个月一直没有补齐定金即尾款，办理提车手续。原告曹鹏支付的5万元为定金，被告为留车拒绝其他客户的定车要求，为此给被告造成很大销售影响和损失，此5万元不应退还。
第三人余静述称：第三人余静与原告曹鹏系朋友关系，陪同原告曹鹏购车。因原告曹鹏购车资金不足向第三人余静借款，为防止钱挪作他用，拟把借款直接付至被告创兴盛公司。后因支付未成功，第三人余静就没有理会此事了。第三人余静没有想与被告缔结买卖合同购买车辆，也不会向被告追讨本案诉争的5万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告鲁驭龙为被告长沙创兴盛汽车销售服务有限公司的销售顾问，汽车销售为该公司的经营范围之一。原告曹鹏与第三人余静均自述二人为朋友关系。
2016年11月，原告曹鹏前往被告创兴盛公司展厅，欲购McLaren650SCoupe跑车一辆。11月12日，原告曹鹏向被告鲁驭龙支付了5万元，被告鲁驭龙向原告曹鹏出具一份收据，载明：“今收到曹鹏订车诚意金50000元，于订车全款收齐之后退换”，此后，被告鲁驭龙将该5万元转交给了被告创兴盛公司。
2016年11月13日，被告创兴盛公司与第三人余静签订一份《汽车销售合同》，约定：余静向长沙创兴盛汽车销售服务有限公司购买McLaren650SCoupe跑车一辆，售价为276万元，定金为36万元，买方提车前一次性全款支付，车辆计划到货时间为2016年11月20日；合同自买卖双方签字盖章，且卖方账户显示受到买方支付的全部定金时该合同即生效。合同签订后，第三人余静在被告创兴盛公司采取刷银行卡的方式支付购车款，但因刷卡交易失败，未能完成支付。此后，被告鲁驭龙一直通过微信、电话催促原告曹鹏和第三人余静尽快付款提车。
另查明：2016年11月16日，被告创兴盛公司向原告曹鹏开具一份收据，收据载有：“交款单位：曹鹏（代余静定车款），收款事由：合同定车客户余静定购迈凯伦11月12日收5万定金，需11月20日之前补齐车款”。被告创兴盛公司称此收据一联交予了原告曹鹏，但原告曹鹏则否认收到此收据。
后因被告创兴盛公司未收到全额购车价款，2016年12月2日，被告鲁驭龙通过微信分别告知原告曹鹏和第三人余静，若当日不能付全款，次日车辆将另售他人。此后，原告曹鹏以及第三人余静均未支付价款。
原告曹鹏向两被告索要支付的5万元未果，遂诉至本院。
本院认为：本案争议焦点为原告曹鹏支付的5万元是否属于定金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”被告鲁驭龙系被告创兴盛公司的员工，在收到原告曹鹏支付的5万元后转交给了被告创兴盛公司，系职务行为，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，相关的民事责任应由被告创兴盛公司承担。被告鲁驭龙向原告曹鹏出具的5万元收据，并没有约定该笔款项的性质为定金，被告创兴盛公司提交的收据不能证明将该收据交付予原告曹鹏，被告创兴盛公司也没有提供证据证明与原告曹鹏之间有定金的约定，因此，诉争的5万元不能认定为定金。原告曹鹏与被告创兴盛公司之间并未订立车辆买卖合同，被告创兴盛公司与第三人余静订立的《汽车销售合同》不能约束原告曹鹏，故被告创兴盛公司应将收取的5万元归还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告长沙创兴盛汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力后10日内退还原告曹鹏诚意金5万元‘
二、驳回原告曹鹏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告长沙创兴盛汽车销售服务有限公司承担（此款原告曹鹏已预交，由被告长沙创兴盛汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力后10日内直接支付予原告曹鹏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 希
人民陪审员 陈建中
人民陪审员 周建华
二〇一七年六月八日
代理书记员 杨 微
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第02368号
原告：田某，女，1983年10月12日出生，汉族，农民，初中文化，安徽省利辛县人，住本县。
被告：李某甲，男，1985年4月7日出生，汉族，农民，初中文化，安徽省利辛县人，住本县。
原告田某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐甲独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告田某、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：原、被告经人介绍相识，于2006年农历腊月14日按农村风俗举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记。婚后双方于××××年××月××日生育长子“李某乙”，××××年××月××日生育次子“李某丙”。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常因生活琐事生气，被告还对原告事实家庭暴力，对原告进行恐吓，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。现原告诉至法院要求判令与被告离婚，婚生子李某乙、李某丙由被告抚养，抚养费由被告自理，共同财产平均分割，本案的诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称：1、被告与原告之间没有矛盾，夫妻感情很好，被告没有原告诉讼中所说的行为，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚；2、原、被告已经有两个孩子，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。
原告田某针对其诉讼请求及陈述的事实与理由，向法庭提供的证据如下：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、婚姻登记证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、户口本复印件一份，证明原、被告身份、关系及家庭成员情况；4、原告妇检证明一份，证明原告在诉讼期间未孕的事实。
被告李某甲未提交证据。
审理查明：原、被告经人介绍相识，于2006年农历腊月14日按农村风俗举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记。婚后双方于××××年××月××日生育长子“李某乙”，××××年××月××日生育次子“李某丙”。现由于双方因生活琐事生气，原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记，系合法夫妻关系。双方现已结婚多年，并生育二个儿子，夫妻理应和谐相处，互谅互让，共同持家，为孩子健康成长共同营造一个和睦的家庭环境。现原告要求与被告离婚，但原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，缺乏事实依据，故原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 徐甲
二〇一五年七月十三日
书 记 员 路华
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初41号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人满某。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月8日被青岛市公安局市北分局刑事拘留，同年5月22日被取保候审，同年6月23日被青岛市市北区人民检察院取保候审。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉（2016）8号起诉书指控被告人满某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员李芳华、代理检察员王美玉出庭支持公诉，被告人满某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2014年11月22日22时许，被告人满某在本市市北区某路x号某酒店内，与被害人张某发生厮打，满某将张某摔倒致张某左腿多处骨折。经法医鉴定：张某之损伤程度属轻伤一级。
后被告人满某被抓获到案。
公诉机关认为，被告人满某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人满某当庭对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，2014年11月22日22时许，被告人满某在青岛市市北区某路x号某酒店内，与被害人张某发生厮打，满某将张某摔倒致张某左腿多处骨折。经法医鉴定：张某之损伤程度属轻伤一级。
后被告人满某被抓获到案。
案发后，被告人满某一次性赔偿被害人张某经济损失人民币十二万元，并取得张某的谅解。
以上事实有下列证据予以证实：
1、公安机关的发破案经过、抓获经过证实，被告人满某的到案情况。
2、现场图证实，案发现场的方位情况。
3、被害人张某的出具的书面材料证实，被告人满某赔偿被害人经济损失并取得谅解的情况。
4、被害人张某的陈述证实，被告人满某将其致伤的事实经过。张某对被告人满某进行了辨认、确认。
5、法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人张某的伤情程度。
6、现场监控录像及辨认笔录证实，被告人满某将张某致伤的事实。经被告人满某辨认，监控录像中将张某摔倒在地的人就是满某。
7、被告人满某的当庭供述对公诉机关指控的事实予以供认。
以上证据经庭审质证，均能相互印证。
本院认为，被告人满某故意伤害张某，致张某轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控正确，本院予以支持。被告人满某当庭自愿认罪的情节，本院在量刑时亦予以考虑。被告人满某积极赔偿了被害人的经济损失，已取得被害人的谅解，确有悔罪表现，不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人满某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵魁煊
人民陪审员 杨淑琴
人民陪审员 兰正宏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 昊
书 记 员 招立琛
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潭民初字第2173号
原告吴胜辉，男，1966年2月10日出生，汉族，务工，住建阳市。
委托代理人林少来，福建大潭律师事务所律师。
被告建阳市贵华萤石矿，住所地建阳市。
投资人陈吐明。
本院在审理原告吴胜辉诉被告建阳市贵华萤石矿追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴胜辉于2013年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决纠纷为由向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴胜辉撤回起诉。
本案受理费1078元，依法减半收取539元，保全费532元，合计1071元，由原告吴胜辉负担。
审判员 戴琳丰
二〇一三年十二月十四日
书记员 连春蕾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香朝民初字第19号
原告伞某某，女，1954年7月3日出生，汉族，无业。
委托代理人孙晓惠，女，黑龙江君驰律师事务所律师。
被告宫某某，男，1945年7月27日出生，汉族，无业。
原告伞某某与被告宫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依�适用普通程序由审判员于海泳担任审判长，与人民陪审员文相阳、李贺组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伞某某及委托代理人孙晓惠、被告宫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年3月5日登记结婚，二人均系老年人再婚。结婚初期，原、被告感情尚可，但因近年来二人经常发生争吵，原告因病常年卧床修养，被告对原告一直不闻不问，被告的行为使双方原本薄弱的夫妻感情彻底破裂。且多年来，原、被告二人的生活起居一直由原告负责，就连被告生病住院的费用都由原告承担，被告的子女从未对被告尽过赡养义务。原告及原告儿子多次与被告子女沟通，希望他们能够依法赡养被告，但至今被告子女仍然不过问被告的生活。基于上述问题，原告认为无法与被告继续生活，故诉至法院，要求判令解除原、被告的婚姻关系，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告陈述事实并不属实。被告与原告于1997年起开始共同生活，2004年登记结婚，双方结婚20年，从没发生过争执，原告生病都是由被告负责照顾，被告对原告很好，不同意离婚。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时向本院出示以下证据：
证据一、结婚证一份（复印件）。证明原、被告于2004年3月5日登记结婚。
经质证，被告对该证据无异议。
证据二、借条和欠条各1份（复印件），证明双方婚姻存续期间共有债务52000元，该笔债务应由双方依法分担。
经质证，被告对该证据的真实性有异议。认为原、被告双方并没有共同的债务，被告并不知道上述借款的情况。
证据三、证人王某某出庭作证，证明因村子占地分钱，2008至2009年间，证人与原告一同盖了房子，花费2000元左右。
经质证，被告对证人证言的真实性有异议，称当初原告�家四口人的占地款为每人10万元，一共40万元，已经全部被原告一家花费，并没有用于盖房屋，其中大女儿拿走10万元，儿子拿20万元，最后剩的10万元用于原告看病和其家人花。盖房子的钱是被告做豆腐赚的钱。
被告宫某某在开庭时未向本庭出示证据。
经审理查明，原、被告于2004年3月5日登记结婚，二人均系再婚，婚后无子女。
本院认为：夫妻双方在家庭生活中，应珍惜夫妻感情，遇事互谅互让，现原、被告年事已高，虽然都为再婚，但已经相扶走过了十多年，更应珍惜彼此的陪伴，由于近年来原、被告身体日渐衰老，双方或因治病、买药等花费发生矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，且被告不同意离婚。原告又无证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条�规定，判决如下：
驳回原告伞某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于海泳
人民陪审员 李 贺
人民陪审员 文相阳
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 潘冬阳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民辖6号
原告：张超，男，1980年12月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
原告：席卫东，男，1962年9月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：江苏杉林置业股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城经济开发区科工路8号。
法定代表人：毛月建。
原告张超、席卫东诉被告江苏杉林置业股份有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省宿迁市宿城区人民法院于2017年10月31日立案。
原告张超、席卫东诉称：被告江苏杉林置业股份有限公司向原告借款5000000元，因被告未按约还款，现起诉请求判令被告江苏杉林置业股份有限公司偿还本息6187500元（利息暂计算至2017年10月10日）。
江苏省宿迁市宿城区人民法院经审查认为，原告席卫东系该院行政审判庭工作人员席希的父亲，该院不宜审理本案，故报请本院指定管辖。
本院认为，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。本案原告席卫东系江苏省宿迁市宿城区人民法院行政审判庭工作人员席希的父亲，由该院审理此案易引起其他当事人对案件公平、公正审理产生合理怀疑，故江苏省宿迁市宿城区人民法院不便审理此案，应将本案管辖权移转至异地法院。从方便当事人诉讼角度出发，经研究确定由江苏省宿迁市宿豫区人民法院管辖并审理此案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由江苏省宿迁市宿豫区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王治国
审 判 员 张 熠
审 判 员 吴雪林
二〇一八年一月二十五日
法官助理 殷 悦
书 记 员 刘 佳
第3页/共3页
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第2433号
原告：中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地南宁市古城路15号。
代表人：陈捷，该支行行长。
委托代理人：韦伟，广西创想律师事务所律师。
被告：吴明浍。
被告：广西燕京房地产开发有限责任公司，住所地南宁市高新四路9号综合楼214号。
法定代表人：周文，该公司董事长。
被告：广西昌达房地产开发有限公司，住所地南宁市高新四路9号综合楼a214号。
法定代表人：周文，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行与被告吴明浍、广西燕京房地产开发有限责任公司、广西昌达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行撤回起诉。
本案案件受理费4940元，因撤诉结案减半收取2470元，由原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行负担，其余案件受理费2470元按规定退回原告。
审 判 长 梁芳燕
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 文 俊
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1202民初1016号
原告：李丹，女，1986年9月18日出生,汉族，住址铁岭市银州区北市。
被告：李春胜，男，1975年5月20日出生，汉族，住址银州区佳丰北郡小区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市支公司。
本院在审理原告李丹诉被告李春胜、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李丹于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第五项的规定�裁定如下：
准许原告李丹撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘大军
二〇一八年五月八日
书记员 杨 航
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初2157号
原告陈华玲，女，1953年3月30日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托代理人朱江、文永灿，湖北真原律师事务所律师。（特别授权代理）
被告陈峻，男，1968年3月22日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告韩玉梅，女，1971年7月6日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
本院在审理原告陈华玲与被告陈峻、韩玉梅民间借贷纠纷一案中，原告陈华玲于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈华玲的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈华玲撤回起诉。
案件受理费50元（原告陈华玲已预交），减半收取25元，由原告陈华玲负担。
审判员 刘晓蓉
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙 瑞
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法少民终字第00800号
上诉人（原审被告）罗某，女，汉族，1985年4月28日生，户籍地重庆市涪陵区。
被上诉人（原审原告）韩某甲，男，汉族，1984年8月16日生，户籍地重庆市江北区。
委托代理人胡建，重庆利安律师事务所律师。
上诉人罗某与被上诉人韩某甲离婚纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年12月9日作出（2014）九法民初字第11167号民事判决，罗某不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2015年2月10日、12日开庭审理了本案。罗某、韩某甲及其委托代理人胡建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原审原、被告于2010年底经人介绍认识并确定恋爱关系，于2011年5月20日自愿登记结婚。双方均系初婚，婚后于2011年12月10日生育一女韩某乙。韩某乙现随罗某生活，就读于石桥铺某幼儿园小班。双方因家庭琐事和家庭成员关系问题发生纠纷，2013年3月开始分开居住。韩某甲于2013年6月20日诉至该院要求离婚，该院于2013年7月30日作出了（2013）九法民初字第08369号民事判决书，判决不准韩某甲、罗某离婚。判决后双方仍分居至2013年10月，此后韩某甲回家与罗某共同生活至2014年9月，后因发生纠纷韩某甲搬出在外居住至今。
审理中，韩某甲陈述判决不准离婚后，双方关系没有改善，反而恶化。罗某称关系没有改善，也没有恶化，和以前没有变化。韩某甲陈述自己现在没有工作，不清楚罗某的收入情况。罗某陈述现在自己年收入十几万元，对韩某甲现收入情况不清楚。罗某另陈述孩子每月幼儿园费用2100元左右，加上其他费用，每月需5000元。韩某甲认可每月幼儿园费用2100元左右，但认为没有必要读那么好的幼儿园，对其他费用不是很清楚。关于子女抚养及费用问题，韩某甲表示因目前暂无抚养能力，婚生女由罗某抚养更合适，自己愿意承担法院判决的抚养费用；如罗某同意由自己抚养，自己也愿意抚养，并且不要求罗某承担任何抚养费用。罗某不同意孩子由韩某甲抚养，坚决要求孩子由自己抚养，韩某甲每月支付抚养费1500元。双方陈述无共同财产，无共同债权债务。罗某另陈述现居住房屋为其婚前个人财产，韩某甲予以认可并陈述韩某甲无自己的房屋。罗某陈述要求韩某甲赔偿青春损失费系基于韩某甲没有尽到自己的义务，连家庭相应的费用也没有承担。韩某甲对此不予认可，对罗某要求支付十个月的家庭开支费用亦不予认可。对以上所有陈述，原审原、被告均未举示任何证据相佐证。
一审法院认为，人民法院审理离婚案件确定是否准许双方离婚，主要取决于确定双方的感情是否确已破裂。原审原、被告婚后双方因感情不和发生分歧，韩某甲向该院起诉离婚。经该院于2013年7月30日判决不准许离婚后，双方虽曾共同生活一段时间现又分开居住，虽韩某甲未举示证据佐证夫妻感情已破裂，但审理中罗某自述夫妻关系未得到改善。现韩某甲又起诉，并坚决要求离婚。故该院认为双方夫妻感情已破裂，对韩某甲的离婚诉请，该院予以准许。因双方均认可无共同财产、共同债权债务，对此该院予以尊重并确认。关于子女抚养问题。该院认为，根据双方的陈述，罗某有自己的房屋，有较稳定的收入来源，能为婚生女提供较稳定的生活环境，婚生女韩某乙现随罗某生活，罗某要求抚养孩子，且韩某甲亦认为由罗某抚养更适宜，故该院认为婚生女韩某乙由罗某抚养更有利于孩子的成长。至于抚养费，该院认为，根据双方的陈述，参照本地的生活水平，该院酌情认定韩某甲每月支付抚养费1000元。罗某虽要求韩某甲支付青春损失费及支付此前的家庭开支费用，但未举示证据予以佐证，且韩某甲不予认可，该院认为，罗某应当承担举证不能的后果，故对其该请求意见，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、韩某甲与罗某从即日起离婚。二、婚生女韩某乙由罗某抚养，韩某甲从2014年12月起，每月25日前支付抚养费1000元。三、各人的衣物归各人所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取为120元，由韩某甲承担。
罗某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1000元抚养费太少；应依法分割财产和债务；被上诉人应每月至少看小孩一次，连续3次未看视为放弃探视权；被上诉人每月将费用打到指定账号；小孩抚养权及监护权归上诉人；小孩保险费一人一半。主要事实和理由：双方因结婚、投资做生意、小孩出生及看病等欠有外债。
韩某甲答辩称：一审判决正确。
二审中，罗某陈述每月有1万元左右收入。
二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，抚育费的数额应结合子女的实际需要、父母双方的负担能力及当地的实际生活水平确定，从本案查明的实际情况看，罗某有较高的收入来源，目前无证据证明韩某甲有固定的收入，一审法院参照当地的生活水平，酌情确定韩某甲每月支付抚育费1000元并无不当。对夫妻共同财产和债务问题，一审中，双方均陈述无共同财产、无共同债权债务，二审中上诉人也没有提交证据予以证实，故对此请求不予支持。对于上诉人的“被上诉人应每月至少看小孩一次，连续3次未看视为放弃探视权；被上诉人每月将费用打到指定账号；小孩抚养权及监护权归上诉人”等上诉请求，因无法律依据，本院不予以支持。对于保险费问题，因非韩某乙必要支出，且无双方共同负担的协议，对此不予支持。综上，一审法院程序合法，认定事实清楚，但一审判决第一项“韩某甲与罗某从即日起离婚”表述不正确，应纠正为“准许韩某甲与罗某离婚”，因双方当事人均未对此提出异议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由罗某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 杰
审 判 员 胡 军
代理审判员 张应洪
二〇一五年二月十三日
书 记 员 闫帅锋
王菲
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00093号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地西安市丰庆路西段老机场路1号。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张冠东，该局干部。
被执行人安柏丽旅馆。
本院在执行申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人安柏丽旅馆其他行政非诉一案中，申请执行人已于2015年7月6日出具撤案申请书，申请撤销案件，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第00093号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 岳宪印
审判员 樊世元
审判员 金 岩
二〇一五年七月十五日
书记员 王林丹
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海民执字第86号
申请执行人李文斌，男，1970年2月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人李和庭，男，1963年12月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告李文斌诉被告李和庭买卖合同纠纷一案，呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2009）呼民终字第947号民事判决书已发生法律效力，权利人李文斌于2013年7月21日向本院申请执行，要求被执行人李和庭给付购车款及迟延履行利息75000元，案件受理费1675元，执行费1050元由被执行人承担。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人李和庭给付申请执行人李文斌76675元，2014年12月30日前给付2万元，余款于2015年5月1日前一次性付清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2009）呼民终字第947号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人未按协议履行义务，申请执行人应在履行期限届满两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛 涛
审判员 方宝元
审判员 王春娟
二〇一四年八月二十一日
书记员 丁跃明
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民一民初字第1281号
原告邱作兰，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
委托代理人施楠，黑龙江嵘斗律师事务所律师。
被告李华，身份号码×××，住哈尔滨市香坊区。
被告穆红丽，身份号码×××，住哈尔滨市南岗区。
二被告委托代理人曹杨松，住哈尔滨市南岗区。
被告永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，代码XXX，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人矫立健，经理。
委托代理人何潮刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，代码XXX，住所地哈尔滨市香坊区。
代表人王永久，总经理。
委托代理人吕建佳，黑龙江晟义律师事务所律师。
原告邱作兰与被告李华、穆红丽、永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称永诚财产保公司）中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱作兰的委托代理人施楠，被告李华、穆红丽的委托代理人曹杨松，永诚财产保公司的委托代理人何潮刚，人民财产保险公司的委托代理人吕建佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱作兰诉称：2015年5月6日，李华驾驶穆红丽所有的×××号金龙牌小型普通客车在哈尔滨市道里区松柏街X号附近将邱作兰撞伤。邱作兰被送住院8天。此次交通事故经哈尔滨市公安局交警支队顾乡大队认定李华负事故的全部责任，邱作兰不负事故责任。肇事车辆在永诚财产保公司投保交强险、人民财产保险公司投保商业险。要求李华、穆红丽、永诚财产保公司、人民财产保险公司赔偿邱作兰医疗费13806.42元、药费10465元、住院伙食补助费800元、营养费9000元、伤残赔偿金11304.5元、精神抚慰金5000元、护理费15377.29元、复印病历费37元、鉴定费2130元。
李华、穆红丽辩称：事实说的对，同意按照法律规定赔偿。
永诚财产保公司辩称：同意在交强险范围内赔偿，鉴定费、诉讼费不在保险公司承担范围内，精神抚慰金赔偿数额过高。
人民财产保险公司辩称：肇事车辆在本公司投保信额为10万元第三者责任险，有不计免赔，事故发生在保险期限内，依据法律规定应由交强险承担赔偿责任，交强险不足部分再由第三者保险责任承担，精神抚慰金属于交强险赔偿部分，诉讼费及鉴定费保险公司不承担。
原告邱作兰为证明其主张的成立，在举证期限内向法院提交并当庭出示以下证据：
证据一、户口本。证明发生交通事故时，邱作兰78岁，系城镇居民。
证据二、道路交通事故认定书。证明经哈尔滨市公安局交通警察支队大队认定，李华承担全部责任，邱作兰无责任，肇事车辆×××号金龙牌小型普通客车，发生交通事故时，交强险投保人民财产保险公司。
证据三、病历两份。证明发生交通事故后，邱作兰共住院8天，其中出院指导中针对邱作兰受伤的情况，明确指出邱作兰出院后口服拜瑞妥。
证据四、医疗票据、报告单。证明邱作兰支付医疗费、救护车费等13806.42元。
证据五、诊断书、费用结算清单、下肢深静脉血栓的诊疗常规（出院指导）、药物说明书。证明按照医生诊断意见、邱作兰出院后，需要口服抗凝药物，拜瑞妥系抗凝药物。
证据六、药费票据11张。证明购买药物支付医药费10465元。
证据七、复印病历费票据两张。证明邱作兰复印骨伤科医院病历花费11.5元，复印哈尔滨医科大学附属第一医院病历花费25.5元。
证据八、鉴定费票据两张。证明邱作兰鉴定时，支付2130元。
证据九、司法鉴定意见书。证明邱作兰受伤部分构成十级伤残，支持住院期间（8天）2人护理，出院后1人护理3个月，支持伤后营养3个月。
被告李华、穆红丽、永诚财产保公司对原告邱作兰提供的证据无异议。
被告人民财产保险公司对原告邱作兰提供的证据质证意见为：对证据五、六有异议，其他均无异议。诊断书内容只体现口服抗凝，既没有规定用药名称，也没有确定用药期限，邱作兰所提供的出院指导，没有医生签字，也没有医院公章，不能证明其真实性，而且该出院指导内记载的是口服拜瑞妥，没有日用量，另外邱作兰出具的拜瑞妥购买票据不符合日常用药习惯，购买日期为2015年7月31日、8月1日及8月2日连续三天购买，且8月1日和8月2日的票据为连号票据，明显存在虚假性，所以邱作兰所提供的全部票据以及诊断，不足以证明其用药的合理性及配药性。
本院对邱作兰提供证据的认证意见：真实，本院予以采信。
根据邱作兰、李华、穆红丽、永诚财产保公司、人民财产保险公司当庭陈述和辩解及对邱作兰提供证据的分析，本院确认如下事实：
2015年5月6日，李华驾驶穆红丽所有的×××号金龙牌小型普通客车在哈尔滨市道里区松柏街X号附近将邱作兰撞伤。邱作兰被送住院8天。此次交通事故经哈尔滨市公安局交警支队顾乡大队认定李华负事故的全部责任，邱作兰不负事故责任。该车辆在永诚财产保公司投保交强险、人民财产保险公司投保商业险。邱作兰支付医疗费13806.42元、药费10465元、复印病历费37元、鉴定费2130元。经邱作兰申请，本院委托哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心对邱作兰伤情进行鉴定，鉴定意见为：邱作兰受伤部分构成十级伤残，支持住院期间两人护理，出院后1人护理3个月，支持伤后营养3个月。李华垫付医疗费5000元。
本院认为，因×××号金龙牌小型普通客车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险，故保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内，对邱作兰予以赔偿，同时按商业保险约定理赔。对邱作兰要求赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残补助金、护理费、鉴定费的诉讼请求，因李华、穆红丽、永诚财产保公司、人民财产保险公司予以认可，本院予以支持。邱作兰要求赔偿精神抚慰金5000元亦合理，本院予以支持。邱作兰外购药物，经医院诊断购买，邱作兰的该项请求，本院予以支持。人民财产保险公司对外购药物提出异议，但未提供证据，故本院对其抗辩主张不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告邱作兰医疗费1万元、护理费15377.29元、残疾赔偿金11304.50元、精神损害抚慰金5000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于判决生效后十日内赔偿原告邱作兰医疗费3806.42元、住院伙食补助费800元、营养费9000元、外购药费10465；
三、原告邱作兰于判决生效后十日内返还被告李华垫付的医疗费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4215元（案件受理费1498元、鉴定费2130元复印费37元）由被告李华、穆红丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 檀东平
人民陪审员 常翔宇
人民陪审员 郭道胜
二〇一六年二月二十日
书 记 员 高 晶
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第22号
原告：闻某。
委托代理人：闻佳佳。
委托代理人：邵滢。
被告：施某。
委托代理人：徐飞宙、孙丹峰。
原告闻某诉被告施某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由代理审判员楼柯柯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闻某及其委托代理人闻佳佳、邵滢，被告施某及其委托代理人徐飞宙、孙丹峰到庭参加诉讼。本案审理过程中，根据原告闻某申请，对被告施某的部分财产予以保全。本案现�审理终结。
原告闻某起诉称：原、被告年轻时即相识，被告系原告同学张玉良的妻子。1965年，张玉良离世，留下被告和子女。1995年，被告与原告偶遇后开始经常联系。原告与前妻经过两次起诉后离婚。原、被告于××××年××月××日在桐庐县毕浦乡登记结婚。原、被告婚后一直居住于新登电影院宿舍的一套公房内。2010年，原告年事已高，加之对被告的信任，将退休金和其他所有银行卡交于被告保管。2013年12月27日，原告因脑溢血病危。经过十几天的抢救，于2014年1月13日从浙二院出院转入康复治疗。抢救期间，被告除了取出30000元作为医疗费外，拒绝拿出原告的其他款项为原告支付医疗费、护理费、伙食费等，同时也不愿意协助护理原告。被告勉强在杭州待到2014年1月22日，就以换衣服为由回新登，不再来看原告。2014年3月1日，原告要求女儿将其送至银行办理了银行卡挂失手续。挂失后，原告才发现被告平时已将原告的存款取走并占有。2014年1月23日取款40000元，2014年2月9日取款4700元。原告的银行卡挂失后，被告多次到原告病房无理取闹。2014年10月22日，被告还拿了一张空白纸要求原告签字，说要原告每月支付其生活费。原告不同意，被告竟然去找了印泥，趁原告睡着时拿着原告的手在纸上按了印。原告认为被告在原告年迈病重时不仅不协助护理、陪伴原告，还擅自转移和占有原告的退休金，该行为严重伤害了双方的感情，使原告无法再与被告生活。故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、被告返还原告退休金15万元。
原告闻某提供的证据：1、结婚证（复印件），证明原、被告系夫妻关系的事实。2、中国建设银行明细账查询表，证明原告2010年至2013年的工资总额为355978.97元。3、中国建设银行明细账查询表，证明原告的工资卡于2014年1月23日被取款40000元，2月9日被取款4700元，3月1日因挂失支出手续费10元。4、流水账记录，证明被告2013年12月至2014年2月的开支情况，其中支付的压岁钱就有5700元之多。5、付粉琴出具的证明，证明被告于2014年10月22日到原告所在浙江省中医院强迫原告在空白纸上捺印。
被告施某答辩称：被告在收到起诉状后特地去医院询问原告本人的意思，也进行了录音录像。原告表示不可能提出离婚，对起诉离婚的事情不清楚，起诉状上的签名也不是其所签。现在原告回答法庭询问时的陈述都是受旁人胁迫。原告年岁已高，对原告的行为能力存在疑惑，应对其行为能力进行鉴定。原、被告已经结婚多年，双方感情一直很好，是原告委托代理人闻佳佳与被告相处不和，曾与被告吵架，而且还殴打被告。闻佳佳是为了拆散原、被告而进行离婚诉讼。请求法院驳回诉请。
被告施某提供的证据：1、光盘以及相应书面摘要，证明原告本人没有离婚的意思。2、原告本人书写的材料二份，证明原告对闻佳佳很有意见，但是又害怕闻佳佳，原告是受闻佳佳胁迫起诉离婚。
对于原告的证据1，被告无异议，本院予以认定。对于原告的证据2-3，被告认为不清楚户名是谁。本院对原告证据2-3的真实性予以认定。对于原告的证据4，被告认为是其所写，但是给多少红包是经过原告的同意的。本院对原告证据4的关联性不予认定。对于原告的证据5，被告认为证人应出庭作证。本院认为原告证据5的真实性无法审核，故不予认定。对于被告的证据1，原告对真实性、合法性有异议，认为录像中的陈述并非本人真实意思。本院对被告证据1真实性予以认定。对于被告的证据2，原告认可“敬告闻佳佳”的这份书面材料是其所写，对另一份材料不予认可。本院�被告证据2的关联性不予认定。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。
原告闻某庭审中表示与被告施某没有感情了，所以要离婚，但是不请求被告返还退休金15万元。
本院认为：原、被告晚年结为夫妻，相互作伴和扶持，至今已有十多年。原告现身体状况不佳，需要被告的照顾，而被告不同意离婚，愿意维持夫妻感情。本院认为原、被告具有和好可能，故对原告的诉请不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告闻某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费1270元，合计1420元，由原告闻某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 楼柯柯
二〇一五年二月六日
书 记 员 吴琴雅
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第06930号
原告重庆明洲汽车运输有限公司，住所地重庆市合川区南办处上什字东路181号，组织机构代码66357405-6。
法定代表人谭治禄，该公司经理。
委托代理人余治发，重庆诺绅律师事务所律师。
被告杨纪刚，男，汉族，1970年2月6日出生，住重庆市荣昌县.
本院在审理重庆明洲汽车运输有限公司杨纪刚挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆明洲汽车运输有限公司于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆明洲汽车运输有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆明洲汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆明洲汽车运输有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 董文峰
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘 怡
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1232号
原告：天津信源物业管理有限公司，住所地红桥区咸阳路前园村一号楼2门306-309。
法定代表人：王英，总经理。
委托诉讼代理人：韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。
被告：宁保安，男，1962年6月13日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津信源物业管理有限公司与被告宁保安物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告天津信源物业管理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津信源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费118元，减半收取计59元，由原告天津信源物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年二月五日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）含法执字第00236号
申请执行人：马鞍山市鸿泰典当有限公司，所在地安徽省含山县环峰镇。
被执行人：安徽宁润机电设备有限公司，所在地安徽省含山县2。
被执行人：赵诗友，男，汉族，住江苏省南京市。
被执行人：ＸＸ如，男，汉族，住安徽省含山县环峰镇。
申请执行人因被执行人未履行已经发生法律效力的（2015）含民二初字第00071号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年6月15日立案执行。
经查，被执行人ＸＸ如有银行账户正在使用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ如银行账户存款93.4万元。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判员 钟仕锋
二〇一五年六月十八日
书记员 高洪月
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1089号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人刘某某。
辩护人朱振宇，上海言知律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1089起诉书指控被告人刘某某犯开设赌场罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人朱振宇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2013年6月初开始，被告人刘某某结伙施黎明、郁华荣（均另案处理）等人以营利为目的，先后在本市国定东路XXX号“茗士茶楼”、邯郸路某某弄内的粮油批发市场二楼房间、水电路、广灵二路“天虹宾馆”二楼棋牌室、斜土路、小木桥路路口的棋牌室、吴家湾路XXX号“鑫煌宾馆”7楼等地开设“博眼子”赌场聚众赌博，期间雇佣耿某某（已判刑）在赌场内为“庄家”收配赌资，徐某某、谢某某（均已判刑）在赌场内维护秩序，汤某某（已判刑）为赌场望风及负责外围安全，吴甲、陈某某、陆甲（均已判刑）及朱剑云（另案处理）在赌场内向赌客放高利贷。2013年7月4日17时许，上海市公安局宝山分局民警在本市杨浦区国定东路XXX号4楼“茗士茶楼”名爵厅内查获该赌场，并当场查获参赌人员陆丙、乔某某等十余人（均已被行政处罚），缴获赃款人民币49，100元，“庄分”箱一只，对讲机一台，赌具扑克牌一副、骰子两粒等。
被告人刘某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有海市公安局宝山分局出具的《检查笔录》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《工作情况》、《行政处罚决定书》、《收缴物品清单》、证人吴甲、陈某某提供的“放水”记账账本（复印件）、证人耿某某、徐某某、谢某某、汤某某、吴甲、陈某某、陆甲、李某、沈某某、袁某、顾某某的证言及辨认笔录、证人黄某某、陆乙、陆丙、乔某某、姚某某、宋某某、吴乙、苏某某、张某某、郁甲、殷某某、叶某、倪某某、郁乙的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《公安业务档案开片详细信息》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某结伙他人，以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2015年1月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的赌具、赌资、账本依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年六月十九日
书记员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第00378-4号
申请执行人余孝伟，男，1970年8月6日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被执行人朱帅，男，1978年9月24日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被执行人张颍，女，1977年10月28日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
本院依照已经发生法律效力的颍上县人民法院（2014）颍民一初字第03550号民事判决书，于2015年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人朱帅在徽商银行账号为62×××XX的存款50000元、张颍在中国邮政储蓄银行颍上县支行账号为60×××XX的存款50000元予以冻结，冻结期限十二个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二０一五年十一月五日
书记员 邵修发
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一终字第154号
上诉人（原审原告）蒋某某。
委托代理人许阳，甘肃明昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某。
上诉人蒋某某与被上诉人王某变更抚养关系纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第1055号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。上诉人蒋某某及其委托代理人许阳、被上诉人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2013年4月16日经嘉峪关市人民法院调解离婚，双方协议约定婚生女蒋某甲（2000年10月8日出生）随被告王某共同生活，原告自2014年1月开始每月支付子女抚养费1000元。原、被告离婚后婚生女蒋某甲一直随被告生活，2014年5月25日蒋某甲前往原告处居住。原告现提起诉讼，主张被告未尽到监护责任，要求判令蒋某甲随其共同生活。因蒋某甲已年满十四周岁，诉讼期间法庭征求了蒋某甲的意见，其表示愿随原告生活。庭审中被告也提供一份录音证据，证实蒋某甲现既不愿意随被告生活，也不愿意随原告生活的意愿。另查明，原告与被告离婚后现已成家。2014年原告因未履行给付子女抚养费义务被法院执行机构强制执行。
原审法院认为，离婚后，变更子女抚养关系应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发。原告主张被告没有尽到监护责任要求变更婚生女随其生活，因没有变更抚养关系的情形出现，原告也未能提供相应证据证实其主张，故对原告变更抚养关系的诉请，本院不予支持。关于子女蒋某甲的个人意愿，其意思表示前后不一致，对其真实意愿应结合其心智成熟等因素综合考量。蒋某甲现随被告共同生活，改变现在的生活、学习环境对其健康成长不利。综合考虑原、被告的抚养条件、子女生活、学习环境及原告已结婚重新组成家庭，被告未再婚的事实及原告未及时履行给付子女抚养费义务的事实，蒋某甲继续随被告共同生活为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告蒋某某变更抚养关系的诉讼请求。
一审宣判后，原告蒋某某不服，向本院提起上诉，认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。其理由：婚生女蒋某甲已年满十四周岁，其本人愿意随上诉人共同生活，且上诉人的抚养条件优于被上诉人。一审法院没有听取蒋某甲的意见，做出了错误的判决。
被上诉人王某辩称，上诉人没有能力抚养孩子，双方离婚后，上诉人没有按时支付抚养费，为了向上诉人索要抚养费，上诉人和妻子将其打伤，被公安局拘留了10天。上诉人将孩子从家领走后，作业就没有写完过，上诉人也没有在孩子的作业本上签过字。孩子不愿意让其抚养，是因为孩子不愿意学习，不愿意被其管教。孩子自出生一直随其共同生活至今，坚决不同意变更孩子的抚养关系。
二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。另查，2014年6月20日双方因给付婚生女蒋某甲抚养费问题发生厮打致被上诉人受伤，嘉峪关市公安局雄关分局对上诉人予以了行政处罚。二审中法庭询问了蒋某甲，其表示愿意随其父（上诉人）共同生活。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。蒋某甲是已渐入青春期的女孩，更需要母亲的细心指导与呵护，其虽然表示愿意随父亲（上诉人）共同生活，但应结合父母双方的实际情况及孩子的心智成熟等因素综合考虑，蒋某甲随其母共同生活更为适宜。故上诉人要求变更婚生女蒋某甲抚养关系的上诉理由与主张不能成立，本院不予支持。综上，一审判决事实清楚，证据充分，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由蒋某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏伟
审判员 王兴运
审判员 邢剑影
二〇一四年九月十二日
书记员 滕雪花
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终568号
上诉人（原审被告）:宋文滔，男，1982年7月7日出生，汉族，住四川省射洪县。
被上诉人（原审原告）：江祥忠，男，1987年8月20日出生，汉族，住乐清市。
上诉人宋文滔因民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2017)浙0382民初5062号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人经常居住地为广东省东莞市，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广东省东莞市第三人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省乐清市为合同履行地，故乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年八月三日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民辖终568号上诉人（原审被告）:宋文滔，男，1982年7月7日出生，汉族，住四川省射洪县。被上诉人（原审原告）：江祥忠，男，1987年8月20日出生，汉族，住乐清市。上诉人宋文滔因民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2017)浙0382民初5062号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人经常居住地为广东省东莞市，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广东省东莞市第三人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省乐清市为合同履行地，故乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一七年八月三日代书记员 吴洋洋
安徽省岳西县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）岳行初字第00024号
原告：王岳生，男，1975年2月17日出生，汉族，农民。
被告：岳西县公安局。
住所地：岳西县天堂镇高湾路政法巷**号。
法定代表人：吴思好，局长。
委托代理人：王国中。
委托代理人：金家闾。
第三人：王先富，男，1957年1月29日出生，汉族，农民。
原告王岳生诉被告岳西县公安局、第三人王先富治安管理行政处罚一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，于次日向被告送达起诉状副本、应诉通知书等材料，并依法通知王先富作为第三人参加诉讼。于2014年7月17日公开开庭进行了审理，原告王岳生，被告岳西县公安局的委托代理人王国中、金家闾，第三人王先富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告岳西县公安局于2014年4月1日作出岳公（中关）行罚决字（2014）294号《行政处罚决定书》，对原告王岳生作出拘留五日的行政处罚（已执行）。
被告在本院指定的举证期限内，提交了答辩状和下列证据：
1、受案登记表。证明案件来源；
2、行政处罚决定书。证明处罚内容；
3、案件调查报告。证明案发经过；
4、公安机关对原告的询问笔录。证明原告的违法行为；
5、公安机关对证人王先富、王某乙、叶某的询问笔录。证明原告的违法行为；
6、现场照片。证明案发地点、双方受伤情况和调解过程；
7、户籍证明。证明原告身份；
8、行政处罚告知笔录。证明被告处罚程序合法；
9、执行回执。证明该处罚已执行；
10、受案回执及处罚审批表。证明处罚经过审批；
11、调解记录。证明两次调解未果的情况；
12、医院诊断证明及医药费发票。证明双方受伤情况；
13、行政复议决定书。证明本案已经县政府复议维持。
被告在本院指定的举证期限内，提交了以下法律和规范性文件：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条
2、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十三条、第一百九十四条
原告诉称：2014年3月11日，因第三人王先富侵占原告土地，双方发生争执，原告被妻拉回，当接近家门口时，王先富扔石头砸中原告头部致受伤流血，为防止王先富继续殴打，原告将王先富推到旁边的田里，在极度气愤之下对王先富屁股和大腿上各踢了一下，后原告报警。被告在处理期间进行两次调解未果，于2014年4月1日对原告和第三人均作出拘留五日的行政处罚并已执行。原告不服，向岳西县人民政府申请行政复议被维持。原告认为，此案由第三人霸占土地引起；第三人先动手，用石头砸伤原告，主观恶性更大；原告的行为具有防卫性质且主动报案；第三人原有腰伤，此次伤势很轻；被告仅调解两次就对双方作出“各打五十大板”的行政处罚，对原告显失公正。故诉请法院撤销被告作出的岳公（中关）行罚决字（2014）第294号《行政处罚决定书》，并由被告承担本案诉讼费用。
在诉讼期限，原告为证明其主张，提交了以下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告身份事项；
2、岳西县公安局《行政处罚决定书》。证明被告对原告的处罚显失公正；
3、岳西县人民政府《行政复议决定书》。证明复议情况。
第三人在诉讼期限，未向本院提交证据。
被告辩称：2014年3月11日8时许，王岳生与王先富因土地纠纷发生争执打斗，其后，王先富用石头砸伤王岳生头部，王岳生将王先富推到坝下后，跳到坝下，朝趴在地上的王先富腿部踢了两脚，二人均受伤。经派出所、村委会、司法所多次调解，双方未能达成协议。被告根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对王岳生、王先富均处以拘留五日的行政处罚。被告认为，本案事实清楚、证据确凿、程序合法、适法正确，请求法院维持。
第三人述称：2005年第三人砌坝时使用的土地是经王岳生同意的，不是霸占，王岳生陈述的不是事实；打架当天，双方先有拉扯，王岳生先动手打我，我才扔石头打他，他将我推到坝下后又打我，致我受伤；公安机关的处理合理合法，请予维持。
针对被告上述证据，原告的质证意见为：对证据1、2、3、4无异议；证据5，王先富在询问笔录中讲的不是事实，不是我主动去找他麻烦；对证6、7无异议；对证据8，公安机关告知时，我就不同意，认为显失公正，是派出所把我手按着签字的；对证据9、10、11、12、13无异议；对被告提交的法律依据无异议；
对被告提交的上述证据和法律依据，第三人均无异议
对原告提交的证据1、2、3，被告及第三人对其真实性均无异议，但认为不能达到原告的证明目的。
综合上述质证意见，本院对各方当事人提交的证据作如下认定：
对原告提交的证据1、2、3，被告及第三人对其真实性均无异议，本院予以采信。对被告提交的证据1、2、3、4、6、7、8、9、10、11、12、13，原告及第三人对其真实性均无异议，本院予以采信。证据5，公安机关对第三人的问话笔录，其形式上的真实性，本院予以认定，其笔录内容结合本案其它证据予以综合认定。
综合当事人的陈述及上述认证结果，本院确认如下案件事实：
2014年3月11日上午8时许，原告王岳生与第三人王先富因土地纠纷在王先富家门前的小路上发生争执并互扭，王岳生之妻王某乙看见后，把王岳生往回拉，王先富随后扔了一块石头，砸中王岳生头部，致其受伤流血。王岳生随即将王先富推到约两米高的坎下，其后，王岳生跳到坎下，朝趴在地上的王先富腿部踢了两脚，二人均受伤。中关派出所接原告报警后立案调查，在查处过程中，双方均向公安机关表示不作法医鉴定。公安机关于3月31日和4月1日召集双方两次调解而未果。2014年4月1日，被告对原告王岳生和第三人王先富分别作出治安拘留五日的行政处罚。原告不服，向岳西县人民政府申请行政复议被维持。原告诉来本院，以被告对其实施的行政处罚显失公正为由，请求判决撤销被告作出的岳公（中关）行罚决字（2014）第294号《行政处罚决定书》。
本院认为：原告王岳生与第三人王先富因土地纠纷争吵互扭，其后，第三人扔石头砸中原告头部，原告将第三人推到坎下后，对趴在地上的第三人进行踢打，双方均受伤。上述事实，有公安机关对当事人及证人的调查笔录和医院的诊断证明予以证实，本院予以认定。公安机关在两次调解未果的情况下，依照《治安管理处罚法》第四十三条第一款，在“情节较轻”的处罚幅度内，对原告及第三人分别作出拘留五日的行政处罚，并无不当。原告所称被告对其处罚显失公正的理由不能成立。原告和第三人之间的土地纠纷及损害赔偿不是本案处理范围。综上所述，被告对原告的行政处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，其处理结果也未显失公正，依法应予维持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告岳西县公安局于2014年4月1日作出的岳公（中关）行罚决字（2014）294号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由原告王岳生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王海林
审 判 员 王机英
人民陪审员 琚春才
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王小丽
附：相关的法律条文：
最高人民法院关于执行《中国人民共和国行政诉讼法》
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
……
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处两百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民申字第50号
再审申请人（一审原告）：刘长义，男，1953年8月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被申请人（一审被告）：哈尔滨市奥霖药业有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市阿城区经济开发区管理委员会办公楼303室。
法定代表人：赵世祥，职务经理。
委托代理人：李森，黑龙江信义律师事务所律师。
委托代理人：梁昊麟，男，1977年10月14日出生，该单位财务主管，住哈尔滨市阿城区。
一审第三人：黄胜江，男，1966年8月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省尚志市。
再审申请人刘长义因与被申请人哈尔滨市奥霖药业有限公司（以下简称奥霖药业公司）及一审第三人黄胜江健康权纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2013）阿民一初字第97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘长义申请再审称：一审判决认定奥霖药业公司与黄胜江间存在加工承揽关系，黄胜江应承担主要赔偿责任，奥霖药业公司承担选人过失的次要责任错误，本案黄胜江与奥霖药业公司间不存在加工承揽关系，本案承担赔偿责任的主体应是奥霖药业公司；一审判决的主文表述不清，判决认定刘长义的损失为188196元，但包括哪些给付内容没有说清。
奥霖药业公司提交意见称：刘长义是该单位门卫，双方之间是劳动关系，其不是在本职岗位受的伤，其受雇于一审第三人黄胜江，由黄胜江支付其报酬，该单位与黄胜江系加工承揽关系。
本院认为：原一审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于刘长义提出的奥霖药业公司与黄胜江间不存在加工承揽关系，奥霖药业公司应是本案的赔偿主体问题。经查阅原审卷宗，刘长义向一审法院提交了其妻子苏义凤的证言，但该证言只是证明刘长义受伤后找过奥霖药业公司谈赔偿的问题，未证实是奥霖药业公司雇佣的刘长义，且因该证人与刘长义有利害关系，故该份证言不能作为定案的证据使用。除该份证言外，只有刘长义自己陈述其是被奥霖药业公司雇佣的。而在一审法院审理中，奥霖药业公司提供了两份证人证言（原奥霖药业公司生产厂长王金杰、奥霖药业公司财务梁昊麟）和承包费收据，证实该公司找到黄胜江让其粉碎刺五加，双方系加工承揽关系；提供了刘长义之子刘文程的手机短信、录音三份，证实是黄胜江而非奥霖药业公司雇佣的刘长义。综合上述证据情况足以证实本案雇佣刘长义的是一审第三人黄胜江而非奥霖药业公司，故刘长义的此项申请再审的事由不能成立。关于刘长义提出的一审判决的主文表述不清，判决认定其损失为188196元，但包括哪些给付内容没有说清问题。刘长义在向一审法院起诉时主张的赔偿总额是203624元，其中人身损害伤残赔偿金142080元，精神抚慰金20000元，误工费5600元，护理费6344元，住院伙食费800元，假肢费28800元。一审法院经审理后认为刘长义提出的精神抚慰金和护理费过高，应予调整，故分别将精神抚慰金和护理费调整为8000元和2916元，而对刘长义提出的其他赔偿请求给予了支持，故调整后的上述费用即为203624元-（20000-8000）-（6344-2916）=188196元，故刘长义的此项申请再审的事由亦不能成立。
综上，刘长义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘长义的再审申请。
审判长 曲海涛
审判员 张玉凤
审判员 景学武
二〇一四年三月二十六日
书记员 周 宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）哈民申字第50号再审申请人（一审原告）：刘长义，男，1953年8月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告）：哈尔滨市奥霖药业有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市阿城区经济开发区管理委员会办公楼**。法定代表人：赵世祥，职务经理。委托代理人：李森，黑龙江信义律师事务所律师。委托代理人：梁昊麟，男，1977年10月14日出生，该单位财务主管，住哈尔滨市阿城区。一审第三人：黄胜江，男，1966年8月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省尚志市。再审申请人刘长义因与被申请人哈尔滨市奥霖药业有限公司（以下简称奥霖药业公司）及一审第三人黄胜江健康权纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2013）阿民一初字第97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘长义申请再审称：一审判决认定奥霖药业公司与黄胜江间存在加工承揽关系，黄胜江应承担主要赔偿责任，奥霖药业公司承担选人过失的次要责任错误，本案黄胜江与奥霖药业公司间不存在加工承揽关系，本案承担赔偿责任的主体应是奥霖药业公司；一审判决的主文表述不清，判决认定刘长义的损失为188196元，但包括哪些给付内容没有说清。奥霖药业公司提交意见称：刘长义是该单位门卫，双方之间是劳动关系，其不是在本职岗位受的伤，其受雇于一审第三人黄胜江，由黄胜江支付其报酬，该单位与黄胜江系加工承揽关系。本院认为：原一审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于刘长义提出的奥霖药业公司与黄胜江间不存在加工承揽关系，奥霖药业公司应是本案的赔偿主体问题。经查阅原审卷宗，刘长义向一审法院提交了其妻子苏义凤的证言，但该证言只是证明刘长义受伤后找过奥霖药业公司谈赔偿的问题，未证实是奥霖药业公司雇佣的刘长义，且因该证人与刘长义有利害关系，故该份证言不能作为定案的证据使用。除该份证言外，只有刘长义自己陈述其是被奥霖药业公司雇佣的。而在一审法院审理中，奥霖药业公司提供了两份证人证言（原奥霖药业公司生产厂长王金杰、奥霖药业公司财务梁昊麟）和承包费收据，证实该公司找到黄胜江让其粉碎刺五加，双方系加工承揽关系；提供了刘长义之子刘文程的手机短信、录音三份，证实是黄胜江而非奥霖药业公司雇佣的刘长义。综合上述证据情况足以证实本案雇佣刘长义的是一审第三人黄胜江而非奥霖药业公司，故刘长义的此项申请再审的事由不能成立。关于刘长义提出的一审判决的主文表述不清，判决认定其损失为188196元，但包括哪些给付内容没有说清问题。刘长义在向一审法院起诉时主张的赔偿总额是203624元，其中人身损害伤残赔偿金142080元，精神抚慰金20000元，误工费5600元，护理费6344元，住院伙食费800元，假肢费28800元。一审法院经审理后认为刘长义提出的精神抚慰金和护理费过高，应予调整，故分别将精神抚慰金和护理费调整为8000元和2916元，而对刘长义提出的其他赔偿请求给予了支持，故调整后的上述费用即为203624元-（20000-8000）-（6344-2916）=188196元，故刘长义的此项申请再审的事由亦不能成立。综上，刘长义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘长义的再审申请。审判长  曲海涛审判员  张玉凤审判员  景学武二〇一四年三月二十六日书记员  周 宇
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0929执118号
申请执行人耿家军，男，汉族，1981年10月22日出生于陕西省白河县。
被执行人徐堂仁，男，汉族，1967年2月4日出生于陕西省白河县。
被执行人毛荣珠，女，汉族，1970年12月17日出生于陕西省白河县。
本院执行的申请执行人耿家军与被执行人徐堂仁、毛荣珠民间借贷纠纷执行一案，于2016年3月7日立案受理，当日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其立即给付执行款145000元及逾期利息、执行费2075元及本案诉讼费2000元。二被执行人逾期未履行。
经调查核实，二被执行人在白河县小双镇东村有房屋两套(1号房和2号房)，其中1号房经简易装修约150平方米，2号房两间两层砖混结构约200平方米。现因案件执行需要，需对上述房屋进行查封。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法查封二被执行人徐堂仁、毛荣珠位于白河县小双镇东村二组房屋两套(1号房和2号房)。查封时间从2016年5月5日至2016年11月4日，二被执行人在查封期间不得损毁、变卖、抵押、典当、赠与上述房屋。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 郑 辉
人民陪审员 李加寿
人民陪审员 王敦安
二〇一六年五月五日
书 记 员 黄振霞
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第2834号
申请执行人告季华。
被执行人吴春明。
关于季华与吴春明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2013）泰燕民初字第1224号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴春明未履行生效法律文书确定的义务，权利人�2014年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案暂无执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）泰燕民初字�1224号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁新春
二〇一五年三月四日
书记员 薛 洁
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执365号
申请执行人：李红叶，女，1982年3月生，汉族，住腾冲市。
被执行人：王治猛，男，1987年10月生，汉族，住腾冲市。
本院在执行李红叶与王治猛机动车交通事故责任纠纷一案中，本案执行标的人民币239374.02元，受偿10000元，未受偿229374.02元。在执行过程中，被执行人王治猛无财产可供执行，暂不具备执行条件。经征得申请人同意，终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律生效。
审判员 董新书
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈耀斌
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商初字第339号
原告：潍坊市万润化纤有限公司。
法定代表人：刘桂芬。
委托代理人：郑建设，山东联邦律师事务所律师。
被告：潍坊龙腾特质纸科技有限公司。
法定代表人：李冠周。
委托代理人：孙庆功，山东泛海律师事务所律师。
委托代理人：潘雨辰，山东泛海律师事务所律师。
原告潍坊市万润化纤有限公司（以下简称万润公司）因与被告潍坊龙腾特质纸科技有限公司（以下简称龙腾公司）追偿权纠纷一案，原告万润公司于2014年8月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万润公司的委托代理人郑建设，被告龙腾公司的委托代理人孙庆功、潘雨辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万润公司诉称：2012年12月31日，被告龙腾公司与上海浦东发展银行潍坊分行（简称浦发银行潍坊分行）签订借款合同，向浦发银行潍坊分行借款20000000元，由万润公司提供担保。后因龙腾公司到期未还，万润公司作为担保人代其向浦发银行潍坊分行偿还了借款20000000元及计算至2013年12月31日的利息237333.33元。现万润公司依法行使追偿权，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告龙腾公司偿还原告垫付款20000000元及利息237333.33元（计算至2013年12月31日，此后至实际支付之日的利息按借款合同约定计算至本息全部结清为止）；2、本案诉讼费用由被告连带承担。
被告龙腾公司辩称：原告万润公司并非本案借款合同的当事人，其要求垫付款之后产生的利息按借款合同约定计算没有事实及法律依据；对于原告万润公司的其他主张待其提供证据后再发表具体意见。
经审理查明：2012年12月31日，浦发银行潍坊分行与潍坊龙腾涂布纸有限责任公司（简称龙腾涂布纸公司）签订“12012012281473”号《流动资金借款合同》，由龙腾涂布纸公司向浦发银行潍坊分行借款20000000元，到期日2013年12月31日。合同约定，固定年利率为6%，按月结息，结息日为每月的20日；罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定；浦发银行潍坊分行有权对龙腾涂布纸公司到期（包括贷款人宣布贷款提前到期的情形）应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期利息，直至借款人清偿本息为止；对龙腾涂布纸公司不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按合同约定的逾期罚息利率在合同约定的付息日（结息日次日）计收复利，按实际逾期天数计算。同日，浦发银行潍坊分行与原告万润公司签订“YB1201201228147301”号保证合同，由万润公司为龙腾涂布纸公司的上述借款提供连带责任保证。保证范围为主债权及主债权产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，浦发银行潍坊分行向龙腾涂布纸公司发放借款20000000元。后龙腾涂布纸公司未按约支付借款利息，万润公司于2013年11月20日、2013年12月20日分别代其偿还借款利息104000元、100000元。借款到期后，龙腾涂布纸公司没有履行偿还责任，万润公司于2013年12月31日代其向浦发银行潍坊分行偿还借款本息共计20033333.33元。至此，万润公司共计代龙腾涂布纸公司偿还借款本金20000000元、利息237333.33元，两项合计20237333.33元。
另查明：2013年3月18日，龙腾涂布纸公司名称变更为潍坊龙腾特质纸科技有限公司。
上述事实，有借款合同、保证合同、代偿证明、浦发银行潍坊分行进账单、还款凭证、计收利息传票及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：浦发银行潍坊分行与被告龙腾公司签订的《流动资金借款合同》，与原告万润公司签订的保证合同，均系各方当事人在平等自愿的基础上协商签订，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自的义务。浦发银行潍坊分行向龙腾公司履行了发放借款的义务，龙腾公司未按约偿还借款本息，原告万润公司作为连带责任保证人，代龙腾公司向浦发银行潍坊分行偿还了借款本息共计20237333.33元。在此情况下，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，万润公司享有要求龙腾公司支付垫付款项的追偿权。原告要求龙腾公司按照本案借款合同约定的利率，支付代偿款项20237333.33元自代为清偿之日的次日即2014年1月1日起计算的利息；因万润公司并非借款合同的当事人，其与龙腾公司对此并无约定，故其要求按照借款合同约定利率支付利息缺乏事实及法律依据，对万润公司主张的利息损失，本院依照中国人民银行同期同类贷款基准利率的计算标准，予以支持，超出部分，不予支持。被告龙腾公司关于按借款合同约定计算代偿款项自垫付日之后的利息无事实及法律依据的抗辩主张成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潍坊龙腾特质纸科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告潍坊市万润化纤有限公司借款本息20237333.33元及利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年1月1日计算至本判决确定的给付之日）；
二、驳回原告潍坊市万润化纤有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142987元，诉讼保全费5000元，两项合计147987元，由被告潍坊龙腾特质纸科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张昆诚
代理审判员 郭淑娟
代理审判员 尹臣正
二〇一四年十二月六日
书 记 员 陈丽华
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第5431号
原告：赵华辉，男，生于1958年9月6日，汉族，初中文化，自由职业，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区城郊乡。
委托代理人：陈兵，赵航超，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。
被告：四川华拓光通信股份有限公司。
法定代表人：范巍，该公司经理。
委托代理人：李运辉，四川法丛律师事务所律师。
上列原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院2013年8月28日立案受理。依法由审判员李世荣适用简易程序于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人陈兵、赵航超，被告的委托代理人李运辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月我与被告签订了《房屋租赁合同》该合同约定：原告将所有的位于涪城区某某居民点某某栋某某整栋房屋自2012年9月1日起至2017年8月31日止，租给被告；租金为每年24000元，2012年9月15日前将第一年租金24000元支付给原告，并约定：违约方向守约方赔偿损失外还须支付守约方违约金20000元，该合同签订后，原告按照被告的要求对房屋进行了改造，拆除了厨房设施，铺设了木地板。原告履行了合同义务，向被告交付了房屋和钥匙。而被告违反合同约定不向原告交付租金，严重损害了原告的合法权益，现依法起诉，请人民法院判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》。支付原告租金24000元，赔偿原告房屋改造经济损失26743.2元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告提出解除房屋租赁合同，被告同意解除合同。原告向被告交付的房屋，水，电不通无法使用，被告就没有给原告支付租金，原告违约在先，被告不应承担违约金，更不可能承担房屋改造的经济损失，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月原、被签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告将自己所有的位于涪城区城某某居民点某某栋某某号整栋房屋租给被告使用，租赁期限5年从2012年9月1日起至2017年8月31日止，每年租金24000元，2012年9月15日前将第一年24000元租金支付给原告，第二年起房租每半年支付，即上半年3月15日前付12000元，下半年9月1日前付12000元，逾期交付租金，除仍应补交租金外，还应按拖欠天数支付违约金，每天违约金的标准为：拖欠租金的10%，双方如果具有合同约定的其他违约行为，违约方除应向守约方赔偿其违约造成的经济损失外，还须支付2万元违约金。合同签定后，因被告租房是给职工做宿舍使用，原告对房屋的厨房进行了改造。2012年9月4日，原告将房屋钥匙交给了被告，被告对该房屋的水、电起度进行书面确认。就此原告将租赁物交付给了被告。后原告要求被告按租赁合同的约定支付租金，被告未支付双方发生纠纷原告诉至本院如前之诉请。
上述事实有当事人的陈述、房屋租赁合同、房屋钥匙交付单、照片、原告改造房屋支出单据、师函、证人姚某某、强某某到庭作证的证词等证据经审理质证足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的房屋租赁合同是双方真实意思的表示且不违反政策和法律规定，双方均应按照合同的约定履行权利和义务，原告将租赁物交付给被告后，被告依约应当向原告支付租金，被告在2012年9月4日接收租赁物后，就应当向原告支付一年的租金24000元，被告到原告起诉之日仍未支付，实属违约依法应承担违约责任。原告主张被告支付违约金20000元、租金24000元的请求理由成立证据充分，本院予以支持。被告称，原告交付的租赁物没有水、电不能居住既不符合常理，又与本案查明的事实不符，其辩称理由本院不予采信。现原、被告均同意解除房屋租赁合同，本院依法照准。
关于原告主张赔偿房屋改选经济损失26743.2元的问题，本院认为：原告房屋改造的初衷是为了房屋出租，且今后受益也是原告，本案被告承担违约责任后，应当可以弥补其经济损失故原告这一诉请，本院不予支持。为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条一款，第一百零八条之规定判决如下：
一、解除原、被告于2012年7月签订的《房屋租赁合同》；
二、被告四川华拓光通信股份有限公司在本判决生效后七日内向原告支付租金24000元，支付违约金20000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由原告承担275元，被告承担500元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 ：李世荣
二〇一三年十月二十二日
书记员 ： 王 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
……。
第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执441号
申请人张雪荣。
被执行人张之宝。
被执行人张斌。
关于张雪荣申请执行张之宝、张斌物权纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2015）获民初字第2146号民事判决书已发生法律效力。我院在执行过程中，申请人申请撤销执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第2146号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘贵喜
二〇一六年四月十三日
书记员 闫燎原
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0227刑初150号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人勾井仕，男，1953年9月20日出生于河北省迁西县，，汉族，初中文化，群众，农民，住迁西县。因本案于2016年8月2日被迁西县公安局刑事拘留，同年8月18日被迁西县公安局取保候审，2017年6月12日被迁西县人民检察院取保候审，同年6月25日被本院取保候审。
被告人吴小凤，女，1958年4月26日出生于河北省迁西县，，汉族，初中文化，群众，农民，住迁西县。因本案于2016年8月3日被迁西县公安局取保候审，同年8月18日被迁西县公安局取保候审，2017年6月12日被迁西县人民检察院取保候审，同年6月25日被本院取保候审。
被告人傅瑞英，女，1952年7月10日出生于河北省迁西县，，汉族，初中文化，群众，农民，住迁西县。因本案于2016年8月3日被迁西县公安局取保候审，2017年6月12日被迁西县人民检察院取保候审，同年6月25日被本院取保候审。
被告人关恒然，男，1963年2月16日出生于河北省迁西县，，汉族，初中文化，群众，农民，住迁西县。因本案于2017年6月25日被迁西县公安局取保候审，同年6月25日被本院取保候审。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉[2017]95号起诉书指控被告人勾井仕、吴小凤、傅瑞英、关恒然犯破坏生产经营罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院检察员付连国，被告人勾井仕、吴小凤、傅瑞英、关恒然到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月19日16时许，被告人勾井仕、吴小凤、傅瑞英等人为向迁西“友利某厂”索要拖欠的占地款，而纠集其他村民，以摩托车、电动车堵路方式在该村村南处对“迁西县联友铁矿马蹄峪采区”（与友利某厂非同一家企业）运输矿石的货车进行拦截。当晚被告人勾井仕、傅瑞英又找到被告人关恒然驾驶面包车到现场作为堵路、休息工具参与其中。被告人勾井仕、吴小凤、傅瑞英、关恒然与其他被纠集人员堵路行为持续至7月20日15时许，致使“迁西县联友铁矿马蹄峪采区”生产停滞，造成损失合计20550元。公诉机关认为，被告人勾井仕、吴小凤、傅瑞英、关恒然虽为索要欠款，但采取拦截企业运输车辆的行为，致使该企业无法正常生产经营，其行为均已构成破坏生产经营罪。案发后，受损失企业对四被告人的行为予以谅解，被告人傅瑞英主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，均可以从轻处罚。特提起公诉，请依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；被害人孟某的陈述；证人党某、刘某、关某等人的证言；辨认笔录；运输协议、误工补偿费用支领表；采矿许可证、安全生产许可证、营业执照；铁矿承包施工协议书、收条；工资明细表、考勤登记表；行政处罚决定书；情况说明；谅解书；到案说明；扣押、发还物品清单及照片；明细话单；录像光盘；被告人户籍证明；被告人勾井仕、傅瑞英、吴小凤、关恒然的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人勾井仕、吴小凤、傅瑞英、关恒然虽为索要欠款，但采取拦截企业运输车辆的方式，致使该企业无法正常生产经营，其行为均已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。四被告人取得受损失企业的谅解，可以从轻处罚。被告人傅瑞英主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。为保护企业生产经营的正常活动不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人勾井仕犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、被告人吴小凤犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
三、被告人傅瑞英犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
四、被告人关恒然犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨有保
二〇一七年七月五日
书记员 闻冬晨
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳临商初字第147号
原告：罗贤高。
被告：方娟英。
本院在审理原告罗贤高诉被告方娟英民间借贷纠纷一案中，原告罗贤高于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗贤高自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗贤高撤回起诉。
案件受理56元，减半收取28元，由原告罗贤高负担。
审判员 唐高
二〇一四年十一月六日
书记员 方林
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邳执字第2157-1号
申请执行人徐勇，居民。
被执行人闫萍，居民。
申请执行人徐勇与被执行人闫萍民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2011年5月18日作出（2011）邳民初字第1012号民事调解书：被执行人闫萍偿付申请执行人借款本金70万元及利息17万元，合计87万元，于2011年5月25日前付清。案件受理费1.25万元，减半收取0.625万元，财产保全费0.3785万元，均由被告闫萍负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年9月2日立案执行。
本案在执行过程中，查明，在诉讼过程中已将被执行人闫萍在山西省沁水县沁阳能源责任有限公司的债权88万元予以冻结，但上述款项，因被执行人闫萍涉嫌非法吸收公众存款，被徐州市公安局鼓楼分局经侦大队立案侦查，沁水县沁阳能源责任有限公司已将上述款项汇入徐州市公安局鼓楼分局经侦大队。本案无法提取上述款项。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，因被执行人闫萍涉嫌非法吸收公众存款，被徐州市公安局鼓楼分局经侦大队立案侦查，对诉讼中保全的款项，已被沁水县沁阳能源责任有限公司汇入徐州市公安局鼓楼分局经侦大队。本案无法提取上述款项，致本案在法定期限内不能执结。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行财产，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
本院（2013）邳执字第2157号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人再发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 盖克祥
执行员 丁胜利
二〇一四年二月二十七日
书记员 张苗苗
甘肃省甘谷�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第2386号
原告甘谷县安远镇苏家沟村扶贫互助协会。
法定代表人苏福定，该协会负责人。
被告苏东红，男，汉族，出生于1977年2月16日，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县安远镇苏家沟村扶贫互助协会与被告苏东红借款合同纠纷一案中，原告甘谷县安远镇苏家沟村扶贫互助协会于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县安远镇苏家沟村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县安远镇苏家沟村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县安远镇苏家沟村扶贫互助协会负担。
审判员 武立刚
二〇一四年十月十七日
书记员 张珍珍
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐宣商初字第1119号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：王金华，男，系原告职工。
被告：赵明涛，男，齐河县人。
被告：张春霞，女，齐河县人。
被告：李学亮，男，齐河县人。
被告：贺连忠，男，齐河县人。
被告：张兴贵，男，齐河县人。
被告：周训洪，男，齐河县人。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告赵明涛、张春霞、李学亮、贺连忠、张兴贵、周训洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托代理人王金华和被告李学亮、贺连忠、张兴贵到庭参加了诉讼，被告周训洪经合法传唤，未到庭参加诉讼。被告赵明涛、张春霞因下落不明，本院公告送达了开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称：2013年3月24日，被告赵明涛与我行下属单位南北支行签订了个人借款合同，并于2013年3月28日在我行借款20万元，到期日为2014年3月27日，现尚欠199999.99元，利息归还至2013年11月20日；该笔借款由被告李学亮、贺连忠、张兴贵、周训洪提供担保，承担连带保证责任。借款人赵明涛与张春霞系夫妻关系，二人一起签订共同还款承诺书。贷款到期后，经我行多次催要，借款人至今未履行还款责任，保证人亦未履行保证责任。为此，诉至法院，请求，一、依法判令被告偿还借款本金199999.99元及相应利息；二、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
个人借款合同及最高额保证合同各一份，证明被告赵明涛与原告签订借款合同事实及被告李学亮、贺连忠、张兴贵、周训洪自愿对被告赵明涛借款承担保证责任事实；
借款借据一份，证明被告赵明涛于2013年3月28日向原告借款20万元事实及双方关于还款时间及利率约定；
3.还款情况说明一份，证明被告借款后还款情况；
4.共同还款承诺书一份，证明被告赵明涛与被告张春霞系夫妻关系，二人自愿对在原告处借款承担共同还款责任；
5.被告身份证明一组，证明被告身份情况及保证人自愿担保事实。
被告李学亮辩称：我为被告赵明涛保证属实，但是当时我以为是10万元，另外，赵明涛是否有资产可以贷款20万元我不清楚；
被告贺连忠辩称：我为被告赵明涛保证属实，但是借款时赵明涛给我说的是贷款10万元，我起诉之后才知道给他担保的是20万元，另外，我认为被告赵明涛不具备贷款20万元的条件；
被告张兴贵辩称：赵明涛的妻子是我的侄女，当时我以为是给他担保10万元，起诉之后我才知道担保的是20万元。
被告赵明涛、张春霞、周训洪未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年3月24日，山东齐河农村合作银行（现更名为山东齐河农村商业银行股份有限公司）南北支行与被告赵明涛签订个人借款合同一份，合同约定，被告赵明涛在2013年3月24日至2016年3月4日的期间内可向原告申请金额为20万元的借款，用途为水电暖安装及生产生活。双方在违约责任中约定，借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告李学亮、贺连忠、张兴贵、周训洪与原告签订了最高额保证合同一份，合同约定，四人自愿对被告赵明涛在原告处借款的本金、利息、罚息等承担连带保证责任，保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，被告赵明涛于2013年3月28日向原告借款20万元，到期日为2014年3月27日，约定月利率为11‰；借款后，被告于2015年1月25日还款0.01元，于2015年7月21日偿还1570元，利息归还至2013年11月20日，剩余借款本金及利息一直未予偿还。
另查，2013年2月25日，被告张春霞作为被告赵明涛妻子为原告出具共同还款承诺书一份，承诺对被告赵明涛借款承担共同还款责任。
以上事实，由原告提交的证据1-5证明，本院予以确认。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：本案中，原告提交的与被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。被告李学亮、贺连忠、张兴贵辩称的赵明涛告知的担保数额为10万元，其并不知道为被告担保的为20万元的抗辩，因原告不予认可，且其并未提交证据证明，对于保证数额应以保证合同的约定为准，故，对于三被告的辩称，本院不予采信。原告按照合同约定向被告支付了借款，被告应按照合同约定的期限履行还款义务，借款到期后，借款人及保证人未依约履行还款义务已经构成违约，原告要求借款人及保证人履行还款责任，于法有据，本院应予以支持。对于原告要求的按照合同约定自逾期之日起按照约定利率上浮50%支持其逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告对被告张春霞的诉讼请求，因其与借款人为夫妻关系，且承诺对借款人借款承担共同还款责任，原告要求其承担共同还款责任，于法有据，本院应予以支持。对于被告已经归还的借款，应予以依法扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
被告赵明涛、张春霞于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金198429.99元及利息〔利息自2013年11月21日起至2014年3月27日按照借款本金20万元，月利率11‰计算；自2014年3月28日起至2015年1月25日按照借款本金20万元，月利率16.5‰（11‰×150%）计算；自2015年1月26日起至2015年7月21日按照借款本金199999.99元，月利率16.5‰计算；自2015年7月22日起按照借款本金198429.99元，月利率16.5‰计算至本判决确定的清偿之日止〕；
被告李学亮、贺连忠、张兴贵、周训洪对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告赵明涛、张春霞、李学亮、贺连忠、张兴贵、周训洪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 石 建
审 判 员 蔡明帅
人民陪审员 王汉刚
二〇一六年五月四日
书 记 员 王 宾
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0822民初465号
原告：李德贵，男，生于1946年6月24日,住四川省青川县。
委托诉讼代理人：李堪菊，系原告之女。
被告：ＸＸ文，男，住四川省青川县。
原告李德贵与被告ＸＸ文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了巡回审理。原告李德贵的委托诉讼代理人李堪菊、被告ＸＸ文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈代勇向本院提起诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿砍伐原告耳林23窝，每窝300元，共计6900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系相邻，2013年下半年，被告烧炭时将原告在徐坝村五组的耳林
----
青冈树砍了23窝全部用于烧炭；被告先砍了部分时，原告就发现被告偷砍了原告耳棒，于是就及时前往劝阻，但被告否认砍了原告的耳棒。同时与原告发生争执，后原告找到村上反映该情况，村支书组织村社干部前往实地进行查看，结果确系被告砍伐了原告的耳林，但被告不承认，经村调处未果；此事后面村社又与同驻村干部、镇林业站、唐家河森林派出所再次组织双方调解，被告依旧不认可砍了原告耳棒，故调处任然无果。
被告ＸＸ文辩称，我是砍了23窝耳棒，但是我砍的是我自己的，我没有砍过李德贵的耳棒。
本院经审理认定事实如下：1、被告ＸＸ文确认砍了23窝耳棒，但所砍耳棒的这块耳山，权属不明；2、原告主张的每窝300元这个事实没有法律依据也没有事实依据。
本院认为，被告ＸＸ文砍了23窝耳棒是事实，但所砍耳棒的这块耳山权属不明，另原告诉请每窝300元，没有提供相应的证据证明，应承担举证不力的后果，故其诉请判决被告赔偿砍伐原告耳林23窝，每窝300元，共计6990元的请求没有事实根据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李德贵的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李德贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 殷 俊
二〇一七年八月八日
书记员 何文嘉
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省青川县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0822民初465号原告：李德贵，男，生于1946年6月24日,住四川省青川县。委托诉讼代理人：李堪菊，系原告之女。被告：ＸＸ文，男，住四川省青川县。原告李德贵与被告ＸＸ文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了巡回审理。原告李德贵的委托诉讼代理人李堪菊、被告ＸＸ文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈代勇向本院提起诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿砍伐原告耳林23窝，每窝300元，共计6900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系相邻，2013年下半年，被告烧炭时将原告在徐坝村五组的耳林——青冈树砍了23窝全部用于烧炭；被告先砍了部分时，原告就发现被告偷砍了原告耳棒，于是就及时前往劝阻，但被告否认砍了原告的耳棒。同时与原告发生争执，后原告找到村上反映该情况，村支书组织村社干部前往实地进行查看，结果确系被告砍伐了原告的耳林，但被告不承认，经村调处未果；此事后面村社又与同驻村干部、镇林业站、唐家河森林派出所再次组织双方调解，被告依旧不认可砍了原告耳棒，故调处任然无果。被告ＸＸ文辩称，我是砍了23窝耳棒，但是我砍的是我自己的，我没有砍过李德贵的耳棒。本院经审理认定事实如下：1、被告ＸＸ文确认砍了23窝耳棒，但所砍耳棒的这块耳山，权属不明；2、原告主张的每窝300元这个事实没有法律依据也没有事实依据。本院认为，被告ＸＸ文砍了23窝耳棒是事实，但所砍耳棒的这块耳山权属不明，另原告诉请每窝300元，没有提供相应的证据证明，应承担举证不力的后果，故其诉请判决被告赔偿砍伐原告耳林23窝，每窝300元，共计6990元的请求没有事实根据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李德贵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李德贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员 殷 俊二〇一七年八月八日书记员 何文嘉附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初70号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报费某某，男，1982年3月28日生，汉族，户籍所在地湖北省。
辩护人信景云，上海朱平律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕57号起诉书指控被告人费某某犯寻衅滋事罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员叶莹，被告人费某某及其辩护人信景云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月9日22时许，蔡某某(已判刑)酒后在本区叶榭镇竹亭路XXX号聚鼎KTV厕所内与人发生纠纷，后纠集谢某某、程某某(均已判刑)�被告人费某某等人冲进999号包房，持匕首、酒瓶等物对被害人罗某1、罗某2、罗某3等人。经鉴定，被害人罗某1因外伤致面部右下颌至颏部皮肤裂创(部分位于颈部)，构成轻伤二级；被害人罗某2因外伤致左背部及双侧上臂皮肤裂创和右胸腰部及双上肢皮肤挫伤，分别构成轻微伤；被害人罗某3因外伤致左上臂下段屈侧皮肤裂创和右手小指皮肤裂创，分别构成轻微伤。2017年11月22日，被告人费某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某1、罗某2、罗某3的陈述，证人蔡某某、谢某某、程某某、陈某某、黄某某、吴某某等人的证言，辨认笔录，调取证据清单，监控录像，鉴定意见书，案发抓获经过，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人费某某在他人纠集下在公共场所随意殴打他人，情节恶�，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人费某某具有坦白情节，当庭表示自愿认罪，且得到了被害人谅解，依法可从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人费某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年9月21日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初18289号
原告：裕国融资租赁有限公司。
法定代表人：许国兴，该公司董事长。
委托代理人：丁峰，公司员工。
委托代理人：周玲，公司员工。
被告：蔡文和。
被告：佐火连。
本院在审理原告裕国融资租赁有限公司诉被告蔡文和、佐火连融资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告裕国融资租赁有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告蔡文和、佐火连的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裕国融资租赁有限公司撤回对被告蔡文和、佐火连的起诉。
案件受理费2064元，减半收取1032元，由原告裕国融资租赁有限公司负担。
审 判 长 王大伟
人民陪审员 何汉潮
人民陪审员 詹新月
二〇一七年十二月七日
书 记 员 富建萍
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终581号
原公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某甲。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月3日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民法院审理青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人高某甲犯容留他人吸毒罪一案，于2016年6月17日作出（2016）鲁0211刑初573号刑事判决。原审被告人高某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月份的一天晚上，被告人高某甲在青岛市黄岛区珠海街道办事处烟台东村靠近海王路路东第一间民房二楼东户的租房处，容留高某乙吸食冰毒一次。2014年3月份下旬的一天中午，由被告人高某甲出资购买冰毒，当日下午被告人高某甲在青岛市黄岛区珠海街道办事处烟台东村靠近海王路路东第一间民房二楼东户的租房处，容留高某乙吸食冰毒一次。后二人在高某甲处玩手机。当日晚12时许，二人又在高某甲租房处共同吸食冰毒。第二天早上7时许，二人又在高某甲租房处轮流吸食冰毒，后二人在高某甲租房处各自玩手机游戏。中午二人吃过午饭又轮流吸食毒品。又过了一两天后的中午，被告人高某甲在青岛市黄岛区珠海街道办事处烟台东村靠近海王路路东第一间民房二楼东户的租房处，与高某乙边玩游戏边吸食冰毒，共吸食毒品约0.8克。2014年5月上旬的一天，被告人高某甲在青岛市黄岛区珠海街道办事处烟台东村台东西路欣淑商店对面的二楼东户租房处，容留高某乙吸食毒品一次。2014年5月底的一天晚上，被告人高某甲在青岛市黄岛区珠海街道办事处烟台东村台东西路欣淑商店对面的二楼东户租房处，容留高某乙吸食毒品一次。2014年7月份的一天晚上7、8点左右，被告人高某甲在青岛市黄岛区珠海街道办事处烟台东村台东西路欣淑商店对面的二楼东户租房处，容留高某乙、张某吸食毒品一次。综上，被告人高某甲容留他人吸食冰毒9次10人次。2014年11月27日，被告人高某甲至公安机关投案自首称其多次容留高某乙、张某吸食冰毒，后高某甲脱保在逃，2015年12月11日高某甲被公安机关网上追逃，2016年3月3日高某甲至公安机关投案自首。
原审判决认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表及发破案经过证实被告人到案经过，户籍证明证实被告人的身份情况，被告人供述、证人高某乙的证言证实案发的经过，辨认笔录及照片、申请、说明、协议书、视听资料等在案佐证。以上证据，均经原审法院庭审质证后予以确认。
原审法院认为，被告人高某甲容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人高某甲系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以容留他人吸毒罪，判处被告人高某甲有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万二千元。
上诉人高某甲的主要上诉理由是，其有自首情节，系初犯，原审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人高某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人高某甲所提其有自首情节，系初犯，原审判决量刑过重的上诉理由，经查，其自首情节原审判决已予以认定并对其从轻处罚。初犯并非法定从宽处罚的情节，原审判决综合考虑上诉人的犯罪事实及有自首等情节，判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万二千元，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丛日新
代理审判员 张晓昆
代理审判员 姜金龙
二〇一六年九月十四日
书 记 员 岳 薇