上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第6131号
原告曹永珠，男，1941年8月29日出生，汉族，住址湖南省永兴县龙形市。
原告李葱秀，女，1943年9月26日出生，汉族，住址湖南省永兴县龙形市。
原告李丰莲，女，1969年5月9日出生，汉族，住址湖南省永兴县龙形市。
原告曹玉艾，女，1997年7月17日出生，汉族，住址湖南省永兴县龙形市。
原告曹玉婷，女，2007年10月24日出生，汉族，住址湖南省永兴县龙形市。
以上五原告共同委托代理人张扬明，上海东炬律师事务所律师。
以上五原告共同委托代理人朱国瑾，上海东炬律师事务所律师。
被告李炜敏，男，1987年10月8日出生，汉族，住址上海市静安区。
被告胡顺喜，男，1967年10月30日出生，汉族，住址河南省。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地黄浦区中山南路XXX号。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
委托代理人孙怡君，上海格物律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市。
负责人贾国军，总经理。
原告曹永珠、李葱秀、李丰莲、曹玉艾、曹玉婷诉被告李炜敏、胡顺喜、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保上海市分公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称“人寿财险周口支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告曹永珠、李葱秀、李丰莲、曹玉艾、曹玉婷共同的委托代理人张扬明，被告人保上海市分公司的委托代理人孙怡君到庭参加了诉讼。被告李炜敏、胡顺喜、人寿财险周口支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹永珠、李葱秀、李丰莲、曹玉艾、曹玉婷诉称：2015年4月11日21时许，被告李炜敏驾驶牌号为闽J1XX**的小型普通客车，沿沈海高速公路北向南左侧行车道由北向南行经至沈海高速公路西侧1317公里约600米处，车头右端与受害人曹启周在北向南左侧行车道内发生碰撞，曹启周被撞倒后倒卧在左右行车道的分道线处，被告李炜敏报警后将车辆停在事发地应急车道内，但并未在事发地来车方向按规定设置警告标志，导致曹启周被包括被告胡顺喜驾驶的豫P3XX**-豫P5XX**重型半挂牵引车-
重型集装箱半挂车在内的数辆机动车碾压，事故导致曹启周当场死亡，李炜敏车辆损坏。经上海市公安局松江分局交通警察支队作出责任认定，受害人承担事故主要责任，被告李炜敏承担事故次要责任，被告胡顺喜无责任。原告经了解，被告李炜敏车辆在被告人保上海市分公司投保了交强险和商业三者险，被告胡顺喜车辆在被告人寿财产周口支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。为维护原告方的合法权益，故起诉要求被告赔偿死亡赔偿金423，840元、精神损害抚慰金50，000元、丧葬费30，216元、交通费1，000元、误工费6，060元、律师费5，000元；要求被告人保上海市分公司、人寿财产周口公司在交强险130，000元责任限额赔偿，其余由被告李炜敏、人保上海市分公司在商业三者险范围内承担40%的赔偿责任，要求被告李炜敏赔偿律师费5，000元。审理中，原告将丧葬费变更为32，280元，并增加主张被扶养人生活费290，529元。
被告李炜敏辩称：对于原告的各项诉讼请求由法院依法判决，其已支付原告方现金30，000元，要求在本案中一并处理。
被告胡顺喜未作答辩。
被告人保上海市分公司辩称：对原告陈述的事发经过和责任认定无异议。受害人在高速公路上横穿机动车道，且受害人四个月前也发生了类似的交通事故，因此合理怀疑受害人有故意，因此该公司仅认可按30%的比例承担赔偿责任。确认事故车辆在该公司投保交强险和保额为500，000元的商业三者险并附加有不计免赔险，要求无责方保险公司在交强险无责范围内承担赔偿责任。对原告的部分诉讼请求有异议。
被告人寿财险周口支公司书面辩称：在不存在保险免责的前提下，该公司对原告的合理损失承担赔偿责任；事故认定书载明受害人死亡是经过多辆车碾压致死，而该公司承保车辆仅其中一辆，若承保车辆不是第一辆碾压车辆，而其他车辆不负赔偿责任的前提下，该公司也不应承担赔偿责任；该公司承保车辆无责，故该公司仅在交强险无责险限额11，000元内进行赔偿。
经审理查明：根据原告提供的证据，本院经审查核对，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。受害人曹启周当场死亡，并于2015年4月24日火化。
被告李炜敏驾驶的闽J1XX**小型普通客车系其所有，该车辆在被告人保上海市分公司处投保了交强险和保额为500，000元的商业三者险并附加有不计免赔险；被告胡顺伟驾驶的豫P3XX**重型半挂牵引车在被告人寿财险周口支公司投保了交强险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；无责交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额11，000元、医疗费用赔偿限额1，000元、财产损失赔偿限额100元。事发发生在上述保险期间内。
另查明，本案受害人曹启周于1970年8月16日出生，系农业家庭户口。其法定继承人有原告曹永珠（系其父亲，1941年8月29日出生），原告李葱秀（系其母亲，1943年9月26日出生），原告李丰莲（系其配偶），原告曹玉艾（系其长女），原告曹玉婷（系其次女，2007年10月24日出生）。上述原告均系农业家庭户口。原告曹永珠、李葱秀生育有曹启文、曹启武、曹戊姣、曹启周、曹启钱，其中曹启武、曹戊姣先于本案受害人曹启周死亡。另外，事发后被告李炜敏支付原告方现金30，000元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、居民死亡医学证明书。居民死亡殡葬证、司法鉴定意见书、户口本、证明、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与行人之间发生的交通事故。事发前，事故车辆闽J1XX**小型普通客车、豫P3XX**重型半挂牵引车已分别向被告人保上海市分公司、人寿财险周口支公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人保上海市分公司、人寿财险周口支公司在交强险有责任和无责任限额内予以赔偿。不足部分，根据道路交通事故认定书，受害人曹启周承担事故主要责任，被告李炜敏承担事故次要责任。故本院酌情确定由被告李炜敏承担40%的赔偿责任。因闽J1XX**小型普通客车向被告人保上海市分公司分别投保了500，000元的商业三者险并附加有不计免赔险，故被告李炜敏应承担的赔偿款，由被告人保上海市分公司在商业三者险范围内予以赔偿。不属于保险理赔部分，由被告李炜敏承担赔偿责任。
二、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于死亡赔偿金，原告主张按照本市2014年度农村居民人均可支配收入21，192元计算20年，主张423，840元，并无不当，本院予以确认。
对于被扶养人生活费，应按照本市上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算20年。但60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；75周岁以上的，按5年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告曹永珠、李葱秀、曹玉婷均系农业家庭户口，原告按照本市农村居民人均年生活消费支出15，291元主张被扶养人生活费，本院予以确认。三人的被扶养年限分别为6年、8年、10年；原告曹永珠、李葱秀的扶养义务人还有两名子女，故受害人曹启周对该两原告各承担1／3的扶养义务，对原告曹玉婷承担1／2的扶养义务。但扶养开始前6年，因三人的年被扶养人生活费总额超过了农村居民人均年生活消费支出额，故本院以15，291元计算。故本院确认本案的被扶养人生活费为132，522元。
被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，故本案的死亡赔偿金为556，362元。
2、对于丧葬费32，280元，原告的主张并无不当，本院予以确认。
3、对于精神损害抚慰金，受害人曹启周在事故中死亡的事实必然会给原告方造成极大的精神痛苦，故被告理应赔偿原告方相应的精神损害抚慰金。本院综合考虑当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果以及被告的经济能力等情况，酌情确定精神损害抚慰金为20，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先受偿，符合法律规定，本院予以准许。
5、对于误工费，事故发生后，受害人曹启周的亲属因办理丧葬事宜而产生一定的误工费是属合理。本院酌情以原告亲属3人，各误工半个月，按本市月最低工资标准2，020元计算，确认误工费为3，030元。
6、对于交通费1，000元，原告的主张合理，本院予以确认。
以上第1-6项费用即死亡赔偿金556，362元、丧葬费32，280元、精神损害抚慰金20，000元、误工费3，030元、交通费1，000元，合计612，672元，已超过本案交强险有责任和无责任死亡伤残赔偿限额，由被告人保上海市分公司在交强险内赔付110，000元（含精神损害抚慰金20，000元），由被告人寿财险周口支公司赔付11，000元。余款491，672元的40%，计196，668.80元，由被告人保上海市分公司在商业三者险内赔付。
7、律师费5，000元，原告的主张合理，本院予以确认。
该费用不属于保险赔付范围，由被告李炜敏承担。因被告李炜敏已支付原告现金30，000元，上述费用相抵扣后，原告方需返还被告李炜敏25，000元。该款直接从被告人保上海市分公司赔付原告的商业三者险赔款中支付被告李炜敏。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告曹永珠、李葱秀、李丰莲、曹玉艾、曹玉婷110，000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险无责任限额内赔付原告曹永珠、李葱秀、李丰莲、曹玉艾、曹玉婷11，000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告曹永珠、李葱秀、李丰莲、曹玉艾、曹玉婷171，668.80元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付被告李炜敏25，000元；
五、被告李炜敏赔偿原告曹永珠、李葱秀、李丰莲、曹玉艾、曹玉婷5，000元（已付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，612元，减半收取2，806元，由被告李炜敏负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一五年十月十日
书记员 张 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。