wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖民初字第00173号
原告代某，女，1988年5月4日出生，汉族，湖北省洪湖市人。
被告万某，男，1986年9月1日出生，汉族，湖北省洪湖市人。
原告代某与被告万某离婚纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由代理审判员宋超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代某到庭参加诉讼，被告万某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代某诉称，2008年3月，原、被告经亲友曾美英介绍相识，2008年10月6日在洪湖市民政局登记结婚，2009年3月20日生育女孩万某甲。婚后被告万某不务正业，经常找原告要钱，并且为一点琐事就毒打原告。2013年8月20日，被告找到原告打工的石岩同富裕家乐时装有限公司宿舍，找原告要钱，原告不给，被告就对其拳打脚踢，用伞把拉长对原告的腿部进行抽打，伞把都打断了几节。被告持续3天殴打原告，直到8月22日上午原告哀求被告才放其出门。后原告以被告实施家庭暴力到石岩派出所报案，被告被派出所抓获，于8月26日下午由洪湖市滨湖办事处派出所将被告接回处理。现请求人民法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女万某甲由被告抚养。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告及婚生女万某甲的身份证及户籍证明，拟证明原、被告及婚生女的身份情况。
证据二、原、被告结婚登记审查处理表、声明书，拟证明原、被告的婚姻关系。
证据三、证人鲁某、李某的证言，拟证明2013年8月20日左右被告殴打原告的事实。
证据四、原告受伤的照片，拟证明原告被被告打伤的事实。
被告万某未作答辩，未向本院提交证据。
经庭审举证，原告提交的证据一、证据二，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对于证据三、证据四，虽然两位证人没有出庭，但两份证言可以相互印证，结合原告受伤的照片及当庭陈述，本庭对这两份证据予以采信。
经审理查明，2008年3月，原、被告经亲友曾美英介绍相识，2008年10月6日在洪湖市民政局登记结婚，2009年3月20日生育女孩万某甲。婚后被告经常为家庭琐事殴打原告，从2011年4月双方均外出打工开始分居。2013年8月20日，被告找到原告打工的石岩同富裕家乐时装有限公司宿舍，找原告要钱，原告不给，被告对其拳打脚踢，并用伞把对原告的腿部进行抽打，导致原告多处受伤。殴打持续至8月22日上午，因原告哀求被告答应与其回家才被放出，原告以被告实施家庭暴力到石岩派出所报案，被告被当即抓获，于8月26日下午由洪湖市滨湖办事处派出所将其接回处理。另婚生女万某甲自出生以来一直随被告父母生活。原告代某于2014年1月17日以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告万某离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院判决准予离婚的法定标准。原被告婚前缺乏了解，婚后被告经常为家庭琐事殴打原告代某，导致双方聚少离多，特别是2013年8月20日至22日期间，被告多次殴打原告导致原告受伤，性质极其恶劣，可以认定其夫妻感情确已破裂，原告代某要求与被告万某离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生女万某甲由谁抚养的问题。本院认为，婚生女万某甲长期随被告父母一起生活，现改变万某甲的生活环境对其健康成长明显不利，且原告长期外出打工也不适合对万某甲的直接抚养，因此由被告方抚养万某甲更为适宜。另，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，原告代某作为万某甲的母亲，应当承担小孩相应抚养费，考虑原告的经济情况及目前本地生活水平和物价状况，本院酌定原告每月向被告支付万某甲抚养费400元至万某甲年满十八周岁止。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第二项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告代某与被告万某离婚。
二、原、被告婚生之女万某甲由被告万某直接抚养，原告代某每月负担万某甲抚养费400元，自本判决生效之日起至万某甲年满十八周岁时止，此款由原告代某每年12月30日前给付被告万某。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告万某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号260201040006032，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋超
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 郑路
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字00643号
申请执行葫芦岛农村商业银行股份有限公司砂锅屯支行，地址葫芦岛市南票区砂锅屯。负责人孙忠新，系该支行长。委托代理人刘春鹏，系该公司职员。被执行人王凤英，女，1959年12月12日生，汉族，个体，现住葫芦岛市南票区砂锅屯，身份证号码：2107041959********。
被执行人王承智，男，1967年10月25日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区渤海街49-2号楼2单元-401，身份证号码：210703196710252418。被执行人王凤荣，女，1967年6月18日生，汉族，个体，现住同上，身份证号码：210704196706187023。本院在执行申请人葫芦岛农村商业银行股份有限公司砂锅屯支行与被执行人王凤英、王承智、王凤荣公正债权文书一案中，因被执行人王承智涉嫌骗取贷款，已被公安机关立案侦查，执行标的物尚需案件审理完毕确认权属。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）之规定，裁定如下：本院对（2015）连证执字第40号执行证书，本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 韩景龙
二〇一五年九月十五日
书记员 张 悦
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第320号
原告：浙江鑫安投资管理有限公司（鑫安投资公司）。住所地：仙居县福应街道永安休闲街**号。
法定代表人：李志卫，董事长。
委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：周弟明。
被告：张仙丹。
被告：周明来。
原告鑫安投资公司与被告周弟明、张仙丹、周明来为委托贷款合同纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鑫安投资公司的委托代理人潘崇富到庭参加诉讼，被告周弟明、张仙丹、周明来经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告鑫安投资公司诉称：2014年4月15日，其和中国工商银行股份有限公司仙居支行（下称仙居工行）与被告周弟明、张仙丹签订《委托贷款合同》一份，约定其委托仙居工行为被告周弟明、张仙丹发放个人消费贷款230000元，期限一年，年利率6%，按月付息，到期一次还本，当借款人不按期还本付息的，委托人有权提前收回贷款资金，并承担实现债权费用等条款。同时，被告周弟明还提供本人位于仙居县福应街道金顶世纪广场德馨苑1单元606室房产（含地下89、90、91号车位）作抵押担保，并办理了台房他证仙字第143001**号《他项权证》。当日，其还与被告周明来签订《委托贷款保证合同》一份，约定被告周明来为被告周弟明、张仙丹的上述贷款承担连带责任。2014年4月21日，其履行了委托贷款23000元义务。但被告周弟明、张仙丹从2014年11月21日起未再履行按月付息义务，被告周明来也未履行保证义务。此外，因本案诉讼已支出律师代理费13100元。现请求判令被告周弟明、张仙丹归还贷款本金230000及利息、罚息、复利等（自2014年11月21日起按合同约定计算至付清之日止），并偿付为实现债权已支出律师费13100元；确认其对被告周弟明用于抵押的的房产折价或者以拍卖、变卖后所得的价款享有第二顺序优先受偿权；被告周明来承担连带责任。
被告周弟明、张仙丹、周明来未作答辩。
经审理，本院认定的案件事实与原告鑫安投资公司的陈述相一致。
认定上述事实的证据：《委托贷款借款合同》、《委托贷款抵押合同》、《委托贷款保证合同》、《他项权证》、《中国工商银行个人贷款借款凭证》、《个人综合贷款还款查询列表信息》（仙居工行提供）和原告鑫安投资公司的陈述。
本院认为：2014年4月15日，原告鑫安投资公司和仙居工行与被告周弟明、张仙丹、周明来签订的《委托贷款借款合同》、《委托贷款抵押合同》、《委托贷款保证合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，应确认有效。本案中，被告周弟明、张仙丹未按约支付利息达五期以上，应承担预期违约责任，故原告鑫安投资公司有权提前收回贷款本息。本案债权具有保证与物的担保并存性质，因此，原告鑫安投资公司按抵押顺序实现担保物权后，未得到清偿的债权应由被告周明来承担连带责任。需要指出，被告在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周弟明、张仙丹自判决生效之日起十日内归还原告浙江鑫安投资管理有限公司贷款本金230000元及利息、罚息、复利等（自2014年11月21日起按合同约定计算至判决确定的履行之日止），并偿付为实现债权已支出律师费13100元；
二、原告浙江鑫安投资管理有限公司对被告周弟明位于仙居县福应街道金顶世纪广场德馨苑1单元606室房产（含地下89、90、91号车位）房产折价或者以拍卖、变卖价款享有按抵押顺序的受偿权；
三、原告浙江鑫安投资管理有限公司按担保物权顺序未得到清偿的债权部分，由被告周明来承担连带清偿责任；
四、驳回原告浙江鑫安投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17145元，由被告周弟明、张仙丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费17145元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 崔 明
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 应舜朝
二〇一五年五月八日
代理书记员 余佳艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第二十八条：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国担保法》第五十四条：同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：
（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；
（二）抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第（一）项规定清偿；未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1462号
原告南京麦德格光学眼镜有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路300号长发中心负一层a8铺。
法定代表人赵洪思，董事长。
委托代理人李宁，男，南京麦德格光学眼镜有限公司经理。
委托代理人庞伟，男，南京麦德格光学眼镜有限公司店长。
被告麦迪格医疗保健品（济南）有限公司，住所地山东省济南市市中区民生大�72号。
法定代表人刘涛。
原告南京麦德格光学眼镜有限公司（以下简称麦德格公司）与被告麦迪格医疗保健品（济南）有限公司（以下简称麦迪格公司）合同纠纷一案，原告麦德格公司于2015年6月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员常乐适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告麦德格公司的委托代理人庞伟到庭参加诉讼。被告麦迪格公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦德格公司诉称，原告自成立之日起即与被告麦迪格公司建立合作关系，每年从被告处购买大量硬性隐形眼镜护理用品及附属用品，可是自2013年年初至2013年年底近一年时间，被告尚有部分增值税专用发票未提供给原告，使原告不能按税法要求凭增值税专用发票进行进项税额的抵扣，造成原告按销售额841733.76元全额计征，多缴纳17%增值税额143094.7元。为此，原告多次要求被告提供发票，以免给原告造成更大损失。2014年2月11日，原、被告双方签订协议书，约定由被告承担原告损失143094.7元，并于协议书签订后正常向原告开具发票。但被告至今未按约支付赔偿款，故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失143094.7元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告麦迪格公司未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，麦德格公司（乙方）与麦迪格公司（甲方）曾签订《供货协议》一份，约定：甲方授权乙方经营“超清洁”角膜接触镜专用保存液、清洗液、润滑液等专用系列产品；乙方订单应按甲方要求标准格式填写并以纸质传真方式发送到甲方指定号码处，甲方在一个工作日内以短信形式向乙方做订单确认；每个订单的全部货款到达甲方账户后，甲方根据乙方订单两个工作日内发货；供货期自2012年1月1日至2013年12月31日止；等等。
2014年2月11日，麦德格公司（乙方）与麦迪格公司（甲方）又签订《协议书》一份，就乙方在购买甲方硬性隐形眼镜护理液及附属用品过程中甲方部分发票一直无法正常开具给乙方事宜约定如下：一、乙方知悉甲方无法提供发票的原因是济南市国税局稽查局税务稽查导致的停供发票；二、甲方保证在恢复发票购买后优先给乙方开具发票；三、对因2013年年初至2013年年底这段时间甲方无法提供给乙方发票总额841733.76元、导致乙方无法抵扣17%增值税143094.7元，这些损失将有甲方全额赔偿乙方；四、乙方保证在本协议签订后继续在甲方处购买硬性隐形眼镜护理液及附属用品，不与第三方合作；五、如因履行本协议产生纠纷，由乙方所在地法院管辖。
以上事实，有原告麦德格公司的陈述及其提供的协议书、供货协议等证据予以证实。
本院认为，原告麦德格公司与被告麦迪格公司之间签订的《供货协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。在该份协议履行过程中，被告对于2013年年初至年底期间向原告的供货未能开具总金额841733.76元的增值税发票，导致原告产生无法抵扣17%增值税即143094.7元的损失，该事实有原告提供的2014年2月11日《协议书》证实，本院予以确认。现原告主张被告赔偿其不能开具发票的损失143094.7元，符合双方《协议书》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告麦迪格公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告麦德格公司主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麦迪格医疗保健品（济南）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京麦德格光学眼镜有限公司支付赔偿款143094.7元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1581元，由被告麦迪格公司负担（被告应负担的案件受理费1581元已由原告向本院预交，被告应于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院�交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 员 常乐
二〇一五年八月十七日
见习书记员 王敏
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1228号
罪犯日呷日，男，彝族，1981年1月1日出生于四川省布拖县，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一一年十一月二十二日作出（2011）普中刑初字第364号刑事判决，以被告人日呷日犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人日尔日不服，提出上诉。本院于二○一二年四月十八日作出（2012）云高刑终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2014年6月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯日呷日的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年七月八日
书记员 郭 颖
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉辖终字第185号
上诉人（原审被告）：浙江锦裕针织有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道千禧路。
法定代表人：金瑜，董事长。
被上诉人（原审原告）：浙江森宝印染有限公司。住所地：海宁市农发区春澜西路。
法定代表人：高泽东，董事长。
上诉人浙江锦裕针织有限公司因承揽合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2014）嘉海长商初字第90号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：上诉人与被上诉人之间未签订任何书面合同，也未对合同履行地作出任何约定，因此，原审以承揽合同纠纷确定本案管辖权明显缺乏事实和法律依据。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省苏州市吴江区人民法院处理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”本案根据被上诉人提供的增值税专用发票、染色加工发货单等证据可以反映，双方之间的业务关系为加工承揽合同关系，即被上诉人为上诉人提供染色加工。由于双方对履行地未作约定，故应以加工行为地为合同履行地。加工行为地在被上诉人处，原审法院据此对本案行使管辖权正确。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 金傅祥
代理审判员 黄 阁
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 谢金侃
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽龙刑初字第203号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人蒋某某，农民。因本案于2015年5月12日被龙泉市公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。
辩护人罗悉语，浙江金铿律师事务所律师。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉（2015）200号起诉书指控被告人蒋某某犯非法买卖、邮寄枪支罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员林晶出庭支持公诉，被告人蒋某某及其辩护人罗悉语到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙泉市人民检察院指控：2015年3月份以来，被告人蒋某某以非法获利为目的，通过电话、QQ联系出售枪支的白某（另案处理），并发送枪支图片、自己手机号、QQ号等联系方式让其帮忙制作宣传广告。蒋某某收到枪支宣传广告后上传于自己的QQ空间、QQ群等处。
同年4月上旬，被告人蒋某某通过电话、QQ等联系杨某、王某等买家，杨某、王某欲购买M1911气手枪，并将货款、定金支付给蒋某某。之后蒋某某以6500元的价格向白某购买三支M1911气手枪、一支PPK气手枪、一支左轮气手枪。蒋某某将6500元汇给白某后，白某以快递的方式将五支气手枪寄给蒋某某。
同年4月22日，被告人蒋某某将从白某处购买的三支M1911气手枪以快递方式分别寄给杨某、王某（收货人王某，电话138××××2312），黄浩斌（收货人陈汉标，电话185××××8007），在运输途中，三个快递被截获。蒋某某将剩余的一支左轮气手枪、一支PPK气手枪藏于龙泉市农民公寓A7幢3单元305室的卧室中，后被公安机关查获。
经丽水市公安局物证鉴定所鉴定，上述涉案的三支M1911气手枪、一支PPK气手枪，一支左轮气手枪均是以气体为动力发射枪弹的枪支，具有杀伤力。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭出示了相关证据材料。据此，公诉机关认定被告人蒋某某的行为已构成非法买卖、邮寄枪支罪。被告人蒋某某有自首情节，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款之规定判处。
被告人蒋某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。但辩称其归案后交代了卖家“夜猫子”的QQ号、手机号及银行账号，有立功表现。
辩护人的辩护意见是：1.被告人蒋某某有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；2.被告人蒋某某归案后提供了卖家“夜猫子”的QQ号、手机号及银行账号的线索，继而引发的上游案件已经确定为公安部督办案件，被告人蒋某某有重大立功表现，依法可以从轻或减轻处罚；3.从被告人蒋某某家中搜查出的两支气手枪应认定为犯罪未遂，从枪支数量上予以扣减。
经审理查明：2015年3月份以来，被告人蒋某某以非法获利为目的，通过电话（号码为131××××4755）、QQ（网名龙泉卖刀客，QQ号10×××79）联系出售枪支的白某（绰号“夜猫子”，另案处理），并发送枪支图片、自己手机号、QQ号等联系方式让白某帮忙制作宣传广告。蒋某某收到枪支宣传广告后上传于自己的QQ空间、QQ群等处。
同年4月上旬，被告人蒋某某通过电话、QQ等联系杨某、王某等买家，杨某、王某欲购买M1911气手枪，并将货款、定金支付给蒋某某。之后蒋某某以6500元的价格向白某购买三支M1911气手枪、一支PPK气手枪、一支左轮气手枪。蒋某某将6500元汇给白某后，白某以快递的方式将五支气手枪寄给蒋某某。
同年4月22日，被告人蒋某某将从白某处购买的三支M1911气手枪以快递方式分别寄给杨某、王某，黄某，在运输途中，三个快递被截获并被公安机关扣押。蒋某某将剩余的一支左轮气手枪、一支PPK气手枪藏于卧室中，后被公安机关查获扣押。
经丽水市公安局物证鉴定所鉴定，上述涉案的三支M1911气手枪、一支PPK气手枪，一支左轮气手枪均是以气体为动力发射枪弹的枪支，具有杀伤力。
另查明：2015年5月11日，公安机关到被告人蒋某某的家中进行搜查，其母亲打电话给被告人蒋某某让其回家，其在看到公安民警后配合检查，后随民警到龙泉市公安局龙渊派出所如实供述了自己的犯罪事实。公安机关在被告人蒋某某的家中搜查时扣押了967颗气枪铅弹、电脑主机一台等物品。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述及户籍信息；证人白某、张某、林某甲、林某乙、黄某、王某、杨某等人的证言；丽水市公安局物证鉴定所枪支，弹药鉴定书；证据保全清单、接受证据清单、扣押清单、照片、情况说明、随案移交物品清单、物流信息、快递单据、银行账明细、归案经过；物证：三支M1911气手枪、一支PPK气手枪，一支左轮气手枪、967发气枪铅弹等；现场勘查笔录和方位图；电子证物检查工作记录、汇款视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某非法买卖、邮寄枪支，其行为已构成非法买卖、邮寄枪支罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人蒋某某归案后交代了卖家的QQ号、手机号及银行账号，属于其如实供述的范围，不符合立功表现的法律规定，对被告人蒋某某及其辩护人提出的被告人蒋某某有立功表现的辩解、辩护意见，本院不予采纳；非法买卖枪支罪属行为犯，只要有非法购买或出售枪支的行为之一，即构成非法买卖枪支罪，对辩护人提出在被告人蒋某某家中查获的两支气手枪属犯罪未遂的辩护意见，本院不予采纳。被告人蒋某某有自首情节，依法可以从轻处罚。辩护人提出的上述从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯非法买卖、邮寄枪支罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2019年2月11日止）；
二、扣押在案的五支气手枪、九百六十七发气枪铅弹、电脑主机一台等物品予以没收，由扣押机关龙泉市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 娟
人民陪审员 张先祥
人民陪审员 游志新
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 雷雨晴
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初872号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人孙艮贵（别名孙银贵），男，1963年12月16日出生于河南省新郑市，回族，初中文化程度，无业，住河南省新郑市。曾因犯敲诈勒索罪于2006年1月5日被本院判处有期徒刑三年，2008年7月12日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2014年3月27日被本院判处拘役三个月，并处罚金一千元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年3月9日被本院判处拘役三个月，并处罚金五千元；2016年5月27日刑满释放；因吸毒于2016年12月8日被郑州市航空港区派出所强制隔离戒毒两年。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2017年2月10日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年3月12日被新郑市公安局取保候审。经本院决定，2017年9月19日由新郑市公安局执行逮捕。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）510号起诉书指控被告人孙艮贵犯容留他人吸毒罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院受理后,适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩出庭支持公诉，被告人孙艮贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控：1、2016年7月某日下午，被告人孙艮贵在其位于新郑市郑新路宏基王朝牡丹苑2号楼一单元12楼3号的家中，容留高某吸食毒品黄皮，并提供吸毒工具。
2、2016年7月某日上午，被告人孙艮贵故意在自己位于新郑市郑新路宏基王朝牡丹苑2号楼一单元12楼3号的家中，容留高某吸食毒品黄皮，并提供吸毒工具。
3、2016年8月某日下午，被告人孙艮贵故意在自己位于新郑市郑新路宏基王朝牡丹苑2号楼一单元12楼3号的家中，容留高某吸食毒品黄皮，并提供吸毒工具。
4、2016年7、8月某日，被告人孙艮贵故意在自己位于新郑市郑新路宏基王朝牡丹苑2号楼一单元12楼3号的家中，容留寇某吸食毒品黄皮，并提供吸毒工具。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人孙艮贵具有坦白，有前科的情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人孙艮贵在开庭审理过程中无异议，并有被告人孙艮贵的供述和辩解，证人高某、寇某的证言，辨认笔录，户籍证明，前科证明、侦破报告，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙艮贵违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人孙艮贵应当在上述法定刑幅度内判处适当刑罚。
本院在对被告人孙艮贵的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1.在侦查阶段和庭审中均能如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。2.属毒品再犯，应当从重处罚。3.有犯罪前科，可以酌情从重处罚。公诉机关对被告人孙艮贵提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙艮贵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已执行的一个月零三天应予以折抵。即从2017年9月19日起至2018年8月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 高 魁
二〇一七年九月二十日
代理书记员 张二红
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汪刑初字第32号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人马某某，男，住吉林省汪清县。因本案，于2014年1月3日被吉林省汪清县公安局取保候审。
汪清县人民检察院以汪检公诉刑诉（2014）39号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月18日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员时承勇出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月26日22时50分许，被告人马某某酒后驾驶吉HW26**号小型轿车沿汪清县汪清镇幸福屯新春路由南向北行驶途中，撞伤行人赵某某。汪清县公安交警大队认定，被告人马某某负此次事故的全部责任。经鉴定，赵某某左眼眶损伤构成轻伤，马某某血液中酒精浓度为192mg／100ml。案发后，被告人马某某主动向公安机关投案，并如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人马某某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、破案经过、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询单、交通事故认定书、户籍证明、现场笔录、鉴定意见、现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车致人轻伤，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人马某某有自首情节，依法可予从轻或减轻处罚。案发后，被告人马某某主动赔偿被害人家属损失，得到被害人�属的谅解，酌情又可予以从轻处罚。经查，被告人马某某符合缓刑的条件，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁明国
二〇一四年四月二十一日
书记员 崔 麟
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汪刑初字第32号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人马某某，男，住吉林省汪清县。因本案，于2014年1月3日被吉林省汪清县公安局取保候审。
汪清县人民检察院以汪检公诉刑诉[2014]39号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月18日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员时承勇出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月26日22时50分许，被告人马某某酒后驾驶吉HW26**号小型轿车沿汪清县汪清镇幸福屯新春路由南向北行驶途中，撞伤行人赵某某。汪清县公安交警大队认定，被告人马某某负此次事故的全部责任。经鉴定，赵某某左眼眶损伤构成轻伤，马某某血液中酒精浓度为192mg/100ml。案发后，被告人马某某主动向公安机关投案，并如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人马某某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、破案经过、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询单、交通事故认定书、户籍证明、现场笔录、鉴定意见、现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车致人轻伤，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人马某某有自首情节，依法可予从轻或减轻处罚。案发后，被告人马某某主动赔偿被害人家属损失，得到被害人家属的谅解，酌情又可予以从轻处罚。经查，被告人马某某符合缓刑的条件，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁明国
二〇一四年四月二十一日
书记员 崔 麟
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初2065号
原告朱建明。
委托代理人瞿浒，南通市通州开发区法律服务所法律工作者。
被告邵军。
委托代理人刘鹏，江苏维业律师事务所律师。
本院在审理原告朱建明与被告邵军不当得利纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱建明撤回起诉。
案件受理费减半收取1800元，由原告朱建明负担。
审判员 王志建
二〇一六年六月二十八日
书记员 徐振峰
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00442号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人夏某，女，1974年10月16日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，原系武汉市江汉区伟博服装厂员工。因本案于2014年12月31日被抓获，2015年1月1日被刑事拘留，同月16日被取保候审，同年6月29日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）324号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2015年2月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，认为本案不适用简易程序，决定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员徐克波、被告人夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月21日8时许，被告人夏某在本市江汉区江汉经济开发区汉兴都市工业园停车棚内，将被害人吴某价值人民币2790元的欧派TDT109Z型电动自行车1辆盗走。同月23日，被告人夏某将上述电动车归还被害人吴某。同月31日，被告人夏某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、购物发票、
电动自行车行驶证，证人毛某、黄某的证言，证人杨某的证言及辨认笔录，被害人吴某的陈述，价格认定意见书，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏某盗窃的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人夏某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人夏某案发后主动退还赃物，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人夏某具有自首、主动退赃等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2015年8月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 祝 新 发
人民陪审员 郭 家 乐
二〇一五年七月一日
书 记 员 王郭亦然
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初1152号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：于春，系该联社理事长。
委托代理人：刘刚剑，系该联社工作人员，一般代理。
被告：刘伟，男，汉族，1981年1月30日生，住伊通满族自治县。
被告：徐秀平，女,汉族，1980年4月19日生，住伊通满族自治县，系刘伟之妻。
被告：王殿福，男，汉族，1948年1月9日生，住伊通满族自治县。
被告：冯玉华，女，汉族，1949年8月11日生，住伊通满族自治县，系王殿福之妻。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告刘伟、徐秀平、王殿福、冯玉华借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理，于2017年7月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人刘刚剑到庭参加了诉讼。被告刘伟、徐秀平、王殿福、冯玉华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉称：2012年3月10日，被告刘伟、王殿福自愿组成联保小组在我单位分别借款10000.00元、28000.00元，约定到期日为2013年2月9日，年利率13.776％。刘伟妻子徐秀平、王殿福妻子冯玉华作为家庭成员分别在还款承诺书上签字。借款到期后，我单位多次催收，两名借款人未能偿还借款，截止至2017年7月7日，已欠本息共计84191.69元。为保证我单位债权的顺利实现，故诉至人民法院。
被告刘伟、徐秀平、王殿福、冯玉华未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向法庭提交了农户联保借款合同一份、贷款凭证二份、联保人家庭主要成员还款承诺书二份，催收公告证明两份，用以证实被告在原告处借款数额及约定利息的事实，以上证据法庭已当庭予以确认。
四被告在举证期限内未向法庭提交证据。
经庭审调查，当事人举证及法庭对相关证据的认证，已查明本案的基本事实如下：2012年3月10日，被告刘伟、王殿福与原告伊通满族自治县农村信用合作联社签订农户联保借款合同，被告刘伟借款10000.00元，被告王殿福借款28000.00元，约定到期日均为2013年2月9日，年利率为13.776％，被告徐秀平、冯玉华作为家庭成员分别在还款承诺书上签字确认。借款到期后，被告刘伟、徐秀平、王殿福、冯玉华未履行还款义务。截至2017年7月7日，被告刘伟、徐秀平已欠本金10000.00元及利息12154.92元，被告王殿福、冯玉华已欠本金28000元及利息34036.77元。故原告诉至法院要求被告刘伟、徐秀平、王殿福、冯玉华偿还全部借款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。
在审理期间，根据原告申请，本院对被告徐秀平的银行存款13096.84元予以查封。
本院认为：原被告之间所签订的农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定如期向被告发放了贷款，履行了合同义务，但被告刘伟、徐秀平、王殿福、冯玉华却未按合同约定如期还款，其行为已构成违约。故原告要求四被告履行还款义务的主张合理合法，应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟、徐秀平偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社欠款本金10000.00元及利息12154.92元；被告王殿福、冯玉华偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社欠款本金28000.00元及利息34036.77元(利息按合同约定利率暂算至2017年7月7日，后续利息算至借款本息还清之日止)。被告刘伟、徐秀平、王殿福、冯玉华对以上欠款相互承担连带偿还责任。此款于本判决生效后10日内履行。
案件受理费1905.00元由被告刘伟、徐秀平负担680.32元，由王殿福、冯玉华负担1224.68元。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邱海霞
二〇一七年七月十八日
书记员 祝伟业
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执712号
泽州县人民法院移送执行。
被执行人琚某某，男，1981年10月19日生，汉族，高平市河西镇人，农民。
琚某某犯盗窃罪一案，本院于2014年2月11日作出（2014）泽刑初字第1号刑事判决书；内容如下：被告人琚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金4000元；（刑期从判决之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月15日起至2015年5月14日止。罚金于判决生效后三十日内交纳）。判后被告人上诉至晋城市中级人民法院，2014年3月20日晋城市中级人民法院作出（2014）晋市法刑终字第80号刑事裁定书，裁定如下：驳回上诉，维持原判；裁定书现已生效，本院刑事一庭于2016年10月9日移送执行。
本院在执行过程中，查明被执行人琚某某长期在外打工，找不到被执行人，银行查询无存款，也无其他可供执行的财产及线索，对尚未执行的罚金4000元，若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产及线索，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 窦海明
执行员 李 刚
执行员 高晓社
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨 霜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初3950号
原告ＸＸ，男，1969年12月17日出生，汉族。
委托代理人裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告河南天地置业有限公司。
法定代表人刘保强，董事长。
原告ＸＸ诉被告河南天地置业有限公司合同纠纷一案，河南颐城控股有限公司向本院递交了企业名称变更核准通知书，证明河南天地置业有限公司已于2016年2月17日变更为河南颐城控股有限公司，原告以“河南天地置业有限公司”为被告诉至本院，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 吴瑞艳
人民陪审员 苏 星
人民陪审员 王 歌
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈玲军
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第2639号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行（以下简称邮政储蓄绵竹支行），住所地绵竹市广场西37号—39号。
负责人王世刚，副行长。
委托代理人赵全，男，生于1989年12月22日，汉族，住所地四川省广元市，系该银行员工。
被告肖兵，男，生于1965年4月7日，汉族，住所地四川省德阳市。
被告朱福全，男，生于1971年12月21日，汉族，住所地四川省德阳市。
被告朱小兰，女，生于1957年2月4日，汉族，住所地四川省德阳市。
上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。在审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，原告的行为属在法定范围内处分�己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行撤诉。
本案征收诉讼费100元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行负担。
代理审判员 江永强
二〇一五年十月十六日
书 记 员 雷 刚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初8994号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，行长。
委托代理人付洋，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人赵志朋，河南英泰律师事务所律师。
被告张精娜，女，1967年9月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称平安银行）与被告张精娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托代理人付洋到庭参加诉讼，被告张精娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，2014年1月7日，被告张精娜向原告申请办理贷贷平安商务卡业务，平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书，向原告申请个人信用贷款。2014年1月16日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，主要约定原告给予被告张精娜额度金额最高不超过人民币100万元的个人信用额度；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算利息等。2015年1月9日，原告依据《个人信用额度贷款合同》向被告发放贷款49.3万元，贷款期限为三个月，年利率为16.2%，还款方式为净息还款。原告按照合同约定发放了贷款，被告却未按合同约定偿还本息，已构成违约，故原告提起诉讼。请求法院依法判令被告张精娜偿还贷款本金人民币493000元及利息、罚息、复利19473.58元（利息、罚息、复利计算至2016年5月5日，之后的利息、罚息、复利计至贷款本息全部还清之日止）；本案所产生的诉讼费、保全费用等原告因实现债权所发生的一切费用由被告承担。
被告张精娜未答辩。
原告平安银行为支持其诉请，提交如下证据：
证据一、贷贷平安商务卡业务申请书、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用额度贷款合同各一份，证明原、被告之间存在贷款法律关系，约定利息、罚息、复利不超过法律强制性规定，且贷款以实际发放，应受到法律保护；
证据二、个人贷款客户还款清单及利息计算清单，证明原告依约向被告发放贷款，被告未按照约定还款，产生相应利息、复利。
被告张精娜未质证。
经本院审查认为，原告平安银行提交的所有证据均客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
被告张精娜未提交证据。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：
2014年1月7日，被告张精娜（作为申请人）签署了《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请授信金额100万元。还款账户为张精娜623058200001523****，收款账户为翟晓宇光大银行62×××**账户。
同日，被告张精娜（作为借款人）与原告平安银行签订了《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》，约定贷款金额100万元，面签内容为《个人信用贷款合同》两份，《呆呆平安商务卡业务申请书》一份，《贷贷平安商务卡客户调查表》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》等。
2014年1月7日，被告张精娜（作为甲方、额度申请人）向原告平安银行（作为乙方、额度授予人）签订《个人信用额度贷款合同》，约定乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率，且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、公告费等费用；甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利息加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。
另查明，原告平安银行于2016年1月9日向被告张精娜放款493000元，截止至2016年11月08日，被告张精娜仍欠借款本金493000元，利息（含复利）87369.79元尚未偿还。
本院认为，原告平安银行与被告张精娜签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告平安银行依照合同约定向被告张精娜发放了贷款，被告张精娜应按约偿还贷款本息。被告张精娜未按时偿还借款并支付利息，行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。截止至2016年11月08日，被告张精娜仍欠借款本金493000元、利息（含复利）87369.79元尚未偿还。故被告张精娜应当偿还原告平安银行贷款本金493000元，支付利息（含复利）87369.79元，并按《个人信用额度贷款合同》的约定支付自2016年11月9日起至本判决确定付款之日止的利息（含罚息、复利）。原告要求被告支付因实现债权所发生的一切费用，不明确、不具体，本院不予支持。被告张精娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张精娜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金493000元，支付利息（含复利）87369.79元，并按《个人信用额度贷款合同》的约定支付自2016年11月9日起至本判决确定的还款之日止的利息（含罚息、复利）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8925元，由被告张精娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 智
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初8286号
原告：李铁良，男，1978年12月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：冯淑娟（原告之妻），女1977年11月27日出生，汉族，住址同上。
被告：兰富山，男，出生日期不详，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告李铁良与被告兰富山买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铁良的委托诉讼代理人冯淑娟到庭参加诉讼。被告兰富山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李铁良向本院提出诉讼请求：要求被告兰富山给付原告石料款300000元。事实理由：原告从事石料运输业务，2015年6月，被告联系原告，要求原告向其供应石料。双方经过协商一致后，原告将石料运送到被告指定的第点。截止2015年8月，被告累计欠原告石料款300000元。2016年2月8日，被告为原告出具了欠条。经原告催要多次，被告一直推脱未付款。
兰富山未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告从事石料运输业务，2015年6月，被告要求原告向其供应石料。双方经过协商一致后，原告将石料运送到被告指定的第点，被告陆续结算，截止到2015年8月双方业务关系终止，被告尚欠原告货款300000元。2016年2月8日，被告为原告出具了欠条，载明：今欠李铁良石料款叁拾万元整。
上述事实有被告出具的欠条予以证实。
本院认为，原、被告间买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告兰富山尚欠原告石料款300000元的事实，有被告兰富山出具的欠条予以证实，本院予以确认。原告主张被告给付货款，证据确凿充分，本院予以支持。被告兰富山未给付原告货款系违约行为，应承担此违约责任。被告兰富山既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告兰富山于判决生效后十日内给付原告货款300000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告兰富山承担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 屈雅梅
二〇一六年十一月十五日
书记员 侯继春
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初8286号原告：李铁良，男，1978年12月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：冯淑娟（原告之妻），女1977年11月27日出生，汉族，住址同上。被告：兰富山，男，出生日期不详，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告李铁良与被告兰富山买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铁良的委托诉讼代理人冯淑娟到庭参加诉讼。被告兰富山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李铁良向本院提出诉讼请求：要求被告兰富山给付原告石料款300000元。事实理由：原告从事石料运输业务，2015年6月，被告联系原告，要求原告向其供应石料。双方经过协商一致后，原告将石料运送到被告指定的第点。截止2015年8月，被告累计欠原告石料款300000元。2016年2月8日，被告为原告出具了欠条。经原告催要多次，被告一直推脱未付款。兰富山未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告从事石料运输业务，2015年6月，被告要求原告向其供应石料。双方经过协商一致后，原告将石料运送到被告指定的第点，被告陆续结算，截止到2015年8月双方业务关系终止，被告尚欠原告货款300000元。2016年2月8日，被告为原告出具了欠条，载明：今欠李铁良石料款叁拾万元整。上述事实有被告出具的欠条予以证实。本院认为，原、被告间买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告兰富山尚欠原告石料款300000元的事实，有被告兰富山出具的欠条予以证实，本院予以确认。原告主张被告给付货款，证据确凿充分，本院予以支持。被告兰富山未给付原告货款系违约行为，应承担此违约责任。被告兰富山既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告兰富山于判决生效后十日内给付原告货款300000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告兰富山承担（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  屈雅梅二〇一六年十一月十五日书记员  侯继春附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0782刑初45号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人李某，男，1989年7月21日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，中专文化，呼伦贝尔北方药业有限责任公司职工，住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月7日被牙克石市公安局刑事拘留，同年8月13日被取保候审，于2016年1月27日被本院取保候审，现在居住地候审。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员王皓，被告人李某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2015年7月29日晚上，被告人李某与同事尹某某、吕某某、陈某、张某等人一起在牙克石市黑子烧烤吃饭喝酒，在离开烧烤店后李某与尹某某因是否去酒吧唱歌一事发生争执，吕某某上前劝阻，李某便与吕某某发生争执并厮打，李某用随身携带的水果刀桶刺吕某某胸腹部二刀，并划其手臂一刀，致吕某某受伤倒地，吕某某随后被张某送往林业总医院治疗。经法医鉴定，吕某某所受损伤构成轻伤一级。
案发后，李某积极赔偿吕某某各项费用共计55000元，取得其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，人员信息，被告人李某到案经过，法医鉴定书，谅解书，收条，被害人吕某某的陈述，证人张某、陈某、尹某某的证言，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某与他人发生矛盾后持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，予以采纳。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人李某积极赔偿并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵 丽 炜
二〇一六年二月三日
书记员 澈力木格
附本案相关的法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款，“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。”
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款，“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑09民终413号
上诉人（原审原告）：陈德，男，汉族，原七台河纬地水泥有限责任公司职工，住所地七台河市新兴区。
委托诉讼代理人：孙爱民，七台河市新兴区兴富法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：七台河纬地水泥有限责任公司，住所地七台河市新兴区北山街。
法定代表人：陈玉山，董事长。
委托诉讼代理人：陈玉田，该公司留守人员。
上诉人陈德因与被上诉人七台河纬地水泥有限责任公司（以下简称纬地水泥公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服新兴区人民法院（2016）黑0902民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。上诉人陈德的委托诉讼代理人孙爱民，被上诉人纬地水泥公司的委托诉讼代理人陈玉田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈德上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实不清，适用法律不当，应当依法予以撤销。上诉人一审主张挂账工资2,000.00元有误，事实上是挂账工资7,000.00余元，在被申请人陆续给付后，挂账工资还有2,000.00元，请二审法院查明。上诉人主张劳动报酬和经济补偿金符合《劳动法》、《劳动合同法》、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的有关规定，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，公正审理。
被上诉人纬地水泥公司辩称，按照相关劳动法律规定，被答辩人主张权利的时间已经超过仲裁时效，不应得到法律的支持和保护。被上诉人考虑到职工的实际情况和应承担的社会责任，同意给付所欠工资，上诉人请求给付经济补偿金，于法无据，不应支持。原审法院判决正确，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
陈德向一审法院起诉请求：1、被告给付拖欠的劳动报酬合计2,000.00元；2、被告承担逾期给付拖欠劳动报酬的经济补偿金500.00（2,000.00元×25％）。诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告陈德原系被告纬地水泥公司职工，经原告申请双方于2012年12月31日解除劳动关系。解除劳动关系时被告挂账欠原告工资款2,000.00元，2014年8月21日被告向原告支付该工资款。
一审法院认为，诉讼当事人应就各自主张提供证据，该案原告陈德诉请要求被告纬地水泥公司支付挂账工资款2,000.00，被告认可该款项并提供已支付完毕的证明，原告辩解另欠2,000.00元没有证据证明，对其请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈德诉讼请求。案件受理费10.00元由原告承担。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理，对原审判决查明的基本事实予以确认。
本院认为，本案的焦点是：被上诉人纬地水泥公司是否拖欠上诉人陈德工资款2,000.00元及被上诉人是否应给付上诉人经济补偿金的问题。
本案上诉人陈德主张被上诉人纬地水泥公司拖欠工资款2,000.00元，因未举出证据予以证明，故不予确认。被上诉人纬地水泥公司提供的证据证明欠上诉人的工资款2,000.00元已经给付完毕，应予确认。因此，上诉人向被上诉人主张工资款2,000.00元及经济补偿金500.00元，无事实和法律依据，依法不应予以支持。
综上所述，上诉人陈德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人陈德承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛 杰
代理审判员 解 涵
代理审判员 李金弟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 焉庆玲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终6719号
上诉人（原审被告）：杭州西溪山庄房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道沈家店。统一社会信用代码：91330110725864762F。
法定代表人：郭晓明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈雪莲，女，1967年1月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：蔡青江，男，1965年3月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人杭州西溪山庄房地产开发有限公司（以下简称西溪山庄公司）因与被上诉人蔡青江商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初8195号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
西溪山庄公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定准予受理西溪山庄公司的反诉请求。事实和理由：1.西溪山庄公司的反诉对象为本诉当事人。西溪山庄公司并未将案外人天和建设集团有限公司作为反诉被告，仅处于查明实施需要在反诉的同时提出追加其为第三人的申请，是否正式追加由一审法院酌定，与反诉在程序上无直接关联性，以此为由不予受理反诉显然无法律依据。2.西溪山庄公司的反诉请求与陈雪莲、蔡青江诉请直接关联。陈雪莲、蔡青江的本诉请求为交付案涉商品房，而交付案涉商品房的前置条件显然为其房款已经付清，因此西溪山庄公司的要求付清房款的反诉请求与本诉诉讼请求直接相关。虽然（2015）杭余余民初字第1127号案件述及了房款事宜，但是杭州天和建设集团有限公司对于陈雪莲、蔡青江与西溪山庄公司之间存在以房抵工程款已明确提出异议，陈雪莲、蔡青江并未实际受让杭州天和建设集团有限公司基于工程结算的债券并于应付西溪山庄公司的全额购房款抵扣。
本院认为：本案陈雪莲、蔡青江的本诉请求为要求西溪山庄公司交付案涉房屋钥匙；开具案涉房屋全额购房款发票并协助办理房屋所有权、国有土地使用权及契税登记证书；西溪山庄公司返还购房定金50000元以及退还应退房款422元。西溪山庄公司的提起的反诉请求为陈雪莲、蔡青江向其支付案涉房屋剩余购房款1102020元。西溪山庄公司提起反诉的被告系本诉原告，反诉与本诉的诉讼请求均基于双方签订的《浙江省商品房买卖合同示范文本》主张，且均涉及案涉房屋的购房款数额，即系基于相同法律关系，基于相同事实的，故人民法院应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初8195号民事裁定；
二、本案反诉指令杭州市余杭区人民法院人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一六年十一月十五日
书记员 赖雪珂
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525民初474号
原告李卫金，男，1984年1月23日生，汉族，农民，住冠县。
被告杨永利，男，成年，住冠县。
本院在审理原告李卫金诉被告杨永利买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月12日向本院提出申请，因双方已和解，要求撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李卫金撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李卫金负担。
审判员 董 芸
二〇一八年二月十二日
书记员 刘建业
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初1394号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行,住所地朔州市鄯阳街人民医院对面。
负责人:蒯常强，职务行长。
委托代理人:张宝宏，男，1978年10月20日出生，汉族，山西省大同市人，中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行副行长，现住朔州市朔城区。
被告:张敬忠，男，1991年1月18日出生，汉族，现住朔州市朔城区。
原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行与被告张敬忠信用卡纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行委托诉讼代理人张宝宏到庭参加诉讼。被告张敬忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息247269.33元及被告信用卡透支金额还清之前所产生的所有利息及滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年10月23日，被告向我行申请牡丹信用卡额度28万元，期限2年，到期日2015年10月23日。透支用途：大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告按有关规定及约定一直正常归还透支至2015年11月，之后被告反复出现还少欠多的违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2015年12月11日，在我行信用卡透支本息247269.33元未归还。为了维护原告信用卡资金安全，现提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本息，并承担相应的诉讼费用。
被告张敬忠经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行为支持其主张，提供了以下证据材料：证据1、《营业执照》及《组织机构代码证》复印件各1份，拟证明原告及负责人的身份信息，是本案的适格主体。证据2、《银行信用卡管理系统查询结果》3页及被告身份证联网核查信息1份，拟证明被告的身份信息及被告在原告处所使用信用卡的基本情况。证据3、《银行系统截屏》1份，拟证明被告于2011年1月13日向原告申请启用其牡丹信用卡。证据4、《牡丹信用卡业务申请书》、《服务业务注意事项及填表�明》、《中国工商银行牡丹卡信用额度调整审批表》及《临时调整信用额度凭证》各1份，拟证明被告张敬忠于2013年10月11日向原告申请调整信用额度为28万元，原告经审批，同意被告信用卡临时调额为28万元，并发放信用额度28万元。证据5、《消费明细查询》1份，拟证明被告于2013年10月23日一次性刷卡消费98000元，2013年10月24日分两次刷卡消费182000，合计消费280000元。证据6、《查询信用卡交易明细》，拟证明被告刷卡消费，截止2016年8月1日共透支本息269091.52元。证据7、《催收明细》，拟证明原告多次向被告催收欠款。
经庭审调查，本院对原告所举证据的认证意见如下：对原告所举证据1，可证实原告的主体资格，本院予以确认。证据2《银行信用卡管理系统查询结果》3页及被告身份证联网核查信息1份，可证实被告张敬忠所使用牡丹卡卡号为62�××98，本院予以确认。证据3《银行系统截屏》1份，可证实被告于2011年1月13日向原告申请启用其牡丹信用卡。本院予以确认。原告所举证据4《牡丹信用卡业务申请书》、《服务业务注意事项及填表说明》、《中国工商银行牡丹卡信用额度调整审批表》及《临时调整信用额度凭证》各1份，可证实被告张敬忠于2013年10月11日向原告申请调整其信用额度，从原信用额度0.01元调整为28万元，原告经审批，于2013年10月23日向被告发放临时额度28万元。本院对以上证据予以认可。原告所举证据5《消费明细查询》1份，可证实被告于2013年10月23日一次性刷卡消费98000元，2013年10月24日分两次刷卡消费182000，合计消费280000元。本院予以认可。原告所举证据6《查询信用卡交易明细》，证实被告刷卡消费，有效期为2年，有效期至2015年10月19日。截止2016年8月1日被告共透支本息269091.52元。原�所举证据7《催收明细》，证实原告多次通过电话、短信等方式向被告催收欠款。
通过对以上证据的分析、认证，可确认以下事实：
被告张敬忠于2011年1月18日申请对其持有的卡号为62×××98牡丹信用卡进行启用，2013年10月11日被告向原告提出额度申请28万元，2013年10月23日原告向被告发放临时额度28万元，期限为2年，到期日为2015年10月19日。2013年10月23日被告一次性刷卡消费98000元，2013年10月24日分两次刷卡消费182000，合计消费280000元。截止2016年8月1日，被告在原告处信用卡透支本息共计269091.52元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。
本院认为，被告张敬忠作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张敬忠于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计269091.52元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5009元，由被告张敬忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈福玲
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执恢699号
申请执行人苏雅拉图，男，1967年12月13日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古鄂托克旗。
被执行人杨晋，男，1984年9月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌海市。
申请执行人苏雅拉图与被执行人杨晋借款合同纠纷一案，本案在执行过程中经我院查询被执行人现无可供执行财产纳入失信人名单，申请人也提供不出可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年十月十九日
书记员 张 烨
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初22579号
原告：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。
负责人：范题，该行行长。
委托诉讼代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。
被告：钟天禄，男，1964年9月9日出生，汉族，住江西省瑞金市，
被告：罗三秀，女，1963年3月10日出生，汉族，住江西省瑞金市，
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被告钟天禄、罗三秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行的委托诉讼代理人黎伟光到庭参加诉讼，被告钟天禄、罗三秀经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令:一、被告钟天禄立即归还借款本金82765.23元及利息6199.76元、罚息473.39元、复利395.68元（前述利息、罚息、复利计至2017年8月7日，之后部分利息自2017年8月8日起按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算至贷款本息全部清偿为止）；二、被告钟天禄立即偿付原告因本案诉讼支付律师费4491元；三、原告有权对涉案抵押物（被告钟天禄、罗三秀名下位于东莞市××镇白沙村虎门国际公馆7栋1单元1002号的房产）享有抵押权，可对其折价、变卖或拍卖所得的价款，在上述债权范围内优先受偿；四、被告罗三秀对被告钟天禄的上述债务承担共同清偿责任；五、两被告承担本案全部诉讼费、保全费。
被告钟天禄、罗三秀没有答辩。
本院经审理查明：
一、合同签订情况：2012年2月22日，原告与被告钟天禄（借款人、抵押人）、罗三秀（抵押人）共同签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440770018-011-2012001409）；
二、贷款金额：100000元；
三、贷款发放情况：2012年2月22日放贷，贷款期限180个月；
四、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%计收，贷款发放时月利率为6.4625‰，对逾期贷款本金按合同约定的利率上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
五、抵押物：被告钟天禄名下所有的位于东莞市××镇白沙村虎门国际公馆7栋1单元1002号的房产（合同编号：201202221AB970744252），为案涉借款提供抵押，并办理按揭抵押登记手续；
六、律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告钟天禄承担。案涉律师费尚未实际发生；
七、违约责任：若被告方未按时履行还款义务的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；
八、尚欠金额：被告钟天禄从2016年3月开始逾期还款，截至2017年8月7日，尚欠贷款本金82765.23元、利息6199.76元、罚息473.39元、复利395.68元；
九、被告罗三秀的责任：庭审中，原告主张被告罗三秀与被告钟天禄是夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，主张被告罗三秀应当对涉案债务承担共同清偿责任。
本院认为，被告钟天禄未按时足额偿还借款本息，即构成违约，原告诉请被告钟天禄归还借款本金及相应利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
涉案律师费尚未实际发生，原告要求被告钟天禄支付律师费4491元，本院不予支持。
案涉《个人住房（商业用房）借款合同》借贷关系的合同当事人为中国建设银行股份有限公司东莞市分行与钟天禄，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定中国建设银行股份有限公司东莞市分行与钟天禄之间。为此，罗三秀并非借贷合同相对方，中国建设银行股份有限公司东莞市分行在案涉借款合同纠纷中诉请罗三秀承担借款合同项下共同还款的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如中国建设银行股份有限公司东莞市分行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，中国建设银行股份有限公司东莞市分行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。
关于抵押权问题，被告钟天禄所有的位于东莞市××镇白沙村虎门国际公馆7栋1单元1002号的房产（合同编号：201202221AB970744252）已办理按揭抵押登记，原告享有抵押权，故对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟天禄应当于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还尚欠的贷款本金82765.23元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2017年8月7日，利息6199.76元、罚息473.39元、复利395.68元；后续利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%计收，罚息按前述利息利率上浮50%计算，复利按前述罚息利率计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；
二、原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行对被告钟天禄所有的位于东莞市虎门镇白沙村虎门国际公馆7栋1单元1002号的房产（合同编号：201202221AB970744252）享有抵押权，若被告钟天禄到期不能履行上述债务，则原告有权就抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2158.12元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行负担102.75元，由被告钟天禄负担2055.37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 杨玲冰
审判员 陈慧娜
审判员 黄淑娇
二〇一七年十一月十四日
书记员 蔡琼女
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初1075号
原告马虎，男，汉族。
被告马得森，男，回族。
原告马虎与被告马得森保证合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，本院依法进行了审查。
本院认为，原告马虎在人民法院指定期限内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请的，本院向原告马虎送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知书之次日起七日内预交案件受理费800元，期满后原告马虎未预交，按撤回起诉处理。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉�费用交纳办法》第二十二条（一）、（四）款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李兆华
二〇一六年四月二十日
书记员 李冰冰
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申4146号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北胜宝制管有限公司,住所地霸州市东段乡小桃园村西。
法定代表人：蔡志生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡德宝，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：翟合清，男，1965年2月8日出生，汉族，住河北省霸州市。
二审被上诉人（一审被告）：霸州市天利制管有限公司,住所地霸州市东段乡冯柳村。
法定代表人：李宝树，该公司经理。
再审申请人河北胜宝制管有限公司（以下简称胜宝公司）因与被申请人翟合清及二审被上诉人霸州市天利制管有限公司环境污染责任纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河北胜宝制管有限公司申请再审称，（一）原审法院认定事实错误，导致判决结果错误。依据国家林业局森林公安局司法鉴定中心林司鉴字（2558）号物鉴定书出具的鉴定结论证明，翟合清的梨树死亡符合水涝致死亡的结论，以及结合2012年7月份霸州市降水量较大的事实,充分说明翟合清梨树死亡是因天灾造成，属不可抗力，与胜宝公司没有任何因果关系，更不能证明翟合清主张的排放废酸水造成梨树地死亡的事实。（二）原审判决胜宝公司承担5万元损失没有事实和法律依据。原审法院确定翟合清树木损失，即没有对梨树的亩数、树木的死亡棵数、树木的大小、产果的情况等一系列的事实进行审查和勘验，也没有对树木的损失进行司法评估。主观确定10万元损失的做法明显没有任何的事实及法律依据。请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，二审法院根据何家堡村民委员会于2014年6月6日出具的证明、国家林业局森林公安局司法鉴定中心作出的鉴定结论、翟合清的陈述、证人证言、翟合清提交的照片、视频材料等相关证据，并结合翟合清梨树地地理位置及霸州地区持续强降雨的相关情况，认定胜宝公司向翟合清梨树地排放过积水并造成梨树损失，证据较为充分。二审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，结合翟合清梨树地亩数、树木的大小、树木树龄及翟合清诉请等相关情况，酌定胜宝公司承担5万元损失并无不妥。综上，河北胜宝制管有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河北胜宝制管有限公司的再审申请。
审 判 长 牛世红
代理审判员 叶 伟
代理审判员 贾玲玲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀民申4146号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北胜宝制管有限公司,住所地霸州市东段乡小桃园村西。法定代表人：蔡志生，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡德宝，该公司职员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：翟合清，男，1965年2月8日出生，汉族，住河北省霸州市。二审被上诉人（一审被告）：霸州市天利制管有限公司,住所地霸州市东段乡冯柳村。法定代表人：李宝树，该公司经理。再审申请人河北胜宝制管有限公司（以下简称胜宝公司）因与被申请人翟合清及二审被上诉人霸州市天利制管有限公司环境污染责任纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河北胜宝制管有限公司申请再审称，（一）原审法院认定事实错误，导致判决结果错误。依据国家林业局森林公安局司法鉴定中心林司鉴字（2558）号物鉴定书出具的鉴定结论证明，翟合清的梨树死亡符合水涝致死亡的结论，以及结合2012年7月份霸州市降水量较大的事实,充分说明翟合清梨树死亡是因天灾造成，属不可抗力，与胜宝公司没有任何因果关系，更不能证明翟合清主张的排放废酸水造成梨树地死亡的事实。（二）原审判决胜宝公司承担5万元损失没有事实和法律依据。原审法院确定翟合清树木损失，即没有对梨树的亩数、树木的死亡棵数、树木的大小、产果的情况等一系列的事实进行审查和勘验，也没有对树木的损失进行司法评估。主观确定10万元损失的做法明显没有任何的事实及法律依据。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，二审法院根据何家堡村民委员会于2014年6月6日出具的证明、国家林业局森林公安局司法鉴定中心作出的鉴定结论、翟合清的陈述、证人证言、翟合清提交的照片、视频材料等相关证据，并结合翟合清梨树地地理位置及霸州地区持续强降雨的相关情况，认定胜宝公司向翟合清梨树地排放过积水并造成梨树损失，证据较为充分。二审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，结合翟合清梨树地亩数、树木的大小、树木树龄及翟合清诉请等相关情况，酌定胜宝公司承担5万元损失并无不妥。综上，河北胜宝制管有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北胜宝制管有限公司的再审申请。审 判 长  牛世红代理审判员  叶 伟代理审判员  贾玲玲二〇一六年十二月十三日书 记 员  张丽晓
上海市虹口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0109行初100号
原告张伟，男，1972年11月29日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人孙正杰，上海孙正杰律师事务所律师。委托代理人孙吉尔，上海孙正杰律师事务所律师。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。第三人葛长生，男，1949年10月6日出生，汉族，户籍地上海市。原告张伟诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局、第三人葛长生房屋征收补偿合同纠纷一案，原告于2016年5月6日向本院提起行政诉讼，本院当日受理，于法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。原告诉称，本市天镇路XXX弄XXX号(以下简称被征收房屋)为私房，1993年经法院调解书确认产权归属第三人。2003年9月8日原告与第三人签订协议，并经律师见证，约定双方共同出资对被征收房屋进行翻建，其中第三层楼35平方米房屋的居住面积由原告单独与动迁部门达成安置协议。因此该房屋为双方共同财产，原告享有所有权。2013年9月24日，被告与第三人擅自签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称补偿协议)，侵犯了原告合法权益，故要求确认补偿协议无效。经查：2013年9月24日，被告与第三人就被征收房屋的征收补偿事宜签订了补偿协议。因被告未履行补偿协议内容，第三人向本院提起诉讼。本院于2016年4月27日作出(2016)沪0109行初26号行政判决，认定补偿协议合法有效，判决被告依约履行协议。该案现已生效。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，当事人提起行政诉讼必须符合法定条件。现原告起诉要求确认无效的补偿协议，已经法院判决确认其效力。鉴于诉讼标的已为生效裁判所羁束，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(九)项之规定，裁定如下：驳回原告张伟的起诉。本案受理费50元，退还原告张伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邱 莉
代理审判员 童娅琼
人民陪审员 唐尚德
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨建军
附：相关法律条文
一、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……。（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束；……。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0109行初100号原告张伟，男，1972年11月29日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人孙正杰，上海孙正杰律师事务所律师。委托代理人孙吉尔，上海孙正杰律师事务所律师。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。第三人葛长生，男，1949年10月6日出生，汉族，户籍地上海市。原告张伟诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局、第三人葛长生房屋征收补偿合同纠纷一案，原告于2016年5月6日向本院提起行政诉讼，本院当日受理，于法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。原告诉称，本市天镇路XXX弄XXX号(以下简称被征收房屋)为私房，1993年经法院调解书确认产权归属第三人。2003年9月8日原告与第三人签订协议，并经律师见证，约定双方共同出资对被征收房屋进行翻建，其中第三层楼35平方米房屋的居住面积由原告单独与动迁部门达成安置协议。因此该房屋为双方共同财产，原告享有所有权。2013年9月24日，被告与第三人擅自签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称补偿协议)，侵犯了原告合法权益，故要求确认补偿协议无效。经查：2013年9月24日，被告与第三人就被征收房屋的征收补偿事宜签订了补偿协议。因被告未履行补偿协议内容，第三人向本院提起诉讼。本院于2016年4月27日作出(2016)沪0109行初26号行政判决，认定补偿协议合法有效，判决被告依约履行协议。该案现已生效。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，当事人提起行政诉讼必须符合法定条件。现原告起诉要求确认无效的补偿协议，已经法院判决确认其效力。鉴于诉讼标的已为生效裁判所羁束，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(九)项之规定，裁定如下：驳回原告张伟的起诉。本案受理费50元，退还原告张伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邱 莉代理审判员  童娅琼人民陪审员  唐尚德二〇一六年五月二十七日书 记 员  杨建军附：相关法律条文一、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……。（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束；……。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延中刑执字第1141号
罪犯邵文龙，男，1974年3月19日生，汉族，辽宁省法库县人，初中文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2007年12月18日，和龙市人民法院作出（2007）和刑初字第167号刑事判决，认定邵文龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2011年6月24日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2011）延中刑执字第600号刑事裁定，对罪犯邵文龙减去有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林省敦化监狱于2013年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵文龙在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分344分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯邵文龙确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯邵文龙的刑罚减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金虎信
代理审判员 朴龙哲
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 李文平
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第1597号
原告：张铁鑫，住辽宁省抚顺市。
委托代理人：佟艳芹，吉林权维律师事务所律师。
被告：吉林东方商厦股份有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：曹昌录，总经理。
委托代理人：孙华茵。
委托代理人：单丽芳。
原告张铁鑫与被告吉林东方商厦股份有限公司侵权责任纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张铁鑫的委托代理人佟艳芹，被告吉林东方商厦股份有限公司的委托代理人孙华茵、单丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张铁鑫向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还货款24306元，赔偿原告经济损失72918元；2、本案诉讼费用、相关检验、鉴定费用由被告承担。事实及理由：原告于2015年5月23日至2015年9月20日，在吉林东方商厦股份有限公司购买老爷车、花花公子、金肯定豪雀、万宝辉宝马、娇子、啄木鸟、赛帮迪尼、都彭鼎尊、斯威尔顿、周织、雅鹿、鲨鱼、路易杰克品牌服装，共价值24306元。原告发现服装质量与服装上合格标识所标明的质量不符，原告对购买的服装送至北京市东桢编织服装质量检验有限公司和大连市产品质量检测研究所检验，被确定为不合格产品。被告的卖假行为给原告造成了一定的经济损失。为维护合法权益，原告诉至法院。
吉林东方商厦股份有限公司（以下简称吉林东方商厦公司）辩称：1、原告证据不足，不能认定被告构成消费侵权，被告作为一家老牌的商业机构，对任何引进的品牌都加以相信查验，对于商品也要求商家出具相应的鉴定文书，即使原告购买的商品有确切证据证明确实存在材质差异，被告也并非恶意欺诈；2、原告明知商品存在瑕疵而故意购买，应视为对商品瑕疵的确认；3、原告并非善意消费者，是恶意以诉讼获取赔偿为目的，维护的并非消费者的合法权益；4、原告购买的均为被告低价清仓的商品，现已全部售空，因原告未及时提出诉讼请求，导致被告无法提供与原告同款同号的商品进行鉴定，没有对比商品的鉴定结果不准确、不科学，不应被采信；5、本案事实清楚，无需进行鉴定，服装类产品没有强制性鉴定检验标准，鉴定结果不能作为原告主张赔偿的依据，被告不认同原告提交的商品系被告处销售的商品，鉴定结论与本案无关联性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，关于原告提交的本人签名的吉林东方商厦公司购货小票、收费条、北京市东桢纺织服装质量检验有限公司检验报告单、大连市产品质量检验研究院检验报告单、北京市地方税务发票、辽宁省非税收入统一收据，被告提交的中国建设银行银联刷卡单，因原、被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信；关于被告提交的8011474号和8011631号会员身份审核单、中国国家认证认可监督管理委员会关于2014年度检验检测机构资质认定专项监督检查情况的通报，因不具备证据的真实性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：原告张铁鑫于2015年4月至9月期间，在被告吉林东方商厦公司购买价值24306元的商品，认为商品存在质量不合格情况，原告张铁鑫在北京市东桢纺织服装质量检验有限公司、大连市产品质量检验研究院对部分商品进行了检验，检验费用共计6500元。原告以被告经营质量不合格商品、侵犯消费者合法权益为由诉至法院。
本院在案件审理过程中，依职权委托吉林市中级人民法院对涉诉的61件服装进行鉴定，经2016年7月21日公开选择评估公司确定首先机构为吉林省产品质量监督检验院，备选机构为长春市产品质量监督检验院。两处机构表示对涉诉服装标签上的纤维不具备检验能力等原因无法进行鉴定，拒绝接受委托。故无鉴定结果表明涉诉商品是否存在质量问题。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张铁鑫仅对部分产品进行了检验。在原告所购商品中，部分商品存在未鉴定、鉴定书中载明商品与实际商品不一致、鉴定书中载明商品货号与实际商品货号不一致、商品系鉴定书出具日期后购买等情况，无法证明被告吉林东方商厦公司出售不合格商品，亦无法证明被告在经营中存在欺诈行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，其保护对象的消费者是指为生活需要购买、使用商品或者接受服务的人。原告张铁鑫在被告处购买商品，在购买后未与被告协商退款、退货，直接起诉要求赔偿，有别于普通消费者，且原告并未对全部商品进行检验，其中部分商品系在原告自行委托的鉴定机构出具结果认定商品不合格后购买，本院据此认定，原告张铁鑫的行为是明显以盈利为目的的职业打假，不应属于消费者权益保护法所保护的范畴。结合我国现行法律、法规的规定，服装类职业打假并无相关规定予以保护。故对原告张铁鑫的诉请不予支持。综上，依据中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张铁鑫的诉讼请求。
案件受理费2,230.00元，由原告张铁鑫负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 鞠洪彬
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 李淑杰
二〇一六年十二月十日
代理书记员 张笑男
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2015）船民一初字第1597号原告：张铁鑫，住辽宁省抚顺市。委托代理人：佟艳芹，吉林权维律师事务所律师。被告：吉林东方商厦股份有限公司，住所地吉林市。法定代表人：曹昌录，总经理。委托代理人：孙华茵。委托代理人：单丽芳。原告张铁鑫与被告吉林东方商厦股份有限公司侵权责任纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张铁鑫的委托代理人佟艳芹，被告吉林东方商厦股份有限公司的委托代理人孙华茵、单丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张铁鑫向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还货款24306元，赔偿原告经济损失72918元；2、本案诉讼费用、相关检验、鉴定费用由被告承担。事实及理由：原告于2015年5月23日至2015年9月20日，在吉林东方商厦股份有限公司购买老爷车、花花公子、金肯定豪雀、万宝辉宝马、娇子、啄木鸟、赛帮迪尼、都彭鼎尊、斯威尔顿、周织、雅鹿、鲨鱼、路易杰克品牌服装，共价值24306元。原告发现服装质量与服装上合格标识所标明的质量不符，原告对购买的服装送至北京市东桢编织服装质量检验有限公司和大连市产品质量检测研究所检验，被确定为不合格产品。被告的卖假行为给原告造成了一定的经济损失。为维护合法权益，原告诉至法院。吉林东方商厦股份有限公司（以下简称吉林东方商厦公司）辩称：1、原告证据不足，不能认定被告构成消费侵权，被告作为一家老牌的商业机构，对任何引进的品牌都加以相信查验，对于商品也要求商家出具相应的鉴定文书，即使原告购买的商品有确切证据证明确实存在材质差异，被告也并非恶意欺诈；2、原告明知商品存在瑕疵而故意购买，应视为对商品瑕疵的确认；3、原告并非善意消费者，是恶意以诉讼获取赔偿为目的，维护的并非消费者的合法权益；4、原告购买的均为被告低价清仓的商品，现已全部售空，因原告未及时提出诉讼请求，导致被告无法提供与原告同款同号的商品进行鉴定，没有对比商品的鉴定结果不准确、不科学，不应被采信；5、本案事实清楚，无需进行鉴定，服装类产品没有强制性鉴定检验标准，鉴定结果不能作为原告主张赔偿的依据，被告不认同原告提交的商品系被告处销售的商品，鉴定结论与本案无关联性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，关于原告提交的本人签名的吉林东方商厦公司购货小票、收费条、北京市东桢纺织服装质量检验有限公司检验报告单、大连市产品质量检验研究院检验报告单、北京市地方税务发票、辽宁省非税收入统一收据，被告提交的中国建设银行银联刷卡单，因原、被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信；关于被告提交的8011474号和8011631号会员身份审核单、中国国家认证认可监督管理委员会关于2014年度检验检测机构资质认定专项监督检查情况的通报，因不具备证据的真实性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：原告张铁鑫于2015年4月至9月期间，在被告吉林东方商厦公司购买价值24306元的商品，认为商品存在质量不合格情况，原告张铁鑫在北京市东桢纺织服装质量检验有限公司、大连市产品质量检验研究院对部分商品进行了检验，检验费用共计6500元。原告以被告经营质量不合格商品、侵犯消费者合法权益为由诉至法院。本院在案件审理过程中，依职权委托吉林市中级人民法院对涉诉的61件服装进行鉴定，经2016年7月21日公开选择评估公司确定首先机构为吉林省产品质量监督检验院，备选机构为长春市产品质量监督检验院。两处机构表示对涉诉服装标签上的纤维不具备检验能力等原因无法进行鉴定，拒绝接受委托。故无鉴定结果表明涉诉商品是否存在质量问题。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张铁鑫仅对部分产品进行了检验。在原告所购商品中，部分商品存在未鉴定、鉴定书中载明商品与实际商品不一致、鉴定书中载明商品货号与实际商品货号不一致、商品系鉴定书出具日期后购买等情况，无法证明被告吉林东方商厦公司出售不合格商品，亦无法证明被告在经营中存在欺诈行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，其保护对象的消费者是指为生活需要购买、使用商品或者接受服务的人。原告张铁鑫在被告处购买商品，在购买后未与被告协商退款、退货，直接起诉要求赔偿，有别于普通消费者，且原告并未对全部商品进行检验，其中部分商品系在原告自行委托的鉴定机构出具结果认定商品不合格后购买，本院据此认定，原告张铁鑫的行为是明显以盈利为目的的职业打假，不应属于消费者权益保护法所保护的范畴。结合我国现行法律、法规的规定，服装类职业打假并无相关规定予以保护。故对原告张铁鑫的诉请不予支持。综上，依据中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张铁鑫的诉讼请求。案件受理费2,230.00元，由原告张铁鑫负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  鞠洪彬人民陪审员  高 峰人民陪审员  李淑杰二〇一六年十二月十日代理书记员  张笑男
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0581刑初199号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人肖桃林，男，1984年11月5日出生于湖南省武冈市，汉族，因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，2016年5月25日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于武冈市看守所。
被告人银建国，男，1977年3月13日出生于湖南省武冈市，汉族，因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，2016年5月25日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于武冈市看守所。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉（2016）207号起诉书指控被告人肖桃林、银建国犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员邓冬梅担任审判长，人民陪审员马万韵、周艳参加的合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。代理书记员肖苗苗担任记录。湖南省武冈市人民检察院指派检察员华丽莎出庭支持公诉，被告人银建国、肖桃林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、被告人肖桃林、银建国贩卖毒品的事实：
1、2016年4月20日左右的一天，肖桃林为免费吸食毒品给吸毒人员陆某在吴某（另案处理）处购买甲基苯丙胺约0.01克，价格100元钱。
2、2016年4月25日左右的一天肖桃林为免费吸食毒品给吸毒人员陆某在吴某处购买甲基苯丙胺约0.01克，价格100元。
3、2016年2月底3月初的一天，银建国为免费吸食毒品给吸毒人员申某在绰号“管子”（另案处理）处购买甲基苯丙胺约0.01克，价格100元。
4、2016年3月3日左右的一天，银建国为免费吸食毒品给吸毒人员申某在绰号“管子”处购买甲基苯丙胺约0.01克，价格100元。
二、被告人肖桃林、银建国容留他人吸毒的事实：
1、2016年3月20左右的一天，肖桃林容留李某在龙溪镇塘田村肖桃林的住宅内吸食甲基苯丙胺。
2、2016年4月10日左右的一天，肖桃林容留李某、申某在龙溪镇塘田村肖桃林的住宅内吸食甲基苯丙胺。
3、2016年5月20日左右的一天，肖桃林容留李某在龙溪镇塘田村肖桃林的住宅内吸食甲基苯丙胺。
4、2016年5月25日下午1时许，肖桃林容留银建国、李某在龙溪镇塘田村肖桃林的住宅内吸食甲基苯丙胺。
5、2016年4月10日左右的一天，银建国容留申某、肖桃林在龙溪镇王家桥村银建国的住宅内吸毒甲基苯丙胺。
6、2016年4月20日左右的一天，银建国容留李某、肖桃林在龙溪镇王家桥村银建国的住宅内吸食甲基苯丙胺。
7、2016年5月10日左右的一天，银建国容留申某、肖桃林、“大大”在龙溪镇王家桥村银建国的住宅内吸食甲基苯丙胺。
肖桃林、银建国到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人肖桃林、银建国在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证确认证明效力的抓获经过、现场照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、辨认笔录、户籍资料、证人申某、谢某、李某、陆某的证言，被告人肖桃林、银建国的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人肖桃林、银建国违反国家对毒品的管理规定，为吸毒人员代购毒品，从中牟利的行为，构成贩卖毒品罪；肖桃林、银建国非法场所供他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。肖桃林、银建国均犯数罪，均应数罪并罚。肖桃林、银建国到案后，如实供述其贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。为此，本院对肖桃林、银建国适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖桃林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币六千元。
二、被告人银建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人肖桃林的刑期自2016年5月25日起至2018年9月24日止；被告人银建国的刑期自2016年5月25日起至2018年8月24日止。所处罚金限在判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓冬梅
人民陪审员 马万韵
人民陪审员 周 艳
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 肖苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴东民初字01912号
原告张某英，女。
被告陈某峰，男。
原告张某英与被告陈某峰离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1997年1月29日登记结婚，1998年＊＊月＊＊日婚生一子陈某鸿。因婚前缺乏了解，婚后未建立感情，现感情已破裂。我请求法院判决离婚。要求婚生子归被告抚养，我每月负担300元抚养费。共有房屋、承包地在案外自行分割。
被告辩称：我同意离婚。我同意婚生子由我抚养，被告承担抚养费。我同意共有房屋、承包地在案外自行分割。
经审理查明，原、被告于1997年1月29日登记结婚，1998年＊＊月＊＊日婚生一子陈某鸿。结婚后因家庭生活琐事，原告与被告发生矛盾，原告认为夫妻感情已破裂，曾诉至本院请求离婚。（2014）兴东民初字第02053号民事判决书判决，驳回原告离婚的诉讼请求。现原告再次诉至我院，要求与被告解除婚姻关系。
上述事实有原、被告当庭陈述、（2014）兴东民初字第02053号民事判决书载卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告以夫妻感情不合为由，先后两次向本院起诉要求与被告解除婚姻关系。在本院第一次判决驳回原告的诉讼请求之后，原、被告仍未和好，这次起诉，被告亦表示同意离婚，因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。婚生子双方一致同意由被告抚养，本院应予支持。结合当地居民生活水平、人均纯收入等因素，本院酌情判决原告每月给付生活费300院至婚生子满十八周岁。对原、被告共有房屋、承包地因其二人自愿案外协商解决，故本案不予涉理。依照《中华人民共和国婚姻法》第第三十二条，第三十六条之规定，判决如下：
1loz准予原、被告离婚；
2loz婚生子陈某鸿（1998年＊＊月＊＊日出生）由被告陈某峰抚养，原告张某英每月支付抚养费人民币300元。（自2015年12月24起至其18周岁止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一五年十二月四日
书记员 韩静宇