北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第05917号
原告李芳，女，1968年10月9日出生。
委托代理人孔令杰，北京市亿达律师事务所律师。
委托代理人葛鹏，北京市亿达律师事务所律师。
被告张秋芳，女，1957年10月20日出生。
被告臧彦秋，男，1958年6月23日出生。
二被告委托代理人苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。
二被告委托代理人付素晴，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告李芳与被告张秋芳、臧彦秋房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李芳的委托代理人孔令杰、葛鹏，被告张秋芳、被告臧彦秋的委托代理人苑晓波、付素晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芳诉称：经北京和居房地产经纪有限公司（以下简称：和居公司）居间，李芳与张秋芳于2012年2月28日签订《北京市存量房屋买卖合同》，张秋芳将自己名下坐落于北京经济技术开发区北侧绿化带C-1#办公楼19层2211房屋（以下简称：涉案房屋）出售给李芳，合同价款共590000元，价款双方自行交割，先支付520000元；张秋芳需在2013年12月1日前将涉案房屋办理抵押注销，并需在2014年2月28日前办理涉案房屋的权属转移登记。合同签订后，李芳向张秋芳支付520000元首付款后，张秋芳向其交付了房�。2013年4月，和居公司在涉案房屋产权证发放后，通知张秋芳协助办理过户手续，但张秋芳拒不配合。2013年年底，李芳发现房屋存在共有权人，即张秋芳的丈夫臧彦秋，臧彦秋拒绝追认上述买卖合同，涉案房屋的权属已经不能移转登记给李芳。依据双方合同约定，张秋芳隐瞒涉案房屋存在共有权人而导致权属不能转移登记给李芳，张秋芳应将已付款及利息退给李芳。张秋芳将收取自李芳的500000元首付款用于了夫妻共同生活，应视为夫妻共同债务，臧彦秋应承担连带清偿义务。由于张秋芳的过错行为导致李芳无法取得涉案房屋的权属，依据法律规定，张秋芳应赔偿李芳的经济损失。因此，请求法院判决：1、解除李芳与张秋芳于2012年2月28日签订的《北京市存量房屋买卖合同》；2、张秋芳向李芳返还房款520000元及利息102630元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日，臧彦秋对该项购房款及利息承担连带给付责任；3、张秋芳赔偿李芳经济损失418700元；4、张秋芳赔偿李芳中介费损失13500元；5、张秋芳以及臧彦秋共同负担诉讼费。
被告张秋芳辩称：同意解除合同，要求李芳在解除合同之日向张秋芳腾交房屋。同意退还已收取房款，不同意支付利息。李芳的第三项诉讼请求要求过高，只同意赔付其合理的损失。李芳在合同签订过程中也有过错，在签订过程中并未询问房屋产权及婚姻状况；李芳聘请的中介也未尽到应尽的告知提醒义务，张秋芳系家庭妇女，不懂房屋买卖的法律规定，请求法院对双方过错酌情认定。不同意支付李芳主张的中介费，中介自身有过错，李芳除要求中介公司退还中介费外其还有权要求中介赔偿损失，该费用与张秋芳无关。
经审理查明：臧彦秋与张秋芳是夫妻关系，于1981年登记结婚。2009年，张秋芳与北京和裕房地产开发有限公司（以下简称：和裕公司）签订商品房预售合同，约定以500048元的价格购买涉案房屋，付款方式采用按揭方式，并约定张秋芳委托和裕公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用为800元。合同签订后，张秋芳支付了首付款250048元。2011年11月7日，张秋芳以借款人名义与华夏银行东单支行签订《个人房屋抵押借款合同》，约定张秋芳以涉案房屋作抵押贷款250000元作为涉案房屋的购房款。《个人房屋抵押借款合同》尾页上有张秋芳及臧彦秋签字。
2012年2月26日，李芳与张秋芳、和居公司签订《房屋买卖居间合同》，约定李芳以590000元购买涉案房屋，该合同在房屋共有权人一栏表明无共有权人；并约定李芳应支付和居公司居间服务费10000元、权证过户费3000元。同日，李芳向和居公司交纳服务费10000元。2013年3月5日，李芳向和居公司交纳“C1楼2211室过户房本事项”费用3500元。2012年2月28日，李芳与张秋芳签订编号为“H-11A-0005017”的《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定总价590000元，约定付款方式为先支付520000元，约定自本合同签订之日起2年内双方向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续后支付尾款70000元。同日，李芳向张秋芳支付首付款520000元，张秋芳出具了收条。
2015年9月10日，北京中资房地产土地评估有限公司作出房地产估价报告，认为北京经济技术开发区文化园西路8号院33号楼19层2211号房地产（建筑面积共计为35.09平方米及其分摊的国有土地使用权）市场价值（总价）为1008700元，市场价值（单价）为28487元/平方米。李芳支付评估费5000元。经组织质证，李芳对上述评估报告无异议，张秋芳对上述评估报告提出书面异议，认为评估人员未全部到场查勘，并申请重新评估。针对张秋芳提出的书面异议，鉴定机构回函称：根据《房地产估价规范》，估价人员必须到估价对象现场查勘，其公司已经派遣注册房地产估价师张显国进行了实地查勘；评估完成后，又按照《房地产估价规范》中关于“估价报告的规范格式”中的有关规定，安排两名注册房地产估价师在估价报告上签字；其公司完全按照《房地产估价规范》进行了评估，法律未规定必须两名估价师到场实地查勘。经审查，对于张秋芳申请重新评估一项，本院未予准许。
另查，2014年李芳诉至本院，要求张秋芳继续履行合同并配合其办理涉案房屋产权变更登记手续。本院于2014年6月15日作出（2014）大民初字第3437号判决，已发生法律效力。上述判决认定涉案房屋属于张秋芳及臧彦秋的夫妻共同财产，张秋芳未经臧彦秋同意擅自处分共有房产的行为系无权处分；因臧彦秋明确表示不同意将涉案房屋转让给李芳，李芳与张秋芳之间的《北京市存量房屋买卖合同》实际已履行不能，因此判决驳回了李芳的全部诉讼请求。上述案件庭审中，关于购房款的用途，张秋芳称李芳支付其的购房款均用于其儿子婚房装修以及还贷款；关于涉案房屋产权证办理，李芳主张其支付的“C1楼2211室过户房本事项”费用3500元系办理涉案房屋产权证书的加急费，张秋芳称产权证是开发商代办，其未去办理过房屋产权证书。
上述事实，有《房屋买卖居间合同》、《北京市存量房屋买卖合同》、首付款收条、定金收条、电子转账凭证、收据、电子转账凭证，（2014）大民初字第3437号判决、房屋所有权证庭审、笔录、房地产估价报告以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案中，李芳与张秋芳签订的上述《北京市存量房屋买卖合同》明确载明涉案房屋无共有权人，故关于张秋芳主张李芳购买房屋时未向其询问房屋共有权人情况的意见，本院不予采信。李芳以张秋芳隐瞒涉案房屋共有权人情况导致合同无法履行为由，起诉要求解除其与张秋芳之间于2012年2月28日签订的《北京市存量房屋买卖合同》，张秋芳亦同意解除上述合同，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，张秋芳在未取得其他共有权人同意的情况下，隐瞒房屋共有权人情况，向李芳出售涉案房屋，导致合同无法履行，张秋芳对于合同解除存在过错，除应向李芳返还已付房款520000元外，还应赔偿李芳的经济损失。由于涉案房屋市场价格上涨，且评估价格确与双方约定的购房价款产生了较大的差价，是李芳利益受损的客观体现，故对李芳要求张秋芳按照涉案房屋评估现值与合同约定价值差额赔偿其经济损失418700元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于上述经济损失418700元已经涵盖了首付款的利息损失，故对于李芳要求张秋芳赔偿其首付款利息损失的诉讼请求，本院不予支持。臧彦秋与张秋芳系夫妻关系，且张秋芳亦将购房款用于家庭生活，故对于李芳要求臧彦秋就返还已付房款520000元承担连带返还责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于中介费损失，鉴于李芳支出中介费是为履行房屋买卖合同，现房屋买卖合同因张秋芳的原因无法继续履行并解除，该中介费亦属于李芳的实际损失，因此张秋芳应赔偿李芳中介费损失13500元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：
一、�除原告李芳与被告张秋芳于二〇一二年二月二十八日签订的《北京市存量房屋买卖合同》；
二、被告张秋芳于本判决生效后十日内返还原告李芳已付购房款五十二万元，被告臧彦秋就上述款项对原告李芳承担连带还款责任；
三、被告张秋芳于本判决生效后十日内赔偿原告李芳经济损失四十一万八千七百元、中介费损失一万三千五百元；
四、驳回原告李芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千四百五十二元，由原告李芳负担一千二百零七元（已交纳），由被告张秋芳负担六千二百四十五元（于本判决生效后七日内交纳）；评估费五千元，由被告张秋芳负担（于本判决生效�七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张小娟
二〇一六年五月三十一日
书记员 宋媛媛