wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2707号
原告刘秋苓，无业。
委托代理人张玉春，任丘市轧辊厂下岗职工。
委托代理人任全，河北远通律师事务所律师。
被告任良高。
被告周光源。
原告刘秋苓诉被告任良高、周光源机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秋苓的委托代理人张玉春、任全到庭参加诉讼，被告任良高、周光源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘秋苓诉称，2014年5月24日21时30分，被告任良高驾驶漏检的冀J×××××号小型轿车沿任丘市会战道由北向南行驶至三街卫生所路段处时，与原告刘秋苓驾驶的自行车发生相撞，造成原告受伤、车辆受损的事故。经任丘市公安局交通警察大队认定，任良高负此次事故的主要责任，刘秋苓负负此次事故的次要责任。被告周光源为肇事车辆所有人。原告受伤后，在华北石油总医院医治，共支出医疗费55328.25元，要求法院依法判决二被告赔偿原告损失185361元，二次手术发生费用待实际发生后原告另行主张。
被告任良高、周光源未答辩。
经审理查明，2014年5月24日21时30分，被告任良高驾驶漏检的冀J×××××号小型轿车沿任丘市会战道由北向南行驶至三街卫生所路段处时，与原告刘秋苓驾驶的自行车发生相撞，造成原告受伤、车辆受损的事故。2014年6月6日，任丘市公安交通警察大队出具了冀公交认字（2014）第50258号道路交通事故认定书认定：被告任良高负此事故主要责任，原告刘秋苓负此次事故的次要责任。事故发生当日，原告刘秋苓被送往华北石油管理局总医院治疗，2014年6月9日出院，住院16天，共支付医疗费55328.25元。经诊断原告的伤情：左股骨粗隆下粉碎性骨折、右肘关节脱位、下唇裂伤、右肩锁关节脱位、脑震荡。原告住院期间，由其儿媳刘慢丽和丈夫张玉春两人护理，刘慢丽系任丘市兴利电力器材销售处职工，张玉春任丘市长河金融销售有限公司职工。出院后由丈夫张玉春一人护理。
另查明，被告任良高驾驶的冀J×××××小型轿车车主是被告周光源。2015年6月3日，经任丘法医鉴定中心出具（2015）临鉴字第407号司法鉴定意见书，鉴定：刘秋苓左粗隆下骨折构成十级伤残；刘秋苓右肩锁关节脱位之损伤构成十级伤残；刘秋苓住院期间护理人数为贰人，出院后护理期限150日，出院后护理人数为壹人，营养期限90日。产生鉴定费1400元。
上述事实有原告陈述、任丘市公安交通警察大队出具的冀公交认字（2014）第50258号道路交通事故认定书、身份证、机动车信息查询单、门诊病历、住院病历、诊断证明书、费用明细单、住院收费票据、任丘市中华路街道办事处三街村民委员会出具的证明、再就业优惠证、鉴定意见书、劳动合同、误工证明、组织机构代码证、工资表、营业执照等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。本案被告任良高驾驶漏检的冀J×××××号小型轿车与原告刘秋苓驾驶的自行车在任丘市会战道三街卫生所路段处时发生相撞交通事故，有任丘市公安交通警察大队出具的冀公交认字（2014）第50258号道路交通事故认定书认定，本院予以认定。因被告周光源作为肇事车辆车主未按法律规定为机动车投保交强险，故原告的损失首先应由被告任良高在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，被告周光源在该范围内承担连带责任，超出交强险部分，由原告刘秋苓和被告任良高按事故责任比例3：7承担。
原告主张医疗费55328.25元，有票据证据证实，予以支持；原告住院16天，伙食补助费按每天100元计算，原告的住院伙食补助费1600元，符合法律规定，予以支持；原告营养费1350元（15元＊90日=1350元）；原告主张误工费41250元，因其不能提供用人单位为其交纳社会保险的相关证据或工资完税凭证、工资底账等相关数据，应当认定护理人员刘秋苓为“无固定收入”。护理费应按照其最近三年的平均收入计算，因不能提供其最近三年平均收入状况的相关证据，故应参照相同或相近行业上一年度职工工资计算，刘秋苓系任丘市兴利电力器材销售处人员，参照2015年度河北省批发零售业35683元计算，误工期限为375天（从原告受伤之日起计算至伤残评定前一日），误工费应为36660.62元（35683元／年／365天＊375天=36660.62元）；原告主张护理费20850元（儿媳刘慢丽住院期间护理16天每天110元为1760元；丈夫张玉春住院期间护理16天每天115元，住院后护理150天每天115元，共计19090元），因其不能提供用人单位为其交纳社会保险的相关证据或工资完税凭证、工资底账等相关数据，应当认定护理人员刘慢丽、张玉春为“无固定收入”。护理费应参照其最近三年的平均收入计算，因不能提供其最近三年平均收入状况的相关证据，故应参照相同或相近行业上一年度职工工资计算。刘慢丽系任丘市兴利电力器材销售处职工，张玉春任丘市长河金融销售有限公司职工，参照2015年度河北省批发零售业35683元计算，住院16天，刘慢丽与张玉春住院期间护理费各为1564.19元（35683元／年／365天＊16天=1564.19元）。张玉春系城镇居民，参照2015年城镇居民人均年可支配收入24141元计算出院护理天数150天，张玉春出院后护理费应为9920.96元（24141元／年／365天＊150天=9920.96元），护理费共计13049.34元；原告主张伤残赔偿金72423元（参照2015年城镇居民标准24141元／年＊20年＊15%=72423元），有中华路办事处三街村委会出具的证明、房屋买卖协议、再就业优惠证等证据证实，符合法律规定，予以支持；原告精神损害抚慰金7500元（5000＊1.5）；原告主张交通费800元，原告受伤后确实需要支出交通费，本院酌定交通费500元；
综上，原告损失共计188411.21元超过交强险份额，故被告任良高应在交强险范围内赔偿120000元，被告周光源对此承担连带责任。超出交强险68411.21元，原告刘秋苓与被告任良高按责任比例承担，原告刘秋苓承担30%的责任，为20523.36元，被告任良高承担70%的责任，为47887.85元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任良高于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘秋苓医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失共计167887.85元，被告周光源在机动车交通事故责任强制保险120000元范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4007元，由原告刘秋苓负担378元，被告任良高负担3629元，被告周光源在2594元内负连带责任。鉴定费1400元，由原告刘秋苓负担132元，被告任良高负担1268元，被告周光源在1001元内负连带责任。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周素英
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 邓立安
二〇一五年十二月七日
书 记 员 任丹丹
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第2707号
原告郭某。
被告孟某。
本院在审理原告郭某与被告孟某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 吴平和
二〇一四年八月十四日
书记员 王庆猛
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初139号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人郑蒋林，男，1990年3月16日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，农民，住台州市椒江区。2009年11月9日因犯聚众斗殴罪、抢夺罪被判处有期徒刑四年六个月，2012年11月19日刑满释放。2016年12月7日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月14日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕119号起诉书指控被告人郑蒋林犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱某、被告人郑蒋林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月6日22时36分许，被告人郑蒋林饮酒后驾驶车牌号为浙Ｊ×××××小型轿车在椒江区机场路上行驶，途径机场路与景元路交叉路口时被执勤交警查获。经检测，郑蒋林血样中酒精含量0.87毫克/毫升，属醉酒驾驶。公诉机关建议判处被告人郑蒋林拘役一个月至二个月。
被告人郑蒋林在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑蒋林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人郑蒋林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陶厘聂
二〇一七年二月二十日
代书记员 郭振乾
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1202刑初102号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人卢燚，男，1975年1月3日出生于广西河池市金城江区，汉族，初中文化，无业，家住河池市金城江区。曾因犯盗窃罪于2005年12月29日被河池市金城江区人民法院判处有期徒刑二年，现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现羁押于河池市看守所。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2017）54号起诉书指控被告人卢燚犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉，并建议适用建议程序。本院于同月16日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员韦铁松出庭支持公诉，被告人卢燚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、被告人卢燚系吸毒人员。2016年7月中旬的一天18时许，被告人卢燚窜至金某1江区中山路桥卜市场附近，发现被害人覃某将一辆雅迪牌紫色无牌号电动车停放在“麦香人家”门口路边，且车没有上大锁及羊头锁。趁四周无人注意，被告人卢燚接好电门线直接将车开到张某1家门口路边停放。2016年7月25日，民警在金城江区南新东路189号恒星二手车门口路边将该被盗车辆查获，并于同年12月28日发还给被害人覃某。经河池市金某1江区物价局鉴定，被害人覃某被盗的雅迪电动车价值2406元。
二、2016年7月中旬的一天21时许，被告人卢燚窜至金某1江区南桥附近的华某集团生活区内，在该小区10栋2单元楼梯口处发现被害人蓝某停放在此的一辆红色轻骑牌电动车未锁大锁，便趁四周无人之机，将该车羊头锁破坏接上电门线，并将车开到张某1家门口路边停放。2016年7月25日，民警在金城江区南新东路189号恒星二手车门口路边将该被盗车辆查获，并于同年12月28日发还给被害人蓝某。经鉴定，被盗的轻骑电动车价值500元。
三、2016年7月24日2时许，被告人卢燚为筹集毒资窜至金某1江区中山路机务段内，在一栋居民楼下的停车棚里发现被害人韦某停放在此的一辆米黄色绿源电动车未锁羊头锁，于是其趁四周无人之际，接好电门线直接将车开回自家。当日12时许，卢燚驾驶着盗来的米黄色绿源电动车来到金某1江区南新东路拉友加油站附近时即被公安民警查获，民警遂依法扣押被盗车辆并于同年12月27日发还给被害人韦某的亲属董某。经河池市金某1江区物价局鉴定，被害人韦某被盗的绿源电动车价值1021元。当日12时许，河池市公安局城东派出所民警在金某1江区拉有加油站附近发现卢燚有吸毒嫌疑，遂对其进行盘查，卢燚对自己吸毒的行为供认不讳，同时无法解释其所驾驶的电动车基本信息，经询问，卢燚又对自己盗窃电动车的事实供认不讳。民警遂对被告人卢燚的吸毒行为采取行政拘留十五日的行政处罚；次日，民警在河池市拘留所对被告人卢燚进行讯问时，卢燚还如实供述其多次盗窃的犯罪事实；同年8月8日，公安机关决定对其强制隔离戒毒二年。经过向被害人核实后，民警依法对被告人卢燚采取刑事拘留等强制措施。
另查明，被告人卢燚曾因犯盗窃罪于2005年12月29日被河池市金城江区人民法院判处有期徒刑二年，2007年8月22日刑满释放。
上述事实，被告人卢燚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人提供的被盗电动车使用说明书、收据及销售登记卡、公安机关制作的不进行现场勘查的情况说明、现场方位示意图及现场照片、检查笔录、扣押决定书及扣押、发还物品清单、（2005）金法刑初字第200号刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书及强制戒毒决定书、证人张某1、董某证言及辨认笔录、被害人覃某、蓝某、韦某的陈述、河池市金某1江区物价局价格认定结论书及鉴定意见通知书、被告人卢燚的有罪供述、辨认笔录及其人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢燚以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，价值达3927元，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢燚犯盗窃罪的罪名成立。被告人卢燚因形迹可疑被民警盘查，后如实供述自己盗窃电动车的罪行，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的相关规定，视为自动投案，构成自首，可以从轻或减轻处罚。被告人卢燚曾因犯盗窃罪被人民法院判处刑罚，刑满释放满五年后又犯盗窃罪，可以酌情从重处罚；其为吸毒而盗窃，可以酌情从重处罚。为严肃国法，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人卢燚犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人卢燚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年9月26日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张晓莉
二〇一七年六月二十七日
书记员 罗荔元
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初443号
原告张永燕，女，1985年3月11日出生，自述麦哲恩（北京）国际管理咨询有限公司合伙人。
委托代理人徐丽华，北京市两高律师事务所律师。
被告上海励唐会展策划服务有限公司，住所地嘉定区宝安公路2762号2幢1065室。
法定代表人许志平，经理。
委托代理人付新岭，北京君途律师事务所律师。
原告张永燕与被告上海励唐会展策划服务有限公司（以下简称上海励唐公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张永燕之委托代理人徐丽华，上海励唐公司之委托代理人付新岭，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张永燕诉称：2012年6月13日我入职到上海励唐公司，担任总监职位，双方签订的劳动合同期限至2015年6月13日，月工资16000元，三年一次性支付。现我不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令上海励唐公司支付：1、2012年6月13日至2015年6月13日未结工资574167.05元；2、劳动合同违约赔偿金576000元；3、补交住房公积金，工作相关的福利五险一金。
上海励唐公司辩称：2012年6月26日张永燕离开我公司，并办理了离职手续，之后双方不存在劳动关系，我公司不同意其关于支付工资的诉讼请求。双方仅仅存在14天的劳动关系，我公司不存在违约行为，不同意支付其违约赔偿金。住房公积金和社会保险不属于法院的受案范围，请求法院予以驳回。
经审理查明：张永燕主张其于2012年6月13日到上海励唐公司工作，任总监职位，双方为劳务派遣的用工关系。上海励唐公司认可2012年6月13日至6月26日期间与张永燕存在劳动关系，该期间工资已支付。
2015年，张永燕以上海励唐公司为被申请人就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2016年1月13日，朝阳仲裁委裁决驳回张永燕的全部申请请求。张永燕不服，诉至本院。
上海励唐公司提交了张永燕的《员工入职登记表》一份，填写的入职时间为2012年6月13日，试用期月薪为4500元，转正后月薪为6000元。张永燕对月薪数额不予认可，主张其月工资为16000元。上海励唐公司还提交了张永燕的《员工离职表》一份，显示填写日期为2012年6月26日，张永燕认可“离职原因”栏内“家里有事，要出京，自动离职”字样为其本人填写。
张永燕主张其在填写员工离职表后又签订了劳动合同，以顾问的形式为上海励唐公司继续工作。为此其提交了《劳动合同书（劳务派遣）》一份，合同打印部分显示甲方为“北京团兴劳动与社会保险服务有限公司（以下简称团兴公司）”，乙方为“张永燕”；手写部分的用工单位填写为“上海励唐公司”，合同签订日期填写为“2012年6月13日”，合同期限填写为“2012年6月13日至2015年6月13日，其中试用期至2012年7月13日止”；月工资填写为“16000元，2015年6月13日一次性结清，未在合同终止日一次性结清工资的，赔偿乙方双倍工资”。该合同书尾页“甲方（公章）”处盖有上海励唐公司的印章。上海励唐公司确认该公司印章的真实性，但对合同内容均不认可。张永燕认可合同中手写部分均为其本人书写。张永燕主张2012年6月13日至2012年8月31日期间的工资已按每月16000元的标准结清，支付形式包括银行转账和现金。张永燕提交了其名下银行账户的对账单，显示2012年7月4日转账支付其1014.95元，摘要信息为“团兴工资”，2012年8月3日转账支付其818元，摘要信息为“工资团兴”。张永燕以此欲证明其2012年6月26日实际未离职，此后上海励唐公司或团兴公司仍向其支付工资。上海励唐公司认可上述1014.95元为该公司向张永燕支付的2012年6月份工资，否认存在现金支付工资形式。
上述事实，有双方当事人的陈述、员工入职登记表、员工离职表、劳动合同书、中国民生银行个人账户对账单及朝阳仲裁委京朝劳人仲字[2015]第13595号裁决书等相应材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张永燕主张2012年6月26日至2015年6月13日期间一直与上海励唐公司存在劳动关系（或用工关系），对此上海励唐公司不予认可，在无其他证据佐证的情况下，张永燕现仅凭加盖有上海励唐公司印章的《劳动合同书》及显示2012年8月3日最后一次支付工资的银行对账单，不足以证明其在长达三年的时间内持续向上海励唐公司提供劳动的事实，故张永燕要求上海励唐公司支付至2015年6月13日的未结工资及违约赔偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。张永燕要求补交住房公积金、社会保险等诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予审处。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张永燕的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张永燕负担（已交纳5元，剩余5元于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘德恒
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 杨林屏
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 吴亚丹
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0602刑初47号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人黄某某，绰号“凯某”，男，1998年12月28日出生于贵州省铜仁市碧江区，土家族，初中文化，无业，住碧江区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月30日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，2017年1月5日被依法逮捕，现在羁押于铜仁市碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2017）48号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员饶永燕出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月27日中午，被告�黄某某和李某某（未满十六周岁）来到铜仁市碧江区铜江开发区人寿保险公司后面居民小区找杨某玩耍，在杨某家楼下，俩人看见被害人陈某停放在此的一辆宝岛牌二轮助力摩托车，李某某便用身上的钥匙将车发动，并将车停放在原地，随后俩人一起到杨某家玩。在杨某家，李某某让被告人黄某某将助力车骑到碧江区大江坪桥边。三人在大江坪桥桥边会和后，李某某骑车载着被告人黄某某及杨某一起去坝黄。案发后，被盗助力车已追回并发还被害人陈某。
另查明，被盗助力车系被害人陈某于2016年9月10日在铜仁市碧江区以人民币2800元购得。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的被告人黄某某及李某某的户籍证明，铜仁市公安局碧江分局的扣押、发还物品清单，到案经过，涉案赃物照片，购买摩托车收据，被害人陈某的陈述，证人李某某、杨某的证言，被告人黄某某及李某某对作案地点的辨认笔录及照片，被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币2800元，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人黄某某的刑事责任。被告人黄某某作案时未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚；被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；综上，本院决定对被告人黄某某从轻处罚。公诉机关关于被告人黄某某作案时未满十八周岁且具有坦白情节量刑意见，经查证属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》�二百六十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年4月29日止。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳））。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 符 英
二〇一七年二月二十四日
书记员 张廷勇
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初6761号
原告：刘晓龙，男。
委托代理人：张忠锦，系辽宁青松律师事务所律师。
被告：吴桂军，男。
被告：于巧云，女。
原告刘晓龙诉被告吴桂军、于巧云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，依法由审判员于长发适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓龙的委托代理人张忠锦到庭参加诉讼。被告吴桂军、于巧云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金4.8万元，并承担此款自2017年1月22日起至付清之日止，按月利率2%计算的利息。2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2017年1月22日，二被告向原告借款4.8万元，承诺于同年2月22日前还款。若逾期还款，则同意以本息之和的4%乘以违约天数的标准，向原告支付违约金。但时至今日，被告分文未付，故诉至法院。
二被告未做答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年1月22日，二被告向原告借款4.8万元，并出具借条、收条，约定于2017年2月22日还清，借款期限内利息为2%。若逾期还款，借款人应向出借人支付违约金及实现债权费用。借款到期后，二被告均未履行还款义务。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款4.8万元，并承担此款自2017年1月22日起至给付之日止，按月利率2%计算的利息。诉讼费用由二被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求二被告偿还借款4.8万元，有二被告向原告出具的借条、收条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，因借条中约定借款期限内利息按月利率2%计算，现原告要求被告自2017年1月22日起，按月利率2%给付利息，符合法律规定。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告吴桂军、于巧云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴桂军、于巧云于本判决发生法律效力后5日内偿还原告刘晓龙借款4.8万元，并承担此款自2017年1月22日起至本判决确定给付之日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于长发
二〇一七年十一月一日
书记员 于 歌
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0602刑初313号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人符利松，男，1990年10月1日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省印江土家族苗族自治县，捕前住铜仁市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月23日被贵州省铜仁市公安局碧江分局民警抓获，同月25日被刑事拘留，同年9月9日被依法执行逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2016〕317号起诉书指控被告人符利松犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员彭淑芬出庭支持公诉，被告人符利松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月23日0时许，被告人符利松来到铜仁市碧江区金滩批发市场“鑫友”五金店附近，将被害人陈某停放在此处的一辆价值人民币3080元的路虎牌两轮摩托车盗走，并将该车藏匿在附近，同日22时许，被告人符利松准备将该车骑走时被公安民警抓获。
案发后，被盗二轮摩托车已被追回并发还被害人，被告人符利松取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人符利松在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被告人符利松的人口信息，贵州省铜仁市公安局碧江分局扣押物品、文件清单，发还清单，侦查终结财物、文件处理清单，被告人符利松对作案地点的现场辨认照片及辨认笔录，被盗摩托车的照片，收款收据，谅解书，铜仁市碧江区价格鉴定中心碧价鉴〔2016〕72号价格鉴定结论书，到案情况说明，被害人陈某的陈述，被告人符利松的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符利松以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币3080元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人符利松犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人符利松的刑事责任。被告人符利松归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人符利松取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人符利松系初犯，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人符利松从轻处罚。公诉机关关于被告人符利松具有坦白情节、取得被害人谅解的量刑意见，经查证属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人符利松犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年8月23日起至2016年12月22日止，罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄 鑫
二〇一六年十月十八日
代理书记员 张廷勇
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初3645号
原告：陈长岐，男，1971年10月27日出生，汉族，居民，住青岛市李沧区。
委托代理人：王立玉，沂南县传明法律服务所法律工作者。
被告：陈长宝，男，1967年10月4日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：陈新元，男，1990年3月16日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告陈长岐诉被告陈长宝、陈新元民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长岐委托代理人王立玉、被告陈长宝到庭参加诉讼，被告陈新元经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈长岐向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还借款40万元及利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月2日向原告借款40万元,借款约定按照银行借款利率的4倍计算利息，使用期限一年。该借款经原告多次催要未付。为此，请求法院依法判令被告归还借款40万元及利息。
被告陈长宝辩称：向原告借款属实，购买了楼房和装修，现在确实没有能力一次性还款付息，请求调解分期分批归还借款本息。
被告陈新元未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据举证、质证。经质证，被告陈长宝对原告举证的证据真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：
2013年1月2日，二被告向原告借款40万元，约定利率按照银行借款的利率4倍计算利息，借款使用期限一年。借款后，被告于2013年1月12日购买楼房一套。涉案借款到期后，经原告催要，二被告以无钱为由未还。
本院认为：合法的债务应当清偿。二被告向原告借款40万元，有原告举证的借条为证，原、被告之间的债权债务关系明确。原告陈长岐要求被告偿还借款40万元及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈长宝、陈新元于本判决生效后十日内偿还原告陈长岐借款人民币40万元及利息（利息自2013年1月2日起按照年利率24%计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取为3650元，保全费2520元，共计6170元，由被告陈长宝、陈新元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧庆军
二〇一七年八月三十一日
书记员 贺可禄
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第4389-4号
申请执行人：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5），住所地宁波市鄞州区民惠西路88号。
法定代表人：周建斌，董事长。
被执行人：宁波市融建贸易有限公司（组织机构代码为73426961-5），住所地宁波市江东区民安路1068号。
法定代表人：方猛展，总经理。
被执行人：宁波新恒德置业有限公司（组织机构代码为72409262-5），住所地宁波市江东区民安路1018号。
法定代表人：郁能建，总经理。
被执行人：郁能建，男，1959年1月2日出生，汉族，宁波新恒德置业有限公司法定代表人，户籍所在地为象山县，现住象山县。
被执行人：许恩源，女，1972年11月4日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地为象山县，现住象山县。
本院在执行宁波鄞州农村合作银行与宁波市融建贸易有限公司、宁波新恒德置业有限公司、郁能建、许恩源金融借款合同纠纷一案中，于2016年11月2日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人宁波新恒德置业有限公司名下的位于宁波市江东区新天地东区1幢1-3号，民安路1018号〈26-8〉—〈26-11〉的房地产。同月3日10时，买受人杭州市交通工程集团有限公司（统一社会信用代码为91330100470106715B）以345万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人宁波新恒德置业有限公司名下的位于宁波市江东区新天地东区1幢1-3号，民安路1018号〈26-8〉—〈26-11〉的房屋所有权及相应的土地使用权的查封；
二、被执行人宁波新恒德置业有限公司名下的位于宁波市江东区新天地东区1幢1-3号，民安路1018号〈26-8〉—〈26-11〉的房地产【包括室内固定装修。房屋所有权证号为甬房权证江东字第××号；国有土地使用证号为甬国用（2007）第2404312号，地号为04-009-002-0249】及相应的其他权利归买受人杭州市交通工程集团有限公司所有。房屋所有权及土地使用权自本裁定送达买受人杭州市交通工程集团有限公司时起转移；
三、买受人杭州市交通工程集团有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中涉及国税、地税部门所需缴纳的税、费按规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十一月十四日
代书记员 许诗楠
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1291号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告邓成发，男，1981年7月6日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告邓成发金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官康洪担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘云松到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年10月17日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定被告向原告申请循环贷款额度150000元，额度有效期限自2013年12月30日起至2018年12月30日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。上述合同签订后，原告依约放款。在合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2015年8月11日，被告尚欠原告借款本金149714.74元、利息12124.52元、罚息1674.09元、复利735.34元未付，故原告起诉要求被告立即偿还借款本金149714.74元及相应利息、罚息、复利（其中截至2015年8月11日的利息12124.52元、罚息1674.09元、复利735.34元，自2015年8月12日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算），诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年10月17日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告提供贷款的授信额度为150000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月30日起至2018年12月30日止，贷款用途为生产经营，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告采用等额本息偿还法还款，还款日为每月5日，放款账户与还款账户均为被告在原告处开立的银行账户（账号为×××），若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告依约放款。在合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2015年8月11日，被告尚欠原告借款本金149714.74元、利息12124.52元、罚息1674.09元、复利735.34元未付，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单四份以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定，要求被告提前偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓成发于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行全部剩余借款本金十四万九千七百一十四元七角四分及利息、罚息和复利（其中截至二○一五年八月十一日的利息共计一万二千一百二十四元五角二分、罚息共计一千六百七十四元零九分、复利共计七百三十五元三角四分，自二○一五年八月十二日起至实际清偿之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三千八百四十四元（含公告费二百六十元），由被告邓成发负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康洪
代理审判员 李铮
人民陪审员 赵强
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 荣慧
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终471号
上诉人（原审被告）：江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司，住所地在江苏省南京市中山东路482号。
法定代表人：梁英俊，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：盐城市金双龙纺织有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区新兴镇永丰西工业园区。
法定代表人：崔建兰，该公司总经理。
上诉人江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司因与被上诉人盐城市金双龙纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902民初5073号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司上诉称，一审法院裁定认定事实、适用法律错误，应予撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，是针对“合同履行地”的确定，所以该条文中的“给付货币”是指在履行合同约定的给付货币义务,而不是诉讼请求中支付金钱的内容。从而接收货币一方所在地应理解为合同关系中接收货币的一方而并非诉讼请求中接收货币一方，也即在合同中提供货物、接收货币的上诉人。故本案应由上诉人所在地南京市秦淮区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送上诉人所在地南京市秦淮区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人对合同履行地点未作约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”争议标的为给付货币的，并非诉讼请求中简单的给付金钱请求，而是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案被上诉人起诉要求上诉人返还预付货款及支付相应利息，该诉讼请求并不是基于双方买卖合同中给付货币义务所产生，而是基于被上诉人认为上诉人未履行交付货物的义务，故案件争议标的是上诉人负有的交付货物的合同义务，上诉人作为履行义务一方，其所在地为合同履行地。本案被告住所地与合同履行地一致，均为上诉人住所地江苏省南京市秦淮区，上诉人住所地人民法院即江苏省南京市秦淮区人民法院对本案具有管辖权。上诉人关于一审法院对本案没有管辖权的上诉理由成立，一审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议错误，本院予以纠正，本案移送江苏省南京市秦淮区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902民初5073号民事裁定；
二、本案移送江苏省南京市秦淮区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓平
审判员 陈素娟
审判员 陈 娴
二〇一六年十二月十三日
书记员 薛 君
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终53号
上诉人（原审被告）：姚均呈，男，1967年11月13日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：义乌市润婷针织有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里街道竺阳路277号。
法定代表人：何红兵，董事长。
上诉人姚均呈因与被上诉人义乌市润婷针织有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初19546号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人姚均呈上诉称，双方不存在买卖合同关系，本案应由被告住所地或经常居住地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院管辖。
本院经审查认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案原审原告义乌市润婷针织有限公司以原审被告姚均呈欠其货款为由提起诉讼，原审以买卖合同纠纷立案符合相关规定，双方是否存在买卖合同应经案件实体审理后确定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原审原告起诉要求原审被告支付货款，争议标的为给付货币，原审原告为接收货币一方，原审原告所在地可以认定为合同履行地。原审原告所在地位于浙江省义乌市，故一审法院依法对本案享有管辖权。一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一七年一月十八日
代书记员 汤玉婷
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终184号
原公诉机关天津市河北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程鹏，男，1976年5月31日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市红桥区。2007年9月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年；2011年6月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年二个月；2015年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2016年3月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月9日被刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
原审被告人李国发，男，1962年10月28日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市红桥区（户籍地为天津市红桥区）。1983年因犯流氓罪被判处有期徒刑十年；2011年7月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，因病被暂予监外执行。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月9日被刑事拘留，因病于当日被监视居住。
天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院指控原审被告人程鹏犯贩卖毒品罪，原审被告人李国发犯非法持有毒品罪一案，于2017年1月10日作出（2016）津0105刑初414号刑事判决。原审被告人程鹏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，被告人程鹏与南某,4系朋友关系。2016年8月8日16时许，被告人程鹏在本市和平区庆善大街金茂广场4号楼1717号房间内，以人民币（以下币种同）300元的价格向南某,4贩卖浅褐色晶体状毒品可疑物1袋，被公安机关当场抓获，现场从程鹏处查获毒资300元、作案工具手机一部、案发时程鹏所驾驶的津Ｒ×××××黑色帕萨特牌轿车车钥匙一把；并从上述车辆的车前排储物盒中查获浅褐色晶体状毒品可疑物14袋、车后排储物盒中查获浅褐色晶体状毒品可疑物2袋，合计16袋，共重24.685克。同时南某,4向公安机关提交程鹏向其贩卖的浅褐色晶体状毒品可疑物1袋，重0.784克。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，从上述毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成份。
经被告人程鹏检举，同日21时许，公安机关在本市红桥区佳园南里九棋浴池浴室二楼房间内将被告人李国发抓获，并在其房间内梳妆台第二层及第三层抽屉内分别查获浅褐色晶体状毒品可疑物2袋和3袋、在床褥下查获浅褐色晶体状毒品可疑物3袋，合计8袋，共重44.347克。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，从上述毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成份。
案发后，上述毒品甲基苯丙胺及作案工具手机一部已被公安机关依法予以收缴和扣押。
上述事实，有下列证据证实：证人南某,韩某证言，毒品、毒资、作案使用的手机及程鹏案发时驾驶车辆的物证照片，搜查证、搜查笔录、扣押清单，接受证据清单、扣押笔录、称量笔录、产品合格证，车辆信息及驾驶员登记表，毒品案件缴获物品交接单，天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的检验报告，现场检测报告书，视频光盘及文字说明，公安机关出具的案件来源及抓获经过，刑事判决书及释放证明，李国发诊断证明书及天津市河北区看守所不予收押病犯通知书，被告人程鹏、李国发户籍证明。
原审法院认为，被告人程鹏违反国家关于毒品的管制制度，明知甲基苯丙胺系毒品仍向他人贩卖十克以上，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人李国发违反国家关于毒品的管制制度，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上，妨害了社会管理秩序，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人程鹏在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；且因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应依法从重处罚。被告人程鹏到案后协助司法机关抓捕被告人李国发，系立功，依法可从轻处罚。被告人程鹏历史上曾因犯故意伤害罪、容留他人吸毒罪被刑事处罚，仍不思悔改，继续实施贩卖毒品的犯罪行为，可酌情从重处罚。被告人李国发在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应数罪并罚。被告人程鹏、李国发均能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条、第七十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告人程鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元。被告人李国发犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元；与前罪未执行有期徒刑四年十个月二十九日，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币25000元。二、被告人程鹏使用的作案工具手机一部予以没收。
宣判后，原审被告人程鹏不服，以车内毒品非其所有，原判量刑过重为由提出上诉。
二审经审理查明的事实和认定的证据与原审一致。
关于上诉人程鹏提出的车内毒品非其所有的上诉理由。经查，程鹏的供述，证人南某,韩某的证言，搜查笔录、扣押清单等证据证实，案发当日程鹏驾驶牌照号为津Ｒ×××××的黑色帕萨特轿车至案发现场进行毒品交易，交易后被当场抓获，从其身上扣押了上述车辆的车钥匙，从车内搜出甲基苯丙胺16袋。证人韩某的证言还证实，程鹏是其男友，津Ｒ×××××的黑色帕萨特轿车平时由程鹏使用，案发当日程鹏携带了十几袋甲基苯丙胺放到车内，又取出1袋去进行交易。一审期间程鹏当庭供述称，车内毒品是其的，除了卖给南某,4，其还自己吸食。以上证据相互印证，能够证明车内查获的甲基苯丙胺为程鹏所有。
关于上诉人程鹏提出的原判量刑过重的上诉理由。经查，根据法律规定，贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克的，应处七年以上有期徒刑，并处罚金。程鹏案发当日贩卖甲基苯丙胺0.784克，另查获的甲基苯丙胺24.685克亦应计入贩卖数量。程鹏系累犯及毒品再犯，依法应从重处罚；其有立功情节，依法可从轻处罚。原判根据程鹏的具体犯罪事实，毒品数量，综合考虑以上量刑情节及程鹏的前科情况、认罪态度，判处其有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元，量刑并无不当。
本院认为，上诉人程鹏违反国家对毒品的管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且数量为十克以上不满五十克；原审被告人李国发违反国家对毒品的管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品而持有十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，均应依法予以惩处。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人程鹏的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉峰
代理审判员 左树芳
代理审判员 李草原
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李文杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初字第125号
原告于某，男。
原告任某某。
原告暴某某。
原告郭某某。
原告张某某。
原告朱某。
原告闫某某。
原告李某某。
原告杨树泉，男，1965年5月3日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区大民镇大民村*组，身份证号3704211965********。
原告张某某，男。
原告曲某，男。
委托代理人于某，男。
被告齐齐哈尔市仁士新型建材有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区福顺9号楼西1门。
法定代表人吴春柳，该公司董事长
委托代理人王春普，该公司总经理
被告黑河市爱辉区四嘉子乡小乌斯力村村民委员会，住所地黑河市爱辉区四嘉子乡小乌斯力村。
负责人付士文，原该村委会主任。
原告于某、吴某、任某、暴某、郭某某、张某某、朱某、闫某某、李某某、杨某某、张某某、曲某某与被告齐齐哈尔市仁士新型建材有限公司、黑河市爱辉区四嘉子乡小乌斯力村村民委员会劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于轲、郭玉印、曲峰、被告齐齐哈尔市仁士新型建材有限公司委托代理人王春普、被告黑河市爱辉区四嘉子乡小乌斯力村村民委员会委托代理人付士文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某等诉称，2010年8月，黑河市爱辉区四嘉子乡小乌斯力村进行危旧房改造，该村村委会与齐齐哈尔市仁士新型建材有限公司签订了20户房屋改造建设合同，工程完工后尚欠工程款233，820.00元，经索要未予给付，故诉讼，要求二被告立即偿还此款。
原告向法院提供的证据有，
2010年8月24日至2012年10月20日齐齐哈尔市仁士新型建材有限公司填写的工票12张，证明该公司欠原告劳务费。
被告齐齐哈尔市仁士新型建材有限公司辩称，原告陈述属实，被告是与村委会签订了包工、包料总承包合同，原材料公司出，原告均是公司雇佣的，工资由公司支付。对工程存在质量问题也进行了维修。但该村村民以房屋质量不合格为由不给村委会工程款钱。导致村委会尚欠公司20余万工程款，故无法给付原告劳务费。
被告齐齐哈尔市仁士新型建材有限公司提供的证据有，
1、施工合同一份，证明与被告村委会签订的施工合同。
2、由20户入户村民自己签写整体工程竣工验收单21份。
3、人民政府文件，证明村委会认可欠我们工程款的事实存在。
被告黑河市爱辉区四嘉子乡小乌斯力村村民委员会辩称，原告所述属实，当年是通过招商的形式，把建材公司招到该村进行房屋改造，装修、刷涂料，把火墙搭好等，使得村民直接可以入户。该村委会是作为中间人与建材公司签的协议，已经分三次给建材公司107，6300.00元，尚欠建材公司201，550.00元。建材公司对工程质量不合格部分进行反复维修，现在房子还是没有达到工程质量。一共是20户农民，其中有19户欠钱。必须是达到工程质量才能给付建材公司款。即使有钱也是给建材公司，而不是给原告。
被告黑河市爱辉区四嘉子乡小乌斯力村村民委员会提供的证据有，照片86张，证明施工的质量有问题。
经庭审质证，原告提供的证据、被告齐齐哈尔市仁士新型建材有限公司提供的证据1符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，确认以下事实：
2010年7月11日，被告黑河市爱辉区四嘉子乡小乌斯力村村民委员会与被告齐齐哈尔市仁士新型建材有限公司签订该村21户村民草房改造建设工程施工合同，该村委会委托该公司进行施工建设，由村委会按每平方米1050元的价格向该公司支付项目建设费，工程竣工后，由该村委会向收取工程费，在转交给该公司，原告方亦曾向该二被告索取取款项，且部分村名亦向各原告支付过工程款。现该公司尚欠各原告工程款233，820.00元，期间，该村委会分三次给付建材公司工程款107，6300.00元，该款公司称用于垫付材料款，未举出证据证明去向。现公司以房屋未达到工程质量为由拒绝支付余款201，550.00元。
本院认为，被告齐齐哈尔市仁士新型建材有限公司欠于轲等12原告劳务费事实存在，对原告的诉讼请求应予支持，二被告之间及与该村村民之间的欠款纠纷以及因房屋质量问题引起的纠纷是另外法律关系，可另行主张权利，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
被告齐齐哈尔市仁士新型建材有限公司于判决生效后10日内偿还于某、吴则某、任某某、暴某某、郭某某、张某某、朱某、闫某某、李某某、杨树某某、张某某、曲某合计为233，820.00元。（详单附后）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4807.00元，由被告齐齐哈尔市仁士新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张文汇
人民陪审员 张锐玲
人民陪审员 周 晶
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王 旭
吉林省白城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉08行终76号
上诉人（原审起诉人）白城市洮北区西郊街道二龙村38户村民。
诉讼代表人田凤秋，女，1969年8月8日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
诉讼代表人胡忠才，男，1961年12月16日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
诉讼代表人李玉杰，女，1960年9月14日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
诉讼代表人杨国军，男，1965年1月4日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被上诉人（原审被告）嫩丹高速公路总指挥建设项目办公室。
上诉人白城市洮北区西郊街道二龙村38户村民因要求确认被上诉人征用土地违法一案，不服白城市洮北区人民法院(2016)吉0802行初43号�定，向本院提起上诉。
上诉人白城市洮北区西郊街道二龙村38户村民上诉称，(一）嫩丹高速公路总指挥建设项目办公室非法强征上诉人的土地，违法签订土地征收协议和征收补偿方案，没有按照基本农用田、菜田征用的标准给上诉人足额补偿到位。（二）被上诉人提前征收征占，倒卖失地村民基本农用田、菜田、口粮田，损害了人民群众的利益，征地程序违法，存在弄虚作假、伪造土地征收协议的行为。（三）应按照法律规定对征用土地提出建设用地申请，报有关部门审批、批准。嫩丹高速公路总指挥建设项目办公室建设用地是国家大型建设项目用地，被上诉人在征地的过程中对新增建设用地的面积、土地有偿使用费报批中存在虚报、瞒报、伪造事实的情况，并擅自更改地类面积，擅自下发农用田、菜田、口粮田地征收批准文件，内容作出了实质性变更。诉讼请求：1、请求确认被上诉人嫩丹高速公路总指挥建设项目办公室征地行为违法。2、撤销洮北区人民法院(2016)吉0802行初43号裁定。
本院认为，白城市机构编制委员会于2013年12月23日下发的白编字【2013】29号文件体现:为了加速高速公路在白城市境内段的领导，确保工程保质保量完成任务，经市政府同意，决定调整嫩丹高速公路建设指挥部组成人员。嫩丹高速公路建设指挥部主要协调、指导嫩丹高速公路建设工作。嫩丹高速公路建设指挥部下设一个办公室，四个协调组。1、白城市公路工程建设办公室。2、征用土地协调组。3、征用林地协调组。4、地下光缆拆迁协调组。5、政策保障协调组。经审查，上诉人所诉的嫩丹高速公路总指挥建设项目办公室不存在，本案属于上诉人起诉的被告不明确，故上诉人提起诉讼不符合起诉条件。一审法院对上诉人起诉裁�不予立案结果正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（二）项、八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 任秀霞
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨 蕊
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5360号
罪犯陈建松，男，1981年11月16日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2012年5月10日作出（2012）仙刑初字第312号刑事判决，以被告人陈建松犯抢劫罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币二千元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。总和刑期十八年三个月，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币七千元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年10月30日作出(2015)榕刑执字第7887号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获得4次表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈建松在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈建松减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月12日起至2026年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十月二十三日
书记员 林 燕
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2834号
原告刘剑锋，男，1978年12月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告黄美丽，女，1981年4月30日出生，汉族，南安市人，现住德化县。
被告陈福吉，男，1987年5月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郑传钊，男，1986年9月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告刘剑锋与被告黄美丽、陈福吉、郑传钊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘剑锋到庭参加诉讼，被告黄美丽、陈福吉、郑传钊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘剑锋诉称，2012年8月29日，被告黄美丽因生意需要资金向原告借款人民币12000元，约定借款利率2.5%，未约定借款期限，被告郑传钊作为借款连带责任担保。由被告黄美丽、郑传钊共同出具借条一张交由原告收执。被告黄美丽与陈福吉系夫妻关系，本案借款借款属于他们夫妻的共同债务，应依法共同偿还。嗣后，经多次催讨，被告均未偿还。现要求被告黄美丽、陈福吉共同偿还借款人民币12000元及利息（从借款日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），被告郑传钊对上述借款承担连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告黄美丽、陈福吉、郑传钊未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2012年8月29日，被告黄美丽因经商需要向原告刘剑锋借款人民币12000元，约定利息按月利率2.5%计算，未约定借款期限，由被告郑传钊提供连带责任保证，约定担保人担保到借款及利息全部还清为止，未约定保证期限，并由被告黄美丽、郑传钊共同出具借条一张给原告收执。嗣后，经原告催讨，被告均未能偿还。
另查明，被告黄美丽与被告陈福吉于2010年2月2日办理结婚登记。
以上事实，有原告刘剑锋提供的借条一份、本院依法调取的被告黄美丽与陈福吉的结婚证明一份及原告的当庭陈述为据，上述证据能够互相印证，且与本案的借贷关系有必然的联系，本院予以采信。
本院认为，被告黄美丽向原告刘剑锋借款人民币12000元，由被告郑传钊担保，有被告黄美丽、郑传钊共同出具给原告刘剑锋的借条一份及原告在法庭上的陈述为据，事实清楚，被告黄美丽应当偿还。被告黄美丽向原告刘剑锋的借款行为发生在被告黄美丽与被告陈福吉的婚姻关系存续期间，而被告陈福吉又未能提供证据证明该借款系被告黄美丽之个人借款，因此，该债务应认定为被告黄美丽与陈福吉的夫妻共同债务，由其夫妻共同偿还。被告郑传钊为被告黄美丽的借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。原、被告约定借款利息按月利率2.5%计算，已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，现原告要求被告支付自借款日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，不违反法律规定，可予支付。被告黄美丽、陈福吉、郑传钊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告黄美丽、陈福吉应在本判决生效后十日内偿还原告刘剑锋借款人民币12000元及利息（利息计算方式：自2012年8月29日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告郑传钊对上述款项承担连带清偿责任。被告郑传钊承担连带清偿责任后，有权向被告黄美丽、陈福吉追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，公告费560元，由被告黄美丽、郑传钊负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈千钟
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 黄夏莲
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金线义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2834号
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行。
住址：德惠市建设街505号
法定代表人李家国，行长。
被告李仁树，男，1961年4月11日生，汉族，住吉林省白城市洮北区岭下镇一委*组。
被告牟元春，女，1962年4月17日生，汉族，住吉林省白城市洮北区岭下镇一委*组。
被告杨得彬，男，1957年12月15日生，汉族，住德惠市五台乡。
被告王力侠，女，成年人，汉族，住德惠市五台乡。
被告德惠市乾丰木业有限责任公司
法定代表人李仁树，经理
地址：德惠市五台乡
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告李仁树、牟元春、杨得彬、王力侠、德惠市乾丰木业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查，被告李仁树、牟元春、杨得彬、王力侠、德惠市乾丰木业有限责任公司并不在原告提供的地址居住，原告又不能提供其准确地址，无法查找。
本院认为：由于原告在提起民事诉讼期间，被告李仁树、牟元春、杨得彬、王力侠、德惠市乾丰木业有限责任公司没有确定的地址，无法查找，原告应查明诸被告准确地址后提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司德惠支行的告诉。
案件受理费6971元，返还原告6971元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨晓慧
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 薛晓宇
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初1014号
原告：杨文武，男，1981年6月29日出生，汉族，居民，住湖南省湘阴县。
被告：刘小军，男，1974年12月22日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
原告杨文武与被告刘小军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文武到庭参加诉讼，被告刘小军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨文武向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告货款9700元。事实与理由：被告在岳阳市城陵矶开亿口香龙虾店期间，向原告购买厨房燃料环保油，被告欠原告货款9700元。经原告催收未果，故诉至法院。
被告刘小军未作答辩。
原告杨文武围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘小军未向本院提交证据。对原告提交的欠条复印件，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，可以确认如下案件事实：被告刘小军于2014年在岳阳市城陵矶经营忆口香龙虾店期间，由原告杨文武向被告提供厨房燃料环保油，被告仅支付了部分货款。2014年11月2日，经原、被告结算，被告刘小军向原告出具欠条，欠条主要内容为：“今欠杨文武货款玖仟柒佰元整（¥9700）”。后经原告催收，被告未予支付。
本院认为，原告杨文武与被告刘小军之间虽未签订书面的买卖合同，但双方通过协商，由原告提供燃料环保油，被告支付货款，已经形成买卖合同关系。被告出具的欠条，实质为原、被告双方就买卖合同进行结算，被告应支付原告货款9700元的凭据。原、被告结算时，对支付货款的时间没有约定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。经原告催收，被告未予支付，故本院对原告要求被告支付货款9700元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小军于本判决生效后十日内向原告杨文武支付货款9700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告刘小军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 廖 文
代理审判员 陈 思
人民陪审员 胡小海
二〇一六年十月十日
书 记 员 罗 典
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1021刑初99号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人王某1，男，2016年1月25日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被洛南县公安局刑事拘留，同年2月3日被洛南县公安局决定取保候审。
被告人何某1，男，2016年1月25日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被洛南县公安局洛南县公安局刑事拘留，同年2月3日被洛南县公安局决定取保候审。
被告人闫某，男，2016年1月25日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被洛南县公安局刑事拘留，同年2月3日被洛南县公安局决定取保候审。
被告人张某1，男，2016年1月25日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被洛南县公安局刑事拘留，同年2月3日被洛南县公安局决定取保候审。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉〔2016〕92号起诉书指控被告人王某1、何某1、闫某、张某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员李春安依法出庭支持公诉，被告人王某1、何某1、闫某、张某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年冬季的一天，被告人王某1在洛南县古城镇古城敬老院门口以6000元从何某2（已判刑）处购买了何某2盗窃王某2的墨绿色江铃宝典皮卡车一辆，经鉴定，该车价值89100元。案发后，该车已被公安机关追还给车主王某2。
2012年4月份的一天，被告人何某1以9000元从朱某（已判刑）处购买了朱某盗窃贺某的墨绿色长城皮卡车一辆，经鉴定，该车价值49500元。案发后，被告人何某1已将该车退还车主贺某。
2012年5月份的一天下午，被告人闫某在其经营的砖厂内以6500元从朱某处购买了朱某盗窃张某2的墨绿色五十铃皮卡车一辆，经鉴定，该车价值46464元。案发后，该车已被公安机关追还给车主张某2。
2011年冬季的一天，被告人张某1在洛南县寺坡镇寺坡街道以11000元从朱某处购买了朱某盗窃刘某的黑色现代轿车一辆，经鉴定，该车价值45600元。案发后，被告人张某1已将该车退还车主刘某。
在侦查阶段，被告人王某1、何某1、闫某、张某1均能如实供述其掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实。
上述事实，被告人王某1、何某1、闫某、张某1在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、报案材料、刑事判决书等书证；价格鉴定意见；证人何某2、朱某等人的证言；被害人王某2、贺某等人的陈述；被告人王某1、何某1、闫某、张某1的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1、何某1、闫某、张某1明知是他人犯罪所得的赃物，而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某1、何某1、闫某、张某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实成立，本院予以支持。鉴于被告人王某1、何某1、闫某、张某1在侦查阶段能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，且被告人何某1、张某1积极退赃，故可对四被告人不同程度的从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪收益案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金6000元（限判决生效后一次性交纳）。
二、被告人何某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元（限判决生效后一次性交纳）。
三、被告人闫某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金4000元（限判决生效后一次性交纳）。
四、被告人张某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元（限判决生效后一次性交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈 轲
二〇一六年十月十四日
书记员 张永云
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执保49号
申请人：赵春旺，男，1978年6月16日生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被申请人：刘丽蔚，女，1969年9月10日生，汉族，通化市人，现住通化市。
因申请人赵春旺与被申请人刘丽蔚民间借贷纠纷一案，申请人赵春旺于2018年3月7日向我院提出财产保全申请，在执行过程中，我院已对被申请人采取了保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执保49号民事裁定书的保全程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：邹淑芳
人民陪审员 ：王士豪
人民陪审员 ：张立斌
二〇一八年二月八日
书 记 员 ：任建吉
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初985号
原告:嘉祥中银富登村镇银行有限公司，住所地：嘉祥县建设北路200号，统一社会信用代码：91370800588777979R。
法定代表人：任慧峰，系该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏海砚，男，1971年1月19日出生，汉族，系该行副行长，住嘉祥县。
委托诉讼代理人（特别授权）：闫甜甜，女，1990年10月2日出生，汉族，系该行客户经理，住嘉祥县。
被告：刘志学，男，1963年4月21日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：刘合荣，女，1969年7月21日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告嘉祥中银富登村镇银行有限公司诉被告刘志学、刘合荣金融借款合同一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉祥中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人魏海砚、闫甜甜到庭参加诉讼，被告刘志学、刘合荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉祥中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘志学、刘合荣共同偿还贷款本金67152.68元，并按合同约定支付相应的利息至全部欠款还清之日2、判令被告刘志学、刘合荣以其名下位于山东省嘉祥县疃里镇大刘村的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月19日，原告与被告刘志学签订了《综合授信合同》（编号：2014授0206014010023），约定原告给予被告人民币3600000元的授信额度。同日，原告与被告刘志学、刘合荣签订了《最高额抵押合同》（编号：2014受0206014010023
----
1），约定被告刘志学、刘合荣一起名下的违约嘉祥县疃里镇大刘村的房地产提供最高额抵押担保合同。同日，原告与被告刘志学、刘合荣依据上述《综合授信合同》签订了《借款合同（编号：2014C0206014010023），明确约定该借款合同是《综合授信合同》下的具体业务合同），约定原告向被告刘志学、刘合荣发放贷款100000元，期限36个月，合同利率为年利率17.5%名借款起止日期为2014年3月20日至2017年3月20日，还款方式为等额本息，该借款合同签订后，原告于2014年3月20日如约发放贷款，至2015年12月23日后未能按合同约定偿还原告的贷款。为此，2016年1月14日向被告刘志学、刘合荣发出《全部收贷通知书》、宣布未到期贷款本息提前到期，要求全额清偿，但截至起诉之日被告仍未偿还。原告认为，被告刘志学、刘合荣未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任。被告刘志学、刘合荣应以其抵押的房产（违约嘉祥县疃里镇大刘村）承担抵押担保责任，原告就该财产享有优先受偿权。
被告刘志学、刘和荣均未答辩。
本院认为，原告提交的贷款申请表，证明被告刘志学在2014年3月3日向原告申请贷款100000元。综合授信合同证明原告向被告综合授信3600000元，期限自2014年3月19日起60个月。原、被告签订的借款合同，证明原告与被告签订了100000元的借款合同。借款用途用于个人经营，被告在疃里镇大刘村经营废旧塑料回收加工。期限是2014年3月19日至2017年3月19日。借款逾期后除偿还正常本息外，还应偿还违约金、罚息等。罚息按逾期贷款金额按约定利率的1.5倍计算。合同到期后只要求被告给付本金和罚息，合同之内的按照正常利息计付。被告发生本合同下的违约事件时，原告可宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、并要求被告偿付原告实现债权和担保权益而发生的费用。同日，原告还与被告签订了最高额抵押合同，证明被告与原告签订的最高额抵押合同以其嘉祥县疃里镇大刘村的房屋作为抵押，房屋评估价值为145600元。借款借据证明原告2014年3月20日如约向被告发放贷款100000元。期限自2014年3月20日到2017年3月20日，利率为年利率17.5%。户籍证明，证明被告刘志学与刘合荣系夫妻关系。被告在原告处的还款流水，该证据证明被告的还款记录及2015年12月23日后未能按时偿还原告的贷款。全部收贷通知书，该证据证明被告2016年1月4日后未能如约偿还原告发放的贷款，构成违约。根据合同约定原告向被告宣布未到期的贷款提前全部到期。原告提交的上述证据，本院予以采信。
综上所述，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告按照合同约定将借款汇入被告的账户内，被告在合同约定的期限内未向原告全面履行还款义务，违反了诚实信用原则，构成违约。原告通知被告未到期的借款本金提前到期，并要求被告偿还剩余借款本息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告与原告签订了最高额抵押合同，用其所有的房产进行抵押贷款，被告抵押的房产为其宅基地自建房，违反了宅基地不得抵押的规定。原告不享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘志学、刘和荣于判决生效之日起7日内给付原告嘉祥中银富登村镇银行有限公司借款本金67152.68元，并按合同约定支付相应的利息、罚息、复利。
二、驳回原告嘉祥中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1678元，由被告刘志学、刘和荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 狄邦全
人民陪审员 曾慧娟
人民陪审员 岳焕云
二〇一六年十一月一日
书 记 员 于春青
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0829民初985号原告:嘉祥中银富登村镇银行有限公司，住所地：嘉祥县建设北路200号，统一社会信用代码：91370800588777979R。法定代表人：任慧峰，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：魏海砚，男，1971年1月19日出生，汉族，系该行副行长，住嘉祥县。委托诉讼代理人（特别授权）：闫甜甜，女，1990年10月2日出生，汉族，系该行客户经理，住嘉祥县。被告：刘志学，男，1963年4月21日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被告：刘合荣，女，1969年7月21日出生，汉族，农民，住嘉祥县。原告嘉祥中银富登村镇银行有限公司诉被告刘志学、刘合荣金融借款合同一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉祥中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人魏海砚、闫甜甜到庭参加诉讼，被告刘志学、刘合荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉祥中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘志学、刘合荣共同偿还贷款本金67152.68元，并按合同约定支付相应的利息至全部欠款还清之日2、判令被告刘志学、刘合荣以其名下位于山东省嘉祥县疃里镇大刘村的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月19日，原告与被告刘志学签订了《综合授信合同》（编号：2014授0206014010023），约定原告给予被告人民币3600000元的授信额度。同日，原告与被告刘志学、刘合荣签订了《最高额抵押合同》（编号：2014受0206014010023——1），约定被告刘志学、刘合荣一起名下的违约嘉祥县疃里镇大刘村的房地产提供最高额抵押担保合同。同日，原告与被告刘志学、刘合荣依据上述《综合授信合同》签订了《借款合同（编号：2014C0206014010023），明确约定该借款合同是《综合授信合同》下的具体业务合同），约定原告向被告刘志学、刘合荣发放贷款100000元，期限36个月，合同利率为年利率17.5%名借款起止日期为2014年3月20日至2017年3月20日，还款方式为等额本息，该借款合同签订后，原告于2014年3月20日如约发放贷款，至2015年12月23日后未能按合同约定偿还原告的贷款。为此，2016年1月14日向被告刘志学、刘合荣发出《全部收贷通知书》、宣布未到期贷款本息提前到期，要求全额清偿，但截至起诉之日被告仍未偿还。原告认为，被告刘志学、刘合荣未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任。被告刘志学、刘合荣应以其抵押的房产（违约嘉祥县疃里镇大刘村）承担抵押担保责任，原告就该财产享有优先受偿权。被告刘志学、刘和荣均未答辩。本院认为，原告提交的贷款申请表，证明被告刘志学在2014年3月3日向原告申请贷款100000元。综合授信合同证明原告向被告综合授信3600000元，期限自2014年3月19日起60个月。原、被告签订的借款合同，证明原告与被告签订了100000元的借款合同。借款用途用于个人经营，被告在疃里镇大刘村经营废旧塑料回收加工。期限是2014年3月19日至2017年3月19日。借款逾期后除偿还正常本息外，还应偿还违约金、罚息等。罚息按逾期贷款金额按约定利率的1.5倍计算。合同到期后只要求被告给付本金和罚息，合同之内的按照正常利息计付。被告发生本合同下的违约事件时，原告可宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、并要求被告偿付原告实现债权和担保权益而发生的费用。同日，原告还与被告签订了最高额抵押合同，证明被告与原告签订的最高额抵押合同以其嘉祥县疃里镇大刘村的房屋作为抵押，房屋评估价值为145600元。借款借据证明原告2014年3月20日如约向被告发放贷款100000元。期限自2014年3月20日到2017年3月20日，利率为年利率17.5%。户籍证明，证明被告刘志学与刘合荣系夫妻关系。被告在原告处的还款流水，该证据证明被告的还款记录及2015年12月23日后未能按时偿还原告的贷款。全部收贷通知书，该证据证明被告2016年1月4日后未能如约偿还原告发放的贷款，构成违约。根据合同约定原告向被告宣布未到期的贷款提前全部到期。原告提交的上述证据，本院予以采信。综上所述，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告按照合同约定将借款汇入被告的账户内，被告在合同约定的期限内未向原告全面履行还款义务，违反了诚实信用原则，构成违约。原告通知被告未到期的借款本金提前到期，并要求被告偿还剩余借款本息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告与原告签订了最高额抵押合同，用其所有的房产进行抵押贷款，被告抵押的房产为其宅基地自建房，违反了宅基地不得抵押的规定。原告不享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘志学、刘和荣于判决生效之日起7日内给付原告嘉祥中银富登村镇银行有限公司借款本金67152.68元，并按合同约定支付相应的利息、罚息、复利。二、驳回原告嘉祥中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元，由被告刘志学、刘和荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  狄邦全人民陪审员  曾慧娟人民陪审员  岳焕云二〇一六年十一月一日书 记 员  于春青
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民一初字第661号
原告：肖卫国。
被告：潍坊圣达房地产开发有限公司。
法定代表人：王美清，董事长。
委托代理人：黄佳佳，山东潍州律师事务所律师。
原告肖卫国诉被告潍坊圣�房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖卫国、被告潍坊圣达房地产开发有限公司委托代理人黄佳佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖卫国诉称：2010年8月3日，原告自被告处购买商品房一套，原告交清房款，被告交付房屋，但被告并未按照约定向登记机关提交权属登记资料，至原告起诉时仍未办理房产证，原告诉至法院，要求解除原、被告双方之间的房屋买卖合同，被告返还原告购房款367500元、公共维修基金2193元、手续费1907元、开通费456元、契税11098元、担保费915元，承担利息损失，并承担诉讼费。
被告潍坊圣达房地产开发有限公司辩称：认可原、被告之间存在买卖合同关系，但不同意解除合同，因被告已在合同约定的时间内将所需资料提供给产权登记部门，而非被告原因导致原告未取得该房产证，被告不需承担相关责任，因此原告不应以未取得产权登记证书为由要求退房，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年8月3日，原告与被告签订商品房预售合同一份（合同编号为YS00057304、房屋代码为392186），约定原告购买被告开发的位于潍州路以东、光明街以北的北王尚城1、2号楼58号房屋一套，总房款为367500元，首付款为184500元，其余房款183000元办理银行按揭。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下列第1、2、3、项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.2%赔偿买受人损失。……3、出卖人将办证所需资料提供给产权登记部门后，因买受人责任或办证部门原因不能在规定期限内取得房产证的，出卖人不承担责任，土地权证待小区全部开发完毕后，按国土局规定统一办理。
合同签订之前，原告已于2010年7月31日先后向被告交纳首付款184500元、手续费1907元、维修基金2193元、契税11098元、开通费456元。
2010年9月20日，原告与案外人中国工商银行股份有限公司潍坊分行营业部、山东银联担保有限公司潍坊分公司签订个人购房借款担保合同一份，约定原告为购买被告开发的位于潍坊市奎文区潍州路以东、光明街以北的北王尚城1、2号楼58号房屋，向中国工商银行股份有限公司潍坊分行营业部借款183000元，并由山东银联担保有限公司潍坊分公司提供连带责任保证。同日，中国工商银行股份有限公司潍坊分行营业部�贷款183000元发放到被告账户，原告向山东银联担保有限公司潍坊分公司交纳担保费815元。
庭审中，原告称被告在超过合同约定的交付房屋后360个工作日仍未将资料备案并办理产权证书，被告未予否认，经法庭行使释明权后，被告在法庭规定的期限内未提供被告向原告交付房屋的相关证据。
庭审中，原告主张被告应当承担利息，首付款184500元的利息自2010年7月31日交纳之日起计算，剩余贷款款项183000元自贷款发放之日起，均按同期银行贷款利率计算至实际付款之日止。
上述事实，有原告提交的房屋买卖合同、收款收据六份，本院调取的借款担保合同、贷款发放凭证，以及原、被告陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立，合法有效，双方当事人均应按照合�约定履行各自义务。
合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了房款、维修基金、契税等各项费用，被告应当按照合同约定，在商品房交付后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告并未在约定的时间内办理备案手续，依据合同约定，原告有权选择退房，即原告有权选择解除合同。被告虽辩称已在合同约定的时间内将所需资料提供给产权登记部门，并非被告原因导致原告未取得该房产证，但并未提供相应证据予以证明，且截止到本案开庭之日止被告仍未办理涉案房屋的房产证，被告的该抗辩理由，证据不足，本院不予采信。故原告要求解除与被告之间关于涉案房屋买卖合同的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
合同解除后，原告应当向被告返还涉案房屋，被告应当向原告返还收取的购房款367500元�手续费1907元、维修基金2193元、契税11098元、开通费456元，共计383154元。
原告主张被告应当承担担保费，本院认为，导致涉案合同解除的原因，是被告未能按照合同约定办理备案登记手续，涉案合同解除后，被告应当赔偿原告因办理贷款支出的担保费915元。
原告主张被告应当支付利息，本院认为，导致涉案合同解除的原因，是被告未能按照合同约定办理备案登记手续，故被告应当支付原告因解除合同产生的已支出全部款项384069元的利息损失，原告通过诉讼方式解除合同，该利息损失应当自起诉之日即2015年6月17日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十六条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、解除原告肖卫国与被告潍坊圣达房地产开发有限公司于2010年8月3日签订的商品房预售合同（合同编号为YS00057304、房屋代码为392186）；
二、被告潍坊圣达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告肖卫国已付房款、契税等共计384069元及利息（自2015年6月17日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；同时，原告肖卫国向被告潍坊圣达房地产开发有限公司返还所购位于潍坊市奎文区潍州路以东、光明街以北的北王尚城1、2号楼58号房屋一套。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7072元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 崔心波
审 判 员 姜 浩
人民陪审员 陈 平
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王 潘
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第4073号
原告：李少春，农民。
委托代理人：高闯，河北耕涛律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丰润支公司，住所地丰润区曹雪芹东大街19号。
负责人：刘晓奎，该公司经理。
委托代理人：蒋艳敏，该公司法律顾问。
原告李少春与被告中国人民财产保险股份有限公司丰润支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李少春的委托代理人高闯、被告中国人民财产保险股份有限公司丰润支公司的委托代理人蒋艳敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李少春诉称，我于2014年7月31日为冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保了保险，其中机动车损失保险保额为30万元，车上人员责任险5万元，保险期间自2014年8月2日0时起至2015年8月1日24时止。2015年6月9日17时30分许，我的司机李阳驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿102国道由东向西行驶至102国道滦县境内170公里400米，与由西向东行驶的李永昌驾驶电动三轮车载乘蔡文艳左转弯时相撞，相撞后，冀B×××××号重型自卸货车又与停在路边修理的郝贺民驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成三车受损、李阳及电动车乘车人蔡文艳受伤，李永昌当场死亡的交通事故。事故发生后，滦县交通警察大队出现场勘查，认定李阳负事故全部责任，当事人郝贺民无责任。本次事故发生于保险期间。我的车辆因本次事故损毁严重，经泛华保险公估有限公司河北分公司依法公估，车辆损失为154588元，原告因此事故还支出公估费4637元，施救费3000元。原告司机李阳受伤住院发生医疗费2622.65元，伙食补助费100元，护理费175.58元，误工费2330.24元，交通费500元。现就上述损失原被告未能达成一致意见，故提起诉讼，请求依法判令被告给付我保险理赔款167953.47元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司丰润支公司辩称，本案被保险车辆为分期付款车辆，原告应提供第一受益人权利转让证明，否则无本案原告主体资格，在原告提供合法有效的行驶证、驾驶证，从业资格证，道路营运证相关证据的情况下，对原告合理合法的损失，依法予以赔付。原告主张的损失过高，车损应有修理费发票予以佐证，否则扣除17%的增值税，公估费、诉讼费按保险条款的约定不属于保险理赔范围。对司机及本车的损失，首先应扣除无责车辆方在无责交强险范围内承担100元车损、1000元医疗费、11000元误工护理费等损失，其余部分在我司承保范围内承担，三者人伤应有第三者赔偿凭证，伤者的住院证明、诊断证明、用药明细等相关证据证实，误工损失应有相关的鉴定报告证实误工的时间，交通费应有相关证据予以证实，伙食补助费应按40一天计算，误工费、护理费我们认可农林牧渔业的标准赔付。施救费明显过高，按河北省施救费标准核损。对于司机李阳的损失，李阳不是原告，原告方也未提供已赔付李阳的相关证据，因此应依法驳回对李阳部分损失的请求。
经审理查明，原告李少春为其所有的冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司丰润支公司投保了商业险，保险期间为2014年8月2日0时起至2015年8月1日24时止，被保险人为李少春。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）300000”、车上人员责任险（司机）“保险金额／责任限额（元）50000”及附加上述险种的不计免赔率特约险。
2015年6月9日17时30分，李阳驾驶车牌号为冀B×××××的重型货车，沿102国道由东向西行驶至102国道滦县境内170公里400米，与由西向东行驶的李永昌驾驶电动三轮车载乘蔡文艳左转弯时相撞，相撞后，冀B×××××号重型自卸货车又与停在路边修理的郝贺民驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成三车受损、李阳及电动车乘车人蔡文艳受伤，李永昌当场死亡的交通事故。事故发生后，经滦县公安交通警察大队认定，当事人李阳的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项之规定，负全部责任，当事人郝贺民无责任。冀B×××××号车经委托泛华保险公估有限公司河北分公司评估，车损为154588元，公估费4637元，施救费3000元。司机李阳受伤后就医于唐山市丰润区第二人民医院，住院2天花费医疗费2007.52元，门诊检查费608.13元，病历取证费7元，伙食补助费2天×40元／天=80元，护理费15410元÷365天×2天=94.43元，误工费53159÷365天×（14天＋2天）=2330.26元。
另查明，司机李阳的损失，原告已先行进行了赔付。
上述事实有当事人陈述，事故认定书、行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、保单、公估报告书、公估费发票、施救费发票、门诊病历、诊断证明、住院病历、出院证、医疗费票据予以证实。
本院认为，原告李少春为其所有的冀B×××××号车在被告处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行赔付。原告提交公估报告书证实其车辆损失，因公估报告书系具有公估资质的公估机构做出，故对于公估报告书，本院予以采信。原告主张的施救费，本院酌情给付1000元。评估费是为了确定保险事故损失所发生的必要的、合理的费用，被告应对该费用承担保险责任。原告主张的伙食补助费，本院按40元／天计算为80元。原告主张的护理费，因未提供护理人员的工资证明，本院按同行业农、林、牧、渔业标准计算住院两天的护理费用为94.43元。原告主张的误工费因未提供工资证明，本院按同行业交通运输业标准计算，其误工时间在诊断证明中建议休息2周，司机住院时间为2天，故本院按16天予以计算误工费为2330.26元，但原告主张误工费2330.24元，本院按2330.24元。原告主张的交通费500元，因未提供证据进行证明，本院不予支持。被告主张车损应扣除无责车辆方交强险赔偿限额100元，司机损失应扣除对方车辆交强险赔偿限额医疗费1000元，误工护理费等损失11000元，因在本次事故中，原告方承担全部责任，故对于被告的主张，本院予以支持，原告的医疗费、门诊费、住院伙食补助费扣除1000元无责限额后由被告承担，剩余损失未超过交强险11000元的限额，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰润支公司在商业险车辆损失险范围内给付原告保险理赔款160125元（154588元＋4637元＋1000元-100元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司丰润支公司在商业险车上人员责任险（司机）范围内给付原告保险理赔款1695.65元（2007.52元＋608.13元＋80元-1000元）。上述款项被告于判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告李少春的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，由被告中国人民财产保险股份有限公司丰润支公司负担1763元，由原告李少春负担67元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓芬
二〇一六年一月五日
书 记 员 施 岩
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2937号
被执行人：李罗方，男，1961年02月02日出生，住缙云县。
本院于2014年8月29日作出的（2014）丽缙刑初字第273号刑事判决书已经发生法律效力，并就财产刑部分于2016年11月24日移送立案执行。现查明被执行人李罗方暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2937号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶 军
二〇一六年十二月十三日
代书记员 樊俊勇
附：裁判文书使用法律条文依据
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初4695号
原告：焦峰，男，1985年5月7日出生，汉族，甘肃省陇南市人，住某地。
被告：胡章伟，男，1988年8月22日出生，汉族，陕西省商洛市人，住某地。
原告焦峰与被告胡章伟返还原物一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦峰、被胡章伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦峰向本院提出诉讼请求：1、由被告返还原告苹果6S手机一部�watch手表一块；2、赔偿经济损失2000元，并赔偿精神损失。事实和理由：原、被告在2014年至2015年同为西安远名资产管理有限公司员工，2016年2月18日被告在原告合租的房内拿走了原告苹果6S手机一部、watch手表一块，原告多次索要无果。
胡章伟辩称，被告确实拿了原告的手机和手表，手表是新的，商标是watch、18毫米（以下简称为手表），被告想用手表，原告同意，双方协商折价1500元。当时原告茶几二层有一部苹果6S手机（以下简称为手机），手机屏是碎的，被告说帮原告拿去修理，原告同意，后修理手机的师傅经检查说手机的主板已经摔坏了，不能修了，如果卖配件只能折价650元。经电话与原告协商，原告同意按650元折价。表示同意返还手表，但手机只能按650元折价。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。�案的主要争议是原告手机价值的认定。原告主张其手机是新手机，时价值6400元，其提交黄超、吴志鹏签名的“证明”各一份进行证明。黄超的“证明”称，2016年1月2日，焦峰于西安muse酒吧充值3万元整，特获赠watch手表一只和iphone6s手机一部。吴志鹏“证明”称，2016年2月18日，胡章伟在我们合租家中（西安市莲湖区八家巷武警小区西城品格1304室）拿走我室友焦峰的watch手表一只和苹果6s手机一部，至今尚未归还。原告同时提交手机、手表的新包装盒进行证明（已当庭拍成照片提交）。被告认可以上证据，亦申请证人黄波出庭作证，黄波作证称，其与原、被告以前是同事，胡章伟拿走原告的手机屏幕是坏的，焦峰让胡章伟卖掉手机用以维持大家的生活。原告认可证人证言，称手机屏是从桌子上掉下来摔碎的，但手机是新的。
根据以上举证、质证，结合双方�述，本院确认一下事实，原告因消费获赠一部苹果6s手机，但手机屏摔碎了。根据被告陈述手机维修情况，结合证人证言，被告对手机价值陈述的真实性具有高度可能性，应认定手机价值为650元；原告主张手机价值6400元不予认定。被告维修原告手机时在征得原告同意后折价卖掉了。
原告关于有2000元经济损失的主张，其在审理中未提交证据进行证明。
本院认为，原告因消费获赠手机一部、手表一块，其即对获赠手机、手表享有所有权，被告征得原告同意拿走并使用手表，其有义务依双方约定或原告要求予以返还，现原告要求返还手表，被告表示同意返还，本院依法应予准许；关于手机的返还问题，因原告同意被告折价变卖手机，故应由被告向原告返还手机折价款，折价款以650元进行确定。原告要求被告返还手机的诉讼请求，无事实依据，依法不予支持；由于原告无证据证明其有经济损失，对其要求被告赔偿经济损失2000元的诉讼请求，依法不予支持；其要求被告赔偿精神损失的诉讼请求，无法律依据，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告胡章伟返还原告焦峰watch手表一块、支付原告焦峰苹果6S手机折价款650元；
二、驳回原告焦峰要求被告胡章伟赔偿经济损失2000元及精神损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取�25元，由被告胡章伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 寇永利
二〇一六年九月二十日
书记员 柯红蕊
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0104民初4695号原告：焦峰，男，1985年5月7日出生，汉族，甘肃省陇南市人，住某地。被告：胡章伟，男，1988年8月22日出生，汉族，陕西省商洛市人，住某地。原告焦峰与被告胡章伟返还原物一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦峰、被胡章伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦峰向本院提出诉讼请求：1、由被告返还原告苹果6S手机一部�watch手表一块；2、赔偿经济损失2000元，并赔偿精神损失。事实和理由：原、被告在2014年至2015年同为西安远名资产管理有限公司员工，2016年2月18日被告在原告合租的房内拿走了原告苹果6S手机一部、watch手表一块，原告多次索要无果。胡章伟辩称，被告确实拿了原告的手机和手表，手表是新的，商标是watch、18毫米（以下简称为手表），被告想用手表，原告同意，双方协商折价1500元。当时原告茶几二层有一部苹果6S手机（以下简称为手机），手机屏是碎的，被告说帮原告拿去修理，原告同意，后修理手机的师傅经检查说手机的主板已经摔坏了，不能修了，如果卖配件只能折价650元。经电话与原告协商，原告同意按650元折价。表示同意返还手表，但手机只能按650元折价。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。�案的主要争议是原告手机价值的认定。原告主张其手机是新手机，时价值6400元，其提交黄超、吴志鹏签名的“证明”各一份进行证明。黄超的“证明”称，2016年1月2日，焦峰于西安muse酒吧充值3万元整，特获赠watch手表一只和iphone6s手机一部。吴志鹏“证明”称，2016年2月18日，胡章伟在我们合租家中（西安市莲湖区八家巷武警小区西城品格1304室）拿走我室友焦峰的watch手表一只和苹果6s手机一部，至今尚未归还。原告同时提交手机、手表的新包装盒进行证明（已当庭拍成照片提交）。被告认可以上证据，亦申请证人黄波出庭作证，黄波作证称，其与原、被告以前是同事，胡章伟拿走原告的手机屏幕是坏的，焦峰让胡章伟卖掉手机用以维持大家的生活。原告认可证人证言，称手机屏是从桌子上掉下来摔碎的，但手机是新的。根据以上举证、质证，结合双方�述，本院确认一下事实，原告因消费获赠一部苹果6s手机，但手机屏摔碎了。根据被告陈述手机维修情况，结合证人证言，被告对手机价值陈述的真实性具有高度可能性，应认定手机价值为650元；原告主张手机价值6400元不予认定。被告维修原告手机时在征得原告同意后折价卖掉了。原告关于有2000元经济损失的主张，其在审理中未提交证据进行证明。本院认为，原告因消费获赠手机一部、手表一块，其即对获赠手机、手表享有所有权，被告征得原告同意拿走并使用手表，其有义务依双方约定或原告要求予以返还，现原告要求返还手表，被告表示同意返还，本院依法应予准许；关于手机的返还问题，因原告同意被告折价变卖手机，故应由被告向原告返还手机折价款，折价款以650元进行确定。原告要求被告返还手机的诉讼请求，无事实依据，依法不予支持；由于原告无证据证明其有经济损失，对其要求被告赔偿经济损失2000元的诉讼请求，依法不予支持；其要求被告赔偿精神损失的诉讼请求，无法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告胡章伟返还原告焦峰watch手表一块、支付原告焦峰苹果6S手机折价款650元；二、驳回原告焦峰要求被告胡章伟赔偿经济损失2000元及精神损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取�25元，由被告胡章伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  寇永利二〇一六年九月二十日书记员  柯红蕊