wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第276号
原告：王福忠，教师。
被告：付振伟。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区缸窑路5号。
代表人：郝爱国，系公司总经理。
委托代理人：闫森，系公司员工。特别授权。
原告王福忠与被告付振伟、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王福忠、被告信达保险公司的委托代理人闫森到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告王福忠自愿撤回了对被告付振伟的起诉。本案现已审理终结。
原告王福忠诉称，2014年8月27日9时许，被告付振伟驾驶冀B×××××号小型轿车沿文明街由西向东行驶向北左转弯掉头时，遇孙丽丽驾驶的冀B×××××号小型轿车沿文明街由东向西行驶，两车发生交通事故，致车辆损坏。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告付振伟负事故的全部责任，孙丽丽无责任。原告王福忠是冀B×××××号小型轿车的所有人，原告因此次事故造成的损失包括：车辆损失1200元、鉴定费200元、误工费500元。冀B×××××号小型轿车在被告信达保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间。原告起诉要求被告信达保险公司在交强险责任限额范围内赔偿上述经济损失。
为支持其主张，原告王福忠向本院提交了如下证据：
1、玉田县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份，用以证明2014年8月27日9时许，付振伟驾驶冀B×××××号小型轿车沿文明街由西向东行驶向北左转弯掉头时，遇孙丽丽驾驶的冀B×××××号小型轿车沿文明街由东向西行驶，两车发生交通事故，致车辆损坏。付振伟驾驶机动车上道路行驶，掉头时妨碍正常行驶的车辆通行，负事故的全部责任，孙丽丽无责任；
2、孙丽丽驾驶证复印件、冀B×××××号机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单各1份，用以证明孙丽丽、被告付振伟具有合法驾驶资格；冀B×××××号机动车登记所有人为刘景侠，冀B×××××号机动车的所有人是原告王福忠；
3、机动车第三者责任强制保险单复印件1份，用以证明冀B×××××号机动车在被告信达保险公司投保了交强险，保险期间自2013年9月21日0时起至2014年9月20日24时止；
4、玉田县价格认证中心出具的交通事故车辆（物品）损失价值鉴定书1份、玉田县物价局出具的统一票据1张，用以证明原告车辆损失1200元、开支鉴定费200元；
被告信达保险公司辩称，在被保险人提供年检有效的驾驶证、行驶证且保险合同合法有效的前提下，我公司对原告的合理损失进行赔偿。原告的车辆损失费用过高，鉴定费、误工费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不负责赔偿。
被告信达保险公司未向本院提交证据。
被告信达保险公司对原告王福忠提供的证据提出以下质证意见：鉴定费属于间接损失，我公司不负责赔偿，物价局按4S店价格对车辆进行定损，但未提供4S店维修发票。对原告王福忠提供的其他证据均没有异议。
经审理查明：2014年8月27日9时许，被告付振伟驾驶冀B×××××号小型轿车沿文明街由西向东行驶向北左转弯掉头时，遇孙丽丽驾驶的冀B×××××号小型轿车沿文明街由东向西行驶，两车发生交通事故，致车辆损坏。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告付振伟负事故的全部责任，孙丽丽无责任。原告王福忠系冀B×××××号小型轿车的所有人。冀B×××××号小型轿车的登记所有人是刘景侠，该车在被告信达保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。玉田县公安交通警察大队委托玉田县价格认证中心对原告王福忠所有的冀B×××××号小型轿车的车辆损失进行鉴定，经玉田县价格认证中心鉴定车辆损失为1200元，原告王福忠开支鉴定费200元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的玉田县公安交通警察大队事故认定书、行驶证、保险单等相关证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，玉田县公安交通警察大队对被告付振伟与孙丽丽之间发生的交通事故认定付振伟负事故的全部责任、孙丽丽无责任的结论客观、公正，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以采信。被告付振伟的行为侵害了原告王福忠的合法权益。冀B×××××号小型轿车在被告信达保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告王福忠的车辆损失及开支的鉴定费属必要的、合理的费用，应由被告信达保险公司承担。原告王福忠主张误工费500元，理据不足，本院不予支持。诉讼中，原告自愿撤回对被告付振伟的起诉，本院予以准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”、《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王福忠车辆损失、鉴定费共计1400元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告王福忠的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担（此款已由原告王福忠预交，履行义务时由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告王福忠50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏玉荣
代理审判员 张春伟
代理审判员 张翠明
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 蔡立新
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第276号
原告杨某，女，汉族，生于1985年5月6日，甘肃省永靖县人。
被告王某，男，汉族，生于1981年10月23日，甘肃省会宁县人。
委托代理人高洁，系玉门市新城法律服务所法律工作者。
原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尉志勤担任审判长与人民陪审员周红星、蔺发孝组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某、被告王某及代理人高洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2009年相识，并自由恋爱，于2010年3月15日在会宁县民政局办理结婚登记手续，确立婚姻关系，婚后夫妻感情尚可，于2012年2月13日生育一女，取名王锦玉。近年来被告脾气古怪，经常因家庭琐事与原告发生争吵，并出手殴打原告，还经常在外酗酒，酒后回家无事生非，无故打骂原告。2012年5月，被告因家庭琐事殴打原告，致原告身体多处软组织受伤，数月卧床休息，不能料理家务，故原告为此伤心欲绝，回娘家居住数日后，在被告的苦苦哀求下，原告又回到家中，与被告一起共同生活，不久，被告仍无悔改之心，对原告的打骂行为变本加厉，2014年8月，被告再次大打出手，掐住原告的脖子，致原告无法呼吸，后在原告的挣扎哀求下，被告才放手；2015年2月22日，因原告父母生病，原告回娘家照看父母，被告对此不满，便用脚踢坏门窗，将原告赶出家门，至今再未来找过原告，被告的种种行为，致使原告无法忍受，并对其失去感情，不愿再继续与被告一起生活，双方夫妻感情彻底破裂。综上所述，原告认为，其虽与被告系自由恋爱，但婚后被告判若两人，经常对原告实施打骂行为，使原告不愿再继续与被告一起共同生活，现依据《婚姻法》第三十二条之规定提起诉讼，请求人民法院依法受理支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益。请求1、依法解除原、被告双方婚姻关系；2、婚生女王锦玉由原告抚养至年满十八周岁，被告每月承担抚养费600元（一次性支付）；3、依法分割家庭财产。
被告辩称：原、被告感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件，原告描述的婚姻与财产状况与事实不符，双方于2007年5月通过网络相识，2009年4月原告从山东到兰州找被告，双方在一起生活，2009年11月8日在兰州举行婚礼，2010年3月15日在会宁县民政局补领结婚证，2012年2月13日生育一女孩王锦玉，2011年春节过后原告父亲打电话叫双方来玉门搞养殖，因养殖必须本乡村民修建，所以以原告父亲的名义修建养殖场，双方在玉门修建养殖场落户，养殖场修建后，养殖业不景气，收入较少，原告家人嫌弃被告无钱，双方因此发生争吵，原告经常回娘家，2015年2月22日双方争吵后，原告离家出走，被告四处寻找，后得知原告在酒泉打工，被告前去寻找，找回原告后其提出离婚，且原告经常与陌生人打电话。2015年3月13日，趁被告离家之际，原告与其亲戚，将被告家中洗劫一空，将家中值钱物品全部搬走，并将卖羊的12700元连同柜子一起抬走，被告报案后，因家庭矛盾不予立案。2015年3月24日原告及其妹夫、兄弟要将农具搬走，被告父亲阻挡时被原告家人推倒在地，被告只能向派出所报案。财产方面被告家中仅有68只羊，因债主要钱，被告卖了25只羊，且价值10万元的养殖场是原、被告共同修建，不能因为在原告父亲名下就不认定为家庭共同财产，原、被告在2013年7月出资购买价值14500元的时风A25０拖拉机一台，被告花6800元焊了平板斗子，将户报在原告父亲名下。现被告坚决不同意离婚，故对子女抚养问题及共同财产问题不作任何答辩。双方感情并未彻底破裂，仍有挽回的余地。
经审理查明：原、被告双方于2009年相识，并自由恋爱，于2010年3月15日在会宁县民政局办理结婚登记手续，确立婚姻关系，婚后夫妻感情尚可。于2012年2月13日生育一女，取名王锦玉。2015年2月22日双方因家庭琐事发生争吵，原告离家出走，被告得知原告在酒泉打工，被告前去寻找，找回原告后原告提出离婚，被告坚决不同意离婚。庭审中经反复做调解工作，原告坚持离婚，被告不同意离婚，故调解无效。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后感情较好，产生感情危机的原因是双方遇事不能沟通、草率做事所致，但尚未达到感情完全破裂之程度。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告王某离婚。
案件受理费100元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 尉志勤
人民陪审员 蔺发孝
人民陪审员 周红星
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 倪 超
第2页
第1页
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0781刑初1号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人孙某某。
被告人孙某甲。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2015）633号起诉书指控被告人孙某某、孙某甲犯故意伤害罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人孙某某、孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，
2015年3月21日青州市邵庄镇鲁家车马村村民孙某乙的妻女与被告人孙某某、孙某甲之父孙某丙发生纠纷，后要求孙某乙向其父道歉未果。2015年3月24日晚21时许，被告人孙某某、孙某甲等人到孙某乙家中为其父孙某丙讨要说法，与孙某乙夫妇发生争执厮打，在厮打过程中，被告人孙某某、孙某甲将孙某乙打伤。经法医鉴定，孙某乙五条肋骨骨折，构成轻伤二级。
本案民事部分已处结，被告人孙某某、孙某甲已赔偿被害人孙某乙的相关损失并取得了其谅解。
上述事实，被告人孙某某、孙某甲在庭审中并无异议，并有被害人孙某乙的陈述，证人孙某丁、孙某戊、崔某某、石某某、王某的证言，鉴定意见青州市公安局人体损伤程度鉴定意见书，书证受案登记表、抓获经过、人口信息、和解笔录，和解协议书、谅解书、承诺书、韩学芳等人证明等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人孙某某、孙某甲因琐事共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，均应予刑罚。被告人孙某某、孙某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人孙某某、孙某甲当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌予从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，第七十三条第二、三款判决如下：
一、被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨远珍
二〇一六年一月二十日
书记员 李 慧
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法枫民二初字第66号
原告：陈礼祥，男，1959年8月22日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：邱镇川，男，1963年3月4日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
被告：邱佩吟，女，1963年8月19日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
原告陈礼祥诉被告邱镇川、邱佩吟买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法适用小额诉讼程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理，原告陈礼祥、被告邱镇川到庭参加诉讼，被告邱佩吟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。后因案件情况特殊，遂转为简易程序，依法由审判员刘先加独任审理，并于2014年10月14日公开开庭进行了审理，原告陈礼祥到庭参加诉讼，被告邱镇川、邱佩吟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈礼祥诉称：被告于2014年5月10日向原告购买瓷土泥2.595吨，每吨1500元（即2.595×1500元﹦3892.5元），并由被告邱镇川在送货过磅单上签名确认，自此之后，原告多次上门催讨，被告以资金周转困难为由拖而未还。虽然立据是被告邱镇川确立，但此欠款是两被告夫妻共同生活期间的债务，应由两被告共同清偿。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告付还原告土泥款人民币3892.5元及该款自起诉之日起至清偿债务之日止的利息（按中国人民银行逾期贷款利率计）；案件诉讼费用由被告负担。
原告陈礼祥对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告身份证复印件1份1页，证明原告诉讼主体资格。
二、被告户籍证明原件1份1页，证明被告诉讼主体资格。
三、过磅单复印件1份1页，证明被告欠款的事实。
原告还当庭补充提供以下证据：原、被告2011年、2012年购销低骨瓷泥结算单原件3份3页，证明以前最低1500元／吨。
被告邱镇川没有在规定期限内提供书面答辩状，其在第一次开庭时当庭答辩称：原告有载土到我处，重量也是经我确认无误，但原告过后没有去我处结数，且土我没用，扔掉了。
被告邱镇川对其陈述事实在举证期限内没有提供证据。
被告邱佩吟放弃诉讼权利，也没有提供证据予以抗辩，应承担可能对其不利判决的法律后果。
经开庭质证，被告邱镇川对原告提�的证据有如下质证意见：对证据一、二无异议；对证据三有异议，过磅单只是称重量，上面数额是原告自己书写的。对原告当庭提供的证据被告认为没有被告签名。
经审理查明：被告邱镇川与被告邱佩吟系夫妻关系。被告邱镇川前曾多次以“达盈”的名义向原告购买低骨瓷泥，双方也已进行结算。2014年5月10日原告应被告邱镇川要求，向被告邱镇川送去低骨瓷泥一车，重量2.595吨，并由被告邱镇川在原告提供的过磅单上签名确认，但双方并没有进行结算。后原告在该过磅单上注明每吨1500元（2.595×1500﹦3892.5元）。此后，被告邱镇川没有付还原告瓷泥款，原告向被告邱镇川进行催讨无果，遂于2014年8月4日诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中原告与被告邱镇川因价格结算问题发生争议，根据以往交易习惯被告邱镇川认为每吨最低价格1400多元，而原告则认为�低于1500元／吨，在第二次庭审中原告同意按1450元／吨计算。
以上事实，有原告陈礼祥的陈述及其提供相关证据材料以及被告邱镇川的陈述在案，经开庭查证核对，可予确认。
本院认为：原告陈礼祥与被告邱镇川双方的买卖关系系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示。被告邱镇川向原告购买瓷泥并在过磅单上签名确认收取原告低骨瓷泥2.595吨，虽然双方尚未进行结算，但原告起诉后，双方再进行结算已较为困难，且被告邱镇川经本院询问，其明确表示不申请委托评估，同时，因案涉标的较小，为节省诉讼资源，结合原告同意按1450元／吨计算和被告邱镇川认为每吨最低价格1400多元的当庭陈述及双方以前交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没�约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，本院认为每吨低骨瓷泥的价格认定为人民币1450元较为合理，故结算后被告邱镇川结欠原告的瓷泥款应为人民币3762.75元，对此，被告邱镇川依法应承担付款义务，但被告邱镇川没有付还货款，其行为已违反合同法的规定，应承担本案纠纷的责任。原告现请求判令被告付还原告货款人民币3892.5元，应予调整为人民币3762.75元；其请求判令被告付还自起诉之日起按中国人民银行逾期贷款利率计的利息，未超过有关法律规定，可予照准。对于被告邱佩吟是否应对被告邱镇川尚欠原告货款承担责任的问题，由于被告邱镇川向原告购买低骨瓷泥的行为发生在被告邱镇川与被告邱佩吟夫妻关系存续期间，而且被告邱镇川与被告邱佩吟也没有约定夫妻关系存续期间所�的财产归各自所有。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故被告邱佩吟应对被告邱镇川尚欠原告的债务，与被告邱镇川共同承担还款责任。被告邱佩吟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可依法对本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱镇川应于本判�发生法律效力之日起10日内付还原告陈礼祥瓷泥款人民币3762.75元及该款利息损失（自2014年8月4日起至判决确定还款之日止按中国人民银行逾期贷款利率计算）。
二、被告邱佩吟对被告邱镇川的上述债务承担共同清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，因适用简易程序审理，减半交纳为人民币25元，由原告陈礼祥负担人民币1元，被告邱镇川负担人民币24元。被告邱镇川应负担的诉讼费24元已由原告陈礼祥自愿代为垫付，被告邱镇川应于本判决发生法律效力之日起10日内迳付还原告陈礼祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 刘先加
二〇一四年十月十五日
书记员 洪少榕
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终2357号
上诉人（原审原告）：吕某1，男，1952年8月4日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：冯放，天津双东律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：吕某2，男，1978年2月27日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：冯放，天津双东律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：窦某，女，1977年11月11日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：冯放，天津双东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕某3，女，1950年7月7日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）：吕某4，男，1954年6月4日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）：吕某5，女，1965年6月24日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：杨春景，天津瑞宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕某6，男，1957年12月3日出生，汉族，天津市津东新联铆造设备安装有限公司经理，住天津市东丽区。
上诉人吕某1、吕某2、窦某因与被上诉人吕某3、吕某4、吕某5、吕某6继承纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初8581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初8581号民事判决；
二、本案发回天津市东丽区人民法院重审。
上诉人吕某1、吕某2、窦某预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一八年六月四日
书 记 员 朱思群
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5509号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行，住所地：温岭市大溪镇良山村方山大道。统一社会信用代码：91331081792056896L。
代表人：郑小其，该支行行长。
委托代理人：金震禧，该支行员工。
委托代理人：狄海利，该支行员工。
被告：丁林福，男，1976年3月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：许海娥，女，1978年3月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：柯友兵，男，1973年2月4日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行与被告丁林福、许海娥、柯友兵金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月9日向法院提起诉讼，诉请：一、被告丁林福、许海娥共同偿还借款本金189938.09元并支付自2016年7月29日起至2017年1月20日止按月利率10.47‰计算的利息及自2017年1月21日起至实际还款之日止按正常利率1.5倍计收的逾期利息；二、被告柯友兵对上述款项承担连带清偿责任；三、三被告承担本案诉讼费、保全费。本院受理后，原告于2017年5月22日解除了代理人尤静娅一的委托，并指派员工狄海利为其代理人。本案依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行审理，庭审中原告自愿变更第三项诉讼请求为：三被告承担本案诉讼费。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告丁林福与被告许海娥系夫妻。2016年7月29日，被告丁林福向原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行借款19万元，由被告柯友兵提供担保，并签订保证借款合同一份，约定借款期限为自实际（首次）提款日起至2017年1月20日止，月利率为10.47‰，按年结息，每年末月的20日付清利息，逾期归还借款的，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。合同签订后，原告依约于同日发放贷款19万元。后被告仅返还借款本金61.91元，其余款项至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁林福、许海娥在本判决生效之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行借款本金189938.09元并支付自2016年7月29日起按月利率10.47‰计算至2017年1月20日止的利息及自2017年1月21日起按月利率15.705‰计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告柯友兵对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4324元，减半收取2162元，由被告丁林福、许海娥、柯友兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4324元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一七年五月二十六日
书记员 林 丹
?PAGE?1?
?PAGE?1?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初5509号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行，住所地：温岭市大溪镇良山村方山大道。统一社会信用代码：91331081792056896L。代表人：郑小其，该支行行长。委托代理人：金震禧，该支行员工。委托代理人：狄海利，该支行员工。被告：丁林福，男，1976年3月14日出生，汉族，住温岭市。被告：许海娥，女，1978年3月24日出生，汉族，住温岭市。被告：柯友兵，男，1973年2月4日出生，汉族，住温岭市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行与被告丁林福、许海娥、柯友兵金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月9日向法院提起诉讼，诉请：一、被告丁林福、许海娥共同偿还借款本金189938.09元并支付自2016年7月29日起至2017年1月20日止按月利率10.47‰计算的利息及自2017年1月21日起至实际还款之日止按正常利率1.5倍计收的逾期利息；二、被告柯友兵对上述款项承担连带清偿责任；三、三被告承担本案诉讼费、保全费。本院受理后，原告于2017年5月22日解除了代理人尤静娅一的委托，并指派员工狄海利为其代理人。本案依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行审理，庭审中原告自愿变更第三项诉讼请求为：三被告承担本案诉讼费。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告丁林福与被告许海娥系夫妻。2016年7月29日，被告丁林福向原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行借款19万元，由被告柯友兵提供担保，并签订保证借款合同一份，约定借款期限为自实际（首次）提款日起至2017年1月20日止，月利率为10.47‰，按年结息，每年末月的20日付清利息，逾期归还借款的，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。合同签订后，原告依约于同日发放贷款19万元。后被告仅返还借款本金61.91元，其余款项至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁林福、许海娥在本判决生效之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行借款本金189938.09元并支付自2016年7月29日起按月利率10.47‰计算至2017年1月20日止的利息及自2017年1月21日起按月利率15.705‰计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被告柯友兵对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4324元，减半收取2162元，由被告丁林福、许海娥、柯友兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4324元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。审判员  陈泳滨二〇一七年五月二十六日书记员  林 丹??1???1?
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第214-1号
申请执行人涿鹿县国土资源局。
法定代表人朱建明。
被执行人苏杰。
本院于2013年10月22日立案执行涿鹿县国土资源局与苏杰行政非诉一案，申请执行人涿鹿县国土资源局于2015年4月17日提出撤销强制执行申请。经审查，申请执行人涿鹿县国土资源局的申请不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）涿执初字第214号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉刚
二〇一五年四月十七日
书记员 唐岩峰
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行受终字第1号
上诉人（原审原告）：乾安县乾安镇翔字村村民委员会，住所乾安县乾安镇，组织机构代码56998519-0。
法定代表人：徐艳光，村主任。
委托代理人：张虎，吉林浩原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乾安县人民政府，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码220XXXXXXXX。
法定代表人：宇树志，县长。
委托代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。
委托代理人：钟建国，系乾安县国土资源局地籍科副科长，现住乾安县。
原审第三人：黄晓磊，乾安县晶鑫养殖场业主，现住乾安县。
上诉人乾安县乾安镇翔字村村民委员会请求撤销被上诉人乾安县人民政府颁发乾国用（2000）字第073号国有土地使用证一案，原经乾安县人民法院于2015年2月10日作出（2015）乾行受字1号行政裁定，对乾安县乾安镇翔字村村民委员会的起诉不予受理。村委会不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了听证。上诉人乾安县乾安镇翔字村村民委员会的委托代理人张虎、被上诉人乾安县人民政府的委托代理人郑万春、钟建国和第三人黄晓磊到庭参加听证，本案现已依法审查终结。
乾安县乾安镇翔字村村民委员会原审时诉称，2012年5月8日，原告将争议土地发包给本村村民刘春波并签订了《承包协议书》。2012年11月29日第三人黄晓磊以排除妨碍、恢复原状纠纷起诉翔字村村民委员会，法院追加刘春波为第三人。在诉讼中黄晓磊提交了乾国用（2000）字第073号国有土地使用证，乾安县法院以（2012）乾民初字第1790号民事判决书判决“争议土地为国有土地且登记在'晶鑫养殖场'名下，'晶鑫养殖场'对争议土地享有合法使用权，被告无权处分争议土地。”判决本案原告与刘春波间“承包协议”无效、拆除争议土地上的构筑物、建筑物、移除堆放物，恢复土地原状。松原中院以（2000）松民一终字第533号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。原告认为，原告两审败诉，主要原因是本案被告违法颁发乾国用（2000）字第073号国有土地使用证造成的。本案争议的土地自我国建国初期就归翔字村村委会所有和使用，且在翔字村的行政区划之内。国家从未征用、征收过该争议土地。被告对未经国家依法征用、征收的集体土地颁发乾国用（2000）字第073号国有土地使用证的具体行政行为违法，严重侵害了原告的合法权益。故提起行政诉讼，要求人民法院对被告颁发乾国用（2000）字第073号国有土地使用证合法性进行审查并判决撤销乾国用（2000）字第073号国有土地使用证。
原审法院认为，原告要求撤销的乾国用（2000）字第073号国有土地使用证是2000年1月27日被告为“晶鑫养殖场”所颁发，（2012）乾民初字第1790号民事案件于2013年1月8日开庭审理时，黄晓磊出示了乾国用（2000）字第073号《国有土地使用证》，乾安县翔字村村民委员会对此枚《国有土地使用证》进行了质证。即2013年1月8日原告已经知道被告作出了颁发《国有土地使用证》的具体行政行为，原告如认为被告具体行政行为侵害其合法权益，应及时提起诉讼。依《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告在知道被告具体行政行为两年后才对被告的具体行政行为提起诉讼，已经超过了法定的最长起诉期限。故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定，裁定如下：对原告乾安县乾安镇翔字村村民委员会的起诉，不予受理。
乾安县乾安镇翔字村村民委员会上诉称，（2015）乾行受字1号行政裁定书认定上诉人自2013年1月8日始应当知道其合法权益受到侵害，应及时提起诉讼是事实认定错误。上诉人知道其合法权益受到侵害的起始时点应当从上诉人于2013年8月29日签收（2013）松民一终字第533号民事判决书时起开始计算，起诉期限应当截止到2015年8月29日，上诉人的诉讼并未超过两年的起诉期限。请求撤销乾安县人民法院（2015）乾行受字1号行政裁定书，责令乾安县人民法院对本案立案审理。
被上诉人辩称，上诉人于2013年1月8日知道乾国用（2000）字第073号国有土地使用证的具体内容，因此起诉期限应当从2013年1月8日计算，一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
第三人黄晓磊称，这块地的性质是国有土地，我有使用权和所有权，一审裁定正确，请求维持原裁定。
本院认为，上诉人乾安县乾安镇翔字村村民委员会在（2012）乾民初字第1790号民事案件的庭审时即2013年1月8日知晓乾国用（2000）字第073号国有土地使用证的内容，于2015年2月5日提起诉讼已经超过了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的2年的起诉期限。另本院已生效的（2013）松民一终字第533号民事判决书认定涉案的土地在被“征用”后所有权即由“集体所有”转为“国家所有”，因此，上诉人不再对涉案土地享有权利，上诉人与被诉颁证行为之间没有法律上的利害关系，其不具备原告诉讼主体资格。综上，原审法院裁定不予受理并无不当，上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第二项和第六项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一五年四月十日
书 记 员 哈 靓
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行受终字第1号
上诉人（原审原告）：乾安县乾安镇翔字村村民委员会，住所乾安县乾安镇，组织机构代码56998519-0。
法定代表人：徐艳光，村主任。
委托代理人：张虎，吉林浩原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乾安县人民政府，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码220XXXXXXXX。
法定代表人：宇树志，县长。
委托代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。
委托代理人：钟建国，系乾安县国土资源局地籍科副科长，现住乾安县。
原审第三人：黄晓磊，1970年3月18生，乾安县晶鑫养殖场业主，现住乾安县。
上诉人乾安县乾安镇翔字村村民委员会请求撤销被上诉人乾安县人民政府颁发乾国用（2000）字第073号国有土地使用证一案，原经乾安县人民法院于2015年2月10日作出（2015）乾行受字1号行政裁定，对乾安县乾安镇翔字村村民委员会的起诉不予受理。村委会不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了听证。上诉人乾安县乾安镇翔字村村民委员会的委托代理人张虎、被上诉人乾安县人民政府的委托代理人郑万春、钟建国和第三人黄晓磊到庭参加听证，本案现已依法审查终结。
乾安县乾安镇翔字村村民委员会原审时诉称，2012年5月8日，原告将争议土地发包给本村村民刘春波并签订了《承包协议书》。2012年11月29日第三人黄晓磊以排除妨碍、恢复原状纠纷起诉翔字村村民委员会，法院追加刘春波为第三人。在诉讼中黄晓磊提交了乾国用（2000）字第073号国有土地使用证，乾安县法院以（2012）乾民初字第1790号民事判决书判决“争议土地为国有土地且登记在‘晶鑫养殖场’名下，‘晶鑫养殖场’对争议土地享有合法使用权，被告无权处分争议土地。”判决本案原告与刘春波间“承包协议”无效、拆除争议土地上的构筑物、建筑物、移除堆放物，恢复土地原状。松原中院以（2000）松民一终字第533号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。原告认为，原告两审败诉，主要原因是本案被告违法颁发乾国用（2000）字第073号国有土地使用证造成的。本案争议的土地自我国建国初期就归翔字村村委会所有和使用，且在翔字村的行政区划之内。国家从未征用、征收过该争议土地。被告对未经国家依法征用、征收的集体土地颁发乾国用（2000）字第073号国有土地使用证的具体行政行为违法，严重侵害了原告的合法权益。故提起行政诉讼，要求人民法院对被告颁发乾国用（2000）字第073号国有土地使用证合法性进行审查并判决撤销乾国用（2000）字第073号国有土地使用证。
原审法院认为，原告要求撤销的乾国用（2000）字第073号国有土地使用证是2000年1月27日被告为“晶鑫养殖场”所颁发，（2012）乾民初字第1790号民事案件于2013年1月8日开庭审理时，黄晓磊出示了乾国用（2000）字第073号《国有土地使用证》，乾安县翔字村村民委员会对此枚《国有土地使用证》进行了质证。即2013年1月8日原告已经知道被告作出了颁发《国有土地使用证》的具体行政行为，原告如认为被告具体行政行为侵害其合法权益，应及时提起诉讼。依《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告在知道被告具体行政行为两年后才对被告的具体行政行为提起诉讼，已经超过了法定的最长起诉期限。故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定，裁定如下：对原告乾安县乾安镇翔字村村民委员会的起诉，不予受理。
乾安县乾安镇翔字村村民委员会上诉称，（2015）乾行受字1号行政裁定书认定上诉人自2013年1月8日始应当知道其合法权益受到侵害，应及时提起诉讼是事实认定错误。上诉人知道其合法权益受到侵害的起始时点应当从上诉人于2013年8月29日签收（2013）松民一终字第533号民事判决书时起开始计算，起诉期限应当截止到2015年8月29日，上诉人的诉讼并未超过两年的起诉期限。请求撤销乾安县人民法院（2015）乾行受字1号行政裁定书，责令乾安县人民法院对本案立案审理。
被上诉人辩称，上诉人于2013年1月8日知道乾国用（2000）字第073号国有土地使用证的具体内容，因此起诉期限应当从2013年1月8日计算，一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
第三人黄晓磊称，这块地的性质是国有土地，我有使用权和所有权，一审裁定正确，请求维持原裁定。
本院认为，上诉人乾安县乾安镇翔字村村民委员会在（2012）乾民初字第1790号民事案件的庭审时即2013年1月8日知晓乾国用（2000）字第073号国有土地使用证的内容，于2015年2月5日提起诉讼已经超过了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的2年的起诉期限。另本院已生效的（2013）松民一终字第533号民事判决书认定涉案的土地在被“征用”后所有权即由“集体所有”转为“国家所有”，因此，上诉人不再对涉案土地享有权利，上诉人与被诉颁证行为之间没有法律上的利害关系，其不具备原告诉讼主体资格。综上，原审法院裁定不予受理并无不当，上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第二项和第六项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一五年四月十日
书 记 员 哈 靓
吉林省松原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）松行受终字第1号上诉人（原审原告）：乾安县乾安镇翔字村村民委员会，住所乾安县乾安镇，组织机构代码56998519-0。法定代表人：徐艳光，村主任。委托代理人：张虎，吉林浩原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乾安县人民政府，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码220XXXXXXXX。法定代表人：宇树志，县长。委托代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。委托代理人：钟建国，系乾安县国土资源局地籍科副科长，现住乾安县。原审第三人：黄晓磊，乾安县晶鑫养殖场业主，现住乾安县。上诉人乾安县乾安镇翔字村村民委员会请求撤销被上诉人乾安县人民政府颁发乾国用（2000）字第073号国有土地使用证一案，原经乾安县人民法院于2015年2月10日作出（2015）乾行受字1号行政裁定，对乾安县乾安镇翔字村村民委员会的起诉不予受理。村委会不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了听证。上诉人乾安县乾安镇翔字村村民委员会的委托代理人张虎、被上诉人乾安县人民政府的委托代理人郑万春、钟建国和第三人黄晓磊到庭参加听证，本案现已依法审查终结。乾安县乾安镇翔字村村民委员会原审时诉称，2012年5月8日，原告将争议土地发包给本村村民刘春波并签订了《承包协议书》。2012年11月29日第三人黄晓磊以排除妨碍、恢复原状纠纷起诉翔字村村民委员会，法院追加刘春波为第三人。在诉讼中黄晓磊提交了乾国用（2000）字第073号国有土地使用证，乾安县法院以（2012）乾民初字第1790号民事判决书判决“争议土地为国有土地且登记在‘晶鑫养殖场’名下，‘晶鑫养殖场’对争议土地享有合法使用权，被告无权处分争议土地。”判决本案原告与刘春波间“承包协议”无效、拆除争议土地上的构筑物、建筑物、移除堆放物，恢复土地原状。松原中院以（2000）松民一终字第533号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。原告认为，原告两审败诉，主要原因是本案被告违法颁发乾国用（2000）字第073号国有土地使用证造成的。本案争议的土地自我国建国初期就归翔字村村委会所有和使用，且在翔字村的行政区划之内。国家从未征用、征收过该争议土地。被告对未经国家依法征用、征收的集体土地颁发乾国用（2000）字第073号国有土地使用证的具体行政行为违法，严重侵害了原告的合法权益。故提起行政诉讼，要求人民法院对被告颁发乾国用（2000）字第073号国有土地使用证合法性进行审查并判决撤销乾国用（2000）字第073号国有土地使用证。原审法院认为，原告要求撤销的乾国用（2000）字第073号国有土地使用证是2000年1月27日被告为“晶鑫养殖场”所颁发，（2012）乾民初字第1790号民事案件于2013年1月8日开庭审理时，黄晓磊出示了乾国用（2000）字第073号《国有土地使用证》，乾安县翔字村村民委员会对此枚《国有土地使用证》进行了质证。即2013年1月8日原告已经知道被告作出了颁发《国有土地使用证》的具体行政行为，原告如认为被告具体行政行为侵害其合法权益，应及时提起诉讼。依《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告在知道被告具体行政行为两年后才对被告的具体行政行为提起诉讼，已经超过了法定的最长起诉期限。故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定，裁定如下：对原告乾安县乾安镇翔字村村民委员会的起诉，不予受理。乾安县乾安镇翔字村村民委员会上诉称，（2015）乾行受字1号行政裁定书认定上诉人自2013年1月8日始应当知道其合法权益受到侵害，应及时提起诉讼是事实认定错误。上诉人知道其合法权益受到侵害的起始时点应当从上诉人于2013年8月29日签收（2013）松民一终字第533号民事判决书时起开始计算，起诉期限应当截止到2015年8月29日，上诉人的诉讼并未超过两年的起诉期限。请求撤销乾安县人民法院（2015）乾行受字1号行政裁定书，责令乾安县人民法院对本案立案审理。被上诉人辩称，上诉人于2013年1月8日知道乾国用（2000）字第073号国有土地使用证的具体内容，因此起诉期限应当从2013年1月8日计算，一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。第三人黄晓磊称，这块地的性质是国有土地，我有使用权和所有权，一审裁定正确，请求维持原裁定。本院认为，上诉人乾安县乾安镇翔字村村民委员会在（2012）乾民初字第1790号民事案件的庭审时即2013年1月8日知晓乾国用（2000）字第073号国有土地使用证的内容，于2015年2月5日提起诉讼已经超过了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的2年的起诉期限。另本院已生效的（2013）松民一终字第533号民事判决书认定涉案的土地在被“征用”后所有权即由“集体所有”转为“国家所有”，因此，上诉人不再对涉案土地享有权利，上诉人与被诉颁证行为之间没有法律上的利害关系，其不具备原告诉讼主体资格。综上，原审法院裁定不予受理并无不当，上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第二项和第六项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 聪审 判 员  李敏英代理审判员  翟会青二〇一五年四月十日书 记 员  哈 靓
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执943号
申请执行人王希田，男，现住肇东市。
申请执行人钱秀坤，女，现住肇东市。
被执行人刘庆功，男，汉族，住五常市。
被执行人刘美玲，女，汉族，住肇东市。
王希田、钱秀坤与刘庆功、刘美玲民间借贷纠纷一案,肇东市人民法院于2016年8月29日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘庆功、刘美玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王希田、钱秀坤于2016年12月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查，本案被执行人刘庆功、刘美玲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王希田、钱秀坤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘庆功、刘美玲的财产线索，申请执行人王希田、钱秀坤可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 郭瑞江
审判员 刘德来
审判员 王立智
二〇一六年十二月二十八日
书记员 齐爱江
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶曲法刑初字第137号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人杨业养，男，1984年10月5日出生，汉族，初中文化，户籍及住所地广东省清远市英德市。2013年3月15日因犯盗窃罪被韶关市浈江区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年5月11日释放。因本案于2014年5月7日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于韶关市第三看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2014）134号起诉书指控被告人杨业养犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员徐艺英出庭支持公诉，被告人杨业养到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月4日，被告人杨业养携带作案工具来到韶关市曲江区马坝镇城东特钢家属区，剪开被害人王某某居住房的防盗网后进入房内实施盗窃，盗得一个绿色斜肩手提包（包内有身份证等证件）以及奥乐牌手机一部（被盗手机无法作价格鉴定）。2014年3月4日22时，韶关市公安局曲江区分局民警对盗窃现场作勘验检查，提取到作案人员所留指纹一枚，经韶关市曲江区公安司法鉴定中心鉴定，该指纹为被告人杨业养左手拇指所留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有韶关市公安局曲江区分局受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人对指纹提取铁罐的指认、被害人对被告人照片的辨认、被告人杨业养的户籍证明、前科材料、情况说明等书证，被害人王某某的陈述，被告人杨业养的供述和辩解，广东省韶关市曲江区公安司法鉴定中心（曲）公（司）鉴（痕）字（2014）6号痕迹鉴定书，韶关市公安局曲江区分局所作的现场勘验检查工作记录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨业养以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院应予支持。被告人杨业养在有期徒刑执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，应当从重处罚；鉴于被告人认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨业养犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年五月七日起至二0一五年六月六日止。罚金限于判决生效后第二天起十日内交纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴志明
二〇一四年九月二十五日
书记员 陈超华
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初207号
原告王宏娟，身份号码xx，女，1986年7月30日出生，汉族，无职业，住肇源县肇源镇富丽佳苑小区。
被告邹永太，身份号码xx，男，1947年8月7日出生，汉族，无职业，住肇源县肇源镇城北街。
原告王宏娟与被告邹永太房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员王丽娟独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年4月18日原告购买被告房屋，价款28000元，双方签订房屋买卖协议，被告将房屋及房照交付原告，原告居住至今。但未办产权变更登记。原告诉请确认买卖协议有效，被告协助原告办理产权变更登记。
被告缺席，无答辩意见。
审理查明，2005年4月18日原告以28000元价款购买被告位于肇源镇城北街平房，面积82平方米。双方签订房屋买卖协议。原告交付价款，被告将房屋及房屋所有权证交付原告，房屋产权证号（2003）00007472号。原告占有使用该房至今，但双方未办理产权变更登记。
本院认为，原、被告签订房屋买卖协议，系双方真实意思表示。原告购买被告房屋后，已实际占有使用十余年，双方买卖合同合法有效，涉案房屋归原告所有，被告应协助原告办理产权变更登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第十五条规定，判决如下：
一、2005年4月18日原、被告签订的房屋买卖协议合法有效；
二、位于肇源镇城北街产权证（2003）00007472号的平房归原告所有；
三、被告协助原告办理房屋所有权证变更登记手续，于本判决发生法律效力后立即履行。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一六年三月十五日
书记员 张艳慧
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民抗字第10号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：江苏润扬交通工程集团有限公司。
法定代表人：杨飞，该公司董事长。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：苏州市南环机动车综合性能检测有限公司。
法定代表人：沈刚祥，该公司董事长。
一审被告：南京磊强建筑工程有限公司。
法定代表人：杨志明，该公司执行董事。
一审被告：杨志明。
一审被告：苏州磊强果木有限公司。
法定代表人：杨志明，该公司董事长。
申诉人江苏润扬交通工程集团有限公司因与被申诉人苏州市南环机动车综合性能检测有限公司，一审被告南京磊强建筑工程有限公司、杨志明、苏州磊强果木有限公司企业借贷纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2011）苏商终字第0163号民事判决，向检察机关申诉。中华人民共和国最高人民检察院作出高检民抗〔2012〕81号民事抗诉书，以本案有新的证据，足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误情形为由，对本案提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案指令江苏省高级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于松波
审 判 员 贺 禔
代理审判员 张能宝
二〇一三年四月二日
书 记 员 刘园园
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0204刑初44号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人金成，男，1968年11月6日出生，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍地吉林市龙潭区，现无固定住所。曾因犯盗窃罪，于2011年6月14日被判处拘役二个月；曾因犯盗窃罪，于2013年5月22日被判处有期徒刑一年六个月，于2014年4月22日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2015年1月15日被判处有期徒刑六个月，于2015年6月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月3日被刑事拘留，于同年11月19日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检公诉刑诉（2016）第14号起诉书指控被告人金成犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院适用普通程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员任英出庭支持公诉，被告人金成到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人金成于2014年7月10日9时许，在吉林市船营区黄旗街路口附近，趁被害人王某某下车检查车辆时，将王某某放在其奔腾X80越野车内的古奇包盗走，包内有2个钱包，内有人民币8000元，三星手机1部、苹果手机1部，白金项链1条，苹果牌平板电脑1台。
被告人金成于2015年11月3日9时许，窜至吉林市船营区越北镇沙河子集市，趁被害人赵某某购货不备之机，扒窃其放在上衣兜内的现金人民币155元，被当场抓获。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人金成供述、破案、抓捕经过、户口抄件、在逃人员信息登记表、情况说明、照片、扣押、发还物品清单、刑事判决书、释放证明书、证人杨某某、邓某某证言、被害人王某某、赵某某陈述等证据。
公诉机关认为，被告人金成以非法占有为目的，盗窃、扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪予以处罚。
被告人金成对公诉机关指控的罪名及第二起指控事实无异议，但对指控的第一起事实当庭辩称，第一起我只盗了一个钱包，钱包里有2100元或2200元钱。
本院经审理查明，被告人金成于2014年7月10日9时许，在吉林市船营区黄旗街路口附近，趁被害人王某某下车检查车辆时，将王某某放在其奔腾X80越野车内的提包盗走，内有人民币2000余元、手机一部。
被告人金成于2015年11月3日9时许，窜至吉林市船营区越北镇沙河子集市，趁被害人赵某某购货不备之机，扒窃其放在上衣兜内的现金人民币155元，被当场抓获。所盗现金已返还被害人。
上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据予以证实：
1、破案、抓捕经过、在逃人员信息登记表证实，被告人金成系被抓捕到案。
2、户口证明证实被告人金成的基本情况。
3、照片证实被盗物品摆放位置的现场情况。
4、扣押、发还物品清单，证实公安机关扣押了被告人金成盗窃的人民币155元及其随身携带的镊子、剪刀、卡簧刀等物品，并将人民币155元返还给被害人赵某某。
5、刑事判决书、释放证明书证实，被告人金成曾因犯盗窃罪，于2011年6月14日被判处拘役二个月；曾因犯盗窃罪，于2013年5月22日被判处有期徒刑一年六个月，于2014年4月22日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2015年1月15日被判处有期徒刑六个月，于2015年6月9日刑满释放。
6、证人杨某某证言证实，2015年11月3日上午八九点钟，我和我朋友在吉林市船营区沙河子集市上溜达，在市场中间位置，我看见有个男的，30多岁，穿黑色羽绒服，这男的用镊子从一个买菜的女的衣服兜里偷钱，这个小偷把钱从女的衣服兜里用镊子夹出来后，我和朋友看见就上去把这男的给按住了，当时这个小偷就把偷的钱扔地上了，大约有一百多块钱，之后我和其他人把这名小偷送到派出所了。
7、证人邓某某证实的情况与证人杨某某证实的情况基本一致。
8、被害人王某某陈述证实，2014年7月10日9时40分左右，在船营区黄旗街路口附近，我开车牌号为吉BJA8**的白色奔腾X80在黄旗街路口附近往汽标住宅里右转，不小心把一个老头给撞了，我就下车看老头撞怎么样了，我下车时着急没锁车门，我的包放在副驾驶的座位上，过了不长时间，我发现我的包丢了，然后在附近的饭店查看监控录像，发现我的包是在我下车时被一个男的给偷走了，我的包是深蓝色古奇牌布包，里面有两个钱包、两部手机（三星NOTE3一部、苹果5一部）、苹果平板电脑一部、一条白金项链、钱包里共有人民币8000多元，共计价值约59800元。
9、被害人赵某某陈述证实，2015年11月3日上午8点半左右，我从家到吉林市船营区越北镇沙河子早市买菜，我正在装豆角，感觉有人碰了我一下，我就回头一看，我看见有两个男的正和一个男的撕巴，地上有钱，这时有人告诉我说有人偷我的钱，我一摸兜，上衣兜里的钱没有了，地上的钱是我的，之后，那两个男的就把小偷抓住带到派出所了。
10、被告人金成的供述，2014年7月份，具体时间记不清了，我早上吃完饭溜达到黄旗街路口附近，看见一个女的开了一台白色的吉普车撞倒了一个老人，女司机下车在处理撞人的事儿，我走到车跟前，看见车窗户开了一半，副驾驶的位置放着一个女士手拎包，我伸手将包盗走，之后，我拎包往银行方向跑，将包翻了一遍，将2000余元现金盗走，之后将包和包里面的一部手机扔到江里了。
2015年11月3日上午9点左右，我在沙河子市场溜达，我看见一个女的买完菜把钱放在上衣兜里了，我趁其不注意把钱掏出来，退了两步之后，我身后的一个男的就把我抓住了，然后我害怕了就把钱扔地上了，后来又来了一个男的，他俩把我送到了派出所。
本院认为，被告人金成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，并在公共场所窃取他人随身携带物品，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人金成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人金成当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于公诉机关第一起指控，经查，虽被害人陈述其被盗人民币8000余元及两部手机、白金项链一条、苹果牌平板电脑一台，但除此无其他证据予以证实，而被告人在公安机关曾供述盗窃手提包一个，内有现金2000余元及手机一部，故就现有证据本院认定被告人金成盗窃被害人王某某手提包一个，内有人民币2000余元及手机一部，其他指控不予认定。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2017年4月2日止。罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、追缴被告人金成违法所得人民币2000元，返还被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金东华
代理审判员 尹 航
人民陪审员 宗丽杰
二〇一六年二月十五日
书 记 员 闫俊宏
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃民一初字第288号
原告：张某，女，1981年1月14日出生，汉族。
委托代理人：于文杰，河北维平律师事务所律师。
被告：贡某，男，1981年12月3日出生，汉族。
原告张某与被告贡某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员朱志猛独任审判，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。原告张某及其委托代理人于文杰、被告贡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2000年经人介绍与被告相识。于2003年12月8日登记结婚。婚后于2004年6月12日生一女孩取名贡某甲，2009年12月23日生一男孩，取名贡某乙。由于婚前原、被告沟通较少，缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告大男子主义非常严重，性格暴躁。女儿出生不久，被告开始对原告漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致使夫妻感情日益淡薄。更令人伤心的是，被告在外面拈花惹草，与他人有不正当的男女关系，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情，致使原、被告现已分居生活。原告曾向被告提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚，并出具了承诺书。而经实践证明，夫妻双方分居，性格不合，更因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，已没有共同生活的可能，根据最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见第二条和第八条具体规定，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，故请求法院判令原、被告离婚；婚生女儿贡某甲由原告抚养，被告一次性支付抚养费10万元（至女儿满十八周岁止，按每月2000元计算），婚生儿子贡某乙由被告自费抚养；衡水市桃城区中华南大街169号2单元1-101室房产归原告所有，其他财产依法分割。
被告贡某辩称：被告不同意离婚，原、被告夫妻感情没有破裂。不同意女儿归原告抚养。因原告没有能力抚养孩子，所以被告主张两个孩子由被告抚养，由被告自行承担两个孩子的抚养费。对于衡水市桃城区中华南大街169号2单元1-101室房产，被告只有居住权，没有所有权。因为房产属于金鼎集团职工用房，属于父亲贡某丙所有，被告没有能力买房。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、婚生子女情况及婚生子女由谁抚养；3、原、被告夫妻婚前财产及婚后共同财产情况，是否有债权债务。
围绕第一个争议焦点，原告张某提供证据如下：
证据一，原、被告结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系。
证据二，张某的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况。
证据三，原、被告的电话录音两份，用以证明被告有婚外情，长期与韩某甲保持不正当男女关系长达两三年之久，并且同韩某甲照过婚纱照。
证据四，贡某给原告书写的保证书两份（2012年1月18日和2014年5月31日），用以证明贡某在外面与他人有不正当男女关系，被原告发现后，被告于2012年1月18日作出保证后没有改正错误，没有断绝同第三人的不正当男女关系。于2014年5月31日再次作出保证同第三者断绝关系，否则与张某离婚。
围绕第一个争议焦点，被告贡某没有提供证据。
围绕第二个争议焦点，原、被告均未提供证据。
围绕第三个争议焦点，原告张某提供证据如下：
证据五，衡水西郊建筑工程有限公司营业执照复印件一份及该公司章程修正案复印件一份，用以证明被告在西郊建筑公司拥有价值1832.6万元的股权，系夫妻共同财产。
围绕第三个争议焦点，被告贡某没有提供证据。
被告贡某对原告张某提供证据的质证意见是：对证据一、证据二无异议。对证据三有异议，证据三是在被告喝多了的情况下，被告不知情。对证据四是在原告的逼迫下签的。对证据五没有异议。
本院对上述证据的认证意见是：因被告对原告提供的证据一、证据二、证据五没有异议，故对该三份证据予以认定。被告对原告提供的证据三录音没有否认该录音中的声音非其本人，故本院认可该证据的真实性、合法性。证据四的保证书确为被告书写，虽被告主张是在原告的逼迫下所写，但没有提交证据予以证实，故本院对该证据的真实性、合法性予以认可，但不能证明原告主张的被告有外遇。
本院经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2003年12月8日在衡水市桃城区民政局登记结婚。婚后于2004年6月12日生一女孩取名贡某甲，2009年12月23日生一男孩，取名贡某乙。以上事实有当事人陈述、前述证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：夫妻双方应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。婚姻以感情为纽带维系，决定离婚与否的关键在于夫妻感情是否确已破裂。原、被告双方结婚已十余年并生育有一女一子，生活中双方虽有争吵，虽有矛盾，但尚未致夫妻感情破裂。今后只要双方和睦相处，互谅互让、加强沟通和交流，夫妻关系仍能和好。夫妻二人仍有可能共同建立起和谐、美满、幸福的家庭。为此，以判决不准双方离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费3500元减半收取为1750元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 朱志猛
二〇一四年七月二十五日
书记员 王路雨
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第190号
原告：叶雨浩。
委托代理人：陈信国、李相俊，浙江天赞律师事务所律师。
被告：蒋树根。
被告：占土英。
原告叶雨浩与被告蒋树根、占土英民间借贷纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉，诉请：判令被告蒋树根、占土英共同归还原告借款本金600000元及支付利息（其中2015年3月31日之前的利息为49500元，之后的利息按月利率15‰计算），并承担原告为实现债权而产生的律师费损失10000元。本院于同日进行了预立案，并于同年4月13日受理立案。本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，经本院审查符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，本院对被告蒋树根所有的价值700000元内的财产进行了诉讼保全。后案外人方红卫、何忠良提出保全异议申请，经本院审查，异议成立，本院解除了对坐落在衢州市衢江区樟潭路99号所有权证号为03／011109号、03／011111号房产的查封。因被告蒋树根、占土英下落不明，本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告蒋树根与占土英系夫妻关系，2014年10月16日，被告蒋树根向原告叶雨浩出具借条一份，约定被告向原告借款600000元，月利率为15‰，于同年12月15日前一次性还清。同日，原告按被告蒋树根的指示，将该600000元汇入被告占土英账户。事后，被告均未支付利息，借款到期后，被告也未偿还本金。为此，原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋树根、占土英于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金600000元及支付自2014年10月16日起至款付清之日止按月利率15‰计算的利息，并支付律师费损失10000元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10396元，保全费4020元，公告费560元，合计14976元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 陈淋欢
人民陪审员 汪雪珍
人民陪审员 吴灵仙
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 朱 茜
申请执行期限二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执393号
申请执行人罗秀清。
被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司，住所地北流市北流。
法定代表人朱日远。
申请执行人罗秀清与被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，北流市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的北劳人仲案字（2015）第214号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人罗秀清于2016年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司履行裁决书确定的义务，本院于同日依法立案执行。本案在执行中，本院依法对被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司的财产状况进行了调查。经查被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也没有提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2015）第214号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘峻志
审判长 黄考均
审判长 巫商林
二〇一六年五月二十日
书记员 何小燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第08962号
原告：邱某甲，男，汉族，四川省重庆市，住重庆市潼南县。
委托代理人：葛银业，安徽省宿州市时村镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告邱某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案，依法由审判长胡士君、代理审判员付贵、人民陪审员梁伟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱某甲及其委托代理人葛银业到庭参加诉讼，被告陈某经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱某甲诉称：原、被告于1997年10月在外打工恋爱相识，于1999年腊月16日按照农村风俗举行婚礼，年月日补办结婚登记手续。年月日生育一子，取名邱某乙。原、被告在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，被告于2003年6月外出至今未回原告处生活，双方分居已达12年之久。原告曾于2014年7月向埇桥区法院提出诉讼要与被告离婚，埇桥区法院判决不准原、被告离婚，直至目前被告仍未回到原告处生活。夫妻感情已彻底破裂，唯一原告再次向法院提出离婚诉讼，请求判准原被告离婚，婚生子邱某乙由原告阜阳。
被告陈某未到庭，未予答辩。
原告邱某甲在诉讼过程中向法庭提交证据材料如下：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2、邱某乙户口本复印件一份，证明孩子的身份情况。3、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。4、矮坡村村委会出具证明复印件一份，证明原告自2003年6月离开原告家，至今双方分居13年。
被告陈某未到庭未予质证。
被告陈某未到庭未予举证。
经原告邱某甲及其代理人举证及庭审陈述，本院对原告方所举证据认定如下：原告所举证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：原告邱某甲、被告陈某于1997自由恋爱相识，于年月日办理结婚登记手续。双方于年月日生育儿子，取名邱某乙。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令原、被告离婚，婚生子邱某乙由原告抚养。
本院认为：原告邱某甲与被告陈某自由恋爱相识，组成婚姻家庭，双方具有较好的感情基础，婚后生育儿子，共同生活时间较长，原、被告虽因家庭琐事发生纠纷，但双方互相尊重，互相理解，和好尚有可能。故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告邱某甲与被告陈某离婚。
案件受理费200元，由原告邱某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 胡士君
代理审判员 付 贵
人民陪审员 梁 伟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 阮鑫鑫
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北新刑初字第22号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人石某某，男。因本案于2015年1月6日被刑事拘留，同年1月13日被取保候审；2015年3月4日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检刑诉（2015）20号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院指派检察员于绍国出席法庭支持公诉，被告人石某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月26日18时20分许，被告人石某某驾驶辽ARV0**号轻型货车由西向东行驶至沈北新区郑州路小市场时，与果某某驾驶的辽AR8R**号小型轿车发生交通事故，造成双方车辆损坏的后果。经沈阳市公安司法鉴定中心检验：在石某某静脉血中检出乙醇，其含量为172.9mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦未提出异议，且有证人果某某、果某的证言；案件来源及到案经过、当事人身份证明材料、交通事故责任认定书、驾驶人信息查询结果单等书证；交通事故现场图、现场勘查笔录及照片；乙醇检验报告；被告人石某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人石某某到案后认罪态度较好，且能积极缴纳罚金，故对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2015年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 夏京源
二〇一五年三月十一日
书记员 张娇娜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终2498号
上诉人（原审原告）：港澳中心有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街2号。
法定代表人：黎晓静，董事长。
委托诉讼代理人：王伟，北京市大洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑桂民，男，1960年8月19日生，住北京市昌平区。
上诉人港澳中心有限公司因与被上诉人郑桂民返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2016)京0105民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院(2016)京0105民初126号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
港澳中心有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 胡新华
审 判 员 孙 妍
代理审判员 陈亢睿
二〇一七年五月十日
书 记 员 高玉珠
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更802号
罪犯杨中杰，男，1989年5月10日生，汉族，黑龙江省甘南县人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
呼伦贝尔市中级人民法院于2011年8月2日作出（2011）呼刑初字第23号刑事判决，以被告人杨中杰犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利5年，并处罚金10000元（已执行）。2013年、2015年减刑8个月、1年。刑期自2010年8月2日起至2022年12月1日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意报请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2014年10月至2015年12月受到记功奖励4次,2014、2015年被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯杨中杰在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯杨中杰的刑期减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后应执行的刑期自2010年8月2日起至2021年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年七月十一日
书记员 刘紫新
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执729号
申请执行人夏夷，男，1987年8月30日出生，汉族，武汉市人。
被执行人范璐，男，1982年5月3日出生，汉族，仙桃市人。
本院在执行夏夷与范璐民间借贷纠纷一案中，查明被执行人范璐确无财产可供执行，申请执行人夏夷同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘昌杰
审判员 刘 林
审判员 别华霞
二〇一六年十一月十五日
书记员 吴春鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法家初字第471号
原告田某甲，男，土家族，身份证住址湖南省保靖县。
委托代理人谢中开，广东深广律师事务所律师。
被告田某乙，女，土家族，身份证住址湖南省保靖县。
本院在审理上列原告田某甲诉被告田某乙离婚纠纷一案中，原告田某甲于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某甲在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田某甲撤回起诉。
本案受理费人民币150元，由原告田某甲承担。
代理审判员 魏 泽 琼
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 吴毓纯1
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初4960号
原告郑学勇，男，1972年4月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告吴云兴，男，1982年10月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告郑学勇与被告吴云兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由代理审判员闫春适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告郑学勇到庭参加诉讼；被告吴云兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑学勇诉称，原告郑学勇与被告吴云兴系朋友关系，被告吴云兴于2016年5月7日以做生意缺乏资金为由向原告郑学勇借款人民币20万元，并约定利息按月利率2%计算，同时被告还口头承诺“两个月内还清借款及利息”。对于以上借款，因被告要求借现金，于是原告于2016年5月7日在原告位于福清市龙田镇闻读村的家里，以现金的形式将该20万元借款交付给被告，被告为此当场向原告出具借条一张，当时在场人有原、被告及原、被告共同的朋友郑某1，所以郑某1在借条中见证人处也有签名。借条中除了“见证人：郑某1”由郑某1写的外，其他所有内容包括手印都是由被告写的、按的，借条中“贰拾万”后面是“元正”两个字。20万元借款中，10万元是原告自己赚的，另外10万元是原告向原告的姐夫郑某2借的，原告的姐夫是在福清市龙田镇老凤祥珠宝对面开了一家名为立兴电器的商店。到了2016年7月7日的还款时间后，原告要求被告偿还借款，可被告拒不偿还，至今分文未还。本案诉争的借款确实是实际发生的，原告没有参与或制造虚假诉讼，否则原告愿意承担相应的法律责任。故为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款200000元及利息，利息按月利率2%由2016年5月7日起计至还清本息为止；2、被告承担本案诉讼费。
被告吴云兴未作答辩，也未举证、质证。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告于2016年5月7日以做生意缺乏资金为由向原告借款人民币20万元，原告于当日以现金的形式将该20万元借款交付给被告，被告为此也于当日向原告出具借款金额为20万元的借条一张，借条载明：“借条兹本人吴云兴向郑学勇借款现金人民币贰拾万元正（200000）利息（2分）此据借款人：吴云兴见证人：郑某12016年5月7日身份证：XX”。嗣后，原告向被告催讨借款未果，遂于2016年8月8日诉至本院，请求被告还本付息。
以上事实有原告提交的原告居民身份证、被告户籍回执函、借条及原告的陈述为证，经本院审理核实，予以确认。
本院认为，被告吴云兴于2016年5月7日向原告郑学勇借款人民币20万元的事实，有原告提供的借条、被告户籍回执函及原告的陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应当偿还。原、被告在借条中约定“利息（2分）”，按照福清地区的交易习惯应认定为双方约定借款利息按月利率2%计算，该利息约定未违反国家有关限制借款利率的规定，因此原告诉求被告按月利率2%支付借款利息，本院予以支持。原告主张被告口头承诺“两个月内还清借款及利息”，但原告未提供证据证明，且被告未予认可，故本院不予采信。借条的出具时间为2016年5月7日，双方未约定支付利息的期限，故原告诉求从2016年5月7日起计算借款利息，本院予以照准。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告吴云兴应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑学勇借款人民币20万元及利息（该利息按月利率2%自2016年5月7日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4482元，因适用简易程序减半收取为人民币2241元，由被告吴云兴负担（限本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 闫 春
二〇一六年九月十八日
书 记 员 薛全金
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀民终字第488号
上诉人（原审原告）刘维建，男。
委托代理人谌洪平，四川平兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市渝万建设集团有限公司。住所地：重庆市万州区王牌路***号。
法定代表人刘锦云，该公司董事长。
委托代理人胡宁，四川蜀缘律师事务所律师。
上诉人刘维建因与被上诉人重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称渝万建司）租赁合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民初字第705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭于2014年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人刘维建及委托代理人谌洪平、被上诉人渝万建司的委托代理人胡宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘维建原审诉称，2011年3月25日，攀枝花市仁和区建利建筑机械设备租赁站（以下简称：租赁站，经营者刘维建）与渝万建司攀枝花金海世纪城第二项目部达成协议，由租赁站向渝万建司攀枝花金海世纪城第二项目部出租塔式起重机6台，用于渝万建司承建的攀枝花金海世纪城一期二批次工程建设。租赁站按约组织设备进驻施工现场进行安装，塔机于2011年4月15日投入使用。2011年4月23日，租赁站与渝万建司攀枝花金海世纪城第二项目部补签了《塔机租赁合同》，双方对租赁设备型号、数量、租赁费用、支付方式、违约责任等进行了约定。2013年7月15日，该工程施工结束，刘维建将设备撤出渝万建司工地。双方于2013年10月25日进行了结算，渝万建司应支付刘维建设备租赁费用3031887元，已支付2760301元，尚欠271586元未支付。因渝万建司未付款，刘维建按照合同第八条“违约责任：本合同一经签订，双方应按合同履行相应的义务，任何一方不按合同约定履行自己的义务，给对方造成损失构成违约的，应承担违约责任，由违约方赔偿对方违约金50000元”以及合同第四条“2、租赁费用原则上每月结账，次月10个工作日左右付上月租赁费用的80%，在使用期满后，付至所有租赁费用的90%，乙方拆除塔吊，塔吊拆除完毕并退场后，两个月内付清所有租赁费用。……4、如甲方未按约定时间支付租金，超过28天则每天按每月租金5%收取滞纳金，如超过58天乙方则有权停用塔吊，停用期间租金照算”的约定，诉请法院判令渝万建司支付租赁费271586元、违约金50000元，并按每天3225元支付从2013年10月24日起至租赁费付清之日止的滞纳金。
渝万建司承认刘维建在本案中所主张的事实，但不同意刘维建的诉讼请求。渝万建司承建的金海世纪城一期二批次12号楼修建工程在使用刘维建提供的塔机期间发生了安全事故，致1人死亡、1人轻伤，导致工程停工，渝万建司被相关行政部门处以罚款并向死者支付了赔偿金。因该事故系刘维建工作人员违规操作所致，故刘维建应对此次事故产生的经济损失承担部分责任。按照双方租赁合同第六条“4、因乙方人员违规操作失误所造成的安全事故，其经济责任和法律责任概由乙方负责”的约定，因事故所导致的经济损失应由刘维建承担，故不同意刘维建的诉讼请求。
一审法院认为：渝万建司承认刘维建在本案中主张的事实。对刘维建主张的事实予以确认。刘维建与渝万建司攀枝花金海世纪城第二项目部签订的《塔机租赁合同》系双方真实意思表示，内容无悖于国家法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，依法应予保护，双方当事人均应按照合同约定享有权利、履行义务。渝万建司攀枝花金海世纪城第二项目部作为租赁合同一方当事人，在向刘维建租赁了建筑材料后未按合同约定付清租金，其行为已构成违约，依法应按合同约定支付租金并承担违约责任。渝万建司攀枝花金海世纪城第二项目部作为渝万建司的下设职能部门，不具备独立承担民事责任的能力，其相应的民事责任依法应由渝万建司承担。对刘维建要求渝万建司支付其尚欠租赁费271586元的主张，合法有据，予以支持。对刘维建要求渝万建司支付违约金和滞纳金的诉讼请求，一审法院认为，双方在合同中既约定了违约金又约定了滞纳金，滞纳金其性质也即为违约金。综合本案合同履行情况，渝万建司按照合同中约定的付款方式，在塔机使用期满后已经支付给刘维建所有租赁费用的90%，没有按约在塔吊拆除完毕并退场后两个月内付清剩余租赁费用属实，故一审法院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情支持违约金50000元，对刘维建主张的滞纳金不予支持。对渝万建司以使用塔机期间发生了安全事故应由刘维建承担责任为由不同意刘维建诉讼请求的辩解意见，因属另一法律关系，渝万建司可另案诉讼，不能以此抗辩，故对此辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、重庆市渝万建设集团有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付给刘维建租赁费271586元、违约金50000元，合计321586元。二、驳回刘维建的其他诉讼请求。
判决后，上诉人刘维建提起上诉称：租赁合同第四条约定了滞纳金的支付方式，第八条约定了违约金的支付方式，该约定不违反法律的强制性规定，是双方的真实意思表示，对双方产生约束力。上诉人在一审中明确了滞纳金的支付方式，被上诉人并没有以违约金、滞纳金过高为由要求予以减少，法庭即不能依职权予以减少。故请求撤销一审判决，改判被上诉人按每天3225元支付自2013年10月24日至租赁费付清之日所产生的滞纳金（暂计算至2014年1月20日起诉之日为309600元）。
被上诉人渝万建司答辩称：在合同履行过程中发生了安全事故，被上诉人垫付了赔偿金，根据合同约定上诉人应当返还。被上诉人不存在违约，就谈不上按上诉人提出的计算标准来计算违约金。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的基本事实和证据与一审查明认定的基本事实和证据一致，本院对一审查明认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人刘维建与被上诉人渝万建司签订的《塔机租赁合同》系双方真实意思表示，为合法有效合同，依法应予保护。被上诉人渝万建司未按合同约定付清租金，依法应按合同约定支付租金并承担违约责任。双方经对账，被上诉人渝万建司应付租金3031887元，被上诉人支付了大部分租金后实际欠款271586元。上诉人请求被上诉人支付租金合法有据，予以支持。被上诉人在原审及二审中坚持作出未违约，不应支付违约金的抗辩，一审法院根据被上诉人渝万建司在塔机使用期满后已经支付给上诉人的租赁费用已达90%左右，且发生安全事故后由被上诉人垫支赔偿费的实际情况，以及合同同时约定违约金及滞纳金，而被上诉人主要合同义务即是支付租赁费，滞纳金性质应属违约金的情况，仅支持双方合同约定的50000元违约金是合理的。故上诉人提出的法院不应依职权予以减少违约金的上诉理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5944元，由上诉人刘维建负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖兴品
审判员 李 涛
审判员 张渝婕
二〇一四年七月十四日
书记员 杨子仪
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初1612号
原告：南充美兴小额贷款有限责任公司达州分公司，住所地达州市通川区朝阳西路81、83、85号。
负责人：何洋，经理。
委托诉讼代理人：苟桂林，四川远创律师事务所律师。
被告：朱全明，男，1973年1月1日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：孙洪娟，女，1969年10月13日出生，汉族，住达州市通川区。
原告南充美兴小额贷款有限责任公司达州分公司与被告朱全明、孙洪娟小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南充美兴小贷达州分公司的委托诉讼代理人苟桂林、被告孙洪娟到庭参加诉讼。被告朱全明经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南充美兴小额贷款有限责任公司达州分公司（以下简称：南充美兴达州分公司）向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还借款本金58333.5元，第6期利息1085元，合计59418.5元；2.判令二被告从2016年10月9日起以本金58333.5元为基数按年利率24%支付违约金及利息至本息还清之日止（截止起诉之日金额为：8283.35元）。事实和理由：2016年4月8日，原告与二被告签订《借款合同》和《贷款分期还款时间表》。原告依约提供了借款，被告依约偿还了前五期借款本息后，拒不履行还款义务。
被告朱全明未作答辩。
被告孙洪娟辩称：借款是丈夫朱全明办理的。2017年春节和5月份各偿还了原告1000元。具体下欠借款本息以账为准。
原告南充美兴达州分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在案佐证。依据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日，被告朱全明、孙洪娟与原告南充美兴达州分公司签订《借款合同》。该合同主要约定，由被告朱全明、孙洪娟向原告借款10万元，借款资金利息为月利率1.86%，借款期限为2016年4月8日至2017年4月10日。还款方式为每月还款8333.30元，分12期等额还款。借款由原告汇入被告朱全明中国建设银行账户。被告朱全明、孙洪娟承担贷款产生的手续费1000元，在贷款金额中予以扣除，到期未能归还借款本金，每天按未归还本金总额的0.5%支付违约金。同日，被告朱全明、孙洪娟与原告签订贷款分期还款时间表。同日，原告扣除手续费1000元后，通过中国建设银行向被告朱全明汇借款9.9万元。被告朱全明、孙洪娟按分期还款时间表约定的还款时间截止2016年9月8日向原告偿还借款本金总计41666.50元，支付借款资金利息7755.20元。后被告朱全明、孙洪娟向原告偿还借款本金2000元。
同时查明，被告朱全明、孙洪娟系夫妻关系，于2010年7月30日登记结婚。
本院认为，原告与被告朱全明、孙洪娟于2016年4月8日签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合法有效。原告与被告朱全明、孙洪娟应当按照《借款合同》的约定各自享有权利和履行义务。被告朱全明、孙洪娟作为共同借款人未按《借款合同》的约定按期履行偿还借款本金和支付借款资金利息系违约行为，依法应当承担民事责任。原告因2016年4月8日向被告朱全明实际汇借款9.9万元，其扣除的手续费不应计算为借款金额。被告朱全明、孙洪娟实际下欠原告借款本金55333.50元，原告要求被告朱全明、孙洪娟偿还借款本金及从2016年10月9日起按年利率24%支付借款资金利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护稳定的金融借贷秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下:
由被告朱全明、孙洪娟在本判决生效后次日向原告南充美兴小额贷款有限责任公司达州分公司偿还下欠的借款本金55333.50元及借款资金利息（借款资金利息从2016年10月9日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1493元，由被告朱全明、孙洪娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 姚亚林
审 判 员 侯学全
人民陪审员 潘红梅
二〇一七年九月十八日
书 记 员 余 娜
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00739号
申请执行人：安徽肥东农村合作银行，住所地安徽省合肥市肥东县。
法定代表人：李涛，董事长。
被执行人：王世萍，女，1963年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：郭之孝，男，1962年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：安徽昊农融资担保有限公司，住所地安徽省肥东县新城开发区。
法定代表人：王兵，经理。
申请执行人安徽肥东农村合作银行与被执行人王世萍、郭之孝、安徽昊农融资担保有限公司借款合同纠纷一案，安徽省肥东县人民法院做出的（2014）肥东民二初字第00202号判决书已经发生法律效力。
本院责令被执行人王世萍、郭之孝、安徽昊农融资担保有限公司按照民事判决书确定的义务履行义务，但被执行人王世萍、郭之孝、安徽昊农融资担保有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王世萍、郭之孝、安徽昊农融资担保有限公司的银行存款5269415元或查封（扣押）、提取相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林志
二〇一五年六月二十八日
书记员 陈 翔
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01972号
原告梁志峰，又名梁红义，男，1970年10月13日出生。
委托代理人路建周。
被告王智军，男，1963年11月1日出生。
委托代理人邓超杰。
原告梁志峰诉被告王智军买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告梁志峰及其委托代理人路建周和被告王智军及其委托代理人邓超杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年秋，原、被告发生买卖合同关系，2012年9月20日，被告收到原告所送钢筋切断机齿轮和钢筋弯曲机齿轮共计458套，价值81628元，双方约定3个月后付款，但到期后，被告仅付款5000元，下欠货款76628元。原告向被告催要货款无果诉至法院，请求判令被告给付货款76628元及逾期付款违约金，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、该笔货款未约定价格，单价约定不明，数额是怎么算出来的被告不清楚；2、从该笔货款上显示，该笔货款为质量保证金，其性质已改变；3、在法庭调查中，被告会出示证据证明双方的所有货款已经结清。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、2012年9月20日入库单一份，证明被告欠原告货款的事实。2、2012年9月16日证明一份（复印件），证明原、被告之间的货款是在2012年9月16日前的货款已经结清。3、2012年10月17日、2013年3月5日、3月19日入库单三份，证明在2012年9月20日后，原、被告双方仍然发生业务往来。
被告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、2012年9月26日证明（复印件）一份、2014年9月12日刘XX证明一份，证明经经手人刘XX双方进行算账，货款已全部结清。
对原告提供的证据1被告对其签名没有异议，但该入库单未约定明确价格，从该入库单中显示该笔货款已经不能作为货款起诉，其已变更为质量保证金。本院认为，由于被告对其在该入库单中的签名无异议，庭审中被告并没有对原被告之间交易的货物提出质量异议。另外，在该入库单中已明确显示货物价款为81628元，且被告当庭亦认可入库单中的内容是其姓潘的会计书写。综上，对被告所提异议本院不予支持。对原告提供的证据2被告提出异议，认为书面证据应当提供原件，对复印件不予质证，本院认为，被告所提异议成立本院予以采信。对原告所提交的证据3被告提出异议，认为该三份入库单没有被告王智军本人签名，该三份入库单与本案诉请没有关联，本院认为，被告所提异议成立，本院予以支持。对被告提供的证据原告提出异议，认为：1、对2012年9月26日的证明系复印件，不能作为证据使用，另外该证明中的日期“26”是明显涂改，实际上日期应为“16”，该证明的产生时间应为2012年9月16日；原告已提交了2012年9月16日的内容完全一致只是时间不同的证明。2、刘金岭的证明有异议，证人应当出庭作证，该证明的内容前后矛盾与事实不符。本院认为，由于被告所提供的证据系复印件，且证人没有到庭质证，本庭无法核对该两份证明的真实性，故被告所提交证据的证明效力本院不予支持。
依据当事人的陈述及其提供的证据，本院依法可以认定以下案件事实：原、被告长期发生业务，由原告供应被告齿轮。2012年9月20日，原告供给被告齿轮458套。被告的姓“潘”的会计给出具入库单一份，其内容为：“大孔轮二、三齿458套，肆佰伍拾捌套，注：经双方同意此批货作为质量保证金，货物价款81628元”。被告在该入库单中签名。后被告分两次给付原告货款5000元，下欠原告货款76628元。原告据此诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将买卖标的物交付被告后，被告亦在原告提交的入库单上签名，被告应当向原告支付货款，被告长期拖欠原告货款不付，已侵害了原告的合法权益，应当承担本案纠纷的全部责任，即被告应当偿还原告货款76628元。对被告所辩入库单中没有价款之理由，因被告对入库单中的签名表示认可，亦认可入库单中内容是其姓“潘”的会计书写，且该入库单中已显示“81628”。另外，被告未在本庭指定的期限内通知其姓“潘”的会计到庭接受询问，对此被告应当承担举证不力的责任，被告又提供不出其它证据支持其主张，故对被告此辩解理由本院不予支持。对被告所辩其它理由，因被告所提交的证明系复印件，且证人未到庭接受询问，本院无法核对其真实性，因此本院不予支持。对原告要求被告支付违约金之请求，由于双方未约定违约金，本院酌定被告从原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王智军于本判决生效之日起十日内偿还原告梁志峰货款76628元，并自2014年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付违约金。
本案受理费1715元由被告承担。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈继军
代理审判员 李 杰
人民陪审员 宋子明
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 杨 莉
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第672号
原告来芬娥。
被告陈玉兴。
原告来芬娥诉被告陈玉兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卢佳音于2014年9月29日进行了公开开庭审理。原告来芬娥到庭参加诉讼，被告陈玉兴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告来芬娥诉称：2009年初，陈玉兴到来芬娥处来商量因急需资金周转借款人民币20000元，2011年底后，陈玉兴说过完春节还款，后一拖再拖，每次到他家除了他妻子、儿子在家，陈玉兴本人从不在家，打他电话从应付、不接，直到今天停机，根据我国的《民事诉讼法》及其他相关规定，特诉至法院，要求判令：1、陈玉兴立即支付人民币20000元；2、要求起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息；3、要求支付本案一审法院诉讼费用。
被告陈玉兴未到庭，也未提交书面答辩。
原告来芬娥为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
借条一份，证明陈玉兴向来芬娥借款的事实。
被告陈玉兴未到庭，视为放弃质证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2009年，陈玉兴以资金周转需要为由，向来芬娥借款人民币20000元，并出具借条一份，双方未约定利息及还款日期。至今，陈玉兴并未归还该笔借款。
另查明，来芬娥为本案支出公告费人民币650元。
本院认为，《借条》具有较高的证明效力，能够证明双方之间民间借贷关系存在的事实，本院予以确认。双方未约定明确的还款期限的，出借人可以随时向借款人催讨，现来芬娥要求陈玉兴归还借款本金人民币20000元的诉请，本院予以支持。双方未约定利息的，视为无息借款。现来芬娥要求陈玉兴按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期利息损失的诉请，本院予以调整为以中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。来芬娥为本案支出的公告费系陈玉兴未到庭所致，理应由陈玉兴负担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下
一、被告陈玉兴于本判决生效之日起五日内归还原告来芬娥借款本金人民币20000元、并支付逾期利息损失（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2014年5月21日计算至判决确定之日止）；
二、被告陈玉兴于本判决生效之日起五日内支付原告来芬娥为本案支出的公告费人民币650元；
三、驳回原告来芬娥其他诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告来芬娥负担人民币11元，由被告陈玉兴负担人民币139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 卢佳音
二〇一四年十月十四日
代书 记员 孙柳燕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第654号
原告王继业。
被告焦作交运集团鑫源运输有限责任公司。
被告太平财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
原告王继业诉被告焦作交运集团鑫源运输有限责任公司、太平财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，在审理过程中，原告王继业于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王继业的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王继业撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告王继业承担。
审判长 李世明
二〇一五年七月十日
书记员 吴新华
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀洪执保字第1-1号
申请人阮英明，女，汉族，1965年3月18日出生，住洪江区。
被申请人怀化市金隆房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路（国际名品城25层）。
法定代表人唐超望，该公司负责人。
本院于二O一五年三月二十七日作出（2015）怀洪执保字第1号财产保全的裁定，现因申请人阮英明于2015年4月24日以双方已经达成协议为由，向本院提交了解除诉前保全的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人怀化市金隆房地产开发有限公司开发的位于洪江区锦程家园2号楼附1栋第一层108、109、110三间门面的查封。
审判员 刘志刚
二〇一五年四月二十四日
书记员 蒋金伶
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民申字第0015号
再审申请人余庆民（原审原告）。
被申请人余纯柱（原审被告）。
再审申请人余庆民因与被申请人余纯柱合伙纠纷一案，不服本院（2007）云民一初字第351号民事调解书，已经发生法律效力。余庆民对该调解书不服，于2014年4月21日向本院申请再审。本院于2014年5月13日决定立案受理。本院在审理本案过程中，申请人余庆民于2014年6月17日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，申请再审人余庆民申请撤回再审申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予申请再审人余庆民撤回再审申请。
审判长 董 新
审判员 刘文莉
审判员 刘海侠
二〇一四年六月十七日
书记员 邱 静
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威高执字第478号
申请执行人：山东上药国林医药有限公司。
法定代表人：何炜，总经理。
被执行人：威海金海湾医院。
法定代表人：于凯江，院长。
申请执行人山东上药国林医药有限公司与被执行人威海金海湾医院买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案执行。
在执行过程中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法予以强制执行，现本院查明被执行人应履行义务已经全部强制执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若�问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）威高商初字第118号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一五年九月六日
书记员 于林浩
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执653号
申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。
负责人：于文波，该××行行长。
委托代理人：王非，该行员工。
被执行人：王兴志。
被执行人：靳明秋。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人王兴志、靳明秋金融借款合同纠纷（2016）辽0103执653号一案中，被执行人应给付申请执行人29.07万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人沈阳美辰贸易有限公司自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 陈福军
代理审判员 姬中群
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李 倩
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂天门刑初字第00108号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月9日被天门市公安局刑事拘留，同年3月13日被取保候审，同年3月31日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭�理了本案。天门市人民检察院指派检察员肖国祥出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天门市人民检察院指控：2015年3月8日19时40分，被告人罗某持“C1”驾驶证驾驶鄂A2VM**号牌小型普通客车，沿213县道由北向南行驶至本市皂市镇郑桥村1组地段时，将由东向西横过道路的行人尹某某撞到，致尹某某当场死亡。经天门市公安局法医检验，尹某某因交通事故致严重颅脑损伤导致脑功能障碍而死亡。天门市公安局交通警察支队认定，罗某应负该事故的主要责任，尹某某应负该事故的次要责任。
案发后，被告人罗某打电话报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述了其交通肇事的事实。
2015年3月12日，经武汉仲裁委员会调解，被告人罗某与被害人尹某某的近亲属达成调解协议，被告人罗某按协议赔偿了被害人尹某某近亲属各项经济损失共计人民币150000元。被害人尹某某的近亲属对被告人罗某表示谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人罗某的户籍证明、被害人尹某某的身份信息、武汉仲裁委员会调解书、协议书、被害人近亲属出具的收条及谅解书；天门市公安局制作的交通事故现场勘查笔录、现场图及照片和接受刑事案件登记表、发破案经过、归案经过；天门市公安局交通警察支队公交认字（2015）第10119号道路交通事故认定书，天门市公安司法鉴定中心鄂天公鉴（法）字（2015）第551号法医学尸体检验意见书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车辆造成交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指�的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人罗某在事故发生后主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述其罪行，其行为应视为自首，依法可以从轻处罚。被告人罗某能真诚悔罪，通过向被害人近亲属赔偿损失的方式获得被害人近亲属的谅解，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 唐 阳
二〇一五年四月十日
书 记 员 李微豪