wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终640号
上诉人（原审被告）喀喇沁旗龙发装饰装潢工程有限公司，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗锦山工业园区。
法定代表人单伟，经理。
委托代理人王丽萍，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托代理人曹慧婷，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王义华，男，1970年8月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人王文强，内蒙古信华律师事务所律师。
原审被告单伟，男，1977年5月3日出生，汉族，公司经理，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人王丽萍，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托代理人曹慧婷，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
上诉人喀喇沁旗龙发装饰装潢工程有限公司因与被上诉人王义华、原审被告单伟装饰装修合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第2778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人喀喇沁旗龙发装饰装潢工程有限公司（以下简称龙发公司）的委托代理人王丽萍、曹慧婷、被上诉人王义华及其委托代理人王文强，原审被告单伟及其委托代理人王丽萍、曹慧婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年被告龙发公司将其承包的部分室内装饰装修工程分包给原告王义华，被告龙发公司在每个单项工程中扣除33%的管理费，2%的维修基金及3%的质保金（质保金扣满50000元止），剩余工程款分三期拨付给原告，原告自行组织人员进行施工，自负盈亏。工程完工经结算，被告龙发公司尚欠原告工程款47000元。2014年6月12日，被告龙发公司法定代表人单伟到喀喇沁旗公安局经侦大队报案称2013被告龙发公司承包的王艳丽等十名客户的装修工程交由原告负责，工程完工后被告龙发公司将全额工程款合计836575元拨付给原告，自2014年春节至今发现原告不知去向，无法取得联系，且原告未给工人发放工资合计约300000余元，怀疑原告利用职务之便侵占或挪用公司资金。2014年9月15日喀喇沁旗公安局以涉嫌职务侵占罪为由将原告刑事拘留。期间原告儿子代原告向喀喇沁旗公安局交预赔偿工人工资款41191元（被告单伟支取）、给付被告单伟100000元用于给付工人工资、10000元用于缴纳劳动局处罚款。被告单伟收、支取上述款项后支付工人工资38000元。2015年6月3日喀喇沁旗人民检察院决定对原告不起诉。
原审法院认为，被告龙发公司将其承揽的部分装饰装修工程交由原告施工，被告龙发公司应按约定给付拖欠原告的工程款；关于罚款应由原告负担没有充分证据予以证明，合理的维修费用应从被告龙发公司已收取原告维修金和质保金中支付；被告单伟收、支取原告的其他款项扣除已支付的工人工资38000元，其余部分应返还给原告。被告单伟系代表被告龙发公司的职务行为，个人不应承担责任。原告要求给付利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据本院不予支持。原审法院判决：一、被告喀喇沁旗龙发装饰装潢工程有限公司给付原告王义华工程款47000元、返还多收取的工资及罚金113191元（100000元＋10000元＋41191元-38000元），合计160191元于本判决生效后十日内付清。二、被告单伟不承担责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人喀喇沁旗龙发装饰装潢工程有限公司不服原审判决，上诉称：一审认定事实不清。上诉人不欠被上诉人工程款。原审被告单伟收取的款项，部分已经支付了工人工资，还有一部分因被上诉人所施工的工程出现了质量问题，其余款项支付了维修费及材料费。另外，如果扣除被上诉人从上诉人处借款及上诉人为被上诉人垫付的罚款，实际上诉人已不欠被上诉人工程款。请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人王义华答辩服判。
原审被告单伟述称：同意上诉人的上诉意见。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
另查明，二审诉讼期间，上诉人认可尚欠被上诉人王义华工程款为49400元，本案中被上诉人只主张47000元。上诉人称因被上诉人所施工的工程存在质量问题，客户秦树德扣10000元未支付给上诉人，所以上诉人亦不能支付给被上诉人，另外，因王义华没有完成2013年的工作任务，按上诉人的制度规定应扣其12000元，因王义华的工人违规操作罚款1500元，被上诉人王义华从上诉人处借款20000元亦应冲抵工程款，合计扣除43500元，实际上诉人只欠被上诉人5900元。但被上诉人对上诉人以上的扣款行为均不认可。被上诉人对20000元借款的质证意见是，双方在结算工程款时此款已经抵顶工程款，被上诉人只是没有抽回借条，所以该笔借款金额不应再本案工程款中扣除。
上诉人认可在公安机关侦查阶段收到被上诉人给付的人民币151191元，双方均认可其中38000元已经支付工人工资，被上诉人要求上诉人返还其余113191元。上诉人则称因被上诉人所施工的工程存在质量问题，剩余款项用于支付维修费、人工费、罚款等费用。但被上诉人并不认可工程存在质量问题，且上诉人已从工程款中扣留了50000元质保金用于保修和维修，因此，上诉人称支付维修费、人工费、罚款等事实并不存在，要求上诉人返还被上诉人人民币113191元。
上述事实有当事人在二审庭审中的陈述及上诉人提供的借据等证据在卷佐证。
本院认为，上诉人认可尾欠被上诉人工程款49400元，但被上诉人只主张47000元，低于上诉人认可的金额，因此，本院确认被上诉人主张的金额。关于上诉人主张20000元借款应冲抵工程款的问题。被上诉人对借据的真实性未提出异议，只是说20000元借款在双方结算工程款时已经冲减，但未抽回借条，对此主张被上诉人未提供充足证据证明，该主张不能成立。现上诉人持有借条，故要求在本案中冲减20000元借款的主张成立，本院予以支持。另外，上诉人称因被上诉人施工的工程存在质量问题，尾欠工程款及在公安机关侦查阶段收取被上诉人的款项均用于支付维修费、人工费和罚款，但上诉人一审时并未以此理由进行抗辩亦未提出反诉，故关于被上诉人是否应给付上诉人维修费、人工费、罚款等问题上诉人可另行主张权利。上诉人认可在公安机关侦查阶段收到被上诉人给付的人民币151191元，其中38000元已经支付工人工资，对此双方均无异议，上诉人理应返还被上诉人剩余款项113191元。综上，上诉人的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第2778号民事判决；
二、上诉人喀喇沁旗龙发装饰装潢工程有限公司给付被上诉人王义华工程款27000元（47000元-20000元）、返还多收取的人民币113191元（100000元＋10000元＋41191元-38000元），合计140191元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回被上诉人王义华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3759元，二审案件受理费3759元，由上诉人喀喇沁旗龙发装饰装潢工程有限公司负担6759元，被上诉人王义华承担759元。邮寄送达费80元，由上诉人喀喇沁旗龙发装饰装潢工程有限公司承担20元、被上诉人王义华承担40元、原审被告单伟承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张京浩
审判员 其其格
审判员 张伟波
二〇一六年四月十一日
书记员 韦羽佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终640号上诉人（原审被告）喀喇沁旗龙发装饰装潢工程有限公司，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗锦山工业园区。法定代表人单伟，经理。委托代理人王丽萍，内蒙古昭乌达律师事务所律师。委托代理人曹慧婷，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王义华，男，1970年8月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省芜湖市无为县陡沟镇。委托代理人王文强，内蒙古信华律师事务所律师。原审被告单伟，男，1977年5月3日出生，汉族，公司经理，住内蒙古自治区赤峰市红山区。委托代理人王丽萍，内蒙古昭乌达律师事务所律师。委托代理人曹慧婷，内蒙古昭乌达律师事务所律师。上诉人喀喇沁旗龙发装饰装潢工程有限公司因与被上诉人王义华、原审被告单伟装饰装修合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第2778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人喀喇沁旗龙发装饰装潢工程有限公司（以下简称龙发公司）的委托代理人王丽萍、曹慧婷、被上诉人王义华及其委托代理人王文强，原审被告单伟及其委托代理人王丽萍、曹慧婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年被告龙发公司将其承包的部分室内装饰装修工程分包给原告王义华，被告龙发公司在每个单项工程中扣除33%的管理费，2%的维修基金及3%的质保金（质保金扣满50000元止），剩余工程款分三期拨付给原告，原告自行组织人员进行施工，自负盈亏。工程完工经结算，被告龙发公司尚欠原告工程款47000元。2014年6月12日，被告龙发公司法定代表人单伟到喀喇沁旗公安局经侦大队报案称2013被告龙发公司承包的王艳丽等十名客户的装修工程交由原告负责，工程完工后被告龙发公司将全额工程款合计836575元拨付给原告，自2014年春节至今发现原告不知去向，无法取得联系，且原告未给工人发放工资合计约300000余元，怀疑原告利用职务之便侵占或挪用公司资金。2014年9月15日喀喇沁旗公安局以涉嫌职务侵占罪为由将原告刑事拘留。期间原告儿子代原告向喀喇沁旗公安局交预赔偿工人工资款41191元（被告单伟支取）、给付被告单伟100000元用于给付工人工资、10000元用于缴纳劳动局处罚款。被告单伟收、支取上述款项后支付工人工资38000元。2015年6月3日喀喇沁旗人民检察院决定对原告不起诉。原审法院认为，被告龙发公司将其承揽的部分装饰装修工程交由原告施工，被告龙发公司应按约定给付拖欠原告的工程款；关于罚款应由原告负担没有充分证据予以证明，合理的维修费用应从被告龙发公司已收取原告维修金和质保金中支付；被告单伟收、支取原告的其他款项扣除已支付的工人工资38000元，其余部分应返还给原告。被告单伟系代表被告龙发公司的职务行为，个人不应承担责任。原告要求给付利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据本院不予支持。原审法院判决：一、被告喀喇沁旗龙发装饰装潢工程有限公司给付原告王义华工程款47000元、返还多收取的工资及罚金113191元（100000元+10000元+41191元-38000元），合计160191元于本判决生效后十日内付清。二、被告单伟不承担责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。上诉人喀喇沁旗龙发装饰装潢工程有限公司不服原审判决，上诉称：一审认定事实不清。上诉人不欠被上诉人工程款。原审被告单伟收取的款项，部分已经支付了工人工资，还有一部分因被上诉人所施工的工程出现了质量问题，其余款项支付了维修费及材料费。另外，如果扣除被上诉人从上诉人处借款及上诉人为被上诉人垫付的罚款，实际上诉人已不欠被上诉人工程款。请求二审查明事实，依法改判。被上诉人王义华答辩服判。原审被告单伟述称：同意上诉人的上诉意见。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。另查明，二审诉讼期间，上诉人认可尚欠被上诉人王义华工程款为49400元，本案中被上诉人只主张47000元。上诉人称因被上诉人所施工的工程存在质量问题，客户秦树德扣10000元未支付给上诉人，所以上诉人亦不能支付给被上诉人，另外，因王义华没有完成2013年的工作任务，按上诉人的制度规定应扣其12000元，因王义华的工人违规操作罚款1500元，被上诉人王义华从上诉人处借款20000元亦应冲抵工程款，合计扣除43500元，实际上诉人只欠被上诉人5900元。但被上诉人对上诉人以上的扣款行为均不认可。被上诉人对20000元借款的质证意见是，双方在结算工程款时此款已经抵顶工程款，被上诉人只是没有抽回借条，所以该笔借款金额不应再本案工程款中扣除。上诉人认可在公安机关侦查阶段收到被上诉人给付的人民币151191元，双方均认可其中38000元已经支付工人工资，被上诉人要求上诉人返还其余113191元。上诉人则称因被上诉人所施工的工程存在质量问题，剩余款项用于支付维修费、人工费、罚款等费用。但被上诉人并不认可工程存在质量问题，且上诉人已从工程款中扣留了50000元质保金用于保修和维修，因此，上诉人称支付维修费、人工费、罚款等事实并不存在，要求上诉人返还被上诉人人民币113191元。上述事实有当事人在二审庭审中的陈述及上诉人提供的借据等证据在卷佐证。本院认为，上诉人认可尾欠被上诉人工程款49400元，但被上诉人只主张47000元，低于上诉人认可的金额，因此，本院确认被上诉人主张的金额。关于上诉人主张20000元借款应冲抵工程款的问题。被上诉人对借据的真实性未提出异议，只是说20000元借款在双方结算工程款时已经冲减，但未抽回借条，对此主张被上诉人未提供充足证据证明，该主张不能成立。现上诉人持有借条，故要求在本案中冲减20000元借款的主张成立，本院予以支持。另外，上诉人称因被上诉人施工的工程存在质量问题，尾欠工程款及在公安机关侦查阶段收取被上诉人的款项均用于支付维修费、人工费和罚款，但上诉人一审时并未以此理由进行抗辩亦未提出反诉，故关于被上诉人是否应给付上诉人维修费、人工费、罚款等问题上诉人可另行主张权利。上诉人认可在公安机关侦查阶段收到被上诉人给付的人民币151191元，其中38000元已经支付工人工资，对此双方均无异议，上诉人理应返还被上诉人剩余款项113191元。综上，上诉人的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第2778号民事判决；二、上诉人喀喇沁旗龙发装饰装潢工程有限公司给付被上诉人王义华工程款27000元（47000元-20000元）、返还多收取的人民币113191元（100000元+10000元+41191元-38000元），合计140191元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回被上诉人王义华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3759元，二审案件受理费3759元，由上诉人喀喇沁旗龙发装饰装潢工程有限公司负担6759元，被上诉人王义华承担759元。邮寄送达费80元，由上诉人喀喇沁旗龙发装饰装潢工程有限公司承担20元、被上诉人王义华承担40元、原审被告单伟承担20元。本判决为终审判决。审判长  张京浩审判员  其其格审判员  张伟波二〇一六年四月十一日书记员  韦羽佳
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执330号
申请执行人金裕林，男，1955年3月13日生，汉族，泽州县金村镇金村村人，农民，现住本村。
被执行人陈胜利，男，1968年10月2日生，汉族。籍贯同上，农民，现住本村。
金裕林与陈胜利健康权纠纷一案，本院于2017年2月27日作出（2017）晋0525民初字1555号民事判决书，内容为：被告陈胜利赔偿原告金裕林医疗费、误工费等共计1596.61元；案件受理费200元，原告已预交，由原告金裕林承担150元、被告陈胜利承担50元。判决生效后，金裕林于2017年4月26日向本院申请立案执行，要求陈胜利赔偿金裕林医疗费、误工费、案件受理费等各项损失共计1596.61元。
本案在执行过程中，于2017年5月9日向被执行人陈胜利送达了执行通知书，被执行人陈胜利于当日通过本院向申请执行人金裕林履行1596元，对于被执行人应履行的0.61元，申请人金裕林书面表示愿意放弃。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2017）晋0525执330号案件执行完毕。
申请执行费50元，确定由被执行人陈胜利负担（已交纳）。
审判员 翟涛
二〇一七年五月十一日
书记员 杨霜
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审270号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人宁波市镇海区骆驼街道联勤村经济合作社，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道杭甬路133号。
法定代表人俞路，社长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其作出的甬土镇罚［2008］209号行政处罚决定。本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2009年3月13日作出甬土镇罚［2008］209号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人非法占用土地进行建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款规定，构成非法占用土地进行建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.退还非法占用的17880平方米土地；2.没收在非法占用的17880平方米土地上已建成的建筑物；3.处以罚款178800元。
申请执行人于2009年3月13日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，仅缴纳罚款。2016年8月22日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2009年3月13日作出的甬土镇罚［2008］209号行政处罚决定中的腾空在非法占用的17880平方米土地上已建成的建筑物，准予强制执行，相关执行事项由宁波市镇海区人民政府骆驼街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 汪晓晓
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00458号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司黄梅支公司。
代表人黄楚有，该公司经理。
被上诉人（原审原告）金黄坡，男，1954年10月2日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被上诉人（原审原告）金越，男，2009年2月7日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。
被上诉人（原审被告）程波，男，1975年10月16日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司黄梅支公司为与被上诉人金黄坡、金越、程波机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第01899号民事判决，向本院提起上诉。受本院委托，黄梅县人民法院在一审判决书中已告知当事人，在上诉期届满后7日内须足额交纳上诉费，否则按自动撤回上诉处理。经审查，上诉人中国平安财产保险股份有限公司黄梅支公司在法定期限内既未交纳上诉费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 华
审判员 涂建峰
审判员 张 敏
二〇一五年七月二十二日
书记员 熊方栋
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00458号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司黄梅支公司。
代表人黄楚有，该公司经理。
被上诉人（原审原告）金黄坡。
被上诉人（原审原告）金越。
被上诉人（原审被告）程波。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司黄梅支公司为与被上诉人金黄坡、金越、程波机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第01899号民事判决，向本院提起上诉。受本院委托，黄梅县人民法院在一审判决书中已告知当事人，在上诉期届满后7日内须足额交纳上诉费，否则按自动撤回上诉处理。经审查，上诉人中国平安财产保险股份有限公司黄梅支公司在法定期限内既未交纳上诉费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 华
审判员 涂建峰
审判员 张 敏
二〇一五年七月二十二日
书记员 熊方栋
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执2524号
申请执行人贾某某，女。
被执行人石某某，女。
被执行人牛某某，男。
被执行人牛某某，男。
本院于2017年7月13日立案受理了申请执行人贾某某与被执行人石某某、牛某某、牛某某民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执2524号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年七月二十八日
书记员 王宝宝
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初2254号
原告：王宇玲，女，1979年4月24日出生，蒙古族，个体工商户，住开鲁县。
被告王广，男，36岁，汉族，无职业，住开鲁县。
原告王宇玲与被告王广民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）审理。
本院在审理原告王宇玲与被告王广民间借贷纠纷一案中，原告王宇玲于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王宇玲撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 武笑蕾
二〇一七年四月十四日
书记员 陈艳琦
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初2713号
原告：黑山县某某镇苇场。
法定代表人王某某，职务：厂长。
委托代理人高某某，职务：书记。
被告：沈某某，男，67岁，汉族，退休工人，现住新民市。
被告：汪某某（已去逝）。
原告黑山某某镇苇场诉被告沈某某、汪某某（已故）土地承包合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告沈某某经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2001年11月12日签订土地承包合同，期限至2016年11月12日，土地面积为300亩，实际使用面积为450亩，现合同到期，但被告在耕地中所种植的树木不予砍伐，致使原告方无法正常使用土地，诉至法院，要求解除合同，清除树木、平整土地，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交土地承包合同一份，拟证明原、被告之间的土地承包合同。经庭审质证，该份证据的效力予以认定。
被告沈某某为向本院提交答辩状、也未向本院提交证据。
经审理查明，2001年原告黑山县某某镇苇场与被告沈某某、汪某某签订土地承包合同，将300亩土地承包给二被告，用于种植经济林，时间从2001年11月12日至2016年11月12日，共15年整，二被告已全部支付承包费七万五千元。二被告承包后又将该土地零散转包、转租他人，未经黑山县某某镇苇场同意、备案，现几番流转，其中一被告已去世，土地实际使用人无法确定。现原告诉至法院要求解除与被告之间的合同，并由被告清除树木、平整土地。
本院认为，农村土地承包经营受法律保护，发包方与承包方应按照土地承包合同约定履行各自义务。本案中，原告黑山县某某镇苇场作为土地发包方，现合同到期，原告方有权按照约定有权收回土地，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。对原告主张实际承包面积为450亩，因合同明确约定亩数，多年来原告认可被告方实际履行完成，无其他证据予以佐证亩数，但原告方当然享有对自己作为使用权人土地的回收权。对于原告要求承包费的诉讼请求，因未实际发生暂不支持，可另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第九条、第五十六条之规定，判决如下：
一、原告黑山县某某镇苇场与被告沈某某、汪某某2011年11月12日签订的土地承包合同解除，原告方有权收回位于刘岗子300亩土地；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 谢萌
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘洋
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执40号
申请执行人：茌平县农村信用合作联社
法定代表人：郝彬，男，理事长。
被执行人：李汝庚，男，汉族，住茌平县。
被执行人：曹淑云，女，汉族，住茌平县。
被执行人：徐洪涛，男，汉族，住茌平县。
被执行人：王娥，女，汉族，住茌平县。
被执行人：袁哲，男，汉族，住茌平县。
被执行人：白雪，女，汉族，住茌平县。
被执行人：李爱国，男，汉族，住茌平县。
被执行人：孙红梅，女，汉族，住茌平县。
被执行人：刘爱军，男，汉族，住茌平县。
被执行人：孙红英，女，汉族，住茌平县。
本院在执行茌平县农村信用合作联社与李汝庚、曹淑云、徐洪涛、王娥、袁哲、白雪、李爱国、孙红梅、刘爱军、孙红英金融借款合同纠纷一案中，本院依法向各被执行人送达了执行通知书等法律文书，被执行人没有再本院规定的期限内履行本院（2015）茌商初字第280民事判决书确定的义务。2016年3月23日，本院依法执行刘爱军在信发集团的股份转让款74850元，并依法过付给申请执行人73630元。另外，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产状况，没有发现被执行人的可供执行财产。申请执行人也没有向本院提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院作出的（2015）茌商初字第280民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 强
代审判员 杨立谦
代审判员 冯吉臻
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王 颖
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑终19号
原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕成贵，小名“三福留”，男，1965年6月8日出生，汉族，小学文化，忻府区人，个体户，住本村。该曾因犯非法持有枪支罪于2001年8月16日被忻府区人民法院判处有期徒刑二年；又因犯贩卖毒品罪于2008年1月24日被忻府区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年3月9日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2016年4月13日经忻府区人民检察院批准逮捕，2016年4月15日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。
上诉人（原审被告人）武成英，女，1970年3月2日出生，汉族，小学文化，忻府区人，无业，住本村。该因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年3月9日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2016年4月14日被忻州市公安局直属分局取保候审。2016年11月23日被忻府区人民法院决定逮捕，同年12月9日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。
辩护人高喜平，山西云中律师事务所律师。
忻州市忻府区人民法院审理忻州市忻府区人民检察院指控原审被告人吕成贵、武成英犯非法持有毒品罪一案，于2016年12月19日作出（2016）晋0902刑初241号刑事判决。判后，原审被告人吕成贵、武成英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定武成英参与非法持有毒品的部分事实不清，证据不足。需对武成英所涉非法持有毒品的数量及其在犯罪过程中的地位、作用予以进一步查证、核实。依照《中华人民共和国和刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902刑初241号刑事判决；
二、发回忻州市忻府区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郎丽英
审判员 侯 亮
审判员 胡正斌
二〇一七年三月八日
书记员 张 宇
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2550号
原告李霞，女，汉族，1971年2月20日出生，住河南省宁陵县。
委托代理人王存伟，河南京港律师事务所律师。
被告商丘市长江置业有限公司，住所地河南省宁陵县永乐路与建设路交叉口东北角，统一社会信用代码91411423558336339W。
法定代表人吴问军，职务：经理。
第三人张秀玲，女，回族，1940年10月13日出生，住河南省商丘市。
本院在审理原告李霞起诉被告商丘市长江置业有限公司、第三人张秀玲确认合同效力纠纷一案过程中，因原告李霞应向本院预交案件受理费而未预交，经本院催缴后仍未缴纳，也未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李霞撤回起诉处理。
审判员 吕春元
二〇一七年十一月二十八日
书记员 楚琳琳
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法民一初字第420号
原告李国涛，男，汉族，住五华县。
被告张素霞，男，汉族，住五华县。
被告缪林青，男，汉族，住五华县。
被告郑雪芳，女，汉族，住五华县。
被告缪爱谦，男，汉族，住五华县。
原告李国涛诉被告张素霞、缪林青、郑雪芳、缪爱谦不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李国政独任审判，公开开庭进行了审理，原告李国涛、被告缪林青、缪爱谦到庭参加了诉讼，被告郑雪芳、张素霞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告郑雪芳、缪林青、张素霞于2013年11月7日发生交通事故，经五华县人民法院（2014）梅华法民一初字第387、388、389号案判决书判决中国平安财产保险公司赔偿上述三被告，保险公司不服上诉至梅州市中级人民法院，最终二审法院维持原判。在判决中原告无承担医疗费的责任与义务，均由保险公司负担。但在三被告的治疗过程中，原告分别于2013年11月7日垫付26000元、11月8日垫付20000元、11月19日垫付5000元，三次共51000元的医药费，上述垫付款均由三被告所在村的干部缪爱谦签收确认再转交给三被告。保险公司赔偿三被告费用后不同意返还原告所垫付的费用，为维护原告利益请求法院判决书被告归还原告垫付的51000元，并互负连带责任。
被告缪爱谦辩称，发生交通事故后确实收了原告51000元，其中转交缪林青230**元，转交给张素霞丈夫缪爱雄11000元，转交给郑雪芳丈夫的弟弟缪少先17000元。
被告郑雪芳、张素霞未提交答辩内容。
经审理查明，2013年11月7日，原告李国涛驾驶粤B×××××号小车在五华县周江镇发生交通事故，致使被告张素霞、郑雪芳、缪林青受伤住院。后三被告向五华县人民法院提出赔偿诉讼，经（2014）梅华法民一初字第387、388、389号民事判决书判决，由中国平安财产保险股份有限公司依法负责赔偿三被告的经济损失，原告李国涛作为肇事车辆的实际使用人，其赔偿责任由肇事车辆的承保公司中国平安财产保险公司（下简称保险公司）依法承担。保险公司对（2014）梅华法民一初字第388号、389号判决不服，上诉至梅州市中级人民法院，二审法院判决维持原判，现前述判决均已生效并履行。原告李国涛在交通事故发生后为被告缪林青、张素霞、郑雪芳三人先行垫付了共51000元治疗费，在保险公司履行其赔偿义务后，被告缪林青、张素霞、郑雪芳均不同意返还原告的垫付款。双方协商未果，2015年11月16日，原告诉请法院判决四被告归还其垫付款51000元，并由四被告负连带责任。
另查明，1、在交通事故发生后，被告缪爱谦签收了原告李国涛垫付款51000元，其中转交给缪林青230**元，交张素霞11000元（由其丈夫缪爱雄代收），交郑雪芳17000元（由其丈夫弟弟缪少先代收）；2、原告垫付款的问题，原、被告双方均未达成任何处理协议。
以上事实有相关证据及开庭笔录予以证实。
本院认为，本案原、被告之间发生的交通事故及赔偿义务均经法院判决确认，且现已生效并各自履行了赔偿义务。原告李国涛的赔偿义务已由其保险公司依法承担相应的赔偿义务，被告缪林青、张素霞、郑雪芳的损失亦已得到合理的赔偿。现被告缪林青领取原告23000元、被告郑雪芳领取原告17000元及被告张素霞领取原告11000元垫付款及被告缪爱谦未占用原告垫付款的事实确凿，证据充分，本院予以确认。因双方对原告先行垫付款并未达成处理协议，故三被告拒不返还垫付款无合法依据，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”规定，原告请求返还其垫付款理由充分，本院予以支持。被告郑雪芳、张素霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求及事实理由的抗辩。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告缪林青应在本判决发生效力的十天内返还原告李国涛的垫付款23000元。
二、被告张素霞应在本判决发生效力的十天内返还原告李国涛的垫付款11000元。
三、被告郑雪芳应在本判决发生效力的十天内返还原告李国涛的垫付款17000元。
四、驳回原告李国涛对缪爱谦的诉讼请求。
本案件受理费1076元，减半收取538元由被告缪林青负担242元，被告张素霞负担118元，被告郑雪芳负担178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 李国政
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张梦宇
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初3287号
原告王付忠。
委托代理人陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地山东省莱芜市莱芜区鲁中东大街8号。
负责人杨志亭，该公司总经理。
委托代理人许玲，该公司员工。
原告王付忠与被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员吴燕燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王付忠的委托代理人陈维先到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王付忠诉称，2015年8月3日9时左右，吴如德驾驶皖19/84998号变形拖拉机在启东市老洨河吴健宏码头拉一车像烟囱灰样的东西，自兴江路左转弯向北至兴农路口约100米时与在兴江路××北向南行驶的原告驾驶的电动自行车交会时，吴如德车上的烟囱灰扑到原告眼睛里，导致原告跌地受伤，车辆受损。交警部门作出事故证明。吴如德驾驶的皖19/84998号变形拖拉机在被告保险公司处投保了交强险。现要求被告保险公司赔偿原告损失109941.15元。
被告保险公司书面答辩称，肇事车辆在我公司投保交强险是事实。原告提供的门诊病因中记载其不慎跌倒，未说明是由肇事车辆造成。事故证明中的结论为事故责任无法认定，且双方未发生碰撞，原告无证据证明本起事故是吴如德驾驶肇事车辆造成的，故我公司不承担赔偿责任。如果吴如德无责，原告应返还我公司已支付的医疗费10000元。原告因其自身颈椎病变而构成伤残，并非由事故造成，我公司不应承担伤残赔偿金。伤残赔偿金应按农村标准计算。
经审理查明，2015年8月3日9时左右，吴如德驾驶皖19/84998号变形拖拉机装载着烟囱灰（无遮盖），行驶至启东市启隆乡××与××路路口南侧100米路段时，与在该路段由北向南行驶的由原告王付忠驾驶的电动自行车相遇，吴如德驾驶的变形拖拉机上的烟囱灰遇风飘散，一些灰状物进入原告王付忠的眼睛，导致其跌地受伤。2015年9月22日，原告将吴如德、被告保险公司诉至本院，要求吴如德、保险公司赔偿医疗费损失，本院于2016年3月8日作出（2015）启久民初字第00749号民事判决书，认定无法排除吴如德所驾车辆上装载的灰状物遗撒致原告受伤存在直接的因果关系，吴如德应对原告的受伤承担相应的责任，本院判决保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告损失10000元，吴如德在交强险限额外赔偿原告医疗费损失20000元。上述判决已发生法律效力。
另查明，受启东市永成交通事故咨询服务部委托，南通三院司法鉴定所于2016年3月31日作出通三司法鉴定所[2016]临鉴字第765号鉴定意见书：1、王付忠交通事故致颈椎过伸伤，头部外伤，其颈部活动受限评定为交通事故十级伤残；2、王付忠误工期限为180日；护理期限为90日，其中2人护理10日，1人护理80日；营养期限为90日。原告为此支付鉴定费1560元。
又查明，原告居住在启东市启隆乡闸港村521号，其在启东启隆北湖海鲜餐厅从事厨房服务工作，本起事故发生后，其工资待遇停发。原告的母亲刘长芳出生于1935年6月14日，共育有包括原告在内四个子女。
上述事实，由交通事故证明、居住证、工作证明、劳动合同、工资表、村委会证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交强险保单、（2015）启久民初字第00749号民事判决书及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告受伤与吴如德驾驶的车辆间存在因果关系，吴如德应对原告的受伤承担责任的事实，本院生效裁判文书已经予以确认。吴如德驾驶肇事车辆装载灰状物，未使用任何物品遮盖；原告驾驶电动自行车，在遇有异物进入眼睛导致不适时，应立即停车检查，而非继续驾车行驶，吴如德与原告的行为和过错在本起交通事故中起分别起同等作用，应承担同等责任。因吴如德驾驶的车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，依照相关法律法规的规定，原告的损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。故被告保险公司在本起事故中不承担赔偿责任的辩解，本院不予采纳。
原告各项损失分述如下：1、护理费。原告主张按农村标准85.14元/天计算，结合鉴定意见，本院确认原告的护理费为8514元[85.14元/天×（10天×2人+80天）]。2、误工费。原告从事餐饮工作，其主张误工费根据餐饮业平均工资99.78元/天计算，本院予以支持，结合鉴定意见，本院确认原告的误工费为17960.4元（99.78元/天×180天）。3、残疾赔偿金。经咨询本院法医，认为原告的伤残鉴定依据是其颈椎活动度部分丧失，该活动度部分丧失与颈椎内固定有关，故原告的伤残与本起事故有因果关系。被告保险公司辩称原告的伤残与本起事故无关，本院对该意见不予采纳。原告系南通市行政辖区内居民，故残疾赔偿金按城镇标准计算，根据鉴定意见，本院支持残疾赔偿金74346元（20年×37173元/年×10%）。原告主张被抚养人生活费（原告母亲）3120.75元（5年×24966元/年×10%÷4人），符合相关法律规定，本院予以照准。4、精神抚慰金。结合原告年龄、事故责任等因素，本院酌定为2500元。5、交通费。根据原告的住院、检查等实际需要，本院酌情支持200元。鉴定费1560元，列入诉讼费中予以处理。综上，原告因本起交通事故所造成的伤残项下损失合计为106641.15元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内全额赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条至第二十二条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告王付忠因本起交通事故造成的损失106641.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，依法减半收取475元，鉴定费1560元，合计2035元（原告已预交），由原告王付忠承担81元，被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司承担1954元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费950元（该院开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 吴燕燕
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄 菊
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4145号
罪犯孙才旺。
天津市滨海新区人民法院于2013年4月26日作出（2013）滨刑初字第27号刑事判决，以被告人孙才旺犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金1万元。刑期自2012年5月3日起至2022年5月2日止。
天津市杨柳青监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙才旺在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙才旺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯孙才旺在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙才旺减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年5月3日起至2021年5月2日止），剥夺政治权利一年，并处罚金1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 史军锋
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终1528号
上诉人（原审被告）：蒙城县天纵房地产开发有限责任公司，住所地安徽省亳州市蒙城县宝塔东路盛世家园A2栋商铺13-14号、15-16号。统一社会信用代码：91341622580140762E。
法定代表人：周维,公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙东亚，公司办公室主任。
委托诉讼代理人：张宏伟，安徽恒言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨泽林，男，汉族，1989年3月18日出生，户籍地阜阳市颍东区。
上诉人蒙城县天纵房地产开发有限责任公司因与被上诉人张玉波商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院在审理中，上诉人蒙城县天纵房地产开发有限责任公司向本院申请撤回二审上诉。
本院认为，蒙城县天纵房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许蒙城县天纵房地产开发有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费203元，减半收取101.5元，由上诉人蒙城县天纵房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙启峰
审判员 许 林
审判员 陈 芹
二〇一八年六月二十一日
书记员 张依隽
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民五终字第609号
上诉人（原审被告）周玉平，男，1964年2月6日出生，汉族，农民，住山东省济阳县。
上诉人（原审被告）陈秀春，女，1962年1月28日出生，汉族，农民，住山东省济阳县。
两上诉人共同委托代理人何登启，山东诚信人律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人路一林，1990年3月10日出生，汉族，山东诚信人律师事务所实习律师，住济南市。
被上诉人（原审原告）赵尊严，男，1980年4月28日出生，汉族，农民，住山东省济阳县。
委托代理人肖加印，1973年3月4日出生，汉族，济阳天平法律服务所法律工作者，住山东省济阳县。
上诉人周玉平、陈秀春�与被上诉人赵尊严民间借贷纠纷一案，不服济阳县人民法院（2013）济阳民初字第1444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2010年4月1日，被告周玉平、被告陈秀春从原告赵尊严处借款145000元，并出具借条一份，借条内容为，“借条，今借到现金14.5万元（壹拾肆万伍仟元整）……”。两被告至今未偿还本息。2014年3月5日，原告赵尊严申请对本案借条中“陈秀清（春）”的签字摁印是否是其所签所摁进行司法鉴定。2014年4月15日，山东大舜司法鉴定所作出大舜司鉴所（2014）文鉴字第63号司法鉴定意见书和大舜司鉴所（2014）痕鉴字18号司法鉴定意见书，经鉴定，2010年4月1日《借条》落款处“陈秀清（春）”签名字迹与提供的样本材料中陈秀春写的字迹是否同一人所写无法认定，2010年4月1日《借条》上陈秀清（春）签名处的指印是陈秀春右手食指所留。
双方当事人对两被告是否从原告处借款14.5万元争议较大，原审法院作出如下认定：原告方主张两被告从原告处借款14.5万元，并提供借条、证人闫传厚证言等证据证明其主张。两被告主张不认识本案原告，也从未向原告借过款，借条是被告周玉平打给案外人路学峰的，且陈秀春没有签字摁印，并提供收到条、山东农信客户回单、欧兴香身份证、结婚证等证据证明其主张。原告认为，两被告的陈述及其提供的证据与本案并非同一法律关系，与本案无关。原审法院认为，被告陈秀春虽不认可借条上的签名摁印，但通过山东大舜司法鉴定所鉴定，借条上的指印是陈秀春右手食指所留，另外，对于被告提出的并未从原告处借款，借款系从路学峰处所借，借条也是打给路学峰的主张，两被告提供的证据并不能有效的证明其主张，且被告也未提供有效证据证明其陈述的所借路学峰的14.5万元即是本案原告主张的14.5万元，其为路学峰打的14.5万元的借条即是本案原告所持的14.5万元的借条。综合原、被告提供的证据及庭审的陈述，原审法院认定，两被告从原告处借款14.5万元。
原审法院认为：两被告从原告赵尊严处借款并为其出具借条，双方即形成借款合同关系；该借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，原审法院予以确认。原告要求两被告偿还借款145000元的诉讼请求证据充分，于法有据，应予支持。对于原告主张的利息，因原、被告在借条中并未明确约定，两被告可自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：被告周玉平、被告陈秀春于判决生效之日起十日内偿还原告赵尊严借款本金145000元及相应利息（利息自2013年9月17日起至判决生效之日止，以145000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，鉴定费2000元，由两被告负担。
上诉人周玉平、陈秀春不服原审判决共同上诉称：原审法院认定两上诉人与被上诉人赵尊严存在借贷关系是认定事实错误。1、借款行为是合同行为，而合同的订立需要合同相对方协商一致，达成合意。本案中，虽然赵尊严称两上诉人于2010年4月1日从其处借款14.5万元，但两上诉人均不认识赵尊严，原审中赵尊严也认可其不认识两上诉人，既然合同双方互不相识，则无法达成借款合意，涉案借款也不会属实。2、民间借贷纠纷中，出借方应对借贷的内容、地点、交付等承担举证责任。本案当事人均系农村人，涉案14.5万元借款为大额借款，赵尊严仅依据借条主张债权，并未提供借款交付凭证，其证据并不充分，原审法院认定涉案借款属实是错误的。请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人赵尊严的诉讼请求。2、本案全部诉讼费用由被上诉人赵尊严承担。
被上诉人赵尊严答辩称：1、原审法院认定事实清楚，证据充分。2010年4月1日上诉人周玉平、陈秀春从赵尊严处借到现金14.5万元，并出具了借条一份，借条签字处有周玉平和陈秀春的签字及手印。2、原审庭审中，证人闫传厚出庭作证，并接受了双方的质证，从证人证言中可以看出，2010年4月1日下午，在周玉平的车上，赵尊严把14.5万元交给周玉平和陈秀春，作为中间介绍人的闫传厚在场，并见证交付现金的过程。两上诉人在原审中主张涉案的借条是周玉平和陈秀春写给路学峰的，但两上诉人在原审中并未要求路学峰出庭说明该借条的来源。二审过程中两上诉人应申请证人路学峰出庭说明该借条的情况，否则承担相应的法律责任。综上，请求二审法院依法驳回上诉人周玉平、陈秀春的诉讼请求，维持原判。
经审理本院认定：原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案的焦点问题为涉案的14.5万元借款事实是否属实。首先，2010年4月1日的借条中有周玉平认可的签名，以及经鉴定后确认为陈秀春的手印，故涉案借条的内容应为周玉平、陈秀春所共同出具。其次，被上诉人赵尊严主张涉案14.5万元借款是在周玉平的车上现金交付的，并在原审中申请证人闫传厚出庭作证，闫传厚称其见证了借款的交付。闫传厚与双方当�人均系朋友关系，其证言可信度较高，且涉案借条中明确载明“借到现金”，故两上诉人称涉案借款未交付的主张不能被支持。最后，借条作为出借人主张债权的主要凭据，在未载明出借人的情况下，借条持有人即视为债权人。两上诉人虽主张涉案借条系其向案外人路学峰出具并收到路学峰交付的现金，但并未提供证据予以证明，故，赵尊严依据该借条向周玉平、陈秀春主张涉案债权于法有据，本院予以支持。
综上所述，上诉人周玉平、陈秀春的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人周玉平、陈秀春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 闫振华
代理审判员 黄宏伟
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 姚 敏
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温苍行审字第357号
申请执行人苍南县工商行政管理局。
法定代表人厉达森。
被申请执行人潘孝梧。
申请执行人于2014年6月3日向本院申请强制执行苍工商案处字（2013）129号行政处罚决定确定的被执行人履行缴纳罚款义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年6月6日作出苍工商案处字（2013）129号行政处罚决定，并于2013年12月17日送达被执行人，要求被执行人在收到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款20000元。2014年5月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县工商行政管理局于2013年6月6日作出的苍工商案处字（2013）129号行政处罚决定第三项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四年六月四日
代理书记员 林其长
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第189号
原告徐X。
委托代理人赵X。
被告顾XX。
原告徐X诉被告顾XX民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵X到庭参加诉讼，被告顾XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月2日，被告向原告借人民币现金1000元，承诺于2014年12月5日归还，原告将现金交付给被告后，被告出具了借条。后经原告多次催要借款，被告均以各种理由推诿拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告立即归还原告借款1000元，并判令被告从2014年12月5日起按银行同期贷款利率支付利息至本金还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告顾XX未作书面答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告顾XX于2014年12月2日出具书面借条一份，该借条载明“今于2014年12月2日借徐X人民币壹仟元整，并承诺于2014年12月5日之前还清”。因被告一直未能履行还款义务，原告催要欠款无着，遂将被告诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有被告顾XX出具的借条、当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾XX向原告徐X借1000元，由其出具的借条为凭，被告应承担还款责任。关于利息，借条上没有载明利息，应视为不支付利息，对公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。被告顾XX经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、﹤最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》﹥第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾XX于本判决生效之日起十日内归还原告徐X借款本金1000元及利息损失（从2014年12月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元（原告已预交），由被告顾XX承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张金华
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 张晓琳
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 施 靓
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初1215号
原告：漆玉宝，男，汉族，中国能建安徽电建二公司职工，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区潮阳朝阳，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：北京嘉和日盛装饰工程有限公司淮南分公司（君诚装饰公司），住所地淮南市田家庵区，组织机构代码不详。
法定代表人：周明。
本院在审理原告漆玉宝诉被告北京嘉和日盛装饰工程有限公司淮南分公司（君诚装饰公司）装饰装修合同纠纷一案中，原告漆玉宝于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告漆玉宝撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告漆玉宝负担。
审 判 长 申恩国
代理审判员 刘成瑜
人民陪审员 曹晓娣
二〇一六年四月六日
书 记 员 苏冰玉
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第188号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，济南市历城区农村信用合作联社港沟信用社信贷员。
被告李兆庭，男，生于1980年8月23日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告刘兆贵，男，生于1979年6月10日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告田国友，男，生于1959年3月19日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告刘洪奎，男，生于1958年10月4日，汉族，农民，住济南市历城区。
原告济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）与被告李兆庭、被告刘兆贵、被告田国友、被告刘洪奎金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后依法组成合议庭，于2013年6月18日公开开庭审理了本案。原告历城信用社的委托代理人李刚到庭参加诉讼。被告李兆庭、被告刘兆贵、被告田国友、被告刘洪奎经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历城信用社诉称，被告李�庭因经营酒店需要，2009年1月22日向原告历城信用社申请贷款20万元，原告历城信用社于2009年1月22日同被告李兆庭签订期限二年的最高额20万元贷款保证合同，于2010年3月31日向被告李兆庭发放贷款20万元，约定2011年1月17日归还，期限内按贷款月息7.5225‰执行，逾期还款按借据利率上浮50%执行，有被告刘兆贵、被告田国友、被告刘洪奎对此笔贷款承担连带还款责任。贷款到期后，原告历城信用社多次进行催收，至今仍结欠本金20万元及2012年3月21日以来的借款利息。为此提起诉讼，请求如下：1、判令四被告偿还原告历城信用社贷款本金20万元，利息39987.41元，本息239987.41元（利息截至2012年3月21日）。2、判令2012年3月22日之后的利息由四被告继续支付，直至贷款本息还清为止；3、判令四被告承担全部诉讼费用。
被告李兆庭缺席未答辩。
被告刘兆贵缺席未答辩。
被告田�友缺席未答辩。
被告刘洪奎缺席未答辩。
经审理本院认定，2009年1月22日，原告历城信用社与被告李兆庭签订借款合同一份，约定由原告历城信用社向被告李兆庭提供最高额借款20万元。借款期限自2009年1月22日至2011年1月21日，在此期限内，被告李兆庭可以循环使用上述信贷资金，不必另外签订借款合同。借款用途为经营家用电器。约定借款月利率为借据利率。约定违约责任：借款人未按期归还借款本金对逾期借款根据逾期天数，按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，在贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。上述合同签订当日，原告历城信用社与被告李兆庭、被告刘兆贵、被告田国友、被告刘洪奎签订最高额保证合同一份。被告刘兆贵、被告田国友、被告刘洪奎自愿为被告李兆庭在原告历城信用社的贷款提供连带责任保证，担保的债权最高额为人民币20万元，约定保证期间为两年，保证范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。上述合同签订后，原告历城信用社于2010年3月31日向被告李兆庭发放借款20万元，到期日为2011年1月17日，约定利率7.5225‰。后经原告历城信用社多次催要，被告李兆庭未按约偿还借款本息，至今尚欠本金20万元、利息39987.41元（利息结止日2012年3月21日）。保证人也未能履行保证义务。
上述事实有原被告双方签订的借款合同一份、最高额保证合同一份、被告李兆庭向原告历城信用社出具的借款借据一份及原告历城信用社委托代理人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告历城信用社与四被告签订的借款合同及最高额保证合同系当事人真实意思的表示，为有效合同。合同签订后，原告历�信用社按约向被告李兆庭支付了借款，被告李兆庭未按约履行偿还借款的义务，被告李兆庭违约，被告李兆庭应当按合同约定偿还借款并支付借款利息。原告历城信用社要求被告李兆庭偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持。依照最高额保证合同，被告刘兆贵、被告田国友、被告刘洪奎应当承担连带还款义务。被告刘兆贵、被告田国友、被告刘洪奎经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李兆庭于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款20万元。
二、限被告李�庭于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款利息39987.41元（结止日2012年3月21日）。自2012年3月22日起至本判决生效之日止借款合同约定的借款利息另行计付。
三、被告刘兆贵、被告田国友、被告刘洪奎对上述第一、二项判决内容确定的被告李兆庭的债务承担连带清偿义务。
四、被告刘兆贵、被告田国友、被告刘洪奎履行还款义务后，有权向被告李兆庭追偿。
案件受理费4900元，由被告李兆庭负担。被告刘兆贵、被告田国友、被告刘洪奎对该诉讼费承担连带付款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费4900�，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 赵 斌
人民陪审员 方庆伟
二〇一三年九月六日
书 记 员 康玉美
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执字第11-1号
申请执行人：淄博市环境保护局临淄分局。
法定代表人：田钢昌，局长。
委托代理人：周坤明，男，1976年9月8日出生，汉族。
被执行人：淄博市临淄区大顺置业有限公司。
法定代表人（负责人）：鞠维真，经理。
申请执行人淄博市环境保护局临淄分局申请执行淄博市临淄区大顺置业有限公司环境保护行政处罚一案，申请执行人于2015年1月12日向本院提出撤销申请。
本院认为，申请执行人淄博市环境保护局临淄分局提出撤销申请。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临行执字第11号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一五年一月十二日
书记员 赵立洁
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛南执字第00069-3号
申请执行人洛南县农村信用合作联社。（以下简称县信用联社）
委托代理人李俊虎，系洛南县农村信用合作联社员工。
被执行人杨雄。
申请执行人县信用联社与被执行人杨雄金融借款合同纠纷一案，本院2013年12月2日作出（2013）洛南民初字第00535号民事判决书，判决：一、限被告杨雄在本判决生效后十日内返还原告县信用联社借款20万元并支付利息和罚息（利息按月8.1‰计算，从2010年12月22日起至还清借款之日止；罚息每日万分之七计算，从2012年4月28日起至还清借款之日止）。二、限被告杨雄在本判决生效后十日内支付原告县信用联社代理费5000元。该判决已�发生法律效力。权利人县信用联社于2014年1月17日向本院申请执行，本院同日立案执行。案件执行的标的为本金20万元及利息和罚息，本次申请执行标的是31263.50元。
本案在执行过程中，本院2014年1月19日向被执行人杨雄送达了执行通知书，在指定的期限内被执行人杨雄未按法律文书确定的义务履行，后经多方做工作，促使杨雄履行了借款31263.50元，申请执行人县信用联社已领取。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2013）洛南民初字第00535号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪德民
审 判 员 刘全幸
代理审判员 何建生
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 许建军
河南省永城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永行初字第40号
原告夏振江，男，1959年12月29日出生，回族，住夏邑县。
委托代理人王思林，河南宇言律师事务所律师。
委托代理人刘巧真，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。
被告夏邑县人民政府，住所地：夏邑县县府西路。
法定代表人梁万涛，县长。
委托代理人董伟，河南福聚律师事务所律师。
第三人马新华，男，1963年10月16日出生，回族，住夏邑县。
委托代理人董恒玉，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
原告夏振江诉被告夏邑县人民政府土地行政补偿一案，于2014年7月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案，原告夏振江及其委托代理人王思林、刘巧真，被告夏邑县人民政府委托代理人董伟，第三人马新华及其委托代理人董恒玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案被诉具体行政行为是，被告夏邑县人民政府征收夏邑县城关镇教门街村土地一处，对第三人马新华补偿房屋一套117.9平方米及补偿款88118.4元的行为。
原告夏振江诉称，争议的土地位于夏邑县城关镇教门街清真寺东侧，西邻马某甲、东临郭某甲、北临郭某乙、南邻东西路，面积200平方米，上述土地是原告与父亲夏某某、母亲穆某某的老宅基。2013年4月，夏邑县人民政府因天龙湖景区开发征用了该处老宅基，被告夏邑县人民政府在作出土地征收补偿时错误将马新华作为补偿受益人，该行为侵犯了原告夏振江的合法权益，依法应予撤销。
原告夏振江向本院提交的证据有：1、夏振江身份证复印件一份及夏某某家的户口薄。证明：夏振江系夏某某的唯一合法继承人，与土地征收补偿有利害关系，争议土地系家庭共同使用。2、夏邑县城关镇教门街村民委员会的证明一份。证明：夏邑县人民政府于2013年4月份因天龙湖景区开发征收了位于夏邑县城关镇教门街清真寺东侧一处200平方米的宅基，西邻马某甲、东临郭某甲、北邻郭某乙、南邻东西路，系夏某某和穆某某夫妻共有。3、夏邑县人民政府关于天龙湖开发区国有土地及房屋征收的通告。证明：夏邑县人民政府决定对天龙湖综合开发区一期工程内的土地及房屋进行征收，规定征收范围、征收主体为夏邑县人民政府。4、2012年11月19日搬迁安置补偿协议及结算单各一份。证明：夏邑县人民政府于2013年11月19日因天龙湖景区征收了位于夏邑县城关镇教门街清真寺东侧一处宅基，但错误将马新华作为补偿受益人。
被告夏邑县人民政府法定期限内向本院提交了其作出具体行政行为的证据、依据，并辩称：2012年11月19日夏邑县房屋征收与补偿办公室与第三人马新华签订的拆迁安置补偿协议是双方当事人协商的结果，不是夏邑县人民政府的具体行政行为。原告夏振江没有证据证明其对争议土地拥有合法使用权，夏振江不具有本案诉讼主体资格，且征收补偿发生在2012年，诉讼已超过起诉期限。请依法驳回夏振江的起诉。
被告夏邑县人民政府向本院提交的证据材料有：夏邑县人民法院（2013）夏民初字第941号民事判决一份。证明：原告不具有诉讼主体资格，且起诉已超过诉讼时效。
第三人马新华述称，原告夏振江没有证据证明其对争议土地拥有合法使用权，夏振江不具有本案诉讼主体资格，且征收补偿发生在2011年底，夏振江对此是明知的，其诉讼已超过起诉期限。争议土地自1985年一直有马新华管理使用，请依法驳回夏振江的起诉。
第三人马新华向本院提交的证据材料有：1、搬迁安置补偿协议书，拆迁验收合格证及结算单各一份。证明：夏邑县房屋征收与补偿管理办公室经调查核实，本案争议的宅基地，确属于第三人马新华，马新华应当得到补偿。2、对郭某丙、李某甲的调查笔录各一份。证明：原为公争议土地第三人马新华使用已将近三十年。在此期间没有争议，夏振江不具有诉讼主体资格。3、拆迁验收合格证一份（编号清真寺区75号）。证明夏振江诉讼已超过起诉期限。4、郭某丁出庭证言。5、岳某某出庭证言。6、岳某某出庭证言。证人证言证明：争议土地马新华自1985年一直使用至今。
庭审中，原告夏振江对被告夏邑县人民政府提交的证据质证意见是：判决书与本案没有关联。
第三人马新华对被告夏邑县人民政府提交的证据无异议。
被告夏邑县人民政府对原告夏振江提交的证据质证意见是：证据1有异议，夏某某和穆某某均已去世，户口簿上不应当存在，争议土地是宅基地不能继承。证据2有异议，与事实不符，争议土地原来是坑，1985年马新华填平后栽树使用，与夏振江没有关系。证据3有异议，通告不是针对个人进行的征收，拆迁安置签订协议不是政府行为，系当事人协商签订，属于民事行为。证据4有异议，应该由原告举证证明签字日期，否则就已超过起诉期限。
第三人马新华对原告夏振江所举证据质证意见同被告夏邑县人民政府。
原告夏振江对第三人马新华所举证据质证意见是：证据1的真实性无异议，但该证据是夏邑县人民政府作出错误的具体行政行为。证据2证人未出庭不予以认可。证据3无异议。证人证言不客观，不真实，与原告提供的城关镇教门街村民委员会证明相矛盾。
被告夏邑县人民政府对第三人马新华所举证据无异议。
经庭审质证，本院认为，原告夏振江提交的证据2虽夏邑县城关镇教门街村民委员会证明争议土地系夏某某与穆某某老宅基，但该土地上自始就未建房屋，夏某某与穆某某去世后，夏振江不能证明其对争议土地拥有合法使用权。原告夏振江提交的其余证据及第三人马新华提交的证据可以证明争议土地的位置及已被征收的事实。被告夏邑县人民政府提交的证据与本案无关联。
经审理查明，2013年3月夏邑县人民政府因天龙湖综合开发，征收了北起人民路、南到南环路，东自步行街、西至岳园村西侧、南北水渠以东及老城区所在区域的土地和房屋。本案争议的土地西邻马某甲、东临李某乙、北临郭某戊、南邻李某丙、李某丁，面积193.27平方米。该土地在被征收土地范围内，地上无附属物。2012年11月19日夏邑县房屋征收与补偿办公室与第三人马新华签订了拆迁安置补偿协议，补偿马新华117.9平方米房屋一套及补偿款88698元，原告夏振江认为该补偿行为侵犯了其合法权益，诉至本院。
本院认为，被告夏邑县人民政府因天龙湖项目的建设，征收了本案的争议的土地，该征地行为是夏邑县人民政府依据法律授权作出的具体行政行为，具有强制性。而土地征收补偿是基于土地征收行为产生的，是土地征收程序中一部分，土地征收补偿的分配也是夏邑县人民政府实施行政管理职能的一种表现，而不是平等双方当事人协商的结果。故本案属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼。原告必须是行政机关作出涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益的农村集体土地的权利人或者利害关系人。本案中，虽夏邑县城关镇教门街村民委员会证明该地系原告夏振江的父亲夏某某老宅基，但夏某某没有在此建房居住，因农村宅基地不能继承，夏某某死亡后，夏振江对该土地不享有权利，所以该土地的补偿与夏振江没有法律上的利害关系。夏振江不具有原告主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项，裁定如下：
驳回原告夏振江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 克体新
审 判 员 王炜杰
人民陪审员 刘 昊
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘文斌
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第1088号
上诉人（原审被告）天津润源房地产开发有限公司，住所地天津市河东区大王庄八纬路125号。
法定代表人孟铁生，公司总经理。
委托代理人付国军，国浩律师（天津）事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾天保。
委托代理人张秋红（系贾天保之妻），天津市汽车配件六厂退休工人。
原审第三人天津市河北区光复道房管站，住所地天津市河北区寿安街**号。
法定代表人徐海波，站长。
上诉人天津润源房地产开发有限公司与被上诉人贾天保、原审第三人天津市河北区光复道房管站因相邻通风、采光和日照纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第1941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，贾天保于1981年开始承租居住天津市河北区光复道房管站经营管理的坐落天津市河北区民生路49门405-408号房屋，该房屋计租面积为32.1平方米，朝向为“南北”向，采光和日照的途径为两居室及厨房窗户三处。天津润源房地产开发有限公司经相关部门审核批准后，于2008年开始在贾天保所住房屋东侧，即天津市河北区自由道20号建设“解放桥变电站综合楼”高层项目，共14层，其中地上12层，地下2层。贾天保居住的楼房与天津润源房地产开发有限公司开发建设的“解放桥变电站综合楼”高层系相邻关系，天津润源房地产开发有限公司开发建设的“解放桥变电站综合楼”与贾天保居住的楼房间隔二十余米。现贾天保以天津润源房地产开发有限公司所开发建设的高层建筑建成后对其所居住房屋的采光和日照造成了遮挡，生活质量下降为由起诉，请求依法判令天津润源房地产开发有限公司赔偿影响采光和日照的损失90000元；诉讼费由天津润源房地产开发有限公司承担。庭审中，天津润源房地产开发有限公司认可其开发建设的“解放桥变电站综合楼”对贾天保房屋的采光和日照造成了影响，但其认为该项目已通过相关部门审核批准，请求依法驳回贾天保的诉讼请求；天津市河北区光复道房管站就采光和日照的相邻权利让渡给贾天保，其不再主张该项权利，同意贾天保的诉讼请求。上述事实，有公有住房租赁合同复印件、房型图、照片、建设工程规划许可证复印件、总平面图复印件、建设工程施工许可证复印件、建设工程规划验收合格证复印件、竣工工程质量验收证明书复印件、建设工程质量监督报告复印件、天津市房地产权证复印件、影像图片复印件及接处警情况记录复印件等证据为证，法院予以确认。
原审法院认为，天津润源房地产开发有限公司开发建设的“解放桥变电站综合楼”高层建筑，系经审核批准后开工建设的，且天津润源房地产开发有限公司亦当庭提交了相关部门批准建设该项目的有关文件，故对于该项目开发建设的合法性，法院不予置疑。天津润源房地产开发有限公司在贾天保住房东侧所建的高层虽与贾天保所居住的楼房之间存在一定间隔，但由于天津润源房地产开发有限公司所建房屋楼层较高，通过庭审其自认及现场勘察，该建筑确对贾天保房屋的采光和日照造成一定影响，故天津润源房地产开发有限公司应当给予贾天保一定的经济补偿。鉴于贾天保居住房屋位于49门4楼，向南采光和日照的途径为两居室及厨房窗户三处，故补偿费金额以24600元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条和第八十三条之规定，判决：判决生效后五日内，天津润源房地产开发有限公司一次性给付贾天保补偿费人民币24600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由天津润源房地产开发有限公司负担。
原审法院判决后，上诉人天津润源房地产开发有限公司不服，向本院提出上诉。上诉人天津润源房地产开发有限公司认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，其主要理由是：1.原审法院未查明上诉人建设的变电站综合楼是否对被上诉人居住房屋采光权影响的具体程度，属于事实不清；2.原审法院对上诉人建设的变电站是否构成采光权侵权，没有给出认定，事实审理不清；3.原审判决以被上诉人房屋采光受到一定影响，直接得出补偿数额，并且该数额已经超过适当补偿的合理性，亦属事实不清；4.上诉人申请对被上诉人所住房屋采光、日照进行司法鉴定，是否因解放桥变电站综合楼影响低于国家标准进行鉴定。综上，上诉人请求二审法院：1.依法撤销天津市河北区人民法院（2014）北民初字第1941号民事判决；2.将本案发回重审或改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；3.上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人贾天保辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。己方已尽到举证义务，上诉人所建建筑对被上诉人的生活造成了很大影响，并就挡光问题向己方予以补偿。被上诉人请求二审法院：依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人天津市河北区光复道房管站未发表陈述意见。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确，本院予以确认。双方当事人在本院二审期间均未提交新的证据。
本院认为，上诉人在被上诉人住房东侧所建的高层虽与被上诉人所居住的楼房之间存在一定间隔，但由于上诉人所建房屋楼层较高，原审法院通过现场勘察，认定该建筑确对被上诉人房屋的采光和日照造成一定影响，并无不当。同时，鉴于被上诉人居住房屋位于49门4楼，向南采光和日照的途径为两居室及厨房窗户三处，原审法院综合本案案情，判令上诉人给予被上诉人补偿费金额为24600元，并无不妥。上诉人所提鉴定申请，依据不足，本院不予准许。综上，上诉人天津润源房地产开发有限公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审法院判决处理结果并无不当，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费415元，由上诉人天津润源房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二〇一四年八月十三日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂华容执恢字第00023号
申请执行人沈某某。
被执行人尹某某。
关于申请执行人沈某某与被执行人尹某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂华容民初字第22号民事判决书。向被执行人尹某某发出通知，责令被执行人尹某某在接到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请执行人沈某某与被执行人尹某某达成和解协议并已履行完毕，现申请执行人沈某某向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）鄂华容民初字第22号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏某某
审判员 姜某某
审判员 高 某
二〇一四年五月二十二日
书记员 夏 某
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双桥执字第596号
申请执行人承德亚星商贸有限公司。
被执行人隆化县三和矿业有限责任公司。
本院于2013年8月2日立案执行承德亚星商贸有限公司与隆化县三和矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，现因被执行人隆化县三和矿业有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人承德亚星商贸有限公司向本院申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的﹥解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 樊晓军
审判员 范海泉
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 杰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第01158号
上诉人（原审原告）宋盈，男，1986年4月20日出生。
被上诉人（原审被告）郭帅，男，1990年2月28日出生。
被上诉人（原审被告）北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人刘田，董事长。
委托代理人徐俊杰，男，1987年3月4日出生，北京我爱我家房地产经纪有限公司法务专员。
上诉人宋盈因与被上诉人郭帅、北京我爱我家房地产经纪有限公司定金合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第15424号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宋盈自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，宋盈撤回上诉的申请，理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许宋盈撤回上诉。双方均按一审判决执行。
一审案件受理费400元，由宋盈负担（已交纳）。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由宋盈负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程慧平
审 判 员 周 岩
代理审判员 王国才
二〇一四年一月十六日
书 记 员 宋云燕
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第991号
原告李某，男。
委托代理人刘宝文，男，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告程某，女。
委托代理人贠效菡，女，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
原告李某诉被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕小宁独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人刘宝文，被告程某及其委托代理人贠效菡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年9月16日依法登记结婚并领取了结婚证，2014年12月4日双方举行了婚礼并开始共同生活。原、被告婚后未生育子女、也未怀孕。双方在婚后共同生活中，发现双方性格、脾气格格不入，在处理家庭琐事及处事待人方面意见分歧大，共同语言少，难以沟通，一直未建立起真挚的夫妻感情。虽然原告多次与被告沟通欲维持此段婚姻，和谐度日，但由于被告的不努力，导致原告单方的和好愿望破灭。现双方分居已两个月，夫妻感情彻底破裂，根本没有和好可能。故提起诉讼，要求依法判令原告与被告离婚；返还原告彩礼款138000元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，一、原告所述绝大部分不是事实，原、被告从幼儿园起就是同学，青梅竹马，感情基础很扎实，答辩人愿尽力改善双方关系，坚决不同意离婚。二、原告要求判令被告返还彩礼138000元没有事实和法律依据。
经审理查明，原、被告从幼儿园起就是同学关系，后经老师牵线确立恋爱关系，双方于2014年9月16日依法登记结婚并领取了结婚证，2014年12月4日双方举行了婚礼，开始共同生活。婚初双方感情尚可，后因琐事发生吵闹，双方于2015年9月中下旬开始分居至今。现原告认为夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，被告表示坚决不同意离婚。
结婚时，被告的陪嫁物品有：大众朗行汽车一辆（车牌号为晋KXXX**）、金项链一条、金镯子一个、金戒指一枚。原告婚前购置的财产有：楼房一套、海信牌彩电一台、联想电脑一台、海尔冰箱一台、双缸洗衣机一台、集成灶一套、沙发一组、茶几一个、双人床一支、墙柜一组、床上用品及被褥。婚后双方共同购置的财产有：烧烤架、椅子、桌子。婚后双方无共同债权债务、无共同存款、也无共同子女。结婚时，原告共给付被告彩礼款138000元（包括打通信钱10000元）。另查明，被告陪嫁的汽车上户所需的费用由原告父母支付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系由同学关系发展到夫妻关系，感情基础较好，今后双方只要互谅互让，互相理解信任，互相沟通，和睦相处，一定能建立起真挚的夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告程某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 吕小宁
二〇一五年十二月八日
书记员 王宝君
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01735号
申请执行人党某某。
被执行人陈某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第02364号民事判决书，向被执行人陈某发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈某名下有位于西安市长安区富力城小区楼栋号为F2279的房屋和楼栋号为F2278的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈某名下位于西安市长安区富力城小区楼栋号为F2279的房屋和楼栋号为F2278的房屋。
二、被执行人陈某负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人陈某不得变动被查封财产的产权、产籍手续，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一六年六月二十二日
书记员 宋继尚
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0107号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人周某，男，1987年2月12日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月28日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同年10月21日由该分局决定取保候审，同年11月2日由苏州市吴中区人民检察院决定继续取保候审，2014年3月28日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）161号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员郑毅到庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：
1、被告人周某于2013年9月24日下午，至苏州市吴中区藏书镇石码头某某超市的X楼XXX室被害人程某的租房，采用拧断挂锁的方式入内，窃得被害人程某的人民币1500余元。
2、被告人周某于2013年9月25日下午，至苏州市吴中区藏书镇五峰村石码头某某超市的X楼XXX室被害人崔某的租房，采用上述手段入内，窃得被害人崔某的人民币40余元。嗣后，被告人周某又至该村石码头X号被害人张某的租房，采用翻窗的手段入内，窃得被害人张某的联想牌笔记本电脑1台、价值人民币12元的金士顿牌U盘1个、价值人民币15元的SSK牌U盘1个以及电脑包等物。
综上，被告人周某实施盗窃2次，窃得财物合计价值人民币1567元。
被告人周某犯罪后罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被公安机关盘问后，主动交代了上述事实。
破案后，追缴的U盘2个已发还被害人张某。被告人周某的家属代为退赔了赃物折价款给各相关被害人。
以上事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人程某、崔某、张某的陈述笔录，证人孟某的证言笔录，结婚证，指认笔录，现场勘查笔录、现场图和照片，价格鉴证意见书，扣押、发还物品清单，发破案经过、抓获经过，被告人周某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人周某仅因形迹可疑接受公安机关询问后，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人周某退赔了被害人的损失，可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人周某的犯罪情节、认罪悔罪态度，决定对被告人周某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第二目之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一四年四月十四日
书记员 黄丹丹
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0821财保3-2号
申请人蒙裕明。
被申请人范天富。
被申请人范志豪，成年。
申请人蒙裕明与被申请人范天富、范志豪因道路交通事故纠纷，申请人蒙裕明于2016年2月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人范天富驾驶的登记在被申请人范志豪名下的车牌号为桂R×××××号小型普通客车一辆，申请人蒙裕明提供其所有的桂R×××××轻型仓栅式货车作担保。
经审查，本院认为，申请人蒙裕明提出诉前财产保全申请，并自愿提供其所有的桂R×××××轻型仓栅式货车作担保，申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封申请人蒙裕明所有的桂R×××××轻型仓栅式货车一辆；该车在查封期间仍由申请人蒙裕明管理使用，但未经本院同意不得转让、买卖、赠与、毁损和抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林旭强
二〇一六年二月二十五日
书记员 梁琼予
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮中法民一终字第262号
上诉人（原审被告）：孙松伟，男，1963年1月5日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
被上诉人（原审原告）：杨俊忠，男，1962年11月19日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托代理人：陈伟明，广东潮之州律师事务所律师。
上诉人孙松伟与被上诉人杨俊忠机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人孙松伟不服广东省潮州市湘桥区人民法院（2014）潮湘法民一初字第432号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，上诉人孙松伟没有在法定期限内及法院指定期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙松伟自动撤回上诉处理，广东省潮州市湘桥区人民法院（2014）潮湘法民一初字第432号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 芳
审 判 员 李照雄
代理审判员 张晓霞
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杨国瑜
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初03120号
原告：温州银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码913303277434796811，住所地苍南县龙港镇龙港大道和谐花苑一、二层（东首）。
负责人：陈君敢，该支行行长。
委托代理人：朱书阳，该公司员工。
被告:苍南县凯发工艺品有限公司，住所地苍南县龙港镇龙港工业功能区印刷礼品城标准工业园A9地块。
法定代表人：夏孟累。
被告:陈永美。
被告:夏孟累。
被告:陈庆贵。
本院在审理原告温州银行股份有限公司龙港支行与被告苍南县凯发工艺品有限公司、陈永美、夏孟累、陈庆贵金融借款合同纠纷一案中，因原告温州银行股份有限公司龙港支行在收到预交受理费通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出免交、缓交的司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 戴美洁
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈秀明
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申188号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张敏。
委托代理人：苏静，胶州法伟法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：高志红。
委托代理人：夏文川，山东海金州律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：郑方东。
一审被告、二审被上诉人：青岛方正环保电力设备有限公司。
再审申请人张敏因与被申请人高志红，一审被告、二审被上诉人郑方东、青岛方正环保电力设备有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2015）青金终字第156号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员邹伟担任审判长，代理审判员陈召坤主审、审判员翟连颇参加评议的合议庭。于2016年5月16日组织听证调查，本案现已审查终结。
张敏申请再审称：（一）2012年12月7日，张敏向案外人高思善借款150万元，签订借款合同2份，其中借款合同的借款人处是空白的。案外人高思善为获取不当利益，事后伪造、变造借款合同，后期私自在借款合同出借人上签署“高志红”，意图通过虚假诉讼，迫使其再次还款。“高志红”三个字的签署时间与文书形成时间不一致，签署人实际是高思善。（二）一、二审判决程序违法，未追加与本案有利害关系的高思善为第三人应诉，导致无法开展司法鉴定程序鉴定高志红签字的真伪。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（八）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2015）青金终字第156号民事判决；（二）依法改判或发回重审，驳回高志红对张敏的诉讼请求；（三）诉讼费用由高志红负担。
高志红辩称，（一）在本院（2015）青金终字第156号一案中，张敏在庭审答辩时明确表示“一审判决正确，对一审判决无异议”。也就是说张敏对一审查明和认定的事实与证据，适用法律明确表示认可，其中当然也包含着一审判决对2份借款合同效力认定的认可。（二）张敏主张2份借款合同是伪造的，借款人处当时是空白的，是事后增加，没有任何证据支持。（三）高思善非本案争议借款合同的当事人、担保人或证明人，并不是应当参与诉讼的当事人，更不是人民法院应当以职权追加的当事人。综上请求驳回张敏的再审申请。
本院认为，本案的争议焦点是：（一）张敏是否系借款人；（二）一、二审程序是否违法。
关于第一个争议焦点，张敏对高志红签字是否是其本人签字存在异议，认为是高思善所写，但究竟系何人所写并不影响高志红是否系借款人的认定。高志红在一审中提交了借款合同及借条，在张敏无法提供充分证据证明实际借款人是案外人高思善的情况下，一、二审判决认定高志红为借款人并无不当。
关于第二个争议焦点，高思善不是涉案民间借贷关系的当事人，张敏在一、二审审理过程中也未提出追加高思善为第三人的请求，故一、二审未追加案外人高思善为第三人并不违反法律规定。
综上，张敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张敏的再审申请。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 翟连颇
代理审判员 陈召坤
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 任盛楠
书 记 员 杨仁和
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第1472号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，职务公司总经理。
委托代理人杨鹏，职务公司职工。
被告崔秀宝。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告崔秀宝物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉。
本案受理费87元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年四月一日
书 记 员 祁 源
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民初字第1472号原告赤峰安广物业有限责任公司，住所地赤峰市红山区新华路中段路**。法定代表人武学清，总经理。委托代理人宋连英，女，系该公司职工。被告王亮，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。本院于2015年4月14日立案受理原告赤峰安广物业有限责任公司诉被告王亮物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告赤峰安广物业有限责任公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰安广物业有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰安广物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由原告赤峰安广物业有限责任公司负担。审判员  杨锐琪二〇一五年五月二十一日书记员  刘新蒙
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）紫民初字第00214号
原告杨某某，陕西省紫阳县人。
被告邹某某，陕西省紫阳县人。
原告杨某某诉被告邹某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告邹某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2012年3月，原告在天津受伤，伤后事宜由被告邹某某代为处理，补偿款由被告代为保管。2012年9月4日，被告将存折中19000元擅自取走，事后，被告拿给原告一张借款人为杨善全的借条，称一个月后归还，并支付1000元利息，共20000元。后经多方打听，借款人杨善全已于2006年迁入河北居住。被告将所保管的钱擅自借给他人，期满又无法提供借款人真实身份及住所。现因生活困难，起诉至法院，请求判令被告偿还借款20000元；诉讼费由被告承担。
原告杨某某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证，用以证明原告的身份信息。2、残疾人证，用以证明原告系残疾人。3、邮政储蓄银行存折复印件，用以证明于2012年9月4日取出19000元的事实。4、借条一张，用以证明杨善全向原告借钱、邹某某提供担保的事实。
被告邹某某辩称，原告杨某某起诉中所述不是事实。被告没有擅自取钱，当时是杨善全需要借钱，找到杨某某的哥哥杨朝平，杨朝平再找到被告，由被告担保向杨某某借钱20000元，约定利息为每月1000元，但是杨某某要求先扣除当月的利息。当时就由被告、杨朝平、杨某某的保姆王在荣一起在安康邮政储蓄银行取走了原告的存款19000元，后来，被告和杨朝平一起找到杨善全，由杨朝平将钱交给了杨善全，杨善全当时就出具了一张借条，被告作为担保人在上面签了字。
被告未向法庭提交证据。
本院依职权调取了证人杨朝平的证言，证明当时借款为20000元，月息5％，借款时杨某某要求扣除9月份的利息1000元，所以借款人只取走了现金19000元，杨朝平和邹某某一起将钱交给杨善全，杨善全出具了本金19000元、9月份利息1000元的借条，邹某某作为担保人签字担保。
经庭审质证，被告邹某某对原告杨某某提交的证据1、2、3、4均无异议；对本院依职权调取的证据，被告无异议，原告有异议，认为不知情。对原告提供的证据1、3、4，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。对原告提供的证据2，因与本案没有关联性，本院不予确认。
对当事人有异议的证据，本院综合认定如下：原告杨某某对本院调取的杨朝平的证言提出异议，对此，本院认为，由于原告杨某某同意以邹某某为担保人借钱给杨善全，约定并扣除了9月份的利息1000元，�以杨某某知晓借款的情况，故本院对杨朝平的证言予以确认，作为认定本案事实的依据。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：2012年9月4日，杨善全提出向原告杨某某借款20000元，由于原告杨某某在借款时要求扣除当月的借款利息1000元，因此，杨善全实际从原告杨某某处拿走借款19000元。对此，杨善全向杨某某出具了金额为20000元的借条一张，被告邹某某在借条上签名为该借款提供担保。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告杨某某在借款时预先扣除利息1000元的行为违反了法律的强制性规定，故杨善全向原告的借款本金应认定为19000元。被告邹某某作为担保人在借条上签字提供担保，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此，对原告杨某某要求被告邹某某偿还借�的诉讼请求，本院予以支持。被告邹某某承担保证责任后，有权向债务人杨善全追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告邹某某于本判决生效后十日内向原告杨某某偿还借款19000元。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告杨某某承担15元，被告邹某某承担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 沙 啸
代理审判员 刘 强
人民陪审员 冉从明
二〇一四年九月十二日
书 记 员 杨 宁
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0575号
原告东台市南沈灶镇百信农民资金互助合作社，住所地东台市南沈灶镇镇中路30号。
法定代表人薛云官，主任。
被告潘小春，居民。
被告乐琴，居民。
原告东台市南沈灶镇百信农民资金互助合作社（以下简称南沈灶互助社）与被告潘小春、乐琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由代理审判员徐惠琴适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告南沈灶互助社法定代表人薛云官、被告潘小春到庭参加诉讼，被告乐琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告南沈灶互助社诉称，被告潘小春于2012年2月23日与我社签订借款合同一份，约定向我社借款150000元，于2013年2月23日前归还，借款月利率为11.46‰，逾期上浮50%。由被告乐琴提供连带责任保证。借款到期后，两被告至今未按约还款，请求判令被告潘小春归还借款本金15万元及利息（从2012年2月23日起至2013年2月23日止，按月利率11.46‰计算；从2013年2月24日起至实际归还之日止在月利率11.46‰的基础上上浮50%计算）；被告乐琴承担连带担保责任；本案诉讼费由两被告负担。
被告潘小春辩称，借款和担保的事实不错。借款后我没有还过钱。我在2012年12月20日因赌博被判刑11个月，这11个月的利息原告不应当收取。
被告乐琴未应诉、答辩。
经审理查明，2012年2月23日，被告潘小春与原告南沈灶互助社签订借款合同一份，约定向原告借款15万元，借款月利率为11.46‰，借款用途为工程建设，借款期限自2012年2月23日起至2013年2月23日。被告乐琴等为被告潘小春的借款提供连带责任担保，保证期间为本合同借款期限届满之日起二年。借款合同另约定，借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平加收50%计收逾期利息。当日，原告向被告潘小春足额发放了15万元贷款。借款到期后，两被告未按约还款，故原告诉至本院请求判令如前所请。
上述事实，有原告南沈灶互助社提交的借款合同、借款借据以及原、被告的陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告所签订的借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告之间借款及担保的事实清楚，证据充分。现被告潘小春在合同规定的债务履行期届满后没有履行债务，被告乐琴应承担连带还款责任。被告乐琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担因其不到庭可能产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘小春于本判决生效之日起10日内归还原告东台市梁垛镇农民资金互助合作社借款本金150000元以及相应利息（从2012年2月23日起至2013年2月23日止，按月利率11.46‰计算；从2013年2月24日起至实际归还之日止在月利率11.46‰的基础上上浮50%计算）；
二、被告乐琴对被告潘小春的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告潘小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，向该院按不服本判决部分的上诉请求数额预交案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
代理审判员 徐惠琴
二〇一四年九月十五日
书 记 员 常丽萍
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第245号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：崔文赫，该公司保全员。
被告：危韦华，女，1969年11月16日生，汉族，住所地长春市。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告危韦华抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
预查封被告危韦华所购买的，由长春东方联合置业有限公司开发的，坐落于长春净月经济开发区丁二十二路南、远洋*戛纳小镇B区第T7【幢】1【单元】104号房，房号：104，建筑面积：265.94平方米，丘（地）号：3-76／771-14，商品房买卖合同编号0000000000765332的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻梅
二〇一五年二月九日
书 记 员 尹娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长高开民初字第245号原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所长春市亚泰大街1138号。法定代表人：郭卫华，总经理。委托代理人：崔文赫，该公司保全员。被告：危韦华，女，1969年11月16日生，汉族，住所地长春市。本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告危韦华抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：预查封被告危韦华所购买的，由长春东方联合置业有限公司开发的，坐落于长春净月经济开发区丁二十二路南、远洋·戛纳小镇B区第T7【幢】1【单元】104号房，房号：104，建筑面积：265.94平方米，丘（地）号：3-76／771-14，商品房买卖合同编号0000000000765332的私有房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  喻梅二〇一五年二月九日书 记 员  尹娜
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00823号
罪犯邓玉强，男，1988年9月19日出生于重庆市綦江区，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
原重庆市綦江县人民法院于2010年3月5日作出（2010）綦法刑初字第68号刑事判决，认定邓玉强犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年11月5日、2014年1月2日裁定共减刑一年十一个月。
执行机关重庆市南川监狱于2015年3月12日以罪犯邓玉强在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯邓玉强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓玉强减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2009年9月27日起至2018年11月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一五年三月十八日
书 记 员 杨思睿