广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民一初字第8567号原告曾德善，男，汉族，1960年8月24日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人练纯洁，广东圣天平律师事务所律师。被告谢敬媚，女，汉族，1985年3月15日出生，住址广东省深圳市福田区。被告谢文伟，男，汉族，1976年6月5日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人王宜娟，广东华商律师事务所律师。原告曾德善诉被告谢敬媚、谢文伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告曾德善及其委托代理人练纯洁到庭参加诉讼，被告谢文伟的委托代理人王宜娟到庭参加诉讼，被告谢敬媚经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告谢敬媚于2014年12月8日向原告借款人民币15万元，被告又通过《借款确认协议》确认借款的利率利息按每月3.6%的标准计算利息，还款期为2015年11月8日。然而，被告谢敬媚在2014年12月8日收到原告向其支付的出借款15万元后，既不偿还利息，也未偿还本金。2015年10月19日，被告谢敬媚和被告谢文伟为脱逃债务，试图以离婚方式将被告谢敬媚明确确认其位于深圳市福田区福荣路房屋为借款还款提供抵押担保的房屋产权（深房地字第××号），以协议离婚方式办到被告谢文伟名下。最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释二第25条规定：当事人离婚协议已经对夫妻财产分割作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。第24条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。综上所述，被告谢敬媚和被告谢文伟在婚姻存续期间对原告形成的债务，被告谢敬媚和被告谢文伟应向原告连带清偿借款本金15万元及利息(暂计至2015年12月7日为64800元），以上两项计人民币214800元。据此，请求法院判令:1、两被告立即向原告清偿借款本金人民币15万元及利息（以欠款本金15万元按每月3.6%的标准计算利息，从2014年12月8日计算至还清款项之日止）暂计至2015年12月7日利息为64800元。2、本案案件受理费及保全费用由两被告共同承担。被告谢文伟辩称，1、被告谢文伟不是适格被告，从原告提交的证据均是谢敬媚个人签名，是个人借贷行为，且款项也是给到被告一个人，在此情况下原告只能起诉谢敬媚，作为谢敬媚的配偶，如认定属于婚姻存续期间的债务，也是到执行阶段申请追加谢文伟为被执行人，而非起诉时将其作为被告列入，请求法院依法采纳；2、两被告已经离婚，且被告谢敬媚的个人借贷行为并非用于夫妻共同生活，被告谢敬媚据目前所知已经在外多方欠债，而谢文伟对此并不知情，因此无需对其个人借贷行为承担共同债务；3、谢敬媚的全部借款均是用于个人，谢敬媚有常年吸毒的习惯，且两被告在2013年已经实际分居，对于分居后谢敬媚个人行为谢文伟完全不知情，且现在多家银行在追究谢敬媚信用卡诈骗的行为。被告谢敬媚未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。经审理查明，原告提交一份《借条》，主张系被告谢敬媚于2014年12月8日出具，记载：兹借到曾德善老板现金人民币壹拾伍万元整，借款人谢敬媚。2014年12月8日，原告的招商银行账户向被告谢敬媚的建设银行账户转账人民币15万元。原告提交一份《收条》，记载：今收到曾德善的现金人民币壹拾伍万元整，收款人谢敬媚。原告提交一份《借款确认协议》，主张系被告于2015年7月9日签订，记载：借款人谢敬媚于2014年12月8日向出借人曾德善借款人民币壹拾伍万元，借款人谢敬媚通过在建行上步支行开立的账户收到出借人曾德善从招商银行开立的存款账户向借款人谢敬媚支付的出借款人民币壹拾伍万元。由于借款时没有约定明确的还款期及利息，现经双方对出借时的承诺明确，借款人确认上述借款还款期为2015年11月8日；借款人确认借款的利率利息按每月3.6％的标准计算利息，到期本息一起归还出借人曾德善。借款人谢敬媚确认，借款人以自己居住的位于深圳市福田区福荣路房屋为借款还款提供抵押担保，并确认由借款人丈夫为上述借款还款提供担保并签订担保书。如借款人不能履行以上确认，债务归还期应即到期，出借人可立即要求借款人归还欠款本息，造成出借人损失的还应赔偿。庭审中原告主张，被告谢敬媚借款借款时称家庭急用，称需要还款时提前一周通知其，其就还款，但被告借款后未偿还过款项。被告谢文伟主张，由于被告谢敬媚工作性质为理财及被告谢敬媚有吸毒习惯，不排除用于工作或者吸毒。两被告于2006年12月20日登记结婚，于2015年10月19日登记离婚。《离婚协议书》记载内容包括：婚姻关系存续期间无其他共同债权债务，各自名下的债权债务由各自享有和承担。被告谢文伟主张，两被告离婚时被告谢敬媚确认在婚姻存续期间无共同债务，个人债务由自己各自承担。被告谢文伟提交一份深圳市福田区南园街道办事处滨江社区工作站出具的《证明》，记载：兹证明从2013年3月至今，滨河新村10栋204房（更名前叫滨江新村东区10栋204房）只有谢文伟、谢金荣、谢兆齐、谢君泽共四人居住。被告主张两被告自2013年3月起分居，未在一起共同生活。深圳市公安局福田派出所出具的调查回执记载：经我所民警在全国禁毒网查询，谢敬媚于2015年6月29日22时许，因吸食冰毒被浙江省宁波北仑新矸派出所查获。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。根据现有证据，本案《借条》、《借款确认协议》系当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应属有效。原告向被告谢敬媚出借款项15万元的事实，有招商银行个人转账汇款业务受理回单、收条等证据予以证实，因此，对原告已经按约履行借款义务的事实，本院予以确认。被告未按约定还款，应向原告归还借款本金及利息。关于利息计算。借款当日的《借条》未约定借款利息，但在《借款确认协议》中载明，由于借款时没有约定明确的还款期及利息，现对出借时的承诺进行明确，并约定了还款期限及利息标准，到期本息一起归还，系对借款内容作出的补充约定。《借款确认协议》中约定月利率为3.6%，该标准超出法律允许的最高范围，本院依法予以调整为按照年利率24%计算，对原告请求中的过高部分，本院不予支持。根据原被告提交的证据及庭审查明的事实，和法律关于利息的有关规定，本案借款利息以借款总额15万元为基数，按年利率24%计算，自2014年12月8日起计算至实际履行之日止。两被告原系夫妻关系。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告未提供证据证明两被告对夫妻关系存续期间所得的财产约定各自所有及原告知晓该约定。经查被告谢敬媚因吸毒被公安机关查获的时间晚于本案借款六个月余，本案证据不足以证明被告谢敬媚将本案借款用于吸毒。据此，本院认定被告谢文伟对被告谢敬媚所负债务，未超出两被告的共同债务范围，即使两被告的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出约定，原告仍有权就夫妻共同债务向两被告双方主张权利，故本案债务应由两被告共同偿还。被告谢敬媚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢敬媚、谢文伟应于本判决生效之日起十日内向原告曾德善偿还借款本金人民币15万元及利息（利息以借款总额15万元为基数，按年利率24%计算，自2014年12月8日起计算至实际履行之日止）；二、驳回原告曾德善的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4522元（原告已预交），由原告曾德善自行负担606元，由被告谢敬媚、谢文伟共同负担3916元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李   洁人民陪审员 张 慧 英人民陪审员 戴 自 琳二〇一六年七月二十四日书 记 员 孙浩（代）第1页共8页