wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初799号
原告胡京华，女，汉族，住乳山市城区。
被告乳山双连电镀有限公司。
住所地山东省威海市乳山市城区西环路**号。
法定代表人王国选，经理。
原告胡京华与被告乳山双连电镀有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡京华到庭参加诉讼。被告乳山双连电镀有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡京华诉称，原告于1987年3月到被告单位工作，2014年1月在被告单位退休。原告系独生子女父母，在原告退休时，被告未依法支付原告一次性养老补助，现要求被告支付原告一次性养老补助11200元。
被告乳山双连电镀有限公司在法定期限内未提出书面答辩。
经审理查明：原告胡京华原系乳山双连集团员工。被告乳山双连电镀有限公司于2003年12月29日成立，被告成立后，原告被分配到被告单位工作。2014年1月，原告在被告单位退休。原告系独生子女父母，原告在办理退休时，被告未支付原告一次性养老补助。2014年6月，被告支付原告一次性养老补助2000元，剩余部分未支付。后原告向乳山市信访局信访，要求被告支付剩余部分的一次性养老补助。2016年9月3日，被告单位副经理翟秀菊在乳山市信访局代表被告承诺2016年9月10日前支付原告一次性养老补助，但一直未支付。
另查明，原告于2017年2月24日向乳山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付一次性养老补助，乳山市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出仲裁决定书，以申请人的申请超过仲裁时效为由，对申请人的申请不予受理。现原告胡京华向本院提起诉讼，被告乳山双连电镀有限公司经本院传票传唤逾期未到庭应诉。
上述事实，有原告提交的退休证、独生子女优待证、被告企业信息、翟秀菊出具的证明、乳劳人仲案字（2017）第067-2号仲裁决定书在案为证。
本院认为：原告胡京华系被告乳山双连电镀有限公司退休职工，原告系独生子女父母，被告依法应当在原告2014年1月办理退休时支付原告一次性养老补助13101.30元（43671元×30%），被告已支付2000元，尚需支付11101.30元。被告在2014年6月支付原告2000元一次性养老补助后，对剩余部分未予支付，为此原告通过信访部门要求解决，被告承诺于2016年9月10日前支付，故原告的诉请未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《山东省人口与计划生育条例》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告乳山双连电镀有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡京华一次性养老补助11101.30元；
二、驳回原告胡京华多诉部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告乳山双连电镀有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于鲁江
审 判 员 刘 铭
人民陪审员 孙福辰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 姜 玉
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0702民初197号
原告：胡开强。
被告：何焕才。
胡开强诉何焕才民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡开强到庭参加诉讼。被告何焕才经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡开强向本院提出诉讼请求：判令被告何焕才偿还借款80000元及利息6400元。事实与理由：2016年3月25日，何焕才以做生意为由向原告借款80000元，口头约定月息2分，借期为3个月。借款到期后，何焕才未按时还款。
被告何焕才未答辩。
经审理查明，2016年3月25日，何焕才以做生意为由向胡开强借款80000元。何焕才向胡开强出具了借条，借条未约定还款期限及利息。
本院认为，原、被告间形成民间借贷关系，依法应予保护。双方未约定还款日期，债权人可以随时要求债务人履行。因无证据证明双方约定了借款利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何焕才在判决生效之日起十日内偿还原告胡开强借款80000元。
驳回原告胡开强要求被告何焕才支付利息6400元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1960元，减半收取，由被告何焕才负担908元，由原告胡开强负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 任国炳
二〇一六年八月十九日
书记员 杨 晨
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初8580号
原告：易某某。
被告：张某某。
原告易某某诉被告张某某不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易某某、被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求为：1、被告返还原告征地款52000元、10平方米商铺折价款60000元、过渡费18000元，共计136000元。1、诉讼费被告承担。事实与理由：原、被告系母子关系，2017年6月原、被告村组拆迁，原被告在外租房居住，被告不履行赡养义务，不管原告生活，原告系残疾人，生活不能自理。以上属于原告的款项均由被告领走，现要求判如所请。
被告辩称：被告领取的136000元数字对着，原告就被告一个儿子，一直是跟被告生活，但被告看不见，怕她把钱丢了，被人骗了。
经审理查明，原告与被告系母子关系，2017年6月原、被告村组拆迁，原告分的征地款52000元、10平方米商铺折价款60000元、过渡费18000元，共计130000元由作为户主的被告领走。被告为原告在外租房居住，原告系盲人。庭审中，经本院主持调解，双方分歧较大，案件调解不立。
上述事实，有庭审笔录及原告提供户口本、残疾证在卷佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告作为户主，领取了属于原告的拆款项共计130000元，现原告要求被告返还事实清楚、证据充分、理由正当，本院依法予以支持。被告辩称缺乏事实及法律依据，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条之规定，判决如下，
被告张某某在本判决生效后10日内返还原告易某某征地款52000元、10平方米商铺折价款60000元、过渡费18000元，共计130000元。
被告张某某如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3020元，原告易某某已预交，减半收取1510元，由被告张某某承担，并与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 纪胜利
二〇一七年十二月××日
书记员 寇爽爽
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初1171号
原告：刘为军，男，汉族，1980年2月16日出生，农民，住靖宇县。
被告：营城子至松江河高速公路靖宇段征地拆迁领导小组办公室，住所地：靖宇县。
被告：靖宇县三道湖镇护林村村民委员会，住所地：靖宇县。
原告刘为军与被告营城子至松江河高速公路靖宇段征地拆迁领导小组办公室、靖宇县三�湖镇护林村村民委员会临时用地合同纠纷一案,原告刘为军于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘为军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘为军撤诉。
案件受理费减半收取187元，由刘为军负担。
审判员 张诗涵
二〇一七年十二月四日
书记员 施 文
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初176号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郑道生。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告郑道生信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币114,806.82元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等25,147.78元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑道生系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款139,954.60元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适�下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初176号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑道生。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告郑道生信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币114,806.82元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等25,147.78元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑道生系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款139,954.60元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年一月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适�下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1491号
申请执行人袁忠，男，1968年12月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人杨业波，男，1966年1月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0102民初2850号民事判决书，依法向被执行人杨业波发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，即本案执行标的人民币8320元，执行费50元（未交）。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨业波的银行存款8320元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一七年八月三日
书记员 余 敏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终747号
上诉人（原审被告）：北京雨润食品有限公司，住所地北京市通州区台湖创业园1号。
法定代表人：杨林伟，董事长。
委托代理人：徐德加，男，1988年11月26日出生，汉族，北京雨润食品有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：北京市巨龙工程有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0974房间。
法定代表人：孙敏，董事长。
委托代理人：马景福，男，1968年8月26日出生，回族,北京市巨龙工程有限公司经理。
委托代理人：李爱军，男，1969年9月8日出生，汉族,北京市巨龙工程有限公司职员。
上诉人北京雨润食品有限公司（以下简称雨润公司）因与被上诉人北京市巨龙工程有限公司（以下简称巨龙公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初4145号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
雨润公司上诉称，涉案的合同系在南京市建邺区签订且相关人员亦在南京市建邺区办公。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至江苏省南京市建邺区人民法院审理。
巨龙公司对于雨润公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，巨龙公司系以建设工程分包合同纠纷为由提起诉讼，要求雨润公司支付工程款等，故应当适用专属管辖，本案涉诉工程位于北京市通州区台湖镇，故北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。对于雨润公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京雨润食品有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年六月十三日
书记员 吕 哲
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初1979号
原告：龙岩市快利佳酒店用品有限公司，住所地：龙岩市新罗区登高西路733号龙腾登高小区2幢302室，统一社会信用代码：91350800798351298C。
法定代表人：林联江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王琪源，男，系原告的工作人员。
被告：陈昱亮，男，1988年7月16日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告龙岩市快利佳酒店用品有限公司与被告陈昱亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙岩市快利佳酒店用品有限公司的委托诉讼代理人王琪源到庭参加了诉讼。被告陈昱亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙岩市快利佳酒店用品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款26891.60元。事实与理由：原告于2014年10月16日与漳平市兴融发酒店实际经营人陈昱亮签订供货协议并于同年12月1日履行完毕。货款也已结清。后，原告又陆续供货给被告，共计人民币26891.60元，详见陈昱亮签字的供货清单。经多次催要，协商无果，原告遂提起诉讼。
陈昱亮未作答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，陈昱亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未进行答辩并提交证据，视为其承认龙岩市快利佳酒店用品有限公司在本案中所主张的全部事实，对龙岩市快利佳酒店用品有限公司在本案中主张的事实，本院予以确认。陈昱亮在龙岩市快利佳酒店用品有限公司提供的《批发明细报表》上签字，可视为其与该公司进行货款结算，但其在结算后未支付相应货款，构成违约，对龙岩市快利佳酒店用品有限公司要求其支付货款26891.60元的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
陈昱亮应于本判决生效后十日内向龙岩市快利佳酒店用品有限公司支付货款26891.60元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，减半收取236元，由陈昱亮负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 金 友
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李巧（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0502刑初150号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人杨位远，男，1959年7月17日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省泉州市鲤城区，现住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯污染环境罪于2017年1月19日被抓获羁押，同日被刑事拘留，2017年1月24日变更为取保候审。现在家候审。
辩护人吴俊猛、陈志华，福建麒顺律师事务所律师。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉〔2017〕124号起诉书指控被告人杨位远犯污染环境罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于2017年4月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员张仲馨出庭支持公诉，被告人杨位远及辩护人陈志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月份起，被告人杨位远在未经许可、无环境影响评价审批手续、未设立相应的水污染防治等环保措施的情况下，在鲤城区芙蓉街32号斜对面一民房内开设电镀加工点，使用三氧化铬氧化剂、CS型多稀土镀铬添加剂等作为电镀铬生产原料。在生产过程中，未对废水进行专业技术处理，直接通过排污口将含有重金属铬、六价铬的废水排到厂区外水沟中，严重污染环境。
2017年1月16日，泉州市鲤城区环境保护局对该加工点进行现场检查，并在车间地面积水、车间废水外排口、电镀槽、厂外水沟上下游等处提取水样进行检测。经泉州市鲤城区环境监测站监测，车间废水外排口的外排生产废水中含有重金属总铬含量为104mg/L、六价铬含量96.1mg/L,分别超过《电镀污染物排放标准》（中华人民共和国国家标准GB21900-2008）水污染物排放限值的103倍和479.5倍。上述加工点于2017年1月16日被查封，涉案物品三氧化铬、镀铬添加剂于同日被泉州市鲤城区环保局依法扣押。
另查明，2017年1月19日，鲤城区环保局工作人员电话通知被告人杨位远应于当天下午到上述加工点等候。被告人杨位远按时前往上述地点，鲤城区环保局和公安机关民警到场后便将被告人杨位远带走调查。
上述事实，被告人杨位远及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、户籍证明、工作说明、鲤城区环保局移送案件的函、相关移送材料、加工点排水去向说明、现场检查笔录、现场勘查图、废水采用现场记录表、现场检测照片、检验检测机构资质认定证书、泉州市计量所检定证书、查封、扣押决定书、辨认笔录、相关照片及被告人的供述等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人杨位远接到电话通知后主动到现场等候，接受处理，具有自首情节，认罪态度好，建议对被告人杨位远适用缓刑。
鲤城区环保局工作人员刘伟程出庭作证，并对现场勘验、检查过程、样品取样过程、监测鉴定过程、污染结果的评估等相关情况作出说明。
本院认为，被告人杨位远在从事生产过程中，违反国家规定，非法排放含有重金属铬、六价铬的生产废水，超过国家规定的排放标准，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人杨位远在其经营的加工点被查封后，接到鲤城区环保局的电话通知，主动前往加工点等候，随后被公安机关带走调查，具备归案的主动性，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见予以采纳。鉴于被告人实施的行为严重污染环境，影响深远，社会危害性较大，不宜适用缓刑，故辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨位远犯污染环境罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、涉案物品三氧化铬、镀铬添加剂，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈进龙
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王少晶
速 录 员 肖志强
附：《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0502刑初150号公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。被告人杨位远，男，1959年7月17日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省泉州市鲤城区，现住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯污染环境罪于2017年1月19日被抓获羁押，同日被刑事拘留，2017年1月24日变更为取保候审。现在家候审。辩护人吴俊猛、陈志华，福建麒顺律师事务所律师。泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉〔2017〕124号起诉书指控被告人杨位远犯污染环境罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于2017年4月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员张仲馨出庭支持公诉，被告人杨位远及辩护人陈志华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月份起，被告人杨位远在未经许可、无环境影响评价审批手续、未设立相应的水污染防治等环保措施的情况下，在鲤城区芙蓉街32号斜对面一民房内开设电镀加工点，使用三氧化铬氧化剂、CS型多稀土镀铬添加剂等作为电镀铬生产原料。在生产过程中，未对废水进行专业技术处理，直接通过排污口将含有重金属铬、六价铬的废水排到厂区外水沟中，严重污染环境。2017年1月16日，泉州市鲤城区环境保护局对该加工点进行现场检查，并在车间地面积水、车间废水外排口、电镀槽、厂外水沟上下游等处提取水样进行检测。经泉州市鲤城区环境监测站监测，车间废水外排口的外排生产废水中含有重金属总铬含量为104mg/L、六价铬含量96.1mg/L,分别超过《电镀污染物排放标准》（中华人民共和国国家标准GB21900-2008）水污染物排放限值的103倍和479.5倍。上述加工点于2017年1月16日被查封，涉案物品三氧化铬、镀铬添加剂于同日被泉州市鲤城区环保局依法扣押。另查明，2017年1月19日，鲤城区环保局工作人员电话通知被告人杨位远应于当天下午到上述加工点等候。被告人杨位远按时前往上述地点，鲤城区环保局和公安机关民警到场后便将被告人杨位远带走调查。上述事实，被告人杨位远及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、户籍证明、工作说明、鲤城区环保局移送案件的函、相关移送材料、加工点排水去向说明、现场检查笔录、现场勘查图、废水采用现场记录表、现场检测照片、检验检测机构资质认定证书、泉州市计量所检定证书、查封、扣押决定书、辨认笔录、相关照片及被告人的供述等证据证实，足以认定。辩护人提出被告人杨位远接到电话通知后主动到现场等候，接受处理，具有自首情节，认罪态度好，建议对被告人杨位远适用缓刑。鲤城区环保局工作人员刘伟程出庭作证，并对现场勘验、检查过程、样品取样过程、监测鉴定过程、污染结果的评估等相关情况作出说明。本院认为，被告人杨位远在从事生产过程中，违反国家规定，非法排放含有重金属铬、六价铬的生产废水，超过国家规定的排放标准，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人杨位远在其经营的加工点被查封后，接到鲤城区环保局的电话通知，主动前往加工点等候，随后被公安机关带走调查，具备归案的主动性，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见予以采纳。鉴于被告人实施的行为严重污染环境，影响深远，社会危害性较大，不宜适用缓刑，故辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨位远犯污染环境罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、涉案物品三氧化铬、镀铬添加剂，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  陈进龙二〇一七年四月二十八日书 记 员  王少晶速 录 员  肖志强附：《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1854号
上诉人（原审被告）：刘某，唐山市公安局路北分局民警。
委托代理人：刘ＸＸ，无业。
委托代理人：李晓军，河北华岩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚某，女，1983年5月1日生，汉族，上海市舒沁保安有限公司员工，现住唐山市路北区香木林17楼4门1302号。
委托代理人：赵红梅，河北尚悦律师事务所律师。
上诉人刘某因探望权纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第4451号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由代理审判员李鑫任审判长、代理审判员高颖、周丽参加的合议庭，书记员王璐瑶担任法庭记录，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚生女刘洛菡于2006年10月29日出生，原被告于2007年10月15日协议离婚，离婚后婚生女由刘某抚养至今。原告以探视婚生女刘洛菡遭到被告拒绝为由提起诉讼。以上事实有离婚证、离婚协议书、短信截图以及原、被告当庭陈述等证据可以证实。
姚某一审起诉，请求法院判令：一、姚某每月探望刘洛菡两次，具体方式为每月第二及第四个周五下午由姚某至学校将刘洛菡接回姚某住处，周一上午自行送刘洛菡返校。二、寒暑假由姚某、刘某轮流抚养。
原审法院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。原告作为刘洛菡之母，虽然不直接抚养刘洛菡，但仍然享有探望刘洛菡的权利，被告则应当履行协助原告探望子女的义务。原告诉讼请求不应涉及刘洛菡就读的学校，原、被告对原告行使探望权无法达成一致，本院按照双方及子女情况依法做出决定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：一、原告姚某自2015年12月起每月可探望刘洛菡一次，每次两天；二、驳回原告姚某的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告姚某负担40元，由被告刘某负担40元。
判后，刘某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判依法改判。主要上诉理由：1、被上诉人未对刘洛菡尽过抚养义务，不履行义务，就不能享受权利。被上诉人不应享受探望女儿的权利。2、刘洛菡拒绝被上诉人的探望。由于被上诉人一直对女儿漠不关心，导致女儿没有对母亲的印象，刘洛菡本人在成年之前不愿再见到被上诉人，拒绝被上诉人前来探望。3、原审判决的探望方式对孩子不利。被上诉人探望孩子会影响孩子情绪，造成孩子学习成绩下降。且刘洛菡周六、周日还有辅导班，没有时间与被上诉人共同生活。如果被上诉人坚持探望，也应每月至多探望一次，一次探望两个小时或者更短。4、上诉人的诉讼目的与行为不符，上诉人没有亲自出庭，让人怀疑其诉讼目的。5、原审判决第一项自相矛盾，应依法撤销改判或发回重审。
针对刘某的上诉，姚某主要答辩称，1、无论离婚前还是离婚后，自孩子出生至今，被上诉人一直竭尽所能对女儿尽到抚养照顾的义务。2、女儿刘洛菡作证时尚属年幼，属于无民事行为能力，其根本不具备作证的民事行为能力。让一个幼小的孩子出具这样的证言，没有考虑会给孩子在心理留下怎样的伤痛，上诉人没有真正为孩子考虑。
本院经审理，确认原审法院查明的事实。
本院认为，本案争议的主要焦点问题是：1、被上诉人姚某是否应当享有探望权；2、一审判决的探望方式是否妥当。
关于被上诉人姚某是否应当享有探望权问题，上诉人主张被上诉人没有尽到抚养义务，不应享有探望权。尽抚养义务与本案中探望权的行使不属于同一法律关系，不能以此为理由对抗不直接抚养子女一方的探望权。被上诉人作为刘洛菡的母亲，虽然不直接抚养刘洛菡，但仍然依法享有探望刘洛菡的权利，上诉人刘某依法负有协助的义务。上诉人没有证据证明被上诉人行使探望权不利于婚生女刘洛菡的身心××，本院对上诉人的此点上诉理由不予支持。
关于一审判决的探望方式是否妥当的问题，行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，双方当事人就探望方式不能达成一致，一审法院根据双方提出的探望方式折中裁判并无不妥，本院对上诉人针对探望方式提出的上诉理由不予支持。
综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鑫
代理审判员 高 颖
代理审判员 周 丽
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王璐瑶
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初428号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人任某华，男，1970年10月2日出生于山东省莱州市，汉族，大专文化，农民，户籍地及住址均为莱州市。2017年7月28日，因涉嫌犯危险驾驶罪，被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2017]239号起诉书指控被告人任某华犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员高君萍出庭支持公诉，被告人任某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人任某华于2017年7月15日21时，醉酒后驾驶鲁Y6J2**号小型轿车沿莱州市光州街行驶至农信大厦路口处时，被执勤民警现场查获，现场呼气检测结果为116mg/100ml血液。后民警依法带其到莱州市中医院抽取血液。经法医鉴定，被告人任某华血液中检出乙醇成分，含量为222mg/100ml血液。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人任某华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人任某华供认不讳，并有呼气式酒精检测单、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人任某华危险驾驶的事实及罪名成立。被告人任某华如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚；其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人任某华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄欣平
二〇一七年九月十四日
书记员 邓茜丹
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1596号
原告:陈倩，女，1988年7月1日出生，汉族，住玉环市。
被告：ＸＸ，男，1975年10月16日出生，汉族，住玉四川省内江市东兴区。
本院在审理原告陈倩与被告ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈倩经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 骆 楠
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3793号
原告姜某某，女，汉族，1948年8月13日出生，住福州市晋安区。
委托代理人江发春，福建汇德律师事务所律师。
原告倪某甲，女，汉族，1973年2月5日出生，住福州市台江区。
委托代理人江发春，福建汇德律师事务所律师。
原告倪某乙，男，汉族，1975年10月6日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人江发春，福建汇德律师事务所律师。
被告倪某丙，男，汉族，1971年4月4日出生，住福州市晋安区。
委托代理人梅新生，福建三祥律师事务所律师。
原告姜某某、倪某甲、倪某乙与被告倪某丙分家析产纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由审判员苏俊宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪某甲、倪某乙及其二人与原告姜某某的共同委托代理人江发春，被告倪某丙及其委托代理人梅新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某、倪某甲、倪某乙诉称：原告姜某某系原告倪某甲、倪某乙和被告倪某丙的母亲。1972年原告姜某某购买了坐落于福州市晋安区一幢两层楼房。1983年原告姜某某的丈夫倪修华离家出走，至今下落不明。1984年6月原告姜某某又向阮雪梅、黄光棋购买了与前述房屋相邻的一幢两层楼房。1997年，该两幢占地面积合计约61.73平方米的房屋因年久失修，且又是泥瓦结构，面临倒塌的危险，原告姜某某决定将这两幢房屋推倒重建，合二为一，重建资金由原、被告共同负担（包括出资、出力）。在原、被告的共同努力下，当年，原、被告就把泥瓦房重建成了两层砖混结构的房屋，其中：第一层为二房一厅、第二层为三房一厅。2003年原、被告又共同出资续建了第三、四层，其中第三层为三间房、第四层为两间房。此后，有关部门把这幢新建楼房门牌号编为XX街XX号。由于原告倪某甲早已嫁人，原告倪某乙也于2005年11月结婚后搬至岳父岳母家居住，因此，原告姜某某只能与被告共同居住生活，闲置房间也由被告出租收益。近年来，原告姜某某因年事渐高，健康状况不太理想，有时要住院治疗，可是，被告却不支付原告姜某某的医疗费，甚至扬言只有原告姜某某同意将北爿街32号房屋全部归其所有，才肯支付医疗费。原告及其他亲属都对被告的言行作出了批评，但被告仍我行我素，甚至将原告姜某某赶出家门。原告姜某某无奈，只好到女儿即原告倪某甲家暂住。XX街XX号房屋系原、被告共同出资出力所建，属于原、被告共同共有的家庭财产。被告种种想独占房屋的行为不仅不孝，而且没有法律依据。为避免家庭矛盾升级，尤其为了原告姜某某老有所依，特请求依法进行分家析产。请求判令：坐落福州市晋安区、房屋的1至4层楼梯归原告、被告共同共有；除楼梯外的第一层归原告姜某某所有、第二层归被告所有、第三、四层归原告倪某甲、原告倪某乙共有（各占50%的份额）；本案诉讼费用由被告负担。
被告倪某丙辩称：原告所述不实，讼争房产的土地实际由三个部分组成，其中东边部分系被告的父亲倪修华于1972年在家时从阮妹仔处购得。另一小半也是倪修华于1983年前购买，只是买卖契约系在倪修华出走后由原告姜某某签订。1997年拆除老房时，被告另购了十几平方米的茅草房土地，在这三块土地上新建了现在占地约60平方米的房屋。该房屋的一、二两层是由被告筹钱建设。被告夫妻两人工作努力，事业顺利，几年后不仅还清建房借款，还略有积蓄，于是又加盖了三层和四层的一半。因讼争房产当初未办理准建手续，因此至今无法取得产权证。原告倪某甲虽是被告的亲妹妹，但其在1997年兴建讼争房屋时已出嫁多年，其与被告不再是法律意义上的一家人，且其未参与建房，其无权要求分割财产。原告倪某乙虽与被告系亲兄弟，但其在建房时没有收入，无力负担建房款。2005年其结婚后到女方家生活，并和家人签订了承诺书，该承诺书具有分家析产协议的性质，承诺书约定原告倪某乙无需赡养母亲，也无权主张家中财产。原告姜某某系被告的亲生母亲，其自然有权居住讼争房屋，其要求分割一层房屋，被告对此无异议。被告与原告姜某某并无争议，只是此事属家事，应由家人商议解决为宜。
经审理查明：原告倪某甲、倪某乙和被告倪某丙均系原告姜某某的子女，被告系长子、原告倪某甲系女儿、原告倪某乙系次子。1951年，案外人阮宝流取得了位于原福州市鼓山区后屿乡前屿村北爿一间平房的土地房产所有证，该证的地基四至载明东为阮妹仔、西为门前厅、南为空、北为路。1984年3月，阮宝流立下“立卖厝契约字”，该契约载明其将房屋出卖给阮雪梅，并同时将土地房产所有证交付阮雪梅收存。同年6月，阮雪梅立下“立卖厝契约字”，该契约载明将前述房屋出卖给原告姜某某，并将土地房产所有证交付原告姜某某收存。1983年原告姜某某的丈夫倪修华离家出走，至今下落不明。1993年左右，原告倪某甲出嫁。1997年，原告姜某某决定将所购旧房与相邻房屋推倒重建，并与家人共同兴建二层楼房，2003年左右又添建两层。后该新建房屋门牌号被编为XX街XX号，但未取得房屋所有权和土地使用权权属证明。2005年11月5日，原、被告及原告姜某某的兄弟姜守举一同签订一份“承若”，该“承若”载明“经全家大小人同意将次男倪某乙……男到女家……与郑秀玉恋爱结婚”、“次男倪某乙男到女家后，没有享有我家一切财产所有权”。原、被告分别在该承诺书上各自姓名处按捺指印。后原告姜某某与被告倪某丙一家在讼争房屋内生活。现原告以被告对原告姜某某不孝为由，诉至本院要求分家析产。
上述事实，有村委会证明、土地房产所有证、立卖厝契约字、承诺书及双方庭审陈述为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：分家析产是指家庭成员分家，分割家庭共有财产，各自生活。分家析产的前提是存在家庭共有财产。本案讼争房屋系属不动产。根据不动产的物权公示原则，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。原告主张XX街XX号房屋系其家庭共有财产，但未能提供该房屋相应的所有权证和土地使用权证，仅提供案外人阮宝流于土改时期取得的土地房产所有证和两份立卖厝契约字，且登记为阮宝流所有的土地房产所有证所载明的房屋所占用的土地仅是讼争房屋所占用的土地的一部分，剩余的土地原告未提供任何证据证明其享有合法的使用权。综上，原告所提供的证据不足以证明讼争房屋系原、被告的家庭共有财产。原告请求分割该房屋所有权，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姜某某、倪某甲、倪某乙的诉讼请求。
案件受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元，由原告姜某某、倪某甲、倪某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 苏俊宇
二〇一五年十一月二十八日
书记员 王 晶
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初2272号
原告：包建华，男，1971年9月5日出生，汉族，住浙江省。
被告：林锋，男，1986年9月26日出生，汉族，住浙江省。
原告包建华与被告林锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告包建华到庭参加诉讼，被告林锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告包建华向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款50?000元。事实与理由：2013年11月29日，被告向原告借款50?000元，口头约定半年归还。但到期后被告一直没有还，原告多次催讨无果，故诉至法院。
原告包建华向本院提交了借条1份以证明其主张成立。
被告林锋未出庭应诉，也未提交书面答辩状，且未提交证据。
被告未到庭应诉，视为放弃对原告诉称进行辩驳及对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告陈述的事实及提交的证据予以认定，据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林锋返还原告包建华借款50?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1?050元，由被告林锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 孙圣烔
人民陪审员 徐春燕
人民陪审员 杨存厚
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 张 帆
代书 记员 章超玲
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初3619号
原告韩福祥，男，汉族，农民。
被告郭佃虎，男，汉族，农民。
被告潘丽燕，女，汉族，农民。
原告韩福祥与被告郭佃虎、潘丽燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩福祥到庭参加诉讼，被告郭佃虎、潘丽燕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告韩福祥诉称，2013年6月4日，被告郭佃虎因养鸡赊购我饲料，计款40000元，约定月息600元，并给我出具欠据一张。后经催要，被告未还。二被告系夫妻关系，该债务为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。请求依法判令被告偿还原告饲料款40000元及利息。
被告郭佃虎、潘丽燕未提出答辩。
经审理查明:二被告系夫妻关系，因养鸡赊购原告饲料，计款40000元。2013年6月4日，被告郭佃虎为原告出具欠据一张，约定欠款月息600元。后经催要，被告未还。
上述事实，有原告陈述、欠据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：被告欠原告饲料款，并出具欠据，事实清楚，证据充分，原被告买卖合同合法有效。原告履行了给付被告饲料的义务，被告理应按约定履行偿还原告饲料款的义务。二被告系夫妻关系，因养鸡欠原告饲料款，该债务为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告要求二被告偿还饲料款的诉讼请求应予支持。原被告利息约定符合有关法律规定，应予支持。被告郭佃虎、潘丽燕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭佃虎、潘丽燕偿还原告韩福祥饲料款40000元及利息（利息按每月600元计算，自2013年6月4日起，至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元、财产保全费246元，由被告郭佃虎、潘丽燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈宪广
二〇一六年八月二十二日
书记员 康 博
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥委执字第00025号
申请执行人山东鲁宇重工机械有限公司，地址山东省莱州市沙河镇长胜村。
法定代表人杨绍杰，系该公司经理。
被执行人徐凤艳，退休工人。
本院在执行山东鲁宇重工机械有限公司与徐凤艳买卖合同纠纷（2014）莱州商初字第662号一案中，经查被执行人徐凤艳所有的楼房已被查封，其名下的账户存款已冻结，上述财产正在处理当中。被执行人徐凤艳现无其他可供执行财产，本院决定将本案执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）绥委执字第00025号案本次执行程序的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王福君
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨 凯
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执第3092号
申请执行人:孙家枫，男，1959年7月24日出生，汉族，住衢州市。
被执行人：李强，男，1974年10月21日出生，汉族，住建德市。
申请人孙家枫与被执行人李强民间借贷纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈海翔
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执第3092号申请执行人:孙家枫，男，1959年7月24日出生，汉族，住衢州市。被执行人：李强，男，1974年10月21日出生，汉族，住建德市。申请人孙家枫与被执行人李强民间借贷纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年十月三十一日书 记 员  陈海翔
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初23802号
原告：北京亿通正龙工贸有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族工业区。
法定代表人：郑殿君，总经理。
委托诉讼代理人：任立成，北京通特律师事务所律师。
被告：江阴市宏创铸造有限公司，住所地江阴市青阳镇工业园西区。
法定代表人：陶一鸣，董事长。
委托诉讼代理人：尹宏宇，江苏景明律师事务所律师。
原告北京亿通正龙工贸有限公司（以下简称亿通正龙公司）与被告江阴市宏创铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。亿通正龙公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，亿通正龙公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京亿通正龙工贸有限公司撤诉。
案件受理费2954元，由原告北京亿通正龙工贸有限公司负担50元（已交纳），退还原告北京亿通正龙工贸有限公司2904元。
审 判 长 于素娟
人民陪审员 郑淑琴
人民陪审员 李淑玲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王妍杰
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初23802号
原告北京亿通正龙工贸有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族工业区。
法定代表人郑殿军，总经理。
委托代理人任立成，北京通特律师事务所律师。
被告江阴市宏创铸造有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇工业园西区。
法定代表人陶一鸣，总经理。
原告北京亿通正龙工贸有限公司（以下简称亿通正龙公司）与被告江阴市宏创铸造有限公司（以下简称宏创公司）买卖合同纠纷一案，宏创公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据亿通正龙公司与宏创公司签订的《购销合同》第三条第四款约定合同履行地为宏创公司，宏创公司的住所地为江苏省江阴市青阳镇工业园西区，故案件应该由江苏省江阴市人民法院管辖，应移送至江苏省江阴市人民法院。
本院认为：经审查亿通正龙公司与宏创公司签订的《包装材料订购销合同》第三条第四款中约定“到货地点和接货单位（或接货人）江阴市宏创铸造有限公司”，该约定并未明确为合同履行地，亦未明确约定双方发生争议时的管辖法院。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现本案亿通正龙公司要求宏创公司给付货款及逾期付款的利息，亿通正龙公司的住所地为北京市通州区，故本院对此案有管辖权。故宏创公司提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告江阴市宏创铸造有限公司对本案提出的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一六年七月十三日
书记员 梁睿诗
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民初23802号原告北京亿通正龙工贸有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族工业区。法定代表人郑殿军，总经理。委托代理人任立成，北京通特律师事务所律师。被告江阴市宏创铸造有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇工业园西区。法定代表人陶一鸣，总经理。原告北京亿通正龙工贸有限公司（以下简称亿通正龙公司）与被告江阴市宏创铸造有限公司（以下简称宏创公司）买卖合同纠纷一案，宏创公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据亿通正龙公司与宏创公司签订的《购销合同》第三条第四款约定合同履行地为宏创公司，宏创公司的住所地为江苏省江阴市青阳镇工业园西区，故案件应该由江苏省江阴市人民法院管辖，应移送至江苏省江阴市人民法院。本院认为：经审查亿通正龙公司与宏创公司签订的《包装材料订购销合同》第三条第四款中约定“到货地点和接货单位（或接货人）江阴市宏创铸造有限公司”，该约定并未明确为合同履行地，亦未明确约定双方发生争议时的管辖法院。依据最高人民法院《关于适用的解释》的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现本案亿通正龙公司要求宏创公司给付货款及逾期付款的利息，亿通正龙公司的住所地为北京市通州区，故本院对此案有管辖权。故宏创公司提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：驳回被告江阴市宏创铸造有限公司对本案提出的管辖异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 静二〇一六年七月十三日书记员 梁睿诗
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初5271号
原告：沈明芬，女，1976年1月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人：吴哲婷、沈辉，浙江海赛律师事务所律师。
被告：潘海平，男，1972年10月15日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告沈明芬诉被告潘海平民间借贷纠纷一案，于2017年10月9日向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金15000元，支付逾期还款利息750元（按年息6%从2016年12月2日暂算至2017年10月1日止，之后的利息应支付到借款本金清偿完毕止），支付原告为实现债权支付的律师代理费2500元，以上三项合计18250元；2、被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玲英独任审理，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴哲婷到庭参加诉讼，被告潘海平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年11月2日，被告潘海平向原告借款，并出具借条1份，载明，本人潘海平因生意周转急需资金，今向沈明芬借款人民币15000元，借款期限自2016年11月2日至2016年12月1日止。到期必须一次性还清。借款人到期因未支付或未付清而引起出借人起诉的，诉讼费和律师费由借款人承担。被告潘海平在借条的借款人处签名捺印。借款到期后，被告潘海平未履行还款义务。
另查明，原告为实现债权而支付律师代理费2500元。
以上事实有原告提供的借条、委托代理合同、浙江增值税普通发票以及原告陈述为证。
本院认为，原告与被告潘海平之间的民间借贷关系合法有效。被告潘海平在向原告借款后，应按约定及时归还，现其拖欠不还，故应承担立即归还借款15000元的民事责任。原告诉请的逾期利息及律师代理费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘海平归还原告沈明芬借款15000元及支付利息750元（暂计至2017年10月1日，以后利息以未还借款为基数，按年利率6%自2017年10月2日起计算至借款清偿完毕之日止），并支付原告为实现债权所支付的律师代理费2500元；上述款项由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费128元，由被告潘海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 陈玲英
二〇一七年十一月九日
法官助理 周佳媛
书 记 员 步军谊
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石惠民初字第2128号
原告刘克俭，男，1963年8月7日出生，汉族，农民。
委托代理人吴会林，石嘴山市惠农区法律援助中心指派律师，特别授权代理。
被告银川市弘地绿化工程有限公司，住所地银川市。
法定代表人李立，银川市弘地绿化工程有限公司董事长。
委托代理人吕文迪，女，1974年5月27日出生，汉族，银川市弘地绿化工程有限公司法务部部长，，特别授权代理。
被告鲍学良，男，1962年10月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘克俭诉被告银川市弘地绿化工程有限公司、鲍学良劳务合同纠纷一案中，原告刘克俭于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘克俭撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告刘克俭负担。
审判员 杨平
二〇一六年一月十一日
书记员 罗彬
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执873号
申请执行人：巴秀功。
被执行人：于宗锋。
本院在执行巴秀功与于宗锋买卖合同纠纷一案中，于2017年11月17日通过法院留置送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行义务;本院于2017年11月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人于宗锋名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产;于2017年12月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人于宗锋名下的车辆，有车辆信息鲁Ｅ×××××丰田牌轿车一辆，但未能实际控制被执行人财产；2018年1月26日日本院通过全国网络查控系统工商查询了被执行人东营市于宗锋的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产；于2017年12月28日通过东营市垦利区不动产登记中心查询被执行人名下房地产登记信息，有房屋权属登记信息，但该房产已经拆迁另案处理完毕；2018年4月4日本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人于宗锋名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产，对被执行人于宗锋的零星余额账户进行了网上冻结。
上述执行情况及信息，本院分别于2018年4月25日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人巴秀功释明被执行人于宗锋的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜海军
审判员 胡军辉
审判员 温国鹏
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 娜
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民申字第55号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）兴文县古宋镇阳光村第一村民小组。住所：四川省兴文县古宋镇阳光村*组。
法定代表人成廷贵，系该组组长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）兴文县古宋镇阳光村第二村民小组。住所：四川省兴文县古宋镇阳光村*组。
法定代表人彭奉良，系该组组长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）兴文县古宋镇阳光村第三村民小组。住所：四川省兴文县阳光村*组。
法定代表人周光怀，系该组组长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）兴文县古宋镇阳光村第四村民小组。住所：四川省兴文县古宋镇阳光村*组。
法定代表人成廷仲，系该组组长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）兴文县古宋镇阳光村第五村民小组。住所：四川省�文县古宋镇阳光村*组。
法定代表人邹孝开，系该组组长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）兴文县古宋镇阳光村第六村民小组。住所：四川省兴文县古宋镇阳光村*组。
法定代表人曾明刚，系该组组长。
六再审申请人共同委托代理人邹勇，兴文县古宋镇阳光村*组村民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄德于，男，汉族，生于1956年2月，住四川省兴文县。
再审申请人兴文县古宋镇阳光村第一、二、三、四、五、六村民小组因与被申请人黄德于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2015）宜民终字第333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴文县古宋镇阳光村第一、二、三、四、五、六村民小组申请再审称：一审、二审法院认定事实错误，被申请人所占土地不是三个村之间互换所得，其中被申请人被征收房屋的土地是个人与个人之间互换所得，房屋周边的土地系当时的村干部指划给被申请人的；二审法院对再审申请人在二审中提出的司法鉴定申请和土地测绘申请不予支持，没有结合本案案情尽到认真审查职责。请求撤销四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第333号民事判决，判决被申请人因宜叙高速项目征收的土地补偿费73864.44元所得归还申请人。
本院认为：在案证据足以认定1979年经兴文县古宋镇石滚坝村、大田湾村、阳光村三村互换土地后，被申请人黄德于在现阳光村六组修建房屋，并对房前屋后土地予以耕种，至今已长达30多年，期间未有任何组织和个人对此提出异议。再审申请人所提交的证据不能证明其对该争议土地拥有合法使用权和所有权。故其再审申请�由不能成立。另外，根据再审申请人所述，本案诉争土地属于村集体所有。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境”、第二十四条的规定，对村集体所有财产的处分应当由村委会行使或者由村民会议通过后授权行使。本案六再审申请人无权直接代替村委会或者全体村民行使诉权，当事人主体资格不适格。
综上，兴文县古宋镇阳光村第一、二、三、四、五、六村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回兴文县古宋镇阳光村第一、二、三、四、五、六村民小组的再审申请。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 李红彬
代理审判员 涂万民
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 俊
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5103刑初420号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人杨某甲，男，居民身份证号码×××1095，侗族，出生地贵州省铜仁市万山区，初中文化，个体经营者，户籍地贵州省铜仁市万山区。2008年2月28日因犯抢劫罪被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；2010年1月15日刑满释放。因本案于2016年6月7日被羁押，同日被公安机关决定行政拘留，同年6月22日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2016）405号起诉书指控被告人杨某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员ＸＸ楷出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人杨某甲系吸毒人员，其明知吸毒人员杨某乙、王某（均已被行政处罚）要吸食毒品，仍于2016年3月至6月间，先后三次提供其租住于潮州市潮安区庵埠镇安南路的“永隆公寓”B幢602房，供杨某乙、王某在该处吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。其中，杨某甲于2016年3月份的一天凌晨和同年5月的一天晚上，先后二次提供上述房间供杨某乙在该处吸食毒品。2016年6月7日下午，杨某甲再次提供上述房间供杨某乙、王某在该处吸食毒品甲基苯丙胺过程中，被公安机关现场查获，公安机关还现场缴获白色晶体状物品1小盒0.96克，以及吸毒工具等物品。
经理化检验：上述查获的白色晶体状物品，检出甲基苯丙胺（Methamphetamine）成份。
上述事实，被告人杨某甲在庭审中没有异议，并有检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、物证拍照，称量笔录，理化检验检验报告，现场勘验笔录、现场示意图和现场拍照，证人杨某乙、王某、翁某、晏某的证言，被告人杨某甲在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书，被告人杨某甲的身份和前科证明，公安机关的破案证实以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人杨某甲明知他人实施吸毒违法行为，仍在二年内多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人杨某甲犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人杨某甲前曾因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，实施本案犯罪，应予从严惩处。鉴于被告人杨某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人杨某甲判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条，以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2016年11月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英才
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 乔
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初2974号
原告马秋仙，女，汉族，1973年9月23日出生，住厦门市集美区。
被告厦门菱宝汽车销售服务有限公司，住所厦门市集美区岩隆路37号之二。
法定代表人柯美贤，负责人。
原告马秋仙与被告厦门菱宝汽车销售服务有限公司（以下简称菱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹锦林独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月24日，原告在厦门菱宝汽车销售服务有限公司预付购车定金3000元购车，被告当时通知一个月内自行提车，提车时间到了未提到车，5月底销售员告知被告公司倒闭，无法交车，为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告双倍返还购车定金（定金3000元），共返还6000元。
被告菱宝公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年4月，原告与被告菱宝公司双方签订了一份《新车订购合同》，原告按合同约定条款，当日支付定金3000元，被告当时承诺一个月内由原告自行提车，但被告却至今未将原告所购车辆交付给原告。
上述事实，有原告提供的新车订购合同、收据、付款凭证以及原告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告签订新车订购合同是双方当事人的真实意思表示，原告已经按约定支付了定金，被告未能按约定交付车辆已构成违约，故原告要求被告双倍返还定金的请求有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门菱宝汽车销售服务有限公司应于本判决生效后十日内双倍返还定金合计人民币6000元给原告马秋仙。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 詹锦林
二〇一六年九月十二日
代书记员 陈宝珍
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0211民初2974号原告马秋仙，女，汉族，1973年9月23日出生，住厦门市集美区，被告厦门菱宝汽车销售服务有限公司，住所厦门市集美区岩隆路37号之二。法定代表人柯美贤，负责人。原告马秋仙与被告厦门菱宝汽车销售服务有限公司（以下简称菱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹锦林独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月24日，原告在厦门菱宝汽车销售服务有限公司预付购车定金3000元购车，被告当时通知一个月内自行提车，提车时间到了未提到车，5月底销售员告知被告公司倒闭，无法交车，为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告双倍返还购车定金（定金3000元），共返还6000元。被告菱宝公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年4月，原告与被告菱宝公司双方签订了一份《新车订购合同》，原告按合同约定条款，当日支付定金3000元，被告当时承诺一个月内由原告自行提车，但被告却至今未将原告所购车辆交付给原告。上述事实，有原告提供的新车订购合同、收据、付款凭证以及原告当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告签订新车订购合同是双方当事人的真实意思表示，原告已经按约定支付了定金，被告未能按约定交付车辆已构成违约，故原告要求被告双倍返还定金的请求有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告厦门菱宝汽车销售服务有限公司应于本判决生效后十日内双倍返还定金合计人民币6000元给原告马秋仙。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 詹锦林二〇一六年九月十二日代书记员 陈宝珍附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1639-1号
申请执行人张金莲。
被执行人李政斌。
被执行人张乐雁。
申请执行人张金莲与被执行人李政斌、张乐雁民间借贷纠纷一案本院的（2014）舟普商初字第1227号民事判决书已经发生法律效力，权利人张金莲于2015年8月11日申请执行，要求被执行人支付欠款160000元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封被执行人李政斌名下与张乐雁共有的位于舟山市普陀区沈家门街道安吉弄8号的房产，现该房屋正在进行腾退，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，故于2015年11月5日申请执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第31号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十一月五日
代书记员 王奕涵
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书(2015)舟普执民字第1639-1号申请执行人张金莲，女，住舟山市普陀区。被执行人李政斌，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人张乐雁，女，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人张金莲与被执行人李政斌、张乐雁民间借贷纠纷一案本院的（2014）舟普商初字第1227号民事判决书已经发生法律效力，权利人张金莲于2015年8月11日申请执行，要求被执行人支付欠款160000元及利息，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法查封被执行人李政斌名下与张乐雁共有的位于舟山市普陀区沈家门街道安吉弄8号的房产，现该房屋正在进行腾退，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，故于2015年11月5日申请执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）舟普执民字第31号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈清法审 判 员 顾健龙审 判 员 江 涛二〇一五年十一月五日代书记员 王奕涵
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8194号
原告：程海群，女，汉族，1986年2月1日生。
被告：李金源，男，汉族，1993年8月16日生。
委托诉讼代理人：李幼辉（系李金源父亲），自然情况同下。
被告：李幼辉，男，汉族，1962年10月12日生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地本市玄武区龙蟠中路69、37号。
法定代表人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：孙钰，公司员工。
原告程海群与被告李金源、李幼辉、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程海群、被告李幼辉暨被告李金源委托诉讼代理人、被告人保分公司委托诉讼代理人孙钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程海群向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿误工费4200元（14天），并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月1日，原告与被告李金源沿本市中山北路行驶至鼓楼广场时发生交通事故。经南京市公安局交通管理局第五大队（以下简称交警大队）认定被告李金源负全部责任。事故发生后，原告被送往鼓楼医院就诊，诊断为多处软组织受损，在家休养半个月（14天）。
被告李金源、李幼辉辩称，对事故发生事实及责任认定无异议。苏A×××××车辆已在人保分公司投保了交强险、商业三责险（限额50万）、不计免赔险。人保分公司理赔时，误工费协商未果。原告诉请中未垫付原告款项，原告其余损失已经理赔完毕。原告的诉请同意人保分公司意见。
被告人保分公司辩称，对本起交通事故的事实及责任认定无异议。苏A×××××车辆已在人保分公司投保交强险、商业三责险（限额50万）、不计免赔险。事故发生在保险期间。本起事故人保分公司没有垫付款项，诉讼费不予承担。原告诉请在质证阶段发表意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月11日20分，李金源驾驶苏A×××××车辆，沿中山北路行驶至鼓楼广场时，与程海群骑电动自行车发生碰撞，造成双方车损，程海群受伤的交通事故。交警大队认定李金源负全部责任，程海群无责任。事故发生当日，原告前往南京鼓楼医院就诊，诊断为全身多处软组织挫伤。
另查明，被告李金源与被告李幼辉系父子关系。苏A×××××车辆登记所有人为李幼辉，该车辆已在人保分公司投保了交强险、商业三责险（限额50万）、不计免赔险。
审理中，原告针对误工费提交福利彩票代销证、体育彩票代销证、银行流水、收条、疾病诊断证明书为证，被告对误工期限不持异议，认为银行流水不能反映原告收入减少，认可误工费1512元（108元×14天）。本院认为，原告主张误工费证据不足，本院不予支持。结合本案实际，本院参照在岗职工平均工资计算，认定误工费2369.76元（61783元÷365×14天）。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系交通事故引发的人身损害纠纷一案。根据法律规定，由被告人保分公司在保险范围内承担赔偿原告误工费2369.76元。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告程海群2369.76元；
二、驳回原告程海群其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告李金源负担。（鉴于原告预交该款，由被告李金源于本判决生效之日起五日内中一并加付原告该款，本院退还原告200元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 华飞雪
二〇一六年十月二十四日
见习书记员 祁兰清
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0117刑初254号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人陈兆刚，男，1989年10月12日出生，汉族，初中文化，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月2日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同月31日被该局监视居住，经本院决定，于2017年5月4日被该局依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]235号起诉书指控被告人陈兆刚犯故意伤害罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察员李波出庭支持公诉，被告人陈兆刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月27日23时许，在重庆市合川区南津街街道办事处“外滩”KTV大厅内，被告人陈兆刚与被害人颜某1因琐事发生口角，至多人相互抓打。在抓打过程中，被告人陈兆刚对颜某1拳打脚踢，并用脚猛踹其后颈部，致使其面部触地，造成被害人颜某1颧骨骨折，双侧筛板骨折。经重庆市�川区公安局物证鉴定所鉴定：颜某1颧骨骨折，双侧筛板骨折，损伤程度属于轻伤二级。
另查明，2016年12月2日，被告人陈兆刚用电话向重庆市合川区公安局投案，并说明其详细住址，该局民警根据陈兆刚提供的住址信息将其查获归案，当日被告人陈兆刚被该局刑事拘留，同年12月31日被该局监视居住。被告人陈兆刚到案后，如实供述了自己的罪行。
被告人陈兆刚在开庭审理中对以上事实无异议，并有经庭审举证、质证、认证的户籍信息，病历，证人汤某、唐某1、张某某、唐某2、颜某2、颜3、彭某、李某、傅某某的证言，被告人陈兆刚的供述和辩解，被害人颜某1的陈述，辨认笔录，鉴定文书，受案登记表，立案决定书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈兆刚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯国家刑法，构�故意伤害罪，依法应当在三年下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人陈兆刚犯罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈兆刚犯罪后通过电话自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，根据被告人陈兆刚犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈兆刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的30日，执行期限自2017年5月4日起至2018年2月1日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 林
二〇一七年五月十二日
书记员 林山入
湖北省远安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0525刑初41号
公诉机关远安县人民检察院。
被告人陈山山，女，生于1988年10月20日，汉族，高中文化，户籍所在地湖北省孝昌县，住湖北省远安县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年11月10日被远安县公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人温楚峰，湖北力效律师事务所律师。
远安县人民检察院以鄂远检刑诉[2017]41号起诉书指控被告人陈山山犯开设赌场罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员张芳林出庭支持公诉，被告人陈山山及辩护人温楚峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
远安县人民检察院指控：2015年7月至11月，被告人陈山山担任赌博网站代理，为参赌人员开户、接受投注和进行赔付，按照赌资的相应比例提成。公诉机关就其指控当庭宣读和出示了相关证据材料。
公诉机关认为，被告人陈山山的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究刑事责任。同时指出,被告人具有“坦白”情节。建议对被告人陈山山处一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人对起诉书指控的相关事实无异议，并认为其行为构成开设赌场罪,表示认罪服法，请求从轻处罚。
被告人的辩护人温楚峰表示，对起诉书指控的基本事实及定性无异议。辩称：一、被告人在共同犯罪中系从犯；二、被告人具有“坦白”情节，认罪态度较好；三、被告人此前无违法行为记录，系初犯。请求对被告人从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：2015年4月至2016年3月，被告人的男友徐某（另案处理）担任“盈勝”（××）赌博网站的五级代理。2016年4月，被告人在徐某的指导下开始参与该赌博网站的代理工作。同年7月至11月，被告人接手徐某担任“盈勝”赌博网站代理，为参赌人员开户、接受投注和进行赔付，按照赌资的相应比例提成，并不定期给予徐某生活费作为利润分成。
同时查明，被告人到案后如实交代了涉案事实。
上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：
1、被告人陈山山的供述和辩解，证实其接手赌博网站代理的情况及担任代理期间的主要职责，同时证实其担任代理期间给徐某分成的情况；
2、另案被告人徐某的供述和辩解，证实其担任赌博网站代理期间的情况及将网站的代理全权交给陈山山的情况；
3、另案被告人陈某1的供述和辩解，证实陈山山担任赌博网站代理的情况；
4、另案被告人肖某的供述和辩解，证实其在陈山山代理的赌博网站参与赌博的情况；
5、证人汪某1的证言，证实陈山山用汪某1的身份证办理银行卡并由陈山山保管；证人汪某2和吴某的证言，证实陈山山代理赌博网站平台；证人陈某2、李某、黄某、谭某等人的证言，证实通过陈山山开户投注在赌博网站上参与赌博的情况；证人胡某的证言，证实湖北省没有发行“北京赛车”这种彩票，也没有在网络上销售；
6、北京市福利彩票发行中心出具的关于中国福利彩票“PK拾”游戏彩票的情况说明，证明中国福利彩票“PK拾”仅仅是北京辖区“PK拾类型销售站”店内销售，从未授权任何个人和组织根据北京“PK拾”游戏规则或修改规则后（如“北京赛车PK10”“北京赛车”）进行网络、微信群等形式进行销售；
7、汪某1的银行卡账款明细，证实被告人接受参赌人员投注的情况；
8、远程勘验工作记录，证实“盈勝”赌博网站的情况；
9、公安机关民警出具的抓获经过，证实陈山山被抓获归案的事实。
上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：被告人陈山山以营利为目的，担任赌博网站代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪，应依法追究其刑事责任。本案中，被告人陈山山独立行使赌博网站代理权，按照赌资的相应比例提成后给徐某生活费作为利润分成，其行为在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯，故对辩护人辩称被告人系从犯的辩护意见本院不予采纳。被告人具有“坦白”情节，依法可对其从轻处罚。根据被告人的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。对辩护人其他之有理辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈山山犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所判罚金于判决生效即缴纳。）
对涉案违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 胡 勤
审判员 张 炜
审判员 王啸霄
二〇一七年九月六日
书记员 邵荣婷
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初6001号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人马天宇，男，北京美好景象图片有限公司员工。
委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。
被告上海黑黛增发服务有限公司，住所地上海市崇明县富民支路58号1088室（上海横泰经济开发区）。
法定代表人罗林川，职务不详。
被告北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区北二街10号7层。
法定代表人刘运利，董事长。
委托代理人郭凌云，男，北京微梦创科网络技术有限公司员工。
原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）诉被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）、上海黑黛增发服务有限公司（以下简称黑黛公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗海艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告美好景象公司委托代理人马天宇、被告微梦公司委托代理人郭凌云到庭参加了诉讼，被告黑黛公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美好景象公司诉称：美好景象公司是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用摄影作品获得合理收入。黑黛公司在其经营微博网站上开设的公司微博中，使用了美好景象公司享有著作权的摄影作品一幅，该图片收录在我公司的网站及供片目录《景象图片库》中，编号为cpmh-4729。二被告的行为未经美好景象公司许可，未署名亦未支付著作权使用费。现诉至法院请求法院判令：1.两被告公开向原告赔礼道歉；2.两公司共同赔偿经济损失8000元；3.两被告共同负担为制止侵权行为的合理支出1050元。
被告黑黛公司未向法庭提交书面答辩状。
被告微梦公司辩称：微梦公司作为微博网站的经营者提供的是信息网络存储空间服务，对在微博中发布的文章及使用的图片等信息只能做形式上的审查。对于涉案微博中使用的图片，美好景象公司并未事先通知要求删除涉案微博中的图片，不符合侵权责任法的相关规定，经查证与核实，涉案图片已不存在，微梦创科公司无责任。
经审理查明：
美好景象公司所主张的编号为cpmh-4729的图片（以下简称涉案图片），标题为穿中式传统服装的外国人和中国商务人士在长城上比武，登载于该公司“景象图片库”（www.viewstock.com）网站中，该网页下方标注了版权声明：“北京美好景象图片有限公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”。
美好景象公司（甲方）与路毅（乙方）签订《委托创作协议》，约定乙方按照甲方的拍摄要求和拍摄方案进行摄影作品的创作；乙方为履行本合同创作完成的摄影作品自创作完成之日起，作品著作权归甲方所有；每次拍摄完成并且甲方按本协议约定向乙方支付相应酬金后，甲乙双方应另行签订《委托摄影作品创作说明》，确认委托创作作品的具体内容；本协议自1993年6月10日起生效。2011年9月16日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，表明由于业务需要，美好景象公司委托路毅按照该公司提供的设计方案，拍摄了以下摄影作品（2007年5月18日拍摄于北京长城），按照双方的约定，涉案图片的著作权属美好景象公司所有，说明页底有附图。
2014年11月15日，经美好景象公司申请，北京市方圆公证处进行证据保全公证，据此作出的（2014）京方圆内经证字第23195号公证书记载：昵称为“黑黛健康增发”的新浪微博于2012年5月30日１0:0１发布的一条文字内容是“脱发与精神压力……保持良好的心态”的微博，使用了涉案图片作为配图。微博认证用户名称为“上海黑黛增发服务”，由黑黛公司注册并经营。美好景象公司向公证处支付公证费1000元，公证书中还包括黑黛公司使用19幅案外作品的内容。美好景象公司提交了涉案图片底片，微梦公司对美好景象公司享有著作权予以认可。美好景象公司提交了3000元律师费发票，本案中主张1000元，提交了1000元公证费发票，本案中主张50元。微梦公司对美好景象公司提交的证据均不持异议，对与该公司相关的证明目的不予认可。微梦公司提交了网页打印件，证明涉案微博及配图已不存在。
上述事实，有美好景象公司提交的涉案图片的电子底稿、网页打印件、委托创作协议、委托摄影作品创作说明、公证书、公证费发票、律师费发票，微梦公司提交的网页打印件以及本院的开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。另外，受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。本案中，收录涉案图片的图片库上标注了著作权归属美好景象公司；涉案图片作者与美好景象公司签订的《委托创作协议》及《委托摄影作品创作说明》亦约定该委托作品的著作权归美好景象公司享有；另外，美好景象公司所提交的底片以及委托创作协议等显示的内容均与此相互印证，在无相反证据的情况下，本院确认美好景象公司享有涉案图片著作权。
本案中，黑黛公司未经美好景象公司许可，在其注册并经过认证的官方微博中使用涉案图片，侵犯了美好景象公司对该图片享有的著作权，应承担相应的法律责任。美好景象公司要求黑黛公司赔礼道歉、消除影响，无事实和法律依据，本院不予支持；美好景象公司要求黑黛公司赔偿经济损失，本院予以支持，并将综合考虑涉案摄影作品的独创性程度、黑黛公司的过错程度和侵权情节等因素，酌定经济损失数额，不再全额支持美好景象公司的诉讼请求。美好景象公司主张为本案支出的合理费用具体数额由本院酌情考虑。微梦创科作为新浪微博的经营者，系信息存储空间服务提供商，美好景象公司亦未向微梦创科发出过通知函。微梦创科在收到本案起诉状后删除了涉案微博，已履行适当注意义务，没有过错，不应承担赔偿损失和赔礼道歉的法律责任。
黑黛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告上海黑黛增发服务有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失六百元、合理开支五百元；
二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。
如果被告上海黑黛增发服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告预交），由被告上海黑黛增发服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗海艳
二〇一六年五月十五日
书记员 张 静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13148号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈帮红。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈帮红信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,017.05元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,335.75元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈帮红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款19,681.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年八月二十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13148号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈帮红。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈帮红信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,017.05元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,335.75元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈帮红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款19,681.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年八月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终12049号
上诉人（原审被告，反诉原告）：汪夺明，身份证住址广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：徐建勋，广东中圳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑洋，广东万诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：深圳市世豪货运有限公司，住所地深圳市盐田区东海道侧东海丽景花园1栋216。
法定代表人：魏宇平，总经理。
委托诉讼代理人：陈士萍，身份证住址湖北省荆州市沙市区，系公司员工。
委托诉讼代理人：周柔蘅，广东解治律师事务所律师。
上诉人汪夺明因与被上诉人深圳市世豪货运有限公司（以下简称世豪公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2015）深盐法民二初字第394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人汪夺明的上诉请求：1、撤销（2015）深盐法民二初字第394号民事判决第四项；2、改判被上诉人赔偿上诉人停运损失240400元（按照400元/天计算，从2014年1月28日起计算至2015年9月24日止，共计601天）；3、改判被上诉人支付上诉人停车费共计18030元（30元/天X601天）；4、由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人世豪公司的答辩意见为：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人是否应当向上诉人支付停运损失费用及停车费。涉案车辆一直由上诉人使用、控制，不论被上诉人是否补办“港运通”证，均未完全限制上诉人对车辆的运营管理。上诉人并非只能驾驶车辆去相关码头，还可通过其他方式运营车辆获取收入。而被上诉人对车辆运营证的注销也是在超过车辆审验有效期后，符合道路运输企业的行业惯例。上诉人未提供充分证据证明具体的停运损失以及车辆停运与被上诉人补办港运通证和注销运营证存在必然联系。一审对汪夺明诉请的停运损失费用的处理并无不当，本院予以维持。同时，双方签订的合同中未对停车费的负担做出约定，且停车费的发生与公司的申请补办“港运通”证缺乏直接因果关系，一审对汪夺明诉请的停车费的处理正确，本院予以确认。
综上所述，汪夺明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5176.45元，由上诉人汪夺明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李 丹
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保188号
申请保全人：王希立，男，1967年10月15日出生，汉族，住德州市德城区三八东路279号立天唐人小区一号楼2单元1904室，身份证号：372424196710154035.
担保人：王凤芹，女，1966年10月1日出生，汉族，住址同上，身份证号：371428196610014048
被申请人：秦子臻，男，1965年12月26日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：德州鼎盛和典当有限公司。住所地：德城区天衢中路155号金茂豪庭门市9-10号
法定代表人：秦凌，董事长。
本院在执行申请保全人与被申请人民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初354号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
冻结被申请人秦子臻、德州鼎盛和典当有限公司的银行存款600000元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行
审判员 ：朱建中
二〇一八年一月九日
书记员 ：张洪洲
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初1746号
原告银某，男，生于1971年5月10日，住遂宁市船山区。
委托代理人蒋兵，四川积善律师事务所律师。
被告钟某，女，生于1965年1月2日，住遂宁市船山区。
原告银某诉被告钟某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨倩独任审判，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告银某及其委托代理人蒋兵，被告钟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告银某诉称：原、被告于2012年4月经人介绍认识，双方认识时间短且天各一方（原告在遂宁、被告住泸县，因为被告原籍系泸县人士），接触时间少，后于2013年1月28日在四川省泸县民政局登记结婚。婚后被告经常为家庭琐事吵架，被告不仅不体谅原告在建筑工地上班的辛苦，不让原告休息，甚至在原告2014年过生的第二天无故打原告两耳光。原告2015年5月在工地务工时受伤，被告不但不关心照顾，反而幸灾乐祸。被告为了达到将原告撵出家门的目的，将原告的衣服裤子撕破抛在屋外，导致原告有家难回。因此，原告认为与被告的夫妻感情已彻底破裂，其过错全在被告，故诉至本院，请求判令：一、原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
被告钟某辩称：与原告银某结婚后出钱对X房屋进行了装修并且帮银某偿还了债务，双方也未分居生活，故不同意与原告离婚。若原告坚持要离婚，则须满足以下条件，即银某给予其经济补偿人民币250000元或将房屋分割给她。
经审理查明：原、被告于2012年4月经人介绍相识，2013年1月28日双方自愿在四川省泸县人民政府婚姻登记处办理结婚登记。婚后未共同生育子女。由于原、被告性格不合，婚后偶因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦。本案在审理过程中，原告称被告经常与其发生吵架和打架且从今年年初便分居生活，故坚持与被告离婚的诉讼请求；被告则坚持不同意离婚。由于原、被告分歧意见较大，致使本院调解未果。
以上事实，有民事起诉状、户籍证明、婚姻登记证明、证人证言及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：夫妻应当和睦相处，共同维护良好的家庭关系。本案中，原、被告相识恋爱近一年后自愿登记结婚，婚姻基础应视为较好。在婚姻关系存续期间，双方虽因家庭生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情出现了裂痕，但尚未完全破裂。只要原、被告在今后的生活中以家庭和夫妻感情为重是可以和好夫妻关系的，并且原告在本次诉讼中并未提供证明夫妻感情确已破裂的充分证据，不符合离婚的实质要件。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告银某与被告钟某离婚。
本案案件受理费人民币300元，减半收取为150元，由银某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨倩
二〇一六年七月六日
书记员 舒翠
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执字第281号
申请执行人徐超，男，1988年12月21生。
被执行人南京巨欣文化传媒有限公司，组织机构代码58943745-8，住所地在南京江宁区秣陵街道将军路6号。
法定代表人王道信，该公司总经理。
申请执行人徐超与被执行人南京巨欣文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出(2015)江宁民初字第4948号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人南京巨欣文化传媒有限公司一次性给付申请执行人徐超5333元，于2015年12月31日前付清双方一次了结本次劳动争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案受理。
执行过程中，未找到被执行人南京巨欣文化传媒有限公司的下落，依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产，未发现其名下有银行存款、房产、车辆等财产，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结(2015)江宁民初字第4948号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 贲明发
执 行 员 郭 强
执 行 员 王 新
二〇一六年六月二十九日
见习书记员 王 超
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初2533号
原告：冯某某，男。
被告：孙某某，女。
原告冯某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯某某向本院提出诉讼请求，要求与被告离婚。事实和理由：原、被告婚后感情一般，被告于2014年5月离家出走，至今未归，夫妻感情已破裂，故要求离婚。
被告孙某某未到庭亦未作答辩。
在审理过程中，原告向本院提供证据情况如下：
（一）结婚证二份，用以证明原、被告登记结婚的事实。
（二）昌图县大兴镇义合村委会证明一份，用以证明被告离家出走，下落不明的事实。
经审查，上述证据的来源，形式均符合相关法律规定，且能够证明本案的相关事实，故予以采信。
结合以上证据的认定及当事人陈述，本案可以确认以下事实：
原、被告经人介绍于2009年5月举行婚礼以夫妻名义同居生活，于2010年12月21日补办结婚登记手续（双方均为再婚），婚后未生育子女。2014年5月，被告离家出走，至今未归，原告无法与被告取得联系。原告表示夫妻感情确已破裂，已无和好可能。
本院认为，被告离家出走与原告分居已满二年，原告以无和好可能为由坚持离婚，本院应准予离婚。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告冯某某与被告孙某某离婚。
案件诉讼费300元，由原告冯某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 黄升平
代理审判员 张 强
人民陪审员 马 维
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈会玲