wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0624民初1967号原告：鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司(以下简称兴生源村镇银行），统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇金海路东富康街南。法定代表人：赵天佑，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨利平，该银行监事长。被告：李志强，公民身份号码×××,男，1970年9月17日出生，汉族，籍贯内蒙古乌海市海南区。被告：吴玲芝，公民身份号码×××,女，1970年11月25日出生，汉族，籍贯内蒙古鄂托克旗。被告：吴荣，公民身份号码×××,男，1978年1月3日出生，汉族，籍贯内蒙古鄂托克旗。被告：杨琳，公民身份号码×××,女，1977年2月3日出生，汉族，籍贯内蒙古鄂托克旗。被告：杨永，公民身份号码×××,男，1967年10月17日出生，汉族，籍贯内蒙古鄂托克旗。原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司诉被告李志强、吴玲芝、吴荣、杨琳、杨永、呼小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨利平到庭参加了诉讼，被告李志强、吴玲芝、吴荣、杨琳、杨永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令借款人李志强及配偶吴玲芝偿还原告兴生源村镇银行借款本金150000元，利息、逾期罚息及复利60390.57元，本息合计210390.57元（截止2017年6月28日）以及本金还清之日止的全部本金、逾期罚息及复利。2.请求判令保证人吴荣、杨琳、杨永承担连带偿还责任。3、请求判令五被告承担本笔贷款的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等原告为实现债权支出的各项费用。事实和理由：借款人李志强及配偶吴玲芝于2014年11月28日向原告兴生源村镇银行办理150000元银行贷款，担保人为吴荣、杨琳、杨永，贷款到期日为2015年11月27日，约定借款利率为9.3334‰，截止2017年6月28日，借款人尚欠本金150000元，利息、逾期罚息及复利60390.57元，经原告工作人员多次催收，要求借款人李志强及配偶吴玲芝及担保人吴荣、杨琳、杨永偿还贷款本息，但借款人、担保人一再推脱，迟迟未还，现已严重影响原告正常经营，故为维护自己合法权益，起诉至法院。被告李志强、吴玲芝、吴荣、杨琳、杨永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩意见及相应的证据，对本院向其送达的应诉等手续亦未提出异议，应承担对己不利的法律后果。本院对原告的陈述及所提供的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，被告李志强、吴玲芝向原告兴生源村镇银行借款本金150000元，并签订《个人借款合同》（合同编号：鄂兴村银个借字2014第021185087号）及借款借据，约定借款用途为购买草料，月利率为9.3334‰，借款逾期的罚息月利率为14.0001‰，借款期限为2014年11月28日至2015年11月27日。2014年11月28日，被告吴荣、杨琳、杨永为该笔借款提供担保承担连带保证责任并与原告签订了《保证合同》。合同约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及崔收费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、办案费、鉴定费、财产保全费、执行费、拍卖费、送达费、公告费、差旅费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证期间截止至2017年11月27日。借款后被告一直未偿还借款，截止2017年6月28日，尚欠借款本金150000元及利息、罚息、复利60390.57元一直未付。本院认为，原告兴生源村镇银行与被告李志强、吴玲芝签订的《个人借款合同》中李志强在借款人处签字，吴玲芝在借款人配偶处签字，但该合同第二十二条借款人配偶声明中明确约定，”借款人的配偶同意借款人的借款行为，认可本合同项下借款债务为夫妻共同债务，对借款人在本合同项下的债务共同承担连带还款责任。”，故被告吴玲芝虽在借款人配偶处签字，但应作为借款人共同承担还款责任。被告李志强、吴玲芝向原告兴生源村镇银行借款并签订的借款合同及借据，被告吴荣、杨琳、杨永为借款提供担保而签订的保证合同，均为双方当事人的真实意思表示，合同真实合法有效。原告按照合同约定向被告李志强、吴玲芝发放贷款后，被告李志强、吴玲芝并未按照合同约定按期履行偿还借款的义务，已构成违约，且其未到庭应诉，应承担对己不利的后果，本院对原告要求被告李志强、吴玲芝偿还借款本金150000元的主张予以支持。原、被告双方在合同中约定的月利率为9.3334‰，借款逾期月利率为14.0001‰，均未超出法律保护范围，故对原告要求支付利息、罚息、复利的主张本院予以支持。被告吴荣、杨琳、杨永为担保人，其与原告签订的保证合同中约定的保证期间为主债务履行期届满之日起两年，即担保期截止至2017年11月27日，故担保人的保证责任在担保期限内，且其均未到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果，故应对被告李志强、吴玲芝的借款承担连带保证还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李志强、吴玲芝欠原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司借款本金150000元及利息、罚息、复利[截止2017年6月28日所欠利息为60390.57元，从2017年6月29日至本金还清之日止继续计算（逾期前按月利率9.3334‰计算，逾期后按月利率14.0001‰计算）]，此款于本判决生效之日起3日内一次性给付；二、被告吴荣、杨琳、杨永对上述借款承担连带保证还款责任；三、被告吴荣、杨琳、杨永对上述借款承担连带保证还款责任后有权向被告李志强、吴玲芝追偿，李志强、吴玲芝应于被告吴荣、杨琳、杨永履行上述债务后10日内，向其清偿其已实际履行的债务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4456元，减半收取2228元，由被告李志强、吴玲芝、吴荣、杨琳、杨永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  宝丽尔二〇一七年八月二日书记员  赵 慧
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第492号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱生华。
委托代理人王学平，甘肃誉西律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰州铁路局。
法定代表人王峰，该局局长。
再审申请人朱生华因与兰州铁路局建设工程施工合同纠纷一案，不服兰州铁路运输中级法院（2015）兰铁中民终字第14号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
朱生华申请再审称，申请再审期间，受到陆世成的委托，授权本人与兰州铁路局结算剩余工程款，可以推翻兰州铁路运输中级法院（2015）兰铁中民终字第14号民事裁定。朱生华向本院申请再审本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定：“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为‘新的证据’：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。朱生华所称相关授权材料，不符合再审新证据形式和实质要件的标准，不予采纳；一、二审法院认为朱生华与兰州铁路局没有法律上的直接利害关系，故其作为原告主体不适格，裁定驳回朱生华的起诉并无不当。朱生华申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回朱生华的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 郭 奇
代理审判员 张铁军
二〇一五年七月八日
书 记 员 白渊隆
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云31刑初103号
公诉机关德宏傣族景颇族自治州（以下简称德宏州）人民检察院。
被告人白家啟，男，1969年11月17日出生，傣族，初中文化，农民。2015年7月16日因涉嫌运输毒品被梁河县公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于梁河县看守所。
辩护人宋怀周，云南正旭律师事务所律师。
德宏州人民检察院以德检公诉刑诉[2016]95号起诉书指控被告人白家啟犯运输毒品罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员袁慧丽、代理检察员何宇航出庭支持公诉，被告人白家啟及其辩护人宋怀周到庭参加诉讼。现已审理终结。
德宏州人民检察院指控：2015年7月16日13时40分，被告人白家啟乘坐瑞丽开往腾冲的云N175**号中巴车途经梁河边境检查站时被执勤干警当场抓获，执勤干警当场从云N175**中巴车过道上的一铝合金垃圾桶内查获白家啟藏匿的毒品甲基苯丙胺218克、鸦片8.8克。
针对上述指控，公诉人当庭出示了物证、书证、鉴定意见、被告人的供述等证据。公诉机关据此认为，被告人白家啟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应以运输毒品罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人白家啟当庭对公诉机关指控其运输毒品的事实无异议，但辩解毒品是其买来吸食的。辩护人提出的辩护意见是：被告人白家啟的毒品主要用于吸食，归案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且系初犯、偶犯，请对其从轻处罚。被告人白家啟及其辩护人均无证据提交。
经审理查明，2015年7月16日13时40分，梁河边境检查站的执勤干警在执勤大厅对一辆从瑞丽开往腾冲的云N175**号中巴车进行查检时，当场从云N175**中巴车过道上的一铝合金垃圾桶内查获毒品甲基苯丙胺218克、鸦片8.8克。经说服教育，被告人白家啟主动承认毒品是其藏匿的，后执勤干警将其抓获。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、边防缉毒检查告知笔录、当场盘问、检查笔录、抓获经过证实：2015年7月16日13时40分，梁河边境检查站执勤干警在执勤大厅对一辆从瑞丽开往腾冲的中巴车（云N175**）进行检查时，发现客车过道上的铝合金垃圾桶内有3坨毒品可疑物，坐在垃圾桶旁边19号座位的白家啟、20号座位的穆某某有重大作案嫌疑，后执勤干警将二人带到人身检查室进行盘问检查，得知白家啟是腾冲县五合乡人，穆某某是腾冲县芒棒乡人，二人五六年前认识，系朋友关系。经耐心说服，白家啟承认垃圾桶内的3坨毒品可疑物是其上车时顺手丢的，执勤干警便将其抓获。
2、毒品称量、取样记录、物证检验报告、现场检测报告书及鉴定意见通知书证实：经拆开查获的3坨毒品可疑物，内装有11包甲基苯丙胺可疑物和2包毒品鸦片可疑物，经对11包甲基苯丙胺可疑物进行称量，净重218克，经随机提取检材送检，结果系毒品甲基苯丙胺；经对2包鸦片可疑物进行称量，净重8.8克，经随机提取检材送检，结果检材中含有鸦片成分。（2）经对被告人白家啟进行尿检，结果吗啡、甲基安非他明均呈阳性。公安机关已将鉴定意见告知了被告人白家啟。
3、扣押笔录、扣押清单证实：公安民警已将查获的毒品甲基苯丙胺218克、鸦片8.8克、手机一部等予以扣押。
4、物证照片证实：查获毒品的包装情况及拆开包装后毒品的特征，公安民警当着被告人白家啟的面进行称量、取样并拍照固定，照片经被告人白家啟辨认后予以确认。
5、车票、保险凭证证实：被告人白家啟乘坐2015年7月16日9时10分从瑞丽开往腾冲的云N175**中巴车。
6、证人穆某某的证言证实：2015年7月16日早上，其去买了9时10分从瑞丽开往腾冲的车票，座位是6号，其上车后见以前认识的白家啟也在车上，其便坐在白家啟的旁边与他聊天，期间白家啟拿出荔枝与其一起吃，白家啟还从过道上拿垃圾桶来摆在旁边作丢垃圾用，其吃了几颗荔枝就睡着了。要到梁河边境检查站时，有些乘客下车，白家啟就坐到与其平排的位置上。到检查站时，边防干警叫车上的乘客下车接受检查。过了几分钟，其与几位乘客上车，边防干警就问谁吃过荔枝，其没有回答，其中有乘客说吃荔枝的人下车了。后其与那几位乘客先后又被带下车接受检查，干警没有查到什么就让其上车。上车后，其就指给边防干警说白家啟吃过荔枝的，其与白家啟便被带到梁河县公安局禁毒大队接受讯问。其不知道毒品是谁的，也没有见谁丢过。
7、被告人的供述，被告人白家啟对其明知是毒品而从瑞丽带往腾冲途中被抓获的事实予以明确供认，与上列证据可相互印证、吻合。
8、户口证明证实：被告人白家啟出生的时间、住址等情况，被告人犯罪时已具有完全刑事责任能力。
上列证据经质证，被告人白家啟及其辩护人对证据未提出异议，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证上述事实，本院予以采信并作为定案的根据。
本院认为，被告人白家啟无视国法，明知是毒品而运输的行为，已经侵犯了国家对毒品的管制，触犯刑律，构成运输毒品罪。执勤干警查获毒品后，经说服教育，被告人白家啟便主动承认运输毒品的犯罪事实，庭审也能如实供述，可认定有自首情节，依法对其减轻处罚。辩护认提出“被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系初犯、偶犯”的意见，本院予以采纳。
综上，本院为维护社会秩序，保护公民的身心健康，惩治毒品犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白家啟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2025年7月15日止。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺218克、鸦片8.8克、手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 雷自荣
审判员 陈 丽
审判员 瞿 可
二〇一六年六月十四日
书记员 罗瑞芳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1321号
罪犯员二宾，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于二〇一二年三月十五日作出（2012）奉刑初字第169号刑事判决，认定员二宾犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一五年七月二日提出（2015）沪司狱周减字第155号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月6日至2015年7月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯员二宾在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯员二宾减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯员二宾在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯员二宾的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯员二宾在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯员二宾减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年11月14日起至2015年8月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年七月十六日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第528号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪于2014年3月3日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1414号起诉书指控被告人杨某犯伪造国家机关印章罪，于2014年9月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员娄宗莹出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
被告人杨某在担任浙江瑞ＸＸ物技术有限公司会计期间，负责办理该公司工商营业执照年检等工作。2012年，被告人杨某因工作疏忽导致该公司工商营业执照未年检，遂分别于2012年下半年和2013年下半年，先后两次在其位于本区招宝山街道白龙路8号X室的家中用“印章大师”软件制作假的工商年检章，并将假印章用彩色打印机打印于公司营业执照副本2011、2012工商年检栏，用于公司经营需要。后该公司负责人在向其他部门办理业务时，被告知该公司营业执照已被吊销，且提供的营业执照上的印章涉嫌伪造。经鉴定，上述营业执照上年度检验情况栏2011、2012两个年度盖印的两枚“宁波市工商局年检（9）”印文是打印形成的印文。
案发后，被告人杨某于2014年3月3日向公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨某的身份证明、照片、营业执照副本、到案经过，文件检验意见书，提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某伪造国家机关的印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪。公诉机关指控成立。被告人杨某案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人杨某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯伪造国家机关印章罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐俊美
二〇一四年九月十八日
书记员 滕爱娜
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊安民初字第1395号
原告於秀梅。
委托代理人王某，河北张克锋律师事务所律师。
被告廊坊市大家商业城房地产开发有限公司。
法定代表人，张志亮，总经理。
委托代理人张某某，北京智远律师事务所律师。
原告於秀梅诉被告廊坊市大家商业城房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员于丙浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告於秀梅的委托代理人王超，被告廊坊市大家商业城房地产开发有限公司的委托代理人张金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告於秀梅诉称，2012年10月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了大家新城小区BX号楼X单元X01室。2012年12月，原告办理了入住，但因被告原因至今未能给原告办理房屋产权证，被告行为违反了合同约定，双方签订的合同中关于房屋逾期登记的违约条款显失公平。请求被告为原告办理大家新城BX号楼X单元X01号产权证，并承担相应违约责任。
被告答辩称，被告2012年11月10号与原告及许龙签订了商品房买卖合同，并于当年11月16日通知购房人办理入住手续，该商品房屋买卖合同签订前相关条款对买受人有相关说明，买受人也保留一份，到目前为止，房本没有办理下来，被告方不存在违约行为，被告未给原告及许龙造成实质性损害，被告方不认可原告是在近期才发现违约的说法，合同已签订2年时间，原告有充足时间了解合同内容，请求法院驳回原告诉讼请求。另，买受人许龙应追加为本案当事人，请求法庭决定。
经审理查明，原告与许龙系夫妻关系，二人于2012年10月10日与被告廊坊市大家商业城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定，原告及许龙购买被告开发的大家新城小区BX幢X单元X曾X-X01室房屋一套，该房屋建筑面积91.230平米，每平米5673.69元，房屋总价款517611元。房屋交付时间为2012年12月10日前。首付款157611元，余款商业按揭贷款。
合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、买受人退房的，……；2、买受人不退房，出卖人按照已付总房款的0.0005%向买受人支付违约金；3、……；”另，合同签订当日又签订补充协议一份，该协议中第十一条对合同第十五条补充如下“1、……。2、……。3、………。4、………。5、本合同第十五条所规定的“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，指商品房所属地块上所有商品房开发建设完成并交付使用后60日内，将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”现被告开发的大家新城小区未全部开发建设完成。
另查明，合同签订前，原告及许龙于2012年10月3日交付购房款20000元，合同签订当日交付137611元。2012年11月16日二人向被告交付了契税7729元，公共维修基金7720元，产权代办费200元。2012年11月16日，被告向原告及许龙交付了房屋。原告首付款中5万元，系2012年10月10日原告及许龙向被告所借，专门用于购买房屋，并将双方签订的《商品房买卖合同》抵押给被告。
庭审中，原告认为《商品房买卖合同》中关于违约金的条款系格式条款，合同在签订后即抵押在被告处，该条款对违约金约定标准过低，并要求被告支付总房款自2013年2月16日至2014年11月16日按照同期贷款利率标准计算的违约金，被告对此不予认可，称其所出售的房产的合同系统一条款，原告可自由选择，被告并未违约，不同意支付违约金。
上述事实，原告提交的《商品房买卖合同》书、收款收据、《借款协议书》、银行转账凭证，被告提交的《商品房买卖合同书》、预售许可证、及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。本案中，双方签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同真实合法有效，双方均应认真履行。双方签订的合同对房屋产权登记事项有明确约定，现被告开发地块上房屋尚未全部建设完成，并未达到交付房屋产权证书的条件，对原告方要求被告交付房屋产权证书，并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。原告称双方签的《商品房买卖合同》中关于违约条款系格式条款，该合同于签订当日即抵押在被告处，因双方签订的合同系行政机关监制的示范文本，合同中对违约可自由选择条款适用，故合同约定的违约条款不符合格式条款情形，双方签订合同前对合同约定的权利义务均应知晓，该合同签订后抵押在被告处并不影响该合同效力，对原告该项主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告於秀梅的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
代审判员 于丙浩
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王培强
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第3905号
原告：郦秀华。
委托代理人（特别授权）：孙伟东。
被告：应佳敏。
被告：张春新。
两被告共同委托代理人（特别授权）：张巨鑫。
原告郦秀华为与被告应佳敏、张春新民间借贷纠纷一案，于2013年11月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告郦秀华的委托代理人孙伟东及被告应佳敏、张春新的委托代理人张巨鑫均到庭参加诉讼。
原告郦秀华诉称：2012年11月28日，被告应佳敏、张春新因经商需要向原告借款400，000元，约定利息按月利率3%计算。但两被告自2013年9月后经原告多次催讨，仍拒绝归还本息。现原告诉请法院判令被告应佳敏、张春新归还借款400，000元及利息。审理中，原告变更诉请中利息部分为支付自2013年9月29日起至款付清日止按银行利息四倍计算的利息。
被告应佳敏、张春新辩称：借条确系两被告所书，但借条是在2013年补写的，当时双方口头约定利息按月利率5%计算，借条上的月利率3%系补写，另外，借款本金并非400，000元，400，000元的金额是本息相加后所得。
为证明自己的主张，原告郦秀华向本院提交了借条原件一份，以证明借款的事实。经庭审质证，被告应佳敏、张春新对借条的真实性无异议，但认为该借条系在2013年补写，被告也是按照双方当时口头约定的月利率5%支付利息的，借条中载明的金额400，000元是借款本金及2012年11月28日之前的利息相加而得的。本院认为，该借条系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，被告方对借条的真实性无异议，应作为认定事实的依据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2012年11月28日，被告张春新向原告郦秀华借款400，000元，双方约定利息按月利率3%计算。嗣后，被告张春新仅支付了10个月的利息。2013年9月，被告应佳敏在借条上以借款人名义补签姓名。余款两被告至今未还。
本院认为：法律并不禁止尚欠利息转为借款，鉴于被告无法说明400，000元借款中有多少系利息转为本金，更无证据证明转为本金部分系按多少利率计算而成，且原告对此又予以否定，故本院应按借条载明内容予以认定。被告提出双方约定的利率过高，应予以调整，并请求对超过部分冲抵本金，理由充分，本院予以支持。至于被告提出利息实际已按月利率5%支付，因其未提供证据，本院按原告自认的数额计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应佳敏、张春新应共同归还原告郦秀华借款本金计人民币360，000元，并支付自2013年9月29日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告郦秀华其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，300元，依法减半收取3，650元，由原告郦秀华负担400元，由被告应佳敏、张春新负担3，250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
（本页无正文）
审判员 周迪光
二〇一四年一月九日
书记员 王 威
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初2091号
原告王山，男，1957年2月20日出生，蒙古族，农民。
被告喀喇沁旗美林镇福合元村委会，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗美林镇富合元村。
法定代表人闫国臣，主任。
原告王山与被告喀喇沁旗美林镇福合元村委会买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员项全适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告王山到庭参加诉讼，被告喀喇沁旗美林镇福合元村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王山诉称，2010年被告翻盖村委会在原告处购买钢筋共欠原告材料款5567元，被告为原告出具欠据一枚，此款经原告多次索要，一直未还。现原告诉至本院，要求被告喀喇沁旗美林镇福合元村委会立即给付欠款5567元，利息2000元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了欠据原件一枚，证实喀喇沁旗美林镇福合元村委会欠材料款5567元，经手人是王义林。
被告喀喇沁旗美林镇福合元村委会未到庭，未提交任何证据及书面答辩意见。
以上证据，经庭审综合审查核实，客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告经营五金建材门市，2010年被告喀喇沁旗美林镇福合元村委会在原告处赊购材料，产生材料款5567元，被告为原告出具了欠据一枚，此款至今未付。
本院认为，原告提交的欠据能够证实被告喀喇沁旗美林镇福合元村委会在原告处赊材料款5567元的事实。故本院对原告要求被告给付材料款5567元的诉求予以支持。被告喀喇沁旗美林镇福合元村委会经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喀喇沁旗美林镇福合元村委会于本判决生效后三日内给付原告王山材料款5567元。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告喀喇沁旗美林镇福合元村委会负担，于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 项 全
二〇一六年六月十四日
书记员 魏永刚
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第01851号
原告张继英，女，1969年6月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告刘书红，男，1968年3月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理张继英与刘书红民间借贷纠纷一案中，原告张继英于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张继英撤回起诉。
案件受理费25元由张继英负担。
代理审判员 包园园
二〇一五年九月十五日
书 记 员 邓卓君
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2015)渡法民初字第01851号原告张继英，女，1969年6月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告刘书红，男，1968年3月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。本院在审理张继英与刘书红民间借贷纠纷一案中，原告张继英于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许张继英撤回起诉。案件受理费25元由张继英负担。代理审判员  包园园二〇一五年九月十五日书 记 员  邓卓君
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0921刑初54号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，初中文化，农民，住宁阳县。曾因犯抢劫、故意伤害、寻衅滋事罪于2005年2月2日被宁阳县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1000元。2011年1月25日被假释，2012年10月16日假释期满。又因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年11月2日被宁阳县公安局刑事拘留，同年11月15日被宣布逮捕。
辩护人苏超峰，山东泰宁律师事务所律师。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉[2017]47号起诉书指控被告人孙某某涉嫌故意伤害罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员张娜、丁强出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人苏超峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁阳县人民检察院指控：2016年4月19日0时14分许，被告人孙某某驾驶白色桑塔纳轿车（鲁J06**学）在宁阳县乐美家超市十字路口等信号灯时，与并行的东风风神轿车（鲁Ｊ×××××）乘车人被害人沈某、薛某、胡某1、丛某发生言语冲突，沈某等人下车后敲打孙某某所驾车辆，孙某某随即驾驶桑塔纳轿车欲撞沈某，沈某及时躲避未造成伤害。之后孙某某驾驶白色桑塔纳轿车离开现场。沈某等人驾车追赶。追至宁阳县杏岗南村孙某某家中后，双方发生冲突，孙某某从西屋厨房门外拿起菜刀，将薛某、沈某、丛某、胡某1砍伤后逃离现场。经鉴定，丛某左锁骨骨折的伤情为轻伤二级，左胸壁皮肤创口的伤情为轻微伤；沈某左颈部及左肩部的伤情均为轻伤二级，左额部的伤情为轻微伤；薛某颈部及双上肢的伤情均为轻伤二级；胡某1右肩部的伤情为轻微伤。被告人孙某某于2016年11月2日被抓获归案。
指控证据有物证马扎照片，户籍证明、刑事判决书等，证人闫某、许某等人的证言，被害人沈某、薛某等人的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录，视听资料，到案经过及被告人的供述。公诉机关认定，被告人孙某某的行为构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人孙某某在庭审中对指控的事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。其辩护人认为，本案被害人有过错，被告人孙某某属于正当防卫，被告人孙某某自愿认罪，认罪态度较好，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：被告人孙某某于2016年4月19日，驾驶白色桑塔纳轿车在宁阳县某超市十字路口等信号灯时，与并行等信号灯的东风风神轿车（鲁Ｊ×××××）乘车人沈某、薛某、胡某1、丛某发生言语冲突，沈某等人下车后敲打孙某某所驾车辆，孙某某随即驾驶桑塔纳轿车欲撞沈某，沈某及时躲避未造成伤害。后被告人孙某某驾驶桑塔纳轿车离开现场，沈某等人驾车追赶。追至宁阳县杏岗南村孙某某家中后，双方发生冲突，孙某某从西屋厨房门外拿起菜刀，将薛某、沈某、丛某、胡某1砍伤后逃离现场。经鉴定，丛某左锁骨骨折的伤情为轻伤二级，左胸壁皮肤创口的伤情为轻微伤；沈某左颈部及左肩部的伤情均为轻伤二级，左额部的伤情为轻微伤；薛某颈部及双上肢的伤情均为轻伤二级；胡某1右肩部的伤情为轻微伤。
上述事实有业经庭审质证属实的下列证据证实：
1、书证
（1）宁阳县人民法院（2005）宁刑初字第25号《刑事判决书》一份，山东省济宁市中级人民法院（2011）济刑执字第2341号《刑事裁定书》一份，罪犯出监鉴定表一份，（2010）鲁任假证第235号假释证明书一份，证实孙某某犯抢劫、故意伤害、寻衅滋事罪于2005年2月2日被宁阳县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金1000元人民币。2011年1月25日假释，假释考验期至2012年10月16日。
（2）事件单一份，证实闫某于2016年4月19日电话报警称：朋友被砍已打120。
（3）户籍证明一份，证实孙某某作案时已达到完全刑事责任年龄。
（4）在逃人员登记表一份，到案经过说明一份，证实被告人孙某某于2016年4月20日登记在逃，2016年11月2日被抓获归案。
2、证人证言
（1）证人闫某证言，证实2016年4月18日晚，其看到沈某驾驶车辆追赶一教练车，后在杏岗村又看到薛某、胡建、沈某、丛某多处受伤的事实。
（2）证人高某证言，证实2016年4月18日晚11时许，孙某某驾车载着高某在宁阳县万达商场路口时，与左侧轿车上的人发生冲突，左侧轿车追赶孙某某至其家中，双方发生争吵，后来听孙某某说他把人砍了。
（3）证人许某证言，证实2016年4月18日晚12点多钟，其听见家门外面有声音，后来听着有人进了大院门，还有人哎哎的声音，起床后出了大门看见有两个男青年在追孙某某往北跑，其中一个高个的男青年一只手上全是血，另一只手托着，最前面一个男青年胳膊靠肩膀的地方有个不是很大的血口，手里提着一个马扎追上去了，嘴里还喊着‘堵着他，别让他跑了。’回到家看见放到西屋厨房门外面菜刀不见了。
（4）证人孙某证言，证实那天晚上凌晨12点多，听见外面有汽车的响声，接着又听见大门（铁门）砰的响了一下，也有人大声咋呼说“治死他”，有四、五个男青年在院子里和孙某某抓挠起来。第二天听说孙某某用菜刀把人砍了。
3、被害人沈某、丛某、薛某、胡某2陈述，证实2016年4月18日，沈某驾车拉载胡某1三人行至老万达商场路口等红绿灯时，与并排停放的一教练车司机发生口角，后教练车欲撞沈某驾驶车辆，沈某四人下车后，教练车又开过来差点撞到沈某，后向北跑了。沈某四人追教练车至现代小学东边一胡同，教练车驾驶员跑到胡同东一院内，将行至院门口的沈某四人砍伤。
4、鉴定意见
（1）《法医学人体损伤程度鉴定书》一份，证实胡某1右肩部的伤情为轻微伤。
（2）《法医学人体损伤程度鉴定书》一份，证实丛某左锁骨骨折的伤情为轻伤二级；左胸壁皮肤创口的伤情为轻微伤。
（3）《法医学人体损伤程度鉴定书》一份，证实薛某颈部及双上肢的伤情均为轻伤二级。
（4）《法医学人体损伤程度鉴定书》一份，证实沈某左颈部及左肩部的伤情均为轻伤二级；左额部的伤情为轻微伤。
5、勘验、检查、辨认等笔录，证实案发现场的方位及状况。
6、视听资料、电子数据
宁阳县公安局在宁阳县公安局开网监控系统提取的监控视频4段、卡口照片1张，该证据显示2016年4月19日0时15分，在某路口处，左转车道轿车上的人与直行车道的白色教练车发生冲突，白色教练车调头后险些撞到左转车道轿车上的人。卡口照片显示，一白色教练车通过监控卡口（该照片由证人闫某予以辨认，驾驶人即孙某某）。
7、被告人孙某某的供述与上述证据能相互印证，证实其实施了上述伤害事实。
本院认为，被告人孙某某持刀故意伤害他人身体，致三人轻伤，一人轻微伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孙某某在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。其辩护人关于被告人孙某某属正当防卫的辩护意见，经查与客观事实不符，本院不予采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2019年5月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 靳恩江
人民陪审员 王仕芳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘 媛
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第742号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人罗来勇，男，1975年5月6日出生，，汉族，初中文化，无业，住四川省遂宁市安居区。1998年2月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；2003年7月15日因犯盗窃国家机关证件罪被判处有期徒刑十个月；2005年11月因犯过失致人死亡罪被判处有期徒刑五年十个月；2006年3月15日因被追漏罪被四川省大邑县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，合并前罪有期徒刑五年十个月，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币2000元，2012年1月14日刑满释放。2015年5月12日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局金牛区分局刑事拘留。2015年5月22日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）672号起诉书指控被告人罗来勇犯贩卖毒品罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员魏勇出庭支持公诉，被告人罗来勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月12日12时许，被告人罗来勇在成都市金牛区金沙路西巷31号附21号门前处，以人民币800元的价格向邬某某贩卖一小包用透明塑料袋包装的白色晶体（净重7.8克）。后被告人罗来勇被民警现行抓获，民警当场收缴毒品。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从上述查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人罗来勇的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款之规定判处，并建议对被告人罗来勇在有期徒刑三年六个月至四年六个月之间量刑，并处罚金。
被告人罗来勇对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2015年5月12日12时许，被告人罗来勇在成都市金牛区金沙路西巷31号附21号门前，以人民币800元的价格向邬某某贩卖一小包用透明塑料袋包装的白色晶体（净重7.8克）被设伏在此的公安人员当场抓获。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从上述查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。毒品已被收缴。
上述事实，被告人罗来勇在开庭审理过程中无异议并认罪。且有公安机关受案登记表，抓获经过，情况说明，称量记录，扣押、发还清单，物证照片，现场照片；证人邬某某、杨某的证言，辨认笔录；成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2015）7900号检验报告，毒品收缴收据；四川省大邑县人民法院（2006）大邑刑初第48号刑事判决书，刑满释放证明；被告人罗来勇的供述及其户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗来勇明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，情节严重，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人罗来勇犯贩卖毒品罪的指控成立，本院予以支持。被告人罗来勇贩卖毒品甲基苯丙胺净重7.8克，属贩卖毒品甲基苯丙胺七克以上不满十克情节严重的贩毒行为，根据相关司法解释规定，应当在有期徒刑三年以上七年以下量刑处罚。被告人罗来勇在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗来勇归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案毒品交易行为是在购买毒品人员事先向公安机关举报并在公安人员控制下完成的，对此作为量刑情节予以综合评判。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗来勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年五月十二日起至二0一八年十一月十一日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 许世蔓
人民陪审员 陈忠明
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张菊蓉
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中中法知巡民初字第38-1号
原告：王征宇，男，1969年4月14日出生，汉族，住广东省珠海市。
委托代理人：王强、姜勇，分别系广东瑞科律师事务所律师、实习律师。
被告：林楚笋，男，出生，汉族，住1948年9月9日中山市，系中山市三乡镇星亮电子厂投资人，。
被告：中山市三乡镇星亮电子厂，住所地中山市三乡镇茅湾村沿湾街*号*楼。
代表人：林楚笋。
本院受理原告王征宇诉被告林楚笋、中山市三乡镇星亮电子厂侵害外观设计专利权（专利号为ZL201230249938.9）纠纷一案后，被告中山市三乡镇星亮电子厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被控侵权行为地位于广州，故请求本院将本案移送至广东省广州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，被告中山市三乡镇星亮电子厂的住所地在本市，且根据《最高人民法院关于同意指定广东省中山市、东莞市、江门市中级人民法院审理专利纠纷案件的批复》，本院为本辖区内侵犯专利权等专利纠纷案件的第一审法院，故被告中山市三乡镇星亮电子厂对本案提出的管辖权异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告中山市三乡镇星亮电子厂对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议案件受理费100元，由被告中山市三乡镇星亮电子厂负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 焦凤迎
审 判 员 李旭强
代理审判员 马 燕
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 廖建锋
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣城民初字第0010号
原告李某，居民。
委托代理人李天华。
被告徐某，居民。
委托代理人孟婉秋。
原告李某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。本案在审理过程中，因被告徐某不同意离婚，原告李某向本院撤回了对被告徐某的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告李某负担。
代理审判员 孙银亮
二〇一四年一月十五日
书 记 员 林笑影
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初1555号
原告：东营市宏业生物科技有限公司，住所地：广饶县广饶街道贾家村。统一社会信用代码：91370523312832252A
法定代表人：李智飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：燕朋飞，山东玉辉律师事务所律师。
被告：冯建，男，1979年5月10日出生，汉族，现住山东省潍坊市坊子区。
被告：朱国高，男，1976年7月7日出生，汉族，现住山东省昌乐县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：曹敬彬，安丘景芝法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。统一社会信用代码：9137070086546239W。
负责人：李东峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦晓君，山东康桥（东营）律师事务所律师。
原告东营市宏业生物科技有限公司诉被告冯建、朱国高、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人保保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营市宏业生物科技有限公司委托诉讼代理人燕朋飞、被告人保保险公司委托诉讼代理人�晓君到庭参加诉讼；被告冯建、朱国高经本院合法传唤第一开庭时未到庭参加诉讼，第二次开庭时被告冯建及被告冯建、朱国高共同委托诉讼代理人曹敬彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东营市宏业生物科技有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告房屋损失费56364.76元、施救费11000元、评估费5000元，共计72364.76元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月9日13时许，朱国高驾驶鲁Ｇ×××××（挂车：鲁Ｇ×××××）重型半挂牵引车在原告院内由南向北倒车时，撞到原告厂房柱子，车辆及房屋损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，朱国高承担事故的全部责任。因赔偿问题，各方均未达成一致。现提起诉讼，请求法院依法判决。
被告冯建、朱国高辩称，对原告的起诉无异议。
被告人保保险公司辩称，待核实原告证据材料后，我公司承担相关责任，不承担诉讼费、保全费、评估费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：
2017年4月9日13时00许，被告朱国高驾驶鲁Ｇ×××××（挂车：鲁Ｇ×××××）重型半挂牵引车在原告东营市宏业生物科技有限公司院内由南向北倒车时，撞到原告厂房柱子，车辆及房屋损坏。该事故，经广饶县公安局交通管理大队出具事故认定书，认定被告朱国高承担事故的全部责任。因本案交通事故，原告支出施救费11000元。
经原告申请，本院委托山东浩源价格评估有限公司对原告的涉案房屋的损失进行了评估，经评估，该房屋的损失为56364.76元。因鉴定，原告支出评估费5000元。
另查明，涉案车辆鲁Ｇ×�×××重型半挂牵引车的实际车主为被告冯建，事故发生时由被告朱国高驾驶，被告冯建与朱国高系雇主与雇员关系，事故发生时被告朱国高从事雇佣活动，该车在被告人保保险公司投保交通事故责任强制保险和商业第三者保险（商业第三者险保额为50万元，并投保不计免赔险），事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、施救费票据、拆检费票据、山东浩源价格评估有限公司出具的公估报告书、评估费票据及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告朱国高驾驶涉案车辆鲁Ｇ×××××（挂车：鲁Ｇ×××××）重型半挂牵引车发生交通事故，致原告房屋损坏，被告朱国高承担事故的全部责任，被告朱国高作为被告冯建的雇员，且在从事雇佣活动时发生的涉案事故，因此被告冯建作为雇主对原告的损失承担赔偿责任，被告朱国高不承担责任。因涉案车辆鲁Ｇ×××××车在被告人保保险公司投保交强险和商业第三者险，因此原告的损失，被告人保保险公司首先在交通事故责任强制保险限额内承担，超出责任限额的部分，由被告人保保险公司在机动车商业第三者责任保险范围内承担，仍有不足的，由被告冯建承担。原告主张的房屋损失费56364.76元、施救费11000元、评估费5000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：
一、原告东营市宏业生物科技有限公司因本案交通事故造成的损失：房屋损失费56364.76元、施救费11000元、评估费5000元，共计72364.76元。由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交�险责任限额承担2000元，余款70364.76元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者险限额内承担65364.76元，由被告冯建承担5000元。上述款项限被告于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告东营市宏业生物科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2347元，减半收取1174元、诉讼保全费1020元，均由被告冯建与被告朱国高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营
市中级人民法院。
审判员 刘安芬
二〇一七年八月十日
书记员 刘玲华
本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第782号
原告交通银行股份有限公司天津泰达大街支行，住所地天津经济技术开发区第五大街南时尚东路29号永旺梦乐城天津TE**购物中心的1层102号。
负责人龚旭东，行长。
委托代理人高玉芳，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人付海永，天津四方君汇律师事务所律师。
被告刘用标。
被告孙惠英。
被告天津民兴担保有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北（中成进出口股份有限公司）。
法定代表人林开勇，总经理。
原告交通银行股份有限公司天津泰达大街支行与被告刘用标、孙惠英、天津民兴担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司天津泰达大街支行委托代理人付海永到庭参加了诉讼。被告刘用标、孙惠英、天津民兴担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司天津泰达大街支行诉称，原告与被告刘用标于2012年3月13日签订了编号为2××××8号的个人借款合同，合同约定：原告向被告刘用标提供人民币贷款500万元，借款期限为12个月，利率为年利率8.528%，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率计算。为了保证上述合同的履行，原告与被告天津民兴担保有限公司签订了编号为2××××8号的保证合同，约定对上述债务提供担保。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务。贷款到期后，被告刘用标未履行还款义务，至今拖欠原告贷款利息35533.34元、罚息81009.07元、利息复利7866.11元、罚息复利16902.29元（罚息、利息复利、罚息复利暂计至2014年12月3日），被告天津民兴担保有限公司也未按保证合同履行合同义务。故，请求判令被告刘用标、孙惠英立即偿还截至2014年12月3日的利息35533.34元，罚息81009.07元、利息复利7866.11元、罚息复利16902.29元；被告刘用标、孙惠英依合同约定支付从2014年12月4日起所产生的利息复利、罚息复利等直至被告全部履行清偿为止；被告天津民兴担保有限公司对上述借款承担连带担保责任；上述被告承担本案的案件受理费和公告费。
原告为支持其诉请，出示了借款合同、保证合同、借款凭证等，证明原告已经向被告提供贷款500万；结婚证的复印件证明两个人是夫妻关系；贷款本息清单证明截至2014年12月3日被告欠原告本息。
被告刘用标、孙惠英、天津民兴担保有限公司未发表答辩意见，未出示任何证据亦未发表质证意见。
经审理查明，2012年3月13日，原告与被告刘用标签订了编号为2××××8号的个人借款合同，约定借款金额为500万元；借款期限为12个月；借款利率为当期中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%，执行利率为年利率8.528%，为固定利率；逾期贷款的罚息利率为执行利率上浮50%，还款方式为一次还本、分次付息。同日，被告天津民兴担保有限公司与原告签订了编号为2××××8号的保证合同，约定的保证方式是连带责任保证，担保范围包括主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为债务履行期届满之日起两年。
2012年3月20日，原告向被告刘用标发放借款500万元。2013年2月起，被告刘用标未再依约偿还借款本息，截至2014年12月3日，尚欠借款利息35533.34元、罚息81009.07元、利息复利7866.11元、罚息复利16902.29元。
另查，被告刘用标、孙惠英于2001年11月22日登记结婚，借款发生时尚在婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告刘用标、天津民兴担保有限公司分别签订的个人借款合同、保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且于法无悖，其效力本院予以确认。借款发放后，被告刘用标当应依约偿还借款本息。然，被告刘用标自2013年2月起，未再依约履行还款义务。借款到期后，被告刘用标仍未履行还款义务，截至2014年12月3日，尚欠借款利息35533.34元、罚息81009.07元、利息复利7866.11元、罚息复利16902.29元，其行为显系违约。被告刘用标、孙惠英系夫妻关系，且借款发生时夫妻关系尚在存续期间，依法应承担共同还款责任。被告天津民兴担保有限公司与原告签订了保证合同，约定被告天津民兴担保有限公司就被告刘用标的前述债务承担连带责任保证，且未超过保证期间，被告天津民兴担保有限公司当应依约担责。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘用标、孙惠英自本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司天津泰达大街支行尚欠借款利息35533.34元、罚息81009.07元、利息复利7866.11元、罚息复利16902.29元；
二、被告刘用标、孙惠英自本判决生效之日起十日内，按照合同约定，给付原告交通银行股份有限公司天津泰达大街支行自2014年12月4日起至本判决生效之日止的复利；
三、被告天津民兴担保有限公司就本判决第一至二项确定的债务承担连带责任。
案件受理费3126元、公告费300元，由被告刘用标、孙惠英、天津民兴担保有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙连永
代理审判员 娄 超
人民陪审员 苗庆香
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张宇娇
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的保证人应当对全部债务承担责任。”
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑更第116号
罪犯张志青，男，1983年5月6日出生，汉族，山西省吕梁人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省汾阳市人民法院于2015年10月10日作出（2015）汾刑初字第122号刑事判决，以罪犯张志青犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月。执行机关太原第三监狱于2018年1月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯张志青在服刑期间，于2017年获得监狱表扬2次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯张志青在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2017年获得监狱表扬2次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯张志青在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张志青减去有期徒刑六个月（刑期至2018年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 任思洁
二〇一八年二月七日
书 记 员 徐鲜萍
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初10601号
原告：天津农商银行股份有限公司高村支行，地址：武清区高村镇政府大街东侧。
负责人：杜建海，行长。
委托诉讼代理人：张剑，男，1973年10月22日生，汉族，该支行工作人员,住天津市武清区。
被告：高玉太，男，1952年4月12日出生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农商银行股份有限公司高村支行与被告高玉太借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案，本院于2017年9月8告知原告应在规定时间内交纳案件受理费，但原告无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按天津农商银行股份有限公司高村支行撤回起诉处理。
审判员 李宝友
二〇一七年十月十七日
书记员 肖 丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初6130号
原告洪先忠，男，1971年2月18日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被告周丽军，男，1976年1月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告吕国良，男，1970年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告傅凤娟，女，1975年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告吕永珍，女，1971年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告洪先忠诉被告周丽军、吕国良、傅凤娟、吕永珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪先忠到庭参加诉讼。被告周丽军、吕国良、傅凤娟、吕永珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告洪先忠诉称：2015年3月28日，被告周丽军、吕国良向原告借款40000元，约定于2015年4月29日前返还，如超期未还，愿支付违约金5000元以及每万每月200元利息。借款到期后，被告周丽军、吕国良至今未还。另，被告周丽军、傅凤娟于2000年12月25日登记结婚，被告吕国良、吕永珍于1998年5月29日登记结婚，于2015年9月2日登记离婚，上述借款发生于其夫妻关系存续期间，应由其共同偿还。故原告起诉要求四被告返还原告借款40000元，并支付该款自2015年4月29日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告变更利息的起算点为2015年4月30日，其余不变。
被告周丽军、吕国良、傅凤娟、吕永珍未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的借条一份、结婚登记申请书及审查处理结果各两份、离婚登记信息一份及原告的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与被告周丽军、吕国良之间的借贷关系合法有效。被告周丽军、吕国良作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。同时本案所涉借款形成于被告周丽军、傅凤娟以及被告吕国良、吕永珍婚姻关系存续期间，且被告傅凤娟、吕永珍既未来应诉，也未提供相应的反驳证据，故依照法律规定，被告周丽军、吕国良以个人名义向原告所负的债务应为其夫妻共同债务，由其夫妻共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
周丽军、吕国良、傅凤娟、吕永珍于本判决生效后十日内返还洪先忠借款40000元，并支付该款自2015年4月30日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。
如周丽军、吕国良、傅凤娟、吕永珍未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由周丽军、吕国良、傅凤娟、吕永珍负担。
洪先忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；周丽军、吕国良、傅凤娟、吕永珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 谢金金
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 孔柳萍
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王海燕
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初6130号原告洪先忠，男，1971年2月18日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告周丽军，男，1976年1月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告吕国良，男，1970年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告傅凤娟，女，1975年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告吕永珍，女，1971年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告洪先忠诉被告周丽军、吕国良、傅凤娟、吕永珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪先忠到庭参加诉讼。被告周丽军、吕国良、傅凤娟、吕永珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告洪先忠诉称：2015年3月28日，被告周丽军、吕国良向原告借款40000元，约定于2015年4月29日前返还，如超期未还，愿支付违约金5000元以及每万每月200元利息。借款到期后，被告周丽军、吕国良至今未还。另，被告周丽军、傅凤娟于2000年12月25日登记结婚，被告吕国良、吕永珍于1998年5月29日登记结婚，于2015年9月2日登记离婚，上述借款发生于其夫妻关系存续期间，应由其共同偿还。故原告起诉要求四被告返还原告借款40000元，并支付该款自2015年4月29日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告变更利息的起算点为2015年4月30日，其余不变。被告周丽军、吕国良、傅凤娟、吕永珍未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。以上事实，由原告提供的借条一份、结婚登记申请书及审查处理结果各两份、离婚登记信息一份及原告的庭审陈述等证据在案证实。本院认为：原告与被告周丽军、吕国良之间的借贷关系合法有效。被告周丽军、吕国良作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。同时本案所涉借款形成于被告周丽军、傅凤娟以及被告吕国良、吕永珍婚姻关系存续期间，且被告傅凤娟、吕永珍既未来应诉，也未提供相应的反驳证据，故依照法律规定，被告周丽军、吕国良以个人名义向原告所负的债务应为其夫妻共同债务，由其夫妻共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:周丽军、吕国良、傅凤娟、吕永珍于本判决生效后十日内返还洪先忠借款40000元，并支付该款自2015年4月30日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。如周丽军、吕国良、傅凤娟、吕永珍未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由周丽军、吕国良、傅凤娟、吕永珍负担。洪先忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；周丽军、吕国良、傅凤娟、吕永珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  谢金金人民陪审员  王条珍人民陪审员  孔柳萍二〇一七年七月二十八日书 记 员  王海燕
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第1362号
申请执行人张兴良，男，1982年8月26日出生，汉族。
被执行人林春聘，女，1982年8月19日出生，汉族。
被执行人叶鼎足，男，1978年12月6日出生，汉族。
原告张兴良与被告林春聘、叶鼎足民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月14日作出的（2012）同民初字第2968号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张兴良于2014年9月9日向本院申请执行，要求被执行人林春聘、叶鼎足偿还人民币90000元及利息、迟延履行期间债务利息。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人林春聘、叶鼎足的存款情况，被执行人林春聘、叶鼎足无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2012）同民初字第2968号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条�成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林友江
审判员 沈木春
审判员 许书武
二〇一四年十一月二十八日
书记员 冯 涛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该�定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
合议庭笔录
时间：2014年11月28日地点：本院执行局
合议庭组成人员：林友江、沈木春、许书武承办人：许志坚
记录人：冯涛
评议申请人张兴良与被执行人林春聘、叶鼎足民间借贷纠纷一案：
许志坚：原告张兴良与被告林春聘、叶鼎足民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月14日作出的（2012）同民初字第2968号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张兴良于2014年9月9日向本院申请执行，要求被执行人林春聘、叶鼎足偿还人民币90000元及利息、迟延履行期间债务利息。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人林春聘、叶鼎足的存款情况，被执行人林春聘、叶鼎足无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。请合议庭成员合议是否终结本次执行程序。
沈木春：本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人林春聘、叶鼎足的存款情况，被执行人林春聘、叶鼎足无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。我同意依法终结本次执行程序。
许书武：本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查�被执行人林春聘、叶鼎足的存款情况，被执行人林春聘、叶鼎足无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。我认为依法可以终结本次执行程序。
林友江：我同意依法可以终结本次执行程序。
合议庭一致意见：终结（2012）同民初字第2968号民事判决书的本次执行程序。
四川省理塘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3334民初32号
起诉人：中国农业银行股份有限公司理塘县支行。
2017年6月12日，本院收到中国农业银行股份有限公司理塘县支行诉曲某金融借款合同纠纷一案的起诉状。起诉人中国农业银行股份有限公司理塘县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令曲某向起诉人偿还借款本金人民币20000元；2、请求判令曲某向起诉人支付利息合计人民币48210.74元（截至2017年6月8日），以及自2017年6月8日起至实际清偿日止的全部利息；3、请求判令起诉人对曲某所有的房屋及土地等抵押物作价、拍卖、变卖处置后所得价款享有优先受偿权；4、请求判令曲某承担诉讼费等各项费用。
起诉人中国农业银行股份有限公司理塘县支行诉称，1997年12月31日，曲某与起诉人签订了《定额抵押担保借款合同》，合同编号为：（97）农银借合字204号，贷款金额4万元，贷款用途为农副产品收购，贷款期限11个月，合同年利率9.504%，合同约定曲某应按约定期限还款。合同同时约定曲某将位于理塘县商贸一条街的所购价值12万元的房地产作抵押，因房产未取得房屋所有权证和土地使用证，未办理抵押登记。担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等原告实现债权和抵押权的一切费用。后起诉人按合同约定发放了贷款，截至目前，曲某只偿还了本金20000万元，尚有本金20000万元，贷款利息48210.74万元未偿还，曲某不按合同约定履行还款义务，起诉人为维护自己的合法权益，诉至法院。
经审查，本院认为，民事案件起诉，必须要有明确的被告。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》，起诉人应提供被告的姓名、工作单位、住所等信息。本案中，起诉人中国农业银行股份有限公司理塘县支行只能提供被告姓名，无法提供被告的详细住所、联系方式等信息，被告身份信息不详，不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，不能认定为明确的被告。根据起诉人提供的信息无法联系到被告，经过告知后，起诉人仍然不能补正被告的信息，本院不能受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百零九条规定，裁定如下：
对中国农业银行股份有限公司理塘县支行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 魏志东
二〇一七年六月十三日
书记员 周雪梅
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00300号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建，男，1966年8月2日出生，汉族，个体户。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许大明，男，1965年8月8日出生，汉族，农民。
再审申请人刘建因与被申请人许大明合伙协议纠纷一案，不服滁州市中级人民法院2013年7月19日作出的（2013）滁民一终字第00596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，刘建的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令滁州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 单其文
代理审判员 袁玉清
代理审判员 李亚娟
二〇一四年八月五日
书 记 员 徐计生
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新法立初字第21号
原告谭娜，女，1969年10月21日出生。
被告四川中驰道隧建设有限公司。
法定代表人张俊清，该公司总经理。
被告尹显安，男，1964年10月6日出生。
本院受理原告谭娜与被告四川中驰道隧建设有限公司、尹显安合同纠纷一案后，被告四川中驰道隧建设有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告四川中驰道隧建设有限公司住所地为成都市青羊区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，我院对本案无管辖权。请求将本案移送至成都市青羊区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告四川中驰道隧建设有限公司从中交一公局第五工程有限公司承包了沪昆高铁湖南娄底新化县境内隧道金山冲出口、潘家湾进口工程。被告尹显安系该工程的负责人。在该工程施工过程中，被告尹显安向原告谭娜借款15万元，为此原告谭娜起诉至本院，故本案原、被告的合同履行地为湖南省新化县，属我院管辖范围。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告四川中驰道隧建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 康太华
审 判 员 曾 蔚
审 判 员 周三劲
二〇一三年十二月二十日
代理书记员 唐满兰
附相关法律条文的适用
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临衙民初字第229号
原告王振荣。
委托代理人王文德，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。
被告张永发。
原告王振荣与被告张永发买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由审判员马天柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振荣及委托代理人王文德、被告张永发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振荣诉称：原告于2015年给被告经营的砖厂供应燃煤，被告拖欠原告货款14056元，经原告多次催要，被告推诿拒付。请求被告支付拖欠原告货款。
被告张永发辩称：欠原告货款属实。但因原告供应的燃煤质量存在问题，导致自己所生产的砖块出现爆裂，给自己造成损失。同意以自己生产的砖块抵销欠款。
经审理查明：被告在临洮县南屏镇丁家山村石坡社经营砖厂。2015年4月，原告与被告达成口头协议，由原告向被告供应加工砖块的内燃煤及烧砖坯燃煤。从4-5月份，原告给被告先后供应内燃煤二车、烧砖坯燃煤四车，被告共计拖欠原告燃煤款14056元。后原告被告索要欠款，被告以原告供应的内燃煤质量不合格为由，拒绝支付欠款。
上述事实，有被告签名确认的临洮县计量称重公正站过磅单、白银市平川区共荣煤矿提货单及原、被告的一致陈述证实。经审查，以上证据来源合法，形式有效，相互印证，予以采信。
被告提供照片证明原告所供内燃煤质量不合格，内燃煤中夹杂石头，导致所生产的砖块爆裂。原告对被告提供的照片提出异议，认为该证据来源不合法，无法证明照片中的内燃煤就是原告供应给被告的以及砖块爆裂是被告使用了原告提供内燃煤所致。因被告再未提供其他相关证据予以印证，对该证据不予采信。
本院认为：原告与被告自愿达成口头协议，由原告向被告供应做砖坯的内燃煤和烧砖的燃煤，且原告向被告供应了燃煤，被告也对拖欠原告燃煤款14056元签字确认，双方之间形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第四十四条一款规定，“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十七条规定，“买收人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，没有约定检验其间的，应当及时检验。”本案原告在给被告运送燃煤，被告负有对燃煤质量验收的义务。在验收符合要求后，被告应向原告及时支付价款。被告抗辩拒付欠款是因原告供应的燃煤存在质量问题而导致生产的砖块爆裂，证据不足，理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百五十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张永发于本判决发生法律效力后10日内支付原告王振荣燃煤款14056元。
如果未按照本判决书指定的时间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费152元，因适用简易程序审理减半交纳76元，由被告张永发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 马天柱
二〇一五年八月十三日
书记员 师燕武
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第03926号
原告：赵龙。
委托代理人：孙冬梅，陕西大唐律师事务所律师。
被告：陕西中科宏远教育科技有限公司，住所地：西安市雁塔区师大路1号西安外国语大学雁塔校区产业楼310房。
法定代表人：王峰，系该公司总经理。
本院立案受理了原告赵龙诉被告陕西中科宏远教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵龙的委托代理人孙冬梅到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵龙诉称，2013年5月23日，原告与被告签订事业单位招录考试培训协议，原告依约支付了80000元的培训费，却没有被事业单位录取上岗，协议第十二条约定如果原告最终没有被录取上岗，被告应退还原告培训费80000元，退费截止日期为2013年6月23日前。原告依约要求退还培训费，被告只退还了50000元，还有30000元培训费未退，被告都以各种理由推脱不给退还。现原告诉至本院，请求：1、依法判决被告退还原告培训费30000元；2、依法判决被告赔偿原告违约金6000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院依法传唤未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。
审理查明，2013年5月23日原、被告签订《2013事业单位招录考试培训协议》，协议中约定被告根据原告的具体情况以及条件，对原告进行2013事业单位笔试面试方面相关培训，本培训自2013年5月10日起，原告需在上课前付清培训费。协议同时约定，如果原告最终没有被录取上岗，被告应退还原告培训费80000元，退费截止日期为2013年6月30日。协议签订后，原告于2013年5月23日向被告缴纳培训费40000元，又于2013年5月27日缴纳了剩余的40000元培训费。被告从2013年5月23日至5月28日对原告进行了考前培训，后原告参加了事业单位考试，但最终没有被事业单位录取。原告按照协议约定，要求被告退还培训费用，被告在退还了50000元后剩余30000元培训费一直未退。故原告现诉至本院，要求退还剩余培训费。
上述事实，有培训协议、票据、原告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，以上证据已核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告自愿签订培训协议，是双方真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，故该协议合法有效，双方均应按照协议约定履行。在协议签订后，原告按照协议约定向被告缴纳了培训费用，被告在向原告提供培训服务后，原告并未被事业单位录取，则按照双方培训协议约定，被告应于2013年6月30日将培训费用全部退还原告，但被告一直未能及时将培训费用退还原告。在原告多次索要后，被告只退还了50000元，剩余30000元培训费一直未能退还。所以，对于原告要求被告退还30000元培训费的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告诉讼的违约金，由于双方在协议中并未约定，因此对于原告的此项请求本院依法不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西中科宏远教育科技有限公司于本判决生效后十五日内退还原告赵龙培训费30000元；
驳回原告赵龙其余的诉讼请求。
本案案件受理费745元，由原告赵龙承担120元，被告陕西中科宏远教育科技有限公司承担625元。由于原告赵龙已预交，待本判决生效后，本院将案件受理费625元退给原告赵龙，由被告陕西中科宏远教育科技有限公司于本判决生效后十日内向本院交纳。被告逾期交纳的，本院可以依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张元平
人民陪审员 王胜辉
人民陪审员 王荣梅
二〇一五年三月十日
书 记 员 高彩娥
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1075号
罪犯刘广，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2014年4月1日作出(2014)甬余刑初字第551号刑事判决，以被告人刘广犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月27日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯刘广在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘广在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘广在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘广减去有期徒刑四个月十五天。刑期自2014年1月29日起至2015年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年五月七日
代书记员 何锦霞
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2063号
上诉人（原审原告）：赵书，男，1954年3月12日生，汉族，农民，住怀安县。
委托诉讼代理人：赵玉柱（系赵书儿子），1982年9月21日生，汉族，住怀安县。
被上诉人（原审被告）：王本武，男，1969年2月8日生，汉族，农民，住怀安县。
委托诉讼代理人：孙爱珍（系王本武妻子），1970年7月18日生，汉族，住怀安县。
委托诉讼代理人：王本清（系王本武哥哥），1955年8月17日生，汉族，住怀安县。
上诉人赵书因与被上诉人王本武土地承包经营权纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2017）冀0728民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵书及其委托诉讼代理人赵玉柱、被上诉人王本武的委托诉讼代理人孙爱珍、王本清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵书上诉请求：撤销河北省怀安县人民法院（2017）冀0728民初483号民事判决，依法改判。事实和理由：一、在认定法律证据方面，农村土地承包经营权证是权威、最有效的证据，一审判决认为上诉人证据不足，而被上诉人出具了一份村委会的承包土地而积产量计算表却认为是有力证据。二、认定事实不准。一审判决认定上诉人自愿拨出耕地，没有法律和事实依据。
王本武答辩称，赵书的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
赵书向一审法院起诉请求：1.依法判令被告归还原告0.69亩耕地，由原告经营耕种；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：赵书与王本武同为怀安县头百户镇头百户村村民。农村土地实行家庭联产承包责任制的形式。在1999年二轮土地承包中，原告赵书（户主）以承包方的名义与怀安县头百户镇头百户村村委会签订了土地承包合同书，取得了村集体位于龙洼的0.69亩耕地的土地承包经营权。在二轮承包期间，原告一直在外地打工，该块耕地从1999年至今一直由被告王本武耕种，现原告主张要回自己的承包地，由自己耕种，但被告王本武予以拒绝。一审法院认为，土地承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。发包方有权将承包地重新进行发包。本案中，被告耕种的争议土地，是原告自愿拨出的，且在村委会进行了登记，可以认定为是对农村土地的一种重新发包，应予以支持。原告作为承包方，知道或者应当知道其土地一直由被告耕种，但在此后被告耕种的十七年期间内，并未主张其土地承包经营权受到侵害；二轮土地承包期间，原告一直在外打工，并未实际耕种土地，现要求被告退还已由村集体重新发包的土地，证据不足，不予支持。判决：驳回原告赵书的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵书与怀安县头百户镇头百户村村委会于1999年签订的土地承包合同书，包含了案涉位于龙洼的0.69亩耕地，并取得了二轮土地承包证书，但赵书亦承认在签订承包合同后，并未实际经营案涉的0.69亩土地。被上诉人提交的怀安县头百户镇头百户村村委会承包土地面积产量计算表中记载，姓名为赵书的帐中土地坐落龙洼变动原因中记载“由刘海元转来2001年转王本武种”，姓名为王本武的帐中龙洼的0.69亩耕地记载由赵书转来，且该表中记载了该村多户农户调整土地的记录，并作为以后征收农业税和耕种补偿发放依据。根据法律规定，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定以及农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。二轮土地承包期间，赵书一直在外打工，并未实际耕种案涉土地，考虑到当时存在的“三提五统”及农业税的情况，且结合该村地亩账的记载，王本武已经实际耕种案涉土地长达十七年之久，一审法院据此认定该村已经案涉土地重新发包并无不当，赵书请求王本武返还其承包土地的依据不足，本院不予支持。
综上所述，赵书的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元,由上诉人赵书负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王少博
审 判 员 马瑞云
审 判 员 刘东华
二〇一七年十月十八日
法官助理 宋凯阳
书 记 员 田 佳
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第02636号
原告建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社。
负责人孙占文。
委托代理人马青龙。
被告于连生。
被告于连芬。
原告建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社诉被告于连生、于连芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社的委托代理人马青龙到庭参加诉讼。被告于连生、于连芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社诉称：被告于2008年7月10日在我社借款49，000元，合同到期日2009年7月9日。贷款到期后经我社多次催收，被告以种种理由拒不偿还我社贷款本金及利息。无奈诉至法院，请求判令被告偿还贷款本金49，000元及贷款利息。
被告于连生、于连芬未答辩。
经审理查明：2008年7月10日，被告于连生作为借款人，于连芬作为保证人与原告建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社签订了《保证担保借款合同》，约定被告于连生向原告借款49，000元，借款到期日为2009年7月9日，借款利率为月息9.6‰。被告于连芬为此笔借款提供保证担保，其中保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息和贷款人实现债权的费用。原告分别于2011年6月15日，2013年6月10日向二被告送达了催收通知进行催收。此笔借款本金及利息二被告至今未偿还。
上述事实，有原被告陈述以及原告提交的《保证担保借款合同》、借款凭证、贷款对帐催收文书、逾期贷款催收通知书在卷佐证。经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告于连生、于连芬未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原告建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社与被告于连生、于连芬签订的《保证担保借款合同》成立并有效。被告于连生作为借款人未按约定期限返还原告借款本金并支付相应利息，已构成违约。被告于连生应返还借款本金49，000元，并按合同约定支付自2008年7月10日起至本判决确定给付之日止的利息。被告于连芬作为借款的连带保证担保人，在借款人未按约定还本付息时，应当对借款本息承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于连生于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社借款本金49，000元，并按合同约定支付自2008年7月10日起至本判决确定给付之日止的利息；
二、被告于连芬对上述给付义务承担连带偿还责任；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，026元，公告费800元，总计1，826元由被告于连生负担，被告于连芬负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王慧芳
代理审判员 周 宇
人民陪审员 亢学民
二〇一五年十月十六日
书 记 员 白 冰
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第585号
原告陈泽轩。
委托代理人杜学英，成都市成华区保和法律服务所工作者，特别授权。
被告李举刚。
原告陈泽轩诉被告李举刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，适用简易程序于2014年2月18日、3月14日公开开庭进行了审理。原告陈泽轩及委托代理人杜学英、被告李举刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泽轩诉称，原被告于2011年6月24日达成口头协议，被告将位于成都市成华区花径路187号附A号的房屋出售给原告，原告向被告缴纳诚意金40000元，后在2011年11月8日，原被告签订房屋买卖合同，后被告不和原告签订正式合同。原告得知合同中约定的房屋没有过户到被告名下，被告无权处分该房屋。现原告起诉：一、请求确认原被告在2011年11月8日签订的房屋买卖合同无效；二、被告返还收取的诚意金40000元和中介费10000元，合计50000元；三、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，本院针对原告诉讼请求向原告进行释明，并向原告送达书面告知书，告知原告本院认定涉案合同效力和其认定不一致，告知其可以在收到告知书之日起十日内予以变更，逾期视为原告坚持诉讼请求不变更。原告在告知书规定的时间内向本院递交变更诉讼请求申请书，诉讼请求其中第一、二项变更为：一、请求判令原被告解除于2011年11月8日所签的房屋买卖合同；二、请求判令被告返还所收诚意金40000元及中介费10000元。
被告李举刚辩称，他和原告在之前的交易中认识，并且原告也清楚被告介绍他购买的铺面也没有产权，出售的铺面是处置的不良资产（国有资产），原告和另一中介机构也是知情的。位于成都市成华区花径路187号附A号铺面闲置，并且和原告签订诚意购买合同同时原告也实地看了房子。中途被告多次联系上家，但被告告知需要等待。后通知原告退还诚意金，并且赔偿1万元违约金。现在上家无法联系，并且也在派出所立案。现请求法院依法判决。被告针对原告变更后的诉讼请求答辩称，不同意解除合同，但是同意协商退还所收诚意金和中介费。
经审理查明，2011年6月24日，被告向原告出具收条，称今收到陈泽轩购成华区花径路187号附A号、B号、C号、D号购房诚意金肆万元正，小写：40000元。如果成交后，其中贰万元作为佣金。每平方8000.00左右。被告在收款人处签字捺印。
2011年11月8日，原告作为购买方（乙方）和被告作为销售方（甲方）签订《房屋买卖合同》（编号：0003944号），合同约定，甲方现有房屋地址为成华区花径路187号附A号、B号、C号、D号自愿出售给乙方。甲乙双方委托鸿远达提供中介协调服务工作。经协调后甲乙双方均同意售价为人民币每平方8000左右元。合同第二条约定，甲方必须保证此房产权清楚，无查封、抵押、冻结、实属纯私房、房改房、公房，并无任何纠葛，否则承担一切法律责任。第三条约定，甲乙双方按约定时间2011年11月8日带齐相关证件协助乙方办理此房的过户换证手续或办理公证手续。备注中载明：今收到陈泽轩购花径路187号附A号、B号、C号、D号购房诚意金肆万元正，小写40000元。后有“2012年4.15日，一年半”字样。合同还对其他事项进行约定。原告在购买方出签字捺印，被告在销售方处捺印，未签字。庭审中，被告认可该处捺印系其本人所为。
2012年4月5日，被告向原告出具收据，收据载明：收到陈泽轩购花径路187号附A号、B号、C号、D号预付中介费壹万元正（10000.00元），如此房不成，中介费全退还。被告在收款人处签字捺印。
另查明，2011年10月8日，原被告另外签订一份同一涉案标的的房屋买卖合同（编号为：0003946号），该份合同中约定甲方现有199平方的房屋，地址成华区花径路187号附A号、B号、C号、D号。甲乙双方同意售价为170万元，乙方第一次支付购房定金4万元。乙方拿到房屋和新产权证的同时付清166万元。甲乙双方按约定时间为2011年10月8日至2011年11月11日按指定到成都市房管局、并带齐相关证件协助乙方办理此房的过户换证手续或办理公证手续。在备注中标明：A号43.06平方，B号53.07平方，C号60.18平方，D号50.07平方。原被告在合同中签字并捺印。另有金牛区鸿达远房屋经纪服务部盖章。
2012年4月5日，中房集团成都房地产开发有限公司向被告出具收条：今收到李举刚购成华区花径路187号附5号7号A号、B号、C号、D号，铺面购房诚意金10万元（大写拾万元正）。其中4万元（大写肆万元）为：A号，B号C号D号诚意金并承诺以2011年9月签订价格7900每平方米出售，另6万元（大写陆万元正）诚意金并承诺以2012年2月18日评估价格6500每平方出售5号，7号，出售给李举刚，签订正式合同待与原有开发商完善手续方可办理，资产处理期限一年半，若买方不买此房则诚意金不退，若卖方在期限内为能签订正式合同则诚意金全部退。特别说明：如买方与卖方在本期内，买方不能单独与成都中房成都房地产开发公司签订合同否则卖方有权诚意金不退并承担相应责任。在签订合同当天支付购房款，过户各项费用全部由买方承担。
上述事实，有当事人庭审陈述及以下证据在案佐证：原告所举：原被告双方身份信息、房屋买卖合同、收据、收条；被告所举收条，本院予以采信。
被告所举房屋买卖合同（第0003906号、）系和原告签订购买其他房屋的买卖合同，和本案缺乏关联性，本院不予采信。被告所举买卖合同（0000079号）系被告和他人签订的房屋买卖合同，和本案缺乏关联性，本院不予采信。被告所举证明人为谢礼刚、钟良的举证证明，因证明人未到庭无法证实证明内容，该份证据本院不予采信。被告出具的举证证明系单方面证据，与本案争议事实缺乏必然关联性，本院不予采信。
本院认为，原被告于2011年11月8日签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，当属有效，对合同双方当事人均具有约束力，原被告双方应当按照合同约定全面履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，被告至今没有按照合同约定向原告交付涉案商铺并协助原告办理过户手续。争议的房屋买卖合同中购买涉案商铺的合同目的无法实现，现原告请求解除涉案合同的主张成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告返还收取的诚意金40000元和中介费10000元，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告陈泽轩和被告李举刚于2011年11月8日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告李举刚于本判决生效之日起五日内向原告陈泽轩返还诚意金40000元和中介费10000元。
案件受理费575元，由被告李举刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 彭有志
二〇一四年三月十七日
书 记 员 赵冀平
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初765号
原告：万年县朵日食品商行，经营场所：万年县陈营镇珠山街老屋里，注册号：361129600194826。
经营者：李晓勇，男，1981年4月15日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
委托诉讼代理人：罗泉水，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告：万年县万客隆超市有限公司，住所地:江西省上饶市万年县陈营镇建德大街与万盛大道交汇处，统一社会信用代码：91361129076862723B。
法定代表人：刘剑铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄良武，男，1981年6月13日出生，汉族，江西省上饶县人，户籍所在地上饶县，现住江西省上饶市信州区，特别授权代理。
被告：刘东航，男，1971年6月6日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市，
原告万年县朵日食品商行与被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万年县朵日食品商行委托诉讼代理人、被告万年县万客隆超市有限公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘东航经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万年县朵日食品商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航共同支付原告货款8960.41元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告一于2013年下半年开始经营万客隆超市，原告作为供应商向其提供商品，供其销售。2016年10月4日，被告一因经营不善导致停业，致使原告的货款未能回笼。为解决欠款纠纷，两被告与原告签订协议，表示逐步偿还，并按协议约定向原告支付了总货款的30%，但对余款却未按约定继续支付。故原告向法院起诉。
原告为证明其主张向法庭举证如下：1、原告万年县朵日食品商行营业执照复印件，拟证明原告企业信息情况及具备诉讼主体资格；2、被告万年县万客隆超市有限公司企业信息表复印件，拟证明该被告企业信息情况及具备诉讼主体资格；3、结算单复印件（经庭审核实与原件一致），拟证明在被告万年县万客隆超市有限公司关闭停业时，该被告尚欠原告货款12800.59元的事实；4、协议及供货商名单表复印件（经庭审核实与原件一致），拟证明被告刘东航自愿同意与被告万年县万客隆超市有限公司共同支付所欠原告货款，并承诺了付款时间及逾期不付用房产作抵押担保的事实。
被告万年县万客隆超市有限公司的委托诉讼代理人代被告答辩称，欠货款属实，但具体金额要与被告财务核实，其他无意见。
被告万年县万客隆超市有限公司未向法庭提供证据。
被告刘东航未作答辩也未向法庭提供证据。
经审理，本院认定本案事实如下：原告系个体工商户，于2015年6月26日注册成立，经营范围为：预包装食品兼散装食品乳制品（不含婴幼儿乳粉）批发。被告万年县万客隆超市有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），于2013年8月28日注册成立，经营范围为：日用百货、文化用品、玩具、饰品、黄金珠宝、钟表、眼镜、服装、鞋帽、箱包皮具、化妆品、农副食品、预包装食品、散装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）的批发、零售；柜台租赁。因经营需要，原告与被告万年县万客隆超市有限公司发生业务往来，由原告向被告万年县万客隆超市有限公司提供货物，至2016年10月份经双方结算，被告万年县万客隆超市有限公司共计欠原告货款12800.59元。后该款被告万年县万客隆超市有限公司一直未付。2016年10月17日，经万年县副食品商会主持，供货商代表夏爱贵、汪龙东、李国春、汪信俭、李天敏、李春强六人与被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航达成协议，约定被告万年县万客隆超市有限公司所欠供货商的货款，被告刘东航同意接受，并与被告万年县万客隆超市有限公司一同承担支付义务，在2016年10月17日至2016年10月18日支付所欠货款总额的30%，2016年11月1日至5日再付清所欠货款总额的20%，余额从2016年12月1日起6个月内付清，如未按约付清，包括原告在内的供货商有权变卖被告刘东航用于抵押的房产以偿还所欠货款等。后被告依约向原告支付了所欠货款的30%，尚欠8960.41元。该尚欠款经原告多次催收，两被告一直未付。
上述事实，有原告向本院提供的营业执照复印件、企业信息表复印件、结算单、协议及供货商名单表复印件等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，被告万年县万客隆超市有限公司因经营需要向原告购买货物，有被告确认的结算单为凭，双方之间买卖合同关系依法成立，被告万年县万客隆超市有限公司在原告已向其提供货物的情况下，应依法履行及时足额支付货款的义务。然而经双方结算，被告万年县万客隆超市有限公司尚欠原告货款12800.59元未付。对此未付货款，被告万年县万客隆超市有限公司应当予以支付。被告刘东航在被告万年县万客隆超市有限公司应当支付而未支付原告货款的情况下与原告等人签订协议，自愿同意与被告万年县万客隆超市有限公司共同承担支付包括原告在内的所有供货商货款的义务，并明确作出还款计划，该协议系原、被告双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，合法有效。据此，被告刘东航与被告万年县万客隆超市有限公司依法应负有共同向原告支付货款的义务。但两被告在签订协议后仅按约定支付了原告总货款的30%，余款8960.41元一直未付。综上，原告要求两被告支付货款8960.41元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于被告刘东航经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩、举证、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航于本判决生效后十五日内支付原告万年县朵日食品商行货款8960.41元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 方文献
人民陪审员 丁晓华
人民陪审员 胡克江
二〇一七年十月二十日
书 记 员 吴继敏
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武柳商初字第126号
原告：谢南。
委托代理人：谢丽（特别授权）。
被告：王胜忠。
原告谢南与被告王胜忠保证合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员徐旭军独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告谢南的委托代理人谢丽到庭参加诉讼，被告王胜忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告谢南起诉称：原、被告与祝碧莹均系朋友关系。2015年5月19日，债务人祝碧莹以归还他人借款临时周转为由向原告借款共计人民币200000元，约定其中100000元由被告王胜忠担保，并于借款当日向原告出具借条一份，被告王胜忠在该借条上签字担保，并口头约定上述款项于2015年6月3日之前归还。但约定的归还期限届满之后，债务人祝碧莹并未按时归还原告上述借款，被告也未履行担保义务。综上，原告认为，原告与祝碧莹之间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，被告作为担保人在债务人不履行清偿债务的义务时应承担保证责任。为此，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告谢南借款本金100000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条一份，证明债务人祝碧莹向原告借款100000元并由被告王胜忠担保的事实；
3、银行取款记录一份，证明原告从银行取款后将款项交给债务人祝碧莹的事实。
被告王胜忠未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料；证据2借条系原件，有债务人祝碧莹和被告王胜忠的签名和指印；证据3银行取款记录虽系复印件，但盖有浙江武义农村合作银行的业务公章，且与证据2借条相印证。对上述证据的真实性本院予以认定，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定本案如下事实：2015年5月19日，债务人祝碧莹以资金周转为由向原告谢南借款共200000元，约定其中100000元由被告王胜忠担保，并由债务人祝碧莹向原告出具借条一份，被告王胜忠在该借条上签字担保，双方口头约定上述款项于2015年6月3日之前归还。约定的借款期限届满之后，债务人祝碧莹并未按约归还上述借款，被告王胜忠也未履行担保义务，遂成讼。
本院认为，原告谢南与债务人祝碧莹之间的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告王胜忠自愿为该借款提供担保，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证，故借款到期后，原告既可以要求债务人祝碧莹履行还款义务，也可以要求被告王胜忠承担保证责任。被告王胜忠在履行担保义务后，可依法向债务人祝碧莹追偿。双方未约定借款利息，视为不支付利息，现原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王胜忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告王胜忠于本判决生效后十日内偿还原告谢南借款本金100000元，并支付逾期利息（自2015年6月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王胜忠在承担保证责任后，有权向债务人祝碧莹追偿。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告王胜忠负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐旭军
二〇一五年七月二十八日
代书记员 鲍欣萍