云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第761号原告张良伟，男，回族，1975年11月15日生，云南省会泽县人，安宁净康消毒餐具经营部（以下简称“净康经营部”）业主，住温泉街道办事处。委托代理人陈伟，云南东方神律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人王永宏，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明京顺达工贸有限公司（以下简称“京顺达公司”）。住所地：昆明市关雨路东聚大车汽配城****。法定代表人公占东，经理。被告公占东，男，汉族，1971年12月12日生，河北省衡水市人，住昆明市。被告公占东的委托代理人何滇冀，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告吕先铭，男，汉族，1977年9月20日生，江苏省沭阳县人，户籍所在地江苏省沭阳县，原住安宁市，现下落不明。原告张良伟诉被告昆明京顺达工贸有限公司、公占东、吕先铭租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，因被告吕先铭下落不明，本院依法在《云南法制报》上刊登公告，向被告吕先铭送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，公告期届满，本院依法适用普通程序，组成合议庭于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告张良伟及其委托代理人陈伟、王永宏，被告公占东的委托代理人何滇冀到庭参加了诉讼，被告昆明京顺达工贸有限公司、吕先铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称:原告与昆明京顺达工贸有限公司和康分公司（以下简称“和康分公司”）于2013年3月11日签署了两份《消毒餐具合作合同》，合同中详细约定了双方的权利义务、合作方式、期限、场地、承包金和加工费（人工费）的支付方式和时间以及违约责任等内容，合同签订后原告即将安宁净康消毒餐具经营部经营配送中心的生产经营权及公章移交给和康分公司管理、经营和使用。在和康分公司管理和经营期间，一直都基本能在次月的15日按时支付原告的承包金和加工费（人工费）、水费、电费、垃圾清运费等费用。但到了2014年1月15日起，三被告就找各种理由拖延支付承包金，到现在已有两个月之久。对加工费（人工费）、水费、电费、垃圾清运费等费用三被告也只支付了2014年1月份的。2014年2月份的加工费（人工费）、水费、电费、垃圾清运费等费用三被告也是找各种理由拖延。原告多次找到三被告协商解决此事，但三被告都一直拒不支付原告的承包金、加工费（人工费）、水费、电费、垃圾清运费等费用。同时，在合同履行期间第二、三被告经常以个人的名义给原告写下承诺、协议、会议纪要等书面材料，以及做各种口头承诺，承诺如果公司无法履行义务就由个人来承担生产过程中产生的相关费用。因此，第二、三被告理应对上述费用承担连带赔偿责任。为此，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、由三被告连带支付原告两个月承包金44000元及支付完原告承包金之日止的利息，现计算至起诉之日止的利息2892.86元（按同期银行贷款利率6%算，每月22000元，每天为3.616元，3.616元/天×4倍×200天=2892.86元），两项合计46892.86元；2、由三被告连带支付原告2014年2月份加工费（人工费）、水费、电费、垃圾清运费等费用113941.5元，一、二两项合计160834.36元；3、解除原告与和康分公司于2013年3月11日签署的两份《消毒餐具合作合同》；4、由三被告连带承担本案诉讼费及公告费。被告公占东辩称：我方并不是适格主体，合同的签订主体不是公占东，请求法院驳回原告诉求。被告昆明京顺达工贸有限公司、吕先铭未到庭应诉答辩。原告为其主张提交以下证据予以证实：1、身份证，欲证明原告诉讼主体资格；2、登记卡片，欲证明第一被告主体适格及公司登记信息；3、消毒餐具合作合同、加工费说明、会议纪要、库存移交清单（复印件）、成品库存日报汇总表（复印件）、合作终止协议，欲证明原被告之间存在合作合同的事实，合同还约定了双方的权利义务及违约责任；证明移交物件以及净康经营部由和康分公司经营管理；证明合作终止的时间；4、银行流水账，欲证明被告支付租金的方式及截止时间；5、收款收据，欲证明原被告之间的承包期限及被告拒绝支付租金后，由原告支付的各项费用；6、2014安民初字第582号民事判决书，欲证明本案所涉及的纠纷是被告欠原告租金的事实；7、证人李某的证言，欲证明被告欠款的事实。经质证，被告公占东发表如下质证意见：对证据1、2、6的真实性无异议。对于证据3，对合同的真实性无异议，公占东不是合同主体，并且合同第6条的关于承包费的内容是事后添加的；对加工费说明的真实性无法确认，从内容上看加工费没有说明具体金额，而且是吕先铭个人承诺，与其他人无关；对会议纪要的真实性无异议，但认为与本案无关联性；库存移交清单不是原件，对其真实性不予认可；对终止协议的真实性无异议，但认为与本案无关联性，且资产评估还没有达成一致意见，也没有进行评估，合作终止时间是2月中旬，原告无权主张2个月的承包金。对证据4的真实性无异议，但认为与本案无关联性。对证据5的真实性无异议，但从编号3024912的收据上可以看出2014年2月的加工费已经支付完毕。对证据7的真实性不予认可，认为证人没有实际参与经营管理，证人知道的都是道听途说。被告昆明京顺达工贸有限公司、吕先铭未到庭视为其自动放弃质证的权利。经审查，本院对上述证据的证据效力予以确认。证据1、2可证实原被告系本案适格的诉讼主体。证据3、6可证实原告张良伟与和康分公司于2013年3月11日签订消毒餐具合作合同，约定由和康分公司承包净康经营部的生产经营权，经营期间产生的各项费用由和康分公司承担，月承包金为22000元，人工费按“0.2元/套×生产量”计算，双方于2014年3月1日终止合作。证据3中《成品库存日报汇总表》可证实和康分公司于2014年2月份生产18套装餐具22522套、12套装餐具9366套，共计517788套（22522×18﹢9366×12＝517788）。证据4、5可证实原告收到2014年1月以前的承包金及2014年2月以前的加工费用。证据7系传来证据，本院对其真实性不予采信。经审理，本院确认如下法律事实：2013年3月11日，原告张良伟（净康经营部业主）与和康分公司的代表吕先铭签订《消毒餐具合作合同》及补充协议，约定：由甲方（和康分公司）承包乙方（净康经营部）的生产经营权，经营期间产生的各项费用由甲方负责；甲方获得乙方生产场地及生产设备的使用权，乙方将现有客户业务交由甲方经营；人工费由甲方按“0.2元/套×加工量”计算支付给乙方；甲方于每个承包月次月每月的15日定额向乙方支付承包金22000元。此外，为整合安宁消毒餐具市场，和康分公司又先后分别与安宁爱康消毒餐具配送部等几家消毒餐具经营部的业主签订了《消毒餐具合作合同》及《消毒餐具承包合同》。自此，和康分公司与安宁市几家消毒餐具经营部建立合作关系，并以净康经营部的名义对外经营。在合同履行的过程中，由于安宁爱康消毒餐具配送部与和康分公司之间因承包金问题发生经济纠纷，后各经营部业主与公占东、吕先铭于2013年12月1日就此次经济纠纷形成《会议纪要》，协商解决了此次纠纷。直至2014年2月21日，各经营部代表（包括净康经营部业主张良伟）与被告京顺达公司代表公占东、吕先铭，就和康分公司与各经营部终止合作一事签订了《合作终止协议》，约定：2014年3月1日前各个工作岗位仍由和康分公司的人员负责，并独立工作；在此之前甲方（和康分公司）与乙方（各经营部）中任何单位及个人之间所有的约定、合同全部作废。合同终止后，和康分公司尚未支付2014年1、2月份的承包金共计44000元，被告吕先铭出具《加工费说明》载明和康分公司必须全额付清净康经营部2014年2月份的加工费。后因催要上述各项费用无果，原告遂诉讼来院。本院认为，原告张良伟与和康分公司签订的《消毒餐具合作合同》系双方当事人真实的意思表示，且内容不违反法律强制性禁止规定，合同合法有效。本案中，合同约定的月承包金为22000元，故和康分公司应支付给原告2014年1、2月的承包金共计44000元。此外，原告主张承包金占用期间利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，由于该承包金并非民间借贷产生的债务，其不适用中国人民银行同期贷款四倍利率的计算方式，故本院对原告的该项利息主张不予支持。关于原告主张人工费、水电费、垃圾清运费的问题。本案原告出示的编号为3024912的《收款收据》反映2014年2月份的加工费为98502元（0.19元/套×518436套＝98502元），而根据《成品库存日报汇总表》统计显示2月份加工的消毒餐具共计517788套，按原告主张的0.19元/套计算，加工费应为98379.72元。因编号为3024912的《收款收据》反映的餐具套数与《成品库存日报汇总表》反映的不一致，而《成品库存日报汇总表》为每日加工餐具的明细表，后者的证明力较前者更高，故应以《成品库存日报汇总表》为认定2月份餐具加工量的依据。根据合同约定，人工费应由和康分公司按照生产量核算后支付给原告，故和康分公司应向原告支付的人工费为98379.72元。此外，对于编号为3024912的《收款收据》反映的水费1233元、电费16434元、垃圾清运费600元，因原告未能举证证实上述费用产生的依据，而仅凭《收款收据》无法判断费用的具体金额，故本院对该部分水电费、垃圾清运费不予支持。关于原告主张解除合同的问题。根据《合作终止协议》的约定，双方的合同已于2014年3月1日终止，现合同已经终止则已无解除的必要，故本院对原告的该项诉请不予支持。关于原告主张由被告昆明京顺达工贸有限公司、公占东、吕先铭对和康分公司的债务承担连带责任的问题。首先，合同的主体为张良伟及和康分公司，公占东、吕先铭并非合同主体；其次，从《会议纪要》及《合作终止协议》的内容来看，被告公占东、吕先铭是代表和康分公司与各经营部业主处理合作事宜，两被告的行为应当认定为职务行为，由职务行为引起的债权债务应由和康分公司承担，故原告主张由被告公占东、吕先铭承担连带责任的诉请于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，和康分公司作为京顺达公司设立的分支机构已依法登记并领取了营业执照，现和康分公司已注销，则其债务应由京顺达公司承担。综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告昆明京顺达工贸有限公司于本判决生效后立即向原告张良伟支付承包金44000元；二、由被告昆明京顺达工贸有限公司于本判决生效后立即向原告张良伟支付人工费98379.72元；三、驳回原告张良伟的其他诉讼请求。案件受理费3517元、公告费500元，合计4017元，由原告张良伟承担404元，由被告昆明京顺达工贸有限公司承担3613元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨文雁代理审判员  邱学根人民陪审员  郑洪仙二〇一四年十二月十二日书 记 员  王 彬