wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0683行审13号
申请执行人嵊州市国土资源局，住所地：嵊州市官河路518号。
法定代表人王锦超，局长。
委托代理人钱利肖、童利泳，嵊州市国土资源局工作人员。
被执行人嵊州市黄泽镇普安寺，住所地：嵊州市黄泽镇普安村。
负责人王江元。
申请执行人嵊州市国土资源局于2016年6月2日作出嵊土资罚字[2016]24号行政处罚决定，认定被执行人嵊州市黄泽镇普安寺在2014年10月下旬未经批准，非法占用嵊州市黄泽镇普安村集体土地595平方米建造念佛堂，至2015年8月下旬建成九间三层楼房一幢，其中建筑占地面积为595平方米。经审核，该土地地类为耕地、园地。在土地利用总体规划中的用途为基本农田和园地，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款，《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》笫七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》笫四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，于2016年6月2日作出决定：责令退还非法占用的土地595平方米；拆除在非法占用的595平方米土地上新建的念佛堂；处以罚款人民币14240元，决定已生效。
2017年2月15日，申请执行人嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求对被执行人嵊州市黄泽镇普安寺非法占用的595平方米土地予以强制退还；对在非法占用的595平方米土地上新建的念佛堂予以强制拆除；对罚款人民币14240元予以强制收缴。本案受理后，本院依法组成合议庭,对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局作出的嵊土资罚字[2016]24号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请人要求对被执行人嵊州市黄泽镇普安寺在非法占用的595平方米土地上新建的念佛堂予以强制拆除、罚款人民币14240元予以强制收缴的申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予对嵊州市黄泽镇普安寺在非法占用的595平方米土地上新建的念佛堂予以强制拆除，由嵊州市黄泽镇人民政府、嵊州市国土资源局组织实施；
二、准予对嵊州市黄泽镇普安寺欠缴的罚款14240元予以强制收缴，由本院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪丹
审 判 员 张建华
代理审判员 杨柳青
二〇一七年二月二十日
书 记 员 谢园婷
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执452号
申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，理事长。
被执行人路德峰，男，汉族，住平阴县
被执行人王桂英，女，汉族，住平阴县
被执行人于庆芹，女，汉族，住平阴县
本院在执行平阴县农村信用合作联社申请执行路德峰、王桂荣、于庆芹金融借款合同纠纷一案中，我们向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，并依法向金融部门查询了被执行人的财产状况，向房管、车管、工商部门查询了被执行人的登记情况。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，但书面同意终结本次执行程序。本案应执行标的额为本金69731.31元及利息，未执行标的额为69731.31元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
终结山东省平阴县公证处作出的（2012）平阴证经字第1568号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 超
审判员 赵 岭
审判员 付言波
二〇一六年五月十六日
书记员 张晓妹
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初3169号
原告王延超，男，1981年6月13日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告安建伟，男，1978年11月16日生，汉族，住杞县。
原告王延超诉被告安建伟劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王延超到庭参加诉讼，被告安建伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2015年元月份，原告接受被告聘请为被告的司机，口头约定每月6500元工资，由于被告老是拖欠原告工资，原告于2015年7月份辞职，经双方结算，被告尚欠原告工资款14000元，并于2016年7月份向原告出具欠条一份，承诺2016年7月26日至2016年9月26日之间将此工资款付给原告。还款时间到期后，原告多次向被告催要，被告推脱。现依法起诉要求被告支付原告工资款14000元。
被告安建伟未答辩。
经审理查明：2015年元月份，原告给被告开长途货运汽车，约定工资为每月6500元，2015年7月份原告辞职，下余两个月零十几天的工资未结清。后经双方结算被告尚欠原告的工资款为14000元。2016年7月26日被告给原告出具欠条一份，欠条内容为“欠条欠王延超一万四千元正2016年7月26号-到2016年9月26号安建伟身份证号：”。该款经原告催要，被告至今未支付给原告。
上述事实有原告陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为：原告作为被告聘用的司机，被告应当支付原告劳务报酬，且经双方结算，被告欠原告14000元，被告给原告出具有欠条一份。现被告拖欠支付原告劳务报酬，已构成违约。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，缺席判决如下：
被告安建伟于判决书生效后十内支付拖欠原告劳动报酬14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告安建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代理审判员 王华敏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高 洁
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初353号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人张某丙，无业。因犯抢劫罪，于2008年3月9日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年；于2011年8月16日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2014年4月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月15日被海盐县公安局刑事拘留，于同月29日被变更强制措施为取保候审；因在取保候审期间犯新罪，于2016年1月19日被海盐县公安局决定刑事拘留，于同年2月1日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人宋从金，山东三禾律师事务所律师。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第334号起诉书指控被告人张某丙犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾斌出庭支持公诉，被告人张某丙及辩护人宋从金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年12月13日晚上，被告人张某丙至海盐县武原街道盐东村姚家弄21号被害人黄某租房，采用溜门等手段入内，窃得苹果牌金色5S手机（内存：16G；型号：A1530）1部，价值人民币1100元，另窃得小刀1把。
2、2015年12月14日，被告人张某丙至海盐县武原街道盐东村姚家弄20号被害人刘某甲租房，采用撬门等手段入内，窃得台式电脑（up牌黑色主机箱；avatardr牌黑色液晶显示器；无线多媒体键盘）1台，价值人民币800元，另窃得棕色女士拎包1个、外套1件、裤子1条、鞋子1双及身份证、临时居住证等物品。
3、2016年1月4日，被告人张某丙至海盐县西塘桥街道新城村18组陆家门25号被害人宋某租房，采用溜门等手段入内，窃得TCL牌黑色液晶电视机（型号：L19P21）1台及Cardinal牌吉他1把，计价值人民币1258元。
4、2016年1月9日左右的一天，被告人张某丙至海盐县武原街道联丰村大葡萄浜8号被害人张某乙租房，采用钻窗等手段入内，窃得清华同方牌白色平板电脑tftc-
b系列1部（400元）、华为牌黑色G6手机1部（462元），计价值人民币862元。
5、2016年1月18日凌晨，被告人张某丙至海盐县武原街道盐东村仓头35号-6被害人舒某租房，采用溜门等手段入内，窃得学习机（品牌：好记星，型号：m18）1部，计价值人民币650元，另窃得三星手机1部。
另查明，涉案第1节苹果手机1部、第2节台式电脑等财物、第3节电视机1台和吉他1把、第4节平板电脑1台赃物追回，并已发还被害人；被告人张某丙在刑满释放后五年内又重新实施上述行为。
上述事实，被告人张某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、刘某甲、宋某、李某、张某乙、舒某的陈述，证人刘某乙、张某甲、朱某等人的证言，海盐县公安局现场勘查笔录，海盐县价格认证中心价格鉴定结论书，海盐县公安局搜查笔录及扣押、发还物品清单，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某丙以非法占有为目的，多次采用秘密手段盗窃他人财物，计价值人民币4670元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。庭审中，被告人张某丙认罪态度较好，且部分赃物追回，并已发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人张某丙在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某丙的刑期自2016年1月19日起至2017年1月3日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具：剪刀1把，予以没收。
三、责令被告人张某丙继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 吴李琳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初719号
原告史久臣，男，汉族，1989年9月23日出生，住河南省民权县。
被告陈宗晗，男，汉族，1988年11月15日出生，住商丘市。
本院在审理原告史久臣与被告陈宗晗民间借贷纠纷一案中，因原告史久臣未预交诉讼费165元，本院于2017年1月18日向原告发出催缴诉讼费通知书，但原告史久臣未在指定期限交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨建辉
二〇一七年二月六日
书记员 崔 柳
福建省龙岩市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）闽08刑申14号
庄宗贵：
你因犯非法占用农用地罪一案，不服福建省上杭县人民法院（2013）杭刑初字第242号刑事判决以及（2015）杭刑监字第7号驳回申请再审通知书，以“1996年申诉人经批准已将原林地改变为种植平台和两口鱼塘，涉案林地已不复存在。该地被征收后，涉案林地于2012年经有权机关批准已转变为建设用地，申诉人经同意后对原种植平台和鱼塘进行了翻新和加深，并没有占用或扩大新的林地。申诉人的行为并没有违反森林法规，不存在非法占用农用地的问题，原审判决申诉人构成非法占用农用地罪错误”等为主要理由向本院提出申诉，请求撤销原审判决，进入再审。
本院依法组成合议庭对该案进行了复查，认为原判决和通知书在认定事实和适用法律方面是正确的，现对你的申诉理由答复如下：
你提出1996年经批准原林地已被开发，林地已不存在，涉案林地于2012年经有权机关批准已转变为建设用地，2013年推挖时涉案地已不属林地，你的推挖行为不属于非法占用林地的行为，不构成非法占用农用地罪的申诉理由。经查，涉案林地1996年虽有被开发，但其被确定为国家级生态公益林的时间是2001年，根据《国家级公益林区划界定办法》第十七条规定，补进、调出国家级公益林均需经法定程序。至2015年3月30日涉案林地未被调出国家级公益林，故案发时该土地性质仍属于严格保护的国家级生态公益林。涉案林地被征收后，2012年8月福建省林业厅审核同意相关申请单位使用该林地，但同意书中明确：申请单位要按照有关法律规定办理永久用地审批手续和依法申办林木采伐许可证。在办理上述手续前，涉案林地并未依法实际转为建设用地，案发时，上述手续仍未办理，故仍属林地管理范畴。你未办理林地占用许可手续，雇请他人对涉案林地的推挖行为，属于破坏林地的行为。故原审法院认定你违反森林保护法规，在未办理林地占用许可手续的情况下，改变林地用途，非法占用林地6.1亩，你的行为已构成非法占用农用地罪正确。你的申诉理由不能成立，不予采纳。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年五月二十六日
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执357号
申请人左某某。
被执行人张某某。
关于左某某申请执行张某某赡养纠纷一案，所依据的（2015）获民初字第1333号民事判决书已经发生法律效力，该案在执行过程中，申请人以被执行人履行能力较差为由申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第1333号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一六年五月二十三日
书记员 张光超
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初4655号
原告：马洪文，男，1960年1月6日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
被告：北京金诺置家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区常营南路50号院（汇鸿家园）7号楼一层×。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马超，经理。
委托诉讼代理人：焦小兵，男，1993年2月6日出生，汉族，北京金诺置家房地产经纪有限公司职员，住本单位宿舍。
原告马洪文（以下简称马洪文）与被告北京金诺置家房地产经纪有限公司（以下简称金诺公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。原告马洪文，被告金诺公司的委托诉讼代理人焦小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马洪文向本院提出诉讼请求：1、判令金诺公司立即给付马洪文房租3000元；2、本案诉讼费由金诺公司负担�事实和理由：2015年7月11日，马洪文将自己所有的位于北京市通州区永顺南里2号院10号楼1单元×号房屋（以下简称涉案房屋）出租给金诺公司，金诺公司又分租给他人。因供暖设备老化，在2015年供暖季卫生间暖气即出现渗水现象，金诺公司没有通知马洪文也没有更换暖气片，而是用一个小木塞子塞住凑活。在2016年11月17日，卫生间暖气跑水，金诺公司未及时采取措施致楼下住户被水侵害，金诺公司先行赔偿楼下住户3000元损失费，更换了暖气片。对此损失，金诺公司擅自扣减原告3000元房租，马洪文对此不予认可，故诉至法院，请法院依法判决。
金诺公司辩称，不同意马洪文诉讼请求。马洪文将房子租给金诺公司并非卖给金诺公司，供暖管道老化不是金诺公司的维修义务，并且试水前金诺公司无法知道管道漏水。
本院经审理认定事实如下：对于当�人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年7月11日，金诺公司与马洪文签订《北京市房屋出租代理合同》，该合同约定，金诺公司承租涉案房屋，出租代理期自2015年8月1日至2017年7月31日，共计2年；租金标准为每月4181元，按季交付；房屋内的基础设施由于自然老化所致的损坏由马洪文负责，或者由金诺公司负责修理，马洪文承担费用。此外，合同还约定了其它内容。2016年10月17日，涉案房屋卫生间暖气管道老化漏水，给楼下101房屋造成损失。2016年10月28日，马洪文与金诺公司达成《协议书》，该协议约定，涉案房屋于2016年10月17日卫生间暖气管道老化漏水，给楼下×造成严重漏水，经马洪文、金诺公司与×业主协商，赔偿所有损失折现3000元，本次赔偿款由金诺公司垫付后一次扣除马洪文房屋租金3000元。待有关部门判定后，马洪文和金诺公司再另行承担各自赔偿款�。庭审中，双方均认可金诺公司已赔付完毕。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。马洪文诉金诺公司房屋租赁合同纠纷一案，争议焦点为金诺公司是否有权扣除马洪文租金3000元。
根据双方签订的协议书，其上明确载明本次赔偿款3000元由金诺公司垫付后，金诺公司有权一次扣除马洪文房屋租金3000元。该协议系双方的真实意思表示，马洪文没有提供证据证明该协议违反其本人真实意思表示，故金诺公司有权不向马洪文支付上述租金，对马洪文要求金诺公司支付房屋租金3000元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回马洪文的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告马洪文负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一七年五月十九日
书记员 柳爱花
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1827民初519号
原告王亚川，男，汉族，生于1974年8月15日，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人冯向康，四川同兴律师事务所律师。
被告云南景升建筑工程有限公司。住所地：昆明市北市区。
法定代表人李浩荣。
委托代理人崔小乐，四川杰邦律师事务所律师。
委托代理人许开成，该公司员工。
原告王亚川诉被告云南景升建筑工程有限公司（以下简称云南景升公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈敏独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告王亚川的委托代理人冯向康，被告云南景升公司的委托代理人崔小乐、许开成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月20日原告受被告雇请，在宝兴县灵关镇中坝二期安置点工作，工资按计量计算。原告一直工作至2015年7月15日工程完工，但被告一直拖欠原告工资。2016年9月5日原告依法向宝兴县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，但仲裁委于2016年10月10日作出宝劳人仲案（2016）69号仲裁裁决书，裁决不支持原告的仲裁请求。现诉至法院请求依法判决被告支付拖欠原告工资14680元。
被告答辩称，被告已将中坝二期安置点工程项目的劳务分包给了四川恒浩建筑劳务有限公司（以下简称恒浩劳务公司），恒浩劳务公司是具备用工主体资格的用人单位，原告与被告之间没有劳动关系，被告不是本案的适格被告，请求驳回原告的起诉。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体身份；
2、民工人员工资清单，证明拖欠民工工资的情况；
3、宝兴县灵关镇中坝村村民委员会证明，证明中坝二期安置点是由被告承建，原告等人于2015年3月至7月在该工地做16＃、17＃、19＃楼主体木工工程；
4、宝劳人仲案（2016）69号仲裁裁决书，证明本案已经仲裁前置程序；
5、证明及中国农业银行四川省分行交易明细，证明被告直接向原告所在的劳务班组支付过部分工资的事实。
被告经质证，对证据1、4无异议，证据2不能证明与被告存在劳动关系，与本案无关联性；证据3认可被告承建中坝二期安置点的事实，但被告已将项目劳务依法分包给了恒浩劳务公司，原告不是被告公司雇请的员工；对证据5的三性不予认可。
对原告提交的证据本院评析如下：证据1、4符合真实性、合法性、关联性，应予采信；证据2没有制作单位或加盖公司印章，对证据的真实性、合法性及关联性均不能确认，不予采信；证据3、5不能证明原告的主张，与本案无关联性，不予采信。
被告为支持其反驳主张，提交了如下证据：
1、建设工程施工劳务分包合同、证明被告将劳务分包给恒浩劳务公司的事实；
2、恒浩劳务公司的相关资质、营业执照等，证明恒浩劳务公司是具备相关劳务承包资质的公司；
3、授权委托书，证明徐志刚是恒浩劳务公司的委托代理人，负责恒浩劳务公司分包工程项目的全部管理活动及劳务报酬的收取；
4、承诺书，证明原告是与恒浩劳务公司存在劳动关系，是恒浩劳务公司拖欠原告的工资。
原告经质证认为，证据1与本案无关联性，真实性无法确认；证据2是复印件，真实性无法确认，也不知道恒浩劳务公司与原告有什么关系；对证据3不予认可，恒浩劳务公司与原告从未有过劳动关系；对承诺书的真实性予以认可。
对被告提交的证据本院认为符合证据真实性、合法性、关联性，应予以采信。
经审理查明，2014年7月28日被告与恒浩劳务有限公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，将其承建的宝兴县灵关镇中坝村灾后重建集中安置点房屋正负零以上主体工程的劳务分包给恒浩劳务公司。恒浩劳务公司出具授权委托书，委托徐志刚为恒浩劳务公司的委托代理人，负责宝兴县灵关镇中坝村灾后重建集中安置点房屋正负零以上主体工程项目的全部管理活动及工程劳务报酬的收取。之后，徐志刚通过王建军组织原告等人在其管理的中坝安置点工地从事模板工作。2016年1月19日，徐志刚与王建军、夏永超签订承诺书，双方经结算徐志刚尚欠王建军班组491290.00元，徐志刚承诺该款于2016年1月31日前支付。恒浩劳务公司员工欧响金在承诺书上签字见证。后因徐志刚下落不明，原告向宝兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其拖欠的工资14680元。宝兴县劳动人事争议仲裁委员会以宝劳人仲案（2016）69号仲裁裁决书裁决不支持原告的仲裁请求，故原告向本院提起上述诉讼请求。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，被告将其承建的宝兴县灵关镇中坝村灾后重建集中安置点房屋正负零以上主体工程的劳务承包给恒浩劳务公司，恒浩劳务公司又委托徐志刚全权负责该工程的管理活动及工程劳务报酬的收取。原告通过王建军组织，在徐志刚管理的中坝安置点工地从事模板工作，并由徐志刚向原告等人发放工资，原告是在恒浩劳务公司的管理下从事工作，实际是与恒浩劳务公司建立了事实劳动关系。恒浩劳务公司是经依法登记成立的法人，具备用工主体资格，故应由恒浩劳务公司承担用工主体责任，支付原告的劳动报酬。被告不是本案的适格被告，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王亚川对云南景升建筑工程有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，由原告王亚川承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 邵俊
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初872号
原告：郭xx，男，汉族，1974年1月4日出生，益阳市人，住益阳市资阳区。
被告：陈xx，男，1961年6月22日出生，益阳市人，住湖南省益阳市资阳区。
被告：陈xx，女，汉族，1973年7月18日出生，沅江市人，住沅江市万子湖乡澎湖村。
原告：郭xx与被告陈xx、陈xx买卖合同纠纷一案，本院于2017年08月02日立案。原告郭xx于2017年08月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭xx撤回起诉。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告郭xx负担。
审 判 员 龚维舜
二〇一七年八月三十日
代理书记员 龚浩奇
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初2115号
原告：张宏发。
委托诉讼代理人：徐春来，泰州市姜堰区溱潼法律服务所法律工作者。
被告：顾祥圣。
委托诉讼代理人：张忠华，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。
被告：郭婷。
委托诉讼代理人：张忠华，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。
原告张宏发与被告顾祥圣、郭婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。审理中，原告向本院申请诉讼保全，本院于同年4月5日作出（2017）苏1204民初2115号民事裁定书，并实施了诉讼保全措施。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏发的委托诉讼代理人徐春来、被告顾祥圣、郭婷的委托诉讼代理人张忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宏发向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款300000元，并从2014年6月15日起按月息2%支付利息至实际给付之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告顾祥圣与被告郭婷系夫妻关系。2012年12月10日，被告顾祥圣向原告借款300000元，向原告出具借条一份，约定利息按月息贰分五计算。后经原告多次追要，被告至今未还。
顾祥圣、郭婷辩称，1、涉案借款实际出借人应为徐春来，顾祥圣先后向徐春来借款1000000元。2、2012年12月10日至2014年9月25日期间，顾祥圣每个季度均转账给徐春来。3、2014年9月25日至起诉之日，原告在此期间并没有向被告主张过权利，其起诉应超过诉讼时效。4、原、被告约定的利息标准过高，应按借款后双方另行约定的年利率10%计算。
本院经审理认定事实如下：顾祥圣与郭婷系夫妻关系。2012年12月10日，顾祥圣出具借条一份，载明：“今借到张宏发人民币叁拾万元正（300000.00），月息2.5计算”，落款处顾祥圣以借款人身份签名。同日，张宏发通过中国建设银行转账300000元给顾祥圣。后被告未能偿还借款本息。顾祥圣分别于2013年1月11日、2013年3月12日、2013年6月11日、2013年9月11日、2013年12月11日、2014年3月11日、2014年6月12日通过银行各转账22500元给张宏发。借款本金及其余利息至今未还。
以上事实，有原告提交的借条、中国建设银行个人活期明细信息、婚姻登记信息以及当事人以及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告张宏发与被告顾祥圣之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且主体适格，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同当事人应当依照约定履行各自的义务。原告按约向被告顾祥圣履行交付出借款的义务，但被告顾祥圣未能按约还款，构成违约，其应当承担继续还款等民事责任。被告顾祥圣以其个人名义向原告借款的行为系发生在其与被告郭婷夫妻关系存续期间，本案中无证据证明涉案借款系被告顾祥圣的个人债务，亦无证据证明被告顾祥圣、郭婷对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，因此，本案所涉债务应按被告顾祥圣、郭婷的共同债务处理，两被告均负有偿还的义务。关于诉讼时效的问题，因借条中未约定还款期限，在原告催讨的过程中，双方并未就还款期限达成协议，而被告也未举证证明其曾明确表示拒绝履行债务，故原告的起诉没有超过诉讼时效。关于借条中“月息2.5计算”如何认定的问题，从被告顾祥圣7次转账给原告的数额可以看出，该约定为利息按月息2.5%计算，且被告也未提交证据证明该约定另有其他含义。关于被告给付原告款项系偿还本金还是利息的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，借款合同中如果出借双方未明确约定还款顺序的，应坚持“先还息后还本”的原则，本案被告并未举证证明双方对还款顺序进行了约定，且原、被告之间约定的利息亦未违反法律规定，故被告给付原告款项应认定为全部支付的利息。关于被告辩称涉案借款实际出借人应为徐春来、被告顾祥圣出具借条后曾与原告重新约定利息的辩称意见，因被告未能提交证据证明，故对此辩称意见本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾祥圣、郭婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张宏发支付借款300000元及该款利息（自2014年6月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8810元,减半收取计4405元，诉讼保全费3270元，合计7675元，由两被告负担（原告同意其预交的案件受理费及诉讼保全费，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8810元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：1xxxxx3）。
代理审判员 孙素华
二〇一七年五月九日
书 记 员 吉晨成
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初2115号原告：张宏发。委托诉讼代理人：徐春来，泰州市姜堰区溱潼法律服务所法律工作者。被告：顾祥圣。委托诉讼代理人：张忠华，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。被告：郭婷。委托诉讼代理人：张忠华，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。原告张宏发与被告顾祥圣、郭婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。审理中，原告向本院申请诉讼保全，本院于同年4月5日作出（2017）苏1204民初2115号民事裁定书，并实施了诉讼保全措施。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏发的委托诉讼代理人徐春来、被告顾祥圣、郭婷的委托诉讼代理人张忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宏发向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款300000元，并从2014年6月15日起按月息2%支付利息至实际给付之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告顾祥圣与被告郭婷系夫妻关系。2012年12月10日，被告顾祥圣向原告借款300000元，向原告出具借条一份，约定利息按月息贰分五计算。后经原告多次追要，被告至今未还。顾祥圣、郭婷辩称，1、涉案借款实际出借人应为徐春来，顾祥圣先后向徐春来借款1000000元。2、2012年12月10日至2014年9月25日期间，顾祥圣每个季度均转账给徐春来。3、2014年9月25日至起诉之日，原告在此期间并没有向被告主张过权利，其起诉应超过诉讼时效。4、原、被告约定的利息标准过高，应按借款后双方另行约定的年利率10%计算。本院经审理认定事实如下：顾祥圣与郭婷系夫妻关系。2012年12月10日，顾祥圣出具借条一份，载明：“今借到张宏发人民币叁拾万元正（300000.00），月息2.5计算”，落款处顾祥圣以借款人身份签名。同日，张宏发通过中国建设银行转账300000元给顾祥圣。后被告未能偿还借款本息。顾祥圣分别于2013年1月11日、2013年3月12日、2013年6月11日、2013年9月11日、2013年12月11日、2014年3月11日、2014年6月12日通过银行各转账22500元给张宏发。借款本金及其余利息至今未还。以上事实，有原告提交的借条、中国建设银行个人活期明细信息、婚姻登记信息以及当事人以及当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告张宏发与被告顾祥圣之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且主体适格，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同当事人应当依照约定履行各自的义务。原告按约向被告顾祥圣履行交付出借款的义务，但被告顾祥圣未能按约还款，构成违约，其应当承担继续还款等民事责任。被告顾祥圣以其个人名义向原告借款的行为系发生在其与被告郭婷夫妻关系存续期间，本案中无证据证明涉案借款系被告顾祥圣的个人债务，亦无证据证明被告顾祥圣、郭婷对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，因此，本案所涉债务应按被告顾祥圣、郭婷的共同债务处理，两被告均负有偿还的义务。关于诉讼时效的问题，因借条中未约定还款期限，在原告催讨的过程中，双方并未就还款期限达成协议，而被告也未举证证明其曾明确表示拒绝履行债务，故原告的起诉没有超过诉讼时效。关于借条中“月息2.5计算”如何认定的问题，从被告顾祥圣7次转账给原告的数额可以看出，该约定为利息按月息2.5%计算，且被告也未提交证据证明该约定另有其他含义。关于被告给付原告款项系偿还本金还是利息的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，借款合同中如果出借双方未明确约定还款顺序的，应坚持“先还息后还本”的原则，本案被告并未举证证明双方对还款顺序进行了约定，且原、被告之间约定的利息亦未违反法律规定，故被告给付原告款项应认定为全部支付的利息。关于被告辩称涉案借款实际出借人应为徐春来、被告顾祥圣出具借条后曾与原告重新约定利息的辩称意见，因被告未能提交证据证明，故对此辩称意见本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾祥圣、郭婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张宏发支付借款300000元及该款利息（自2014年6月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8810元,减半收取计4405元，诉讼保全费3270元，合计7675元，由两被告负担（原告同意其预交的案件受理费及诉讼保全费，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8810元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：1xxxxx3）。代理审判员  孙素华二〇一七年五月九日书 记 员  吉晨成附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢206号
申请执行人洪小荣
被执行人凌杰、黄志连
本院在执行申请执行人洪小荣与被执行人凌杰等案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十一日
（）
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初3597号
原告赵文涵，女，汉族，2009年1月30日出生，住新乡市。
法定代理人齐云，女，汉族，1973年10月10日出生，身份证号码：4107031973********，住址同上，系原告赵文涵母亲。
委托代理人闫新武、万小翠，河南晋平律师事务所律师。
原告齐云，女，汉族，1973年10月10日出生，住新乡市。
委托代理人闫新武、万小翠，河南晋平律师事务所律师。
被告刘涛，男，1986年10月10日出生，住河南省正阳县。
原告赵文涵、齐云诉被告刘涛交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐云并作为原告赵文涵的法定代理人及委托代理人闫新武到庭参加诉讼。被告刘涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文涵、齐云诉称，2016年9月18日19时32分许，被告驾驶豫Ｇ×××××号正三轮载货摩托车沿向阳路由西向东行驶至事故地点右转弯进入非机动车道内时，与沿向阳路南侧非机动车道由西向东行驶原告齐云驾驶的电动自行车（后载赵文涵）发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告多次找被告协商，被告均拒不赔偿原告的各种损失。原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告赵文涵医疗费600元；2、被告赔偿原告齐云医疗费390元、营养费240元、误工费2102.14元、评估费100元、拖车费60元、车损费930元、停车费100元、交通费300元，共计4222.14元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘涛未提交书面答辩状亦未提交证据材料。
经审理查明，2016年9月18日19时32分许，在新乡市××与××交叉口西约100米，被告驾驶豫Ｇ×××××号正三轮载货摩托车沿向阳路由西向东行驶至事故地点右转弯进入非机动车道内时，与沿向阳路南侧非机动车道由西向东行驶原告齐云驾驶的电动自行车（后载赵文涵）发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定被告承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，二原告均到中国人民解放军第三七一医院进行门诊治疗，原告赵文涵支出门诊费用600元，原告齐云支出门诊费用390元。新乡市顺发机动车评估鉴定有限公司根据齐云的委托，对其电动车因事故造成的损失价值予以评估，出具道路交通事故车物损失估价鉴定意见书，评估结论为该车的修复价格为930元。原告为此支出评估费100元。原告在事故中还支出拖车费60元、停车费100元。
本院确认原告赵文涵的损失为门诊费用600元。齐云的各项损失为：医疗费390元；误工费以2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年为标准，根据其伤情，本院酌定其误工天数为15天，误工费为1119.16元；车损930元；评估费100元；拖车费60元、停车费100元；齐云的交通费以50元为宜，齐云损失共计2749.16元。
认定上述事实的证据材料有原告提供的道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、检查报告单、道路交通事故车物损失估价鉴定意见书、评估费票据、停车费票据、拖车费票据、交通费票据、预交款登记单以及当事人的庭审陈述。
本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定被告承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。故因本次事故给原告造成的各项损失，由被告承担，被告应赔偿原告赵文涵600元，被告赔偿原告齐云27**.16元。原告齐云的其他请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘涛于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵文涵600元；
被告刘涛于本判决生效之日起五日内赔偿原告齐云27**.16元；
驳回原告齐云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担5元，被告负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 程 倩
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王宝宝
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初2547号
原告：甘宗靓，女，1985年6月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区，
委托诉讼代理人：胡禁，贵州与之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓礼艳，贵州与之律师事务所实习律师。
被告：遵义市京瑞家园房地产开发有限公司，住所地：遵义市汇川区南京路世纪城3号楼2楼，统一社会信用代码：91520301741102565C。
法定代表人：阎鑫，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王应铸，该公司员工。
本院于2017年6月9日受理原告甘宗靓诉被告遵义市京瑞家园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告甘宗靓于2017年8月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘宗靓撤回起诉。
案件受理费680元（已减半收取），经本院院长批准，予以免收。
审判员 李晓倩
二〇一七年八月七日
书记员 李海珍
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初1101号
原告苍晓英，女，
被告赵长玲，女，
被告赵冬（系赵长玲丈夫），男，
原告苍晓英与被告赵长玲、赵冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苍晓英、被告赵冬到庭参加诉讼，被告赵长玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。本案现已缺席审理终结。
原告苍晓英诉称，原告与被告赵长玲、被告赵冬系朋友关系，被告赵长玲与被告赵冬系夫妻关系。2016年1月8日被告赵长玲、赵冬因做生意需要用钱，从原告处借款54000元，同年2月21日二被告偿还原告8000元。2016年4月3日二被告又从原�处借款7000元，2016年4月12日二被告偿还原告7000元。现二被告总计欠原告46000元未予偿还。后此欠款经原告多次向二被告索要，二被告均以无钱为由拒绝给付。为维护合法权益，原告诉至法院，要求被告赵长玲、赵冬偿还借款人民币46000元，案件受理费由二被告负担。
被告赵冬辩称，对原告苍晓英所述借款事实及欠款金额均无异议，被告同意偿还欠款，但其现在无经济能力偿还，可以分期给付。
被告赵长玲经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提出答辩
经审理查明：原告苍晓英与被告赵长玲、被告赵冬系朋友关系，被告赵长玲与被告赵冬系夫妻关系。2016年1月8日被告赵长玲、赵冬因做生意急需用钱，从原告苍晓英处借款人民币54000元，同年2月21日二被告偿还原告8000元。2016年4月3日二被告又从原告处借款7000元，2016年4月12日二被告偿还原告7000元。现二被告合计欠原告苍晓英46000元未予偿还，二被告给原告出具了欠据。后此欠款经原告苍晓英多次向二被告索要，二被告均以无钱为由拒绝给付。故原告苍晓英诉至法院，要求被告赵长玲、赵冬偿还借款人民币46000元，案件受理费由二被告负担。庭审中，被告赵冬辩称，对拖欠原告苍晓英借款46000元无异议，被告同意偿还欠款，但其现在无经济能力偿还，可以分期给付。被告赵长玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未答辩
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录、二被告出具的借据二份、原告为二被告出具的收条一份等证明材料在卷证实。
本院认为：原告苍晓英与被告赵长玲、赵冬原系朋友关系，二被告因生产经营需要资金，从原告处�款61000元，二被告分两次偿还了原告15000元后，尚欠原告46000元未予偿还。原告与二被告双方民间借贷关系明确，合法的民间借贷关系受法律保护，二被告应按照双方约定如期还款。现原告苍晓英起诉要求二被告偿还借款46000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予支持。被告赵冬辩称分期还款的请求，因原告不同意且双方未达成一致意见，本院不予认可。被告赵长玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，本院可依法缺席判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告赵长玲、赵冬偿还原告苍晓英借款人民币46000元，此款于判决生效后十日内一次性给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元减半收取，由被告赵冬、赵长玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 程 飞
二〇一六年七月八日
书记员 管凯鑫
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初1009-1号
原告叶某甲。
法定代理人付某。
被告叶某乙。
本院受理的原告叶某甲与被告叶某乙抚养费纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封（扣押）被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告叶某乙的银行存款40000元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳红
二〇一六年三月十四日
书记员 邱丽
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1030号
申请执行人安丽平，女，40岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇祥和小区A座4单元401号。
被执行人孙树海，男，49岁，汉族，现住乌拉特前旗大佘太镇乌兰村。
被执行人张秀兰，女，45岁，汉族，现住址同上，系孙书海妻子。
被执行人白喜明，男，52岁，汉族，现住乌拉特前旗明安镇陶来口子村尤家圪堵社甲34号。
被执行人王永威，男，51岁，汉族，现住乌拉特前旗明安镇。
安丽平申请执行孙树海、张秀兰、白喜明、王永威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）乌前民初字第1554号民事判决书已发生法律效力，申请执行人安丽平据此向本院申请强制执行，因被执行人孙树海、张秀兰、白喜明、王永威至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、提取、扣划被执行人孙树海、张秀兰、白喜明、王永威应当履行义务部分的收入。
查封、扣押、拍卖被执行人孙树海、张秀兰、白喜明、王永威应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 茹志伟
二〇一五年七月八日
书记员 董艺龙
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1677号
原告：王永刚。
委托诉讼代理人：刘金玉，临沭店头法律服务所法律工作者。
被告：王怀亮。
被告：韩玉英。
原告王永刚与被告王怀亮、韩玉英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永刚及其委托诉讼代理人刘金玉、被告王怀亮到庭参加诉讼，被告韩玉英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还借款58000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系同村，二被告系夫妻关系。自2015年5月份起，被告王怀亮以个人名义多次在原告处借款，用于家庭共同经营饭店。截至2017年1月8日，被告累计向原告借款58000元，并为原告出具借条一份，约定借款期限至2017年1月20日，利息按年息2分计算。后经原告催要，被告未予返还。
被告王怀亮辩称：借款属实，借条是我出具的，我与被告韩玉英是夫妻关系。
被告韩玉英未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王怀亮与被告韩玉英系夫妻关系。2017年1月8日，被告王怀亮为原告出具借条一份，载明因经营饭店向原告王永刚借款58000元，约定借款利息为年息2分，借款期限至2017年1月20日。后经原告催要，二被告未予返还。
本院认为，被告王怀亮向原告王永刚借款58000元，有其为原告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告王怀亮与被告韩玉英系夫妻关系，上述债务应属于夫妻共同债务，被告韩玉英应承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中约定的借款利率未超过年利率24%，二被告应按照约定利率支付借款利息。
综上，�告王永刚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王怀亮、韩玉英于本判决生效后十日内返还原告王永刚借款58000元及利息（利息自2017年1月8日起按年息2分计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1245元（案件受理费1250元，减�收取625元，保全费620元），由被告王怀亮、韩玉英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一七年五月九日
书记员 王雨萌
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1329民初1677号原告：王永刚。委托诉讼代理人：刘金玉，临沭店头法律服务所法律工作者。被告：王怀亮。被告：韩玉英。原告王永刚与被告王怀亮、韩玉英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永刚及其委托诉讼代理人刘金玉、被告王怀亮到庭参加诉讼，被告韩玉英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还借款58000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系同村，二被告系夫妻关系。自2015年5月份起，被告王怀亮以个人名义多次在原告处借款，用于家庭共同经营饭店。截至2017年1月8日，被告累计向原告借款58000元，并为原告出具借条一份，约定借款期限至2017年1月20日，利息按年息2分计算。后经原告催要，被告未予返还。被告王怀亮辩称：借款属实，借条是我出具的，我与被告韩玉英是夫妻关系。被告韩玉英未提供答辩。本院经审理认定事实如下：被告王怀亮与被告韩玉英系夫妻关系。2017年1月8日，被告王怀亮为原告出具借条一份，载明因经营饭店向原告王永刚借款58000元，约定借款利息为年息2分，借款期限至2017年1月20日。后经原告催要，二被告未予返还。本院认为，被告王怀亮向原告王永刚借款58000元，有其为原告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告王怀亮与被告韩玉英系夫妻关系，上述债务应属于夫妻共同债务，被告韩玉英应承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中约定的借款利率未超过年利率24%，二被告应按照约定利率支付借款利息。综上，�告王永刚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王怀亮、韩玉英于本判决生效后十日内返还原告王永刚借款58000元及利息（利息自2017年1月8日起按年息2分计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1245元（案件受理费1250元，减�收取625元，保全费620元），由被告王怀亮、韩玉英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 高 晓二〇一七年五月九日书记员 王雨萌
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第00037号
原告宋长林，男，1956年9月9日出生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，公司职工，现住本溪市平山区。
委托代理人任德修，辽宁平正律师事务所律师。
被告李静，男，1964年3月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，公司职工，现住本溪市平山区。
原告宋长林诉被告李静财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋长林及其委托代理人任德修，被告李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系楼上楼下邻居关系。自2008年被告入住起，被告家的卫生间就一直漏水，漏至楼下原告家的卫生间，致原告家的卫生间不能正常使用，无法继续生活。此事原告先后多次找被告协商，让其修复，但被告就是不予理会，故起诉要求：1、被告停止侵权；2、被告将其住房的卫生间漏水点修复达到不继续漏水为止；3、被告赔偿原告经济损失15000元；4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告不是房主，是暂住在被告母亲处。被告家先于原告家装修，入住使用很长时间后原告才装修，原告装修时并不渗水，且被告家装修时没有私改任何管道和刨地面。因房屋仍在保修期内，在没有直接证据证明原告家漏水是因被告家使用不当或私改乱建造成的情况下，根据建设部第80号文件即《房屋建筑工程质量保修办法》的规定，原告应找开发单位，不应将我列为被告。
经审理查明：原、被告是上下楼邻居关系，被告居住的房屋原系其父亲李某某于2006年12月1日购买的经济适用房，被告父亲李某某于2007年去世。李某某去世后，该房屋未进行实际继承分割，但该房屋由被告及其母亲孟秀兰居住至今。原告居住的房屋系其于2007年4月17日购买的经济适用房，原告自2008年入住该房屋。自原告入住后，因原告家房屋卫生间顶部附近经常出现渗水现象，致使原告财产受损，故原告找被告协商解决，但双方未能达成一致意见。
本案在审理过程中，经原告申请，本院通过本溪市中级人民法院依法委托本溪市众智价格评估有限公司对原告家被浸泡物品的价值损失进行了司法评估。本溪市众智价格评估有限公司于2014年11月6日作出本众价评（2014）094号价格评估结论书，评估金额为1400元。
上述事实，有经济适用住房购房协议书、本溪市平山区某某居民委员会证明、照片、价格评估结论书及双方当事人陈述笔录等在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产应当承担赔偿责任。在本案中，被告居住的房屋虽系其父亲生前购买，但在其父亲于2007年去世后，其父亲购买的该房屋并未实际继承分割，依据法律规定，被告作为其父亲的继承人之一，在该财产实际继承分割前，被告亦是该房屋的共有人之一，且被告在其父亲去世后亦在该房屋中居住，故原告起诉被告符合法律规定，而被告辩解其不应成为本案被告没有事实及法律依据，本院不予支持。原告家的房屋在使用期间，卫生间的附近部位多次出现渗水现象，被告虽否认系其居住的房屋所致，但在被告不同意进行鉴定且未提供相关证据反驳原告主张的情况下，依据原告家房屋渗水的事实及日常生活经验法则，本院认为原告家房屋出现的渗水系被告家所致，被告应承担停止侵害、排除妨碍并赔偿损失的责任。关于被告应向原告承担的赔偿数额，因本案经过具有评估资质的司法评估部门对原告家的损失进行了司法评估，该评估意见符合法律规定，故评估意见中的1400元财产损失价值应作为原告损失的数额，由被告予以赔偿。关于原告要求被告赔偿其它的损失数额，因没有证据证予以明，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第177条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李静于本判决生效后十日内将坐落于本溪市平山区的房屋维修至不渗水为止；
二、被告李静于本判决生效后十日内赔偿原告宋长林经济损失一千四百元；
三、…....4，我是心脏病刚出院，对骂起来，之后回家我感到生气，我驳回原告宋长林其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费五百元（原告已预交），由被告李静负担。
案件受理费三百七十五元（原告已预交），由原告负担三百二十五元，由被告李静负担五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 梁大鹏
人民陪审员 应 勇
人民陪审员 周亚娜
二〇一五年一月八日
书 记 员 赵 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
177.继承的诉讼时效按继承法的规定执行。但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。诉讼时效的中止、中断、延长，均适用民法通则的有关规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执195-2号
申请执行人：杨建池，男，1956年11月20日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：林全喜，男，1954年3月24日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：鄢陵金喜园林绿化工程有限公司，住所地鄢陵县乾明寺路。
法定代表人：林全喜。
本院在执行申请执行人杨建池申请执行被执行人林全喜、鄢陵金喜园林绿化工程有限公司民间借贷一案中，申请执行人杨建池提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鄢陵县人民法院（2016）豫1024民初256号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一七年七月二十五日
书记员 苏 鹏
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初401号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人熊某某，男，1979年3月21日出生，汉族，四川省内江市资中县人，小学文化，住资中县。2016年4月28日因涉嫌犯交通肇事罪经崇州市公安局决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕383号起诉书指控被告人熊某某犯交通肇事罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员杨建军出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控：2016年4月5日15时30分许，被告人熊某某驾驶川K***3号红色“豪爵”牌普通二轮摩托车，由崇州市飞云路沿明湖路往崇阳大道方向行驶，至明湖路南段时，与同方向在前步行的文凤英发生相撞，文凤英受伤入院，经抢救无效于同月7日死亡。事故发生后，熊某某拨打120电话，并在现场等候处理。经崇州市公安局交通警察大队认定，熊某某承担事故主要责任。公诉机关认为，被告人熊某某的行为应当以交通肇事罪追究刑事责任，具有自首情节。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪。本院另查明，被告人熊某某驾驶机动车未确保安全行驶，违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款的规定。案发后，被告人熊某某与文凤英亲属达成赔偿协议，已赔偿七万余元经济损失，取得了被害人亲属的谅解。有公安机关受案登记表和关于被告人熊某某到案经过的说明，道路交通事故现场勘查笔录和照片，证人赵玉某的证言，道路交通事故车辆技术和尸体检验报告，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证查询结果，赔偿协议、收条和谅解书，被告人熊某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某驾车违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡交通事故，负事故主要责任，其行为危害道路交通运输安全，构成交通肇事罪。崇州市人民检察院指控被告人熊某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人熊某某在事故发生后及时拨打急救电话，在现场等候处理，视为自动投案，且如实供述犯罪事实，是自首，已赔偿被害人亲属部分经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。鉴于被告人熊某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人熊某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满一年止。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 澍
二〇一六年九月二十日
书记员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6439号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部，住所地：河北省任丘市裕华东路路南，组织机构代码证：68821601-X。
法定代表人刘植轩，该公司经理。
委托代理人：王天军、许延敏，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王彦生，男，1957年7月24日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人：马征，河北金胜律师事务所律师。
原审被告：郭璐，男，1987年7月10日出生，汉族，现住。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部（以下简称保险公司）因与被上诉人王彦生、原审被告郭璐机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初1252号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人的上诉请求：依法改判上诉人少承担27058元，诉讼费由被上诉人负担。上诉理由：被上诉人提供的工资证明不真实，其为公务员，不存在扣发工资情形。
被上诉人辩称，王彦生确实在光大房地产公司的办公室工作，因交通事故致伤。一审判决正确，请求维持。
一审中，王彦生的诉讼请求：请求被告赔偿其医疗费7091.4元、住院伙食补助费10300元、误工费27058元、护理费10300元、残疾赔偿金48282元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失445元、鉴定费800元共计109276.4元。
一审查明事实，2015年6月4日12时许，郭璐驾驶冀Ｊ×××××小型客车行至建设路工商局路段时，与原告骑行的自行车相撞，发生交通事故，导致原告受伤，车辆损坏。此事故经任丘市交通警察大队认定，郭璐负全部责任，原告无责任。郭璐的车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为10万元的第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告被送往任丘法医医院救治，原告实际住院17天。原告的伤情诊断为：头外伤反应、颈部软组织伤、左胸部多发肋骨骨折、左肘、骶尾部软组织伤、骶骨粉碎性骨折、腰2椎体骨折、左膝、胸部软组织伤。支付医疗费16174.95元（其中原告支付7090.95元，郭璐垫付9084元）。经任丘市交通警察大队委托，任丘法医鉴定中心于2015年12月10日作出鉴定结论，王彦生之腰椎压缩骨折属于十级伤残。经任丘市交通警察大队委托任丘市价格认证中心鉴定，原告的美丽达山地车损失为445元。原告支付鉴定费800元。原告在任丘市光大房地产开发有限公司工作，日工资166元。原告住院期间由魏连生护理，魏连生在任丘市光大房地产开发有限公司工作，日工资100元。
上述事实有原、被告陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、三者险保单、任丘法医医院住院病历、诊断证明书、收费收据、住院患者费用清单、华北石油总医院和任丘康济医院门诊收费收据、任丘法医鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、任丘市价格认证中心几个认证结论书、任丘市光大房地产开发有限公司营业执照、误工证明、劳动合同、工资表、魏连生身份证等证据予以证实。
一审认为，被郭璐驾驶冀Ｊ×××××小型客车与原告骑行的自行车相撞，导致原告受伤，车辆损坏。此事故经任丘市交通警察大队认定，郭璐负事故全部责任，原告无责任，由责任认定书证实，予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。”因郭璐的车辆在保险公司投保了交强险和限额为10万元的第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间，被告郭璐负事故全部责任，原告无责任，原告的损失未超过交强险和第三者责任险的赔偿限额，故原告的损失由被告保险公司全部承担。原告支付医疗费16174.95元（其中原告支付7090.95元，被告郭璐垫付9084元），有原告提供的医疗费票据证实，予以支持。原告实际住院17天，每天住院伙食补助费100元，住院伙食补助费为1700元。原告在任丘市光大房地产开发有限公司工作，日工资166元，原告主张误工163天，误工费27058元，符合法律规定，予以支持。原告住院期间由魏连生护理，魏连生在任丘市光大房地产开发有限公司工作，日工资100元，原告主张护理费10300元过高，原告的护理费应按实际住院天数17天计算，护理费应为1700元。原告构成十级伤残，其主张的残疾赔偿金48282元、精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张车辆损失445元，有任丘市价格认证中心鉴定结论证实，予以支持。综上，原告的各项损失为100359.95元。扣除被告郭璐垫付的医疗费9084元，被告保险公司再给付原告各项损失91275.95元。郭璐垫付的医疗费9084元由保险公司直接给付郭璐，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告王彦生医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失、鉴定费等各项损失91275.95元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部于本判决生效后十日内给付被告郭璐垫付的医疗费9084元。三、被告郭璐不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元、鉴定费800元由原告王彦生承担229元，被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部承担1753元。
本院审理过程中，双方当事人均无新证据提交。
经本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，双方当事人对本次交通事故的发生、责任认定及投保事实均无异议，本院应予认定。关于被上诉人王彦生的工资证明是否真实，有王彦生与任丘市光大房地产开发有限公司签订的劳动合同、误工证明、工资表、任丘市光大房地产开发有限公司的营业执照予以证实。由于上诉人对其主张不能提供证据证实，依法应承担举证不能的法律后果。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费477元，由上诉人负担。
审判长 胡希荣
审判员 王兰英
代理审批员程晓明
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李志敏
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执90号
申请人：永靖县金城村镇银行股份有限公司。
法定代表人：刘蓉生，职务：董事长。
被执行人：黄万英，男，汉族，生于1973年12月19日，住永靖县。
身份证号：×××。
被执行人：党连芝，女，汉族，生于1975年12月24日，住址同上，系被执行人黄万英之妻。
身份证号：×××。
本院在执行（2016）甘2923民初889号永靖县金城村镇银行股份有限公司申请执行黄万英金融借贷合同纠纷一案中，于2017年1月18日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款，家中暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下�
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年九月二十三日
书记员 董仓荣
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0124民初361号
原告：韦畅，男，2009年9月4日生，壮族，现住马山县。
法定代理人：韦炳仁，男，1963年10月22日出生，壮族，住广西马山县，系原告韦畅之父亲。
委托代理人：覃勇增，男，广东君孺律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司马山支公司。
住所地：马山县白山镇新兴大道***号。
负责人：黄善良，经理。
委托代理人：陈振宇，男，广西欣源律师事务所律师。
原告韦畅与被告中国人寿保险股份有限公司马山支公司健康保险合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人韦炳仁及其委托代理人覃勇增、被告的委托代理人陈振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月5日，原告父亲韦炳仁以原告作为被保险人向被告公司分别投了“单号2010452126413015000643国寿瑞鑫两全保险（分红）”的主险1份和国寿附加瑞鑫提前给付重大××保险”的附加险1份，这两份合同的基本保险金额均为15228.43元，交费期间为十年，交费方式为年交（即主险2824.87元／年、附加险175.13元／年，两项共计3000元／年）。附加保险合同约定：在附加合同保险期间内，被保险人于本合同生效之日起一年后，××（无论一种或多种），被告按本附加合同的基本保险金额的300%给付重大××保险金，合同生效后，投保人均按期缴纳保费。2012年1月22日，原告突然患××到马山县人民医院住院治疗，因病情危重，经医生建议，2012年1月23日，原告转到广西医科大学第一附属医院的重症监护室住院治疗，××危通知书，后经医生的全力救治，原告的病情才得以好转，并于2012年2月24日出院。出院后，原告尚有××后遗症：轻度脑积水，颈强直，电解质、酸碱平衡紊乱（低钠、低钾血症、代谢性酸中毒），以及听力障碍。该病种属于国家保监委于2007年7月1日发布的《关于重大××保险××定义使用规范》规定的25种重大××范畴；另外，原告所患××并非本附加保险合同第七条所规定的7种责任免除情形。为此，原告多次要求被告按附加保险合同的规定承担理赔义务，但被告却于2015年12月22日以《拒绝给付保险金通知书》作出答复，明确拒绝了原告的理赔请求。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求法院判决：l、被告按附加保险合同的基本保险金额的300%给付重大××保险金45685.2元；2、本案的诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告向本院提供以下证据：
1、户口簿及法定代理人身份证，证明原告的身份情况及法定代理人代理资格；
2、电脑查询单，证明被告主体适格；
3、保险合同，证明双方订立合同的事实；
4、2015年保费交纳发票，证明原告从2015年1月5日起连续交纳保费；
院疾病证明书及住院收费收据，证明原告住院及支付医药费的事实；
院疾病证明书、病历、住院费用清单、出院许可证及出院记录，证明原告因病情严重转到广西医科大第一附属医院住院治疗及所支付的医药费的事实；
7、拒绝给付保险金通知书，证明被告明确拒绝理赔请求的事实。
被告辩称，原告法定代理人韦炳仁签订的单号为2010452126413015000643的《保险合同》，是与中国人寿保险股份有限公司广西分公司订立的，不是与被告签订，被告的主体不适格。而且被××大疾病范围，保险公司不承担理赔义务。
在举证期限内，被告没有向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性和合法性没有异议。
经审理查明，2010年1月5日，原告的父亲韦炳仁在中国我寿保险股份有限公司马山支公司以原告韦畅作为被保险人购买了“单号2010452126413015000643国寿瑞鑫两全保险（分红）”的主险1份和国寿附加瑞鑫提前给××大疾病保险”的附加险1份，这两份合同的基本保险金额均为15228.43元，交费期间为十年，交费方式为年交（即主险2824.87元／年、附加险175.13元／年，两项共计3000元／年），双方订立了保险合同，保险合同书附有《中国人寿股份有限公司个人保险基本条××大疾病保险利益条款》及《中国人寿保险股份有限公司个人保险投保单》共22页，双方分别在保险单上签名盖章，合同自2010年1月6日起××大疾病为恶性肿瘤、急性心肌梗塞、脑中风后遗症、重大器官移植术和造血干细胞移植术、冠状动脉搭××期××症肝炎、慢性肝功能衰竭失代偿期、××金森病、严重Ⅲ度烧伤、主动脉手术共十二种。2012年1月22日原告患病被送到马山县人民医院住院治疗，同年1月23日转到广西医科大学第一附属医院治疗，广西医科大学第一附属医院诊断原××列疾病××脑膜炎××、肺炎；3、鹅口疮；4、电解质、酸性平衡紊乱（低钠、低钾、代谢性酸中毒）。2012年2月24日出院。之后，原告的父亲韦炳仁向被告申请理赔，被告以原××大疾病标准，不属于保险条款约定范围为由，于2015年12月22日作出《拒绝给付保险通知书》，原告请求理赔未果，于2017年2月27日向本院起诉，请求判决被告按附加保险合同的基本保险金额的300%给××大疾病保险金45685.2元及承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告父亲韦炳仁以原告韦畅作为被保险人购买的“单号2010452126413015000643国寿瑞鑫两全保险（分红）”的主险1份和国寿附加瑞鑫提前给××大疾病保险”1份，是与被告中国人寿保险股份有限公司马山支公司签订《保险合同》，合同主体适格，系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。合同生效后，双方应按照合同的约定行使权利和承担责任。原告韦××的疾病，不属于双方约定的由被告承保的十二××大疾病范畴，其请求被告承担保险责任，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
驳回原告韦畅的诉讼请求。
案件受理费942元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄美天
人民陪审员 黄美霞
人民陪审员 赖朝山
appoint
二〇一七年五月十八日
书 记 员 袁志威
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初2232号
原告：仵萌，女，生于1987年8月26日，汉族，户籍地镇平县，现住邓州市。
委托诉讼代理人：宋相安，邓州市花洲中心法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：李肇彦，男，生于1966年12月16日，汉族，住邓州市东城区。
委托诉讼代理人：孙青雨、赵新，河南青剑律师事务所律师（特别授权）。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人：王新军，任公司经理。
委托诉讼代理人：杨坤，公司法律顾问。
原告仵萌与被告李肇彦、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仵萌的委托诉讼代理人宋相安、被告李肇彦的委托诉讼代理人孙青雨、被告保险公司的委托诉讼代理人杨坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仵萌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的各项损失共计105333.13元；2.由被告承担本案的诉讼费及鉴定费。事实和理由：2015年11月24日，被告李肇彦驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车与步行的原告仵萌相撞，致使仵萌受伤，造成交通事故。事后原告被送往镇平县第二人民医院住院治疗，后转入郑州市骨科医院继续治疗。经邓州市交通警察大队认定，被告李肇彦承担此次事故的全部责任，原告仵萌无责任。因事故车辆在被告保险公司投保有交强险，故原告起诉要求二被告承担赔偿责任。
原告仵萌为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证、邓州市医疗保险卡、工作证、邓州市新华派出所证明各一份，证明原告身份及赔偿应按城镇标准计算；
2、交通事故认定书一份，证明被告李肇彦应负此事故的全部责任；
3、住院证、出院证、病历各一份，证明原告为此事故住院12天及出院后需要休息半年的事实；
4、医疗费票据一组，证明原告为此事故花去医疗费16685.63元；
5、交通费票据一组，证明原告为此事故支付交通费2000元；
6、鉴定费票据一份，证明原告为此事故支付鉴定费700元；
7、伤残鉴定意见书一份，证明原告的伤情构成伤残十级；
8、驾驶证、行驶证各一份，证明事故车辆依法年检，李肇彦有驾驶事故车辆的资格；
9、保险单一份，证明事故车辆在保险公司投保有交强险；
10、发票及收据一组，证明原告为此事故支付康复器材费1035.5元。
被告李肇彦辩称，原告合理损失应由保险公司理赔，且被告为原告垫付了20000元，扣除其应承担部分，剩余部分应当返还。原告的误工费没有依据，不应支持；交通费请法院酌定；对原告的伤情不予认可，要求重新鉴定，精神抚慰金应待重新鉴定后再确定。该被告未向本院提交证据。
被告保险公司辩称，事故属实，但被告系酒后驾驶，保险公司应当免责。原告的诉求过高，保险公司不承担非医保用药，另原告系公职人员，不应支付误工费。保险公司不承担诉讼费及鉴定费。保险公司未向本院提交证据。
原告提交的证据1，被告李肇彦无异议，被告保险公司对真实性无异议，对赔偿按城镇标准有异议；对证据2，二被告均无异议；对证据3，二被告对真实性无异议，但对诊断证明中休息半年有异议；对证据4，二被告均无异议；对证据5，请法庭核实；对证据6无异议，对证据7，二被告有异议，保险公司对原告的伤情申请重新鉴定，鉴定结果仍然为伤残十级；对证据8、9，二被告均无异议；对证据10，被告保险公司有异议，认为非正规发票，对购买饭盒的票据有异议。本院对客观真实且能印证案件事实的证据依法予以采信，其他证据结合案件实际综合予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月24日19时14分左右，被告李肇彦饮酒后驾驶豫Ｒ×××××号小轿车行驶至邓州市××与××路交叉口××200米处，与步行的原告仵萌相撞，致使仵萌受伤，造成交通事故。此事故经邓州市公安交通警察大队认定，李肇彦负此事故的全部责任，仵萌无责任。仵萌受伤后在邓州市中心医院、郑州大学第五附属医院检查，在镇平县第二人民医院、郑州市骨科医院共计住院11天，支付医疗费16685.63元。原告的伤情经南阳理正法医临床司法鉴定所鉴定为左下肢伤残十级，后经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定仍为左下肢伤残十级。仵萌支付鉴定费700元。
另查明，李肇彦为仵萌垫支了20000元；豫Ｒ×××××号小轿车在保险公司购买了交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，原告仵萌被被告李肇彦驾驶的小型普通客车撞伤，仵萌经住院治疗后左下肢构成伤残十级。该事故经交警部门认定，李肇彦负此事故的全部责任，仵萌无责任，双方无异议，本院予以确认。因豫Ｒ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司应在强制保险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告李肇彦承担。经审查，原告仵萌的赔偿范围和标准为：
医疗费16685.63元；
护理费7070元，住院11天，一人护理，每天70天，出院后酌情支持90天，一人护理，每天70元；
住院伙食补助费330元，住院11天，每天30元；
营养费330元，住院11天，每天30元；
5、残疾赔偿金51152元，按2015年城镇居民人均可支配收入25576元计算20年的10％；
7、精神抚慰金5000元；
8、交通费酌定为1600元；
9、鉴定费700元。
10、康复器材费1035.5元。
以上原告各项损失共计83903.13元，其中原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项共计17345.63元，应由被告保险公司在强险限额中承担10000元，剩余7345.63元由被告李肇彦承担。同时原告仵萌要求的护理费7070元、残疾赔偿金51152元、精神抚慰金5000元、交通费1600元、康复器材费1035.5元，共计65857.5元，应由被告保险公司在交强险限额中赔付。原告仵萌要求的鉴定费700元应由被告李肇彦承担。被告李肇彦为原告仵萌垫支20000元，扣除李肇彦应承担的8045.63元，剩余部分由被告保险公司直接赔付被告李肇彦。原告的其他过高请求理由不足，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告仵萌保险金63903.13元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日二十日内赔偿被告李肇彦垫支款11954.37元；
三、驳回原告仵萌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告李肇彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贺 先
审 判 员 邓亚玲
人民陪审员 谷 川
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 喻其政
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4302号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴炳泉，男，1964年9月4日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：李广健，浙江浔溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴云峰，浙江浔溪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇金丰花园18幢-1。
法定代表人：李森林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷传康，江苏吴越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐勇，江苏吴越律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：吴江恒隆投资担保有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇八都社区永联村。
再审申请人吴炳泉因与被申请人吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司、吴江恒隆投资担保有限公司担保合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中商终字第00683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吴炳泉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 许前飞
审判员 陈飞翔
审判员 赵 俊
二〇一六年十二月十五日
书记员 王雪梅
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初6966号
原告：青岛交运莱西温馨巴士有限公司，住所地青岛市莱西市青岛路70号。
法定代表人：王润杰，职务总经理。
委托诉讼代理人：贤杰，男，汉族，住胶州市，系原告公司员工。
被告：栾成臣，男，汉族，住胶州市。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告青岛交运莱西温馨巴士有限公司与被告栾成臣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告青岛交运莱西温馨巴士有限公司于2017年9月20日提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛交运莱西温馨巴士有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜燕燕
二〇一七年九月二十一日
书记员 王坚强
山东省胶州市人民法院
民事裁定书
（2017）鲁0281民初6966号
原告：青岛交运莱西温馨巴士有限公司，住所地青岛市莱西市青岛路70号。
法定代表人：王润杰，职务总经理。
委托诉讼代理人：贤杰，男，1970年1月29日生，汉族，住胶州市郑州西路1号，身份证号码370281197001290578，系原告公司员工。
被告：栾成臣，男，1984年12月22日生，汉族，住胶州市胶西镇徐家村191号，身份证号码370281198412224211。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告青岛交运莱西温馨巴士有限公司与被告栾成臣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告青岛交运莱西温馨巴士有限公司于2017年9月20日提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛交运莱西温馨巴士有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员姜燕燕
二〇一七年九月二十一日
书记员王坚强
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1980号
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行
法定代表人刘晓哲。
委托诉讼代理人崔学东。
被告李宝林，现住白城市。
被告叶东艳，现住白城市。
被告叶东海，现住白城市。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行诉被告李宝林、叶东艳、叶东海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行委托诉讼代理人崔学东到庭参加诉讼。被告李宝林、叶东艳、叶东海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月26日，原告与被告李宝林签订借款合同一份，被告李宝林向原告借款30，000.00元，借款到期日为2015年2月25日，叶东艳、叶东海为担保人;原告与被告叶东艳签订借款合同一份，被告叶东艳向原告借款20，000.00元，借款到期日为2015年2月25日，李宝林、叶东海为担保人;。被告李宝林、叶东艳借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告李宝林给付借款30，000.00元及利息，被告叶东艳、叶东海承担连带保证责任；要求被告叶东艳给付借款20，000.00元及利息，被告李宝林、叶东海承担连带保证责任。
三被告未答辩。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证情况如下：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告李宝林借款30，000.00元事实及欠款数额，担保人叶东艳、叶东海应承担担保责任。
2、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告叶东艳借款20，000.00元事实及欠款数额，担保人李宝林、叶东海应承担担保责任。
3、农行卡二张。证明贷款的钱已经打入贷款人的卡里。
三被告未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，三被告未到庭，放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2014年2月26日，被告李宝林与中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行签订贷款借款合同一份。合同约定，被告李宝林在中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行，贷款30,000.00元，贷款期限为2014年2月26日起至2015年2月25日止，同时，被告叶东艳、叶东海为被告李宝林在原告处提供担保。合同约定，被告叶东艳在中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行，贷款20,000.00元，贷款期限为2014年2月26日起至2015年2月25日止，同时，被告李宝林、叶东海为被告叶东艳在原告处提供担保，三被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系、担保关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告李宝林、叶东艳、叶东海未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告李宝林给付借款30,000.00元、叶东艳给付借款20,000.00元、及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告叶东艳、叶东海为被告李宝林借款的担保人，被告叶东艳、叶东海应当对被告李宝林的债务承担连带保证责任；被告李宝林、叶东海为被告叶东艳借款的担保人，被告李宝林、叶东海应当对被告叶东艳的债务承担连带保证责任。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、被告李宝林于判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。被告叶东艳、叶东海为被告李宝林的上述款项承担连带保证责任。
二、被告叶东艳于判决生效后立即给付原告借款20,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。被告李宝林、叶东海为被告叶东艳的上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 刘艳艳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 贾冬梅
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初84号
原告赵强，男，1993年10月8日出生，汉族，重庆市南川区村民。
被告重庆泽京房地产开发有限公司，住所地南川区南城街道金佛居委（南园路69号）。
法定代表人马丽平。
本院在受理原告赵强与被告重庆泽京房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告赵强未在规定时间内交纳诉讼费，又未向本院提出诉讼费减、免、缓的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵强撤回起诉处理。
审判员 丁忠林
二〇一七年一月二十二日
书记员 熊志宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执4641号
申请执行人田素君，女，汉族，1970年5月25日出生，住郑州市金水区市民新村北街4号院1号楼15号。
被执行人李逢生，男，汉族，1963年10月25日出生，住郑州市金水区纬三路10号院189号。
被执行人刘亚楠，女，汉族，1987年1月12日出生，住沈阳市东陵区明波路5号1-13-1。
被执行人秦连刚，男，汉族，1989年5月11日出生，住河南省潢川县双柳树镇秦棚村方围组11。
本院依据已经发生法律效力的（2015）郑黄证执字第5090号执行证书，于2016年7月6日立案执行，被执行人李逢生、刘亚楠、秦连刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李逢生名下所有的辽A226**奥迪牌小型汽车一辆。
二、查封被执行人刘亚楠名下所有的辽AV37**揽胜运动牌、鲁Q373**波罗牌小型汽车两辆。
三、查封被执行人秦连刚名下所有的豫A5SG**凯宴牌、豫A697**江淮牌小型汽车两辆。
四、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五�查封的期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文涛
二〇一六年十一月一日
书记员 董亚敏
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔02刑终184号
原公诉机关贵州省盘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1990年5月3日生，公民身份号码5202021990********，汉族，贵州省盘县人，初中文化，无业，住贵州省盘县大山镇射麦厂村*组。因犯容留他人吸毒罪于2011年10月10日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑七个月，2011年12月11日刑满释放。因本案于2016年1月19日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民法院审理贵州省盘县人民检察院起诉指控被告人张某犯盗窃罪一案，于2016年4月28日作出（2016）黔0222刑初198号刑事判决。原审被告人张某不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人张某，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月21日1时许，被告人张某在盘县红果镇磷肥厂旁将余某停放在院坝内的一辆黑色五羊本田二轮摩托车盗走。后被告人张某以人民币6500元的价格将该摩托车卖给他人。经盘县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币5144元。
另查明，被告人张某在盘县强制隔离戒毒所戒毒期间，主动向戒毒所民警供述上述犯罪事实，系自首。
原判根据以上事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；二、对被告人张某的违法所得人民币6500元，予以追缴，追缴后予以没收，上缴国库；三、责令被告人张某退赔被害人余某人民币5144元。
宣判后，原审被告人张某以“量刑过重”为由提起上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人张某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原审判决列述了认定本案的证据，其所列证据经一审庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人张某亦未提交新的证据。本院对原审判决认定的事实和相关证据予以确认。
关于上诉张某所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉
人盗窃财物价值6500元，数额较大，构成盗窃罪。上诉人张某虽然有自首情节，可从轻处罚，但其系累犯，又应从重处罚，一审法院量刑适当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人盗窃财物价值6500元，数额较大，构成
盗窃罪。上诉人张某销赃金额为6500元，高于被盗摩托车的鉴定价格，应当以销账金额作为盗窃数额，原审以鉴定的价格作为盗窃数额不当，应予纠正。一审判决事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。但涉案脏款只能追缴并发还给被害人，不能即没收犯罪所得，又追缴给被害人。故一审判决对涉案财物的处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省盘县人民法院（2016）黔0222刑初198号刑事判决第一项，即被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；
二、撤销贵州省盘县人民法院（2016）黔0222刑初198号刑事判决第二、三项，即对被告人张某的违法所得人民币6500元，予以追缴，追缴后予以没收，上缴国库；三、责令被告人张某退赔被害人余平人民币5144元；
三、上诉人张某违法所得6500元继续追缴，发还被害人余平。
审判长 石瑞勇
审判员 魏 炜
审判员 罗远进
二〇一六年七月八日
书记员 孙婷婷
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔02刑终184号
原公诉机关贵州省盘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，汉族，贵州省盘县人，初中文化，无业，住贵州省盘县。因犯容留他人吸毒罪于2011年10月10日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑七个月，2011年12月11日刑满释放。因本案于2016年1月19日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民法院审理贵州省盘县人民检察院起诉指控被告人张某某犯盗窃罪一案，于2016年4月28日作出（2016）黔0222刑初198号刑事判决。原审被告人张某某不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭。经过阅卷，提讯上诉人，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月21日1时许，被告人张某某在盘县红果镇磷肥厂旁将余平停放在院坝内的一辆黑色五羊本田二轮摩托车盗走。后被告人张某某以人民币6500元的价格将该摩托车卖给他人。经盘县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币5144元。
另查明，被告人张某某在盘县强制隔离戒毒所戒毒期间，主动向戒毒所民警供述上述犯罪事实，系自首。
原判根据以上事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；二、对被告人张某某的违法所得人民币6500元，予以追缴，追缴后予以没收，上缴国库；三、责令被告人张某某退赔被害人余平人民币5144元。
宣判后，原审被告人张某某以“量刑过重”为由提起上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人张某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分。但一审法院在本院认为部分，把涉案车辆鉴定价格人民币5144元作为原审被告人张某某的盗窃金额不当，应将涉案车辆实际销售价格人民币6500元作为其犯罪金额，本院予以纠正。据以认定的证据，均经一审庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人张某某亦未提交新的证据。本院对原审判决认定的事实和相关证据予以确认。
关于上诉张某某所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉
人盗窃财物价值6500元，数额较大，构成盗窃罪。上诉人张某某虽然有自首情节，可从轻处罚，但其系累犯，又应从重处罚，一审法院量刑适当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人盗窃财物价值6500元，数额较大，构成
盗窃罪。一审判决事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。但涉案赃款只能追缴并发还给被害人，不能即没收犯罪所得，又追缴给被害人。故一审判决对涉案财物的处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省盘县人民法院（2016）黔0222刑初198号刑事判决第一项，即被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；
二、撤销贵州省盘县人民法院（2016）黔0222刑初198号刑事判决第二、三项，即对被告人张某某的违法所得人民币6500元，予以追缴，追缴后予以没收，上缴国库；三、责令被告人张某某退赔被害人余平人民币5144元；
三、上诉人张某某违法所得6500元继续追缴，发还被害人余平。
审判长 石瑞勇
审判员 魏 炜
审判员 罗远进
二〇一六年七月八日
书记员 孙婷婷
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申216号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）蒋爱华。
委托代理人张海东，北京市凯诺律师事务所律师。
委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。
蒋爱华因诉常州市城乡建设局、常州市市政工程管理处行政拆迁一案，不服江苏省常州市中级人民法院于2015年9月21日作出的（2015）常行诉终字第82号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年6月4日，蒋爱华以常州市城乡建设局（以下简称常州城建局）、常州市市政工程管理处（以下简称常州市政处）为被告向常州市天宁区人民法院起诉称：为实施常州市青山桥两侧地块改造配套道路及绿地工程项目，常州市国土资源局于2003年12月31日向常州市政处颁发了常国土[［2003]］拨字第044号《国有土地划拨决定书》。常州市政处又于2006年领取常拆许字（2006）第053号《房屋拆迁许可证》，对青山桥两侧地块实施拆迁。2014年12月9日，常州市国土资源局作出常国土（依）[［2014年]］第202号政府信息公开申请告知书：该局无（2003）044号《国有土地划拨决定书》。蒋爱华认为，申领拆迁许可证需要五个要件，颁发房屋拆迁许可证行为违法，青山桥两侧地块实施拆迁违法。请求确认常州城建局、常州市政处对常州市天宁区青山路83号1幢乙单元401室实施拆迁的行为违法。
原审一审法院审查认为：蒋爱华的诉讼请求已为生效裁判所羁束，是重复起诉行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第八项、第十项的规定，裁定对蒋爱华的起诉不予立案。
蒋爱华不服一审裁定，向常州市中级人民法院提起上诉称：根据《江苏省城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十二条第二款之规定，裁决员应当有省建设行政主管部门颁发的裁决资格证书，持证上岗。涉案行政裁决中的裁决员提供不出合格裁决资格证书。裁决书上没有裁决员、记录员署名，裁决员没有裁决资格证书，行政裁决程序不合法，故裁决违法。一审法院以城市房屋拆迁行政裁决的裁判羁束为由不予立案，但裁决和所诉拆迁许可证是两码事。蒋爱华请求撤销一审裁定，指令一审法院受理案件。
二审法院认为：2008年，蒋爱华曾以原常州市建设局为被告向一审法院提起行政诉讼，要求撤销原常州市建设局作出的（2007）常建裁天字第320330号房屋拆迁行政裁决。一审法院立案审理此案后，作出（2008）天行初字第91号行政判决：驳回蒋爱华要求撤销原常州市建设局作出的（2007）常建裁天字第330号房屋拆迁行政裁决的诉讼请求。蒋爱华不服一审裁定判决，上诉至二审法院。蒋爱华上诉时就提及，常州市政处取得拆迁许可证违法。二审法院在该案的判决理由部分也针对蒋爱华的这一上诉理由进行了阐述，在（2008）常行终字第81号行政裁定书判决书的第4页第14行提及“本案市建设局裁决所依据的常拆许字（2006）第053号房屋拆迁许可证并未被有权部门或人民法院撤销或确认违法。蒋爱华认为该拆迁许可证违法缺乏事实依据”。在二审法院审理前述案件过程中，对于涉案拆迁许可证的合法性问题已经作出了认定，且蒋爱华作为案件当事人，早已明知这一点。二审法院所作（2008）常行终字第81号行政判决也早已发生法律效力，但蒋爱华却声称该判决系枉法裁判，显然无法律依据。因此，蒋爱华于2015年6月4日再次以拆迁行政许可违法为由向一审法院提起行政诉讼，这一争议自然受到前述生效判决的羁束。与此同时，蒋爱华自身也知道此次诉讼针对拆迁许可行为提起行政诉讼，而其却在本案的上诉状中大谈房屋拆迁行政裁决违法，实属牛头不对马嘴。蒋爱华经过其诉原常州市建设局房屋拆迁行政裁决一案的审理过程，其应当知道涉案拆迁行政许可行为早于行政裁决行为发生。其自认为拆迁行政许可与行政裁决“风马牛不相干”的行为在（2008）常行终字第81号行政判决中予以了全面的司法审查，故其再以常州城建局、常州市政处为被告，以颁发拆迁许可证违法为由提起行政诉讼，构成重复起诉。综上，一审法院作出对蒋爱华起诉不予立案的裁定并无不当。蒋爱华的上诉理由不能成立，该院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
蒋爱华仍不服，向本院申请再审称：蒋爱华向常州市国土资源局申请信息公开，被告知无涉案《国有土地划拨决定书》。常州城建局在无《国有土地划拨决定书》的情况下违规颁发《房屋拆迁许可证》，对蒋爱华居住地块强制拆迁。常州城建局行政乱作为，以涂改伪造的《国有土地划拨决定书》颁发《房屋拆迁许可证》。本案中当事人有相反证据足以推翻原判决。请求撤销一、二审裁定，依法受理本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第八项的规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理。从蒋爱华提交的起诉材料来看，其提起本案诉讼系认为常州城建局颁发的涉案《房屋拆迁许可证》违法。但对于涉案拆迁许可证的合法性问题，二审法院在（2008）常行终字第81号的行政裁定已经作出了认定，且该裁定已生效。现蒋爱华以相同被告、相同事实、相同诉讼请求再次提起行政诉讼，属于重复诉讼。如其认为有新证据能够证明生效裁定确有错误，可以根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定在法定期限内申请再审，而不是重新起诉。一、二审裁定不予立案于法有据，蒋爱华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回蒋爱华的再审申请。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李云洁