wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民三初字第199号
原告梁某某，女，1975年11月1日生
委托代理人车建锋，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王某某，男，1974年5月24日生。
原告梁某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，适用简易程序，由审判员薛少林独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告梁某某及其委托代理人车建锋到庭参加了诉讼，被告陈万辉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：她与被告经人介绍认识，1997年5月20日登记结婚。婚后双方性格不合，被告脾气暴躁，经常对她进行辱骂殴打。被告长期打麻将赌博，将家里所有积蓄挥霍掉，现在使她和孩子生活陷入困境，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，要求判决离婚，婚生孩子由她抚养，被告承担抚养费。婚后外债由被告承担，依法分割夫妻共同财产。
被告王某某未答辩。
原告梁某某向法庭提交的证据材料有：第一组证据，结婚证复印件一份，目的证明原、被告于1997年5月20日登记结婚的事实；第二组证据，卢氏县官坡镇沟口村委会证明，目的证明被告不顾家，不尽家庭义务，经常赌博，导致家庭经济十分困难的事实；第三组证据，出生医学证明，证明婚生孩子的基本信息和抚养情况。
被告王某某未向法庭提交证据材料。也未对原告提交的证据进行质证。
本院认为原告梁某某提交的第一组证据形式合法，内容客观真实，能够证实原告的证明目的，可以作为本案的定案依据，依法予以确认。对原告提交的其他证据，结合庭审调查，综合予以考虑。
经审理查明：原告与被告经人介绍认识，1997年5月20日登记结婚。1999年1月30日生育一女王某茜，2015年2月26日生育一子王某轩。原告认为婚后双方性格不合，被告脾气暴躁，经常对她进行辱骂殴打。且被告打麻将赌博，将家里所有积蓄挥霍掉，现在使原告和孩子生活陷入困境，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，遂诉至本院，要求判决离婚，婚生孩子由她抚养，被告承担抚养费。婚后外债由被告承担，依法分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告婚前有一定的感情基础，婚后夫妻间偶有矛盾在所难免，虽因双方不能正确处理家庭琐事产生一些矛盾，伤害了夫妻感情，但不至于以此认定双方夫妻感情确已破裂，双方仍有和好可能，且婚后所生的第二个孩子尚小，需要父母双方共同呵护。只要原、被告双方相互理解，彼此忍让，加强沟通，看重感情，仍能重建和睦美好的家庭关系，故原告离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告梁某某与被告王某某不准离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 薛少林
代理审判员 毋 涛
人民陪审员 冯江涛
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郑孟丽
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第3240号
原告汪其双。
被告武威市金羊建筑工程公司。
法定代表人张万瑞，系该公司经理。
被告张全武。
本院在审理原告汪其双与被告武威市金羊建筑工程公司、张全武劳务合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日以其与被告已自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，经询问被告亦不反诉。
本院认为，原告汪其双申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪其双撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪其双负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周茂山
二〇一五年八月二十七日
书记员 祁婷婷
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第2774号
原告蔡银生，男，出生于1949年11月28日，汉族。
委托代理人张炎敏，河南开通律师事务所律师。
被告新密市安鑫新型建材有限公司，住所地：新密市牛店镇李湾村。
法定代表人张春峰。
本院在审理原告蔡银生诉被告新密市安鑫新型建材有限公司健康权纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡银生的撤诉申请系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蔡银生撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取为275元，由原告蔡银生负担。
审判员 刘建东
二〇一四年十二月十一日
书记员 李 欧
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执373号
申请执行人：韩邦臣。
被执行人：青岛鼎盛客餐饮管理有限公司。
被执行人：毛德军。
申请执行人韩邦臣与被执行人青岛鼎盛客餐饮管理有限公司、毛德军劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月24日作出（2015）东民一初字第3466号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解书，被执行人青岛鼎盛客餐饮管理有限公司、毛德军应给付申请执行人韩邦臣欠款10633元，受理费5元。因被执行人青岛鼎盛客餐饮管理有限公司、毛德军未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年1月12日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，依据申请执行人韩邦臣提供的被执行人青岛鼎盛客餐饮管理有限公司的信息，依法追加被执行人的法定代表人毛德军为被执行人，并查封其名下小型汽车（鲁U、鲁B、鲁B）。申请执行人韩邦臣未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2016）鲁1102执373号申请执行人韩邦臣与被执行人青岛鼎盛客餐饮管理有限公司、毛德军劳动争议纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 王世伟
审判员 刘永正
二〇一六年四月二十七日
书记员 魏兰兰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第01443号
上诉人（原审原告）：张世运，男，汉族，1949年9月4日出生，住湖北省武汉市青山区。
委托代理人：万芸芸，武汉市法律援助中心律师。一般授权代理。
上诉人（原审被告）：湖北名流累托石科技股份有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区中北路**号津津花园*栋***室。
法定代表人：刘道明，该公司董事长。
委托代理人：胡志雄，湖北黄鹤律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人张世运、上诉人湖北名流累托石科技股份有限公司因劳动争议一案，均不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民初字第00243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。审理中，上诉人张世运、上诉人湖北名流累托石科技股份有限公司均于2014年12月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张世运、上诉人湖北名流累托石科技股份有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张世运、上诉人湖北名流累托石科技股份有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费20元减半收取10元，由上诉人湖北名流累托石科技股份有限公司负担5元，上诉人张世运负担的5元予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 陶 歆
代理审判员 吴 利
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈 皞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第01443号
上诉人（原审原告）：张世运，男，汉族，1949年9月4日出生。
委托代理人：万芸芸，武汉市法律援助中心律师。一般授权代理。
上诉人（原审被告）：湖北名流累托石科技股份有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区中北路**号津津花园*栋***室。
法定代表人：刘道明，该公司董事长。
委托代理人：胡志雄，湖北黄鹤律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人张世运、上诉人湖北名流累托石科技股份有限公司因劳动争议一案，均不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民初字第00243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。审理中，上诉人张世运、上诉人湖北名流累托石科技股份有限公司均于2014年12月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张世运、上诉人湖北名流累托石科技股份有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张世运、上诉人湖北名流累托石科技股份有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费20元减半收取10元，由上诉人湖北名流累托石科技股份有限公司负担5元，上诉人张世运负担的5元予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 陶 歆
代理审判员 吴 利
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈 皞
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第757号
原告：苍山县捷兴运输有限公司，地址：兰陵县北环路西段南侧鸿运汽贸院内。
法定代表人：曹桂军，总经理。
委托代理人：彭志华，男，1971年2月5日，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址：临沂市兰山区沂蒙路10号金悦华都A号楼302室。
负责人：周彦斌，总经理。
委托代理人：顾元豪，山东沂河律师事务所律师。
原告苍山县捷兴运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法由代理审判员郭庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭志华、被告委托代理人顾元豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苍山县捷兴运输有限公司诉称，2011年7月19日3时许，赵彦营驾驶原告所有的鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号重型半挂车，在蒙高速S31线发生重大交通事故，事故造成赵彦营、姜美芳当场死亡。经呼和浩特市公安局交通警察支队高速公路大队认定，赵彦营负事故的全部责任，姜美芳无责任。原告在被告公司投保车上责任险（乘客），保险限额为5万元，事故发生后，原告赔偿姜美芳亲属50000元，原告多次向被告理赔，被告拒不赔偿，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付给原告赔偿金50000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司答辩称，事故车辆在我公司投保商业险属实。我公司在核实驾驶员驾驶资格、车辆属有营运资质的情况下同意按保险合同的约定对原告合法、合理的损失予以赔偿。程序性费用不属于我公司承担范围。因原告没有投保不计免赔，根据保险合同约定，应当扣除15%的事故免赔率。
经审理查明，原告系鲁Q×××××号、鲁Q×××××挂号车辆所有人，2011年3月5日原告在被告处为鲁Q×××××号投保了车上责任险（乘客），保险合同有效期自2011年3月8日起至2012年3月7日止，保险金额50000元。2011年7月19日3时许，赵彦营蒙高速S31线由南向北行驶至44公里20米处时，与前方李茂驾驶的冀G×××××挂号重型半挂车发生碰撞，致李茂驾驶的重型半挂车又与前方邵玉先驾驶的辽B×××××辽B×××××挂号重型半挂车的发生碰撞，造成赵彦营、姜美芳当场死亡；李茂、齐向东受伤；三车车辆受损的重大交通事故。经呼和浩特市公安局交通警察支队高速公路大队认定赵彦营负事故全部责任。原告提交赔偿协议、火化证、死亡证明、村委出具证明、（2013）苍民初字第2765号民事判决书，被告对上述证据无异议。
上述事实，是根据当事人的陈述、书证等经质证后所认定的，其材料经庭审质证均已附卷。
本院认为，原告的车辆在被告处投保了车上责任险（乘客），保险合同关系成立并生效。在保险合同有效期间内，保险合同约定的保险标的发生保险事故，被告应当在保险合同约定范围内承担保险责任。因原告未投保不计免赔，根据保险合同约定，应当扣除15%的事故免赔率。综上，原告的诉讼请求合理部分，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司向原告商业险理赔款42500元。
驳回原告苍山县捷兴运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担432元，由原告苍山县捷兴运输有限公司承担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 郭 庆
二〇一四年六月十日
书 记 员 徐兰霞
城固县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2014）城执字第00015号
申请执行人贺xx，男，汉族。
被执行人王xx，男，汉族。
本院于2013年12月31日受理贺xx依据（2013）城民初字第01571号民事调解书申请执行王xx民间借贷纠纷一案，申请执行标的43万元及利息。
本案在执行过程中，王xx之妻李x与申请人贺xx达成协议，并主动履行完毕。故申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）城民初字第01571号民事调解书确定的执行内容全部执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄宝义
二〇一四年九月四日
书记员 陈奕名
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初2号
原告：李某，女，1978年10月25日出生，汉族，农民，住河北省河间市。
被告：曹某，男，1981年6月4日出生，汉族，农民，住阜城县。
原告李某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告李某于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 周相华
二〇一七年二月八日
书记员 郭璐雅
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初5397号
原告：周兆露，男，1986年10月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：罗义，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：梁世兴，男，1972年1月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告周兆露与被告梁世兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗义到庭参加诉讼，被告梁世兴经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兆露起诉要求：一、被告梁世兴偿还原告借款43337元及利息（按月利率1.5%，从2014年11月12日起算至实际偿还之日止）；二、诉讼费用、律师费3000元由被告承担。事实与理由：2014年10月12日，被告梁世兴与原告签订了个人保证借款合同，约定借款本金50000元，月利率为1.5%，借款期限为12个月。同日原告通过网银转账向被告梁世兴汇款47500元。取得借款后，被告梁世兴依约向原告偿还本息至2014年11月11日止，此后便不再履行还款义务。
被告梁世兴未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理本院认定：2014年10月12日，原告周兆露（甲方，出借人）与被告梁世兴（乙方，借款人）在人人投融资签订一份《个人保证借款合同》，约定乙方向甲方借款50000元，借款期限12个月，还款方式为等额本息，月还款本息4917元，合同第九条约定，违约方还应承担另一方产生费用及损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。2014年10月12日，原告向被告梁世兴银行账户转账47500元。借款后，被告偿还了本息至2014年11月11日，余款至今未还。原告为主张权利，委托浙江越人（平阳）律师事务所律师代理本案，并支付律师代理费3000元。
上述事实由原告身份证、被告身份证、个人保证借款合同、网银汇款记录、律师费发票及原告陈述予以证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告梁世兴因购货需要向原告周兆露借款50000元，并签订借款合同，但原告实际支付借款本金为47500元，故应以实际支付本金为基准计算本案借款本息。根据双方合同约定，被告梁世兴以等额本息方式支付了1期4917元，超过按本金47500元，以年利率36%计息应支付的每期4772元，上述超出部分为145元，被告梁世兴剩余本金为44153元，超出部分应作为本金予以扣除，故剩余本金应为44008元。现原告起诉要求被告梁世兴偿还原告借款43337元并按月利率1.5%支付从2014年11月12日起算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告为主张权利委托律师代理诉讼支付费用3000元，原告与被告就上述律师费用支出已有约定，且上述费用金额并未过高，故本院予以支持。被告梁世兴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁世兴于本判决生效后十日内偿还原告周兆露借款43337元及利息（按月利率1.5%，从2014年11月12日计算至判决确定履行之日止）；
二、限被告梁世兴于本判决生效后十日内赔偿原告律师费3000元。
案件受理费1241元，由梁世兴负担。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王晓斐
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 彭高静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初9679号
原告胡长生,男，1977年6月27日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告颜财益，男，1964年11月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告胡长生与被告颜财益加工合同纠纷一案，本院于2016年9月14日适用简易程序立案受理后，依法由审判员吴国豪于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告胡长生、被告颜财益到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡长生诉称：被告颜财益与贾玉兰系夫妻关系，贾玉兰系瑞安市胜驼鞋厂的经营者。瑞安市胜驼鞋厂委托原告加工鞋帮，至今结欠原告加工款4170元，由该厂管理程某在记账本上签字确认后，账本交原告收执。后贾玉兰死亡，原告向被告催讨无果，故起诉至法院，请求判令：1、被告偿还加工款4170元并支付利息损失（自起诉之日起至实际履行还款义务止按人民银行同期贷款逾期罚息利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告撤回了对利息损失的诉讼请求。
被告颜财益辩称：我跟贾玉兰相互经济独立的，瑞安市胜驼鞋厂是贾玉兰和应继国合伙的，我没有参与经营。原告的加工款应该给他，但这个欠款应该算厂里的债务，与我没有关系。厂里的账本都给应继国拿走了，具体欠债情况我也不知道。
原告胡长生在举证期限内向本院提交了：
证据1、原告身份证，拟证明原告的主体身份；
证据2、被告户籍信息，拟证明被告的主体身份；
证据3、婚姻登记信息及瑞安市胜驼鞋厂工商登记信息，拟证明被告与贾玉兰系夫妻关系的事实及瑞安市胜驼鞋厂的工商登记情况；
证据4、记账本，拟证明欠加工款的事实。
证据5、程某证人证言，拟证明欠原告加工款的事实。
被告颜财益未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示、证人出庭，被告质证后对证据1-3没有异议，对证据4-5认为证人程某确系瑞安市胜驼鞋厂的管理人员，但被告对于瑞安市胜驼鞋厂经营欠款情况不清楚。本院认为，原告提交的上述证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，均予以采信。
根据上述采信的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2016年2-3月，原告胡长生多次为瑞安市胜驼鞋厂加工鞋帮，后由瑞安市胜驼鞋厂管理人员程某在记账本上对加工款予以结算确认，共计加工款4170元，记账本交由原告收执。瑞安市胜驼鞋厂系个体工商户，登记成立于2015年10月14日，经营者为贾玉兰。被告颜财益与贾玉兰系夫妻关系，双方于2010年7月9日办理结婚登记手续。2016年5月，贾玉兰因意外去世。
本院认为，原告胡长生与瑞安市胜驼鞋厂的加工合同关系合法有效，依法受法律保护，定作人应当在承揽人交付工作成果后及时支付报酬。瑞安市胜驼鞋厂系个体工商户，贾玉兰作为经营者，应对上述债务承担偿还责任。本案债务发生在被告颜财益与贾玉兰婚姻关系存续期间，被告颜财益未提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，原告要求被告颜财益支付加工款4170元，于法有据，予以支持。被告辩称瑞安市胜驼鞋厂系贾玉兰与应继国合伙经营的意见，未提供证据证实，不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告颜财益于本判决生效后十日内支付原告胡长生加工款4170元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告颜财益负担（被告于本判决生效后10日内交纳，原告已预交诉讼费50元，应当自判决书生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 吴国豪
二〇一六年十一月三十日
代书记员 郑婷婷
法条索引
《合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《婚姻法》司法解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执2651号
申请执行人：戴琼，女，1963年3月12日出生，汉族，住仙居县。
被执行人：台州和园置业有限公司，组织机构代码69125935-2，住所地：台州市黄岩区院桥镇学前街12-9号。
法定代表人：裘灵燕。
原告戴琼与被告台州和园置业有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日作出（2016）浙1003民初3139号民事判决，已经发生法律效力。权利人戴琼于2016年7月8日向本院申请执行，要求被执行人台州和园置业有限公司履行生效判决所确定的偿还借款人民币250000元及支付利息的义务，并负担案件受理费3340.5元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人台州和园置业有限公司未向本院申报财产，本院已将被执行人台州和园置业有限公司录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人台州和园置业有限公司的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人台州和园置业有限公司名下位于台州市黄岩区院桥镇下山头村一宗土地权利证书号为黄岩国用（2016）第01300030号的土地使用权已由仙居县人民法院查封，地址相同的另一宗土地权利证书号为黄岩国用（2016）第01300031号的土地使用权亦已由本院另案查封，一时难以处置。未发现被执行人台州和园置业有限公司有其他可供执行的财产。2016年7月8日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的其他财产状况,申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、财产查询回执、失信执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人台州和园置业有限公司有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人其他可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2651号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一六年十月二十五日
代书记员 池俊啸
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执2651号申请执行人：戴琼，女，1963年3月12日出生，汉族，住仙居县。被执行人：台州和园置业有限公司，组织机构代码69125935-2，住所地：台州市黄岩区院桥镇学前街12-9号。法定代表人：裘灵燕。原告戴琼与被告台州和园置业有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日作出（2016）浙1003民初3139号民事判决，已经发生法律效力。权利人戴琼于2016年7月8日向本院申请执行，要求被执行人台州和园置业有限公司履行生效判决所确定的偿还借款人民币250000元及支付利息的义务，并负担案件受理费3340.5元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人台州和园置业有限公司未向本院申报财产，本院已将被执行人台州和园置业有限公司录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人台州和园置业有限公司的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人台州和园置业有限公司名下位于台州市黄岩区院桥镇下山头村一宗土地权利证书号为黄岩国用（2016）第01300030号的土地使用权已由仙居县人民法院查封，地址相同的另一宗土地权利证书号为黄岩国用（2016）第01300031号的土地使用权亦已由本院另案查封，一时难以处置。未发现被执行人台州和园置业有限公司有其他可供执行的财产。2016年7月8日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的其他财产状况,申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、财产查询回执、失信执行决定书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人台州和园置业有限公司有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人其他可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台黄执民字第2651号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 尤高云执 行 员 王亚红二〇一六年十月二十五日代书记员 池俊啸
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0231拜民初1583号
原告：王利金，男，1972年8月15日出生，汉族，农民，住北安市。
被告：尹肇林（别名尹林），男，1989年4月2日出生，汉族，个体工商户，住拜泉县。
原告王利金与被告尹肇林质押合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利金到庭参加诉讼，被告尹肇林经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利金向本院提出诉讼请求：要求被告尹肇林偿还本金10万元，利息1万元。案件受理费由被告负担。事实与理由：被告尹肇林是拜泉县哈特啤酒总代理，原告王利金从被告尹肇林处进购哈特啤酒。2016年6月，原告王利金与被告尹肇林结算时，被告尹肇林应返还给原告王利金啤酒箱和啤酒瓶的押金10万元，当时被告尹肇林没有钱返还给原告王利金，被告尹肇林给原告王利金出具了欠押金10万元欠据一张，约定到期不还押金款，按2分利率计息。被告尹肇林未按双方约定返还押金款。
被告尹肇林经合法传唤未到庭答辩。
经审理查明：被告尹肇林是哈特啤酒驻拜泉的总代理。在2012年3月至2015年10月期间，原告王利金从被告尹肇林处购进啤酒销售，在购进啤酒时，原告王利金向被告尹肇林交纳啤酒箱和啤酒瓶押金，待原告王利金返还啤酒箱和啤酒瓶后，双方进行结算，由被告尹肇林将押金返还给原告王利金。2016年6月17日，原告王利金与被告尹肇林结算时，被告尹肇林应返还给原告王利金啤酒箱和啤酒瓶的押金100000.00元，当时被告尹肇林没有钱返还给原告王利金，被告尹肇林给原告王利金出具了100000.00元欠据一张，约定被告尹肇林分5期偿还原告王利金押金款,首先偿还20000.00元押金款,从2016年7月15日开始每月还款至2016年11月15日还清。到期不偿还押金款，按2分利率计算支付利息。被告尹肇林未按照双方约定履行偿还押金款。
上述事实，有原告王利金当庭陈述，原告王利金提供的代理合同、被告尹肇林出具的欠据一张、询问被告尹肇林的笔录证实，足以认定。
本院认为：本案应定性为买卖合同纠纷，立案阶段初步确定案由为质押合同纠纷，而本案诉讼标的为原告王利金从被告处购买啤酒对啤酒箱和啤酒瓶的押金。押金与物权中的质押权性质不同，实属于啤酒买卖合同中的附属条款，与本案查明的事实更为符合，故确定为买卖合同纠纷。原告王利金从被告经营的哈特啤酒经销处购买啤酒，并交付了啤酒箱和啤酒瓶押金100000.00元，被告出具了欠据，在原、被告之间形成买卖合同关系，被告尹肇林有义务返还押金款100000.00元。对于被告提出双方没有约定利息一事，因其没有提供证据证实，对被告的主张不予采信。对于原告要求被告按月利率2分给付利息的请求，不违反法律的规定,应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：
被告尹肇林于本判决生效后十日内给付原告王利金押金款100000.00元及利息（利息自2016年6月17日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务,按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，债务人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500.00元减交1250.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘丽萍
二〇一六年十二月六日
书记员 李琳琳
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1464号
申请执行人：黄治平，住广东省从化市。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于黄治平与从化国泰天彤房地产开发有限公司纠纷一案，本院作出的(2013)穗从法房初字第00339号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄治平于2017年4月19日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金18754元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有车位及商铺等财产，并对其进行了查封。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的部分商铺进行拍卖，得款11143176元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述拍卖款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议之诉，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计2813元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权2813元，未实现债权15941元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权15941元，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1464号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年七月二十七日
书记员 李绍铭
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执209号
申请执行人：唐良军，男，生于1965年8月8日，汉族，居民，住四川省蓬溪县。
被执行人：周运全，男，生于1981年4月6日，汉族，居民，住四川省蓬溪县。
唐良军申请执行周运全装饰、装修合同纠纷一案，蓬溪县人民法院（2016）川0921民初1311号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，对被执行人周运全的存款进行了扣划。除此之外，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵�文
审 判 员 陶 清 珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年九月十一日
书 记 员 唐 能 成
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1483号
罪犯林凤聪，于云南省镇雄县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年2月20日作出了(2009)甬宁刑初字第146号刑事判决，以被告人林凤聪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本�依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯林凤聪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯林凤聪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯林凤聪在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林凤聪减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年四月二十三日
代书记员 何锦霞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初1609号
原告乐怀意。
被告石刚。
被告石守旺。
以上二被告委托代理人易光法，随县洪山法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地随州市曾都区汉东路142号。
法定代表人何诗佳，该公司经理。
委托代理人胡强，湖北神农律师事务所律师，一般授权。
本院在审理原告乐怀意诉被告石刚、被告石守旺、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告乐怀意于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乐怀意申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乐怀意撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告乐怀意负担。
审判员 吴京进
二〇一六年五月十九日
书记员 吴颖赜
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1616号
申请人张四花，女，1962年11月25日生，汉族，住辉县。
被执行人王志荣，男，1967年5月27日生，汉族，住辉县。
张四花申请执行王志荣民间借贷纠纷一案，申请人张四花依据生效的本院（2016）豫0782民初1840号民事调解书，于2016年8月11日申请执行，本院依法向被执行人王志荣送达了执行通知书，责令其限期偿还申请人张四花借款9000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人王志荣可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院本次（2016）豫0782民初1840号民事调解书执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 黄建涛
二〇一六年十一月八日
书 记 员 高 琳
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初974号
起诉人王艳萍，女，1967年7月7日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区文兴街沙曼六街区6栋3单元7楼1号。
起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，其因廉租房问题，逐级向有关部门反映情况，而国家信访局对起诉人的信访诉求，只向属地转交、不予督查督办，导致起诉人的信访诉求长期未解决。起诉人认为，根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局不作为，侵害起诉人合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查督办、履行法律职责；二、判令国家信访局负责人承担法律责任；三、判令国家信访局承担诉讼费用。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人要求国家信访局履行督查督办职责、承担法律责任，属于信访事项范畴。国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：
对王艳萍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 安李超
审判员 王晓巍
审判员 黄小燕
二〇一七年八月二日
书记员 张彤彤
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初974号起诉人王艳萍，女，1967年7月7日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区文兴街沙曼六街区6栋3单元7楼1号。起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，其因廉租房问题，逐级向有关部门反映情况，而国家信访局对起诉人的信访诉求，只向属地转交、不予督查督办，导致起诉人的信访诉求长期未解决。起诉人认为，根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局不作为，侵害起诉人合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查督办、履行法律职责；二、判令国家信访局负责人承担法律责任；三、判令国家信访局承担诉讼费用。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人要求国家信访局履行督查督办职责、承担法律责任，属于信访事项范畴。国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对王艳萍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  安李超审判员  王晓巍审判员  黄小燕二〇一七年八月二日书记员  张彤彤
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1368号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。
负责人：郭温国，该支行行长。
委托代理人：孙晓洁，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：林建光。
被告：卢新水。
被告：林存强。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行（以下简称温州鹿城农商银行松台支行）与被告林建光、卢新水、林存强金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告林建光立即偿还原告借款本金60万元、利息、逾期利息及复利（暂计算至2015年12月10日的利息及逾期利息74364.35元，复利4234.18元，之后所产生的利息及逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行日）；二、判令被告卢新水、林存强对上述债务承担连带清偿责任；三、本案讼诉费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年4月16日，原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被告林建光、卢新水、林存强签订编号为浙鹿商银松台（2014）循保借字第8511120140011991号《个人循环保证借款合同》，约定借款额度为60万元，借款额度的使用期限自2014年4月16日至2015年4月15日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，实际执行利率为月利率8.5‰（以借款借据为准，借款期限在一年以下的为固定利率，超过一年的根据政策按年调整），按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若逾期，则根据借款合同第十条约定按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告卢新水、林存强为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年。保证担保范围包括但不限于借款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金和实现债权费用（含诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等）。
合同签订后，原告于2014年4月16日向被告林建光发放60元贷款。被告林建光向原告出具《借款借据》。借款借据载明：借款期限为2014年4月16日至2015年4月15日，月利率为8.5‰。借款期限届满后，被告林建光仅偿还本金23000元。截止2016年6月12日，被告林建光尚欠本金577000元以及利息10774.35元，逾期利息为107702.65元，期内利息复利为2026.15元。被告卢新水、林存强亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林建光于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金577000元及利息、复利、逾期利息（截止2016年6月12日的利息10774.35元，复利2026.15元，逾期利息107702.65元，之后的逾期利息以本金577000元为基数，复利以利息10774.35元为基数按月利率12.75‰计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告卢新水、林存强对上述债务清偿承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10586元，公告费420元，由被告林建光、卢新水、林存强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 邹泽阳
人民陪审员 林颖轩
二〇一六年六月十七日
书 记 员 吴自然
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民辖终49号
上诉人（原审被告)忻州市煤炭集运公司马营海发运站，住所地宁武县宁静铁路马营海发运站。
负责人高甲，经理。
上诉人（原审被告）贾鹏飞，19年月日出生。
上诉人（原审被告）王淑玲，19年月日出生。
被上诉人（原审原告）山西煤炭运销集团忻州保德有限公司，住所地保德县府前街。
法定代表人高乙，总经理。
原审被告忻州市煤炭集运公司，住所地忻州市忻府区利民中街2号。
法定代表人霍，董事长。
上诉人忻州市煤炭集运公司马营海发运站、贾鹏飞和王淑玲因与被上诉人山西煤炭运销集团忻州保德有限公司，原审被告忻州市煤炭集运公司买卖合同纠纷一案，不服保德县人民法院（2015）保民初字第821-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
上诉人忻州市煤炭集运公司马营海发运站称，依据民事诉讼法的规定，被上诉人应向被告住所地或者经常居住地提起诉讼。但上诉人及其他被告的住所地或者经常居住地均不在保德县，故保德县人民法院对本案无管辖权。请求依法撤销（2015）保民初字第821-1号民事裁定，将本案移送宁武县人民法院审理。
上诉人贾鹏飞和王淑玲称，依据民事诉讼法的规定，被上诉人应向被告住所地或者经常居住地提起诉讼。但上诉人及其他被告的住所地或者经常居住地均不在保德县，故保德县人民法院对本案无管辖权。请求依法撤销（2015）保民初字第821-1号民事裁定，将本案移送太原市小店区人民法院审理。
本院认为，被上诉人山西煤炭运销集团忻州保德有限公司作为本案原告，其住所地在保德县府前街。上诉人忻州市煤炭集运公司马营海发运站与被上诉人山西煤炭运销集团忻州保德有限公司签订的十二份《煤炭销售合同》中均约定，“合同争议的解决办法：在履行合同中发生的纠纷，双方协商解决，否则提交保德县人民法院诉讼解决”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，上诉人忻州市煤炭集运公司马营海发运站与被上诉人山西煤炭运销集团忻州保德有限公司在前述合同中的管辖协议符合法律规定，本案应由保德县人民法院管辖。上诉人忻州市煤炭集运公司马营海发运站、贾鹏飞和王淑玲的上诉理由不能成立，本院不予采信。（2015）保民初字第821-1号民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯慧波
审 判 员 刘海霞
代理审判员 王婵英
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨忠梅
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民辖终49号
上诉人（原审被告)忻州市煤炭集运公司马营海发运站，住所地宁武县宁静铁路马营海发运站。
负责人高文军，经理。
上诉人（原审被告）贾鹏飞，男，1970年2月15日出生，汉族，现居太原市。
上诉人（原审被告）王淑玲，女，1970年5月21日出生，汉族，现居太原市。
被上诉人（原审原告）山西煤炭运销集团忻州保德有限公司，住所地保德县府前街。
法定代表人高文明，总经理。
原审被告忻州市煤炭集运公司，住所地忻州市忻府区利民中街2号。
法定代表人霍玉明，董事长。
上诉人忻州市煤炭集运公司马营海发运站、贾鹏飞和王淑玲因与被上诉人山西煤炭运销集团忻州保德有限公司，原审被告忻州市煤炭集运公司买卖合同纠纷一案，不服保德县人民法院（2015）保民初字第821-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
上诉人忻州市煤炭集运公司马营海发运站称，依据民事诉讼法的规定，被上诉人应向被告住所地或者经常居住地提起诉讼。但上诉人及其他被告的住所地或者××居住地均不在××县，故保德县人民法院对本案无管辖权。请求依法撤销（2015）保民初字第821-1号民事裁定，将本案移送宁武县人民法院审理。
上诉人贾鹏飞和王淑玲称，依据民事诉讼法的规定，被上诉人应向被告住所地或者经常居住地提起诉讼。但上诉人及其他被告的住所地或者××居住地均不在××县，故保德县人民法院对本案无管辖权。请求依法撤销（2015）保民初字第821-1号民事裁定，将本案移送太原市小店区人民法院审理。
本院认为，被上诉人山西煤炭运销集团忻州保德有限公司作为本案原告，其住所地在保德县府前街。上诉人忻州市煤炭集运公司马营海发运站与被上诉人山西煤炭运销集团忻州保德有限公司签订的十二份《煤炭销售合同》中均约定，“合同争议的解决办法：在履行合同中发生的纠纷，双方协商解决，否则提交保德县人民法院诉讼解决”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，上诉人忻州市煤炭集运公司马营海发运站与被上诉人山西煤炭运销集团忻州保德有限公司在前述合同中的管辖协议符合法律规定，本案应由保德县人民法院管辖。上诉人忻州市煤炭集运公司马营海发运站、贾鹏飞和王淑玲的上诉理由不能成立，本院不予采信。（2015）保民初字第821-1号民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯慧波
审 判 员 刘海霞
代理审判员 王婵英
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨忠梅
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初1079号
原告安岳县农村信用合作联社城西分社，住所地四川省安岳县。
负责人康钦毅，主任。
被告陈林云，男，生于1981年12月4日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告高晓丽，女，生于1981年7月9日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告龚述黎，男，生于1963年4月20日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告罗玲，女，生于1969年2月24日，汉族，居民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社城西分社诉被告陈林云、高晓丽、龚述黎、罗玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员刘光强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社城西分社负责人康钦毅、被告陈林云、高晓丽、龚述黎到庭参加诉讼，被告罗玲经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社城西分社诉称：被告陈林云、高晓丽因经营灯具需资金于2014年3月15日至6月25日期间向原告借款430万元，借款月利率9.0‰，到期日为2016年3月11日；被告龚述黎、罗玲以位于安岳县岳阳镇北坝开发区的2061.14㎡国有土地使用权提供抵押担保。借款逾期后，陈林云、高晓丽未归还借款，利息仅付至2015年6月21日，此后的利息未再支付。虽经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院依法判令被告陈林云、高晓丽偿付借款430万元及利息，并以被告龚述黎、罗玲抵押的国有土地使用权折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿。
被告陈林云、高晓丽辩称，原告诉称属实，但陈林云、高晓丽现没有资金偿付借款本息，希原告宽展还款期限。
被告龚述黎辩称，原告诉称属实，但借款应先由陈林云、高晓丽偿还，不足部分再由抵押人承担责任。
被告罗玲未作答辩。
经审理查明：被告陈林云、高晓丽系夫妻关系，被告龚述黎、罗玲系夫妻关系。2014年2月21日，陈林云以经营灯具生意需资金为由向原告申请借款430万元；高晓丽向原告出具共同债务承诺书，认可陈林云的该借款为夫妻共同债务；龚述黎、罗玲向原告出具承诺书、声明书，表示愿为陈林云的该债务提供抵押担保。2014年3月11日，原告与龚述黎、罗玲签订《最高额抵押合同》，约定龚述黎、罗玲对陈林云在2014年3月11日至2016年3月11日期间向原告借款提供最高额抵押担保，抵押财产为位于安岳县岳阳镇北坝开发区的2061.14㎡国有土地使用权〔国有土地使用权证号为“安国用（2013）第05563号”〕，最高额抵押项下担保责任的最高额限额为430万元；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、陈林云应向原告支付的其他款项及原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）；陈林云不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，原告有权处分或提前处分抵押财产。双方随后在安岳县国土资源局办理了抵押登记手续〔他项权证号为“安他项（2014）第044号”〕。同日，原告与陈林云签订《个人借款合同》，约定原告在2014年3月11日起至2016年3月11日期间内向陈林云提供循环使用贷款资金430万元，借款用途为经营灯具，借款月利率为9.0‰；按季结息，结息日为每季末月的20日。借款合同签订后，原告于2014年3月15日至6月25日期间共向陈林云发放贷款430万元。陈林云、高晓丽借款后，仅付息至2015年6月21日，此后的利息未再支付。借款到期后，经原告催收，被告至今未能偿付借款本息，致形成本案诉讼。
上述事实，有原、被告身份资料、个人借款申请书、个人借款合同、最高额抵押合同、借款借据、共同债务确认书、声明书、承诺书、面谈记录、国有土地使用权证及他项权证及原、被告当庭的一致陈述等证据予以证实。
本院认为：陈林云、高晓丽向原告借款、龚述黎、罗玲为借款提供抵押担保，原告与陈林云、高晓丽之间因此形成金融借款合同法律关系，与龚述黎、罗玲之间形成抵押担保合同法律关系，该法律关系受法律保护，双方均应按约行使权利并履行义务。陈林云、高晓丽未按借款合同约定如期支付利息，借款到期后仍不能按约偿付借款本息，已属违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，陈林云、高晓丽应承担及时偿付借款本息及逾期利息违约责任。龚述黎、罗玲以自有房屋提供抵押担保，应依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”的规定，依法在抵押物价值范围内承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈林云、高晓丽于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社城西分社借款430万元及其利息（利息自2015年6月21日起计至借款清偿之日止，利率按原告与李大勇所签《个人借款合同》约定计算）；
二、被告陈林云、高晓丽逾期不履行第一款义务，原告安岳县农村信用合作联社城西分社则以被告龚述黎、罗玲设定抵押的安岳县岳阳镇北坝开发区2061.14㎡国有土地使用权〔国有土地使用权证号为“安国用（2013）第05563号”，他项权证号为“安他项（2014）第044号”〕折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41200元，减半收取20600元，由被告陈林云、高晓丽、龚述黎、罗玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘光强
二〇一六年五月十一日
书记员 黄 荷
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执恢93号
本院受理执行的申请人王凤政与被执行人曾必勇机动车交通事故责任纠纷一案，已于2017年5月24日执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月二十四日
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第3341号
原告乔建忠，男，汉族，教师，现住内蒙古准格尔旗。
委托代理人王丽琴（系原告乔建忠之妻），女，汉族，无业，现住内蒙古准格尔旗。
被告丁二伟，男，汉族，教师，现住内蒙古准格尔旗。
被告韩玉琴（系被告丁二伟之妻），女，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
原告乔建忠诉被告丁二伟、韩玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法适用简易程序由审判员薛慧玲于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告乔建忠的委托代理人王丽琴、被告丁二伟到庭参加了诉讼，被告韩玉琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔建忠诉称，2012年9月20日被告丁二伟因资金周转困难向原告乔建忠借款200000元并签订了借款协议，约定月利率2%、每三个月结息一次、每次付息12000元。借款后共结息34000元。原告乔建忠多次催要借款，被告丁二伟均拖延给付。被告丁二伟、韩玉琴系夫妻关系。现请求人民法院依法判令：1、被告丁二伟、韩玉琴偿还原告乔建忠借款本金200000元、利息112400元及至给付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告丁二伟、韩玉琴负担。
被告丁二伟辩称，借款事实认可，约定月利率2%，借款后总共付过39000元，2012年12月22日给付12000元利息，2013年3月21日给付12000元利息，2013年11月13日给付5000元本金，2014年1月24日给付5000元本金，2015年2月6日给付5000元本金。被告丁二伟、韩玉琴系夫妻关系。
被告韩玉琴未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年9月20日被告丁二伟向原告乔建忠借款200000元，约定月利率2%。借款后被告丁二伟于2013年11月13日返还本金5000元，于2014年1月24日返还本金5000元，于2015年2月6日返还本金5000元，下欠本金为185000元。借款后被告丁二伟于2012年12月22日支付利息12000元，于2013年3月21日支付利息12000元，利息已结至2013年3月19日。被告丁二伟、韩玉琴系夫妻关系。以上事实有原告乔建忠的陈述及其出示的借条一支、被告丁二伟的陈述及其出示的中国建设银行存款凭条一支、转账凭条一支、收条三支在案证实。
本院认为，原告乔建忠与被告丁二伟的借贷关系有原告乔建忠出示的借条一支予以证实，被告丁二伟亦认可，对原告乔建忠与被告丁二伟的借贷事实本院予以确认。双方均认可已返还借款本金总计15000元，下欠借款本金为185000元（200000元-15000元=185000元）。双方约定月利率2%，双方均认可共结息24000元，利息已结至2013年3月19日。现原告乔建忠主张以本金185000元为基数，2013年3月20日至2015年10月9日的利息按月利率2%（日利率0.066%）计算，2015年10月10日至给付之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告乔建忠的主张不违反法律规定，本院予以支持，则2013年3月20日至2015年10月9日总计934天的利息为114041元（185000元×0.066%×934天=114041元）。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告丁二伟向原告乔建忠借款，虽被告韩玉琴未在借条上署名，但被告韩玉琴未向本院提交相关证据材料证明原告乔建忠与被告丁二伟明确约定该笔债务为被告丁二伟的个人债务，该债务应认定为被告丁二伟、韩玉琴的夫妻共同债务，对原告乔建忠要求被告丁二伟、韩玉琴共同清偿上述债务的诉讼请求，本院予以支持。被告韩玉琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告乔建忠主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁二伟、韩玉琴于本判决生效之日起十日内给付原告乔建忠借款本金185000元及利息（利息分段计算：2013年3月20日至2015年10月9日的利息为114041元，2015年10月10日至给付之日止以本金185000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
案件受理费5986元（原告已预交2993元）减半收取，由被告丁二伟、韩玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 薛慧玲
二〇一五年十二月十一日
书记员 赵东升
本判决援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初1222号
原告：常德龙旭泰投资管理有限公司，住所地：常德市武陵区城西办事处穿紫河居委会武陵大道900号。
法定代表人：姚敦周，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁新，男，1988年2月17日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，系该公司工作人员。代理权限为特别授权代理。
被告：李红霞，女，1977年11月11日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
原告常德龙旭泰投资管理有限公司（以下简称龙旭泰公司）与被告李红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙旭泰公司的委托诉讼代理人丁新到庭参加了诉讼，被告李红霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙旭泰公司向本院提出诉讼请求：依法判令李红霞偿还借款本金50000元并从2016年8月22日起至实际清偿之日止按2%的月利率支付利息。事实与理由：2016年3月22日，李红霞与案外人姚华锋签订了一份《借款合同》，约定李红霞借款75000元，期限12个月，月利率2%。同日，姚华锋、周磊与龙旭泰公司签订了一份《债权转让协议》，约定将姚华锋与周磊签订《借款合同》的债权转让给龙旭泰公司。后龙旭泰公司又与周磊签订了一份《抵押借款合同》，约定先息后本还款，月利率2%，逾期还款，按剩余借款本息0.5%／日支付违约金，李红霞将其所有的车牌号为湘J16U**东风日产牌小轿车作为借款抵押担保在车辆管理所办理了抵押登记。后龙旭泰公司多次催讨借款本息，李红霞在偿还25000元借款本金后，其余一直未付，故诉至法院。
李红霞未到庭应诉提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，李红霞与案外人姚华锋签订了一份《借款合同》，约定姚华锋向李红霞出借75000元，期限12个月，月利率2%。合同签订后，姚华锋按约发放了借款。同日，姚华锋、李红霞与龙旭泰公司签订了一份《债权转让协议》，约定将《借款合同》所涉的债权转让给龙旭泰公司。后龙旭泰公司又与李红霞签订了一份《抵押借款合同》，约定先息后本还款，月利率2%，逾期还款，按剩余借款本息0.5%／日支付违约金，李红霞将其所有的车牌号为湘J16U**东风日产牌小轿车作为借款抵押担保在车辆管理所办理了抵押登记。李红霞除偿还借款本金25000元外，其余借款本息一直未付，故龙旭泰公司诉至本院。
本院认为，龙旭泰公司与姚华锋、李红霞签订的《债权转让协议》及《抵押借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定合法有效。李红霞至今未按约定履行偿还借款本息的义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。
综上所述，本院对龙旭泰公司的诉讼请求予以支持。李红霞经本院公告传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李红霞于本判决生效后十日内向常德龙旭泰投资管理有限公司偿还借款50000元并从2016年8月22日起至实际清偿之日止按2%月利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由李红霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 赵安平
审 判 员 戴大志
人民陪审员 郭朝霞
二〇一八年一月八日
代理书记员 王雅岚
附相关法条
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0684刑初499号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人丁某，无业。2016年8月18日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留。同年9月14日经本院决定，同日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2016〕388号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月21日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员谢扬雷出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控,2016年7、8月期间，被告人丁某先后至海门市海门街道、启东市吕四港镇等地，窃得电动车、苹果iPadAir2平板电脑等物，涉案价值共计人民币2855元。分述如下：
1、2016年7月13日晚，被告人丁某至海门市海门街道解放路华地服饰大卖场西侧弄堂处，窃得汪某的爱玛牌电动车1辆，价值人民币2020元。
2、2016年7月21日晚，被告人丁某伙同他人至启东市吕四港镇天汾镇民丰街11号杨某租住房，窃得苹果iPadAir2平板电脑1个。
3、2016年8月8日晚，被告人丁某至海门市农业干部学校门前处，窃得余某的爱玛牌电动车1辆,价值人民币835元。
另经审理查明，被告人丁某归案后如实供述了自己的罪行。赃物爱玛牌电动车1辆已追缴并发还与被害人余某。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口基本信息、爱玛电动车用户档案、合格证、收据、海门市公安局巡防大队出具的关于被窃苹果ipad的情况说明等书证；被害人汪某、杨某等人的陈述；启东市公安局物证鉴定室手印鉴定意见书、南通市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书、海门市价格认定中心价格认定结论书等鉴定意见；启东市公安局现场勘验检查工作记录、现场图及照片；海门市公安局制作的被告人辨认盗窃地点、停放被窃电动车地点的辨认笔录及照片；海门市公安局制作的扣押清单、发还清单；海门市公安局关于本案发破案经过和抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人丁某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩罚犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月十八日起至二○一六年十一月十七日止；罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人丁某赃物折价款人民币2020元，发还与被害人汪某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡锋英
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 徐珊珊
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初687号
原告王良金，男，汉族，1973年5月18日出生，住桂林市象山区。
委托代理人王筱鑫，广西君美律师事务所律师。
委托代理人蒙文娟，广西君美律师事务所实习律师。
被告桂林市宏正融资性担保有限责任公司，住所地：桂林市象山区中山南路126号金源大厦北楼6楼。
法定代表人王军。
被告王军，男，汉族，1973年3月27日出生，住广西临桂县。
被告魏华，女，汉族，1976年6月22日出生，住广西临桂县。
原告王良金与被告桂林市宏正融资性担保有限责任公司、王军、魏华借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员石小娟独任审判，于2016年5月11日上午公开开庭进行了审理，代书记员谢丽娟担任法庭记录。原告王良金委托代理人王筱鑫、蒙文娟到庭参加诉讼，被告桂林市宏正融资性担保有限责任公司、王军、魏华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王良金诉称，2014年2月15日，被告桂林市宏正融资性担保有限责任公司与原告签订《借款协议》向原告借款444，000元，借款期限3天，自2014年2月15日起至2014年2月17日止。同时约定，如被告桂林市宏正融资性担保有限责任公司逾期还款将累计按借款本金的20%支付违约金、自逾期之日起按银行同期贷款利率的四倍计收利息、按逾期金额的0.5%支付资金占用费及罚息，直至还清所有本息为止。另，被告王军、魏华作为担保人为上述债务提供无限连带责任担保。上述协议签订后，原告按照约定于2014年2月15日当天将444，000元借款支付给了被告。借款借期满后，被告却未按约归还借款。虽原告不断催促，但三被告至今仍未归还借款本息。现为维护原告的全法权益，原告特诉至贵院，请求：一、判令被告桂林市宏正融资性担保有限责任公司立即归还原告借款本金444，000元；二、判令被告桂林市宏正融资性担保有限责任公司按年利率24%的利息标准向原告支付自2014年2月18日起至借款本息实际清偿之日止的利息；三、判令被告王军、魏华对上述债务承担连带清偿责任；四、判令本案诉讼费由三被告承担。原告王良金对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、2014年2月15日原被告签订的金额为444，000元的《借款协议》一份；
二、2014年2月15日原告转款444，000元的银行凭证；
上述证据拟证实被告向原告借款444，000元的事实。
被告桂林市宏正融资性担保有限责任公司未答辩未举证。
被告王军未答辩未举证。
被告魏华未答辩未举证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据和陈述的案件事实予以确认。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告桂林市宏正融资性担保有限责任公司股东系被告王军、魏华，其中王军系该公司法定代表人。被告王军与魏华系夫妻。2014年2月15日，被告王军、魏华以桂林市宏正融资性担保有限责任公司（借款人）与原告（××）签订《借款协议》一份，约定桂林市宏正融资性担保有限责任公司向原告借款444，000元，借款期限为3天，从2014年2月15日起至2014年2月17日止，若逾期未归还借款，则按借款本金的20%支付违约金，并从逾期之日起按银行同期贷款利率的四倍计收利息，同时从逾期之日起每日按逾期金额的0.5%支付资金占用费及罚息。被告王军、魏华作为担保人在该份协议上签字，承诺以其个人所有及夫妻共有财产为上述债务提供无限连带责任担保。协议签订后，原告于当日将借款款项444，000元转入被告王军银行账户。借款到期后，被告至今均未归还借款。故原告诉至本院，提出前之诉请。
本院认为，被告王军作为被告桂林市宏正融资性担保有限责任公司的法定代表人以该公司名义与原告王良金签订的《借款协议》是双方当事人真实意思表示，内容、形式均未违反国家法律法规的强制性规定，该合同依法成立。原告于签订协议当日将借款款项444，000元给付被告桂林市宏正融资性担保有限责任公司法定代表人王军，因此原告与被告桂林市宏正融资性担保有限责任公司上述债权债务关系依法成立，被告桂林市宏正融资性担保有限责任公司应承担偿还原告借款的法律责任。现被告未按期归还该笔借款，损害了原告的合法权益，故本院对于原告要求被告桂林市宏正融资性担保有限责任公司归还借款本金444，000元的诉讼请求予以支持。关于本案借款利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案借款双方有约定逾期还款利率，但其约定的利率已超过年利率24%，现原告主张按年利率24%从该笔借款期限届满之日起计算至清偿之日止，依法有据，本院予以支持。被告王军、魏华作为上述借款的连带保证人，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩与质证的权利，因此对于原告要求被告王军、魏华对上述借款的本金和利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告桂林市宏正融资性担保有限责任公司应偿还原告王良金借款本金444，000元及支付逾期利息（逾期利息以444，000元按年利率24%从2014年2月18日起计算至该款还清之日止）；
二、被告王军、魏华对上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费5162元（原告已预交），本案适用简单程序，已减半收取，该款由被告承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10324元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 员 石小娟
二〇一六年五月十一日
（代）书记员 谢丽娟
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初167号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人闫红申，男，1978年5月20日出生，汉族，农民。曾因盗窃，于1997年6月被劳动教养一年；曾因犯奸淫幼女罪、盗窃罪，于1999年12月3日被荥阳市人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金1000元，2003年8月19日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2014年9月17日被荥阳市人民法院判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金3000元，2015年9月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月26日被中牟县公安局刑事拘留，同年4月8日被逮捕，现羁押于中牟县看守所。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人闫红申犯盗窃罪一案，于2016年6月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭履行职务，被告人闫红申到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2015年11月份的一天，被告人闫红申在中牟县姚家镇新市场“五味饭店”打工期间，趁被害人蔡某下楼洗漱之际，将被害人蔡某放在二楼卧室床位柜手提包内的一条重9克的金手链盗走，销赃后所得赃款已挥霍。经鉴定，该被盗金手链价值人民币2538元。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人的供述；被害人蔡某的陈述，证人闫某的证言；中牟县公安局勘验、检查笔录；书证若干；中牟县价格认证中心鉴定意见；视听资料等证据。据此认为被告人闫红申的行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人闫红申对起诉书指控的事实和证据没有异议。
经审理查明，2015年11月份，被告人闫红申在中牟县姚家镇新市场被害人蔡某开办的“五味饭店”打工，期间趁蔡某下楼洗漱之际，盗取蔡某放在二楼卧室床位柜手提包内的一条重9克的金手链盗走，经销赃后把所得赃款挥霍。经鉴定中牟县价格认真中心，该被盗金手链价值人民币2538元。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人闫红申没有异议，且有被害人蔡某的陈述，证人闫某的证言，中牟县公安局勘验、检查笔录，视听资料，户籍证明，（1999）荥刑初字号第228号判决书，（2014）荥刑初字号第385号判决书，中牟县价格认证中心鉴定意见等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人闫红申以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2538元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人所犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人在有期徒刑刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，应当从重处罚。闫红申当庭如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人闫红申犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年3月26日至2016年12月25日，罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱海岩
二〇一六年六月十七日
书记员 朱鑫烜
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛商初字第1111号
原告：滕州亿诺混凝土有限公司，住所地：山东省滕州市柴胡店镇沙庄村。
法定代表人：张海鹏，董事长。
委托代理人：李忠祥，山东祥鼎律师事务所律师。
被告：中十冶集团有限公司华东分公司，住所地：上海市宝山区逸仙路1980号3218室。
负责人：周海龙，总经理。
委托代理人：陈和霞，上海市高源律师事务所律师。
被告：中十冶集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。
法定代表人：程法杰，董事长。
委托代理人：陈和霞，上海市高源律师事务所律师。
被告：枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区长江东路619号。
法定代表人：翟延华，董事长。
委托代理人：贾泽栋，该公司工作人员。
原告滕州亿诺混凝土有限公司（以下简称亿诺公司）与被告中十冶集团有限公司华东分公司（以下简称中十冶华东分公司）、中十冶集团有限公司（以下简称中十冶公司）、枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司（以下简称中兴公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亿诺公司的委托代理人李忠祥，被告中十冶华东分公司、中十冶公司的委托代理人陈和霞，被告中兴公司的委托代理人贾泽栋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿诺公司诉称，被告枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司开发的新大都花园项目，发包给被告中十冶集团有限公司华东分公司施工，原告受枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司下属工程承包公司的指定，向该项目供应商砼，工程承包公司承诺待原告结算后，由其向原告支付货款。经与被告中十冶集团有限公司华东分公司结算，尚欠原告货款1,175,580.5元未付，原告多次找到被告催要欠款，被告相互推诿不予支付。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、三被告连带偿还原告商砼款1,175,580.5元及利息（以925,340.5元为基数，自2013年1月1日起，按银行同期贷款利率，计算至判决生效之日止；以250,240元为基数，自2013年6月8日起，按银行同期贷款利率，计算至判决生效之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告中十冶华东分公司辩称，第一、原告没有和被告中十冶华东分公司签订买卖合同，双方之间并没有基本的买卖合同法律基础，被告中十冶华东分公司只是实际施工方，无权指定供货，更无权支付。第二，新大都项目的混凝土供应商由被告中兴公司指定，被告中十冶华东分公司只是代为收料及办理确认收料的数量等相关手续，结算付款均由总承包方被告中兴公司和业主方枣庄德圣房地产开发有限公司确认结算后支付货款，被告中十冶华东分公司的新大都项目部只承担必要的配合工作。第三，被告中兴公司是总承包方，枣庄德圣房地产开发有限公司是业主方，均是该工程的实际受益人，并且从双方之间的确认结算以及支付货款等相关手续也都由二者直接主导，所以货款应由其直接支付，被告中十冶华东分公司无付款义务。第四，本案原告所主张的货款证据只是部分供货证据，而实际上是滚动支付，所以原告应该提供全面的供货证据以便被告中十冶华东分公司一一相应对账，才能够全面真实的反应欠款情况。因此，请求依法驳回原告对被告中十冶华东分公司的诉讼请求。
被告中十冶公司辩称，第一，原告起诉的本金未经对账，也未经买方枣庄德圣房地产开发有限公司的认可。第二，对原告两张结算单中利息的起算日期不予认可，应从审计结算后计算。第三，双方不存在买卖合同关系，请求依法驳回原告对被告中十冶公司的诉讼请求。其余答辩意见同被告中十冶华东分公司。
被告中兴公司辩称，被告中兴公司与原告无买卖合同关系，本案合同当事人即供货主体与付款主体，分别是原告与另一被告中十冶华东分公司，根据合同相对性原则，应由被告中十冶华东分公司承担付款责任。因此，请求依法驳回原告对被告中兴公司的诉讼请求。
经审理查明，被告中十冶华东分公司承建了新大都花园部分工程，进行施工。原告向被告中十冶华东分公司新大都项目部供应商砼，双方分别于2012年12月28日和2013年6月7日进行了结算，2012年12月28日的供货结算书载明：2012年11月1日至2012年12月31日供货101,220元，供货累计金额为3,986,340.5元，未结算金额为925,340.5元。2013年6月7日的供货结算书载明：2013年3月18日至2013年4月4日，供货总金额为250,240元。被告中十冶华东分公司的材料管理员卢光云在上述两份供货结算书使用单位确认处签字确认，并对商砼的方量进行了确认，上述两份供货结算书未结算总金额合计为1,175,580.5元。
上述事实，由原告提交的证明、回复函、限价单、供货结算书，被告提交的另一案件起诉材料，原、被告的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告提供的证据能够证实，原告与被告中十冶华东分公司之间已形成买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，原告与被告中十冶华东分公司应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已将货物交付给被告中十冶华东分公司，而被告中十冶华东分公司未按供货结算书确定的金额支付货款，应承担支付货款1,175,580.5元及逾期利息损失的违约责任。被告中十冶华东分公司系被告中十冶公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任由设立分公司的被告中十冶公司承担。因被告中兴公司不是本案买卖合同的相对方，且原告亦未提供有效证据证明被告中兴公司依法应承担连带清偿责任。因此，对于原告要求被告中兴公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持，被告中兴公司的答辩意见，本院予以采信。对于被告中十冶公司、中十冶华东分公司的答辩意见，因未提供有效证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中十冶集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告滕州亿诺混凝土有限公司1,175,580.5元及利息（自2013年1月1日起，以925,340.5元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决生效之日止；自2013年6月8日起，以250,240元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告滕州亿诺混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15,380元，由被告中十冶集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙彦明
审 判 员 于秀洪
人民陪审员 孙治国
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 周维维
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异112号
异议人（案外人）徐春桃，女，1970年2月14日出生。
申请执行人李炘，男，1974年6月27日出生。
被执行人武汉市德宏房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区解放公园路37号。
法定代表人刘小斌，该公司董事长。
被执行人徐建华（已死亡），男，1954年3月25日出生。
本院在执行李炘与武汉市德宏房地产开发有限公司（以下简称德宏公司）民间借贷纠纷一案中，案外人徐春桃对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人徐春桃称，根据武汉市规划国土资源管理局江岸分局批复，本院（2011）武执字第00017号评估拍卖公告中拟拍卖的本市江岸区解放公园路半岛豪庭房屋（以下简称涉案房屋），为建筑区划内的公用设施和物业服务用房，属于业主共有；另根据其与德宏公司签订的《商品房买卖合同》的约定，涉案房屋是全体业主的共同财产，德宏公司应于2005年2月15日前交付，但德宏公司至�未履行合同义务，将该涉案房屋交付业主使用。故，请求撤销本院（2011）武执字第00017-8号查封裁定并主张：涉案房屋是半岛豪庭业主的共同财产，并非德宏公司所有；德宏公司应立即向业主移交涉案房屋；德宏公司将涉案房屋出租所产生的收益归全体业主所有。
本院查明，原告王素华、李炘与被告武汉汉宝物业开发有限公司、德宏公司、徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月17日作出（2009）武民外初字第13号民事判决，判令：德宏公司应于判决生效后十五日内偿还李炘欠款本金200万元及违约金；徐建华对德宏公司的上述债务承担连带清偿责任；驳回王素华的诉讼请求；驳回李炘的其他诉讼请求。判决生效后，德宏公司、徐建华均未履行生效法律文书确定的义务，权利人李炘向本院申请执行，本院于2010年12月20日以（2011）武执字第00017号立案执行。
执行中，本院于2015年12月23日作出（2011）武执字第00017-8号执行裁定，查封被执行人德宏公司所有的位于本市江岸区解放公园路半岛豪庭房屋所有权。同日，本院在本市江岸区解放公园路半岛豪庭张贴（2011）武执字第00017号评估拍卖公告及（2011）武执字第00017-8号执行裁定书。
另查明，武汉市人民政府于2003年5月向德宏公司颁发武国用（2003）字第936号《国有土地使用证》，该证载明：土地使用者“武汉市德宏房地产开发有限公司”，座落“江岸区解放公园路”，地号“A12010383”，使用权面积“4051.39平方米”。
2004年2月3日，武汉市国土资源和城市规划管理局江岸分局向德宏公司颁发武规岸建证《建设工程规划许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，建设项目名称“商住楼、设备用房（新建）”，建设位置“�岸区解放公园路”，建设规模“壹栋叁至贰拾陆层、壹栋贰层：27869平方米”。本建设工程符合城市规划要求，准予建设。
2004年2月6日，武汉市建设委员会向德宏公司颁发《建筑工程施工许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，工程名称“半岛豪庭商住楼”，建设地址“京汉大道与解放公园交叉口处”，建设规模“27869平方米”。本建筑工程符合施工条件，准予施工。
再查明，本院于2015年10月27日和11月10日向武汉市和江岸区房产登记管理部门查询了涉案房屋的登记情况，其反馈信息均为无房产登记信息，即德宏公司所开发的涉案房屋未办理不动产登记。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应�按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，在涉案房屋未办理不动产登记的情形下，依据武汉市人民政府颁发的《国有土地使用证》、武汉市国土资源和规划局江岸分局颁发的《建设工程规划许可证》及武汉市建设委员会颁发的《建筑工程施工许可证》等相关证据判断，案外人徐春桃不是涉案房屋的权利人。因此，案外人徐春桃提出的异议理由，不符合上述法律规定，其不享有足以排除本院对涉案房屋强制执行的权益，其申请撤销本院（2011）武执字第00017-8号执行裁定的异议请求，本院不予支持。另案外人徐春桃提出德宏公司应将涉案房屋立即向业主移交及涉案房屋出租所产生的收益应归全体业主所有的异议请求，不属于执行异议案件的审查范围，本院对该异议请求不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人徐春桃的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 喻英辉
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年六月十七日
书记员 文 曼
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民特152号
申请人：肖元金，男，1966年9月15日生，汉族，住长汀县。
申请人：刘永坤，男，1965年4月5日生，汉族，住长汀县。
本院于2016年9月12日受理了申请人肖元金与申请人刘永坤关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张秋青审查此案，现已审查完毕。
申请人肖元金与申请人刘永坤机动车交通事故责任纠纷，经长汀县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、肖元金一次性赔偿刘永坤医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费等共计人民币6500元。
二、双方驾驶的车辆损失费自行承担。
三、本协议系双方自愿达成，所有损害赔偿款项均已调解处理完毕，本协议签订后双方自愿放弃向对方主张其他权利和要求。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审 判 员 张秋青
二〇一六年九月十二日
代理书记员 范艳萍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24058号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告董荣华，男，1983年3月11日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董荣华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董荣华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,963.63元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币67,963.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初3109号
原告：楚雄滇中有色金属有限责任公司。
住所：楚雄市开发区桃源工业园区。
组织机构代码：29232500-9。
法定代表人：杨春银，总经理。
委托代理人：马兴，云南佳信律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南实百协经贸有限公司。
住所：云南省昆明市五华区菱角塘小区*幢*单元***号。
组织机构代码：79515741-4。
法定代表人：文利民，总经理。
委托代理人：朱亮，男，汉族，1972年10月27日生，住云南省昆明市西山区，系该公司员工，特别授权代理。
原告楚雄滇中有色金属有限责任公司（以下简称原告）诉被告云南实百协经贸有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由代理审判员杨丹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马兴，被告的法定代表人文利民及其委托代理人朱亮到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称：2008年6月1日起，被告开始向原告购买工业硫酸，2010年6月5日前，双方交易的工业硫酸钱货两清。2010年6月5日至2010年7月25日期间，被告向原告购买工业硫酸300.77吨，货款价值107619.95元，被告于2011年4月20日支付货款40000元，尚欠尾款67619.95元。经原告多次催收，被告至今未予支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告云南实百协经贸有限公司立即给付原告楚雄滇中有色金属有限责任公司尾欠货款67619.95元；2、诉讼费由被告承担。
被告答辩称：对所欠原告货款金额无异议，但因原告不按合同时间发货且不开具增值税发票，给我公司造成税务损经济损失接近40000元，后我公司派车辆去抬搬货物造成损失接近50000元，以上损失已经超过我公司拖欠原告货款。
归纳双方当事人的诉辩观点，原、被告对以下事实无异议：
1、2009年8月29日，原告与被告签订《工业硫酸购销合同》，约定原告向被告自2009年8月29日起供应硫酸，计划数量为1000吨/月（以实发数量为准）。付款方式为先款后货，每月25日结算一次，被告在付清当月货款的情况下，原告开具相应的发票。
2、2010年6月5日至2010年6月25日，原告向被告供应硫酸131.34吨，货款46625.15元。2010年6月25日至2010年7月25日，原告向被告供应硫酸169.43吨，货款60994.8元。被告于2011年4月向原告付款40000元，尚欠货款67619.95元未付。
对于上述原、被告无异议的事实，本院依法予以确认为本案案件事实。
综合原、被告的诉辩观点，本案争议焦点为被告是否应支付尚欠货款？
针对本案争议焦点，本院认为，原、被告签订的《工业硫酸购销合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已依约向被告供应了硫酸，被告应按时向原告支付货款。至于被告认为原告未按时发货及开具增值税发票，给被告造成了一定的损失的抗辩主张，因被告提交的增值税发票与本案货款无关，且被告也没有其他证据证明原告的行为给被告造成了损失，故其抗辩主张不能成立，被告应向原告支付尚欠货款67619.95元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
被告云南实百协经贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告楚雄滇中有色金属有限责任公司支付货款67619.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，减半收取为745元由被告中云南实百协经贸有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 杨 丹
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘亚福
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2335号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈金龙，男，1970年5月20日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，务工，住修水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月16日被刑事拘留。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2378号起诉书指控被告人陈金龙犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月13日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员池新新出庭支持公诉，被告人陈金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年8月1日晚，被告人陈金龙饮酒后驾驶一辆无牌两轮燃油车途经瑞安市仙降街道涨岙村地段时与朱某驾驶的无牌正三轮轻便摩托车发生碰撞，造成两车损坏及被告人陈金龙受伤的交通事故。次日0时12分，被告人陈金龙被提取血样。经鉴定，其血液中乙醇含量为112mg/100ml；其驾驶的无牌两轮燃油车属两轮普通摩托车类型，在机动车范畴。经事故责任认定，被告人陈金龙负事故次要责任。
案发后，经公安机关两次传唤，被告人陈金龙均不到案。2016年11月16日，被告人陈金龙被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈金龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、孙某的证言，法医毒物鉴定检验报告书，技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，强制措施凭证，事故现场及车辆照片，血样提取登记表，情况说明，传唤证，查获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈金龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈金龙归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈金龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一六年十二月十三日
（代）书记员 李 叶
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初2469号
原告建平县物业管理服务中心。
法定代表人刘春明。
委托代理人杜相霞。
被告田秀明。
被告华玉峰。
本院在审理原告建平县物业管理服务中心诉被告田秀明、华玉峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县物业管理服务中心撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审 判 长 张振东
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 亢学民
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 赵光辉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2328号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭翠平。
委托诉讼代理人：白海珠，上海沪威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栗丽丽，上海沪威律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：今皓电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山综合保税区今皓路288号。
法定代表人：林文煌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤剑慰，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘培朝，江苏六典律师事务所律师。
再审申请人彭翠平因与被申请人今皓电子（昆山）有限公司（以下简称今皓公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2015)苏中民终字第02808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭翠平申请再审称：1、原审法院认定被申请人搬迁距离为3.5公里系认定事实错误，被申请人搬迁实际距离为8.8公里。新址的经营公司为今皓光电（昆山）有限公司，而非被申请人，原审判决对此事实未查清。2、原审判决认定申请人旷工三天有误，“旷工”是指职工在正常工作日不请假或请假未批准的缺勤行为，申请人系因不同意到新厂上班，原审认定的“旷工”三天申请人均到原址上班。3、原审判决认定申请人与被申请人合同履行地点未超出合同约定范围，属于适用法律错误。4、原审判决认为被申请人与申请人已签订固定期限劳动该合同，遂对申请人要求被申请人支付未与申请人签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额不予支持，适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，依法提起再审。
今皓公司答辩称：1、被申请人公司搬迁的直线距离为3.5公里，即使通行有绕路，也不超过5公里，并非变更劳动合同的内容。2、被申请人新地址有今皓电子有限公司、今皓光电有限公司两家公司办公。3、申请人在旷工之前，被申请人已经告知申请人不前往新址上班视为旷工，申请人在被申请人多次要求及相关部门协调后，仍然拒绝去新地址上班。4、申请人在与公司解除合同之前签订了固定期限劳动合同，其要求被申请人支付未与申请人签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额没有依据。综上，请求驳回再审申请。
本院认为，《劳动合同法》第四十条规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，用人单位应与劳动者协商，协商不成的，在提前三十日书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后可以解除劳动合同。本案中，今皓公司已从昆山市综合保税区今皓路搬迁至张浦镇江丰路今皓光电公司的厂区进行生产，公司注册地虽仍在原址，但原址已不再进行生产。今皓公司的生产新址与旧址之间直线距离3.5公里，即使考虑通行道路距离有所增加，亦不足以导致劳动合同无法履行，且今皓公司因厂址搬迁亦向彭翠平提供相应的交通补贴。在此情形下，彭翠平经今皓公司多次通知去新址上班并为其延长报到时间后仍拒绝去新址上班，原审法院据此认定其行为构成《员工手册》规定的视为劳动者自动离职的情形，并无不当。彭翠平与今皓公司在前期劳动合同期满后又续签了固定期限劳动合同，其未能提交证据证明其当时要求签订无固定期限劳动合同而今皓公司拒绝签订，故对彭翠平要求今皓公司支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额的诉讼主张，原审法院未予支持，亦无不当。
综上，彭翠平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回彭翠平的再审申请。
审 判 长 高 洪
代理审判员 陈 丽
代理审判员 秦岸东
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 缪 晔
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2328号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭翠平。委托诉讼代理人：白海珠，上海沪威律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海沪威律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：今皓电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山综合保税区今皓路288号。法定代表人：林文煌，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤剑慰，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘培朝，江苏六典律师事务所律师。再审申请人彭翠平因与被申请人今皓电子（昆山）有限公司（以下简称今皓公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2015)苏中民终字第02808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭翠平申请再审称：1、原审法院认定被申请人搬迁距离为3.5公里系认定事实错误，被申请人搬迁实际距离为8.8公里。新址的经营公司为今皓光电（昆山）有限公司，而非被申请人，原审判决对此事实未查清。2、原审判决认定申请人旷工三天有误，“旷工”是指职工在正常工作日不请假或请假未批准的缺勤行为，申请人系因不同意到新厂上班，原审认定的“旷工”三天申请人均到原址上班。3、原审判决认定申请人与被申请人合同履行地点未超出合同约定范围，属于适用法律错误。4、原审判决认为被申请人与申请人已签订固定期限劳动该合同，遂对申请人要求被申请人支付未与申请人签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额不予支持，适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，依法提起再审。今皓公司答辩称：1、被申请人公司搬迁的直线距离为3.5公里，即使通行有绕路，也不超过5公里，并非变更劳动合同的内容。2、被申请人新地址有今皓电子有限公司、今皓光电有限公司两家公司办公。3、申请人在旷工之前，被申请人已经告知申请人不前往新址上班视为旷工，申请人在被申请人多次要求及相关部门协调后，仍然拒绝去新地址上班。4、申请人在与公司解除合同之前签订了固定期限劳动合同，其要求被申请人支付未与申请人签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额没有依据。综上，请求驳回再审申请。本院认为，《劳动合同法》第四十条规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，用人单位应与劳动者协商，协商不成的，在提前三十日书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后可以解除劳动合同。本案中，今皓公司已从昆山市综合保税区今皓路搬迁至张浦镇江丰路今皓光电公司的厂区进行生产，公司注册地虽仍在原址，但原址已不再进行生产。今皓公司的生产新址与旧址之间直线距离3.5公里，即使考虑通行道路距离有所增加，亦不足以导致劳动合同无法履行，且今皓公司因厂址搬迁亦向彭翠平提供相应的交通补贴。在此情形下，彭翠平经今皓公司多次通知去新址上班并为其延长报到时间后仍拒绝去新址上班，原审法院据此认定其行为构成《员工手册》规定的视为劳动者自动离职的情形，并无不当。彭翠平与今皓公司在前期劳动合同期满后又续签了固定期限劳动合同，其未能提交证据证明其当时要求签订无固定期限劳动合同而今皓公司拒绝签订，故对彭翠平要求今皓公司支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额的诉讼主张，原审法院未予支持，亦无不当。综上，彭翠平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回彭翠平的再审申请。审 判 长 高 洪代理审判员 陈 丽代理审判员 秦岸东二〇一六年八月二十九日书 记 员 缪 晔
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执442号
申请执行人荣成北方水产有限公司。
被执行人来永月，男，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人来振友，男，住安徽省阜阳市颖东区。
本院在执行申请执行人荣成北方水产有限公司与被执行人来永月、来振友租赁合同纠纷一案中，山东省荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初4494号民事判决书确定：来永月、来振友支付荣成北方水产212225元及利息。
在执行中，因被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初4494号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年二月二十二日
书记员 李媛媛
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0727民初18号
原告：羊斌，男，汉族，住磐安县。
被告：曹永杰，男，汉族，住磐安县。
原告羊斌诉被告曹永杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马其六适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告羊斌到庭参加诉讼，被告曹永杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告羊斌诉请，要求判令被告归还借款本金1万元并支付利息164.33元（利息已计算到2017年11月16日，此后利息按中国人民银行同期同等贷款基准利率的四倍计算至实际归还日为止）；本案诉讼费由被告负担。
被告曹永杰未作答辩
经审理查明：2017年10月13日，被告曹永杰因资金周转困难向原告羊斌借款本金1万元，并出具借款合同及收条各一份，双方约定：借款期限一个月，利息按中国人民银行同期同等贷款基准利率的四倍计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告未能履行还款义务。
以上事实，有借款合同、收条及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告应当按照约定期限归还原告借款本金及支付利息，因被告未及时履行归还义务，应承担归还借款本息的责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹永杰于本判决生效之日起十日内归还原告羊斌借款本金10000元并支付利息164.33元（利息已计算到2017年11月16日，以后利息按中国人民银行同期同等贷款基准利率的四倍计算至实际归还日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27元（已减半收取），由被告曹永杰负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马其六
二〇一八年二月八日
代书记员 吴菲菲