广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法民三初字第140号
原告：肇庆市兆油能源有限公司。
法定代表人：莫兆英，董事长。
委托代理人：伍玉兰，公司职员。
被告：韦清虎，男。
被告：王方美，女。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
负责人：钟赞君，总经理。
委托代理人：李智，公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。
负责人：杨松柏，总经理。
委托代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师。
原告肇庆市兆油能源有限公司诉被告韦清虎、王方美、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（下称太平洋保险）、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁炎胜独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍玉兰、被告人保公司的委托代理人邱永海到庭参加诉讼。被告韦清虎、王方美、太平洋保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月13日，冯肇运驾驶粤H080**（粤H02**挂）号重型半挂牵引车（搭载莫荣森）沿沈海高速从广州往阳江方向行驶。当日00时55分，行至沈海高速公路3187KM＋400M处，与前方同车道由韦清虎驾驶的粤K161**（赣K98**挂）号重型半挂牵引车发生碰撞并引起着火燃烧，造成冯肇运、莫荣森两人受伤和两车及车上货物不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门认定，冯肇运承担此事故的主要责任，韦清虎承担此事故的次要责任，莫荣森无责任。事故发生后，原告委托江门市南方价格鉴证有限公司对事故车辆进行定损，鉴定结论：粤H080**车辆严重烧毁，技术无法修复或修复后无法保证安全性，综合分析确定全损，车辆损失为310715元。粤H02**挂车辆损失为51000元。因此本次交通事故造成原告财产损失有：1、粤H080**车辆损失费310715元。2、粤H02**挂车辆损失51000元。3、车损价格鉴定费分别为6500元和2000元，共8500元。4、拖车费、起重吊机费3000元。5、清理费300元。6、清拯救费400元。7、检测费600元。合计374515元。原告上述损失因被告韦清虎驾驶主车粤K161**与挂车赣K98**挂车在连接使用时发生交通事故，且主车与挂车分别向太平洋保险购买了交强险，在人保公司购买了商业第三者险，因此先由太平洋保险在主、挂车交强险财产损失赔偿原告4000元，不足部分371515元的30%即11154.5元，又因K16160与挂车赣K98**挂车向太平洋保险购买了商业第三者险，因此由被告韦清虎、王方美、太平洋保险和人保公司在商业第三者责任范围内连带赔偿给原告。为维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、对原告损失115154.5元，由被告太平洋保险在主、挂车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告4000元。2、被告太平洋保险和人保公司对超出交强险部分按照保险赔偿限额责任比例对原告的损失115154.5元承担赔偿责任。被告韦清虎、王方美承担连带赔偿责任。3、本案的诉讼费由被告承担。
原告在法定期间向本院提供的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格。
2、冯肇运、莫荣森身份证、驾驶员证、资格，证明原告公司驾驶人资格。
3、被告韦清虎、王方美身份证、驾驶员证、资格证，证明被告车主、驾驶人员资格。
4、车辆资质证明，证明被告车辆情况。
5、太平洋保险营业执照，证明被告太平洋保险的主体资格。
6、人保公司营业执照，证明被告人保公司的主体资格。
7、保险单，证明K16160与挂车赣K98**挂车的投保情况。
8、交通事故认定书，证明事故事实及责任认定。
9、粤H080**车和粤H02**挂车的行驶证、道路运输证，证明车辆的营运等基本情况。
10、鉴定报告、鉴定机构营业执照、资质证书、鉴定发票，证明事故车辆的鉴定情况，鉴定机构的资质，鉴定费用等。
11、事故车辆修复费、清理费、拖车费、起重吊机费、拯救检测费等发票，证明各项费用情况。
被告韦清虎、王方美在法定期间没有向本院提供答辩和证据。
被告太平洋保险没有到庭，提交书面答辩称：1、根据被告王方美与我司签订的合险合同的条款约定，承保的粤K161**号营运货车必须具备有效的行驶证和道路运输许可证，司机必须具备有效的驾驶证和从业资格证，赣K098**挂车必须年审有效，否则，我司不承担赔偿责任，因此请法院依法审核上述证件的有效性。2、根据我司与被告王方美签订的保险合同责任免险的约定，车损价格鉴定费8500元、清理费300元、清拯救费400元、检测费600元均不属保险责任，同时原告提供的价格鉴定费收据不是正式发票，不能确定该收费的真实性、合法性，不能赔偿。3、被告承担30%损失的部分，应由粤K161**号拖车和赣K098**挂车平均分摊。
被告太平洋保险在法定期间没有向本院提供证据。
被告人保公司辩称：1、关于车辆投保的保险问题，本案的粤K161**（赣K98**挂）车辆的交强险均在太平洋保险购买，粤K161**车在太平洋保险购买了商业三者责任险1000000元，仅有赣K98**挂在我司购买了商业三者责任险100000元。因此，超出交强险的其他分责损失应按保险赔偿的限额比例确定各保险公司之间的赔偿金额。2、关于粤H80**车辆作全损评估的处理问题。根据原告的举证，其主张该车损失310715元视作该车全部毁损的基础作出的，该评估书的表述为“该车严重烧毁，技术无法修复或修复后无法保证安全性，综合分析确定全损。”在这种情况下确定全损的车辆，其车辆零件实物价值一般是尚有不低于十万元零件价值的，因此原告若主张该车辆按全损赔偿，则意味着原告应当把该全损的车辆交付给承保及理赔的保险公司，若原告不同意交付的，则应对价格10万元的车身零件价格按比例进行分担，即按交通事故的主次责任而言，原告请求负次责的保险公司承保车辆承担30%的责任，则应把相应的全损车辆的30%部分零件交付给被告保险公司或在理赔时扣除30%的全损车辆零件余值3万元，即应扣除原告应获得赔偿款项中的3万元作为抵扣全扣车辆零件的余值。当然，若原告不同意认为10万元的车辆零件余值的，则法院应判令原告把相应的部分零件交付给理赔的保险公司或对全损后的余值进行评估鉴定。3、关于其他损失部分。原告请求的清理费300元、拖车费、起重吊车费3000元的证据与本案没有关联性，因为本案的交通事故发生在恩平，事故由恩平高速地段的交警部门处理，而处理事故的交警部门并未出具证明或相关的证明资料证明该事故车辆是由营业地点在阳江市江城区行政区域工商注册的广东粤运交通拯救有限公司第三分公司进行拖车及清理的，因此原告提供该公司的票据无法证明与事故发生的法定损失之间存在关联性。原告主张的检测费600元和清拯救费400元依据不足，应不予支持。有关原告主张的鉴定收费问题，因为原告没有提供鉴定部门经物价部门审批许可的收费标准，因此原告主张的鉴定费8500元无法证实其属交通事故的合法损失，即该证据不能证实与本案事故造成的法定损失之间存在合法性和关联性。
被告人保公司在法定期间向本院提供证据：保险单抄件，证明赣K98**挂投保第三者责任保险的情况。
经审理查明，2012年9月13日，冯肇运驾驶粤H080**号（粤H02**挂）重型半挂牵引车（搭载莫荣森）沿沈海高速从广州往阳江方向行驶。当日00时55分，行至沈海高速公路3187KM＋400M处，与前方同车道由韦清虎驾驶的粤K161**号（赣K98**挂）重型半挂牵引车发生碰撞并引起着火燃烧，造成冯肇运、莫荣森两人受伤和两车及车上货物不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门认定，冯肇运承担此事故的主要责任，韦清虎承担此事故的次要责任，莫荣森无责任。事故发生后，原告委托江门市南方价格鉴证有限公司对事故车辆进行定损，经评估，粤H080**车严重烧毁，技术上无法修复或修复后无法保证安全性，综合分析确定全损，车辆损失鉴定价格为310715元。粤H02**挂车需修理项目共7项，需更换项目共2项，鉴定损失价值为51000元。
另查明，韦清虎驾驶的粤K161**（赣K98**挂）号重型半挂牵引车，其中粤K161**车在被告太平洋保险购买了交通事故责任强制保险和商业保险（含不计免赔，保险金额1000000元）。赣K98**挂车在被告太平洋保险购买了交通事故责任强制保险，在人保公司购买了商业保险（含不计免赔，保险金额100000元，保险期间自2012年1月19日0时起至2013年1月18日24时止）。其中交通事故责任强制保险的赔偿限额（有责）为死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。该事故在保险期限内发生
再查明，粤K161**号车检验有效期至2012年10月，赣K98**挂车检验有效期至2013年4月。粤K161**（赣K98**挂）号重型半挂牵引车都具备道路运输证，司机韦清虎持有道路运输从业资格证，有效期至2016年11月24日。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷案。原、被告对交警部门作出的第2012B00004号交通事故认定书没有异议，本院确认冯肇运承担事故的主要责任，韦清虎承担事故的次要责任，莫荣森无责任，对于原告因本次交通事故造成的损失，本院依法认定如下：
1、车物损失价值，原告请求粤H080**车辆损失310715元，提供价格鉴定报告为证，被告对价格鉴定报告无异议，仅是被告人保公司辩称该车有零件残值，应予扣减。根据原告提供的价格鉴定报告显示，车辆损失鉴定价格=车辆重置价格×成新率-
残值，也就是说310715元是已扣减残值后的金额，故本院对粤H080**车辆损失310715元予以支持。原告请求粤H02**挂车损失51000元，提供价格鉴定报告和维修发票为证，虽然原告提供维修发票金额是65000元，但原告请求被告赔偿51000元是其自主意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。上述两项车物损失合共361715元。
2、鉴定费8500元，依法有据，本院予以支持。
3、拖车费、起重吊机费，原告请求拖车费、起重吊机费共3000元，提供正式发票为凭，依法有据，本院予以支持。
4、清理费，原告请求300元，依法有据，本院予以支持。
5、检测费，原告请求600元，依法有据，本院予以支持。
6、清障拯救费，原告请求400元，依法有据，本院予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的损失本院依法认定为374515元。
原告是本次交通事故的受害者，被告王方美是粤K161**（赣K98**挂）号重型半挂牵引车的车主，被告太平洋保险和人保公司是事故车辆的承保人。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，太平洋保险应在两个交强险财产损失责任限额各赔偿2000元给原告。不足部分370515元（374515元-2000元-2000元），按照交通事故双方当事人的过错，由承保商业三者险的保险公司按次要责任，赔偿原告超出部分损失370515元的30%，即赔偿111154.5元给原告。因事故车辆粤K161**号车在太平洋保险购买商业三者险1000000元，赣K98**挂车在人保公司购买商业三者险100000元，由两保险公司在商业三者险限额内按照承保金额比例对原告超出部分损失承担赔偿责任，即太平洋保险应赔偿101049.5元{111154.5×（1000000÷（1000000＋100000）］}给原告；人保公司应赔偿10105元{111154.5×（100000÷（1000000＋100000）］}给原告。对于被告太平洋保险和人保公司的部分抗辩，理据不足，本院不予采纳。被告韦清虎和王方美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿4000元给原告肇庆市兆油能源有限公司。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿101049.5元给原告肇庆市兆油能源有限公司。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿10105元给原告肇庆市兆油能源有限公司。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1302元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担1185元，由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担117元（原告已预交1302元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，在上诉期满后七日仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁炎胜
二〇一四年九月十日
书记员 何冬岚