安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）合高新行初字第00013号
原告：朱百灵，男，1980年6月22日出生，汉族，安徽省肥西县丰乐镇。
被告：合肥市交通运输管理处，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：张永创，处长。
委托代理人：李勇，安徽至达律师事务所律师。
原告朱百灵不服被告合肥市交通运输管理处行政处罚决定一案，向本院提起诉讼。本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了此案。原告朱百灵、被告合肥市交通运输管理处副处长安强以及委托代理人李勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2014年5月5日上午9点53分，合肥市交通运输管理处执法人员在长江东路与明光路交叉口附近进行道路运输监督检查过程中，发现朱百灵驾驶皖A×××××江淮轿车从事出租汽车客运经营活动。合肥市交通运输管理处对朱百灵作出责令停止经营、罚款人民币叁万元整的行政处罚决定。朱百灵不服该行政处罚决定，向合肥市交通运输局提起行政复议。2015年1月28日，合肥市交通运输局作出合交复决（2014）262号《行政复议决定书》，决定维持合肥市交通运输管理处作出的行政处罚决定。
原告朱百灵诉称：2014年5月5日9时53分。原告驾驶家庭用江淮牌小轿车。车号为皖A×××××，途经长江路与光明路交口，遇自称赶火车的人，由于出租车的拒载，时间来不及，想让原告送其到火车站，原告当时准备回家，火车站附近也刚好顺路，便让其上了原告的车。对方口头承诺会支付十五元（实际未收取），还说有人去火车站可以顺路一起去。就在此时，路边站着一个人（便装的运管处执法人员）像是在等车，原告就上前和他说去火车站可以带他一起过去，于是此人就上了原告的车，并拔了原告的车钥匙，然后又从旁边来了好几个自称稽查队的人，把原告的车围了起来，将坐在车上的人叫下去问话，之后才出示了证件，称原告涉嫌非法营运，让原告接受处理，并将原告的车开走。并未开具任何暂扣凭证。后来由于个人原因，原告离开了合肥，直到2014年11月回合肥时才从家人处得知收到了违法行为通知书和行政处罚决定书。原告认为自己是顺路回家并非专程送人，因对方急需到火车站，给他带过去也算做了件好事，并且未收取一分钱，实际也未准备接受对方的感谢，只是顺风车。原告认为被告执法过程不符合规定，穿便装一人站在路口，作等车模样，其他人在周围埋伏，引诱他人违法，涉嫌“钓鱼执法”。法律上称营业是指任何的营利事业要构成营业必须具备目的上的盈利性和时间上的前后一致。
《中华人民共和国道路运输条例》释义中指出经营性道路运输，也就是道路运输经营，主要是为社会提供服务，发生费用结算或者获取报酬的道路运输。本案原告没有发生费用结算，也没有获取报酬，不属于经营性道路运输。所以不能认定为非法营运行为。从交通部配套规章《道路旅客运输及客运管理规定》和《道路运输及站场管理》和《安徽省道路运输管理条例》来看，经营性道路运输的特点为时间上的连续性和行为上的前后一致性。本案原告不具备以上两点。所以不应定性为非法营运。从法律上看，没有哪一条法律把一次性临时性的道路运输行为纳入经营性道路运输范围。法无授权不可为。所以认定原告行为为非法营运是不合法的。但本案被告是行政处罚的实施者，也充当了违法行为的认定者，用老百姓的话来说既是运动员，又当裁判员。法定程序违法，也失去法律的公开公平公正的原则。所以合肥市运管处适用法律不当。根据《中华人民共和国行政处罚法》第27条规定，违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予处罚。第38条第二款规定，违法行为轻微并及时纠正可不予处罚的不予行政处罚，本案原告作为行政执法部门，没有依据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定对原告进行处罚。原告认为法律适用不对。
综上所述，原告非法营运行为不成立，被告对原告的行为认定无法律依据，证据不足，适用法律不当。请求合肥市高新区法院依法撤销皖合运罚决（2014）03060546号处罚决定书。
原告朱百灵为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、身份证车辆行驶证、驾驶证；2、合肥市交通运输局作出的合交复决（2014）262号《行政复议决定书》及送达回证；3、皖合运罚决（2014）03060549《行政处罚决定书》。
被告合肥市交通运输管理处辩称：一、被告作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。2014年5月5日，被告的执法人员在长江东路与明光路交叉口附近进行道路运输监督检查过程中，发现原告驾驶皖A×××××江淮轿车从事出租汽车客运经营活动。经过调查取证后确认，原告在未经获得法定机关批准许可的情况下，擅自从事出租汽车客运经营活动，违反了《安徽省道路运输管理条例》的相关规定。根据调查核实的事实和证据，被告依法作出邮寄送达了《违法行为通知书》，告知了原告拟给予处罚的决定以及事实与依据，并告知了原告依法所享有的权利，案经我处集体研究决定后，依法向原告送达了皖合运罚决（2014）03060549号《行政处罚决定书》，依法作出责令停止经营、罚款人民币叁万元整的行政处罚决定，同时告知了原告依法享有的权利。由此可见，我处所作出的上述具体行政行为，认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，依法应予维持。
二、原告要求撤销我处作出的行政处罚决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法不应予以支持。根据我处工作人员调查收信的现场录像等证据充分证明，2014年5月5日，原告驾驶皖A×××××江淮轿车将乘客从长江东路与明光路交叉口附近运送至火车站，约定到达目的地后收取15元车费，由此可见，原告未经许可擅自从事出租汽车客运经营活动的事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求撤销被告行政处罚决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据。
综上所述，我处作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，依法应予维持；原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法不能成立，请求法院依法予以驳回。
被告合肥市交通运输管理处本院提供了以下证据：1、现场录像，证明被告执法人员在长江东路与明光路交叉口附近查获原告驾驶的皖A×××××江淮轿车从事出租汽车客运经营活动；2、《违法行为通知书》；3、重大案件集体讨论记录；4、文书邮寄凭证，证据2-4证明被告所作出的具体行政行为符合法定。
被告合肥市交通运输管理处提供的法律依据有：1、《安徽省道路运输管理条例》第二条：本条例适用于在本省行政区域内从事道路运输经营和道路运输相关业务的活动；2、《安徽省道路运输管理条例》第五条第一款：县级以上人民政府交通行政主管部门负责组织领导本行政区域内的道路运输管理工作；3、《安徽省道路运输管理条例》第十六条：出租汽车客运经营实行出租汽车经营资格认可、车辆运管认可和驾驶员客运资格许可制度；4、《安徽省道路运输管理条例》第五十六条第一项；违反本条例规定，有下列行为之一的，由市、县人民政府出租汽车行政主管部门所属的出租汽车管理机构按照下列规定处罚：（一）未取得出租汽车经营资格证，擅自从事出租汽车客运经营的，责令停止经营，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款。
经庭审举证、质证，本院对原、被告双方所提交的证据材料作如下确认：合肥市交通运输管理处所提交的证据1-4，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定；朱百灵提供的证据1-3，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。
经审理查明：2014年5月5日上午9点53分，合肥市交通运输管理处执法人员在长江东路与明光路交叉口附近进行道路运输监督检查过程中，发现朱百灵驾驶皖A×××××江淮轿车从事出租汽车客运经营活动。经查，原告驾驶AT2Z92江淮轿车将乘客从长江东路与明光路交叉口附近运送至火车站，约定到达目的地后收取15元车费。因原告无法当场提供《道路运输证》和其他有效证明，合肥市交通运输管理处据此暂扣朱百灵驾驶的皖A×××××江淮轿车。2014年9月9日，合肥市交通运输管理处向朱百灵确认的地址邮寄送达了《违法行为通知书》，告知对朱百灵拟给予的处罚决定、事实依据以及所享有的权利。2014年10月29日，合肥市交通运输管理处认定朱百灵在未经法定机关批准许可的情况下，擅自从事出租汽车客运经营活动违法，决定对朱百灵作出责令停止经营、罚款人民币叁万元的行政处罚决定，并向朱百灵送达了皖合运罚决（2014）03060549号《行政处罚决定书》。朱百灵不服该行政处罚决定，向合肥市交通运输局提起行政复议。2015年1月28日，合肥市交通运输局作出合交复决（2014）262号《行政复议决定书》，决定维持合肥市交通运输管理处作出的行政处罚决定。原告不服，诉至本院，请求判如所请。
另查明：朱百灵驾驶的皖A×××××江淮轿车无相关营运资质。
本院认为：《中华人民共和国道路运输条例》第十条规定，从事客运经营，应依法获得许可；进行营运的车辆应依法取得车辆营运证。《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条规定，道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，应当妥善保管，不得使用，不得收取或者变相收取保管费用。《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条规定：违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，从合肥市运输管理处提供的现场录像以及朱百灵的现场笔录来看：朱百灵与乘客互不相识；乘客证实其与朱百灵约定从长江东路与明光路交叉口附近运送至火车站的车费为15元；而朱百灵又无道路运输经营许可以及车辆营运证。因此，朱百灵在未取得道路运输经营许可以及车辆营运证的情况下，擅自从事道路运输经营行为，违反了上述规定。合肥市运输管理处据此对朱百灵作出皖合运罚决（2014）03060549号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确。朱百灵诉称其不是进行非法营运，与事实不符，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持合肥市交通运输管理处作出的皖合运罚决（2014）03060549号行政处罚决定。
案件受理费50元，由朱百灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕守国
审 判 员 张友国
人民陪审员 李文兵
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈春梅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。