浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初456号
原告：郑海兰。
原告：蒋龙平。
上述两原告共同委托代理人：王伟斌、黄捷，浙江博翔律师事务所律师。
被告：ＸＸ晖。
被告：季日荣。
上述两被告共同委托代理人：毛善华，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。
原告郑海兰、蒋龙平与被告ＸＸ晖、季日荣机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员方靖适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告郑海兰、蒋龙平及其共同委托代理人黄捷、被告ＸＸ晖、季日荣及其共同委托的代理人毛善华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑海兰、蒋龙平起诉称：原告郑海兰系案涉交通事故受害人蒋继根之妻，原告蒋龙平系其子。2016年2月12日，被告ＸＸ晖驾驶无牌号普通二轮摩托车沿龙泉市老丽浦线由东往西行驶。18时23分许，当行驶至龙泉市老丽浦线上凉亭路段时，与对向借道通行的由蒋继根驾驶的龙泉电动1XXXX0号二轮轻便摩托车发生碰撞，造成蒋继根经抢救无效死亡，被告ＸＸ晖受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经龙泉市公安局交通警察大队认定，受害人蒋继根与被告ＸＸ晖对事故负同等责任。该事故造成原告经济损失共计953446元（死亡赔偿金874280元、丧葬费24166元、精神损失费50000元、办理丧事支出的交通费及误工费5000元）。
原告认为，被告ＸＸ晖系该起事故的肇事者，对蒋继树的死亡负有同等责任，理应在原告经济损失50%的额度范围内向原告承担赔偿责任，被告季日荣系肇事车辆的所有者，对其子即被告ＸＸ晖疏于管教，将案涉车辆交给未取得驾驶资格的ＸＸ晖驾驶，对案涉事故的发生具有过错，也应依法在上述赔偿范围内承担相应的赔偿责任。考虑到被告季日荣的过错程度，应由其承担70%的赔偿份额，剩余30%由被告ＸＸ晖承担。综上，原告为维护其合法权益，特诉至法院请求判决：一、被告ＸＸ晖、季日荣赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、为办理丧事支出的交通费及误工费等共计476723元，其中由被告ＸＸ晖承担30%的赔偿份额，被告季日荣承担70%的赔偿份额；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ晖答辩称：一、龙泉市公安局交通警察大队所作（2016）第00006号交通事故认定书有失公正，不能作为认定本案事实和判决的主要证据。1、本案死者蒋继根驾驶的电动车（经鉴定为二轮轻便摩托车）左拐弯占道行驶，影响本道车辆通行是事故发生的主要原因。所谓“借道”是指本车道因施工、事故等原因无法通行，在不影响对向来车行驶的情况下，暂时驶入对向车道，待越过障碍物后或视线明朗了，再回到自己的车道的临时行驶行为。本案中蒋继根所驾车辆自西向东往龙泉市区行驶，当时其本道前方并无施工或事故等障碍物，不存在借到问题，而是突然向左转弯，完全横着向北行驶挡住了被告ＸＸ晖的直行车道，导致被告措手不及，是事故发生的根本原因。显然，蒋继根的行为实质是转弯行驶，对此类交通违法行为处理的原则是“转弯让直行”，也即《道路交通安全法实施条例》第51条第7项“在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行……”，司法实践一般判定左转弯车辆承担全部责任，事故认定书认定蒋继根“借道通行”完全背离基本事实。
2、事故发生时段尚有其它车辆经过未查清。被告ＸＸ晖从上凉亭加油站开始，前方有一辆柳州50小货车行驶，被告始终跟在小货车后面行驶，前方视线完全被挡住，至事发路段时小货车突然停车，不一会儿又突然开走，被告突然见蒋继根横行的车辆，无法避让才发生碰撞。这可能存在另一个事实，即小货车突然刹车是否与蒋继根的车辆发生刮擦？如果存在该事实，那么就存在另一个责任主体，事实上上凉亭加油站有监控，但交警部门并没有实施有效的调查，建议法庭继续调取监控录像，以对事实作出合乎客观事实的判决。
3、认定被告ＸＸ晖车速为48—55.1公里/小时缺乏事实依据。经了解，被告所驾车辆设计最高速度为每小时55公里，行驶际到该最高车速时车辆会剧烈抖动，无法安全行驶，且当时经过该路段时前面有货车慢行，被告ＸＸ晖几乎是跟随着，实际车速也就30码左右。后又因小货车突然刹车，被告ＸＸ晖也刹车，车速骤降，之后再起步行驶速度可想而知，所以，事故认定书以10来米路段监控片段认定“事故前经过上凉亭加油站时的行驶车速48公里/小时——55.1公里/小时”是欠科学的，完全缺乏事实依据。
4、受害人蒋继根的过错多于答辩人，应承担主要责任。有关事实足以反映，双方均无证驾驶、车辆均被鉴定为机动车范畴，但被告ＸＸ晖是在本道内行驶，蒋继根左转弯未让本道内车辆先行，鉴定技术报告认定蒋继根驾驶的车辆“后轮的制动自由程度过大且制动效果不足，制动系统技术状况不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》要求”等，显然，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条“公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任的规定”的规定，依据过错程度与责任承担相一致的原则，蒋继根应该承担主要责任。
5、事故认定程序违法，剥夺了被告ＸＸ晖的合法抗辩权。本案曾经发生两次事故认定，第一次认定最初送达时间是3月4日，当日下午被告ＸＸ晖即被行政拘留，之后交警大队又收回认定书作废。3月4日下午被告ＸＸ晖即被处以行政拘留15日，在被羁押期间交警大队没有向被告送达新的事故认定书，而是向被告的亲属送达，客观上使被告不能有效行使申请复核权。即便如此，被告从法院调取交警大队的卷宗发现，交警大队在3月7日向被告父亲送达事故认定书，依法应从8日开始计算3日复核期间，被告的代理律师是10日向丽水市交通警察支队邮寄复核申请的，显然尚在法定期间内，但丽水市交通警察支队居然以“均未在收到《道路交通事故认定书》之日起3日内提出复核申请”为由“不予受理”，且在签收人与受送达人关系一栏上居然写着“每亲”，荒唐至极。上述事实足见龙泉市交警大队不按程序送达事故认定书在前，丽水交警支队违法不予受理于后，事故认定书即不能反映客观事实，也因程序违法无效。应按照法院调查查明的事实确认答辩人承担次要责任，受害人蒋继根承担主要责任。
二、赔偿项目应按照2015年度农村标准计算。受害者蒋继根系本市兰巨乡五梅洋村农民，赔偿标准应按照农村居民赔偿标准计算，其中死亡赔偿金387460元，丧葬费24186元，丧事处理误工费1192.5元合理，精神抚慰金30000元较为合理，以上合计442838.5元，按主次责任分担，答辩人承担442838.5元×30%=132851.55元合理。
三、被告ＸＸ晖是临时有事而适用燃油助力车，即没有征得被告季日荣同意，也没有告诉被告季日荣，故季日荣并没有什么过错，原告起诉被告季日荣并没有什么理由，涉及事故责任及其赔偿只能由答辩人自己承担。
综上所述，恳请人民法院查清事实后依法作出公平判决，对原告不合理的诉求予以驳回。
被告季日荣答辩称：一、被告季日荣所有的燃油助力车虽然被认定为机动车范畴，但实际因为没有档位，不具有机动车的功能，车速不能和摩托车比拟，和电瓶车无二致，此类车辆在国内市场上畅销，并没有被行政机关限定或禁止。同时和电瓶车一样，不是被告的燃油助力车没有牌照，而是交管部门不给上牌，这是国情。
二、被告ＸＸ晖有电瓶车，当日为何驾驶燃油助力车，被告季日荣并不知道原因，其既没有征询被告季日荣的意见，也没有告诉被告季日荣需要使用车子，更不存在被告季日荣交给被告ＸＸ晖的说法。
三、被告ＸＸ晖是一个成年人，其具有公民的民事行为能力，对事物有相应的判断能力，无需被告季日荣管教，不存在什么“疏于管教”的说法，道路交通安全法等亦无规定父母对子女“疏于管教”要承担民事责任的规定。
综上，被告季日荣对本案发生后果没有过错，无因果关系，原告要求被告季日荣承担70%的赔偿责任缺乏事实和法律的依据，恳请人民法院查清事实后驳回原告的诉讼请求。
原告郑海兰、蒋龙平为支持其主张，向本院提交如下证据：
1.原告身份证、交通事故死亡者及家庭情况登记表，待证原告诉讼主体资格。
2.被告身份证及户籍信息，待证被告诉讼主体资格。
3.道路交通事故认定书、死亡证明，待证①本案所涉事故的具体情况；②被告ＸＸ晖负本案所涉事故的同等责任；③蒋继根因该起事故而死亡；④被告ＸＸ晖系无证驾驶。
4.工作证明、工资发放清单、职工社会养老保险手册、房产证，待证蒋继根生前居住于城镇且收入来源于非农行业。
5.户口簿，待证房产证上登记的林春华系原告郑海兰的曾用名。
6.龙泉市房屋登记信息查询证明、参加社会保险缴费情况证明（庭后提交），对证据4的补强。
经质证，被告ＸＸ晖、季日荣对原告提交的证据共同发表如下意见：对1、2、5号证据无异议；3号证据来源没有异议，对死亡证明真实性合法性均无异议，对交通事故认定书所证明的案发经过、时间无异议，但对相关事实有异议，一是有关事实的陈述不完全客观真实，二是事故认定责任分担不客观、不公正；4号证据有异议，工作证明证据形式不合法，不符合民事诉讼法所确定的单位证明应该有负责人和法定代表人签字确认的形式要件，如果有8年工作时间，应该有相应的劳动合同；工资发放清单虽有印章，但没有具体经办人核对细节，在来源上难以确认；房产证所有权人是林春华，不知与原告的关系，与本案不具有关联性；养老保险手册真实性、来源无异议，但缴费到2013年就中止，如果原告要主张最近三年的社保，应该到社保局打印缴费单，假定原告的主张成立，这两年多就不是在城镇工作生活。5号证据中的参加社会保险缴纳情况证明三性均无异议，龙泉市房屋登记信息查询证明中登记申请人郑海兰与起诉状中郑海兰公民身份号码一致，房屋坐落与产权证上号码一致，均无异议。
被告ＸＸ晖、季日荣为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1.事故认定书，待证交警部门送达程序违法，也没有让被告方在法定期间内申请复核，属于无效。受害人蒋继根所驾车辆属于机动车范畴，自动系统不符合技术要求，还能反映出事故发生的原因是受害人蒋继根驾驶车辆逆向行驶或左转弯行驶阻挡了被告方本道车辆的通行，系事故发生的主要原因。
2.复核申请书，待证被告在3月10日丽水交警支队申请复核，同时提出复核的理由与答辩状的陈述基本相同，要求丽水交警支队重新对事故进行重新复核。
3.EMS快递单及收费发票，待证2016年3月10日在复核期内由律师事务所直接向丽水交警支队申请复核邮递申请复核申请书的事实。
4.不予受理申请书，待证丽水交警支队在2016年3月15日作出不予受理通知书的事实经过。
5.行政处罚通知书，待证被告ＸＸ晖被行政处罚人身自由受限制的事实。
6.送达回证，待证交警大队送达事故认定书是3月7日签收的事实，按照民诉法的规定，期间从次日开始计算，我们是三日内提出复核的。交警大队没有向被告ＸＸ晖直接送达，而是向ＸＸ晖的亲属送达。送达回证上可以证实ＸＸ晖当时已被行政拘留，不能看到事故认定书，也不能行使相关权利的事实。
7.现场图和照片，待证事故发生的具体地点上双方的车辆都在龙泉往八都方向由东往西的右侧车道上，而不是死者所行驶的左车道，证实事故发生时受害人蒋继根发生车辆左转弯或逆向行驶是造成事故的主要事实。除了法院调取的照片我们庭前也向法庭提供了照片，右车道有个小出口，是否存在蒋继根左转弯往小道走的可能性。
8.收费收据，待证被告ＸＸ晖花去治疗费505元。
经质证，原告郑海兰、蒋龙平对被告提交的证据发表如下意见：1号证据三性无异议，交警部门作为认定事故的权威部门，既然已经依照现场具体情况并结合照片等作出事故认定书，被告负事故同等责任，在没有相反的证据证明就该认定交警的认定，被告的说法不客观，缺乏事实依据。2号证据真实性没有异议，但交警部门是否剥夺被告方的复核的权利，对于交通事故认定书的本身效力没有影响，事故交通认定书只要送达当事人即生效，因此我认为凭该复核书不能认定交警部门对事故责任认定存在违法的事实。3号、4号、5号、6号证据真实性无异议，但这些证据无法证明交警在事故认定中存在违法事实。7号证据无异议，但不能待证交警对事故认定的违法行为，相反交警对本次事故认定是有理有据的。8号与本案不具有关联性，如果被告要求赔偿，应另案主张。
被告ＸＸ晖向本院申请到龙泉市公安局交警大队调取ＸＸ晖的询问笔录。
经质证，原告对三份询问笔录部分陈述有异议，被告ＸＸ晖认为案涉事故的主要原因是蒋继根、ＸＸ晖在对向行驶过程中蒋继根左转弯发生事故，在第三次询问笔录第三页又明确表示是为了减轻事故责任才这么说的，原告认为本案事故责任划分应以事故认定书为准。
经质证，被告季日荣、ＸＸ晖认为该三份笔录可以待证蒋继根是横穿马路的，ＸＸ晖的车速是在30码左右，ＸＸ晖当时是临时回家，然后向其父亲季日荣拿了家里的钥匙，并使用了季日荣的电瓶车，其车况良好。
经审查，结合原告、被告的举证、质证及双方的当庭陈述，本院对上述证据作如下认证：原告提交的证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性及关联性之要求，并能够证明本案事实，本院予以采信。被告提交的证据1与原告提交的证据1相同，均可反映事故发生的经过，以及受害人蒋继根与被告ＸＸ晖负事故的同等责任；被告提交的证据2、3、4可以证实被告ＸＸ晖曾向丽水市交警支队申请复核，丽水市交警支队以超出复核期间不予受理的事实；证据5符合证据的真实性、合法性及关联性之要求，并能够证明本案事实，本院予以采信；证据6仅能证实事故认定书是由被告季日荣代收的；证据7可以证实事故发生的具体地点，证据8的费用虽然是案涉事故产生的，但其直接侵权人蒋继根已死亡，对于其死亡而获得的赔偿金不能作为遗产，那么对于蒋继根侵权而造成的损失不能在本案中一并处理，故对该证据在本案中不予评判。本院调取的ＸＸ晖的询问笔录，可以证实ＸＸ晖临时回家，向其父亲季日荣拿了家里的钥匙，并自行使用了其父亲的燃油助力车。
结合上述证据认证及原告、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2016年2月12日18时23分许，被告ＸＸ晖驾驶燃油助力车沿龙泉市老丽浦线由东往西行驶，当行驶至龙泉市老丽浦线上凉亭路段时，与受害人蒋继根驾驶的龙泉电动1XXXX0号二轮轻便摩托车发生碰撞，造成蒋继根经抢救无效于当日死亡，被告ＸＸ晖受伤，双方车辆受损的交通事故。经龙泉市交警大队认定被告ＸＸ晖与受害人蒋继根负事故的同等责任。
被告ＸＸ晖所驾驶的肇事车辆系被告季日荣所有，两人系父子关系，当日在亲戚家吃饭，后ＸＸ晖临时需回家一趟，向其父亲拿了钥匙串（包含肇事的燃油助力车车钥匙），并自行使用了被告季日荣所有的燃油助力车。
另查明，受害人蒋继根系农业户口，事故发生前在浙江凯森板业有限责任公司工作，并在龙泉市区居住生活。原告郑海兰、蒋龙平系受害人蒋继根的妻子和儿子。
两原告因本次事故，共造成如下损失：
1.死亡赔偿金：40393元/年×20年=807860元；
2.丧葬费：48145元/年÷2=24072.5元；
3.精神抚慰金：本次交通事故造成蒋继根死亡，导致两原告精神痛苦，使其遭受严重的精神损害，故综合受害人蒋继根、被告ＸＸ晖的过错程度及本院所在地平均生活水平等因素，酌情确定两原告的精神损害抚慰金为25000元；
4.办理丧事支出的误工费：根据当地社会实际情况，本院酌定2000元；
以上物质损失共计833932.5元，精神损失25000元，两项共计858932.5元。两原告主张办理丧事支出的交通费，但未提交相应的交通费发票，故对此本院不予支持。
本院认为：龙泉市公安局交通警察大队根据涉案交通事故经过作出龙公交认字[2016]第00006号事故责任认定书，认定被告ＸＸ晖和受害者蒋继根承担事故的同等责任，虽然被告认为该事故认定书责任认定错误，但仅提交了复核申请书及不予受理申请书，并未提交其他证据证明其主张，故本院对该事故认定书认定的责任予以确认。本院根据蒋继根、被告ＸＸ晖在本次交通事故中所起的作用及过错大小，确认由被告ＸＸ晖对两原告的伤害承担50%的民事赔偿责任。被告季日荣系肇事助力燃油车的车主，对于该助力燃油车有管理义务，明知成串的钥匙中包含车钥匙却整串交付给没有驾驶证的被告ＸＸ晖，其主观上未尽到注意义务，对肇事车辆管理不善，应承担相应的过错责任，综合本案，本院确定由被告季日荣对被告ＸＸ晖承担的50%的赔偿责任中承担20%的份额为宜。综上，由被告ＸＸ晖赔偿两原告353573元（833932.5元×50%×80%+25000元×80%），由被告季日荣赔偿两原告88393.25元（833932.5元×50%×20%+25000元×20%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ晖赔偿原告郑海兰、蒋龙平死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧事支出的误工费共计353573元；被告季日荣赔偿原告郑海兰、蒋龙平各项损失共计88393.25元；上述款限本判决生效之日起十日内交本院中转。
二、驳回原告郑海兰、蒋龙平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8450.84元，减半收取4225.42元，由原告郑海兰、蒋龙平负担308.42元，被告ＸＸ晖负担3133.6元，被告季日荣负担783.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 方 靖
二〇一六年六月十四日
代书记员 连巧娟