安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民二终字第00299号
上诉人（原审原告）：马凤鸣，男，1952年6月28日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：蒋丽霞，女，1958年9月20日生，汉族，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市耐火西村**号。
被上诉人（原审被告）：马传英，女，1943年9月6日出生，汉族，住安徽省明光市。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1977年12月14日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市耐火西村。
上诉人马凤鸣、上诉人蒋丽霞因确认合同无效纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2014年7月30日作出的（2014）明民二初字第00331号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人马凤鸣的委托代理人冯天浪、上诉人蒋丽霞，被上诉人马传英、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：马凤鸣、蒋丽霞夫妻与马传英、ＸＸ邻居，两家主房（瓦房）均系企业改制房改房，且主房山墙关山。房改后，两家在各自院内分别自建了厨房（平房），且两家厨房山墙关山。因两家对厨房关山的山墙权属存在争议，马传英于1999年9月27日办理的明房权证（1999）字第00××80号房产证经行政诉讼被判决撤销。2013年11月29日，在明光市经济和信息化委员会、明光市房产管理局、明光市司法局等多个部门工作人员的协调监督下，蒋丽霞、马凤鸣与马传英、ＸＸ签订《调解协议书》，载明：1、甲方（马传英、ＸＸ）与乙方（马凤鸣、蒋丽霞）双方主房相邻山墙为共山，属双方共有；2、甲乙双方院内厨房，乙方搭甲方山墙，搭用山墙产权属甲方所有；……。ＸＸ在该协议书的甲方栏签名，并代签马传英的姓名，蒋丽霞在该协议书的乙方栏签名，并代签了的马凤鸣姓名；明光市经济和信息化委员会的赵晨光、明光市房产管理局的孙传友分别在该协议的鉴证方栏签名。
2××2年9月13日，蒋丽霞办理了明房地权证2××2字第1××2号房地产权证，房地产权利人为蒋丽霞；2××4年3月4日，ＸＸ办理了明房地权证2××4字第0××9号房地产权证，房地产权利人为ＸＸ，该房地产权证注明：瓦房与相邻山墙关山，平房山墙被相邻就用。
2××4年6月25日，马凤鸣以蒋丽霞在其不知情的情况下与马传英、ＸＸ达成调解协议，私自处分夫妻共有财产，且蒋丽霞订立协议存在重大误解为由，提起本案诉讼，请求依法判决《调解协议书》无效。
一审庭审中，蒋丽霞提交的证据与马凤鸣提交的证据相同，且蒋丽霞认可马凤鸣提交的证据均系其提供。
原审法院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。2013年11月29日，蒋丽霞与马传英、ＸＸ签订的《调解协议书》系双方真实意愿的表示，且不违反法律的规定，应当合法有效。马凤鸣与蒋丽霞虽系夫妻关系，但蒋丽霞是相关房产的登记产权利人，没有证据证明该房产系夫妻共有财产，故蒋丽霞有自主处分的权利。故马凤鸣认为蒋丽霞私自处分夫妻共有财产，涉案《调解协议书》无效的诉讼主张无事实根据和法律依据，依法不予支持。作为行为人蒋丽霞如果认为订立协议时存在重大误解，应当自行主张。马凤鸣主张蒋丽霞在订立协议时存在重大误解，无法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告马凤鸣的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告马凤鸣承担。
马凤鸣上诉称：马凤鸣系原安徽省电炉厂职工，该厂进行房改时，马凤鸣是享有购房资格的权利人，马凤鸣购买的房产（产权证号为：明房地权证2××2字第1××2号）登记在蒋丽霞名下，系因马凤鸣在外务工，且该房产系在夫妻关系存续期间购买去的，属于夫妻共有财产。原判认定该房产不是夫妻共有财产错误。明光市经济和信息化委员会于2××4年5月12日出具的《证明》能够证明马凤鸣、蒋丽霞与马传英、ＸＸ两家厨房共用的山墙属于两家共有。请求撤销原判，改判支持马凤鸣的一审诉讼请求。
蒋丽霞上诉主张的事实和理由与马凤鸣主张的事实和理由一致。
马传英、ＸＸ庭审答辩称：蒋丽霞具有民事行为能力，其与马传英、ＸＸ于2013年11月29日签订的协议意思表示真实，合法有效，且马传英、ＸＸ提供的证据能够证明涉案争议山墙归马传英、ＸＸ家所有。
二审过程中，马凤鸣提供了如下证据：
证据一、《解除劳动关系协议书》两份，证明：马凤鸣、蒋丽霞分别为不同企业职工，涉案房屋系马凤鸣从单位够得；
证据二、收据两份、购房协议一份，证明：蒋丽霞名下的房屋系马凤鸣在单位房改时购得；
证据三、照片一张，证明：马凤鸣、蒋丽霞家的厨房建设在先。
经质证，蒋丽霞、马传英、ＸＸ对马凤鸣所举证据的真实性均无异议，但马传英、ＸＸ对证据三的证明内容不认可，认为：虽然照片反映的内容与现状一致，但不能证明马凤鸣家的厨房建设在先。
本院审查认为，涉案当事人对马凤鸣所举证据的真实性均无异议，本院予以采信，但因马凤鸣所举证据三不能印证所要证明的内容，对其举证所要证明的内容，本院不予认定。
涉案当事人所举证的其他证据与一审相同，相对方的质证意见也同一审。
本院二审另查明：马凤鸣、蒋丽霞购买涉案房改房、办理房产登记均发生于夫妻关系存续期间。
除本院认定的上述事实外，对原审判决认定的其他事实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见及庭审陈述，本院确定本案二审的争议焦点是：蒋丽霞与马传英、ＸＸ于2013年11月29日签订的《调解协议书》是否合法有效。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产归夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产有平等的处理权。本案中，马凤鸣、蒋丽霞购买涉案房改房、办理房产登记登记手续均发生在夫妻关系存续期间，该房产应当属于夫妻共有财产。马凤鸣认为明房地权证2××2字第1××2号产权证所载房屋属于夫妻共有财产的上诉理由成立，本院予以支持。根据涉案《调解协议书》的内容，蒋丽霞将争议厨房山墙确认归马传英、ＸＸ家庭所有，属于处分财产行为。虽然该处分行为未经马凤鸣亲自签名确认，但因蒋丽霞实施该处分行为有利于解决与邻居间的长期矛盾，符合夫妻共同利益，且根据上述《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻双方对于共有财产享有平等的处分权，蒋丽霞处分争议厨房山墙的行为不属于《中华人民共和国合同法》第五十一条规定的“处分他人财产”的情形，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故马凤鸣认为蒋丽霞与马传英、ＸＸ于2013年11月29日签订的《调解协议书》无效的上诉主张不成立，本院不予支持。本案中，蒋丽霞系一审被告，且未出起具体的诉讼请求，其不可能通过上诉得到比一审判决更为有利的裁判结果，不具有上诉利益，对其提起的上诉，依法应当予以驳回。
综上，原判认定的主要事实清楚，虽然对明房地权证2××2字第1××2号产权证所载房屋系马凤鸣、蒋丽霞夫妻共有财产未予认定不当，但不影响本案的实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人马凤鸣、蒋丽霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 冰
审 判 员 史克银
代理审判员 王 铖
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。