山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民相初字第33号
原告山西运城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卫永虹，董事长。
委托代理人吕森，男，1987年10月27日出生，汉族，系该公司三路里支行客户经理。
委托代理人范亚斌，山西诚泰律师事务所律师。
被告邵建业，男，1961年2月23日出生，汉族。
被告吕甲财，男，1962年1月9日出生，汉族。
委托代理人吕战强，男，1984年9月15日出生，汉族。（系被告吕甲财之子）
被告雷强，男，1984年4月27日出生，汉族。
被告吕跃岗，男，1958年8月6日出生，汉族。
被告李康宁，男，1970年2月14日出生，汉族。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告邵建业、吕甲财、雷强、吕跃岗、李康宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司的委托代理人吕森、范亚斌，被告邵建业、被告吕甲财的委托代理人吕战强、被告吕跃岗、被告李康宁到庭参加了诉讼，被告雷强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉称：被告邵建业于2011年10月19日在原运城市盐湖区农村信用合作联社三路里信用社借款100000元，由被告吕甲财、雷强、吕跃岗、李康宁提供连带责任保证，月利率9.7209‰，还款日期为2013年10月10日。截止2013年12月16日，共欠利息24226.46元，本息合计124226.46元。同时依据中国银行业监督管理委员会山西银监局2013年4月8日做出的晋银监函（2013）37号“关于山西运城农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复”，批复中有原运城市盐湖区农村信用合作联社自行终止，运城市盐湖区农村信用合作联社债权债务转为山西运城农村商业银行股份有限公司的债权债务相关内容的事实。原告多次向各被告索要无果，故诉至法院，要求法院判令被告邵建业归还借款本金100000元及至款还清之日的利息，被告吕甲财、雷强、吕跃岗、李康宁承担连带保证责任。
原告为证明自己的主张，提供的证据有：1、山西省银监局晋银监复（2013）37号文件，以此证明原运城市盐湖区农村信用合作联社自行终止，运城市盐湖区农村信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务的事实，用以证明原告的主体适格；2、贷款合同一份，证明被告邵建业从原运城市盐湖区农村信用合作联社三路里信用社贷款的事实及相关的权利义务；3、保证合同一份，证明被告吕甲财、雷强、吕跃岗、李康宁四人自愿为该笔借款提供担保及约定承担连带责任保证；4、合同签订影像资料一份，证明签订借款合同、保证合同是双方当事人真实意思表示；4、借款借据一份，证明被告邵建业贷款的事实及其他被告提供担保的事实；5、记账凭证一份，证明原运城市盐湖区农村信用合作联社三路里信用社已将贷款转入被告邵建业账户的情况；6、贷款本息收回凭证一份，证明被告邵建业于2013年3月9日清偿利息2425元；7、五被告的身份证复印件5份，以证明五被告的基本情况。被告邵建业、吕甲财、吕跃岗、李康宁对原告提供的上述证据均无异议。
被告邵建业辩称，借款属实，现因经济困难，没有能力还款。
被告吕甲财、吕跃岗、李康宁辩称：为被告邵建业借款担保属实。
被告邵建业、吕甲财、吕跃岗、李康宁均未提供证据。
被告雷强经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
经原告举证、被告质证，被告邵建业、吕甲财、吕跃岗、李康宁对原告提供的证据均无异议，因被告雷强未到庭，故未对原告提供的证据未进行质证，本院对原告提供的证据：山西省银监局晋银监复（2013）37号文件、贷款合同一份、保证合同一份、合同签订影像资料一份、借款借据一份、记账凭证一份、贷款本息收回凭证一份、五被告的身份证复印件5份，经审核，上述证据客观、真实，本院依法予以确认。
经审理查明：2011年10月19日，被告邵建业由被告吕甲财、雷强、吕跃岗、李康宁担保向原运城市盐湖区农村信用合作联社三路里信用社借款100000元。原运城市盐湖区农村信用合作联社三路里信用社与被告邵建业签订《贷款合同》，约定：贷款100000元，贷款用途为建鸡棚，贷款期限从2011年10月19日起至2013年10月10日止，月利率9.7209‰，逾期加罚比例为月利率9.7209‰的50%。同时与被告吕甲财、雷强、吕跃岗、李康宁签订《保证合同》，约定：保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。2013年3月29日，被告邵建业付利息2425元。截止2013年12月16日，被告邵建业尚欠贷款本金100000元、利息21131.98元及罚息3094.48元合计24226.46元，以上本息合计124226.46元，五被告至今未还。原告经多次索要无果，故诉至法院，要求法院判令被告邵建业归还借款本金100000元及至款还清之日的利息，被告吕甲财、雷强、吕跃岗、李康宁承担连带保证责任。同时查明：2013年4月8日，中国银行业监督管理委员会山西银监局做出晋银监函（2013）37号“关于山西运城农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复”，批复中有原运城市盐湖区农村信用合作联社自行终止，运城市盐湖区农村信用合作联社债权债务转为山西运城农村商业银行股份有限公司的债权债务等相关内容。
本院认为：债务应当清偿。原盐湖区农村信用合作联社与被告邵建业签订的《贷款合同》、与被告吕甲财、雷强、吕跃岗、李康宁签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，该两份合同合法有效。合同双方当事人均应按约履行。被告邵建业欠原盐湖区农村信用合作联社贷款本金100000元、利息及罚息，有《农村信用社借款借据》、《贷款合同》为证，事实清楚，但其久拖不付，显属违约。同时经中国银行业监督管理委员会山西银监局的函件批复，原运城市盐湖区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告的债权债务，原告有权要求被告邵建业立即归还借款本金100000元、利息及罚息，原告的主张，理据充分，本院予以支持。被告吕甲财、雷强、吕跃岗、李康宁为被告邵建业向原告贷款提供担保，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵建业于本判决生效后15日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及利息（利息从2011年10月19日起按月利率9.7209‰计算至借款付清之日止，含已付的利息2425元；逾期利息按月利率9.7209‰的50%计算，自2013年10月11日起付至本判决指定的债务履行期届满之日止），被告吕甲财、雷强、吕跃岗、李康宁承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2795元，由被告邵建业、吕甲财、雷强、吕跃岗、李康宁负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 乔高民
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 位凯强
附：1、送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。