wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0733刑初20号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人钟志勇，男，1991年1月16日生，汉族，江西省会昌县人，小学文化，无业，，住会昌县。2014年4月8日因犯盗窃罪被会昌县人民法院判处有期徒刑七个月，于2014年5月5日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月28日被会昌县公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人钟志勇犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院检察员宋艳婷出庭支持公诉，被告人钟志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2016年10月30日上午，被告人钟志勇窜入会昌县文武坝镇会昌县第三中学2418号寝室，趁被害人郑某、赖某熟睡之际将二被害人放于床头充电的白色华为P7手机一部及黑色OPPOA31手机一部盗走归自己使用。后因白色华为P7手机屏幕有裂痕丢弃于会昌县第三中学往茶果山方向的路上。经鉴定，被盗华为P7手机价值1022元，黑色OPPOA31手机价值559元。案发后，黑色OPPOA31手机已发还被害人赖某，白色华为p7手机无法查找。
以上事实，被告人钟志勇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押及发还物品清单、办案说明，被害人郑某、赖某陈述，辨认笔录，鉴定意见及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
2、2016年11月20日凌晨，被告人钟志勇来到由被害人刘某经营的会昌县文武坝镇月亮湾酒店后面“聚缘阁”按摩店推油泡脚。后被告人钟志勇趁被害人刘某到厨房做早点之际用被害人刘某放于卧室床上的钥匙打开卧室桌子的抽屉，将抽屉内的1200元现金盗走。案发后，侦查机关追回赃款590元。
以上事实，被告人钟志勇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押及发还物品清单，被害人刘某陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
3、2016年11月27日，被告人钟志勇窜入会昌县珠兰乡珠兰示范学校职高部男生宿舍A101寝室，趁室内无人之际将被害人王某放于床上充电的白色360手机一部盗走归自己使用。经鉴定，被盗的白色360手机价值为464元。案发后，被盗的白色360手机已发还被害人王某。
以上事实，被告人钟志勇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押及发还物品清单，被害人王某陈述，辨认笔录，鉴定意见及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人钟志勇因盗窃罪于2014年4月8日被会昌县人民法院判处有期徒刑七个月，于2014年5月5日被刑满释放。
认定上述事实还有书证常住人口信息、（2014）会刑初字第6号刑事判决书、释放证明、违法犯罪记录查询、抓获经过，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟志勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人钟志勇归案后，如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，系坦白，依法可从轻处罚；被告人钟志勇于2014年4月8日因盗窃罪被会昌县人民法院判处有期徒刑七个月，于2014年5月5日被刑满释放，被告人钟志勇于前罪刑满释放后五年内再次故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，侦查机关追回部分赃款赃物，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年12月27日止.
二、对已扣押的现金590元发还被害人刘女英。
三、责令被告人钟志勇退赔被害人郑斌人民币1022元，继续追缴被告人钟志勇非法所得610元发还被害人刘女英。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 婷
人民陪审员 肖连庆
人民陪审员 刘国强
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘 杰
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2607号
原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行。
负责人：罗华阳，系该支行行长。
地址：邵阳市大祥区红旗路130号。
委托代理人谢智宏、邓毅敏，系该公司员工。
被告胡凯涛，男，1975年3月3日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行与被告胡凯涛信用卡纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与审判员匡自力、人民陪审员黄胜军组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行的委托代理人谢智宏、邓毅敏及被告胡凯涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行诉称，2014年2月，被告胡凯涛在原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行申请办理了信用卡，信用额度为300000元。被告于2014年6月11日消费300460元，2014年8月11日消费125050元。此后经原告多次催收，被告至今一直未还款。截至2015年8月27日止，被告透支本金299651元，下欠利息30631.73元，滞纳金4300元，共计334582.73元。请求法院判决被告胡凯涛立即偿还信用卡透支人民币本金及利息、滞纳金共计334582.73元，2015年8月27日以后至还清之日的利息依法另计。
原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告组织机构代码证、营业执照，拟证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格；
3、信用卡申请表、信用卡交易明细，拟证明被告办理信用卡及使用、透支情况；
4、催收欠款记录，拟证明原告多次向被告催讨欠款情况。
被告胡凯涛辩称，被告在原告处办理信用卡属实，但此卡由案外人陈公民消费使用，被告没有透支信用卡，应该由陈公民归还。请求驳回原告诉请。
被告胡凯涛未向本院提交证据。
被告胡凯涛对原告提交的证据1、2、3、4未提出异议。本院对原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原、被告双方当事人的当庭陈述，本院查明以下案情事实：
2014年2月，被告胡凯涛在原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行申请办理了信用卡，信用额度为300000元。被告于2014年6月11日消费300460元，2014年8月11日消费125050元。截至2015年8月27日止，被告透支本金299651元，下欠利息30631.73元，滞纳金4300元，共计334582.73元。原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行多次向被告催收欠款，被告胡凯涛至今未予清偿。
本院认为：被告在中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行办理信用卡，被告使用信用卡透支了现金，但未按照合同履行其约定的还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还其信用卡透支额本金及利息、滞纳金，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称该信用卡系案外人以其名义刷卡消费、应由案外人承担法律责任，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告胡凯涛于本判决生效之日起10日内归还原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行信用卡透支人民币本金、利息、滞纳金共计334582.73（利息及滞纳金计算至2015年8月27日止），2015年8月27日以后至还清之日的利息按照月利率1.5%计算。
如被告胡凯涛未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6319元，由被告胡凯涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李红旗
审 判 员 匡自力
人民陪审员 黄胜军
二〇一五年十一月五日
代理书记员 赵瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13352号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴兆明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴兆明信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币50,679.48元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等7,858.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴兆明系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,821.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13352号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴兆明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴兆明信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币50,679.48元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等7,858.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴兆明系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,821.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年八月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3366号
原告：陈晓雷，男，1991年6月28日生，汉族。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告陈晓雷与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员芮铭珍适用小额诉讼程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈晓雷到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈晓雷诉称，2014年1月5日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年10月1日至2015年12月21日的违约金5631.7元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2014年1月5日，陈晓雷与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给陈晓雷，该商品房面积为101.48平方米，单价为6221.84元/平方米，房屋总价为631392元，陈晓雷应在2014年1月6日前支付191392元，余款440000元应在2014年1月12日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向陈晓雷交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，陈晓雷按约履行了付款义务。经陈晓雷催要，天信置业于2015年9月30日交付该房,并退还陈晓雷面积差价61.9元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，陈晓雷和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。陈晓雷已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。陈晓雷要求支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿陈晓雷违约金人民币5177.41元（以631392元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）；
驳回陈晓雷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 芮铭珍
二〇一六年十一月二十二日
书记员 万莹萍
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更256号
罪犯陈克勇。
本院于2009年8月25日作出（2009）一中刑初字第19号刑事判决，以被告人陈克勇犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑十五年；犯受贿罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币30万元；受贿犯罪所得人民币192万元继续追缴，依法予以没收。宣判后，同案被告人上诉，天津市人民检察院第一分院提出抗诉。天津市高级人民法院于2010年6月9日作出（2009）津高刑二终字第60号刑事判决，维持对陈克勇的定罪量刑和追缴没收判项。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月30日，天津市高级人民法院作出（2013）津高刑执字第131号刑事裁定，将罪犯陈克勇的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2013年5月30日起至2031年5月29日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯陈克勇的减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭，于2016年1月6日至1月10日进行公示，公示期间未收到异议意见。本院于2016年1月18日公开开庭审理了本案，天津市人民检察院第二分院检察员鲍凯龙、孙印芳，天津市监狱警官张林出庭履行职务。罪犯陈克勇到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈克勇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议予以减刑。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯陈克勇符合减刑条件，同意呈报减刑。
经审理查明，罪犯陈克勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励四次，表扬奖励二次。另查明，原判决没收陈克勇财产人民币30万元、追缴犯罪所得192万元予以没收，已全部执行完毕。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯计分考核明细表、评审鉴定表、奖励证、缴款凭证，以及庭审证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈克勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。天津市监狱的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈克勇减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2013年5月30日起至2030年5月29日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币30万元，受贿犯罪所得人民币192万元继续追缴，依法予以没收不变（已执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更256号
罪犯陈克勇，现在天津市监狱服刑。
本院于2009年8月25日作出（2009）一中刑初字第19号刑事判决，以被告人陈克勇犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑十五年；犯受贿罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币30万元；受贿犯罪所得人民币192万元继续追缴，依法予以没收。宣判后，同案被告人上诉，天津市人民检察院第一分院提出抗诉。天津市高级人民法院于2010年6月9日作出（2009）津高刑二终字第60号刑事判决，维持对陈克勇的定罪量刑和追缴没收判项。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月30日，天津市高级人民法院作出（2013）津高刑执字第131号刑事裁定，将罪犯陈克勇的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2013年5月30日起至2031�5月29日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯陈克勇的减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭，于2016年1月6日至1月10日进行公示，公示期间未收到异议意见。本院于2016年1月18日公开开庭审理了本案，天津市人民检察院第二分院检察员鲍凯龙、孙印芳，天津市监狱警官张林出庭履行职务。罪犯陈克勇到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈克勇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议予以减刑。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯陈克勇符合减刑条件，同意呈报减刑。
经审理查明，罪犯陈克勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育�积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励四次，表扬奖励二次。另查明，原判决没收陈克勇财产人民币30万元、追缴犯罪所得192万元予以没收，已全部执行完毕。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯计分考核明细表、评审鉴定表、奖励证、缴款凭证，以及庭审证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈克勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。天津市监狱的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈克勇减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2013年5月30日起至2030年5月29日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币30万元，受贿犯罪所得人民币192万元继续追缴，依法予以没收不变（已执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 史军锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三初字第645号
原告：丁文，男，汉族，1961年1月18日出生。
被告：赵浩，男，汉族，1985年3月19日出生。
本院在审理原告丁文与被告赵浩劳务合同纠纷一案过程中，原告丁文于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁文撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交85元），减半收取25元，由原告负担，剩余案件受理费60元由本院退还原告。
代理审判员 蒋 欣
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吕静雅
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0804执字第25-5号
申请执行人王瑞瑞，男，1983年10月5日生，汉族，现住，河南省温县。
被执行人张焕琴，女，1975年4月5日出生，汉族，现住马村区。
被执行人吴超，男，1975年4月5日生，汉族，现住马村区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0804民初648号民事判决书于2017年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行其法定义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一.查封冻结吴超名下银行存款。
二.本裁定一经送达立即生效。
审判长 张宏立
审判员 石志炜
审判员 肖凌峰
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘 瑾
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初427号
原告张辉，男。
被告谢辉，女。
委托代理人ＸＸＸ，湖南南舫律师事务所律师。
原告张辉诉被告谢辉离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理。依法由代理审判员罗娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张辉、被告谢辉及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉诉称，原、被告于1993年相识，不久后便确定恋爱关系。1993年12月25日，原、被告在衡阳市郊区岳屏乡人民政府登记结婚。1996年9月19日，二人共育一子，取名张淑鸿，现就读于衡阳市高铁学院。自小孩出生后，由于被告性格偏激，夫妻双方矛盾愈演愈烈。被告好逸恶劳、看重钱财。被告下岗十多年来，家庭生活费用全由原告一人承担，但被告还是因为家庭琐事及金钱问题辱骂原告、对原告采取冷暴力，甚至指责、谩骂原告的父母。被告性格怪异且不自食其力、不善待家人，种种行径给原告及家人造成了严重的心理创伤，双方夫妻感情确已完全破裂，再无和好可能。故依法提起诉讼，请求判令:原、被告离婚。
被告谢辉辩称，原告所诉不实。1、原、被告婚前感情基础牢固，且婚生小孩已经成年，家庭经济水平较为稳定，原告及其家人因家庭琐事而与被告争吵，不足以影响双方感情，双方并没有原则性的矛盾，故坚决不同意离婚；2、原告在起诉时隐瞒了双方共同财产并虚构了债务，双方在婚姻存续期间购买了房屋一套，虽系原告父母出资购买，但该房产应属于夫妻共同财产，原告提供的借款证据不足以达到原告的证明目的；3、原、被告的婚生小孩已成年，不存在判由谁抚养的问题。
经审理查明，原、被告于1993年相识，不久后自由发展恋爱关系。1993年12月25日，原、被告在衡阳市郊区岳屏乡人民政府登记结婚。1996年9月19日，二人共育一子，取名张淑鸿，现就读于衡阳市高铁学院。原、被告双方婚前感情基础牢固，婚后初期夫妻感情较为融洽。小孩出生后，被告与原告及原告的父母因小孩的抚养方式、日常生活开支等家庭琐事而产生摩擦。
上述事实，有原、被告提供的结婚证、常住人口登记卡及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由发展恋爱，婚前感情基础牢固；婚后相处时间较长，且共育一子，夫妻关系较为和谐。双方为家庭琐事而略有摩擦，均因缺乏沟通与理解，并无尖锐矛盾，亦非不可调和。二人若以家庭为重，珍惜夫妻感情，增强对彼此的信任，加强与对方的沟通，完全可以和好如初。原告主张夫妻感情已经彻底破裂，但并未向本院提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上所述，本院认定原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张辉要求与被告谢辉离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取200元，由原告张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 罗娜
二〇一六年四月十五日
代理书记员 谢伶
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初5154号
原告：绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道双梅小区玫瑰苑11幢二层191号。组织机构代码：05133841-5。
法定代表人：费智勇，总经理。
委托诉讼代理人：鲍灵燕，公司员工。
被告：李亚,女,1980年1月25日出生,汉族，住金华市婺城区。
原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司诉被告李亚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员王斌独任审判。因用其他方式无法向被告李亚送达有关法律文书，本案依法转为普通程序，由审判员任莹担任审判长，与代理审判员王斌、人民陪审员黄志新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司的委托代理人鲍灵燕到庭参加诉讼。被告李亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告2014年9月1日至2015年8月31日的物业服务费计384元；2.由被告支付本案的诉讼费。事实和理由：经绍兴市柯桥区柯桥街道管墅小�业主委员会的选聘，原告从2014年9月1日起开始至今为管墅小区提供物业服务。被告为该小区6幢503室的房屋所有人，该屋住房面积为84.17平方米，阁楼54.90平方米。该小区合同约定多层住宅物业服务收费标准为0.43元/月/平方米，其中业主承担部分为0.23元/月/平方米。经原告多次催缴后，被告至今未缴纳名下房屋2014年9月1日至2015年8月31日的物业服务费合计384元。为维护原告合法权益，依法诉至法院。
被告李亚未作答辩。
本院经审理查明，被告系绍兴市柯桥区柯桥街道管墅小区6幢503室的房屋所有人，住房面积为84.17平方米，阁楼面积为54.90平方米。原告于2014年8月29日与柯桥区柯桥街道管墅小区业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，约定原告自2014年9月1日起至2015年8月31日止为管墅小区提供物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅0.48元/月.平方米，其中业主部分为0.23元/月.平方米，上级配套部分为0.25元/月.平方米，按政策规定支付，业主和物业使用人逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天0.3%交纳滞纳金。物业管理服务费于每年每一缴费周期首30日内全额缴清。2015年10月20日，原告通过申通快递向被告寄送《律师函》一封，函告被告于收到该函之日起10日及时缴清拖欠的物业费，但至今未交纳相应的物业费，原告遂诉至法院成讼。
另查明，绍兴县勤居物业服务有限公司于2016年5月11日更名为绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司。
上述事实，由原告提供的前期物业服务合同、催款通知书、国内挂号信函收据、房产信息及原告在庭审中的陈述等证据所证明。
本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。柯桥区柯桥街道管墅小区业主委员会代表业主与原告签订的《物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效，业主理应按照合同约定履行义务。被告未按约缴纳管墅小区6幢503室2014年9月1日至2015年8月31日期间的物业服务费，已构成违约，故原告要求被告支付物业服务费及相应的违约金，理由正当，其合理部分本院予以支持。对于欠付的物业服务费，本院结合被告的物业面积、合同约定的收费标准、拖欠的期间及原告的主张核定合计为383.83元，原告主张384元，超过合同约定范围，本院依法予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实放弃抗辩，并自愿承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七�、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亚应于本判决生效后十日内支付原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司物业管理服务费383.83元；
二、驳回原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司负担5元，由被告李亚负担45元，被告李亚负担部分限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 任 莹
代理审判员 王 斌
人民陪审员 黄志新
二〇一六年十一月八日
书 记 员 徐 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐知民初字第26号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告乐清市新世界娱乐有限公司。
法定代表人田林。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市新世界娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下�
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 卢庆前
二〇一五年三月二十四日
代书记员 叶柠檬
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢598号
申请执行人：马仁高，男，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地胶州市三里河街道办事处刘家村。
法定代表人：梁炳植，经理。
本院在执行申请执行人马仁高与被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据:(2016）鲁0281民初11017号民事判决书]中，执行标的为20608.46元，因申请执行人与被执行人达成和解，本院于2017年7月26日以终结执行的方式结案，案号为（2017）鲁0281执866号，现被执行人已经履行完法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院(2016）鲁0281民初11017号民事判决书执行完毕。
审判员 宋 伟
二〇一七年八月八日
书记员 蔡仙伦
山西省闻喜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闻刑初字第81号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人薛永忠，男，1969年2月18日出生，汉族，初中文化，闻喜县桐城镇人，无业。1998年6月18日因犯抢劫罪被闻喜县人民法院判处有期徒刑二年。2014年4月11日因犯盗窃罪被运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑一年，同年7月24日被释放。2015年2月13日因涉嫌犯盗窃罪被闻喜县公安局民警抓获，同年2月14日经闻喜县�安局决定被刑事拘留，2月17日经闻喜县人民检察院批准并宣告逮捕，现羁押于闻喜县看守所。
山西省闻喜县人民检察院以闻检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人薛永忠犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派代理检察员任水龙出庭支持公诉，被告人薛永忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月13日13时许，被告人薛永忠携带镊子窜至闻喜县河底镇预谋扒窃作案，在河底人民政府门口发现一名妇女在路边菜摊买菜，右手放在上衣口袋，趁该妇女将手从口袋拿出后，被告人薛永忠用镊子伸入该妇女上衣口袋内夹取财物，夹出一团卫生纸后，被跟随其后的闻喜县公安局巡逻队员当场抓获。
上述证据，被告人薛永忠在开庭审理�程中未提出异议，并有受案登记表、立案决定书，证人李某某、李某的证言及闻喜县公安局证明，闻喜县公安局河底派出所情况说明，闻喜县公安局证据保全决定书、证据保全清单、扣押物品清单、收缴物品清单、随案移送物品清单及指认照片，物证镊子一个，闻喜县人民法院（1998）闻刑初字第16号刑事判决书、运城市盐湖区人民法院（2014）运盐刑初字第102号刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过及到案经过，户籍证明，被告人薛永忠的供述等证据证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人薛永忠以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人薛永忠曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，后又因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，释放后五年内又故意犯罪，属累犯，应从重处罚，但其归案后能够如实供述自己的犯罪事�，并当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛永忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13日起至2015年8月12日止。）
二、作案工具镊子一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柴玲
二〇一五年六月五日
书 记 员 郭杰
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第875号
申请人：闫秋霞。
被执行人：淄博海洲化工有限公司，住所地：博山区。
法定代表人：孙迎，经理。
申请执行人闫秋霞与被执行人淄博海洲化工有限公司工资纠纷一案，博山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月22日作出的博劳人仲案字（2014）第168号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效裁决书确定的义务，申请执行人闫秋霞于2014年11月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。至此，申请执行人闫秋霞的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
博山区劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字（2014）第168号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ东
二〇一六年四月二十一日
书记员 焦 琦
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第137号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人丘富斌，男，1965年05月04日生，汉族，居民，住长汀县。
被执行人王友平，女，1969年09月16日生，汉族，居民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2013年09月26日以被执行人丘富斌、王友平多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2013）第01067社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费84810元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第01067号征收社会抚养费决定书，于2013年09月27日依法送达给被执行人丘富斌、王友平，被执行人丘富斌、王友平未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第01067号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人丘富斌、王友平在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年03月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人丘富斌、王友平必须于2014年05月05日前向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币84810元。
三、被执行人丘富斌、王友平在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费1172元，由被执行人丘富斌、王友平负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 黄语焱
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江商初字第1870号
原告徐菊芳。
委托代理人赵崇樨、洪锴靓（特别授权），浙江泽大律师事务所律师。
被告周炎珍。
本院在审理原告徐菊芳诉被告周炎珍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐菊芳撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币5300元，由原告徐菊芳负担。
审判员 陈维专
二〇一五年十一月六日
书记员 李晓斐
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05498号
罪犯梅旭昭，男，1975年11月1日出生，汉族，初中文化，湖北省黄梅县人，现在安徽省白湖监狱管理分局沐集监区服刑。
安徽省宿松县人民法院于2011年9月1日作出（2011）松刑初字第00134号刑事判决，以被告人梅旭昭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元。案经安徽省安庆市中级人民法院二审，以（2011）宜刑终字第00186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯梅旭昭在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梅旭昭在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成劳动任务。至2014年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梅旭昭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梅旭昭减去自裁定送达之日起至2015年3月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年七月十一日
书记员 葛 畅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞塘民初字第403号
原告周阿金。
委托代理人（特别授权）蔡晓洪、陈周，浙江品和律师事务所律师。
被告周永三。
本院在审理原告周阿金与被告周永三房屋买卖合同纠纷一案中，原告周阿金于2013年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告周阿金的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周阿金撤回对被告周永三的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告周阿金负担。
审判员 王萍萍
二〇一三年十月九日
书记员 谢 政
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴红民初字第956号
原告冯自学，男，1965年2月28日出生，汉族，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告马麟，男，1966年11月9日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
本院在审理原告冯自学诉被告马麟买卖合同纠纷一案中，原告冯自学于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯自学以被告马麟答应向其付款，双方私下协商处理为由提出撤诉申请，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯自学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯自学负担。
审判员 梁莹
二〇一五年七月三十一日
书记员 ＸＸ
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省黑山县人民法院
民事裁�书
（2014）黑励民初字第00747号
原告张某某，女，2007年3月28日出生，汉族，黑山县人，小学生，现住黑山县。
法定代理人张某，女，1987年9月30日出生，汉族，黑山县人，农民，现住址同上。
被告孙某某，男，1982年7月11日出生，汉族，黑山县人，农民，现住黑山县。
本院在审理原告与被告抚养费纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
此页无正文
代理审判员 全力敏
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘 洋
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1351号
申请执行人张呈健，男，1985年4月5日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人重庆市双庆硫酸钡有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县保家镇朱家店村三组，组织机构代码：78423106-8。
法定代表人：梁光华，该公司经理。
申请执行人张呈健申请执行重庆市双庆硫酸钡有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2017年02月14日作出的（2017）渝0243民初242号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年06月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，责令被执行人支付申请人运输费6640.70元，负担申请执行费50元、案件受理费25元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法通过总对总和点对点网络查控系统查询被执行人的银行存款及车辆，没有发现被执行人有存款及车辆登记信息。依法对登记在被执行人名下的彭水县的房屋、土地予以查封。对被执行人位于彭水苗族土家族自治县保家镇保家工业园区旁厂区内的厂房、机械设备、生产资料、产品原材料、产品等物品予以查封。因上述被执行人的房屋、土地等财产均已被南宁市西乡塘区人民法院、梁平县人民法院查封，故暂无法处置、申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索。
本院认为，在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1351号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索及下落，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 任昌文
审 判 员 王永勇
代理审判员 付友娅
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 徐从发
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0191民初306号
原告：谢纪涛，男，1964年4月9日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被告：石家庄宝石电子集团有限责任公司，住所地石家庄市黄河大道9号。
法定代表人：李青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李殿军，该公司法务部部长。
委托诉讼代理人：席琳，该公司法务部职员。
原告谢纪涛与被告石家庄宝石电子集团有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年2月6日立案。原告谢纪涛于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谢纪涛自愿申请撤诉符合法律规定，应当依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢纪涛撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由谢纪涛负担。
审判员 郭江涛
二〇一八年四月八日
书记员 张 盼
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初5123号
原告：北京中财万鑫科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西庄村委会北900米。
法定代表人：高立涛，总经理。
委托诉讼代理人：张炳伦，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：赵路平，男，1984年7月12日出生，职业不详。
原告北京中财万鑫科技有限公司（以下简称：中财万鑫公司）与被告赵路平买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中财万鑫公司的委托诉讼代理人张炳伦到庭参加诉讼，被告赵路平经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中财万鑫公司向本院提出诉讼请求：1.请求赵路平支付货款60000元，自2013年11月1日至给付之日止，按照总价款每日千分之五支付违约金；2.本案案件受理费等费用由赵路平承担。在审理过程中，中财万鑫公司将违约金明确为自2016年3月21日起至实际给付之日止，按照总价款201667.52元每日千分之五计算违约金。事实和理由：2013年8月18日，中财万鑫公司与赵路平签订买卖合同，约定由中财万鑫公司向唐山市南堡经济技术开发区污水处理厂、河南省路桥建设集团有限公司工程所在地提供“乾鑫”商标的管材，截止到2014年4月10日赵路平尚欠中财万鑫公司60000元余款未结清。此后，中财万鑫公司多次要求赵路平还款，但赵路平总以唐山市南堡经济技术开发区污水处理厂、河南省路桥建设集团有限公司未给其结算为由拒不履行支付义务。
被告赵路平未作答辩，亦未参加本院庭审。
原告中财万鑫公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因赵路平未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对中财万鑫公司提交的全部证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月18日,中财万鑫公司与赵路平签订《工程供货合同书》，约定中财万鑫公司向赵路平供应管材，产品名称、规格型号、数量、单价、暂定总金额等见附件明细表。具体约定如下：合同暂定价为201667.52元；付款方式为预付86437元，货到现场一次性结清剩余全额货款；单价依本合同（附件明细表）确定，数量及总价款按双方就工程所出具的工程结算单为准，如无有工程结算单，按照中财万鑫公司给赵路平出具的该批货物的收货单为准；赵路平应按合同约定付款，如赵路平延期付款，每延期一天赵路平应支付中财万鑫公司总货款的千分之五作为赔偿；中财万鑫公司送货前应提前协调产品卸货存放地、赵路平负责卸货，指定收货人为本单位员工赵路平。合同签订后，中财万鑫公司分两次向赵路平提供了货物，赵路平收货后均在销售单上签名确认。2016年3月20日，赵路平向中财万鑫公司出具欠条，内容为：“欠北京中财万鑫科技有限公司管道（塑钢缠绕管）材料款陆万元整。注：2014年3月11日欠条作废，此欠条为唯一证明。”出具了该欠条后，赵路平并未向中财万鑫公司偿还所欠材料款，现尚欠中财万鑫公司材料款60000元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，赵路平经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。中财万鑫公司与赵路平签订的《工程供货合同书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应切实履行。中财万鑫公司依约向赵路平供应了货物，赵路平应及时足额付款。赵路平出具欠条确认尚欠中财万鑫公司材料款60000元，故对中财万鑫公司要求赵路平支付货款60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。赵路平在2016年3月20日出具欠条后，并未向中财万鑫公司支付所欠货款，已构成违约，应向中财万鑫公司支付逾期付款违约金，虽双方在《工程供货合同书》中约定了“如赵路平延期付款，每延期一天赵路平应支付中财万鑫公司总货款的千分之五作为赔偿。”但该约定明显超出了法律规定的上限，经询，中财万鑫公司同意法庭对违约金予以调整，故本院调整为赵路平以60000元为基数，自2016年3月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算向中财万鑫公司支付逾期付款违约金，中财万鑫公司超出该范围的违约金主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵路平于本判决生效后十日内支付原告北京中财万鑫科技有限公司货款60000元及违约金（以60000元为基数，自2016年3月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告北京中财万鑫科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元、公告费二百六十元，由被告赵路平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈珊珊
人民陪审员 江冀兴
人民陪审员 路娅丽
二〇一六年九月二十日
书 记 员 高 佳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第642号
申请执行人：中国银行股份有限公司怀化分行，住所地怀化市鹤城区迎丰东路15号。
法定代表人尹仲夏，系该行行长。
被执行人：周斌。
被执行人：怀化市万宝汽车销售服务有限公司，住所地怀化市红星北路（西南汽车城541号门面对面）。
法定代表人周敏，系该公司法人。
本院在执行中国银行股份有限公司怀化分行与周斌、怀化市万宝汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案中，执行中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一六年十月二十四日
书记员 蒲春源
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙法执字第114号
申请执行人龙山县糖酒副食品公司。
法定代表人姚善海，该公司经理。
被执行人张元凤，女，1972年8月29日出生，苗族，住龙山县民安街道办事处书院坪社区南正街。身份证号：4331301972********。
申请执行人龙山县糖酒副食品公司与被执行人张元凤排除妨害纠纷一案，本院于2013年10月16日立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2013）龙民初字第241号民事判决书所主文确定的执行标的为，张元凤搬出龙山县糖酒副食品公司的房屋。2014年10月16日，经本院执行，被执行人张元凤搬出了龙山县糖酒副食品公司的房屋。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人龙山县糖酒副食品公司申请执行的（2013）龙民初字第241号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘建文
审判员 吴明辉
审判员 姚龙杉
二〇一四年十月十八日
书记员 姚 瑶
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙法执字第114�被执行人劳贤勋，现住广西合浦县石康新塘村委会大村头队46号本院在执行劳贤勋关于非法经营罪一案，本院根据烟草法的有规定依法委托梧州市烟草专卖局对劳贤勋非法经营的真品卷烟硬广州双喜999条、软红塔山（经典1956专供出口）250条、软珍品云烟（专供出口）200条、硬红金龙（专供出口RGD）100条、软如意云烟（专供出口）50条、硬好日子（专供出口）50条、硬特美思（专供出口）50条、硬紫云14**条、软红梅400条进行鉴定，经鉴定该批卷烟已霉变，为此，本院委托梧州市烟草专卖局按照法律的规定依法对霉变的真品卷烟硬广州双喜999条、软红塔山（经典1956专供出口）250条、软珍品云烟（专供出口）200条、硬红金龙（专供出口RGD）100条、软如意云烟（专供出口）50条、硬好日子（专供出口）50条、硬特美思（专供出口）50条、硬紫云14**条、软红梅400条进行了销�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本院作出的（2014）龙刑初字第20号刑事判决书中第二项没收真品卷烟已执行完毕，本案执结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  华汉武审判员  甘 宇审判员  李海雄二〇一四年十二月十七日书记员  叶海志
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽14行终125号
上诉人(原审原告)绥中东宏新型建材有限公司，住所地绥中县万家镇。
法定代表人王玉东，该公司总经理。
委托代理人金杰，河北凯悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绥中县公安局交通管理大队，住所地绥中县文化路。
法定代表人赵伟，该交通管理大队大队长。
委托代理人夏立东，辽宁东鸣律师事务所律师。
原审第三人绥中县二手车交易市场，住所地绥中县沙河乡二台子102线路南。
法定代表人方国秋，系该单位经理。
委托代理人王晓绥，辽宁群声律师事务所律师。
上诉人绥中东宏新型建材有限公司因请求撤销被上诉人绥中县公安局交通管理大队车辆行政登记一案，不服建昌县人民法院（2017）辽1422行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人绥中东宏新型建材有限公司的委托代理人金杰，被上诉人绥中县公安局交通管理大队的委托代理人夏立东，原审第三人绥中县二手车交易市场的法定代表人方国秋及其委托代理人王晓绥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月25日，原告绥中东宏新型建材有限公司与王秋在第三人绥中县二手车交易市场处订立汽车买卖协议书，将原告公司名下的辽PE43**号中联牌混凝土搅拌运输车以人民币80000元价格卖给王秋，第三人出具了二手车税票。2013年7月29日，被告绥中县公安局交通管理大队将该车过户至王秋名下。2015年4、5月间原告绥中东宏新型建材有限公司知道其车辆被过户的行为。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案原告2015年4、5月间就已知道其车辆被过户的行为，原告2017年1月10日向本院提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定裁定驳回原告绥中东宏新型建材有限公司的起诉。案件受理费50元,由原告绥中东宏新型建材有限公司承担。
上诉人绥中东宏新型建材有限公司上诉称，原审法院裁定事实不清，证据不足，适用法律不当，应当依法予以撤销。被上诉人没有提供作出行政行为所需要的相关证据材料，应当承担败诉的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被上诉人对作出的行政行为负有举证责任，被上诉人以涉案的车辆落户到山东省，档案资料已转移到山东省为由，没有提供相关的档案材料，视为没有提供相应证据。另外，第三人向法院提供了大量虚假伪造的证据，上诉人当庭要求对伪证进行司法鉴定，又被原审法院以超过五天为由被拒绝。上诉人的起诉没有超过起诉期限（原审中使用超过起诉期限的说法不准确）。2017年1月5日，上诉人到被上诉人处进行业务查询时，才具体得知上诉人所有的辽PE43**混凝土搅拌车已经在2013年7月25日转移过户到王秋名下。即使是按原审法院认定的上诉人于2015年4、5月间知道转移登记行为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为之日起最长不超过2年。上诉人在2017年1月10日提起行政诉讼未超过2年，故上诉人的起诉没有超过起诉期限。原审法院完全不顾事实真相，整个内容为被上诉人找理由，有失公正。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人绥中县公安局交通管理大队答辩称，答辩人对上诉人主张的车辆过户过程完全符合公安部关于机动车登记规定的要求，上诉人的上诉没有事实根据。上诉人起诉已经超过法定起诉期限，本案是2013年7月29日、30日两天内上诉人的车辆被过户到王秋名下。上诉人作为车辆占有、管理、使用人亲自派司机将车开到答辩人处进行过户登记，因此说上诉人当时就明确知道车辆已被过户，假如上诉人认为转移过户不合法，那么他们应当从此后就主张权利，但上诉人却在2017年1月10才向法院起诉，期间间隔近四年，而行政诉讼法四十六条规定的起诉期限为6个月，所以上诉人起诉超过起诉期限。上诉人的法定代表人在法庭上自认，其在2015年4、5月间已明确知道车辆过户，按此认定上诉人知道权益受到侵害，那么他们提起行政诉讼也已经超过起诉期限，因此一审法院认定上诉人的起诉已超过起诉期限并无不当。
原审第三人绥中县二手车交易市场未向本院提交书面陈述意见，庭审中称同原审提交的陈述意见一致，且一审判决正确，应当予以维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》自2015年5月1日起实施，本案上诉人绥中东宏新型建材有限公司起诉被上诉人绥中县公安局交通管理大队请求撤销车辆转移登记行为的时间是2017年1月10日，故本案的起诉期限应当适用新颁布施行的法律《中华人民共和国行政诉讼法》。该法第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原审庭审中上诉人自认于2015年4、5月间因提起民事诉讼而知道该车辆转移登记行为，二审庭审中上诉人的委托代理人否认上述时间，同时又认为应当是2015年7月21日提起的民事诉讼，但上诉人并不能否认最迟于2015年7月21日前知道被上诉人绥中县公安局交通管理大队作出本案车辆登记的行政行为。故上诉人绥中东宏新型建材有限公司最迟应当自2015年7月21日以前知道被上诉人绥中县公安局交通管理大队作出本案车辆登记的行政行为，上诉人于2017年1月10日向原审法院提起本案的行政诉讼已经超过六个月的起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽娟
审判员 刘思嘉
审判员 孙 彬
二〇一七年十月十七日
书记员 张关中
本裁定援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽14行终125号上诉人(原审原告)绥中东宏新型建材有限公司，住所地绥中县万家镇。法定代表人王玉东，该公司总经理。委托代理人金杰，河北凯悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绥中县公安局交通管理大队，住所地绥中县文化路。法定代表人赵伟，该交通管理大队大队长。委托代理人夏立东，辽宁东鸣律师事务所律师。原审第三人绥中县二手车交易市场，住所地绥中县沙河乡二台子102线路南。法定代表人方国秋，系该单位经理。委托代理人王晓绥，辽宁群声律师事务所律师。上诉人绥中东宏新型建材有限公司因请求撤销被上诉人绥中县公安局交通管理大队车辆行政登记一案，不服建昌县人民法院（2017）辽1422行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人绥中东宏新型建材有限公司的委托代理人金杰，被上诉人绥中县公安局交通管理大队的委托代理人夏立东，原审第三人绥中县二手车交易市场的法定代表人方国秋及其委托代理人王晓绥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年7月25日，原告绥中东宏新型建材有限公司与王秋在第三人绥中县二手车交易市场处订立汽车买卖协议书，将原告公司名下的辽PE43**号中联牌混凝土搅拌运输车以人民币80000元价格卖给王秋，第三人出具了二手车税票。2013年7月29日，被告绥中县公安局交通管理大队将该车过户至王秋名下。2015年4、5月间原告绥中东宏新型建材有限公司知道其车辆被过户的行为。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案原告2015年4、5月间就已知道其车辆被过户的行为，原告2017年1月10日向本院提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定裁定驳回原告绥中东宏新型建材有限公司的起诉。案件受理费50元,由原告绥中东宏新型建材有限公司承担。上诉人绥中东宏新型建材有限公司上诉称，原审法院裁定事实不清，证据不足，适用法律不当，应当依法予以撤销。被上诉人没有提供作出行政行为所需要的相关证据材料，应当承担败诉的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被上诉人对作出的行政行为负有举证责任，被上诉人以涉案的车辆落户到山东省，档案资料已转移到山东省为由，没有提供相关的档案材料，视为没有提供相应证据。另外，第三人向法院提供了大量虚假伪造的证据，上诉人当庭要求对伪证进行司法鉴定，又被原审法院以超过五天为由被拒绝。上诉人的起诉没有超过起诉期限（原审中使用超过起诉期限的说法不准确）。2017年1月5日，上诉人到被上诉人处进行业务查询时，才具体得知上诉人所有的辽PE43**混凝土搅拌车已经在2013年7月25日转移过户到王秋名下。即使是按原审法院认定的上诉人于2015年4、5月间知道转移登记行为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为之日起最长不超过2年。上诉人在2017年1月10日提起行政诉讼未超过2年，故上诉人的起诉没有超过起诉期限。原审法院完全不顾事实真相，整个内容为被上诉人找理由，有失公正。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人绥中县公安局交通管理大队答辩称，答辩人对上诉人主张的车辆过户过程完全符合公安部关于机动车登记规定的要求，上诉人的上诉没有事实根据。上诉人起诉已经超过法定起诉期限，本案是2013年7月29日、30日两天内上诉人的车辆被过户到王秋名下。上诉人作为车辆占有、管理、使用人亲自派司机将车开到答辩人处进行过户登记，因此说上诉人当时就明确知道车辆已被过户，假如上诉人认为转移过户不合法，那么他们应当从此后就主张权利，但上诉人却在2017年1月10才向法院起诉，期间间隔近四年，而行政诉讼法四十六条规定的起诉期限为6个月，所以上诉人起诉超过起诉期限。上诉人的法定代表人在法庭上自认，其在2015年4、5月间已明确知道车辆过户，按此认定上诉人知道权益受到侵害，那么他们提起行政诉讼也已经超过起诉期限，因此一审法院认定上诉人的起诉已超过起诉期限并无不当。原审第三人绥中县二手车交易市场未向本院提交书面陈述意见，庭审中称同原审提交的陈述意见一致，且一审判决正确，应当予以维持。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》自2015年5月1日起实施，本案上诉人绥中东宏新型建材有限公司起诉被上诉人绥中县公安局交通管理大队请求撤销车辆转移登记行为的时间是2017年1月10日，故本案的起诉期限应当适用新颁布施行的法律《中华人民共和国行政诉讼法》。该法第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原审庭审中上诉人自认于2015年4、5月间因提起民事诉讼而知道该车辆转移登记行为，二审庭审中上诉人的委托代理人否认上述时间，同时又认为应当是2015年7月21日提起的民事诉讼，但上诉人并不能否认最迟于2015年7月21日前知道被上诉人绥中县公安局交通管理大队作出本案车辆登记的行政行为。故上诉人绥中东宏新型建材有限公司最迟应当自2015年7月21日以前知道被上诉人绥中县公安局交通管理大队作出本案车辆登记的行政行为，上诉人于2017年1月10日向原审法院提起本案的行政诉讼已经超过六个月的起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈丽娟审判员  刘思嘉审判员  孙 彬二〇一七年十月十七日书记员  张关中本裁定援引的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初3235号
原告：李龙，男，1970年6月15日生，汉族，个体户，现住扶余市。
被告：滕玉双，男，1969年6月22日生，汉族，农民，户籍所在地扶余市。
原告李龙诉被告滕玉双买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李龙到庭参加了诉讼，被告滕玉双经本院公告传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李龙向本院提出诉讼请求：要求被告给付化肥款15000元及自2013年12月18日起至给付之日止按月利率1分付息。事实与理由：2013年2月被告在原告处购买化肥，2013年12月18日结算化肥余额，被告出借据一枚，约定月息1分，被告于2014年2月外出打工，至今下落不明，故诉至法院，请依法判决。
被告滕玉双经本院公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票等相关诉讼文书后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
李龙围绕诉讼请求依法提交了借据一枚、三骏乡五大村委会证明信一份，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李龙系经营农资生意个体户，滕玉双于2013年2月份在原告处赊购化肥，2013年12月18日双方结算化肥余额时，滕玉双出借据一枚，壹万伍仟元整￥15000.00元，约定月息1分，滕玉双于2014年2月外出打工，至今下落不明。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。合法的债权债务受法律保护。本案中，滕玉双在原告处赊购化肥，有借据在卷为凭，该借据是双方真实意思表示，李龙的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
滕玉双于本判决生效后十日内偿还李龙化肥款15000及自2013年12月18日起至给付之日止按月利率1分付息。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费600元，合计775元，由滕玉双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐志军
人民陪审员 李学儒
人民陪审员 刘德文
二〇一八年一月二十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 高寒雪
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1237号
原告：李祖民。
被告：扶余市西郊粮库。
法定代表人：李国清，系主任。
被告：扶余市粮食局。
法定代表人：陈兴才，系局长。
委托代理人：韩晓，系扶余市粮食局法律顾问。
被告：扶余市粮食国有资产管理有限公司。
法定代表人：陈兴才，职位总经理。
委托代理人：韩晓，系扶余市粮食局法律顾问。
原告李祖民与被告扶余市西郊粮库、扶余市粮食局、扶余市粮食国有资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告李祖民、被告扶余市西郊粮库法定代表人李国清、被告扶余市粮食局及扶余市粮食国有资产管理有限公司委托代理人韩晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李祖民向本院提出诉讼请求：1.三被告给付欠款6万元及利息。事实和理由：原告于2008年向第一被告出售一批物资，合计人民币60000元。当时承诺当年10月1日前还清，后因种种原因一直拖欠至今。现因第一被告的资产经政府同意后，被第二、第三被告变卖，所得款项由第二、第三被告管理。故要求三被告立即给付欠款60000元，并自2008年10月1日起至给付之日止，按银行同期同类贷款利率计息。
被告扶余市西郊粮库辩称，对原告起诉欠款事实无异议，因扶余市西郊粮库已经解体，债权债务已由扶余市粮食国有资产管理有限公司接管，欠款应由扶余市粮食国有资产管理有限公司负责偿还。
被告扶余市粮食局辩称，扶余市粮食局只是被告扶余市西郊粮食仓库的行政主管，财务管理归扶余市粮食国有资产管理有限责任公司负责，扶余市粮食局不是本案的诉讼主体，不应对该债务承担责任。
被告扶余市粮食国有资产管理有限公司辩称，对原告的主张无异议，但该债务应由谁清偿不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对被告扶余市西郊粮库欠原告货款60000元的事实及所提交证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告扶余市粮食局是否是本案的诉讼主体，应否对被告扶余市西郊粮库欠原告货款承担清偿责任，本院认定如下：
被告扶余市粮食局是被告扶余市西郊粮库的主管单位，2017年经政府批准扶余市粮食局将被告西郊粮库的资产卖给山东鲁花，企业职工由扶余市粮食局安置到其下属的其他企业工作。同时成立扶余市粮食国有资产管理有限公司，负责管理包括被告扶余市西郊粮库等企业变卖后的资产。因此被告扶余市西郊粮库丧失了履行清偿债务的能力；其债权债务应由其被告扶余市粮食国有资产管理有限公司及被告扶余市粮食局共同偿还。被告扶余市粮食局是被告扶余市西郊粮库的主管部门，是本案的适格主体，对被告扶余市西郊粮库在企业改制解体时的债权债务负有清算义务，故对其代理人关于扶余市粮食局不是本案的诉讼主体的辩解，本院不予支持。
本院认为，原告与被告扶余市西郊粮库之间的债权债务关系清楚，各方当事人对此均无异议，本院予以确认。被告扶余市西郊粮库已经解体，财产已被其主管部门被告扶余市粮食局处理，致使其丧失了履行偿还债务的能力。其权利义务承受方被告扶余市粮食国有资产管理有限公司应在原企业的资产范围内承担清偿义务；被告扶余市粮食局应为被告扶余市西郊粮库债权债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告扶余市粮食国有资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内在被告扶余市西郊粮库的资产范围内偿还欠原告李祖民货款本金60000元，并于2008年10月1日起至给付之日止按中国工商银行同期同类贷款利率支付利息。
二、被告扶余市粮食局应承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、保全费1020元由被告扶余市粮食国有资产管理有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 苗得志
人民陪审员 贾晶雯
人民陪审员 杨立丰
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 曲艳梅
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂浠水执字第00603号
申请执行人：姜在春，男，1944年2月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住浠水县，
被执行人：陶新良，男，1977年6月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住浠水县，
本院在执行姜在春与陶新良民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人姜在春发现被执行人陶新良有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周志锋
审 判 员 程呈友
人民陪审员 王 林
二〇一七年六月一日
书 记 员 艾成龙
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民一初字第564号
原告易振林，男。
委托代理人陈友良，湖南洪锐律师事务所律师。
被告肖昶，男。
原告易振林与被告肖昶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈礼仁担任审判长，代理审判员欧阳旸、人民陪审员张石虎参加评议的合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，书记员刘惠担任记录。原告易振林及其委托代理人陈友良到庭参加了诉讼，被告肖昶经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告易振林诉称：2012年10月28日，被告因需要偿还平安易贷的借款向原告借款20000元，并向原告出具了欠条。被告出具欠条后一直没有依约归还欠款。请求人民法院判令由被告偿还原告借款本金20000元。
被告肖昶未作答辩。
原告为了支持自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
1、2012年10月28日被告肖昶向原告易振林出具的欠条壹份；拟证明被告向原告借贷的事实。
梅桥镇坳头村村委会出具的证明壹份；拟证明被告去向不明。
被告未到庭质证亦未向本院提交证据材料：
对于上述证据材料，经原、被告举证、质证，现结合原、被�的陈述，本院认证如下：证据材料1系被告肖昶向原告易振林借款后出具的欠条，该证据材料来源合法、内容客观真实，本院应当予以认定。证据材料2系村委会的证明，该证据材料来源合法，内容客观真实，本院依法应当予以认定。
根据原、被告的举证、质证及本院的认证情况，现结合双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原告与被告原系长沙启瀚教育咨询有限公司的同事，2012年10月28日被告肖昶因需偿还其欠平安银行的借款而向原告借款2万元。被告即向原告出具了欠条，欠条内容为：肖昶为还平安易贷，今向易振林借款20000元正（贰万元整）.择日还清。被告出具欠条后就一直推脱偿还欠款，并于2013年年初离开公司。原告原告通过多种途径进行催讨未果，遂于2014年5月诉至本院，要求被告偿还欠款本金。
本院认为：被告肖昶向原告易振林借款后并出具的欠条的事实清楚，证据确凿，其债权债务关系明确，经原告易振林催收后，被告肖昶本应按约早日归还，现被告逾期未归还应承担本案的民事责任。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖昶偿还原告易振林借款20000元整。
以上给付内容限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告肖昶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈礼仁
代理审判员 欧阳旸
人民�审员张石虎
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘 惠
附本案适用法律条文：
《中国人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初207号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人王某甲，听力三级残疾，无职业。2015年11月20日因寻衅滋事被武汉市公安局轨道交通管理分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月26日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押第二看守所。
指定辩护人任飞，湖北泓峰律师事务所律师。
翻译程秀华，武汉市第一聋哑学校退休教师。
被告人王某乙，公汽公司职工。2015年11月20日因寻衅滋事被武汉市公安局轨道交通管理分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月26日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押第二看守所。
辩护人韩红梅，湖北立丰律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）206号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯寻衅滋事罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，组成合议庭，适用简易程序，因发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，于2016年3月28日公开开庭对本案进行了审理。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人王某甲及其指定辩护人任飞，被告人王某乙及其辩护人韩红梅，翻译人员程秀华到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年11月19日23时许，被告人王某甲、王某乙在武汉市江岸区某KTV吧台，因琐事随意殴打被害人任某、熊某等人，将被害人任某左手、左眼等处打伤，将被害人熊某头部打伤，并将上前劝止的被害人石某右眼打伤，后被公安人员抓获。经武汉中诚法医司法鉴定所司法鉴定，被害人任某、石某的损伤程度均为轻微伤。
案发后，被告人王某甲、王某乙已赔偿了被害人经济损失。
公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人王某甲、王某乙的行为已构成寻衅滋事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，对被告人王某甲、王某乙定罪处罚。
被告人王某甲、王某乙对起诉指控的事实和罪名均无异议。被告人王某甲的辩护人提出王某甲坦白认罪，赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可从轻处罚；被告人王某乙的辩护人提出王某乙主动投案，如实供述自己的罪行，对被害人进行赔偿并取得被害人的谅解，可从轻处罚。
经审理查明，2015年11月19日23时许，被告人王某甲、王某乙在武汉市江岸区某KTV吧台，因琐事随意殴打并并致伤被害人任某、熊某，还将上前劝解的被害人石某打伤，后被公安人员抓获。经法医司法鉴定，被害人任某、石某的损伤程度均为轻微伤。
案发后，被告人王某甲、王某乙已赔偿了被害人经济损失。
另查明，被害人出具谅解书对被告人王某甲、王某乙的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人任某陈述：2015年11月19日21时许，我与朋友熊某一起到徐州新村轻轨站的唱歌。结账时与前面的几名中年人发生争执，之后对方上来打我，我朋友熊某劝扯也被他们打，KTV工作人员的眼睛被打肿了，我左手手指被打骨折。被害人熊某的陈述与任某的陈述相印证。
2、被害人石某陈述：案发当晚，五名中年男子在我经营的KTV唱歌。23时许，五名中年男子结账时与后面的两名小伙子发生争执，双方在店内打起来，我去拉劝时被其中一名中年男子打伤眼部。
3、证人陈某的证言：案发当晚，五名来唱歌的客人在结账时与两名年轻人发生口角，后来，双方打了起来。五名客人中的两人将对方的年轻人按倒在地拳打脚踢，还用水壶砸，我见状赶紧打“110”报警。“110”来了，他们就松开了。另有报案材料印证了证人陈某报警的事实。
4、证人梅某的证言：案发当晚，我与王某甲、王某乙等人在唱歌后，王某甲和王某乙与人发生争执继而打斗，王某乙用手打对方，还用水壶砸，王某甲用脚踢对方。相关事实还有证人余某的证言印证。
5、辨认笔录证明，经被害人石某、熊某分别辨认，案发当晚殴打她（他）的人系被告人王某甲；经被害人任某辨认，案发当晚殴打他的人系被告人王某乙。
6、物证照片、现场视频截图，证明案发当晚被告人王某乙用不锈钢水壶打砸被害人的情况，及被告人一伙在KTV打人滋事的事实。
7、武汉中诚法医司法鉴定所武中诚法（2015）临鉴字第190号、191号、192号司法鉴定意见书证明，经司法鉴定，被害人熊某所受损伤程度尚未构成轻微伤；被害人任某被人用铁壶等击伤左手、左眼等处，其损伤已构成轻微伤；被害人石某被人拳击右眼致伤，其损伤程度已构成轻微伤。
8、查获经过，轨道交通管理分局武公轨行决字（2015）124号、125号行政处罚决定书，证明武汉市公安局轨道交通管理分局于案发当晚接群众报警后赶到“巴士迪KTV”，将滋事的王某甲、王某乙等人控制并带回公安机关审查；2015年11月20日，公安机关决定对王某甲、王某乙行政拘留十五日。
9、收条、谅解书证明被害人任某、熊某、石某分别收到了被告人王某甲、王某乙的赔偿款，并出具谅解书对二被告人表示谅解。
10、被告人王某甲供述：案发当晚，我被街坊王某乙叫去KTV唱歌。23时许结账时，我们与两名男青年发生纠纷，双方发生打斗。王某乙将对方一名男青年打倒在地，还拿起吧台的不锈钢水壶砸男青年的身上和头部，我也冲上去对男青年踢踹了几脚。KTV老板娘石某在劝架时，被我用手打到。
11、被告人王某乙供述：案发当晚20时许，我和同事余某、朱某明、梅某及街坊王某甲到江岸区唱歌。在结账时，王某甲与一名男青年发生争执，我与那名男青年打起来，还拿店内的不锈钢水壶砸他的身上和头部，王某甲也踢踹躺在地上的男青年。后来，“110”来了，将我们带到派出所。
本院认为，被告人王某甲、王某乙随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王某甲、王某乙犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人王某甲、王某乙被抓获归案后均能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚；被告人王某甲、王某乙已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。被告人王某乙的辩护人提出王某乙主动投案的辩护意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。被告人王某甲的辩护人及被告人王某乙的辩护人分别提出被告人王某甲、王某乙坦白认罪、赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见，与本案的事实、证据和法律规定相符，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘先兵
人民陪审员 郑云华
人民陪审员 张 晓
二〇一六年四月十五日
书 记 员 徐文驰
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘03执复19号
复议申请人（异议人、被执行人）湖南鹏扬生态农业有限公司。
法定代表人罗光义，该公司总经理。
委托代理人陈实，湖南潭州律师事务所律师。
申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人曾国平，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭雨湖支行。
负责人胡再华，该行行长。
复议申请人湖南鹏扬生态农业有限公司不服湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，复议申请人湖南鹏扬生态农业有限公司向本院出具了撤回复议申请的书面报告。本院审查后认为，复议申请人湖南鹏扬生态农业有限公司提出撤回复议申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许复议申请人湖南鹏扬生态农业有限公司撤回不服湖南省湘潭县人民法院作出的（2017）湘0321执异27号执行裁定提出的复议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 昊
审 判 员 贺一农
审 判 员 雷 阳
二〇一八年六月四日
法官助理 李 旭
书 记 员 庞 莎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第2287号
原告：中国农业银行股份有限公司金华婺城支行。
负责人：斯晶虹。
委托代理人：牟建福。
委托代理人：吕英华。
被告：金华市世通物资有限公司。
法定代表人：倪小洪。
被告：金华市捷达机械工具有限公司。
法定代表人：王泽奎。
被告：倪小洪。
被告：倪冰。
被告：郑淑萍。
被告：金华市捷达机械工具厂。
法定代表人：王泽奎。
被告：王瑛。
被告：王伟。
被告：金华市世通置业有限公司。
法定代表人：倪小洪。
原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行为与被告金华市世通物资有限公司、金华市捷达机械工具有限公司、倪小洪、倪冰、郑淑萍、金华市捷达机械工具厂、王瑛、王伟、金华市世通置业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员胡胜克独任审理，于2015年9月23日、2015年11月24日、2015年12月31日三次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牟建福、吕英华，被告王瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年10月至2014年12月间，原告与各位被告分别签订了《最高额保证合同》、《商业汇票银行承兑合同》、《最高额抵押合同》、《承担共同还款责任承诺书》，承兑汇票到期后，被告均未能足额交付票款，导致原告共垫付700万元。请求判令被告金华市世通物资有限公司立即归还承兑垫款本金700万元及相应利息，其他被告承担相应的共同还款责任和担保责任。
被告王瑛答辩称：《承担共同还款责任承诺书》上的字不是本人签的，手印也不是本人盖的。
其他被告未提交答辩。
本院认为，经审理查明，原、被告双方在签订相关合同文件的过程中，原告没有遵守“面谈面签”制度。在本案审理过程中，原告于2015年10月13日向本院申请《承担共同还款责任承诺书》上的签名和指纹鉴定，又于同年12月14日申请撤回该鉴定申请，《承担共同还款责任承诺书》上王瑛的签名捺印是否真实无法查明，可能存在虚假合同的情况。本案当事人涉嫌经济犯罪，应当移送有关机关依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行的起诉。
如不服本载定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡胜克
二〇一六年一月二十六日
书记员 曹晓芳
锦州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦铁刑初字第00016号
公诉机关锦州铁路运输检察院。
被告人郑某某，男。曾因犯盗窃罪于1991年被沈阳铁路运输法院判处有期徒刑八年；因犯聚众斗殴罪于2002年10月10日被白城市洮北区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2009年8月24日被通化铁路运输法院判处有期徒刑二年，2009年9月7日被暂予监外执行；因犯盗窃罪于2012年7月12日被锦州铁路运输法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2013年8月28日被太原铁路运输法院判处有期徒刑十个月，2014年3月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月28日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于沈阳铁路公安局沈阳公安处看守所。
锦州铁路运输检察院以锦铁检公诉刑诉（2014）14号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锦州铁路运输检察院指派检察员徐开宇、代理检察员杨红军出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人郑某某于2014年4月25日23时许，在秦皇岛火车站登乘沈阳北开往某地的XXXX次旅客列车。在列车即将运行至滦县站时，郑某某在11号车厢盗窃躺在18至19号小面座席上睡觉的旅客黄某某左侧裤兜内的人民币7300元。郑某某在滦县站下车，于2014年4月28日被公安机关抓获。案发后追缴赃款1100元，已返还被害人。公诉机关认为，被告人郑某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑某某具有坦白认罪情节，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人郑某某系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。提出对被告人郑某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，抓获经过，被害人黄某某陈述，证人仲某某、张某、杨某甲、彭某某、杨某乙证言及张某、彭某某、杨某乙的辨认笔录，中国建设银行客户凭条，二份情况说明，扣押决定书、提取赃款凭证及发还清单，常住人口基本信息及电话查询记录，刑事判决书及释放证明，被告人郑某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郑某某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且多次被判刑，屡教不改，犯罪主观恶性较大；被告人郑某某到案后如实供述自己的犯罪事实，在法庭审理时自愿认罪。综上，采纳公诉机关提出的被告人郑某某具备法定、酌定从重和法定从轻处罚情节的意见及量刑建议。为保护公民私人所有财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2015年3月27日止。罚金于判决生效后三个月内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋鲲鹏
二〇一四年七月十一日
书 记 员 鄢 冰
附本案判决所适用的法律及相关司法解释的规定：
《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第3613号
原告张秀梅，女，1967年7月26日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司（以下简称东顺公司）。
法定代表人王学生，男，系董事长。
被告王学生，男，1963年4月2日出生，汉族，住址沈阳市。
原告张秀梅诉被告东顺公司、被告王学生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹娜独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告张秀梅到庭参加诉讼，被告东顺公司、被告王学生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月2日、2012年12月10日，2013年1月12日、2013年10月10日，我分四次向二被告提供借款共计200，000.00元，该款项有部分是直接打到被告王学生个人的银行卡中。之后，被告东顺公司的会计给我出具了四份欠据，并加盖了公司公章及被告的名章。双方于借据中未约定利息及还款时间。此款后经我多次催要，二被告至今未还款，故我向法院起诉，要求二被告偿还借款本金200，000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告东顺公司、王学生经本院依法传唤未出庭，亦未做出书面答辩。
经审理查明，被告东顺公司原名称为沈阳市东顺饲料有限公司，2013年7月3日更名为辽宁东顺农牧科技集团有限公司。2011年8�2日被告东顺公司向原告借款人民币100，000.00元并出具借据。2012年12月10日被告东顺公司向原告借款人民币50，000.00元并出具借据。2013年1月12日被告东顺公司向原告借款人民币10，000.00元并出具借据。2013年10月10日被告东顺公司向原告借款人民币40，000.00元并出具借据。四份借据上均加盖了被告东顺公司更名前的公章及被告王学生的名章。四份借据中均未约定利息及借款期限。此款后经原告多次催要，二被告均未还款。故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金共计200，000.00元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借据四份等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有被告东顺公司出具的借据为证，足以证明原告与被告东顺公司之间债务关系成立，故原告要求被告东顺�司偿还借款本金200，000.00元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告王学生系被告东顺公司的法定代表人，且原告已经确认，虽有部分借款是打入被告王学生个人银行账户，但被告东顺公司已就全部借款向原告出具借据，故被告王学生收到部分借款的行为应为履行职务行为，被告王学生个人不应承担还款责任。对原告要求被告王学生偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张秀梅欠款本金人民币200，000.00元；
如果被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；
二、驳回原告张秀梅的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹娜
二〇一四年七月七日
书 记 员 魏杰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第2684号
原告周爱光。
委托代理人周国华，山东嘉锐律师事务所律师。
委托代理人王庆蕾，山东嘉锐律师事务所律师。
被告代荣章。
原告周爱光与被告代荣章运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈成合独任审判，公开开庭进行了审理。原告周爱光的委托代理人周国华、王庆蕾到庭参加诉讼，被告代荣章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周爱光诉称，2012年12月份原告委托被告托运货物一宗，被告替原告代收客户货款8437元。后被告一直未归还此货款，并于2012年12月19日向原告出具欠条一份。此款经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告偿付原告货款8437元及利息。
被告代荣章未作答辩。
经审理查明，周爱光在临沂市兰山区土杂市场经营清洁球生意，代荣章经营托运部，从事货物运输生意。2012年12月份，周爱光委托代荣章给客户运输一批清洁用品，约定由周爱光代收货款。代荣章收取客户货款后，未将此货款给付周爱光。后在周爱光多次催要下，代荣章于2012年12月19日给周爱光出具欠条一份，载明：“欠周爱光货款捌仟肆百叁拾柒元，￥8437.00元正。代荣章3713241975070838312012年12月19日”。后，此款至今未付，周爱光于2015年8月21日诉至本院，主张权利。
上述事实，主要依据原告的庭审陈述、欠条及庭审查证所认定，有关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，代荣章接受周爱光委托为其运输货物并为其代收货款8437元，此货款代荣章至今未给付托运人周爱光的事实，有周爱光的庭审陈述及代荣章给周爱光出具的欠条为证，本院对上述事实予以确认。代荣章作为货运合同承运人在收取客户货款后，未按约定给付托运人，违反了《中华人民共和国合同法》第四百零四条关于“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”的规定，应当承担给付周爱光货款的民事责任，代荣章拒付货款的行为，给周爱光造成一定损失，代荣章可自周爱光提起诉讼之日起向其支付利息以赔偿其损失，利率可按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第四百零四条之规定，判决如下：
被告代荣章于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周爱光货款8437元及利息（自2015年8月21日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告代荣章负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一五年九月二十二日
书记员 凌 照
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民六终字第823号
上诉人（原审被告）：徐雪林，男，1968年7月15日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被上诉人（原审原告）：赖洪威，女，1980年4月10日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
上诉人徐雪林因与被上诉人赖洪威劳务合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民四初字第01041号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，审判员郑竹玉、审判员相蒙参加评议的合议庭，于2016年1月4日公开开庭审理了本案，上诉人徐雪林到庭参加诉讼，被上诉人赖洪威未到庭。本案现已审理终结。
原审原告赖洪威诉称：：2014年9月至12月被告雇佣原告干唐泰食品装修工程设计，并负责现场，工资20，000元至今未付，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告工资20，000元；2、判令诉讼费由被告承担。
原审被告徐雪林未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原审法院审理查明：2015年7月4日，被告出具欠条一份，内容为今日到赖洪威手中借到叁万贰仟元整，欠工资费贰万元整，总计伍万贰仟元整。现原告以被告拖欠劳务费20，000元未付为由，诉讼来院。上述事实，有欠条及原告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
原审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐雪林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。被告拖欠原告劳务费未付，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告给付劳务费20，000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐雪林于本判决生效后3日内给付原告赖洪威劳务费20，000元。如被告徐雪林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐雪林负担。
宣判后，徐雪林不服，向本院提出上诉。上诉请求：一、请求二审法院依法撤销沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民四初字第01041号民事判决书；二、请求二审法院重新审理，依法改判或发回重审；三、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由：上诉人与被上诉人于2014年9月口头约定，由被上诉人为上诉人的别墅装修工程进行装修施工效果及方案设计，并负责施工现场的设计总监，报酬为2万元整，可被上诉人没有完成双方约定的工作，没有完全拿出设计方案，半途而废，由于被上诉人没有完成设计效果及施工方案，也导致上诉人的装修工程搁置无法按计划施工，延误工程给上诉人带来相应损失。且未等上诉人追究被上诉人违约责任，被上诉人恶人先告状，要求上诉人支付全部报酬两万元，被上诉人没有完成约定设计工作，上诉人不能同意支付全额报酬。
被上诉人赖洪威未出庭。
本院审理查明事实与原审查明事实基本一致。
上述事实，有手写欠条等证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于本案当事人双方存在的劳务合同纠纷问题，被上诉人在一审庭审中、上诉人在二审庭审中均认可上诉人雇佣被上诉人进行唐泰食品装修工程设计和负责现场，工资约定为2万元整。一审期间，被上诉人向法院提交欠条，证明上诉人拖欠劳务费用。二审期间，上诉人对于该欠条的签名予以认可，但是主张该欠条不是其真实意思的表示，被上诉人完成的工作不值2万元。因上诉人未提供证据证明欠条显失公平或存在重大误解，在欠条未被依法撤销的前提下，本院对于欠条的真实性予以确认。因此，上诉人应给付被上诉人2万元整。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290元，由徐雪林承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 郑竹玉
审判员 相 蒙
二〇一六年一月四日
书记员 杨骏驰
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初1510号
原告：李某某，女，汉族，甘肃省庆城县人。
被告：肖某某，男，汉族，甘肃省庆城县人，住庆城县。
被告：周某，男，汉族，甘肃省庆城县人。
原告李某某与被告周某、肖某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后。依法进行审理。
李某某向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告20万元本金及利息96000元；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月15日被告肖某某向原告李某某借款并出具借条，内容为：”今借到李某某人民币现金200000元，借款期限6个月，约定月利率3%，借款人：肖某某，担保人：周某”。借款到期后经原告多次催要未果，原告遂提起诉讼。
本院经审查认为，2015年5月15日被告肖某某向原告李某某借款20万元，月利率3%，借款期限6个月，担保人周某，被告向原告出具借条一份。借款到期后经原告多次催要未果，原告遂提起诉讼。在诉讼中，被告周某私下与原告李某某协商，将本案及其他案件的债务一并转至周某名下，被告周某并向原告李某某重新出具借条，债务已经发生转移，故本案被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李某某起诉。
案件受理费5740元，全部退还李某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王亮道
二〇一七年九月十九日
书记员 付良东
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1021民初1510号原告：李某某，女，汉族，甘肃省庆城县人。被告：肖某某，男，汉族，甘肃省庆城县人，住庆城县。被告：周某，男，汉族，甘肃省庆城县人。原告李某某与被告周某、肖某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后。依法进行审理。李某某向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告20万元本金及利息96000元；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月15日被告肖某某向原告李某某借款并出具借条，内容为：”今借到李某某人民币现金200000元，借款期限6个月，约定月利率3%，借款人：肖某某，担保人：周某”。借款到期后经原告多次催要未果，原告遂提起诉讼。本院经审查认为，2015年5月15日被告肖某某向原告李某某借款20万元，月利率3%，借款期限6个月，担保人周某，被告向原告出具借条一份。借款到期后经原告多次催要未果，原告遂提起诉讼。在诉讼中，被告周某私下与原告李某某协商，将本案及其他案件的债务一并转至周某名下，被告周某并向原告李某某重新出具借条，债务已经发生转移，故本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某某起诉。案件受理费5740元，全部退还李某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  王亮道二〇一七年九月十九日书记员  付良东