浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终1300号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道西二环路266号富润大厦1层，统一社会信用代码：913306817360486998。
负责人：黄韬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：虞笔锋，公司员工。
被上诉人（原审原告）：齐仁梅，男，1951年8月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：马旭军，浙江永腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张光俭，男，1983年1月14日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人齐仁梅、张光俭机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初14218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人太平洋保险公司不服一审判决，向本院提出上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、本案事故发生在2015年3月26日，适用城镇标准计算的依据是在城镇居住一年以上，且以非农收入为主要生活来源，本案被上诉人提供的工作证明、工资表、房屋租赁合同经上诉人委托第三方调查均为虚假证据，不能作为定案依据，因此，上诉人认为本案应按农村标准赔偿。2、被上诉人系1951年8月9日出生，重新鉴定结论改变了原鉴定结论，伤残计算时间应按第二次鉴定结论出来为准，第二次鉴定结论出来时被上诉人已满65周岁，应按15年计算。
被上诉人齐仁梅答辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人委托第三方调查的视频中显示被上诉人齐仁梅长期不在村里居住，可印证其长期居住在市区这一事实，因此，一审适用城镇标准符合法律规定。2、关于第二次鉴定结论的时间问题，第二次鉴定只是否定了一处十级，被上诉人齐仁梅的主要伤残仍维持一处九级，上诉人要求按照第二次鉴定时间为准计算没有法律依据。
被上诉人张光俭未发表答辩意见。
原审原告齐仁梅一审起诉请求判令：1.判令被告赔偿原告各项经济损失181568元，被告太平洋保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由两被告承担。一审诉讼过程中，原告将赔偿金额变更为166588.8元，其余诉请不变。
一审法院认定：2015年3月26日，被告张光俭驾驶浙Ｄ×××××号小型客车，途经诸暨市××湖路地方，与行人原告相撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，原告及被告张光俭均负事故的同等责任。原告受伤后至诸暨市人民医院治疗，共住院14天，花去医疗费36468.59元。2016年4月21日，经浙江千麦司法鉴定中心鉴定，原告因道路交通事故至多发伤，右肱骨外科颈粉碎性骨折，目前遗留右上肢部分功能丧失，评定为九级伤残；其右侧第2、3、4、6肋骨骨折，评定为十级伤残；建议给予误工期270天、护理期90天、营养期90天，原告为此支出鉴定费2040元。审理中，被告太平洋保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。2016年9月19日，经绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所重新鉴定，评定原告因交通事故至右肱骨外科颈粉碎性骨折、右肱骨大结节骨折及右侧第6肋骨骨折等，现遗留右上肢丧失功能25%以上已构成道路交通事故九级伤残。另查明，原告事故发生前长期居住在城区，以非农收入为主要生活来源。被告张光俭驾驶的浙Ｄ×××××号车在被告太平洋保险公司投保了交强险、限额为50万元的商业三者险和不计免赔险，且事故发生在保险期限内。事故发生后，被告张光俭已向原告支付赔偿款17451.61元。
一审法院认为：公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任划分，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。被告太平洋保险公司作为肇事车辆浙Ｄ×××××号车交强险和商业三者险的保险人，应在保险限额内对原告的经济损失予以赔偿；不足部分，根据事故过错比例，确定由被告张光俭承担60%的赔偿责任。经该院审核，原告齐仁梅合理的经济损失确定如下：（1）医疗费36468.59元（包括被告垫付的医疗费1151.61元）；（2）住院伙食补助费30元/天×14天=420元；（3）营养费30元/天×90天=2700元；（4）护理费，依原告诉请的132.53元/天×90天=11927.7元；（5）误工费90元/天×270天=24300元；（6）残疾赔偿金43714元/年×16年×20%=139884.8元，依原告诉请的133872.63元；（7）精神损害抚慰金，结合原告的伤情及双方的过错比例等因素，该院酌情认定6000元；（8）交通费，结合原告的治疗情况及当地的交通条件等，该院酌情确定200元；（9）鉴定费2040元；以上费用合计217928.92元。被告太平洋保险公司应在交强险范围内承担120000元，在商业三者险范围内承担95888.92元×60%=57533.35元，合计177533.35元。被告张光俭应承担鉴定费2040元×60%=1224元，其已垫付赔偿款17451.61元，多付的16227.61元在被告太平洋保险公司应赔付给原告的款项中直接予以扣付。被告太平洋保险公司认为非医保用药不予赔偿的意见，与交强险的设立目的及精神相悖，该院不予采纳。原告虽系农村户口，但其居住在城区，且以非农收入为主要生活来源，故对被告太平洋保险公司辩称的应按农村标准计算残疾赔偿金的意见，该院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告齐仁梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失共计177533.35元，扣除被告张光俭垫付的赔偿款16227.61元，尚应支付161305.74元，款限判决生效之日起十日内付清；二、被告张光俭应赔偿原告齐仁梅鉴定费1224元，款已付清；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付被告张光俭垫付款16227.61元，款限判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告齐仁梅的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3632元，减半收取计1816元，由被告张光俭负担。重新鉴定费1200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的一致。
本院围绕上诉请求与事实理由审查认为，一、关于被上诉人齐仁梅主张的残疾赔偿金是按照城镇居民标准还是农村居民标准计算的问题，因被上诉人齐仁梅在一审中提供的工作证明、工资表、房屋租赁合同能相互印证，上诉人认为上述证据均系伪造，但未能提供相应的证据，一审法院结合上诉人一审提交的调查报告和视频资料内容，认为可以认定被上诉人齐仁梅在交通事故发生前系以非农收入为主要生活来源的事实，并无不当，一审法院参照城镇居民标准计算被上诉人齐仁梅主张的残疾赔偿金，应属正确，本院予以维持。上诉人主张残疾赔偿金按照农村居民标准计算，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、残疾赔偿金的计算以定残日为起算点。定残日是指鉴定机构经过鉴定，确定受害人构成伤残等级后，出具伤残鉴定意见书的当天。本案中被上诉人齐仁梅的伤虽经重新鉴定，但仍然构成伤残，只是由两处伤残变为一处伤残，一审法院以第一次鉴定的定残日作为残疾赔偿金的起算点，亦无不当。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1713元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 韦 玮
代理审判员 李丹丹
二〇一七年五月十日
书 记 员 余建维