杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第1558号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人沈新军，行长。
委托代理人虞滕锋，系公司员工。
被告洪炳祥。
委托代理人张德钊，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
被告张世道。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告洪炳祥、张世道金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人虞滕锋，被告洪炳祥及其委托代理人张德钊到庭参加诉讼。被告张世道经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉称：原告与被告洪炳祥、被告张世道于2014年3月31日签订合同编号为浙民泰商银保借字第XX号的《浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）》1份，约定：借款金额为300000元；借款期限以借款借据的记载日期为准；借款利率为月利率10.08‰，如遇中国人民银行调整贷款利率确定方法，则按中国人民银行的有关规定办理；结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清；实行按季结息的，应在每季月末的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款人未按约返还借款本金的，贷款人有权自逾期之日起，按借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；借款人未按约支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约时，应承担贷款人为实现债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、公告费等；被告张世道为本案贷款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的全部费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2014年3月31日，原告按约发放贷款300000元，借款期限为2014年3月31日至2015年3月30日，执行借款利率为月利率10.08‰。嗣后，借款人未按约履行还款义务，截止2015年9月29日，借款人拖欠借款本金300000元，拖欠利息、逾期利息、复利共计39330.84元。现起诉要求：1.被告洪炳祥返还借款300000元并支付利息、逾期利息、复利39330.84元（利息按月利率10.08‰，逾期利息、复利按月利率10.08‰加收50%即15.12‰计算至贷款本息清偿之日止，暂计至2015年9月29日为39330.84元）；2.被告张世道对上述债务负连带清偿责任。
被告洪炳祥辩称：1.被告洪炳祥向原告贷款事实不符，实际贷款人是被告张世道，是因为两被告是朋友，被告张世道有建筑公司，被告洪炳祥是土建承包，被告张世道有两个工地，以项目经理的名义发包给被告洪炳祥，尚欠被告洪炳祥工资款。因为被告洪炳祥和被告张世道的关系，被告张世道要求银行贷款的时候被告张世道做担保，结果被告张世道把被告洪炳祥的户口本拿去办银行卡，银行卡是被告张世道设置的密码，现在还在被告张世道手上，被告洪炳祥作为担保人，结果签字的时候是借款人。被告洪炳祥是自己失误有过错，但被告张世道以同样方式在原告处多次贷款，那么被告洪炳祥认为原告与被告张世道之间恶意串通。2.原告的贷款发放方式是不正当竞争。理由如下：（1）贷款合同第一部分认为贷款人用途是购买苗木，实际上不是，原告也不认识被告洪炳祥，原告不知道被告洪炳祥做什么的，被告洪炳祥是义蓬的，如贷款在义盛就可以，不可能去原告贷款。原告首先对贷款人的用途、动态是否掌握，从原告提供证据看，好几份证据被告洪炳祥不知道，两被告都是建筑行业的，原告对贷款人的情况不够了解，对贷款人不是专款专用是存在过错的。原告从事金融工作的，这么操作是脱离民心的。（2）原告的信贷部主任平樯与被告张世道的儿子张强是同学，被告张世道多次贷款，银行认为很难操作，就用同样的方式，连续贷款四次，贷款金额为1200000元，还有几个所谓的贷款人都是这样的。被告张世道通过被告洪炳祥贷款300000元，出具承诺书1份。还有王传忠也是购买苗木为用途贷款300000元，王传忠通过被告张世道建筑公司的副总说要考安全上岗证，把户口本拿走了，就去银行办卡了，用途也是购买苗木，然后也是被告张世道担保，王传忠是借款人，但王传忠什么都不知道。他没文化，叫签字就签字，钱没有拿到。还有陈加华，是被告张世道的连襟，也是300000元。还有张作海，也是300000元。四个人出面为被告张世道贷款，被告张世道是担保人，四个人的贷款都是被告张世道拿去使用，在银行案子做替罪羊。被告洪炳祥保留向公安报警、上级金融机构投诉的权利。被告洪炳祥认为原告应该知道被告张世道贷款担保本案情况，导致本案不能按时履行的情况是原告本人造成的，被告洪炳祥若是担保人还可以接受，作为贷款人是和实际不符的，希望驳回原告的诉讼请求。
被告张世道未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）1份，欲证明原、被告借款情况、保证情况及有关约定的事实；2.《浙江民泰商业银行借款借据》1份，欲证明原告按约发放贷款的事实；3.拖欠贷款本息汇总表、贷款账户明细账单，欲证明借款人未按约还款及其拖欠款项本息的情况的事实；4.《个人经营性贷款面谈记录》1份，欲证明被告洪炳祥向原告借款300000元的事实。经质证，被告洪炳祥对于证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，在合同中借款人的用途不符，借款人不是被告洪炳祥；对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据3，我们不清楚，是被告张世道操作；对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，被告洪炳祥在《浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）》、《浙江民泰商业银行借款借据》的借款人处和《个人经营性贷款面谈记录》的申请人处均签名予以确认，被告洪炳祥作为完全民事行为能力人理应知晓签名的法律效力。同时，根据被告洪炳祥的抗辩意见，本院在庭审中已告知其可以向公安机关报案或向我国金融管理机构举报，但被告洪炳祥亦表示保留该权利，但在本案中不进行报案和举报。综上，本院对被告洪炳祥在本案中的借款人身份予以确认，原告提供的证据对原告欲证明的对象具有充分的证明效力，本院均予以采纳。
被告洪炳祥为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供承诺书1份，欲证明原告所提供的贷款实际由被告张世道使用，同时被告张世道承诺借款包括利息由被告张世道负责归还并由被告张世道儿子张强提供连带责任保证担保的事实。经质证，原告对关联性有异议，认为与本案无关。经审查，本院认为，鉴于被告张世道未到庭，对该份承诺书的真实性在本案中暂不作认定。即便为真，该承诺书也系被告洪炳祥、张世道之间关于案涉借款实际使用、本息返还等事项的约定，并不影响被告洪炳祥在本案中借款人身份的认定。故对被告提供的该承诺书，本院不予认定。
被告张世道未向本院提供证据材料。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实相一致。
本院认为：原告与被告洪炳祥、张世道之间签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对各方当事人均具有约束力。现被告洪炳祥作为借款人、被告张世道作为连带责任保证人，均未按约履行还款付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告洪炳祥关于本案实际借款人系被告张世道以及原告的贷款发放方式涉及不正当竞争等抗辩意见未提供充分证据予以证明，本院不予采信。被告张世道经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由以及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、洪炳祥于本判决生效之日起十日内返还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金300000元，支付截止2015年9月29日的利息、逾期利息、复利39330.84元，并支付自2015年9月30日起按月利率15.12‰计算至本息清偿之日止的逾期利息、复利；
二、张世道对上述第一项确定的洪炳祥的付款义务负连带责任。张世道承担保证责任后，有权向洪炳祥追偿。
案件受理费6390元，减半收取3195元，由洪炳祥负担，由张世道负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 陈龙
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李冬