wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1453号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：丁建锋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁建锋信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告丁建锋归还信用卡透支款131,217.90元。事实和理由：被告丁建锋系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计131,217.90元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第131号
原告卢某某，男，1970年1月30日生，汉族，湖南省安仁县人，农民，住安仁县永乐江镇军山村卢古组。
原告卢某某，女，2002年3月21日生，汉族，湖南省安仁县人，在读学生，住安仁县永乐江镇军山村卢古组。
法定代理人卢某某，男，1970年1月30日生，汉族，湖南省安仁县人，农民，住安仁县永乐江镇军山村卢古组。系原告卢某某之父。
委托代理人卢某某，女，1950年8月18日生，汉族，湖南省安仁县人，农民，住安仁县永乐江镇军山村卢古组×号，系原告卢某某之母。系上述两原告委托代理人。
委托代理人李晨钟，湖南辰辉律师事务所律师。系上述两原告委托代理人。
被告安仁县永乐江镇军山村卢古村民小组。
住所地：安仁县永乐江镇军山村卢古组。
负责人卢某某，系该组组长。
原告卢某某、卢某某与被告安仁县永乐江镇军山村卢古村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法由审判员刘红兵适用简易程序于2014年4月17日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告卢某某、卢某某的委托代理人李晨钟、卢某某，被告安仁县永乐江镇军山村卢古村民小组负责人卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某、卢某某诉称，二原告户籍原系安仁县永乐江镇军山村卢古村民小组，2004年曾迁往安仁县原城关镇。2011年7月21日，二原告申请将户口重新迁回卢古村民小组。对此，不仅全组村民均签字同意，而且组、村、乡三级组织也盖章认可。2011年8月16日，安仁县公安局军山派出所将二原告的户口登记在安仁县永乐江镇军山村卢古村民小组。从此，二原告又成为卢古组村民，理应享受同组村民待遇。2014年1月8日，被告在分配S316公路征地补偿款时，拒不按本组成员同等待遇发放二原告土地征收补偿款4000元，剥夺了二原告应享有的集体经济组织成员的权益。为此，特诉至法院请求判令：被告安仁县永乐江镇军山村卢古村民小组按每人2000元的标准支付二原告本次征地款4000元。
被告安仁县永乐江镇军山村卢古村民小组辩称，二原告的户口开始由本组迁往安仁县城关镇，后因生育小孩，二原告又申请重新将户口迁入卢古组。当时迁入时，二原告口头承诺在本组不分田，不分土。2012年4月，国家改建S316线安仁至周家坳二级公路，本组获得了一笔土地征收补偿款，二原告向本组提出分配此次征地补偿款。对此，本组召开村民大会，并采取无记名投票的方式进行表决，但未通过。故本组按少数服从多数的意见，没有将本次土地补偿款4000元分配给二原告。
经审理查明：二原告户籍原系安仁县永乐江镇军山村卢古村民小组，2004年曾迁往安仁县原城关镇。2011年7月21日，二原告申请将户口从安仁县原城关镇城北居委会七一东路44号重新迁回军山村卢古村民小组，并经全组村民签字同意，组、村、乡三级组织盖章认可。2011年8月16日，安仁县公安局军山派出所将二原告的户口登记在安仁县永乐江镇军山村卢古村民小组。2012年4月，国家改建S316线安仁至周家坳二级公路，被告安仁县永乐江镇军山村卢古村民小组的部分土地被国家征收，并获得了一笔征地补偿款。2014年1月29日，被告安仁县永乐江镇军山村卢古村民小组在分配S316公路征地补偿款时，未按本组成员同等待遇发放二原告土地征收款4000元。同时查明，被告发放本次征地补偿款是按每人2000元的标准发放给本组村民。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的迁回户口的请求报告、安仁县公安局出具的卢某某、卢某某的常住人口登记卡、土地补偿款分配表等证据在案证实。
本院认为，户籍是我国确认公民住所地的证明，也是我国目前认定集体经济组织成员的一项原则。原告卢某某、卢某某的户籍在被告的征地补偿安置方案确定时已登记在军山村卢古村民小组，具有被告的成员资格，应享有集体经济组织成员同等的权益。现原告卢某某、卢某某要求被告军山村卢古村民小组按每人2000元的标准分配土地补偿款共计4000元，本院应予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法
律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告安仁县永乐江镇军山村卢古村民小组在本判决生效后十日内支付原告卢某某土地征收补偿款2000元；
二、被告安仁县永乐江镇军山村卢古村民小组在本判决生效后十日内支付原告卢某某土地征收补偿款2000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安仁县永乐江镇军山村卢古村民小组负担。
本次判决为终审判决。
审判员 刘红兵
二〇一四年四月十七日
书记员 何 珊
附法律条文
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第131号
原告：安新县富奥合成革制品有限公司。
法定代表人：赵全斗，系该公司经理。
委托代理人：李克伟，河北红安律师事务所律师。
被告：杨小光，曾用名杨光，男，1970年6月9日出生，汉族，农民。
被告：王玲，女，1972年11月2日出生，汉族，农民，系被告杨小光妻子。
原告安新县富奥合成革制品有限公司与被告杨小光、王玲买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员侯杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李克伟到庭参加诉讼，被告杨小光、王玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安新县富奥合成革制品有限公司诉称，原告为生产、销售皮革企业，与二被告有皮革购销关系，现二被告下欠原告货款人民币19346元，并出具欠据。双方发生欠据上所欠货款买卖关系的时间是2010年至2012年，经原告催要，二被告拒绝给付上述货款，请法院判令二被告给付货款人民币19346元，诉讼费由被告承担。
被告杨小光、王玲未答辩。
庭审中，原告出示下列证据：
一、二被告的户籍证明信一张，证实二被告的身份及夫妻关系。
二、被告杨小光（曾用名杨光）于2013年7月31日书写的欠条一张，证实二被告欠原告货款人民币19346元。
经审理查明，原告生产、销售皮革，二被告系夫妻关系，双方有皮革购销业务往来，截止到2013年7月31日二被告共欠原告皮革款人民币19346元。当日被告杨小光为原告书写欠条，载明：欠富奥革款（大写）壹万玖仟叁佰肆拾陆元整，杨光，2013年7月31日。该款二被告至今未给付。
上述事实有原告当庭陈述及原告提交的二被告户籍证明信及被告杨小光向原告出具的欠条证实。
本院认为，原告提交的户籍证明信能够证明二被告系夫妻关系及被告杨小光与欠条上的欠款人杨光为同一人，予以确认。原告提交的被告杨小光于2013年7月31日向原告出具的欠条能够证实原、被告之间买卖合同关系成立及截止到2013年7月31日二被告欠原告皮革款人民币19346元的事实，予以确认。二被告系夫妻关系，拖欠原告货款人民币19346元不给付系违约行为，应承担共同给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨小光、王玲于本判决生效后十日内共同给付原告富奥合成革制品有限公司货款人民币19346元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币142元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯杰
二〇一四年三月五日
书记员 杨硕
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第131号
原告安乡县农村信用合作联社安尤信用社，住所地：安乡县深柳镇下东门新街48-08。
负责人张孝兰。
被告李康平。
本院在审理原告安乡县农村信用合作联社安尤信用社与被告李康平金融借款合同纠纷一案中，因被告李康平下落不明无法送达起诉状副本，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安乡县农村信用合作联社安尤信用社撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元由原告承担。
（本页无正文）
审 判 员 陈 艳
二〇一四年二月十三日
代理书记员 王明兴
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第131号
原告蔡某某，男，1987年5月10日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告郭某某，女，1985年8月22日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
原告蔡某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和好为由提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取为120元，由原告负担。
审判员 林剑东
二〇一四年二月十二日
书记员 王志杰
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民�字第131号原告宁春元，个体工商户。被告李金芳，农民。本院在审理原告宁春元诉被告李金芳买卖合同纠纷一案中，原告宁春元于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁春元的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁春元撤回起诉。案件受理费25元，由原告宁春元负担。审判员  李立国二〇一四年一月二十六日书记员  潘志飞
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1181号
申请执行人：吕世璞
被执行人：王德发
被执行人：天学升
被执行人：刘淑苹
申请执行人吕世璞与被执行人王德发、田学升、刘淑苹租赁合同纠纷一案，业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2016）沙民初字第4880号刑事附带民事判决书，且已发生法律效力。2016年7月22日，申请人向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人现无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额50.495万元及迟延履行期间的债务利息、及执行费7449.50元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一
十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十一月九日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执1181号
本院在执行申请执行人吕世璞与被执行人王德发、刘淑苹、田学升租赁合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将王德发、刘淑苹、田学升纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十一月九日
书 记 员 殷健
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申941号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：郭迎纪。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：赵永生。
原审被告：郭斌。
再审申请人郭迎纪因与被申请人赵永生损害赔偿纠纷一案，不服嘉峪市中级人民法院（2016）甘02民终31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组织合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭迎纪申请再审称，1.本案认定事实错误，主次法律责任划分不清；2.本案反诉只保护了被申请人的权利，未保护申请人的权利；3.本案认定的财物损失有违公平原则。
赵永生提交书面答辩意见称，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，被答辩人提出的事实与理由依法不能成立，请求依法驳回申请人的再审申请，维护法律的公平、公正、维护法律的权威性。
本院经审查认为，本案系损害赔偿纠纷，双方当事人争议的焦点问题为：1.损害赔偿责任的划分问题。2.损害财物价值的认定问题。
关于损害赔偿责任的认定问题。火灾事故引发的损害赔偿纠纷应适用过错归责原则，即只要行为人对火灾事故的发生有过错，应承担与其过错相应的民事赔偿责任。本案火灾事故认定书、火灾事故认定说明、现场照片、消防部门制作的笔录，系消防部门经过现场勘查、调查询问后依职权作出，依据客观，来源合法，事故认定起火部位为彩钢房西墙自北往南4米以内；起火原因可以排除人为放火和电气原因，不能排除生活用火不慎原因引发火灾。郭迎纪将其修建的涉案彩钢房出租给赵永生存放货物，且郭迎纪居住于彩钢房所在的院子，对于该出租房屋既负有管理的义务，也具备管理条件，日常生活中应当做到预防和消除安全隐患。郭迎纪及原审被告郭斌父子未对大院内其他人员倾倒的炉灰做妥善处理，未尽到管理、注意义务，未能预防和消除安全隐患，对火灾的发生存在明显过错，应当承担主要责任。赵永生承租不符合消防要求的彩板房用于仓库存放物品，对租赁物的使用缺陷和安全问题缺乏责任意识，亦未在库房内配备相应的消防设施，且仓库无人看管，亦负有过错，应当承担次要责任。原审损害赔偿责任的划分并无不当，故关于本案认定事实错误，主次法律责任划分不清的申请理由不能成立。对于火灾损害财物价值的鉴定问题，火灾发生后经消防部门委托，嘉峪关市价格认证中心通过现场勘查结合被申请人提供的进、销货单作出《价格鉴定结论书》，依据客观，来源真实，原审参照该鉴定结论确定损失数额并无不当，故关于本案损害物品价值鉴定不公的申请理由亦不成立。综上，郭迎纪的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形,故均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郭迎纪的再审申请。
审 判 长 何 银
审 判 员 季学勇
代理审判员 李 艳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王 静
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法兴民初字第168号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
被告郝文江，男，汉族，农民，现住通榆县。
本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理50.00元减半收取由原告负担。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 宫亦铭
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1927号
罪犯刘利超，男，汉族，初中文化，农民。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省泰来县人民法院于2012年10月11日作出（2012）泰刑初字第114号刑事判决，以被告人刘利超犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘利超在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘利超符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘利超减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年7月8日起至2015年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐江
审判员 王娜
审判员 陈君
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋超
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第1161号
原告吴玉政，男，1956年9月21日出生。
被告慈利县江垭镇广济村民委员会。
法定代表人宋世军，主任。
委托代理人金光平，男，1982年3月1日出生。
原告吴玉政诉被告慈利县江垭镇广济村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2014年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告吴玉政、被告慈利县江垭镇广济村民委员会的法定代表人宋世军及其委托代理人金光平均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告吴玉政诉称：2012年6月18日，原告与被告慈利县江垭镇广济村民委员会协商被告将该村一组的道路硬化工程承包给原告，双方约定每立方335元，工程完工后，经验收合格计总造价为234500元，已付工程款116200元，下欠128280元，原告多次催收未果，故提起诉讼，要求被告慈利县江垭镇广济村民委员会支付下欠的�程款。
原告吴玉政为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、2013年6月18日原告吴玉政与被告慈利县江垭镇广济村民委员会签订的道路硬化承包合同，用以证明原告吴玉政给被告慈利县江垭镇广济村民委员会1组进行村道路面硬化的事实；
2、原告吴玉政提供的与原村委会主任曹道霞及1组代表的结算证明，用以证明原告吴玉政与被告慈利县江垭镇广济村民委员会经结算其总造价为234500元，已付92220元，下欠128280元。
被告慈利县江垭镇广济村民委员会辩称：原告吴玉政在建设施工合同中没有提供建设资质的证明，且被告不具备发包资质，发包时村里没有经村民委员会同意，同时原告吴玉政没有提供工程验收合格单和工程验收的结算单，合同中的上一届村委会主任曹道霞与原告吴玉政签订的合同是一种越权行为，故该工程款128280元不应由被告慈利县江垭镇广济村支付。
被告慈利县江垭镇广济村民委员会未向本院提供证据。
对原告提交的证据1，被告认为双方所签订的建设合同是无效合同，提出是村委会作为发包的主体，所签订的合同未经村委会讨论决定，本院认为，该证据来源合法，内容客观，与本案有关联，对该证据予以采信。对原告提交的证据2，被告认为工程总造价与所签订的合同结算的价格不一致，且只有村委会主任曹道霞的签字。因被告未提供异议证据佐证，本院对该证据予以采信。
根据上述证据和原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2013年6月18日被告慈利县江垭镇广济村民委员会和该村一组村民代表研究决定将该村一组道路硬化工程以包工包料的方式承包给原告吴玉政，时任村主任曹道霞作为发包方代表签了字，同时加盖了慈利县江垭镇广济村民委员会公章，合同约定道路全长约1300米，宽2.5米、厚0.2米，单价为335元／每立方米，在施工过程中被告慈利县江垭镇广济村民委员会“将一事一议”项目资金61000元付给原告吴玉政，工程完工后经被告慈利县江垭镇广济村民委员会主任曹道霞和一组村民陈坤武、曹道华、龚新国验收结算，工程总量为700立方米，计工程总价款为234500元，已付92220元（含施工过程中给付的61000元），下欠142280元，2013年1月25日被告慈利县江垭镇广济村民委员会再次支付14000元，并出具了结算证明，注明了下欠原告吴玉政工程款128280元。
本院认为，原告吴玉政与被告慈利县江垭镇广济村民委员会签订的广济村一组道路硬化承包合同，系农村公路建设工程合同，承建方应具备四级以上公路施工资质，但在本合同中，原告吴玉政作为自然人，明显不具备该工程施工资质，故被告所辩驳的双方所签订的道路硬化承包合同为无效合同理由成立�虽建设工程施工合同无效，但原告吴玉政作为施工人，已完成该合同内容，并由时任村主任曹道霞及该村一组村民代表组织了验收，并按双方约定进行了结算。故原告吴玉政请求支付余下工程款的诉讼请求。本院依法予以支持。被告慈利县江垭镇广济村民委员会辩解不应由其支付下欠工程款的理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定判决如下：
被告慈利县江垭镇广济村民委员会支付原告吴玉政下欠工程款128280元，限本判决书生效后30日内付清。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2866元，诉讼保保全费1160元，共计诉讼费4026元，由被告慈利县广济村民委员会负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 卓 亮
人民陪审员 王辉军
人民陪审员 吴清华
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王杏元
附本案所使用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第00396号
原告宜昌大伟机械设备有限公司。
法定代表人刘阳，系公司执行董事。
委托代理人严宏政，湖北七君律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人张光明，湖北七君律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告宜昌华中建筑安装工程公司。
法定代表人熊大宏，系该公司负责人。
本院在审理原告宜昌大伟机械设备有限公司诉被告宜昌华中建筑安装工程公司建设设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，且不违反法律禁止性规定，本院应予准许。�此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宜昌大伟机械设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2590元，减半收取1295元，由宜昌大伟机械设备有限公司负担。
审判员 谭家贵
二〇一四年四月十六日
书记员 付雅雪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4549号
罪犯张维，男，1983年2月16日出生，汉族，四川省叙永县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
叙永县人民法院于2012年3月20日作出（2012）叙永刑初字第8号刑事判决，以被告人张维犯非法持有毒品罪判处有期徒刑五年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月22日至2016年8月21日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张维在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分175.1分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张维在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张维减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一五年十二月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟 世 清
二〇一五年八月三十一日
书记员 吉叶春红
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民一终字第00192号
上诉人（原审原告）：赵庆云，男，汉族，住银州区。
上诉人（原审原告）：石国艳，女，汉族，住铁岭经济开发区。
上诉人（原审原告）：曹淑英，女，1944年生，汉族，住铁岭经济开发区。
上诉人（原审原告）：赵雪，女，1994年生，汉族，住铁岭经济开发区。
上诉人（原审原告）：赵洋，女，2009年生，汉族，住铁岭经济开发区。
法定代理人：石国艳，女，1977年生，汉族，住铁岭经济开发区。
上诉人（原审原告）：赵莹，女，2009年，汉族，住铁岭经济开发区。
法定代理人：石国艳，女，1977年生，汉族，住铁岭经济开发区。
六上诉人委托代理人：苗芃，辽宁天意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兴金国，男，1974年生，个体户，住铁岭经济开发区。
委托代理人：孙晓岩，辽宁正业律师事务所律师。
上诉人赵庆云、曹淑英、史国艳、赵雪、赵洋、赵莹与因生命权、健康权、身体权纠纷一案，前由铁岭市银州区人民法院于2015年1月26日作出（2014）铁开民一初字第00079号民事判决。宣判后，原审原告赵庆云、曹淑英、史国艳、赵雪、赵洋、赵莹不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，由副庭长陈晶担任审判长、审判员刘飞主审本案、代理审判员董瑞华参加评议。于2015年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人赵庆云、曹淑英、史国艳、赵雪、赵洋、赵莹及其委托代理人苗芃、被上诉人兴金国的委托代理人孙晓岩到庭参加了诉讼。
原审六原告诉称：2014年8月8日中午，被告宴请原告的近亲属赵国威喝酒，导致赵国威醉酒。酒后赵国威驾驶辽MJ78**号普通两轮摩托车由西向东行驶至老八线官太线水泥分63号电线杆前摔倒，赵国威当场死亡。赵国威的死亡与被告宴请喝酒后没有尽到护送和阻止其酒后驾车的义务，有一定因果关系。原告要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费的30%，计234，415.80元。
原审被告兴金国辩称：事发当天被告确与死者赵国威一起吃饭，但是死者请被告吃饭，席间并未拼酒，饭后，被告尽到阻止死者骑车，并安排人员护送的义务。没有护送是因为赵国威在被告取钥匙，没有注意的情况下，私自将车骑走。死者的死亡与和被告吃饭没有因果关系，被告没有给付赔偿的义务。请求驳回原告的诉讼请求。
原审认定，2014年8月8日中午，赵国威请被告在树芽屯饭店吃饭，同时还有另外二人一同午餐。席间被告与赵国威各喝了三瓶啤酒。饭后，约下午1时至2时间，被告与赵国威一同到被告家，被告要安排车辆送赵国威回家，赵国威予以拒绝，并在被告进屋取钥匙时，骑摩托车离开。约15时许，赵国威在由西向东行驶至老八线官太线水泥分63号电线杆前摔倒，当场死亡。经事故认定，赵国威醉酒驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的摩托车、未戴安全头盔，是事故的直接原因。经检验，赵国威血液中乙醇成分146.5mg／100ml。
另查明，原告赵庆云、曹淑英与赵国威为父（母）子关系，史国艳与赵国威为夫妻，赵雪、赵洋、赵莹与赵国威为父女关系。
原审认为，被告与赵国威一同吃饭、饮酒，系受赵国威邀请，席间，双方每人饮3瓶啤酒，未拼酒，在饮酒过程中，双方均无过错。酒后，被告主动安排车辆送赵国威回家，但赵国威拒绝，并在被告安排车辆过程中，自行骑摩托车离开，对赵国威的死亡后果，被告没有过错，不应承担责任。同时赵国威肇事的原因除醉酒驾驶外，还有准驾不符等原因，赵国威为完全民事行为能力人，对自己酒量、酒后状态应了解，对酒后驾驶、准驾不符等后果应有预见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵庆云、曹淑英、史国艳、赵雪、赵洋、赵莹的诉讼请求。案件诉讼费4，816元，由六原告负担。
宣判后，原审六原告提出上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。理由：1、原审认定死者请被上诉人吃饭没有证据。2、原审认定只饮3瓶啤酒没有证据。3、原审无视被上诉人明知死者醉酒驾车会造成伤亡的后果，因其未依法履行合理限度内的安全保障义务，是造成死亡的直接原因。
被上诉人兴金国答辩称，原审正确，请求维持原判。上诉人认为喝酒量及谁请认定不清，原审证人已经证明相关事实，被上诉人要找车送受害人，受害人趁机走了，途中干什么与被上诉人无关。
本院认为，被上诉人尽到阻止死者赵国威骑车并按排人员护送义务，但又承认死者在其没有注意的情况下，私自将车骑走，前后矛盾是否尽到护送义务，此节应进一步查实后予以判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销铁岭市银州区人民法院（2014）铁开民一初字第00079号民事判决。
二、发回铁岭市银州区人民法院重审。
二审案件受理费4，816元，全额退还上诉人赵庆云、曹淑英、史国艳、赵雪、赵洋、赵莹。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
代理审判员 田 宇
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 徐铭泽
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第1063号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人孟某甲，农民，住浙江省诸暨市。因本案于2014年5月23日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1800号起诉书指控被告人孟某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年9月28日日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郦纪城等出庭支持公诉，被告人孟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2014年4月27日晚，被告人孟某甲酒后驾驶浙d×××××号小型轿车，从诸暨市陶朱街道集镇驶往市区老火车站方向。20时47分许，途经暨阳街道陶朱路绿城小区地方时，与停着的曹某驾驶的浙d×××××号小型轿车、章某驾驶的浙d×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。
经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人孟某甲静脉血中检出乙醇含量为138mg／100ml。
经诸暨市公安局交通警察大队认定：被告人孟某甲负本起事故的全部责任；曹某和章某无责任。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试单、血样提取登记表、案件信息列表、身份证复印件等、证人孟某乙、赵某、曹某的证言、查获某、被告人孟某甲的供述和辩解、绍兴市公安司法鉴定中心物证检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、录像资料等证据。认为被告人孟某甲在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人孟某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人孟某甲犯危险驾驶罪的事实予以确认。
另查明，案发后被告人孟某甲已赔偿被害人车辆损失并取得其谅解。上述事实有道路交通事故经济赔偿凭证、收条、谅解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人孟某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟某甲醉酒驾车发生道路交通事故且负事故全部责任，本院酌情予以从重处罚；被告人孟某甲归案后能如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失并取得谅解，本院予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柳 明
二〇一四年十月十四日
书 记 员 赵学旦
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓民初字第1229号
原告：杨彦。
被告：王忠训，郓城县百货公司摊主。
被告：王涛，职工。
本院在审理原告杨彦与被告王忠训、王涛民间借贷纠纷一案中，原告杨彦于2013年10月12日申请撤回起诉。
本院认为原告杨彦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨彦撤回起诉。
本案受理费2420元，减半收1210元，由原告杨彦负担。
审 判 长 李虹美
审 判 员 杨万方
代理审判员 李晓玲
二〇一三年十月十二日
书 记 员 侯桂楠
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执字第00058号
申请执行人：梅萍，女，汉族，1970年10月18日出生，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：铜陵市东市电子有限责任公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：黄德明，该公司董事长。
被执行人：铜陵市铜新电气有限责任公司，住所地铜陵市开发区。
法定代表人：黄德明，该公司董事长。
被执行人：黄德明。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜中民二初字第00281号民事调解书，责令被执行人于2015年3月20日前履行给付人民币1760万元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因同一案件当事人在另案中已查封被执行人的厂房、土地，且对该厂房、土地有抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人铜陵市东市电子有限责任公司名下位于铜陵市翠湖四路西段5105号13#厂房、土地（厂房产权证号为：铜房2014字第011407号；土地产权证号为：铜国用2014第072005号）和14#厂房、土地（厂房产权证号为：铜房2014字第011408号；土地产权证号为：铜国用2014第072004号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈浩林
审判员 李运华
审判员 钱韦玮
二〇一五年七月十三日
书记员 付双全
陕西省铜川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执字第00058号
被执行人李清，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）铜中刑一初字第00010号刑事判决书，于2015年10月16日向被执行人李清发出执行通知书，责令被执行人李清于2015年10月23日前向本院交纳罚金12万元，但被执行人李清至今未履行。本院查明被执行人李清被判处有期徒刑十四年，现在陕西省女子监狱服刑；被执行人李清无银行存款、商品房产权、工商投资和车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜中刑一初字第00010号刑事判决书主文第一项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄卫宁
审 判 员 徐 伟
代理审判员 李 峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李宝莉
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第04965号
宋太顺：
你与何学杰执行一案，本院于二〇一四年八月二十六日作出的（2014）金民二初字第3592号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人何学杰于二〇一四年十二月三日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年十二月三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令宋太顺自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一五年一月五日
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第543号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人王×，男，1982年7月12日出生。因涉嫌危险驾驶于2015年3月22日被羁押并被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2015]420号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开�庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，被告人王×于2015年3月22日0时许，酒后驾驶白色东南牌小型轿车搭载庄×由西向东行驶至北京市大兴区黄亦路金星路口时，撞向事主田×由西向东停放在马路边的黑色本田雅阁牌小型轿车尾部，造成车辆损坏、庄×受伤。经鉴定，被告人王×血液内酒精含量为129mg/100ml。经北京市公安局大兴分局交通支队认定：被告人王×负本次交通事故的全部责任。
另查明，发生事故后被告人王×明知他人报警而在现场等候民警处理，到案后如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人证言、到案经过、酒精含量检验报告、交通事故认定书、涉案车辆照片、驾驶证及机动�行驶证查询表、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×违反道路交通安全法律法规，在道路上驾驶机动车行驶时血液内酒精含量达80mg/100ml以上，属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人王×犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王×醉酒后驾驶机动车发生交通事故负全部责任，酌予从重处罚；被告人王×明知他人报警而在现场等候民警处理，到案后如实供述犯罪事实，视为自首，依法从轻处罚。据此，本院为维护道路交通秩序、保障公共安全，对被告人王×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计�，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月22日起至2015年6月21日止。罚金人民币3000元已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈国娟
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨春蕊
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第246号
原告韩某，女，1989年6月29日出生，汉族。
被告贾某甲，男，1987年8月2日出生，汉族。
原告韩某与被告贾某甲离婚纠纷一案，本院2014年2月10日受理后，依法由审判员于洪伟独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告韩某、被告贾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，2011年3月28日，原、被告在利津县民政局登记结婚。同年xx月xx日，双方生育一子，取名贾某乙。原、被告在互不了解的情况下草率结婚，婚后因性格差异较大，经常为家庭琐事发生争吵，被告性格暴躁，时常殴打原告。2012年春，原告曾提起离婚诉讼，因被告保证悔改而撤诉，之后，被告不但没有悔改，反而变本加厉。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告贾某甲辩称，原、被告夫妻感情还没有破裂，所以不同意离婚。
经审理查明，原告韩某与被告贾某甲于2011年农历1月9日经人介绍认识。2011年3月28日，双方在利津县民政局登记结婚，并于同年农历3月6日举行结婚仪式。xxxx年xx月xx日，双方生育一子，取名贾某乙，现随原告生活。原、被告因发生争吵自2014年农历1月9日分居至今。
庭审中，被告主张原、被告夫妻感情一直很好，原告曾于2014年农历1月3日从其娘家借款13000元为被告偿还债务，这足以说明双方感情很好。原告主张其借款为被告偿还债务系为了与被告好好生活，但被告在农历1月9日与原告发生争吵，并动手打了原告，致使夫妻感情破裂。
本院认为，原、被告虽相识较短时间后结婚，但婚后共同生活了近三年的时间，并育有一子，应当认定建立起了夫妻感情。在夫妻共同生活中，发生矛盾在所难免，双方应积极沟通，设法解决，而不应草率提出离婚。婚生子贾某乙已满两周岁，为给孩子的健康成长创造有利环境，双方也应慎重对待自己的婚姻。原告借款为被告偿还债务的行为也足以证明双方夫妻感情深厚。同时，原告虽主张夫妻感情确已破裂，但未提供充分证据予以证实，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告贾某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 于洪伟
二〇一四年三月二十六日
书记员 李 涛
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初857号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人武某，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年4月9日被江阴市公安局刑事拘留，同月15日被江阴市公安局取保候审。2016年5月18日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）699号起诉书指控被告人武某犯抢劫罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2016年5月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉。被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人武某于2016年3月底，因生活拮据，到江阴市南闸＊＊＊超市购买水果刀后随身携带，准备实施抢劫。2016年4月8日晚，被告人武某先后到江阴市中山北路＊＊便利店、中山北路＊号＊＊＊便利店内踩点，试图在店内实施抢劫，因店内均有2名工作人员且没有老板而未果。随后被告人武某到江阴市蒲桥路＊＊＊烟酒店，采用卡脖子、挥刀威胁等方式，意图抢劫在店内玩电脑的店主许某，期间因情绪紧张，尚未言语表达，后因被害人许某反抗未遂。被害人许某在夺取水果刀的过程中左手食指被割伤、左手中指被戳伤。
案发后，被告人武某于当日主动投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人武某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，并有购物单据、旅客住宿信息清单等书证，证人王某、宋某等人的证言笔录，被害人许某的陈述笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的物证鉴定意见书，江阴市公安局制作和拍摄的现场勘验检查工作记录及现场图、血样提取笔录、相关辨认笔录、检查笔录，监控视频，江阴市公安局民警出具的刑事案件侦破经过，被告人武某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某以非法占有为目的，以暴力方法当场劫取他人财物，其行为确已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人武某在实施抢劫过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人武某能投案自首；当庭自愿认罪，综合以上量刑情节，依法予以减轻处罚。公诉机关指控被告人武某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人武某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年5月18日起至2017年8月10日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾敏芳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陆 艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对
于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江九民初字第89号
原告甘镒宁。
委托代理人韩凤。
被告徐华宝。
委托代理人王超。
原告甘镒宁为与被告徐华宝相邻关系纠纷一案，于2014年4月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员叶志忠独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告甘镒宁的委托代理人韩凤，被告徐华宝的委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘镒宁诉称，被告于20××2年对其所有的位于九堡金雅苑5幢3单元80××室进行装修，在装修过程中将空调外机安装在原告所有的5幢3单元802室窗下的外墙上。原告发现后数次与被告协商，要求被告拆除该空调外机，在此期间该小区物业也多次协调，派出所也曾介入此事，未果。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告无奈诉诸贵院，请求判令：××、被告立即拆除安装在原告房间窗下外墙上的空调外机；2、被告修缮因拆装空调外机对该外墙造成的破损；3、本案诉讼费由被告承担。
被告徐华宝辩称，被告并未将空调外机装在原告所有的窗下的外墙上，只是将空调外机安置在房屋预留的共有部分的空调外机位上，因此，原告要求被告拆除其房间窗下外墙下的空调外机无事实依据。被告装修的时间是20××××年3月，而非原告所述的20××2年，并且被告进行装修系法律规定、业主管理规约及征得物业部门同意的情况下进行了规范装修，并未侵犯原告的合法权益。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告甘镒宁为其诉请，向本院提交了以下证据：
××、商品房买卖合同，拟证明原告是本案的适格主体；
2、关于5幢3单元80××室和5幢3单元802室安装空调情况说明，拟证明被告侵权的事实；
3、照片××张，拟证明被告将空调外机安装的位置。
以上证据经质证，被告对原告提交的证据××无异议；对证据2的真实性无异议，但对内容和证明对象有异议，认为被告将空调安装在开发商预留的空调机位上，被告对此公共部分有使用权，故不能算是侵权。对证据3的真实性有异议，认为现在空调的现状是安装在空调机位上，并非挂在外墙上。本院认为，上述证据能反映空调安装的现状以及房屋权属问题，故本院对证据予以确认。
被告徐华宝为支持其辩称，向本院提交以下证据：
××、照片××张，拟证明被告仅将空调外机安装在开发商预留的空调外机位上，并未安装在外墙上；
2、房产证××份，拟证明原被告房产之间的平台属于业主共有部分，并非原告专有部分；
3、空调安装管理规定、房屋装修管理协议及收款收据各一份，拟证明被告将空调外机安装在预留的空调机位上符合规定。
以上证据经质证，原告对被告所举证据××、2、3的真实性均无异议，但对其证明目的有异议。本院认为，上述证据能反映空调安装的现状以及房屋权属问题，故本院对证据予以确认。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实为：
原告甘镒宁系九堡金雅苑5幢3单元802室房屋的所有人，而被告徐华宝系九堡金雅苑5幢3单元80××室房屋的所有人。80××室与802室房屋均是两房朝南的格局，而其中不带阳台的房间窗下外墙上均预留了两个空调机位。20××××年被告徐华宝在装修房屋时，将一台空调外机安装于原告甘镒宁所有的802室房间窗下外墙上。原告在装修房屋时发现空调外机机位被占，要求被告拆除空调外机，被告予以拒绝。经小区业主服务中心多次调解亦未果。20××4年4月××4日原告诉至本院，要求调处。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告将空调外机安装于原告家房间窗下的空调机位上，导致原告无法安装空调外机。虽然该预留的空调外机机位属业主共有部分，但考虑到每户房屋在各自房间窗下均预留了空调外机机位，故本着从方便生活、公平合理的角度出发，各户房间窗下的空调机位应由各户自己使用。因此，被告的行为侵犯了原告的合法权益，该空调外机应予及时拆除。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告徐华宝于本判决生效之日起十日内拆除安装于杭州市江干区九堡金雅苑5幢3单元802室房屋窗下外墙上的空调外机并将外墙恢复原状。
按规定减半收取案件受理费40元，由被告徐华宝负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 员 叶志忠
二〇一四年八月七日
代书记员 俞爱芳
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第943号
原告付某，农民。
被告董某，农民。
本院在审理原告付某被告董某离婚纠纷一案，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告付某负担。
审判长 田朋生
审判员 李继刚
审判员 刘 春
二〇一四年七月九日
书记员 张丽华
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3440号
原告牟某。
委托代理人苗佳。
被告邓某，无业。
本院在审理原告牟某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告牟某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告牟某撤回起诉。
案件受理费2032元，减半收取1016元，由原告牟某负担。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 张守志
人民陪审员 张群建
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张 珂
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3440号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告郭淳。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告郭淳物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 周 捷
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第718号
原告广西宜州农村合作银行，住所地：宜州市庆远镇二桥路**号。
法定代表人：施胜健，董事长
特别授权委托代理人兰卫革。系该行资产风险管理部经理。
被告韦作琼，农民。（缺席）
原告广西宜州农村合作银行诉被告韦作琼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员汤彩虹适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理，书记员黄璜担任法庭记录。原告广西宜州农村合作银行的特别授权委托代理人兰卫革到庭参加诉讼，被告韦作琼经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西宜州农村合作银行诉称，2011年12月6日被告韦作琼以种蔗为由向原告下属单位同德支行借款人民币30000元，并于当日签订《小额信用借款合同》，合同约定借期为2年，利率为年息6.65%，上浮80%，执行年利率11.97%；还款方式：按季结息，到期还本。截止2014年5月20日止，被告韦作琼尚欠借款本金29540.98元及利息8708.26元。现借款人未按借款合同约定期限归还贷款本金及利息，已构成违约，原告多次向被告催收，被告均以种种理由拒付。原告认为，被告未按借款合同约定期限归还贷款本息，违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，因此，原告向法院提起诉讼，请求：1、判决被告韦作琼归还原告下属单位同德支行借款本金29540.98元及利息8708.26元（利息计算至2014年5月20日止，之后利息按合同约定利率计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告广西宜州农村合作银行为证实自己的主张在举证期限内向本院提交了如下证据：
一、借款人韦作琼基本情况，拟证明韦作琼借款事实及家庭基本情况说明。
二、借款借据，拟证明原告已经于2011年12月6日向被告支付贷款30000元的事实。
三、小额信用借款合同，拟证明原告与被告存在借贷合同关系及双方的权利义务，证明该合同是双方真实意思表示，是合法有效的。
四、被告韦作琼的身份证复印件，拟证明被告的身份情况。
五、贷款逾期催收通知书，拟证明原告于2014年2月24日向被告发出了贷款逾期催收通知书。
六、照片，拟证明被告韦作琼签字借款的事实。
七、电脑截图，拟证明被告尚欠贷款本息情况。
被告韦作琼未提交答辩状也未提交相关的证据给法庭。
被告未到庭对原告提供的证据进行质证，本院认为这些证据合法、真实、有效，予以认可。
经审理查明：2011年12月6日被告韦作琼以种蔗为由向原告下属的广西宜州农村合作银行同德支行借款人民币30000元，并于当日签订了《小额信用借款合同》，约定借款期限为2年，借款日期自2011年12月6日至2013年12月5日，利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准年利率6.65%上浮80%，执行年利率11.97%；还款付息方式：按季结息，到期一次性归还本金；贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。2013年12月5日，借款期限届满，韦作琼未按合同约定归还贷款本金和利息，原告多次向被告催收，但被告拒绝归还。为此，原告于2015年4月3日诉至本院，要求判令：1、被告韦作琼归还原告下属单位同德支行借款本金29540.98元及利息8708.26元（利息计算至2014年5月20日止，之后利息按合同约定利率计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为被告自愿放弃了其在本案中应享有的抗辩和质证的权利，并视为对原告出示证据的默认。原告所提交的证据合法有效并形成了证据链，证明了被告向原告贷款30000元的事实。原、被告之间签订有《小额信用借款合同》，该合同合法有效并已经生效，原告与被告韦作琼之间形成了借贷关系，双方都应依据合同约定的内容享受权利、承担义务。原告已经履行了其应支付贷款给被告的义务，被告应按照合同的约定归还贷款本金及利息。至2014年5月20日，被告尚未归还原告借款本金29540.98元，利息8708.26元，现原告请求被告偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。原告下属的广西宜州农村合作银行同德支行系代为原告行使发放贷款的权利，同德支行不具有民事诉讼主体资格，贷款本息应偿还给原告广西宜州农村合作银行。因被告拒不履行还款义务引发了本次诉讼，本案的案件受理费应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告韦作琼自本判决生效之日起十日内偿还给原告广西宜州农村合作银行借款本金29540.98元及利息8708.26元（利息计至2014年5月20日，之后的利息按双方合同约定利率支付）。
案件受理费减半收取378元，由被告韦作琼负担。
义务人应主动履行本院生效法律文书确定的义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费756元，款汇：河池市中级人民法院诉讼费专户，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：中国农业银行河池分行城东分理处，帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 汤彩虹
二〇一五年六月二日
书记员 黄 璜
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第718号
原告广西宜州农村合作银行，住所地：宜州市庆远镇二桥路**号。
法定代表人：施胜健，董事长
特别授权委托代理人兰卫革。系该行资产风险部经理。
被告黄某，农民。（缺席）
原告广西宜州农村合作银行诉被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成由审判员汤彩虹担任审判长，代理审判员彭琪和人民陪审员黄汉谋参加的合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，书记员黄璜担任法庭记录。原告广西宜州农村合作银行的特别授权委托代理人兰卫革到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西宜州农村合作银行诉称，2014年3月7日被告黄某以借新还旧为由向原告下属单位同德支行借款人民币60000元，并于当日签定《个人借款合同》，合同约定借期为1年，利率为年息6.00%，上浮20%，执行年利率7.20%；还款方式：按季结息，分期还清本息（注：1、2014年6月30日前归还贷款本金20000元，2014年12月31日前归还贷款本金20000元，2015年3月6日前归还贷款本金20000元；2、借款人必须按季结息并按合同约定分期归还贷款本金，如借款人不能按合同约定按时缴纳利息或归还本金，贷款人有权提前收回该笔贷款；3、因借款人违约，贷款人为实现债权所支付的诉讼费、律师费、住宿费等费用全部由借款人承担）。截止2015年3月19日被告黄某共计归还利息1298.27元，其尚欠借款本金60000元及利息3278.09元，现借款人未按借款合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告多次向被告催收，被告均以种种理由拒付。因此，原告诉至本院，请求：1、判决被告黄某归还原告下属单位同德支行借款本金60000元及利息3278.09元（利息计算至2015年3月19日止，之后利息按合同约定利率计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告广西宜州农村合作银行为证实自己的主张在举证期限内向本院提交了如下证据：1、被告黄某的身份证复印件，拟证明被告的身份情况；2、借款申请书，拟证明被告向原告申请贷款的事实；3、借款借据，拟证明原告已经于2014年3月7日向被告支付贷款60000元的事实；4、宜州农合行同重借2014-01号《合同》，拟证明原告与被告存在借贷合同关系及双方的权利义务，该合同是双方真实意思表示，是合法有效的；5、电脑截图，拟证明被告尚欠贷款本息情况；6、贷款还款明细登记簿，拟证明被告还款情况。
被告黄某未提交答辩状也未提交相关的证据给法庭。
被告未到庭对原告提供的证据进行质证，本院认为这些证据合法、真实、有效，予以认可。
经审理查明：2011年12月6日被告黄某以借新还旧为由向原告下属的广西宜州农村合作银行同德支行借款人民币60000元，并于当日签订了宜州农合行同重借2014-01号《合同》，约定借款期限为1年，借款日期自2014年3月7日至2015年3月6日，利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准年利率上浮20%，执行年利率7.2%；还款付息方式：按季结息，分期还本，即2014年6月30日前归还贷款本金20000元，2014年12月31日前归还贷款本金20000元，2015年3月6日前归还贷款本金20000元。另约定：借款人必须按季结息并按合同约定分期归还贷款本金，如借款人不能按合同约定按时缴纳利息或归还本金，贷款人有权提前收回该笔贷款。2015年3月6日，借款期限届满，黄某未按合同约定归还贷款本金和利息，原告于2015年4月3日诉至本院，要求判令：1、被告黄某归还原告下属单位同德支行借款本金60000元及利息3278.09元（利息计算至2015年3月19日止，之后利息按合同约定利率计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为被告自愿放弃了其在本案中应享有的抗辩和质证的权利，并视为对原告出示证据的默认。原告所提交的证据合法有效并形成了证据链，证明了被告向原告贷款60000元的事实。原、被告之间签订的合同，合法有效并已经生效，原告与被告黄某之间形成了借贷关系，双方都应依据合同约定的内容享受权利、承担义务。原告已经履行了其应支付贷款给被告的义务，被告应按照合同的约定归还贷款本金及利息。现原告请求被告偿还所有尚未归还的借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告下属的广西宜州农村合作银行同德支行系代为原告行使发放贷款的权利，同德支行不具有诉讼主体资格，贷款本息应偿还给原告广西宜州农村合作银行。因被告拒不履行还款义务引发了本次诉讼，本案的案件受理费应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄某自本判决生效之日起十日内偿还原告广西宜州农村合作银行借款本金60000元及利息3278.09元（利息计至2015年3月19日，之后利息按双方签订借款合同约定支付至被告还清本金时止）；
二、案件受理费1382元，由被告黄某负担。
义务人应主动履行本院生效法律文书确定的义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1382元，款汇：河池市中级人民法院诉讼费专户，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：中国农业银行河池分行城东分理处，帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤彩虹
代理审判员 彭 琪
人民陪审员 黄汉谋
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 黄 璜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初2037号
原告：金东董。
被告：陈小燕。
原告金东董为与被告陈小燕民间借贷纠纷一案，于2016年2月18日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告金东董、被告陈小燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金东董起诉称：2012年6月4日，被告陈小燕向原告借款400000元，约定于2015年6月3日前归还，利息按月利率25‰计算，并由被告向原告出具借条一份。并且被告以其所有的坐落于东阳市吴宁街道东岘新村96幢2单元101室房屋进行抵押，同时办理了抵押权登记手续（抵押权证号：东房他证吴宁字第0668**号）。到期后经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此原告诉至法院，请求判令：一、被告归还借款本金400000元并支付利息（从2012年6月4日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）；二、原告对被告所抵押的坐落于东阳市吴宁街道东岘新村96幢2单元101室房屋（房屋所有权证号：东房权证吴宁字第××a035118号）享有优先受偿权。
针对上述诉讼请求，原告金东董向本院提供了下列证据：
一、借条和工商银行转账凭证各一份，用以证明被告向原告借款400000元并约定还款时间、利息，以及原告按照被告指定的账户转账支付给陈小华400000元借款等事实。
二、东阳市房地产管理局房产档案证明和房屋他项权证各一份，用以证明被告已将自己所有的坐落于东阳市吴宁街道东岘新村96幢2单元101室房屋向东阳市房地产管理局办理了抵押权登记的事实。
被告陈小燕在庭审中口头辩称：借条虽然是我写，但借款是我姐姐担保人陈小华所用，因此应该由陈小华归还。
被告陈小燕未提供证据材料。
经审查，本院认证如下：原告提供的证据一、二，经被告质证后均无异议。本院认为，原告提供的证据符合证据的有效要件，能证明原告所主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年6月4日，被告陈小燕向原告金东董借款400000元，约定于2015年6月3日前归还，利息按月利率25‰计算，并由被告向原告出具借条一份。同时被告以其所有的坐落于东阳市吴宁街道东岘新村96幢2单元101室房屋作为抵押物向原告提供担保。当日，原告通过中国工商银行以转账的方式支付给被告指定的收款人陈小华借款400000元。后经原告催讨，被告陈小燕及担保人陈小华均未归还。为此，原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈小燕向原告金东董借款400000元的事实清楚，证据确实充分。被告未依约归还借款，应承担相应的民事责任。原告对被告提供抵押担保的房屋依法享有优先受偿权。被告提出本案借款由陈小华所用，应由陈小华归还的辩解，与法律规定不符，故本院不予采信。故原告的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告陈小燕于本判决生效后十日内归还原告金东董借款本金400000元并支付利息（从2012年6月4日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
二、原告金东董对被告陈小燕所抵押的坐落于东阳市吴宁街道东岘新村96幢2单元101室房屋（房屋所有权证号：东房权证吴宁字第××a035118号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11320元，减半收取5660元，由被告陈小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一六年三月三十日
代书记员 谭丽芳
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初803号
原告林文生，男，1956年3月13日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人王文华，男，1951年9月22日生，住于都县，特别授权。
被告丁玮，男，1987年1月10日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人华晖、周婷，江西至中律师事务所律师，特别授权。
原告林文生诉被告丁玮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁祖德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林文生及其委托代理人王文华和被告丁玮委托代理人华晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文生诉称：原告与被告之父丁家琪系朋友关系，2016年3月2日，丁家琪向原告借款计人民币2万元，并出具借条1张，借条约定月息按2%计算，使用期限为1年。2016年清明节前夕，丁家琪身亡。此后，原告急需钱用，向被告催款，被告以不知道为由拒不还债。为此，特具状法院请求依法判令被告偿还原告借款计人民币2万元，并支付利息，月利率按2%计算；本案诉讼费用由被告承担。
被告丁玮辩称：原、被告之间并不存在民间借贷关系，原告与被告父亲丁家琪是否存在民间借贷关系，被告并不知道；如果原告与丁家琪存在民间借贷关系，本案的案由应当为被继承人财产清偿纠纷案件，而不应定为民间借贷纠纷案件；被告仅在继承的遗产范围限度内承担偿还责任。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
原告当庭递交的证据有原告和丁家琪的身份证、2016年3月2日丁家琪向原告出具的借条1张及银行转账回单、丁玮声明，被告当庭递交的证据有房产证以及原、被告委托代理人的当庭陈述在卷，上述证据均经庭审质证，可以认定本案事实，予以采信。
本院认为：原告林文生与被告丁玮的父亲丁家琪之间的民间借贷法律关系有丁家琪生前向原告林文生出具的借条及银行转账单为据可以认定。现因丁家琪去世，根据继承法规定，丁家琪生前所欠债务应以其遗产进行清偿。被告丁玮系丁家琪之子，系法定遗产继承人，依法应在其所继承的遗产范围内承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国继承法》第33条之规定，判决如下：
被告丁玮应于本判决生效后10日内在其所继承丁家琪遗产范围内偿还原告林文生借款计人民币2万元，并承担利息，月利率按2%计算，计息时间从2016年3月2日起至还款日止，利随本清。
如被告未按上述指定期内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币300元，减半收取150元，由被告丁玮承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 袁祖德
二〇一六年七月十八日
书记员 王仪炜
附1：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
附2：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初36号
原告方丽，个体户。
委托代理人朱继民，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司，住所地睢宁县城东环岛圆盘北侧。
法定代表人李玉龙，该公司经理。
原告方丽与被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司、李玉树、赵文红买卖合同纠纷一案，本院2016年1月5日立案受理后，依法由审判员王显波适用简易程序独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告方丽于庭前申请撤回对被告李玉树、赵文红的起诉，本院经审查后予以准许。原告方丽的委托代理人朱继民到庭参加诉讼。被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方丽诉称：被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司因经营需要，分别于2014年9月26日、9月27日向原告购买牛肉等肉类食品，并分别由其工作人员李玉树和赵文红出具欠条和收货条，共计欠原告货款19227元。经原告催要，被告至今未支付货款，故原告提起诉讼，请求依法判令被告支付货款19227元，并承担本案诉讼费用。
被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明：被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司因日常经营需要，向原告方丽购买牛肉等肉类。2014年9月26日，经双方结算，自2013年2月24日至2014年8月31日，被告共计欠原告货款16797元，被告工作人员李玉树向原告出具欠条一份，欠条载明：“希尔顿大酒店欠从2013.2.24-2014年8月31号共计壹万陆仟柒佰玖拾柒元整￥167972014.9.26经手人：李玉树”。2014年9月27日，被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司向原告购买牛肉、牛肚等肉类，原告送至被告处，由被告工作人员赵文红接收，并出具收条一份，载明：“希尔顿今收到牛肉30斤×33=990牛肚10斤×18=180牛绷60斤×21=1260合计2430赵文红2014年.9.27号”。上述货款共计19227元。后经原告催要，被告至今未付，故原告提起诉讼如前。
上述事实，有原告方丽当庭陈述、李玉树出具的欠条、赵文红出具的收到条等证据在卷证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告方丽与被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司之间的买卖合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同双方均应按照合同约定履行义务。原告方丽供货后，被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司应及时、足额支付相应货款。被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司迟延支付货款的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款19227元的诉讼请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告方丽货款19227元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取140元，由被告承担（于履行付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王显波
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨艳秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第773号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告张育峰。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张育峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心委托代理人袁蓓珺到庭参加诉讼。被告张育峰经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上海银行申卡贷记卡持卡人。被告使用其所持有的申卡贷记卡透支消费计人民币11，762.46元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还至2013年7月10日止的透支款人民11，762.46元。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币11，192.97元（计算至2013年7月10日）。
原告为此提交以下证据材料：申卡贷记卡申请表、申卡贷记卡章程、申卡贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表。
被告张育峰未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张育峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心透支款人民币11，192.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币94.06元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 方国芬
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2903号
原告陈义妹。
委托代理人陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司。
负责人成亮，经理。
委托代理人殷正洲、孔燕，江苏钟山明镜（扬州）律师事物所律师。
被告宝应小官庄运输公司。
被告张志。
原告陈义妹与被告中国人寿保险股份有限公司宝应县支公司、宝应县小关装运输公司、张志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由代理审判员王彪适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告张志的起诉，本院予以准许。原告的委托代理人陈华、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司的委托代理人孔燕、被告高书云到庭参加诉讼，被告宝应县小关装运输公司、张志经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈义妹诉称：2014年4月17日13时10分左右，被告陈义妹驾驶电动车由北向南行驶至宝应县射阳湖镇项侯路安益钢瓶厂门口时，与张志驾驶的苏K×××××／苏K×××××挂重型半牵引车／重型半挂车（未安规定停车）发生碰撞，致陈义妹受伤。该起事故经公安部门取证后认定，陈义妹承担本起事故的主要责任，张志承担本起事故的次要责任。张志驾驶的苏K×××××／苏K×××××挂重型半牵引车／重型半挂车登记车主为被告宝应县小官庄运输有司，且该车已在被告中国人寿财产保险股份有限公司处投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。原告现为了维护自身合法权益，请求法院判令被告赔偿原告因事故造成的各项损失，合计125618.72元；本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人寿保险股份有限公司宝应县支公司辩称：对事故发生的事实无异议，对事故认定书中的责任划分有异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业险。
被告宝应县小官庄运输公司未予答辩。
经审理查明：2014年4月17日13时10分左右，被告陈义妹驾驶电动车由北向南行驶至宝应县射阳湖镇项侯路安益钢瓶厂门口时，与张志驾驶的苏K×××××／苏K×××××挂重型半牵引车／重型半挂车（未安规定停车）发生碰撞，致陈义妹受伤。该起事故经公安部门取证后认定，陈义妹承担本起事故的主要责任，张志承担本起事故的次要责任。张志驾驶的苏K×××××／苏K×××××挂重型半牵引车／重型半挂车登记车主为被告宝应县小官庄运输有司，且该车已在被告中国人寿财产保险股份有限公司处投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。原、被告就事故造成的损失赔偿事宜协商未果，遂引起本诉。
经原告申请，本院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定，该所意见为：被鉴定人陈义妹发生交通事故致头面部软组织挫裂伤，目前遗有面部线条状疤痕累计长度大于10cm，属十级伤残。原告伤前在扬州新世纪蔬菜食品有限公司工作，伤前六个月月平均收入为2341.67元。
以上事实有原告提供的事故认定书、出院记录、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书、价格认证结论书、评估费票据、证明、保单、驾驶证、行驶证以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失：医疗费1849.24元；营养费225元（15元／天×伤后15天）；住院伙食补助费72元（18元／天×住院4天）；护理费750元（50元／天×伤后15天）；交通费酌情认定800元；误工费2341.67元（伤后30天，按月收入2341.67元计算）；残疾赔偿金68692元（34346元／年×20年×10%）；原告构成十级伤残，对其劳动能力并无影响，故对原告主张的被抚养人生活费不予支持；车损475元；评估费20元；鉴定费840元；精神损害抚慰金2000元；合计78064.91元。上述损失，未超出交强险限额，故应由保险公司承担全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司宝应县支公司于本判决生效之日起十日内在“交强险”限额内赔偿原告陈义妹因交通事故造成的损失78064.91元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，减半收取1405元，由原告陈义妹负担405元，被告宝应县小官庄运输公司负担1000元（此款原告已垫付，被告宝应县小官庄运输公司于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 王 彪
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张丽君
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初2188号
原告:高志海，男，1972年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：宋晓琼，系安徽姑城律师事务所律师。
被告:王承保，男，1967年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
被告：徐福兰，女，1968年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
原告高志海与被告王承保、徐福兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志海及其委托诉讼代理人宋晓琼到庭参加诉讼，被告王承保、徐福兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高志海向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告人民币100000元整，并按月息1.5％向原告支付自2016年2月13日起至实际还款之日止的逾期还款利息；2.判令诉讼费全部由二被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年2月13日，王承保以资金周转为由具条向原告借款100000元，双方约定用期一年，月息为1.5％。届期，被告支付了一年的利息，本金未还。后原告多次催讨未果，故诉至法院。
高志海针对其主张，向本院递交了以下证据：1.身份证复印件一份，以证明原告的身份事项；2.借条以及中国工商银行转账单各一份，以证明被告向原告借款100000元的事实；3.补发婚姻登记证审查处理表复印件一份，以证明借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
王承保、徐福兰均未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，王承保向高志海借款100000元，并出具借条一张交由高志海收执。借条载明用期一年，月息1.5％。届期，王承保支付了利息18000元，未归还借款本金。现双方当事人未能就剩余债务清偿问题协商一致，以致成讼。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述和提交在卷并经庭审查证的证据予以证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，高志海提供的证据可以证明其与王承保之间存有借贷关系，故在无反证的情形下，王承保作为债务人应当及时偿还高志海的借款本息。因该借贷关系形成于两被告婚姻存续期间，属为夫妻共同债务。两被告作为债务人应当及时偿还所欠原告的借款本金100000元及相应利息，现原告诉请两被告支付借款本息，合法有据，应予支持。庭审中，高志海自认王承保已按月利率1.5%支付了一年的利息，该自认对原告具有约束力，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王承保、徐福兰于本判决生效后十日内归还原告高志海借款本金100000元，并以本金100000元、月息1.5％自2016年2月14日起计付至生效判决确定的给付之日的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王承保、徐福兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 沈传隆
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 婧
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0521民初2188号原告:高志海，男，1972年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：宋晓琼，系安徽姑城律师事务所律师。被告:王承保，男，1967年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。被告：徐福兰，女，1968年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。原告高志海与被告王承保、徐福兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志海及其委托诉讼代理人宋晓琼到庭参加诉讼，被告王承保、徐福兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高志海向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告人民币100000元整，并按月息1.5％向原告支付自2016年2月13日起至实际还款之日止的逾期还款利息；2.判令诉讼费全部由二被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年2月13日，王承保以资金周转为由具条向原告借款100000元，双方约定用期一年，月息为1.5％。届期，被告支付了一年的利息，本金未还。后原告多次催讨未果，故诉至法院。高志海针对其主张，向本院递交了以下证据：1.身份证复印件一份，以证明原告的身份事项；2.借条以及中国工商银行转账单各一份，以证明被告向原告借款100000元的事实；3.补发婚姻登记证审查处理表复印件一份，以证明借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。王承保、徐福兰均未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，王承保向高志海借款100000元，并出具借条一张交由高志海收执。借条载明用期一年，月息1.5％。届期，王承保支付了利息18000元，未归还借款本金。现双方当事人未能就剩余债务清偿问题协商一致，以致成讼。上述事实，有当事人在庭审中的陈述和提交在卷并经庭审查证的证据予以证明，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，高志海提供的证据可以证明其与王承保之间存有借贷关系，故在无反证的情形下，王承保作为债务人应当及时偿还高志海的借款本息。因该借贷关系形成于两被告婚姻存续期间，属为夫妻共同债务。两被告作为债务人应当及时偿还所欠原告的借款本金100000元及相应利息，现原告诉请两被告支付借款本息，合法有据，应予支持。庭审中，高志海自认王承保已按月利率1.5%支付了一年的利息，该自认对原告具有约束力，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王承保、徐福兰于本判决生效后十日内归还原告高志海借款本金100000元，并以本金100000元、月息1.5％自2016年2月14日起计付至生效判决确定的给付之日的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王承保、徐福兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。代理审判员  沈传隆二〇一六年八月十六日书 记 员  王 婧附：适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4159号
原告：中国银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰大道153号。
法定代表人：周江，该支行行长。
委托诉讼代理人：余苗、徐贵锋，江西惟矩律师事务所律师，特别授权。
被告：刘锋，男，1966年2月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：刘莲芳，女，1967年7月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区，
原告中国银行股份有限公司广丰支行与被告刘锋、刘莲芳信用卡纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广丰支行的委托诉讼代理人余苗到庭参加了诉讼，被告刘锋、刘莲芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、二被告立即向原告归还已到期借款本金157,692.52元、到期借款的利息8399.13元、罚息15,086.01元及未到期借款本金55,550元，共计人民币236,727.66元；2、由二被告承担原告为实现债权所支付的律师费5000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年4月27日，被告刘锋向原告申请办理长城银联白金信用卡。后原告向被告发放了长城银联白金信用卡，卡号为62×××53。2014年3月20日，被告再次向原告申请办理了中银淘宝信用卡（卡号：62×××85）进行消费。2014年5月20日，被告刘锋因购买装修建材的需要，向原告提出了“直客式”消费分期付款额度为20万元的申请。原告在审查过被告相关财力资质以及信用情况后，同意了被告“直客式”消费分期付款额度为20万元的申请。当日，原被告双方签订了《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《合规用卡承诺书》。《中国银行信用卡分期业务客户告知书》确定了被告分期付款的期数为36期、分期金额为20万元；确认了被告用于分期付款业务的信用卡卡号为62×××85，并告知了被告违约的相关违约责任（按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；终止该笔分期付款业务，提前还清欠款）。然而，截止2016年8月5日，被告所办理的两张信用卡已拖欠已到期借款本金157692.52元、到期借款的利息8399.13元、罚息15086.01元未按时归还；根据合同约定，原告有权要求其提前归还已到期本息及未到期借款本金，并支付原告为实现债权产生的相关费用。被告刘莲芳系被告刘锋配偶，案涉借款系其婚姻存续期间发生的，应属其夫妻共同债务，且被告刘莲芳对被告刘锋向原告的借款做出了按时还款承诺，被告刘莲芳应承担相应的还款责任。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如原告所请。
被告刘锋、刘莲芳未作答辩，也未到庭参加庭审。
原告中国银行股份有限公司广丰支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人证明及身份证复印件，证明原告身份基本信息；2、被告身份证复印件及结婚登记档案，证明被告身份基本信息及两被告系夫妻关系的事实；3、信用卡申请表及中行信用卡受理表，证明被告分别于2012年4月27日、2014年3月20日向原告申请了信用卡，原告受理了被告申请的事实；4、“直客式”消费分期付款业务申请表及合规用卡承诺书，证明被告因购买装修建材于2014年5月20日向原告提出了分期额度20万元的申请，被告刘莲芳作为被告合同配偶自愿将案涉贷款作为夫妻共同债务承担还款责任的事实；5、中国银行信用卡分期业务客户告知书，证明被告分期付款金额为20万元，期数为36期；同时，原告告知了被告相关还款方式及违约责任的事实；6、被告信用卡消费明细及中行信用卡逾期客户全量明细清单，证明被告持有案涉信用卡进行了消费；7、民事代理合同，证明原告因向被告主张债权支付律师费5000元。被告刘锋、刘莲芳未提供反驳证据，对原告提供的证据本院以确认并在卷佐证。
本院认为，被告刘锋申请办理原告中国银行股份有限公司广丰支行的贷记卡，承诺遵守信用卡章程的协议，并与原告达成协议，该协议是合法有效的。原、被告双方应遵守、履行各自的义务。原告已按约履行了提供款项的义务，被告刘莲芳应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定，在规定时间还款付息及支付滞纳金，现被告逾期未还，已构成违约，原告提供被告刘莲芳在办理信用卡时签名及两被告结婚证。证明本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告刘莲芳未提供证据证明本案借款系被告刘锋个人债务及其无偿还义务，应为两被告共同债务，两被告均有归还义务。应按约定支付透支款、利息、滞纳金及其他费用。根据合同约定，原告有权要求被告归还全部款项及律师费等相关费用。
综上所述，原告诉请俩被告归还已到期借款本金157,692.52元、到期借款的利息8399.13元、罚息15,086.01元及未到期借款本金55,550元，共计人民币236,727.66元。并支付原告本案律师代理费的5000元诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘锋、刘莲芳应归还原告中国银行股份有限公司广丰支行已到期借款本金157,692.52元、到期借款的利息8399.13元、罚息15,086.01元及未到期借款本金55,550元，共计人民币236,727.66元；
二、被告刘锋、刘莲芳应支付原告中国银行股份有限公司广丰支行律师费5000元；
上述一、二项限判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4925元，由被告刘锋、刘莲芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 黄红建
人民陪审员 刘益飞
人民陪审员 吕昌兴
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘 婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初10585号
原告刘超美，女，1957年2月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市长宁区。
委托代理人谈海刚，上海市申侨律师事务所律师。
被告上海穆佐珠宝有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王玉芳。
原告刘超美与被告上海穆佐珠宝有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘超美及其委托代理人谈海刚到庭参加诉讼。被告上海穆佐珠宝有限公司经本院以传票送达方式传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘超美诉称：原、被告分别于2015年9月5日、11月9日、12月25日、2017年1月9日签订订购合同，由原告购买被告价值人民币85万元的祖母绿，合同当日原告支付了全部货款。随即当日，原、被告又签订委托销售服务合同，约定原告购买的祖母绿委托被告销售，被告并承诺在销售日前完成销售，如未能完成，被告以底价买断商品。后被告预付了部分销售款，余款85万元拖欠至今。故原告起诉要求被告支付85万元及利息(均按照年利率22％计算，以50万元为基数，自2016年9月11日至实际付款日止；以5万元为基数，自2016年11月15日至实际付款日止；以10万元为基数，自2016年12月31日至实际付款日止；以20万元为基数，自2017年1月14日至实际付款日止)。
被告上海穆佐珠宝有限公司于2017年4月21日收到本院送达的诉状、开庭传票等法律文书，于同年5月9日提出管辖异议，未到庭答辩。
经审理查明：2015年9月6日，原、被告签订《订购合同》，约定原告向被告购买祖母绿，价格50万元；双方同意将争议提交供方即被告所在地(本市黄浦区延安东路XXX号)人民法院裁决。同日，原、被告签订《委托销售服务合同》及《补充条款》，约定原告委托被告销售祖母绿，底价61万元，被告承诺在2016年9月5日前完成销售，如未能完成，被告以底价买断标的物；自2015年10月5日至2016年9月5日被告向原告预先分12期每期9,166.70元支付销售价款，余款于约定销售日之日起5个工作日内支付；双方同意将争议提交被告所在地(本市黄浦区延安东路XXX号)人民法院管辖。
2015年11月9日，原、被告签订《订购合同》，约定原告向被告购买祖母绿，价格5万元；双方同意将争议提交供方即被告所在地(本市黄浦区延安东路XXX号)人民法院裁决。同日，原、被告签订《委托销售服务合同》及《补充条款》，约定原告委托被告销售祖母绿，底价6.1万元，被告承诺在2016年11月9日前完成销售，如未能完成，被告以底价买断标的物；被告向原告预先分期支付销售价款1.1万元，余款5万元于约定销售日之日起5个工作日内支付；双方同意将争议提交被告所在地(本市黄浦区延安东路XXX号)人民法院管辖。
2015年12月25日，原、被告签订《订购合同》，约定原告向被告购买祖母绿，价格10万元；双方同意将争议提交供方即被告所在地(本市黄浦区延安东路XXX号)人民法院裁决。同日，原、被告签订《委托销售服务合同》及《补充条款》，约定原告委托被告销售祖母绿，底价12.2万元，被告承诺在2016年12月25日前完成销售，如未能完成，被告以底价买断标的物；被告向原告预先分期支付销售价款2.2万元，余款10万元于约定销售日之日起5个工作日内支付；双方同意将争议提交被告所在地(本市黄浦区延安东路XXX号)人民法院管辖。
2016年1月9日，原、被告签订《订购合同》，约定原告向被告购买祖母绿，价格20万元；双方同意将争议提交供方即被告所在地(本市黄浦区延安东路XXX号)人民法院裁决。同日，原、被告签订《委托销售服务合同》及《补充条款》，约定原告委托被告销售祖母绿，底价24.4万元，被告承诺在2017年1月8日前完成销售，如未能完成，被告以底价买断标的物；被告向原告预先分期支付销售价款4.4万元，余款20万元于约定销售日之日起5个工作日内支付；双方同意将争议提交被告所在地(本市黄浦区延安东路XXX号)人民法院管辖。
上述合同签订后，原告向被告支付了85万元，被告向原告支付了预支款，余款85万元尚未支付。
以上事实有合同、收据等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行义务。本案中被告按约应当在销售日起的五个工作日内支付剩余款项，故原告诉请，于法有据，予以支持。被告逾期提交管辖异议申请，本院不予受理。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海穆佐珠宝有限公司应予本判决生效日期起十日内支付原告刘超美人民币85万元。
二、被告上海穆佐珠宝有限公司应予本判决生效日期起十日内支付原告刘超美利息(其中，以人民币50万元为基数，自2016年9月5日起五个工作日后的第一天起；以人民币5万元为基数，自2016年11月9日起五个工作日后的第一天起；以人民币10万元为基数，自2015年12月25日起五个工作日后的第一天起；以人民币20万元为基数，自2017年1月8日起五个工作日后的第一天起，均至实际付款日止，以中国人民银行同期贷款利率计算)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12,300元(原告已预交)，因适用简易程序，减半收取，计人民币6,150元，由被告上海穆佐珠宝有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙韵清
二〇一七年七月二十六日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0113执异34号
异议人江苏世荣混凝土有限公司，统一社会信用代码91321183MA1MA4450E，住所地江苏省句容市宝华镇栗庄村。
法定代表人吉世荣，该公司执行董事。
被执行人江苏省建工集团有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320594773758091E，住所地江苏省苏州工业园区唯华路3号君地商务广场3幢1801、1802室。
负责人唐秋云，该公司经理。
被执行人江苏省建工集团有限公司，统一社会信用代码913200001347521875，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。
法定代表人陈迪安，该公司董事长。
本院在执行申请执行人江苏世荣混凝土有限公司（以下简称世荣公司）与被执行人江苏省建工集团有限公司苏州分公司（以下简称江�建工苏州公司）、江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工集团）承揽合同纠纷一案中，世荣公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人世荣公司向本院提交执行异议申请书，列余承义、吴琴、破产管理人为被申请人，称，因余承义与句容成安混凝土有限公司、金夏、吴江荣民间借贷纠纷案，吴琴与句容成安混凝土有限公司买卖合同案，南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113执1743号执行裁定书、（2017）苏0113民初5958号民事裁定书、（2017）苏0113民初5959号民事裁定书，分别冻结江苏建工集团、江苏建工集团苏州公司应付给句容成安混凝土有限公司的混凝土款48万元、21万元、13万元。（2016）苏0113民初7161号民事判决案涉的应付的混凝土款，实际上是世荣公司挂靠句容成安混凝土有限公司生产、销售的混凝土，相关�同债权应属于世荣公司，江苏建工集团、江苏建工集团苏州公司应付的混凝土款债权属于一般债权，不应作为句容成安混凝土有限公司的破产债权，该债权的权利应属于世荣公司。请求解除（2017）苏0113执1743号执行裁定书、（2017）苏0113民初5958号、5959号民事裁定书；确认（2016）苏0113民初7161号民事判决所涉的应付混凝土款债权属于一般债权，不应作为破产债权，该债权属于世荣公司；将（2017）苏0113执1743号执行裁定书冻结的款项交付申请人。
经审查查明，原告句容成安混凝土有限公司与被告江苏建工苏州公司、被告江苏建工集团承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月20日作出的（2016）苏0113民初7161号民事判决已发生法律效力，本院已立案执行，案号是（2017）苏0113执2504号。2017年12月18日，本院作出（2017）苏0113执2504号执行裁定，变更世荣公司为本案的申请执行人。2017年12月25日，本院作出（2017）苏0113执2504号之一执行裁定，扣划被执行人江苏建工集团存款人民币2056117元至本院账户。本院已发放给世荣公司1214017元，余款82万元元尚未发放。
另查明，2017年10月26日，本院向江苏建工苏州公司送达（2017）苏0113执1743号执行裁定和协助执行通知书，因申请执行人余承义与被执行人成安公司、金夏、吴江荣民间借贷纠纷一案执行，请江苏建工苏州公司冻结成安公司的债权48万元。2017年11月10日，本院向江苏建工苏州公司送达（2017）苏0113民初5958号、5959号民事裁定和协助执行通知书，因申请人吴琴与被申请人成安公司、金夏买卖合同纠纷两案的诉讼保全，请江苏建工集团分别协助冻结成安公司债权21万元、13万元。目前上述协助冻结的期限均未届满。2017年12月12日，句容市人民法院作出（2017）苏1183破申5号民事裁定：受�对被申请人句容成安混凝土有限公司的重整申请。2017年12月28日，句容市人民法院作出（2017）苏1183破5号决定书，指定江苏汇瑞律师事务所担任句容成安混凝土有限公司的破产管理人。
本院审查认为，本案的执行依据是本院（2016）苏0113民初7161号民事判决，执行案号是（2017）苏0113执2504号。在本案执行过程中，世荣公司将余承义、吴琴、破产管理人列为被申请人，无法律依据。依据上述判决，本院在执行过程中，已将被执行人江苏建工集团银行存款2056117元扣划至本院账户，并已向世荣公司发放了部分执行款，余款82万元尚未发放。鉴于句容成安混凝土有限公司已被句容市人民法院裁定受理破产重整，根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，相关债权人可以申报债权，江苏建工集团、江苏建工苏州公司可以申请解除查封或者冻结。但本院执行实施�门对82万元是否发放问题并未作出明确决定，世荣公司向本院提出执行异议请求针对的具体执行行为并不存在，世荣公司向本院提出执行异议也就失去了前提。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回世荣公司的异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审判长 徐观文
审判员 厉承发
审判员 俞兆丰
二〇一八年五月三十日
书记员 汪玉蓉