云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云高民一终字第43号
上诉人（原审原告、反诉被告）何凤明，男，汉族，四川省泸县人。
委托代理人王强，云南天之泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人肖莉，云南天之泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）吴孟箐，女，汉族，云南省大姚县人。
委托代理人郭忠浩，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人何凤明因与被上诉人吴孟箐合伙协议纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2013）临中民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月13日进行了公开开庭审理。上诉人何凤明的委托代理人王强、肖莉，被上诉人吴孟箐及其委托代理人郭忠浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认：何凤明与吴孟箐于2012年10月6日签订《合作协议》，共同投资经营KTV。《合作协议》第一条约定：合作范围：在金芒宾馆二楼共同投资经营KTV，合作期限暂定五年。第二条约定：股份各占50%，亏盈共担。第三条约定：第一年由甲方（何凤明）提供房屋约900㎡，2012年12月1日起至2014年11月30日止的租金按每月15元／㎡计算，2014年12月1日起至2016年11月30日止的租金按16.8元／㎡计算，每两年递增12%，第一年的租金折为甲方（何凤明）的投资股份，以后每年的租金在营业额中提取，做到先交租后经营，其余装修和经营过程中的出资各占50%。协议签订后，何凤明先后投资1477335.5元，吴孟箐先后投资613831.5元，其中200000元系吴孟箐向何凤明借款投入。双方共同投资经营的KTV名称为永德县紫金城娱乐会所，于2013年1月4日开业。后因双方对经营事宜发生争议，何凤明先行提出退伙，但双方对退伙事宜未能协商一致，2013年4月7日双方共同投资经营的KTV停止营业。在合伙经营期间，吴孟箐负责主要的经营活动，何凤明适当参与经营。双方对共同经营期间的2013年1月及2月份KTV的营业收支进行了核账，对3月、4月份KTV的营业收支未进行核账。何凤明与吴孟箐合伙经营期间，有现金收入868857元，吴孟箐经手的营业支出730885.11元，利润再投入204389元，尚有签单债权98394元，尚欠经营性债务60099元，尚有价值53403.05元未过期的库存物品及价值3767.2元的过期库存物品。另，合伙经营期间吴孟箐向何凤明借款200000元，约定月息为9厘5。
双方因合伙事宜发生争议，何凤明提起本案诉讼，请求判令：1、退出双方于2012年10月6日签订的《合作协议》约定的合伙关系；2、由吴孟箐退还合伙期间何凤明的投资1468535.5元；3、由吴孟箐返还何凤明的借款200000元；4、对合伙期间的利润进行分配；5、由吴孟箐支付房屋租金，自2013年3月起，每月13500元，计至本案终结之日；6、由吴孟箐承担未足额出资的利息，按月息9厘5，每月4102元计，自2013年3月起至本案终结之日；7、由吴孟箐承担一、二审诉讼费用。
吴孟箐提起反诉，请求判令：1、确认永德紫金城会所共有份额848786.3元，前期投入605964.5元，合伙经营所得未收回债权48200元；2、由何凤明退还前期投资款637759.6元，合伙财产全部归何凤明所有；3、合伙期间未结债务113586元由何凤明承担；4、由何凤明承担本案一、二审诉讼费用。
一审法院认为，何凤明与吴孟箐于2012年10月6日签订的《合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。现吴孟箐提出退伙，何凤明表示同意，故一审法院对双方之间的合伙关系予以解除。双方签订的《合作协议》约定了“股份各占50%，亏盈共担”，现吴孟箐退伙，有权分享利润，也有义务分担债务。关于合伙经营期间的总支出问题，双方认可吴孟箐经手的营业支出为730885.11元，而何凤明经手的支出95704.2元中，3月至8月份房租84000元应按《合作协议》约定作为何凤明的投资款，其余11704.2元为何凤明的支出。故一审法院确认双方合伙经营期间的营业支出总计为742586.31元。
关于合伙经营期间的利润问题，根据双方认可的实际总收入和一审法院确认的实际总支出计算，利润为126270.69元（现金收入868857元-营业支出742586.31元），各自享有63135.35元。因吴孟箐实际持有该笔款项，故应由吴孟箐退还何凤明经营利润63135.35元。何凤明主张应将双方投资款中用于运营成本支出的152611元在实际利润中扣除的问题，因投资款已在营运过程中转化成了收支平衡后的利润，不能再在利润中扣减，故何凤明的该主张不能成立。
双方认可的利润再投入204389元，各自享有102194.5元，由继续经营的一方何凤明支付给退伙人吴孟箐。经营性债务60099元，各自承担30049元，由退伙人吴孟箐支付给继续经营的一方何凤明，由何凤明向债权人清偿。库存物品中，双方认可的价值53403.05元未过期的库存物品，各自享有26701.5元，由继续经营的一方何凤明支付给退伙人吴孟箐。双方认可的价值3767.2元的过期库存物品，各自承担1883.6元，由退伙人吴孟箐支付给继续经营的一方何凤明。吴孟箐欠何凤明的借款200000元及利息，双方同意在本案中一并折抵，一审法院予以折抵，利息按约定共计13300元（200000元×0．0095×7个月），本息共计213300元，在何凤明应支付给退伙人吴孟箐的各项退伙资金中扣除。
何凤明主张要求吴孟箐承担未足额出资的利息，因双方签订的《合作协议》只约定了“股份各占50%”，并未明确约定具体的投资数额，也未对相关的违约责任作出约定，且双方在实际履行投资义务时也未就对方的投资额提出异议，故何凤明的该主张不成立。
综上，何凤明应支付给吴孟箐的各项退伙资金为647659.55元（吴孟箐的投资款613831.5元＋利润再投入102194.5元-吴孟箐应退回何凤明的利润63135.35元-应承担的营业性债务30049元＋享有的未过期库存物品26701.5元-应承担的过期库存物品1883.6元），扣除吴孟箐应归还何凤明的借款本息213300元，何凤明还应支付吴孟箐各项退伙资金434359.55元。双方当事人在经营过程中产生的签单债权98394元，由双方共同收取，各自享有49197元。遂依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第52条、第54条的规定，一审法院判决：“一、解除原告、反诉被告何凤明与被告、反诉原告吴孟箐于2012年10月6日签订的《合作协议》；二、永德县紫金城娱乐会所由本诉原告何凤明继续经营，反诉原告吴孟箐退出经营，由本诉原告何凤明在本判决生效后10日内一次性支付反诉原告吴孟箐各项退伙资金434359.55元；三、原告、反诉被告何凤明与被告、反诉原告吴孟箐合伙经营期间的签单债权98394元，原告、反诉被告何凤明与被告、反诉原告吴孟箐共同收取，各自享有49197元；四、驳回本诉原告何凤明的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告吴孟箐的其他诉讼请求。本诉案件受理费19817元，由于本诉原告何凤明在诉讼过程中对起诉的1468535.5元诉讼请求作了变更，依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第（二）项的规定，退还本诉原告何凤明18017元，收取1800元，由本诉原告何凤明承担。反诉案件受理费6292.5元，由反诉原告吴孟箐承担。”
宣判后，何凤明不服，提起上诉。何凤明上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，依法改判。上诉理由：1、吴孟箐未按协议约定出资到50%，应当以其实际出资29.4%承担盈亏。在双方合伙过程中，何凤明现金出资1477335.5元，吴孟箐现金出资613831.5元，合计2091167元，何凤明出资占70.6%，吴孟箐仅占29.4%，吴孟箐未按照协议约定的50%的出资比例履行义务，故吴孟箐不能享有50%的权益。2、双方在共同经营紫金城娱乐会所期间所欠的装修工程款25.67万元是合伙债务，此债务在吴孟箐退伙时应一并扣除。3、因双方签订的《合作协议》未实际履行，《合作协议》中约定将房屋租金折抵为投资款的前提便不存在，故3月至8月的房屋租金应作为营业支出，在收入中扣减。吴孟箐阻碍何凤明行使合伙事务的经营权、决定权、监督权，侵害何凤明的合法权利，导致合伙目的不能实现，请二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人吴孟箐答辩称：何凤明的上诉请求无事实及法律依据，请二审法院依法驳回。
综合双方诉辩主张，本案二审争议焦点为：上诉人何凤明的上诉请求是否有事实及法律依据？
何凤明主张因吴孟箐未按照《合作协议》约定出资50%，仅出资29.4%，故吴孟箐只能享有29.4%的权益。吴孟箐主张其出资包含货币出资和劳务出资，不存在出资未达50%的情况。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。何凤明与吴孟箐签订的《合作协议》第二条约定：股份各占50%，盈亏自担；主要以吴孟箐主持经营KTV，何凤明可以提出合理性建议。第三条约定：其余装修和经营过程中的出资各占50%。因该协议中对于双方的出资方式及出资数额并未明确约定，且由于双方经营的紫金城娱乐会所属于特殊性行业，吴孟箐在经营该会所期间办理了经营所需的相关证照，并主持经营该会所，何凤明仅是提供合理性建议，故吴孟箐主张其在经营过程中存在劳务出资的抗辩符合常理，何凤明关于吴孟箐出资比例未达协议约定出资额的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于何凤明主张双方在共同经营紫金城娱乐会所期间所欠的工程款25.67万元属于合伙债务，该债务在吴孟箐退伙时应一并扣除的问题。本院认为，因何凤明未提交证据证明该债务已经实际发生，且由于本案中吴孟箐为退伙一方，何凤明为继续经营一方，紫金城娱乐会所的装修投入现已全部由何凤明享有，根据权利义务对等的基本原则，吴孟箐对该装修投入并未享受权益，其退伙时亦不应承担相应的义务，故何凤明关于吴孟箐退伙时应承担该部分装修费用的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于何凤明主张3-8月的房屋租金应作出支出由吴孟箐分担的问题。本院认为，因双方《合作协议》中约定第一年的房屋租金折为何凤明投资股份，以后每年的租金在营业额中提取，根据该约定，何凤明第一年的租金已作为其投资股份，且因双方发生纠纷，紫金城娱乐会所经营两个月后便处于停业状态，吴孟箐退出经营，故何凤明要求吴孟箐承担房屋租金的上诉请求无事实依据及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人何凤明的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8092.50元，由何凤明负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若何凤明未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；何凤明不自动履行本判决，吴孟箐可在本判决确定的履行期限届满后两年内向云南省临沧市中级人民法院申请执行。
审 判 长 王 颖
审 判 员 李 航
代理审判员 范 蕾
二〇一四年四月十六日
书 记 员 赵思远