四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第1398号
原告：黎国志，男。
委托代理人：邱勇，四川金锐律师事务所律师。
被告：雷荣全，曾用名雷云全，男。
被告：彭秀华，女。
第三人：雷登油，男。
委托代理人：刘刚，四川山和律师事务所律师。
原告黎国志诉被告雷荣全、彭秀华及第三人雷登油债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由代理审判员彭玉莲适用简易程序，于2015年4月21日、5月6日公开开庭进行了审理。原告黎国志及其委托代理人邱勇，被告雷荣全、彭秀华，第三人雷登油的委托代理人刘刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎国志诉称：2011年6月22日，被告雷荣全为清偿其在信用社的违规贷款，向原告黎国志借款人民币100000.00元。2014年6月22日借款期限届满，原告催付未果。同年7月21日，原告黎国志向中江县人民法院提起诉讼，要求被告雷荣全、彭秀华共同偿还该笔借款。10月20日，中江县人民法院依法作出了（2014）中江民初字第2494号《民事判决书》，判令被告雷荣全、彭秀华共同向原告偿还借款人民币100000.00元。11月4日，原告黎国志向中江县人民法院申请财产保全。次日，中江县人民法院依法作出了（2014）中江民保字第149号《民事裁定书》，裁定对被告雷荣全、彭秀华夫妻所有的位于中江县石龙乡石社区迎宾路202号的房屋予以查封。在查封被告雷荣全、彭秀华所有的该房屋时，原告才知道被告雷荣全、彭秀华已将该查封房屋于2011年12月11日以人民币80000.00元出卖与第三人雷登油，双方签订了《房地产买卖协议》。2014年10月29日，二被告与第三人依据价款80000.00元的《房地产买卖协议》向中江县地方税务局申报纳税，办理房屋过户。因该房屋被法院查封，二被告与第三人未能办理过户手续。被告雷荣全、彭秀华为逃避债务，与第三人雷登油恶意串通，将其所有的的上述房屋以明显不合理的低价转让给第三人雷登油，损害了债权人的合法权益，为此，原告特起诉来院，请求判令：1、撤销被告雷荣全、彭秀华与第三人雷登油于2011年12月11日签订的《房地产买卖协议》；2、案件受理费、律师代理费及差旅费由被告负担。
被告雷荣全、彭秀华辩称：原告黎国志所述借款事实属实，但已向原告归还部分借款本金及利息，2011年9月、12月分两次向原告给付借款利息共计6100.00元，2015年3月2日，被告雷荣全以转帐方式向原告归还借款本金6150.00元，原告所述被告至今未清偿本金分文及利息不属实。2011年11月2日，被告雷荣全为清偿债务，将中江县石龙乡场镇迎宾路202号综合房抵押贷款280000.00元，贷款期限3年。12月7日，被告雷荣全与第三人雷登油口头协议将中江县石龙乡场镇迎宾路202号的两个门面房的二楼一底综合房一幢，以310000.00元价格转让与第三人雷登油。同日，第三人雷登油向被告雷荣全给付定金100000.00元。12月11日，被告雷荣全与第三人雷登油签订《购房协议》。同日，第三人雷登油向被告雷荣全给付购房款110000.00元。在签订《购房协议》后，被告雷荣全就腾出房屋，将房屋交付与第三人雷登油。2013年底，第三人雷登油向被告雷荣全给付购房款现金50000.00元，2014年底第三人雷登油向被告雷荣全给付购房款现金50000.00元。2014年10月24日，被告雷荣全将抵押贷款归还后取出了中江县石龙乡场镇迎宾路202号综合房的权属证照，于同年10月28日交于第三人雷登油。同日，为了在房屋过户时少缴税费，被告雷荣全与第三人雷登油签订了一份价款为80000.00元的《房地产买卖协议》。10月29日，被告雷荣全与第三人雷登油以价款为80000.00元的《房地产买卖协议》在仓山地税所办理过户税费交纳，地税所未依据该《房地产买卖协议》核定交税金额，而是依据各乡镇房屋定价标准，按房屋价款152200.00元核定交纳税费金额，双方按房屋价款152200.00元的标准交纳了税款。11月4日，被告雷荣全与第三人雷登油在县政务中心办理房屋过户手续。11月5日，缴清了房屋过户税费。故被告雷荣全并不是以80000.00元的价款将房屋转让与第三人雷登油。
第三人雷登油述称：2011年12月7日，经第三人雷登油与被告雷荣全多次协商，达成口头协议，以310000.00元的价格，购买被告雷荣全所有的位于中江县石龙乡场镇迎宾路202号的二楼一底综合房一幢。同日，第三人雷登油向被告雷荣全支付购房款100000.00元，被告雷荣全向第三人雷登油出具收条一张。同年12月11日，第三人雷登油与被告雷荣全签订《购房协议》。同日，第三人雷登油向被告雷荣全支付购房款110000.00元，给付的购房款写入了《购房协议》中，并在《购房协议》中约定余款100000.00元，第三人雷登油在2014年前逐年付清。《购房协议》签订后，被告雷荣全将房屋腾出交付于第三人雷登油，第三人雷登油将房屋出租于雷云发经营家具。2012年底，在承租人雷云发的家门前，第三人雷登油向被告雷荣全支付购房款现金20000.00元。2013年2月3日，第三人雷登油向被告雷荣全支付购房款现金30000.00元。同日，被告雷荣全向第三人雷登油出具收条一张。2014年10月23日，第三人雷登油通过包头农商银行向被告雷荣全转帐50000.00元。同年10月28日，在办理房屋过户手续时，双方为少缴纳税费，签订了一份80000.00元的《房地产买卖协议》，该协议约定的80000.00元不是实际购房的价格。10月29日，在仓山地税所，依据各乡镇房屋定价标准，按仓山地税所核定房屋价款152200.00元交纳了税款。以上事实表明，2011年12月11日，第三人雷登油以310000.00元的市场价购买了被告雷荣全位于中江县石龙乡迎宾路202号的房屋，并实际使用、管理至今，双方的买卖协议是有效的，债务人雷荣全并未以不合理的低价转让房屋。第三人雷登油常年在外务工，对被告雷荣全的债务并不知情，买卖双方的行为没有损害原告的债权，原告不享有合同法规定的债权人撤销权。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。对于2014年10月28日第三人雷登油与被告雷荣全签订价款为80000.00元的《房地产买卖协议》，目的是为了在房屋过户时少缴纳税费，该协议无效也未实际履行。故不存在撤销该协议的问题。
经审理查明：被告雷荣全、彭秀华系夫妻关系。2011年6月22日，被告雷荣全向原告黎国志借款人民币100000.00元。借款后，被告雷荣全仅向原告黎国志支付了2011年6月22日起至12月21日止的利息，2014年6月22日借款期限届满，经原告黎国志向被告雷荣全催收，被告雷荣全未向原告黎国志归还借款本金及支付相应利息。同年7月21日，原告黎国志向本院提起诉讼，要求被告雷荣全、彭秀华共同偿还该笔借款并支付相应利息。10月20日，中江县人民法院依法作出了（2014）中江民初字第2494号《民事判决书》，判令被告雷荣全、彭秀华共同向原告黎国志偿还借款人民币100000.00元及资金利息。11月4日，原告黎国志向中江县人民法院申请财产保全。次日，中江县人民法院依法作出了（2014）中江民保字第149号《民事裁定书》，裁定对被告雷荣全、彭秀华夫妻所有的位于中江县石龙乡石社区迎宾路202号的房屋予以查封。在本院查封被告雷荣全、彭秀华所有的该房屋时，根据中江县地方税务局第十六税务所的纳税备案信息，反映出被告雷荣全、彭秀华与第三人雷登油于2011年12月11日签订了《房地产买卖协议》，将该查封房屋以人民币80000.00元的价格卖与第三人雷登油。原告黎国志据此认为，被告雷荣全、彭秀华为逃避债务，与第三人雷登油恶意串通，将其所有的的上述房屋以明不合理的低价转让给第三人雷登油，损害了原告的合法权益。2015年3月23日，原告遂向本院提起诉讼，请求判令：1、撤销被告雷荣全、彭秀华与第三人雷登油于2011年12月11日签订的《房地产买卖协议》；2、案件受理费、律师代理费及差旅费由被告负担。
另查明：2011年10月，被告雷荣全为偿还债务，向中江县农村信用合作联社申请贷款，并将其所有的中江县石龙乡场镇迎宾路202号综合房作为抵押，为评估房屋抵押价值，被告雷荣全委托德阳诚泰房地产评估有限公司对该抵押房屋进行价值评估。2011年10月18日，诚泰（2011）391号《中江县石龙乡迎宾街202号综合用房评估报告书》评估房屋公开市场价格为人民币407886.00元。同年11月2日，被告雷荣全向中江县农村信用合作联社抵押贷款280000.00元，贷款期限3年。12月7日，被告雷荣全与第三人雷登油协商后，达成口头协议，将座落在中江县石龙乡场镇的两个门面二楼一底综合房一幢，以310000.00元的价格转让与第三人雷登油。同日，第三人雷登油向被告雷荣全给付购房款100000.00元，被告雷荣全向第三人雷登油出具《收条》一张。《收条》载明：今收到雷登油购房现金壹拾万元正（小写100000.00元），收款人：雷荣全，2011年12月7日。12月11日，被告雷荣全与第三人雷登油签订书面《购房协议》一份，《购房协议》主要内容：一、乙方（雷荣全）自愿将座落在中江县石龙乡场镇的两个门面二楼一底综合房一幢，占地面积86.4平方米，建筑面积约240平方米的门面综合房出卖给甲方（雷登油），（以土地使用证和房产证为凭）；二、购房价款为现金人民币叁拾壹万元正，小写（31万元），签订合同时首付贰拾壹万元正，小写（21万元），下欠壹拾万元正，小写（10万元），甲方（雷登油）在2014年前逐年付清，款项付清时乙方（雷荣全）将土地使用证和房产证交到甲方（雷登油）手中，并协助甲方（雷登油）办理好税收及土地使用证和房产证的过户手续。同日，第三人雷登油向被告雷荣全支付购房款110000.00元。《购房协议》签订后，被告雷荣全将房屋腾交于第三人雷登油，第三人雷登油将房屋出租于雷云发经营家具。2012年底，在承租人雷云发的家门前，第三人雷登油向被告雷荣全支付购房款现金20000.00元。2013年2月3日，第三人雷登油向被告雷荣全支付购房款现金30000.00元。同日，被告雷荣全向第三人雷登油出具收条一张。《收条》载明：今收到雷登油购房款叁万元正（小写30000元），收款：雷荣全，落款日期为2013年2月3日。2014年10月23日，第三人雷登油通过包头农商银行向被告雷荣全转帐50000.00元。至此，第三人雷登油已向被告雷荣全、彭秀华付清全部购房款共计310000.00元。同年10月24日，被告雷荣全归还完中江县农村信用合作联社的抵押贷款，取出《房屋所有权证》和《国有土地使用证》后电话通知第三人雷登油一起办理房屋过户手续。10月28日，被告雷荣全、彭秀华与第三人雷登油为少缴纳房屋过户税费，协商签订了一份以80000.00元价款将中江县石龙乡场镇的两个门面二楼一底综合房一幢转让的《房地产买卖协议》，并将协议签订时间落款为2011年12月11日。《房地产买卖协议》主要内容：根据中华人民共和国合同法规定，在公平，公正，自愿，平等的基础上，甲方（雷荣全、彭秀华）自愿将座落在中江县石龙乡场镇的两个门面二楼一底综合房一幢卖给乙方（雷登油），经双商一致达成协议如下：一、甲方所卖房屋建筑面积169.09平方米，土地使用面积86.4平方米，东靠雷云发，南靠公路，西靠卫生院过道，北靠卫生院赛坝，房产证号：仓工字第00005**号，土地使用证号：江国用（2003）字第石龙041号；二、房地产价款为现金人民币捌万元正，小写（80000.00元），签定协议后，乙方一次性付清价款，甲方将房产证和国有土地使用证交与乙方，在办理过户手续中，一切税费均由乙方自付。落款时间为2011年12月11日。10月29日，双方到中江县地方税务局第十六税务所办理过户纳税，并以80000.00元价款的《房地产买卖协议》登记备案申报纳税，该税务所并未依据该备案《房地产买卖协议》中的80000.00元价款为计税基数计收税费，而是依据各乡镇房屋定价标准，核定房屋转让价款为152200.00元，并以152200.00元为计税基数征税，第三人雷登油按房屋价款152200.00元交纳了房屋过户税费。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述，原告的居民身份证复印件、二被告的身份信息复印件、第三人的居民身份证复印件、《房地产买卖协议》、《购房协议》、《中江县石龙乡迎宾街202号综合用房评估报告书》、2011年12月7日《收条》一张、2013年2月3日《收条》一张、包头农商银行（回单）两张、（2014）中江民初字第2494号《民事判决书》、（2014）中江民保字第149号《民事裁定书》、纳税申报表、税收缴款书、销售不动产统计表发票、转让手续费发票、房屋权属登记收件受理单、土地登记申请书、《国有土地使用证》、证人吴应德、雷云发的当庭证言等在卷佐证。
本院认为：债权人的撤销权是指债务人不当处分自己的财产或权利，对债权人造成损害的，债权人可以诉至法院请求法院对债务人的相关行为予以撤销的权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。最高人民法院关于《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十九条规定：对于合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价；对转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的高价。债务人以明显不合理的高价收购他人财产，人民法院可以根据债权人的申请，参照合同法第七十四条的规定予以撤销。
关于被告雷荣全、彭秀华与第三人雷登油之间房屋腾交及价款确定问题。本院认为，本案中，被告雷荣全、彭秀华与第三人雷登油签订了两份房屋转让协议，分别为2011年12月11日签订，转让房屋价款为310000.00元的《购房协议》，2014年10月28日签订的落款为2011年12月11日，转让房屋价款为80000.00元的《房地产买卖协议》，此两份协议系双方对出让、购买涉案房屋的真实意思表示。本院依据原、被告及第三人提供的证据及当事人的质证意见，认定涉案房屋达成的交易价格及实际履行的房屋价款均为310000.00元。被告雷荣全、彭秀华与第三人雷登油在2014年10月28日签订房屋转让价款为80000.00元的《房地产买卖协议》时，被告雷荣全、彭秀华已在2011年12月11日《购房协议》签订后，将房屋腾交于第三人雷登油使用，第三人雷登油截止2014年10月23日，也已将房屋真实交易价款310000.00元全部给付于被告雷荣全、彭秀华。对于被告雷荣全、彭秀华与第三人雷登油在2014年10月28日签订的房屋转让价款为80000.00元的《房地产买卖协议》，该协议虽以“明显不合理低价”为外在表现形式，但协议双方并未按此份协议约定的价款实际履行，该协议已不可能再履行。
关于被告雷荣全、彭秀华是否与第三人雷登油恶意串通，将涉案房产以明显不合理的低价转让，损害了原告合法权益的问题。依据原、被告及第三人提供的证据及当事人的质证意见，本院认定涉案房屋达成的交易价格及实际履行的房屋价款均为310000.00元。2011年10月18日，德阳诚泰房地产评估有限公司出具的诚泰（2011）391号《中江县石龙乡迎宾街202号综合用房评估报告书》中写明评估涉案房屋在估价时点可能实现的公开市场价格为人民币407886.00元。被告雷荣全、彭秀华与第三人雷登油签订310000.00元价款的《购房协议》的时间为2011年12月11日。此时间段内的房屋市场价格具可比性和参考值。本案中，被告雷荣全、彭秀华以310000.00元的价款转让涉案房屋，该价格符合交易当时、当地市场交易价，转让价格已达到交易时交易地市场交易价百分之七十，涉案房产转让价格是合理的。故根据上述法律规定，被告雷荣全、彭秀华与第三人不存在恶意串通、以明显不合理的低价转让财产，损害原告民事权益情形。因此，原告黎国志行使债权人撤销权，要求被告承担律师代理费，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张要求被告承担差旅费，缺乏事实依据，本院亦不予支持。
综上，原告请求撤销被告雷荣全、彭秀华与第三人雷登油签订的《房地产买卖协议》，并要求被告承担律师代理费、差旅费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第七十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黎国志的诉讼请求。
案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由原告黎国志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 彭玉莲
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张海丽