广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法民二初字第21号
原告：中国银行股份有限公司阳江阳春支行，住所地：阳春市春城街道城东大道4号。
负责人：江明，该支行行长。
委托代理人：廖国平，该支行工作人员。
委托代理人：梁新南，该支行工作人员。
被告：黄为结，男，广东省阳春市人。
原告中国银行股份有限公司阳江阳春支行（以下简称原告中国银行阳春支行）诉被告黄为结信用卡纠纷一案，本院在2014年12月29日受理后，依法由审判员王荣松独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行阳春支行的委托代理人廖国平，被告黄为结均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行阳春支行诉称：2012年4月19日，被告黄为结填写“中国银行家居装修分期付款业务申请表”，向原告中国银行阳春支行申请办理家居装修分期业务，分期金额180000元，并于2012年6月1日与原告中国银行阳春支行签订“中银信用卡家装分期付款借款合同”（以下简称借款合同），约定分期付款期数36期。被告黄为结借款后，至2014年10月19日止，已逾期超60天没有偿还借款本息。根据“借款合同”第七条约定，持卡人账户逾期60天后，原告中国银行阳春支行有权将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。至2014年11月9日止，被告黄为结的信用卡（卡号：6227594400678781）已偿付借款本金120087.63元，利息3329.32元，滞纳金8586.19元，拖欠原告中国银行阳春支行借款本金59912.37元（其中未到期本金36104元，逾期本金23808.37元）和支付利息598.86元，滞纳金1680.52元，合共62191.75元没有偿还。请求判令：一、解除原告中国银行阳春支行与被告黄为结签订的“借款合同”；二、被告黄为结偿还借款本金59912.37元（其中未到期本金36104.00元，逾期本金23808.37元），利息598.86元，滞纳金1680.52元，合共62191.75元（上述欠款计至2014年11月9日，从2014年11月10日起至透支本息还清之日止新欠利息、滞纳金按合同约定计算，利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月收取）给原告中国银行阳春支行；三、本案诉讼费由被告黄为结负担。
被告黄为结辩称：对原、被告双方签订“借款合同”，被告黄为结向原告中国银行阳春支行借款180000元、分期付款期数36期以及拖欠原告中国银行阳春支行部分借款本息没有偿还的事实没有异议。被告黄为结因母亲患病用去了大额的医疗费，家庭经济困难，造成逾期还款；但原告中国银行阳春支行起诉后，被告黄为结已经偿还清至2015年1月29日之前的借款本息，现没有拖欠逾期借款。被告黄为结请求按照“借款合同”的约定继续履行义务，不同意解除合同一次性偿还全部借款本息。
经审理查明：2012年4月19日，被告黄为结填写“中国银行家居装修分期付款业务申请表”，以装修位于阳春市春城街道朝南南路东十二巷12号房屋需要资金为由，向原告中国银行阳春支行申请借款180000元。2012年6月1日，被告黄为结作为持卡人与原告中国银行阳春支行作为经办行签订“借款合同”（编号：YCJZ20120036），双方在借款合同中约定家装分期额度为180000元；分期期数为36期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算；家装分期额度用途为持卡人支付其名下或配偶名下房屋装修款项；经办行向持卡人授予的家装分期额度生效后，经办行将负责家装分期尾数款的清算工作，持卡人在经办行安装的专向分期POS机刷卡后，经办行将交易金额扣除手续费后划至指定装修公司的专用帐户（账户名称：阳春市远达设计装饰工程有限公司，开户行：中国银行股份有限公司阳江阳春支行，账号：648357755808）；家装分期手续费计算公式：使用额度×家装分期手续费率；还款方式为采用月均等额、取整入账、免息还款方式；持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所办理家装分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，中国银行免收持卡人非现金交易透支利息，持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；持卡人人民币账户逾期60天后，经办行将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户；附件“中银信用卡领用合约”构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。该“借款合同”所附的“中国银行信用卡领用合约”主要载明内容为“中国银行信用卡申请人（以下称乙方）就信用卡的申领和使用等相关事宜与中国银行股份有限公司（以下称甲方）并代表附属卡的持卡人与甲方签订如下合约：第三条、利息和收费。1、除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为20-50天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金。2、乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。3、甲方对乙方信用卡账户内存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息，销户结清时按销户办妥前一天挂牌公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。4、乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费和各种相关费用等。甲方依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。具体费用标准详见收费表。”。“长城系列信用卡个人卡费率表”中载明“分期付款手续费：日息万分之五，按月计收复利；滞纳金：按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。透支利息：24期及以上15%。”。
2012年6月7日和2012年7月14日，原告中国银行阳春支行按照“借款合同”的约定，分别将借款本金70000元和110000元通过转账方式划付至被告黄为结指定的阳春市远达设计装饰工程有限公司在原告中国银行阳春支行开设的账户（账号：648357755808）。被告黄为结通过卡号为6227594400678781的中银信用卡在阳春市远达设计装饰工程有限公司的POS机刷卡消费180000元。阳春市远达设计装饰工程有限公司均按照13%的手续费率一次性支付了家装分期借款的手续费给原告中国银行阳春支行。
被告黄为结借款后，至2014年11月9日止，已偿还卡号为6227594400678781号信用卡的借款本金120087.63元，利息3329.32元，滞纳金8586.19元，尚欠借款本金23808.37元、利息598.86元、滞纳金1680.52元逾期60天没有偿付给原告中国银行阳春支行，原告中国银行阳春支行遂诉至本院。庭审中，原、被告均确认至2015年1月9日止，被告黄为结已偿付清了全部已到期借款本金及所欠的利息、滞纳金，仅欠未到期借款本金26106元没有偿还。
另查明：2014年12月4日，本院根据原告中国银行阳春支行的诉前财产保全申请，作出（2014）阳春法立保字第18-1号民事裁定，查封了登记在被告黄为结名下位于阳春市春城街道朝南南路东十二巷12号的房地产（房产证号：粤房地证字第C69980**号），查封的财产价值以80000元为限。
以上事实，有身份证、户口簿、房地产权证、中国银行家居装修分期付款业务申请表、中银信用卡家装分期付款借款合同、领用合约、装修工程施工合同、刷卡单、交易流水账单等证据材料和庭审笔录附案证实。
本院认为：本案是信用卡纠纷。被告黄为结向原告中国银行阳春支行申请家装分期业务，领取信用卡，与原告中国银行阳春支行在协商一致基础上自愿签订“借款合同”，约定由原告中国银行阳春支行在分期额度180000元范围内提供借款给被告黄为结。该“借款合同”是原、被告双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，依法成立有效，原、被告应按“借款合同”的约定履行各自的义务。
庭审中，原、被告双方对借款数额、已偿还的借款本息、滞纳金和尚欠的借款本金数额均没有异议，本院依法予以认定。本案争议的焦点是：原、被告双方签订的“借款合同”是否应予解除，并由被告黄为结一次性偿付尚欠的借款本息及滞纳金给原告中国银行阳春支行。
本院认为，原告中国银行阳春支行与被告黄为结签订“借款合同”后，已按照“借款合同”的约定提供了借款本金180000元给被告黄为结，被告黄为结亦应按“借款合同”约定的期限和方式偿付借款本息给原告中国银行阳春支行，但被告黄为结在借款后，没有按“借款合同”约定的期限和方式偿付借款本息并已超过60天，已构成违约。按照原告中国银行阳春支行与被告黄为结签订的“借款合同”中第七条“持卡人人民币账户逾期60天后，经办行将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户”的约定，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，原告中国银行阳春支行有权解除双方签订的“借款合同”。现原告中国银行阳春支行请求判令解除与被告黄为结签订的“借款合同”，符合双方的约定和法律规定，本院依法予以支持。被告黄为结抗辩认为不应解除与原告中国银行阳春支行签订的“借款合同”，理据不足，本院依法不予采纳。
被告黄为结至2015年1月9日止，尚欠未到期借款本金26106元没有偿还给原告中国银行阳春支行，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原、被告签订的“借款合同”被解除后，被告黄为结应偿还尚欠的全部借款本金和按照“借款合同”约定的标准和计算方法支付从2015年1月10日起至清偿全部借款本息之日止的借款利息、滞纳金给原告中国银行阳春支行。现原告中国银行阳春支行请求判令被告黄为结偿还尚欠的借款本金26106元，并按“借款合同”约定标准和计算方法支付从2015年1月10日起至清偿全部借款本息之日止的利息、滞纳金，理据充分，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司阳江阳春支行与被告黄为结在2012年6月1日签订的“中银信用卡家装分期付款借款合同”（编号：YCJZ20120036）；
二、被告黄为结在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金26106元和支付借款利息、滞纳金（该利息、滞纳金从2015年1月10日起至本判决确定给付之日止，按照双方签订的“借款合同”约定的标准和计算方法计算）给原告中国银行股份有限公司阳江阳春支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，减半收取为677元，诉讼保全费820元，合共1497元，由被告黄为结负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 王荣松
二〇一五年三月三日
书记员 王带许