成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2197号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，系分行行长。
委托代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：尧福安，四川公生明律师事务所律师。一般授权代理人。
被告:胡良兴,男,汉族，1977年8月12日出生,住成都市高新区。
被告:路艳,女,汉族，1981年6月22日出生,住四川省江安县。
被告：成都启新康业医疗咨询服务有限公司，住所地：成都市高新区天仁路222号。
法定代表人：路艳。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称：民生银行）与被告胡良兴、路艳、成都启新康业医疗咨询服务有限公司（以下简称：启新公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日进行公开开庭审理，原告民生银行委托代理人张志明到庭参加诉讼，被告胡良兴、路艳、启新公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理，现已审理终结。
民生银行向本院提出诉讼请求，依法判决：1、胡良兴、路艳偿还借款本金1458067.16元和利息、罚息、复利132805.86元（暂计至2017年1月4日，其余利息、罚息、复利按约定计算至实际清偿之日止）并承担违约金80000元；2、胡良兴、路艳向民生银行支付律师费127269元。以上一、二项合计1798142.02元；3、民生银行成都分行对胡良兴、路艳位于成都市青羊区培中路84号1层（所有权业务权号：权××号）房屋拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；4、启新公司对上述债务承担连带保证责任；5、胡良兴、路艳、启新公司承担本案诉讼费、公告费、保全费。
事实和理由：胡良兴、路艳由于经营周转需要向民生银行申请授信贷款，2015年5月10日民生银行与胡良兴、路艳签订《借款合同》[合同编号：120212015003120]，该合同约定，本合同项下的借款金额为1600000元，期限12个月即2015年5月21日起至2016年5月21日止，年利率不低于8.56%，此外，双方还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，民生银行与胡良兴、路艳、启新公司签订了《担保合同》[合同编号：120212015003120-1]，该合同约定，胡良兴、路艳提供位于成都市青羊区培中路84号1层（所有权业务权号：权××号）房屋为上述贷款提供抵押担保。启新公司对上述债务承担连带责任担保。其担保范围：本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付的合理费用。上述合同签订后，民生银行向胡良兴、路艳发放贷款1600000元，该合同期限届满，胡良兴、路艳未偿还借款本息，启新公司也未履行担保责任，遂提起诉讼。
胡良兴、路艳、启新公司未作答辩。
民生银行提交的《借款合同》、《担保合同》、《借款结算信息》、《借款凭证》、《放款通知》、《房屋他项权证》、《还款计划表》及《还款明细表、罚息计算明细表》、《委托代理协议书》、《律师费发票》等证据，能证明民生银行与胡良兴、路艳之间借贷关系成立，胡良兴、路艳提供抵押财产作抵押担保，启新公司为该笔贷款提供连带担保，因胡良兴、路艳、启新公司未按约定履行合同义务，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与民生银行起诉的事实基本一致。
另查明，胡良兴、路艳以其房产为该笔借款提供抵押担保，于2015年5月22日在成都市房屋产权登记中心办理了抵押（顺位）登记。截止2017年3月14日，胡良兴、路艳尚欠借款本1458067.16元、利息8879.33元、罚息（含复利）161487.06元。
本院认为，民生银行成都分行与胡良兴、路艳签订的《借款合同》、民生银行与启新公司、胡良兴、路艳签订的《担保合同》系当当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。胡良兴、路艳未能按照合同约定偿还借款本息，截止2017年3月14日，胡良兴、路艳尚欠借款本金1458067.16元、利息8879.33元、罚息（含复利）161487.06元。民生银行主张利息和罚息的计算标准，不违反国家有关规定，故对民生银行的该项诉请，本院予以支持。
关于律师费的请求，因双方签订的上述协议中就违约后实现债权所产生的不限于律师等费用有明确的承担约定，同时民生银行提供因本次诉讼委托律师的委托代理合同和律师费90000元的票据，本院予以准许。
关于对抵押物享有优先受偿权的诉请，胡良兴、路艳以其名下位于成都市青羊区培中路84号1层（所有权业务权号：权××号）房屋作抵押担保，并办理抵押登记，因此，担保合同生效。故胡良兴、路艳在逾期不能偿还借款时，民生银行有权对胡良兴、路艳提供的抵押房产（所有权业务权号：权××号）依法享有优先受偿权，对民生银行的该项请求，本院予以支持。
关于启新公司承担连带清偿责任的请求，根据担保合同约定，启新公司为胡良兴、路艳的该笔借款提供连带任保证，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，故启新公司依约应对胡良兴、路艳的债务承担连带责任保证。
对民生银行要求承担违约金的请求，虽在《借款合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，但由于违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用，本案中，民生银行在其主张的请求中已就其损失（利息、律师费）进行了主张，同时在其请求中又主张了处罚（罚息），民生银行主张的利息在得到本院支持后，民生银行所受到的损失已得到了全面的保护，而民生银行主张的罚息得到本院支持后则体现了对胡良兴、路艳违约后的处罚作用，民生银行在本项请求中再次主张胡良兴、路艳支付违约金，则需提供其他损失存在的相关证据来予以印证，因民生银行并未提供其他证据来印证其他损失的存在，故对其该项请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十八条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡良兴、路艳于本判决生效后十日内给付中国民生银行股份有限公司成都分行借款本金1458067.16元、利息8879.33元、罚息（含复利）161487.06元（截止2017年3月14日）；此后即2017年3月15日起至本判决确定的履行期限届满时止的罚息，其计算方式：以本金1458067.16元为基数，按合同约定的利率标准计付。
二、胡良兴、路艳在支付款项的同时，向中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费90000元。
三、若胡良兴、路艳逾期未支付上述款项，民生银行股份有限公司成都分行对胡良兴、路艳名下位于成都市青羊区培中路84号1层（所有权业务权号：权××号）房产折价、变卖、拍卖所得价款按抵押顺位享有优先受偿权。
四、成都启新康业医疗咨询服务有限公司对胡良兴、路艳的上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20983元，保全费5000元，由胡良兴、路艳负担，成都启新康业医疗咨询服务有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一七年三月二十一日
书记员 韩金利