北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第16461号
原告付瑞兰，女，1950年12月7日出生。
委托代理人康金龙，河北王洪波律师事务所律师。
被告张凤龙，男，1983年2月2日出生，自由职业。
被告北京盛吉腾通商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永按安路20号3幢B1-0460室。注册号110109013751872
法定代表人史乃峰，经理
委托代理人黄自民，男，该公司职员，住单位宿舍
被告天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号城乡华懋15层。主持110108006113991
负责人张丽华，总经理
委托代理人朱诗瑶，女，该公司职员，住单位宿舍。
原告付瑞兰与被告张凤龙、北京盛吉腾通商贸有限公司（以下简称商贸公司）、天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林峥嵘独任审判，公开开庭进行了审理。原告付瑞兰委托代理人康金龙、被告张凤龙、被告商贸公司委托代理人黄自民、保险公司委托代理人朱诗瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
付瑞兰诉称，2014年2月11日8时05分，在102国道税苑小区门口，张凤龙驾驶京PTxx**号车辆由东向西行驶，与正在由北过公路的我相触，造成我受伤。事故经交通管理部门认定，张凤龙负事故全部责任。现要求被告赔偿我医疗费16475.62元、住院伙食补助费1500元、营养费3000元、误工费9974.46元、护理费6000元，交通费2000元、残疾赔偿金64723.2元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4850元，并承担诉讼费。
张凤龙辩称，我对事故事实及责任认定没有异议。同意承担合理合法的赔偿责任，事故发生后为原告垫付了有1万元住院押金，票据包括在原告提交的医疗费票据中，其他均是医疗费金额为3050.9元，3050.9元医疗费票据在我手中，要求法院处理，我与商贸公司是挂靠关系，我将车辆挂靠在商贸公司进行运营。
商贸公司辩称，我公司对事故事实及责任认定没有异议。我公司与张凤龙是挂靠关系，张凤龙将车挂靠在我公司名下运营，但认为原告的损失应该由保险公司先行承担赔偿责任，超出保险范围的应该由张凤龙承担赔偿责任，我公司不同意承担赔偿责任。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及20万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内。医疗费超出交强险范围外要扣除15%的医保范围外用药，住院伙食补助费、营养费标准过高，误工费没有依据，护理费证据不足，残疾赔偿金同意按照户口性质及残疾级数赔偿，交通费、精神损害抚慰金过高，诉讼费、鉴定费不在保险范围内不同意赔偿。
经审理查明，2014年2月11日8时05分，在河北省三河市102国道税苑小区门口，张凤龙驾驶京PTxx**号轻型厢式货车沿102国道由东向西行驶到税苑小区门口时，与付瑞兰向北过公路时相撞，造成付瑞兰受伤，车辆损坏的交通事故。事故经河北省三河市公安局交通警察大队认定，张凤龙负事故全部责任，付瑞兰无责任。张凤龙驾驶的京PTxx**号车辆挂靠在商贸公司名下进行实际运营，该车辆在保险公司投保交强险及20万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期限内。
事故发生后付瑞兰于2014年2月11日至2014年2月15日在燕郊人民医院住院治疗，共计4天，主要诊断：脑挫裂伤、头皮血肿、头皮裂伤、多发脑梗塞、多发肋骨骨折、胸腔积液、高血压病2级、胆囊结石，出院建议继续诊治，不适复诊。付瑞兰又于2014年2月15日至2014年2月26日在三河市燕郊二三医院住院治疗，共计11日，主要诊断：脑内血肿、胸腔积液、肺挫伤、肺部感染、右4.5.6肋骨骨折、脑梗塞、高血压3级、糖尿病、冠心病、头皮裂伤、低钾血症、白细胞减少原因待查，出院建议：考虑患者右肢体功能障碍、疾患较多，不能自理，建议休息半年，需1人伴护，加强营养及护理。付瑞兰已自行支付医疗费16475.62元。张凤龙已为付瑞兰垫付医疗费13050.9元。
审理中，付瑞兰申请对其伤残等级、赔偿指数、误工期、营养期、护理期、护理依赖程度进行鉴定，本院受理后依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，该鉴定所于2015年8月16日出具鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人付瑞兰的伤残等级为ⅨⅩ级，伤残赔偿指数为20%；2、被鉴定人付瑞兰不需要护理依赖；3、被鉴定人付瑞兰伤后误工期考虑为180日，营养期考虑为60日，护理期考虑为60日。付瑞兰自行支付鉴定费4850元。
付瑞兰依据鉴定报告按照每天50元标准主张60天的营养费，未提供营养费票据。
付瑞兰主张交通费，称因就医、住院、鉴定发生，提供了部分交通费票据。
付瑞兰依据鉴定报告按照每天100元标准主张60天的护理费，称由家人轮流护理，未提供护理人员相关误工损失证据。
付瑞兰按照北京市农村年人均收入标准20226元主张残疾赔偿金，并依据鉴定报告按照上述标准主张180天的误工费，提供了三河市燕郊镇南黄辛庄村民委员会于2015年10月8日出具的证明，主要内容为：付瑞兰系我村村民，2014年2月11日前，该村民身体健康，始终参加农业劳动，精神状态良好，2014年2月11日，付瑞兰发生交通事故，身体受伤，虽经多次住院治疗，但精神状况始终未见好转，由于付瑞兰精神失常，现已不能正常参加农业生产活动，付瑞兰同志既无劳动能力又无生活来源。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、住院病案、出院诊断证明、医疗费票据、费用清单、诊断证明书、费用汇总单、用药汇总单、出院证、交通费票据、村委会证明、鉴定费票据等证据材料在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故经认定张凤龙负全部责任，张凤龙所驾车辆在保险公司投保交强险及20万元不计免赔商业三者险，故保险公司应在上述交强险限额内先行承担赔偿责任，对于付瑞兰超出交强险部分损失，故保险公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任。张凤龙驾驶的车辆系挂靠在商贸公司名下从事道路运输经营活动，故对于付瑞兰仍然超出上述保险限额部分的损失，由张凤龙、商贸公司承担连带赔偿责任。
现付瑞兰主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，理由正当，本院予以支持；付瑞兰主张的交通费过高，本院酌情判定；付瑞兰主张误工费，其已过退休年龄且并未提供相关误工损失证据，故本院不予支持；付瑞兰主张的鉴定费过高，本院参照鉴定结果酌情分担。
经核实，付瑞兰总的损失为：医疗费29526.52元、住院伙食补助费1500元、营养费3000元、护理费6000元、交通费500元、残疾赔偿金64723.2元、精神损害抚慰金10000元。张凤龙已为付瑞兰支付的费用，先行计入赔偿款项，后从总的赔偿额中予以扣除，其中未超出保险限额部分，保险公司应直接支付给张凤龙。
关于保险公司辩称付瑞兰的医疗费超出交强险部分应依据商业保险合同条款扣除15%的医保范围外用药的抗辩意见，本院认为保险公司作为保险人提供的商业三者险条款属于格式合同文本，商业三者险条款中责任免除部分的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者说明的，该条款不产生效力。足以引起投保人注意的提示是指以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，对免除责任条款的内容向投保人作出明确说明是指保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。保险公司未提供证据证明其已就免责条款尽到了提示、说明义务，故免责条款不产生效力，故对于上述抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿付瑞兰医疗费、住院伙食补助费、营养费一万，护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费八万一千二百二十三元二角；在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿付瑞兰医疗费、住院伙食补助费、营养费二万四千零二十六元五角二分，以上共计十一万五千二百四十九元七角二分（其中十万零二千一百九十八元八角二分支付给付瑞兰，剩余一万三千零五十元九角直接支付给张凤龙）；
二、驳回付瑞兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千八百五十元（付瑞兰已预交），由付瑞兰负担八百五十元，已交纳；由张凤龙、北京盛吉腾通商贸有限公司负担四千元，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一千五百二十七元（付瑞兰已预交），由付瑞兰负担一百六十四元，已交纳；由天安财产保险股份有限公司北京分公司负担一千三百一十七元，于判决生效后七日内交纳；由张凤龙、北京盛吉腾通商贸有限公司负担四十六元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林峥嵘
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王钰茜