wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民一初字第2562号
原告金碧物业有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区东莞，注册号为441900500151246。
负责人张振刚。
委托代理人周超群、刘叶。
被告范彪，男，汉族，住广东省广州市天河区，公民身份号码为×××2758。
原告金碧物业有限公司东莞分公司诉被告范彪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柯颖担任审判长，与代理审判员郭芹、人民陪审员张雅芝组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘叶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月10日，被告因资金周转问题向原告借款并于当日签订《借款协议》，约定原告免息出借给被告184320元，同时约定被告须在2015年10月10日前向原告归还借款61440元，被告须严格按照协议的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。截至目前，协议规定的第二期还款期限已过，但被告未按协议约定支付到期债务。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付到期借款61440元及违约金2212元（违约金暂计至起诉之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确违约金的计算以61440元为本金，从2015年10月11日起按每日千分之一计至实际清偿之日止，暂计至2015年11月16日为2212元。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明，原、被告于2013年10月10日签订编号为HDDJ0173的《借款协议》，约定由原告向被告免息出借184320元用于被告购买东莞恒大帝景公馆5栋-1-604房，被告承诺先后于2014年10月10日前、2015年10月10日前、2016年10月10日前每期分别归还61440元；若被告未严格按照协议约定的期限归还每期借款，每逾期一天，被告须按每期未归还款项的千分之一向原告支付违约金。被告于签订协议当日在《借款借据》上签名捺印以确认借款184320元的事实，并签署《付款委托书》委托原告将借款184320元汇至账户名为东莞市深建房地产有限公司的账户以购买案涉房屋。原告支付款项后，东莞市深建房地产有限公司于2013年10月10日出具了《收款收据》予以确认。
庭审中，原告主张第一期借款已经处于执行阶段，第二期借款期限已过，而被告至今分文未归还案涉借款。
以上事实，有原告提交的《借款协议》、《借款借据》、《付款委托书》、《收款收据》、《律师函》及邮件回执，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。基于被告没有提供证据予以抗辩，对原告提供的证据的真实性，本院依法予以确认，并依法认定被告向原告借款184320元的事实。案涉《借款协议》系原、被告的真实意思表示，双方均应按照约定全面履行自己的义务，一方不履行义务的，应当承担相应的违约责任。依据《借款协议》的约定，被告须于2015年10月10日前向原告偿还借款61440元，但被告至今分文未归还，其行为已构成违约，亦违反了法律的规定，因此，原告诉请被告偿还案涉借款61440元及支付违约金，于法有据，本院依法予以支持。本案系民间借贷纠纷，原、被告约定的违约金实际为逾期还款利息的另一种形式，而原告诉请被告按每日千分之一计付违约金的标准已超过法定标准，故违约金金额调整为以61440元为本金，从2015年10月11日起按年利率24%计至实际清偿之日止。本院对原告诉请的违约金仅在上述范围内予以支持，超出的部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范彪在本判决发生法律效力之日起五日内向原告金碧物业有限公司东莞分公司偿还借款61440元及支付违约金（以61440元为本金，按年利率24%从2015年10月11日起计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告金碧物业有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1391.3元，已由原告金碧物业有限公司东莞分公司预交，由被告范彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯 颖
代理审判员 郭 芹
人民陪审员 张雅芝
二〇一六年六月十三日
书 记 员 聂晓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0114刑初126号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月10日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年1月22日经沈阳市于洪区人民检察院批准逮捕，当日由沈阳市公安局于洪分局执行逮捕。2016年4月27日经本院决定取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2016）102号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员李永仙、武雄飞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月15日20时许，在沈阳市于洪区沈大路13号352门前的走廊，被告人李某某因琐事与被害人杨某发生争执，后被告人用啤酒瓶将被害人杨某右眼角部打伤。经鉴定：被害人头面部皮肤创的损伤程度为轻伤一级。被害人报警后，被告人在现场等候公安机关处理。
双方就民事赔偿已自愿达成协议，并已履行完毕。
上述事实被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，证人夏某某等人的证言，被害人陈述，司法鉴定意见书，协议书、户籍信息、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人明知被害人报警后在现场等候，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 引
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 迟 松
二〇一六年五月四日
书 记 员 张翠萍
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1662号
申请执行人：曹县阎店楼镇人民政府，住所地曹县阎店楼镇人民政府驻地。
法定代表人：赵鲁民，镇长。
被执行人：曹县信达新型建材有限公司，住所地曹县阎店楼镇王春庄行政村。
法定代表人：韩玉，该公司经理。
被执行人：韩玉，男，1972年1月4日出生，汉族，住曹县，
本院作出的（2016）鲁1721民初字4256号民事判决已发生法律效力，申请执行人曹县阎店楼镇政府于2017年6月22日申请执行。本案在执行过程中，未调查出被执行人有银行存款以及可供执行的房产、车辆，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产证据和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定立即执行。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韩付常
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1721执1662号申请执行人：曹县阎店楼镇人民政府，住所地曹县阎店楼镇人民政府驻地。法定代表人：赵鲁民，镇长。被执行人：曹县信达新型建材有限公司，住所地曹县阎店楼镇王春庄行政村。法定代表人：韩玉，该公司经理。被执行人：韩玉，男，1972年1月4日出生，汉族，住曹县，本院作出的（2016）鲁1721民初字4256号民事判决已发生法律效力，申请执行人曹县阎店楼镇政府于2017年6月22日申请执行。本案在执行过程中，未调查出被执行人有银行存款以及可供执行的房产、车辆，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定立即执行。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  李建军二〇一七年十一月二十七日书记员  韩付常
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初633号
原告：苏小明。
委托代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。
委托代理人：曾慧苹，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：张雪芬。
被告：苏为存。
被告：蒋壬涛。
原告苏小明与被告张雪芬、苏为存、蒋壬涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾慧苹到庭参加诉讼，被告张雪芬、苏为存、蒋壬涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏小明诉称，被告张雪芬以需要资金经营为由和原告于2014年4月17日达成了《借款合同》，该合同约定由原告向被告张雪芬提供借款100000元人民币，借款时间为2014年4月17日至2014年7月16日，利息月利率为2.4%，被告蒋壬涛为被告张雪芬提供连带责任担保。2014年4月18日原告通过银行转账向张雪芬交付借款100000元，被告张雪芬将利息支付到2014年7月16日，后又向原告偿还了40000元借款，对其余的本金及利息一直没有支付，被告蒋壬涛也没有履行担保义务。原告故诉请：一、要求被告张雪芬、苏为存共同向原告偿还借款60000元、利息21600元【计算时间2014年7月17日—2016年1月17日，计算方式6万元×2%×18月，要求将利息计算到实际支付时止】，实现债权的费用3000元承担偿还责任；二、要求被告蒋壬涛对被告的上述债务承担连带偿还责任。
被告张雪芬、苏为存、蒋壬涛既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，被告张雪芬、苏为存系夫妻关系。被告张雪芬以需要资金经营为由和原告于2014年4月17日达成了借款合同，该合同约定由原告向被告张雪芬提供借款100000元人民币，借款时间为2014年4月17日至2014年7月16日，利息月利率为2.4%，并约定诉讼费、律师费等实现债权的全部费用由借款方承担。被告蒋壬涛为被告张雪芬提供连带责任担保，于2014年4月17日出具担保承诺书一份，并约定承诺书有效期至出借人有关本金、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等全部权益实现时终止。2014年4月18日原告通过银行转账向张雪芬交付借款100000元，被告张雪芬将利息支付到2014年7月16日，后又向原告偿还了40000元借款本金，对其余的本金及利息一直没有支付，被告蒋壬涛也没有履行担保义务。
本案事实有原告身份证复印件、被告张雪芬身份证复印件、被告苏为存协助查询户籍函、被告蒋壬涛身份证复印件、被告张雪芬、苏为存婚姻状况证明、借款借条、收条、承诺书、汇款凭证、律师费发票各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告张雪芬、苏为存、蒋壬涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告苏小明与被告张雪芬之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方约定了还款期限，被告张雪芬未按约履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告张雪芬、苏为存系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告苏为存未提出该债务系被告张雪芬个人债务的抗辩，故应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告蒋壬涛自愿为被告张雪芬的上述借款向原告提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，且在承诺书中约定承诺书的“有效期至出借人有关本金、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等全部权益实现时终止”，该条款应视为约定不明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。故原告起诉仍在保证期间内，被告蒋壬涛依法应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张雪芬、苏为存于本判决生效后十日内共同偿还原告苏小明借款本金计人民币60000元，并按照月利率2%支付利息自2014年7月17日起至本判决确定履行完毕之日止，并支付原告为实现债权的律师代理费3000元。
二、被告蒋壬涛对被告张雪芬、苏为存的上述应还款项承担连带清偿责任。被告蒋壬涛承担保证责任后，有权向被告张雪芬、苏为存追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1915元，由被告张雪芬、苏为存共同负担，被告蒋壬涛负连带责任（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费1915元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 陈能云
人民陪审员 李启顺
二〇一六年七月六日
代理书记员 林晓晓
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1021民初633号原告：苏小明。委托代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。委托代理人：曾慧苹，浙江耀杰律师事务所律师。被告：张雪芬。被告：苏为存。被告：蒋壬涛。原告苏小明与被告张雪芬、苏为存、蒋壬涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾慧苹到庭参加诉讼，被告张雪芬、苏为存、蒋壬涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏小明诉称，被告张雪芬以需要资金经营为由和原告于2014年4月17日达成了《借款合同》，该合同约定由原告向被告张雪芬提供借款100000元人民币，借款时间为2014年4月17日至2014年7月16日，利息月利率为2.4%，被告蒋壬涛为被告张雪芬提供连带责任担保。2014年4月18日原告通过银行转账向张雪芬交付借款100000元，被告张雪芬将利息支付到2014年7月16日，后又向原告偿还了40000元借款，对其余的本金及利息一直没有支付，被告蒋壬涛也没有履行担保义务。原告故诉请：一、要求被告张雪芬、苏为存共同向原告偿还借款60000元、利息21600元【计算时间2014年7月17日—2016年1月17日，计算方式6万元×2%×18月，要求将利息计算到实际支付时止】，实现债权的费用3000元承担偿还责任；二、要求被告蒋壬涛对被告的上述债务承担连带偿还责任。被告张雪芬、苏为存、蒋壬涛既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。经审理，被告张雪芬、苏为存系夫妻关系。被告张雪芬以需要资金经营为由和原告于2014年4月17日达成了借款合同，该合同约定由原告向被告张雪芬提供借款100000元人民币，借款时间为2014年4月17日至2014年7月16日，利息月利率为2.4%，并约定诉讼费、律师费等实现债权的全部费用由借款方承担。被告蒋壬涛为被告张雪芬提供连带责任担保，于2014年4月17日出具担保承诺书一份，并约定承诺书有效期至出借人有关本金、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等全部权益实现时终止。2014年4月18日原告通过银行转账向张雪芬交付借款100000元，被告张雪芬将利息支付到2014年7月16日，后又向原告偿还了40000元借款本金，对其余的本金及利息一直没有支付，被告蒋壬涛也没有履行担保义务。本案事实有原告身份证复印件、被告张雪芬身份证复印件、被告苏为存协助查询户籍函、被告蒋壬涛身份证复印件、被告张雪芬、苏为存婚姻状况证明、借款借条、收条、承诺书、汇款凭证、律师费发票各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告张雪芬、苏为存、蒋壬涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。综上，本院认为，原告苏小明与被告张雪芬之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方约定了还款期限，被告张雪芬未按约履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告张雪芬、苏为存系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告苏为存未提出该债务系被告张雪芬个人债务的抗辩，故应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告蒋壬涛自愿为被告张雪芬的上述借款向原告提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，且在承诺书中约定承诺书的“有效期至出借人有关本金、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等全部权益实现时终止”，该条款应视为约定不明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。故原告起诉仍在保证期间内，被告蒋壬涛依法应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张雪芬、苏为存于本判决生效后十日内共同偿还原告苏小明借款本金计人民币60000元，并按照月利率2%支付利息自2014年7月17日起至本判决确定履行完毕之日止，并支付原告为实现债权的律师代理费3000元。二、被告蒋壬涛对被告张雪芬、苏为存的上述应还款项承担连带清偿责任。被告蒋壬涛承担保证责任后，有权向被告张雪芬、苏为存追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1915元，由被告张雪芬、苏为存共同负担，被告蒋壬涛负连带责任（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费1915元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)审 判 长  杨静盛人民陪审员  陈能云人民陪审员  李启顺二〇一六年七月六日代理书记员  林晓晓
察哈尔右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0926民初17号
原告郑某某，身份证号码1＊＊＊，女，1971年7月24日出生，汉族，现住＊＊＊。
被告姚某，男，46周岁，10月24日出生，汉族，农民，现住＊＊＊。
原告郑某某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员邢河适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告姚某于1992年1月5日结婚，婚后生育一个男孩，现年23岁，正在读大学。我与被告自结婚以来夫妻感情一般，婚后共同生活期间因夫妻性格不同，没有共同语言，经常争吵打架，从2012年我离开家一直未回去，造成感情彻底破裂，并无和好可能，为了维护我的合法权益，现向人民法院提出诉讼，要求与被告离婚。
被告姚某辩称，原告所述与事实不符，我没有打骂过她，也不知道她为何要离婚，她离家出走时把家里的钱全部拿走了，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年1月5日结婚，婚后于1993年11月17日生育一子姚某甲，现已成年。婚后共同生活期间双方因家庭琐事产生矛盾。原告郑某某于2012年10月离家出走一直未归。2015年4月14日向本院起诉要求与被告离婚，本院经审理作出不准原、被告离婚的判决之后，原、被告仍一直分居生活。2016年1月5日，原告又向本院提起诉讼要求与被告离婚且自愿放弃分割家庭财产。另查明，双方在婚姻关系存续期间，被告姚某于2014年秋天向石某借款1700元，于2015年秋天向姚某乙借款3000元，至今未还。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、察右前旗人民法院（2015）察前民初字第210号民事判决书及证人姚某乙、石某出庭证言等，经庭审质证予以采信。
本院认为：原、被告结婚后，初始夫妻感情较好，在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，原告离家外出并于2015年4月14日起诉与被告离婚，本院经审理作出不准离婚之后，原、被告仍一直分居，互不尽夫妻义务，夫妻感情已经破裂。原告郑某某提出与被告姚某离婚的诉讼请求，本院予以支持；原告自愿放弃分割家庭共同财产，本院不再作分割；原、被告婚姻关系存续期间所欠债务4700元，双方应共同承担偿还责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告郑某某与被告姚某离婚；二、家庭财产归被告姚某所有，；三、所欠债务4700元由被告姚某负责偿还石某1700元、姚某乙650元，原告郑某某负责偿还姚某乙2350元。案件受理费100元减半收取50元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 邢 河
二〇一六年三月十日
书记员 李佳军
附法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解。如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0602行审74号
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市。
法定代表人陶崇军，局长。
委托代理人刘泽林，系丹东市元宝区城市综合管理行政执法局工作人员。
被申请人丹东市元宝区鑫立成汽配商行，住所地丹东市。
经营者胡建平。
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局于2016年12月16日作出丹元综罚字［2016］9-099号行政处罚决定书，于2016年12月16日向被申请人送达。处罚决定书认定被申请人擅自占用城市道路堆放物品的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第八项的规定，并根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，决定对被申请人给予罚款1000元的行政处罚，并在处罚决定书中告知了对处罚决定不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。处罚决定生效后，申请人于2017年1月6日向被申请人送达了丹元综催字［2016］9-099号履行行政决定催告书。被申请人未按处罚决定书履行确定义务，申请人向法院申请强制执行。
经本院审查认为：申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局对被申请人丹东市元宝区鑫立成汽配商行作出的丹元综罚字［2016］9-099号行政处罚决定书准予执行。
审 判 长 付宏伟
审 判 员 于巍巍
人民陪审员 宋 诚
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈丽丽
辽宁省丹东市元宝区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0602行审74号申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市。法定代表人陶崇军，局长。委托代理人刘泽林，系丹东市元宝区城市综合管理行政执法局工作人员。被申请人丹东市元宝区鑫立成汽配商行，住所地丹东市。经营者胡建平。申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局于2016年12月16日作出丹元综罚字［2016］9-099号行政处罚决定书，于2016年12月16日向被申请人送达。处罚决定书认定被申请人擅自占用城市道路堆放物品的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第八项的规定，并根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，决定对被申请人给予罚款1000元的行政处罚，并在处罚决定书中告知了对处罚决定不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。处罚决定生效后，申请人于2017年1月6日向被申请人送达了丹元综催字［2016］9-099号履行行政决定催告书。被申请人未按处罚决定书履行确定义务，申请人向法院申请强制执行。经本院审查认为：申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局对被申请人丹东市元宝区鑫立成汽配商行作出的丹元综罚字［2016］9-099号行政处罚决定书准予执行。审 判 长  付宏伟审 判 员  于巍巍人民陪审员  宋 诚二〇一七年七月十三日书 记 员  陈丽丽
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审710号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人吕从国，莱州市国土资源局沙河分局局长。
委托代理人李新波，莱州市国土资源局沙河分局副局长。
被执行人王均，男，1975年5月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年7月5日向本院申请执行莱国土资罚发〔2016〕79号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人王均自2014年8月始，未经批准，擅自占用莱州市沙河镇大王家村耕地472.8平方米（0.71亩）建车棚，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2016年3月7日对被执行人作出莱国土资罚发〔2016〕79号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市沙河镇胜建街居民王均十五日内自行拆除在非法占用的472.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币壹万壹仟捌佰贰拾圆整（¥11820元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2016年5月11日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第1项内容即“自行拆除在非法占用的472.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2016〕79号土地违法案件行政处罚决定第1项内容；
二、限被执行人王均于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的472.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年七月六日
书 记 员 任春燕
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0825民初649号
原告：吴时泽，男，1953年4月24日生，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县，。
委托诉讼代理人：吴平，吉安市新安法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：王奎，男，1969年12月25日生，汉族，住江西省永丰县，。
委托诉讼代理人：陈英生，江西阳丰律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：曾勇，江西阳丰律师事务所实习律师，特别授权。
原告吴时泽与被告王奎共有物分割纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告吴时泽于2017年5月17日以原被告已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴时泽撤诉。
案件受理费2069元，减半收取1034.5元，原告吴时泽自愿负担。
审 判 长 邹 铖
审 判 员 孙清武
人民陪审员 李巧红
二〇一七年五月十七日
书 记 员 黄永康
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初1969号
原告袁某甲,男，2014年出生，汉族，住山东省新泰市。
法定代理人袁某乙，女，1989年出生，汉族，住山东省新泰市。
被告郭某乙，男，1984年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告袁某甲与被告郭某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和法锐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某甲的法定代理人袁某乙、被告郭某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称，被告与原告之母袁某乙于2014年1月9日登记结婚，2014年7月18日原告出生，但被告并未尽到作为父亲的义务。2016年2月，原告起诉被告至法院，要求被告支抚养费，但法院对2016年2月1日之前的抚养费用没有判决，故原告诉来法院，要求判令被告支付原告2014年7月至2016年1月所拖欠的抚养费14400元（每月800元），并承担诉讼费。
被告郭某乙辩称，原告所诉过高，被告无支付能力，且被告在上述期间已经支付了部分抚养费用。
经审理查明，2014年1月9日原告之母袁某乙与被告登记结婚，2014年1月24日协议离婚，2014年7月18日原告出生，原告出生后一直跟随其母亲生活。2016年2月，原告起诉被告要求支付抚养费及医疗费，法院判决被告自2016年2月起每月支付原告抚养费800元并承担相应医疗费用。
另查明，在本案原告所主张拖欠抚养费的期间内，被告曾支付原告抚养费用1800元；同时，被告自认其每月收入为2000元左右。
以上事实有泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初XXX号民事判决书、法律文书生效证明，出生证明等证据以及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原告袁某甲作为被告的子女，被告对其有抚养义务。因原、被告均认可在本案所诉期间内被告并未支付相应的全部抚养费用，因此，本院对原告要求被告支付相应抚养费用的诉讼请求予以支持；但原告按照法院2016年抚养费的判决标准主张抚养费的数额略高，结合原告出生的时间及当年的消费状况，本院酌定被告应每月负担600元为宜；因双方均认可被告在本案原告所主张期间内已经支付了1800元，因此该数额应在上述费用中予以扣除，结合原告的诉讼请求，故被告尚需承担被告抚养费用9000元（600元×18个月-1800元）。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告郭某乙自本判决生效之日起十日内支付原告袁润笙自2014年7月至2016年1月的抚养费9000元；
二、驳回原告袁某甲的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告郭某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 和法锐
二〇一六年七月六日
书记员 常伟伟
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执146号
申请执行人魏晓莉，女，1978年12月15日出生，汉族，东方卡罗酒店职工，住武汉市硚口区，户籍地武汉市武昌区。
委托代理人费雪峰，湖北民本律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人刘耀锋，湖北民本律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人管立宏，男，1975年8月29日出生，汉族，武汉中泽建安集团有限公司职工，住武汉市青山区，户籍地武汉市黄陂区。
被执行人程秀琴，女，1978年2月19日出生，汉族，无职业，住武汉市青山区，户籍地武汉市青山区。
我院在执行魏晓莉与管立宏、程秀琴民间借贷纠纷一案中，经查，依据我院于2016年11月25日作出的（2016）鄂0107民初1692号民事判决书，被执行人管立宏、程秀琴应当履行下列义务：1、共同向魏晓莉偿还借款本金211,171.76元、利息50,399.66元；2、从2016年12月23日起至执行完毕之日止，每日按0.175‰向魏晓莉计付迟延履行期间的债务利息（待前款标的执行完毕时再予计算）；3、承担案件受理费2,487元、财产保全费2,020元，负担执行费3,135元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人管立宏、程秀琴的银行存款269,213.42元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一七年二月九日
书记员 廖福海
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第16号
原告：叶静瑜，女，1973年10月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：薛军辉，男，1971年12月26日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告叶静瑜诉被告薛军辉、徐迪雯民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理，后原告申请撤回对徐迪雯的起诉，本院裁定予以准许。本案依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶静瑜到庭参加诉讼。被告薛军辉经本院公告传唤，公告期满没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶静瑜诉称：被告薛军辉于2014年3月4日以资金周转困难为由向原告借款人民币50000元，并约定借款期限为六个月。借款到期后原告多次向被告薛军辉追讨借款，但被告薛军辉一直拖延，至今仍没有履行还款义务，没有归还借款给原告。在被告薛军辉向原告借款期间，被告薛军辉与徐迪雯存在夫妻关系，有共同承担债权债务的责任，根据我国婚姻法等有关规定，徐迪雯应对此债务承担共同清偿责任。原告多次向两被告追讨无果，特向法院起诉请求：1、判令被告薛军辉、徐迪雯向原告归还借款人民币50000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
在庭审中，原告申请撤回对被告徐迪雯的起诉，并变更诉讼请求为：判令被告薛军辉归还在2014年3月4日向原告所借的款项50000元及利息（利息从逾期还款之日起计至还清之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证；2、被告薛军辉的身份证复印件；3、《借款抵押担保合同》；4、银行转账记录查询单；5、《转款委托证明》；6、《婚姻登记记录证明》；7、粤JHW2**号车辆登记信息。
被告薛军辉经本院公告传唤，没有到庭应诉，没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：原告叶静瑜与被告薛军辉于2014年3月4日签订一份《借款抵押担保合同》，并在广东省江门市蓬江公证处办理了（2014）粤江蓬江第000809号公证。《借款抵押担保合同》约定：被告向原告借款人民币50000元，借款期限从2014年3月4日起至2014年9月3日止，被告将自己名下的车牌号码为粤JHW2**的车辆作价50000元抵押给原告。签订合同的当日，原、被告办理了粤JHW2**车辆的抵押登记手续。签订《借款抵押担保合同》后，原告委托案外人林灿斌于2014年3月4日向被告转账支付了人民币50000元，向被告提供了约定的借款。
2014年11月11日，原告以被告逾期没有偿还借款为由提起本案诉讼，要求被告立即偿还借款本金，并从逾期还款之日起至欠款还清之日止按照人民银行同期同类贷款利率支付利息。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告向原告借款，原告也提供了借款给被告，双方之间成立合法有效的民间借贷关系，双方签订的《借款抵押担保合同》约定借款金额、借款期限、抵押权等内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的抵押借款合同，对双方当事人有约束力。
被告向原告借款，应当按照约定的期限履行还款义务。在原告提供证据证实原告已经向被告提供了约定的借款，而被告没有提供证据证明自己履行了还款义务的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及第五条“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，应由被告承担举证不能的不利后果，本院依法对原告主张被告在借款到期后没有还款的事实予以确认。被告没有按照约定的期限向原告偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。原告据此起诉请求被告立即偿还借款本金人民币50000元，其诉讼请求合法合理，证据充分，本院予以支持。
至于原告主张的利息问题。虽然《借款抵押担保合同》没有约定借款利息，但被告逾期拒不还款的违约行为，确实造成了原告的利息损失，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求被告从逾期还款之日（2014年9月4日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款清偿之日止，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，没有到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
被告薛军辉应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金人民币50000元及利息（利息自2014年9月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至借款清偿之日为止）给原告叶静瑜。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元、保全费570元，两项合共1620元，由被告薛军辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 郭子托
审判员 莫少彬
审判员 温艳华
二〇一五年七月六日
书记员 陈贤园
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初4884号
原告：青岛市神州联科物业管理有限公司，住青岛市胶州市。
法定代表人：王琼瑶，总经理。
委托代理人：吴冬，男，汉族，住山东省胶州市。
被告：董翠红，女，汉族，住青岛市胶州市。
案由：物业服务合同纠纷。
原告青岛市神州联科物业管理有限公司与被告董翠红物业服务合同纠纷一案，原告青岛市神州物业管理有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告董翠红的起诉。
本院认为，在诉讼过程中原告青岛市神州联科物业管理有限公司自愿撤回对被告董翠红的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛市神州联科物业管理有限公司撤回对被告董翠红的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛市神州联科物业管理有限公司承担。
审判长 泮晓朋
审判员 孙 超
审判员 陈 敏
二〇一七年九月十四日
书记员 王文杰
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执328号
申请执行人万荣县汇民村镇银行有限责任公司
被执行人王来丰，男，54岁，出生，汉族，万荣县。
被执行人张桂荣，女，53岁，出生，汉族，万荣县。
被执行人黄山，男，33岁，出生，汉族，万荣县。
被执行人许润丽，女，32岁，汉族，闻喜县。
本院在执行申请执行人万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被执行人王来丰、张桂荣、黄山、许润丽金融借款合同一案中。申请执行人于被执行人黄山父亲达成分期履行和解协议且未履行完毕，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条,《最高人
民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年八月十六日
书记员 王 沛
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0822执328号申请执行人万荣县汇民村镇银行有限责任公司被执行人王来丰，男，54岁，出生，汉族，万荣县。被执行人张桂荣，女，53岁，出生，汉族，万荣县。被执行人黄山，男，33岁，出生，汉族，万荣县。被执行人许润丽，女，32岁，汉族，闻喜县。本院在执行申请执行人万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被执行人王来丰、张桂荣、黄山、许润丽金融借款合同一案中。申请执行人于被执行人黄山父亲达成分期履行和解协议且未履行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,《最高人民法院》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  董殿勇审判员  李作义审判员  薛晓莉二〇一七年八月十六日书记员  王 沛
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初7380号
原告赤峰青华物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区物流园区。
法定代表人宋某，经理。
委托代理人张某，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。
被告王某，男，出生日期、民族不详，职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰青华物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告给付原告2013年8月7日至2016年8月31日物业费合计3054.24元。本院于2016年9月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何滨独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告赤峰青华物业管理有限公司的委托代理人张某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠2013年8月7日至2016年8月31日物业费合计3054.24元属实。2011年8月7日，原告与被告签订前期物业服务合同，原告负责赤峰市松山区物流园区五金机电城的物业服务。原告为被告居住的小区提供物业服务，被告作为赤峰市松山区物流园区五金机电城18号10120室业主亦接受了原告的物业服务，应受该前期物业符合合同约束，理应向原告交纳物业费。原告要求被告给付物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后七日内给付原告赤峰青华物业管理有限公司2013年8月7日至2016年8月31日物业费合计3054.24元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告王某负担。
本判决为终审判决。
审判员何滨
二0一六年十月二十七日
书记员孙立国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初7380号原告赤峰青华物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区物流园区。法定代表人宋某，经理。委托代理人张某，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。被告王某，男，出生日期、民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰青华物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告给付原告2013年8月7日至2016年8月31日物业费合计3054.24元。本院于2016年9月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何滨独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告赤峰青华物业管理有限公司的委托代理人张某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠2013年8月7日至2016年8月31日物业费合计3054.24元属实。2011年8月7日，原告与被告签订前期物业服务合同，原告负责赤峰市松山区物流园区五金机电城的物业服务。原告为被告居住的小区提供物业服务，被告作为赤峰市松山区物流园区五金机电城18号10120室业主亦接受了原告的物业服务，应受该前期物业符合合同约束，理应向原告交纳物业费。原告要求被告给付物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后七日内给付原告赤峰青华物业管理有限公司2013年8月7日至2016年8月31日物业费合计3054.24元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告王某负担。本判决为终审判决。审判员何滨二0一六年十月二十七日书记员孙立国
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终7590号
上诉人（原审被告）：李凯文，男，汉族，1982年12月4日出生，住所地：江西省南昌市进贤县。
上诉人（原审被告）：王媚，女，汉族，1990年6月1日出生，住所地：湖南省城步苗族自治县。
被上诉人（原审原告）：高晟恒泰融资租赁有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。
法定代表人：张镇邦，该公司董事长。
委托代理人：罗品贤，广东创顺律师事务所律师。
上诉人李凯文、王媚因与被上诉人高晟恒泰融资租赁有限公司（以下简称高晟公司）融资租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初8291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，作出如下判决：一、李凯文应于判决发生法律效力之日起十日内支付租金329778元，并从2016年3月25日起至实际付款日止按每日200元计算的违约金给高晟公司；二、高晟公司对李凯文所有的粤Ｅ×××××号小型普通客车（车架号：LFV3B28R4D3032680、机动车登记证书编号：440022929603）享有抵押权，在李凯文不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、王媚对上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费3727.84元、财产保全费2520元，合计6247.84元，高晟公司在法庭调查阶段减少诉讼请求，按照减少后的诉讼请求数额计算收取5722.84元，由李凯文、王媚按判决主文的责任方式承担。
上诉人李凯文、王媚上诉提出：一、李凯文、王媚与高晟公司之间的关系实为抵押借款合同关系。原审法院认定为融资租赁合同关系属认定事实错误。李凯文、王媚因购买车辆资金不够，故以车辆作为抵押向高晟公司借款。双方签订有抵押协议并办理了抵押登记。李凯文、王媚购买的车辆总价款为346000元。李凯文、王媚支付了62230元购车款，向高晟公司实际借贷的购车款为291375元。由此看出，案涉合同关系不符合我国《合同法》有关融资租赁合同的规定。二、原审法院以李凯文、王媚与高晟公司签订了《汽车租赁合同》为由判决支持高晟公司主张的超过法律规定的最高利率，保护高利贷，明显违法。案涉《汽车租赁合同》是高晟公司为规避法律规定的最高贷款利率，以融资租赁为幌子向李凯文、王媚发放贷款。该合同属法律规定的以合法形式掩盖非法目的的无效民事行为。三、李凯文、王媚愿意按照借贷的实际数额归还本金和利息，只因高晟公司的过高要求导致协商未成。高晟公司的债权已有车辆抵押作为还款担保，但其再另行申请诉讼财产保全，属重复担保及滥用诉权，相应的保全费应由高晟公司承担。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决；2.改判李凯文、王媚向高晟公司归还借款及利息共计288203.85元；3.本案一、二审案件受理费由李凯文、王媚和高晟公司按胜诉比例负担，财产保全费2520元由高晟公司负担。
被上诉人高晟公司辩称：一审判决认定事实清楚，处理及适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：李凯文、王媚上诉提出其与高晟公司之间并不属于融资租赁合同关系，实为抵押借款合同关系，其所应偿还的欠款及利息亦以抵押借款合同为基础计算。故本案二审期间的争议焦点在于高晟公司与李凯文、王媚之间成立何种法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。融资租赁合同具有融资与融物相结合的特点，融资租赁关系包括两个合同关系，一是出卖人与出租人的买卖合同关系，二是出租人与承租人的租赁合同关系。结合上述规定，具体到本案，高晟公司与李凯文签订《汽车租赁合同》后，高晟公司根据李凯文对出卖人和汽车的选择，与出卖人签订买卖合同并支付汽车价款，购置了李凯文所指定的汽车；后李凯文向高晟公司按约支付租金，取得租赁期间汽车的使用权。从上述合同双方履行《汽车租赁合同》项下权利义务的情况看，案涉《汽车租赁合同》符合上述法律规定的融资租赁合同的各项构成要件，双方在合同项下既有融资，又有融物，与仅有融资而无融物且不涉及与第三方买卖关系的借款合同存在本质不同。综上，李凯文、王媚提出的其与高晟公司之间名为融资租赁关系实为借贷关系的主张缺乏理据，本院不予采纳。李凯文与高晟公司签订的《汽车租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。双方应全面履行合同所约定的权利义务。李凯文在租赁期间未按约定支付租金，构成违约，高晟公司要求李凯文支付全部到期及未到期的租金、违约金，符合合同约定。原审法院判令李凯文按合同约定向高晟公司支付尚欠租金及违约金正确，本院予以维持。
至于李凯文、王媚提出的高晟公司在一审法院提出的财产保全申请属于重复担保，保全费应由高晟公司承担的问题。经查，高晟公司在本案一审期间向一审法院提出的财产保全申请符合法律的相关规定。高晟公司对案涉车辆享有抵押权并不影响其在本案中申请对李凯文、王媚的财产采取保全措施。原审法院依据诉讼费用由败方负担的规则判令财产保全费由李凯文、王媚负担正确。本院对李凯文、王媚提出的该点上诉主张不予支持。
综上所述，李凯文、王媚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7455.68元，由上诉人李凯文、王媚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗凯原
代理审判员 梁亦民
代理审判员 禤敏婷
二○二○一六年十一月三十日
书 记 员 何敏玲
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1231号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务:理事长。
被申请人侯信明。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人侯信明款项50000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
琼行终128号
上诉人（原审原告）：赵明堂。
被上诉人（原审被告）：三亚市人民政府，住所地三亚市新风路257号。
法定代表人：吴岩峻，该市市长。
委托代理人：韩芹，三亚市人民政府法制办公室公职律师。
委托代理人：冯建晓，三亚市住房和城乡建设局工作人员。
被上诉人（原审被告）：三亚市国土环境资源局，住所地三亚市河东路182号。
法定代表人：高富宅，该局局长。
委托代理人：蔡汝宇，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）：三亚市住房和城乡建设局，住所地三亚市河东路182号。
法定代表人：王铁明，该局局长。
委托代理人：曹植彰，该局工作人员。
委托代理人：叶梅梅，海南琼亚律师事务所律师。
原审第三人：肖思东。
委托代理人：苏文山，海南中海律师事务所律师
上诉人赵明堂因与被上诉人三亚市人民政府（以下简称三亚市政府）、三亚市国土环境资源局（以下简称三亚市国土局）、三亚市住房和城乡建设局（以下简称三亚市住建局）及原审第三人肖思东土地房屋行政确认纠纷一案，不服三亚市中级人民法院（2015）三亚行初字第142号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，1998年10月21日，肖思东就其位于原三亚市河东区商品街五巷49号（2014年10月后归属于吉阳区）的土地房屋向三亚市政府下属三亚市土地房产管理局申请办理产权初始登记，并提交了原三亚市河东街道办事处港门村居民委员会的《拨用土地证明书》及三私房证字第1349号《房屋所有权证》等材料作为申请发证依据。1998年12月29日，三亚市政府在其下属土地房产部门对肖思东申请发证土地进行了地籍调查、权属审核并登报公告征询异议无人提出之后，同意肖思东的初始登记申请，并颁发了1500号证，载明：权利人肖思东的证件号码为460200640812783，土地使用权面积为269.79平方米，东至吴明明，南至海南海富制药有限公司、海南迈特实业发展公司，西至三亚华成工贸发展公司，北至商品街五巷；地上的三层房屋的建筑面积为524.61平方米。2013年1月31日，肖思东以其购买商品街五巷49号房屋所依据的三亚市公安局颁发的第一代身份证号码460200640812783已被注销，现在使用的是深圳市的身份证号码440301196408127833为由，申请变更1500号证上的身份证号码。此后，三亚市政府经再次组织四邻指界、土地房屋面积测绘、权属确认之后，于2013年4月2日同意肖思东的变更登记申请，并颁发了03603号证，并载明：权利人肖思东的证件号码为440301196408127833，土地使用权面积为282.69平方米，东至吴明明，南至符其伟、海南迈特实业发展总公司，西至张志仁、王秀琴等68户，北至商品街五巷；地上的三层房屋的建筑面积为530.68平方米。
2014年8月26日，赵明堂在该院首次对三亚市政府颁发03603号证的行政行为提起行政诉讼。其在该案中提出的诉讼事实理由及诉讼请求与本案几乎完全一致。该案审理过程中，赵明堂已经知道03603号证是由1500号证变更而来的事实。当该院释明并征询其是否起诉1500号证的意见时，赵明堂声称其是在肖思东办理了1500号证之后，才购买商品街五巷49号的土地房屋的，故未在该案中起诉三亚市政府颁发1500号证的行政行为。2014年12月25日，赵明堂以证据不足，待补充证据后再起诉为由，向该院申请撤回起诉。为此，该院作出（2014）三亚行初字第54号行政裁定，准许其撤回起诉。2015年10月21日，赵明堂以同样的事实理由及诉讼请求再次对三亚市政府颁发03603号证的行政行为提起本案诉讼。2015年11月19日，三亚市国土局向该院提交答辩状，主张赵明堂撤回起诉后，以同一理由再次起诉，依法应驳回其起诉。2015年11月24日，赵明堂在收到被告的答辩状和证据后，向该院提出增加诉讼请求申请，要求确认被告给第三人肖思东办理1500号证的行政行为违法。该院经审查，认为赵明堂增加诉讼请求的申请无正当理由，依法不予准许，赵明堂对此无异议。
原审认为，本案中赵明堂再次对三亚市政府颁发03603号证的行政行为提起行政诉讼时，其诉讼事实理由及诉讼请求与第一次起诉时几乎完全一致，属撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形。其次，赵明堂2014年第一次起诉三亚市政府颁发03603号证的行政行为时，已经知道三亚市政府颁发1500号证和03603号证的行政行为的具体内容和诉权，现在再次对三亚市政府颁发03603号证的行政行为提起本案诉讼，已超过了6个月的法定起诉期限，遂裁定驳回起诉。
赵明堂不服，上诉称：其在本案一审时提出增加诉讼请求，即请求确认涉案的1500号证的颁证行为违法，两次起诉的诉讼请求不一致，所依据的事实和理由也不同，不属于重复起诉的情形。另，其已经就涉案房产单独提起民事诉讼，现该民事案件正在三亚市中级人民法院审理当中，符合诉讼时效中断的规定，没有超过6个月的起诉期限，请求撤销一审裁定，改判支持其诉讼请求。
三亚市政府答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
三亚市国土局、三亚市住建局的答辩意见与三亚市政府一致。
原审第三人肖思东提交书面意见称，涉案房屋1998年10月21日起就登记在其名下，房屋的所有权、使用权等权利一直归其所有，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院认为，对比上诉人赵明堂2014年8月和2015年10月的两份起诉状，事实理由和诉讼请求基本一致，其虽然在本案一审审理期间增加了确认1500号证颁证行为违法的请求，但一审法院经审查认为其申请无正当理由未予准许，一审庭审时赵明堂也对此无异议，因此，本案属于撤回起诉后，无正当理由再行起诉的情形。
关于起诉期限问题。上诉人在购买房产时已经知道1500号证，因政府对同一房产又换发03603号证而在2014年8月对政府颁发03603号证的行为提起诉讼，因此，其在2015年10月再次对03603号证提起诉讼，明显超过了法律规定的6个月的起诉期限。其关于依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第12条，因相关民事案件的审理构成本案诉讼时效中断的主张，混淆了行政诉讼起诉期限和民事诉讼时效的概念。行政诉讼起诉期限为不变期限，可以扣除、延长，但不能中止、中断，因此，上诉人的上述理由于法无据，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
ceiwxgfbcrsreiutke
案件唯一码
审判长 吴春萍
审判员 孔 琼
审判员 余 江
二〇一六年六月十三日
书记员 刘秀姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执536号
申请执行人郑龙强，男，1964年10月12日出生，住浦江县。
被执行人黄则兰，女，1973年3月25日出生，住义乌市。
本院在执行郑龙强与黄则兰（2017）浙0726执536号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初1173号判决书已于发生法律效力。申请执行人郑龙强于2017年01月18日向本院申请执行，要求被执行人黄则兰支付执行款27785元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人尚未支付过执行款。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执536号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
代审判员 季程隆
二〇一七年四月二十一日
代书记员 石彬子
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执536号申请执行人郑龙强，男，1964年10月12日出生，住浦江县。被执行人黄则兰，女，1973年3月25日出生，住义乌市。本院在执行郑龙强与黄则兰（2017）浙0726执536号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初1173号判决书已于发生法律效力。申请执行人郑龙强于2017年01月18日向本院申请执行，要求被执行人黄则兰支付执行款27785元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人尚未支付过执行款。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执536号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋代审判员 季程隆二〇一七年四月二十一日代书记员 石彬子
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初756号
原告:刘长龙，男，1964年10月3日生，汉族，无职业。
被告：王亮,男,1984年8月7日生,满族,农民。
原告刘长龙与被告王亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理，于2017年4月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长龙到庭参加诉讼，被告王亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘长龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠款本金7400元，利息2664元，合计10064元；2、从2017年3月11日起按月利2分计算利息给付至本金全部付清时止；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2015年9月10日，被告因工程用款向原告借款3000元，之后被告为给付高丽石子款又向原告借款4400元，共计7400元，此借款经原告多次索要未果。2017年1月5日，被告给原告出具欠条一份，载明尚欠人民币7400元。后经原告多次索要，被告至今未偿还，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付借款本金7400元，利息2664元并承担本案的诉讼费用。
被告王亮辩称，被告欠钱是事实，但数额不对，双方没有约定过利息，不承认利息。
本院经审理认定事实如下，2015年9月10日，被告王亮因工程用款向原告刘长龙借款3000元，后又因给付高丽石子款向原告刘长龙借款4400元，2017年1月5日，被告王亮给原告刘长龙出具欠条一份，载明尚欠7400元，此借款至今未给付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。经查，原、被告之间未书面约定利息，亦未口头约定。
上述事实，有欠条原件在卷佐证。
本院认为，原告刘长龙与被告王亮借款事实清楚，被告王亮承认借款事实并承认欠条是本人签字，借贷关系成立，被告王亮应按欠条约定给付原告刘长龙借款本金。因双方未约定利息，故原告刘长龙向本院提出要求被告王亮支付利息的诉求，本院不予支持。被告王亮虽对借款的数额提出异议，但未提供有效证据证明，故本院对其辩解不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告王亮于判决生效之日给付原告刘长龙借款本金7400元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52.00元，减半收取26.00元，由被告王亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 张英华
二〇一七年四月二十七日
法官助理 何丽群
书 记 员 初 赫
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第424号
原告寻乌县长宁新桥大酒店，住所地江西省赣州市寻乌县城北二路。
执行事务合伙人潘彩霞，职务总经理。
委托代理人吴志芬，男，居民，住广东省梅县，现住江西省寻乌县，系原告执行事务合伙人丈夫。
被告邱敬武，男，1970年10月3日出生，汉族，业农，住寻乌县。
原告寻乌县长宁新桥大酒店（以下简称新桥酒店）诉被告邱敬武餐饮服务合同纠纷一案，本院2015年8月19日立案受理后，于2015年9月18日依法由代理审判员华运萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告新桥酒店的委托代理人吴志芬到庭参加诉讼，被告邱敬武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新桥酒店称，被告因小孩满月，于2013年3月31日在原告处办酒席，消费6120元，经结算，尚欠原告920元，并写有欠条一张交由原告执存，口头答应会尽快付清所欠款项。后经原告多次催取，被告以各种借口推诿不还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告邱敬武支付所欠餐费920元并支付利息（从2015年8月19日起至还清之日止按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了三组证据：1、营�执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、消费单一张，拟证明被告消费事实；3、欠条一张，拟证明被告欠款事实。
被告邱敬武在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，在举证期限内未提交向本院提交证据。
原告向本院提交的证据，由于被告邱敬武未到庭质证，经本院审查，本院对证据1的真实性、合法性、关联性予以认定，对证据2、3，酒水单与欠条日期不一致，酒水单的日期在欠条之前，原告提出这是工作人员的失误所致，酒水单上的日期应该是2013年3月3日，欠条虽未载明债权人，但原告系该欠条的持有人，其金额又与酒水单上的金额相一致，故本院对该两份证据的三性予以认定。
经审理查明，2013年3月3日中午，被告邱敬武办满月，在原告摆宴席12台，共计人民币6120元，后被告支付了5000元，扣除定金200元，仍欠920元，2013年3月20日，被告邱敬武出具了一张欠条交由原告执存，欠条载明：“兹欠到计人民币玖佰贰拾元￥920.00元”；经原告多次催收未果，因而成讼。
以上事实，有原告向本院提交的证据、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告到原告摆宴席，原、被告之间形成了餐饮服务合同关系，被告应按合同约定全面履行自己的义务，被告仍欠原告餐饮服务费920元，欠条中未约定付款期限，债权人可以随时要求履行，现原告主张被告支付餐饮费920元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付从2015年8月19日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息，但被告出具的欠条中并未约定利息的计付方式，也未约定付款期限，原告也在庭审中自认出具欠条时并未约定支付利息，但原告违约确实给原告造成了一定损失，被告应�担相应的违约责任，赔偿原告的损失，故对原告的该项诉讼请求，本院调整为自2015年8月19日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告邱敬武未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱敬武在本判决生效后三日内归还原告寻乌县长宁新桥大酒店借款人民币920元并赔偿原告损失（损失的计付方式：自2015年8月19日起至还清之日止以920元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序收取25元，由被告邱敬武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 华运萍
二〇一五年十月十二日
代理书记员 凌松高
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
人无信不立，诚实信用是我们每个人都应秉守的处世准则。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第424号
原告寻乌县长宁新桥大酒店，住所地江西省赣州市寻乌县城北二路。
执行事务合伙人潘彩霞，职务总经理。
委托代理人吴志芬，男，居民，江西省寻乌县人，系原告执行事务合伙人丈夫。
被告邱敬武，男，成年，汉族，业农，江西省寻乌县人。
原告寻乌县长宁新桥大酒店（以下简称新桥酒店）诉被告邱敬武餐饮服务合同纠纷一案，本院2015年8月19日立案受理后，于2015年9月18日依法由代理审判员华运萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告新桥酒店的委托代理人吴志芬到庭参加诉讼，被告邱敬武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新桥酒店称，被告因小孩满月，于2013年3月31�在原告处办酒席，消费6120元，经结算，尚欠原告920元，并写有欠条一张交由原告执存，口头答应会尽快付清所欠款项。后经原告多次催取，被告以各种借口推诿不还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告邱敬武支付所欠餐费920元并支付利息（从2015年8月19日起至还清之日止按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了三组证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、消费单一张，拟证明被告消费事实；3、欠条一张，拟证明被告欠款事实。
被告邱敬武在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，在举证期限内未提交向本院提交证据。
原告向本院提交的证据，由于被告邱敬武未到庭质证，经本院审查，本院对证据1的真实性、合法性、关联性予以认定，对证据2、3，酒水单与欠条日期不一致，酒水单的日期在欠条之前，原告提出这是工作人员的失误所致，酒水单上的日期应该是2013年3月3日，欠条虽未载明债权人，但原告系该欠条的持有人，其金额又与酒水单上的金额相一致，故本院对该两份证据的三性予以认定。
经审理查明，2013年3月3日中午，被告邱敬武办满月，在原告摆宴席12台，共计人民币6120元，后被告支付了5000元，扣除定金200元，仍欠920元，2013年3月20日，被告邱敬武出具了一张欠条交由原告执存，欠条载明：“兹欠到计人民币玖佰贰拾元￥920.00元”；经原告多次催收未果，因而成讼。
以上事实，有原告向本院提交的证据、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告到原告摆宴席，原、被告之间形成了餐饮服务合同�系，被告应按合同约定全面履行自己的义务，被告仍欠原告餐饮服务费920元，欠条中未约定付款期限，债权人可以随时要求履行，现原告主张被告支付餐饮费920元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付从2015年8月19日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息，但被告出具的欠条中并未约定利息的计付方式，也未约定付款期限，原告也在庭审中自认出具欠条时并未约定支付利息，但原告违约确实给原告造成了一定损失，被告应承担相应的违约责任，赔偿原告的损失，故对原告的该项诉讼请求，本院调整为自2015年8月19日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告邱敬武未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱敬武在本判决生效后三日内归还原告寻乌县长宁新桥大酒店借款人民币920元并赔偿原告损失（损失的计付方式：自2015年8月19日起至还清之日止以920元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序收取25元，由被告邱敬武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西�赣州市中级人民法院。
代理审判员 华运萍
二〇一五年十月十二日
代理书记员 凌松高
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东宝刑一初字第00098号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人代某某，2009年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2013年4月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2013年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2014年2月4日刑满释放。2015年1月5日因涉嫌犯盗窃罪被荆门市公安局东宝分局刑事拘留，同年1月30日被逮捕，现羁押于荆门市看守所。
被告人艾某某，2010年7月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，2010年9月26日刑满释放。2015年1月5日因涉嫌犯盗窃罪被荆门市公安局东宝分局刑事拘留，同年1月30日被逮捕，现羁押于荆门市看守所。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人代某某、艾某某犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员周郢生出庭支持公诉，被告人代某某、艾某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月5日9时许，被告人代某某、艾某某共同预谋扒窃后，两人携带镊子等作案工具，到荆门市东宝区象山菜场，被告人代某某趁被害人常某某买菜不备之机，由被告人艾某某作掩护，用携带的镊子盗走常某某上衣口袋内现金25元，正欲逃走时，被荆门市公安局特警支队民警抓获。
公诉机关指控被告人代某某、艾某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其二人的刑事责任，建议对被告人代某某、艾某某在有期徒刑六个月左右量刑，公诉机关提供了相应的证据。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被盗现金25元已返还被害人。
上述事实，被告人代某某、艾某某在庭审中无异议，并有案件揭发及办理经过、抓获经过、报案笔录、被害人常某某的陈述、指认笔录及照片、扣押、发还物品清单、（2009）东刑一初字第177号刑事判决书、（2010）东刑一初字第94号刑事判决书、（2013）鄂东宝刑一初字第00062号刑事判决书、（2013）鄂东宝刑一初字第00193号刑事判决书、刑满释放证明书、被告人代某某、艾某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某、艾某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人代某某、艾某某在刑罚执行完毕五年内又犯罪，系累犯，应从重处罚，二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人代某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2015年1月5日至2015年8月4日止）
二、被告人艾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2015年1月5日至2015年7月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗金虎
人民陪审员 毛汉霞
人民陪审员 付华祥
二〇一五年五月八日
书 记 员 张芹芹
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民特85号
申请人：陈清波，男，1960年7月1日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市丰台区。
被申请人：陈进堂，男，1933年4月1日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市丰台区。
申请人陈清波与被申请人陈进堂申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年4月20日立案。2017年5月8日，申请人陈清波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按申请人陈清波撤回申请处理。
代理审判员 陈靖文
二〇一七年五月八日
书记 员代 彬
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1419号
原告：哈尔滨安旗水电安装有限公司
法定代表人：闫革武，经理。
统一社会信用代码：XXXXX
住所地：哈尔滨市呼兰区腰堡街道办事处兰河村
委托诉讼代理人：邓少辉，吉林金辉律师事务所律师
被告：白城盛融供热有限公司
法定代表人：李海波，董事长。
统一社会信用代码：XXXXX
住所地：白城市生态新区东海西路999号
委托诉讼代理人：马东，该公司总经理
委托诉讼代理人：张玉良，该公司办公室主任
原告哈尔滨安旗水电安装有限公司（以下简称安旗公司）诉被告白城盛融供热有限公司（以下简称盛融公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告安旗公司法定代表人及委托诉讼代理人、被告盛融公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安旗公司向本院提出诉讼请求：请求盛融公司给付工程款2526090元及利息（按人民银行同期贷款利率，自2017年12月31日计算至给付之日止）。事实与理由：2017年5月1日，原被告双方订立《白城市生态新区供热管网维修改造施工协议》。原告承接被告发包的白城市生态新区供热管网维修改造工程，工期自5月1日至10月1日。合同订立后，原告组织人员施工，如期完工。2017年11月14日，双方结算工程总价款为2783290元，被告只支付了257200元，尚欠工程款2526090元，致使原告无法支付农民工工资。据此，原告诉至法院。
盛融公司答辩称，欠款及数额都是正确的，不同意给付利息。
安旗公司围绕诉讼请求依法提交了《白城市生态新区供热管网维修改造施工协议》、2017年外网工程结算单、对账单，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。安旗公司与盛融公司签订的施工协议是双方遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则达成的，是双方真实意思表示，故双方之间的合同关系合法有效，依法应予保护。安旗公司按照合同要求履行合同义务，而盛融公司尚欠工程款2526090元未支付，对安旗公司构成违约，故安旗公司主张盛融公司支付欠付工程款2526090元的诉讼请求本院予以支持。安旗公司当庭要求盛融公司支付从协议约定的付款之日，即2017年12月31日开始按照中国人民银行同类贷款利率计算利息，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定:“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故安旗公司主张利息的请求符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：
白城盛融供热有限公司于本判决生效后立即给付哈尔滨安旗水电安装有限公司工程款2526090元及利息（自2017年12月31日开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13504元，保全费5000元，合计18504元由白城盛融供热有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 李 卫
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 刘力玮
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行审153号
申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局。
法定代表人万泽娟。
委托代理人陈美虹。
被执行人陈某。
申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行对陈某征收决定一案于2015年7月30日做出的北计生费征字[2014]449号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
青岛市市北区卫生和计划生育局认定：陈某与妻子王某于20XX年X月X日在不符合再生育政策的情况下，在青岛妇婴医院违法生育了第二个子女（男孩）。依照《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定，按照青岛市2013年度统计公布的城镇居民年人均可支配收入为35227元的四倍计算，决定对陈某违法生育第二个子女征收社会抚养费140908元。陈某应自接到决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交至代收机构：青岛银行任意网点。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院于2016年5月4日组织双方进行了听证。被执行人认为，社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、缴纳社会抚养费催告书均未收到，申请执行人送达不合法。
经审查，申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局做出北计生费征字[2014]449号社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书后，到陈某的住所地送达，陈某的岳母在家，拒不签收，送达人留置送达，有见证人邹某、陈某在场见证，并现场录像，故已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人邮寄送达催告通知书。
本院认为，申请执行人采取留置送达的方式送达北计生费征字[2014]449号社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书符合法律规定。申请执行人做出北计生费征字[2014]449号社会抚养费征收决定书，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件，故应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行青岛市市北区卫生和计划生育局于2015年7月30日做出的北计生费征字[2014]449号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人陈某如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 陈爱玲
人民陪审员 刘海青
二〇一六年五月四日
书 记 员 招立琛
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执恢24号
申请执行人陈雅琴，女，汉族，1956年3月1日生，无职业，住址延吉市河南街。
被执行人崔艳华，女，汉族，1962年11月9日生，无职业，住址延吉市长白路。
被执行人张国强，男，汉族，1961年5月28日生，无职业，住址延吉市长白路。
本院在执行申请执行人与被执行人之间民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2012）延民再字第44号民事判决书，向本院提出恢复执行申请。
在执行过程中，于2012年9月29日支付给申请执行人13450元，于2013年12月6日支付给申请执行人6795元，于2014年12月16日支付给申请执行人6118元，于2016年3月2日支付给申请执行人4395元，于2017年3月29日支付给申请执行人9063元，共计支付39821元，剩余本金60179元。本院（2012）延民再字第44号民事判决书所确定的内容部分执行完毕。经查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产，故终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产及其时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李学哲
执行员 胡宗峰
执行员 张 楠
二〇一七年四月十一日
书记员 韩曙擎
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
源民三初字第175号
原告方新治，回族，58岁
委托代理人马惠民，河南强人律师事务所律师。
被告李红卫，汉族，39岁
被告王郦，汉族，40岁
被告郭瑞，汉族，27岁
被告漯河市理想人生门业有限公司
法定代表人郭瑞，执行董事。
四被告共同委托代理人翟贺广、宋伟强，河南许慎律师事务所律师。
原告方新治与被告王郦、李红卫、郭瑞、漯河市理想人生门业有限公司（以下简称理想门业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方新治的委托代理人马惠民、四被告共同委托代理人翟贺广、宋伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方新治诉称，2014年12月7日，原告与四被告签订借款协议、借据，被告郭瑞、理想门业公司出具保证书，向原告借款100万元，利率为月息3.5分，借款期限2014年12月7日-2015年1月6日。合同还约定被告如逾期还款，自愿支付每天万分之五催收费，借款期满后被告经催要至今未还，故依法起诉要求四被告偿还借款本金及利息和催收费用共计1320000元（利息和催收费一直计算到清偿完毕之日止）并互负连带责任，四被告承担诉讼费用。
四被告共同辩称，借款属实，但现在经营困难，无能力偿还。利息约定过高，超过法律规定，对于超出的被告已经支付的部分应当冲抵本金，催收费不应得到支持，希望与原告协商处理此事。
经审理查明，2014年12月7日，原告方新治作为出借人（乙方）、被告李红卫、王郦作为借款人（甲方）、被告郭瑞、理想门业公司作为保证人（丙方），三方共同签订了一份借款协议，该协议约定乙方向甲方提供借款人民币1000000元整，月息3分5厘，用途为临时周转，借款期限自2014年12月7日至2015年1月6日止，丙方的保证责任为连带保证责任，如逾期支付甲方每天按本金的万分之五向乙方支付催收费用，双方还在协议中约定了权利、义务等其他事项。同日，被告李红卫、王郦向原告方新治出具借据一张，借据上载明了借款数额、利率、借款期限、催收费用、保证责任等内容，内容与接口协议约定一致。被告郭瑞、理想门业公司在借据保证人一栏签名和加盖印章。被告郭瑞、理想门业公司又向原告出具了保证书一份，保证承担连带责任，保证期间为借款期限届满之次日起两年。2014年12月7日和12月8日，原告方新治通过银行转账分两笔支付给了李红卫借款共计1000000元整。借款到期后，经原告催要被告至今未付。庭审中，被告称已支付给原告利息262500元，原告予以否认，被告亦未向本庭提供相应证据。
上述事实由双方当事人陈述、借款协议、借据、保证书、银行转账凭证在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告李红卫、王郦共同向原告方新治借款人民币1000000元尚未偿还并由被告郭瑞、理想门业公司提供担保的事实有四被告与原告签订的借款协议、借据、保证书在卷证明，本院予以认定，被告李红卫、王郦未能按约定的期限偿还借款，被告郭瑞、理想门业公司亦未按照约定承担保证责任，均已构成违约，应当承担继续履行的民事责任，原告方新治主张的借款本金1000000元证据充分，本院予以支持。但其主张的利息和催收费均约定过高，超出法律规定，本院不予支持，但可一并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算支付利息。关于被告辩称已支付过262500元利息的主张，因原告否认，其又未提供相关证据证明，对其辩称主张本院不予采纳。综上，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定判决如下：
一、被告李红卫、王郦于本判决生效后三十日内共同偿还给原告方新治人民币1000000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2014年12月9日至偿还之日止支付利息。被告郭瑞、漯河市理想人生门业有限公司承担连带清偿责任。
二、驳回原告方新治的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费16680元，保全费2520元，共计19200元，由被告李红卫、王郦共同负担，被告郭瑞、漯河市理想人生门业有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 闫 磊
审判员 孙慧玲人民陪审员耿军锋
二〇一五年十二月八日
书记员 曹 丽
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤20刑终261号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈土信，男，出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地桂阳县。因本案于2015年10月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
上诉人（原审被告人）周成于，男，出生于于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地桂阳县。因本案于2015年7月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人陈土信、周成于犯非法拘禁罪一案，于二〇一六年五月十八日作出（2016）粤2072刑初523号刑事判决。原审被告人陈土信、周成于不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，中山市人民检察院指派检察员杜国猛履行职务，上诉人陈土信、周成于到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月18日晚9时许，被告人陈土信为向被害人张某索取债务，伙同被告人周成于将张某拘禁在中山市东凤镇某出租楼405房。同年7月19日凌晨4时许，被害人张某（男，殁年29岁）在上述405房内跳窗坠楼身亡。当日5时许，被告人周成于向公安机关投案。同年10月16日下午2时许，被告人陈土信在中山市小榄镇广源北路21号路段被公安人员抓获归案。经鉴定，被害人张某符合高坠致多器官损伤死亡。
原审判决据以定案的证据有抓获经过、扣押清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、法医学尸体检验鉴定书、视频监控录像及截图、证人陈某的证言及辨认笔录、证人周某的证言及辨认笔录、二被告人的供述以及户籍证明等。
原审判决据此认定被告人陈土信、周成于结伙为索取债务非法拘禁他人，致1人死亡，其行为已构成非法拘禁罪，应依法惩处。陈土信在非法拘禁共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；周成于在非法拘禁共同犯罪中起次要作用，是从犯，应减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、二、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条的规定，判决如下：一、被告人陈土信犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年；二、被告人周成于犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年。
陈土信上诉提出，其是因为被害人来某工作且欠款才将对方安置在案发出租屋，没有非法拘禁的主观故意。
周成于上诉提出，被害人自愿进入出租屋，门是陈土信锁的，其行为不属于看管，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
对二上诉人所提，经查，虽然张某找上诉人陈土信是为了找工作，且欠款未还，但陈土信反锁405房并吩咐上诉人周成于看管被害人张某确保其第二天还款的事实，有两人在侦查机关的多次供述以及陈某的指证证实，该行为即构成非法拘禁罪，即使本案事出有因，且没有证据反映二上诉人殴打张某，但根据刑法的规定，非法拘禁中致人死亡的，应判处十年以上有期徒刑，原审判决在起点刑量刑，且对周成于减轻处罚，量刑并无不当。
本院认为，上诉人陈土信、周成于为索取债务共同非法拘禁他人，致1人死亡，其行为已构成非法拘禁罪，应依法惩处。陈土信在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；周成于在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应减轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉意见与事实和法律不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 萧志锋
审 判 员 徐昶洁
代理审判员 吴楚凡
二〇一六年九月八日
书 记 员 马 骁
第4页共4页
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初815号
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行，住所地：全州县全州镇中心路1号。
负责人吴翔吴某，该行行长。
负责人吴翔，该行行长。
委托代理人蒋环蒋某，该行职工，住全州县全州镇凤坡路*******号。
被告李雪艳李某，农民，住全州县绍水镇沿河村委九点村***号。
被告邓松生邓某，农民，住全州县绍水镇沿河村委新低宅村**号。
被告赵香怀赵某，农民，住全州县绍水镇沿河村委大丰田村**号。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告李雪艳李某、邓松生邓某、赵香怀赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行的委托代理人蒋环蒋某、被告李雪艳李某到庭参加诉讼，被告邓松生邓某、赵香怀赵某经本院合法传唤，均未
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉称，三被告组成三人联保小组，向原告中国农业银行全州县支行绍水分理处申请农户小额贷款，原、被告双方于2012年11月9日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告李雪艳李某向原告借款30000元，由被告邓松生邓某、赵香怀赵某作连带保证担保，自助循环使用期限三年，单笔期限一年，按季结息。原告已按合同约定向借款人授信使用自助可循环农户小额贷款30000元。被告李雪艳李某于2014年11月26日自助贷款30000元，该笔贷款于2015年11月26日到期。2015年12月3日，被告李雪艳李某归还本金433.92元、利息428.4元及罚息56.7元。后经原告多次催收，三被告均不履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告李雪艳李某归还原告本金29566.08元及利息；被告邓松生邓某、赵香怀赵某对贷款本息承担连带责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、《中国农业银行农户贷款借款合同》，拟证明原告与被告李雪艳李某签订借款合同，被告邓松生邓某、赵香怀赵某承担保证责任的事实；证据2、《联保协议书》，拟证明三被告自愿组成贷款联保小组的事实；证据3、三被告的身份证复印件，拟证明三被告的身份信息；证据4、记账凭证（自助循环贷款合约签订），拟证明原告已授信被告李雪艳李某30000元贷款的事实；证据5、借款凭证，拟证明被告李雪艳李某于2014年11月26日自助贷款30000元，并于2015年11月26日到期的事实；证据6、贷款还款流水，拟证明被告李雪艳李某于2015年12月3日归还本金433.92元、利息428.4元及罚息56.7元的事实；证据7、贷款合约基本信息，拟证明被告李雪艳李某尚欠贷款本金29566.08元的事实。
被告李雪艳李某辩称，贷款属实，因现在经济困难，请求暂缓归还本息。
被告李雪艳李某在举证期限内未提供证据。
被告邓松生邓某、赵香怀赵某未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经过开庭审理，被告邓松生邓某、赵香怀赵某未到庭质证，应视为其自动放弃答辩及质证的权利。对原告提供的证据，本院认为，被告李雪艳李某无异议，且上述证据能够相互印证，与原告的陈述亦相吻合，故对原告提供证据的效力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年10月29日，被告邓松生邓某、赵香怀赵某、李雪艳李某签订《联保协议书》，自愿组成贷款联保小组，向原告中国农业银行股份有限公司全州县支行绍水分理处申请农户小额贷款。2012年11月9日，原、被告双方签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同约定以被告李雪艳李某为借款人，被告邓松生邓某、赵香怀赵某为连带责任保证人，自2012年11月9日至2015年11月8日以自助循环的方式可向原告中国农业银行股份有限公司全州县支行借款30000元，单笔借款期限最长不超过1年，按季结息。合同亦约定担保人的担保方式为最高额保证，即在最高额33000元的额度内承担保证责任。合同签订后，原告即向被告李雪艳李某授信使用自助可循环农户小额贷款30000元。被告李雪艳李某于2014年11月26日自助贷款30000元，该笔贷款于2015年11月26日到期。2015年12月3日，被告李雪艳李某归还本金433.92元、利息428.4元及罚息56.7元。贷款到期后，被告李雪艳李某未按期归还贷款本息，后经原告多次向三被告催收未果。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。原告与三被告之间签订的《最高额担保个人借款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，是依法成立的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告李雪艳李某发放了贷款，但被告李雪艳李某未按合同约定到期归还全部借款本金及利息，被告邓松生邓某、赵香怀赵某亦未按照合同的约定承担连带保证责任，三被告的行为违背了诚实信用及依约履行义务的原则。原告的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雪艳李某给付原告中国农业银行股份有限公司全州县支行贷款本金29566.08元及利息（利息计算：以未归还本金数自2015年9月21日起至款项还清之日止按双方借款合同约定的利率计算）；
二、被告邓松生邓某、赵香怀赵某对被告李雪艳李某的上述贷款本息在最高担保额度33000元范围内承担连带清偿责任。
本案收案件受理费539元，由三被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费539元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理
审 判 长 蒋国富
人民陪审员 刘川州
人民陪审员 唐仕军
二〇一六年七月六日
书 记 员 蒋晶华
第6页共6页
第1页共6页
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0631民初371号
原告行唐县盛安汽贸有限公司。
代表人李进杰，该公司经理。
委托代理人王印娟，河北泰通律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
代表人赵凯，该分公司总经理。
委托代理人田浩，男，该分公司员工。
原告行唐县盛安汽贸有限公司（以下简称行唐盛安汽贸）与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和财险河北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨洁淳独任审判，公开开庭进行了审理，原告行唐盛安汽贸的委托代理人王印娟、被告英大泰和财险河北分公司的委托代理人田浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告行唐盛安汽贸诉称，2015年10月29日7时30分许，司机郄东风驾驶冀A218**、冀AEX**挂号车沿望都县南关地道桥由北向南行驶至地道桥南口时，与前方吕恩标驾驶的冀FH47**、冀FBN**挂号车尾部相撞，造成两车受损的交通事故。经望都县交警大队认定，郄东风负此事故的全部责任，吕恩标无责任。2015年8月22日，原告为事故车辆冀A218**、冀AEX**挂号车在被告公司分别投保了交强险和包括车辆损失险在内的商业险，本次事故发生时处在保险期间内。请求法院判令被告赔付原告车辆损失费、施救费、鉴定费共计88490元；诉讼费用由被告承担。
被告英大泰和财险河北分公司辩称，请法院依法核实事故车辆的行驶证、驾驶证及相关从业资格证的合法有效性，其在保险责任限额内根据保险条款的约定承担合理合法的损失，不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2015年10月29日7时30分许，郄东风驾驶冀A218**、冀AEX**挂号重型半挂车沿望都县南关地道桥由北向南行驶至地道桥南口时，与前方吕恩标驾驶的冀FH47**、冀FBN**挂号重型半挂车尾部相撞，造成两车受损的交通事故。经望都县公安局交通警察大队认定，郄东风应负本起事故的全部责任，吕恩标无责任。冀A218**、冀AEX**挂号重型半挂车的所有人为原告行唐盛安汽贸。原告在被告英大泰和财险河北分公司处为冀A218**号重型半挂牵引车投保了交强险、商业第三者责任险（机动车损失保险保险金额为207000元、不计免赔），被保险人是原告，本起交通事故发生在保险期间内。以上事实，原、被告均认可，且有原告提交的望都县公安交通警察大队第20151029A号道路交通事故认定书（简易程序），郄东风的驾驶证、从业资格证复印件，冀A218**、冀AEX**挂号重型半挂车机动车行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，机动车商业险保险单及庭审笔录在卷证实。
原告行唐盛安汽贸主张冀A218**号车的车辆损失为80190元、施救费3500元、公估费4800元，并提供了冀A218**号车辆损失公估鉴定、公估费和施救费票据。被告对原告提供的证据不予认可，称公估鉴定是郄东风单方面委托，结果有失公正且程序违法，当庭申请法院委托有资质的鉴定机构对车辆损失进行重新鉴定，且施救费金额过高，无施救项目及距离，并提供了机动车车辆损失情况确认书。以上有原、被告提交的上述证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被保险人是指其财产或者人身享受保险合同保障，在保险事故发生或者约定的保险期间届满时，对保险人享有保险金请求权的人。原告向本院提交的保险单中，均明确载明被保险人为原告，原告投保的保险标的物为该事故车辆，现该车辆发生了保险合同约定的事故，原告即享有保险请求权。被告提供的证据不足以反驳原告自行委托有关部门作出的鉴定结论，对被告提出的重新鉴定申请，本院不予准许。被告主张施救费过高，但未提供相关证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在机动车损失保险限额内给付原告行唐县盛安汽贸有限公司车辆损失、公估费、鉴定费共计88490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2013元，减半收取1007元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担，于判决书生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨洁淳
二〇一六年六月十三日
书记员 顾秀梅
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第十二条投保人对保险标的应当具有保险利益。
投保人对保险标的不具有保险利益的，保险合同无效。
保险利益是指投保人对保险标的具有的法律上承认的利益。
保险标的是指作为保险对象的财产及其有关利益或者人的寿命和身体。
第二十三条保险事故发生后，依照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
保险人依照保险合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当通知投保人、被保险人或者受益人补充提供有关的证明和资料。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初8013号
原告:盐城众诚物业服务有限公司,住所地新沂市马陵山路99号盐城众城物业金鼎名城物业管理处。
法定代表人：许娟,该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨加永，该公司项目经理。
被告:戈晓东,男,1985年3月2日出生,汉族，住新沂市。
原告盐城众诚物业服务有限公司(以下简称众诚公司)与被告戈晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告众诚公司的委托诉讼代理人杨加永到庭参加诉讼。被告戈晓东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众诚公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令戈晓东立即支付2014年6月28日至2017年6月27日的物业服务费、公共能耗费共计2136元；2.诉讼费由戈晓东负担。事实和理由：戈晓东系马陵山路99号金鼎名城小区49号楼2单元101室业主。房屋面积127.11平方米。众诚公司与戈晓东签订了《前期物业服务协议》并依约提供物业服务。经书面催交，戈晓东未按0.4元/平方米/月、0.3元/平方米/月的标准交纳2014年6月28日至2017年6月27日期间的物业服务费、公共能耗费。
戈晓东未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院认为，根据众诚公司提供的证据，可以认定经众诚公司书面催交，戈晓东未向众诚公司交纳自2014年6月28日至2017年6月27日期间的物业费、公共能耗费共计2136元。根据物业服务合同的约定，对于众诚公司的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
戈晓东于本判决生效后十日内向盐城众诚物业服务有限公司支付欠交期间的物业费、公共能耗费共计2136元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由戈晓东负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 史 慧
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 刘培培