云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第1262号
原告蔡昌亚，男，1965年1月26日生（未出庭）。
委托代理人蔡福旺，云南浩义律师事务所律师。特别授权代理。
被告蔡昌猛，男，1975年9月2日生。
被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司。
法定代表人宏瑜，该公司总经理（未出庭）。
委托代理人王玉春，女，1987年1月5日生，系公司员工。特别授权代理。
被告中国大地财产保险股份有限公司宾川支公司。
法定代表人谭继祥，该公司总经理（未出庭）。
委托代理人张婉婧，女，1989年5月4日生，系公司员工。特别授权代理。
原告蔡昌亚诉被告蔡昌猛、中国大地财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司（以下简称大地官渡支公司）、中国大地财产保险股份有限公司宾川支公司（以下简称大地宾川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告蔡昌亚的委托代理人蔡福旺，被告蔡昌猛，被告大地官渡支公司的委托代理人王玉春，被告大地宾川支公司的委托代理人张婉婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡昌亚诉称，2014年12月1日，被告蔡昌猛驾驶云XX**小型普通客车在宾川县鸡足镇江股村委会三家村田间公路停车熄火等待工人时，因操作不当致使所驾驶车辆向前滑移，将站在前方的原告撞伤，经宾川县公安局交通警察大队第5329245201402026号道路交通事故认定书认定，被告蔡昌猛负此次事故的全部责任，原告蔡昌亚无责任。原告受伤后于当晚被送到宾川县人民医院救治，诊断为：“左侧多发肋骨骨折并肺挫伤、外伤性气胸、胸部软组织挫伤”，于2014年12月19日出院，住院18天，期间需一人护理。2015年1月14日，经宣威市利民司法鉴定中心鉴定，原告之伤构成九级伤残，需后期治疗费人民币16000元（以下均为人民币）。被告蔡昌猛所驾车辆云XX**在大地官渡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在大地宾川支公司投保了机动车辆第三者责任保险（以下简称商业三者险）。原告出院后，多次索赔未果，特向贵院诉请判令：一、被告大地官渡支公司和大地宾川支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告经济损失173041.09元，其中1、医疗费40395.19元，2、误工费7490.6元（63584元÷365天×43天），3、护理费1374.3元（76.35元／天×18天），4、交通费837元，5、住院伙食补助费1800元（100元／天×18天），6、营养费900元（50元／天×18天），7、残疾赔偿金92944元（23236元／年×20年×0.2），8、后期治疗费16000元，9、鉴定费1300元，10、精神损害抚慰金10000元，总计173041.09元。二、保险赔偿不足部分由被告蔡昌猛负责赔偿。
被告蔡昌猛答辩称，应由两保险公司承担的责任由保险公司承担，应由被告蔡昌猛承担的责任被告会自行承担。
被告大地官渡支公司答辩称，本案中被告大地官渡支公司不承担责任，肇事车辆的被保险人是原告蔡昌亚，被保险人不属于赔偿范围。原告蔡昌亚的伤是否是本次交通事故造成，不能肯定。原告主张的残疾赔偿金应按照农村标准计算。
被告大地宾川支公司答辩称，原告蔡昌亚属于被保险人，不在商业三者险的赔付范畴，其他答辩意见与被告大地官渡支公司答辩意见一致。
原告针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：
证据1、原告身份证复印件1份，用以证实原告的主体资格。
证据2、宾川县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书原件1份，用以证实本案交通事故发生的事实及原告无责任，被告蔡昌猛负事故全部责任。
证据3、宾川县人民医院出具的病情证明、出院证、DR检查报告单原件各1份，用以证实原告蔡昌亚受伤后到宾川县人民医院住院治疗的事实、伤情及住院需1人护理。
证据4、宾川县人民医院出具的门诊收费收据原件3份，住院医疗收费收据原件1份，用以证实原告蔡昌亚受伤后在宾川县人民医院用去门诊费570.75元，住院费39824.44元，且证实住院18天。
证据5、客车发票原件6张、火车发票原件6张，用以证实原告蔡昌亚因本次事故产生交通费837元。
证据6、昆明市临时居住证复印件3份，用以证明原告蔡昌亚现居住于昆明，残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。
证据7、从业资格证复印件1份，用以证实原告蔡昌亚从事道路运输业，误工费应按照道路运输业标准计算。
证据8、宣威利民司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票原件各1份，用以证实原告蔡昌亚所受之伤构成九级伤残，需后期治疗费16000元及用去鉴定费1300元。
证据9、大地官渡支公司出具的交强险保险单、大地宾川支公司出具的机动车辆保险单原件各1份，用以证实车牌号为云XX**的客车在大地官渡支公司投保了交强险，在大地宾川支公司投保了300000元的第三者责任保险及不计免赔特约险。
经质证，被告蔡昌猛对以上证据均没无意见。被告大地官渡支公司对证据1、2没有意见；对证据3的关联性不予认可，认为原告的伤是受挤压造成，不能证明是交通事故造成的；对证据4的关联性不认可，认为不能确定费用是由交通事故造成的；对证据5的关联性不认可，发票上没有注明是本人用；对证据6的证明目的不予认可，认为从原告提交的证据无法证明应按照城镇标准计算；对证据7，从业资格证只能证明原告有这个资质，不能证明原告从事的是交通运输业；对证据8，认为后期治疗费应在产生后主张，而鉴定费不在交强险赔偿范围之内；对证据9，认为被保险人为原告本人，而交强险的受害人不包括被保险人，不予认可。被告大地宾川支公司的质证意见与被告大地官渡支公司的质证意见一致。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、6、8、9具有证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认并作为本案认定案件事实的依据；证据5中发票号为445031688、445031689的客车票，序号为X073230、R075701的火车票具有证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认本作为认定本案事实的依据，其余4张客车发票、4张火车票因缺乏证据的关联性本院不予认定；证据7因与本案无关联性，本院不予认定。
被告蔡昌猛未向本庭举证。
被告大地官渡支公司、大地宾川支公司为反驳原告诉讼主张共同向本院提交如下证据材料：
证据1、机动车交通事故责任强制保险条款、中国大地财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款复印件1份，证实本案中的原告属于肇事车辆投保人及被保险人，依法不属于交强险及商业三者险的赔付范围，保险人不承担赔偿责任。
证据2、现场照片打印件4页，用以证实事故发生时保险人第一时间查看现场，并未发现有人受伤，原告主张理由与事实不相符，存在保险欺诈嫌疑。
经质证，原告蔡昌亚对上述证据1无意见，但认为不能证实被告不承担责任，不能作为本案定案的依据；对证据2认为不能证实被告要证实的问题，人受伤了应当送医院，不可能一直在现场。
本院认为，被告大地官渡支公司、大地宾川支公司共同提交的证据1中的机动车交通事故责任强制保险条款及证据2虽具有证据的真实、合法性，但因却少与证明目的的关联性，本院不作为本案定案依据，证据1中的中国大地财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款具有证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认并作为认定本案事实的依据。
根据庭审、质证和认证，本院依法确认如下法律事实：
宾川县公安局交通警察大队第5329245201402026号道路交通事故认定书认定，2014年12月1日19时18分，被告蔡昌猛驾驶云XX**小型普通客车在宾川县鸡足镇江股村委会三家村田间公路停车熄火等待工人时，因操作不当致使所驾驶车辆向前滑移，将站在前方的原告蔡昌亚撞伤。宾川县公安局交通警察大队根据上述事实认定，被告蔡昌猛负此次事故的全部责任，原告蔡昌亚无责任。原告受伤后于当晚被送到宾川县人民医院救治，诊断为：“左侧多发肋骨骨折并肺挫伤、外伤性气胸、胸部软组织挫伤”，于2014年12月19日出院，住院18天，用去门诊费823.2元，住院医疗费39824.44元，期间需一人护理。2015年1月14日，经宣威利民司法鉴定中心鉴定，原告左侧肋骨骨折评定为九级伤残，需后期治疗费16000元，用去鉴定费1300元。原告蔡昌亚因向三被告主张权利未果后，于2015年4月9日向本院诉请要求三被告在其责任范围内赔偿原告的各项损失。
另查，被告蔡昌猛驾驶的云XX**小型普通客车为原告蔡昌亚所有，该车在大地官渡支公司投保了交强险，保险期间为2014年11月24日至2015年11月23日；在大地宾川支公司投保了责任限额为300000元的商业三者险及不计免赔特约险，保险期间为2014年12月1日至2015年11月30日。
本院认为，原告蔡昌亚在大地官渡支公司为云XX**小型普通客车投保了交强险，被告蔡昌猛作为原告蔡昌亚允许的合法驾驶员，驾驶云XX**小型普通客车致原告蔡昌亚受伤，事故发生在交强险保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。”之规定，原告蔡昌亚作为非本车上人员的投保人，有权要求承保交强险的大地官渡支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院对原告蔡昌亚要求被告大地官渡支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的诉讼请求予以支持。被告大地官渡支公司及大地宾川支公司主张原告蔡昌亚所受之伤不能确定是本案交通事故造成，存在保险欺诈行为，但其对宾川县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书无异议，且未提出相应证据证实其反驳主张，本院对两被告反驳主张不予认定。
原告蔡昌亚与被告大地宾川支公司订立的机动车辆保险合同是在双方当事人协商一致的情况下签订，合同合法有效，在保险期内对原、被告双方均具有约束力。本案中，《中国大地财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第三条“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员”，第五条“保险机动车造成下列人身伤亡及财产损失，不论在法律上是否应由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（一）被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失……”明确约定，投保人及其被保险人不在商业三者险的赔偿范围之内，原告蔡昌亚虽主张《中国大地财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第五条属于格式条款，被告大地宾川支公司没有尽到提示说明的义务，对原告不产生法律效力，但原告蔡昌亚本属于投保人，首先就被排除在双方所订立的商业三者险合同范围之外，再退一步说，对双方所订立的保险合同中的责任免除条款，大地宾川支公司已经采用黑体字予以提示，并在双方所签订的机动车辆保险单“重要提示”部分用红色字体予以提示，本院认为被告大地宾川支公司已尽到了提示说明的义务，对原告蔡昌亚要求被告大地宾川支公司在商业三者险范围内赔偿其各项损失的主张不予认定。
因原告蔡昌亚于2014年12月1日受伤住院，2015年1月14日进行伤残鉴定，原告的各项损失可参照《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》依法确认为：
1、医疗费。
原告蔡昌亚受伤住院后虽用去门诊费823.2元，但仅主张570.75元，这是其对自身权利作出的处分，本院予以认可，原告蔡昌亚的医疗费依法确认为40395.19元（门诊费570.75元＋住院医疗费39824.44元）。
2、误工费。
原告虽提供了运输从业资格证，但并不能证实原告所从事职业为交通运输业，对原告的职业及收入情况，原告并没有提供证据予以证实，其误工费可参照2013年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资27867元／年计算，因原告于2014年12月1日受伤住院，2015年1月14日进行伤残鉴定，原告的务工时间确认为43天，原告蔡昌亚的误工费依法确认为3283元（27867元／年÷365天×43天）。
3、护理费。
根据原告的伤情及医疗机构出具的证明，对原告主张按照2013年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资27867元／年计18天计算误工费的主张予以支持，原告蔡昌亚的护理费依法确认为1374.3元（27867元／年÷365天×18天）。
4、住院伙食补助费
参照2104年云南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告蔡昌亚的住院伙食补助费依法确认为1800元（100元／天×18天）。
5、残疾赔偿金
原告提供昆明市临时暂住证证实，至起诉时止，其在昆明市已经连续居住1年以上，对其主张残疾赔偿金按照2013年城镇居民家庭人均全年可支配收入23236元／年的主张予以支持，原告蔡昌亚的残疾赔偿金依法确认为92944元（23236元／年×20年×0.2）。
6、交通费、营养费、后期治疗费、鉴定费及精神损害抚慰金。
原告的交通费依法确认为363元（141元＋141元＋40.5元＋40.5元）；后期治疗费确认为16000元；鉴定费依法确认为1300元；因原告没有提供证据证实其需要加强营养，对其主张营养费的诉讼请求不予支持；结合原告的伤情，本院认为其并没有达到严重损害的程度，对原告要求精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的交通费、残疾赔偿金、护理费、误工费合计金额为97964.3元，应由被告大地官渡支公司承担；医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费合计金额为58195.2元，其中10000元由被告大地官渡支公司承担。因在本次交通事故中，被告蔡昌猛负事故全部责任，原告蔡昌亚无责任，被告大地宾川支公司不承担商业三者险的赔付，在58195.2元的赔偿费用中，除由被告大地官渡支公司承担的10000元外，余下的48195.2元及鉴定费1300元应由被告蔡昌猛承担。
综上，被告大地官渡支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告107964.3元；被告蔡昌猛应赔偿原告蔡昌亚49495.2元；被告大地宾川支公司不承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，第十六条，第十五条第一款第（六）项，及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司于判决生效后30日内赔偿原告蔡昌亚人民币107964.3元。
二、由被告蔡昌猛于判决生效后30日内赔偿原告蔡昌亚人民币49495.2元。
三、被告中国大地财产保险股份有限公司宾川支公司不承担赔偿责任。
四、驳回原告蔡昌亚其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，予以免交。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
代理审判员 何健
二〇一五年七月七日
书 记 员 柴威