wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第826号
原告南京银行股份有限公司城西支行，住所地在南京市鼓楼区江东北路93号。
负责人仲铁军，该行行长。
委托代理人袁小军，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人田作立，江苏东恒律师事务所律师。
被告童传跃，汉族，1962年8月28日生。
原告南京银行股份有限公司城西支行（以下简称南京银行城西支行）诉被告童传跃金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京银行城西支行的委托代理人袁小军、田作立到庭参加诉讼。被告童传跃经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行城西支行诉称，2013年5月21日，原告与被告签订《授信合同》和《南京市房地产抵押合同》，约定原告向被告提供消费性借款，授信额度为200万元，授信期间为2013年5月10日起至2022年5月9日；借款月利率为6.00416‰，逾期罚息利率在约定利率标准上加收50%，自逾期之日起按罚息利率计收利息；被告违约应承担原告为实现债权产生的包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等费用；
若被告涉及诉讼或仲裁案件及其他法律纠纷的，原告有权解除合同并提前收回贷款；被告未能履行其他债务（包括但不限于南京银行各级机构或其他任何第三方的债务）的，视�被告违约，原告有权提前收回贷款或解除合同。2013年5月24日，被告将其名下位于南京市玄武区XX花园4号-2房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，原告已取得他项权证。2013年5月28日，原告向被告发放贷款200万元。后被告未能及时归还其向南京银行城西支行所借的另一笔500万元贷款，被诉至南京市鼓楼区人民法院。2015年4月26日，南京银行城西支行发函给被告要求解除授信合同，并要求被告及时归还剩余欠款及利息，被告未予理会，且被告自2015年6月起逾期还款。特提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款本金1654435.79元、利息36774.92元、罚息1417.05元（截至2015年9月24日），并按合同约定标准继续支付自2015年9月25日起至实际给付之日止的利息、罚息；2、原告对被告童传跃名下的位于南京市玄武区XX花园4号-2房屋享有优先受偿权；3、被告支付律师费73950元；4、由被告承�本案诉讼费用。
被告童传跃未作答辩。
经审理查明，2013年5月21日，南京银行城西支行（甲方）与童传跃（乙方）签订《授信合同》一份，约定：甲方经审查同意授予乙方授信额度200万元，授信期间为2013年5月10日起至2022年5月9日止，授信期间内授信额度可循环使用；授信方式为消费性借款；乙方未按本合同约定方式进行借款资金支付的，或未能履行其他债务，包括但不限于南京银行各级机构或其他任何第三方的债务，视为乙方违约，则甲方有权按本合同约定取消授信额度，停止发放借款或提前收货借款或解除合同，要求乙方赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）。同日，南京银行城西支行与童传跃还签订《南京市房地产抵押合同》一份，约定：童传跃将其名下位于南京市玄武区XX花园4号-2房屋抵押给南京银行城西支行，作为其履行授信合同项目债务的担保；抵押担保的范围为借款本金及其利息、违约金、赔偿金及实现抵押权的费用。该合同及房产已办理抵押登记，南京银行城西支行已取得他项权证，记载的债权数额为200万元。
2013年5月28日，童传跃向南京银行城西支行出具《个人公开授信业务用款申请书》，记载：申请借款金额为200万元，本笔借款为消费性借款，用于装修；借款期限自2013年5月28日至2022年4月27日；还款方式为等额本息按月还款法；借款月利率为浮动利率，在借款发放当日基准利率水平上上浮10%，在借款期限内如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按新的基准利率及浮动规则相应调整借款利率；逾期罚息利率为本笔借款利率水平上加收50%，如不能按时付息，则自次日起计收复利。同日，�京银行城西支行向童传跃发放贷款200万元，个人借款借据记载的借款月利率为6.00416‰。
另查明，除本案借款之外，2013年6月14日，南京银行城西支行还向童传跃发放了一笔500万元的贷款，后童传跃未按约偿还借款，南京银行城西支行于2015年3月24日提起诉讼，诉至本院。本案借款期内，被告自2015年6月起再未还款，截至2015年9月25日，共欠借款本金1654435.79元，利息、罚息38191.97元。
还查明，南京银行城西支行与江苏东恒律师事务所签订委托代理合同一份，由该所指派律师袁小军、田作立代理其进行本案诉讼，南京银行城西支行按照有关律师收费标准的规定实际支付该所律师代理费73950元。
以上事实，有原告南京银行城西支行提交的授信合同、南京市房地产抵押合同、他项权证、个人公开授信业务用款申请书、借款借据、个人贷款放款通知�、本票、结算业务申请书、民事裁定书、传票、委托代理合同、律师费发票、支付凭证、对账单以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告南京银行城西支行与被告童传跃签订的授信合同、南京市房地产抵押合同系双方当事人真实意思表示，且抵押房产已办理抵押登记，均合法有效。南京银行城西支行按约发放了贷款，但童传跃在借款期内未能履行其所欠南京银行城西支行的其他债务，且自2015年6月其再未偿还本案借款，构成违约，应承担违约责任。故南京银行城西支行有权宣布贷款提前到期，其主张童传跃偿还借款本金1654435.79元，支付利息、罚息38191.97元，并继续支付2015年9月26日起至实际给付之日止的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。南京银行城西支行主张童传跃支付律师费73950元，有事实和合同依据，且该金额未超过江苏省律师服务收费标�的规定，本院予以支持。被告童传跃将其名下位于南京市玄武区XX花园4号-2房屋抵押给南京银行城西支行，且已办理抵押登记，在其出现违约行为后，南京银行城西支行有权在债权数额200万元的范围内对上述房屋进行折价或以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。被告童传跃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童传跃于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司城西支行借款本金1654435.79元，支付利息、罚息38191.97元，并按合同约定标准继续支付�2015年9月26日起至实际给付之日止的利息、罚息；
二、被告童传跃于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司城西支行律师费73950元；
三、原告南京银行股份有限公司城西支行有权在债权数额200万元的范围内对被告童传跃名下位于南京市玄武区XX花园4号-2房屋进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20496元，保全费5000元，公告费600元，合计26096元，由被告童传跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 许 兵
人民陪审员 余香兰
二〇一五年九月二十八日
见习书记员 张 利
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝民执字第00172号
申请执行人段虎东，男，1973年2月19日出生，汉族，农民，系聋哑人，现住延安市宝塔区李渠镇崖里坪村。
被执行人张小红，男，1967年8月7日出生，汉族，农民，现住延安市宝塔区李渠镇崖里坪村。
段虎东申请执行张小红故意伤害纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2012）宝刑初字第00012号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2014年4月3日向本院申请强制执行，本院于2014年4月3日予以立案。
本案在执行过程中，经查，被执行人张小红无可供执行财产，申请人亦无法提供出被执行人有可供执行财产线索，基于本案申请人司法救助申请，本院给予申请人段虎东司法救助20000元，后申请人段虎东自愿放弃剩余赔偿款项。至此，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2012）宝刑初字第00012号刑事附带民事判决书民事赔偿部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 强
审 判 员 演晴利
代理审判员 裴 斌
二〇一四年七月八日
书 记 员 任 伟
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第350号
原告向田山，男，1962年7月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：雷少华，湖南省湖南桔城律师事务所律师。
被告王辉，男，1970年1月23日出生，汉族，职工。
原告向田山与被告王辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员袁桂容适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向田山及其委托代理人雷少华到庭参加诉讼。被告王辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向田山诉称，被告在承包经营苗圃页岩砖厂期间，雇佣原告在砖厂从事杂工，拖欠原告劳动报酬10750元。原告填写领据领款，被告在领据上签字同意支付，但一直未支付。请求法院判�被告王辉支付原告向田山劳动报酬10750元，诉讼费由被告负担。
原告为证明自己主张的事实，向本院递交《洞口县苗圃页岩砖厂承包合同书》1份、领据5份。
被告王辉未予书面答，亦未向本院递交任何证据材料。
本院审查原告的证据材料，认为《洞口县苗圃页岩砖厂承包合同书》形式合法，内容客观，与本案存在关联性，本院予以采信。2013年8月16日、2013年8月18日、9月22日的3份领据，被告签字同意支付，本院予以采信。其余2份领据，被告未签字认可，本院不予采信。
依上述采信的证据材料及庭审调查，本院查明以下案件事实：2012年10月17日，被告王辉签订《洞口县苗圃页岩砖厂承包合同书》，对洞口县苗圃页岩砖厂进行承包经营，时间从2012年10月20日至2015年10月19日止。在被告承包经营期间，原告在洞口县苗圃页岩砖厂从事杂工。2013年8月16日、8月18日、9月18日、9月22日、10月18日，原告填写5份领据，分别领取工资5500元、250元、1300元、2800元、900元。被告在2013年8月16日、8月18日的领据上签字“同意付”，在2013年9月22日的领据中“主管人批准”栏签名，该3份领据金额分别是5500元、250元，2800元，合计8550元。其余领据，被告均未签字认可。此后，因经营不善，洞口县苗圃页岩砖厂停产。被告未能支付原告工资，故酿成本案纠纷。
本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。被告王辉承包洞口县苗圃页岩砖厂进行生产经营，雇佣原告从事杂工，应该按照约定支付劳动报酬。被告在原告的3份领据上签字同意支付，说明双方对该3份领据上的金额已经结算清楚。被告应该支付原告劳动报酬8550元。原告主张其余2200元的报酬，因被告未予签字认可，又未经过劳动仲裁，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、�三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
一、由被告王辉在本判决生效后10日内支付原告向田山人民币8550元；
二、驳回原告向田山其他损失请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 袁桂容
二〇一四年四月二日
书记员 唐梅妍
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第103号
申请执行人：杜海斌
被申请执行人：黄兵
申请执行人依据已发生法律效力的（2011）武民初字第684号民事判决书，于2015年02月10日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的金额为1051055.1元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为1051055.1元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙双栋
审 判 员 ：韩东刚
人民陪审员 ：徐建国
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 ：郭新琰
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第103号
申请执行人刘兴俤，男，住武夷山市三姑度假区。
被执行人刘红春，男，住武夷山市。
本院在执行申请执行人刘兴俤与被执行人刘红春民间借贷纠纷（2014）武民初字第1059号一案中，经查被执行人刘红春暂无可供执行的财产。本院认为，根据本案的实际情况，本案可以终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予以申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武民初字第1059号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 范仪华
审判员 王 斌
二〇一五年四月二十日
书记员 陈 蕊
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第103号
申请执行人：邓武平。
被执行人：潘兆官。
本院在执行邓武平申请执行潘兆官关于民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已经履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
武鸣县人民法院（2014）武民一初字第1350号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄明才
审判员 韦耿明
二〇一五年二月十七日
书记员 莫淑丽
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第108号
原告：朱传德。
被告：应申土。
被告：任国庆。
原告朱传德为与被告应申土、任国庆民间借贷纠纷一案，于2013年3月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2013年6月9日公开开庭进行了审理。原告朱传德到庭参加诉讼，被告应申土、任国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱传德起诉称：2012年8月5日，被告应申土向原告借款20000元，约定于2012年9月4日归还本金，并出具借条1份，被告任国庆作为担保人在借条上签字。现所借款项已到期多时，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求法院依法判决被告应申土归还借款本金20000元，被告任国庆对上述借款承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告应申土未作答辩，也未提交任何证据。
被告任国庆未作答辩，也未提交任何证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交借条一份，用于证明原告借款给被告应申土，被告任国庆进行担保的事实。被告应申土、任国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院对证据的真实性予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定如下事实：2012年8月5日，被告应申土向原告借款20000元，借期1个月，约定于2012年9月4日归还本金，并出具借条1份，被告任国庆作为担保人在借条上签字。原告曾于2013年1月9日向本院起诉，后于2013年3月7日撤回起诉。
本院认为：原告朱传德与被告应申土之间借贷关系，符合法律规定，应受法律保护。被告应申土借款后，未及时归还，久拖不付，显属违约，应承担相应的民事责任。被告任国庆作为担保人也应承担连带责任保证，故本院对要求被告应申土归还借款20000元并要求被告任国庆承担连带责任保证的诉讼请求予以支持；被告任国庆在承担连带责任保证后，可依法向被告应申土追偿。被告应申土、任国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保合同法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应申土归还原告朱传德借款20000元，款限在本判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告任国庆对上述债务承担连带责任保证；被告任国庆在承担连带责任保证后，可依法向被告应申土追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告应申土、任国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 丹
人民陪审员 沈传根
人民陪审员 吴涨渭
二〇一三年六月十三日
代书 记员 沈佳萍
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第475号
上诉人（原审原告）：宁巧红，女。
委托代理人：周遂芳，河南君信合律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）：董海生，男。
上诉人宁巧红因与被上诉人董海生离婚纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2013）孟城民初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宁巧红及其委托代理人周遂芳、被上诉人董海生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告系自由恋爱。于1993年12月26日登记结婚，于1995年2月11日生一男孩董靖博，婚后夫妻感情尚可。因生活琐事发生矛盾，原告宁巧红于2012年9月诉于我院，要求离婚，后被本院判决驳回离婚的诉讼请求。2013年5月，原告再次诉于我院，要求离婚。另查明，近几年，原、被告因生活情感和武汉游乐场生意经营等问题存在很深的矛盾。被告董海生右手残疾，右手三个手指头没有大血管、没有肌腱。
原审认为：原、被告结婚多年，已建立起深厚的夫妻感情。原告要求离婚，但原、被告因生活情感和武汉游乐场生意经营等问题存在很深的矛盾，双方有必要对是否维持婚姻做冷静的思考和正确的处理，为了维护社会的和谐稳定，也为了给双方必要的缓冲期间和妥善处理双方的矛盾，故对原告离婚的诉讼请求，目前暂不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告宁巧红离婚的诉讼请求。本案受理费300元，由原告宁巧红承担。
宁巧红上诉称：上诉人多次起诉离婚，并多次对共同财产进行了分配，并且上诉人提供了双方夫妻感情确已破裂的相关证据，一审认定事实错误，请求依法改判上诉人与被上诉人离婚，财产按照双方协议进行分配。
董海生答辩称：被上诉人不同意离婚，双方协议没有履行，上诉人将在武汉做生意所得100万元全部拿走，被上诉人是残疾人，双方夫妻感情并未破裂，望二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审所认定事实一致。
本院认为：双方当事人结婚多年，已建立起较深厚的夫妻感情，虽然上诉人提出离婚，系因生活琐事，其主要矛盾系因在武汉游乐场经营生意产生的，并非不可调和的矛盾，一审认为双方需要对是否解除婚姻关系进行冷静的思考，给双方必要的缓冲期，判决驳回上诉人离婚的诉讼请求，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费300元，由上诉人宁巧红负担。
本判决为终审判决。
审判长 姬秋萍
审判员 王 睿
审判员 赵国欣
二〇一四年六月十八日
书记员 李军霞
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第409号
原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行
法定代表人刘海燕，该行行长。
地址：宁津县中心大街西段路北。
委托代理人段国镇、孙志伟，该行职员。
被告辛海涛。
被告张彦龙。
被告刘明刚。
原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行诉被告辛海涛、张彦龙、刘明刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行诉称，被告辛海涛于2012年7月20日向我行借款21620元，到期日为2013年7月10日。借款到期后，截至2014年7月18日，利息共计欠5124.28元，被告张彦龙、刘明刚承担连带清偿责任，贷款到期后，经多次催收被告未还，故起诉请求法院判令被告偿还借款本金21620元，利息5124.28元。
三被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告为证实自己的主张，向法院提交一份中国农业银行农户贷款借款合同，一份保证书及辛海涛身份证复印件及户口页，银行卡的复印件一份，用以证明被告辛海涛向原告借款的事实，截止2014年7月18日共欠原告借款本金21620元，利息5124.28元，被告张彦龙、刘明刚为该笔借款提供担保。
本院认为，原、被告签订借款合同是双方真实意思表示，借款合同合法有效，原告主张被告辛海涛偿还借款及利息的诉讼请求应予以支持。被告张彦龙、刘明刚作为保证人应当按照担保法的相关规定承担连带保证责任。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一，被告辛海涛自本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行借款本金21620元，利息5124.28元。（利息计算至2014年7月18日，以后利息按照合同约定另计）。
二，被告张彦龙、刘明刚对第一项借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，由被告辛海涛、张彦龙、刘明刚共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘庆峰
审 判 员 张 勇
人民陪审员 菅国俊
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张云鹏
附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
湖南省株洲市某某区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）株荷法刑初字第337号
公诉机关湖南省株洲市某某区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某某，男。
被告人文勇，男。因犯非法拘禁罪，于2009年9月被本院判处有期徒刑九个月，2010年3月10日刑满释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月4日被湖南省醴陵市人民法院判处拘役五个月，同年11月19日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现羁押于株洲市公安局第二看守所。
湖南省株洲市某某区人民检察院以株荷检公刑诉（2014）311号起诉书指控被告人文勇犯故意伤害罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄晓华独任审判，公开开庭进行了合并审理，书记员肖莫砾担任记录。湖南省株洲市某某区人民检察院指派检察员黄木春出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某某及被告人文勇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市某某区人民检察院指控，2014年2月6日12时许，被告人文勇在其租住的株洲市某某区某某路某某宾馆旁一私房内，因宽带网络维修问题与前来维修宽带网络的某某公司维修员即被害人刘某某发生口角，两人继而发生肢体冲突。在冲突过程中，文勇用水果刀将刘某某左侧面部划伤。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，刘某某的伤情系轻伤一级。
案发后，被告人文勇能如实供述自己的犯罪事实。
该院认为，被告人文勇故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。请依法判处。
上述事实，被告人文勇在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据在卷，足以认定。
附带民事诉讼原告人刘某某诉称，被告人文勇故意伤害其身体，应追究刑事责任；对其造成的医疗费4，526元、护理费1，500元、误工费11，000元、住院伙食补助1，500元、营养费3，000元、交通费200元、精神损失费5，000元、鉴定费1，000元、美容费6，500元等经济损失共计34，226元应予以赔偿。
被告人文勇对附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求认为应按照法律规定的标准来赔偿。
本院认为，被告人文勇故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人文勇犯故意伤害罪的罪名成立。被告人文勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人文勇能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人文勇的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人刘某某造成了一定的经济损失，要求赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、美容费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但其护理费、住院伙食补助费要求的数额过高，应按照法律规定的标准予以核减，即护理费按照原告人住院的天数乘以其请求的标准50元计算为550元；住院伙食补助参照国家机关工作人员出差伙食补助标准予以确定为330元（11天＊30元／天）；营养费缺乏医疗机构的意见，本院不予支持；精神损失费于法无据，本院不予支持，故附带民事诉讼原告人刘某某经济损失共计24，106元。据此，对被告人文勇适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人文勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2014年10月23日起至2015年12月22日止。）
二、附带民事诉讼原告人刘某某的各项经济损失24，106元，由被告人文勇在本判决生效后一个月内付清；
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓华
二〇一四年十二月三十日
书记员 肖莫砾
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体受到伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1432号
罪犯苟亚学，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2009年12月8日作出（2009）西少刑初字第60号判决，以被告人苟亚学犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑八个月。
执行机关长泰监狱于2013年6月14日提出减刑建议书，并于2013年6月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑七个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯苟亚学减去有期徒刑七个月。
（刑期自2009年4月14日起至2013年7月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年七月四日
书记员 郭 婧
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第508号
原告丁慧芳，女，37岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告赵三小，男，40岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
2015年1月16日，本院立案受理了原告丁慧芳诉被告赵三小民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员谢秀丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁慧芳到庭参加了诉讼，被告赵三小经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丁慧芳诉称，2014年8月20，被告赵三小向我借款35000元，约定月利率10‰，借款经我多次催要未果，故诉至法院请求判令被告给付借款本金35000元及利息，利息按月利率10‰计算，从2014年8月20日起至借款本金付清之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告赵三小未答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了借据1份，要证实被告赵三小于2014年8月20日向原告借款35000元，约定月利率10‰的事实。
被告赵三小未到庭发表质证意见，未向本院提交证据。
原告提交的证据经本院审核认为，借据是被告给原告出具的，内容客观真实，与本案具有关联性，被告在举证、答辩期内未提出异议，能证明原告要证明的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月20日，被告赵三小向原告丁慧芳借款35000元，约定月利率10‰，未约定还款期限。借款本金及利息未给付。
本院认为，被告赵三小向原告丁慧芳借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，被告赵三小借款后，应依照合同约定和诚信原则，积极履行还款义务，被告赵三小未履行，应承担法律责任。对于原告丁慧芳要求被告赵三小给付借款35000元及利息，利息按月利率10‰计算，从2014年8月20日起至借款本金付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵三小于本判决生效之日起三日内返还原告丁慧芳借款本金35000元并支付利息，利息按月利率10‰计算，从2014年8月20日起至借款本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告赵三小负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 谢秀丽
二〇一五年三月十七日
书 记 员 许丹儒
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00853号
原告招商银行股份有限公司武汉分行。
负责人汪建中，行长。
委托代理人戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人徐建，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告潘玉云，男，1974年7月17日出生，汉族。
被告徐旖旎，女，1978年12月19日出生，汉族。
被告武汉市樵东建材有限公司。
法定代表人潘东梅，经理。
本院在审理原告招商银行股份有限公司武汉分行诉被告潘玉云、徐旖旎、武汉市樵东建材有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司武汉分行向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告潘玉云、徐旖旎、武汉市樵东建材有限公司价值3450000元的财产或其他等值财物，并已提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告潘玉云、徐旖旎、武汉市樵东建材有限公司价值3450000元的财产或其他等值财物予以查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李映红
二〇一四年六月三十日
书记员 袁毅然
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第363号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告赵海东，男，1943年6月15日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司与赵海东借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告赵海东之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2003年4月18日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2003年4月18日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2005年4月17日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘迪
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3229号
原告：绍兴县卡亚服装辅料有限公司。
法定代表人：温李飞。
被告：绍兴王鑫服饰有限公司。
原告绍兴县卡亚服装辅料有限公司诉被告绍兴王鑫服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏勤华独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告绍兴县卡亚服装辅料有限公司的法定代表人温李飞到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年7月3日向原告购买衬布总计12800元，约定被告收到增值税发票后3天内支付货款，被告在7月10日收到发票后一直拖欠未付款，故起诉要求：1、判令被告支付原告2015年7月3日合同货款人民币12800元；2、判令被告支付违约金588元；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为违约金自起诉之日起计算。
被告在本案答辩期间内未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1：销售合同一份，用以证明原、被告双方于2015年7月3日签订书面销售合同一份，对货物数量、金额等作了约定。合同同时约定被告应在收到发票后3日之内付款，亦约定了违约金的计算方式。
证据2：送货单一份，用以证明被告在2015年7月3日已派人签收所有货物，总价值人民币12800元。
证据3：增值税专用发票一份，用以证明原告已开具相应金额的增值税发票给被告。
证据4：顺丰速运快递单一份，用以证明2015年7月10日，原告已将上述增值税发票寄予被告，被告于2015年7月11日收到快递。
同时，为查明案件事实，本院依法向绍兴市国家税务局调查上述证据3（增值税专用发票一份）的认证抵扣情况。经查，上述发票已认证且认证相符，认证时间为2015年7月30日。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据1、2、3来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。证据4不能直接反应出被告于何时收到涉案增值税发票的事实，故对于该证据的证明力本院不予确认。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告之间存在买卖业务往来，双方曾于2015年7月3日签订销售合同一份，约定被告向原告购买衬布共计12800元，后原告依约向被告交货12800元，并于2015年7月10日向被告开具相应价税金额的增值税专用发票一份，被告已予以收受且已认证。被告至今未付上述款项，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，其主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款并承担自起诉之日起的利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告绍兴王鑫服饰有限公司应支付给原告绍兴县卡亚服装辅料有限公司货款人民币12800元，并赔偿该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，减半收取67元，由被告负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 魏勤华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 徐金金
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜商初字第329号
原告欧立杰，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1975年1月27日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街。
委托代理人徐星慧，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1949年11月1日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街X委X组。
被告戴波，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1959年9月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县XX镇XX家属楼。
原告欧立杰与被告戴波民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧立杰及其委托代理人徐星慧、被告戴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧立杰诉称：2015年4月10日、5月5日、5月7日，被告戴波向我借款200000.00元、20000.00元、300000.00元，共计520000.00元，并分别出具欠据，均用于工程投资，现因向被告多次主张还款未果后，诉至法院，要求被告偿还该笔借款。
被告戴波对原告欧立杰的主张并无异议，承认原告的诉讼请求，只是表示并无偿还能力。
举证期限内，原告欧立杰为证实自己的主张向法庭提交借据三份，予以证实被告戴波在2015年4月10日、5月5日、5月7日，分别在原告处借款520000.00元，至今未能偿还的事实。被告戴波对该证据的真实性及所要证明的事实均无异议，对此，本院依法确认该证据的证明效力。
被告戴波未向法庭提交证据支持自己的主张。
经审理查明：2015年4月10日、5月5日、5月7日，被告戴波因工程资金周转需要，在原告欧立杰处先后借款200000.00元、20000.00元、300000.00元，但对利息及偿还时间并未明确约定，并分别出具三份借据。现原告诉至法院，要求被告给付上述借款，并承担案件诉讼费用。
本院认为：原告欧立杰与被告戴波之间所订立的借款合同依法成立并生效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。在原告已经履行交付借款义务后，被告戴波作为借款人理应按照借款合同所约定的时间及时偿还。否则，即应承担逾期还款的违约责任，现原告要求被告偿还所欠借款应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告戴波自本判决生效之日起十五日内偿还原告欧立杰520000.00元借款。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000.00元、公告费300.00元由被告戴波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙邦国
代理审判员 韩 巍
人民陪审员 王 俭
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 付浩亮
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第4522号
原告谢某某，男，汉族，1969年10月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人谢某，男，汉族，1987年1月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告张某某，男，汉族，1983年3月9日出生，甘肃省临泽县人。
被告张某某，男，汉族，1988年6月6日出生，甘肃省临泽县人。
被告许某某，男，汉族，1983年8月22日出生，甘肃省临泽县人。
原告谢某某与被告张某某、张文林、许某某保证合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢某某委托代理人谢某到庭参加诉讼，被告张某某、张某某、许某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谢某某诉称，2013年6月3日，借款人张文东向原告借款60000元，并出具借据一张，上述借款由被告张某某、张某某、许某某提供担保，借据约定借款期限自2013年6月3日至2013年7月2日。借款到期后，被告一直未履行还款义务。现诉讼要求被告偿还原告借款本金60000元，承担利息12600元，合计72600元，并承担本案的诉讼费用。
被告张某某、张某某、许某某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2013年6月3日，借款人张文东向原告借款60000元，并出具借据一张，借据约定借款期限自2013年6月3日至2013年7月2日，自还款期限届满次日开始承担借款利息，上述借款由被告张某某、张某某、许某某提供担保，担保方式为连带责任保证，担保期限两年。借款到期后，借款人张文东及被告均未履行还款义务，遂引起原告诉讼。庭审中，原告将主张的利息12600元变更为7200元。
上述事实，有原告谢某某委托代理人谢某的的当庭陈述、借款人张文东及三被告出具的借据一张在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与债务人张文东形成借贷关系的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效借款协议，债务人张文东应当依照约定按时向原告偿还借款，但在借款到期后，张文东拒不偿还借款的行为，违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担偿还借款本金及逾期利息的民事责任。被告张某某、张某某、许某某自愿为该借款提供担保，符合法律规定，并约定担保方式为连带责任保证，保证期间约定为两年，该借款保证责任尚在保证期间，故被告张某某、张某某、许某某对该借款应当承担连带清偿责任，但在承担保证责任后，有权向债务人张文东行使追偿权。对原告主张的利息7200元，因双方在借条中约定自还款期限届满次日开始承担借款利息，原告自2013年7月2日至2015年7月2日按中国人民银行公布的贷款基准利率6.00%计算利息（60000元×6%／12个月×24个月）计7200元，其计算期限和计算方式符合法律规定，故原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。被告张某某、张某某、许某某未按期到庭应诉，应视为其对法律赋予的庭审中享有的相关权利的自动放弃，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张某某、张某某、许某某偿还原告谢某某借款本金60000元，承担利息7200元，共计67200元，于本判决生效后十五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616元，公告费400元，合计2016元，由被告张某某、张文林、许某某共同负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院不再向原告退还受理费及公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 马进荣
代理审判员 徐 毅
人民陪审员 王吉云
二〇一六年一月六日
书 记 员 郭爱爱
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延长民立字第00009号
起诉人崔玉霞，女，汉族。
2015年9月7日，本院收到崔玉霞起诉延安市教育委员会、延长县教育局的起诉状，请求法院依法判令：1、被告以代教人员名义解除劳动关系的行为无效，确认原告民办教师身份；2、被告支付原告2006年9月至2015年12月期间应得工资239682.78元；3、要求被告提高原告离岗退养费标准，每月支付原告退养费4731元。
经审查，该案不属于人民法院主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下:
对崔玉霞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 张亚媚
二〇一五年九月八日
书记员 刘 阳
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第73号
原告：李淑华。
委托代理人：孙海波，磐石市吉昌镇法律服务所法律工作者。
被告：王凤兰。
被告：高修梅。
被告：唐丹。
被告：董辉。
原告李淑华诉被告王凤兰、高修梅、唐丹、董辉民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑华及其委托代理人孙海波，被告高修梅、唐丹、董辉到庭参加诉讼。被告王凤兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李淑华诉称：四被告系原石咀镇供销社领导成员。2013年9月5日，四被告因经营化肥资金紧张，向原告借款1万元，约定每万元月利息为100元。由时任出纳员高修梅为原告出具借据1张，并加盖石咀供销社的现金收讫章，借款期限届满一年后，原告多次找四被告催要，但是，四被告已无款为由拒绝偿还，请求法院判令被告王凤兰、高修梅、唐丹、董辉立即给付借款本金10，000.00元，利息1，600.00元，计11，600.00元，四被告承担连带给付责任。
被告高修梅辩称：向原告借款本金及利息系事实，但是现无力偿还。
被告唐丹辩称：向原告借款时我不知道，后来通过看帐本才知道有这笔借款，供销社是我们四个人经营，但是所借款没有全部用于经营，王凤兰将一部分款外借，还有一部分款王凤兰本人占用了。待王凤兰将帐目说清楚了，我才同意偿还。
被告董辉辩称：向原告借款本金及利息均系事实，同意偿还。
被告王凤兰经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告李淑华为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1.收款凭单1份，2013年9月5日，被告高修梅为原告出具的借款凭证1份，证明四被告以磐石市石咀供销合作社的名义向原告李淑华借款本金10，000.00元，约定月利息1分。
经庭审质证，被告高修梅、唐丹、董辉对证据1真实性无异议。
被告唐丹为证明其抗辩主张，向本院提供如下证据：
1.借条一张，2014年5月6日董辉向供销社借款38万元；2.收款凭单1张，证明石咀供销社集资款20万元；3.收款凭单一张，证明石咀供销社集资款额为42万元；4.欠条1张，证明刘红岩于2014年6月3日欠石咀供销社化肥款176，917.00元；5.欠据1张，证明刘红岩于2014年3月27日欠供销社化肥款66，110.00元；6.借条一张，证明钟玉芳于2011年7月向供销社借人民币1万元，利息1份；7.借条1张，证明钟玉芳于2012年7月7日向供销社借款人民币9万元，利息1分；8.借条1张，证明李成吉于2012年8月29日向供销社借款人民币10万元；9.借条1张，证明刘强于2012年12月1日向供销社借款人民币11万元；10.借条1张，证明李殿方于2012年7月7日向供销社人民币11万元；11、账页1份，证明李淑华出借的这笔现金未用于合伙经营。经庭审质证，原告李淑华对被告唐丹举证的证据的关联性有异议，认为与本案无关联性。被告高修梅对被告唐丹举证的证据的真实性无异议。被告董辉对唐丹举证的证据真实性无异议，称证据1中借款38万元系我向供销社的所借，但是供销社尚欠我集资款，账款可以持平，关于证据5，我与刘红岩系夫妻关系，刘红岩系为供销社代售化肥。系与供销社正常往来。被告王凤兰未到庭，未发表举证、质证意见
被告王凤兰、高修梅、董辉未向本院提供证据。
经本院审查，对原告提供的证据1，四被告均无异议，本院予以确认，对被告唐丹提供的证据1至证据11，系四被告个人合伙帐目，可另案告诉，故本院对被告唐丹提供的证据本案不予确认。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：
2006年9月，原磐石市石咀供销社宣布破产，并于2011年12月5日被磐石市工商行政管理局注销。嗣后，四被告王凤兰、高修梅、唐丹、董辉共同投资继续经营，四被告系个人合伙关系。2013年9月5日，因经营化肥资金拮据，四被告向原告李淑华借款人民币10，000.00元，并约定月利息1分。被告高修梅为原告李淑华出具借款凭单一份，并加盖有原石咀供销合作社现金收讫章。借款期限逾期后，四被告未能按期偿还。
本院认为：被告王凤兰、高修梅、唐丹、董辉系个人合伙关系，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。原告李淑华与被告王凤兰、高修梅、唐丹、董辉之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法有效，本院依法予以确认。四被告未按借款时的约定清偿此债务，已构成违约，应依法承担全面履行的合同义务，及时清偿原告借款本金及利息。原告合理的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以保护。被告唐丹抗辩主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凤兰、高修梅、唐丹、董辉于本判决生效后一次性共同偿还原告李淑华借款本金10，000.00元，利息1，600.00元（2013.9.5-2015.1.14），计11，600.00元；
二、被告王凤兰、高修梅、唐丹、董辉按照月利1分给付原告李淑华自2015年1月15日至给付之日利息；
三、被告王凤兰、高修梅、唐丹、董辉对上述借款互负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90.00元，由被告王凤兰、高修梅、唐丹、董辉共同负担，四被告王凤兰、高修梅、唐丹、董辉互负连带给付责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 高清林
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 刘长生
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 刘 洋
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第73号
原告：李淑华
委托代理人：孙海波被告：王凤兰。
被告：高修梅
被告：唐丹
被告：董辉
原告李淑华诉被告王凤兰、高修梅、唐丹、董辉民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑华及其委托代理人孙海波，被告高修梅、唐丹、董辉到庭参加诉讼。被告王凤兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李淑华诉称：四被告系原石咀镇供销社领导成员。2013年9月5日，四被告因经营化肥资金紧张，向原告借款1万元，约定每万元月利息为100元。由时任出纳员高修梅为原告出具借据1张，并加盖石咀供销社的现金收讫章，借款期限届满一年后，原告多次找四被告催要，但是，四被告已无款为由拒绝偿还，请求法院判令被告王凤兰、高修梅、唐丹、董辉立即给付借款本金10，000.00元，利息1，600.00元，计11，600.00元，四被告承担连带给付责任。
被告高修梅辩称：向原告借款本金及利息系事实，但是现无力偿还。
被告唐丹辩称：向原告借款时我不知道，后来通过看帐本才知道有这笔借款，供销社是我们四个人经营，但是所借款没有全部用于经营，王凤兰将一部分款外借，还有一部分款王凤兰本人占用了。待王凤兰将帐目说清楚了，我才同意偿还。
被告董辉辩称：向原告借款本金及利息均系事实，同意偿还。
被告王凤兰经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告李淑华为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1.收款凭单1份，2013年9月5日，被告高修梅为原告出具的借款凭证1份，证明四被告以磐石市石咀供销合作社的名义向原告李淑华借款本金10，000.00元，约定月利息1分。
经庭审质证，被告高修梅、唐丹、董辉对证据1真实性无异议。
被告唐丹为证明其抗辩主张，向本院提供如下证据：
1.借条一张，2014年5月6日董辉向供销社借款38万元；2.收款凭单1张，证明石咀供销社集资款20万元；3.收款凭单一张，证明石咀供销社集资款额为42万元；4.欠条1张，证明刘红岩于2014年6月3日欠石咀供销社化肥款176，917.00元；5.欠据1张，证明刘红岩于2014年3月27日欠供销社化肥款66，110.00元；6.借条一张，证明钟玉芳于2011年7月向供销社借人民币1万元，利息1份；7.借条1张，证明钟玉芳于2012年7月7日向供销社借款人民币9万元，利息1分；8.借条1张，证明李成吉于2012年8月29日向供销社借款人民币10万元；9.借条1张，证明刘强于2012年12月1日向供销社借款人民币11万元；10.借条1张，证明李殿方于2012年7月7日向供销社人民币11万元；11、账页1份，证明李淑华出借的这笔现金未用于合伙经营。经庭审质证，原告李淑华对被告唐丹举证的证据的关联性有异议，认为与本案无关联性。被告高修梅对被告唐丹举证的证据的真实性无异议。被告董辉对唐丹举证的证据真实性无异议，称证据1中借款38万元系我向供销社的所借，但是供销社尚欠我集资款，账款可以持平，关于证据5，我与刘红岩系夫妻关系，刘红岩系为供销社代售化肥。系与供销社正常往来。被告王凤兰未到庭，未发表举证、质证意见
被告王凤兰、高修梅、董辉未向本院提供证据。
经本院审查，对原告提供的证据1，四被告均无异议，本院予以确认，对被告唐丹提供的证据1至证据11，系四被告个人合伙帐目，可另案告诉，故本院对被告唐丹提供的证据本案不予确认。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：
2006年9月，原磐石市石咀供销社宣布破产，并于2011年12月5日被磐石市工商行政管理局注销。嗣后，四被告王凤兰、高修梅、唐丹、董辉共同投资继续经营，四被告系个人合伙关系。2013年9月5日，因经营化肥资金拮据，四被告向原告李淑华借款人民币10，000.00元，并约定月利息1分。被告高修梅为原告李淑华出具借款凭单一份，并加盖有原石咀供销合作社现金收讫章。借款期限逾期后，四被告未能按期偿还。
本院认为：被告王凤兰、高修梅、唐丹、董辉系个人合伙关系，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。原告李淑华与被告王凤兰、高修梅、唐丹、董辉之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法有效，本院依法予以确认。四被告未按借款时的约定清偿此债务，已构成违约，应依法承担全面履行的合同义务，及时清偿原告借款本金及利息。原告合理的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以保护。被告唐丹抗辩主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凤兰、高修梅、唐丹、董辉于本判决生效后一次性共同偿还原告李淑华借款本金10，000.00元，利息1，600.00元（2013.9.5-2015.1.14），计11，600.00元；
二、被告王凤兰、高修梅、唐丹、董辉按照月利1分给付原告李淑华自2015年1月15日至给付之日利息；
三、被告王凤兰、高修梅、唐丹、董辉对上述借款互负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90.00元，由被告王凤兰、高修梅、唐丹、董辉共同负担，四被告王凤兰、高修梅、唐丹、董辉互负连带给付责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 高清林
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 刘长生
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 刘 洋
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第842号
原告：宁波华安担保有限公司。
法定代表人：陈爱华。
委托代理人：俞意磊。
委托代理人：王新芬。
被告：郭义撑。
被告：李陆跳。
原告宁波华安担保有限公司为与被告郭义撑、李陆跳追偿权纠纷一案，于2015年3月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沙军独任审判。因二被告下落不明，本院向二被告公告送达法律文书，于2015年4月13日转为普通程序，2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞意磊到庭参加诉讼，被告郭义撑、李陆跳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年1月14日，原告与被告签订《中介服务合同》和《担保协议书》，约定原告为被告郭义撑向中国建设银行股份有限公司宁波市分行（以下简称“建行宁波市分行”）申请汽车贷款提供连带责任担保，被告李陆跳提供反担保。原告、被告郭义撑及“建行宁波市分行”于2013年1月14日签订《龙卡信用卡购车分期付款抵押担保合同》一份，被告郭义撑获得汽车分期贷款159000元，分36个月按等额本息方式归还。借款后，被告郭义撑连续多期未按时偿还贷款本息，“建行宁波市分行”向原告签发扣划款通知书十四份，从原告的保证金账户中强行扣划合计111114.47元，用于垫付被告郭义撑因逾期所积欠的贷款本息。请求判令：一、被告郭义撑向原告支付被贷款银行扣划担保款合计111114.47元；二、被告郭义撑支付111114.47元自2015年1月30日起至付清日止的利息（按银行同期贷款利率四倍计算）；三、被告李陆跳对上述债务承担连带偿还责任。
被告郭义撑、李陆跳未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张向本院提交了《龙卡信用卡购车分期付款抵押担保合同》、机动车销售统一发票、机动车注册登记摘要信息栏、机动车行驶证、《中介服务合同》、《担保协议书》各一份、转帐凭条、扣划款通知书各十四份。
证据经庭审质证，本院认为，上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，能与原告诉称的事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
经审查，本院认定的事实与原告诉称的相同。
本院认为：原告与被告郭义撑、李陆跳签订的《担保协议书》，原告与被告郭义撑签订的《中介服务合同》，被告郭义撑与“建行宁波市分行”、原告签订的《龙卡信用卡购车分期付款抵押担保合同》，均系合同当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告郭义撑向“建行宁波市分行”借款后，未按约归还到期借款本息，致使“建行宁波市分行”直接从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，被告郭义撑的行为已构成违约。原告已承担了保证责任，有权向被告郭义撑追偿，并要求其赔偿合同约定的利息损失。被告李陆跳以连带责任保证人的身份在《担保协议书》上签名，为履行该协议向原告提供连带责任保证，应对债务承担连带清偿责任，其承担担保责任后有权向被告郭义撑追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭义撑偿还原告宁波华安担保有限公司担保垫付款111114.47元，并以上述垫付款为基数，支付自2015年1月30日起至履行之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李陆跳对上述款项承担连带清偿责任。被告李陆跳承担责任后有权向被告郭义撑追偿。
如被告郭义撑、李陆跳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1261元，公告费650元，合计1911元，由被告郭义撑、李陆跳连带负担，于本判决生效之日起五日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沙 军
人民陪审员 薛春红
人民陪审员 方 红
二〇一五年七月十六日
代书 记员 陈蓉丽
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第02494号
原告：马香莲。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。
法定代表人：李爽，职务：经理。
委托代理人：赵霞，系被告单位法律顾问。
原告马香莲与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年5月19日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告给付计算至2014年12月18日的逾期办证违约金5009元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年1月26日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的沈阳市大东区小津桥路商品房，建筑面积112.31平方米，总房款859253元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后480日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的违约金。原告于2012年1月18日入住该房屋。至原告起诉时，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司给付原告马香莲逾期办理房屋权属证书的违约金5009元（违约金计算至2014年12月18日），于本判决发生法律效力后30日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 马 巍
二〇一五年九月十七日
书记员 蔡鲁宁
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第528号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人周某，男，1976年2月20日出生，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月10日被刑事拘留，2014年6月12日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
被告人周某某，男，1979年4月25日出生，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月10日被刑事拘留，2014年6月12日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）1222号起诉书指控被告人周某、周某某犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院代理检察员黄陈炬、被告人周某、周某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月10日1时许，被告人周某、周某某经预谋后，到本市集美区杏滨街道杏滨中心小学门口停车位附近，利用被害人冉某某遗留在车内的钥匙，将被害人冉某某停放在该处的一部价值人民币16100元的“东风牌”小型汽车（车牌号：闽DHZ1**）启动后盗走。得手后，被告人周某、周某某驾驶该车到漳州市长泰县销赃时，被设卡检查的民警人赃俱获。到案后，被告人周某、周某某如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关已将被盗汽车发还被害人冉某某。
上述事实，被告人周某、周某某在开庭审理过程中均无异议，并有书证被害人提供的车辆登记表复印件、公安机关出具、制作的二被告人的户籍证明、抓获经过、违法犯罪经历查询情况说明、接收证据清单、扣押、发还物品清单、提取笔录、辨认笔录、现场照片、被害人冉某某的陈述、厦门市价格认证中心出具的厦价认鉴（2014）864号价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、周某某以非法占有为目的，共同采用秘密手段窃取他人财物，价值达人民币16100元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪。被告人周某、周某某归案后均能如实供述自己的罪行，对二被告人依法均可以从轻处罚；涉案赃物已被追缴并发还被害人，对二被告人均可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2015年3月9日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2015年3月9日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 付福临
二〇一四年八月十一日
代书 记员 邓 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒民初字第118号
原告：陆某。
被告：胡某甲。
原告陆某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法由审判员杨丹丹适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆某、被告胡某甲均到庭参加诉讼。
原告陆某起诉称：原、被告于1987年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育一子，名胡某乙，现已成年。婚初，原、被告感情尚可，1998年起，被告经常与其他女人发生不正当关系。2011年起，更是与他人姘居。现请求判令：1.准予原告与被告离婚；2.共同财产依法分割；3.本案诉讼费由被告承担。
被告胡某甲答辩称：被告不同意离婚。原告陈述的被告和别人姘居不是事实，勾勾搭搭是有的，但保证书写了之后没有去过，为了儿子被告不同意离婚。
原告陆某为证明自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1.结婚证一份，证明原、被告婚姻关系；
2.保证书两份，证明被告有婚外情的事实；
3.清单一份，证明原、被告共同财产的事实。
被告对原告提供的证据无异议。
被告胡某甲未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，故对上述证据本院予以认定。
根据本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于1987年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育一子，名胡某乙，现已成年。婚初原被告感情尚可，后因被告婚外情等原因原、被告产生矛盾。
本院认为：原、被告婚后共同生活时间较长，双方多为家庭子女着想，互谅互让。仍有和好的可能。原告主张夫妻感情已经彻底破裂，缺乏证据证明，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陆某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 杨丹丹
二〇一四年四月二十三日
代书记员 张迪玮
附：本判决依据的法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第452－1号
申请执行人步飞。
被执行人方其良。
被执行人邬蓉华。
被执行人浙江海盐汇丰担保有限公司。
本院在执行步飞与方其良、邬蓉华、浙江海盐汇丰担保有限公司民间借贷纠纷一案中查明，本案原申请执行人为王小平，因王小平与步飞达成了债权债务转让协议，故本院依法裁定步飞为本案申请执行人。经本院查询，被执行人方其良、邬蓉华、浙江海盐汇丰担保有限公司无银行存款，且欠债较多，被执行人方其良、邬蓉华的夫妻家庭财产已处置完，且被执行人方其良下落不明。被执行人浙江海盐汇丰担保有限公司已关闭。三被执行人均无其他可供执行的财产。本案申请执行标的为3473000元，执行到位金额为零。现申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，因此，权利人步飞向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）嘉盐执民字第452号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 汤奕波
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第382号
申请执行人唐祖春。
被执行人谢春花。
本院在执行唐祖春与谢春花民间借贷纠纷一案中，经在银行、车辆、房产、土地等财产登记部门查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人唐祖春亦未能提供被执行人谢春花的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院（2014）兴民初字第736号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院（2014）兴民初字第736号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 李夷平
审判员 蒋光明
二〇一五年十一月九日
书记员 尹冬妮
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁商初字第202号
原告祁县农村信用合作联社。
法定代表人赵有为，男，该社理事长。
委托代理人武军，男，山西祁欣律师事务所律师。
被告杨津生，男，汉族，1953年3月4日生。
被告张礼正，男，汉族，1955年9月9日生。
被告张培旺，男，汉族，1954年8月7日生。
原告祁县农村信用合作联社与被告杨津生、张礼正、张培旺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人武军到庭参加了诉讼，被告杨津生、张礼正、张培旺经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月15日，被告杨津生向该借款199500元，借款期限至2015年8月5日，被告张礼正、张培旺为此担保。借款后，经该多次催要，被告杨津生以种种理由未付利息，担保人也未履行担保责任，为此诉至法院要求依法解除与被告杨津生的借款合同；要求三被告连带偿还借款本金199500元及从2012年8月16日起的利息并由三被告承担本案诉讼费用。
被告杨津生、张礼正、张培旺未出庭，亦未作答辩。
经审理查明，祁县农村信用合作联社城关信用社系祁县农村信用合作联社的分支机构。2012年8月15日被告杨津生因企业倒闭，借新还旧，与原告签订了借款合同，约定由被告杨津生向原告祁县农村信用合作联社所属城关信用社申请借款199500元，借款期限从2012年8月15日起至2015年8月5日止，年利率14.112%。同日担保人张礼正、张培旺又与原告祁县农村信用合作联社城关信用社签订保证借款合同一份，约定：保证方式为连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后十年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、催收费、诉讼费等费用。合同签订后，原告即以借据方式给被告杨津生发放借款199500元。并以该款偿还了杨津生之前的借款。借款后经原告多次催要，被告杨津生至今分文利息未结，至2014年7月21日共欠利息54933.76元，担保人也未履行担保责任。为此，原告诉至本院，要求依法解除与被告杨津生的借款合同；要求三被告连带偿还借款本金199500元及从借款之日起的相应利息。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证担保合同、借款利息清单、催款通知书及当事人当庭陈述情况予以证明。
本院认为，原、被告之间所签订的借款合同与保证合同均是当事人真实意思的表示，本院对此予以确认。被告杨津生借款后本应及时逐月按约结息，但从借款之日起至每月结息之日，经原告多次催要至今分文利息未付，而担保人也未履行担保责任，实属违约且该违约行为致使原告合同目的不能实现，故对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四、五款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告祁县农村信用合作联社所属城关信用社与被告杨津生于2012年8月15日签订的借款合同；
二、由被告杨津生在本判决生效后十日内，返还原告祁县农村信用合作联社借款本金人民币199500元及利息54933.76元（利息按双方合同约定月利率标准，从借款之日算至2014年7月21日）；由被告张礼正、张培旺承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 温学东
代理审判员 闫其良
人民陪审员 张培元
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 韩雨齐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第02570号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。
负责人崔敏奎，行长。
委托代理人姚亮，该公司员工。
被告李俊兵，男，汉族，1972年4月6日出生，住重庆市渝中区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大重庆分行）诉被告李俊兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴可达担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、王玉碧共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员黄梅担任法庭记录。本案原告光大重庆分行的委托代理人华亮到庭参加了诉讼，被告李俊兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
光大重庆分行诉称，2009年8月，光大重庆分行与李俊兵签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定由光大重庆分行向李俊兵发放贷款64.9万元。李俊兵以其自有房屋向光大重庆分行提供抵押担保，担保范围为合同项下全部贷款本金、利息（法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。此后，光大重庆分行与李俊兵签订《重庆市预购商品房抵押合同》，约定由李俊兵提供位于重庆市九龙坡区的房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2009年9月28日，光大重庆分行如约向李俊兵发放贷款64.9万元，但李俊兵却未严格履行还款义务，截止2014年1月23日，李俊兵尚欠借款本金6056.33元，利息、罚息11528.59元，合计17584.92元。光大重庆分行遂向法院起诉，请求判令：1、判决李俊兵立即偿还借款本金596188.5元，并支付截止至2014年1月23日的借款利息、罚息11528.59元，合计607717.09元；2、李俊兵支付自2014年1月24日起至贷款本息结清之日止的利息及罚息（罚息以被告未偿还的贷款本金为基数，在贷款执行利率基础上上浮30%计算）；3、光大重庆分行对李俊兵所有的位于重庆市九龙坡区的房屋享有抵押权，在李俊兵不履行上述债务时，光大重庆分行有权以该房屋折价、拍卖或者变卖的价款在上述1至2项债权范围内优先受偿。
被告李俊兵未作答辩。
经审理查明，2009年8月24日，光大银行九龙坡支行与李俊兵签订《个人贷款合同》，主要约定：由李俊兵向光大银行九龙坡支行借款64.9万元用于购房；借款期限324个月，从2009年9月28日至2036年9月28日止。贷款借据对贷款期限的实际起始日与实际到期日另有记载的，以贷款借据记载为准；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率5.94%下浮30%，合同项下首期执行贷款年利率为4.158%；采取等额还本付息法还款，共分324期偿还；若李俊兵不按合同约定按时足额还款则构成违约。李俊兵违约时，光大银行九龙坡支行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；按合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额计收罚息；罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%；李俊兵提供位于重庆市九龙坡区的房屋为上述借款提供抵押担保。
2009年9月24日，李俊兵与光大银行九龙坡支行签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，主要约定：李俊兵提供其所有的位于重庆市九龙坡区的房屋为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记。
2009年9月28日，光大银行九龙坡支行按约发放了贷款，但李俊兵并未按约履行还款义务，截至2014年1月23日，李俊兵尚欠光大重庆分行贷款本金596188.5元、利息、罚息合计11528.59元。
2014年2月10日，光大重庆分行作出《关于将不良个人贷款债权上收分行的通知》，决定将光大银行九龙坡支行的上述债权上收光大重庆分行统一行使。
上述事实，有《个人贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、贷款借据、还款明细、通知等以及原告光大重庆分行的陈述等载卷为凭，足以认定。
本院认为，光大银行九龙坡支行与李俊兵签订的《个人贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。光大银行九龙坡支行在按约发放了贷款后，李俊兵未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，光大重庆分行上收光大银行九龙坡支行上述债权后，有权宣布合同项下全部贷款立即到期，要求李俊兵立即偿还全部贷款本息，按照合同约定计收逾期利息。李俊兵为本案所涉债权提供了抵押担保，并办理了抵押登记，因此，光大重庆分行对李俊兵提供抵押的房屋享有优先受偿权。
被告李俊兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李俊兵在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金596188.5元、利息罚息合计11528.59元；并支付从2014年1月24日起至还清之日止，以本金596188.5元为基数，在基准利率水平上下浮30%后再上浮30%计算的罚息；
二、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告李俊兵提供抵押的位于重庆市九龙坡区的房屋享有优先受偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9877元，由被告李俊兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴可达
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 王玉碧
二〇一四年五月五日
书 记 员 黄 梅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第1350号
原告：沈阳玫苑物业有限公司。
法定代表人：史丽亚，该公司董事长。
委托代理人：刘云亮，辽宁天衡律师事务所律师。
被告：李兵，男。
原告沈阳玫苑物业有限公司与被告李兵物业合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由本院审判员杨宁独任审理。本案现已审理终结。
经查明本案所涉房屋所有人并非被告李兵。原告亦未提供李兵的身份信息情况，根据法律规定起诉必须有明确的被告，以及权利义务关系明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳玫苑物业有限公司的起诉。
案件受理费50元退回原告沈阳玫苑物业有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨宁
二〇一五年七月二十四日
书记员 马勇
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01113号
申请执行人陈旭东，被执行人。
申请执行人陈旭东与被执行人褚磊民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月7日作出的（2013）新民初字第3125号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为404400.00元，执行到位0元，尚未执行到位404400.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第3125号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一五年十一月二日
书记员 吴晓梅
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01113号
申请执行人杨银娣，女，1955年12月3日出生，汉族，西安市理工大学退休干部。
被执行人王红艳，女，1970年5月11日出生，汉族，西安市新城朝阳门幼儿园园长。
被执行人西安新城朝阳门幼儿园，住所地西安市新城区东五路南坊巷**号楼。。
法定代表人王红艳，园长。
杨银娣与王红艳、西安新城朝阳门幼儿园民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第00410号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨银娣向本院申请执行，要求被执行人王红艳�西安新城朝阳门幼儿园偿还本金730000元及诉讼费10190元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人王红艳、西安新城朝阳门幼儿园暂无可供执行财产，申请执行人杨银娣也无法向本院提供被执行人王红艳、西安新城朝阳门幼儿园的财产线索。申请执行人杨银娣依法向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第01113号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 敏
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执263号
申请执行人：徐晖，男，1995年9月30日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：姜岚，女，1994年7月12日生，汉族，住常州市金坛区。
关于徐晖申请执行姜岚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日作出的(2017)苏0482民初6481号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书确定：被告姜岚于本判决生效之日起10日内返还原告徐晖借款10000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告姜岚负担。逾期被告姜岚未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人徐晖的申请，本院于2018年1月16日依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人姜岚发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无房产、无银行存款、无车辆，也无其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。直至目前，被执行人姜岚未通过法院履行任何法律义务。2018年6月25日本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人姜岚暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人徐晖认可被执行人姜岚暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0482民初6481号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 聂乃声
代理审判员 朱凤林
代理审判员 何 龙
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 顾 煜
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太浏民初字第00292号
原告徐惠岐。
委托代理人单学生，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
委托代理人冯婷，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
被告太仓市耀峰服饰有限公司。
法定代表人顾永华，总经理。
委托代理人顾伟峰。
委托代理人李志超。
本院在审理原、被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐惠岐撤回起诉。
案件受理费2300元、减半收取1150元，由原告徐惠岐负担。
审判员 王云超
二〇一五年七月二日
书记员 浦晶煜
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温瑞刑初字第978号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年4月26日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）999号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2012年5月23日向本院提起公诉。本院当日以简易程序立案，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年4月26日20时45分，被告人胡某酒后驾驶鄂F×××××号轿车，途经马陶线2KM＋100M处时被民警查获。当日21时10分许，公安人员对其抽取血液。经检测，被告人胡某的血液中乙醇含量为0.97mg／ml。属醉酒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、呼气酒精测试记录、涉案车辆照片、事故现场道路照片、驾驶人员查询结果单、机动车行驶证、血样提取登记表、血液乙醇鉴定检验报告书、查获经过说明、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某归案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。结合犯罪事实、情节及被告人胡某的悔改表现，可对被告人胡某适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币2500元。罚金限本判决生效之日缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 肖美新
二〇一二年六月四日
（代）书记员 蒋佩佩
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温瑞刑初字第978号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年4月26日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）999号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2012年5月23日向本院提起公诉。本院当日以简易程序立案，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年4月26日20时45分，被告人胡某酒后驾驶鄂f×××××号轿车，途经马陶线2km＋100m处时被民警查获。当日21时10分许，公安人员对其抽取血液。经检测，被告人胡某的血液中乙醇含量为0.97mg／ml。属醉酒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、呼气酒精测试记录、涉案车辆照片、事故现场道路照片、驾驶人员查询结果单、机动车行驶证、血样提取登记表、血液乙醇鉴定检验报告书、查获经过说明、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某归案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。结合犯罪事实、情节及被告人胡某的悔改表现，可对被告人胡某适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币2500元。罚金限本判决生效之日缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 肖美新
二〇一二年六月四日
（代）书记员 蒋佩佩
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初2158号
原告：汪某，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：董某，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告汪某诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。2016年8月1日，原告汪某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告汪某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元由原告汪某负担。
代理审判员 李春辉
二〇一六年八月一日
书 记 员 ＸＸ云
附件:本裁定引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执622号
申请执行人蓝某，女，1989年8月2日出生，汉族，农民，住博白县。
被执行人陈某，男，1989年6月23日出生，汉族，农民，住博白县。
申请执行人蓝某与被执行人陈某抚养纠纷一案，博白县人民法院（2016）桂0923民初880号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向博白县人民法院申请执行，本院依法受理，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书之日起3日内履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产有效情况和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2016）桂0923民初880号民事判决书判决第二、三项（从2015年1月至2016年10月，每月500元）的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请立案恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘庆兰
审 判 员 李 海
代理审判员 冯天贵
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 宾海林
吉林省和龙林业法院
民 事 裁 定 书
（2014）和林民初字第69号
原告王彩凤，女，满族。
被告：和龙林业局集体企业总公司。
法定代表人：李宗山。
委托代理人：万双才，男，汉族。
本院在审理原告王彩凤诉被告和龙林业局集体企业总公司劳动合同纠纷一案中，原告王彩凤于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王彩凤申请撤回起诉，符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王彩凤撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告王彩凤负担。
审判长 李忠欣
审判员 刘树君
审判员 李万秋
二〇一四年十月十五日
书记员 周星童
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初1425号
原告：张某1，女，1937年10月15日出生，退休，住北京市丰台区。
被告：张某2，男，1955年5月25日出生，退休，住北京市丰台区。
原告张某1与被告张某2分家析产纠纷一案，原告张某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张某1撤回起诉处理。
审判员 王静
二〇一八年一月九日
书记员 王妍
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富城商初字第240号
原告：张凤英。
委托代理人：徐云华，浙江立峰律师事务所律师。
被告：华来娣。
原告张凤英诉被告华来娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告张凤英以与被告达成庭外和解，并已履行为由，于2014年4月15日向本院提交申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告张凤英自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张凤英撤回起诉。
案件受理费1418元，减半收取709元，由原告张凤英负担。
代理审判员 章华海
二〇一四年四月十六日
书 记 员 羊路加
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第752号
原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，住所天津市津南区咸水沽镇体育场路。
负责人刘连旺，支行行长。
委托代理人朱更长，该银行客户经理。
被告窦金兰。
被告天津市迎新聚合商贸有限公司，住所地天津市津南区小站镇迎新村村委会院内。
法定代表人郑玉清，经理。
委托代理人张东，天津蓝天律师事务所律师。
被告魏秀森。
原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行诉被告窦金兰、魏秀森、天津市迎新聚合商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成本院，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱更长与被告天津市迎新聚合商贸有限公司委托代理人张东到庭参加诉讼，被告窦金兰、魏秀森经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月12日，原告与被告窦金兰签署了编号为1079A01420130061号个人借款合同，合同约定：被告窦金兰向原告借款人民币2.7万元。借款期限自2013年4月12日至2014年4月10日，年利率为7.2%，按季结息，到期还本。同日被告天津市迎新聚合商贸有限公司为被告窦金兰上述借款合同签订承诺书。魏秀森与窦金兰是夫妻关系，被告魏秀森签订农户小额信用借款偿还责任承诺书，承担共同的偿还责任，属共同借款人。上述文件签订后，原告向被告履行了放款义务。贷款到期后，被告至今没有偿还，其余被告未履行保证义务。现该贷款已经逾期。原告呈诉法院，请求：1、判令被告窦金兰、魏秀森偿还原告贷款本金人民币2.7万元及给付利息1852.2元；及给付原告自2014年3月20日至贷款还清之日所发生的利息，本息共计28852.2元；2、判令被告天津市迎新聚合商贸有限公司对上述给付承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告天津市迎新聚合商贸有限公司答辩称请求法院根据原告提交的证据按照法律规定依法判决。
被告窦金兰、魏秀森经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，也未提交书面答辩材料。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一，合同编号为1079A01420130061个人借款合同�息表一份，证明被告所欠利息的数额及计算方式情况。
证据二，借款借据一张，证明原告按约向被告窦金兰发放了贷款。
证据三，编号为1079A01420130061的个人借款合同一份，证明原告与被告窦金兰之间的借款关系，合同中载明了各自的权利和义务，
证据四，承诺书一份，证明被告天津市迎新聚合商贸有限公司同意对窦金兰的上述借款承担连带偿还责任。
证据五，小额信用贷款偿还责任承诺书一份，证明被告魏秀森同意对被告窦金兰的上述贷款承担连带偿还责任。
证据六，企业名称变更核准通知书。证明原告名称由天津农村商业银行股份有限公司津南支行变更为天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行。
被告天津市迎新聚合商贸有限公司对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均认可。
三被告未向法院提交证据。
本院认证意见：原告提交的证据一、二、三、四、六真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认；原告提交的证据五即小额信用贷款偿还责任承诺书是向“小站支行”做出的，该承诺书中也没有体现出与诉争贷款的关系，故本院对该证据的关联性不予认可。
本院查明如下事实，2013年4月12日，原告（原天津农村商业银行股份有限公司津南支行）作为贷款人与借款人被告窦金兰签订合同编号为1079A01420130061号的借款合同，约定被告窦金兰向原告借款27000元用于归还原贷款，借款期限为十二个月，自2013年4月11日至2014年4月10日（以借款借据载明的日期为准），借款利率为年利率为7.2%，按季结息，到期还本。合同还约定，如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。2013年4月12日，被告天津市迎新聚合商贸有限公司向原告出具承诺书，承诺对被告窦金兰的借据号为1079A01420130061的借款27000元承担连带偿还责任，保证期间自2014年4月11日至2016年4月10日。2013年4月1日，被告魏秀森向“农商行小站支行”出具承诺书，承诺作为窦金兰的家庭成员，对其贷款承担连带偿还责任。原告按约向被告窦金兰发放贷款，并出具借款借据载明借款日期为自2013年4月12日至2014年4月10日。现该贷款已经逾期，被告窦金兰未履行还款责任，尚欠原告贷款本金27000元及截止到2014年4月10日的利息1852.2元，其余二被告未履行担保责任。
另查明，2013年，原告的名称由天津农村商业银行股份有限公司津南支行更名为天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行。
本院认为，原告与被告窦金兰签订的借款合同，以及被告天津市迎新聚合商贸有限公司、被告魏秀森出具的承诺书，均系当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，应为有效。原告按约向被告窦金兰发放贷款，被告窦金兰应按约履行还款义务。原告要求被告窦金兰对借款本息承担还款责任，因其提供了相应的证据，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告天津市迎新聚合商贸有限公司出具承诺书，同意对被告窦金兰的上述贷款承担连带清偿责任，现保证期间尚未届满，故原告要求被告天津市迎新聚合商贸有限公司对被告窦金兰的上述贷款的欠款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告魏秀森作为共同借款人对被告窦金兰的上述贷款的欠款本息承担共同偿还责任，但未提交有效证据予以证明，故本院对原告的该项诉讼请求�不予支持。原告诉请中主张被告给付利息1852.2元及自2014年3月20日至贷款还清之日所发生的利息，因借款合同中约定以到期一次性还本的方式归还贷款本息，自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，未付利息按罚息利率按日计收复利，且原告诉请中要求被告给付的结欠利息1852.2元计算的结息日为2014年4月10日，故本院对原告的该部分诉讼请求，予以支持给付原告结欠利息1852.2元及依据合同约定给付原告自该笔贷款的逾期之日至本判决确定给付之日止的利息。被告窦金兰、魏秀森经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺�判决如下：
一、被告窦金兰于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行借款本金27000元及截止到2014年4月10日的利息1852.2元，本息合计28852.2元；并按合同约定利率给付原告自2014年4月11日起至本判决确定给付之日止的利息。
二、被告天津市迎新聚合商贸有限公司对上述给付事项承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，公告费560元，共计1082元，由被告窦金兰、天津市迎新聚合商贸有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐道申
代理审判员 张 宇
人民陪审员 贾瑞红
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 崔金鑫
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第2512号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，资中县农村信用合作联社职工。
被告蔡某某。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告蔡某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 彭德能
二〇一四年五月二十六日
书记员 陈 星
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第662号
申请执行人纪坤。
被执行人孙长山。
纪坤与孙长山借贷纠纷一案，（2013）牧民一初字第868号民事判决书已经发生法律效力。2015年8月13日纪坤向本院申请强制执行。现被执行人孙长山长期下落不明，无财产可供执行。应申请人的申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2013）牧民一初字第868号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 路飚
执行员 李明
执行员 李涛
二〇一五年十一月九日
书记员 牛毅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初4988号
原告：宿州市恩信物业管理有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：夏雷，该公司董事长。
被告：李庆德，男，汉族，住宿州市银河绿苑南区。
本院在审理原告宿州市恩信物业管理有限公司诉被告李庆德物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市恩信物业管理有限公司于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宿州市恩信物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宿州市恩信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宿州市恩信物业管理有限公司负担。
审判员 陈咏林
二〇一六年六月一日
书记员 王婷婷