wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初568号
原告欧阳九龙。
委托代理人冷军伟，丹阳市练湖法律服务所法律工作者。
被告赵国平。
被告贡小燕。
丹阳市人民法院于2016年1月18日依法立案受理了原告欧阳九龙与被告赵国平、贡小燕民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员王鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳九龙及其委托代理人冷军伟、被告赵国平到庭参加诉讼，被告贡小燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳九龙诉称，被告赵国平因资金需要分别于2014年8月4日和2015年11月5日向原告借款50000元和10000元。借款期限届满后，借款人仅偿还了4700元，余款未能偿还。因本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间内，应由两被告共同偿还。现原告诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款55300元，并以年利率4.75%承担自2014年8月15日至今的逾期付款利息3366元，本案诉讼费用由两被告承担。
被告赵国平辩称，向原告借款60000元是事实，但是已于2014年9月偿还了50000元，又于2015年12月偿还了4700元，只欠原告5300元，请法院依法判决。
被告贡小燕未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年8月4日，被告赵国平向原告借款50000元用于资金周转，约定于2014年8月15日归还。2015年11月5日，被告赵国平又向原告借款10000元，约定于2015年11月23日前归还。两次借款均未约定利息。借款期限届满后，被告赵国平偿还了原告4700元，尚欠55300元未能偿还。原告诉至本院，请求判如诉请。
另查明，两被告于2012年12月20日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间内。
以上事实有原告提供的借条、结婚申请审查表及当事人陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当在约定的期限内偿还借款。本案中，被告赵国平向原告借款60000元的事实清楚，本院予以认定。借款分别约定了还款期限，借款人在约定的期限内仅偿还了借款4700元，余款55300元未能偿还，原告请求判令被告赵国平偿还借款55300元于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未在期限内偿还借款的，还应当按约定或法律规定支付逾期利息。本案借款人未能在还款期限内还款，原告请求以年利率4.75％支付自2014年8月15日至2016年3月14日的逾期利息，不超过法律的强制性规定，本院予以支持。
被告赵国平辩称，借款已经归还54700元，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第（二）项的规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案被告赵国平主张借款已清偿，但未能提供相关债务已经履行的证据，且庭审中陈述前后不一，互相矛盾，应承担举证不能的不利法律后果，故被告赵国平的答辩意见，不能成立。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间内，应按夫妻共同债务处理。原告主张被告贡小燕对上述债务承担共同偿还责任的请求，本院予以支持。
被告贡小燕经本院合法未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实适用法律缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第（二）项的规定，判决如下：
被告赵国平、贡小燕应于本判决生效后十五日内偿还原告欧阳九龙借款55300元，利息3366元（按本金50000元、以年利率4.75％计算自2014年8月15日至2016年3月14日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1150元，由被告承担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王鹏
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐娟
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初659号
原告：天津东方奥特建设集团有限公司，住所地天津市天津开发区鲲鹏街9号5门302室，统一社会信用代码91120116238792263D。
法定代表人：李宝林，公司董事长。
委托代理人：张岩，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：张素梅，女，1973年2月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：束庆啭，安徽元方圆律师事务所律师。
第三人：王亚勋，男，1972年5月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告天津东方奥特建设集团有限公司诉被告张素梅、第三人王亚勋劳务合同纠纷一案中，被告张素梅在诉讼过程以已经另案就建设工程承包合同纠纷起诉本案原告天津东方奥特建设集团有限公司为由申请本案中止诉讼。
本院认为：本案审理结果必须以另一案的审理结果为依据，而另一案未审结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 薛 铁
审 判 员 程晓翔
人民陪审员 崔怀勤
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初659号之一
原告：天津东方奥特建设集团有限公司，住所地天津市天津开发区鲲鹏街9号5门302室。
法定代表人：李宝林，公司董事长。
委托诉讼代理人：张岩，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：张素梅，女，1973年2月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：束庆啭，安徽元方圆律师事务所律师。
第三人：王亚勋，男，1972年5月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告天津东方奥特建设集团有限公司与被告张素梅、第三人王亚勋劳务合同纠纷一案中，原告天津东方奥特建设集团有限公司在诉讼过程中申请撤诉。
本院认为，原告天津东方奥特建设集团有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津东方奥特建设集团有限公司撤诉。
审 判 长 薛 铁
审 判 员 程晓翔
人民陪审员 崔怀勤
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初659号之一
原告：天津东方奥特建设集团有限公司，住所地天津市天津开发区鲲鹏街9号5门302室。
法定代表人：李宝林，公司董事长。
委托诉讼代理人：张岩，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：张素梅，女，1973年2月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：束庆啭，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：王亚勋，男，1972年5月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告天津东方奥特建设集团有限公司与被告张素梅、第三人王亚勋劳务合同纠纷一案中，原告天津东方奥特建设集团有限公司在诉讼过程中申请撤诉。
本院认为，原告天津东方奥特建设集团有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津东方奥特建设集团有限公司撤诉。
审 判 长 薛 铁
审 判 员 程晓翔
人民陪审员 崔怀勤
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初609号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：周国钢。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周国钢信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币69,998.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等33,180.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周国钢系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款103,178.96元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初609号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：周国钢。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周国钢信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币69,998.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等33,180.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周国钢系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款103,178.96元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5300号
罪犯陈建稳，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2009年1月16日作出（2009）丽刑初字第9号刑事判决，以被告人陈建稳犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。刑期自2008年9月9日起至2019年9月8日止。本院以（2012）一中刑执字第3540号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；以（2014）一中刑执字第1590号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2008年9月9日起至2017年1月8日止。
天津市梨园监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈建稳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈建稳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯陈建稳在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈建稳减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年9月9日起至2016年1月8日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5300号
罪犯陈建稳。
天津市东丽区人民法院于2009年1月16日作出（2009）丽刑初字第9号刑事判决，以被告人陈建稳犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。刑期自2008年9月9日起至2019年9月8日止。本院以（2012）一中刑执字第3540号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；以（2014）一中刑执字第1590号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2008年9月9日起至2017年1月8日止。
天津市梨园监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈建稳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈建稳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯陈建稳在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈建稳减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年9月9日起至2016年1月8日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月八日
书 记 员 史军锋
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执745号
申请执行人李欢，男，1987年10月7日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人宋小刚，男，1979年4月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院依据已经发生法律效力的(2017）豫1702民初7992号民事判决书，责令被执行人宋小刚履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人宋小刚银行存款或其它收益25万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨 光
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂当阳刑初字第00103号公诉机关当阳市人民检察院。被告人肖某，湖北宜昌雅斯集团（当阳）新地基置业有限公司安保部经理。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年7月16日被刑事拘留，当月23日被取保候审。辩护人罗爱国，湖北弘发律师事务所律师。被告人邱某，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年7月23日被取保候审。辩护人周开喜，湖北弘发律师事务所律师。被告人覃某，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年7月23日被取保候审。被告人余某，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年4月14日被取保候审。当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人肖某、邱某、覃某、余某犯故意毁坏财物罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员龙贵兰出庭支持公诉，上列四被告人及二辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当阳市人民检察院指控，2014年6月25日，被告人肖某因其所在公司与他人有经济纠纷，便指使被告人邱某、覃某、余某等人砸坏他人的客车玻璃，损失价值为13600元，四被告人的行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述等相关证据，提请依法追究被告人肖某、邱某、覃某、余某犯故意毁坏财物罪的刑事责任。被告人肖某对指控的事实及证据无异议。辩护人罗爱国辩称：1、肖某虽指使他人砸了当阳市永生汽车运输有限公司（以下简称永生公司）的车辆，但此前永生公司多次无理阻止干扰雅斯超市的经营，不法侵权在先，被告人为维护本公司的合法权益，在求助其他公权介入无效的前提下砸坏对方作为侵害工具的车辆，属正当防卫，主观上不具有故意毁坏财物的故意。2、即使被告人的行为构成犯罪，也应考虑永生公司无理侵权的因素；被砸车辆几近报废，鉴定价值过高；案发后肖某明知他人报警仍在现场配合处理，后来如实交待了罪行，应认定自首；肖某有退赔意愿。综上，可对肖某从轻处罚。辩护人为支持永生公司有过错的观点，向法庭提交了湖北省高级人民法院（2014）鄂民一终字第00116号民事判决书及当阳市公安局对朱某的行政处罚决定书。被告人邱某对指控的事实及适用法律无异议。辩护人周开喜辩称：1、邱某系主动投案如实交待事实，应定自首。2、邱某系受安排参与砸车，系从犯。3、被砸车辆的所有人过错在先，车辆损失鉴定过高。建议对邱某免除处罚。被告人覃某、余某对指控的事实及适用法律无异议。经审理查明，湖北宜昌雅斯集团（以下简称雅斯集团）与永生公司之间有多年经济纠纷，为阻止雅斯集团销售当阳市天桥处雅斯国际广场的楼盘，2014年6月24日至25日，永生公司将一辆贴有负面宣传标语的中型客车停放在当阳市天桥处雅斯国际广场售楼部门口。6月25日上午10时许，雅斯集团安保部经理即被告人肖某指使被告人邱某、覃某、余某和“幺哥”（另案处理）四人用钢管将该中型客车整车玻璃砸破。经当阳市价格认证中心鉴定，被砸客车损失价值为13600元。同时查明，案发后被告人覃某、邱某于2014年7月22日，被告人余某于2015年4月13日，均主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。本案审理期间，被告人肖某已退缴被害人的经济损失13600元。上述事实，有公诉机关及辩护人提交，并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：1、公安机关的抓获经过，证实肖某于2014年7月16日经传唤接受调查；覃某、邱某于2014年7月22日、余某于2015年4月13日主动投案。2、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场特征及被砸车辆情况。3、罗某、王某对肖某照片的辨认笔录，证实系肖某指使他人砸车；4、肖某、邱某对余某照片的辨认笔录，证实余某参与了砸车。5、当价鉴证字（2014）67号涉案财物价格鉴证报告书，证实涉案车辆损失价值13600元。6、中国农业银行当阳支行现金缴款单，证实肖某已退缴赔偿款13600元；湖北省高级人民法院（2014）鄂民一终字第00116号民事判决书，证实雅斯集团与永生公司合伙协议纠纷案经过数次审理，于2014年12月终审，双方的诉讼请求均被驳回；当阳市公安局行政处罚决定书，证实永生公司人员朱某因安排停车、阻止售楼被行政拘留五日。7、证人陈某的证言，证实其所在的永生公司与雅斯集团因合同纠纷闹过多年矛盾、本公司副总经理朱某安排了贴有标语的客车停在雅斯售楼广场结果被砸的情况；证人刘某的证言，证实被通知到雅斯广场去维权时，见其所在的永生公司车辆被砸的情况；证人王某、罗某、望革新的证言，证实肖某安排他人砸永生公司车辆的情况；证人李某的证言，证实事后得知其下属肖某喊人砸了永生公司车辆的情况。8、被害人朱某的陈述，证实永生公司与雅斯超市有经济纠纷，其将贴有标语的客车停到超市售楼部门口，后见车辆被砸的经过及报警情况。9、被告人肖某、邱某、覃某、余某的供述，证实肖某安排其他被告人等砸坏客车玻璃的起因及经过。本院认为，被告人肖某、邱某、覃某、余某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人肖某的辩护人辩称被告人没有犯罪故意、属正当防卫的意见，经审查，尽管被害人永生公司采取以停放车辆影响被告人所在公司经营的方式激化了矛盾，且组织人员亦受到行政处罚，确有过错，但被告人肖某在本人及所在公司并未受到正在进行的不法侵害时，指使人员携带工具故意毁坏车辆，其行为符合故意毁坏财物罪的特征，应定罪处罚。关于肖某的辩护人辩称肖某属自首的意见，经审查与公安机关的到案说明不符，且肖某首次接受调查时亦未如实交待犯罪事实，故不能认定自首。关于肖某、邱某的辩护人提出财物损失鉴定过高的意见，经审查，物价部门在作出鉴定意见之前，到现场对被损车辆进行了实物勘验、核实，并对受损项目的更换和修复价格进行了市场调查，鉴定意见程序合法、客观公正，足以采信。故对二辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。被告人肖某安排、指使同案人实施砸车行为，起主要作用，系主犯；其到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，且能退缴被害人的经济损失，有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人邱某、覃某、余某受指使参与犯罪，起辅助、次要作用，系从犯，且主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，当庭认罪，属自首，依法均可免除处罚。被告人肖某、邱某的辩护人各自辩称被告人认罪态度好、积极赔偿、被害人有过错，邱某具有自首、系从犯等情节的意见，本院均予采纳。据此，本院对被告人肖某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第七十二条，对被告人邱某、覃某、余某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人肖某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。二、被告人邱某犯故意毁坏财物罪，免除处罚。三、被告人覃某犯故意毁坏财物罪，免除处罚。四、被告人余某犯故意毁坏财物罪，免除处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长宋开军审判员曹恩双人民陪审员王建兵二〇一五年七月二十三日书记员童涛
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）闽执复字第10号
申请复议人（申请执行人）刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，职工，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人林元铭（又名林元明），男，1952年2月2日出生，汉族，退休职工，住福建省莆田市仙游县。
被执行人林珊，男，1980年5月18日出生，汉族，居民，住福建省莆田市仙游县。
委托代理人黄剑飞，福建理顺律师事务所律师。
申请复议人刘文祥不服莆田市中级人民法院（以下简称莆田中院）（2012）莆执异字第2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
莆田中院查明，被执行人林元铭原有坐落于莆田市仙游县鲤城镇洪桥街城南路105-4号（2010年8月27日门牌变更为莆田市仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街66-33号）五层楼房屋一幢，于1994年3月19日取得了该房屋所有权人为其个人的《房屋所有权证》。之后，林元铭与刘文祥因借贷产生纠纷，莆田市涵江区人民法院（以下简称涵江法院）于1999年5月20日作出（1998）涵民初字第1491号民事判决，判令被告林元铭应在判决生效之日归还原告刘文祥欠款人民币60000元及该款自1996年10月26日起按30‰计算的利息，利随本清。该判决生效后，因林元铭未自觉履行生效判决确定的义务，刘文祥于1999年8月13日向涵江法院申请执行。涵江法院于同日立案执行。在本案执行期间，异议人林珊（被执行人林元铭的儿子）以其个人名义，于同年9月25日向仙游县土地管理部门申报了上述房屋的用地权属登记手续，并于同年11月29日取得了仙游县人民政府颁发的、土地使用者为其个人的《国有土地使用证》。之后，被执行人林元铭和异议人林珊共同向仙游县房管部门申请变更上述房屋的所有权人。同年12月14日仙游县房管部门变更该房屋所有权人为林珊个人。2000年1月21日，涵江法院作出（1999）涵执字第673号民事裁定，查封上述房产。之后，异议人林珊和案外人陈某某以该房产属林珊所有，并已抵押给陈某某为由提出执行异议，要求撤销对该房产的查封。涵江法院对异议审查后于2001年11月16日作出（1999）涵执字第673-1号民事裁定，驳回林珊、陈德章的执行异议。由于莆田中院另有二件以林元铭作为被执行人的执行案件，且执行标的达到人民币215万元，故莆田中院于2010年4月7日将该案提级执行，并于同年11月5日作出裁定，查封上述房产及相应土地使用权。2012年4月6日，莆田中院作出（2010）莆执提字第3-2号执行裁定，追加第三人林珊作为本案被执行人，被执行人林珊应在上述登记财产（即莆田市仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街66-33号1-5层房地产）的范围内承担责任，在裁定送达后十五日内向申请执行人刘文祥履行。异议人林珊不服，向莆田中院提出异议。异议人林珊称，莆田中院查封的房地产属于其合法财产，追加其作为被执行人没有法律依据，请求撤销（2010）莆执提字第3-2号执行裁定。
莆田中院认为，该院在执行被执行人林元铭财产时，基于被执行人林元铭将其房屋的所有权权属转移到林珊名下之事实，而裁定追加林珊作为被执行人，该追加行为由于缺乏法律依据，应予以撤销，异议人林珊的异议理由成立，予以支持。据此，莆田中院于2012年12月17日作出（2012）莆执异字第2号执行裁定，撤销2012年4月6日作出的（2010）莆执提字第3-2号执行裁定。
申请复议人刘文祥不服莆田中院（2012）莆执异字第2号执行裁定，向本院申请复议，主要理由是根据2008年4月1日施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第271条、第272条之规定，被执行人林元铭儿子林珊应当被追加为被执行人。
本院复议审查对原审查明的事实予以确认。
本院认为，在执行程序中，追加被执行人，必须有明确的法律依据，符合法定条件。本案中，莆田中院追加林珊为被执行人无法律依据。至于申请复议人刘文祥在复议申请中所列举的法律和司法解释的规定并不能适用于本案，如2008年4月1日施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条是关于执行仲裁裁决的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第271条是作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并、被撤销的，其权利义务由权利义务承受人承担的规定，第272条的内容则是其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。因此，莆田中院以缺乏法律依据为由，撤销（2010）莆执提字第3-2号执行裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回刘文祥的复议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 熙
代理审判员 胡伟荣
代理审判员 滕玲燕
二〇一三年三月十三日
书 记 员 赖小华
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初24号
原告王某，居民。
委托代理人张书华，灌南县新安法律服务所法律工作者。
被告惠某甲，居民。
原告王某诉被告惠某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员冯泽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人张书华、被告惠某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2010年农历八月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年农历正月初三举行结婚仪式，婚后生育一子。婚后被告经常酒后无故殴打原告，2015年10月3日被告再次酒后殴打原告，导致原告离家与被告分居，夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生子由被告抚养。
被告惠某甲辩称：原告诉称的相识、结婚及生育子女情况属实，但诉称相处情况不是事实，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年农历八月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年农历正月初三举行结婚仪式，××××年××月初七生育一子惠某乙。原告诉称夫妻感情确已破裂，被告予以否认，原告未能提供证据证明。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记审查处理表、身份证明等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻感情确已破裂是离婚的法定要件。原、被告婚后生育一子，夫妻之间已建立起一定的感情基础。原告诉称夫妻感情确已破裂，但未向本院提供证据证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告惠某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费240元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
代理审判员 冯 泽
二〇一六年一月二十日
书 记 员 宋重阳
法律条文
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02052号
原告：李某某，女，1980年11月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：余某某，男，1975年7月29日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李某某诉被告余某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年8月20日向本院提出申请，要求撤回对被告余某某的起诉。
本院认为，原告李某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告余某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审 判 长 许 叶
审 判 员 徐爱莲
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 彭中华
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第332号
杨卫东：
关于吴善停诉杨卫东买卖合同纠纷一案，（2013）封民初字第01054号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年6月13日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限杨卫东自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对杨卫东采取强制执行措施。
二〇一四年六月十六日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）扬广李民初第194号
原告刘士明，男，1953年10月19日生，汉族。
委托代理人兰晓亭，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。
被告张艳芳，女，1982年3月26日生，汉族。
被告陈龙，1976年8月12日生，男。
被告华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
诉讼代表人王荣晴，总经理。
委托代理人谈清月，公司职员。
本院于2014年3月22日立案受理了原告刘士明诉被告张艳芳、陈龙、华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于2014年7月3日前在交强险及商业险限额内理赔原告各项损失81316元；
二、原告事发后收到被告张艳芳垫付的医疗费用2000元，扣除因由被告张艳芳承担的相关费用后，原告一次性返还被告张艳芳1000元（已当庭给付）；
三、本案已一次性处理完毕，原、被告双方今后不得再向华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司主张理赔；且原告与被告张艳芳、陈龙之间纠纷亦已处理终结。
四、诉讼费减半收取360元，由原告自行负担（已缴纳）。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方签字、捺印起即发生法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
（此页无正文）
审判员 张笑梅
二〇一四年六月三日
书记员 刘晓欣
调解协议
本院于2014年3月22日立案受理了原告刘士明诉被告张艳芳、陈龙、华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于2014年7月3日前在交强险及商业险限额内理赔原告各项损失81316元；
二、原告事发后收到被告张艳芳垫付的医疗费用2000元，扣除因由被告张艳芳承担的相关费用后，一次性返还张艳芳1000元（当庭已给付）；
三、本案已一次性处理完毕，原、被告双方今后不得再向华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司主张理赔；且原告与被告张艳芳、陈龙之间纠纷亦已处理终结。
四、诉讼费减半收取360元，由原告自行负担（已缴纳）。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方签字、捺印起即发生法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
原告：
被告：审判员：
书记员：
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初178号
原告：方贵刚，男，1994年8月12日生，彝族，初中文化，农民，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：余光云，贵州黔乾律师事务所律师，特别授权代理。
被告：袁声才，男，1989年12月1日生，汉族，住贵州省兴仁县。
被告：袁声荣，男，1981年2月12日生，汉族，住贵州省兴仁县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金南路57号。
负责人：鲜锦文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐昌友，男，该公司员工，特别授权�理。
原告方贵刚诉被告袁声荣、袁声才、中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月5日立案受理后，原告方贵刚于2017年4月1日以诉状起诉计算标准错误为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在向法院提起诉讼后又以正当理由提出撤回诉讼申请，是原告对自己权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方贵刚撤回起诉。
案件受理费568元，减半收取284元，原告方贵刚承担。
审判员 罗云霞
二〇一七年四月一日
书记员 田茂祥
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1126号
原告韦某甲。
委托代理人孙全，广西众维律师事务所律师，一般授权。
委托代理人钟静娴，广西众维律师事务所实习律师，一般授权。
被告黄某。
原告韦某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院2016年5月23日立案受理后，依法由审判员卢红民独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告韦某甲及其委托代理人孙全、钟静娴到庭参加了诉讼，被告黄某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称，原告与被告2007年经人介绍认识，于××××年××月××日在广西柳州市鹿寨县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后于2008年9月7日生下女儿韦某乙，无共同财产与债权债务。由于原告与被告婚前缺乏了解，结婚草率，婚后不久原告与被告生育一名女孩，被告在小孩还未满七个月时便离家出走，现小孩已满七岁，在此七年间原告居住于东莞被告居住于柳州，被告从没有将原告当作其妻子、爱人、伴侣，对原告缺乏作为夫妻应有的关怀和体贴，对两人小孩更没尽过一天父亲的责任也没有支付过任何小孩的抚养费。因原、被告两人常年分居，再加上被告从未对两人小孩尽过父亲的责任，导致原告与被告没有共同语言，现夫妻感情己不复存在。原告认为，原告与被告的夫妻感情完全破裂，没有和好的可能，应当结束名存实亡的夫妻关系，由于协商不下，原告依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，向法院提起诉讼请求：一、判令原告与被告离婚；二、判令原告与被告婚生女儿监护权归原告所有；三、判令被告每月支付抚养费600元。（从2016年1月1日起，至2026年9月；直至原告与被告婚生女儿成年止）。
被告黄某未作答辩，也未向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄某经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告经人介绍认识并恋爱近一年后结婚，婚后又生育一女孩，两人的夫妻感情理应较好，但被告并未珍惜这份感情，不顾及家庭及子女，在小孩年纪幼小之时便与原告分居生活至今，长期不履行夫妻义务，此情形可视为原、被告夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，理由充分、证据充足，本院予以支持。由于被告未到庭参加诉讼，又无书面答辩意见，对原、被告夫妻共同财产、债权、债务无法查清，故对夫妻共同财产、债权、债务及婚生子女的抚养在本案中不宜作认定和处理，原、被告双方均可另案诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告韦某甲与被告黄某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
上诉期内本判决不生效，本判决生效前，双方当事人不得另行登记结婚。
审判员 卢红民
二〇一六年六月二十八日
书记员 陶世超
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第1379号
申请执行人山东滨海正大律师事务所，住所地：烟台市芝罘区环山路3号润利大厦2210室。
被执行人江苏通州二建建设工程有限公司（原江苏通州二建建设工程公司），住所地：江苏省南通市通州区金沙镇通掘路3号。
本院依据已经发生法律效力的山东省烟台市中级人民法院于2014年7月24日作出的（2014）烟商二终字第77号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江苏通州二建建设工程有限公司（原江苏通州二建建设工程公司）在其银行帐户内的存款1558189元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于小妮
二〇一四年九月十七日
书记员 孙苏东
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1420号
原告梁某甲，男，汉族，1987年8月7日生，户籍所在地：攀枝花市东区。
委托代理人吴某某（系梁某甲之母），女，汉族，1963年9月1日生，户籍所在地：攀枝花市东区。
委托代理人伍泗桥，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，汉族，1962年9月12日生，户籍所在地：攀枝花市东区。
本院于2015年4月15日立案受理了原告梁某甲诉被告王某某继承纠纷一案。本案依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某甲的委托代理人吴某某、伍泗桥到庭参加诉讼。被告王某某经本院公告传唤，公告期间届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，原告之父梁某乙于1989年与原告之母离婚，后与被告再婚，梁某乙于2001年10月7日被被告杀害，被告已畏罪潜逃至今。梁某乙遗留下位于攀枝花市东区向阳五村的住房一套，原、被告均是该房屋的合法继承人。因被告不出面协商遗产分割事宜，为保护原告的合法权益，现诉至法院请求判决：一、位于攀枝花市东区向阳五村的房产由原告继承；二、原告补偿被告房款2万元；三、本案诉讼费由原告承担。
被告王某某在举证期间未提交任何证据，答辩期内未作答辩。
经审理查明，1995年11月26日，梁某乙与吴某某经本院调解离婚，梁某甲系梁某乙与吴某某的婚生子。1997年4月17日，梁某乙与王某某登记结婚，双方均系再婚。1998年1月20日，梁某乙向攀枝花钢铁（集团）公司交纳了购买款14718元，购买了位于攀枝花市东区向阳五村的房屋（房屋产权证号：攀房权证东房改字第＊＊＊＊**号）一套。2001年10月7日，梁某乙被他人杀害死亡，王某某有重大作案嫌疑，现王某某下落不明。
同时查明，梁某甲曾用名为梁攀、吴诚。梁文仁、王桂芝系梁某乙的父母，均先已梁某乙死亡。梁某乙与王某某未生育子女。经攀枝花中联房地产评估咨询有限公司评鉴定，位于攀枝花市东区向阳五村的房屋价值70000元。
以上事实有梁某甲提交的结婚登记申请书、公证书、房屋所有权证、民事调解书，弄弄坪派出所出具的证明、临江路派出所出具的证明，攀钢公司职工购房申请表、攀枝花市公有住房房改成本价售购协议书、攀钢房改成本价售房计价表，户口本，攀枝花市公安局东区分局出具的尸体处理通知单、向阳村派出所出具的证明，《房地产估价报告》及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，位于攀枝花市东区向阳五村的房屋系梁某乙与王某某的夫妻共同财产，梁某乙拥有该住房二分之一的所有权，现梁某乙已去世，王某某、梁某甲作为梁某乙的法定继承人均有权继承梁某乙的遗产份额。王某某、梁某甲作为同一顺序继承人继承梁某乙的遗产份额应当均等。梁某甲主张位于攀枝花市东区向阳五村房产由其所有，考虑到王某某长期下落不明，且该房现由梁某甲实际居住的实际情况，本院予以支持；梁某甲主张支付王某某房屋补偿款20000元，依据梁某甲、王某某所占继承份额，本院对梁某甲支付给王某某房屋补偿款依法确认为52500元，鉴于本案的特殊情况，为保护王某某的合法权益，梁某甲应当在本判决生效后将当支付给王某某的该笔补偿款依法提存或者交到本院代为保管。王某某在本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未作答辩也未到庭参加诉讼，放弃其依法享有的进行反驳、质证的权利，由此产生的法律后果，应由王某某自行承担。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、位于攀枝花市东区向阳五村的房屋（房屋产权证号：攀房权证东房改字第＊＊＊＊**号）归梁某甲所有；
二、梁某甲于本判决生效后十日内一次性支付王某某房屋补偿款52500元，并将应当支付给王某某的补偿款52500元依法提存或者交到本院代为保管，否则不得申请办理涉案房屋的产权过户；
三、驳回梁某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费600元，共计1400元，由梁某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 白永忠
审 判 员 何春丽
人民陪审员 李远志
二〇一五年九月七日
书 记 员 申潇潇
陕西省绥德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绥刑初字第00007号
公诉机关陕西省绥德县人民检察院。
被告人黑兴兴，男，生于1980年3月29日，汉族，文盲，陕西省绥德县薛家峁镇人。2011年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被绥德县公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于绥德县看守所。
陕西省绥德县人民检察院以绥检刑诉（2011）第88号起诉书指控被告人黑兴兴犯盗窃罪，于2011年12月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2012年1月5日公开开庭审理了本案，绥德县人民检察院指派检察员马铭、薛鹏飞出庭支持公诉，被告人黑兴兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月16日9时许，被告人黑兴兴在绥德县工商银行大厅闲转时，看到被害人徐某某在银行柜台取走人民币8万元现金向绥德县汽车站方向走去，便起了盗窃之意，骑摩托车尾随其后。后被害人徐某某驾驶自己的陕KN80**银灰色丰田RAV4汽车行至绥德县政府广场后停车离开，被告人黑兴兴便趴在汽车车窗上，通过车窗玻璃看到装钱的牛皮纸袋仍在车内，因当时绥德县政府广场人多，未实施盗窃。约半小时后，被害人徐某某驾车离开，被告人黑兴兴继续尾随其后，司机作案。等到被害人徐某某将车停在三十米通道“汪记面馆”附近的十字路口离开后，被害人黑兴兴便用从家里拿的斧头将被害人徐某某的汽车正驾驶车窗玻璃砸碎，爬进车内盗走装有人民币8万元现金的牛皮纸袋，骑摩托车逃离现场后来到绥德县滨河大道五一队25号楼三单元地下室。后被告人黑兴兴将人民币8万元现金装入自己的衣服口袋，将牛皮�袋扔在该地下室走廊处，并将自己所骑摩托车扔在滨河大道五一队16号楼四单元楼下。当日，被告人黑兴兴便在绥德县辛店村陕北汽车城奇瑞店内用韩某某的身份证购买了一辆奇瑞“奇云3”汽车。随后，被告人黑兴兴驾车回到滨河大道五一队16号楼下，取走摩托车上的斧头，并在千狮桥上将斧头扔进无定河内。
综上，被告人黑兴兴盗窃被害人徐某某现金人民币8万元，用其中人民币58800元购买车辆（破案后将车辆退赔失主），其余赃款均被其挥霍。
公诉机关认为，被告人黑兴兴的行为构成盗窃罪，应依法惩处，并建议对被告人黑兴兴判处十一年以上十四年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人黑兴兴无异议，且当庭表示自愿认罪。并有被告人黑兴兴的供述，被害人徐某某的陈述，证人韩某某、王某某、马某某、王某甲、徐某甲等人的证言，书证受案登记表、报案材料、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、机动车销售发票、户籍证明，物证绥德县工商银行现场监控录像光盘等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人黑兴兴以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，盗窃他人现金人民币8万元，属数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黑兴兴能主动将用部分盗窃赃款购买的车辆返还失主，且能自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议较重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十三条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人黑兴兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起�算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月19日起至2021年8月18日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案使用的摩托车予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王海森
审判员 王 春
审判员 王海波
二〇一二年一月三十日
书记员 党飞跃
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初2881号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。（以下简称固始农行）
负责人：姚光新，该行行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚,该行工作人员。
被告：吴泽敏，女，1972年2月15日出生，汉族，住固始县。
原告固始农行与被告吴泽敏借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人杨吴刚到庭参加了诉讼，被告吴泽敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固始农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴泽敏偿还贷款50000元及利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告吴泽敏于2012年8月31日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为50000元，额度有效期为2012年8月31日至2015年8月30日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。合同签订当日，被告吴泽敏在原告处取款50000元，于2014年9月11日最后一次循环，农行于2015年7月23日扣利息款1159.49元。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，为此，要求依法审理。
吴泽敏未作答辩。
原告固始农行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告吴泽敏身份证复印件；2.农户小额贷款业务申请表3.农户贷款借款合同；4.债务逾期催收通知书；5.吴泽敏还款记录。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月31日，原告固始农行依据被告提交的《农户小额贷款业务申请表》，与被告签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：被告吴泽敏因购货从原告处借款50000元，借款采取可循环方式，自2012年8月31日起至2015年8月30日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过1年，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%确定，按季结息，到期还款，结息日为每季末月的20日。合同签订后，原告依约于2012年8月31日向被告吴泽敏发放了50000元贷款，借款到期后，2015年7月23日，农行从吴泽敏卡上扣款1159.49元以偿还所欠利息。吴泽敏所欠借款本金及2015年12月15日以后利息未付，为此，原告诉至本院，要求依法审理。
本院认为，原告固始农行与被告吴泽敏签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告固始农行在合同签订后向被告吴泽敏发放了50000元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形，被告吴泽敏在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息，已经构成违约。原告固始农行要求被告吴泽敏偿还贷款本金及约定利息，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴泽敏于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金50000元及约定利息（从2015年7月24日计算至本院指定的还款期间届满时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由吴泽敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕品
二〇一八年六月一日
书记员 霍健
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执427号
申请执行人林辉超，男，1987年5月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被执行人刘鹏，男，1978年1月4日出生，汉族，住江西省樟树市。
本院在执行林辉超与刘鹏民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人刘鹏无房屋登记、车辆登记、银行存款等信息。申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止到2018年4月10日被执行人尚欠申请执行人借款本金10000元及相应利息、案件受理费25元，应向本院交纳执行费50元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0106执427号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 莉
审判员 宋 科
审判员 周 剑
二〇一八年四月十日
书记员 谯雅文
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执427号申请执行人林辉超，男，1987年5月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人刘鹏，男，1978年1月4日出生，汉族，住江西省樟树市。本院在执行林辉超与刘鹏民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人刘鹏无房屋登记、车辆登记、银行存款等信息。申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止到2018年4月10日被执行人尚欠申请执行人借款本金10000元及相应利息、案件受理费25元，应向本院交纳执行费50元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0106执427号执行案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钱 莉审判员 宋 科审判员 周 剑二〇一八年四月十日书记员 谯雅文
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22177号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告王显，男，1986年9月29日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王显信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王显系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,724.99元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币31,724.99元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初86号
原告：广州天马集团天马摩托车有限公司，住所地广州市。
法定代表人：刘维嘉，董事长。
委托代理人：谢小抗，住广州市白云区，系该公司法务。
被告：段少功，住山西省运城市盐湖区。
本院在审理原告广州天马集团天马摩托车有限公司诉被告段少功买卖合同纠纷一案中，现原告自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州天马集团天马摩托车有限公司撤回起诉。
本案受理费为1100元，减半收取为550元，由原告广州天马集团天马摩托车有限公司负担。
审判长 黄丽平
审判员 薛志军
审判员 吴 环
二〇一七年二月十六日
书记员 李健华
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔01行初267号
原告李先亮，男，1973年6月26日出生，汉族，住贵州省余庆县。
委托代理人冉信欣，贵州贵达律师事务所律师。执业证号：15201201511286198
委托代理人范文汛，贵州贵达律师事务所律师。执业证号：15201201210282790
被告贵阳市观山湖区人民政府，地址贵州省贵阳市北京西路8号。
法定代表人唐矛，区长。
委托代理人潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201201310138254
委托代理人傅红梅，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201201211380587
第三人贵州红金龙酒业有限公司，住所地贵阳市观山湖区野鸭乡二铺村一组。
法定代表人李群英，经理。
委托代理人周邦勇，贵州红金龙酒业有限公司职工。
委托代理人王成兰，贵阳市南明区市府法律服务所法律工作者。执业证号：32401032100336
第三人贵州爱尔美汽车美容有限公司，住所地贵阳市观山湖区野鸭乡二铺村一组。
法定代表人徐国华，经理。
委托代理人杨华，贵州爱尔美汽车美容有限公司职工。
委托代理人王成兰，贵阳市南明区市府法律服务所法律工作者。执业证号：32401032100336
原告李先亮诉被告贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“观山湖区政府”）、第三人贵州红金龙酒业有限公司（以下简称“红金龙公司”）、第三人贵州爱尔美汽车美容有限公司（以下简称“爱尔美公司）其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李先亮诉称：2011年3月10日，原告与第三人爱尔美公司签订租赁合同，约定爱尔美公司将位于观山湖区二铺村六组的经营场地租赁给原告使用。租赁期限为2011年3月10日至2016年3月10日。签订合同后，原告先后投入上千万元用于经营及场地扩建。后原告经营的场地被政府规划为拆迁范围。但被告在未与原告协商的情况下，径行与红金龙公司达成补偿协议后，委托拆迁公司于2016年3月11日凌晨4点多对涉案房屋进行了强拆，且将原告所建房屋的拆迁补偿款发放给了第三人红金龙公司。第三人红金龙公司并非房屋所有权人，却领取了该房屋的部分拆迁款一千万元。被告在对涉案房屋进行拆迁和发放补偿款的行为中存在程序违法和实体违法，致使原告未能及时向征收单位申报权利，同时原告作为涉案房屋的承租人和扩建人，应享有扩建部分的所有权并得到补偿。相应补偿款的受偿主体是原告，拆迁单位却未经查证，错误地将补偿款发放给了第三人红金龙公司，被告和第三人红金龙公司的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判决：一、确认被告将涉案房屋的拆迁补偿款发放给第三人贵州红金龙酒业有限公司的行为违法；二、诉讼费用由被告承担。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，原告诉请确认被告发放拆迁补偿款的行为违法，而补偿款的发放实质是征收主体履行相关补偿协议的行为，是征收人与被征收人所签订补偿协议的延伸，并非一个单独可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；”之规定，原告的起诉不符合法定条件，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告李先亮的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 霍守明
代理审判员 黄永福
代理审判员 黄 晓
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王晓蔓
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣11刑终147号
原公诉机关玉山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘传刚，男，1974年12月29日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化，无业，家住贵州省金沙县；2013年6月27日，因犯盗窃罪被浙江省温州市龙湾区人民法院判处拘役五个月；2014年9月29日，因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑六个月；2015年12月27日，因涉嫌犯盗窃罪被玉山县公安局刑事拘留；2016年1月8日经玉山县人民检察院批准，同日由玉山县公安局执行逮捕；。
玉山县人民法院审理玉山县人民检察院指控原审被告人刘传刚犯盗窃罪一案，于2016年4月7日作出（2016）赣1123刑初37号刑事判决，认定被告人刘传刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘传刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘传刚申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人刘传刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘传刚在本院二审期间申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘传刚撤回上诉。
玉山县人民法院（2016）赣1123刑初37号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林上庆
审 判 员 周 艳
审 判 员 许兴江
二〇一六年五月十八日
代书记员 刘海利
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣11刑终147号原公诉机关玉山县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘传刚，男，1974年12月29日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化，无业，家住贵州省金沙县；2013年6月27日，因犯盗窃罪被浙江省温州市龙湾区人民法院判处拘役五个月；2014年9月29日，因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑六个月；2015年12月27日，因涉嫌犯盗窃罪被玉山县公安局刑事拘留；2016年1月8日经玉山县人民检察院批准，同日由玉山县公安局执行逮捕；。玉山县人民法院审理玉山县人民检察院指控原审被告人刘传刚犯盗窃罪一案，于2016年4月7日作出（2016）赣1123刑初37号刑事判决，认定被告人刘传刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘传刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘传刚申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人刘传刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘传刚在本院二审期间申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘传刚撤回上诉。玉山县人民法院（2016）赣1123刑初37号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 林上庆审 判 员 周 艳审 判 员 许兴江二〇一六年五月十八日代书记员 刘海利
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第2422号
原告雷俊伟。
委托代理人鲍传斌，安徽殷坪律师事务所律师。
委托代理人杨先军，安徽英锐律师事务所律师。
被告苏州隆登电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇友谊工业区纬一路。
法定代表人尤惠法，董事长。
委托代理人周浩，江苏天辩律师事务所律师。
原告雷俊伟与被告苏州隆登电子科技有限公司（下称隆登公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员潘景信适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告雷俊伟的委托代理人杨先军、被告隆登公司的委托代理人周浩到庭参加诉讼。后依法由审判员潘景信、人民陪审员郑乾坤、仓公鼎组成合议庭适用普通程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告雷俊伟的委托代理人鲍传斌、被告隆登公司的委托代理人周浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷俊伟诉称：原告于2007年7月18日进入被告隆登公司从事机修工作。2014年7月7日，被告以原告与刘林打架斗殴违反《员工手册》规定为由，与原告解除劳动合同。事实上，事件的起因是原告的直接管理人刘林无故刁难原告，命令原告拉走被告公司的脚手架去卖，原告不服从其无理要求而与刘林发生争吵。被告公司当时并未查清实际情况，在未区分双方过错的情况下，直接与原告解除劳动合同，属于违法解除劳动关系。现请求法院判令：1、被告支付原告经济赔偿金47899.53元；2、被告赔偿原告失业金18360元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告隆登公司辩称：原告严重违反被告单位规章制度，被告辞退原告符合法律规定，无需向原告支付经济赔偿金。
经审理查明：2007年7月18日，雷俊伟进入隆登公司工作，隆登公司为雷俊伟缴纳了社会保险。2012年1月4日，雷俊伟签署承诺书一份，承诺对公司《员工手册》的内容全部阅读完毕，并同意遵照执行，同时愿意接受公司管理人员按该手册对本人进行监督和管理。2014年7月7日，雷俊伟与同事刘林发生冲突，刘林向吴江区公安局松陵派出所报警。吴江区公安局松陵派出所组织双方调解后，出具治安调解协议书一份，载明事情的主要事实为：“2014年7月7日上午9时许，在松陵镇隆登电子，双方系同事上下级关系，为工作上的琐事起口角纠纷后，雷俊伟打了刘林脸部一拳，无明显伤势”。经双方协商后，达成协议：“1、双方打架一事各自承担；2、双方互不追究对方其他责任；3、雷俊伟向刘林赔礼道歉”。雷俊伟提交的调解协议书中增加了“雷俊伟说没打刘林”字样。2014年7月7日，隆登公司出具解除劳动关系通知书一份，载明雷俊伟因工作原因与刘林发生争吵后，在公司大厅殴打刘林，严重违反《员工手册》第八章第十一条第二款、第十六款的规定，决定辞退雷俊伟，双方劳动关系于2014年7月7日终止。同日，隆登公司将解除劳动关系通知通报隆登公司工会，工会书面同意隆登公司的辞退决定。后雷俊伟向吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）申请仲裁，要求隆登公司支付代通知金、经济赔偿金、失业金等。2014年10月15日，仲裁委员会作出吴江劳人仲案字〔2014〕第1049号仲裁裁决书，裁决驳回雷俊伟的仲裁请求。雷俊伟收到仲裁裁决书后在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明：隆登公司2008年1月1日开始实施的《员工手册》第八章奖惩规定第十一条规定：“员工有下列事情之一者，属于严重违反公司的规章制度，立即辞退员工：……二、对于公司负责人及各级业务主管或其他员工威胁恐吓或实施暴力及重大侮辱者……十�、在公司或外租集体宿舍内打架斗殴。”本院（2014）吴江民初字第1379号民事判决书、(2014)吴江民初字第0301号民事判决书均查明该《员工手册》的制订过程经过了相应的民主程序。2013年11月17日，隆登公司向吴江区松陵镇工会委员会提交职工代表大会会前报告表，准备召开职工代表大会对《员工手册》进行修订。2013年11月18日，吴江区松陵镇工会委员会在上级工会意见一栏盖章同意。2013年12月17日，隆登公司召开职工代表大会，讨论通过了新的《员工手册》，并于2014年4月1日起开始施行。2013年12月18日，吴江区松陵镇工会委员会回复认为隆登公司职工代表大会召开符合《江苏省企业民主管理条例》的有关规定。新的《员工手册》中第八章第十一条第二款、第十六款的规定与2008年1月1日开始实施的《员工手册》的相关规定相同。
隆登公司提交刘林病历一份，�明2014年7月7日刘林因被雷俊伟殴打，左颊疼痛到医院治疗，被诊断为口内颊粘膜局部破溃。雷俊伟认为该证据与双方是否打架无关联性。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、工作证、银行交易明细、治安调解协议书、解除劳动合同通知书，被告提交的承诺书、调解协议书、《员工手册》、工会复函、《员工手册》修订备案记录，以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：劳动者应当接受用人单位的管理，遵守用人单位合理的规章制度。本案中，原告雷俊伟对与刘林发生争执的事实无异议，但认为其并没有殴打刘林。公安机关出具的调解协议书明确记载原告与刘林就打架一事各自承担，并由原告向刘林赔礼道歉，故原告雷俊伟与刘林发生打架的事实是客观存在的，虽然公安机关未对上述行为进行行政处罚，但不能据此认为该事件对被告隆�公司没有产生任何影响。被告隆登公司的《员工手册》通过相应的民主程序制订，并且原告也在承诺书中确认收到《员工手册》，并愿意遵守《员工手册》的各项规定。根据《员工手册》第八章第十一条的规定，在公司内打架属严重违反公司规章制度，公司可与劳动者解除劳动关系，故被告隆登公司以原告与刘林打架为由，在征求单位工会的意见后，解除与原告雷俊伟之间的劳动合同，符合法律规定，原告雷俊伟要求被告隆登公司支付赔偿金的请求，于法无据，本院不予支持。关于原告雷俊伟要求的失业金的请求，因被告隆登公司已为其缴纳了社会保险，故原告应依法向社会保险机构进行申请，该部分请求不属于本院受理范围，本案不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十三条、第八十七条的规定，判决如下：
驳回原告雷俊伟的诉讼请求。
案件受理10元，由原告雷俊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 潘景信
人民陪审员 郑乾坤
人民陪审员 仓公鼎
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 吴康康
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第2921号
原告翁正军，男，汉族，1987年10月29日出生，户籍地址江西省乐平市。
原告肖英，女，汉族，1989年7月21日出生，户籍地址江西省景德镇市浮梁县。
被告韦其初，男，布依族，1979年3月20日出生，户籍地址贵州省六盘水市钟山区。
原告翁正军、肖英与被告韦其初民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告韦其初偿还原告借款人民币11,000元，并向原告支付自2015年6月5日起至清偿之日止按借款之时约定的3分利息计算利息；2、判令由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告翁正军与被告韦其初原系同事，两原告为夫妻。2015年6月5日，被告韦其初致电原告翁正军，称急需资金向原告借款11,000元。同日，被告韦其初通过微信向原告翁正军发送银行账号，原告翁正军用其妻子即原告肖英的银行账户向被告韦其初指定的户名为谢树坤的账户转账11,000元。其后，原告翁正军通过微信不断向被告催款未果，故诉至本院请求处理。
以上事实，有原告提供的银行转账记录、微信记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的银行转账记录、微信记录形式合法，内容清晰表明被告韦其初向原告翁正军借款的事实，二者之间存在借款关系，在被告韦其初未就借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在，故被告应向原告返还借款11,000元。关于借款利息，双方未就借款书面约定利息，应视为不支付利息，但借款应按期归还，否则应自原告主张权利之日即起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韦其初应于本判决生效之日起三日内偿还原告翁正军、肖英借款人民币11,000元及利息（利息自2015年8月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付至款项清偿之日止）；
二、驳回原告翁正军、肖英的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币94元，由被告韦其初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年三月九日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共4页
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执312号
申请执行人：张建平，男，生于1970年7月7日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：蔡述伟，男，生于1969年5月24日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：齐秀玲，女，生于1978年5月24日，汉族，住达州市通川区。
申请执行人张建平与被执行人蔡述伟、齐秀玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）通川民初字第2846号民事调解书已经生效，被执行人未履行生效判决书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月23日立案执行。在执行过程中本院于2017年2月24日向被执行人蔡述伟、齐秀玲公告送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，现暂不具备执行条件，被执行人又无其他财产可供执行。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川1702执312号案的本次执行程序。
二、待执行条件成熟后或发现被执行人有其他可供执行财产，申请人可以向本院或有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 蒲 军
二〇一七年六月十四日
书记员 冉茂达
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初19356号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告高阳，男，1986年12月12日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,714.40元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,714.40元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年八月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初2813号
原告惠州市粤华发展公司，住所：惠州市永平路21号。
法定代表人：刘滋进。
诉讼代理人：杨爱文，系广东日升律师事务所律师。
诉讼代理人：钟梦玲，系广东日升律师事务所实习律师。
原告：惠州市凯利达实业有限公司，住所：惠州市惠阳区淡水莲塘西路49号三楼。
法定代表人：黄海清。
诉讼代理人：杨爱文，系广东日升律师事务所律师。
诉讼代理人：钟梦玲，系广东日升律师事务所实习律师。
被告董伟，男，汉族，1971年11月7日出生，身份证住址：四川省阆中市。
原告惠州市粤华发展有限公司、惠州市凯利达实业有限公司诉被告董伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨爱文，被告董伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年7月27日签订了《广东省商品房买卖合同》（合同编号：惠阳（2013）00006849），约定被告购买原告开发的位于金惠大道与内环交汇处东岸美域公馆第1幢14层16号房，合同约定被告在签订合同同时支付首期款人民币28720元，余款人民币240000元须于2013年12月15日付清。该商品房买卖合同在惠阳区房产管理局办理了相关备案登记，但被告并未在约定期限内支付剩余房款，双方经协商同意解除合同，但被告未协助办理相关手续。为保障原告合法权益，提起诉讼，诉求：1、请人民法院依法判决解除原告与被告签订的购买位于惠阳区淡水金惠大道与内环路交汇处的东岸美域公馆1幢14层16号房《商品房买卖合同》及《东岸美域公馆商品房买卖合同补充协议》（合同编号：惠阳（2013）00006849），并判决被告协助原告到惠阳区房产管理局办理注销《商品房买卖合同》的备案及该房的预告登记（《房地产预告登记证明》编号：粤房地预登惠州字第1110057677号）；2、判决被告赔偿原告经济损失10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其诉求提供了如下证据：
1、《商品房买卖合同》及补充协议，证明原、被告之间存在商品房买卖关系及买卖合同编号、签约时间、房号、房款数额与支付方式等情况；
2、《房地产预告登记证明》，证明涉案商品房已在房产管理部门办理了预购商品房预告登记；
3、《解除商品房买卖合同协议书》，证明原、被告就解除商品房买卖合同达成一致意见，并约定被告协助原告到房产管理部门办理解除商品房买卖合同的相关手续，包括协助到房管部门办理退房、注销预售合同备案、注销预告登记和删除网上合同签约的手续等；
4、《住宅专项维修资金专用收据（业主使用）》，证明被告已向相关部门缴交住宅维修资金的事实。
被告辩称，对事实和请求均没有意见。
被告未提交证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据均无异议。
本院经过审查，对原告提交的证据，认定如下：对证据1、2、3、4的真实性合法性，被告均无异议，予以采信。
本院审理查明，原告（××）与被告（××）于2013年7月27日签订了一份《商品房买卖合同》及《东岸美域公馆商品房买卖合同补充协议》（合同编号：惠阳（2013）00006849），该买卖合同第三条约定，××购买的商品房为位于惠州市惠阳区淡水金惠大道与内环交汇处东岸美域公馆第1幢14层16号房。第四条约定，商品房总金额268720元；第六条约定，××在签订本合同时交付首期款人民币28720元，余款人民币240000元须于2013年12月15日还清。合同签订后，被告支付购房首期款，并于2013年8月12日缴交了住宅专项维修资金。2013年9月18日，原、被告双方对位于惠州市惠阳区淡水金惠大道与内环交汇处东岸美域公馆第1幢14层16号房在惠州市惠阳区房产管理部门办理了预购商品房预告登记（预告登记证号：粤房地预登惠州字第1110057677号）。原告（甲方）与被告（乙方）于2016年7月18日签订了一份《解除商品房买卖合同协议书》，协议书第一条约定“一、双方同意解除于2013年7月27日签订的《商品房买卖合同》及《东岸美域公馆商品房买卖合同补充协议》（合同编号：惠阳（2013）00006849；《房地产预告登记证明》编号：粤房地预告登惠州字第1110057677号），东岸美域公馆1幢14层16号房由甲方另售他人”：第二条约定“乙方协助甲方到房产管理部门办理解除商品房买卖合同的相关手续，协助到房管部门办理退房、注销预售合同备案、注销预告登记和删除网上合同签约的手续等”。第三条约定，“乙方确认已收到甲方退回的购房款”。但《解除商品房买卖合同协议书》签订后，被告并未协助原告办理完注销商品房预售合同备案及预告登记手续。
开庭审理时，原告在庭审中提出，自愿放弃第二项诉讼请求，即放弃请求被告赔偿10000元的经济损失。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。《解除商品房买卖合同协议书》也是基于各方真实意愿而共同签订的，未违反法律法规的规定，是合法有效的，对合同当事人具有约束力。原、被告双方应该按照签订的《解除商品房买卖合同协议书》享有权利和履行义务。
本案中，原告与被告在《解除商品房买卖合同协议书》中确认双方在平等、自愿的基础上，通过充分协商，就解除《商品房买卖合同》达成一致意见并且订立了协议，因此，原告请求解除原告与被告签订的购买位于惠阳区淡水金惠大道与内环路交汇处的东岸美域公馆1幢14层16号房《商品房买卖合同》及《东岸美域公馆商品房买卖合同补充协议》（合同编号：惠阳（2013）00006849），本院予以支持。《解除商品房买卖合同协议书》约定了被告协助原告到惠州市惠阳区房产管理部门办理注销《商品房买卖合同》的备案及该房的预告登记（《房地产预告登记证明》编号：粤房地预告登惠州字第1110057677号），因此，原告请求被告协助原告办理注销商品房预售合同备案及预告登记手续，有合同依据，本院予以支持。
庭审中，原告提出自愿放弃第二项诉讼请求，即放弃请求被告赔偿10000元的经济损失，该请求不损害国家和他人合法权益，本院依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第九十三条、第九十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告惠州市粤华发展有限公司、惠州市凯利达实业有限公司与被告董伟签订的购买位于惠阳区淡水金惠大道与内环路交汇处的东岸美域公馆1幢14层16号房《商品房买卖合同》及《东岸美域公馆商品房买卖合同补充协议》（合同编号：惠阳（2013）00006849）；
二、被告董伟在本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告惠州市粤华发展有限公司、惠州市凯利达实业有限公司到惠州市惠阳区房产管理部门办理注销《商品房买卖合同》的备案及该房的预告登记（《房地产预告登记证明》编号：粤房地预告登惠州字第1110057677号）的相关手续。
本案诉讼费150元，由被告董伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 钟 飞
审判员 林杏丁
审判员 黎海燕
二０一六年十一月十一日
书记员 张昌娇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19278号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张永立。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张永立信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,374.12元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,581.60元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张永立系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,955.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19278号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张永立。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张永立信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,374.12元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,581.60元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张永立系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,955.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初816号
原告：韦道成。
委托代理人：李益如，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：安徽国购投资管理有限公司。
法定代表人：袁其荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费俊勇，安徽安天行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶晶，安徽安天行律师事务所律师。
原告韦道成诉被告安徽国购投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告韦道成的委托代理人李益如、刘春及被告安徽国购投资管理有限公司的委托代理人费俊勇、张晶晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦道成诉称：2006年11月14日，原被告签订一份《商铺租赁合同书》，原告将享有产权的位于国购广场*层的***号商铺租赁给被告使用。其中，2006年11月16日至2010年12月31日期间的月租金为1003元，2011年1月1日至2015年12月31日期间的月租金为1065元。现商铺租期已满，但被告拒不交还，并擅自将商铺出租给他人使用，致使原告遭受财产损失。特起诉要求：1、判令被告立即将位于国购广场*层***号商铺交还原告；2、判令被告赔偿自其侵占原告商铺之日起至交还之日止给原告造成的经济损失（自2016年1月1日至2016年1月31日计算为3000元，此后按此标准计算至交还商铺之日）。
被告安徽国购投资管理有限公司辩称：1、案涉商铺仅系国购广场三层近千个铺位中的一户，对于该三层商铺，被告在租赁期内进行了整体承租，并统一组织经营。如果缺乏与其他商铺产权人协商和广泛征求意见的过程，简单地应少数人的要求而返还房屋，势必影响更多业主的整体利益。故对原告的第1项诉请，请求法院能够慎重考虑；2、国购广场三层商铺租赁合同到期后，被告通过多种方式联络房屋所有权人，并广泛征求各方意见。现国购广场三层大多数业主已与被告签订协议，要求被告继续统一经营并管理商铺。为了在商谈期内不激化矛盾，被告已主动按照原合同约定的租金标准持续支付占用铺位期间的占用费，并不存在给原告造成占用费损失问题。原告关于其存在经济损失的主张，缺乏事实和法律依据，依法不应予以支持；3、案涉商铺系产权式商铺，三层商铺是否整体承租，需要谨慎处理。
本院经审查认为：国购广场三层产权式商铺系合肥华源物业发展有限责任公司开发建设的商业综合项目，总建筑面积17366.78㎡，铺位1030个，系由包括原告在内的928位业主分别持有。上述铺位虽拥有独立产权，但均系无墙体分割，无独立水电的开放式结构，未形成有墙有顶的独立封闭使用空间。铺位自建成交付以来，一直由被告依据其与每位业主签订的《业主公约》、《商铺租赁合同书》确定的所有权与经营权相分离的商业模式统一对外经营。案涉铺位的上述特点，加之每一铺位面积较小、所涉业主人数众多等因素决定了国购广场三层铺位在使用效能上的高度依存和铺位所属业主利益上的密切融合。2015年12月31日，国购广场三层原商铺租赁合同确定的租赁期限虽已届满，但此后超过3/4的铺位业主已经依据《业主公约》确定的经营模式及原商铺租赁合同书关于租赁期满后予以续租的约定将铺位交由被告统一租赁使用。上述众多业主的意愿和行为，符合国购广场《业主公约》及相关合同的约定，且不违反法律规定，理应得到充分的尊重。需要指出，包括原告在内的涉诉业主在原租赁合同中也均对租赁期满后租赁物的使用方式作出了相同的确认，该确认应视为原告等涉诉业主基于群体利益而对自身行使权利方式的适当限制和对其他业主合理行使物权的尊重。在国购广场三层全部铺位超过3/4的业主已经选择与被告通过续签租赁合同的方式实现对铺位予以使用的情形下，原告径行起诉主张返还铺位，显与大多数业主的意愿相悖，也不利于国购广场三层产权式铺位整体利益的保护。其相关起诉，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回韦道成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一六年十月十三日
书 记 员 彭丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0104民初816号原告：汪琍，女，1963年4月4日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪霞，安徽大森律师事务所律师。被告：刘宇峰，男，1993年9月5日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：王华银，男，1978年3月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在审理汪琍诉刘宇峰、王华银房屋租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢静筠人民陪审员  张 浩人民陪审员  韦章树二〇一七年三月十五日书 记 员  刘素馨附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁10刑更4号
罪犯段龙波，男，1976年2月2日出生于山东省乳山市，汉族，小学文化。1994年4月21日因犯抢劫罪、盗窃罪被乳山市人民法院判处有期徒刑五年，1998年7月27日因犯抢劫罪、强奸罪被文登市人民法院判处有期徒刑十年六个月，2007年7月12日因犯抢劫罪被乳山市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2011年3月1日刑满释放。现在山东省威海监狱服刑。
山东省乳山市人民法院于2014年1月23日作出(2013)乳刑初字第459号刑事判决，认定被告人段龙波犯抢劫罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金一万元（刑期自2013年7月2日起至2017年7月1日止）。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省威海监狱提出减刑建议书，于二○一七年四月一日报送本院审理。本院于二○一七年四月二十四日予以受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省威海监狱的减刑建议书称，罪犯段龙波能够认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，服刑期间获表扬奖励四次，被评为2015年度监区级改造积极分子，并缴纳罚金一万元，确有悔改表现，建议给予减刑二个月。
经审理查明，罪犯段龙波于2014年2月12日入狱服刑，在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加生产劳动，获得表扬奖励四次，被评为2015年度监区级改造积极分子，并缴纳罚金一万元。上述事实，有罪犯段龙波的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表、百分考核表、收款收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯段龙波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段龙波减去有期徒刑一个月九日。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2013年7月2日起至2017年5月23日止））。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋智慧
审 判 员 王 慧
人民陪审员 王宗文
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王金霞
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0504刑初466号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告单位泸州天源包装制品有限公司，住所：泸州市龙马潭区特兴镇奎丰村，法定代表人胡杨。
诉讼代表人胡杨，男，1987年4月22日出生。
被告人傅自力，男，1986年4月14日出生，原泸州天源包装制品有限公司法定代表人，住泸州市龙马潭区。因本案于2016年5月6日被刑事拘留，同月20日被执行逮捕，同年8月11日被变更强制措施为取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2016]400号起诉书指控被告单位泸州天源包装制品有限公司、被告人傅自力犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员胡保军、代理检察员张军出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人、被告人傅自力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
泸州市龙马潭区人民检察院指控：被告人傅自力于2015年12月担任被告单位泸州天源包装制品有限公司法人代表，被告单位泸州天源包装制品有限公司共计拖欠龙某、曹某等员工2015年10月至2015年12月的工资共计477847元。泸州市人力资源和社会保障局于2016年2月14日对被告单位泸州天源包装制品有限公司及其法人代表被告人傅自力下达了《泸州市人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书》，并电话通知被告单位法人代表被告人傅自力到泸州市人力资源和社会保障局配合解决问题；被告人傅自力在指定的时间内未到指定的地点配合解决问题；2016年2月15日泸州市人力资源和社会保障局将该案转交泸州市公安局龙马潭区分局。2016年2月16日被告单位泸州天源包装制品有限公司支付了员工部分工资共计155048元，尚有30余万元的员工工资未支付。2016年2月26日，泸州市公安局龙马潭区分局对该案立案侦查，并电话通知被告单位法人代表被告人傅自力到泸州市公安局龙马潭区分局配合解决问题，被告人傅自力在指定的时间内未到指定的地点配合解决问题；2016年2月29日，泸州市公安局龙马潭区分局将被告人傅自力列为刑拘在逃人员，2016年5月6日，被告人傅自力在龙马潭区石洞镇被抓获。通过泸州市龙马潭区人民法院的执行，2016年7月15日，被告单位泸州天源包装制品有限公司已将龙某等55名民工工资全部付清。被告单位泸州天源包装制品有限公司的行政人员许某、汪某等人堆该单位极其法人代表被告人傅自力拖欠工资的行为出具了谅解书。
公诉机关认为，被告单位泸州天源包装制品有限公司、被告人傅自力作为被告人单位直接负责的主管人员，前述行为已构成拒不支付劳动报酬罪，被告单位在提起公诉前已支付劳动者的劳动报酬，对被告单位和被告人依法可以减轻或者免除处罚，提请本院依法判处。
被告单位辩称：1.不构成指控的犯罪，我公司并非恶意拖欠工资，由于业务关系，公司账户被冻结，货款的收取也出了问题，公司没有了流动资金，一直在筹措资金支付工资；2.在接到改正指令后，公司从各方面尽全力筹集资金，在提起公诉前，已支付了484997元工资，即便构成犯罪也属于已全额支付工资，请求免予刑事处罚。
被告人傅自力对指控的事实和罪名没有意见，请求从轻判处。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、取保候审决定书、常住人口信息、在逃人员登记表、抓获经过、情况说明、调取证据通知书及证据清单、通话记录、工商登记信息、泸州市人力资源和社会保障局案件移送书及附件、工资表、本院结案说明及案款领取单、谅解书，证人龚某、胡某的证言，被告人傅自力的供述等证据在案佐证，并经庭审质证查实，足以认定。
本院认为，结合最高人民法院、最高人民检察院、人力资源和社会保障部、公安部《关于加强涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件查处衔接工作的通知》：“行为人拖欠劳动者劳动报酬后，人力资源社会保障部门通过书面、电话、短信等能够确认其收悉的方式，通知其在指定的时间内到指定的地点配合解决问题，但其在指定的时间内未到指定的地点配合解决问题或者明确表示拒不支付劳动报酬的，视为刑法第二百七十六条之一第一款规定的‘以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬’。但是，行为人有证据证明因自然灾害、突发重大疾病等非人力所能抗拒的原因造成其无法在指定的时间内到指定的地点配合解决问题的除外”之规定，被告单位泸州天源包装制品有限公司拖欠工人工资，公司及其法定代表人傅自力在收到政府有关部门责令支付工资后，直接责任人傅自力未在指定时间、指定地点配合解决问题，该行为已构成以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，被告单位的行为已构成拒不支付劳动报酬罪，被告人傅自力作为被告单位直接负责的主管人员，应承担拒不支付劳动报酬罪的刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持；被告人单位关于非恶意拖欠的辩解与指控事实无关，不予采纳。公诉机关认为，被告单位在被提起公诉前已支付劳动者的劳动报酬，对被告单位及被告人可以减轻或者免除处罚，本院予以支持；被告人傅自力在归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实和量刑情节，本院决定对被告单位从轻判处罚金，对被告人傅自力从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告单位泸州天源包装制品有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金二万元。
二、被告人傅自力犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王亚梅
代理审判员 许 姗
人民陪审员 钟鸿飞
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陈翠翠
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集商初字第434号
原告集贤县农村信用合作联社，住所地集贤县福利镇福双路196号。
法定代表人臧云峰，理事长。
被告于会，男，30岁。
被告于洪顺，男，63岁。
本院在审理原告集贤县农村信用合作联社与被告于会、于洪顺金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告集贤县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1340.6元（原告已预交），减半收取670.3元，由原告承担。
审 判 长 王晓冬
人民陪审员 冯志芹
人民陪审员 王欣敏
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张 镯
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第2184号
原告威海威力风机有限公司，住所地：山东省威海市文登区张家镇天福路13-3号。
法定代表人邢海波，总经理。
委托代理人隋新宁。该公司办公室主任。
被告临沂江鑫钢铁有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区沈泉庄工业园。
法定代表人张现坤，经理。
委托代理人刘学权。该公司职工。
委托代理人郑爱军，该公司职工。
原告威海威力风机有限公司（以下简称“威力公司”）与被告临沂江鑫钢铁有限公司（以下简称“江鑫公司”）买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人隋新宁及被告的委托代理人刘学权、郑爱军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告威力公司诉称，被告于2011年8月29日和2011年9月18日先后两次从原告处购买风机设备共20台，合计人民币11050000元。截至2014年10月29日，被告尚欠原告货款1063177元，该款经原告多次催要，被告至今未付。原告为此诉至法院，请求判令被告偿还原告设备款1063177元及利息，并承担诉讼费用。
被告江鑫公司辩称，被告欠款属实，但由于原告提供的设备存在质量问题一直未解决，所有没有付款。
经审理查明，2011年8月29日，原、被告签订《环冷鼓风机买卖合同》（需方合同号JXGT-
II-024）一份。双方约定，被告向原告购买烧结环冷鼓风机（型号为G4-73No20D）10台，每台价格375000元，合同总价款3750000元，双方另对合同生效后的付款节点进行了具体约定。2011年9月18日，原、被告又签订《除尘风机买卖合同》（需方合同号JXGT-
II-029）一份。双方约定，被告向原告购买矿槽除尘风机2台，每台价格764000元；出铁场除尘风机2台，每台价格1568000元；1、2#机尾除尘风机2台，每台价格736000元；配料除尘引风机1台，每台价格450000元；燃料破碎除尘引风机1台，每台价格238000元；筛分除尘引风机1台，每台价格238000元；成品除尘引风机1台，每台价格238000元，合同总价款7300000元，双方另对合同生效后的付款节点进行了具体约定。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未按照合同约定履行全部付款义务，至今尚欠原告货款1063177元，该款经原告多次催要，被告至今未付。
另查明，2014年7月3日，经核准，被告将公司名称由“文登市威力风机有限公司”变更为“威海威力风机有限公司”。
上述事实，系根据原、被告方陈述、举证及庭审调查所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，根据原告威力公司提供的买卖合同，能够证明原告与被告江鑫公司存在业务往来及被告欠原告货款1063177元的事实，被告于庭审中亦对欠款数额予以认可，故对该欠款数额本院依法予以确认。现原告要求被告支付剩余货款1063177元，事实清楚、理由正当，本院依法予以支持。原告另要求被告支付利息，本院认为，利息应自起诉之日即2015年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜，超出部分本院依法不予支持。被告辩称，原告所供设备存在质量问题，因未提供相关证据予以证实，故对该抗辩理由，本院依法不予支持，被告可待证据充分后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告临沂江鑫钢铁有限公司向原告威海威力风机有限公司支付货款人民币1063177元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2015年12月23日起至本判决确定的履行期满之日止），于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告威海威力风机有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费14369元，由被告临沂江鑫钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 季会会
人民陪审员 陆金城
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李艳君
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初3263号
原告王宁，男，汉族。
委托代理人王秉水，男，汉族。
委托代理人李舸思，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。
被告宁城县一肯中乡孟家窝铺村民委员会。
法定代表人宋某，村民委员会主任。
被告宁城县一肯中乡孟家窝铺村4组。
代表人王某，组长。
被告宁城县一肯中乡人民政府。
法定代表人石某，政府乡长。
委托代理人逯国栋，宁城县一肯中乡人民政府工作人员。
原告王宁与被告宁城县一肯中乡孟家窝铺村民委员会（以下简称孟家窝铺村委会）、宁城县一肯中乡孟家窝铺村4组（以下简称孟家窝铺村4组）、宁城县一肯中乡人民政府（以下简称一肯中乡政府）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员菅玉清适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告王宁的委托代理人王秉水、李舸思，被告孟家窝铺村委会的法定代表人宋国文、被告孟家窝铺村四组的代表人王臣，被告一肯中乡政府的委托代理人逯国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宁诉称，原告于1992年10月4日出生。1998年第二轮土地承包时，在被告孟家窝铺村4组地名叫大架子的地方，分得承包土地3.5亩。原告家耕种一年后，1999年春，被告一肯中乡政府派工作人员到村里，与被告孟家窝铺村委会、孟家窝铺村4组一道将原告的土地收回。此后，原告的父亲一直向各级政府信访要求返还原告的承包土地并赔偿损失，但一直没有结果。原告作为被告孟家窝铺村4组村民，享有农村土地承包经营权，并依法受到保护。三被告将原告承包土地收回，违反了土地承包法律及政策规定，要求返还原告承包土地3.5亩，并赔偿原告经济损失56000元。
本院认为，政府部门以原告违反计划生育政策将原告获得的承包土地收回，属政府部门依据当时的计划生育政策、法规作出的行政决定。政府部门依职权收回原告的承包土地，是行政行为，不是平等主体之间的民事活动。原告就政府部门返还被收回的承包土地，提起民事诉讼，不符合民事案件受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王宁的起诉。
案件受理费600元，免予收取。邮寄费88元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 菅玉清
二〇一六年六月二十八日
书记员 李立军
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0921民初1638号
原告：张汉兵，男，1969年7月8日出生，汉族，住岱山县衢山镇人民路***号，现住岱山县，
被告：毛海平，男，1965年10月23日出生，汉族，住岱山县，
被告：吴思维（被告毛海平妻子），女，1965年11月9日出生，汉族，住岱山县，
原告张汉兵与被告毛海平、吴思维民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告张汉兵以与二被告和解为由，于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张汉兵的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张汉兵撤诉。
案件受理费6637元，减半收取3318.50元，由原告张汉兵负担。
审 判 员 张 行
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 姚蔺峻
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省岱山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0921民初1638号原告：张汉兵，男，1969年7月8日出生，汉族，住岱山县衢山镇人民路***号，现住岱山县，被告：毛海平，男，1965年10月23日出生，汉族，住岱山县，被告：吴思维（被告毛海平妻子），女，1965年11月9日出生，汉族，住岱山县，原告张汉兵与被告毛海平、吴思维民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告张汉兵以与二被告和解为由，于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张汉兵的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张汉兵撤诉。案件受理费6637元，减半收取3318.50元，由原告张汉兵负担。审 判 员  张 行二〇一七年十二月二十八日代书记员  姚蔺峻?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?