福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终1040号
上诉人（原审原告）：大田县金源油茶专业合作社，住所地大田县均溪镇金山村。
法定代表人：郑传煌，经理。
委托诉讼代理人：余开来，福建君来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网福建大田县供电有限公司，住所地大田县均溪镇后坂洋1号。
法定代表人：郑光华，总经理。
委托诉讼代理人：林云官，福建明经律师事务所律师。
上诉人大田县金源油茶专业合作社（以下简称金源合作社）因与被上诉人国网福建大田县供电有限公司（以下简称大田电力公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省大田县人民法院（2016）闽0425民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金源合作社的委托诉讼代理人余开来，被上诉人大田电力公司的委托诉讼代理人林云官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金源合作社上诉请求：撤销福建省大田县人民法院（2016）闽0425民初1514号民事判决并依法改判支持金源合作社一审的诉讼请求。事实和理由：一、金源合作社金源合作社的油茶树等林木损失，是大田电力公司架设的途径郑宜爱杉木的高压线放电或碰触引起杉木燃烧所致，本次火灾与大田电力公司存在直接的因果关系，金源合作社在一审时已经提供充分的证据证明，大田电力公司应当承担全部的赔偿责任。大田县公安局均溪镇森林派出所委托南京警察学院专家于2015年6月10日作出了一份均溪镇金山村“岬坵”山场失火调查报告。结论是山火是高压线放电或者长势高的杉木树梢碰撞发生爆炸产生火花，引燃杉木，火势蔓延到地上杂草并向四周扩散引发火灾。该报告是由法院向大田森林公安局调取，真实性合法性均无可争议，而且受森林公安局委托的，鉴定专家属于中立者身份。在这份报告里调查到2015年4月4日，目击证人林某在距离山场200米的农田干活，听到山场传来爆炸声，看见高压线路下的一株杉木尾梢起火，然后火从树梢沿着树干往下燃烧。林某和金山村林业员郑善墩抵达现场，发现该株杉木的火引燃地上杂草，以杉木尾中心向四周蔓延，造成该山场森林火灾。目击证人的证言证明了是高压线放电或者杉木树梢碰撞高压线产生火花，引燃杉木，进而发展为森林火灾。经森林派出所丈量杉树高9.2米，该杉木树干至树梢均已烧焦，杉木有电击灼伤脱皮的痕迹，露出新鲜的木质，高压线下方的林木未被砍伐，林木长势较高，线下也未开通防火通道，该杉木下方及四周无农林事活动，周围也无祭扫痕迹。森林派出所的这份调查报告排除了引起山火的其他因素，明确山火是由于高压线放电或者长势高的杉木树梢碰撞发生爆炸产生火花，引燃杉木，然后火势蔓延到地上杂草并向四周扩散引发森林火灾。这份调查报告结论与现场所有证人证言和森林公安人员现场勘查情况均一致，具有高度的可信率，作为专家意见可以作为证据使用，但一审法院却没有采纳。二、陕西电力司法鉴定中心的鉴定结论真实性、合法性都存在异议，包括鉴定机构和鉴定人员均不符合受案要求，不能作为本案证据使用，更不能以此来认定本案火灾不是大田电力公司高压线路放电引起的。1.陕西电力司法鉴定中心属于陕西电力科学研究院下设机构，陕西电力科学研究院属于陕西省电力公司直属的一家电力综合技术服务企业，陕西省电力公司是国家电网公司的全资子公司。而大田电力公司也属于国家电网公司全资子公司福建省电力公司的下属单位。所以，陕西电力司法鉴定中心和大田电力公司均属于国家电网公司，实际上属于一家企业，类似于一家人，与本案判决结果存在法律上利害关系，依法应当回避而没有回避。因此，陕西电力司法鉴定中心不符合本案司法鉴定受理主体，其接受本案司法鉴定也违反司法鉴定程序规定。2.陕西电力司法鉴定中心参与本案鉴定的王森、王某、云涛等三位鉴定人均与本案也有利害关系，其中王森现任陕西电力科学研究院高压电器技术研究所副所长、科技部副主任、设备状态评估中心副主任和国家电网公司“劳动模范”，王某现任陕西电力公司法律事务处处长、首席法律顾问，云涛现为陕西电力科学研究院工程师。所以，王森、王某、云涛等三位鉴定人均属于国家电网公司下属企业人员，与本案大田电力公司实际上也是同一家公司，属于一家人，在接受司法鉴定时，依法应当主动回避而没有回避，其作出的结论自然不能作为证据使用。3.鉴定人王某对本案鉴定事项不具有资质，其鉴定资格证上执业类别为“电力损伤原因及估损司法鉴定”，从其鉴定中心网站公布的该执业类别包括“人体或牲畜体与电力设备的距离司法鉴定、电力设备的安全防护装备及措施司法鉴定、其他与电击相关的原因司法鉴定，电力损伤的损失估算司法鉴定。”不包括“发电、输电、供电系统重大事故原因及责任司法鉴定。”而且王某在网上公布的执业类别为“电力工程及电力水库大坝安全司法鉴定”其包括“电力工程质量司法鉴定、电力工程造价司法鉴定、电力水库大坝安全事故原因及责任司法鉴定，水电机组安全事故原因及责任司法鉴定”，而与本案电力生产事故原因鉴定没有任何关联。所以，王某对本案司法鉴定事项不具有鉴定资质。4.陕西电力司法鉴定中心作出本鉴定意见结论，其采用的主要证据材料和数据均是大田电力公司单方提供的，鉴定之前未经法庭组织质证，这些材料和数据本身真实性和合法性存疑，依据这些材料和数据作出的鉴定结论不严谨、不真实、不客观，也不具有说服力。因为在鉴定之前，法院已经对鉴定所需的证据材料组织双方进行了质证，该证据材料均在《司法鉴定意见书》首页记载，共7大类，但陕西电力司法鉴定中心在分析事故原因和作出结论时，均没有采信这7大类的证据材料，而是以大田电力公司私下另行提供的多份材料和数据作为鉴定主要证据。5.《司法鉴定意见书》分析原因时，多处存在主观判断，并没有客观依据。如第18页“考虑风向、气温、湿度等气候条件，同时考虑杉树的高阻特性，只会提高间隙的工频击穿电压，因此不会发生110KV输电线路对杉树放电的情况”。还有第25页“火区一边缘与火区二、三边缘之间的树木和灌木杂草均未燃烧，因此断定火区二和火区三的火灾不是由于火区一引起的”等等。均是鉴定人员主观断定，没有依据客观情况来认定。火灾的发生时间为2015年4月4日，鉴定人员到现场勘查时间为2015年12月30日，前后经过了8个多月时间，原来的火灾现场都已经杂草丛生，部分现场也因开路被破坏，如何判断当时“火区一边缘与火区二、三边缘之间的树木和灌木杂草均未燃烧”呢。而且在火灾发生时，也有可能是空中火球飞过来，点燃形成火区二和火区三，对此亦无法解释。而且这种可能性极可能存在。6.《司法鉴定意见书》中原因分析与结论存在前后矛盾，如：第18页中认定“根据大田县森林公安局保存的杉木尾部，无法确定发生了导线对杉树是否发生了放电”，而结论认定“依据当天的天气情况不会发生放电”。该杉木尾部是最为重要的直接物证，为此大田县森林公安局特地锯回来保存于物证室，而对如此重要的物证，该司法鉴定意见书中只是草草的几句分析，且认为无法确定导线对杉树是否放电，那如何下此最后鉴定结论。从以上六点分析来看，陕西电力司法鉴定中心于2016年1月20日作出的《司法鉴定意见书》，因为该司法鉴定中心以及三位鉴定人均与本案存在法律上利害关系，其作出的鉴定结论有意偏袒大田电力公司，鉴定内容均不真实、不客观、不公正，不能作为本案证据使用。而一审法院采纳该份鉴定结论，来认定本案最为关键事实，而不顾及本案金源合作社一审提供的其他证据材料，因该份鉴定结论书明显与金源合作社提供的证据存在相互矛盾。综上所述，大田县公安局均溪镇森林派出所委托南京警察学院专家作出的鉴定意见，具有权威性、公正性、合法性，也与森林公安现场调查报告、现场证人证言等证据相互印证，足以证实本起火灾系大田电力公司经营的电线放电或碰触引起的，大田电力公司应当赔偿金源合作社全部的经济损失。而陕西电力司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》是不真实、不客观、不公正的，不能作为本案的证据使用。
大田电力公司辩称：陕西电力司法鉴定中心接受本案司法鉴定委托后，针对本案火灾的起火原因，依据法定的鉴定程序、标准和技术规范，对火灾现场进行全面细致的勘验，对森林公安收集的火灾现场物证进行勘查，对涉案有关单位、人员进行充分调查，在此基础上从现场勘查情况、火灾当天气候条件、金源合作社指责起火山场的起火原因、是否为高压线放电引燃杉木引起火灾及三个火灾山场之间的关联性等方面，进行全面深入客观公正的专业分析，得出“110KV温前线与杉树的距离在当天天气情况下不会发生放电，火区一的起火原因不是由110KV温前线与杉树放电引起”的鉴定结论。该鉴定结论可以作为本案认定事实的依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
金源合作社向一审法院起诉请求：判令大田电力公司立即赔偿因森林火灾被烧毁的油茶和油茶防火林木的损失855092元，并由大田电力公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：位于大田县均溪镇金山村“岬坵”山场110KV温前线28-30#杆高压输电线路由大田电力公司负责管理和维护。
2008年2月25日，大田县均溪镇金山村民委员会（甲方）与金源合作社（乙方）签订一份《山场生产经营权转让管理协议书》，约定转让山场地点为金山村道班后，山场面积88亩，该林地东至崙脊、西从道班房后经扁至崙脊、南至农地，北至崙脊；甲方将其拥有的60%的股份以81180元的价格转让给乙方经营管理，期限至2024年6月24日；各村民小组的股份由乙方和2008年1月23日投标时各小组的承诺人自行协商等。同年5月间，金山村第一、二村民小组56户代表（甲方）与金源合作社（乙方）签订一份《金山村道班后一、二小组林权转让协议书》，约定转让山场的四至范围为东至崙脊、西从道班房后经扁至崙脊、南至农地，北至崙脊；甲方以51408元的价格将已确认道班后第11530号林权证中的林权转让给乙方，乙方一次性付清转让款；转让期限至2024年6月30日等。上述协议签订后，金源合作社取得上述山场经营权，即组织人员对该片山场进行整地、挖穴、种植油茶和油茶防火林木，后又组织人员进行锄草、施肥、补苗等。为此，金源合作社支付了挖穴、锄草、施肥工资和苗木款等费用。
2015年4月4日15时许，金源合作社承包种植的位于大田县均溪镇金山村地名为“高山盂、岬洋崎、后林头”山场发生森林火灾，后经多方扑救，大火于次日凌晨1时许被扑灭。大田县公安局森林分局接到报案后，即派员前往现场调查。经林业技术鉴定，金源合作社种植的油茶和油茶防火林被烧毁91.8亩，其中油茶基地29.3亩、油茶防火林62亩。2015年9月29日，经厦门鼎力资产评估有限公司评估，金源合作社承包种植的位于大田县均溪镇金山村地名为“高山盂、岬洋崎、后林头”山场油茶及油茶防火林木因森林火灾被烧毁的面积91.8亩的损失为201303.39元。2016年1月20日，经陕西电力司法鉴定中心鉴定，110KV温前线与杉树的距离在当天天气情况下不会发生放电，本案火灾的起火原因不是由110KV温前线与杉树放电引起。
在诉讼过程中，金源合作社向厦门鼎力资产评估有限公司交纳评估费4000元。大田电力公司向陕西电力司法鉴定中心交纳鉴定费80000元。
一审关于争议焦点问题的分析与认定：
金源合作社的财产损失与大田电力公司所属运行中的110KV温前线高压输电线路间是否具有因果关系及大田电力公司应否承担赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”。本案中，“岬坵”山场发生森林火灾的起火原因由本院依法委托具备鉴定资质的陕西电力司法鉴定中心鉴定，鉴定人员云涛、王森、王某均具备从事电力生产事故原因鉴定的资质，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，故对陕西电力司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》本院予以采信。本案森林火灾的起火原因不是高压线放电引起，金源合作社承包种植的油茶及油茶防火林因森林火灾被烧毁造成的损失与大田电力公司所属运行中的110KV温前线高压输电线路间不存在因果关系，对金源合作社的财产损失大田电力公司无需承担赔偿责任。
一审法院认为，本案森林火灾的起火原因不是大田电力公司所属运行中的110KV温前线高压输电线路放电引起，金源合作社承包种植的油茶及油茶防火林因森林火灾被烧毁造成的损失与大田电力公司不存在因果关系，故金源合作社要求大田电力公司赔偿因森林火灾被烧毁的油茶和油茶防火林木的损失855092元的诉讼请求，其理由不能成立，不予支持。判决：驳回金源合作社的诉讼请求。案件受理费12351元，评估费4000元，鉴定费80000元，合计人民币96351元，由金源合作社负担16351元，由大田电力公司负担80000元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对二审争议的证据和事实，本院认定如下：
陕西电力司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》能否作为本案认定事实的依据。
司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。国家对从事下列司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度：（一）法医类鉴定；（二）物证类鉴定；（三）声像资料鉴定；（四）根据诉讼需要由国务院司法行政部门商最高人民法院、最高人民检察院确定的其他应当对鉴定人和鉴定机构实行登记管理的鉴定事项。各鉴定机构之间没有隶属关系；鉴定机构接受委托从事司法鉴定业务，不受地域范围的限制。鉴定人和鉴定机构从事司法鉴定业务，应当遵守法律、法规，遵守职业道德和职业纪律，尊重科学，遵守技术操作规范。在诉讼中，对法医类、物证类、声像资料等鉴定事项发生争议，需要鉴定的，应当委托列入鉴定人名册的鉴定人进行鉴定。鉴定人从事司法鉴定业务，由所在的鉴定机构统一接受委托。鉴定人和鉴定机构应当在鉴定人和鉴定机构名册注明的业务范围内从事司法鉴定业务。鉴定人应当依照诉讼法律规定实行回避。在本案中，陕西电力司法鉴定中心系具有专业性、权威性的涉电专业司法鉴定机构，且该鉴定机构已列入鉴定人名册，故具备电力生产事故及电力可靠性、电能计量及窃电性质认定、电力设施保护、电能及热能质量、电力环境及电磁环境影响、电力损伤原因及估损、电力设备及材料质量、电力工程及电力水库大坝安全、风能、太阳能、垃圾发电等新能源设备接入电网系统的司法鉴定业务的鉴定资格。其指派的鉴定人员王森、王某均具有高级工程师职称，云涛亦具备电力设施保护、电力生产事故及电力可靠性司法鉴定资格，故鉴定人员亦具备相应的鉴定资格。且该鉴定机构是在一审法院主持下经摇号产生，并经双方当事人同意后确定的，故委托鉴定程序合法。陕西电力司法鉴定中心接受本案司法鉴定委托后，针对本案火灾的起火原因，依据法定的鉴定程序、标准和技术规范，对火灾现场进行全面细致的勘验，对森林公安收集的火灾现场物证进行勘查，对涉案有关单位、人员进行充分调查，结合火灾当天气候条件、金源合作社指责起火山场的起火原因及是否为高压线放电引燃杉木引起火灾及三个火灾山场之间的关联性等方面，进行全面深入客观公正的专业分析，得出“110KV温前线与杉树的距离在当天天气情况下不会发生放电，火区一的起火原因不是由110KV温前线与杉树放电引起”的鉴定结论。足以说明本次鉴定的鉴定人和鉴定机构从事司法鉴定业务时，严格遵守法律、法规，遵守职业道德和职业纪律，尊重科学，遵守技术操作规范，即鉴定程序合法、鉴定结论客观、公正。故陕西电力司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》可以作为本案认定事实的依据。金源合作社关于陕西电力司法鉴定中心及参与本案鉴定的王森、王某、云涛等三位鉴定人均与本案有利害关系，在接受司法鉴定时，依法应当主动回避而没有回避，故其作出的结论自然不能作为证据使用的主张缺乏事实及法律依据，理由如下：首先，关于陕西电力司法鉴定中心的组织机构性质及法律地位。陕西电力司法鉴定中心及其司法鉴定人员系陕西省司法厅根据全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》、司法部《司法鉴定机构登记管理办法》、《司法鉴定人员登记管理办法》和《陕西省司法鉴定管理条例》的有关规定，准予设立登记的司法鉴定机构和司法鉴定执业资格人员。依据陕西电力司法鉴定中心持有的证号为610013053的《司法鉴定许可证》，足以认定其是依法设立具有独立法律地位的专业独立从事司法鉴定的组织机构，业务主管部门是陕西省司法厅，不是国家电网公司，与大田电力公司不存在事实与法律的利害关系。其次、本案三位司法鉴定人员都是陕西省司法厅核准在陕西电力司法鉴定中心执业的持证人员，依法都具有从事司法鉴定的资格。最后，本次委托陕西省电力司法鉴定中心进行司法鉴定，是经双方当事人协商确定并由人民法院委托的，程序合法。因“电力损伤原因及估损司法鉴定”包含“电力设备的安全防护装置及措施”、“其他与电击相关的原因司法鉴定”，及电力损伤包括线损（又称网损）等的电力损伤原因及估损业务，故应认定鉴定人员王某具备本案起火原因的鉴定资质。金源合作社关于鉴定人员王某的执业类别是“电力损伤原因及估损司法鉴定”，不具本案起火原因的鉴定资质的主张，本院不予采信。经二审查实，本次鉴定采用的主要证据材料及数据均由一审法院提供，且在提供给鉴定机构之前均已组织双方当事人进行质证，故金源合作社关于陕西电力司法鉴定中心作出本鉴定意见结论，其采用的主要证据材料和数据均是大田电力公司单方提供的，鉴定之前未经法庭组织质证的辩解，亦缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。但受害人应当对行为人实施侵权行为及侵权行为与损害结果之间具有因果关系负有举证证明责任。在本案中，金源合作社所提供的证据不足以证明本案森林火灾的起火原因是大田电力公司所属运行中的110KV温前线高压输电线路放电引起，及金源合作社承包种植的油茶及油茶防火林木因森林火灾被烧毁造成的损失与大田电力公司存在因果关系，应承担举证不能的法律后果。故金源合作社要求大田电力公司赔偿因森林火灾被烧毁的油茶和油茶防火林木的损失855092元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。金源合作社关于陕西电力司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》因鉴定程序违法，鉴定结论不真实、不客观、不公正，不能作为本案认定事实的依据的主张不能成立，本院不予采信。故其要求撤销一审判决并支持其一审诉讼请求的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，金源合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费12351元，评估费4000元，鉴定费80000元，合计96351元，由大田县金源油茶专业合作社负担16351元，由国网福建大田县供电有限公司负担80000元。二审案件受理费12351元，由大田县金源油茶专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树辉
代理审判员 叶景远
代理审判员 黄莉花
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王晓婷
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。