汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕南法民一初字第76号
原告马灿辉，男，汉族，住汕头市潮南区。
委托代理人罗建雄，男，汉族，住四川省邻水县。
被告张浦佳，男，汉族，住普宁市洪阳镇。
被告汕头市潮南区成田东兴毛织厂，住所地汕头市潮南区成田镇工业区深沟路边。
法定代表人许美立，总经理。
委托代理人马庆武，该厂员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市金平区红领巾路55号。
负责人苏大存，总经理。
委托代理人陈唯得、曾锦莹，广东法厚律师事务所律师。
原告马灿辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称保险公司）、张浦佳、汕头市潮南区成田东兴毛织厂（下称毛织厂）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员王创伟适用简易程序独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告马灿辉及其委托代理人罗建雄，被告保险公司的委托代理人陈唯得，被告张浦佳，被告毛织厂的委托代理人马庆武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马灿辉诉称，2014年7月9日11时40分许，被告张浦佳驾驶车辆所有人为被告毛织厂的粤DWXX**号轻型普通货车，从成田镇西岐村往成田车站方向行驶，途经成田镇家美村村道左转弯时，与驾驶二轮摩托车正常行驶的他相碰撞，造成他受伤的交通事故。事故发生后，他被送到汕头大学医学院第一附属医院救治，经医生诊断为：一、开放性颅脑损伤：1.额骨、前颅底粉碎性骨折；2.额叶脑挫裂伤；3.气颅；4.头皮裂伤；二、全身多处皮肤、软组织擦挫伤；三、左下肢瘫痪查因。经手术治疗后于2014年11月17日出院，住院131天。他因本次事故花去医疗费110299.87元，该款由被告毛织厂全额支付。汕头市公安局潮南分局交通警察大队对本次事故进行调查后，于2014年8月2日作出公交认字（2014）第CF00889号道路交通事故认定书，认定被告张浦佳承担全部责任，他免承担责任。肇事车辆向被告保险公司投保了交强险和机动车责任保险，其中商业第三者责任险的保险金额为1000000元。2014年11月19日，他委托广东韩江法医临床司法鉴定所对其伤残等级、护理期限及护理人数、后续医疗费、康复费、营养费、整容费、误工期限进行司法鉴定，该所于2015年1月4日作出韩江司鉴所（2014）临鉴字第111907号司法鉴定意见书。鉴定意见为：他伤残程度评定为九级伤残；伤残评定后的后续医疗费评定为2000元；康复费评定为3000元；整容费评定为6880元；误工期评定为179天；营养期评定为60天，营养费900元；护理期评定为161天，住院前期60天每天配护理人员2名、之后101天每天配护理人员1名。为维护其合法权益，故向法院起诉，请求：1、判令被告保险公司在交强险保险责任限额内赔偿他医疗费、住院伙食补助费、后续医疗费、康复费、整容费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费120000元；2、判令被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿他78408.14元；3、判令被告张浦佳、毛织厂对被告保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任；四、由被告承担本案诉讼费、鉴定费。
原告马灿辉对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证、潮南区成田镇家美社区居委会出具的证明书，据以证明其主体资格；
2、常住人口信息资料、出生医学证明、家庭情况调查表，据以证明需其扶养的父亲马冰洲、母亲郑婵文及女儿马宝莹、马宝如的情况；
3、道路交通事故认定书，据以证明被告张浦佳负事故全部责任、其免负事故责任；
4、入院记录、手术记录、诊断证明、出院小结，据以证明其受伤治疗的情况和住院时间；
5、企业机读档案登记资料，据以证明被告保险公司的主体资格；
6、交强险、机动车责任险保险单，据以证明肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险；
7、机动车驾驶证，据以证明被告张浦佳的主体资格及驾驶资格；
8、行驶证，据以证明被告毛织厂是肇事车辆的所有人；
9、医疗费发票，据以证明因其交通事故花去医疗费110299.87元的事实；
10、司法鉴定意见书、鉴定费发票，据以证明其伤残等级、后续医疗费、康复费、整容费、营养费、误工期、护理期等情况及花去鉴定费2500元的事实；
11、企业机读档案登记资料，据以证明被告毛织厂的主体资格。
原告马灿辉在举证期限届满后提交的证据有：
1、潮南区成田镇家美社区居民委员会出具并加盖汕头市公安局成田派出所印章的证明书，据以证明其兄妹共二人的事实；
2、个体工商户营业执照复印件、劳动合同及误工证明，据以证明其误工事实。
被告保险公司没有提交书面答辩，其代理人当庭辩称，保险公司对事故经过、责任认定和肇事车辆投保情况没有异议，同意在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；对原告诉讼请求不合理不合法部分应依法予以剔除，本案诉讼费、鉴定费不属保险责任范围，不应由保险公司承担。
被告保险公司对其辩解在举证期限内没有提供任何证据。
被告张浦佳没有提交书面答辩，当庭辩称，对事故的经过、责任认定和肇事车辆投保情况没有异议，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告张浦佳对其辩解在举证期限内没有提供任何证据。
被告毛织厂没有提交书面答辩，其代理人当庭辩称，张浦佳系毛织厂雇用的司机，毛织厂对事故的经过、责任认定和肇事车辆投保情况没有异议，原告的损失应由保险公司赔偿；事故发生后毛织厂已为原告垫付了医疗费110299.87元。
被告毛织厂对其辩解在举证期限内没有提供任何证据。
经开庭质证，三被告对原告提交的证据1、3至9及11没有异议；对证据2真实性没有异议，但认为原告的母亲未达到60周岁，不属被扶养人，计算被扶养人生活费应提供扶养人人数的证据，且被扶养人生活费累计不能超过年生活消费支出；对证据10真实性没有异议，但对伤残等级有异议，认为鉴定机构参照行标缺乏依据，后续治疗费、整容费、康复费应以实际发生的费用为准。被告保险公司认为原告应提供相关用药清单，并剔除非国家基本医疗用药；认为鉴定费不属保险责任范围，不应由保险公司赔偿。对原告请求赔偿住院伙食补助费的天数没有异议，但认为应按每天50元计算；对原告请求赔偿护理人数、天数没有异议，但认为标准过高，请法院酌减；对原告请求赔偿误工费，认为原告属于农业户口，应按照农业户口的标准计算误工费，不能按照在岗职工平均工资计算；对原告请求赔偿精神损害抚慰金，认为数额过高，请法院酌减。
原告承认被告毛织厂为其支付医疗费110299.87元的事实；并认可被告张浦佳系被告毛织厂雇用的司机。
原、被告各方当事人一致同意原告庭后提交的证明扶养人人数及误工损失的劳动合同、工资表等相关证据不需要重新开庭质证，由法院依法认定。
被告保险公司虽提出对司法鉴定意见书有异议，但在本院规定的时间内没有提出重新鉴定申请。
对当事人没有争议的事实和证据，本院予以认定。
对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：原告提交的证据2系公安机关发给原告父亲马冰洲为户主的户口簿，可以证明马冰洲的家庭成员情况，与原告在举证期限届满后提交的证据1能相互印证，故对原告提出其兄妹共二人的事实予以认定，但原告请求计算其扶养母亲郑婵文的扶养费，因郑婵文未达到法律规定的扶养年龄且没有证据证明其丧失劳动能力，故对原告要求赔偿其母扶养费的请求不予支持；原告提交的证据10是由具有资质的司法鉴定部门作出的鉴定意见书，对于原告的伤残等级的评定是否合法有据的问题，本院认为，首先，《司法鉴定程序通则》第二十一条规定：“司法鉴定人进行鉴定，应当依下列顺序遵守和采用该专业领域的技术标准和技术规范：（一）国家标准和技术规定；（二）司法鉴定主管部门、司法鉴定行业组织或者相关行业主管部门制定的行业标准和技术规范；（三）该专业领域多数专家认可的技术标准和技术规范。不具备前款规定的技术标准和技术规范的，可以采用所属司法鉴定机构自行制定的有关技术规范。”《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》是在广东省司法厅司法鉴定主管部门指导下，由广东省司法鉴定协会组织法医学专家制定并在2012年7月1日起在全省司法鉴定行业参照执行的行业技术标准规范性文件。鉴定机构根据该文件的技术标准对在广东省范围内的道路交通事故进行伤残评定是符合上述规定的。况且，《道路交通事故受伤人员伤残评定标准（2002年）》5.1也规定：“遇有本标准以外的伤残程度者，可根据伤残的实际情况，比照本标准中最相似等级的伤残内容和附录A的规定，确定其相当的伤残等级。”另外，被告保险公司虽对司法鉴定中伤残等级评定有异议，但并没有申请重新鉴定，故对被告保险公司认为鉴定部门采用行标评定原告的伤残等级不合法的抗辩，本院不予采信。被告保险公司认为后续治疗费、整容费和康复费需待实际发生后才能要求赔偿的主张，不符合最高人民法院司法解释关于根据鉴定结论确定必然发生的费用可以与已发生的医疗费一并予以赔偿的规定，故对其抗辩意见不予采纳，对原告提交的该项证据予以采信；由于原告因交通事故而花去的医疗费已由被告毛织厂支付，且不属于原告诉求范围内，故医疗费中是否需剔除非国家基本医疗用药本院不作认定；原告提交鉴定费发票请求赔偿鉴定费2500元，被告保险公司对其真实性没有异议，认为不属保险责任范围，不应予赔偿，对此，本院认为，该鉴定费用是原告因交通事故受伤后进行鉴定而发生的费用，与本案有关联，应认定为原告因交通事故造成的损失，对被告保险公司提出的辩解意见不予采纳。原告请求住院伙食补助费每天100元，符合法律规定，可予支持。原告请求赔偿护理费符合法律规定，但没有提供护理人员的工资依据，护理费可按国有同行业其他服务业在岗职工年平均工资47019元的标准计算每天129元。原告在举证期限届满后提交2系原告与就职企业签订的劳动合同及该企业出具的误工证明，能相互印证，可认定马灿辉因交通事故造成误工的事实，但无法提供事故发生前工资数额的证据，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。按广东省2014年度人身损害赔偿计算标准中国有单位在岗职工年均工资汕头地区49475元计，原告请求赔偿的误工费为49475元／年÷365天／年×179天=24263.08元；原告因事故造成九级伤残，显然给其精神造成了一定的痛苦，根据损害后果及当地生活水平等因素综合考虑，原告请求赔偿精神损害抚慰金10000元的数额恰当，予以支持。
经审理查明，被告张浦佳系被告毛织厂雇用的司机，粤DWXX**号车辆的所有人为被告毛织厂。2014年7月9日11时40分，被告张浦佳驾驶粤DWXX**号轻型普通货车，从成田镇西岐村往成田车站方向行驶，途经成田镇家美村村道左转弯时，与原告马灿辉驾驶二轮摩托车正常行驶相碰撞，致原告马灿辉受伤。对该宗事故，汕头市公安局潮南分局交通警察大队于2014年8月2日作出《道路交通事故认定书》，认定张浦佳负事故全部责任，原告免负事故责任。事故发生后，原告被送往汕头大学医学院第一附属医院住院至2014年11月17日出院，共住院131天，被告为原告支付医疗费110299.87元。2014年11月19日，原告委托广东韩江法医临床司法鉴定所对其伤残程度、后期医疗费（后续治疗费、康复费、整容费）、误工、护理、营养时限及医疗护理依赖程度（含营养费用及护理人数）进行评定。该所于2015年1月4日作出了鉴定意见：被鉴定人马灿辉的伤残程度评定为九级伤残；后续治疗费2000元、康复费3000元；整容费6880元；误工期179天；营养期60天，营养费900元；护理期161天，住院期间前期60天每天配护理人员2名、之后101日每天配护理人员1名。原告于2015年1月19日向本院提起诉讼。
另查，粤DWXX**号汽车在被告保险公司投保了交强险和机动车保险，保险期限均自2014年5月11日0时起至2015年5月10日24时止，其中商业第三者责任险的赔偿限额为1000000元。并投保不计免赔险。
又查，原告马灿辉兄妹共2人，其父马冰洲，1948年7月出生，需扶养14年；马灿辉与其妻林丽虾生育有二个女儿，大女儿马某莹2010年7月出生，需扶养14年；二女儿马某如于2014年6月出生，需扶养17年11个月。广东省2014年度人身损害赔偿计算标准中农村居民人均纯收入年平均工资11669.3元、农村居民人均年生活消费支出8343.5元，国有同行业其他服务业在岗职工年平均工资为47019元，国有同行业在岗职工年平均工资为49475元，住院伙食补助费每人每天100元。
本院认为，被告张浦佳驾驶粤DWXX**号汽车碰撞原告马灿辉，造成原告受伤，对该宗交通事故，公安交警部门已作出张浦佳负事故全部责任、原告马灿辉免负事故责任的认定，各方当事人对该责任认定均无异议，本院予以采信。对原告因交通事故造成的损失，被告张浦佳应承担赔偿责任，由于被告张浦佳系被告毛织厂雇用的司机，其造成原告的损失应由被告毛织厂承担。因粤DWXX**号汽车已投保了交强险和商业第三者责任险，原告请求其损失先由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿，不足部分，再由侵权人毛织厂予以赔偿，依法有据，本院予以支持。原告请求赔偿后续治疗费2000元、康复费3000元、营养费900元、住院伙食补助费13100元、残疾赔偿金46677.24元、误工费24263.08元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2500元，依法有据，可予支持；原告请求赔偿护理费33150元，因证据不充分或计算标准缺乏依据，不予全部支持，应按本院核定的护理费129元／天×60天×2人﹢129元／天×101天×1人=28509元为准；原告请求赔偿被扶养人生活费依法有据，该项请求可予支持，但其赔偿计算采用数人累加方法，不符合规定，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。即在被扶养人马冰洲、马宝莹的扶养期限内全部被扶养人的赔偿总额以上一年度农村居民人均年生活消费支出额计，此后其他被扶养人余下的年限按实计。被扶养人生活费应为［14年×8343.5元／年＋（17年11个月-14年）×8343.5元／年÷2人］×20%=26629.67元，综上，原告的损失共计157578.99元。被告保险公司应在交强险的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿住院伙食补助费，后续治疗费、整容费、营养费等10000元及在伤残赔偿限额内对包括残疾赔偿金、误工费、护理费、康复费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等项目的损失110000元向原告直接赔付，不足部分为37578.99元由被告保险公司在商业第三者责任险，被告保险公司共应赔偿数额157578.99元。对被告保险公司认为其公司不应承担诉讼费的问题，本院认为，诉讼费用虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费由败诉方承担，故保险公司是否需承担诉讼费，是依其应否承担赔偿责任决定，因此，对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效后10日内赔付给原告马灿辉各项损失157578.99元。
二、驳回原告马灿辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4268.16元减半收取2134.08元，由原告马灿辉负担408.58元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担1725.5元。原告已预交的诉讼费不予退还，由被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 王创伟
二〇一五年三月十日
书记员 张膺豪