北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初1531号
原告：苗某，女，1973年4月28日出生，住北京市门头沟区。
被告：王某，男，1967年6月19日出生，住山东省德州地区夏津县。
原告苗某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某提出诉讼请求：请求法依法分割王某就北京市门头沟区市场59号X幢等2幢（以下简称59号）房屋拆迁所得货币拆迁利益，具体分割意见为有证房（47.1平方米）、厨房（10平方米）和储物间（10平方米）房屋对应的拆迁利益均归我所有；其他部分的房屋地上物的补偿我不主张，地价应当归我；奖励费、搬家补助、二次搬家补助费应归我；周转费由我与王某一人一半；电器移机费全归我；安置房尚未交付，我在本案中暂不主张，待安置房交付后再另行主张。事实和理由：我与王某经人介绍于1994年11月结婚，于2001年经法院调解离婚。离婚时协议约定59号院内北房两间、西房一间归我所有。后该房屋由王某借住。现59号院被政府拆迁，我多次要求王某向我返还拆迁利益，但王某一直不给。故我请求法院支持我的诉讼请求。
被告王某辩称，59号房屋的登记所有权人为王桂英，我无权处分王桂英的财产。我们曾签订过两份离婚协议，一份在2001年，一份在2002年。在2002年的协议中，苗某表示其放弃59号院，其在59号院只有居住权没有产权。这份协议在苗某处，苗某拒不提供。我认为王桂英虽然将房屋赠与给我，但并没有办理过户手续，房产还应是王桂英的，2001年离婚协议书的第一条应为无效条款。故我不同意苗某的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
王某与苗某原系夫妻，二人于1994年11月结婚，于2001年3月9日经法院调解离婚。
59号院北房两间、西房一间系王某之母王桂英与张其德在夫妻关系存续期间继承养父母王金宝、宋士春的遗产。1996年8月22日，王桂英、张其德办理了赠与公证，将59号房屋赠与给王某，王某表示接受赠与。王桂英于2000年10月11日取得59号房屋的房屋所有权证，证载房屋情况为：1幢北房17平方米，2幢西房13.1平方米，3幢北房17平方米，共计47.1平方米。
2001年2月13日，王某（甲方）与苗某（乙方）签订《协议书》，约定：“甲方与乙方经法院判决离婚，共财产经双方协议如下：1.后院房产归乙方所有（其中包括北房2间，西房一间）。2.楼房归甲方所有（其中包括上、下共14间楼房、平房5间，但如甲方再婚，其后妻不可分甲方婚前财产，否则乙方有权通过法院要回楼房的1/2）……”签订《协议书》后，双方于2001年3月9日经法院调解离婚，离婚调解协议中未涉及上述内容。离婚后苗某搬离59号院，59号院房屋由王某居住使用。2009年1月，王某以王桂英的名义申请翻建59号院房屋，经规划部门许可后，由王某出资将59号原有房屋拆除，翻建成北房2间，南房2间。王桂英于2009年5月13日取得翻建后房屋的房屋所有权证。证载房屋情况为：4幢1层23.05平方米，5幢1层40.28平方米，共计63.33平方米。2009年翻建房屋时，王某另在59号院内建了42.54平方米的无证房屋。王某翻建房屋未取得苗某的同意。
2009年，苗某以离婚后财产纠纷将王某诉至法院，要求分割夫妻共同财产，其中包括59号院北房两间、西房一间。本院作出（2009）门民初字第1982号民事判决书，判决书认为：59号北房二间、西房一间已于2009年2月被拆除，标的物已经灭失，苗某要求确认59号北房二间、西房一间归其所有，没有事实和法律依据，本院不予支持。判决书作出后，王某不服判决提起上诉，北京市第一中级人民法院于（2010）一中民终字第3299号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
2009年12月21日，张其德将王桂英、王某诉至法院，要求确认张其德将59号院赠与给王某的赠与合同无效。在案件审理过程中，王桂英于2010年2月16日死亡，本院依法追加王桂英的法定继承人王文利、张建霞、张雪晴参加诉讼。就该案，本院审理后作出（2014）门民再初字第1758号民事判决书，判决书认为赠与行为系张其德真实的意思表示，故判决驳回张其德的诉讼请求。该判决现已生效。2011年，张其德诉至法院，要求确认59号院房屋系张其德与王桂英的夫妻共同财产，由二人各享有50%的份额。本院审理后作出（2012）门民初字第538号民事判决书，判决书认为：生效的（2014）门民再初字第1758号民事判决书判决驳回张其德的诉讼请求，表明王某享有59号房屋的所有权，在此前提下，张其德仍要求对59号房屋享有50%份额的主张缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。最终判决驳回了张其德的诉讼请求。该判决现已生效。
王桂英于2010年2月16日死亡。2012年6月29日，王某作为被征收人就59号房屋与北京市门头沟区房屋征收事务中心签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》（以下简称《征收协议》），并于2015年5月25日签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》（以下简称《补充协议》），上述协议认定59号院房屋面积共计105.87平方米，其中包括有证房63.33平方米，无证房42.54平方米。应安置房屋面积为=被征收房屋建筑面积×1.33+20平方米，故应安置面积为160.81平方米。王某依据上述协议获得房屋重置成新价及附属物补偿价121778元、搬家补助费1588元、提前搬家奖励费15000元、工程配合奖励费80000元、有线电视移机费300元、空调移机费900元、热水器移机费300元、周转补助费36000元、二次搬家补助1588元。王某可获得一套二居室安置房，由于安置面积小于应安置面积100.81平方米，房屋征收部门按该项目基准价格每平方米11958元补偿，共计补偿1205486元。上述二居室安置房尚未建成交付，各项补偿、补助款均已由王某领取。
对于以上无争议事实，本院予以确认。
当事人对以下事实存在争议：
一、王某与苗某离婚时59号院内房屋的实际情况。
苗某主张，2001年离婚时，59号院内有证房屋为两间北房、一间西房，面积为47.1平方米。此外还有一间10平方米的厨房和一间10平方米的储物间。王某主张59号院内除有证的北房和西房外，仅一间四、五平方米的棚子，木头结构，没有门窗。当事人未就自己的主张向法院提交相应的证据。
本院认为，双方2001年离婚协议中未提及59号院内另有厨房和储物间，苗某对此亦未提交证据予以证明，故本院对苗某关于双方离婚时59号院内有厨房和储物间的主张不予支持。
二、关于离婚协议。
王某主张，其与苗某于2002年还签订有一份离婚协议书，根据2002年的协议，苗某对59号院房屋仅有居住权，没有所有权。苗某对此不予认可。王某为证明其主张，向法院提交了（2009）门民初字第1982号、（2010）一中民终字第3299号民事判决书。在上述案件中，王某亦提出2002年另签有一份离婚协议的主张，并提供了双方的电话录音，认为苗某在电话录音中承认存在“第二份协议书”的事实。（2010）一中民终字第3299号案件中，法院经审理认为：因诉讼中苗某对录音中提到的第二份协议书的解释为，双方签订了2001年协议书后，又于2003年签订了经过公证的协议书（该份协议书不涉及59号房屋），录音中提到的第二份协议书指的是2003年签订的协议书，对录音证据不予认可，对双方签订“第二份协议书”的事实不予认可，基于以上分析可以认定证明双方签订了“第二份协议书”的证明责任应由王某承担。最终法院对王某关于2002年又签订“第二份协议书”的主张不予支持。
在本案中，王某未就其主张的2002年签订的协议书提供新的证据。
本院认为，王某应就其主张的其与苗某与2002年另签订一份离婚协议的事实提供证据，根据生效判决查明的内容，王某提交的证据不足以证明该项事实，故对于王某的该项主张，本院不予支持。
三、关于59号院翻建情况。
苗某主张，王某2009年翻建59号院房屋所花的钱系双方的夫妻共同财产。王某对此不予认可。苗某未就其主张向法院提交相应证据，故对于其该项主张，本院不予支持。
本院认为，王某与苗某于2001年2月13日签订的《协议书》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，对双方具有约束力。《协议书》第一条约定，59号院原有两间北房、一间西房归苗某所有。该两间北房、一间西房已由王桂英、张其德于1996年赠与给王某，王某对该处房屋享有处分权，故对于王某关于《协议书》第一条无效的主张，本院不予支持。2009年，王某对59号院房屋进行翻、扩建，并就翻、扩建后的房屋取得征收补偿利益。鉴于王某与苗某离婚时已同意后院房产归苗某，王某翻建房屋并未取得苗某的同意，故苗某有权分割59号院的征收补偿利益。苗某应获得的征收补偿款数额本院将根据双方在离婚协议中的约定、房屋翻建前后的实际状况、征收补偿标准酌情予以确定，苗某主张过高的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、王某于本判决生效之日起七日内向苗某支付征收补偿款988600元。
二、驳回苗某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千四百六十五元，由苗某负担二千三百六十五元，已交纳；由王某负担四千一百元，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 琳
人民陪审员 邓广玲
人民陪审员 赵建梅
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张喜琪
计算明细
1.关于地上物补偿：翻建前房屋面积对应的重置成新价及附属物补偿归苗某；
2.王某征收前在涉诉房屋居住，则搬家补助、二前搬家补助及各项电器移机费归王某；
3.奖励费及地价补偿：翻建前47.1平方米对应的补偿应归苗某。从离婚协议上看，王某与苗某协商将后院房产归苗某所有，苗某应对整个院落享有权利，后王某将后院房屋翻、扩建，故扩建的部分的利益应为二人共有。综合考虑翻建前后房屋面积情况，酌定奖励费及地价补偿由苗某享有70%，王某享有30%。
4.周转费苗某同意一人一半，本院不持异议。
综上，苗某可分得的补偿款：
重置成新价：（36173+20353）*（47.1/63.33）=42055
附属物补偿：40942*（47.1/105.87）=18219
奖励费、地价补偿：
（15000+80000+1205486）*70%=910340
周转费：36000/2=18000
总计约98.86万元。