wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民一初字第00448号
原告：袁某某，女，1982年9月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：胡某某，男，1982年3月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本案审理原告袁某某诉胡某某离婚纠纷一案，因袁某某自愿撤诉，于2013年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告袁某某负担。
代理审判员 俞红干
二〇一三年七月十七日
书 记 员 童梦茹
附：适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民一初字第00448号
原告：袁某。
被告：胡某。
本院在审理原告袁某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告袁某于2013年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告袁某负担。
审判员 俞红干
二〇一三年七月十七日
书记员 金天语
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第1301号
上诉人（原审被告）明正运动用品（深圳）有限公司。
法定代表人蔡某男，总经理。
委托代理人黄海某，男，苗族，1984年4月29日出生，该公司采购人员。
被上诉人（原审原告）东莞市新翰贸易有限公司。
法定代表人张嘉某，经理。
委托代理人李晓某，广东泰某律师事务所律师。
上诉人明正运动用品（深圳）有限公司（以下简称“明正公司”）因与被上诉人东莞市新翰贸易有限公司（以下简称“新翰公司”）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法松民初字第4×号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告新翰公司与被告明正公司于2011年11月24日签订报价单，开始业务往来。原告提交的订购单、送货单显示，原告分别于2012年6月22日、2013年3月28日、2013年10月12日发送三批锌氧粉等产品给被告，货款合计58，800元，其中未付货款46，800元。虽报价单、订购单均为传真件，送货单无被告盖章确认且仅有一份送货单（2013年10月12日）的客户签收栏有被告员工签名，但鉴于被告对原告诉求及提交的证据均予以认可，故原审法院支持原告要求支付货款的主张。
原告在一审提出的诉讼请求是：1、被告支付原告货款46，800元；2、被告支付原告逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原、被告之间的买卖关系有报价单、订购单、送货单予以证实，双方应本着诚实信用原则依约履行各自义务。原告提交的证据及被告提交的答辩意见足以证实被告拖欠货款事实的存在。被告拖欠原告货款，应承担原告的利息损失。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告明正运动用品（深圳）有限公司应于判决生效之日起三日内支付原告东莞市新翰贸易有限公司46，800元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告明正公司承担。
上诉人明正公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院改判上诉人支付被上诉人货款38844元；一、二审的诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由是：上诉人与被上诉人有业务往来，被上诉人应开具17个点发票给上诉人，上诉人才能支付被上诉人的货款，因被上诉人没有出具发票，导致上诉人没有支付此款项。上诉人同意在扣除l7个点发票后支付货款38844元，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人新翰公司答辩请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，被上诉人提交的订购单中备注有“未税价”。原审判决查明的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为货款是否应当扣除税款。上诉人明正公司主张扣除17%的税款，但上诉人未提交证据证明双方存在支付货款应当先行提供发票或者未提供发票时应当扣除17%税款的约定。被上诉人提交的订购单中备注有“未税价”，可以证明双方约定的价格不含税，因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 池 伟 宏
代理审判员 陈 肯 萌
代理审判员 胡 迪
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘慧玲（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0504民初1355号
原告：泉州银行股份有限公司洛江支行，住所地：福建省泉州市洛江区安吉路阳光美尔奇店面107-112号。
负责人：陈祖巧，该支行行长。
委托诉讼代理人：傅文雄,男,该支行职员。
委托诉讼代理人：吴嵩青，男，该支行职员。
被告：福建南安市天宇钢结构有限公司，住所地福建省南安市水头镇海联创业园DK36ABC地块。
法定代表人：刘小军。
被告：福建省金永亮石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇永泉山生态科技园区。
法定代表人：李健康。
被告：福建省泉州市鑫龙石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇龙凤村。
法定代表人：周造枝。
被告：刘小军，男，1974年7月1日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县，现住福建省南安市。
被告：涂观群，女，1988年10月8日出生，汉族，户籍地江西省南昌市进贤县，现住福建省南安市。
被告：涂玉兰，女，1975年12月23日出生，汉族，户籍地江西省南昌市进贤县，现住福建省南安市。
被告：李健康，男，1970年11月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：周造枝，男，1964年12月15日出生，汉族，住福建省南安市。
原告泉州银行股份有限公司洛江支行与被告福建南安市天宇钢结构有限公司、被告福建省金永亮石材有限公司、福建省泉州市鑫龙石材有限公司、刘小军、涂观群、涂玉兰、李健康、周造枝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告泉州银行股份有限公司洛江支行于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外达成和解协议为由，自愿撤回对被告福建南安市天宇钢结构有限公司、被告福建省金永亮石材有限公司、福建省泉州市鑫龙石材有限公司、刘小军、涂观群、涂玉兰、李健康、周造枝的起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州银行股份有限公司洛江支行撤诉。
案件受理费113056元，减半收取计56528元,由原告泉州银行股份有限公司洛江支行负担。
审 判 长 王腾飞
代理审判员 林晓玲
人民陪审员 黄雅思
二〇一七年二月十四日
书 记 员 苏艳月
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初2645号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行
。
法定代表人：张洪龙，职务：行长。
委托代理人（特别授权）：陈龙，中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行资产保全。
委托代理人（特别授权）：相广锋，中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行资产保全。
被告：孔凡华，女，1968年11月28日出生，汉族，个体工商户。
被告：郝晓，女，1993年4月8日出生，汉族。
被告：刘保，男，1989年12月28日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行（以下简称泗水邮储银行）诉被告孔凡华、郝晓、刘保金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈龙、相广锋、被告孔凡华到庭参加诉讼，被告郝晓、刘保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗水邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告孔凡华、郝晓立即偿还我行借款本金150000元及利息计4731.24元，2、被告刘保承担连带偿还责任，3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月6日，被告孔凡华、郝晓从我行贷款本金15万元，被告孔凡华、郝晓与我行签订了“借款合同”，被告刘保与我行签订了“保证合同”约定为借款人承担连带责任保证。借款到期后，原告多次向被告催收，至今未还。
被告孔凡华承认原告泗水邮储银行主张的其与郝晓借款15万元及被告刘保为其借款提供保证的事实。同时承认原告要求其偿还借款本金15万元及借款期限内的利息、逾期罚息的诉讼请求。
被告郝晓、刘保未作答辩。
原告泗水邮储银行为证明其诉讼请求及主张的事实，提交了以下证据：（一）、原告泗水邮储银行与被告孔凡华、郝晓于2015年8月6日签订的“借款合同”；（二）、原告泗水邮储银行与被告刘保于2015年8月6日签订的“保证合同”；（三）、原告泗水邮储银行将借款15万元打到被告孔凡华指定账户的贷款借据。“借款合同”约定的主要内容为：“借款金额为（人民币）壹拾伍万元；借款期限为2015年8月至2016年8月；借款年利率为7.85%；还款方式为按月付息，借款到期一次性还本；借款的担保方式为连带责任保证；违约责任，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息……”合同还对其他事项进行了约定。原告泗水邮储银行与被告孔凡华、郝晓分别在该借款合同上签字、按印或加盖印章。
“保证合同”约定主要内容为：“第一条、保证范围为债务人在本合同项下各项债务本金及利息；第二条、保证方式为连带责任保证…第四条、保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年……”该保证合同还对其他事项进行了约定。原告泗水邮储银行与被告刘保均在该保证合同上签字、按印或盖章。以上两份合同签订后，原告按照合同约定于2015年8月6日将15万元的借款打到被告孔凡华指定的账户。被告孔凡华在《个人贷款借据》上签字按印。
经庭审质证，被告孔凡华对以上三份证据均无异议。经审理，以上证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。对以上三份证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，我国法律明确规定依法成立的合同对双方当事人有约束力。本案被告孔凡华、郝晓与原告泗水邮储银行签订的“借款合同”系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害第三人的合法权益，且原告泗水邮储银行按照合同约定将所借款项15万元打到了被告孔凡华指定的账户。双方达成借款的合意，同时将借款实际交付，故双方签订的借款合同为有效合同。原告履行了向被告出借现金15万元的义务，被告孔凡华、郝晓理应履行偿还借款本息的义务。被告孔凡华、郝晓已经偿还了该笔借款2016年8月6日之前的利息，之后的利息4731.24元及本金15万元至今未予偿还。
本案在审理过程中原告泗水邮储银行与被告孔凡华就还款事宜达成协议如下：被告孔凡华、郝晓自2016年12月起每月21日前偿还原告借款本金3万元，直至本息还清；期间利率按合同约定的借款利率的1.3倍计算利息直至本金还清为止。本院认为，上述协议系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，亦未加重被告郝晓、刘保的负担，本院予以确认。
根据我国担保法的规定，保证是指保证人和债务人约定，当债务人不能履行债务时，保证人代为履行债务或者代为承担责任的行为。保证人在代为履行债务后，有权向债务人追偿。本案被告刘保与原告之间形成了保证合同，该保证合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，亦没有损害他人的合法权益，亦为有效合同。在借款人被告孔凡华、郝晓未按合同约定期限偿还借款本息的情况下，被告刘保理应按合同约定承担连带保证责任。被告刘保在承担保证责任后有权向被告孔凡华、郝晓追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔凡华、郝晓欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行借款本金15万元及利息4731.24元，由被告孔凡华、郝晓自2016年12月起每月21日前偿还本金3万元，至本息结清止；
二、被告孔凡华、郝晓自本判决发生法律效力之日起按合同约定的利率的1.3倍向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行支付借款利息，至借款本金还清止；
三、被告刘保对以上一、二判项的履行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3394元，减半收取1697元，由被告孔凡华、郝晓、刘保共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王世华
二〇一六年十一月十六日
书记员 徐庆慧
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0831民初2645号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行。法定代表人：张洪龙，职务：行长。委托代理人（特别授权）：陈龙，中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行资产保全。委托代理人（特别授权）：相广锋，中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行资产保全。被告：孔凡华，女，1968年11月28日出生，汉族，个体工商户。被告：郝晓，女，1993年4月8日出生，汉族。被告：刘保，男，1989年12月28日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行（以下简称泗水邮储银行）诉被告孔凡华、郝晓、刘保金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈龙、相广锋、被告孔凡华到庭参加诉讼，被告郝晓、刘保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗水邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告孔凡华、郝晓立即偿还我行借款本金150000元及利息计4731.24元，2、被告刘保承担连带偿还责任，3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月6日，被告孔凡华、郝晓从我行贷款本金15万元，被告孔凡华、郝晓与我行签订了“借款合同”，被告刘保与我行签订了“保证合同”约定为借款人承担连带责任保证。借款到期后，原告多次向被告催收，至今未还。被告孔凡华承认原告泗水邮储银行主张的其与郝晓借款15万元及被告刘保为其借款提供保证的事实。同时承认原告要求其偿还借款本金15万元及借款期限内的利息、逾期罚息的诉讼请求。被告郝晓、刘保未作答辩。原告泗水邮储银行为证明其诉讼请求及主张的事实，提交了以下证据：（一）、原告泗水邮储银行与被告孔凡华、郝晓于2015年8月6日签订的“借款合同”；（二）、原告泗水邮储银行与被告刘保于2015年8月6日签订的“保证合同”；（三）、原告泗水邮储银行将借款15万元打到被告孔凡华指定账户的贷款借据。“借款合同”约定的主要内容为：“借款金额为（人民币）壹拾伍万元；借款期限为2015年8月至2016年8月；借款年利率为7.85%；还款方式为按月付息，借款到期一次性还本；借款的担保方式为连带责任保证；违约责任，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息……”合同还对其他事项进行了约定。原告泗水邮储银行与被告孔凡华、郝晓分别在该借款合同上签字、按印或加盖印章。“保证合同”约定主要内容为：“第一条、保证范围为债务人在本合同项下各项债务本金及利息；第二条、保证方式为连带责任保证…第四条、保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年……”该保证合同还对其他事项进行了约定。原告泗水邮储银行与被告刘保均在该保证合同上签字、按印或盖章。以上两份合同签订后，原告按照合同约定于2015年8月6日将15万元的借款打到被告孔凡华指定的账户。被告孔凡华在《个人贷款借据》上签字按印。经庭审质证，被告孔凡华对以上三份证据均无异议。经审理，以上证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。对以上三份证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，我国法律明确规定依法成立的合同对双方当事人有约束力。本案被告孔凡华、郝晓与原告泗水邮储银行签订的“借款合同”系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害第三人的合法权益，且原告泗水邮储银行按照合同约定将所借款项15万元打到了被告孔凡华指定的账户。双方达成借款的合意，同时将借款实际交付，故双方签订的借款合同为有效合同。原告履行了向被告出借现金15万元的义务，被告孔凡华、郝晓理应履行偿还借款本息的义务。被告孔凡华、郝晓已经偿还了该笔借款2016年8月6日之前的利息，之后的利息4731.24元及本金15万元至今未予偿还。本案在审理过程中原告泗水邮储银行与被告孔凡华就还款事宜达成协议如下：被告孔凡华、郝晓自2016年12月起每月21日前偿还原告借款本金3万元，直至本息还清；期间利率按合同约定的借款利率的1.3倍计算利息直至本金还清为止。本院认为，上述协议系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，亦未加重被告郝晓、刘保的负担，本院予以确认。根据我国担保法的规定，保证是指保证人和债务人约定，当债务人不能履行债务时，保证人代为履行债务或者代为承担责任的行为。保证人在代为履行债务后，有权向债务人追偿。本案被告刘保与原告之间形成了保证合同，该保证合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，亦没有损害他人的合法权益，亦为有效合同。在借款人被告孔凡华、郝晓未按合同约定期限偿还借款本息的情况下，被告刘保理应按合同约定承担连带保证责任。被告刘保在承担保证责任后有权向被告孔凡华、郝晓追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔凡华、郝晓欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行借款本金15万元及利息4731.24元，由被告孔凡华、郝晓自2016年12月起每月21日前偿还本金3万元，至本息结清止；二、被告孔凡华、郝晓自本判决发生法律效力之日起按合同约定的利率的1.3倍向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行支付借款利息，至借款本金还清止；三、被告刘保对以上一、二判项的履行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3394元，减半收取1697元，由被告孔凡华、郝晓、刘保共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王世华二〇一六年十一月十六日书记员  徐庆慧
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第1778号原告陈扬江，男，汉族，1991年11月16日出生，住泉州市泉港区。被告庄佳斌，男，汉族，1995年10月24日出生，住泉州市泉港区。原告陈扬江诉被告庄佳斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由代理审判员张文智适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈扬江到庭参加诉讼。被告庄佳斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈扬江诉称，被告庄佳斌以资金紧张为由，分别于2013年7月31日、2013年9月5日各向原告借款人民币5000元，合计人民币10000元，均未约定还款期限和借款利息。借款后，被告拒绝偿还。现请求判令被告偿还原告借款人民币10000元及利息（自起诉之日起至法院判决确定偿还之日止，按中国人民银行同期同类银行存款利率的四倍计算）。庭审时，原告自愿将上述诉讼请求减少为：判令被告偿还原告借款人民币10000元及利息（自起诉之日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。被告庄佳斌未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。经审理查明，2013年7月31日、2013年9月5日，被告庄佳斌先后两次各向原告陈扬江借款人民币5000元，合计人民币10000元，均未约定还款期限和借款利息，由被告出具借条2张交原告收执。借款后，被告未能偿还。2014年9月25日，原告诉诸本院。上述事实，有原告陈扬江的陈述及其提供的借条2张、被告庄佳斌的身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供相应证据。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄佳斌于2013年7月31日、2013年9月5日各向原告借款人民币5000元合计人民币10000元的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方对所借款项均未约定还款期限和借款利息，属不定期无息借贷，而被告至今未能偿还，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告依法可随时主张被告还款并支付自催告之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，故原告的上述诉讼请求，均符合法律规定，本院均予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄佳斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈扬江借款人民币10000元及利息（自2014年9月25日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告庄佳斌负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员张文智二〇一四年十月二十八日书记员肖弘亮附：一、本案所引用的主要法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的可以根据实际情况责令分期返还。”第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第360号
原告王秀刚，居民。
委托代理人朱孔行，山东诚杰律师事务所律师。
被告巩孝龙，居民。
委托代理人顾长峰，费县城北法律服务所法律工作者。
原告王秀刚与被告巩孝龙财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀刚及委托代理人朱孔计，被告巩孝龙及委托代理人顾长峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀刚诉称，原告在青岛胶南用工程车运输土方，2013年12月22日雇佣被告为原告开工程车，当日被告造成单方的翻车事故致使车辆基本报废，被告同意赔偿修车费2万元。虽然2万元与实际损失相差很大，但原告考虑事故没有造成人员伤亡，还是同意了被告的赔偿方案。因被告一时拿不出这么多钱，被告要求过年后继续给原告开车，用其工资来冲抵这2万元，并于2013年2月23日为原告出具欠条一张，约定于2014年12月25日前全部还清。2014年被告没有为原告开车，欠款到期后也没有清偿，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令被告向原告偿还欠款2万元及利息，并负担本案的诉讼费用。
被告巩孝龙辩称，原告不是车辆所有权人也不是登记所有人，即不具有诉讼主体资格；原告所诉与事实不符，理由不当，望贵院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告在青岛胶南用工程车运输土方，2013年12月22日雇佣被告为原告开工程车，当日被告驾驶运输车辆发生翻车事故致使车辆基本报废，被告同意赔偿修车费2万元，并于同日为原告出具欠条一份，内容载明“欠条巩孝龙今欠王秀刚修车钱贰万元整小写2万元还钱日期：2013年12月23号到2014年12月23号前三天全部还清如违约：王秀刚有权向人民法院起诉并赔偿起诉所造成的费用巩孝龙所驾驶的车辆号是鲁H×××××王秀刚身份证号××巩孝龙身份证号××巩孝龙驾驶证档案编号372810178625写条日期2013.12.23号欠钱人：巩孝龙”。后被告未支付赔偿款，原告遂诉至本院，请求依法判令被告向原告偿还欠款2万元及利息，并负担本案的诉讼费用。
上述事实主要根据原告、被告的庭审陈述、举证，质证及法庭调查等所认定，有关证据均以收集、记录在卷。
本院认为，原告王秀刚主张被告巩孝龙应支付因翻车事故造成的车辆维修欠款2万元及利息的事实，有被告签字、捺印的欠条为证，事实清楚，证据充分，对于该事实本院予以确认。在形成欠条时，双方当事人之间的关系已由损害赔偿纠纷转化为债权纠纷，被告应按约定履行还款义务。被告巩孝龙认为该欠条系原告强迫所写，并未提交相应证据，故本院对该主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款之规定，判决如下：
被告巩孝龙于本判决生效十日内偿还原告王秀刚欠款2万元及利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，自2014年12月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告巩孝龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘本和
审 判 员 程 玉
人民陪审员 闵祥峰
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 玮
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4438号
原告张静波。
被告杨俊星。
原告张静波诉被告杨俊星民间借贷纠纷一案，于2015年11月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静波到庭参加诉讼，被告杨俊星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张静波诉称，2015年8月19日，被告向原告借款3000元，并出具借条，约定2015年8月31日归还，借款到期后，原告多次催要，被告拒绝归还。为维护原告合法权益，请求依法判令被告返还借款3000元，由被告承担并本案诉讼费用。
被告杨俊星未提交答辩意见。
经审理查明：2015年8月19日，被告向原告借款3000元，并为原告出具借条，载明：“借条今杨俊星张静波3000元整8月31日归还”。借条到期后，经原告催要，被告未还。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原告张静波与被告杨俊星之间的借贷关系合法有效。原告提交的借条能够证明被告欠原告3000元未还的事实，本院予以确认。原告依据以上证据要求被告返还借款事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告未返还借款，应承担清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨俊星于判决生效之日起五日内返还原告张静波借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张兴义
二〇一五年十二月二十一日
书记员 韩晓杰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2005）江法执字第395-2号
本院在执行申请执行人与被执行人唐英肖一案中查明，被执行人唐英肖拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将唐英肖纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘林培
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825民初18号
原告：阮中应，男，1975年2月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：李哲娟，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：金和平，男，1970年1月12日出生，汉族，医生，住安徽省太湖县。
被告：王爱云，女，1968年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：路林，该公司经理。
本院在审理原告阮中应诉被告金和平、王爱云、中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告阮中应于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮中应撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阮中应负担。
审判员 黄家炎
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨国晋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民一终字第00059号
上诉人（一审原告）：万娓娓，男，1990年8月24日出生，汉族，农民。
上诉人（一审原告）：万娓弟，男，1993年6月20日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）：万寿银，男，1965年4月28日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）：王虎洞，又名王二京，男，1970年2月5日出生，汉族，农民。
上诉人万娓娓、万娓弟因与被上诉人万寿银、王虎洞确认合同无效纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院2013年11月13日作出的（2013）泗民一初字第02394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月31日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与代理审判员李德道、杜飞组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审开庭的时间是2013年11月28日，而判决作出的时间是2013年11月13日。本案一审尚未开庭审理即作出判决，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省泗县人民法院（2013）泗民一初字第02394号民事判决；
二、发回安徽省泗县人民法院重新审理。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 杜 飞
代理审判员 李德道
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3023号
原告吕中华。
委托代理人戴徽，江苏华德律师事务所律师。
被告王迎凤。
委托代理人赵士新。
被告寇跃堂。
委托代理人殷国春，江苏中赢律师事务所律师。
原告吕中华与被告王迎凤、寇跃堂民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕中华及委托代理人戴徽，被告王迎凤的委托代理人赵士新、被告寇跃堂的委托代理人殷国春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕中华诉称，2012年1月20日，被告王迎凤向原告借款340万元，约定于2012年7月20日内还清。被告寇跃堂对该笔债务进行了连带担保。二被告系夫妻关系，应共同承担偿还责任。后经原告多次催要，被告借口拖延。现诉至法院要求被告偿还借款及利息，并承担诉讼费用。
被告王迎凤辩称，被告不欠原告借款，原告所称的债权转让之事被告不知道，被告所写的借条所于重大误解。
被告寇跃堂辩称，不知道借款之事，也不知道债权转让事情。
经审理查明，2010年9月14日、2010年10月14日、2010年10月15日、2010年10月16日、2010年10月26日原告吕中华通过中国农业银行连云港港口支行分5次分别向被告苏玉卡号为62×××11上汇款67万元、21万元、20万元、28万元、18万元。2011年1月29日、2011年2月25日、2011年3月16日、2011年3月24日、2011年4月28日、2011年6月4日、2011年6月27日、2011年8月8日、2011年10月20日原告吕中华通过中国工商银行连云港连云支行分9次分别向苏玉卡号为11×××15上汇款28万元、16.5万元、18万元、28.5万元、33万元、41.4万元、39.33万元、39万元、50万元。2011年2月15日、2011年3月1日、2011年3月7日、2011年5月30日原告吕中华通过中国银行连云港中山路支行分4次汇至苏玉网号为4433791上13.6万元、15万元、18万元、80万元。共计574.33万元。2011年12月13日被告王迎凤欠苏玉借款人民币375万元，并出具借条一份，载明“今借苏玉国际贸易有限公司现金人民币叁佰柒拾伍万元（￥3750000元），定于2012年2月10日前一次性还清。如若上述情况不兑现，本人愿意把连云港经济技术开发区朝阳镇新县街连云港尚翔实业有限公司地产做为抵押（工商号32070000006919）”。连云港尚翔实业有限公司的法定代表人系王迎凤。2012年1月20日被告王迎凤同意欠苏玉的借款转给原告吕中华，并出具字据一份，载明“王迎凤欠苏玉款同意转给吕中华”。2012年3月9日连云区法院审理原告连云港苏玉国际贸易有限公司（法定代表人苏玉）诉被告王迎凤、寇跃堂民间借贷案件中，在该庭审笔录第四页中被告王迎凤、寇跃堂的代理人在庭审举证中对2012年1月6日苏玉已经将与王迎凤所有的债权转让给吕中华的事实予以确认。2012年1月20日被告向原告出具借条一份，载明“今借到吕中华人民币叁佰肆拾万元整，小写3400000元。定于2012年7月20日内还清。如逾期不还按银行同期贷款利息四倍计算。逾期加收利息总额50%的罚息和本金总额每日收取千分之五的滞纳金。如逾期超过5天的除按上述约定外，需另行支付本金、利息、罚息和滞纳金总额15%的违约金。出借人因追讨债务而产生和垫付的差旅费、误工费和律师费及相关损失费用均由借款人和保证人承担。保证人认识到本借条没有采取欺诈、威迫等手段，借条当事人双方没有串通，系保证人自愿提供保证的。不作为连带责任保证，保证期限从借款之日起二年。出具方有权随时收回该借款。如发生争议协商不成，应当向出借人所在地人民法院提起诉讼”。另查明，该借款发生在二被告婚姻存续期间。后经原告多次催要，被告仍未归还借款，故原告诉至法院，要求被告归还借款及利息。
上述事实，有原、被告的陈述及借条、债权转让书、庭审笔录、银行对账单等证据在案佐证。
本院认为，原告吕中华与苏玉之间有长期的大量资金往来，被告王迎凤欠苏玉的借款事实，苏玉与被告之间都认可。苏玉将被告王迎凤欠其的债权同意转让给原告，被告王迎凤也同意欠苏玉的借款转让给原告。并出具了借条，原被告的借贷关系，不违反法律、法规，应受法律保护。因原被告之间对借款约定了还款期限及利息，现原告主张利息应从被告逾期未履行给付义务的次日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告辩称不欠原告借款和不知道债权转让的之事，因重大误解为由拒不还款，于法无据，本院不予采取。担保人未尽担保责任，应承担担保偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一.被告王迎凤于本判决生效之日起十日内给付原告吕中华人民币340万元及利息（从2012年7月21日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二.被告寇跃堂对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34000元、保全费3020元（原告已预交），共计37020元。由被告承担，并于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费34000元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94.
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 冯尊裕
人民陪审员 唐步萍
人民陪审员 郁 红
二〇一三年十一月二十四日
书 记 员 赵萍萍
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴纳凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3023号
原告吕中华。
委托代理人戴徽。
被告王迎凤。
委托代理人赵士新。
被告寇跃堂。
委托代理人殷国春。
原告吕中华与被告王迎凤、寇跃堂民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕中华及委托代理人戴徽，被告王迎凤的委托代理人赵士新、被告寇跃堂的委托代理人殷国春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕中华诉称，2012年1月20日，被告王迎凤向原告借款340万元，约定于2012年7月20日内还清。被告寇跃堂对该笔债务进行了连带担保。二被告系夫妻关系，应共同承担偿还责任。后经原告多次催要，被告借口拖延。现诉至法院要求被告偿还借款及利息，并承担诉讼费用。
被告王迎凤辩称，被告不欠原告借款，原告所称的债权转让之事被告不知道，被告所写的借条所于重大误解。
被告寇跃堂辩称，不知道借款之事，也不知道债权转让事情。
经审理查明，2010年9月14日、2010年10月14日、2010年10月15日、2010年10月16日、2010年10月26日原告吕中华通过中国农业银行连云港港口支行分5次分别向被告苏玉卡号为62xxxx216002111上汇款67万元、21万元、20万元、28万元、18万元。2011年1月29日、2011年2月25日、2011年3月16日、2011年3月24日、2011年4月28日、2011年6月4日、2011年6月27日、2011年8月8日、2011年10月20日原告吕中华通过中国xx银行连云港连云支行分9次分别向苏玉卡号为11xxxxx306315上汇款28万元、16.5万元、18万元、28.5万元、33万元、41.4万元、39.33万元、39万元、50万元。2011年2月15日、2011年3月1日、2011年3月7日、2011年5月30日原告吕中华通过中国xx连云港中山路支行分4次汇至苏玉网号为4433791上13.6万元、15万元、18万元、80万元。共计574.33万元。2011年12月13日被告王迎凤欠苏玉借款人民币375万元，并出具借条一份，载明“今借苏玉国际贸易有限公司现金人民币叁佰柒拾伍万元（￥3750000元），定于2012年2月10日前一次性还清。如若上述情况不兑现，本人愿意把连云港经济技术开发区朝阳镇新县街连云港尚翔实业有限公司地产做为抵押（工商号32xxx00006919）”。连云港尚翔实业有限公司的法定代表人系王迎凤。2012年1月20日被告王迎凤同意欠苏玉的借款转给原告吕中华，并出具字据一份，载明“王迎凤欠苏玉款同意转给吕中华”。2012年3月9日连云区法院审理原告连云港苏玉国际贸易有限公司（法定代表人苏玉）诉被告王迎凤、寇跃堂民间借贷案件中，在该庭审笔录第四页中被告王迎凤、寇跃堂的代理人在庭审举证中对2012年1月6日苏玉已经将与王迎凤所有的债权转让给吕中华的事实予以确认。2012年1月20日被告向原告出具借条一份，载明“今借到吕中华人民币叁佰肆拾万元整，小写3400000元。定于2012年7月20日内还清。如逾期不还按银行同期贷款利息四倍计算。逾期加收利息总额50%的罚息和本金总额每日收取千分之五的滞纳金。如逾期超过5天的除按上述约定外，需另行支付本金、利息、罚息和滞纳金总额15%的违约金。出借人因追讨债务而产生和垫付的差旅费、误工费和律师费及相关损失费用均由借款人和保证人承担。保证人认识到本借条没有采取欺诈、威迫等手段，借条当事人双方没有串通，室保证人自愿提供保证的。不作为连带责任保证，保证期限从借款之日起二年。出具方有权随时收回该借款。如发生争议协商不成，应当向出借人所在地人民法院提起诉讼”。另查明，该借款发生在二被告婚姻存续期间。后经原告多次催要，被告仍未归还借款，故原告诉至法院，要求被告归还借款及利息。
上述事实，有原、被告的陈述及借条、债权转让书、庭审笔录、银行对账单等证据在案佐证。
本院认为，原告与苏玉之间有长期的大量资金往来，被告王迎凤欠苏玉的借款事实，苏玉与被告之间都认可。苏玉将被告王迎凤欠其的债权同意转让给原告，被告王迎凤也同意欠苏玉的借款转让给原告。并出具了借条，原被告的借贷关系，不违反法律、法规，应受法律保护。因原被告之间对被告借款约定了还款期限及利息，现原告主张利息应从被告逾期未履行给付义务的次日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告辩称不欠原告借款和不知道债权转让的之事，所重大误解为由拒不还款，于法无据，本院不予采取。因该借款发生在二被告婚姻存续期间，一方被告发生借款时所负的债务，双方应共同承担偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王迎凤、寇跃堂于本判决生效之日起十日内给付原告吕中华人民币340万元及利息（从2012年7月21日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34000元（原告已预交），由被告承担，并于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费34000元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094.
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 冯尊裕
人民陪审员 唐步萍
人民陪审员 郁 红
二〇一二年十一月二十四日
书 记 员 赵萍萍
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴纳凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3023号
原告张洪珍。
委托代理人杨磊。
被告杨浩。
原告张洪珍与被告杨浩健康权纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告张洪珍的委托代理人杨磊到庭参加诉讼；被告杨浩经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪珍诉称：2012年8月22日，原告及担保人找被告索要借款，被告不但未返还借款，反而无故殴打原告。原告受伤后随即报警并被送往新沂市中医医院救治。2012年9月1日，新沂市公安局出具《鉴定结论通知书》，原告构成轻微伤。为此，起诉要求判令被告赔偿原告医疗费2320.86元、误工费1370元、营养费400元、交通费1000元、住院伙食补助费54元、精神损害抚慰金2000元，合计7144.86元。
被告杨浩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告张洪珍与被告杨浩之间存在借款纠纷。2012年8月22日，被告在新沂市草桥镇老家处理其亲属葬礼事宜，原告找到被告索要借款。后双方发生纠纷，被告将原告打伤。原告伤后即至新沂市中医医院住院治疗2天，出院后继续进行门诊治疗，共支出医疗费2320.86元。2012年9月1日，新沂市公安局对原告的损伤程度进行了法医学检验鉴定，结论为轻微伤。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的住院病案、CT检查报告单、医疗费发票、鉴定结论通知书等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：被告殴打原告的违法行为是造成原告人身损害的原因力，主观上具有过错，应当对原告的损害承担赔偿责任。原告在向被告索要借款时，未能考虑被告正在处理亲属葬礼事宜的客观情况，在双方发生争执后，没有采取克制态度，冷静对待，其行为虽未直接造成其自身损害，但也是造成其损害的间接原因，主观上亦有过错，故应适当减轻被告的赔偿责任。本院依法酌定被告对原告的损害承担80%比例的赔偿责任。原告因伤就诊治疗必然产生交通费，本院结合原告就医地点、因伤治疗等情况，酌定为100元。关于精神损害抚慰金2000元的请求，本院认为，原告虽受伤，但该伤害系一般伤害，尚未达到严重的程度，亦未造成严重后果，且原告自身亦存在一定的过错，故对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。根据原告的主张及其提供的证据，原告的损失依法确定为：医疗费2320.86元、误工费66.86元（12202元／年÷365天×2天）、住院伙食补助费36元（18元／天×2天）、营养费28.45元（8655元／年÷365天×60%×2天）、交通费100元，合计2552.17元。据此，被告应赔偿原告医疗费等各项损失合计2041.74元（2552.17元×80%）。原告超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨浩于本判决生效后十日内赔偿原告张洪珍医疗费等各项损失合计2041.74元。
二、驳回原告张洪珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告杨浩负担（原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 刘大庆
人民陪审员 张延成
二〇一四年一月八日
书 记 员 史 慧
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第3023号
原告王鸣洲，男，1941年6月4日出生。
被告冯小涛，男，1979年10月25日出生。
本院在审理原告王鸣洲诉被告冯小涛买卖合同纠纷一案中，原告王鸣洲于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告王鸣洲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王鸣洲撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告王鸣洲负担。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 闫 琳
人民陪审员 李宪玲
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈晓华
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南民初字第2838号
原告：隋某，女，1989年4月17日出生，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：庄元成，山东同力律师事务所律师（一般代理）。
被告：高某，男，1988年1月5日出生，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：桑昌峰，沂南县界湖律师事务所律师。（一般代理）。
原告隋某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳祥田担任审判长，与审判员邵珠鹏、人民陪审员张长为组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋某及委托代理人庄元成、被告高某及委托代理人桑昌峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告隋某诉称：原、被告经人介绍，于2011年10月13日办理结婚登记手续，婚后被告多次殴打原告，致使夫妻感情不和，请求判令与被告离婚，带走婚前个人财产，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告高某辩称：同意离婚，依法分割夫妻财产，要求原告返还彩礼37000元。
经审理查明：原、被告经别人介绍，于2010年10月13日办理结婚登记手续，婚后不久夫妻间因家务琐事相互争吵，原告即回娘家居住至今，2012年6月17日，原告具状诉至本院，请求判令与被告离婚，带走婚前个人财产，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担，庭审期间，经法庭主持调解，夫妻未能和好。
原告婚前财产如下：大衣橱一个、影视柜一个、沙发三组（双人沙发三个、单人沙发一个）、茶几一个、梳妆台一个、柜一个、小椅子八把、菜厨一张、彩色电视机一台（37寸海信牌）、冰箱一台（长岭牌）、洗衣机一台（小天鹅牌）、EVD一台（科诺牌）、煤气用具一套（美的牌）、笔记本电脑一台（华硕牌）、十字绣三个（一个大的、两个小的）、太空被四床、毛毯一床、床上四件套一套、床上九件套一套、被子六床。
另查明，婚前原告隋某接受被告高某彩礼款37000元。
上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为：原、被告结婚时间短，婚后不久即因生活琐事致使夫妻矛盾并分居生活，现夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚，并带走婚前个人财产的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告接收彩礼数额比较大，且给被告造成经济困难，因此，原告对接受的彩礼可适当予以返还。原告住院期间支出费用，因未提供实际支出医疗费单据，对原告要求被告分担夫妻债务的主张，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条一款（三）项之规定，判决如下：
准予原告隋某与被告高某离婚。
二、原告隋某带走婚前个人财产：大衣橱一个、影视柜一个、沙发三组（双人沙发三个、单人沙发一个）、茶几一个、梳妆台一个、柜一个、小椅子八把、菜厨一张、彩色电视机一台（37寸海信牌）、冰箱一台（长岭牌）、洗衣机一台（小天鹅牌）、EVD一台（科诺牌）、煤气用具一套（美的牌）、笔记本电脑一台（华硕牌）、十字绣三个（一个大的、两个小的）、太空被四床、毛毯一床、床上四件套一套、床上九件套一套、被子六床。
原告隋某返还被告高某彩礼款11000元。
上述二、三项限本判决生效后五日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 柳祥田
审 判 员 邵珠鹏
人民陪审员 张长为
二〇一二年八月二十日
书 记 员 黄富鹏
—4—
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执7951号
申请执行人浙江省温岭市人民法院
被执行人袁知锁
本院在执行申请执行人浙江省温岭市人民法院与被执行人袁知锁案由赌博罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十六日
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将民初字第693号
原告：中国农业银行股份有限公司将乐县支行，住所地：将乐县水南镇三华南路68号。组织机构代码：85598130-X。
负责人：廖正基，行长。
委托代理人：林学军，男，该行员工。
被告：孙长寿，男，汉族，农民，住将乐县。
被告：张有金，男，汉族，农民，住将乐县。
被告：郑长寿，男，汉族，住将乐县。
被告：郑长才，男，汉族，农民，住将乐县。
被告：孙水根，男，汉族，农民，住将乐县。
原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行诉被告孙长寿、郑长寿、郑长才、张有金、孙水根金融借贷合同纠纷一案。本院于2013年5月5日立案受理后，依法由审判员伍岩景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司将乐支行的委托代理人林学军、被告孙长寿、张有金、郑长才到庭参加诉讼，被告郑长寿、孙水根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行诉称：2009年7月7日，原告和被告孙长寿签订了一份个人最高额自助借款合同，由郑长才、张有金、孙水根、郑长寿进行联保。由原告借给被告人民币3万元用于种植毛竹使用，借款期限为3年，其中单笔借款期限最长不超过1年，在合同约定的期限内，被告张有金办理的自助循环适用手续的期限已到，然而被告孙长寿违反合同约定到期未能还上借款，虽经原告多次向其催收督促仍无效。现请求判令被告孙长寿立即归还借款本息及逾期罚息计人民币37261.75元（其中利息计算至2014年4月17日止）及支付至实际还款日止的利息；被告郑长才、孙长寿、孙水根、郑长寿对本案借款本息及逾期罚息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告方承担。
被告孙长寿辩称：借款是事实，没有异议。
被告郑长才、张有金辩称：为张有金借款担保属实，没有异议。
被告郑长寿、孙水根未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。
经审理查明：2009年7月7日，原告和被告孙长寿签订了一份个人最高额自助借款合同，由郑长才、张有金、孙水根、郑长寿进行联保。由原告借给被告人民币3万元用于种植毛竹使用，借款期限为3年，其中单笔借款期限最长不超过1年，在合同约定的期限内，被告孙长寿办理的自助循环适用手续的期限已到，然而被告孙长寿违反合同约定到期未能归还借款，经原告多次向其催收无果。截至2014年4月17日止，被告孙长寿欠借款本息及逾期罚息计人民币37261.75元。
以上事实有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同复印件各一份、贷款审批通知书复印件一份、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份、借款人身份证一份、保证人身份复印件一份、欠款凭证以及原告在庭审中的陈述为证。被告郑长寿、孙水根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证的诉讼权利，故应承担举证不能的法律后果。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行与被告孙长寿、张有金、郑长才、孙水根、郑长寿签订的个人最高额自助借款合同主体适格，意思表示真实，事实清楚，证据充分，足以认定。被告郑长才、郑长寿、孙水根、张有金，在借款合同中作为担保人，应当承担对本案被告孙长寿的借款及利息连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告孙长寿应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行借款本金及利息37261.75元（利息计算至2014年4月17日）。
二、被告孙长寿应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行支付2014年4月18日起至本判决确定还款日止的利息（按借款合同中双方约定利率计算）。
三、被告郑长才、郑长寿、孙水根、张有金对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果被告孙长寿、郑长寿、郑长才、张有金、孙水根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，减半收取366元，由被告孙长寿、郑长寿、郑长才、张有金、孙水根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 伍岩景
二〇一四年六月十八日
书记员 黄银和
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初946号
原告：柳州市区农村信用合作联社，住所地广西柳州市桂中大道6号龙城世家1栋，统一社会信用代码：91450200662122066K。
法定代表人：李雄，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王贤，男，该联社员工。
委托诉讼代理人：廖元，男，该联社员工。
被告：柳州市骏信金属制品有限责任公司，住所地：柳州市西鹅乡山头村大都湖二组。
法定代表人：韩翊。
被告：韩翊，男，1966年8月18日生，汉族，住南宁市青秀区。
被告：易莹，女，1969年1月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。
三被告共同委托诉讼代理人：尹志辉，男，1982年8月22日出生，汉族，户籍住址：河北省邯郸市鸡泽县，系被告柳州市骏信金属制品有限责任公司员工。
原告柳州市区农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告柳州市骏信金属制品有限责任公司（以下简称骏信公司）、韩翊、易莹借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人王贤、廖元，被告骏信公司、韩翊、易莹的共同委托诉讼代理人尹志辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告农信社向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.判令被告骏信公司立即偿还借款本金4504251.34元及利息661106.39元,本息合计5165357.73元（利息计算期间为2015年6月3日至2017年03月14日止，以后产生的利息按借款合同约定依法另计，以上利息包括罚息、复利）；2.判令被告韩翊、被告易莹对被告骏信公司的债务承担连带保证责任；3.判令所有被告共同承担本案全部诉讼费及其他实现债权的相关费用。事实和理由：被告骏信公司以购买生产原材料资金不足为由，于2014年5月30日向原告申请借款，该笔借款由被告韩翊、被告易莹提供连带责任保证担保，原告于2014年6月18日与被告签订了编号为268102140842039的《流动资金借款合同》、编号为268104140805989的《保证担保合同》等相关文件材料。借款合同约定，原告向被告骏信公司发放贷款伍佰万元，执行基准利率上浮20%，执行利率7.20%，还款方式为按月结息，到期还本。借款期限：2014年6月19日至2015年6月17日。贷款逾期后按执行利率上浮50%执行，保证担保合同约定的保证方式为连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行债权人实际债权和担保权的费用。合同签订后，原告于2014年6月19日依约向被告骏信公司发放了贷款伍佰万元整，贷款到期后，被告骏信公司不主动按期偿付本金及利息，不主动配合原告对贷后的检查管理，经原告的多次催收仍尚欠本金：4504251.34元利息661106.39元，拒不支付，己构成合同违约。据此，原告诉至法院，请求法院判如所请。
三被告辩称，对借款本金予以认可，对利息计算方式及金额由法院认定。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告骏信公司营业执照、被告骏信公司组织机构代码证复印件、被告韩翊、易莹身份证复印件、电脑咨询单、借款借据（编号：00677921）、《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、支付委托书、提款计划书、转款凭证、欠款欠息清单等证据，被告对原告提交的证据真实性均无异议。本院认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。
被告对借款事实没有异议，依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告与被告骏信公司所签订的《流动资金借款合同》、与被告韩翊、易莹签订的《保证担保合同》，系各方的真实意思表示，合同合法有效，各方均应按合同约定履行各自相应义务。现原告提供的证据证实了其已按合同约定将借款5000000元支付至被告骏信公司的指定账户，履行了出借义务，被告骏信公司逾期不归还借款支付利息的行为已构成违约，故原告要求被告骏信公司偿还借款本金4504251.34元的诉请于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告自述其诉请的利息中包含了罚息和复利，根据原告和被告骏信公司签订的《流动资金借款合同》第14.4条的约定，对应付未付利息，贷款人有权计收复利，并约定了对借期内应付未付利息按合同约定的执行利率计收复利，逾期的应付未付利息按逾期贷款利率计收复利；原告和被告骏信公司签订的《流动资金借款合同》第27.1条约定了原告有权从逾期之日起在合同约定的执行利率上上浮百分之五十计收罚息，故原告要求被告骏信公司支付利息（含罚息、复利）661106.39元（上述利息、罚息、复利暂计至2017年3月14日，以后利息、罚息及复利按合同约定依法另计）的诉请合法有据，本院予以支持。被告韩翊、易莹与原告签订了《保证担保合同》，约定两被告对上述《流动资金借款合同》项下的债务承担连带保证责任，两被告签名并按捺手印，故原告要求被告韩翊、易莹对被告骏信公司的上述债务承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳州市骏信金属制品有限责任公司向原告柳州市区农村信用合作联社归还借款本金4504251.34元并支付利息（含罚息、复利）661106.39元（上述利息、罚息及复利暂计至2017年3月14日，之后利息、罚息及复利按合同约定计至债务清偿之日止）；
二、被告韩翊、易莹对被告柳州市骏信金属制品有限责任公司的上述债务承担连带保证责任，且在承担保证责任后有权向被告柳州市骏信金属制品有限责任公司追偿。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费47957元（原告已预交），由被告柳州市骏信金属制品有限责任公司、韩翊、易莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 骆 欢
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 杨春鸿
二〇一七年六月二十日
书 记 员 银 琳
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民二初字第00358号
原告：安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码66144172-7。
负责人：王张海，该公司经理。
委托代理人：夏圣兵，安徽耀真律师事务所律师。
委托代理人：黄连华，安徽耀真律师事务所律师。
被告：吴彪，男，1973年7月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：张菊芳（系吴彪之妻），女，居民，住址同上。
原告安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司（以下简称泽徽物业庐江分公司）与被告吴彪物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：泽徽物业庐江分公司系凤凰城小区物业管理企业，吴彪系该小区的业主，其房屋建筑面积为122.53平方米。泽徽物业庐江分公司与吴彪签订了《凤凰·佳家景园前期物业服务合同》，合同约定物业服务费收费标准多层住宅为0.50元／月·平方米。吴彪自2011年10月1日起至今未向泽徽物业庐江分公司交纳物业管理费用，截止2013年9月30日，吴彪欠物业费1470.36元（0.50元／月·平方米×122.53平方米×24个月）未付。泽徽物业庐江分公司为此多次向吴彪催讨未果，以致成讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。泽徽物业庐江分公司作为物业管理服务企业，吴彪作为业主，双方签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。泽徽物业庐江分公司履行了为吴彪入住的凤凰城小区提供物业服务的主要职责，吴彪作为该小区的业主之一，亦享受了相应的物业服务，交纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。对于泽徽物业庐江分公司要求吴彪交纳自2011年10月1日起至2013年9月30日期间的物业费1470元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。泽徽物业庐江分公司在物业管理过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，吴彪作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求泽徽物业庐江分公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，而不应采取拒交物业费的方式。关于吴彪提出的其停放在小区内的轿车因雪天被他人划坏而造成的损失，物业公司一直未能调解处理的问题，与本案物业服务合同不属于同一法律关系，其可另循途径予以解决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴彪于本判决生效之日起三日内给付原告安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司物业费1470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王凌
二〇一四年八月二十八日
书记员 王涛
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义�或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服�企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106财保93号
申请人招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。
负责人姚润喜，行长。
被申请人张乃刚,男，1972年9月20日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被申请人李静，女，1988年8月26日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被申请人邢宪峰，男，1978年7月5日出生，汉族，住太原市。
申请人招商银行股份有限公司太原分行因与被申请人张乃刚、李静、邢宪峰金融借款合同纠纷一案拟提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，故申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求人民法院依法冻结被申请人银行存款1060293.7元或查封、扣押其等额的其他财产。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张乃刚、李静、邢宪峰银行存款合计一百零六万二百九十三元七角或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一六年三月十日
书记员 刘 勇
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更543号
罪犯付全岳，男，1972年9月11日出生于山东省新泰市，汉族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2014年12月8日作出（2014）临刑初字第349号刑事判决，以被告人付全岳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元，数罪并罚决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯付全岳在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯付全岳自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯付全岳的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯付全岳确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯罚金未缴纳，犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付全岳减去有期徒刑五个月（刑期自2014年6月20日起至2024年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 许 晖
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 郑丽丽
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）防刑初字第147号
公诉机关广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院。
被告人庞才英，女，1962年6月10日出生于广西合浦县，身份证号码：×××0660，汉族，小学文化，农民，住合浦××××州镇××号。因涉嫌犯诈骗罪于2013年4月30日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于防城港市防城看守所。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2013）128号起诉书指控被告人庞才英犯诈骗罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院于同年9月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派检察员杜鹏宇出庭支持公诉，被告人庞才英到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院指控，被告人庞才英经“阿九”（另案处理）提议，与“阿九”合谋到防城港市防城区以移动公司的名义、以抽奖的方法骗取他人钱财。2013年4月30日9时许，二人从合浦县窜至防城港市防城区防城镇防东路鸿业市场内鑫海大药房旁边，以移动公司开展抽奖活动为名摆设摊点，由“阿九”向路人免费派送雨伞为诱饵，将路人骗至其摊点抽奖；庞才英负责开奖、兑奖，并向围观者介绍中奖情况，以物色对象伺机行骗。路过的被害人李某某见状，便参与其中。在李某某领得一把雨伞后，庞才英告知其可以免费抽取两张奖券，中奖可获现金奖励。李某某信以为真，遂伸手到庞才英等人事先准备好的抽奖箱内抽出两张奖券交给庞才英。庞才英打开其中一张奖券，号码是003，庞才英以李某某已中奖1000元（或一部手机）、但要兑奖金需交人民币200元再抽一张奖券，然后打开第一次抽取但尚未打开的那张奖券，若不是003号才能把钱领走为由，诱骗李某某再次抽奖。李某某为获取那笔1000元奖金，便将人民币200元交给庞才英，并进行第二次抽奖。经庞才英开奖，号码又是003，庞才英再次以李仕兴中了人民币10000元大奖为诱饵，以同样方法骗取李某某人民币1000元。李某某第三次抽奖后开奖结果还是003。庞才英仍不罢休，继续以李某某中了人民币16000元现金大奖为诱饵，以同样方法骗取李某某人民币2000元。当李某某第四次抽奖时，其妻子钟某某闻讯赶到，当场揭穿庞才英等人的骗局。见状后，庞才英遂带着上述赃款人民币3200元逃离现场。后在鸿业市场内被紧追其后的李某某抓获，并追回上述被骗钱款。
上述事实，被告人庞才英在庭审中没有异议，并有报案记录及接受刑事案件登记表，被害人李某某的陈述，证人钟某某、陆某某的证言，现场辨认笔录（附照片），扣押、发还物品文件清单，被告人庞才英的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞才英以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人庞才英积极实施诈骗行为，起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人庞才英归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庞才英犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月30日起至2013年9月29日止。罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 何祥文
二〇一三年九月九日
书记员 杨家耀
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第199号
原告中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市。
代表人程凤岭，该分行行长。
委托代理人杨峥，该分行工作人员。
被告李爱领，女，1970年7月1日出生，汉族。
被告张服东，男，1977年5月6日出生，汉族。
被告闫良玉，男，1981年9月25日出生，汉族。
被告李国军，男，1970年3月28日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农业银行济源分行）与被告李爱领、张服东、闫良玉、李国军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达四被告。同年10月15日，依法由审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行济源分行的委托代理人杨峥、被告李国军到庭参加诉讼，被告李爱领、张服东、闫良玉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行济源分行诉称：2013年4月16日，被告李爱领在其处借款50000元，借款期限至2014年4月15日，利率为年利率8.4%，逾期利率为年利率12.6%，由被告张服东、闫良玉、李国军提供连带保证，保证期间为二年。后被告将该贷款偿还后又于2014年4月11日在银行自助终端上贷款50000元，贷款到期后，经其多次催要，被告未偿还贷款本金，将利息清至2014年9月20日。现请求判令四被告偿还借款50000元及至还款之日的利息。
被告李国军辩称：担保属实，2014年4月15日贷款到期，被告李爱领又第二次贷款时其并不知情，当时也没有去签字，不同意承担还款责任。款贷出来是李海建用了，其与借款人及另外两个担保人互不认识，当时李海建和范小海通知其去银行签字，之前的贷款手续其并不知情，只是到场签了字。该笔借款应由李爱领偿还，另外银行放贷时对李爱领的资产考察不实，原告也应该承担相应的责任。
被告李爱领、张服东、闫良玉未答辩。
原告向本院提供的证据有：《农户贷款借款合同》、个人借款凭证各一份，证明被告李爱领借款的时间、数额、期限以及由被告张服东、闫良玉、李国军承担连带保证责任的事实。
经质证，被告李国军对证据的真实性均无异议。
被告李爱领、张服东、闫良玉、李国军未向本院提供证据。
本院认证如下：被告李国军对证据的真实性均无异议，被告李爱领、张服东、闫良玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的以上证据经本院审查符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2013年4月16日，被告李爱领作为借款人，被告张服东、闫良玉、李国军作为保证人，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：贷款人在额度有效期（自2013年4月16日至2014年4月15日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过双方约定的可循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%来确定。1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。2013年4月16日，被告李爱领向原告申请借款50000元，后被告在银行自助终端上将该50000元偿还。又于2014年4月11日在银行自助终端上贷款50000元，利率为年利率8.4%，借款期限至2014年10月10日。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，将利息清至2014年9月20日。
本院认为：原告与四被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告李爱领提供借款后，被告李爱领应按照约定履行还款义务，但被告李爱领未按期还款，现原告要求被告李爱领偿还借款50000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率8.4%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与四被告签订的《农户贷款借款合同》，被告张服东、闫良玉、李国军对被告李爱领的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告张服东、闫良玉、李国军承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李爱领在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行50000元及利息（从2014年9月21日至2014年10月10日按年利率8.4%计算；从2014年10月11日起按年利率8.4%上浮50％计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告张服东、闫良玉、李国军承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告李爱领负担，被告张服东、闫良玉、李国军承担连带责任，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴小磊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10827号
原告杨思佳，男，1981年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人沈树有，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被告黄金福，男，1981年9月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告黄国珍，男，1955年2月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告杨思佳与被告黄金福、黄国珍房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告黄金福、黄国珍名下价值2955000元的财产，并已提供原告杨思佳名下位于厦门市湖里区祥店里105号1002室房产作为保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对原告提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告黄金福、黄国珍名下价值2955000元的存款或等值财产；
二、冻结原告杨思佳名下位于厦门市湖里区祥店里105号1002室房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 王 瑛
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲罗民初字第62号
原告谢某萍，女，1987年11月11日出生，汉族，务农。
被告陈某平，男，1984年11月12日出生，汉族，务农。
原告谢某萍诉被告陈某平离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日受理立案，依法适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告谢某萍到庭参加诉讼，被告陈某平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某萍诉称，原、被告于2012年10月经人介绍相识、恋爱，2012年12月登记结婚。原、被告仓促结婚，婚前基础不牢固，致使婚后夫妻毫无感情。2013年3月，原告因怀孕回家，被告在外面务工期间杳无音讯。女儿满周岁时，被告家人才打听到被告下落并将其带回家中。被告回家后无固定工作，从未支付过原告和孩子的生活费。被告种种不负责任的行为，致使夫妻感情已完全破裂，为此，原告起诉要求与被告离婚，婚生女谢某玲由原告抚养。
被告陈某平未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2012年10月经人介绍相识，经恋爱后于2013年1月17日在莲花县民政局登记结婚。2013年11月19日，原告生育女儿谢某玲。近两年来，原、被告因共同生活时间少，相互交流又不多，夫妻感情日趋淡化。2015年6月12日，原、被告签订一份离婚协议，后因被告反悔没有办妥离婚登记。原、被告没有共同债权、债务；可认定的夫妻共同财产有：电视机1台、电动车1辆、被褥4套。
上述事实，有结婚证、户籍资料、离婚协议，以及本院询问笔录、开庭笔录等证实，足以认定。
本院认为，原、被告因共同生活时间少，相互交流不够，夫妻感情有淡化趋势，但原告提供的证据尚不足认定夫妻感情已完全破裂，故本院不支持原告的离婚请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:
驳回原告谢某萍离婚请求。
本案受理费300元，由原告谢某萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 陈 茜
二〇一五年八月七日
书记员 戴明伟
山西省襄汾县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1023民特2号
申请人：山西襄汾农村商业银行股份有限公司，住所地襄汾县桥西街11号。
法定代表人：李建福，该公司负责人。
委托诉讼代理人：贾绍清，该公司工作人员。
被申请人：崔跃岗，男，1971年5月11日生，襄汾县新城镇居民。
申请人山西襄汾农村商业银行股份有限公司与被申请人崔跃岗申请实现担保物权一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用特殊程序进行了审查。现已审查终结。
申请人山西襄汾农村商业银行股份有限公司称，2014年7月16日被申请人崔跃岗与申请人原襄汾县农村信用合作联社城关信用社签订了《贷款合同》合同约定：申请人向被申请人崔跃岗提供贷款199900元。贷款期限从2014年7月24日至2015年7月14日，借款利率为月利率11.1%，贷款逾期、挪用在本合同载明贷款利率水平上分别按50%和100%加收罚息。同日被申请人崔跃岗与申请人原襄汾县农村信用合作联社城关信用社签订了《抵押合同》，合同约定：崔跃岗以其位于××县北侧房产为该笔借款提供担保并办理抵押登记。合同签订后，申请人于2014年7月24日按约发放贷款，贷款发放后，被申请人崔跃岗未履行合同约定，仅2016年8月23日结息2000元，现被申请人崔跃岗尚欠申请人本金199900元，利息82613.68元，本息合计282513.68元。综上所述，申请人认为，依法成立的合同受国家法律保护，被告在合同签订后，未按合同约定清偿申请人199900元贷款本金及利息，已构成违约，依法承担偿还借款本息、违约金以及支付申请人实现债务费用等法律责任。为维护申请人的合法权益故请求对被申请人崔跃岗经襄汾县房产管理中心抵押登记的的位××县北侧房产进行拍卖、变卖，优先偿还申请人借款本金199900元和至2017年8月8日所欠利息82613.68元利息，合计282513.68元。并偿还自2017年8月8日以后的合同约定利息和罚息。案件受理、公告、邮寄、评估、拍卖和转户及相关费用由被申请人承担。
被申请人崔跃岗称，我与申请人仅签订了房屋抵押协议和借款合同，并未进行抵押权登记，且我与妻子离婚后，该房产已给了我的儿子该房产的所有权已不属于我，请求驳回山西襄汾农村商业银行股份有限公司对位于××县北侧的XXXX号的房产实现担保物权的申请。
本院经审查认为，借款人崔跃岗向申请人贷款199900元，双方分别签订了借款合同、房屋抵押协议，但并未办理《房屋他项权证》，该不动产没有进行登记，抵押权未能设立，因抵押权未设立，担保物权也未设立。当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人山西襄汾农村商业银行股份有限公司的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回山西襄汾农村商业银行股份有限公司的申请。
申请费100元，由申请人山西襄汾农村商业银行股份有限公司负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员郭俊勇
二〇一七年八月二十八日
书记员贾倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1023民特2号申请人：山西襄汾农村商业银行股份有限公司，住所地襄汾县桥西街11号。法定代表人：李建福，该公司负责人。委托诉讼代理人：贾绍清，该公司工作人员。被申请人：崔跃岗，男，1971年5月11日生，襄汾县新城镇居民。申请人山西襄汾农村商业银行股份有限公司与被申请人崔跃岗申请实现担保物权一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用特殊程序进行了审查。现已审查终结。申请人山西襄汾农村商业银行股份有限公司称，2014年7月16日被申请人崔跃岗与申请人原襄汾县农村信用合作联社城关信用社签订了《贷款合同》合同约定：申请人向被申请人崔跃岗提供贷款199900元。贷款期限从2014年7月24日至2015年7月14日，借款利率为月利率11.1%，贷款逾期、挪用在本合同载明贷款利率水平上分别按50%和100%加收罚息。同日被申请人崔跃岗与申请人原襄汾县农村信用合作联社城关信用社签订了《抵押合同》，合同约定：崔跃岗以其位于××县北侧房产为该笔借款提供担保并办理抵押登记。合同签订后，申请人于2014年7月24日按约发放贷款，贷款发放后，被申请人崔跃岗未履行合同约定，仅2016年8月23日结息2000元，现被申请人崔跃岗尚欠申请人本金199900元，利息82613.68元，本息合计282513.68元。综上所述，申请人认为，依法成立的合同受国家法律保护，被告在合同签订后，未按合同约定清偿申请人199900元贷款本金及利息，已构成违约，依法承担偿还借款本息、违约金以及支付申请人实现债务费用等法律责任。为维护申请人的合法权益故请求对被申请人崔跃岗经襄汾县房产管理中心抵押登记的的位××县北侧房产进行拍卖、变卖，优先偿还申请人借款本金199900元和至2017年8月8日所欠利息82613.68元利息，合计282513.68元。并偿还自2017年8月8日以后的合同约定利息和罚息。案件受理、公告、邮寄、评估、拍卖和转户及相关费用由被申请人承担。被申请人崔跃岗称，我与申请人仅签订了房屋抵押协议和借款合同，并未进行抵押权登记，且我与妻子离婚后，该房产已给了我的儿子该房产的所有权已不属于我，请求驳回山西襄汾农村商业银行股份有限公司对位于××县北侧的XXXX号的房产实现担保物权的申请。本院经审查认为，借款人崔跃岗向申请人贷款199900元，双方分别签订了借款合同、房屋抵押协议，但并未办理《房屋他项权证》，该不动产没有进行登记，抵押权未能设立，因抵押权未设立，担保物权也未设立。当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人山西襄汾农村商业银行股份有限公司的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：驳回山西襄汾农村商业银行股份有限公司的申请。申请费100元，由申请人山西襄汾农村商业银行股份有限公司负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员郭俊勇二〇一七年八月二十八日书记员贾倩
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525民初1235号
原告：洞口县花古乡花古村木山村民小组。
负责人：肖硕春，该组组长。
委托诉讼代理人：徐春新，男，村民。
被告：肖长青，男，1951年3月14日出生，汉族，农民。
被告：杨小艳，女，1954年9月20日出生，汉族。农民，系肖长青之妻。
被告：肖乐民，男，1979年9月23日出生，汉族，农民，系肖长青、杨小艳之子。
三被告共同委托诉讼代理人：杨文辉，湖南桔城律师事务所律师。
原告洞口县花古乡花古村木山村民小组与被告肖长青、杨小艳、肖乐民物权保护纠纷一案，本院于2016年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洞口县花古乡花古村木山村民小组的负责人肖硕春及其委托诉讼代理人徐春新，被告肖长青、杨小艳及三被告的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洞口县花古乡花古村木山村民小组向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还强占原告的约30平方米的土地，该土地位于建新和木山两组交界的马路右边，紧邻肖金良屋后的猪圈上首；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本案所诉争的土地是1973年由花古乡花古村栗山生产队与田家村付家生产队以地换地的方式换来的，1980年，栗山生产队改为建新和木山两个小组，两组之间有一条2米宽的小公路。公路左边是两组共有的晒谷坪，右边是木山组的土地，2015年5月�原告组的组民肖金良经村委会和木山组同意，在小公路右边紧挨自己的猪圈搭建围墙，被告声称该土地是被告家所有，于2015年5月和2016年3月先后两次打烂木山组村民肖金良的围墙，2016年正月，三被告再次殴打了肖金良一家。原告组的组民十分气愤，村委会、司法所、派出所多次调解未果。
被告肖长青、杨小艳、肖乐民辩称，本案系土地权属发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，人民政府没有做出处理决定前，法院没有管辖权，请求法院驳回原告的起诉；被告与肖金良发生争议，原告进行调解，将争议的土地以协议形式归为已有，违反了法律强制性规定，该调解协议无效。
本院经审理认定事实如下：对双方所争执的土地的位置和范围以及因原告组的村民肖金良在争执的土地上搭建围墙，被告主张该土地权属而导致双方发生纠纷的事实，双方没有争议。对上述没有争议的事实，本院予以确认。
本案争执的焦点是双方所争执的土地权属问题以及2015年3月15日的会议记录是否属于原、被告双方对该土地权属问题协商处理的结果。从双方提交的证据材料来看，该争执土地的历史沿革，是清晰的。但是该土地是否属于木山组所有，原告没有提交关于土地权属的有效证明，而被告主张其一直跟管该土地，在该土地上栽种树木、种植蔬菜，认为该土地属于建新组所有，被告对该土地享有使用权。因此，该土地的所有权和使用权存在争议。该土地争议是否通过2015年3月15日的会议记录协商处理好？即2015年3月15日的会议记录是否可以认定为当事人协商解决的结果？从协议的参与者及协议的内容来看，该次调解，是针对被告与肖金良家因土地纠纷发生打架事件的调处。会议记录中写道：“花古村村委会、村支部一致认为该土地应归木山组公有。本次调解为最终调解，如有不服可以向上级政府申诉”。因此，该调解的结果并非是当事人自己达成的协议，而是村委会参与处理人员的意见。所以，本院不能认定2015年3月15日的会议记录是当事人协商处理达成的结果。
本院认为，本案双方争执的实质是对所争执的土地权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。因此，在未经人民政府处理前，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告洞口县花古乡花古村木山村民小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日�十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 袁桂容
二〇一六年九月十九日
书记员 傅永波
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初2971号
原告毛润鹃，女，1970年3月6日出生，汉族，大石桥市沟沿鸿翔装饰材料中心个体业主，住大石桥市沟沿镇沟沿村。
委托代理人王连峰，男，系营口市广通法律服务所法律工作者。
第一被告田颖，女，1962年11月18日出生，汉族，住营口市西市区华安面里。
第二被告罗曼，女，1982年4月16日出生，汉族，住址同被告。
第三被告高群安，男，1963年2月23日出生，汉族，住大石桥市沟沿镇外林村。
本院于2016年3月23日立案受理了原告毛润鹃与被告田颖、罗曼、高群安买卖合同纠纷一案，依法由本院审判员孙永义适用简易程序公开进行了审理。原告毛润鹃的委托代理人王连峰到庭参加了诉讼，被告田颖、罗曼、高群安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛润鹃诉称，我在大石桥市沟沿镇从事装饰材料经营，被告田颖从2014年8月开始，从我经营的店中经我多次索要，二被告未给付欠款，故提起诉讼，要求二被告立即给付货款并承担本案诉讼费用。
被告田颖、罗曼未做答辩。
经审理查明：二被告在合伙经营货运汽车期间在原告处赊购轮胎，并给原告出具欠据1份，内容为：欠据，今欠水源镇宏祥轮胎修理部王洪滨轮胎（空）数量（空）套，单价（空）总金额15850元，大写壹万伍仟捌佰伍拾元，车牌号码：辽HXXX**，地址：（空），欠款人司机：（空），欠款人车主：罗曼（捺手印）、田颖（捺手印），双方商定该款于（空）年（空）月（空）日前偿还。超期每月加收3%的滞纳金。欠款人自愿承担每月3%的违约金，并自愿承担由此债务引起的诉讼一切经济损失。欠款人同意解决纠纷的诉讼法院为大石桥市人民法院，（空）年（空）月（空）日（章）。此款经原告多次索要，至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录，原告提供的欠据1份，被告田颖的舅舅邱日军证人证言在卷为凭，并经开庭审查，可以采信。
本院认为：二被告在原告处赊购汽车轮胎，事实清楚，被告理应及时将货款支付给原告，被告拖欠货款，拒不给付，显系无理，原告诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于原告欠据中约定违约金及滞纳金一节，由于没有详细日期，本院对欠据中此项约定不予支持。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告田颖、罗曼给付原告毛润鹃人民币15,85.00元（壹万伍仟捌佰伍拾元）；
上述给付款项限被告于本判决发生法律效力之日起3日内给付完毕。逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元（贰佰元），减半收取100.00元（壹佰元，原告已垫付），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院
审判员 孙永义
二〇一六年四月十一日
书记员 姜雅婷
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初5952号
原告：中国工商银行股份有限公司福清支行，住所地福建省福清市。
代表人：周宇宁，行长。
委托诉讼代理人：上官炳祥，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告：魏秀玉，女，汉族，住福建省福清市。
被告：林友鸿，男，汉族，住福建省福清市。
原告中国工商银行股份有限公司福清支行（以下简称工商银行福清支行）与被告魏秀玉、林友鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告工商银行福清支行的委托诉讼代理人上官炳祥到庭参加诉讼，被告魏秀玉、林友鸿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行福清支行向本院提出诉讼请求：1.被告魏秀玉、林友鸿立即向原告偿还信用卡借款277,541.59元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准计至款项还清之日止，其中利息从银行记账日起按每日未还款项的万分之五计算，暂计至2016年7月11日为33,172.91元，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2016年7月11日为4500元），上述债权暂总计315,214.50元；2.原告对被告魏秀玉提供的抵押汽车（车牌号：闽Ａ×××××、车架号：WBAZV4102CL924082、发动机号码：05298120N55B30A）享有以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿的权利；3.本案所有诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告魏秀玉向福建星之宝汽车销售服务有限公司订购宝马汽车，车辆总价款为896,000元。2013年7月8日，被告魏秀玉以办理购车专项分期付款业务为由向原告工商银行福清支行申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××24。同日，原告工商银行福清支行与被告魏秀玉签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，第一条约定被告魏秀玉自行支付首付款269,000元，剩余购车款申请通过其在原告申办的购车专项分期业务以透支的方式支付，透支金额为627,000元；第五条约定被告魏秀玉透支支付购车消费款后，分期36期还款，首期偿还的金额为17,440元，以后每期偿还金额为17,416元，每期透支款项从次月起于每月15日前偿还；第七条约定若被告魏秀玉没有按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。被告林友鸿向原告工商银行福清支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺愿作为共同债务人，对被告魏秀玉在《中国工商银行信用卡购车消费分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。2013年7月18日，被告魏秀玉与原告工商银行福清支行签订《抵押合同》，约定被告魏秀玉以其所购车辆向原告提供抵押担保，并于2013年7月22日办理了抵押登记。2013年7月23日，被告魏秀玉在福建星之宝汽车销售服务有限公司消费627,000元。刷卡消费后，被告魏秀玉未按合同约定如期还款，多次逾期还款，多期款项未付，已经构成违约，故原告诉至法院。
被告魏秀玉、林友鸿未作答辩，也未举证、质证。
因被告魏秀玉、林友鸿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告工商银行福清支行所提供的证据进行审理。
经审理查明，原告所诉的事实属实。另查明，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款载明，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照每日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。《抵押合同》第二条约定，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。被告林友鸿在《共同偿债人承诺书》中承诺其责任属于债务加入而非保证担保。截至2017年2月16日，被告魏秀玉尚欠信用卡借款277,541.59元、利息67,968.44元及滞纳金8500元未还。
以上事实，有原告提交的被告魏秀玉、林友鸿的身份证复印件、工银信用卡申请表（个人卡）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《申请人声明与承诺》、信用卡购车专项分期商品订购单、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、机动车注册登记证书、查询分期付款凭证、机动车销售统一发票、工商银行福清支行违约客户欠款清单、工商银行终端交易平台记录、信用卡账户历史交易明细等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，本案系基于借款人未履行还款义务而引发的金融借款合同纠纷。原告工商银行福清支行与被告魏秀玉签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》及被告林友鸿出具的《共同偿债人承诺书》，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，原、被告应当按约全面履行。原告工商银行福清支行按约发放了借款627,000元，被告魏秀玉逾期未偿还借款，已经构成违约，被告林友鸿自愿作为共同债务人对被告魏秀玉的案涉债务承担共同清偿责任，故原告工商银行福清支行请求被告魏秀玉、林友鸿共同偿还信用卡借款277,541.59元及至款项还清之日止的利息、滞纳金，有事实与法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，被告魏秀玉以其名下车牌号为闽Ａ×××××的宝马小型越野客车为其债务提供抵押担保并办理抵押登记，原告工商银行福清支行的抵押权依法成立，故原告工商银行福清支行诉请对该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。被告魏秀玉、林友鸿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏秀玉、林友鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司福清支行借款277,541.59元，并支付利息及滞纳金（计至2017年2月16日利息为67,968.44元，滞纳金为8500元，之后利息及滞纳金按《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《牡丹信用卡领用合约》约定，从2017年2月17日起计至款项还清之日止）；
二、若被告魏秀玉、林友鸿未按本判决指定的期间履行上述第一项还款义务，原告中国工商银行股份有限公司福清支行有权以本案设定抵押的闽Ａ×××××宝马小型越野客车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6176元，由被告魏秀玉、林友鸿共同负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈继勇
代理审判员 陈 莉
人民陪审员 俞晓红
二〇一七年五月四日
书 记 员 张静文
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5940号
罪犯朱志钦，男，1981年2月5日出生，汉族，出生地广东省广州市增城市，中专毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年8月15日作出（2013）穗云法刑初字第680号刑事判决，以被告人朱志钦犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯朱志钦在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱志钦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年10月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱志钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱志钦予以减去有期徒刑九个月三天（刑期执行至2015年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 潘 妙 婷