广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2580号
原告：中山农村商业银行股份有限公司五桂山支行，住所地广东省中山市。
负责人：林达恒，该支行行长。
委托代理人：赖成，广东弘力律师事务所律师。
委托代理人：罗树秀，广东弘力律师事务所律师。
被告：詹少涛，男，汉族，身份证登记地址广东省普宁市，公民身份号码×××403X。
被告：詹文英，女，汉族，身份证登记地址广东省普宁市，公民身份号码×××4047。
被告：潘伟明，男，汉族，身份证登记地址广东省普宁市，现住广东省中山市西区，公民身份号码×××4033。
委托代理人：谢洪雁，广东铭致律师事务所律师。
委托代理人：廖秀文，广东铭致律师事务所律师。
原告中山农村商业银行股份有限公司五桂山支行（以下简称中山农商行五桂山支行）诉被告詹少涛、詹文英、潘伟明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中山农商行五桂山支行的委托代理人罗树秀，被告潘伟明的委托代理人廖秀文到庭参加诉讼；被告詹少涛、詹文英经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山农商行五桂山支行诉称：根据2014年3月7日中山农商行五桂山支行与詹少涛、潘伟明签订的编号为“中农商银（五桂山）高抵借字（2014）第0033号”《最高额抵押担保借款合同》，与詹少涛、詹文英、潘伟明签订的编号为“中农商银（五桂山）保字（2014）第035号”《保证合同》，中山农商行五桂山支行于2015年4月22日向詹少涛发放贷款320万元。贷款发放后，詹少涛于2015年11月21日起拖欠贷款利息，并出现严重经济困难和财务发生恶化，经多次催收均未按合同约定履行还款义务。为此，请求判令：1、中山农商行五桂山支行与詹少涛、潘伟明签订的《最高额抵押担保借款合同》；2、詹少涛清偿贷款本金320万元及利息（含罚息、复息）38005.89元（暂计至2015年12月21日止，判决时另计算至清偿之日止），合计本息3238005.89元；3、詹少涛返还因诉讼维权而支出的律师费74800元及调查抵押物状况的开支100元；4、确认中山农商行五桂山支行在上述债权范围内对潘伟明名下所有的位于中山市板芙镇板芙中路28号的抵押物处置后的价款享有优先受偿权；5、詹文英、潘伟明对詹少涛的上述债务承担连带清偿责任。6、詹少涛、詹文英、潘伟明承担本案所有的诉讼费用。
原告中山农商行五桂山支行为证明其诉请主张，提交了以下证据：1.双方当事人营业执照和身份资料；2、《最高额抵押担保借款合同》、《保证合同》、《房地产他项权证》；3、《借款借据》（编号：20020159902571629）、贷款出账通知书；4、系统贷款清单、贷款利息结构清单；5、代理协议书和律师收费发票；6、抵押物调查资料及调查费发票。
被告詹少涛、詹文英没有提出答辩意见和提交证据。
被告潘伟明辩称：1、潘伟明确认为詹少涛的涉案借款提供抵押担保，对于詹少涛尚欠中山农商行五桂山支行的借款本金具体金额，因潘伟明不是直接××，故实际欠款金额由法院认定；2、涉案的律师费中山农商行五桂山支行应当提交律师费发票予以证实；3、罚息是针对逾期本金为基数计收，复利是以逾期利息为基数计收，对于逾期利息再计收罚息没有合同约定及法律依据，该部分罚息不应支持。
被告潘伟明没有提供证据。
经审理查明：2014年4月18日，中山农商行五桂山支行与詹少涛（××）、潘伟明（××）签订编号为“中农商银（五桂山）高抵借字（2014）第0033号”《最高额抵押担保借款合同》，约定潘伟明作为××提供其所有的位于中山市板芙镇板芙中路28号的房地产［土地证号：中府国用（2012）第易30004**号，房产证号：02××38号］为抵押权人中山农商行五桂山支行与××詹少涛之间自2014年4月18日起至2017年4月18日止，向詹少涛发放的最高贷款本金余额不超过320万元的贷款提供抵押担保；每笔贷款的金额、用途、期限、利率以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，具有同等的法律效力。合同还约定，本金逾期利率为从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息，复息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%讨收复息。合同另约定了其他事项。
同日，中山农商行五桂山支行与詹少涛（××）、詹文英、潘伟明（保证人）签订编号为“中农商银（五桂山）保字（2014）第005号”《保证合同》，约定詹文英、潘伟明为詹少涛与中山农商行五桂山支行签订的借款合同编号为“中农商银（五桂山）高抵借字（2014）第0033号”《最高额抵押担保借款合同》的贷款本金320万元的借款提供连带保证担保；詹文英、潘伟明的保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同另约定了其他事项。
合同签订前，中山农商行五桂山支行与潘伟明于2014年3月10日为上述抵押物办理了抵押登记，并领取了权利人为中山农商行五桂山支行、证号为粤房地他项权证中府字第0114010117号的粤房地产他项权证，该他项权证记载债权数额为471.11万元，属最高额抵押。
2015年4月22日，中山农商行五桂山支行于向詹少涛发放了贷款320万元，并在借款借据中约定借款利率为6.955%，借款期限为2015年4月22日至2016年4月22日，还款方式为到期还款。詹少涛签名、捺印予以确认。借款后，詹少涛自2015年11月21日起未按约偿还利息。中山农商行五桂山支行经追讨未果，遂于2016年1月27日诉至本院，提出前述诉求。
另查明：经庭审确认，截止至2016年3月21日，詹少涛尚欠中山农商行五桂山支行借款本金320万元及利息93969.78元、逾期利息的罚息1782.01元、复息19.13元，利息（含罚息、复利）合计95770.92元。中山农商行五桂山支行明确除了预缴纳的诉讼费用外，还支付了律师费74800元、调查费100元。
本院认为：中山农商行五桂山支行与詹少涛、潘伟明签订的《最高额抵押担保借款合同》，与詹少涛、詹文英、潘伟明签订的《保证合同》，是各方当事人真实的意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。中山农商行五桂山支行依约向詹少涛发放了贷款，履行了出借款项的义务。詹少涛借款后未按约还本付息，已构成违约，中山农商行五桂山支行有权收回全部贷款，且根据双方合同约定，詹少涛还应承担支付相关利息、罚息、复利的违约责任。潘伟明为涉案借款债务提供自有房地产最高额抵押担保并已办理抵押登记，中山农商行五桂山支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在抵押担保的范围内优先受偿本案全部债权。詹文英、潘伟明为涉案借款债务提供保证担保，应对詹少涛涉案全部债务承担连带清偿责任。另中山农商行五桂山支行主张的律师费、调查费数额尚属合理，并提供了律师费发票、调查费发票证实该费用已产生，且双方对此负担在合同中进行了约定，本院予以认定，詹少涛应予以支付。
综上，中山农商行五桂山支行的诉讼请求除逾期利息计收罚息外，事实清楚，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息计收罚息的问题，因合同的约定，逾期利息仅计收复利而不应计收罚息，罚息则针对逾期本金计收，潘伟明该辩称主张成立，本院予以采纳。詹少涛、詹文英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、解除原告中山农村商业银行股份有限公司五桂山支行与被告詹少涛、潘伟明签订编号为“中农商银（五桂山）高抵借字（2014）第0033号”的《最高额抵押担保借款合同》。
二、被告詹少涛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山农村商业银行股份有限公司五桂山支行清偿借款本金320万元及利（罚）息、复利［利（罚）息、复利计至2016年3月21日为93988.91元，从2016年3月22日起至清偿之日止，逾期利息按罚息利率即年利率6.6875%的基础上加收50%计算，复利按罚息利率计算］。
三、被告詹少涛逾期履行上述债务的，原告中山农村商业银行股份有限公司五桂山支行有权以被告潘伟明提供的抵押物即位于中山市板芙镇板芙中路28号的房地产［土地证号：中府国用（2012）第易30004**号，房产证号：02××38号，他项权证号：粤房地他项权证中府字第0114010117号］折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在最高抵押限额471.11万元内优先受偿本案债权。
四、被告詹少涛向原告中山农村商业银行股份有限公司五桂山支行支付律师代理费74800元及调查费100元。
五、被告詹文英、潘伟明对被告詹少涛的上述债务承担连带清偿责任。
六、驳回原告中山农村商业银行股份有限公司五桂山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33303元，减半收取16652元（原告中山农村商业银行股份有限公司五桂山支行已预付），由原告中山农村商业银行股份有限公司五桂山支行负担25元，被告詹少涛、詹文英、潘伟明连带负担16627元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山农村商业银行股份有限公司五桂山支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖国添
二〇一六年三月三十一日
书记员 罗倩婷
第7页共7页