大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初2402号
原告：高媛媛，女。
委托诉讼代理人：刘岭，系辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢雨竹，系辽宁社和律师事务所实习律师。
被告：石生玉，女。
被告：张广淼，男。
被告：李春山，男。
原告高媛媛与被告石生玉、张广淼、李春山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘岭、谢雨竹到庭参加诉讼。被告石生玉、张广淼、李春山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告高媛媛向本院提出诉讼请求：判令三被告共同向原告偿还本金40,708元，利息1,192元，逾期利息8,100元，合计人民币50,000元。事实和理由：三被告与解春雨于2013年4月2日就三被告向解春雨借款78,900元之事宜达成合意并签订了《借款协议》，借款期限为2013年4月2日至2013年12月29日。三被告确认石生玉收到该笔借款。到期后，被告未完全履行还款义务，尚欠原告借款50,000元。《借款协议》中约定解春雨可以根据自己的意愿进行本协议下其对三被告债权的转让，三被告不得以未认可债权转让行为为由拒绝履行还款义务。后解春雨将债权转让给原告高媛媛。故本院原告高媛媛合法受让解春雨对被告的债权，其具有民事诉讼主体资格。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告石生玉、张广淼、李春山未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：三被告（甲方）与案外人解春雨（乙方）于2013年4月2日签订一份编号为2013030040的《借款协议》，协议第一条约定甲方向乙方借款78,900元，借款期限至2013年12月29日，还款分期月数9个月，还款日为每月29日，月偿还本息数额8,766.67元。协议第三条约定，在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额在扣除代替甲方应交纳大连普惠圣创投资咨询有限公司的咨询费，大连普惠信融咨询顾问有限公司的管理费及大连普惠众信财富投资管理有限公司的服务费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中（咨询费、管理费及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与大连普惠圣创投资咨询有限公司、大连普惠信融咨询顾问有限公司及大连普惠众信财富投资管理有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》）。协议第八条约定，乙方可以根据自己的意愿进行本协议下其对甲方债权的转让，并及时通知甲方指定的债权转让信息接收人（大连普惠胜创投资咨询有限公司），在乙方的债权转让后，甲方需对债权受让人继续履行本协议下其对乙方的还款义务，不得以未认可债权转让行为为由拒绝履行还款义务。同日，三被告在一份《信用咨询及管理服务协议》上签字，该协议写明被告石生玉为甲方，案外人大连普惠圣创投资咨询有限公司为乙方，案外人大连普惠信融咨询顾问有限公司为丙方，案外人大连普惠众信财富投资管理有限公司为丁方，协议写明甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2013年4月2日签署《借款协议》借款编号为2013030040，甲方应按照本协议的约定向乙方支付咨询费，向丙方支付管理费，向丁方支付服务费，咨询费、管理费、服务费共计人民币8,100元整，咨询费、管理费、服务费由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、管理费、服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方。三被告还出具了收条一份，表明于2013年4月2日收到解春雨提供的借款78,900元。
原告高媛媛于2016年1月29日与案外人解春雨签订“债权转让协议书”，约定案外人解春雨将债务人石生玉、张广淼、李春山拖欠其50,000元的债权转让给原告高媛媛。庭审中，原告表示，《借款协议》中约定的借款金额78,900元系三部分组成：实际给付三被告借款56,100元，咨询费、管理费、服务费合计8,100元，利息14,700元。三被告已还本金15,392元、利息13,508元，尚欠本金40,708元，利息1,192元，咨询费、管理费、服务费8,100元，合计50,000元，被告一直未予偿付。现原告不主张咨询费、管理费、服务费，仅主张借款本金40,708元、利息1,192元、逾期利息8,100元，上述合计50,000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。三被告与案外人解春雨签订《借款协议》，约定三被告向解春雨借款。解春雨按照约定提供借款。三被告应按照约定偿还借款。关于原告的主体资格问题。本院认为，案外人解春雨将案涉债权转让给原告，三被告与解春雨签订的《借款协议》中约定了三被告同意解春雨将债权转让，且原告在庭审中表示在债权转让后已电话通知被告。故原告高媛媛受让该债权后有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。关于借款本金数额问题，虽然三被告与解春雨签订的《借款协议》上约定借款总额为78,900元，但原告在庭审中自认实际给付借款56,100元。故本院认定借款本金为56,100元。现原告自认三被告已偿还本金15,392元，尚欠本金40,708元。故原告主张三被告偿还借款本金40,708元，本院予以支持。
关于原告主张的借款期间利息一节。三被告实际借款本金为56,100元，根据《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及原告陈述，借期内利息总计14,700元，故月利率为2.91%，折合年利率为34.9%，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的人民法院应于支持的利率范围，但尚不超过年利率36%，故对于三被告已实际足额给付的前八期借期内利息13,060元（56,100元×2.91%×8），本院不再予以处理。对于第九期借期内利息，本院按照年利率24%的标准予以支持，即三被告应给付第九期利息1,122元（56,100元×24%÷12），现对于第九期借期内利息，三被告已给付448元（13,508元－13,060元），尚欠原告674元。故对于原告主张的借期内利息，本院在674元的范围内予以支持。
关于原告主张的逾期利息一节。因双方在借款时约定了借期内利息，未约定逾期利息，可按双方约定的借款期内利率计算逾期利息。现原告主张逾期利息8,100元，不超过年利率24%，在法律允许的合理范围之内，本院予以支持。
被告石生玉、张广淼、李春山经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担放弃答辩及举证等不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告石生玉、张广淼、李春山自本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付原告高媛媛借款本金40,708元、利息674元、逾期利息8,100元，上述合计49,482元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高媛媛的其他诉讼请求。
案件受理费1,050元，其他诉讼费50元，公告费1,000元，合计人民币2,100元（原告已预付），由原告高媛媛负担22元，被告石生玉、张广淼、李春山共同负担2,078元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李晓男
代理审判员 郭艳玲
人民陪审员 张爱华
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 孙 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。