wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2025号
原告吉林省易安汽车销售服务有限公司。
法定代表人曲有福，经理。
被告孙洪伟，住德惠市。
被告李素珍，63岁，住德惠市。
原告吉林省易安汽车销售服务有限公司与被告孙洪伟、李素珍车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔英健独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林省易安汽车销售服务有限公司法定代表人曲有福到庭参加了诉讼，被告孙洪伟、李素珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林省易安汽车销售服务有限公司诉称，2013年9月22日，被告孙洪伟在原告处租赁捷达轿车一辆，车牌为×××，双方签订了汽车借用合同，合同约定租赁期限为2013年4月22日至2014年3月16日，日租金为120元。后经结算，被告孙洪伟拖欠原告租金20940元未给付，其给原告出具欠条一枚，由孙万军和被告李素珍作为担保人。后被告孙洪伟一直未给付租金。现原告依法起诉，要求被告孙洪伟给付原告租金20940元，并支付违章罚款、车辆修理费及违约金，合计27198元，违约金是按合同约定的日租金20%计算。因担保人之一孙万军已去世，故要求由另一担保人被告李素珍负连带责任。
被告孙洪伟、李素珍未答辩。
经审理查明，2013年9月22日，被告孙洪伟在原告处租赁捷达轿车一辆，车牌为×××，双方签订了汽车借用合同，合同约定租赁期限为2013年4月22日至2014年3月16日，日租金为120元。后经结算，被告孙洪伟拖欠原告租金20940元未给付，其给原告出具欠条一枚，由孙万军和被告李素珍作为担保人。后被告孙洪伟一直未给付租金。为证明以上事实，原告提供了欠条一枚、汽车借用合同一份、易安汽车验收单一份、被告孙洪伟机动车驾驶证复印件一份予以佐证。
本院认为，被告孙洪伟与原告签订了汽车借用合同，对双方的相关权利、义务进行了明确的约定，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，被告应按约定履行给付租金等相关义务。原告主张的违约金并无不当，依法应予保护。原告主张的违章罚款、车辆修理费未提供任何证据，不予支持。被告孙洪伟、李素珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百一十二条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙洪伟于本判决生效后立即给付原告吉林省易安汽车销售服务有限公司汽车租金20940元，并支付违约金4188元；
二、被告李素珍对本判决第一项的汽车租金及违约金承担连带给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费480元，返还原告240元，由被告孙洪伟承担240元；邮寄费112元，由被告孙洪伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 崔英健
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王熙宁
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1282号
申请执行人：程跃。
被执行人：于国杰。
程跃申请于国杰租赁合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第1471号法律文书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高佳鹏
二〇一六年三月三十日
书记员 许 静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初1505号
原告：上海交通大学，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：张杰，校长。
委托诉讼代理人：侯兴政，上海泰吉十方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏华，上海泰吉十方律师事务所律师。
被告：张秀娟，女，1991年1月1日出生，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人：温明，上海市汇盛律师事务所律师。
第三人：上海长宁人力资源有限公司，住所地上海市长宁区武夷路XXX弄XXX号。
法定代表人：祖俊明，董事长。
原告上海交通大学与被告张秀娟其他劳动争议一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
上海交通大学向本院提出诉讼请求：1.要求张秀娟返还1,084,595元；2.要求张秀娟按银行同期贷款利率，赔偿自2015年12月18日起的利息损失。
本院经审查认为，本案存在经济犯罪嫌疑，应先移送有关部门进行刑事处理，若经有关部门认定不构成经济犯罪的，上海交通大学可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
一、驳回原告上海交通大学的起诉；
二、本案移送上海市徐汇区人民检察院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一七年八月四日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊二民初字第152号
原告：洛阳市站区东华制冷传热设备大全，住所地洛阳市西工区纱厂东路付*号院****号。
实际经营人：王光灿，男，1968年6月4日出生，汉族，住河南省伊川县江左乡上王村*组，公民身份号码4103291968********。
委托诉讼代理人：何顺安，伊川县法律服务所法律工作者。特别授权。
委托诉讼代理人：翟校鸽，伊川县法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：张培超，男，1988年11月13日生，汉族，住河南省伊川县。
原告洛阳市站区东华制冷传热设备大全（以下简称东华设备大全）与被告张培超合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东华设备大全委托诉讼代理人何顺安、翟校鸽、被告张培超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东华设备大全向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款55650元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月，被告经介绍人与原告协商，要求让原告给被告建冷藏库。原、被告于2013年4月15日签订有张培超食品厂速冻库及冷库销售安装合同一份，双方签订合同大约10天左右，被告付了一部分工程款，下欠45650元制冷设备款一直不予支付。当时原告又给被告代购了两台冷风机19000元，被告付了9000元，下欠10000元（这10000元被告没打欠条但有证人做证），被告共欠原告55650元。原告曾多次讨要，被告一拖再拖，拒不履行双方签订的合同，无奈诉讼来院，请人民法院查明事实依法公断。
被告张培超辩称，合同约定是提供国标机，但是原告提供的制冷设备是翻新机不是新机器，原告给的机器不到一个月就烧了，后来原告给被告换了一台压缩机不到两个月又烧了，造成被告很大的损失。被告怀疑原告是诈骗，要求原告赔偿被告的损失，合同约定是将30匹新压缩机，但原告装的是旧40匹压缩机，是原告自己违约。
原告东华设备大全为证明其诉讼主张，向本院提交张培超食品厂速冻冷库及冷藏库销售安装合同一份、记账单及欠条各一份、田庆辉证言一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的记账单及欠条，被告否认系自己所写，但在原告提出笔迹鉴定申请后，被告拒绝配合原告鉴定，对该证据的真实性予以认定；2.原告提供的田庆辉证言，因被告不予认可，且证人未出庭作证，对该证据的真实性不予认定。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告东华设备大全是从事安装销售冷库、中央空调、热水工程、制冷配件的个体工商户。2013年4月15日，原告与被告张培超签订《张培超食品厂速冻库及冷藏库安装销售安装合同》，双方就型号配置及性能、安装工期及配合事项、总造价及付款办法、保修及付款办法、保修及售后服务事项和违约责任等进行了约定，双方约定合同总造价128000元。合同履行过程中，被告给付原告82350元。2014年6月9日，被告就保鲜库、速冻库及冷藏库质保金、保鲜库换压机三项计算共计45650元，并向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠王光灿冷库工程款肆万伍仟陆佰伍拾元整（45650元），2014年6月9日，张培超。”因被告未清偿债务，原告于2014年曾向本院提起诉讼，后于2014年10月10日撤回起诉。庭审中，被告对欠条的真实性不予认可，2016年6月15日原告向本院提交笔迹鉴定申请，经通知被告拒绝配合鉴定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订《张培超食品厂速冻库及冷藏库安装销售安装合同》，系双方真实意思表示，合同成立且生效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。庭审中，被告对原告提供45650元欠条的真实性不予认可，且不申请笔迹鉴定，原告申请对被告的笔迹进行鉴定，但被告拒绝配合原告进行鉴定，被告因不配合鉴定，应当承担不利的法律后果，本院对原告提供欠条的真实性予以认定，故对原告要求被告支付欠款45650元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付10000元冷风机款的诉讼请求，被告不予认可，且原告提供的证据不足以证明自己的主张，故对原告要求被告支付10000元冷风机款的诉讼请求，不予支持，原告有证据后可另行主张。被告辩称原告的产品质量不合格，未按照合同约定履行合同，但未提供相应的证据支持自己的辩解，对被告的辩解不予采信。被告在庭审中表示要对自己的损失提起反诉，但未在规定的期限内向本院提交反诉状并交纳费用，被告可另行主张。
综上所述，对原告要求被告支付工程款45650元的诉讼请求，予以支持。对原告的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告张培超于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳市站区东华制冷传热设备大全现金45650元；
驳回原告洛阳市站区东华制冷传热设备大全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，由被告张培超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 昌俊克
人民陪审员 李会梅
人民陪审员 王志梅
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张珍妮
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初2101号
原告：周雪梅，女，1971年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：江石焰，安徽皖松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪华，安徽皖松律师事务所律师。
被告：石贤继，男，1977年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告周雪梅与被告石贤继民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周雪梅及其委托诉讼代理人李雪华到庭参加诉讼，被告石贤继经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
周雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令石贤继立即归还借款人民币10万元及利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告周雪梅明确利息的计算方式为按年利率6%支付逾期利息。事实与理由：2015年4月13日石贤继因资金周转困难向周雪梅借款10万元，并出具借据为凭。此后，经周雪梅多次催讨仍未偿还，故涉诉来院，要求判如所请。
石贤继未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
周雪梅围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：
1、周雪梅身份证复印件，证明原告主体资格；2、石贤继户籍证明，证明被告主体资格；3、借据，证明石贤继向周雪梅借款10万元。
上述证据因石贤继未到庭，亦未向本院提交证据，故本院无法组织证据交换与质证，本院对周雪梅提交的证据认定如下：周雪梅所举证据1、2、3符合证据的客观性、合法性、关联性特征，能达到其证明目的，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：
2015年4月13日石贤继因资金周转困难向周雪梅借款10万元并于2015年4月13日向周雪梅出具借据，借据内容为：“借据/今借到周雪梅人民币大写拾万整元/小写￥100000.00元/此据/借款人：石贤继/借款人电话：138××××8850/2015年4月13日星期/注：此借据自借款日起生法律效应。”原告于当天向石贤继交付了现金10万元，后石贤继一直未偿还借款，故成本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，石贤继向周雪梅借款并出具借据，周雪梅提供了借款，双方即形成民间借贷法律关系。借款到期后，石贤继未清偿借款，依法应承担违约责任，故对要求石贤继偿还10万元借款的诉请予以支持。关于利息，周雪梅在庭审中明确按年利率6%支付逾期利息的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院予以支持，故石贤继应自2017年8月16日（起诉之日）起按年利率6%支付资金占用期间利息。
综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告石贤继于本判决生效之日起十五日内返还原告周雪梅借款本金10万元，并自2017年8月16日起至借款还清之日止按年利率6%支付利息，息随本清；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，由被告石贤继负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 贺星
审 判 员 吕芳
人民陪审员 王泓
二〇一八年二月七日
法官 助理 孙平
书 记 员 柴斌
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初3273号
原告句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市经济开发区黄梅振兴路8号。
法定代表人杨文杰，系该公司经理。
委托代理人徐淮，系该公司员工。
被告徐广林。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司（以下简称为碧桂园公司）与被告徐广林商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由代理审判员赵剑岚适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐淮到庭参加诉讼，被告徐广林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告碧桂园公司诉称：原、被告于2014年12月19日签订了《商品房买卖合同》及附件，约定被告购买原告开发的位于句容碧桂园凤凰城柏丽湾021幢02单元2804室房屋，房屋总价款828000元。被告采用非银行按揭方式向原告分期支付房款，被告应在合同签订当日支付首期房款82800元（含定金10000元），在2015年1月21日前支付第二期房款579600元，在2015年3月21日前支付第三期房款82800元，在2015年6月21日前支付第四期房款82800元。合同签订后被告按约支付首期房款82800元，剩余房款未能给付。现要求被告支付剩余房款745200元及逾期违约金；本案诉讼费用由被告负担。
被告徐广林未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年12月19日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份及附件，合同约定被告购买原告开发的位于句容碧桂园凤凰城柏丽湾021幢02单元2804室房屋，房屋总价款为828000元。被告采用非银行按揭分期支付购房款。在签订合同时向原告支付首期房款82800元，在2015年1月21日前支付第二期房款579600元，在2015年3月21日前支付第三期房款82800元，在2015年6月21日前支付第四期房款82800元。原告应于2015年12月30日前将该商品房经验收合格后交付买受人。合同中第七条还约定：“买受人逾期付款的违约责任。逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的15%，向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行。自本合同规定的应付款期限之第二天起实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金”。双方就合同其它事项亦作了约定。合同订立后，被告按约支付了首期房款82800元（其中含定金10000元）。此后被告未能按约支付剩余房款。2015年11月2日，原告向被告邮寄送达已到期应缴款通知书向被告催要剩余房款无果。2016年6月17日，原告向本院起诉，要求判如所请。
以上事实，有原告提交的商品房买卖合同及附件一份、商品房预售许可证一份、已到期应缴款通知书及寄信明细各一份、逾期付款违约金明细一份以及原告委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告未能按约支付价款，其行为已构成违约，依法应承担支付剩余价款及违约金的民事责任。原告主张的逾期付款违约金计算标准并不过高，依法应予以支持。原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐广林于本判决生效后十日内给付原告句容碧桂园房地产开发有限公司房款745200元，并支付逾期付款违约金（计算方式：以本金579600元为基础按日万分之二计算自2015年1月22日起至实际给付之日止；以本金82800元为基础按日万分之二计算自2015年3月22日起至实际给付之日止；以本金82800元为基础按日万分之二计算自2015年6月22日起至实际给付之日止）。
案件受理费11252元，减半收取5626元，由被告徐广林负担(此款原告已预交，被告徐广林应在本判决生效后十日内将此款给付原告)。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 赵剑岚
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 付凌丰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2921号
申请执行人：王榕，女，1987年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：杨玲芝，女，1972年3月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行王榕与杨玲芝民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 胜
执行员 瞿玲玲
执行员 朱 昊
二〇一七年十月二十七日
书记员 聂传政
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执2921号申请执行人：王榕，女，1987年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：杨玲芝，女，1972年3月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在执行王榕与杨玲芝民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 胜执行员 瞿玲玲执行员 朱 昊二〇一七年十月二十七日书记员 聂传政
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初3311号
原告刘宗炜，男。
被告熊志辉。
原告刘宗炜与被告熊志辉民间借贷纠纷一案，经审理查明，原告刘宗炜在向本院起诉后，本院以原告所提供的送达地址无法送达相关法律文书。原告刘宗炜向本院提交的联系方式也无法联系到被告熊志辉，原告也未向本院提交被告熊志辉下落不明的证据，本院无法公告送达。
本院认为，原告在起诉时应当有明确的被告。本案中原告刘宗炜无法提供被告熊志辉详细的送达地址和有效的联系方式，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告刘宗炜的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘宗炜的起诉。
本案受理费50元，退还原告刘宗炜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 丁秋萍
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘全香
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初1403号
原告:敬某某，男，1974年5月9日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：胡志成，系遂宁市射洪县双溪法律服务所法律工作者。
被告：何某某，女，1985年5月25日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告敬某某与被告何某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告敬某某及其委托诉讼代理人胡志成到庭参加诉讼，被告何某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敬某某向本院提出诉讼请求：1.同居期间生育儿子敬某甲，由原、被告共同承担抚养费；2.同居期间生育儿子敬某甲由原告抚养。事实和理由：原、被告于2001年在外务工时相识恋爱，不久开始了同居生活。2002年2月23日生育一子敬某甲。后因家庭生活琐事，双方经常争吵，被告于2006年外出务工，至今杳无音讯，在此期间，被告没有尽到抚养子女的义务，为了维护自身的合法权益，我于2016年5月23日诉至贵院，请求被告按照诉讼请求履行义务。
被告何某某未作答辩，亦未提交相关证据。
原告敬某某围绕诉讼请求提交了证据，因被告何某某经本院公告传唤，未到庭质证，本院对原告提交的证据认定如下：1.原告向本院提交的原告敬某某的身份证复印件、户口本复印件、被告何某某的户口本复印件以及同居期间生育子女敬某甲的户口本复印件，因均系有权机关作出，本院予以认定；2.射洪县双溪乡某村村民委员会出具的证明系当地基层组织出具，且加盖了印章，对其证明事实本院予以认定；3.敬某乙和白某某的证人证言，与原告敬某某的当庭陈述能相互印证，本院予以采信。4.本院依职权对敬某甲做的询问笔录，因敬某甲已年满14周岁，所说内容是其真实的意思表示，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告敬某某与被告何某某于2001年在外打工时相识恋爱后同居生活。2002年2月23日生育一子敬某甲，现随原告生活。同居生活后双方按农村习俗举行了婚礼,至今未办理结婚登记。被告何某某于2006年外出务工后，至今未回家与原告敬某某共同生活。经本院征求同居期间生育子女敬某甲意见,敬某甲明确表示愿意跟随原告敬某某生活。原告敬某某在审理中要求被告何某某从起诉之日起每月支付子女抚养费200元。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等权利,父母有抚养子女的义务。原告敬某某与被告何某某虽然没有办理结婚登记，但是共同生活期间生育敬某甲事实清楚,双方负有对敬某甲抚养教育义务。在审理过程中，本院依职权对敬某甲做了询问笔录，敬某甲明确表示愿意与原告敬某某共同居住生活。
综上，对原告敬某某要求抚养与被告何某某同居期间生育子女敬某甲，并要求被告何某某承担子女抚养费的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告敬某某与被告何某某同居期间生育子女敬某甲由原告敬某某抚养，由被告何某某从2016年9月起至敬某甲年满18周岁时至每月支付子女抚养费200元。限每月20日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费600元，由原告敬某某负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 何立标
人民陪审员 李 金
人民陪审员 吴 丹
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 梁冬梅
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初7450号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区锦绣路嘉鸿商务广场锦城商务楼一层101-106号、12-14层。
负责人：周宏伟，行长。
委托诉讼代理人：陈圣西，系该公司员工。
被告：浙ＸＸ科钢业有限公司，住所地：浙江省泰顺县月湖乡彭月工业园区。
法定代表人：张洪罗。
被告：浙江泰运新材料有限公司，住所地：浙江省泰顺县彭月工业园区。
法定代表人：张新辉。
被告：张洪罗，男，1964年10月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：叶苏妹，女，1970年7月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：姜方凯，男，1976年5月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行诉被告浙ＸＸ科钢业有限公司、浙江泰运新材料有限公司、张洪罗、叶苏妹、姜方凯金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月22日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告浙ＸＸ科钢业有限公司偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行借款本金1850万元及期内利息、逾期利息、复利（期内利息按年利率6.6%从2014年7月21日起计至2015年6月20日止；逾期利息按利率9.9%从2015年6月21日起计算至债务履行完毕之日止，复利以期内利息和逾期利息为基数按年利率9.9%从2014年7月21日起至债务履行完毕之日止）；二、判令被告浙江泰运新材料有限公司（原浙江泰钢不锈钢有限公司）对被告浙ＸＸ科钢业有限公司应偿还的上述第一项债务承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的编号为2013浙稠最保字第1766110001503050号的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带保证责任的总额以最高本金限额600万元为限；三、判令被告张洪罗对被告浙ＸＸ科钢业有限公司应偿还的上述第一项债务承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的编号为2013浙稠最保字第1766110001203050号的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带保证责任的总额以最高本金限额1850万元为限；四、判令被告姜方凯对被告浙ＸＸ科钢业有限公司应偿还的上述第一项债务承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的编号为2013浙稠最保字第1766110001303050号的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带保证责任的总额以最高本金限额1850万元为限；五、判令被告叶苏妹对被告浙ＸＸ科钢业有限公司应偿还的上述第一项债务承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的编号为2013浙稠最保字第1766110001203050-1号的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带保证责任的总额以最高本金限额1850万元为限；六、本案诉讼费用由位被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年6月27日，被告浙ＸＸ科钢业有限公司与原告签订2014浙稠借字第1760101002503973号《流动资金借款合同》，约定：借款金额1000万元。同日，被告浙ＸＸ科钢业有限公司与原告签订2014浙稠借字第1760101002603973号《流动资金借款合同》，约定：借款金额850万元。两份《借款合同》借款利率均为年利率6.6%，借款期限均从2014年6月27日至2015年6月20日止，每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息，逾期则按借款利率上浮50%计收逾期利息，对未按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。
2013年3月12日，浙江泰钢不锈钢有限公司与原告签订2013浙稠最保字第1766110001503050号《最高额保证合同》，约定：浙江泰钢不锈钢有限公司为被告浙ＸＸ科钢业有限公司与原告在2013年3月12日至2015年3月12日期限内连续发生的债务提供最高额600万元连带保证责任。
同日，被告张洪罗与原告签订2013浙稠最保字第1766110001203050号《最高额保证合同》，约定：被告张洪罗为被告浙ＸＸ科钢业有限公司与原告在2013年3月12日至2015年3月12日期限内连续发生的债务提供最高额1850万元连带保证责任。
同日，被告姜方凯与原告签订2013浙稠最保字第1766110001303050号《最高额保证合同》，约定：被告姜方凯为被告浙ＸＸ科钢业有限公司与原告在2013年3月12日至2015年3月12日期限内连续发生的债务提供最高额1850万元连带保证责任。
2014年6月27日，被告叶苏妹与原告签订2014浙稠最保字第1766110001203050-1号《最高额保证合同》，约定：被告叶苏妹为被告浙ＸＸ科钢业有限公司与原告在2014年6月27日至2015年6月27日期限内连续发生的债务提供最高额1850万元连带保证责任。
上述《最高额保证合同》的保证范围为实际发生的所有债权余额，包括本金、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
上述合同签订后，原告于2014年6月27日向被告浙ＸＸ科钢业有限公司合计发放了贷款1850万元。2015年6月20日借款期限届满。截止2016年10月20日，被告浙ＸＸ科钢业有限公司尚欠借款本金1850万元，利息959685.61元，复利58325.46元，逾期利息2467437.5元。
另查明，浙江泰钢不锈钢有限公司于2013年10月23日更名为被告浙江泰运新材料有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ科钢业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行借款本金1850万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年10月20日的利息959685.61元，复利58325.46元，逾期利息2467437.5元，自2016年10月21日起逾期利息以本金1850万元为基数、复利以利息959685.61元为基数按年利率9.9%计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告浙江泰运新材料有限公司对上述第一项债务清偿在最高债权额600万元限额内承担连带保证责任；
三、被告张洪罗、叶苏妹、姜方凯分别对上述第一项债务清偿各在1850万元最高债权限额内承担连带保证责任；
四、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132800元，公告费420元，由被告浙ＸＸ科钢业有限公司、张洪罗、叶苏妹、姜方凯共同负担，被告浙江泰运新材料有限公司负担其中的54220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 朱春兰
人民陪审员 郑 俊
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 吴自然
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初737号
原告郭某甲，住德惠市。
委托代理人郭某乙（系原告父亲），住德惠市。
被告高某某，住德惠市。
原告郭某甲诉被告高某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王林独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭某甲及其委托代理人郭某乙、被告高某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，原、被告经媒人安某某介绍相识，在2014年农历1月26日举行结婚仪式，原告按照农村风俗，经媒人手给被告过彩礼214000元。2015年5月13日，被告离开原告家，至今未归，双方已于当日解除婚约关系，原告多次向被告索要彩礼款，被告拒不返还。现诉至贵院，要求被告立即返还彩礼款214000元。
被告高某某辩称，婚约情况属实，但对彩礼款数额有异议，原告共计给付我彩礼款现金160000元、结婚时戴花钱10000元以及金耳坠、金项链、金手链价值24000元。我们一直没有解除同居关系。
经审理查明，原、被告系经媒人安某某介绍相识并订立婚约，双方于2014年农历1月26日举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续，无子女。原、被告于2015年5月分居并解除婚约关系。订立婚约及举行结婚仪式期间被告共计给付原告彩礼款16万元、戴花钱1万元、三金价值24000元。上述事实有原、被告的陈述、媒人安某某出具的证明一份、证人李某某、崔某某的证言在卷佐证。
本院认为，被告借婚姻向原告索要彩礼，违反了法律强制性规定，被告索要并收受原告的彩礼款应予返还。关于彩礼款数额，原告主张214000元，被告认可数额合计194000元，对其他部分原告未能提供充分证据，故本院对彩礼款数额认定为194000元。关于解除婚约时间问题，被告认可其2015年5月份离开被告处回到父母家，同时被告主张2016年1月份，双方再次同居生活，但是未能提供证据，故本院对被告主张的双方一直未解除婚约，不予支持，依法认定双方于2015年5月份解除婚约关系。综上，考虑到原、被告已同居生活，生活期间亦有花销，对原告给付的彩礼被告应当酌情返还，以返还130000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高某某于本判决生效后三日内返还原告郭某甲彩礼款人民币130000.00元；
二、驳回原告郭某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510.00元，返还原告2255.00元，余款2255.00元及邮寄费112.00元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王 林
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李世超
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1372号
申请执行人刘艳。
被执行人刘艳飞。
被执行人谭远辉。
申请执行人刘艳与被执行人刘艳飞、谭远辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)湘0181民初7884号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请人借款本金20万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2017年5月8日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被�行人邮寄送达执行通知书,被执行人于2017年5月22日到本院报告财产，并与申请人达成和解协议；2、经向国土部门查询，被执行人名下无房产、土地登记信息；3、经本院查询其银行账户，暂无可供执行的存款；4、经向车辆管理部门查询，被执行人名下有车牌号为粤******别克君威轿车一辆，双方在和解协议中约定将该车抵债给申请执行人；5、经向工商部门查询，被执行人名下无工商登记信息；6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令；7、本院已作出对被执行人司法拘留十五日的决定，因未找到被执行人而未能执行；8、本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见，因申请人未提供其他可供执行的财产线索，其已同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代�审判员陈南飞
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 聂厚礼
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初520号
原告：江苏首天建设发展有限公司，住所地常州市新北区常信怀德名园48-201。
法定代表人：李焕龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐杰，该公司员工。
被告：张迅，男，1971年11月28日生，汉族，住金坛市。
原告江苏首天建设发展有限公司（以下简称“首天公司”）与被告张迅劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理，由审判员张振适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行审理。原告首天公司的委托诉讼代理人徐杰、被告张迅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告首天公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告于2016年8月30日解除劳动合同；2、被告工资结算至2016年8月30日；3、被告二倍工资计算至2016年8月30日；4、原告向被告支付报销款应为6243元：5、原告无需向被告人支付经济补偿金。事实与理由：l、被告于2016年8月30日办理离职手续，并与原告公司员工裴阳办理工作材料交接手续，因此被告与原告的雇佣关系应于当日解除。2、截止目前，原告己向被告支付人民币15933.33元。3、根据原告规章制度，所有员工出差报销均需得到原告法定代表人李焕龙的同意。经原告财务审核后发现，被告提供的报销发票中，存在多报的情形，故李焕龙只对部分报销审批单予以签字，未签字部分均不认可。4、根据《劳动合同法》第三十九条第二款之规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。在原被告劳动关系存续期间，被告多次以超出实际出差垫付费用的发票金额进行报销，侵占公司财物，严重违反原告公司规章带：度，故原告于2016年8月30日解除劳动关系，因此，原告无需向被告支付经济补偿金。综上所述，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决第一项、第二项、第三项、第四项认定事实不清，适用法律错误。特向贵院提起诉讼，请求贵院支持。庭审前，原告首天公司将诉讼请求变更为：1、判令原、被告于2016年8月30日解除劳动合同；2、原告无需向被告支付经济补偿金。
被告张迅辩称，对仲裁裁决无异议，请法院依法处理。
经审理查明：张迅于2016年6月28日入职首天公司处，
担任机电经理一职，首天公司未与张迅签订书面劳动合同，也未依法为张迅缴纳社保。2016年7月29日张迅与首天公司的法定代表人李焕龙以微信聊天的方式约定张迅的月工资为15000元，每月实际发放6000元生活费。2016年10月12日，首天公司出具收入证明，证实张迅的月收入为15000元，入职时间为2016年6月28日。在职期间，张迅有八张报销审批单尚未报销合计9282元，报销审批单上均有财务主管以及总经理的签字，其中三张报销审批单合计6243元有首天公司处的法定代表人签字确认。2016年11月3日张迅通过EMS邮寄的方式告知首天公司因违反劳动合同法第三十八、四十六条的规定，张迅行使单方解除劳动关系的权力，并要求首天公司支付经济补偿金以及拖欠的工资。另，首天公司实际共支付张迅工资15933元。后张迅向常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月15日作出新劳人仲案字[2016]第1042号仲裁裁决书，裁决“一、确认申请人张迅与被申请人江苏首天建设发展有限公司自2016年11月3日起解除劳动关系。二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人江苏首天建设发展有限公司一次性支付申请人张迅经济补偿金6970元。三、自本裁决生效之日起十日内，被申请人江苏首天建设发展有限公司一次性支付申请人张迅2016年7月-10月的工资45067元，报销款9282元。四、自本裁决生效之日起十日内，被申请人江苏首天建设发展有限公司一次性支付申请人张迅未签劳动合同的二倍工资45000元。”首天公司对上述仲裁裁决中的第一、二项不服，于规定期限内向本院提起诉讼。
上述事实由原、被告所递交的相关证据、庭审笔录、双方陈述确认等予以证明，本院依法予以确认。
本院认为：原告首天公司在庭审中明确对新劳人仲案字[2016]第1042号仲裁裁决书中的第三、四项予以认可，仅对第一、二项裁决不予认可，并明确其诉讼请求的事实与法律依据。但仲裁裁决书第三项内容涉及报销款的计算，第四项内容涉及离职时间的确认，原告首天公司在认可报销款数额的情况下却又以所谓虚假报销为由认为已与被告张迅解除劳动关系、在认可双倍工资计算月数的情况下却又认为双方解除劳动关系的时间不正确，原告首天公司的诉请和事实陈述本身存在相互矛盾之处。所以本案中，一方面原告首天公司并未提交充分证据予以证明其所主张的与被告张迅解除劳动关系的时间，而被告张迅在原告首天公司存在未依法缴纳社保的情形下，为维护自身权益行使单方解除权并提前告知原告首天公司解除劳动关系的原因，该解除权的行使具有正当性，故本院依法认定双方劳动关系解除的时间为2016年11月3日。同时，结合被告张迅的月工资标准以及4个月工作年限，故原告首天公司向被告张迅支付经济补偿金的数额为6970(4647×3×0.5)元。关于原告首天公司应向被告张迅支付的拖欠工资、报销款及双倍工资，因双方当事人对仲裁裁决中关于该三项的内容均无异议，本院依法予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条和《中华人民共和国劳动合同法》第十六条第二款、第三十八条第三款、第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，判决如下：
一、确认被告张迅与原告江苏首天建设发展有限公司自2016年11月3日起解除劳动关系。
二、原告江苏首天建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张迅经济补偿金6970元。
三、原告江苏首天建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张迅2016年7月-10月的工资45067元，报销款9282元。
四、原告江苏首天建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张迅因未签劳动合同而应支付的二倍工资45000元。
案件受理费减半收取5元，由原告江苏首天建设发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 张振
二〇一七年四月三十日
书记员 朱峰
吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0802执1076号
申请执行人：吉州珠江村镇银行股份有限公司，住所地吉安市吉州区阳明西路33号。
代表人：林宏谋，行长。
被执行人：周卫成，男，1982年10月3日出生，汉族，住所地吉水县，
被执行人：王海花，女，1985年7月3日出生，汉族，住所地吉水县，
申请执行人吉州珠江村镇银行股份有限公司与被执行人周卫成、王海花借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0802民初1142号民事判决书已经发生法律效力，被�行人周卫成、王海花未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人吉州珠江村镇银行股份有限公司于2017年9月21日向本院申请执行，被执行人周卫成、王海花应支付申请人吉州珠江村镇银行股份有限公司案款116376.68元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经执行调查查明，查封了被执行人周卫成、王海花的车辆，目前无其他财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案未执行的案款116376.68元。据此，依照最高法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判�周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二0一七年十二月二十二日书记员胡俊
合议庭笔录
时间：2017年12月21日
地点：本院执行局
合议人员：周晓春、陈治民、帅智民书记员：胡俊
承办人帅智民介绍案情：
在执行过程中，经执行调查查明，查封了被执行人周卫成、王海花的车辆，目前无其他财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案未执行的额为案款116376.68元。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，我认为：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
陈治民：同意终结本次执行程序。
周晓春：同意终结本次执行程序。
合议庭成员签名：
吉安市吉州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0802执1076号申请执行人：吉州珠江村镇银行股份有限公司，住所地吉安市吉州区阳明西路33号。代表人：林宏谋，行长。被执行人：周卫成，男，1982年10月3日出生，汉族，住所地吉水县，被执行人：王海花，女，1985年7月3日出生，汉族，住所地吉水县，申请执行人吉州珠江村镇银行股份有限公司与被执行人周卫成、王海花借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0802民初1142号民事判决书已经发生法律效力，被�行人周卫成、王海花未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人吉州珠江村镇银行股份有限公司于2017年9月21日向本院申请执行，被执行人周卫成、王海花应支付申请人吉州珠江村镇银行股份有限公司案款116376.68元，本院于同日立案执行。在执行过程中，经执行调查查明，查封了被执行人周卫成、王海花的车辆，目前无其他财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案未执行的案款116376.68元。据此，依照最高法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判�周晓春审判员  陈治民审判员  帅智民二0一七年十二月二十二日书记员胡俊合议庭笔录时间：2017年12月21日地点：本院执行局合议人员：周晓春、陈治民、帅智民书记员：胡俊承办人帅智民介绍案情：在执行过程中，经执行调查查明，查封了被执行人周卫成、王海花的车辆，目前无其他财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案未执行的额为案款116376.68元。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，我认为：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。陈治民：同意终结本次执行程序。周晓春：同意终结本次执行程序。合议庭成员签名：
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803财保95号
申请人广东南粤银行股份有限公司，住所地湛江市霞山区。
法定代表人韩春剑，董事长。
申请人广东南粤银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市南山区。
负责人魏仲斌，行长。
上述两申请人的委托代理人欧宇，广东南粤银行股份有限公司员工。
徐劲草，广东南粤银行股份有限公司深圳分行员工。
被申请人山东常林机械集团股份有限公司，住所地山东省临沭县。
法定代表人张义华，董事长。
被申请人山东华垦化肥进出口有限公司，住所地山东省临沭县。
法定代表人高建国，执行董事。
被申请人山东常林铸业有限公司，住所地山东省临沭县。
法定代表人陈庆满，执行董事。
被申请人山东中川液压有限公司，住所地山东省临沭县。
法定代表人英霄，执行董事。
被申请人力士德工程机械股份有限公司，住所地山东省临沭县。
法定代表人张义华，董事长。
被申请人张义华，男，汉族，住山东省临沭县。
被申请人刘桂华，女，汉族，住山东省临沭县，身份证号码：×××0044。
申请人广东南粤银行股份有限公司、广东南粤银行股份有限公司深圳分行于2016年4月15日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，查封、冻结七名被申请人名下价值49651458.5元的财产。申请人广东南粤银行股份有限公司深圳分行出具保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人山东常林机械集团股份有限公司、山东华垦化肥进出口有限公司、山东常林铸业有限公司、山东中川液压有限公司、力士德工程机械股份有限公司、张义华、刘桂华存于商业银行的存款或其他财产（详见协助执行通知书或协助冻结存款通知书），财产保全限额为49651458.5元。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 珏
二〇一六年四月十五日
书记员 ＸＸ庄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初9029号
原告郝素玲。
委托代理人孟宪超，江苏润众律师事务所律师。
被告王玖铭。
被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区四川北路859号2505、2506室。
负责人张建，众诚汽车保险股份有限公司上海分公司总经理。
委托代理人付文波，上海松岚律师事务所律师。
原告郝素玲与被告王玖铭、众诚汽车保险股份有限公司上海分公司（以下简称众诚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员高勇于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告郝素玲及其委托代理人孟宪超、被告众诚公司的委托代理人付文波到庭参加诉讼，被告王玖铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝素玲诉称：2014年11月20日7时40分许，王玖铭驾驶沪D×××××重型半挂牵引车（事发时牵引沪F×××××挂重型集装箱半挂车）沿江阴市暨南大道由东向西行驶至锡张路叉口地段，车辆左侧中部与沿锡张路由南向北闯红灯通过路口的她驾驶的电动自行车前部相撞，造成她跌地受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，她负此事故的主要责任，王玖铭负此事故的次要责任。故起诉至法院请求判令：王玖铭赔偿她127366.27元[（32895.15-10000）×40%+105658.21+2550+10000，其中医疗费29945.15元、住院伙食补助费700元、营养费2250元、残疾赔偿金74346元、误工费20312.21元、护理费6000元、精神损失抚慰金5000元、鉴定费2550元]；众诚公司在保险限额内承担赔偿责任；本案诉讼费由王玖铭、众诚公司负担。
被告王玖铭既未答辩，亦未举证。
被告众诚公司辩称：交通事故经过系当事人陈述，交警未查看第一现场，事故是否真实由法院依法认定。根据事故认定书，标的车驾驶员无违法行为，不应承担责任，应该为无责。他公司只在交强险无责范围赔偿，事故车辆在他公司投保了交强险及商业险（100万，不计免赔），事故发生的时间在保险期限内。对郝素玲主张的各项赔偿项目认为：医疗费应扣除100.4元的伙食费，再扣15%的非医保用药，具体金额根据票据核算；营养费认可30元每天；住院伙食补助费认可20元每天；残疾赔偿金应按农村标准；误工费认可最低工资标准；护理费认可40元每天；精神损害抚慰金按责承担；鉴定费不承担。
经审理查明：2014年11月20日7时40分许，王玖铭驾驶沪D×××××重型半挂牵引车（在众诚公司投保有机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险金额100万元，不计免赔。事发时牵引沪F×××××挂重型集装箱半挂车）沿江阴市暨南大道由东向西行驶至锡张路叉口地段，车辆左侧中部与沿锡张路由南向北闯红灯通过路口的郝素玲驾驶的电动自行车前部相撞，造成郝素玲受伤、车辆损坏的交通事故。2014年12月17日，江阴市公安局交通巡逻警察大队出具了道路交通事故认定书，认定郝素玲负此事故的主要责任，王玖铭负此事故的次要责任。事发后，郝素玲被送往江阴市国医院等地治疗。
审理中，郝素玲申请撤回其对上海盛江物流有限公司的起诉，本院依法予以了准许。
上述事实，由道路交通事故认定书、门诊病历卡、医疗费发票等证据及当事人在法庭上的陈述在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，对于郝素玲因本案交通造成的损失，首先应由众诚公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；对于超出交强险赔偿限额的损失，郝素玲主张由王玖铭一方负担40%的赔偿责任，综合事故各方当事人在本案事故中的过错大小等因素，郝素玲该主张并无不妥，本院依法予以确认；对于郝素玲主张的各项赔偿费用，根据法律规定并结合郝素玲提供的各项证据，本院认定如下：
赔偿限额
具体项目
原告主张
（元）
法院认定
（元）
认定依据或方式
医疗费用赔偿限额项下项目
医疗费
29945.15
29945.15
医疗费相关凭证
住院伙食
补助费
280（20元/天×14天）
到庭被告认可标准
营养费
1350（30元/天×45天）
司法鉴定意见书、到庭被告认可标准
死亡伤残赔偿限额项下项目
残疾赔偿金
74346（37173元/年×20年×10%）
司法鉴定意见书、暂住信息
精神损害抚慰金
司法鉴定意见书等
误工费
20312.21
14378.96（43736元/年÷365×120天）
司法鉴定意见书、营业执照副本、零售业收入标准、原告方主张
护理费
3600（60元/天×60天）
司法鉴定意见书等
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郝素玲因本案交通事故产生医疗费29945.15元、住院伙食补助费280元、营养费1350元、误工费14378.96元、护理费3600元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金2000元，合计125900.11元，由众诚汽车保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿104324.96元、在商业三者险限额范围内赔偿8630.06元，合计赔偿112955.02元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
二、驳回郝素玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取570元、司法鉴定费2550元，合计3120元（郝素玲已预交），由郝素玲负担350元；由众诚汽车保险股份有限公司上海分公司负担2770元。众诚汽车保险股份有限公司上海分公司负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付郝素玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 高 勇
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王海珠
第4页共6页
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第7068号
原告：赵子玉。
被告：陈浩。
本院收到原告赵子玉与被告陈浩合同纠纷一案，立案调解过程之中，原告赵子玉于2013年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许赵子玉撤回起诉。
审判员 林 力
二〇一三年七月三十日
书记员 吴玲玲
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初2911号
原告：六安市宏兴汽车运输服务有限责任公司，社会统一信用代码：91341500760808141M，住所地：六安市金安区双河交管站。
法定代表人：管克军，公司经理。
被告：刘磊，男，1990年10月23日出生，汉族，六安市人，住安徽省六安市金安区。
原告六安市宏兴汽车运输服务有限责任公司诉被告刘磊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安市宏兴汽车运输服务有限责任公司法定代表人管克军到庭参加诉讼，被告刘磊经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安市宏兴汽车运输服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决解除与被告皖Ｎ×××××车辆挂户关系；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原、被告签订有车辆委托管理合同，原告将其所有涉案车辆挂户于原告公司。合同签订后，被告未有按期给付管理服务费，也不履行其他应尽义务，原告特诉至法院。
原告六安市宏兴汽车运输服务有限责任公司为证明其诉讼主张在开庭前向本院进行举证及证明目的如下：证据一、原告营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二、被告驾驶证、身份证复印件，证明被告主体资格；证据三、汽车委托服务合同，证明原被告之间存在挂户经营关系。
被告刘磊未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院认证如下：原告六安市宏兴汽车运输服务有限责任公司所举全部证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
根据举证、认证及庭审中当事人的陈述，本院可以确认案件基本事实如下：2009年8月6日，原告六安市宏兴汽车运输服务有限责任公司与被告刘磊签订了一份《汽车委托服务合同》，约定将被告所有的皖Ｎ×××××货车挂户于原告公司（厂牌：五菱牌；核载：8座；发动机号：604095470；车架号：LZWACGA564070575）。合同签订后，被告依约履行至2016年年初，此后便不再给付管理服务费，也不履行合同约定的其他应尽义务。鉴于此，原告便诉至本院，请求判如诉请。
本院认为：原告六安市宏兴汽车运输服务有限责任公司与被告刘磊签订的《汽车委托服务合同》，在性质上系属民法意义上的挂靠经营合同关系。该合同系双方真实意思表示，应受法律保护。合同签订后，双方应依约全面适当地履行各自应尽义务。但被告自2016年以来，一直未对涉案车辆予以年检，未继续投保，同时也未交纳相应管理费用，显属违约。故原告诉求，合理合法，本院应予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担由此造成的诉讼不利的风险。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告六安市宏兴汽车运输服务有限责任公司与被告刘磊的皖Ｎ×××××车辆挂靠关系。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告六安市宏兴汽车运输服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金成军
二〇一七年六月二十九日
书记员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初1364号
原告肇庆市大旺农业资产管理有限公司，住所地：肇庆市高新区原大旺区旧场部办公楼一楼东。组织机构代码：71938182-8。
法定代表人邓衍君，该公司董事长。
委托代理人汤勇，男，1982年9月24日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县。
委托代理人邓传华，广东安鼎律师事务所律师。
被告刘先强，男，1974年12月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高新区。
原告肇庆市大旺农业资产管理有限公司（以下简称“大旺农资公司”）诉被告刘先强物权保护纠纷一案（立案时定案由为返还原物纠纷，经审理后应认定为物权保护纠纷，依照有关规定，本院予以更正），本院受理后，依法适用简易程序，由四会市人民法院审判员李月明独任审判，于2016年9月14日公开开庭审理。原告大旺农资公司的委托代理人汤勇、邓传华到庭参加诉讼，被告刘先强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理。该案现已审理终结。
原告大旺农资公司诉称：2015年6月，原告发现被告非法侵占原告管理运营的肇庆高新区创业路永华纺织厂东面河堤18亩地块进行香蕉种植，并拒绝交还土地给原告，为此，起诉如下：1、判令被告即时交还位于肇庆高新区创业路永华纺织厂东面河堤18亩土地给原告；2、被告需按照500元每亩每年标准向原告支付土地占用费，自2015年6月1日起算，至被告交还占用土地之日止（暂计算至2016年6月30日为9000元）；3、本案受理费由被告负担。
被告没有向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张事实，在举证期限内向本院提交的证据如下：1、正隆居委会在2016年3月25日出具的有关刘先强的情况说明；2、原告在2016年4月25日制作并送达给被告的限期清退通知及送达照片、所侵占土地的实况；3、卢莲康、李燕飞与原告签订的《农用地临时租赁合同》。
被告没有对原告提交的证据发表质证意见。
被告没有向本院提交相应证据。
经审理查明：原告是经肇庆市综合经济开发区依法决定成立并登记注册的管理运营大旺综合经济开发区所有农业资产的国有公司，其享有包括被告使用种植香蕉用地在内的土地的管理运营权利。2015年6月开始，被告在没有与原告签订合同前提下，占用原告管理运营的位于肇庆市高新区创业路永华纺织厂东面河堤18亩土地至今。
上述事实，有原告提供的起诉状及相应证据，以及本院制作的庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为：原告是经肇庆市综合经济开发区依法决定成立并登记注册的管理运营大旺综合经济开发区所有农业资产的国有公司，其享有包括被告现使用土地在内的土地的管理运营权利。被告自2015年6月至今，没有任何合同约定前提下，使用原告管理运营的位于肇庆市高新区创业路永华纺织厂东面河堤18亩土地进行香蕉种植，其占用原告管理的土地，已构成妨害物权的侵权行为，双方由此产生的纠纷为物权保护纠纷。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条的规定，原告可请求排除妨害。《中华人民共和国侵权法》第二条，第十五条规定，承担侵权责任的方式，有排除妨害、返还财产、赔偿损失等，现原告起诉要求被告返还其占用的位于肇庆市高新区创业路永华纺织厂东面河堤18亩土地的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
对原告主张的土地占用费问题，原告要求被告自2015年6月1日开始，按照500元每亩每年的标准，支付土地占用费至实际腾退，交还土地给原告之日止的诉讼请求，原告提供了同属原告管理运营的卢建康、李燕飞与原告签订的《农用地临时租赁合同》，以证实按照500元每亩每年的标准计收土地占用费（其中原告与卢建康的土地租金547元每年每亩，与李燕飞的土地租金为520元每年每亩）的合理性，对原告的该项诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
被告刘先强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条；《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘先强应于本判决发生法律效力之日10日内将现占用的原告位于肇庆市高新区创业路永华纺织厂东面河堤的18亩土地返还给原告肇庆市大旺农业资产管理有限公司。
二、被告刘先强应于本判决发生法律效力之日起1０日内，向原告肇庆市大旺农业资产管理有限公司支付2015年6月1日开始至被告实际返还第一项范围内的土地给原告之日止的土地占用费（土地占用费以18亩面积，500元每亩每年的标准，根据实际占用的天数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取25元，由被告刘先强负担（受理费原告起诉时已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李月明
二〇一六年十月十三日
书记员 徐梓文
第1页共5页
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申924号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）彝良县花红树龙春煤矿。住所地：云南省昭通市彝良县小草坝镇小草村花红树组。
负责人：陈修敬，该煤矿执行事务合伙人。
委托代理人蒋玉忠，男，汉族，1950年6月13日生，住四川省乐山市市中区。系彝良县花红树龙春煤矿的合伙人。代理权限为特别授权代理。
委托代理人郎书博，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）胡泽龙,男,汉族,1950年6月8日生,住四川省珙县巡场镇中坝村*组。身份证号码:5125331950********。
二审被告（一审被告）蒋玉忠,男,汉族,1950年6月13日生,住四川省乐山市市中区凤凰路中段***号*幢*单元**楼*号。身份证号码:5111231950********。
二审被告（一审被告）杨富成,男,汉族,1965年3月10日生,住四川省乐山市市中区竹公溪街***号*幢*号。身份证号码:5111231965********。
委托代理人蒋玉忠,男,汉族,1950年6月13日生,住四川省乐山市市中区凤凰路中段***号*幢*单元**楼*号。系彝良县花红树龙春煤矿的合伙人。代理权限为特别授权代理。
再审申请人彝良县花红树龙春煤矿（以下简称龙春煤矿）因与被申请人胡泽龙、一、二审被告蒋玉忠、杨富成居间合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2016）云06民终字第344号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙春煤矿申请再审称，1、本案认定事实的主要证据为伪造。2011年9月10日，胡泽龙、周光林等人隐瞒无煤的事实，将龙春煤矿的股权转让给蒋玉忠、杨富成，蒋玉忠、杨富成支付给胡泽龙等人1474万元，接手龙春煤矿后又投入了600多万元，因没有找到煤炭，胡泽龙乘人之危，约蒋玉忠、杨富成去昆明，要介绍一个企业合作，又要求二人写《承诺书》才引见企业。蒋玉忠、杨富成无奈之下写下了《承诺书》，胡泽龙才引见了彝良瑞峰矿业有限公司（以下简称瑞峰公司），之后双方合作未成功，胡泽龙索要了3000元活动费，该居间合同就此终止、废除。之后是彝良县煤炭工业局分局长张吉勇提供了云南拓垦矿业有限公司（以下简称拓垦公司）的电话，龙春煤矿与拓垦公司是自行协商订立的《企业合并协议》。后因龙春煤矿无煤炭资源政府要求关闭，政府承诺给予补偿款，因补偿款的问题龙春煤矿与拓垦公司发生纠纷并诉至法院，拓垦公司的法定代表人卢成妙忌恨龙春煤矿，胡泽龙与拓垦公司的卢成妙恶意串通出具了一份《证明》，一审法院据此作出错误判决。2、二审法院未开庭审理，剥夺了当事人辩论权利。卢成妙未到庭接受询问，其出具的《证明》不应采信。3、本案中胡泽龙未提交任何证据证明拓垦公司与龙春煤矿是在其引见下促成合作。
胡泽成提交意见称，蒋玉忠、杨富成把我方在龙春煤矿的股权购买之后，我方把手续都移交给了对方，对方干了大半年后找到我，要求我介绍公司给他们合作。我给他们找了几次公司，他们只支付了一次差旅费给我，之后就没有支付，因此我要求他们给我出具《承诺书》，如果介绍公司合作成功之后，要给我费用。我给他们介绍的瑞峰公司没有谈成，又介绍了拓垦公司，拓垦公司与龙春煤矿签订合同后就进场了。我向龙春煤矿要求介绍费，龙春煤矿不给，我就给拓垦公司打电话要求扣下50万元给我，但拓垦公司也没有给我这50万元，我才起诉的。
蒋玉忠、杨富成提交的意见与龙春煤矿的意见一致。
本院经审查认为，第一，《承诺书》的真实性各方当事人均予以认可，因《承诺书》中并未载明所介绍合作人的名称和介绍期间，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项的规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；”本案中的《承诺书》有效时间应为龙春煤矿与第三方达成合作时止，即龙春煤矿与拓垦公司于2013年9月17日签订《企业合并协议》时止。第二，根据拓垦公司出具的《证明》内容可证实，拓垦公司是由胡泽龙介绍给龙春煤矿，按照《承诺书》的约定，龙春煤矿应向胡泽龙支付50万元介绍费。龙春煤矿称其与拓垦公司合作是由张吉勇介绍、拓垦公司与其有利害关系，但龙春煤矿所提交的证据不能证明该主张，对龙春煤矿的该项主张本院不予支持。第三，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”因本案二审当中各方当事人均未提出新的事实、证据或者理由，因此，二审法院未开庭审理并不违反法律规定。龙春煤矿认为本案二审未开庭审理，剥夺了其辩论权的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回彝良县花红树龙春煤矿的再审申请。
审 判 长 李建华
审 判 员 孙少波
代理审判员 杨 宏
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵小云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申924号再审申请人（一审被告、二审上诉人）彝良县花红树龙春煤矿。住所地：云南省昭通市彝良县小草坝镇小草村花红树组。负责人：陈修敬，该煤矿执行事务合伙人。委托代理人蒋玉忠，男，汉族，1950年6月13日生，住四川省乐山市市中区。系彝良县花红树龙春煤矿的合伙人。代理权限为特别授权代理。委托代理人郎书博，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）胡泽龙,男,汉族,1950年6月8日生,住四川省珙县巡场镇中坝村*组。身份证号码:5125331950********。二审被告（一审被告）蒋玉忠,男,汉族,1950年6月13日生,住四川省乐山市市中区凤凰路中段***号*幢*单元**楼*号。身份证号码:5111231950********。二审被告（一审被告）杨富成,男,汉族,1965年3月10日生,住四川省乐山市市中区竹公溪街***号*幢*号。身份证号码:5111231965********。委托代理人蒋玉忠,男,汉族,1950年6月13日生,住四川省乐山市市中区凤凰路中段***号*幢*单元**楼*号。系彝良县花红树龙春煤矿的合伙人。代理权限为特别授权代理。再审申请人彝良县花红树龙春煤矿（以下简称龙春煤矿）因与被申请人胡泽龙、一、二审被告蒋玉忠、杨富成居间合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2016）云06民终字第344号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙春煤矿申请再审称，1、本案认定事实的主要证据为伪造。2011年9月10日，胡泽龙、周光林等人隐瞒无煤的事实，将龙春煤矿的股权转让给蒋玉忠、杨富成，蒋玉忠、杨富成支付给胡泽龙等人1474万元，接手龙春煤矿后又投入了600多万元，因没有找到煤炭，胡泽龙乘人之危，约蒋玉忠、杨富成去昆明，要介绍一个企业合作，又要求二人写《承诺书》才引见企业。蒋玉忠、杨富成无奈之下写下了《承诺书》，胡泽龙才引见了彝良瑞峰矿业有限公司（以下简称瑞峰公司），之后双方合作未成功，胡泽龙索要了3000元活动费，该居间合同就此终止、废除。之后是彝良县煤炭工业局分局长张吉勇提供了云南拓垦矿业有限公司（以下简称拓垦公司）的电话，龙春煤矿与拓垦公司是自行协商订立的《企业合并协议》。后因龙春煤矿无煤炭资源政府要求关闭，政府承诺给予补偿款，因补偿款的问题龙春煤矿与拓垦公司发生纠纷并诉至法院，拓垦公司的法定代表人卢成妙忌恨龙春煤矿，胡泽龙与拓垦公司的卢成妙恶意串通出具了一份《证明》，一审法院据此作出错误判决。2、二审法院未开庭审理，剥夺了当事人辩论权利。卢成妙未到庭接受询问，其出具的《证明》不应采信。3、本案中胡泽龙未提交任何证据证明拓垦公司与龙春煤矿是在其引见下促成合作。胡泽成提交意见称，蒋玉忠、杨富成把我方在龙春煤矿的股权购买之后，我方把手续都移交给了对方，对方干了大半年后找到我，要求我介绍公司给他们合作。我给他们找了几次公司，他们只支付了一次差旅费给我，之后就没有支付，因此我要求他们给我出具《承诺书》，如果介绍公司合作成功之后，要给我费用。我给他们介绍的瑞峰公司没有谈成，又介绍了拓垦公司，拓垦公司与龙春煤矿签订合同后就进场了。我向龙春煤矿要求介绍费，龙春煤矿不给，我就给拓垦公司打电话要求扣下50万元给我，但拓垦公司也没有给我这50万元，我才起诉的。蒋玉忠、杨富成提交的意见与龙春煤矿的意见一致。本院经审查认为，第一，《承诺书》的真实性各方当事人均予以认可，因《承诺书》中并未载明所介绍合作人的名称和介绍期间，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项的规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；”本案中的《承诺书》有效时间应为龙春煤矿与第三方达成合作时止，即龙春煤矿与拓垦公司于2013年9月17日签订《企业合并协议》时止。第二，根据拓垦公司出具的《证明》内容可证实，拓垦公司是由胡泽龙介绍给龙春煤矿，按照《承诺书》的约定，龙春煤矿应向胡泽龙支付50万元介绍费。龙春煤矿称其与拓垦公司合作是由张吉勇介绍、拓垦公司与其有利害关系，但龙春煤矿所提交的证据不能证明该主张，对龙春煤矿的该项主张本院不予支持。第三，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”因本案二审当中各方当事人均未提出新的事实、证据或者理由，因此，二审法院未开庭审理并不违反法律规定。龙春煤矿认为本案二审未开庭审理，剥夺了其辩论权的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回彝良县花红树龙春煤矿的再审申请。审 判 长  李建华审 判 员  孙少波代理审判员  杨 宏二〇一六年十二月二日书 记 员  赵小云
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初3548号
原告深圳市汇融融资担保有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝民路九区广场大厦一栋907室、909室、911室。
法定代表人李作平。
委托代理人时金凤，该公司员工。
被告陈炳城，男，汉族，1971年11月13日出生，身份证住址深圳市宝安区，
原告与被告保证合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人时金凤到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告立即支付原告担保费共计人民币227,657元及至付清款项之日止的迟延履行金40,872.34元，以上合计人民币为268,529.34元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本案相关事实
被告与原告于2015年12月15日签订两份《出具担保函协议书》，协议书编号分别为：(2015-龙)汇融诉第00925号、(2015-龙)汇融诉第00927号，于2016年1月25日签订一份《出具担保函协议书》，协议书编号为：(2016-龙)汇融诉第0057号，于2016年3月4日签订一份《出具担保函协议书》，协议书编号为：(2016-龙)汇融诉第0089号。上述四份《出具担保函协议书》均约定原告为被告在诉讼案件中提起的保全提供担保，双方约定被告应向原告支付的担保费具体如下：2015-龙汇融诉第00925号担保费为18,811元；2015-龙汇融诉第00927号担保费为103,874元；2016-龙汇融诉第0057号担保费为2,156元；2016-龙汇融诉第0089号担保费为102,816元，担保费合计为227,657元。双方约定的担保费支付时间均为出具财产保全函前。签订上述四份《出具担保函协议书》，原告按照约定出具了相应的担保函出具具体时间如下：2015-龙汇融诉第00925号保函出具的时间为2015年12月28日；2015-龙汇融诉第00927号保函出具的时间为2015年12月24日；2016-龙汇融诉第0057号保函出具的时间为2016年1月25日；2016-龙汇融诉第0089号保函出具的时间为2016年3月30日。但被告至今拖欠担保费227,657元未付。
判决结果
本院认为，原告与被告签订的《出具担保函协议书》合法有效，应受法律保护。被告未依约支付担保费，已构成违约，原告有权要求其支付担保费227,657元及利息。利息按照中国人民银行同期同类贷款利率分别计算，其中担保费18,811元自2015年12月28日起计算，担保费103,874元自2015年12月24日起计算，担保费2,156元自2016年1月25日起计算，担保费102,816元自2016年3月30日起计算，均计算至款项实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈炳城于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市汇融融资担保有限公司担保费227,657元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率分别计算，其中担保费18,811元自2015年12月28日起计算，担保费103,874元自2015年12月24日起计算，担保费2,156元自2016年1月25日起计算，担保费102,816元自2016年3月30日起计算，均计算至款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,664元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孔 卫 新
二〇一七年四月二十四日
书记员 李壬贵(兼)
书记员 王 冰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共4页
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2501民初931号
原告：二连浩特市瑞元实业股份有限公司，地址内蒙古自治区二连浩特市友谊路。
法定代表人：张拥军，职务董事长。
被告：冯娜，地址内蒙古自治区二连浩特市，其它信息不详。
本院在审理原告二连浩特市瑞元实业股份有限公司与被告冯娜供用热力合同纠纷一案中，因原告二连浩特市瑞元实业有限公司未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员那仁呼
二0一七年十一月十日
书记员赵仲辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2501民初931号原告：二连浩特市瑞元实业股份有限公司，地址内蒙古自治区二连浩特市友谊路。法定代表人：张拥军，职务董事长。被告：冯娜，地址内蒙古自治区二连浩特市，其它信息不详。本院在审理原告二连浩特市瑞元实业股份有限公司与被告冯娜供用热力合同纠纷一案中，因原告二连浩特市瑞元实业有限公司未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员那仁呼二0一七年十一月十日书记员赵仲辉
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初669号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人梁某甲（曾用名梁某生），男，1972年2月24日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，文盲，农民，户籍所在地藤县。因本案于2015年6月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）649号起诉书指控被告人梁某甲犯贩卖毒品罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员方素华出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月17日15时许，被告人梁某甲窜至中山市东升镇××百货商店门口处，向吸毒人员黄某2贩卖毒品海洛因后，被预伏的公安人员抓获，当场从被告人梁某甲身上缴获人民币500元、手机1部，从其驾驶的桂Ｄ××号二轮摩托车车头挡雨板处缴获毒品海洛因5包（共净重0.49克），从吸毒人员黄某2身上缴获毒品海洛因0.82克。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局东升分局胜龙派出所出具的抓获经过及情况说明、搜查笔录、扣押清单及照片、现场勘验检查笔录及现场图、现场检测报告书及尿检结果照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、行政处罚决定书、手机通话记录、广东埠湖法医精神病司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、广西藤县公安局出具的户籍证明、证人黄某2、陈某的证言及辨认笔录、证人周某的证言、被告人梁某甲的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲无视国家法律，多次贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人梁某甲归案如实供述其罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人梁某甲辩称有立功表现的意见，经查无据，本院不予采纳。对其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2016年5月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品海洛因1.31克、赃款人民币500元，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一六年四月十三日
书 记 员 黄乐怡
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法北民初字第94号
原告：张永强，男，汉族，1962年2月20日出生。
委托代理人：杨秦伟，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：袁卫国，男，汉族，1966年4月4日出生。
被告：曹跃香，女，1966年4月18日出生。
被告：戴燕明，男，汉族，1963年11月15日出生。
被告：袁裕建，男，汉族，1990年9月23日出生。
原告张永强诉被告袁卫国、曹跃香、戴燕明、袁裕建民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告张永强的委托代理人杨秦伟到庭参加诉讼，被告袁卫国、曹跃香、戴燕明、袁裕建经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永强诉称：2013年6月3日，被告向原告借款人民币100万元用于生产经营所需资金周转。2014年11月12日，被告袁卫国及其妻曹跃香向原告出具情况说明，明确了借款的时间、金额，被告戴燕明对借款承担保证责任。2014年5月1日，被告袁裕建向原告出具《还款说明》，表示对借款承担保证责任。2014年12月30日，被告袁卫国向原告出具承诺书，承诺所借原告借款在2015年1月5日归还10万元，2015年1月20日归还50万元，其余借款在2015年8月30日归还完毕，被告袁裕建以担保人的身份在承诺书上签字确认。借款期限届满，被告袁卫国拒不还款，其余被告也未履行保证义务，故原告诉至法院请求判令：1、四被告连带偿还借款本金100万元，并承担该资金占用期间的银行同期贷款四倍利息至还清之日止；2、被告向原告支付逾期付款的违约金30万元；3、被告承担本案诉讼费和6万元律师费。
被告袁卫国、曹跃香、戴燕明、袁裕建无答辩。
原告张永强为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
一、借条（2013年6月3日被告袁卫国出具），用以证明被告向原告借款100万元的事实；
二、农行银行卡取款业务回单，用以证明原告向被告交付借款的事实；
三、情况说明、还款说明，用以证明被告确认收到该笔借款，被告戴燕明提供担保；
四、承诺书，用以证明被告袁卫国确认五笔借款的本金，截止2014年12月30日都没有归还过本金，担保人袁裕建对五笔借款承担担保责任。
五、结婚证复印件，用以证明袁卫国与曹跃香系夫妻关系。
被告袁卫国、曹跃香、戴燕明、袁裕建经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告所举上述证据进行质证和抗辩的权利。
本院认为，原告所举上述证据符合证据的法定形式要件，内容真实，相互印证，本院予以采信。
被告袁卫国、曹跃香、戴燕明、袁裕建未提交证据。
根据原告的诉讼主张、当庭陈述、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2013年6月3日，被告袁卫国向原告出具借条，确认向原告借款人民币100万元，借款期限为2013年6月3日起至2013年8月3日止。2013年6月4日，原告将借款人民币100万元汇入被告戴燕明的银行账户内。2014年11月12日，被告袁卫国、曹跃香、戴燕明向原告出具情况说明，明确了借款的时间、金额，被告戴燕明对借款承担保证责任。2014年5月1日，被告袁卫国、袁裕建向原告出具《还款说明》，被告袁裕建表示对借款承担保证责任。2014年12月30日，被告袁卫国向原告出具承诺书，承诺借款在2015年1月5日归还10万元，在2015年1月20日归还50万元，其余借款在2015年8月30日归还完毕，被告袁裕建以担保人的身份在承诺书上签字确认。还款期限届满，被告袁卫国拒不还款，其余被告也未履行保证义务。另查明，被告袁卫国、曹跃香于2013年7月16日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告袁卫国向原告张永强借款人民币100万元，原告按约履行了出借义务，双方的借贷事实清楚，债权债务关系明确，且不违反法律规定，合法有效。现还款期限已届满，被告袁卫国应依约向原告履行还款义务。被告戴燕明、袁裕建均在出具给原告的书面材料中以担保人的名义签字确认自愿为上述借款承担连带保证责任，而原告在保证期间内提起诉讼，故被告戴燕明、袁裕建依法应当承担连带保证的担保责任。关于被告曹跃香应否承担还款义务的问题，虽然该笔债务不在被告袁卫国、曹跃香婚姻关系存续期间产生，但被告曹跃香在与被告袁卫国结婚后共同向原告出具《情况说明》，确认了向原告的借款金额，被告曹跃香的上述行为应视为对该笔借款的追认，故该笔债务已转换为夫妻共同债务，被告曹跃香应作为共同债务人承担连带清偿责任。关于原告主张的利息，因双方没有利息的明确约定，故借款期间应不支付利息，逾期后的利息本院按照银行同期贷款利率予以支持。关于原告主张的违约金和律师费，因双方并无违约金和律师费用的约定，故该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告袁卫国、曹跃香、戴燕明、袁裕建经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁卫国、曹跃香于本判决生效之日起五日内偿还原告张永强借款本金人民币100万元，并支付该款自2013年8月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（利息按照银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告戴燕明、被告袁裕建在上述期限内对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20546元，由被告袁卫国、曹跃香、戴燕明、袁裕建共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。
审 判 长 杜小伦
人民陪审员 徐 浩
人民陪审员 张 莉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吴 杰
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法北民初字第94号原告：张永强，男，汉族，1962年2月20日出生，江苏省南通市人，住昆明市官渡区。委托代理人：杨秦伟，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁卫国，男，汉族，1966年4月4日出生，现住昆明市五华区。被告：曹跃香，女，1966年4月18日出生，住昆明市五华区。被告：戴燕明，男，汉族，1963年11月15日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州武定县。被告：袁裕建，男，汉族，1990年9月23日出生，身份证住址昆明市五华区。原告张永强诉被告袁卫国、曹跃香、戴燕明、袁裕建民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告张永强的委托代理人杨秦伟到庭参加诉讼，被告袁卫国、曹跃香、戴燕明、袁裕建经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告张永强诉称：2013年6月3日，被告向原告借款人民币100万元用于生产经营所需资金周转。2014年11月12日，被告袁卫国及其妻曹跃香向原告出具情况说明，明确了借款的时间、金额，被告戴燕明对借款承担保证责任。2014年5月1日，被告袁裕建向原告出具《还款说明》，表示对借款承担保证责任。2014年12月30日，被告袁卫国向原告出具承诺书，承诺所借原告借款在2015年1月5日归还10万元，2015年1月20日归还50万元，其余借款在2015年8月30日归还完毕，被告袁裕建以担保人的身份在承诺书上签字确认。借款期限届满，被告袁卫国拒不还款，其余被告也未履行保证义务，故原告诉至法院请求判令：1、四被告连带偿还借款本金100万元，并承担该资金占用期间的银行同期贷款四倍利息至还清之日止；2、被告向原告支付逾期付款的违约金30万元；3、被告承担本案诉讼费和6万元律师费。被告袁卫国、曹跃香、戴燕明、袁裕建无答辩。原告张永强为支持其诉讼主张，提交了以下证据：一、借条（2013年6月3日被告袁卫国出具），用以证明被告向原告借款100万元的事实；二、农行银行卡取款业务回单，用以证明原告向被告交付借款的事实；三、情况说明、还款说明，用以证明被告确认收到该笔借款，被告戴燕明提供担保；四、承诺书，用以证明被告袁卫国确认五笔借款的本金，截止2014年12月30日都没有归还过本金，担保人袁裕建对五笔借款承担担保责任。五、结婚证复印件，用以证明袁卫国与曹跃香系夫妻关系。被告袁卫国、曹跃香、戴燕明、袁裕建经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告所举上述证据进行质证和抗辩的权利。本院认为，原告所举上述证据符合证据的法定形式要件，内容真实，相互印证，本院予以采信。被告袁卫国、曹跃香、戴燕明、袁裕建未提交证据。根据原告的诉讼主张、当庭陈述、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：2013年6月3日，被告袁卫国向原告出具借条，确认向原告借款人民币100万元，借款期限为2013年6月3日起至2013年8月3日止。2013年6月4日，原告将借款人民币100万元汇入被告戴燕明的银行账户内。2014年11月12日，被告袁卫国、曹跃香、戴燕明向原告出具情况说明，明确了借款的时间、金额，被告戴燕明对借款承担保证责任。2014年5月1日，被告袁卫国、袁裕建向原告出具《还款说明》，被告袁裕建表示对借款承担保证责任。2014年12月30日，被告袁卫国向原告出具承诺书，承诺借款在2015年1月5日归还10万元，在2015年1月20日归还50万元，其余借款在2015年8月30日归还完毕，被告袁裕建以担保人的身份在承诺书上签字确认。还款期限届满，被告袁卫国拒不还款，其余被告也未履行保证义务。另查明，被告袁卫国、曹跃香于2013年7月16日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告袁卫国向原告张永强借款人民币100万元，原告按约履行了出借义务，双方的借贷事实清楚，债权债务关系明确，且不违反法律规定，合法有效。现还款期限已届满，被告袁卫国应依约向原告履行还款义务。被告戴燕明、袁裕建均在出具给原告的书面材料中以担保人的名义签字确认自愿为上述借款承担连带保证责任，而原告在保证期间内提起诉讼，故被告戴燕明、袁裕建依法应当承担连带保证的担保责任。关于被告曹跃香应否承担还款义务的问题，虽然该笔债务不在被告袁卫国、曹跃香婚姻关系存续期间产生，但被告曹跃香在与被告袁卫国结婚后共同向原告出具《情况说明》，确认了向原告的借款金额，被告曹跃香的上述行为应视为对该笔借款的追认，故该笔债务已转换为夫妻共同债务，被告曹跃香应作为共同债务人承担连带清偿责任。关于原告主张的利息，因双方没有利息的明确约定，故借款期间应不支付利息，逾期后的利息本院按照银行同期贷款利率予以支持。关于原告主张的违约金和律师费，因双方并无违约金和律师费用的约定，故该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告袁卫国、曹跃香、戴燕明、袁裕建经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁卫国、曹跃香于本判决生效之日起五日内偿还原告张永强借款本金人民币100万元，并支付该款自2013年8月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（利息按照银行同期同类贷款利率计算）；二、被告戴燕明、被告袁裕建在上述期限内对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币20546元，由被告袁卫国、曹跃香、戴燕明、袁裕建共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  张 莉二〇一五年七月二十日书 记 员  吴 杰
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初833号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人李志成，男，1983年11月1日生，住河南省淅川县。因涉嫌交通肇事罪，于2011年10月28日被南通市通州区公安局取保候审，2012年11月8日经南通市通州区人民检察院批准，于2016年10月11日由南通市通州区公安局执行逮捕。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人李志成犯交通肇事罪，于2016年12月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员葛健出庭支持公诉，被告人李志成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年1月7日19时许，被告人李志成在未依法取得机动车驾驶证的情况下，酒后（血液中乙醇含量为31mg/100ml血液）驾驶未定期进行安全技术检验的苏Ｆ×××××普通二轮摩托车（后乘坐被害人桑某）由南向北行驶至原通州市平潮镇九圩港村三组地段时，因夜间行驶未降低行驶速度，遇相对方向来车时未减速靠右行驶，该车前部与对方被害人汤某驾驶的苏Ｆ×××××普通二轮摩托车前部发生碰撞，造成桑某、汤某受伤于当日死亡、被告人李志成受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。经原通州市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人李志成承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人李志成即被送往医院接受治疗，其在原通州市公安局交警向其询问时，拒不承认自己是驾驶员，后其为逃避法律追究，于2008年1月13日自行离开医院回到河南家中，同月25日，原通州市公安局交警赶至被告人李志成家中向其询问时，其如实供述了上述犯罪事实。后被告人李志成失联，2008年6月10日，该局对其上网追逃，2011年10月28日，其向南通市通州区公安局投案；后其再次失联，该局再次于2013年2月17日对其上网追逃，2016年10月11日，其被浙江省天台县公安局抓获归案。
上述事实，被告人李志成在开庭审理过程中亦无异议，并有经公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以认证：
1.书证：河南省淅川县公安局厚坡县派出所提供的被告人李志成常住人口基本信息、原通州市公安局调取的机动车驾驶证查询结果、出具的《道路交通事故认定书》等；
2.鉴定意见：原通州市公安局出具的《交通事故尸体检验报告》、《交通事故车辆痕迹检验意见书》、《物证鉴定书》、原通州市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所出具的《交通事故车辆技术检验报告》、南通市公安局物证鉴定所出具的《物证检验报告》等鉴定意见；
3.未到庭证人毛某、冯某、赵某等人的证言；
4.被告人李志成的供述和辩解；
5.原通州市公安局制作的道路交通现场勘验笔录、现场图、现场照片等。
本院认为，被告人李志成违反交通道路安全法，发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李志成到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李志成犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2021年10月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 沁
人民陪审员 李云英
人民陪审员 朱长胜
二〇一七年二月八日
书 记 员 张 洋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初20975号
原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：田天明，董事长。
委托诉讼代理人：崔世力，男。
委托诉讼代理人：季学涛，男。
被告：苏州杜宾精密五金有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：黄永祥。
被告：龚建丰，男，1977年10月31日出生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：黄国新，男，1972年10月21日出生，汉族，住江苏省苏州市。
本院在审理原告和运国际租赁有限公司与被告苏州杜宾精密五金有限公司、被告龚建丰、被告黄国新融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和运国际租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，公告费人民币560元，合计人民币585(原告预付)，由原告和运国际租赁有限公司负担。
审 判 长 傅 蓉
人民陪审员 洪云娣
人民陪审员 张凤珠
二〇一八年一月十八日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终1291号
上诉人（一审原告）：绍兴市越树毛衣织染有限公司。住所地：绍兴市越城区皋埠镇独树村。
法定代表人：杜立军，董事长。
委托诉讼代理人：胡元长、夏添，浙江越泽律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：绍兴市独树印染有限公司。住所地：绍兴市越城区皋埠镇独树村。
法定代表人：孟令一，董事长。
委托诉讼代理人：胡美龙、罗兴荣，绍兴市南方法律服务所法律工作者。
上诉人绍兴市越树毛衣织染有限公司因与被上诉人绍兴市独树印染有限公司合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审认定：2003年7月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《关于废水进网协议书》一份，载明甲乙双方共同协商甲方同意乙方生产废水进入甲方污水处理站并由甲方一起排入市截污管网。具体协商事宜如下：一、乙方废水进入甲方污水处理站，必须在甲方污水站前安装废水流量计，便于计费收取。二、乙方废水进入甲方污水处理站时，乙方需向甲方一次性缴纳废水进网费贰拾万元整。三、日常收费：乙方日排放废水≤200吨时，收费按现行市排水管理处标准外另加收每吨壹角（即每吨2.3元），如果乙方日排废水﹥200吨，超过部分按市排水�理处同期标准加倍收费，甲方并有权通知乙方停排超量的废水。排污费每月底计算一次。……五、乙方废水浓度必须保证：PH6-9,CODcr≤1000mg/L范围内，超过上述范围甲方可向乙方加倍收费或拒排废水。
2005年，原告与绍兴市排水管理有限公司签订《污水排放合同》一份，绍兴市排水管理有限公司根据原告的申请批准其排污容量为100吨/日。2012年3月22日，被告发文确定原告的日排放量为290吨。
绍市发改价【2010】65号文件规定绍兴市非居民经营性用水到户价由2.1元/立方米调整为2.7元/立方米（含供水价格和污水处理费）。绍市发改价【2014】20号文件规定绍兴市非居民经营性用水到户价为6.2元/立方米（含供水价格和污水处理费）。2012年至2015年，原告污水排放量为93296吨、90991吨、148396吨、96082吨。2012年至2015年，原告向被告支付费用合计1350698.12元。另，�告自行向自来水公司缴纳用水费用（含供水价格和污水处理费）。
同时认定：原告自2003年起使用被告的截污管网排放污水。起初，通过被告截污管网的污水无需经过污水处理池处理直接排放至污水管网。2012年至2015年期间排放的污水，均由被告先收集至污水池通过化学处理后再排放至污水管网。处理污水需产生化学药剂费、人工费、电费等。2012年至2015年，被告向原告开具普通发票金额为：258984.35元、289300元、552413.77元、358502.38元。原告向被告支付污水处理费金额为：258984.35元、289300元、552413.77元和250000元。
绍兴市独树印染有限公司曾以绍兴市越树毛衣织染有限公司为被告诉至该院，要求绍兴市越树毛衣织染有限公司向其支付2015年和2016年未付清的污水处理费，因证据不足，被判决驳回诉讼请求。现绍兴市越树毛衣织染有限公司以其已缴纳费用多于应缴纳费用为由，诉至该院。
一审法院认为，原、被告对原告通过被告截污管网排放污水、2012年至2015年的污水排放量以及原告在此期间合计向被告支付排污费1350698.12元等事实均无异议，予以确认。
原告是否向被告多交排污费是本案审查重点。原告主张按照2003年协议约定的2.3元/吨计算2012年至2015年的排污费应当为1084015.30元。被告抗辩根据污水处理实际情况，其收取的排污费实际为污水处理费，系由药剂费、人工费、电费、超排费等组成。
2003年至2016年期间，绍兴市发展和改革委员会已根据社会经济发展需要对绍兴市区自来水价格和污水处理价格按照不同类别进行过调整，而且在合同履行期间原告在2012年至2015年间向被告交纳的费用标准和组成与协议相比，均已发生了变化。根据协议约定及原、被告陈述，原告自2003起向被告交纳的污水处理费由两部分组成：（一）自来水公司应当收取的费用；（二）被告加收的费用。此后，应当由自来水公司收取的费用由原告直接向自来水公司缴纳。2012年至2015年期间，被告向原告收取的费用为污水排放至污水管网前的污水处理费，即药剂费、人工费和电费等。故原告主张此后的污水处理费仍按照2003年协议约定的标准计算显与事实不符。关于该部分费用，双方未有书面协议，现也无法协商一致，依照法律规定可按照交易习惯确定。本案中，原告诉请按原协议约定计算污水处理费并主张应由被告向其返还部分费用，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告绍兴市越树毛衣织染有限公司的诉讼请求。本案案件受理费5326元，减半收取2663元，由原告绍兴市越树毛衣织染有限公司负担。
上诉人绍兴市越树毛衣织染有限公司上诉认为，一审以合同履行期间情势发生变化，原告诉请缺乏事实依据为由驳回诉讼请求不当，理由是：1、上诉人与被上诉人2003年签订的合同从未变更，理应作为计价依据；2、被上诉人所举证收取排污费的依据没有事实证据佐证；3、即使按被上诉人认为的按污水处理成本计排污费也已超额收费。请求二审法院依法改判。
被上诉人认为一审认定事实清楚，适用法律适当，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
经二审审查，确认一审认定的事实和证据。
本院认为，本案二审争议的焦点为上诉人与被上诉人所签订的合同是否发生变化。2003年双方签订合同时，排放污水只是由上诉人通过被上诉人截污管网且无需经过污水处理池处理直接排放至污�管网。2012年至2015年期间排放的污水，均由被上诉人先收集至污水池通过化学处理后再排放至污水管网，处理污水产生的化学药剂费、人工费、电费等均由被上诉人支付。排污内容发生变化，而双方未再作协商，但上诉人仍按照被上诉人出具的收费月报表支付排污费用。因此，双方已形成新的合同关系。而上诉人主张仍应以2003年签订的合同作为计价依据显然不当。上诉人要求二审改判，理由不足，本院不予准许。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5326元，由上诉人绍兴市越树毛衣织染有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟 明
审 判 员 梅�云
代理审判员 王 贤 祥
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘 莎 莎
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汇刑初字第00243号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人杨秀霜，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检刑诉（2015）第199号起诉书指控被告人杨秀霜犯故意伤害罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员令狐某某出庭支持公诉，被告人杨秀霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月11日凌晨2时许，被告人杨秀霜与周某某、彭某某等人从汇川区香港路铭歌汇KTV玩耍出来分散回家。彭某某等二人、周某某先后往北京路口方向行走。彭某某等二人在贵阳路口恰合味羊肉粉馆吃羊肉粉时与罗某某、酉某某发生争吵、抓扯。后周某某赶到，被告人杨秀霜闻讯随后赶到，与罗某某、酉某某发生互殴。其间，杨秀霜持刀将罗某某腿部杀伤（经鉴定为重伤二级）；酉某某头部被打伤（经鉴定为轻伤二级）。
上述事实，被告人杨秀霜在开庭审理中无异议，且有抓获经过、被告人供述辩解、证人证言、现场勘察笔录及刑事照片、辨认作案工具照片、鉴定意见、病历、医药发票、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人杨秀霜参与斗殴故意伤害他人身体，导致一人重伤、一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。”之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。杨秀霜到案后能如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好，积极与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨秀霜犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月25日起至2018年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 怒
人民陪审员 冉吉祥
人民陪审员 杨廷敏
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 杨天云