wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第1428号
原告：李德虎，男，1970年8月23日出生，汉族。
委托代理人：唐效伟，山东民意律师事务所律师，特别授权。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州东新区金水东路49号1号楼10层250号。
负责人：刘清，总经理。
委托代理人：李春，淄博开发京鲁法律服务法律工作者，特别授权。
被告：姬方伟，男，1988年2月20日出生，汉族。
原告李德虎诉被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司、姬方伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐效伟，被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人李春到庭参加诉讼。被告姬方伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月20日4时12分，王北京驾驶由姬方伟乘坐的豫N／479**号重型厢式货车，沿沂台路由东向西行至沂源县南麻镇王家庄桥西路由南转弯时，未确保安全驾驶，致使车辆向左侧翻后，撞于李德虎停放的商品摩托车处，造成车辆受损，电线杆受损及李德虎商品摩托车受损，姬方伟受伤，王北京死亡的重大交通事故。该事故经交警大队认定，王北京负事故的全部责任。另查明，事故车辆豫N／479**号车辆在保险公司投保了交强险和商业险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，李德虎的财产损失经鉴定价值为36640元。据此提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告财产损失36640元；2、诉讼费用由被告承担。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司辩称：对价格认定书有异议，根据公司现场勘查情况，实际损失价值并未达到鉴定数额，因此我公司提请重新鉴定。
被告姬方伟未提交书面答辩。
经审理查明：2014年7月20日4时12分，王北京驾驶由姬方伟乘坐的豫N／479**号重型厢式货车，沿沂台路由东向西行至沂源县南麻镇王家庄桥西路由南转弯时，未确保安全驾驶，致使车辆向左侧翻后，撞于李德虎停放的商品摩托车处，造成车辆受损，电线杆受损及李德虎商品摩托车受损，姬方伟受伤，王北京死亡的重大交通事故。该事故经交警部门认定，王北京负事故的全部责任。被告姬方伟为豫N／479**号重型厢式货车的实际所有人，该车辆向被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为100万元，不计免赔。
对于原告主张的赔偿项目及金额，本院作如下认定：原告所举车辆财产损失价格鉴定书认定，原告财产损失为36640元。被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司认为该价格鉴定书系原告单方委托，不符合法定程序；评估报告中损失与现场勘查的损失严重不符，评估依据明显不足；鉴定过程和方法不规范，不显示市场询价的过程，不显示事故车辆购置价格，未列出车辆维修的项目及配件价格，按照全损评估没有扣除车辆残值。经审查，该鉴定委托人系淄博市公安局交通警察支队沂源大队，价格鉴定明细表由被告姬方伟签字确认，按照全损评估的车辆已扣除残值，该鉴定书的鉴定程序和鉴定结论并无明显瑕疵，事故发生于2014年7月20日，该鉴定作出时间为2014年8月28日，相关鉴材的现状不可避免的与事故发生时的状况发生较大变化，重新鉴定更失公允，甚至因鉴材的流转灭失无法重新鉴定，且被告既然能够在事故发生后进行现场勘查，亦有条件参与到价格鉴定程序中，因此应认为被告亦有过失，故本院对被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司的复鉴申请不予准许，依原告所举车辆财产损失价格鉴定书，认定原告财产损失为36640元。
以上事实由原告所举交通事故责任认定书、价格鉴证报告等以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按事故责任划分赔偿责任。机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告李德虎财产损失36640元。
二、驳回原告李德虎的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，由被告姬方伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 迂鲁丽
审 判 员 周纪虎
人民陪审员 翟 峰
二〇一五年二月十五日
书 记 员 耿彩云
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0303民初70号
原告：李树华，男，1982年9月19日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告:洛阳市西工区范二东集成灶具经营部，经营场所洛阳市西工区名优建材城C馆C区6号。
经营者：范二东。
原告李树华与被告洛阳市西工区范二东集成灶具经营部合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告李树华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款是十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李树华撤回起诉处理。
审判员 杨 峥
二〇一八年一月十七日
书记员 张团根
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0303民初70号原告：李树华，男，1982年9月19日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告:洛阳市西工区范二东集成灶具经营部，经营场所洛阳市西工区名优建材城C馆C区6号。经营者：范二东。原告李树华与被告洛阳市西工区范二东集成灶具经营部合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告李树华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款是十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李树华撤回起诉处理。审判员 杨 峥二〇一八年一月十七日书记员 张团根
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1519号
罪犯赵猛猛。现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年1月20日作出（2011）滨塘刑初字第836号刑事判决，以被告人赵猛猛犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币5000元被减刑1次，减刑一年。执行机关天津市河西监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，并于2016年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯赵猛猛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年第一季度分别获得监狱级改造积极分子3次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯赵猛猛在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵猛猛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵猛猛减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年9月21日起至2017年9月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年七月十五日
书记员 仝伟奇
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）鄂蔡甸执字第00191号
申请执行人向某。
被申请执行人某财产保险股份有限公司武汉中心支公司。
武汉市蔡甸区人民法院作出的（2014）鄂蔡甸奓民初字第00015号调解书已发生法律效力。在本院执行过程中，你们双方自愿达成《执行和解协议》，故本案业已执行结束，特此通知。
审判员 张国雄
二〇一五年二月十三日
书记员 肖 琳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2185号
原告：刘光学。
原告：韩玉增。
原告：齐明海。
原告：韩英进。
原告：王永祥。
原告：王芹凤。
原告：于振明。
原告：信子友。
原告：刘光吉。
原告：张玉福。
原告：于泉义。
诉讼代表人：信子友。
诉讼代表人：齐明海。
诉讼代表人：刘光吉。
诉讼代表人：刘光学。
诉讼代表人：张玉福。
委托代理人：刘勇进，北京在明律师事务所律师。
被告：淄博市临淄区齐都镇南马坊村民委员会。
法定代表人：贾宝书，主任。
委托代理人：王冰，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：山东方正房地产开发有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张洪银，董事长。
委托代理人：秦宗亚，山东高阳律师事务所律师。
原告刘光学等十一人诉被告临淄区齐都镇南马村民委员会、山东方正房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘光学等十一人的诉讼代表人信子友、齐明海、刘光吉、刘光学、张玉福及其委托代理人刘勇进、被告临淄区齐都镇南马村民委员会的委托代理人王冰、被告山东方正房地产开发有限公司的委托代理人秦宗亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光学等十一人诉称，原告在南马村8号大冢东侧、弹药库两侧的古墓保护区土地21.1413亩范围之内拥有自己的承包地。在原告不知情的情况下二被告签订了《南马坊村古墓地块土地租赁合同》，侵犯了原告的合法权益。该合同还违反了《土地管理法》、《村民委员会组织法》等相关法律规定。为此请求确认该合同无效。
被告临淄区齐都镇南马坊村民委员会、山东方正房地产开发有限公司辩称，原告不具备起诉的主体资格，涉案土地系南马坊村的集体土地，该合同没有侵犯原告的权益，该合同是合法有效的，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
经审理查明，2009年3月24日，二被告签订《南马坊村古墓地块土地租赁合同》，该合同约定，淄博市临淄区齐都镇南马坊村民委员会将位于南马村8号大冢东侧、弹药库两侧的古墓保护区土地21.1413亩土地租给山东方正房地产开发有限公司，并对租赁期限及租金等事项进行了约定。现原告刘光学等十一人认为该合同违反了法律规定，侵犯了原告的权益，请求确认该合同无效。
本院所确认的上述事实，有《南马坊村古墓地块土地租赁合同》及原、被告当庭陈述在卷为证，以上证据经庭审质证及审查，予以采信。
本院认为，原告主张刘光学、刘光吉二人的承包地位于二被告所签订的土地租赁合同范围内，二被告签订的租赁合同，直接侵犯了刘光学、刘光吉二人的承包经营权，其余原告作为村民，也与本案有利害关系，因此请求确认二被告之间的租赁合同无效，原告提供了刘光学、刘光吉二人的土地承包合同和土地承包经营权证作为证据。因其余九原告在涉案土地上并不享有承包经营权，二被告签订的土地租赁合同并不能对其造成侵害，刘光学、刘光吉二人的土地承包合同和土地承包经营权证上仅笼统地标注地名为“大塚坡”，并无四至边界的记载，无法证明其在涉案土地上享有权益，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘光学、韩玉增、齐明海、韩英进、王永祥、王芹凤、于振明、信子友、刘光吉、张玉福、于泉义的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘光学、韩玉增、齐明海、韩英进、王永祥、王芹凤、于振明、信子友、刘光吉、张玉福、于泉义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 史景阳
审判员 于翠英
审判员 张英斌
二〇一五年十一月二十日
书记员 崔 杰
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎商初字第272号
原告：中国银行股份有限公司潍坊文化路支行。
负责人：郝云涛，行长。
委托代理人：葛言，山东求是和信律师事务所律师。
被告：马海洋。
被告：曹振中。
被告：马海燕。
被告：孙晓东。
原告中国银行股份有限公司潍坊文化路支行（以下简称中行文化路支行）诉被告马海洋、曹振中、马海燕、孙晓东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行文化路支行的委托代理人葛言到庭参加了诉讼。被告马海洋、曹振中、马海燕、孙晓东经本院传票传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告中行文化路支行诉称，2014年8月5日，原告与被告马海洋签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（以下简称《个人贷款合同》）一份，约定被告马海洋向原告贷款150万元用于公司经营，贷款期限为1年，并对利率、还款方式及违约责任等做出了明确的约定。为保证借款人及时偿还借款，被告曹振中、马海燕、孙晓东分别与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》（以下简称《保证合同》），愿对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告发放了贷款现因被告违反合同约定，出现担保违约事件，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告马海洋立即提前偿还原告贷款本金150万元及利息和罚息（计算至2015年4月9日为31777.39元，此后的利息和罚息按合同约计算）；2、被告曹振中、马海燕、孙晓东对被告马海洋的债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和实现债权费用由被告共同承担。
被告马海洋、曹振中、马海燕、孙晓东均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年8月5日，原告与被告马海洋签订《个人贷款合同》一份，约定被告马海洋向原告借款1500000元用于经营，贷款期限1年，浮动利率周期为一年，按中国人民银行贷款利率上浮40%计算，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%，还款方式为按月还息，到期一次还本。合同中还约定了贷款发放的账户及还款账户。通用条款中约定，被告马海洋未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期。
同日，被告曹振中、马海燕、孙晓东与原告签订《保证合同》一份，约定保证人为被告马海洋向原告的1500000元借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证范围包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等。其中合同首页保证人处由原告处工作人员书写“曹振中、孙晓东”，被告曹振中、马海燕在保证人处签字并加盖手印，被告孙晓东在保证人下方有权签字人处签字并加盖手印。原告称因被告曹振中、马海燕为夫妻关系，因此在合同首页只书写了被告曹振中的名字，由于合同末尾保证人处位置预留不足，被告孙晓东在保证人处下方签字，被告曹振中、马海燕、孙晓东均为保证人。
原告于2014年8月5日履行了出借贷款义务，被告自2015年2月起开始逾期偿还利息的违约情况，截止至2015年4月9日，共计欠付本金1500000元、利息及罚息31777.39元。
原告未就其主张的实现债权费用提交证据。
以上事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《保证合同》、中国银行个人贷款凭证、汇兑支付往账凭证、贷款用款凭证、贷款已还款明细清单、逾期未还款查询单及当事人陈述在案为证。
本院认为：原告与被告马海洋签订的《个人贷款合同》、被告曹振中、马海燕、孙晓东与原告签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。原告按约出借了1500000元借款，被告马海洋未按期偿还借款，应按约偿还原告借款本金1500000元、利息及罚息（截止至2015年4月9日计款31777.39元，2015年4月9日之后的利息按照合同约定计算至还清该款本息之日止）。
被告曹振中、马海燕、孙晓东与原告签订《保证合同》，原告对于被告孙晓东签字位置的说明符合常理，因此应认定以上三被告均系被告马海洋向原告借款的保证人，应对被告马海洋向原告的借款承担连带清偿责任。
原告未就其主张的实现债权费用提交证据，本院对该项原告的主张不予支持。
被告马海洋、曹振中、马海燕、孙晓东经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告马海洋偿还原告中国银行股份有限公司潍坊文化路支行借款本金1500000元、利息及罚息（截止至2015年4月9日计款31777.39元，2015年4月9日之后的按照合同约定计算至还清该款本息之日止）；
二、被告曹振中、马海燕、孙晓东对第一项债务承担连带清偿责任，被告曹振中、马海燕、孙晓东承担连带清偿责任后，有权向被告马海洋追偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司潍坊文化路支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，财产保全费18300元，共计23300元由被告马海洋、曹振中、马海燕、孙晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李方晓
人民陪审员 吴兴勇
人民陪审员 张轲友
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第272号
原告中国银行股份有限公司潍坊文化路支行。
被告马海洋。
被告曹振中。
被告马海燕。
被告孙晓东。
本院受理原告中国银行股份有限公司潍坊文化路支行诉被告马海洋、曹振中、马海燕、孙晓东金融借款合同纠纷一案后，原告于2015年2月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款1500000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1500000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年二月十二日
书记员 柴 可
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初608号
原告：曾庆对，男，汉族，住汝阳县。身份证号码：4103261949********。
被告：孟建立，男，汉族，住汝阳县。身份证号码：4103261958********。
被告：孟帅锋，男，汉族，1987年7月12日生。
原告曾庆对与被告孟建立、孟帅锋物权保护纠纷一案，
本院受理后，直接向二被告送达了应诉手续。依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告曾庆对、被告孟建立到庭参加诉讼。被告孟帅锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾庆对诉称，被告孟建立2008年在他的口粮地上盖房3间，2010年他在建院墙的时强占自己地18平方，之后他还想侵占自己大门前的60平方地，还两次扒自己墙砖4000块，烧掉门前的800多公斤圪针，拔掉门前的皂角树76棵，三次扒自己家的院墙，十一次扒自己家房后堵水眼，还把自己的儿媳妇打伤。现原告诉至法院，请求：判令被告赔偿损失1万元，依法拆除强占自己家的18平方米的院墙。
被告孟建立辩称，原告诉称不属实，自己家盖房子的时候曾经通过中间人说和过此事，村里也解决过两家的纠纷，被告还侵占自己家5.4厘地。原告的诉讼请求应驳回。
被告孟帅锋未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告均系汝阳县刘店镇红里村15组九间房自然村村民。原告曾庆对和被告孟帅锋在九间房自然村东北角分别建造宅院一处，均为座北向南，原告所建宅院在东边，被告孟帅锋的宅院在西边，两处宅院中间有一过道。原告所建宅院占用土地未取得宅基证。被告孟帅锋持有汝集用（2014）第848号集体建设用地使用证。双方从盖房开始多次发生纠纷，相关部门曾对双方的纠纷进行过调解。
上述事实有调解笔录、庭审笔录、集体建设用地使用证复印件等在卷资证。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案中，原告主张被告占用自己的土地，要求被告排除妨害、赔偿损失，其必须提供证据证明原告对涉及的土地享有权利，但原告并未提供相应的证据予以证明，因此，对原告的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾庆对的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告曾庆对负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张为民
审 判 员 马 涛
人民陪审员 王丽霞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 赵超锋
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮万民初字第27号
原告：包某某，女，1989年生，汉族，内蒙古人，农民，现住吉林省洮南市。
法定监护人：包某甲，女，1965年生，蒙古族，内蒙古人，农民，系原告母亲。
被告：陈某某，男，1972年生，汉族，洮南市人，农民，现住同上.
原告包某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由赵开荣担任审判员，原告、被告经法庭传票传唤到庭参加了诉讼，现本院已审理终结。
原告诉称：我与被告2012年06月26日登记结婚，婚后无子女、无身孕，婚姻关系存续期间部分财产家用电器及部分生活用品、无债务、无债权。因原告系哑巴，被告无法照顾，导致双方感情破裂，且原告同意当庭给付被告人民币2000.00元。原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，并且由原告母亲作为监护人照顾我的生活。
被告辩称表示同意离婚。
经审理查明查明：原、被告经人介绍于2012年登记结婚，无身孕、无子女。家中有部分财产、无债务、无债权。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。被告亦表示同意，同时接受原告当庭给付的人民币2000.00元。
上述事实有原告提供的结婚证两本，双方均无异议，本院予以确认。
综上所述，本院认为夫妻之间应当和睦相处，原、被告因生活琐事无法在一起生活，感情确已破裂。原、被告应准予离婚。因此依据《中华人民共和国婚姻法》第32条、判决如下：
一、原告包菊萍与被告陈立新准予离婚；
二、双方自离婚之后，原告母亲包达古拉作为原告的法定监护人，负责原告的起居生活。
三、夫妻关系存续期间的共同财产在谁处归谁，原告当庭一次性给付被告人民币2000.00元。
案件受理费300.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 赵开荣
二〇一四年三月六日
书记员 贺 群
第1页共2页
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1362号
原告徐必成，男，1968年9月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人王蓥、沈飘逸，浙江王建军律师事务所律师。
被告娄烈军，男，1987年2月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人郑德标、胡桂红，浙江法君律师事务所律师。
第三人俞中伟，身份证号码3301211972********，男，汉族，住杭州市萧山区新塘街道汇宇花园**幢*单元***室。
委托代理人俞炳法，住杭州市萧山区，系俞中伟的父亲。
第三人王丽莉，女，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人俞炳法，身份证号码3301211948********，住杭州市萧山区河上镇联发村樟树下*组*号，系王丽莉的公公。
第三人杭州世帛时尚家纺有限公司，统一社会信用代码330181000059122，住所地杭州市萧山区新塘街道五联村。
法定代表人俞中伟，总经理。
原告徐必成诉被告娄烈军追偿权纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王蓥、沈飘逸到庭参加诉讼，被告娄烈军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序进行审理，并依法追加杭州世帛时尚家纺有限公司（以下简称世帛公司）、俞中伟、王莉丽为本案第三人。因俞中伟、王莉丽涉嫌刑事犯罪，本院于2015年12月11日依法裁定中止诉讼，2016年5月31日，本案恢复审理，并组成合议庭于2016年6月28日公开开庭进行审理，原告的委托代理人沈飘逸、被告的委托代理人郑德标到庭参加诉讼，第三人世帛公司、俞中伟、王莉丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐必成诉称：2013年11月13日，被告与杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司（以下简称环亚航公司）签订借款合同，约定借款金额500000元，借款期限自2013年11月13日始至2014年4月23日止，月利率18.666‰，按月结息，结息日为每月10日。同日，环亚航公司与原告、徐益红、杭州万成服装有限公司、俞中伟、王莉丽、世帛公司签订保证合同，约定保证人为上述借款合同提供连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年，保证范围为主合同项下所产生债权。因被告未履行合同义务，原告在2014年3月至9月期间，为被告代偿本息共计566309.1元。因原告向被告催讨未果，故起诉，要求：被告返还原告代偿款566309.1元，并赔偿该款自2014年10月1日起至生效判决确定的履行日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告娄烈军辩称：答辩人并未实际使用到案涉及借款，原告作为担保人明知是世帛公司、俞中伟、王莉丽实际使用案涉借款，应该由实际使用人承担还款责任，答辩人不需要承担还款责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人世帛公司书面陈述称：案涉的借款合同实际是我司以员工亲友名义贷款，所得款项均用于我公司的资金周转，我公司系实际用款人，愿意作为债务加入承担还款责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款合同、借款凭证及浙江萧山农村合作银行扣款通知书各1份，欲证明被告向环亚航公司借款500000元，环亚航公司依约履行付款义务的事实；2.保证合同1份，欲证明原告、徐益红、杭州万成服装有限公司、俞中伟、王莉丽、杭州世帛时尚家纺有限公司为该笔借款提供连带责任保证的事实；3.浙江萧山农村合作银行现金缴款单及收贷收息凭证各7份，欲证明原告自2014年3月至2014年9月代偿本息共计566309.1元的事实。经质证，被告对证据1的真实性无异议，对其关联性及证明目的均有异议，认为不能证明实际用款人是被告，是违背了被告真实意思的借名借款；对于证据2的真实性、合法性均有异议，被告不是保证合同的当事人；对证据3的真实性、合法性无法确认。三位第三人经本院合法传唤，无正当理由均未到庭，视为放弃质证。经审查，本院认为，对上述证据的真实性均予以确认，对证明对象的认证意见在后一并阐述。
被告娄烈军及三位第三人均未向本院提交证据材料。
为查明案情，本院依职权对第三人俞中伟、王莉丽进行调查，俞中伟陈述：我告诉这11个人是公司需要借款，以后也不需要他们偿还，借款实际是世帛公司使用的，借款关系是世帛公司与环亚航公司之间的；王莉丽陈述：借款实际是世帛公司使用的，这11个人没有出钱归还过利息，也没有使用过钱，借款关系是世帛公司与环亚航公司之间的。经质证，原告对俞中伟、王莉丽调查笔录的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为俞中伟、王莉丽与本案有利害关系，其陈述不具证明效力；被告对俞中伟、王莉丽调查笔录的三性均无异议。第三人世帛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证。经审查，本院对上述调查笔录中能与其他证据相印证的内容予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年11月13日，被告与环亚航公司签订借款合同1份，约定被告向环亚航公司借款500000元，借款期限自2013年11月13日始至2014年4月23日止，月利率18.666‰，按月结息，结息日为每月10日。同日，环亚航公司与原告、徐益红、杭州万成服装有限公司、俞中伟、王莉丽、世帛公司签订保证合同，约定上述保证人为该借款合同提供连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年，保证范围为主合同项下所产生债权。环亚航公司于同日通过转账方式向被告交付借款，后原告在2014年3月至9月期间，分7次为被告代偿借款本息共计566309.1元。2015年8月19日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。在本案审理中，第三人世帛公司向本院提交要求作为债务加入的申请书，主张公司系实际用款人，愿意作为债务加入承担还款责任。
本院认为：徐必成为娄烈军向环亚航公司借款提供连带责任保证的事实成立，徐必成在代娄烈军履行了还款义务后，有权向娄烈军追偿。被告辩称并未实际使用到案涉借款，应由实际使用人承担还款责任。经审查，原告举证证明了被告与环亚航公司之间的借贷事实，被告未能举证予以反驳，也未提交证据证明其主张，且案涉借款交付后的实际使用不影响原告向被告主张追偿权，故对其答辩意见本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。在本案审理中，第三人世帛公司申请作为债务人加入被告对原告的债务，原、被告均无异议，本院予以准许。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下:
娄烈军、杭州世帛时尚家纺有限公司支付徐必成代偿款566309.1元，并赔偿该款自2014年10月1日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9728元，由娄烈军、杭州世帛时尚家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 李 诚
人民陪审员 沈正传
人民陪审员 刘相远
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 孙 飞
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第50号
原告：栾城区西羊市合线织布厂。地址：石家庄市栾城区西羊市村。
负责人：刘增林，该厂厂长。
被告：苏强彬（宾），1974年3月20日，栾城县楼底镇北留营村富强路北四巷19号。
原告栾城区西羊市合线织布厂（以下简称西羊市织布厂）与被告苏强彬（宾）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月31日受理，2015年2月5日由审判员刘学超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾城区西羊市合线织布厂负责人刘增林到庭参加诉讼，被告苏强彬（宾）经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告西羊市织布厂诉称，2014年5月17日，被告苏强彬经人介绍，从我厂拉走棉纱550公斤，每公斤27元，折款14850元，并打证明一份，经多次催要，至今未还，故起诉法院，要求法院依法判令被告苏强彬给付货款及利息。
被告苏强彬（宾）未提交书面答辩。
经审理查明，2014年5月17日，被告苏强彬（宾）经人介绍从原告处拉走60／4棉纱550公斤（22件），每公斤27元，折款14850元，并打证明一份。被告苏强彬（宾）拉走货后，至今未付货款。
以上有当事人陈述、证明条、营业执照等证据予以证实。
本院认为，被告苏强彬（宾）欠原告货款事实清楚，证据充分，被告应本着诚实信用的原则，及时将货款给付原告。造成拖欠货款至今，属被告过错，故原告诉求符合法律规定，本院予以支持。被告苏强彬（宾）经传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告苏强彬（宾）于判决生效之日起十日内给付原告栾城区西羊市合线织布厂货款14850元及利息（自2014年12月31日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元减半收取85.5元，由被告苏强彬（宾）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘学超
二〇一五年二月六日
书记员 石利辉
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第243号
申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦。
负责人王少俊，行长。
委托代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师。
被执行人阳江市豪特交通能源有限公司，住所地阳江市石湾路清湾小区A22号。
法定代表人刘扬声。
被执行人阳江市粤西公路建设有限公司，住所地阳江市石湾路清湾小区A22号。
法定代表人吴俊。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1033号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣被执行人阳江市豪特交通能源有限公司、阳江市粤西公路建设有限公司的银行存款人民币7005418.99元并已支付给申请执行人。另对两被执行人的财产进行了查证。经向工商、国土、车管、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年四月十九日
书 记 员 陈家富
湖北省老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂老河口执字第00365－1号
申请执行人石嘴山市守信汽车贸易有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市贺兰县德胜工业园区汽车大世界15号楼，组织机构代码证75083269-0，营业执照注册号640200200001967。
法定代表人杨守钦，该公司总经理。
委托代理人徐磊，男，1983年10月9日生。系石嘴山市守信汽车贸易有限公司职员。
被执行人戈水福，男，1963年5月18日生。
被执行人刘连香，女，1962年6月7日生。
被执行人戈忠福，男，1971年11月17日生。
申请执行人石嘴山市守信汽车贸易有限公司与被执行人戈水福、刘连香、戈忠福分期付款买卖合同纠纷一案，贺兰县人民法院（2015）贺民商初字第42号民事判决书确定被执行人支付申请执行人1026219元及利息。本院在执行中查明，被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对贺兰县人民法院（2015）贺民商初字第42号民事判决书确定的内容终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产等具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 靳志富
执行员 单俊岭
二〇一五年十一月十七日
书记员 邓子潭
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17272号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏�宇君律师事务所律师。
被告：曹忠慧，女，1984年6月4日出生，汉族，住所地陕西省西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹忠慧信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币68,512.06元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹忠慧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,512.06元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17272号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏�宇君律师事务所律师。被告：曹忠慧，女，1984年6月4日出生，汉族，住所地陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹忠慧信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币68,512.06元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹忠慧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,512.06元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第762号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人黄某，个体。因本案于2015年7月4日被抓获，同日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2015]702起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2015年7月4日零时21分，被告人黄某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××小型轿车，途经温州市瓯海区温瑞大道“东方女子医院”前地段时，被在该处设卡检查的交警查获。经鉴定，被告人黄某的血液中检出乙醇成份，其含量为131mg/100mL血。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片，行政强制措施凭证，血液提取登记表，驾驶证和行驶证复印件，理化检验报告，视频录像，物品发还凭证，查获经过，驾驶人和车辆信息，人口信息和查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某在归案后能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，结合酒精含量，对其从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金3000元（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 川
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 娄彬彬
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0528执105号
申请执行人李六喜，男，1956年2月9日生，汉族，陕西省富平县人。
被执行人陕西省地方电力（集团）有限公司富平供电分公司，住所地富平县望湖路76号。
负责人王宇平，任该公司经理。
申请人李六喜与被执行人陕西省地方电力（集团）有限公司富平供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院（2014）富平民初字第01529号民事判决书已生效，被执行人陕西省地方电力（集团）有限公司富平供电分公司未按期履行判决书确定的义务。申请人李六喜于2016年1月11日申请本院强制执行，申请执行的标的额为150000元，案件受理费800元，执行费2150元。本院受理后依法向被执行人陕西省地方电力（集团）有限公司富平供电分公司送达执行通知书，责令其在三日内履行判决书确定的法律义务。
本案在执行过程中，被执行人于2016年2月2日将案件执行款150000元履行完毕，申请人已领回。案件受理费800元，执行费2150元被执行人已交纳，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）富平民初字第01529号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一六年二月十四日
书记员 王新朝
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第00230号
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县××西路1号。
法定代表人郑淮，董事长。
委托代理人卜聘凡，该公司职工。
被告苗文峰。
被告张洁。
被告胡保梅。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司诉被告苗文峰、张洁、胡保梅借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员潘婷独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人卜聘凡到庭参加诉讼，被告苗文峰、张洁、胡保梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月18日，被告苗文峰、张洁在原告处借款40万元，由被告胡保梅提供担保，贷款到期后，被告苗文峰、张洁未还款，被告胡保梅也未承担保证责任。现请求：1、判令被告苗文峰、张洁立即偿还原告贷款本金40万元及利息（从2013年1月18日至2014年1月17日期间按年利率11.052%计算，从2014年1月18日至实际还款之日止按年利率15.4728%计算）；2、判令被告胡保梅对上述欠款承担连带偿还责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：三被告身份证复印件、苗文峰、张洁结婚证复印件、最高额个人担保借款合同、借款申请书、借款借据各一份，证明被告苗文峰、张洁向原告借款40万元，被告胡保梅为该笔借款向原告提供担保的事实。
被告苗文峰、张洁、胡保梅未作答辩，也未向本庭提交相关证据。
经审理查明：2013年1月18日，原被告签订最高额个人担保借款合同一份，约定被告胡保梅为被告苗文峰、张洁在原告处自2013年1月18日至2014年1月17日期间的最高本金余额40万元范围内的借款向原告提供连带责任保证。合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮40％。2013年1月18日，被告苗文峰、张洁立借款借据，原告向其发放40万元贷款，借款期限从2013年1月18日至2014年1月17日，贷款利率为年利率11.052％。贷款到期后被告苗文峰、张洁未还款，被告胡保梅也未承担保证责任，原告遂诉至本院。
本院认为，原被告签订的最高额个人担保借款合同不违反法律强制性规定，应属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原告依约向被告苗文峰、张洁履行了发放贷款义务后，被告苗文峰、张洁作为借款人应当依约及时足额履行还款义务。被告胡保梅作为保证人，在被告苗文峰、张洁未履行还款义务的情况的下，应按照合同约定承担连带保证责任。综上，三被告未依合同约定履行还款义务，违反了诚实信用的原则，应按约定承担还本付息的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告苗文峰、张洁、胡保梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己的抗辩权利，应承担不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苗文峰、张洁于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（从2013年1月18日至2014年1月17日期间按年利率11.052%计算，从2014年1月18日至实际还款之日止按年利率15.4728%计算）；
二、被告胡保梅对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、案件受理费7300元，减半收取3650元，由三被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。江苏省淮安市中级人民法院开户行及账号：江苏省淮安市农行城中支行，341201040002554。
代理审判员 潘婷
二〇一五年六月十日
书 记 员 谢君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01100号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市罗湖区中民时代广场B座31楼。
负责人陈劲，总裁。
被执行人周东平。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周东平信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）汉民二初字第1283号民事判决书已发生法律效力，因被执行人周东平未履行生效法律文书确定的义务。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，申请执行标的额为人民币17337.55元及相关利息，执行费人民币160元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周东平的银行存款计人民币17497.55元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年八月七日
书 记 员 王晓宇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第26848号
原告邓淑娟，女，1980年11月12日出生。
被告梁继光，男，1952年6月2日出生。
委托代理人高健，北京海町蓝律师事务所律师。
原告邓淑娟与被告梁继光机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景春独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告邓淑娟，被告梁继光委托代理人高健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓淑娟诉称：2015年8月23日下午16时30分，我在丰台区看丹南路打一个三轮摩托车去往永合庄，并约定价格10元。当行驶至看杨路南口一号院路口时，摩托车突然侧翻，我被困在车内，是车外的人将我从车厢里拉了出来。事故经认定由被告梁继光负全责，我无责任。经丰台医院检查，怀疑胳膊伤口处有玻璃碎片。丰台医院建议将我转至丰台区右安门医院999急救中心进行治疗。经右安门医院诊断，右肘开放性损伤，三头肌部分断裂收治住院，于当晚23时50分进行手术。为了不给被告增加经济压力，我住院5天后要求出院，回家康复治疗，并由我家人照顾。当11月9日我与被告联系解决此次事时，被告的态度非常消极，并说到法院解决吧，法院怎么判就怎么办。故诉至法院。请求被告赔偿原告医疗费633.45元，护理费16000元，营养费3000元，工资10400元，绩效工资20000元，并承担本案诉讼费用。
被告梁继光辩称：不同意原告陈述。事故当天下暴雨路面积水，导致车辆侧翻，我也受伤。我并没有不对原告进行救护，且原告有过度医疗的情形。原告住院5天，我方已经为原告支付伙食费200元，医疗费11304.71元。我方已经支付原告住院期间的全部费用，且出院后医生没有开具需要护理、加强营养的医嘱，且没有提供相关证明。原告误工时间主张4个月，但休假证明仅为一个月。故我只同意赔偿原告合理的医疗费、误工费，不同意赔偿其他费用。
经审理查明：2015年8月23日16时许，原告邓淑娟乘坐被告梁继光驾驶电动三轮车行至北京市丰台区看杨路看杨公寓门口时，电动三轮车侧翻，邓淑娟受伤。邓淑娟先至北京丰台医院治疗，后又转至北京右安门医院住院治疗，经诊断：右肘关节开放性损伤，肱三头部分断裂。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队，认定梁继光负事故全部责任。在此次交通事故，邓淑娟支付医疗费633.45元，邓淑娟造成误工损失7800元。邓淑娟另造成部分营养费损失。被告梁继光已为原告邓淑娟支付了住院期间的医疗费及伙食费。
另查，发生交通事故时，梁继光驾驶无号牌电动三轮车上路行驶，该车未投保机动车强制保险。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、误工证明等证据在案佐证。
本院认为：被告梁继光驾驶无号牌电动三轮车在行驶过程中未保障安全，发生交通事故《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十一条第一款之规定，应负事故的全部责任。现原告邓淑娟受伤，造成经济损失，被告梁继光应承担赔偿责任。对邓淑娟的营养费，本院酌情确定为500元；邓淑娟要求赔偿绩效工资及护理费的请求缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁继光于本判决生效后七日内赔偿原告邓淑娟医疗费六百三十三元四角五分，营养费五百元。
二、被告梁继光于本判决生效后七日内赔偿原告邓淑娟误工费七千八百元。
三、驳回原告邓淑娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十四元，由原告邓淑娟负担四百七十四元（已交纳）；被告梁继光负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王景春
二〇一六年三月十一日
书记员 高峻秀
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第182号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人林某某，男，1978年2月20日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，务工，住石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月21日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）70号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员陈莹出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年11月20日23时许，被告人林某某酒后驾驶闽C8P9**二轮摩托车（行驶证已注销）到石狮市祥芝镇沿海大道莲坂路段时被公安人员查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人林某某血液中检出乙醇浓度为138.27mg／100ml，属于醉酒状态。经查询，被告人林某某未办理准驾车型的机动车驾驶证。
在本院审理过程中，被告人林某某向本院预交罚金人民币4000元。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证呼气酒精含量检测照片、报告单、现场抽血照片、血样提取登记表、普通摩托车车辆信息表、机动车基本信息表、驾驶员信息查询结果单、户籍证明，物证涉案车辆照片，酒精检验报告书，以及被告人林某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人林某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人林某某未取得准驾车型的驾驶资格，驾驶已注销行驶证的机动车，酌情予以从重处罚。被告人林某某在案件审理期间预缴罚金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月12日起至2015年2月4日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴斌斌
二〇一五年一月十二日
书 记 员 吴雪萍
录入员康珍珍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3-2号
原告彭某，男，1968年9月28日生，汉族，萍乡市人，户籍所在地为萍乡市开发区滨河东路鹅湖小区，现住萍乡市安源区八一街怀王巷居委会吉星路。
被告彭某兰，女，1965年9月7日生，汉族，萍乡市人，住萍乡市安源区凤凰街武官巷67号2单元201室。
原告彭某与被告彭某兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，原告彭某向本院提出财产保全申请，要求依法查封位于萍乡市安源区八一街怀王巷居委会吉星路74-7号的房屋一套，原告之妻刘弘自愿以其婚前所有的位于萍乡经济开发区建设东路帝景苑第702室的房屋（房屋所有权证为萍房权证开字第2008000＊**号，国有土地使用权证为萍国用（2008）第61＊＊＊号）对上述保全行为提供担保。现�该案已经一、二审法院审理终结，原告请求解除对上述房屋的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
解除对位于萍乡市安源区八一街怀王巷居委会吉星路74-7号（房屋产权证为萍房权证安字第2014009＊**号）房屋的查封。
审 判 员 杨启根
二〇一五年八月三日
代理书记员 何 涛
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3-2号
原告彭某，男，1968年9月28日生，汉族，萍乡市人，户籍所在地为萍乡市开发区滨河东路鹅湖小区，现住萍乡市安源区八一街怀王巷居委会吉星路。
被告彭某兰，女，1965年9月7日生，汉族，萍乡市人，住萍乡市安源区凤凰街武官巷。
原告彭某与被告彭某兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，原告彭某向本院提出财产保全申请，要求依法查封位于萍乡市安源区八一街怀王巷居委会吉星路74-7号的房屋一套，原告之妻刘弘自愿以其婚前所有的位于萍乡经济开发区建设东路帝景苑第702室的房屋（房屋所有权证为萍房权证开字第2008000＊**号，国有土地使用权证为萍国用（2008）第61＊＊＊号）对上述保全行为提供担保。现因该案已经一、二�法院审理终结，原告请求解除对上述房屋的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
解除对位于萍乡市安源区八一街怀王巷居委会吉星路74-7号（房屋产权证为萍房权证安字第2014009＊**号）房屋的查封。
审 判 员 杨启根
二〇一五年八月三日
代理书记员 何 涛
云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民二初字第50号
原告刘某，男，1962年3月18日生，汉族。
委托代理人王庆邦，云南澄海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人符利果，云南澄海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告金厦建设集团有限公司。
法定代表人王梦展，系该公司董事长。
原告刘某与被告金厦建设集团有限公司（以下简称金厦集团）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，在答辩期内，金厦集团对管辖权提出异议，本院经审查后于2014年6月25日作出（2014）澄民二初字第50-1号民事裁定书，驳回金厦集团对本案提出的管辖权异议。金厦集团不服，向玉溪市中级人民法院提起上诉，玉溪市中级人民法院于2014年7月30日作出（2014）玉中民二终字第74号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定，本院对本案具有管辖权。2014年8月4日，本院向金厦集团邮寄送达了开庭传票，并于2014年8月29日收到金厦集团邮寄来的答辩状。2014年9月4日，依法由审判员马俊东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王庆邦、符利果到庭参加诉讼，被告金厦集团经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对金厦集团适用缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，被告金厦集团系抚仙湖国际老年康体养生度假中心2＃地块3＃楼（澄江县樱花谷项目的部分工程）的承建人，其从事钢筋销售生意。2012年，被告因承建樱花谷需要，找到其购买钢筋。双方谈妥后，其便根据被告建设的需要陆续供给钢筋。截止2013年初，其向被告销售的钢筋总价值为529899.75元，但被告仅支付了钢筋款400000元，余款129899.75元一直未付，其多次催要，被告均拒绝支付。2013年9月7日，在其的强烈要求下，双方在金厦集团樱花谷项目部进行了对账，对账后双方签订了《金厦建设集团有限公司“樱花谷”项目材料对账情况》，被告对尚欠的钢筋款129899.75元予以确认，并承诺会尽快向其支付余款，然而时至今日，其仍未收到被告所欠的钢筋款。综上，其已按约向被告交付了钢筋，被告却未足额向其支付钢筋款，其多次追要未果。据此，被告的行为已严重侵害了其的合法权益，请求人民法院依法判令被告支付其钢筋款129899.75元，并承担本案诉讼费。
被告金厦集团经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，但其提交的书面答辩称，首先其公司并未直接或授权他人与原告签订过任何买卖合同；其次，原告主张向“樱花谷”项目供应钢筋，但却未提供相应送货单等证实提供过钢筋及所提供的钢筋数量，更未提供其公司授权人员签字确认的相关证据；再次，原告所提交的《金厦建设集团有限公司“樱花谷”项目材料对账情况》中“刘勇”、“王军航”、“陆旭东”等三人均不是其公司的授权人，无权代表其公司与任何人进行结算。综上，原告的对帐情况未得到其公司的确认，系原告单方面的行为，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，刘某系从事钢筋销售业务的商人，2012年，金厦集团因承建抚仙湖国际老年康体养生度假中心2＃地块3＃楼（即樱花谷项目）到刘某处购买钢筋，由原项目经理李立昌与刘某协商后达成口头买卖合同，以分批次交付钢筋后支付货款的方式履行合同，截止2013年3月，刘某供给金厦集团的钢筋总价为529899.75元，金厦集团先后支付刘某钢筋款400000元，余款129899.75元未付。2013年9月7日，金厦集团“樱花谷”项目部经理王军航、会计刘勇、财务人员陆旭东与刘某共同签订了《金厦建设集团有限公司“樱花谷”项目材料对账情况》，该对帐单载明截止2013年9月7日，共收到刘某的钢筋价款计529899.75元，其中已支付400000元，尚欠129899.75元。该对帐单仅有王军航、刘勇、陆旭及刘某的签字，并未加盖金厦集团的印章。2014年5月27日，刘某向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有刘某的身份证、金厦集团的企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、《金厦建设集团有限公司“樱花谷”项目材料对账情况》及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。本案中，金厦集团向刘某购买钢筋，刘某已将钢筋交付给金厦集团，金厦集团就应当向刘某支付相应的价款。本案中，关于王军航、刘勇、陆旭东与刘某签订《金厦建设集团有限公司“樱花谷”项目材料对账情况》的效力问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，本案中，金厦集团并未否认王军航、刘勇、陆旭东系其公司的工作人员，仅认为公司并未授权上述人员进行结算，但刘某在项目部交付钢筋时是与上述人员接洽，并收到了部分货款，刘某有理由相信上述人员是在履行公司职务，且金厦集团在2013年9月7日与多家供货商均签订过对帐情况，故本院不能仅凭结算单落款部分未加盖金厦集团印章这一表象，贸然断定不是公司行为而是个人行为，结合本案的具体情况，可认定王军航、刘勇、陆旭东的行为构成职务上的表见代理。另《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”；《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企事业法人应当承担民事责任”。本案中，王军航、刘勇、陆旭东从事的经营活动，依法应由金厦集团承担民事责任。现查明刘某供给金厦集团的钢筋款共计529899.75元，扣除已支付的400000元，尚欠129899.75元，该笔款项，应由金厦集团直接支付给刘某。据此，为保护合同当事人合法权益，维护社会经济秩序，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由金厦建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付刘某钢筋款人民币129899.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2898元，已按简易程序减半征收1449元，由金厦建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 马俊东
二〇一四年九月二十八日
书记员 李建平
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初488号
原告：李某某，女，1987年6月27日出生，汉族，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：苏某某，男，1973年10月3日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告李某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由审判员姜春梅适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告苏某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1998年在甘肃省会宁县老君坡乡人民政府登记结婚，于1999年10月5日生育长子苏某，于2002年11月20日生育次子苏某。婚后夫妻感情一般，经常为家庭琐事发生争吵。2009年原、被告搬迁至吴忠市红寺堡区太阳山镇红塔村后，被告经常为家庭琐事和原告发生争吵，并对原告实施家暴。且被告经常对原告、老人和孩子不管不问，家庭一切开支都由原告一人承担。2016年正月二十三日原告在本村建筑工地打工，晚上回家后被告因开门声音吵到自己，便用皮带对原告实施毒打，并抓住原告的头，导致原告窒息，经常性头痛，被告的行为严重影响到原告的正常生活并危及到原告的生命安全。现夫妻感情已经完全、彻底破裂。诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间的婚姻关系；2.依法判令婚生子苏某由被告抚养，婚生子苏某由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费；3.要求依法分割夫妻共同财产：位于吴忠市红寺堡区太阳山镇某村某组某号宅基地及住房8间、150平米羊棚一间、耕地9亩；一辆电动三轮车（价值4500元）；一辆两轮电动车（价值3500元）；一辆三轮机动车（价值13000元）；40只羊；4.案件受理费由被告承担。
被告苏某某辩称：原、被告夫妻感情尚好，被告不同意离婚，2个孩子要共同抚养，夫妻共同财产属实。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
结婚证一本，证明原被告系合法婚姻关系。
被告质证后无异议。
被告为证明其主张向法庭提供如下证据：
户口薄一本，证明原、被告的身份信息，及二人婚后生育子女情况。
原告质证后无异议。
本院对原、被告提供的证据分析、认定如下：
原告提供的证据，被告质证后无异议，与本案具有关联性，能够证明原、被告于1998年9月17日领取结婚证的事实，予以认定。
被告提供的证据，原告质证后亦无异议，与本案具有关联性，能够证明原、被告身份信息，以及二人于1999年10月5日生育长子苏某，于2002年11月20日生育次子苏某的事实，予以认定。
经审理查明：原告李某某与被告苏某某于1998年腊月初十在甘肃省会宁县老君坡乡按当地风俗举办结婚仪式，于1998年9月17日办理结婚登记手续。婚后于1999年11月5日生育长子苏某，2002年11月20日生育次子苏某。2016年正月二十三日晚上被告因家庭琐事用皮带打了原告。原、被告没有共同债权、债务。夫妻共同财产有：位于吴忠市红寺堡区太阳山镇某村某组某号宅基地及房屋8间、150平米羊棚一间、耕地9亩、一辆电动三轮车、一辆两轮电动车、一辆三轮机动车、40只羊。
本院认为：原、被告依风俗举行结婚仪式，并补办登记结婚手续，先后生育两个子女，双方建立了一定的感情基础。原、被告共同生活期间虽因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。家庭生活中，原、被告夫妻双方除了应该相互谅解，以诚相待，还应该妥善处理家庭中的各种矛盾。现双方已经共同生活近二十年，并生育两个子女。为了维护婚姻家庭的和睦稳定，也为了孩子的健康成长，原、被告双方应该珍惜夫妻感情，互谅互让，努力改善彼此之间的关系，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
审判员 姜春梅
二〇一六年四月六日
书记员 王晟龙
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3255号
罪犯潘自芬，男，汉族，1976年8月3日出生于云南省陆良县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○二年六月十三日作出（2002）昆刑初字第93号刑事附带民事判决，以被告人潘自芬犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年八月三十日作出（2002）云高刑复字第429号刑事裁定核准原判决。裁定生效后，2002年10月30日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯潘自芬在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯潘自芬现刑罚执行已达13年7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2011年8月25日减刑后的刑期至2024年2月14日止。罪犯潘自芬在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。2012年1月17日因病保外就医，2015年3月13日因病情好转经云南省监狱管理局批准收监执行。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘自芬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘自芬减去有期徒刑八个月（刑期自2007年1月15日起至2023年6月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 艳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1133号
原告：李智，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告李智与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，李智于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6466.5元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告李智工资款6466.5元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告李智工资款6466.5元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1274号
原告银斌海，男，1978年7月20日出生，汉族，农民。
委托代理人银聪，湖南大行律师事务所律师。
被告吴永高，男，1982年9月4日出生，汉族，农民。
原告银斌海诉被告吴永高民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐军独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。书记员艾文俊担任法庭记录。原告的委托代理人出庭参加诉讼，被告吴永高经本院传唤未到庭参加诉讼，向本院提交了书面答辩，本案缺席审理。现已审理终结。
原告银斌海诉称：原、被告双方系熟人，2012年9月20日，被告因资金紧张向原告借款6万元。2014年春节前夕，原告找被告催要借款未果，至今仍未归还。请求人民法院判决被告偿还原告借款6万元本息及愈期还款利息。
为支持其诉讼请求，原告银斌海向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告双方的身份证复印件，证明双方的身份情况；
证据2、借据，证明被告吴永高于2012年9月20日向原告借款6万元的事实，未约定借款利率及还款期限。
被告吴永高辩称，被告因资金周转需要向原告借款6万元属实，但在借款时双方口头约定了月息7%的借款利率，并已于2013年春节前分三次支付了原告24000元。后双方建立了业务合作关系，原告尚欠被告的帐款未结，故原告诉称其欠原告6万元不实。
被告吴永高未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，结合原告的陈述，本院认证认为，原告提交的证据1，系公安机关作出的有效身份证件，本院予以认定；证据2，该借条上有被告吴永高的签名，被告在其书面答辩中予以认可，本院予以认定。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院查明以下法律事实：
2012年9月20日，被告吴永高以资金周转为由向原告银斌海借款60000元整，并向原告出具借条，双方未约定借款利息及还款期限。2014年后，原告向被告要求归还借款未果。2015年9月10日，原告向本院起诉要求被告偿还欠款60000元本息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告吴永高以资金周转向原告借款6万元，向原告出具借条，双方未约定借款利率及还款期限。在原告向被告提供了借款后，双方之间的借款合同生效。因双方书面未约定还款期限及借款利率，对原告要求被告支付利息的请求本院不予支持；原告在催告被告在合理期限内还款未果后，即可视为被告逾期未还款，可向被告主张逾期还款利息，现原告起诉要求被告还款6万元并承担自起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；逾期利率以法律规定的年利率6%计，月利率为5‰，每月计息为300元（60000×5‰＝300）。被告辩称在借款时双方口头约定7%的月利率，并已向偿还了原告24000元，原告欠其因双方经营往来而产生的应收帐款，因被告未向本院提交偿还借款的相关证据，且双方的经营往来债务与本案的民间借贷并非同一法律关系，故对被告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴永高偿还原告银斌海借款本金60000元，自2015年9月10日起的逾期利息300元（按月息5‰计算至2015年10月10日止）；
二、驳回原告银斌海的其它诉讼请求。
本案受理费1300元，由被告吴永高负担。
以上第一项中的应付款项60300元，限被告吴永高于本判决生效后二十日内付清，汇至邵阳县人民法院在中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行设立的43001560165052500919案款专户，如逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 唐 军
二〇一五年十月二十日
书记员 艾文俊
附：本案相关法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1274号
原告银斌海，男，1978年7月20日出生，汉族，农民。
委托代理人银聪，湖南大行律师事务所律师。
被告吴永高，男，1982年9月4日出生，汉族，农民。
原告银斌海诉被告吴永高民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐军独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。书记员艾文俊担任法庭记录。原告的委托代理人出庭参加诉讼，被告吴永高向本院提交了书面答辩，经本院传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告银斌海诉称：原、被告双方系熟人，2012年9月20日，被告因资金紧张向原告借款6万元。2014年春节前夕，原告找被告催要借款未果，至今仍未归还。请求人民法院判决被告偿还原告借款6万元及自起诉之日起的借款利息。
为支持其诉讼请求，原告银斌海向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告双方的身份证复印件，证明双方的身份情况；
证据2、借据，证明被告吴永高于2012年9月20日向原告借款6万元的事实，未约定借款利率及还款期限。
被告吴永高书面答辩辩称，被告因资金周转需要向原告借款6万元属实，但在借款时双方口头约定了月息7%的借款利率，并已于2013年春节前分三次支付了原告24000元。后双方建立了业务合作关系，原告尚欠被告的帐款未结，故原告诉称其欠原告6万元不实。
被告吴永高未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，结合原告的陈述，本院认证认为，原告提交的证据1，系公安机关作出的有效身份证件，本院予以认定；证据2，该借条上有被告吴永高的签名，被告在其书面答辩中予以认可，本院予以认定。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院查明以下法律事实：
2012年9月20日，被告吴永高以资金周转为由向原告银斌海借款60000元整，并向原告出具借条，双方未约定借款利息及还款期限。2014年后，原告向被告要求归还借款未果。2015年9月10日，原告向本院起诉要求被告偿还欠款60000元及自起诉之日起的利息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告吴永高以资金周转向原告借款6万元，向原告出具借条，双方未约定借款利率及还款期限。在原告向被告提供了借款后，双方之间的借款合同生效。因双方书面未约定还款期限及借款利率，原告可催告被告在合理期限内还款，在原告向被告主张债权未果后，即可视为被告逾期未还。现原告起诉要求被告还款6万元并承担自起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；逾期利息以法律规定的年利率6%计，年息为60000×6%＝3600元，月息300元；被告辩称在借款时双方口头约定7%的月利率，并已向偿还了原告24000元，原告欠其因双方经营往来而产生的应收帐款，因被告未向本院提交偿还借款的相关证据，且双方的经营往来债务与本案的民间借贷并非同一法律关系，故对被告的主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨家山煤矿偿还原告银斌海借款本金100000元，利息8000元（按月息4‰计算至2015年9月25日止）；
二、驳回原告银斌海的其它诉讼请求。
本案受理费2300元，财产保全费1210元，由被告杨家山煤矿负担。
以上第一项中的应付款项，限被告杨家山煤矿于本判决生效后二十日内付清，汇至邵阳县人民法院在中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行设立的43001560165052500919案款专户，如逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 唐 军
二〇一五年九月二十八日
书记员 艾文俊
附：本案相关法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1274号
原告宋跃军，又名宋耀军，农民。
委托代理人杨孔丰，山西获泽律师事务所律师。
委托代理人黄军霞，山西获泽律师事务所实习律师。
被告阳城县舒耐奇新型建材有限公司。
法定代表人郭新瑞，任经理。
住所地为阳城县固隆乡府底村。
委托代理人梁小军，山西语智律师事务所律师。
原告宋跃军与被告阳城县舒耐奇新型建材有限公司（以下简称舒耐奇建材公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋跃军及其委托代理人黄军霞、被告舒耐奇建材公司委托代理人梁小军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被�因经营需要与原告协商，由原告供应被告生产所需矸石。双方协议之后，原告按约向被告提供了矸石，被告为原告出具过磅单，原告取矸款时为被告出具收条，经双方核对截止2015年5月，被告尚欠原告矸石款55967.2元未付。请求人民法院依法判令被告立即支付原告矸石款，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，本公司对原告在诉状中诉称的往来款余额无异议，但现在被告不能付款，原告应当向被告提交资源税完税凭证及增值税发票。如不能提供，将扣减资源税及增值税两项合计79576.08元，且宋跃军已经拿超了款项。
经审理查明，2012年原告为被告提供矸石，被告为原告出具了过磅单，但被告未能及时支付原告矸石款，经双方核对，至2015年5月11日，被告尚欠原告矸石款余额55967.2元。
以上事实有原被告当庭陈述、原告提交的有双方签字盖章的对账单予以证实。
本院认为，原被告间买卖合同成立并生效，被告在收取原告矸石后，未按约支付货款，已构成违约，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。被告所持不能付款的理由本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告阳城县舒耐奇新型建材有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告宋跃军矸石款55967.2元；
案件受理费1200元，由被告阳城县舒耐奇新型建材有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判�长张晓霞
人民陪审员 张计划
人民陪审员 张振社
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 牛秀敏
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第3号
原告王凤伟，男，1972年12月7日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
委托代理人刘玉军，法律工作者。
被告周雪峰，男，1979年10月4日生，汉族，职员，住长春市双阳区。
原告王凤伟诉被告周雪峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉军到庭参加诉讼。被告周雪峰经法院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王凤伟诉称，被告周雪峰于2014年3月13日从原告处借款人民币100000.00元自用。双方约定月利3分，还款日期为2014年4月13日，被告为原告出具借据一枚。现还款期限届满，经原告多次向被告索要，被告拒绝给付，故诉至法院，要求判令被告给付借款本金100000.00元及逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告周雪峰既未出庭亦未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，提供了《借据》一份，证明被告于2014年3月13日从原告处借款100000.00元，约定月利3分，于2014年4月13日还款。
原告提供的以上证据，能够证明被告欠原告借款100000.00元的事实，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
根据原告的陈述及有效证据，本院认定以下事实：
被告周雪峰于2014年3月13日从原告处借款人民币100000.00元自用。双方约定利息月利3分，还款日期为2014年4月13日，被告为原告出具欠据一枚。因还款期限届满，被告未还款。故诉至法院，要求被告立即给付原告借款及逾期利息。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告应给付原告借款，拖欠不还是违约行为，应承担违约责任。原告诉请给付借款的主张成立，应予支持。原被告之间约定了还款期限，被告逾期未还款，原告诉请被告支付逾期利息的主张成立，应予支持。但原被告之间约定的利息利率过高，应依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周雪峰于本判决生效后立即给付原告王凤伟借款本金100000.00元及逾期利息。（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准，从2014年4月13日开始计算至给付之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，诉讼保全费1220.00，公告费560.00元，合计4080.00元，由被告周雪峰承担。执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田向欣
人民陪审员 程庆福
人民陪审员 郭金峰
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张双庆
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芜刑初字第00288号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，1974年6月20日出生于安徽省芜湖县，小学文化，务工，住安徽省宣城市宣州区。因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月13日被安徽省芜湖县公安局取保候审，同年10月29日被本院取保候审。现取保候审在其住所。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2015）272号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院于2015年10月28日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖县人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉，被告人胡某到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月11日19时50分许，被告人胡某饮酒后无证驾驶牌号为皖P×××××号的普通二轮摩托车，沿芜湖县东湾路由西向东行驶，途经华星集团路段处（东湾路14KM＋500M）被执勤民警查获，后被带至医院抽取静脉血。经铜陵市疾病预防控制中心检测，胡某血液中酒精含量为135mg／100ml。
被告人胡某被传唤到案，后能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，且有书证：户籍信息，驾驶人及机动车信息查询单，血样提取登记表，酒精含量检测结果报告单，交通管理行政处罚决定书，归案经过等；证人奚某的证言；被告人胡某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。胡某系坦白，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人胡某无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。根据被告人胡某的犯罪事实、具体情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，决定对其宣告缓刑。本院为维护公共交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 鲁少华
二〇一五年十一月三日
书记员 王婵婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初6207号
原告：邓德波，男，1987年1月1日生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：重庆宜客乐百货有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇东风街441号（歇马农贸市场二楼），统一社会信用代码9150010979587312XF。
法定代表人：彭玲。
委托诉讼代理人：孙然，该公司员工。
本院在审理原告邓德波诉被告重庆宜客乐百货有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告邓德波于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓德波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓德波撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邓德波负担。
审判员 韦建正
二〇一八年七月十日
书记员 陈 红
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）终字第63号
上诉人（原审原告）易道兴。
委托代理人宋盛玄、张江，均系贵州贵公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁东阳。
委托代理人ＸＸ高，贵州北斗星律师事务所律师。
上诉人易道兴因与被上诉人袁东阳合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2014）花民初字第2170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2012年6月16日，原、被告签订《转让书》，约定原告易道兴将自己在永鑫木门厂所有的50%的股份折价45万元转让给被告袁东阳，转让的内容包括：设备、原材料、成品、客户、账目。原、被告二人并口头约定，原告易道兴在转让该股份后，不做相关行业的生意。被告袁东阳因资金不足，于当日出具欠条，欠条中载明欠原告易道兴的45万元在2013年内付清。被告袁东阳在签订《转让书》后，分十次向原告易道兴支付款项共计35万元，余10万元未支付。原、被告后经多次协商未果，原告遂诉至法院，请求：1、判令被告支付欠原告的转让款10万元；2、本案诉讼费用由被告负担。另查明：1、原告易道兴在转让永鑫木门厂股份给被告袁东阳后，与罗奎等人成立贵州展世木制品设计中心（系个人独资企业），法定代表人为罗奎，主要经营木制品设计、木制品销售。在工业和信息化部的信息备案管理系统上，贵州展世木制品设计中心的主办单位名称为贵阳小河区永鑫木门经营部。2、审理中，原告易道兴未向法院提供任何证据证明原告易道兴已向被告袁东阳履行转让书上的转让义务。经法院多次组织调解，原、被告双方无法达成调解协议，并认为该《转让书》已无继续履行的意义。
原判认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。订立合同的当事人应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。原、被告签订的《转让书》系双方真实意思表示，符合法律规定，依法成立并生效，双方在签订《转让书》之后应当按照《转让书》的约定，全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”原、被告之间签订的《转让书》，约定原告易道兴转让设备、原材料、成品、客户、账目等项目，被告袁东阳向原告易道兴支付转让款45万元，因互有义务，且双方未约定先后履行顺序，应视为原、被告双方同时按约履行义务。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原、被告之间签订《转让书》，现原告易道兴要求被告袁东阳支付购买股份的转让款，就应向法院提供证据证明其已履行或者同时要向被告袁东阳移交转让的设备、原材料、成品、客户、账目等合同义务，但综合原告易道兴提交的证据，并无相关证据能证明原告易道兴已履行或者将要履行前述合同义务，而被告袁东阳的证据却证明了原告易道兴将老客户带走的事实，且双方当事人在诉讼中均表示该合同已无继续履行之必要，即原告方已经没有了再履行转让书约定义务的意愿，而被告袁东阳在原告易道兴履行合同义务前，则有权拒绝原告易道兴的履行要求，故在原告易道兴履行合同义务前，对于原告易道兴要求被告袁东阳支付欠原告易道兴的转让款10万元的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九条、第六十条、第六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告易道兴的诉讼请求。案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告易道兴负担。
宣判后，上诉人易道兴不服，向本院提起上诉称：1、双方之间转让内容包括设备、原材料、成品、客户及帐目，但是，双方并无履行上述约定的期限限制，原判决认定双方之间无履行合同义务先后顺序，应视为同时履行之情形是错误的；2、双方已就被上诉人袁东阳履行付款期限作出明确约定，可见双方之间履行合同义务并非无先后顺序，原判决适用法律错误；3、被上诉人袁东阳并未提起反诉，原审依法仅应针对上诉人易道兴的诉讼请求进行审理，双方之间转让合同有效，双方并未协商解除合同，亦未达成任何补充协议，原判决却认定被上诉人袁东阳有权拒绝履行付款义务无事实和法律依据，原判决违反不告不理原则。请求：1、撤销原判决，改判支持上诉人易道兴的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人袁东阳负担。被上诉人袁东阳答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原判决认定的事实一致。上述事实有当事人的陈述、《转让书》、《欠条》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同依法成立后，当事人的利益是均衡的，按照诚实信用原则与公平原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”之规定，双务合同的当事人一方，在对方未履行其义务或者履行不适当时，有权拒绝履行自己的义务，即同时履行抗辩权。因上诉人易道兴未按合同约定履行己方合同义务，将可能导致被上诉人袁东阳合同目的不能完全实现，原判决据此认定被上诉人袁东阳享有同时履行抗辩权于法有据。上诉人易道兴的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由易道兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢清明
代理审判员 庞 敏
代理审判员 程 奕
二〇一五年二月十日
书 记 员 张玉梅
河南省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）豫法刑二终字第00199号
原公诉机关河南省商丘市人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯锁停，男，50岁。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年10月6日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于夏邑县看守所。
辩护人司明月、刘志伟，律师。
河南省商丘市中级人民法院审理商丘市人民检察院指控原审被告人侯锁停犯故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人侯一×、任××、侯二×、段××提起附带民事诉讼一案，于2013年6月9日作出（2013）商刑初字第20号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人服判不上诉，原审判决中的附带民事部分已发生法律效力。原审被告人侯锁停不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
原判认定：夏邑县车站镇居民侯三×（另案处理）因饲料生意与被告人侯锁停的儿子侯四×有矛盾。2012年10月5日21时许，侯三×酒后带领侯一×、侯五×等人到侯四×家门前滋事。侯四×之妻电话告知了其婆婆，侯锁停夫妻闻讯后赶去劝解，因言语不和，侯三×、侯一×、侯五×与侯锁停发生厮打。其间，侯锁停持铁叉刺中被害人侯五×头部，致侯五×经抢救无效死亡。案发当晚，公安人员在侯四×带领下在同村村民侯六×家将侯锁停抓获归案。
一审认定上述事实的证据有：现场勘查笔录及照片证实，案发现场位于侯四×家的猪圈门口处，公安人员在现场提取了碎竹块、竹竿和一木把四齿铁叉；物证检验报告结论证实，现场提取猪圈西南角处木把铁叉叉尖上可疑斑迹检出的DNA均来源于死者侯五×的可能性大于99.9999%；法医学尸体检验鉴定意见及尸检照片证实，被害人侯五×系类圆形刺器刺入颅内致重度颅脑损伤死亡；辨认笔录及照片证实，被告人侯锁停辨认出其作案时刺扎被害人侯五×的铁叉；司法鉴定中心法医学人体损伤文证审查鉴定结论及照片证实，被告人侯锁停的伤属轻微伤；证人侯三×的证言证实，因饲料销售的事与侯四×有矛盾，在厮打中看见侯锁停持一木把农具打伤侯五×；证人侯六×的证言证实，案发当晚，侯锁停来到其家，告知了打伤侯五×的事实，后侯四×带领公安人员在其家中将侯锁停抓获；夏邑县公安局车站派出所出具的抓获经过证实，案发当晚，公安人员在侯锁停之子侯四×的带领下，在村民侯六×家中将侯锁停抓获；被告人侯锁停对铁叉刺扎侯五×的犯罪事实供认不讳，且与上述证据相互印证。本案另有接处警登记表、接受刑事案件登记表、公安机关调取的通话记录及说明、证人王××、程××、侯四×、刘×等人证言、户籍证明等在案证实。
根据上述事实和证据，商丘市中级人民法院认定被告人侯锁停犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人侯一×、任××、侯二×、段××经济损失60000元。
侯锁停上诉及其辩护人意见称：本案应定性为防卫过当下的故意伤害；有自首情节；愿意积极赔偿给被害方造成的经济损失；原判量刑重。
经本院二审审理查明的事实与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查明证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审期间，上诉人侯锁停的妻子程××与原审附带民事诉讼原告人自愿达成调解协议，被害人家属对侯锁停表示谅解。
关于上诉人侯锁停及其辩护人提出的“本案应定性为防卫过当下的故意伤害”的理由和意见，经查，双方因言语不和发生厮打，侯锁停持铁叉刺住被害人头部，从侯锁停使用的凶器、捅刺的部位、力度及造成的后果认定，侯锁停在主观上杀人的故意明显，其行为构成故意杀人罪。
关于上诉人侯锁停及其辩护人提出的“有自首情节”的理由和意见，经查，侯锁停的儿子侯四×带领公安人员在侯六×家中将侯锁停抓获，侯锁停无投案的主动性，不构成自首，但可以参照法律对自首的相关规定酌情从轻处罚。
本院认为，上诉人侯锁停非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，应依法予以惩处。鉴于本案因民间矛盾引发，被害人对引发本案存在明显过错，且侯锁停系其子带领公安人员而抓获，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，依法可对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当。上诉人侯锁停关于“原判量刑重”的上诉理由和辩护意见本院予以采纳，其他上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)、（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：
一、维持商丘市中级人民法院（2013）商刑初字第20号刑事附带民事判决第一项中关于被告人侯锁停犯故意杀人罪的定罪部分。
二、撤销商丘市中级人民法院（2013）商刑初字第20号刑事附带民事判决第一项中关于被告人侯锁停犯故意杀人罪的刑罚部分。
三、上诉人（原审被告人）侯锁停犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月6日起至2027年10月5日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 赵琦婷
代理审判员 张献东
代理审判员 赵军伟
二〇一三年十月三十日
书 记 员 杜艳红
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹤南刑初字第53号
公诉机关鹤岗市南山区人民检察院。
被告人王文军，男，1979年1月17日出生，汉族，无文化，无固定职业。1995年4月5日因犯盗窃罪被鹤岗市兴安区人民法院判处有期徒刑六年，2000年6月16日刑满释放；2001年4月23日因犯盗窃罪被鹤岗市兴安区人民法院判处有期徒刑三年，2004年1月15日刑满释放；2004年6月15日因犯盗窃罪被鹤岗市向阳区人民法院判处有期徒刑二年，2006年4月10日刑满释放；2007年3月15日因犯盗窃罪被鹤岗市工农区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，2012年12月14日刑满释放。2014年5月18日因涉嫌盗窃被鹤岗市公安局鹤东分局刑事拘留，同年6月22日经鹤岗市南山区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由鹤岗市公安局鹤东分局执行。现羁押于鹤岗市看守所。
鹤岗市南山区人民检察院于2014年10月23日以鹤南检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人王文军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鹤岗市南山区人民检察院检察员原东雷出庭支持公诉，被告人王文军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年3月27日1时许，被告人王文军来到鹤矿集团新陆煤矿办公楼，徒手攀爬到二楼，将总工程师都XX办公室窗户推开进入室内，盗得豪士顿经典间金日历男表（价值人民币400.00元）一块，案发后此表被王文军砸坏丢失，无法缴回。
2.2014年4月2日20时许，被告人王文军来到斯达公司办公楼，徒手攀爬上二楼，将财务科长李XX办公室的窗户推开进入室内，盗得联想牌液晶电脑显示屏（价值人民币400.00元）一块，后又从二楼平台来到办公室主任刘XX的办公室窗前，推开窗户进入室内，盗得仿警用手电筒（价值人民币50.00元）一支，随后又来到办公室副主任孙XX窗前，推开进入到室内，盗得路易威登衬衫（价值人民币800.00元）一件。案发后，仿警用手电筒已被公安机关收缴，返还失主，其它物品无法缴回。
3.2014年4月4日21时许，被告人王文军来到南山区麓林山邮政储蓄所，徒手攀爬上二楼，将所长焦XX办公室窗户推开进入室内，将室内办公桌及卷柜翻动一番，未盗得任何物品。
4.2014年4月的一天22时许，被告人王文军来到鹤岗市兴安区地税局办公楼，徒手攀爬到二楼，将管理一股李XX办公室窗户推开进入室内实施盗窃，盗得茶叶两个半盒、香烟两盒，赃物被其使用，破案后已无法缴回。
5.2014年5月14日20时许，被告人王文军来到鹤岗市南翔集团公司，徒手攀爬到二楼，将财务科长办公室窗户推开进入室内，盗得长城牌笔记本电脑（价值人民币800.00元）一台。案发后，赃物已被公安机关收缴，返还失主。
综上，被告人王文军实施盗窃犯罪5起（其中1起为未遂），涉案金额共计人民币2450余元。
经侦查，被告人王文军于2014年5月17日被公安机关在鹤岗市东山地区抓获。
上述事实，有经过庭审质证的书证现实表现、破案报告、工作说明、缴、返赃笔录、刑事判决书；证人佟XX、吴XX、马XX等证言；被害人都XX、刘XX、孙XX等陈述；被告人王文军的供述和辩解；物价鉴定意见；鹤岗市公安机关现场勘查记录等证据证实，以上证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王文军秘密窃取公私财物，数额较大，事实清楚，证据确凿，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出被告人王文军曾因盗窃罪被判刑，刑罚执行完毕五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚；被告人王文军到案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；本案中有一起犯罪系未遂，可从轻处罚的意见，经查与事实相符，予以采纳。为严明国法，保护国家和公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王文军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2015年5月16日止，罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴雪梅
二〇一四年十一月十二日
书记员 王立会