wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3087号
申请执行人：唐荣祥。
被执行人：费森。
被执行人：解小波。
申请执行人唐荣祥与被执行人费森、解小波民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2016年3月17日作出的（2015）泰兴民初字第2842号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人费森应给付申请执行人借款30000元及利息，被执行人解小波对上述债务承担连带清偿责任，承担案件受理费550元，公告费560元，应向本院缴纳申请执行费350元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月3日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产线索，且两被执行人经常在外，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰�民初字第2842号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 翟元圣
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二〇一七年三月九日
书 记 员 孙 鹏
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第321号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人孟凡春。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人孟凡春申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人孟凡春在宁津县农村信用合作联社孟集分社xxxxxxxxxxx（10000元）xxxxxxxxxxx（5165元）xxxxxxxxxxx（4070.64元）xxxxxxxxxxx（1909.19元）账户上的存款21144.83元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1601号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹佳，男，汉族，1985年9月22日生，司机，现住吉林省洮南市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：白城隆盛出租车有限公司。住所：吉林省白城市。
法定代表人：夏福德，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭鹏，吉林高军律师事务所律师。
再审申请人曹佳因与被申请人白城隆盛出租车有限公司合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08民终871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹佳申请再审称，请求撤销二审判决；再审判决驳回被申请人一审诉求；一、二审诉讼费由被申请人负担。事实和理由：一、二审法院认定事实不清，适用法律不当。1.双方不存在合法有效的合同。案涉合同系格式合同，由被申请人统一印制，合同中具体内容均为空白，缺少合同标的物、履行期限、管理费数额、转让费数额等主要的出租车转让的具体内容，合同无法履行，亦未生效。2.合同中约定每日收取20元营运费违反法律强制性规定，属无效条款。营运权属行政许可权，被申请人未有合法的收费许可证，收费行为违法。被申请人无权对外转租出租车及转让经营许可权。3.再审申请人驾驶的车辆系自己购买，应登记在再审申请人名下。2006年再审申请人购买诉争车辆时带有营运手续，2013年到了车辆报废期，再审申请人自行更换车辆，但行政机关并未对车辆经营权进行变更。车辆所有权和经营权登记在被申请人名下，系政府管理部门的要求。
本院经审查认为，（一）2014年6月15日被申请人与再审申请人签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，要件齐全，内容不违反法律强制性规定，合同合法有效。合同成立生效后，对双方具有约束力，双方均应按合同约定履行。再审申请人认为合同缺乏具体内容和主要条款，合同不能履行亦未生效的主张证据不足，本院不予支持。（二）根据《吉林省城市公共客运管理条例》第三十六条第三款规定，出租汽车运营许可期限最长不得超过8年。2014年，原出租车运营许可已到期，白城市运输管理局为被申请人颁发了《道路运输经营许可证》。被申请人取得出租汽车客运经营权后对外发包经营符合我国法律规定，亦符合出租汽车经营的行业惯例。再审申请人认为被申请人系出租或转让运营许可权没有事实及法律依据，其认为自2006年一直拥有出租车经营权的申请再审理由亦不能成立。（三）再审申请人将自己购买的车辆登记在被申请人名下是按约定履行合同义务的行为，在承包经营期间内对车辆所有权的确认应根据双方签订的合同以车辆登记为准。再审申请人认为其出租车运营许可权到期后政府应延续而未延续属另一法律关系，不在本案审查范围之内。综上，曹佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曹佳的再审申请。
审 判 长 卢增鹏
审 判 员 宋立峰
代理审判员 王 斓
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 孙恒斌
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4917号
原告吴窗黎，女，1962年5月25日出生，汉族，住永安市。
被告吴晓宾，男，1967年8月15日出生，汉族，住永安市。
原告吴窗黎与被告吴晓宾民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴窗黎到庭参加诉讼，被告吴晓宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月27日，被告吴晓宾因生意周转需要向原告借款50000元，双方约定月利率为3%，由此，被告向原告出具借条一张。借款后，被告支付利息至2011年9月，此后，未向原告支付利息，也未偿还本金。请求判令：1、被告偿还原告借款本金50000元、利息51000元（自2011年9月起至2015年12月计51个月，按本金50000元、月利率2％计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年6月27日，被告吴晓宾以生意周转需要为由向原告借款50000元，并约定月利率为3%，由此，被告向原告出具借条一张。双方未约定借款期限。借款后，被告支付利息至2011年9月26日，此后，未向原告支付�息，也未偿还本金。原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。
上列事实，有原告提供的借条及当事人的陈述在案为凭，上述证据经庭审查证，具备客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为，被告吴晓宾向原告吴窗黎借款50000元，有被告吴晓宾出具的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。本案借款未约定借款期限，原告主张后，被告应予偿还。原告主张按月利率2%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴晓宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，本院予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六�、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴晓宾应在本判决生效后三日内偿还原告吴窗黎借款本金50000元；
二、被告吴晓宾应在本判决生效后七日内偿还原告吴窗黎借款利息51000元（自2011年9月27日起至2015年12月26日止计51个月，按本金50000元、月利率2％计算）。
如果未按指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，公告费250元，合计2590，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 许冬生
审 判 员 王泽明
代理审判员 赖晓珍
二〇一六年四月一日
书 记 员 郑秋梅
附与本案相关的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被�行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执137号
申请执行人:临澧县市场和质量监督管理局，住所地临澧县安福镇安福路。
法定代表人:邹航，该局局长。
被执行人:福建省晋江市内坑鸿新建材有限公司，住所地晋江市内坑村长铺。
法定代表人：苏剑辉。
申请执行人临澧县市场和质量监督管理局申请强制执行其临市质处字〔2016〕82号行政处罚决定一案，本院于2017年3月7日作出的（2017）湘0724行审5号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月7日向本院申请执行。
依据本院（2017）湘0724行审5号行政裁定书所确定的义务，被执行人福建省晋江市内坑鸿新建材有限公司应向申请执行人临澧县市场和质量监督管理局缴纳罚款130000元及逾期未缴纳罚款的加处罚款130000元，在执行过程中，未查到被执行人福建省晋江市内坑鸿新建材有限公司的银行存款，无财产可供执行，经申请执行人临澧县市场和质量监督管理局同意延期执行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0724行审5号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定一经送达即产生法律效力。
审 判 长 李春林
审 判 员 吴泽兵
人民陪审员 石柏庆
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 章 琦
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0724执137号申请执行人:临澧县市场和质量监督管理局，住所地临澧县安福镇安福路。法定代表人:邹航，该局局长。被执行人:福建省晋江市内坑鸿新建材有限公司，住所地晋江市内坑村长铺。法定代表人：苏剑辉。申请执行人临澧县市场和质量监督管理局申请强制执行其临市质处字〔2016〕82号行政处罚决定一案，本院于2017年3月7日作出的（2017）湘0724行审5号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月7日向本院申请执行。依据本院（2017）湘0724行审5号行政裁定书所确定的义务，被执行人福建省晋江市内坑鸿新建材有限公司应向申请执行人临澧县市场和质量监督管理局缴纳罚款130000元及逾期未缴纳罚款的加处罚款130000元，在执行过程中，未查到被执行人福建省晋江市内坑鸿新建材有限公司的银行存款，无财产可供执行，经申请执行人临澧县市场和质量监督管理局同意延期执行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）湘0724行审5号行政裁定书的本次执行程序。本裁定一经送达即产生法律效力。审 判 长  李春林审 判 员  吴泽兵人民陪审员  石柏庆二〇一七年五月二十四日书 记 员  章 琦
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执894号
申请人张建军，男，汉族，1971年6月11日出生，住平顶山市新华区。
被执行人罗侃，男，汉族，1974年9月3日出生，住平顶山市卫东区。
被执行人韦文青，男，汉族，1962年4月5日出生，住平顶山市新华区。
本院作出的(2016)豫0402民初4531号民事判决书已经生效。但被执行人罗侃、韦文青至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人罗侃、韦文青的存款或收入260000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人罗侃、韦文青同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。
本裁定立即执行。
执行员 娄培基
二〇一七年十月二十日
书记员 李建政
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初49号
原告：王国禄，男，1949年12月7日出生，汉族，住河北省保定市涞水县义安镇温辛庄村幸福路*号，现住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：郭永利，河北三兴律师事务所。
被告：北京舞蹈学院。
住所地：北京市海淀区万寿寺路*号。
法定代表人：郭磊，该院院长。
委托诉讼代理人：夏学义、张腾，北京嘉润律师事务所律师。
第三人：北京舞蹈学院附属中等舞蹈学校。
住所地：北京市海淀区万寿寺路*号。
委托诉讼代理人：夏学义、张腾，北京嘉润律师事务所律师。
原告王国禄与被告北京舞蹈学院、第三人北京舞蹈学院附属中等舞蹈学校劳动争议一案，本院于2018年1月2日立案。
原告王国禄诉称，2008年7月18日，被告委托我为其看守在高碑店市购置的房屋，当时被告声称，看管费按河北省平均工资给付。我按委托书指定的房屋履行了看管义务，并按口头约定一致坚持至今。但由于被告法定代表人经常变更，对我看管费用一直未给付。在此期间，由于村民强占该房，我多次找被告单位领导要求派人干涉，并要求支付看管期间的劳务报酬，但被告一直无人过问。2016年元月，我找律师联系被告支付我的报酬事宜，但经多次协商，被告方杨校长答复帮助处理，事后一直无人过问。经高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会，该机构以超过退休年龄，主体不适格为由不予受理。因此，我于2017年提起诉讼，因第三人无法人资格，我撤诉后，找到北京舞蹈学院，但被告仍置之不理。为维护申请人的合法权益，特请求依法判决。1、支付我看管房屋劳务费536628元（按河北省平均工资计算56987元/12月*113月）；2、诉讼费由被告承担。
被告北京舞蹈学院及第三人北京舞蹈学院附属中等舞蹈学校在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人接到的案件材料中，没有关于被申请人所主张的案涉“合同”已实际履行的资料。因此，本案不应由合同履行地人民法院管辖，而应由被告《即申请人》住所地人民法院管辖。综上，申请人恳请贵院将本案移送至有管辖权的人民法院，即北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，我国民事诉讼法明确规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告及第三人住所地均在北京市，所以本院对本案没有管辖权。被告管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送北京市海淀区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赵凤启
二〇一八年一月十六日
书记员 张 楠
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初970号
原告：董树军，男，1979年6月29日出生，现住铁力市。
被告：于永庆，男，1988年2月10日出生，现住铁力市。
原告董树军与被告于永庆民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月1日诉讼来院。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告董树军到庭参加诉讼，被告于永庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告董树军向本院提出诉讼请求：1、要求被告于永庆给付原告董树军欠款款本金11,600.00元，支付违约金2,320.00元，共计13,920.00元；2、案件受理费由被告于永庆承担。事实和理由：2014年3月27日被告于永庆在原告董树军处借款11,600.00元，出具欠条一份，约定2014年6月30日偿还欠款，如违约被告按借款金额20%支付违约金。逾期后被告未能偿还欠款。
被告于永庆未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告董树军提供的证据有：1.被告于永庆借款协议1份，证实2014年3月27日被告在原告处借款11,600.00元，约定2014年6月末还款，如果违约按20%支付违约金，吴岩为被告于永庆担保。原告在庭审中承认，2013年10月30日被告于永庆与吴岩通过常忠阳向原告借款50,000.00元，其中于永庆借款10,000.00元，吴岩借款40,000.00元，于永庆出具的借据中包含16,000.00元利息；2.吴岩借款协议1份。证实吴岩曾在原告处借款34,000.00元。
被告于永庆未提供证据。
本院认为，原告提供的证据1与本案相关联，能够证明案件事实，被告于永庆未出庭对证据进行质证，视为其放弃权利，对原告提供的证据，本院予以采信。原告提供的证据2与本案有关联性，但与本案无实质的关系，本院不予采信。
本院认为，本案争议焦点为：被告于永庆是否应偿还在原告董树军借款本息11,600.00元，支付违约金2,320.00元。被告于永庆向原告董树军借款，签订借款协议，并约定还款日期。被告理应按约定的还款时间偿还原告借款，逾期未能偿还，应属违约，按约定的违约金额支付逾期付款的违约金。原告所诉利息及违约金数额不超过法律规定的年利率24%，故原告的诉讼请求应当予以支持。
综上所述，对原告董树军的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于永庆于本判决生效后三日内偿还原告董树军借款本息11,600.00元，支付违约金2,320.00元，合计13,920.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148.00元，由被告于永庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 历红杰
人民陪审员 李晓娟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王佳琦
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5034号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良，行长。
被执行人米成贵。
被执行人彭燕飞。
平安银行股份有限公司成都分行与米成贵、彭燕飞金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初5214号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的为77855.77元等。
执行中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初5214号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡 丽
执行员 邓焕云
执行员 许云健
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘 宇
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0833民初641号
原告黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省抚远市抚远镇平安街112号。
法定代表人孟庆伟，男，理事长。
委托代理人吴海成，男，副主任主任。
被告杨春喜，男，1957年12月1日生，住黑龙江省抚远市。
被告王立春，男，1979年4月2日生，住黑龙江省抚远市。
本院在审理原告黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司与被告杨春喜、王立春金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2626.00元由原告负担。
审判员 王首栋
二〇一六年十二月二十日
书记员 李首运
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01594号
申请人中国农业银行股份有限公司新沂市支行。
被执行人苏良明。
被执行人袁小帅。
被执行人杨宗昌。
申请人中国农业银行股份有限公司新沂市支行与被执行人苏良明、袁小帅、杨宗昌金融借款合同纠纷一案，新沂市人民法院作出的（2014）新商初字第00443号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月15日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况。
执行中，被执行人无可供执行财产，暂时无法执结，申请执行人同意终结本案执行程序。
本案申请执行标的4888元，执行到位0元，未执行到位4888元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第00443号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 闫 君
执行员 曹 伟
二〇一五年十二月九日
书记员 杨雅琼
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初724号
原告：德庆县农村信用合作联社马圩信用社，住所德庆县马圩镇圩镇，统一信用代码91441226MA4UMWTW5R。
负责人：陈献略，该社主任。
委托代理人：陆艳林、林培锋，该社职员。
被告：梁湛清，男，汉族，1967年10月4日出生，住德庆县。
被告：徐海锋，男，汉族，1976年12月25日出生，住德庆县。
原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社诉被告梁湛清、被告徐海锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆艳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁湛清立即归还借款30000元及利息17721.32元（计至2016年6月20日，之后的利息按合同约定利率计算至还清借款止）；2、判令被告徐海锋对上述借款本息负连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年3月23日，被告梁湛清向原告借款30000元，用于建房，并由被告徐海锋作保证人，借款于2013年10月23日到期后，被告至今仍拖欠借款本金30000元及利息17721.32元（计至2016年6月20日）。为此，提起诉讼，请求法院依法判决。
本院依法向两被告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，两被告拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告梁湛清于2010年3月23日向原告借款30000元，用于建房，年利率9.18%，逾期按每日万分之3.825计收利息。借款定于2013年3月23日归还，并由被告徐海锋提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的债权债务之诉讼时效或仲裁时效届满之日止。借款到期后，被告梁湛清没有依约归还借款本息，被告徐海锋亦未履行保证责任，截至2016年6月20日止，被告仍拖欠原告借款本金30000元及利息17721.32元。原告对其起诉主张的事实和诉讼请求，提供了双方订立的借款合同、保证合同、借款借据以及本院（2014）肇德法播民初字第119号民事裁定书等证明材料为依据。上述证明材料经庭审出示，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭质证，应视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告梁湛清向原告借款后未按借款合同约定的期限归还借款本息给原告，已构成违约，应承担违约责任。被告徐海锋为被告梁湛清上述借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁湛清于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社清偿借款本金30000元及利息（利息计至2016年6月20日止尚欠17721.32元，从2016年6月21日起利息按借款合同约定的逾期贷款利率计至判决确定清偿期限届满日止）。
二、被告徐海锋对被告梁湛清尚欠原告上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费496.52元，由被告梁湛清、被告徐海锋共同负担（须于判决发生法律效力之日起七天内交纳）。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
代理审判员 谢 滢
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 覃绍列
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福门民初字第51号
原告：唐矛奎，男，1973年11月16日出生，汉族，工人，住烟台市福山区.。
被告：王玉国，男，1952年6月1日出生，汉族，农民，住烟台市福山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区迎宾路3号附6号润利大厦。
负责人：刘旺，经理。
委托代理人：刘栋，男，1984年10月29日出生，汉族，，住山东省招远市。
原告唐矛奎诉被告王玉国、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称为平安保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐矛奎、被告王玉国、被告平安保险公司委托代理人刘栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐矛奎诉称：2014年11月16日，被告王玉国驾驶的鲁Y853**依维柯在福山区门楼镇东陌堂村东西大街倒车时致原告驾驶的鲁YW65**轿车受损。被告王玉国向被告平安保险公司投保，经被告平安保险公司现场勘查，原告的车损为9845元。现原告修车完毕，多次要求被告赔偿损失未果。请求依法判令被告赔偿原告修车费9845元，本案诉讼费由被告王玉国承担。
被告王玉国辩称：2014年11月16日，我在福山区赶集。在离开倒车过程中，我被东陌堂村保安从车中拽下并殴打。后原告找我称原告的车被我的车撞了，原告报交警，我报了公安110。我不知道自己的车是否撞了原告的车，同意赔偿原告的修车损失。
被告平安保险公司辩称：被告王玉国在我公司投保保险，若事故属实，我公司同意赔偿原告的损失。
经审理查明：2014年11月16日，被告王玉国驾驶其所有的鲁Y853**依维柯车在福山区门楼镇东陌堂村东西大街倒车过程中，鲁Y853**依维柯车与原告驾驶其所有的鲁YW65**高尔夫轿车发生碰撞，致使鲁YW65**高尔夫轿车受损。被告平安保险公司至现场对鲁YW65**高尔夫轿车核定损失（修理价格）9854元。鲁YW65**高尔夫轿车经烟台市大成汽车销售有限公司维修，原告支付9845元。被告王玉国在被告平安保险公司投保机动车第三者责任强制保险、商业第三者责任保险50万元。
烟台市公安局福山分局门楼派出所对此事进行了调查。原告在2014年11月16日的调查中称：上午9时许，原告驾驶其所有的鲁YW65**红色高尔夫轿车回村时，右前侧有一辆白色依维柯车在倒车，原告停车等待。依维柯车倒了约5至6分钟，依维柯车的右后角撞在原告左前灯处，原告下车后看到依维柯车的后轮还在悬空空转，依维柯车驾驶员站在车辆驾驶员位置的车门外侧。原告告知依维柯车驾驶员撞车了，驾驶员称有人将其从驾驶室中拽出殴打，并让原告等待。该驾驶员掉头重新停车后，告知原告由其赔偿损失。被告在2014年11月19日的调查中称：2014年11月16上午，被告驾驶其所有的鲁Y853**依维柯车到福山区门楼镇东陌堂村赶集。在离开倒车过程中，被告被东陌堂村一年约40岁的治安员从驾驶室中拽下并殴打，后被他人劝开。治安员离开后，一年约40岁男子过来称撞车了，被告看到依维柯车撞了一红色轿车，撞在红色轿车左前大灯部位，被告随即上车摘档，后被告告知红色轿车驾驶员由被告负责赔偿，驾驶员遂报警。上述调查材料经庭审质证，原、被告均无异议。
上述事实，有原告提供的发票、机动车辆保险定损报告，本院调取公安机关的调查材料，本院庭审笔录在案为证。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。本案中，被告王玉国所有的鲁Y853**依维柯车于2014年11月16日在福山区门楼镇东陌堂村东西大街倒车过程中，与原告所有的鲁YW65**高尔夫轿车发生碰撞，致使鲁YW65**高尔夫轿车受损。该事实经公安机关调查足以证明，且被告平安保险公司已至现场对鲁YW65**高尔夫轿车核定损失，故本院对该事实予以认定。根据本案具体情况，原告对其所有的鲁YW65**高尔夫轿车受损并无过错，其损失依法应当得到赔偿。因致使原告受损的鲁Y853**依维柯车在被告平安保险公司投保机动车第三者责任强制保险、商业第三者责任保险，且保险足以赔付原告的损失，故依法应由被告平安保险公司承担赔偿责任。原告要求被告王玉国承担赔偿责任，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、第一百一十七条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险的范围内赔偿原告唐矛奎2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内在机动车商业第三者责任保险的范围内赔偿原告唐矛奎7845元。
三、驳回原告对被告王玉国的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张小勇
代理审判员 黄 雯
人民陪审员 刘雪莲
二〇一五年八月十八日
书 记 员 任方圆
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福门民初字第51号
原告：唐矛奎，男，汉族，住烟台市福山区。
被告：王玉国，男，汉族，住烟台市福山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区。
负责人：刘旺，经理。
委托代理人：刘栋，男，汉族，住山东省招远市。
原告唐矛奎诉被告王玉国、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称为平安保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐矛奎、被告王玉国、被告平安保险公司委托代理人刘栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐矛奎诉称：2014年11月16日，被告王玉国驾驶的鲁Ｙ×××××依维柯在福山区门楼镇东陌堂村东西大街倒车时致原告驾驶的鲁Ｙ×××××轿车受损。被告王玉国向被告平安保险公司投保，经被告平安保险公司现场勘查，原告的车损为9845元。现原告修车完毕，多次要求被告赔偿损失未果。请求依法判令被告赔偿原告修车费9845元，本案诉讼费由被告王玉国承担。
被告王玉国辩称：2014年11月16日，我在福山区门楼镇东陌堂村赶集。在离开倒车过程中，我被东陌堂村保安唐玉平从车中拽下并殴打。后原告找我称原告的车被我的车撞了，原告报交警，我报了公安110。我不知道自己的车是否撞了原告的车，同意赔偿原告的修车损失。
被告平安保险公司辩称：被告王玉国在我公司投保保险，若事故属实，我公司同意赔偿原告的损失。
经审理查明：2014年11月16日，被告王玉国驾驶其所有的鲁Ｙ×××××依维柯车在福山区门楼镇东陌堂村东西大街倒车过程中，鲁Ｙ×××××依维柯车与原告驾驶其所有的鲁Ｙ×××××高尔夫轿车发生碰撞，致使鲁Ｙ×××××高尔夫轿车受损。被告平安保险公司至现场对鲁Ｙ×××××高尔夫轿车核定损失（修理价格）9854元。鲁Ｙ×××××高尔夫轿车经烟台市大成汽车销售有限公司维修，原告支付9845元。被告王玉国在被告平安保险公司投保机动车第三者责任强制保险、商业第三者责任保险50万元。
烟台市公安局福山分局门楼派出所对此事进行了调查。原告在2014年11月16日的调查中称：上午9时许，原告驾驶其所有的鲁Ｙ×××××红色高尔夫轿车回村时，右前侧有一辆白色依维柯车在倒车，原告停车等待。依维柯车倒了约5至6分钟，依维柯车的右后角撞在原告左前灯处，原告下车后看到依维柯车的后轮还在悬空空转，依维柯车驾驶员站在车辆驾驶员位置的车门外侧。原告告知依维柯车驾驶员撞车了，驾驶员称有人将其从驾驶室中拽出殴打，并让原告等待。该驾驶员掉头重新停车后，告知原告由其赔偿损失。被告在2014年11月19日的调查中称：2014年11月16上午，被告驾驶其所有的鲁Ｙ×××××依维柯车到福山区门楼镇东陌堂村赶集。在离开倒车过程中，被告被东陌堂村一年约40岁的治安员从驾驶室中拽下并殴打，后被他人劝开。治安员离开后，一年约40岁男子过来称撞车了，被告看到依维柯车撞了一红色轿车，撞在红色轿车左前大灯部位，被告随即上车摘档，后被告告知红色轿车驾驶员由被告负责赔偿，驾驶员遂报警。上述调查材料经庭审质证，原、被告均无异议。
上述事实，有原告提供的发票、机动车辆保险定损报告，本院调取公安机关的调查材料，本院庭审笔录在案为证。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。本案中，被告王玉国所有的鲁Ｙ×××××依维柯车于2014年11月16日在福山区门楼镇东陌堂村东西大街倒车过程中，与原告所有的鲁Ｙ×××××高尔夫轿车发生碰撞，致使鲁Ｙ×××××高尔夫轿车受损。该事实经公安机关调查足以证明，且被告平安保险公司已至现场对鲁Ｙ×××××高尔夫轿车核定损失，故本院对该事实予以认定。根据本案具体情况，原告对其所有的鲁Ｙ×××××高尔夫轿车受损并无过错，其损失依法应当得到赔偿。因致使原告受损的鲁Ｙ×××××依维柯车在被告平安保险公司投保机动车第三者责任强制保险、商业第三者责任保险，且保险足以赔付原告的损失，故依法应由被告平安保险公司承担赔偿责任。原告要求被告王玉国承担赔偿责任，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、第一百一十七条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险的范围内赔偿原告唐矛奎2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内在机动车商业第三者责任保险的范围内赔偿原告唐矛奎7845元。
三、驳回原告对被告王玉国的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张小勇
代理审判员 黄 雯
人民陪审员 刘雪莲
二〇一五年八月十八日
书 记 员 任方圆
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初954号
公诉机关
|
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院
|
适用程序 简易程序
---|---|---
被告人
|
被告人呼啸（曾用名呼爱虎），男，1972年10月24日出生，汉族，高中文化，陕西省延长县人，户籍所在地陕西省延长县,住宁夏回族自治区银川市金凤区。2017年10月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。
公诉机关
指控意见
|
公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2017）813号起诉书，指控被告人呼啸犯危险驾驶罪，建议判处被告人呼啸六个月以下拘役,并处罚金。
公诉机关
指控事实
|
2017年10月10日21时许，被告人呼啸醉酒驾驶宁A×××××号小型越野客车沿银川市兴庆区玉皇阁北街由南向北行驶至玉皇阁北街与银河巷交叉路口处时，被交警当场查获。经鉴定，呼啸血液中乙醇含量为155mg/100ml。
被告人
辩解意见
|
被告人呼啸对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
裁判理由
|
被告人呼啸的行为已构成危险驾驶罪。被告人呼啸当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。根据被告人呼啸的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。
判 决
|
被告人呼啸犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 员 郭 鹏
二○一七年十一月九日
书 记 员 牛 娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）宁0104刑初954号																											公诉机关																							宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院																							适用程序 简易程序																															被告人																							被告人呼啸（曾用名呼爱虎），男，1972年10月24日出生，汉族，高中文化，陕西省延长县人，户籍所在地陕西省延长县,住宁夏回族自治区银川市金凤区。2017年10月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。																															公诉机关							指控意见																							公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2017）813号起诉书，指控被告人呼啸犯危险驾驶罪，建议判处被告人呼啸六个月以下拘役,并处罚金。																															公诉机关							指控事实																							2017年10月10日21时许，被告人呼啸醉酒驾驶宁A×××××号小型越野客车沿银川市兴庆区玉皇阁北街由南向北行驶至玉皇阁北街与银河巷交叉路口处时，被交警当场查获。经鉴定，呼啸血液中乙醇含量为155mg/100ml。																															被告人							辩解意见																							被告人呼啸对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															裁判理由																							被告人呼啸的行为已构成危险驾驶罪。被告人呼啸当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。根据被告人呼啸的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。																															判 决																							被告人呼啸犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。													（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。																															如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。													审  判  员  郭 鹏 													二○一七年十一月九日													书  记  员  牛 娜
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）六刑终字第00077号
原公诉机关金寨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）台启宏，男，1963年12月9日出生，安徽省金寨县人，汉族，小学文化，农民，住安徽省金寨县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2012年11月15日由金寨县森林公安局决定取保候审，2013年3月18日金寨县人民法院决定对其逮捕，同日由金寨县森林公安局执行逮捕。现羁押于金寨县看守所。
辩护人葛子宏，安徽公众律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）储修平，男，1963年7月19日出生，安徽省金寨县人，汉族，小学文化，农民，住安徽省金寨县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2012年11月15日由金寨县森林公安局决定取保候审，2013年3月18日金寨县人民法院决定对其逮捕，同日由金寨县森林公安局执行逮捕。现羁押于金寨县看守所。
辩护人张春茂，安徽公众律师事务所律师。
金寨县人民法院审理金寨县人民检察院指控原审被告人台启宏、储修平犯滥伐林木罪一案，于2013年3月25日作出（2013）金刑初字第00027号刑事判决。原审被告人台启宏、储修平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月下旬，被告人台启宏、储修平以8600元价格购买了金寨县梅山镇新河村明孝组居民房声全家的山场林木，两被告人在未办理林木采伐许可证的情况下将所购树木砍伐出售。经鉴定，上述两被告人滥伐林木立木蓄积34.504立方米。案发后，金寨县森林公安局追缴被告人台启宏、储修平违法所得款10760元。
原判依据金寨县林业局出具的技术鉴定，金寨县森林公安局制作的现场勘验、检查笔录、照片，证人房某全、王某等人的证言，户籍资料等书证及台启宏、储修平的供述等证据认定上述事实后认为，台启宏、储修平违反森林管理法规，在未办理采伐许可证的情况下砍伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，依法应予惩处。鉴于台启宏、储修平案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，认定被告人台启宏犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金5800元；被告人储修平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金5800元；没收被告人台启宏、储修平违法所得10760元（此款已交金寨县森林公安局）。
台启宏上诉称：一审认定其滥伐林木蓄积量与事实不符，且其情节显著轻微，危害不大，并自愿认罪、悔罪，故请求对其免于刑事处罚或宣告缓刑。其辩护人提出基本相同的辩护意见。
储修平上诉称：一审判决对立木蓄积的认定不清、依据不足，且其情节较轻，社会危害不大，原判量刑过重，请求依法改判。其辩护人提出基本相同的辩护意见。
经审理查明：原判认定上诉人台启宏、储修平滥伐林木的事实已被一审判决书所列各项证据证实，且所列证据均经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
对台启宏、储修平及其辩护人提出的滥伐林木数量的技术鉴定存在瑕疵的上诉理由，经查，关于滥伐林木的数量，有现场勘验检查笔录、立木材积的技术鉴定等证据证实，并经一审当庭举证、质证，合法有效。故对台启宏、储修平此节上诉理由，不予采纳。
本院认为：上诉人台启宏、储修平违反森林管理法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐数量较大的林木，其行为构成滥伐林木罪，依法应予惩处。台启宏、储修平在砍伐林木中均起主要作用，应按其所参与的全部犯罪处罚。鉴于台启宏、储修平在案发后如实供述犯罪事实，自愿认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。原判已根据上诉人台启宏、储修平的犯罪情节对其从轻处罚，故台启宏、储修平关于原判量刑过重、要求免于刑事处罚或改判缓刑的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。但原判对台启宏、储修平违法所得予以没收表述不当，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持金寨县人民法院（2013）金刑初字第00027号刑事判决第一、二项，即被告人台启宏犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金5800元；被告人储修平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金5800元。
二、撤销金寨县人民法院（2013）金刑初字第00027号刑事判决第三项，即没收被告人台启宏、储修平违法所得10760元。
三、上诉人台启宏、储修平违法所得予以追缴。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐海波
审 判 员 张笑琳
代理审判员 王 欣
二〇一三年七月一日
书 记 员 齐 卫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审238号
申请执行人泌阳县城市管理综合执法局，住所地泌阳县产业集聚区。
法定代表人赵传琦，任局长职务。
被执行人王某，女，汉族。
申请执行人泌阳县城市管理综合执法局向本院申请强制执行泌综执罚决字（2015）第181号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县城市管理综合执法局向本院提交的强制执行申请书没有行政机关负责人的签名。因此，对申请执行人泌阳县环境保护局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县城市管理综合执法局作出的泌综执罚决字（2015）第181号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年五月二十八日
书记员 王 昆
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初2375号
原告：温岭市太平信诺布业商行，住所地温岭市太平街道南屏路*******号。
经营者:戚飞龙。
委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：陈友国，男，1970年4月10日出生，汉族，住玉环市。
原告温岭市太平信诺布业商行与被告陈友国买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告温岭市太平信诺布业商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告温岭市太平信诺布业商行撤回起诉处理。
审 判 员 赵萃
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 陈琪
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初1660号
原告：张某1，男，1930年7月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：张某2，男，1968年8月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告张某1与被告张某2赡养纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某1到庭参加了诉讼，被告张某2经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告每年给付赡养费7200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告的三儿子，原告和妻子千辛万苦将被告养育成人，并为其成家立业，受尽了人间疾苦，现被告早已过上了幸福生活。原告妻子已去世20年有余，随着年龄的增长，原告身体逐渐体弱多病，丧失了劳动能力，生活上也需要人照料。但被告近五年来不管不问，未尽过任何赡养义务，更可恨的是，被告在2015年冬天扒掉原告的房屋，将原告撵到南地一间临时的活动房居住。原告的赡养问题，经村委多次调解未果。
被告张某2未作答辩。
本院认为，被告张某2经合法传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格及身份情况；2、协议书一份，证明原、被告及原告长子、次子、三子已就原告的赡养达成协议，被告张某2负责赡养原告。上述证据客观真实，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
原告张某1共五个子女（三子两女），被告系原告三子。对于赡养问题，三子与原告曾经村委调解达成协议，对原告的赡养问题进行了明确，协议表明由被告张某2照料原告的生活起居，但被告未按协议对原告履行赡养义务。
本院认为，赡养父母既是中华民族传统美德，又是法律规定每个公民应尽的基本义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”。本案原告张某1年老体弱，其自身无正常的经济收入和生活来源，生活存在一定的困难，原告有五个子女，其子女均有赡养原告的义务。原告张某1请求被告支付抚养费，应按子女人数进行分担，故原告的诉讼请求本院予以部分支持。本院酌定被告张某2每年支付原告张某1赡养费为2000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张某2于本判决生效后每年12月31日之前支付原告张某1赡养费2000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
代理审判员 梁国庆
人民陪审员 王学治
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王颂皓
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆中民终字第636号
上诉人（原审原告）张志刚，男，汉族，1964年11月1日出生，甘肃省华池县人，城镇居民.
上诉人（原审原告）杜鹃，女，汉族，1967年11月23日出生，甘肃省华池县人，城镇居民。
上诉人（原审被告）：庆阳恒美置业有限公司，住所地：庆阳市西峰区长庆南路。
法定代表人许三淮，该公司总经理。
委托代理人：郝天才，甘甘肃长庆律师事务所律师。代理权限为特别代理。
上诉人张志刚、杜鹃与庆阳恒美置业有限公司（以下简称恒美公司）房屋买卖合同纠纷一案，张志刚、杜鹃与恒美公司不服庆阳市西峰区人民法院（2014）庆西民初字第1412号民事判决，提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张志刚、杜鹃�恒美公司于2014年11月21日私下达成和解协议履行完毕并申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张志刚、杜鹃与恒美公司撤回上诉系其自愿，且不违反法律法规相关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张志刚、杜鹃、庆阳恒美置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2422元，减半收取1211元，由上诉人庆阳恒美置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张治辉
审 判 员 胡光远
代理审判员 杨立峰
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张 丽
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑二初字第36号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人刘某，捕前系深圳市利安ＸＸ物科技有限公司总经理。因本案于2011年5月25日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人李志忠，广东广和律师事务所律师。
被告人吴某，捕前系深圳市利安ＸＸ物科技有限公司业务员。因本案于2011年7月1日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕，现押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人梁巧玲，广东深鹏律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2012]508号起诉书指控被告人刘某犯非法吸收公众存款罪、虚报注册资本罪，指控被告人吴某犯非法吸收公众存款罪，于2012年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员黄宇出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人李志忠，被告人吴某及其辩护人梁巧玲到庭参加诉讼，现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2010年8月，深圳市利安ＸＸ物科技有限公司的法人代表蔡天祥（另案处理）指使被告人刘某分别租用深圳市罗湖区蔡屋围发展大厦706室作为深圳市利安ＸＸ物科技有限公司办公地点，租用罗湖区鸿翔花园106、107商铺“金盅”燕窝店作为宣传活动场所，并聘用被告人刘某任深圳市利安ＸＸ物科技有限公司监事、总经理，负责管理公司财务、员工管理、发放业务部门的提成等日常业务、并负责管理“金盅”燕窝店的业务，宣传公司燕窝、铜矿产品项目。
2010年8月至2011年3月期间，蔡天祥伙同被告人刘某、同案人卢炜强（另案处理）等人通过推介会或实地考察的形式向社会不特定公众，宣传东莞市利安ＸＸ物科技有限公司及深圳市利安ＸＸ物科技有限公司在泰国、东莞市、深圳市的燕窝项目，及利安康公司江西有铜矿产品项目，承诺年利息20%-24%的高额回报，以投资入股的方式，非法吸收公众存款。截至案发时，共有被害人68人，吸收公众存款金额人民币700万元。被告人吴某作为深圳市利安ＸＸ物科技有限公司业务员，招揽客户到深圳市利安ＸＸ物科技有限公司投资人民币25万元，获得提成人民币1.4万元。
2010年12月6日，被告人刘某为了让被害人相信深圳市利安ＸＸ物科技有限公司的实力及合法性，遂通过网站找到一家叫盛达的中介公司，在明知公司注册资本不足的情况下支付中介费2万元人民币，要求中介公司办理深圳市利安ＸＸ物科技有限公司的工商注册登记，注册资本为人民币300万元，并提供了办理公司注册登记的相关资料。2010年12月9日，深圳市利安ＸＸ物科技有限公司注册成立，公司注册资本为人民币10万元，法人代表为蔡天祥，公司监事为刘某。2011年1月6日，中介公司为深圳市利安ＸＸ物科技有限公司增加注册资本变更登记，注册资本由10万元人民币变更为300万元人民币。
公诉机关在法庭出宣读和出示了下列证据：
1、工商登记材料，证实深圳市利安ＸＸ物科技有限公司成立时注册资本为人民币10万元，后变更为人民币300万元的事实；
2、被告人刘某、吴某的户籍资料证实二名被告人的身份情况；
3、被害人的陈述，证实深圳市利安ＸＸ物科技有限公司以投资或入股的名义非法吸收公众存款的事实；
4、被害人提供的合同及收款收据，证实与深圳市利安ＸＸ物科技有限公司签订合同并交纳款项的事实；
5、深圳市利安ＸＸ物科技有限公司分红登记表，证实将吸收的公众存款中的一部分给公司员工分红的情况；
6、被告人刘某的供述及辩解，承认非法吸收公众存款和虚报注册资本的事实，但辩称其有自首情节；
7、被告人吴某的供述及辩解，承认参与非法吸收公众存款的事实，但辩称其有自首情节；
8、公安机关出具的抓获经过及情况说明，证实被告人刘某、吴某在侦查时随传随到并有主动交待犯罪情节。
公诉机关认为，被告人刘某、吴小凤违反国家金融管理法规，向社会公众吸收资金，其中被告人刘某非法吸收公众存款数额巨大，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应以非法吸收公众存款罪处罚；被告人刘某还在申请公司登记时使用虚假证明文件虚报注册资本，欺骗公司登记主管部门，取得公司登记，虚报注册资本数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十八条之规定，应以虚报注册资本罪处罚，诉请法院依法惩处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和证据没有异议，但辩称其只是领工资，没有分得赃款，且有自首情节，请求法院从轻处罚。
被告人刘某的辩护人辩称，刘某在犯罪中只是从犯，且没有参与吸收公众存款，依法不构成非法吸收公众存款罪，另外被告人刘某有自首情节，请求法院从轻处罚。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实和证据没有异议，但辩称其有自首情节，请求法院从轻处罚。
被告人吴某的辩护人辩称，吴某在犯罪中属于从犯，且有自首情节，请求法院从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某犯非法吸收公众存款罪、虚报注册资本罪，指控被告人吴某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分并经当庭质证，本院予以采信。
被告人刘某、吴某的辩护人辩称二被告人有自首情节，经查，根据公安机关出具的抓获经过及情况说明，二被告人在公安机关调查案件时随传随到，并主动供述犯罪事实，后经查实二被告人的犯罪情节，由公安机关传讯二人到派出所后采取强制措施，因此，二被告人系在被公安机关采取强制措施前，主动到公安机关且如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法减轻处罚，辩护人的该辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
辩护人辩称被告人刘某、吴某在犯罪中属于从犯，且刘某依法不构成非法吸收公众存款罪，经查，被告人刘某在公司主管业务活动，吴某吸收客户，在犯罪中均起主要作用，不属于从犯；被告人刘某参与公司的成立、担任公司高层并筹办业务活动，对公司的经营负有直接责任，故上述辩护理由，经查不能成立，但被告人刘某是受他人指使参与犯罪活动，且并无参与发展客户吸收存款的具体活动，可酌情从轻处罚。
本院认为，被告人刘某、吴某违反国家金融管理法规，向社会公众吸收资金，行为均已构成非法吸收公众存款罪，其中被告人刘某非法吸收公众存款数额巨大；被告人刘某还在申请公司登记时使用虚假证明文件，虚报注册资本，欺骗公司登记主管部门，取得公司登记，虚报注册资本数额巨大，其行为已构成虚报注册资本罪，依法应当数罪并罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人刘某、吴某有自首情节，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第一百五十八条、第六十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币40000元；犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币40000元，总和刑期三年零四个月，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币80000元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年5月25日起至2014年5月24日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）；
二、被告人吴某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币30000元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年7月1日起至2012年4月30日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚格致
人民陪审员 桂建华
人民陪审员 黄维浩
二〇一二年三月二十三日
书 记 员 黄 欣
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑二初字第36号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人刘某，捕前系深圳市利安ＸＸ物科技有限公司总经理。因本案于2011年5月25日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现押于深圳市罗湖区看守所。辩护人李志忠，广东广和律师事务所律师。被告人吴某，捕前系深圳市利安ＸＸ物科技有限公司业务员。因本案于2011年7月1日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕，现押于深圳市罗湖区看守所。辩护人梁巧玲，广东深鹏律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2012]508号起诉书指控被告人刘某犯非法吸收公众存款罪、虚报注册资本罪，指控被告人吴某犯非法吸收公众存款罪，于2012年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员黄宇出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人李志忠，被告人吴某及其辩护人梁巧玲到庭参加诉讼，现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2010年8月，深圳市利安ＸＸ物科技有限公司的法人代表蔡天祥（另案处理）指使被告人刘某分别租用深圳市罗湖区蔡屋围发展大厦706室作为深圳市利安ＸＸ物科技有限公司办公地点，租用罗湖区鸿翔花园106、107商铺“金盅”燕窝店作为宣传活动场所，并聘用被告人刘某任深圳市利安ＸＸ物科技有限公司监事、总经理，负责管理公司财务、员工管理、发放业务部门的提成等日常业务、并负责管理“金盅”燕窝店的业务，宣传公司燕窝、铜矿产品项目。2010年8月至2011年3月期间，蔡天祥伙同被告人刘某、同案人卢炜强（另案处理）等人通过推介会或实地考察的形式向社会不特定公众，宣传东莞市利安ＸＸ物科技有限公司及深圳市利安ＸＸ物科技有限公司在泰国、东莞市、深圳市的燕窝项目，及利安康公司江西有铜矿产品项目，承诺年利息20%-24%的高额回报，以投资入股的方式，非法吸收公众存款。截至案发时，共有被害人68人，吸收公众存款金额人民币700万元。被告人吴某作为深圳市利安ＸＸ物科技有限公司业务员，招揽客户到深圳市利安ＸＸ物科技有限公司投资人民币25万元，获得提成人民币1.4万元。2010年12月6日，被告人刘某为了让被害人相信深圳市利安ＸＸ物科技有限公司的实力及合法性，遂通过网站找到一家叫盛达的中介公司，在明知公司注册资本不足的情况下支付中介费2万元人民币，要求中介公司办理深圳市利安ＸＸ物科技有限公司的工商注册登记，注册资本为人民币300万元，并提供了办理公司注册登记的相关资料。2010年12月9日，深圳市利安ＸＸ物科技有限公司注册成立，公司注册资本为人民币10万元，法人代表为蔡天祥，公司监事为刘某。2011年1月6日，中介公司为深圳市利安ＸＸ物科技有限公司增加注册资本变更登记，注册资本由10万元人民币变更为300万元人民币。公诉机关在法庭出宣读和出示了下列证据：1、工商登记材料，证实深圳市利安ＸＸ物科技有限公司成立时注册资本为人民币10万元，后变更为人民币300万元的事实；2、被告人刘某、吴某的户籍资料证实二名被告人的身份情况；3、被害人的陈述，证实深圳市利安ＸＸ物科技有限公司以投资或入股的名义非法吸收公众存款的事实；4、被害人提供的合同及收款收据，证实与深圳市利安ＸＸ物科技有限公司签订合同并交纳款项的事实；5、深圳市利安ＸＸ物科技有限公司分红登记表，证实将吸收的公众存款中的一部分给公司员工分红的情况；6、被告人刘某的供述及辩解，承认非法吸收公众存款和虚报注册资本的事实，但辩称其有自首情节；7、被告人吴某的供述及辩解，承认参与非法吸收公众存款的事实，但辩称其有自首情节；8、公安机关出具的抓获经过及情况说明，证实被告人刘某、吴某在侦查时随传随到并有主动交待犯罪情节。公诉机关认为，被告人刘某、吴小凤违反国家金融管理法规，向社会公众吸收资金，其中被告人刘某非法吸收公众存款数额巨大，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应以非法吸收公众存款罪处罚；被告人刘某还在申请公司登记时使用虚假证明文件虚报注册资本，欺骗公司登记主管部门，取得公司登记，虚报注册资本数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十八条之规定，应以虚报注册资本罪处罚，诉请法院依法惩处。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和证据没有异议，但辩称其只是领工资，没有分得赃款，且有自首情节，请求法院从轻处罚。被告人刘某的辩护人辩称，刘某在犯罪中只是从犯，且没有参与吸收公众存款，依法不构成非法吸收公众存款罪，另外被告人刘某有自首情节，请求法院从轻处罚。被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实和证据没有异议，但辩称其有自首情节，请求法院从轻处罚。被告人吴某的辩护人辩称，吴某在犯罪中属于从犯，且有自首情节，请求法院从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人刘某犯非法吸收公众存款罪、虚报注册资本罪，指控被告人吴某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分并经当庭质证，本院予以采信。被告人刘某、吴某的辩护人辩称二被告人有自首情节，经查，根据公安机关出具的抓获经过及情况说明，二被告人在公安机关调查案件时随传随到，并主动供述犯罪事实，后经查实二被告人的犯罪情节，由公安机关传讯二人到派出所后采取强制措施，因此，二被告人系在被公安机关采取强制措施前，主动到公安机关且如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法减轻处罚，辩护人的该辩护意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人辩称被告人刘某、吴某在犯罪中属于从犯，且刘某依法不构成非法吸收公众存款罪，经查，被告人刘某在公司主管业务活动，吴某吸收客户，在犯罪中均起主要作用，不属于从犯；被告人刘某参与公司的成立、担任公司高层并筹办业务活动，对公司的经营负有直接责任，故上述辩护理由，经查不能成立，但被告人刘某是受他人指使参与犯罪活动，且并无参与发展客户吸收存款的具体活动，可酌情从轻处罚。本院认为，被告人刘某、吴某违反国家金融管理法规，向社会公众吸收资金，行为均已构成非法吸收公众存款罪，其中被告人刘某非法吸收公众存款数额巨大；被告人刘某还在申请公司登记时使用虚假证明文件，虚报注册资本，欺骗公司登记主管部门，取得公司登记，虚报注册资本数额巨大，其行为已构成虚报注册资本罪，依法应当数罪并罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人刘某、吴某有自首情节，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第一百五十八条、第六十七条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币40000元；犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币40000元，总和刑期三年零四个月，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币80000元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年5月25日起至2014年5月24日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）；二、被告人吴某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币30000元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年7月1日起至2012年4月30日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龚格致人民陪审员  桂建华人民陪审员  黄维浩二〇一二年三月二十三日书 记 员  黄 欣
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民辖终18号
上诉人（原审被告）：江苏环亚医用科技集团股份有限公司。住所地：江苏省常州市新北区。
法定代表人：濮立忠，总经理。
被上诉人（原审原告）：格满林（南京）新型建材科技有限公司。住所地：南京市溧水经济开发区。
法定代表人：塚本幹雄，董事长。
上诉人江苏环亚医用科技集团股份有限公司（以下简称环亚集团公司）因与被上诉人格满林（南京）新型建材科技有限公司（以下简称格满林建材公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初5号民事裁定，向本院提出上诉。
环亚集团公司上诉称：该案应依据“原告就被告”的原则移送环亚集团公司的住所地人民法院，即江苏省常州市新北区人民法院审理。请求：撤销原审裁定，将该案移送至江苏省常州市新北区人民法院进行审理。
格满林建材公司辩称：该案为买卖合同纠纷。格满林建材公司起诉时提供的与环亚集团公司、第三方吉林国文医院共同签订的《产品采购合同》中载明，环亚集团公司从格满林建材公司购买的钢制门、单面装饰板、点检门，安装到吉林国文医院的施工工程中。在合同中已载明向工程所在地人民法院提起诉讼，吉林国文医院在公主岭市辖区内。依据民事诉讼法第三十四条的规定，公主岭市人民法院对该案有管辖权。应驳回环亚集团公司的上诉。
本院经审查认为，环亚集团公司、格满林建材公司及吉林国文医院因吉林国文医院拆建项目需要，分别于2015年7月10日、2015年11月13日签订了三份《产品采购合同》。合同中争议解决条款约定：三方协商不成时任何一方均有权向工程所在地人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，吉林国文医院拆建项目所在地为吉林省公主岭市境内，吉林省公主岭市人民法院对该案有管辖权。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 贺
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初933号
原告邱国琴，女，1964年1月26日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人江海军，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托代理人郭强，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王宏伟，男，1968年8月15日出生，汉族，住襄阳鱼梁洲。
原告邱国琴诉被告王宏伟借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员熊龙泉独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告邱国琴及其委托代理人郭强到庭参加了诉讼，被告王宏伟经本院依法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邱国琴诉称：2014年11月19日，被告王宏伟因需资金周转，向原告邱国琴借款50万元，原、被告双方签订借款协议，协议约定借款期限、利率及违约责任等。合同签订后，原告依约将该款转至被告王宏伟指定的农业银行账户。后经原告多次索要，被告以各种理由推诿，拒不偿还该欠款。现维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令：（一）被告王宏伟立即偿还原告邱国琴借款50万元及利息、违约金（按合同约定计算至债务清偿完毕为止）；（二）本案诉讼费用由被告承担。
被告王宏伟未到庭答辩。
原告邱国琴为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.2014年11月19日，借款协议及借据各一份；2.王宏伟指定的打款账号；3.2014年5月1日至2014年12月31日，邱国琴的中国民生银行个人账户对账单一份、2014年7月7日至2014年12月17日，邱国琴的中国农行银行银行卡交易明细清单一份。
经审理查明：2014年11月19日，邱国琴（甲方）与王宏伟（乙方）签订了借款协议，其内容为：一、借款金额：伍拾万元整；二、借款月利率：2.2%（付款如遇节假日顺延）；三、借款期限3个月（2014年11月19日至2015年2月19日）：四、甲方若要求乙方按时还款，应提前五天告知乙方。以便乙方做好资金安排；五、借款到期后，乙方若没有接到甲方要求还款的通知，乙方视为甲方自愿延长借款时间，甲方也可到本公司办理延长借款期限的手续。延长借款期间，月利率仍按协议上的利率计算，不足月部分按借款协议上的利率按天计算；六、甲方若要求乙方提前还款，须经乙方同意，金额50万元以下的需提前三天通知乙方，50万以上的需提前一周通知乙方，以便乙方做好资金安排；七、若乙方欲延长协议中的还款时间，应在借款时间到期的前三天与甲方协商借款事宜，若甲方不同意延长借款时间，乙方必须按协议时间还款。如果乙方不能按期归还借款，每拖延一天，按照借款金额的0.1%作为违约金和损失赔偿甲方。借款协议附有一份王宏伟出具的借据，其内容为：今借到邱国琴上述借款协议中现金50万元整。王宏伟指定将借款打到工行卡号为：XXXXX、建行卡号为：XXXXX、民生卡号为：XXXXX这三个账户中。在签协议当天邱国琴通过中国农业银行向王宏伟转账190000元，又通过中国民生银行向王宏伟分别转账200000元、110000元，共计500000元。2014年12月19日和2015年2月2日王宏伟分别向邱国琴付利息11000元，11000元共计22000元。借款到期后，经邱国琴多次向王宏伟索要借款未果。因此，引起诉讼。
本院认为，债务应当清偿，被告王宏伟向原告邱国琴借款有出具的借款合同、借条及银行卡交易明细为证，被告王宏伟借款后没有履行偿还借款义务，故原告邱国琴持有其借条要求被告王宏伟偿还借款，符合法律规定，本院予以支持；又主张要求被告王宏伟按双方合同约定月息2.2%及违约金（如果王宏伟不能按期归还借款，每拖延一天，按照借款金额的0.1%作为违约金和损失赔偿邱国琴）计算至债务清偿完毕为止，因被告王宏伟已支付二个月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求借款人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分除外。”的规定，故本院认为利息应从2015年1月20日起按年利率的24%计算至债务清偿完毕为止，对超出年利率24%的部分本院不予支持。被告王宏伟经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王宏伟于本判决生效之日起10日内向原告邱国琴偿还借款本金500000元和相应利息（利息按年利率24%计算，从2015年1月20日起计算至还清全部借款时止），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告邱国琴的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，依法减半收取为4400元，由被告王宏伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费（根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定），汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未来预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 熊龙泉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 周 琼
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终1890号
上诉人（一审被告）林正雪，男，汉族，1973年6月28日出生，住福建省平潭县。
�上诉人（一审原告）魏可发，男，汉族，1955年4月16日出生，住福建省平潭县。
上诉人林正雪因与被上诉人魏可发合伙协议纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2015）岚民初字第1643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
一审原告魏可发请求判令：1、林正雪返还投资结算款85000元人民币及利息（按中国人民银行规定同期同类贷款利率从起诉之日起至还清款项之日止）；2、林正雪承担本案诉讼费用。
一审判决认定：2014年7月16日，林正雪向魏可发出具欠条一份，内容载明：“欠条，今欠魏可发投资结算款总捌万伍仟元整，保证于2014年12月30日前还清，还清时即与魏可发没有任何合作�系，但在还款期间魏可发不能以任何形式向林正雪要结算款，如果林正雪不能在2014年12月30日前还清，魏可发可起诉林正雪，林正雪负全部责任。如果在还款期间起诉林正雪，本欠条无效。立此为据。欠款人：林正雪，2014.7.16”。魏可发因林正雪未按约定还款，遂提起诉讼。
一审法院认为：林正雪出具的欠条的内容，反映林正雪结欠魏可发投资结算款85000元及保证还款期限的事实，即本案双方当事人之间所形成的债权债务关系，事实清楚。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，魏可发作为债权人有权主张林正雪偿还款项及按中国人民银行规定同期同类贷款利率从起诉之日起至还清款项之日止计算的利息，林正雪作为债务人依法应承担还款义务。
一审法院判决：林正雪应于本判决生效后十日内一次性偿�魏可发投资结算款人民币85000元及按中国人民银行规定同期同类贷款利率从2015年6月15日起至还清款项之日止计算的利息。案件受理费3100元，由林正雪负担。
上诉人林正雪上诉称：1、被上诉人魏可发的投资款已投入昆山沪裕模具工业有限公司，魏可发作为公司的投资人亦多次领取分红，现该公司亏损，魏可发应共担亏损。2、上诉人在被上诉人的胁迫下出具讼争《欠条》，欠条内容不是上诉人的真实意思表示。
上诉人林正雪请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审全部诉讼请求。
被上诉人魏可发未作答辩。
双方当事人在一审程序中提交的证据已随一审案卷移送本院。在本案的第二审程序中，上诉人林正雪将一份《证明》作为新的证据向本院提交。
经审查，本院确认：上诉人林正雪提交的《证明》属证人证言性质，虽然落款处有两证明人签名，但在上诉人林正雪未提交两证明人身份证明及两证明人未出庭作证的情况下，本院无法确认其真实性，该证明资料不能作为本案认定事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。
另查，昆山沪裕模具工业有限公司（以下简称“沪裕公司”）成立于2005年1月11日，法定代表人为林正雪，股东为林正雪与案外人薛巧玲。
本院认为：
上诉人林正雪称其在被上诉人的胁迫下出具讼争欠条，欠条内容不是其真实意思表示，却未提交有效证据，应当承担举证不能的不利后果。对其该项上诉意见，本院不予采信。
虽然被上诉人魏可发并非沪裕公司工商登记的股东，但上诉人在二审中认可魏可发对沪裕公司的投资，仅认为沪裕公司的投资人之间尚未进行结算，其无需向魏可发付款。�于讼争《欠条》明确载明上诉人应于2014年12月30日前向被上诉人魏可发支付投资结算款85000元，故应认定双方当事人已就魏可发的投资进行结算并约定了支付时间和支付方式。据此，双方当事人之间的债权债务关系明确，魏可发请求林正雪偿还欠款并支付利息，于法有据，本院予以支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3100元，由上诉人林正雪负担。一审案件受理费执行一审法院的决定。
本判决为终审判决。
审 判 长 王燕燕
代理审判员 陈光卓
代理审判员 魏 昀
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 刘 琳
�2016）闽01民终1890号共4页
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1126刑初76号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人李德贵，男，1967年12月16日生，住夹江县。因犯盗窃罪，于2008年7月28日被本院判处有期徒刑一年六个月,于2009年11月2日刑满释放。因犯盗窃罪，于2010年9月1日被本院判处有期徒刑五年,于2014年5月10日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年12月31日被雅安市名山区人民法院判处有期徒刑二年二个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月13日被夹江县公安局从邛崃监狱解回夹江县看守所进行羁押。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2016]79号起诉书指控被告人李德贵犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于同年9月7日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员徐菁、被告人李德贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月1日23时许,被告人李德贵与葛军（已判决）共谋盗窃后来到夹江县漹城镇瓷都大道“大宝剑”网吧外,趁网吧楼梯口处无人之机，将刘某停放在该处的一辆红黑色新陵牌150-6型两轮摩托车盗走。次日,刘某等人在夹江县漹城镇南门口李德贵的茶铺子将葛军、李德贵二人挡获并追回该摩托车,李德贵、葛军分别又向刘某等人支付3000元和5000元。2015年8月25日,经夹江县物价局价格认证中心鉴定被盗摩托车价值人民币7380元。
2016年6月13日，夹江县公安局将李德贵从邛崃监狱解回夹江县看守所进行羁押。
上述事实，被告人李德贵在庭审过程中亦无异议，且有被告人李德贵的基本情况及户籍证明、受案登记表、归案情况说明、刑事判决书、释放证明、证人葛军、杨某、韩某等人的证言，被害人刘某的陈述，现场勘验笔录、照片、辨认笔录及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李德贵以非法占有为目的，采取秘密窃取手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李德贵在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李德贵如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李德贵在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李德贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；与原犯盗窃罪判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，合并执行有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2018年5月19日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐媛媛
人民陪审员 李学元
人民陪审员 刘燕兵
二〇一六年九月七日
书 记 员 张 敏
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初627号
原告李德秀，女，住河源市源城区大桥巷***号。
被告李小兰，女，住河源市源城区大桥巷**号，现于广州女子监狱服刑。
被告王忠，男，住址同上。
委托代理人黄国平、朱志，广东法开律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李德秀、被告王忠委托代理人黄国平到庭参加诉讼，被告李小兰经本院传票传唤未应诉、答辩。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告李小兰、王忠返还45500元。事实和理由：2011年10月，被告李小兰以介绍原告到源城区猪牛屠宰管理办公室工作为由向原告索要介绍费10000元，并表示如未入职，分文不收；原告支付了10000元。2015年10月，李小兰称工作事宜已办成，需缴交20000元入职费用，原告又支付20000元。2016年4月，李小兰称2016年5月即可上班，因原告年纪较大需补交社保费，为此原告再支付了20000元。2016年5月过后，原告一直未收到入职通知，便要求返还上述费用，李小兰于2016年9月12日出具《借条》，承诺于2016年10月30日前还清45500元。《借条》是双方真实意思表示，合法有效，李小兰应当偿还；被告王忠由始至终了解整件事实，原告的钱也用于王忠、李小兰夫妻共同生活经营，该债务属于夫妻共同债务，被告王忠亦应当承担清偿义务。
被告李小兰未作答辩。
被告王忠对李小兰收取钱财并出具《借条》的事实无异议。辩称：一、被告李小兰谎称可办理社保骗取李德秀45500元，并将款项用于还赌债或赌博；该事实经源城区人民法院（2016）粤1602刑初648号刑事判决书认定为诈骗，并结合李小兰其他诈骗行为，判处有期徒刑十年；李小兰因犯罪行为造成原告经济损失，依法不属于夫妻共同债务。二、被告王忠没有参与共同诈骗，没有偿还原告经济损失的责任。
当事人围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，本院进行了证据交换和质证，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
录音资料两份。原告拟证明王忠参与了李小兰诈骗其钱财。据原告陈述录音分别是王忠、李小兰与其的对话；其中，王忠与其对话内容主要表达社会上通过关系落实工作很难，并建议原告不如想办法办理社保划算；另，李小兰对话内容则是表示帮原告落实工作已完成，并自称是王忠明确落实；本院认为，王忠与李小兰各自陈述，并不一致，表述内容上体现不了合意，原告仅以录音证明两被告共同实施损害其财产，本院不予采信。
本院认为，被告李小兰骗取原告45500元事实，经本院（2016）粤1602刑初648号刑事案件审理确认，李小兰的行为损害原告财产权益，应予赔偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”被告因诈骗犯罪损害原告财产，由此形成债权债务关系，原告主张属于被告夫妻共同债务，与前述司法解释规定不符，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李小兰在本判决生效后十日内，赔偿原告李德秀45500元；
二、驳回原告李德秀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元，由被告李小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审 判 长 朱小平
审 判 员 张 敏
人民陪审员 曾 铮
二〇一七年十月二十三日
此件与原本核对无异
书 记 员 周 豪
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初237号
原告阮某。
委托代理人周雷修，湖北筑阳律师事务所律师。
被告何某。
被告凌某。
被告韦某。
被告孙某。
被告欧阳某。
被告莫某。
原告阮某与被告何某、凌某、韦某、孙某、欧阳某、莫某不当得利纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员鲁忠民担任审判长，与审判员黄书银、张军三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮某的委托代理人周雷修到庭参加了诉讼，被告何某、凌某、韦某、孙某、欧阳某、莫某经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某诉称，2015年12月24日，原告阮某给自己的女儿汇款129378元，因操作失误，错将款项汇入被告何某在农行开户账号上。被告何某收到原告阮某的汇款后，将该汇款分成数笔转走，其中20200元转移至被告莫某的账户、40400元转移至被告孙某的账户、20200元转移至被告韦某的账户、28330元转移至被告凌某的账户、20200元转移至被告欧阳某的账户，共计转移款项129330元。原告阮某错误将款项汇入被告何某的银行账户后，被告何某将该汇款分解后转移至被告凌某、韦某、孙某、欧阳某、莫某的银行账户，被告凌某、韦某、孙某、欧阳某、莫某均属不当得利，应当返还给原告阮某。为此，请求人民法院判令：一、被告何某、凌某、韦某、孙某、欧阳某、莫某返还不当得利款129378元；二、被告何某、凌某、韦某、孙某、欧阳某、莫某负担本案诉讼费。
原告阮某为证明其所陈述的事实并支持其主张，举出如下证据：
证据一、原告阮某的中国农业银行银行卡转账回单一份，时间2015年12月25日，金额129378元，转入户名何某，证明对象为2015年12月25日，原告阮某向被告何某账户转款129378元；
证据二、被告何某的银行卡交易明细清单一份，证明对象为，2015年12月25日，原告阮某错将款项转入被告何某在银行账户上，被告何某收到原告阮某错汇的款项后，将款分成数笔转走，其中20200元转至被告莫某账户、40400元转至被告孙某账户、20200元转至被告韦某账户、28330元转至被告凌某账户、20200元转至被告欧阳某账户，共计转移款项129330元的事实；
证据三、被告何某、凌某、韦某、孙某、欧阳某、莫某的银行卡开户资料各一份，证明对象为被告何某、凌某、韦某、孙某、欧阳某、莫某的银行卡开户情况。
被告何某、凌某、韦某、孙某、欧阳某、莫某均未提出答辩意见，也未举出任何证据。
因被告何某、凌某、韦某、孙某、欧阳某、莫某未到庭质证，放弃了其应有的质证权利，且原告阮某举出的三项证据均符合法定有效证据的真实性、合法性、关联性，对此，本院均予以采信。该三项证据能够证明原告阮某所主张的相应事实。
根据原告阮某所举证据，结合其当庭陈诉，本院认定以下事实：
2015年12月24日，原告阮某在给自己的女儿转款时，因操作失误，错将汇款129378元转入被告何某在农行上海东昌支行开户账号62×××75上。被告何某收到原告阮某的汇款后，将该汇款分成数笔转走，其中20200元转移至被告莫某的账户、40400元转移至被告孙某的账户、20200元转移至被告韦某的账户、28330元转移至被告凌某的账户、20200元转移至被告欧阳某的账户，共计转移款项129330元。
本院认为，原告阮某将汇款129378元汇入被告何某的银行账户，在双方之间没有任何民事权利义务关系存在的情况下，被告何某受领原告阮某的该款项，缺乏合法根据。被告何某发现后本应及时退还给原告阮某，但被告何某却将该汇款迅速转移至他人账户，对此，被告何某已构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”的规定，被告何某应当将基于不当得利而受领的款项129378元返还给原告阮某。
被告何某明知受领的款项没有任何法律和合同上的依据，而将该受领的款项分别转移至被告莫某、孙某、韦某、凌某、欧阳某的银行账户，其行为已构成恶意占有，对原告阮某也已构成侵权。被告莫某、孙某、韦某、凌某、欧阳某作为不当得利中的第三人，因其所受利益，是由于不当得利受领人何某的让与行为，其无偿取得利益，相对于受损者的所受损失，显失公平，只有赋予第三人返还的义务才能实现对受损者利益的保护。故不当得利中的第三人应在其所受利益范围内，对受损失者负返还责任。因此，被告莫某在受领款20200元范围内、孙某在受领款40400元范围内、韦某在受领款20200元范围内、凌某在受领款28330元范围内、欧阳某在受领款20200元范围内，负有向原告阮某的返还义务。而被告何某应当在被告莫某、孙某、韦某、凌某欧、阳振国返还不能的范围内承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫某、孙某、韦某、凌某、欧阳某分别向原告阮某返还不当得利款20200元、40400元、20200元、28330元、20200元，均于本判决生效之日履行；
二、被告何某在129378元范围内承担连带返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2887元，由被告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费2887元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 鲁忠民
审判员 黄书银
审判员 张 军
二〇一六年六月二十七日
书记员 叶晏君
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第22356号
原告王某某，男。
委托代理人刘某某，北京市赛思博律师事务所律师。
被告博格达（北京）建设有限公司，住所地北京市门头沟区东辛房街78号。
法定代表人李晓晖，董事长。
委托代理人王某某2，男。
原告王某某（以下简称原告）与被告博格达（北京）建设有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人王某某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月，中铁三局集团有限公司将北京地铁六号线一期一标项目青年路站、十里堡站混凝土面养护、保养工程发包给被告。2011年4月至6月，我和另外十名工人在被告的组织、指挥下在上述工地施工。我们施工完毕后，被告仅支付了我们部分劳务费，尚欠包括我在内的十一名工人的劳务费共计49760元。此后，我出资将其他十名工人的劳务费支付给了他们。现我诉至法院，请求判决被告支付我劳务费49760元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2011年7月1日至实际付款之日止的利息。
被告辩称：2011年4月，我公司从中铁三局处承包了北京地铁六号线青年路站至十里堡站的工程。王某某3是我公司该项目的项目经理。王某某3与罗某某系老乡关系，但罗某某在我公司并未任职。2011年4月7日，本来王某某3应当去中铁三局送已经盖完我公司工程的承包合同，但王某某3有事没有去，就口头委托罗某某去送合同，但罗某某擅自在该合同乙方处签上自己的名字。我方是在2011年5月才得知此事。2011年4月12日，罗某某告知王某某3，他找了三名工人到现场施工，即李某、陈某某和原告。王某某3自己也找了十二名工人进行施工。我公司已经支付了李某、陈某某和原告劳务费38000元，当时是按照工作量确定劳务费的。我公司只知道李某、陈某某和原告在工地施工，至于三人是否找其他人顶替，我公司就不知道了，但不管如何，我公司已经与他们三人将他们工作量的所有劳务费全都结清了。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2011年4月7日，中铁三局集团有限公司与被告签订了一份《承包合同协议书》，约定由被告承包中铁三局集团有限公司发包的位于北京地铁6号线一期01标段混凝土结构面修补工程。该合同盖有被告的公章，被告的委托代理人为罗某某。上述合同签订后，被告找到李某、陈某某以及原告进行施工。李某、陈某某和原告施工完毕后，与中铁三局集团有限公司的工作人员就工程量事项进行核算，经核算确认李某、陈某某、原告在十里堡站施工的工程量为：主体结构风道修补3223.1米，主体结构修补面积为446.66平方米。庭审中，被告认可李某、陈某某及原告在青年路站的修补长度为81.7米，修补面积为138.92平方米。案件审理过程中，被告称已经支付李某、陈某某、原告劳务费38000元，原告对此不予认可，仅认可收取过被告支付的劳务费37600元。案件审理过程中，原告称在与被告协商工程单价时确定，按照每米20元、每平方米30元计算，对此被告不予认可，被告认为当时确定的单价为每米15元，每平方米25元。
案件审理过程中，孙某某、王某某4、孙某某2、孙某某3、陈某某2、孙某某4、陈某某、李某、徐某某、陈某某3向本院作出了书面的说明，认可各自的劳务费已经由本案原告向其支付完毕，不再向本案被告主张任何劳务费。
以上事实，有《承包合同协议书》、《2011年5月－6月工程量计算单》、说明以及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同的各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告等工人在与被告商谈后确定由原告等人给被告承包的北京地铁6号线十里堡站、青年路站施工，在原告等人施工完毕后，作为该工程的总发包人对原告等人的施工工程量进行了确认，被告应当向原告等工人支付相应的劳务费。关于原告等人施工的工程量，本院将根据《2011年5月－6月工程量计算单》和原、被告认可的青年路站的工程量总和予以确定。关于工程单价，原告称每米为20元，每平方米为30元，但被告不予认可，而原告并未提交任何证据予以证明，故本院对原告的陈述不予采信，对于工程单价，本院将根据被告认可的单价予以确认，即每米15元，每平方米25元。本院将根据上述工程量和工程单价确定劳务费的总额。关于被告已经支付的劳务费，被告称支付了38000元，原告仅认可收取到37600元，因被告未提供证据证明其主张的已经支付的劳务费数额，故本院将根据原告认可的数额予以确定。因原告已经向其他实际施工人员支付了劳务费，故被告应当向原告支付剩余的劳务费。关于原告主张的利息，本院认为，因原告等人与被告协商施工事项时，并未约定支付劳务费的期限，故原告的该项主张没有事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告博格达（北京）建设有限公司与本判决生效之日起七日内给付原告王某某劳务费二万六千六百一十元一角五分；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如被告博格达（北京）建设有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零四十四元，由原告王某某负担六百一十九元（已交纳二十五元，剩余五百九十四元于本判决生效之日起七日内交纳），由被告博格达（北京）建设有限公司负担四百二十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在递交上诉状并接到本院预交上诉案件受理费的通知后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔红星
人民陪审员 赵雅筠
人民陪审员 骆尚朴
二〇一四年十一月二日
书 记 员 张 颖
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一重字第5号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人韩某，无业。因本案，2011年12月19日被刑事拘留，2012年1月11日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人赵向阳、祝祥霞，广东震鹏律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）1761号起诉书指控被告人韩某、同案人赵浩章、王小玉、李春艳、刘卜犯生产、销售伪劣产品罪，于2012年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年8月29日、9月18日、11月30日三次公开开庭审理了本案，并于2012年12月12日作出（2012）深罗法刑一初字第1534号刑事判决。宣判后，被告人韩某提起上诉，深圳市中级人民法院依法作出（2013）深中法刑二终字第263号刑事裁定，撤销本院（2012）深罗法刑一初字第1534号刑事判决，并将此案发回重审。本院另行组成合议庭，因同案人赵浩章、王小玉、李春艳、刘卜因下落不明，合议庭裁定中止对上述同案人的审理；2014年1月22日公开开庭对被告人韩某进行了审理，深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员姜琰出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人赵向阳到庭参加诉讼，辩护人祝祥霞未到庭。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，被告人韩某从2010年开始，租赁场地，纠集同案人赵浩章、王小玉、李春艳、刘卜等人，在本市罗湖区莲塘片区从事生产、销售伪劣产品活动。被告人韩某将从国外市场上回收的华为、中兴、BIGPOND等品牌的二手、废旧的上网卡、路由器等商品，带回罗湖区莲塘公交梧桐苑B栋505房、203房住处，交由同案人赵浩章、王小玉处理，该二人首先利用电脑对上述产品进行解锁破解，以确保可以正常上网使用，随后利用砂纸、抛光机、橡皮等工具，对外壳较新有少许污点的产品进行擦拭、打磨、翻新，冒充新品；对于外壳破旧的产品，使用崭新外壳替换原有外壳进行组合、拼装。量多时，同案人李春艳、刘卜也负责帮忙进行翻新。处理完毕后，同案人赵浩章、王小玉便将上述伪劣产品交由被告人韩某、同案人李春艳、刘卜通过多家网络商城进行销售。同案人李春艳、刘卜二人明知上述经过处理的产品系回收的废旧二手产品，在网络销售过程中仍然依照事先与被告人韩某串谋好的计划，对外宣称上述产品系正品、新品，按照同类产品的市场零售价予以销售。
2011年10月28日，公安人员在本市罗湖区莲塘公交梧桐苑B栋505房、203房进行检查，当场抓获同案人赵浩章、王小玉、李春艳、刘卜四人，缴获已翻新好准备销售的伪劣产品一批。2011年12月19日，公安人员将被告人韩某抓获归案。
经华为、中兴公司鉴定，现场缴获的产品是对已经使用过的二手机器进行了相关翻新，均系以旧充新，以次充好的伪劣产品，共计价值人民币1318960元。经对缴获的账本核算，被告人韩某等人销售伪劣产品总额人民币281137.25元，美元68455.64元，港币8845.98元。
证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.书证、物证：涉案账本销售记录、抓获经过、身份资料、情况说明等；2.证人证言：向某、钟某宏、钟某、罗某等证言;3.被告人的供述和辩解：被告人韩某、同案人赵浩章、王小玉、李春艳、刘卜的供述和辩解；4.鉴定结论：涉案物品鉴定结论；5.勘验、检查笔录：现场勘察笔录及照片。
公诉机关认为，被告人韩某、同案人赵浩章、王小玉、李春艳、刘卜无视国家法律，在生产、销售产品中以次充好，以旧充新，销售金额二百万元以上，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售伪劣产品罪追究其刑事责任。特提起公诉，诉请依法判处。
在法庭上，被告人韩某对公诉机关指控的事实和证据有异议，不承认控罪。其辩称自己没有与其他同案被告人进行密谋，其对所售卖的产品仅进行一些简单的擦拭，并不是翻新；从网上的交易记录可以看出是以不同的价格进行出售，同时可以证明并未将所有产品当成全新产品进行售卖。
被告人韩某的辩护人辩称，公诉机关指控被告人犯罪本案事实不清，证据不足。具体意见如下：被告人在销售产品时，如实告知了产品的新旧程度，且依据新旧程度不同以不同价格出售，不存在以旧充新的行为；公诉机关认定的生产、销售伪劣产品数额证据不足。
经审理查明，被告人韩某从2010年开始，租赁场地，纠集同案人赵浩章、王小玉、李春艳、刘卜等人，在本市罗湖区莲塘片区从事生产、销售伪劣产品活动，其中，被告人赵浩章2010年12月份进入该公司，月收入人民币2000元并包吃住；被告人王小玉2011年3月份进入该公司，月收入人民币2000元左右；被告人李春艳2011年5月份左右进入该公司，月收入人民币2000元；被告人刘卜2011年6月中旬进入该公司，月工资收入人民币2500至2800元。被告人韩某将从国外市场上回收的华为、中兴、BIGPOND等品牌的二手、废旧的上网卡、路由器等商品，带回罗湖区莲塘公交梧桐苑B栋505房、203房住处，交由同案人赵浩章、王小玉处理，该二人首先利用电脑对上述产品进行解锁破解，以确保可以正常上网使用，随后利用砂纸、抛光机、橡皮等工具，对外壳较新有少许污点的产品进行擦拭、打磨、翻新；对于外壳破旧的产品，使用崭新外壳替换原有外壳进行组合、拼装。量多时，同案人李春艳、刘卜也负责帮忙进行翻新。处理完毕后，同案人赵浩章、王小玉便将上述伪劣产品交由被告人韩某、同案人李春艳、刘卜通过多家网络商城进行销售。
2011年10月28日，公安人员在本市罗湖区莲塘公交梧桐苑B栋505房、203房进行检查，当场抓获同案人赵浩章、王小玉、李春艳、刘卜四人，缴获已翻新好准备销售的伪劣产品一批。2011年12月19日，公安人员将被告人韩某抓获归案。
经华为、中兴公司鉴定，现场缴获的产品是已经使用过的二手机器，部分产品已进行了相关翻新，均系以旧充新，以次充好的伪劣产品，共计价值人民币1318960元。
以上事实有经当庭举证并质证的证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，被告人韩某在生产中以次充好，以旧充新共计价值人民币1318960元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关对被告人韩某犯生产、销售伪劣产品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。本案中，现场缴获的伪劣产品尚未进入流通环节进行销售，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，被告人韩某的行为系犯罪未遂，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人韩某销售价值人民币281137.25元、美元68455.64元、港币8845.98元伪劣产品的证据不足，不予支持；被告人韩某及其辩护人有关其销售伪劣产品证据不足的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳；被告人韩某及其辩护人其他辩护意见无事实及法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韩某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币50000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月19日起至2014年3月18日止，罚金自本判决生效后一个月内缴纳）。
二、缴获的作案工具、伪劣产品予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘玉霞
人民陪审员 刘明理
人民陪审员 刘志勇
二〇一四年二月二十日
书 记 员 黄丽英