四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2014）双流民初字第2228号原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司，住所地：四川省成都市双流县东升三强东路欧城花园2栋底商57、59号。负责人翁仲伸，经理。委托代理人杨云霞，四川法邦律师事务所律师。被告谢远洪。被告孙冬云。被告谢玉春。本院于2014年4月22日立案受理原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司（以下简称“富登公司”）诉被告谢远洪、孙冬云、谢玉春小额借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨云霞到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富登公司诉称，原告与谢远洪于2012年6月18日签订小额资金《贷款合同》，合同约定原告向其提供人民币510000元用于经营性流动资金；贷款期限为60个月，从2012年6月18日起至2017年6月18日止，谢远洪以分期还款的方式还款，孙冬云为该笔债务提供担保。谢玉春签订了《最高额抵押担保合同》，以自身所有的房产为该债务提供抵押担保，所担保的主债权额最高不超过542000元，且抵押担保的范围为主合同享有的全部债权本金和利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、保全费、公告费、抵押物处置费、过户费等。合同签订后，谢远洪未按合同约定按时还款，已严重违约，故提起诉讼，请求判令：1、被告谢远洪归还借款本金510000元，支付逾期利息33660元、罚息764.95元至全部借款归还完止（从逾期之日算至2014年4月10日），支付律师费32221.25元；2、被告孙冬云、谢玉春对上述债务承担连带责任。被告谢远洪、孙冬云、谢玉春均未作答辩。经审理查明，2012年6月18日，谢远洪作为借款方与作为贷方的富登公司以及作为连带保证人的孙冬云签订了《贷款合同》。合同约定：1、谢远洪向富登公司借款542000元用于经营性流动资金；贷款期限共60个月，即从2012年6月18日起至2017年6月18日止，该时间起止与本合同对应的抵押权证记载的抵押期间起止时间不一致的，以抵押权证记载的抵押期间起止时间为准；还款方式为每月还付利息、到期一次还本。具体还款日期、利息标准及每月本金利息费用分配详见《还款明细表》。2、谢远洪违约情形为：富登公司无法正常、及时从谢远洪账户扣款或扣款不足额的，富登公司无法通过谢远洪预留联系方式联系到谢远洪超过两日，或谢远洪变更通讯方式但未于变更之日起两日内通知富登公司等。3、出现谢远洪违约或视为谢远洪违约情形时，富登公司有权采取下述一项或几项救济措施：解除本合同及双方间其它贷款合同并宣布全部贷款提前或即刻到期；有权要求谢远洪、孙冬云立即偿还所欠全部贷款、利息、违约金和相关费用，并要求谢远洪赔偿自身的其他损失；如谢远洪逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.05%乘以逾期天数向富登公司支付逾期罚息，每30日累进计算。4、同时合同还约定，孙冬云为谢远洪的借款提供连带责任保证，担保范围为贷款本金、衍生利息、违约金、罚息和富登公司为追索前述主债权而发生的所有费用等；保证期间自本合同签订生效之日起至富登公司得到全额和充分清偿之日止；当谢远洪因违约而被要求提前还款时，孙冬云承担提前还款连带保证责任。并且，孙冬云认可在本合同期限及专属条款第一条约定的额度内还款方式的变更不影响连带保证责任的承担。同日，富登公司与谢玉春签订《最高额抵押担保合同》。合同约定：谢玉春担保的主债权为于2012年6月18日至2017年6月18日期间内实际发生或确定的债权本金以及前述主债权所衍生的相关附加债权，诸如主债权的衍生利息、违约金及富登公司为追索前述主债权而发生的所有费用等；本合同项下谢玉春所担保的主债权额最高不超过542000元；谢玉春以自有的位于重庆市渝北区回兴街道兴科大道268号宝桐紫花园＊幢＊单元＊、面积为87.29平方米的房产为谢远洪提供542000元的抵押担保。并且，双方于2012年6月19日签订了《抵押合同》，办理了抵押登记。同年6月27日，富登公司与谢远洪签订《额度使用确认书》，双方确认了富登公司发放借款的金额为510000元，使用期限为2013年6月27日—2014年6月26日，每期还息额为8415元，并由谢远洪指定了开户行为中国银行成都沙湾支行、账户名为“吕健”的账号为款项汇入账户。合同签订后，富登公司按约向谢远洪发放借款510000元，而谢远洪向其归还利息共计50490元后，自2014年1月27日起至今未再向原告支付利息，且未归还本金510000元。庭审中，富登公司明确其诉讼请求，要求谢远洪归还本金510000元、从2014年1月27日起至2014年4月27日止的利息33660元和罚息764.95元，要求孙冬云对上述费用承担连带责任，并主张对谢玉春位于重庆市渝北区回兴街道兴科大道268号宝桐紫花园＊幢＊单元＊、面积为87.29平方米的房产享有优先受偿权，放弃对2014年4月28日之后的利息和罚息以及律师费32221.25元的主张。以上事实，有《贷款合同》、《最高额抵押担保合同》、《额度使用确认书》、《贷款还款计划表》、《贷款扣款计划表》、《支付委托书》、回单、《抵押合同》、房产查询结果证明以及原告的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》、《最高额抵押担保合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规规定，应属有效。虽然谢远洪和富登公司未明确约定利率的标准，但根据作为合同附件之一的《贷款扣款计划表》所列明应归还本金总额510000元、利息总额100980元得出的年利率为19.8%。该利率和合同约定的罚息利率没有超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，谢远洪应按此利率予以支持利息。原告按约履行发放借款的义务后，谢远洪在借款期间未按约归还利息和借款期限届满后未归还借款本金的行为已构成违约，应承担相应的法律后果。故原告依据双方就当谢远洪违约或视为违约时，自身有权要求提前归还借款、利息等费用的约定，要求其归还借款510000元、支付从2014年1月27日起至2014年4月27日止的利息33660元、罚息765.95元，符合法律规定，本院予以支持。富登公司放弃对律师费以及2014年4月28日之后的利息和罚息的主张，符合法律规定，本院予以支持。贷款合同中约定了孙冬云承担连带责任保证，故孙冬云就上述债务应当连带清偿责任。孙冬云承担清偿责任后，有权向谢远洪予以追偿。谢玉春以房产为谢远洪的上述债务提供抵押担保，该抵押权自办理抵押登记时设立。现原告主张对谢玉春位于重庆市渝北区回兴街道兴科大道268号宝桐紫花园＊幢＊单元＊的房产在542000元内享有优先受偿权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、第三十三条、第四十三条第二款、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢远洪自本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司归还借款本金510000元，并支付从2014年1月27日起至2014年4月27日止的利息33660元、罚息765.95元。二、被告孙冬云就前述第一项判决义务承担连带清偿责任。被告孙冬云承担连带清偿责任后，有权向被告谢远洪追偿。三、原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司对被告谢玉春所有的且位于重庆市渝北区回兴街道兴科大道268号宝桐紫花园＊幢＊单元＊的房产一套，就第一项判决义务在最高额542000元范围内享有优先受偿权。被告谢玉春承担抵押担保责任后，有权向被告谢远洪追偿。四、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费9566元，由被告谢远洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘宇飞人民陪审员  陈安文人民陪审员  李 毅二〇一四年九月十七日书 记 员  敬 君