wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第802号
原告：张家口市住房公积金管理中心。
住所地：河北省张家口市桥东区胜利中路***号。
法定代表人：曹世平，该住房公积金管理中心主任。
委托代理人：武红梅，河北厚霖律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人：杨晓芳，该住房公积金管理中心职员，代理权限为一般代理。
被告：范涛，男，1986年11月1日出生，汉族，职工，现住宣化区。。
被告：李志静，女，1988年10月5日出生，汉族，销售员，现住宣化区。。
原告张家口市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）诉被告范涛、被告李志静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴希林独任审判，公开开庭进行了审理。原告公积金中心委托代理人武红梅、杨晓芳到庭参加诉讼。被告范涛、被告李志静经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告范涛、被告李志静因购买宣化区世纪花园小区2-6-0801室153.44平方米房的需求与原告公积金中心崇礼管理部签订了《个人住房公积金借款合同》，从原告公积金中心处借款200000元，放贷时间为2012年5月7日起至2042年5月7日止，期限为30年，还款方式为分期付款。采用月均等额本息还款法,合同签订后原告按时足额向被告范涛和被告李志静发放了借款200000元。在该合同履行过程中，两被告未按合同约定履行正常的还款义务，截止2015年9月30日已拖欠应还款3个月。被告范涛在社会上参与赌博惨输赌资达数百万元，因此，导致住房公积金不能正常还款。现在其账户只有3000元且已被法院冻结。原告认为:按《借款合同》第13条第8款之规定：借款人发生其他可能影响归还贷款人贷款本息的行为的规定，宣布本合同提前到期。我方要求解除与被告范涛和被告李志静的借款合同，要求其一次性还清借款本息189618.65元，以及偿还起诉日之后本金所发生的约定利息及罚息（另行计算）其保证金3000元不予退还，并承担本案的诉讼费、复印本案的资料费、手机通讯费和交通费用合计款200元。
被告范涛未予答辩亦未到庭参加诉讼。
被告李志静未予答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年5月7日原告公积金中心与被告范涛、被告李志静签订,《个人公积金借款合同》（合同编号：2012120046），借款人为被告范涛、被告李志静，贷款人为中国工商银行股份有限公司崇礼支行，委托人原告张家口市住房公积金管理中心，保证人为张家口市宣化区龙达担保责任有限公司。贷款金额200000元，用于被告范涛、被告李志静购买坐落于宣化世纪花园小区2-6-0801住宅楼一套。借款利率为4.083%，罚息利率为在借款合同截止日的借款利率加收罚息30%。贷款期限为360个月自2012年5月7日起至2042年5月7日止，每月1日还本息金额为款1061.45元。“合同”第十三条第四项约定：本合同有效期内，发生下列事项的，贷款人有权在以下任何一项或多项事情发生时，宣布本合同提前到期，并向借款人、保证人和（或）抵押人、质押人发出《提前还款函》，要求借款人在《提前还款函》规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括罚息），而无需为正当行使上述权利所引起的任何损失承担责任：四、借款人连续三个付款期或在本合同内单计六个付款期未按时偿还贷款本息。2012年5月7日贷款人中国工商银行股份有限公司崇礼分行向被告范涛，账号04×××50发放贷款200000元，截止到2015年9月30日被告范涛、被告李志静已三个月未偿还过借款，截止到2015年12月9日已偿还借款本金29329.32元，下欠借款本金170670.68元，利息款94116.63元。
另查明，被告范涛与被告李志静于2011年3月7日双方登记结婚，2010年8月4日被告范涛购买张家口市宣化区盛安房地产开发有限公司“世纪花园”住宅楼一套，房号为2-6-0801号，首付款116055元。
又查明，被告范涛与担保人张家口市宣化区龙达担保有限责任公司于2012年4月签订“个人住房贷款委托协议书”被告范涛、被告李志静与担保人张家口市宣化区龙达担保有限责任公司签订“个人住房贷款保证协议书”。
以上事实，原告公积金中心提供的证据有诉状陈述、事业单位法人证书、组织机构代码证、法定代表人曹世平身份证明及身份证、委托代理函及委托书、公积金贷款申请表、结婚证及身份证、工商行贷款凭据、个人住房公积金“借款合同”（合同编号2012120046）、还款清单及说明、商品房买卖合同及首付款票据、个人住房贷款委托协议书、保证协议书及庭审笔录等证据在案佐证，所证事实足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款到期返还借款并支付利息的合同。原告公积金中心与被告范涛、被告李志静，担保人张家口市宣化区龙达担保有限责任公司，借款人中国工商银行股份有限公司崇礼支行所签订的合同、担保协议合法有效，依法予以认定。被告范涛、被告李志静借款后应当依法按照约定还款。被告范涛、被告李志静在2015年6月30日还款后至开庭审理之日已连续近6个月没有按期还款，故按照借款合同关于违约责任的约定，原告公积金中心主张与被告范涛、被告李志静签订的借款合同依法解除的诉讼请求，依法予以支持；被告范涛、被告李志静应当归还截止到2015年12月9日欠原告公积金中心本金170670.68元，利息计算截止到实际偿还借款本金之日时止，对原告公积金中心的诉讼请求，依法予以支持。其他诉讼请求因庭审中未提供合法、有效的书证，证据不足，依法不予支持。诉讼中原告公积金中心未依法起诉担保人，系自愿处分原则。被告范涛、被告李志静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼本院依法缺席判决，综上，根据《中华人民中和国合同法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张家口市住房公积金管理中心与被告范涛、被告李志静之间的借款合同依法解除。
二、被告范涛、被告李志静于本判决生效后十日内一次性偿还借原告张家口市住房公积金管理中心贷款本金170670.68元，利息计算截止到实际偿还借款本金之日时止。
三、驳回原告张家口市住房公积金管理中心其他诉讼请求。
案件受理费3713元，适用简易程序审理减半收取1857元，由被告范涛、被告李志静共同承担。
如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ：吴希林
二〇一五年十二月十日
书记员 ：王凤燕
附：相关法律条文：
《中华人民中和国合同法》
第二百零三条借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初3295号
原告肖×，女，1933年8月7日出生。
被告段×1，男，1964年7月30日出生。
委托代理人马x（段×1之妻），1964年1月24日出生。
被告段×2，女，1962年7月15日出生。
被告段×3，女，1959年1月26日出生。
被告段×4，女，1951年7月23日出生。
被告段×5，男，1955年2月1日出生。
被告段×6，女，1953年7月20日出生。
原告肖×与被告段×1、段×2、段×3、段×4、段×5、段×6赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田英泽独任审判，分别公开开庭进行了审理。原告肖×、被告段×1之委托代理人马x，被告段×2、段×3到庭参加诉讼。被告段×4、段×6、段×5经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖×诉称：我共生育二子四女，长子段×5、次子段×1，长女段×4、次女段×6、三女段×3、四女段×2。我现年事已高，体弱多病，需要专人照顾生活起居，被告未能很好的照顾我生活。故我于2016年4月1日入住x敬老院，但被告拒绝支付我入住敬老院的费用。现我请求判令：1、被告每人每月承担我在敬老院六分之一的费用；2、被告每人每月承担我六分之一的医疗费用；3、案件受理费由被告负担。
被告段×1、段×2、段×3辩称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
被告告段×4、段×6、段×5未未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：原告共育有二子四女，分别是长子段×5、次子段×1，长女段×4、次女段×6、三女段×3、四女段×2。原告之夫早年已去世，现其年老体弱多病，需专人照料生活起居。2016年4月1日，原告自愿到密云x敬老院生活。原告现每月享受国家给予的养老金待遇380元、老年购物券100元，并参加了农村合作医疗保险。另查，2014年，原告曾以赡养纠纷为由，起诉六子女。法院判决：“一、被告段×5、段×1、段×3、段×2、段×4轮班照顾原告肖×的饮食居住生活（自本判决生效之日起，按照段×5、段×1、段×3、段×2、段×4的顺序，每班时间三十天）。二、自二○一四年七月起，被告段×6每月给付原告肖×赡养费五十元（每月三十日前给付）。三、自二○一四年七月起，被告段×4、段×6、段×5、段×3、段×2、段×1凭医疗费票据各负担原告肖×住院医疗费的六分之一（每年六月底、十二月底各结算一次）。
上述事实，有当事人陈述、（2014）密民初字第03676号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》规定，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要；赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人；赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。本案中，原告年老体弱多病，其选择入住敬老院生活并无不妥。被告作为原告的子女，理应按份为原告支付敬老院的费用及其医疗费用。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。因原告体弱多病，日常需要支付医疗费用，原判决确定的医疗费给付方式不利于原告诊疗，故本院对其子女给付医疗费的方式在原判决基础上适当调整。被告段×4、段×6、段×5经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,亦未提交答辩意见，应视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自二Ｏ一六年四月一日起，原告肖×在敬老院的费用及其医疗费用由被告段×1、段×2、段×3、段×4、段×5、段×6每人负担六分之一，每月五日前给付一次（凭票据）。
案件受理费三十五元，由被告段×1、段×2、段×3、段×4、段×5、段×6负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田英泽
二〇一六年六月十三日
书记员 郭赛楠
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1826民初990号
原告：芦山县兴太建材经营部。经营场所，芦山县。
经营者：江开永，男，1965年12月27日出生，汉族，四川省郫县人，住四川省郫县。
被告：绵阳市辉煌建筑工程有限公司。住所地，绵阳高新区。
法定代表人：刘旭雄，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒲泽兴，四川锐泰律师事务所律师。
原告芦山县兴太建材经营部（以下简称兴太经营部）诉被告绵阳市辉煌建筑工程有限公司（以下简称辉煌建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，并于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告兴太经营部的经营者江开永、被告辉煌建筑公司委托诉讼代理人蒲泽兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴太经营部向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告合同价款186303元和违约金5589.09元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年11月26日，因被告辉煌建筑公司承建芦山县产业集中区天然气营道CNG加气站工程，与原告兴太经营部签订《四川省芦山县兴太建材经营部预拌（商品）混凝土供应合同》，约定由原告向被告供应商混。2015年11月28日至2016年3月25日原告先后向被告供应各类商混542方，共计价款186303元。因被告未按照合同约定的期间给付货款。经原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
被告辉煌建筑公司辩称，原告主张的与被告之间有买卖合同关系、向被告供应商品混凝土是事实。被告未按照合同约定向原告支付货款，构成违约也是事实，但被告违约是因芦山县产业集中区天然气营道CNG加气站工程项目停工，项目业主芦山县某某能源燃气有限公司未向被告支付工程款，被告并非故意拖延支付。
本案经审理认定事实如下：被告辉煌建筑公司承建由芦山县某某能源燃气有限公司发包的芦山县产业集中区天然气营道CNG加气站工程。因建设需要混凝土，被告辉煌建筑公司于2015年11月26日与原告兴太经营部签订《四川省芦山县兴太建材经营部预拌（商品）混凝土供应合同》，由原告向被告供应商品混凝土。双方在合同中约定甲方(即被告辉煌建筑公司)项目负责人秦某某以及各类强度等级混凝土单价：C15,基本单价290元/㎥;C20,基本单价300元/㎥;C25,基本单价310元/㎥;C30,基本单价320元/㎥;C35,基本单价330元/㎥;C40,基本单价340元/㎥,并在基本单价下备注说明该单价不含泵送费,若使用汽车天泵浇筑混凝土均按市场价；斗转、装机转、挖机转等施工方式，则按同等价格增加10元/㎥。经双方结算确认，2015年11月28日至2016年1月29日期间，原告兴太经营部先后向被告辉煌建筑公司供应C35商品混凝土207㎥，C30商品混凝土171.5㎥（含运输方式为斗转的24㎥），C20商品混凝土16㎥（运输方式均为斗转），C15商品混凝土32㎥（运输方式均为斗转），合计货款137990元；泵费8588元，加收运费50元，共计价款146628元，并由秦某某在结算确认表上签字认可。2016年3月25日，原告兴太经营部按被告要求再次向芦山县产业集中区天然气营道CNG加气站工程供应C30商品混凝土115㎥，货款为36800元；通过车泵运输，泵费2875元（根据被告已确认的泵费市场价25元/㎥计算），共计价款39675元，有秦某某签字的预拌砼运输单在案为证。原、被告双方在合同中约定：非乙方（即原告兴太经营部）原因造成混凝土停工，甲方（即被告辉煌建筑公司）应在停工后30天内向乙方结清已浇筑混凝土的全部货款。同时，双方还约定甲方的违约责任（包括支付基价3%的违约金或因其违约导致乙方直接经济损失、从应支付之日起计算的应支付款项的利息等）。因被告辉煌建筑公司未按照合同约定的期间给付货款。经原告催收未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，因被告辉煌建筑公司与案外人芦山县某某能源燃气有限公司存在其他纠纷，已于2016年初停止承建芦山县产业集中区天然气营道CNG加气站工程。庭审中，被告辉煌公司认可在原告兴太经营部购买商品混凝土以及未按合同支付货款的事实。
上述事实有原告提供并经庭审质证认证的营业执照、原告经营者身份证复印件、被告信息网上打印件、预拌（商品）混凝土供应合同、结算确认表、预拌砼运输单，当事人陈述及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，被告辉煌建筑公司与原告兴太经营部签订《四川省芦山县兴太建材经营部预拌（商品）混凝土供应合同》，原告兴太经营部依约向被告辉煌建筑公司提供商品混凝土，被告辉煌建筑公司支付价款，双方构成买卖合同关系。该买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应全面履约。原告提交的结算确认表、预拌砼运输单能证明原告已完成向被告交付出卖物的义务，被告差欠原告货款186303元的事实。原、被告双方约定非原告兴太经营部原因造成停工，被告辉煌建筑公司应在停工后30天内向原告兴太经营部结清已浇筑混凝土的全部货款。现非原告兴太经营部原因，芦山县产业集中区天然气营道CNG加气站工程已经停止由被告辉煌建筑公司承建，被告辉煌建筑公司未按照合同约定支付价款，构成违约，应承担违约责任。原告兴太经营部请求被告辉煌建筑公司给付价款186303元以及按照双方合同约定的基价3%支付违约金5589.09元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告绵阳市辉煌建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告芦山县兴太建材经营部货款186303元和违约金5589.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4138元，减半收取2069元，由被告绵阳市辉煌建筑工程有限公司负担。原告芦山县兴太建材经营部已垫付，由被告绵阳市辉煌建筑工程有限公司在履行上述义务时一并给付原告芦山县兴太建材经营部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 刘冬琼
二〇一七年九月十四日
书记员 邓雅文
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初7013号
原告南京市浦口区玉海木材经营部，住所地在南京市浦口区大桥北路48号综合二区3001-3003号。
经营者陈玉田，男，汉族，1965年9月9日出生，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
被告江苏中欣建设集团有限公司，住所地在江苏省南通市启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人胡彬相,董事长。
被告广东腾越建筑工程有限公司来安分公司，住所地在安徽省滁州市来安县汊河新区南大街西侧。
负责人杨志峯，副总经理。
委托代理人董现勇，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告广东腾越建筑工程有限公司，住所地在广东省佛山市顺德区北滘镇工业大道18号。
法定代表人杨宝坚,总经理。
委托代理人董现勇，男，汉族，1988年9月9日出生。
原告南京市浦口区玉海木材经营部（以下简称玉海经营部）与被告江苏中欣建设集团有限公司（以下简称中欣公司）、广东腾越建筑工程有限公司来安分公司（以下简称腾越来安分公司）、广东腾越建筑工程有限公司（以下简称腾越公司）买卖合同纠纷一案,原告诉请：一、依法判令三被告连带给付货款1163212.6元，并承担逾期付款利息（其中680570.08元自2015年12月31日起算；482642.52元自2016年4月1日起算，均按人民银行同期同类贷款利率计算至判决给付之日）；二、依法判令被告承担本案诉讼费；本案现已审理终结。
被告中欣公司辩称，被告中欣公司欠原告货款1163212.6，至于逾期利息起算日期，当时合同约定竣工验收后余款三个月结清，应以所有项目竣工验收三月后为准计算，虽然当时报告日期为2016年6月1日，但实际验收结束时间是2016年9月22日，收到验收报告是2016年9月27日，逾期利息计算应以2016年12月27日起算，对原告主张的利率无异议。
被告腾越公司、腾越来安分公司辩称，一、原告所供建筑木方用于来安碧桂园城市花园二期工程建设，该工程是由中欣公司承建，两被告并没有参与该工程的任何施工。因此，两被告客观上不可能采购原告公司的建筑木方。更不可能与原告签订任何形式的合同。原告起诉我公司，要求支付材料款，无任何事实依据。依法应予驳回。二、采购合同虽加盖有公司项目部的印章，但该印章的真伪及何时加盖我公司不清楚。但可以肯定的是，因该采购合同引起的材料款的后续对账，部分的支付、结算，均是原告与中欣公司之间的行为。两被告无任何参与。因此，原告对于与其发生买卖交易的对象是被告中欣公司，而非两被告。因此，原告对被告腾越公司、腾越来安分公司的诉请，依法应予驳回。
本院查明的事实如下：
买卖合同主体：原告被告中欣公司、腾越公司来安分公司。
合同签订时间：2013年8月3日
三、合同标的物：建筑木方。
四、合同约定货款总金额：按实计算。
五：货款总金额：2413212.6元。
六、是否对账：原告与被告中欣公司进行过对账。
七、被告尚欠货款金额：被告中欣公司认可尚欠原告货款1163212.6元。
八、合同约定付款条件：正负零上来后付至30%，十五层上来后付至40%，主体封顶后付至65%，竣工验收后付至80%，余款三个月内结清。
本院认为：本案的争议焦点为被告腾越公司、腾越来安分公司是否应当支付货款，案涉合同甲方盖有中欣公司及腾越公司项目部章，但从合同的履行情况看，原告供货地点为被告中欣公司叉河碧桂园城市花园项目部，与被告对账，支付前期货款的均为被告中欣公司，原告的催款对象为被告中欣公司叉河碧桂园城市花园项目部，原告未提供证据证明被告腾越公司、腾越来安分公司参与了合同的履行，且原告未能举证证明被告腾越公司、腾越来安分公司使用过“广东腾越建筑工程有限公司来安分公司工程项目部章”，因此，原告要求被告腾越公司、腾越来安分公司支付货款无事实依据，本院不予支持。对原告要求被告中欣公司支付剩余货款的诉请，本院应予支持，原告未提供证据证明案涉公司的竣工验收时间，从被告提供的滁州市建设工程竣工验收备案证书可以证明工程验收时间为2016年6月1日，因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
被告江苏中欣建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京市浦口区玉海木材经营部货款1163212.6元，并支付至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（其中：本金680570.08元自2016年6月1日起计算，本金482642.52元自2016年9月1日起计算）。
驳回原告南京市浦口区玉海木材经营部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15269元，财产保全费5000元，合计20269元，由被告江苏中欣建设集团有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费15269元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。
审 判 长 张海霞
人民陪审员 唐明辉
人民陪审员 王必怡
二〇一七年四月十日
书 记 员 周文兰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初7867号
原告：昆山伟鑫畅包装制品有限公司,住所地昆山市玉山镇国际模具城模具设备区1号楼2室,统一社会信用代码1320583331278189E。
法定代表人：王良伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱洋，上海普世（昆山）律师事务所律师。
被告：昆山德邦电子科技有限公司,住所地昆山市千灯镇善浦西路98号,统一社会信用代码91320583737086013M。
法定代表人：刘晓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔令梅，江苏六典律师事务所律师。
原告昆山伟鑫畅包装制品有限公司（以下简称伟鑫畅公司）与被告昆山德邦电子科技有限公司（以下简称德邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告伟鑫畅公司委托诉讼代理人钱洋、被告德邦公司委托代理人孔令梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟鑫畅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款40464.04元及利息损失（自起诉之日计算至给付之日）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告向原告采购珍珠棉等货物，经双方对账，被告总计结欠原告价款40464.04元至今未付。
被告德邦公司辩称：对原告的起诉金额及事实和理由均无异议，但被告目前无力支付。
本院对双方无异议的事实认定如下：2016年5月始，德邦公司向伟鑫畅公司采购珍珠棉等货物，2017年3月30日，被告对账确认尚欠原告货款40464.04元未付。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系依法成立有效，双方当事人应当按照约定履行各自的权利义务，被告拖欠货款不付，责任在被告，原告诉请支付货款40464.04元及自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款利息率标准计算至实际支付之日止的货款利息损失，有相应的事实依据与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告昆山德邦电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山伟鑫畅包装制品有限公司支付货款40464.04元及利息损失（以40464.04元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准，自2017年4月24日起计算至实际付款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，减半收取406元，由被告昆山德邦电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 严雪平
二〇一七年六月十九日
书记员 孙煜棠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初721号
原告：翁朝徽，男，汉族。
委托诉讼代理人：周晓红，男，由岳阳县荣家湾镇城南居委会推荐。
被告：万盛光，男，汉族。
原告翁朝徽与被告万盛光合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁朝徽及其委托诉讼代理人周晓红、被告万盛光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁朝徽向本院提出诉讼请求：1.由万盛光向翁朝徽支付欠款200,000元；2.由万盛光承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月21日，漆某、万盛光、翁朝徽三人成立了岳阳县绚丽烟花爆竹经营有限责任公司（以下简称绚丽公司）。2013年10月22日，漆某、万盛光、翁朝徽签订承包协议，约定绚丽公司承包给万盛光经营，承包期自2013年10月22日至2014年3月31日止。根据承包协议，万盛光欠翁朝徽人民币200,000元，并出具了条据。翁朝徽多次向万盛光催讨欠款未果。
万盛光辩称，2014年4月9日万盛光与翁朝徽进行结算时，尚欠翁朝徽150,000元，后经翁朝徽同意，万盛光向陈某出具了金额为90,000元的借条，代翁朝徽偿还欠陈某的90,000元，以抵扣欠翁朝徽的欠款。在万盛光将借条交付陈某后，陈某将原翁朝徽出具的条据归还给了翁朝徽。故万盛光共已偿还翁朝徽承包分红140,000元，尚欠60,000元未还。2014年4月9日前，翁朝徽已将万盛光在绚丽公司的货物拖走，此事已在诉讼阶段，万盛光在法院判决出来前不会偿还欠翁朝徽的欠款。
翁朝徽围绕诉讼请求依法提交了绚丽公司的《内资企业登记基本情况表》、承包协议、欠条作为证据，万盛光均无异议，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
万盛光围绕诉讼请求依法提交了万盛光2014年4月9日出具，有翁朝徽签名的借条及本院（2015）岳民初第1976号民事判决书作为证据，翁朝徽对借条的真实性无异议，括号里的文字是翁朝徽所书，当时同意抵扣，但不知万盛光是否将该借条交付陈某。翁朝徽出具的借条仍由陈某持有，后万盛光一直未向陈某偿还该笔款项，陈某向翁朝徽催讨欠款，故翁朝徽不同意抵扣。且翁朝徽同意抵扣150,000元里的欠款并不是说万盛光只欠翁朝徽150,000元；民事判决书尚未生效，不能达到证明目的。本院认为，该借条内容为“今借到陈某人民币玖万元整（90000.00元）借款人：万盛光2014.4.9”、“（同意抵扣翁朝徽十五万元里的欠款）翁朝徽2014.4.9”，内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信；本院（2015）岳民初第1976号民事判决书可以证明万盛光已就漆某、翁朝徽拖走其货物一事另行起诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月21日，漆某、万盛光、翁朝徽三人成立绚丽公司，法定代表人为万盛光，注册资本为1,000,000元，万盛光持有公司40%的股份，漆某、翁朝徽分别持有公司30%的股份。2013年10月22日，绚丽公司与万盛光签订《承包协议》，漆某、翁朝徽、万盛光在协议上签名，约定将绚丽公司承包给万盛光经营，承包期自2013年10月22日起至2014年3月31日止。承包协议约定，承包金额为700,000元，其中200,000元用于承包人经营成本；500,000元为股东分红，并由承包人向各股东出具条据。2013年10月22日，万盛光向翁朝徽出具了欠条，欠条载明万盛光欠翁朝徽人民币200,000元，在2014年3月31日前付清。2014年4月9日，翁朝徽与万盛光达成合意，由万盛光代翁朝徽偿还欠陈某的90,000元，该90,000元在万盛光欠翁朝徽的欠款中抵扣，双方均认可陈某同意万盛光代翁朝徽偿还欠款，万盛光出具了内容为“今借到陈某人民币玖万元整（90000.00元）”的借条，翁朝徽在该条据上手书“同意抵扣翁朝徽十五万元里的欠款”，并在条据上签名。后双方因欠款一事发生纠纷，翁朝徽向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，当事人享有自愿订立合同的自由，绚丽公司与万盛光订立《承包协议》，是双方真实意思表示，不违法法律规定，该合同有效。根据合同约定，万盛光应当向翁朝徽支付分红款，且万盛光向翁朝徽出具了条据，并约定了支付分红款的日期，应当按约定履行义务。当事人对自己的主张，有责任提供证据。万盛光主张2014年4月9日经结算，只欠翁朝徽150,000元，但未提供结算依据，也无其他证据，仅凭翁朝徽手书“同意抵扣翁朝徽十五万元里的欠款”不足以证明双方进行过结算的事实，对其主张本院不予支持。万盛光主张已代翁朝徽偿还其欠陈某的90,000元，根据翁朝徽、万盛光在庭审中的陈述可知陈某、万盛光、翁朝徽三人已达成合意，由万盛光代翁朝徽履行其对陈某的还款义务。经本院向陈某调查核实，陈某表示已同意翁朝徽将其债务转移给万盛光，万盛光已另行向陈某出具条据，故该90,000元应当在万盛光欠翁朝徽的欠款中予以扣减，万盛光实应支付翁朝徽11,000元。万盛光提出翁朝徽在双方进行结算前将其货物拖走，不再支付分红款。因万盛光就此事已另行起诉，不在本案中进行处理，故其主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条第一款、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告万盛光在本判决发生法律效力后七日内偿还原告翁朝徽110,000元；
二、驳回原告翁朝徽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告翁朝徽负担1800元，由被告万盛光负担2500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳辉
人民陪审员 程 姬
人民陪审员 熊燕妮
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）冀民二初字第1012号
原告刘志会。
被告庞再均。
被告王新龙。
本院在审理原告刘志会与被告庞再均、王新龙建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2011年7月18日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘志会撤回起诉。
案件受理费450元，保全费450元，共计900元由原告负担。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
代理审判员 郝彦华
二〇一一年七月十八日
书 记 员 王爱荣
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初3814号
申请人：倪士荣（又名倪世荣），女，1981年出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被申请人：胡庆军，男，1968年出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被申请人：魏芳侠，女，1967年出生，汉族，住安徽省霍邱县。
倪士荣与胡庆军、魏芳侠民间借贷纠纷一案，申请人倪士荣于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡庆军、魏芳侠财产进行保全。申请人倪士荣以自己所有房产提供担保。
本院经审查认为，申请人倪士荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡庆军、魏芳侠的银行存款350000元，期限为1年，自2017年9月12日起至2018年9月11日止。
案件申请费2270元，由申请人预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 可
二〇一七年九月十一日
书记员 董苗苗
山东省临清市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁1581刑初22号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某1，女，1954年3月6日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，居民，住临清市。系本案被害人之妻。
附带民事诉讼原告人牟某1，男，1979年5月25日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，居民，住临清市。系被害人长子。
附带民事诉讼原告人牟某2，男，1981年11月21日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，居民，住临清市。系被害人次子。
上述附带民事诉讼原告人的诉讼代理人白广伟，山东君在律师事务所律师。
被告人李某一，男，1983年4月24日出生于河北省大名县，汉族，初中文化，司机，住大名县。2015年4月14日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。
辩护人滕永亮，山东荣润律师事务所律师。
辩护人李春玲，山东荣润律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
住所地：河北省邯郸市滏西北大街**号。
负责人张沄辰，该公司经理。
诉讼代理人周建军，河北鼎辉律师事务所律师。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2016]11号起诉书指控被告人李某一犯交通肇事罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。审理过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。审理期间，公诉机关建议延期审理一次。延期后，本院继续公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员孔静、姜丽娜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1、牟某1、牟某2及诉讼代理人白广伟，被告人李志刚及辩护人滕永亮、李春玲，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的诉讼代理人周建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人李某一于2015年4月10日23时30分许，驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型货车，沿永馆路由西向东行驶至东窑村路口时，与牟某3相撞，致其头部严重损伤，倒地后双小腿被其他车辆辗轧，当场死亡。经鉴定，牟某3头部损伤是导致死亡的主要因素。经认定，被告人李某一负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人李某一违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
附带民事诉讼原告人及诉讼代理人诉称，要求依法追究被告人的刑事责任；要求附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险限额内赔偿经济损失11万元。
被告人李某一对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，不作辩解。辩护人认为被告人归案后认罪态度较好，建议从轻处罚并适用缓刑。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的诉讼代理人答辩称，同意在交强险限额内依法赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，并保留向被告人追偿的权利。
经审理查明，被告人李某一于2015年4月10日23时30分许，在取得A2驾驶证后的实习期内，驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××挂重型货车沿永馆路由西向东行驶至临清市青年路街道办事处东窑居委会路口处时，因未保持安全车速、操作不当与本市青年路街道办事处薛店居委会居民牟某3相撞，致其头部严重损伤；后又被其他车辆二次辗轧，致其双下肢毁损伤。经鉴定，被害人牟某3头部损伤是导致死亡后果的主要因素，二次辗轧系其死亡的次要或者轻微因素。肇事后，被告人拨打报警电话，后将同车人留下离开现场，并于次日到公安机关如实供述了犯罪事实。经聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队认定，被告人李志刚负事故的全部责任。本案审理过程中，附带民事诉讼原告人与被告人李志刚、肇事车辆车主及挂靠公司达成了和解协议，部分经济损失得到赔偿，并对被告人的行为表示谅解。
另查明，1、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车于2014年4月21日在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投机动车交通事故责任强制保险，保险期限为一年，有责任的赔偿限额为，死亡伤残赔偿限额11万元。2、被害人牟某3出生于1955年8月5日，系临清市青年路街道办事处薛店居委会居民。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某2、安某、张某3、张某1的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故责任认定书，司法鉴定意见书，扣押笔录照片，驾驶证、行驶证复印件，受案登记表，归案情况说明，办案说明，被害人及其近亲属身份证、户口簿复印件及被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志刚违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚、罪名成立。案发后，被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且积极赔偿给被害人近亲属造成的经济损失，并取得谅解，予以从轻处罚。辩护人关于“被告人归案后认罪态度较好，建议从轻处罚”的意见，本院予以采纳。其他意见，不予采信。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司作为涉案车辆责任强制保险的保险人，应在交强险限额内赔偿该车肇事造成被害人死亡的经济损失。附带民事诉讼原告人及诉讼代理人的诉求，本院予以支持。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的诉讼代理人关于同意在交强险限额内依法赔偿的意见，本院予以采信。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第三十六条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人李某一犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月11日起至2016年8月10日止。）
二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人张某1、牟某1、牟某2经济损失11万元。限判决生效后三十日内一次性过付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王秋霞
审 判 员 刘 静
人民陪审员 张明海
二〇一六年八月二日
书 记 员 孙 凡
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初2710号
原告：嘉峪关华兴建筑设备租赁站，经营场所甘肃省嘉峪关市嘉东工业园区双洞桥北老石村院内。
经营者：杨小卫，男。
委托诉讼代理人：殷向东，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
被告：甘肃第五建设集团公司，住所地天水市秦州区精表路26号。
法定代表人：刘长清，总经理。
委托诉讼代理人：亢乐，女，汉族，该公司员工。
原告嘉峪关华兴建筑设备租赁站与被告甘肃第五建设集团公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法进行审理。
嘉峪关华兴建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金187558元；2.判令被告支付逾期付款的违约金28133.7元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月26日，原告与甘肃五建集团特种技术公司嘉峪关项目经理部签订《嘉峪关华兴建筑设备租赁站租赁合同》一份。合同约定：自承租人提取建筑器材之日起，开始收费，租赁费按月结算；在承租期间，若丢失或无法维修的建筑器材由承租方照原价赔偿。被告自提租赁物后双方进行对账确认，之后被告仅支付部分租金和赔偿款后，剩余租金再没支付。后经查询，甘肃第五建设集团公司特种技术公司已于2016年6月16日注销，该公司经营期间产生的债务应当由被告甘肃第五建设集团公司承担。
本院经审查认为，该案涉嫌经济犯罪，公安机关已立案侦查，不属于经济纠纷案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告嘉峪关华兴建筑设备租赁站的起诉。
案件受理费4535元，依法退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 韩卫国
人民陪审员 郑桂花
人民陪审员 周丽娟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 茹 强
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16355号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：甘小金，男，1978年10月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区锦兴路XXX号雕塑8楼11号(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告甘小金信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项81,433.94元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计81,433.94元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终722号
上诉人（原审原告）龚声会，男，1961年2月22日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县五德镇。
被上诉人（原审被告）镇雄县五德镇人民政府，
法定代表人杨才章，系该镇镇长。
上诉人龚声会与被上诉人镇雄县五德镇人民政府合同纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2015）镇民初字第2826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认如下事实：2001年11月30日，被告镇雄县五德镇人民政府以88946.10元的价款将位于杉树公路进口处上河坝668.34平方米的宅基地转让给原告，并与原告签订了《宅基地转让合同书》。该合同书经镇雄县五德法律服务所进行见证，见证内容为：镇雄县五德镇人民政府与大营村第六村民组龚声会于2001年11月30日签订的《宅基地有偿转让合同书》真实、合法。合同书中第七条明确约定，如果被告今后要办公益事业，原告必须退出，被告按当时原告支付给被告的转让金额标准支付给原告。2008年5月，五德镇党委政府为建设集镇自投资金开发刘家河坝废弃鱼塘，将原出让给龚声会的宅基地306.27平方米，按合同的约定以13475.88元的价格收回，其中的130.27平方米用于修建街道，剩余的176平方米宅基地以每平方米2000元的价格转让给龚声伟、翁大毕、龚声永修建私人住宅。原告认为被告的行为违反了双方签订的合同约定，损害了原告的合法权益，遂向人民法院起诉。
原审法院认为，我国民法通则规定，民事法律行为应当具备下列条件：一是行为人具有相应的民事行为能力；二是意思表示真实；三是不违反法律或者是公共利益。原、被告双方签订的《宅基地转让合同书》符合上述规定，合法有效，原、被告双方均应共同遵守。被告为了进行小城镇建设，经与原告协商一致后，向原告收回宅基地306.27平方米，并支付原告相应款项。原被告的这一行为系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，并已实际履行。原告明知被告收回的土地用于小城镇建设，而与被告达成新的协议，该协议合法有效，与前一个协议并不矛盾，原、被告完全可以不受前一个协议的约束。因此，原告诉求判令被告按照与其签订的《宅基地转让合同》将没有用于公益事业的宅基地176平方米返还原告或按现行市场价格折价60万元赔偿原告的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条及《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十四条之规定，判决：驳回原告龚声会的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告承担。
龚声会不服一审判决提起上诉称：一审判决认定事实、判决结果错误，请二审法院支持上诉人的诉讼请求，将镇雄县五德镇人民政府按照与其签订的《宅基地转让合同》的约定，将没有用于公益事业的176平方米宅基地返还或按市场价格折价60万元赔偿。
镇雄县五德镇人民政府没有答辩。
本案二审审理过程中，上诉人对一审认定的2008年5月，五德镇政府为建设集镇自筹资金开发刘家河坝废弃鱼塘，将原出让给龚声会的306.27平方米宅基地，按约定以13475.88元收回的基本事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，双方争议的焦点为：五德镇人民政府是否应当返还龚声会176平方米宅基地或者按市场价格折价60万元赔偿？
针对本案焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：
五德镇人民政府是否应当返还龚声会176平方米宅基地或者按市场价格折价60万元赔偿。
《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。2001年11月30日，双方当事人签订了《宅基地转让合同书》，并经镇雄县五德法律服务所进行了见证，该合同约定：镇雄县五德镇人民政府以88946.10元的价款将位于杉树公路进口处上河坝668.34平方米的宅基地转让给龚声会，如果镇雄县五德镇人民政府今后要办公益事业，龚声会必须退出，镇雄县五德镇人民政府按当时龚声会支付给镇雄县五德镇人民政府的转让金额标准支付给龚声会。2008年5月，五德镇党委政府为建设集镇自投资金开发刘家河坝废弃鱼塘，按照当初《宅基地转让合同书》的约定，将原出让给龚声会的306.27平方米宅基地收回开发集镇，龚声会将306.27平方米的宅基地交付五德镇人民政府建设集镇，镇雄县五德镇人民政府将购地款退回龚声会，龚声会打了收条后将该款项领走。在双方因为集镇建设的需要按当初约定进行的退地、领款中，龚声会在交回宅基地时明知该宅基地将用于集镇建设，但是否全部用于集镇建设并不确定，但其并没有和五德镇人民政府进行过书面或口头约定，要求集镇建设后没有用完的宅基地，必须再退回龚声会，现龚声会认为镇雄县五德镇人民政府没有将176平方米的宅基地返还本人的行为违反合同约定，损害了其的合法权益没有依据，故上诉人的该上诉主张不成立。
本院认为，上诉人与被上诉人2001年签订的《宅基地转让合同书》系双方当事人真实意思表示，未违反国家的法律、法规，合法有效，合同双方当事人均应共同遵守。2008年五德镇人民政府为了进行小城镇建设，经与龚声会协商一致后，从龚声会处收回306.27平方米宅基地，并返回龚声会当初购买时支付的部分款项。龚声会明知五德镇人民政府收回的土地在进行的小城镇建设中，是否全部用完并不确定，但双方在退还宅基地并领取款项时并没有约定集镇建设中没有使用完的宅基地必须返还。原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人龚声会负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘金福
审判员 陈贵琼
审判员 陈 丹
二〇一六年七月六日
书记员 周庆琳
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云06民终722号
上诉人（原审原告）龚声会，男，1961年2月22日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
被上诉人（原审被告）镇雄县五德镇人民政府。
法定代表人杨才章，系该镇镇长。
上诉人龚声会与被上诉人镇雄县五德镇人民政府合同纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2015）镇民初字第2826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销镇雄县人民法院（2015）镇民初字第2826号民事判决：
二、发回镇雄县人民法院重审。
审判长 刘金福
审判员 陈贵琼
审判员 陈 丹
二〇一六年六月二十八日
书记员 周庆琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初10号
原告：长沙某某物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区人民东路某某国际华城7栋1楼。
法定代表人：葛某，总经理。
委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪楷，湖南金州律师事务所律师。
被告：鲁某某，男，1970年9月13日出生，汉族。
原告长沙某某物业管理有限公司（以下简称某某物业公司）因与被告鲁某某发生物业服务合同纠纷，于2016年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员章大峰担任审判长，与人民陪审员余晓琴、柳满希组成合议庭，于2016年8月10日、9月5日两次对本案公开开庭进行了审理。原告某某物业公司的委托代理人倪楷到庭参加诉讼，被告鲁某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、鲁某某立即支付欠缴的物业费2326元；2、鲁某某支付违约金1565元（暂计至2014年9月30日，之后至物业费缴清之日止的违约金，请求按每日1.5‰的标准计算）。事实与理由：鲁某某系某某国际华城小区的业主。据统计，鲁某某自2013年4月1日起至今未向某某物业公司支付应当缴纳的物业费，截止至2014年9月30日，累计共拖欠物业费2326元。另据《前期物业服务合同》第28条约定的违约金计算标准，鲁某某应承担违约金1565元，共计3891元。某某物业公司多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
被告鲁某某未提交任何证据材料，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利。
原告在举证期限内向本院提交了证据材料，因被告未到庭参加诉讼，本院结合原告的举证材料及当庭陈述等证据，经法庭审理查明确认以下案件事实：2006年5月14日，湖南某辉置业有限公司（甲方）与某某物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方对长沙市人民东路某某国际华城住宅小区带沿街商铺提供前期物业管理服务；物业服务费由业主按其拥有物业建筑面积交纳，高层住宅1.8/月/平方某某；乙方代收代缴水费；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月十五日前履行交纳义务；甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按欠缴部分的1.5‰每天的标准向乙方支付违约金。2008年3月15日，湖南某辉置业有限公司与某某物业公司就延长前期物业服务期，签订了《补充协议》，约定在业主委员会成立之前，某某物业公司继续对某某国际华城进行前期物业服务管理，并遵照《前期物业服务合同》的内容执行。鲁某某系某某国际华城业主，房屋实测面积119.67平方某某，某某物业公司按照1.7元/月/平方某某向鲁某某收取物业管理服务费。自2013年4月1日起，鲁某某停止缴纳物业管理费，某某物业公司多次催缴，但鲁某某一直拒绝缴纳。截止2014年9月30日，鲁某某欠缴物业费3661.9元。2014年9月24日，某某国际华城新成立的业主委员会欲解聘某某物业公司并要求某某物业公司人员撤离9栋物业公司的办公场所，遂与某某物业公司产生纠纷并报案，自此某某物业公司再未向该小区提供物业服务。
本院认为：湖南某辉置业有限公司与某某物业公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。鲁某某作为某某国际华城的业主也应按《前期物业服务合同》的约定履行按时交纳物业管理服务费的义务。某某物业公司提供物业服务的受益人为某某国际华城全体业主和使用人，该小区的全体业主和某某物业公司在履行上述合同中，既享有合同约定的权利，又承担合同约定的义务。某某物业公司依约对某某国际华城住宅小区进行了物业管理。鲁某某作为某某国际华城小区的业主，从2013年4月1日起未再缴纳物业管理费的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，并按合同的约定支付违约金，因某某物业公司仅主张物业费为2326元，系原告对其诉权的自由处分，故本院对某某物业要求鲁某某缴纳拖欠的物业服务费及违约金的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、鲁某某于本判决生效之日起三日内向长沙某某物业管理有限公司支付物业管理服务费2326元；
二、鲁某某于本判决生效之日起三日内向长沙某某物业管理有限公司支付延期交纳物业管理服务费的违约金（具体计算方式：从2013年4月1日起，以延期缴纳的每月物业管理服务费为基数，从该月16日起按1.5‰每日为标准计算至本判决确定的给付期限届满之日止）；
三、驳回长沙某某物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费112元，共计162元，由鲁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 章大峰
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 柳满希
二〇一六年九月五日
书 记 员 姚 萍
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初283号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人王波，男，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省广安市邻水县。身份证号码：×××799X。因本案于2015年12月21日被羁押，同年12月23日被刑事拘留，2016年1月30日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）282号起诉书指控被告人王波犯贩卖毒品罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人王波到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人王波为谋取非法利益，分别于2015年10月中旬、2015年12月15日在淡水土湖龚屋附近贩卖了毒品“冰毒”给吸毒人员邓某吸食。2015年12月21日晚上，惠州市公安局惠阳区分局民警在惠阳区淡水街道办金惠大道万城红绿灯处将王波抓获，并当场在其身上缴获可疑毒品“冰毒”三小包（共净重1.7克，均检出甲基苯丙胺成分）、可疑毒品“麻古”一包（共净重6.71克，均检出甲基苯丙胺成分及咖啡因成分）。经对王波、邓某的尿液使用甲基安非他明检测试剂盒进行检测，结果均呈阳性。认定上述犯罪事实的证据如下：书证；物证；被告人供述；证人证言；鉴定意见；现场勘查材料；抓获经过等。被告人王波为谋取非法利益，多次贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人王波对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人王波为谋取非法利益，分别于2015年10月中旬、12月15日、12月20日在惠州市惠阳区淡水土湖龚屋附近贩卖了毒品“冰毒”给吸毒人员邓某吸食。同年12月21日23时许，公安机关在惠州市惠阳区淡水街道办事处金惠大道万城红绿灯处将被告人王波抓获，并当场在其身上缴获毒品“冰毒”三小包（共净重1.7克，均检出甲基苯丙胺成分）、毒品“麻古”一包（共净重6.71克，均检出甲基苯丙胺成分及咖啡因成分）。经对被告人王波及吸毒人员邓某的尿液使用甲基安非他明检测试剂盒进行检测，结果均呈阳性。
上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；吸毒人员邓某的证言；被告人王波的供述；称量笔录；提取笔录；扣押决定书、扣押清单及随案移送清单；现场勘验笔录、方位图及照片；辨认笔录；现场检测报告书；刑事化验检验报告、鉴定意见通知书；户籍信息；抓获经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王波为谋取非法利益，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人王波在归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王波具有以贩养吸的情节，酌情可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2019年6月20日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
二、缴获的毒品由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 翟雄文
审判员 余学全
审判员 马慧强
二〇一六年六月十三日
书记员 胡 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
（第四款）走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品；
（六）其他情节严重的情形。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3561号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某甲，男，汉族，初中文化，务农，户籍地广东省连山壮族瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月11日被羁押，同日被刑事拘留，2016年7月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人赖某（自报），男，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省连州市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月11日被羁押，同日被刑事拘留，2016年7月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人邓某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省连山壮族瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月11日被羁押，同日被刑事拘留，2016年7月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人黄某乙，男，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省连山壮族瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月1日被羁押，同日被刑事拘留，2016年7月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3673号起诉书指控被告人黄某甲、赖某、邓某、黄某乙犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人黄某甲、赖某、邓某、黄某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人犯盗窃罪的具体事实如下：
1.2016年6月11日2时许，被告人黄某甲、邓某、赖某、黄某乙与甘友谊（另案处理）商量盗窃后，由黄某甲驾驶粤H×××××号小汽车搭载其余人员去到佛山市顺德区陈村镇花卉大道被害人卢某经营的怡景园艺花场，由黄某甲、黄某乙在外接应，邓某、甘友谊、赖某入内盗窃得2棵黑松盆景（价值50000元），再一起搬到车上，并运到番禺区石壁思亲园旁边，由黄某乙看管。
2.第1宗盗窃得手后，被告人黄某乙负责看管盗窃得来的赃物，被告人黄某甲、邓某、赖某和甘友谊去到顺德区陈村镇林岳路被害人麦某经营的康达红木厂，由赖某进入厂区盗窃得8块紫檀木板材料。
3.第2宗盗窃得手后，被告人黄某甲、邓某、赖某和甘友谊去到顺德区陈村镇花卉大道潘某经营的生财松园，盗窃得1棵金钻细叶罗汉松盆景（价值16000元）。得手后，被告人黄某甲、邓某、赖某和甘友谊在逃跑过程中被民警查获，起获8块紫檀木板材料及1棵罗汉松盆景。
破案后，其余赃物未能起回。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人黄某乙的供述及对被告人邓某、黄某甲和另案处理人甘友谊的辨认笔录，对作案现场的指认笔录；2.另案处理人甘友谊的供述；3.被告人黄某甲的供述及对被告人邓某、赖某和另案处理人甘友谊的辨认笔录，对盗窃现场、作案工具、赃物的指认笔录；4.被告人赖某的供述及对被告人黄某乙、邓某、黄某甲和另案处理人甘友谊的辨认笔录，对盗窃现场进、作案工具、视频截图的指认笔录；5.被告人邓某的供述及对被告人黄某乙、黄某甲、赖某和另案处理人甘友谊的辨认笔录，对盗窃现场、作案工具、视频截图的指认笔录；6.被害人卢某的报案陈述；7.被害人潘某的报案陈述及对被盗盆景的指认笔录；8.被害人麦某的报案陈述；9.扣押、处理、发还物品清单；10.抓获被告人邓某、黄某乙、赖某、黄某甲的经过；11.被告人黄某乙、黄某甲、邓某的户籍证明；12.另案处理人甘友谊的释放通知书；13.涉案物品价格鉴定意见及告知书；14.搜查笔录；15.现场勘查记录；16.案发过程的监控录像。
公诉机关据此认为被告人黄某甲、赖某、邓某、黄某乙无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议分别判处被告人黄某甲、赖某、邓某、黄某乙有期徒刑一年至二年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某甲、赖某、邓某、黄某乙对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某甲、赖某、邓某、黄某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某甲、赖某、邓某、黄某乙无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，其行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某甲、赖某、邓某、黄某乙犯盗窃罪，罪名成立。被告人黄某甲、赖某、邓某、黄某乙归案后如实供述了其犯罪行为，依法可从轻处罚。被告人黄某乙在本院认定的第2、3宗盗窃犯罪中，相对罪责较轻。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据四被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月11日起至2018年2月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人赖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月11日起至2018年2月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
三、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月11日起至2018年2月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
四、被告人黄某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月1日起至2017年8月31日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邓杏华
二〇一六年十月十八日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初353号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：许威，女。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男。
被告：李殿臣，男。
被告：张翠莲，女。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告李殿臣、张翠莲、吉林市恒通担保有限责任公司吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、李宇鹏参加诉讼、被告李殿臣、张翠莲、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李殿臣、张翠莲立即偿还贷款本金22,000.00元，利息9,186.74元（计算至2017年12月21日），本息合计31,186.74元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：李殿臣、张翠莲系夫妻，李殿臣于2014年10月21日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人李殿臣发放贷款人民币22,000.00元。借款合同约定利息为月利8,5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2015年10月21日。贷款到期后，借款人李殿臣对于贷款本息至今未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
李殿臣、张翠莲、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。李殿臣、张翠莲、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，李殿臣、张翠莲系夫妻。李殿臣于2014年10月21日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2015年10月21日向李殿臣发放贷款人民币22,000.00元，利息为月利8,5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2015年10月21日。贷款到期后，经多次催要，借款人对于贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李殿臣、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与李殿臣之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求李殿臣对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对李殿臣的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。张翠莲因与李殿臣系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，张翠莲应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李殿臣、张翠莲于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金22,000.00元，利息9,186.74元（截止至2017年12月21日），本息合计31,186.74元，此后利息按照合同约定计算至贷款本息结清之日止；
二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580.00元，由李殿臣、张翠莲负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 代仁龙
二〇一八年一月二十六日
书记员 王圆圆
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0284民初353号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：许威，女。委托诉讼代理人：李宇鹏，男。被告：李殿臣，男。被告：张翠莲，女。被告：吉林市恒通担保有限责任公司。法定代表人：刘馨嵘，董事长。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告李殿臣、张翠莲、吉林市恒通担保有限责任公司吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、李宇鹏参加诉讼、被告李殿臣、张翠莲、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李殿臣、张翠莲立即偿还贷款本金22,000.00元，利息9,186.74元（计算至2017年12月21日），本息合计31,186.74元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：李殿臣、张翠莲系夫妻，李殿臣于2014年10月21日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人李殿臣发放贷款人民币22,000.00元。借款合同约定利息为月利8,5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2015年10月21日。贷款到期后，借款人李殿臣对于贷款本息至今未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。李殿臣、张翠莲、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。李殿臣、张翠莲、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，李殿臣、张翠莲系夫妻。李殿臣于2014年10月21日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2015年10月21日向李殿臣发放贷款人民币22,000.00元，利息为月利8,5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2015年10月21日。贷款到期后，经多次催要，借款人对于贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李殿臣、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与李殿臣之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求李殿臣对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对李殿臣的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。张翠莲因与李殿臣系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，张翠莲应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李殿臣、张翠莲于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金22,000.00元，利息9,186.74元（截止至2017年12月21日），本息合计31,186.74元，此后利息按照合同约定计算至贷款本息结清之日止；二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580.00元，由李殿臣、张翠莲负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  代仁龙二〇一八年一月二十六日书记员  王圆圆
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4877号
原告：杨冬芳。
被告：阮金标。
被告：应春琴。
原告杨冬芳为与被告阮金标、应春琴民间借贷纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杜鹃适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告杨冬芳到庭参加诉讼。被告阮金标、应春琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。
原告杨冬芳起诉称：两被告系夫妻关系。被告阮金标因办厂资金周转困难为由，于2013年3月1日向原告借得680000元，并约定月息1.5分。2013年6月6日，被告阮金标又向原告借款80000元，共计760000元。被告阮金标于2013年9月归还原告借款本金200000元。自2013年9月25日起至2015年8月10日止，归还借款本息共计460000元。后原告向被告阮金标主张还款，被告阮金标以各种理由拖延，至今尚欠原告本金435040元。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现请求判令两被告归还借款本金435040元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。庭审中，原告明确于2013年9月5日收到借款本金200000元，用于归还借款本金80000元及借款本金680000元中的120000元；自2013年9月25日起至2015年8月10日止，被告阮金标支付的460000元先用于支付借款利息，再用于支付借款本金；2016年7月6日，被告应春琴支付给原告100000元，先用于支付截止到起诉之日的利息，再用于支付本金。按照上述计算原则，原告变更（减少）诉讼请求为：请求判令两被告归还借款本金266442.78元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告阮金标、应春琴未作答辩。
本院经审理，认定本案事实如下：2013年3月1日，被告阮金标向原告借款680000元，约定月息1.5分。2013年6月6日，被告阮金标向原告借款80000元，该笔借款未约定利息。原告自认于2013年9月5日收到借款本金200000元；自2013年9月25日起至2015年8月10日止，原告收到还款共计460000元；2016年7月6日，原告收到还款100000元。另，被告阮金标、应春琴于1987年9月16日登记结婚。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。
上述事实，有原告杨冬芳提交的借条、明细帐单、结婚申请书及到庭当事人的陈述等所证实。
本院认为，原告杨冬芳与被告阮金标之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。上述两笔借款双方未约定还款期限，原告有权随时向被告阮金标主张。本案需审查的是被告阮金标尚欠原告多少借款本息。首先，原告自认于2013年9月5日收到的200000元借款本金，本案存在两笔借款，均未约定还款期限，原告主张先归还未约定利息的借款并无不妥，故本院认为该200000元还款先归还80000元借款，另120000元用于归还680000元借款的本金，剩余借款本金为560000元。其次，原告自认自2013年9月25日起至2015年8月10日止，有31笔现存款项系归还本案借款。双方并未约定上述还款系用于归还本金还是归还利息。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，本院认为上述还款应先用于支付利息，多余部分用于支付本金。根据该原则，分段计算已支付的借款本息，截止2015年8月10日，被告阮金标尚欠原告借款本金318092.69元，至起诉之日，尚欠利息为48350.09元。原告自认于2016年7月6日收到还款100000元。该部分款项未约定系归还本金还是利息，应先用于归还利息，再用于归还本金。故被告阮金标尚欠借款本金为266442.78元。本案借款发生于被告阮金标、应春琴婚姻关系存续期间，且亦无证据证明原告与被告阮金标明确约定本案借款为被告阮金标个人债务，本案借款应按夫妻共同债务处理。综上，原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告阮金标、应春琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮金标、应春琴于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告杨冬芳借款本金266442.78元，并支付该款自2016年6月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2648元（已减半），财产保全费2690元，合计5338元，由被告阮金标、应春琴共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5296元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上述处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 杜鹃
二〇一六年七月六日
代书记员 林晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初4877号原告：杨冬芳。被告：阮金标。被告：应春琴。原告杨冬芳为与被告阮金标、应春琴民间借贷纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杜鹃适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告杨冬芳到庭参加诉讼。被告阮金标、应春琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。原告杨冬芳起诉称：两被告系夫妻关系。被告阮金标因办厂资金周转困难为由，于2013年3月1日向原告借得680000元，并约定月息1.5分。2013年6月6日，被告阮金标又向原告借款80000元，共计760000元。被告阮金标于2013年9月归还原告借款本金200000元。自2013年9月25日起至2015年8月10日止，归还借款本息共计460000元。后原告向被告阮金标主张还款，被告阮金标以各种理由拖延，至今尚欠原告本金435040元。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现请求判令两被告归还借款本金435040元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。庭审中，原告明确于2013年9月5日收到借款本金200000元，用于归还借款本金80000元及借款本金680000元中的120000元；自2013年9月25日起至2015年8月10日止，被告阮金标支付的460000元先用于支付借款利息，再用于支付借款本金；2016年7月6日，被告应春琴支付给原告100000元，先用于支付截止到起诉之日的利息，再用于支付本金。按照上述计算原则，原告变更（减少）诉讼请求为：请求判令两被告归还借款本金266442.78元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。被告阮金标、应春琴未作答辩。本院经审理，认定本案事实如下：2013年3月1日，被告阮金标向原告借款680000元，约定月息1.5分。2013年6月6日，被告阮金标向原告借款80000元，该笔借款未约定利息。原告自认于2013年9月5日收到借款本金200000元；自2013年9月25日起至2015年8月10日止，原告收到还款共计460000元；2016年7月6日，原告收到还款100000元。另，被告阮金标、应春琴于1987年9月16日登记结婚。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。上述事实，有原告杨冬芳提交的借条、明细帐单、结婚申请书及到庭当事人的陈述等所证实。本院认为，原告杨冬芳与被告阮金标之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。上述两笔借款双方未约定还款期限，原告有权随时向被告阮金标主张。本案需审查的是被告阮金标尚欠原告多少借款本息。首先，原告自认于2013年9月5日收到的200000元借款本金，本案存在两笔借款，均未约定还款期限，原告主张先归还未约定利息的借款并无不妥，故本院认为该200000元还款先归还80000元借款，另120000元用于归还680000元借款的本金，剩余借款本金为560000元。其次，原告自认自2013年9月25日起至2015年8月10日止，有31笔现存款项系归还本案借款。双方并未约定上述还款系用于归还本金还是归还利息。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，本院认为上述还款应先用于支付利息，多余部分用于支付本金。根据该原则，分段计算已支付的借款本息，截止2015年8月10日，被告阮金标尚欠原告借款本金318092.69元，至起诉之日，尚欠利息为48350.09元。原告自认于2016年7月6日收到还款100000元。该部分款项未约定系归还本金还是利息，应先用于归还利息，再用于归还本金。故被告阮金标尚欠借款本金为266442.78元。本案借款发生于被告阮金标、应春琴婚姻关系存续期间，且亦无证据证明原告与被告阮金标明确约定本案借款为被告阮金标个人债务，本案借款应按夫妻共同债务处理。综上，原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告阮金标、应春琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮金标、应春琴于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告杨冬芳借款本金266442.78元，并支付该款自2016年6月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2648元（已减半），财产保全费2690元，合计5338元，由被告阮金标、应春琴共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5296元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上述处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。审 判 员 杜鹃二〇一六年七月六日代书记员 林晓附件：本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民申32号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张利军，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
再审申请人（一审被告）：郑丽红（张利军妻子），女，汉族，现住址同张利军。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝强，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
再审申请人张利军、郑丽红因与被申请人郝强民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初4720号民事判决及本院（2017）内08民终103号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再�申请人张利军申请再审称，法院认定申请人共同返还被申请人75000元及利息是错误的。2010年9月23日，张利军向郝强借款20万元。2010年11月25日中午张利军与郝强协商先还10万元，剩余的10万元于2011年4月25日还清，张利军在借款单上作了批注后，到银行转款时，郝强接到别人向他借款的电话，并看到张利军卡里有钱，要求一次性将20万元全部转给他，张利军就把20万元全部转给了郝强。当时转完后由于两人全有事，没有撤借款单。在第一次开庭时，郝强陈述2010年11月25日还款10万元，还欠10万元，在第二次开庭时张利军调出对账单，郝强又编造了申请人还与他有其他经济往来的理由，申请人除这20万元再与其无任何经济往来。故请求撤销一、二审判决，依法改判驳回郝强对申请人要求返还75000元及利息的诉讼请求；请求被申请人退还25000元；被申请人承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，张利军在2010年11月25日给郝强卡里转了20万元这一事实存在，按照一般人的交易习惯，还清款应首先撤回自己书写的借据。但张利军却在2010年9月23日的借款单上标明“2010.11.25日付10万（壹拾万元）剩余款壹拾万元（10万元）”，在该借款单下方标明“利息己付，到时只还本金，2011年4月25日还”。且在其后又还郝强2.5万元。张利军称，其已全部还清2010年9月23日的借款，但其并未撤回借款单原件且又还款2.5万元的行为有悖常理。故一、二审按借款单上标注内容认定张利军尚欠10万元未还清，核减已付2.5万元，判令其支付7.5万元及利息并无不妥。综上，申请人的再审理由本院不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张利军、郑丽红的再审申请。
审判长 奇平祥
审判员 甄玉红
审判员 海 波
二〇一七年七月四日
书记员 尹 航
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3391号
原告乌力吉陶吐格，男，蒙古族，个体，现住科左后旗。
被告王金昌，男，蒙古族，农民，原住科尔沁左翼后旗。
原告乌力吉陶吐格诉被告王金昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告乌力吉陶吐格到庭参加诉讼，被告王金昌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告原本在我商店对面开狗肉馆，从2008年2009年开始到2011年左右，被告陆续在我处赊购很多物品，有塑料和其他土产日杂，到2011年9月9日，被告给我打了一个总条，金额为4700.00元，被告说就相当于借款了，双方约定2011年10月1日前还款，到期后我多次去要，2012年年初，被告就不开饭店了，我总是打电话，被告总说很快就给，去年元旦的时候，我打电话，被告就骂我，故我诉至法院，要求被告给付我赊购款本金4700.00元，利息5170.00元。
被告王金昌未答辩。
经审理查明，被告王金昌曾在原告处赊购物品共4700.00元，2011年9月9日，被告为原告出具一枚欠据，双方约定2011年10月1日还款，然而借款到期后，经原告多次催款，被告至今未能偿还，被告王金昌现下落不明。2016年6月原告诉至法院，要求被告给付赊购物品欠款本金4700.00元，利息5170.00元。
上述事实有原告庭审陈述、欠据一枚及被告所在地常胜镇铁牛嘎查村委会出具的证明被告王金昌下落不明的证明一份，以上证据相互佐证足以证明。
本院认为，原被告之间买卖关系明确，被告理应偿还所欠货款，原告所提供的证据，系原被告间自愿约定且符合法律规定，本院予以采信，原告要求被告给付货款本金的请求，本院应予支持。但原告提供的欠条中，其利息条款为原告方后来添加，本院不能断定其内容为原被告双方共同约定，原告方也无其他证据证明双方曾约定利息，属举证不能，故对原告要求被告按月2分利给付货款利息的请求，本院不予支持，但被告逾期给付的部分可按年6%计息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告王金昌在判决书发生法律效力后十日给付原告乌力吉陶吐格因赊购土产日杂而形成的欠款本金4700.00元，利息1527.75元（2011年10月1日至开庭日2016年10月17日，共60个月零15天，年息6%，计算方法为：4700.00X6%X5+4700.00X0.06/360X15=1527.75元）,本利合计共6227.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，公告费600.00元由被告王金昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 李光璞
审判员 文 霞
审判员 白凤兰
二〇一六年十月十七日
书记员 秀 娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第633号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐环鹏有限公司
法定代表人：李良甫，该公司董事长。
委托代理人：马丽华，该公司离退休职工管理处处长。
委托代理人：宋玲丽，新疆德洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋召金
上诉人乌鲁木齐环鹏有限公司（以下简称环鹏公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民三初字第649号民事判决向本院提起上诉。本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭审理了本案，上诉人环鹏公司委托代理人马丽华、宋玲丽，被上诉人宋召金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年，环鹏公司为解决单位离退休人员住房问题，经相关部门批准后组织建设了离退休职工解危解困住宅工程。同年6月25日，宋召金作为环鹏公司退休职工交纳了解危解困住房预收款90000元。2009年2月10日，宋召金（乙方）与环鹏公司（甲方）签订《集资建房协议书》一份，约定乙方自愿向甲方申请集资购买座落在乌鲁木齐市沙依巴克区×路西二巷×小区24号楼1单元3层301号房，建筑面积约70平方米（建筑面积最终以产权证面积为准），房屋集资款暂付90000元，乙方在规定时间内一次性交清房款，房屋售价以房屋竣工后按实际居住小区的楼层系数及实际发生的结算价为准，多退少补；甲方预计在2009年1月将楼房交付乙方使用，若遇不可预见的事情发生，交工日期顺延；甲方负责为乙方办理《房屋产权证》等。协议签订后，宋召金入住了环鹏公司建设的乌鲁木齐市沙依巴克区×路西二巷×小区24号楼1单元3层301室。环鹏公司至今未办理宋召金所购集资房产权证书。
原审法院认为：依据双方签订的集资建房协议，宋召金集资购买环鹏公司建设的集资房的事实存在。宋召金虽系环鹏公司退休职工，但其基于与环鹏公司的集资购房法律关系向环鹏公司主张办理集资房屋权属证书，双方之间争议的核心是房屋买卖，系平等主体间的民事纠纷，属于人民法院受案范围，环鹏公司提交的关于解危解困房的文件，仅证实解危解困房的相关政策规定及环鹏公司建设解危解困房的情况，并不能证实本案不属人民法院受案范围，故环鹏公司辩称本案属企业内部管理行为而引发的纠纷、不属于民法调整范围及人民法院主管范围的意见，不予采纳。双方签订的集资建房协议书中明确约定了环鹏公司系办理相关权属证书的义务主体，该约定并非指环鹏公司作为办证机关办理相关权属证书，而是指其负有通过办证机关协助集资购买方办理所购房屋权属证书的义务，故宋召金要求环鹏公司办理房屋权属证书的诉讼请求成立，予以支持。环鹏公司以其不是行政管理部门、宋召金不符合办理权属证书条件而拒绝办理所购房屋权属证书的答辩意见，不予采纳。遂判决，环鹏公司于本判决生效后三十日内协助宋召金办理乌鲁木齐市沙依巴克区×路西二巷×小区24号楼1单元3层301号房屋所有权证及土地使用权证。
一审判决后，上诉人环鹏公司不服上诉称：一、本案系我公司内部职工进行集资建房及分房过程中发生的纠纷，属于企业内部管理行为而引发的纠纷。虽然双方签订了集资建房协议，但该房屋属福利分房，双方并非平等民事主体，由此产生的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，一审法院进行实体审理程序违法。二、宋召金要求我公司为其办理权属证书，于法无据，因我公司不是行政管理部门，无权利为宋召金办理房产证及土地证。请求二审法院驳回宋召金的起诉。
被上诉人宋召金答辩称：本案是否符合法律程序，上诉人应当提交相关证据。关于上诉人提出我们之间的纠纷属企业内部问题，不应由法院受理的上诉理由，不予认可，本案应由法院受理。因集资建房协议第六条第二款明确约定甲方负责给我们办理房产证。故一审判决认定事实清楚，同意一审判决结果。不同意上诉人的上诉请求及事实和理由。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：一、本案双方签订的《集资建房协议书》系双方真实意思表示，未违反国家相关法律规定，合法有效，双方应当依照诚实信用原则履行合同约定的义务。《集资建房协议书》的主要内容为宋召金出资购买环鹏公司建设的集资房，并非环鹏公司分配单位利益的内部管理行为。双方因履行《集资建房协议书》产生的纠纷，属于平等民事主体间的纠纷，属人民法院民事案件受理范围，原审法院依法受理并进行实体审理符合法律规定。环鹏公司上诉认为本案属企业内部管理行为而引发的纠纷、不属于民法调整范围及人民法院主管范围的上诉理由，无事实依据，本院不予采纳。二、《集资建房协议书》明确约定由环鹏公司负责办理相关权属证书，该约定实际为环鹏公司负有协助集资房买受人办理所购房屋权属证书的合同义务，宋召金据此要求环鹏公司协助办理房屋权属证书的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。环鹏公司上诉称其不是行政管理部门、宋召金不符合办理权属证书条件而拒绝办理所购房屋权属证书的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院应予维持。上诉人环鹏公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元（上诉人环鹏公司已付），由上诉人环鹏公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
代理审判员 曾 敏
代理审判员 马小梅
二〇一四年八月十五日
书 记 员 谢 静
**山西省稷山县人民法院**
**民事判决书**
（2016）晋0824民初807号
原告焦平平，女，1980年2月17日出生，汉族，农民，住稷山县稷锋镇杨赵村。
被告张当杰，男，1976年1月29日出生，汉族，农民，住稷山县稷锋镇杨赵村。
原告焦平平与被告张当杰同居关系纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员任海香适用简易程序公开开庭进行了审理，原告焦平平、被告张当杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦平平诉称：原、被告于1996年4月23日按民间习俗举行婚礼，开始同居生活。1998年7月5日双方生一男孩取名张状飞，2007年4月22日生一女孩取名张怡菲，现随原告生活。同居期间，原、被告双方先在杨赵村商品街路东建造门面房五间，上下两层，后又在杨赵村幸福苑购买一单元一层（临街拐角处）单元楼一套。双方因建房及购买单元楼向他人借款十多万元，于是双方将其中两间门面房转让25万元用于归还债务，但是被告归还部分借款后，唯独欠原告父母借款30000元，原告大姐借款10000元没有归还，剩余房款至今由被告掌管。原、被告在共同生活期间因性格不投，经常因生活琐事发生争执，无法继续共同生活，现双方早已分居生活。请求法院判令原、被告双方所生男孩张状飞随被告生活，所生女孩张怡菲随原告生活，由被告支付原告孩子抚养费31464元;双方共同建造的位于杨赵村商品街路东门面房三间（两层）归原告所有，价值约180000元；判决被告归还共同债务40000元。
原告向本院递交的证据有：2016年5月3日原、被告通话录音光盘及记录一份，证明双方在杨赵村商品街路东现有门面房三间，原、被告双方在买单元楼时向原告大姐借款10000元，向原告父亲借款30000元，现该40000元尚未归还。
被告张当杰辩称：一、原告从2014年以来一直不回家，孩子一直由我照顾，不同意女儿随原告生活，不同意给付抚养费，两个孩子户口跟我，被告可以随时照顾孩子；二、商品房属实，但我之前已经与原告商定好，商品房归儿子张状飞所有；三、共同债务40000元不属实，我只承认20000元；四、共同生活期间欠外债：1、欠英泽2万元，2、欠父亲遗产2万元（父亲遗产属兄弟五人所有，我做生意用了），3、欠登宝2万元+2000元，4、欠永丑2万元，5、欠姨夫2万元，6、欠信用社贷款5万元，7、欠杨贵刚5万元，8、欠张登虎7000元，9、欠张登宝19000元+50000元+7000元，10、欠张登宝17050元，11、欠张红霞4万元，12、欠卫平3万元，13、欠能花8万元+2万元。
被告张当杰未向本院递交证据。
经审理查明：1996年4月23日，原告焦平平与被告张当杰未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，于1998年7月5日生一男孩张状飞，于2007年4月22日生一女孩张怡菲。原、被告的共同财产有：位于杨赵村商品街路东门面房三间、上下两层，杨赵村幸福苑单元楼一套，五菱面包车一辆。共同债务有62000元，其中欠原告父亲借款10000元、欠原告大姐借款10000元、欠张登宝22000元、欠其姨夫赵国平20000元。另原、被告共同生活期间常因生活琐事发生争执。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为：我国婚姻法规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，取得结婚证，即确立夫妻关系。本案中，原告焦平平与被告张当杰未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，其行为不受法律保护。关于原告主张的双方所生男孩随被告生活，现因双方所生男孩张状飞已年满十八周岁，系完全民事行为能力人，对原告的该项诉请本院不予支持；关于双方所生女孩张怡菲，因女孩一直随被告生活，为了有利于孩子的身心健康成长，本院认为双方所生女孩张怡菲随被告生活为宜，原告焦平平支付孩子抚养费16050元（150元107个月）；关于原告请求的共同财产：位于杨赵村商品街路东门面房三间、上下两层，原、被告各自享有一半产权；关于双方共同生活期间的共同债务62000元，原、被告双方共同负担。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、原告焦平平与被告张当杰双方所生女孩张怡菲随被告张当杰生活，原告焦平平承担孩子抚养费16050元，于判决生效后十日内给付被告张当杰孩子抚养费10000元，剩余抚养费6050元于孩子张怡菲年满十五周岁时付清；
二、原、被告双方共同生活期间的共同财产：位于杨赵村商品街路东门面房三间、上下两层，原、被告各自享有一半产权；
三、原、被告双方共同生活期间的共同债务62000元，原、被告双方共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 任海香
二〇一六年七月六日
书 记 员 卫 涛
山西省稷山县人民法院民事判决书（2016）晋0824民初807号原告焦平平，女，1980年2月17日出生，汉族，农民，住稷山县稷锋镇杨赵村。被告张当杰，男，1976年1月29日出生，汉族，农民，住稷山县稷锋镇杨赵村。原告焦平平与被告张当杰同居关系纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员任海香适用简易程序公开开庭进行了审理，原告焦平平、被告张当杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦平平诉称：原、被告于1996年4月23日按民间习俗举行婚礼，开始同居生活。1998年7月5日双方生一男孩取名张状飞，2007年4月22日生一女孩取名张怡菲，现随原告生活。同居期间，原、被告双方先在杨赵村商品街路东建造门面房五间，上下两层，后又在杨赵村幸福苑购买一单元一层（临街拐角处）单元楼一套。双方因建房及购买单元楼向他人借款十多万元，于是双方将其中两间门面房转让25万元用于归还债务，但是被告归还部分借款后，唯独欠原告父母借款30000元，原告大姐借款10000元没有归还，剩余房款至今由被告掌管。原、被告在共同生活期间因性格不投，经常因生活琐事发生争执，无法继续共同生活，现双方早已分居生活。请求法院判令原、被告双方所生男孩张状飞随被告生活，所生女孩张怡菲随原告生活，由被告支付原告孩子抚养费31464元;双方共同建造的位于杨赵村商品街路东门面房三间（两层）归原告所有，价值约180000元；判决被告归还共同债务40000元。原告向本院递交的证据有：2016年5月3日原、被告通话录音光盘及记录一份，证明双方在杨赵村商品街路东现有门面房三间，原、被告双方在买单元楼时向原告大姐借款10000元，向原告父亲借款30000元，现该40000元尚未归还。被告张当杰辩称：一、原告从2014年以来一直不回家，孩子一直由我照顾，不同意女儿随原告生活，不同意给付抚养费，两个孩子户口跟我，被告可以随时照顾孩子；二、商品房属实，但我之前已经与原告商定好，商品房归儿子张状飞所有；三、共同债务40000元不属实，我只承认20000元；四、共同生活期间欠外债：1、欠英泽2万元，2、欠父亲遗产2万元（父亲遗产属兄弟五人所有，我做生意用了），3、欠登宝2万元+2000元，4、欠永丑2万元，5、欠姨夫2万元，6、欠信用社贷款5万元，7、欠杨贵刚5万元，8、欠张登虎7000元，9、欠张登宝19000元+50000元+7000元，10、欠张登宝17050元，11、欠张红霞4万元，12、欠卫平3万元，13、欠能花8万元+2万元。被告张当杰未向本院递交证据。经审理查明：1996年4月23日，原告焦平平与被告张当杰未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，于1998年7月5日生一男孩张状飞，于2007年4月22日生一女孩张怡菲。原、被告的共同财产有：位于杨赵村商品街路东门面房三间、上下两层，杨赵村幸福苑单元楼一套，五菱面包车一辆。共同债务有62000元，其中欠原告父亲借款10000元、欠原告大姐借款10000元、欠张登宝22000元、欠其姨夫赵国平20000元。另原、被告共同生活期间常因生活琐事发生争执。上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据予以证实。本院认为：我国婚姻法规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，取得结婚证，即确立夫妻关系。本案中，原告焦平平与被告张当杰未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，其行为不受法律保护。关于原告主张的双方所生男孩随被告生活，现因双方所生男孩张状飞已年满十八周岁，系完全民事行为能力人，对原告的该项诉请本院不予支持；关于双方所生女孩张怡菲，因女孩一直随被告生活，为了有利于孩子的身心健康成长，本院认为双方所生女孩张怡菲随被告生活为宜，原告焦平平支付孩子抚养费16050元（150元107个月）；关于原告请求的共同财产：位于杨赵村商品街路东门面房三间、上下两层，原、被告各自享有一半产权；关于双方共同生活期间的共同债务62000元，原、被告双方共同负担。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、原告焦平平与被告张当杰双方所生女孩张怡菲随被告张当杰生活，原告焦平平承担孩子抚养费16050元，于判决生效后十日内给付被告张当杰孩子抚养费10000元，剩余抚养费6050元于孩子张怡菲年满十五周岁时付清；二、原、被告双方共同生活期间的共同财产：位于杨赵村商品街路东门面房三间、上下两层，原、被告各自享有一半产权；三、原、被告双方共同生活期间的共同债务62000元，原、被告双方共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，原、被告各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。代理审判员  任海香二〇一六年七月六日书 记 员  卫 涛