广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法滘民初字第812号
原告彭秋云。
被告薛定耀。
被告薛换邦。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号建设大厦。
负责人高列。
委托代理人叶超飞，系该公司员工。
原告彭秋云诉被告薛定耀、薛换邦、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（下简称平安保险顺德支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2013年12月24日公开开庭审理。原告彭秋云、被告平安保险顺德支公司的委托代理人叶超飞到庭参加诉讼。被告薛定耀、薛换邦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭秋云诉称，2013年8月2日13时56分许，被告薛定耀驾驶粤X／X39**号小型客车与驾驶无号牌自行车的原告在顺德区北滘镇跃进南路自来水公司对开路段发生交通事故，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告薛定耀与原告负事故的同等责任。本次事故造成原告受伤及车辆损坏。请求法院：一、判令三被告连带支付原告各项赔偿款合计19195元（包括医疗费3395元，护理费、生活费、误工费合计4000元，营养费1500元，单车损失费300元，精神损害抚慰金10000元）。二、本案诉讼费由三被告承担。
被告平安保险顺德支公司辩称，一、粤X／X39**号小型客车在答辩人处只购买了交强险，答辩人将根据交强险的相关规定对原告的合理损失进行赔偿。二、对原告的各项诉请，意见如下：1.确认原告共产生医疗费3395元，但答辩人只需在社保用药范围内进行赔付；2.住院伙食补助、护理费应按50元／天计算，共计算5天；3.原告已达退休年龄，且原告没有提供有效的收入证明、减少收入证明等，对原告主张误工费，不予确认；4.原告伤情轻微，原告没有举证证明本次交通事故造成其巨大的精神痛苦，且原告在事故中负同等责任，原告请求精神损害抚慰金缺乏事实依据，不予确认；5.事故中，粤X／X39**号小型客车只是与原告的自行车把手发生碰撞，且原告没有提供有效的车辆损失证明，原告主张车辆损失费300元，不予确认；6.医嘱中虽然有加强营养的建议，但本案中原告伤情轻微，且医嘱中也没有确定具体金额，答辩人同意支付原告营养费500元。三、根据相关规定，本案诉讼费不应由答辩人承担。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据材料：
1.原告身份证、被告薛换邦办理居（暂）住证历史记录复印件、企业机读档案登记资料、民事诉讼主体告知各1份，证明原被告诉讼主体资格。
2.《道路交通事故认定书》1份，证明事故发生经过及责任划分。
3.北滘医院出院小结、病人费用明细清单各1份，证明原告因本次事故受伤，2013年8月2日至2013年8月7日在北滘医院住院治疗6天，住院期间有陪人一名，出院医嘱原告休息1个月、加强营养。共产生医疗费3395元。
4.佛山市顺德区北滘镇顺奇装修工程有限公司出具的《证明》1份，证明原告事故发生前在佛山市顺德区北滘镇顺奇装修工程有限公司从事拆墙、搬运水泥沙等杂务工作，日收入为180元。公司有业务时，就会通知原告去上班，公司按每天180元结算工资，每月结账一次。工资是以现金方式发放的，收取工资时需在工资表上签名。该工作是老乡介绍的，公司其他人日收入超过250元，因原告年纪大，故公司每天只计付原告180元。原告年轻时是一名装修工人，来到顺德后一直都有外出工作，因为原告不想成为子女的负担，想为自己留一些积蓄。
5.佛山市顺德区吉御电子有限公司工作证明1份，证明原告妻子续爱梅工资每月工资为3500元。原告住院期间是由妻子续爱梅进行护理的。
6.技术检验报告书1份，证明粤X／X39**号小型客车灯光系存在缺陷。
被告平安保险顺德支公司对原告提交的上述证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议。对证据3的真实性无异议，对医疗费金额无异议，但仅同意在社保范围内予以赔偿。对证据4、5的真实性、合法性、关联性均不予确认。原告应提供用人单位营业执照、纳税证明等予以佐证。原告没有提供其及其妻子收入减少证明，无法证明其真实的误工时间、误工日期及收入减少情况。原告已达退休年龄，请求法院驳回原告的误工费主张。护理费应按每天50元计算。对证据6的真实性无异议。
本院在庭审时责令原告补充提交证明其及其妻子用人单位主体资格的相关证据，被告平安保险顺德支公司在庭审时表示如果原告补充提交了相关证据，由法院依法予以审查，不需再开庭质证。原告庭后向本院补充提交了佛山市顺德区北滘镇顺奇装修工程有限公司、佛山市顺德区吉御电子有限公司的企业机读档案登记资料。
本院依法向被告薛定耀、薛换邦送达了起诉状、开庭传票、证据等应诉材料，被告薛定耀、薛换邦既不到庭参加诉讼，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
三被告在诉讼中无提交书面证据材料。
经庭审质证、辩证，本院对原告提交的证据认证如下：
对原告提交的证据1、2，被告平安保险顺德支公司无异议，本院予以确认；对原告提交的证据3、6的真实性，被告平安保险顺德支公司无异议，本院对其真实性予以确认；对原告提交的证据4、5，被告平安保险顺德支公司有异议，但无提交反驳证据，且原告已提交企业机读档案登记资料以证明用人单位的主体资格，故本院予以确认。
综合以上认证意见，结合双方当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年8月2日13时56分许，被告薛定耀驾驶粤X／X39**号小型客车（经检验：灯光系不符合技术标准）与驾驶无号牌自行车的原告在顺德区北滘镇跃进南路自来水公司对开路段发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证证实，被告薛定耀驾驶机动车因观察、判断或者操作不当出现危险情况的行为系《机动车驾驶人考试内容和方法》明文规定的违反机动车驾驶操作规范的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，其此过错行为是造成交通事故的一方面原因；原告驾驶自行车在路段上横过机动车道时不下车推行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款规定，其过错行为是造成交通事故的另一方面原因。遂于2013年8月23日作出《道路交通事故认定书》，认定被告薛定耀与原告负事故的同等责任。原告受伤后当日被送到北滘医院住院治疗，被诊断为：脑震荡，左颞部头皮挫伤，左胸部、左肘部、左髋部软组织挫擦伤。原告于2013年8月7日出院，共住院6天，产生医疗费3395.12元。出院时医嘱：休息1个月，建议加强营养、住院期间陪护1人。
另查，原告虽达退休年龄，但其身体状况良好。事发前，经常会到佛山市顺德区北滘镇顺奇装修工程有限公司从事拆墙、搬运水泥沙等杂务工作，日报酬为180元。原告住院期间由妻子续爱梅进行护理，续爱梅为佛山市顺德区吉御电子有限公司员工，每月工资为3500元。
又查，粤X／X39**号小型客车的登记车主及实际支配人为被告薛换邦。该车在被告平安保险顺德支公司购买了交强险。
广东省2013年人身损害赔偿计算标准，城镇居民人均可支配收入每年30226.71元，城镇居民人均消费性支出每年为22396.35元，农村居民人均年生活消费支出每年为7458.56元。伙食补助费为每人每天50元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，一、关于各被告应如何承担责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，若机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告薛定耀驾驶的粤X／X39**号小型客车在被告平安保险顺德支公司处投保了交强险，故依照上述法律规定，应由被告平安保险顺德支公司在交强险责任限额范围内对原告的损失先行承担赔偿责任。本案为机动车与非机动车之间发生交通事故，且被告薛定耀承担事故的同等责任，故对于原告损失中超出交强险责任限额部分，由被告薛定耀承担60%的赔偿责任。被告薛换邦为粤X／X39**号小型客车的所有人，虽然粤X／X39**号小型客车存在灯光系不合格之缺陷，但本案事故发生于下午2点左右，其灯光系不合格与本案事故发生之间无关联性，没有证据证明被告薛换邦对本案事故发生存在过错，故被告薛换邦在本案中依法不须承担赔偿责任。
二、关于本次交通事故造成原告的损失，本院依法确认如下：1.关于医疗费。庭审中，原告已提交病人费用明细清单证明
已共产生了医疗费3395.12元的事实，故本院确认其医疗费损失为3395.12元。被告平安保险顺德支公司主张在社保用药范围内予以赔偿，理据不足，本院不予采纳。
2.关于住院伙食补助费。经审查，原告共住院6天，故其住院伙食补助费应为300元（6天×50元／天）。
3.关于营养费。考虑到原告已满62周岁，且医生建议原告加强营养，故本院根据结合原告的伤情、年龄等因素，酌情支持原告营养费1000元。原告主张营养费1500元，超出部分，本院不予支持。
4．关于护理费。原告住院期间由其妻子续爱梅进行护理，续爱梅每月工资为3500元，故原告的护理费为700元（3500元／天÷30天×6天）。
5．关于误工费。原告住院6天，出院时医嘱全休1个月，其误工时间合计为36天。原告受伤前日收入为180元，故原告的误工费为6480元（180元／天×36天）。
6.关于自行车损失费。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告并无提交证据证明其车辆损失具体金额情况，依法应承担不利的法律后果，原告要求被告赔偿其自行车损失费300元，缺乏依据，本院不予采纳。
7.关于精神损害抚慰金。从医院诊断可知，本次交通事故造成原告受伤，但从原告提交的证据可知，原告伤情并未达到残级，且原告本人对事故的发生也负有同等责任，原告主张精神损害抚慰金依据不足，本院不予采纳。
上述1-7项合计11875.12元，经审查，该金额未超出原告诉请的赔偿标的，亦未超出交强险各分项下赔偿限额，故应由被告平安保险顺德支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。原告要求被告薛定耀、薛换邦承担连带赔偿责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内，向原告彭秋云支付赔偿款11875.12元；
二、驳回原告彭秋云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为139.94元（原告彭秋云已预交），由原告彭秋云负担52.94元、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一四年一月二十六日
书记员 韩思韵