丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲南商初字第249号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水分行。
诉讼代表人：徐晓伟。
委托代理人（特别授权）：施展鹏、尹芙蓉。
被告：浙江共拓科技发展有限公司。
法定代表人：徐波。
被告：徐波。
被告：陈胜烽。
委托代理人（特别授权）：邵世林。
原告中国工商银行股份有限公司丽水分行为与被告浙江共拓科技发展有限公司、徐波、陈胜烽金融借款合同纠纷一案，于2013年9月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员邬勇独任审判，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司丽水分行的委托代理人尹芙蓉、被告陈胜烽的委托代理人邵世林到庭参加诉讼，被告浙江共拓科技发展有限公司、被告徐波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司丽水分行诉称：
被告浙江共拓科技发展有限公司以生产经营周转为由前后共六次向原告借款，金额共计为2100万元。分别为：2012年10月19日签订2012年（市营）字0445号《小企业借款合同》，借款金额500万元，借期一年；2012年11月16日签订2012年（市营）字0566号《小企业借款合同》，借款金额300万元，借期一年；2013年12月12日签订2012年（市营）字0621号《小企业借款合同》，借款金额300万元，借期一年；2013年1月16日签订2013年（市营）字00004号《小企业借款合同》，借款金额300万元，借期一年；2013年2月4号签订2013年（市营）字0041号《小企业借款合同》，借款金额200万元，借期一年；2013年3月11日签订2013年（市营）字0087号《小企业借款合同》，借款金额300万元，借期一年。上述合同均约定：还款方式为按月付息、到期一次性归还本金，借款利率为固定利率6%／年，逾期罚息为贷款利率上浮50％。
上述借款合同的担保方式为最高额抵押担保和最高额保证担保。原告分别与相关担保人签订了合同编号为2012年市营（抵）字0190号《最高额抵押合同》、合同编号为2012年市营保证字第0071号《最高额保证合同》。其中：2012年市营（抵）字第0190号《最高额抵押合同》约定，由被告浙江共拓科技发展有限公司以其所有的坐落于丽水市莲都区南城七百秧区块G-24-3工业地块的土地使用权及该地块上的在建工程对其在2012年8月9日至2013年10月30日期间、人民币3000万元的最高余额内的借款设立抵押担保（已办理抵押登记）；2012年市营保证字第0071号《最高额保证合同》约定，被告徐波、陈胜烽对被告浙江共拓科技发展有限公司2012年8月9日至2015年8月8日期间向原告2200万元以内的借款余额承担连带责任保证。
上述合同签订后，原告如约履行了合同义务，但被告浙江共拓科技发展有限公司未依约支付利息，各笔借款支付利息仅至2013年9月20日。综上，原告认为被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告有权依据约定解除合同，要求被告归还借款本息。为此，原告诉请判令：一、解除原告与被告浙江共拓科技发展有限公司签订的合同编号为2012年（市营）字0445号（本案诉讼过程中已到期）、2012年（市营）字0566号、2012年（市营）字0621号、2013年（市营）字00004号、2013年（市营）字0041号、2013年（市营）字0087号《小企业借款合同》；二、被告浙江共拓科技发展有限公司立即偿还原告借款本金人民币20999641.51元及利息、罚息，并赔偿原告实现债权费用376000元；三、原告对抵押物被告浙江共拓科技发展有限公司所有的坐落于丽水市莲都区南城七百秧G-24-3工业地块的土地使用权及该地块上的在建工程建筑物、在最高额3000万元的借款范围内的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权；四、被告徐波、陈胜烽对上述第二条的债务款项承担连带偿还责任。
被告浙江共拓科技发展有限公司、徐波未作答辩。
被告陈胜烽答辩称：一、对原告要求解除案涉的借款合同无异议。二、本案的最高额保证合同对答辩人不具有法律约束力，该合同的签字并非答辩人的真实意思表示，且该合同中的第6.2条系格式条款，其内容排除答辩人的主要权利，原告也未采用合理的方式提请答辩人注意，故该条款依法属无效。答辩人应当是在被告浙江共拓科技发展有限公司的抵押物承担责任后，对剩余的债务承担连带责任保证之担保责任。三、本案实现债权的费用，原告没有提供任何依据，且明显过高，不应支持。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的六份《小企业借款合同》及借据、最高额抵押合同及抵押物清单、最高额保证合同、在建工程抵押登记证明，以及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司丽水分行与被告浙江共拓科技发展有限公司签订的2012年（市营）字0445号、2012年（市营）字0566号、2012年（市营）字0621号、2013年（市营）字00004号、2013年（市营）字0041号、2013年（市营）字0087号《小企业借款合同》、2012年市营（抵）字第0190号《最高额抵押合同》，以及原告与被告徐波、陈胜烽签订的2012年市营保证字第0071号《最高额保证合同》，均系各合同当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、法规的强制性规定，依法有效。借款人被告浙江共拓科技发展有限公司取得借款后，应当按照合同的约定支付借款本息，其逾期不付，原告中国工商银行股份有限公司丽水分行有权依据合同解除双方的借款合同，要求借款人、担保人承担相应的违约责任。为此，原告要求解除案涉借款合同、被告浙江共拓科技发展有限公司归还借款本息、对抵押物享有优先受偿权的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告浙江共拓科技发展有限公司赔偿其实现债权费用之诉请，因该费用非本案诉讼所必须，本院不予支持。关于案涉最高额保证合同第6.2条是否属无效条款问题，根据该条款所载“甲方有权要求乙方先承担担保责任”之内容，应确认该合同双方当事人对保证人责任承担与抵押人责任承担的顺序已作约定之事实，故依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被告陈胜烽提出的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告浙江共拓科技发展有限公司、徐波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司丽水分行与被告浙江共拓科技发展有限公司签订的2012年（市营）字0566号、2012年（市营）字0621号、2013年（市营）字00004号、2013年（市营）字0041号、2013年（市营）字0087号五份《小企业借款合同》；
二、被告浙江共拓科技发展有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币20999641.51元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定自2013年9月21日起计算至本金还清日止）；
三、原告中国工商银行股份有限公司丽水分行对被告浙江共拓科技发展有限公司的抵押物（坐落于丽水市莲都区南城七百秧G-24-3工业地块的土地使用权及该地块上的在建工程建筑物）的折价或者拍卖、变卖款项享有优先受偿权；
四、被告徐波、陈胜烽对上述第二项的债务承担连带偿还责任；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司丽水分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币148900元，由被告浙江共拓科技发展有限公司、徐波、陈胜烽负担；财产保全申请费人民币5000元由原告中国工商银行股份有限公司丽水分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 邬 勇
二〇一三年十一月七日
书记员 朱丽梅