wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申3968号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东电网韶关曲江供电局。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇安山路*号。法定代表人：朱铁军，该局局长。委托诉讼代理人：游北灵，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静茹，广东众同信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：管渠林，男，汉族，住广东省韶关市武江区。再审申请人广东电网韶关曲江供电局（以下简称曲江供电局）因与被申请人管渠林劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法民一终字第787号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曲江供电局申请再审称，1.我局与管渠林之间不具有长期、持续、稳定的特征，也没有进行行政上的管理，因此我们双方不存在劳动关系，更不存在事实劳动关系；2.管渠林未能提供有效的证据证明其与我存在劳动关系，应承担举证不能的诉讼后果。综上，曲江供电局认为二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以再审。管渠林提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，曲江供电局的再审申请没有事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。根据曲江供电局的再审申请事由，本案的争议焦点仍然是双方是否存在劳动关系。关于管渠林与曲江供电局是否存在劳动关系。虽然管渠林未能提供《农村电工聘用合同书》和公证书，但其提供的1994年1月1日的《镇区电工聘用合同书》盖有曲江县龙归镇农电管理站的业务专用章，1994年至2003年间的相关收款收据、电费缴付通知单及电费发票等票据上也盖有曲江县龙归镇电管站、广东曲江县供电局电费专用章、广东曲江县电力公司发票专用章。二审法院根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发(2005)12号]第二条关于认定劳动关系的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，认定管渠林与曲江县龙归镇电管站曾经存在劳动关系于理有据，本院予以确认。另外，根据《广东省农村电力体制改革实施方案》的规定，原曲江县龙归镇电管站的人、财、物纳入县级供电企业即曲江供电局统一管理，曲江供电局继受了原曲江县龙归镇电管站的权利与义务，包括了与管渠林因形成劳动关系所应负的义务，亦可认定双方曾经存在劳动关系。曲江供电局申请再审也没有提供新的事实和法律依据，故其再审申请理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东电网韶关曲江供电局的再审申请。审判长 闵 睿审判员 洪望强审判员 秦 旺二〇一六年九月十八日书记员 黄翠婵
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初1350号
原告：赵志萍，男，1971年1月22日出生，汉族，彭阳县王洼镇人民政府职工，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。
被告：刘家升，男，1976年3月20日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。
原告赵志萍与被告刘家升民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还借款11585.51元并支付利息1329元。事实和理由：2016年8月，被告借用原告信用卡消费支出11585.51元，被告未按期还款。2016年10月13日，原告返还后向被告催要，被告拒不返还。
被告辩称，借过原告信用卡消费，但钱已经还清。原告替被告偿还贷款利息500元属实，原告没有替被告购买过茶叶。
原告围绕诉讼请求依法提交了2017年5月19日在王洼镇政府大厅向被告催要借款时录音，被告质证认为系醉酒后陈述，不具有真实性，本院审查后认为录音系原告向被告催要借款时，当面用手机所录，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年8月14日，被告用原告信用卡消费支出18500元。8月16日，被告用原告信用卡消费支出1500元，共计20000元。9月20日，被告返还10000元。10月13日，原告向信用卡还款10465.51元。
另查明，原告替被告购买茶叶支出620元，偿还贷款利息500元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效。被告借用原告信用卡消费20000元后返还了10000元，剩余10000元被告未按约定期限返还，原告替被告购买茶叶及偿还贷款利息，被告亦应返还。原告要求被告支付利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告在法庭调查时承认刷卡消费10000元及违约金465.51元，但认为已经返还，在核对笔录时又予以否认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告未提交证据证实已返还，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告要求被告返还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
被告刘家升于本判决发生法律效力后十日内返还原告赵志萍借款11585.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，减半收取计61元，由被告刘家升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏
回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 宽富平
二〇一七年九月二十二日
书记员 晁永辉
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0425民初1350号原告：赵志萍，男，1971年1月22日出生，汉族，彭阳县王洼镇人民政府职工，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被告：刘家升，男，1976年3月20日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。原告赵志萍与被告刘家升民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还借款11585.51元并支付利息1329元。事实和理由：2016年8月，被告借用原告信用卡消费支出11585.51元，被告未按期还款。2016年10月13日，原告返还后向被告催要，被告拒不返还。被告辩称，借过原告信用卡消费，但钱已经还清。原告替被告偿还贷款利息500元属实，原告没有替被告购买过茶叶。原告围绕诉讼请求依法提交了2017年5月19日在王洼镇政府大厅向被告催要借款时录音，被告质证认为系醉酒后陈述，不具有真实性，本院审查后认为录音系原告向被告催要借款时，当面用手机所录，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年8月14日，被告用原告信用卡消费支出18500元。8月16日，被告用原告信用卡消费支出1500元，共计20000元。9月20日，被告返还10000元。10月13日，原告向信用卡还款10465.51元。另查明，原告替被告购买茶叶支出620元，偿还贷款利息500元。本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效。被告借用原告信用卡消费20000元后返还了10000元，剩余10000元被告未按约定期限返还，原告替被告购买茶叶及偿还贷款利息，被告亦应返还。原告要求被告支付利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告在法庭调查时承认刷卡消费10000元及违约金465.51元，但认为已经返还，在核对笔录时又予以否认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告未提交证据证实已返还，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告要求被告返还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：被告刘家升于本判决发生法律效力后十日内返还原告赵志萍借款11585.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取计61元，由被告刘家升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员  宽富平二〇一七年九月二十二日书记员  晁永辉
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初1470号
原告张可欣，男，1972年8月27日生，汉族，现住长春市朝阳区。
被告黄迎观，男，1965年10月1日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告高凤莲，女，1970年9月17日生，汉族，现住长春市绿园区。
本院在审理原告张可欣诉被告黄迎观、高凤莲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张可欣撤回对被告黄迎观、高凤莲的起诉。
案件受理费4615.00元减半收取为2307.5元，由原告张可欣承担。
审判员 董天静
二〇一六年六月二十三日
书记员 姜 元
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4789号
原告：姚国来，唐山市路南鑫旭尧加点维修部员工。
委托代理人：王朝阳，男，1948年3月23日生，汉族，住唐山市路北区团结里*楼2门***室，身份证号码1302031948********。
被告：张磊，唐山市自来水公司员工。
被告：孟迪，开滦唐山矿员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦*座**层。
负责人：曹炜，该公司总经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告姚国来与被告张磊、孟迪、中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员季洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚国来及其委托代理人王朝阳，被告张磊、孟迪及人寿财险唐山支公司的委托代理人王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚国来诉称，2014年9月5日20时30分，被告张磊驾驶冀B×××××号车辆与骑二轮摩托车的原告姚国来撞伤。因就赔偿事宜协商无果，原告姚国来诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿其损失73779元，本案诉讼费由被告承担。
被告人寿财险唐山支公司辩称，在肇事车辆行驶证、驾驶证年检合法有效，在没有双方保险条款约定的免责情形下，对原告的合理合法损失在保险限额内依法承担赔偿责任。
被告张磊、孟迪共同辩称，同保险公司答辩意见。
经审理查明，被告孟迪的冀B×××××号车辆在被告人寿财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险商业险，被保险人为被告孟迪。保险期间均自2014年5月18日至2015年5月17日，商业险险种包括车辆损失险（保险限额为46800元）、第三者责任险（保险限额为20万）、不计免赔率等。2014年9月5日20时30分，被告张磊驾驶冀B×××××号车辆沿长宁道由西向东行驶至河西路口掉头时与骑二轮摩托车的原告姚国来发生事故，造成车辆受损、原告姚国来受伤。经唐山市公安交通警察支队三大队道路交通事故认定书认定，张磊承担事故的主要责任、姚国来承担次要责任。事发当日，经唐山市工人医院集团第一医院120急诊救护，支出费用148元，在唐山市第二医院检查并被收住院至2014年9月26日出院，住院21天，被诊断为左股骨粗隆间闭合粉碎骨折、左膝半月板损伤，住院期间为Ⅱ级护理，支出住院费37653.63元、门诊治疗费892.91元，原告姚国来主张住院伙食补助费1050元（50元／天×21天）。经唐山市公安交通警察支队事故中队委托，2014年9月16日唐山市路南价格认证中心出具的《道路交通事故财产损失价格评估结论书》，经评估，原告姚国来的摩托车损失评估金额为400元，产生定损费50元。2015年7月1日，经河北勃澳律师事务所委托，唐山华北法医鉴定所对姚国来后期医疗费及误工损失日进行评定，并出具唐华（2015）临鉴字第1274号鉴定书，鉴定意见为：“1、二次手术取内固定物费用壹万元。2、误工损失日为自受伤之日起六个月”。原告姚国来支出鉴定费1200元。原告姚国来据此主张误工损失20400元并提供唐山市路南鑫旭尧家电维修服务部出具的误工证明，证明其系该单位职工，月工资为每月3400元；主张护理人员刘玉芬（姚国来妻）、刘占辉（姚国来妻弟）护理损失共计4550元，对此提交唐山市路南区金嫂家政服务部、唐山市八方家政服务有限公司出具的证明各一份，证明刘玉芬、刘占辉分别系该单位职工，月收入分别是3000元、3500元。诉讼中，原告姚国来另主张交通费403元、清障费124元、精神抚慰金5000元。经本院主持调解，原、被告就原告姚国来的损失各持己见，未能达成一致意见。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证等证据在卷予以证明。
本院认为，被告孟迪为冀B×××××号车辆在被告人寿财险唐山支公司投保了交强险和商业险，被告人寿财险唐山支公司对该被保险车辆在保险期内因事故给原告姚国来造成的合理损失应当理赔。原告姚国来对其主张的急救费148元、住院费37653.63元、门诊治疗费892.91元、二次手术费1万元、车辆损失费400元、定损费50元、清障费124元、司法鉴定费1200元提供了相应的证据证明，本院予以支持。其住院伙食补助费应为420元（20元／天×21天）。原告姚国来主张的误工费及护理费应参照《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》中居民服务、修理和其它服务业标准计算，原告姚国来的误工费为15803.01元（32045元÷365天×6个月）；其主张的护理人员为两人，但其未能提供相关证明证实住院期间需二人陪护，故应按一人陪护计算护理费，为1843.68元（32045元÷365天×21天）。结合原告姚国来的伤情及实际情况，对其主张的交通费，本院酌定为300元。原告姚国来主张的精神抚慰金5000元，于法无据，本院不予支持。以上合理损失68835.23元（急诊148元＋住院费37653.63元＋门诊治疗费892.91元＋二次手术费1万元＋伙食补助费420＋车辆损失费400元＋定损费50元＋清障费124元＋司法鉴定费1200元＋误工费为15803.01元＋护理费为1843.68元＋交通费300元），被告人寿财险唐山支公司在交强险责任限额内向原告姚国来赔付28470.69元，在三者险责任限额内向原告姚国来赔付28255.18元（40364.54×70%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人寿财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告姚国来保险理赔款人民币28470.69元；
二、被告人寿财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险责任限额内给付原告姚国来保险理赔款人民币28255.18元；
三、被告张磊不承担赔偿责任；
四、被告孟迪不承担赔偿责任；
五、驳回原告姚国来其他诉讼请求。
案件受理费人民币619元，减半收到309元，由原告姚国来负担人民币49元，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担人民币260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 季 洪
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王梦娜
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第4789号原告尹一×。委托代理人尹依群（系原告之妹)。被告魏××。委托代理人尹琳（系被告之）。原告尹一×与被告魏××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹一×及其委托代理人尹依群、被告魏××及其委托代理人尹琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹一×诉称，我与被告于1982年1月经人介绍相识，××××年××月登记结婚。××××年××月生一女尹二×。双方因性格不投，没有共同语言，关系破裂。2013年7月我因病生活不能自理，后住院治疗。2013年8月31日，被告给我办理出院手续，准备将我送至养老院，我兄妹都不同意，我妹妹尹依群赶到医院，此时被告离开医院，遗弃我，我妹妹尹依群基于手足情深，照顾我至今。此期间我的一切经济支出均由我妹妹尹依群负担，被告对我不尽扶养义务。无奈我于2013年9月、2014年4月、2014年12月三次诉至贵院要求离婚，均予以驳回。现双方已无感情，故我向贵院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；对共同财产（天津市河北区大江路X江里X-X-XXX号房屋、天津市河东区水岸银座XXXX室房屋、铃木牌汽车一辆、电动三轮车一辆）进行分割；诉讼费由被告承担。被告魏××辩称，我不同意离婚。我们三十多年的感情很好，我们一家非常和谐，邻居都知道。原告多年有病，前期做了双膝膝盖骨的手术，又做了两侧股骨头的置换手术，2013年7月15日又突发脑出血，都是我出钱治病照顾（所有治疗费用花费将近21万元），我一边打工挣钱，一边去医院照顾原告，并且还给原告花钱雇了一个24小时的护工，便于随时有人照顾他。因女儿当时怀孕，不能长期在医院，女婿就经常陪在医院照顾原告。在家中仅存的6万元被盗的情况下，我依然积极为原告康复治疗。因为家在四楼，原告上下楼不方便，故找了离家近的养老院，以便于康复治疗。我没有遗弃原告，原告在住院康复期间失踪了，我通过报警才知道是尹依群偷偷接走了原告。我多次去到尹依群住处要人，尹依群不是不开门就是打骂，不让我与原告单独见面。这两年原告都在尹依群那里，我无法和原告交流沟通。原告生活上不能自理，现处于尹依群的控制之下，精神上受尹依群的挟制，原告起诉离婚不是其真实意愿，是其妹妹尹依群教唆的。我与原告多年感情良好，我和女儿女婿有能力照顾好原告的生活，希望接回原告，继续给原告看病，请法院依法驳回原告的诉讼请求，让我与原告早日团圆，共享天伦之乐。经审理查明，原、被告于1982年1月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女尹二×，现已成家。原、被告双方婚前及婚后感情尚可，2013年7月原告因脑出血住院治疗，生活不能自理，2013年8月31日就原告出院后去向问题，原告兄妹与被告意见不一，原告被其妹尹依群从医院接走，原、被告开始分居生活至今，现原告生活仍不能自理。原告曾于2013年9月、2014年4月、2014年12月三次起诉离婚，均被本院驳回了离婚请求。现原告以夫妻感情破裂为由再次来院起诉，请求判令原被告离婚；本案诉讼费由被告承担。被告以辩称理由不同意离婚。上述事实有当事人陈述、书证、视听资料等为证，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱，自主登记结婚，共同生活已有逾三十载，感情基础较为牢固。双方近期因原告患病产生矛盾，系双方缺乏交流沟通所致，并无原则性问题。现被告表示对原告仍有感情，愿意并有能力照顾好原告的生活，希望早日与原告团聚。现原告身患疾病，生活无法自理，更需要稳定的家庭生活，更需要家人在生活上和精神上予以照顾和慰藉，故原告应珍惜多年来的夫妻情义，不应固执离婚。今后被告要重视夫妻感情的培养，多关心爱护原告，妥善处理好家庭关系，与原告共同营造美满幸福家庭。现双方感情并未彻底破裂，以不离婚为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告尹一×的诉讼请求。案件受理费200元,减半收取100元，由原告尹一×承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  常春丽代理审判员  苗 佳人民陪审员  骆桂芬二〇一五年十二月十八日书 记 员  郭展昀附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初711号
原告彭红兰，女，1977年7月16日出生，汉族，宜春市人，住宜丰县。
委托代理人戴青定，男，1979年1月13日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。系彭红兰之夫。一般代理。
被告刘德英，女，1971年4月1日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告戴国平，男，1993年4月13日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人罗玲，江西崇文律师事务所律师，一般代理。
原告彭红兰与被告刘德英、戴国平健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告、被告及其原告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是前、后屋居住邻居，双方因排水沟的问题于2015年底达成过口头协议，2016年2月14日早上，被告刘德英违反约定将原告的排水沟填埋，于是双方发生口角，继而刘德英殴打原告，一旁切菜的原告丈夫戴青定看到原告吃亏，上前拖开双方，拖拽过程中戴青定的刀不小心划到了刘德英，村民报警后，警察赶到现场处理，在处置过程中，被告戴国平劝阻继续殴打原告，导致原告头部、手臂多处受伤，当天晚上两被告又指使他人打砸原告门窗等财物，造成原告损失1800元，当天，原告被送往宜丰县中医院住院治疗，经法医检验鉴定，原告损伤属于伤微伤，医药费6000元。诉请判决两被告赔偿原告医疗费、误工、财产损失等共计12180.89元。
被告辩称：二家人虽为排水沟有些不愉快，被告还是一直忍让，没达成过什么口头协议。2月14日，家人去了街上，只有刘德英在家，因为只有过年在家，便想在家门口种几棵树，其后戴青定便冲出来与刘德英争吵，且操起家里的菜刀在刘德英脑袋外砍了一刀，当即鲜血直流，戴青定还想继续砍，刘德英才抓住原告的头发，当时原告家有好多客人抓住刘德英想再次行凶，被邻居劝开，将刘德英送医院。后戴国平听到母亲被打，从街上赶过来，看到母亲头破血流，实在气愤才出手打了原告几下。刘德英并没有伤害原告，原告起诉刘德英没有事实依据。原告受伤前是有单位的，应按其实际工资计算损失，其他损失也应按规定计算。
经审理查明：原告彭红兰与被告刘德英系前、后屋居住的邻居，双方因相邻排水沟的问题素有积怨。2016年2月14日早上8时许，原告之夫戴青定看到刘德英拿锄头在沟旁填土，认定是在填沟，双方发生口角，戴青定将沟旁板子掀掉，其后，双方情绪激动，戴青定从家中厨房拿出一把菜刀，在撕打中划伤刘德英右额4厘米，邻居迅速报警并拖开双方。上述伤害赔偿刘德英已将戴青定诉至本院。8时20分许，派出所的民警赶到现场，看见刘德英正好上车送往医院，就在现场了解情况，过了一、二分钟，刘德英及其儿子戴国平、丈夫戴学文赶回现场，戴学文拿了一根木棍，戴国平拿了一根铁管，冲过去欲打戴青定，被民警及村民拦阻夺下木棍、铁管，此时，戴国平朝原告彭红兰冲过去，用手抓住原告的头发，并用拳头击打彭红兰的头部，后被民警拉开平息事态。期间，刘德英、戴学文先后抢夺、摔坏民警的执法仪。其后，戴青定、戴国平传唤到派出所接受询问，均被处以治安行政处罚，戴国平处以行政拘留七日并处200元的处罚。彭红兰于当日9时30入宜丰县中医院住院治疗，3月3日出院，住院天数18天，花费医疗费5990.89元，出院疾病证明书载明：头皮血肿，多处软组织损伤，建议适当休息；2016年3月3日，经法医鉴定，损伤程序构成轻微伤，医药费为6000元。鉴定费500元。原告受伤前在上高裕盛公司上班，日工资平均约60元。当晚，戴国平伙同亲友上原告家寻衅（原告家无人），导致原告家四扇铁门、自来水管道均有不同程度损坏，事后，原告雇请他人修理水管，支付材料费及工资270元，庭审中，双方认可铁门修理费1000元。
上述事实，有证人自述材料，宜丰公（石）决字[2016]0091号行政处罚决定书、住院病案、出院纪录、疾病证明书、医疗费发票、用药清单、鉴定费发票，以及双方当事人法庭陈述为证，可以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，任何人不得非法侵害。原、被告间因相邻排水沟产生纠纷，应本着有利于生活协商解决，原、被告将其积怨上升为肢体冲突，在撕打中原告之夫用菜刀划伤刘德英右额4厘米，使得矛盾尖锐化，对此原告之夫应负相应责任，刘德英已将此伤害诉至本院（另案审理）。此时，刘德英已上车送往医院，公安派出所民警也赶到现场调查，纠纷已经平息。然而，被告返回现场，不听民警劝阻，戴国平朝原告彭红兰冲过去，用手抓住原告的头发，并用拳头击打彭红兰的头部，造成原告伤害，戴国平对此应负完全责任，前段纠纷只是本案的一个起因，原告酌情分担10%的责任。原告出院后遵医嘱病休一个星期应予认可，误工费按实际损失每天60元计。原告的损失有：医疗费5990.89元，护理费80元/天×18天＝1440元，住院伙食补助15元/天×18天＝270元，营养费15元/天×18＝270元，误工费60元/天×25天＝1500元，交通费100元，鉴定费500元，财产损失1270元，合计11340.89元。被告刘德英从去医院的车上，与戴国平一同返回现场，明显有共同报复原告的意思联系，虽未亲手伤害原告，仍为共同侵权人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告刘德英、戴国平在本判决生效后十日内，赔偿原告彭红兰损失10206.80元(11340.89元×90%),余款1134.09元由原告自负。
案件受理费105元，由被告刘德英、戴国平负担94.50元，原告自负10.5元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，账号：14－024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。
审判员 蔡为武
二〇一六年九月十日
书记员 梅 芳
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0526行审259号
申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，统一社会信用代码：11350526345154689R。
法定代表人连婷，该局局长。
委托代理人王秀春、陈秀冬。
被执行人林桥辉，男，1981年9月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人陈碧霞，女，1982年9月8日出生，汉族，德化县人，住址。
申请人德化县卫生和计划生育局于2016年10月21日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字（2015）第387号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行
人林桥辉、陈碧霞多生育一个子女的违法行为，于2015年5月25日立案，同月29日向被执行人公告送达征收社会抚养费告知书，2015年9月7日依据《福建省人口与计划生育条例》第十条、第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德卫生和计生征决字（2015）第387号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币67608元，限于收到决定书之日起三十日内向德化雷峰农村信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于同月14日向被执行人公告送达了该决定书。被执行人林桥辉、陈碧霞至今未缴纳社会抚养费人民币67608元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人林桥辉、陈碧霞作出的德卫生和计生征决字（2015）第387号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字（2015）第387号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人林桥辉、陈碧霞应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币67608元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李立新
审判员 郑开明
审判员 寇婉芳
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈文锋
福建省德化县人民法院行 政 裁 定 书(2016)闽0526行审259号申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，统一社会信用代码：11350526345154689R。法定代表人连婷，该局局长。委托代理人王秀春、陈秀冬，德化县雷峰镇计生办干部。被执行人林桥辉，男，1981年9月28日出生汉族，德化县人，住德化县。被执行人陈碧霞，女，1982年9月8日出生汉族，德化县人，住址同上。申请人德化县卫生和计划生育局于2016年10月21日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字［2015］第387号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人林桥辉、陈碧霞多生育一个子女的违法行为，于2015年5月25日立案，同月29日向被执行人公告送达征收社会抚养费告知书，2015年9月7日依据《福建省人口与计划生育条例》第十条、第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德卫生和计生征决字［2015］第387号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币67608元，限于收到决定书之日起三十日内向德化雷峰农村信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于同月14日向被执行人公告送达了该决定书。被执行人林桥辉、陈碧霞至今未缴纳社会抚养费人民币67608元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人林桥辉、陈碧霞作出的德卫生和计生征决字［2015］第387号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字［2015］第387号征收社会抚养费决定书准予强制执行。二、被执行人林桥辉、陈碧霞应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币67608元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。本案执行费用由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  李立新审判员  郑开明审判员  寇婉芳二〇一六年十月二十四日书记员  陈文锋
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民特73号
申请人：界集实验小学幼儿园，住所地江苏省泗洪县界集镇东大街。
法定代表人：吴雪枫，该幼儿园校长。
委托诉讼代理人：王松，江苏永明晖律师事务所律师。
被申请人：杨海娟，女，1978年10月4日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：杨海峰，泗洪县界集镇法律服务所法律工作者。
申请人界集实验小学幼儿园（以下简称界集幼儿园）与被申请人杨海娟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年2月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人界集幼儿园称，洪劳人仲案字【2016】第321号裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，请求人民法院依法撤销该裁决书。事实和理由：1.本案指定的仲裁员系邵玮，但实际上该案庭审并非该仲裁员主持，而是另一仲裁员主持。2.仲裁员在庭审时归纳争议焦点为双方是否存在劳动关系，庭审调查也仅围绕该争议焦点，根本未涉及双方有无签订劳动合同，未签订劳动合同的原因、各项费用计算的依据，界集幼儿园也仅就争议焦点进行举证。但收到裁决书时，界集幼儿园才发现裁决事项不仅包括劳动关系，还包括上述未涉及的内容。如此庭审，从客观上剥夺了界集幼儿园就案件事实的核心问题陈述并举证质证的权利，程序错误造成实体上不公。
被申请人杨海娟称，本案仲裁程序合法，结果公正，不应撤销。
经审查查明：杨海娟申请界集幼儿园双倍工资、经济补偿金争议一案，泗洪县劳动人事争议仲裁委受理后指定仲裁员邵玮审理并于2016年12月20日开庭审理了本案，开庭时向双方当事人告知该案仲裁员系邵玮，但实际上该次庭审系另一仲裁员张南南主持。
2016年12月30日，泗洪县劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案字【2016】第321号裁决：一、界集实验小学幼儿园应当支付杨海娟2015年4月至2016年2月未签订劳动合同双倍工资14230元；二、界集实验小学幼儿园应当支付杨海娟解除劳动关系经济补偿金2713.3元；三、对杨海娟要求界集实验小学幼儿园支付代通知金的请求，不予支持。该仲裁裁决书上载明的仲裁员亦为邵玮。
本院认为，泗洪县劳动人事争议仲裁委指定仲裁委邵玮审理本案，但在开庭时变更了本案仲裁员且未依法向当事人告知，剥夺了当事人申请回避等权利，故泗洪县劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案字【2016】第321号仲裁裁决违反法定程序，界集幼儿园可以申请撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十一条、第三十二条、第三十三条、第四十九条的规定，裁定如下：
撤销泗洪县劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案字【2016】第321号裁决。
申请费400元，由被申请人杨海娟负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
审 判 员 孙 泳
二〇一七年四月六日
法官助理 段 娜
书 记 员 张晓青
第3页/共4页
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初3707号
原告：王正军，男，1974年9月4日生，汉族，住泰州市开发区。
委托诉讼代理人：陈桂根，江苏律友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周莹，江苏律友律师事务所律师。
被告：俞杨，男，1967年10月6日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：朱扣林，女，1971年10月14日生，汉族，住泰州市海陵区。
原告王正军与被告俞杨、朱扣林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王正军之委托诉讼代理人周莹到庭参加诉讼；被告俞杨、朱扣林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王正军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金430000元并支付利息（其中，以30000元为本金，自2015年10月25日起至实际给付之日止；以200000元为本金自2015年11月25日起至实际给付之日止；以200000元为本金自2015年12月18日起至实际给付之日止，以上均按月息2%计算）；2、诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2015年10月24日，俞杨因资金周转需要向原告借款人民币110000元。2015年11月24日，俞杨向原告借款200000元。2015年12月17日，俞杨向原告借款200000元。两被告系夫妻关系。原告向两被告追要还款，两被告均拒不偿还。为此，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉请。
被告俞杨未作答辩。
被告朱扣林未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告俞杨与朱扣林于1996年3月18日登记结婚。2015年10月24日，被告俞杨向原告出具借条一份，载明：“今借到王正军人民币壹拾壹万元整，按月息3%计算。”沈小群作为担保人在借条上签字。2015年11月24日，被告俞杨向原告出具借条一份，载明：“今借到王正军人民币贰拾万元整，按月息3%计算。”同日，俞杨出具收条一份，载明：“今收到王正军人民币贰拾万元整（现金2万元），另壹拾捌万元转入农行卡6228483421018848510。”2015年12月17日，被告俞杨向原告出具借条一份，载明：“今借到王正军人民币贰拾万元整，按月息3%计算。”另，原告认可担保人沈小群已偿还借款本金80000元。现原告王正军因向两被告索要借款未果而涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告俞杨向原告借款的事实，原告提供借条、收条及转账记录予以证实，故对该债权债务关系应予确认。借款时，双方未约定还款期限，故原告可随时主张要求被告还款，另原告自认担保人沈小群已偿还借款本金80000元，现原告要求被告偿还借款本金合计430000元，本院予以支持。关于原告主张利息，因借款时约定月息为3%，已超过法定利率上限，原告自行调整为按月利率2%计算，本院予以支持。关于夫妻共同债务的认定，因被告朱扣林未举证证明本案债务系被告俞杨个人债务，且本案债务发生在夫妻关系存续期间，故本案债务依法应认定为两被告夫妻共同债务，现原告主张被告朱扣林就夫妻共同债务承担共同偿还责任，符合法律规定，依法应予以支持。被告俞杨、朱扣林经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告俞杨、朱扣林于本判决生效之日起十日内共同归还原告王正军借款本金合计人民币430000元及利息（其中，以30000元为本金，自2015年10月25日起至实际给付之日止；以200000元为本金自2015年11月25日起至实际给付之日止；以200000元为本金自2015年12月18日起至实际给付之日止；以上均按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8900元，公告费人民币600元，合计人民币9500元，由被告俞杨、朱扣林共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8900元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53，行号：104312800123；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 张 超
人民陪审员 杨 君
人民陪审员 朱晶峰
二〇一七年三月十日
书 记 员 马珍海
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0402刑初405号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人黄全健，男，1981年10月28日生，汉族，初中文化，江西省丰城市人，家住江西省丰城市，现住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌盗窃罪于2017年3月7日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年3月21日取保候审。
辩护人刘玉萍，云南新海天律师事务所律师。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2017〕398号起诉书指控被告人黄全健犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，被告人黄全健及辩护人刘玉萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2017年3月6日21时许，被告人黄全健到玉溪市红塔区聂某公园正门旁极中心后门的巷子内，将被害人杨某停放的一辆紫色“红鸟”牌电动自行车盗走，后将该车转移至玉溪市红塔区玉带街道下郑井5幢5号其出租房内，随后被民警查获。经玉溪市红塔区价格认证中心认定，被盗的电动自行车价值人民币2100元。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭列举了相关物证、书证、被害人陈述、被告人供述及鉴定意见等证据。据此认为，被告人黄全健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄全健到案后如实供述，可以从轻处罚。提请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人黄全健对指控事实及罪名无异议。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人黄全健被公安机关抓获后，面对第一次讯问就如实供述了全部事实及经过，具有法定从轻处罚的坦白情节；2、被告人黄全健是临时起意犯罪，涉案金额较小，犯罪当天即被抓获归案，被盗电动自行车已经发还给被害人；3、被告人黄全健有正当职业，一贯表现良好，没有前科劣迹，本次犯罪系初犯、偶犯，现被告人黄全健已知罪悔过，请法院酌情从轻处罚。根据上述情节及《中华人民共和国刑法》第三十七条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，辩护人建议法院对被告人黄全健免予刑事处罚或单处罚金。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有抓获经过，被告人黄全健的供述，被害人杨某的陈述，现场辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押笔录，扣押、随案移送、发还物品清单，价格认定结论书，鉴定意见通知书，视频资料，户口证明等证据在卷证实。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄全健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄全健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄全健到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对辩护人所提辩护意见，合理部分予以采纳。为保护公民的财产所有权不受侵犯，维护社会秩序，根据黄全健的犯罪事实、情节及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄全健犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元；
二、随案移送的螺丝刀一把、剥线钳一把、平嘴钳一把、扳手一把，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春秀
二〇一七年九月十五日
书记员 段丽姣
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初607号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人张小龙，男，1992年2月5日出生，汉族，初中毕业，无业，住许昌县。因涉嫌盗窃2016年7月27日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2016年9月2日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
被告人林子豪，男，1996年9月29日出生，汉族，初中毕业，无业，住许昌县（户籍所在地：许昌市魏都区）。因涉嫌盗窃2016年7月27日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2016年9月2日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）530号起诉书指控被告人张小龙、林子豪犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员李昂、徐晓周出庭支持公诉，被告人张小龙、林子豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控。
1、2016年7月14日凌晨，被告人李小龙、林子豪经事先预谋，携带撬车工具，将被害人王某停放在长葛市老一小幼儿园门口的黑色比亚迪轿车的副驾驶车窗玻璃撬烂，盗窃充电宝一个。案发后，被盗赃款已追回并发还被害人。
2、2016年7月14日凌晨，被告人张小龙、林子豪经事先预谋，携带撬车工具，将被害人李某1停放在长葛市新华路与文化路口男50米路西的黑色宝骏轿车的副驾驶车窗玻璃撬烂，盗窃车内现金450元。所得赃款二人分肥。
3、2016年7月14日凌晨，被告人张小龙、林子豪经事先预谋，携带撬车工具，将被害人张某1停放在长葛市文化路南段滨河公园东边小广场内的金色东风风行菱智轿车副驾驶车窗玻璃撬烂，盗窃车内200元现金、联想手机一部、蓝牙智能手表一块。所得赃款二人伙肥。案发后，被盗手机、手表已追回并发还被害人。
4、2016年7月20日凌晨，被告人张小龙、林子豪经事先预谋，携带撬车工具，将被害人张某2停放在许昌市向阳路许继幼儿园门前的红色东风悦达起亚轿车副驾驶车窗玻璃撬烂，盗窃车内现金2500元，玉手镯一个（价值8000元）、软中华牌香烟四盒（价值280元）、黄金叶天香细支香烟七盒（价值385元）。所得赃款、赃物二人分肥。案发后，被盗的玉手镯已追回并发还被害人。
5、2016年7月22日凌晨，被告人张小龙、林子豪经事先预谋，携带撬车工具，将被害人黄某停放在许昌市东城区名门尚居小区东门湘楚情饭店门口的白色哈弗轿车驾驶位置玻璃撬烂，盗窃车内现金2000元。所得赃款二人分肥。
6、2016年7月22日凌晨，被告人张小龙、林子豪经事先预谋，携带撬车工具，将被害人李某2停放在许昌市东城区帕拉迪奥小区西门的车玻璃撬烂，未窃得财物。
上述犯罪事实，被告人张小龙、林子豪在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张小龙、林子豪的供述，被害人王某、李某1、张某1、张某2、黄某、李某2等人的陈述，受案登记表，立案决定书，二被告人对作案地点的辨认笔录，现场勘验笔录及拍照，搜查笔录，扣押发还物品清单及拍照，许昌市价格认证中心关于对被盗物品的价格鉴定书，监控视频及说明，到案经过，二被告人的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张小龙、林子豪以非法占有为目的，经预谋结伙使用破坏性手段盗窃他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人张小龙、林子豪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张小龙、林子豪在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。鉴于二被告人认罪态度好，可对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年10月26日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人林子豪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年10月26日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
三、随案移送螺丝刀一把、手套一副予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 邢 博
人民陪审员 ：菅敬华
人民陪审员 ：吴媛媛
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 ：丁晓霞
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初1230号
原告陈玉章陈某某，女，1973年12月12日生，汉族，现住广西柳州市柳北区。
委托代理人冯永忠，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告蓝典蓝某，男，1958年8月2日生，壮族，现住广西柳江县。
委托代理人覃忠师，广西桂柳律师事务所律师。
原告陈玉章陈某某与被告蓝典蓝某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员梁建腾独任审判，于同年7月7日公开开庭进行了审理，代书记员覃诗淇担任记录。原告陈玉章陈某某的委托代理人冯永忠，被告蓝典蓝某的委托代理人覃忠师均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈玉章陈某某诉称，2014年l月l7日被告向原告借款90000元，双方约定借款期从2014年1月17日到2014年4月16日止，2014年4月17日被告应偿还原告本金90000元，若被告未按时还清借款，被告应每月支付原告违约金7000元。至2016年4月16日，被告仍未按约定还款，已逾期两年，如按每月支付原告违约金7000元计算，被告应支付原告违约金168000元。考虑到双方约定违约金过高，现原告只要求以本金的年利率30%计算违约金。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判决：一、被告偿还原告借款本金90000元和违约金54000元，合计144000元（违约金以90000元本金为基数，年利率30%计算，自2014年4月17日起暂算至2016年4月16日，今后违约金另计）；二、本案诉讼费由被告承担。原告陈玉章陈某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条，拟证明被告蓝典蓝某于2014年1月17日向原告借款90000元，约定借款期限为三个月，逾期未还利息按7000元／月计算的事实。
被告蓝典蓝某辩称，借款90000是事实，但是借条上约定利息过高。
被告蓝典蓝某为其辩解在举证期限内未提供任何证据。
经过开庭认证、质证，被告蓝典蓝某对原告提供的证据没有异议，本院确认其效力。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年l月l7日被告蓝典蓝某因生意资金周转困难为由，向原告借款90000元，双方约定借款期从2014年1月17日到2014年4月16日止，2014年4月17日被告应偿还原告本金90000元，若被告未按时还清借款，被告应每月支付原告违约金7000元。至2016年4月16日，被告仍未按约定还款，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告蓝典蓝某向原告陈玉章陈某某借款90000元的事实，有被告所写的借条予以证实，故本院认为借贷关系合法有效，被告应对借款承担偿还之责。现原告要求被告蓝典蓝某归还借款本金，理由充分，证据充足，本院予以支持。原告诉请的违约金即逾期利息，该诉请过高，该利息从2014年4月17日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息，以90000元本金为基数，按年利率的24%进行计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告蓝典蓝某偿还原告陈玉章陈某某借款本金90000元；
二、被告蓝典蓝某偿还原告陈玉章陈某某借款利息43200元（该利息从2014年4月17日计至2016年4月16日，此后从2016年4月17日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息，以90000元本金为基数，按年利率的24%进行计付）。
本案受理费3180元（原告已预交），减半收取1590元，由被告蓝典蓝某负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕（款项汇入户名：柳江县人民法院，帐号：25×××79，开户行：广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告的姓名）。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁建腾
二〇一六年七月九日
代书 记员 覃诗淇
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0326民初385号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地：永福县永福镇凤城路95号。
负责人莫庆玲，该行行长。
委托代理人杨进欣，中国农业银行股份有限公司永福苏桥支行行长。
被告于连，农民。
被告张胜芳（系于连之妻），农民。
被告于运华，农民。
被告龚小平，农民。
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行与被告于连、张胜芳、于运华、龚小平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由代理审判员徐全兴适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨进欣到庭参加了诉讼，被告于连、张胜芳、于运华、龚小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，于连以种植桉树为由于2012年3月31日与原告签订了最高额担保个人借款合同，约定借款以连带责任保证担保方式发放，联保人为于运华、龚小平。当日，于连向原告借款30000元，之后偿还完毕，但又于2014年4月向原告借款30000元，且一直拖欠原告借款本息，已构成违约。张胜芳系于连之妻，本债务系夫妻共同债务，张胜芳应承担连带清偿责任。于运华、龚小平作为于连借款的担保人，依法也应承担连带清偿责任。故原告向法院提起诉讼，请求判令于连偿还原告借款本金29332.08元及利息1776.72元（利息暂计至2016年3月17日，以后的利息另计）；张胜芳、于运华、龚小平承担连带清偿责任；四被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告主体适格。
2.于连、于运华、龚小平的身份证复印件及于连、张胜芳的户口本复印件，证明四被告的身份情况，及证明于连与张胜芳系夫妻关系。
3.中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单，证明原告与于连就借款的权利义务进行了相关约定，同时证明于运华、龚小平系本借款的保证人，对该债务承担连带清偿责任。
4.联保协议书，证明于运华、龚小平系于连借款的连带保证担保人，对该借款承担连带清偿责任。
5.贷款合约基本信息，证明截止2016年3月17日，于连尚欠原告借款本金29332.08元及利息1776.72元，以及证明于连第三次借款时间为2014年4月16日。
四被告未提交答辩状，也未提供证据材料，视为放弃答辩及举证权利。
本院认为，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，又未对原告向法庭提交的上述证据提出书面异议，也未提供相应证据对原告的证据进行抗辩，视为放弃质证权。经审查，原告向法庭提交的5份证据，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且能够相互印证，形成证据锁链，本院予以认定。
综合当事人提供的证据及陈述，本院确认以下法律事实：
2012年3月31日，于连以种植桉树为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定以自助可循环方式借款，可循环借款额度30000元，额度有效期3年，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，超期利率在原执行利率基础上再上浮50%。双方约定按季结息，到期一次性还本。于运华、龚小平作为该合同项下于连借款的连带保证人。签订合同当日，于连向原告借款30000元，之后偿还完毕；第二次自助借款后又偿还完毕。2014年4月16日，于连第三次向原告自助借款30000元，但未按合同约定偿还本息。另查明，于连与张胜芳系夫妻关系。2016年5月9日，原告诉至本院请求判令：1.被告于连偿还原告借款本金29332.08元及利息1776.72元（利息暂计至2016年3月17日，以后利息另计），被告张胜芳、于运华、龚小平承担连带清偿责任；2.四被告承担本案诉讼费用。
本院认为，于连向原告借款，与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告将贷款发放给于连，双方之间形成借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。于连应当按照借款合同的约定偿还借款本息，但本案于连却未依约履行义务，已构成违约。故原告请求于连偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
于连、张胜芳系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案于连、张胜芳无证据证明该债务为明确约定的个人债务，也无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应视为夫妻共同债务。故原告请求张胜芳偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
在于连与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》中，于运华、龚小平作为保证人，约定了于运华、龚小平对该合同项下的借款承担连带保证责任。2012年3月27日，于连、于运华和龚小平向原告签署了《联保协议书》，约定了该联保小组任一成员向原告申请贷款时，其他成员自愿为该成员的贷款承担连带担保责任。因此，原告请求于运华、龚小平对于连欠原告的债务承担连带保证责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于连偿还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金29332.08元及利息1776.72元（利息暂计至2016年3月17日，之后的利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，超期利率在原执行利率基础上再上浮50%计付至还清款项之日止）。
二、被告张胜芳、于运华、龚小平对上述判项承担连带清偿责任。
本案案件受理费578元，适用简易程序减半收取289元，由被告于连、张胜芳、于运华、龚小平共同负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费578元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，帐号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，
代理审判员 徐全兴
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 冯玉平
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终8149号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司。住所地：玉田县城西大街***号。
代表人：赵杰，该公司经理。
委托代理人:刘晓枫，河北马健辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘文清，女，1970年7月27日生，汉族，农民，住玉田县。
委托代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司因与被上诉人刘文清保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初2499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司的委托代理人刘晓枫、被上诉人刘文清的委托代理人高学磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司的上诉请求：请求撤销（2016）冀0229民初2499号民事判决，依法改判上诉人不承担被上诉人的各项损失或发回重审。事实及理由：1、被上诉人车辆属于分期付款车辆，在我公司投保时“特别约定”，本保单第一受益人为中国银行股份有限公司唐山市新华道支行。发生保险事故后，保险赔款除三者险赔偿外，将优先偿还所欠贷款。在一审审理中，被上诉人并没有提交任何证据证明其贷款已还清，一审法院不应认定被上诉人车辆已还清贷款。2、被上诉人提交的山东众智价格评估股份有限公司公估报告书系被上诉人单方委托，违反了合同约定的权利和义务。公估数额88689元已经超过投保约定的新车购置价格74300元，公估报告明显存在错误。3、被上诉人车辆受损后并没有允许保险公司进行查看，有意规避上诉人核定车辆损失的权力。被上诉人没有提交实际修理费发票，不能证明其实际维修所支付的费用。
被上诉人刘文清答辩称：1、事故车辆贷款已经还清，在一审庭审结束后已经提供了中国银行出具的贷款还清的结清证明。刘文清本人具有合法的诉讼主体资格，有权向上诉人一方主张保险权利。2、该车经过具有鉴定资质的公司鉴定，车辆推定全损。车辆没有修复价值，至今该车辆仍在刘文清处保留并未修理。一审法院认定事实清楚，请二审依法维持原判，驳回上诉请求。
刘文清向一审法院起诉请求：原告经本次事故造成的损失有车损88689元，因超出保险金额故以保险金额74300元为准，施救费3000元，评估费2661元，合计79961元。要求被告予以赔偿，诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2014年7月19日1时20分许，曹雨驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿国道102线由东向西行驶至丰润区闫家铺村隆顺大酒店路段时，撞致公路中间水泥隔离墩致使车辆侧翻，造成车辆受损。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，曹雨承担此次事故的主要责任，唐山公路建设总公司承担此事故的次要责任。原告刘文清为其所有的冀Ｂ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司处投保了车辆损失险，保险金额为74300元，不计免赔，保险期间为2014年7月5日至2015年7月4日。关于原告的合理损失认定如下：原告提交的山东众智价格评估股份有限公司作出的公估报告书、发票、施救费发票，客观真实，本院予以采信，据此认定原告车辆损失88689元、开支评估费2661元、施救费3090元。原告投保的车辆损失险保险金额为74300元，原告方主张施救费3000元，因此被告人保财险玉田支公司应赔偿原告刘文清车辆损失74300元、施救费3000元、评估费2661元，合计79961元。一审法院认为：原被告签订的保险合同不违反法律规定，为有效合同，原告在使用保险车辆过程中发生保险事故造成自己车辆损失，被告应当依照保险合同约定承担保险责任。被告主张原告车辆损失评估价格过高未能提供反驳证据；评估费属于为查明损失程度所支出的费用，依法应由保险公司承担；施救费是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付必要的合理的费用，依法应当由保险公司承担。被告主张原告车辆在投保时约定第一受益人为中国银行股份有限公司唐山市新华道支行，因原告车辆贷款已还清，因此原告具有合法主体资格。被告主张事故发生时原告车辆严重超载，保险公司应加免5%，未提供相关证据，本院不予采信。被告主张对因交通事故给车辆造成的损失按照责任比例在保险限额内承担赔付责任，没有法律依据，对其主张本院不予采信。原告的诉讼请求，本院予以支持。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在车辆损失保险限额内赔偿原告刘文清车辆损失74300元，承担施救费3000元、评估费2661元，合计79961元，于判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担，于判决生效之日起三日内向本院交纳。
二审中，双方当事人对本案一审正卷第70页中国银行股份有限公司唐山市新华道支行出具的“结清证明”进行了质证，该证明载明冀Ｂ×××××号汽车贷款已经还清。本院经审理查明的其他事实与一审法院所查明的事实一致。
本院认为，由于中国银行股份有限公司唐山市新华道支行已经出具证明证实冀Ｂ×××××号汽车贷款已经还清，被上诉人刘文清有权向上诉人主张保险权利，故一审法院判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司向被上诉人刘文清支付赔偿款并无不妥。被上诉人提交的山东众智价格评估股份有限公司公估报告书虽然是被上诉人单方委托，但上诉人并未提交足以反驳该评估报告的证据,且事故车辆按推定全损处理，在保险限额74300元内赔付，并非按照评估报告确定的车辆损失88689元赔付，被上诉人亦不需要提交实际修理费发票，故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1799元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王树丽
代理审判员 赵君优
代理审判员 李贵志
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赫 云
太原市尖草坪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）尖行立字第25号
起诉人朱春兰。
本院于2015年6月25日收到起诉人朱春兰的行政起诉状，称起诉人不服被起诉人太原市公安局尖草坪分局于2011年10月29日作出的并公尖行罚字（2011）第000756号《公安行政处罚决定书》及被起诉人太原市公安局于2012年1月11日作出的并公（行）复字（2012）第000013号《行政复议决定书》对其行政拘留五日的处罚决定，起诉请求依法撤销并公尖行罚字（2011）第000756号《公安行政处罚决定书》及并公（行）复字（2012）第000013号《行政复议决定书》；由被起诉人承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，并公尖行罚字（2011）第000756号《公安行政处罚决定书》是太原市公安局尖草坪分局在2011年10月29日作出的，该行政处罚决定书明确写明“被处罚人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向太原市公安局或尖草坪区人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向尖草坪区人民法院提起行政诉讼”，后起诉人朱春兰向太原市公安局申请行政复议，太原市公安局于2012年1月11日作出并公（行）复字（2012）第000013号《行政复议决定书》，该行政复议决定书维持了太原市公安局尖草坪分局的处罚决定，并明确写明“如不服本决定，可在接到行政复议决定书之日十五日内向尖草坪区人民法院提起行政诉讼”。起诉人在收到行政复议决定书之日十五日内未提起行政诉讼，现起诉人的起诉已经超过规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，裁定如下：
对朱春兰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 高 彦
审判员 康永红
审判员 郭 艳
二〇一五年六月三十日
书记员 马兆辉
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1302行初第101号
原告王军鸿，女，汉族，1972年6月3日出生，住宛城区。
原告王军鹏，女，汉族，1973年11月13日出生，住宛城区。
原告王军欧，女，汉族，1974年12月13日出生，住卧龙区。
三原告委托代理人宋文绪，河南话子午律师事务所律师。
被告南阳市国土资源局。
法定代表人许建超，任局长。
委托代理人郭滨，该局工作人员。
委托代理人徐天舒，河南雷雨律师事务所律师。
第三人王军鸽，男，汉族，1971年1月11日出生，住卧龙区。
原告王军鸿、王军鹏、王军欧诉被告南阳市国土资源局（以下简称国土局）、第三人王军鸽房屋行政登记纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军鸿、王军鹏、王军欧及委托代理人宋文绪，被告国土局委托代理人郭滨、徐天舒，第三人王军鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为是：2007年8月15日，南阳市房产管理局为三原告及第三人母亲马学云颁发了宛市房权证字第××号房屋所有权证。
原告诉称：原告与第三人系同胞兄妹。父亲王家彦2006年1月27日去世，母亲马学云20**年3月25日去世。父母在世时，于2003年在宛城区桑园路牛王庙四组建房一处，系富闽建造，共同共有。但在父亲病故后，被告于2007年8月15日为母亲马学云颁发了宛市房权证字第××号房屋所有权证，将该房的产权登记为母亲一人所有，后母亲将该房遗赠给第三人。2016年7月7日，在卧龙区法院主持调解原告与第三人继承建房时，才得知被告的颁证情况。原告认为，被告的颁证行为明显不当，请求予以撤销。
被告辩称：依据《城市房屋权属登记管理办法》规定，新建的房屋，申请人应当提交建设工程规划许可证等证明文件。本案中房屋所有权人马学云提交了建设工程规划许可证、身份证、单身证明等。市房管局颁发的房产证事实清楚，证据充分。发证行为程序合法。原告的起诉超过法定的起诉期限。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述：争议房屋系第三人所建，发证行为与原告没有利害关系，原告无权起诉。原告起诉超过法定期限。应当驳回原告的起诉。
经审查明：本案争议房屋位于南阳市宛城区牛王庙四组，东邻包姓、西邻王姓、南邻夹道、北邻桑园路。原告及第三人父亲于2006年1月27日去世。原告及第三人母亲马学云向南阳市房产管理局申请房屋所有权登记。马学云提交了身份证、所在单位出具的单身证明、建设工程规划许可证、申请表等材料。南阳市房产管理局经过勘察审批，于2007年8月15日为马学云颁发了宛市房权证字第××号房屋所有权证。2008年11月4日，马学云与王军鸽签订房屋赠与协议，将该房赠与给王军鸽。2015年3月25日马学云去世。后原告提起本案行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”本案中，原告与第三人母亲马学云向南阳市房产管理局申请办理房屋所有权登记，该局依据申请材料为马学云颁发了宛市房权证字第××号房屋所有权证。现原告以登记的房屋系父母共同共有，行政机关将争议房屋登记在母亲一人名下不当为由，请求撤销房屋登记行为，本院对原告的诉讼请求不予支持。按照上述法律规定，原告不是房屋登记行为的相对人，也没有证据证实其与登记行为有利害关系。原告应当提供与登记的房屋存在权属关系的证据。在没有相关证据情况下，原告不符合提起诉讼的条件。因此，本院不应受理原告的起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王军鸿、王军鹏、王军欧的起诉。
预收的案件受理费50元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杜 鸿
审判员 杨 洋
审判员 马彦彬
二〇一七年八月十六日
书记员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1302行初第101号原告王军鸿，女，汉族，1972年6月3日出生，住宛城区。原告王军鹏，女，汉族，1973年11月13日出生，住宛城区。原告王军欧，女，汉族，1974年12月13日出生，住卧龙区。三原告委托代理人宋文绪，河南话子午律师事务所律师。被告南阳市国土资源局。法定代表人许建超，任局长。委托代理人郭滨，该局工作人员。委托代理人徐天舒，河南雷雨律师事务所律师。第三人王军鸽，男，汉族，1971年1月11日出生，住卧龙区。原告王军鸿、王军鹏、王军欧诉被告南阳市国土资源局（以下简称国土局）、第三人王军鸽房屋行政登记纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军鸿、王军鹏、王军欧及委托代理人宋文绪，被告国土局委托代理人郭滨、徐天舒，第三人王军鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为是：2007年8月15日，南阳市房产管理局为三原告及第三人母亲马学云颁发了宛市房权证字第××号房屋所有权证。原告诉称：原告与第三人系同胞兄妹。父亲王家彦2006年1月27日去世，母亲马学云20**年3月25日去世。父母在世时，于2003年在宛城区桑园路牛王庙四组建房一处，系富闽建造，共同共有。但在父亲病故后，被告于2007年8月15日为母亲马学云颁发了宛市房权证字第××号房屋所有权证，将该房的产权登记为母亲一人所有，后母亲将该房遗赠给第三人。2016年7月7日，在卧龙区法院主持调解原告与第三人继承建房时，才得知被告的颁证情况。原告认为，被告的颁证行为明显不当，请求予以撤销。被告辩称：依据《城市房屋权属登记管理办法》规定，新建的房屋，申请人应当提交建设工程规划许可证等证明文件。本案中房屋所有权人马学云提交了建设工程规划许可证、身份证、单身证明等。市房管局颁发的房产证事实清楚，证据充分。发证行为程序合法。原告的起诉超过法定的起诉期限。请求驳回原告的诉讼请求。第三人陈述：争议房屋系第三人所建，发证行为与原告没有利害关系，原告无权起诉。原告起诉超过法定期限。应当驳回原告的起诉。经审查明：本案争议房屋位于南阳市宛城区牛王庙四组，东邻包姓、西邻王姓、南邻夹道、北邻桑园路。原告及第三人父亲于2006年1月27日去世。原告及第三人母亲马学云向南阳市房产管理局申请房屋所有权登记。马学云提交了身份证、所在单位出具的单身证明、建设工程规划许可证、申请表等材料。南阳市房产管理局经过勘察审批，于2007年8月15日为马学云颁发了宛市房权证字第××号房屋所有权证。2008年11月4日，马学云与王军鸽签订房屋赠与协议，将该房赠与给王军鸽。2015年3月25日马学云去世。后原告提起本案行政诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”本案中，原告与第三人母亲马学云向南阳市房产管理局申请办理房屋所有权登记，该局依据申请材料为马学云颁发了宛市房权证字第××号房屋所有权证。现原告以登记的房屋系父母共同共有，行政机关将争议房屋登记在母亲一人名下不当为由，请求撤销房屋登记行为，本院对原告的诉讼请求不予支持。按照上述法律规定，原告不是房屋登记行为的相对人，也没有证据证实其与登记行为有利害关系。原告应当提供与登记的房屋存在权属关系的证据。在没有相关证据情况下，原告不符合提起诉讼的条件。因此，本院不应受理原告的起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王军鸿、王军鹏、王军欧的起诉。预收的案件受理费50元，退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 杜 鸿审判员 杨 洋审判员 马彦彬二〇一七年八月十六日书记员 康 彦
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0407民初574号
原告：雷某某。
被告：衡阳市华艺文化教育发展有限公司。
法定代表人：胡瀚允，该公司总经理。
原告雷某某与被告衡阳市华艺文化教育发展有限公司（以下简称华艺公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某某、被告华艺公司的法定代表人胡瀚允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告全额退还原告1680元；2、判令被告承担本案诉讼全部费用。事实和理由：2015年3月21日，原告在被告健身房处续订二年会员年卡，花费1680元。同年10月，被告以装修为由长期关门歇业。其原所经营玛莎华艺健身房全部楼空。被告关门歇业未在公共场所张贴任何公示公告，对原告预留的会员手机短信亦没有告知。原告与其他数百名会员均找不到胡瀚允本人，向辖区工商局和公安机关诉诸此事未果，故诉至法院。
被告华艺公司辩称：1、原告发花费的1680办理VIP健身卡一张是事实，但原告不能证明该卡的使用期限是一年还是两年；2、公司所属的玛莎华艺健身房停业是因为西湖奥特莱斯商场整体重建导致；3、健身房所有装修和设备还在原处，但因商场未交付使用无法恢复正常营业。健身房通过张贴公告、部分会员电话、会员微信群等方式告知歇业；4、公司为健身会所投资装修花费巨资，且正与商场交涉索赔，如能正常经营将继续完成会员后续服务，若不能营业，商场赔偿到位，健身房将退回会员的会费。现公司经济窘迫，请法院酌情处理。
本院经审理查明如下事实，原告于2015年3月21日以1680元的价格在被告华艺公司所经营的玛莎.华艺健身会所办理VIP健身卡一张，2015年10月23日衡阳西湖奥莱商业有限公司通知被告从2015年10月26日起暂停营业，被告在收悉此通知后于10月26日晚9点开始暂停营业。另查明被告于2015年10月26日停业，期间国庆也闭门8天。酿成纠纷，诉至本院。
以上事实有原、被告陈述、健身会员卡、银行交易明细单、停业通知在卷予以佐证。
本院认为，原告雷某某在被告华艺公司健身房处购买会员年卡并支付了1680元卡费，虽未签订书面合同，双方已构成服务合同关系，被告华艺公司应按约定向原告提供健身服务。因经营场所的原因被告已停业，双方的合同目的不能实现，原告要求退回会费的主张符合法律规定，本院予以支持。被告华艺公司辩称原告办理的是一年期的会员卡，在庭审中法庭要求被告将原告的VIP卡回公司核实其办理使用期限，被告公司主张因公司暂停经营、机器损毁不能核实，其应当承担举证不能的后果。被告应将原告未消费期间的会员费退给原告。本案中，原告于2015年3月21日付费办理年卡，被告于2015年10月26日停业，期间国庆也闭门8天，故原告只消费了211天，折算会员费485.59元（1680元÷730天×211天）。剩余会费1194.41元应当予以退还给原告。被告辩称由于西湖奥特莱斯商场的原因导致停业，要待商场赔偿到位才退会员费的理由不能成立，根据合同约定的相对性原则，对被告抗辩理由本院不予采纳。被告可另案向该商场主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告衡阳市华艺文化教育发展有限公司在本判决生效后十日内退回原告雷某某会员款1194.41元；
二、驳回原告雷某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告衡阳市华艺文化教育发展有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 王 志
二〇一七年九月五日
书记员 贺白平
校对责任人：王志打印责任人：贺白平
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初5032号
原告：彭商发，男，1969年1月12日出生，汉族，住四川省犍为县。
原告：余淑琼，女，1967年8月9日出生，汉族，住四川省犍为县。
被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。
法定代表人：刘展春。
原告彭商发、余淑琼与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭商发、余淑琼到庭参加了诉讼，被告美盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告彭商发、余淑琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理不动产权证书，2、判令被告支付逾期办理房屋不动产权证书的违约金，截至起诉之日暂定违约金额9000元。诉讼过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求即“判令被告支付逾期办理不动产权证书的违约金，截至起诉之日暂定金额9000元”。事实和理由：原告于2012年5月14日与被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发建成的位于双流区西航港住房一套。合同签订后，原告依约定在合同签订的当日向被告一次性付清按揭购房首付款146904元，其中包含20000元的定金，余款原告以按揭贷款的方式进行支付。被告2013年8月27日向原告交付了涉诉房产，原告委托被告办理房屋过户手续，并于2013年8月27向被告预交了按政府规定应由原告承担的各种房屋契税及维修基金，但被告却一直拖延为原告办理不动产权证书。为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告美盛公司未答辩，也未提交证据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2012年5月14日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于双流区西航港房屋，房屋总价为456904元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，其中首付款及定金146904元，银行按揭贷款310000元。《商品房买卖合同》约定被告于2013年4月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、物业服务费用、供暖费、办理房屋权属登记所需的相关费用；被告应当在2014年4月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明；原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告的责任，原告未能在房屋交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，由被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。《商品房买卖合同补充协议》约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书。2013年8月27日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付了契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。
另查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。
以上事实，有原告陈述、原告提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房首付款及购房定金收据、中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同、中国建设银行个人贷款支付凭证、代收代缴收据等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：被告是否应当协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下：
原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋相关权属转移登记。因被告未按约定期限为原告方办理相关房屋权属证书，已构成违约，应承担违约责任。目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，被告先行协助原告办理房屋所有权证书，在之后一年内再协助原告办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。按照双方约定，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书的期限尚未届满，但被告至今未能协助原告办理相关房屋权属证书是导致其分户国有土地使用权证书约定的办理时间尚未届满的原因。由于双方约定的被告协助原告办理相关房屋权属证书的时间早已届满，因被告方的原因导致至今未办理相关房屋权属证书，被告的违约行为恶意阻止办理分户土地证书的条件成就，应当视为条件已成就，故本案中办理房屋所有权证及办理分户土地证的期限应当视为都已届至，为避免因被告未按约定办理房屋相关权属证书的行为导致原告取得不动产权证书处于不确定状态，对原告要求被告协助其办理案涉房屋的不动产权证书本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第二款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告彭商发、余淑琼到不动产权登记部门办理位于成都市双流区西航港房屋的不动产权证。
案件受理费100元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级法院。
审 判 长 叶若兰
审 判 员 周华斌
人民陪审员 乔大器
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 明 琼
书 记 员 干雪玲
山西省五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0928执131号
申请执行人：潘某某。
申请执行人：李某某。
被执行人：五寨县三岔镇三岔村民委员会。
法定代表人：周某某，系该村村长。
本院在执行潘某某、李某某与五寨县三岔镇三岔村民委员会生命权纠纷一案中，于2016年7月14日向被执行人五寨县三岔镇三岔村民委员会发出执行通知书，令责令其于2016年7月17日前履行已发生法律效力的（2015）五民初字第218号民事判决书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：
依法冻结并划拨被执行人五寨县三岔镇三岔村民委员会名下的银行存款57335.45元。
本裁定立即执行。
审判员 ：王有明
二〇一六年十一月十六日
书记员 ：王建明
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第910号
原告王利生。
委托代理人（特别授权代理）祁明清。
被告赵岗权。
被告赵恩盛。
被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路248号华鸿大厦2号楼四层。
负责人周立，系总经理。
委托代理人（特别授权代理）周绍满，系公司员工。
原告王利生与被告赵岗权、赵恩盛、信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告王利生的委托代理人祁明清，被告赵岗权到庭参加诉讼。被告赵恩盛、信达保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王利生诉称：2014年10月16日，被告赵岗权驾驶一辆车牌号为浙D×××××轿车，在绍兴市越城区城东电信局门口地方倒车时，与站立的的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经公安交警部门认定，被告赵岗权负事故的全部责任。现原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告起诉要求被告赵岗权赔偿原告各项损失合计人民币15103.27元；被告赵恩盛承担连带责任；被告信达保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告赵岗权辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，原告主张的部分费用过高，部分费用没有证据证实；肇事机动车已经投保，要求保险公司承担原告合理的损失。
被告信达保险公司书面答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，涉案车辆在被告公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告主张的医疗费用其公司只同意承担医保范围内的费用，原告的护理费、伙食补助费标准过高，诉讼费不应由保险公司承担。
经审理查明，2014年10月16日，被告赵岗权驾驶一辆车牌号为浙D×××××轿车，在绍兴市越城区城东电信局门口地方倒车时，与站立的的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经公安交警部门认定，被告赵岗权负事故的全部责任。事故发生后，被告赵岗权已支付给原告医疗费500元。
另查明，被告赵岗权驾驶的机动车行驶证登记车主为被告赵恩盛，两人为父子关系，该肇事机动车在被告信达保险公司投保了交强险和第三者责任险（保险金额为50万元），并投保了不计免赔险。
以上事实，由原告提交的交通事故认定书1份、门诊病历1份、医疗费发票6份、住院记录1组、诊断证明书1份；被告赵岗权提交的交强险保险单1份、商业险保险单1份、批单1份及双方庭审陈述予以证实。
本院认为，交警部门已认定被告赵岗权负事故的全部责任，原告无责任，双方亦无异议，本院予以确认。涉案肇事车辆在被告信达保险公司处投保，故由被告信达保险公司在保险责任限额内首先承担赔偿责任。原告主张的医疗费，根据医疗费发票，为11679.27元；住院伙食补助费，按原告实际住院时间13天、每天20元计算，为260元；护理费，按原告实际住院时间13天，并参照2013年度浙江省在岗职工人均工资标准，为1585.35元；交通费，根据原告实际医疗情况，本院酌情确定为148元；原告主张的营养费，因未能举证证实，本院不予支持。被告信达保险公司认为原告医疗费的医保外费用不属保险理赔范围的主张，因未能举证证实，故本院不予采信。上述各项费用合计13672.62元，由被告信达保险公司赔偿给原告。被告赵恩盛、信达保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司应赔付给原告王利生人民币13672.62元，因被告赵岗权已支付给原告人民币500元，故被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司实际尚应支付给原告王利生人民币13172.62元，并同时返还给被告赵岗权人民币500元，款于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告王利生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取89元，由原告王利生负担11元，被告赵岗权、赵恩盛共同负担78元，应由被告负担部分于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一五年三月十日
书记员 陆迎龙
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执611号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇。法定代表人：张风文。
被执行人：肖连中，男，1956年07月05日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：孙玉海，男，1972年05月28日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：孙振亮，男，1958年08月28日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被执行人肖连中、孙玉海、孙振亮金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院于2016年11月10日作出的（2016）鲁4626民初4721号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:“一、被告肖连中于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金99361.18元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。二、被告孙玉海、孙振亮对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告孙玉海、孙振亮承担还款责任后，依法享有向被告肖连中追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1142元，由被告负担。”。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年2月28日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月26日通过网络查控平台对被执行人名下银行存款、工商登记、车辆登记进行查询，于2017年5月12日向房地产部门进行查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。2017年5月23日申请执行人以被执行人名下均无财产可供执行为由，书面向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初4626号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额99361.18元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金岭
审判员 马章元
审判员 郭富舜
二〇一七年五月二十九日
书记员 袁金键
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执611号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇。法定代表人：张风文。被执行人：肖连中，男，1956年07月05日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：孙玉海，男，1972年05月28日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：孙振亮，男，1958年08月28日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被执行人肖连中、孙玉海、孙振亮金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院于2016年11月10日作出的（2016）鲁4626民初4721号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:“一、被告肖连中于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金99361.18元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。二、被告孙玉海、孙振亮对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告孙玉海、孙振亮承担还款责任后，依法享有向被告肖连中追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1142元，由被告负担。”。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年2月28日立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月26日通过网络查控平台对被执行人名下银行存款、工商登记、车辆登记进行查询，于2017年5月12日向房地产部门进行查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。2017年5月23日申请执行人以被执行人名下均无财产可供执行为由，书面向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初4626号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额99361.18元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金岭审判员  马章元审判员  郭富舜二〇一七年五月二十九日书记员  袁金键
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初1920号
原告：景洪恒越农业开发有限公司。
法定代表人：罗亚芬。
委托诉讼代理人：付云，云南云润律师事务所律师。
被告：赵明祥，男，1964年9月20日出生，汉族。
原告景洪恒越农业开发有限公司（以下简称恒越公司）与被告赵明祥土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员周婉婷适用简易程序于2016年8月10日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人付云、被告赵明祥到庭参加诉讼。期间，原、被告双方向本院申请给予调解期60天，本院予以准许，但双方最终未达成和解，本案现已审理终结。
原告恒越公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付承包费每年1798.5元，从2012年1月1日至被告归还土地之日止；2、判令被告搬离原告的茶叶地，将侵占的茶叶地归还原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月1日，原告与被告签订承包期为1年的《茶园采摘权承包合同》，合同约定原告将大树脚的11.99亩茶园采摘权承包给被告，承包期为2012年1月1日至2013年1月1日。承包费为每亩150元，土地使用权及地面附着物所有权归原告。为方便被告对茶园的看护管理和采摘，合同约定在承包期内由原告提供茶园内守护房地皮给被告居住。现承包合同期限已届满三年多，被告一直拒付承包费，原告与被告也未续签承包合同，被告无权继续居住在原告享有使用权的景洪恒越农业开发有限公司大树脚山茶园内。被告非法占用原告享有使用权的土地，严重侵犯了原告对该地的占有、使用、收益权。故提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告赵明祥辩称，原、被告不成立承包合同关系，双方是劳动关系。原告于2007年4月招收被告等人到景讷乡勐板村大村脚老寨，当时原告承诺要向被告支付管理费。应当由原告支付管理费，被告才支付承包费。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告恒越公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、森林、林木、林地状况登记表1份，欲证明大树脚老寨920亩林地的使用权人、林木所有权人及使用权人均为原告。
2、《茶园采摘权承包合同》1份，欲证明原、被告之间存在承包合同关系，承包期间为1年，被告应当将全部承包费付清，并将承包的土地及茶叶树归还原告。
以上证据均与原件核对无异留存复印件。
被告赵明祥质证认为，对证据1、2的真实性认可，合同是被告本人签字，但是当时原告承诺不收取承包费。
被告赵明祥未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据印鉴齐全，来源真实、合法，被告对证据的真实性亦予以认可，本院对原告提交的证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月1日原告恒越公司与被告赵明祥签订一份《茶园采摘权承包合同》，双方约定将原告的11.99亩茶叶地承包给被告，期限为一年（2012年1月1日起至2013年1月1日止），承包费为每亩每年150元，土地使用权及茶树所有权经营权归原告，被告只有茶叶采摘权和茶叶买卖权。承包期满后，原告提供给被告的茶树及财产，被告应如数归还。合同签订后，原告履行了义务，但被告未按合同约定交付承包款，合同到期后，被告亦拒绝将茶叶地返还原告恒越公司，故原告诉至法院。
庭审中，经原被告双方确认，被告承包的茶叶地为11.99亩。
另，被告就与原告是否存在劳动合同关系向景洪市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，2016年9月27日该院作出不予以受理通知书，认定被告所提出的请求事项均不属于劳动关系基层上的权利和义务，不符合受理条件，不予受理被告提出的仲裁申请。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告恒越公司与被告赵明祥之间签订的《茶园采摘权承包合同》，系双方真实意思的表示，对双方均有约束力。现被告未按照合同约定履行全部付款义务，其行为已构成违约，故原告恒越公司要求被告支付承包费1798.5元（11.99亩×150元/亩）的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方签订的合同到期后，被告继续占有涉案土地已无事实依据。对于逾期占有使用土地的事实，被告应当按照原承包费每年1798.5元的价格支付土地占用费。
根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，原告与被告之间签订的《茶园采摘权承包合同》已经于2013年1月1日到期，双方未续签合同，故被告应将其承包的11.99亩茶叶地返还原告恒越公司。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵明祥于判决生效之日起十日内向原告景洪恒越农业开发有限公司支付承包费1798.5元及土地占用费（该款项按年承包费1798.5元自2013年1月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告赵明祥于判决生效之日起十日内将其承包的11.99亩茶叶地返还原告景洪恒越农业开发有限公司。
三、驳回原告景洪恒越农业开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵明祥负担。原告预交的案件受理费应由被告负担的部分本院不再清退，由被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 周婉婷
二〇一六年十月十日
书记员 许海灵
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2801民初1920号原告：景洪恒越农业开发有限公司。法定代表人：罗亚芬。委托诉讼代理人：付云，云南云润律师事务所律师。被告：赵明祥，男，1964年9月20日出生，汉族。原告景洪恒越农业开发有限公司（以下简称恒越公司）与被告赵明祥土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员周婉婷适用简易程序于2016年8月10日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人付云、被告赵明祥到庭参加诉讼。期间，原、被告双方向本院申请给予调解期60天，本院予以准许，但双方最终未达成和解，本案现已审理终结。原告恒越公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付承包费每年1798.5元，从2012年1月1日至被告归还土地之日止；2、判令被告搬离原告的茶叶地，将侵占的茶叶地归还原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月1日，原告与被告签订承包期为1年的《茶园采摘权承包合同》，合同约定原告将大树脚的11.99亩茶园采摘权承包给被告，承包期为2012年1月1日至2013年1月1日。承包费为每亩150元，土地使用权及地面附着物所有权归原告。为方便被告对茶园的看护管理和采摘，合同约定在承包期内由原告提供茶园内守护房地皮给被告居住。现承包合同期限已届满三年多，被告一直拒付承包费，原告与被告也未续签承包合同，被告无权继续居住在原告享有使用权的景洪恒越农业开发有限公司大树脚山茶园内。被告非法占用原告享有使用权的土地，严重侵犯了原告对该地的占有、使用、收益权。故提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告赵明祥辩称，原、被告不成立承包合同关系，双方是劳动关系。原告于2007年4月招收被告等人到景讷乡勐板村大村脚老寨，当时原告承诺要向被告支付管理费。应当由原告支付管理费，被告才支付承包费。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告恒越公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、森林、林木、林地状况登记表1份，欲证明大树脚老寨920亩林地的使用权人、林木所有权人及使用权人均为原告。2、《茶园采摘权承包合同》1份，欲证明原、被告之间存在承包合同关系，承包期间为1年，被告应当将全部承包费付清，并将承包的土地及茶叶树归还原告。以上证据均与原件核对无异留存复印件。被告赵明祥质证认为，对证据1、2的真实性认可，合同是被告本人签字，但是当时原告承诺不收取承包费。被告赵明祥未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据印鉴齐全，来源真实、合法，被告对证据的真实性亦予以认可，本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月1日原告恒越公司与被告赵明祥签订一份《茶园采摘权承包合同》，双方约定将原告的11.99亩茶叶地承包给被告，期限为一年（2012年1月1日起至2013年1月1日止），承包费为每亩每年150元，土地使用权及茶树所有权经营权归原告，被告只有茶叶采摘权和茶叶买卖权。承包期满后，原告提供给被告的茶树及财产，被告应如数归还。合同签订后，原告履行了义务，但被告未按合同约定交付承包款，合同到期后，被告亦拒绝将茶叶地返还原告恒越公司，故原告诉至法院。庭审中，经原被告双方确认，被告承包的茶叶地为11.99亩。另，被告就与原告是否存在劳动合同关系向景洪市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，2016年9月27日该院作出不予以受理通知书，认定被告所提出的请求事项均不属于劳动关系基层上的权利和义务，不符合受理条件，不予受理被告提出的仲裁申请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告恒越公司与被告赵明祥之间签订的《茶园采摘权承包合同》，系双方真实意思的表示，对双方均有约束力。现被告未按照合同约定履行全部付款义务，其行为已构成违约，故原告恒越公司要求被告支付承包费1798.5元（11.99亩×150元/亩）的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方签订的合同到期后，被告继续占有涉案土地已无事实依据。对于逾期占有使用土地的事实，被告应当按照原承包费每年1798.5元的价格支付土地占用费。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，原告与被告之间签订的《茶园采摘权承包合同》已经于2013年1月1日到期，双方未续签合同，故被告应将其承包的11.99亩茶叶地返还原告恒越公司。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵明祥于判决生效之日起十日内向原告景洪恒越农业开发有限公司支付承包费1798.5元及土地占用费（该款项按年承包费1798.5元自2013年1月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告赵明祥于判决生效之日起十日内将其承包的11.99亩茶叶地返还原告景洪恒越农业开发有限公司。三、驳回原告景洪恒越农业开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵明祥负担。原告预交的案件受理费应由被告负担的部分本院不再清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周婉婷二〇一六年十月十日书记员  许海灵
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初4816号
原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区友好路130号。
负责人张业军，系该行行长。
委托代理人孙雪梅，系辽宁君连律师事务所律师。
委托代理人隋古明，系辽宁君连律师事务所律师。
被告王贻成。
被告张日心。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告王贻成、张日心金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙雪梅、隋古明到庭参加了诉讼。被告王贻成、张日心经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，原告与两被告于2014年8月28日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币15万元，贷款期限为36个月，自2014年8月29日至2017年8月29日止。现贷款年利率为10%，并按年浮动，贷款用于支付购买奥迪小型轿车的价款及相关费用，还款方式按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；两被告将其所有的牌号为辽BX的奥迪牌小型轿车作抵押，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。按合同约定，若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定收取逾期利息，有权对上述抵押物优先受偿，有权要求两被告承担催款所需费用。原告按合同约定放款，并办理了抵押登记，两被告2015年8月29日起就未按时履行还款义务，经多次催收未果，现诉至法院请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金109,299.29元、利息10,825.93元、复利1687.17元、罚息6580.09元（截至2016年12月15日），合计人民币128，392.48元并支付至清偿全部本息之日止逾期利息；2、请求确认原告对抵押物即车牌号为辽BX的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得全部价款拥有优先受偿权。
被告王贻成、张日心经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年，被告王贻成、被告张日心共同向原告平安银行股份有限公司大连分行提交个人汽车消费贷款申请表。后，二被告同原告签订《个人担保贷款合同》，合同约定，二被告系共同借款人，原告为贷款人，被告王贻成为抵押人，二被告向原告借款人民币150，000元，借款期限36个月，贷款用途为购买汽车，还款方式为按月等额还款；贷求款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，被告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；若被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，即构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前回收部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，有权处理抵押物实现债权；同时合同约定，被告王贻成作为抵押人以自有奥迪牌车辆一辆对该借款提供抵押担保。
合同签订后，原告向二被告放款人民币150，000元，二被告在个人借款借据上面签字，个人借款凭证注明贷款月利率10.25‰，起息日为2014年8月29日。2014年9月10日，原、被告双方到大连市车辆管理所就被告王贻成所有的车牌号为辽BX奥迪牌小型轿车办理抵押登记。后被告于2014年9月29日开始还款。自2015年8月，二被告开始出现逾期。截至2016年12月15日，二被告尚欠原告借款本金109,299.29元、利息10,825.93元、复利1，687.17元、罚息6，580.09元，合计人民币128，392.78元
本院所确认的上述事实，有原告提供的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、个人借款凭证、车辆登记证书、大连市公安局车交通警察支队车辆管理所业务查询单、欠款明细表以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告中信银行股份有限公司大连分行与被告王贻成、被告张日心签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，原、被告之间的抵押贷款合同关系依法成立。二被告作出共同借款人向原告申请贷款，并同意接受与原告所签订的合同中的条款约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。截至原告起诉之日，二被告已多次拖欠原告借款本息未还，构成违约，依法律规定及合同约定，原告有权解除合同并要求被告偿还全部借款本金及相应利息、罚息、复利。故关于原告要求被告二偿还尚欠的全部借款本金人民币借款本金人民币109,299.29元及截至2016年12月15日的利息10,825.93元、复利1，687.17元、罚息6，580.09元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求二被告共同偿还自2016年12月16日至实际清偿之日止的利息、罚息及复利的诉讼请求，应按合同约定的利息、罚息及复利标准计算至本判决确定之日止；关于原告请求本院确认其对抵押车辆享有优先受偿权一节，因原、被告双方在借款抵押合同中约定明确，且双方已经就该车辆抵押办理登记备案手续，故原告对抵押物依法享有优先受偿权，即原告对被告王贻成所有的车牌号为辽BX的奥迪牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。被告王贻成、张日心经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王贻成、张日心共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金人民币109,299.29元；
二、被告王贻成、张日心共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行截至2016年12月15日的利息10,825.93元、复利1，687.17元、罚息6，580.09元；
三、被告王贻成、张日心按所签订《个人担保贷款合同》中约定的利率共同给付原告自2016年12月16日起至本判决确定的给付之日止的借款利息、罚息和复利；
上列一至三项中二被告应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、原告平安银行股份有限公司大连分行对抵押物即被告王贻成所有的车牌号为辽BX的奥迪牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费3490元（含公告费800元），由被告王贻成、张日心共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 岳 静
人民陪审员 祝 安
人民陪审员 王莉军
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 高 玉