wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0212民初1546号原告：覃华勇，男，1982年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被告：叶财重，男，1986年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告覃华勇与被告叶财重确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告覃华勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减交、缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按覃华勇撤回起诉处理。代理审判员  施纯在二〇一七年四月十七日书 记 员  廖颖疌附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1836号
申请执行人王衍伟。
被执行人冯洪伟。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第338号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第338号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 韩庆义
二〇一五年五月十日
书 记 员 谷云霄
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初6395号
原告：蒋井贵，男，1947年10月10日出生，汉族，住郯城县。
被告：蒋兴忠，男，1962年8月20日出生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：陈士仁，郯城方园法律服务所法律工作者。
原告蒋井贵与被告蒋兴忠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋井贵向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告停止侵犯土地承包权，恢复土地原状；2.判令被告当庭公开赔礼道歉，并保证今后不再侵犯原告的合法权利；3.判令被告赔偿原告精神损失费1000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年我村村委依法发包村集体土地，规定本村村民每人只能承包1分地，承包费为每亩每年200元。因当时的承包地是村里的菜园地，又是需要交承包费的，村里有很多村民放弃承包权，被告就是放弃承包权的村民之一。我承包了应当承包的6口人的土地外，经村委同意又多承包了没有人承包的0.5亩土地，并依照规定交足了承包费。2016年10月被告突然向我提出要求，说我多承包的土地中的0.4亩是被告的，现在向我要回承包权。因我是经村委同意承包且交了承包费的，所以我有承包权，没有同意被告的要求。被告被我拒绝后，就用无赖的手段强行索要，多次在大街上辱骂诅咒我，使我的病情加重，给我的生活造成极大的影响。2016年11月14日被告强行在我承包的地内挖沟，我报警后已经派出所处理。综上，原告侵犯我的合法权益，故诉至法院。
被告蒋兴忠辩称，2006年茶安村村委发包菜园地，全村每人一分属实，被告当时四口人应分土地0.4亩，因被告经常外出打工，原告将被告应分的菜园地强行种植了，并且栽植了杨树。被告得知后多次向原告催要该地，原告承诺等伐树后就给地。一直到2016年春天原告将树卖了以后，该地被被告收回。被告没有过错，不同意原告的诉讼请求。原告强行种植被告应分得土地0.4亩长达十年，要求原告赔偿被告经济损失4000元。
本院经审理认定事实如下：原告蒋井贵与被告蒋兴忠系郯城县庙山镇茶安村居民。原告蒋井贵自2006年起承包茶安村集体土地1.1亩，该1.1亩土地位于村西南，四至为：东至王兴堂，西至吕景玉，南至路，北至沟，东西长48.5米，南北长15米。2016年春季，被告蒋兴忠占用该1.1亩土地中的0.4亩，并于同年11月4日在地上挖沟、种植小麦。
庭审中，原告提供收款收据一份及茶安村村委出具的证明一份，证实原告所主张的1.1亩土地的位置以及原告已向村委交纳该1.1亩土地2006年至2012年承包费的事实（其中2009年至2012年承包费系原告之子蒋兴杰交纳），同时证明茶安村委认可争议土地在2012年后仍由原告继续承包经营。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效；法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。原告蒋井贵系庙山镇茶安村居民，其承包本村集体土地1.1亩，双方虽未签订书面的土地承包合同，但原告已向茶安村村委交纳土地承包费，茶安村村委也出具证明认可原告自2006年起即承包该1.1亩土地，且原告自2006年起已耕种该1.1亩土地，同时，原告承包该1.1亩土地也不违反法律规定，因此，原告与茶安村村委签订的土地承包合同依法成立，原告自承包之日起即合法占有使用该1.1亩土地。
《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。被告蒋兴忠未与茶安村村委签订该1.1亩土地的承包合同，也未向茶安村村委交纳承包费，因此，被告占有该1.1亩土地中的0.4亩无法律和事实依据。故对原告要求被告停止侵权、恢复土地原状的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告主张1.1亩中的0.4亩是其应分得的土地，系其承包，后被原告强行种植，原告对此不予认可，被告提供的证据也无法证实其主张，因此，对被告上述主张，本院依法不予支持。
原告要求被告赔礼道歉并赔偿精神损失1000元，缺乏法律和事实依据，故对原告该主张，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告蒋兴忠于本判决生效后对原告蒋井贵承包的1.1亩土地立即停止侵害、恢复原状。（该1.1亩土地位于郯城县庙山镇茶安村村西南，四至为：东至王兴堂，西至吕景玉，南至路，北至沟，东西长48.5米，南北长15米）
驳回原告蒋井贵其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告蒋兴忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一七年二月十日
书记员 陈 晨
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西城民初字第158号
原告：冯某某，女，汉族，生于1989年11月6日。
被告：闫某某，男，汉族，生于1990年12月16日。
本院在审理原告冯某某与被告闫某某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭接受调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判长 彭中立
审判员 王 莹
审判员 杜 静
二〇一五年七月三十一日
书记员 袁 燃
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初4177号
原告：徐某某，男，江西省高安市人。
委托代理人：朱志琴，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：朱某某，男，江西省高安市人。职务：司法局退休干部。代理权限：特别授权。
被告：高安市祥符镇杉林村委会。
法定代表人：胡某某。职位：村委会书记。
原告徐某某与被告高安市祥符镇杉林村委会民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告徐某某于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某以“我们已经自行协商好还款一事，我来取回借条原件自用”为由提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告徐某某负担。
审判员 刘素琼
二〇一七年三月七日
书记员 张 莉
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中民二终字第307号
上诉人（原审原告）井多频，曾用名顾太顺，个体户。
被上诉人（原审被告）张明亮，粮农。
上诉人井多频因与被上诉人张明亮买卖合同纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院（2014）晃民二初字第99号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人井多频于2014年11月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人井多频申请撤回上诉，是其对民事诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许上诉人井多频撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费462元减半收取231元，由上诉人井多频负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文胜
审 判 员 胡海雄
代理审判员 罗雪花
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 杨云智
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合行终字第00145号
上诉人（原审原告）：郑小萍，安徽光明物业发展有限责任公司员工。
委托代理人：胡学斌，男。
委托代理人：方红舟，安徽安泰达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省人力资源和社会保障厅。
法定代表人：刘莉，厅长。
委托代理人：方东。
委托代理人：孟超，安徽天禾律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：国网安徽省电力公司。
法定代表人：路书军，总经理。
委托代理人：俞晞，安徽品涵律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：安徽光明物业发展有限责任公司。
法定代表人：刘斌，总经理。
委托代理人：黎益新，安徽今点律师事务所律师。
委托代理人：郭彪，安徽今点律师事务所律师。
上诉人郑小萍因诉安徽省人力资源和社会保障厅退休审批决定一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2014）庐行初字第00019号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，郑小萍向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，郑小萍自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许郑小萍撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由郑小萍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 施光远
审判员 仇欲晓
审判员 李 琦
二〇一四年八月二十二日
书记员 丁亚敏
附：本案适用的相关法律规范性文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民辖终18号
上诉人（原审被告）：河南上上置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路166号A、B塔5层511室。
法定代表人冯世雷，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司焦作分行，住所地焦作市塔南路1736号“嘉隆金融中心”1-4层。
法定代表人李欣，该行行长。
原审被告：河南华泰印业有限公司，住所地沁阳市产业集聚区沁南产业园区。
法定代表人杨冬华，该公司经理。
原审被告：焦作市中小企业担保投资有限公司，住所地焦作市建设东路。
法定代表人夏清生，该公司经理。
原审被告：焦作市崇义轻工机械有限公司，住所地焦作市沁阳市崇义村。
法定代表人宋悦奇，该公司经理。
原审被告：河南龙翔包装有限公司，住所地焦作市沁阳市沁园办事处袁屯工业区。
法定代表人李国峰，该公司经理。
原审被告杨冬华，女，1962年11月10日，汉族，住浙江省苍南县。
原审被告冯世翔，男，1983年3月21日，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人河南上上置业有限公司因与被上诉人广发银行股份有限公司焦作分行、原审被告河南华泰印业有限公司、焦作市中小企业担保投资有限公司、焦作市崇义轻工机械有限公司、河南龙翔包装有限公司、杨冬华、冯世翔金融借款合同纠纷一案，不服焦作市中级人民法院(2015)焦民二金初字第00059-1号民事裁定，向本院提出上诉。
河南上上置业有限公司上诉称，本案被告河南上上置业有限公司住所地在郑州市，被告杨冬华、冯世翔住所地在浙江省，主借款人河南华泰印业有限公司和担保人河南龙翔包装有限公司住所地均已××至××郑东新区。原告为了达到焦作市中级人民法院级别管辖的目的，故意将三案合一，增加标的额。最高额保证合同虽然约定了起诉解决争议，但并没有明确约定由原告所在地法院起诉，属于约定不明，故一审裁定错误，请求将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院。
本院经审查认为，被上诉人广发银行股份有限公司焦作分行提起本案诉讼是基于对河南华泰印业有限公司的一个授信5800万元的授信额度合同，虽先后分三笔发放借款，并由不同的担保人进行担保，但并不改变是基于一个主合同《授信额度合同》项下借款的性质。故上诉人关于被上诉人恶意提高级别管辖的主张，不能成立。上诉人与被上诉人签订的最高额保证合同中，明确约定“与主合同之约定相同的争议解决方式”，而主合同约定争议解决向广发银行股份有限公司焦作分行所在地人民法院起诉。该约定合法有效，一审裁定据此确定管辖，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 王ＸＸ
代理审判员 申希江
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张 婉
陕西省凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民立字第00001号
起诉人田某某。
2015年5月7日，本院收到田某某的起诉状。田某某状称，1988年9月至2008年11月其被某局聘为代理教师。2008年9月某局以凤教发（2008）第244号文件形式将其清退，单方面解除劳动合同。同年12月起未向其支付工资，未办理各项社会保险。2009年8月其向凤县劳动争议仲裁委员会申请，要求处理其与某局之间的劳动关系、工资、社会保险争议。凤县劳动争议仲裁委员会于2009年8月28日作出凤劳仲不字（2009）7号不予受理通知书。田某某不服，于2015年5月7日向本院起诉。要求被告某局为其缴纳担任临时代课人员二十年的养老保险、医疗保险及24个月失业保险金；要求某局支付未签订劳动合同的工资4000元，最低工资标准差额5331元，经济补偿金5000元；要求某局支付从2008年12月到2009年9月的生活费3750元；要求支付以上各项费用至2015年5月的利息。
经审查，起诉人田某某曾以劳动争议于2001年2月14日向本院起诉某局，要求判令某局继续履行承诺，补发其从1990年9月至2001年2月拖欠其工资福利38000元，并承担其上访费用，判令某局按劳动法支付赔偿金。本院于2001年7月5日做出（2001）凤民初字第37号民事裁定书，以不属于人民法院受理的案件范围为由，驳回田某某的起诉。田某某不服提起上诉，2001年9月24日宝鸡市中级人民法院作出（2001）宝市中法民终字第577号裁定，认为原审裁定认定事实清楚，驳回其上诉，维持原裁定。本院认为，起诉人田某某因与某局发生劳动争议，其已行使了依法享有的起诉权利，该案经两审终审，已发生法律效力。起诉人田某某本次起诉，不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对田银科的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 白晓军
二〇一五年五月十二日
书记员 曹丽丽
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1914号
罪犯杨明金，男，1988年6月27日生，汉族，贵州省惠水县人，农民，住该县高镇镇半坡村林场，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省惠水县人民法院于2012年7月31日作出（2012）惠刑初字第121号刑事判决，认定被告人杨明金犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。其同案不服，提出上诉。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年9月24日作出（2012）黔南刑二终字第103号刑事裁定，维持原判。刑期自2012年1月12日起至2018年1月11日止。于2012年10月15日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年7月31日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，被评为改造积极分子二次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯杨明金在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2013年7月、2015年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表、缴款收据。
本院认为，罪犯杨明金执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨明金予以假释。（假释考验期自假释之日起至2018年1月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年八月十四日
书记员 徐芳（代）
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民二初字第00793号
原告桓仁荣丰物业管理有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。
法定代表人何立晶，系该物业公司经理。
委托代理人于立明，系该物业公司副经理。
被告王立平，男。
本院在审理原告桓仁荣丰物业管理有限公司诉被告王立平物业服务合同纠纷一案中，原告桓仁荣丰物业管理有限公司于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁荣丰物业管理有限公司提出撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桓仁荣丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告桓仁荣丰物业管理有限公司预交），由原告桓仁荣丰物业管理有限公司负担。
代理审判员 潘 宇
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 韩苗苗
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执2087号
申请执行人：徐钟，女，1969年6月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区莲花路。
被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城。
法定代表人：孟凡安，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行徐钟与安徽省阜阳市中南置业有限责任公司房屋买卖合同一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年2月23日作出的（2017）皖1202民初7354号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2017年9月12日立案执行，于2017年9�18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。
经查，被执行人安徽省阜阳市中南置业有限责任公司为系列案件，所查封的财产不足偿还所有债务。被执行人暂无其他可供执行财产。本院于2017年12月20日向申请执行人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 史 昌 俊
审判员 杨 占 伟
审判员 谭 宏 伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 �王征
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执2087号申请执行人：徐钟，女，1969年6月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区莲花路。被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城。法定代表人：孟凡安，该公司执行董事兼总经理。本院在执行徐钟与安徽省阜阳市中南置业有限责任公司房屋买卖合同一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年2月23日作出的（2017）皖1202民初7354号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2017年9月12日立案执行，于2017年9�18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人安徽省阜阳市中南置业有限责任公司为系列案件，所查封的财产不足偿还所有债务。被执行人暂无其他可供执行财产。本院于2017年12月20日向申请执行人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长 史 昌 俊审判员 杨 占 伟审判员 谭 宏 伟二〇一七年十二月二十七日书记员 �王征
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武法民初字第02108号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号。
法定代表人余宪武，该中心主任。
组织机构代码：55409394-X。
委托代理人黄云，重庆中耀律师事务所事务所律师。
委托代理人宋飞祥，重庆中耀律师事务所事务所律师。
被告刘益霖，男，1986年出生，汉族，城镇居民。
被告向世红，男，1963年出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告刘益霖、向世红机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费682元，减半收取341元，公告费260元，共计601元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 葛 华
人民陪审员 黄永林
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 刘 倩
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初05441号
原告：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：郑魁、尤茜茜，该行员工。
被告：刘道素，男，1977年10月08日出生汉族，户籍地址泰顺县，住宁波市鄞州区。
被告：孙小林，女，1979年1月24日出生汉族，户籍地址泰顺县，住宁波市鄞州区。
被告:王圣荣，男，1981年04月25日出生汉族，户籍地址泰顺县，住宁波市。
被告：包计撬，男，1979年4月19日出生汉族，户籍地址泰顺县，住宁波。
原告宁波鄞州农村合作银行为与被告刘道素、孙小林、王圣荣、包计撬金融借款合同纠纷一案，于2016年6月16日向本院起诉，请求判令：一、被告刘道素、孙小林立即归还原告借款本金700000元，并支付逾期合同利息11319.16元、逾期罚息113050元、逾期复息1895.05元（罚复息从2015年5月27日计算至2016年5月12日）；及支付从2016年5月13日至实际清偿日止的罚息、复息；二、被告王圣荣、包计撬对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
2014年12月24日，原告下属首南支行与被告刘道素、王圣荣、包计撬签订《最高额保证借款合同》，贷款人同意自2014年12月24日至2015年6月23日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币700000元，借款种类与用途以借款借据为准，并约定了借款利率、还款方式、以及构成违约的情形和违约责任等事项。在借款期限内利率不变，逾期利率按合同利率上浮百分之五十确定，如借款人未按期归还贷款本金或支付利息，贷款人有权宣布借款立即到期。被告王圣荣、包计撬自愿作为被告刘道素贷款的担保人，对被告刘道素的本笔借款承担连带担保责任。保证担保范围包括借款本金及利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在保证人担保的范围。同日，被告孙小林签署共同还款承诺书，自愿作为“连带共同债务人”对借款人刘道素的贷款承担连带共同还款责任。首南支行按约定于当日向被告刘道素发放了贷款700000元，月利率10‰，期限6个月，采用非等额本息还款方式。
被告刘道素在收到700000元贷款后，从2015年5月27日产生逾期，无法归还剩余本息。截止2016年5月12日，被告刘道素、孙小林尚欠借款本金700000元，利息11319.16元、罚息113050元、复息1895.05元。
以上事实，由原告提交的《最高额保证借款合同》、共同还款承诺书、借款借据、还款计划表、交易明细以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告下属首南支行与被告刘道素、王圣荣、包计撬签订的借款保证合同是双方真实意思，内容符合法律规定，依法确认有效。被告孙小林作为共同借款人，应对被告刘道素的借款承担共同还款责任。被告刘道素、孙小林未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告刘道素、孙小林返还借款本金及支付利息、罚息、复息。被告王圣荣、包计撬虽为借款提供最高额担保，但又作出特别约定，故作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告王圣荣、包计撬承担保证责任后，有权向被告刘道素、孙小林追偿。原告诉请有理，本院予以支持。被告刘道素、孙小林、王圣荣、包计撬无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘道素、孙小林于本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金700000元，利息11319.16元、罚息113050元、复息1895.05元（罚息、复息暂计算至2016年5月12日，并按借款合同约定计算至实际清偿之日；罚息、复息不得再计算复息）；
二、被告王圣荣、包计撬对被告刘道素、孙小林上述第一项的付款义务承担连带责任。被告王圣荣、包计撬承担保证责任后，有权向被告刘道素、孙小林进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费12063元，减半收取计6031.50元，由被告刘道素、孙小林、王圣荣、包计撬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 谢海波
二〇一六年八月十无
代书记员 杨利波
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第247号
罪犯欧南兴，男，生于一九八八年七月二日，傈僳族，云南省泸水县人，小学文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省绵竹市人民法院于二〇一一年九月六日作出了（2011）绵竹刑初字第134号刑事判决，以被告人欧南兴犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于二〇一四年三月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯欧南兴在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。二〇一二年十二月十七日，该犯在民警带领下搬运生产材料；二〇一三年十月十八日，该犯在民警带领下利用休息时间到车间参加标准化整改劳动。二〇一三年获警告处罚一次，扣除标准分20分。二〇一二年三月至二〇一三年十一月获得标准分105分。
经审理查明，罪犯欧南兴在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯欧南兴本人报告，以及罪犯白ⅹ、蓝ⅹ、谢ⅹⅹ、张ⅹ等人的证词证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯欧南兴确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯欧南兴减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯欧南兴减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二〇一四年三月七日起至二〇一四年四月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪小琰
审判员 刘顺波
审判员 徐小雁
二〇一四年三月七日
书记员 范 萍
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第247号
罪犯欧南兴，男，生于一九八八年七月二日，傈僳族，云南省泸水县人，小学文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省绵竹市人民法院于二〇一一年九月六日作出了（2011）绵竹刑初字第134号刑事判决，以被告人欧南兴犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于二〇一四年三月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯欧南兴在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。二〇一二年十二月十七日，该犯在民警带领下搬运生产材料；二〇一三年十月十八日，该犯在民警带领下利用休息时间到车间参加标准化整改劳动。二〇一三年获警告处罚一次，扣除标准分20分。二〇一二年三月至二〇一三年十一月获得标准分105分。
经审理查明，罪犯欧南兴在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯欧南兴本人报告，以及罪犯白ⅹ、蓝ⅹ、谢ⅹⅹ、张ⅹ等人的证词证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯欧南兴确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯欧南兴减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧南兴减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二〇一四年三月十三日起至二〇一四年四月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪小琰
审判员 刘顺波
审判员 徐小雁
二〇一四年三月十三日
书记员 范 萍
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0305民初1292号之一
原告：郭海山，男，1975年10月25日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：许升友，男，1983年2月15日出生，汉族，住温州市洞头区。
本院在审理原告郭海山诉被告许升友民间借贷纠纷一案中，原告郭海山于2017年12月11日向本院提出撤回对许升友的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告以被告已偿还相关款项为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭海山撤回起诉。
本案受理费1725元，减半收取862.5元，由原告郭海山负担。
审判员 池进峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄伟思
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第87号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人王耀增，曾用名王梦杰、王振雷，无业。2009年7月24日因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金六千元；2010年10月21日因盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，撤销缓刑，合并执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金八千元。213年12月11日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留，2013年12月25日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局重庆路分局逮捕，现羁押于洛阳市看守所。
被告人张某，无业。1983年9月因抢劫罪被判处有期徒刑十年；2011年5月10日因盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金三千八百元；2013年12月11日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留，2013年12月25日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局重庆路分局逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人王耀增、张某犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员武江洋出庭支持公诉，被告人王耀增、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月11日凌晨，被告人王耀增伙同被告人张某窜至洛阳市涧西区龙鳞路龙四小区32栋2门前，用液压钳、剪线钳、开锁工具把一辆飞鸽电动车盗走。后二人窜至洛阳市涧西区天津路南小区9栋2门前，用同样方式把一辆爱玛电动车盗走。经鉴定，该两辆电动车价值3412元。
上述事实，被告人王耀增、张某开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王耀增、张某在公安机关的供述和辩解，被害人常某、李某的报案材料及询问笔录，扣押决定书，扣押清单，发还物品清单，辨认笔录，照片，价格鉴定结论书，刑事判决书，到案经过及被告人王耀增、张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王耀增、张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王耀增、张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王耀增在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人王耀增、张某认罪态度较好，赃物已退还被害人，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人王耀增犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年12月11日起至2014年9月10日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年12月11日起至2014年7月10日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武淑霞
人民陪审员 闫万鑫
人民陪审员 李明利
二〇一四年六月十一日
书 记 员 师丽锋
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中刑一终字第00229号
原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）康某，男，2014年5月15日因涉嫌犯敲诈勒索罪被榆林市公安局榆横工业园区分局决定刑事拘留，同年5月18日被北京市公安局西城分局广内派出所抓获，至同年5月22日临时寄押于北京市西城区看守所，同年5月23日被榆林市公安局榆横分局执行刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于榆阳区看守所。
辩护人曹生勇，陕西文生律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨某生，男，1974年3月20日出生于陕西省佳县，汉族，专科文化，原系健康导报记者，住榆阳区肤施路华宇小区*号楼。2014年4月25日因涉嫌犯敲诈勒索罪被榆林市公安局榆横工业园区分局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于榆阳区看守所。
榆阳区人民法院审理榆阳区人民检察院指控被告人康某、杨某生犯敲诈勒索罪，于二0一四年十月三十日作出（2014）榆刑初字第00683号刑事判决。宣判后，原审被告人康某、杨某生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取当事人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、2012年11月份，被告人康某、杨某生在未取得记者证的情况下，以记者身份到榆林市佳县康家港信用社、佳县信用联社调查关于佳县康家港信用社负责人张某旺违规发放贷款一事，并称已掌握张某旺违规批准贷款的负面材料，以对张某旺违规批准贷款一事进行新闻曝光相威胁，强行要求征订《网络舆情》内参等刊物为借口，向被害人张某旺强行索取人民币9.76万元。
2、2014年4月份以来，被告人杨某生以健康导报记者身份多次威胁被害人余某云（榆林市榆阳区人民法院干部），称其正在采访被害人余某云长期不上班，且经营公司的情况，以不付钱就对余某云进行媒体曝光相威胁，向余某云强行索要人民币2万元。
据此，原审判决认为，被告人康某、杨某生以非法占有为目的，采用要挟的方法，强行索要他人钱财，且数额巨大，其行为均构成敲诈勒索罪。二被告人犯敲诈勒索罪，且数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。二被告人在未取得记者证的情况下以记者的身份，以向媒体曝光相要挟，强行索要他人钱财，依法从重处罚。在敲诈被害人张某旺的犯罪过程中，被告人康某起主要作用，属主犯，被告人杨某生属从犯。鉴于被告人康某家属退赔被害人张某旺9.76万元，得到了被害人张某旺的谅解，可对其从轻处罚。二被告人及辩护人认为二被告人均不构成犯罪之理由，经查，被告人杨某生供述被告人康某在调查完张某旺违规放款后给了其1万元的好处费，被告人康某没有以任何形式给张某旺或佳县康家港信用社发放过报刊杂志，并有证人证言证明被告人康某以媒体曝光相要挟，向被害人张某旺敲诈钱财的事实。故辩护理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决被告人康某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2万元；2、被告人杨某生犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2万元；3、随案移交的手机五部、摄像机一部、电源线九根、充电器二个、相机二部、笔记本电脑一台、录音笔一支、银行卡三张、内存卡一个、SD卡2张、行政章一枚、被告人杨某生的记者证依法予以没收。
上诉人康某上诉称，他只是调查刘某龙名下45万贷款的事，并没有敲诈勒索，他收到的钱是征订报刊费用，不是犯罪所得。
上诉人杨某生上诉称，一审法院程序违法，作为被害人余某云所在单位审理本案程序违法。他只是参与调查刘某龙名下贷款一事，并没有参与敲诈勒索被害人张某旺。
经审理查明，原审判决认定上诉人康某、杨某生犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据充分，有经过原审庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人康某、杨某生以非法占有为目的，采用媒体曝光要挟手段，强行索取被害人钱财，其行为均构成敲诈勒索罪。上诉人康某、杨某生利用其新闻工作者身份，强行索取被害人数额巨大钱财，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。上诉人杨某生在敲诈勒索被害人张某旺的犯罪过程中作用较次，系从犯。上诉人康某称所得款项是征订报刊费用，不是敲诈勒索所得，其不构成犯罪的理由，经查，多名证人证言及上诉人供述均证明其以媒体曝光要挟要求被害人征订报刊，而未实际发放报刊，且该费用用于个人挥霍，故其上诉理由不能成立，予以驳回。上诉人杨某生称一审法院应回避审理本案程序违法，及其没有参与敲诈勒索被害人张某旺的理由，经查，原审法院开庭审理阶段明确告知申请回避权利，而上诉人同意审理，未申请回避；对于其参与敲诈勒索被害人张某旺，有多名证人及上诉人本人供述，且其事后分得好处费，故其上诉理由不成立，予以驳回。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 利
审 判 员 马晓艳
代理审判员 惠海胜
二〇一五年一月十九日
书 记 员 钞子芮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初53154号
原告上海普汇运输服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人程春梅，总经理。委托代理人任辛耘，上海沪港律师事务所律师。委托代理人刘梦杰，上海沪港律师事务所律师。被告上海载福贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吕向阳，总经理。被告吕向阳，男，1970年11月5日生，汉族，住江苏省昆山市。原告上海普汇运输服务有限公司诉被告上海载福贸易有限公司、吕向阳运输合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗懿独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告上海普汇运输服务有限公司委托代理人刘梦杰，被告上海载福贸易有限公司法定代表人吕向阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告上海普汇运输服务有限公司诉称，自2015年1月起，被告上海载福贸易有限公司委托原告运输货物。经双方对账，被告上海载福贸易有限公司确认拖欠原告运费人民币119,186.53元。被告吕向阳系被告上海载福贸易有限公司唯一股东及法定代表人，对该债务应承担连带责任。故原告起诉要求判令：一、被告上海载福贸易有限公司给付拖欠的运费119,186.53元。二、被告上海载福贸易有限公司支付欠款利息(以119,186.53元为本金，自2015年10月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。针对自己的主张，原告上海普汇运输服务有限公司提供了如下证据材料：1、2015年3月-7月对账单，证明原、被告双方确认2015年3月-7月被告上海载福贸易有限公司欠原告运输费用92,039.40元。2、2015年1月-9月对账单及相关材料，证明被告上海载福贸易有限公司至今尚拖欠原告运输费119,186.53元。被告上海载福贸易有限公司、吕向阳共同辩称，同意原告诉请所述金额，但其未收到原告开具的发票，且该些金额是涵盖原告和普诚公司在内的，不同意承担利息。且去年11月，吕向阳曾和原告商谈过，原告向吕向阳表示欠款不需着急支付，吕向阳向原告出具过借条，将上述欠款作为借款，并给予了一定还款期限。因此，如果要吕向阳还款，则应为借贷纠纷，否则吕向阳个人不应当承担责任。经当庭质证，被告上海载福贸易有限公司、吕向阳对原告提供的证据均无异议。被告上海载福贸易有限公司、吕向阳未提供证据。经审理查明，自2015年1月起，原告为被告上海载福贸易有限公司提供公路运输服务。截至同年9月，被告上海载福贸易有限公司应支付原告运费、吊装费等费用127,760.53元，被告上海载福贸易有限公司支付了8,574元，尚余119,186.53元未支付。另查明被告上海载福贸易有限公司为自然人独资公司，吕向阳为其唯一自然人股东。本院认为，被告上海载福贸易有限公司拖欠原告运杂费一节由对账单及被告自认为证，本院予以确认。被告上海载福贸易有限公司应在合理期限内支付运费。被告上海载福贸易有限公司未在合理期限内支付，原告主张利息损失，本院予以准许。吕向阳主张上述欠款已经转变为借款，但未提供证据证明，本院不予采信。吕向阳系被告上海载福贸易有限公司唯一股东，在其未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、被告上海载福贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海普汇运输服务有限公司运杂费119,186.53元；二、被告上海载福贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海普汇运输服务有限公司利息损失(以119,186.53元为本金，自2015年10月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、被告吕向阳对上述第一、二项中的付款义务承担连带清偿责任，被告吕向阳承担连带清偿责任后，有权向被告上海载福贸易有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,806元，减半收取计1,403元，财产保全费1,146元，共计2,549元，由被告上海载福贸易有限公司、吕向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 罗 懿
二〇一六年十月三十一日
书记员 潘丽佳丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初53154号
原告上海普汇运输服务有限公司，住所地上海三星经济小区(崇明县陈海公路三星段290号329室)。法定代表人程春梅，总经理。被告上海载福贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理原告上海普汇运输服务有限公司诉被告上海载福贸易有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日提出财产保全申请，请求冻结被告上海载福贸易有限公司的银行存款人民币125,321.7元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告上海载福贸易有限公司的银行存款人民币125,321.7元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一六年七月二十六日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第08655号
原告邵诗文，男，1972年4月2日出生。
被告北京市昌厦建筑工程有限公司，住所地北京市房山区良乡镇月华南大街2号。
法定代表人梁志全，董事长。
委托代理人张俊甲，河北英汇律师事务所律师。
委托代理人李秋利，男，1967年7月13日出生。
原告邵诗文诉被告北京市昌厦建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年10月，我从被告处承揽大石河特普丽墙纸办公楼罗马柱安装工程，安装费总计3万元。工程完工后，被告给付我15000元，尚欠我15000元至今未付。2013年5月26日，负责该项目的项目经理王江给我出具了结算单。期间我多次催讨，然而被告以各种理由和借口不肯偿还债务，其行为严重损害了我的合法权益，故诉至法院，要求判令被告偿还欠款15000元；诉讼费由被告负担。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，但原告现有证据不能证明其与被告之间存在劳务合同的法律关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邵诗文的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王保新
二〇一五年六月十二日
书记员 曾 慧
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初2203号
原告：李国强，男，1966年3月14日出生，住辽宁省开原市。
委托诉讼代理人：闫宏，系辽宁君扬律师事务所律师。
被告：王峰，男，住开原市。
被告：开原市运通车辆服务处，经营者郭娜，1970年11月8日出生，住辽宁省开原市。
委托诉讼代理人：史书敬，系辽宁君扬律师事务所律师。
原告李国强与被告王峰、被告开原市运通车辆服务处（以下简称运通服务处）委托合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告李国强及其委托诉讼代理人闫宏与被告运通服务处经营者郭娜及其委托诉讼代理人史书敬到庭参加诉讼，被告王峰，经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李国强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告营运损失98338.5元、驾照恢复考试费用1万元，其他损失3000元，共计人民币111338.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是货运司机，本身从事货运自营，驾驶证是B2。2016年3月10日，被告王峰（系原告朋友）委托原告帮忙到被告二处，将换牌的车辆开回。开回途中被交警拦下检车，交警告知该车辆是变造牌，并对原告下发了行政处罚决定书，被行政拘留10天,罚款5000元，同时，B2驾驶证被依法公告作废，自2016年3月10日其不能继续驾驶准驾车型B2的机动车。原告当即向交警部门告知自己是受托取车，自己并不知情，现二被告互相推诿，不肯承担责任，故诉至法院。
被告王峰未出庭，未答辩。
被告运通服务处辩称，1.我处与原告李国强无委托关系；2.我处作为赔偿主体不适格，综上所述，请求依法驳回原告对我处的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：开原市公安局及开原市交通警察大队行政处罚决定书、开原市交通警察大队对原告的《办理注销最高/实习准假车型业务通知书》、原告车辆的《道路运输证》、检车票据4张、被告王峰给原告李国强出具的证明、被告证人崔业宏的证言，以上证据互相认证以及双方当事人庭审中的陈述，可以认定2016年3月10日，被告王峰委托原告李国强将在被告运通服务处办理车辆营运手续的车辆开回被告王峰指定地点，并将该车辆的临时牌照交给了原告李国强，在途中被交警发现该车辆悬挂的为变造车牌，致使原告李国强被告行政拘留10日，罚款5000元，扣12分，B2机动车证被作废。其中罚款5000元已由车主被告王峰交纳，证人崔业宏被行政处罚5000元，并被被告运通服务处开除，被告运通服务处未被处罚。原告李国强的合理经济损失为98338.5元。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。依照《中华人民共和国合同法》第四百零七条“受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。”本案原告李国强与被告王峰为委托合同关系，从事被告王峰指定的委托事务时受到损失，因被告王峰给原告李国强提供的证明中自述原告李国强对变造号牌一事�知情，故应当由其赔偿原告李国强的合理损失。对原告李国强要求被告运通服务处承担赔偿责任一节，因本案为委托合同纠纷，原告李国强与被告运通服务处并无任何委托关系，故对原告的该节主张本院不予支持。对原告主张营运损失一节，依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第十五条“已持有机动车驾驶证，申请增加准驾车型的，应当在本记分周期和申请前最近一个记分周期内没有记满12分记录。……”原告李国强原为B2车的驾驶人，因从事被告王峰的委托事务致使B2证被作废，其要求参照交通运输业在岗平均工资的标准65559元/年，赔偿一年半的运营损失，本院认为属于合理经济损失，予以支持，即98338.5元。对原告李国强要求恢复驾照考试费用1万元一节，该费用并未实际发生，不予支持。对原告李国强要求支付其他损失3000元一节，未提供证据佐证，故不予支持。
综上所述，原告李国强要求被告王峰承担合理经济损失的诉讼请求本院予以支持。对原告李国强要被告运通服务处赔偿损失一节，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款，《机动车驾驶证申领和使用规定》第十五条之规定，判决如下：
一、被告王峰于本判决生效后十日内赔偿原告李国强合理经济损失98338.5元；
二、被告开原市运通车辆服务处在本案中不承担民事责任；
三、驳回原告李国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，由被告王峰负担2220元，原告李国强负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 佟 伟
代理审判员 高 琳
二〇一六年十二月二十七日
〇一六年十二月二十八日
书 记 员 贾宇琦
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1282民初2203号原告：李国强，男，1966年3月14日出生，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：闫宏，系辽宁君扬律师事务所律师。被告：王峰，男，住开原市。被告：开原市运通车辆服务处，经营者郭娜，1970年11月8日出生，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：史书敬，系辽宁君扬律师事务所律师。原告李国强与被告王峰、被告开原市运通车辆服务处（以下简称运通服务处）委托合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告李国强及其委托诉讼代理人闫宏与被告运通服务处经营者郭娜及其委托诉讼代理人史书敬到庭参加诉讼，被告王峰，经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李国强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告营运损失98338.5元、驾照恢复考试费用1万元，其他损失3000元，共计人民币111338.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是货运司机，本身从事货运自营，驾驶证是B2。2016年3月10日，被告王峰（系原告朋友）委托原告帮忙到被告二处，将换牌的车辆开回。开回途中被交警拦下检车，交警告知该车辆是变造牌，并对原告下发了行政处罚决定书，被行政拘留10天,罚款5000元，同时，B2驾驶证被依法公告作废，自2016年3月10日其不能继续驾驶准驾车型B2的机动车。原告当即向交警部门告知自己是受托取车，自己并不知情，现二被告互相推诿，不肯承担责任，故诉至法院。被告王峰未出庭，未答辩。被告运通服务处辩称，1.我处与原告李国强无委托关系；2.我处作为赔偿主体不适格，综上所述，请求依法驳回原告对我处的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：开原市公安局及开原市交通警察大队行政处罚决定书、开原市交通警察大队对原告的《办理注销最高/实习准假车型业务通知书》、原告车辆的《道路运输证》、检车票据4张、被告王峰给原告李国强出具的证明、被告证人崔业宏的证言，以上证据互相认证以及双方当事人庭审中的陈述，可以认定2016年3月10日，被告王峰委托原告李国强将在被告运通服务处办理车辆营运手续的车辆开回被告王峰指定地点，并将该车辆的临时牌照交给了原告李国强，在途中被交警发现该车辆悬挂的为变造车牌，致使原告李国强被告行政拘留10日，罚款5000元，扣12分，B2机动车证被作废。其中罚款5000元已由车主被告王峰交纳，证人崔业宏被行政处罚5000元，并被被告运通服务处开除，被告运通服务处未被处罚。原告李国强的合理经济损失为98338.5元。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。依照《中华人民共和国合同法》第四百零七条“受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。”本案原告李国强与被告王峰为委托合同关系，从事被告王峰指定的委托事务时受到损失，因被告王峰给原告李国强提供的证明中自述原告李国强对变造号牌一事�知情，故应当由其赔偿原告李国强的合理损失。对原告李国强要求被告运通服务处承担赔偿责任一节，因本案为委托合同纠纷，原告李国强与被告运通服务处并无任何委托关系，故对原告的该节主张本院不予支持。对原告主张营运损失一节，依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第十五条“已持有机动车驾驶证，申请增加准驾车型的，应当在本记分周期和申请前最近一个记分周期内没有记满12分记录。……”原告李国强原为B2车的驾驶人，因从事被告王峰的委托事务致使B2证被作废，其要求参照交通运输业在岗平均工资的标准65559元/年，赔偿一年半的运营损失，本院认为属于合理经济损失，予以支持，即98338.5元。对原告李国强要求恢复驾照考试费用1万元一节，该费用并未实际发生，不予支持。对原告李国强要求支付其他损失3000元一节，未提供证据佐证，故不予支持。综上所述，原告李国强要求被告王峰承担合理经济损失的诉讼请求本院予以支持。对原告李国强要被告运通服务处赔偿损失一节，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款，《机动车驾驶证申领和使用规定》第十五条之规定，判决如下：一、被告王峰于本判决生效后十日内赔偿原告李国强合理经济损失98338.5元；二、被告开原市运通车辆服务处在本案中不承担民事责任；三、驳回原告李国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由被告王峰负担2220元，原告李国强负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  刘世宾审 判 员  佟 伟代理审判员  高 琳二〇一六年十二月二十七日〇一六年十二月二十八日书 记 员  贾宇琦
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1559号
原告唐红莉。
委托代理人王兴来，男。
被告谢锦华。
原告唐红莉与被告谢锦华为合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商福领独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兴来到庭参加诉讼，被告谢锦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，
原告唐红莉诉称，2007年原、被告与案外人刘德海合伙经营保险代理业务，由于经营不善等原因，原告退出经营，经结算被告应退还原告入股金35000元，经多次催要，被告至今未付，故提起诉讼，要求被告给付退股金35000元，诉讼费由被告负担。
被告谢锦华未提出答辩。
经审理查明，2007年原、被告与案外人刘德海合伙经营保险代理业务，后原告退出经营，经结算被告应退还原告退伙协议款35000元，被告于2013年3月17日为原告出具欠条一份，该款经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实有原告陈述、被告出具的欠款单据等证据证实。
本院认为，被告拖欠原告退伙协议款35000元，事实清楚、证据充分，被告应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告谢锦华于本判决生效后三日内给付原告唐红莉退伙协议款35000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告谢锦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 商福领
二〇一四年九月十八日
书记员 司惠敏
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1559号
原告周某，女，汉族。
被告陈某，男，汉族。
本院在审理原告周某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
审判员 施 云 飞
二〇一四年八月二十七日
书记员 陈琳琳（代）
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终507号
上诉人（原审原告）吴丽虹，女，1977年3月12日出生，汉族，住福建省连城县揭乐乡。
被上诉人（原�被告）魏新明，男，1972年7月4日出生，汉族，住福建省连城县林坊乡。
委托代理人林声瑞，福建致平律师事务所律师。
上诉人吴丽虹因与被上诉人魏新明民间借贷纠纷一案，不服福建省连城县人民法院（2015）连民初字第2232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，2016年4月27日公开开庭进行了审理。上诉人吴丽虹、被上诉人魏新明及其委托代理人林声瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，吴丽虹（甲方）与魏新明（乙方）于2015年1月23日订立《借款合同》一份，《借款合同》第一条约定：“自2015年1月23日至2015年2月23日，由甲方提供借款方（乙方）玖万元”，第二条约定：“甲方应按期、按额向乙方提供借款，否则，应按违约数额和延期天数，付给借款方违约金，违约金数额的计算与逾期借款罚息同”。吴丽虹主张2015年1月23日订立《借款合同》名为合同实为借据，魏新明于2014年7月间向其现金借款20000元，魏新明于2014年8月至2014年9月15日间向其借款70000元投资期货，将两笔金额累加在一起，于2015年1月23日重新出具了《借款合同》一份给其收执，原告已将被告20000元的借据交还给被告。魏新明主张2014年间双方的经济往来结清，2015年1月23日订立的《借款合同》与2014年的经济往来无关，订立《借款合同》后，吴丽虹未按约支付借款。吴丽虹认为魏新明未归还借款，据此诉至法院，请求判令：魏新明偿还其借款90000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息。
原审法院认为，当事人对自已提出的主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责�的当事人承担不利后果。吴丽虹主张2015年1月23日订立的《借款合同》实质为借据，系对2014年双方发生经济往来重新出具的借条，魏新明否认原告的主张，吴丽虹对其主张的上述事实未提供证据加以证明，应由其承担不利的法律后果。魏新明的辩解意见，予以采纳。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回吴丽虹要求魏新明归还借款本金90000元，并支付自2015年11月24日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由吴丽虹负担。
一审宣判后，吴丽虹不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判支持上诉人一审诉讼请求。理由如下：1、一审判决认定上诉人吴丽虹未按约支付借款给被上诉人魏新明是错误的。本案的《借款合同》是对原�权债务的重新结算。2、上诉人在2014年7月、2014年8-9月共借款给被上诉人9万元。3、一审法院适用法律错误，被上诉人应对2014年债务已结清这一主张承担举证责任，被上诉人未提供证据，应承担举证不能的后果。
被上诉人魏新明辩称，1、一审法院认定事实清楚，讼争《借款合同》并未生效。2、上诉人未举证证明其已经按约定履行了付款义务。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
对一审认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审诉讼期间，上诉人吴丽虹提供上诉人与被上诉人短信记录，证明上诉人有支付借款给被上诉人。被上诉人质证认为，该证据不属于新证据，无法证明上诉人有借款9万元给被上诉人。本院认为，该证据显示的时间是2014年，发生在签订《借款合同》之前，且内容不能证实上诉人�支付借款给被上诉人。
二审诉讼中，上诉人吴丽虹申请证人蒋慧朗、罗诚勇出庭作证，证明上诉人有支付9万元给被上诉人的事实。蒋慧朗陈述其有看到魏新明在《借款合同》上签字，但未看到上诉人支付款项给被上诉人。罗诚勇陈述其有听上诉人讲被上诉人欠上诉人借款9万元。上诉人对证人证言无异议，被上诉人认为证人证言不能证明上诉人的主张。本院认为，蒋慧朗、魏新明的证人证言并不能证明上诉人有支付本案讼争借款9万元的事实。
本院认为，本案争议焦点是上诉人吴丽虹是否履行了《借款合同》约定的付款义务。民间借贷关系的基础事实不仅包括双方存在借款合意，还包括款项的实际支付。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款合同》约定：“2015年1月23日至2015年2月23日，由甲方（上诉人）提供借款方（乙方，�被上诉人）玖万元。”上诉人吴丽虹并未提供证据证明在合同约定的期间其有提供借款给被上诉人魏新明。上诉人主张9万元借款系对2014年双方发生经济往来的结算，亦未提供证据予以证明，且《借款合同》也未体现本案讼争借款是对双方原债权债务的重新结算。上诉人主张其已支付本案讼争借款9万元给被上诉人，本院不予支持。综上，上诉人吴丽虹的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人吴丽虹负担。一审案件受理费按原判计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 严 建 锋
代理审判员 卢 丰 华
代理审判员 刘瑞�春
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张琪（代）
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，�事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初3655号
原告李某娥。
被告济宁某商贸有限公司。
法定代表人奚某。
被告韩某。
本院在审理原告李某娥诉被告福建省鸿伟建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告李某娥于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反国家法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某娥撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 姚庆安
二〇一六年六月二十一日
书记员 姜莹莹
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执230号
申请执行人吴恩东，住址白山市。
申请执行人吴延华，住址白山市。
申请执行人王文玉，住址白山市。
申请执行人李振荣，住址白山市。
申请执行人吴福祥，住址白山市。
申请执行人李风英，住址白山市。
被执行人白山市育林孤儿院煤矿，住址白山市江源区砟子镇。
法定代表人段秀利，系该矿矿长。
本院在执行申请执行人吴恩东、吴延华、王文玉、李振荣、吴福祥、李风英与被执行人白山市育林孤儿院煤矿劳动争议纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:
终结江源劳人仲裁字[2015]36号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李晓雷
二〇一七年十二月三日
书记员 刘玉山
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0605执230号申请执行人吴恩东，住址白山市。申请执行人吴延华，住址白山市。申请执行人王文玉，住址白山市。申请执行人李振荣，住址白山市。申请执行人吴福祥，住址白山市。申请执行人李风英，住址白山市。被执行人白山市育林孤儿院煤矿，住址白山市江源区砟子镇。法定代表人段秀利，系该矿矿长。本院在执行申请执行人吴恩东、吴延华、王文玉、李振荣、吴福祥、李风英与被执行人白山市育林孤儿院煤矿劳动争议纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:终结江源劳人仲裁字[2015]36号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李晓雷二〇一七年十二月三日书记员  刘玉山
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1189号
原告：李某某，男，汉族。
被告：李甲，女，汉族。
本院在审理原告李某某与被告李甲为离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
审 判 长 张 都
人民陪审员 任晓升
人民陪审员 赵明巧
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 教
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇民初字第1189号原告赵祖康，男，1968年7月30日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告镇雄县岩洞矿业有限责任公司,住所地:镇雄县坡头镇新场村，法定代表人龚昌海,系该公司总经理。本院在审理原告赵祖康与被告镇雄县岩洞矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告赵祖康以证据不足为由，于二〇一五年六月八日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告赵祖康的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害他人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵祖康撤回起诉。案件受理费人民币2050元，减半收取1025元，由原告赵祖康承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  严义二〇一五年六月十三日书记员  杨雄附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初3535号
原告：周晓丹，男，1982年8月生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：段凌春，山东平正大律师事务所律师。
被告：刘一，女，1986年5月生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：赵岩，山东鲁祯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王忠芹，山东鲁祯律师事务所实习律师。
原告周晓丹与被告刘一离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月31日、2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告周晓丹及其委托诉讼代理人段凌春，被告刘一的委托诉讼代理人赵岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓丹向本院提出诉讼请求：1、2013年9月购买的鲁ATDX**号小型本田歌诗图汽车一辆，价值26万元，要求平均分割；2、被告刘一用婚姻存续期间的共同财产购买价值36万元的股权，要求平均分割；3、被告刘一用婚姻存续期间的共同财产购买价值2万元的理财产品，要求平均分割；4、诉讼费由原、被告共同承担。事实与理由：原、被告于2009年相识，2011年9月登记结婚。2016年5月9日原、被告因性格不合无法共同生活，经济南市历下区人民法院调解离婚，婚生子周某某随被告生活，夫妻共同财产未进行分割。根据有关法律规定，原告特诉至法院，请求法院依法分割。
原告周晓丹为证实其主张，向本院提供如下证据：
证据1、鲁ATDX**号小型轿车行驶证原件一份及钥匙一把，证明该车辆首次注册日期为2013年9月10日，该车系原、被告婚姻存续期间购买；
证据2、山东省济南市公安局车辆管理所出具的查询证明两份，证明涉案车辆于2015年9月30日变更转移，转移给车辆所有人金某某，登记车牌号是鲁AC1X**；
证据3、支付凭证两份，证明原告于2014年9月2日、2015年9月7日向人保济南市分公司分别支付车辆保险费用；
证据4、车辆保险信息单一份，保险信息显示车牌号为鲁AC1X**汽车保险期间为2015年9月8日到2016年9月7日，新车购置价格确定为23.6万元；
证据5、房屋权属状况信息一份，证明被告刘一于2016年6月28日购买历下区XX大道以东XX路以南XXXXXX一期X区XX号楼X-
XXX室房屋，面积154.89平方米，被告所交购房首付款是由被告卖车款支付。
被告刘一辩称，1、双方于2011年9月13日登记结婚，婚后财产涉案车辆系被告出钱购买，已经于双方离婚前即2015年9月30日因债务问题抵债过户给金某某，该车辆已不属于夫妻共同财产的范围；2、原告所述购买36万元的股权实际不存在；3、原告所述购买2万元的理财实际不存在。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘一为证实其主张，向本院提供如下证据：金某某的身份证复印件及其证言、车辆行驶证复印件各一份，证明涉案车辆已用于抵债。
经庭审质证，被告刘一对原告周晓丹提交的证据1真实性无异议，但该行驶证已经失效，涉案车辆已过户给金某某，车辆实际占有人为金某某；对于证据2真实性无异议，该证明恰恰可以证实涉案车辆已于原、被告离婚前过户给他人，不属于夫妻共同财产；证据3系打印件，真实性不予认可，该证据也不能证实系原告缴纳的涉案车辆的费用；证据4保险信息系拍照打印件，真实性不予认可，涉案车辆过户后由新的车主缴纳保险；对于证据5真实性无异议，但不能证明原告所证明的目的；原告周晓丹对被告刘一提交的金某某的证言不予认可，金某某与被告系银行同事，有利害关系，从表达意思来看，金某某于2015年5月26日以转账的方式借给被告20万元，没有提供相应的转账凭证，刘一称因家庭需要借款，该借款原告并不知情，因此该借款为被告个人借款；关于车辆行驶证复印件，被告未提供原件，原告对该证据不予质证，但对车辆相应的信息应以原告提供的车辆管理所的登记信息为准。本院对于原告周晓丹、被告刘一提交的证据，予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认下列事实：原告周晓丹、被告刘一于2011年9月13日登记结婚，2015年8月23日育有一子周某某。2016年5月9日本院作出（2016）鲁0102民初3535号民事调解书，经调解被告刘一与原告周晓丹离婚，婚生子周某某由被告刘一抚养，原告周晓丹支付抚养费。该民事调解书已经发生法律效力。原告周晓丹主张分割夫妻关系存续期间的共同财产，提交歌诗图牌小型轿车的车辆信息一宗，记载显示2013年9月10日车辆初次登记在被告刘一名下，车牌号为鲁ATDX**号，2015年9月30日该车辆过户登记在案外人金某某名下，车牌号为鲁AC1X**；原告周晓丹主张被告刘一用婚姻存续期间的共同财产购买价值36万元的股权，购买价值2万元的理财产品，未向本院提交证据，被告刘一对此不予认可，认为原告周晓丹所述的股权、理财产品实际不存在。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条规定，“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”本案中，原告周晓丹主张分割的车辆在婚姻关系存续期间已经过户登记至他人名下，该车辆的所有权已经转让，原、被告离婚时不能确定为夫妻共同财产，现原告周晓丹主张按照夫妻共同财产进行分割，本院不予支持。原告周晓丹主张分割36万元的股权和2万元的理财产品，未提交证据证实，被告刘一亦不认可该项主张，原告周晓丹应当承担举证不能的法律后果，故对原告周晓丹的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告周晓丹主张分割ATDXXX号小型本田歌诗图汽车一辆的诉讼请求；
二、驳回原告周晓丹主张分割被告刘一用婚姻存续期间的共同财产购买价值36万元股权的诉讼请求；
三、驳回原告周晓丹主张分割被告刘一用婚姻存续期间的共同财产购买价值2万元理财产品的诉讼请求。
案件受理费人民币10300元，由原告周晓丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李兰霞
人民陪审员 侯丽娜
人民陪审员 宋海玲
二〇一七年三月六日
书 记 员 李筱菲
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初5910号
原告杨坤，男，汉族，1993年6月13日出生，住四川省阆中市朱镇乡。
被告曹建国，男，汉族，1970年8月11日出生，住四川省三台县。
原告杨坤与被告曹建国房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李果独任审理。本院于2016年8月23日公开开庭进行了缺席审理，原告杨坤到庭参加诉讼，被告曹建国经传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月9日，杨坤租赁曹建国所承租的位于金牛区泉水东苑*区*栋*单元*楼*号房屋其中一间，曹建国在收取房屋租金及押金后，搬离房屋，未返还租金，据此，诉至法院，请求判令：一、曹建国返还押金1000元、租金8100元，共计9100元；二、诉讼费由曹建国承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年3月9日，曹建国将其承租的位于金牛区泉水东苑*区*栋*单元*楼*号房屋其中一间出租给杨坤，月租金600元。2016年6月14日，曹建国出具《收条》，收到杨坤房屋押金1000元，2016年3月9日至6月9日租金1800元，2016年6月9日至2017年1月9日租金7700元，2017年1月9日至1月20日租金400元。收取租金后，曹建国搬离该房屋，未将其收取的2016年6月9日至2017年1月20日租金8100元支付给房屋所有权人，亦未将该部分租金及1000元押金返还杨坤。2016年6月25日，边友贵（出租方）、杨坤（承租方）签订《房屋出租协议》，约定出租方将其所有的位于金牛区泉水东苑*区*栋*单元*楼*号房屋出租给承租方，租赁期限2016年6月20日至2017年6月20日，月租金1000元，保证金1000元，首期支付两个月（2016年6月20日至2016年8月20日）租金2000元。杨坤按约定支付了2016年6月20日至2016年8月20日租金。
上述事实，有原、被告身份证明，收条，房屋租赁协议原告陈述及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，曹建国在收取杨坤支付的2016年6月9日至2017年1月20日租金8100元及押金1000元后，解除与房屋所有权人的租赁关系，既未将上述租金支付给房屋所有权人，亦未返还杨坤上述款项，曹建国收取上述租金及押金没有事实依据及法律依据，应当退还杨坤。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曹建国于本判决生效之日起十日内向杨坤退还房租8100元、租金1000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本案适用简易程序，减半收取25元，由曹建国承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 果
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 万淑竞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1002执111号
申请执行人:刘开元，男，汉族，住甘肃省庆阳市。
委托代理人：刘建华，男，汉族，住甘肃省庆阳市。
被执行人：黄文焕，男，汉族，住甘肃省庆阳市。
本院在执行申请执行人刘开元与被执行人黄文焕民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘开元于2018年6月13日以其与被执行人黄文焕自行达成执行和解协议为由书面申请撤回执行申�。经审查：申请执行人刘开元意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘1002执111号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓菊
二〇一八年六月二十二日
书记员 于鹏伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15129号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告苏武辉。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏武辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告苏武辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币156,061.92元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币156,061.92元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第574号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人文某某（自报），男，1976年11月27日出生，汉族，江西省吉安市人，小学文化，原系东莞市虎门镇怀德社区东骏制衣厂员工，住吉安市永新县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月2日被羁押并被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）
辩护人邓标华，广东法广律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）560号起诉书指控被告人文某某犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人文某某及辩护人邓标华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人文某某原系被害单位东莞市虎门镇怀德社区以纯集团有限公司员工。2013年9月初开始至2013年12月2日，文某某在工作期间，趁无人之机窜至该厂一楼仓库、二楼车间、四楼车间等处，将车间货桶的衣物塞进裤裆里盗走。文某某以上述作案手法，共22次盗窃该公司的共34件衣物（包括棉衣、外套、羽绒服、裤子等，共价值6469元）。同年12月2日8时30分许，以纯集团有限公司行政部经理报案，接报后，公安人员在该厂将文某某抓获，在文租住的虎门镇怀德社区大禾村的出租屋缴回被盗的34件衣物。破案后，上述被盗衣物已起回并发还被害单位。
公诉机关提供了被害单位代表陈某的陈述，证人廖某某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，涉案财产价格核定表，到案经过，常住人口基本信息，扣押、发还清单，接受证据清单，东莞市以纯集团有限公司出具的委托书，企业法人营业执照，人事档案表，现场监控录像，被告人文某某的供述及指认笔录等证据。公诉机关并向法庭提交了量刑建议，建议对被告人文某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人文某某对公诉机关的指控供认不讳，对公诉机关的量刑建议没有提出异议。辩护人提出被告人认罪态度较好、悔罪，赃物已经全部追回，其盗窃衣服是想带回去给亲戚穿，盗窃的目的单纯，且被害单位安全管理制度存在严重隐患具有一定过错的辩护意见，并建议对被告人适用缓刑或者判处拘役。
经审理查明，公诉机关指控被告人文某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人文某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人文某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
经查，被告人文某某主观上具有非法占有的目的，并实施了多次盗窃的行为，被害单位的安全管理制度健全与否及被害人盗窃衣物的目的是送人还是出售，均不影响对被告人行为的定罪量刑，辩护人提出被害单位具有一定过错的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，本案盗窃罪的法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人文某某在归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且赃物已经全部缴回并发还被害单位，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人认罪态度较好、悔罪，赃物已退还被害单位的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。辩护人提出对被告人适用缓刑或判处拘役的建议，理由不充分，本院不予采纳。
关于本案被告人文某某的身份问题。根据被告人文某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人文某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人文某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年6月1日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋云花
二〇一四年四月三日
书 记 员 李 政
第2页共4页
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第3767号
原告上海振新物业管理有限公司徐州分公司，住所地在本市云龙区（新城区）钱塘路1号。
负责人谢亚萍，该分公司经理。
委托代理人徐泂，该分公司副经理。
委托代理人赵道亮，该分公司工作人员。
被告朱海涛。
本院在审理原告上海振新物业管理有限公司徐州分公司诉被告朱海涛物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告上海振新物业管理有限公司徐州分公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海振新物业管理有限公司徐州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 陈 涛
二〇一五年十一月十一日
书记员 崔朝宇
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第01403号
原告赵某。
委托代理人滕尚品。
被告滕某。
被告姜某。
原告赵某诉被告滕某、姜某赡养纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员刘程适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行审理。后依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人滕尚品，被告滕某、姜某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告滕某系继母子关系，在原告生母去世后，原告与丈夫一起将被告滕某抚养长大。现原告年长体弱，生活不能自理，但被告不尽赡养义务。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、二被告每年支付原告赡养费2000元，每月支付护理费1000元；2、原告的医疗费由二被告承担；3、本案诉讼费由二被告负担。
被告滕某辩称，原被告并非母子关系，原告未抚养过原告，原告在生母去世后一直跟奶奶生活，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告姜某辩称，被告同原告未共同生活过，不同意支付赡养费，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵某与滕尚品于××××年结婚，婚后生育六个子女。滕尚品与前妻于1960年生育被告滕某。被告滕某自幼与原告赵某生活在同一院子里，滕某自称其与奶奶住正房，赵某住偏房。原告现年事已高，无劳动能力及生活来源，且体弱多病。
上述事实有原告提供的户口本以及原被告双方在庭审中的陈述以及调解协议可以证实，本院予以确认。
本院认为，赡养父母是中华民族的优良传统，也是每个公民应尽的法定义务。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，子女对父母有赡养扶助的义务；继父或继母和某抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。原告赵某与滕尚品结婚时被告滕某年仅两岁，并无独自生活能力。被告滕某主张其跟奶奶长大，但根据其陈述，其与原告赵某共同生活在一个院子里。原告赵某主张当时的情况是，由其与丈夫挣工分，由老人在家带孩子。本院认为，原告赵某的主张符合生活常理，故在被告滕某未提供相反证据的情况下，应当认定原告赵某对被告滕某尽到了抚养义务，而被告滕某应对原告赵某履行赡养的义务。原告赵某另有其他六个婚生子女，其他子女亦应当履行赡养义务。故根据本案的具体情况，对于原告主张的赡养费及护理费，本院酌情支持每月150元，对于超出部分，本院不予支持。被告姜某与原告无母女或继母女关系，原告要求其承担赡养义务无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告滕某于本判决生效后每月支付原告赵某赡养费、护理费150元，于每月的20日前支付；
二、原告赵某因患病所实际支出的医疗费用，由被告滕某负担七分之一；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告滕某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 员 刘 程
人民陪审员 马合作
人民陪审员 李秀连
二〇一五年四月九日
书 记 员 杨川川
河南省嵩县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）嵩行初字第20号
原告王巧团，女，74岁。
委托代理人王晓亮，男，46岁，系原告之子。
被告伊川县公安局平等派出所。
负责人姚世民，该所所长。
委托代理人尚南武，伊川县公安局民警。
委托代理人刘东波，伊川县公安局民警。
第三人陈苏平，女，48岁。
原告王巧团不服伊川县公安局平等派出所伊公（平）决字（2013）第01号治安行政管理一案，提起行政诉讼，洛阳市中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼、第三人经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1.伊公（平）决字（2013）第01号公安行政处罚决定历时258天，严重违犯《治安管理处罚法》第99条的规定；2.伊川县公安局复议决定中，认定情节特别轻微，罚款500元，适用法律完全错误；3.处罚决定认定事实不清，仅凭当事人口供，与法无据。故请求撤销伊公（平）决字（2013）第01号公安行政处罚决定。
被告辩称：我单位2012年9月1日受案后，两次（第一次行政处罚因原告行政复议撤销）对第三人作出行政处罚决定，2013年2月18日，第三人写出书面材料，声明保留追究原告法律责任的权利，并于2013年4月18日递交控告材料，要求依法追究原告的法律责任，我所在规定办案期限内依法对原告做出伊公（平）决字（2013）第01号公安行政处罚决定，不存在违反《治安管理处罚法》第99条的的情形。此案于2012年9月1日案发，我所经调查，原告与第三人二人案发时互揪住对方，双方均倒地。且我单位民警在第一次询问第三人时，第三人已提出自己脖子后面被原告抓伤，但当时第三人要求追究原告责任，且我单位对原告的行政处罚是以殴打他人作出，无需鉴定。故请求人民法院依法维持伊公（平）决字（2013）第01号公安行政处罚决定，驳回原告诉求。
第三人无书面答辩。
经审理查明：2012年9月1日上午，原告王巧团与第三人陈苏平因在老洛栾公路护坡种菜一事发生纠纷，二人在菜地相互撕扯，后双方均倒在泥地里，王巧团抓住陈苏平的上衣不放，陈最后脱掉上衣离开现场。王巧团的伤经法医鉴定属轻微伤。2012年10月，被告对陈苏平作出罚款200元的治安处罚，原告不服，向伊川县公安局申请复议，伊川县公安局于2013年元月经复议撤销了该处罚决定。伊川县公安局于2013年2月21日作出伊公（平）决字（2013）第130号处罚决定书，对陈苏平行政拘留十日，并处五百元罚款。2013年2月18日，第三人陈苏平书面声明，跟原告打架的事，原告当时也将其脖子抓伤，衣服撕破，保留追究原告法律责任的权利。2013年4月18日，第三人正式写出书面材料，要求公安机关追究原告打伤自己的法律责任。被告于2013年5月18日作出伊公（平）决字（2013）第01号公安行政处罚决定，对原告王巧团罚款500元。原告不服，向伊川县公安局申请复议，伊川县公安局于2013年7月18日作出伊公复决字（2013）015号复议决定书，认为原告与第三人相互揪住对方撕扯，殴打他人情节特别轻微，考虑到原告系60岁以上老人，被告对其作出罚款500元的处罚，事实清楚，适用法律正确，故维持了伊公（平）决字（2013）第01号公安行政处罚决定。原告不服，遂诉至法院，要求依法撤销伊公（平）决字（2013）第01号公安行政处罚决定。
本院认为：原告王巧团与第三人陈苏平在案发时相互撕扯，均有伤害对方的故意，被告在作出处罚决定时已经充分考虑到原告年龄较大，情节轻微，且其伤情明显重于第三人的因素，故被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条的规定，作出的伊公（平）决字（2013）第01号公安行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告诉称伊公（平）决字（2013）第01号公安行政处罚决定历时258天，严重违犯《治安管理处罚法》第99条的规定的诉辩意见，因被告在办理本案中已经办理过延期，且后来由于当事人申请复议等原因致使办理期限延长。但被告在第三人申请对原告追究法律责任到作出伊公（平）决字（2013）第01号公安行政处罚决定并未超过30日，故该诉辩意见理由不足，原告要求撤销该处罚决定的理由不足，其诉讼请求应予驳回。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告王巧团的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告王巧团承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 陈世敏
审判员 常春晓
审判员 行长石
二〇一三年十一月十三日
书记员 刘国华
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字第390号
申请执行人范培会，男，1929年9月23日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民。
委托代理人刘昌新，女，1961年1月23日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
被执行人刘成，男，1969年9月2日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民。
申请执行人范培会依据已经发生法律效力的本院（2013）隆昌民初字第2298号民事判决书，于2014年3月27日向本院申请执行，要求被执行人刘成偿还借款本金66000.00元及利息、垫付的一审案件受理费1450.00元、公告费560元。
本案在执行过程中，经银行、车管部门、房管部门查询，被执行人暂无可供执行财产。现申请执行人范培会同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结本院（2013）隆昌民初字第2298号民事判决的本次执行程序。
如查找到被执行人其它可供执行的财产或线索，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 代荣龙
二〇一四年六月十二日
书记员 杨远学
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初12683号
原告赵惠长，男，汉族，1971年4月18日出生，住成都市武侯区高升桥东路**号*栋*单元*楼*号。
原告李爱华，女，汉族，1974年12月9日出生，住四川省中江县万福镇建桥村*组。
二原告共同委托代理人郭刚、纪师俊，四川方策律师事务所律师。
被告刘晓兰，女，汉族，1985年9月29日出生，住成都市青白江区福洪镇幸福村*组。
被告刘忠林，男，汉族，1982年4月26日出生，住重庆市梁平县和林镇和林村*组**号。
原告赵惠长、李爱华与被告刘晓兰、刘忠林民间借贷纠纷一案，于2016年12月26日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈克刚独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告赵惠长、李爱华的委托代理人郭刚、纪师俊到庭参加诉讼，被告刘晓兰、刘忠林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵惠长、李爱华诉称，二被告于2014年6月13日向原告借款20万元并约定月息2%。此后，二被告仅向原告支付了部分利息，原告故请求判令被告归还借款本金及剩余利息。
被告刘晓兰、刘忠林未作答辩。
经审理查明，刘晓兰、刘忠林于2014年6月13日向赵惠长、李爱华出具《借条》一份，载明借赵惠长、李爱华现金20万元，月息2%即4000元。借条出具当日，赵惠长通过银行转账方式向刘忠林支付20万元。
此后，刘晓兰、刘忠林按照4000元/月的标准向赵惠长、李爱华支付截止至2016年11月13日的利息，余款未付。其中刘晓兰、刘忠林于2016年5月10日再次在借条上签字对借款进行确认。
因刘晓兰、刘忠林未能归还借款，赵惠长、李爱华遂诉至本院。
上述事实，有借条、银行转账凭据、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，刘晓兰、刘忠林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。
刘晓兰、刘忠林向赵惠长、李爱华出具借条，明确了双方之间存在的债权债务关系，且赵惠长已通过银行转账方式向刘晓兰、刘忠林支付借款20万元，刘晓兰、刘忠林即应按照借条的约定向赵惠长、李爱华支付利息。因借条未约定还款时间，故赵惠长、李爱�随时可以要求刘晓兰、刘忠林在合理期限内归还借款本息。故本院对赵惠长、李爱华要求刘晓兰、刘忠林归还借款本息的诉讼请求予以支持。
赵惠长、李爱华自认刘晓兰、刘忠林已经归还了2016年11月13日以前的利息，对此本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘晓兰、刘忠林于本判决生效之日起十日内向赵惠长、李爱华归还借款本金20万元，并以此为基数，按照年息24%的标准向赵惠长、李爱华支付从2016年11月14�起至借款本息付清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，简易程序减半收取2180元，保全费1520元，合计3700元，由刘晓兰、刘忠林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
此页无正文
审判员 陈克刚
二０一七年二月二十一日
书记员 王雪娇
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初12683号原告赵惠长，男，汉族，1971年4月18日出生，住成都市武侯区高升桥东路**号*栋*单元*楼*号。原告李爱华，女，汉族，1974年12月9日出生，住四川省中江县万福镇建桥村*组。二原告共同委托代理人郭刚、纪师俊，四川方策律师事务所律师。被告刘晓兰，女，汉族，1985年9月29日出生，住成都市青白江区福洪镇幸福村*组。被告刘忠林，男，汉族，1982年4月26日出生，住重庆市梁平县和林镇和林村*组**号。原告赵惠长、李爱华与被告刘晓兰、刘忠林民间借贷纠纷一案，于2016年12月26日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈克刚独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告赵惠长、李爱华的委托代理人郭刚、纪师俊到庭参加诉讼，被告刘晓兰、刘忠林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵惠长、李爱华诉称，二被告于2014年6月13日向原告借款20万元并约定月息2%。此后，二被告仅向原告支付了部分利息，原告故请求判令被告归还借款本金及剩余利息。被告刘晓兰、刘忠林未作答辩。经审理查明，刘晓兰、刘忠林于2014年6月13日向赵惠长、李爱华出具《借条》一份，载明借赵惠长、李爱华现金20万元，月息2%即4000元。借条出具当日，赵惠长通过银行转账方式向刘忠林支付20万元。此后，刘晓兰、刘忠林按照4000元/月的标准向赵惠长、李爱华支付截止至2016年11月13日的利息，余款未付。其中刘晓兰、刘忠林于2016年5月10日再次在借条上签字对借款进行确认。因刘晓兰、刘忠林未能归还借款，赵惠长、李爱华遂诉至本院。上述事实，有借条、银行转账凭据、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。本院认为，刘晓兰、刘忠林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。刘晓兰、刘忠林向赵惠长、李爱华出具借条，明确了双方之间存在的债权债务关系，且赵惠长已通过银行转账方式向刘晓兰、刘忠林支付借款20万元，刘晓兰、刘忠林即应按照借条的约定向赵惠长、李爱华支付利息。因借条未约定还款时间，故赵惠长、李爱�随时可以要求刘晓兰、刘忠林在合理期限内归还借款本息。故本院对赵惠长、李爱华要求刘晓兰、刘忠林归还借款本息的诉讼请求予以支持。赵惠长、李爱华自认刘晓兰、刘忠林已经归还了2016年11月13日以前的利息，对此本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘晓兰、刘忠林于本判决生效之日起十日内向赵惠长、李爱华归还借款本金20万元，并以此为基数，按照年息24%的标准向赵惠长、李爱华支付从2016年11月14�起至借款本息付清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，简易程序减半收取2180元，保全费1520元，合计3700元，由刘晓兰、刘忠林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。此页无正文审判员  陈克刚二０一七年二月二十一日书记员  王雪娇
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00758-10号
申请执行人：庐江县白山镇白山社区居民委员会，住所地安徽省庐江县白山镇。
负责人：程洪，该居委会主任。
被执行人：夏亚军，男，1971年2月2日出生，汉族，教师，住安徽省庐江县同大镇。
被执行人：许海宾，男，1969年2月2日出生，汉族，教师，住安徽省庐江县白山镇。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院2014年1月10日作出的（2013）庐江民二初字第00610号民事判决书，于2014年5月21日发出执行通知书，责令被执行人夏亚军、许海宾立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人夏亚军、许海宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人许海宾在安徽庐江农村商业银行股份有限公司同大支行存款128275元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢荣富
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘 娜
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第793号
原告：高华，女，汉族，居民。
委托代理人：巴全兴，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：刘本浩，男，汉族，居民。
被告：刘智元，男，汉族，居民。
共同委托代理人：刘本增，居民。
被告：郑成富，男，汉族，居民。
委托代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。
原告高华诉被告刘本浩、刘智元、郑成富机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人巴全兴、被告刘本浩及与被告刘智元之共同委托代理人刘本增、被告郑成富之委托代理人姚记全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月17日4时40分许，被告刘本浩驾驶鲁Q×××××号小型轿车（车载原告高华及案外人赵明涵、李肖荣）沿省道227线由南向北行驶至汤头中心街北50米处，与前方同向顺行的被告郑成富驾驶的鲁11／T17**号大中型拖拉机发生追尾，致原告高华及案外人赵明涵、李肖荣受伤、双方车辆部分受损的交通事故。事故的发生给原告造成巨大的经济损失和精神痛苦，请求判令被告赔偿原告的医疗费11970.70元、伤残赔偿金56528元、误工费6969.60元、护理费929.28元、交通费500元、伤残鉴定费860元、住院伙食补助费360元、邮寄费64元、精神损害抚慰金1000元共计79181.58元（包含被告刘本浩支付的住院押金15000元）。
被告刘本浩、刘智元辩称：发生事故属实，被告刘智元、刘本浩系父子关系。肇事车辆鲁Q×××××号小型轿车归被告刘智元所有，被告刘本浩驾驶借用被告刘智元所有的该肇事车辆发生的本案交通事故，原告的经济损失应由被告刘本浩承担赔偿责任，被告刘智元不应承担赔偿责任。另外，事故发生后，被告刘本浩已为原告支付住院押金15000元。
被告郑成富辩称：肇事车辆鲁11／T17**号大中型拖拉机归被告郑成富所有，未为该肇事车辆投保交强险，在本案交通事故中被告郑成富无事故责任，请求驳回原告对被告郑成富的诉讼请求。
审理查明：2014年7月17日4时40分许，被告刘本浩驾驶鲁Q×××××号小型轿车（车载原告高华及案外人赵明涵、李肖荣）沿省道227线由南向北行驶至汤头中心街北50米处，与前方同向顺行的被告郑成富驾驶的鲁11／T17**号大中型拖拉机发生追尾，致原告高华及案外人赵明涵、李肖荣受伤、双方车辆部分受损的交通事故。事故发生后，原告入临沂市中医医院住院治疗12天，支出医疗费11970.70元。2014年7月31日，临沂市公安局交通警察支队河东大队以被告刘本浩实施的驾驶机动车未与前车保持必要安全距离的违法行为是造成事故发生的全部原因为由，作出了被告刘本浩承担事故全部责任、原告高华及被告郑成富和乘车人赵明涵、李肖荣无事故责任的道路交通事故认定书。2014年8月26日，原告身体之损伤程度经临沂金成法医司法鉴定所鉴定为X级伤残（依据的主要伤情：面部多发性皮肤挫裂伤致面部瘢痕累计长度10厘米以上评定为十级伤残），原告支出伤残鉴定费860元。庭审中被告刘本浩对原告提供的上述伤残鉴定书的鉴定结论不服，申请本院对外委托对原告伤残等级进行重新鉴定。本院应被告刘本浩的申请，遂委托临沂正泰法医司法鉴定所对原告身体之损伤程度进行重新鉴定。2015年4月18日，临沂正泰法医司法鉴定所作出了原告高华之损伤构成十级伤残的司法鉴定意见书。原告对上述伤残复检结论质证无异议；被告刘本浩、刘智元、郑成富对上述伤残复检结论质证均认为原告损伤构不成伤残。诉讼中，原告支出邮寄费40元。
另查明：被告刘智元、刘本浩系父子关系，被告刘本浩驾驶注册登记在被告刘智元名下的鲁Q×××××号小型轿车发生的本案交通事故。被告郑成富未为其所有的肇事车辆鲁11／T17**号大中型拖拉机投保交强险。原告系城镇居民，对其主张赔偿的相关经济损失应按城镇居民赔偿标准计赔。根据原告住院治疗时间及往返路程等实际情况，酌情认定300元为其交通费的合理支出数额。原告住院治疗期间，被告刘本浩已支付给原告现金15000元。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细表、伤残鉴定书（初）、伤残鉴定费单据（初）、交通费单据、原告身份证复印件、原告户籍证明、被告刘本浩支付给原告现金收据、本院委托由临沂正泰法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：被告刘本浩驾驶鲁Q×××××号小型轿车与前方同向顺行的被告郑成富驾驶的鲁11／T17**号大中型拖拉机发生追尾，致原告高华及案外人赵明涵、李肖荣受伤、双方车辆部分受损的交通事故事实清楚，有道路交通事故认定书证实。因被告刘本浩实施的驾驶机动车未与前车保持必要安全距离的违法行为是造成事故发生的全部原因，故临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的被告刘本浩承担事故的全部责任、原告高华及被告郑成富和乘车人赵明涵、李肖荣无事故责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。因被告郑成富未为其所有的肇事车辆鲁11／T17**号大中型拖拉机投保交强险，故对于原告主张赔偿的经济损失应在相当于无责交强险赔偿限额内承担赔责任。对于原告所受的、相当于无责交强险赔偿限额之外部分的经济损失，应由被告刘本浩按其所负事故责任承担相应的赔偿责任。因现无证据证实被告刘智元将肇事车辆交由被告刘本浩存有过错，故原告要求其承担赔偿责任于法无据，对此诉讼请求本院不予支持。因原告系城镇居民，其主张赔偿的伤残赔偿金为56528元。根据原告的伤情，酌情认定60日为其误工的合理期限，其主张赔偿的误工费为4646.40元（60日×77.44元／日）。根据其住院治疗时间，其主张赔偿的护理费为929.28元（12日×77.44元／日）、住院伙食补助费为360元（12日×30元／日）。因原告在事故中受伤构成伤残，面部遗留瘢痕，对作为青年女性的原告必然造成一定精神痛苦，对此被告应给予适当的精神抚慰，数额以1000元为宜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告高华的医疗费11970.70元、伤残赔偿金56528元、误工费4646.40元、护理费929.28元、住院伙食补助费360元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元、伤残鉴定费860元、邮寄费40元共计76634.38元，由被告郑成富在相当于无责交强险赔偿限额内赔偿12000元，其余经济损失64634.38元由被告刘本浩承保赔偿责任（包含被告刘本浩已支付给原告的现金15000元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，原告负担264元，被告郑成富负担100元，被告刘本浩负担1040元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高泽生
审 判 员 刘江东
人民陪审员 宋立远
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王友奎
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民初字第243号
原告刘振环。
被告欧阳洪。
本院在审理原告刘振环与被告欧阳洪民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘振环的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘振环撤回起诉。
案件受理费647.5元，减半收取323.75元，由原告刘振环负担。
审判员 尹慧俊
二〇一五年八月二十六日
书记员 周 昭
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。