新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4224民初字第439号
原告：原义波，男，1967年2月x日出生，汉族，系托里县检察院干部，现住托里县。
被告：托里县汇丰房地产开发公司，住所地托里县喀拉盖巴斯陶路，组织机构代码：67020XXXX。
法定代表人：邓礼梅，职务：总经理。
被告：谢志清，男，汉族，1973年5月x日出生，户籍地河南省株洲市，现住托里县。
以上二被告委托代理人：张晓白，系托里县汇丰房地产开发公司法律顾问。
原告原义波诉被告托里县汇丰房地产开发公司、谢志清房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员周斌独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告原义波，委托代理人高国俊，被告托里县汇丰房地产开发公司、谢志清的委托代理人张晓白到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年9月20日我与托里县汇丰房地产开发公司光明100项目部签订了将我的新政房字第NO.0063469《房屋所有权证》所载明的土地面积388㎡的房子拆迁，将《光明100小区》住宅楼的3号楼2单元102号补偿给我，补偿面积为95.47㎡，并约定我住在原房屋的伙房内。2012年5月被告托里县汇丰房地产开发公司趁我出差不在的机会，将我住的房子门锁撬了并强行拆掉，致使我无处居住，根据拆迁办法相关规定，被告因当向原告提供临时居住地或承担租赁房屋费用，2015年法院判令责令被告交付拆迁回迁房，被告的行为违反了相关法律规定，和《拆迁补偿协议书》第九条、第十条给原告造成诸多不便和经济损失。请求法院判令被告承担违约金6万元；被告赔偿我租住的房租费28800元；诉讼费由被告承担。
被告托里县汇丰房地产开发公司答辩称：1、在原告的房屋面积只有60平方米，而其提出补偿房屋、车库及现金折合人民币52万元的情况下，答辩人同原告没能达成拆迁补偿协议。后经多方协调，答辩人同意将答辩人建设的光明100小区3号楼2单元102号（面积约为95.47平方米）的房屋补偿给原告，并同原告于2011年9月20日签订了《拆迁补偿协议书》，其中约定原告应在7日内将房屋腾空交予答辩人。这个事实已由新疆维吾尔自治区托里县人民法院（2013）托民一初字第519号民事判决书确认。答辩人没有义务向原告提供住房，原告向答辩人索要房租费和违约金没有依据，不符合《合同法》的法律规定。我方跟原告的房屋并不在我方建筑房屋之内，原告的房屋不拆迁也可以建设，原告找了政府部门，我方配合原告的请求我方补偿，商量后拆迁的，我方房子盖好了，原告的房屋还存在，所以商量的将原告的房屋拆迁了，之后才将原告房屋拆迁掉的，现在原告的房屋只是放置了健身器材。
2、根据国家相关的规定，不管用什么方式取得商品房，均需同开发商签订《房屋买卖合同》、《前期物业管理服务规约》。但至今被原告均没有按照通知签订《房屋买卖合同》、《前期物业管理服务规约》，也没有按照国家的规定缴纳应缴纳的税费和暖气费，答辩人在没有办法的情况下，将钥匙交于法院，由法院给与协调至今未果。
综上所述，原告向答辩人提出承担违约金和房租费的请求没有依据，原告不同开发商签订《房屋买卖合同》、《前期物业管理服务规约》，不缴纳国家规定的税费和暖气费，答辩人无法完成房屋交易的备案和合同的备案，缺少国家规定必须的商品房买卖条件，其责任在原告。
所以，请法院依据事实，驳回原告的诉讼请求，并承担本案的诉讼费用。
被告谢志清答辩意见：1、原告签订的《拆迁补偿协议书》的法律主体是原义波和托里县汇丰房地产开发公司光明100项目部，而不是答辩人谢志清本人，将答辩人列入被告是没有法律依据的。
2、答辩人谢志清在光明100小区中履行的是托里县汇丰房地产开发公司的职务行为，不是个人行为，答辩人同原告没有法律的相对关系，将答辩人列入被告不符合法律规定的相对性原则。
综上所述：答辩人不是合同的相对人，不存在《合同法》第二条规定的义务关系，不存在平等主体之间的民事法律行为，原告诉答辩人没有法律依据。恳请法院驳回原告的诉讼请求，承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
证据一：党某某在2012年9月5日给刑警队出具证词一份（复印件），证明党某某在刑警队说明的是2012年6月18日拆迁的我的伙房。
被告托里县汇丰房地产开发公司、谢志清的质证意见：对证词认可，证词的解读也非常清楚，这个房子是2011年5月份开工的，2012年竣工的，证词也写了东西已搬到4号车库里，说明此时已经竣工，这份证词是原告报案说房子被撬了，公安局才找的党某某了解的，当时具体拆迁部分也是党某某负责的，原告是在房产证以内的地方搭建的伙房，当初没有拆除房屋的原因是原告将伙房租给别人了，原告并不是一直住在伙房。
证据二：证明一份（复印件），证明我2012年7月至2014年租房花了19200元，这只是一部分。
被告托里县汇丰房地产开发公司、谢志清的质证意见：对证据关联性、真实性不认可，这个是原告与别人之间的事，原告本身就没有在这个伙房居住。
证据三：租赁合同一份，证明从2012年6月开始我租住房东的房子。
被告托里县汇丰房地产开发公司、谢志清的质证意见：真实性、关联性不认可，房屋租赁合同时间与党红亮的时间不一致，合同是6月1日就签定了，党某某的证词中6月18日拆迁的伙房，这时间矛盾。
证据四：拆迁补偿协议书一份（复印件），证明我应当可以住在伙房里，被告将锁撬掉，导致我无法居住，应当按照协议书中第九条赔偿，我按照房子价格200000元的30%的违约金，房子价格是我按照当时市场价值估算出来的。
被告托里县汇丰房地产开发公司、谢志清的质证意见：我方认可，原告用了9、10条协议条款，这中间第6条也有约定，我方通知原告，原告要将房屋交出，当时我方通知了原告，已经超过了7日的时限，所以是原告应当给我方支付30%违约金。
证据五：收条一份（复印件），证明被告是2015年5月才给我的钥匙。
被告托里县汇丰房地产开发公司、谢志清的质证意见：对原告出示的这份证据认可。
庭审中，被告托里县汇丰房地产开发公司、谢志清为支持其答辩理由，向法庭提交以下证据：
证据一：（2013）托民一初字第519号判决书，证明判决书中我方已出示过的三份证据法庭对其真实性均予以认可。
原告的质证意见：没有意见。
经审理查明：2011年9月20日原告原义波与被告托里县汇丰房地产开发公司光明100项目部签订了一份房屋拆迁补偿协议书。协议约定由被告托里县汇丰房地产开发公司将原告的60平米的住房及387.5平方米院落予以拆迁补偿，其中包括伙房；被告将托里光明100小区3号楼2单元102面积为95.47平方米补偿给原告；原告需住在原房屋的伙房内。2012年6月18日被告未经原告同意，强行将伙房拆除，并将伙房内的杂物搬至被告处的库房里。
另查明，2014年1月8日托里县人民法院（2013）托民一初字第519号判决书判决被告托里县汇丰房地产开发公司将托里县光明100小区3号楼2单元102号面积为95.47平方米楼房交付原告；被告托里县汇丰房地产开发公司返还原告原义波双方清点后认可的现有物品；驳回原告原义波的其他诉讼请求；驳回反诉原告托里县汇丰房地产开发公司的诉讼请求。
本院认为，原告原义波与被告托里县汇丰房地产开发公司光明100项目部双方签订的房屋拆迁补偿协议书其内容、形式系双方真实意思表示，没有违反法律规定，应确认为有效合同。原告与被告在《协议书》中，约定原告需住在原房屋的伙房内，但未明确约定居住的时限，在庭审中原告也未向法庭提交相关的证据证明居住的期限，根据双方签订的拆迁协议，该伙房应当在拆迁面积范围内，故原告请求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告诉称因被告将伙房拆迁导致原告无房居住而产生房租费，原告向法庭提交的房屋租赁合同中约定租赁时间从2012年6月1日起，与伙房拆迁时间不符，依据不足，故原告请求被告承担房租费的诉讼请求，本院不予支持。原告原义波请求被告谢志清承担相应民事责任证据不足，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条判决如下：
驳回原告原义波的诉讼请求。
本案案件受理费1010元由原告原义波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 斌
二〇一六年八月十九日
书记员 潘晶晶