wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4160号
原告：张某，男。
被告：施某，女。
原告张某与被告施某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告施某经公告送达开�传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告施某归还原告借款20000元，并支付利息13200元（自2013年10月11日至2016年7月10日按月利率2%计算，2016年7月11日至本金付清之日的利息另行计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月11日，被告以做生意周转资金为由向原告借款20000元，约定月利率按2分计算，原告履行借款义务后由被告出具借条一份，现原告多次向被告催讨还款未果，故诉至法院。
被告施某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其未作答辩，视为放弃对原告诉称事实的抗辩权。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，载明“今借到张某人民币贰万元正。利息2分计算。借款人施某农历2013年10月11号”。被告施某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供证据的质证权。借条中载明借款时间为农历2013年10月11日，且原告在庭审中对此予以确认，故本院认定借款时间为农历2013年10月11日，即2013年11月13日。对该证据其余无异议部分的，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告持有借条原件，故原告张某与被告施某之间的民间借贷关系依法成立生效。借条中未书面约定还款时间，出借人可随时向借款人催讨，且借款人应当按照约定支付利息。被告施某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施某于本判决生效后十日内归还原告张某借款20000元，并支付利�（自2013年11月13日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 奚 娜
人民陪审员 周云海
人民陪审员 张亚敏
二〇一六年十月十二日
代书 记员 郑晓薇
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0602刑初845号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人李某甲，男，1991年5月15日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，个体户，户籍地福建省南安市眉山乡观山村庵头*号。因涉嫌故意伤害罪于2016年8月8日被刑事拘留，2016年8月22日被取保候审。
被告人李某乙，男，1988年3月9日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，个体户，户籍地福建省南安市眉山乡观山村庵头*号。因涉嫌故意伤害罪于2016年8月8日被刑事拘留，2016年8月22日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2016）757号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员林运茹出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2016年7月13日17时许，被告人李某甲、李某乙因债务问题与被害人黄某在芗城区漳华路土岭路口公交站台附近发生纠纷，后引起双方互殴。被告人李某乙用手臂将被害人黄某勒住脖子倒地后，被告人李某甲上前对被害人黄某拳打脚踢，致被害人黄某受伤。经法医鉴定，被害人黄某损伤程度属轻伤二级。应以故意伤害罪追究被告人李某甲、李某乙刑事责任，建议在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内对被告人李某甲、李某乙量刑。
另查明，经调解，被告人李某甲、李某乙赔偿了被害人黄某经济损失，取得被害人黄某的谅解。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中也无异议，并有被害人黄某的陈述；证人林某的证言；漳州市公安局芗城分局物证鉴定室（芗）公（伤）鉴（医）字（2016）第0455号法医学人体损伤程度鉴定书；现场指认笔录、现场图、现场照片；抓获经过说明；户籍证明；收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙故意伤害他人身体，致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人李某甲、李某乙均起主要作用，均系主犯，均应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某甲、李某乙能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某甲、李某乙能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 毅
二〇一六年十一月十七日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院
《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条：被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初719号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1989年11月24日出生，初中文化，驾驶员。2007年6月4日因犯抢劫罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元，2009年1月15日减刑释放。2016年8月2日因本案被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）550号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员吕珈慧出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2015年11月13日至2016年6月8日，被告人李某驾驶大货车，从辛街、古城、遮放、易隆、芒市、瑞丽东、中和站、龙陵收费站驶入高速公路，从易隆、镇安、南海子、富源、胜境关收费站驶出高速公路时使用篡改入口信息为两面寺、凤仪、嵩明、小坡收费站的高速公路通行卡，偷逃高速公路通行费十次，总计人民币34663元。
公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，使用篡改入口信息的通行卡偷逃高速公路通行费的方式进行诈骗，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李某对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2016年8月2日被告人李某主动向公安机关投案自首，如实供述了犯罪事实。2016年9月6日昆明市公安分局西山分局扣押涉案赃款人民币34663元。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、抓获经过、被告人供述、报案材料及被害人陈述、扣押决定书、扣押清单、车辆逃费统计、偷逃明细表、物证、书证等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，利用换卡的方式偷逃过路费，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控，本院予以支持。公诉机关提出被告人李某有自首情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。被告人李某积极退赃，本院酌情对被告人李某从轻处罚。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币30000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
二、扣押在案赃款人民币34663元发还被害单位云南省公路开发投资有限责任公司昆明西管理处。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 阳
二〇一七年七月二十四日
书记员 温晓兰
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民终26号
上诉人（原审原告）司梁江，现住黑龙江省庆安县。
委托代理人司贵财，现住黑龙江省庆安县。
被上诉人（原审被告）吕希文，现住黑龙江省庆安县。
上诉人司梁江因与被上诉人吕希文物业服务合同纠纷一案，不服庆安县人民法院（2016）黑1224民初921号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人司梁江及其委托代理人司贵财，被上诉人吕希文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司梁江的上诉请求：撤销（2016）黑1224民初921号民事裁定，依法审理此案。事实和理由：1、司贵全与司梁江签订的转赠协议第一项，明确说明了司贵全将庆安县教育新邨住宅小区供热及物业全部资产和物业管理权全部赠给司梁江，与此同时，在该转赠协议中司贵全将其返还赔偿的权利赋予司梁江。2、司梁江作为原告提出诉讼的法律依据是，司贵全与吕希文签订的委托协议、司贵全与司梁江签订的转赠协议都是司贵全的真实意思，司梁江和吕希文的权利是平等的。
吕希文辩称，原审法院认定的事实清楚，适用法律得当，司梁江的上诉理由不能成立。1、司梁江不具备诉讼主体资格。2、刘长来与司贵全签订的供热及物业权转让协议书合法有效，且不存在违约事宜，应受法律保护。梁志忠、司贵全与吕希文签订的物业管理委托合同也应受到法律保护。
司梁江向一审法院起诉请求：1、要求解除司贵全与吕希文签订的物业委托管理合同。2、由吕希文承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审查认为，司梁江要求解除的是2009年5月7日梁志忠、司贵全与吕希文所签订的物业管理委托合同，而司梁江并非是该合同的权利义务所拘束的相对人，司梁江作为原告提起诉讼要求解除该合同，缺乏事实及法律依据。裁定驳回司梁江的起诉。
本院审理查明，2009年5月1日，梁志忠、司贵全与吕希文签订物业管理委托合同，梁志忠、司贵全将庆安县教育新邨住宅小区物业管理权委托给吕希文，委托管理期限为2009年5月1日至2054年5月1日。2013年6月30日，司贵全与司梁江签订协议书，协议主要内容：“司贵全系庆安县教育新邨住宅小区物业经营管理人，2011年庆安县热电厂给该小区接上了集中供热，将小区的供热设备破坏、变卖，损害了司贵全的利益，现司贵全决定向热电厂主张权利，但由于司贵全长期在外地搞建筑，无时间进行诉讼，故司贵全与司梁江达成协议：1、司贵全将庆安县教育新邨住宅小区的锅炉房、锅炉、1-3号楼门卫房、供水设备、水房子和物业管理全部转赠给哥哥司梁江所有。司梁江有权向庆安县热电厂主张返还和赔偿权利。一切费用均由司梁江负责。2、司梁江将锅炉房、锅炉、1-3号楼门卫房、供水设备、水房子和物业管理索回或得到赔偿后由司梁江自行解决。”该协议书中司贵全的姓名及司贵全本人签字均为“司桂全”。
本院认为：合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，没有发生合同上的权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提出诉讼。本案中，司梁江要求解除的是2009年5月7日梁志忠、司贵全与吕希文所签订的物业管理委托合同，司梁江不是该合同关系的当事人，即便司贵全享有并将案涉小区的物业管理权赠给司梁江，司梁江也不能替代司贵全在梁志忠、司贵全与吕希文所签订的物业管理委托合同中的主体地位，基于该合同向该合同关系的另一方当事人吕希文提起诉讼。故司梁江主张司贵全已将案涉小区的物业管理权赠给司梁江，司梁江与吕希文享有同等的权利，司梁江可替代司贵全基于司贵全与吕希文签订的物业管理委托合同向吕希文提起诉讼的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。如司贵全欲就其本人、梁志忠与吕希文签订的物业管理委托合同主张权利，可委托作为近亲属的司梁江作为其诉讼代理人另行主张。
综上，司梁江的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱保东
代理审判员 朱 丽
代理审判员 于成林
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王 雁
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初34252号
原告:北京华清物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼启迪科技大厦A303室。
法定代表人:张金生，董事长。
委托诉讼代理人:杨殿芳，北京市诺恒律师事务所律师。
被告:卢向东，男，1966年6月18日出生。
原告北京华清物业管理有限责任公司(以下简称华清物业公司)与被告卢向东供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华清物业公司之委托诉讼代理人杨殿芳、被告卢向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华清物业公司向本院提出诉讼请求:1、判令卢向东支付我公司2010年度至2017年度的供暖费共计36816元；2、判令卢向东支付我公司滞纳金10000元；3、卢向东承担本案诉讼费。事实和理由：2003年6月1日，我公司受海淀区小区项目的开发商北京华清投资有限公司（以下简称华清投资公司）的委托，对小区进行物业管理。2004年12月1日，卢向东与华清投资公司签订了《商品房买卖合同》，购买了202号房屋（以下简称202号房屋）。2005年6月20日，我公司与卢向东签订供暖协议，约定卢向东应于每年的10月30日前向我方缴纳下一年度的供暖费，否则，卢向东应按日累计向我方加付欠费总额的1%作为滞纳金。我方依约为卢向东提供了供暖服务，但卢向东并未按期缴纳供暖费用。经我公司多次催要未果，故诉至法院，要求卢向东支付上述费用。
卢向东辩称，从2005年6月20日我收房至2010年3月14日期间，我按照供暖协议书的约定如期向华清物业公司缴纳了供暖费。但在此期间，我就供暖温度不达标的问题，多次向华清物业公司提出，要求解决问题，但是未获得满意的结果。因此我认为，华清物业公司未能履行职责，达不到服务要求。我自2010年3月15日起，被迫决定拒绝缴纳供暖费，直到问题解决为止。2005年冬季，我发现室内温度很低，用手触摸暖气片没有什么热感。在关闭门窗的情况下，经本人测量室内温度约15度。华清物业公司工作人员到我家查看后，认为确实存在问题，但经采取放水等措施仍未能解决问题，并承诺我查明原因后解决问题。之后华清物业公司未采取进一步措施解决问题。2006年至2010年期间，供暖不足问题持续存在。鉴于华清物业公司推诿，一直未能解决供暖不足问题，故本人决定拒绝缴纳供暖费。由于温度不达标，我只能开空调取暖。我的意见是，要求查明2005年至2014年期间供暖不足的问题，并提出具体解决方案；华清物业公司退还我2005年至2010年我缴纳的部分供暖费，或者支付此期间我额外支付的供暖空调电费和煤气费。现我不同意华清物业公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2005年6月20日，华清物业公司（甲方、供暖单位）与卢向东（乙方）签订《供暖协议书》，约定：一、乙方拥有202号房屋，建筑面积153.40平方米；按照每平方米每季30元的收费标准，乙方每年一次性向甲方交纳供暖费4602元。乙方应于每年的5月1日至10月30日向甲方缴纳下一年度的供暖费。供暖费可以以现金或者支票的方式缴纳；如在规定的缴费期限内乙方未予缴纳或未全额缴纳，甲方将按日累计向乙方加收供暖费总额的1%作为滞纳金；……。卢向东主张室内温度不达标，但未向本院提交相关证据。
本院认为，合同是确立当事人权利义务关系的依据，依法成立的合同具有法律效力。本案中，卢向东与华清物业公司签订的《供暖协议书》，系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，故应为有效合同，合同双方均应自觉履行合同规定的各项义务。合同签订后，华清物业公司为卢向东提供了供暖服务。卢向东作为小区的业主，在其享受华清物业公司提供的供暖服务后，应当按照合同约定向华清物业公司支付相应的费用。卢向东主张供暖温度长期不能达标，但未能提交相关证据证明，故本院对此不予采信。现华清物业公司起诉要求卢向东交纳欠付的供暖费之诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持。就华清物业公司主张的滞纳金一节，双方当事人虽然在《供暖协议书》中约定了滞纳金的给付标准，且卢向东确未按时缴纳供暖费，但考虑到卢向东拒交供暖费系因与华清物业公司之间就供暖温度是否达标存有异议，并无拖欠供暖费之主观恶意。故对华清物业公司请求卢向东支付滞纳金之诉请本院不予支持。需要指出的是，供暖服务有其特殊性，作为接受供暖服务的一方对于供暖服务存在的相关问题应当及时主张权利，以便人民法院在供暖季期间固定证据，维护当事人正当合法之权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、卢向东于本判决生效后七日内向北京华清物业管理有限责任公司支付二〇一〇年十一月十五日至二〇一七年三月十五日期间的供暖费共计32214元；
驳回北京华清物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，由北京华清物业管理有限责任公司负担183元，已交纳；由卢向东负担302元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王实
二〇一六年十一月三十日
书记员 张健
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初950号
原告：杨正舟，农民。
被告：王来，农民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审判。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月20日和22日，被告两次出具借条从原告处借款计200000元，约定的月利率为2%，双方口头约定借款使用期限为一年。但到期后被告未有归还。故具状你院，请求判令被告立即归还借款本金200000元，并自2015年2月22日起按月利率2%计付利息。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交被告于2015年2月20日和2015年2月22日出具的借条原件两张，证明借款事实。
被告辩称：原告所诉借款数额、利率约定事实，该两笔借款实际发生在2014年八月至九月，其中的100000元为现金交付，另100000元为银行转账，至2015年2月20日和22日，因被告无力归还借款，被告收回原借条向原告重新出具借条，但该重新出具借条前的利息已结清，此后的利息未有支付。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，因被告予以认可，本院予以认证。
经审理查明：2014年八月至九月，被告两次出具借条向原告分别借款100000元，计200000元，其中的100000元为现金交付，另100000元为银行转账，至2015年2月20日和22日，因被告无力归还借款，其收回原借条向原告重新出具借条，但该重新出具借条前的利息被告予以结清，此后的利息未有支付。此后原告要求被告归还借款本息，被告未有归还，2016年3月1日原告具状来院，请求判令被告立即归还借款本金200000元，并自2015年2月22日起按月利率2%计付利息。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中原告借款给被告，被告理应在原告主张还款时予以归还。现由于被告没有归还借款，至原告具状来院，请求判令被告归还借款本息的诉讼请求于法有据，且有借条及被告自认在卷佐证，足以认定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告王来于本判决生效之日起七日内归还原告杨正舟借款本金200000元，并自2015年2月22日起按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2510元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 刘义舒
人民陪审员 周业春
人民陪审员 何世宽
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李泽冉
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2472号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，组织机构代码82628XXXX。
法定代表人朱浩然，行长。
委托代理人：曹立峰，乾安县人。
被告：刘永久，乾安县人，现住乾安县。
被告：王爱华，乾安县人，现住乾安县。
被告：李强，乾安县人，现住乾安县。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行（以下简称乾安农行）与被告刘永久、王爱华、李强借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乾安农行委托代理人曹立峰，刘永久到庭参加诉讼，王爱华、李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
乾安农行诉称：2013年4月19日，借款人刘永久在我行签约借款人民币三万元，保证人是王爱华、李强。借款于2016年3月23日到期后未履约偿还本息，为保证国家财产不受损失，诉至法院，要求被告刘永久履行义务，偿还贷款本息。被告王爱华、李强承担连带责任。
刘永久辩称：我贷款的事属实，确实没还。我同意还，但是得慢慢还。
王爱华、李强未予答辩。
经审理查明：2012年12月25日刘永久在乾安农行贷款人民币3万元，王爱华、李强提供连带责任保证。贷款到期后，刘永久、王爱华、李强未能按约还款付息，现乾安农行依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决刘永久偿还所欠贷款本金人民币3万元及利息；王爱华、李强承担连带保证责任。
认定上述事实的证据有当事人陈述、农户小额贷款联保小组档案资料复印件一份（含借款合同复印件、自主循环贷款额度签约通知单复印件）计十二页在卷。
本院认为：本案事实清楚，权利义务关系明确。刘永久作为借款人在贷款到期时未履行还款义务，依法按约应承担还款付息违约责任。王爱华、李强作为连带责任担保人，在借款人刘永久未予清偿贷款时有义务代为清偿，依法应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永久于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行贷款本金人民币3万元，并按合同约定支付利息。
二、被告王爱华、李强承担连带保证责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元（缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 温 冰
人民陪审员 史东斌
人民陪审员 于丽娜
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 付柯棋
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初3001号
原告贾志启，男，1973年5月26日生，汉族。
被告刘川，男，1991年3月12日生，汉族。
被告兰考县天恒装饰工程有限公司，住所地兰考县考城路与振兴路交叉路口。组织机构代码：335784580。法定代表人ＸＸ飞。
原告贾志启诉被告刘川、被告兰考县天恒装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。
本院审查认为，在诉讼中，个体工商户�营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。原告贾志启系个体工商户，营业执照上登记以兰考县日月星灯饰经销店为字号，应以其登记的兰考县日月星灯饰经销店为原告。本案以贾志启为原告起诉，原告诉讼主体不适格，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告贾志启的起诉。
预交的案件受理费25元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张 茜
二〇一六年八月十二日
书记员 王蒙蒙
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804民初553号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社，住所地：湛江市坡头区。
法定代表人：梁何海。
委托代理人柯栋，该社信贷员。
被告庞土生，住湛江市坡头区。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社诉被告庞土生金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社诉称，被告庞土生居住在湛江市××××区。被告人于2002年4月9日向原告借款两笔，金额共2700000元，双方签有借款契约，借款在约定到期日内不能按期归还，至2016年4月5日止尚欠本金267000元，利息371000元。经原告多次催收无果，故向法院起诉，请求法院处理或责令被告立即归还本息。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”第一百二十一条：“起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；……”原告起诉状仅列写被告的姓名，在法院规定的时间内未能补正被告身份的基本情况和具体住所，不足以认定有明确的被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第二款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告湛江市坡头区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 王 琼
二〇一六年四月二十六日
书记员 梁罗芬
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭记。
需要补充必要相关材料的，人民法院应及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初454号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐永勇，男，1976年7月2日出生，汉族，住云南省曲靖市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐永勇信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项43,265.53元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计43,265.53元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履�还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4322民初487号
原告：富蕴县昊天矿山物资供应站。住所地，新疆富蕴县号。
经营者：徐永贵，男，1963年4月出生，汉族，住新疆富蕴县。
委托诉讼代理人：李旭昶，新疆蕴发律师事务所律师。
被告：王林志，男，1949年9月出生，汉族，住新疆富蕴县。
被告：李军，男，1967年9月出生，汉族，住新疆北屯市。
原告富蕴县昊天矿山物资供应站与被告王林志、李军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人李旭昶，被告王林志、李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付货款103497元；2、被告承担欠款期间银行贷款利息48950元（103497元×8.6‰×55月）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2010年5月2日，被告王林志找到原告的实际经营者徐永贵，称老板詹绪国承包了新疆金宝矿业公司尾矿工程，需要购买三台空压机及八套钻机和配件，要求原告即刻从乌市发货，同时王林志向原告支付5000元定金，并承诺尾矿工程结束后一次性支付欠款。2010年5月3日，原告按被告的要求将所需要的设备发到富蕴县，电话告知王林志将货物拉走。当日下午，被告王林志与李军随同原告到富蕴县邮政物流处提取货物。被告王林志、李军对货物清点确认无误后在发货单上签字。经原告多次索要货款后，被告于2010年9月1日支付了5万元货款后，被告以该货物为老板詹绪国所用为由，拒绝支付剩余货款。为此，原告多次向人民法院起诉，请求法院依法判决。
被告王林志辩称，原告诉请的货款103497元和利息48950元不应该由王林志承担。王林志不是真实的买方，被告是按照徐永贵的安排找车将货物运输到了指定处所。王林志根据徐永贵的安排，找到被告李军，并让其将货物运送到富蕴县金宝矿业尾矿部。2015年4月，原告的委托诉讼代理人李旭昶在其办公室让王林志在日期为2010年5月2日、数额为142810元的购货单上签字以及日期，让王林志将落款日期书写为2013年4月6日，而实际签字时间是2015年4月。徐永贵让王林志在日期为2010年5月3日、数额分别为1745元、780元的两张购货单上签字伪造签字日期，将签字日期书写为2013年4月6日，而当时真实的签字日期为2015年4月，徐永贵向王林志许诺签字后给其一万块钱好处费，且不起诉王林志。王林志没向原告交过5000元的定金，也没有承诺支付原告剩余的款项，原告没有证据证明王林志取走了货物，原告属于伪造证据，进行虚假诉讼。
被告李军辩称，原告的诉请没有事实与法律依据，李军与原告相互不认识，之间没有签订买卖合同，原告不能证明李军属于货物购买方，李军只是按照原告的要求将货物运送到指定位置。李军是2010年5月份运送的货物，2015年原告经营者徐永贵给李军打电话，让李军帮他证明李军2010年送过货物。自2010年5月至2015年5月之间，原告从来没有向李军索要货款，时隔5年之后，原告才起诉李军并索要货款，其已经超过了诉讼时效，所以原告已经丧失了胜诉权，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2010年5月2日至3日，原告富蕴县昊天矿山物资供应站的经营者徐永贵从乌鲁木齐市购买了三台空压机、八套钻机及配件，总价款153497元。徐永贵安排王林志找车送货，被告王林志在发货单签字后，联系到被告李军，李军在发货单签字后，于2010年5月9日将货物运送至徐永贵指定的送货地点，即富蕴县金宝矿业有限公司尾矿部，王亮接收了货物并出具了相关证明。原告富蕴县昊天矿山物资供应站与被告王林志、李军之间未签订买卖合同或买卖协议。原告的委托诉讼代理人李旭昶认可在其办公室让王林志在日期为2010年5月2日、数额为142810元的购货单上签字的事实。
本院认为，民事诉讼主体应当遵循诚实信用原则进行诉讼。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明自己的主张成立。在审理过程中，原告富蕴县昊天矿山物资供应站未能提供证据证明与被告王林志、李军之间签订了买卖合同或买卖协议，并支付了定金与部分货款，即不能证明原告与二被告之间存在真实的买卖合同，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。二被告均认为其与原告之间不存在买卖合同关系，均未购买原告的空压机、钻机以及相关配件，被告王林志是根据原告经营者徐永贵的安排，找车将涉案货物运送至指定的地点，被告李军只是为原告运送了货物，且二被告签字并运送货物的事实发生在2010年5月，原告直至2015年4月9日才起诉，其已经超过了诉讼时效，因二被告的抗辩理由有事实与法律依据，故本院对被告王林志、李军的抗辩理由予以支持。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告富蕴县昊天矿山物资供应站的诉讼请求。
案件受理费3348.94元，减半收取即1674.47元，由原告富蕴县昊天矿山物资供应站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 朱甲华
二〇一七年七月十四日
书记员 李京仙
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4322民初487号原告：富蕴县昊天矿山物资供应站。住所地，新疆富蕴县号。经营者：徐永贵，男，1963年4月出生，汉族，住新疆富蕴县。委托诉讼代理人：李旭昶，新疆蕴发律师事务所律师。被告：王林志，男，1949年9月出生，汉族，住新疆富蕴县。被告：李军，男，1967年9月出生，汉族，住新疆北屯市。原告富蕴县昊天矿山物资供应站与被告王林志、李军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人李旭昶，被告王林志、李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付货款103497元；2、被告承担欠款期间银行贷款利息48950元（103497元×8.6‰×55月）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年5月2日，被告王林志找到原告的实际经营者徐永贵，称老板詹绪国承包了新疆金宝矿业公司尾矿工程，需要购买三台空压机及八套钻机和配件，要求原告即刻从乌市发货，同时王林志向原告支付5000元定金，并承诺尾矿工程结束后一次性支付欠款。2010年5月3日，原告按被告的要求将所需要的设备发到富蕴县，电话告知王林志将货物拉走。当日下午，被告王林志与李军随同原告到富蕴县邮政物流处提取货物。被告王林志、李军对货物清点确认无误后在发货单上签字。经原告多次索要货款后，被告于2010年9月1日支付了5万元货款后，被告以该货物为老板詹绪国所用为由，拒绝支付剩余货款。为此，原告多次向人民法院起诉，请求法院依法判决。被告王林志辩称，原告诉请的货款103497元和利息48950元不应该由王林志承担。王林志不是真实的买方，被告是按照徐永贵的安排找车将货物运输到了指定处所。王林志根据徐永贵的安排，找到被告李军，并让其将货物运送到富蕴县金宝矿业尾矿部。2015年4月，原告的委托诉讼代理人李旭昶在其办公室让王林志在日期为2010年5月2日、数额为142810元的购货单上签字以及日期，让王林志将落款日期书写为2013年4月6日，而实际签字时间是2015年4月。徐永贵让王林志在日期为2010年5月3日、数额分别为1745元、780元的两张购货单上签字伪造签字日期，将签字日期书写为2013年4月6日，而当时真实的签字日期为2015年4月，徐永贵向王林志许诺签字后给其一万块钱好处费，且不起诉王林志。王林志没向原告交过5000元的定金，也没有承诺支付原告剩余的款项，原告没有证据证明王林志取走了货物，原告属于伪造证据，进行虚假诉讼。被告李军辩称，原告的诉请没有事实与法律依据，李军与原告相互不认识，之间没有签订买卖合同，原告不能证明李军属于货物购买方，李军只是按照原告的要求将货物运送到指定位置。李军是2010年5月份运送的货物，2015年原告经营者徐永贵给李军打电话，让李军帮他证明李军2010年送过货物。自2010年5月至2015年5月之间，原告从来没有向李军索要货款，时隔5年之后，原告才起诉李军并索要货款，其已经超过了诉讼时效，所以原告已经丧失了胜诉权，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2010年5月2日至3日，原告富蕴县昊天矿山物资供应站的经营者徐永贵从乌鲁木齐市购买了三台空压机、八套钻机及配件，总价款153497元。徐永贵安排王林志找车送货，被告王林志在发货单签字后，联系到被告李军，李军在发货单签字后，于2010年5月9日将货物运送至徐永贵指定的送货地点，即富蕴县金宝矿业有限公司尾矿部，王亮接收了货物并出具了相关证明。原告富蕴县昊天矿山物资供应站与被告王林志、李军之间未签订买卖合同或买卖协议。原告的委托诉讼代理人李旭昶认可在其办公室让王林志在日期为2010年5月2日、数额为142810元的购货单上签字的事实。本院认为，民事诉讼主体应当遵循诚实信用原则进行诉讼。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明自己的主张成立。在审理过程中，原告富蕴县昊天矿山物资供应站未能提供证据证明与被告王林志、李军之间签订了买卖合同或买卖协议，并支付了定金与部分货款，即不能证明原告与二被告之间存在真实的买卖合同，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。二被告均认为其与原告之间不存在买卖合同关系，均未购买原告的空压机、钻机以及相关配件，被告王林志是根据原告经营者徐永贵的安排，找车将涉案货物运送至指定的地点，被告李军只是为原告运送了货物，且二被告签字并运送货物的事实发生在2010年5月，原告直至2015年4月9日才起诉，其已经超过了诉讼时效，因二被告的抗辩理由有事实与法律依据，故本院对被告王林志、李军的抗辩理由予以支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告富蕴县昊天矿山物资供应站的诉讼请求。案件受理费3348.94元，减半收取即1674.47元，由原告富蕴县昊天矿山物资供应站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员  朱甲华二〇一七年七月十四日书记员  李京仙
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑更293号
罪犯刘术发，男，1988年9月11日出生，汉族，小学文化，重庆市奉节县朱衣镇三塘村*组**号人，现在山西省沁水监狱服刑。
山西省汾阳市人民法院于2010年6月30日作出（2010）汾刑初字第146号刑事判决，以被告人刘术发犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元（未交），刑期自2010年1月13日起至2021年1月12日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2013年10月30日作出（2013）晋市法刑减字第793号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，本院于2016年2月1日又作出（2016）晋05刑更199号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至2019年1月12日止。
执行机关山西省沁水监狱提出（2018）沁水监减字第038号减刑建议书报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘术发在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2015年11月至2018年1月考核期间内，受到监狱表扬4次，余288分。上述事实，有罪犯刘术发的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯刘术发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯刘术发予以减刑七个月，刑期至2018年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一八年五月二十二日
法官助理 焦亚坤
书 记 员 岳霖洲
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初291号
原告刘舜萍，女，1954年8月17日出生，总参二部退休干部，住北京市朝阳区。
委托代理人吕品，北京市金栋律师事务所律师。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人王某，北京市西城区人民政府法制办公室干部。
委托代理人李颜，北京市西城区房屋土地经营管理中心干部。
原告刘舜萍因要求被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）撤销变更公房承租人的行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘舜萍诉称：原告与刘敬深系兄妹关系，西城区头发胡同xx号三间平房原系由原告母亲刘xx承租的西城区房屋土地管理局管理的公房。在原告母亲去世后，刘敬深伪造原告及其他家属的字迹，被告亦未详细审核家属意见，于1995年6月20日将上述房屋的公房承租人变更至刘敬深名下。现请求法院判令：撤销被告于1995年6月20日将北京市西城区头发胡同xx号三间平房的公房承租人变更为刘敬深的行政行为。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，1995年6月20日，被告西城区政府下属的原二龙路管理所与刘敬深签订了《北京市公有住宅租赁合同》，将北京市西城区头发胡同xx号三间平房的公有住房承租权更名至刘敬深名下。原告刘舜萍于2017年2月提起诉讼，要求撤销被告西城区政府下属的原二龙路管理所与刘敬深签订的《北京市公有住宅租赁合同》。原告刘舜萍的起诉已经超过法定起诉期限,且无正当理由，故对其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，裁定如下：
驳回原告刘舜萍的起诉。
原告刘舜萍已交纳的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 阎 炜
审 判 员 王 斌
审 判 员 向绪武
二〇一七年七月五日
法官助理 王 璐
书 记 员 马 玉
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民一终字第665号
上诉人（原审原告）：张东鹏，男，汉族，农民。
上诉人（原审原告）：邹丙中，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：临清市东方物流有限公司，住所地：临清市北环路。
法定代表人：杨军广，经理。
被上诉人（原审被告）：杨军广，男，汉族，临清市东方物流有公司经理。
上诉人张东鹏、邹丙中因返还原物纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告邹丙中系原告张东鹏的岳父，被告杨军广系被告临清市东方物流有限公司的法定代表人。2014年1月29日，原告张东鹏与被告临清市东方物流有限公司签订合同书1份，约定原告将自购鲁P×××××货车挂靠在被告公司名下。2014年原告张东鹏驾驶上述车辆在259省道撞至同向行驶的王连新驾驶的鲁17／135**号牌拖拉机后车厢，造成乘车人许凤格当场死亡，交警部门认定张东鹏负事故的全部责任。2014年11月4日，原告张东鹏被山东省鄄城县人民法院以犯交通肇事罪判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。期间原告邹丙中对受害方进行了赔偿。此次事故保险理赔款共计334194.21元，天安财产保险股份有限公司已将款项全部汇入被告公司名下，被告公司支付给原告一部分，下余款284000元被告公司法定代表人于2014年11月4日为原告书写欠条1份，载明：今欠邹丙中保费现金贰拾捌万肆仟元整，欠款人为东方物流杨军广。此后被告杨军广又为原告书写保证书1份，载明：欠邹丙中保费保证18号还清……。原告多次向被告催要，被告未支付，原告为此提起诉讼。被告后又向原告支付了30000元。诉讼期间被告临清市东方物流有限公司表示为原告邹丙中出具284000元的欠据属实，同意偿还原告，但目前公司资金困难无法偿还。
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护。原告张东鹏的车辆挂靠在被告临清市东方物流有限公司名下，车辆虽登记在公司名下，实际所有权人应为原告张东鹏，车辆发生交通事故后，理赔款应属于原告张东鹏所有，处理交通事故时原告邹丙中垫付赔偿款，该款由保险公司理赔后由被告临清市东方物流有限公司占有使用，被告临清市东方物流有限公司为原告邹丙中出具了欠据，对原告邹丙中要求被告临清市东方物流有限公司返还垫付的254000元予以支持，因被告杨军广属于被告临清市东方物流有限公司法定代表人，其出具欠据的行为应视为职务行为，故对原告要求被告杨军广返还款项不予支持。被告为原告所出具的保证书中保证还款时间不明确，故原告要求被告支付迟延付款滞纳金56000元，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第九十二条之规定判决：被告临清市东方物流有限公司于判决生效后10日内返还原告邹丙中254000元。案件受理费6400元，由被告临清市东方物流有限公司负担5560元，由原告张东鹏、邹丙中负担840元。
上诉人张东鹏、邹丙中不服一审判决，上诉称：1、原审判决漏判杨军广返还涉案理赔款，应依法改判。上诉人在原审期间提交的欠条及还款保证书，均为杨军广以个人名义出具，证明杨军广利用公司法定代表人的权利挪用了涉案款项，原审法院理应依法判决杨军广承担返还涉案款项的法律责任。并且涉案款项系杨军广偿还了个人的其他债务，并没有用于临清市东方物流有限公司。再者，该公司系杨军广的私营企业。据此，原审法院应判决杨军广与公司承担连带返还责任；2、原审未支持上诉人请求被上诉人承担返还款项的滞纳金56000元，属于判决错误。涉案款项系上诉人为处理交通事故垫付的赔偿款，保险公司理赔后，应依法归属上诉人所有。保险公司将交通事故理赔款汇入被上诉人公司后，被上诉人公司及杨军广应及时转付给上诉人。杨军广利用职务之便将涉案款项用于偿还个人债务，属于严重的侵权行为。杨军广在2014年11月13日书写的保证条，保证在18日还清，该日期指的是2014年11月18日还清。原审判决认定保证还款时间不明确，未支持上诉人请求被上诉人承担返还款项的滞纳金56000元是错误的。综上，请求二审法院依法改判或将本案发回重审。
被上诉人临清市东方物流有限公司、杨军广未答辩。
本院二审审理查明：2014年11月13日，杨军广给邹丙中书写保证书1份，内容为：“欠邹丙忠（中）保费保证18号还清￥284000元，如还不清东方物流公司杨军广听从人民法院一切判决，一切费用由杨军广承担。保证人：杨军广2014年11月13日。”二审审理查明的其他事实与一审相同。
本院认为：张东鹏挂靠在临清市东方物流有限公司的涉案车辆发生交通事故后，邹丙中对受害人进行了赔偿，该涉案车辆的保险理赔款应归邹丙中、张东鹏所有。临清市东方物流有限公司在收到保险公司对涉案车辆的保险理赔款后，应将该款及时交付给邹丙中、张东鹏，该公司将该款占有，侵犯了邹丙中、张东鹏的合法权益，应承担返还责任。杨军广系临清市东方物流有限公司的法定代表人，其本人给邹丙中书写了欠条，并以个人名义出具保证条保证还款，因此，杨军广应与临清市东方物流有限公司共同承担返还保险理赔款的责任。杨军广于2014年11月13日给邹丙中出具的保证条载明“18号还清”，应认定为2014年11月18日还清，杨军广未能按照本人保证的日期返还保险理赔款，应承担逾期还款的责任。邹丙中、张东鹏主张迟延付款滞纳金为56000元，其计算方式没有法律依据，对于邹丙中、张东鹏主张的损失，可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第285号民事判决；
二、被上诉人临清市东方物流有限公司、杨军广于本判决生效之日起10日内返还上诉人邹丙中、张东鹏254000元，并赔偿逾期付款的损失（以254000元为基数，自2014年11月19日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6400元，由上诉人邹丙中、张东鹏负担750元，被上诉人临清市东方物流有限公司、杨军广负担5650元。二审案件受理费6400元，由上诉人邹丙中、张东鹏负担750元，被上诉人临清市东方物流有限公司、杨军广负担5650元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海宏
代理审判员 李国丰
代理审判员 李 丽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刁元龙
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民监9号
二审上诉人（一审被告）：陈永庄，男，汉族，1962年9月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。
二审被上诉人（一审原告）：郑国钦，男，汉族，1955年6月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。
二审上诉人陈永庄与二审被上诉人郑国钦相邻关系纠纷一案，本院于2015年3月21日作出（2014）榕民终字第3991号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，终止原判决的执行。
审判长 杨贵先
审判员 谢珠容
审判员 吴新鸿
二〇一七年九月二十九日
书记员 周 圆
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民监9号二审上诉人（一审被告）：陈永庄，男，汉族，1962年9月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。二审被上诉人（一审原告）：郑国钦，男，汉族，1955年6月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。二审上诉人陈永庄与二审被上诉人郑国钦相邻关系纠纷一案，本院于2015年3月21日作出（2014）榕民终字第3991号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，终止原判决的执行。审判长  杨贵先审判员  谢珠容审判员  吴新鸿二〇一七年九月二十九日书记员  周 圆附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第854号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人罗志忠。因本案于2015年4月16日被抓获，次日被刑事拘留，次月19日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）826号起诉书指控被告人罗志忠犯贩卖毒品罪，于2015年7月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员李少麟出庭支持公诉，被告人罗志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2015年4月16日14时许，深圳市公安局南山分局接到唐某某举报，称其认识一个“姓朱”的男子在南山区一带贩卖毒品冰毒，愿意配合公安机关将“姓朱”的男子抓获。随后，唐某某打电话给“姓朱”（身份信息不详，在逃）的男子，称买4000元约50克的毒品冰毒，并约定在南山区丰度宾馆门口附近交易，“姓朱”的男子表示同意，并讲叫一个男子（本案被告人罗志忠）将毒品送到交易地点。2015年4月16日22时30分许，唐某某在深圳市南山区丰度宾馆2l5房间等待贩毒人员进行毒品交易。当日23时许，被告人罗志忠携带“姓朱”的男子给其用烟盒装着的一包毒品来到南山区丰度宾馆215房间门口，将烟盒扔到走廊地上。唐某某接到被告人罗志忠电话后，走到房间门外将4000元人民币毒资交给被告人罗志忠。被告人罗志忠拿到毒资后，告诉唐某某毒品在地上，随后离开。当被告人罗志忠离开宾馆时被民警抓获。从被告人罗志忠身上缴获毒资4000元人民币，在唐某某身上缴获用烟盒装的疑似毒品冰毒一小包（经现场称量，重量为46.9克）。经鉴定，缴获的疑似毒品重44.44克，检出甲基苯丙胺。
为证明上述指控，公诉机关提供了缴获的毒品、毒资（照片），通话清单，抓获经过，扣押清单，身份资料，证人唐某某的证言，被告人罗志忠的供述与辩解，毒品鉴定文书，现场勘验检查工作记录，监控录像等证据。
公诉机关认为被告人罗志忠为牟取非法利益，明知是毒品而贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人罗志忠在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，提请法院依法判处。公诉机关还提交了深南检公诉量建（2015）804号量刑建议书，建议对被告人罗志忠判处7年以上10年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人罗志忠对指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。
上述事实，有下列经庭审出示、质证的证据予以证实，足以认定：
一、物证
赃款及疑似毒品（照片），经证人及被告人辨认，证实本案交易标的物外观。
二、书证
1、电话187****＊913、137****＊104、159＊＊＊＊****电话开户资料及通话清单，证实本案证人与“姓朱”男子等人的电话联系情况。
2、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实公安机关依法扣押赃款人民币4000元及疑似毒品。
3、深圳市公安局疑似毒品收条，证实扣缴的疑似毒品已依法入库。
4、抓获经过，证实公安机关抓获被告人的经过。
5、身份资料、指纹卡，证实被告人的身份信息。
三、证人证言
唐某某的陈述，证实其被公安机关抓获前，姓朱的男子曾经打电话说有一批便宜的冰毒问其要不要，其一般都向对方要大约三四千元的货，给其的价钱一般是80元每克。向公安机关举报后，公安机关给其提供四千元记录了编号的人民币用于交易，其用151＊＊＊＊****电话联系朱姓男子购买4千元的冰毒。其和民警前往南新路丰度宾馆215房间提前准备。23时许，其打电话给朱姓男子，他告诉其说送货的是他小弟，电话187****＊913。其打电话给他让他送上来酒店房间。过了一会儿，那个小弟打电话说他到了。其走出房间拿了4000元给那个人，那人数完钱后，其问：“货呢？”那个人就指了指地下说货在那，就走了。其捡起地上的白色烟盒发现里面包着一包毒品“冰毒”。
四、被告人的供述与辩解
被告人罗志忠到案后第一次供述否认贩卖毒品，后供述承认贩卖毒品的事实。其供述称，2015年4月16日早上，其从惠阳坐车去长安准备从乌沙路口坐车回老家，下车后发现身上现金被偷了。于是打电话给朋友“小猪”。“小猪”让朋友接其到一个小旅馆，一起吸食了“冰毒”，然后其跟他借钱，他就让其帮他送点“货”，事成之后给其500元作报酬。当天下午，“小猪”开车载其到深圳送货给一个姓唐的人。在车上“小猪”给了其一包用烟盒包着的冰毒，让其拿给唐哥，并且跟唐哥拿回6000元。到深圳后“小猪”在离丰度宾馆约200米的地方把其放下，让其自己过去。后来唐哥电话和其联系。其上到宾馆2楼房间门口把那包用烟盒装着的冰毒放在地上，接着打电话给告诉唐哥其到了。唐哥出来把钱交给了其，其数了一下是4000元，他说另外两千元等下给，其就指了地下那包冰毒，跟他说“货”，接着就走了。
五、鉴定意见
公（深）鉴（理化）字（2015）1705号鉴定文书，证实经鉴定，涉案毒品重44.44克，检出甲基苯丙胺。
六、勘验、检查、辨认等笔录
1、深公（南）刑勘（2015）0502004号现场勘验检查工作记录，证实案发地点的自然状况。
2、唐某某的辨认笔录，证实唐某某辨认被告人罗志忠即与其交易毒品的男子。
七、视听资料、电子数据
丰度宾馆监控录像，证实案发交易现场的基本情况。
上述证据均经过庭审示证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人罗志忠明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人罗志忠帮助他人贩卖毒品，在共同犯罪中起辅助作用，为从犯，且其到案后基本能如实供述自己的罪行，本院依法予以减轻处罚。综合考虑涉案毒品的数量，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗志忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起执行至2019年4月15日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品等由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘付斌
人民陪审员 辛倩平
人民陪审员 赖秀芳
二〇一五年八月二十日
书 记 员 石银芳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初5188号
原告：袁大鑫，男，汉族，生于1977年4月24日，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：李雪，四川真道律师事务所律师。
被告:�林，男，汉族，生于1986年9月2日，住四川省彭州市。
原告袁大鑫与被告陈林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告袁大鑫委托诉讼代理人李雪到庭参加了诉讼，被告陈林经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金45000元，并承担按照年利率24%计算的资金利息（自2016年5月20日起至被告付清之日止）；2、判令被告向原告支付因主张债权产生的律师代理费5000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈林因资金周转需要，于2016年3月21日从原告袁大鑫处借款15万元，并签订《借款合同》一份，约定了借款期限至2016年6月20日，同时约定了借款利率、担�方式等内容。原告于当日以银行转账方式出借了该笔借款。虽然上述借款的还款早已届满，但经原告多次催告，被告均未予履行还款义务。后被告提供的担保车辆变卖后原告收回借款10.5万元，现被告仍欠借款45000元。
被告陈林未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年3月21日，原告袁大鑫（出借方）与被告陈林（借款方）、杨孝琼（担保人）签订《借款合同》，约定被告因资金周转向原告借款150000元，借款期限2016年3月21日至2016年6月20日止，具体期限从出具借条或者原告将款项向指定账户汇出之日起正式计算三个月，合同借款期内，借款利率为每月2.5%，未在本合同约定期限内归还借款本息的，应继续按照每月2.5%利率标准支付资金利息，应在每月20日前支付利息，借款期限届满时最后一月，利息应与本金同时归还并一次性付清，因借款方及担保方不履行本合同发生的诉讼费、保全费、律师费等所有与实现债权有关的费用均由借款方及担保方承担。同日，被告陈林向原告出具《借据》，载明因资金周转需要向原告借款15万元，原告并于同日向被告陈林账户转账15万元。借款到期后，被告未按约归还借款，后经原告催收，被告陈林归还借款本金105000元及借款期限内资金利息，剩余借款本金45000元至今未归还。
2016年9月18日，原告袁大鑫与四川真道律师事务所律师签订《委托代理合同》，约定因本案诉讼经双方协商约定在本合同签订后由原告一次性向该所支付律师代理费5000元。
本院认为，原告袁大鑫与被告陈林签订《借款合同》并由被告陈林向原告出具借条，结合原告向被告的转账�证，表明双方形成了借贷关系，且双方的借贷关系是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，而合法的民间借贷关应系受法律保护。借款合同对借款期限、利率、本金等作了详细约定，原告同时提供转账凭证，证明其已实际交付了款项，这与借款合同上载明的现金支付相互印证，能证明原告实际履行了给付义务，双方债权债务关系明确，被告陈林应当依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，向原告偿还借款，故原告主张被告陈德根偿还借款45000元的理由成立，本院予以支持。借款合同约定借款期间及逾期利率按照月利率2.5%计算利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，超过年利率24%的部分不�支持，现原告主张本案利息按年利率24%计算的请求符合法律规定本院予以支持。
关于主张被告支付律师费的诉讼请求，因原告仅向本院提交《委托代理合同》一份，合同载明的律师费5000元是否实际产生未提交相应票据予以证实，故本院对其该诉讼请求不予支持，原告可待充分收集证据后另行主张权利。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈林于本判决生效之日起十日内向原告袁大鑫偿还借款45000元，并45000元为基数承担按年利率24%从2016年6月21日计算的逾期利息至款项付清之日止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告袁大鑫的其他诉讼请求。
本案案件受理费1050元，由被告陈林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 叶 颖
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 赵菊芬
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 郭 莹
附相关法律条文：
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问
题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不
同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民辖终2430号
上诉人（原审被告）：东莞市悦美网络科技有限公司，住所地东莞市。
法定代表人：黄创明，负责人。
被上诉人（原审原告）：刘明广，男，1973年6月9日生，汉族，住郑州市管城回族区。
上诉人东莞市悦美网络科技有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服郑州市管城区人民法院（2016）豫0104民初6364号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市悦美网络科技有限公司上诉称本案上诉人与被上诉人未约定管辖法院，也未约定合同履行地，货物的交付方式是快递公司送货。上诉人将货物交付给承运人后，购销合同已经履行完毕，因此上诉人交付产品给承运人的地点为收货地，即上诉人所在地为合同履行地，上诉人所在地为东莞市南城区，原审法院无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为,本案系网络购物合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”，根据被上诉人提供的证据材料，快递单记载的收货地址为河南省郑州市管城回族区，属于管城区法院管辖辖区，故原审法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾 音
二〇一六年十二月二十二日
书记员 宋孟颖
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民辖终2430号上诉人（原审被告）：东莞市悦美网络科技有限公司，住所地东莞市。法定代表人：黄创明，负责人。被上诉人（原审原告）：刘明广，男，1973年6月9日生，汉族，住郑州市管城回族区。上诉人东莞市悦美网络科技有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服郑州市管城区人民法院（2016）豫0104民初6364号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市悦美网络科技有限公司上诉称本案上诉人与被上诉人未约定管辖法院，也未约定合同履行地，货物的交付方式是快递公司送货。上诉人将货物交付给承运人后，购销合同已经履行完毕，因此上诉人交付产品给承运人的地点为收货地，即上诉人所在地为合同履行地，上诉人所在地为东莞市南城区，原审法院无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第一人民法院审理。本院经审查认为,本案系网络购物合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”，根据被上诉人提供的证据材料，快递单记载的收货地址为河南省郑州市管城回族区，属于管城区法院管辖辖区，故原审法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马清来审判员  陈丕运审判员  贾 音二〇一六年十二月二十二日书记员  宋孟颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1978号
申请执行人：张香涛，男，1974年6月21日出生，汉族，住。
被执行人：尹双芹，女，1973年12月25日出生，汉族，住。
本院在执行张香涛与尹双芹债权转让合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋德传
执行员 万斌红
执行员 潘德丽
二〇一七年九月二十五日
书记员 傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执1978号申请执行人：张香涛，男，1974年6月21日出生，汉族，住。被执行人：尹双芹，女，1973年12月25日出生，汉族，住。本院在执行张香涛与尹双芹债权转让合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋德传执行员  万斌红执行员  潘德丽二〇一七年九月二十五日书记员  傅有勤
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初230号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人逄格福，男，1973年1月29日出生于吉林省白山市，汉族，小学文化，务工，家住吉林省白山市浑江区。曾因犯盗窃罪于2007年8月被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2008年5月被江苏省无锡市南长区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2011年12月被浙江省龙游县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2012年7月被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2015年9月9日被江苏省无锡市南长区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2016年1月9日刑满释放。因本案于2017年1月5日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年1月19日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕239号起诉书指控被告人逄格福犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉。被告人逄格福到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月5日3时许，被告人逄格福窜至金华市婺城区环城西路1009号海联大厦2-2单元楼下，强行掰下被害人丁某停放在此处的1辆车牌号为浙Ｇ×××××的比亚迪小车后排汽车玻璃，进入车内后窃得苹果笔记本手提电脑1台（经鉴定，该手提电脑价值人民币5775元）、苹果6plus手机1部（经鉴定，该手机价值人民币1966元）、苹果4手机1部（经鉴定，该手机价值人民币100元）、现金人民币80元，后逃离现场。
综上，被告人逄格福盗窃财物价值共计人民币7921元。2017年1月5日，被告人逄格福被民警抓获归案，后如实供述涉案事实。民警从其处扣押到被盗财物，现已发还给被害人。
上述事实，被告人逄格福在开庭审理过程中亦无异议，且有接受证据清单、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、归案经过、户籍信息、价格认定结论书、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、光盘及视频截图、被害人丁某的陈述、被告人逄格福的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人逄格福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人逄格福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次盗窃前科，对其从重处罚。被告人逄格福使用破坏性手段进行盗窃，酌情从重处罚。被告人逄格福归案后如实供述罪行、认罪态度较好、赃物已被追回并发还给被害人，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人逄格福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2018年1月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶丽敏
二〇一七年三月二十日
书记员 吴 谦
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终1649号
上诉人（原审被告）：北京华康瑞通医药有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路10号2号楼12层1207B、1213室。
法定代表人：徐新贺，总经理。
委托诉讼代理人：王晓营，北京市京师律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）徐新贺，男，1975年1月9日出生，汉族，北京华康瑞通医药有限责任公司总经理，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：王晓营，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯春杰，北京市京师律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）徐新云，男，1976年12月21日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：王晓营，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车喆，北京市京师律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈勇，男，1955年5月13日出生，汉族，住安徽省界首市。
上诉人北京华康瑞通医药有限责任公司(以下简称华康瑞通公司)、上诉人徐新贺、上诉人徐新云因与被上诉人陈勇公司决议效力确认纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初9695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华康瑞通公司、上诉人徐新贺及上诉人徐新云三上诉人的共同委托诉讼代理人王晓营、上诉人徐新云的委托诉讼代理人车喆、被上诉人陈勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
华康瑞通公司、徐新贺、徐新云上诉请求：1.撤销一审法院判决，驳回陈勇的全部诉讼请求；2.本案的诉讼费由陈勇承担。事实和理由:一、2015年6月3日的《北京华康瑞通医药有限责任公司股东会决议》内容并未违反法律规定。虽然涉案股东会决议陈勇的签名不是其本人所签，但该股东会决议并未侵犯陈勇的任何实体权利。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条规定：“公司股东会或者股东大会、董事会额决议内容违反法律、行政法规的无效。”涉案股东会决议的内容不违反法律、行政法规的前置性、禁止性规定，且在�东会后，华康瑞通公司已经进行了工商变更登记，履行了该股东会决议，一审法院认定涉案股东会决议无效，于法无据。二、一审法院因股东会决议表决方式违反法律确认决议无效，适用法律错误。陈勇主张在涉案股东会决议中签名不是本人所签属于会议表决方式违反法律规定范畴，而不是决议内容本身违反法律规定，《中华人民共和国公司法》规定股东或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。本案中陈勇主张涉案股东会决议中签名不是其本人所签，这属于股东会决议表决方式问题，但陈勇并未在涉案股东会决议作出之日起六十日内提起诉讼，因此陈勇已经失去了撤销权。
陈勇辩称，同意一审判决,请求维持原判。
陈勇向一审法院起诉请求：1.请求确认华康瑞通公司2015年6月3日股东会决议无效；2.确认康瑞通公司于2015年6月3日所做变更登记无效。一审诉讼过程中，陈勇放弃第二项诉讼请求。
一审法院认定事实：华康瑞通公司成立日期为2001年2月1日，注册资本300万元，成立时股东为徐新贺、陈勇、徐新云，持股比例分别为70%、15%、15%；2015年6月3日，该公司变更工商登记，注册资本变更为988万元，徐新贺、陈勇、徐新云的持股比例分别变更为93.93%、4.55%、1.52%。本案中，陈勇提供的2015年6月3日《北京华康瑞通医药有限责任公司股东会决议》载有：“2015年6月3日在北京市丰台区科学城海鹰路1号1-13幢6层(园区)召开北京华康瑞通医药有限责任公司股东会决议，会议应到3人，实到3人，参加会议的股东人数和资格方面符合有关规定，会议形成决定如下�变更注册资本：同意注册资本增加至988万元，其中股东徐新贺增加货币出资688万元；变更后的投资情况：注册资本为988万元，其中股东徐新贺货币出资928万元、股东陈勇货币出资45万元、股东徐新云货币出资15万元。同意修改后的公司章程。”等内容。该决议上有陈勇、徐新贺、徐新云签名。现陈勇主张上述决议上的签名并非其本人所签，同时主张华康瑞通公司仅于2015年5月20日召开了股东会，2015年6月3日并未召开股东会，其亦未参加该日股东会。华康瑞通公司及徐新贺、徐新云认可该陈勇签字为徐新云所代签，并认为6月3日召开了股东会，仅未形成书面决议；但对该事实，其未提供证据予以佐证。
一审法院认为:本案系公司决议效力确认纠纷，根据各方当事人均认可的事实，可以认定2015年6月3日《北京华康瑞通医药有限责任公司股东会决议》上的陈勇签字�非其本人所签，且该股东会决议的内容亦非陈勇的真实意思表示。现陈勇要求确认上述决议无效的诉讼请求理由正当，一审法院予以支持。华康瑞通公司及徐新贺、徐新云关于陈勇是挂名股东不享有表决权的辩称意见，依据不足，一审法院不予采信。各方关于陈勇是否具有华康瑞通公司真实股东身份的争议可另行解决。华康瑞通公司及徐新贺、徐新云关于该股东会决议表决权已经超过三分之二应当有效的辩称意见，因现有证据不能证明华康瑞通公司该日实际召开了股东会，故该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决：确认二○一五年六月三日《北京华康瑞通医药有限责任公司股东会决议》无效。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确�。
本院认为：本案的争议焦点为在工商档案登记中显示形成时间为2015年6月3日的《北京华康瑞通医药有限责任公司股东会决议》上“陈勇”非本人所签的情况下，该股东会决议是否有效。本院认为，在前述股东会决议上“陈勇”签名并非其本人所签的情况下，所载形成时间为2015年6月3日的《北京华康瑞通医药有限责任公司股东会决议》并非陈勇的真实意思表示，此外，现有证据无法证明本案所涉的股东会决议确实经召开股东会进行决议且陈勇在该股东会上作出了相应的意思表示。因此，本案所涉股东会决议自始没有发生法律效力，一审法院认定该股东会决议无效并无不当。
综上所述，华康瑞通公司、徐新贺、徐新云的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由北京华康瑞通医药有限责任公司、徐新云、徐新贺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张君
审 判 员 石东
代理审判员 王玉
二〇一七年五月九日
书 记 员 杨育
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执异50号
案外人杨茂清，城镇居民。
申请执行人孙振芳，城镇居民。
被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司，住所地威海市文登区文山东路9号。
法定代表人潘茂锬,董事长。
第三人福建盈辉股份有限公司,住所地福建省福州市鼓楼区东大街55号八层。
法定代表人任义宇，董事长。
本院在执行申请执行人孙振芳与被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人杨茂清于2017年6月20日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杨茂清称，申请执行人孙振芳与被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，贵院在执行过程中，查封的位于威海市文登区中央龙湾居民小区X号楼X室房屋一套，已由被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司以465952元价款出售给案外人，当时首付款100000元，余款365952元于2009年7月8日付清。2012年5月1日，被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司将争议房屋交付案外人居住使用。争议房屋属于案外人所有，故要求贵院停止对争议房屋的执行措施，并解除查封。
本院查明，申请执行人孙振芳与被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,诉讼过程中，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月25日作出（2016）鲁1003民初1080号民事裁定书，查封了被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司开发的位于威海市文登区中央龙湾居民小区包括X号楼X室房屋在内的多套房屋。2013年3月，被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司与第三人福建盈辉股份有限公司签订预售商品房买卖合同，将包括上述争议房屋在内的多套房屋备案在第三人福建盈辉股份有限公司名下。
本院认为，被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司因与第三人福建盈辉股份有限公司签订预售商品房买卖合同，将包括争议房屋在内的多套房屋备案在第三人福建盈辉股份有限公司名下，但争议房屋所有权人并未发生变化，仍然为被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司。故本院对包括争议房屋在内的多套房屋采取查封等措施，于法有据，并无不当。案外人杨茂清提出的异议，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回杨茂清的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李福春
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一七年九月二十九日
书记员 王世文
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初3598号
原告林应杰，男，1981年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理叶海恭、马飘海，福建平齐律师事务所律师。
被告纪福团（曾用名纪志刚），男，1974年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告纪翠草，女，1972年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告林应杰与被告纪福团、纪翠草民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后,依法由审判员李强适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告林应杰及其委托代理人马飘海到庭参加诉讼。被告纪福团、纪翠草经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林应杰诉称，被告纪福团因生意需要向其借款，林应杰于2011年10月11日向纪福团支付款项30000元，纪福团出具借条给林应杰。后林应杰催讨无果。同时纪福团向林应杰的借款发生于纪福团与被告纪翠草婚姻关系存续期间，依法应共同偿还。现林应杰诉至法院，请求法院判令:1.纪福团、纪翠草共同偿还林应杰借款本金30000元及利息（利息按年利率6%从起诉日计算至实际还款日）。
被告纪福团未提交书面答辩意见。
被告纪翠草未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月11日，被告纪福团向原告林应杰出具一份《借条》，载明：“借款人纪志刚，因生意需要向出借人林应杰借款人民币￥30000.-（叁万元整），期限为个月（自借款之日算起），借款利率为每月%。借款人：纪志刚身份证号：联系电话：2011年10月11日。”同时该《借条》下方担保人项下签名人为“张为燕”。上述《借条》原件由林应杰收执。后因纪福团未及时还款，林应杰遂向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。
审理中，原告林应杰陈述：其与纪福团系朋友关系，通过“张为燕”介绍认识，纪福团已经三次向林应杰借款，前两次都已经还清；本案借款地点是在厦门市第三医院，当时因为“张为燕”生病住院，双方遂约定在医院支付现金30000元；借款后纪福团即未在偿还本金或者利息。
另查明，被告纪福团曾用名为“纪志刚”；被告纪翠草与纪福团于1997年12月8日登记结婚，上述借款发生于双方夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告林应杰提供的《借条》、人员基本信息、结婚登记审查处理表以及庭审笔录、当事人在庭审中的陈述、质证意见为证，上述证据因被告纪福团、纪翠草未到庭质证，本院依法推定林应杰的举证成立并予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告林应杰向本院提供了《借条》原件予以佐证借款事实，且其陈述的借款经过亦符合民间借贷的基本形式，故本院确认该民间借贷行为应系真实发生，纪福团未能依约偿还欠款，应承担相应的还款责任，故本院根据该《借条》记载确认纪福团应当偿还本金30000元。关于利息的问题，双方在《借条》上并未明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故林应杰诉求自起诉之日即2016年8月18日起按照年利率6%计付利息未超过法定标准，本院依法予以支持。因上述借款发生于纪福团、纪翠草夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现林应杰请求判令纪福团、纪翠草共同偿还借款本金、利息的诉讼请求，本院依法应予支持。纪福团、纪翠草经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪福团、纪翠草应于本判决生效之日起十日内偿还原告林应杰借款本金30000元及利息（利息自2016年8月18日起计算至本案生效判决确定之日止，利率按年利率6%计算）。
如未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告纪福团负担，款限于本判决生效之日三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈炳杰
附：本案所适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2680号
罪犯魏军伟，男，1987年8月14日生，汉族，河南省周口市淮阳县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2012年12月29日作出（2012）穗萝法刑初字第470号刑事判决，认定被告人魏军伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯魏军伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯魏军伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参�生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，该犯于2012年5月，伙同他人合谋盗窃广州市璨宇公司化学品仓库的产品，5月3日22时许至5月4日凌晨时分，该犯伙同他人进入璨宇公司化学品仓库，将该公司的合成树脂24箱盗走，价值人民币174535.68元。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分316分。本次考核期内，狱内月均消费人民币643元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议�见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯魏军伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪数额大，在监月消费较高，具有财产性执行能力，未积极履行财产刑，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯魏军伟减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王庆岐
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0722刑初214号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，1964年10月9日出生，初中文化，农民，住安徽省枞阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月24日被枞阳县公安局刑事拘留，同年3月9日经枞阳县人民检察院批准于同日由枞阳县公安局执行逮捕，同年3月17日经枞阳县公安局决定被取保候审，同年10月14日经枞阳县人民检察院决定被取保候审，同年11月10日经本院决定被取保候审。
枞阳县人民检察院以枞检公诉刑诉〔2016〕214号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派代理检察员罗芳出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2016年1月8日8时许，被告人王某甲因其邻居吴某丙家卫生间的出水问题，与吴某丙在枞阳县雨坛乡新民村自家门前发生争吵，后王某甲持铁锹对吴某丙左手手臂处进行殴打，致使吴某丙受伤。经枞阳县公安局刑事科学技术室鉴定，吴某丙的人体损伤程度属轻伤一级。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示并宣读了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实、罪名及当庭列举的证据均无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：被告人王某甲与被害人吴某丙同系枞阳县雨坛乡新民村村民且系邻居。2016年1月8日8时许，吴某丙家建房屋卫生间时，王某甲因吴某丙家卫生间的出水问题与吴某丙发生争吵，后王某甲持铁锹对吴某丙左手手臂处进行殴打，致使吴某丙受伤。经枞阳县公安局刑事科学技术室鉴定，吴某丙的人体损伤程度属轻伤一级。
另查明：案发后，被告人王某甲与被害人吴某丙达成赔偿协议并履行完毕，吴某丙出具谅解书对王某甲表示谅解，请求司法机关对王某甲从轻处罚。
证明上述事实的证据有：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、释放通知书，现场勘验笔录、现场照片、王某甲使用的铁锹照片，证据保全决定书、证据保全清单，枞阳县人民医院CT影像检查报告单、出院记录、法医人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书，到案经过，户籍证明，调解协议书、收条、谅解书，被害人吴某丙的陈述，证人吴某甲、鲍某、吴某乙、齐某、王某、朱某、汪某的证言，被告人王某甲的供述。所列证据均经庭审举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人王某甲故意伤害被害人吴某丙的身体致其轻伤一级，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。王某甲归案后如实供述犯罪事实，属坦白，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案系邻里纠纷引发，案发后王某甲积极赔偿并取得被害人谅解，相对减轻了其犯罪行为造成的社会危害性，亦可酌情从轻处罚。结合王某甲的社区影响评估意见，对其可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪霖
二〇一六年十一月十六日
书记员 邱琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13890号
上诉人（原审被告）河南远东置业有限公司，住所地郑州市兴华南街56号，组织机构代码79426902-7。
法定代表人郎四海，董事长
委托代理人杜剑颖，该公司职员。
委托代理人周三丰，该公司职员。
被上诉人（原审原告）赵永利，男�1983年10月16日出生，汉族，住郑州市。
上诉人河南远东置业有限公司（以下简称远东置业公司）因与被上诉人赵永利房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初6434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
远东置业公司上诉请求：1、请求撤销河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初6434号民事判决；2、一审、二审诉讼费用由赵永利承担。事实和理由：办理房产证是赵永利作为房屋买受人自身的义务。远东置业公司已经按照合同约定交付房屋，一审法院认定赵永利未能办理房产证是远东置业公司的原因导致并判决远东置业公司承担违约金是错误。
赵永利向一审法院起诉请求：1、判令远东置业公司支付逾期备案导致其不能�得房产证的违约金5450.73元；2、案件诉讼费用由远东置业公司承担。
一审法院认定事实：2013年1月14日，买卖双方签订《商品房买卖合同》一份，约定赵永利购买远东置业公司开发的位于郑州市××区××、××房屋××套，总价款为545073元。合同第八条约定，远东置业公司应当在2013年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该房屋经设计单位、勘察单位、施工单位、监理单位、建设单位五大责任主体验收合格同意交付的，并符合本合同约定的商品房交付赵永利使用。合同第十五条还约定，远东置业公司应当在商品房交付使用后400日内，持办理权属登记需由远东置业公司提供的资料到产权登记机关备案，如因远东置业公司的责任，赵永利不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意远东置业公司不退房，每逾期一日，远东置业公司按日向赵永利支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。但如远东置业公司已于商品房交付使用后约定时间内向产权登记机关提交办理产权登记手续所需的资料，而因产权登记机关的原因未能办妥产权登记的，远东置业公司不承担责任。在合同的实际履行过程中，赵永利按照约定向远东置业公司交付全部购房款，远东置业公司按期向赵永利交付房屋，并收取赵永利缴纳的代办产权证费等。后双方因房屋的产权办理问题发生纠纷。远东置业公司未在法定期限内向法院提交证据证明其在房屋交付赵永利后400日内持办理权属登记需由远东置业公司提供的资料到房屋管理机关备案。
一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，应为有效，双方应当本着诚实信用的原则，按照合同的约定全面履�各自的义务。该合同的实际履行中，赵永利按照合同的约定向远东置业公司支付全部房款，已履行合同约定的义务。作为商品房的出售方，远东置业公司到房屋管理机关办理房屋备案登记手续并协助购房方办理房产证是其销售房屋应尽的附随义务。远东置业公司辩称其已在合同约定的期间内向房管局进行了备案登记，但庭审中并未出示证据证明其观点，本案其他证据也无法加以证明，经该院催告后，远东置业公司也未到房管局对房屋备案登记的时间进行查询核实，故远东置业公司应承担相应的法律责任。根据合同第十五条的约定，远东置业公司应按已付房价款545073元1%的数额向赵永利支付违约金。故赵永利要求远东置业公司支付迟延办理房屋产权登记违约金5450.73元的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。判决如下：远东置业公司于该判决生效之日起十日内向赵永利支付迟延办理房屋产权登记违约金5450.73元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由远东置业公司承担。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中远东置业公司未按照合同约定时间到房屋管理机关办理房屋备案登记手续属违约行为，应承担相应的违约责任。综上所述，远东置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事�清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人河南远东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文辉
审判员 刘 超
审判员 邢彦堂
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄莉敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0121执264号
申请执行人乌鲁木齐县水西沟新南阳砖厂，经营场所:乌鲁木齐县托里乡乌拉泊村。
经营者朱士虎，男，1968年1月3日出生，汉族，住乌鲁木齐县水西沟镇。
被执行人刘世玉，男，1961年4月7日出生，汉族，住乌鲁木齐县水西沟镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新0121民初147号民事调解书，于二0一六年七月八日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘世玉相应银行（金融机构）存款人民币86367.5元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人刘世玉应负担的执行费1195.51元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人刘世玉应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：买彦军
二〇一六年七月八日
书记员 ： 杨 龙
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）并执字第197号
申请执行人山西中联钢小额贷款股份有限责任公司。
被执行人山西邦泰工贸有限责任公司。
被执行人胡建平。
被执行人刘学梅。
上列当事人因借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2014）并民初字第276号判决书，已经发生法律效力。申请执行人山西中联钢小额贷款股份有限责任公司于2015年5月18日向本院申请执行，本院现已依法立案执行。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西邦泰工贸有限责任公司、胡建平、刘学梅银行存款人民币600万元及利息与各种诉讼费用，如存款不足，则查封、扣押被执行人同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾春生
审 判 员 潘富生
助理审判员 李宇锋
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 浩
常州市金坛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0482行审39号
申请人常州市国土资源局，住所地常州市太湖东路103号1号楼。
法定代表人贾金庚，局长。
委托代理人蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。
委托代理人栾克贵，常州市国土资源局金坛分区局工作人员。
被申请人常州华科工程建设有限公司，住所地常州市金坛区金坛大道88号。
法定代表人景小云，总经理。
申请人常州市国土资源局于2017年3月20日作出常国土资金罚字〔2017〕第009号土地行政处罚决定书，决定对常州华科工程建设有限公司作出“限其15日内拆除在非法占用的集体土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，并罚款67946元”的行政处罚决定。常州市国土资源局于2017年3月20日向常州华科工程建设有限公司送达了决定书。常州华科工程建设有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又未完全履行行政处罚决定书确定的全部义务。申请人常州市国土资源局于2017年7月26日向本院申请强制执行，要求常州华科工程建设有限公司拆除在非法占用的集体土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施。
本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查认为，申请人作出的行政处罚决定适用法律法规准确、程序合法，认定被处理违法行为的事实清楚。故申请人的执行申请符合法律法规的规定，应予准予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人常州市国土资源局申请执行的常国土资金罚字〔2017〕第009号行政处罚决定书符合法律规定，本院准予强制执行。
本案申请执行费人民币50元以及执行中的实际支出费由被申请人常州华科工程建设有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李瑞华
审 判 员 张卫明
人民陪审员 张福明
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 祁云秀
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第3353号
申请执行人张留灿。
被执行人郭巧红。
被执行人平光英。
被执行人平秋霞。
张留灿诉郭巧红、平光英、平秋霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第6052号民事调解书已经发生法律效力，调解协议确认：一、被告郭巧红于2013年10月27日前一次性偿还原告张留灿借款本金50万元、利息6万元，共计56万元；二、被告平光英、平秋霞对以上全部借款及利息承担连带清偿责任；三、各方当事人对此事别无其他纠纷。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人郭巧红名下位于郑州市金水区的房屋一套予以查封；
二、限三被执行人于本裁定生效后3日内履行（2013）金民二初字第6052号民事调解书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一三年十二月二十四日
书记员 张军涛
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初904号
原告：曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行。住所：安宁市大屯新区大屯路麒麟大厦*栋***层。
主要负责人：郑安喜，行长。
委托诉讼代理人：陈威，系该支行信贷部职员，特别授权代理。
被告：杜彬，男，1991年1月15日生，住云南省昆明市五华区。
被告：段小方，男，1992年9月10日生，住云南省曲靖市富源县。
委托诉讼代理人：王祖义，云南靖明律师事务所律师，特别授权代理。
原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行与被告杜彬、段小方金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行审理。原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行的委托诉讼代理人陈威、被告段小方的委托诉讼代理人王祖义到庭参加诉讼，被告杜彬经公告送达未到庭参加诉讼。诉讼期间，段小方于2016年9月13日向本院提出对《保证合同》上“段小方”的签名及手印的真伪进行鉴定，本院依法委托云南春城司法鉴定中心进行鉴定，后该鉴定中心以段小方逾期未支付鉴定费为由，退回了本院的鉴定委托。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告与第一被告签订的编号为9953010254RB20140123的《借款合同》及《借款合同补充协议》；2、判令第一被告向原告偿还借款本金1000000元；3、判令第一被告向原告支付至2016年4月12日止的借款利息7282.70元（按年利率15%的标准计算）；4、判令第一被告向原告支付至2016年4月12日止的逾期罚息81136.90元，并支付自2016年4月13日起至借款还清之日止的逾期罚息（按22.5%的年利率标准计算）；5、判令第二被告就前述第2、3、4项诉讼请求向原告承担连带支付责任；6、判令两被告连带承担本案全部诉讼费。
事实和理由：原告与第一被告于2014年12月10日签订《借款合同》及补充协议，约定由第一被告向原告借款人民币100万元，合同期限自2014年12月10日起至2015年12月9日止。同日，原告与第二被告签订《保证合同》，约定由第二被告对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告向第一被告发放了贷款100万元。自2015年11月后，第一被告再未向原告偿还任何借款本息，至今尚欠原告借款本金100万元及相应利息。根据《借款合同》的约定，原告有权提前宣布合同到期，并要求第一被告立即清偿借款本息，第二被告作为保证人应当承担连带保证责任。
被告杜彬未作答辩。
被告段小方辩称，《保证合同》上的签字并非本人所签，其对借款事宜并不知情，故不应承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杜彬未到庭视为其自动放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：段小方对《保证合同》上签名及手印的真实性不予认可，其在提出鉴定申请后又不履行支付鉴定费的义务，由此造成鉴定机构退回本院鉴定委托的后果，则根据证据规则，段小方未能提供证据证实其所主张的事实，其应当承担举证不能的不利后果。据此，本院对段小方否认双方之间存在保证合同的主张不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日，原告与杜彬签订《借款合同》及补充协议，约定由杜彬向原告借款100万元，借款用途为进货，借款期限为12个月，贷款年利率为15.000001%，还款方式为按月结息、到期还本。合同第十四条第一款第五项约定：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按本合同约定贷款利率加收50%计收罚息……同日，原告与段小方签订《保证合同》，约定由段小方对上述借款承担连带保证责任，保证期间为主合同生效之日至主合同债务履行期限届满后两年止。截至2017年3月7日，杜彬偿还了部分借款利息，尚欠本金999980元、利息7282.7元、罚息327026.4元。
本院认为，《借款合同》系贷款人与借款人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据《借款合同》第十四条的约定：借款人未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布全部债务到期，并要求立即清偿，同时，原告还有权按照合同约定贷款利率加收50%计收罚息。上述约定不违反法律规定，且借款期限已经届满，故原告要求作为借款人的杜彬偿还借款本息及罚息的诉请于法有据，应予支持。杜彬应偿还的借款本金为999980元，借款利息为7282.7元，罚息为：截止2017年3月7日的罚息为327026.4元，自2017年3月8日至借款还清之日期间的罚息按照《借款合同》约定的标准计算。同时，根据《保证合同》的约定，段小方自愿为上述借款提供连带责任保证，其理应对被告杜彬所欠借款本息及罚息承担连带保证责任。关于原告请求解除合同的问题，由于合同的履行期限已经届满，合同的解除已无必要，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、由杜彬于本判决生效后三十日内偿还曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行借款本金999980元及利息7282.7元，合计1007262.7元；
二、由杜彬于本判决生效后立即向曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行支付截至2017年3月7日的罚息327026.4元，并按照《借款合同》约定的标准支付自2017年3月8日至借款还清之日期间的罚息；
三、段小方对上述借款本金、利息及罚息承担连带保证责任，段小方承担保证责任后，有权向杜彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14596元，由杜彬、段小方共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 邱学根
人民陪审员 李宏伟
人民陪审员 杨亚雄
二〇一七年三月二十日
书 记 员 唐丽慧