辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民一终字第00059号
上诉人（原审原告）：陈德彬，男，1987年生，汉族，系个体业主，住址铁岭市银州区。
委托代理人：曹春龙，系辽宁国制律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张岩，男，1977年生，汉族，住址铁岭市银州区。
委托代理人：杨荣春，系铁岭经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郭大伟，男，1972年生，汉族，户籍地铁岭市银州区光荣街，现羁押于铁岭监狱。
被上诉人（原审被告）：韩红丽，女，1973年生，汉族，住址铁岭市银州区。
上诉人陈德彬诉被上诉人张岩、郭大伟、韩红丽案外人执行异议纠纷一案，银州区人民法院于2014年10月29日作出（2014）铁银民撤字第00001号民事判决，宣判后，陈德彬不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈德彬的委托代理人曹春龙、被上诉人张岩的委托代理人杨荣春、被上诉人韩红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德彬一审诉称：原告与被告郭大伟买卖合同纠纷一案，银州区法院于2011年11月24日作出（2011）铁银民二初字第00432-1号民事裁定书，查封了被告郭大伟所有的坐落于铁岭市新城区钟山路钟山柳岸1#3、5#-6号的私有房屋房籍。本院于2013年5月5日作出的（2012）铁银民一初字第00077号民事判决认定上述被查封的房屋系张岩所有。2013年7月25日银州区法院作出（2012）铁执字第00610-2号执行裁定书，解除对被执行人郭大伟所有的坐落于铁岭市新城区钟山路钟山柳岸1#3号私有房屋房籍的查封。原告认为，（2012）铁执字第00610-2号执行裁定书损害原告陈德彬的合法权益，不具有法律效力。另外，张岩于2013年4月3日向银州区法院提起诉讼，请求确认房屋诉争归其所有，银州区法院受理了该案，案号为（2013）民一初字第00219号，原告于2013年7月18日接到法院传票。随后，张岩以银州区法院作出的（2012）铁银民一初字第00077号民事判决和（2012）铁执字第00610-2号执行裁定书为由，撤回了起诉。原告认为，一、法院不应准许张岩撤诉。原告申请法院对被执行人郭大伟所有的坐落于铁岭市新城区钟山路钟山柳岸1#3门市房房籍的查封在先，并且法院已对该房屋采取执行措施，根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释”第十七条规定，案外人张岩对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人陈德彬为被告，或者是以申请执行人陈德彬和被执行人郭大伟为共同被告。准许张岩撤诉，原告丧失了主张实体权利的机会。二、银州区法院作出的（2012）铁银民一初字第00077号民事判决，没有通知陈德彬作为当事人出庭应诉，径行作出判决，属于违反法定程序，原告陈德彬因未出庭参加诉讼，无法对诉争的坐落于铁岭市新城区钟山路钟山柳岸1#3建筑面积265.99平方米门市房主张实体权利。三、张岩与郭大伟签订的房屋买卖协议书和收条是双方恶意串通形成的，不应作认定案件事实的根据。原告认为，张岩与郭大伟签订的房屋买卖协议是一份无效合同，该协议书没有注明房屋面积及单价，缺乏房屋买卖合同的必要条件。郭大伟在房屋买卖协议书上的签字与收条上的签字明显笔迹不同，不是同一人书写。房屋买卖协议书的第二条注明在协议签订之日一次性支付全部价款，括号内又注明已经支付完毕，两者明显自相矛盾。张岩与郭大伟签订的房屋买卖协议书约定的房屋总价款明显低于同地段的房屋市场价格，并且不能提供其购买房屋已经支付合理对价的相关证据，不能提供证明其存在真实进行房屋买卖交易的原始凭证。因此，银州区法院于2011年11月24日作出的（2011）铁银民二初字第00432-1号民事裁定书，轮候查封诉争房屋的裁定是有合法效力的。铁岭市银州区房地产管理处出具证明书中证明张岩未到房产局办理房屋产权过户手续，被告韩红丽承认张岩借高利贷给郭大伟，双方做的假房屋买卖协议，有二年没有更名过户。综上，原告认为，被告张岩与郭大伟签订的买卖房屋（产权证书号：铁岭市房权证新城区字第211205-002745-1号）协议书无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，原告依法提起诉讼，请求法院撤销（2012）铁银民一初字第00077号民事判决书；判决确认被告张岩与郭大伟签订的买卖房屋（产权证书号：铁岭市房权证新城区字第211205-002745-1号）协议书无效。
被告张岩一审辩称：因被告郭大伟与他人有经济纠纷，在原告查封该房屋之前，涉案房屋已被李俊波申请先行查封，原告陈德彬属李俊波之后的轮侯查封人，对此被告张岩对李俊波的查封提起案外人异议之诉，法院以（2012）铁银民一初第00238号判决，确认张岩、郭大伟房屋买卖合同有效。张岩又对郭大伟提起确认房屋所有权之诉，法院作出（2012）铁银民一初字第00077号民事判决书，判令房屋过户给张岩，现在房屋已抵押给邮政银行，要求驳回原告的诉讼请求。
被告郭大伟一审辩称：房屋是郭大伟的，郭大伟卖房子与原告没有关系，郭大伟卖房子时开原工程还没有干呢，我干了开原工程才购买了原告的材料。郭大伟与张岩不存在高利借贷关系，郭大伟与张岩是好的朋友，所以把房屋卖给张岩了，因为关系好，所以一直并没有办理过户手续。
被告韩红丽一审辩称：不同意原告的诉讼请求，韩红丽从来没有承认过张岩放高利贷，同意郭大伟的意见。
原审法院经审理查明：2012年1月9日，张岩以郭大伟、韩红丽为被告向本院提出房屋所有权确认之诉，本院于2013年5月5日作出（2012）铁银民一初字第00077号判决。判决查明，2010年11月2日，被告张岩与被告郭大伟签订房屋买卖协议，约定张岩购买郭大伟所有的位于铁岭市新城区钟山路钟山柳岸1#-3门市房一处（建筑面积265.99平方米，所有权证号：铁岭市房权证新城区字第211205-002745-1），当日一次性付清房款90万元，郭大伟出具了收条。但双方未办理房屋产权过户手续。判决确认房照号为：铁岭市房权证新城区字第211205-002745-1、坐落在新城区钟山柳岸1#-3号、265.99平方米的一套商业服务用房系张岩所有，郭大伟及韩红丽应于判决生效之日起协助张岩将房屋的所有权过户到张岩名下。该判决生效后，经张岩申请，本院于2013年7月15日作出（2012）铁银执字第00610-2号裁定书，解除对郭大伟所有的坐落于铁岭市新城区钟山路钟山柳岸1#-3私有房屋房籍的查封。2013年11月28日，张岩取得该房屋的所有权。
另查明，2011年11月24日，原告陈德彬因与被告郭大伟买卖合同纠纷一案，向本院提出诉讼保全申请，要求对被告郭大伟所有的钟山柳岸1#-3门市房进行保全。同日，本院作出（2011）铁银民二初字第00432-1号民事裁定书，查封了被告郭大伟的上述钟山柳岸1#-3门市房。原告陈德彬与被告郭大伟买卖合同纠纷一案判决生效后，原告与2012年2月20日向本院申请执行，该案件进入执行程序。在本次查封前一天即11月23日，本院因郭大伟与案外人李俊波买卖合同纠纷一案，查封了被告郭大伟所有的诉争房屋，后被告张岩以已从郭大伟处卖受该房屋并拥有所有权为由向本院提出执行异议，本院于2012年3月27日作出（2012）铁银民执字第00181号执行裁定书，裁定驳回张岩的异议，张岩不服该裁定，以李俊波为被告向本院提出异议之诉，本院于2012年9月18日作出（2012）铁银民一初字第00238号民事判决书，认定张岩与郭大伟的买卖合同已生效并实际履行，判决解除对该房屋的查封。2013年1月5日，张岩以陈德彬为申请执行人向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查，并于2013年3月17日作出（2013）铁银执字第00110号执行裁定书，驳回张岩的异议。2013年4月3日张岩向银州区法院提出执行异议之诉【（2013）铁银民一初字第00219号】，请求法院确认诉争房屋归其所有，后张岩于2013年8月16日又撤回了起诉。
原审法院认为：被告张岩与被告郭大伟签订的房屋买卖协议，已经买卖双方认可，原告又没有提出双方虚假买卖的证据，被告张岩全额交付房款，被告郭大伟交付房屋，双方买卖协议实际履行。原告因与被告郭大伟买卖合同纠纷一案查封诉争房屋房籍的时间是2011年11月24日。在这之前，于2011年11月23日，因被告郭大伟与案外人李俊波买卖合同纠纷一案，本院也查封了诉争房屋。这二次查封均在买卖行为之后，且没有证据证明张岩在办理房屋过户登记手续过程中有过错。根据最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的有关规定，法院应当解除对诉争房屋的查封。故本院于2012年9月18日作出（2012）铁银民一初字第00238号民事判决书，认定张岩与郭大伟的买卖合同已生效并实际履行，判决解除由案外人李俊波申请的对该房屋的查封符合法律规定，本案原告申请的对该房屋的轮候查封行为，都应当予以解除。关于程序问题，2013年1月5日，张岩对本院查封的诉争房屋向本院提出执行异议，原告在听证会上全面阐述自己的答辩意见，主张了自己的实体权利，本院依法作出了（2013）铁银执字第00110号执行裁定书。故本院未违反法定程序，未剥夺原告主张实体权利的机会。在此基础上，本院于2013年5月5日作出（2012）铁银民一初字第00077号判决书，确认房照号为：铁岭市房权证新城区字第211205-002745-1、坐落在新城区钟山路钟山柳岸1#-3号、265.99平方米的一套商业服务用房系张岩所有，及依据该判决作出的（2012）铁银执字第00610-2号裁定书，解除对郭大伟所有的坐落于铁岭市新城区钟山路钟山柳岸1#-3私有房屋房籍的查封，认定事实清楚，适用法律正确。原告诉讼请求无事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，判决如下：驳回原告陈德彬的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。
经审理查明：原审法院认定的事实基本属实。
本院认为：案外人执行异议之诉发生在执行过程中，而本案张岩已取得该房屋所有权，执行完毕。上诉人在执行完毕的情况下提起诉讼，法院不应受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销银州区人民法院（2014）铁银民撤字第00001号民事判决；
二、驳回上诉人陈德彬起诉。
一审案件受理费200元退给上诉人陈德彬。二审案件受理费200元，退给上诉人陈德彬。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
代理审判员 田 宇
二〇一五年四月十日
书 记 员 徐铭泽