福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终286号
上诉人（原审原告）厦门金龙橡塑制品有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新昌路39号2号厂房。
法定代表人赖雪凤，执行董事。
委托代理人杨式敏、黄若阳，福建联合信实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卓巧珍，女，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人黄龙水、傅潮虹，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
上诉人厦门金龙橡塑制品有限公司（以下简称金龙公司）因与被上诉人卓巧珍劳动争议纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2015）海民初字第3350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金龙公司向原审法院提起诉讼，请求判令：一、金龙公司无需支付卓巧珍经济补偿金53247.69元。二、金龙公司无需支付卓巧珍2015年7月26日至2015年8月12日的工资1675.06元。
原审判决查明，1996年9月24日，卓巧珍入职金龙公司处。2008年1月1日，金龙公司、卓巧珍签订一份《劳动合同》，约定卓巧珍在金龙公司安排的工作地点海沧新昌路39号从事生产人员岗位（工种）。在合同期间内，金龙公司因生产工作需要确需调整卓巧珍工种的，须经双方协商。合同采取无固定期限，自2008年1月1日起开始计算。双方另行约定工资按《厦门金龙橡塑制品有限公司工资标准》形式支付。金龙公司于每月8日支付卓巧珍上个月1日至31日的工资，并应当向卓巧珍提供工资单。合同履行中，金龙公司按约支付卓巧珍每月工资。2015年6月，金龙公司将工厂从厦门海沧搬迁至漳州龙池。2015年6月11日，金龙公司通知员工安排从2015年6月15日至6月25日休假10天。因卓巧珍不愿意到漳州龙池上班，金龙公司将原机器设备搬离并为包括卓巧珍在内的10名员工保留一间办公室及一张工作台面，要求卓巧珍自2015年6月26日起打卡考勤无需生产。2015年8月8日金龙公司发放卓巧珍2015年6月26日至2015年7月25日工资874.99元。卓巧珍从2015年7月26日上班至2015年8月12日共13天，工作期间进行打卡考勤。2015年8月13日，卓巧珍以金龙公司未能提供劳动条件及拖欠2015年7月工资向海沧仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决：一、卓巧珍与金龙公司的劳动关系于2015年8月13日解除；二、金龙公司支付卓巧珍拖欠的2015年7月26日至2015年8月12日工资7045.5元；三、金龙公司支付卓巧珍经济补偿金89243元。劳动仲裁期间，2015年8月24日金龙公司向卓巧珍补发2015年6月26日至2015年7月25日工资708.5元。2015年9月8日金龙公司向卓巧珍支付2015年7月26日至2015年8月12日实发工资1050.87元。2015年9月10日，海沧仲裁委作出厦海劳仲案（2015）362号裁决书，裁决：一、卓巧珍与金龙公司的劳动关系于2015年8月13日解除；二、金龙公司支付卓巧珍经济补偿金53247.69元、2015年7月26日至2015年8月12日工资1675.06元。金龙公司于2015年9月15日收到裁决书，于2015年9月29日诉至本院提出如上诉讼请求。
原审另查明，金龙公司每月8日向卓巧珍发放的工资实际为上上月26日至上月25日期间的工资。卓巧珍月平均工资为2802.51元。
原审判决认为，本案系劳动争议纠纷。金龙公司与卓巧珍之间的劳动争议纠纷已经由海沧仲裁委进行仲裁，对于仲裁裁决卓巧珍与金龙公司的劳动关系于2015年8月13日解除，金龙公司、卓巧珍均未在法定期限内提起诉讼，应视为对仲裁裁决的认可，予以确认。金龙公司要求无需支付卓巧珍2015年7月26日至2015年8月12日的工资1675.06元，卓巧珍没有提出异议，本院予以认可。双方当事人争议焦点在于金龙公司是否应支付卓巧珍经济补偿金53247.69元。金龙公司、卓巧珍签订的《劳动合同》系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同，金龙公司、卓巧珍应按约履行。根据合同约定金龙公司应于每月8日支付卓巧珍上个月1日至31日的工资，但实际履行中系支付上上月26日至上月25日工资，金龙公司、卓巧珍对此均无异议。金龙公司在2015年8月8日向卓巧珍发放2015年6月26日至2015年7月25日工资时少发部分工资，直至2015年8月24日才予以补发的事实清楚，应视为金龙公司未及时足额支付卓巧珍工资。卓巧珍据此解除与金龙公司的劳动关系并要求金龙公司支付经济补偿金，事实清楚，证据充分，予以支持。卓巧珍从1996年9月24日至2015年8月13日在金龙公司处工作，金龙公司应支付卓巧珍经济补偿金53247.69元（2802.51元×19）。金龙公司主张已及时补发卓巧珍工资，且未超过一个工资支付周期，不存在拖欠劳动报酬，理由不充分，不予采信。金龙公司要求无需支付卓巧珍经济补偿金53247.69元，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，一、金龙公司与卓巧珍的劳动关系于2015年8月13日解除。二、金龙公司于本判决生效后十日内支付卓巧珍经济补偿金53247.69元。三、金龙公司无需支付卓巧珍2015年7月26日至2015年8月12日的工资1675.06元。四、驳回金龙公司的其他诉讼请求。
宣判后，金龙公司不服，向本院提起上诉。
上诉人金龙公司上诉称，1、金龙公司已足额支付劳动报酬，原审判决认定金龙公司未足额支付劳动报酬，认定事实错误。金龙公司2015年8月8日支付大部工资，就当期剩余的劳动报酬，于当月同一个工资支付周期即可，金龙公司于2015年8月24日支付了剩余工资，符合劳动合同的约定。金龙公司并无拖欠劳动报酬的故意，也从未拒绝支付劳动报酬。卓巧珍对工资有异议并未向金龙公司提出，而是直接提起劳动仲裁，金龙公司接到仲裁材料后，才知道其对工资有异议，当即安排核查并立即于2015年8月24日补足工资差额，主观上并无故意拖欠劳动报酬的故意。2、原审法院适用法律错误。劳动合同法关于拖欠劳动报酬支付经济补偿金的规定，立法本意是为防止用人单位恶意拖欠劳动者报酬。实践中，用人单位因工资核算错误导致漏发、事后补发的情形普遍存在，不应不加区分认定用人单位拖欠劳动报酬。金龙公司上诉请求撤销原审判决第二项，改判金龙公司无须支付经济补偿金53247.69元。
被上诉人卓巧珍辩称，金龙公司的上诉请求没有事实和法律依据，应予以驳回。
经审理查明，对原审判决查明认定的事实，双方当事人确认“2015年9月8日金龙公司向卓巧珍支付2015年7月26日至2015年8月12日实发工资1050.87元”中的“实发工资”为笔误，应为“应发工资1050.87元”，金龙公司对“卓巧珍月平均工资为2802.51元”有异议，其余部分双方当事人均无异议，本院对没有争议的事实予以确认。
金龙公司称，原审认定卓巧珍月平均工资为2802.51元不当，还应当扣除高温补贴。
二审审理过程中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，本案的争议焦点是卓巧珍是否有权要求金龙公司支付经济补偿金。金龙公司将工厂搬迁出厦门地区，使劳动条件发生重大变化，无法再为包括卓巧珍在内的劳动者提供充分的劳动条件，保障原有水平的劳动报酬。此外，根据劳动合同约定金龙公司应于每月8日支付卓巧珍上个月1日至31日的工资，但金龙公司在2015年8月8日向卓巧珍发放2015年6月26日至2015年7月25日工资时少发部分工资，直至2015年8月24日才予以补发，金龙公司确实存在未及时足额支付卓巧珍工资的行为。因此，根据劳动合同法的相关规定，卓巧珍有权据此解除与金龙公司的劳动关系并要求金龙公司支付经济补偿金。原审判决金龙公司应向卓巧珍支付经济补偿金符合法律规定。
关于经济补偿金的计算标准问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。高温补贴属于劳动者应得的补贴，属于货币性工资收入，金龙公司认为卓巧珍的月平均工资还应当扣除高温补贴，没有法律依据。综上所述，金龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由金龙公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 郑金变
二〇一六年六月二十七日
书记员 庄维旸
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。