江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大港民初字第0098号
原告姜新民。
委托代理人郭建春（特别授权），江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告施宇科。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住上海市吴淞路400号。
负责人张渝，该公司总经理。
委托代理人何新刚、胡进（特别授权），上海恒量律师事务所律师。
原告姜新民诉被告施宇科、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由代理审判员肖林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜新民委托代理人郭建春到庭参加诉讼。被告施宇科、太平洋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜新民诉称：2012年8月14日，被告施宇科驾驶沪C×××××号轿车在大丰市城东新区春柳路与飞达路交叉路口与我乘坐的康仕祥驾驶的摩托车发生碰撞，造成我受伤及摩托车受损。截止2012年10月22日，我的损失已经由大丰市人民法院（2012）大港民初字第0245号民事判决书确认，之后的损失为277164.6元。因被告施宇科驾驶的车辆在被告太平洋公司投保交强险和商业三者险。故请求法院判令被告施宇科赔偿我因本起交通事故造成的各项损失合计173397.81元，其中被告太平洋公司在保险责任限额内承担连带责任（其中交强险93519.6元，商业险81575.31元），诉讼费用由被告承担。
被告施宇科未到庭答辩。
被告太平洋公司未到庭答辩，但向法庭提交书面答辩意见。称医院病历，如能确认其属实，则无异议。对原告提交的盐城市第一人民医院司法鉴定所伤残结论鉴定有异议，申请重新鉴定，但对误工期间和护理期间无异议。认可原告的医疗费用733.3元、误工费7739.56元、营养费198元、护理费7296.4元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元，残疾赔偿金应计算4.8年。对于后续治疗费用不认可。因重新鉴定的结论推翻了第一次鉴定中的四项鉴定结论，故两次鉴定费用我公司也不应承担。
经审理查明：2012年8月14日22时10分左右，被告施宇科驾驶沪C×××××号名爵轿车（车主为施飞）沿大丰市城东新区春柳路由南向北行驶至与飞达路交叉路口时，与沿飞达路由西向东康仕祥驾驶的苏J×××××号摩托车（后载原告姜新民，该车未按规定进行安全技术检验）发生碰撞，造成康仕祥、原告姜新民受伤及摩托车受损。事故发生后，康仕祥、原告姜新民均被送往大丰市人民医院救治，原告姜新民被诊断为多发性骨折、严重多发伤、创伤性休克、颅脑外伤、蛛网膜下腔出血、脑肿胀、右侧多发性肋骨骨折、右侧液气胸、右肺挫伤、L1-4横突骨折、右股骨和左小腿骨折、多处皮肤挫裂伤、右侧髂骨骨折、右侧动眼神经损伤，经对症治疗，原告于2012年10月22日出院。同日，大丰市人民医院医院出具会诊单，建议原告姜新民转诊上级医院作进一步治疗。
2012年9月20日，大丰市公安局交通巡逻警察大队出具了道路交通事故证明，证明康仕祥、原告姜新民与被告施宇科之间发生交通事故的事实，但无法查明事故的全部事实经过。
2012年10月13日，康仕祥及原告姜新民诉至本院，要求施宇科、施飞、太平洋公司赔偿其损失95331.21元。2012年11月13日，本院作出（2012）大港民初字第0245号民事判决书，认定康仕祥与施宇科分别承担本起交通事故的同等责任，判决被告太平洋公司在交强险范围分别赔偿康仕祥各项损失9135.8元（其中医疗费用项2000元、死亡伤残项5135.8元、财产损失项2000元），赔偿姜新民截止2012年10月22日的各项损失19344.6（其中医疗费用项8000元、死亡伤残项11344.6元）。
2013年9月17日，盐城市第一人民医院司法鉴定所对原告姜新民的的伤残等级、误工期限、护理期限进行鉴定，鉴定意见为姜新民因交通事故致“颅脑外伤，蛛网膜下腔出血，脑肿胀，右侧第3-9、11、12肋骨骨折，右股骨骨折，左胫腓骨骨折，右侧动眼神经损伤”等遗有相应功能障碍已分别构成九级、十级（四处）残疾；建议误工期限自受伤至评残前日；护理时限宜为6个月（住院2人，出院后1人）。原告为此支出检查和鉴定费2499.5元。被告太平洋公司不服该鉴定意见书中有关伤残程度的鉴定意见，申请对原告伤残程度进行重新鉴定，原告同时申请对其营养期限及后续治疗费进行鉴定。2014年7月21日，南通大学附属医院司法鉴定所受本院委托对姜新民的伤残程度、营养期限等进行鉴定，鉴定意见为姜新民因外力作用致蛛网膜下腔出血，双侧颞部薄层硬膜下血肿伴脑挫伤血肿，右侧第3-9、11、12肋骨骨折，右侧液气胸，右肺挫伤，右侧髂骨骨折内固定术后，右股骨中段骨折内固定术后，左胫骨下段骨折术后，左外踝骨折内固定术后，右动眼神经损伤，多处软组织伤的诊断成立，目前其脑外伤后轻度智力缺损、肋骨骨折、左眼上睑下垂，分别评定为交通事故九级伤残、九级伤残、十级伤残、十级伤残；其伤后的营养时间以90日为宜；其二次手术取出内固定的医疗费用预估为人民币12000元左右，准确医疗费以实际发生为准。被告太平洋公司为此支出鉴定费2090元，原告为此支出鉴定费1600元。
另查明，沪C×××××号名爵轿车在被告太平洋公司投保了交强险和商业三者险（50万，不计免赔），事故发生在保险期间。
又查明，2012年10月22日起至原告本次起诉前，原告因伤在大丰市人民医院治疗，用去医疗费用739.63元。原告系大丰润泰商业有限公司员工，其在事故发生前一年的（2011年9月至2012年8月）每月平均工资为1520元。原告在事故发生后至2013年7月26日，其所在单位大丰润泰商业有限公司每月向其支付大约700元左右的病假工资。
上述事实，原告代理人郭建春的当庭陈述、门诊病历、出院记录、医疗费票据9份、（2012）大港民初字第0245号民事判决书、盐城市第一人民医院司法鉴定所的鉴定意见书、南通大学附属医院司法鉴定所司法鉴定意见书、（2014）年大港民初第0037号案的庭审笔录、交强险和商业险保单复印件、交通费票据等证据在卷证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告姜新民作为受害人，有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。肇事车辆在被告太平洋公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故被告太平洋公司应在交强险限额内对原告的损失先行赔偿，超过交强险的限额部分再由被告太平洋公司按照商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告施宇科予以赔偿。关于姜新民的各项损失：1、医疗费，原告主张1009.63元，经本院审核，其中739.63元符合法律规定，本院予以支持；2、误工费，原告主张35729.1元［（401天×89.1元／天）-3648.2元］，本院酌情认定为9018.9元［（398天-前案中已支持的68天）×（1520元／月-700元／月）÷30天］；3、营养费，原告主张288元［（90天×10元／天）-612元］，本院认定为198元［（90天-前案中已支持的68天）×9元／天］；4、住院伙食补助费，原告主张1242元（69天×18元／天），本院认为，原告该项请求已经在（2012）大港民初字第0245号民事判决书得到支持，故对该项主张本院再不予以支持；5、交通费，原告主张3800元，其虽提交了交通费票据，但未能详细说明的就医经过，故本院酌情认定600元；6、残疾赔偿金，原告主张175705.2元（32538元／年×20年×0.27），本院认定为156182.4元（32538元／年×20年×0.24）；7、精神损害抚慰金，原告主张20000元，根据双方过错程度及侵权行为造成的严重后果，本院酌情支持6000元；8、护理费，原告主张15156.8元［（70天×2＋182天-70天）×89.1元／天-7296.4元］，本院酌情认定为6720元（68天×2人＋112天-前案已支持的68天×2人）×60元／天］。综上，原告的损失为：医疗费739.63元、误工费9018.9元、营养费198元、交通费600元、残疾赔偿金156182.4元、护理费6720元、精神损害抚慰金6000元，合计179458.9元。被告太平洋公司应在交强险限额内先行赔偿原告姜新民93519.6元（122000元-在前案交强险部分已赔偿的28480.4元），再在商业三者险范围内赔偿42979.65元［（前案已确认原告姜新民2012年10月22日前的损失106139.2元＋前案已确认原告康仕祥2012年10月22日前的损失21937.9元＋本案已确认原告姜新民2012年10月22日后的损失179458.9元-122000元）×0.5-6401.5元-43387.3元］。因原告主张的全部损失已由被告太平洋公司赔偿，故被告施宇科在本案中不再承担赔偿责任。被告太平洋公司、施宇科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后三十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告姜新民因本起交通事故造成的各项损失合计136499.25元。
二、驳回原告姜新民对被告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，减半收取634元，鉴定费6189.5元，合计6823.5元（其中原告缴纳4099.5元，被告太平洋公司缴纳2090元），由原告负担1500元，被告施宇科负担2000元，被告太平洋公司负担3323.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 肖 林
二〇一四年八月三十日
书 记 员 陆陈（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。