广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法民二初字第381号
原告中国工商银行股份有限公司新兴支行。地址：新兴县。
负责人陈超平，行长。
委托代理人青超，男，中国工商银行股份有限公司新兴支行副行长，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人廖在燃，男，中国工商银行股份有限公司新兴支行客户经理，住新兴县。
被告新兴县泰晟建材贸易有限公司。地址：新兴县。
法定代表人梁学平，经理。
委托代理人何其安，男，居民，住湖南省益阳市资阳区。
被告梁学平，男，1969年9月17日出生，汉族，居民，住广州市番禺区。
被告邱进荣，男，1967年12月6日出生，汉族，居民，住广东省深圳市龙岗区。
被告新兴县企晟茂业房地产开发有限公司。地址：新兴县。
法定代表人洪添从。
被告伍幼雅，女，1987年5月4日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告苏金安（系被告伍幼雅的丈夫），男，1980年2月18日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告中国工商银行股份有限公司新兴支行诉被告新兴县泰晟建材贸易有限公司（以下简称“泰晟建材公司”）、梁学平、邱进荣、新兴县企晟茂业房地产开发有限公司（以下简称“企晟茂业房地产公司”）、伍幼雅、苏金安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司新兴支行的委托代理人廖在燃、被告泰晟建材公司的委托代理人何其安及其法定代表人兼被告梁学平、被告邱进荣到庭参加诉讼，被告企晟茂业房地产公司、伍幼雅、苏金安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司新兴支行诉称，被告泰晟建材公司因资金周转需要，分别于2013年12月2日、12月4日与原告签订了编号工银新字2013第252号、工银新字2013第0237号《网贷通循环借款合同》，向原告分别借款11000000元、10500000元，贷款到期日均为2014年11月27日。合同生效后，被告泰晟建材公司通过原告的营业网点提款21500000元。贷款到期后，被告泰晟建材公司偿还了上述借款，并于2014年11月27日与原告签订《网贷通循环借款合同要素变更协议》，申请延长上述借款的循环借款额度使用期限，约定循环借款额度为21500000元，贷款利率按人民银行基准贷款利率上浮25%即年利率7%确定，贷款到期日为2015年11月26日，贷款逾期的，在原借款利率基础上上浮50%加收罚息。签订《网贷通循环借款合同要素变更协议》后，被告泰晟建材公司分7笔（4笔5000000元、3笔500000元）进行提款。针对上述借款，被告企晟茂业房地产公司、伍幼雅、苏金安以权属其所有位于新兴县六祖镇六祖大道侧雅冈居委会孖松墩的两宗国有土地使用权为借款提供最高额抵押担保，并与原告签订了云浮分行新兴支行2012年高抵字第46、47号《最高额抵押合同》，约定分别在23637600元、10436400元限额内提供抵押担保。此外，被告梁学平、邱进荣为上述借款提供连带责任保证担保，并与原告签订了云浮新兴支行2013年高保字第36号《最高额保证合同》，两被告承诺在30000000元额度内为涉案借款承担连带清偿责任。
借款后，被告泰晟建材公司自2015年5月起开始拖欠利息。截止至2015年8月16日，被告泰晟建材公司拖欠原告借款本金21500000元、利息361189.9元。原告多次要求被告泰晟建材公司偿还借款利息，但无果。根据借款合同的约定，被告泰晟建材公司的行为已构成违约，原告可宣布合同项下的借款立即到期。因此，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求：1、判令解除原告与被告新兴县泰晟建材贸易有限公司于2013年12月2日、12月4日签订的工银新字2013第252号、工银新字2013第0237号《网贷通循环借款合同》；2、判令被告新兴县泰晟建材贸易有限公司清偿借款本金21500000元及利息（按人民银行的利息规定及合同约定，从2015年4月21日起计至付清时止，其中暂计至2015年8月16日止的利息为361189.9元）给原告；3、判令被告梁学平、邱进荣对被告新兴县泰晟建材贸易有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任；4、判令被告新兴县企晟茂业房地产开发有限公司、伍幼雅、苏金安用于借款抵押的土地使用权在折价或拍卖、变卖时享有优先受偿权；5、本案受理费、财产保全费由被告承担。
被告泰晟建材公司、梁学平、邱进荣共同辩称，泰晟建材公司是梁学平从案外人梁小梅处接手的，本案借款是梁小梅担任泰晟建材公司法定代表人时所借，与被告方无关。此外，本案借款是由原告原副行长漆艇、信贷经理简立基一手操办，被告方是受二人诱骗及基于对原告的信任才于借款合同及保证合同上签名，对于涉案借款21500000元，被告方是没有收取过款项。因此，涉案的借款合同是不成立的，属于无效合同，故应驳回原告的诉讼请求。
被告企晟茂业房地产公司、伍幼雅、苏金安均无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。
经审理查明，2012年12月31日，原告作为甲方、被告企晟茂业房地产公司作为乙方，双方签订了一份合同编号为云浮分行新兴支行2012年高抵字第46号《最高额抵押合同》，约定：1、乙方所担保的主债权为自2012年12月31日至2017年12月31日期间，在人民币23637600元的最高余额内，甲方依据与新兴县泰晟建材贸易有限公司签订的借款合同而享有的对债务人的债权；2、乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）；3、抵押物清单：登记被告企晟茂业房地产公司名下位于新兴县六祖镇六祖大道侧雅冈居委会孖松墩的国有土地使用权。此外，抵押合同还约定了其他内容。同日，原告又与被告伍幼雅、苏金安签订了一份合同编号为云浮分行新兴支行2012年高抵字第47号《最高额抵押合同》，约定被告伍幼雅、苏金安以登记被告伍幼雅名下位于新兴县六祖镇六祖大道侧雅冈居委会孖松墩的国有土地使用权自2012年12月31日至2017年12月31日期间在人民币10436400元的最高余额内为原告与被告泰晟建材公司签订的借款合同而享有的债权作抵押担保，合同约定的担保范围等内容均与前述编号为云浮分行新兴支行2012年高抵字第46号《最高额抵押合同》约定的一致。签订上述两份《最高额抵押合同》后，2013年1月10日，原告与被告企晟茂业房地产公司、伍幼雅就上述抵押事项到新兴县国土资源局办理了国有土地使用权抵押登记手续。2013年11月27日，原告作为甲方、被告梁学平与邱进荣共同作为乙方，双方签订了一份合同编号为云浮分行新兴支行2013年高保字第36号《最高额保证合同》，约定：1、乙方作担保的主债权为自2013年11月27日至2018年11月26日期间，在人民币30000000元的最高余额内，甲方依据与新兴县泰晟建材贸易有限公司签订的借款合同而享有的对债务人的债权；2、乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；3、乙方最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；4、保证期间：若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。此外，保证合同还约定了其他内容。
2013年12月2日，原告作为贷款人、被告泰晟建材公司作为借款人，双方签订了一份编号为工银新字2013第252号的《网贷通循环借款合同》，约定：1、借款用途为采购原材料；2、借款额度和使用期限：本合同项下循环借款额度为11000000元，额度使用期限为本合同生效之日起至2014年11月27日止，在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但每次提款金额不得少于10000元，且在该期限内任一时点上的借款余额不得超过循环借款额度；3、借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮25%，合同期限内浮动幅度保持不变；4、借款按月计息，结息日为每月20日；5、逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；6、借款人通过中国工商银行网上银行自助提取借款；7、本合同项下借款的担保方式为抵押、保证，合同名称为《最高额抵押合同》（合同编号：云浮分行新兴支行2012年高抵字第46、47号）、《最高额保证合同》（合同编号：云浮分行新兴支行2013年高保字第36号）；8、借款人应按合同约定按时足额偿还借款本金、利息和其他应付款项，借款到期而借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；9、借款人未按约定偿还借款本息和其他应付款项的，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期，收回未偿还款项。此外，合同还约定了其他内容。同年12月4日，原告与被告泰晟建材公司又再签订了一份编号为工银新字2013第0237号的《网贷通循环借款合同》，约定被告泰晟建材公司为购买原材料向原告在借款额度10500000元内循环借款，该合同约定的额度使用期限、借款利率、逾期罚息利率、担保方式等内容均与前述签订的《网贷通循环借款合同》一致。被告泰晟建材公司作为借款人均在上述两份借款合同上加盖了公章，被告梁学平作为法定代表人亦在合同上签字。签订上述合同后，被告通过原告的营业网点提取了借款21500000元。合同约定的贷款到期日2014年11月27日届满，被告泰晟建材公司依约偿还了全部借款本息。在偿还了借款本息后，2014年11月27日，被告泰晟建材公司又与原告签订了两份《网贷通循环借款合同要素变更协议》，约定延长被告泰晟建材公司与原告签订的编号为工银新字2013第252号、工银新字2013第0237号的《网贷通循环借款合同》项下的循环借款额度使用期限至2015年11月26日，借款利率调整为年利率7%。被告泰晟建材公司作为借款人均在上述两份变更协议上加盖了公章，被告梁学平作为法定代表人亦在协议上签字。签订变更协议后，原告于当天分7笔（4笔各为5000000元、3笔各为500000元）向被告泰晟建材公司发放了贷款21500000元，同时被告泰晟建材公司及其法定代表人梁学平在原告出具的借款凭证上签字、盖章确认。再次借款后，被告泰晟建材公司依约每月支付利息给原告至2015年4月20日，从2015年4月21日起开始拖欠利息。借款逾期后，被告泰晟建材公司亦无依约偿还借款本金。经核实，按照借款合同及变更协议约定的计息办法，截止至2015年8月16日，被告泰晟建材公司拖欠原告借款本金21500000元、利息361189.9元。原告在对借款期限内的利息经催收未果后，遂于2015年9月16日诉至本院，并提出前述请求。
另查明，被告伍幼雅与被告苏金安属夫妻关系，二人于2008年9月22日办理结婚登记手续，用于本案借款抵押的其中一宗土地使用权于2011年7月15日进行权属登记，登记权属人为被告伍幼雅。
本案于2016年2月25日、2016年6月8日进行开庭审理，庭审中，原告以合同已期满为由自愿放弃第一项诉求即要求解除与被告泰晟建材公司签订的编号为工银新字2013第252号、工银新字2013第0237号两份《网贷通循环借款合同》的请求。对于涉案的两份《网贷通循环借款合同》、《网贷通循环借款合同要素变更协议》以及《最高额保证合同》，被告梁学平、邱进荣均承认由其本人签字或盖章，但提出签名及盖章系受原告原副行长漆艇及信贷经理简立基的诱骗，对此被告梁学平、邱进荣并无提供证据证实。此外，被告梁学平于庭审中提交了一份《合伙协议》，该合伙协议于2014年12月13日由梁学平、何其安、陈敏、漆艇、简立基、欧国林五人签订，约定五人按比例合伙开发经营本案用于借款抵押的两块土地，各人按出资比例偿还本案借款。合伙协议除上述五人的签名外，并无加盖原告的公章。对于该份合伙协议，被告梁学平陈述漆艇在签订时是以原告副行长的身份签订的，是代表原告的民事行为，借此予以证实原告属共同参与土地的开发经营，亦应承担还款的责任。但对于合伙开发经营涉案抵押土地的事实，原告予以否认。
再查明，案外人漆艇为原告原副行长，于2014年9月9日向原告提出离职申请，同年9月12日，经协商一致，原告解除了与漆艇的劳动关系；案外人简立基为原告原信贷经理，于2015年2月26日向原告提出离职申请，同年2月28日，经协商一致，原告解除了与简立基的劳动关系。
以上事实，有原告提供的原告营业执照及组织机构代码证、法定代表人身份证明书、《网贷通循环借款合同》、《网贷通循环借款合同要素变更协议》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、国有土地使用权证、他项权利证书、泰晟建材公司营业执照、企晟茂业房地产公司营业执照、梁学平身份证、伍幼雅身份证、苏金安身份证、伍幼雅与苏金安的结婚证、邱进荣身份证、借款凭证、欠本息证明、辞职书、劳动合同解除书，被告梁学平提供的《合伙协议》、中国工商银行客户存款对账单、业务回单以及本院的庭审笔录附卷证实。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告泰晟建材公司与原告在自愿、平等的基础上签订的《网贷通循环借款合同》、《网贷通循环借款合同要素变更协议》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，合同设定的权利和义务对合同当事人具有法律约束力，合同当事人应自觉履行。根据《网贷通循环借款合同要素变更协议》，借款到期日为2015年11月26日，被告泰晟公司在借款到期后无依约偿还借款本金21500000元及拖欠从2015年4月21日起的利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告泰晟建材公司未依约向原告清偿借款本金及利息，责任在于被告泰晟建材公司，依法应承担清偿责任，故对原告要求被告泰晟建材公司清偿拖欠的借款本金21500000元、截止至2015年8月16日的利息361189.9元及以后利息（按借款合同及变更协议约定的计息办法计算）的请求，理据充分，本院予以支持。
被告梁学平、邱进荣自愿与原告签订《最高额保证合同》，承诺为本案借款本息承担连带清偿责任，且该保证责任未超过保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任担保的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，现原告在被告泰晟建材公司未偿还借款本息的情况下，要求被告梁学平、邱进荣对本案借款本息承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。但是，需要指出的是，根据《最高额保证合同》的约定，被告梁学平、邱进荣在30000000元的最高额内承担连带保证责任，因此，被告梁学平、邱进荣对本案借款本息承担连带清偿责任时应在30000000元的范围内。
对于原告要求被告企晟茂业房地产公司、伍幼雅、苏金安承担抵押担保责任及对用于本案借款抵押的两宗国有土地使用权在处置时享有优先受偿权的问题。被告企晟茂业房地产公司与原告签订《最高额抵押合同》，自愿以位于新兴县六祖镇六祖大道侧雅冈居委会孖松墩的国有土地使用权作为抵押物，其抵押行为合法有效；被告伍幼雅、苏金安共同与原告签订《最高额抵押合同》，自愿以位于新兴县六祖镇六祖大道侧雅冈居委会孖松墩的国有土地使用权作为抵押物，该土地使用权虽登记权属人仅为伍幼雅，但该土地使用权是在被告伍幼雅、苏金安夫妻关系存续期间取得，属夫妻共有财产，根据最《高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效”的规定，该抵押担保行为亦合法有效。《最高额抵押合同》约定对被告泰晟建材公司的借款本息承担抵押担保责任，并到相关部门办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，现原告在被告泰晟建材公司未偿还借款本息的情况下，请求在处置抵押物时享有优先受偿权，符合原、被告双方在合同中的约定及法律的有关规定，本院予以支持。但是，需要指出的是，被告企晟茂业房地产公司在抵押合同中设定了23637600元最高额内承担抵押责任，而被告伍幼雅、苏金安在抵押合同中设定了10436400元最高额内承担抵押责任，因此，在实现抵押权时，应各自在其最高额抵押范围内承担担保责任。
本案借款于2015年11月26日到期，原告于2015年9月16日提起诉讼，此时借款期限尚未届满；但至本案第二次法庭辩论终结时即2016年6月8日，本案借款的期限已届满，原告以此为由放弃要求解除与被告泰晟建材公司签订的编号为工银新字2013第252号、工银新字2013第0237号两份《网贷通循环借款合同》的请求，并无不妥，本院不持异议。被告泰晟建材公司、梁学平认为本案借款系案外人梁小梅担任法定代表人时所借，因此与其无关，但庭审时被告梁学平承认《网贷通循环借款合同》、《网贷通循环借款合同要素变更协议》均由其本人作为法定代表人签字或盖章，因此对被告泰晟建材公司、梁学平的上述抗辩意见，本院不予采纳。被告泰晟建材公司、梁学平、邱进荣认为系受诱骗才于合同上签名，但对此并无提供证据证实，属证据不足，因此对被告泰晟建材公司、梁学平、邱进荣的上述抗辩意见，本院亦不予采纳。此外，被告梁学平提出案外人漆艇以原告副行长的名义，代表原告与其签订《合伙协议》，认为本案借款用于协议中约定的共同开发经营本案用于抵押的两块土地，因此原告应承担还款责任的抗辩意见，对合作开发土地一事，原告予以否认，而《合伙协议》签订时漆艇已离职，且《合伙协议》上无原告的盖章确认，无法证实漆艇的行为系代表原告的民事行为。因此，对被告梁学平的上述抗辩意见，本院不予采纳。被告企晟茂业房地产公司、伍幼雅、苏金安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。
鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第（二）项、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新兴县泰晟建材贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内清偿借款本金21500000元及利息（从2015年4月21日起按《网贷通循环借款合同》、《网贷通循环借款合同要素变更协议》约定的计息办法计付至还清之日止，其中暂计至2015年8月16日止的利息361189.9元）给原告中国工商银行股份有限公司新兴支行。
二、被告梁学平、邱进荣对被告新兴县泰晟建材贸易有限公司上述第一判项的债务在30000000元的范围内承担连带清偿责任。被告梁学平、邱进荣在承担连带保证责任后，有权向被告新兴县泰晟建材贸易有限公司追偿。
三、原告中国工商银行股份有限公司新兴支行对被告新兴县企晟茂业房地产开发有限公司用于抵押担保的位于新兴县六祖镇六祖大道侧雅冈居委会孖松墩的国有土地使用权在处置时在抵押最高额23637600元范围内对上述第一判项的债务享有优先受偿权。被告新兴县企晟茂业房地产开发有限公司在承担抵押担保责任后，有权向被告新兴县泰晟建材贸易有限公司追偿。
四、原告中国工商银行股份有限公司新兴支行对被告伍幼雅、苏金安用于抵押担保的位于新兴县六祖镇六祖大道侧雅冈居委会孖松墩的国有土地使用权在处置时在抵押最高额10436400元范围内对上述第一判项的债务享有优先受偿权。被告伍幼雅、苏金安在承担抵押担保责任后，有权向被告新兴县泰晟建材贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费151105.94元、财产保全费5000元，由被告新兴县泰晟建材贸易有限公司、梁学平、邱进荣、新兴县企晟茂业房地产开发有限公司、伍幼雅、苏金安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 练洪森
代理审判员 陈红梅
人民陪审员 梁祖耀
二〇一六年六月十六日
书 记 员 梁燕霞