wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙11刑终326号
原公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）兰永法，男，1986年8月9日出生于浙江省龙泉市，畲族，初中文化，住龙泉市。因本案于2016年7月7日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
原审被告人雷雨通，男，1990年6月23日出生于浙江省龙泉市，畲族，初中文化程度，住龙泉市。因本案于2016年7月7日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
景宁畲族自治县人民法院审理景宁畲族自治县人民检察院指控原审被告人雷雨通、兰永法犯盗窃罪一案，于2016年12月1日作出（2016）浙1127刑初118号刑事判决。原审被告人兰永法不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员刘燕燕出庭履行职务。原审被告人兰永法到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年6月中旬至同年7月间，被告人雷雨通、兰永法流窜于景宁、庆元、云和、龙泉境内，多次实施盗窃行为，具体如下：
1、2016年6月中旬，被告人雷雨通、兰永法驾驶小货车（浙Ｋ×××××）流窜至庆元县贤良镇石川村，溜门进入该村新庄18号被害人范某家中，并在大堂靠走道边的墙角盗走一个石臼、一个石磨、一个木制柜子，并将被盗物品运送至龙泉市北河街117号古董店变卖，获利人民币800元。
2、2016年6月22日，被告人雷雨通、兰永法驾车流窜至云和县崇头镇王荫山村，在该村山茶丘15-2号被害人季某家门外猪圈门口处，盗走石制猪槽一个。同日14时许，被告人雷雨通、兰永法驾车流窜至景宁畲族自治县沙湾镇赤岩村，在赤岩村40号被害人杨某家门口处盗走一个猪槽。同日23时许，被告人雷雨通、兰永法驾车流窜至景宁畲族自治县英川镇底洋村毛坑口，在该村一座寺庙内，被告人兰永法使用钢筋剪将庙门的锁撬掉，在庙内佛像边上盗走一个香炉，被告人雷雨通在旁边望风。盗窃得手后，二人将当日所盗的两个猪槽、一个香炉运送至龙泉市北河街117号古董店变卖，获利人民币1500元。
3、2016年6月底的一天19时许，被告人雷雨通、兰永法、兰日照（另案处理）驾车流窜至龙泉市龙南乡大庄村，被告人兰永法、兰日照以溜门方式进入大庄村154号（该村小队房屋）大堂内，盗走房梁上用于装饰的”马腿”。其后，被告人兰永法利用钢筋剪破坏门环，三人进入大庄村116号内，盗走一把宝剑，并在另一户倒塌的房间内盗得一个石墩。事后三人将此次盗窃所得的”马腿”、宝剑、石墩运送至龙泉市北河街117号古董店变卖，获利人民币1000元。
4、2016年7月4日15时许，被告人雷雨通、兰永法驾车流窜至景宁畲族自治县鸬鹚乡坳根村，被告人兰永法使用螺丝刀将坳根村46号被害人刘某1家的门锁撬掉，在大堂的桌子上盗走一对青瓷狮子。其后，被告人兰永法、兰日照使用螺丝刀将坳根村13号被害人刘某2家的门锁撬掉，进入房间内盗走一个青瓷杯、两个青瓷罐、一个捣药罐。同日20时许，被告人雷雨通、兰永法驾车流窜至景宁畲族自治县英川镇岗头村，被告人兰永法、兰日照以溜门方式进入岗头村山茶坑9号被害人刘某3的家中，在该户2楼房间内盗走一个柜子。同日21时许，被告人雷雨通、兰永法从景宁畲族自治县英川镇岗头村驾车流窜至英川镇岭头村，以溜门方式进入岭头村山后27号被害人刘某4家中二楼房间内，盗走一个柜子。事后，被告人雷雨通、兰永法将坳根村、岗头村、岭头村盗得的物品运送至龙泉市北河街117号古董店变卖，获利人民币1230元，兰永法将盗得的一对青瓷狮子变卖给洪建有，获利人民币800元。
2016年7月6日21时许，被告人雷雨通、兰永法驾驶其作案的小货车（浙Ｋ×××××）在景宁畲族自治县英川镇梅颂村附近被景宁畲族自治县公安局民警抓获。2016年7月8日、同年7月25日景宁畲族自治县公安局将已经变卖至龙泉市北河街117号古董店的被盗物品进行扣押。经鉴定，被盗物品价值人民币8150元。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人雷雨通、兰永法的供述与辩解，被害人范某、刘某2、刘某1、刘某5、季某、刘某3、刘某4、杨某的陈述，证人吴某1、吴某2的证言，扣押清单，现场辨认笔录及照片，景宁畲族自治县价格认证中心景价认[2016]24号价格认定结论书，抓获经过、户籍信息等。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人雷雨通犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；二、被告人兰永法犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；三、对被告人雷雨通、兰永法的违法所得5330元，依法予以追缴，上缴国库；四、被景宁畲族自治县公安局扣押的被告人雷雨通、兰永法所盗物品，由景宁畲族自治县公安局发还给被害人。
被告人兰永法的上诉理由是：请求二审从轻处罚。
丽水市人民检察院的检察意见是：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。被告人兰永法的上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与原审一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。
本院认为，被告人雷雨通、兰永法以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人雷雨通、兰永法归案后如实供述自已的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。被告人兰永法请求从轻处罚的上诉理由不成立，不予采纳。丽水市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 李秀勤
代理审判员 章作添
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 王姗姗
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行初138号
原告薛井凤。
被告如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。
法定代表人石剑，如皋市国土资源局局长。
原告薛井凤诉被告如皋市国土资源局（以下简称如皋国土局）履行法定职责一案，本院于2016年6月27日受理立案后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
原告薛井凤诉称，如皋市文化创意产业园开发有限公司（以下简称文化公司）有擅自占用如皋市城南街道建设社区7-10组土地的违法事实及违法行为，但被告如皋国土局未根据《国土资源违法行为查处工作规程》的规定将上述违法事实及违法行为的情况抄告发展改革、规划、建设、环保、市政、电力、金融、工商、安监、公安等部门。要求确认被告未履行将上述违法事实及违法行为的情况抄告相关部门及同级人民政府、上一级国土资源主管部门的法定职责违法
被告如皋国土局辩称，对文化公司的违法用地行为，被告已作出了皋国土资罚〔2015〕14150901号行政处罚决定（以下简称14150901号处罚决定），被告已依法履行了职责。原告起诉被告履行的抄告职责并非被告必须履行，且案涉土地经江苏省人民政府批准已依法征为国有，向相关部门抄告、移送已无必要。原告所诉无事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，2015年9月2日，文化公司未经有权部门批准，擅自占用如皋市城南街道建设社区7、9、10组土地新建游乐场及附属设施，截止2015年9月17日，文化公司占地面积31102.76平方米（折46.65亩），其中建筑物占地面积2793.52平方米，固化地面积382.19平方米。2015年10月9日，被告如皋国土局对文化公司的上述违法占地行为作出14150901号处罚决定，决定：1、责令退还非法占用的31102.76平方米土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.罚款93308.28元。2016年3月18日，原告薛井凤向被告如皋国土局申请政府信息公开，要求公开“文化公司擅自占用城南街道建设社区7、9、10组土地的违法事实及违法行为的情况抄告发展改革、规划、建设、环保、市政、电力、金融、工商、安监、公安等部门的相关材料”。2016年4月27日，被告如皋国土局作出答复，告知原告“本机关无此信息”。原告遂向本院提起诉讼，引发本案。
本院认为，人民法院对行政机关行使职权行为的监督应当依照行政诉讼法的规定进行。《国土资源违法行为查处工作规程》规定了对国土资源违法行为书面制止无效、当事人拒不停止违法行为的，国土资源主管部门应当及时将违法事实书面报告同级人民政府和上一级国土资源主管部门；可以根据情况将涉嫌违法的事实及制止违法行为的情况抄告发展改革、规划、建设、环保、市政、电力、金融、工商、安监、公安等相关部门，提请相关部门按照共同责任机制的要求履行部门职责，采取相关措施，共同制止违法行为。然而，此种职权系基于行政内部监督职责，不属于司法审查权限范围。同时，被告如皋国土局是否履行向有关部门抄告违法事实及违法行为，并不直接设定当事人的权利义务，对原告的合法权益不产生实际影响。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告薛井凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 唐 霄
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 朱 彤
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省海安县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0621行初138号原告薛井凤。被告如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。法定代表人石剑，如皋市国土资源局局长。原告薛井凤诉被告如皋市国土资源局（以下简称如皋国土局）履行法定职责一案，本院于2016年6月27日受理立案后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。原告薛井凤诉称，如皋市文化创意产业园开发有限公司（以下简称文化公司）有擅自占用如皋市城南街道建设社区7-10组土地的违法事实及违法行为，但被告如皋国土局未根据《国土资源违法行为查处工作规程》的规定将上述违法事实及违法行为的情况抄告发展改革、规划、建设、环保、市政、电力、金融、工商、安监、公安等部门。要求确认被告未履行将上述违法事实及违法行为的情况抄告相关部门及同级人民政府、上一级国土资源主管部门的法定职责违法被告如皋国土局辩称，对文化公司的违法用地行为，被告已作出了皋国土资罚〔2015〕14150901号行政处罚决定（以下简称14150901号处罚决定），被告已依法履行了职责。原告起诉被告履行的抄告职责并非被告必须履行，且案涉土地经江苏省人民政府批准已依法征为国有，向相关部门抄告、移送已无必要。原告所诉无事实和法律依据，应予驳回。经审理查明，2015年9月2日，文化公司未经有权部门批准，擅自占用如皋市城南街道建设社区7、9、10组土地新建游乐场及附属设施，截止2015年9月17日，文化公司占地面积31102.76平方米（折46.65亩），其中建筑物占地面积2793.52平方米，固化地面积382.19平方米。2015年10月9日，被告如皋国土局对文化公司的上述违法占地行为作出14150901号处罚决定，决定：1、责令退还非法占用的31102.76平方米土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.罚款93308.28元。2016年3月18日，原告薛井凤向被告如皋国土局申请政府信息公开，要求公开“文化公司擅自占用城南街道建设社区7、9、10组土地的违法事实及违法行为的情况抄告发展改革、规划、建设、环保、市政、电力、金融、工商、安监、公安等部门的相关材料”。2016年4月27日，被告如皋国土局作出答复，告知原告“本机关无此信息”。原告遂向本院提起诉讼，引发本案。本院认为，人民法院对行政机关行使职权行为的监督应当依照行政诉讼法的规定进行。《国土资源违法行为查处工作规程》规定了对国土资源违法行为书面制止无效、当事人拒不停止违法行为的，国土资源主管部门应当及时将违法事实书面报告同级人民政府和上一级国土资源主管部门；可以根据情况将涉嫌违法的事实及制止违法行为的情况抄告发展改革、规划、建设、环保、市政、电力、金融、工商、安监、公安等相关部门，提请相关部门按照共同责任机制的要求履行部门职责，采取相关措施，共同制止违法行为。然而，此种职权系基于行政内部监督职责，不属于司法审查权限范围。同时，被告如皋国土局是否履行向有关部门抄告违法事实及违法行为，并不直接设定当事人的权利义务，对原告的合法权益不产生实际影响。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告薛井凤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  徐爱贤审 判 员  唐 霄人民陪审员  王祖谟二〇一六年十一月二十日书 记 员  朱 彤附：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第01728号
原告：张淑英，城镇居民。
被告：余振江，城镇居民。
原告张淑英诉被告余振江民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告张淑英到庭参加诉讼，被告余振江经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张淑英诉称：2013年9月6日，余振江向张淑英借款60000元，约定一个月内还款，超过一个月按2分计息。借款逾期后，余振江至今分文未还。诉求：1、判令余振江归还借款60000元，并自2013年10月5日起至实际清偿之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费用由余振江负担。
余振江未答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明：2013年9月4日，余振江向张淑英借款60000元，出具借据一份，内容为：“借条：今借到张淑英同志人民币（60000.00）[陆万元整]（一个月内还）（超过一月按2分计息）。借款人：余振江，2013年9月4日”。借款逾期后，张淑英催余振江还款无果，致讼。
上述事实，有张淑英提交的余振江出具的借据一份及当事人的庭审陈述在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。张淑英诉求余振江清偿借款60000元，并自2013年10月5日起至实际清偿借款之日止按月利率2%给付相应利息，不违背法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余振江于本判决生效之日起三日内向原告张淑英清偿借款60000元，并自2013年10月5日起至实际清偿借款之日止按月利率2%给付相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告余振江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 方荣荃
审 判 员 汪全红
人民陪审员 齐保国
二〇一六年三月二十日
书 记 员 潘 峥
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第01728号
原告：张淑英，女，1968年8月16日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被告：余振江，男，1979年7月9日出生，汉族，城镇居民，户籍地安徽省潜山县，现住安徽省潜山县。
原告张淑英诉被告余振江民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告张淑英到庭参加诉讼，被告余振江经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张淑英诉称：2013年9月6日，余振江向张淑英借款60000元，约定一个月内还款，超过一个月按2分计息。借款逾期后，余振江至今分文未还。诉求：1、判令余振江归还借款60000元，并自2013年10月5日起至实际清偿之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费用由余振江负担。
余振江未答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明：2013年9月4日，余振江向张淑英借款60000元，出具借据一份，内容为：“借条：今借到张淑英同志人民币（60000.00）[陆万元整]（一个月内还）（超过一月按2分计息）。借款人：余振江，2013年9月4日”。借款逾期后，张淑英催余振江还款无果，致讼。
上述事实，有张淑英提交的余振江出具的借据一份及当事人的庭审陈述在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。张淑英诉求余振江清偿借款60000元，并自2013年10月5日起至实际清偿借款之日止按月利率2%给付相应利息，不违背法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余振江于本判决生效之日起三日内向原告张淑英清偿借款60000元，并自2013年10月5日起至实际清偿借款之日止按月利率2%给付相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告余振江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 方荣荃
审 判 员 汪全红
人民陪审员 齐保国
二〇一六年三月二十日
书 记 员 潘 峥
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6093号之一
申请执行人：邱元在，男，1938年2月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：林亚森，男，1949年12月31日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院于2016年11月04日立案执行申请执行人邱元在与被执行人林亚森民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初2598号民事调解书，被执行人林亚森应支付申请执行人邱元在款项49000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人林亚森发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林亚森至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人林亚森纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人林亚森有可供执行的财产。现被执行人林亚森尚有款项49000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人邱元在可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 许雅雯
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终7998号
上诉人（原审原告）：秦华珍，女，1986年1月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：秦尊洲，系秦华珍之父，住湖北省荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：李健健，湖北瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉三江航天投资发展有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦11层1号。
法定代表人：洪昌龙，董事长。
委托诉讼代理人：万金平，男，系武汉三江航天投资发展有限公司员工，户籍所在地南京市玄武区。
上诉人秦华珍因与被上诉人武汉三江航天投资发展有限公司（以下简称三江航天公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初3060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人秦华珍上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、一审遗漏重要事实。三江航天公司销售人员应当如实告知涉案房屋窗户与其他房屋不一致，并给予房价折扣，但为了提高销售业绩，欺骗秦华珍窗户都一样。二、一审适用法律错误。涉案商品房买卖合同附件六第8条是格式条款，排除自身义务，加重对方责任，应为无效条款。
被上诉人三江航天公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
秦华珍向一审法院起诉请求：1、判令三江航天公司退还与最低楼层相比的差价227336元；2、本案诉讼费用由三江航天公司全部承担。
一审法院认定事实：秦华珍与三江航天公司于2015年3月18日签订了位于武昌区新河街和平大道东侧武汉恒大首府（原航天首府）二期第10幢42层4号房的《武汉市商品房买卖合同》，房屋建筑面积104.94平方米，总价款1357336元。合同签订前三江航天公司销售人员与秦华珍一同实地查看该楼栋的4楼和42楼的房屋房型。合同签订后秦华珍向三江航天公司支付了全部房款，三江航天公司方于2015年7月27日交付了房屋。
现秦华珍以三江航天公司未如实告知所购房屋系异型房，未履行适当告知的附随义务为由，要求补偿房屋差价诉至法院。
一审法院认为，秦华珍、三江航天公司双方基于真实的意思表示，在不违背法律法规，不违背公共利益，不损害他人合法利益的前提下，签订了《武汉市商品房买卖合同》，现该合同义务双方已履行完毕。
在双方签订的上述合同附件三的第二项：“出卖人针对买受人所购商品房所做的广告，宣传资料，沙盘模型，三维动画，样板房等属于要约邀请，仅供买受人购房时参考，双方最终以政府批准的规划方案及买卖双方签订的《武汉市商品房买卖合同》为依据”，及附件六第8条：“本合同所涉及的商品房及商品房所在项目的基本情况均以经政府职能部门核准的规划设计平面图载明内容为准。买受人在签订本合同时应事先自行了解、核实上述规划设计内容。买受人签订本合同后即视为买受人全面接受并认可商品房所在项目的全部规划设计条件。”的约定，秦华珍在签订该合同前已实地查看所要购买的房屋房型及实际状况，并未对房屋的窗户和阳台等设计提出异议，应视为秦华珍对房屋房型的设计默认接受，故对秦华珍主张三江航天公司在房屋销售过程中未全面履行其告知义务而存在欺诈销售的事实，其证据不充分，不予采纳。
秦华珍要求三江航天公司以同幢低楼层4层的房屋价格与自己房屋价款的差额对自己进行补偿的诉讼请求，因高楼层和低楼层的房屋观赏价值及居住条件均存在不一致性，两者作对比没有事实法律根据，故对秦华珍主张的三江航天公司返还差价227,336元的诉请不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，经合议庭评议，一审判决：驳回秦华珍的全部诉讼请求。案件受理费4710元，由秦华珍负担。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：秦华珍、三江航天公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方已按约履行了合同义务。秦华珍称三江航天公司销售人员存在欺诈行为，但并未提交证据证明，且秦华珍在签订上述合同前，已实地查看了涉案房屋，在查看过程中，秦华珍并未对涉案房屋的窗户设计、采光问题提出过异议，说明秦华珍在签订合同时认可房屋的现状，故对秦华珍的该项上诉理由，本院不予采纳。秦华珍要求三江航天公司退还与最低楼层相比的差价，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4710元，由秦华珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆朝辉
审判员 李斌成
审判员 安林锋
二〇一七年二月二十日
书记员 舒 渲
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0502刑初210号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人许某某，男，1957年2月14日出生于辽宁省本溪市，汉族，高中文化，无职业，住本溪市溪湖区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月27日被取保候审，2016年1月27日被监视居住。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉[2016]198号起诉书指控被告人许某某犯诈骗罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月2日依法公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人许某某于2012年5月，明知不符合病退条件，通过周某某（已判刑）伪造《致残程度鉴定结论通知书》，办理病退手续，骗取本溪市人力资源和社会保障局社会保险金共计人民币37440元。案发后，经被害单位报案，公安机关侦查，被告人许某某自动投案，全部赃款被依法扣押。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某等人的证言；被告人许某某在侦查机关的供述；辽宁省公安厅辽公刑技（文检）[2014]118号刑事技术鉴定书；案件来源及归案经过、报案材料、户籍证明、电话查询记录、养老金发放明细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，通过办理虚假病退的手段，骗领保险金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许某某明知是因骗领保险金事项被公安机关电话传唤，仍能主动到案，并在归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。被告人许某某归案后将涉案赃款全部予以退还，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公共财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万二千元（已缴纳）；
二、在案扣押的被告人许某某诈骗所得的人民币三万七千四百四十元退赔给被害单位本溪市人力资源和社会保障局。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 李笑宇
二〇一六年八月二日
书 记 员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节轻微；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣05执49-1号
申请执行人宁细牙，男。
申请执行人李洪秋，男。
申请执行人刘考清，男。
被执行人邹细根，男。
被执行人新余市星光纺织有限公司。
代表人徐绍荣。
被执行人胡婷，女。
本院于2016年2月24日立案执行已经发生法律效力的本院（2014）余民二初字第28号民事判决书一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人的财产6448122.44元。
本案在执行过程中，至今履行任何财产，现被执行人邹细根在服刑，其他被执行人现无可供执行的财产，经申请人同意申请本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）余民二初初字第28号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如条件成就时，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟永洪
审判员 肖兵生
审判员 张昌发
二〇一七年五月三十一日
书记员 李志敏
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初682号
原告：扶风县农村信用合作联社。住所地：扶风县县城新区西大街。
法定代表人：吴坚强，任理事长。
委托代理人：屈志强，该社员工，一般代理。
委托代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师，一般代理。
被告：梁某某，男，生于1966年12月10日，汉族，农民，住陕西省扶风县法门镇建和村韩中组**号。身份证号码：6103241966********。
被告：梁甲某，男，生于1963年1月30日，汉族，农民，住陕西省扶风县法门镇建和村韩中组***号。身份证号码：6103241963********。
原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告梁某某、梁甲某金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月27日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告扶风县信用社委托代理人屈志强、马海平到庭参加了诉讼，被告梁某某、梁甲某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扶风县信用社诉称：2011年6月25日，被告梁某某向原告借款90000元，借款期限从2011年6月25日至2013年6月24日，借款利率为月利率9.6‰，按季付息，到期还本。被告梁甲某为该笔借款提供连带责任保证。2013年3月21日前，被告梁某某尚能按时付息，之后再未付息。借款期限届满后，被告梁某某也未归还借款本金。原告现起诉请求：1、被告梁某某归还借款90000元，并支付截止2016年3月21日下欠的利息43096.32元，2016年3月21日之后利息按照月利率9.6‰上浮40%计收至还清之日止；2、被告梁甲某承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案受理费。
被告梁某某、梁甲某均未到庭，亦未提交答辩。
审理查明：2011年6月24日，原告扶风县信用社与被告梁某某签订陕农信建和借字[2011]第0625号《个人借款合同》。该合同第一条约定：借款种类为中期借款；第二条约定：借款金额为90000元；第三条约定：借款期限自2011年6月25日至2013年6月24日；第四条约定：借款用途为借新还旧；第五条约定：中期借款执行浮动利率，一年一定，本年度月利率为9.6‰，以后按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，每季末20日付息；第七条约定：借款到期一次性归还借款；第十一条约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起按合同利率上浮40%计收罚息。
2011年6月25日，原告扶风县信用社与被告梁甲某签订陕农信保借字[2011]第0625号《保证担保合同》。该合同第二条约定：保证方式为连带责任保证；第三条约定：保证担保范围包括借款合同项下全部借款本金90000元，及其利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等；第五条约定：保证期间自借款期限届满之日起两年。
2011年6月25日，原告扶风县信用社依约向被告梁某某发放借款90000元。借款期限届满后，被告梁某某未按照约定返还借款并支付利息，截止2016年3月21日，共下欠借款90000元、利息43096.32元（包含罚息）。
上述事实有借款申请书、个人借款合同、保证担保合同、借款借据、利息清单以及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以认定。
本院认为：原告扶风县信用社与被告梁某某签订的《借款合同》、与被告梁甲某签订的《保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告梁某某未按合同约定期限返还借款本金及支付利息，显属违约，故对原告扶风县信用社要求被告梁某某返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
根据法律规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告扶风县信用社与被告梁甲某约定的保证期间为借款期限届满之日起两年，即保证期间自2013年6月25日至2015年6月24日。原告扶风县信用社提交的逾期贷款催收通知书并没有被告梁甲某的签名，不能证实其在保证期间向被告梁甲某主张过保证责任，故被告梁甲某的保证责任消灭。所以，对原告扶风县信用社要求被告梁甲某承担保证责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某某于判决生效后十日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款90000元，并支付截止2016年3月21日下欠的利息43096.32元，2016年3月21日之后的利息按合同约定月利率9.6‰上浮40%计收至借款全部清偿之日止；
二、驳回原告扶风县农村信用合作联社对被告梁甲某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 常文刚
二〇一六年六月二十九日
书记员 李尚昆
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终5号
原公诉机关江西省赣州市章贡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王升康，男，1987年3月7日出生于江西省赣州市南康区，汉族，中专文化，经商，户籍所在地赣州市章贡区，经常居住地赣州市章贡区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月22日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。
辩护人肖崇林、曾奕伟，广东华商（赣州）律师事务所律师。
被告人陈胜斌，男，1983年10月12日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，务农，住兴国县。曾因犯非法拘禁罪，于2008年1月25日被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六个月，同年4月12日被刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月4日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。
江西省赣州市章贡区人民法院审理章贡区人民检察院指控原审被告人王升康、陈胜斌犯诈骗罪一案，于2016年10月28日作出（2016）赣0702刑初195号刑事判决。原审被告人王升康、陈胜斌不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年或2014年，王小荣（在逃）以担保人的身份为钟某偿还了1500万元银行贷款本金及利息。2015年7月，因钟某无力偿还该笔欠款，王小荣便找到从事代办企业注册业务的被告人王升康，预谋通过寻找虚假担保人并为其注册公司，然后诱骗他人垫付注册资金办理验资，再提起虚假民事诉讼骗取民事调解书，最后申请法院执行担保人名下公司的注册资金的方式实施诈骗。
2015年7、8月份，王升康通过李科兴（在逃）找到被告人陈胜斌充当虚假担保人。王小荣等人向陈胜斌提出为其注册公司，承诺事后给予好处费，还谎称此事属于民事纠纷，陈胜斌信以为真，又为利所动，便按照王小荣及王升康等人的要求，在钟某作为借款方，ＸＸ兰、荣丰公司作为出借方，借款金额共计1650万元的3份虚假借款合同上签字作保。同年8月19日、21日，王小荣以ＸＸ兰、荣丰公司的名义向于都县人民法院起诉钟某及其名下公司和陈胜斌。在王小荣等人的操纵下，该案当事人于8月26日假意达成调解协议，约定陈胜斌对钟某的债务承担连带清偿责任等，据此，于都县人民法院制作了民事调解书。9月2日，经ＸＸ兰、荣丰公司申请，该案进入执行程序。
2015年7月，王升康以陈胜斌的名义注册成立了欧鹏公司，注册资本为2400万元。同年8月，王升康找到被害人范某，假意委托其代办欧鹏公司的验资业务，并要求资金在公司账户内过夜。9月8日16时许，范某在中国建设银行赣州市分行赣江分理处（以下简称为“建行赣江分理处”）将2400万元转入欧鹏公司账户。当日17时许，范某发现于都县人民法院执行局工作人员在建行赣江分理处办理扣划手续时将资金转移。此案发生后，陈胜斌知悉了王升康与王小荣等人的诈骗手法，但为了逃避上述虚假债务，默许王升康与王小荣继续以其名义实施诈骗。
2015年9月21日，王升康、陈胜斌又注册成立了永硕公司，注册资本为2680万元。之后，王升康通过杜某、肖某、罗某联系到被害人刘某1、刘某2，由该二人办理永硕公司的验资业务，并要求资金在公司账户内过夜。11月4日16时许，刘某1、刘某2在中国农业银行赣州南京路支行（以下简称为“农行南京路支行”）将2680万元转入永硕公司账户。王升康将此消息通知了王小荣。当日17时许，于都县人民法院执行局工作人员到农行南京路支行将永硕公司账户中的2544.37万元予以扣划。刘某1、刘某2发现后，立即打电话询问王升康、陈胜斌，该二人表示并不知情，二被害人遂向赣州市公安局章贡分局报案。12月3日，公安民警在于都县看守所将陈胜斌抓获。12月21日，王升康在赣州市章贡区被抓获。2016年1月8日，公安机关将于都县人民法院移交的2544.37万元赃款发还给被害人刘某1、刘某2。
原审判决还查明，2015年11月20日，于都县人民法院以未按照执行通知书申报财产为由，对被告人陈胜斌处以司法拘留十五日。
原审判决认定上述事实，有被害人范某、刘某1、刘某2的陈述，证人钟某、杜某、肖某、罗某、万某、伍某、谢某、王某、许某、陈某的证言，民事起诉状、人民法院立案审查、审判流程管理信息表、调解笔录、民事调解书、执行裁定书、协助扣划存款通知书、欧鹏公司企业一般账户、个人账户交易明细表、个人电子转账凭证、交易详情、转账详情、银行卡、工商营业执照、于都县人民法院《关于赣州市公安局章贡分局要求调取本院执行款的复函》、银行结算业务申请书、扣押及发还物品清单，以及被告人王升康、陈胜斌在侦查阶段的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人王升康、陈胜斌共同以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民钱财，数额特别巨大，其行为均构成诈骗罪。二被告人在实施诈骗过程中，因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。二被告人在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。陈胜斌在犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，作出如下判决：一、被告人王升康犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三十万元。二、被告人陈胜斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。
王升康上诉提出，他是从犯，有自首情节，原审判决量刑过重。请求二审对他减轻处罚。
王升康的辩护人提出的辩护意见与王升康的上诉意见内容一致。
二审期间，王升康拒不认罪，且翻供称他事前不知道同案犯王小荣等人是要通过虚假诉讼进行诈骗。
陈胜斌上诉提出，他有自首情节，原审判决量刑过重。请求二审对他减轻处罚。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，足以认定。
关于王升康二审期间翻供能否采信的问题。
经查，侦查机关取证程序合法，王升康在本案侦查阶段及一审期间做了连续、稳定的有罪供述，且其供述与本案其它证据相互印证，二审期间王升康翻供，既不能合理说明翻供的理由，且其翻供与其它证据相矛盾。因此，本院对王升康二审期间的翻供不予采信。
本院认为，上诉人王升康、陈胜斌以非法占有他人财产为目的，以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序并严重侵害他人合法权益，应当以诈骗罪追究二上诉人的刑事责任。经查，王升康、陈胜斌没有自动投案，均系公安机关在掌握犯罪线索后被抓获归案，不具有自首情节。因此，王升康及其辩护人、陈胜斌就此问题提出的上诉、辩护意见与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。王升康积极实施诈骗犯罪，对犯罪的完成起主要作用，是主犯。根据《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第三款的规定，以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，非法占有他人财产或者逃避合法债务，又构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚；第二百六十六条的规定，诈骗公私财物，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。原审判决鉴于王升康、陈胜斌的犯罪数额特别巨大、系犯罪未遂、自愿认罪、陈胜斌是从犯等量刑情节，以诈骗罪对二上诉人判处的刑罚属罪责刑相当。因此，王升康及其辩护人、陈胜斌要求再减轻处罚的上诉意见于法无据，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一七年二月十七日
书 记 员 蔡启霞
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民终字第0329号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，总经理。
委托代理人陈进华，江苏擎天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张祥娟。
委托代理人周继兵。
被上诉人（原审被告）范义宝。
被上诉人（原审被告）高云，居民身证份号码321088197410014692。
被上诉人（原审被告）张祥珠。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司因与被上诉人张祥娟、范义宝、高云、张祥珠机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2013）仪陈民初字第0403号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年02月27日立案受理。本案在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司又以与张祥娟达成和解为由，于2014年5月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司撤回上诉的申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司撤回上诉。
二审案件受理费1559元，依法减半收取779.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 苏岐华
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 任 群
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第1180号
原告李某某，女，1968年9月4日出生，汉族。
委托代理人张景元，巩义市新华法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1968年8月30日出生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告李某甲离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告李某某负担。
审 判 长 李建普
人民陪审员 马现景
人民陪审员 于志刚
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张莹春
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1302行初24号
原告：白宗学，男，1970年4月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
委托代理人：杨育林、徐涛，安徽玉金律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区不动产登记局，住所地宿州市磬云路汇金广场。
法定代表人：张运才，局长。
委托代理人：蒋海军，宿州市埇桥区不动产登记中心工作人员。
委托代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。
原告白宗学诉被告宿州市埇桥区不动产登记局房屋行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告白宗学诉称，2007年初，原告所在村委会为响应新农村建设，经村委会同意由白祥起代建安置房，且三方签订了代建安置房协议。房屋建成后即交给原告居住使用至今，2017年8月原告接到埇桥区法院的传票才得知自己居住的房屋权属已被被告登记到马宜锦名下。该房屋系原告在村集体土地上所建，依法不得对外买卖，马宜锦是城市居民，与原告所在村集体无关。经了解得知白祥起与马宜锦存在债权债务关系，双方通过不正当手段办理了产权登记。为维护原告合法权益，依法具状起诉，请求撤销马宜锦名下的宿字第2009-0435号房地产权证，本案的诉讼费用由被告承担。
被告宿州市埇桥区不动产登记局辩称，原告请求撤销的宿字第2009-0435号房产证并未登记在马宜锦名下，马宜锦名下的房产证号是宿字第××号。该房产位于宿州市埇桥区祁县镇白安村E栋003号，建筑面积112.2平方米，原是白祥起的房产，房产证号为00××68号。2009年1月6日，马宜锦与白祥起申请涉案房产转移登记，向宿州市房地产管理局提供了双方的身份证、房地产买卖契约、白祥起的房产证、宿州市埇桥区祁县镇白安村村民委员会的证明及房地产价格鉴定书。宿州市房地产管理局受理后，进行了现场勘查、初审、复审、审核，于2009年2月13日按照房产转移登记的规定，给马宜锦颁发了宿字第××号房产证。被告的行为符合《房屋登记办法》第七条、第三十二条、第三十三条的规定，事实清楚，程序合法。原告认为马宜锦属于城市居民，但宿州市埇桥区祁县镇白安村村民委员会出具的证明，证明马宜锦属于本村村民，且同意白祥起将房产转让给马宜锦，宿州市房地产管理局给马宜锦办理房产转移登记并无过错，依法应予维持。恳请依法裁判。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一款规定，原告提起诉讼应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，从被告提供的宿字2009-××号房产证登记档案显示，2009-××号房产证登记的房屋系马宜锦从白祥起处购买所得，双方在办理转移登记时提供了身份证、房地产买卖契约、收条、白祥起的房产证以及宿州市埇桥区祁县镇白安村民委员会的证明和房地产价格鉴定书，而原告提供的代建安置协议只能证明原告委托白祥起以包工包料的方式代建房屋，故原告与本案被诉的行政行为没有利害关系，不具有原告的主体资格，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告白宗学的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王华东
审 判 员 徐 勇
人民陪审员 张 震
二〇一八年六月五日
书 记 员 解文维
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
(三)错列被告且拒绝变更的；
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
(六)重复起诉的；
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
(九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
(十)其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1302行初24号原告：白宗学，男，1970年4月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。委托代理人：杨育林、徐涛，安徽玉金律师事务所律师。被告：宿州市埇桥区不动产登记局，住所地宿州市磬云路汇金广场。法定代表人：张运才，局长。委托代理人：蒋海军，宿州市埇桥区不动产登记中心工作人员。委托代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。原告白宗学诉被告宿州市埇桥区不动产登记局房屋行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告白宗学诉称，2007年初，原告所在村委会为响应新农村建设，经村委会同意由白祥起代建安置房，且三方签订了代建安置房协议。房屋建成后即交给原告居住使用至今，2017年8月原告接到埇桥区法院的传票才得知自己居住的房屋权属已被被告登记到马宜锦名下。该房屋系原告在村集体土地上所建，依法不得对外买卖，马宜锦是城市居民，与原告所在村集体无关。经了解得知白祥起与马宜锦存在债权债务关系，双方通过不正当手段办理了产权登记。为维护原告合法权益，依法具状起诉，请求撤销马宜锦名下的宿字第2009-0435号房地产权证，本案的诉讼费用由被告承担。被告宿州市埇桥区不动产登记局辩称，原告请求撤销的宿字第2009-0435号房产证并未登记在马宜锦名下，马宜锦名下的房产证号是宿字第××号。该房产位于宿州市埇桥区祁县镇白安村E栋003号，建筑面积112.2平方米，原是白祥起的房产，房产证号为00××68号。2009年1月6日，马宜锦与白祥起申请涉案房产转移登记，向宿州市房地产管理局提供了双方的身份证、房地产买卖契约、白祥起的房产证、宿州市埇桥区祁县镇白安村村民委员会的证明及房地产价格鉴定书。宿州市房地产管理局受理后，进行了现场勘查、初审、复审、审核，于2009年2月13日按照房产转移登记的规定，给马宜锦颁发了宿字第××号房产证。被告的行为符合《房屋登记办法》第七条、第三十二条、第三十三条的规定，事实清楚，程序合法。原告认为马宜锦属于城市居民，但宿州市埇桥区祁县镇白安村村民委员会出具的证明，证明马宜锦属于本村村民，且同意白祥起将房产转让给马宜锦，宿州市房地产管理局给马宜锦办理房产转移登记并无过错，依法应予维持。恳请依法裁判。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一款规定，原告提起诉讼应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，从被告提供的宿字2009-××号房产证登记档案显示，2009-××号房产证登记的房屋系马宜锦从白祥起处购买所得，双方在办理转移登记时提供了身份证、房地产买卖契约、收条、白祥起的房产证以及宿州市埇桥区祁县镇白安村民委员会的证明和房地产价格鉴定书，而原告提供的代建安置协议只能证明原告委托白祥起以包工包料的方式代建房屋，故原告与本案被诉的行政行为没有利害关系，不具有原告的主体资格，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告白宗学的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王华东审 判 员  徐 勇人民陪审员  张 震二〇一八年六月五日书 记 员  解文维附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；(三)错列被告且拒绝变更的；(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；(六)重复起诉的；(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；(九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；(十)其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02515号
原告云南晨宇律师事务所，（组织机构代码74525672-1）住所地：云南省保山市隆阳区兰城街道办事处人民路46号。
负责人董诗道。
委托代理人金文武，重庆政远律师事务所。
被告陈光德，男，1980年8月28日出生，汉族。
原告云南晨宇律师事务所诉被告陈光德诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长徐向东、人民陪审员雷施楠、骆建军组成合议庭于2015年11月14日公开开庭进行了审理。原告云南晨宇律师事务所委托代理人金文武到庭参加诉讼，被告陈光德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告云南晨宇律师事务所诉称：2013年5月27日原、被告双方签订委托代理协议约定：“原告作为被告陈光德诉中国建筑第七工程局保山中远铂金湾项目部及刘前明建筑分包合同纠纷一案的代理人，代理费为按法院判决、裁定或调解金额的20%支付”。后经过原告的诉讼代理，法院判决刘前明支付被告陈光德工程款、保证金共计：155652元。胜诉后被告拒不按代理合同支付原告代理费，原告代为退得诉讼费3363元外，被告还应支付代理费27767.40元给原告。为了保障原告合法权益，特向法院提起诉讼。1、请求判令被告支付原告代理费27767.40元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈光德未答辩。
原告为证明其诉称的事实，出示证据：
证据1、原告执业许可证、税务登记证、被告身份证复印件各一份，拟证明原被告的主体资格；
证据2、2013年5月27日与原被告出具的办案收费协议原件一份和云南省保山市隆阳区人民法院（2014）隆民初字0031号民事判决书原件一份，拟证明：被告应支付原告律师代理费27767.40元（155652元×20%-退回诉讼费3363元）的事实；
证据3、重庆市大足区人民法院（2014）足法执委字第00001号结案通知书、2014年11月24日陈光德出具的承诺书、2014年12月18日陈光德出具的收条复印件各一份，拟证明：原告代理被告的案件已经执行完毕的事实。
经过庭审质证，本院对原告出示的证据1、2、3经审查认为具有真实性，本院予以确认。
经审理查明：2013年5月27日原、被告双方签订委托代理协议约定：“原告作为被告陈光德诉中国建筑第七工程局保山中远铂金湾项目部及刘前明建筑分包合同纠纷一案的风险代理人，代理费为按法院判决、裁定或调解金额的20%支付”。后经过原告的诉讼代理，法院判决刘前明支付被告陈光德工程款、保证金共计155652元。胜诉后被告拒不按代理合同支付原告代理费，除原告代为陈光德退得诉讼费3363元外，被告陈光德还应支付代理费27767.40元给原告。后经原告多次催收未果。
本院认为，合法的诉讼、仲裁、人民调解代理合同关系应受法律保护，原告举示的办案收费协议原件、云南省保山市隆阳区人民法院（2014）隆民初字0031号民事判决书原件、重庆市大足区人民法院（2014）足法执委字第00001号结案通知书足以证明原、被告之间存在代理合同关系。由于被告未付清代理费，应承担违约责任。原告要求被告支付代理费27767.40元的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈光德在本判决生效后十日内支付原告云南晨宇律师事务所代理费27767.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，公告费560元，合计1054元由被告陈光德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 徐向东
人民陪审员 骆建军
人民陪审员 雷施楠
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 唐 铭
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执5289号
申请执行人中原地产代理（深圳）有限公司。
被执行人高焕凝，男。
申请执行人中原地产代理（深圳）有限公司与被执行人高焕凝居间合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终21282号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付违约金人民币22200元，并承担诉讼费355元、公告费450元及本案执行费233元，本院依法受理后并予执行立案。
在执行过程中，本院依法向被执行人高焕凝送执行通知书、执行裁定书、及财产报告令，但其至今未向本院申报财产，且未履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院提出申请，请求不准被执行人高焕凝出境，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国公民出入境管理法》第十二条（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，裁定如下：
不准被执行人高焕凝出境。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一七年八月七日
书记员 彭绍文
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第0927号
上诉人（原审被告）河南青城建设有限公司，住所地河南省平顶山市新城区祥云路与湖光路交叉口西300米路北湖光花园商业街21号、22号。
法定代表人ＸＸ明，总经理。
委托代理人姚冬冬，该公司员工。
委托代理人王建立，该公司员工。
被上诉人（原审原告）郝壮丽。
委托代理人陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。
上诉人河南青城建设有限公司因与被上诉人郝壮丽劳务合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第2202号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人郝壮丽于2015年6月17日向本院申请撤回起诉。上诉人河南青城建设有限公司同意被上诉人郝壮丽撤回起诉。
本院经审查认为，被上诉人郝壮丽的撤回起诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，且上诉人河南青城建设有限公司亦予以认可，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第2202号民事判决；
二、准许被上诉人郝壮丽撤回起诉。
一审案件受理费442元，二审案件受理费883元减半收取441.5元，合计883.5元，由上诉人河南青城建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄华民初字第0523号
原告李印印。
委托代理人陆永飞、徐亚飞，江苏法鼎律师事务所律师。
被告周蓉。
被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市朝阳路158号。
本院在审理原告李印印与被告周蓉、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，李印印于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李印印撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李印印撤回起诉。
案件受理费减半收取50元（李印印已预交），由李印印负担。
审判员 陈教智
二〇一四年九月二十二日
书记员 卞菱燕
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初424号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：翟威，男，1985年4月30日出生，汉族，住四川省新津县，
被告：赵杰，男，1982年10月20日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告翟威、被告赵杰借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告翟威、被告赵杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告翟威一次性还清所有未结贷款本息共计4,514.74元（其中截止2017年8月21日已拖欠月还款3,894元，逾期罚息620.74元，未到期剩余贷款本金0元），并自2017年8月22日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计3,894元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告赵杰承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告翟威、被告赵杰共同承担。
事实和理由：原告东风财务与被告翟威签订《汽车贷款合同》，合同约定被告翟威向原告东风财务借款121,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告赵杰为被告翟威前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告翟威未依约按时足额履行还款义务，被告赵杰亦未依约履行保证责任。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告翟威未作答辩。
被告赵杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）翟威、被告（保证人）赵杰于2014年1月15日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCB08710314005787），合同约定：借款人向贷款人借款121,000元，用于向案外人云南三佳汽车销售服务有限公司（以下简称三佳公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人三佳公司在贷款人处所开立的结算账户内或案外人三佳公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2014年2月15日起至2017年1月15日止），贷款年利率为9.81%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为3,894元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）等上述其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期届满之日起两年等内容。
上述合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告翟威的名义向案外人三佳公司在原告东风财务开设账户中转入被告翟威的购车款项121,000元。被告翟威从2017年1月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2017年8月21日，被告翟威共拖欠原告东风财务逾期贷款本息3,894元、罚息620.74元、未到期贷款本金0元，共计4,514.74元（其中本金：3,843元）。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告翟威、被告赵杰签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告翟威未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计4,514.74元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定从2017年8月22日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数按照合同约定的利率向被告翟威主张逾期还款的罚息。原告东风财务此项诉讼请求中超过前述的部分，本院不予支持。
原告东风财务要求保证人承担连带清偿责任的诉请，本院认为，合同解除后，担保人对债务人应承担的民事责任仍应承担担保责任。在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，被告赵杰自愿为被告翟威前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。现因被告翟威未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，要求被告赵杰对被告翟威相关债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翟威自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计4,514.74元及逾期罚息（从2017年8月22日起至款项付清之日止的逾期罚息，以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准计算）；
二、被告赵杰对本判决第一项被告翟威所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告翟威、被告赵杰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年六月八日
书 记 员 李文文
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初1830号
原告：何忠一，男，1971年5月15日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：王太然，四川昊川律师事务所律师。
被告：李国武，男，1978年3月1日出生，汉族，住南部县。
原告何忠一与被告李国武民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何忠一及其委托诉讼代理人王太然、被告李国武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何忠一向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款66万元，并按约定支付资金利息。事实和理由：被告因生意周转，在原告处借款，经双方充分协商后，在2013年2月28日至2013年6月25日分四次出借给被告共计120万元，被告自愿按月利率3%向原告支付资金借用利息，并承诺在2013年年底偿还全部借款本息。其后，被告仅支付部分借款本息，仍下欠66万元及相应利息。
李国武辩称，原告说我分四次借款有无依据?承诺书是在喝酒后书写的，我仅签了名，第二天就打电话给他们说账目有问题，没有约定利息，也不存在欠他66万。
本院经审理认定事实如下：被告李国武分别于2013年2月28日、3月1日、3月24日、6月25日借款40万元、40万元、20万元、20万元，合计120万元，借款时约定月利率为4%。借款的事实有银行的转账记录、被告李国武出具的借条、李国武出示的原告书写的结算记录予以证实，月利率4%有原、被告庭审的自认及前述结算记录予以证实，李国武辩称6月25日借款20万是原告出借给案外人、全部借款均未约定利息的观点与双方将该20万纳入结算并按月息4%结算利息的记录不符，本院不予采纳。被告借款后，于2013年6月7日付12万、9月24日付10万元，于2014年1月付20万、1月29日付40万，2015年付14万元，合计96万元。2016年3月1日，李国武签署承诺书一份，主要内容为：被告借款120万元，仍下欠本金66万元，定于2016年4月20日前还6万元，余下金额于2016年12月31日前付清。被告提交的结算记录还注明：“2013年欠息70926元，2014年2月1日起本金80万。”。因双方对借款金额及本息产生争议，原告以李国武、陈菊珍为被告诉至本院，在审理中，原告撤回了对陈菊珍的起诉。
本院认为，原告向被告李国武提供借款120万元、月利率4%的事实有银行的交易明细、借条、银行交易明细、结算记录予以证实，应予以认定。被告辩称原告明知其借款系用于向第三人赌博放贷，但未提供证据予以证实，该观点本院不予采纳，故原、被告之间的借款关系合法有效。双方约定月息4%，并在结算时按月利率4%予以结算，依照司法解释的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告李国武借款120万元，共计返还本息96万元，依据双方的结算，归还本金的数额为2014年1月29日40万，2015年14万，合计54万,故支付利息的金额为42万元。按年利率36%计算，借款120万元截止2014年1月29日利息总额为368600元【2013年2月28日借款40万元，截止2014年1月29日共计11月2天，利息为132800元（400000×3%×11+400000×3%÷30×2）；2013年3月1日借款40万元，截止2014年1月29日共计10月29天，利息为131600元（400000×3%×10+400000×3%÷30×29）；2013年3月24日借款20万元，截止2014年1月29日共计10月6天，利息为61200元（200000×3%×10+200000×3%÷30×6）；2013年6月25日借款20万元，截止2014年1月29日共计7月5天，利息为43000元（200000×3%×7+200000×3%÷30×5）】。已支付的超过年利率36%的利息为51400元（420000-368600），庭审中，被告要求返还，故应予以扣减本金，故被告应当返还的本金为608600元（1200000-540000-51400）。关于利息，从双方的结算记录及承诺书及陈述看，自2014年1月29日后双方实际约定不再支付利息，双方的借款已转为无息借款。现原告请求按月利率3%支付利息无法律依据，但被告未按承诺的期限付款，应自逾期之日起按年利率6%支付逾期利息。
综上所述，原告的部分诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告李国武于本判决生效后十日内向原告何忠一返还借款本金608600元并按年利率6%支付利息（利息计算方法：2016年4月21日至2016年12月31日以60000元为本金，2017年1月1日起以608600元为本金）至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至付清之日止；
二、驳回原告何忠一的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，减半收取计5200元，由原告何忠一负担257元，被告李国武负担4943元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 许筱然
二〇一七年七月二十日
书记员 鲜永清
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1610号
申请执行人佘连贵
被执行人杭州文慧服饰有限公司，组织机构代码685810865
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨知初字第01105号，依法向被执行人杭州文慧服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州文慧服饰有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州文慧服饰有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州文慧服饰有限公司（证件号码：）在杭州银行的76×××46的存款人民币56000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱王飞
河北省景县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）景刑初字第253号
公诉机关河北省景县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某甲，农民。系被害人陈某之长子。
附带民事诉讼原告人王某乙，农民。系被害人陈某之次子。
以上二附带民事诉讼原告人的诉讼代理人窦保利，河北泽诺律师事务所律师。
被告人田某，个体户。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月16日被景县公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押景县看守所。
辩护人金文岩，河北合明律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人李步，该公司经理。
委托代理人秦世刚，该公司职工。
河北省景县人民法院以景检公诉刑诉（2015）234号起诉书指控被告人田某犯交通肇事罪，于2015年12月23日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。景县人民检察院助理检察员王彦凤、附带民事诉讼原告人王某乙及委托代理人窦保利、被告人田某及辩护人金文岩、附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司委托代理人秦世刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控，2015年9月15日11时许，被告人田某驾驶冀T×××××号轻型普通货车沿景县广川商业街由南向北行驶至聚缘酒楼门前路段时与行人陈某相撞，造成车辆损坏，陈某当场死亡的事故发生。在此事故中，田某承担此事故的全部责任。陈某无责任。
就指控的事实，公诉机关提交了相关证据，要求以交通肇事罪追究被告人田某的刑事责任。
被告人田某及辩护人对公诉机关的指控无异议。
附带民事诉讼原告人诉称：一是依法追究被告人田某的刑事责任，因田某的亲属已代为赔偿部分经济损失，对被告人可从轻处罚；二是要求中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司在商业险赔偿数额范围内赔偿各项损失11万元。
附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司辩称，死者陈某的户籍是农村户口，应按农村居民标准计算死亡赔偿金。死者陈某亲属的误工证明没有工作单位发放工资的发放证明，合议庭应适量判处。交通费不是正式票据，不应支持。精神损害抚慰金不应支持。
经审理查明：
（一）刑事部分
经审理查明，2015年9月15日11时许，被告人田某驾驶冀T×××××号轻型普通货车沿景县广川商业街由南向北行驶至聚缘酒楼门前路段时与行人陈某相撞，造成车辆损坏，陈某当场死亡的事故发生。在此事故中，田某承担此事故的全部责任。陈某无责任。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书；被告人田某的供述与辩解；证人冯某的证言；出示景县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场草图及现场照片；居民死亡医学证明、衡水市司法鉴定中心尸体检验报告书；景县公安交通警察大队交通事故认定书；景县公安局扣押清单；田某机动车驾驶证件复印件等证据证实，足以认定。
（二）民事部分
田某所驾驶冀T×××××号轻型普通货车于2015年5月27日在中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司投交强险一份。被害人陈某，女，1936年8月5日出生，汉族，农民，住景县广川镇广川街。被告人田某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的损失：丧葬费为23119.5元（46239×1／2）、死亡补偿金120705元（24141×5）、验尸费、存放尸体费3900元及部分误工费、交通费。
同时查明，在本案的审理过程中，被告人田某的亲属在保险公司依法应赔偿的数额外自愿赔偿附带民事诉讼原告人经济损失六万元。附带民事诉讼原告人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、交强险保险单复印件证实田某所驾驶冀T×××××号轻型普通货车于2015年5月27日在中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司投交强险一份。
2、陈某的户籍证明信证实其基本身份情况。
3、广川镇广川村委会出具的证明及广川镇人民政府证明证实陈某所在村庄位于景县广川镇城镇建设范围内，该村土地大部分被征用。
4、广川镇派出所出具的证明证实陈某户口性质为城镇户口。
5、广川镇政府规划图两份及景县统计局证明证实景县广川镇广川村属城镇区划范围内。
6、尸体检验费、尸体存放费证实陈某尸体检验、存放费用3900元。
7、交通费票据6张，共计1920元。
8、误工证明材料一部证实处理陈某丧葬事宜陈某的二个儿子及孙子误工情况。
上述证据经当庭质证，被告人田某及辩护人均无异议，附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司对有关广川街在城镇规划范围内的有关证据的真实性无异议，辩称陈某的户籍系农村户口，其死亡赔偿金应按农村居民计算。尸体检验费及尸体存放费都包括在丧葬费中，不应另行计算。误工费应按三天计算。
经查，广川镇广川街已规划在城镇规划区内，陈某的户籍证明虽然是农村户籍，但其死亡补偿金应按城镇居民计算。陈某出生于1936年8月5日，死亡时78周岁，其死亡补偿金应按五年计算120，705元。保险公司应在强险数额11万元内全额支付。对附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求不再支持。
本院认为，被告人田某违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。景县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人田某归案后主动供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。因田某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的损失，应予以赔偿。田某亲属已赔偿被害方部分损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人不再要求田某承担其他赔偿责任。附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人死亡补偿金110，000元，与法不悖，应予支持。对附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求不予支持。据此，本院为维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人王某乙、王某甲经济损失共计11万元；
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜爱民
审判员 王正春
审判员 隽保东
二〇一六年二月二日
书记员 徐 晶
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第1002-1号
申请执行人彭惠芹，江苏兴诚房地产开发有限公司职员。
被执行人杨兆军，居民。
本院受理的申请执行人彭惠芹与被执行人杨兆军民间借贷纠纷一案，执行依据（2013）亭民初字第3464号民事调解执行标的205050元。杨兆军未履行调解书中规定的金钱给付义务，申请人于2014年3月5日向法院申请执行。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨兆军在金融机构的存款或在其他单位的收入205050元及逾期利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 李绍忠
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 孙诗洋
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民特586号
申请人：宓洁，女，1978年11月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人：刘妮妮，女，1949年8月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
代理人：宓藕珠(系被申请人刘妮妮的小姑子)，女，1959年4月14日出生，汉族，住上海市杨浦区本溪路***弄***号***室。
申请人宓洁申请宣告刘妮妮限制民事行为能力一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人宓洁称，母亲刘妮妮患有阿尔茨海默症，生活需要人照顾。现为了处理刘妮妮的生活事务，故申请宣告刘妮妮为限制民事行为能力人，并指定宓洁为刘妮妮的监护人。
被申请人代理人宓藕珠称，同意申请人宓洁的申请请求。
经审理查明：被申请人刘妮妮，女，1949年8月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区双辽支路XXX弄XXX号XXX室。被申请人与丈夫宓德文共生育一女即申请人宓洁。2017年11月，宓德文因交通事故受伤住院，至今昏迷不醒。刘妮妮患有阿尔茨海默症，生活不能自理。2018年4月2日，申请人宓洁诉至本院，作如上诉请。
本院认为，刘妮妮患有阿尔茨海默症，此节事实有上海市杨浦区控江医院的门诊病历为证，故申请人宓洁要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。刘妮妮的丈夫宓德文受伤住院，昏迷不醒，需要他人照顾，无法对刘妮妮行使监护职责。宓洁系刘妮妮的女儿，根据法律相关规定，可以担任刘妮妮的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告刘妮妮为限制民事行为能力人；
二、指定宓洁为刘妮妮的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 顾佳娜
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母、子女；
(三)其他近亲属；
(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第00166号
原告：重庆佳缘建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇东风村办公楼二楼，组织机构代码20320577-8。
法定代表人：唐绪明，经理。
委托代理人：官应平，公司职工，特别授权。
委托代理人：涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆欧恺电器有限公司，住所地：重庆市荣昌县昌元街道板桥工业园区，组织机构代码：77489945-1。
法定代表人：潘建旭，总经理。
被告：重庆欧创工贸有限公司，住所地重庆市荣昌县板桥工业园区，组织机构代码79354907-8。
法定代表人：许文益，副总经理。
原告重庆佳缘建筑工程有限公司（下称：佳缘公司）与被告重庆欧恺电器有限公司（下称：欧恺公司）、重庆欧创工贸有限公司（下称：欧创公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2014年12月29日立案受理后，依法由审判员郭麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳缘公司的委托代理人涂长江、官应平到庭参加诉讼，被告欧恺公司、欧创公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欧恺公司和被告欧创公司系相同股东成立的两个公司，经营场所为相同地点。2009年至2011年8月期间，原告为两被告共同的生产车间修建土建工程。工程完工后，于2014年9月16日结算，被告尚欠原告工程款125万元未付，欧恺公司对此出具证明一份，此款经原告多次催收未果。原告请求判令：一、两被告共同给付原告工程款125万元并互负连带责任。并从2014年9月17日起以该工程款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率赔偿资金占用利息损失至本金付清为止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告欧恺公司、欧创公司均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告佳缘公司成立于1988年9月17日，系从事土木工程建筑等经营范围的有限责任公司。2011年4月18日，佳缘公司与欧创公司签订《建设工程施工合同》，约定原告承建位于荣昌县板桥工业园区的太阳能热水器生产车间的土建工程，承包范围为欧创公司提供的全套施工图中所涉及的工程范围，开工日期为2011年4月18日，竣工日期为2011年7月8日，工程造价2653983.28元，工程款在基础完工后10日内付总造价的20%，彩钢材料进场10日内付总造价的30%，工程竣工验收合格两年内全部付清余款，留1%为保修金。工程质量保修期为：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为2年。原告佳缘公司、被告欧创公司在《建设工程施工合同》上签章。
2011年9月5日，被告欧创公司在原告佳缘公司提交的《建设工程结算书》上签盖，确认工程造价为2767239.12元。2014年9月16日，欧恺公司出具《证明》载明“重庆欧恺电器有限公司在2009年及2010年间与重庆佳缘建筑有限责任公司签订施工合同，期间该公司按合同施工完成了工程项目，但欧恺公司尚欠佳缘公司工程款壹佰贰拾伍万元整”。
庭审中，原告陈述，为欧创公司修建的太阳能热水器生产车间工程于2011年4月进场，同年7月完工并交付使用，9月5日进行了结算，扣减已支付的工程款1517239.12元，尚余125万元未支付。原告公司与欧恺公司之间以前也签订过两个合同，且已经履行完毕，工程款也基本付清。认为欧创公司与欧恺公司法定代表人相同，经营地点相同，且欧恺公司自愿出具了《证明》，认可了债务转移，故应与欧创公司共同承担连带清偿责任。经本院对债务转移的责任承担主体进行释明后，原告特别授权代理人要求由欧创公司承担给付工程款125万元的义务，变更资金占用利息起算时间为起诉之日，即2014年12月26日，并自愿撤回了对欧恺公司的起诉，本庭对原告自愿撤回对欧恺公司起诉的申请当庭予以了准许。
上述事实，有《建设工程施工合同》、《建设工程结算书》、《工程结算汇总表》、《证明》、《公司基本情况》、《市场主体登记注册基本情况》予以证实。
本院认为：原告佳缘公司系具有土木工程建筑施工资质的企业法人，其与欧创公司签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，双方应按合同约定享受权利并履行义务。根据原告关于工程开工、完工、交付使用时间的陈述，并结合其举示的《建设工程结算书》及《工程结算汇总表》，证实原告与欧创公司在2011年9月5日进行结算的事实，能够反映工程在2011年9月5日已全部完工并已交付使用的事实，根据《建设工程施工合同》的约定，原告要求被告欧创公司支付剩余工程款的条件已经成就，本院予以采信。关于剩余工程款的金额，根据原告举示的《建设工程结算书》，本院认定诉争工程总价款为2767239.12元，原告认可被告已付1517239.12元，本院予以确认，故被告欧创公司尚欠原告工程款2767239.12元－1517239.12元＝1250000元。
对于原告佳缘公司要求被告欧创公司自2014年12月26日起，以1250000元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率支付资金占用利息至本金付清为止的诉讼请求。本案诉争工程已经完工并交付使用，原告要求欧创公司自起诉之日支付资金占用利息符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，但利息计算基数并非固定的1250000元，应以实际欠付数额计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆欧创工贸有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆佳缘建筑工程有限公司工程款1250000元，并以实际未付工程款数额为本金，从2014年12月26日起按中国人民银行发布的同期贷款利率向原告支付利息至本金付清时止；
二、驳回原告重庆佳缘建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告重庆欧创工贸有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16050元，减半收取8025元，由被告重庆欧创工贸有限公司负担。此款原告已预交，被告连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 郭 麟
二〇一五年二月二十五日
书记员 段玉林
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第1148号
申请执行人杜浩，男。
被执行人南阳市宏盛房地产开发有限责任公司
法定代表人曾宪鹏，任公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宛龙民二初字第361号民事调解书，于2015年11月11日向被执行人南阳市宏盛房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其在3日内履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，经查，被执行人南阳市宏盛房地产开发有限责任公司暂无可供执行的财产。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙民二初字第361号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耿华
审判员 惠子强
审判员 李继春
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王 展
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行初144号
原告赵立，男，汉族。
原告陈明民，男，汉族。
原告陈志立，男，汉族。
原告共同委托代理人贾国昌，北京市炜衡律师事务所律师。
原告共同委托代理人谭朋涛，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告陕西省人民政府，住所地西安市新城区新城大院。
法定代表人胡和平，省长。
本院在审理原告赵立、陈明民、陈志立诉被告陕西省人民政府请求撤销《不予受理行政复议申请决定书》（陕政复不受字［2017］60号）一案中，原告赵立、陈明民、陈志立以陕西省人民政府已经受理了其行政复议申请为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵立、陈明民、陈志立的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵立、陈明民、陈志立撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告赵立、陈明民、陈志立负担。
审 判 长 郑 鸿
审 判 员 张丽华
代理审判员 蒲 晨
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘梦蝶
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第1303号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人邓某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月11日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）1137号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。经征得被告人邓某同意，本院依法适用简易程序对本案进行公开开庭审理。沭阳县人民检察院指派检察员王桂克出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2015年7月24日凌晨2时许，被告人邓某在沭阳县章集街道张刘村其住处，因章某向其索要债务而心生不满，后持刀砍伤章某手部、腰部、背部等处。经鉴定，章某肢体多处创口，累计长度超过45cm，构成轻伤一级。案发后，被告人邓某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
案发后，被告人邓某就本案的民事赔偿部分与被害人章某达成协议，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人邓某供述了其致伤被害人的时间、地点、起因、具体行为特征等事实，并得到了被害人章某的陈述，证人王某、程某等人证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、伤情照片等证据予以证实，足以认定。法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人的伤情特征及损伤程度。“发破案经过”及“到案经过”证明了被告人邓某的归案情况。调解协议等证实了被告人邓某与被害人就本案民事赔偿部分达成协议并取得谅解的事实。
本院认为，被告人邓某故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邓某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人邓某案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人邓某案发后就本案民事赔偿部分与被害人达成协议，并取得谅解，依法酌情予以从轻处罚。经考察，对被告人邓某宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，对被告人邓某依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屠鑫鑫
二〇一五年十二月三十日
书记员 顾方云
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初28号
原告山东小鸭集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人周有志，董事长。
委托代理人魏永振，山东睿扬律师事务所律师。
委托代理人赵健鹏，山东睿扬律师事务所律师。
被告山东小鸭集团进出口贸易有限公司，住所地济南市。
法定代表人周有志，董事长。
被告海南华亭嘉园实业有限公司，住所地海口市。
法定代表人贾长华，董事长。
原告山东小鸭集团有限责任公司（以下简称“小鸭集团公司”）与被告山东小鸭集团进出口贸易有限公司（以下简称“小鸭进出口公司”）、被告海南华亭嘉园实业有限公司（以下简称“海南华亭公司”）股权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告小鸭集团公司的委托代理人魏永振到庭参加诉讼，被告小鸭进出口公司法定代表人周有志、海南华亭公司法定代表人贾长华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告小鸭集团公司诉称，2015年4月27日济南市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称“济南市国资委”）向原告下发了《关于纠正济南彩云房地产开发有限公司股权转让的通知》（济国资法规[2015]2号）。经济南市国资委核实，2004年10月，被告小鸭进出口公司在将其持有的济南彩云房地产开发有限公司（以下简称“彩云公司”）52%的国有股权转让给被告海南华亭公司过程中，未依法按照相关程序进行股权转让。因此，依照《企业国有产权转让管理暂行办法》等规定，责令原告小鸭集团公司作为主管单位终止该产权转让活动，必要时依法向人民法院提起诉讼，确保国有资产不流失。原告认为，被告小鸭进出口公司在将其持有的彩云公司52%国有股权转让给被告海南华亭公司过程中，未按照《企业国有产权转让管理暂行办法》有关规定在产权交易机构中进行交易，亦未进行评估，该股权转让行为应认定无效。原告依据《企业国有产权转让管理暂行办法》第32条的规定及济南市国资委的授权提起诉讼，请求依法判令：一、确认两被告的股权转让行为无效；二、本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，经本院释明，原告明确其诉讼请求为要求确认两被告于2004年10月27日签订的《股权转让协议》无效。
被告小鸭进出口公司、海南华亭公司未进行答辩，亦未提交任何书面证据。
经审理，本院认定，济南彩云房地产开发有限公司（以下简称“彩云公司”）为1993年1月由济南美术总厂与台湾祺立有限公司共同出资设立，2003年9月1日，其股东变更为济南美术总厂和小鸭进出口公司。其中，济南美术总厂出资2239.68万元，占总股本的48%；小鸭进出口公司出资2426.32万元，占总股本的52%。2004年10月27日，小鸭进出口公司与海南华亭公司签订《股权转让合同》，约定小鸭进出口公司将其持有的彩云公司52%的国有股权全部转让给海南华亭公司，股权转让价格为2426.4万元，并对双方的其他权利义务进行了约定。2005年1月7日，双方就该股权转让事项在工商行政管理机关办理了股权变更登记。
2012年济南美术总厂以小鸭进出口公司和海南华亭公司在股权转让过程中恶意串通剥夺股东优先购买权为由将小鸭进出口公司、海南华亭公司起诉至本院，要求确认小鸭进出口公司与海南华亭公司签订的股权转让协议无效，并请求以100万元成交价为同等条件行使股东的优先购买权。本院作出（2012）高商初字第175号民事判决书判决案涉股权转让合同无效，海南华亭公司对该判决不服，提起上诉。济南市中级人民法院作出（2013）济商终字第702号民事裁定书，认定济南美术总厂提起本案诉讼主体不适格，裁定驳回济南美术总厂的起诉。该裁定书同时查明并认定，小鸭进出口公司向海南华亭公司转让股权，未向国有资产监督管理机构或者企业国有产权转让相关批准机构履行报批手续，未对转让标的进行评估，也未进入产权交易市场进行公开交易。
2015年4月27日，济南市人民政府国有资产监督管理委员会作出《关于纠正济南彩云房地产开发有限公司股权转让的通知》【济国资法规（2015）2号】，认定小鸭进出口公司在将其持有的彩云公司52%国有股权转让给海南华亭公司的过程中，未依照相关程序进行股权转让，责令本案原告小鸭集团公司终止该产权转让活动，必要时依法向人民法院提起诉讼，确保国有资产不流失。
另查明，被告小鸭进出口公司系国有控股企业，本案原告小鸭集团公司受国有资产监督管理机构委托对其进行经营、管理和监督。
上述事实，有原告小鸭集团公司提供的被告小鸭进出口公司及海南华亭公司企业信息查询结果、两被告于2004年10月27日签订的股权转让合同、彩云公司工商登记材料、济南市中级人民法院（2013）济商终字第702号民事裁定书、济南市人民政府国有资产监督管理委员会《关于纠正济南彩云房地产开发有限公司股权转让的通知》及原告代理人的法庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告小鸭进出口公司向被告海南华亭公司转让其持有的彩云公司52%的国有股权，导致被告小鸭进出口公司对彩云公司不再拥有控股地位，但未依法向相关批准机关履行报批手续，未由同级国有资产监督管理机构组织进行清产核资和审计，未对转让标的进行评估及公告，亦未在产权交易市场进行公开交易，违反了《企业国有产权转让管理暂行办法》及《企业国有资产监督管理暂行条例》规定的国有资产转让程序，并且可能导致国有资产的流失，损害国家和集体利益。故，该股权转让行为应依法认定无效，两被告基于该转让行为所签订的《股权转让协议》也应认定为无效。原告小鸭集团公司作为经国有资产监督管理机构依法授权的国有企业，对被告小鸭进出口公司资产享有经营、管理和监督的权利，其依据上述法律规定及济南市人民政府国有资产监督管理委员会授权，为确保国有资产不流失，提起本案诉讼，主张依法确认两被告股权转让协议无效，证据确凿、于法有据，本院依法予以支持。被告小鸭进出口公司法定代表人周有志、海南华亭公司法定代表人贾长华无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《企业国有产权转让管理暂行办法》第四条、第十二条、第十三条、第十四条、第三十二条，《企业国有资产监督管理暂行条例》第二十三条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东小鸭集团进出口贸易有限公司与被告海南华亭嘉园实业有限公司于2004年10月27日签订的《股权转让协议》无效。
案件受理费100元，财产保全费5000元，共计5100元，由被告山东小鸭集团进出口贸易有限公司、被告海南华亭嘉园实业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杜霄慧
人民陪审员 姜汉文
人民陪审员 董 敏
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王瑞雨
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮中法民一终字第00059号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。机构代码：77943526-9。住所地：濮阳市中原路与开州路交叉口。
诉讼代表人李宏伟，该公司经理。
委托代理人范相民，河南长庚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓路宽，男，1945年2月13日出生，汉族，住清丰县。
委托代理人任敬彬，清丰县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郝江欣，男，1992年7月2日出生，汉族，住清丰县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安财险濮阳公司）因与被上诉人邓路宽、郝江欣机动车交通事故责任纠纷一案，不服清丰县人民法院（2014）清民初字第1912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月11日4时许，郝江欣驾驶豫AXXX**“东风帅客”牌小型客车行驶至清丰县柳格镇卞家村村东时与在路边休息的邓路宽发生剐蹭，造成邓路宽受伤在清丰县人民医院住院治疗15天，花去医疗费2576.97元。此次事故经清丰县公安局交警大队出具道路交通事故责任认定书，认定郝江欣负事故全部责任，邓路宽无责任。郝江欣驾驶的豫AXXX**“东风帅客”牌小型客车在平安财险濮阳公司投有交强险，事故发生在保险期间。
原审法院认为，公民因交通事故身体受到伤害的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定郝江欣负事故的全部责任，邓路宽无责任。对此认定双方未提出异议，予以确认。因本次交通事故给邓路宽造成的损失，郝江欣负有事故责任，本应承担赔偿责任，但由于其驾驶的豫AXXX**“东风帅客”牌小型客车在平安财险濮阳公司投有交强险，故平安财险濮阳公司首先应在交强险各分项限额范围内对邓路宽的损失直接承担赔偿责任。不足部分，由郝江欣承担。
按照《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任强制保险条款》有关交强险分项的规定，对邓路宽请求的具体赔偿项目分别认定如下：
一、医疗费用部分。
1、关于医疗费2576.97元，有有效票据为凭，予以支持。
2、关于住院伙食补助费、营养费，依法按照邓路宽实际住院天数，分别酌定为450元、150元。
以上能够认定为邓路宽在医疗费用部分的合理费用共计3176.97元，由平安财险濮阳公司使用交强险在该项限额10000元范围内承担。
二、伤残赔偿部分。
1、关于护理费1193.4元，邓路宽是按照居民服务业职工年平均工资29041元的标准，依其实际住院天数计算的，于法不悖，法院予以支持。
2、关于交通费300元，本院根据邓路宽的住院时间、地点等，酌定为200元。
3、关于农田经济损失9700元，邓路宽提供的温室承包合同和泰丰苑农业科技示范区证明不足以证实其直接实际损失，法院不予支持，但考虑到邓路宽受伤住院确有误工损失，故法院按照农林牧渔业职工年平均工资标准依邓路宽住院期间认定其误工费为1005元。
以上能够认定为邓路宽在伤残部分的合理费用共计2398.4元，由平安财险濮阳公司使用交强险在该项限额110000元范围内承担。
关于诉讼费，平安财险濮阳公司称不予承担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故该辩解理由不成立，法院不予采纳。
郝江欣、平安财险濮阳支公司无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，法院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邓路宽各项损失共计5575.37元；二、驳回原告邓路宽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，减半收取85.5元，由原告邓路宽负担50.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担35元”。
平安财险濮阳支公司不服原审判决，向本院上诉称：邓路宽69岁，不应支持误工费。且其提供的承包大棚的证据不足。请求二审法院撤销原判，予以改判。
被上诉人邓路宽辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人郝江欣未到庭陈述。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，邓路宽系农民，以农村生产经营为其主要生活来源，虽年龄较大，原审法院根据邓路宽在本案交通事故前身体健康状况及日常生活、生产作业情况，考虑邓路宽仍从事力所能及的农业劳动，有一定的农副业收入，参照有关农林牧渔业职工年平均工资标准给予误工损失，符合本案实际，处理适当，本院予以支持。平安财险濮阳支公司上诉称不应支持邓路宽误工费的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈忠生
审 判 员 潘明跃
代理审判员 刘慧敏
二〇一五年四月八日
书 记 员 焦占军