福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3793号
原告许建安，男，1964年1月2日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人陈志鹏、叶茗发，福建凯泉律师事务所律师。
被告庄川海，男，1971年7月15日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人穆海燕，福建泉秀律师事务所律师。
被告福建省晋江万利达鞋服有限公司，住所地晋江市。
法定代表人庄庆祥，该公司董事长。
原告许建安与被告庄川海、福建省晋江万利达鞋服有限公司（下称万利达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人叶茗发、被告庄川海的委托代理人穆海燕、万利达公司的法定代表人庄庆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告庄川海之兄庄庆祥于2011年11月7日向其借款200万元，约定还款期限7天，利息为月利率4.5%。此后，庄庆祥无力还本付息，经多次催讨，才于2014年7月31日归还借款本金200万元，双方就借款利息的结算进行协商，原告同意将应付利息调整为90万元，三个月内还清，由被告庄川海作为欠款人对该笔利息款承担还款责任及由庄庆祥投资设立的万利达公司承担连带保证责任。协议达成后，被告庄川海以欠款人名义、万利达公司以担保单位名义共同出具《欠条》一份交原告收执。约定还款期限届满后，两被告至今分文未付。请求判令：1.被告庄川海立即偿还原告欠款90万元及逾期付款违约金21600元（逾期付款违约金自2014年11月1起暂计至2015年3月30日止，按中国人民银行公布的同期商业贷款利率计算，以后顺延至全部款项付清之日止）。2.被告万利达公司对本案欠款及违约责任承担连带偿还责任。
被告庄川海辩称，1.本案诉争的90万元是万利达公司向原告借款200万元所欠的利息，其系万利达公司的经理，其在《欠条》上签字是履行职务行为，应由公司承担还款责任。2.好莱斯登酒店已代万利达公司支付给原告20万元，被告实际只欠原告70万元。3.本案诉争的90万元本来就是利息款，不应再支付逾期付款违约金。
被告万利达公司辩称，庄川海负责其公司的财务，庄川海对外签字是代表公司履行职务行为，责任应由公司承担。
原告向本院提供以下证据：
A1.《欠条》一份，以证明本案欠款金额、还款期限及担保约定等事实；
A2.账号为43×××26的DCC历史流水记录一份，以证明原告账号为43×××26于2011年11月7日转账150万元至庄庆祥43×××12的账号；
A3.卡号为62×××55银行卡及银行流水记录一份，以证明原告卡号为62×××55于2011年11月7日转账50万元（分两笔，一笔为5万元，一笔为45万元）至庄庆祥43×××12的账号。
A4.2011年11月7日的借条复印件一份，以证明200万元本金及90万元利息的形成过程。
A5.2012年12月10日的借条一份，以证明庄庆祥以及福建省晋江市青阳万利达鞋业有限公司于2012年12月10日向原告借款23万元，被告庄川海主张偿还的20万元，是偿还这笔借款的。
被告庄川海质证称：证据A2-A4所涉及的借款200万元是庄庆祥代表万利达公司签字，履行职务行为，该笔借款是公司借款并非个人借款，且已经偿还完毕，原告诉状中也有记载。对证据A1的真实性无异议，该90万元的利息是万利达公司借款200万元本金产生的，并非庄川海向原告借款产生的，该200万元也是万利达公司所使用，庄川海是万利达公司的业务经理，其在欠款人处签名是代表公司履行职务行为，因此该笔90万元利息由被告万利达公司承担。对证据A5的真实性无异议，但与本案无关，不能对抗好莱斯登酒店代被告万利达公司向原告偿还20万元的事实，证据A4、A5体现的两笔借款的借款人不是同一主体。
被告万利达公司法定代表人庄庆祥质证称：对借款200万元的借条真实性无异议，但其是公司法定代表人，代表公司借款用于公司偿还银行借款，该200万元已经偿还完毕。庄川海是公司工作人员，代表公司在《欠条》上签字，责任应由公司承担。证据A5的借条与本案无关。
被告庄川海提供以下证据：
晋江好莱斯登大酒店有限公司（下称好莱斯登酒店）营业执照副本、法定代表人卢兴勇身份证明书、卢兴勇身份证复印件、好莱斯登酒店法定代表人卢兴勇的证人证言、好莱斯登酒店法定代表人卢兴勇与原告许建安之间的银行转账电子回单各一份，以证明本案在借款人庄川海及担保人万利达公司出具《欠条》后，好莱斯登酒店本应支付给万利达公司的租赁保证金20万元，万利达公司委托好莱斯登酒店将该款汇给原告，本案的欠款金额已发生变化。
原告质证称：对营业执照、法定代表人身份证明、卢兴勇身份证、银行电子回单，真实性无异议，但与本案无关。卢兴勇的证人证言，没有卢兴勇的签名，并且这张证人证言中体现的是福建省万利达鞋服有限公司，并非本案被告万利达公司，对证人证言真实性不予确认。
被告万利达公司质证称：这份证人证言是真实的。好莱斯登酒店所使用的房产是万利达公司出租的，这20万元是给万利达公司的主楼保证金，受万利达公司委托支付给原告，用于偿还本案欠款。
本案争议焦点：1.本案的欠款主体？2.本案的欠款数额是多少？3.被告是否应当支付逾期违约金？
本院认为，两被告对证据A1-A4的真实性没有异议，证据A2-A4可以证实200万元借款本金的形成时间、形成过程。本案诉讼标的90万元系200万元本金于2011年11月7日至2014年7月31日期间产生的利息款，该利息未超出法律规定范围，受法律保护。被告庄川海虽非该笔借款的借款人，但其在《欠条》上“欠款人”处签字，可视为其自愿承担该笔利息债务；被告万利达公司并非在“欠款人”处，而是在“担保单位”处加盖公章，明确其应承担的是连带担保责任。原告接受两被告出具的《欠条》并据此主张权利，视为其同意该利息债务转移，因此本案的欠款主体可认定是被告庄川海。两被告关于被告庄川海系履行职务行为应由公司承担责任的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
被告庄川海提供的证据与本院责令被告万利达公司提供的晋房权证青阳字第××号房屋所有权证、晋国用（×××）字第××××号国有土地使用证能够相互印证，证明好莱斯登酒店向被告万利达公司租用房屋作为酒店使用，好莱斯登酒店法定代表人卢兴勇转账给原告20万元的电子银行回单附言“主楼保证金”，证实好莱斯登酒店根据被告万利达公司的指令汇款20万元给原告用于偿还本案欠款，本案欠款数额实际为70万元。原告提供的证据A5即2012年12月10日的借条上体现的欠款人为“福建省晋江市青阳万利达鞋业有限公司”，而非本案被告万利达公司，故原告主张好莱斯登酒店所汇的20万元是偿还该笔借款，缺乏事实依据，本院不予采信。
本案诉争的90万元是结算后的利息款，原、被告并没有约定将该利息款转为本金，故原告要求被告支付逾期付款违约金，属于重复计息，缺乏法律依据，本院不予支持。
经审理查明，2011年11月7日，案外人庄庆祥由万利达公司担保向原告借款200万元，约定借款月利率4.5%。2014年7月31日，庄庆祥偿还原告200万元，并与原告协商将所欠利息款折减为90万元，于三个月内还清，由被告庄川海承担还款责任，万利达公司承担连带清偿责任。庄川海、万利达公司共同出具《欠条》一份交原告收执，内容载明“今结欠许建安利息款玖拾万整（小写：900000元）此款项三个月还清，担保单位承担连带担保责任。欠款人：庄川海（加盖指模）担保单位：福建省晋江万利达鞋服有限公司（公章）”。2015年1月6日，好莱斯登酒店法定代表人卢兴勇根据被告万利达公司的指令汇款20万元给原告用于偿还本案欠款，两被告至今尚欠原告利息款70万元。
综上所述，本院认为，原告同意被告庄川海受让的债务属于合法债务，受法律保护。被告庄川海尚欠原告利息款70万元应当偿还。被告万利达公司作为连带责任保证人应对本案利息款承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向庄川海追偿。原告要求两被告支付逾期付款违约金属于重复计息，缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告庄川海应于本判决生效之日起十日内偿还原告许建安利息款70万元；
二、被告福建省晋江万利达鞋服有限公司对依本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告庄川海追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13016元，由原告负担3130元，由两被告共同负担9886元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧玲
审 判 员 林真真
人民陪审员 黄永生
二〇一六年四月八日
书 记 员 许瑄瑄
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。