广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民一初字第503号
原告东莞华新达饮品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇大埔工业区。
法定代表人冯翰新，董事长。
委托代理人柳志敏，男，汉族，1980年5月22日出生，住所地为安徽省安庆市潜山县，系原告公司员工。
委托代理人李建勋，男，汉族，1974年12月9日出生，住所地为湖北省荆州市沙市区，系原告公司员工。
被告任磊，男，汉族，1994年5月23日出生，住所地为贵州省凤冈县，
委托代理人郑维川，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人董武发，广东生龙律师事务所律师。
原告东莞华新达饮品有限公司（以下简称华新达公司）与被告任磊劳动争议一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由审判员汤文锋适用简易程序独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告华新达公司的委托代理人柳志敏、李建勋，被告任磊的委托代理人郑维川，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华新达公司诉称，东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭所作的东劳人仲院清溪庭案字[2015]109号《仲裁裁决书》是错误，缺乏事实和法律依据。理由如下：一、事实确认：1.任磊于2014年2月入职华新达公司，在吹瓶车间任职操作工作岗位。双方签订了为期三年的劳动合同（自2014年2月25日起至2017年2月24日止），合同约定基本工资1310元，执行综合计算工时制。2.任磊入职华新达公司后，华新达公司先后多次对其进行了相关的安全生产培训、厂级安全培训、车间级安全培训、班组级安全培训、生产工艺流程及安全培训、专项的吹瓶操作规范及安全培训。任磊本人也签署了《职工安全生产责任书》。3.任磊因2014年9月19日在工作过程中，因设备发生故障，在排除故障时，违反操作规程，在设备仍在旋转时将手伸到设备中取瓶胚，导致受伤，此行为严重违反了公司《吹灌旋一体机作业指导书》及《安全生产管理制度》，根据公司相关规定及《职工安全生产责任书》，任磊故意违反操作规范导致受伤，相关责任应由其本人承担。根据《广东省工伤管理条例》第11条之规定，任磊不能认定为工伤。二、仲裁裁决要求华新达公司支付任磊工伤十级的一次性伤残补助金差额及一次性工伤医疗补助金差额是错误的，该两项赔偿应由工伤基金支付，社保基金实际已于11月27日、12月18日分别完成支付。三、仲裁裁决因华新达公司少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低是错误的。根据《广东省社会养老保险条例》第十条及东莞市相关规定，明确规定社保缴费基数按上一年员工平均工资进行申报，而且规定同一缴费年度内，个人缴费基数一经核定原则上不再变更。华新达公司是一家新成立的公司，于2014年5月开始投产，全体员工都没有可参考的数据，公司按照劳动合同法规定与员工签订劳动合同，规定正常工作时间的基本工资为1310元，执行综合计算工时制。华新达公司在没有可参考数据的前提下，按照劳动合同规定申报社保缴费基数是合理合法的。四、仲裁庭计算任磊受伤前的平均工资是错误的。任磊2月入职华新达公司，9月受伤，其2月至8月的平均工资为4135.75元（2月实发工资635.56元、3月实发工资2944.51元、4月实发工资3576.15元、5月实发工资3634.67元、6月实发工资6219.80元、7月实发工资6285.36元、8月实发工资5654.21元）。五、任磊入职华新达公司后，华新达公司对任磊进行了多次的专业知识及安全培训，而且华新达公司相关操作明文规定，所有操作必须等机器彻底停下来方可进行操作，而任磊明知机器在运转，仍将手伸入机器中，导致受伤，属故意违反操作规程，不应被认定为工伤。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实及法律依据。为维护华新达公司自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.华新达公司不需支付任磊45424.1元；明细如下：一次性伤残补助金差额22155.9元、一次性医疗补助金差额3143.4元、一次性伤残就业补助金20124.8元，共计45424.1元；2.本案诉讼费由任磊承担。
原告华新达公司对其上述主张提供的证据材料有：劳动合同、吹灌旋一体机作业指导书、华新达公司对任磊的各种培训记录、职工安全生产责任书、辞职申请书、认定工伤决定书、受伤经过、社保中心的支付决定、员工工资表、仲裁裁决书及送达回证。
被告任磊辩称，请求驳回华新达公司的诉讼请求，维持仲裁裁决。
被告任磊对其上述主张提供的证据材料有：认定工伤决定书、职工因工伤亡补偿待遇支付决定、东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书、解除劳动合同证明书。
经审理查明，任磊于2014年2月25日入职华新达公司，担任操作员一职，有签订劳动合同，有参加社会保险。华新达公司在仲裁阶段提供了任磊2014年1月至2014年12月期间的工资表，在诉讼阶段只提交了2014年2月至2014年8月期间包括任磊在内的员工工资表，任磊对这些工资表的真实性均予以确认。经仲裁庭核算，任磊受伤前的月平均工资为5021.8元、离职前的月平均工资为5031.2元。而华新达公司在诉讼阶段主张任磊受伤前的月平均工资为4135.75元，应按2014年2月至8月期间的实发工资数额来计算，华新达公司未计算任磊离职前的月平均工资；任磊则主张，2014年2月刚入职几天该月工资不应计入计算月平均工资的范围，其他月份则应当以应发工资数额来计算月平均工资，任磊明确表示认可仲裁庭核算的受伤前及离职前月平均工资数额。2014年9月19日，任磊在工作中发生受伤事故，后于2014年10月4日开始回华新达公司上班。2014年10月31日，东莞市社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定任磊于2014年9月19日发生的受伤事故属工伤。2014年11月19日，东莞市劳动能力鉴定委员会作出《鉴定书》，鉴定结论为伤残十级，未达护理等级。2014年11月27日及12月18日，东莞市社会保险基金管理中心分别作出《职工因工伤亡补偿待遇支付决定》，决定支付一次性伤残补助金12996.69元和一次性工伤医疗补助金1887.78元，任磊已经领取了上述款项。任磊于2014年11月18日申请辞职并获华新达公司批准，离职前的工资已经结清。任磊在2014年12月5日补写了一份《辞职申请书》，写明：“因个人原因申请辞职，自离职之日起本人不再与东莞华新达饮品有限公司存在任何劳动纠纷和经济纠纷，辞职到期后东莞华新达饮品有限公司依法给予任磊一次性伤残就业补助金4个月。”但华新达公司至今尚未支付任磊工伤十级的一次性伤残就业补助金。任磊解释称，因当时不知道工伤待遇的赔偿标准而在《辞职申请书》上写下上述内容，否认有与华新达公司达成只需要补偿4个月工资的一次性伤残就业补助金协议。
2015年1月8日，任磊申请劳动仲裁。2015年2月11日，东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出东劳人仲院清溪庭案非终字[2015]109号仲裁裁决书，裁决确认任磊与华新达公司双方之间的劳动关系已解除，并由华新达公司通知和支付任磊工伤十级的一次性伤残补助金差额22155.9元、一次性工伤医疗补助金差额3143.4元、一次性伤残就业补助金20124.8元，驳回了任磊提出的其他申请请求。华新达公司不服上述裁决向本院起诉，任磊未提起诉讼。
另查明，庭审中，华新达公司明确表示对任磊被认定工伤有异议，但未按照《认定工伤决定书》上的提示按期申请行政复议或提起行政诉讼，理由是双方已经达成协议只需要补偿4个月工资的一次性伤残就业补助金。另外，华新达公司提供的员工工资表显示，任磊2014年3月至2014年8月的应发工资数额依次为：3100元、3800元、3860.32元、6626.82元、6722.46元、6021.18元，上述月份均为满勤上班，显示扣项仅为扣社保和住宿，由此计算得出任磊受伤前正常工作月份的平均工资为5021.8元。因华新达公司未提交2014年9月至12月的工资表且未说明该期间的工资数额及核算依据，故无法准确计算任磊离职前正常工作月份（2014年3月-2014年12月）的平均工资。
以上事实，有前述双方当事人提供的证据材料以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，华新达公司与任磊已签订有书面劳动合同，双方的劳动关系依法受劳动法律法规的调整和保护。任磊确认其于2014年11月18日申请辞职并于当日获华新达公司的批准，本院予以确认。本案争议的焦点为：华新达公司应支付任磊的各项工伤待遇应如何计算。
首先，关于华新达公司提出的非工伤主张问题。对劳动者所受伤害是否属于工伤的认定，依法属于社会保障部门的行政职责，任何一方对社会保障部门所作出的工伤认定结果有异议，应在指定期限内通过申请行政复议或提起行政诉讼的法定途径来解决。华新达公司明确表示对任磊被认定工伤有异议，但未按照《认定工伤决定书》上的提示按期申请行政复议或提起行政诉讼，视为服从了该认定。故对华新达公司提出的任磊不属于工伤的主张，本院依法不予采纳。
其次，关于月平均工资问题。根据《广东省工资支付条例》的规定，工资支付台账依法属于用人单位掌握并保管的证据，应当由用人单位承担举证责任来证明。华新达公司已经提供了任磊2014年2月至2014年8月的员工工资表，任磊对员工工资表已予确认，据此可计算出任磊受伤前正常工作月份的平均应发工资为5021.8元。2014年2月任磊入职才几天，该月为非正常工作月份，故对任磊主张该月工资数额不应纳入计算受伤前平均工资的范围，本院予以采纳；2014年3月至2014年8月期间的员工工资表显示，工资扣项仅为扣社保和住宿，故对华新达公司主张应按实发工资数额来计算受伤前平均工资，缺乏依据，本院不予采纳。因华新达公司未提交2014年9月至12月期间的员工工资表且未说明该期间的工资数额及核算依据，故无法准确计算任磊离职前正常工作月份（2014年3月-2014年12月）的平均工资，对此华新达公司应承担相应的不利后果，任磊对仲裁核算其离职前的月平均工资为5031.2元无异议，本院亦予以采纳。
再次，关于各项工伤待遇的计算问题。根据《工伤保险条例》的相关规定，华新达公司为任磊参加了工伤保险但未按任磊的实际工资水平为基数足额缴纳工伤保险费，故应先由社会保险基金管理中心按照《工伤保险条例》规定来支付任磊的工伤保险的基本待遇，后由华新达公司按照《工伤保险条例》规定来承担任磊依法不能向社会保险基金管理中心申请享受而需由用人单位来支付的工伤待遇项目。东莞市社会保险基金管理中心已分别于2014年11月27日及12月18日决定支付任磊一次性伤残补助金12996.69元及一次性工伤医疗补助金1887.78元，任磊已领取上述款项。因任磊受伤前的月平均工资数额5021.8元低于离职前的月平均工资数额5031.2元，任磊是自己提出辞职，根据《工伤保险条例》及《广东省工伤保险条例》的相关规定，华新达公司应以任磊受伤前的月平均应发工资5021.8元/月为标准计付任磊十级伤残的一次性伤残补助金差额22155.9元（5021.8元/月×7个月-12996.69元），应以任磊离职前的月平均应发工资5031.2元/月为标准计付任磊十级伤残的一次性工伤医疗补助金差额3143.4元（5031.2元/月×1个月-1887.78元）和一次性伤残就业补助金20124.8元（5031.2元/月×4个月）。
最后，虽然任磊在2014年12月5日补写的《辞职申请书》，写明有“自离职之日起不再与华新达公司存在任何劳动纠纷和经济纠纷”及“辞职到期后华新达公司依法给予任磊一次性伤残就业补助金4个月”等内容，但该申请书为任磊的单方意思表示，且华新达公司至今也尚未支付任磊工伤十级的一次性伤残就业补助金，故该申请书内容不应作为核算各项工伤待遇的依据。因此，对华新达公司诉求无需支付任磊上述各项工伤待遇，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，依照《广东省工伤保险条例》第三十四条、第三十五条、第五十八条，《广东省工资支付条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、确认原告东莞华新达饮品有限公司与被告任磊之间的劳动关系已于2014年11月18日起终止；
二、原告东莞华新达饮品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告任磊一次性伤残补助金差额22155.9元、一次性工伤医疗补助金差额3143.4元、一次性伤残就业补助金20124.8元，合计45424.1元；
三、驳回原告东莞华新达饮品有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延行履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞华新达饮品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 汤文锋
二〇一五年五月二十六日
书记员 邓福珍
附相关法律法规条文：
1．《广东省工伤保险条例》第三十四条：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为十三个月的本人工资，八级伤残为十一个月的本人工资，九级伤残为九个月的本人工资，十级伤残为七个月的本人工资。
七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：
（一）一次性工伤医疗补助金。标准为：七级伤残为六个月的本人工资，八级伤残为四个月的本人工资，九级伤残为二个月的本人工资，十级伤残为一个月的本人工资。
（二）一次性伤残就业补助金。标准为：七级伤残为二十五个月的本人工资，八级伤残为十五个月的本人工资，九级伤残为八个月的本人工资，十级伤残为四个月的本人工资。
2．《广东省工伤保险条例》第三十五条：计发本条例第三十三条、第三十四条规定的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，本人工资低于工伤职工与用人单位解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资的，按照解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资为基数计发。缴费工资不足十二个月的，以实际缴费月数计算本人平均月缴费工资。本人平均月缴费工资高于统筹地区职工平均工资百分之三百的，按照统筹地区职工平均工资的百分之三百计算；低于统筹地区职工平均工资百分之六十的，按照统筹地区职工平均工资的百分之六十计算。
3．《广东省工伤保险条例》第五十八条：用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足。
4．《广东省工资支付条例》第十六条：用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。
工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容。
5．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
7．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。