wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0491民初922号
起诉人：珠海市明城物业管理有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区吉大莲兴街*号。
法定代表人：邹力，总经理。
2016年11月25日，本院收到珠海市明城物业管理有限公司（以下简称明城物业公司）的起诉状，起诉人明城物业公司向本院提出诉讼请求：1.确认珠海市横琴新区银鑫花园业主委员会（以下简称银鑫花园业委会）于2016年10月29日组织召开业主大会决定珠海华卫保安服务有限公司（以下简称华卫保安公司）为银鑫花园的物业服务企业的决定无效；2.诉讼费用由银鑫花园业委会承担。事实和理由：起诉人称银鑫花园业委会于2016年10月30日给明城物业公司书面通知，该通知称：本小区于2016年10月29日组织召开业主大会，经业主大会公开现场投票，华卫保安公司以142票胜出。银鑫花园业委会要求明城物业公司收到本通知之日起15日内与华卫保安公司做好交接工作。经核实，银鑫花园总户数为394户（票），华卫保安公司得票为142票。依据《物业管理条例》第41条第二款规定：业主大会作出其他有关共有和共同管理权利的重大事项决定，应当经专有部分占建筑物总面积二分之一以上的业主且占总人数二分之一以上的业主同意，华卫保安公司所得票数，没有达到所需要的占建筑物总面积二分之一以上的业主且占总人数二分之一以上的业主同意。因此，银鑫花园业委会于2016年10月29日组织召开业主大会决定华卫保安公司为银鑫花园的物业服务企业的决定应认定为无效。况且，华卫保安公司在投标时还存在投标企业与中标企业名称不符的情形存在，也没有出示其所谓的物业管理一级资质。华卫保安公司为了达到成为该小区物业服务企业的目的，在选举过程中存在误导和欺骗业主的情形。起诉人为维护自身合法权益，遂诉至法院。
经审查，起诉人明城物业公司向本院提交的证据材料显示，2011年9月7日，甲方银鑫花园业委会与乙方明城物业公司签订《物业管理委托合同》，约定甲方委托乙方对“银鑫花园”住宅区进行统一的、专业化的物业管理实行自负盈亏和有偿服务，服务期限为5年，自2011年10月1日起至2016年9月30日止。2016年10月30日，银鑫花园业委会向明城物业公司发出通知，内容如起诉人明城物业公司起诉状中所述。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，起诉必须符合的要件之一是“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。参照《物业管理条例》第十二条第五款及第十九条第二款分别之规定：“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”；“业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销决定，并通告全体业主。”本案明城物业公司诉请确认银鑫花园业委会作出的决定无效，但从明城物业公司向本院提交的证据材料来看，明城物业公司曾与银鑫花园业委会签订物业管理委托合同，但该合同已于2016年9月30日因合同期限届满而终止，明城物业公司与本案无直接利害关系，不符合民事诉讼的起诉条件。若明城物业公司认为银鑫花园业委会作出的上述决定违反法律、法规的相关规定，可另寻途径解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对珠海市明城物业管理有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 邝 鹂
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王天赐
第1页共4页
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初882号
原告:西安恒远冶金设备有限公司,住陕西省西安市电子正街229号我爱我家1幢10301室。
法定代表人：姚小朋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余建明（受西安恒远冶金设备有限公司的特别授权委托），江苏崇安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭楚涵（该公司业务经理，同时受西安恒远冶金设备有限公司的特别授权委托），女，1974年10月26日，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告:无锡市聚精源不锈钢有限公司,住江苏省无锡市学前东路789-8016。
法定代表人：王灵宾，该公司董事长。
原告西安恒远冶金设备有限公司（以下简称恒远公司）诉被告无锡市聚精源不锈钢有限公司（以下简称聚精源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法由审判员殷天华适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告恒远公司的法定代表人姚小朋、委托诉讼代理人余建明、彭楚涵到庭参加诉讼，被告聚精源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒远公司向本院提起诉讼请求：1、确认其与聚精源公司于2016年8月31日签订的《购销合同》于2016年9月17日解除；2、聚精源公司归还货款31869元，并赔偿利息损失（以31869元为基数，自2016年9月17日起至实际返还之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；3、聚精源公司其从2016年9月5日至9月16日的误工费损失26280元；4、聚精源公司赔偿其差旅费、住宿费损失8629.3元。事实与理由：2016年8月31日，其与聚精源公司签订《购销合同》一份，载明聚精源公司为供方，其为需方，金额31869元，交（提）货地点：需方指定地点，全款发货，休息日除外等内容。当日，其将31869元汇入聚精源公司账户，并于同日通过微信向王灵宾发送信息“明天能发货吗”，王灵宾答复“可以”，其再次发送信息，载明“惠州市惠阳区淡水镇荷茶村东风本田零部件有限公司新厂”等内容，但聚精源公司未按约发货，其多次催讨，并于9月13日向聚精源公司法定代表人王灵宾发送短信，载明“我要求三天之内把货送到指定地址，否则我要求解除合同”等内容，但聚精源公司仍未发货，故其于9月17日向王灵宾发送短信，载明“现在时间已过太久，你没有在规定的时间内把货送到合同规定的地点，要求退还货款”等内容，王灵宾于10月21日答复“公司不还你我还你”，但仍分文未还。其多次派人来无锡处理此事，产生住宿费、交通费8629.3元。其认为聚精源公司在收到其货款后，应于2016年9月1日发货，正常情况下货物送至惠州的时间为9月5日，逾期未送达系违约，故其有权于9月17日其要求解除合同，聚精源公司应赔偿其9月5日至16日的误工费损失26280元。
被告聚精源公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，恒远公司与聚精源公司签订《购销合同》一份，载明聚精源公司为供方，恒远公司为需方，金额31869元，交（提）货地点：需方指定地点，全款发货，休息日除外等内容。当日，恒远公司将31869元汇入聚精源公司账户。同日姚小朋通过微信向王灵宾发送信息“明天能发货吗”，王灵宾答复“可以”，姚小朋再次发送信息，载明“惠州市惠阳区淡水镇荷茶村东风本田零部件有限公司新厂”等内容，但聚精源公司未按约发货。姚小朋经多次催讨后，于9月13日向聚精源公司法定代表人王灵宾发送短信，载明“我要求三天之内把货送到指定地址，否则我要求解除合同”等内容。因聚精源公司仍未发货，故姚小朋于9月17日向王灵宾发送短信，载明“现在时间已过太久，你没有在规定的时间内把货送到合同规定的地点，要求退还货款”等内容。王灵宾于10月21日通过短信回复“公司不给你我给你”等内容。
上述事实，有购销合同、微信记录、短信记录及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：聚精源公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，因此产生的法律责任由其自行承担。购销合同系双方真实意思表示，合法有效。购销合同未载明货物送达时间，故本院对恒远公司主张货物应于9月5日送达惠州，聚精源公司未按约送达系违约，故其有权于9月17日要求解除合同，并主张9月5日至9月17日的误工费损失不予支持。姚小朋于9月17日向王灵宾发送短信，载明“现在时间已过太久，你没有在规定的时间内把货送到合同规定的地点，要求退还货款”等内容。王灵宾于10月21日通过短信回复“公司不给你我给你等内容”，故本院认为双方于2016年10月21日对于解除合同返还款项事宜达成一致，故确认解除合同的时间为2016年10月21日，对恒远公司要求返还货款予以支持，但恒远公司仅有权主张2016年10月21日起的利息损失。恒远公司主张差旅费、住宿费损失于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认西安恒远冶金设备有限公司与无锡市聚精源不锈钢有限公司于2016年8月31日签订的《购销合同》于2016年10月21日解除。
二、无锡市聚精源不锈钢有限公司于本判决生效后10日内返还西安恒远冶金设备有限公司货款31869元，并赔偿利息损失（以31869元为基数，自2016年10月21日起至实际返还之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
三、驳回西安恒远冶金设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元（已减半收取），由西安恒远冶金设备有限公司负担396元，由无锡市聚精源不锈钢有限公司负担360元。该款已由西安恒远冶金设备有限公司预交，无锡市聚精源不锈钢有限公司于本判决生效后十日内将其负担部分直接支付给西安恒远冶金设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 殷天华
二〇一七年四月十三日
书记员 邹 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初2434号
原告金玉田。
委托代理人席英，系绥中县中心法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，地址葫芦岛市渤海街锦葫路交叉兴宫开发皇城花园写字楼7#2区C号。
法定代表人佟以翔，系公司总经理。
委托代理人王岩，系该公司职员。
委托代理人王晶，系该公司职员。
原告金玉田与被告天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金玉田的委托代理人席英、被告天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托代理人王晶、王岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金玉田向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失310000元、施救费2000元，合计人民币312000元；2.被告承担诉讼费、邮寄费等费用。事实和理由：2016年6月20日13时30分，金玉田驾驶吉C×××××号小型越野客车沿外环由北向南行驶至六股河桥头时，因操作不当，与前方正在等信号灯的吴伟星驾驶的冀C×××××、冀C×××××挂车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，此事故经绥中县公安局交通管理大队作出事故认定，金玉田负全部责任。
被告天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告金玉田系车牌号吉C×××××号小型越野客车所有人，2015年11月11日，原告金玉田在被告天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司处投保了商业车损险，车辆损失险限额为1326765元，且投保有不计免赔险。保险期限从2015年11月11日始至2016年11月10日止。2016年6月20日13时30分，金玉田驾驶吉C×××××号小型越野客车沿外环路由北向南行驶至六股河桥头时，由于操作不当与前方正在等候信号灯的吴伟星驾驶的冀C×××××、冀C×××××挂车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，此事故经绥中县公安局交通管理大队作出事故认定，金玉田负全部责任。该事故造成原告金玉田经济损失如下：车辆损失181118元（扣除残值），评估费12000元，合计193118元。
本院认为，原告金玉田与被告天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司之间的财产保险合同出自双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。原告车辆在保险合同有效期内发生保险事故，被告应依约进行赔偿。被告主张诉讼费及鉴定费不予赔偿，无法律依据，本院不予支持。被告不同意按鉴定报告赔偿，但未进行复核鉴定，其车损值本院认定为评估价值。原告主张施救费2000元，未向本院提交施救费发票，其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告的合理诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后10日内给付原告金玉田保险金193118元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，邮寄费80元，由被告天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担1900元，由原告金玉田负担1170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 董岩
二〇一六年十一月三十日
书记员 高明
依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初1806号
原告周卫光，住黑龙江省依安县。
被告于春花，住黑龙江省依安县。
原告周卫光与被告于春花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周卫光及原告委托代理人兰颖到庭参加诉讼；被告于春花经本庭合法传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告周卫光诉称：2012年5月17日，被告于春花在原告周卫光处借款22000元，并出具借据一张，双方未约定利息，也没有约定还款期限。后经原告周卫光多次索要，被告于春花均没有还款，故诉至法院要求被告于春花偿还欠款。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.有借据一份，证明被告于春花于2012年5月17日在原告周卫光处借款22000元。
被告于春花未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
被告于春花未到庭质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的质证可认定如下事实，2012年5月17日，被告于春花在原告周卫光处借款22000元，在原告周卫光将现金交付给被告于春花后，被告于春花出具借据一张，双方未约定利息，也未约定还款期限。经调查被告于春花与于春杰为同一人。
本院认为：公民间合法借贷行为应受法律保护。被告于春花向原告周卫光借款22000元，并出具借据一张，借据中被告于春花签署的姓名虽为于春杰，但经过向被告于春花调查，被告于春花承认在户籍中姓名为于春花，于春花与于春杰为同一人。被告于春花向原告周卫光借款22000元，原告周卫光按约定向被告于春花给付借款，被告于春花应承担还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定判决如下：
被告于春花给付原告周卫光欠款22000元。此款于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告于春花负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 王凌松
人民陪审员 邹继昌
人民陪审员 赵清君
二〇一六年十一月十日
书 记 员 魏嫣嫣
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执5684号
申请执行人陈彦，男，1981年12月18日出生，汉族，住上海市闸北区。被执行人秦川，男，1984年9月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人秦上荣，男，1960年9月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人林英，女，1956年6月17日出生，汉族，住上海市闵行区。原告陈彦与被告秦川、秦上荣、林英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日作出的(2016)沪0112民初9589号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告秦川于本判决生效之日起十日内归还原告陈彦借款本金200,000元，并支付原告陈彦以200,000元为本金，自2016年3月2日起至本判决生效之日止按照按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息(以年利率不超过6%为限)；二、被告秦上荣、林英对于上述本判决第一项的债务在100,000元范围内承担连�清偿责任。案件受理费减半收取计2,150元，由被告秦川负担。因义务人秦川、秦上荣、林英未能自觉履行付款义务，权利人陈彦依法于2016年6月14日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人秦川、秦上荣、林英发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心等地调查，查明被执行人秦川、秦上荣、林英按份共有上海市闵行区昆阳路XXX弄XXX号XXX室房产；被执行人林英与案外人林秀坤、林凤按份共有上海市闵行区昆阳路XXX弄XXX号XXX室房产。执行中，本院已查封了上述房产。另，本院冻结了被执行人林英名下中国工商银行南市支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户。除此外，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执�人其他可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院执行中所查封的被执行人名下房产暂不具备处置条件，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初9589号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 金联涌
二〇一六年八月三十一日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2193号
原告杨金荣，住所地辽源市。
委托代理人侯立，住所地辽源市。系原告之夫。
委托代理人卢卫平，吉林恒太律师事务所律师。
被告田丹梅，住所地辽源市。
原告杨金荣诉被告田丹梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人卢卫平、候立，被告田丹梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金荣诉称，2015年3月3日被告田丹梅以做生意本钱不够为由，向原告借牡丹白金卡（卡号：×××），在辽源市工商银行世界广场支行透支35万元人民币放高利贷，被她人诈骗后，被告告知原告透支款还不上了。为维护原告的合法权益不受侵犯，起诉至法院，希望依法判决。
被告田丹梅辩称，2015年3月3日被告向原告杨金荣借银行卡透支借款35万元，双方约定一年还清，陆续偿还了20万元，并给付部分借款利息，还欠14.5万元因被告无能力偿还至今尚未给付。等被告条件好转后再偿还此款。
经审理查明：2015年3月3日，被告田丹梅给原告杨金荣出具借条，向原告借中国工商银行牡丹银行卡（卡号：×××）透支借款人民币35万元，并保证2016年2月25日全部还清该笔透支款。原告将该银行卡交给被告，被告透支借款35万元后，从2015年3月起按月向所借原告银行卡中偿还透支款，到2015年9月被告共偿还了20万元（7个月）。2015年10月被告未继续履行还款义务，告知原告其无能力偿还剩余欠款，因此原告2015年10月、11月到银行代被告偿还了两期透支欠款（每月30，000.00元）。现原告诉至法院，要求被告偿还借款150，000.00元及给付欠款期间的利息，并要求被告承担因向被告催要欠款从国外返回支付的交通费用930、00美元。
本院认为，原、被告之间的借款约定合法有效，被告所欠原告的借款应当按照双方的约定履行偿还义务，原告的请求应予以支持。原告要求被告承担的交通费系原告为催要借款所支付的合理费用，应当予以保护。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告田丹梅于本判决生效后一个月内偿还原告杨金荣借款150，000.00元，并承担逾期还款的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年10月24日起给付至借款偿还完毕时止）；给付原告交通费930.00美元（折合人民币5922、42元，与前款一并给付）。
案件受理费3，300.00元，诉讼费用60.00元，保全费1，270、00元，共计4，630.00元，由被告田丹梅负担（与上述款项一并给付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 刘学珍
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 赵淑珍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 琪
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初3957号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托诉讼代理人田川。
被告刘士晓。
被告韦洪娟。
被告韦红园。
被告李娟。
被告全天宇。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农信联社）与被告刘士晓、韦洪娟、韦红园、李娟、全天宇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托诉讼代理人田川到庭参加诉讼，被告刘士晓、韦洪娟、韦红园、李娟、全天宇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农信联社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金188999.97元及利息；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告刘士晓于2014年7月2日向原告借款19万元，到期时间为2015年6月30日，用途为借新还旧，按月付息到期还本，并由被告韦洪娟、韦红园、全天宇提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告李娟与被告韦红园，系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，于2015年8月4日归还1000.03元后，被告刘士晓、未按合同约定偿还借款本息，被告韦洪娟、韦红园、李娟、全天宇亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所诉。
被告刘士晓、韦洪娟、韦红园、李娟、全天宇均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交：借款凭证、《个人借款合同》、《借款人及共同还款人补充协议》《保证合同》、《保证人及配偶同意担保承诺书》、贷款逾期催收通知书。以上证据，被告均未到庭质证。本院经审理认定事实如下：临沂市罗庄区农村信用合作联社汤庄分社（以下简称汤庄分社）系原告罗庄农信联社设立的不具有独立法人资格的分支机构。2014年7月1日，汤庄分社与被告刘士晓签订《个人借款合同》一份，双方约定：汤庄分社借给被告刘士晓人民币19万元，借款期限自2014年7月2日至2015年6月30日，借款月利率为11.5000‰，按月结息；若借款人未按约定的期限归还本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息；借款金额、借款日期、还款日期、利率与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。同日，汤庄分社与被告韦洪娟、韦红园、全天宇签订《保证合同》一份，双方约定：被告韦洪娟、韦红园、全天宇自愿对被告刘士晓的该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告韦洪娟与被告刘士晓系夫妻关系，签订了借款人及共同还款人补充协议，承诺对被告刘士晓的上述贷款承担共同还款责任。被告李娟与被告韦红园系夫妻关系、签订保证人及配偶同意担保承诺书，承诺为被告刘士晓的该笔借款承担连带还款责任，保证期间为借款到期日起两年。2014年7月2日，汤庄分社将共计借款人民币19万元发放至被告刘士晓借款账户，借款凭证记载借款金额、借款日期、还款日期、利率与《借款合同》一致。借款期限届满后，被告刘士晓、韦洪娟于2015年6月6日偿还借款本金1000.03元，余款188999.97元及利息至今未还，,被告韦红园、李娟、全天宇亦均未履行保证责任。
本院认为，汤庄分社与被告刘士晓、韦洪娟、韦红园、李娟、全天宇签订的《借款合同》、《保证合同》、借款人及共同还款人补充协议、保证人及配偶同意担保承诺书均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。汤庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告依约定履行了发放借款人民币19万元的义务，被告刘士晓、韦洪娟在借款到期后应当足额返还借款并支付利息，现原告要求被告刘士晓、韦洪娟偿还剩余借款人民币188999.97元并支付利息，理由正当合法，依法予以支持。被告韦红园、李娟、全天宇作为保证人，在借款逾期后未履行保证责任，原告依据《保证合同》、保证人及配偶同意担保承诺书诉请被告韦红园、李娟、全天宇对被告刘士晓、韦洪娟的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法予以支持；被告韦红园、李娟、全天宇承担保证责任后，有权向被告刘士晓、韦洪娟追偿。被告刘士晓、韦洪娟、韦红园、李娟、全天宇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘士晓、韦洪娟于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币188999.97元及利息（利息按借款合同约定的利率，借款本金19万元的利息自2014年7月2日始计算至2015年6月6日；借款本金188999.97元的利息自2015年6月7日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告韦红园、李娟、全天宇对被告刘士晓、韦洪娟的上述还款义务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告刘士晓、韦洪娟追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元、保全费2070元由被告刘士晓、韦洪娟、韦红园、李娟、全天宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董明君
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王立平
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3957号
申请人：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
被申请人：刘士晓。
被申请人：韦洪娟。
被申请人：韦洪园。
被申请人：李娟。
被申请人：全天宇。
本院在审理申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被申请人刘士晓、韦洪娟、韦洪园、李娟、全天宇金融借款合同纠纷一案中，申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社于2016年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘士晓、韦洪娟、韦洪园、李娟、全天宇的银行存款31万元或查封其同等价值的其他财产。
本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结申请人刘士晓、韦洪娟、韦洪园、李娟、全天宇的银行存款31万元或查封其同等价值的其他财产（详见查封扣押财产清单）。查封财产期间，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除。
案件申请费2820元，由申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董明君
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一六年七月十日
书 记 员 王立平
吉林省汪清林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）汪林刑初字第44号
公诉机关吉林省汪清林区人民检察院。
被告人贾兴民，男，1965年5月3日出生于吉林省敦化市，汉族，初中文化，无职业，住吉林省敦化市。1994年12月5日因犯盗窃罪，被吉林省高级人民法院判处死刑缓期二年执行，2014年9月25日刑满释放。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物，于2015年2月12日被吉林省天桥岭森林公安局刑事拘留，2015年2月26日被天桥岭森林公安局监视居住。因违反监视居住规定，2015年8月31日被天桥岭森林公安局刑事拘留。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年9月11日被天桥岭森林公安局逮捕，羁押期间因患重度高血压，经汪清林区人民检察院决定，于2015年10月28日对其监视居住，经本院决定2015年12月16日被逮捕，现羁押于汪清森林公安局看守所。
汪清林区人民检察院以汪林检刑诉（2015）44号起诉书指控被告人贾兴民犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。汪清林区人民检察院指派检察员嵇永强出庭支持公诉，被告人贾兴民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月中旬，被告人贾兴民在天桥岭林业局太阳林场21林班集材期间，看见有不少赤柏松树苗，于是产生了用赤柏松给母亲和侄子治糖尿病的想法，便在下班时薅了5株赤柏松树苗，用编织袋把5株赤柏松树苗包裹起来藏在小树林中。2015年2月12日准备把树苗用车拉回敦化的途中被大兴沟森林公安局截获。经鉴定：其非法采伐的5株树木为国家一级保护植物野生红豆杉。
上述事实，被告人贾兴民在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郝某某、时某某、关某某等的证言，刑事判决书、释放证明、权属证明、扣押清单、收条、受理案件登记表、机动车行驶证、车籍信息表、现场勘查笔录、指认笔录、辩认笔录及鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾兴民违反森林法规定，非法采伐国家重点保护植物红豆杉5株，其行为己构成非法采伐国家重点保护植物罪，且情节严重，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人贾兴民在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人贾兴民归案后如实供述自己罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾兴民犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除羁押期间折抵的刑期七十二天，即自2015年12月16日起算，至2018年10月3日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 万顺利
审判员 武 超
审判员 朱传生
二〇一五年十二月十六日
书记员 何璐瑶
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0119刑初349号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人余星，男，1988年9月21日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，驾驶员，家住重庆市南川区。2016年8月11日因吸毒行为被行政罚款500元。2016年9月22日因本案被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2016]343号起诉书指控被告人余星犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市南川区人民检察院检察员杨斌、被告人余星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察�指控，2016年8月9日16时许，被告人余星趁其叔叔被害人余某某、张某某夫妻外出离家之机，偷偷进入南川区XX街道办事处XX村XX组XX号被害人余某某家2楼的寝室，将放置在衣柜内黑色女士皮包中现金人民币14000元盗走。
2016年9月21日，被告人余星将赃款14000元退还给被害人余某某，次日，被告人余星到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人余星在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、现场辩认笔录及现场图、照片，被害人余某某、张某某的陈述，证人吴某某的证言，收条，到案经过，被告人余星的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余星以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人余星�罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后被告人余星积极退赔赃款，依法可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余星犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒲晓波
二〇一六年十一月十一日
书记员 王 橙
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终1836号
上诉人（原审原告）：张金文，现住河北省黄骅市。
上诉人（原审原告）：王明斗，现住河北省石家庄市无极县。
上诉人（原审原告）:胡晓云，现住河北省承德市。
上诉人（原审原告）:王殿兴，现住河北省黄骅市。
被上诉人（原审被告）:赵文翊，住河北省承德市。
被上诉人（原审被告）:邱新民，住河北省承德市。
被上诉人（原审被告）:许振会（曾用名许占会），住河北省承德市。
上诉人张金文、王明斗、胡晓云、王殿兴因与被上诉人赵文翊、邱新民、许振会股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初326号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
张金文、王明斗、胡晓云、王殿兴上诉请求：依法撤销河北省承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初326号民事裁定，指令第一审人民法院进行审理。事实和理由：上诉人于2015年3月18日向双滦区人民法院提起诉讼，要求被上诉人及第三人共同成立的承德中承输送机有限公司返还上诉人投资本金、投资报酬及利息合计737997.15元。双滦区人民法院作出（2015）双滦民初字第712号《民事判决书》，判决认定上诉人与中承公司之间成立民间借贷关系，应由中承公司承担返还上诉人借款本金和给付利息的责任。中承公司早已人去楼空，不再生产经营，判决生效后上诉人申请执行，中承公司因没有财产可供执行，故法院裁定执行终结。2009年12月10日中承公司因未年检被吊销了企业法人营业执照，根据《公司法》的规定，公司被吊销营业执照符合解散条件，上诉人作为债权人向承德市双桥区人民法院提出了对中承公司进行强制清算的申请，中承公司未在法定期限内向法院提交企业真实的财产情况说明、债权债务清册、财务会计报告等材料，双桥区人民法院因无法进行清算，作出了（2016）冀0802民清1-1号《民事裁定》，裁定终结中承公司清算程序，裁定还写明上诉人可以向该公司股东主张权利。所以该诉不违反“一事不再理原则”。
张金文、王明斗、胡晓云、王殿兴向一审法院起诉请求：1、判令被告赵文翊、邱新民、许振会对中德中承输送机有限公司拖欠原告的债务本金159485.00元、利息及迟延履行金承担连带清偿责任；2、判令被告赵文翊、邱新民、许振会对承德中承输送机有限公司拖欠原告的债务200000.00元、利息12960.00元及逾期利息和迟延履行金承担连带清偿责任；3、判令被告赵文翊、邱新民、许振会对承德中承输送机有限公司应给付原告的（2015）双滦民初字第712号案件的诉讼费6900.00元承担连带清偿责任。
一审法院认定事实，2015年3月18日，原告张金文、胡晓云、王殿兴、王明斗向本院提出起诉，诉讼请求为：要求被告赵文翊、邱新民、许振会以及承德中承输送机有限公司共同返还四原告投资本金、投资报酬及利息737997.15元。本院于2015年8月27日作出（2015）双滦民初字第712号民事判决书，判决内容为：一、被告承德中承输送机有限公司于本判决生效后十日内返还原告张金文、王殿兴、胡晓云、王明斗第二批合同借款本金159485.00元并支付利息。二、被告承德中承输送机有限公司于本判决生效后十日内给付原告张金文、王殿兴、胡晓云、王明斗第三批合同借款本金200000.00元，支付借款期限内的利息12960.00元及逾期利息。三、驳回原告张金文、王殿兴、胡晓云、王明斗其他诉讼请求。此判决已发生法律效力，四原告已向本院申请执行，因承德中承输送机有限公司已于2009年12月10日被工商局吊销了营业执照，2016年8月16日申请人王明斗、胡晓云、王殿兴三人又向承德市双桥区人民法院申请对被申请人承德中承输送机有限公司强制清算，因被申请人在指定的期限内未提交企业财产、债权债务等材料，双桥区人民法院于2016年9月19日裁定终结承德中承输送机有限公司清算程序。2016年11月2日，本院依四原告申请，以被执行人无财产可供执行为由终结了对本院（2015）双滦民初字第712号民事判决的执行。后四原告于2017年2月7日向本院提出起诉。一审法院认为，本院（2015）双滦民初字第712号民事判决书已发生法律效力，该判决确定拖欠四原告的借款由被告承德中承输送机有限公司给付，并驳回了四原告要求三被告以股东身份应承担共同给付责任的诉讼请求。现四原告就已经提起诉讼的事项在判决生效后，以相同的当事人、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求再次起诉，构成重复起诉。依民事诉讼“一事不再理原则”，应依法驳回四原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告张金文、王殿兴、胡晓云、王明斗的起诉。案件受理费6990.18元，返还原告张金文、王殿兴、胡晓云、王明斗。
本院认为，上诉人的上诉请求，不符合法律规定，故上诉人的上诉主张本院不予支持。河北省承德市双滦区人民法院驳回其起诉并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 柴燕宏
审判员 韩 平
二〇一七年五月八日
书记员 吴 宜 霖
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀08民终1836号上诉人（原审原告）：张金文，现住河北省黄骅市。上诉人（原审原告）：王明斗，现住河北省石家庄市无极县。上诉人（原审原告）:胡晓云，现住河北省承德市。上诉人（原审原告）:王殿兴，现住河北省黄骅市。被上诉人（原审被告）:赵文翊，住河北省承德市。被上诉人（原审被告）:邱新民，住河北省承德市。被上诉人（原审被告）:许振会（曾用名许占会），住河北省承德市。上诉人张金文、王明斗、胡晓云、王殿兴因与被上诉人赵文翊、邱新民、许振会股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初326号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。张金文、王明斗、胡晓云、王殿兴上诉请求：依法撤销河北省承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初326号民事裁定，指令第一审人民法院进行审理。事实和理由：上诉人于2015年3月18日向双滦区人民法院提起诉讼，要求被上诉人及第三人共同成立的承德中承输送机有限公司返还上诉人投资本金、投资报酬及利息合计737997.15元。双滦区人民法院作出（2015）双滦民初字第712号《民事判决书》，判决认定上诉人与中承公司之间成立民间借贷关系，应由中承公司承担返还上诉人借款本金和给付利息的责任。中承公司早已人去楼空，不再生产经营，判决生效后上诉人申请执行，中承公司因没有财产可供执行，故法院裁定执行终结。2009年12月10日中承公司因未年检被吊销了企业法人营业执照，根据《公司法》的规定，公司被吊销营业执照符合解散条件，上诉人作为债权人向承德市双桥区人民法院提出了对中承公司进行强制清算的申请，中承公司未在法定期限内向法院提交企业真实的财产情况说明、债权债务清册、财务会计报告等材料，双桥区人民法院因无法进行清算，作出了（2016）冀0802民清1-1号《民事裁定》，裁定终结中承公司清算程序，裁定还写明上诉人可以向该公司股东主张权利。所以该诉不违反“一事不再理原则”。张金文、王明斗、胡晓云、王殿兴向一审法院起诉请求：1、判令被告赵文翊、邱新民、许振会对中德中承输送机有限公司拖欠原告的债务本金159485.00元、利息及迟延履行金承担连带清偿责任；2、判令被告赵文翊、邱新民、许振会对承德中承输送机有限公司拖欠原告的债务200000.00元、利息12960.00元及逾期利息和迟延履行金承担连带清偿责任；3、判令被告赵文翊、邱新民、许振会对承德中承输送机有限公司应给付原告的（2015）双滦民初字第712号案件的诉讼费6900.00元承担连带清偿责任。一审法院认定事实，2015年3月18日，原告张金文、胡晓云、王殿兴、王明斗向本院提出起诉，诉讼请求为：要求被告赵文翊、邱新民、许振会以及承德中承输送机有限公司共同返还四原告投资本金、投资报酬及利息737997.15元。本院于2015年8月27日作出（2015）双滦民初字第712号民事判决书，判决内容为：一、被告承德中承输送机有限公司于本判决生效后十日内返还原告张金文、王殿兴、胡晓云、王明斗第二批合同借款本金159485.00元并支付利息。二、被告承德中承输送机有限公司于本判决生效后十日内给付原告张金文、王殿兴、胡晓云、王明斗第三批合同借款本金200000.00元，支付借款期限内的利息12960.00元及逾期利息。三、驳回原告张金文、王殿兴、胡晓云、王明斗其他诉讼请求。此判决已发生法律效力，四原告已向本院申请执行，因承德中承输送机有限公司已于2009年12月10日被工商局吊销了营业执照，2016年8月16日申请人王明斗、胡晓云、王殿兴三人又向承德市双桥区人民法院申请对被申请人承德中承输送机有限公司强制清算，因被申请人在指定的期限内未提交企业财产、债权债务等材料，双桥区人民法院于2016年9月19日裁定终结承德中承输送机有限公司清算程序。2016年11月2日，本院依四原告申请，以被执行人无财产可供执行为由终结了对本院（2015）双滦民初字第712号民事判决的执行。后四原告于2017年2月7日向本院提出起诉。一审法院认为，本院（2015）双滦民初字第712号民事判决书已发生法律效力，该判决确定拖欠四原告的借款由被告承德中承输送机有限公司给付，并驳回了四原告要求三被告以股东身份应承担共同给付责任的诉讼请求。现四原告就已经提起诉讼的事项在判决生效后，以相同的当事人、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求再次起诉，构成重复起诉。依民事诉讼“一事不再理原则”，应依法驳回四原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告张金文、王殿兴、胡晓云、王明斗的起诉。案件受理费6990.18元，返还原告张金文、王殿兴、胡晓云、王明斗。本院认为，上诉人的上诉请求，不符合法律规定，故上诉人的上诉主张本院不予支持。河北省承德市双滦区人民法院驳回其起诉并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王继跃审判员 柴燕宏审判员 韩      平二〇一七年五月八日书记员 吴   宜   霖
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初4167号
原告冯小文。
原告许丽娟。
原告周玉华。
原告冯梦嘉。
委托代理人郑旭伟（受上述原告共同授权委托），宜兴市杨巷法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道下漳花园南门卫东侧488号。
负责人马文君，该公司总经理。
委托代理人吴卫东，该公司员工。
被告许达。
被告张有岑。
原告冯小文、许丽娟、周玉华、冯梦嘉与被告许达、张有岑、中华联合财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员吕欢适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告冯小文、许丽娟、周玉华、冯梦嘉的共同委托代理人郑旭伟，被告许达、被告张有岑、被告中华联合保险公司的委托代理人吴卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯小文、许丽娟、周玉华、冯梦嘉共同诉称：2016年2月16日10时39分许，许达驾驶车牌号为苏B×××××小型轿车沿宜兴市104线由东往西行驶至新街新岳路路口时，遇道路右侧非机动车道内由东往西直行冯海宁驾驶的擅自改装、超载的正三轮摩托车后，许达未打转向灯右转弯，导致正三轮摩托车失控侧翻，造成冯海宁受伤，后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。许达事故发生后驾车离开现场。交警部门认定，许达、冯海宁分别承担事故的同等责任。现双方对赔偿事宜无法协商一致，故诉至法院，请求依法判令许达、张有岑、中华联合保险公司赔偿569160元（具体赔偿项目详见一览表），并承担本案诉讼费用。
被告许达、张有岑共同辩称：对事故责任认定无异议，其车辆与死者并无接触，因其并不知道发生事故故驾车离开，应由保险公司依法承担赔偿责任。已经调解并支付的78000元不需要保险公司返还。
被告中华联合保险公司辩称：对事故的真实性无异议，保险公司要求减轻事故赔偿责任，因三轮车超载及在非机动车上行驶，在通过路口未减速慢行。且由于被保险车辆事故后驶离现场，根据保险合同条款，保险公司不赔偿三者险，本次案件的诉讼费我公司不予承担。
经审理查明：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认
定
事
实
2016年2月16日10时39分许，许达驾驶车牌号为苏B×××××小型轿车沿宜兴市104线由东往西行驶至新街新岳路路口时，遇道路右侧非机动车道内由东往西直行冯海宁驾驶的擅自改装、超载的正三轮摩托车后，许达未打转向灯右转弯，导致正三轮摩托车失控侧翻，造成冯海宁受伤，后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。许达事故发生后驾车离开现场。许达、冯海宁承担事故的同等责任。肇事车辆登记在张有岑名下，该车在中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险。关于许达是否逃逸的问题，鉴于许达驾驶车牌号为苏B×××××小型轿车在路口遭遇与冯海宁驾驶的擅自改装、超载的正三轮摩托车后，许达未打转向灯右转弯，导致正三轮摩托车失控侧翻造成事故的发生，两车未发生碰撞，许达辩称驾车离开系没有看到事故发生所以才离开现场，并无逃逸的故意的抗辩理由符合一般情理，且交警部门在事故认定书中仅对许达离开现场的行为作陈述，但未认定其系逃逸，综合上述情况，中华联合公司认为许达属于逃逸的理由不足，法院对其主张为此免除商业三者险赔偿责任的抗辩不予采纳。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，冯小文等损失为1027683.3元，由中华联合保险公司在交强险范围内承担110637.8元，超出交强险之外的损失917045.2元，应当由许达负担50%，即458522.6元。许达应承担部分由中华联合保险公司根据保险合同在商业险限额内承担，综上，中华联合保险公司共计应支付理赔款569160元。
具体项目
当事人主张（单位：元）
相应证据或计算方法
法院认定（单位：元）
医疗费
医疗费发票
丧葬费
30891.5
户口注销证明、火化证明
30891.5
死亡赔偿金
743460
37173元/年×20年
743460
精神损害抚慰金
交通事故处理费
被抚养人生活费
224694
村委证明、户口簿底册
224694
合计
1027683.3
1027683.3
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、中华联合保险公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付冯小文、许丽娟、周玉华、冯梦嘉交通事故理赔款569160元。
二、驳回冯小文、许丽娟、周玉华、冯梦嘉对许达、张有岑的诉讼请求及其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1623元，由中华联合保险公司负担1623元。中华联合保险公司应负担部分已由冯小文、许丽娟、周玉华、冯梦嘉垫付，中华联合保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付冯小文、许丽娟、周玉华、冯梦嘉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 吕 欢
二〇一六年六月十五日
书记员 潘妮娜
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）阜民一终字0306号
上诉人（原审被告、反诉原告）：临泉县鲖城镇人民政府。
法定代表人：赵志河，镇长。
委托代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：蒋建华，男。
委托代理人：姚琦，临泉县法律援助中心律师。
上诉人临泉县鲖城镇人民政府因债权纠纷一案，不服临泉县人民法院（2009）临民一初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销临泉县人民法院（2009）临民一初字第126号民事判决。
本案发回临泉县人民法院重审。
审 判 长 张 芳
审 判 员 徐 云
代理审判员 王 来 斌
二〇一〇年七月二十七日
书 记 员 汝峰（代）
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初24187号
原告周毅，男，1989年8月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人李国明，上海必和律师事务所律师。被告李梅，女，1969年4月21日生，汉族，户籍地安徽省合肥市，现住上海市浦东新区。原告周毅与被告李梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月18日、2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国明与被告李梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周毅诉称，原、被告于2014年7月24日签订房屋租赁合同一份，合同约定原告将坐落于上海市浦东新区周浦镇周星路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给被告使用，合同约定不得转租或分租。但被告在未经原告同意的情况下，将系争房屋租赁给案外人原泽君、陈钦宇使用，原告于2016年2月27日得知被告上述转租行为，故诉至法院要求解除双方签订的租赁合同，被告5日内搬离系争房屋并恢复房屋原状，诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示要求恢复房屋原状即要求恢复至房屋毛坯状态，并表示，因被告在本案审理过程中已支付了2016年5月1日起至2016年10月31日的租金，故原告要求被告支付房屋使用费至被告返还房屋之日止，若被告于2016年10月31日前返还房屋，则多收的使用费返还被告，若被告至该日未返还房屋的，则使用费主张至房屋返还日，按每月人民币(以下币种相同)1,650元标准支付。被告李梅辩称，系争房屋交付时是毛坯房，被告于租赁合同签订后对系争房屋进行了装修；因新小区楼上装修声音吵，而被告女儿需考研，故被告在居住半年后将房屋转租给楼上邻居居住，并告知了原告；之后楼上邻居将房屋转租给其同事原泽君居住，原泽君已于2016年5月搬走，现系争房屋由被告居住。经审理查明，系争房屋产权登记于原告周毅及案外人童某名下。2014年7月24日，原告作为出租方(甲方)、被告作为承租方(乙方)，双方就系争房屋签订《租赁合同》一份，合同约定甲方将系争房屋出租给乙方，租房期限期自2014年7月31日起至2017年7月30日，月租金为1,650元，租金支付方式本次签订合同时付三个月，以后每六个月支付一次，每次租金提前7日支付，付六押一；租赁保证金1,650元，乙方于签订本合同时交付甲方，该保证金在甲、乙双方租赁期满时，乙方迁空交还租赁房屋并结清租金、水、电、煤等费用后当日，甲方将保证金无息退还乙方。合同第五条约定，乙方在租赁期内，未经甲方书面同意，不得将承租房转租或分租，乙方应按时交付租金，若逾期交付房租超过7日，则按违约处理，甲方有权终止合同，保证金不退，乙方未经甲方同意，不得改变房屋结构，不得损坏房内设施……；乙方于签订合同后，未经甲方同意擅自提前解约或其他严重违约，致使本合同无法履行，乙方无权要求返还保证金，若给甲方造成损失的，乙方还应负责赔偿。《租赁合同》中并未对被告能否进行房屋装修作出约定。合同签订后，原告将房屋交付给被告，被告向原告支付了三个月房租及1,650元租赁保证金。之后，被告每六个月向原告支付租金，支付至2016年4月底。本案审理过程中，被告于2016年5月19日向原告转账支付了之后六个月房租9,900元，原告确认被告已支付房租至2016年10月底。上述事实，由上海市房地产权证、《租赁合同》、付款凭证等及原、被告的庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案中，原、被告就系争房屋签订的《租赁合同》中明确约定被告未经原告书面同意，不得转租。现被告自认其将房屋转租，但并未举证原告对其转租予以同意，被告之转租行为已构成违约，虽原告起诉后其已将系争房屋收回，但并不影响原告行使合同解除权，故原告诉请要求解除双方之《租赁合同》，本院予以准许。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现双方之租赁合同因被告违约而解除，被告应将房屋返还给原告，至于原告要求被告将房屋恢复至毛坯状态之诉请，鉴于双方合同对房屋装修并未作出禁止性约定，原告之诉请无相应合同依据，本院不予支持。因合同解除系被告违约造成，故原告主张没收租赁保证金，本院予以支持。至于原告要求被告支付相应房屋使用费的诉请，因被告使用费已实际支付至2016年10月31日，若被告在此日期前将房屋返还，原告继续占有后续租金已无合同及法律依据，应将房屋返还日次日起的租金退还给被告，若被告未在此日期前将房屋返还，则被告应继续支付占有房屋期间的房屋使用费，使用费标准原告主张按双方合同约定的租金标准1,650元/月计，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告周毅与被告李梅于2014年7月24日签订的《租赁合同》；二、被告李梅于本判决生效之日起十五日内将上海市浦东新区周浦镇周星路XXX弄XXX号XXX室房屋返还给原告周毅；三、若被告李梅于2016年10月31日之前将房屋返还给原告周毅，则原告周毅应按每月1,650元标准将房屋返还次日起至2016年10月31日止的房屋使用费返还给被告李梅；若被告李梅未于2016年10月31日之前将房屋返还给原告周毅，则被告李梅应自2016年11月1日起按每月1,650元标准支付原告周毅房屋使用费直至房屋返还之日止；四、驳回原告周毅要求被告李梅恢复房屋原状的诉请。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告李梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周箐
二〇一六年七月二十八日
书记员 秦叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执异77号
申请执行人余进书，男，汉族，生于1980年11月20日。
被执行人董斌（又名董文武），男，汉族，生于1964年4月24日。
第三人李文梅，女，生于1965年5月27日，汉族，系被执行人董斌之妻。
本院在执行（2016）豫1222执441号申请执行人余进书与被执行人董斌合同纠纷一案中，被执行人董斌未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人余进书以李文梅系被执行人董斌之妻，且本案债务系夫妻共同债务为由，申请追加李文梅为被执行人。
本院认为，本案债务发生在被执行人董斌与第三人李文梅的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务，故申请执行人余进书申请追加李文梅为本案被执行人的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人李文梅为本案被执行人。李文梅应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人清偿债务人民币59594.5元；逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 曲 鸣
审判员 武朋军
二〇一六年六月十五日
书记员 徐瑞龙
吉林省珲春市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉2404行审3号
申请人：珲春市人民政府，住址：珲春市新安街1991号。
法定代表人：张吉锋，市长。
委托代理人：赵占国，珲春市房屋征收经办中心书记。
委托代理人：李晨，珲春市房屋征收经办中心职员。
被申请人：宋福良，男，1967年8月24日生，汉族，个体工商户，住吉林省珲春市。
申请人珲春市人民政府申请强制执行珲政征补字[2015]第（01）号房屋征收补偿决定一案。本院受理后，于2016年4月20日向被申请人宋福良送达了行政非诉执行案件告知书等法律文书。本院于2016年4月29日依法组成合议庭对本案进行听证，申请人珲春市人民政府的委托代理人赵占国、李晨，被申请人宋福良到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审查，珲春市人民政府[2013]17号《关于研究2013年棚户区改造项目事宜专题会议纪要》，确定珲春市英安镇高产村所在区域为2013年珲春市棚户区改造范围。珲春市人民政府于2015年4月20日发布了房屋征收公告。2015年8月31日向宋福良作出珲政征补字[2015]第（01）号房屋征收补偿决定。征收补偿费用已足额到位，存储于专户，并为被征收人提供临时过渡用房。被申请人宋福良所有的一幢62.64平方米的房屋在征收范围内，珲春市人民政府就该房屋征收补偿事宜，组织与被申请人协商，宋福良要求给其240平方米的门市房和5万元现金，或者给其一套住宅、两个车库和300万元现金。双方最终未能达成安置补偿协议。
珲春市人民政府根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，对被申请人宋福良作出的珲政征补字[2015]第（01）号房屋征收补偿决定明确被申请人既可以选择货币补偿（已将货币补偿款足额存入被申请人的专户），也可以选择房屋产权调换（如果选择产权调换，被申请人可通过抓阄方式选择房屋参与分配，房屋相差的面积部分按房屋征收补偿方案规定价格予以结算）。如果被申请人在规定的时间内既不接受货币补偿又不参与抓阄进行房屋产权调换，为充分保障被申请人的权利，在抓阄分配房屋的时间结束后，政府仍为被申请人提供指定的产权调换房屋，此房屋为被申请人保留6个月，逾期被申请人仍不接受，则视为放弃房屋产权调换的权利。珲政征补字[2015]第（01）号房屋征收补偿决定规定征收期限为2015年4月20日至2015年4月30日，被申请人在限期内未与申请人签订补偿协议。珲春市人民政府于2016年3月21日，向被申请人送达了《履行补偿决定催告书》。被申请人宋福良在法定期限内未提起行政诉讼，也未自动搬迁。
本院认为，珲春市人民政府公布的房屋征收公告及向宋福良作出的珲政征补字[2015]第（01）号房屋征收补偿决定内容具体明确，征收期限明确规定为2015年4月20日至2015年4月30日。并且《履行补偿决定催告书》中已经明确告知被申请人履行行政决定的期限。被申请人宋福良在收到珲政征补字[2015]第（01）号房屋征收补偿决定后，在法定期限内既未提起诉讼，又不履行法定义务。珲春市人民政府为被申请人提供货币补偿和房屋产权调换补偿方式，货币补偿款已足额存入被申请人专户，并为被申请人提供了临时过渡用房，充分保障了被申请人的权利。本案涉及的征收补偿项目系因公共利益而实施的棚户区改造，征收主体系人民政府，不同于一般的商业开发行为，宋福良提出的补偿要求没有事实和法律依据。
为保证棚户区改造项目正常推进，珲春市人民政府可依法申请人民法院强制执行。珲春市人民政府作出的珲政征补字[2015]第（01）号房屋征收补偿决定程序合法，认定主要事实清楚，基本程序正当，适用法律正确。不存在《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条规定的不予执行情形,依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对珲春市人民政府作出的珲政征补字[2015]第（01）号房屋征收补偿决定准予强制执行，由珲春市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔光礼
审判员 陈 波
审判员 邰德文
二〇一六年五月三日
书记员 曾子航
吉林省珲春市人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉2404行审3号申请人：珲春市人民政府，住址：珲春市新安街1991号。法定代表人：张吉锋，市长。委托代理人：赵占国，珲春市房屋征收经办中心书记。委托代理人：李晨，珲春市房屋征收经办中心职员。被申请人：宋福良，男，1967年8月24日生，汉族，个体工商户，住吉林省珲春市。申请人珲春市人民政府申请强制执行珲政征补字[2015]第（01）号房屋征收补偿决定一案。本院受理后，于2016年4月20日向被申请人宋福良送达了行政非诉执行案件告知书等法律文书。本院于2016年4月29日依法组成合议庭对本案进行听证，申请人珲春市人民政府的委托代理人赵占国、李晨，被申请人宋福良到庭参加听证，本案现已审查终结。经审查，珲春市人民政府[2013]17号《关于研究2013年棚户区改造项目事宜专题会议纪要》，确定珲春市英安镇高产村所在区域为2013年珲春市棚户区改造范围。珲春市人民政府于2015年4月20日发布了房屋征收公告。2015年8月31日向宋福良作出珲政征补字[2015]第（01）号房屋征收补偿决定。征收补偿费用已足额到位，存储于专户，并为被征收人提供临时过渡用房。被申请人宋福良所有的一幢62.64平方米的房屋在征收范围内，珲春市人民政府就该房屋征收补偿事宜，组织与被申请人协商，宋福良要求给其240平方米的门市房和5万元现金，或者给其一套住宅、两个车库和300万元现金。双方最终未能达成安置补偿协议。珲春市人民政府根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，对被申请人宋福良作出的珲政征补字[2015]第（01）号房屋征收补偿决定明确被申请人既可以选择货币补偿（已将货币补偿款足额存入被申请人的专户），也可以选择房屋产权调换（如果选择产权调换，被申请人可通过抓阄方式选择房屋参与分配，房屋相差的面积部分按房屋征收补偿方案规定价格予以结算）。如果被申请人在规定的时间内既不接受货币补偿又不参与抓阄进行房屋产权调换，为充分保障被申请人的权利，在抓阄分配房屋的时间结束后，政府仍为被申请人提供指定的产权调换房屋，此房屋为被申请人保留6个月，逾期被申请人仍不接受，则视为放弃房屋产权调换的权利。珲政征补字[2015]第（01）号房屋征收补偿决定规定征收期限为2015年4月20日至2015年4月30日，被申请人在限期内未与申请人签订补偿协议。珲春市人民政府于2016年3月21日，向被申请人送达了《履行补偿决定催告书》。被申请人宋福良在法定期限内未提起行政诉讼，也未自动搬迁。本院认为，珲春市人民政府公布的房屋征收公告及向宋福良作出的珲政征补字[2015]第（01）号房屋征收补偿决定内容具体明确，征收期限明确规定为2015年4月20日至2015年4月30日。并且《履行补偿决定催告书》中已经明确告知被申请人履行行政决定的期限。被申请人宋福良在收到珲政征补字[2015]第（01）号房屋征收补偿决定后，在法定期限内既未提起诉讼，又不履行法定义务。珲春市人民政府为被申请人提供货币补偿和房屋产权调换补偿方式，货币补偿款已足额存入被申请人专户，并为被申请人提供了临时过渡用房，充分保障了被申请人的权利。本案涉及的征收补偿项目系因公共利益而实施的棚户区改造，征收主体系人民政府，不同于一般的商业开发行为，宋福良提出的补偿要求没有事实和法律依据。为保证棚户区改造项目正常推进，珲春市人民政府可依法申请人民法院强制执行。珲春市人民政府作出的珲政征补字[2015]第（01）号房屋征收补偿决定程序合法，认定主要事实清楚，基本程序正当，适用法律正确。不存在《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条规定的不予执行情形,依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对珲春市人民政府作出的珲政征补字[2015]第（01）号房屋征收补偿决定准予强制执行，由珲春市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔光礼审判员  陈 波审判员  邰德文二〇一六年五月三日书记员  曾子航
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑终191号
原公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯涛，男，1977年1月1日出生于河北省沧州市青县，汉族，初中文化，农民，原住址河北省沧州市青县，现租住在运城市。2010年4月14日因犯盗掘古墓葬罪被运城市中级人民法院判处有期徒刑三年，2011年10月22日刑满释放。2016年9月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于运城市盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民法院审理运城市盐湖区人民检察院指控原审被告人冯涛犯贩卖毒品罪，于2017年2月14日作出（2017）晋0802刑初22号刑事判决，判处被告人冯涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。原审被告人冯涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）冯涛申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人（原审被告人）冯涛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分。上诉人冯涛认罪服法申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）冯涛撤回上诉。
运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802刑初22号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王金梁
审判员 董自强
审判员 侯麦菊
二〇一七年四月二十四日
书记员 邢雁彬
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初2175号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人王伟，该公司员工。
被告潘学军，男，1968年11月16日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告戴礼萍，女，1968年11月9日生，汉族，居民，住址同上。
被告陈顺，男，1948年1月15日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告潘根娣，女，1951年9月21日生，汉族，居民，住址同上。
被告陈顺、潘根娣的共同委托代理人于海兵，江苏行正律师事务所律师。
本院在审理原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被告潘学军、戴礼萍、陈顺、潘根娣借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 管维文
审判员 祁建领
审判员 夏 云
二〇一六年十二月二十九日
书记员 金 铭
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1228民初23号
原告：李复万，男，1953年1月13日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：张剑，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。
被告：唐宇杰，男，1978年1月23日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：谭超，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。
被告：陈长福，男，1962年11月24日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
原告李复万与被告唐宇杰、陈长福劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告李复万及其委托诉讼代理人张剑、被告唐宇杰及其委托诉讼代理人谭超、被告陈长福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告支付劳务费43030元及利息（利随本清）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告受两被告的雇请，于2013年12月6日开始为两被告做木工，到2015年11月份止，共欠原告劳务费43030元。经原告多次催收，两被告以种种理由不肯支付。于2016年8月30日给原告打欠条一张，承诺在2016年12月31日之前付清。逾期后，被告没有履行支付义务，特提起诉讼。
原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条一张，拟证明被告陈长福于2016年8月30日书写欠条一份，欠原告劳务费43030元，此款由被告唐宇杰从工程款中支付，被告唐宇杰在欠条上签字确认于2016年12月31日支付此款。
被告唐宇杰辩称：被告唐宇杰是把工程承包给被告陈长福，原告是被告陈长福雇请的，劳务费应由被告陈长福支付，与被告唐宇杰无关。
被告唐宇杰为支持其辩称主张，向本院提交了证人肖社员、陈平勇的当庭证言各一份，拟证明被告唐宇杰是在原告等多人逼要工地工资的情况下在被告陈长福打的欠条上面签字的，当时他们说如果不签字就把房子搞烂，拆了，唐宇杰不想把事情搞大就签了字，他们没有动手，也只是这么说。
被告陈长福辩称：原告诉称是事实。
被告陈长福未向本院提交相关证据。
被告唐宇杰对原告提交的证据认为真实性没有异议，但自己的签字是原告等人逼迫的；被告陈长福对原告提交的证据无异议；原告对唐宇杰提交的证据认为原告等人没有逼迫唐宇杰，原告只要求两被告付钱，他们承诺2016年12月31日付清所有款项。
本院对原、被告提交的证据进行了审查评议，认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对被告唐宇杰提交的证人证言与原、被告陈述及证言之间相互印证的部分予以采信，但该证言并不能证实被告唐宇杰受到胁迫后作出同意付款的意思表示。
根据本院采信的证据结合原、被告的陈述，本院查明如下法律事实：被告唐宇杰在芷江侗族自治县土桥镇集镇从事荣盛家园房产开发建设，被告唐宇杰又将房产建设工程承包给被告陈长福，2013年12月6日原告为被告陈长福从事房屋建设提供做木工劳务活动。2016年8月30日原告与被告陈长福结算，共计欠原告劳务工资43030元，并出具欠条一份。原告为保证能够拿到以上款项于当日与其它做工的人找到被告唐宇杰，要求被告唐宇杰对结算的费用保证支付，被告唐宇杰在被告陈长福出具给原告的欠条上背书承诺2016年12月31日支付以上款项。在诉讼过程中，原告已经收到被告唐宇杰支付的14000元劳务工资。
本院认为：被告唐宇杰、陈长福修建房屋，原告向开华提供劳务活动，原、被告之间成立事实劳务法律关系，原告完成劳务后，被告应及时足额支付劳务报酬。原告为被告提供的劳务工资已经结算，被告并向原告出具欠条，并承诺2016年12月31日支付。为此，对原告主张要求两被告支付劳务工资的诉求本院予以支持。对原告主张的劳务欠款要求被告支付利息，因其要求支付利息的诉求不明确，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下:
一、被告唐宇杰、陈长福连带支付原告李复万劳务工资款43030元，已支付14000元，尚欠29030元；
二、驳回原告李复万其它诉讼请求。
案件受理费876元，由两被告共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 胡国平
人民陪审员 朱发林
人民陪审员 杨敦武
二〇一七年四月七日
代理书记员 曾婵明
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初16641号
原告：林玲，女，1981年11月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：周思涵，上海市江南律师事务所律师。
被告：王蔚，女，1980年4月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：章至民(系被告同事)，男，1937年11月23日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告林玲与被告王蔚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，原告向本院提出财产保全的申请，本院于2017年9月5日作出财产保全的裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周思涵、被告王蔚及其委托诉讼代理人章至民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告对贺某某所欠原告借款本金20万元承担连带还款责任；2、判令被告对贺某某所欠原告自2017年4月10日至判决生效之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息承担连带还款责任。事实和理由：原告与案外人贺某某民间借贷纠纷一案，由宝山区人民法院于2017年7月7日出具(2017)沪0113民初13966号民事调解书，贺某某应于2017年7月31日前归还林玲借款3,342,900元并按照年利率24%支付上述款项自2017年4月10日起至借款实际还清为止的利息。本案原告主张的20万元债务是贺某某的债务的一部分。被告与贺某某系夫妻关系。原告认为，夫妻关系存续期间的债务应由夫妻双方共同承担，遂诉至法院。
被告王蔚辩称，对(2017)沪0113民初13966号民事调解书不予认可，借款发生时被告与贺某某已分居，被告对借款不知情，该借款未用于夫妻共同生活。贺某某是下岗工人，原告为何在短时间借款被告300多万元，贺某某有赌博恶习，被告对借款真实性有怀疑。原告与贺某某有暧昧关系，是二人串通榨取被告钱财，不同意原告的全部诉讼请求。
本院认定的事实如下：2017年7月7日，本院受理原告林玲诉被告贺某某民间借贷纠纷一案，经人民调解员调解，达成如下协议内容：一、贺某某于2017年7月31日前归还林玲借款3,342,900元并按照年利率24%支付上述款项自2017年4月10日起至借款实际还清为止的利息；二、林玲、贺某某就本案无其他争议。本院对协议内容确认后调解结案。该调解书生效后，原告林玲未向本院申请执行。
因贺某某未履行上述调解书确定的义务，原告诉至本院要求判如所请。
另查明，被告与案外人贺某某系夫妻关系，于2007年3月登记结婚。
审理中，被告为证明其与贺某某夫妻关系不和分居事实，提供居委会出具居住证明并提供证人刘玉华、赵妙琴、杨燕华、金联兄、张健弘、仲铭毅作证。证人证言的主要内容：王蔚与贺某某分居已有2、3年。
上述事实，有(2017)沪0113民初13966号民事调解书、证人证言、当某某的陈述等为证，经庭审质证属实。
本案的焦点问题是20万元是否是被告与贺某某的夫妻债务。原告曾于2017年7月7日以要求贺某某归还借款345.29万元并支付违约金向本院提出诉讼，在本案被告当时并未参与诉讼情况下，原告与贺某某于立案当日达成调解协议：贺某某于2017年7月31日前归还林玲借款3,342,900元并按照年利率24%支付上述款项自2017年4月10日起至借款实际还清为止的利息。调解达成协议后，贺某某至今分文未付款，现原告再次以上述债务发生在贺某某与被告王蔚夫妻关系存续期间，要求被告对上述债务中的20万元的债务承担连带还款责任。根据法律规定，当某某对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当某某的事实主张的，由负有举证责任的当某某承担不利后果。同时法律上明确，夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间因夫妻共同生活或者双方合意以及一方的代理行为所负的债务，故在确认夫妻一方以个人名义所负债务是否为夫妻共同债务时，还需综合考虑夫妻有无共同举债的合意、该债务有无用于夫妻共同生活或经营。本案庭审中证人证言及居委会证明证实贺某某与被告王蔚已分居2至3年。上述债务发生于2016年6月1日，贺某某与被告王蔚无共同举债合意，原告也未提供确凿证据证实所借的钱款用于贺某某与被告王蔚的共同生活。此外，结合原告此次诉讼的背景、时间节点等，本院难以认定20万元是被告与贺某某的夫妻债务。故原告的诉讼请求，本院难以支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林玲的全部诉讼请求。
本案受理费2,300元，诉讼财产保全费1,620元，均由原告林玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当某某的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶岭
二〇一七年十一月二十一日
书记员 熊磊
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第573号
原告：高某（曾用名高源源）。
被告：孙某甲。
原告高某与被告孙某甲离婚纠纷一案，于2015年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员徐修旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于2008年10月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一女孩，取名孙某乙。双方婚前感情一般，婚后2011年被告有外遇，原告为了家庭和孩子多次劝阻，被告一直没有悔改，双方自2013年8月开始分居，分居期间孩子一直跟随原告生活。现夫妻双方感�完全破裂，根本没有和好可能，为此，诉至法院，要求判决原、被告离婚，婚生女孙某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元直至孩子成年。
被告孙某甲未答辩。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩，取名孙某乙，现随原告生活。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的结婚证一份、常住人口登记卡一份，以及原告当庭陈述在案为凭，且已经庭审和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事闹矛盾，主要是因为缺乏沟通，还不足以导致夫妻感情完全破裂。原、被告今后只要能采取积极真诚的态度，真心的维护家庭，相互关爱、互相尊重、互相帮助，是能够建立起平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。因此，原告要求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照�中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告孙某甲离婚。
案件受理费50元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 徐修旭
二〇一五年四月二日
代理书记员 岳金霞
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第01885号
原告陈家忠。
委托代理人包志华，江苏东宇律师事务所律师。
被告赵钧。
被告刘吉庆，
委托代理人钟俊，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
原告陈家忠与被告赵钧、刘吉庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈家忠及其委托代理人包志华、被告赵钧、被告刘吉庆及其委托代理人钟俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家忠诉称，被告赵钧与被告刘吉庆是夫妻关系。2013年11月至2014年7月期间，被告赵钧因资金困难，陆续向原告借款610000元。此后，原告多次要求两被告还款未果。现请求判令两被告偿还借款610000元，并承担本案的诉讼费用。
被告赵钧辩称，2013年11月至2014年7月期间，被告赵钧向原告出具7份借条，但被告赵钧并未向原告借款610000元。2013年3月11日，被告赵钧向原告出具100000元借条，实际拿到借款90000元。2013年4月12日，被告赵钧向原告出具50000元借条，实际拿到借款35000元。2013年4月12日以后，被告赵钧再未向原告拿过现金。2013年11月14日，原告与被告赵钧针对以前所有借款本金、利息以及利息产生的利息进行结算，由被告赵钧出具325000元借条。由于到期不能归还利息，原告要求被告赵钧出具借条，故2014年1月以后的所有借条均是利息。
被告刘吉庆辩称，两被告夫妻关系一直不好，长期分居，因考虑到孩子临近高考，才未办理离婚手续。原告与被告赵钧是很好的朋友，本案借条均不是真实的借款，被告赵钧与原告恶意串通，损害被告刘吉庆的利益。如果存在借款事实，被告赵钧未将借款用于家庭生活，本案债务不属于夫妻共同债务，被告刘吉庆不应承担偿还责任。
经审理查明，2013年11月14日，被告赵钧向原告出具借条1份，内容为：“今借到陈家忠人民币叁拾贰万伍仟元整（￥325000元）。借款人：赵钧，担保人:周国祥、王杰。”同日，被告赵钧向原告出具保证书一份，内容为：“本人如果到2014年1月14日前不能归还借款，陈家忠全权处理本人在奎光巷××号的自建住房。保证人：赵钧，证明人：周国祥、王杰。”
2014年1月14日，被告赵钧向原告出具借条1份，内容为：“今借到陈家忠人民币伍万伍仟元整。借款人：赵钧，担保人:周国祥、王杰。”
2014年3月15日，被告赵钧向原告出具借条1份，内容为：“今借到陈家忠人民币捌万元整（￥80000元）。赵钧，担保人:周国祥。”
2014年4月14日，被告赵钧向原告出具借条1份，内容为：“今借到陈家忠人民币柒万元整（￥70000元），赵钧。”
2014年5月14日，被告赵钧向原告出具借条2份，内容分别为：“今借到陈家忠人民币肆万元整（￥40000元），借款人：赵钧”；“今借到陈家忠人民币贰万元整（￥20000元），借款人：赵钧。”
2014年7月1日，被告赵钧向原告出具借条1份，内容为：“今借到陈家忠人民币贰万元整（￥20000元），赵钧。”
另查明，1993年10月，被告赵钧与被告刘吉庆登记结婚。2014年7月21日，被告赵钧与被告刘吉庆登记离婚。
上述事实，有原告提供的借条以及原、被告双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本案争议焦点为：第一，借款数额如何确定。第二，被告刘吉庆是否应承担共同偿还责任。
本院认为，一、关于借款数额的确定。
因民间借贷合同系实践性合同，应以出借人实际出借的借款金额确定为借款本金。本案中，在2013年11月至2014年7月期间，被告赵钧向原告出具借条7份，载明借款金额为610000元。原告主张以现金方式给付赵钧610000元，关于资金来源原告陈述部分向他人所借，部分是自己存款和装修房屋的款项，在被告赵钧所欠借款未偿还，原告资金不足的情况下，原告仍向他人借款，再借款给赵钧，与正常的交易习惯不符。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，2013年11月14日325000元借条，被告承诺以其房屋作抵押，有担保人签名；2014年1月14日55000元借条以及2014年3月15日80000元借条，有担保人签名，且担保人出庭作证，足以认定存在借款事实。被告赵钧辩称所有借条都是结算的利息，其陈述每月利息12%或者15%均不能计算得出后来的借款数额，对此本院不予采信。2014年4月14日、2014年5月14日、2014年7月1日累计金额150000元的借条，因该4份借条与上述借条的交易习惯、交易方式不符，综合考虑原告的经济能力，本院不予认可。综上所述，本院确定被告赵钧应偿还原告借款460000元。
二、被告刘吉庆应承担共同偿还责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案债务发生在赵钧与刘吉庆婚姻关系存续期间，现刘吉庆未提供证据证明本案债务已明确约定为赵钧的个人债务，或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理，赵钧与刘吉庆上述债务应承担共同清偿责任。对刘吉庆关于本案债务属赵钧个人债务的意见，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三项、第四十一条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
一、被告赵钧、刘吉庆于本判决生效之日起十日内给付原告陈家忠借款460000元。
二、驳回原告陈家忠的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，公告费300元，合计10200元，由原告陈家忠负担2508元，由被告赵钧、刘吉庆负担7692元；两被告应负担的部分已由原告垫付，由两被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9900元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 翁 仪
代理审判员 张 慧
人民陪审员 赵广明
二〇一六年七月八日
书 记 员 程宵旭
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初908号
原告：刘某，女，1987年10月1日出生，汉族，农民，住山东省定陶县。
委托代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：金某甲，男，1982年10月17日，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告刘某与被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由代理审判员王涛适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王本仓到庭参加诉讼，被告金某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：其与金某甲在江苏省无锡市打工时相识，××××年××月××日在庐江县民政局办理结婚登记手续。因刘某和金某甲感情基础薄弱，常为家庭琐事发生争吵。现夫妻感情已破裂，故刘某起诉要求：1、与金某甲离婚；2、婚生女金某乙由原告抚养；3、本案诉讼费由金某甲承担。
金某甲未到庭应诉答辩。
经审理查明：2005年3月，刘某与金某甲在江苏省无锡市打工时相识。××××年××月××日，双方生育一女，取名金某乙。××××年××月××日在庐江县民政局办理结婚登记手续。婚初其夫妻感情尚可，后双方因琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。
证明上述事实的证据有：1、刘某提供的结婚证一份，证明双方婚姻的事实；2、刘某提供的户口本一份，证明婚生子女的信息。上述证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力足以证明所认定的事实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。刘某、金某甲婚后夫妻感情较好，现双方虽发生矛盾，但只要双方珍惜已建立的夫妻感情，互相谅解，夫妻是能够和好的，本院衡其夫妻感情并未破裂。故刘某诉求与金某甲离婚，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告金某甲离婚的诉讼请求；
案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 王 涛
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘顺娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1638号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高保盛，男，1957年12月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：金喜，北京市五泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡长店村北凌云6**号。
法定代表人:付秀平，董事长。
委托诉讼代理人:付强，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人:李文秋，北京邦文律师事务所律师。
一审被告：贾灵，女，1962年4月10日出生，汉族。
一审被告：内蒙古虹云路桥工程投资发展有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学东街（内蒙古医药工业研究所办公楼三楼）。
法定代表人:崔健，董事长。
一审第三人：袁金美，女，1978年2月20日出生，汉族。
再审申请人高保盛因与被申请人北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司(以下简称蟹岛公司)及一审被告内蒙古虹云路桥工程投资发展有限公司(以下简称虹云公司)、贾灵，一审第三人袁金美民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终3645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高保盛申请再审称，（一）二审法院明知我与贾灵系本案共同被告，贾灵系必要共同诉讼的当事人，在没有向贾灵送达开庭传票的情况下，直接开庭并缺席判决的行为，明显违反法律程序。（二）一审判决认定的借款本金数额错误，二审法院仅根据质证意见就认定我提交的证据不属于新证据，明显违反法律规定，且剥夺了贾灵的辩论权利。综上，二审法院程序违法，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）、（十）项之规定，请求北京高院依法再审本案。
蟹岛公司提交意见称，（一）三中院没有剥夺贾灵的辩论权利，更不存在未经传票传唤，缺席判决的情形。（二）借款事实清楚，证据确凿充分。（三）高保盛、贾灵在一、二审期间恶意拖延诉讼时间，浪费司法资源，造成本案在蟹岛公司起诉后两年多的时间才结案。
本院经审查认为，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院根据本案的具体情况，并结合当事人的上诉理由认为本案不需要开庭审理并无不当。因此，二审法院不存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权利和未经传票传唤，缺席判决的情形。高保盛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高保盛的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一七年六月九日
书记员 葛 斌
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1638号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高保盛，男，1957年12月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：金喜，北京市五泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡长店村北凌云6**号。法定代表人:付秀平，董事长。委托诉讼代理人:付强，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人:李文秋，北京邦文律师事务所律师。一审被告：贾灵，女，1962年4月10日出生，汉族。一审被告：内蒙古虹云路桥工程投资发展有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学东街（内蒙古医药工业研究所办公楼三楼）。法定代表人:崔健，董事长。一审第三人：袁金美，女，1978年2月20日出生，汉族。再审申请人高保盛因与被申请人北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司(以下简称蟹岛公司)及一审被告内蒙古虹云路桥工程投资发展有限公司(以下简称虹云公司)、贾灵，一审第三人袁金美民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终3645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高保盛申请再审称，（一）二审法院明知我与贾灵系本案共同被告，贾灵系必要共同诉讼的当事人，在没有向贾灵送达开庭传票的情况下，直接开庭并缺席判决的行为，明显违反法律程序。（二）一审判决认定的借款本金数额错误，二审法院仅根据质证意见就认定我提交的证据不属于新证据，明显违反法律规定，且剥夺了贾灵的辩论权利。综上，二审法院程序违法，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）、（十）项之规定，请求北京高院依法再审本案。蟹岛公司提交意见称，（一）三中院没有剥夺贾灵的辩论权利，更不存在未经传票传唤，缺席判决的情形。（二）借款事实清楚，证据确凿充分。（三）高保盛、贾灵在一、二审期间恶意拖延诉讼时间，浪费司法资源，造成本案在蟹岛公司起诉后两年多的时间才结案。本院经审查认为，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院根据本案的具体情况，并结合当事人的上诉理由认为本案不需要开庭审理并无不当。因此，二审法院不存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权利和未经传票传唤，缺席判决的情形。高保盛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高保盛的再审申请。审判长  陈伟红审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一七年六月九日书记员  葛 斌
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初856号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
被告：安溪县龙门叶前彬食品店，经营地址：福建省安溪县龙门镇中山路36-40号大众超市（龙门分店）。
经营者：叶前彬。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告安溪县龙门叶前彬食品店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 张 国 民
代理审判员 ??洪颍雅
代理审判员 赖 世 耀
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 虹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民初856号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。被告：安溪县龙门叶前彬食品店，经营地址：福建省安溪县龙门镇中山路36-40号大众超市（龙门分店）。经营者：叶前彬。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告安溪县龙门叶前彬食品店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长 张 国 民代理审判员 ??洪颍雅代理审判员 赖 世 耀二〇一六年十一月七日书 记 员 李   虹附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4744号
原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，行长。
委托诉讼代理人：高某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：王某，男，*年*月*日出生，汉族，户籍地江苏省赣榆县城头镇。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告王经民信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托代理人郑小姣与被告王经民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王经民支付欠款本金9884.13元、利息967.52元、滞纳金778.64元，合计11630.29元（利息及滞纳金暂计算至2016年4月17日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；2.由被告王经民承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月12日，被告王经民在长沙牡丹卡中心申办了一张卡号为6222340041014944的牡丹信用卡。截止2016年4月17日，该账户共拖欠本金9884.13元、利息967.52元、滞纳金778.64元，合计11630.29元，违反了《牡丹信用卡领用合约》的规定，应立即偿还。
被告王经民对长沙牡丹卡中心主张的事实没有异议，但辩称其开办的公司在2015年10月破产了，现在偿还能力有限，请求分期偿还，同时认为长沙牡丹卡中心主张的利息和滞纳金过高，缺乏法律依据，请求予以减免。
经审理查明：2012年9月12日，王经民作为用卡人向长沙牡丹卡中心申办了卡号为6222340041014944的牡丹信用卡，信用额度为10000元。王经民在申领该卡时，承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，王经民使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2016年4月17日，王经民尚拖欠信用卡透支款本金9884.13元、利息967.52元、滞纳金778.64元，合计11630.29元，长沙牡丹卡中心遂向本院提起诉讼。
另查明，长沙牡丹卡中心于2016年8月12日停止了该卡的使用。
上述事实，王经民予以认可，且有信用卡申请表、领用合约、对账单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系信用卡纠纷。长沙牡丹卡中心与王经民签订的《工银信用卡申请表》及《牡丹信用卡领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。王经民自2015年12月份起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，长沙牡丹卡中心要求王经民立即偿还截止2016年4月17日的欠款本金9884.13元及利息967.52元，并按合同约定标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
长沙牡丹卡中心还要求王经民按照每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。长沙牡丹卡中心应当在王经民连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向王经民进行追索。而长沙牡丹卡中心直到2016年8月12日才停止该卡的使用，致使滞纳金数额持续增大，增加了王经民的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就王经民连续拖欠前三期的滞纳金支持长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。根据查明的事实，王经民连续拖欠的前三期滞纳金分别为2015年12月10日的50.22元、2016年1月10日的101.54元、2016年2月10日的154.16元，合计305.92元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款之规定，判决如下：
一、王经民于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为6222340041014944的牡丹信用卡欠款本金9884.13元；
二、王经民于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为6222340041014944的牡丹信用卡欠款利息967.52元（利息暂计算至2016年4月17日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；
三、王经民于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为6222340041014944的牡丹信用卡滞纳金305.92元；
四、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费90元，因适用简易程序减半收取45元，由王经民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 管奕锋
二〇一六年十月十二日
书记员 吴贝贝
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1858号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人蔡建新（自报），男，1973年10月1日出生，汉族，江西省丰城市人，小学文化，个体户，住丰城市。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2017年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1713号起诉书指控被告人蔡建新犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人蔡建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人蔡建新原在东莞市大岭山镇龙山村升林厂门口路边经营一地摊。2017年3月开始，蔡建新在其经营的地摊以3元/张的价格贩卖淫秽光盘。同年5月22日21时30分许，民警对蔡建新经营的上述地摊进行检查，查获淫秽光盘230张，遂抓获蔡建新。经鉴定，上述查获的230张光盘均符合淫秽物品的标准，认定属淫秽物品。
以上事实，被告人蔡建新在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡建新以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人蔡建新犯贩卖淫秽物品牟利罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡建新归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人蔡建新的身份问题。根据被告人蔡建新归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，�实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人蔡建新以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡建新犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年5月22日起至2017年10月21日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的淫秽光盘1批，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 琪
二〇一七年九月二十八日
书记员 施婉仪
杨杰