山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终59号
上诉人（原审被告）杜某某。
法定代理人：张某某，系杜某某之母。
上诉人（原审被告）张某某。
以上两上诉人委托代理人梁某、陈某某，山东某律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨某某。
委托代理人张某某，山东某律师事务所律师。
上诉人杜某某、张某某与被上诉人王雪力因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理。本案受理后，由审判员王莉担任审判长、与审判员于勇军、助理审判员杨克共同组成合议庭。本院于2016年3月3日和同年5月26日两次公开开庭审理了本案。上诉人杜某某、张某某的委托代理人陈某某，被上诉人杨某某的委托代理人张某某在第一次开庭时到庭参加了诉讼；在第二次开庭时上诉人杜某某、张某某的委托代理人梁某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）杨某某在一审中诉称：2014年8月29日晚8时左右，原告在沧口维客广场舞蹈区跟随舞蹈教练学习舞蹈期间，被告杜某某骑自行车从原告侧后方将其撞伤。故诉诸法院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失人民币70863.6元（医疗费3110.4元、住院伙食补助费600元、护理费10671元、交通费600元、残疾赔偿金49782.2元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1100元），诉讼费由被告承担。
上诉人（原审被告）杜某某、被告张某某在一审中辩称：原告主张与事实不符，无法律依据，建议法庭驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明，被告张某某系被告杜某某之母，其系被告杜某某法定监护人，被告张某某离婚，被告杜某某与被告张某某共同生活；2014年8月29日晚8时左右原告在沧口维客广场跟随舞蹈教练学习舞蹈时，被告杜某某骑童车从原告侧后方与原告相撞，致使原告倒地，右手腕部受伤，110报警人称“在振华路沧口维客广场，看见一小男孩骑自行车将一老人撞倒”；原告受伤后被送往青岛大学附属医院门诊治疗，诊断为“腕部外伤”，X射线示右桡骨远端粉碎性骨折，右尺骨远端骨折，并进行“手法复位夹板外固定”。
原审法院认定的以上事实有原告提交的青岛市公安局110警车接处警记录、门诊病历，被告张某某提交的户口本，证人证言及庭审笔录在案为凭。
诉讼中，经原告书面申请，法院依法委托青岛正源司法鉴定所对原告之伤是否够成伤残及伤残等级进行司法鉴定，该所于2015年4月22日出具的鉴定意见为：“被鉴定人杨某某右尺桡骨远端骨折目前致残程度为十级”，经被告张某某书面申请，法院依法委托青岛青大司法鉴定所对原告伤情与本次纠纷所造成的损伤之间是否存在因果关系及参与度进行鉴定，该所于2015年7月22日出具的鉴定意见为“被鉴定人杨某某的伤情（十级伤残）与本次纠纷所造成的损伤之间存在直接因果关系，参与度建议为100%。”经质证，原告对该鉴定意见书无异议，被告对定意见书真实性均无异议，但认为鉴定意见不能直接认定被告应当承担赔偿责任。
上述事实有鉴定申请书、青岛正源司法鉴定所出具的青正司鉴[2015]法临鉴字第615号司法鉴定意见书、青岛青大司法鉴定所出具的青大司法鉴定所[2015]医鉴字第1506号司法鉴定意见书及庭审笔录在卷为凭。
庭审中，原告提交青岛市公安局110警车接处警记录，其记载内容证明2014年8月29日20时，被告杜某某在振华路沧口维客广场将原告撞伤，并通过120将其送到医院治疗。
被告认为报警人员称看到一个男孩骑自行车将一个老人撞倒，公安机关并没有对事实进行肯定表述，也没有双方当事人对事实的确认，单凭该证据不足以认定是被告杜某某将原告撞倒，还是原告将被告杜某某撞倒。
原告申请与其一起跳广场舞的滕某某、王某某、管某某出庭作证，该3名证人事发时均距离原告2米左右，该3名证人证明2014年8月29日晚上8点左右在沧口维客广场，原告在学习新的广场舞动作时，被被告杜某某骑童车从原告左后侧将其撞倒在地，致使原告手腕受伤，该时被告杜某某的监护人被告张某某并不在被告杜某某身边。
被告申请其朋友张某某、同事王某出庭作证，该2名证人事发时据原告约10米左右，该2名证人证明2014年8月29日晚上在沧口维客广场，原告跳广场舞过程中后退，与骑童车经过其身后的被告杜某某相撞，致使原告倒地，被告杜某某亦摔倒，童车压在被告杜某某身上，王某让张某某去找被告张某某到事发地，事发时被告杜某某的监护人被告张某某并�在被告杜某某身边。
原告对滕某某、王某某、管某某的证言无异议，并可以证明被告杜某某骑车从原告左后侧将原告撞伤致使原告右手腕受伤，与110出警记录记载小孩骑车撞伤老人、录音笔录记载被告杜某某亲属认可被告杜某某撞伤原告事实相互印证，且事发时被告张某某不在被告杜某某身边，没有尽到监护职责，案发区域常年为群众活动区域不是公共交通道路。
原告认为张某某、王某未看到被告杜某某撞伤原告的过程，都在做伪证，证言相互矛盾，不符合常规，张某某距离事发现场10米远，中间有很多人在走动，且广场灯光昏暗，在上述情况下，张某某看不到现场情况；证人王某也在说谎，王某说回家，不可能专程去看被告杜某某，被告杜某某在什么地方尚且不知道，因此不可能看到撞伤前原告跳舞后退动作，同时王某看到被告杜某某摔倒被自行车压着，没有先去解救孩子却选择离开不符合情理。
被告对张某某、王某的证言无异议，可以证明原告的受伤完全是因为其在跳广场舞过程中没有及时观察后面的情况而撞在了被告杜某某的儿童自行车上后原告倒地，并将自己的手腕触伤，而并非被告杜某某撞伤；张某某、王某对原告受伤的过程的叙述完全一致，由此可以判定，原告受伤完全是因为自身过错所导致；原告应当继续举证以证明被告杜某某存在过错，否则应当承担不利的后果。
被告认为滕某某、王某某、管某某对同一事实的叙述存在明显的矛盾，对事发前原告状态和对事发后被告杜某某的状态的描述相互矛盾，故滕某某、王某某、管某某证言是伪造、虚假的，建议法院不予采信。
原告为证明自己主张的损失数额提交以下证据和计算方式，被告进行了质证：
1�医疗费3110.4元：提交青岛大学附属医院门诊病历原件3张、影像学检查报告单原件3张、医疗费发票原件3张，永清路街道社区医院门诊病历复印件5张、医疗费发票原件28张，青岛市第三人民医院医疗费发票原件6张，证明原告因本次纠纷受伤治疗花费医疗费3110.4元。
2、伙食补助费600元：原告未住院，但是原告的伤情需要基本治疗30天，原告主张伙食补助费600元（20元/天×30天）。
3、护理费10671元：原告主张护理时间3个月，因原告右手腕受伤，穿衣、吃饭、上厕所不能自理需要一人护理，主张护理费10671元（按2014年青岛市职工年平均工资48453元÷12个月×3个月）。
4、交通费600元：原告主张治疗时间30天，按照每天20元的标准计算交通费600元（20元/天×30天）。
5、残疾赔偿金49782.2元：根据鉴定意见书，原告为十级伤残，提交原告户口�复印件1张，证明原告为城镇户口，其残疾赔偿金为49782.2元（按照2014年青岛市城镇居民人均可支配收入38294元/年×13年×10%），原告主张精神损害抚慰金5000元。
6、鉴定费1100元：提交鉴定费发票原件1张，证明原告花费鉴定费1100元。
被告杜某某、张某某质证意见为：对青岛大学附属医院的医疗费无异议，青岛市第三人民医院无门诊病历、永清路街道社区医院的门诊病历未加盖任何公章，对该两处医院的医疗费不予认可；伙食补助费只是住院期间的费用，原告未住院不存在伙食补助费；原告所提交的病历中未有相关护理医嘱，原告主张护理费无法律依据；原告未住院不存在交通费；残疾赔偿金计算标准有异议，原告受伤时间为2014年，应当按照2013年标准计算；精神损害抚慰金的主张不予认可，依据法律规定，原告的受伤程度尚达不到要求支付精�损害抚慰金的标准；对鉴定费发票真实性无异议，但原告受伤与被告无关，因此该鉴定费不应当由被告承担。
被告张某某提交照片5张，说明被告杜某某所骑的车辆形状、样式、颜色，证明藤绪美所做的证言是不真实的，同时证明广场的环境情况。原告对该照片真实性有异议，并认为与本案无关。
本案用以确认上述事实之证据,已经开庭质证和法院审查，可以采信。
原审法院认为，本案系因在公共广场活动的双方因故引发的身体权、健康权、生命权纠纷，应按照双方的过错程度承担相应责任。本案争议的焦点问题是：原告是如何摔倒受伤？原告诉状陈述事发时“原告在沧口维客广场舞蹈区跟随舞蹈教练学习舞蹈期间，被告杜某某骑自行车撞伤”，110接处警记录报警人称“在振华路沧口维客广场，看见一小男孩骑自行车将一老人撞倒”，滕某某、王某某、管某某证言也证明原告当时是在学习新的舞蹈动作，被被告杜某某其童车倒受伤，以上陈述、处警记录、证言等可以相互佐证；虽张某某、王某证明系原告跳舞过程中后退将被告杜某某撞倒，并导致原告同时受伤，但其距离事发地点较远，且无其他证据相佐证，故法院对其陈述的事发经过不予采信；综合原告诉状陈述、110接处警记录、双方证人证言，法院确认事件经过如下：2014年8月29日晚8时左右，原告在沧口维客广场学习广场舞舞蹈时，被告杜某某骑童车从原告侧后方将原告撞倒在地，致使原告右手腕部受伤；同时原被告证人证言一致证实事发时被告杜某某的监护人被告张某某不在被告杜某某身边，未尽到监护责任。沧口维客广场系公共活动场所，公民有权利在此进行休闲娱乐活动，同时任何人的活动均不能影响干扰危害其他人活动。本案中被�杜某某作为未成年人，其在活动人员众多的广场上骑童车，有可能会撞到他人或自己摔倒受伤，但其骑车过程中未注意观察周围情况，且未能有效控制童车，是导致其将原告撞倒受伤的主要原因，应负本次纠纷的主要责任，作为被告杜某某监护人的被告张某某未在其身边进行指导监督，没有履行其监护责任；原告在该广场中学习广场舞舞蹈动作，系其活动自由，但其应当意识到广场上也有很多人进行其他活动，存在着潜在的危险，应具有安全防范义务，但其疏于观察防范，是导致其被撞倒受伤的次要原因，应负本次纠纷的次要责任；综合原被告过错程度和违反义务情况，法院确认以由被告杜某某承担原告合理损失的70%为宜，从其本人财产中支付赔偿，不足部分，由其监护人被告张某某赔偿。原告没有证据证明其合理治疗时间为30天、护理时间为3个月，其主张的�食补助费600元、护理费10671元没有事实依据，法院不予支持。
关于原告主张的医疗费3110.4元：虽被告认为青岛市第三人民医院、永清路街道社区医院花费的医疗费无门诊病历，对该两院的医疗费单据不予认可，但该些单据记载的缴费时间和治疗项目与原告的受伤治疗时间和伤情相吻合，应属于原告合理花费，法院对原告的医疗费予以确认。
关于原告主张的交通费600元：原告因此次受伤到医院进行门诊治疗、换药复诊等必然有相应交通费损失，法院酌情认定交通费100元。
关于原告主张的残疾赔偿金49782.2元：原告主张按照法庭辩论终结上统计一年度计算残疾赔偿金符合相关法律规定，其计算方法也符合法律规定，法院对其残疾赔偿金予以支持。
关于原告主张的精神损害抚慰金5000元：原告因此次受伤造成十级伤残，被告应赔偿�神损害抚慰金，但考虑到直接侵权人系未成年人，且原告在本次纠纷中也负有责任，法院酌情认定精神损害抚慰金1000元。
关于原告主张的鉴定费1100元：该费用系原告为确定伤情和损失数额产生的合理费用，法院予以支持。
综上所述，原告杨某某在本次事故中的合理经济损失应为：医疗费3110.4元、交通费100元、残疾赔偿金49782.2元、鉴定费1100元，共计54092.6元，应由被告杜某某赔偿其中的70%即37864.82元，另外被告杜某某还应赔偿原告精神损害抚慰金1000元，以上被告杜某某共应赔偿原告人民币38864.82元，从其本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由其监护人被告张某某赔偿。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条之规定，判决：一、被告张某某以被告杜某某的自有财产赔偿原告杨某某人民币38864.82元，不足部分由被告张某某赔偿，于本判决书生效之日起10日内付清。二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元（原告已预交），由原告负担472元，被告张某某负担1100元；被告张某某于本判决书生效之日起10日内给付原告1100元。宣判后，被告杜某某、张某某不服，上诉至本院。
上诉人杜某某、张某某上诉称：一、原审认定事实部分证据不足，证人证言存在矛盾。二、原审判决对责任的划分存在不合理，上诉人的责任应小于同等责任。三、上诉人为被上诉人支付的医疗费4000元，应在原审判决中予以扣除。请求二审法院撤销原判，依法改判�发回重审，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人杨某某答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分。上诉人的两位证人所做的证言与事实明显不符，是在做伪证。从一审查明的事实看，上诉人的行为是造成被上诉人受伤的直接和根本原因，应承担全部责任。上诉人主张支付医疗费4000元不属于新证据，该事实及证据不属于二审审查的范围。请求驳回上诉，维持原判，诉讼费由被上诉人负担。
二审经审理查明，二审中上诉人提供两份证据分别载明：“今收到张某某支付的杨某某医药费2000元整。董某某，2014年9月1日。”和“今收到张某某医疗费贰仟元（2000元整）。邵某某，2014年10月13日。”上诉人称董某某是杨某某的儿子，邵某某是杨某某的儿媳妇。其将预先支付的医药医疗费用交付给该二人并据此主张其为被上诉人支付的医疗费4000元，应在原审判�中予以扣除。被上诉人的委托代理人主张：“该4000元医疗费的证据形成于一审起诉之前，在一审中有关杨某某医疗费的质证中上诉人没有出示该证据。该证据被上诉人不予质证，不确认该数额。”上诉人称：“一审中上诉人没有找到该证据，所以没有出具。上诉人给被上诉人垫付的医疗费，被上诉人是明知的，其在医疗费诉讼请求里面没有扣除该款，是滥用诉讼权利，该款应在原审判决中予以扣除。”二审查明其他的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，公民在公共活动场所进行休闲娱乐活动时不能影响干扰他人活动及危害他人人身安全。本案上诉人杜某某作为未成年人，其在活动人员众多的广场上骑童车，因其骑车过程中观察不周且未能有效控制童车，导致其将被上诉人杨某某撞倒受伤。其监护人也未在其身边进行指导监督，没有履行监护责任。故原审综合本案案情确定上诉人应负本次事故的主要责任并承担相应的赔偿责任并无不当，本院应予维持。上诉人该上诉请求因证据不足，本院不予支持。关于上诉人主张其为被上诉人预先支付的医疗费4000元，应在原审判决中予以扣除的问题。本院认为，因上诉人预先支付给被上诉人的医疗费其在一审诉讼中没有出示该证据并主张抵扣，且因该收款证据的收款人涉及案外人，其未参与本案诉讼并到庭质证，故该证据在被上诉人不予质证和确认的情况下，上诉人可另案向收款人主张返还。故上诉人该上诉请求本院亦不予支持。本案原审判决认定事实及判决结果并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判�
二审案件受理费人民币1572元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 莉
审 判 员 于勇军
代理审判员 杨 克
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李延鹏