南昌市东湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0102行初39号
原告胡生林，男，1982年8月24日生，汉族，住江西省高安市，
委托代理人：胡业龙，男，1967年10月18日生，汉族，住南昌市东湖区，原告堂哥。
被告南昌市东湖区公路运输管理所，住所地：南昌东湖区半步街30号3楼，统一社会信用证：12360102079010411G。
法定代表人：费永华。
委托代理人：陈魁，副所长。
委托代理人：夏子云，江西经炜律师事务所律师，执业证号：13601198810863331。
委托代理人：伍轶，江西经炜律师事务所律师，执业证号：13601201110903870。
第三人江西江龙集团圣丰汽运有限公司，住所地：江西省宜春市高安市大城镇，统一社会信用代码：91360983MA35HCGX48。
法定代表人：刘燕，执行董事。
原告胡生林因要求确认被告南昌市东湖区公路运输管理所（以下简称东湖运管所）2016年9月14日作出的赣南东超罚字第（2016）0077号行政处罚行为无效，于2017年3月27日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。因江西江龙集团圣丰汽运有限公司（以下简称圣丰公司）与本案有利害关系，故本院依职权追加其为本案第三人，并送达了起诉状等。后本院依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。原告胡生林及其委托代理人胡业龙，被告东湖运管所委托代理人伍轶、副所长陈魁均到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
被告东湖运管所于2016年9月14日向原告胡生林、第三人圣丰公司作出赣南东超罚字第（2016）0077号行政处罚决定书（以下简称0077号《行政处罚决定书》），查明：2016年9月9日胡生林驾驶擅自改装的车辆赣Ｃ×××××（该车有道路运输证，以下简称涉案车）在水产批发市场路从事货物运输被现场查获。经测量，该车车厢外廓尺寸与道路运输证内容不符。圣丰公司使用擅自改装已取得车辆营运证的车辆从事货运，上述违法事实违反了《中华人民共和国道路运输条例》（以下简称《条例》）第三十条、第七十一条的规定，为此做出责令改正并罚款15000元的行政处罚。
原告胡生林诉称，依据《中华人民共和国公路法》第四十九条、第五十条、第五十七条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四条第四款和《江西省公路条例》等相关规定，被告对超限运输不具有行政主体资格，行政处罚无效；被告适用《条例》错误，该法规中未设定对超限运输车辆进行处罚的规定；被告行政处罚程序严重违法，未告知原告做出处罚的事实、理由、依据及当事人应享有的陈述、申辩权、听证权，未送达相关的处罚决定书等。综上，被告超越法定职权、违反法定程序对原告实施15000元罚款的行为，应当确认无效，罚款应当返回，本案诉讼费被告应当承担。
原告胡生林在法定期限内，向本院提交了以下证据：
证据一，交通违法行为调查通知书、证据登记保存清单、车辆暂扣凭证、江西省政府非税收入票据N00627222。证明被告对原告的车辆进行了检查，同时对原告进行了15000元的行政处罚。
证据二，与被告副所长陈魁的电话录音资料。证明被告处罚程序违法。
被告东湖运管所辩称，依照《条例》第七十条规定，被告作为南昌市东湖区道路运输管理机构，有权对本行政区域内客运经营者、货物经营者擅自改装已取得车辆营运证车辆的违法行为进行处罚。原告驾驶非法改装的车辆，被被告现场查获，事实清楚；被告在处罚前已告知了原告拟作出行政处罚的事实、理由和依据，并依法送达了0077号《行政处罚决定书》，故程序合法，并无不当。综上，被告东湖运管所作出的行政处罚决定合法，请法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
被告东湖运管所向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：
道路运输行政处罚卷宗(赣南东超字[2016]0077号)一份，共计22页，证据1、行政处罚决定书；证据2、立案审批表；证据3、现场笔录；证据4、交通违法行为调查通知书；证据5、车辆暂扣凭证；证据⑥、证据保存清单；证据⑦、询问笔录；证据8、行政强制现场笔录；证据9、行政强制审批表；证据10、案件处理意见书；证据11、违法行政通知书；证据12、责令改正通知书；证据13、车辆轴载检测单（未提交）；证据14、陈述申辩书；证据15、当事人相关证明材料；证据16、文书送达回证；证据17、罚没票据复印件；证据18、解除行政强制措施通知书；证据19、保证书；证据20、处罚结案报告。证明：1、原告存在擅自违法改装车辆的事实；2、证明被告作出行政处罚程序合法。
经审理查明，2016年9月9日胡生林驾驶道路运输证、行驶证均为第三人名下的赣Ｃ×××××欧曼牌货车从高安到南昌，在南昌市××批发市场路从事货物运输，被告执法人员现场检查，将该车与道路运输证上的车辆照片对比，发现该车的外廓形状有明显改动的痕迹，即立案调查，向原告送达了0013007号货运经营者涉嫌擅自改装已取得车辆营运证的车辆及超载140%的交通违法行为调查通知书、车辆暂扣凭证、证据登记保存清单并对该车辆、驾驶证、机动车行驶证、道路运输证进行了暂扣，同月14日，原告出具以后不再超载的保证书，缴纳了15000元罚款后，被告向原告出具了标注为第三人的江西省政府非税收入票据，同时发还了涉案车及相关证件。原告不服，于2017年3月27日向本院提起诉讼，要求本院依法确认被告东湖运管所0077号《行政处罚决定书》无效，返还罚没款15000元，本案诉讼费被告承担。
另查明，被告提供了2016年9月9日的现场笔录、询问笔录、行政强制现场笔录及同月14日的违法行为通知书、责令改正通知书、陈述申辩书和解除行政强制措施通知书等，上述材料签名处及送达回证上虽均有“胡生林”字样，但均为他人代签。被告9月14日作出了当事人为原告和第三人的0077号《行政处罚决定书》，送达回证也为他人代签。庭审中原告否认有随行人员，也未委托其他人代签。被告称代签人系原告随行人员，但不能提供原告的授权委托书及代签人身份信息等证据，另陈述本案处罚相对人为原告胡生林。
再经本院调查查明，原告与第三人系货物运输挂靠关系，涉案车辆实际为原告所有，本案已交罚没款15000元系原告缴纳，被告未向第三人调查和送达任何本案相关材料。
证明以上事实的证据有：交通违法行为调查通知书，车辆暂扣凭证，证据登记保存清单，原告保证书，江西省政府非税收入票据，本院调查笔录，原告、被告的陈述，庭审笔录等证据所证实。
本院认为，被告经法律授权具有对本行政区域内客运经营者、货物经营者擅自改装已取得车辆营运证车辆的违法行为进行处罚的职权。本案被告实际只对涉案车辆的改装行为进行处罚，并未超越职权，但应当严格依照法定程序、查明事实，正确履行职责。本案被告在行政处罚程序中，无证据证明其依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条之规定，履行了告知原告给予行政处罚的事实、理由和依据及享有陈述、申辩权利的法定义务；无证据证明其向原告送达了0077号《行政处罚决定书》；也无证据证明其对被处罚主体和涉案车辆涉嫌违法改装行为进行了调查和测量核实。综上，被告东湖运管所作出的行政处罚行为，严重违反法定程序且事实不清，证据不足。为此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条和《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，判决如下：
一、确认被告南昌市东湖区公路运输管理所2016年9月14日作出的赣南东超罚字第（2016）0077号《行政处罚决定书》无效。
二、被告应当在本判决书生效后十日内返还原告已缴纳的罚没款人民币一万五千元。
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告承担（随上述款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈小凤
审 判 员 周 玉
人民陪审员 熊小毛
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 邓露思
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。
《行政处罚法》
第四十一条【处罚的成立条件】行政机关及其执法人员在作出行政处罚之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩的权利的除外。