贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初1225号
原告：王某1，女，1966年9月10日生，布依族，住贵州省开阳县。
委托诉讼代理人：艾伦，系贵州贵龙律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：尹冠森，系贵州贵龙律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：王某2，男，1964年3月6日生，布依族，住贵州省开阳县。
被告：王某3，男，1968年10月1日生，布依族，住贵州省息烽县。
二被告委托诉讼代理人：张礼贵，系贵州维拓律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告王某1诉与被告王某2、王某3继承纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员金灿适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称：原告与二被告系三兄妹，王朝庭和韦明珍系原、被告双方父母。王朝庭和韦明珍退休后在安顺市××××边村老屋宅基地上修建两层房屋一栋，套内建筑面积为210.53㎡，其中第一层套内面积为108.79㎡，第二层套内面积为70.18㎡，第二层阳台面积为31.56㎡，另有门前院坝面积为192㎡。原、被告父母韦明珍与王朝庭先后于2016年5月6日和2016年7月14日去世，父母生前未留下任何遗嘱。父母除了原、被告三人外无其他法定继承人。原告在父母病故后没有得到任何遗产，就父母遗留的房屋依法向二被告提出平均分割。二被告以原告是“嫁出去的女，泼出去的水”为由，不对房屋进行分割，并将房屋出租，收益归二被告所有，被告的行为剥夺了原告合法的继承权。我国《继承法》规定，继承权男女平等，原、被告系同一继承顺序的继承人，原告对父母生前修建的房屋和房前院坝依法享有三分之一的继承份额。在二被告不进行分割的情况下，原告为维护自身的合法权益诉至人民法院请求判令：一、原告对父母所有的位于平坝县××边村的两层楼房（套内面积为210.53㎡）及院坝192㎡享有三分之一的继承份额；二、本案诉讼费由双方共同承担。
原告王某1提供以下证据支持其主张：
一、原告及父母身份证复印件各一份，证明原告及父母的身份信息。
二、原、被告父母王朝庭、韦明珍的离退休人员死亡待遇审批表、火化证明及马场镇场边村村委会出具的死亡证明各一份，证明原、被告父母先后于2015年5月6日、2016年7月14日病亡。
三、房屋照片、房屋平面结构图各一份，证明诉争房屋的结构以及面积等情况。
四、开阳县金中镇王家寨居委会证明、马场镇场边村村委会证明各一份，证明原告与王朝庭系父女关系、与韦明珍系母女关系，以及诉争两层房屋系其父母生前共同所有的私人财产。
被告王某2、王某3辩称：关于原告起诉诉争的房屋来源为：之前的老房是王朝炳和王朝庭两人所有，2011年二被告从王朝炳的继承人处购买了房屋的一半，2012年二被告出资在父母的帮助下重新修建了现在争议的房屋。王朝庭和韦明珍在世的时候于2013年9月24日在邻居韩某1、王朝生等人见证下写下遗嘱，王朝庭已经将其名下的财产通过遗嘱明确为二被告享有。同时，原告王某1在父母在世时及生病住院期间未尽到作为子女应尽的赡养、照料义务。因此，按照法律规定原告王某1不能参与遗产的分配继承。综上请法院驳回原告诉讼请求。
二被告王某2、王某3提供以下证据支持其主张：
一、二被告身份证复印件，证明二被告身份情况及主体适格。
二、转让协议一份，证明被告王某3于2011年2月27日花费6380元从陈林夫妇处购买老房屋及院坝的事实。
三、被继承人王朝庭遗嘱一份，证明被继承人王朝庭于2013年9月24日在邻居王朝生、王某4等人见证下，由韩某1执笔写下遗嘱，将其遗产留给二被告。
四、房屋修建证明二份，证明本案诉争房屋由二被告出资修建。
五、马场镇场边村村委证明一份，证明原、被告父母生病期间只有二被告在照顾，原告未尽到赡养照顾义务。
六、息烽县医院医患沟通记录及收费项目同意书各一份，证明被继承人王朝庭住院期间，只有二被告在患者家属栏签字，并无原告签字，说明只有二被告在医院照顾及出钱治疗王朝庭。
七、筹备丧事费用证明，证明原、被告父母丧事均由二被告办理，所有费用也是二被告出资，原告并未出钱出力。
八、证人韩某1、王某5、王某4、韩某2、王某6出庭作证证人证言各一份，证明1、代书遗嘱的真实性及其内容系王朝庭本人的真实意思表示；2、本案争议的房屋是由二被告出资承包给韩某2修建；3、原告在父母年老及患病期间未尽到任何赡养和照顾义务。
本院对原、被告提交的证据材料作如下认定：
原告提交的第一、二、四组证据及第三组证据中的照片，其证据来源合法、真实客观、与本案相关联。本院予以采信作为本案定案依据。原告提交的第三组证据中的房屋结构平面图系原告个人进行丈量测绘制作，本案被告对该数据并不认可，而诉争房屋结构及面积应由第三方专业机构进行测量制作才符合证据的三性，故本院对该证据不予认可。被告提交的第一、五、七组证据，其证据来源合法、真实客观、与本案相关联。本院予以采信作为本案定案依据。被告提交的第二、四组证据与第三组证据互相矛盾，原告提交二、四组证据旨在证明涉案房屋系二被告个人财产，但第三组证据却证明涉案房屋系父母的遗产。因第二组证据并无合同相对方的证实，且该协议中并未体现交易房屋的具体位置、结构、面积，故无法证明该证据的真实性，本院不予认可。第四组证据系虽有修建人签字捺印，但该证据与原告提交的第四组证据中的马场镇场边村村委会出具的证明相反，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款之规定，本院对该组证据不予认可。被告提交的第三组证据属于代书遗嘱，但该遗嘱并无遗嘱人的签名或捺印，缺乏必要的形式要件，不能产生遗嘱继承的法律效力，故本院对被告的证明目的不予认可。被告提交的第六组证据系医院与患者家属沟通记录的客观体现，该记录来源真实、客观，但该证据是一个短期行为，而对父母的照料和赡养义务是一个长期行为。故该证据不能达到被告的证明目的，本院不予认可。被告提交的第八组证据系证人证言，因遗嘱不具备代书遗嘱的形式要件，不产生遗嘱继承的法律效力，故对于证人关于证实代书遗嘱合法有效的部分不予认可，但对证人证明王朝庭、韦明珍为何作出遗嘱的原因予以采信；而房屋由谁出资修建只有证人韩某2的证言，且该证言只表明了修建房屋找被告要钱，并不能直接体现为是二被告个人出资修建，无法达到其证明目的。对于证人陈述的关于原告对父母未尽到赡养和照顾义务的证明内容，出庭作证的证人韩某1、王某5、王某6均予以证明，上述证人的证言与村委会的证明、证人称述王朝庭、韦明珍为何作出遗嘱的原因能够形成证据链，故本院对被告证明原告对父母未尽到赡养和照顾义务的证明目的予以认可。
本院依据原、被告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：
原、被告系同胞兄妹关系，原、被告父母王朝庭、韦明珍退休后于2012在安顺市××××边村老屋宅基地上修建砖混结构的一层房屋，2013年因政府推进美丽乡村建设工作，由镇统筹办规划后对该房屋加以全面改造，加盖为二层砖混结构的房屋。原、被告母亲于2015年5月6日去世，父亲于2016年7月14日去世。王朝庭、韦明珍共同生育本案原、被告三个子女。原告认为在父母去世后其应取得相应遗产，故诉至本院并提出以上诉求。
另查明，原、被告均未与其父母王朝庭、韦明珍共同居住生活。王朝庭、韦明珍在世时曾向多人表示过因被告不孝其不愿将遗产分给被告的意思表示。被告在王朝庭、韦明珍在世时确未尽到子女应尽的照顾和赡养义务。王朝庭、韦明珍去世后的丧葬事宜均由二被告出资操办。
本院认为：本案系继承纠纷，被继承人韦明珍于2015年5月6日死亡后，继承已经开始。因原、被告父母立下的遗嘱并不产生遗嘱继承的法律效力，故遗产应按照法定继承进行处理。韦明珍在世时与王朝庭有夫妻共同财产本案涉案房屋一栋，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定，韦明珍死亡后应从涉案房屋析出1/2归王朝庭个人所有，房屋的另1/2作为韦明珍遗产，由王朝庭及本案原、被告共四人作为第一顺序继承人按照法定继承进行处理。在王朝庭于2016年7月14日去世后，涉案房屋的1/2及王朝庭从韦明珍处继承所得的份额继续由原、被告三人作为第一顺序继承人按照法定继承进行处理。但因被告在王朝庭、韦明珍在世时未尽到照料和赡养父母的义务，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第二、三款之规定，原告对二被继承人的遗产应当不分或者少分。另虽然原、被告父母立下的遗嘱缺乏形式要件，不产生遗嘱继承的法律效力。但结合证人证言可知，二被继承人立遗嘱的背景是因原告有扶养能力而不尽扶养义务，二被继承人对遗产的处理意见也是不分给原告。因此，本院认定对于二被继承人的遗产不应当分给原告。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告王某1的诉讼请求。
案件受理费3428元，减半收取1714元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 员 金 灿
二〇一六年十二月五日
法官助理 燕作梅
书 记 员 吴安元