吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第898号
原告：刘静一，男，汉族，农民，住吉林市船营。
委托代理人：王怀民，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区黄。
法定代表人：孙铁镝，董事长。
委托代理人：李卉，女，回族，该公司职工，住吉林市船营区。
委托代理人：刘新，男，汉族，该公司职员，住吉林市丰满区。
第三人：王丽英，女，汉族，无职业，住吉林市船营区。
法定代理人：蒋志强，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
原告刘静一与被告吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司（以下称侪新龙湖公司）、第三人王丽英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，于2014年10月8日作出（2014）船民一初字第1018号民事判决，第三人王丽英不服，上诉于吉林市中级人民法院。吉林市中级人民法院于2015年3月16日作出（2015）吉中民一终字第17号民事裁定，裁定：撤销吉林市船营区人民法院（2014）船民一初字第1018号民事判决；发回本院重新审理。发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘静一及其委托代理人王怀民，被告侪新龙湖公司的委托代理人李卉、刘新，第三人王丽英的法定代理人蒋志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘静一诉称：2004年5月，原告和第三人非法同居，当时是租房居住。2006年，在黄旗屯奥吉通泵业土地上建房自住，至2007年拆迁时已建成110平方米的房屋。2011年4月29日，被告与原告、第三人签订拆迁协议，同意给原告和第三人安置一套90平方米的回迁房。第三人王丽英在沙河子分得一套40多平方米的公寓房，和前夫、儿子一起住，不让原告去住。原告和第三人的非法同居关系不能维持。经与被告协商，2014年5月26日与被告签订房屋回购协议一份，被告同意给原告139500元的房屋回购款，可第三人不同意，想独占安置房屋。现原告诉讼至法院，请求判令：1、原告享有被安置权；2、被告履行回购协议，给付原告安置费为139500元；3、诉讼费由被告承担。
被告侪新龙湖公司辩称：需要请示侪新龙湖公司领导。如果法院判决原告刘静一有房屋安置权，侪新龙湖公司同意履行回购协议。
第三人王丽英述称：一、原告诉状中所称的与事实不符，原告与第三人并非2004年5月时同居，第三人系2004年7月与前夫离婚；二、2006年原告与第三人居住的房屋已拆除并已给予了相关的补偿，且该房屋系第三人前夫所有；三、原告所称拆迁房屋，是本案第三人审批获得。该房是2009年在第三人的前夫资助下盖成，与原告无关。这时候原告和第三人没有同居，当时原告和第三人是断断续续的生活。争议的90平方米房屋所有权人是第三人自己的，与原告无关。原告对家庭生活没有任何贡献，原告跟第三人生活一直不持续，第三人犯病就会将原告撵走。
为了证实自己的主张，原告刘静一向本院提供如下证据：
刘静一、王丽英与侪新龙湖公司于2011年4月29日签订的拆迁协议1份、刘静一与侪新龙湖公司于2014年5月26日签订的房屋回购协议1份，证明侪新龙湖公司安置的房屋是安置给刘静一和王丽英的，而不是安置给王丽英一个人的。
被告侪新龙湖公司对原告刘静一所举证据无异议。
第三人王丽英对原告刘静一所举证据的质证意见为：对回购协议是在第三人不知情情况下，原告与被告签署的，原告是用欺骗手段得到的该协议；对拆迁协议真实性无异议，但认为房屋是第三人的，拆迁协议上乙方处有原告自己签署名字，是原告履行监护人的权利，而不是房屋共有人签名。
被告侪新龙湖公司未向本院提供证据。
为证实自己的主张，第三人王丽英向本院提供如下证据：
1、黄旗街道和黄旗社区证明各1份，证明本案争议的房屋系2010年建设完毕，该房屋是审批给王丽英，且王丽英所盖房屋材料是其在邻居处购买；
2、船营区黄旗街道黄旗社区证明1份、王丽英向水务集团书写的情况介绍1份、新装用电业务受理书1份、客户电费明细单1份、吉林银行电费业务存款凭证3份、吉林银行电费存折1份，证明争议房屋用水、用电是批给王丽英的；
3、证明1份、拆迁协议1份，证明街道、社区、民政科、民政局出具证明要求开发商在拆迁时妥善安置王丽英，王丽英为被安置人，该房屋所有权归王丽英个人所有。原告虽在协议上签字，但是不是房屋共有人；
4、残疾证3份、社区残疾人基本信息表1份、吉林市精神病医院司法鉴定意见1份，证明2009年以前王丽英的监护人是蒋凤彬，2009年时原告通过社区更换二代残疾人证之时，将王丽英的监护人变更为原告，2014年以后王丽英的监护人变更为蒋志强。同时证明王丽英为无民事行为能力人。
原告刘静一对上述证据的质证意见为：对证据1有异议，证明是在原审起诉之前开具的，但是这个时候回购协议已经签完了，该证据与本案无关。对证据2中证明材料本身是原告书写的，加盖社区公章；申请用电及用水材料都是原告书写的，该证明上已经证明王丽英无劳动能力，更能说明房屋是原告所建。证据3无法证明房屋所有权归属，无法证明房屋是王丽英所建；对证据4真实性无异议，但认为当时原告和王丽英同居生活，所以原告担任王丽英的监护人。
被告侪新龙湖公司对第三人王丽英所举的证据均无异议。
审查认为，对原告刘静一与第三人王丽英所举证据真实性均予确认。
通过当事人的诉辩、举证、质证，本院对以下事实予以确认：刘静一与王丽英自2007年7月至2013年4月在一起同居生活。二人同居期间，在位于吉林市奥吉通泵业土地上（黄旗管段一垃圾场处）陆续建房，至2010年建成一平房，面积110平方米，二人在此房屋中居住。2011年4月，侪新龙湖公司对包括上述房屋在内的地段进行拆迁。2011年4月29日，刘静一、王丽英与侪新龙湖公司签订拆迁协议一份，协议约定：刘静一、王丽英同意侪新龙湖公司将位于奥吉通泵业土地上的110平方米平房拆除，侪新龙湖公司同意给王丽英一套90平方米回迁房，位置在该项目回迁范围内。房主姓名为王丽英，回迁上楼前侪新龙湖公司负责租一套过渡房给王丽英及刘静一居住，租赁费由侪新龙湖公司负责。
2014年5月26日，刘静一与侪新龙湖公司签订房屋回购协议一份，约定：刘静一将刘静一、王丽英与侪新龙湖公司于2011年4月29日签订的拆迁协议中项下的一半权利转让给侪新龙湖公司，侪新龙湖公司予以回购，回购总价款为139，500.00元，侪新龙湖公司于2014年6月30日前一次性支付给刘静一。刘静一保证对转让的回迁房享有完全的处分权，否则导致侪新龙湖公司损失的，刘静一应承担全部责任。协议签订后，侪新龙湖公司以拆迁房屋存在争议为由，未将房屋回购款给付刘静一，刘静一诉讼至本院，请求判令自己对被拆迁房屋享有被安置权，侪新龙湖公司履行回购协议，给付房屋回购款139500元。庭审中，王丽英作为独立诉讼请求，要求将刘静一、王丽英与侪新龙湖公司于2011年4月29日签订的拆迁协议项下的全部权利归自己所有。
诉讼中，王丽英经本院宣告为无民事行为能力人。
本院认为：位于吉林市奥吉通泵业土地上（黄旗管段一垃圾场处）110平方米平房系刘静一与王丽英同居期间自建，应属二人共同共有，因二人对共有份额未作约定且亦不能明确出资份额，故应视为二人等额共有，即二人对房屋各享有一半的权利。该房屋拆迁时，二人享有均等的被安置权。同理，二人与拆迁单位即侪新龙湖公司于2011年4月29日签订的拆迁协议项下的权利亦应各占一半份额。刘静一与侪新龙湖公司于2014年5月26日签订的房屋回购协议系将自己所有的上述拆迁协议项下的一半权利以139500元的价格转让给侪新龙湖公司，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应依约履行各自义务。现刘静一请求侪新龙湖公司按协议约定给付回购款139500元，属合法请求，本院予以支持。侪新龙湖公司据此可取得安置房屋一半的权利。另，关于王丽英抗辩上述被拆迁房屋系其前夫帮助其自建，应全部归其个人所有，本院认为，王丽英对前述事实未向本院提供证据证明，且王丽英在庭审中对在自建房屋期间与刘静一在一起同居的事实亦未否认，故本院对其抗辩主张不予采纳。王丽英对此虽作为独立诉讼请求，但未向本院交纳诉讼费用，本院对此不作评判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告刘静一对位于吉林市奥吉通泵业土地上（黄旗管段一垃圾场处）110平方米自建平房拆迁时享有被安置权；
二、被告吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告刘静一房屋回购款139，500.00元。
被告吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元由被告吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 高 峰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张笑男