广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民一终字第886号
上诉人（一审原告）：覃护福，农民。
委托代理人：贾昌定，融水县法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：覃远青，农民。
被上诉人（一审被告）：覃远光，农民。
二被上诉人共同委托代理人：王建强，广西桔乡律师事务所律师。
上诉人覃护福与被上诉人覃远青、覃远光因财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区融水县人民法院（2015）融水民一初字第318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员丘洪兵担任审判长，审判员司英华和代理审判员侯海丽参加的合议庭审理了本案。代书记员黄子晟担任法庭记录。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：覃护福依法从事货车营运工作。2013年3月22日，覃桥成找到覃护福要请车拉木糠外出销售，车子装木糠装到一半时，覃远青在覃桥成住处下方50米处的路面上挖沟，沟深50公分，宽50公分，沟长一米，使车辆无法开出。覃护福经与覃远青协商放车未果后于2013年3月23日向派出所报案，派出所到现场处理后覃远青拒绝放车。2013年5月13日融水镇派出所会同融水镇人民政府、武装部、镇司法所再次到现场处理，覃远青仍阻挠导致覃护福的车辆无法开出。2013年6月6日，镇政府、司法所、派出所、武装部、村公所再次到达现场。覃护福的车辆才能开出。从2013年3月22日至2013年6月6日，覃护福的车辆被阻拦共计77天。
一审法院另查明，双方当事人均系同一村的村民，本案涉案车辆被阻拦的地点为“来勾”，“来勾”为村集体分给覃远青经营管理的菜园，村民覃桥成为方便通行用自家的旧猪栏地与覃远青的父亲覃佛保换“来勾”并开拓成可通行大车的道路，覃远青认为自家当初同意的只是换一米地通行摩托车用，不允许覃桥成擅自开宽路面通行大车，覃远青与覃桥成遂产生换地纠纷，导致“来勾”是否准许开宽路面让大车通行的问题不明。2012年8月，覃桥成叫覃护福开货车拉木板，经过“来勾”时，覃远光阻止覃护福通行，经村委调解后建议换路问题没有解决之前不要行大车，本次暂且让覃护福通过。
2013年6月6日，经镇政府、司法所、派出所等部门调解后，处理结果为村民覃桥成赔偿覃远青父亲覃佛保1000元土地恢复费，即用来把原来覃桥成在“来勾”开成道路的地方恢复成菜园的费用，覃远青让覃护福将车开走。
一审法院审理认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”覃远青对其私自扣押覃护福车辆拒绝放行的事实不持异议，覃远青无法定理由并经多部门调解仍拒绝放行覃护福车辆的行为，属于侵权行为，覃远青实施侵权行为有过错，应承担相应的民事责任。本案中，覃远青与村民覃桥成存在换地纠纷，导致“来勾”是否可以让大车通行的问题不明，覃护福在经历过一次被阻拦并明知该路段存在纠纷尚处理不明的情况下，再次通过“来勾”进行货运的行为有所不当，这是引起本案纠纷发生的原因，故覃护福对其自身损失亦存在过错，其应承担次要责任。覃远青在覃护福通行于菜园“来勾”的过程中，未采取正当合理的途径维护其合法权益，而是对覃护福的车辆进行长期阻拦，造成车辆停运，产生不应有的损失，覃远青应对覃护福的损失承担主要责任。根据损害发生的原因及结合已查明的事实，一审法院依法酌情确定覃远青对覃护福的损失承担60%的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”。由于覃远青私自扣押覃护福车辆导致车辆停运误工，故覃护福要求判令覃远青赔偿经济损失的诉请合法合理，依法应予以支持。关于本案的损失数额，覃护福虽未能提供相关证据可以证实其具体诉求，但由于其营运的车辆被阻拦77天，导致停运误工确是事实，结合《广西壮族自治区道路交通事故（人身损害赔偿）项目计算标准》的相关规定，一审法院酌情根据“受害人无固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，其误工费参照相关行业”的规定，参照“交通运输、仓储及邮政业”的规定，误工费为138.43元／天。误工天数为77天，误工损失合计为138.43元×77天=10659元。关于覃护福诉请的交通费用，由于覃护福未能提供正式的车票凭证或其他相关证据，一审法院依法不予以支持。综上，覃远青对覃护福的损失承担60%的责任即为10659×60%=6395元。
由于覃护福提供的证据不足以证明覃远光共同实施了侵权行为，故覃护福要求覃远光与覃远青共同承担赔偿责任的诉请不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条的规定，判决：一、覃远青支付覃护福经济损失6395元；二、驳回覃护福的其他诉讼请求。
上诉人覃护福不服一审判决，上诉称：一审法院判决认定事实不清，因本屯村民覃桥成建房后就跟被上诉人覃远青交换来勾（地名）的土地来作为通道，而且作为住房往外界的大路不可能只通小车而不能通大车，同时这是所指的大车并不是所说的大型货车，而只要求能够通行农村运输所用的农用车，这些情况一审并没有向覃桥成查明，同时关于覃远光的拦车行为一审法院也只是凭覃远光的个人陈述就加以认定，这完全是偏信了覃远光的一面之词，也没有相关性的证据证实，但一审法院却判决覃远光不用承担赔偿责任，在本案中，覃远青还把自己的非法拦车的违法侵权行为说是自助行为，在计算赔偿方面，上诉人也是根据自己的实际损失来计算，退步而言即使是上诉人的损失没有这次多，则一审法院也不能判决被上诉人承担60％的责任，因为在本案中上诉人被拦车的行为完全是被上诉人的故意行为，与上诉人根本没有任何联系，因此一审法院的判决没有法律依据。请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人覃远青、覃远光赔偿上诉人经济损失39000元，并承担本案诉讼费用。
被上诉人覃远青、覃远光辩称：一审判决在法律事实上没有查清其判决认定事实错误。（一）关于本案侵权责任比例问题。上诉人在2012年8月桥成叫上诉人开车拉木板，经过此纠纷土地时，被上诉人告诉并阻止上诉人通行事宜，经村委会调解后建议换路问题没有解决之前不要通车，本次暂且让上诉人通过。事后上诉人明知此纠纷地没有解决再次开车前往，而且被上诉人再次告知上诉人，在上诉人拒绝后被上诉人采取自助行为，其责任应当由上诉人承担主要部责任。（二）关于本案侵权持续时间的认定。上诉人从2013年3月22日案发至2013年6月6日期间，上诉人存在明显扩大损失行为。2013年3月23日派出所到现场处理时上诉人完全可以将车辆开走，但上诉人向被上诉人提出赔偿后才开走车辆，后遭受被上诉人拒绝赔付。现场照片证明，被上诉人挖路行为并非完全让上诉人车辆不能通行，上诉人只要采取较简单措施就可以通车，其行为造成损失的扩大负有重大责任。况且在派出所到现场处理后被上诉人没有实施强行阻止上诉人通车行为，最后在2013年6月6日经政府调处结果：覃桥成行为构成对被上诉人侵权。在一审判决认定侵权时间完全是一种错误推定。（三）关于计算损失赔偿适用法律依据错误。就本案而言，至今上诉人未予提供误工费证据，其行为是规避对自己不利后果。被上诉人的行为没有造成上诉人丧失劳动能力，一审以人身损害赔偿为依据判令被上诉人承担赔偿责任明显错误。综上所述，被上诉人认为一审法院审理此案认定的法律事实不清严适用法律错误，在此情况下作出的判决是错误判决，请求二审法院依法判决驳回上诉人诉请。
本院综合诉辩双方的意见，双方当事人对一审查明的事实有以下争议：1、上诉人主张一审判决遗漏查明“来勾”是否可以通行农用车；2、被上诉人对一审查明的“原告经与被告覃远青协商放车未果后于2013年3月23日向派出所报案……2013年6月6日，镇政府、司法所、派出所、武装部、村公所在再次到达现场。原告的车辆才能开出。”有异议，认为2013年3月23日被上诉人已经允许上诉人将车辆开走。
二审期间，上诉人提交的证据有：1、现场照片10张，拟证实二被上诉人阻拦上诉人的车辆；2、证人秦某的证人证言，拟证实二被上诉人阻拦上诉人的车辆，经多次调解二被上诉人均不同意上诉人将车辆开走。
被上诉人质证称，证据1不属于新的证据，对其真实性、合法性亦不予认可，该证据也不能证实被上诉人覃远光是侵权人；证据2的证人是被上诉人的亲兄弟，证人证言与事实不符。
二审期间，被上诉人提交覃泽珍出具的《证明》一份，拟证实涉案道路原来也发生过纠纷，村委建议双方在解决争议之间不要通行车辆。
上诉人质证称，对该证据不予质证，证人没有出庭作证，不能确定该证据的真实性。
本院对当事人提交证据的分析认定：上诉人提交的证据1，被上诉人亦认可该照片系反映双方矛盾解决过程中的情况，本院对该证据的真实性予以认可，但该证据仅能证实被上诉人覃远光出现在纠纷现场，不足以证实被上诉人覃远光参与阻拦车辆，故本院对上诉人的证明目的不予认可；上诉人提交的证据2，因证人秦某与上诉人存在利害关系，本院对该证据不予采信。被上诉人提交的《证明》本质上属于证人证言，覃泽珍无正当理由没有到庭作证，本院对该份证据亦不予采信。
本院对当事人争议事实的分析和认定：当事人异议的事实1，案外人覃桥成与被上诉人覃远青是否存在换地行为、换地之后能通行何种车辆均属于案外人覃桥成与被上诉人覃远青之间的法律关系，与本案无关，上诉人的该项异议不能成立。当事人异议的事实2，在2013年3月22日当地派出所调解之后，当地有关部门还于2013年5月13日、2013年6月6日到现场调解，并制作现场照片，被上诉人辩称其2013年3月22日即允许上诉人将车辆开走的理由不能成立，本院对被上诉人的该项异议不予采信。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：侵害他人合法权益的，应当予以赔偿。被上诉人覃远青与案外人覃桥成因换地发生纠纷，以在争议地上挖沟的方式阻碍上诉人的车辆离开，被上诉人覃远青的行为侵害了上诉人的合法权益，应当对上诉人的损失应当予以赔偿。上诉人明知争议地存在争议，双方当事人也曾发生过拦车纠纷，上诉人仍然把车开到争议地上，上诉人对其损失的发生也有过错，一审法院综合双方过错程度，判令上诉人自行承担40％的损失符合法律规定，本院予以维持。
上诉人主张其正常经营每日收入为500元，但未能举证证实其实际损失，并且上诉人主张的日营业额包含了上诉人正常运营时应包含的必要成本。在上诉人没有证据证实其实际损失，上诉人的损失又客观存在的情况下，一审法院参照《广西壮族自治区道路交通事故（人身损害赔偿）项目计算标准》计算上诉人的误工损失，并无不当。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元（上诉人覃护福已预交），由上诉人覃护福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丘洪兵
审 判 员 司英华
代理审判员 侯海丽
二〇一五年十一月四日
代书 记员 黄子晟