贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2014）黔盘民初字第123号原告六盘水新华琪工贸有限公司，住所地，贵州省盘县红果经济开发区干沟桥320国道旁，注册号520223000043926（0-1）。法定代表人褚永辉，六盘水新华琪工贸有限公司董事长。特别授权委托代理人任文，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202201310635569。被告盘县梓木戛煤矿，住所地，贵州省六盘水市盘县乐民镇梓木戛村，注册号520000000082474（1-1）。负责人李庆福，盘县梓木戛煤矿投资人。特别授权委托代理人林选维，云南德和政律师事务所律师，执业证号15301200310597802。原告六盘水新华琪工贸有限公司诉被告盘县梓木戛煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法适用简易程序由代理审判员蒙跃进独任审判，于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告六盘水新华琪工贸有限公司的委托代理人任文、被告盘县梓木戛煤矿的委托代理人林选维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六盘水新华琪工贸有限公司诉称，2009年12月2日，原被告共同签订了一份销货合同，约定由原告向被告提供电缆、空压机、电线等货物，价值500 000元。合同签订后，被告向原告支付了20 000元定金。原告于2009年10月21日、10月23日、10月25日分别向被告提供货物，提供的货物总价值为410 868元。被告于2009年11月10日向原告银行卡中打入260 000元，但余款130 868元至今未付。据此，请求，1、由被告向原告支付所欠货款130 868元；2、案件受理费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、企业法人营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件二份、税务登记证复印件一份、证明一份、开户许可证复印件一份、准予变更登记通知书复印件一份，拟证明原告的主体资格及法定代表人的身份情况。被告提出对准予变更登记通知书复印件的真实性有异议，认为该份证据没有原件核对，无法认定其真实性。对该组其他证据无异议。2、销货合同一份、送货单三份，拟证明原被告于2009年12月2日签订的销货合同成立并生效，原告于2009年10月21日、10月23日、10月25日分三次向被告提供货物的品种、数量及价格的情况与原告诉状一致的事实。被告对该组证据的“三性”均不予认可。原告当庭提交了中国信合储蓄存折复印件一份二页，拟证明被告于2009年11月10日向原告支付了260 000元货款的事实。被告对该份证据的“三性”均不予认可。被告盘县梓木戛煤矿辩称，1、原告没有证据证实被告于2009年11月10日向原告支付过260 000元的货款。被告也从未与原告进行过任何交易。2、原告没有证据证实被告已向原告支付了20 000元定金并冲抵了货款。3、原告提交的销货合同中只有甲方和乙方，并未明确买方和卖方，因而不能确定合同的权利义务主体。4、原告提交的销货合同是2009年12月2日签订的，而三份送货单均在合同签订前产生，先交接货物后订立合同的情形明显有违交易原则和交易习惯。5、销货合同中对货物的名称、型号、数量、质量、单价等均未作出明确约定，存在重大瑕疵，因此无实际履行的可能。6、销货合同中的甲方是“盘县梓木戛煤矿”，而三份送货单中购货单位为“盘县梓木戛煤矿新井”，二者并非同一单位，即使交易确实发生，被告也并非是购货单位。7、销货合同中甲方签名为“邹学江”，其并非被告方负责人，也未经被告方授权委托与原告签订合同，故该份销货合同不具有真实性。8、销货合同中使用的“盘县梓木戛煤矿”的印章与被告提供的真实印章可清晰辨别二份印章并非一致。9、三份送货单均没有被告方负责人签字，也没有被告方的印章，因此不具有真实性。10、送货单中收货单位经手人分别为“朱和平”、“杨磊”、“邹学江”，事实是被告单位从未有过以上三名工作人员，且原告也未能证实上述三人是被告单位的工作人员。11、送货单中“邹学江”的签名与销货合同中“邹学江”的签名明显不一致，被告有理由怀疑原告伪造证据，其行为属滥用诉权，严重损害了被告的合法权益，被告保留追究原告刑事责任的权利。12、原告在销货合同签订之前就分三次送货，且三次均未付款，这有悖常理且不符合交易规则，进一步表明原告是在恶意诉讼。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内未向本院提交证据。对原告提交的证据分析认定：1、企业法人营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件二份、税务登记证复印件一份、证明一份、开户许可证复印件一份、准予变更登记通知书复印件一份，该组证据符合证据的“三性”规定，可以作为认定原告主体适格的依据；2、销货合同一份、送货单三份，经庭审质证，该组证据不符合证据的“三性”规定，且不能相互印证，不能作为认定被告系买方、原告系卖方，双方于2009年12月2日签订销货合同是双方真实意思表示，且原告先于合同签订前在被告未付任何款项的情形下分三次向被告提供价值410 868元货物的事实依据；3、中国信合储蓄存折复印件一份二页，该份证据与本案不具有关联性，不能作为认定被告于2009年11月10日向原告支付260 000元货款的事实依据。通过对证据的分析与认定，结合双方当事人的陈述，可以认定以下事实：原告作为乙方与印章为“盘县梓木戛煤矿”、签名为“邹学江”的甲方于2009年12月2日签订了一份约定购买电线、电缆、空压机等价值500 000元货物的销货合同。原告据以上述销货合同及票号为0000342、时间为2009年10月21日、金额为276 000元的送货单一份，票号为0000343、时间为2009年10月23日、金额为6 600元的送货单一份，票号为0000342、时间为2009年10月25日、金额为128 268元的送货单一份，户名为“代仁华”的中国信合储蓄存折复印件一份作为证据，以被告共向原告购买了价值410 868元的货物，除去被告已向原告支付的260 000元货款及已付的20 000元定金，被告尚欠原告货款130 868元至今未付为由向本院提起诉讼，要求被告向原告支付剩余货款130 868元。本院认为，本案的争议焦点是，原告的诉讼请求应否得到支持。关于原告的诉讼请求应否得到支持的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，由于原告所提交销货合同、送货单均不具有真实性和合法性，不能证实是双方当事人的真实意思表示，且原告提交的中国信合储蓄存折复印件与本案无关联性，故对原告主张要求被告支付剩余货款130 868元的诉讼请求理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告六盘水新华琪工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费2 917.36元，因适用简易程序审理减半收取1 458.68元，由原告六盘水新华琪工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。代理审判员  蒙跃进二〇一四年三月十七日书 记 员  张天柳