陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终14222号
上诉人（原审被告）陕西智能人才交流有限公司。
被上诉人（原审原告）蔡一成。
委托诉讼代理人：张煜，陕西法言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡坚。
上诉人陕西智能人才交流有限公司（以下简称智能公司）因与被上诉人蔡一成服务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初2907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人智能公司之法定代表人刘全瑜、被上诉人蔡一成之委托诉讼代理人张煜、蔡坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
智能公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回蔡一成的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由蔡一成承担。事实及理由：1、一审法院剥夺了智能公司的诉讼权利。2、智能公司已经向公安机关报案，并获得受理，一审法院违背了先刑后民原则。3、智能公司对于案涉《泽特国际成才工程服务合同》完全不知情，智能公司不应承担责任。4、智能公司没有人员在《泽特国际成才工程服务合同》上签字盖章，也从未对蔡一成进行过任何评估和咨询等服务。《泽特国际成才工程服务合同》上的所谓公章系他人私刻的或盗用智能公司的公章。5、本案事实是何军红假冒智能公司名义骗取智能公司金钱和其他受害人金钱，智能公司已经报案，本案应中止审理等。综上，请求二审法院依法驳回蔡一成的诉讼请求，本案的所有诉讼费用由蔡一成承担。
蔡一成辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，证据充分，适用法律恰当，判决结果正确，二审法院应驳回智能公司的上诉请求，维持原判。智能公司强调本案涉案合同的真实性，但是智能公司在本案原一、二审和发回重审的一审中，法官均明示了是否对案涉合同公章的真实性进行鉴定，但智能公司均未给予明确答复。根据民事诉讼证据规则的规定，不利的后果应由智能公司承担。智能公司认为合同上的公章不是真的，但其没有证据予以支持。所以智能公司的上诉理由不能成立。且基于案涉服务合同的约定，蔡一成向智能公司的银行账户转款20万元服务费用是事实，智能公司不能口述其公司人员不知情为由来否定本案的事实。综上，蔡一成要求驳回智能公司的全部上诉请求，维持原判。
蔡一成向一审法院起诉请求：1、判令解除蔡一成与智能公司签订的《泽特国际成才工程服务合同》；2、判令智能公司返还项目费用共计172000元；3、本案诉讼费由智能公司承担。
一审法院查明，2014年7月23日，蔡一成（乙方）与智能公司（甲方）签订《泽特国际成才工程服务合同》（双方协商一致后，智能公司先签字，随后将合同邮寄蔡一成签字），合同约定：乙方参加甲方的“北美成才工程”项目。即由甲方联合西安经开科技专修学院、加拿大北岛学院及加拿大其他相关机构开设的国内教育、加拿大留学、加拿大就业，最终实现移民加拿大之目的。经甲乙双方协商，乙方按照分期付款的方式向甲方支付项目费用，合同签订后五个工作日内支付人民币20万元，乙方正式选定专业后十个工作日内支付人民币52万元。乙方应按照第三条规定的时间按时足额将项目费用打入下列甲方指定的监管账户内，开户名称：智能公司；开户行名称：上海浦东发展银行西安团结南路支行；账户：72×××82。2014年7月29日，蔡一成之父蔡坚向蔡一成与智能公司合同约定的银行账户转款20万元。后因智能公司并无履行合同的具体行动，蔡一成经过多次催促，智能公司方通过案外人向蔡一成退还28000元，要求蔡一成先自行完成培训。此后，智能公司仍无任何音讯，蔡一成催促无果，遂诉至法院。本案初审审理中，智能公司辩称，智能公司并未与蔡一成签订合同，蔡一成提供的合同甲方代表人是何军红，该人并非是智能公司员工，公司也没有给其授权，且蔡一成汇款的账户经了解该账户的印鉴为苏新雷，此人也非智能公司员工。并当庭对蔡一成提交合同中智能公司盖章的真实性提出异议，申请对合同印章的真实性进行鉴定，后一审法院委托鉴定后，因智能公司迟迟不缴纳鉴定费无法进行鉴定。一审法院遂作出（2015）雁民初字第7682号民事判决书，智能公司不服，提起上诉。二审审理中，智能公司再次提出鉴定印章要求，二审法院遂以智能公司在中院请求鉴定为由发回重审。智能公司在一审法院重审开庭后到庭称，本案存在诈骗的嫌疑，其已经向公安机关报案，请求交由公安机关处理。一审法院根据智能公司的请求，到西安市公安局高新分局高新路派出所调查，办案民警称智能公司报警属实，但经初步调查，并未以诈骗立案，不接收法院移送案件。另外，智能公司称其公司仅有办理留学资质，并无办理移民、就业之资质。同时一审法院在重审中，根据二审法院发回重审指导函意见，要求智能公司在五日内提交鉴定申请，并准备鉴定费用，智能公司始终未予作出肯定答复，亦未按要求时间提交鉴定申请。上述事实，有《泽特国际成才工程服务合同》，汇款申请书，支付凭证，中信银行流水，报警记录、调查追记及庭审笔录等相关证据在卷佐证。
一审法院认为，蔡一成与智能公司签订的《泽特国际成才工程服务合同》，因智能公司仅有办理留学资质，并无办理移民、就业之资质，故该合同为部分有效合同，其中关于办理留学部分有效。蔡一成按照合同约定向智能公司支付前期费用，智能公司却未履行相关办理留学义务，蔡一成要求解除合同及返还蔡一成所支付的相关费用，依法应予支持。蔡一成自认智能公司已向其返还28000元，予以认可。智能公司辩称，该合同与公司无关，但其对一审法院根据中院发回重审意见，要求其提交鉴定申请一节，既未予作出肯定答复，亦未按要求时间提交鉴定申请。而且其所称公安机关已立案，要求移送一节经调查亦不成立。故对其辩称依法不予采信，《泽特国际成才工程服务合同》合同中加盖之智能公司名称之印章，依法认定为智能公司印章。智能公司作为合同的相对方，应依法承担相应责任。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告蔡一成与被告陕西智能人才交流有限公司2014年7月23日签订《泽特国际成才工程服务合同》。二、被告陕西智能人才交流有限公司于本判决生效后十日内向返还原告蔡一成合同款172000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3740元，由被告承担。因原告已经预交，故被告在支付上述款项时一并支付给原告。
本院二审期间，智能公司提交两组证据：1、2014年8月15日12:38:56时何军红通过其个人邮箱发给“大家“的邮件，至于“大家”具体指向是谁智能公司也不清楚，该证据证明案涉20万元的费用与智能公司无关，而是何军红以所谓的西安经开科技专修学院名义发给大家的该邮件，与智能公司无关。2、2014年9月15日11:13时李世霞发给苏新雷及何军红等的邮件，证明西安经开科技专修学院是一个独立的法人机构，与智能公司没有任何关系，何军红与智能公司也没有任何关系。蔡一成质证认为，1、对该证据的形式要件不认可，该证据是邮件打印稿，作为证据使用必须由公证机关进行公证，证明该邮件是从哪里发出谁收取，仅从该打印稿不能反映真实性。2、对该证据的证明目的也不认可，该两份证据与蔡一成所诉没有直接关联性，其证明何军红不是智能公司的人员与蔡一成诉请无关。何军红为何能在智能公司的文件上盖章签字是智能公司的问题，与外人无关。综上，对智能公司提供的两份证据均不认可。对于智能公司提供的上述证据，本院认为，以上两份证据在形式要件上均为打印件，且与本案无直接的关系，该证据不能证明智能公司的诉讼主张，故本院依法不予采信。结合一、二审当事人举证、陈述及庭审等情况，本院认定事实如下：一审判决第三页第四行中“何俊宏”应为何军红。一审判决查明其余事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为，1、蔡一成与智能公司之间是否存在留学、移民、就业的中介服务关系；2、蔡一成主张解除《泽特国际成才工程服务合同》并由智能公司返还172000元服务费用之请求能否成立；3、智能公司主张本案应移送公安机关处理的理由能否成立。
关于争议焦点1，本案中，蔡一成主张其与智能公司之间存在留学、移民、就业的中介服务关系，其提供了有蔡一成签字、智能公司盖章的《泽特国际成才工程服务合同》以及蔡一成按照合同约定内容向智能公司支付前期服务费20万元的银行汇票凭证予以证明。而智能公司否认双方之间存在留学、移民、就业的中介服务关系。一审诉讼中，智能公司对于《泽特国际成才工程服务合同》上的智能公司印章的真实性表示不清楚。二审诉讼中，智能公司又当庭表示该印章系他人私刻或者他人盗用智能公司的印章。最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据该规定，智能公司有责任提供证据证明《泽特国际成才工程服务合同》上的智能公司印章系他人私刻或者被他人盗用的证据。但智能公司并未提供充分有效的证据予以证明。且在原一审诉讼中，智能公司申请对合同印章的真实性进行鉴定。一审法院委托鉴定后，又因智能公司迟迟不缴纳鉴定费无法进行鉴定。智能公司不服原一审法院判决上诉后，智能公司再次提出鉴定印章之要求。本院将本案发回重审后，一审法院要求智能公司在法院指定的期限内提交鉴定申请，并准备鉴定费用，但智能公司始终未予作出肯定答复，亦未按要求时间提交鉴定申请。因此，智能公司应承担举证不能的法律后果。故，一审法院认定《泽特国际成才工程服务合同》系蔡一成与智能公司签订以及蔡一成与智能公司之间存在留学、移民、就业的中介服务关系正确。
关于争议焦点2，本案中，《泽特国际成才工程服务合同》签订后，蔡一成按照合同约定向智能公司支付了前期服务费20万元。双方在合同中约定智能公司为蔡一成办理留学、移民、就业等手续。但实际上智能公司仅有办理留学的资质，并无办理移民、就业的资质，且在蔡一成交付前期服务费后，智能公司也一直未履行给蔡一成办理留学手续的义务。因此，蔡一成主张解除《泽特国际成才工程服务合同》并由智能公司返还前期服务费的理由成立，依法应予支持。蔡一成向智能公司支付了前期服务费20万元。现蔡一成自认智能公司已向其返还了28000元，所以，一审法院判决智能公司返还蔡一成剩余172000元并无不当，应予维持。
关于争议焦点3，本案中，智能公司称本案存在诈骗的嫌疑，其已经向公安机关报案并获得受理，请求将本案移送由公安机关处理。一审法院根据智能公司的请求，前往西安市公安局高新分局高新路派出所调查，办案民警称智能公司报警属实，但经初步调查，并未以诈骗立案，不接收法院移送案件。因此，智能公司主张公安机关已经立案，要求将本案移送公安机关处理的理由亦不能成立。
综上所述，智能公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3740元，由陕西智能人才交流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王吉利
审判员 任 蕾
审判员 姬 钊
二〇一八年一月十一日
书记员 周媛媛