wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2615号
原告魏华，男，1979年8月5日出生，住山西省大同市新荣区。
委托代理人郭军，山西乌金律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市场城区新建南路83�。
负责人王俊斌，系该公司经理。
委托代理人苏慧，山西冠言律师事务所律师。
原告魏华与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏华的委托代理人郭军、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托代理人苏慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月2日3时19分，原告魏华驾驶自己所有的晋B61X**晋BVX**挂牵引车在朝阳区京泸高速由南向北行驶至32.1公里处，孟庆龙驾驶冀BPXX**货车由南向北行驶至32.1公里处，孟庆龙驾驶冀BPXX**货车由北向南停车，造成原告车辆与孟庆龙驾驶的货车相撞，原告的车辆驶入道路右侧土沟内，两车损坏及两车所载货物损坏和路政设施损害的道路交通事故。经交警队认定，魏华、孟庆龙均负事故的同等责任。原告在被告保险公司处投保交强险，第三者责任险，车损险及货物运输定额保险等，事故发生在保险期内。事故发生后，原告赔偿了高速公路损坏的设施5354元，原告车辆及货物损失经山西天必诚价格评估有限公司评估了车辆损失及货物损失，车辆损失为147721元，货物损失12181元。现起诉要求被告赔偿原告车辆损失147721元、鉴定费7500元、路产损失费3677元、货损10000元，共计168898元。被告承担本案的诉讼费。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、交警队出具的事故认定书，证明事故经过及责任划分。
2、评估报告书及评估费票据，证�车辆损失147721元及货物损失12181元，评估费7500元。
3、补偿通知书、勘查记录表、路产损失赔偿证明及票据，证明原告因本期事故赔偿损坏的路产损失5354元。
4、货损证明一份，证明原告赔偿货物损失18031元。
5、驾驶证、行驶至、从业资格证、审验证明，证明驾驶人员的身份及检验合格以及从事交通运输行业。
6、机动车保险单四份，证明车辆的投保情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故发生、责任认定、车辆的投保情况均无异议。车损鉴定属于单方鉴定，数额偏高，不认可。货损没有赔付凭证不认可。评估费、诉讼费用不属于理赔范围，不予承担。。
经审理查明：晋B6XX**晋BVX**挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保交强险，第三者责任险，车损险及货物运输定额保险等险种。2015年6月2日3时19分，原告魏华驾驶其所有的晋B6X**晋BVX**挂牵引车在朝阳区京泸高速由南向北行驶至32.1公里处，孟庆龙驾驶冀BPXX**货车由南向北行驶至32.1公里处，孟庆龙驾驶冀BPXX**货车由北向南停车，造成原告车辆与孟庆龙驾驶的货车相撞，致使原告的车辆驶入道路右侧土沟内，两车损坏及两车所载货物损坏和路政设施损害的道路交通事故。经交警队认定，魏华、孟庆龙均负事故的同等责任。事故发生后，原告赔偿了高速公路损坏的设施5354元，原告车辆及货物损失经山西天必诚价格评估有限公司评估了车辆损失及货物损失，车辆损失为147721元，货物损失12181元。
上述事实，有交警部门出具的事故责任认定书、车辆损失评估意见书、证明材料、保险合同等证据证实，本院予以确认。
关于原告诉求的各项赔偿费用，本院确认如下：
一、车辆损失费、鉴定费，原告诉求155221元，同时提供了山西天必诚价格评估有限公司出具的价格评估意见书及评估费票据，证实车损为147721元，鉴定费为7500元。被告认为属单方委托且鉴定车损偏高。本院认为，该评估机构系有评估资格的正规机构，其评估报告合法有效，本院予以认可。评估费属于原告实际支出的费用，本院予以确认，被告应予赔偿。
二、货物损失费，原告诉求10000元，并提供评估公司评估报告及原告赔付第三者证明一份，证实该起事故发生货物损坏。被告保险�司认为没有赔付凭证，不予认可。本院认为，该评估报告为正规评估机构出具，且交通事故认定书亦陈述发生货物损坏，故本院依据评估报告认可原告发生货物损失12181元，被告保险公司应在货物运输定额保险限额内赔付原告10000元。
三、路产损失5354元，原告提供补偿通知书、勘查记录表、路产损失赔偿证明及票据予以证实，该组证据符合法律规定，本院予以确认。
以上各项共计168898元。
本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，为有效合同，本院予以确认。在保险期限内，原告投保车辆发生交通事故，因该起事故发生，致使被保险车辆造成损失及支出的鉴定费共计155221元，被告保险公司应在机动车损失保险责任限额内赔付，造成的货物损失12181元，被告保险公司应在货物运输定额保险限额内赔付原告10000元。路产损失5354元，被告保险公司应在交强险财产损失限额内赔付原告2000元，在第三者责任险限额内按比例50%，赔付原告1677元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内，在交强险财产损失限额内赔付原告魏华2000元，在机动车车辆损失险赔偿限额内赔偿原告魏华155221元，在第三者责任险限额内赔偿原告魏华1677元，在货物运输定额保险限额内赔付原告10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3528元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（于判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周 新
人民陪审员 彭智强
人民陪审员 牛希谦
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 孔祥新
赵洁
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)城民初字第2615号原告白立鑫，男，1978年1月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人刘岩，山东纳源律师事务所律师。委托代理人邱伟伟，山东纳源律师事务所律师。被告苏献国，男，1987年9月17日出生，汉族，原住山东省青岛市黄岛区，现住址。原告白立鑫与被告苏献国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白立鑫的委托代理人邱伟伟到庭参加诉讼。被告苏献国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白立鑫诉称，2014年8月15日起，被告苏献国通过青岛树宝来投资管理有限公司向原告借款15万元，期限6个月，并约定逾期还款应向贷款人支付每日千分之三的违约金，当日，原告将款打入林帅的账户（该账户是青岛树宝来投资管理有限公司的账户）后青岛树宝来投资管理有限公司将钱转给被告，借款期限届满后，被告至今拒绝偿还，现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款15万元，支付逾期还款违约金164250元，本案一切诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼请求，原告白立鑫向法庭提交如下证据：1、借条一份、收条一份，证明被告于2014年8月15日向原告借款人民币15万元，约定2015年2月14日前归还，逾期每天支付违约金15000元的事实，被告苏献国收到借款于2014年8月15日为原告出具收条一份的事实；2、中国建设银行客户回单一份，平安银行青岛城阳支行出具的交易明细一份，证明原告于2014年8月15日通过其在建设银行的账户转账至中介方林帅在平安银行青岛城阳支行的账户136450元，同日中介人林帅通过网银分三次转账至被告苏献国的账户50000元、50000元和20820元；3、抵押借款合同一份、青房地权监证字第00××28号房产证复印件一份、房地产他项权证一份，证明原告与被告苏献国签订抵押借款合同后，根据合同第九条约定，被告将其所有的位于开发区灵山岛街1栋2单元2楼202户抵押给借款人，还约定若发生纠纷到贷款人所在地人民法院处理，合同合同第15条还约定了违约金的承担；4、具结书一份、同意处置声明一份、第二住所承诺书一份，证明被告承诺抵押房屋并非申请人唯一住所，若其违约原告可以按照合同要求法院将抵押房屋查封、拍卖等来偿还债务等事项；5、委托代理合同一份、代理费发票二份，证明原告支出代理费19800元的事实，按照合同第十五条约定该费用由被告负担。被告苏献国未答辩亦未向法庭提交证据。经本院审查，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明，2014年8月15日，原告白立鑫与被告苏献国签订抵押借款合同一份，约定：由被告向原告借款15万元，借款期限自2014年8月15日起至2015年2月14日止共计6个月，还款方式为利息于放款当日一次性扣除，借款到期还清本金，合同第九条约定，被告将其所有的位于开发区灵山岛街1栋2单元2楼202户抵押给借款人，第十五条约定，借款人在还款期限届满时未能足额偿还借款本息的，应另向贷款人支付每日千分之三的违约金并承担贷款人为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、公证费、交通费、保全费，还约定如发生纠纷到贷款人所在地人民法院处理。当日，被告还向原告出具借条一份、借条载明了贷款人、贷款数额，还注明“以银行明细为准，苏献国账号62×××44，开户行工商银行开发区第二支行”，被告苏献国均签字捺印予以确认。同日，被告依合同约定将上述房屋办理了抵押登记，还向原告出具具结书、同意处置声明、第二住所承诺书各一份，承诺所抵押房屋并非其唯一住所，若其违约原告可以按照合同要求法院将抵押房屋查封、拍卖等来偿还债务等事项。当日，原告通过其在建设银行的账户转账至案外人林帅在平安银行青岛城阳支行的账户136450元，案外人林帅通过网银分三次向被告苏献国提供的账户转账50000元、50000元和20820元，共计人民币120820元。该借款被告至今未还。另查明，原告因本案诉讼支出律师费19800元。上述事实，有原告提交的证据和庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告苏献国向原告白立鑫借款的事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持，但原告要求被告偿还的借款数额计算错误，根据原被告借款合同中“利息于放款当日一次性扣除，借款到期还清本金”的约定、被告向原告出具的收条，结合原告通过案外人向被告转账的明细，可以看出，原告在发放借款时已先行扣除利息，而后案外人在转账时又扣除部分费用，因此，被告实际收到原告的借款为120820元，对已扣除部分依法不应认定为借款，故本院确定被告应当偿还原告的借款本金为120820元。对于原告主张的违约金，明显超出法律的限制性规定，对超出部分，本院不予支持，本院按照年利率24%予以支持。对于原告主张的律师费，因双方在合同中有明确约定，本院予以支持，但原告主张的数额过高，本院酌情支持其12000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏献国于本判决生效后10日内偿还原告白立鑫借款人民币120820元并承担自2015年2月15日起至本判决生效之日止按照年利率24%计算的违约金。二、被告苏献国于本判决生效后10日内支付原告白立鑫律师费人民币12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6014元，由被告苏献国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  纪华华人民陪审员  焦延禄人民陪审员  曹露洁二〇一六年三月十七日书 记 员  王玉华
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初139号
原告：佛山市三水区西南街秋海棠装饰设计服务部，住所地：广东省佛山市三水区西南街道德兴路六座首层4号，组织机构代码：L67290770。
经营者：郑杰斌。
委托诉讼代理人：邝根发，广东百浩律师事务所律师。
被告：佛山市三水区芦苞镇社区卫生服务中心，住所地：广东省佛山市三水区芦苞镇东海大道35号，统一社会信用代码：12440607765713563E。
法定代表人：吴振华。
原告佛山市三水区西南街秋海棠装饰设计服务部与被告佛山市三水区芦苞镇社区卫生服务中心装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前以双方已达成和解协议为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水区西南街秋海棠装饰设计服务部撤回起诉。
案件受理费减半收取即855元，由原告负担。
审判员 何永添
二〇一七年一月十八日
书记员 李 敏
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）右刑初字第171号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人王某某，男，出生于内蒙古自治区翁牛特旗，汉族，大专文化，�共党员，系翁牛特旗工商局广德公工商所专管员，现住翁牛特旗。无前科。因涉嫌玩忽职守罪于2014年7月25日被取保候审。
辩护人庞哲，内蒙古松瑞律师事务所律师。
辩护人曹广华，内蒙古义德律师事务所律师。
被告人付某甲，男，出生于内蒙古自治区翁牛特旗，汉族，大专文化，中共党员，原系翁牛特旗工商局广德公工商所工作人员，现任赤峰市工商局专业市场管理分局市场股股长，现住赤峰市红山区。无前科。因涉嫌玩忽职守罪于2014年7月24日被取保候审。
辩护人麻广军，北京惠城律师事务所律师。
赤峰市中级人民法院（2014）赤刑辖字第13号决定书指定巴林右旗人民法院审理被告人王某某、付某甲犯玩忽职守罪一案。巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉（2014）167号起诉书指控被告人王某某、付某甲犯玩忽职守�于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员陈斯琴出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人庞哲、曹广华和被告人付某甲及辩护人麻广军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：个体工商户付某乙、李某、朱某三人私下签订协议书，约定各自投资开办石材加工厂，独立经营，单独核算。为节省经营成本，三人商定办理一个《个体工商户营业执照》共同使用。2008年3月11日，三人以付某乙的名义办理了翁牛特旗亿合公镇鑫生理石加工厂《个体工商户营业执照》后，付某乙、李某、朱某三人在亿合公镇老府村长汉沟石材小区各自选址开办了理石加工厂并进行生产经营活动。之后，李某将自己的理石加工厂交给其内弟刘某经营；2010年4月7日，朱某将自己的理石加工厂承包给李某乙经营；2010年8月付某乙拆除厂房设备到克什克腾旗另行办厂经营。对长汉沟石材小区理石加工厂负有监管职责的广德公镇工商所工作人员王某某、付某甲，在日常检查工作中，未发现刘某、李某乙用付某乙的《个体工商户营业执照》经营生产，致使刘某、李某乙的理石加工厂长期处于无照经营状态。2010年8月付某乙到克什克腾旗另行办厂经营后，王某某、付某甲仍未正确履行职责，未对刘某、李某乙无照经营进行依法处理。2011年7月24日，李某乙承包经营的理石加工厂发生生产安全事故，造成作业人员杨某死亡的严重后果。公诉机关认为，被告人王某某、付某甲之行为构成玩忽职守罪，请依法判处。
被告人王某某、付某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。被告人王某某、付某甲的辩护人提出的辩护意见是二被告人属于过失犯罪，犯罪情节轻微，有悔罪表现，对�会影响较小，应免予刑事处罚。
上述事实，公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、《协议书》证实：2008年2月21日，付某乙、李某、朱某三人签订《协议书》，约定三人各自投资开办自己的石材加工厂，三个石材加工厂独立经营，单独核算。为节约经营成本，三人办理一个《个体工商户营业执照》，三个石材加工厂共同使用。
2、证人付某乙、李某的证言证实：2010年8月，付某乙拆除厂房设备到克什克腾旗另行办厂经营；李某的石材加工厂交由其内弟刘某经营。
3、李某乙的证言和“承包协议书”证实：2010年4月7日，朱某将自己的理石加工厂承包给李某乙。
4、翁牛特旗人民政府翁发（2011）224号关于翁牛特旗亿合公镇鑫生理石加工厂“7.24”生产安全事故报告的批复证实：“7.24”生产安全事故是一�企业瞒报的责任事故。其直接原因是锯工杨某安全意识淡薄，自我保护能力差，锯切石材时用千斤顶支托处理不当，造成石材断裂并从操作台上掉落，胸部被砸致死。间接原因是企业没有设立安全生产管理组织机构和配备专（兼）职安全生产管理人员，未建立企业安全生产的相关规章制度，企业安全生产管理不到位，未对工人进行安全教育和培训，作业人员缺乏最基本的安全操作知识和自我保护能力。
5、现场勘验检查笔录、现场示意图及照片证实：“7.24”事故发生的时间、地点、房区的位置及场房的现状。
6、翁牛特旗公安局翁公物证鉴字（2011）290法医学尸体检验报告证实：杨某符合较大外力挤压胸腹部导致机械性致窒息而死亡。
7、赔偿协议书、收据证实：2011年7月28日，李某乙一次性赔偿死者杨某家属人民币213000元。
8�（2011）翁刑初字第161号刑事判决书证实：李某乙犯重大劳动安全事故罪于2011年11月25日被翁牛特旗人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
9、户籍证明证实：被告人王某某、付某甲的自然身份情况。
10、被告人王某某、付某甲对上述事实供认不讳。
上述证据，相互印证，能够证明本案事实，本院予以认定。
本院认为，被告人王某某、付某甲身为国家机关工作人员，未能认真履行职责，对辖区内的市场经济活动未进行有效的监督管理，对个体工商户的监督检查不到位，导致无照经营者在生产过程中发生一人死亡的生产安全事故，其行为已构成玩忽职守罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人王某某、付某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某某、付某甲犯罪情节轻微，认罪悔罪，社会危害�较小，应免予刑事处罚。故本院对二被告人辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第九十三条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定判决如下：
一、被告人王某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
二、被告人付某甲犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 玉 学
人民陪审员 牡 丹
人民陪审员 额尔敦其木格
二〇一五年三月八日
书 记 员 阿 娜 尔
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02169号
原告：潘秀芝，退休工人。
原告：徐敏，会计。
上述两原告共同委托代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：徐有英，退休工人。
委托代理人：王兴如，安徽西涧律师事务所律师。
原告潘秀芝、徐敏与被告徐有英所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘秀芝、徐敏的共同委托代理人刘志龙，被告徐有英及其委托代理人王兴如到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘秀芝、徐敏诉称：被告徐有英与徐有良是姐弟关系，原告潘秀芝是徐有英、徐有良的母亲，原告徐敏是徐有良的女儿。2000年11月，徐有良全额出资以被告徐有英的名义在滁州市南谯区乌衣镇柯湖村柯湖组建盖建筑面积为275.28㎡的房屋，于2001年办理了土地使用证（2001字第××号），该房产证全部登记在徐有英的名下。2007年11月18日，被告徐有英作出全家声明：证明该房屋是徐有良全额出资建设，虽然登记在徐有英名下，但所有权属于徐有良。徐有英一家三口均确认签字证明。2013年3月5日，徐有良不幸身亡。现原告诉请判令：1、确认滁州市南谯区乌衣镇柯湖村柯湖组登记在徐有英名下的建筑面积275.28㎡的房屋（房产证2001字第××号）房屋所有权归两原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐有英辩称：本案是一起确认之诉，原告的诉讼请求是确认房屋所有权归两原告所有，但原告要求确认的物是不动产，根据不动产的法律规定，不动产的权属确认应当以权力机关颁发的产权证为准，所以原告的起诉没有事实和法律依据，所以请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2000年11月徐有良在原南谯区担子办事处柯湖村柯湖队出资购地建房。经与徐有英协商，徐有良将其所建房屋登记在被告徐有英名下。2001年9月29日，诉争房屋及其占用范围内的土地分别取得了房屋所有权证【房权证2001字第××号】及集体土地使用证【滁南集用（2001）字第01398号】。所有权证载明：“房屋所有人为徐有英，房屋坐落于担子办事处柯湖段，产别为私有，建筑面积为275.28平方米，设计用途住宅，土地证号为013**，权属性质为集体”。集体土地使用证载明：“土地使用者为徐有英，土地所有者为担子办柯湖村，座落为滁乌路，地号为12082501398，用途为住宅，使用权类型为宅基地”，房屋所有权证与土地使用权证一直由徐有良持有，2007年11月18日，应徐有良的要求，徐有英出具了一份《全家声明书》由徐有良持有，载明：“我叫徐有英，2000年11月份胞弟徐有良在滁州市石油公司上班期间，为不影响工作和个人进步，经我本人同意，借用我的名字在滁州市南谯区担子办事处柯湖村柯湖队滁州至乌衣公路边购房基地叁间，建起二层小楼房，带后院登记在我名下【证号：滁南集用（2001）字第01398号】NO：0149318简，房产证2001字第××号，建房注册号：34024，证面积：275.28㎡，实际面积约320㎡左右，所有建房款都是我弟徐有良出钱，只是借用我徐有英的名字，我们全家没有出一分钱，所以我们全家【徐有英、张照来（夫），张继娟（女儿）】同意此房使用权、产权全归我大弟徐有良所有，如果有良需要将此房过户到他的名下，或者出租、出售，也包括赠与协议书，我全家无条件协助办理一切手续，出据相关证件，如：户口本、身份证、结婚证等，不提任何要求和收取任何费用，因此我们全家特此声明，永不变卦，也不会有第二份和此声明内容相反的材料出现”。徐有英及其丈夫张照来与女儿张继娟均在该声明书上签名确认，徐有良的胞弟徐有康夫妻二人也以见证人名义在该声明上签名。现诉争房屋闲置，原被告就诉争房屋的归属发生纠纷协商未果，诉讼来院。
另查明：徐有英与徐有良系姐弟关系，潘秀芝系徐有英、徐有良的母亲，徐敏系徐有良与前妻李文群所生女儿，2009年11月6日，徐有良与李文群协议离婚，2010年4月12日，徐有良与钟丽登记结婚，生育儿子徐作民，2013年3月5日，徐有良因交通事故身亡。2013年11月13日，潘秀芝、徐敏在琅琊区人民法院起诉钟丽、徐作民分割徐有良的遗产，后调解结案，处分的遗产并未涉及原被告现诉争的房屋。本案审理期间，本院征求徐作民的监护人钟丽意见，钟丽明确表示放弃对诉争房屋主张权利。
本院认为：诉争房屋的权属虽然登记在徐有英名下，但从本案查明的情况看，诉争的房屋系徐有良生前出资建盖，应属徐有良所有，现徐有良去世，该房屋应作为遗产由潘秀芝、徐敏、钟丽、徐作民继承，而钟丽、徐作民已明确放弃对该房的权利主张，因此潘秀芝、徐敏诉争房屋归其所有，合情合法，其请求本院支持，经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
登记在被告徐有英名下的位于担子办事处柯湖段，房权证2001字第××号房屋所有权证载明的房屋归原告潘秀芝、徐敏所有。
案件受理费80元，由被告徐有英负担。
如不服本判决，可在判决书送达后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 龙云宏
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 张 龙
二〇一六年五月十一日
书 记 员 马茂丽
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02169号
原告：袁勇，男。
委托代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。
被告：张雪梅，女。
原告袁勇诉被告张雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日作出（2015）南民一初字第00084号民事判决，宣判后，原告袁勇不服提起上诉，芜湖市中级人民法院于2015年8月30日作出（2015）芜中民一终字第00724号民事裁定，裁定：一、撤销南陵县人民法院（2015）南民一初字第00084号民事判决；二、发回南陵县人民法院重审。本院重新于2015年10月19日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2015年11月25日上午公开开庭进行了审理，原告袁勇及其委托代理人、被告张雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁勇诉称：2012年初，被告来沪经商，后经朋友介绍原告认识了被告。双方认识后，被告因资金短缺向原告借款，原告于2012年11月28日、2013年3月8日分三次通过银行转帐给被告280000元，被告向原告出具借条一份，对还款期限未作约定。后原告一直向被告催要借款，但被告拒不归还。为此，特诉至你院，请求判决被告立即归还原告借款280000元。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.原告袁勇身份证复印件，旨在证明原告身份。
2.银行转帐凭证五份，旨在证明原告转给原告500000元。
3.借条一份，旨在证明被告欠原告借款280000元。
被告张雪梅辩称：1.原告汇款的银行卡是原告用我的身份证开办的，卡在原告手上，我不知道有这张银行卡，我也不知道原告汇款情况。2.我已经不欠原告钱了，280000元的借条是我们在不开心的时候写的，后来我通过银行转帐方式还给原告200000元，另80000元是用原告先前送给我的东西折抵的。
被告张雪梅向本院提交了一份银行转帐记录查询单，旨在证明被告归还了原告200000元。
结合当事人庭审举证、质证意见，本院认为原、被告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，故予以采信。
经审理查明：原、被告均有家室，2012年上半年，经朋友介绍，双方相识，并于2013年上半年同居，2014年8月份分手。在双方交往和同居期间，原告分别于2012年11月28日、2013年2月7日、2013年3月8日通过银行卡转入被告银行卡（卡号6228480031566942418）80000元、400000元、20000元。被告于2013年3月21日通过银行卡（卡号6228480031566942418）转给原告200000元。在双方同居期间，被告向原告出具了一份借条，载明：“借条今欠袁勇贰拾八万元整张雪梅”。该借条没有落款日期，在2013年3月8日至2013年3月21日期限内出具。
本院认为，本案焦点在于被告是否归还了原告280000元。庭审查明280000元借条是在2013年3月8日之后2013年3月21日之前出具的，而被告举证证明其在于2013年3月21日转给了原告200000元，至此被告偿还原告200000元的举证责任完成。而原告对此予以否认，并主张其与被告还有200000元借款存在，2013年3月21日的200000元系归还该200000元借款。为此，原告举出证据证明其于2013年3月8日还汇给被告200000元。本院认为，原告举证不充分，应承担举证不能的法律后果。因为：第一，原、被告之间存在特殊的男女关系，2013年3月8日的另外200000元汇款的性质到底是借款、赠与款还是其它无法确定。第二，2013年3月8日当天几乎在同一时间段，原告汇给了被告400000元。如果全部是借款，那么事后原告为何只让被告出具了280000元的借条，而不是出具400000元或480000元借条？这显然不合逻辑。对余下80000元，原审时被告辩解是用现金归还，重审时又辩解双方分手时用财物折抵，前后辩解相矛盾，且原告均予以否认，所以被告没有完成其已经归还了原告80000元的举证责任，应承担对已不利的法律后果。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张雪梅于本判决生效之日起三十日内归还原告袁勇借款80000元。
二、驳回原告袁勇其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费5500元（原告袁勇预交了2750元），其中由被告张雪梅负担1800元，原告袁勇负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 宋代友
人民陪审员 潘有珍
人民陪审员 谢慧玲
二〇一五年十二月十日
代理书记员 龙 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第02169号原告：袁勇，男，1968年4月14日出生，汉族，上海市人，住上海市杨浦区。委托代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。被告：张雪梅，女，1988年6月15日出生，汉族，南陵县人，住安徽省南陵县。原告袁勇诉被告张雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日作出（2015）南民一初字第00084号民事判决，宣判后，原告袁勇不服提起上诉，芜湖市中级人民法院于2015年8月30日作出（2015）芜中民一终字第00724号民事裁定，裁定：一、撤销南陵县人民法院（2015）南民一初字第00084号民事判决；二、发回南陵县人民法院重审。本院重新于2015年10月19日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2015年11月25日上午公开开庭进行了审理，原告袁勇及其委托代理人、被告张雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁勇诉称：2012年初，被告来沪经商，后经朋友介绍原告认识了被告。双方认识后，被告因资金短缺向原告借款，原告于2012年11月28日、2013年3月8日分三次通过银行转帐给被告280000元，被告向原告出具借条一份，对还款期限未作约定。后原告一直向被告催要借款，但被告拒不归还。为此，特诉至你院，请求判决被告立即归还原告借款280000元。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.原告袁勇身份证复印件，旨在证明原告身份。2.银行转帐凭证五份，旨在证明原告转给原告500000元。3.借条一份，旨在证明被告欠原告借款280000元。被告张雪梅辩称：1.原告汇款的银行卡是原告用我的身份证开办的，卡在原告手上，我不知道有这张银行卡，我也不知道原告汇款情况。2.我已经不欠原告钱了，280000元的借条是我们在不开心的时候写的，后来我通过银行转帐方式还给原告200000元，另80000元是用原告先前送给我的东西折抵的。被告张雪梅向本院提交了一份银行转帐记录查询单，旨在证明被告归还了原告200000元。结合当事人庭审举证、质证意见，本院认为原、被告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，故予以采信。经审理查明：原、被告均有家室，2012年上半年，经朋友介绍，双方相识，并于2013年上半年同居，2014年8月份分手。在双方交往和同居期间，原告分别于2012年11月28日、2013年2月7日、2013年3月8日通过银行卡转入被告银行卡（卡号62×××18）80000元、400000元、20000元。被告于2013年3月21日通过银行卡（卡号62×××18）转给原告200000元。在双方同居期间，被告向原告出具了一份借条，载明：“借条今欠袁勇贰拾八万元整张雪梅”。该借条没有落款日期，在2013年3月8日之后2013年3月21日前出具。本院认为，本案焦点在于被告是否归还了原告280000元。庭审查明280000元借条是在2013年3月8日之后2013年3月21日前出具的，而被告举证证明其在于2013年3月21日转给了原告200000元，至此被告偿还原告200000元的举证责任完成。而原告对此予以否认，并主张被告与其还有200000元借款存在，2013年3月21日的200000元系归还该200000元借款。为此，原告举出证据证明其于2013年3月8日还汇给被告200000元。本院认为，原告举证不充分，应承担举证不能的法律后果。因为：第一，原、被告之间存在特殊的男女关系，2013年3月8日的另外200000元汇款的性质到底是借款、赠与款还是其它无法确定。第二，2013年3月8日当天几乎在同一时间段，原告汇给了被告400000元。如果全部是借款，那么事后原告为何只让被告出具了280000元的借条，而不是出具400000元或480000元借条？这显然不合逻辑。对余下80000元，原审时被告辩解是用现金归还，重审时又辩解双方分手时用财物折抵，前后辩解相矛盾，且原告均予以否认，所以被告没有完成其已经归还了原告80000元的举证责任，应承担对已不利的法律后果。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张雪梅于本判决生效之日起三十日内归还原告袁勇借款80000元。二、驳回原告袁勇其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费5500元（原告袁勇预交了2750元），其中由被告张雪梅负担1800元，原告袁勇负担3700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  宋代友人民陪审员  潘有珍人民陪审员  谢慧玲二〇一五年十二月十日代理书记员  龙 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初843号
原告：江兆均，男，汉族，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，公民身份号码：×××5216。
被告：阳西县蒲牌中心小学，住所地：广东省阳西县。
法定代表人：姚智荣，该校校长。
原告江兆均诉被告阳西县蒲牌中心小学民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员曾纪雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江兆均到庭参加诉讼，被告阳西县蒲牌中心小学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江兆均诉称：被告阳西县蒲牌中心小学因资金周转困难需要借款。2009年10月18日向原告借款人民币15000元，借款后，被告偿还借款利息至2013年12月止。2014年1月至今没有偿还利息给原告（2015年原星光小学合并入蒲牌中心小学，现属于蒲牌中心小学星光教学点）。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款15000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告阳西县蒲牌中心小学不作答辩。
经审理查明：阳西县织篢镇星光小学因其学校资金周转需要于2009年10月8日向原告江兆均借款15000元。借款时，阳西县织篢镇星光小学立写《借据》一份交由原告收执，阳西县织篢镇星光小学在《借据》上的“借款人”处盖有公章。《借据》约定利息按月利率2%计付，但没有约定还款时间。庭审中，原告自认被告借款后支付利息至2013年12月止，且自愿放弃要求被告支付此后的利息。
另查明：2015年2月12日，阳西县织篢镇星光小学合并入阳西县蒲牌中心小学，学校名称调整为阳西县蒲牌中心小学星光教学点。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，阳西县织篢镇星光小学向原告江兆均借款15000元的事实，有该小学盖章确认的《借据》可证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。由于阳西县织篢镇星光小学已合并入阳西县蒲牌中心小学，故原告主张被告偿还借款15000元，依法应予支持。原告在庭审中自愿表示放弃要求被告支付利息，这是其自行处分其权利的行为，依法应予准许。被告阳西县蒲牌中心小学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告阳西县蒲牌中心小学在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款15000元给原告江兆均。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，由被告阳西县蒲牌中心小学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一六年六月十七日
书记员 叶文斌
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0411刑初354号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人郝从发，别名郝五元，男，1975年1月13日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省筠连县。因犯非法拘禁罪，于2006年1月12日被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯贩卖毒品罪，于2006年7月11日被四川省筠连县人民法院判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元，与（2006）湖浔初字第31号刑事判决书确定犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元，2014年4月28日刑满释放。因本案于2017年3月30日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］344号起诉书指控被告人郝从发犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付、代理检察员张晓敏出庭支持公诉，被告人郝从发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月29日上午，被告人郝从发利用网上购得的开锁工具，伙同钟学奎、詹伦生（均另案处理）至嘉兴市秀洲区王店镇百乐路111楼304室，采用技术开锁的手段，窃得被害人方某现金1300余元。
上述事实，被告人郝从发在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的违法犯罪经历查询证明、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、抓获经过、情况说明等书证，证人刘某的证言，被害人方某的陈述，辨认笔录及照片，视听资料制作情况表、监控截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝从发以非法占有为目的，合伙入户盗窃他人财物，价值1300余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郝从发系累犯，依法应从重处罚。被告人能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郝从发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月30日起至2017年11月29日止。）
二、责令被告人郝从发退赔尚未追缴的赃款1300元，发还给被害人方凤。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李仁华
二〇一七年七月十一日
书记员 陈丽黎
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终2650号
上诉人（原审原告）：杨坤森，男，1981年9月23日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：斗山机床（中国）有限公司［原名称为斗山机床（烟台）有限公司］，住所地烟台经济技术开发区斗山一路1号。
法定代表人：裵圭浩，总经理。
委托诉讼代理人：林士俊，山东誉岳诚恩律师事务所律师。
上诉人杨坤森因与被上诉人斗山机床（中国）有限公司劳动合同纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初378号民事判决；
二、本案发回烟台经济技术开发区人民法院重审。
上诉人杨坤森预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 王守远
审判员 衣振国
审判员 姜松诚
二〇一七年一月四日
书记员 车丽翠
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终6533号
上诉人（原审被告）：海信科龙电器股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
主要负责人：王晓，总经理。
委托诉讼代理人：刘忠凯，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴涛，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：山东大明电器有限公司济南三联家电分公司，住所地济南市。
主要负责人：冯万龙，总经理。
委托诉讼代理人：何倩，国浩（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宏涛，国浩（济南）律师事务所律师。
原审被告：海信科龙电器股份有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：汤业国，董事长。
委托诉讼代理人：刘忠凯，男，海信科龙电器股份有限公司山东分公司员工。
委托诉讼代理人：吴涛，男，海信科龙电器股份有限公司山东分公司员工。
上诉人海信科龙电器股份有限公司山东分公司（以下简称海信科龙山东分公司）因与被上诉人山东大明电器有限公司济南三联家电分公司（以下简称大明公司三联分公司）、原审被告海信科龙电器股份有限公司（以下简称海信科龙公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历商初字第821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人海信科龙山东分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回大明公司三联分公司的诉讼请求；2.一、二审案件受理费、保全费由大明公司三联分公司承担。事实和理由：一、我公司与大明公司三联分公司业务终止，双方账务不清楚且存在差额。我公司在管辖权异议期就明确提出其诉讼请求超过诉讼时效，一审判决对此没有显示或叙述内容。二、关于返利方面。所谓返利，是与商场赠送的购物券性质相似，是不支付现金的，这是行业不成文的规矩。再说一审判决返利款存在有误差，双方需要进一步核对。综上所述，一审判决认定事实不清、证据不足，请求查明事实，判决支持我公司的上诉请求。
被上诉人大明公司三联分公司辩称，一、海信科龙山东分公司向我公司发出资金对账单，双方经核实后加盖公章，债权金额明确。二、海信科龙山东分公司在提交答辩状期间仅提出管辖权异议未提交书面答辩状，一审开庭时未提出诉讼时效抗辩，第二次庭审缺席公开审理且我公司提交的证据并未超过诉讼时效，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告海信科龙公司述称，同海信科龙山东分公司的上诉意见。
大明公司三联分公司向一审法院起诉请求：1.海信科龙山东分公司、海信科龙公司共同返还我公司预付货款17842.8元、支付返利27157元；2.本案全部诉讼费由海信科龙山东分公司、海信科龙公司承担。
一审法院认定事实：大明公司三联分公司与海信科龙山东分公司自2011年起开展家电购销合作，合作方式为：大明公司三联分公司预付货款给海信科龙山东分公司，海信科龙山东分公司依约为大明公司提供海信冰箱、海信空调、科龙空调、海信洗衣机等品牌家电供大明公司三联分公司在商场销售。合作终止后，2012年10月31日，经双方共同确认，海信科龙山东分公司尚有大明公司三联分公司海信空调产品预付货款17842.8元未返还、返利27157元未支付，大明公司三联分公司与海信科龙山东分公司在对账单上共同加盖公章确认。
一审法院认为：海信科龙山东分公司、海信科龙公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状及证据，应承担因此而产生的不利法律后果。大明公司三联分公司与海信科龙山东分公司经双方对账确认海信科龙山东分公司尚有大明公司三联分公司预付货款17842.8元未返还、应返利27157元也未支付，事实清楚，证据充分，予以确认。关于海信科龙公司承担责任的主体问题，一审法院认为，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，海信科龙山东分公司作为海信科龙公司的分支机构，依法不具备法人资格，不能对外独立承担民事责任，海信科龙公司作为其上级主管机构，依法应对海信科龙山东分公司在本案中的债务承担补充清偿责任。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、海信科龙山东分公司于判决生效之日起十日内返还大明公司三联分公司返还的预付货款17842.8元；二、海信科龙山东分公司于判决生效之日起十日支付大明公司三联分公司返利款27157元；三、海信科龙公司对海信科龙山东分公司上述判决一、二项债务承担补充清偿责任。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由海信科龙山东分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。
另查明，对账单载明的日期为2013年5月30日。大明公司三联分公司于2015年4月14日提起本案诉讼。
本院认为，大明公司三联分公司与海信科龙山东分公司对购销合作期间的债权债务进行了对账，并加盖公章，双方债权债务关系明确且金额确定，海信科龙山东分公司主张双方账务不清楚且存在差额，本院不予采信。返利对账单中载明的返利金额是以人民币计价单位“元”表述，且未明确载明不以现金方式返利，故大明公司三联分公司主张返利应以现金方式支付，一审判决予以支持，并无不当，海信科龙山东分公司主张根据行业不成文的规矩，返利不以现金方式支付，本院不予支持。关于诉讼时效，对账单中明确载明了对账时间，至大明公司三联分公司提起本案诉讼之日，尚未超过诉讼时效。
综上所述，海信科龙山东分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人海信科龙电器股份有限公司山东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 杨晓辉
代理审判员 孙延东
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 褚 慧
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初4801号
原告张丽丽，女，1980年6月28日出生。
委托代理人董秀兰（原告之母），1953年5月27日出生。
被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号，组织机构代码55689XXXX。
法定代表人宋朝旺，董事长。
委托代理人范建文，北京市翔龙律师事务所律师。
原告张丽丽与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告张丽丽到庭参加了诉讼，被告雨硕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张丽丽诉称：2014年1月20日，我与被告签订了北京市商品房预售合同，约定由我购买被告开发的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×单元×层×房屋。合同签订后，我依约向被告支付了房款424300元，但未按合同约定在2014年9月30日前取得涉案房屋的初始产权登记。根据国家有关规定，被告无权另行收取天然气接口费，该行为属于重复收取城市基础设施配套费，此费用应予退还。被告无权收取分户测绘费。另被告未能证明套内面积误差而收取了我的面积补差款，其应当就多收的面积补差款予以退还。现起诉要求：1、被告支付迟延取得初始产权登记违约金20536.12元（计121天）；2、被告向原告退还燃气接口费人民币3500元；3、被告退还多收取的面积补差款2340元，以上共计26376.12元。
被告雨硕公司辩称：1、对于逾期交房违约金、天然气接口费、测绘费、面积补差款的有关诉讼请求，请求法院依据合同内容依法核实。2、对于初始登记，系因电路改造造成竣工验收迟延，以及涉案小区在申请纳入街道管理时有关部门未能及时办理两个客观原因导致，最终导致初始登记逾期。此并非我公司过错，不同意承担违约责任，不同意支付初始登记违约金。如法院判决被告承担违约责任，我公司认为原告主张的违约金金额过高，且未给原告造成实际经济损失，故请求将违约金降至不超过日万分之一。
经审理查明：2014年1月20日，原告与被告签订了北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元×号（现变更为北京市平谷区×小区×号楼×单元×号）商品房一套;其预测建筑面积为81.6平方米，其中套内建筑面积67.63平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积13.97平方米。该合同第五条约定，出卖人与买受人约定按照建筑面积计算商品房价款，该商品房单价每平方米人民币5200元。合同第十二条第（二）款中约定，该商品房交付时，应当符合下列第1、2、3项所列条件，同时出卖人还应提供《住房质量保证书》、《住房使用说明书》和《住房工程质量分户验收表》（该表适用于2006年1月1日起进行住宅工程竣工验收的房屋）：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十三条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。合同第十三条约定，被告承诺市政基础设施中燃气于2014年6月30日达到使用条件，如果在约定期限内未达到条件，视为出卖人违约，双方同意按照合同第十四条约定执行。合同第二十二条约定被告应在2014年9月30日前取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之四的违约金。
合同签订后，原告于2014年1月20日交纳房款134320元，于2014年6月23日交纳房款290000元，于2014年6月24日交纳面积补差款2340元、天然气接口费3500元。后被告向原告交付了房屋。2015年2月3日，被告实际取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。
经查，涉案房屋的建筑面积为82.05平方米,套内建筑面积（含阳台）为67.68平方米，分摊建筑面积为14.37平方米。案件审理过程中，原告认可涉案房屋系以建筑面积计价，亦认可雨硕公司对涉案房屋收取的面积补差款的计算方式。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市商品房预售合同、购房款发票、收据、入住缴费清单、楼牌号对照表、房屋登记簿、面积明晰表等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，涉案房屋实测面积与预测面积不一致，原告认可被告按照建筑面积计价结算房款的计算方式，经核实，被告收取的面积补差款数额并无不当，故对于原告要求被告返还多收取的面积补差款的诉讼请求，本院不予支持。被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的初始登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。被告认为其逾期取得初始登记系由相关政府部门迟延作为导致，但其未提供充分有效的证据证明，且其亦未提供充分有效的证据证明其及时有效地采取了救济措施，故本院对于其不同意支付违约金的答辩意见不予采纳。被告认为违约金比例过高，要求本院予以调整；因本地房价持续上涨，原告亦未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则将违约金的比例调整为日万分之一。对于燃气接口费问题，因双方在合同中约定被告承诺燃气达到使用条件，但未约定相关费用的负担主体，根据“履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”的法律规定及相关政策性文件，燃气接口费应由被告负担。原告要求被告退还燃气接口费的诉讼请求，于法有据且数额并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第六项、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告张丽丽支付逾期取得初始登记违约金五千一百六十二元五角九分；
二、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告张丽丽返还燃气接口费三千五百元；
三、驳回原告张丽丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十元，由原告张丽丽负担二十八元（已交纳），由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担二百零二元（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宁昀
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王宏
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初4801号原告张丽丽，女，1980年6月28日出生。委托代理人董秀兰（原告之母），1953年5月27日出生。被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号，组织机构代码55689XXXX。法定代表人宋朝旺，董事长。委托代理人范建文，北京市翔龙律师事务所律师。原告张丽丽与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告张丽丽到庭参加了诉讼，被告雨硕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张丽丽诉称：2014年1月20日，我与被告签订了北京市商品房预售合同，约定由我购买被告开发的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×单元×层×房屋。合同签订后，我依约向被告支付了房款424300元，但未按合同约定在2014年9月30日前取得涉案房屋的初始产权登记。根据国家有关规定，被告无权另行收取天然气接口费，该行为属于重复收取城市基础设施配套费，此费用应予退还。被告无权收取分户测绘费。另被告未能证明套内面积误差而收取了我的面积补差款，其应当就多收的面积补差款予以退还。现起诉要求：1、被告支付迟延取得初始产权登记违约金20536.12元（计121天）；2、被告向原告退还燃气接口费人民币3500元；3、被告退还多收取的面积补差款2340元，以上共计26376.12元。被告雨硕公司辩称：1、对于逾期交房违约金、天然气接口费、测绘费、面积补差款的有关诉讼请求，请求法院依据合同内容依法核实。2、对于初始登记，系因电路改造造成竣工验收迟延，以及涉案小区在申请纳入街道管理时有关部门未能及时办理两个客观原因导致，最终导致初始登记逾期。此并非我公司过错，不同意承担违约责任，不同意支付初始登记违约金。如法院判决被告承担违约责任，我公司认为原告主张的违约金金额过高，且未给原告造成实际经济损失，故请求将违约金降至不超过日万分之一。经审理查明：2014年1月20日，原告与被告签订了北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元×号（现变更为北京市平谷区×小区×号楼×单元×号）商品房一套;其预测建筑面积为81.6平方米，其中套内建筑面积67.63平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积13.97平方米。该合同第五条约定，出卖人与买受人约定按照建筑面积计算商品房价款，该商品房单价每平方米人民币5200元。合同第十二条第（二）款中约定，该商品房交付时，应当符合下列第1、2、3项所列条件，同时出卖人还应提供《住房质量保证书》、《住房使用说明书》和《住房工程质量分户验收表》（该表适用于2006年1月1日起进行住宅工程竣工验收的房屋）：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十三条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。合同第十三条约定，被告承诺市政基础设施中燃气于2014年6月30日达到使用条件，如果在约定期限内未达到条件，视为出卖人违约，双方同意按照合同第十四条约定执行。合同第二十二条约定被告应在2014年9月30日前取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之四的违约金。合同签订后，原告于2014年1月20日交纳房款134320元，于2014年6月23日交纳房款290000元，于2014年6月24日交纳面积补差款2340元、天然气接口费3500元。后被告向原告交付了房屋。2015年2月3日，被告实际取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。经查，涉案房屋的建筑面积为82.05平方米,套内建筑面积（含阳台）为67.68平方米，分摊建筑面积为14.37平方米。案件审理过程中，原告认可涉案房屋系以建筑面积计价，亦认可雨硕公司对涉案房屋收取的面积补差款的计算方式。上述事实，有双方当事人的陈述、北京市商品房预售合同、购房款发票、收据、入住缴费清单、楼牌号对照表、房屋登记簿、面积明晰表等在案佐证。本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，涉案房屋实测面积与预测面积不一致，原告认可被告按照建筑面积计价结算房款的计算方式，经核实，被告收取的面积补差款数额并无不当，故对于原告要求被告返还多收取的面积补差款的诉讼请求，本院不予支持。被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的初始登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。被告认为其逾期取得初始登记系由相关政府部门迟延作为导致，但其未提供充分有效的证据证明，且其亦未提供充分有效的证据证明其及时有效地采取了救济措施，故本院对于其不同意支付违约金的答辩意见不予采纳。被告认为违约金比例过高，要求本院予以调整；因本地房价持续上涨，原告亦未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则将违约金的比例调整为日万分之一。对于燃气接口费问题，因双方在合同中约定被告承诺燃气达到使用条件，但未约定相关费用的负担主体，根据“履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”的法律规定及相关政策性文件，燃气接口费应由被告负担。原告要求被告退还燃气接口费的诉讼请求，于法有据且数额并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第六项、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告张丽丽支付逾期取得初始登记违约金五千一百六十二元五角九分；二、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告张丽丽返还燃气接口费三千五百元；三、驳回原告张丽丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百三十元，由原告张丽丽负担二十八元（已交纳），由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担二百零二元（限本判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  宁昀二〇一六年七月十四日书 记 员  王宏
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字335号
申请执行人吉林双阳农村商业�行股份有限公司奢岭支行。
住址：长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街。
负责人：秦广民，支行长。
被执行人陈立军，男，1962年4月26日生。汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道办事处五星村7社。
被执行人张金元，男，1955年10月4日生。汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道办事处五星村7社。
被执行人崔金艳，男，1963年2月20日生。汉族，农民，住长春市双阳区齐奢岭街道办事处五星村7社。
被执行人张福元，男，1959年7月3日生。汉族，农民，住长春市双阳区齐奢岭街道办事处五星村7社。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行与被执行人陈立军、张金元、崔金艳、张福元保证借款合同一案，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）第335号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马立军
二〇一四年十月三十一日
书记员 赵岩松
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)双执字335号申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。住址：长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街。负责人：秦广民，支行长。被执行人陈立军，住长春市双阳区。被执行人张金元，住长春市双阳区。被执行人崔金艳，住长春市双阳区。被执行人张福元，住长春市双阳区。本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行与被执行人陈立军、张金元、崔金艳、张福元保证借款合同一案，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：长春市双阳区人民法院（2014）第335号案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马立军二〇一四年十月三十一日书记员  赵岩松
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初348号
原告：张丽姝。
被告：ＸＸ山。
原告张丽姝与被告ＸＸ山民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，由审判员刘倩担任审判长，与审判员李炳玲、人民陪审员蒋国忠组成合议庭进行审理。原告张丽姝委托代理人董毅到庭参加诉讼，被告ＸＸ山经法庭传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张丽姝向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款20万元并自2016年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告为同学关系，被告于2016年3月与原告交流时称近期手头紧，需要一笔款项，原告表示愿意借款给被告。2016年3月27日，被告出具借条一份，写明向原告借款20万元事实，约定还款期限为2016年8月份前。2016年8月，原告与被告沟通还款事宜，被告称愿意偿还，但希望宽限时日。2016年9月至今，原告数次与被告协商还款，被告拒不返还，无奈起诉贵院，望判如所请。
被告提交答辩意见称，实际欠款数额为10万元。
经审理查明：原、被告系同学关系。被告于2016年3月27日向原告借款20万元，并出具借条一张，写明欠原告20万元整，还款日期为2016年8月份前还清，未约定利息。被告现尚欠原告借款本金20万元未偿还。
上述事实，有借条、通话记录、当事人陈述及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:本案中，原、被告之间存在着真实的借款合同关系，该借款合同关系是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告至今尚欠原告借款本金20万，应当予以偿还并偿还利息损失。被告虽抗辩称借款本金为10万元，但未能提供证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ山于本判决生效后十日内偿还原告张丽姝借款本金20万元；
二、被告ＸＸ山于本判决生效后十日内偿还原告张丽姝利息损失（以20万元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年9月1日计算至本判决确定给付之日至）。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告ＸＸ山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 倩
审 判 员 李炳玲
人民陪审员 蒋国忠
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 宁
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0423民初2402号
原告：吴某某，男，汉族，村民。
被告：高某某，男，汉族，村民。
委托代理人：杨某某，陕西迈拓律师事务所律师
被告：李某某，男，汉族，村民。
吴某某诉高某某，李某某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告吴某某于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，撤回对高某某，李某某的起诉。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费6256元，减半收取3128元，由原告吴某某承担。
审判员 张晓保
二〇一七年十二月五日
书记员 穆 月
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执2888号
申请执行人：孙静，女，汉族，1978年10月30日出生，自由职业，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行孙静与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执2888号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1625执194号
申请执行人:闫金光，男，1968年10月30日出生，汉族，住博兴县。
被执行人:山东省博兴县董公建筑工程有限公司，住所地博兴县博城五路167号。
法定代表人:霍学泉,该公司经理.
本院在执行闫金光与山东省博兴县董公建筑工程有限公司劳动人事争议纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人赔偿金225000元,违约金84000元,支付执行费4535元。本院2018年3月7日立案执行，2018年3月9日发出执行通知书和报告财产令，2018年5月25日向被执行人发出限制高消费令并纳入限制消费名单，2018年4月27日将被执行人列入失信名单。本案在执行过程中强制执行拘传了被执行人的实际控制人，缴纳案款50000元。经查询被执行人银行、车辆、证券、不动产等，被执行人暂无其他可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周新江
审 判 员 栾建国
审 判 员 郝同友
二〇一八年六月二十七日
法官助理 周晓丹
书 记 员 李艳丽
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执194号申请执行人:闫金光，男，1968年10月30日出生，汉族，住博兴县。被执行人:山东省博兴县董公建筑工程有限公司，住所地博兴县博城五路167号。法定代表人:霍学泉,该公司经理.本院在执行闫金光与山东省博兴县董公建筑工程有限公司劳动人事争议纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人赔偿金225000元,违约金84000元,支付执行费4535元。本院2018年3月7日立案执行，2018年3月9日发出执行通知书和报告财产令，2018年5月25日向被执行人发出限制高消费令并纳入限制消费名单，2018年4月27日将被执行人列入失信名单。本案在执行过程中强制执行拘传了被执行人的实际控制人，缴纳案款50000元。经查询被执行人银行、车辆、证券、不动产等，被执行人暂无其他可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周新江审 判 员 栾建国审 判 员 郝同友二〇一八年六月二十七日法官助理 周晓丹书 记 员 李艳丽
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第951号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人武×，男，1983年9月14日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月11日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）724号起诉书指控被告人武×犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2015年10月11日17时50分许，被告人武×饮酒后驾驶白色金杯牌中型普通客车（车牌号：京×）由西向东行驶至本市房山区窦公路侯庄村时，将林×（女，32岁）撞倒，造成林×受伤。后林×报警。经认定，被告人武×负交通事故的全部责任。经检测，被告人武×血液中酒精含量为93.2mg／100ml。属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人武×醉酒驾驶机动车辆。其行为已构成危险驾驶罪。建议判处被告人武×二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人武×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人武×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人武×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高贺亮
二〇一五年十一月三日
书记员 郑春节
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第1537号
原告北京市高岭通达农副产品市场中心，住所地北京市密云县高岭镇高岭村西。组织机构代码76351410-6。
法定代表人杨东，经理。
委托代理人马俊杰，北京市密云县穆家峪镇第二法律服务所法律工作者。
被告高艳荣，女，1972年5月5日出生。
委托代理人唐淑华，北京市鑫宝律师事务所律师。
委托代理人陈天树，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告北京市高岭通达农副产品市场中心（以下简称高岭市场中心）与被告高艳荣租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告高岭市场中心之委托代理人马俊杰，被告高艳荣及其委托代理人唐淑华、陈天树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高岭市场中心诉称：我市场中心与被告高艳荣于2005年签订一份租赁协议，约定高艳荣承租我市场中心所属的市场房屋、摊位。截止2014年底，高艳荣除已交付的房租、供暖费外，尚欠2009年至2014年房租51840元，摊位费1800元，共计53640元。此款索要多次未果，故起诉要求被告：1、给付原告房租、摊位费共计53640元；2、承担本案诉讼费用。
被告高艳荣辩称：原告所诉房屋租赁情况属实，但我认为原告自2009年以后，再未向我收取过租金，部分租金已超过诉讼时效；我没有租赁过摊位，故不同意原告关于摊位费的诉讼请求；X村委会未支付我的饭店用餐费，已经抵顶了房屋租金；原告自2008年以后停止供暖，违反了合同约定，应减免相应租金；2013年至2014年两年间，因市场中间场地扩建，严重影响了我的正常经营，此段时间内的租金应予免除；原告将市场南面正门锁闭，也影响了我的正常经营，原告应赔偿我的经济损失。另外，我认为原告的法定代表人杨东与高岭市场属于承包关系，现我合同未到期，杨东的主体资格不适格。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原高岭市场，系自1995年起由部分商户自筹资金搭建的临时商业用房。2004年，X镇政府投资决定对市场进行综合改造，将原有商户自行搭建的房屋拆除，重新将市场建好后交付X村委会经营管理。2005年X村委会成立北京市高岭通达农副产品市场中心，并将重建的市场房屋根据地理位置的不同划分为每间房60、80、100元三个租金标准。原市场商户在回迁后，可享受以下优惠待遇及奖励：1、原则上享受按原址原建筑面积回迁承租，并另重新订立承租合同，优惠原商户回迁租金的标准为每间商业用房每月60元至100元。2、按期全部自行拆除完毕并回迁的商户享受自回迁之日起五年度的优惠承租，即前五年度中，高岭村民委员会以减收每年度标准租金的30%，作为给予回迁商户按期拆除期间停业损失的经济补偿。3、按期全部自行拆除完毕并回迁的商户享受X村民委员会以减收每年度标准租金的30%，作为给予商户为促进市场繁荣的奖励。被告高艳荣经由高岭市场中心招商引资，以每间每月120元的标准承租新建市场内的六间房屋。原告高岭市场中心认为，被告高艳荣自2009年至2014年，未向其交纳租金和摊位费共计53640元，就所欠租金及摊位费给付问题，原告诉于本院。
就被告答辩事由，本院到X村进行了调查，经向现任村党支部书记柳X、现任村会计（原党支部书记）尹X、原市场负责人崔X了解，该市场建成后，大部分商户自2005年底及2006年初与市场中心签订十年合同，回迁户享受优惠条件，2008年煤炭涨价，高岭市场中心因与租户就供暖费涨价事宜未达成共识，被迫停烧了暖气，部分租赁户自行取暖。村干部曾组织到市场索要过租金，因暖气等问题索要房租未果。2013年9月至2014年底市场扩建，确给租户收入带来影响，村委会开会决定免收租户一年半的租金。市场南门（正门）门口紧邻公路，进出车辆严重影响交通，进出车辆可走市场北门及东门。现市场法人杨东未与村委会签订承包及租赁合同，属于市场中心法人变更。村委会所欠高艳荣餐费可另行结算。
本案在审理过程中，被告高艳荣认可所欠房屋租金数额，对原告高岭市场中心所诉摊位费不予认可，同时表示X村委会所欠其饭费已经抵顶了房屋租金。就市场扩建影响租户经营的问题，高岭市场中心同意减免高艳荣所租房屋一年半的租金。
上述事实，有双方当事人陈述、欠款金额明细表、公告、被告给付租金收据、市场扩建施工照片、了解情况笔录等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。被告高艳荣承租原告高岭市场中心的房屋，理应如期交纳租金，不应拖欠，故高岭市场中心要求高艳荣给付所欠租赁费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于高岭市场中心索要摊位费的诉讼请求，因高艳荣对此不予认可，且高岭市场中心未向本院提供相关证据证明高艳荣承租摊位的事实，故其该项请求缺乏证据，本院难予支持；关于高艳荣辩称所欠租赁费应减免市场扩建期间的租赁费的意见，因高岭市场中心认可市场扩建的情况，并同意免除一年半的租金即12960元，本院对此不持异议；关于高艳荣辩称高岭市场中心主体不适格的问题，因本案起诉主体系高岭市场中心而非杨东个人，且X村委会并未与杨东就高岭市场签订任何租赁合同，故对于高艳荣的该项辩解，本院不予采信；关于高艳荣辩称高岭�场中心索要部分租赁费已过诉讼时效的意见，因该租赁合同尚在履行期内，且X村村干部证实曾组织索要过租金，原告未对租金债权表示放弃，故对高艳荣的该项辩解，本院不予支持；关于高艳荣辩称X村委会所欠其餐费已抵顶部分租金的意见，因村委会所欠其款项与本案事由不属于同一法律关系，对村委会所欠其餐费应另行主张，本案不予涉及；关于高艳荣辩称由于停暖、市场扩建、锁闭市场正门等原因给其造成的各项损失，与本案亦不属于同一法律关系，本案不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告高艳荣于本判决�效之日起十日内，给付原告北京市高岭通达农副产品市场中心租赁费三万八千八百八十元。
二、驳回原告北京市高岭通达农副产品市场中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十一元（原告北京市高岭通达农副产品市场中心已预交），由原告北京市高岭通达农副产品市场中心负担一百八十五元（已交纳），被告高艳荣负担三百八十六元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ勇
二〇一五�五月二十九日
书记员 王雅静
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第411号
原告宝应县某儿童用品有限公司。
法定代表人乔兵。
委托代理人吴庆怀，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告周某。
原告宝应县某儿童用品有限公司（以下简称某公司）与被告周某劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员张明清适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人吴庆怀，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：原告系儿童用品生产企业，由于经营不善于2013年6月停产歇业，包括被告在内的部分工人与扬州某儿童用品有限公司建立了劳动关系，而该单位又于2014年10月停产。后被告向宝应县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付经济补偿金5200元。因原告对仲裁决定不服，现请求法院依法判令原告不予支付给被告经济补偿金5200元。
被告周某辩称，我从未在扬州某儿童用品有限公司上班。我是某公司的工人，与原告之间虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。2014年11月原告停产之后，仅结清了工资，而未依法支付经济补偿金。请求法院判令原告立即支付给我经济补偿金5200元。
经审理查明：原告某公司于2001年11月30日开业，从事童车、童床制造、销售。工商登记信息显示企业状况为在业。2014年1月某公司因厂房拆迁，租赁他人厂房继续生产。被告从2003年9月至2014年11月在原告处从事生产工作，实行计件工资，但双方未签订书面劳动合同。原告实际停产后，因原告未向被告支付经济补偿金，被告向宝应县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2014年12月31日宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲案字（2014）第197（1-23）号仲裁裁决。由于原告对仲裁裁决不服，遂提起本诉。
另查明，被告周某领取的2014年9月份工资是原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县钟楼支行汇入被告个人帐户。
庭审中，被告对在仲裁机构自认的其月平均工资1733.33元，按3年的标准计算，合计5200元的经济补偿金，在诉讼中亦表示无异议。
以上事实，有原告举证的仲裁裁决书、工资报销表、企业法人营业执照、增值税纳税申报表、保单、租房协议等，被告提交的领料单、银行打卡记录、中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县钟楼支行明细交易等，以及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告作为用人单位应当建立职工名册，并持有工资表、考勤表等资料，且负有保管的义务。原告主张不应向被告支付经济补偿金，因原告未提供充分证据予以证实，故本院依法对其请求不予采纳。被告在原告处从事生产工作，并领取劳动报酬，虽然原、被告未签订书面劳动合同，但应认定原、被告之间存在事实劳动关系。原告在停止经营后应依法支付给被告经济补偿金5200元（1733.33元／月×3）。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告宝应县某儿童用品有限公司的诉讼请求；
二、原告宝应县某儿童用品有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告周某经济补偿金5200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告宝应县某儿童用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张明清
二〇一五年四月十三日
书记员 陈真真
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第641号
原告刘涛，男，1978年10月4日生，汉族，贵州省清镇市人，住清镇市……。
委托代理人梦杨，清镇市卫城镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告母早鸣，男，1964年1月19日生，汉族，贵州省遵义市人，住清镇市……。身份证号码：……。
被告杨红，女，1966年7月7日生，汉族，贵州省赤水市人，住清镇市……。身份证号码：……。
原告刘涛诉被告母早鸣、杨红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行审理，原告刘涛委托代理人梦杨到庭参加诉讼，被告母早鸣、杨红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘涛诉称：2012年3月12日，被告母早鸣以资金周转困难为由向原告借款人民币11000元，因双方系朋友关系，原告即将11000元现金借给被告母早鸣，被告母早鸣并于同日向原告出具了借条，后原告多次向被告催要借款未果。被告杨红与被告母早鸣系夫妻关系，上述借款应系二被告夫妻共同债务，原告因此诉至法院，请求判令二被告立即偿还原告借款人民币11000元，并按中国人民银行同期贷款利率3倍支付迟延履行金从借款之日起至该借款付清之日止；诉讼费由被告承担。
在诉讼过程中，原告刘涛自愿放弃要求被告支付迟延履行金的诉讼请求。
原告刘涛在举证期限内向本院提交了身份证（复印件）1份、被告人口信息（复印件）2份、借条1份作为证据。
被告母早鸣未到庭答辩，也未向本院提交证据。
被告杨红未到庭答辩，但向本院陈述并无与母早鸣婚姻关系存续期间取得的财产归各自所有的约定，也不能证明刘涛与母早鸣之间的债务明确约定为个人债务。
经审理查明：2012年3月12日，被告母早鸣通过王兵介绍，在原告刘涛岳母鲍道琴家中向原告借款人民币11000元，并向原告出具借条一份，借条内容为“今借到刘涛现金11000元，大写壹万壹仟元整。”被告母早鸣在借款人处签名并按手印。
另查明，被告母早鸣与被告杨红于1989年4月24日登记结婚，系夫妻关系，上述借款系二人夫妻关系存续期间发生，二被告并无约定婚姻关系存续期间取得的财产归各自所有，被告杨红也未举证证明被告母早鸣与原告刘涛之间的债务属母早鸣的个人债务。二被告至今未偿还该借款。
上述事实，有原告的陈述，以及原告提供的身份证、被告人口信息、借条、本院调取的二被告户口簿（复印件）、结婚证（复印件）以及本院对王兵的询问笔录、对杨红的询问笔录等证据在卷佐证，上列证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告母早鸣向原告刘涛借款并向原告出具借条，原告向被告提供借款，该借贷关系依法成立。原告刘涛向被告提供借款后，被告母早鸣应履行还款义务，且被告母早鸣的借款发生在与被告杨红夫妻关系存续期间，二被告并无婚姻关系存续期间取得的财产归各自所有的约定，被告杨红也未能举证证明被告母早鸣与原告刘涛之间的债务属母早鸣的个人债务，故该借款应认定为二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还，故对原告刘涛要求被告母早鸣、杨红偿还借款人民币11000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自愿放弃要求二被告支付迟延履行金的诉讼请求，本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告母早鸣、杨红在本判决生效之日起5日内偿还原告刘涛借款人民币11000元；
案件受理费75元，由被告母早鸣、杨红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 柳红强
人民陪审员 田仁贵
人民陪审员 杨光华
二〇一五年九月十四日
书 记 员 兰 茜
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2015）清民初字第641号原告黄新波。委托代理人杨飞超，河北言复律师事务所律师。被告刘颖辉。被告刘红杰，（缺席）。原告黄新波与被告刘颖辉、刘红杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄新波及其委托代理人杨飞超、被告刘颖辉到庭参加诉讼，被告刘红杰无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄新波诉称，2013年4月4日被告刘颖辉向原告借现金20000元，由被告刘红杰（被告刘颖辉妻子）以被告刘颖辉名义出具借条，被告至今拒绝还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告归还借款20000元，诉讼费用由被告承担。被告刘颖辉辩称，该20000元为其个人工资，因当时由其妻子刘红杰经手取款，被告刘红杰错将收条打成借条。经审理查明，被告刘颖辉及被告刘红杰系夫妻，2013年4月4日，被告刘红杰代被告刘颖辉自原告黄新波处取款20000元，原告主张该20000元为二被告向其个人借款，并提交被告刘红杰所书写借条一张，内容为：借条今借现金两万元整刘红杰（刘颖辉）13.4.4。经被告质证，被告对借条的真实性无异议，但称该20000元系张立城所拖欠其工资，因原告系张立城岳父，并担任张立城所经营药店会计，故由原告黄新波代张立城支付其工资，因被告刘红杰不清楚事实，错将收条打成借条，对此，原告不予认可，被告就其主张未向本院提交相关证据。庭审中，原告主张诉讼费自理。被告刘红杰经本院合法传唤未到庭，未对原告所提供证据进行质证。本院认为，对原告所提交借条一张，因被告刘红杰经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利，被告刘颖辉对该借条的真实性予以认可，故本院对原告提供的借条的真实性予以确认。该借条载明被告刘红杰向原告借款20000元，被告刘颖辉主张该20000元为张立城所拖欠其工资，原告不予认可，因被告刘颖辉就其主张未向本院提交证据，故该抗辩理由不成立，本院对二被告向原告借款20000元的事实予以确认，对原告要求二被告偿还借款20000元的主张予以支持；原告主张诉讼费自理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告刘颖辉、刘红杰于本判决生效之日起十五日内给付原告黄新波借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由原告黄新波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  宋笑嫣审 判 员  刘亚玲人民陪审员  张杰峰二〇一五年十月二十五日书 记 员  纪 行
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新民二初字第00311号
原告陕西中泰置业有限公司，住所地西安市长安北路14号奥林匹克大厦A19B。
法定代表人周应凡，总经理。
委托代理人李春雷，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人隋宵宵，陕西联强律师事务所律师。
被告西安昆仑工业（集团）有限公司，住所地西安市新城区幸福北路67号。
法定代表人周德福，董事长。
原告陕西中泰置业有限公司与被告西安昆仑工业（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告陕西中泰置业有限公司的诉讼请求标的额超出了基层人民法院审理一审民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西中泰置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 代红英
代理审判员 杨海涛
代理审判员 晏航舰
二〇一二年十一月六日
书 记 员 王储宁
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第6732号
原告：胡全胜，男。
委托代理人：孙永波，系辽宁中信德源律师事务所律师。
被告：大连东渤重工有限公司。
法定代表人：曲福强，系该公司经理。
原告胡全胜诉被告大连东渤重工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案，依法由审判员姜辉适用简易程序公开开庭进行审理，原告胡全胜的委托代理人孙永波到庭参加诉讼，被告大连东渤重工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡全胜诉称：原、被告双方于2014年8月15日签订了一份施工合同，约定由原告为被告进行钢结构安装、屋面及墙面维护安装（统称安装费）；安装的工程名称为信业机械制造有限公司厂房；另外口头约定其他工程中钢结构安装、屋面及墙面维护等也由原告安装。目前，原告所施工的安装工程全部完工，双方于2015年9月经核对，共发生安装款196948.80元。原告多次要求被告支付安装款，被告不予答复。请求判决被告支付安装施工款196948.80元。
被告大连东渤重工有限公司未到庭，未提出答辩意见。
经审理查明：2014年8月15日，原、被告签订施工合同，约定由原告为被告进行钢结构安装、屋面及墙面维护安装，安装的工程名称为信业机械制造有限公司厂房，双方口头约定其他工程中钢结构安装、屋面及墙面维护等也由原告安装。原告所施工的安装工程全部完工，双方于2015年9月经核对，共发生安装款196948.80元。被告大连东渤重工有限公司在安装费明细单上加盖其单位财务专用章。
上述事实，有原告胡全胜提供的施工合同、安装费明细为证，并经开庭质证，及庭审笔录在卷，可以作为定案依据。
本院认为，原告为被告施工，双方也已结算，被告应支付工程款，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连东渤重工有限公司将196948.80元付给原告胡全胜，在本判决生效后7日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4239元，减半收取2120元，由被告大连东渤重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 辉
二〇一五年十二月二十五日
书记员 化凌弘
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启民初字第00469号
原告南通市晶寅物业管理有限公司，住所地启东市人民西路898号。
法定代表人赵辉。
被告陈建东。
本院在审理原告南通市晶寅物业管理有限公司与被告陈建东物业服务合同纠纷一案中，原告南通市晶寅物业管理有限公司于2014年12月3日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南通市晶寅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费134元，依法减半收取67元（原告已预交），由原告南通市晶寅物业管理有限公司负担。
审 判 长 蔡中中
代理审判员 孙贵斌
人民陪审员 汤慧娟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张 明
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初205号
原告：崔武，男，1975年7月12日出生，汉族，上栗县人，公务员，住上栗县。
被告：浏阳美丹焰花有限公司，住所地：湖南省浏阳市青草镇荷花街道胡坪村，统一社会信用代码证号：91430181736794325C。
法定代表人：闫超，男，汉族，1983年10月8日出生，湖南省浏阳市人，该公司经理，住湖南省浏阳市。
原告崔武与被告浏阳美丹焰花有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔武、被告浏阳美丹焰花有限公司的法定代表人闫超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔武向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告支付货款527092.42元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2008年起，被告每年委托原告生产大地红鞭炮产品，双方约定次年三月底付清货款，2016年2月6日对账后，被告一直以货款资金未收回为由，未向原告支付货款，经原告多次催讨后，被告尚欠原告货款527092.42元，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院要求支持其诉讼请求。
被告浏阳美丹焰花有限公司辩称，所欠原告货款527092.42元属实，我公司在逐步偿还原告货款，至2017年1月26日我公司还支付货款给原告，由于公司资金紧张未付清货款，希望原告延长支付时间。
为支持自己的主张，在举证期限内，原告向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的法定代表人身份证复印件各一份，拟证明原、被告的主体资格。经质证，被告浏阳美丹焰花有限公司无异议，经本院审查，对该组证据予以采信。
2、委托生产合同、对账单各一份，拟证实原告在经营上栗县美丹出口花炮厂期间给被告生产鞭炮产品，经双方结算被告尚欠原告货款527092.42元。经质证，被告浏阳美丹焰花有限公司无异议，经本院审查，对该组证据予以采信。
被告浏阳美丹焰花有限公司在举证期限内，向本院提交了双方对账明细表一份，拟证实被告尚欠原告货款527092.42元。经质证，原告崔武无异议，本院经审查，对该证据予以采信。
经审理查明，原告在经营上栗县美丹出口花炮厂期间受被告委托生产鞭炮产品，双方于2015年3月18日签订《委托生产合同书》，双方对产品包装、质量、交货时间等进行了约定，并约定如产品无任何质量问题，在次年三月底付清全部货款，被告浏阳美丹焰花有限公司自2016年2月6日向原告崔武出具对账单，确认尚欠原告货款945350元。之后，被告向原告支付了部分货款，经原告多次催讨，尚欠原告货款527092.42元，为此原告诉至法院要求支持其诉讼请求。
本院认为，本案属于承揽合同纠纷，原告受被告委托，依被告的要求加工生产鞭炮产品。原告崔武与被告浏阳美丹焰花有限公司签订《委托生产合同》，系双方的真实意思表示，合法有效。原告按约生产鞭炮产品提供给被告，被告未及时与原告结清货款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款，合法有据，本院予以支持。合同中约定价款支付期限是合同签订后次年三月底付清余款，由于被告逾期未付清货款，故原告要求被告支付逾期利息损失,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告浏阳美丹焰花有限公司于本判决生效后五日内支付原告崔武货款527092.42元及相应利息（利息从2016年4月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，算至货款还清之日止）。
如未在上述指定期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，由被告浏阳美丹焰花有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审判员 龙波
二〇一七年四月十一日
书记员 刘敏
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0350号
申请执行人童海玲。
被执行人天津野田电子有限公司，住所地天津市新技术产业园区西湖道85号。组织机构代码：73280603-4.
法定代表人野田泰弘，董事长。
申请执行人童海玲与被执行人天津野田电子有限公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月2日作出的南劳人仲案字（2014）第789号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人童海玲于2015年1月16日向本院申请强制执行，本院于2015年1月16日依法立案执行。
在执行过程中，经查被执行人天津野田电子有限公司无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第0350号执行案件的执行程序终结。
如被执行人一旦具备新的执行能力，应及时向申请执行人自动履行。否则，一经查实，被执行人应依法承担相关法律责任。如申请执行人发现被执行人具备执行能力，亦可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张保群
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一五年二月二十五日
书记员 于 丹
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太城民初字第00460号
原告太仓市城厢镇永丰村村民委员会。
法定代表人钱志刚，主任。
委托代理人朱强，太仓市城厢法律服务所法律工作者。
被告太仓市惠良农业服务有限公司。
法定代表人浦惠良。
委托代理人孙益。
本院在审理上列原、被告土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告太仓市城厢镇永丰村村民委员会于2015年10月27日以双方愿意进行协商为由向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太仓市城厢镇永丰村村民委员会撤回起诉。
案件受理费476元，减半收取238元，由原告负担。
审判员 李红
二〇一五年十月二十八日
书记员 邵诚
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3811号
原告吴建林，男，汉族，1959年10月43日出生。
委托代理人张芳，江苏省南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被告南京大金禾饮食有限公司，注册号3201002600013174，住所地江苏省南京市鼓楼区狮子桥2号。
法定代表人黄少山，总经理。
原告吴建林诉被告南京大金禾饮食有限公司（以下简称大金禾公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴建林委托代理人张芳到庭参加诉讼，被告大金禾公司经合法传唤，未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴建林诉称：原告系被告的员工。由于被告经营不善，法定代表人黄少山于2013年5月突然失踪，杳无音信。经被告的总经理助理兼财务田鑫确认，被告至今尚拖欠原告43天的工资2866元。为维护合法权益，原告遂于2013年5月31日至南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年6月6日，该仲裁委员会作出未立案处理。原告遂诉至法院，请求判令依法解除与被告的劳动关系、支付拖欠工资2866元、经济补偿金26000元和退还押金200元。
被告大金禾公司未到庭，未答辩。
经审理查明：吴建林于2002年7月进入大金禾公司工作，其每月工资为2000元。2013年5月，大金禾公司因经营不善，其法定代表人黄少山突然去向不明，不再经营。经大金禾公司的财务人员田鑫确认，该公司共拖欠吴建林43天的工资2866元。因大金禾公司未及时足额支付劳动报酬，吴建林于2013年5月31日主张解除其与公司的劳动合同，并向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除劳动关系、支付拖欠的工资以及经济补偿金。2013年6月6日，该仲裁委员会作出未立案处理。原告遂诉至法院要求处理。
上述事实，有原告吴建林提交的劳动合同、仲裁申请书、仲裁申请时间确认书、考勤统计表、未发工资明细，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：吴建林自用工之日起与大金禾公司形成劳动关系。用人单位应当按照国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。大金禾公司至今尚欠吴建林2866元工资未付，吴建林主张大金禾公司支付的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应当自劳动者实际履行劳动义务之日起计算劳动者工资。工资支付周期最长不得超过一个月。因大金禾公司未向吴建林支付工资的周期已超过一个月，吴建林于2013年5月31日要求解除劳动合同，应视为其行使即时解除权。本院确认双方的劳动合同于2013年5月31日解除。
用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者据此解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因吴建林每月工资2000元，其于2002年7月入职，双方2013年5月31日解除劳动合同，故大金禾公司应向吴建林支付经济补偿金22000元。
关于吴建林主张的押金200元，因其未提交证据，本院不予支持。大金禾公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审，应视为其放弃了一审期间举证和质证的权利，相应法律后果应由其自担。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《江苏省工资支付条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴建林与被告南京大金禾饮食有限公司的劳动合同于2013年5月31日解除；
二、被告南京大金禾饮食有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告吴建林工资2866元、经济补偿金22000元，合计24866元；
三、驳回原告吴建林的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邢嘉栋
审 判 员 刘桂占
代理审判员 朱大亮
二〇一三年九月十六日
见习书记员 尹艳芳
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园民初字第0124号
原告杨某，女，1979年11月18日生。
被告郑某甲，男，1979年11月8日生。
原告杨某与被告郑某甲为离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同学，1997年相恋，××××年××月××日登记结婚，次年8月22日育一子郑某乙。婚前原告对婚姻考虑不成熟，对被告了解不多，婚后发现被告不务正业，经常离家出走、玩失踪，对家庭不负责任，且被告沉迷赌博，导致债主上门要钱，家庭已为其偿还赌债等100余万元。现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，请求法院支持原告诉请。
被告辩称，原告所述双方相识、相恋、登记结婚、生育一子的情况属实。但我没有赌博，虽有债务也是因其经营亏损所致。现夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同学，1997年相恋，××××年××月××日登记结婚，次年8月生育一子，取名郑某乙。现原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，夫妻应以感情为基础。原、被告结婚至今近十年，夫妻之间建立了一定的感情，双方均应珍惜。现夫妻关系不睦，主要是被告不履行家庭义务，且在外欠债较多所致，加之双方缺乏有效沟通，导致夫妻感情不睦，出现裂痕。但本院通过对原、被告双方感情基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方加强沟通理解，互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告郑某甲离婚。
本案受理费240元减半收取，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行营业部；账号：20×××88）。
审判员 戴佺
二〇一四年三月二十八日
书记员 范珂
附录：
中华人民共和国婚姻法第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民三终字第111号
上诉人（原审原告）：肖敏，女，汉族，吉水县人。
被上诉人（原审被告）：许小宁，男，汉族，吉水县人。
上诉人肖敏因共有权确认纠纷一案，不服吉水县人民法院（2013）吉民初字第1495号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人肖敏于2014年5月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人肖敏自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖敏撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费7106元，减半收取3553元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖东江
审判员 范丽军
审判员 尹樟庭
二〇一四年五月二十六日
书记员 郭 琴
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3364号
申请执行人：王淑珍。
委托代理人：李坝。
委托代理人：应中华。
被执行人：李溢琪。
申请执行人王淑珍与被执行人李溢琪民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）甬余商初字第921号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月25日向本院申请执行，要求被执行人李溢琪支付借款本金350000元及利息，对被执行人提供抵押的房地产变价所得款优先受偿等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下的房地产已被宁波市江东区人民法院查封，且另设有抵押权，本案暂难以处理。现其名下仅有少量银行存款，无车辆等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3364号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月十七日
代书 记员 徐虹玒
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第3939号
原告李秀芹，女，住仙游县。
被告朱玉霞，女，住仙游县。
本院在审理原告李秀芹诉被告朱玉霞民间借贷纠纷一案中，原告李秀芹于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀芹自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李秀芹撤回起诉。
案件受理费人民币五十元，减半后收取人民币二十五元，由原告李秀芹负担。
审 判 长 陈伟斌
代理审判员 林梅金
人民陪审员 黄志伟
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张慧真