wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2014）新商初字第1251号原告新泰市农村信用合作联社。法定代表人李斌，该社理事长。委托代理人张荣水，该社职工。被告邢现峰。被告曲学花。被告邢现坡。原告新泰市农村信用合作联社与被告邢现峰、曲学花、邢现坡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张荣水到庭参加了诉讼，被告邢现峰、曲学花、邢现坡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月10日，被告邢现峰与原告签订借款合同，借款金额为100000元，还款日期为2012年6月9日，邢现坡提供连带责任保证，该笔贷款逾期后，原告工作人员多次上门催收未果，目前尚欠本金100000元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款100000元及利息；诉讼费、代理费及其他费用由被告承担。被告邢现峰未答辩。被告曲学花未答辩。被告邢现坡未答辩。经审理查明，被告邢现峰与被告曲学花系夫妻关系。2011年6月7日，原告（贷款人）与被告邢现峰（借款人）签订借款合同一份，合同主要条款约定：借款金额100000元；借款用途为养殖兔子；期限为2011年6月7日至2013年6月6日；借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；担保方式为最高额保证；违约责任条款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾，计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同同时约定了双方的其他权利及义务。同日，原告（债权人）与被告邢现坡（保证人）签订最高额保证合同一份，合同主要条款约定：保证人自愿为债务人自2011年6月7日至2013年6月6日止，在债权人处办理的各类业务实际形成的债权的最高余额150000元提供担保；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。保证合同中还约定了双方的其他权利义务。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告邢现峰为原告出具贷转存凭证（借款借据）一份，载明贷出日是2011年6月10日，到期日是2012年6月9日，利率10.5166‰。借款到期后，原告向被告催要贷款，被告邢现峰在债务逾期催收通知书上签了名，被告邢现坡在担保人履行责任通知书上签了名，后三被告均未偿还借款本金及利息。原告于2014年8月19日诉来本院。上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、户口本复印件、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及原告陈述等证据证实。本院认为，原告与被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应按合同约定履行自己的义务，原告履行贷款发放义务，贷款到期后被告未偿还贷款本金及利息，构成违约，应承担违约责任。原告提交的债务逾期催收通知书能够证实原告在诉讼时效内向被告邢现峰主张过权利，故原告要求被告邢现峰偿还借款本金100000元并按合同约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。该笔债务发生于被告邢现峰与被告曲学花婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告要求被告邢现峰与被告曲学花偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。原告提交的担保人履行责任通知书够证实原告在担保期间内向被告邢现坡主张过权利，被告邢现坡自愿为被告邢现峰向原告申请的该笔借款提供连带责任保证，原告要求被告邢现坡承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告邢现峰、曲学花追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢现峰、曲学花自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币100000元；二、被告邢现峰、曲学花自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（本金100000元，按合同约定利率，自2011年6月10日起计算至还清欠款之日止）；三、被告邢现坡对上述一、二项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告邢现峰、曲学花追偿。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费1020元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  侯诗征二〇一四年十一月五日书记员  王 迪—4—
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1849号
原告聊城瑞福隆实业有限公司，住所地：聊城市振兴东路4号亚大怡景花园3幢北商业5室。
法定代表人姜华，经理。
委托代理人郝广忠，山东荣法律师事务所律师。
被告冠县恒远重工机械制造有限公司，住所地：聊城市冠县工业园区。
法定代表人李儒君，经理。
被告山东正昊机械设备制作有限公司，住所地：冠县梁堂乡杨寺地村。
法定代表人李如强，经理。
被告李儒君，冠县恒远重工机械制造有限公司经理。
被告李如强，山东正昊机械设备制作有限公司经理。
原告聊城瑞福隆实业有限公司与被告冠县恒远重工机械制造有限公司、山东正昊机械设备制作有限公司、李儒君、李如强借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝广忠到庭参加了诉讼，被告冠县恒远重工机械制造有限公司、山东正昊机械设备制作有限公司、李儒君、李如强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告及孙连喜，于2012年11月30日和第一被告冠县恒远重工机械制造有限公司签订了借款担保合同，借款期限为2012年11月30日至2015年11月29日止，借款金额最高额1000万元。第二、三、四被告山东正昊机械设备制作有限公司、李儒君、李如强分别作为连带责任保证人提供保证责任。合同签订后，原告陆续向被告销售钢管等货物的形式进行了多笔业务，截止到2013年11月17日被告冠县恒远重工机械制造有限公司欠原告人民币4892426元，被告后陆续偿还，至今尚欠150万元。故此，请求依法判令第一被告偿还原告欠款150万元及按银行同期贷款利率自2013年11月17日起至判决确定还款之日止的利息，第二、三、四被告对上述欠款承担连带责任保证。
四被告均未答辩。
经审理查明，
本院认为，
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、限被告冠县恒远重工机械制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告聊城瑞福隆实业有限公司欠款150万元及利息（利息自2013年11月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）；
案件受理费18300元，财产保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王英杰
人民陪审员 侯 锐
人民陪审员 郭 勇
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 温志强
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01371号
原告：李继军，男，1974年9月11日出生，汉族，居民，住安徽省黄山市××区××花园××室。
委托代理人：巨万美，安徽皖江律师事务所律师。
被告：安徽大雄华东投资发展有限公司。
法定代表人：潘美多，公司董事长。
委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
原告李继军与被告安徽大雄华东投资发展有限公司（以下简称安徽大雄公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员杨帆适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告李继军的委托代理人巨万美、被告安徽大雄公司的委托代理人邱程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李继军诉称：原、被告于2010年10月18日签订了《滁州市商品房预售合同》，由原告购买被告位于滁州市南谯区乌衣路大雄华东农贸食品城C区23幢商铺123室、住宅123-201室，23幢商铺125室、住宅125-201室，房屋总价为322954元。合同约定交房日期为2011年9月30日，逾期交房的违约责任为每日支付原告已付购房款的万分之二。经原告多次催告，被告至今无法交付合格的房屋并出具法定的验收合格资料。原告现诉请判令被告支付逾期交房违约金66787元（暂计为2011年10月1日-2014年7月31日1034天，全部违约金计至实际交房之日）由被告承担本案受理费。
为此，原告提供证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体适格；
2、商品房预售合同复印件，证明双方签订的商品房预售合同合法有效；合同约定2011年9月30日交房，被告已经逾期交房；合同约定逾期交房违约金标准为已付房款的日万分之二；
3、收据复印件，证明原告已按照合同约定全额交付房款322954元；
4、交房通知复印件，证明被告通知交房时间为2014年4月25日，该房屋不符合交付条件。
被告安徽大雄公司辩称：迟延交付是客观事实；原告违约金计算方式不对，按照合同约定，按照已交房款的2%计算违约金；交房时间应计算至2014年4月25日。
为此，被告提供如下证据：
1、竣工验收报告，证明该房达到交付条件；
2、交房通知书以及快递回单，交房时间应计算至2014年4月25日。
经质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院予以采信，但被告对证据2的证明目的不予认可。原告对被告提供的证据2无异议，但不认可涉案房屋已达到交房条件；对验收报告原告认为是被告单方申请验收行为，并且报告最后一页工程质量监督站只签章并没有出具验收意见，仅凭此证据不能证明被告房屋达到交付条件。
本院对被告提供的证据1、2真实性予以采信。
经审理查明：2010年10月14日，原告与被告分别签订了四份《滁州市商品房预售合同》，由原告购买被告位于滁州市南谯区乌衣路大雄华东农贸食品城C区23幢商铺123室、125室、住宅123-201室、125-201室，房屋总价为322954元。原告一次性付清房款。合同约定交房日期为2011年9月30日；被告如未在合同约定期间内将房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之二计算，违约金自合同约定的最后交房期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，原告有权选择下列第贰种方案追究被告责任：2、被告按原告累计已付款的2.00%向原告支付违约金。2014年4月16日，涉案商品房竣工验收，同日，被告向原告发出交房通知，请原告于2014年4月25日办理交房手续，原告于2014年4月20日收到，原告未办理交房手续。
本案争议焦点是被告逾期交房应如何承担违约责任。
本院认为：原、被告签订的《滁州市商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告支付了全部购房款，但被告未能在合同约定的期限内交付房屋，已构成违约，被告应当承担违约责任。双方签订的合同第十二条约定，被告逾期交房的逾期天数超过90天的，违约金应以原告累计已付房款的2%计赔。该约定没有考虑被告实际逾期天数，不论逾期时间长短，被告仅承担总房款的2%的违约金明显过低，难以弥补原告的损失，而原告请求逾期天数超过90天的按日万分之二计算违约损失又没有依据。考虑原告已付购房款被实际占用的利息损失客观存在，该实际损失能够确定，本院酌定以中国人民银行公布的同期贷款利率6.65%来计算被告应支付的违约金数额。涉案商品房于2014年4月16日竣工验收，同日，被告向原告发出交房通知，请原告于2014年4月25日办理交房手续，原告已收到被告的交房通知，至今未接收诉争房屋。原告要求被告承担自2014年4月25日之后逾期交房的违约责任，本院不予支持。被告逾期交房的天数应从合同约定的交房期限之第二天起算，即从2011年10月1日起算至2014年4月25日止，共计937天，前90日的违约金按日万分之二计算、剩余的847天的违约金按中国人民银行公布的同期贷款利率6.65%计算，被告应支付原告违约金56343元［（322954元×90日×0.0002）＋（322954元×847日×6.65%÷360日）］。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽大雄华东投资发展有限公司于判决生效后十日内支付原告李继军违约金人民币56343元；
二、驳回原告李继军其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，减半收取735元，由原告李继军负担135元，被告安徽大雄华东投资发展有限公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 杨帆
二〇一四年十月八日
代理书记员 陈丹
附本案适用的法律及法条
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01371号
原告：钱志荣，男，汉族，1967年2月13日出生，住南陵县。
被告：张磊，男，汉族，1989年12月10日出生，住南陵县。
被告：张大宝，男，汉族，1962年11月2日出生，住南陵县。
本院于2014年6月17日受理原告钱志荣与被告张磊、张大宝劳务合同纠纷一案，依法由审判员何新适用简易程序独任审理，并公开开庭进行了审理。原告钱志荣和被告张大宝到庭参加了诉讼，被告张磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱志荣诉称：二被告系父子关系。2013年10月我受被告张大宝雇佣，帮他从事皖B×××××号货车沙石运输，双方口头约定每运一趟沙石，被告张大宝支付我工资70元。至2013年11月底止，被告张大宝欠下我劳动报酬8000元。2013年11月15日，我在繁昌运输过程中发生交通事故，该事故已经过保险公司理赔。我为领取劳务报酬，多次找被告索要，但被告以交通事故为由拒绝赔付。为维护自身合法权益，依法诉至贵院，请求判令二被告给付我劳务报酬8000元，并承担本案诉讼费。
被告张磊未答辩也未提交证据。
被告张大宝辩称：我欠原告8000元劳务报酬是事实，但在2013年11月15日，原告在繁昌运输过程中发生交通事故，该事故原告负全部责任，造成我在繁昌县交警大队交纳了10000元事故处理保证金，但此钱后无下文；我认为原告在此事故中是有责任的，故才未给付原告劳务报酬。
经审理查明：2013年10月，原告受被告张大宝雇佣，为张大宝从事货车沙石运输，双方约定，每运一趟沙石，被告张大宝支付原告70元，原告为被告张大宝工作近2个月，被告张大宝欠原告劳务报酬8000元。原告在被告张大宝驾车运输期间，于2013年11月15日在繁昌发生了一起交通事故，该事故原告负全部责任，为此事故被告张大宝在繁昌县交警大队交纳了10000元事故处理保证金。被告认为该事故造成的损失原告也应承担一部分，并以此为由拒付所欠原告的8000元劳务报酬。另查明，被告张磊系被告张大宝儿子，与原告均为皖B×××××号货车驾驶员。
上述事实，有当事人当庭陈述及原告提交的户籍证明、被告张磊的人口信息、被告张大宝的户籍证明，情况说明；被告提交的两份保单及事故认定书，自愿缴纳交通事故治疗费保证书等证据在卷佐证，并经庭审举证质证，本院予以认定。
本院认为：被告张大宝雇请原告为其从事货车运输，双方形成劳务关系，现被告张大宝欠原告劳务报酬8000元，被告张大宝也予以认可，故原告要求被告张大宝支付劳务报酬本院予以支持；至于原告为被告提供劳务期间发生交通事故，对此造成的损失原告是否承担赔偿责任，被告可持相应证据另外主张权利；关于被告张磊，因非本案适格被告，故原告对被告张磊的诉请本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十八条、一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张大宝给付原告钱志荣劳务报酬8000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告钱志荣对被告张磊的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费25元，由被告张大宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何 新
二〇一四年八月十九日
书记员 朱若浴
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00529号
申请人：李瑞，女，1984年09月01日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市肥西县。
申请人：刘先国，男，1948年6月25日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市包河区。
本院于2015年12月7日受理申请人李瑞、刘先国关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人李瑞、刘先国因机动车交通事故责任纠纷于2015年12月7日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、李瑞于2015年12月7日赔偿刘先国医疗费、电动车维修费、交通费共计800.00元整（已赔付）；
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 蔡松林
二〇一五年十二月七日
书记员 余慧婷
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00717号
原告李伟，男，1970年2月12日出生，汉族，住抚顺市望花区。
原告李唤弟，女，1970年2月15日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区。
法定代表人姜秀云，系该公司总经理。
委托代理人董景，系该公司法律顾问。
原告李伟、李唤弟与被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟、李唤弟及被告抚顺丰远房地产开发有限公司委托代理人董景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟、李唤弟诉称，原、被告于2011年9月29日签订了合同编号为：2010197-44的《商品房买卖合同》，并同时向被告交付购房款543082元。房屋于2012年9月20日交付使用，合同中约定2014年9月20日前办理房屋产权登记，否则承担总房款日万分之一的违约金。但直至诉讼之日还未办理房屋产权证，被告延期办理房屋产权的行为违反了合同的约定，构成违约，故原告诉至法院请求法院依法判令被告支付延迟办理房屋产权证的违约金从2014年9月20日至2015年10月27日按总房款的日万分之一计算，本案诉讼费由被告承担。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称，第一，确实存在延迟办理房屋产权证的事实，但这是由于政府部门验收延迟造成的，是政府原因造成的，合同上有明确约定，由于政府原因及不可预见原因造成买受人不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。第二，违约金计算天数应当以实际入住的时间为准，因为还存在延迟交房的违约诉讼，我们对延迟交房的业主已经进行了赔付，所以应当以实际入住时间减去两年作为违约金的起算点。
经审理查明：原告李伟、李唤弟系夫妻关系。2011年9月29日，原、被告双方签订了一份编号为2010197-44的《商品房买卖合同》，约定：原告以543082元的价格购买被告开发的位于望花区营口路东段13-3号2单元801室的房屋，被告在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2011年11月28日付清总房款543082元。被告于2012年9月20日将该房屋交付原告使用。截至2015年10月27日原告仍未取得该房屋的权属证书。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告辩解延迟办理房屋权属证书是系政府原因造成一节，因被告提供的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，政府未办理房屋权属证书系被告违建造成不属于合同的免责情形，故本院对被告这一辩解不予采信。合同约定的违约期限应从房屋交付之日起1年零360日后起至该项义务实际履行之日止按已付房款的万分之一计算违约金，故违约金的起算点应从2014年9月15日计算，但原告主张从2014年9月20日起计算，故以原告主张的日期为准，因该违约行为还在持续中，原告请求将违约金的计算至2015年10月27日符合法律规定，该期间为403日，违约金为21886.20元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李伟、李唤弟支付延迟办理房屋权属证书违约金21886.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审判长 谢 青
审判员 苏庆坤
审判员 于 宁
二〇一五年十一月二日
书记员 张 慧
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第09462号
原告重庆市广隆建筑工程设备租赁有限公司，住所地大渡口区九宫庙街道基建村66幢1-2号。
法定代表人周红豆，总经理。
委托代理人夏华平、刘敏，重庆合益律师事务所律师。
被告四川新聚能保温工程有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双丰路27号金声大厦5楼。
法定代表人陈忠，总经理。
本院在审理原告重庆市广隆建筑工程设备租赁有限公司与被告四川新聚能保温工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告重庆市广隆建筑工程设备租赁有限公司于2014年12月9日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆市广隆建筑工程设备租赁有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市广隆建筑工程设备租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市广隆建筑工程设备租赁有限公司负担。
代理审判员 王 健
二〇一四年十二月九日
书 记 员 冉文佳
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2926民初518号
原告新疆矿源科技发展有限公司。
法定代表人赵长林，系该公司经理。
住所地乌鲁木齐市。
被告新疆拜城音西铁热克煤业有限公司。
法定代表人董光德，系该公司董事长。
住所地拜城县。
本院在审理原告新疆矿源科技发展有限公司诉被告新疆拜城音西铁热克煤业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告新疆矿源科技发展有限公司于2016年4月13日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告新疆矿源科技发展有限公司申请撤诉的理由成立，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新疆矿源科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费4197.95元，减半收取2099元，由原告新疆矿源科技发展有限公司承担。
审判员 ：黄松
二〇一六年四月十三日
书记员 ：鲁婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5043号
罪犯梁慧，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院于2013年1月24日作出（2013）宁刑初字第9号刑事判决，以被告人梁慧犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。刑期自2012年7月20日起至2027年7月19日止。判决发生法律效力后于2013年2月4日交付执行。在服刑期间，本院于2015年5月21日作出（2015）柳市中刑执字第2985号刑事裁定，对罪犯梁慧减去有期徒刑一年，并处没收个人财产人民币一万元不变。刑期至2026年7月19日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字1485号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁慧在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁慧提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁慧能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年2月至2016年4月获奖励分93.4分；获2014年度监狱表扬（已折分），2015年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁慧在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯梁慧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁慧减去有期徒刑一年（刑期至2025年7月19日止），并处没收个人财产人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第09920号
原告罗天银，男，1968年7月28日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村16社。
原告罗天银诉被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村16社（以下简称“大河村16社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员邓晓光适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告罗天银；被告大河村16社负责人王万林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗天银诉称，1998年3月18日，原告与被告社的王亚琴结婚，婚后原告一直在被告社生产、生活，并于2007年9月19日将户籍迁入被告社。2014年，被告社部分土地被流转，并获得相应的补偿款。2015年1月，被告在分配集体资产时，以召开社员大会的形式决定不分给原告集体资产，其他社员每人分得3600元。为维护原告的合法权益，现起诉至法院请求：1、判决原告是被告社的集体经济组织成员，并判决被告支付原告3600元的集体资产；2、本案诉讼费由被告承担。
被告大河村16组辩称，原告在诉状上的陈述属实，原告结婚后在我社居住生活并已将户口迁入我社。在我社土地流转之后，通过召开社员大会的形式决定，没有土地的人员不参加分配，在扣除承包地的赔偿后，每人获得集体资产3600元。至于原告是否可以参加分配，由法院依法认定。
经审理查明，1998年3月18日，原告与被告社的王亚琴结婚，婚后原告一直在被告社生产、生活，并于2007年9月19日将户籍迁入被告社。2013年11月，重庆市九龙坡区白市驿镇人民政府与被告社协商，租赁被告社土地，每亩按1350斤黄谷的价格支付土地租金。经本院查明，该合同实际签订时间为2014年4月1日，租金计算时间从2013年10月20日开始。重庆市九龙坡区白市驿镇人民政府于2014年4月10日按每亩22000元的价格支付被告青苗费及构附着物费，并按每亩2160元的价格支付了一年的租金。被告社在分配时，将土地综合补偿每亩22000元全部补偿给有承包土地的社员。剩余土地的补偿则纳入第二次作为集体资产进行分配，每人分得3600元。被告社以原告不符合分配方案规定为由，未将该3600元分配给原告。
上述事实，有当事人的陈述、户口页、流转合同、指导方案、分配表、证明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，集体经济组织成员资格的认定，除以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口外，还应当以当事人是否获得其他替代性基本生活保障作为重要考量因素。原告与被告社集体经济组织成员王亚琴结婚，且被告社负责人也当庭认可原告结婚后在被告社生产、生活，并依赖于女方土地作为基本生活保障的，应认定具被告社集体经济组织成员资格。另外根据重庆市高级人民法院《关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件的会议纪要》第19条规定：具有集体经济组织成员资格的当事人是否参与集体土地补偿费和土地流转收益分配，应根据收益性质的不同，分别以人民政府批准的征地补偿安置方案确定之日或者土地流转合同签订之日为基准时间。因被告社流转合同的实际签订时间应为2014年4月1日，原告的户籍也于该时间之前迁入被告社。本院认为原告具有被告社集体经济组织成员资格，应当参与本次土地流转所产生的集体收益的分配。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第五十九条、第一百一十七条、第一百一十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十七条之规定，判决如下：
被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村16社于本判决生效后10日内支付原告罗天银集体资产收益3600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村16社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓晓光
二〇一五年七月二十二日
书记员 周 瑜
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第969号
申请执行人宋淑霞，女，满族，现住赤峰市松山区。
被执行人李江，男，蒙古族，农民，现住赤峰市新城区.
本院在执行宋淑霞依据我院（2012）松民初字第1696号民事调解书申请执行李江机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第1696号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓峰
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二０一四年十一月十日
书记员 陆广华
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙卧民重初字001号
原告陈东峰。
委托代理人岳建洲，河南汉冶律师事务所律师。
被告陈东松。
被告罗燕。
委托代理人余金龙，河南子午律师事务所律师。
本院在审理原告陈东峰与被告陈东松、罗燕所有权纠纷一案中，原告陈东峰于2015年11月16日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈东峰撤回起诉。
案件受理费100元，由原告减半负担50元。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 魏妍冰
人民陪审员 王拥军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 宋治国
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西陵民初字第1565号
原告余军。
被告刘修英。
委托代理人郭伟平（特别授权代理）。
本院审理原告余军与被告刘修英民间借贷纠纷一案中，原告余军于2014年11月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告余军的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余军撤回对被告刘修英的起诉。
案件诉讼费50元（原告余军已预交），本院决定减半收取25元，由原告余军负担。
审判员 张 婵
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李开明
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐商初字第913号
原告山东矿机集团股份有限公司。
法定代表人赵笃学，董事长。
被告招远市宏信实业有限公司。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
被告翁牛特旗恒泰矿业有限公司。
法定代表人王敬连，经理。
第三人赤峰恒昌矿业有限公司。
本院在审理原告山东矿机集团股份有限公司诉被告招远市宏信实业有限公司等探矿权转让合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被告招远市宏信实业有限公司、翁牛特旗恒泰矿业有限公司的探（采）矿权，并向本院提供鲁潍昌房权证乐企22字第××号房产作担保。
本院认为，原告的�请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告招远市宏信实业有限公司、翁牛特旗恒泰矿业有限公司的探（采）矿权。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一四年九月一日
书记员 郄本江
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0221民初1317号
原告：遇金龙，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：房金龙，吉林省永吉县口前法律服务所法律工作者。
被告：郑永哲，住吉林省永吉县。
原告遇金龙与被告郑永哲居间合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行审理。
遇金龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告办理出国劳务费65000.00元，并按银行同期贷款利率支付相关利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由2007年10月31日，被告以能为原告办理到韩国劳务为名，向原告收取劳务费65000.00元，并于当日为原告出具65000.00元收据1份，承�几个月后，就可以去韩国劳务，如不能去韩国劳务，将65000.00元劳务费返还原告。但原告一直未能到韩国去劳务，原告多次找到被告，要求将65000.00元劳务费返还原告，但被告以种种借口推托至今，故依据相关法律规定，诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告办理出国劳务费65000.00元，并按银行同期贷款利率支付相关利息，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告遇金龙的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回遇金龙的起诉。
案件受理费1425元，返还遇金龙。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于世军
人民陪审员 王 录
人民陪审员 张秀江
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李双德
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执278号
申请执行人张兴华。
被执行人刘红兵。
申请执行人张兴华与被执行人刘红兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的(2015)皋磨民初字第286号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：刘红兵偿还张兴华借款270000元，分期履行：于2015年12月30日前偿还50000元，于2016年12月30日偿还50000元，于2017年12月30日偿还50000元，于2018年12月30日偿还50000元，于2019年12月30日偿还70000元；如不按本协议第一条约定的期限履行给付义务则承担利息（以本金270000元为基数，自2013年5月30日开始计算至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日受理后，由执行员吴宣泽执行。申请执行标的为：270000元及利息，执行费4535元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人无银行存款、无车辆等信息。本院依职权将被执行人刘红兵列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋磨民初字第286号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 吴宣泽
执行员 豆 煦
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执278号申请执行人张兴华。被执行人刘红兵。申请执行人张兴华与被执行人刘红兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的(2015)皋磨民初字第286号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：刘红兵偿还张兴华借款270000元，分期履行：于2015年12月30日前偿还50000元，于2016年12月30日偿还50000元，于2017年12月30日偿还50000元，于2018年12月30日偿还50000元，于2019年12月30日偿还70000元；如不按本协议第一条约定的期限履行给付义务则承担利息（以本金270000元为基数，自2013年5月30日开始计算至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日受理后，由执行员吴宣泽执行。申请执行标的为：270000元及利息，执行费4535元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人无银行存款、无车辆等信息。本院依职权将被执行人刘红兵列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)皋磨民初字第286号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  吴宣泽执行员  豆 煦二〇一六年六月二十八日书记员  刘国军
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1621号
申请人：郑杏芬。
申请人：王庆辉。
本院于2016年9月15日受理了申请人郑杏芬与申请人王庆辉关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人郑杏芬与申请人王庆辉因交通事故纠纷，于2016年8月31日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认郑杏芬损失：医药费1044.90元、误工费3600元、车损47000元、车费200元、施救费500元；
二、经双方确认王庆辉损失：车损26200元、施救费800元、路政设施3700元；
三、以上费用在强制保险内赔偿，超过部分由郑杏芬承担70%，由王庆辉承担30%，经双方协商，由王庆辉一次性补偿王郑杏芬723元；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人郑杏芬与王庆辉于2016年8月31日经慈溪市交通事故人民调解委员会处置调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 孟祥亭
二〇一六年九月十五日
代书 记员 陈 瑜
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金婺行审字第221号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人蒋金红。
委托代理人金建新。
被申请执行人夏瑞余。
申请执行人金华市国土资源局于2012年5月14日作出金土资婺罚（2012）81号行政处罚决定，认定：2011年1月，夏瑞余未经依法批准，擅自在婺城区蒋堂镇许里村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区蒋堂镇许里村以东，土名“冷水窝背”（音）地段，建设用地面积149平方米，四至：东至水库，南至水库，西至猪场，北至机耕路。到调查时止，建筑物已建四层，砖混结构，建筑占地面积149平方米，用途为住宅，土地类别为耕地，在金华市婺城区蒋堂镇土地利用总体规划中用途为新增园地。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定给予如下行政处罚：1.限夏瑞余自行拆除在非法占用149平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状；2.责令夏瑞余将非法占用的149平方米土地退还给原村集体经济组织。对第1项限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复土地原状；对第2项限收到处罚决定书之日起3个月内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年5月14日送达给夏瑞余。夏瑞余在规定期间内未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年8月15日经催告履行未果，同年9月29日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）81号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）81号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 于 建 华
审判员 鲍海源、
二〇一二年十月八日
书记员 张 琳
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙衢商终字第410号
上诉人（原审被告）：邵芳珍。
委托代理人：顾水荣。
被上诉人（原审原告）：孙旭华。
委托代理人：刘斌。
原审被告：刘杭。
本院在审理上诉人邵芳珍与被上诉人孙旭华、原审被告刘杭民间借贷纠纷一案中，上诉人邵芳珍在法律规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按上诉人邵芳珍自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢炳连
代理审判员 祝伟荣
代理审判员 汪 佳
二〇一二年十二月三日
书 记 员 李 华
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民五终字第81号
上诉人（原审原告）：卢立明。
被上诉人（原审被告）：枣庄市普利化工有限公司。住所地：枣庄市市中区清泉路。
法定代表人：杨其平，经理。
上诉人卢立明因与被上诉人枣庄市普利化工有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初第3514号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人卢立明以已与被上诉人枣庄市普利化工有限公司达成和解协议为由，于2015年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：上诉人与被上诉人在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律准许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，上诉人基于自行和解的事实而提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人卢立明撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林泰
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 婕
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1298号
申请执行人吴小清，女，1982年12月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人吴家喻，男，1955年1月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人陈梅珊，女，1955年6月7日出生，汉族，�福建省泉州市鲤城区。
申请执行人吴小清与被执行人吴家喻、陈梅珊民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2015年5月14日作出（2015）鲤民初字第338号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院另案依法查封被执行人吴家喻名下址在泉州市鲤城区房屋及土地，并另案冻结被执行人陈梅珊在中国平安人寿保险股份有限公司、中国人寿保险股份有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司的保险收益，另经向银行、房地产管理部门、工商行政管理部门查询，均查无二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备可执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第338号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一六年五月三十日
书记员 庄俊泓
附注：?裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）�正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省临泉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）临刑初字第00085-2号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人李某某，男，1977年8月6日出生于安徽省临泉县，汉族，农民，住临泉县。因涉嫌危险驾驶罪，于2012年7月3日被临泉县公安局行政拘留十五日，后被取保候审。2012年12月4日经临泉县人民检察院决定取保候审；2013年1月18日由本院决定逮捕,1月30日由临泉县公安局执行逮捕，现羁押于临泉县看守所。
临泉县人民检察院于2013年1月9日以临检刑诉[2013]18号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人李某某被本院决定逮捕，于2013年1月30日归案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判员 段莉梅
二〇一三年一月三十一日
书记员 李晓亮
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初4677号
原告：曹忠荣，男，汉族，1979年4月1日出生，住四川省邛崃市。
委托代理人：陈峻，四川蜀西律师事务所律师。
被告：成都市风上乐土文化传播有限责任公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：杨家翠，总经理。
被告：杨家高，男，汉族，1975年2月25日出生，住四川省叙永县。
以上二被告共同委托代理人：焦建熬，四川科信律师事务所律师。
原告曹忠荣诉被告成都市风上乐土文化传播有限责任公司、杨家高合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月12日受理，原告曹忠荣于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许曹忠荣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由曹忠荣负担。
审判员 杨宁
二〇一六年十二月十五日
书记员 吴慧
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第1895号
原告吴江市达意纺织有限公司。
法定代表人郭彩凤，董事长。
委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事�所律师。
委托代理人刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。
被告闫永红。
委托代理人王喆，江苏均锐律师事务所律师。
原告吴江市达意纺织有限公司（以下简称达意公司）诉被告闫永红确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，由审判员张勤适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告达意公司的委托代理人刘学飞、被告闫永红及其委托代理人王喆到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告达意公司诉称：被告虽在原告处工作，但被告工作具有承包性质，双方之间是发承包关系。被告平时工作不受原告规章制度的规范，上班时间也比较自由，现要求确认原被告之间不存在劳动关系。
被告闫永红辩称：苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决正确，要求确认双方之间存在劳动关系。
经审理查明：2014年6月5日，苏州市吴江区劳动人事争�仲裁委员会受理闫永红申请确认与达意公司存在劳动关系案，于2014年7月23日开庭审理。闫永红在庭审中陈述2009年正月十一进入达意公司工作，是郭彩凤招聘的，平时工作受王建英管理，由王建英记考勤，工资是银行打卡发放，至今还在达意公司上班。达意公司除对闫永红至今还在上班一节有异议外，对闫永红的其他陈述内容均认可。2014年7月23日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决确认闫永红与达意公司之间存在劳动关系。达意公司不服仲裁裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。
审理中，闫永红提交户名为闫永红的银行卡交易清单，认为清单上每月相对固定时间转入的款项系达意公司支付的工资。经本院查询，向闫永红银行卡转入闫永红认为系工资的款项的单位为达意公司。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书，被告提交的银行卡明细、本院向银行查�材料、调取的仲裁材料、原、被告的陈述等证实。
本院认为：原告达意公司在仲裁庭审中认可被告闫永红陈述的于2009年正月十一进入原告达意公司工作的事实，故原、被告之间存在劳动关系。原告达意公司主张双方之间建立的非劳动关系，而是发承包关系，未提交证据证实。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告吴江市达意纺织有限公司与被告闫永红之间存在劳动关系。
案件受理费减半收5元，由原告吴江市达意纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民�院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；帐户：苏州中级人民法院；帐号10×××99），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审判员 张勤
二〇一四年十一月六日
书记员 徐霞
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00482号
原告邹有苗，男，汉族，1955年2月14日出生。
委托代理人熊小平、ＸＸ飞，安徽熊小平律师事务所律师。
被告徐世好，男，汉族，1973年10月5日出生。
委托代理人叶树青，安徽陵阳律师事务所律师。
被告徐世华又名徐林，男。（此被告身份信息根据原告邹有苗诉状列明）
本院于2014年3月25日受理原告邹有苗诉被告徐世好、徐世华民间借贷纠纷一案，由审判员朱希阳适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告邹有苗及委托代理人ＸＸ飞，被告徐世好的委托代理人叶树青到庭参加了诉讼，被告徐世华（徐林）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹有苗诉称，被告徐世好于2012年6月1日分两次从原告处借款55万元，并约定了利息但没有约定还款期限，该两笔借由被告徐世华担保，被告徐世好借款后按月付息。但自2013年9月28日开始未再还息。原告多次催讨，两被告虽承诺付息，但一直未付，原告认为被告显然资金上出了问题，因而要求被告还清本息。为此特提起诉讼，请求判令：1.两被告连带偿还原告借款本金计人民币550000及利息66000元（计算至2014年3月28日，按月利率2分计算），以及至还清为止的利息。2.由被告承担诉讼费。
被告徐世好辩称，55万元借款中的35万元是借款所欠的利息，该35万元不应重复主张利息；我一直以4分息给付到2013年，多给的应该扣除或者抵扣本金。我没有叫徐林替这等债务担保。
被告徐世华（徐林）未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年6月1日，被告徐世好、徐林分别向原告邹有苗出具借条两份，分别载明：“今借到邹有苗人民币（大写）贰拾万元整。借款用于生意周转，利息按（月、周）利率为4%计算”、“今借到邹有苗人民币（大写）参（叁）拾伍万元整。借款用于生意周转，利息按（月、周）利率为4%计算”，两借条均戴“借款人若不归还借款，债权人为实现债权所发生的费用，全部由债务人承担”、“本人愿意为上述借款人的借款本金、利息、违约金及实现债权的一切费用承担连带责任担保。担保期限自借款人借款之日起至还清本金、利息、违约金等一切费用日止”等内容。被告徐世好、徐林分别在借款人、担保人栏中签字、捺印。同日，被告徐世好向原告邹有苗出具收据二份，分别载明“今收到邹有苗人民币贰拾万元，事由2012年6月1日借款收到现金”、“今收到邹有苗人民币参（叁）拾伍万元，事由2012年6月1日借款收到现金”。庭审中，原告陈述，与被告徐世华本案的二笔借款及另案借款的利息已结算至2013年9月28日，被告徐世好对所欠利息另外出具了借条。原告对上述借款本息催讨无着后，遂诉至本院。
另查明，原告邹有苗诉被告徐世好、徐世龙民间借贷纠纷一案，已经本院（2014）南民一初字第00481号案审结。
上述事实，有双方当事人陈述及经质证的下列证据在卷证实：徐世好、徐林于2012年6月1日出具给邹有苗的借条二份及同日徐世好出具的收条二份等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐世好于2012年6月份向原告邹有苗借款后，在原告催讨下，应履行偿还义务。双方虽未约定归还日期，但原告邹有苗作为债权人，可随时主张权利。现原告请求判令被告归还借款的主张于法有据，应予支持。针对被告徐世好辩称的截止2013年9月结算结欠利息后，被告就不应再承担相应的利息，以及原告收取的超过银行贷款利率四倍的利息应扣除的辩解意见，无法律依据，对该辩解意见不予采信。至于被告徐世好辩解的本案中的350000元借款系利息款，未提供证据印证，且本院（2014）南民一初字第00481号案中徐世好出具给原告300000元的借据原告已自认系结欠的利息款，综合双方借款数额、借款时间及原告的自认，对被告的该辩解意见亦不予采信。针对原告认为徐世华（徐林）应承担连带清偿责任的诉求，依照《民事诉讼规则》第五条第一款之规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，原告未提供证据证明徐世华曾用名为徐林或徐林的曾用名为徐世华，可认定担保人“徐林”身份信息不明，应承担不利的后果。且与其他民事行为的权利、义务的对等性不同，保证的后果是保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，只是义务和责任，必须是担保人真实意思表示，即便“徐林”系徐世华所签，以不是曾用名签字，主观上也反映出担保人的不情愿。故对原告要求“被告徐世华又名徐林”承担连带偿还借款本息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐世好于本判决生效后十日内归还原告邹有苗借款人民币550000元，并支付该款自2013年9月28日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告邹有苗要求“被告徐世华又名徐林”连带偿还借款本息的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费4980元，由被告徐世好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱希阳
二〇一四年五月二十六日
书记员 高 鑫
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第397号
申请执行人周国全，男，1952年9月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林松涛，男，1970年6月26日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈秀英，女，1966年9月14日出生，汉族，经商，住所地福建省城厢区。
被执行人程瑞玉，女，1976年6月30日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人莆田市星际照明有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人周国全与被执行人林松涛、陈秀英、程瑞玉、莆田市星际照明有限公司民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年11月26日作出的（2014）秀民初字第3214号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人周国全于2015年3月5号向本院申请强制执行，要求被执行人林松涛、陈秀英、程瑞玉、莆田市星际照明有限公司支付借款人民币四十三万六千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已另案查封被执行人林松涛、陈秀英、程瑞玉、莆田市星际照明有限公司名下财产。本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人财产已另案查封，现等待参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第3214号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈豪杰
执行员 邹福春
执行员 李一航
二〇一五年九月六日
书记员 张闻东
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第397号
申请执行人梁凌。
被执行人潘自章。
被执行人甘丽娜。
申请执行人梁凌依据本院（2014）秀民初字第968号民事判决书，于2015年5月26日申请执行被执行人潘自章、甘丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日依法立案受理。
我院在执行申请执行人梁凌与被执行人潘自章、甘丽娜民间借贷纠纷一案中，正在处置被执行人甘丽娜的财产，经查询无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2014）秀民初字第968号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖 戈
审判员 秦好成
审判员 张红宇
二〇一五年八月七日
书记员 曾文燕
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审484号
申请执行人重庆市璧山区安全生产监督管理局，地址：重庆市璧山区璧城街道新生路36号，统一社会信用代码：11500227739813341K。
法定代表人谢传武，局长。
委托代理人耿旭，该单位执法支队副支队长。
被执行人重庆华伟环境工程有限公司，地址：重庆市璧山区璧城街道莲花街203号、205号，组织机构代码：05777800-8。
法定代表人罗伟。
申请执行人于2016年8月25日向本院申请强制执行（璧山）安监管罚〔2015〕14号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人作为工程承包单位，对从业人员的安全教育和培训不到位，没有对工人余中会进行上岗前的安全培训和安全知识考试，致使余中会安全意识淡薄、违规操作。现场安全管理不到位，事故发生时公司无管理人员，没有履行职能职责，安全隐患排查不到位，导致发生“8.31”溺水事故。申请执行人于2015年12月21日作出并于同月30日向被执行人送达了（璧山）安监管罚〔2015〕14号《行政处罚决定》。被执行人收到该决定书后，既未提起行政诉讼或者申请行政复议，也未履行该处罚决定。2016年2月24日，申请执行人向被执行人送达了（璧山）安监管催〔2015〕14号《罚款催缴通知书》，通知被执行人履行上述行政处罚决定。被执行人至今仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行（璧山）安监管罚〔2015〕14号行政处罚决定。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一六年九月二日
书 记 员 罗春兰
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执保114号
申请人招商银行股份有限责任公司长春分行，住长春市南关区人民大街9999号。
被执行人贺晓丰，男，住长春市难关区。
被执行人赵爽，女，住长春市朝阳区。
申请人招商银行股份有限责任公司长春分行与被执行人贺晓丰，赵爽金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月19日向本院申请财产保全，请求查封被执行人名下的房产。本院依法对上述财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0104执保114号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙伟超
二〇一七年六月二十四日
书记员 王世刚
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1125民初625号
原告：王细菊，女，1967年12月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：王建帮，男，1977年9月5日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：王体琴，男，1949年10月5日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：钱虹，女，1978年10月9日出生，汉族，住浙江省云和县。
原告王细菊与被告王建帮、王体琴、钱虹民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王建帮、钱虹共同返还原告王细菊借款本金人民币50000元及利息（利息从2017年4月27日开始计算，截止2017年7月3日，尚欠利息1116元，之后利息按双方约定的月利率计算至本金归还之日止）；2、判令被告王体琴对被告王建帮在本案中的给付内容承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行审理。原告王细菊到庭参加诉讼,被告王建帮、王体琴、钱虹经本院传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年1月27日，被告王建帮、钱虹因资金周转需要，向原告王细菊借款人民币50000元，约定月利率为10‰，同日，被告王建帮、钱虹出具了借条一张，借条载明借款人系被告王建帮、钱虹，担保人系被告王体琴。当日，原告王细菊扣除三个月利息1500元后，实际支付给被告王建帮、钱虹48500元。后原告经催讨该款未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建帮、钱虹于本判决生效之日起五日内归还原告王细菊借款本金48500元及利息(该利息从2017年1月27日起按月利率10‰计算至全部本金还清时止)；
二、被告王体琴对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告王细菊的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1078元，减半收取539元，由被告王建帮、王体琴、钱虹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘 婵
二〇一七年八月三十日
代书记员 吴伶娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804财保41号
申请人邱丽萍，女，汉族，住广东省湛江市坡头区，公民身份号码：×××0266。
被申请人李小玲，女，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码：×××3627。
被申请人杨朱生，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码：×××0314。
申请人邱丽萍于2016年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人李小玲名下的克莱斯勒大捷龙小型普通客车一台、酷威小型普通客车一台、梅赛德斯奔驰小型轿车一台及登记在被申请人杨朱生名下的位于吴川市梅菉街道人民东路153.3平方米土地。申请人提供案外人中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司出具的担保金额为2000000元的保单保函作财产保全担保。
本院经审查认为，申请人邱丽萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人李小玲名下的车牌号码为粤G×××××号克莱斯勒大捷龙牌小型普通客车一台（保全标的价值100000元），保全期限自二〇一六年九月六日至二零一八年九月五日止。
二、查封登记在被申请人李小玲名下的车牌号码为粤G×××××号酷威庞牌小型普通客车一台（保全标的价值100000元），保全期限自二〇一六年九月六日至二零一八年九月五日止。
三、查封登记在被申请人李小玲名下的车牌号码为粤G×××××号梅赛德斯奔驰小型轿车一台（保全标的价值300000元），保全期限自二〇一六年九月六日至二零一八年九月五日止。
四、查封登记在被申请人杨朱生名下的位于吴川市梅菉街道人民东路153.3平方米土地。【保全标的价值限额1500000元，国土证号：吴府国用（2007）第003**号】，保全期限自二〇一六年九月六日至二零一九年九月五日止。
案件申请费5000元，由申请人邱丽萍负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 毅
二〇一六年九月五日
书记员 陈晓明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3016号
原告：王积海。
委托代理人：吕海涛，新疆xx律师事务所律师。
被告：吴大春。（缺席）
原告王积海诉被告吴大春民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由代理审判员史秀疆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王积海及其委托代理人吕海涛到庭参加诉讼，被告吴大春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王积海诉称，原、被告是施工工友，2015年上半年，原告多次为被告垫付人工工资，被告给原告出具欠条一张，被告拖延不付，特诉至法院，要求被告偿还借款32936.5元，被告承担本案诉讼费。
被告吴大春提交书面答辩意见称，原、被告是合伙关系，原告要求解除合伙，原告实际垫付了32900元，其中有5000元补贴。
经审理查明，2015年6月8日，原告王积海为被告吴大春垫付工人工资27936.5元，被告出具欠条一张，内容为“欠条，吴大春欠王积海27936.5元（大写贰万柒仟玖佰叁拾陆元五角），另吴大春补贴王积海5000元，大写伍仟元。双方协商在8月30日前全部支付完清，此据吴大春2015.6.8”。欠条中记述的补贴5000元，是原告在被告承包的工地上负责记工清点人数，被告给予的补贴款5000元。
以上事实，有原告的陈述及其提供的欠条原件一份予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。因原告王积海为被告吴大春垫付人工工资27936.5元，被告向原告出具借款凭证，借款事实清楚，权利义务关系明确，被告未按期偿还借款，应承担偿还借款的民事责任，被告吴大春补贴给原告的5000元是基于原、被告的雇佣关系产生的劳务报酬，与本案不是同一法律关系，原告可另行起诉。故原告要求被告吴大春偿还借款超出27936.5元部分的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告吴大春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对举证、质证、辩论权利的放弃，应自行承担不利的法律后果，对其按缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴大春于本判决生效之日起十日内偿还原告王积海借款27936.5元。
二、驳回原告王积海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取312元，保全费175元，由被告吴大春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 史秀疆
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赵 婧
新疆维吾尔自治区新源县人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3016号
原告：王积海。
被告：吴大春。
本院在审理原告王积海诉被告吴大春民间借贷纠纷一案中，原告王积海于2015年9月7日向本院提出保全申请，请求保全被告邮政储蓄存款32936.5元。伊犁良策诉讼担保有限公司提供担保。
本院认为，原告王积海的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告吴大春在新源县则克台镇邮政储蓄银行的存款32936.5元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 史秀疆
二〇一五年九月七日
书 记 员 赵 婧
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六金刑初字第00037号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人李某某，男。
六安市金安区人民检察院以金安检公诉刑诉（2014）3号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。金安区人民检察院指派检察员张学梅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：2013年11月27日14时许，被告人李某某驾驶皖NA29**重型仓栅式货车，沿S203线由寿县方向往六安市区行驶至255KM＋20M处时，与迎面被害人王某驾驶的无号牌自行车发生侧挂，致王某当场死亡。经责任认定，被告人李某某负本起事故的全部责任。
案发后，被告人李某某拨打报警电话，并在现场等候交警处理。
事故发生后，皖NA29**重型仓栅式货车车主在保险之外赔偿被害方4.5万元，被害方表示对被告人李某某的行为谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、交通事故认定书、归案情况说明、驾驶证、补偿协议与收条，证人谢某某、刘某某的证言，鉴定意见六安市公安局司法鉴定中心的尸体检验报告、事故车辆技术检验报告，现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人及时打电话报警，并在现场等候交警，如实供述犯罪事实，属自首，依法可予以从轻处罚。被告人现已取得被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于本案系过失犯罪，且被告人归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 镇
二〇一四年一月二十八日
书记员 孙光璞
附：本案适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第二款第二项：交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东民申字第10号
再审申请人（原审被告）：黄玉萍。
委托代理人：陈惠恩，浙江甬港律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王丽娟。
再审申请人黄玉萍因与被申请人王丽娟民间借款纠纷一案，因黄玉萍不服本院（2014）甬东商初第2277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄玉萍申请再审称：我已还清所借王丽娟的500000元借款，且提供的证据彻底排除了双方之间有其他借款的可能性。王丽娟辩称之前提供的证据系归还其他款项，原审判决称：“被告关于借款已清偿的抗辩意见没有事实依据，本院不予支持。”是原审偏信王丽娟的一面之词，对本案不作客观、全面的调查经行下判，损害了我的合法权益。为此，提起再审，恳请依法改判。
王丽娟认为：黄玉萍的再审申请不符合法律规定，原判认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法，请法院依法驳回黄玉萍的再审申请。
本院审查查明：2009年至2013年8月，黄玉萍分别向王丽娟借款共计500000元，王丽娟认可黄玉萍归还400000元，尚欠本金100000元。黄玉萍称所借500000元全部还清，并提供以案外人李供丽名义银行交易凭证，客户业务回单各三份佐证。王丽娟仅认可其中的2014年8月21日交易面额为304350元的交易凭证和客户业务回单，对其他二份银行交易凭证和客户业务回单认为与本案无关联性，是归还其他款项的凭据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄玉萍称已全部还清借款，提供的2014年8月13日、2014年8月21日以案外人李供丽名义的付款证据，因王丽娟不予认可，故黄玉萍称其已全部还清借款，证据不足。原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律准确。综上，黄玉萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄玉萍的再审申请。
审 判 长 赵 践
人民陪审员 郭文煌
人民陪审员 胡根世
二〇一五年三月三十日
代书 记员 阮 雅
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民（商）终字第3898号
上诉人（原审被告）中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。
法定代表人庄清良，董事长。
委托代理人甄豫峰，北京市元坤律师事务所律师。
委托代理人王恒来，北京市元坤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中扶建设有限责任公司北京路通同泰建筑分公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区9号楼青云当代大厦810室。
负责人余波，经理。
委托代理人甄豫峰，北京市元坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王彦杰，男，1962年8月19日出生。
上诉人中�建设有限责任公司（以下简称中扶公司）、中扶建设有限责任公司北京路通同泰建筑分公司（以下简称中扶路通公司）因与被上诉人王彦杰买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民（商）初字第25231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月14日受理后，依法组成由法官梁睿担任审判长，法官张辉、苏汀珺参加的合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
王彦杰在一审中起诉称：2011年3月到2012年9月，王彦杰向中扶路通公司供应水泥、沙子及白灰材料，用于中建国材建筑工地，中扶路通公司向王彦杰出具了欠条，确认其欠付货款，但中扶公司、中扶路通公司至今拖欠货款。故王彦杰诉至法院，请求法院判令中扶公司、中扶路通公司：1、支付货款120690元；2、承担诉讼费用。
中扶公司在一审中答辩称：其与王彦杰没有签订过买卖合同，王彦杰从未向中扶公司供货，欠条上签字的人员也不是中扶公司的人员。另外，2012年6月7日的欠条所结算的货款应包括在2012年9月26日的欠条内，两张欠条不应累计计算。
中扶路通公司在一审中的答辩意见与中扶公司的一致。
一审法院经审理查明：2011年3月至2012年9月，王彦杰向中扶路通公司承包的中建国材项目供应水泥、沙子、白灰等货物。2012年6月7日，中扶路通公司中建国材项目部经理刘××向王彦杰出具了欠条，认可欠付王彦杰水泥款38570元，并注明：以上结算自2011年3月至2012年5月23日止，小票收回。2012年9月26日，刘××又向王彦杰出具了欠条，认可欠付王彦杰水泥、沙子、白灰款82120元，注明：以上结算从2011年3月至2012年9月，小票已收回。对于上述货款，中扶公司、中扶路通公司至今未付。
一审法院认定上述事实的证据有：欠条、项目承包责任书（复印件）、委托以及授权委托书（均为复印件）、（2012）通民初字第12566号判决书以及各方当事人庭审陈述等。
一审法院判决认定：王彦杰与中扶路通公司虽未签订书面买卖合同，但王彦杰送货、中扶路通公司收货的行为可视为双方之间已形成事实买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格依约履行。
对于中扶路通公司关于两张欠条金额不应重复计算的抗辩意见，该院认为，因两张欠条上均注明结算过的小票已收回，故中扶路通公司出具欠条时不应存在重复计算的情况，且中扶路通公司未提交证据证明该两张欠条中货款存在重复计算，故该院对中扶路通公司的该项抗辩意见不予采信。对于中扶路通公司提出的2012年6月7日的欠条已过诉讼时效的抗辩意见，该院认为，因王彦杰送货至同一项目，货物虽然分多次交付，但均属同一法律关系，不应单独对各批货物分开计算诉讼时效，而应从最后一张欠条出具之日起计算诉讼时效，故王彦杰的起诉未过诉讼时效，该院对中扶路通公司的该项意见不予采信。
因中扶路通公司已收到王彦杰供应的货物，故其应支付相应货款。现中扶路通公司未依约给付全部货款的行为已构成违约，其应向王彦杰支付全部货款。因中扶路通公司不具备独立法人资格，中扶公司应与其共同承担民事责任。故该院对王彦杰要求中扶公司、中扶路通公司给付货款120690元的诉讼请求，予以支持。
综上情况，该院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：中扶公司、中扶路通公司于判决生效之日起十日内给付王彦杰货款十二万零六百九十元。
中扶公司、中扶路通公司均不服一审法院上述�事判决，向本院提起上诉，其上诉理由主要是：一审判决认定事实错误，中扶公司、中扶路通公司没有刘××这名员工，更没有授权刘××进行对外诉讼和签订文件的权利。另外，两张欠条结算期间有重叠，债权为重复计算。综上，请求撤销一审判决，依法改判。
王彦杰针对中扶公司、中扶路通公司的上诉理由答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有二审期间各方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，王彦杰与中扶路通公司虽未签订书面买卖合同，但王彦杰送货、中扶路通公司收货的行为可视为双方之间已形成事实买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格依约�行。
关于王彦杰具体的送货金额，刘××分别于2012年6月7日、2012年9月26日出具了两张欠条。依据（2012）通民初字第12566号判决书显示，中扶路通公司指定中建国材项目部的现场收货人为刘××，该判决书亦表明刘××为中扶路通公司中建国材项目部经理，故本院认定刘××有权代表中扶路通公司与王彦杰就送货金额进行结算，至于王彦杰送货的地点并非中扶路通公司抗辩不予给付货款的合理理由。现中扶路通公司并没有证据证明该两张欠条存在重复计算的情形，故本院对于该两张欠条均予以确认，并对中扶公司、中扶路通公司的上诉理由不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一千三百五十七元，由中扶�设有限责任公司、中扶建设有限责任公司北京路通同泰建筑分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳至一审法院）。
二审案件受理费二千七百一十四元，由中扶建设有限责任公司、中扶建设有限责任公司北京路通同泰建筑分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 睿
审 判 员 张 辉
代理审判员 苏汀珺
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈 焱
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0523刑初61号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人张子金，男，1972年4月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住开鲁县。因涉嫌过失致人死亡罪，于2015年12月27日被开鲁县公安局刑事拘留，2016年1月7日经开鲁县人民检察院批准依法逮捕，同年6月3日经开鲁县人民法院决定，被取保候审。
辩护人于春江，系内蒙古义源律师事务所律师。
开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2016]39号起诉书指控被告人张子金犯过失致人死亡罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员赵威威、栾广和出庭支持公诉，被告人张子金及其辩护人于春江到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年12月27日14时许，被告人张子金驾驶雇主为张某某挂靠在开鲁县通达运输有限公司的牌照为蒙G305**号客车去被害人田某某经营的立民校泵修理厂修理，在泊车时，因操作不当将被害人田某某撞伤，他人当即拨打了120急救电话，被告人张子金立即会同他人乘车将被害人送往开鲁县医院，田某某经抢救无效死亡。经鉴定田某某系头部被挤压，致重度颅脑损伤死亡。
案发后，被告人张子金主动到案发地点，接受警察处理，并如实供述了犯罪事实。
诉讼中，被告人亲属与被害人亲属达成民事赔偿协议，被告人张子金赔偿被害人亲属经济损失人民币二十五万元，雇主张某某赔偿被害人亲属经济损失人民币十六万元，被害人亲属均给予谅解并请求从轻判处。
上述事实，被告人张子金及辩护人在开庭审理过程中无异议，且有被告人及被害人户籍信息、开鲁县公安局提取笔录、提取痕迹、物证登记表、照片、扣押清单、机动车信息查询、驾驶证、车辆信息查询、调取证据清单、120出诊单、情况说明、证明材料两份、被告人归案情况说明、证人孟某某、许某某、朱某、李某某、张某某、张某、张某甲、范某某的证言、指认现场笔录、照片、现场勘验检查卷宗一本、通辽市公安局物证鉴定所鉴定文书（通）公（物）鉴（DNA）字（2016）6号、通辽市公安局物证鉴定所鉴定文书（通）公（物）鉴（理）字（2016）31号、开鲁县公安局刑事科学技术室鉴定文书（开）公（物）鉴（尸）字（2015）10号、视听资料（光盘）三张、被告人供述、刑事附带民事赔偿协议书，收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张子金驾驶机动车疏忽大意，操作不当，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪，应依法惩处。念其犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，其亲属及涉案当事人积极筹措资金，赔偿被害人经济损失四十一万元，取得了被害人谅解，有一定悔罪表现、具有法定从轻处罚及酌定从轻处罚等情节，可予从轻处罚。结合开鲁县司法局同意对被告人张子金适用社区矫正的评估意见，可对其宣告缓刑。辩护人以“被告人系自首，认罪态度好，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，无犯罪前科，属初犯，请求对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张子金犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘志杰
审 判 员 杨 波
人民陪审员 邢宝恒
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李颖琪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第二百三十三条【过失致人死亡罪】过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸草民初字第35号
原告：浙江飞燕化纤有限公司，住所地：诸暨市大唐镇轻纺城社区（下香头村）。
法定代表人：朱焕行。
委托代理人：朱小伟，浙江百方律师事务所律师。
被告：叶家炜。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司，住所地：诸暨市暨阳街道永兴路19号38-1号。
负责人：赵汝仪。
本院在审理原告浙江飞燕化纤有限公司与被告叶家炜、中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告浙江飞燕化纤有限公司于2014年2月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告浙江飞燕化纤有限公司自愿撤回起诉，未违反国家法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江飞燕化纤有限公司撤回起诉。
本案案件受理费275元，依法减半收取137.50元，由原告浙江飞燕化纤有限公司负担。
代理审判员 徐国平
二〇一四年二月十四日
书 记 员 马 琼
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初7164号
原告：中信泰富（上海）物业管理有限公司，住所地上海市静安区南京西路1168号710室。
法定代理人：卢剑华，该公司董事长。
委托代理人：王新建、李凯，该公司员工。
被告：顾元，女，1989年1月1日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
原告中信泰富（上海）物业管理有限公司与被告顾元物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告中信泰富（上海）物业管理有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，中信泰富（上海）物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中信泰富（上海）物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费308元，减半收取154元，由原告中信泰富（上海）物业管理有限公司负担。
代理审判员 周小舟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 闵庆瑾
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初8720号
原告：东莞市帝豪花园酒店有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇美景中路***号。组织机构代码证：747080387。
法定代表人：陈广德，该公司车队队长。
委托代理人：张妮屏，该公司员工。
被告：刘付城，男，汉族，1976年9月4日出生，广东省廉江市人，住广东省廉江市。
原告东莞市帝豪花园酒店有限公司（以下简称“帝豪公司”）诉被告刘付城财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由代理审判员雷瑟琴适用简易程序独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告帝豪公司的委托代理人张妮屏，被告刘付城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帝豪公司向本院提出诉讼请求：1.刘付城赔偿帝豪公司日本料理餐厅的资产盘点盘亏损失，共计盘亏金额为23,434.97元；2.本案诉讼费由刘付城承担。事实与理由：刘付城于2015年9月14日入职帝豪公司处，任日本料理餐厅料理长一职，入职月薪（非月薪，为业绩工资）17,500元/月，该待遇紧扣部门业绩，并同步实施。2016年2月20日，刘付城在未获得离职批准、未办理任何离职手续的情况下自动离职，经多次催告其上班未果。后经了解刘付城早已在深圳京鹏宾馆上班。2016年3月16日，新上任的料理长陈某忠接管，清查出日本料理的资产在刘付城管理的时候亏了23,434.97元。
被告刘付城辩称：我方认为帝豪公司的请求不合理，帝豪公司盘点的损失是不真实的，很多内容是伪造出来的。如果确实有损失，按照惯例我方也只需要按比例赔付，并不需要全赔。
本院经审理认定事实如下：刘付城是帝豪公司日本料理餐厅的料理长，刘付城于2016年1月19日向帝豪公司申请辞职，但帝豪公司未批准，2016年2月19日，刘付城自行离职，离职时并未办理任何交接手续，刘付城主张因帝豪公司无故未批准离职，故其无法办理离职手续故而无法办理任何工作交接。现帝豪公司提供了两组日本料理餐厅资产表复印件拟证明刘付城在职期间导致日本料理餐厅资产盘亏，第一组显示为2015年11月帝豪花园酒店日本料理餐厅资产表，上面部门负责人处有“刘付城”字样签名，资产接手人有“何某照”字样签名；第二组显示为2016年3月帝豪花园酒店日本料理餐厅资产表，上面部门负责人及资产接手人均有“陈某忠”签名。对于该两组资产表，因未有原件，刘付城不予确认真实性，且刘付城主张即便该两组资料表是真实的，首先，有刘付城签名的资产表的实际资产接手人是何某照，因此，即便存在资产盘亏，亦不属于刘付城的责任；其次，第二组资产表盘点时，刘付城并未在场，且盘点的时间已是刘付城离职后一个月，因此，即便存在损失亦不能归责于刘付城。因帝豪公司提供的上述两组关键证据未能向本院出示原件，且刘付城不予认可，即便该资产表是真实的，刘付城提出的疑点亦是合理存在，故本院认定帝豪公司提供的资产表不足以证实其主张。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，首先，根据谁主张谁举证的原则，帝豪公司主张刘付城导致其日本料理餐厅资产损失，应当提供充分的证据予以证实，现根据本院上述认定的事实可知，帝豪公司提供的证据无法证实其主张，对于帝豪公司的主张，本院不予采信。其次，即便帝豪公司的主张成立，其一，现帝豪公司未能提供证据证实其日本料理餐厅资产，刘付城负有保管义务；其二，即便刘付城负有保管义务，刘付城作为劳动者有离职的自由，刘付城已提前一个月向帝豪公司申请离职，即表示向帝豪公司发出办理离职手续包括交接手续的通知，但帝豪公司并未理睬，因此，刘付城已尽义务，对帝豪公司日本料理餐厅资产的损失，不应承担责任。故此，帝豪公司要求刘付城赔偿其损失，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市帝豪花园酒店有限公司全部诉讼请求。
本案受理费193元，已由原告东莞市帝豪花园酒店有限公司预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 雷瑟琴
二○一六年十二○一六年十一月二日
书 记 员 卢凤英
叶嘉莉
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初1322号
原告济南国信中联汽车投资管理有限公司青岛分公司。
法定代表人侯宪林，职务总经理。
委托代理人朱兰锋，山东盈康律师事务所律师。
被告王德生。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人李培义，职务总经理。
原告济南国信中联汽车投资管理有限公司青岛分公司诉被告王德生、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“平安青岛分公司”）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱兰锋，被告王德生到庭参加了诉讼，被告平安青岛分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月27日，原告所有车辆鲁Ｂ×××××由张家利驾驶该车辆行驶至龙泉路，与被告王德生驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆发生碰撞。经交警认定被告王德生承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，被告拒不赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告赔偿原告修车损失费20066元，评估费600元；本案诉讼费用由二被告承担。
被告王德生辩称，1、不认同修理费数额。2、不认可自己保险公司评估的结果。3、不认可未在达成协议下私自定损。4、要提供明细发票，5.如有明细要看是否超出修理范围。6、不认同第二现场。发生事故后，定被告的全责，被告说找地方修理，过三个小时候，要求被告再报警，被告又报了一次警，人家说报了不能再报，报了不算。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未在法律规定的时间内提出书面答辩。
经审理，本院查明以下事实：
2015年12月27日，原告所有车辆鲁Ｂ×××××由张家利驾驶该车辆行驶至龙泉路、仙游路路口，与被告王德生驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆发生碰撞。经交警认定被告王德生承担此次事故的全部责任，原告无责任。经青岛市公安局交通警察支队市南大队委托山东泰衡正秉价格评估有限公司评估，鲁Ｂ×××××车辆直接损失20066元，评估费600元。原告在成达汽车销售公司进行了修理，花费修车费20066元。被告王德生在被告平安青岛分公司处投保了交强险，无其他险种。
本案证据均经开庭质证和审查。
本院认为，本案肇事车辆被告王德生所有的鲁Ｂ×××××号车辆的交通事故强制保险由被告平安青岛分公司承保，交通事故强制保险系依法投保的强制性保险，保险人对该责任保险的被保险人给第三人造成的财产损害，可以依照法律的规定直接向第三人赔偿保险金。因此，被告平安青岛分公司应在交强险有责任分项限额内对原告的损失予以赔偿，超出部分由被告王德生予以赔偿。原告主张的修车费20066元及鉴定费600元系原告的实际损失，符合法律规定。被告平安青岛分公司应在交强险限额内赔偿原告2000元，余款18066元在由被告王德生予以赔偿。
被告平安青岛分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南国信中联汽车投资管理有限公司青岛分公司修车损失费2000元。
二、被告王德生于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南国信中联汽车投资管理有限公司青岛分公司修车损失费18066元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费317元，鉴定费600元。由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司50元，被告王德生负担867元，因原告已预交，二被告负担的部分应于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李国伟
人民陪审员 管家才
人民陪审员 潘 蕾
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李路林
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民终407号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地滁州市凤阳路99号。
负责人：曾庆松，该公司经理。
委托代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜树林，务工。（系死者斯翠华之三子）
委托代理人：尹萍（系杜树林之妻）。
委托代理人：魏益明，湖北王府律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王兵，个体工商户。
被上诉人（原审被告）：滁州市康鑫汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市皖东国际车城B区1幢108、123号。
法定代表人：汪大春，该公司董事长。
上述二被上诉人委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人：张渝，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司因与被上诉人杜树林、王兵、滁州市康鑫汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2014）鄂钟祥民一初字第00099号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司的委托代理人蒋东，被上诉人杜树林的委托代理人尹萍、魏益明，被上诉人王兵、滁州市康鑫汽车运输有限公司的委托代理人吴际到庭参加了诉讼。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。
二审期间，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司与杜树林及王兵、滁州市康鑫汽车运输有限公司就保险赔偿问题达成调解协议，各方约定按该调解协议内容履行相关赔偿义务。同时，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司以其上诉事项与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司无关为由，申请撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司申请撤回上诉属于对己方诉讼权利的处分，不违反法律和行政法规的禁止性规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、准许中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的上诉；
二、杜树林与中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司间赔偿权利、义务按湖北省钟祥市人民法院（2014）鄂钟祥民一初字第00099号民事判决履行；
三、杜树林与中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司及王兵、滁州市康鑫汽车运输有限公司间保险赔偿事宜按湖北省荆门市中级人民法院（2016）鄂08民终407号民事调解书履行。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宏琼
审判员 许德明
审判员 肖 芄
二〇一六年七月十三日
书记员 周 立
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初3017号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
被告：崔淑芳，男，汉族，1955年7月3日生，住吉林市昌邑区河湾子白庙子村。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告崔淑芳金融借款合同纠纷一案期间，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3，083.00元，由原告承担。
审 判 员 马学彦
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 许柏松
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1100号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告王力，男，1983年9月12日出生，汉族，农民，住五常市。
被告王平，男，1976年2月14日出生，汉族，农民，住五常市。
被告董国英，男，1959年4月14日出生，汉族，农民，住五常市。
被告付国辉，男，1955年1月28日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）与被告王力、王平、董国英、付国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告王力、王平、董国英、付国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五常邮储银行诉称：2014年1月7日，五常邮储银行同借款人王力签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向王力提供了贷款50，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，王平、董国英、付国辉、王福为借款人王力的借款承担了连带保证责任。2014年11月6日前，借款人王力按约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，截止2015年3月29日，借款人王力尚欠五常邮储银行借款本金50，000元、利息5，017.80元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付其贷款本金50，000元、利息5，017.80元及自2015年3月30日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。诉讼中，五常邮储银行撤回对保证人王福的诉讼。
被告王力、王平、董国英、付国辉均未出庭亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，五常邮储银行为证明自己诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有放贷资格。
二、被告王力、王平、董国英、付国辉、王福身份证复印件。证明各自的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。证明王力、王平、董国英、付国辉、王福联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明王力借款的事实及数额。
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人王力发放了贷款的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认。
被告王力、王平、董国英、付国辉未向本院提供证据。
本院经审理查明：2014年1月7日，五常邮储银行同借款人王力及担保人王平、董国英、付国辉、王福签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2014年1月7日起至2016年1月7日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币25万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金……甲方为实现债权支付的费用”。同日，五常邮储银行与借款人王力又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（五常邮储银行）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人王力的贷款金额为50，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，自2014年1月至2015年1月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，王力向五常邮储银行借款50，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2014年1月7日至2015年1月7日。同日，五常邮储银行将贷款50，000元划转入账号为×××，户名为王力的存折账户内，在五常邮储银行留存的该存折复印件下方有“贷款5万元存折我收到”表述，并由借款人王力签名确认。截止2015年3月29日，王力尚欠五常邮储银行借款本金50，000元，利息5，017.80元。诉讼中，五常邮储银行撤回对保证人王福的诉讼。
本院认为：五常邮储银行与王力、王平、董国英、付国辉、王福之间签订的联保协议书及与借款人王力签订的小额联保借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律禁止性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对双方均具有法律拘束力；五常邮储银行放弃对保证人王福的追偿权，系其对本人诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，五常邮储银行按约定将贷款发放到借款人王力的存款账号，履行了放款义务，借款人王力未能按借款合同约定按时还款付息构成违约，应承担违约责任；按联保协议书的约定，王平、董国英、付国辉系此笔贷款的保证人，应对王力不能归还的借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；因本判决生效之日至本金全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故五常邮储银行主张一并给付自2015年3月30日起至给付本金之日止的利息的请求应予调整，应自2015年3月30日起计算至本判决生效之日止；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，五常邮储银行请求王力偿还借款本息，并给付自2015年3月30日起至本判决生效之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人王平、董国英、付国辉对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。王力、王平、董国英、付国辉未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王力给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金50，000元、利息5，017.80元（利息计算至2015年3月29日），并同时给付2015年3月30日起至本判决生效之日止的利息，上述款项自本判决生效之日起十日内给付；
二、被告王平、董国英、付国辉对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，176元减半收取588元，由被告王力、王平、董国英、付国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一五年七月二十日
书记员 夏俊峰