wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0902民初1467号原告安康市高新区勇华商混有限责任公司。住所地安康市高新技术开发区罗家梁村*组***号。法定代表人周发勇。委托诉讼代理人张志龙，厂长。委托诉讼代理人李增幅，公司法律顾问。被告重庆金点园林有限公司。住所地重庆市沙坪坝区小新街**号。法定代表人石成华。原告安康市高新区勇华商混有限责任公司与被告重庆金点园林有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安康市高新区勇华商混有限责任公司的委托诉讼代理人张志龙、李增幅到庭参加了诉讼。被告重庆金点园林有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安康市高新区勇华商混有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款329575元；2.判令被告承担所欠货款的利息207632元；3.判令被告承担违约金100000元;4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年4月12日重庆金点园林有限公司安ＸＸ态商业公园项目部与原告签订了《商品混凝土采购合同》，原告按照合同约定履行了自己的义务。完工后，双方于2014年5月24日进行结算，被告共欠原告货款329575元。按照合同约定被告应承担自2014年5月24日至至今的利息共计207632元。按照合同约定被告还应承担违约金100000元。请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告重庆金点园林有限公司未答辩，未提交证据。原告提供以下证据用以证明自己的主张：证据1.原告营业执照复印件、法人身份证明，证明原告的主体资格。证据2.《混凝土供需合同》，证明双方存在买卖合同关系，以及原告已向被告供货的事实。按照合同约定,被告应按照欠款总额承担15‰的利息及违约责任100000元。证据3.付款委托书，证明被告委托高新区产业发展有限公司向原告支付拖欠货款329575元。证据4.勇华商混结算清单，证明被告最后一次向原告付款的时间是2014年5月24日，被告应从2014年5月24日起按照15‰计算利息。本院依法对原告提交的证据1、2、3、4予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月12日重庆金点园林有限公司安ＸＸ态商业公园项目部与原告签订了《商品混凝土采购合同》，合同约定了供货标的、单价及结算方式。合同第六条约定了双方在办理完当月供货方量的结算单后，如被告不按时支付原告货款时，被告应承担所欠货款15‰的利息，并承担违约责任100000元。2016年12月13日被告委托高新区产业发展有限公司向原告支付拖欠货款329575元，后高新区产业发展有限公司未支付该笔货款，原告遂诉至本院请求判如所请。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。2013年4月12日重庆金点园林有限公司安ＸＸ态商业公园项目部与原告签订了《商品混凝土采购合同》，系双方真实意思表示,属有效合同。原告按照合同约定履行了供货义务，被告有义务按照约定支付货款。2014年5月24日双方进行结算,2016年12月13日被告委托高新区产业发展有限公司向原告支付货款329575元，并出具付款委托书并加盖公司公章，高新区产业发展有限公司未向原告付款,现原告请求被告支付货款329575元证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付所欠货款利息207632元，按照合同约定,利息应按照所欠货款的15‰计息,故被告应承担的利息为4944元。原告要求被告支付拖欠货款的违约金100000元符合合同约定,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告重庆金点园林有限公司在本判决生效后10日内支付原告安康市高新区勇华商混有限责任公司货款329575元、利息4944元、违约金100000元共计434519元；二、驳回原告安康市高新区勇华商混有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费10172元由原告安康市高新区勇华商混有限责任公司负担3172元,由被告重庆金点园林有限公司负担7000元。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照各方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  郑安宁人民陪审员  王当丽人民陪审员  赵莲华二〇一八年六月五日书 记 员  张明星
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第409号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人韩现德韩某某，男，1959年4月4日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，农民，原河顺镇申村村委会主任，中共党员，住河南省林州市。因涉嫌非法占用农用地罪于2014年12月3日被林州市公安局取保候审。于2015年11月10日被逮捕，2015年12月9日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2015）374号起诉书指控被告人韩现德韩某某犯非法占用农用地罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察院员李杨军出庭支持公诉。被告人韩现德韩某某到庭参加诉讼。期间，经安阳市中级人民法院批准，延长审理期限三个月；林州市人民检察院补充侦查一次。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年10月、2011年10月份，被告人韩现德韩某某在担任林州市河顺某某镇申村某村主任期间，在未办理合法用地手续的情况下，利用其职权决定以村委会名义开发本村土地，分别占用本村土地4913.2平方米、14010.84平方米建住宅楼，其中4913.2平方米为基本农田，13929.84平方米为耕地，其他土地91平方米。经安阳市国土资源局认定：所占用的土地原有土壤结构已被严重破坏，种植条件遭到严重毁坏，不可复耕，不能再作为农业种植用地使用。
上述事实，有被告人韩现德韩某某的供述；证人吕某证言、鉴定意见及相关证据在卷证实。公诉机关认为，韩现德韩某某违反土地管理法，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，核其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人韩现德韩某某对公诉机关指控的事实不持异议。辩解自愿认罪，罚款已全部交纳，土地手续正在办理中，请求免于刑事处罚。
经审理查明，2009年10月份、2011年10月份，被告人韩现德韩某某在担任林州市河顺镇申村村主任期间，在未办理合法用地手续的情况下，利用其职权经村支两委研究决定，以村委会名义开发本村土地，用于小区“易居港湾”建设村民住宅楼。分别占用本村土地4913.2平方米、14010.84平方米，其中4913.2平方米（合计7.37亩）为基本农田，13929.84平方米（合计20.89亩）为耕地，其他土地81平方米（合计0.12亩）。经安阳市国土资源局认定：所占用的土地原有土壤结构已被严重破坏，种植条件遭到严重毁坏，不可复耕，不能再作为农业种植用地使用。2009年12月、2011年12月林州市国土局对韩现德韩某某违法占地作出行政处罚，共计罚款412791.96元。韩现德韩某某分别于2012年3月7日向林州市公安局治安科缴纳罚款10万元；2014年12月4日向林州市公安局治安科缴纳罚款10万元；2013年5月10日向林州市人民检察院缴纳罚款3万元；2016年1月6日向林州市公安局国土资源大队缴纳罚款182791.96元，共计缴纳罚款412791.96元。2016年7月11日河南省人民政府豫政土（2016）819号批复，将以林州市人民政府林政文（2016）41号《关于局部调整姚村镇等15个镇（乡）土地利用总体规划的请示》，其中涉及河顺镇申村韩现德韩某某非法占用的农用地，调整为城镇建设用地区。韩现德韩某某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有下列证据予以证实：
一、书证
（一）户籍证明，证实被告人韩现德韩某某的个人基本情况。
（二）河南省政府非税收入票据，证实韩现德韩某某已缴纳非法占地罚款20万元；林州市非税收入一般缴款书、河南省政府非税收入票据各一张，证明韩现德韩某某于2013年5月10日缴纳罚款3万元；于2016年1月6日缴纳罚款182791.96元。
（三）土地地类鉴定表，证实易居港湾占用基本农田4913.2平方米；占用耕地13929.84平方米，其他土地81平方米，建设村民住宅楼的情况。
（四）国土局违法案件现场勘验笔录，证实易居港湾违法占地的位置、面积的情况。
（五）林州市国土资源局行政处罚决定书，证实于2009年12月、2011年12月对申村村委会违法占地两次作出行政罚款共计412791.96元的事实。
二、鉴定意见：安阳市国土资源局（2010）13号、（2013）12号非法占用耕地毁坏程度认定意见，证实韩现德韩某某非法占用耕地改作他用，已造成耕地大量毁坏的事实。
三、证人证言
（一）证人吕某证言（原申村支部委员负责村镇建设），申村村委会建住宅楼的事，其当时在工地负责技术。因重机集团扩建征地使许多村民无耕地建住宅，由韩现德韩某某主持经村支两委研究决定建设易居港湾小区。2009年10月开始建设7号楼，后又建设4栋楼，建设占地是村里五六组的土地。
（二）证人秦某证言，证实易居港湾7号楼是其垫资承包建设。
四、被告人韩现德韩某某供述，2009年因重机集团在其村征地建厂，造成许多村民无法建住宅。后经村支两委研究决定建设易居港湾小区，占用的土地是本村的一、五、六组村民的土地，都签有协议都已补偿。2009年建的小区7号楼，后又陆续建了6栋楼，5号楼至今未建主体，大约占用土地十六七亩，没有办理土地使用手续。住宅楼是秦某承包建设。
五、林州市人民政府林政文（2016）41号请示（附件），证明涉及的申村韩现德韩某某占用的农用地，经林州市政府请示拟调整为规划城镇工矿用地。
六、河南省人民政府豫政土（2016）819号批复，证明涉及的韩现德韩某某占用的农用地，经省政府批复已调整为城镇建设用地。
上述证据，经控辩双方当庭举证、质证，确实充分，予以认定。
本院认为，被告人韩现德韩某某违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立。起诉书指控韩现德韩某某占用其他农用地91平方米，质证证据显示为81平方米，本院确认为81平方米。韩现德韩某某归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。根据韩现德韩某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韩现德韩某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四十五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 高 洁
审判员 张文根
审判员 贾永增
二〇一六年八月十七日
书记员 张晶莉
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执721号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行，组织机构代码证号70142197-5，地址鄂托克旗阿尔巴斯街水利局对面。
负责人王福生，系该银行行长。
委托代理人贺瑞祥，系该行员工。
被执行人郭濮瑜，男，1988年10月21日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇第一居委会41栋10号，现居住地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇矿业小区11号楼3单元501室。
被执行人王超娅，女，1992年3月13日出生，汉族，户籍地内蒙古乌海市海渤湾区新桥大街五街坊57栋3号，现居住地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇矿业小区11号楼3单元501室。
被执行人银川联创住宅建设开发有限公司，组织机构代码证号22776139-X，地址宁夏回族自治区银川市兴庆区中心巷148号。
法定代表人李厚生，系该公司负责人。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行申请执行被执行人郭濮瑜、王超娅借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行提出自愿撤回本案执行的申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0624执721号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日 格乐
审判员 召日 格图
审判员 赵 均
二〇一七年五月十日
书记员 扎拉嘎木吉
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执721号申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行，组织机构代码证号70142197-5，地址鄂托克旗。负责人王福生，系该银行行长。委托代理人贺瑞祥，系该行员工。被执行人郭濮瑜，男，汉族，户籍地内蒙古鄂托克旗，现居住地内蒙古鄂托克旗。被执行人王超娅，女，汉族，户籍地内蒙古乌海市海渤湾区，现居住地内蒙古鄂托克旗。被执行人银川联创住宅建设开发有限公司，组织机构代码证号22776139-X，地址宁夏回族自治区银川市。法定代表人李厚生，系该公司负责人。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行申请执行被执行人郭濮瑜、王超娅借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行提出自愿撤回本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0624执721号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖日 格乐审判员 召日 格图审判员 赵   均二〇一七年五月十日书记员 扎拉嘎木吉
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初332号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人张某，男，41岁（1975年7月29日出生），汉族，出生地河北省张家口市，小学文化，案发前系某配件公司天津货车司机，户籍地为河北省张家口市涿鹿县；因犯盗窃罪于2006年被河北省涿鹿县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月15日被羁押，同年11月17日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕；现羁押在北京市通州区看守所。
被告人米某，男，30岁（1987年5月1日出生），汉族，出生地河北省张家口市，小学文化，案发前系某物流公司货车司机，户籍地为河北省张家口市涿鹿县；因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月15日被羁押，同年11月17日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕；现羁押在北京市通州区看守所。
辩护人翟文，河北升华律师事务所律师。
通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）379号起诉书指控被告人张某、米某犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院于同年4月27日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通州区人民检察院指派检察官刘军、检察官助理李文祥出庭支持公诉，被告人张某，被告人米某及其辩护人翟文到庭参加诉讼。现已审理终结。
通州区人民检察院指控：
一、2016年10月28日1时许，被告人张某伙同曹某（另行处理）到本市通州区张家湾镇北京某快递有限公司分检中心卸货区处，盗窃快递21件。
二、2016年11月6日22时许，被告人张某伙同米某到本市通州区张家湾镇北京某快递有限公司分检中心卸货区处，盗窃快递三大包，经鉴定，被盗物品（部分鉴定）价值人民币2527.6元。
2016年11月15日被告人张某在本市通州区张家湾镇某村某快递被民警抓获；被告人米某接某公司电话后主动到某公司承认盗窃事实，后被民警带走。
被告人张某、米某在开庭审理过程中亦无异议，被告人米某之辩护人的辩护意见为，米某认罪态度好，盗窃数额不大，主观恶性不深，且是初犯、偶犯，到案后如实供述，有自首情节，积极退赔被害人损失并取得被害人谅解，建议对其从轻或者减轻处罚。
上述事实有共同作案人曹某供述，证人周某、郑某证言，订单信息复印件，照片，扣押决定书、扣押笔录、搜查笔录、扣押清单，发还清单，价格认定协助书，价格评估结论书，某快递面单，快递单据，张某曾被判刑的刑事判决书，接报案经过、破案经过、破案报告书、到案经过，工作记录，提取说明，证明，刑事谅解书，电话查询记录、常住人口基本信息，被告人张某、米某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、米某无视国法，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，且数额较大，二被告人的行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。通州区人民检察院指控被告人张某、米某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法可对其从轻处罚，鉴于被告人米某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人并取得被害人谅解，依法可对其从轻处罚。被告人米某之辩护人关于米某系初犯，积极赔偿并取得被害人谅解，到案后如实供述犯罪事实，有自首情节，建议对其从轻处罚的意见予以采纳。本院根据被告人张某、米某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条；对被告人米某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年11月14日止；罚金于判决生效后7日内缴纳）。
二、被告人米某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年7月14日止；罚金于判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙晓东
二〇一七年五月十一日
书记员 赵海莹
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1638号
原告和信行物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人姜英宝，该公司总经理。
委托代理人孟繁光，该公司经理。
被告王修平，男，1965年5月3日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告和信行物业服务有限公司诉被告王修平物业服务合同纠纷一案中，原告和信行物业服务有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和信行物业服务有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告和信行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），原告和信行物业服务有限公司自愿负担。
审判员 王立立
二〇一七年十月十一日
书记员 李 丹
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1228民初570号
原告：黄宝某，男，1972年10月9日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：韦景某，广西辉彪律师事务所律师。
被告：张定某，男，1987年9月5日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告黄宝某诉被告张定某为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宝某的委托诉讼代理人韦景某到庭参加诉讼，被告张定某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄宝某向本院提出诉讼请求：1、判决被告张定某偿还其所借原告黄宝某的借款本金9.8万元及利息9900元（利息暂计至2017年4月），两项共计107900元；2、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：被告张定某因资金周转需要，于2017年1月16日、2017年3月13日、2017年3月17日分别向原告借款四次共计98000元，每次借款被告均向原告出具相应的借据，并口头约定借款期限为一个月。借款到期后，被告未按时偿还借款本金及其利息，原告多次催收无果，遂诉至法院提出如上诉求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提出答辩，亦未提交证据，视为其放弃答辩及质证的权利，原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告陈述的事实基本一致。
另查明，2017年3月13日3000元的借条，落款处日期存在笔误，“2013年3月13日”实际应为“2017年3月13日”。另外，借据中借款时间与还款时间一致的原因是被告出具借据时书写错误，每笔借款的还款期限均为一个月。借期内的利息为月息6%。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告黄宝某借款给被告张定某，被告向原告出具借条，双方形成合法的民间借贷关系。原告已将借款交付给被告，现被告未依约履行还款义务已构成违约，原告要求被告偿还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉求的借期内利息，已超过年利率24%，超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张定某于本案判决生效之日起十日内偿还原告黄宝某借款本金9.8万元及其利息（利息计算：以本金35000元为基数，自2017年1月16日起至本案判决生效之日止按年利率24%计付；以本金63000元为基数，自2017年3月13日起至本案判决生效之日止按年利率24%计付。提前还款的按实际借款天数计息。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费2458元，减半收取计1229元，由被告张定某负担。如
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 梁 瑜
二〇一七年七月五日
书记员 莫金煌
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初1409号
原告：永年县河北铺志杰标准件门市，住所地邯郸市永年区。
经营者：张志杰，男，1973年1月5日出生，汉族，个体经营户，现住邯郸市复兴区。
被告：刘坡（刘小坡），男，1983年8月22日出生，汉族，现住邯郸市永年区。
永年县河北铺志杰标准件门市与刘坡买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告永年县河北铺志杰标准件门市于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永年县河北铺志杰标准件门市撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永年县河北铺志杰标准件门市负担。
审判员 刘相合
二〇一七年六月二十一日（代印）
书记员 张凯超
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初1150号
原告冯广英，女，汉族，1948年6月15日出生，住址濮阳市。
原告贺素华，女，汉族，1977年11月27日出生，住址同上。
原告贺丽，女，1972年12月8日出生，住址濮阳市，联系。
二原告委托代理人冯广英，女，汉族，1948年6月15日出生，住址同上，联系电话1523932****。
被告王洪飞，男，汉族，1953年4月3日出生，住址濮阳市。
被告任宪东，男，汉族，住址濮阳市华龙区。
本院在审理原告冯广英、贺素华、贺丽诉被告王洪飞、任宪东民间借贷纠纷一案中，原告冯广英、贺素华、贺丽于2018年3月13日向本院提出对被告王洪飞、任宪东的撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯广英、贺素华、贺丽撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告冯广英、贺素华、贺丽负担。
审判员 张志勇
二〇一八年三月十三日
书记员 焦 倩
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0582行初37号
原告王智勇。
被告昆山市公安局交通警察大队，住所地昆山市昆嘉路306号。
法定代表人施建福，该大队大队长。
出庭负责人王崟，该大队副大队长。
委托代理人单登成，该大队警察。
委托代理人刘杰，该大队警察。
原告王智勇诉被告昆山市公安局交通警察大队（以下简称昆山交警）不履行法定职责一案，于2016年2月22日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2016年2月29日向昆山交警送达了应诉通知、诉状副本。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告王智勇，被告昆山交警出庭负责人副大队长王崟、委托代理人单登成、刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王智勇诉称，2016年1月25日，原告前往被告车管所办理车辆年审，被告以违章记录尚未处理为由拒绝办理。《道路交通安全法》第十三条第一款规定，对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验，对提供机动车行驶证和机动车第三者责任险保单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件，对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。原告提供了苏E3F03**的车辆行驶证、车辆强制保险和车船税缴纳凭证，被告应当履行法定职责，向原告发放车辆检验合格标志，被告对车辆检验附加了其他条件，违反了法律规定，侵犯了原告的权益，请求法院判决被告履行法定职责，给原告的苏E3F03**的车辆发放检验合格标志。
原告提供证据：1、被告组织机构代码证，证明被告的主体资格；2、办理业务排队单及办理业务复印件，证明我去办理过车辆年检；3、车辆购买保险的原件。
被告昆山交警辩称，根据《机动车登记规定》第四十九条第一款规定：机动车所有人可以在机动车检验有效期满前三个月内向登记地车辆管理所申请检验合格标志。由于答辩人不是原告苏E3F03**车辆的登记地车辆管理所，被告无此职责，请求法院裁定驳回原告的起诉。
被告昆山交警提供证据：江苏省公安厅交通巡逻警察总队于2009年2月16日发出《关于规范县级车管所业务范围进一步落实便民利民服务措施的通知》。
经庭审质证，被告对原告证据无异议，原告认为被告的证据证明了被告有发放合格标志的职责。
2016年1月25日，原告王智勇到昆山市公安局交通警察大队车管所去办理原告所拥有的苏E×××××号牌车辆年检。因该车有交通违法行为未予处理，被告未予发放合格标志。原告王智勇为此起诉来院。
本院认为，《机动车登记规定》第四十九条第一款规定：机动车所有人可以在机动车检验有效期满前三个月内向登记地车辆管理所申请检验合格标志。原告苏E3F03**车辆的登记机构并非是被告昆山交警，被告无此职责。江苏省公安厅交通巡逻警察总队于2009年2月16日发出《关于规范县级车管所业务范围进一步落实便民利民服务措施的通知》，通知明确为方便群众就近办理车管业务，县级车管所对本辖区汽车定期检验核发检验合格标志。这一通知是江苏省公安厅交通巡逻警察总队为便民采取的措施，其实质是委托。王智勇称昆山交警有此职责的观点不予采纳。综上，原告王智勇起诉对象错误。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定，裁定如下：。
驳回原告王智勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 孙国忠
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 邵美英
二〇一六年四月八日
书 记 员 夏怡恬
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初1444号
原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，住所地进贤县民和镇胜利中路2号，组织机构代码：85874219-5。
法定代表人：陶建国，系该行党委书记、行长。
委托诉讼代理人：姜小波，系该行职工。
代理权限：一般代理。
被告：胡孟明，男，1953年6月8日生，汉族，江西进贤县人，住进贤县。
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行诉被告胡孟明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人姜小波到庭参加诉讼，被告胡孟明经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡孟明归还原告借款本金人民币28768.59元，利息4705.75元（利息计算至2016年4月20日，延期利息另行计算），本息合计33474.34元。2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月2日，被告胡孟明与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定借款为最高额借款，采用自助可循环方式，担保方式为联合保证。借款合同签订后，被告胡孟明于2010年8月2日向农行借款叁万元整，借款期限为2010年8月2日至2013年7月28日。然而，被告在借款后不守承诺，没有履行合同约定的按期还清借款本息和担保责任。目前借款已逾期。截止2016年4月20日，被告胡孟明尚欠借款本息合计：33474.34元（含罚息）。对被告所欠的借款本息，原告多次催收无果。鉴于上述事实，原告认为，借款合同一经成立，合同双方应严格遵守，借款人有责任按期偿还原告贷款本金和利息，承担违约责任。原告为了保护自身的利益，现请求法院对被告进行依法清收，并要求被告承担诉讼费用。
被告胡孟明未到庭应诉，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。2010年7月29日原告与被告胡孟明签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：自2010年7月29日起至2013年7月28日止，借款人可以在人民币叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔位借款期限最长不超过1年。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准基础上上浮20%。合同签订至今，尚欠本金28768.59元，利息4705.75元。原告多次向被告催讨剩余借款未果，遂起诉至法院要求被告归还欠款及利息。
本院认为，原、被告双方自愿签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，双方均应当积极主动的履行合同确定的义务。所以对原告要求被告归还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡孟明于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行归还借款本金28768.59元及利息（利息按借款合同约定计算，计算至还清借款本金之日止）；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币637元，由被告胡孟明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡光辉
审 判 员 卢伟峰
代理审判员 黄 涛
二〇一六年十一月九日
书 记 员 韩 超
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初384号
原告：冉敬菊，女，1963年9月1日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
委托诉讼代理人：向亚春，松滋市洈水法律服务所法律工作者。
被告：周传平，男，1969年11月7日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司（下称财保松滋公司）。住所地松滋市新江口镇乐乡大道**号。
负责人：曲华忠，财保松滋公司经理。
委托诉讼代理人：宋小川，湖北金捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴念，湖北金捷律师事务所实习律师。
原告冉敬菊与被告周传平、财保松滋公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉敬菊的委托诉讼代理人向亚春、被告周传平、被告财保松滋公司的委托诉讼代理人宋小川、吴念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉敬菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失66693.89元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月29日16时，原告骑自行车沿洈水镇花园洲村级公路由南向北行驶，当行至4组路段时，遭遇后方由被告周传平驾驶的鄂D10380**中型拖拉机挂倒，致使原告身体多处受伤。事发后，原告被送往松滋市人民医院住院治疗16天。经交警部门认定，被告周传平负此事故的全部责任，原告无责任。原告住院期间，被告周传平支付了11141元医疗费后借有保险公司赔付为由拒赔。2016年11月29日，松滋乐乡司法鉴定所出具司法鉴定意见书：原告为十级伤残，后续治疗费8000元，护理时间为60日，营养时间为90日。鄂D10380**中型拖拉机在被告财保松滋公司投保了交强险。原告为维护自身合法权益遂具文起诉。
被告周传平承认原告在本案中所主张的事实，但辩称：我垫付了原告住院期间的医疗费11141元，要求在本案中一并处理；原告主张的误工时间过长，精神损害抚慰金过高；我在被告财保松滋公司购买了交强险，依据相关规定，超出交强险医疗费限额10000元以外的医疗费，由我承担赔偿责任，其他赔偿项目应由保险公司赔付。
被告财保松滋公司承认原告在本案中所主张的事实，但辩称：原告诉请的部分赔偿标准过高，我公司认可误工时间120天，精神损害抚慰金2000元，交通费请法庭酌情认定；保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
本院认为，二被告承认原告冉敬菊在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依照相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由侵权人按其在事故中的过错责任大小承担相应的赔偿责任。故本案中原告的各项损失应先由被告财保松滋公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，则由被告周传平承担全部的赔偿责任。
本院依据法律规定和本案查明的事实，结合原、被告的诉请，参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，对原告的损失确认如下：1.医疗费11478.10元；2.营养费1800元（20元/天×90天）；3.住院伙食补助费800元（50元/天×16天）；4.后续治疗费8000元；5.误工费9305.75元(28305元/年÷365天/年×120天），原告主张误工时间从受伤之日起计算至定残日前一天共265天，但其提交的司法鉴定意见书并无误工期意见，本院认为原告仅住院治疗16天，而在出院后8个多月才进行鉴定，未提交相关依据和作出合理解释，本院结合原告主要伤情左尺骨鹰嘴粉碎性骨折，参照国家GA/T-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，认定其误工时间120天；6.护理费5118.58元（31138元/年÷365天/年×60天）；7.交通费500元，原告主张交通费1500元偏高，本院酌定交通费500元；8.鉴定费1900元；9.残疾赔偿金23688元（11844元/年×20年×10%）；10.精神损害抚慰金3000元，根据原告伤残等级，结合本市此类侵权纠纷案件较为普遍的司法处理实践，原告主张精神损害抚慰金3000元并无不当，本院予以认定。原告以上损失合计65590.43元。
综上，原告的总损失65590.43元，由被告财保松滋公司在交强险责任限额内赔偿51612.33元（医疗费限额10000元+5.+6.+7.+9.+10.），超出交强险医疗费责任限额的12078.10元（1.+2.+3.+4.-10000元）和鉴定费1900元，合计13978.10元，由被告周传平承担赔偿责任，冲除其已支付11141元，还应赔偿2837.10元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司赔偿原告冉敬菊损失51612.33元。
二、被告周传平赔偿原告冉敬菊损失13978.10元，冲抵已付11141元，还应支付2837.10元。
上述一、二项于本判决生效后五日内履行，款汇至原告冉敬菊银行账户：户名冉敬菊，开户银行：中国邮政储蓄银行松滋市支行大岩咀储蓄所，账号：60×××36。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取460元，由被告周传平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田井波
二〇一七年四月十八日
书记员 晏 平
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初2133号
原告天津市历史风貌建筑整理有限责任公司，住所地天津市河西区利民道27号。
法定代表人冯军，该公司董事长。
委托代理人朱婧，该公司员工。
委托代理人韩春雪，该公司员工。
被告天津万象英扬文化传媒有限公司，住所地天津市滨海新区北塘东海路1019号201-71室。
原告天津市历史风貌建筑整理有限责任公司（以下简称风貌公司）与被告天津万象英扬文化传媒有限公司（以下简称万象公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告风貌公司诉称，原告于2014年4月18日签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告位于天津市和平区常德道民园西里9号A1、A2单元，因被告拖欠房屋，故起诉法院，要求被告腾房并交纳所欠租金及使用费。
本院认为，经查，原、被告因拖欠租金已经在本院诉讼，案号为（2015）和民二初字第0364号。双方本院主持下于2015年9月9日达成调解协议，约定：第一项，被告给付原告2015年8月1日至2016年1月31日的房屋租金57204元，于2015年9月15日前给付28602元，于2015年9月30日前给付28602元；第二项，如被告未按上述期限给付上述款项，原、被告签订的《租赁合同》予以解除，被告于2015年10月31日前将租赁的本市和平区常德道民园西里9号A1、A2单元房产腾空交原告收回并给付租金至腾房之日止。原告表示被告未按该调解书第一项内容履行，也未履行腾房义务。
被告未按该调解书第一项内容履行，则应按该调解书第二项内容执行，现原告起诉的内容已经被该调解书第二项内容所包括，根据相关法律规定，原告的起诉不符合受理的条件。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案诉讼受理费1307元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 金 钊
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0505执34号
申请执行人：刘荣聪，男，1979年6月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：刘小滨，男，1979年5月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人刘荣聪与被执行人刘小滨借款合同纠纷一案中，于2017年1月5日向被执行人刘小滨发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。经执行调查，未发现被执行人刘小滨的去向及其可供执行财产。本院于2017年3月22日将被执行人刘小滨纳入失信被执行人名单并依法予以公布。2017年5月24日,本院向申请执行人刘荣聪发出执行告知书，告知其执行调查结果,并通知其十日内书面继续向本院提供被执行人的财产状况，但其未能提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄旭辉
执行员 林育群
执行员 陈龙祥
二〇一七年六月六日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0505执34号申请执行人：刘荣聪，男，1979年6月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：刘小滨，男，1979年5月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人刘荣聪与被执行人刘小滨借款合同纠纷一案中，于2017年1月5日向被执行人刘小滨发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。经执行调查，未发现被执行人刘小滨的去向及其可供执行财产。本院于2017年3月22日将被执行人刘小滨纳入失信被执行人名单并依法予以公布。2017年5月24日,本院向申请执行人刘荣聪发出执行告知书，告知其执行调查结果,并通知其十日内书面继续向本院提供被执行人的财产状况，但其未能提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄旭辉执行员  林育群执行员  陈龙祥二〇一七年六月六日书记员  施宣锚附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第06215号
原告张龙科，女，1982年5月20日出生，汉族。
被告重庆华龙盈科光电股份有限公司，住所地重庆市铜梁区工业园区龙兴大道176号，组织机构代码05778967-1。
法定代表人张思源，总经理。
委托代理人杜正岚,重庆俊杰律师事务所律师。
委托代理人章艳,重庆俊杰律师事务所律师（实习）。
原告张龙科与被告重庆华龙盈科光电股份有限公司（以下简称“华龙盈科公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由代理审判员杨建适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告张龙科，被告华龙盈科公司的委托代理人杜正岚、章艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张龙科诉称，原告原系被告单位职员。原、被告于2015年2月28日签订了《解除劳动合同协议》，被告于2015年3月1日、2015年7月9日向原告出具欠条两份，载明拖欠原告工资等共计34305.69元。现还款期限已过，被告仍拒绝履行支付义务，为维护原告的合法权益，特起诉至法院要求：1、判决被告支付原告工资等欠款34305.69元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告华龙盈科公司辩称，对原、被告解除劳动合同关系以及被告向原告出具两份欠条的真实性均无异议，但原告要求被告支付工资等欠款的行为属劳动争议，依法应先进行劳动仲裁，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原系被告单位职员，双方于2015年2月28日签订了《解除劳动合同协议》，并签订了员工离职审批表，原告的核准离职日期为2015年3月1日。被告于2015年3月1日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到员工张龙科2014年9月至12月实发工资24627.04元、2015年1月及2月放假补贴费实发750.00元、经济补偿金3464.65元、截止2014年12月报销费用85.00元，共计协议欠薪金费用28926.69元（人民币大写：贰万捌仟玖佰贰拾陆元陆角玖分），将于2015年6月30日前按工资发放渠道全额支付。”2015年7月9日，被告向原告另出具欠条一张，载明：“今欠张龙科员工，2014年9月到2015年3月社保2859.00元，公积金2014年9月到2015年2月2520元，共欠5379元（人民币大写：伍仟叁佰柒拾玖元整），将于2015年7月30日前按工资发放渠道全额支付。”后经原告多次催收，被告至今仍未支付原告工资等欠款。
上述事实，有原告提供的欠条、《解除劳动合同协议》、员工离职审批表以及原告的陈述等证据材料在案佐证，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告要求被告支付工资、经济补偿金、公积金、社保等请求，属于劳动争议纠纷，原告依法应先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。因原告未提交对其诉求已先行仲裁的依据，故对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张龙科的起诉。
案件受理费657元，在本裁定书生效之日予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 建
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 程乃善
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更879号
罪犯沈自刚，男，1987年6月27日出生于内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼中旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2012年11月12日作出（2012）乌刑初字第27号刑事判决，认定被告人沈自刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元（已缴），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2012年12月4日交付执行。刑满日期2026年6月14日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年1月18日以罪犯沈自刚在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯沈自刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年6月、10月、2014年2月、5月、9月、2015年1月连续记功6次。
经审理查明，罪犯沈自刚在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯沈自刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈自刚减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月4日起至2025年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年二月四日
书 记 员 宋晓瑾
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2177号
原告：孔令增，男，汉族，1965年12月4日出生，无业，住山西省大同市。
委托诉讼代理人：包立彦，山西北岳律师事务所律师。
被告：董春生，男，汉族，1976年2月5日出生，无业，住
山西省大同市城区。
原告孔令增诉被告董春生劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔令增及委托诉讼代理人包立彦到庭参加了诉讼。被告董春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原
告工费45241元及利息1689.56元，共计46930.56元；2本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告雇佣原告为棚户区三期标段（路通公司）
41号楼粉刷墙壁。原告按照被告要求按时保质保完成工作任务。完工后被告找原告进行了核算，2015年9月18日，被告根据核算情况，应该给原告工费45241元，被告给原告出具了欠条。从2015年9月18日至今，原告多次向被告催要借款，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，请求法院判令支持原告的诉讼请求。
被告董春生未到庭，亦未提供书面答辩意见和证据。
对原告提供的欠条，被告未到庭发表质证意见，视为放弃抗辩权，本院认为，欠条原件载明被告董春生欠原告粉刷款45241元，形式规范，内容合法，应予确认。
本院认为，原告与被告形成事实上的劳务合同关系，被告出具欠条的行为形成了其与原告之间的债权债务关系，原告持欠条原件主张被告支付欠付的劳务费，事情清楚，证据确凿充分，应予支持。原告按照银行同期银行贷款利率主张从2015年9月18日至2016年7月25日的利息1689.56元，本院认为，欠款利息属于法定孳息，被告欠原告劳务费事实存在，原告主张劳务费用利息计算合理且符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，判决如下：
被告董春生于本判决生效之日起十五日内支付原告孔令增45241元，利息1689.56元，共计46930.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费973元，由被告负担（判决生效之日起十五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 李兴月
人民陪审员 王向军
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张树敏
窦建芳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第2434号
原告深圳市斯贝索科技有限公司，住所地深圳市南山区科技园缘来居1310，组织机构代码31163575-9。
法定代表人卢强飞，董事长。
委托代理人姚志兴，男，1981年11月1日出生，汉族，身份证住址长沙市芙蓉区，系该公司产品经理。
被告深圳市骏腾正泰科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍航城大道银丰工业园栋六楼区右侧之2，组织机构代码59566039-X。
法定代表人郑维。
原告深圳市斯贝索科技有限公司（以下称斯贝索公司）与被告深圳市骏腾正泰科技有限公司（以下称骏腾正泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告斯贝索公司的法定代表人卢强飞及委托代理人姚志兴到庭参加了诉讼，被告骏腾正泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告斯贝索公司诉称，被告为电子元器件供应商，原告因生产电力仪表的需要，从被告处采购电阻和电容电子器件。原告与被告洽谈后分别于2015年5月15日、5月27日签订二份《采购合同》，本案所涉合同为2015年5月15日所签订，合同金额为7,991.3元。二份合同是生产同一批次电力仪表的采购合同。签订涉案合同后，被告于2015年7月9日通知原告货已备齐，要求支付货款后才发货，原告收到通知后，当天支付了本合同货款及2015年5月27日合同货款，但被告仅供应了部分货物，经原告催货，至2015年7月15日被告仍拒绝供应货物，造成原告巨大损失。请求法院判令：1、被告立即退还货款2,273.5元，赔偿经济损失11,986.95元，合计14,260.45元；2、被告立即开具供货发票，发票金额5,717.8元；3、被告承担案件受理费。
被告骏腾正泰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告斯贝索公司与被告骏腾正泰公司于2015年5月15日签订采购合同，约定骏腾正泰公司向斯贝索公司供应价值7,991.3元电子元器件，如乙方（被告）未征得甲方（原告）同意，不执行合同则需赔偿合同总金额的1.5倍。斯贝索公司于2015年7月9日通过银行转账的方式支付了骏腾正泰公司货款13,685.80元，斯贝索公司主张骏腾正泰公司仅供应了货物价值5,717.80元，尚欠货物价值2,273.5元。
以上事实，有采购订单、银行转账记录及庭审笔录等在案为凭。
本院认为，原、被告之间是买卖合同关系，原告履行了付款义务并主张被告未按照双方的约定履行供货义务，骏腾正泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及抗辩的权利，故本院采信斯贝索公司的主张，认定骏腾正泰公司未及时履行供货义务，已经构成违约。原告请求被告退还已经支付的货款2,273.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在合同中约定如骏腾正泰公司不执行涉案合同，则赔偿斯贝索公司涉案合同总金额的1.5倍，鉴于骏腾正泰公司未按约定全面履行供货义务，结合双方的约定及公平原则，本院认定骏腾正泰公司应当赔偿斯贝索公司未供应货物的损失2,273.5元×1.5倍=3,410.25元，原告超过上述金额的部分，本院不予支持。斯贝索公司关于骏腾正泰公司开具发票的请求，不属于人民法院处理民事案件的受案范围，本院不予处理，斯贝索公司应另循途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市骏腾正泰科技有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告深圳市斯贝索科技有限公司货款2,273.5元；
二、被告深圳市骏腾正泰科技有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告深圳市斯贝索科技有限公司3,410.25元。
三、驳回原告深圳市斯贝索科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告深圳市骏腾正泰科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何 静
二〇一六年二月十八日
书 记 员 庄秋玲（兼）
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初2899号
原告宁波江峰塑化有限公司，住所地浙江省余姚市泗门镇泗北村，组织机构代码74217539-5。
法定代表人王正峰。
委托代理人彭德标，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
被告深圳市科赛尔电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁仔路共乐第一工业区第1栋厂房7楼（西侧），组织机构代码71522375-0。
法定代表人杨真。
委托代理人杨旭，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人李冬菊，广东鼎方律师事务所律师。
上列原告宁波江峰塑化有限公司诉被告深圳市科赛尔电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭德标、被告的委托代理人李冬菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告之间有着长期的业务往来，被告向原告下采购单，原告向被告提供电源线等产品；因被告一直拖延支付货款，原告与被告在2013年10月26日签订关于分期付清货款的协议，由被告股东杨立新签证，确认被告欠原告货款人民币69166元，并确定在当年春节前分期付清，但被告至今仍未付款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款人民币69166元；2、被告向原告支付逾期付款利息人民币1000元（利息从2014年1月31日起以同期中国人民银行贷款利率暂计至2015年12月31日，要求计算至实际支付之日）；3、被告承担本案的诉讼费。
被告答辩称，被告的诉讼主体不适格，原告提交的还款协议中并无被告的签名确认，被告也从未授权杨立新对外签署相关的协议；原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
经审理查明，原告与被告存在长期合作关系，被告向原告采购电源线，双方未签订书面买卖合同，由被告向原告下采购订单，原告按照被告要求组织生产后将产品交付至被告所在地。2013年10月26日，原告的兼职业务经理张超银向被告主张货款，拟定《关于分期付清货款协议》，该协议中载明被告欠原告货款人民币69,166元，原告恳请被告于当年春节前分期付清全部款项，被告的股东杨立新在该协议上签名。
另查明，杨立新持有被告50%股权。
以上事实，有《关于分期付清货款协议》、情况说明、原材料订购单、送货单及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告提交的原材料订购单、送货单证明及原、被告双方在庭审中的陈述，原、被告双方的买卖合同关系成立，应受法律保护。本案的争议焦点有二：第一，杨立新在《关于分期付清货款协议》上签名的效力问题；第二，诉讼时效问题。
关于杨立新在《关于分期付清货款协议》上签名的效力问题。原告主张杨立新系被告股东和实际老板，杨立新在协议上签名系代表被告确认欠款金额及付款时间。被告主张从未授权杨立新外对签署相关协议，杨立新在《关于分期付清货款协议》上签名是其个人行为。本院认为，根据原告提交的部分原材料订购单，杨立新在原材料订购单上采购员处签名，结合杨立新为被告股东的事实，原告有理由相信杨立新有代理权，杨立新在《关于分期付清货款协议》上签名的行为构成表见代理，被告应就杨立新所签《关于分期付清货款协议》承担法律责任，履行向原告支付货款的义务。
关于诉讼时效问题。《关于分期付清货款协议》于2013年10月26日签订，约定被告应在当年春节前付款，即付款日期应截至2014年1月30日；2014年1月31日原告应当知道其权利被侵害，诉讼时效自2014年1月31日起算，故原告应在2016年1月30日前向被告主张权利。经查，2016年1月30日为星期六，故原告的诉讼时效应顺延至2016年2月1日。原告于2016年2月1日提起本案诉讼，未超过诉讼时效，本院对被告关于诉讼时效的抗辩不予支持。
综上，被告应按照约定向原告履行支付货款的义务，但被告至今未支付货款，构成违约，应立即向原告支付货款人民币69,166元及相应逾期付款利息。关于逾期付款利息，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率自违约之日即2014年1月31日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市科赛尔电子有限公司自本判决生效之日起三日内向宁波江峰塑化有限公司支付货款人民币69,166元；
二、被告深圳市科赛尔电子有限公司自本判决生效之日起三日内向宁波江峰塑化有限公司支付逾期付款利息（以人民币69,166元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息自2014年1月31日起计至本判决指定的支付之日止）。
如被告深圳市科赛尔电子有限公司未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币777元，由被告深圳市科赛尔电子有限公司负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 艳 艳
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李华敏（兼）
书 记 员 王 琼
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第1页共5页
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初4839号
原告谷建民（公民身份号码×××），男，1971年9月8日出生。
被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（注册号×××），住所地北京市宣武区广安门外大街甲8号。
法定代表人杨剑君，经理。
原告谷建民与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷建民到庭参加了诉讼，被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告谷建民诉称：原告于2004年从被告处购置轿车一辆，之后从中国农业银行贷款40000元，由被告做担保人。现贷款本息已由原告还清，但被告未为原告办理解除抵押手续。故诉至法院。请求法院判令被告协助原告办理解除机动车牌号为×××的车辆抵押登记，诉讼费由被告承担。
被告中汽顺达公司未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2004年2月25日，谷建民从中汽顺达公司处购买汽车一辆，车牌号为×××。之后谷建民从中国农业银行北京宣武支行办理贷款，借款金额为40000元，由中汽顺达公司对该借款提供连带责任保证担保。为保证将来中汽顺达公司代谷建民偿还贷款后对谷建民追偿权的实现，谷建民将×××车辆抵押给中汽顺达公司，并办理了该车辆抵押登记手续，抵押权人为中汽顺达公司。该贷款本息由谷建民全部结清，中汽顺达公司没有代巩建民偿还贷款的可能性，但至今未为谷建民办理解除抵押登记的手续。
上述事实，有原告谷建民提供的车辆购置税收据、发票、机动车登记证书、结清证明，以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现谷建民已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，中汽顺达公司已没有承担连带责任保证的可能性，双方为追偿权实现而设定的抵押权亦应同时消灭。故谷建民的诉讼请求理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告谷建民与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为×××的机动车的车辆抵押登记。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 蕾
代理审判员 李 佳
代理审判员 李婍婧
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 田 磊
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终5394号
上诉人(原审原告)：戴广瑞。
委托诉讼代理人：王志刚，江苏清韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡婷婷，江苏清韵律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：冯仰辉。
委托诉讼代理人：李亚东，江苏恒久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雷，江苏恒久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘艳林。
委托诉讼代理人：刘照岗。
上诉人戴广瑞因与被上诉人冯仰辉、刘艳林农村房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳官民初字第1510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人戴广瑞及其委托诉讼代理人王志刚、胡婷婷，被上诉人冯仰辉及其委托诉讼代理人李亚东、杨雷，被上诉人刘艳林的委托诉讼代理人刘照岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人戴广瑞上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或者发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上�人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。根据一审法院调查和审理情况来看，上诉人向法庭提交的村委会及建设施工人的各项证据足以证明上诉人对涉案房屋与刘艳林具有共同的房屋所有权。同时，上诉人提交的证据能够证明上诉人和刘艳林属于事实婚姻关系，虽然补办结婚证的时间是2009年，但根据相关规定，双方应当认定为事实婚姻关系。故涉案房屋系戴广瑞和刘艳林的共同财产，刘艳林无权单独处置。二、一审法院判决证据不足。上诉人一审时提供证据证实对涉案房屋的买卖是明确反对的，且两被上诉人签订涉案房屋买卖合同未经上诉人同意和认可。冯仰辉不是上诉人及刘艳林的同村人，其在别的村有自己的房屋及宅基地，根据相关法律法规，两被上诉人所签订的房屋买卖合同严重损害了上诉人的利益，应认定为无效合同。三、一审法院适用法律�误。一审法院对刘艳林无权处理与上诉人共同共有财产已经调查清楚，应当按照相关法律规定，认定涉案房屋买卖合同无效，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人冯仰辉辩称：一、上诉人对涉案房屋的买卖是明知的而且是全程参与的，只是未在合同上签字。我方基于上诉人和被上诉人刘艳林在房屋外张贴广告售房的行为，认为房屋主人均同意出售房屋且签订合同时上诉人和刘艳林均在场，不存在上诉人诉称的恶意串通。二、我方与上诉人签订的房屋买卖合同为有效合同，上诉人认为该合同违背了法律规定，应认定为无效合同是错误的，我方已经支付了符合市价的房款14万元，涉案房屋买卖已实际履行完毕。一审法院依据相关法律规定驳回上诉人的起诉完全符合法律规定。三、我方现在的住址为涉案房屋的地址，户口也已迁到上述地址，老家的宅基地早已拆�，同时交易双方的农民身份也符合农村房屋买卖的相关法律及政策，不存在任何法律法规规定的无效事由。四、本案纠纷系因涉案房屋属于邳州市开发区重点规划街道，我方入住后地皮和房屋均已升值，上诉人反悔起诉我方违反了基本的诚实守信原则。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人刘艳林辩称：刘艳林瞒着上诉人于2010年8月将涉案房屋卖给冯仰辉，直至2014年上诉人知道事情真相，请求法院公正判决。
戴广瑞向一审法院提出诉讼请求：依法确认冯仰辉、刘艳林签订的买卖合同无效，返还涉案房屋，并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：戴广瑞与刘艳林于2009年3月23日领取结婚证。1999年，刘艳林与戴广瑞在位于邳州市戴圩街道泰和路76号建造房屋五间，�邻刘银本，南邻戴作启，东为大街，西为小路。2010年9月16日，刘艳林与冯仰辉签署《房屋转让合同书》内容为：“甲方刘艳林，乙方冯仰辉，甲方现有五间房中靠南边两间以壹拾肆万元的价格转让给乙方，此房包括宅基地。住宅南邻戴广侠、北面三间暂时没有出售，东西是路。该房一经售出，房屋的永久使用权即归乙方所有，甲方不得以任何条件提出其他要求。甲方刘艳林（签名并按指印）、乙方冯仰辉（签名并按指印），见证人戴某（签名并按指印）2010年9月16日”。签订合同的当日，冯仰辉付给刘艳林140000元，刘艳林出具收条一张。刘艳林将上述房屋交付给冯仰辉，冯仰辉于2013年在上述房屋上加盖二层，并居住至今。2008年起，戴广瑞长期不在戴圩村居住。涉案房屋的房产证及土地使用权证均没有办理。戴广瑞就涉案房屋买卖合同未经其同意，刘艳林无权处分�请求确认该买卖合同无效并返还房屋未果，引起该案诉争。
一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。戴广瑞主张自己的不动产物权受到侵犯，但未能提供相应的证据证明自己享有法律保护的物权。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。遂判决：驳回原告戴广瑞的起诉。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审认定事实和一审法院认定的事实相一致。
本院认为，关于涉案房屋买卖合同的效力问题。根据相关规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。虽然�案房屋缺少相关产权证书，但并不当然导致买卖合同无效。上诉人认为涉案房屋系其和刘艳林的共同财产，刘艳林无权单独处置，刘艳林与冯仰辉之间存在恶意串通，该房屋买卖合同损害其权益，合同无效。民法通则第五十八条、合同法第五十二条规定了合同无效的情形，虽然上诉人主张刘艳林与冯仰辉之间恶意串通，损害其利益，但是上诉人未能举证明冯仰辉与刘艳林之间存在恶意串通的事实，而且根据相关规定“在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，应当维护第三人的合法权益…”、“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”，虽然上诉人主张刘艳林在出售涉案房屋时未经其同意�但冯仰辉支付了房屋的价款并实际居住，上诉人以未经其同意处分涉案房屋为由要求确认合同无效，不能成立。上诉人又主张冯仰辉与刘艳林并非同一集体组织成员，签订的合同无效。经审查冯仰辉目前户籍所在为邳州市戴圩镇，上诉人以此为由主张涉案房屋买卖合同无效，亦不能成立。原审法院判决驳回戴广瑞的起诉不当，应当改判判决驳回戴广瑞的诉讼请求。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销江苏省邳州市人民法院（2015）邳官民初字第1510号民事判决；
二、驳回戴广瑞的原审诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由戴广瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 祝 杰
审判员 陈 颖
审判员 崔金城
二〇一七年四月十八日
书记员 许 丽
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执368之一号
申请执行人崔燕秦，男，汉族，1952年7月2日出生，初中文化，石油公司退休人员，现住宝塔区嘉岭路45号。
被执行人周文东，男，汉族，1963年12月21日出生，小学文化，无业，现住宝塔区凤凰办北关街社区居委延中沟。
被执行人李冬连（又名李东连），女，汉族，1968年5月12日出生，小学文化，无业，现住宝塔区凤凰办北关街社区居委延中沟。
崔燕秦申请执行周文东、李冬连民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4668号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人周文东、李冬连送达了执行通知书，责令被执行人周文东、李冬连向申请人崔燕秦偿还借款33万元及利息，并承担案件受理费3729.5元和执行费4850元。因被执行人周文东、李冬连未履行生效法律文书所确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封登记在被执行人周文东、李冬连名下的财产（具体详见本院协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年二月二十日
书记员 任 伟
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）沪铁刑初字第25号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人哈力旦木。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人哈力旦木犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院代理检察员毛颖洁、被告人哈力旦木及维吾尔语翻译古丽夏提到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2014年9月7日17时15分许，被告人哈力旦木在本市轨道交通二号线南京东路站往广兰路站方向一侧站台，趁被害人陈某某上车不备之际，窃得其随身单肩包外侧袋内的深色袋子一只，内有价值人民币67元的银色飞毛腿牌SPB-M80型移动电源一个及白色数据线一根，得手后被反扒人员当场人赃俱获。查获的赃物现已依法发还被害人。
上述事实，被告人哈力旦木在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述，公安机关出具的“关于犯罪嫌疑人哈力旦木归案情况的说明”，证人朱某某、赵某的证言，赃物的刑事影印件、《调取证据清单》、《发还清单》、上海市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、《刑事判决书》、《刑满释放证明书》、《行政处罚决定书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人哈力旦木以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。鉴于哈力旦木能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人哈力旦木犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期�判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年2月21日止）。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 琳
二〇一五年一月二十二日
书记员 李艳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定�金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1426号
申请执行人：葛玉山，男，1965年6月14日出生，满族，农民，住瓦房店市。
被执行人：陈维祝，男，1963年6月21日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
被执行人：王凤珍（陈维祝妻子），女，1963年9月4日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人葛玉山与陈维祝、王凤珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0281执1426号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 迟 程
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙潦民初字第261号
原告：李某某，女，汉族。
被告：吕某某，男，汉族。
原告李某某因与被告吕某某离婚纠纷一案，原告李某某于2014年7月9日向本院提起诉讼。本院于2014年7月10受理后，依法由审判员拜立涛适用简易程序于2014年9月10日公开开庭审理了本案。原告李某某、被告吕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原被告于2003年初经人介绍相识后，2004年2月18日登记结婚，2004年8月23日生育男孩吕某甲。婚后，由于被告经常赌博，对家庭极其不负责任且编造瞎话骗原告，导致原被告无法共同生活下去。故原告诉至法院请求与被告离婚；婚生子吕某甲由原告抚养，被告支付抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告吕某某辩称：夫妻生气吵架是常有的事情，没有对家庭不负责任，夫妻感情还好，故不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍相识后，于2004年2月18日登记结婚，2004年10月6日生育男孩吕某甲（吕某甲一直随被告父母生活）。原被告有为生活琐事生气吵架现象。现原告诉至本院请求与被告离婚。
上述事实由原被告陈述、原被告身份证、结婚登记审查处理表等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为：原告与被告自愿登记结婚，且领取结婚证，双方系合法夫妻关系。原告请求离婚，但不能向本院提交证实夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方在以后的共同生活中，加强沟通，增进了解，改善夫妻关系，促进家庭和谐。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告吕某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 拜立涛
二〇一四年九月十日
书记员 刘 晓
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初521号
原告徐静仪女，蒙古族，学生，住方正县方正镇。
法定代理人杜丽华，女，蒙古族，无职业，住方正县方正镇。
委托代理人齐静，男，1950年01月23日出生，汉族，方正县方兴法律服务所，法律工作者，住方正县方正镇胜利街。
被告徐国波（身份证号2301241973********），男，1973年04月26日出生，汉族，无职业，住方正县方正镇东风街。
原告徐静仪与被告徐国波抚养纠纷一案，本院于2016年02月02日立案受理，依法由审判员张庆民适用简易程序审理，于2016年03月29日公开开庭进行审理。原告徐静仪委托代理人齐静，被告徐国波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐静仪诉称，2013年10月08日，我父亲被告徐国波和我母亲杜丽华在方正县民政局离婚，离婚协议书中双方约定，我由母亲抚养，被告每月给付抚养费300.00元，但至今被告分文未付，我多次打电话找其索要，被告一直推拖不给，而且我已上中学，各项费用很高，我父母离婚时约定被告给付每月抚养费300.00元过低，致使我生存很困难，故要求被告立即给付27个月抚养费8,100.00元，被告即日起给付抚养费增加至600.00元。
被告徐国波辩称：27个月的生活费，我已经给孩子妈妈了，我现在没有能力给付孩子抚养费600.00元，我先只能每月给付孩子300.00元抚养费，增加抚养费我不同意给付。
结合原、被告陈述，确定本案争议焦点为：原告要求被告给付27个月抚养8,100.00元的诉讼请求，本院是否支持；原告要求被告每月给付抚养费600.00元的诉讼请求，是否支持。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供如下证据：
离婚协议书，意在证明:2013年10月08日，原告父母在方正县民政局协议离婚，长女徐静仪由女方杜丽华抚养，男方徐国波每月拿抚养费人民币300.00元，抚养费给付方式：月付，抚养费给至该子女有独立生活能力时止。
被告质证认为，对该证据无异议，但现在不同意增长抚养费。
本院认为，被告对该证据无异议，故对其效力予以确认。
被告在庭审中未出示任何证据。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：
2013年10月08日，原告徐静仪母亲杜丽华与被告徐国波在方正县民政局协议离婚，离婚协议书中双方约定，原告由徐静仪其母亲杜丽华抚养，被告徐国波每月拿抚养费人民币300.00元，抚养费给付方式：月付，抚养费给至原告徐静仪有独立生活能力时止。原告现在已上中学，各项费用很高，被告给付每月抚养费300.00元过低，故原告诉讼至法院，要求被告即日起给付抚养费增加至600.00元，被告立即给付27个月抚养费8,100.00元。经本院主持调解无效。
本院认为，父母双方均有对子女抚养权利和义务。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，现原告生活费与学习费有所增加，同时考虑被告徐国波目前的收入情况，对原告的要求被告增加抚养费至600.00元的请求，酌情予以增加原告的生活费和教育费的基本保证。原告要求被告给付27个月抚养费8,100.00元的诉讼请求，在庭审过程中被告以钱已给付原告母亲，被告没有提供有效证据，证实已给付原告抚养费，故原告要求被告给付27个抚养费的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国波于本判决生效后，每月给付原告徐静仪子女抚养费增加至人民币500.00元，至该子女有独立生活能力时止；
二、被告徐国波于本判决生效后五日内给付原告27个月抚养费8,100.00元。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告徐国波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张庆民
二〇一六年四月十一日
书记员 徐 伟
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黑高法执复字第13号
申请复议人（被执行人）：牡丹江市中信贷款担保有限公司，住所地：牡丹江市东安区东三条路56号。
法定代表人：杨洪玮，该公司经理。
委托代理人：王海均，该公司法律顾问。
申请执行人：鸡西市区农村信用合作联社，住所地：鸡西市鸡冠区兴国中路***号。
法定代表人：石钟麟，该社理事长。
被执行人：吴丽华，女，1965年10月14日出生，汉族。
被执行人：李连宝，男，1985年10月7日出生，汉族。
被执行人：李翔丽，女，1969年3月4日出生，汉族。
被执行人：谭敏，女，1986年4月29日出生，汉族。
被执行人：马丽影，女，1977年4月15日出生，汉族。
被执行人：韩伟光，男，1982年3月10日出生，汉族。
被执行人：鲁洪刚，男，1971年12月2日出生，汉族，阿城市亚沟水泥公司经理。
被执行人：阿城市秋皮沟矿业有限公司，住所地：阿城市。
法定代表人：鲁洪刚，该公司经理。
被执行人：阿城市亚沟水泥有限公司，住所地：阿城市。
法定代表人：鲁洪刚，该公司经理。
案外人：哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司，住所地：哈尔滨市松北区永生路18号。
法定代表人：石来，该公司董事长。
申请复议人牡丹江市中信贷款担保有限公司（下称中信担保公司）因鸡西市区农村信用合作联社（下称鸡西市区信用社）与吴丽华、李连宝、李翔丽、谭敏、马丽影、韩伟光、鲁洪刚、阿城市秋皮沟矿业有限公司、阿城市亚沟水泥有限公司、中信担保公司贷款担保合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2014）鸡中法执异字第9号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
鸡西市中级人民法院（下称鸡西中院）依据该院（2009）鸡商初字第47号民事判决受理的鸡西市区信用社申请执行吴丽华、李连宝、李翔丽、谭敏、马丽影、韩伟光、鲁洪刚、阿城市秋皮沟矿业有限公司、阿城市亚沟水泥有限公司、中信担保公司贷款担保合同纠纷一案，2012年3月16日该院作出（2011）鸡法执字第6号执行裁定，查封案外人哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司（下称北兴公司）所有的位于哈尔滨市道外区教育园区A栋-1层（产权证号：哈房权证外字第07010282**号）的房屋（下称A栋房屋）。2014年10月20日北兴公司对此提出异议称：其不是本案执行主体，鸡西中院查封其房屋无法律依据，查封错误。请求撤销查封裁定，解除查封。
鸡西中院经审查查明，该院在审理鸡西市区信用社诉吴丽华、鲁洪刚、阿城市秋皮沟矿业有限公司、阿城市亚沟水泥有限公司、牡丹江市中信贷款担保有限公司等十被告贷款担保合同纠纷案诉讼期间，于2009年3月25日作出（2009）鸡商初字第47-2号民事裁定：查封牡丹江市中信贷款担保公司杨洪玮、杨博然购买的坐落于哈尔滨市道外区教育园区B区5号楼3号、4号、8号商服房屋和4号楼3号、5号、6号商服房屋（下称B区房屋）；查封期间不得办理房屋产权及土地使用权转移、变更登记。
鸡西中院在执行过程中，北兴公司于2012年3月13日提出书面置换申请，称被鸡西中院查封的上述商服房屋系该公司开发的，因该公司不是执行主体，也非协助执行人，查封的房屋部分存在贷款、部分存在卖给购房者的事实，为避免经济损失，请求以其公司所有的A栋房屋置换出被法院查封的B区房屋。鸡西中院于2012年3月16日作出（2011）鸡法执字第6号执行裁定，解除对北兴公司B区房屋的查封。鸡西中院于当日又作出（2011）鸡法执字第6号执行裁定，查封北兴公司所有的A栋房屋。另查明，鸡西中院执行中，因吴丽华、阿城秋皮沟矿业有限公司等当事人申请再审，本院于2011年10月17日作出（2011）黑高民申一字第173号民事裁定，指令鸡西中院再审本案，再审期间，中止原判决执行。经申请执行人鸡西市区信用社提出书面申请，鸡西中院于2013年12月6日作出（201l）鸡中法执字第6号执行裁定，终结该院（2009）鸡商初字第47号民事判决本次执行程序。
鸡西中院经审查认为，案外人北兴公司不是本案的执行主体，法院对其所有房屋查封错误的事实清楚。案外人异议理由成立。2014年10月29日鸡西中院作出（2014）鸡中法执异字第9号执行裁定：一、撤销该院2012年3月16日作出的（2011）鸡法执字第6号执行裁定；二、解除该院对北兴公司所有的A栋房屋的查封。
申请复议人中信担保公司不服，向本院申请复议称：B区房屋是该公司杨洪玮、杨博然财产，申请复议人有权将此财产提供给人民法院查封，鸡西中院对该财产进行置换查封，未通知该公司和申请执行人鸡西市区信用社，程序违法。鸡西中院（2014）鸡中法执异字第9号执行裁定，认定事实不清，证据不足，程序违法。请求撤销鸡西中院（2014）鸡中法执异字第9号执行裁定。
本院经审查认为，鸡西中院在执行本案过程中，案外人北兴公司提出书面置换申请，请求以其公司所有的A栋房屋置换被法院查封的B区房屋。此置换行为是否构成执行担保，北兴公司是否应当承担以A栋房屋代替中信担保公司B区房屋履行判决的法律义务，鸡西中院对此应予审查认定。如上述行为不构成执行担保，案外人北兴公司对执行标的主张实体权利，鸡西中院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，对北兴公司提出的异议进行审查，裁定解除查封后，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。综上，鸡西中院对案外人北兴公司的异议审查，属于认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、撤销鸡西市中级人民法院（2014）鸡中法执异字第9号执行裁定；
二、由鸡西市中级人民法院对案外人哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司的异议重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙勇
代理审判员 赵勇
代理审判员 李滨
二〇一五年四月十三日
书 记 员 崔婷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银立终字第133号
上诉人（原审被告）徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区工业一区驮蓝山路1号。
法定代表人王民，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）宁夏鹿鸣汽车贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区仙来乐园1号楼4号营业房。
法定代表人张拥军，该公司经理。
上诉人徐工集团工程机械股份有限公司因保证合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第575-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：（一）《工程机械车辆贷款合作协议书》中的约定：凡在乙方购买甲方指定的各种类型机械的最终用户，经乙方约定推荐可向甲方申请工程机械按揭贷款，乙方、丙方对该协议项目下的每一笔工程按揭贷款承担连带责任；由于本协议产生纠纷，甲乙丙三方协商解决，协商未果，则由甲方所在地法院管辖诉讼解决（甲方系宁夏银行民生支行，乙方系宁夏鹿鸣汽车贸易有限公司，丙方系徐州工程机械科技股份有限公司）。本案中，签订该合作协议的目的是由乙丙双方为甲方提供的工程机械车辆按揭贷款提供保证担保，合同的相对方实为宁夏银行和宁夏鹿鸣汽车贸易有限公司、徐工集团工程机械股份有限公司，此处产生的纠纷，应为乙丙双方与甲方宁夏银行发生有关于工程机械车辆贷款担保责任的纠纷，方能由甲方所在地的法院管辖。（二）此约定管辖适用于用户不能按时偿还甲方工程机械车辆按揭贷款，乙丙将承担连带偿还工程机械车辆贷款产生的法律纠纷。在本案中，宁夏鹿鸣公司（乙方）已经按此协议向宁夏银行民生支行（甲方）偿还了工程机械车辆按揭贷款，根据《担保法》的相关规定，宁夏鹿鸣汽车贸易有限公司要求我方承担责任，是在行使追偿权，已经不适用此管辖权的约定，是另一个对应的法律关系。综上，本案保证合同纠纷管辖实际并无约定。根据《担保法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中申请人住所地为江苏省徐州市经济技术开发区，应由被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为本案系保证合同纠纷。上诉人徐工集团工程机械股份有限公司与被上诉人宁夏鹿鸣汽车贸易有限公司及宁夏银行民事支行签订的《工程机械按揭贷款合同协议书》第三项内容纠纷解决约定“如由于本协议产生纠纷，甲乙丙三方协商解决，协商未果，则由甲方所在地法院管辖解决。”其中甲方系宁夏银行民生支行，乙方系宁夏鹿鸣汽车贸易有限公司，丙方系徐州工程机械科技股份有限公司。甲方所在地人民法院为宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案是基于甲乙丙三方签订的《工程机械按揭贷款合同协议书》而产生的合同纠纷，甲方所在地属于与本案有实际联系的地点，三方约定由甲方所在地人民法院管辖符合法律规定。故银川市兴庆区人民法院作出的（2014）兴民初字第575-1号民事裁定符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永杰
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一四年十一月二十五日
书记员 马建菲
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执869号
申请执行人商丘市丰盛物流有限公司，住所地：商丘市平原南路878号。
法定代表人田丽，经理。
被执行人朱作彬，男，汉族，居民，1968年11月14日出生，住商丘市睢阳区。
本院在执行商丘市丰盛物流有限公司申请执行朱作彬民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人朱作彬暂无财产可供执行财产，申请人商丘市丰盛物流有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执869号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 何瑞卿
审判员 谢时中
二〇一六年十一月四日
书记员 卢冠宏
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延长民初字第00334号
原告刘某某，男，汉族。
被告石某，男，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告石某财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘某某于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某承担。
审判员 刘杰
二〇一五年九月三十日
书记员 闫琳
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民小字第326号
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人武毅华，1969年8月5日出生。该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
被告张福保，男，汉族，1960年11月16日出生。
本院于2015年12月2日立案受理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司诉被告张福保借款合同纠纷一案，因原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 尚风雷
二〇一五年十二月十一日
书记员 关 静
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建建民初字第05987号
原告薄旭东
被告王辉
原告薄旭东与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由审判员李景海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薄旭东到庭参加了诉讼、被告王辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薄旭东诉称：2015年10月26日，被告在我处借款9.25万元，被告给我出具的欠条，此款至今未偿还。要求被告偿还借款9.25万元。
被告王辉未答辩。
经审理查明：2014年10月26日，被告王辉在原告薄旭东处分两次借款合计9.25万元，被告给原告出具了欠条两枚（一次借款8.5万元、另一次借款7500元），此款至今未偿还。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的由被告出具的欠条两枚在卷佐证。并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷合同关系依法成立并有效，被告王辉负有偿还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王辉于本判决发生法律效力后五日内偿还原告薄旭东借款9.25万元。
若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1056元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李景海
二〇一六年一月十二日
书记员 卢凤龙
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第559号
原告曹某。
委托代理人刘锦华，永新县禾川法律服务所律师。代理权限：一般代理。
被告尹某甲。
原告曹某与被告尹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告尹某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告曹某诉称，2005年原、被告同在江苏省昆山微盟电子厂务工时相识恋爱，2008年4月18日登记结婚，同年6月18日生育女儿尹某乙。女儿出生后，原告带女儿回娘家生活，被告在外务工，两人一直处于分居状态，夫妻感情一般。原告于2012年8月和2013年10月分别两次向永新县人民法院提起离婚诉讼，经永新县人民法院审理后两次判决不准离婚。原、被告自2010年起分居生活至今。夫妻感情已破裂，无法继续共同生活。请求法院判令原、被告离婚，婚生女儿尹某乙由原告抚养，被告承担小孩抚养费。
被告尹某甲辩称，婚生小孩由原告送回被告，才同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：
婚姻登记记录证明，用以证明原、被告于2008年4月18日在永新县民政局办理了结婚登记的事实。被告未进行质证，本院认为，该证据系国家行政机关依职权作出的公文书证，对其真实性予以确认，对该份证据予以采信。
（2012）永民初字第778号民事判决书和（2013）永民初字第1013号民事判决书两份，用以证明原、被告感情不和，原告曾二次向法院提起离婚诉讼，均被法院判决不准离婚的事实。被告未进行质证，本院认为，该证据系本院作出的已生效裁判文书，对该证据予以采信。
费县南张庄乡北石沟村民委员会证明，用以证明婚生小孩尹某乙自2008年8月至今在其村生活上学的事实。被告未进行质证，本院认为，该证据系原告所在的村委会出具的书证并加盖了该村委会印章，对其真实性予以确认，对该证据予以采信。
南张庄乡石沟联小幼儿园证明及收据各一份，用以证明婚生女孩尹某乙自2011年2月至2014年8月，在该园上学的事实。被告未进行质证，本院认为，该证据是幼儿园出具的书证且能与石沟村委会的证明相印证，对该证据予以采信。
南张庄乡前石沟小学证明一份，用以证明婚生女孩尹某乙于2014年9月开始就读于南张庄乡石沟联小一年级的事实。被告未进行质证，本院认为，该证据是学校出具的书证，能与第3、4份两份证据相印证，对该证据予以采信。
原告父母出具的书证，用以证明尹某乙随原告从2008年至今在娘家生活的事实。被告未进行质证，本院认为，该证据虽是原告父母出具的，与原告存在着利害关系，但该证据能够与第3、4、5份三份证据相印证，对该证据予以采信。
综合上述证据分析、认定以及原告在法庭上的陈述，确认以下本案事实：
2005年原、被告同在江苏省昆山微盟电子厂务工时相识，后建立恋爱关系，2006年双方同居生活，2008年4月18日登记结婚。同年6月18日生育女孩尹某乙。女孩出生后，原告带女孩回到娘家生活，被告在外务工，被告每月给付原告生活费。原告每年春节带小孩回永新与被告团聚，2011年春节后，原告仍带小孩回山东省费县生活，期间夫妻关系因经济问题产生裂痕。2012年9月原告向法院提起离婚诉讼，被法院判决不准离婚。此后，原、被告仍有联系，被告尹某甲寄给原告生活费1万余元。2013年原告再次向法院提起离婚诉讼，法院审理后判决不准离婚。此后，原、被告夫妻关系未得到改善，双方仍无往来。现原告再次向法院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自主结婚，但在共同生活中未建立真正的感情，原告先后多次向法院提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚，夫妻关系仍未改善。现原、被告均认可夫妻感情已破裂，同意离婚，本院尊重双方当事人的意愿。对于女孩抚养问题，婚生女孩尹某乙一直跟随原告在娘家生活，女孩已与原告及其外祖父母已建立了深厚的感情，且在当地小学上学，如改变小孩的生活学习环境将不利于小孩的健康成长。因此婚生女孩随原告生活为宜。被告要求抚养婚生女孩的主张于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告曹某与被告尹某甲离婚。
婚生女孩尹某乙由原告曹某抚养，被告尹某甲每月负担小孩抚养费240元，小孩抚养费按年支付，于每年12月20日前一次性支付当年抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 段伟良
审 判 员 金可田
人民陪审员 尹国华
二〇一四年十月十三日
书 记 员 彭强民
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第559号
原告永善县农村信用合作联社。
住所地：永善县溪洛渡镇振兴大街。
法定代表人郎德辉，该社理事长。
委托代理人李勇（永善县农村信用合作联社ＸＸ信用社主任）。
被告永善县ＸＸ镇人民政府农业服务站（以下简称ＸＸ农业服务站）。
原告永善县农村信用合作联社诉被告永善县ＸＸ镇人民政府农业服务站金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余健适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告永善县农村信用合作联社诉称，2003年6月19日，被告ＸＸ农业服务站向其贷款100000元，用于农药、油料和种子，期限为2年。2005年6月19日，贷款到期后，被告未履行还款义务。诉请判令被告ＸＸ农业服务站偿还原告贷款本金100000元及相应利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告ＸＸ农业服务站不是本案的适格主体。我院依法告知原告永善县农村信用合作联社变更被告，原告未予变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告永善县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
代理审判员 余 健
二〇一四年六月十二日
书 记 员 任义勇
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民初字第559号原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县桃城镇城南街。代表人王杰飞。被告黄正实，男，成年，汉族，住永春县。原告中国电信股份有限公司永春分公司诉被告黄正实电信服务合同纠纷一案，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。代理审判员  周英萍二〇一四年一月十七日书 记 员  陈亚妮
四川省甘洛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3435民初67号
原告：阿某1，男，1965年3月4日出生，住四川省甘洛县。
原告：小某（系阿某1儿子），男，1993年1月1日出生，住四川省甘洛县。
原告阿某1、小某的委托诉讼代理人：古晓杰，四川衡星律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：阿某2（又写阿呷某某），女，1996年2月3日出生，住四川省甘洛县。
被告：夫某（系阿某2父亲），男，1974年2月18日出生，住四川省甘洛县。
被告：阿某3（系阿某2母亲），女，1977年4月2日出生，住四川省甘洛县。
原告阿某1、小某与被告阿某2、夫某、阿某3婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿某1及二原告的委托诉讼代理人古晓杰、被告阿某2、夫某、阿某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿某1、小某向本院提出诉讼请求:判令被告退还原告婚约彩礼费82888.00元。事实和理由：经原、被告双方家长同意，确定按彝族风俗习惯让被告阿呷某某嫁给原告小某。2014年1月31日，当天早上原告家里出资近6万元，在二小坝子里办了90桌酒席，同年2月2日中午，二原告一行20多人，从家里出发到被告家支付彩礼，当天由被告夫某、阿某3亲手接到了82888.00元现金。第二天，原告阿某1给被告阿呷某某2300.00元，买衣服、手机。同年4月初，被告声称回家种玉米就再也没有回原告家，被告家里就悔婚反悔了该婚事。之后，双方请中间人调解了6、7次未果，怕矛盾激化新市坝镇派出所接了警。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特诉致人民法院，请依法维护原告合法权利。
被告阿某2、夫某、阿某3辩称，被告阿某2并未悔婚，实际悔婚人是原告小某。2015年1月份，介绍人介绍双方认识时，阿某2父母已经充分告知男方父母阿某2结过一次婚，离婚时还给了对方68000.00元一事，男方父母当场表示没关系。经中间人协商后，男方父母愿意给付彩礼82888.00元，给儿子小某娶阿某2过门。1月31日，男方举行婚礼，并在当天才接女方过门，由此可知，男方已充分知晓女方结过一次婚的事实。2月2日，男方家来了20多人送彩礼，女方家接待男方亲戚和办酒席已开支36000.00元。之后，阿某2和小某出去打工，但小某又以阿某2结过婚为由不理睬阿某2，阿某2被逼无奈后才回到娘家。男方家悔婚没有法律依据，并且，女方至今既没有悔婚也没有出嫁，还愿意和小某一起生活，女方出嫁时还向亲戚宣布阿某2嫁给小某的事实，这是一种承诺，因此不应该返还原告方的彩礼。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、阿某1、小某的身份证复印件，证明原告方的身份信息及诉讼资格。2、对证人木1的调查笔录，证明阿某2和小某举行婚礼及送彩礼的过程。3、证人木1和木2，证明阿某2和小某按习俗举行婚礼时送彩礼的事实和双方发生矛盾后调解的情况。三被告质证，对证据1无异议，对证据2、3有异议，认为证人木1连阿某2和小某好久举行的婚礼都记不清，不应当作证人。证人木2只去她家调解过一次，而不是三、四次。对上述证据，本院将结合案情予以综合评定。
被告在举证期内，未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月，原告小某和被告阿某2经人介绍认识，同年1月31日，原告阿某1家按彝族习俗为其儿子小某办理婚宴，同年2月2日，原告家给被告家彩礼现金82888.00元，原告小某和被告阿某2在一起共同生活了两个多月，同年4月，原告小某和被告阿某2分手。原告小某与被告阿某2一直未进行婚姻登记。之后，双方就彩礼问题发生纠纷，找中间人多次调解未果，遂原告诉至本院。
本院认为，因原告小某为了与被告阿某2结婚，才送彩礼给被告，双方未进行结婚登记，且短时间共同生活后分手。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”之规定，对二原告请求三被告返还彩礼的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综合本案实际情况，三被告返还二原告彩礼时应酌情减少返还数额。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告阿某2、夫某、阿某3于本判决生效之日起十五日内共同退还原告阿某1、小某彩礼钱60000.00元。
二、驳回原告阿某1、小某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936.00元，由原告阿某1、小某共同负担286.00元，被告阿某2、夫某、阿某3共同负担650.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 王 蕊
二〇一七年三月十六日
书记员 袁翩翩
四川省甘洛县人民法院民 事 判 决 书（2017）川3435民初67号原告：阿某1，男，1965年3月4日出生，住四川省甘洛县。原告：小某（系阿某1儿子），男，1993年1月1日出生，住四川省甘洛县。原告阿某1、小某的委托诉讼代理人：古晓杰，四川衡星律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：阿某2（又写阿呷某某），女，1996年2月3日出生，住四川省甘洛县。被告：夫某（系阿某2父亲），男，1974年2月18日出生，住四川省甘洛县。被告：阿某3（系阿某2母亲），女，1977年4月2日出生，住四川省甘洛县。原告阿某1、小某与被告阿某2、夫某、阿某3婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿某1及二原告的委托诉讼代理人古晓杰、被告阿某2、夫某、阿某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿某1、小某向本院提出诉讼请求:判令被告退还原告婚约彩礼费82888.00元。事实和理由：经原、被告双方家长同意，确定按彝族风俗习惯让被告阿呷某某嫁给原告小某。2014年1月31日，当天早上原告家里出资近6万元，在二小坝子里办了90桌酒席，同年2月2日中午，二原告一行20多人，从家里出发到被告家支付彩礼，当天由被告夫某、阿某3亲手接到了82888.00元现金。第二天，原告阿某1给被告阿呷某某2300.00元，买衣服、手机。同年4月初，被告声称回家种玉米就再也没有回原告家，被告家里就悔婚反悔了该婚事。之后，双方请中间人调解了6、7次未果，怕矛盾激化新市坝镇派出所接了警。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特诉致人民法院，请依法维护原告合法权利。被告阿某2、夫某、阿某3辩称，被告阿某2并未悔婚，实际悔婚人是原告小某。2015年1月份，介绍人介绍双方认识时，阿某2父母已经充分告知男方父母阿某2结过一次婚，离婚时还给了对方68000.00元一事，男方父母当场表示没关系。经中间人协商后，男方父母愿意给付彩礼82888.00元，给儿子小某娶阿某2过门。1月31日，男方举行婚礼，并在当天才接女方过门，由此可知，男方已充分知晓女方结过一次婚的事实。2月2日，男方家来了20多人送彩礼，女方家接待男方亲戚和办酒席已开支36000.00元。之后，阿某2和小某出去打工，但小某又以阿某2结过婚为由不理睬阿某2，阿某2被逼无奈后才回到娘家。男方家悔婚没有法律依据，并且，女方至今既没有悔婚也没有出嫁，还愿意和小某一起生活，女方出嫁时还向亲戚宣布阿某2嫁给小某的事实，这是一种承诺，因此不应该返还原告方的彩礼。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、阿某1、小某的身份证复印件，证明原告方的身份信息及诉讼资格。2、对证人木1的调查笔录，证明阿某2和小某举行婚礼及送彩礼的过程。3、证人木1和木2，证明阿某2和小某按习俗举行婚礼时送彩礼的事实和双方发生矛盾后调解的情况。三被告质证，对证据1无异议，对证据2、3有异议，认为证人木1连阿某2和小某好久举行的婚礼都记不清，不应当作证人。证人木2只去她家调解过一次，而不是三、四次。对上述证据，本院将结合案情予以综合评定。被告在举证期内，未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月，原告小某和被告阿某2经人介绍认识，同年1月31日，原告阿某1家按彝族习俗为其儿子小某办理婚宴，同年2月2日，原告家给被告家彩礼现金82888.00元，原告小某和被告阿某2在一起共同生活了两个多月，同年4月，原告小某和被告阿某2分手。原告小某与被告阿某2一直未进行婚姻登记。之后，双方就彩礼问题发生纠纷，找中间人多次调解未果，遂原告诉至本院。本院认为，因原告小某为了与被告阿某2结婚，才送彩礼给被告，双方未进行结婚登记，且短时间共同生活后分手。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”之规定，对二原告请求三被告返还彩礼的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综合本案实际情况，三被告返还二原告彩礼时应酌情减少返还数额。综上所述，依照《最高人民法院关于适用一、被告阿某2、夫某、阿某3于本判决生效之日起十五日内共同退还原告阿某1、小某彩礼钱60000.00元。二、驳回原告阿某1、小某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936.00元，由原告阿某1、小某共同负担286.00元，被告阿某2、夫某、阿某3共同负担650.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 王 蕊二〇一七年三月十六日书记员 袁翩翩