天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初83801号
原告：江苏悦达股份有限公司盐城煤炭公司，住所地盐城市通榆中路36号。注册号3209001801242.
负责人：王雨和，总经理。
委托诉讼代理人：刘定志，该公司职员。
委托诉讼代理人：许斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告：李玉祥，男，1963年12约2日出生，汉族，住天津开发区。
委托诉讼代理人：刘东海，天津正滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈燕娜，天津正滨律师事务所律师。
原告江苏悦达股份有限公司盐城煤炭公司诉被告李玉祥所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许斌、刘定志到庭参加了诉讼，被告李玉祥经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于天津××××室房屋所有权属于原告，被告协助原告办理房地产权证过户手续；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告前称盐城市煤炭公司，于1992年12月26日更名为盐城市煤炭总公司，下设盐城市煤炭总公司电煤供应公司等六个分公司，于1997年3月26日更名为江苏悦达股份有限公司盐城煤炭公司，于2006年6月划归江苏悦达贸易股份有限公司管理，于2001年12月16日被吊销。被告是原盐城市煤炭总公司电煤供应公司驻天津塘沽办事处主任，根据当时天津市蓝印户口管理规定，被告提出为照顾其妻及女儿二人办理进津蓝印户口，以其个人名义在天津市开发区办理购房手续，产权归公司所有的要求，原告因驻天津塘沽办事处需要购房予以同意。1998年9月24日被告从盐城市煤炭总公司电煤供应公司取三万元向天津东英房地产开发有限公司交纳购房定金，并以个人名义于同年10月30日与天津东英房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，约定购买天津市开发区黄海路88号C座1门102室，建筑面积158.542平方米的房屋，总房价31万元，于1998年11月10日付购房款25万元，余款3万元在办妥房产证、管道煤气安装合格后，一次性付清。同年11月2日，原告汇款28万给宁波经济技术开发区悦隆贸易有限公司，当日宁波经济技术开发区悦隆贸易有限公司汇款25万元给天津东英房地产开发有限公司交纳房款，汇款3万元给盐城市煤炭总公司电煤供应公司用于前期3万元购房定金平账。1999年12月15日，原告向江苏悦达股份有限公司出具购房请示，并说明已在天津市塘沽开发区物色了面积为158.542平方米，价值31万元的商品房。2000年11月24日，东英公司开具已收房款28万元发票，房屋实际建筑面积为151.31平方米，应补剩余房款15859.13元的房款发票。被告办理房款手续后，将购房合同、房款发票、房屋所有权证、土地使用权证均交付原告，该房屋也由原告装修，作为办事处用房使用。被告于2003年6月与原告解除劳动关系，原告多次与其交涉要求将涉诉房屋房地产权证变更至原告名下，但至今未果，原告为此呈诉，请求法院判如所请。
原告为支持其诉讼请求，提供了工商登记查询信息档案资料、天津市商品房买卖合同、进账单、汇票申请书、说明、请示、批复、购房发票及报销封面、汇票委托书、房屋所有权证、国有土地使用权证、解除劳动关系报告、文件、装修费票据、物业管理费票据、任命文件等作为证据。
被告针对原告的诉讼请求辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。第一、原告主体不适格，原告公司在2000年6月已经并归江苏悦达贸易股份有限公司管理经营，其债权债务及资产由贸易公司负责。第二、被告是房屋的实际权利人，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，本案的购房合同、购房发票、房地产权证书均登记的权利人为被告。
被告为支持其抗辩提供了天津市商品房买卖合同、原告在另案中提交的情况说明、另案庭审笔录、天津广电网入网证、购电证、购气卡、购水卡、购水发票等作为证据。
本院经审理认定的事实如下：
一、关于涉诉房屋房屋购买动意及基本过程
1998年10月30日，被告与案外人天津东英房地产开发有限公司签订了《天津市商品房买卖合同》，约定：由被告购买诉争房屋，面积158.542平方米，总售价31万元。合同约定的付款方式为：被告于1998年9月24日付3万元作为购房定金；11月10日前汇购房款25万元；余款3万元待案外人办妥房产证，管道煤气安装合格后，由被告一次性付清。2000年11月24日、2001年6月20日案外人天津东英房地产开发有限公司向被告出具购房发票两张，面积均为151.31平方米，总金额为295859.13元，该发票原件在原告处保存。2000年12月11日，天津经济技术开发区土地管理局为涉诉房屋办理了国有土地使用证。2001年1月15日，天津经济技术开发区房地产管理局为涉诉房屋办理了房屋所有权证书，登记的面积151.31平方米。国有土地使用证及房屋所有权证书均由原告保存。
1999年12月15日，原告向案外人悦达股份有限公司请示“在天津市塘沽开发区黄海路物色了一套商品房（面积158.542平方米）……拟购置此房作为我公司驻天津办事处办公、生活用房，所需资金31万元由，我公司自筹。当否，请批示”。2000年2月16日，江苏悦达集团有限公司批复称“同意……购置……”
二、关于购买涉诉房屋房款的款项支付问题
被告称全部款项由其交付，具体交付方式为1998年9月24日向案外人天津东英房地产开发有限公司交付3万元现金作为定金，1998年11月10日向案外人天津东英房地产开发有限公司交付现金25万元，收房时交付现金15000元。被告未就其付款提供相关证据。原告称全部款项由其交付，分为三部分：第一部分，1998年9月24日被告在盐城市煤炭总公司煤电供应公司处支取3万元现金，交付案外人天津东英房地产开发有限公司，作为购房定金。就该部分房款的支付，原告未能提供相应证据。第二部分，1998年11月2日原告向宁波经济技术开发区悦隆贸易有限公司汇款28万元，用途为往来款。同日，宁波经济技术开发区悦隆贸易有限公司向天津东英房地产开发有限公司汇款25万元，用途为货款；向盐城市煤炭总公司电煤供应公司汇款3万元，用途为煤款。就该部分房款支付，原告提供了相关汇款票据作为证据。同时，就上述款项的往来，宁波经济技术开发区悦隆贸易有限公司于2016年9月20日作出说明，称“盐城市煤炭总公司电煤供应公司是江苏悦达股份有限公司盐城煤炭公司的分支机构，因在天津市塘沽开发区黄海路购置驻外办事处住房需要，时任办事处负责人李玉祥于1998年9月24日先行从盐城市煤炭总公司电煤供应公司支取3万元，向天津东英房地产开发区有限公司交纳购房定金，用于购置天津市开发区黄海路88号C幢1门202室房屋；根据商品房买卖合同约定应于1998年11月10日前汇购房款25万元，故江苏悦达股份有限公司盐城煤炭公司于1998年11月2日汇款28万元至我公司账户，我公司于当日将其中25万元会给天津东英房地产开发区有限公司用于支付房款，另3万元汇给盐城市煤炭总公司电煤供应公司，是用于李玉祥先行从电煤供应公司支付3万元的财务平账。我公司对上述汇款属于江苏悦达股份有限公司盐城煤炭总公司用于购买天津市开发区黄海路88号C幢1门202室房屋，产权属于江苏悦达股份有限公司盐城煤炭公司所有无异议”。第三部分，2001年6月13日由案外人江苏悦达贸易股份有限公司向天津东英房地产开发有限公司汇款3万元，用途为房款。就该部分房款的支付，原告提供了相关汇款票据。同时，江苏悦达贸易股份有限公司于2016年9月20日出具说明，称“江苏悦达股份有限公司盐城煤炭公司，于2000年6月划归我公司管理，因驻天津办事处用房需要向天津东英房地产开发有限公司购房差欠尾款15859.13元，与2001年6月13日由我公司汇款给天津东英房地产开发有限公司，我公司对上述汇款属于江苏悦达股份有限公司盐城煤炭公司用于购买天津市开发区黄海路88号C幢1门202室房屋，产权属于江苏悦达股份有限公司坦诚煤炭公司所有无异议”。2001年7月24日原告将全部房款295859.13元作为购房款计入公司会计账簿。
三、关于涉诉房屋的交付及使用问题。
原被告均认可该房屋于1999年上半年交付。交付后装修费用由盐城煤炭公司支付，相关票据在原告处留存；物业费用由江苏悦达贸易股份有限公司支付，相关票据在原告处保存。装修后，涉诉房屋作为天津办事处使用，后天津办事处不再经营，该房屋闲置。原告主张闲置后钥匙由原告保管，被告主张闲置后钥匙由被告保管。就本案争议，案外人江苏悦达贸易股份有限公司曾作为原告在本院起诉被告，后案外人自行撤回了诉讼。在本次诉讼中，经该案件承办人现场勘查，原告提供的钥匙可以打开涉诉房屋的房门。
四、本案涉及相关公司的关系问题及原被告关系问题
1989年1月26日盐城市煤炭公司成立。1992年12月26盐城市煤炭公司更名为盐城市煤炭总公司，下设包括盐城市煤炭总公司电煤供应公司等在内的六个分公司。1994年6月18日盐城市煤炭总公司更名为江苏悦达盐城煤炭总公司。1997年3月26日江苏悦达盐城煤炭总公司更名为被告。2000年6月1日根据江苏悦达集团有限公司苏悦集【2000】148号《关于成立“江苏悦达贸易股份有限公司”的通知》文件要求，被告应将公司及业务并入江苏悦达贸易股份有限公司。但被告作为公司主体存在至今，但于2001年12月16被吊销营业执照。
江苏悦达集团有限公司2014年12月22日出具情况说明写明“原宁波经济技术开发区悦隆贸易有限公司于1997年8月28日经我公司批准成立。该公司曾隶属于江苏悦达股份有限公司盐城煤炭公司。在2006年6月1日批准成立江苏悦达贸易股份有限公司时，随江苏悦达股份有限公司盐城市煤炭公司一同划归江苏悦达贸易股份有限公司所有”。
1998年1月14日，江苏悦达股份贸易有限公司盐城煤炭公司任命被告为塘沽办事处副主任，2003年6月1日被告与江苏悦达贸易股份有限公司解除劳动合同。
以上事实有原被告当庭陈述及提供相关证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，本案原、被告因讼争房屋权属发生争议，原告提起的请求确认物权之诉，符合《物权法》第三十三条的相关规定。不动产权属证书、不动产登记簿虽是权利人享有该不动产物权的证明，但《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）》第二条同时规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。结合本案，涉诉房屋虽然登记在被告名下，但综合本案事实和证据，本院依法确定原告系讼争房屋所有权的真实权利人，理由如下：第一，从交付购房款的主体来看，原被告均称由其交付了全部购房款项。但被告未就其抗辩提供相关证据，被告的抗辩本院无法采信。原告就付款的过程进行了合理的陈述，并提供了相应的证据，且原告持有房地产开发公司交付全部购房款的发票。本院据此综合认定原告支付了购房款项。第二，从房屋的购买使用过程来看，原被告均认可该房屋系作为原告的驻塘沽办事处办公用房动意购买，由原告出资装修，实际交纳相关使用费用，作为原告驻塘沽办事处办公用房实际使用。从庭审查明情况看，房屋闲置后，原告掌握房屋钥匙。本院据此综合认定，原告实际动意购买房屋并占有使用涉诉房屋。被告称该房屋系由其出租给原告作为原告的驻塘沽办事处使用，但未能提供相关证据证明其抗辩，就租期、租金等亦不能作出清晰陈述，被告的抗辩本院不予采信。第三，从本案的其他证据来看，原告掌握涉诉房屋的房地产权证书，并将购房资金列支入账，相关购房出资单位亦就涉诉房屋权属明确表示归原告所有，进一步印证了讼争房屋实际产权人为原告的事实。
综上，虽然讼争房屋登记在被告名下，但原告提供的证据，足以证明讼争房屋的实际权利人系原告。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认坐落于天津××××室房屋所有权由原告江苏悦达股份有限公司盐城煤炭公司所有；
二、被告李玉祥于本判决生效之日起十五日内配合原告江苏悦达股份有限公司盐城煤炭公司办理房屋所有权登记过户手续，所需费用由原告江苏悦达股份有限公司盐城煤炭公司负担。
案件受理费11800元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 红
代理审判员 张金玲
人民陪审员 郑 丹
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨卫卫