wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7568号
原告：叶萍女，1973年3月21日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：范永俊、王洪江，浙江海贸律师事务所律师。
被告：邵秋才男，1946年3月6日出生，汉族，住玉环市。
被告：游冬梅女，1956年8月18日出生，汉族，住玉环市。
被告：邵晖男，1978年4月8日出生，汉族，住玉环市。
被告：郑菲菲女，1982年5月17日出生，汉族，住玉环市。
被告：邵倩女，1982年8月11日出生，汉族，住玉环市
被告：ＸＸ男，1982年9月1日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：陈义苍，浙江思尔捷律师事务所律师。
原告叶萍与被告邵秋才、游冬梅、邵晖、郑菲菲、邵倩、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告叶萍的委托诉讼代理人范永俊，被告游冬梅、邵晖、邵倩、郑菲菲，被告ＸＸ及其委托诉讼代理人陈义苍到庭参加诉讼，被告邵秋才未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告邵秋才、游冬梅、邵晖、郑菲菲、邵倩、ＸＸ立即偿还原告借款本金300000元、利息18000元（自2017年5月16日算至2017年8月15日），并继续支付自2017年8月16日起至实际履行完毕之日的利息（按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邵秋才、游冬梅、邵晖、邵倩因资金周转需要于2017年5月16日向原告借款300000元，并约定利息为月利率3%，由被告出具借条一张为凭。被告同时承担借款于短期内归还。嗣后，原告多次催讨，被告均以资金周转困难为由未予偿还。上述借款发生在被告邵晖、郑菲菲以及被告邵倩、ＸＸ婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。经变更，特提起如上诉讼请求，望依法裁判。
被告邵秋才未作答辩，也未向本院提交任何证据。
被告游冬梅辩称，1、本被告与被告邵秋才借款属实，该借款行为与其余被告均无关联；2、本被告已按照6分利向原告支付三次利息；3、要求分期归还原告的借款。
被告邵晖辩称，本被告仅作为担保人身份在借条上签字，故本案的借款与被告郑菲菲并无关联，其并不知情。事实上所借款项均直接汇入到被告游冬梅名下的银行卡内，由其使用，但本被告愿意承担还款责任。
被告邵倩辩称，本被告仅作为担保人身份在借条上签字，故本案的借款与被告ＸＸ并无关联，其并不知情。
被告郑菲菲辩称，1、本被告对涉案借款并不知情，既未在借条上签字，也未对借款进行追认；2、涉案借款并未用于被告邵晖与本被告的家庭共同生活、经营中，事实上款项是直接打入被告游冬梅的个人账户上，由其个人使用，应当认定为被告游冬梅、邵秋才的家庭债务；3、本被告与被告邵晖均有正当职业，并无大笔开支需要，无需举债；4、本被告居住在娘家，娘家的家庭条件优越，无需举债；5、被告邵晖仅是作为担保在借条上签字；6、涉案借款发生在本被告与被告邵晖分居期间，不排除原告恶意串通，将还款责任转嫁到本被告身上。综上，要求驳回对本被告的诉讼请求。
被告ＸＸ辩称，1、本被告对涉案借款并不知情，既未在借条上签字，也未对借款进行追认；2、涉案借款并未用于被告邵晖与本被告的家庭共同生活、经营中，事实上款项是直接打入被告游冬梅的个人账户上，由其个人使用，应当认定为被告游冬梅、邵秋才的家庭债务；3、本被告与被告邵倩均有正当职业，并无大笔开支需要，无需举债；4、被告邵倩仅是作为担保在借条上签字；5、涉案借款发生在本被告与被告邵倩分居期间，不排除原告恶意串通，将还款责任转嫁到本被告身上。综上，要求驳回对本被告的诉讼请求。
经审理，本院查明：被告邵秋才、游冬梅系夫妻关系，两人共生育一子一女，即为本案被告邵晖、邵倩。被告邵晖与被告郑菲菲于2010年9月29日结婚，后于2017年6月23日离婚。被告邵倩与被告ＸＸ于2012年12月12日结婚，后于2017年7月10日离婚。2017年5月16日，被告邵秋才、游冬梅、邵晖、邵倩以借款人身份向原告出具借条一份，借条约定上述被告向原告借款30万元，月利息3%，借款直接汇入被告游冬梅名下的中国农业银行股份有限公司玉环玉城支行62×××72的账户中。同日，原告将30万元汇入指定账户。嗣后，原告催讨本息未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，收到原告的借款同日，被告游冬梅以每笔5万、分六笔将该30万元转出，其中10万转至其名下浙江玉环农村商业银行股份有限公司珠港支行62×××21的账户中，并转汇给京山力拓机械有限公司。另20万转至其名下浙江玉环民泰商业银行台州玉环支行62×××76的账户中，其中有部分资金转汇入被告邵晖、郑菲菲、邵倩的银行账户中。
以上事实，有原告与被告的身份证明、婚姻关系证明、借条原件、汇款凭证等证据材料及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告邵秋才、游冬梅、邵晖、邵倩之间的借贷关系事实清楚、证据充分，本院予以确认。各被告关于邵晖、邵倩为借款担保人的抗辩依据不足，本院不予采信。双方未对还款时间进行约定，原告可随时主张返还。上述被告未能举证证明其还款情况，原告起诉要求被告返还本金30万元，并支付自2017年5月16日起按月利率2%的利息，本院予以支持。关于被告郑菲菲、ＸＸ是否应对上述债务承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述债务发生在被告邵晖、郑菲菲以及被告邵倩、ＸＸ婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告郑菲菲、ＸＸ虽称涉案债务不属于夫妻共同债务，并提出种种抗辩，但均不构成应认定为个人债务的法定事由。更何况，从款项流向看，一部分借款进入被告邵晖、郑菲菲、邵倩的银行账户中，一部分借款进入被告邵晖为法定代表人的京山力拓机械有限公司账户中，不能排除涉案借款由被告郑菲菲、ＸＸ共同使用的可能性。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告邵秋才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵秋才、游冬梅、邵晖、郑菲菲、邵倩、ＸＸ于本判决生效之日起七日内向原告叶萍偿还借款本金计人民币300000元，并向原告叶萍支付自2017年5月16日起按月利率2%计算至借款本金实际偿还之日止的利息。
如果被告邵秋才、游冬梅、邵晖、郑菲菲、邵倩、ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3162.5元（原告已预交6325元），由被告邵秋才、游冬梅、邵晖、郑菲菲、邵倩、ＸＸ负担（此款于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 王华鑫
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 金 蔚
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初7568号原告：叶萍女，1973年3月21日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：范永俊、王洪江，浙江海贸律师事务所律师。被告：邵秋才男，1946年3月6日出生，汉族，住玉环市。被告：游冬梅女，1956年8月18日出生，汉族，住玉环市。被告：邵晖男，1978年4月8日出生，汉族，住玉环市。被告：郑菲菲女，1982年5月17日出生，汉族，住玉环市。被告：邵倩女，1982年8月11日出生，汉族，住玉环市被告：ＸＸ男，1982年9月1日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：陈义苍，浙江思尔捷律师事务所律师。原告叶萍与被告邵秋才、游冬梅、邵晖、郑菲菲、邵倩、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告叶萍的委托诉讼代理人范永俊，被告游冬梅、邵晖、邵倩、郑菲菲，被告ＸＸ及其委托诉讼代理人陈义苍到庭参加诉讼，被告邵秋才未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告邵秋才、游冬梅、邵晖、郑菲菲、邵倩、ＸＸ立即偿还原告借款本金300000元、利息18000元（自2017年5月16日算至2017年8月15日），并继续支付自2017年8月16日起至实际履行完毕之日的利息（按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邵秋才、游冬梅、邵晖、邵倩因资金周转需要于2017年5月16日向原告借款300000元，并约定利息为月利率3%，由被告出具借条一张为凭。被告同时承担借款于短期内归还。嗣后，原告多次催讨，被告均以资金周转困难为由未予偿还。上述借款发生在被告邵晖、郑菲菲以及被告邵倩、ＸＸ婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。经变更，特提起如上诉讼请求，望依法裁判。被告邵秋才未作答辩，也未向本院提交任何证据。被告游冬梅辩称，1、本被告与被告邵秋才借款属实，该借款行为与其余被告均无关联；2、本被告已按照6分利向原告支付三次利息；3、要求分期归还原告的借款。被告邵晖辩称，本被告仅作为担保人身份在借条上签字，故本案的借款与被告郑菲菲并无关联，其并不知情。事实上所借款项均直接汇入到被告游冬梅名下的银行卡内，由其使用，但本被告愿意承担还款责任。被告邵倩辩称，本被告仅作为担保人身份在借条上签字，故本案的借款与被告ＸＸ并无关联，其并不知情。被告郑菲菲辩称，1、本被告对涉案借款并不知情，既未在借条上签字，也未对借款进行追认；2、涉案借款并未用于被告邵晖与本被告的家庭共同生活、经营中，事实上款项是直接打入被告游冬梅的个人账户上，由其个人使用，应当认定为被告游冬梅、邵秋才的家庭债务；3、本被告与被告邵晖均有正当职业，并无大笔开支需要，无需举债；4、本被告居住在娘家，娘家的家庭条件优越，无需举债；5、被告邵晖仅是作为担保在借条上签字；6、涉案借款发生在本被告与被告邵晖分居期间，不排除原告恶意串通，将还款责任转嫁到本被告身上。综上，要求驳回对本被告的诉讼请求。被告ＸＸ辩称，1、本被告对涉案借款并不知情，既未在借条上签字，也未对借款进行追认；2、涉案借款并未用于被告邵晖与本被告的家庭共同生活、经营中，事实上款项是直接打入被告游冬梅的个人账户上，由其个人使用，应当认定为被告游冬梅、邵秋才的家庭债务；3、本被告与被告邵倩均有正当职业，并无大笔开支需要，无需举债；4、被告邵倩仅是作为担保在借条上签字；5、涉案借款发生在本被告与被告邵倩分居期间，不排除原告恶意串通，将还款责任转嫁到本被告身上。综上，要求驳回对本被告的诉讼请求。经审理，本院查明：被告邵秋才、游冬梅系夫妻关系，两人共生育一子一女，即为本案被告邵晖、邵倩。被告邵晖与被告郑菲菲于2010年9月29日结婚，后于2017年6月23日离婚。被告邵倩与被告ＸＸ于2012年12月12日结婚，后于2017年7月10日离婚。2017年5月16日，被告邵秋才、游冬梅、邵晖、邵倩以借款人身份向原告出具借条一份，借条约定上述被告向原告借款30万元，月利息3%，借款直接汇入被告游冬梅名下的中国农业银行股份有限公司玉环玉城支行62×××72的账户中。同日，原告将30万元汇入指定账户。嗣后，原告催讨本息未果，遂向本院提起诉讼。另查明，收到原告的借款同日，被告游冬梅以每笔5万、分六笔将该30万元转出，其中10万转至其名下浙江玉环农村商业银行股份有限公司珠港支行62×××21的账户中，并转汇给京山力拓机械有限公司。另20万转至其名下浙江玉环民泰商业银行台州玉环支行62×××76的账户中，其中有部分资金转汇入被告邵晖、郑菲菲、邵倩的银行账户中。以上事实，有原告与被告的身份证明、婚姻关系证明、借条原件、汇款凭证等证据材料及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为，原告与被告邵秋才、游冬梅、邵晖、邵倩之间的借贷关系事实清楚、证据充分，本院予以确认。各被告关于邵晖、邵倩为借款担保人的抗辩依据不足，本院不予采信。双方未对还款时间进行约定，原告可随时主张返还。上述被告未能举证证明其还款情况，原告起诉要求被告返还本金30万元，并支付自2017年5月16日起按月利率2%的利息，本院予以支持。关于被告郑菲菲、ＸＸ是否应对上述债务承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述债务发生在被告邵晖、郑菲菲以及被告邵倩、ＸＸ婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告郑菲菲、ＸＸ虽称涉案债务不属于夫妻共同债务，并提出种种抗辩，但均不构成应认定为个人债务的法定事由。更何况，从款项流向看，一部分借款进入被告邵晖、郑菲菲、邵倩的银行账户中，一部分借款进入被告邵晖为法定代表人的京山力拓机械有限公司账户中，不能排除涉案借款由被告郑菲菲、ＸＸ共同使用的可能性。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告邵秋才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵秋才、游冬梅、邵晖、郑菲菲、邵倩、ＸＸ于本判决生效之日起七日内向原告叶萍偿还借款本金计人民币300000元，并向原告叶萍支付自2017年5月16日起按月利率2%计算至借款本金实际偿还之日止的利息。如果被告邵秋才、游冬梅、邵晖、郑菲菲、邵倩、ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3162.5元（原告已预交6325元），由被告邵秋才、游冬梅、邵晖、郑菲菲、邵倩、ＸＸ负担（此款于本判决生效后七日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  王华鑫二〇一七年十一月二十九日代理书记员  金 蔚???
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初1147号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人王有海，山东成武农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告孙经朋，农民。
被告谢国青，农民。
被告王东升，农民。
被告张秀皊，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告孙经朋、谢国青、王东升、张秀皊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王有海到庭参加了诉讼，被告孙经朋、谢国青、王东升、张秀皊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：被告孙经朋于2014年10月17日从我单位借款240000元，约定月利率为11.7875‰，2017年10月14日到期，还款方式为按月付息到期还本。被告谢国青、王东升、张秀皊为该笔借款做了连带责任担保。后被告未按合同约定偿还贷款本息，经我单位多次催收，被告至今仍结欠240000元本金及利息未还，故具状起诉，请依法判令被告孙经朋立即偿还借款240000元本金及利息、罚息，被告谢国青、王东升、张秀皊对上述款项负连带清偿责任。
被告孙经朋未到庭，亦未答辩。
被告谢国青未到庭，亦未答辩。
被告王东升未到庭，亦未答辩。
被告张秀皊未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被告孙经朋与原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2014年10月17日签订借款合同，合同约定借款金额为240000元，约定月利率为11.7875‰，借款期限为2014年10月17日至2017年10月14日，还款方式为按月付息到期还本。双方约定如借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放贷款，并约定如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。同日，被告谢国青、王东升、张秀皊与原告签订保证合同，对被告孙经朋的上述借款款项予以担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款后，被告未按合同约定期限偿还利息，经原告催要，被告仍欠原告240000元本金及利息未还。
上述事实，有原告的陈述、借款凭证、借款合同、保证合同等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的借款合同、保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，而被告孙经朋至今未按合同约定履行还款义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告按照合同约定立即归还借款本金及利息，依法应予支持。被告谢国青、王东升、张秀皊作为担保人，应对孙经朋的还款付息义务承担连带保证责任，被告谢国青、王东升、张秀皊承担相应保证责任后有权向被告孙经朋追偿。被告孙经朋、谢国青、王东升、张秀皊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内由被告孙经朋偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款240000元及利息（2014年10月17日至2017年10月14日的利息按月利率11.7875‰计算；2017年10月14日至此款还清之日的利息除按原定的月利率11.7875‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息。）。
二、被告谢国青、王东升、张秀皊对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告孙经朋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告孙经朋、谢国青、王东升、张秀皊负担。原告已预交，被告在履行时增付4900元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 岳彩运
人民陪审员 董新安
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈海燕
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初1569号
原告：张井丽，女，1968年5月18日出生，汉族，职员，住隆尧县。
委托诉讼代理人：祝运良，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：王立朋，男，1985年6月10日出生，汉族，农民，住隆尧县。
委托诉讼代理人：翟立龙，河北昭庆律师事务所律师。
原告张井丽与被告王立朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张井丽及其委托诉讼代理人祝运良、被告王立朋的委托诉讼代理人翟立龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张�丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、食宿费、电动车损失、复印邮寄费、律师费等共计97056.33元；
2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月3日19时许，被告驾驶无牌拖拉机，沿金隆路由西向东行驶，与由东向西骑电动自行车的原告发生交通事故，造成原告身体多处严重受伤，原告电动自行车损坏。隆尧县公安局交警大队作出第1305258201700172号道路交通事故认定书，认定被告应负事故的全部贵任责任，原告无责任。事故发生后，原告先在隆尧县医院住院治疗，后又转入河北医科大学第二医院住院治疗。
综上，被告因交通事故造成原告身体受伤，电动自行车报废。原告曾主动要求和被告对损失赔偿进行调解，但达成协议后被告却拒绝赔偿原告合理损失。为了维护原告�合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法公正判决，支持原告的诉讼请求。
王立朋辩称，对事故的发生以及责任认定书没有异议，但是原告主张的损失应当提交相应的证据。事故发生后我方曾垫付医药费13000元，该款项应当予以扣除。
本院经审理认定事实如下：原、被告对于交通事故发生、责任认定书认定的事实以及被告垫付医疗费13000元，双方没有争议，本院予以确认。
原告在本次事故中造成的损失为：1、医药费：67579.33元，有医院出具的收费票据证实，本院予以确认；原告提交的车管科收据及陈英立出具的专家费证明，均不属于正规票据，本院不予采纳。2、误工费：70元×89天=6230元，原告在河北亿源商贸有限公司工作，该公司证明原告每月工资2200元，请假89天。3、护理费：40天×106元=4240元。原告两次共住院40天，由�女儿祝鑫玉一人护理。祝鑫玉在河北亿源商贸有限公司工作，由该公司出具的证明及工资表证实。4、住院伙食补助费：2700元（隆尧县医院住院25天×60元=1500元、河北省儿童医院住院15天×80元=1200元）。原告住院天数有医院住院病案证实，住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。5、营养费30元×40天=1200元。
6、交通费：本院酌定1300元。以上共计83249.33元。
本院认为，被告王立朋无证驾驶拖拉机与骑电动自行车的原告张井丽发生交通事故，造成原告受伤住院。经隆尧县公安局交警大队认定被告负事故的全部责任，原告无责任。原告因此造成的医疗费等各项损失共计83249.33元，被告应当予以赔偿。被告已垫付医疗费13000元，应当再赔偿原告70249.33元。原告要求赔偿电动车损失费，因原告没有对电动车损失进行评估，本院不予支持。原告要求被告赔偿律师费、病例邮寄费等，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告王立朋在本判决生效后十日内再赔偿原告张井丽医疗费等各项损失共计70249.33元
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由原告负担107元、被告王立朋负担278元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或�代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵东胜二〇一七年九月十六日
书记员 刘 宁
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初8583号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张占强，男，1987月1月26日出生，住所地浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张占强信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计145,840.79元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款145,840.79元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第173号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人石XX，女，1982年8月23日出生。
怀仁县人民检察院以怀检怀公刑诉（2015）140号起诉书指控被告人石XX犯非法行医罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院指派检察员魏兴才出庭支持公诉，被告人石XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人石XX在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在怀仁县农贸市场擅自开设门诊多年，因非法行医于2014年11月15日和2015年4月21日被怀仁县卫生局两次行政处罚后，仍继续行医。2015年5月21日被怀仁县卫生局第三次查获后，怀仁县卫生局将该案件移送至怀仁县公安局，公安局民警于2015年10月28日将被告人石XX抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有行政处罚决定书、药品、器械没收清单、现场检查笔录、拍照和怀仁县公安局食品药品犯罪侦察大队出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石XX目无法纪，在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，非法开设门诊行医，且经卫生行政部门两次行政处罚后，仍继续非法行医，其行为已构成非法行医罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在案发后及庭审中均能够如实供述其所犯罪行，具有悔罪表现，可对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人石XX犯非法行医罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李德文
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 苏晓芳
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2016）鲁1402执18号
申请执行人：李应会，男，1968年2月6日出生，住乐陵镇郑店镇。
被执行人：德州市德裕置业有限公司
上列当事人租赁合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2015）德中商终初字第150号民事调解书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2015）德中商终初字第150号民事调解书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王中红
二〇一六年五月十五日
书记员 郭 锐
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初4136号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：邓世发，天津多为律师事务所律师。
被告：陈祥意，男，1977年11月26日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：徐英，女，1979年10月29日出生，汉族，住天津市津南区。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告陈祥意、徐英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓世发到庭参加诉讼。本院按照原、被告双方在《综合授信合同》中约定的送达地址向被告送达起诉书副本、应诉手续及开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金1370232.52元、利息5100.4元，罚息312282.57元，共计1687615.49元（截至2017年3月3日），以及自2017年3月4日至判决确定给付之日的全部利息、罚息、复利（按中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；2.判令本案诉讼费、保全费及原告实现债权的相关费用全部由二被告共同承担。事实和理由：原告与二被告系金融借款合同关系，原告系贷款人，二被告为借款人。2014年7月17日，原告与二被告签订《综合授信合同》，合同约定，原告向二被告提供最高授信额度1400000元，在授信有效期内由二被告申请使用。授信有效使用期限为24个月，自2014年7月17日至2016年7月17日，授信用途为采购货物。还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，借款到期时利随本清。自逾期之日起，按合同约定的逾期利率及实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计收，逐月累算。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者在合同约定违约情形的应当向原告支付逾期利息与违约罚金，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利息上浮50%收取。合同还约定，二被告任一人单独向原告申请支用授信，均视为该支用行为已获得另一人的同意，并共同承担连带还款责任；原告住所地为发生争议时的诉讼管辖地。
合同签订后，被告陈祥意向原告提交《借款支用申请书》，申请借款金额1400000元，借款期限为2014年7月31日至2015年7月31日，借款年利率为8.4%，并要求原告按“受托支付”方式将贷款发放至戴军辉在中国民生银行天津围堤道支行开立的62×××83的账号内。2014年7月31日，原告依约发放该笔借款。合同履行过程中，二被告仅履行了部分还款义务，截止2017年3月3日，二被告尚欠原告借款本金1370232.52元、利息5100.4元，罚息312282.57元，共计1687615.49元。经原告催讨无果，故依法特向贵院提起诉讼，望判如所请。
陈祥意、徐英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《综合授信合同》、《借款支用申请书》、放款通知书、借款凭证、扣款回单、欠款明细（截屏）。本院经审查核对上述证据，确认上述证据真实、合法，且与本案有关联，故予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与原告所述的全部事实一致。
另查明，原告与二被告签订的《综合授信合同》约定的通讯地址为天津市津南区xxxx；并约定被告违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件；按本合同约定由任何一方发给他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通讯形式发出，送至本合同之首页所列各方的地址；如采用挂号邮寄方式的上述文件或通知在投邮后第4日，即视为送达和收到之日；如果联系方式之任何一项发生变更，相关方应在变更后5日内将更改后的联系方式按本条的约定书面通知对方；此后，本条约定的通知、文件或申请应按变更后的联系方式送达。
本院认为，原告与二被告签订的《综合授信合同》、被告陈祥意向原告提交的《借款支用申请书》均为签约各方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，签约各方均应按合同约定行使相关的权利并履行相应的义务。原告按约向被告陈祥意指定的账户内放款，履行了贷款人的义务，但二被告未按约偿还借款，显属违约，故原告要求被告陈祥意。徐英作为借款人偿还借款本息、罚息、复利的请求，有事实、证据和法律依据，本院予以支持。二被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，应自行承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
本判决书生效之日起十日内，被告陈祥意、徐英共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金1370232.52元；及截止2017年3月3日的利息5100.4元、罚息312282.57元，及前述欠款自2017年3月4日至实际给付之日止应产生的罚息和复利（按中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19989元，减半收取9994.5元，保全费5000元，由被告陈祥意、徐英共同负担（于本判决书生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 捷
二〇一七年八月三日
书记员 吴清霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初4136号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，行长。委托诉讼代理人：邓世发，天津多为律师事务所律师。被告：陈祥意，男，1977年11月26日出生，汉族，住天津市津南区。被告：徐英，女，1979年10月29日出生，汉族，住天津市津南区。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告陈祥意、徐英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓世发到庭参加诉讼。本院按照原、被告双方在《综合授信合同》中约定的送达地址向被告送达起诉书副本、应诉手续及开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金1370232.52元、利息5100.4元，罚息312282.57元，共计1687615.49元（截至2017年3月3日），以及自2017年3月4日至判决确定给付之日的全部利息、罚息、复利（按中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；2.判令本案诉讼费、保全费及原告实现债权的相关费用全部由二被告共同承担。事实和理由：原告与二被告系金融借款合同关系，原告系贷款人，二被告为借款人。2014年7月17日，原告与二被告签订《综合授信合同》，合同约定，原告向二被告提供最高授信额度1400000元，在授信有效期内由二被告申请使用。授信有效使用期限为24个月，自2014年7月17日至2016年7月17日，授信用途为采购货物。还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，借款到期时利随本清。自逾期之日起，按合同约定的逾期利率及实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计收，逐月累算。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者在合同约定违约情形的应当向原告支付逾期利息与违约罚金，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利息上浮50%收取。合同还约定，二被告任一人单独向原告申请支用授信，均视为该支用行为已获得另一人的同意，并共同承担连带还款责任；原告住所地为发生争议时的诉讼管辖地。合同签订后，被告陈祥意向原告提交《借款支用申请书》，申请借款金额1400000元，借款期限为2014年7月31日至2015年7月31日，借款年利率为8.4%，并要求原告按“受托支付”方式将贷款发放至戴军辉在中国民生银行天津围堤道支行开立的62×××83的账号内。2014年7月31日，原告依约发放该笔借款。合同履行过程中，二被告仅履行了部分还款义务，截止2017年3月3日，二被告尚欠原告借款本金1370232.52元、利息5100.4元，罚息312282.57元，共计1687615.49元。经原告催讨无果，故依法特向贵院提起诉讼，望判如所请。陈祥意、徐英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《综合授信合同》、《借款支用申请书》、放款通知书、借款凭证、扣款回单、欠款明细（截屏）。本院经审查核对上述证据，确认上述证据真实、合法，且与本案有关联，故予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与原告所述的全部事实一致。另查明，原告与二被告签订的《综合授信合同》约定的通讯地址为天津市津南区xxxx；并约定被告违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件；按本合同约定由任何一方发给他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通讯形式发出，送至本合同之首页所列各方的地址；如采用挂号邮寄方式的上述文件或通知在投邮后第4日，即视为送达和收到之日；如果联系方式之任何一项发生变更，相关方应在变更后5日内将更改后的联系方式按本条的约定书面通知对方；此后，本条约定的通知、文件或申请应按变更后的联系方式送达。本院认为，原告与二被告签订的《综合授信合同》、被告陈祥意向原告提交的《借款支用申请书》均为签约各方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，签约各方均应按合同约定行使相关的权利并履行相应的义务。原告按约向被告陈祥意指定的账户内放款，履行了贷款人的义务，但二被告未按约偿还借款，显属违约，故原告要求被告陈祥意。徐英作为借款人偿还借款本息、罚息、复利的请求，有事实、证据和法律依据，本院予以支持。二被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：本判决书生效之日起十日内，被告陈祥意、徐英共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金1370232.52元；及截止2017年3月3日的利息5100.4元、罚息312282.57元，及前述欠款自2017年3月4日至实际给付之日止应产生的罚息和复利（按中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19989元，减半收取9994.5元，保全费5000元，由被告陈祥意、徐英共同负担（于本判决书生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 捷二〇一七年八月三日书记员 吴清霞本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终631号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何钱，男，汉族，初中文化，无业，住处四川省武胜县。2010年3月4日被佛山市禅城区人民法院以抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（经减刑于2012年5月22日释放）；2012年9月29日被佛山市南海区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元（2013年9月2日刑满释放）；2015年11月6日被佛山市南海区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（2016年2月21日刑满释放）。因本案于2016年2月21日被羁押，同日被刑事拘留，2016年3月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人何钱犯盗窃罪一案，于2016年5月13日作出（2016）粤0606刑初1231号刑事判决。原审被告人何钱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月29日12时许，被告人何钱伙同李某（已判刑）经商量盗窃摩托车后，何钱带备一把“L”字型自制开锁工具，由李某驾驶一辆男装摩托车搭载何钱从佛山市禅城区去到顺德区伦教街道伦羊路北44号住宅附近。由李某看风，由何钱持“L”字型自制开锁工具，将被害人苏某乙停放在该处的一辆灰色粤X×××××本田牌WH125T-3B型摩托车（价值人民币5332元，车主为苏某甲的电门锁撬开后盗走。后将该车开到广州市以人民币1400元销赃，赃款二人平分，各分得人民币700元。破案后没有缴回赃款物。
上述事实，有原公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：抓获经过；户籍证明；刑事判决书、释放证明书；被害人苏某乙的陈述；被告人何钱的供述和辨认笔录；同案犯李某的供述及辨认笔录；现场勘验笔录及现场照片；搜查笔录；价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；机动车信息查询结果单；说明；视频监控截图等。被告人何钱在原审法庭上对以上事实和证据均没有意见。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人何钱无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。何钱在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。何钱归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人何钱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人何钱上诉提出其归案后能够如实交代，认罪态度较好，对社会危害程度较轻；与同案犯李某都是累犯，在共同犯罪中作用相当，对其量刑相较李某的量刑重了两个月；其在看守所中遇到的许多盗窃犯，同样是累犯，作案金额相差亦不大，获得的量刑亦比其轻。综上，原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人何钱犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人何钱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人何钱曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之新罪，是累犯，且屡教不改，主观恶性较深，依法应予从重处罚。鉴于上诉人何钱归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人何钱提出原审判决量刑过重的相关上诉意见，经查，原审法院在量刑时已经充分考虑上诉人何钱能够如实供述所犯罪行，认罪态度好，结合本案的犯罪事实与情节，以及赃物未被缴回等对社会危害程度的情况，在法定刑幅度内对上诉人何钱进行量刑，并无不当。故上诉人何钱的该上诉意见，理据不足，本院不予采纳。原审查明事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 静
审判员 张华伟
审判员 凌 蔚
二〇一六年七月二十九日
书记员 梁伟桃
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1972执96号
申请执行人：孝感武盛电子有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区肖港镇共二村。组织机构代码：073191434。
法定代表人：贺赛红，该公司总经理。
委托代理人：张念超，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：张思杭，广东林德律师事务所辅助人员。
被执行人：东莞市冠威机械有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇北栅东坊凤凰路40号A幢二楼A区。组织机构代码：324818335。
法定代表人：艾姣，该公司总经理。
申请执行人孝感武盛电子有限公司与被执行人东莞市冠威机械有限公司买卖合同纠纷执行案，申请执行人依据广东省东莞市中级人民法院作出的已经发生�律效力的（2016）粤19民终4061号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年1月2日立案执行。被执行人应支付申请执行人欠款92400元（含利息15219元,暂计至2017年1月10日），并承担本案诉讼费2152元、执行费1547元，合计111318元。因被执行人至今未履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人东莞市冠威机械有限公司存款人民币111318元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 梁柱威
二〇一七年一月十日
书记员 叶顺轩
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1972执96号申请执行人：孝感武盛电子有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区肖港镇共二村。组织机构代码：073191434。法定代表人：贺赛红，该公司总经理。委托代理人：张念超，广东林德律师事务所律师。委托代理人：张思杭，广东林德律师事务所辅助人员。被执行人：东莞市冠威机械有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇北栅东坊凤凰路40号A幢二楼A区。组织机构代码：324818335。法定代表人：艾姣，该公司总经理。申请执行人孝感武盛电子有限公司与被执行人东莞市冠威机械有限公司买卖合同纠纷执行案，申请执行人依据广东省东莞市中级人民法院作出的已经发生�律效力的（2016）粤19民终4061号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年1月2日立案执行。被执行人应支付申请执行人欠款92400元（含利息15219元,暂计至2017年1月10日），并承担本案诉讼费2152元、执行费1547元，合计111318元。因被执行人至今未履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人东莞市冠威机械有限公司存款人民币111318元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  梁柱威二〇一七年一月十日书记员  叶顺轩
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初5354号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，住所地天津市静海区静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
负责人:田捷全，行长。
委托诉讼代理人：刘成霞，客户经理。
被告：尚春雨，男，1966年4月4日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告尚春雨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘成霞到庭参加诉讼，被告尚春雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金9000元及截至2017年3月16日的利息1304.79元，并按合同约定利率给付逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告尚春雨于2010年11月30日向原告申请贷款一笔，借款本金9000元，到期日为2011年11月15日，合同约定贷款月利率6.4867‰，还息方式为按季结息。合同违约责任约定，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按本合同约定借款执行利率的百分之壹佰伍拾计收利息。合同签订后，原告依合同约定向被告尚春雨发放贷款9000元。合同期满后,被告尚春雨未偿还借款本金及相应利息，故原告提出如上诉请。
被告尚春雨未出庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下，被告尚春雨于2010年11月30日与原告签订农户小额信用借款合同，约定由被告尚春雨向原告借款9000元，还款期限为2011年11月15日，月利率为6.4867‰，并约定如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按本合同约定借款执行利率的百分之壹佰伍拾计收利息。合同签订后，原告依约向被告尚春雨发放借款9000元。合同到期后被告尚春雨未偿还借款本金及相应利息。另查明原告原名天津农村商业银行股份有限公司静海支行，后更改为现名称。
以上事实由原告出示的借款借据一份、农户小额信用借款合同一份、利息计算单一份、贷款催收通知书一组、原告名称变更文件一组及原告当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告尚春雨签订的农户小额信用借款合同为双方真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同，各当事人均应遵守和执行，被告尚春雨应依约向原告履行到期还款义务。现被告尚春雨未如期向原告归还借款本息，应承担违约责任。故对原告起诉请求判令被告尚春雨偿还借款本金9000元及截至2017年3月16日的利息1304.79元，并按合同约定利率给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告尚春雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未对原告的主张及证据进行抗辩和质证，是对自身诉讼权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚春雨于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款本金9000元及截至2017年3月16日的利息1304.79元，并自2017年3月17日起至实际给付之日向原告支付逾期利息（逾期利息按照合同约定利率标准给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元，由被告尚春雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一七年八月十五日
书记员 李月兰
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初495号
原告：万燕飞，男，1984年6月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：李晋，男，1989年6月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告万燕飞与被告李晋民间借贷纠纷一案，原告向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告偿还借款本金15000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还借款本金15000元及利息（以本金15000元为基数，自2017年7月25日起按照月利率2%计算至借款还清之日止），第2项诉讼请求不变。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员吴海红独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告万燕飞到庭参加诉讼，被告李晋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年7月25日，被告李晋因资金周转需要向原告万燕飞借款15000元，并出具借条一份，约定：借款期限1个月，月利率2%，于2017年8月24日归还本息。同日，原告万燕飞通过银行转账的方式向被告李晋交付借款15000元。借款期限届满后，被告李晋未按约归还借款本息，原告多次向被告催要，未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告李晋于本判决生效之日起十日内归还原告万燕飞借款本金15000元并支付利息（以本金15000元为基数，自2017年7月25日按照年利率24%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告李晋负担，于本判决生效之日交纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴海红
二〇一八年一月二十四日
法官助理 严高鹏
书 记 员 王 钰
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初495号原告：万燕飞，男，1984年6月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：李晋，男，1989年6月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告万燕飞与被告李晋民间借贷纠纷一案，原告向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告偿还借款本金15000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还借款本金15000元及利息（以本金15000元为基数，自2017年7月25日起按照月利率2%计算至借款还清之日止），第2项诉讼请求不变。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员吴海红独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告万燕飞到庭参加诉讼，被告李晋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年7月25日，被告李晋因资金周转需要向原告万燕飞借款15000元，并出具借条一份，约定：借款期限1个月，月利率2%，于2017年8月24日归还本息。同日，原告万燕飞通过银行转账的方式向被告李晋交付借款15000元。借款期限届满后，被告李晋未按约归还借款本息，原告多次向被告催要，未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：被告李晋于本判决生效之日起十日内归还原告万燕飞借款本金15000元并支付利息（以本金15000元为基数，自2017年7月25日按照年利率24%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告李晋负担，于本判决生效之日交纳。本判决为终审判决。审 判 员 吴海红二〇一八年一月二十四日法官助理 严高鹏书 记 员 王 钰·??-2-?··??-1-?·
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初808号
原告李云祥。
委托代理人蒋光亮，山东恒昶律师事务所专职律师。
被告王志刚。
原告李云祥诉被告王志刚追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年3月31日起诉，本院受理后，依法由审判员辛光博独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋光亮、被告王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告承包的工程从事屋面挂瓦施工，截止到2014年4月2日被告尚欠原告43000元未付，由被告给原告出具的欠条一份为证，因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告人工费43000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告辩称：欠款属实，但是现在我无力偿还。
经审理查明，自2011年开始至2014年，原告多次受被告雇佣，为被告承包的建筑工程进行屋面挂瓦施工，被告曾向原告支付部分劳动报酬，2014年4月2日经双方结算，被告尚欠原告施工费43000元，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠李云祥挂瓦人工费肆万叁仟元正（￥43000.00），王志刚，2014.4.2。上述欠款，经原告多次催要，被告未予偿还。原告主张由被告自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告履行之日承担欠款利息，被告对此无异议。
上述事实，由原告提交的欠条一份及当事人陈述予以证明。
本院认为，原告与被告之间形成劳务关系，被告为雇主，原告为雇员，原告受雇佣于被告，为被告提供劳务创造收益，被告应当支付劳动报酬。对原告提交的人工费欠条，与本案相关联，真实合法有效，本院予以采信。因此，被告拖欠原告劳动报酬43000元至今未付的事实清楚，证据充分，原告诉请被告支付，符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算欠款利息至被告履行之日，被告对此无异议，系双方真实意思表示，是双方对其民事权利的自由处分，且不违反相关法律规定，应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王志刚偿付原告李云祥劳动报酬43000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年3月31日起计算至被告履行之日），由被告王志刚于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取438元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费875元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 辛光博
二〇一六年五月三日
书记员 马鲁雁
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川17民辖终7号
上诉人（原审原告）：向此秀，女，生于1952年9月5日，汉族，住四川省达州市达川区。
被上诉人（原审被告）：成都铁路局达州车务段。地址：达州市通川区铁中路*号。
负责人：谭仕林，车务段段长。
上诉人向此秀因与被上诉人成都铁路局达州车务段生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2017）川1703民初3138号民事裁定，向本院提起上诉。
向此秀上诉称：其在被上诉人管理的铁路段上遭受货运列车砸伤，从而提出的侵权之诉，原审法院作为事故发生地及侵权行为地的法院应当管辖。请求撤销原裁定，裁定由原审法院审理。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“赔偿权利人要求对方当事人承担侵权责任的，由事故发生地、列车最先到达地或者被告住所地铁路运输法院管辖”和《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条（八）“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷”的规定，本案应由铁路运输法院管辖。上诉人向此秀的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一八年二月六日
书记员 张小平
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00395号
申请执行人西安市国土资源局。住所地：西安市未央区凤城八路。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人张小卫，男，该局未央分局干部。
被执行人曹辉兴，男，汉族。
申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发（2013）4－25号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查查明，被执行人未经依法批准，擅自于2013年2月起占用未央区六村堡街道民娄村集体土地4000平方米进行建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发（2013）4－25号行政处罚决定，对被执行人予以处罚：1、责令被执行人自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物、构筑物及其他设施，恢复土地原状。2、对被执行人处罚6万元的罚款。被执行人于2014年4月10日已缴纳上述处罚第二项所列罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发（2013）4－25号行政处罚决定第一项。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人曹辉兴负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 畅筱婧
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执2300号
申请执行人：王某某。
被执行人：崔某某。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年6月8日作出的（2017）黔0201执696号民事判决书，依法受理王某某申请执行崔某某民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人王某某于2017年11月2日向我院书面申请撤回本案强制执行。本院认为，申请执行人自愿向法院撤回执行申请，系其真实意思表示，是在法律允许范围内自行处分其合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0201执2300号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 庄茂江
审判员 刘 毅
审判员 周 勇
二〇一七年十一月二日
书记员 范孟军
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更547号
罪犯许一练，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2011年3月22日作出（2011）温苍少刑初字第28号刑事判决，以被告人许一练犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金13000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年9个月。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许一练在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯许一练在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯许一练在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许一练准予减刑一年五个月（刑期自2010年6月18日起至2020年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 菁
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民一初字第49号
原告李雪，女，汉族，个体户，现住安徽省合肥市。
委托代理人任丽霞，女，汉族，个体户，现住汪清县。
被告李学寨，男，汉族，农民，现住延吉市。
原告李雪与被告李学寨之间的买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪的委托代理人任丽霞、被告李学寨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪诉称：2014年4月14日，李学寨在我经营的商店赊购货物，赊欠货款2581.00元。经我多次催要无果，故请求法院判令李学寨立即支付货款2581.00元。
被告李学寨辩称：我赊购原告的货物2581.00元属实。当时购买货物时曾说过不要风化袋，但后来发现是风化袋，同时赊购了2捆参模。
原告李雪向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件和委托代理人身份证复印件各一份，证明原告及委托代理人身份。
2、李召勇菌需物资商店营业执照、证明经营者姓名是李雪、经营范围是菌需物资。
3、2014年4月14日汪清县李召勇菌需物资商店销售清单1张，证明被告李学寨拖欠原告货款2581.00元。
4、菌袋生产厂家个体工商户营业执照2张、检验报告3张，证明原告出售的菌袋是合格的产品。
被告李学寨向本院提供证据有：
1、辽宁营口经济技术开发区新东方塑料厂塑料包装袋一个、证明原告出售货物时提供的包装是辽宁营口经济技术开发区新东方朔料厂，与原告提供的工商执照生产厂家不同。
2、辽宁营口经济技术开发区新东方朔料厂朔料包装袋一个及参模碎片，证明因原告出售货物时提供的包装是辽宁营口经济技术开发区新东方朔料厂的，与原告提供的工商执照生产厂家不同，同时证明参模使用2个多月就全部风化。
3、食用菌栽培袋2个，证明食用菌袋5月份下地，食用菌栽培袋6月份就风化，足以说明质量不合格。
经庭审质证，1、原告提供的1号、2号、3号证据，被告李学寨未提出异议，故本院对上述证据予以采信。
2、原告提供的4号证据，被告对真实性未提出异议，故本院对该证据的真实性予以采信。
3、被告提供的1号证据，原告未提出异议，故本院对该证据予以采信。
4、被告提供的2号证据，原告提出异议称，该证据无法证明其经营的商店所出售。本院认为，产品外包装与原告提供的生产厂家的工商执照不同，不能说明参模存在质量问题，被告也未能提供其他相关证据加以证明，且经本院释明是否对参模存在质量问题委托有关部门进行质量鉴定，但被告在本院指定的期限内未提出鉴定申请，故本院对该证据不予采信。
4、被告提供的3号证据，原告提出异议称，新东方塑料厂生产的食用菌栽培袋不存在质量问题。本院认为，被告未能提供其他相关证据加以证明，且经本院释明是否对参模存在质量问题委托有关部门进行质量鉴定，但被告在本院指定的期限内未提出鉴定申请，故本院对该证据不予采信。
经庭审质证及本院采信的证据，结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
2014年4月14日，被告李学寨在原告李雪经营的李召勇菌需物资商店赊购买食用菌栽培袋、参模等菌需物资，共计赊欠菌需物资款2581.00元。原告李雪多次催要，被告李学寨至今未付，故原告李雪诉至本院要求被告李学寨立即支付食用菌栽培袋、参模等菌需物质款2581.00元。
本院认为，被告李学寨在原告李雪经营的李召勇菌需物资商店赊购买食用菌栽培袋、参模等菌需物质的事实清楚，双方买卖关系成立。关于被告李学寨提出原告李雪销售的食用菌栽培袋、参模存在质量问题不应支付食用菌栽培袋、参模款的抗辩，原告李雪予以否认。经本院释明，被告李学寨未在本院规定的期限内提交鉴定申请，应视为被告李学寨放弃鉴定申请的权利。塑料薄膜制品在使用过程中，会因使用环境、温度、湿度以及保存方法等多种因素可能造成风化现象，被告李学寨亦未能提供其他相关证据证明食用菌栽培袋、参模风化与产品质量本身存在直接的因果关系，故被告李学寨抗辩理由本院不予采纳。被告李学寨在原告李雪经营的商店购买食用菌栽培袋、参模等菌需物资，原告李雪已将标的物交付于被告李学寨，被告李学寨作为买受人应支付相应的价款，故原告李雪要求被告李学寨支付拖欠货款2581.00元的诉请本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告李学寨在本判决发生法律效力后十日内，向原告李雪一次性付清菌需物资款2581.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告李学寨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴明烈
二〇一五年四月十日
书记员 李进国
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第66-2号
申请执行人茂名市正曜石化有限公司，住所地茂名市。
法定代表人：阮汶敏，该公司经理。
委托代理人：杨济源，广东海法律师事务所律师。
被执行人盈昌（鹤山）重道路沥青有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：余飞，该公司董事长。
申请执行人茂名市正曜石化有限公司与被执行人盈昌（鹤山）重道路沥青有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年19月13日作出的（2014）茂南法民二初字第513号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人盈昌（鹤山）重道路沥青有限公司应支付货款2671299.7元及相应利息给申请执行人茂名市正曜石化有限公司；并负担案件受理费、保全费共34164元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第66号案终结本次执行。
申请执行人发现终结本次执行情形消失时可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴永堂
审判员 朱雅贤
审判员 江锦秀
二〇一五年四月十七日
书记员 苏珊珊
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第568号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人胡正协，
被申请人陈玉洁，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第1902171号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1902171号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1902171号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人胡正协、陈玉洁缴纳社会抚养费31000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年四月八日
代理书记员 金 清
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜商初字第00801号
原告铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山新区黄山路*号。
法定代表人骆新超，该社理事长。
委托代理人袁振玲，该社职员。
被告徐州千厦福高新建筑模板厂，住所地徐州市泉山区矿南市场南200米。
法定代表人马继文，该公司经理。
被告徐州胜阳热电有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇刁店村。
法定代表人李福峰，该公司经理。
原告铜山县农村信用合作联社诉被告徐州千厦福高新建筑模板厂、徐州胜阳热电有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理。依法由审判员刘瑾适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告铜山县农村信用合作联社诉称：2010年11月3日，徐州千厦福高新建筑模板厂向原告借款800万元，徐州胜阳热电有限公司提供连带保证责任。借款到期后，被告未按约定偿还本息，为维护原告合法权益诉至法院，要求被告偿还借款50万元及利息，其余借款本息原告保留诉权。
案件审理过程中，本院根据原告起诉时提供的被告地址，于2014年12月4日向被告徐州千厦福高新建筑模板厂邮寄送达应诉文书，该邮件以原址查无此单位为由被退回，后本院直接送达亦未果。经释明，原告明确表示不能就被告的送达地址补充材料并申请公告送达。本院于2015年1月5日向原告送达催交公告费通知，限其在2015年1月12日前交纳公告费，但原告逾期未交纳。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，又未在指定期间交纳公告费用，可以认定原告起诉的被告不明确，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告铜山县农村信用合作联社的起诉。
原告预交的案件受理费8800元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘 瑾
二〇一五年一月十九日
书记员 张艳丽
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙蒲民初字第248号
原告杨某，女。
被告崔某，男。
本院在审理原告杨某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年10月28日以双方私下协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿，且理由正当，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某自愿负担。
审判员 王建业
二〇一五年十月二十八日
书记员 姚 远
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第104号
上诉人（原审被告）：刘维国，户籍住址广州市越秀区。
委托代理人：廖智勤，广东粤胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王云安，住江西省九江市修水县。
委托代理人：熊琳、柳青，均为国信信扬律师事务所律师。
上诉人刘维国因买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗越法民二初字第3789-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：本案合同履行地在广州市荔湾区。上诉人的户籍住址虽然在越秀区东风东路703号大院28号201房，但该房屋是广东粤剧院的宿舍，上诉人因女儿入学的原因在2000年前后将户籍挂在该地址，但实际没有在那里居住，上诉人的现实际居住在荔湾区芳村南方茶叶市场南区B11档。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市荔湾区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地为广州市越秀区东风东路703号大院28号201房，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人对其主张没有提供证据证实，其上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月十三日
书 记 员 梁碧莹
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1302号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告赵吉信。
被告田秀英。（系被告赵吉信之妻）
被告王金兰。
被告刘坤兰。
被告陈会祥。
被告赵守强。
上列当事人因借款担保合同纠纷一案，于2014年11月11日审结。该案（2014）乐商初字第532号民事判决书已立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人价值68856元的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一四年十月三十日
书 记 员 马常利
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1302号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告赵吉信。
被告田秀英。（系被告赵吉信之妻）
被告王金兰。
被告刘坤兰。
被告陈会祥。
被告赵守强。
上列当事人因借款担保合同纠纷一案，于2014年11月11日审结。该案（2014）乐商初字第532号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金68856元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）乐商初字第532号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 马常利
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第00926号
原告随州市瑞庭物业管理有限公司。
法定代表人何克新，该公司经理。
被告金波。
本院在审理原告随州市瑞庭物业管理有限公司与被告金波物业服务合同纠纷一案中，原告随州市瑞庭物业管理有限公司以双方纠纷已协商解决为由，于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告随州市瑞庭物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告随州市瑞庭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告随州市瑞庭物业管理有限公司负担。
审判员 吴明森
二〇一五年十月二十六日
书记员 赵 兵
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第8088号
罪犯黄亦明，男，1966年12月31日出生于福建省福清市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2011年3月21日作出（2011）台刑初字第34号刑事判决，以被告人黄亦明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五千五百元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千五百元，责令共同退赔被害人人民币2440元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2011年5月12日以（2011）榕刑终字第414号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年11月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄亦明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯黄亦明已缴纳罚金人民币6500元及共同退赔金人民币800元。
本院认为，罪犯黄亦明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄亦明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄亦明减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄亦明减去有期徒刑十一个月。本次缴纳的罚金人民币6500元上缴国库；缴纳的赔偿金人民币800元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月8日起至2015年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 周 舟
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0730刑初95号
公诉机关宁都县人民检察院。
被告人温群兵,男，1994年10月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及居住地江西省宁都县。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月21日被宁都县公安局刑事拘留，2017年1月22日被逮捕。现羁押于宁都县看守所。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉﹝2017﹞95号起诉书指控被告人温群兵犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院经审查后于同年4月10日立案，并依法组成合议庭，于2017年6月20日进行了公开开庭审理。宁都县人民检察院指派检察员鲁渭荣出庭支持公诉，被告人温群兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人温群兵于2016年间盗窃作案五起,涉案价值11606元。在向法庭提交了相关证据后，公诉机关认为，被告人温群兵的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人温群兵当庭认罪，对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年12月2日22时许，被告人温群兵来到宁都县田头镇坪上村坪上组，盗得被害人温某的一辆红色三菱牌二轮摩托车，后被告人温群兵驾驶该车途经田头镇白沙村和迳头村交界路段时连人带车摔倒在路边的田某，该车被被告人温群兵遗弃在田某。经鉴定，该车价格为1120元，该车现已发还被害人。
2、2016年12月7日10时许，被告人温群兵来到宁都县田头镇车头村“连达”电子厂门口，盗得被害人郭某的一辆白色神奇牌踏板车，后将该车卖给宁都县长胜镇青树村一名陌生男子（身份未查清），经鉴定，该车的价格为2744元。
3、2016年12月17日14时许，被告人温群兵来到宁都县田头镇江背村村委会旁刘仁清家门口，盗得被害人欧某停放在此的一辆车牌为闽Ｄ×××××黑色钱江二轮摩托车，后被告人温群兵驾驶该车至对坊乡盗窃时被抓获，该车被扣押。经鉴定，该车的价格为1120元，该车现已发还被害人。
4、2016年12月19日17时许，被告人温群兵来到宁都县对坊乡富丘村社背组谢某的果园，通过撬开果园厂房的窗户进入屋内，盗得二把菜刀、一台D**和一个公牛牌插座，被告人温群兵将盗来的财物藏匿于家中。经鉴定，上述被盗财物价值共计162元，上述财物现已发还被害人。
5.2016年12月20日17时许，被告人温群兵驾驶盗窃来的车牌为闽Ｄ×××××黑色钱江摩托车来到宁都县对坊乡圩镇圆盘赖某副食店门口，在盗窃被害人黎某停放在此的豪爵牌二轮踏板摩托车时，被赖某发现并抓获。经鉴定，该车的价格为6460元，该车现已发还被害人。
被告人温群兵盗窃作案5起，涉案价值共计11606元。
认定上述事实的证据有：被告人温群兵的供述与辩解，被害人温某、郭某、欧某、黎某、黎某的陈述，证人赖某、刘某、胡某的证言，辨认笔录，搜查笔录，被盗财物照片，扣押、发还物品清单，归案情况说明，鉴定意见，常住人口信息表，前科劣迹证明。上述证据经庭审举证质证，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为：被告人温群兵多次盗窃他人财物，累计财物价值11606元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控罪名成立。鉴于被告人温群兵有坦白情节，其盗窃的大部分财物亦已追缴，对其予以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人温群兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年12月20日止；罚金限在判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人温群兵违法所得2744元并发还给被害人郭五女。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李飚
人民陪审员 罗菁
人民陪审员 罗翔
二〇一七年七月六日
书 记 员 杨鸿
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民三初字第28号
原告：谢焕新，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××1038。
被告：陈志秋，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××2110。
原告谢焕新诉被告陈志秋房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张从和独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢焕新到庭参加了诉讼。被告陈志秋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢焕新诉称，原、被告于2013年4月14日签订了租赁协议，被告本应于2014年5月15日按约交纳2014年5月15日至6月14日一个月租金，但被告一直拖延拒交租金，并在没有知会原告的情况下于6月14日搬离商铺，且商铺的水电费、管理费及卷闸门锁匙等没有与原告作任何移交手续，后原告就被告欠租欠费问题多次找被告希望协商解决，但被告拒不履行承诺并拒接原告电话，被告需按协议继续履行支付2014年5月15日至6月14日的租金及支付协议第三条约定的因其违约导致的空档期（2014年6月15日至8月14日）租金，另被告尚未缴纳的各项费用亦需清偿。原告经多次催收未果，故提起诉讼，请求判令：1.被告支付2014年5月15日至2014年8月14日的租金18000元、欠缴电费988.28元、物业管理费664.20元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告就其诉称向本院提交了如下证据：1.收据3份；2.收款收据；3.2014年2月至2014年6月物业管理费发票；4.租赁协议；5.催缴电费通知单；6.房地产权证；7.租赁协议。
被告未提交书面答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年4月14日，原、被告签订《租赁协议》，约定：原告将其名下的珠海市敬业路186号商铺（以下简称涉案商铺）续租给被告，租赁期限自2013年4月15日至2016年4月14日，月租金6000元，于每月15日前支付，物业管理费、水电费由被告自行支付；被告向原告交纳押金12000元，待合同期满且被告不拖欠原告任何费用并将物业原样（机器、陈列物品、日用品除外）交还给原告，经原告查收认可后退还，如有损坏按件按质折价在押金中扣除，不足赔偿原告保留追偿权利；合同期满同等条件下被告有优先租赁权，被告如在合约期间解约退出应负解约所带来管理责任和空档期租金。此外，双方还就其他事项进行了约定。签约当日，原告出具收款收据确认收到被告交纳的押金12000元，后被告按约交纳租金至2014年5月14日。2014年6月14日，被告自行搬离涉案商铺，未与原告办理交接手续。被告于搬离前尚欠2014年2月至2014年6月涉案商铺物业管理费664.2元、电费988.28元，原告后补交上述费用。2014年8月15日，原告将涉案商铺出租给案外人张勤。
本院认为，原、被告签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。
被告于2014年6月14日自行搬离涉案商铺，但未按约定交纳2014年5月15日至2014年6月14日的租金，应支付原告该期间的租金，原告相应诉请于法有据，本院予以支持。租赁协议第三条中约定被告需支付租赁期间届满前退租时的空档期租金，原告于2014年8月15日方将涉案商铺再次出租，故空档期为2014年6月15日至2014年8月14日，原告请求支付上述期间的空档期租金于法有据，本院予以支持，故被告需支付原告2014年5月15日至2014年8月14日的租金18000元（6000元／月×3个月）。根据协议约定，被告需自行负担承租涉案商铺期间的水电费、物业管理费，但被告欠缴上述费用，其中电费988.28元、物业管理费664.2元，原告已代被告缴纳，被告应予返还原告，原告相应诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，被告应支付原告上述三款项合计19652.48元。原告收取了被告交纳的合同押金12000元，现原告主张根据双方之间的口头协议予以没收，但原告未能举证证明存在上述口头协议，租赁协议并未约定被告于租赁期间届满前退租时原告有权没收押金，且原告已追究被告涉案商铺空档期租金的违约责任，原告无权没收押金，被告交纳的押金可予抵扣上述被告应支付原告的款项，经抵扣后，被告还应支付原告7652.48元（19652.48-12000）。
综上，依照《中华人民合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈志秋于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告谢焕新租金、电费及物业管理费人民币7652.48元；
二、驳回原告谢焕新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币146元，由原告谢焕新负担人民币121元，由被告陈志秋负担人民币25元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 张从和
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 陈少如
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第385-1号
申请执行人宋跃卫，男，1974年9月15日生，汉族。
被执行人河南上善英诚建筑设备租赁有限公司。
法定代表人赵永超，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）宝民初字第1219号民事调解书，于2014年10月10日向被执行人河南上善英诚建筑设备租赁有限公司送达了执行通知书，责令河南上善英诚建筑设备租赁有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但河南上善英诚建筑设备租赁有限公司至今未按期履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南上善英诚建筑设备租赁有限公司的存款，限额2600000元，冻结期限6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 芮国伟
执行员 戴发科
执行员 韩占营
二〇一四年十一月十二日
书记员 郭 克
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第385-1号
申请执行人宋跃卫。
被执行人河南上善英诚建筑设备租赁有限公司。
法定代表人赵永超，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）宝民初字第1219号民事调解书，于2014年10月10日向被执行人河南上善英诚建�设备租赁有限公司送达了执行通知书，责令河南上善英诚建筑设备租赁有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但河南上善英诚建筑设备租赁有限公司至今未按期履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南上善英诚建筑设备租赁有限公司的存款（详见协助冻结存款通知书），限额2600000元，冻结期限6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 芮国伟
执行员 戴发科
执行员 韩占营
二〇一四年十一月十二日
书记员 郭 克
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民四初字第00218号
原告宜城市下岗失业人员小额担保中心（以下简称担保中心）。
法定代表人杜卫华，担保中心主任。
委托代理人杜江波，宜城市恒通法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告朱陈，男，汉族，无业。
被告朱志强，男，汉族。
原告担保中心诉被告朱陈、朱志强追偿权纠纷一案，原告担保中心于2014年11月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告担保中心自愿申请撤诉，是对其民事权利的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜城市下岗失业人员小额担保中心撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由原告宜城市下岗失业人员小额担保中心负担。
审判员 许洪涛
二〇一四年十一月六日
书记员 谢红云
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）回民四初字第00320号
原�张来喜，男，蒙古族，住长春市朝阳区。
委托代理人康洪涛，内蒙古信真律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，内蒙古信真律师事务所律师。
被告呼和浩特市华越担保有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人王秀萍，该公司经理。（现羁押于呼和浩特市女子监狱）
原告张来喜诉被告呼和浩特市华越担保有限责任公司（以下简称华越担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月14日在呼和浩特市女子监狱公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告呼和浩特市华越担保有限责任公司的法定代表人王秀萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张来喜诉称，2010年3月份，原告以按揭贷款方式从呼和浩特市祺宝汽车销售服务有限公司购买了一辆宝�汽车，并在被告华越担保公司办理了担保手续，并如期缴纳了担保费27300元。被告华越担保公司收取原告保证金89500元并约定原告如履行了银行还款义务后保证金一次性可退还。2013年11月，原告按照约定每月按揭将购车款本金及利息全部还清银行，由银行为原告出具了还款证明。之后，原告持有保证金票据及所有车辆手续、银行还款证明等前往被告处要求返还保证金。但被告华越担保公司以公司暂时没钱为由推诿拒付至今未返还。现被告华越担保公司的法定代表人王秀萍因刑事犯罪关押于呼和浩特市女子监狱。为维护原告的合法权益，故诉至你院，请求法院依法判令被告返还原告保证金89500元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止。
为证明自己的主张，原告张来喜向法庭提交的证据有：
证据一保证金票据。证明原告向华越�保公司支付保证金89500元。
证据二银行出具的证明及结算凭证。证明原告于2013年11月13日已还清全部贷款。
被告华越担保公司对原告出具证据的质证意见为：对原告提交的证据真实性、合法性认可，对证据所要证明的问题不认可。
被告华越担保公司辩称：担保费的收取是合理的，每一项费用的收取都有相关合同约定，是合理合法的。
被告华越担保公司未向法庭提交书面证据。
经审理查明，2010年3月，原告以按揭贷款方式从呼和浩特市祺宝汽车销售服务有限公司购买了一辆宝马汽车，并于2011年3月2日向华越担保公司缴纳了担保费27300元，保证金89500元，它项费1800元。中国银行中山支行个人金融部于2013年11月13日出具证明，证明内容为：“借款人张来喜于2011年5月向我行申请个人购车贷款，贷款金额91万元，期限3年，截止到2013年11月13日贷款已全部结清。
另查明，华越担保公司法定代表人王秀萍因刑事犯罪，现羁押于呼和浩特市女子监狱。
上述事实有原告提供的三张收据、银行证明、刑事判决书及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案为保证合同纠纷，本案的争议焦点为原告张来喜向被告华越担保公司缴纳的购车按揭贷款保证金是否应当退还。针对该争议焦点，本院认为，原告与被告华越担保公司为担保合同关系。原告因按揭贷款购买车辆向被告华越担保公司缴纳保证金89500元，被告华越担保公司给原告出具盖有其公司公章的收据，收据上明确写明该89500元保证金可退。原告张来喜在还购车贷款的过程中，并未有违约情况，且按期、全额的还清了贷款。被告华越担保公司应根据合同约定，及时退还原告在其公司缴纳的保证金。故对原告该请求本院予以�持。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条之规定判决如下：
被告呼和浩特市华越担保有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告张来喜保证金89500元，并从2015年5月28日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，本院已减半收取，由被告呼和浩特市华越担保有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 任 丽
二〇一五年十月八日
书记员 张力宇
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同的，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初字2486号
原告：钦州市瑞春物流有限公司，住所地钦州市子材东大街阳光曼哈顿一栋综合楼2座403号。
法定代表人：陆瑞春，该公司总经理。
委托代理人：黄安钦，男，汉族，1961年11月20日出生，住所地：广西钦州市钦南区，系该公司经理。
被告：王家鹏，男，汉族，1979年7月23日出生，住所地：广西贺州市八步区。
原告钦州市瑞春物流有限公司与被告王家鹏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，由审判员何锋适用简易程序审理，于2016年10月20日公开开庭审理，原告钦州市瑞春物流有限公司的委托代理人黄安钦到庭参加诉讼。被告王家鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月22日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》，合同约定被告将车牌号为桂Ｎ×××××挂车挂靠在原告公司名下进行经营，期限从2015年5月22日起至2018年5月22日止。合同期间，由于被告没有履行合同向原告交纳相关管理费，也没有依约对车辆进行年审，被告的行为已经构成严重违约。原告多次要求被告到公司办理终止车辆挂靠手续，但被告置之不理。为此请求人民法院判决解除原、被告于2015年5月22日签订的《车辆挂靠经营合同》，诉讼费用由被告承担。被告王家鹏没有到庭也没有作答辩。
经审理查明，2015年5月22日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》，合同约定被告将车牌号为桂Ｎ×××××挂车挂靠在原告公司名下，期限从2015年5月22日起至2018年5月22日止。合同约定挂靠期间车辆要依法进行年审、交纳相应规费，违约原告有权解除合同。
以上事实有原告提供的《车辆挂靠合同》予以证实。
本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，为合法有效合同。双方当事人均应按约定履行各自义务。由于被告没有按时对车辆进行年审，亦没有依约定支付管理费，经原告催告后仍拒不履行，其行为已经构成违约，依法承担相应违约责任。故原告请求解除双方签订的车辆挂靠经营合同，合法有理，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，判决如下：
解除原告钦州市瑞春物流有限公司与被告王家鹏于2015年5月22日签订的桂Ｎ×××××号挂车《车辆挂靠经营合同》。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王家鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 何 锋
二〇一六年十月二十五日
书记员 翁业琼
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三行审字第284号
申请执行人三门县工商行政管理局，住所地三门县海游街道平安路388号。
法定代表人林锋，局长。
被执行人王传统，个体户。
申请执行人三门县工商行政管理局于2014年11月7日申请我院强制执行三工商处字（2014）第60号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查.
本院经审查认为，申请执行人三门县工商行政管理局作出的三工商处字（2014）第60号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人申请本院强制执行，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行申请执行人三门县工商行政管理局作出的三工商处字（2014）第60号行政处罚决定，即由被执行人王传统向申请执行人三门县工商行政管理局缴纳罚款人民币10000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 李明先
二〇一四年十一月十三日
代书记员 叶咪娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6051号
罪犯王景丽，女，1979年2月22日出生，汉族，出生地辽宁省庄河市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）大刑一初字第132号刑事判决，以被告人王景丽犯运输毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十六年。辽宁省高级人民法院于2012年3月7日作出（2012）辽刑三终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王景丽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯王景丽获得记功四次、表扬二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王景丽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王景丽减去有期徒刑一年，刑期执行自2010年10月13日起至2025年10月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月八日
书 记 员 连 峰
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初2016号
原告：毕××。
被告：威海市山花地毯集团有限公司。
委托诉讼代理人：周××，系该公司法律顾问。
原告毕××与被告威海市山花地毯集团有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月13日立案。2017年8月14日，原告毕××经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 丛明霞
二〇一七年八月十四日
书记员 王晓燕
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0503执492号
申请执行人王某，男，1958年9月17日出生，住所地沈阳市苏家屯区。
被执行人本溪永升建筑工程有限公司，住所地本溪市南芬区中心街131号。
法定代表人：那某
王某申请本溪永升建筑工程有限公司劳动争议、人事争议一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初79号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王某与被执行人本溪永升建筑工程有限公司已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初79号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员何国昌
二〇一八年六月二十五日
书记员王袭浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0503执492号申请执行人王某，男，1958年9月17日出生，住所地沈阳市苏家屯区。被执行人本溪永升建筑工程有限公司，住所地本溪市南芬区中心街131号。法定代表人：那某王某申请本溪永升建筑工程有限公司劳动争议、人事争议一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初79号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王某与被执行人本溪永升建筑工程有限公司已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初79号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员何国昌二〇一八年六月二十五日书记员王袭浩
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初6025号
原告：邱丽新。
委托诉讼代理人：沈菊（受邱丽新特别授权委托），江苏创凯律师事务所律师。
被告：丁中冠。
被告：无锡市冠航投资咨询有限公司，住所地无锡市惠山区。
法定代表人：丁中冠，该公司总经理。
被告：王先香。
委托诉讼代理人：赵言明（受丁中冠、无锡市冠航投资咨询有限公司、王先香共同特别授权委托），江苏裕安律师事务所律师。
原告邱丽新与被告丁中冠、无锡市冠航投资咨询有限公司、王先香民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告锡惠公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱丽新自愿向本院申请撤回对被告丁中冠、无锡市冠航投资咨询有限公司、王先香的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱丽新撤回起诉。
案件受理费减半收取3843.5元，由邱丽新负担。
审判员 安震旦
二〇一六年十一月十七日
书记员 胡晓霜
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周民执字第00115号
申请执行人李某某。
委托代理人张某某。
被执行人丁某某。
被执行人蒙某某。
本院在执行李某某与丁某某、蒙某某提供劳动者受害责任纠纷一案中，2014年4月10日依法向被执行人送达了执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，丁某某履行案款30362.56元及申请执行费355元。经查被执行人蒙某某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
本院（2014）周民执字第00115号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 楠
审判员 赵 军
审判员 赵建峰
二〇一四年九月二十八日
书记员 吕 靖
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1540号
申请执行人王福林，男性，汉族，住所地农安县。
被执行人张金威，男，汉族，地址农安县。
申请执行人王福林申请执行被执行人张金威借款纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2014）吉农民初字第5034号民事调解书，于2014年10月16日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人张金威已履行了义务，申请执行人请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第5034号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐维民
审判员 郝国斌
审判员 潘建平
二〇一四年十二月二十五日
书记员 袁 荃
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第01355号
原告：金光中，男，1973年1月10日出生，汉族。
被告：冀红茹，男，1975年3月23日出生，汉族。
原告金光中诉被告冀红茹劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵忠顺担任审判长与人民陪审员刘双双、史晓飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金光中，被告冀红茹均到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
原告金光中诉称：2012年9月7日，原告及其他工人到被告工地进行施工，截至2013年12月，被告尚欠原告及原告其他水暖班工人工资合计408000元，2014年1月27日，被告支付150000元，尚欠原告及其工人工资258000元，经多次催要未果，为此要求被告给付此款并承担诉讼费用。
被告冀红茹辩称：欠原告金光中水暖班组人工工资258000元，事实属实。现由于我所承包的工程中建三局建设集团有限公司北京第一分公司未将工程款给付我，因此此款未能给付原告。
经审理查明：被告冀红茹承建阳光一百一期工程，原告带领其水暖班组于2012年9月7日为冀红茹承包的工程进行安装给排水、消防的施工，截止2014年1月27日，被告冀红茹与原告金光中经双方进行核算，被告冀红茹尚欠原告金光中水暖班组劳务费258000元。
另查明，本案在审理过程中被告冀红茹于2014年10月1日给付原告劳务费5000元。
上述事实，有原告提供的被告为原告出具的欠款明细一份、被告为原告出具的付款证明一份等相关证据，已经开庭审理，当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告等水暖班组为被告冀红茹提供劳务，被告冀红茹应支付相关劳务费用。被告冀红茹以其承包的中建三局建设集团有限公司北京第一分公司，未将工程款给付为由不给付原告劳务费，系违约行为，应承担相应的违约责任，现原告要求被告给付劳务费253000元并承担案件受理费，理由正当，本院应予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
被告冀红茹于本判决生效后3日内给付原告金光中劳务费253000元。
如果被告冀红茹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元。由被告冀红茹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵忠顺
人民陪审员 刘双双
人民陪审员 王 君
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 吕长影