wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第74-1号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人王天宝，曾用名：王启能，绰号：黑皮，无业。因犯盗窃罪，于1998年1月被本院判处拘役四个月，并处罚金500元；因犯盗窃罪，于1998年7月被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2000年1月被本院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；因盗窃于2004年7月被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2006年8月被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金4000元；因犯盗窃罪，于2008年5月被本院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金4000元；因犯盗窃罪，于2012年12月被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金10000元。2012年12月25日被本院决定暂予监外执行。
被告人殷某，服刑在押人员。因犯盗窃罪，于2012年9月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，刑期从2012年7月22日起至2013年3月21日止。现羁押于本市看守所。
指定辩护人顾金芳，浙江东港律师事务所律师。
被告人田某，无业。因犯盗窃罪，于2012年12月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，刑期从2012年8月13日起至2013年2月12日止。因本案，经本院决定，于2013年2月12日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
指定辩护人曹磊，浙江沈忠明律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）87号起诉书指控被告人王天宝、殷某、田某、谭碧犯盗窃罪，于2013年1月24日向本院提起公诉，本院于同日受理。在审理过程中，因谭碧正处于怀孕期，致使案件在较长时间内无法继续审理，故本院于2013年1月25日对谭碧涉嫌盗窃罪一案中止审理。本案适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。平湖市人民检察院指派检察员李娟、代理检察员徐悦出庭支持公诉。被告人王天宝，被告人殷某及其指定辩护人顾金芳，被告人田某及其指定辩护人曹磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年11月下旬的一天，被告人王天宝、殷某、谭碧持被告人田某提供的开锁工具，开锁进入本市钟埭街道城西新村36幢2单元301室，窃走胡江辉现金1600元。
另查明，被告人王天宝因前罪被羁押八日。
上述犯罪事实，被告人王天宝、殷某、田某在开庭审理过程中亦无异议，且由失主陈述、辨认笔录及照片、抓获经过、情况说明、刑事判决书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王天宝、殷某、田某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值1600元，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王天宝曾因犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕后的五年内又犯应当被判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王天宝、殷某、田某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其它罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。在本起盗窃中，被告人殷某实施了入户盗窃，被告人田某虽未实施入户盗窃，但提供了开锁工具，传授了开锁方式，得逞后二被告人又参与了分赃，且数额基本均等，故本案不足以区分主从犯，对二辩护人提出的被告人殷某、田某系从犯的辩护意见，本院不予采纳，但与负责确定作案地点且入户盗窃的被告人王天宝相比，被告人殷某、田某的作用相对较轻，在量刑上可酌情从轻处罚。被告人王天宝在归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人殷某、田某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人王天宝犯盗窃罪，判决有期徒刑八个月，并处罚金2000元，与前罪判处的有期徒刑三年二个月，并处罚金10000元并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金12000元（即自2012年12月25日起至2016年9月16日止）；
二、被告人殷某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，与前罪判处的有期徒刑八个月，并处罚金3000元并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金4000元（即自2012年7月22日起至2013年8月21日止）；
三、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，与前罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金3000元（即自2012年8月13日起至2013年7月12日止）。
上述刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱利娟
代理审判员 陆 飞
人民陪审员 徐正明
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 沈丹宁
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第391号
罪犯张建福，男，1978年9月28日出生于山东省阳信县，汉族，文盲，原住山东省阳信县，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年七月二十三日，山东省阳信县人民法院作出（2012）阳刑初字第43号刑事判决，以被告人张建福犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年12月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张建福在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯张建福在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张建福在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次。
本院认为，罪犯张建福在服刑期间确有悔改表现，因该犯系多次犯罪，主观恶性大，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建福不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第391号
罪犯王文习，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2012年6月8日作出了（2012）沂南刑初字第166号刑事判决，以被告人王文习犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王文习在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王文习在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王文习在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王文习减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建立
审判员 韩圣秋
审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书记员 陈红岩
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第3023号
原告：代明仁，男，四川省宜宾县人。
被告：宜宾市祥佰建筑设备租赁有限公司，住所地：宜宾市翠屏区象鼻镇龙泉村六社。
法定代表人：周丹，执行董事。
原告代明仁诉宜宾市祥佰建筑设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德其适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代明仁到庭参加诉讼，被告宜宾市祥佰建筑设备租赁有限公司法定代表人周丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告代明仁诉称：原、被告于2013年9月13日签订协议，由原告出资150000元购买被告所有的产权备案编号分别为川QB-T-1108－00783；川QB-T-1011－00596的塔式起重机两台，约定交付时间为2013年9月23日下午18时，逾期被告支付违约金40000元，并承担造成的损失。协议签订后，原告按约向被告支付了设备款，并由被告法定代表人出具了收条。现双方约定的交付期限已经届满，但被告未按照协议约定履行交付义务。原告遂诉至法院，请求：1、依法判决被告立即将产权备案编号分别为川QB-T-1108－00783；川QB-T-1011－00596的塔式起重机两台交付原告并配合办理产权备案过户手续；2、被告支付原告违约金40000元；3、由被告承担本案的一切诉讼费用。开庭时，原告提出增加诉讼请求，要求从2013年9月23日以后收取该两台塔吊的租金。
被告宜宾市祥佰建筑设备租赁有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年9月13日，被告公司法定代表人周丹与其丈夫陆生平作为该公司（甲方）的代表与原告（乙方）签订《二手塔机买卖协议》，协议约定：将现役工地为临港A区3标段，出厂日期2009年12月2日，出厂编号为20090199，产权备案号为川QB-T-1011－00596和现役工地为华富戎州兴城2#楼，出厂日期为2011年5月10日，出厂编号为20110514，产权备案号为川QB-T-1108－00783的塔式起重机，共计2台，现以人民币150000.00元，大写：壹拾伍万元整，出售给乙方，交付日期为2013年9月23日18点之前，如未按时交付，逾期由甲方支付乙方违约金人民币40000.00元，由此产生的其它一切损失费用由甲方承担，在付款当日，甲方将塔机原始出厂资料，产权备案牌及租赁合同交由乙方保管。落款处有原告和周丹、陆生平的签名及被告单位印章，落款日期为2013年9月13日。另在协议下方签注：华富戎州兴城2#楼租赁合同为复印件，原件已用作备案使用，其它资料为原件。协议签订后，原告按协议约定支付了购买款项150000.00元，并由周丹、陆生平出具收条一张，“今收到代明仁购2台塔机款，人民币150000.00元，大写：壹拾伍万元正（整），收款人：周丹、陆生平，2013年9月13日”。到了交付塔机日，原告与周丹、陆生平联系交付塔机事宜，因一直无法联系，交付未果，原告便起诉到法院，请求判如所请。
另查明，周丹系被告公司执行董事、法定代表人，在宜宾市建设工程质量安全监督站备案的川QB-T-1108－00783；川QB-T-1011－00596的塔式起重机两台，产权人均为被告公司。被告公司分别出租塔机壹台用于临港标准房A区3标段和翠屏新区华富.戎州兴城2号楼。
上述事实有原告身份证复印件，被告工商登记资料，周丹、陆生平身份证、结婚证复印件，买卖协议和收条，备案证，租赁合同等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。周丹作为被告公司法定代表人和其丈夫陆生平代表公司与原告签订塔式起重机买卖协议，将被告公司所有的两台塔式起重机卖与原告，系双方真实意思表示，该买卖协议依法成立，对当事人具有法律约束力。现原告已按照协议支付了购买塔式起重机的款项，已按约履行了自己的义务，被告就应当按照协议约定按时交付塔式起重机，但被告未按时交付，因此，被告已构成违约。对于原告要求被告交付塔式起重机并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方并未在协议中对塔式起重机的租金进行约定，因此，对于原告要求收取2013年9月23日以后的租金的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告宜宾市祥佰建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起五日内将产权备案编号分别为川QB-T-1108－00783；川QB-T-1011－00596的塔式起重机两台交付原告代明仁并配合办理产权备案过户手续。
二、被告宜宾市祥佰建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告代明仁违约金40000元。
三、驳回原告代明仁的其他诉讼请求。
如果被告宜宾市祥佰建筑设备租赁有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和交付货物义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，财产保全费1470元，合计3620元，由被告宜宾市祥佰建筑设备租赁有限公司负担，此款原告已预交，被告宜宾市祥佰建筑设备租赁有限公司直付原告代明仁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李德其
二〇一三年十一月八日
书记员 马兰兰
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2623执255号
申请执行人柏某某，男，生于1976年5月12日，汉族，住西畴县兴街镇。
被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂。
地址：西畴县莲花塘乡界牌村民委员白沙地牛厂村。
法定代表人许某某，男，彝族，生于1982年10月9日，家住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县,系该厂厂长。
本院在执行申请执行人柏某某与被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂社会保险争议纠纷一案中，申请执行人柏某某持西劳人仲裁字[2017]024-1号仲裁裁决书于2017年8月27日向本院申请执行裁决书确定由西畴县莲花塘九股水冶炼厂为申请人柏某某补缴社会保险账户中欠缴的保险费3300.00元。该案经被执行人与西畴县宏康冶炼有限公司协商，由西畴县宏康冶炼有限公司代其垫付案件款3300元及申请执行费50元。所垫款项本院已从西畴县莲花塘九股水冶炼厂的承包费用中扣除清偿，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西劳人仲裁字[2017]024-1号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨选宁
二〇一七年九月一日
书记员 郑修林
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第608号
申请执行人潘琳，女。
被执行人张宝云，男。
本院在执行申请执行人潘琳与被执行人张宝云（2014）敦民初字第2638号民事判决书买卖合同纠纷一案中，被执行人张宝云应给付申请执行人潘琳案款人民币1650元、诉讼费75元及逾期利息；在执行过程中双方当事人自行和解，被执行人张宝云一次性给付申请执行人潘琳案款1575元。其他费用及逾期利息申请人自行放弃。申请执行费用由被执行人张宝云负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）敦民初字第2638号民事判决书的执行。
审判员 潘景春
二〇一四年九月十一日
书记员 潘立东
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00101号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告王光平。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告王光平信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一五年一月十六日
书记员 安鸿铭
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00101号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告王光平。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告王光平信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一五年一月十五日
书记员 安鸿铭
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2783号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人童高峰，男，1972年6月21日出生。曾因赌博于2001年8月被北京市公安局丰台分局处行政拘留五日；又因犯盗窃罪于2006年11月29日被本院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2009年7月10日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年十一个月，罚金人民币二千元（2010年12月13日刑满释放）。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人郭仲喜，北京市开创律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2520号起诉书指控被告人童高峰犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王天毅出庭支持公诉，被告人童高峰及其辩护人郭仲喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：
一、被告人童高峰伙同杨×、张×1（均已判决）于2013年7月6日，在本市大兴区亦庄镇小羊坊博康健身游泳馆内，用撬锁工具撬开储物柜，窃取被害人施×（男，33岁）索尼牌L36H型移动电话1部（经鉴定价值人民币2300元）。
二、被告人童高峰伙同杨×、张×1于2013年7月21日，在本市朝阳区三里屯工体游泳馆内，用撬锁工具撬开储物柜，窃取被害人姚×（男，31岁）三星牌S4型移动电话1部（经鉴定价值人民币4000元）。
三、被告人童高峰伙同杨×、张×1于2013年7月26日，在本市朝阳区陈经伦中学游泳馆内，用撬锁工具撬开储物柜，窃取被害人耶×（男，33岁）三星牌NOTE1型移动电话1部（价值人民币1400元），窃取被害人闫×（男，19岁）苹果牌IPHONE4S型移动电话1部（经鉴定价值人民币3600元）。
四、被告人童高峰伙同杨×、张×1于2013年8月11日，在本市朝阳区第二外国语学院，用撬锁工具撬开储物柜，窃取被害人林×（男，40岁人）三星牌N719型移动电话1部（经鉴定价值人民币3000元）。
五、被告人童高峰伙同杨×、张×1于2013年8月13日，在本市朝阳区西坝河南路特佳游泳馆内，用撬锁工具撬开储物柜，窃取被害人梁×（男，29岁）苹果牌IPHONE4S型移动电话1部（经鉴定价值人民币2900元）。后被告人童高峰被抓获归案。上述涉案物品均已损失。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、书证等证据材料，指控被告人童高峰的行为构成盗窃罪且被告人童高峰系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以惩处。
被告人童高峰当庭对起诉书指控的事实和罪名不持异议，其辩护人的辩护意见为：被告人认罪悔罪，家属已缴纳退赔款和罚金在案，建议法庭对被告人童高峰从轻处罚。
经审理查明：
一、被告人童高峰伙同杨×、张×1（均已判决），于2013年7月6日，在本市大兴区亦庄镇小羊坊博康健身游泳馆内，使用撬锁工具窃取被害人施×（男，33岁，北京市人）放置于更衣室84号柜子内的索尼牌L36H型移动电话机1部（物品价值人民币2300元），后销赃。
二、被告人童高峰伙同杨×、张×1，于2013年7月21日，在本市朝阳区三里屯工体游泳馆内，使用撬锁工具窃取被害人姚×（男，31岁）放置于衣柜内的三星牌S4型移动电话机1部（物品价值人民币4000元），后销赃。
三、被告人童高峰伙同杨×、张×1，于2013年7月26日，在本市朝阳区陈经纶中学游泳馆更衣室内，使用撬锁工具窃取被害人耶×（男，33岁）放置于289号更衣柜内的三星牌NOTE1型移动电话机1部（物品价值人民币1400元）；窃取被害人闫×（男，19岁）放置于206号更衣柜内的苹果牌IPHONE4S型移动电话机1部（物品价值人民币3600元），后销赃。
四、被告人童高峰伙同杨×、张×1，于2013年8月11日，在本市朝阳区第二外国语学院游泳馆更衣室内，使用撬锁工具窃取被害人林×（男，40岁）放置于262号衣柜内的三星牌N719型移动电话机1部（物品价值人民币3000元），后销赃。
五、被告人童高峰伙同杨×，于2013年8月13日，在本市朝阳区西坝河南路特佳游泳馆内，使用撬锁工具窃取被害人梁×（男，29岁）放置于更衣室储物柜内的苹果牌IPHONE4S型移动电话机1部（物品价值人民币2900元），后销赃。被告人童高峰后于2014年4月29日被抓获归案。案件审理期间，被告人童高峰之亲属退赔人民币7200元在案。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人林×、耶×、闫×、姚×、施×、梁×的陈述，证人张×2、杨×、张×1的证言，辨认笔录，物证照片，现场照片，监控录像截图，扣押清单，涉案财产价格鉴定书，刑事判决书，刑满释放证明书，公安机关出具的到案经过、起赃经过及被告人童高峰供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人童高峰法制观念淡薄，以非法占有为目的，多次秘密窃取公民的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人童高峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人童高峰系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人童高峰归案后如实供述基本犯罪事实，当庭自愿认罪且退赔部分赃款，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。对被告人童高峰的辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。在案款项一并处理。综上，根据被告人童高峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人童高峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月29日起至2015年4月28日止。罚金已缴纳）。
二、在案之人民币七千二百元，按比例发还被害人施×、姚×、耶×（英文名NOVOKSHONOVEFIM）、闫×、林×、梁×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李轶凡
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 付想兵
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084财保26号
申请人：高邮市庆连混凝土经营部，住所地高邮市经济新区。
委托代理人：封彪，江苏政泰律师事务所律师。
被申请人：江苏禹顺建设工程有限公司，住所地建湖县城塘河东路新世纪大桥南侧。
法定代表人：戴宾洋。
申请人高邮市庆连混凝土经营部与被申请人江苏禹顺建设工程有限公司买卖合同纠纷一案。申请人于2018年1月25日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值人民币52万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏禹顺建设工程有限公司所有的银行存款合计人民币52万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一八年一月二十五日
书记员 厉爱琴
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀05执复35号
申请复议人李占红，农民。
申请执行人陈增博。
被执行人辛国林。
申请复议人李占红不服河北省巨鹿县人民法院（以下简称巨鹿法院）（2016）冀0529执53－1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请复议人李占红称，1、巨鹿法院（2016）冀0529执53－1号执行裁定，追加我为本案被执行人无事实和法律依据。我与辛国林在婚姻存续期间，辛国林既没向陈博增借钱，也没向刘洪波借钱，所称借款用于婚姻存续期间的家庭经营和开支纯属无稽之谈，系他们姑舅表三兄弟间恶意串通以达到追加我为被执行人的目的。2、邢台市中级人民法院（2016）冀05民终83号民事判决否定了巨鹿（2015）巨民二初字第303号民事调解书中辛国林的借款为夫妻共同债务。该判决认定：辛国林二审后提交的调解书不但无欠款原因，而且该调解书出具日期为本案一审判决后和辛国林与李占红分居期间，因此该调解书不足以证实该欠款为夫妻共同债务，对于辛国林主张该债务为夫妻共同债务本院无法支持。综上，追加我为本案被执行人无事实和法律依据，请求上级法院依法撤销巨鹿法院（2016）冀0529执53－1号执行裁定。
本院查明，原告陈博增诉被告辛国林、刘洪波民间借贷纠纷一案，巨鹿法院作出（2015）巨民二初字第303号民事调解书，调解内容为：被告辛国林于2015年12月31日以前给付原告本金126000元，利息6000元。如逾期，按银行同期利息的2倍继续支付利息。被告刘洪波承担连带责任。义务人未履行该调解书确定的义务，执行程序中，巨鹿法院于2016年2月1日作出裁定，裁定查封、冻结、划拨被执行人辛国林、刘洪波共计137000元的财产或银行存款。2016年4月15日该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》第四条规定，将两个裁定合并执行，裁定：一、追加李占红为本案被执行人。二、查封、冻结、划拨被执行人辛国林、刘洪波、李占红共计137000元的财产或银行存款，裁定的事实理由是：申请人陈博增称辛国林将该借款用于和李占红婚姻存续期间的家庭经营和开支，被执行人辛国林、刘洪波对此承认并无异议。李占红不服，向本院申请复议。
本院认为，本案中李占红不是该生效调解书确定的义务人，若追加其为本案被执行人须符合执行程序追加的法律规定。首先，辛国林的借款是否为其与李占红婚姻存续期间的债务以及借款是否用于二人婚姻存续期间家庭经营或开支，均属当事人的实体权利范畴，该生效调解书对此并未予以认定。执行程序中，陈博增称辛国林将借款用于和李占红婚姻存续期间的家庭经营和开支，被执行人辛国林、刘洪波对此承认并无异议，巨鹿法院依此为依据追加李占红为被执行人缺乏事实和法律依据。其次，巨鹿法院依据的《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》第四条规定，因该规定目前尚属征求意见稿，不属最高人民法院发布的司法解释，故，不具备司法解释的法律效力，不能作为追加或变更被执行人的法律依据。综上，巨鹿法院作出的（2016）冀0529执53－1号执行裁定，追加李占红为本案被执行人的事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）之规定，裁定如下：
撤销河北省巨鹿县人民法院（2016）冀0520执53－1号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴志尧
审判员 王吉成
审判员 范茂卫
二〇一六年六月十三日
书记员 张 晴
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民辖终102号
上诉人（原审被告）：陈建华，男，1963年10月23日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被上诉人（原审原告）：彭涛，男，1982年10月18日出生，汉族，住江西省高安市。
上诉人陈建华因与被上诉人彭涛申请执行人执行异议之诉一案，不服江西省高安市人民法院(2015)高民一初字第1915号民事裁定，向本院提起上诉。
陈建华上诉称，本案不能确定为案外人申请异议之诉，而应当是杨寒与彭涛之间借贷的债务是否是杨寒与陈建华的共同债务，陈建华是否应当承担连带责任的确认之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，应依法确定本案由陈建华的住所地江西省南昌市青山湖区人民法院管辖。请求撤销江西省高安市人民法院(2015)高民一初字第1915号民事裁定，将案件移送至江西省南昌市青山湖区人民法院审理。
本院经审查认为，江西省高安市人民法院于2014年1月8日作出（2013）高民一初字第1646号民事判决，由杨寒偿付彭涛借款本金200万元及其利息。在该案执行过程中，因陈建华与杨寒系夫妻关系，经彭涛申请，江西省高安市人民法院追加陈建华为被执行人，此后又裁定驳回陈建华的执行异议。陈建华不服，向本院申请复议，本院作出（2015）宜中执复字第22号执行裁定，认为执行过程中直接追加夫妻另一方为被执行人不当，申请执行人可通过其他法律途径予以解决，撤销了江西省高安市人民法院的驳回异议裁定，彭涛遂提起民事诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条规定，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。本案为申请人执行异议之诉，江西省高安市人民法院对本案具有管辖权，原审裁定符合法律规定。陈建华的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一七年九月十二日
书记员 易 腾
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3166号
原告：武汉恒德科技有限公司。
法定代表人：刘先恒，该公司总经理。
委托代理人：郭清河。
被告：遵化市三合铸造有限公司。
法定代表人：洪莲淑，该公司总经理。
委托代理人：孔庆水，该公司工作人员。
委托代理人：刘斌。
原告武汉恒德科技有限公司（以下简称恒德科技公司）与被告遵化市三合铸造有限公司（以下简称三合铸造公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法由审判员张志福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭清河、被告委托代理人孔庆水、刘斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒德科技公司向本院提出诉讼请求：原告与被告达成供货协议，由原告向被告供货，但被告经常拖欠货款，至2015年12月31日，被告共拖欠货款109796.4元，经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院，请求法院判决被告偿还原告货款109796.4元。
被告三合铸造公司辩称，原告所述与事实不符，被告不存在拖欠原告货款的事实，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院归纳本案的争议焦点为：被告三合铸造公司是否拖欠原告恒德科技公司货款109796.4元，被告应否偿还该笔货款。
原告主张：原告所生产经营的产品为EVA铸造模，被告在生产过程中需要原告的产品，从2006年开始，原告公司员工与被告公司员工吴春根发生业务关系，原告将公司的产品卖给被告，被告与我公司多次发生业务关系，直到2015年12月31日，原告向被告索要欠款，被告当日在原告公司提供的对账函上签字确认拖欠原告公司货款109796.4元。
原告恒德科技公司为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一、2012年6月20日、2012年8月20日、2012年11月6日、2015年5月12日的托运单4份、原告公司的账册复印件8页、收款凭证复印件2份、增值税专用发票复印件3份，以上证据用以证明原、被告之间存在业务往来。
证据二、2015年12月31日的对账函一份，用以证明被告拖欠原告货款金额109796.4元。
经质证，被告对证据一的质证意见为：原告提供的托运单显示的是原告与托运公司之间的合同关系，与被告无关，托运单的收货方上无被告方人员签字，不能证实原、被告之间的货运关系，更不能证实原、被告之间的债权、债务关系；原告提供的账册为复印件，且为原告单方出具，不能证明证据的真实性，更不能证明原、被告之间的债权、债务关系，且复印件中子目部分非被告名称；收款凭证及增值税专用发票显示出被告已将款项支付给原告，这些证据是结算凭证，不能证实双方还有其他债权、债务关系。对证据二的质证意见为：对账函上加盖的公章非被告公司公章，手写的笔迹部分被告不予认可，且对账函上无单位负责人签字确认，关于公章和笔迹部分被告已申请了鉴定，综上，被告认为原告提供的证据不能证实双方存在债权、债务关系。
被告三合铸造公司主张：原告与被告确实曾经存在业务往来关系，但债权、债务已经清结，被告不存在拖欠原告货款的事实。
被告为证实自己的主张，向本院提出申请，要求对原告提供的“对帐函”中被告三合铸造公司的公章及手写字迹进行鉴定。后本院委托唐山物证司法鉴定中心进行了鉴定，唐山物证司法鉴定中心于2016年9月19日出具了唐物鉴（2016）文检字143号司法鉴定意见书和201617号终止鉴定通知书。经鉴定：对帐函中手写的“109796.40元、对帐不符”字迹不是被告员工丁学君所写，对帐函中加盖的“遵化市三合铸造有限公司”印章因印文残缺、不完整而无法鉴定真伪。
经质证，原、被告对鉴定意见书及终止鉴定通知书均无异议。
经审理查明：原告恒德科技公司系生产销售EVA铸造膜的企业，自2006年始，原、被告双方曾多次发生业务往来。2016年7月1日，原告恒德科技公司持2015年12月31日盖有原、被告公司公章的对帐函一份起诉被告三合铸造公司，要求被告三合铸造公司偿还货款109796.4元。原告主张，对帐函中“遵化市三合铸造有限公司”的印章系被告公司所加盖，手写的“109796.4元、对账不符”字迹系被告公司员工丁学君所书写。被告三合铸造公司对原告的主张予以否认，并要求对对帐函中的“遵化市三合铸造有限公司”的印章及手写“109796.4元、对账不符”字迹进行鉴定。本院委托唐山物证司法鉴定中心对此进行了鉴定，唐山物证司法鉴定中心于2016年9月19日出具了唐物鉴（2016）文检字143号司法鉴定意见书和201617号终止鉴定通知书。经鉴定：对帐函中手写的“109796.40元、对帐不符”字迹不是被告员工丁学君所写，对帐函中加盖的“遵化市三合铸造有限公司”印章因印文残缺、不完整而无法鉴定真伪。
本院认为，本案争议焦点为被告三合铸造公司是否拖欠原告恒德科技公司货款109796.4元，被告应否偿还该笔货款。原告主张被告拖欠其货款109796.4元的主要证据为2015年12月31日盖有原、被告公司公章的对帐函一份，被告对该份对帐函中被告公司的印章及手写字迹均不予认可，且经鉴定手写字迹不是被告公司员工丁学君所写，印章因印文残缺、不完整而无法鉴定，故对原告提供的对帐函的真实性，本院不予认定。原告向本院提供的托运单、公司的账册、收款凭证、增值税专用发票等其他证据，只能证明原、被告之间曾经存在业务往来，不能证实被告拖欠原告货款109796.4元的事实，故对原告要求被告偿还货款109796.4元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告武汉恒德科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费2496元，减半收取1248元，保全费1069元，鉴定费4200元，合计6517元，由原告武汉恒德科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张志福
二〇一六年十月十三日
书记员 白云欣
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初第745号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：王喜君，男，1963年11月15日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告王喜君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理，2016年6月22日由审判员孙冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。环城农商行的委托代理人王禹丹到庭参加了诉讼，王喜君经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
环城农商行诉称：王喜君于2012年12月28日在环城农商行吉丰支行（原吉林市环城农村信用合作联社吉丰信用社）借款60000元，约定还款日期为2013年12月27日，利息为月利率9.5‰。借款到期后，王喜君一直未履行还款付息的义务。故环城农商行诉讼至法院，要求王喜君偿还拖欠的借款本金60000元，支付截至2016年5月4日的利息31369元，此后的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止。
王喜君未予答辩。
经审理查明：环城农商行与王喜君签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，约定环城农商行向王喜君提供的借款额度为60000元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2012年12月28日，环城农商行依约向王喜君支付了60000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为9.5‰，借款期限自2012年12月28日起至2013年12月27日止。借款到期后，王喜君一直未履行还款付息的义务。
另查明，2013年7月29日，中国银行业监督管理委员会吉林监管局作出吉银监复【2013】207号批复，同意吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处。
认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社农户额度借款合同、贷款凭证、贷款利息计算说明、贷款催收通知书、吉林银监局关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复各一份。
根据环城农商行的诉讼请求及提供的证据，归纳本案的焦点问题是：1、环城农商行作为本案原告，其主体是否适格；2、王喜君应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，第一，环城农商行在与王喜君签订借款合同时的名称为吉林市环城农村信用合作联社，但在诉讼时已更名为吉林环城农村商业银行股份有限公司，现吉林环城农村商业银行股份有限公司以原告身份提起诉讼，其主体适格。
第二，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案王喜君作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还环城农商行借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王喜君于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，并自2012年12月28日起至2013年12月27日止按月息9.5‰支付原告借款利息；自2013年12月28日起至本金清偿之日止按月息9.5‰上浮50%支付原告逾期罚息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2086元，减半收取1043元，由被告王喜君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙冰
二〇一六年七月六日
书记员 沙莎
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3133号
原告：吴卫敏，男，1973年2月15日出生汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：柯国生，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：李永才，男，1954年8月19日出生汉族，户籍所在地浙江省象山县，现住浙江省象山县。
被告：ＸＸ翔，男，1984年8月1日出生汉族，户籍所在地浙江省杭州市上城区，现住浙江省宁波市鄞州区。
原告吴卫敏与被告李永才、ＸＸ翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法由审判员张鑫晖适用简易程序进行审理。审理中，原告于2017年4月18日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2017）浙0225民初3133号民事裁定书，依法登记在被告ＸＸ翔名下坐落于宁波市鄞州区首南街道中海·雍城世家48幢172单元1702室房地产[房屋权证号：20××80、20××81，土地权证号：g-2012-99-24405]，保全价值201400元。本案于2017年5月11日、6月1日两次公开开庭进行了审理。原告吴卫敏的委托诉讼代理人柯国生，被告李永才均到庭参加诉讼，被告ＸＸ翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴卫敏向本院提出诉讼请求：1.被告李永才归还原告借款本金190000元，并支付违约金（自2017年1月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.被告ＸＸ翔对上述款项承担连带清偿责任；3.本案律师代理费5000元及担保费用1100元由两被告承担。审理中，原告申请变更第2项诉讼请求为：本案律师代理费5000元及担保费用1100元由被告李永才承担；变更第3项诉讼请求为：被告ＸＸ翔对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2016年6月21日，被告李永才因资金周转所需向原告借款400000元，双方签订《借款及担保协议》，被告ＸＸ翔作为担保人在协议上签字。同日，原告将400000元款项汇入被告李永才指定的银行账户。借款后，两被告归还本金210000元及支付违约金至2016年12月30日止。之后，经原告多次催讨，被告李永才未履行支付义务，被告ＸＸ翔亦未履行担保责任。
被告李永才辩称：原告与本被告之间的借贷关系属实，但被告方已支付原告多笔款项，1.2016年10月26日支付原告250000元，应全部抵扣本金，不应该仅抵扣210000元本金，另40000元用于支付利息；2.2016年10月26日之前，多次向原告支付款项，合计82000元，应按照法律规定予以抵扣。
被告ＸＸ翔未作答辩，亦未提供抗辩证据。
本院经审理认定如下事实：2016年6月21日，被告李永才向原告借款400000元，双方签订《借款及担保协议》，被告ＸＸ翔作为担保人在协议上签字。协议约定：1.借款金额：400000元；2.借款期限：2016年6月21日至2016年6月30日；3.逾期违约责任：被告李永才在借款到期后未能按时归还，逾期违约金按借款金额的每日5‰计付，直至金额还清（包括但不限于本合同第五条所列费用即本文第4条所列费用）；4.被告ＸＸ翔承担连带清偿责任，担保范围包括借款金额、逾期违约金，原告为实现债权的诉讼费用、保全费、保全担保费、律师代理费等；5.担保期限：2016年6月21日至2018年6月20日止。同日，原告将400000元款项汇入被告李永才指定银行账户。借款后，两被告于2016年10月26日支付原告250000元，且原告自认截至2016年12月30日的违约金两被告均已履行完毕。
原告因本次诉讼支付律师代理费5000元及支付保全担保费1100元。
上述事实由原告提供的《借款及担保协议》、收据、宁波银行存款回单、收条（复印件）、委托代理合同、代理费发票、保全担保费发票各1份等证据及庭审陈述予以证明。
本院认为，被告李永才向原告借款属实，现还款期限届至，被告李永才应归还尚欠借款。本案中，被告李永才对支付款项的总额及抵扣顺序存有异议。本院认为，被告李永才主张支付的82000元款项未能提供证据予以证明，且原告亦予以否认，本院难以采纳。同时，按照《借款及担保协议》约定，双方约定逾期违约金按每日5‰计付，实为逾期利息的约定，故原告认为两被告于2016年10月26日支付的250000元款项部分用于抵扣逾期利息并无不妥。结合逾期利息的计算方式，原告认为其中40000元用于抵扣逾期利息，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以认定，同时对原告诉请的尚欠借款本金及逾期利息予以支持。借款合同约定原告为实现案涉债权支付的律师代理费、保全担保费由借款人承担，现原告主张被告李永才支付律师代理费5000元、财产保全担保费1100元，符合约定，亦不违反相关规定，本院予以支持。被告ＸＸ翔承担连带清偿责任，担保范围包含上述全部款项，应就上述全部款项承担连带清偿责任。被告ＸＸ翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永才归还原告吴卫敏借款本金190000元，并支付逾期利息（自2017年1月1日按月利率20‰计算至实际给付之日止）；
二、被告李永才支付原告吴卫敏律师代理费5000元、财产保全担保费1100元。
上述款项均定于本判决生效后十五日内履行。
三、被告ＸＸ翔对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4413元，减半收取2206.50元，保全费1527元，合计3733.50元，由被告李永才、ＸＸ翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张鑫晖
二〇一七年六月六日
代书记员 张 巍
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12062号
上诉人（原审原告）：严永，男，1973年2月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：上海米源饮料有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路828－838号26C03室。
法定代表人：陈志峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨荣强，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏朝军，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上诉人严永因与被上诉人上海米源饮料有限公司（以下简称：米源公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初58561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人严永的上诉请求为：撤销原审判决，改判被上诉人米源公司支付违法解除劳动合同赔偿金63,000元。严永主要上诉理由为：其于2013年6月3日至米源公司工作，2016年1月，米源公司要求与其解除劳动合同，由案外人A公司（以下简称：A公司）与其签订劳动合同，其未予同意。米源公司该解除行为违法，应支付赔偿金。
被上诉人米源公司则不接受上诉人严永的上诉请求，辩称：其公司并未解除与严永的劳动关系，只是委托人事代理进行代发工资、代缴社保，故严永的主张无依据，应予驳回。
原审法院查明：严永于2013年6月3日至米源公司工作。双方所签最后一份劳动合同期限为2014年6月3日至2017年6月2日。2016年1月31日，米源公司为严永办理退工手续。2016年2月1日，A公司为严永办理招工手续。自2016年2月起，严永的社保、公积金由A公司代为缴纳，工资由A公司转账发放。2016年1月31前后，米源公司未口头或书面通知过严永解除劳动合同，严永的工作地点、工作内容均未发生变化。严永未与A公司签订过劳动合同。2016年5月30日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会受理严永提出的仲裁申请，严永要求米源公司支付违法解除劳动合同赔偿金63,000元。该仲裁委员会于2016年7月11日作出裁决，未支持严永的仲裁请求。严永不服该裁决，遂诉至原审法院。
原审另查明，案外人陈某原与米源公司签订有劳动合同，后于2016年4月1日改为与A公司签订劳动合同，改签前后的工资待遇和工作岗位均无变化。
原审中，米源公司称其公司委托A公司自2016年2月起为严永等人代发工资、代缴社保等。对此提供：（1）人事代理服务协议及附件、人事代理服务补充协议（载有米源公司委托A公司办理人事资料管理、代办录用/退工手续、代缴社保金、代缴住房公积金、代发员工工资等，协议于2016年1月1日签订、签订之日生效等，加盖有米源公司、A公司字样的印章）、（2）证明（载有A公司确认根据与米源公司签订的人事代理服务协议，自2016年2月起代为严永缴纳社保、公积金、代发工资等，全部费用由米源公司承担）、（3）中国光大银行电子回单（载有米源公司于2016年3月至8月的每月10日左右分别向A公司转账一笔钱款，金额在1,600,000元至2,090,000元不等）、招商银行付款回单（载有A公司向严永等100余人发放2016年2月至7月的工资等）、上海浦东发展银行网上银行电子回单（载有A公司于2016年3月至8月向上海市公积金管理中心账户转入公积金钱款等）等。严永对上述证据真实性表示无法确认。
原审法院审理后认为：严永与米源公司签订有2014年6月3日至2017年6月2日的劳动合同，米源公司于2016年1月31日为严永办理了退工手续，A公司于次日为严永办理了招工手续，本案争议焦点为上述劳动合同是否于2016年1月31日解除。劳动合同的解除需要当事人作出明确的意思表示。其一，双方均确认，2016年1月31日前后，米源公司未以书面或口头方式解除过严永。案外人陈某改为与A公司签订劳动合同书的事实，与本案缺乏关联性。其二，米源公司提供了人事代理服务协议及附件、人事代理服务补充协议、证明、中国光大银行电子回单等。经审查，该些证据能够相互印证，所载内容与严永自2016年2月起的工资发放、社保缴纳等情况相符，故予以采信。根据该些证据，米源公司为严永办理退工手续只是委托A公司进行人事代理的需要，本意并非解除与严永的劳动合同。其三，2016年1月31日前后，严永的工作地点、工作内容均未发生变化，工资报酬亦正常作了发放。故严永提出的双方劳动合同于2016年1月31日解除的主张依据不足，不予采纳。相应地，严永据此主张违法解除劳动合同赔偿金不予支持。
据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，于2016年9月20日作出判决：驳回严永的诉讼请求。原审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理查明，原审法院认定事实无误，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
二审审理中，上诉人严永表示，被上诉人米源公司并未作出过解除的意思表示，但是该公司于2016年1月31日办理了退工，其于同年5月至社保中心查询后发现，在此期间其工作地点、工作内容没有变化。
本院认为：劳动关系的解除以当事人一方作出解除劳动关系的明确意思表示并到达对方时发生效力。本案中，上诉人严永主张被上诉人米源公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，然，一则，严永在原审和二审中均确认米源公司并未作出过解除的意思表示；二则，米源公司于2016年1月31日为严永办理退工手续后，A公司即于次日为严永办理了招工手续，米源公司提供的人事代理服务协议及附件、人事代理服务补充协议、证明、银行电子回单等证据可以相互印证，亦与严永2016年2月起的工资发放、社保缴纳等情况相符，原审予以采信并无不妥。上述证据可以反映米源公司所称办理退工手续只是委托人事代理进行代发工资、代缴社保之需要，并非解除双方的劳动合同。结合严永陈述2016年1月31日至同年5月期间其工作地点、工作内容没有变化，工资报酬亦作了正常发放，严永主张米源公司2016年1月31日为其办理退工属违法解除劳动关系故而要求米源公司支付赔偿金之诉请，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人严永的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人严永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 鸿
代理审判员 顾 颖
审 判 员 孙少君
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王正叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开商初字第411号
原告：无锡新柴动力机械设备制造有限公司。住所地：江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区江溪街道坊前新风路17号。
法定代表人：孙小燕，该公司总经理。
委托代理人：张慧，江苏云崖律师事务所律师。
被告：中高柴油机重工有限公司。住所地：杭州市经济技术开发区24号大街788号。
法定代表人：施庆哲。
本院在审理原告无锡新柴动力机械设备制造有限公司诉被告中高柴油机重工有限公司承揽合同纠纷一案中，原告无锡新柴动力机械设备制造有限公司于2015年7月30日向本院申请要求撤回对被告中高柴油机重工有限公司的起诉。
本院认为：原告无锡新柴动力机械设备制造有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告无锡新柴动力机械设备制造有限公司撤回对被告中高柴油机重工有限公司的起诉。
本案受理费242元，减半收取121元，由原告无锡新柴动力机械设备制造有限公司负担。
审判员 郭栋佳
二〇一五年七月三十日
书记员 金 瑾
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1591号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司古宋支行。
负责人刘孝军，行长。
委托代理人李海霞，该公司员工。
被告陈重强，男，1976年4月29日出生，汉族。
原告华商银行古宋支行（以下称华商银行古宋支行）诉被告陈重强金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
该案件由简易程序转为普通程序。
审判员 朱凤菊
二〇一六年三月二十八日
书记员 常东亮
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第2102号
原告陈学万，男。
被告王顺良，男。
原告陈学万诉被告王顺良健康权纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员赵建新独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告陈学万，被告王顺良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学万诉称，我家与被告家近几年来在核桃树管理经营、田水使用等问题上一直存在纠纷。在“小旱田”的水田因老沟被堵，被告就单独挖了一条水沟，水沟经过我家的田埂，我允许被告在我的田埂上挖沟，但被告却不允许我在他的田埂上挖沟。2015年5月18日，因田水灌溉需要用水，我和妻子赵开秀到“小旱田”栽种水田，因被告不允许我们挖新沟，赵开秀就用锄头修理老沟，当时被告在田里挖我家砌的田埂，且不允许我家修理老沟。我妻子赵开秀才开始修沟，被告王顺良就用锄头打赵开秀的大腿。被告女婿王丽华用锄头打赵开秀的手臂，把赵开秀打倒在地。我见到后去制止，一过去就被王顺良用锄头打到，导致我右侧肋骨和左侧头部受伤。报案后，派出所的民警到现场处理，我又请人送我到中山卫生院检查，卫生院要求我们到楚雄治疗，后我到楚雄州中医院住院诊疗，病情经诊断为：1、头部外伤（脑震荡；左颞部软组织损伤）；2、胸部外伤（胸部、胸背部皮肤软组织损伤；右肺挫伤并右侧胸少许积液；右侧第10肋骨骨折）；3、偶发性早搏。在楚雄住院4天后，我又到中山卫生院住院治疗12天。综上，被告侵害我的身体健康，现特向人民法院起诉，请求法院依法判令：由被告王顺良赔偿我伤后各项经济�失共计11653.55元，其中，医疗费7015.59元、误工费320.48元（4天×80.12元／天）、购买纱布绷带费55元、护理费320.48元（4天×80.12元／天）、住院生活补助费200元（4天×50元／天）、营养费80元（4天×20元／天）、交通费862元（包车费＋回中山车费）、鉴定费400元、出院后伙食费200元（4天×50元／天、住宿费200元（4天×50元／天），后续治疗费2000元。案件受理费由被告承担。原告针对其诉讼请求向本院提交了八组证据。
被告王顺良答辩称：一、我和原告的确发生了纠纷，纠纷也导致我受伤，我到楚雄市人民医院进行了检查，医生建议我住院，但因为家里没有钱就没有住院，如果原告要求我赔偿他的经济损失，那原告也应当赔偿我伤后经济损失，我的意见是双方各自承担自己的损失；二、原告诉状中说我与被告之间有核桃树和田水灌溉纠纷不属实，老沟也没有被堵�其事实是2013年我家和原告家因挖沟放水有一些矛盾，2013年7、8月份，原告家的田埂塌陷到我家田埂上，后来原告家没有和我们协商就在我家田埂上堆砌他家的田埂，经我女婿和原告协商，原告承诺第二年会把伸出到我家田埂上的他家的田埂移开。因原告也没有将田埂移开，我女婿再次找到原告家，要求原告移开田埂，如果不移开，也可以用别的田地与我家的田地调换，但最后双方没有协商一致。2015年5月18日，我女婿、我和我女儿去地里找原告协商，但没有协商成就发生了纠纷，纠纷也导致了我受伤。被告针对其答辩意见向本院提交了八组证据。
为查明案件事实，本院依职权向楚雄市公安局中山派出所调取了询问笔录十一份、查获经过三份、及楚雄市公安局行政处罚决定书两份和现场照片六张。
根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：原、被告双方系同村村民。2015年5月18日下午五点半左右，原、被告两家因田埂问题发生纠纷，后双方发生厮打，纠纷导致原告陈学万受伤。2015年7月31日，楚雄市公安局中山派出所作出行政处罚决定书，分别给予原告的妻子赵开秀和被告王顺良罚款200元的行政处罚。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点包括：一、原告的伤后经济损失具体是多少？二、原告的伤后经济损失是否应当由被告进行赔偿？如何赔偿？
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。一、关于原告陈学万的伤后经济损失具体是多少的问题。从原告提交的证据看，原告主张的医疗费用7015.59元符合法律规定，本院予以支持；误工费支持316.08元（4天×79.02元／天）；住院伙食补助费按照20元／天计算，支持80元（4天×20元／天）；因楚雄彝族自治州中医院病情诊断证明书中表明原告需专人护理，故护理费支持120元（4天×30元／天）；营养费支持40元（4天×10元／天）；原告主张的鉴定费400元、后续治疗费2000元符合法律规定，本院予以支持；交通费的诉请，原告虽然没有提供相应证据，但交通费为必要支出，本院酌情支持400元。对于原告要求被告支付购买纱布绷带费、出院后伙食费、住宿费的诉请，因原告未提交相应证据予以证明，本院不予支持。综上，原告陈学万的伤后经济损失为10371.67元。二、原告的伤后经济损失是否应当由被告进行赔偿，如何赔偿的问题。本案中，根据本院从公安机关调取的证据显示，原告陈学万受伤与被告王顺良存在因果关系，被告在答辩中也认可�纷导致了原告受伤，因此对原告的伤后经济损失被告应当承担相应的赔偿责任。虽然被告在庭审中一再重申，自己在纠纷中也受伤，要求双方各自承担自己的损失。但本案中被告王顺良没有提起反诉，对于被告王顺良的伤后经济损失只能另案起诉解决，对于被告要求双方各自承担自己损失的答辩意见本院不予采纳。原告在此次纠纷中未采取积极措施避免双方矛盾的激化，存在一定的过错，故原告的伤后经济损失由被告王顺良承担70%的责任，由原告陈学万自行承担30%的责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、原告陈学万的伤后各项经济损失为：医疗费7015.59元、误工费316.08元、住院伙食补助费80元、护理费120元、营养费40元、鉴定费400元、后续治疗费2000元、交通费400元，合计10371.67元，由被告王顺良承担7260元，其余3111.67元由原告陈学万自行承担；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费250元（已减半收取），由被告王顺良承担175元（未交），由原告陈学万自行承担75元（已交）。
以上被告王顺良应当履行的款项合计为7435元，限本判决生效后三十日内一次性付清，款交本院洒鸡口法庭。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 赵建新
二〇一五年十月二十日
书记员 杨汶湘
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初698号
原告青岛海荣劳务承包有限公司
被告中建八局第四建设有限公司
本院受理原告青岛海荣劳务承包有限公司与被告中建八局第四建设有限公司劳务合同纠纷一案后，被告中建八局第四建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案系以房抵债合同，应由不动产所在地（市北区）的法院管辖，青岛市崂山区人民法院无管辖权，要求将案件移送至市北区人民法院审理。
经审查，本院认为，依据原告立案时提交的民事起诉状和相关证据，本案案由定为劳务合同纠纷。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地的人民法院管辖。本案被告中建八局第四建设有限公司的住所地在崂山区，故原告到崂山区人民法院起诉并无不妥。被告以该案系以房抵债合同为由，要求到不动产所在地（市北区）的法院管辖的理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告中建八局第四建设有限公司对本案管辖权所提出的异议。
管辖权异议费100元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一六年四月七日
书记员 王清洁
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初421号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月4日被羁押，次日被刑事拘留,2016年1月9日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
被告人丁某，男，汉族，小学文化，农民。因犯抢夺罪，于2004年4月10日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑十个月，2004年11月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月23日被羁押，次日被刑事拘留,2016年1月9日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]345号起诉书指控被告人李某某、丁某犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员刘渝萍出庭支持公诉，被告人李某某、丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控：2015年11月至12月期间，被告人李某某、丁某在重庆市某区一工地，采用夹钳夹断红星牌4*7+l*35规格的电缆线的方式盗割电缆线，先后共同或单独盗窃。具体盗窃事实如下:2015年11月中旬的一天晚上，被告人李某某，丁某在华某工地新图大道135米标识至200米标识处，由丁某用夹钳夹断电缆线，李某某打手电筒照明并望风，盗割电缆线。次日凌晨5时许，被告人李某某、丁某再次前往某工地新图大道135米标识至200米标识处，采取上述方式盗割电缆线。经现场测量，被告人李某某、丁某上述两次盗割电缆线的长度共计65.5米。经鉴定，被盗割电缆线价值7991元。2015年11月下旬的一天晚上，被告人李某某、丁某在某工地26号楼配电箱至27号楼附近的电井盖处，采取上述方式，盗割电缆线。经现场测量，被盗割电缆线的长度共计28米。经鉴定，被盗割电缆线价值3416元。次日晚上23时许，被告人李某某、丁某在某工地新图大道320米标识至350米标识处，采取上述方式盗割电缆线。经现场测量，被盗割电缆线的长度共计31米。经鉴定，被盗割电缆线价值3782元。2015年12月2日23时许，被告人李某某携带断线钳、美工刀在某工地50号楼4楼配电箱电缆线接头处至1楼配电箱电缆线接头处，盗割电缆线。经现场测量，被盗割电缆线长度共计10.7米。经鉴定，被盗割电缆线价值1295元。2015年12月4日19时许，被告人李某某携带断线钳、美工刀在某工地29号楼1楼配电箱附近，盗割电缆线。被告人李某某将电缆线拿到1楼窗户外对电缆线剥皮时被被盗单位工作人员发现并抓获。经现场测量，被盗割电缆线的长度共计5.52米。经鉴定，被盗割的电缆线价值668元。破案后，公安机关提取并扣押了本次盗窃的电缆线和被告人李某某的作案工具断线钳1把、美工刀1把，已将追回的电缆线发还被盗单位。2015年12月23日，被告人丁某被公安人员捉获。被告人李某某、丁某到案后如实供述了上述事实。综上，被告人李某某盗窃作案6次，盗窃财物共计价值17152元；被告人丁某盗窃作案4次，盗窃财物共计价值15189元。
上述事实，被告人李某某、丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证、逮捕证、户口材料、重庆市大渡口区人民法院（2004）渡刑初字第97号刑事判决书、重庆某有限公司某项目部报案材料、证人邓某某、李某某、黎某、黎某、腾某某的证词、捉获及到案经过、现场指认记录及照片、辨认笔录及照片、测量记录、提取笔录、扣押及发还清单、重庆市九龙坡区价格认证中心价格鉴证结论书、被告人李某某、丁某供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、丁某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中被告人李某某盗窃财物价值17152元,被告人丁某盗窃财物价值15189元,二被告人的盗窃数额均属较大,其行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人李某某到案后,如实供述了公安机关尚未掌握的主要犯罪事实，系自首，依法可予从轻处罚。被告人丁某到案后能如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚。被告人丁某有犯罪前科，可予酌情从重处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2015年12月4日起至2017年1月3日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2015年12月23日起至2017年2月22日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）三、责令被告人李某某、丁某于判决生效之日起30日内退赔被盗单位重庆某有限公司某项目部经济损失人民币一万五千一百八十九元，责令被告人李某某于判决生效之日起30日内退赔被盗单位重庆建工第二建设有限公司含谷公租房工程二标段项目部经济损失人民币一千二百九十五元。
四、对扣押在案的作案工具断线钳一把、美工刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世臣
二〇一六年五月四日
书记员 雷永舒
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执368号
申请执行人董金汉，男，1980年9月19日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人张孟玄，男，1989年2月22日，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人董金汉与被执行人张孟玄买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁1725民初6499号民事判决书，于法定期限内向被执行人张孟玄送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明，被执行人张孟玄在银行无存款家中无财产可供执行，该案短期内无法执结。且申请执行人无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初6499号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁卫东
审判员 刘晓明
审判员 刘丙库
二〇一七年五月二十三日
书记员 郭婷婷
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0108刑初179号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人潘虎潘某，男，1974年10月7日出生于广西博白县，汉族，初中文化，司机，住广西博白县。因犯交通肇事罪，于2009年8月7日被钦州市钦南区人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2010年5月5日止。因涉嫌交通肇事罪，于2016年3月4日被刑事拘留，同月11日被执行逮捕，同年7月7日被南宁市良庆区人民检察院变更强制措施为取保候审。2016年7月22日，本院决定继续对其取保候审。
辩护人张明喜，广西越洲律师事务所律师。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检公刑诉（2016）144号起诉书指控被告人潘虎潘某犯交通肇事罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院指派检察员林科诨出庭支持公诉，被告人潘虎潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月31日12时10分许，被告人潘虎潘某驾驶不合格车辆桂Ｎ×××××重型仓栅式货车沿银海大道由南往北方向行驶，至银海玉洞路口右转弯进入玉洞大道过程中，与同向直行的由被害人玉旧华玉某驾驶的南宁17V**号二轮电动车发生碰撞，造成被害人玉旧华玉某当场死亡及车辆损坏的死亡交通事故。经交警部门认定，被告人潘虎潘某承担本次事故的全部责任，被害人玉旧华玉某无事故责任。事故发生后，被告人潘虎潘某留在现场等候处理。事后，被告人潘虎潘某与被害人家属达成赔偿协议并赔付完毕，取得被害人家属谅解。公诉机关当庭宣读和出示：公安交通管理行政强制措施凭证、扣押清单及扣押决定书、立案决定书及受案登记表、抓获经过、户籍信息、机动车行驶证及驾驶证复印件、电动车信息登记表、收条、谅解书、死亡证明等书证，证人玉永标的证言，被告人潘虎潘某的供述与辩解，道路交通事故认定书、乙醇定性定量检验报告、道路交通事故尸体检验报告、车辆技术检验报告书等鉴定意见，交通事故现场勘验笔录、照片等证据。公诉机关认为，被告人潘虎潘某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人潘虎潘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年1月31日12时10分许，被告人潘虎潘某驾驶不合格车辆桂Ｎ×××××重型仓栅式货车沿银海大道由南往北方向行驶，至银海玉洞路口右转弯进入玉洞大道过程中，与同向直行的由被害人玉旧华玉某驾驶的南宁17V**号二轮电动车发生碰撞，造成被害人玉旧华玉某当场死亡及车辆损坏的死亡交通事故。经交警部门认定，被告人潘虎潘某承担本次事故的全部责任。事故发生后，被告人潘虎潘某留在现场等候处理。事后，被告人潘虎潘某与被害人家属达成赔偿协议并赔付完毕，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人潘虎潘某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证、扣押清单及扣押决定书、立案决定书及受案登记表、抓获经过、户籍信息、机动车行驶证及驾驶证复印件、电动车信息登记表、收条、谅解书、死亡证明等书证，证人玉永标的证言，被告人潘虎潘某的供述与辩解，道路交通事故认定书、乙醇定性定量检验报告、道路交通事故尸体检验报告、车辆技术检验报告书等鉴定意见，交通事故现场勘验笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘虎潘某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘虎潘某案发后电话报警，留在现场等候处理，并如实供述，自愿认罪，是自首，可以从轻处罚。被告人潘虎潘某与被害人家属达成赔偿协议，全部赔付，得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人潘虎潘某犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，且认罪态度较好，有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可从轻处罚并宣告缓刑。视被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人潘虎潘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙炜磊
审 判 员 韦肖依
人民陪审员 周树立
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 覃东东
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保809号
申请人:孙勤兰，女，1984年12月，汉族，郯城县人。
被申请人：高贵涛，男，1978年10月，汉族，郯城县人。
申请人孙勤兰与被申请人高贵涛申请诉前财产保全一案，本院于2017年9月7日作出的（2017）鲁1322财保809号的保全裁定,已对被申请人高贵涛驾驶的鲁QVT049号小型轿车予以扣押。被申请人高贵涛于2017年9月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人高贵涛驾驶的鲁QVT049号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9a3b7467-ad8e-41ad-b085-a80a01125387&imgId=OWEzYjc0NjctYWQ4ZS00MWFkLWIwODUtYTgwYTAxMTI1Mzg3MC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年九月八日
书记员冯波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保809号申请人:孙勤兰，女，1984年12月，汉族，郯城县人。被申请人：高贵涛，男，1978年10月，汉族，郯城县人。申请人孙勤兰与被申请人高贵涛申请诉前财产保全一案，本院于2017年9月7日作出的（2017）鲁1322财保809号的保全裁定,已对被申请人高贵涛驾驶的鲁QVT049号小型轿车予以扣押。被申请人高贵涛于2017年9月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人高贵涛驾驶的鲁QVT049号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一七年九月八日书记员冯波
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初4941号
原告：成都高新区浙商小额贷款有限责任公司。住所地：成都市高新区交子大道88号中航国际广场3幢15层1501-1509、1511室。
法定代表人：单金飞，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘济东，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：代渠阳，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：刘键，男，汉族，1972年11月8日出生，住浙江省临海市。
被告：陈祥修，男，汉族，1980年7月16日出生，住浙江省苍南县。
原告成都高新区浙商小额贷款有限责任公司（以下简称：浙商小贷公司）与被告刘键、陈祥修借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年6月15日裁定转为普通程序，并于2017年6月19日向原告浙商小贷公司送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告成都高新区浙商小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费15733元，减半收取计7867元。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 周京燕
二〇一七年八月十五日
书 记 员 朱卉琳
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初4941号原告：成都高新区浙商小额贷款有限责任公司。住所地：成都市高新区交子大道88号中航国际广场3幢15层1501-1509、1511室。法定代表人：单金飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘济东，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。委托诉讼代理人：代渠阳，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。被告：刘键，男，汉族，1972年11月8日出生，住浙江省临海市。被告：陈祥修，男，汉族，1980年7月16日出生，住浙江省苍南县。原告成都高新区浙商小额贷款有限责任公司（以下简称：浙商小贷公司）与被告刘键、陈祥修借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年6月15日裁定转为普通程序，并于2017年6月19日向原告浙商小贷公司送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告成都高新区浙商小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费15733元，减半收取计7867元。审 判 长  陈 敏人民陪审员  叶碧云人民陪审员  周京燕二〇一七年八月十五日书 记 员  朱卉琳
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1122刑初355号
公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
被告人：陈某某，男，1956年9月18日出生，汉族，湖南省东安县人，小学文化，家住湖南省东安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月11日被湖南省东安县公安局刑事拘留,同年10月14日被湖南省东安县公安局取保候审,2016年12月21日由本院决定取保侯审。现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）299号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院于当天受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由代理审判员雷丽于2016年12月29日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月10日14时35分，被告人陈某某醉酒后驾驶无牌轻便二轮摩托车，行驶至湖南省东安县井头圩镇晓江口村路段时，被执警民警查获。经永州大正司法鉴定所检测，被告人陈某某在案发时的血液乙醇含量为110.64mg/100ml。符合危险驾驶条件。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据--
书证：被告人陈某某的户籍信息；被告人陈某某的供述与辩解；鉴定意见：永州市大正司法鉴定所对被告人陈某某做出的血液乙醇含量检测报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案犯罪情节较轻，且被告人陈某某能当庭认罪，有悔罪表现，可予从轻处罚。故对被告人陈某某宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人陈某某持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 雷 丽
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执1463号
申请执行人太仓市新艳化纤有限公司。
被执行人海宁市远盛纺织有限公司。
被执行人钱金良。
申请执行人太仓市新艳化纤有限公司向本院申请强制执行(2015)太沙商初字第00254号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按本院（2016）苏0585执1463号执行通知书规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人海宁市远盛纺织有限公司银行存款152150元至太仓市人民法院账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 卢东昕
二〇一六年五月五日
书记员 周 波
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4002号
原告：胡君芳，女，1981年10月25日出生，住浙江省永康市。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王锡成，董事长。
原告胡君芳与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司）合同纠纷一案，本案依法由审判员徐新独任进行审理。公开开庭进行了审理。原告胡君芳到庭参加了诉讼。被告浙中建材公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡君芳诉称，2012年8月28日，原告与被告签订了《商铺委托经营管理合同》，合同约定经营收益及违约责任。诉请被告支付第三、四年经营收益89921元，及违约金（至租金交付之日止）；诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交了下列证据：
1、原告身份证1份，证明原告诉讼主体资格；2、《商铺委托经营管理合同》复印件2份，证明原告向被告购买商铺及委托被告经营管理的事实；3、产权证明复印件2份，证明原告为涉案房屋所有权人。
被告浙中建材公司未到庭答辩，但其书面辩称，1、同意支付第三年商铺总房款8%的委托经营收益金，商铺号为（B-721、A-513），但应扣除7%的营业税税款，计1735*2=3470元，另答辩人于2016年2月5日支付原告经营收益金人民币6917*2=13834元，实际支付原告经营委托收益金16140*2=32280元；同意支付第四年商铺总房款10%的委托经营收益金，商铺号为（B-721、A-513），但应扣除7%的营业税税款，计2169*2=4338元，实际支付原告经营收益金28821*2=57642元；2、违约金请求法庭依法予以减少；3、诉讼费用请求依法判决。
在举证期限内，被告浙中建材公司未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认为，该三组证据证明原告所拥有的商铺的权属及商铺由被告所租用的事实，本院对原告提交的证据予以确认。
根据对上述证据的质证认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
原告向被告购买了浙中建材市场B-721号商铺（2015年1月26日登记房权证）、A-513商铺（2013年9月29日登记房权证）。2012年8月18日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》二份。分别约定：
甲方（原告）将浙中建材市场B-721号商铺（合同记载总房款309898元）使用权、经营权在委托期限（自2012年8月28日-2025年8月27日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理；合同委托期第3年度、第4-13年度，分别由乙方向甲方支付该商铺总房款的8%、10%作为经营收益，委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商品委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。
甲方（原告）将浙中建材市场A-513号商铺（合同记载总房款309898元）使用权、经营权在委托期限（自2012年8月28日-2025年8月27日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理；合同委托期第3年度、第4-13年度，分别由乙方向甲方支付该商铺总房款的8%、10%作为经营收益，委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商品委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。
时至2015年年度末，被告未按合同约定向原告支付第3、4年度约定的款项，仅于2016年2月5日支付原告经营收益金13834元。
本院认为，原告与被告在自愿，公平的原则下签订了《商铺委托经营管理合同》合法、有效，双方当事人应按合同约定切实履行各项内容。合同生效后，原告已按约定将商铺交付与被告出租，被告应根据约定的期限向原告支付房屋的租金。到期后，被告未支付租金，此为违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下之规定，判决如下：
一、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付给原告胡君芳第3年度商铺委托经营收益32278.82元（309898元×8%×（1-7%）×2-13834元），并支付违约金（按日万分之五，从2015年9月1日起计至本判决确定履行之日止）。
二、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付给原告胡君芳第4年度商铺委托经营收益57641.03元（309898元×10%×（1-7%）×2），并支付违约金（按日万分之五，从2016年9月1日起计至本判决确定履行之日止）。
三、驳回原告胡君芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元（原告胡君芳预交），由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐 新
二〇一六年十月二十日
申请执行时效二年
代书记员 金凌蝉子
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0792刑初19号
公诉机关锦州市太和区人民检察院。
被告人张XX，男，19XX年X月X日出生，居民身份证号码：210105XXXX********，汉族，大学文化，户籍所在地辽宁省沈阳市皇姑区宁山东路辽河街**号4-5-X，捕前住址辽宁省鞍山市铁东区***座***号，因本案于2015年7月23日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押于锦州市看守所。
锦州市太和区人民检察院以锦太检松山公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人张XX犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民察院指派检察员李颖、张艳红出庭支持公诉。被告人张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州市太和区人民检察院指控：被告人张XX于2015年4月24日0时许，驾驶辽CQ58**号轿车来到锦州市松山新区凌南东里宝地城B区锦江之星北侧，利用携带的开锁工具打开被害人肖XX驾驶的车牌号为黑FF48**黑色奥迪轿车后备箱，盗窃蓝色梦香5A白酒一箱，蓝色梦香9A白酒一箱，泸州老窖白酒一箱，普拉达手包一个，茶叶两盒。经锦州市价格认证中心鉴定，被告人张XX盗窃的蓝色梦香5A一箱、蓝色梦香9A一箱共计价值人民币6480元。
2015年7月17日，被告人张XX在阜新市细河区人民大街北段31-2停车场，使用开锁工具将被害人周XX的黑色奥迪牌轿车（车牌号为辽J26D**）后备箱打开，将后备箱中的渔具盗走。
认定上述事实，公诉机关提供了相关证据材料，并认为被告人张XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张XX对公诉机关起诉书指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，被告人张XX于2015年4月24日0时许，驾驶辽CQ58**号轿车来到锦州市松山新区凌南东里宝地城B区锦江之星北侧，利用携带的开锁工具打开被害人肖XX驾驶的车牌号为黑FF48**黑色奥迪轿车后备箱，盗窃蓝色梦香5A白酒一箱，蓝色梦香9A白酒一箱，泸州老窖白酒一箱，普拉达手包一个，茶叶两盒，被其挥霍。经锦州市价格认证中心鉴定，被告人张XX盗窃的蓝色梦香5A一箱、蓝色梦香9A一箱共计价值人民币6480元。其余物品因未找到实物，无法鉴定其价值。
2015年7月17日，被告人张XX在阜新市细河区人民大街北段31-2停车场，使用开锁工具将被害人周XX的黑色奥迪牌轿车（车牌号为辽J26D**）后备箱打开，将后备箱中的渔具盗走，后被其丢弃。
另查明，被告人张XX作案驾驶的辽CQ58**号吉利牌灰色轿车于2015年4月20日花6000元在二手车市场以邢鹏名购买。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人张XX户籍证明。证明被告人具有刑事责任能力的事实；
2、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、案件来源、抓捕经过。证明案件受理、立案、破案及将被告人抓捕归案的事实；
3、搜查证与搜查笔录。证明公安机关对被告人张XX位于辽宁省鞍山市铁东区大商B座816住宅进行搜查的事实；
4、扣押决定书及扣押清单。证明2015年7月23日、7月29日扣押被告人张XX涉案财物及作案所用轿车一辆的事实；
5、肖XX提供的PRADA包以及白酒发票。证明被害人肖XX被盗手挎包及白酒购买时价值的事实；
6、搜查照片。证明公安机关搜查被告人张XX住宅时对搜查现场照片及搜出盗窃财物的事实；
7、指认笔录及照片。证明被告人对其被扣押的物品照片进行指认的事实；
8、受害人周XX汽车及后备箱照片。证明其放在后备箱中的渔具被盗情况的事实；
9、公安机关对受害人周XX奥迪车后备箱被盗案卷情况说明。证明因破案需要，根据被告人张XX的供述，阜新警方将该案的材料复印件移送至锦州市公安松山分局的事实；
10、公安机关情况说明。证明2015年7月23日经技术手段定位及案发监控录像确认，将被告人张XX抓获的事实；
11、被告人指认周XX被盗汽车后备箱渔具的照片。证明其盗窃周XX汽车后备箱中的渔具的事实；
12、被害人肖XX的陈述。证明其被盗财物的时间、时点及所丢失的财物、价值的事实；
13、被害人周XX的证言。证明其车辆后备箱中的渔具等物品被盗的事实；
14、被告人供述与辩解。证明其供述盗窃作案的时间、地点、所盗财物及在其他城市有盗窃行为的事实；
15、作案财物价格鉴定结论书。证明经司法鉴定被告人盗窃的（蓝色梦香5A白酒一箱价值人民币2880元、蓝色梦香9A白酒一箱价值人民币3600元）白酒价值人民币6480元的事实；
16、现场勘察笔录。证明公安机关对周XX汽车后备箱被盗现场勘察情况的事实；
17、作案工具辽CQ58**号轿车照片及二手车买卖。证明被告人驾驶辽CQ58**号吉利牌（灰色）轿车盗窃作案的事实；
18、其他证据材料等。
以上证据，来源清楚，收集程序合法，各证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人张XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的公诉意见正确，本院予以采纳。但被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，在量刑时，应适当减少其刑罚量。被告人驾驶的轿车系作案工具，依法应予没收。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月23日起至2016年7月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、没收作案工具辽CQ58**号吉利轿车牌（灰色）一辆。
三、依法追缴被告人犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 张 伟
人民陪审员 王 巍
人民陪审员 李 政
二〇一六年四月十二日
书 记 员 何吉莉
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第54号
上诉人（原审被告）：黄新岭，男，1967年8月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：李攸生，夏津兴大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王延君，男，1964年11月13日出生，汉族，农民。
上诉人黄新岭因财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2013）夏民初字第5002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月19日（即农历六月初一），被告黄新岭依农村风俗前去案发地上坟，被告共在两处坟前焚烧纸张，其中一处上坟点和着火点相连，位于邢庄村民邢某甲的地南头居中位置。原告王延君玉米地是邢某甲的西邻，居火源点下风向。当天风向东南风，风速1.4-2.0米／秒。当天下午两点左右，有邢庄村民发现该片玉米地大片着火，邢庄村干部随即在村广播号召村民救火并打110报警，南口村支书赵来路报119火警，随后邢庄及附近南口村民多人前去救火。郑保屯派出所民警黄金峰、王法振出警，119火警未赶到现场大火已基本扑灭，消防队随即返回。派出所民警到达后，经对现场勘察及调查，共计烧毁玉米十几亩，涉及数户，着火点相连的一处上坟点是黄新岭上坟所致，随到其家中询问，并将黄新岭带到了着火现场调查，被告现场口头表示，对受损户按实际损失赔偿，后受损户向被告追要损失遭拒。经查，案发时，玉米苗高一米多左右，经夏津县价格认证中心认证，原告被烧玉米颗在价格认证基准日2012年7月19日的认证损失合计为人民币4048元整。庭审中原告举证如下：1、夏津县公安局郑保屯派出所证明1份，证明“2012年7月19日邢庄村干部曲传勇报案：王延君等人的玉米地玉米苗被烧一事，王延君报称此事为黄新岭上坟烧纸引起，此事为过失所致。经调查也不能证实为有人故意放火，不能立为治安案件，也达不到刑事案件立案标准。”2、郑保屯司法所调解无效证明一份。3、郑保屯派出所对王延君、黄新岭询问笔录两份，证明上坟焚纸点与玉米地着火点相连。4、夏津县公安消防大队2013年1月22日证明1份，证明：由于起火时间较长，现场已被破坏，无法进行现场勘察，根据当事人王延君提供的部分证据材料，不排除火灾由黄新岭上坟焚烧纸引起。5、夏津县价格认证中心“价格认证结论书”1份，证明原告玉米颗被烧损失4048元。鉴定费单据1份150元。勘察费单据1份300元，资料费单据1份100元。6、邢庄村委会证明1份，承包合同登记证1份，证明原告案发地承包责任田登记为4亩。7、现场照片3张，光盘1张，证明被烧玉米现场情况。8、原告委托代理人对邢某乙、邢某甲调查笔录一份，证明火灾现场及被告曾承诺对损失赔偿。9、证人邢某甲、邢某乙、刘某甲分别出庭作证，证明案发后，在现场被告增承诺给邢某甲如实赔偿损失。10、证人王某、侯某、曲某、刘某乙书面证言各1份，证明被告曾于当日上午9点多去案发地上坟。11、代理收费单据1张1000元。对以上证据被告异议为：证人与本案有利害关系，其他证据不能证明该火灾由被告上坟引起。被告举证如下：1、李某、黄心亮、董凤海、黄某出庭作证证言，证明当日10点至11点没看到案发现场着火。2、超市销货记录，刘某乙、曲某证人证言各1份，证明当日被告十点前上的坟，与着火时间相距较长，该火灾不是被告行为所致。对于以上证据，原告异议为，第一组证据证人与被告有利害关系，没发现着火不代表没着火，且能够证明被告曾在该地上坟，时间是在着火前。
原审判决认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案中，被告黄新岭按农村风俗，为祖祭奠、上坟并无不当，但其将纸焚烧后未尽安全注意义务，致使引发火灾，其行为有重大过失。从原告提交的1-4组证据可见，当天没有其他人在附近上坟，并排除他人人为纵火，没有其他火源。因此可以认定，当天被告上坟后未等火源灭尽离去，火源引发麦茬在东南风的助力下，火势由小及大，逐渐蔓延引发火灾，当时玉米棵已有一米左右，开始不易被人发现亦在情理之中。原告玉米损失数额有价格认定书足以认定，应予赔偿。间接损失有鉴定费、勘查费、证明资料费，应一并予以支持。代理费非为本案必要花费，不予支持。综上，将原告损失确定如下：玉米损失4048元、鉴定费150元、勘查费300元、气象资料证明费100元，共计4598元。对此被告应承担过错责任，应予赔偿。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，原审法院作出判决：被告黄新岭赔偿原告王延君各项损失共计4598元。限判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担。
上诉人黄新岭上诉称，我没有承诺对受损户按实际损失赔偿，只是说过“如果着火原因是我上坟引起的，你损失多少我赔多少。”且邢某甲、邢某乙、刘某甲与本案有利害关系，因此不能认定着火与我有关。被上诉人所举证人均看见了我所烧过的纸灰，事后盖上了西瓜皮，及还有尚未燃烧完的烧纸。上诉人是上午九点多钟去上坟的，十点以前回的家，火情发现是下午两点多钟，当时正是农忙季节，如若该火点与我有关，早就应当发现起火了，因此应认定上午根本没有着火。我上坟的点在邢某甲地头，同时也是路边，上午我上过坟之后，李某、黄心亮、董某、黄某均在11点以前经过该地头，能够证明没有着火。综上，被上诉人没有直接证据证明该起火原因与我有关，请求中级人民法院依法撤销夏津县人民法院（2013）夏民初字第5002号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王延君答辩称，邢某甲、邢某乙、刘某甲与本案没有利害关系，三位证人地里的玉米虽然也因火灾受损，但三人并没有追究上诉人的侵权责任。上诉人提供的证人李某、黄心亮、董某、黄某及其他证言，所说的时间只是上诉人的诱导、自己书写证言让证人签字署名；其中的部分证人与上诉人存在亲戚关系；证人证明没发现着火而不代表没有着火。一审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性准确，适用证据恰当，责任确定合理，审理程序合法，请求二审法院依法维持原判。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：原审判决黄新岭赔偿王延君各项损失4598元是否正确。本案并不存在直接证据证明黄新岭对王延君的损失具有过错，但结合黄新岭的上坟时间、地点、天气等因素可以认定，黄新岭上坟后没有熄灭火源，导致了本案火灾的发生，并造成了王延君的损失
--
黄新岭的上坟时间是在当日上午，与发现起火的时间（下午两点）相距较近；黄新岭的一处上坟地点与过火区域相连，且位于过火区域的上风向；火灾发生在夏季，气候较为湿润，火势蔓延较干燥的秋冬季为慢；当时农作物已经长得较高，不利于火情的发现；公安机关已经排除了存在人为纵火的可能；黄新岭不能证明存在其他可能的起火点或其他引起火灾的原因。因此，可以推定，是黄新岭上坟引燃了被上诉人的玉米。民事案件对证据的采信标准是，只要当事人所提供的证据能够满足最大盖然性标准就可以采信，并不一定要有直接证据、不需要满足“排除一切合理怀疑”的标准。原审法院合理适用证据规则对本案作出裁判，并无不当。
综上所述，原审判决黄新岭赔偿王延君各项损失4598元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄新岭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王飞雁
审 判 员 郭依静
代理审判员 王子超
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张 晓
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）都江民保字第194号
原告四川都江机械有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人姚国平，该公司董事长。
委托代理人姚廷强，四川永辅律师事务所律师。
委托代理人邓小波，四川永辅律师事务所律师。
被告湖北耀星国际商贸有限公司。住所地：湖北省随州市。
法定代表人徐德。
本院审理原告四川都江机械有限责任公司与被告湖北耀星国际商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川都江机械有限责任公司于2013年9月26日向本院提出财产保全申请，请求对被告湖北耀星国际商贸有限公司在中国工商银行随州市支行汇都分理处（账号：180x669）的存款予以冻结，冻结限额3000000元。原告提供自己所有的总价值为3455470.09元的4台数控机床作为担保。
本院认为，原告四川都江机械有限责任公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北耀星国际商贸有限公司在中国工商银行随州市支行汇都分理处（账号：180x669）的存款予以冻结，冻结限额3000000元；冻结期限为六个月。
二、对原告四川都江机械有限责任公司所有的总价值为3455470.09元的4台数控机床予以查封，查封期限为一年。
被查封财产在查封期间，可以使用，但不得为转让、抵押、赠与等权利处分行为。
查封、扣押、冻结期限届满前，未申请延长期限的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王凯
二〇一三年九月二十九日
书记员 张弛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终675号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张云，男，1982年4月2日出生，汉族，安徽省肥西县人，初中文化，无业，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因犯盗窃罪于2007年11月19日被安徽省肥西县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2009年5月4日被安徽省寿县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2011年1月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月9日被合肥市公安局刑事拘留，同年5月16日经合肥市人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人张云犯盗窃罪一案，于2016年10月18日作出（2016）皖0102刑初701号刑事判决：一、被告人张云犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。二、对被告人张云犯罪使用的螺丝刀一把，予以没收；对被告人张云违法所得的一辆绿色建设铃木牌电动车，继续予以追缴；责令被告人张云退赔被害人许某经济损失人民币2142元。原审被告人张云不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张云申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张云自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张云撤回上诉。
合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102刑初701号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 林
审判员 陈秀琴
审判员 沈 昊
二〇一六年十一月三十日
书记员 汤中杰
附本裁定所引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0114民初4363号等87案
原告：尹显会等109人（原告信息详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：李玉兰，四川虹信律师事务所律师。
被告：四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。
法定代表人：郑凯，董事长。
原告尹显会等与被告四川兴茂（集团）有限公司（以下简称兴茂公司）商品房预售合同纠纷八十七案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟永、曾令华、曾令芬、黄旭云、付军、李光全、黄大明、代新星、熊兴武、刘浪、张世清、张安洪、余武建、陈彬、杨阳、张祥清、徐家英、孙自民、郑还乐及共同委托诉讼代理人李玉兰到庭参加诉讼。被告兴茂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：请求判令1.兴茂公司为原告所购房屋办理不动产权证；2.兴茂公司按照合同约定违约金的20%向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金。具体如下（详见附表二）
兴茂公司未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买兴茂公司（出卖人）开发的位于成都市新都区“物联港*成都国际五金机电城”7幢、8幢、9幢的商业用房。原告所购商品房在建工程已经设定抵押，抵押权人为成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园分理处，抵押登记部门为新都区房地产管理局，抵押登记日期为2011年1月24日（2011年5月27日、2011年6月24日）。兴茂公司应当在2012年4月30日前（2012年7月31日前、2012年8月31日前、2012年10月31日前、2012年12月31日前）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2013年4月30日前（2013年7月31日前、2013年8月31日前、2013年10月31日前、2013年12月31日前、交房之日起365个工作日），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，合同继续履行。自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第1/2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”合同中并对商品房的房号、测绘建筑面积、套内建筑面积、单价、总价款、付款方式及期限、交付条件等作了约定。合同签订之日，当事人并签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，对付款方式、抵押情况、交付条件、面积差异处理、交接手续、产权登记等进行了补充约定。其中第九条对于产权登记的补充约定载明“3、分户国有土地使用证的办理：合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用权证的办理，双方约定，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后3年内协助买受人办理分户国有土地使用证；逾期办理的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。”
合同签订后，原告按合同约定履行了购房款的支付义务。兴茂公司也向原告交付了商品房，商品房交付的同时，原告向兴茂公司支付了办理产权证所需的各项税、费。但之后，兴茂公司却未按合同约定的期限为原告办理房屋权属的转移登记。
以上事实有当事人的当庭陈述及提供的《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收据、客户款项结算确认表、房屋面积确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而兴茂公司却未按合同约定为原告办理房屋权属的转移登记。故原告有权要求兴茂公司为其所购商品房办理房屋不动产权证。
关于原告要求兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，兴茂公司未按合同约定为原告办理房屋权属转移登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对兴茂公司逾期办理产权登记应承担的违约责任约定是“买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”从该合同的约定来看，合同中明确约定了违约金的计算方法，本案中原告现主张的违约金是按上述合同约定的违约金的20%为标准计算，属于原告对其权利的自由处分，符合法律及合同约定，本院予以支持。关于违约金计算的期间，本院认为应从合同约定的办证期限届满之次日起开始计算违约金。对办证之日，双方合同中明确约定在商品房交付之日起1095日内，故办证之日应从该商品房实际交付之日起算的1095日届满之日作为约定办证时间。原告提交了代收办证费收据的，以该收据上载明的时间作为房屋交付时间，原告未提交该收据的，以原告向本院提交的接收房屋的相关记录载明的时间作为房屋交付时间。
综上所述，原告要求兴茂公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
四川兴茂（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告尹显会等办理位于成都市新都区“物联港*成都国际五金机电城”的商品房的不动产权证，并向原告尹显会等支付逾期办证违约金（以购房款为基数，按每日万分之二（万分之一）的20%为标准进行计算。计算期间、房屋信息、购房款具体见附表二、附表三）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费分担详见附表三。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严振波
二〇一八年七月二十日
书记员 侯 毅