云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民四初字第86号
原告中国农业银行股份有限公司昆明潘家湾支行
住所：昆明市西昌路***号昆安大厦。
负责人杨雪飞，行长。
委托代理人木志红、董泽文，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南天素实业有限公司
住所：云南省昆明市南屏街*号云南信托大厦*座**楼。
法定代表人庄恩达
被告西双版纳博森旅游房地产开发有限公司
住所：景洪市勐泐大道**号（博森商贸城）。
法定代表人陈敏
二被告委托代理人段秀峰、朱宸以，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告中国农业银行股份有限公司昆明潘家湾支行诉被告云南天素实业有限公司（以下简称天素公司）、西双版纳博森旅游房地产开发有限公司（以下简称博森公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理本案。原告委托代理人木志红、董泽文，被告天素公司、博森公司委托代理人段秀峰、朱宸以到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年5月9日，经被告天素公司向原告申请，并以其持有的云南国信城建投资有限公司、云南长城资产经营管理有限公司、云南国信拍卖有限公司、北京天素创业投资有限公司100%的股权提供质押担保，并办理出质登记后，原告于2013年4月26日与其签订《最高额权利质押合同》，约定被告天素公司自2013年4月26日起至2014年10月30日止与原告形成的贷款债权在最高余额合计人民币12000万元（以下均为人民币）范围向原告提供质押担保。
2011年10月27日，原告与被告博森公司签订《最高额抵押合同》，约定被告博森公司以其所有的坐落于景洪市情人桥旁、景洪市白象湖，景他项（2011）第123、124号《土地他项权利证明书》项下的两宗土地使用权为原告与被告天素公司在2011年10月27日至2014年10月26日形成的贷款债权在最高余额28060万元范围内向原告提供抵押担保，并办理抵押登记。
2014年4月24日，原告与被告天素公司签订53010120140001257号《流动资金借款合同》，约定原告向被告天素公司提供贷款5400万元，年利率7.84%，按月结息，结息日为每月20日，期限6个月，逾期利率上浮50%，未按期支付的利息、逾期利息（罚息），分别按年利率8.4%和上浮50%计收。2014年4月28日，原告依约向被告天素公司放款5400万元，2014年10月23日，借款到期，被告天素公司没有履行还款义务，尚欠借款本金53506255.39元及自2014年10月25日起的逾期利息（罚息）、复利。请求判令：一、被告天素公司偿还借款本金53506255.39元及自2014年10月25日起至还清款项之日止按照年利率11.76%计算的逾期利息（罚息）、复利（截止2014年12月20日为996298元）；二、原告有权对被告天素公司质押的股份折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；三、原告有权对被告博森公司抵押的土地使用权折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；四、二被告承担本案诉讼费、保全费、律师代理费。
二被告答辩，对原告主张的除复利和律师费外其他诉讼请求及事实理由没有异议，认为逾期利息计收复利不符合双方的约定，按照中国人民银行有关规定，对不能按时支付的利息才能计收复利，逾期利息不应该计收复利，复利的计算基数只能为贷款到期前的利息。原告没有提交相关证据证明支付律师费，应驳回该项诉讼请求。
综合诉辩主张，本案争议焦点是原告主张对逾期利息计收复利、律师费是否成立。
原告为证明上述争议事实，提交《流动资金借款合同》，用于证明原告与被告天素公司约定对逾期利息计收复利。
经质证，二被告对该证据的真实性没有异议，但认为复利基数并非如原告所述为上月的逾期利息计入本金，本金的逾期是逾期利息，复利是针对欠付的利息计收，并非逾期利息，原告主张的利滚利不符合双方约定，也不符合相关法律规定。原告认可律师费尚未实际产生，应该驳回该项诉讼请求。
本院认为，二被告对原告的上述证据的真实性没有异议，本院予以采纳。
二被告对原告除逾期复利和律师费外的其他诉讼请求及事实理由均无异议，本院对原告主张的该部分事实依法予以确认，并补充确认以下案件事实：原告与被告天素公司签订的《流动资金借款合同》第3.3.3.1条约定：借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息；第3.3.4条约定：借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利；借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期利率计收复利。
2013年4月26日，原告与被告天素公司签订四份《最高额权利质押合同》，约定被告天素公司以其持有的云南国信城建投资有限公司、云南长城资产经营管理有限公司、云南国信拍卖有限公司、北京天素创业投资有限公司的100%股份为原告自2013年4月26日起至2014年10月30日止的与被告天素公司办理约定的各类业务所形成的债权提供质押担保，担保的债权最高额分别为5000万元、1000万元、1000万元、5000万元，担保范围均为本金、利息、罚息、复利以及实现债权的律师费。
自2013年4月26日起至2014年10月30日止，原告为被告天素公司共办理贷款业务5笔，合计金额28400万元。
本院认为：首先，依据上述《流动资金借款合同》，原告主张的逾期复利是合同约定，即第3.3.4条“借款到期之日后，按合同约定的逾期利率计收复利”；其次，该约定不违反法律强制性禁止性规定，合法有效，对被告天素公司具有法律约束力。故原告主张对逾期利息计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告天素公司约定被告天素公司以其持有的四家公司的100%的股份分别在最高额5000万元、1000万元、1000万元、5000万元范围内提供质押担保，原告主张超出最高额部分享有优先受偿权，本院不予支持。原告与被告博森公司约定的抵押物已经办理抵押登记手续，抵押权设立，双方约定被告天素公司与原告在2011年10月27日至2014年10月26日形成的贷款债权在最高额28060万元范围内向原告提供抵押担保，被告博森公司应当在最高债权不超过28060万元范围内承担抵押担保责任，原告主张超出部分，本院不予支持。至于原告主张的律师费因没有证据证明已实际发生，该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告云南天素实业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明潘家湾支行借款本金53506255.39元，支付自2014年10月25日起至还清款项之日止按年利率11.76%计算的逾期利息和复利；
二、原告中国农业银行股份有限公司昆明潘家湾支行有权对以下股份享有优先受偿权：（一）被告云南天素实业有限公司质押的云南国信城建投资有限公司100%的股份折价或者以拍卖、变卖该质物的价款在上述债权最高额5000万元范围内优先受偿；（二）被告云南天素实业有限公司质押的云南长城资产经营管理有限公司100%的股份折价或者以拍卖、变卖该质物的价款在上述债权最高额1000万元范围内优先受偿；（三）被告云南天素实业有限公司质押的云南国信拍卖有限公司100%的股份折价或者以拍卖、变卖该质物的价款在上述债权最高额1000万元范围内优先受偿；（四）被告云南天素实业有限公司质押的北京天素创业投资有限公司100%的股份折价或者以拍卖、变卖该质物的价款在上述债权最高额5000万元范围内优先受偿（以上质押担保的债权最高额均包含昆明市中级人民法院（2015）昆民四初字第83、84、85、87号民事判决确认的债权）；
三、原告中国农业银行股份有限公司昆明潘家湾支行有权对被告西双版纳博森旅游房地产开发有限公司抵押的坐落于景洪市情人桥旁、景洪市白象湖，景他项（2011）第123、124号《土地他项权利证明书》项下的两宗土地使用权折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款在上述债权28060万元范围内优先受偿（以上抵押担保的债权最高额包含昆明市中级人民法院（2015）昆民四初字第83、84、85、87号民事判决确认的债权）；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明潘家湾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314312.77元，保全费5000元，合计319312.77元，由被告云南天素实业有限公司、西双版纳博森旅游房地产开发有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 郝遵华
审 判 员 张雪芳
人民陪审员 段 萍
二〇一五年六月二日
书 记 员 郭兆强