wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第66号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1965年8月9日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月31日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2014）1513号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员黄文宝出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2014年10月17日下午4时许，被告人黄某甲未依法取得机动车驾驶资格酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车，自漳浦县长桥镇“溜溜果园”沿国道324线往长桥镇人民政府方向行驶至长桥镇供电所门口路段时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人黄某甲血液中酒精含量为122.452毫克／100毫升，属醉酒。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人黄某甲的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人黄某甲被抓获经过的证明、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证查询材料、机动车信息材料、被告人黄某甲的血样提取登记表、漳浦县司法局审前社会调查评估报告，证人黄某乙的证言，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片和福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反道路交通安全法的规定，未依法取得机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶未注册登记的机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人黄某甲能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某甲的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关审前社会调查情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳人民币二千五百元，余款限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈伟均
二〇一五年一月十九日
书 记 员 曾佳林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第66号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人常某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）5246号起诉书指控被告人常某犯故意毁坏财物罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年9月4日9时许，被告人常某在上海市浦东新区世纪大道800号斯米克大厦附近与驾车途经该处的孙某因琐事发生口角，后常某携带剪刀至上海市浦东新区张杨路XXX号银河大厦地下二层停车库内，将孙某停放于此的牌号为沪A2XX**的红色雪佛兰轿车车身周围多处划损（经鉴定，物损价值人民币5，397元）。
2014年9月16日，被告人常某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。公安人员从被告人常某处扣押了作案工具剪刀一把。
案发后，被告人常某在家属的帮助下向被害人孙某赔偿了经济损失人民币8，000元并取得了谅解。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人孙某的陈述笔录，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、相关照片及案发经过，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书，被害人孙某出具的谅解书，被告人常某的常住人口基本信息及其亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人常某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人常某有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人常某已在家属的帮助下向被害人赔偿了经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人常某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆光怡
二〇一五年一月八日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第66号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人赵某，男，1986年10月2日出生，汉族，农民。2014年10月23日被南京市公安局浦口分局刑事拘留，2014年11月21日被该分局取保候审。2015年2月4日经南京市浦口区人民法院决定逮捕，同年2月9由南京市公安局浦口分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2015］50号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员邵春、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2014年10月19日16时许，被告人赵某在南京市浦口区天润城5街区18栋110移动营业厅内，趁店内人员不备，从营业柜台内窃得全新待售手机一部，该手机进货价为人民币2295元。
2014年10月22日，被告人赵某被公安机关抓获归案，后如实供述了自己的罪行。
另经审理查明，被告人赵某窃得的手机已经由公安机关发还被害人董某乙。
公诉机关认为，被告人赵某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。提请依法判处。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中未有异议，有被害人董某乙的陈述，证人谢某、董某甲的证言，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、抓获经过、调取证据清单、个体工商户营业执照、发货通知单、搜查笔录、扣押及发还物品清单、刑事摄影照片、情况说明、视听资料，被告人赵某的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。被告人赵某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人赵某已退赃，酌情可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的30日，即自2015年2月9日起至2015年3月9日止，罚金限本判决生效之日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐文露
二〇一五年二月九日
书 记 员 杨 莹
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第66号公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。被告人韦某甲，曾用名：韦某某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月11日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。浦北县人民检察院以浦检刑诉（2015）38号起诉书指控被告人韦某甲犯盗窃罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派检察员宾斌出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。浦北县人民检察院指控，2014年12月10日晚上19时许，被告人韦某甲伙同周某（未满16周岁）从浦北县乐民中学后山翻墙进入乐民中学，并潜入女生宿舍楼二楼201至206宿舍进行�窃。两人盗得现金527元、农村信用社银行卡8张、手机4部、手机充电器2个。二人盗窃后逃跑到女生宿舍楼前草坪上被值班老师覃某甲发现并报警，二人被当场抓获。经鉴定，被盗的四台手机价值共计人民币1908元。公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人韦某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。被告人韦某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求法院从轻处罚。经审理查明，2014年12月10日19时许，被告人韦某甲伙同周某（未满16周岁）从浦北县乐民中学后山翻墙进入乐民中学，继而潜入女生宿舍楼二楼201至206宿舍进行盗窃。两人盗窃了被害人韦某乙人民币80元、黄某乙人民币50元、覃某丁人民币180元、覃某乙人民币100元、陆某乙人民币70元、韦某丁人民币7元、覃某戊人民币40元，共计人民�527元；盗窃了被害人黄某乙农村信用社银行卡2张、被害人韦某乙、黄某甲、覃某乙、陆某甲、韦某丙、韦某戊农村信用社银行卡各一张；盗窃了被害人覃某丙的4G海信E601M智能手机1部及充电器一个、被害人宁某的小米二代智能手机1部及充电器1个、韦某乙的白色心迪牌手机1部、黎某的GT-S5360三星手机1部。盗窃后，二人逃离至女生宿舍楼前草坪上时被值班老师覃某甲发现并报警，二人被公安民警当场抓获，并从二人身上查获上述所盗财物。经鉴定，被盗的四台手机价值共计人民币1908元。案发后，公安机关将上述被盗财物全部发还给被害人。被告人韦某甲归案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人韦某甲在庭审中表示没有异议，且有受案登记表、户籍证明、证人覃某甲、周某的证言、被害人韦某乙、黄某乙、覃某丙、覃某丁、黄某甲、黎某、覃某乙、陆某�、韦某丙、陆某乙、韦某丁、覃某戊、韦某戊、宁某等人的陈述、韦某甲、周某指认盗窃所得的财物照片、现场勘验检查笔录、现场照片、现场图、扣押清单、发还清单、浦价鉴字（2015）528号、529号、530号、531号价格鉴定意见书、被告人韦某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦某甲以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人韦某甲归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人是初犯，庭审时认罪态度较好，且所盗窃财物经公安机关当场追缴并发还了被害人，没有造成被害人经济损失，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人�罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人韦某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年4月10日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员何相庆二〇一五年三月三十日书记员陆业辉
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民初字第666号
原告缪加根。
委托代理人钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告宫月娣。
被告扬中市中扬公共交通运输有限公司，住所地扬中市三茅街道江洲西路195号。
法定代表人蒋金龙，董事长。
被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市润州区运河路65号广厦大厦西五楼。
负责人尹东浩，总经理。
委托代理人石磊，该公司职员。
本院在审理原告缪加根与被告宫月娣、扬中市中扬公共交通运输有限公司、永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缪加根自愿撤回起诉，系对其权利的自由处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告缪加根撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告缪加根负担。
审判员 常 红
二〇一五年十二月十八日
书记员 倪佳燕
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0406民初564号
原告：孙友森（曾用名孙有森），男，1954年11月7日出生，汉族，退休工人，住滕州市北辛办事处幸福东北区。
被告：侯腾，男，1973年5月2日出生，汉族，住山亭区。
原告孙友森与被告侯腾债务转移合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙友森到庭参加诉讼，被告侯腾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙友森向本院提出诉讼请求：1.要求被告侯腾偿还欠款本金120000元及利息18000元（按本金120000元、月息1分、期限自2016年1月13日起至2017年3月31日止计算）；2.本案所产生的一切其他相关费用由被告承担。事实和理由：2013年8月28日，原告亲属闫先俊向原告孙友森借款100000元。双方约定借款期限1年，月息2分，当日闫先俊出具借条一份，借款到期后，闫先俊未支付本金和利息。闫先俊于2015年2月9日向原告出具保证书一份，保证于2015年3月21日前连本带息偿还原告。时至2015年6月，闫先俊仍然没有兑现还款承诺，特根据合同法有关规定起诉至滕州市人民法院。闫先俊拒不到庭，原告孙友森提出财产保全。2015年9月，闫先俊死亡。在请求更换被告时，闫先俊家属提出庭外和解，由本案被告即钱款实际使用人侯腾还款。被告侯腾于2016年1月13日签订还款协议书。原告提出撤诉。双方约定侯腾还款分3次于2016年6月1日起每半年还款40000元共计120000元。截至本案起诉日未履行承诺。
侯腾未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原债务人闫先俊于2013年8月28日向原告孙友森借款100000元，约定借款期限1年、月息2000元。借款到期后，闫先俊未予以偿还，原告遂向滕州市人民法院提起民事诉讼要求闫先俊偿还借款。诉讼过程中，被告侯腾与原告达成协议，约定由被告侯腾承担原债务人闫先俊对原告所负的债务。2016年1月13日，被告向原告出具欠条一份，并在双方议定的还款协议书上签字。双方约定：被告侯腾自愿偿还原告孙友森欠款本金及利息共计120000元；还款期限为一年零六个月（从2016年1月13日起至2017年6月31日止），2016年6月30日前还款40000元、2016年12月31日前还款40000元、2017年6月30日前还款40000元；被告若未按照上述约定期限还款，应以120000元为基数，按照月息1分从2016年1月13日起向原告支付利息。后经原告催要，被告未按照约定期限还款。
本院认为，被告侯腾自愿承担原债务人对原告孙友森所负的债务，且已征得原告同意，并签订还款协议，故原、被告之间债务转移合同合法有效。被告未按照约定偿还已到期款项，其行为亦表明不履行未到期债务，故原告要求被告偿还全部欠款本金并按照约定支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告侯腾经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯腾于本判决生效之日起十日内偿还原告孙友森欠款本金120000元及利息18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告侯腾承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 田翠翠
人民陪审员 孔 梅
人民陪审员 路 丹
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张洪浩
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第03635号
原告：张鹏。
委托代理人：吴锦群。
被告：黄佳明。
原告张鹏为与被告黄佳明民间借贷纠纷一案，于2014年9月11日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吴锦群到庭参加了诉讼，被告黄佳明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张鹏起诉称：2013年5月21日，被告因资金周转所需向原告借款300000元，约定借款期限为一个月，月利息为3%，并由借款人承担实现债权的费用。2013年5月27日，被告又因资金周转所需向原告借款200000元，约定借款期限为五个月。借款到期后，被告未履行还款义务。为此，诉请法院，要求判令被告立即归还借款500000元，并支付利息（其中借款300000元从2013年5月21日起、借款200000元从2013年5月27日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
针对其诉讼请求，原告张鹏在举证期限内向本院提供借条3份及个人情况说明1份，用以证明被告向原告借款合计500000元并约定了借款期限、利息的事实。
被告黄佳明未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告黄佳明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉与证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年5月21日，被告黄佳明向原告张鹏借款300000元，并出具借条两份，均约定：月利息3分，借款于2013年6月20日前归还，若诉至法院，由东阳市人民法院管辖等。同日，被告黄佳明出具个人情况说明一份，载明：黄佳明向张鹏借款30万元，情况属实，如有虚假，由其本人承担一切法律后果等。2013年5月27日，被告黄佳明又向原告张鹏借款200000元，并出具借条一份，约定：月利息3分，借款于2013年10月26日前归还，若诉至法院，由东阳市人民法院管辖等。在借条下方，由被告黄佳明签名确认：现已收到20万元人民币现金。借款到期后，经原告多次催讨，被告黄佳明至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告黄佳明向原告借款500000元的事实，有被告黄佳明亲笔出具的借条及个人情况说明为据，足以认定。被告黄佳明未按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告黄佳明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄佳明于本判决生效之日起十日内归还原告张鹏借款500000元，并支付利息（其中借款300000元从2013年5月21日起、借款200000元从2013年5月27日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10412元，减半收取5206元，由被告黄佳明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一四年十月十日
代书 记员 许天瑶
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初11号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈海燕。因本案于2016年5月10日被苍南县公安局监视居住，同年12月9日被监视居住。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]1488号起诉书指控被告人陈海燕犯盗窃罪，于2016年12月25日向本院提起公诉，本院于2017年1月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员谢莉莉出庭支持公诉，被告人陈海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年5月4日17时许，被告人陈海燕伙同曹光锋（已判决）来到苍南县龙港镇菜市街51号后门，由陈海燕望风，曹某以技术开锁的方式盗走被害人陈某1停放在该处的一辆电动三轮车（价值人民币3710元），后陈海燕将该辆三轮车开至龙港镇龙湖路304号，以1300元的价格销售给陈某2。现该电动车已被追回并发还被害人陈某1。
2.2016年5月4日18时许，被告人陈海燕伙同曹光锋来到龙港镇龙湖路272号葡萄酒销售店，由曹某在外望风，陈海燕进入店内盗走被害人孔某放在店内桌子上的一部苹果6Plus手机（价值人民币4111元），后曹光锋将该苹果手机拿到龙港镇西城路457号以1110元的价格卖给苏某（已判决）。案发后，苏某已赔偿被害人孔某经济损失。
上述事实，被告人陈海燕在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯曹某、苏某的供述，被害人陈某1、孔某的陈述，证人陈某2的证言，归案经过、检查笔录、价格鉴定意见书、辨认笔录、视频监控、扣押及发还物品清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈海燕以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人陈海燕有吸毒劣迹，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实且赃物已追回，现家中尚有未成年人子女需要抚养，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人陈海燕在缓刑考验期限内，必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人陈海燕有期徒刑一年至二年的量刑建议过重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈海燕犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、追缴被告人陈海燕共同违法所得人民币2410元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一七年一月十九日
代书 记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初457号
公诉机关道县人民检察院。
被告人奉文贵,男，1969年3月15日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化，建筑工人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月22日被道县公安局传唤到案，次日被刑事拘留，同年12月30日因道县人民检察院不批准逮捕被释放，当日被道县公安局取保候审，2017年5月18日被道县人民检察院取保候审，同年5月25日本院决定对其取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉［2017］368号起诉书指控被告人奉文贵犯故意伤害罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡英耀独任审判，于2017年6月7日公开开庭审理了本案，代理书记员卜文军担任记录。道县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人奉文贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
道县人民检察院指控:2016年10月12日凌晨3时，因鱼款是否支付一事被害人蒋某荣与欧某林发生争执，蒋某荣打欧某林一耳光后被旁人劝开。欧某林打电话将此事告诉被告人奉文贵，被告人奉文贵到场后用拳头殴打蒋某荣的胸、背部，致使蒋某荣左第9后肋骨、左第8肋骨骨折。经鉴定，被害人蒋某荣的损伤程度为轻伤二级。案发后，双方于2017年5月22日达成刑事和解，被告人奉文贵赔偿被害人蒋某荣54700元。
公诉机关提供了书证、鉴定意见、勘验检查笔录、证人证言、被害人陈述及被告人奉文贵的供述与辩解等证据材料，认为被告人奉文贵故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，被告人奉文贵认罪态度好，且与被害人达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定依法判处。
被告人奉文贵对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实未提出异议。
本院审理查明被告人奉文贵的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致,另查明，被告人奉文贵于2016年12月22日21时许被道县公安局城南派出所民警传唤到案。
上述事实，有通话记录，被害人病程记录，被害人受伤照片，损伤程度鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及照片，证人欧某林的证言，被害人蒋某荣的陈述，户籍证明，到案经过，收条、谅解书及被告人奉文贵的供述与辩解等证据证实，经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人奉文贵故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人奉文贵犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被害人蒋某荣先动手打人，引发了本案的发生，具有一定过错，可以酌情对被告人奉文贵从轻处罚。被告人奉文贵认罪态度好，且与被害人蒋某荣达成调解协议，赔偿被害人蒋某荣各项经济损失并取得被害人蒋某荣的谅解，可以酌情从轻处罚。结合本案矛盾已经化解的事实，对被告人奉文贵适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人奉文贵犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 胡 英 耀
二〇一七年六月七日
代理书记员 卜文军附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第800号
原告高某某，女，1972年11月8日出生，汉族。
委托代理人张景元，巩义市新华法律服务所法律工作者。
被告鲁某某，男，1970年10月29日出生，汉族。
本院在审理原告高某某诉被告鲁某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告高某某负担。
审判员 崔东鹏
二〇一四年四月三日
书记员 李 肖
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第01338号
上诉人（原审被告）兴化市昭阳镇卫生院，住所地兴化市昭阳镇北山村。
法定代表人卞善民，该卫生院院长。
委托代理人黄德满（特别授权），江苏信利达律师事务所律师。
委托代理人戴玉俊（特别授权），系该院工作人员。
被上诉人（原审原告）马连兰。
法定代理人周建强。
委托代理人周荣兴（特别授权）。
上诉人兴化市昭阳镇卫生院（以下简称昭阳卫生院）与被上诉人马连兰医疗损害赔偿纠纷一案，兴化市人民法院于2015年10月13日作出（2015）泰兴民初字第2121号民事判决，现昭阳卫生院不服上述判决，依法向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年11月11日，马连兰因盆腔肿块入住昭阳卫生院，2011年3月19日东南大学附属中大医院的病情介绍显示马连兰处于浅昏迷状态。2011年3月29日，徐州市医学会出具了医疗损害鉴定书，鉴定意见为患者马连兰的伤残等级为一级，医方抢救过程中的过失是导致患者目前状况的次要因素。后马连兰不服，原审法院依法委托江苏省医学会重新鉴定，2011年9月16日，江苏省医学会作出鉴定意见书，鉴定意见为：患者马连兰的伤残等级为一级伤残，医方的过错行为与患者的伤残有因果关系，其原因力为次要因素。2011年1月5日，马连兰诉至原审法院，原审判决昭阳卫生院赔偿马连兰医疗费、住院伙食补助费、交通住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计368690元。2013年12月27日，原审法院再次判决昭阳卫生院赔偿马连兰医疗费、护理费、营养费、误工费、被抚养人生活费等各项损失合计157761.5元。
本次诉讼中，马连兰主张以下损失：1、医疗费31599.1元；2、护理用品费31000.9元；3、营养费65600元；4、电费18817元；上述各项合计147017元×40%=58806.8元。
结合庭审查明的事实，原审对马连兰主张的上列损失认定如下：1、医疗费，马连兰在前两次诉讼中的正规医药费票据原件已经提供给法院，未提供的原件，亦有相应的医保报销凭证予以佐证。在本次诉讼中提供的2012年8月27日的正式医药费票据，应认定为系治疗马连兰疾病而发生的费用，是马连兰上两次诉讼中遗漏的主张，本次诉讼中并不存在重复主张的费用，故予以认定。另马连兰提供了医药公司的票据，此部分票据中明确载明所购药品为注射用盐酸安溴索、氯化钠注射液等，应认为系治疗疾病所产生的费用，故对马连兰主张的该项费用予以照准。2、护理用品，截止2015年6月4日的吸痰管费用为16500元；截止2014年12月1日的酒精、胶布等医疗用品费用为2078.4元；截止2015年6月22日的护理垫费用为1754元；截止2015年7月5日的成人尿裤等费用为6070.5元；另马连兰购置了手动站立床、氧气瓶等物品，系马连兰为治疗自身疾病所花的实际支出，故对其主张的31000.9元予以照准。3、营养费，马连兰目前仍处于植物人状态，能全力（营养液）等药品应系治疗其病情的药品，因此南京益和生物医药科技有限公司的票据虽无门诊病历相佐证，但应认定系治疗疾病而产生的费用，但此费用经审核为64800元。4、电费，马连兰为治疗疾病，确需增氧机、空调等电器不间断使用，也必然产生一定的电费，但马连兰家庭正常使用的电器不应包含在内，考虑到一般家庭月正常电费花费，原审法院认定为80元／月，故马连兰主张从2012年8月至2014年10月期间电费应为18817元-2080元=16737元。综上，马连兰的各项损失合计为144137元。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。生效的法律文书是审理案件的重要依据。原审法院（2012）泰兴民初字第292号民事判决书已确定昭阳卫生院承担马连兰损失40%的责任，故在本次诉讼中昭阳卫生院仍应承担40%的责任，即144137元×40%=57654.8元。另马连兰的植物人状态亦经司法鉴定予以认定，其丈夫周建强作为其法定代理人参加诉讼，符合法律规定，故对昭阳卫生院的该项抗辩不予采信。原审法院据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第五十四条之规定，判决：一、兴化市昭阳镇卫生院于判决生效后立即赔偿马连兰医疗费、护理日用品费、营养液、电费等各项损失合计57654.8元。二、驳回马连兰的其他诉讼请求。案件受理费635元（已减半），马连兰负担12.5元，兴化市昭阳镇卫生院负担622.5元，上述款项马连兰已垫付50元，故兴化市昭阳镇卫生院在履行上述判决给付义务时一并给付马马连兰37.5元，另向原审法院缴纳585元。
上诉人昭阳卫生院不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审在认定医疗等费用中过分偏袒对方，对电费、营养费、护理用品费的认定显失公允，不符合常理。二、原审确定双方的责任比例显失公平。请求依法撤销一审判决并改判或发回重审。
被上诉人马连兰答辩称，其所主张的费用都是按最低价格购买的，如果对方能买到更低价格，可以由对方购买，被上诉人付款。上诉人的上诉系浪费司法资源。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点在于：对马连兰本案中主张的损失及昭阳卫生院应承担的赔偿比例如何认定。
本院认为，关于马连兰本案中主张的损失，一审法院根据双方的举证质证所作认定，有事实和法律依据，并无不当。昭阳卫生院虽对一审认定的相关费用有异议，但其并未提交相反证据予以推翻，本院不予采信。关于昭阳卫生院的赔偿责任比例，因生效判决中已确定昭阳卫生院承担40%的赔偿责任，而上诉人在本案中并未提供证据予以推翻，一审法院在本案中仍然按此比例确定上诉人的赔偿比例为40%，并无不当。因此，昭阳卫生院的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1270元，由昭阳卫生院负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 焱
审 判 员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二〇一六年三月三日
书 记 员 邵 峰
营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0802民初493号
原告：章某，男，1969年10月25日，满族，住营口市站前区。
第一被告：北京艺晓驰骋商贸有限公司，地址北京市大兴区工业开发区盛坊路1号1幢201室。
法定代表人：杨士义，系该公司总经理。
委托代理人：张情妮，系辽宁昌赢律师事务所律师。
第二被告：浙江天猫网络有限公司，地址杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。
法定代表人：张勇，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人：王建文，系辽宁昌赢律师事务所律师。
原告章某与被告北京艺晓驰骋商贸有限公司（以下简称艺晓公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章某、被告艺晓公司的委托代理人张情妮、被告天猫公司的委托代理人王建文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章某向本院提出诉讼请求：1、第一被告退还本人购物款1656元。2、第一被告赔偿3倍购物款4968元。3、第一被告承担所有诉讼费用。事实及理由：原告因生活需要，于2016年11月15日在第三方天猫商城用旺旺号名称“牛群000”在被告经营的天猫店，店铺名称为“麻利布旗舰店”掌柜旺旺号“麻利布旗舰店”,购买女亚麻直筒中腰长裤。在2016年11月20日收到该商品却发现并非卖家所宣传。裤子吊牌所标注的两部厂家电话，厂址及吊牌上的行业执行标准在网站也查无此执行标准。经买家举报到北京市工商局，北京市工商局介入。经核实此公司厂家电话为空号，商家厂址也是伪造，商家为了躲避工商局已经躲避别处。综上，被告违反了《中华人民共和国广告法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国产品质量法》，损害了原告的合法权益，依法应承担赔偿责任。质检费没有，原告不主张了。原告放弃对天猫公司的诉讼请求。
被告艺晓公司辩称，被答辩人从答辩人处购买裤子并非如诉讼状中所述的生活需要，存在恶意诉讼。被答辩人是男性，而购买24件女裤，非生活所需。被答辩人从开始下单就完全体现了专业的恶意购买意图。多次沟通中，也体现了其恶意用心。服装与电器等标准不一样，答辩人无法做到每一件都百分百检测，同时我们承认由于疏忽，吊牌信息没有及时更改，但绝不是欺骗消费者。如果原告的这个诉求给予支持，所有电商没有任何安全感。请求驳回原告诉讼请求。
被告天猫公司辩称，答辩人天猫公司并非直接销售涉案商品的卖家，仅作为网络交易平台服务提供者，对于在网络交易平台上进行的买卖合同负有对网络用户身份的审查义务、一般性的事前、事中监控义务、事后补救及协助审查义务。同时，依据合同相对性，答辩人并非为买卖合同的主体，故不应承担责任。原告称其购买商品厂家电话空号、地址伪造。天猫网作为提供用户自行发布各种交易信息的虚拟平台，相关商品广告及宣传系网络卖家自行发布，并非天猫网本身发布商品广告及宣传信息。作为网络买家的原告，被告天猫公司系无偿为其提供网络服务，其在享受网络交易的价格低廉、便捷高效的同时，也应当知晓网络交易可能存在虚假性和不确定性，故应当负有比一般实体店交易更审慎的注意义务。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。本案原告购买24件女裤显然非生活消费而使用商品。同时，答辩人能够提供销售者的真实名称、地址和有效联系方式，并对被告艺晓公司开设店铺时进行了必要的审查。故原告主张三倍赔偿并无事实和法律依据。综上，人民法院应查清案件事实，维护答辩人合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告用淘宝账户牛群000（其实名登记在案外人周波名下）在天猫网站从被告艺晓公司经营的网店购买了24件女亚麻直筒中腰长裤，单价69元，合计1656元。因被告提供的电话、厂址及吊牌上的行业执行标准不准确，原告投诉至北京市工商行政管理局大兴分局。该局决定通报杭州市余杭区市场监督管理局对被告艺晓公司通过天猫商城第三方交易平台开展经营活动的行为予以限制。另查，原告提供了案外人周波的证明，证明是其通过周波的账号购买了案涉连衣裙。再查，庭审中原告提出撤销对被告天猫公司的诉讼请求，本院准予撤诉。
本院认为，原告与被告艺晓公司之间的买卖合同关系事实存在。被告艺晓公司作为经营者应当向原告提供合格的产品、准确的信息，现被告艺晓公司提供的产品信息不准确，原告要求退还购货款，本院予以支持。被告艺晓公司退回货款后，原告应当将货物退回艺晓公司，由此产生的费用应当由被告艺晓公司承担。原告已向相关管理部门就被告的不诚信行为举报，并要求相关管理部门予以处罚。但原告一次性购买24件女裤，其尺寸、大小不一样，根据一般常识不能得出为生活需要购买、使用之目的。而《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条明确规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”，故原告依据该法规定，要求三倍赔偿的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告北京艺晓驰骋商贸有限公司在本判决生效后十日内退还原告章某货款1656元。
二、被告北京艺晓驰骋商贸有限公司退回货款后原告将24件女裤退给被告北京艺晓驰骋商贸有限公司，由此产生的费用由被告北京艺晓驰骋商贸有限公司承担。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告北京艺晓驰骋商贸有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李孝岩
审 判 员 仲玉虹
人民陪审员 刘新鹏
二〇一七年五月十九日
书 记 员 杨婉誉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1089号
上诉人（原审被告）：佛山市南海区永域机械科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：唐跃武。
委托诉讼代理人：潘裕彬，广东骏和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东意戈力智能装备有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：郭文洲。
上诉人佛山市南海区永域机械科技有限公司因与被上诉人广东意戈力智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初4500号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案应由上诉人的法定代表人唐跃武住所地法院即湖南省永州市零陵区人民法院管辖，原审法院无权管辖，故上诉人上诉请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送湖南省永州市零陵区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。涉案的《合同书》第十三条约定“凡有关执行本合同所发生的一切争执应通过友好协商解决，如在60天内协商仍不能解决，由买方所在地法院管辖……”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审法院作为原告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议的处理结果正确，应予维持；但适用法律错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李欣怡
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执545号
申请执行人沈飞。
被执行人上海凯泉泵业（集团）有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区。
负责人崔铭。
申请执行人沈飞与被执行人上海凯泉泵业（集团）有限公司武汉分公司劳动争议纠纷一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会的江劳人仲裁字（2016）第0038号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的支付申请执行人3492.元及其迟延履行期间的债务利息的义务，并承担本案执行费。本院已依法受理。
本案在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人提出的申请符合法律规定，应依法照准，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会的江劳人仲裁字（2016）第0038号仲裁裁决书。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 邓 军
审判员 李国华
二〇一六年八月二十二日
书记员 游向明
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城法民初字第00435号
原告谢香甫，女，1970年8月15日出生，汉族。
被告李君，女，1976年3月26日出生，汉族。
本院在依法适用简易程序审理原告谢香甫与被告李君民间借贷纠纷一案中，原告谢香甫于2014年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢香甫在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告谢香甫提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢香甫撤回起诉。
案件受理费900元，减半交纳450元，由原告谢香甫负担。
审判员 刘维波
二〇一四年五月二十二日
书记员 王明辉
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保727号
申请人：山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马瑞卿，董事长。
被申请人：汤可付，男，1968年10月11日生，汉族，住郯城县归昌乡归昌三村一组233号，居民。
被申请人：李保兰，女，1965年10月2日生，汉族，住郯城县归昌乡归昌三村一组233号，居民。
被申请人：汤继宏，男，1989年6月4日生，汉族，住郯城县归昌乡归昌三村一组233号，居民。
被申请人：高小富，男，1980年10月20日生，汉族，住郯城县归昌乡马王村441号，居民。
申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司于2017年8月10日向本院申请财产保全。
本院经审查认为，经查询被申请人名下无财产可供保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
驳回山东郯城农村商业银行股份有限公司的申请。
审判员 李 岩
二〇一七年八月十六日
书记员 郑艳丽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4764号
被执行人李建设，男，1978年12月14日出生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人李建设罚金执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月26日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移交执行时相关部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 董淑进
审 判 员 孟庆礼
代理审判员 庄文光
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 毛 萍
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4764号
本院在执行李建设罚金一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707刑初267号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人李建设应缴纳罚金15000元，退赔20000元，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将李建设纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月七日
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢981号
申请人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行，住所地张店区联通路290号。
被执行人杨端，女，1977年12月7日出生，汉族，住淄博开发区。
被执行人淄博中大房地产开发有限责任公司，住所地张店区中心路265号。
被执行人董与芝，男，1950年10月5日出生，汉族，住淄博开发区。
被执行人孙玲，女，1951年9月6日出生，汉族，住淄博开发区。
被执行人董某。
本案执行中国建设银行股份有限公司淄博西城支行申请执行杨端、淄博中大房地产开发有限责任公司、董与芝、孙玲、董某金融借款合同纠纷一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第1470号民事判决书确定的内容履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二０一七年十一月二十七日
书 记 员 郑云静
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1537号
原告中国农业银行股份有限公司单县支行。
负责人张景福，行长。
委托代理人马爱常，系中国农业银行股份有限公司单县支行蔡堂分理处主任。
被告陈海英，女，1981年10月2日出生，汉族，农民。
被告杨公锁，男，1962年3月17日出生，汉族，农民。
被告杨依创，男，1985年5月1日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司单县支行（以下简称农行单县支行）与被告陈海英、杨公锁、杨依创金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马爱常到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行单县支行诉称：被告陈海英于2014年3月25日在单县农行蔡堂分理处申请办理三户联保贷款，单县农行蔡堂分理处于2014年4月4日为被告借款人陈海英及二担保人分别办理了借款签约手续并签订了借款合同，授信期限为两年，该贷款是农行自助循环贷款，借款人签约以后自己可在循环期内随借随还。被告陈海英于2014年4月4日贷款3万元，我行将上述贷款发放到被告陈海英的卡上，该笔借款于2015年4月3日到期，执行贷款利率9.6%，逾期利率为14.4%。贷款到期后，借款到期后经我行管户经理多次催要，借款人陈海英不履行偿还责任，担保人杨公锁、杨依创均不履行担保偿还责任。故请求法院判令被告陈海英、杨公锁、杨依创偿还贷款本金30000元、利息4073.39元以及2015年7月17日以后产生的利息。
庭前调查被告杨公锁辩称：我与杨依创、陈海英在原告处办理三户联保贷款手续及在贷款手续上签名捺印属实，但我现在经济困难，无能力偿还。
被告杨依创、陈海英均未答辩。
经审理查明：2014年3月25日，被告陈海英向原告农户单县支行申请贷款，申请贷款额度4万元。2014年4月4日，原告农行单县支行与被告签订中国农业银行农户贷款借款合同（编号：37020120140073816）一份，约定：被告陈海英向原告借款额度为3万元，借款用途：购山药种、化肥。每笔借款的利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮65%，逾期还款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款采用自助可循环方式，额度有效期为2014年4月4日至2016年4月3日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月，按季结息，到期一次性还本，借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户，银行卡号：××××××，借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据具有同等证据效力。本笔贷款保证人为被告杨公锁、杨依创，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等实现债权的费用。同日，原告为被告借款人陈海英办理了借款凭证。借款金额：30000元，执行利率9.9%，逾期利率14.85%。原告农行单县支行将贷款30000元转入被告陈海英上述银行账号内。原告提交的贷款合约基本信息显示：截止到2015年7月17日被告陈海英欠原告借款本金30000元，欠利息4073.39元。
上述事实，有当事人陈述、借款申请书、中国农业银行单县支行个人贷款谈话笔录、中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、贷款合约基本信息等证据在卷为凭，经当事人举证、质证及本院审查，可以采信。
本院认为：双方当事人签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系其真实意思表示，合法有效，可以认定，本案金融借款担保法律关系成立。
原告农户单县支行依约将贷款30000元存入被告陈海英存款账户中，履行了交付贷款的义务，但借款到期后被告方未偿还本金及利息，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告中国农业银行股份有限公司单县支行要求被告陈海英偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。
借款合同中关于月利率及逾期利息的约定不违反法律规定，本院予以确认。被告杨公锁、杨依创为本笔贷款提供连带责任保证担保，应履行保证义务。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”故原告农行单县支行要求被告杨公锁、杨依创承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告杨公锁、杨依创履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向被告陈海英追偿。
三被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的处分，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈海英于本判决生效后十日内付清原告中国农业银行股份有限公司单县支行借款本金30000元及利息（2015年7月17日前的利息为4073.39元；自2015年7月18日至清偿完毕之日按逾期利率14.85%支付）；
二、被告杨公锁、杨依创对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告杨公锁、杨依创承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向被告陈海英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，由被告陈海英负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 孙远明
人民陪审员 杨 强
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杨学建
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初313号
原告曹福合，男，1960年5月16日出生，汉族，农民。
被告董禹辰，男，汉族。
本院在审理原告曹福合与被告董禹辰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告曹福合于2018年1月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原、被告协商解决，原告曹福合的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许曹福合撤诉。
案件受理费25.00元，由原告曹福合负担。
审判员 丁成义
二〇一八年一月十六日
书记员 杨艳秋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法西民初字第902号
原告深圳市鸿宇不锈钢制品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区43区安乐村一队宿舍楼一楼铺位5号，组织机构代码58794973-2。
法定代表人张爱军，总经理。
委托代理人李亚宾，广东瀚宇律师事务所律师。
委托代理人李晓斌，广东瀚宇律师事务所律师。
被告深圳市艾洁净化工程技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区48区翻身路景富苑B1栋-101室，组织机构代码796633830。
本院立案受理上列原告诉被告承揽合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市鸿宇不锈钢制品有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1，202元，减半收取人民币601元，公告费人民币500元，均由原告负担。
审 判 长 刘 哲
人民陪审员 陈 玉 萍
人民陪审员 梁 木 英
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘惠娟（兼）
书 记 员 詹 舒
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初1026号
原告付某，女，汉族，生于1971年12月28日，住商水县。
被告崔某，女，汉族，生于1988年6月6日，住周口市川汇区。
被告周某，男，汉族，生于1974年8月20日，住商水县。
本院在审理原告付某与被告崔某、周某确认合同无效纠纷一案中，原告付某在规定的期限内未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭自强
二〇一七年三月十五日
书记员 李 晨
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第2093号
原告：菏泽市三元纺织有限公司。
被告：夏炳山。
原告菏泽市三元纺织有限公司与被告夏炳山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由审判员张斌担任审判长，与审判员郜玉峰、人民陪审员付长堃组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告菏泽市三元纺织有限公司法定代表人李国振到庭参加诉讼，被告夏炳山经合法传唤、无正当理由拒不到庭参加与诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市三元纺织有限公司诉称：2013年9月9日，原、被告签订《资产租赁合同》，被告租用原告的厂房生产棉纱，为进一步明确双方的权利、义务关系，原、被告又于2013年9月22日签订了《资产租赁补充协议书》。合同约定第一年的租金20万元，第二年租金25万元，后三年租金45万元。合同签订后，被告一直未支付租金。无奈，原告具状诉至贵院，要求被告支付租赁费450000元及违约金。
被告夏炳山未答辩。
经审理查明：原告菏泽市三元纺织有限公司与被告夏炳山于2013年9月9日订立资产租赁合同一份，原告将FA502、FA503、A513W纺纱生产线全部配套设备、设施（包括生产车间）租赁给被告，租赁期限共5年，自2013年12月1日起至2018年11月31日止。原、被告又于2013年9月22日订立资产租赁补充协议一份，对原协议租金及付款方式进行了修订，第一年租金20万元整，第二年租金为25元整，后三年每年45万元整，第一年的租金于2013年12月1日前一次性付清，第二年租金25万元整于2014年12月1日前一次性付清。同时双方约定了违约金，被告如不能按时付租金给原告，原告除如数追收被告拖欠租金外，另被告每拖欠一日，原告按被告方拖欠租金额的日百分之一向被告收取违约金。原告按照双方约定将上述财产如数交给被告方使用。原告向本院提交了设备及工具交接清单，被告至今未向原告支付租金。在庭审中，原告自愿将违约金降为被告方拖欠租金总额的日万分之三。原告于2015年6月19日诉至本院，要求被告支付2013年12月1日至2015年11月30日共两年的租金45万元及违约金。
上述事实，由当事人的陈述、资产租赁合同、资产租赁补充合同、交接清单等证据在卷佐证，且所有证据均经过庭审质证。
本院认为：原、被告订立的资产租赁协议及补充协议，是在双方自愿的基础上订立，且不违反法律规定，该协议应为有效协议。原告已将涉案资产交付给被告，被告已实际接收并使用该资产。被告作为承租人应当按照协议约定的期限支付租金，因此原告要求被告支付租金的请求本院予以支持。原、被告双方约定了违约责任，被告如不能按约定期限付款，被告每天按拖欠金额的百分之一支付违约金。原、被告约定的最后付款期限为2014年12月1日，被告已超期付款近十个月。当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原、被告约定的违约金，按拖欠租金总额的日百分之一计算，明显高于法律规定，应视为双方约定的违约金数额过高，应予以适当减少。在庭审中，原告自愿将违约金降为被告方拖欠租金总额的日万分之三，应视为原告对自身权利的处分，其请求本院应予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏炳山于本判决生效后十日内支付原告菏泽市三元纺织有限公司租金450000元及违约金（以本金20万元为基数自2013年12月2日起，以本金25万元为基数自2014年12月2日起，均至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，均按日万分之三计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，保全费2000元，由被告夏炳山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
审 判 员 郜玉峰
人民陪审员 付长堃
二〇一五年十月十日
书 记 员 曹 占
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申665号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王长合，男，1955年1月4日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李万托，男，1979年8月11日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
再审申请人王长合因与被申请人李万托农村土地承包合同纠纷一案，不服四平市中级人民法院（2015）四民终字第157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王长合申请再审称:原审法院没有依据《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》第三条、第四条的规定办理。原审判决已确认李万托延迟履行14天，但原审法院认为“不能视为李万托未执行法律文书或未履行合同义务，也不能适用其提出的按照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定，解除合同”，属于认定事实和适用法律错误。
本院认为：1、《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》第三条是关于要尊重和保障外出务工农民的土地承包权和经营自主权的规定；第四条是坚决纠正对欠缴税费或土地抛荒的农户收回承包地的规定。因本案王长合一审诉请是李万托没有按照另案生效民事判决所确定的履行期限届满前交纳承包费，违反《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定，要求解除合同，返还土地。故本案审理范围是李万托是否违反另案生效民事判决所确定的义务，构成法定解除合同的条件。对于王长合是否拥有该争议土地的承包权、经营自主权，是否属于违法收回农户承包地不属于本案审理范畴。2、李万托在另案生效民事判决所确定的履行期限届满后，通知王长合要交纳承包费，但未获同意，4天后李万托将当年承包费交至梨树县人民法院执行局，该局已出具收取凭证。原审认为虽比生效法律文书所规定的时间延迟了14天，但既不能完全归责于李万托，亦不能视为李万托主观上不执行法律文书或有未履行合同义务的故意，不符合法律规定解除合同的法定条件，并无不妥。
综上，王长合的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王长合的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 杜小雨
代理审判员 于淞合
二〇一六年五月九日
书 记 员 耿 华
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更2026号
罪犯张玉柱，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2012年5月24日作出（2012）齐刑一初字第32号刑事判决，以被告人张玉柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年9月25日减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张玉柱在执行期间确有悔改表现。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张玉柱符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉柱减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2011年9月10日起至2025年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0340b599-1aac-4fbc-
be53-868b9261c99d&imgId=MDM0MGI1OTktMWFhYy00ZmJjLWJlNTMtODY4YjkyNjFjOTlkMC5qcGVn01lydyh01)太原铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋7102民初49号
原告中铁物资集团华南有限公司。
法定代表人王辉，董事长。
被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区建设北路442号。
法定代表人乔文禄，董事长。
本院在审理原告中铁物资集团华南有限公司与被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已实际履行了给付货款的义务为由，于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中铁物资集团华南有限公司撤回起诉。
案件受理费五千四百三十八元，由原告中铁物资集团华南有限公司负担（已交纳）。
审判员 孙强
二〇一六年七月八日
书记员 胡静
太原铁路运输法院民 事 裁 定 书（2016）晋7102民初49号原告中铁物资集团华南有限公司。法定代表人王辉，董事长。被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区建设北路442号。法定代表人乔文禄，董事长。本院在审理原告中铁物资集团华南有限公司与被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已实际履行了给付货款的义务为由，于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中铁物资集团华南有限公司撤回起诉。案件受理费五千四百三十八元，由原告中铁物资集团华南有限公司负担（已交纳）。审判员  孙强二〇一六年七月八日书记员  胡静
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终374号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贝先凯，男，1992年11月4日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无职业，住湖南省浏阳市。因犯盗窃罪于2010年3月被浏阳市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月；因犯盗窃罪于2010年12月被浏阳市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年6月被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2016年4月被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2016年11月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人贝先凯犯盗窃罪一案，于二○一七年三月十六日作出（2017）湘0102刑初115号刑事判决：一、被告人贝先凯犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；二、扣押的犯罪工具予以没收；责令被告人贝先凯退赔违法所得人民币1800元发还被害人李某。判决后，原审被告人贝先凯不服，提出上诉。本院于2017年4月17日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，在审理过程中，上诉人贝先凯申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人贝先凯在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人贝先凯撤回上诉。
长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102刑初115号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩德民
审 判 员 刘 舸
代理审判员 鲁 璇
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘 凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终374号原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。上诉人（原审被告人）贝先凯，男，1992年11月4日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无职业，住湖南省浏阳市。因犯盗窃罪于2010年3月被浏阳市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月；因犯盗窃罪于2010年12月被浏阳市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年6月被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2016年4月被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2016年11月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人贝先凯犯盗窃罪一案，于二○一七年三月十六日作出（2017）湘0102刑初115号刑事判决：一、被告人贝先凯犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；二、扣押的犯罪工具予以没收；责令被告人贝先凯退赔违法所得人民币1800元发还被害人李某。判决后，原审被告人贝先凯不服，提出上诉。本院于2017年4月17日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，在审理过程中，上诉人贝先凯申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人贝先凯在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人贝先凯撤回上诉。长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102刑初115号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩德民审 判 员  刘 舸代理审判员  鲁 璇二〇一七年五月二十六日书 记 员  刘 凯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终4833号
上诉人（原审被告）：李树军，男，1978年4月5日出生，汉族，住址庄河市。
被上诉人（原审原告）：隋国成，男，1972年10月20日出生，满族，住址庄河市。
上诉人李树军因与被上诉人隋国成合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2016）辽0283民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李树军，被上诉人隋国成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李树军的上诉请求：撤销一审判决，依法改判；上诉人的车辆维修费用、停运损失费、交通费、通讯费、误工费共计40000元由被上诉人承担；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其事实和理由：一审判决认定事实不清。被上诉人并未依照双方签订《出租汽车替班驾驶员聘用合同书》（以下简称《聘用合同书》）的约定履行，而是未经协商同意，单方提前解除合同，已构成违约，一审判决对此事实认定不妥。同时对被上诉人提供与其通话录音的真实性不予认可。一审判决适用法律错误。由于被上诉人先后两次交通事故致车辆损伤严重并违约，给其造成严重经济损失包括车辆维修费用、停运损失费、交通费、通讯费、误工费共计40000元，应予赔偿；该保证金5000元应依据双方签订合同不予返还，一审对此判决不妥，应当纠正。
被上诉人隋国成辩称，不同意上诉人的诉请。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
隋国成向一审法院起诉请求：1、请求被告返还原告押金款人民币5000元，并支付燃油补贴4325元，合计9325元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月6日，双方签订《聘用合同书》，约定被告聘用原告为替班司机，原告支付给被告保证金5000元。2015年6月，经被告同意双方解除聘用合同。但被告拖欠原告保证金拒绝返还。且根据合同约定，被告应给付原告出租车燃油补贴4325元，但被告至今亦未付。故诉至法院，请求判如所请。
李树军辩称，不同意返还保证金；原告请求给付燃油费没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，一审法院经审理认定事实如下：1.原告提供大连市出租汽车替班驾驶员管理服务中心出具的加盖服务中心印章的证明一份，证明原被告解除合同关系，被告对其真实性不予认可。该证据未经服务中心负责人出庭接受质询，不能单独作为认定合同解除的依据，但结合庭审及被告提供的《个人声明》、《遗失声明》，可认定双方已解除《《聘用合同书》。2.原告提供与被告的电话录音一份，证明被告没有给付保证金及燃油补贴，被告对该证据不予质证，但并未否认其真实性，本院对该份证据予以采信。3.被告称原告未按照附加条款第2、3条的约定提前解除合同，故原告构成违约，被告不应给付原告保证金及燃油补贴。原告称解除合同系依据《聘用合同书》第七条第1款提前6日通知对方并到行业管理部门解除合同备案即可解除，故原告并未违约。一审法院认为，依据被告陈述双方口头约定自事故发生后一个月处理完交通事故就解除合同，可以认定双方已协商一致解除合同，不存在原告提前解除合同情形。根据上述证据一审法院认定事实如下：2014年8月6日，原、被告双方签订《聘用合同书》，约定被告聘用原告为替班司机，原告给付被告保证金5000元，约定合同解除后返还。2015年双方协商一致解除该聘用合同，对燃油补贴标准每月865.13元，双方不持异议，2014年8月至12月的燃油补贴标准4325元，由被告领取，现原告诉至法院请求判如所请。
一审法院认为，原被告订立《聘用合同书》，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方对该合同解除的事实亦无异议，根据合同约定，合同解除后被告应向原告返还保证金5000元，被告提出系因原告违约导致合同解除，因未能提供证据予以证明，故对原告请求被告返还保证金5000元的诉请予以支持。原告请求被告给付2014年8月至12月的燃油补贴每台车每月865.13元，合计4325元，根据双方约定应按实际营运时间结算燃油补贴费，但双方并未对此实际约定，视为没有约定，故双方各享有50%的燃油补贴，现原告请求被告给付8月至12月的燃油补贴应按照各自50%予以分配，即被告应给付原告燃油补贴费2162.5元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：一、被告李树军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告隋国成保证金5000元；二、被告李树军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告隋国成燃油补贴2162.5元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李树军负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人双方对其他事实未提出异议，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人与被上诉人是否经协商解除《聘用合同书》问题，诉讼双方对订立该合同并已履行，以及口头约定2015年5月11日该车辆自发生交通事故后一个月内处理完毕就解除合同的事实没有异议，虽在该《聘用合同书》就如何解除合同作出约定，但上述口头约定应视为双方同意对《聘用合同书》的相关内容予以变更。上诉人主张此次交通事故已发生车辆维修费用并由其垫付，但未提供证据证明，且认可被上诉人对此次交通事故不承担责任，故上诉人此项主张没有事实依据。诉讼中，上诉人承认该车辆事故处理后，没有其他争议，且对经查该车辆没有违章记录的事实亦予认可，为此双方口头约定解除合同条件成立，可认定双方已协商一致解除《聘用合同书》，故上诉人主张被上诉人单方解除该合同已构成违约于法无据，一审法院据此判决上诉人返还被上诉人保证金并无不妥。关于上诉人主张被上诉人赔偿其车辆维修等费用共计40000元问题，因上诉人在一审诉讼中并未提出此项请求，其在二审诉讼时提出，且被上诉人对此也不同意调解，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十八条，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉之规定，故对上诉人此项主张本院不予处理，可另行起诉。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人李树军已预交），由上诉人李树军负担。
本判决为终审判决。
审判长姜开伦
审判员张劲
代理审判员郭志瑞
二○一七年七月三日
书记员冯安如
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终4833号上诉人（原审被告）：李树军，男，1978年4月5日出生，汉族，住址庄河市。被上诉人（原审原告）：隋国成，男，1972年10月20日出生，满族，住址庄河市。上诉人李树军因与被上诉人隋国成合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2016）辽0283民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李树军，被上诉人隋国成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人李树军的上诉请求：撤销一审判决，依法改判；上诉人的车辆维修费用、停运损失费、交通费、通讯费、误工费共计40000元由被上诉人承担；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其事实和理由：一审判决认定事实不清。被上诉人并未依照双方签订《出租汽车替班驾驶员聘用合同书》（以下简称《聘用合同书》）的约定履行，而是未经协商同意，单方提前解除合同，已构成违约，一审判决对此事实认定不妥。同时对被上诉人提供与其通话录音的真实性不予认可。一审判决适用法律错误。由于被上诉人先后两次交通事故致车辆损伤严重并违约，给其造成严重经济损失包括车辆维修费用、停运损失费、交通费、通讯费、误工费共计40000元，应予赔偿；该保证金5000元应依据双方签订合同不予返还，一审对此判决不妥，应当纠正。被上诉人隋国成辩称，不同意上诉人的诉请。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。隋国成向一审法院起诉请求：1、请求被告返还原告押金款人民币5000元，并支付燃油补贴4325元，合计9325元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月6日，双方签订《聘用合同书》，约定被告聘用原告为替班司机，原告支付给被告保证金5000元。2015年6月，经被告同意双方解除聘用合同。但被告拖欠原告保证金拒绝返还。且根据合同约定，被告应给付原告出租车燃油补贴4325元，但被告至今亦未付。故诉至法院，请求判如所请。李树军辩称，不同意返还保证金；原告请求给付燃油费没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，一审法院经审理认定事实如下：1.原告提供大连市出租汽车替班驾驶员管理服务中心出具的加盖服务中心印章的证明一份，证明原被告解除合同关系，被告对其真实性不予认可。该证据未经服务中心负责人出庭接受质询，不能单独作为认定合同解除的依据，但结合庭审及被告提供的《个人声明》、《遗失声明》，可认定双方已解除《《聘用合同书》。2.原告提供与被告的电话录音一份，证明被告没有给付保证金及燃油补贴，被告对该证据不予质证，但并未否认其真实性，本院对该份证据予以采信。3.被告称原告未按照附加条款第2、3条的约定提前解除合同，故原告构成违约，被告不应给付原告保证金及燃油补贴。原告称解除合同系依据《聘用合同书》第七条第1款提前6日通知对方并到行业管理部门解除合同备案即可解除，故原告并未违约。一审法院认为，依据被告陈述双方口头约定自事故发生后一个月处理完交通事故就解除合同，可以认定双方已协商一致解除合同，不存在原告提前解除合同情形。根据上述证据一审法院认定事实如下：2014年8月6日，原、被告双方签订《聘用合同书》，约定被告聘用原告为替班司机，原告给付被告保证金5000元，约定合同解除后返还。2015年双方协商一致解除该聘用合同，对燃油补贴标准每月865.13元，双方不持异议，2014年8月至12月的燃油补贴标准4325元，由被告领取，现原告诉至法院请求判如所请。一审法院认为，原被告订立《聘用合同书》，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方对该合同解除的事实亦无异议，根据合同约定，合同解除后被告应向原告返还保证金5000元，被告提出系因原告违约导致合同解除，因未能提供证据予以证明，故对原告请求被告返还保证金5000元的诉请予以支持。原告请求被告给付2014年8月至12月的燃油补贴每台车每月865.13元，合计4325元，根据双方约定应按实际营运时间结算燃油补贴费，但双方并未对此实际约定，视为没有约定，故双方各享有50%的燃油补贴，现原告请求被告给付8月至12月的燃油补贴应按照各自50%予以分配，即被告应给付原告燃油补贴费2162.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：一、被告李树军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告隋国成保证金5000元；二、被告李树军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告隋国成燃油补贴2162.5元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李树军负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人双方对其他事实未提出异议，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，关于上诉人与被上诉人是否经协商解除《聘用合同书》问题，诉讼双方对订立该合同并已履行，以及口头约定2015年5月11日该车辆自发生交通事故后一个月内处理完毕就解除合同的事实没有异议，虽在该《聘用合同书》就如何解除合同作出约定，但上述口头约定应视为双方同意对《聘用合同书》的相关内容予以变更。上诉人主张此次交通事故已发生车辆维修费用并由其垫付，但未提供证据证明，且认可被上诉人对此次交通事故不承担责任，故上诉人此项主张没有事实依据。诉讼中，上诉人承认该车辆事故处理后，没有其他争议，且对经查该车辆没有违章记录的事实亦予认可，为此双方口头约定解除合同条件成立，可认定双方已协商一致解除《聘用合同书》，故上诉人主张被上诉人单方解除该合同已构成违约于法无据，一审法院据此判决上诉人返还被上诉人保证金并无不妥。关于上诉人主张被上诉人赔偿其车辆维修等费用共计40000元问题，因上诉人在一审诉讼中并未提出此项请求，其在二审诉讼时提出，且被上诉人对此也不同意调解，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十八条，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉之规定，故对上诉人此项主张本院不予处理，可另行起诉。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上诉人李树军已预交），由上诉人李树军负担。本判决为终审判决。审判长姜开伦审判员张劲代理审判员郭志瑞二○一七年七月三日书记员冯安如
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第669号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人陈某某。辩护人马宁，上海申渝律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2015)618号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于同年8月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人马宁到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2015年5月7日23时许，被告人陈某某至本市徐汇区宜山路桂林路口西北角非机动车停放点，窃得被害人解某某停放在该处的一辆伊莱达牌TDP28Z型电动自行车(价值人民币640元)后逃逸，后被公安人员当场人赃俱获。被告人陈某某到案后，如实供述了自己的罪行。涉案赃物已被公安机关追缴并发还。公诉机关认定被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人陈某某及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议，其辩护人认为被告人到案后如实供述，所窃财物价值较小，且已被追回，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同,并有下列证据证实：被害人解某某的陈述，证人周某、许某的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、发还清单、赃证物品照片、价格鉴定结论书、监控录像截图、刑事判决书、行政处罚决定书、刑满释放证明书、案件接报回执单、工作情况及被告人陈某某的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人陈某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币600余元的财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，涉案财物已被追回，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年11月6日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、已追缴的赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。????????
审判员 罗 涛
二〇一五年八月三十一日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1698号
原告侯淑秋，女，1958年9月16日出生，汉族，退休工人，现住五常市。
委托代理人魏淑斌，黑龙江明正律师事务所律师。
被告候淑清，女，1956年10月7日出生，汉族，无职业。住五常市。
本院于2014年8月14日立案受理原告侯淑秋诉被告、候淑清民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员曲海清独任审判，并于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告侯淑秋及其委托代理人魏淑斌、被告候淑清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯淑秋诉称，被告因生活及购房等事情缺乏资金，分别于2008年2月18日前向我借款人民币4800元、2010元12月30日欠我15000元2012年2月14日欠1000元、上述欠款被告均为我出具“欠据”。多年来，因被告始终以经济拮据为由一拖再拖没有清偿上述欠款，现原告急需此款为家人治病，且被告具备清偿能力，请求偿还欠款本金20800.00元，利息5043.89元。请求法院支持我的诉讼请求。
被告候淑清辩称，一万五千没有此事，我没借原告一角钱。
原告侯淑秋为证事其主张的事实向法庭提交如下证据：证据一、2008年2月18日，候淑清为原告侯淑秋出具的欠据1张，载明借侯淑秋现金如下，1办房照2900.00元、2高宇阳欠款400.00元、3入保险借款1500.00元，合计4800.00元，证实被告欠原告4800.00元。经质证，被告承认欠据是其书写，但主张该欠款已经还了。经审查，被告虽有异议，但没有还款的证据，该证据为有效证据，予以采信。证据二、2012年2月14日被告为原告出具的借条1张，借侯淑秋壹仟元整，有侯淑清的签名。经质证，被告承认是其本人签名，经审查，该证据为有效证，予以采信。证据三、被告候淑清2010年12月30日为原告出具的欠据1张，载明“候淑清与侯淑秋盖房子因拿钱不足直今候淑清欠侯淑秋壹万多元钱过几天细算”有欠款人侯淑清的签名。经质证，被告有异议，否认欠据上签名是其本人书写，且没有具体数额。经审查认为，该欠据上有两处涂改，没有欠款具体数额，且被告否认。该证据为无效证据，不予采信。
综上，本院认定下列事实，侯淑秋为候淑清办房照支付2900.00元、候淑清子女高宇阳欠侯淑秋款400.00元、候淑清入保险借侯淑秋1500.00元，于2008年2月18日双方结算，被告为原告出欠据1张，计4800.00元。2012年2月14日被告向原告侯淑秋借1000.00元，并为原告出具的借条1张，有侯淑清的签名。合计被告欠款人民币5800.00元。
本院认为，被告候淑清欠原告侯淑秋的欠款，有欠款人候淑清的签名和捺印，原、被告间的债权债务明确，被告有义务按约定偿还欠款。被告辩解欠款已还给原告，因其没有证据予以佐证，其辩解不予确认。因该欠款没有利息约定，原告请求被告偿还利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条的规定，判决如下：
被告候淑清于判决书生效后立即给付原告侯淑秋欠款人民币5800.00元
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446.00元减半收取223元，由被告负担，于判决书生效后交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
代理审判员 曲海清
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 于 平
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初3062号
原告：上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区沪太路1717号1-2楼，统一社会信用代码913101136304338047。
法定代表人：徐骏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘永明，浙江隽杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周燕敏，浙江隽杰律师事务所律师。
被告：朱立清，男，1962年6月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告上海复瑞物业管理有限公司（以下简称复瑞公司）与被告朱立清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复瑞公司的委托诉讼代理人周燕敏到庭参加诉讼，被告朱立清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告复瑞公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业管理费4080元、能耗费1334.40元及违约金4222.80元（自2013年1月1日起按日千分之二计算至2014年12月31日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告复瑞公司申请撤回第一项诉讼请求中要求被告支付能耗费1334.40元的请求。事实与理由：被告系杭州市伊萨卡国际城鹭江园6幢1单元802室房屋的业主，该房屋的建筑面积为157.45平方米。原告与杭州理想置业有限公司签订《前期物业管理服务合同》约定：由原告提供伊萨卡国际城全权物业管理服务，委托管理期限自2007年7月30日起至首届业主委员会成立并与其选聘的物业管理企业签订物业管理委托合同之日时止；物业管理服务费预收一年，每年交纳一次；物业管理服务收费高层住宅按每月每平方米1.08元计算，能耗费按实平均分摊；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每日服务费的千分之二交纳违约金。根据《物业管理条例》等相关法律规定，该合同对伊萨卡国际城所有业主均具有约束力。自2013年1月1日起至2014年12月31日止，被告尚欠物业费4080元，经原告多次催讨，被告拒不支付。
被告朱立清未作答辩。
原告复瑞公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。
另查明，2016年6月28日，原告向被告邮寄送达物业费收缴通知单，要求被告于2016年9月15日前支付拖欠的自2013年1月1日起至2014年12月31日止的物业管理费4080元以及能耗费1334.40元。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，原告与杭州理想置业有限公司签订的《前期物业管理服务合同》对伊萨卡国际城小区的业主具有约束力。被告作为伊萨卡国际城小区的业主，接受原告为其所在小区提供的物业服务，应当依法缴纳物业服务费。故原告要求被告支付自2013年1月1日起至2014年12月31日止已产生的物业服务管理费4080元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2013年1月1日起按日千分之二的标准计算至2014年12月31日止的违约金的诉请，原告主张的违约金计算标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱立清于本判决生效之日起十日内支付原告上海复瑞物业管理有限公司物业服务管理费4080元及逾期违约金380.24元；
二、驳回原告上海复瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱立清承担。原告上海复瑞物业管理有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告朱立清于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章岳龙
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李唯桐
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民特5号
申请人：谭伟，男，1981年12月28日生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：简康平，江西国商律师事务所律师。
被申请人：谭才保，男，1949年9月9日生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：丁荷仔（谭才保妻子），女，1952年6月11日生，汉族，住南昌市西湖区。
申请人谭伟要求宣告谭才保为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人谭伟与被申请人谭才保系父子关系。申请人谭伟诉称：被申请人从1980年经医院诊断患精神分裂症，长期以来住院治疗。因被申请人精神受到强烈刺激，病情反复，语无伦次，行为怪异，喜怒无常，经常失眠，自语，无故骂人，认为他人害他等，经江西省荣军医院检查认定被申请人为精神分裂症，为二级残疾，持有南昌市西湖区残联颁发的残疾证。由于被申请人长期患有精神分裂症，生活不能自理，不能正确地表达自己的意志，不能辨认自己的行为。为了保护被申请人合法权益，保护其人身安全，申请人特申请法院认定被申请人为无行为能力，并指定申请人为其监护人。
经审查，经本院依法委托，2016年9月1日，江西求实司法鉴定中心出具赣求司（2016）精鉴字第091号精神医学司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人谭才保患有精神分裂症，目前处于残留期，评定其为无民事行为能力。经本院询问，被申请人谭才保的配偶丁荷仔、儿子谭伟、女儿谭群均一致同意由谭伟担任被申请人的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告谭才保为无民事行为能力人；
二、指定谭伟为谭才保的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张世民
二〇一六年九月十八日
书记员 罗朝君
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第327号
罪犯陈冬，男，1985年12月2日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2011年8月5日作出（2011）邛崃刑初字第140号刑事判决，以被告人陈冬犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，经四川省眉山市中级人民法院于2013年9月5日以（2013）眉刑执第686号刑事裁定书，减刑一年一个月。四川省眉州监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月19日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯陈冬在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯陈冬减刑。
经审理查明，罪犯陈冬在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈冬在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈冬减去有期徒刑一年五个月。（刑期至2018年12月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 杨颜如
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执6550号
申请执行人：北京市第二皮鞋厂,住所地北京市海淀区新街口外大街文慧园南路2号。
被执行人：娄丽英，女，1955年11月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：娄丽运，男，1959年4月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：娄丽艳，女，1953年11月14日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：娄丽明,男，1965年6月27日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人:张景春,男,1945年11月26日出生,汉族,住北京市海淀区。
被执行人:张民生，男，1955年5月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人:张淑芳,女,1938年2月26日出生,汉族,住北京市昌平区。
被执行人:张淑香,女,1931年10月20日出生,汉族,住北京市昌平区。
被执行人:张淑芬,女,1952年4月3日出生,汉族,住北京市昌平区。
本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初32862号民事判决书，依法向被执行人张民生、张景春、张淑芬、张淑芳、张淑香、娄丽艳、娄丽英、娄丽明、娄丽运发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
将张民生、张景春、张淑芬、张淑芳、张淑香名下位于北京市海淀区红联村x号x幢x层、x幢x层的房屋转移登记至北京市第二皮鞋厂名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张旸
二〇一八年四月十七日
书记员 李玥
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民终字第549号
上诉人（原审被告）宁夏吴忠宾馆有限公司。
法定代表人孙国滨，该公司董事长。
上诉人（原审被告）孙国滨，女，1962年10月13日出生，汉族，宁夏吴忠宾馆有限公司董事长。
被上诉人（原审原告）童建君，男，1954年10月16日出生，汉族，个体户。
被上诉人（原审原告）童云，男，1978年10月12日出生，汉族，无业。
委托代理人杨琼，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人宁夏吴忠宾馆有限公司不服石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大民初字第1238号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，第一，本案借款合同为格式合同，合同中的约定管辖条款未采用合理方式提醒借款人，借款人未对约定管辖条款捺印确认，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第三十一条之规定，该约定无效；第二，该借款合同约定由出借人所在地法院诉讼，而二原告所在地并不相同，约定管辖法院不明确，故约定无效。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应当适用原告就被告的原则，在利通区人民法院提起诉讼。故请求撤销大武口区人民法院裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人所称该合同为格式合同，约定管辖条款应当依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第三十一条之规定认定无效。但本案系民间借贷纠纷，而《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第三十一条是关于消费协议格式管辖条款效力的规定，不适用本案。本案双方当事人签订的《借款合同》第六条约定“发生争议可向出借人所在地法院诉讼解决”，而合同中的出借人即为本案被上诉人童建君、童云。因此，该约定管辖明确，且不违反法律规定。按照合同约定，二被上诉人所在地人民法院对本案均有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉平
审判员 谭 雯
审判员 赵 新
二〇一五年六月十六日
书记员 马晓霞
附：本案适用的法条
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初2524号
原告：陈某一，男，生于1973年2月26日，汉族，甘肃省天水市麦积区人，无固定职业，住天水市麦积区。
被告：郭某某，男，生于1971年6月2日，汉族，甘肃省天水市甘谷县人，无固定职业，住天水市甘谷县。
原告陈某一与被告郭某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告于2017年11月18日在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按陈某一撤回起诉处理。
审判员 温朝晖
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王雪蓉
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0503民初2524号原告：陈某一，男，生于1973年2月26日，汉族，甘肃省天水市麦积区人，无固定职业，住天水市麦积区。被告：郭某某，男，生于1971年6月2日，汉族，甘肃省天水市甘谷县人，无固定职业，住天水市甘谷县。原告陈某一与被告郭某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告于2017年11月18日在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民�院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按陈某一撤回起诉处理。审判员  温朝晖二〇一七年十一月二十七日书记员  王雪蓉
四川省威远县人民法院
支 付 令
（2017）川1024民督300号
申请人：四川华维物业管理有限公司，住所地威远县严陵镇建设路90号。
法定代表人：李进良，总经理。
委托诉讼代理人：朱威，公司员工。
被申请人：晏星荣。
申请人四川华维物业管理有限公司于2017年11月14日向本院申请支付令。申请人四川华维物业管理有限公司称：申请人原为威远县物业管理有限责任公司，于2013年11月7日更名为四川华维物业管理有限公司。2009年9月18日，申请人与被申请人签订《物业管理服务协议》，约定物业服务标准为多层住宅0.34元/月/㎡。2014年1月1日，申请人与威远县龙祥小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定物业服务费为0.45元/月/㎡。2016年1月2日，申请人与威远县龙祥小区业主委员会继续签订《物业管理服务合同》，约定物业服务费为0.45元/月/㎡。业主未按约缴纳物业服务费则均约定每日按3‰的标准支付滞纳金。被申请人晏星荣作为小区业主从2012年1月1日起拒绝缴纳物业服务费，经申请人多次催收未果。现要求被申请人晏星荣给付申请人四川华维物业管理有限公司2012年1月1日至2016年12月31日的物业服务费2352元及滞纳金2117元，共计4469元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六之规定，特发出如下支付令：
被申请人晏星荣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川华维物业管理有限公司物业服务费2352元、滞纳金2117元，共计4469元。
申请费17元，由被申请人晏星荣负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 付 军
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘崇华
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1514号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉人（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0350号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0350号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。