wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1626号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年8月3日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人田某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款898.54元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人田某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 白 峰
二〇一五年八月十八日
书记员 徐 静
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终271号
上诉人（原审被告）唐县大西洋农资门市部，住所地保定市唐县西大洋村。
经营者刘京合。
被上诉人（原审原告）天脊煤化工集团股份有限公司石家庄销售分公司，住所地石家庄市藁城区西城街38号。
法定代表人刘冠华，该公司经理。
上诉人唐县大西洋农资门市部因买卖合同纠纷一案不服石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第03774号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人上诉称，原审法院没有管辖权，本案为买卖合同纠纷，被上诉人的义务是提供货物，上诉人给付货款，交货方式及地点为河北省保定市望都县仓库。双方签订的买卖合同约定发生纠纷的仲裁地是山西长治，合同履行地在唐县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二、二十三条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见19条，对于买卖合同，被告住所地法院和双方约定的交货地点所在地法院均有管辖权。原审法院既不是被告住所地法院也不是约定交货地点所在地法院，故原审法院没有管辖权，请求二审法院依法将本案移送至河北省保定市唐县人民法院审理。被上诉人答辩称，答辩人为出卖方，被答辩人为买受方，争议的标的是货款，答辩人为接收货币一方，根据相关法律规定，答辩人的所在地为合同履行地，答辩人一方所在地的法院具有管辖权。民诉法解释实施之后，民诉法意见已经作废，故不应适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见19条的规定。请求二审法院驳回上诉。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，双方在合同中约定了发生争议的解决方式为仲裁，但是在一审中，被上诉人起诉后，上诉人未对法院管辖提出异议，仅对由哪个法院管辖提出异议。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，可视为上诉人放弃仲裁协议，法院具有本案的管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，双方未约定合同的履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中被上诉人要求上诉人给付货款，故其作为接收货币一方，合同的履行地为其住所地，被上诉人在其住所地法院提起诉讼，原审法院依法认定其具有管辖权并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 彭 鑫
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终271号上诉人（原审被告）唐县大西洋农资门市部，住所地保定市唐县西大洋村。经营者刘京合。被上诉人（原审原告）天脊煤化工集团股份有限公司石家庄销售分公司，住所地石家庄市藁城区西城街38号。法定代表人刘冠华，该公司经理。上诉人唐县大西洋农资门市部因买卖合同纠纷一案不服石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第03774号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上诉人上诉称，原审法院没有管辖权，本案为买卖合同纠纷，被上诉人的义务是提供货物，上诉人给付货款，交货方式及地点为河北省保定市望都县仓库。双方签订的买卖合同约定发生纠纷的仲裁地是山西长治，合同履行地在唐县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二、二十三条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见19条，对于买卖合同，被告住所地法院和双方约定的交货地点所在地法院均有管辖权。原审法院既不是被告住所地法院也不是约定交货地点所在地法院，故原审法院没有管辖权，请求二审法院依法将本案移送至河北省保定市唐县人民法院审理。被上诉人答辩称，答辩人为出卖方，被答辩人为买受方，争议的标的是货款，答辩人为接收货币一方，根据相关法律规定，答辩人的所在地为合同履行地，答辩人一方所在地的法院具有管辖权。民诉法解释实施之后，民诉法意见已经作废，故不应适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见19条的规定。请求二审法院驳回上诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，双方在合同中约定了发生争议的解决方式为仲裁，但是在一审中，被上诉人起诉后，上诉人未对法院管辖提出异议，仅对由哪个法院管辖提出异议。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，可视为上诉人放弃仲裁协议，法院具有本案的管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，双方未约定合同的履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中被上诉人要求上诉人给付货款，故其作为接收货币一方，合同的履行地为其住所地，被上诉人在其住所地法院提起诉讼，原审法院依法认定其具有管辖权并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 超代理审判员  王晓娅代理审判员  彭 鑫二〇一六年三月二十一日书 记 员  王 歌
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初1029号
原告张某某，男。
被告蒋某某，男。
原告张某某诉被告蒋某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告蒋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告张某某诉称：被告蒋某某多次拖欠货款，原告数次催要欠款时，被告蒋某某均以不在昆明为由搪塞推脱；自从被告蒋某某向原告出具借条后，被告又把其公司地址也搬到其他地方，有意在逃避债务。原告认为，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付材料款人民币196,492元，并支付从出具借条之日开始至赔清款项之日止按中国人民银行一年期贷款利率计算的利息损失。
被告蒋某某未到庭应诉，答辩期间也未向本院提交答辩状。
审理中，原告针对其主张的事实及请求向本院提交了以下证据：1、借条一份，欲证明被告欠原告材料款196,492元；2、供货单二十张，欲证明原告向被告供货情况。
被告未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实、客观，与本案具有关联性，为有效证据，本院依法予以采信。
根据庭审中原告的举证及当庭陈述，本院确认本案法律事实如下：2015年4月6日至2015年10月16日期间，原告张某某所经营的昆明荣步经贸有限公司向被告蒋某某经营的云南某某环保科技有限公司供应镀锌板材。2015年11月13日，经原告张某某与被告蒋某某结算后，由被告蒋某某向原告张某某出具“借条”一张，载明：今借到张某某材料款人民币壹拾玖万陆仟肆佰玖拾贰元整（196,492元）。因被告至今未支付原告货款，原告遂诉至本院，主张如上所诉。
本院认为，本案系货物买卖合同纠纷案件。从原告提交的借条及供货单的内容来看，被告蒋某某与原告张某某存在货物的买卖合同关系，存在被告蒋某某尚欠原告张某某货款人民币196,492元未支付的情况，且被告蒋某某未到庭对原告张某某提交的证据发表质证意见，故本院对原告主张被告蒋某某欠其货款196,492元的事实依法予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六第一款规定：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条规定：债务应当清偿。现原告向本院主张要求被告支付其货款人民币196,492元的诉讼请求有法律的规定，故本院依法予以支持。至于原告要求被告支付银行利息的诉讼请求，本院认为根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告蒋某某未支付原告张某某货款，原告张某某以其向本院提起诉讼的行为要求被告支付货款，故被告蒋某某应承担延期付款的违约责任，原告主张以银行同期贷款利率计算其损失的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋某某于本判决生效之日起三日内一次性支付原告张某某货款人民币196,492元，并支付该款自2015年11月13日起至全部货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4322元，由被告蒋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为两年。
审 判 长 马永宏
人民陪审员 周蓓蕾
人民陪审员 吴兰珍
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张婷婷
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）筠连民初字第425号
原告鄢某某，女，汉族，农民。
被告卢某某（曾用名卢兴华），男，汉族，农民。
原告鄢某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鄢某某到庭参加诉讼，被告卢某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告鄢某某诉称，原、被告经人介绍于1998年结婚，并在筠连县腾达镇人民政府办理了结婚登记。原、被告婚后共生育子女三个。由于原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，被告常因家庭琐事同原告吵闹，为改变家庭经济困难的局面，原告于2009年外出务工，被告在家也未尽到相应的责任，原告因关系不好于2012年2月20日向筠连县人民法院提出与被告离婚，法院判决不准予离婚，后原被告任然不能搞不好夫妻关系，一直分居生活，现原、被告的感情已经完全破裂。特再次起诉与被告离婚，要求婚生长女卢某甲，次女卢某乙由原告抚养，三子卢进某丙由被告抚养。
被告卢某某因外出地址不详，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告鄢某某与被告卢某某经人介绍后结婚，于1998年5月27日补办了结婚登记手续。原、被告婚后关系一般，长女卢某甲，次女卢某乙，三子卢某丙。近年来原、被告常因家庭琐事发生矛盾。原告以夫妻感情破裂为由于2012年2月20日向筠连县人民法院提出与被告卢某某离婚，法院于2012年3月20日判决不准予原被告离婚。后原被告任然分居生活，未能搞好夫妻关系。
本院认为，原告鄢某某与被告卢某某依法登记结婚，系合法夫妻，双方本应互谅互让，搞好家庭关系。原、被告因家庭琐事发生矛盾后，原告鄢某某于2012年2月20日向筠连县人民法院起诉与被告离婚，法院判决不准予原被告离婚后，原被告仍分居生活，未能搞好夫妻关系。现原、被的夫妻感情已经完全破裂。原告起诉离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告鄢某某与被告卢某某离婚；
二、婚生长女卢某甲，次女卢某乙，三子卢某丙由原告鄢某某抚养，由被告卢某某每月给付三子卢某丙生活费300元，直至卢某丙年满18周岁为止。
案件受理费260元，由原告鄢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 叶必权
审 判 员 余从会
人民陪审员 田顺江
二〇一三年七月十一日
书 记 员 李 艳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1105号
原告：王×。
被告：王××。
原告王×为与被告王××民间借贷纠纷一案，于2013年5
月7日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2
013年5月8日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、权利
义务通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票
等，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告王×到庭参
加诉讼，被告王××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告王×起诉称：原、被告原为同事关系，自2011年3月
开始被告陆某某原告借款，2011年3月16日借款100000元（约
定三个月还款），2011年5月10日借款80000元，共计借款1800
00元。之后被告一直未还款。现起诉要求，被告王××立即归
还原告借款180000元并支付逾期利息（从2013年5月7日起按中
国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定履行之
日止），本案诉讼费由被告负担。
为证明上述事实，原告提供借条原件二份，拟证明被告
王××于2011年3月至5月向原告王×共计借款180000元的事实
。
被告王××未答辩，也未提供证据。被告王××未到庭，视为放弃对原告所提供的证据质证
的权利。经审查，原告提供的证据能够证明拟证的事实，故对
原告提供的证据本院予以认定。
经审理，本院认定事实与原告陈述的相一致。
本院认为：原告王×与被告王××之间的民间借贷关系
主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告王×
×借款后至今未还。应承担归还原告借款180000元并支付逾期
利息的民事责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王
××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法
缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
之规定，判决如下：
被告王××应于本判决生效后十日内归还原告王×借款1
80000元并支付逾期利息（自2013年5月7日起按中国人民银行
同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由被告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开
户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
按自动放弃上诉处理。
审 判 长 仇玉莉
人民陪审员 单小乾
人民陪审员 魏章潮
二〇一三年九月十日
代书 记员 邬希熹
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1105号
原告：王艳。
被告：王文萍。
原告王艳为与被告王文萍民间借贷纠纷一案，于2013年5月7日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2013年5月8日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、权利义务通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告王艳到庭参加诉讼，被告王文萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王艳起诉称：原、被告原为同事关系，自2011年3月开始被告陆续向原告借款，2011年3月16日借款100000元（约定三个月还款），2011年5月10日借款80000元，共计借款180000元。之后被告一直未还款。现起诉要求，被告王文萍立即归还原告借款180000元并支付逾期利息（从2013年5月7日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），本案诉讼费由被告负担。
为证明上述事实，原告提供借条原件二份，拟证明被告王文萍于2011年3月至5月向原告王艳共计借款180000元的事实。
被告王文萍未答辩，也未提供证据。
被告王文萍未到庭，视为放弃对原告所提供的证据质证的权利。经审查，原告提供的证据能够证明拟证的事实，故对原告提供的证据本院予以认定。
经审理，本院认定事实与原告陈述的相一致。
本院认为：原告王艳与被告王文萍之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告王文萍借款后至今未还。应承担归还原告借款180000元并支付逾期利息的民事责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王文萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文萍应于本判决生效后十日内归还原告王艳借款180000元并支付逾期利息（自2013年5月7日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由被告王文萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 仇玉莉
人民陪审员 单小乾
人民陪审员 魏章潮
二〇一三年九月十日
代书 记员 邬希熹
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第277号
罪犯何志强，男，1992年8月22日出生，汉族，出生地广东省德庆县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2012年7月5日作出（2012）肇端法刑初字第231号刑事判决，以被告人何志强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月13日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯何志强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月2日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何志强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年6月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子。服刑期间交罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何志强悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何志强予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张莉萍
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第3397号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人周某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月6日被羁押，同日被刑事拘留，现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）4540号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员袁育新出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2014年11月6日0时18分许，被告人周某喝酒后驾驶粤B×××××号机动车上路行驶，行经深圳市龙岗区龙岗街道仙田路东往西仙田路北通道桥底被执勤民警查获，民警用呼气式酒精检测仪器对其进行检测，结果为88mg／100ml。经鉴定，被告人周某血样中检出乙醇，含量为95.41mg／100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有书证、物证、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人周某判处一个月至二个月拘役且并处罚金，本院予以采纳。为维护交通管理秩序，保护交通运输安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2014年12月5日止。罚金应在本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 萍
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 黄乙华
第2页，共2页
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初14089号
原告：尚建杭，男，1962年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：姚正洪，浙江北杭律师事务所律师。
委托代理人：洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。
被告：杭州辉盛五金配件厂，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道大陆村**组**号。
负责人：宋国英。
被告：宋国英，女，1983年6月17日出生，住浙江省杭州市余杭区。
被告：毛雨木，男，1958年6月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：浙江丰博日用品有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道大陆村。
法定代表人：宋国英。
原告尚建杭诉被告杭州辉盛五金配件厂（以下简称辉盛配件厂）、宋国英、毛雨木、杭州丰博日用品有限公司（以下简称丰博日用品公司）民间借贷纠纷一案，于2017年8月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日进行了公开开庭审理。原告尚建杭委托代理人洪莎莎到庭参加诉讼，被告辉盛配件厂、宋国英、毛雨木、丰博日用品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尚建杭起诉称：2011年11月9日，被告辉盛配件厂因资金急需周转，向杭州澳尼物资有限公司（以下简称澳尼物资公司）借款200万元，双方签订了《借款合同》，合同约定借期自2011年11月9日起，但未约定返还期限。澳尼物资公司将200万元通过银行转账至被告辉盛配件厂账户内，履行了出借款项的义务。2017年6月6日，澳尼物资公司将上述债权转让给原告尚建杭并由原告尚建杭负责追讨，被告辉盛配件厂及作为担保人被告宋国英、丰博日用品公司在《债权转让协议书》上签字（盖章）确认收到上述债权转让通知。由于被告辉盛配件厂至今未归还上述款项，现请求：1、判令被告辉盛配件厂立即归还借款200万元并支付利息690082.2元（自2011年11月9日起至2017年8月8日共计2099天，按年利率6%计算，并计算至实际还清之日止）；2、判令被告宋国英、毛雨木、丰博日用品公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告辉盛配件厂承担本案诉讼费，被告宋国英、毛雨木、丰博日用品公司承担连带清偿责任。
为证明所述事实，原告尚建杭向本院提交证据如下：
1、《借款合同》1份，用以证明被告辉盛配件厂向澳尼物资公司借款200万元的事实。
2、浙江省农村合作银行凭证（盖章打印件）1份，用以证明澳尼物资公司将200万元借款转入被告辉盛配件厂账户的事实。
3、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》各1份，用以证明澳尼物资公司将债权转让给原告尚建杭的事实。
被告辉盛配件厂、毛雨木、宋国英、丰博日用品公司未作答辩以及举证。
原告尚建杭出示的证据，本院在向被告辉盛配件厂、毛雨木、宋国英、丰博日用品公司送达诉状、证据副本后，被告辉盛配件厂、毛雨木、宋国英、丰博日用品公司未在答辩期内提出异议；经审查，上列符合证据采信规则，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：澳尼物资公司（甲方），被告辉盛配件厂（乙方借款人），被告宋国英、毛雨木（乙方担保人）共同签订《借款合同》一份，合同手写注明乙方为被告辉盛配件厂，该合同载明：乙方向甲方借款200万元，本协议一经双方签字，乙方即已全部收到甲方借款；本合同下借款期限从2011年11月9日起；担保方在本合同尾部的“乙方担保人”项下签字（或盖章），担保即行生效，担保系连带责任担保，担保期间为主债务履行期届满之日起2年，担保范围为主债权、违约金等。与此同时，被告宋国英出具借据一份，该借据显示：被告宋国英已收讫2011年11月9日签订借款合同项下的全部借款200万元，被告宋国英在收款人处签名。2011年11月9日，澳尼物资公司向被告辉盛配件厂账户汇款200万元。
2017年6月6日，原告尚建杭（甲方）与澳尼物资公司（乙方）签订《债权转让协议书》一份，该协议书约定：甲方享有对辉盛配件厂借款债权200万元，该债权自本协议签订之日起转让给乙方并由乙方追讨，所得还款本息归乙方所有……本协议签订后，甲方向债务人辉盛配件厂及担保人宋国英发送债权转让通知书；被告辉盛配件厂、丰博日用品公司在该协议书上盖章，被告宋国英在该协议书上签名。
2017年6月7日，澳尼物资公司向被告辉盛配件厂、宋国英出具《债权转让通知书》，该通知书显示：澳尼物资公司对被告辉盛配件厂、宋国英享有的借款债权200万元已转让给原告尚建杭个人。被告辉盛配件厂、丰博日用品公司在该通知书上盖章，被告宋国英在该通知书上签名。
本院认为，原告尚建杭提交的证据，能够证明被告辉盛配件厂与澳尼物资公司之间的借贷关系成立；现该债权已由澳尼物资公司转让给原告尚建杭，并已经通知债务人被告辉盛配件厂及担保人宋国英，被告辉盛配件厂未能按约归还借款，被告宋国英、毛雨木未能履行担保责任，应当承担相应的民事责任。关于案涉借款利息问题，因案涉借款发生于澳尼物资公司与被告辉盛配件厂之间，原告尚建杭按照年利率6%主张利息符合企业借贷民间交易习惯，且并未超过法律规定的限制，应予支持。关于丰博日用品公司是否承担连带责任问题，因案涉《借款合同》中被告丰博日用品公司并未在担保人处盖章，案涉《债权转让协议书》、《债权转让通知书》并未明确其担保人身份，故原告尚建杭主张被告丰博日用品公司对上述债务承担连带清偿责任，缺乏合同依据及法律依据，本院不予支持。现原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告辉盛配件厂、宋国英、毛雨木、丰博日用品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州辉盛五金配件厂归还原告尚建杭借款2000000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州辉盛五金配件厂支付原告尚建杭利息690082.2元及自2017年8月9日至本判决确定履行之日止的利息（以2000000元为基数，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告宋国英、毛雨木对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告尚建杭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14160元，由被告杭州辉盛五金配件厂、宋国英、毛雨木负担。
原告尚建杭于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告杭州辉盛五金配件厂、宋国英、毛雨木于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴 阳
二〇一七年十月十日
书 记 员 陈晓琴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初14089号原告：尚建杭，男，1962年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：姚正洪，浙江北杭律师事务所律师。委托代理人：洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。被告：杭州辉盛五金配件厂，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道大陆村**组**号。负责人：宋国英。被告：宋国英，女，1983年6月17日出生，住浙江省杭州市余杭区。被告：毛雨木，男，1958年6月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：浙江丰博日用品有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道大陆村。法定代表人：宋国英。原告尚建杭诉被告杭州辉盛五金配件厂（以下简称辉盛配件厂）、宋国英、毛雨木、杭州丰博日用品有限公司（以下简称丰博日用品公司）民间借贷纠纷一案，于2017年8月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日进行了公开开庭审理。原告尚建杭委托代理人洪莎莎到庭参加诉讼，被告辉盛配件厂、宋国英、毛雨木、丰博日用品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尚建杭起诉称：2011年11月9日，被告辉盛配件厂因资金急需周转，向杭州澳尼物资有限公司（以下简称澳尼物资公司）借款200万元，双方签订了《借款合同》，合同约定借期自2011年11月9日起，但未约定返还期限。澳尼物资公司将200万元通过银行转账至被告辉盛配件厂账户内，履行了出借款项的义务。2017年6月6日，澳尼物资公司将上述债权转让给原告尚建杭并由原告尚建杭负责追讨，被告辉盛配件厂及作为担保人被告宋国英、丰博日用品公司在《债权转让协议书》上签字（盖章）确认收到上述债权转让通知。由于被告辉盛配件厂至今未归还上述款项，现请求：1、判令被告辉盛配件厂立即归还借款200万元并支付利息690082.2元（自2011年11月9日起至2017年8月8日共计2099天，按年利率6%计算，并计算至实际还清之日止）；2、判令被告宋国英、毛雨木、丰博日用品公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告辉盛配件厂承担本案诉讼费，被告宋国英、毛雨木、丰博日用品公司承担连带清偿责任。为证明所述事实，原告尚建杭向本院提交证据如下：1、《借款合同》1份，用以证明被告辉盛配件厂向澳尼物资公司借款200万元的事实。2、浙江省农村合作银行凭证（盖章打印件）1份，用以证明澳尼物资公司将200万元借款转入被告辉盛配件厂账户的事实。3、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》各1份，用以证明澳尼物资公司将债权转让给原告尚建杭的事实。被告辉盛配件厂、毛雨木、宋国英、丰博日用品公司未作答辩以及举证。原告尚建杭出示的证据，本院在向被告辉盛配件厂、毛雨木、宋国英、丰博日用品公司送达诉状、证据副本后，被告辉盛配件厂、毛雨木、宋国英、丰博日用品公司未在答辩期内提出异议；经审查，上列符合证据采信规则，本院予以确认。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：澳尼物资公司（甲方），被告辉盛配件厂（乙方借款人），被告宋国英、毛雨木（乙方担保人）共同签订《借款合同》一份，合同手写注明乙方为被告辉盛配件厂，该合同载明：乙方向甲方借款200万元，本协议一经双方签字，乙方即已全部收到甲方借款；本合同下借款期限从2011年11月9日起；担保方在本合同尾部的“乙方担保人”项下签字（或盖章），担保即行生效，担保系连带责任担保，担保期间为主债务履行期届满之日起2年，担保范围为主债权、违约金等。与此同时，被告宋国英出具借据一份，该借据显示：被告宋国英已收讫2011年11月9日签订借款合同项下的全部借款200万元，被告宋国英在收款人处签名。2011年11月9日，澳尼物资公司向被告辉盛配件厂账户汇款200万元。2017年6月6日，原告尚建杭（甲方）与澳尼物资公司（乙方）签订《债权转让协议书》一份，该协议书约定：甲方享有对辉盛配件厂借款债权200万元，该债权自本协议签订之日起转让给乙方并由乙方追讨，所得还款本息归乙方所有……本协议签订后，甲方向债务人辉盛配件厂及担保人宋国英发送债权转让通知书；被告辉盛配件厂、丰博日用品公司在该协议书上盖章，被告宋国英在该协议书上签名。2017年6月7日，澳尼物资公司向被告辉盛配件厂、宋国英出具《债权转让通知书》，该通知书显示：澳尼物资公司对被告辉盛配件厂、宋国英享有的借款债权200万元已转让给原告尚建杭个人。被告辉盛配件厂、丰博日用品公司在该通知书上盖章，被告宋国英在该通知书上签名。本院认为，原告尚建杭提交的证据，能够证明被告辉盛配件厂与澳尼物资公司之间的借贷关系成立；现该债权已由澳尼物资公司转让给原告尚建杭，并已经通知债务人被告辉盛配件厂及担保人宋国英，被告辉盛配件厂未能按约归还借款，被告宋国英、毛雨木未能履行担保责任，应当承担相应的民事责任。关于案涉借款利息问题，因案涉借款发生于澳尼物资公司与被告辉盛配件厂之间，原告尚建杭按照年利率6%主张利息符合企业借贷民间交易习惯，且并未超过法律规定的限制，应予支持。关于丰博日用品公司是否承担连带责任问题，因案涉《借款合同》中被告丰博日用品公司并未在担保人处盖章，案涉《债权转让协议书》、《债权转让通知书》并未明确其担保人身份，故原告尚建杭主张被告丰博日用品公司对上述债务承担连带清偿责任，缺乏合同依据及法律依据，本院不予支持。现原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告辉盛配件厂、宋国英、毛雨木、丰博日用品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州辉盛五金配件厂归还原告尚建杭借款2000000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告杭州辉盛五金配件厂支付原告尚建杭利息690082.2元及自2017年8月9日至本判决确定履行之日止的利息（以2000000元为基数，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。三、被告宋国英、毛雨木对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告尚建杭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14160元，由被告杭州辉盛五金配件厂、宋国英、毛雨木负担。原告尚建杭于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告杭州辉盛五金配件厂、宋国英、毛雨木于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 吴 阳二〇一七年十月十日书 记 员 陈晓琴?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第205号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人吴某，无业。2010年3月3日因犯盗窃罪被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年4月29日刑满释放。2014年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2014年10月27日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于花溪区看守所。
被告人曹某，无业。2010年3月3日因犯盗窃罪被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑一年八个月，2011年7月29日刑满释放。2014年9月20日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2014年10月27日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于花溪区看守所�
公诉机关以花检公诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人吴某、曹某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；公诉机关指派检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人吴某、曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年9月19日，被告人吴某、曹某伙同窜至贵阳市经济技术开发区黄河路“一树药业二分店”，趁工作人员不备之机，将店内价值共计656元的12瓶400毫升海飞丝牌洗发水和4瓶400毫升沙宣牌洗发水盗走。
2、2014年9月19日，被告人吴某、曹某伙同窜至贵阳市经济技术开发区浦江路“泰达生鲜食品广场福万家超市”，趁工作人员不备之机，将超市内价值共计628元的12瓶400毫升海飞丝牌洗发水和4瓶400毫升清扬牌洗发水盗走。
3、2014年9月19日，被告人吴某、曹某伙同窜至贵阳市经济技术开发区长江路“喜逢源超市”，趁工作人员不备之机，将超市内价值共计628元的12瓶400毫升海飞丝牌洗发水和4瓶400毫升清扬牌洗发水盗走。
4、2014年9月19日，被告人吴某、曹某窜至贵阳市经济技术开发区西工厂“佰信生活超市”，趁工作人员不备之机，将超市内价值共计608元的16瓶400毫升海飞丝洗发水盗走。
5、2014年9月19日，被告人吴某窜至贵阳市经济技术开发区浦江路“芝林大药房”，趁工作人员不备之机，将超市内价值共计304元的8瓶400毫升海飞丝牌洗发水盗走。
6、2014年9月19日，被告人吴某、曹某伙同窜至贵阳市花溪区孟关乡“宏扬超市”，趁工作人员不备之机，将超市内价值共计656元的12瓶400毫升海飞丝牌洗发水和4瓶400毫升沙宣牌洗发水盗走。
7、2014年9月19日，被告人吴某、曹某伙同窜至贵阳市花溪区孟关乡“洪源超市”，趁工作人员不备之机，将超市内价值共计588元的12瓶400毫升海飞丝牌洗发水和4瓶400毫升潘婷牌洗发水盗走。
8、2014年9月19日，被告人吴某、曹某伙同窜至贵阳市花溪区朝阳村“大拇指超市”，趁工作人员不备之机，将超市内价值共计328元的6瓶400毫升海飞丝牌洗发水和2瓶400毫升沙宣牌洗发水盗走。
9、2014年9月19日，被告人吴某、曹某窜至贵阳市花溪区朝阳村“雄丽超市”，趁工作人员不备之机，将超市内价值共计628元的12瓶400毫升海飞丝牌洗发水和4瓶400毫升清扬牌洗发水盗走。
另查明：2014年9月19日上午，被告人吴某、曹某驾驶租赁车辆外出到涉案超市实施盗窃。在对雄丽超市实施盗窃后，该超市工作人员发现并追赶到了被告人吴某，且向贵阳市公安局花溪分局松山派出所进行了报案，办案单位此后在二被告人位于贵阳市小河漓江路碧波居J栋2单元11号的住处将被告人曹某抓获；办案单位从该住处及租�车辆内查获大量洗发水，并向被盗超市、药房发还涉案失窃洗发水。到案后，被告人吴某、曹某对所实施的相关盗窃行为陆续进行了交代。2014年9月20日，被告人吴某因注射毒品海洛因被贵阳市公安局花溪分局处以十五日行政拘留，并送往贵阳市戒毒中心执行。
上述事实，二被告人在庭审中均无异议，并有贵阳市公安局花溪分局松山派出所民警自书抓获经过、搜查笔录、辨认笔录及照片、视听资料、现场辨认笔录及照片、失主报案材料、证人证言、扣押、发还物品清单、价格鉴定意见、被告人的供述、江苏省南通女子监狱释放证明书、江苏省宜兴监狱证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。江苏省张家港市人民法院（2010）张刑初字第0144号刑事判决书就被告人吴某、曹某曾以上述方式盗窃被判处有期徒刑的情况进行了确认。
本院认为，被告人吴某、曹某以非�占有为目的，租赁车辆窜至涉案超市、药店，多次秘密窃取出售的洗发水，其中被告人吴某涉及窃取九起，被告人曹某涉及窃取八起，涉及财物价值均达到数额较大，二被告人的行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。在共同犯罪中，二被告人的地位、作用相当，不予区分主、从犯。二被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。到案后，被告人吴某、曹某对所实施的相关盗窃行为陆续进行了交代，且能当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；······”、第二十五条第一款：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币元三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2016年3月27日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
�、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日起至2016年2月19日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一五年四月十六日
书记员 张 娟
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终4438号
上诉人（原审起诉人）：卢逊，男，汉族，1975年2月7日出生，身份证登记住址为云南省昆明市晋宁县。
上诉人卢逊因委托合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字第5396号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人卢逊上诉称，昆明市西山区是合同的签订、履行等重要交易行为的履行地，涉案房产及侵权行为均发生在西山区。据查，被起诉人赵梓钧夫妇拥有的一座房产也位于西山区，该小区的保安也证实赵梓钧夫妇在此经常居住。综上，为了方便审理，本案应由一审法院管辖。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为：上诉人基于委托合同纠纷诉至法院，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”当事人并未对合同履行地未进行约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据上诉人的诉请，本案争议的标的为给付货币，上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。上诉人的住所地位于云南省晋宁县，本案合同履行地不在一审法院辖区。上诉人认为被起诉人赵梓钧夫妇的经常居住地在一审法院辖区，但未提交有效证据予以证实，本院对该主张不予支持。由于三名被起诉人的住所地及合同履行地均不在一审法院辖区，一审法院对本案不具有管辖权。
综上，上诉人卢逊的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年十一月三日
法官 助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民终4438号上诉人（原审起诉人）：卢逊，男，汉族，1975年2月7日出生，身份证登记住址为云南省昆明市晋宁县。上诉人卢逊因委托合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字第5396号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人卢逊上诉称，昆明市西山区是合同的签订、履行等重要交易行为的履行地，涉案房产及侵权行为均发生在西山区。据查，被起诉人赵梓钧夫妇拥有的一座房产也位于西山区，该小区的保安也证实赵梓钧夫妇在此经常居住。综上，为了方便审理，本案应由一审法院管辖。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。本院认为：上诉人基于委托合同纠纷诉至法院，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”当事人并未对合同履行地未进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据上诉人的诉请，本案争议的标的为给付货币，上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。上诉人的住所地位于云南省晋宁县，本案合同履行地不在一审法院辖区。上诉人认为被起诉人赵梓钧夫妇的经常居住地在一审法院辖区，但未提交有效证据予以证实，本院对该主张不予支持。由于三名被起诉人的住所地及合同履行地均不在一审法院辖区，一审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人卢逊的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  万绍敏代理审判员  张丽红二〇一六年十一月三日法官 助理  李湘云书 记 员  叶 刚
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎垦民一初字第430号
王兆兵，男，汉族，1963年5月10日出生。
委托代理人闫红，新疆西部朝阳律师事务所律师。
被告卫红义，男，汉族，1972年1月10日出生。
原告王兆兵与被告卫红义买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由代理审判员张显乐进行独任审理，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。原告王兆兵及其委托代理人闫红、被告卫红义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆兵诉称，2014年2月26日，被告卫红义从原告处购买拖拉机及打药壶，双方约定总价为15000元，原告当时即将拖拉机和打药壶交付给被告，被告向原告出具欠条一张。此后被告一直以没钱为由拒不支付该价款，原告多次向被告协商未果，为维护原告的合法权益诉至法院。请求判令被告支付货款15000元；由被告卫红义承担本案的案件受理费及邮寄送达费。
被告卫红义辩称，被告从原告处购买拖拉机和打药壶之后已经于2014年3月20日在131团邮局门口向原告支付5000元，并且原告出售给被告的拖拉机和打药壶并不值15000元，当时是在被告醉酒神志不清的情况下给原告出具的欠条。因此被告卫红义不应当按照当时出具欠条的数额向原告支付拖拉机和打药壶的钱。
经审理查明，2014年2月26日原告王兆兵将自己的拖拉机和打药壶出售给被告卫红义，被告卫红义向原告王兆兵出具的欠条载明“欠王兆兵操种机、打药壶款合计壹万伍仟元整（15000）”。2014年3月20日，被告卫红义向原告王兆兵还款5000元。
另查明，原告王兆兵为本案诉讼支出邮寄送达费156.6元。
以上事实有原告王兆兵提供的欠条、邮寄送达费票据以及原、被告双方的陈述和辩解等证据存卷佐证。
本院认为，被告卫红义欠原告王兆兵购买拖拉机和打药壶款15000元，有被告卫红义出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告卫红义辩称已于2014年3月20日偿还原告王兆兵欠款5000元，与原告王兆兵的当庭自认相互印证，故被告的辩解意见，本院予以采纳，故被告实际欠款为10000元。原告王兆兵为本案诉讼支出邮寄送达费156.6元，为原告王兆兵主张权利的实际损失，应当由被告卫红义负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告卫红义自本判决生效之日起十日内一次性支付原告王兆兵货款及损失合计10156.6元；
二、驳回原告王兆兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（原告王兆兵已交纳），由原告王兆兵负担29.4元，由被告卫红义负担58.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
代理审判员 张显乐
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王新茹
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1373号
罪犯周兵福，男，1981年2月25日出生，汉族，湖南省新化县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2012年12月12日作出(2012)新法刑初字第396号刑事判决，以被告人周兵福犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元。同案被告人不服，提出上诉，湖南省娄底市中级人民法院于2013年3月11日作出(2013)娄中刑一终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判(刑期自2012年5月24日起至2022年5月23日止)。2013年4月12日交付执行。
服刑期间该犯刑期变动情况：2016年1月20日经湖南省娄底市中级人民法院(2015)娄中刑执字第998号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利一年不变。服刑期至2021年9月23日止。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯周兵福减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周兵福在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得6个表扬并余113分。罚金人民币十万元，已缴纳人民币二万三千元，本次缴纳人民币五千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯周兵福在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周兵福减去有期徒刑七个月（刑期至2021年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第2113-3号
原告：郑光友。
被告：玉环县珠港外员新村有限公司。
法定代表人：苏为方。
委托代理人：陈冰。
本院在审理原告郑光友与被告玉环县珠港外员新村有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑光友撤回对本案的起诉。
案件受理费14241元，减半收取7120.5元，诉讼保全申请费5000元，合计人民币12120.5元，由原告郑光友负担。
审 判 员 阮 静
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 钟婉丽
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第574号
原告周忠员，男，1957年3月5日生
委托代理人王乾民，杞县148法律服务中心法律工作者。代理权限为特别授权。
被告李纪强，又名李强，男，1972年3月15日生
委托代理人贺成生，杞县148法律服务中心法律工作者。代理权限为特别授权。
原告周忠员诉被告李纪强恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告承包的荒地左右相邻，原告居东，被告居西。被告的荒地曾转包给原告六、七年，原告在该荒地上建有养猪厂。2011年5月份，被告在原告猪未出栏的情况下，提出终止转包协议，除非原告去做其弟的工作，将原告弟弟的可耕地调给被告。无耐之下，原告只好撤掉建在被告荒地上的猪圈，因被告的图谋未能得逞，被告就在相邻原告建的墙外挖了一条长约35米，宽约60公分，深约80公分的沟，被告的行为给原告的财产造成了损失，故要求被告将其所挖的沟恢复原状并赔偿原告损失1800元，工价5400元。
被告辩称：原告诉讼主体错误，因为被告叫李纪强，没有叫过李强。原告没有诉讼主体资格，因为原、被告的地并不相邻，被告的东邻是周忠全，周忠全的东邻才是周忠员，被告是合理利用自己的荒地，挖了一个小排水沟，被告挖过沟后，原告才垒墙，被告的行为不侵害原告的合法权益。
经审理查明：原、被告是同村村民，在其村南原、被告及周忠全三家的土地相邻，周忠员的土地居东，周忠全的居中，李纪强的居西，2001年周忠全与周忠员互换了土地，周忠员并租用了李纪强的土地，在三家的土地上建猪圈养猪。2009年被告不再让原告租用自己的土地，到2011年5月初，原告将被告的土地交付被告并将猪圈面积缩小，2011年5月中旬，被告及其母亲在原告的院墙外被告的土地上挖了一条南北长19米、东西宽0.9米、深0.6米的沟，2011年6月，被告挖沟部分原告所建的院墙倒塌。经杞县价格认证中心评估，原告的倒塌院墙恢复原状的费用为400元。
上述事实，有原、被告陈述，现场勘验笔录及调查被告之母范＊＊的笔录等证据予以证实。
本院认为：不动产的相邻各方，应当正确处理相邻关系，尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。被告在原告院墙外挖沟，造成原告的院墙倒塌，给原告的财产造成了损失，故原告要求被告将其所挖的沟恢复原状并赔偿原告损失的诉讼请求本院予以支持，但原告要求被告赔偿损失的数额过高，应以杞县价格认证中心评估的400元为宜。被告辩称其不叫李强且其地不与原告相邻，是其先挖沟原告后建院墙，与本院所查明的情况不符，故对被告的辩解理由本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十三条、第十五条第一款第一、二、三、五、六项之规定，判决如下：
一、被告将在原告的院墙外挖的一条南北长19米、东西宽0.9米、深0.6米的沟用土填平；
二、被告赔偿原告垒院墙损失400元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
以上第一、二项于判决书生效后五日内执行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，勘验费300元，共计350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 张 峰
审判员 孙长青
审判员 尹秋峰
二〇一三年一月十五日
书记员 张晓东
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执8191号
申请执行人徐小琴。
被执行人深圳市骤至实业发展有限公司，地址深圳市罗湖区桂园街道宝安南路3083号蔡屋围发展大厦1502-03。
法定代表人陈宾。
上列申请执行人徐小琴与被执行人深圳市骤至实业发展有限公司劳动争议一案，深劳人仲案[2016]4712号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币34475.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一七年二月二十三日
书记员 林宸栋
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1667号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人张某犯非法持有枪支罪一案，于二〇一五年七月三日作出（2015）浦刑初字第2678号刑事判决，对被告人张某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月；涉案的枪支，依法予以没收。原审被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定张某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第2678号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一五年十一月九日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赤法执字第6号
申请执行人刘景志，农民。
申请执行人苏秀歌，农民。
申请执行人刘朋坤，农民。
被执行人张肖，个体。
申请执行人刘景志、苏秀歌、刘朋坤与被执行人张肖刑事附带民事赔偿一案，本院于2013年1月10日作出的（2012）赤刑初字第78号刑事附带民事调解书，判决被执行人张肖赔偿刘景志、苏秀歌、刘朋坤交通费、住宿费、被抚养人生活费误工费及刘桂付的死亡赔偿金、丧葬费等共计172000元，并负担案件受理费1430元，判决发生法律效力后，被执行人张肖未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘景志、苏秀歌、刘朋坤于2014年1月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，向被执行人张肖送达了执行通知书。经本院财产调查未发现被执行人张肖可供执行财产。截止目前，被执行人张肖欠申请执行人刘景志、苏秀歌、刘朋坤交通费、住宿费、被抚养人生活费误工费及刘桂付的死亡赔偿金、丧葬费等共计102000元及案件受理费1430元未给付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）赤刑初字第78号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云霄
审判员 郭永峰
审判员 刘宪军
二〇一五年十月十二日
书记员 乔玉辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1126刑初256号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人王某，男，1971年5月4日出生于四川省三台县，农民，户籍地四川省三台县刘营镇安宁，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月4日被凤阳县公安局刑事拘留，同年7月18日经安徽省凤阳县人民检察院决定不批捕，同日被凤阳县公安局释放，同年7月21日被凤阳县公安局取保候审，同年9月23日经本院决定被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2016）232号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤阳县人民检察院检察员李艳、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月19日凌晨，被告人王某来到凤阳县府城镇陈桥村，发现村民刘某家中无人，遂从刘某家门口空地找了一截铁棒将刘某家门锁撬掉后进入房中行窃，后将刘某家中一个红色行李箱偷走，行李箱内有一件皮草，一件红色棉背心，一件黑色胸罩和一个白色插线板。经凤阳县价格认证中心鉴定，被盗物品鉴定价格共计1160元整。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某陈述、证人林某证言、受案登记表、户籍证明、凤阳县公安局府城责任区刑警队抓获经过、三台县公安局刘营派出所证明、扣押清单、凤阳县价格认证中心凤价证鉴（2016）87号价格鉴定结论书、搜查笔录、现场辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，入户进行盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予以确认。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日至2017年1月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 洁
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 邵青青
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1126刑初256号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人王某，男，1971年5月4日出生于四川省三台县，农民，户籍地四川省三台县刘营镇安宁，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月4日被凤阳县公安局刑事拘留，同年7月18日经安徽省凤阳县人民检察院决定不批捕，同日被凤阳县公安局释放，同年7月21日被凤阳县公安局取保候审，同年9月23日经本院决定被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2016）232号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤阳县人民检察院检察员李艳、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月19日凌晨，被告人王某来到凤阳县府城镇陈桥村，发现村民刘某家中无人，遂从刘某家门口空地找了一截铁棒将刘某家门锁撬掉后进入房中行窃，后将刘某家中一个红色行李箱偷走，行李箱内有一件皮草，一件红色棉背心，一件黑色胸罩和一个白色插线板。经凤阳县价格认证中心鉴定，被盗物品鉴定价格共计1160元整。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某陈述、证人林某证言、受案登记表、户籍证明、凤阳县公安局府城责任区刑警队抓获经过、三台县公安局刘营派出所证明、扣押清单、凤阳县价格认证中心凤价证鉴[2016]87号价格鉴定结论书、搜查笔录、现场辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，入户进行盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予以确认。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日至2017年1月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 洁
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 邵青青
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30840号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：田志刚，男，1977年11月28日生，住所地北京市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告田志刚信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计149,654.81元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款149,654.81元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十一月三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初2467号
原告：吴少荣，女，汉族，生于1972年8月10日，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人：王青山，河南赏春律师事务所律师，一般代理。
被告：谢举华，男，汉族，生于1950年1月1日，住河南省淅川县。
原告吴少荣诉被告谢举华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴少荣及其委托代理人王青山、被告谢举华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款本金20万元，并自2015年1月12日按月息2%支付利息至该款还清之日，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月10日，被告向原告借款20万元，约定利率月息3%，说好使用3个月；截至1月12日，原告分三批转给被告20万元。被告借走该款后，不但没有支付一分钱利息，也连本金也不予偿还，经原告多次催要，被告以各种理由推诿不还，拖欠至今。鉴于被告不诚信的行为损害了原告的财产权益，向贵院提起诉讼。
被告谢举华辩称:1、我承认借了吴少荣的钱，但这个钱不能由我一人承担。2、这笔钱是在我和吴少荣根本就不认识、不熟的情况下，由杨发恩做好工作后，我去办的借款手续。3、这笔钱不是我直接用的，是公司用在发工资购设备上，我个人未动一文。4、我并且已主动想办法将别人欠我的交由杨发恩转给吴少荣去结算。5、这个借款借据实际是杨发恩一手办的，因他回去给吴少荣说好后，让我去只是办手续而已。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据本院认定如下：对被告提交的证据2，原告称未收到，本院认为该证据为复印件，真实性无法确定，原告质证理由成立，本院不予认可。对被告提交的证据3，原告称与本案无关性，本院认为该证据与本案无关联性，原告质证理由成立，该证据本院不予认可。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年夏世勤在淅川租赁车间生产汽车配件，平时由杨发恩和被告在淅川管理车间、组织生产。由于企业资金紧张，2015年1月10日，被告在杨发恩的介绍下向原告借款200000元，约定利率月息3%，使用3个月，并于当日向原告出具借条一张“借条今借到吴少荣现金贰拾万元整，月息三分，用叁个月借款人谢举华2015.1.10号”，截至2015年1月12日，原告分三批转给被告200000元。当日被告又将该200000元转借给夏世勤，被告自己又借给夏世勤50000元，当日夏世勤给被告谢举华出具借条一张“借条今借到谢举华现金贰拾伍万元整（￥250000.00元）借款人夏世勤2015年1月10号”，另口头约定月息为3分，借款期限为3个月。借款期满后，本金和利息被告均未支付，经原告多次催要，被告拖欠至今。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，权利人和义务人应依照合同约定，依法行使权利和履行义务。被告辩称借款不是其个人使用，全部用于企业生产支出，因未提供有效证据证明，且有夏世勤给其出具的借条证明原告把钱借给了被告，被告把钱借给了夏世勤，故本院认为被告的辩解理由不成立。被告谢举华向原告借款并出具借条，故原告吴少荣与被告谢举华之间的民间借贷法律关系成立，事实清楚，证据确实充分，该民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。原告按月利率2%计算利息的主张未超过法律规定的年利率24%，该主张合法有效，本院予以支持。被告谢举华未及时还款的行为违反了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，故被告谢举华有义务偿还借款200000元及利息（按月利率2%从2015年1月13日起计算至借款付清之日至）。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、笫二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告谢举华在本判决生效之日起十日内支付原告吴少荣借款200000元及利息（按月利率2%从2015年1月13日起计算至借款付清之日至）。
案件受理费5500元，由被告谢举华负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 靳晓英
审 判 员 李 卓
人民陪审员 郝振平
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵 磊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初4312号
原告：杭州威策资产管理有限公司。
法定代表人：王典文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐火松、孔万强，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：项碎翰。
被告：翁旭飞。
原告杭州威策资产管理有限公司（以下简称威策公司）诉被告项碎翰、翁旭飞金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告威策公司委托代理人孔万强到庭参加诉讼。被告项碎翰、翁旭飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威策公司向本院提出诉讼请求：1.被告项碎翰、翁旭飞返还借款本金18961.15元、分期手续费1432.26元、借款本金18961.15元自2017年8月10日起按日万分之五计算至实际履行日止的利息以及律师代理费1000元；2.原告威策公司对被告项碎翰所有的车牌号为浙Ｊ×××××北京牌小型普通客车以折价、拍卖或变卖所得的款项在上述债务范围内享有优先受偿权。
被告项碎翰、翁旭飞均未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、借款合同：2016年6月6日，被告项碎翰与中国农业银行股份有限公司萧山分行（以下简称农行萧山分行）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》（以下简称《担保/抵押借款合同》）一份，约定：农行萧山分行为被告项碎翰办理一次性透支借款、分期还款业务，用于在分期商户易商新程（杭州）互联网金融有限公司处购买汽车，借款金额为33700元，被告项碎翰使用卡号为62×××53的贷记卡分36期偿还，分期手续费2864.50元。若被告项碎翰未按期足额偿还分期款项等，农行萧山分行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度；若未能按期偿还分期资金的，农行萧山分行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息（未能按期偿还应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计息）、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。
被告翁旭飞于同日向农行萧山分行出具《共同还款承诺书》一份，承诺对案涉借款债务承担共同还款责任。
二、抵押：2016年6月6日，被告项碎翰、翁旭飞与农行萧山分行签订《担保/抵押借款合同》一份，约定两被告将项碎翰名下的浙Ｊ×××××北京牌小型普通客车抵押给农行萧山分行，为其申请的贷款分期业务提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金及诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用，并于2016年6月14日办理抵押权登记。
三、债权转让情况：2017年12月4日，原告威策公司与农行萧山分行签订《债权转让合同》，约定农行萧山分行将其与被告项碎翰签订的《担保/抵押借款合同》项下的全部主债权及相关担保权利（截至2017年12月4日为20823.55元）转让给原告威策公司，并向被告项碎翰送达债权转让通知。根据农行萧山分行与被告项碎翰、翁旭飞约定，债权人、法院按被告项碎翰、翁旭飞确认地址送达文书，若无人签收或被拒收，则文书退回之日视为送达。
四、还本付息情况：截至2017年12月4日，被告项碎翰尚欠借款本金18961.15元、分期手续费1432.26元，并自2017年8月10日开始欠息。
五、律师代理费：原告威策公司为实现本案债权支出律师代理费1000元。
本院认为，案涉《担保/抵押借款合同》有效，对各方均具有法律约束力。被告项碎翰、翁旭飞未按合同约定履行各自义务，依法应承担相应民事责任。现上述合同项下的债权已经全部转让给了原告威策公司，并已通知了被告项碎翰，该债权转让已发生效力，担保该债权的抵押权也一并转让，故原告威策公司已依法取得了农行萧山分行原享有的上述债权及抵押权。被告项碎翰、翁旭飞经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、项碎翰、翁旭飞在本判决生效之日起十日内返还杭州威策资产管理有限公司借款本金18961.15元、分期手续费1432.26元、借款本金18961.15元自2017年8月10日起按日万分之五计算至实际履行日止的利息；
二、项碎翰、翁旭飞在本判决生效之日起十日内支付杭州威策资产管理有限公司律师代理费1000元；
三、杭州威策资产管理有限公司对项碎翰抵押的浙Ｊ×××××北京牌小型普通客车以折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，减半收取192元，由项碎翰、翁旭飞负担。
原告杭州威策资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告项碎翰、翁旭飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王大伟
二〇一八年五月十日
书记员 富建萍
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1928号
原告冯荣荣。
被告无锡艾购电子商务有限公司。
法定代表人凡六保，该公司负责人。
本院在审理原告冯荣荣与被告无锡艾购电子商务有限公司（以下简称艾购公司）追索劳动报酬纠纷一案中，原告冯荣荣于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告冯荣荣向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯荣荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由冯荣荣预交），由冯荣荣负担。
审判员 郭莹华
二〇一五年七月二十九日
书记员 狄春欢
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第1928号原告巩某甲，女，农民。委托代理人陈绪河，新泰兴岳法律服务所法律工作者。被告巩某乙，男，农民。委托代理人高京林，山东天东律师事务所律师。委托代理人张兴强，山东天东律师事务所实习律师。原告巩某甲诉被告巩某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武宗仁独任审判，公开开庭进行了审理。原告巩某甲及其委托代理人陈绪河，被告巩某乙及其委托代理人高京林、张兴强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告巩某甲诉称，我与被告于2013年3月份经人介绍认识，2013年5月20日办理结婚登记手续，2013年农历4月16日我过门到被告处同居生活，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生纠纷，并且被告对原告进行殴打，造成夫妻感情破裂。请求：一、离婚；二、婚前个人财产归个人；三、本案诉讼费用由被告承担。被告巩某乙辩称，原告说的与事实不符，经人介绍后双方充分了解后结婚，婚后因琐事发生吵架在所难免，不至于导致双方感情破裂，根据原告诉称2015年分居，法律规定原被告分居时间达不到2年的条件，双方感情还可以，不同意离婚，应驳回原告请求。经审理查明，原被告于2013年3月份经人介绍认识，2013年5月20日办理结婚登记手续，2013年农历4月16日原告过门到被告处同居生活，双方婚后无子女。共同生活期间，双方因家务琐事产生矛盾，原告于2015年5月6日诉来本院。本院认为，原被告认识、结婚时间虽较短，但婚后感情尚可。共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷在所难免，只要双方加强沟通，珍惜已建立起的夫妻感情，重归于好，生活仍是幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告巩某甲与被告巩某乙离婚。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  武宗仁二〇一五年六月二日书记员  马宗云
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00883号
申请执行人成良柏，男，1983年8月23日出生，汉族。
被执行人骆训福，男，1970年5月28日出生，汉族。
被执行人武汉沿江一号迎宾馆有限公司。
法定代表人蔡秀青，该公司经理。
申请执行人成良柏与被执行人骆训福、武汉沿江一号迎宾馆有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2014）鄂江汉民一初字第00796号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人成良柏于2015年5月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人骆训福、武汉沿江一号迎宾馆有限公司履行生效法律文书确定的以下义务：1、被执行人骆训福支付申请执行人赔偿金55195.62元；2、被执行人骆训福支付申请执行人精神损害抚慰金2000元；3、被执行人武汉沿江一号迎宾馆有限公司对上述第一、第二项承担连带清偿责任；4、支付迟延履行期间债务利息，5、支付案件受理费714元，另责令被执行人承担本案执行费758元。但被执行人骆训福、武汉沿江一号迎宾馆有限公司未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人成良柏的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人骆训福、武汉沿江一号迎宾馆有限公司提的银行存款或收入计人民币58667.62元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一五年六月十九日
书记员 游向明
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初3661号
申请人：王祥明，男，1968年2月18日出生，汉族，住安丘市。
被申请人:刘国华，男，1979年9月30日出生，汉族，住安丘市。
被申请人:刘敬伟，男，汉族，住安丘市。
本院在审理申请人王祥明与被申请人刘国华、刘敬伟机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年8月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人的车辆，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘国华驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××号重型厢式货车一辆;
二、查封期限为两年(自2017年8月3日起至2019年8月2日止)。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
案件申请费70元，由申请人王祥明预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李芝旭
二〇一七年八月三日
书记员代 国 庆
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初8137号
原告：卢素玲，女，1970年9月12日出生，汉族，住河南省兰考县。
被告：魏倩文，男，1989年6月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告卢素玲与被告魏倩文合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告卢素玲于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢素玲自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卢素玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢素玲负担。
审判员 马钦元
二〇一七年十一月二十一日
书记员 康媛媛
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初765号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人喻飞，男，1985年12月25日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，出租车司机，住重庆市巴南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年5月10日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
公诉机关以渝北检刑诉[2016]680号起诉书指控被告人喻飞犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2016年5月10日20时许，被告人喻飞驾驶出租车停在重庆市渝北区回兴立交旁xxxx酒店门前，在车内以700元的价格将0.93克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给谢某某。公诉机关认为被告人喻飞构成贩卖毒品罪，具有如实供述的量刑情节，建议判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
被告人喻飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人喻飞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人喻飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月10日起至2016年12月9日止。罚金已缴纳。）
二、对涉案毒品0.93克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 清
二〇一六年六月十三日
书记员 陆婷婷
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初2744号
原告卜彦廷，男，1967年12月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告河南钧鼎电子科技发展股份有限公司。住所地：河南省西华县城东工业园区。
法定代表人庞然，总经理。
被告万通运输股份有限公司。住所地：河南省许昌市魏都区民营经济园北区。
被告唐改真，女，1963年7月26日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告张明军，男，1965年5月18日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告伊明军，男，1986年2月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告曹真真，女，1988年10月18日出生，汉族，住河南省禹州市。
被告夏喜梅，女，1980年7月26日出生，汉族，住河南省淮阳县。
本院在审理原告卜彦廷诉被告河南钧鼎电子科技发展股份有限公司、万通运输股份有限公司、唐改真、张明军、伊明军、曹真真、夏喜梅民间借贷纠纷一案中，原告卜彦廷于2016年9月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告河南钧鼎电子科技发展股份有限公司、万通运输股份有限公司、唐改真、张明军、伊明军、曹真真、夏喜梅银行存款12700000元或查封其相应价值的财产并提供了担保。
本院认为，原告卜彦廷申请诉讼保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告河南钧鼎电子科技发展股份有限公司、万通运输股份有限公司、唐改真、张明军、伊明军、曹真真、夏喜梅银行存款12700000元或查封其相应价值的财产。
二、对原告卜彦廷提供的担保财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 胡乔舟
二〇一六年九月二十一日
书记员 周 瑜
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初2744号之一
原告卜彦廷，男，1967年12月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告河南钧鼎电子科技发展股份有限公司。住所地：河南省西华县城东工业园区。
法定代表人庞然，总经理。
被告万通运输股份有限公司。住所地：河南省许昌市魏都区民营经济园北区。
被告唐改真，女，1963年7月26日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告张明军，男，1965年5月18日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告伊明军，男，1986年2月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告曹真真，女，1988年10月18日出生，汉族，住河南省禹州市。
被告夏喜梅，女，1980年7月26日出生，汉族，住河南省淮阳县。
本院在审理卜彦廷诉夏喜梅等借款合同纠纷一案中，因发出的公告,人民法院报一直未予刊登,无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 胡乔舟
审判员 王治中
审判员 王洪安
二〇一七年三月二十日
书记员 周 瑜
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1624民初2744号原告卜彦廷，男，1967年12月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告河南钧鼎电子科技发展股份有限公司。住所地：河南省西华县城东工业园区。法定代表人庞然，总经理。被告万通运输股份有限公司。住所地：河南省许昌市魏都区民营经济园北区。被告唐改真，女，1963年7月26日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告张明军，男，1965年5月18日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告伊明军，男，1986年2月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告曹真真，女，1988年10月18日出生，汉族，住河南省禹州市。被告夏喜梅，女，1980年7月26日出生，汉族，住河南省淮阳县。本院在审理原告卜彦廷诉被告河南钧鼎电子科技发展股份有限公司、万通运输股份有限公司、唐改真、张明军、伊明军、曹真真、夏喜梅民间借贷纠纷一案中，原告卜彦廷于2016年9月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告河南钧鼎电子科技发展股份有限公司、万通运输股份有限公司、唐改真、张明军、伊明军、曹真真、夏喜梅银行存款12700000元或查封其相应价值的财产并提供了担保。本院认为，原告卜彦廷申请诉讼保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告河南钧鼎电子科技发展股份有限公司、万通运输股份有限公司、唐改真、张明军、伊明军、曹真真、夏喜梅银行存款12700000元或查封其相应价值的财产。二、对原告卜彦廷提供的担保财产予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  胡乔舟二〇一六年九月二十一日书记员  周 瑜
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初2175号
原告杨杰，个体户。
委托代理人蔡万翔，江苏力豪律师事务所律师。
被告施义坤，个体户。
委托代理人薛宇生，睢宁县飞龙法律服务所法律工作者。
原告杨杰与被告施义坤建设工程施工合同纠纷一案，本案于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员张园园适用简易程序独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告杨杰及其委托代理人蔡万祥，被告施义坤的委托代理人薛宇生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨杰诉称：2012年，案外人李鸿远将睢宁联群小区C1、C10、C11三栋楼的外墙架子搭建工程承包给原告，后经结算，李鸿远欠原告工程款49500元，并向原告出具欠条1份，后被告施义坤将李鸿远欠条撕毁，并向原告出具4万元的欠条1份，要原告年底找其本人拿钱。后被告仅于2016年春节给付原告7000元，余款33000元经原告多次催要，被告未能给付。为了维护原告的合法权益，请求依法判令：被告施义坤给付原告工程款33000元，负担本案的诉讼费用。
被告施义坤辩称：工程是李鸿远承包给原告的，被告仅是替李鸿远担保，原告应直接起诉李鸿远主张工程款。
经审理查明，2015年10月25日，因案外人李鸿远欠原告杨杰搭架子工程款49500元，经原告杨杰、被告施义坤、李鸿远三人协商，被告施义坤将原李鸿远出具的欠条收回，另向原告出具40000元的欠条1份。2016年2月7日，原告持该欠条向被告主张欠款，被告仅给付7000元，并在原欠条上注明：此款是替木工班组老板李鸿远担保。因索要余款33000元未果，原告遂诉讼来院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述，欠条等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，债务人将债务部分或全部转移给第三人后，第三人即负有偿还债务的义务。被告施义坤将案外人李鸿远出具的欠条收回，另行向原告杨杰出具欠条的行为，构成债务承担，被告施义坤对该笔欠款负有给付义务，故原告杨杰的诉讼请求成立，本院予以支持。被告施义坤抗辩系给李鸿远进行担保的意见，本院认为，担保债务是从债务，主债务既已转移给被告施义坤，李鸿远与原告杨杰之间不再存在债权债务关系，即主债务不存在，被告施义坤在欠条的担保注明，显属无效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告施义坤于本判决生效后十日内给付原告杨杰工程款33000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取313元，由被告施义坤负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张园园
二〇一六年五月十五日
书记员 宋 巧
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1295号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陈洁，男，1996年9月1日出生于四川省兴文县，汉族，小学文化，农民，住四川省兴文县。因犯盗窃罪，2016年3月23日被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑八个月，同年7月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月8日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于重庆市北碚区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1244号起诉书指控被告人陈洁犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员樊鹏飞出庭支持公诉，被告人陈洁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2015年10月10日9时30分许，被告人陈洁到重庆市北部新区XX路XX银行对面马路，采取用钢钉戳碎车窗玻璃的方式，将被害人代某某放在车内一挎包中的3900元现金盗走。之后，被告人陈洁又到北部新区XX大道XX旁的马路，以相同的方式，将被害人刘某某放在车内的一个文件包盗走。
另查明，2016年7月4日，公安机关发现被告人陈洁涉嫌本案事实，遂将其抓获。被告人陈洁因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，刑期自2015年11月5日至2016年7月4日止。被告人陈洁到案后如实供述了盗窃他人财物的事实。
上述事实，被告人陈洁在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；捉获经过；被告人陈洁的户籍信息；被告人陈洁的供述和辩解；被害人刘某某、代某某的陈述；证人粟某某的证言；辨认笔录及照片；刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈洁以非法占有为目的，采取破坏性手段秘密窃取公民私人所有的合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈洁到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人陈洁在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，再决定数罪并罚。对被告人陈洁盗窃的财物，依法应责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈洁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，前犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月5日起至2016年10月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陈洁将盗窃的3900元现金退赔给被害人代某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一六年九月十四日
书记员 陈 玲
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳威商初字第231号
原告：王坤新（公民身份号码3301271969********），男，1969年7月2日出生，汉族，住淳安县威坪镇岭脚村**号。
被告：王长苟（公民身份号码3301271972********），男，1972年6月7日出生，汉族，住淳安县威坪镇杨家畈村***号。
本院在审理原告王坤新诉被告王长苟民间借贷纠纷一案过程中，原告王坤新于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王坤新在本案宣判前自愿申请撤回对被告王长苟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王坤新撤回起诉。
案件受理费3480元，减半收取1740元，由原告王坤新负担。
审 判 员 詹鹏飞
二〇一五年十一月十一日
代书记员 朱惇昊
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初582号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人王世荣，女，1997年12月15日出生，户籍所在地黑龙江省尚志市。
经审理查明，2016年5月9日6时至22时许，被告人王世荣在成都市锦江区大业路6号“财富中心”A座550号房间内，出资购买了200元的冰毒并容留违法人员袁某（未成年人，尿液检测甲基安非他命呈阳性，已因吸食毒品被行政拘留）吸食冰毒。被告人王世荣于2016年5月9日22时许被民警挡获，现场查获吸毒工具一套，已扣押在案。另查明，被告人王世荣尿液检测样本甲基安非他命检测呈阳性。扣押在案的吸食工具中的液体，经检验检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实，有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”、扣押清单，被告人王世荣的户籍信息，检测样本提取笔录、现场检测报告书，被告人及证人指认作案地点、吸毒工具的照片，证人袁某的证言、辨认笔录及身份信息，被告人王世荣的供述及辨认笔录，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2016]8643号检验报告等证据证实，足以认定。
被告人王世荣对公诉机关指控事实、指控证据及适用法律均无异议。
本院认为，成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2016]567号起诉书指控被告人王世荣容留未成年人吸食毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑时，本院考虑，被告人王世荣归案后，如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。据此，为了维护国家对毒品的管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条(条文全文附后)的规定，判决如下：
一、被告人王世荣犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元；
（刑期自2016年5月18日起至2016年10月17日止，罚金限判决生效后7日内付清）
二、扣押在案的吸毒工具予以没收。前述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一六年六月三十日
书记员 何雪玲
速录员 王晓丹
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十七条
本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执4030号
被罚款人杭州汇拓资产管理有限公司宁波分公司，组织机构代码为30909593-3。
法定代表人：陈春伟。
本院在执行申请执行人徐学东与被执行人宁杭州汇拓资产管理有限公司宁波分公司劳动争议仲裁纠纷一案中，因被罚款人杭州汇拓资产管理有限公司宁波分公司拒不履行劳动仲裁委员会已经发生法律效力的仲裁裁决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对杭州汇拓资产管理有限公司宁波分公司罚款50000元，限在2017年2月8日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年一月二十四日
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初714号
原告：刘瑞武。
委托代理人：刘绮莲。
被告：赵国保。
被告：陶德龙。
原告刘瑞武与被告赵国保、陶德龙买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款11240元及利息。庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉请。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年，被告赵国保、陶德龙向原告购买虾药，累计货款14010元。两被告退货价值3910元，已支付原告货款4000元，尚欠原告货款6100元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国保、陶德龙于本判决生效之日即支付原告刘瑞武货款6100元；
二、驳回原告刘瑞武的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理81元，由原告刘瑞武负担31元，被告赵国保、陶德龙负担50元。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王灯辉
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 周云光
二〇一六年六月二十日
代书 记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2085号
原告李春。
被告贺德勇。
原告李春与被告贺德勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员张厚祥适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告李春到庭参加诉讼，被告贺德勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月至4月，被告购买原告大理石石材，欠原告价款128000元。2013年8月3日至9月25日，被告又购买原告大理石石材，欠原告价款79400元。后被告给付原告50000元，尚欠价款157400元。现起诉要求被告给付价款157400元，并支付利息（利息要求从起诉之日起计算至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告未作答辩也未提供证据。
经审理查明：2010年2月至4月，被告贺德勇购买原告李春大理石石材，给付了部分价款，尚欠原告价款128000元。2013年8月3日至9月25日，被告又购买原告大理石石材，期间给付了原告价款10000元，尚欠原告价款79400元。2013年10月13日，被告与原告结算后，确认欠原告价款207400元，当日被告出具了欠据给原告。后经原告索要，被告于2014年年底给付原告50000元承兑汇票一张，被告尚欠原告157400元。2016年4月19日，原告向本院起诉，要求被告给付价款157414元，支付从2013年10月13日起的利息39668元。审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告给付价款157400元，并支付利息（利息从起诉之日起计算至判决给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率标准计算）。
以上事实有原告提交的身份证、欠据以及原告相关的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告间的买卖行为合法有效，被告接收原告的石材后，未及时付清全部价款，对本案纠纷的引起应承担民事责任。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺德勇于本判决生效之日起十日内给付原告李春价款人民币157400元，并支付利息（利息从2016年4月19日起计算至判决给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3448元，减半收取1724元，由被告负担（此款原告已预交，被告应将此款于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本一份，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 张厚祥
二〇一六年六月一日
书记员 张 鑫
青海省尖扎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2322民初94号
原告青海省尖扎县农村信用合作联社，住所地尖扎县马克唐镇。
负责人韩国智，尖扎县农村信用合作联社主任。
委托代理人多杰太，该联社职工。
被告万马冷智，男，藏族，住青海省尖扎县贾加乡。
被告项青南加，男，藏族，住青海省尖扎县坎布拉镇。
被告彭毛多杰，男，藏族，住青海省尖扎县马克唐镇。
被告项知，男，藏族，住青海省尖扎县坎布拉镇。
原告尖扎县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告万马冷智、彭毛多杰、项青南加、项知金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由审判员达哇卓玛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尖扎县农村信用合作联社委托代理人多杰太到庭参加诉讼，被告万马冷智、彭毛多杰、项青南加、项知经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2013年5月17日，被告万马冷智因开门市部缺少资金向原告借款人民币110000元，并签订（尖信联康借字2013第035号）借款合同，借款期限为12个月，于2014年5月16日到期。被告彭毛多杰、项青南加、项知自愿为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后原告向被万马冷智告多次进行催收，但被告至今未履行还款义务及代偿义务。现请求法院判令被告偿还本息153356.45元，并承担本案诉讼费用。
经审理查明，2013年5月17日原告信用社与被告万马冷智签订（尖信联康借字2013第035号）借款合同，双方约定被告万马冷智向原告信用社借款人民币110000元，借款期限为12个月，2014年5月16日到期。被告彭毛多杰、项青南加、项知对该笔借款提供连带责任保证。借款到期后被告万马冷智至今未履行还款义务，截止2016年4月20日被告万马冷智拖欠借款本金110000元及利息43356.45元。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内向法院提交了如下证据：
1.被告万马冷智的借款申请书一份，借款合同一份，身份证复印件一份，逾期贷款催收通知单，用于证实2013年5月17日被告万马冷智向原告借款110000元，并签订（尖信联康借字2013第035号）借款合同，借款期限为12个月，于2014年5月16日到期，被告万马冷智至今未偿还的事实。
2.被告彭毛多杰、项青南加、项知的身份证复印件一份，收入证明一份，户口本复印件一份，保证合同一份，证实被告彭毛多杰、项青南加、项知对被告的万马冷智借款提供了连带责任保证的事实。
3.被告万马冷智贷款利息计算清单一份，证实被告万马冷智应付贷款利息合计为153356.45元。
被告万马冷智、彭毛多杰、项青南加、项知未到庭参加诉讼也未向法院提交任何证据。
经举证，原告提交的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，能够证实被告万马冷智在原告处借款110000元，以及被告彭毛多杰、仁青南加、项知对被告万马冷智的借款提供了连带责任保证的事实，故本院对原告提供的以上三组证据予以确认。
本院认为，原告与被告万马冷智之间签订的借款合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告积极主动履行了合同约定的借款义务，被告万马冷智告未按合同履行还款义务，应当承担合同违约过错责任。被告彭毛多杰、仁青南加、项知自愿为该笔借款提供了连带责任保证，应当承担连带还款责任，故原告要求被告万马冷智给付借款本金110000元及利息43356.45元及被告彭毛多杰、仁青南加、项知承担连带还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告万马冷智、彭毛多杰、项青南加、项知经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证、抗辩的权利，同时应当承担因缺席产生的不利后果，也不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万马冷智给付原告尖扎县农村信用合作联社借款本金110000元及利息43356.45元，共计人民币153356.45元（此款于本判决生效后十日内一次性付清）。
二、被告彭毛多杰、项青南加、项知承担连带还款责任。
三、被告彭毛多杰、项青南加、项知履行连带还款责任后可以向被告万马冷智追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1683.60元，由被告万马冷智、彭毛多杰、项青南加、项知承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审判员 达哇卓玛
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 玲 燕
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执4544号
申请执行人:日立电梯（中国）有限公司江苏分公司，住所地南京市广州路188号苏宁环球大厦1309室。
法定代表人：谭浩源，该单位总经理。
委托代理人：张波，该单位员工。
委托代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。
被执行人：淮安市清河新区投资发展有限公司，住所地淮安市清河区新区广州路8号206室。
法定代表人：任青亚，该公司董事长。
本院在执行日立电梯（中国）有限公司江苏分公司申请执行淮安市清河新区投资发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0802民初161号民事调解书执行。
法律规定申请执行时效期间内，如果发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚向东
审判员 刘卫花
审判员 王琍琍
二〇一八年七月十一日
书记员 赵正阁