安徽省亳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖16行终5号
上诉人（原审原告）杨百福，男，1966年6月6日出生，汉族，农民，文盲，住安徽省涡阳县。
委托代理人董豪，安徽永恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涡阳县公安局，住所地涡阳县淮中大道125号，统一社会信用代码11341621003176749P。
法定代表人丁博，局长。
出庭负责人李洪峰，涡阳县公安局副政委。
委托代理人张洁，涡阳县公安局法制大队科员。
委托代理人王浩龙，涡阳县公安局高炉派出所科员。
上诉人杨百福因诉被上诉人涡阳县公安局行政处罚一案，不服涡阳县人民法院（2016）皖1621行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人杨百福及其委托代理人董豪，被上诉人涡阳县公安局副政委李洪峰及其委托代理人张洁、王浩龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年6月12日20时许，在涡阳县高炉镇毛庄行政村杨庄自然村，原告杨百福向涡阳县公安局110指挥中心报案称抓到一名强奸智障女子的嫌疑人何百华，并在抓何百华的过程中对何百华实施了殴打。涡阳县公安局高炉派出所接到指令后立即赶往现场，将何百华带至高炉派出所办案区，并通知刑警大队前来处置。刑警大队进行了现场勘验、调查取证、提取痕迹物证，并对何百华人身进行检查，对何百华身上的伤情进行了拍照固定。因物证需要做DNA鉴定，何百华经人担保后回家。后亳州市公安局司法鉴定中心出具的法医物证鉴定书中称，在何百华指甲里只检验到何百华的血液，涡阳县公安局认为没有证据能够证明何百华涉嫌强奸。2016年8月9日何百华因病死亡。后其家人到涡阳县高炉派出所报案要求处理杨百福殴打何百华一事。涡阳县公安局在进行了立案、调查取证、审批、告知、处罚、送达等程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告杨百福给予行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。原告不服，于2016年8月22日向本院提起行政诉讼，要求依法撤销涡阳县公安局作出的涡公（高炉）行罚决字[2016]1176号行政处罚决定。
原审法院认为：原告杨百福因认为何百华涉嫌强奸智障女子，对何百华实施殴打，其行为已经具有了违法性和应受处罚性。涡阳县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，给予杨百福行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，并无不当。该行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当，本院依法予以支持。由于原告的行为违法，其所提理由不能推翻被告所举证据的关联性、合法性、真实性，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告杨百福的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨百福承担。
杨百福上诉称：一、一审法院认定事实错误。2016年6月12日晚8时许，杨百福发现何百华正在对其堂嫂（智障女）实施性侵，何百华逃跑的过程中，被杂物绊倒，杨百福顺势冲过去把他翻过来，骑在了他身上，接着就大声喊人，并用手机报警。警方赶到现场后，把何百华带到了公安机关，又对现场进行了勘查，对相关人员进行了询问。意想不到的是，受害人“智障女”和何百华相继死亡。何百华死后，其家属就到公安机关报案，要求追究杨百福殴打何百华的责任。公安机关遂对杨百福作出拘留十日，罚款五百元的行政处罚；现有证据不能证明杨百福殴打了何百华。被上诉人涡阳县公安局作出行政处罚主要依据证人证言，本案几位证人孙某、吴某、何某均没有在现场，不是目击证人，其证言均是主观臆断，且矛盾百出，不具有客观真实性，不应该成为行政处罚的依据。唯一在场的陆素真证明杨百福骑在何百华身上防止其逃跑，并未殴打何百华；即使杨百福在制止何百华违法犯罪的过程中与其发生了肢体冲突，也不能简单草率地认定为“殴打他人的行为”，而是勇于和犯罪行为作斗争的见义勇为行为。杨百福在抓获何百华的过程中，遭遇了激烈的反抗，杨百福也因此受伤，公安机关对杨百福的伤情也进行了拍照记录。因此，杨百福的行为应当被认定为“见义勇为”的行为。二、被上诉人的行政处罚行为适用法律不当。公安部2007年1月26日出台的《公安机关执行中华人民共和国治安管理处罚法有关问题的解释二》第一条，“为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为……”杨百福制止违法犯罪的行为不具有社会危害性。即使要对杨百福进行处罚，也应当以事实为依据，与其行为的性质、情节及社会危害程度相当，并应当坚持教育与处罚相结合的原则进行处罚，被上诉人涡阳县公安局对杨百福的处罚没有坚持法律的原则及精神，处罚过重，适用法律不当。综上，被上诉人涡阳县公安局作出的行政处罚决定，认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误，处罚显失公正，请求二审法院依法撤销一审判决，撤销被上诉人涡阳县公安局作出的涡公（高炉）行罚决字[2016]1176号行政处罚决定，并判令由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人涡阳县公安局答辩称：2016年6月12日20时许，在涡阳县高炉镇毛庄行政村杨庄自然村，违法行为人杨百福报涡阳县公安局110指挥中心称抓到一名强奸智障女子的嫌疑人何百华，违法行为人杨百福在抓何百华过程中对何百华实施殴打。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予杨百福行政拘留十日并处罚款五佰元的处罚。被上诉人在办理此案时，是严格按照法定程序办理的。本案事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法。上诉人在上诉状中的陈述与事实不符，其诉讼的理由不能成立。请二审法院依法对答辩人的裁决予以维持。
被上诉人涡阳县公安局在一审时向法庭提供的证据、依据是：
第一组：程序部分
1.受案登记表，证明依法受理；
2.传唤证及传唤审批表，证明依法履行审批程序；
3.行政处罚告知笔录，证明依法履行处罚前告知程序；
4.行政处罚决定书，证明依法处罚；
5.行政处罚审批表，证明依法履行审批手续。
以上证据证明被告在办理该案时是严格按照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律、法规依法办理，即受案、传唤、告知、处罚、送达的程序严格依法办理，并无违法之处。
第二组：实体部分
1.对杨百福的询问笔录：“……我就看见是何百华，他就朝外跑，我就抓他，他跑到外面铁板凳那被绊倒了，他趴倒在地，我就上去骑他身上用两条腿摁着他，我把他翻过身一看，他脸上有血，我骑着何百华身上报警了。从打电话到派出所到，我一直压在何百华身上来，何百华也没反抗，我用两个腿夹着他，他也动不了……”。证明杨百福对何百华实施殴打；
2.对何百华的询问笔录（共三次询问笔录）：“……我走到东西渣子路南边厕所那时，我也不知道是谁跺了我一脚，把我跺趴那了，嘴里还说：我看你可跑了。我一看是杨百福，杨百福就拧着我的胳膊把我弄到女憨子门口，杨百福猛一揣我一拳，当时我就趴在女憨子床上了，之后我就起来朝外走，我还没出女憨子屋的门来，他又把我跺到门西旁里边个了，之后我又出来，杨百福就把我摁在地上，杨百福就用拳朝我脸上揣，他还说：我给你留个记号，看你可丢人。杨百福就拿皮锤朝脸揣……”。证明杨百福对何百华进行殴打；
3.对陆素真（杨百福的妻子）的询问笔录：“……我听见喊话的声音就赶紧朝院子外面跑，我出了院子就看见俺丈夫在俺家大门东南拐，在身子下面还压着一个人，等我走近一看才知道是何百华。……”。证明杨百福对何百华进行殴打；
4.对何没各（何百华的儿子）的询问笔录：“……我当时没在现场，就我爸自己，等我爸住院了我才到家，我看见我爸右眼青紫了，都肿得睁不开眼，身上背上都是伤，左腿关节那也是伤，还肿还紫。我爸当时就对我说是何百华打的。……”。证明杨百福对何百华进行殴打；
5.对孙某的询问笔录：“我就站在我屋门口朝西边看，我看见杨百福和建修（何百华）在憨子堂屋门口正打着来，杨百福把建修摁在地上正打着来，当时天黑我也看不清杨百福手里拿东西么，我就听见杨百福在那“咕咚、咕咚”地砸建修，也不知道用什么砸的，杨百福嘴里还说：妈的×，我砸死你。……”。证明杨百福对何百华进行殴打；
6.对何某的询问笔录：“之后我们庄的孙某来喊我，孙某给我说:你赶紧去看看，杨百福正打着你哥来，你再不去你哥何百华就被人打死了，打得不轻，你哥被打的爹一声娘一声的叫。我到跟前时派出所的人把我哥带上车了，杨百福当时就说何百华是他打的，杨百福还说：我都想把他的腿打断。……我看见何百华眼肿了，身上有伤，是杨百福打的。……”。证明杨百福对何百华进行殴打；
7.对吴某的询问笔录：“那边有打架的，我听着是何百华的声音，我就给何某说你赶紧去看看吧”。证明杨百福对何百华进行殴打；
8.检查笔录，证明何百华伤情，与孙某、何某等人描述相吻合，能够形成完整证据链；
9.户籍证明，证明被处罚人、证人等身份情况；
10.前科情况，证明被处罚人前科情况；
11.法律依据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，证明依法处罚。
综上所述，答辩人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对杨百福给予行政拘留十日并处罚款五佰元的行政处罚，事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚适当。请依法维持涡阳县公安局涡公（高炉）行罚决字[2016]第1176号行政处罚决定。
上诉人一审时未向法庭提供证据。
上述证据一审法院均随卷向本院移送。
经庭审举证、质证，各方当事人对对方所举证据的质证意见与一审基本一致。一审法院对证据的认证基本正确，本院予以确认。
本院依据有效证据查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人杨百福报警称何百华涉嫌强奸智障女，在抓获何百华的过程中与其发生肢体冲突。涡阳县公安局刑事侦查大队依法进行了受案、询问相关人员、现场勘验、调查取证、提取痕迹物证，并对何百华人身进行检查，对何百华伤情进行拍照固定。后亳州市公安局司法鉴定中心出具的法医物证鉴定书中称，在何百华指甲里只检验到何百华的血液。仅仅有杨百福的证言证明何百华涉嫌强奸，而没有其他证据佐证的情况下，涡阳县公安局认为没有证据能够证明何百华涉嫌强奸。
上诉人杨百福认为其制止违法犯罪行为是见义勇为的行为，因无证据证明其称的违法犯罪行为的存在，其理由本院不予采信。但在杨百福与何百华的肢体冲突中造成了何百华的身体伤害的事实存在，杨百福应对其伤害结果负有直接的责任。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定:“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。……”。上诉人杨百福殴打何百华，造成其身体多处受伤，被上诉人涡阳县公安局作出的涡公（高炉）行罚决字[2016]第1176号行政处罚决定，给予上诉人杨百福行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，符合上述法律规定。一审判决驳回杨百福的诉讼请求，并无不当，二审应予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨百福负担。
本判决为终审判决。
审判长 温茂林
审判员 刘晓慧
审判员 张继民
二〇一七年三月十七日
书记员 丁 涛
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
……
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
……