杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02618号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
负责人：程嘉华。
委托代理人：吴晓玲。
被告：金思嘉。
被告：梁钟钟。
被告：金刚强。
被告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杜小明。
原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称“工行艮山支行”）为与被告金思嘉、梁钟钟、金刚强、浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）金融借款合同纠纷一案，于2015年6月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告工行艮山支行的委托代理人吴晓玲，被告金思嘉到庭参加诉讼。被告梁钟钟、金刚强、凝睿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行艮山支行起诉称：2013年10月8日，原告与被告金思嘉签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，与被告金思嘉、梁钟钟签订了《抵押合同》，约定由被告金思嘉向原告申领牡丹卡透支288494元用于购车，并分期支付手续费27406.93元，被告金思嘉以36期按月等额分期还款，被告金思嘉、梁钟钟以其所有的浙D×××××宝马牌小型轿车（车架号：LBXXX69）为上述透支金额提供抵押担保。被告梁钟钟、被告金刚强出具《共同还款承诺书》，被告凝睿公司出具了《共同偿债人承诺书》，承诺对上述款项承担共同还款责任。合同签订后，被告金思嘉已透支，并办理了车辆抵押登记。但截至2014年10月1日被告金思嘉已累计3期未按时归还牡丹信用卡透支债务。根据上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》的约定，原告累计3期无法全额扣款受偿的，原告有权宣布债务提前到期，要求被告金思嘉立即偿还透支未还的全部款项。现原告已向四被告宣布债务提前到期，但四被告至今未归还尚欠原告的全部透支债务。原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求判令：一、被告金思嘉立即归还原告牡丹卡透支本金224384.22元，手续费21216.71元，滞纳金266.61元，利息1070.94元（暂算至2014年10月1日），合计246938.48元，以及自2014年10月2日至牡丹信用卡透支债务全部还清之日止的滞纳金、利息按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计付；二、被告梁钟钟、金刚强、凝睿公司对上述款项承担共同还款责任；三、原告对编号为FQ-
QC-12020223-201317129《抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权；四、四被告承担本案所有的诉讼费用，包括案件受理费、保全费、公告费等。
庭审过程中，原告工行艮山支行撤回关于公告费的诉讼请求。
原告工行艮山支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《牡丹信用卡透支分期付款合同》、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）各一份，用以证明原告与被告金思嘉的透支分期付款合同关系。
2.《抵押合同》、机动车登记证书各一份，用以证明原告与被告金思嘉、梁钟钟的抵押合同关系，并已办理抵押登记，原告的抵押权合法、有效。
3.《共同还款承诺书》两份、《共同偿债人承诺书》一份，用以证明被告梁钟钟、金刚强、凝睿公司对透支款项承担共同还款责任的事实。
4.签购单一份，用以证明被告金思嘉已透支的事实及透支本金。
5.牡丹卡透支购车明细表一份，用以证明被告金思嘉尚欠透支债务的金额。
6.债务提前到期通知书、快递详情单各三份，用以证明原告已向被告金思嘉、梁钟钟、金刚强宣布债务提前到期的事实。
7.承担共同偿还责任通知函及快递详情单各一份，用以证明原告已向被告凝睿公司宣布债务提前到期的事实。
被告金思嘉在法定答辩期间内未递交书面答辩状，在庭审中对原告工行艮山支行主张的事实以及诉讼请求均予以确认。
庭审中，被告金思嘉未提交证据。
被告梁钟钟、金刚强、凝睿公司均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告金思嘉对原告工行艮山支行提交的证据1-7三性均无异议，但称其并未收到原告工行艮山支行寄发的《债务提前到期通知书》。被告梁钟钟、金刚强、凝睿公司均未到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审核，原告工行艮山支行提供的证据1-4客观真实，且对本案的事实具有证明效力，本院予以确认；证据5虽系原告自行制作的欠款清单，但其内容经被告金思嘉当庭认可，故本院予以确认；证据6-7缺乏相应的签收凭证相佐证，不足以证明原告工行艮山支行的待证事实，故本院不予确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
（一）2013年10月8日，工行艮山支行与金思嘉签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定金思嘉以其持有的牡丹信用卡办理本合同项下的透支分期付款业务，透支金额为人民币288494元；金思嘉使用牡丹信用卡透支支付后，以分期还款方式向工行艮山支行偿还透支资金，还款期数为36期，以一个月为一期，每期应偿还额为透支金额／还款期数；金思嘉应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并不可撤销地授权工行艮山支行从中直接扣款受偿；此外，金思嘉还需支付手续费人民币27406.93元，手续费以一个月为一期，共分36期，自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，每期应支付手续费金额为手续费金额／还款期数；如金思嘉未按约按时足额存入资金，导致工行艮山支行无法扣款受偿的，工行艮山支行有权按《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向金思嘉收取透支利息、复利、超限费、滞纳金等；如累计3期无法全额扣款受偿的，工行艮山支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期并要求金思嘉立即偿还全部债务。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：信用卡申领人未能在到期还款日偿还最低还款额的，视为逾期，除应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
（二）同日，工行艮山支行与金思嘉共同签订《抵押合同》一份，约定金思嘉以其所购浙D×××××号宝马牌小型轿车（发动机号：00XXX02，车架号：LBXXX69）作为抵押物为前述《牡丹信用卡透支分期付款合同》的履行提供抵押担保，抵押担保的范围包括金思嘉在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等。梁钟钟作为抵押物共有人在《抵押合同》上签名捺印。2013年10月31日，双方就上述车辆办理了抵押权登记。
（三）上述合同签订后，梁钟钟、金刚强分别向工行艮山支行出具《共同还款承诺书》，承诺为借款人金思嘉的上述贷款承担共同还款责任，并保证不以任何理由拒绝履行。凝睿公司亦向工行艮山支行出具了《共同偿债人承诺书》，承诺其自愿作为共同偿债人，对金思嘉与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。
（四）2013年10月8日，金思嘉持牡丹信用卡（卡号：62×××81）透支288494元用于购车。此后，金思嘉陆续偿还了八期透支款，自第九期起未再按约还款。截至2014年10月1日，金思嘉尚欠工行艮山支行透支本金224384.22元、手续费21216.71元、滞纳金266.61元、利息1070.94元。工行艮山支行遂于2015年6月向本院提起诉讼，本院于同年6月21日向金思嘉送达了起诉状副本等诉讼文书。
本院认为，案涉《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《共同还款承诺书》以及《共同偿债人承诺书》均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原告工行艮山支行按约履行了合同义务，但被告金思嘉累计超过三期未按约偿还透支款，原告工行艮山支行依约有权宣布债务提前到期。现原告工行艮山支行以起诉的方式作出提前收回透支款的意思表示，且起诉状副本材料已送达各被告。故案涉信用卡透支债务已提前到期，被告金思嘉应立即偿还全部透支款。被告梁钟钟、金刚强、凝睿公司均承诺为被告金思嘉的债务承担共同还款责任，故原告工行艮山支行要求被告梁钟钟、金刚强、凝睿公司共同还款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告金思嘉、梁钟钟以所购车辆为上述款项提供抵押担保，且已办理抵押登记，故工行艮山支行依法对抵押物处置后的价款享有优先受偿权。被告梁钟钟、金刚强、凝睿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金思嘉于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行透支本金224384.22元；
二、被告金思嘉于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行手续费21216.71元以及滞纳金266.61元、利息1070.94元【滞纳金、利息暂算至2014年10月1日，此后按照《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至判决确定的履行之日】；
三、若被告金思嘉未按照上述第一、二项条款确定的期限履行给付义务，则原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行可就被告金思嘉抵押的浙D×××××号汽车（发动机号：00XXX02，车架号：LBXXX69）折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；
四、被告梁钟钟、金刚强、浙江凝睿汽车销售服务有限公司对被告金思嘉的上述第一、二项债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5004元，财产保全申请费1770元，合计6774元，由被告金思嘉、梁钟钟、金刚强、浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
审 判 员 赵 楠
人民陪审员 郑 义
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 韩 晶