福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初16017号原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号。主要负责人：顾斌，行长。委托诉讼代理人：时磊，福建润金律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓艺，福建润金律师事务所实习律师。被告：刘秤生，男，1974年4月3日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被告：韩丹丹，女，1981年2月18日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称工行厦门分行）与被告刘秤生、韩丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行厦门分行的委托诉讼代理人时磊、李晓艺到庭参加诉讼；被告刘秤生、韩丹丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行厦门分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告刘秤生签订的合同编号为2272011最高额074-01的《个人借款/担保合同》；2.被告刘秤生、韩丹丹立即向原告偿还全部贷款余额395247.81元；3.两被告向原告支付积欠利息（包括利息、罚息、复利，暂计至2016年9月13日为8926.36元，之后的贷款利率按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮15%确定，罚息利率在上述确定利率的基础上加收30%确定，复利按罚息利率计，利息计至2020年4月13日止，罚息、复利均计至实际还款日止）；4.若两被告未能清偿所欠款项，请求判令两被告名下位于思明区谊爱路41号603室的抵押房产（房产权属证书编号：00821423-1/00821423-2）的拍卖、变卖所得用于优先偿还所欠原告的贷款本息（包括利息、罚息、复利）及律师费1000元；5.两被告向原告支付为实现债权而产生的律师费1000元；6.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2011年3月4日，被告刘秤生向原告提出个人最高额抵押贷款申请。2011年3月15日，原告与两被告签订《最高额抵押借款协议》，约定两被告以位于厦门市思明区谊爱路41号603室的房产在1131000元的最高额度内为被告刘秤生自2011年3月15日至2017年3月14日期间对原告所负债务提供抵押担保。2011年4月13日，原告与被告刘秤生签订《个人借款/担保合同》，约定原告向被告刘秤生发放贷款75万元，贷款期限为108个月。同日，原告依约向被告刘秤生发放借款75万元，但被告并未按时偿还借款本息，故原告诉至本院。刘秤生、韩丹丹未作答辩。经审理查明，被告刘秤生、韩丹丹于2006年3月13日登记结婚。2011年3月15日，原被告签订《最高额抵押借款协议》及《个人借款最高额抵押合同》，约定被告刘秤生、韩丹丹以其名下位于厦门市思明区谊爱路41号603室的房产在1131000元的最高额度内为被告刘秤生自2011年3月15日至2017年3月14日期间对原告所负债务提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。上述抵押房产并于2011年3月17日依法办理了抵押登记。2011年4月13日，被告刘秤生与原告签订《个人借款/担保合同》，约定原告为被告刘秤生提供75万元个人房屋抵押贷款；贷款期限为108个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定，且贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权解除合同；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。2011年4月13日，原告依约向被告刘秤生发放贷款75万元，到期日为2020年4月13日。被告刘秤生自2014年5月13日开始逾期还款，后又陆续还款，但自2016年5月13日开始连续多次未按时还款，故原告诉至本院。为此，原告支付律师费1000元。诉讼中，本院向被告送达起诉状、证据等起诉材料，被告刘秤生于2016年10月16日签收。庭审中，原告确认截至2016年11月13日，被告刘秤生尚欠原告借款本金395247.81元及利息、罚息、复利12798.49元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《最高额抵押借款协议》、《个人借款最高额抵押合同》、《个人借款/担保合同》、个人借款凭证、工行自营历史明细、被告婚姻信息、他项权证、案件代理合同、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。本院认为，原、被告签订的《最高额抵押借款协议》、《个人借款最高额抵押合同》、《个人借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约发放贷款，但被告刘秤生连续多次未按时还款，其行为已构成违约，故原告有权依约解除双方签订的《个人借款/担保合同》，要求被告刘秤生偿还尚欠的全部贷款本金余额395247.81元及相应的利息、罚息、复利，并支付原告为向其主张债权而支出的律师费1000元。因本案起诉材料于2016年10月16日送达被告，故上述《个人借款/担保合同》应于该日解除。虽原告主张提前收贷，但其就合同约定的还款期限届满之前未到期的本金只主张计收利息，系自动放弃提前计收罚息的权利，故本院予以支持。因上述债务产生于被告刘秤生、韩丹丹夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告韩丹丹应对被告刘秤生的上述债务承担共同还款责任。若被告刘秤生、韩丹丹未履行上述债务，则原告有权以被告刘秤生、韩丹丹名下位于厦门市思明区谊爱路41号603室的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告刘秤生签订的《个人借款/担保合同》于2016年10月16日解除；二、被告刘秤生、韩丹丹应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行贷款本金395247.81元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月13日为12798.49元，之后的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%计，罚息与复利均按利息利率加收30%计，均计至实际还款之日止，但利息的计收期限不超过2020年4月13日），同时支付律师费1000元；三、若被告刘秤生、韩丹丹未按时履行上述债务，则原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权以被告刘秤生、韩丹丹名下位于厦门市思明区谊爱路41号603室的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7363元，减半收取计3682元，由被告刘秤生、韩丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员 王 俭二〇一六年十一月二十二日代书 记员 庄娟娟附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。