wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙10行终114号上诉人（原审原告）温岭市兴隆包装彩印有限公司，住所地温岭市新河镇新新中路。法定代表人顾海军，董事长。委托代理人郭云吾，该公司员工。被上诉人（原审被告）温岭市国土资源局，住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，局长。上诉人温岭市兴隆包装彩印有限公司诉被上诉人温岭市国土资源局不履行行政协议一案，不服温岭市人民法院（2017）浙1081行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，根据原、被告提交的本院（2010）台温行初字第3号行政案件的相关证据可以证实，2010年1月4日，本案原告以以下诉讼请求向本院提起行政诉讼：“请求法院依法判令被告立即履行法定职责，遵照《房地产管理法》第16条和《出让和转让暂行条例》第19条之规定；按照《出让合同》约定的地理位置、四至范围、总面积等具体条件，在最短的时间内，完整无缺地将能依法实施建设的4亩‘国有土地使用权’提供（交付）给原告。批准给原告方使用于新建厂房和综合楼的4亩土地，自2002年1月10日市国土资源局（被告方）与原告方签订《国有土地出让合同》……城西村的一村民竟然在批准（出让）给原告新建厂房和综合楼的4亩土地上动用机械挖土、铺空心楼板、现浇基础，……现其他村民正在筹划仿效抢建，再拖下去后果就更加不堪设想，……只要被告方在开庭之前，能组织人员依照宗地图界址点砌、圈好围墙（围墙的料工费原告出资）并相应地支付些滞纳金和违约金，原告还是愿意撤诉的。”该院立案受理后，原告于2010年2月22日向该院申请撤回起诉并经该院裁定准许。现原告撤诉后再次起诉请求人民法院判决被告履行交付土地的职责，属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定，裁定驳回原告温岭市兴隆包装彩印有限公司的起诉。上诉人温岭市兴隆包装彩印有限公司上诉称：一审法院认定上诉人属撤诉后无正当理由再行起诉的情形，属适用法律错误。2010年1月4日，上诉人向温岭市人民法院提起行政诉讼，并在诉状中明确表示“只要被告方在开庭之前，能组织人员依照宗地图界址点砌、圈好围墙（围墙的料工费原告出资）并相应地支付些滞纳金和违约金，原告还是愿意撤诉的”。当时，被上诉人收到起诉状副本后当即联系上诉人要求上诉人撤诉，表示会安排相关部门协调协商妥善处理纠纷。2月22日，时任被上诉人的副局长梁正祥召集有关部门形成协调意见，上诉人因对被上诉人所代表的公权力的信任，信任被上诉人能解决多年的土地矛盾纠纷，上诉人才撤诉。从2002年至今，上诉人几十次要求被上诉人交付可施工建设的土地，被上诉人还是未能解决土地纠纷，导致所批土地中还有2.365亩占所批土地的59.125%未能动工建设。上诉人认为被上诉人与上诉人曾达成协调意见解决涉案纠纷，但被上诉人在上诉人撤诉后却不兑现承诺的，应当视为有正当理由，符合立案受理条件。一审裁定驳回上诉人起诉不符合法律规定，属适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人温岭市国土资源局未提交书面意见。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条第一款第(七)项的规定,对于当事人撤回起诉后无正当理由再行起诉的,已经立案的,人民法院应当裁定驳回起诉。本案上诉人在2010年1月4日向一审法院提起行政诉讼，其请求判令被上诉人履行法定职责，按照《出让合同》约定的能依法实施建设的国有土地使用权提供（交付）给上诉人。一审法院受理该案后，上诉人于2010年2月22日申请撤回对该案的起诉并经一审法院裁定准许。上诉人提起本案的诉讼请求为依法判令被上诉人履行法定职责，将已批准给上诉人的位于温岭市新河镇城西村宗地编号温土让合字（2002）第6号面积为2665平方米（折3.9975亩）工业用地交付给上诉人使用。上诉人明确两案的诉讼请求针对的是同一块地，均是要求被上诉人按照出让合同交付土地，其诉讼请求相一致。上诉人提起本案行政诉讼，属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形,一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢继红审 判 员  徐后利代理审判员  庞丹霞二〇一七年七月十七日书 记 员  王丽萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更700号
罪犯张国威，男，1956年11月15日出生，汉族，大专文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年1月9日作出(2013)甬慈刑初字第1804号刑事判决，以被告人张国威犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月。违法所得人民币364000元（款扣押于慈溪市人民检察院），予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月19日立案，依法组成合议庭于2017年6月1日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员武新同出庭履行职务，宁波市黄湖监狱指派警官叶茂出庭履行职务，罪犯张国威到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张国威在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
庭审中，罪犯张国威对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯张国威提起的减刑意见符合法律规定，罪犯在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯张国威在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张国威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国威减去有期徒刑七个月。刑期自2013年8月12日起至2019年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 杨 军
二〇一七年六月二日
书 记 员 王 静
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更559号
罪犯李雪峰，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2013年8月29日作出（2013）呼刑初字第119号刑事判决，以被告人李雪峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年9月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李雪峰在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李雪峰符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李雪峰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2012年11月20日起至2027年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年九月三十日
书记员 刘福生
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0603行审37号
申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局，住所地云溪区云溪�道220号，统一社会信用代码：11430603MBOX70535J。
法定代表人田新云，局长。
委托代理人陈林辉，该局工作人员。
被执行人杨凡，男，1982年4月19日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。
被执行人付玉芳，女，1984年10月11日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。（两被执行人系夫妻关系）
申请执行人于2016年11月17日向本院申请强制执行岳云卫计征决字〔2015〕第X180号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，两被执行人于2006年5月23日登记结婚，2014年11月3日在云溪区妇幼保健院违法生育第2个孩子，属违法生育一个子女（第二个小孩）性质的违法生育。申请执行人岳阳市云溪区卫�和计划生育局于2016年4月7日送达《征收社会抚养费告知书》，并告知相关权利。被执行人未要求听证。申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局于2016年4月12日根据2007年9月29日颁布的《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出岳云卫计征决字〔2015〕第X180号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人杨凡征收社会抚养费22713元，对被执行人付玉芳征收社会抚养费22713元。合计征收社会抚养费45426元，并告知相关权利。于同日，申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局将《征收社会抚养费决定书》送达给被执行人。2016年10月21日，申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局送达《行政决定履行催告书》。两被执行人在规定的期限内未自动履行。
本院认为，申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局作出的岳云卫�征决字〔2015〕第X180号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，该行政决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，对申请执行人提出的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局作出的岳云卫计征决字〔2015〕第X180号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人杨凡、付玉芳自收到本裁定书之日起20日内将《征收社会抚养费决定书》所确定的社会抚养费45426元缴纳至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳本院将依法强制执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省岳阳市中级人民法院人民法院申请复议。
审 判 长 李革华
人民陪审员 彭必华
人民陪审员 宋怡波
二０一六年十一月二十八日
书 记 员 龙调芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2953号
申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行，住所地江苏省徐州市铜山区伊庄镇伊庄街。
诉讼代表人：谢虎，该支行行长。
委托诉讼代理人：唐飞、李潇，该行员工。
被执行人崔红梅，女，1982年7月18日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人崔道静，男，1976年9月15日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人翟修成，男，1975年11月26日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人陈世起，男，1976年10月13日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人张玉梅，女，1974年10月3日出生，居民身份证号码3203231974********，汉族，农民，住徐州市铜山区伊庄镇伊庄
村1组。
申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行与被执行人崔红梅、崔道静、翟修成、陈世起、张玉梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初1437号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2017年8月3日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等法律文书。
2、于2017年8月3日、2017年10月30日通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、江苏省农村信用社联合社、财付通、支付宝等金融机构的存款及证券信息，查询到被执行人陈世起名下铜山农商行有存款4382元，邮储银行存款1009元，已查封，但是被执行人崔红梅一直向申请人还款，并已付清全部本金，并达成和解协议，申请人暂不要求扣划陈世起名下的存款，故未予扣划。
3、申请执行人填写的可供执行财产状况举证书，未提供被执行人可供执行的财产线索。
4、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人有房产登记信息。
5、向国土资源局查询被执行人土地信息，查询到被执行人陈世起名下有土地使用权信息，位于伊庄镇××北街北侧，土地使用权存在共有人。应申请人要求暂未对该该土地使用权进行查封。
6、向工商部门查询被行人工商登记情况，查询到被执行人陈世起有工商登记信息，为铜山区陈三粮油店。2017年11月3日，执行人员前去调查，该粮油店关门未营业。
7、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到车辆登记信息。
8、2017年9月20日，执行人员集中行动，对被执行人崔红梅家进行搜查，未搜查到有价值的财产。但被执行人崔红梅保证分期向申请人履行还款义务。
9、2017年10月10日，被执行人尚未到庭，且因被执行人崔红梅、崔道静、翟修成、陈世起、张玉梅拒不申报财产，我院对其司法拘留15日，因未能找到被执行人，暂未实施。
10、2017年11月3日，执行人员去被执行人陈世起家中送达，被执行人不在家，对其妻子进行法律释明，送达传票。
11、2017年11月3日，执行人员去被执行人崔红梅家中送达传票，被执行人主动约申请人于伊庄农商行内进行协商，双方达成和解协议，确定已将本金付清，剩余的利息，被执行人按季度支付。
12、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月3日已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
13、以上所有执行信息，本院于2017年11月3日，通过谈话方式将被执行人崔红梅、崔道静、翟修成、陈世起、张玉梅名下暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案执行标的30275元及利息。执行到位30000元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)苏0312民初1473号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 庞峰
审判员 ＸＸ
审判员 吴岳
二〇一七年十一月三日
书记员 滕政
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初5116号
原告：李素英，住山东省济南市。
被告：济南凯利特种风机厂，住所地山东省济南市。
法定代表人：马长程，该厂厂长。
原告李素英与被告济南凯利特种风机厂劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告李素英于2017年12月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李素英的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告李素英撤诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告李素英负担。
审判员 韩 峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 张爱敏
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终1213号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市发展大道17号。
负责人：莫险峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹盈，江苏龙成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹翔，男，1992年3月2日出生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：陈国海，江苏常明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐新斌，江苏常明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：熊华军，男，1978年2月17日出生，汉族，住沭阳县。
被上诉人（原审被告）：朱双前，女，1978年8月30日生，汉族，住沭阳县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财保宿迁公司）因与被上诉人熊华军、朱双前、曹翔机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财保宿迁公司上诉请求：依法改判减轻其赔偿责任，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：熊少华驾驶车辆发生交通事故后有“离开现场”的行为，对照保险合同的规定，应当适用商业险免责情形，一审法院以不是“肇事逃逸”而判决保险公司在商业险内承担责任，扩大了保险公司的责任。
曹翔辩称一审判决正确，予以维持。
曹翔向一审法院起诉请求：要求人寿财保宿迁公司、熊华军、朱双前赔偿前期医疗费共计63506.1元。
一审法院查明事实：2016年8月29日20时48分许，熊华军驾驶苏Ｎ×××××/苏NX6**挂重型半挂牵引车（朱双前系登记车主）沿天目路由北向南行驶至嘉洲大酒店门口路段处，车载货物刮到上方横跨道路的电缆线，致钢丝绳断裂，电缆线下垂，车辆离开现场。2016年8月29日20时56分许，曹翔驾驶无牌二轮摩托车沿天目路由南向北行驶至该处，被下垂的电缆线刮到脖子，致二轮摩托车摔倒，曹翔受伤；摩托车倒地向前滑行时，又撞到前方王少军正常行驶的苏Ｄ×××××轿车的尾部，致两车损坏。事故发生后，曹翔被送至溧阳市人民医院、江苏省人民医院治疗。
经交警部门认定，对第一次事故（注：指钢丝绳断裂），熊华军承担全部责任；对第二次事故（注：指曹翔摔倒），熊华军承担主要责任，曹翔承担次要责任，王少军无责任。熊华军驾驶车辆在人寿财保宿迁公司投保了交强险和不计免赔三者险（保险金额100万元），事故发生在保险期限内。
另查明，曹翔因本起交通事故受到损害，仍需进一步治疗，故对其残疾等级、护理期限等无法鉴定;熊华军、朱双前，系夫妻关系。
一审法院认为，曹翔因案涉交通事故受到损害，依法有权要求赔偿，对其主张的医疗费金额，认定如下：对于“姓名”为“曹翔”的正规医疗费票据显示的费用71287.46元，法院予以认定；对于2016年10月8日“姓名”显示为“金明瑜”的两张正规医疗费票据显示的费用，不予认定；对于外购的气管支架等费用15034元，因曹翔受伤部位为喉咙，且有医师开的门诊处方笺佐证，故酌情予以支持。综上，医疗费总金额为86321.46元。因案涉事故属于三方事故，故扣除10%的医保外用药，曹翔主张的医疗费77689.31元（86321.46元*90%），首先应当由人寿财保宿迁公司在交强险医疗赔偿限额10000元以及王少军驾驶车辆的保险公司在交强险医疗赔偿限额1000元范围内先行赔付；因曹翔本次诉讼没有将王少军驾驶车辆的保险公司列为被告，故应当扣除1000元；超出上述两份交强险的部分66689.31（77689.31-10000-1000）元，按照事故当事人的责任，由人寿财保宿迁公司在商业三者险范围内赔偿70%为46682.52元（66689.31*70%）；人寿财保宿迁公司共计应赔偿10000元+46682.52元=56682.52元。关于人寿财保宿迁公司提出的商业三者险的免赔问题。保险合同中关于“事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场时，保险人不负责赔偿”的约定，应理解为：在驾驶人员明知发生了交通事故，却不停车采取措施，反而驾驶车辆或者遗弃车辆离开事故现场的情况下，保险人不负赔偿责任；如驾驶人员不知发生了交通事故，其当然不会停车采取措施。本案中，人寿财保宿迁公司未能举证证明熊华军存在上述情形，且事故认定书中也未认定熊华军“肇事逃逸”，故其应当在商业三者险范围内依法承担责任。另，10%的医保外用药8632.15元，应当由熊华军承担70%为：6042.51元。朱双前虽为登记车主，但无证据证实其将车辆交给熊华军驾驶存在过错，或双方存在其他应当由朱双前承担民事责任的情形，故朱双前不应当承担责任。判决：一、人寿财保宿迁公司于判决生效之日起15日内赔偿曹翔前期医疗费56682.52元；二、熊华军于判决生效之日起15日内赔偿曹翔前期医疗费6042.51元；三、驳回曹翔的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取694元，由曹翔负担8元，由熊华军负担576元，由人寿财保宿迁公司负担110元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致，本院依法予以确认。
本院认为，一审判决正确，予以维持。
理由如下：
人寿财保宿迁公司上诉主张熊华军存在离开事故现场的行为，对照保险合同约定其可以免赔。对于保险合同中“离开事故现场”的理解，应为驾驶人员主观上明知发生交通事故，客观上却不采取停车行为。结合在卷证据，熊华军驾驶车型较大的挂重型车辆在第一次事故中致钢丝绳断裂、电缆线下垂离开现场，其应当属于未察觉事故发生的情形下正常驾驶车辆前行，故不属于商业保险合同约定的免责情形，人寿财保宿迁公司应当在商业三者险范围内依法承担责任。人寿财保宿迁公司的上诉观点，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1388元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁海燕
审判员 孙海萍
审判员 是飞烨
二〇一七年五月十六日
书记员 许 星
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终1213号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市发展大道17号。
负责人：莫险峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹盈，江苏龙成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹翔，男，1992年3月2日出生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：陈国海，江苏常明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐新斌，江苏常明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：熊华军，男，1978年2月17日出生，汉族，住沭阳县。
被上诉人（原审被告）：朱双前，女，1978年8月30日生，汉族，住沭阳县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财保宿迁公司）因与被上诉人熊华军、朱双前、曹翔机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财保宿迁公司上诉请求：依法改判减轻其赔偿责任，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：熊少华驾驶车辆发生交通事故后有“离开现场”的行为，对照保险合同的规定，应当适用商业险免责情形，一审法院以不是“肇事逃逸”而判决保险公司在商业险内承担责任，扩大了保险公司的责任。
曹翔辩称一审判决正确，予以维持。
曹翔向一审法院起诉请求：要求人寿财保宿迁公司、熊华军、朱双前赔偿前期医疗费共计63506.1元。
一审法院查明事实：2016年8月29日20时48分许，熊华军驾驶苏Ｎ×××××/苏NX669挂重型半挂牵引车（朱双前系登记车主）沿天目路由北向南行驶至嘉洲大酒店门口路段处，车载货物刮到上方横跨道路的电缆线，致钢丝绳断裂，电缆线下垂，车辆离开现场。2016年8月29日20时56分许，曹翔驾驶无牌二轮摩托车沿天目路由南向北行驶至该处，被下垂的电缆线刮到脖子，致二轮摩托车摔倒，曹翔受伤；摩托车倒地向前滑行时，又撞到前方王少军正常行驶的苏Ｄ×××××轿车的尾部，致两车损坏。事故发生后，曹翔被送至溧阳市人民医院、江苏省人民医院治疗。
经交警部门认定，对第一次事故（注：指钢丝绳断裂），熊华军承担全部责任；对第二次事故（注：指曹翔摔倒），熊华军承担主要责任，曹翔承担次要责任，王少军无责任。熊华军驾驶车辆在人寿财保宿迁公司投保了交强险和不计免赔三者险（保险金额100万元），事故发生在保险期限内。
另查明，曹翔因本起交通事故受到损害，仍需进一步治疗，故对其残疾等级、护理期限等无法鉴定;熊华军、朱双前，系夫妻关系。
一审法院认为，曹翔因案涉交通事故受到损害，依法有权要求赔偿，对其主张的医疗费金额，认定如下：对于“姓名”为“曹翔”的正规医疗费票据显示的费用71287.46元，法院予以认定；对于2016年10月8日“姓名”显示为“金明瑜”的两张正规医疗费票据显示的费用，不予认定；对于外购的气管支架等费用15034元，因曹翔受伤部位为喉咙，且有医师开的门诊处方笺佐证，故酌情予以支持。综上，医疗费总金额为86321.46元。因案涉事故属于三方事故，故扣除10%的医保外用药，曹翔主张的医疗费77689.31元（86321.46元*90%），首先应当由人寿财保宿迁公司在交强险医疗赔偿限额10000元以及王少军驾驶车辆的保险公司在交强险医疗赔偿限额1000元范围内先行赔付；因曹翔本次诉讼没有将王少军驾驶车辆的保险公司列为被告，故应当扣除1000元；超出上述两份交强险的部分66689.31（77689.31-10000-1000）元，按照事故当事人的责任，由人寿财保宿迁公司在商业三者险范围内赔偿70%为46682.52元（66689.31*70%）；人寿财保宿迁公司共计应赔偿10000元+46682.52元=56682.52元。关于人寿财保宿迁公司提出的商业三者险的免赔问题。保险合同中关于“事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场时，保险人不负责赔偿”的约定，应理解为：在驾驶人员明知发生了交通事故，却不停车采取措施，反而驾驶车辆或者遗弃车辆离开事故现场的情况下，保险人不负赔偿责任；如驾驶人员不知发生了交通事故，其当然不会停车采取措施。本案中，人寿财保宿迁公司未能举证证明熊华军存在上述情形，且事故认定书中也未认定熊华军“肇事逃逸”，故其应当在商业三者险范围内依法承担责任。另，10%的医保外用药8632.15元，应当由熊华军承担70%为：6042.51元。朱双前虽为登记车主，但无证据证实其将车辆交给熊华军驾驶存在过错，或双方存在其他应当由朱双前承担民事责任的情形，故朱双前不应当承担责任。判决：一、人寿财保宿迁公司于判决生效之日起15日内赔偿曹翔前期医疗费56682.52元；二、熊华军于判决生效之日起15日内赔偿曹翔前期医疗费6042.51元；三、驳回曹翔的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取694元，由曹翔负担8元，由熊华军负担576元，由人寿财保宿迁公司负担110元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致，本院依法予以确认。
本院认为，一审判决正确，予以维持。
理由如下：
人寿财保宿迁公司上诉主张熊华军存在离开事故现场的行为，对照保险合同约定其可以免赔。对于保险合同中“离开事故现场”的理解，应为驾驶人员主观上明知发生交通事故，客观上却不采取停车行为。结合在卷证据，熊华军驾驶车型较大的挂重型车辆在第一次事故中致钢丝绳断裂、电缆线下垂离开现场，其应当属于未察觉事故发生的情形下正常驾驶车辆前行，故不属于商业保险合同约定的免责情形，人寿财保宿迁公司应当在商业三者险范围内依法承担责任。人寿财保宿迁公司的上诉观点，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1388元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁海燕
审判员 孙海萍
审判员 是飞烨
二〇一七年五月十六日
书记员 许 星
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1523号
原告：蔡锐音，女，1990年5月27日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：叶蓉，女，1985年3月1日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告蔡锐音与被告叶蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡锐音到庭参加诉讼。被告叶蓉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡锐音向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告借款人民币32500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告多次向原告借款，于2015年12月7日立下借条，确认于2016年3月7日归还原告。后经原告多次催讨，被告没有偿还借款。为维护原告合法权益，请法院判准原告的诉讼请求。
被告叶蓉经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求提交了：1、原告身份证（复印件），证明原告诉讼主体资格；2、借条（复印件），证明被告向原告借款事实。被告叶蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的全部证据，来源合法、内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。根据原告庭审过程的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
被告叶蓉在原告出具的落款日期为“2015年12月7日”的《借条》借款人处签名，确认向原告借款人民币32500元并将该《借条》交原告存执。双方约定借款期限为3个月，即自2015年12月7日起至2016年3月7日止，但没有约定借款期限内或逾期的借款利息、利率。期届，被告没有依约付还借款。原告遂于2016年9月26日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：被告叶蓉作为完全行为能力人，自愿向原告出具载明双方存在债权债务关系的《借条》，且在原告以该《借条》向其主张权利时并未就该《借条》所载内容和诉讼请求提出抗辩，应确认原告与被告之间的借贷关系成立。涉案《借条》系被告的真实意思表示，内容没有违反法律法规的效力性强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应依约履行。原告在依约履行出借义务后，被告叶蓉应依约返还借款。原告请求被告付还借款人民币32500元依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告叶蓉应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告蔡锐音借款人民币32500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币306元,由被告叶蓉负担。该款已由原告预交并表示同意垫付，被告叶蓉应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告蔡锐音。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 黄冬雄
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王银婷
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第597号
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行。
负责人吴建文，职务该行行长。
委托代理人倪令珍，该行职员。
被告王荣兴，男，1966年12月08日出生。
被告赵玉花，女，1969年08月09日出生。
被告王先意，男，1975年09月17日出生。
被告王福茂，男，1975年11月02日出生。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行（以下简称余江农行）与被告王荣兴、赵玉花、王先意、王福茂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余江农行的委托代理人倪令珍到庭参加了诉讼，被告王荣兴、赵玉花、王先意、王福茂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余江农行诉称，被告王荣兴于2009年4月2日向原告申请30000元农户小额贷款，并与原告签订了借款借据，期限1年，利率为6.093%，最高额担保可循环，以上贷款由被告赵玉花承担共同还款责任，被告王先意、王福茂为连带保证。上述借款早已逾期，经原告客户经理多次上门催收，至今未归还。为维护原告的合法权益，现原告依法起诉，请求法院判令：1、被告王荣兴、赵玉花归还原告借款本金人民币30000元及利息13566.93元（利息算至2015年8月12日止，以后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、被告王先意、王福茂对上述贷款本息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王荣兴、赵玉花、王先意、王福茂在法定期限内未向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法人代表身份证、被告身份证复印件，用以证明原、被告身份情况；2、农户小额贷款业务申请表、联合保证担保承诺书、最高额担保农户小额借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、国内挂号信函收据、自助循环贷款合约签订电子凭证单、已核销贷款本息金额查询表、记账凭证，用于证明被告王荣兴向原告借款以及被告王先意、王福茂为该笔贷款的连带保证人等情况。
被告王荣兴、赵玉花、王先意、王福茂在法定期限内均未向本院提供证据。
经审理查明，2009年4月2日，被告王荣兴与原告余江农行签订最高额担保农户小额借款合同，约定自2009年4月2日起至2012年4月1日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期限内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年10月1日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民银行贷款基准利率基础5.31%上浮30%即借款利率为6.093%。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息；对担保人的违约行为，按合同项下借款本金的50%收取违约金。2009年4月2日，被告王荣兴向原告余江农行借款30000元用于农业生产经营，同日，原告余江农行向被告王荣兴发放了贷款30000元。被告王先意、王福茂为该笔借款的连带保证人。借款期限届满后，被告王荣兴偿还借款本金87.8元，后经原告多次催收，被告王荣兴至今尚未归剩余还借款本息及逾期利息。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告余江农行与被告王荣兴、王先意、王福茂签订的最高额担保农户小额借款合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同属有效合同，当事人应依约履行合同义务。原告依照合同约定向被告王荣兴提供了借款人民币30000元，履行了合同义务，被告王荣兴未按约偿还借款本息，构成违约，应当承担归还借款本息的清偿责任并承担违约责任。原告要求被告王荣兴归还借款本金的诉讼请求，合法有据，予以支持。因被告王荣兴已归还借款本金87.8元，该部分应当予以扣除。原告要求被告王荣兴支付截至2015年8月12日止的借款利息13566.93元符合法律规定，予以支持。被告王先意、王福茂系借款合同的连带保证人，应在其保证担保的范围内承担连带清偿责任，故原告要求被告王先意、王福茂承担连带清偿责任的请求符合法律规定，予以支持。关于原告余江农行要求被告赵玉花连带清偿上述借款本息的诉请，其向本院提供的证据不足以证明被告赵玉花系该笔借款的连带保证人，故对原告余江农行的该项主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王荣兴在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司余江县支行借款本金29912.2元、借款期间利息、逾期利息、罚息13566.93元及自2015年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至借款本金付清之日止的逾期还款利息。
二、被告王先意、王福茂对上述借款本金及逾期还款利息、罚息承担连带清偿责任。
三、驳回中国农业银行股份有限公司余江县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由被告王荣兴、王先意、王福茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院，原告可在本判决书指定的履行期间届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐水菊
人民陪审员 洪学亮
人民陪审员 彭富桂
二〇一五年十一月四日
代书 记员 赖 宇
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00294号
原告盐城市森达建筑安装工程有限公司。
法定代表人朱友文，该公司董事长。
委托代理人高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。
被告建湖县华峰建筑工程有限公司。
法定代表人陆文华，该公司董事长。
委托代理人金荣富，建湖县建阳法律服务所法律工作者。
原告盐城市森达建筑安装工程有限公司（森达公司）与被告建湖县华峰建筑工程有限公司（华峰公司）租赁合同纠纷一案，原告于2015年4月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告森达公司委托代理人高登军到庭参与诉讼，被告华峰公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告森达公司诉称：2012年8月12日，被告向原告租赁QT240二台塔机，租金每天200元，每月结清一次，同时约定塔机组、拆装费6000元每台，退场费3500元，检测费1200元每台，预埋费1000元每台。塔机增高费每节每天10元，附墙作业费3000元，被告每月还支付原告安排的操作工4000元。合同签订后，原告组织人员设备进场。截止2013年10月20日双方结账，被告差原告租金155000元，原告多次追索无果。请求法院依法判令被告支付原告租金155000元，承担逾期付款利息，诉讼费用由被告承担。
被告华峰公司书面辩称：原被告签订合同，答辩人并不知情，也不认可。2013年10月20日，结账单系潘道云个人出具，没有答辩人授权，也没有得到追认。
原告森达公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、租赁合同书一份，证明原、被告之间存在租赁关系。
2、支条一份，被告的项目部潘道云向原告出具的欠据，经双方同意还欠155000元，证明原、被告之间存在租金债权债务关系。
3、支条一份，证明被告的委托代理人同意付上述款项。
4、催款通知书及邮政回执单，证明2015年4月1日发的一份催款通知书要求他还款。
本院对原告提交的证据经审核认为：对原告提交的证据，因被告华峰公司未到庭质证，应承担对其不利的后果。对于原告提交的证据1、2、3、4的真实性予以确认，且均与本案有关联性，能够证明本案中的相关事实，作为定案依据。
经审理查明：2012年8月12日，原被告签订合同书一份，约定被告向原告租赁QT240二台塔机，租金每天200元，每月结清一次，同时约定塔机组、拆装费6000元每台，退场费3500元，检测费1200元每台，预埋费1000元每台。塔机增高费每节每天10元，附墙作业费3000元，被告每月还支付原告安排的操作工4000元。潘道云以被告法人委托人（负责人）身份签字，原被告在合同书上盖章确认。2013年10月20日双方结账，被告尚欠原告租金155000元，潘道云签字并按手印确认。
本案的争议焦点是：被告华峰公司是否应当偿还原告租金、利息以及具体数额？
本院认为：原告森达公司与被告华峰公司之间租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告华峰公司拖欠原告森达公司起重机租赁款155000元，事实清楚，有支条加以证实，被告华峰公司应付清偿责任。被告华峰公司未按合同要求支付租赁款，依法应承担所欠租赁款相应利息。关于被告辩称被告对签订合同并不知情，也不认可，因合同书有被告盖章确认，本院对此辩称不予认可。关于被告辩称2013年10月20日结账单系潘道云个人出具，没有授权也没有得到追认，因潘道云系合同签订时被告代表，其关于合同履行情况出具的支条应认定得到被告授权，本院对此辩称不予认可。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百二十六条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华峰公司给付原告森达公司租赁款155000元，并承担该款自2013年10月20日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告华峰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 王中秋
二〇一五年七月八日
书记员 李 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申655号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张永明。
委托代理人：宫黎华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省林业厅。
法定代表人：杨国亭，该厅厅长。
委托代理人：薛密，该单位后勤中心副主任。
再审申请人张永明因与被申请人黑龙江省林业厅（以下简称省林业厅）财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第1347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张永明申请再审称：张永明与省林业厅之间不单纯是内部房产纠纷，张永明通过合法途径取得争议房屋所有权，系合法占有使用。省林业厅分给张永明第二套住房后并未执行黑龙江省林业厅办公室《关于对在九八年分房中未交住房的行为实行扣发工资的通知》，而是要求张永明补交房屋集资款，张永明按要求补交了房屋集资款，五年后省林业厅反悔，决定退还部分房屋集资款并扣发张永明部分工资款，从2005年10月起开始强制扣发张永明工资及退休金，省林业厅严重侵犯了张永明个人财产权，此行为是行政机关以民事主体身份实施的行为，应属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，省林业厅机关1998年9月16日出台新购商品房分配方案中分配原则第六条规定：调串住房的，进新房时必须交出应交的住房，不得用其他住房顶替。如不交出该住房，从应交之月起，每月罚款400元，从工资中扣除，直至交出该住房时为止。省林业厅分房办公室于1998年11月9日向其所属各处室下发申请住房职工基本情况一览表，表中个人要求一栏载明：张永明为“交半进一”；1998年12月8日向其所属各处室下发住房分配方案，该方案分新房情况一栏载明：张永明分得新房为革新街号面积为29.54平方米一屋一厨房屋一套，在交出住房情况一栏载明：应交西大桥楼一屋半厨房屋，省林业厅分房办公室的住房分配名细表所显示的情况与住房分配方案一致。以上事实证明，张永明知道亦同意单位此次分房其个人为“交半进一”的分配方案，张永明应按省林业厅分房方案的规定，在分得位于哈尔滨市南岗区革新街号室房产后，交出一屋半厨旧房，其未依据省林业厅的分房方案交出应交房屋，事实清楚。省林业厅基于张永明未交付应交房屋的行为扣划张永明的工资、退休金，确属因省林业厅内部分房引起的占房、腾房的单位内部管理行为，故原审判令该行为不属于人民法院受案范围并无不当。
综上，张永明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张永明的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 刘 平
代理审判员 付向成
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申655号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张永明。委托代理人：宫黎华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省林业厅。法定代表人：杨国亭，该厅厅长。委托代理人：薛密，该单位后勤中心副主任。再审申请人张永明因与被申请人黑龙江省林业厅（以下简称省林业厅）财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第1347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张永明申请再审称：张永明与省林业厅之间不单纯是内部房产纠纷，张永明通过合法途径取得争议房屋所有权，系合法占有使用。省林业厅分给张永明第二套住房后并未执行黑龙江省林业厅办公室《关于对在九八年分房中未交住房的行为实行扣发工资的通知》，而是要求张永明补交房屋集资款，张永明按要求补交了房屋集资款，五年后省林业厅反悔，决定退还部分房屋集资款并扣发张永明部分工资款，从2005年10月起开始强制扣发张永明工资及退休金，省林业厅严重侵犯了张永明个人财产权，此行为是行政机关以民事主体身份实施的行为，应属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为，省林业厅机关1998年9月16日出台新购商品房分配方案中分配原则第六条规定：调串住房的，进新房时必须交出应交的住房，不得用其他住房顶替。如不交出该住房，从应交之月起，每月罚款400元，从工资中扣除，直至交出该住房时为止。省林业厅分房办公室于1998年11月9日向其所属各处室下发申请住房职工基本情况一览表，表中个人要求一栏载明：张永明为“交半进一”；1998年12月8日向其所属各处室下发住房分配方案，该方案分新房情况一栏载明：张永明分得新房为革新街号面积为29.54平方米一屋一厨房屋一套，在交出住房情况一栏载明：应交西大桥楼一屋半厨房屋，省林业厅分房办公室的住房分配名细表所显示的情况与住房分配方案一致。以上事实证明，张永明知道亦同意单位此次分房其个人为“交半进一”的分配方案，张永明应按省林业厅分房方案的规定，在分得位于哈尔滨市南岗区革新街号室房产后，交出一屋半厨旧房，其未依据省林业厅的分房方案交出应交房屋，事实清楚。省林业厅基于张永明未交付应交房屋的行为扣划张永明的工资、退休金，确属因省林业厅内部分房引起的占房、腾房的单位内部管理行为，故原审判令该行为不属于人民法院受案范围并无不当。综上，张永明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张永明的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  刘 平代理审判员  付向成二〇一六年五月二十七日书 记 员  陈秀玲
辽宁省东港市人民法院
民 事 调 解 书
（2014）东民初字第4491号
原告王传勇，男。
委托代理人王红岩，女。
被告田睿，女。
委托代理人李晶晶，女。
被告某某保险公司。
负责人铁刚，该公司经理。
委托代理人史宝珠，女。
委托代理人矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷
2014年3月20日8时，在201国道桃源一队建源宝水产门前路段，被告田睿驾驶其所有的辽FM86**号小型轿车与原告驾驶的无牌两轮摩托车相撞，并致原告受伤。东港市公安交通警察大队认定：田睿负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，被告田睿已给付原告25000元。因涉案辽FM86**号车辆在被告某某保险公司投保了交强险及第三者责任险，故请求二被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人王世权生活费、精神损害抚慰金及鉴定费共计108679.24元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司于2014年11月30日前在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人王世权生活费）及精神损害抚慰金合计71694.58元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司于2014年11月30日前给付被告田睿23328元。
案件受理费1240元，由原告自行承担。此款原告已预交2430元，余款1190元本院退付原告。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 王洛宜
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李 梅
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第01179号
原告璧山区胜明建筑租赁站，经营者戴胜明，男，汉族，生于1965年5月2日，住重庆市璧山县。
委托代理人孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
委托代理人罗小平，重庆诚冠律师事务所律师。
被告正太集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光大道62号。
负责人彭锐。
被告正太集团有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区三水大道888号。
法定代表人范宏甫。
委托代理人彭娟，女，汉族，生于1967年12月4日，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人项勇，男，汉族，生于1973年7月7日，住杭州市萧山区。
原告璧山区胜明建筑租赁站与被告正太集团有限公司重庆分公司、正太集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯永文独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告璧山区胜明建筑租赁站的委托代理人罗小平到庭参加了诉讼，被告正太集团有限公司重庆分公司、正太集团有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告璧山区胜明建筑租赁站诉称，原告与被告于2010年1月19日签订《建筑周转用料租赁合同书》，合同约定被告租用原告的钢管、扣件、顶托等材料，并约定了租金、上下车费、赔偿的计算标准等。后原告按约履行了义务，但被告未支付租金，截止2015年1月31日被告共拖欠原告租金196203.86元，尚有扣件16289套、顶托56套未退还。为此原告起诉至法院，请求一、判令解除原告与被告于2010年1月19日签订的《建筑周转用料租赁合同书》。二、判令被告立即支付原告截止2015年1月31日止的租金196203.86元。三、判令被告退还原告扣件16289套、顶托56套；如不能退还，则按市场价格扣件5元一套、顶托12元一套赔偿原告。租金等费按照合同约定单价计算至退清或赔偿清为止。四、判令被告支付违约金80000元。五、本案诉讼费由被告承担。
被告正太集团有限公司重庆分公司、正太集团有限公司未到庭，未进行答辩。
经审理查明，原告与被告于2010年1月19日签订《建筑周转用料租赁合同书》，合同约定被告租用原告的钢管、扣件、顶托等材料，并约定了租金、上下车费的计算标准等。合同还约定所差租赁材料，按当时市场价赔偿。后原告按约履行了义务，但被告未支付租金，截止2015年1月31日被告共拖欠原告租金196203.86元，尚有扣件16289套、顶托56套未退还。
以上事实，有原告的陈述，有租赁合同书、钢管、扣件租费单等证据佐证，经庭审查证，本院予以采信。
本院认为，被告向原告租赁钢管、扣件、顶托等材料属实，原、被告双方属租赁合同关系，双方应按照该租赁合同的约定履行各自的义务。原告按照约定，按期将钢管、扣件等材料交付给被告使用，被告也应按照约定履行按期给付租金的义务，对于原告要求被告给付租金等诉讼请求本院予以支持，原告请求的违约金过高，本院酌情主张38000元。根据公司法第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。对于未退还材料的赔偿问题，由于合同约定按照市场价格赔偿，但是在审理中原告未举示证据证明市场价格是多少，所以对于原告要求如不能退还则按市场价格扣件5元一套、顶托12元一套赔偿原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、原告与被告于2010年1月19日签订的《建筑周转用料租赁合同书》于本判决生效之日予以解除。
二、被告正太集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告璧山区胜明建筑租赁站租金196203.86元。
三、被告正太集团有限公司于本判决生效后五日内退还原告璧山区胜明建筑租赁站扣件16289套、顶托56套；并支付从2015年2月1日起至该部分未退还租赁物资退还完止按扣件每套0.005元、顶托每套0.03元计算租金。
四、被告正太集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告璧山区胜明建筑租赁站违约金38000元。
五、驳回原告璧山区胜明建筑租赁站的其他诉讼请求。
六、驳回原告璧山区胜明建筑租赁站对被告正太集团有限公司重庆分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5488元，减半收取2744元，由被告正太集团有限公司负担。（此款已由原告垫付，被告在给付案款时应一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯永文
二〇一五年十月二十三日
书记员 王秋霞
甘肃省定西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定中执字第23号
申请执行人吕荣，男，汉族，1965年5月4日生，住安定区。
被执行人董志瑜，男，汉族，1977年2月28日生，住安定区。
被执行人赵霞，女，汉族，1976年1月15日生，住址同上。
申请执行人吕荣与被执行人董志瑜、赵霞民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的甘肃省定西市中级人民法院于2015年1月13日作出的（2014）定中民二初字第89号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行，但被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；
二、扣留、提取被执行人的部分收入；
三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永宏
审判员 张俊杰
审判员 白 耿
二〇一五年三月十一日
书记员 关传玺
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4627号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告刘骞。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告刘骞物业服务合同纠纷一案，原告天津市博大物业管理有限公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
代理审判员 王 静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李秋香
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第11675号
上诉人（原审被告）杨×，女，1980年8月2日出生。
被上诉人（原审原告）杜×，男，1983年3月15日出生。
委托代理人王代华，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人杨×因离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第21151号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨×申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨×申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨×撤回上诉。双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费75元，由杜×负担（已交纳）；二审案件受理费75元，由杨×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 忠
代理审判员 王 黎
代理审判员 杨 夏
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 刘艳辉
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1355号
原告：季保先，男，汉族。
被告：黄湘林，男，汉族。
被告：焦南南（又名焦振南），男，汉族。
被告：上海鹰必讯再生资源科技有限公司，住所地：上海市杨浦区黄兴路2005弄2号1506-1室。
法定代表人：翁志杰，该公司负责人。
原告季保先与被告黄湘林、焦南南、上海鹰必讯再生资源科技有限公司（以下简称上海鹰必讯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告季保先、被告焦南南到庭参加诉讼，被告黄湘林、上海鹰必讯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季保先向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告偿还所欠土方款81187元；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告黄湘林、焦南南系被告上海鹰必讯公司员工，2015年8月份初，我给被告黄湘林运送建筑土方垃圾，用于垫坑建造车间，被告黄湘林委托被告焦南南代收土方垃圾，工程完工后，共用土方7716.9方，每方价格17元，土方款共计131187元，被告焦南南、黄湘林于2015年8月10日向我出具收据1份，后被告黄湘林向我支付土方款50000元，剩余款项经多次催要至今未付。
被告焦南南辩称，原告陈述属实，但我与被告上海鹰必讯公司系雇佣关系，我的上述行为属于职务行为，不应由我承担支付土方款的责任，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告黄湘林未作答辩。
被告上海鹰必讯公司未作答辩。
原告季保先围绕诉讼请求依法提交了下列证据，1.收据1份；2.银行交易明细1份；3.茌平县公安局刑警二中队对被告黄湘林、焦南南的询问笔录各1份。经质证，被告焦南南对上述证据均无异议。被告黄湘林、上海鹰必讯公司未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，依法认定有效证据。
被告焦南南围绕诉讼请求依法提交了下列证据，被告上海鹰必讯公司为被告焦南南支付工资的工资回单1份。经质证，原告季保先对上述证据无异议。被告黄湘林、上海鹰必讯公司未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，依法认定有效证据。
被告黄湘林、上海鹰必讯公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告季保先与被告上海鹰必讯公司系买卖合同关系，被告黄湘林、焦南南与被告上海鹰必讯公司系雇佣关系。2015年8月份，原告经人介绍为被告上海鹰必讯公司运送土方垃圾，用于为茌平县信发盛吉赤泥处理有限公司建造车间垫土。被告黄湘林作为被告上海鹰必讯公司在茌平的总代理负责此事，被告焦南南受被告上海鹰必讯公司委派协助被告黄湘林处理此事。该工程完工后，共用土方7716.9方，每方价格17元，土方款共计131187元，被告焦南南于2015年8月10日向原告出具收据一份，并经被告黄湘林确认签字。后被告黄湘林于2015年8月11日向原告转账50000元，剩余土方款81187元经原告对此催要至今未付。
本院认为：被告上海鹰必讯公司与原告季保先虽未签订书面买卖合同，但原告已实际向被告运送土方7716.9方，双方之间的买卖合同成立并生效。被告上海鹰必讯公司收到土方后未全面履行支付价款的义务，通过原告提交的收据、银行交易明细、茌平县公安局刑警二中队对被告黄湘林、焦南南的询问笔录可以认定被告上海鹰必讯公司现尚欠原告土方款81187元，双方债权债务关系明确。因此，被告上海鹰必讯公司应当承担支付土方款81187元的责任。被告黄湘林、焦南南与被告上海鹰必讯公司系雇佣关系，被告黄湘林、焦南南的实施的行为属于职务行为，应由被告上海鹰必讯公司对其职务行为承担民事责任。因此，原告季保先要求被告黄湘林、焦南南支付土方款81187元的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。被告黄湘林、上海鹰必讯公司经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海鹰必讯再生资源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告季保先土方款81187元；
二、驳回原告季保先对被告黄湘林的诉讼请求；
三、驳回原告季保先对被告焦南南的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，由原告季保先负担230元，由被告上海鹰必讯再生资源科技有限公司负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王金顺
审 判 员 吕 蕾
人民陪审员 杭传旺
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李 杰
山西省阳泉市郊区�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳郊执字第5-2号
申请执行人董贵明，男，1963年6月18日出生。
被执行人阳泉市元亨利铝矾土有限责任公司。
法定代表人史永红，董事长。
本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区劳动争议仲裁委员会作出的阳郊劳仲裁字（2014）第23号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按判决书确定的内容履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人阳泉市元亨利铝矾土有限责任公司的存款1590元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任福庆
二〇一五年一月二十六日
书记员 王 凡
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇封法渔民初字第63号
原告谢X雄，男，1950年12月23日出生，汉族，广东省封开县人。
委托代理人孔凡煌，男，1957年12月1日出生，汉族，广东省封开县人。
被告吕X连，女，1966年8月25日出生，汉族，广东省封开县人。
原告谢X雄诉被告吕X连离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁武衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢X雄及其委托代理人孔凡煌，被告吕X连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢X雄诉称，原、被告是同在白垢桂坑电站工作，之前双方均曾经离婚，在1992年2月间双方自由恋爱，到民政部门登记结婚。在婚后一段时间夫妻感情尚好，但相处久了，原告觉得与被告有一种“合伙”过日子的感觉，被告也经常在他人面前说原告纯属是“搭食”，不是两夫妻，而是情人关系。从被告的言行中，原告感觉到双方的夫妻关系不断恶化，且婚后被告对原告的家人及前妻所生的子女不好，不尽家庭责任。被告在1998年不慎被石灰烫伤下半身，在梧州市地区医院外科治疗一百余天，在家疗养将近一年，后又到南宁医科大学附院进行两次植皮手术，直到恢复能行走这段时间长达年多的时间里，原告及亲属无论被告在危险救治中的日夜陪护还是康复期间的日常生活，都对被告无微不至的照顾，已经对被告尽心尽力，情尽义至。
在2002年4月被告以夫妻感情破裂，从不过夫妻性生活，各住一处等为由向法院提起离婚诉讼。在诉讼期间又向法院提出申请查封原告的银行存款，后又不知何故向法院提出离婚撤诉的申请。至被告申请撤诉后至今，夫妻感情并没有得到改善，现发展到夫妻关系名存实亡了。每当原告同被告过性生活时，被告都要求原告支付300-1700元。而且被告有赌六合彩的行为，有次输了6万多元，因没有钱支付给庄家，用跳楼威迫，让原告帮被告还赌债，为此原告向亲戚朋友借钱筹到了1.4万元帮被告还赌债。
关于原告与被告的共同财产问题，在白垢镇新街的房子，是原告在1994年趁其弟弟谢X清回来处理父亲后事的时候，由谢X清出资1.3万元（一厅一房归其所有），养子谢X军，女儿谢X霞出资共5000元，建房的大部分资金为向他人所借及所生子女共同投入与被告完全无关。
综上所述，原告认为其与被告的夫妻感情已破裂，故向本院提起诉讼，要求判令：一、原、被告离婚；二、本案受理费由被告承担。
被告吕X连答辩称：不同意原告的诉讼请求，位于白垢镇的房子被告是有份额的，如果在共同财产上分割好了，达到被告的意愿，被告同意与原告离婚。
经审理查明，原告与被告于1992年2月相恋，并于同年2月29日在白垢镇人民政府登记结婚。婚前双方感情一般，婚后并未共同生育有子女。在1994年白垢镇发生水灾，双方因搬家里东西的事情发生争吵而产生芥蒂，自此双方的夫妻感情开始变淡。1999年-2000年间，原、被告被单位分配到同一宿舍居住，从2001年开始原告与被告就分居。
本院认为，原、被告的夫妻感情确已破裂，理由如下：一、自从1994年发生水灾因搬家里东西的事情发生争吵，夫妻感情开始产生不和，即使后来双方被分配到同一宿舍，但双方亦没有实际居住在一起，并且从2001年开始，原、被告就开始分开居。为此，本院认为原、被告符合最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见＞第七条“因感情不和分居满三年。。。。。。”的条件；二、虽然被告答辩称不同意原告的诉讼请求，但被告不同意与原告离婚的侧重点在于要求夫妻共有财产的合理分配，而不是夫妻的感情还没有破裂，为此本院认为，判断夫妻感情是否破裂和夫妻共同财产的分配是处理离婚纠纷案件的两个不同方面，不能以夫妻共同财产的合理分配来作为准予双方离婚的依据。从被告所说“如果在共同财产上分割好了，达到被告的意愿，被告同意与原告离婚。”可以看出被告对原告已经无夫妻感情可言，只是对夫妻共同财产的分配存在异议。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”故此，本院认为，原告谢X雄与被告吕X连夫妻感情确已破裂，经调解无和好的可能，符合法定离婚的条件，应准予离婚。
至于夫妻共同财产的分配，虽然被告表示与原告婚后建有一间房子，但对于被告所说房子，因为建造时间和权属不明。为此，本院不作处理，双方可另行起诉或另循途径解决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
准许原告谢X雄与被告吕X连离婚。
本案受理费150元，由原告谢X雄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁武衡
二〇一五年四月三十日
书记员 黎耀添
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第73号
原告漆艳
被告唐开举
原告漆艳诉被告唐开举离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员魏厚江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告漆艳、被告唐开举均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告漆艳诉称：原、被告经人介绍认识谈婚并于2008年11月24日在息烽县民政局办理结婚登记手续，婚后生育一子名唐国豪，现年5岁；由于被告婚后好逸恶劳，不履行家庭义务，连原告哺乳期间都不关心、体贴原告；2014年6月原告向法院起诉要求与被告离婚，后经调解双方和好后被告仍然没有任何改变，故再次起诉要求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生子唐国豪由被告抚养；三、由被告承担诉讼费用。
被告唐开举辩称：原、被告夫妻感情是好的，被告也没有好逸恶劳，现在与他人合伙做餐饮生意，也没有对家庭不负责，因此不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方经人介绍认识谈婚，2008年11月24日在息烽县民政局办理结婚登记手续，2009年9月14日生育一子名唐国豪；2014年6月原告向法院起诉要求与被告离婚，后经法院调解和好；现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生子唐国豪由被告抚养；三、由被告承担诉讼费用。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告身份证复印件，结婚证，户口册复印件等证据在卷为凭，业经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护；原告与被告经人介绍认识、恋爱、谈婚，后到民政部门办理了结婚登记手续并共同生育了子女，故双方的婚姻关系有一定的感情基础；近期双方因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系受到一定影响，但夫妻感情尚未完全破裂，庭审中原告也未能提交夫妻感情确已破裂的证据，故对原告起诉要求离婚的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自已的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告漆艳的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告漆艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 魏厚江
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘小果
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）娄星刑初字第343号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人王某（绰号“黑皮”）。曾因犯抢劫罪，2012年5月4日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五百元。又因犯盗窃罪，2014年6月17日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，与原判有期徒刑一年六个月、并处罚金五百元并罚，合并决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金一万元（刑期自2013年6月28日起至2015年3月11日止）。现又因涉嫌犯抢劫罪，2015年7月3日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年7月15日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，同日由娄底市公安局娄星分局执行，现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉（2015）342号起诉书指控被告人王某犯抢劫罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年10月19日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员刘华出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2015年7月2日中午14时许，被告人王某来到娄底火车站附近的“时代大厦”A栋1707室被害人龙某某开设的小招待所06号房间开房住宿，因其发现龙某某身上带有多件黄金首饰，即起意抢劫。随后，王某以要更换房间电脑鼠标、厕所堵塞等为由，将龙某某骗至06号房间内，并趁龙某某不备，手持随身携带的水果刀威胁龙某某，抢走龙某某身上的黄金手链一条、黄金项链一条、黄金戒指两枚、800元现金及一台三星手机。随后王某持刀割断房间内的电线将龙某某的手脚进行捆绑后逃离现场。经鉴定，被害人龙某某被抢的黄金首饰及手机共价值8520元。综上，被告人王某共抢劫被害人财物9320元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有户籍资料、抓获经过、刑事判决书、证人邹某某的证言、被害人龙某某的陈述、价格鉴定结论、辨认笔录、指认笔录、现场勘查笔录、现场照片、现场方位图、扣押物品清单、发还物品清单、被抢财物照片、水果刀照片、入所体检表等相关证据在案佐证，足以认定。
本院另查明，2015年7月2日22时许，被告人王某被抓获，到案后对其上述犯罪事实供认不讳，民警从其身上扣押了黄金项链一条、黄金戒指两枚、三星手机一个、现金500元，并将上述财物返还给被害人龙某某。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取暴力手段持管制刀具当场劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。案发后，被告人王某能够如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关关于判处被告人王某四年六个月至六年有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年7月3日起至2021年3月2日止）
上述罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 庆
人民陪审员 刘传桃
人民陪审员 谭顺银
二〇一五年十月十九日
书 记 员 颜 乐
附本判决书引用的相关《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第1109号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庞术清（自报），女。曾因犯容留、介绍卖淫罪于2012年被判处有期徒刑一年，2013年8月26日刑满释放。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2014年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人庞某（自报），男。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2014年7月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人庞术清犯容留、介绍卖淫罪、原审被告人庞某犯介绍卖淫罪一案，于2014年10月29日作出（2014）深宝法龙刑初字第1468号刑事判决。原审被告人庞术清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月份起，被告人庞术清承租了深圳市宝安区ｘｘ街道ｘｘ二组ｘｘ村ｘｘ号ｘｘ号房、ｘｘ号房，容留邓某乙、黄某乙等人卖淫。2014年7月19日凌晨，被告人庞某利用电动车拉客之机，向陈某乙介绍卖淫服务，并载陈某乙到卖淫场所，后由庞术清向陈某乙介绍卖淫服务，并与卖淫女蒙某乙获利分成，后被公安机关当场查获。经查，被告人庞某、庞术清以上述方式多次介绍蒙某乙、阮某乙、邓某乙、黄某乙等人卖淫，并分成获利。
原判认定上述事实，被告人庞术清、庞某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的涉案绿色半圆形小票19张，提取笔录、扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单、庞术清及庞某的身份信息、检查证、检查笔录、交代书、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明、到案经过、情况说明，证人蒙某乙、陈某乙、邓某乙、阮某乙、黄某乙、庄某乙、黎某的证言，被告人庞术清、庞某的供述与辩解，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录及现场照片等证据予以证明。
原判认为，被告人庞术清无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。被告人庞某无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。被告人庞术清曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之日起五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人认罪态度较好，有坦白情节，被告人庞某是初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人庞术清犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人庞某犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。三、缴获作案绿色半圆形小票，由公安机关依法予以没收。
宣判后，上诉人庞术清上诉提出：其女儿来信说婆婆病危；其疾病缠身，每周多次头疼，让人痛不欲生、苦不堪言，医生说需要尽早出去做全面检查；其因为家庭贫困才被迫走上违法犯罪之路，现在已经彻底悔悟，决不再犯。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，上诉人庞术清无视国家法律，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。原审被告人庞某无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。上诉人庞术清曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之日起五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。上诉人庞术清、原审被告人庞某自愿认罪，依法予以从轻处罚。原审被告人庞某是初犯，酌情从轻处罚。上诉人庞术清以其亲属及其本人身体健康原因为由请求从轻处罚，缺乏法律依据。原判根据上诉人庞术清、原审被告人庞某的犯罪事实、性质、情节，对其量刑并无不当。因此，上诉人庞术清的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 峰
代理审判员 张 薇
代理审判员 贾 克
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李月娥（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1875号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
法定代表人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：刘大鹏，男。
被执行人：李长军，男。
被执行人：王开万，男。
被执行人：庞德庆，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人李长军、王开万、庞德庆金融借款合同纠纷一案，庄河市人民法院作出的（2015）庄民初字第2215号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年6月17日向本院申请执行，执行标的额：欠款80000元及利息，诉讼费900元，执行费1114元（未交）。
本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并冻结被执行人庞德庆于邮政储蓄银行的工资账户。现申请执行人向本院表示对被执行人的住宅及车辆暂无需采取强制执行措施。经查被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产，并同意终结本次执行程序，待到被执行人具备执行条件时再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘 洋
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0470号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人韩艺学，无业。曾因犯盗窃罪于2013年7月22日被本院判处有期徒刑八个月，因犯盗窃罪于2014年3月18日被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）442号起诉书指控被告人韩艺学犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。被告人韩艺学自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王婉芳依法出庭支持公诉，被告人韩艺学到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月1日凌晨，被告人韩艺学在丰县凤城镇中阳商城王虎网吧内，支开收银员，乘人不备之机，采取顺手牵羊等手段，盗窃该网吧收银台抽屉内现金2000余元及小苏烟一包。
上述事实，被告人韩艺学在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某乙的陈述，证人王某、刘某甲等人的证言，本院（2014）丰刑初字第0147号刑事判决书，丰县公安局关于本案的发破案报告、辨认笔录、作案现场指认笔录、视听资料、被告人韩艺学的抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩艺学以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人韩艺学案发后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其有犯罪前科，对其酌情从重处罚。公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人韩艺学的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩艺学犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月21日起至2015年1月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘素英
二〇一四年十月二十三日
书记员 秦 坤
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂监利民初字第00963号
原告周某甲。
被告夏某某。
委托代理人陶桓茂，监利县白螺法律服务所法律工作者。
原告周某甲诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员陈刚适用简易程序，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。本案原告周某甲、被告夏某某及委托代理人陶桓茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，他与被告2001年12月12日按农村习俗举办婚礼，2002年12月3日生育一女名周某乙，2007年10月23日生育一子名周某丙，2009年7月28日补办结婚登记。因双方性格不合，常为家庭琐事争吵，双方于2011年农历正月分居至今。特诉至法院要求与被告离婚，婚生女周某乙、婚生子周某丙由其负担抚养至成年，由被告承担相应的抚养费。
原告周某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。
证据二：被告的身份证复印件一份，证明被告的身份
证据三：结婚证复印件一份，证明原、被告系合法婚姻关系。
证据四：常住人口登记卡复印件一份，证明婚生女、婚生子基本情况。
被告夏某某向本院提交了民事答辩状，不同意离婚。被告向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件一份，证明被告身份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。原告对被告提交的证据均无异议。对无异议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，上列原、被告2001年12月12日按农村习俗举办婚礼，2002年12月3日生育一女名周某乙，2007年10月23日生育一子名周某丙，2009年7月28日补办结婚登记。近年来，双方为家庭琐事偶有争吵。2014年5月30日原告以双方感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本案在审理过程中曾组织双方当事人进行调解，因双方意见分歧较大，致使调解未能成立。
本院认为，上列原、被告系合法夫妻，应当依法予以保护。原、被告系自由恋爱相识，夫妻感情基础较好，虽偶有争吵，但若能加强沟通交流，尚有和好可能。原告向本院提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032，备注必须写明，收费单位编号1610901，收费项目编号161040201，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈刚
二〇一四年六月十八日
书记员 胡寻
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字265号
原告陈军，男。
被告翟卫民，男。
本院在审理原告陈军诉被告翟卫民合同纠纷一案中，原告陈军于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告陈军提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告陈军撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告陈军负担。
审 判 长 张苏康
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张 涛
二〇一四年七月一十七日
书 记 员 贾振坤
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民小字第00029号
原告朱某某
被告鲁某某
原告朱某某诉被告鲁某某民间借贷纠纷一案，原告以被告主体不适格为由，于2015年7月31日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告鲁某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回对被告鲁某某的起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某某负担。
代理审判员 张竹青
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吴 鹏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00309号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年12月14日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第288号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2013年6月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员资晓露出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2012年6月4日6时许，被告人胡某驾驶核定装载质量为19800KG的鄂G×××××号重型普通货车装载33800KG的钢材，沿武汉市汉阳区琴台大道由东向西行驶，当其行至汉阳兵工厂路口时，违反左转禁令标志强行左转，欲进入汉阳兵工厂厂区内。在该车左转过程中，遇杨劲松驾驶鄂A×××××号出租车搭载被害人姚某、周某沿琴台大道由西向东行驶，后两车发生碰撞，致使被害人姚某、周某受伤。被告人胡某在事故发生后，积极抢救伤者并在事故现场等候交警处理。经法医学鉴定，被害人姚某受损伤程度为重伤，被害人周某受损伤程度为轻伤；经交管部门认定，被告人胡某驾驶载货超过核定质量的机动车上道路行驶时违反禁令标志，负事故主要责任，杨劲松驾驶车辆未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负事故次要责任，被害人姚某、周某无责任。
案发后，被害人姚某、周某已获全部经济赔偿。被害人姚某对被告人胡某的行为表示谅解，并请求对被告人胡某从轻处罚。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表，抓获、破获经过，被害人姚某、周某的陈述，事故现场及车辆照片、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，道路交通事故车辆技术鉴定报告，道路交通事故认定书，法医学鉴定书，调解协议、赔偿凭证、收条、谅解书及被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，在公共道路上违反禁令标志严重超载驾驶机动车，致1人重伤、1人轻伤且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人胡某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人胡某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被告人胡某在其责任范围内全部赔偿被害人经济损失且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第五项之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余立进
二〇一三年六月十八日
书记员 陈 益
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终5160号
上诉人（原审被告、反诉原告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区五一南路1号联信中心12层。
法定代表人：ＸＸ辉，总经理。
委托诉讼代理人：黄大光，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：夏之晨，男，1986年10月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：胡绍全，福建海山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄辉，福建海山律师事务所律师。
上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人夏之晨商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初3601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建世欧投资发展有限公司于2018年6月15日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，福建世欧投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人福建世欧投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费78元，减半收取39元，由上诉人福建世欧投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林智远
审 判 员 李 宁
审 判 员 陈 雯
二〇一八年六月十九日
法官助理 易 艳
书 记 员 谢德静
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0607号
申请执行人董亚萍，工人。
申请执行人陈凤茂，工人。
被执行人江苏帝景置业有限公司，住所地盱眙县盱城镇山水大道与金源北路交汇处。
法定代表人许松，该公司总经理。
董亚萍、陈凤茂与江苏帝景置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月20日作出（2013）盱民初字第1467号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、解除原告董亚萍、陈凤茂与被告江苏帝景置业有限公司于2010年6月5日签订的编号GF-2000-0171号商品房买卖合同，解除原告董亚萍、陈凤茂与第三人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司及被告江苏帝景置业有限公司签订的个人楼宇按揭（抵押）借款合同，终止该合同的履行。二、被告江苏帝景置业有限公司于判决生效后10日内返还原告董亚萍、陈凤茂购房款30.5万元，返还第三人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司贷款224881.84元（截止2013年11月29日）。三、被告江苏帝景置业有限公司于判决生效后10日内赔偿原告董亚萍、陈凤茂因商品房买卖合同解除而产生的利息损失，自2010年6月7日起以30.5万元按年利率6.354%计算；赔偿第三人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司利息损失，自2013年11月30日起以224881.84元按年利率6.354%计算，均计算到本判决确定的给付之日止。四、被告江苏帝景置业有限公司协助原告董亚萍、陈凤茂办理涉案契税18150元退付事宜。五、驳回原告董亚萍、陈凤茂其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位435983.69元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱民初字第1467号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘宏杰
审判员 沈代银
审判员 赵学雷
二〇一四年八月二十一日
书记员 钱晶津
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兴行初字第35号
原告何基寒。
委托代理人潘永达，广西景耀律师事务所律师，特别授权。
被告来宾市兴宾区林业局，地址：来宾市文化路56号。
法定代表人廖文荡，局长。
委托代理人何基战，来宾市兴宾区林业局工作人员，特别授权。
委托代理人黄兆芳，广西桂三力律师事务所律师，一般授权。
原告何基寒因来宾市兴宾区林业局不履行颁发林木采伐许可证于2014年10月21日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告何基寒于2014年12月8日以被告来宾市兴宾区林业局已经与其达成重新申请颁发林木采伐许可证协议为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，被告来宾市兴宾区林业局与原告达成重新申请颁发林木采伐许可证协议，原告遂向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告来宾市兴宾区林业局的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告何基寒负担。
审 判 长 曾 强
审 判 员 黄福友
人民陪审员 黄丽琼
二〇一四年十二月八日
书 记 员 罗 娟
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门行初字第54号
原告贾东生，男，1961年12月1日出生。
委托代理人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人高彦斌，北京市门头沟区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。
第三人唐登兰，女，1968年7月30日出生。
原告贾东生要求撤销被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称北京市住建委）核发的房屋所有权证一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告贾东生诉称，原告系门头沟区龙泉镇东辛房村村民，是位于该村矿建街西×号院的宅基地使用权人。1985年10月经村委会同意及相关部门批准，原告在北京市门头沟区矿建街西×号院建房。后因家庭经济状况不好、孩子就学等需要，于2000年9月12日将×号院以35000元价款卖予第三人，并达成《买卖房屋协议书》。第三人唐登兰非东辛房村村民，其在购买房屋后，被告向其核发了X京房权证门字第0566**号房屋所有权证。涉诉房屋系坐落在农村宅基地上的房屋，属于东辛房村村集体土地范围内，而不是国有土地上的房屋。请求法院判令撤销被告核发的X京房权证门字第0566**号房屋所有权证；诉讼费用由被告承担。
经查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，在本院（2012）门民初字第1008号贾东生与唐登兰农村房屋买卖合同纠纷一案的开庭笔录中显示，唐登兰已将X京房权证门字第0566**号房屋所有权证作为证据当庭出示。因此，原告贾东生至迟于民事案件开庭之日，即2012年4月25日就已知道被诉房产证，其2015年5月向本院提起行政诉讼显然已超过法定起诉期限，且无正当理由。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾东生的起诉。
案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还贾东生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 谭晓晴
代理审判员 田 裴
代理审判员 周璐璐
二〇一五年九月十八日
书 记 员 韩明生
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0489号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司，住所地天津市西青区杨柳青镇新华道79号。
负责人张运红，总经理。
委托代理人刘涛，天津津发展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市丽通运业有限公司，住所地天津市西青区大寺工业园洪泽路20号(A区)。
法定代表人石维，总经理。
委托代理人李××，该公司职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司（以下简称人保西青支公司）因与被上诉人天津市丽通运业有限公司（以下简称丽通公司）保险合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民二初字第0310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保西青支公司的委托代理人刘涛、被上诉人丽通公司的委托代理人李××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年6月14日，人保西青支公司与丽通公司签订机动车道路客运承运人责任超额保险，为丽通公司的牌照号津A×××××大型客车投保。保险期限自2011年6月22日起至2012年6月21日止。保险合同约定：每人（座）责任限额200000元，并特别约定：每次事故每人赔偿限额20万元，每次事故赔偿限额50万元，累计赔偿限额100万元。本保单作为超额保险，承担被保险人所能获得的在我公司投保了承运人责任险保险之上超出部分的赔偿责任。2012年5月20日14时许，驾驶员张辉驾驶丽通公司的津A×××××大型客车在五台山回津途中发生交通事故，造成车上乘客不同程度受伤。经山西省公安厅交警总队高速二支队九大队出具《道路交通事故认定书》认定驾驶员张辉承担此次事故全部责任，津A×××××号客车乘车人均不承担事故责任。
事故发生后，丽通公司已向车上受伤的33人进行了赔偿，并就基础责任险向天津市西青区人民法院提起诉讼，要求判决人保西青支公司支付陈秋芝保险赔偿金100000元、李欣芮保险赔偿金100000元。现丽通公司就车上人员陈秋芝、李欣芮超出部分的保险赔偿金向人保西青支公司索赔，请求一审法院判令人保西青支公司：一、按照保险合同比例支付丽通公司道路客运承运人责任保险金220006.11元(其中陈秋芝保险赔偿金200000元，李欣芮保险赔偿金20006.11元)；二、承担诉讼费。丽通公司提供天津市河西区人民法院判决书证明法院判决丽通公司赔偿车上人员陈秋芝各项费用445373.41元，并承担诉讼费5956元、鉴定费1500元，同时提供票据和收据证明已实际支付307731.47元，扣除100000元保险赔偿金，超出金额为207731.47元；赔偿车上人员李欣芮各项费用113485.5元，并承担诉讼费1888元、鉴定费1500元，同时提供医疗票据和收据证明已实际支付116819.5元，并额外支付李欣芮医药费3186.61元，扣除100000元保险赔偿金，超出金额为20006.11元。
庭审中，人保西青支公司称丽通公司支付的陈秋芝、李欣芮精神损害赔偿、诉讼费、伤残鉴定费不在保险赔偿范围内不予认可。丽通公司向李欣芮额外支付的3186.61元医药费，因无证据证实为判决之外的医药费，故不予认可。
一审法院审理认为，丽通公司与人保西青支公司签订机动车道路客运承运人责任超额保险合法有效，予以确认。丽通公司依约缴纳了保险费用，其投保的牌照号津A×××××大型客车在合同有效期内发生交通事故，经交通部门认定该车的驾驶员负事故全部责任，故人保西青支公司应按照合同约定和法律规定履行理赔义务。对于人保西青支公司提出的陈秋芝、李欣芮精神损害赔偿不属于保险赔偿范围内的抗辩理由，因上述费用已被天津市河西区人民法院生效判决所确认，其抗辩理由不符合法律规定，不予支持。丽通公司在上述二人的诉讼案件中支付的鉴定费和诉讼费是为确定保险标的损失程度及为主张自身权利所支付的必要合理费用，依法应由作为保险人的人保西青支公司承担，故对于人保西青支公司提出的鉴定费和诉讼费不在保险赔偿范围的抗辩理由，不予支持。对于丽通公司额外支付给李欣芮的医药费，因有医疗票据和天津市河西区人民法院书证证明系判决之外的医药费，故予以确认。丽通公司主张的上述二人的保险赔偿金220006.11元，在超额保险的责任限额内，且符合法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，一审法院判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司于本判决生效后十五日内给付原告天津市丽通运业有限公司保险赔偿金220006.11元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，全部由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司负担（此款应于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。”
人保西青支公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求判令：一、撤销一审判决，改判驳回丽通公司的一审诉讼请求中关于精神损害赔偿的主张；二、两审诉讼费由丽通公司承担。上诉理由为:一审法院认定事实不清，适用法律错误。关于陈秋芝、李欣芮的精神损害赔偿数额，一审判决以已经被天津市河西区人民法院生效判决所确认为损失为由，支持其主张，人保西青支公司认为，陈秋芝、李欣芮的精神损害赔偿系该二人依据侵权关系的诉讼中所主张，丽通公司作为侵权人依法应承担。但在本案中，双方当事人系保险合同关系，且在合同中约定，通过保险条款的形式约定不予赔偿精神损害，该赔偿依据条款约定不属于理赔范围。该条款系经过双方认可，且不违反法律、法规的强制性规定的内容，依法双方应共同遵守，作为法院判决的依据。在双方有约定的情况下，依法应依据约定作出判决。
丽通公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，二审期间，双方当事人除当庭陈述、提交书面材料外，未提交新证据。人保西青支公司当庭表示不能提供该公司在订立保险合同时向丽通公司交付保险条款并就免责条款向丽通公司履行提示说明义务的相关证据。一审法院认定的案件事实无误，本院予以确认。
本院认为，关于精神损害赔偿是否属于保险理赔范围的问题，人保西青支公司虽主张双方保险条款中对此有明确约定，不予赔偿精神损害，但人保西青支公司未能举证证明双方在订立涉案保险合同时，人保西青支公司向丽通公司提供了保险条款，亦未能举证证明人保西青支公司对于上述排除保险人责任、限制被保险人利益的条款履行了提示说明义务，因此，人保西青支公司关于免除精神损害赔偿的上诉请求依法不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费315元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红英
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第1504号
原告朱洪坤，男，1975年12月30日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人林洪武，男，1983年8月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。特别代理。
被告许国兴，男，1967年3月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈丽萍，女，1970年1月30出生，汉族，居民，住所地同上。
原告朱洪坤与被告许国兴、陈丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，于同年4月7日公开开庭进行了审理。原告朱洪坤的委托代理人林洪武到庭参加诉讼，被告许国兴、陈丽萍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱洪坤诉称，2013年9月12日，被告许国兴、陈丽萍因经营生意缺乏资金，向原告朱洪坤借款人民币300万元（以下货币均指人民币），双方约定月利率按2%计算。后被告许国兴于2013年12月24日偿还借款本金180万元。尚欠本金120万元及借款300万元拖欠期间的利息，经原告多次催讨，两被告至今未还。现请求依法判令两被告立即归还借款120万元及自2013年9月12日起按月利率2%计算的利息和已还款180万元拖欠期间按月利率2%计算的利息。
被告许国兴、陈丽萍未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告朱洪坤在本院指定的举证期限内提供以下证据：
借条、银行卡客户交易查询单各一份。欲证明被告许国兴于2013年9月12日向原告借款300万元，并约定月利率按2%计算，后被告许国兴于2013年12月24日归还本金180万元等事实。
被告许国兴、陈丽萍在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，客观真实、来源合法，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2013年9月12日，被告许国兴因经营生意缺乏资金，向原告朱洪坤借款300万元，双方约定月利率按2%计算利息。尔后，被告许国兴于2013年12月24日归还给原告朱洪坤借款本金180万元。另查明，被告陈丽萍与被告许国兴于1991年5月22日办理结婚登记。因两被告未能偿还给原告其余借款本金和拖欠期间的利息，原告遂案诉本院，请求判令两被告偿还尚余的借款本息。案经审理，因两被告缺席，致本案无法调解。
本院认为，被告许国兴向原告朱洪坤借款300万元，除偿还本金180万元外，尚欠本金120万元及其利息和已还款180万元拖欠期间的利息，有原告提供的由被告许国兴出具的借条及转账凭证为据，事实清楚，证据充分，应予确认。原告朱洪坤要求被告支付借款本金120万元及自借款之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息和已还款180万元拖欠期间按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。被告陈丽萍与被告许国兴系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，现被告陈丽萍未能对上述借款不属夫妻共同债务举证证实，故被告陈丽萍应对被告许国兴上述借款本息承担共同偿还责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告许国兴、陈丽萍应在本判决生效之日起五日内支付给原告朱洪坤借款一百二十万元，并承担自二○一三年九月十二日起至本判决指定还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告许国兴、陈丽萍应在本判决生效之日起五日内支付给原告朱洪坤已还本金180万元自二○一三年九月十二日起至二○一三年十二月二十四日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20590元，由被告许国兴、陈丽萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 江永忠
人民陪审员 林德成
人民陪审员 陈文荣
二〇一五年四月十七日
书 记 员 方慧娜
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第34号
罪犯胡国平，男，一九七四年四月二十三日出生，汉族，江西省余干县人，中专文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
原江西省上饶地区中级人民法院于二000年一月二十八日作出（2000）饶中刑一初字第02号刑事判决，认定胡国平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00二年八月一日，江西省高级人民法院以（2002）赣刑执字第417号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00五年一月三十一日，江西省高级人民法院以（2005）赣刑执字第149号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。二00六年九月六日、二00八年十二月八日、二0一0年十月二十二日、二0一二年七月十日，分别经本院裁定减刑一年零八个月、一年零九个月、一年零八个月、一年十一个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二○一四年三月二十五日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡国平在二0一二年四月至二0一三年九月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十一次、单项表扬二次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯胡国平的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯胡国平在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡国平减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自二00五年一月三十一日起至二0一四年四月三十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 超
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一四年四月八日
书 记 员 汪 苏