wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初10254号
原告：上海市浦东新区张江镇中心居民委员会，住上海市浦东新区张江镇中心村。
法定代表人：蔡安，主任。
委托诉讼代理人：孟锋，上海韩明志律师事务所律师。
被告：王华中，男，1971年11月8日生，汉族，住河南省。
原告上海市浦东新区张江镇中心居民委员会与被告王华中房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟锋、被告王华中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市浦东新区张江镇中心居民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告位于上海市浦东新区张江镇中心村周家圈宅XXX号周家生产队仓库西二间房屋；2.判令被告按每年人民币2,000元(以下币种均为人民币)标准支付原告自2017年1月1日起至实际返还之日止房屋占有使用费，暂计至2017年12月31日2,000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告增加诉讼请求，要求解除原、被告之间就上海市浦东新区张江镇中心村周家圈宅XXX号周家生产队仓库西二间房屋不定期租赁合同关系。事实和理由：2011年12月31日，原、被告签订《场地租赁协议》约定，原告将坐落于上海市浦东新区张江镇中心村周家圈宅XXX号周家生产队仓库西二间房屋(以下简称：系争房屋)出租被告；租赁期限为2012年1月1日至2012年12月底；租赁费用2,000元，先付后用。租赁期限届满后，双方建立不定期租赁关系至2016年12月31日。2017年1月间，原告明确告知被告，双方不定期租赁关系已终止，被告应向原告返还承租房屋并支付相应的房屋占有使用费。但被告一直拖延至今，致原告提起本案诉讼。
被告王华中辩称，不同意原告的全部诉讼请求，被告已支付系争房屋2017年全年租金，2018年年初，因原告方告知被告系争房屋被张江镇资产管理中心统一收回管理，不再将房屋出租给被告，故被告尚未支付2018年以来的租金；因被告在2013年间经原告同意对系争房屋进行了翻建，现原告不同意被告续租，应对被告翻建部分予以补偿；解除合同应基于双方合意，现双方未就补偿事宜达成一致，故被告不同意解除涉案租赁关系，要求继续履行。
本院经审理认定事实如下：2011年12月31日，原、被告签订《场地租赁协议》约定，原告将周家生产队仓库西二间房屋出租被告，面积约为60平方米；租赁期限自2012年1月1日至2012年12月底；场地租赁费用2,000元，先付后用。双方还就其它权利、义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约出租系争房屋。2012年12月31日租赁期限届满后，双方虽未再签订书面租赁合同，但由被告承租系争房屋至今。期间，被告于2012年9月10日、2014年10月2日、2015年9月2日，2017年1月6日支付了2012年至2016年系争房屋租赁费，2017年1月1日至今的相关租赁费用被告迄今未付。
另查明，系争房屋原座落于上海市浦东新区孙桥镇中心村周介队，现为上海市浦东新区张江镇中心村周家圈宅XXX号周家生产队。
审理中，被告确认，因原、被告双方未就系争房屋的翻建费用进行过约定，故就被告翻建支出的费用，由被告与原告自行协商处理，如双方协商不成的，则将另行主张。
以上事实，有原告提供并经庭审质证的《场地租赁协议》，上海市房地产权证、《上海市农村集体经济组织统一收据》及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告2011年12月31日签订的《场地租赁协议》约定的租赁期限于2012年12月31日届满后，原、被告系建立不定期租赁关系，原《场地租赁协议》继续有效。根据法律规定，不定期租赁关系的租赁双方均可随时解除合同。原告在起诉中当庭要求解除涉案租赁，符合法律规定，应予支持。但鉴于原告作为出租人要求解约须给予承租人合理期限之法律规定，故原、被告之间租赁关系解除时间宜确定为本判决生效之日。审理中，被告主张就系争房屋的翻建费用由原、被告自行协商，不在本案中进行处理，系对自己权利的处分，于法不悖。涉案租赁关系解除后，被告应当结清欠付的费用，并自系争房屋内迁出，将系争房屋返还原告，逾期则应承担房屋占有使用费，故原告要求被告按照原《场地租赁协议》约定的每年2,000元标准支付有关租赁费用的请求，符合法律规定，本院应予支持。被告虽主张已支付了系争房屋2017年度的租赁费用，但因未提供相应的证明，故本院对被告上述主张不予采信。因涉案租赁关系将于判决生效之日解除，故被告应按每年2,000元标准支付自2017年1月1日起至判决生效之日止的系争房屋租金及自租赁关系解除次日起至实际返还系争房屋之日止的房屋占有使用费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、原告上海市浦东新区张江镇中心居民委员会与被告王华中2011年12月31日签订的《场地租赁协议》于本判决生效之日解除；
二、被告王华中应于本判决生效之日起十日内搬离并返还原告上海市浦东新区张江镇中心居民委员会位于上海市浦东新区张江镇中心村周家圈宅XXX号周家生产队仓库西二间系争房屋；
三、被告王华中应于本判决生效之日起十日内按每年2,000元标准支付原告上述房屋自2017年1月1日起至本判决生效之日止的尚欠租金；
四、被告王华中应于本判决生效之日起十日内按每年2,000元标准支付原告上海市浦东新区张江镇中心居民委员会自本判决生效之日次日起至上述房屋实际返还之日止房屋占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王华中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈晨玲
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈燕华
深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0391执33号
申请执行人钟某某。
被执行人深圳前海壹某餐饮管理有限公司。
法定代表人：胡某某。
关于申请执行人钟某某与被执行人深圳前海壹某餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，深南劳人仲案【2015】2578号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人深圳前海壹某餐饮管理有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行令之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人深圳前海壹某餐饮管理有限公司的财产（以人民币174.7元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人深圳前海壹某餐饮管理有限公司的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 聂 海 琴
二〇一六年一月二十五日
书记员 顾婧(兼)
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1350号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：翁叶波，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告翁叶波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告翁叶波系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款29,830.16元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新法民二初字第685号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告张佳佳，女。
被告张新慧，男。
本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告张佳佳、张新慧金融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社于2014年4月17日向本院申请撤回对张佳佳、张新慧的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回对被告张佳佳、张新慧的起诉。
案件受理费1298元，减半收取649元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 长 曾群彪
审 判 员 罗 武
人民陪审员 刘登吾
二〇一四年四月十七日
代理书记员 祝 花
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00835号
原告冯富昌，男，1938年12月21日出生，汉族，退休教师。
委托代理人冯盛霞，（系原告冯富昌长女），1965年7月27日出生，汉族，城镇居民。代理权限：特别授权。包括代为承认、变更、诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉或者上诉，代为签收法律文书。
被告李习禄，1965年2月18日出生，汉族，城镇居民。
原告冯富昌诉被告李习禄民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成由审判员何朝云担任审判长，审判员王瑜、人民陪审员许新艳参加的合议庭，于10月12日公开开庭进行了审理。原告冯富昌的委托代理人冯盛霞到庭参加了诉讼；被告李习禄经本院公告传唤，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告冯富昌诉称：我与被告李习禄曾经系同事关系。被告于2014年5月28日、8月28日两次以从事房地产开发为由向我借款110000元，约定月息3%。同时向我出具借据两张，借期一年。到期后，我多次找被告要求偿还本息，被告一直推诿不付，最后被告换掉手机号码失去联系，被告拒不履行还款义务，有失诚信原则。为了我的合法权益得到法律保障，请求法院依法判令李习禄偿还我借款本金110000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告李习禄未到庭应诉与答辩。
经审理查明：原告冯富昌与被告李习禄曾经系同事关系。李习禄于2014年5月28日、8月28日两次以从事房地产开发为由向冯富昌借款110000元，约定月息3%。同时向冯富昌出具借据两张，借据内容分别为：“今借到冯富昌现金壹拾万元（100000元），每月手续费三千元（3000.00元）在一年内还清本金时连同手续费一次性还清”；“今借到冯富昌现金壹拾万元（10000元），每月手续费三百元（300.00元）在一年内还清本金时连同手续费一次性还清”。两笔借款到期后，冯富昌多次找李习禄催要借款本息，李习禄一直推诿本息分文未付，后李习禄失去联系下落不明，因而冯富昌诉至本院请求解决。
另查明，李习禄出具的两份借据中约定的每月手续费300元和3000元，实际是双方约定的利息为月息3%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告李习禄以做生意为由向原告冯富昌借款110000元，由其出具的借据为凭，足以认定双方的民间借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。但双方约定月息为3%，超过了同期同类贷款利率的四倍，超过部分利息，本院依法不予支持。据此冯富昌请求李习禄返还借款本金并支付相应利息符合法律规定，本院予以支持。李习禄经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关抗辩的权利，由此造成的不利法律后果，亦应当由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条，二百零六条、二百零七条、二百一十一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判如下：
一、被告李习禄于本判决生效之日起十日内偿还原告冯富昌借款本金110000元及利息（自2014年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止，利随本清）。
二、驳回原告冯富昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告李习禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第一项之规定预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决确定的履行期间的最后一日起计算）。
审判长 何朝云
审判员 王 瑜
审判员 许新艳
二〇一五年十一月十日
书记员 龚敬贵
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执327号
申请执行人覃满新，男，1977年8月10日出生，住所地象州县。
被执行人象州翔皓房地产有限责任公司，住所地广西象州县象州镇内环路3-9号。
法定代表人杨毅斌，公司总经理。
本院在执行覃满新与象州翔皓房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，经向被执行人和象州县房屋管理所调查，查明涉案的楼盘目前无法办理房屋产权证，主要原因是：1、整个XXX苑工程没有进行相关竣工验收，尚未取得住建局签发的工程竣工验收备案表，以及相关规划验收和消防验收；2、象州翔皓房地产有限责任公司为了缓解资金压力，向小贷公司和不同自然人融资，签订了商品房买卖合同，将100多套房屋进行了备案，目前没有注销备案。只有待上述原因消除后才能办理房屋产权证，也就是说现在根本不具备办理房屋产权证的条件。
本院认为，涉案的整个XXX苑楼盘工程仍处在基础设施的建设完善中，连申请竣工验收的条件都没有达到，办理房屋产权证的条件尚未成就。经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区象州县人民法院（2016）桂1322民初864号民事判决书的本次执行程序。
待办理房屋产权证的条件成就后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年八月十七日
书记员 黄祥敏
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终641号
上诉人（一审原告）王兰荣，女。
委托代理人王兰茹，女，1963年10月25日出生，住天津市南开区。
被上诉人（一审被告）北京市民政局，住所地北京市朝阳区工人体育场东路20号。
法定代表人李万钧，局长。
委托代理人张毅，男，北京市马家楼接济服务中心干部。
委托代理人刘鑫，男，北京市民政局干部。
上诉人王兰荣因诉被上诉人北京市民政局政府信息公开告知一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初226号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
王兰荣向一审法院提起行政诉讼，请求撤销北京市民政局作出的市民政局（2015）第18号-告《政府信息公开告知书》并公开其所要申请公开的信息。
一审裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，王兰荣所要求公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的调整范围，亦不属于人民法院行政诉讼的调整范围，对其起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王兰荣的起诉。
王兰荣不服一审裁定，上诉至本院，其主要理由为，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，一审裁定应予撤销并依法开庭审理。上诉人依据《政府信息公开条例》第九条规定申请公开政府信息，法院应判令依法公开上诉人所申请的信息。《政府信息公开条例》第十二条规定：“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（二）财政收支、各类专项资金的管理和适用情况；（六）抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的发放情况”。一审裁定认定上诉人要求公开的信息不属于政府信息没有法律依据。北京市丰台区马家楼接济服务中心和北京市久敬庄接济服务中心属于北京市民政局下属机构。其管理、监督虐待和歧视被救济人的行为，上诉人申请公开的就是内容信息。一审法院违反审理程序。上诉人没有收到传票就收到了违法裁定书。案件复杂不开庭，侵犯了上诉人的合法权利，剥夺了《政府信息公开条例》保障的公民的知情权、监督权、参与权。上诉人立案不容易，立案后不依法开庭审理，严重侵犯、损害了上诉人的权利。上诉人申请被上诉人公开的信息，是被上诉人财政预算中的明细清单，此信息藏匿严重侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人称“按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，不属于政府信息公开范围”违反了《政府信息公开条例》第十七条的规定，被上诉人作为行政机关自称“不属于政府信息公开范围”是违法的。被上诉人严重违法，不依《政府信息公开条例》第二条、第九条、第十二条、第十三条、第十七条、第二十一条和第三十五条等规定，法院应依法判令被上诉人公开上诉人所要的信息。综上，请求二审法院撤销一审裁定并依法开庭审理；判令撤销北京市民政局作出的市民政局（2015）第18号-告《政府信息公开告知书》并公开上诉人所要申请公开的信息
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，王兰荣向北京市民政局申请公开的信息为：“1.要求北京市民政局公开久敬庄接济服务中心每位被受救济者每位一顿饭需要多少人民币支出（两个馒头、一袋榨菜和一根小火腿）。2.要求北京市民政局公开久敬庄接济服务中心每位被受救济者每位1天坐住需要多少人民币支出（蓝色的硬塑料椅子）。3.要求北京市民政局公开久敬庄接济服务中心每位被受救济者人民币支出是哪个部门提供。4.要求北京市民政局公开久敬庄接济服务中心每位被受救济者被救济的主要原因”，王兰荣所申请的上述信息不属于《政府信息公开条例》的调整范围，亦不属于人民法院行政诉讼的调整范围。一审法院裁定驳回王兰荣的起诉正确，本院应予维持。王兰荣的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文涛
审判员 贾志刚
审判员 董 巍
二〇一六年十二月六日
书记员 李 崇
书记员 张 怡
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京03行终641号上诉人（一审原告）王兰荣，女。委托代理人王兰茹，女，1963年10月25日出生，住天津市南开区。被上诉人（一审被告）北京市民政局，住所地北京市朝阳区工人体育场东路20号。法定代表人李万钧，局长。委托代理人张毅，男，北京市马家楼接济服务中心干部。委托代理人刘鑫，男，北京市民政局干部。上诉人王兰荣因诉被上诉人北京市民政局政府信息公开告知一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初226号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。王兰荣向一审法院提起行政诉讼，请求撤销北京市民政局作出的市民政局（2015）第18号-告《政府信息公开告知书》并公开其所要申请公开的信息。一审裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，王兰荣所要求公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的调整范围，亦不属于人民法院行政诉讼的调整范围，对其起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王兰荣的起诉。王兰荣不服一审裁定，上诉至本院，其主要理由为，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，一审裁定应予撤销并依法开庭审理。上诉人依据《政府信息公开条例》第九条规定申请公开政府信息，法院应判令依法公开上诉人所申请的信息。《政府信息公开条例》第十二条规定：“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（二）财政收支、各类专项资金的管理和适用情况；（六）抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的发放情况”。一审裁定认定上诉人要求公开的信息不属于政府信息没有法律依据。北京市丰台区马家楼接济服务中心和北京市久敬庄接济服务中心属于北京市民政局下属机构。其管理、监督虐待和歧视被救济人的行为，上诉人申请公开的就是内容信息。一审法院违反审理程序。上诉人没有收到传票就收到了违法裁定书。案件复杂不开庭，侵犯了上诉人的合法权利，剥夺了《政府信息公开条例》保障的公民的知情权、监督权、参与权。上诉人立案不容易，立案后不依法开庭审理，严重侵犯、损害了上诉人的权利。上诉人申请被上诉人公开的信息，是被上诉人财政预算中的明细清单，此信息藏匿严重侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人称“按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，不属于政府信息公开范围”违反了《政府信息公开条例》第十七条的规定，被上诉人作为行政机关自称“不属于政府信息公开范围”是违法的。被上诉人严重违法，不依《政府信息公开条例》第二条、第九条、第十二条、第十三条、第十七条、第二十一条和第三十五条等规定，法院应依法判令被上诉人公开上诉人所要的信息。综上，请求二审法院撤销一审裁定并依法开庭审理；判令撤销北京市民政局作出的市民政局（2015）第18号-告《政府信息公开告知书》并公开上诉人所要申请公开的信息本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，王兰荣向北京市民政局申请公开的信息为：“1.要求北京市民政局公开久敬庄接济服务中心每位被受救济者每位一顿饭需要多少人民币支出（两个馒头、一袋榨菜和一根小火腿）。2.要求北京市民政局公开久敬庄接济服务中心每位被受救济者每位1天坐住需要多少人民币支出（蓝色的硬塑料椅子）。3.要求北京市民政局公开久敬庄接济服务中心每位被受救济者人民币支出是哪个部门提供。4.要求北京市民政局公开久敬庄接济服务中心每位被受救济者被救济的主要原因”，王兰荣所申请的上述信息不属于《政府信息公开条例》的调整范围，亦不属于人民法院行政诉讼的调整范围。一审法院裁定驳回王兰荣的起诉正确，本院应予维持。王兰荣的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王文涛审判员  贾志刚审判员  董 巍二〇一六年十二月六日书记员  李 崇书记员  张 怡
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初435号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人郑兴，男，1982年8月7日出生，公司员工。2006年10月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2012年8月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年零三个月，2015年11月15日刑满释放。2016年7月3日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2016年7月15日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕,现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2016]440号起诉书指控被告人郑兴犯信用卡诈骗罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员邵跃出庭支持公诉，被告人郑兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人郑兴以非法占有为目的，冒用他人信用卡转账、取现、消费，进行信用卡诈骗活动，共计人民币41907元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人郑兴对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2016年3月底，被害人张某的驾驶本丢失，内有卡号为6264的中国工商银行银行卡、写有淘宝账户、支付宝账户和支付密码的纸条及其他银行卡等。2016年4月底左右的一天，被告人郑兴在合肥市庐阳区濉溪路龙广源浴场男宾部梳妆台放置杂物的抽屉内捡到张某丢失的驾驶本，并将其带走。2016年5月20日凌晨，郑兴根据上述纸条上的支付密码试出张某中国工商银行银行卡账户的取款密码，并于当日凌晨2时54分至3时8分，分别在合肥市亳州路与濉溪路交口的中国工商银行ATM机上从张某的上述工商银行卡账户内转款40000元、80元人民币至其卡号为6283的工商银行卡账户内，在合肥市庐阳区亳州路与濉溪路交口北侧的中国建设银行ATM机从张某工商银行卡账户内取现1800元人民币。2016年6月29日，郑兴又使用上述张某的工商银行卡在合肥市庐阳区濉溪路姜氏晶明烟酒商行内刷卡消费27元，用于购买金皖香烟一包。上述赃款均被郑兴花销，驾驶本及银行卡均被郑兴丢弃。
2016年5月20日，被害人张某手机收到转账、取现短信通知，遂报案。
经公安机关侦查，发现被告人郑兴具有重大作案嫌疑，遂电话联系郑兴。2016年7月3日，郑兴接电话后主动至合肥市公安局庐阳分局责任区刑警二队投案，并如实供述了其捡到张某银行卡并转账、取现和消费的犯罪事实。侦查人员在其随身携带的包内查获郑兴用于转移赃款的尾号为1683的工商银行卡一张和张某丢失的纸条。
另查明,被告人郑兴于2006年10月曾因犯盗窃罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑二年,并处罚金8000元;2012年8月13日因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑四年零三个月,并处罚金5000元,2015年11月15日刑满释放。
上述事实，被告人郑兴在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案单、被害人张某的陈述笔录、归案经过、张某的银行卡交易明细、监控录像、现场指认笔录及照片、户籍证明、归案经过、刑事判决书、释放证明、拘留证、逮捕证等证据与被告人郑兴的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人郑兴以非法占有为目的，冒用他人信用卡转账、取现、消费，进行信用卡诈骗活动，共计人民币41907元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人郑兴接公安机关电话后主动投案，归案后如实供述了自己罪行，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑兴犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月3日至2018年7月2日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人郑兴退赔被害人张学杰经济损失人民币41907元；对于扣押在案的郑兴的工商银行卡一张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张颖
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 汪倩
附：本判决相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初814号
原告张晓明，男，1972年12月5日生，汉族。
被告李风兰，女，1954年10月20日生，汉族。
原告张晓明诉被告李风兰小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由本院代理审判员谷聪一适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告张晓明、被告李风兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓明诉称：2014年4月7日，被告李风兰以急需用钱为由向原告张晓明借款1万元，约定用一个月，借款到期后，被告并未依约向原告偿还借款本息，经原告多次催要均未果，故原告将被告诉至法院，请求依法判令：1、被告李风兰偿还原告张晓明借款本金1万元及利息0.48万元；2、被告李风兰承担本案的一切费用。
被告李风兰辩称：借款属实，但本案的借款并非由被告李风兰本人所用，被告认可原告诉称的借款本金1万元，但原告主张的利息过高，且被告一直在向原告清偿利息。
经审理查明：2014年4月7日，被告李风兰作为借款人向原告张晓明借款1万元，并向原告出具《借条》一份，《借条》显示：“今借到张晓明现金壹万元整，月利率5％”。庭审中，被告李风兰认可本案的借款事实，称借款并非自己所用，且一直在向原告清偿利息，但未提供证据予以印证，原告张晓明称被告李风兰从未向其偿还过本案的借款本息，并主张被告应自2014年4月7日（借款发生之日）起至2016年4月12日（起诉之日）止向其支付利息0.48万元。
本院认为：债务应当偿还。根据庭审中原告提供证据及原、被告所作陈述，可以确认被告李风兰借原告张晓明1万元的事实成立，被告李风兰作为借款人，应当按照约定的期限返还借款。对于利息部分，原、被告在《借条》中明确约定利息的计算标准为月利率5％，此标准超过了法律的强制性规定，但原告主张自2014年4月7日（借款发生之日）起至2016年4月12日（起诉之日）止的利息数额为0.48万元，未超过法律的强制性规定，本院予以支持。庭审中，被告称其一直在向原告清偿利息，但未举出相应的证据，故本院对被告的辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李风兰于本判决书生效之日起十五日内偿还原告张晓明借款本金1万元及利息0.48万元，本息合计1.48万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取85元，由被告李风兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 谷聪一
二〇一六年五月十一日
书 记 员 易慧媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第445号
申请执行人罗勇，男，布依族，1973年4月23日生，住贵州省贵定县。
被执行人王小刚，男，1982年6月18日生，汉族，住贵州省兴仁县。
本院依据发生法律效力的兴仁县人民法院（2015）仁民初字第767号民事判决书，权利人罗勇向本院申请执行王小刚支付申请人罗勇20000元及利息。本院在执行过程中查明，被执行人王小刚无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴仁县人民法院（2015）仁执字第445号案的本次执行程序。
申请执行人罗勇发现被执行人王小刚有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志华
审判员 杨时军
审判员 彭 飞
二〇一六年十月八日
书记员 吴洪涛
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1989号
申请执行人王丙军，男，住长春市。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台。
本院在执行申请执行人王丙军与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的27621.65元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院做出的（2017）吉0113民初3022号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十三日
书记员 钱 程
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第836号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：简翠霞，女，汉族，住广州市荔湾区。公民身份号码：×××。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧佩卿，女，汉族，住广州市荔湾区。公民身份号码：×××。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市规划局。住所地：广州市。
法定代表人：李明，局长。
一审第三人：广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社。住所地：广州市荔湾区。
负责人：何景彪，社长。
一审原告、二审上诉人：苏肇聪，男，汉族，住广州市荔湾区。
再审申请人简翠霞、欧佩卿不服广东省广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法行终字第1686号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
简翠霞、欧佩卿申请再审称：一、被申请人向第三人发放穗规地证（2010）29号《建设用地规划许可证》事实依据不足。在集体土地上进行城市规划建设违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，涉案许可未经村集体经济组织80%以上成员同意，违反了广州市人民政府《关于推进旧城改造的实施意见》的相关规定，在第三人提交材料不符合法定形式的情况下违法受理规划申请。二、被申请人向第三人发放穗规地证（2010）29号《建设用地规划许可证》程序违法。首先，被申请人受理第三人申请及作出涉案许可后未依法进行公示，违反了《广州市城市规划管理公示办法》的相关规定；其次，在涉案许可关系到上诉人重大利益的情况下，被申请人既未告知申请人享有申请听证的权利，亦未就该许可组织听证，侵害了申请人的合法权益；第三，申请人作出涉案许可超过了法定的审批期限，违反了《广州市城市规划条例》规定的审批程序。三、一、二审法院在肯定申请人与被诉具体行政行为具有利害关系的情况下，又认为被诉许可“并不直接调处原告与第三人之间关于房屋使用的关系”，进而认为“原告认为被告发证程序违法的理由不能成立”的逻辑混乱。请求：一、撤销一、二审法院判决；二、依法确认被申请人作出的穗规地证（2010）29号《建设用地规划许可证》违法；三、一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，根据穗府（2009）56号《广州市人民政府关于加快推进“三旧”改造工作的意见》，茶滘村属于全市52条改造的城中村之一，是广州市重点改造项目之一。2009年6月12日，广州市人民政府办公厅核发穗府会纪（2009）151号《关于海珠区琶州村等城中村改造问题的会议纪要》，已原则通过茶滘“城中村”改造方案。广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社申请办理茶滘村改造用地的建设用地规划许可证，广州市规划局经审查其提交的申请及相关材料符合规划要求后，核发被诉的穗规地证（2010）29号《建设用地规划许可证》，该行为并不是导致申请人无法继续对房屋行使使用权的直接原因，再审申请人以涉案颁证行为使其无法继续对房屋行使使用权为由提起本案诉讼，请求确认该行为违法，理由不能成立，故一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，简翠霞、欧佩卿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回简翠霞、欧佩卿的再审申请。
审 判 长 秦红梅
代理审判员 苗 欣
代理审判员 董嫦青
二〇一六年五月十一日
书 记 员 朱钟涛
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初351号
原告陈雪梅，女，汉族，1941年4月2日出生，住深圳市。
委托代理人申长胜，系陈雪梅姨侄。代理权限：特别授权。代为出庭、代为参加调解、代收执行款。
委托代理人高东菊，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告廖家军，男，汉族，1968年1月1日出生，住随州市曾都区。
被告胡平，女，汉族，1971年5月10日出生，住址同上，系廖家军之妻。
被告廖焕然，男，汉族，1989年9月4日出生，住址同上，系廖家军之子。
被告刘天娇，女，汉族，1990年9月4日出生，住址同上，系廖焕然之妻。
被告随州市安得物流有限责任公司（以下简称安得物流公司），住所地：随州市曾都区经济开发区星光二路。
法定代表人廖焕然，经理。
原告陈雪梅与被告廖家军、胡平、廖焕然、刘天娇、安得物流公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈雪梅的委托代理人申长胜、高东菊到庭参加诉讼。被告廖家军、胡平、廖焕然、刘天娇、安得物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈雪梅诉称，2015年2月26日，被告廖家军、胡平因业务经营需要，向原告借款10万元，约定按月息1.8%计息，按月付息。当日，原告向被告廖家军、胡平提供的银行账户上存款10万元，被告廖家军、胡平共同向原告出具了借据一张。其后，被告廖家军、胡平按双方约定向原告付息至2015年4月30日止。剩余利息经原告多次催要拖延支付。2015年下半年，由于被告廖家军、胡平拖延偿还原告等37人的借款本金及利息，在原告等37人的催要下，五被告于2015年10月17日与原告等37人签订了一份《借款担保协议书》，协议约定：借款自2015年5月1日至2015年9月30日均按月息2%计算；由随州市安得物流有限责任公司用其公司院内一号、二号车间，一号、二号仓库等公司全部财产作担保；被告廖焕然、刘天娇用家庭的全部财产为该笔借款承担连带责任保证；各担保责任直到借款还清止。同时，被告廖家军、胡平还承诺于2016年6月30日前还清本息。
《借款担保协议书》签订后，五被告均没有履行协议。请求判令五被告共同向原告偿还借款本金10万元及利息，并按照双方合同约定支付违约金和赔偿金（利息、违约金和赔偿金均计算至款项全部还清之日止）；本案全部诉讼费用由五被告承担。
被告廖家军、胡平、廖焕然、刘天娇、安得物流公司未作答辩。
经审理查明，2015年2月26日，被告廖家军、胡平以业务经营需要为由向原告陈雪梅借款10万元，并向原告陈雪梅出具借据，借据载明，借到陈雪梅现金（人民币大写）壹拾万元整（小写）100000.00元。借据还载明了出借人和借款人的银行帐号。借据另载明：所借资金期限不定，若要收回借资需提前十天通知借款人，以便如期办理还款手续。所借资金每月按1.8%支付利息，按月结算。当日，原告陈雪梅在中国建设银行深圳市罗湖商业城支行向被告廖家军指定的廖焕然账号为62×××38的账户上存款10万元。被告廖家军、胡平借款后按月利率1.8%已向原告陈雪梅支付利息至2015年4月30日止。
另查明，2015年10月17日，在原告陈雪梅等37人的催要下，五被告与原告陈雪梅等37人签订了一份《借款担保协议书》，协议约定：借款自2015年5月1日至2015年9月30日均按月息2%计算；由随州市安得物流有限责任公司用其公司院内一号、二号车间，一号、二号仓库等公司全部财产作担保；被告廖焕然、刘天娇用家庭的全部财产为该笔借款承担连带责任保证；各担保责任直到借款还清止。同时，被告廖家军、胡平还承诺于2016年6月30日前还清本息。
本院认为，被告廖家军、胡平向原告陈雪梅借款有其向原告陈雪梅出具的借据，并有原告陈雪梅通过银行向被告廖焕然银行账户存款的相关凭证在卷证实。原告陈雪梅与被告廖家军、胡平之间的借款事实清楚、证据充分，被告廖家军、胡平依法应履行清偿欠款之义务。现被告廖家军、廖焕然在其承诺的期限内没有履行还款义务，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干意见（试行）第一百二十一条的规定，原告陈雪梅诉请被告廖家军、胡平偿还其借款，符合该规定，本院依法予以支持。原告陈雪梅等三十七人与五被告签订的《借款担保协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，为有效合同。原告陈雪梅诉请自2015年5月1日起至2015年9月30日止按该协议约定的月利率2%支付利息，且该约定的月利率未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院依法予以支持。但该协议约定从2015年10月1日以后不再计息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，从借款逾期之日起，即2016年7月1日起至被告廖家军、胡平还清借款止应当按照月利率2%支付资金占用期间利息。原告陈雪梅诉请被告廖焕然、刘天娇、安得物流公司承担连带偿还责任，因被告廖焕然、刘天娇、安得物流公司在《借款担保协议》上签字，且承诺直到借款还清，担保责任解除，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，被告廖焕然、刘天娇、安得物流公司应依法对被告廖家军、胡平的借款承担连带责任保证，且也未超过保证期间。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干意见（试行）第一百二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖家军、胡平于本判决生效之日起五日内偿还原告陈雪梅借款本金10万元及利息（自2015年5月1日起至2015年9月1日，按月利率2%计算利息、自2016年7月1日起至还清之日止，按月利率2%计算资金占用费）。
二、被告廖焕然、刘天娇、随州市安得物流有限责任公司对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费2300元，由被告廖家军、胡平、廖焕然、刘天娇、随州市安得物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
人民陪审员 刘前富
人民陪审员 金 晶
二〇一七年四月十日
书 记 员 黄运涛
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执198号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林省吉林市松江路71号。
负责人：韩冬，行长。
被执行人：吉林市大耐泵业有限公司。住所�吉林市龙潭区天太小区*号楼*号网点。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
被执行人：李巍，住吉林市。
被执行人：闫严，住吉林市。
被执行人：黑龙江晴龙环保设备有限公司，住所:黑龙江省七台河市新兴区经济开发区橡林路西侧。
法定代表人：殷麒峻，该公司总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被执行人吉林市大耐泵业有限公司、李巍、闫严、黑龙江晴龙环保设备有限公司金融借款合同纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于2017年4月25日作出（2017）吉02民初1号民事判决书，主文为：一、被告吉林市大耐泵业有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行保理预付款本金14995213.61元及利息1454266.46元。二、被告李巍、闫严、黑龙江晴龙环保设备有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任。民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。
此案进入执行程序后，采取了如下执行措施：1、查询被执行人银行帐户，李巍、闫严名下银行帐户有小额存款，因双方当事人达成执行和解，申请执行人不要求扣划被执行人银行存款。2、查询工商登记无对外投资。3、查询无车辆登记。4、被执行人无房产登记。2017年9月4日被执行人与申请执行人达成还款协议。申请执行人于2017年9月6日向本院提出书面申请，终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
终结吉林市中级人民法院（2017）吉02民初1号民事判决书的本次执行�如发现被执行人有可供执行的财产申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 孟 浩
审 判 员 刘天舒
二〇一七年九月六日
代理书记员 陈 华
（本件共2页，印9份）
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3424执289号
申请执行人：丰某某，女，汉族，1974年9月17日出生，住四川省德昌县。
被执行人：蒋某某，男，汉族，1973年7月4日出生，住四川省德昌县。
丰某某诉蒋某某离婚后财产纠纷一案已经发生法律效力。本院依据（2015）德昌民初字第863民事调解书，于2016年7月7日立案执行丰某某申请执行蒋某某离婚后财产纠纷一案。
本院在执行过程中，申请执行人丰某某与被执行人蒋某某已达成执行和解协议。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第二项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按协议履行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无内容）
审 判 长 冯 勇
代理审判员 李 凌 云
代理审判员 范 宇
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 卢泰铭（兼）
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审117号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，�局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人德清县新市镇星鑫养鸡场，住所地德清县新市镇勇兴村彭介兜。
经营者郑毛毛，男，1959年7月28日出生，汉族，住址浙江省德清县，
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年3月14日向本院申请强制执行德土资罚字（2008）第27号确定的被申请执行人德清县新市镇星鑫养鸡场（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2008年4月21日作出德土资罚字（2008）第27号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人未经批准�于2007年12月擅自占用坐落在新市镇勇兴村彭介兜2464平方米，其中建筑占地面积1500平方米，建筑面积1500平方米。所占土地不符合新市镇土地利用总体规划。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的2464平方米土地；2、限于2008年4月30日之前自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币49280元。行政处罚决定作出后，申请人于2008年4月21日送达被申请人。2008年5月21日，被申请人缴纳罚款49280元。2017年2月21日，申请人向被申请人送达了催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催�书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、身份信息及营业执照；3、违法用地现状图及现场照片；4、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2008年4月21日作出的德土资罚字（2008）第27号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县新市镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施（罚款已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 溯
代理审判员 邱新学
代理审判员 叶 江
二〇一七年四月五日
书 记 员 方依云
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初4152号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路*********号（单号）。统一社会信用代码：91330282665577736R
代表人：杨立锋，该支行行长。
委托代理人：张晓燕、罗宇杰，该支行员工。
被告：宁波环亚磁材有限公司。住所地：慈溪市胜山镇工业区。统一社会信用代码：91330282674710324U
法定代表人：徐志安，该公司总经理。
被告：慈溪市海鑫带钢有限公司。住所地：慈溪市胜山镇工业区。
法定代表人：龚建孟，该公司总经理。
被告：慈溪市锦路金属制品有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道直塘村。
法定代表人：史雪忠，该公司总经理。
被告：徐辉。
被告：郁霞尔。
原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行与被告宁波环亚磁材有限公司、慈溪市海鑫带钢有限公司、慈溪市锦路金属制品有限公司、徐辉、郁霞尔金融借款合同纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉，诉请判令：1.被告宁波环亚磁材有限公司即时归还原告借款本金2989344.74元，并支付至2016年4月11日止的利息41783.50元、逾期利息6256.79元、复利2432.33元，及自2016年4月12日起至借款实际清偿日止、以借款本金2989344.74元和利息41783.50元为基数、按年利率9.63%计算的逾期利息及复利；2.被告慈溪市海鑫带钢有限公司、慈溪市锦路金属制品有限公司、徐辉、郁霞尔分别对上述被告宁波环亚磁材有限公司应支付原告的款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告共同承担。
五被告未作答辩，亦未提交证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年4月2日。
二、借款金额：330万元。
三、约定利息：年利率6.42%，按月付息，逾期借款按借款利率上浮50%计收逾期利息及复利。
四、款项交付：2015年4月2日，原告向被告宁波环亚磁材有限公司发放贷款330万元。
五、借款用途：归还政府专项应急资金。
六、担保情况：被告慈溪市海鑫带钢有限公司、慈溪市锦路金属制品有限公司、徐辉、郁霞尔分别对被告宁波环亚磁材有限公司向原告借款在最高债权余额350万元范围内承担连带保证责任。保证担保范围：合同约定的被担保之债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。同时，被告宁波环亚磁材有限公司提供30万元保证金，作为向原告借款的质押保证。
七、还款期限：2016年4月1日。
八、还款情况：被告宁波环亚磁材有限公司取得贷款后，利息仅支付至2015年1月20日，2016年4月8日被告宁波环亚磁材有限公司用保证金归还原告借款本金310466.16元，2016年4月11日归还借款本金189.10元，剩余借款
本金及利息、逾期利息、复利均未归还。
九、尚欠本息：至2016年4月11日，被告宁波环亚磁材有限公司尚欠原告借款本金2989344.74元和利息41783.50元、逾期利息6256.79元、复利2432.33元。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码证、综合授信合同、最高额保证合同2份、最高额担保合同2份、质押合同、流动资金借款合同、借款凭证及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的综合授信合同、最高额保证合同、最高额担保合同、质押合同、流动资金借款合同、借款凭证等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告宁波环亚磁材有限公司借款后未按约还本付息，显已违约。原告有权要求被告宁波环亚磁材有限公司还本清息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息、复利。被告慈溪市海鑫带钢有限公司、慈溪市锦路金属制品有限公司、徐辉、郁霞尔自愿分别对被告宁波环亚磁材有限公司向原告的借款承担连带保证责任，未违反法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告慈溪市海鑫带钢有限公司、慈溪市锦路金属制品有限公司、徐辉、郁霞尔承担担保责任后，有权向被告宁波环亚磁材有限公司追偿。五被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告宁波环亚磁材有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金2989344.74元，并支付至2016年4月11日止的利息41783.50元、逾期利息6256.79元、复利2432.33元，及自2016年4月12日起至借款实际清偿日止、以借款本金2989344.74元和利息41783.50元为基数、按年利率9.63%计算的逾期利息及复利；
二、被告慈溪市海鑫带钢有限公司、慈溪市锦路金属制品有限公司、徐辉、郁霞尔分别对上述判决确定的被告宁波环亚磁材有限公司应向原告履行款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告宁波环亚磁材有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费31072元，减半收取18506元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 黄科军
二〇一六年六月十七日
代书记员 潘玲燕
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第546-1号
申请执行人：孙军，男，汉族，生于1971年5月25日。
被执行人：王松，男，汉族，生于1978年1月25日。
被执行人：陈萍，女，汉族，生于1986年4月27日。
本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍民初字第317号民事判决书，于2015年11月11日向被执行人王松、陈萍发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今末履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王松、陈萍所有的位于旺苍县东河镇新华街1栋住宅一套（房产证号：20110421000**，面积78.12平方米）。
二、被执行人王松、陈萍负责管理被查封的财产。在查封期间，被执行人不得转移、变卖、毁损被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨涛
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 冷兴
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初2448号
原告：潘一锋，男，1984年4月13日出生，汉族，住缙云县。
被告：陶凡，男，1986年7月13日出生，汉族，住缙云县。
原告潘一锋与被告陶凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告潘一锋于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘一锋撤诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告潘一锋负担。
代理审判员 楼海峰
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 夏静霞
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1419号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人王某，出生地河南省上蔡县，住河南省上蔡县（以上身份情况均系自报）。2016年3月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，刑期至2016年10月20日止。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检监所刑诉〔2016〕1505号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员邵青辉出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2016年5月5日17时45分许，被告人王某在本市某看守所与同监室的被害人牟某因口角发生争执，被告人王某用右手一拳将被害人牟某的左侧颧弓骨打致骨折（经法医鉴定，其伤情为轻伤二级）。公诉机关认为被告人王某的行为已构成故意伤害罪，且在判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人王某对公诉机关的指控不持异议并表示认罪。
经审理查明：2016年5月5日17时许，被告人王某在广州市某看守所服刑期间，与同监室的被害人牟某因琐事发生口角争执并打斗，期间用右拳将被害人牟某左侧颧弓打伤。经鉴定，被害人牟某的左颧部挫伤符合受钝性暴力作用所致，造成左侧颧弓骨折，损伤程度属轻伤二级。
上述事实，有被害人牟某的陈述及辨认笔录，证人甘某的证言及辨认笔录，证人陈某的证言，监控录像及截图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、立案决定书，事情经过，刑事判决书，以及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人王某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人王某在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。被害人对于本案的发生存在一定作用，酌情对被告人王某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；前罪余刑五个月十五日，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月6日起至2017年5月5日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 张黛乔
人民陪审员 王玉珊
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 区倩慧
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初14388号
原告宋锡银。委托代理人魏少勇，北京安博(上海)律师事务所律师。委托代理人江伟，北京安博(上海)律师事务所实习律师。被告汪茂伦。被告何渝章。本院在审理原告宋锡银诉被告汪茂伦、何渝章民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 康晓莉
二〇一六年九月九日
书记员 张婉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执265号
申请执行人：蔡锦彬，男，1980年7月17日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
被执行人：尹柳青，女，1982年1月25日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
申请执行人蔡锦彬与被执行人尹柳青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初640号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年二月二十一日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况且同意终结本次执行且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执265号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年五月二十三日
书记员 曾 胜
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑终144号
原公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，农民。曾因吸毒，于2015年9月19日被湖南省双峰县公安局决定行政拘留五日。后因抢夺，于2015年9月24日被湖南省双峰县公安局决定行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月7日被刑事拘留，2015年12月9日被逮捕。现羁押看守所。
湖南省双峰县人民法院审理湖南省双峰县人民检察院起诉指控被告人胡某犯非法侵入住宅、盗窃罪一案，于二○一六年四月二十五日作出(2016)湘1321刑初26号刑事判决。原审被告人胡某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：
（一）非法侵入住宅
被告人胡某自2012年下半年开始沾染了吸食甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）的恶习，由于怕被家人发现吸毒，同时因和彭某家因修路有过矛盾，于是乘彭某家无人时，多次到其家吸食毒品，具体事实如下：
1、在2012年快过年的一天傍晚，胡某把彭某卫生间上面一个小窗户推开，用一根钢筋自制的两头成弯钩的钩子把卫生间外门和里门的栓子勾开后，从卫生间进入彭某家一楼厅屋，然后破坏了厅屋后面到二楼的木门进入了彭某家二楼，在彭某家二楼一卧室内用矿泉水瓶自制的吸壶用烫烧锡纸上的麻古的方式吸食了麻古。
2、2014年6、7月份的一天，胡某从彭某家平顶房后木门进入时，胡某将门内钉住木门的码钉推掉，进入彭某家的一间卧室内吸食毒品，并将吸食毒品的工具(水壶、吸管等)和一个华为的手机充电器遗留在彭某家。
3、2014年6、7月份的一天，胡某再次进入彭某家，在彭某家的一间卧室内吸食毒品，并将自己一双袜子遗留在彭某家。
（二）盗窃
胡某除非法侵入彭某家吸食毒品之外，还多次盗窃其家里财物，其具体事实如下：
1、在2012年快过年的一天傍晚，胡某在彭某家二楼卧室里吸食完毒品之后，发现卧室内有一台新蓝牌台式电脑，于是起意将电脑偷走用于玩游戏，随后，胡某将电脑连同插座板一起盗走。
2、2014年6、7月份左右，胡某把彭某家偷来的电脑放到出租屋内使用，因为没有电脑桌，胡某在一天晚上把彭某家的平顶厨房的老式木门(摇头门)门轴推断，进入了彭某家中的堂屋中找到上二楼的防盗门钥匙后，打开防盗门进入彭某的卧室内将电脑桌椅一套盗走。
3、2015年2月28日晚上11时许，胡某路过彭某家发现彭某家一楼客厅里面还有微弱的红光在闪，于是进入彭某家一楼客厅将放在客厅里电视柜上一台长虹牌42英寸的液晶电视机盗走。
经鉴定，胡某盗窃的物品总计价值为3400元。
2015年11月13日，民警将扣押的长虹电视机、新蓝液晶显示器、电脑桌椅返还给被害人彭某。
原审法院认定上述事实的证据有：被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、提取笔录、娄公物鉴(法物)字[2015]174号、723号物证检验报告、DNA数据库比中通知、双价认鉴[2015]181号价格鉴定结论书、扣押物品清单、领条、情况说明、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、到案经过、常住人口信息、被告人胡某的供述等。
原审法院认为，被告人胡某非法侵入他人住宅；以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已分别构成非法侵入住宅罪、盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人胡某系一人犯数罪，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期；被告人胡某到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决被告人胡某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，总和刑期一年六个月，并处罚金人民币五千元，合并决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，胡某上诉提出：其犯罪数额小，还有坦白情节，请求二审从轻判处。
经审理查明，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡某非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪；还以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为还构成盗窃罪。胡某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。同时，胡某系一人犯数罪，还应数罪并罚。
上诉人胡某上诉提出其犯罪数额小，还有坦白情节，请求二审从轻判处。经查，原审法院综合胡某的犯罪情节、性质及其所有量刑情节对其量刑适当。故其请求二审从轻判处的意见，本院不予采纳。
原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵永安
审 判 员 周 薇
代理审判员 张 婷
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李典喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初3409号
原告马志华，女，现住安达市。
委托诉讼代理人曹喜发，黑龙江信义律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司。
负责人王玉军，职务总经理。
委托诉讼代理人陈荣，黑龙江恒广律师事务所律师。
原告马志华与被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，依法由审判员于清春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹喜发、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司委托诉讼代理人陈荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费、交通费、鉴定费等费用共计440,998.39元；2、诉讼费由被告承担。2016年9月12日9时，张春宁驾驶黑ES26**号大型普通客车，沿哈大高速公路往哈尔滨方向行驶，行至哈大高速539Km+200m处与王雷驾驶的黑AK87**号丰田佳美牌小型轿车发生相撞，之后黑AK87**号丰田佳美牌小型轿车失控撞击公路设施，事故造成乘坐黑AK87**号丰田佳美牌小型轿的原告马志华和王爱春受伤，该事故经高速公路哈大交警大队作出责任认定书认定，张春宁负交通事故的全部责任，王雷、马志华、王爱春无责任。事故发生后原告入住哈尔滨医科大学附属第二医院和安达市中医院治疗。被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司承保了黑ES26**号大型普通客车交强险和第三者商业险，其中商业第三者险限额100万元。故原告诉至本院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司辩称，本案的肇事车辆黑ES26**号大型普通客车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险，我公司同意按法律规定在交强险和商业险的理赔限额内进行赔偿。但是本案应追加投保人为共同被告，原告仅起诉我公司未将投保人列为被告，我公司对于肇事方在事故发生后是否对原告进行了全部赔偿或者部分赔偿及肇事方对交警部门的事故认定是否有异议，我公司无法核实。
经审理查明，2016年9月12日9时50分，张春宁驾驶黑ES26**号大型普通客车，沿哈大高速公路由大庆往哈尔滨方向行驶，行至哈大高速539Km+200m处与王雷驾驶的黑AK87**号小型轿车发生碰撞，之后黑AK87**号小型轿车失控撞击公路设施，事故造成黑AK87**号小型轿车的乘车人原告马志华和王爱春受伤，两车受损的交通事故。该起交通事故经黑龙江省公安厅交警总队高速公路交警支队哈大大队作出道路交通事故认定书认定，张春宁负交通事故的全部责任，王雷、马志华、王爱春无责任。原告受伤后，被送至哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗12天，后又转入安达市中医医院住院治疗14天。诊断：“脑水肿、面部皮肤损伤、肺挫伤、气胸、胸腔积液、多发肋骨骨折、骨盆骨折”。花医疗费38,924.09元。原告经黑龙江民强司法鉴定中心鉴定，结论：“1、骨盆多发性骨折，一肢丧失功能达50%以上，构成八级伤残；2、伤后330日（包括取出内固定物30日）医疗终结；3、住院期间二人护理，医疗终结内需一人护理），护理时间330日（包括取出内固定物30日）；4、择期需行取肋骨多处内固定物手术，估算需医疗费人民币1.2万元左右或根据实际治疗费用结算；5、营养费用（100元×120日）1.2万元人民币左右；6、误工时间180日（包括取出内固定物30日）”。张春宁驾驶黑ES26**号大型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险。强制保险期间自2015年9月22日0时起至2016年9月22日24时止。商业第三者责任险保险期间自2016年1月20日0时起至2017年1月19日24时止，责任限额1,000,000.00元。原告向被告索要医疗费等损失时，被告拒绝给付，故原告诉至本院，要求被告立即给付因交通事故造成的一切经济损失，并承担诉讼费用。
本院认为，张春宁违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定驾车行驶，根据交警部门责任认定，应负全部赔偿责任；张春宁驾驶黑ES26**号大型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，现该车肇事，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿。因鉴定费属受害人为维护自身的合法利益，明确权利与责任而进行的。肇事车辆投交的“机动车辆第三者责任保险条款”第七条第(七)项的规定并未约定鉴定费不负担，保险合同为格式合同，应有利于被保险人解释，鉴定费在保险理赔限额范围内，应由保险公司理赔；另根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属于必要费用，应由保险公司承担。并且鉴定费用系机动车交通事故受害人因本次交通事故而产生的损失，是为了查明案件事实，确认案件的损失而进行的，属于保险赔偿的范围，故鉴定费应由保险公司赔偿。原告合理损失认定如下：医疗费38,924.09元，误工费24,440.50元（48881元÷12个月÷30天×180天），护理费49,484.00元（50275元÷12个月÷30天=139元×26天×2人+139元×304天）、住院伙食补助费2,600.00.00元（100元×26天）、营养费12,000.00元、二次手术费12,000.00元，残疾赔偿金145,218.00元（24203元×20年×30%）、被抚养人生活费20,582.40元（17152元×8年×30%÷2）、精神损害抚慰金10,000.00元、交通费666.50元、鉴定费5,910.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条（一）款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，营养费，残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、内固定物取出费用、交通费、鉴定费合计366,825.49元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理6,802.00元，减半收取计3,401.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 于清春
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙 艳
处理过的文书
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终580号
上诉人（一审起诉人）：萨仁格日勒，男，1960年6月11日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：布日其其格，女，1993年7月23日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
上诉人萨仁格日勒因财产损害赔偿纠纷一案，不服东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初784号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人萨仁格日勒上诉请求：请求二审法院依法裁定本案由东乌珠穆沁旗人民法院受理。事实和理由：上诉人诉中国人民解放军66156部队侵权责任纠纷一案，向东乌珠穆沁旗人民法院提起诉讼，该院依据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条第二项规定，认为该案应由军事法院管辖，故裁定不予受理。上诉人认为东乌珠穆沁旗人民法院的裁定适用法律不当，本案不属于必须由军事法院受理的案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：”民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案的侵权结果发生地和被告所在地，均为东乌珠穆沁旗，故本案应由东乌珠穆沁旗人民法院管辖。《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条规定：”下列民事案件，地方当事人向军事法院提起诉讼或者提出申请的，军事法院应当受理：（一）......；（二）当事人一方为军人或者军队单位，侵权行为发生在营区内的侵权责任纠纷案件；”前提是”地方当事人向军事法院提起诉讼”，而本案原告并没有向军事法院提起诉讼，因此，不适用本条规定。退一步讲，即使东乌珠穆沁旗人民法院和军事法院都有管辖权，依据《民事诉讼法》第三十五条规定：”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故原告有选择管辖的权利，本案应由东乌珠穆沁旗人民法院管辖。综上，请求二审法院就本案的管辖依法作出裁定。
本院认为：根据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条”下列民事案件，地方当事人向军事法院提起诉讼或者提出申请的，军事法院应当受理：（一）......；（二）当事人一方为军人或者军队单位，侵权行为发生在营区内的侵权责任纠纷案件；（三）......。”的规定，对符合上述第二项情形的民事案件，只有地方当事人向军事法院提起诉讼或者申请，军事法院才应予管辖。因此，无论本案是否符合前述第二条第二项之规定，因本案地方当事人未向军事法院提起诉讼，故军事法院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条”民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”的规定，本案的侵权结果发生地和被告住所地均所处东乌珠穆沁旗辖区，故东乌珠穆沁旗人民法院对本案具有管辖权。综上，东乌珠穆沁旗人民法院对本案裁定不予受理显属不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初784号民事裁定；
二、本案指令内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 牧 仁
审判员 李 飞
审判员 斯日古楞
二〇一七年五月二十七日
书记员 吴 清 静
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初496号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人高某，居民。2013年7月21日因吸毒的违法行为被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日；2015年6月24日因吸毒的违法行为被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日（不执行）；2015年6月29日被责令社区戒毒三年；2015年7月30日因吸毒的违法行为被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日（不执行），同日被责令社区戒毒三年；2016年2月27日因吸毒的违法行为被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日（不执行）；2016年5月4日因吸毒的违法行为被德清县公安局行政拘留十五日，罚款人民币一千九百元（拘留不执行）；2016年6月16日因吸毒的违法行为被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日（不执行）；2016年6月27日被责令社区戒毒三年。2016年2月26日因本案被杭州市公安局余杭区分局刑事拘留，同年2月27日被依法取保候审，2016年4月29日因本案被德清县公安局依法监视居住。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉［2016］474号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
一、贩卖毒品
1、2016年4月初某日下午，蔡某联系被告人高某要求购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），后被告人高某将重约0.7克的毒品甲基苯丙胺送至杭州市余杭区塘栖镇304省道与文苑路路口处，以人民币300元的价格贩卖给蔡某。
2、2016年4月8日下午，梁某联系被告人高某要求购买毒品甲基苯丙胺，后被告人高某将一包重约1克的毒品甲基苯丙胺送至德清县新安镇下舍集镇原如海超市门口处，以人民币500元的价格贩卖给梁某。
3、2016年4月11日晚，梁某联系被告人高某要求购买毒品甲基苯丙胺，后被告人高某将两包重约1.4克的毒品甲基苯丙胺送至德清县新安镇下舍集镇原如海超市门口处，以人民币700元的价格贩卖给梁某。
4、2016年4月底某日晚，顾某联系被告人高某要求购买毒品甲基苯丙胺，后被告人高某将一包重约0.4克的毒品甲基苯丙胺送至杭州市余杭区塘北村中化石油加油站处，以人民币200元的价格贩卖给顾某。
综上，被告人高某共贩卖毒品甲基苯丙胺4次，共计重约3.5克。
二、容留他人吸毒
1、2015年9月某日晚，被告人高某容留钟某在其所开的杭州市余杭区塘栖镇跃进旅馆房间内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2015年9月某日晚，被告人高某容留钟某在其所开的杭州市余杭区塘栖镇跃进旅馆房间内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年12月某日，被告人高某容留钟某、郑某在其所开的杭州市余杭区塘栖镇跃进旅馆房间内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某、方某、潘某、徐某、顾某、蔡某、郑某、钟某、吴某的证言，书证人口信息、抓获经过、前科查询、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、住院病历、调取证据清单、微信支付记录、通话记录、情况说明、现场检测报告书、检查笔录、现场提取笔录、辨认笔录、辨认现场照片、尿检照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某明知甲基苯丙胺系毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人高某还容留他人在其所开的宾馆房间内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某一人犯两罪，依法予以数罪并罚。被告人高某虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会正常管理秩序，保护公民生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑两年，并处罚金人民币二万三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏辰雪
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张文霞
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行初字第1174号
原告王杰鑫，男，1965年2月20日出生。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，男，市长。
委托代理人谢波，男，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人高桂荣，女，北京市人民政府法制办公室干部。
王杰鑫不服北京市人民政府（以下简称市政府）于2015年6月2日作出的《北京市人民政府行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2015〕178号）（以下简称178号《决定书》），向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。
王杰鑫向本院诉称，其在北京市朝阳区小红门乡龙爪树有住宅房屋1套，2010年被告把原告村庄列为北京市50个重点村拆迁之一，并在市、区两委的关怀、支持下，北京市国土资源局（以下简称市国土局）授权下属朝阳分局土地储备中心、朝阳分局又以委托方式进行了小红门乡剩余建设用地一级开发项目实施方案的征地拆迁工作。因原告的住宅房屋在其“规划”范围内，作为行政拆迁主体单位，市国土局唆使小红门乡和龙爪树村村民委员会工作人员带领社会人员近千人，在没有拆迁安置公告的情况下，迫使原告签订拆迁安置协议，并直接剥夺了法定年龄满18周岁的自然户签字权利，未履行行政承诺把原告住宅房拆除，对原告造成了极为严重无法挽回的后果。原告通过政府信息公开得知，被告以绿色通道的形式，取得了307亿立项征地补偿款，该项目属于重点市政工程，被告对履行征地拆迁法定职责负有强制性。2015年5月12日，原告以邮寄形式给被告提交行政复议申请材料，请求：“1、依法确认被申请人不履行授权委托监管行为法定职责的行政授权委托不作为行为违法；2、责令立即履行法定职责，对北京市朝阳区小红门乡政府违法拆迁腾退安置的行为进行依法查处；3、责令立即履行其法定职责，对北京市朝阳区小红门乡剩余建设用地土地一�开发项目实施方案进行依法落实给申请人。”2015年5月23日原告收到被告的行政复议补正通知书，2015年6月6日，收到被告邮寄的178号《决定书》。178号《决定书》对市国土局不履行授权委托监管职责的不作为违法行为不予认定。对原告要求市国土局立即履行其法定职责，对北京市朝阳区小红门乡人民政府违法“腾退拆迁安置”的行为进行依法查处只字未提，对原告请求把“项目实施方案”依法落实给原告更是只字未提，不予认定。178号《决定书》认定事实不清，适用法律错误，程序违法，依法应予撤销。故请求法院撤销市政府作出的178号《决定书》，责令被告重新作出复议决定。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。经审查，本案中王杰鑫所诉事项涉及本市绿化隔离带建设中�生的相关问题，该问题属于政策调整范畴，不属于人民法院受案范围，对王杰鑫的起诉，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王杰鑫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
人民陪审员 吕洪涛
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 高 欢
书 记 员 马星龙
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0726民初221号
原告:杜应斌，男，汉族，生于1962年10月20日，羌族，住北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
被告：四川西城建工集团有限公司，住所地：绵阳市科学城。
法定代表人：刘伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈欣，四川天启律师事务所律师。
被告：北川羌族自治县教育和体育局，住所地：北川羌族自治县。
法定代表人：唐红梅，系该局局长。
委托诉讼代理人：郭福军，系该局工作人员。
原告杜应斌与被告四川西城建工集团有限公司（以下简称西城建工公司）、北川羌族自治县教育和体育局（以下简称北川教体局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杜应斌及其委托诉讼代理人赵宏斌、被告西城建工公司的法定代表人刘伟及其委托诉讼代理人陈欣、被告北川教体局的委托诉讼代理人郭福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜应斌向本院提出诉讼请求：要求被告北川教体局支付工程款314965.36元及从2015年5月1日起至款项付清之日按照银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，被告西城建工公司承担连带责任。事实和理由：被告西城建工公司承建北川小坝小学灾后重建工程B标段，该工程系应急项目，因被告西城建工公司在2011年9月1日前无法完成该工程中的运动场建设项目，被告北川教体局便将运动场建设项目交由原告施工。原告按照要求完成了运动场施工项目并竣工验收后，被告北川教体局将工程款转入被告西城建工公司账户，原告向被告西城建工公司索要，其支付了工程款80000元，现尚有工程款314965.36元未向原告支付，经多次催收未果，故提起诉讼。
被告西城建工公司辩称，被告西城建工公司承建北川小坝小学灾后重建工程B标段，原告施工该工程中的运动场建设项目属实，现该工程已验收合格，但两被告至今未就北川小坝小学灾后重建工程B标段进行结算。被告西城建工公司与原告之间没有法律关系，被告西城建工公司以借款的方式向原告支付了
80000元，但不是向原告支付的工程款，原告提出的利息没有约定，若原告所诉工程款成立，还应扣除相关税费，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告北川教体局辩称，被告�城建工公司承建北川小坝小学灾后重建工程B标段，原告施工该工程中的运动场建设项目属实，现两被告未就北川小坝小学灾后重建工程B标段进行结算，被告北川教体局已向被告西城建工公司超支了工程款。被告北川教体局作为发包方未将运动场建设项目交原告施工，原告与被告北川教体局没有任何法律关系，原告施工的工程应当扣除相关的税费，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年6月17日，两被告签订了《建设工程施工合同书》约定，由被告西城建工公司承建北川羌族自治县小坝乡小坝小学灾后重建工程B标段等内容。被告在承建案涉工程过程中，被告北川教体局以被告西城建工公司在2011年9月1日前无法保证完成案涉工程中的运动场建设项目为由，经研究决定将运动场建设项目交由原告杜应斌施工。原告杜应斌按要求完成了案涉工程中的运动场建设项目的施工，现案涉工程已竣工验收合格，2015年2月15日原告在被告西城建工公司处领取人工费、材料费80000元。2015年8月4日绵阳市审计局就案涉工程向被告西城建工公司出具征求意见书，被告西城建工公司不认可审计金额，于同年8月26日向绵阳市审计局、被告北川教体局提出异议，两被告至今未就案涉工程进行结算。现原、被告对绵阳市审计局在征求意见书中就原告杜应斌所施工的小坝小学运动场建设项目审定金额394965.36元无异议，原告杜应斌以此审定金额扣减已领取的80000元后，向两被告主张权利。
上述事实，有原、被告的身份信息、《招标文件》、投标函、《建设工程施工合同书》、情况说明、会议纪要、领款单、《绵阳市审计局工程竣工结算审计征求意见书》、《北川羌族自治县小坝乡小坝小学�后重建工程B标段竣工结算审核报告书》及当事人的陈述等证据经庭审质证后，予以证实，本院予以确认。
本院认为：通过庭审查明，被告北川教体局决定将案涉工程中的运动场建设项目交由原告施工,原告按照要求组织施工并竣工验收合格的事实，可以确定本案就案涉工程中的运动场建设项目原告与被告北川教体局之间建立了合同关系，被告北川教体局辩称，与原告没有任何法律关系，未提供相关证据予以证明，本院不予采信。原告并非被告西城建工公司的内部工作人员，也未取得建筑施工企业资质，故被告北川教体局就案涉工程中的运动场建设项目交由原告施工实际是一个非法转包行为，违反了法律、法规强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的�制性规定”的规定，原告与被告北川教体局之间就案涉工程中运动场建设项目的约定无效。本案原告组织施工的运动场建设项目现已竣工验收合格，原、被告对绵阳市审计局在征求意见书中就原告所施工的小坝小学运动场建设项目审定金额394965.36元以及原告已领取人工费、材料费80000元无异议，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告作为实际施工人要求被告北川教体局支付工程款314965.36元的请求，本院予以支持。原告要求被告北川教体局支付延迟付款的资金利息，依法应予支持，本院确定被告北川教体局向原告支付按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算工程款
314965.36元从2017年2月27日起至付清之日止的利息。原告要求被告西城建工公司承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原告与被告北川教体局就案涉工程中的运动场建设项目约定无效，但原告作为实际施工人组织施工的运动场建设项目现已竣工验收合格，被告北川教体局应当按照双方认可的金额向原告支付工程款，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定判决如下：
一、被告北川羌族自治县教育和体育局在本判决生效后十日内向原告杜应斌支付工程款314965.36元，并支付按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算工程款314965.36元从2017年2月27日起至付清之日止的利息；
二、驳回原告杜应斌的其�诉讼请求。
如果不按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费6024元，减半收取3012元，由被告北川羌族自治县教育和体育局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 曹斌
二〇一七年五月二十六日
书记员 许萍
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保37号
申请人：李廷文，男，1962年2月24日出生，汉族，住莒县。
被申请人：徐振涛，男，成年，汉族，住莒县。
被申请人：楚维东，男，成年，汉族，住莒县。
申请人李廷文于2017年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐振涛、楚维东由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｌ×××××号牌正三轮载货摩托车、无牌三轮农用车进行扣押。申请人李廷文以人民币500元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人徐振涛由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｌ×××××号牌正三轮载货摩托车一辆，期限为2017年1月25日至2019年1月25日；
二、扣押被申请人楚维东由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的无牌三轮农用车一辆，期限为2017年1月25日至2019年1月25日。
案件申请费70元，由申请人李廷文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩增军
二〇一七年一月二十五日
书记员 曹月凤
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1217号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
被上诉人（原审原告）：网易（杭州）网络有限公司。
法定代表人：丁磊。
委托代理人：吴莹。
被上诉人（原审原告）：杭州网易雷火科技有限公司。
法定代表人：胡志鹏。
委托代理人：郑益康。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）与被上诉人网易（杭州）网络有限公司(以下简称网易公司)、杭州网易雷火科技有限公司（以下简称网易雷火公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，杭州市余杭区人民法院受理后，阿里巴巴公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2016年5月17日作出（2016）浙0110民初4520号民事裁定，驳回阿里巴巴公司的管辖异议。阿里巴巴公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案原审被告阿里巴巴公司的住所地在浙江省杭州市余杭区五常街道，属原审法院辖区范围，故原审法院作为本案原审被告阿里巴巴公司住所地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回阿里巴巴公司对本案管辖权提出的异议。
阿里巴巴公司上诉称：本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据民诉法的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地人民法院管辖。根据民诉法解释的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。故本案应由侵权行为地法院管辖，即移送被侵权人住所地法院杭州市滨江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，“侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案被控侵权行为系通过信息网络实施，根据上述规定，被告住所地及被侵权人住所地人民法院均享有管辖权，本案被告阿里巴巴公司的住所地位于杭州市余杭区，故网易公司、网易雷火公司选择向被告住所地法院起诉并无不当，原审法院作为被告住所地法院对本案依法具有管辖权。
综上，原审法院裁定驳回阿里巴巴公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。阿里巴巴公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申正权
代理审判员 王 昭
代理审判员 梁 琨
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈丽娜
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0983刑初72号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人黄业国，男，广东省信宜市人，汉族，住信宜市。现因本案于2015年5月26日被信宜市公安局刑事拘留，同年7月2日对其变更强制措施为监视居住，2016年1月14日被逮捕，现羁押于茂名市第一看守所。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人黄业国犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭（适用普通程序简化审）审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员邹小欣出庭支持公诉，被告人黄业国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月16日，被告人黄业国伙同其侄子黄某（绰号“十八”，另案处理）窜到信宜市××镇××墟阿国汽车修理厂门前，由黄某望风，黄业国用随身携带的小纸刀将被害人傅某乙停放在此处的粤K×××××号牌红色男装125C摩托车电源锁线割断，将车盗走，并以600元的价格将该车卖给洪冠镇的一名男子。经信宜市发展和改革局价格认证中心鉴定，上述被盗车辆价值人民币2522元。
另查明，被告人黄业国于2010年因犯盗窃罪被信宜市人民法院判处拘役五个月，于同年7月5日释放。2010年12月28日因犯盗窃罪被信宜市人民法院判处有期徒刑六个月，于2011年6月27日释放。
上述事实，被告人黄业国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某、陈某乙等人的证言，被害人傅某乙的陈述，受案登记表、立案决定书，人口信息、抓获经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录、视频光碟，涉案物价格鉴证意见书，前科犯罪判决书证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄业国以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄业国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄业国曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄业国归案后能如实供述，坦白认罪，依法可以对其酌情从轻处罚。公诉机关对被告人黄业国的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人黄业国犯罪的事实、性质、情节，对社会的危害程度以及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄业国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2017年6月6日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 登
代理审判员 杨丽君
人民陪审员 杨智标
二〇一六年六月十七日
书 记 员 冯 艳
陈柳仲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初1384号
原告郑州龙亨物业服务有限公司。住所地：郑州市金水区柳林镇沙门村***号。组织机构代码：68973895-2。
法定代表人冯红文，公司经理。
委托代理人冯红叶，公司员工。
被告贾玉平，男，1979年3月1日生，汉族，住荥阳市。
原告郑州龙亨物业服务有限公司诉被告贾玉平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告郑州龙亨物业服务有限公司委托代理人冯红叶到庭参加诉讼。被告贾玉平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系荥阳市京城花园20号楼东单元5层东户业主，自2013年4月1日至2015年6月30日止拖欠物业费未缴，经原告多次催讨，被告未付，原告诉至法院，要求判令被告支付物业费1530元及违约金562元，共计2092元。
被告贾玉平在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2012年4月1日和2015年3月3日原告与业主委员会签订的物业服务委托合同二份；证明原告对该小区提供物业服务及物业服务的期限及收费标准；2、2015年2月2日物业费催缴通知单一份及要求业主于2015年2月28日前缴纳拖欠物业费的公告一份，证明原告对欠费业主进行催促，原告已尽通知义务；3、2015年2月13日荥阳市京城花园业主委员会的证明一份，证明物业费收费标准调整。
被告在法定期限内未向本院提供证据。
原告提交的证据均与本案有关联性，且客观真实，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及证据分析认证，对本案的事实确认如下：
2012年4月1日，原告（乙方）与荥阳市京城花园业主委员会（甲方）签订物业服务委托合同一份，合同主要内容为：甲方委托乙方为荥阳市京城花园小区提供物业管理服务，委托期限为：三年，自2012年4月1日至2015年3月30日。管理事项主要有：负责共用部位的日常养护、维修，运行和管理；对共用设施设备的日常养护、维修，运行和管理；负责共有绿地、景观的养护和管理；小区内不得存在占用公共区域私自堆放物品、搭建设施、围圈占地、及种菜、养禽畜等现象；负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾的收集外运等，保证小区每天都整洁有序；负责维护园区内公共秩序和协助做好治安安全防范工作。物业服务费收费标准为：0.37元含监控维护费0.05元/平方米/月；地下车库服务费216元/个/年。经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按每日0.1‰滞纳金的标准向乙方支付违约金。2015年3月3日，原告与荥阳市京城花园业主委员会又签订物业服务委托合同一份，除委托期限外其它内容与原合同一致。2015年2月13日荥阳市京城花园业主委员会出具证明一份，主要内容为：经业主代表大会讨论表决通过物业服务收费标准每平方米从0.37元提高至0.5元，此调价从2013年4月1日起执行。
另查明，被告系荥阳市索河路京城花园20号楼东单元5层东户业主，该房屋建筑面积为128.22平方米。自2013年4月1日至2015年6月30日被告未缴纳物业管理费。原告诉至本院，要求被告缴纳拖欠的物业管理费1530元及违约金562元，共计2092元。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金562元的诉讼请求。
本院认为：原告与荥阳市京城花园业主委员会签订的《物业服务委托合同》真实有效，本院予以确认。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务委托合同的约定向业主收取物业管理费。被告作为小区业主应及时缴纳物业管理费，故原告要求被告支付自2013年4月1日至2015年6月30日期间的物业管理费于法有据，本院予以支持。审理中，原告自愿提出放弃要求被告支付违约金的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾玉平于本判决生效之日起十日内给付原告郑州龙亨物业服务有限公司物业管理费一千五百三十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贾玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 吴永青
审判员 高红丽
审判员 王 浩
二〇一六年六月十六日
书记员 任旭蕾