浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第877号
原告：三科电器集团有限公司。
法定代表人：周熙文。
委托代理人：蒋碎存，乐清市正诚法律服务所法律工作者。
被告：浙江引力纺织机械有限公司。
法定代表人：郭家成。
委托代理人：刘丹，武义县联合法律服务所法律工作者。
原告三科电器集团有限公司与被告浙江引力纺织机械有限公司合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。被告浙江引力纺织机械有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院经审核，依法裁定驳回其异议申请。本案依法由审判员虞成哲适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告三科电器集团有限公司特别授权委托代理人蒋碎存、被告浙江引力纺织机械有限公司特别授权委托代理人刘丹到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告三科电器集团有限公司特别授权委托代理人蒋碎存、被告浙江引力纺织机械有限公司特别授权委托代理人刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三科电器集团有限公司起诉称：2014年9月18日，原、被告双方签订产品销售合同一份，约定原告向被告购买G516-6144型电子提花机11台，每台价款13万元，总金额为143万元，原告应合同签订后向被告支付30%的定金，被告在收到定金后的15日开始组织交货4台，1个月之内发完余下7台，如果发生争议应通过友好协商解决，不能自行解决的，双方企业可向当地人民法院起诉。合同签订后，原告于2014年9月25日向被告支付定金20万元，又于同年10月8日支付被告30万元，二笔金额合计为50万元，根据定金不得超过主合同万分之二十的规定，原告主张其中26万元为定金，另24万元直接做预付款。被告收到上述款项后，至今拒不向原告交付合同标的物，使原告无法实现合同目的。为此，原告起诉要求判令：1、被告浙江引力纺织机械有限公司双倍返还原告定金、预付款合计76万元及利息（利息以24万元为基数，从2014年10月8日开始按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告浙江引力纺织机械有限公司双倍返还原告定金、预付款合计786000元及利息（利息以214000元为基数，从2014年10月8日开始按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告企业法人营业执照、组织机构代码证，以证明被告诉讼主体资格。
3、2014年9月18日产品销售合同，以证明原、被告之间签订合同的事实。
4、转账交易记录，以证明原告向被告付款的事实。
5、证人陈某证言，证明原告向被告付款的事实。
被告浙江引力纺织机械有限公司答辩称：答辩人已将货物运送至原告指定的收货处即台州市舒美席业有限公司，故已履行了交货义务，本案合同不能正常履行系原告不能按时支付货款所致，答辩人拒绝再继续提供货物属正当行使权利而非违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。
在本院指定的举证期限内，被告浙江引力纺织机械有限公司向本院提供了以下证据：
1、2014年8月10日产品销售合同、企业营业执照，以证明原告与台州市舒美席业有限公司签订产品购销合同的事实。
2、短信记录，以证明被告将8台电子提花机交付台州市舒美席业有限公司后因台州市舒美席业有限公司没有及时向原告付款，原告要求被告将上述货物进行锁定的事实。
3、照片，以证明被告已将8台电子提花机交付台州市舒美席业有限公司，现台州市舒美席业有限公司仍在使用的事实。
4、售后服务信息反馈单，以证明被告为该批电子提花机进行售后服务的事实。
5、台州市舒美席业有限公司出具的证明两份，以证明原告与台州市舒美席业有限公司签订产品购销合同后无法交付货物，故与被告签订销售合同要求被告直接将货物交给台州市舒美席业有限公司的事实。
6、发货单，以证明被告按原告指示将货物送交台州市舒美席业有限公司的事实。
7、短信记录，以证明原告指示台州市舒美席业有限公司将货款交付被告的事实。
2015年9月17日，本院依被告申请到台州市舒美席业有限公司依法调取了2014年8月10日原告与台州市舒美席业有限公司签订的产品销售合同，同时对台州市舒美席业有限公司的法定代表人夏文斌进行了询问，形成了一份询问笔录，并交原、被告质证。
对原告提供的证据，被告质证如下：对原告提供的证据1、2、3、4的真实性均没有异议。但50万元是原告购买货物的预付款，而不是定金。对本院调取的产品销售合同的真实性没有异议。对夏文斌的询问笔录，除了夏文斌是如何与原告签订合同不清楚外，其他陈述均是事实。
对被告提供的证据，原告质证如下：对被告提供的证据1产品购销合同的真实性没有异议（注：第一次庭审有异议，认为被告没有提供原件，后经本院依法调取原件，第二次庭审原告对此真实性没有异议），但与本案不具关联性。对证据1中营业执照没有异议。对证据2短信的真实性需进一步核实，且即使短信为真实的，发短信的双方为林美清与郭家成，原告并没有委托林美清办理相关业务，故与本案不具关联性。对证据3、4有异议，与本案不具有关联性。对证据5证明有异议，台州市舒美席业有限公司并没有到庭对证明的内容进行确认，其真实性无法认定，且与本案不具有关联性。对证据6、7的真实性无法认定。对询问笔录的真实性没有异议，但对其内容有异议。
结合原、被告质证意见，本院对双方提交的证据认证如下：
被告对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性均没有异议，本院予以认定。
原告对被告提交的证据1购销合同、营业执照的真实性没有异议，本院予以认定。其中购销合同能够证明原告与台州市舒美席业有限公司存在电子提花机产品买卖的事实。证据2、3、4、5、6、7虽然单一一项不能直接作为证据认定，但结合本院依法向台州市舒美席业有限公司调取的购销合同原件、夏文斌询问笔录、台州市舒美席业有限公司处现仍在使用的被告生产的G516-6144型电子提花机现场照片，能够形成一个完整的证据链，该一系列证据能够反映原告要求被告将G516-6144型电子提花机直接发往台州市舒美席业有限公司的事实。
经审理查明，2014年8月10日，原告三科电器集团有限公司与台州市舒美席业有限公司签订一份产品购销合同，合同约定：“需方（台州市舒美席业有限公司）向供方（原告）购买24台三科牌SK4800电子提花机（加钟，每台机加800针），总金额为3014400元，交（提）货方式为需方预付款汇入之日起，一个月内供方提供10台机器，其余14台机器在10月10日前交货；供方承担（运费），需方承担（卸车，搬运）；结算方式为合同订立日预付10%，调试合格付50%，余额40%壹年内付清……”。合同签订后，原告并未直接将双方约定的货物运往台州市舒美席业有限公司。2014年9月18日，原告三科电器集团有限公司与被告浙江引力纺织机械有限公司签订一份产品销售合同，合同约定：“原告（买方）向被告（卖方）购买11台G5**-6144型电子提花机，单价为13万元，合计金额为143万元。付款方式为合同签订后买方即付总货款的30%定金即429000元给卖方，卖方组织生产。定金延迟，交期顺迟。发货前三日付货款的40%提货款即572000元，卖方组织发货，余款在2015年2月底付15%即214500元，尾款在2015年8月底前付清。买方未依时依数额支付价金，迟延超过30天的，卖方有权解除合同，买方无权要求返还定金，并向卖方支付总价金的10%作为赔偿。卖方收到定金后的15日内开始组织交货4台，1个月之内发完余下7台。具体时间安排由买方确定，卖方负责生产交货。无论买方自提或卖方运输，交货地均为卖方工厂，即浙江省武义县兰花路3号。买方派员到场签收或委托电函代办。卖方违约无法交付产品的除有义务向买方返还定金外，还应向买方支付合同总价金10%的违约金。因执行合同所发生的或者与该合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，若达不到协议，双方企业可向当地人民法院起诉……”。2014年9月25日、10月8日，原告通过陈某中国农业银行账户分别汇给被告法定代表人郭家成20万元、30万元。此后，被告将8台G5**-6144型电子提花机发往台州市舒美席业有限公司。
另查明，被告浙江引力纺织机械有限公司与台州市舒美席业有限公司不存在购销合同关系。
本院认为，原告三科电器集团有限公司与被告浙江引力纺织机械有限公司签订的销售合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案的争议焦点在于被告有无履行交货义务。被告庭审中确认其未将G516-6144型电子提花机直接发送给原告，但同时提出其已根据原告指示将G516-6144型电子提花机发给了台州市舒美席业有限公司。据本院向台州市舒美席业有限公司法定代表人夏文斌核实，其确认台州市舒美席业有限公司收到的有关被告浙江引力纺织机械有限公司生产的G516-6144型电子提花机是原告方提供的。现原告也无法提供其在2014年8月10日与台州市舒美席业有限公司签订的产品购销合同的其他履约情况，且被告与台州市舒美席业有限公司之间并不存在直接的购销合同关系，根据高度盖然性原则，本院有理由相信台州市舒美席业有限公司收到的G516-6144型电子提花机是被告根据原告的指示供货给台州市舒美席业有限公司的，也就是说被告已经履行了交货义务。综上，原告以被告未履行交货义务为由要求被告双倍返还原告定金、预付款合计786000元及利息的诉请依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告三科电器集团有限公司的诉讼请求。
本案受理费11400元，由原告三科电器集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 周婵芝
人民陪审员 蔡秀慧
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 李建双