wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4218号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪祥武，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：董彦庆，农村居民。
被告:支守娟，农村居民。
被告:董彦奎，农村居民。
被告：候树林，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告董彦庆、支守娟、董彦奎、候树林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人纪祥武到庭参加诉讼。被告董彦庆、支守娟、董彦奎、候树林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告董彦庆于2012年1月17日在原告处借款60000元，2013年1月16日到期，并由被告支守娟、董彦奎、候树林及董加年提供连带责任保证。借款到期后，被告董彦庆、支守娟、董彦奎、候树林未偿还借款本息。特起诉要求被告董彦庆、支守娟、董彦奎、候树林偿还原告借款本金59638.72元及自2013年1月16日至今的利息。
被告董彦庆、支守娟、董彦奎、候树林均未答辩。
经审理查明，2012年1月17日，原告莒南县农村信用合作联社与被告董彦庆签订借款合同一份，借款合同其中主要约定：“借款人董彦庆，借款金额6万元，借款期限自2012年1月17日至2013年1月16日。借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮2.3﹪确定。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收逾期罚息”。当日，被告董彦庆向原告莒南县农村信用合作联社出具借款6万元的凭证一份。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告支守娟、董彦奎、候树林签订保证合同一份，保证合同其中主要约定：“保证人支守娟、董彦奎、候树林，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权为6万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款合同到期后，被告董彦庆已付部分借款本息，尚欠借款59638.72元及自2013年1月16日至今的利息。之后，原告莒南县农村信用合作联社于2013年1月18日、2014年11月11日向被告董彦庆发出贷款逾期催收通知书，被告董彦庆在通知书中签名确认；原告莒南县农村信用合作联社于2013年1月18日、2014年11月11日向被告支守娟发出担保人履行责任通知书，被告支守娟在通知书中签名确认继续履行担保合同项下的还款义务，保证期间自签收通知书之日起二年。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据、借款催收通知书等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告董彦庆应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告支守娟、董彦奎、候树林应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社无充分证据证实在保证合同约定的保证期限内要求被告董彦奎、候树林承担保证责任，被告董彦奎、候树林作为保证人依法免除保证责任。故原告莒南县农村信用合作联社要求被告董彦奎、候树林偿还借款本息，本院不予支持。原告莒南县农村信用合作联社要求被告董彦庆、支守娟偿还借款本息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告董彦庆于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金59638.72元及利息（自2013年1月16日起至本判决确定履行之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告支守娟对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告支守娟承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告董彦庆享有追偿权。
三、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告董彦奎、候树林偿还借款本息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1291元减半收取为645.50元，由被告董彦庆、支守娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一六年八月十一日
书记员 胡慧慧
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第519号
原告陈彩梅，女，汉族，1969年9月13日出生。
被告陈辉，男，1969年1月26日出生，土家族。
原告陈彩梅与被告陈辉买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日依法公开开庭进行了审理，原告陈彩梅到庭参加了诉讼，被告陈辉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈彩梅诉称：被告陈辉于2011年至2012年12月之间，在原告陈彩梅的陶瓷店多次赊取货物，货款共计15.5万元，后原告陈彩梅多次向被告陈辉追讨货款，均未成功。被告陈辉的拖款行为，严重侵害了原告陈彩梅的合法权益。为维护原告陈彩梅的合法权益，特向慈利县人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
慈利县鲤鱼桥社区居民委员会的证明一份，拟证明被告陈辉至今外出未归，下落不明的事实；
2、①2011年9月8日所欠的货款收据300元；（2011年11月21日所欠货款收据63800元；（2012年2月17日所欠货款收据分别为5000元、11491元、1302元，共计17793元；④2012年2月18日所欠货款收据10560元；⑤2012年2月22日所欠货款收据4560元；⑥2012年2月23日所欠货款收据6720元；⑦2012年3月4日所欠货款收据1140元；⑧2012年3月8日所欠货款收据34500元；⑨2012年4月4日所欠货款收据1012元；⑩2012年4月9日所欠货款收据1500元、2012年9月24日所欠货款收据892元、2012年9月28日所欠货款收据365元、2012年10月18日所欠货款收据1580元，共计15.5万元，拟证明被告欠原告货款15.5万元的事实。
3、调查笔录一份，拟证明被告陈辉到慈利县工业园花果山公共租赁房工程时赊购了货物。
被告陈辉未到庭应诉答辩。
原告向本院提供的证据1、2、3均符合证据“三性”要求，证据1能证明被告陈辉至今外出未归，下落不明的事实，证据2能证实被告陈辉欠原告货款15.5万元的事实，故本院均予以采信。
根据原告陈述及所举的证据，本院查明案件事实如下：
陈辉挂靠在慈利县第二建筑安装工程公司承建慈利县工业园花果山公共租赁房工程时，其岳父魏从堂和其弟陈晶负责工地事项。于2011年9月8日到陈彩梅经营的陶瓷店赊购货款，欠货款300元、2011年11月21日赊购货物欠货款63800元、2012年2月17日赊购货物欠货款分别为5000元、11491元、1302元，共计17793元、2012年2月18日赊购货物欠货款10560元；2012年2月22日赊购货物欠货款4560元、2012年2月23日赊购货物欠货款6720元；2012年3月4日赊购货物欠货款1140元；2012年3月8日赊购货物欠货款34500元；2012年4月4日赊购货物欠货款1012元；2012年4月9日赊购货物欠货款1500元、2012年9月24日赊购货物欠货款892元、2012年9月28日赊购货物欠货款365元、2012年10月18日赊购货物欠货款1580元，共计15.5万元。
本院认为：原告陈彩梅与被告陈辉虽未签订书面买卖合同，但被告陈辉在慈利县工业园花果山公共租赁房工地负责人陈晶、魏华堂在收货单上签字认可，且货物已交付，结合当地的交易习惯，应认定原、被告买卖合同成立。被告陈辉方的负责人在对方记载价款金额的收货单签字，视为双方当事人对标的物的价款协商一致。被告陈辉应积极履行付款义务，故对于原告陈彩梅要求被告陈辉支付货款的诉求，本院依法予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈辉支付原告陈彩梅货款15.5万元，限在本判决书生效后三日内一次性支付完毕。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3220元，保全费1295元，共计4515元，由被告陈辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 徐年武
人民陪审员 赵群球
人民陪审员 刘整燊
二〇一四年六月十六日
书 记 员 卓辉宇
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
，
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初3570号
原告：杨红利，男，1966年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：郑州市恒星置业有限公司，住所地河南省巩义市新兴路108号。统一社会信用代码：91410181697349893U。
法定代表人：段献忠，系该公司董事长。
原告杨红利与被告郑州市恒星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告杨红利于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨红利的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨红利撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨红利负担。
审判员 魏清正
二〇一八年五月二十五日
书记员 牛亚兰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民二初字第750号
原告：钟山，男，1970年4月14日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：赵宏鑫，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被告：吉林市林业局，住所地吉林市。
法定代表人：徐奉春，该局局长。
被告：大连绿野设备安装工程有限公司吉林市绿野绿化工程分公司，住所地吉林市昌邑区。
负责人：张成斌，该公司董事长。
被告：大连绿野设备安装工程有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。
法定代表人：于恩芝，该公司董事长。
委托代理人：李晓光，大连绿野设备安装工程有限公司法律顾问。
本院在审理原告钟山与被告吉林市林业局、被告大连绿野设备安装工程有限公司吉林市绿野绿化工程分公司、大连绿野设备安装工程有限公司装饰装修合同纠纷一案,原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，程序符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟山撤回起诉。
案件受理费2,580元，免予收取。
审 判 长 曹 红
审 判 员 黄 鹏
人民陪审员 王 宏
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 庄碧瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民二初字第750号
原告：钟山，男，1970年4月14日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：赵宏鑫，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被告：吉林市林业局，住所地吉林市吉林大街78号。
法定代表人：徐奉春，该局局长。
被告：大连绿野设备安装工程有限公司吉林市绿野绿化工程分公司，住所地吉林市昌邑区辽东小区23号楼Ⅱ区2号网店。组织机构代码：749326686。
负责人：张成斌，该公司董事长。
被告：大连绿野设备安装工程有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区迎春路60号。
法定代表人：于恩芝，该公司董事长。
本院在审理原告钟山与被告吉林市林业局、被告大连绿野设备安装工程有限公司吉林市绿野绿化工程分公司、大连绿野设备安装工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，程序符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟山撤回起诉。
案件受理费2，580元，免予收取。
审 判 长 曹 红
审 判 员 黄 鹏
人民陪审员 王 宏
二〇一四年二月十九日
代理书记员 庄碧瑶
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高执字第292号
申请执行人葛贤云，男，1972年2月20日出生，汉族。
执行人 贺富春，男，1984年10月12日出生，汉族，被
执行人 李晓红，女，1985 年 1月4日出生，汉族。
葛贤云与贺富春、李晓红民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日作出的（2013）高民初字第1028号民事判决已经发生法律效力，依该裁决：被执行人应于判决生效后十五日内履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月11日立案受理。
执行过程中，本院就被执行人的财产情况依法向有关单位进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况�风险告知书，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）高执字第292号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一�三份，向本院申请异议。
审判长邢光虎
审判员江欣荣
审判员李基平
二○一四年十月三十一日
书记员杨阳
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第292号
申请执行人吴建远。
被执行人杨友芳。
本院在执行申请执行人吴建远与被执行人杨友芳买卖合同纠纷一案，被执行人杨友芳已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2014）高商初字第30号民事调解书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一四年七月二十三日
书记员 张 芳
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民保字第00039号
申请人李海强，男，1980年5月30日出生，汉族。
被申请人李快，男，1975年10月16日出生，汉族。
申请人李海强因与被申请人李快驾驶的川ZE83**号小轿车发生交通事故，以产生纠纷为由，于2014年3月4日向本院提出申请，要求对肇事车辆进行诉前保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人李快驾驶的川ZE83**号小轿车予以就地扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本案申请费320元由申请人李海强负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
审判员 郑颖乔
二〇一四年三月四日
书记员 石 萌
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大悟民初字第00411号原告中国银行股份有限公司大悟支行。住所地：大悟县城关镇西岳大道182号。负责人胡亮洲，该行行长。被告赵绍伟。被告谈蓉。本院在审理原告中国银行股份有限公司大悟支行与被告赵绍伟、谈蓉金融借款合同纠纷一案中，因原告提供的被告地址信息，本院无法直接通知被告方应诉。现原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司大悟支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。代理审判员乔磊二〇一五年六月十八日书记员刘俊华
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00377号
罪犯蒋某某，男，1986年4月14日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2013年7月19日作出（2013）九法刑初字第00100号刑事判决，认定蒋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年1月7日以罪犯蒋某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯蒋某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋某某减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2012年7月17日起至2015年3月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 南洪会
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）离民二初字第497号
原告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地：离石区滨河南东路五一路口东50米。
负责人武生光，该公司总经理。
委托代理人姜吉娥。
被告高杰。
被告高钰明。
本院于2015年5月6日立案受理了原告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司诉被告高杰、高钰明追偿权纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人姜吉娥、被告高钰明到庭参加了诉讼。被告高杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月24日，被告高杰驾驶高钰明所有的晋J×××××号汽车与张帅的汽车发生碰撞，致使张帅受伤，双方车辆受损的交通事故。事故经交管部门认定高杰无证驾驶负事故的全部责任，张帅无责任。2014年10月21日，张帅将高杰、高钰明及原告起诉至吕梁市离石区人民法院，请求赔偿各项损失共计45474.73元。2015年1月29日，吕梁市离石区人民法院（2014）离民一初字第1083号民事判决书判令原告赔偿张帅医疗费、误工费等各项损失共计28950元，该款现已赔付给张帅。现诉请被告高杰、高钰明连带赔偿原告追偿款28950元。
被告高杰未到庭、未答辩。
被告高钰明辩称，当时入保险时，保险公司没有出示保险理赔条款，不知道无证不能驾驶，驾驶后得不到赔偿。
原告提供以下证据支持自己的主张：1、离石区人民法院（2014）离民一初字第1083号民事判决书，拟证明原告向张帅赔偿损失后，取得向侵权人的追偿权。2、电子转账回单，拟证明原告已经向张帅履行了赔偿义务。3、原告的基本信息，拟证明原告主体适格。
被告高钰明的质证意见为：对判决书中的赔偿项目及金额有异议，不应算误工费、护理费，张帅住院号和病历住院号也不一致；对保险公司赔款的电子回单有异议，没有通知过他。
经审理查明，2014年5月24日，被告高杰驾驶晋J×××××号扬子牌轻型普通货车在离石区五里铺村路段时与张帅驾驶的晋J×××××号三轮摩托车发生碰撞，致使张帅受伤，双方车辆受损的交通事故。事故经交管部门认定高杰无证驾驶且不按交通标线通行应负事故的全部责任，张帅无责任。2014年10月21日，张帅将高杰、高钰明及原告起诉至吕梁市离石区人民法院，请求赔偿各项损失共计45474.73元。2015年1月29日，吕梁市离石区人民法院作出（2014）离民一初字第1083号民事判决书，该份判决现已生效，判决书中查明晋J×××××号车在原告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保交强险1份，该车的实际使用人为高钰明，高杰与高钰明为父子关系，事故发生时高杰给高钰明到对面拿给他人修车的管子。并判令原告保险公司在交强险范围内赔偿张帅医疗费、误工费等各项费用共计28950元。2015年3月9日，原告通过汇款支付张帅保险赔偿款28950元。
以上事实有当事人陈述、电子转账回单、判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二项的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案中被告高杰未取得驾驶资格，原告保险公司根据吕梁市离石区人民法院作出（2014）离民一初字第1083号生效判决书向张帅支付28950元赔偿款后，依法取得向侵权人高杰的追偿权。被告高钰明作为车辆实际使用人将车辆交给无驾驶资格的人驾驶对损害结果的发生也有过错，亦应当承担相应的责任。根据双方过错程度，高杰应承担70％，高钰明应承担30％。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的保险赔偿款由被告高杰赔偿20265元，被告高钰明赔偿8685元，于本判决书生效之日起十五日内履行。
案件受理费524元减半收取，由被告高杰负担183元，高钰明负担79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 李连
二〇一五年六月十五日
书记员 高凯
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2365号
原告：梅玉兰，女，1951年4月20日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：李国宾，许昌市法律服务所法律工作者。
被告：吴中英，女，1964年7月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：姜瑞云，河南世纪风律师事务所律师。
原告梅玉兰与被告吴中英排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告梅玉兰及其委托诉讼代理人李国宾，被告吴中英及其委托诉讼代理人姜瑞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅玉兰向本院提出诉讼请求：1.确认位于许昌市××路检察院家属院2幢东起2单元4层西户房屋为原告单独所有；2.被告停止侵权，搬离房屋；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：梅玉兰、吴丙汉于2009年2月28日登记结婚，婚后一直居住在许昌市××路检察院家属院2幢东起2单元4层西户房屋。2015年10月12日，许昌市住房和城乡建设局颁发许房权证市字第××号，涉案房屋归原告单独所有。2017年1月22日，吴丙汉去世。2017年3月17日，未经原告同意，被告私自换锁，并搬入涉案房屋居住。
吴中英辩称，遗产是公民生前的合法财产，涉案房屋是吴丙汉与被告生母陈桂兰的夫妻共同财产，被告生母去世后并未对此财产进行分割，但被告及其他法定继承人依法享有继承份额，吴丙汉无权处分除自己之外的份额，私自以赠与方式将本案房屋给予原告，侵犯了原告及其他法定继承人的合法权益，故此房产不应是原告梅玉兰单独所有，本案争议房屋应有被告部分份额，并非原告独自所有，因原房产所有人吴丙汉与原告属于再婚，涉案房产是吴丙汉婚前财产，被告生母陈桂兰与吴丙汉的夫妻共同财产，因被告生母去世后未对此财产进行分割，吴丙汉私自以赠与方式将本案房屋给予原告，侵犯了原告及其他法定继承人的合法权益，故此房产不应是原告梅玉兰单独所有；原告长期居住在平顶山，婚后并未尽到对吴丙汉的照顾扶养义务。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月13日，吴丙汉与梅玉兰登记结婚。吴丙汉名下位于魏都区××办事处××路检察院家属院2幢东起2单元4层西户房屋一处（房产证号许房改字第××号，登记时间1996年10月22日）。2015年10月12日，经许昌市住房和城乡建设局核准登记，涉案房产登记梅玉兰名下（房产证号许房权证市字第××号），共有情况为单独所有。2017年1月23日，吴丙汉去世。2017年3月17日，被告搬入涉案房屋，并更换锁具。另查明，梅玉兰、吴丙汉系再婚，吴中英系吴丙汉长女。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告系涉案房屋产权证书权利登记人，系涉案房屋的合法权利人，被告擅自搬入涉案房屋，并更换锁具，妨害原告对房屋的正常使用，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，原告要求被告排除妨害，并搬离房屋，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告吴中英于本判决生效之日起十日内搬离魏都区文峰办事处前进路检察院家属院2幢东起2单元4层西户房屋，并打开锁具；
二、驳回原告梅玉兰的其他诉讼请求。
案件受理费5100元，由被告吴中英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 燕金钊
人民陪审员 李剑锋
人民陪审员 刘大岩
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 耿鹏帅
河南省开封市通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0222执81号
高继明：
你与申请人乔彦立合同纠纷一案，河南省开封市通许县人民法院于2015年12月11日作出的（2015）通民初字第1497号民事调解书，已经发生法律效力，申请人乔彦立于2016年1月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按已生效的（2015）通民初字第1497号民事调解书确定的义务履行完毕，逾期将强制执行，并添加到失信被执行人黑名单中，向社会公布。
开户银行：中国银行通许支行
户名：通许县人民法院
账号：250707846789
特此通知
二〇一六年一月二十一日
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0222执81号
高继明：
你与申请人乔彦立合同纠纷一案，河南省开封市通许县人民法院于2015年12月11日作出的（2015）通民初字第1497号民事调解书，已经发生法律效力，申请人乔彦立于2016年1月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按已生效的（2015）通民初字第1497号民事调解书确定的义务履行完毕，逾期将强制执行，并添加到失信被执行人黑名单中，向社会公布。
开户银行：中国银行通许支行
户名：通许县人民法院
账号：250707846789
特此通知
二〇一六年一月二十一日
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初2776号
起诉人王术成，男，1948年2月3日出生，汉族，住唐山市丰润区王官营镇鲍庄村*排*号。
起诉人王术成向本院起诉国网冀北唐山市丰润区供电公司，请求法院依法判决被起诉人国网冀北唐山市丰润区供电公司因未为起诉人办理社会保险手续赔偿起诉人5000元。
起诉人诉称，其是原丰润县电力管理局下属的王官营电力所所辖电管站的工作人员。后电管站改革并入被起诉人国网冀北唐山市丰润区供电公司，被起诉人承继原电力所电管站的权利义务。因用人单位未依据《社会保险费征缴暂行条例》为起诉人办理社会保险手续，自始未为起诉人缴纳社会保险费。起诉人向唐山市劳动监察大队询问，被告知已无法补办社保手续。为此，起诉人要求用人单位赔偿损失。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，起诉人与被起诉人之间系劳动争议纠纷，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。因此，起诉人应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服才可以向人民法院起诉。此外，起诉人未提供证据证明其与被起诉人之间存在劳动关系，起诉人主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对王术成的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张春茹
审 判 员 王红霞
代理审判员 张继兆
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 于永宽
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初2211号
原告张保定，男，汉族，1985年4月23日出生，住孟州市。
委托代理人张建设，河南承通律师事务所律师。
被告孟州市永润粮食购销有限公司，住所地：孟州市河阳办事处缑村永兴街76号，组织机构代表79824931-4。
法定代表人薛曙剑，公司总经理。
被告焦作市河阳酒精实业有限公司，住所地孟州市河阳办事处缑村，统一社会信用代码914108837191185010。
法定代表人：薛勇，公司总经理。
原告张保定诉被告孟州市永润粮食购销有限公司（以下简称永润公司）、焦作市河阳酒精实业有限公司（以下简称河阳酒精公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法由审判员杨海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张保定的委托代理人张建设，被告永润公司的法定代表人薛曙剑到庭参加了诉讼。被告河阳酒精公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张保定诉称，因被告永润公司为被告河阳酒精公司购买玉米资金紧张，被告河阳酒精公司以红头文件形式要求股东、员工为被告永润公司集资，月利率1%，并承诺若永润公司不还款，河阳酒精公司承担连带还款责任。后原告借给被告永润公司20000元，被告给付利息至2015年2月28日，剩余借款及利息不再归还。请求依法判令：1、被告永润公司立即归还原告借款20000元及利息（利息自2015年3月1日起至判决确定给付之日止，按月利率1%计算）；2、被告河阳酒精公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、二被告承担诉讼费。
被告永润公司在法定期限内未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：借款属实，利息已还至2015年2月28日。
被告河阳酒精公司经本院传票传唤无正当理由不到庭，视为自愿放弃答辩权利。
原告提交的证据有：1、现金缴款收据一张，证明被告永润公司从原告处于2014年11月5日借款20000元；2、河阳酒精公司文件一份，证明河阳酒精公司职工向永润公司集资，如永润公司不能偿还借款，由河阳酒精公司承担连带责任，利息为月利率1%；3、二被告公司企业基本信息，证明二被告公司基本情况；4、员工证一份，证明原告系河阳酒精公司职工。
被告永润公司对上述证据无异议。
被告永润公司未向本院提交证据。
被告河阳酒精公司经本院传票传唤无正当理由不到庭，视为自愿放弃质证、举证权利。
因被告永润公司对原告证据无异议，被告河阳酒精公司经本院传票传唤无正当理由不到庭，本院依法对原告证据予以认定。
根据原、被告双方的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原告系河阳酒精公司职工。被告永润公司长期为河阳酒精公司购买玉米。因资金紧张，被告河阳酒精公司以文件形式号召股东及职工向被告永润公司借款，月利率1%，并承诺“如永润公司到期不能偿还集资款项，河阳公司将是永润公司的坚强后盾，愿承担一切经济责任”。原告于2014年11月5日向被告永润公司借款20000元，并经被告永润公司出纳薛玉婷给原告出具了一张现金缴款收据。上述借款利息归还至2015年2月28日。剩余借款及利息至今未付。
本院认为，借款人应按约定的期限返还借款，支付利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告永润公司借原告20000元，有现金缴款收据为证，故被告永润公司应当归还原告借款20000元。因利息已归还至2015年2月28日，故原告要求被告永润公司从2015年3月1日起至判决确定给付之日止按月利率1%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告河阳酒精公司以文件形式作出承诺：“如永润公司到期不能偿还集资款项，河阳公司将是永润公司的坚强后盾，愿承担一切经济责任”，该文件应视为被告河阳酒精公司为被告永润公司集资的股东及职工发出缔结担保合同之要约，被告河阳酒精公司股东及职工向被告永润公司提供借款应视为对该要约作出承诺，因此本案原告和被告河阳酒精公司之间形成保证合同关系，因保证方式不明确，应当按照连带责任保证承担保证责任，故被告河阳酒精公司应当对上述借款及利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孟州市永润粮食购销有限公司于本判决生效后立即归还原告张保定借款20000元及利息（从2015年3月1日起至判决确定给付之日止按月利率1%计算）；
二、被告焦作市河阳酒精实业有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孟州市永润粮食购销有限公司、焦作市河阳酒精实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨海波
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 杰
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初2754号
原告：河北美联房地产开发有限公司，住所地香河县蒋辛屯镇大香公路116号。
法定代表人：祝军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨立江，该公司工作人员。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良。
原告河北美联房地产开发有限公司诉被告中太建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告河北美联房地产开发有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利的行使，其行为符合相关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北美联房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 邳万树
二〇一六年九月十三日
书记员 张宗杰
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑再1号
原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）费树广，苏州市苏安消防队厨师。现羁押于苏州市第一看守所。
原审被告人徐永亮，无业。现羁押于苏州市第一看守所。
原审被告人徐文生（曾用名“徐小文”），无业。现于江苏省常州监狱服刑。
苏州市姑苏区人民检察院指控原审被告人徐永亮、徐文生、费树广犯盗窃罪一案，苏州市姑苏区人民法院于2015年12月18日作出（2015）姑苏刑再初字第00003号刑事判决。费树广不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院再审判决确认：
1、2013年6月24日晚，被告人徐永亮、徐文生、费树广经预谋后，携带事先准备的作案工具液压钳等至本市姑苏区东大街XXX号郑某的瑞宝国酒名烟总汇店，并穿戴雨衣和手套，由被告人徐文生、费树广使用液压钳剪断店门锁后在店外望风，被告人徐永亮进入店内，窃得五粮液一帆风顺（39度）白酒1箱（共6瓶），赃物折价人民币7080元。案发后，公安机关从被告人费树广处追回其中的4瓶，已发还被害人郑某，其余赃物已灭失。
2、2013年6月26日凌晨，被告人徐永亮、徐文生、费树广经事先预谋后，至本市姑苏区盘胥路XXX号倪某某的苏州市振吴贸易有限公司解放桥经营部，穿戴雨衣和手套，并使用撬棒撬门、合力拉开卷帘门的手段进入店内，窃得苏烟（五星红杉树）软盒香烟17条、苏烟（软金砂）软盒香烟2条、苏烟（吉祥）软盒香烟4条、苏烟（天星）硬盒香烟1条、南京（喜庆）硬盒香烟11条、南京（九五）硬盒香烟2条、南京（佳品）硬盒香烟32条、中华（硬）香烟27条、中华（软）香烟17条、云烟（软珍品）硬盒香烟30条、云烟（WIN）硬盒香烟2条、云烟（红印象）硬盒香烟2条、黄鹤楼（硬雅香）硬盒香烟5条、黄鹤楼（硬1916）硬盒香烟18包、黄鹤楼（硬大彩）硬盒香烟19包、利群（神州）硬盒香烟4条、金圣（硬时代祥和）硬盒香烟5条、黄鹤楼（软蓝）香烟6条、红双喜香烟5条、玉溪（软）香烟12条、大前门香烟1条、中南海香烟1条，赃物合计价值人民币54297元。
案发后，公安机关从被告人徐永亮、费树广处追回部分被窃香烟，收赃人王某某向公安机关退出尚未销售的被窃香烟，另于2013年10月30日退出已售得款人民币11092元，上述赃物及款项现已一并发还被害单位，其余部分灭失。被告人徐永亮、徐文生、费树广盗窃作案2次，盗窃金额共计人民币61377元。
另查明，被告人费树广曾因殴打他人，于2013年6月28日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留五日；曾因犯盗窃罪，于1999年3月15日被苏州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元（罚金刑尚未履行），2011年12月2日经苏州市中级人民法院裁定准予假释（假释考验期自2011年12月2日至2015年11月9日），剥夺政治权利改为二年。苏州市中级人民法院对费树广分别于2005年6月8日、2007年12月14日、2010年3月10日三次裁定减刑五年九个月，剥夺政治权利改为五年。上述事实有原审被告人徐永亮、徐文生、费树广的供述及相关书证等证据予以证实。
苏州市姑苏区人民法院再审认为，本案原审被告人费树广前罪没有执行的刑罚为九年八个月八日和后罪判处的刑罚，实行数罪并罚。因原审将费树广裁定减去的刑期计入已经执行的刑期，为此不符合最高人民法院的规定，予以纠正。2015年12月18日，苏州市姑苏区人民法院作出（2015）姑苏刑再初字第00003号刑事判决书，判决：被告人费树广犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元；与前罪尚未执行的刑罚有期徒刑九年八个月八日，剥夺政治权利四个月二十八日、罚金人民币三千元实行并罚，决定执行有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利四个月二十八日，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日起至2023年11月3日止；剥夺政治权利的刑期，从有期徒刑执行完毕之日或者假释之日起计算，剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间；罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳，上缴国库）。
上诉人费树广提出：一审法院再审未将其在刑罚执行期间三次减刑裁定减去的有期徒刑五年九个月计入已执行的刑期，判决认定其未执行完毕的刑期为有期徒刑九年八个月有误，再审量刑过重，请求依法予以改判。
本院审理查明的事实和证据与姑苏区人民法院再审查明的一致。
本院认为，最高人民法院《关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》（法[2012]44号）规定：“罪犯被裁定减刑后，因被发现漏罪或者又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。在此后对因漏罪数罪并罚的罪犯依法减刑，决定减刑的频次、幅度时，应当对其原经减刑裁定减去的刑期酌予考虑”。一审法院再审未将上诉人费树广经减刑裁定减去的刑期五年九个月计入已经执行的刑期，认定上诉人费树广前罪没有执行的刑罚九年八个月八日符合上述规定。一审法院再审量刑时与本次被判处的有期徒刑三年六个月进行数罪并罚，合并执行有期徒刑十年四个月正确，量刑适当，应予以维持。上诉人费树广的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，其原经减刑裁定减去的刑期可以在刑罚执行中酌予考虑。综上，苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏刑再初字第00003号刑事判决认定事实和适用法律正确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏刑再初字第00003号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 军
代理审判员 李 伟
代理审判员 章泽安
二〇一六年五月三十日
书 记 员 冯 岚
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初2035号
原告葛世恩，男，1949年4月10日出生，汉族,青岛澳柯玛电器有限公司退休员工，住青岛市市北区。
被告宋知绪，男，1960年11月6日出生，汉族，山东筑港总公司职工，住青岛市市北区。
原告葛世恩诉被告宋知绪租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2013年11月13日签订租车协议1份，约定租金1天140元，被告在合同终止的最后一个月即2015年11月未向原告缴纳租金，为此，诉至本院，请求判令：1、被告归还出租车租金4200元，2、诉讼费由被告负担。
被告辩称，认可原告所述事实理由，但原告主张的数额有误，因被告在最后一个月有4天未用车，一天租金140元，当时原告口头同意被告支付租金3800元，为此，只同意支付原告租金3800元。
原告为支持其主张，提交如下证据：
证据1、2013年11月13日租车协议书1份（复印件），证明：每月租金4200元，租赁时间从2010年11月13日至2015年11月12日；
证据2、被告的每月付款明细，证明：被告2015年11月未向原告缴纳租金。
被告针对原告提交的上述证据发表如下质证意见：
1、对证据1无异议；
2、对证据2无异议，但数额应为3800元。
被告未提交相关证据。
经庭审举证和本院审查，原告提交的证据1、2，内容真实、形式和来源合法，与本案的案件事实有关，予以采纳。
根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以确认：
2010年11月13日，原被告签订《租车协议书》，约定：原告将其拥有的鲁Ｕ×××××号出租车承包给被告经营，租赁期限为2010年11月13日至2015年11月12日，承租期限为5年，每月12日向原告交纳租金4200元。
上述协议书于2015年11月12日终止，被告将车辆交还给原告，尚欠原告部分租金。
庭审中，原被告双方对租金数额达成一致意见，确认被告应支付的租金为3900元；对租金支付时间未达成一致意见。
本院认为，原被告之间存在租赁合同关系，双方于2010年11月13日签订的《租车协议书》系双方真实意思表示，又不存在违反法律、行政法规的强制性规定情形，为此，该协议书合法有效，双方应严格按照该协议书履行。
关于原告要求被告支付租金4200元的诉讼请求。根据法律规定：承租人应当按照约定的期限支付租金；承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。根据上述协议书：被告每月12日向原告交纳租金4200元。本案中，上述协议书于2015年11月12日终止，但被告尚欠原告部分租金，因原被告双方已确认被告应支付的租金为3900元，所以，依照上述法律规定及协议约定，被告应将上述租金及时支付给原告，故，原告的上述诉讼请求，本院予以部分支付。
依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告宋知绪于本判决生效之日起十日内支付原告葛世恩租金人民币3900元；
二、驳回原告葛世恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邹 岩
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王玉毓
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初5450号
原告：任磊，男，1990年1月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省凌源市。
委托诉讼代理人：陈晓云，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告：李红，女，1970年11月13日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：李孝全，内蒙古松洲律师事务所律师。
原告任磊与被告李红劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任磊的委托诉讼代理人陈晓云，被告李红的委托诉讼代理人李孝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任磊向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付劳务费6500元及计算至还清之日止的利息；由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月至7月间，被告雇佣原告在工地工作。工程结束后，被告共拖欠原告工资款6500元，并为原告出具了欠据二枚，约定该款于2015年7月末一次性付清。期限届满后，经原告多次催要，被告以各种理由推拖。
被告李红辩称，因在林东工地的工程未验收，原告就擅自撤走，致使被告与他人签订的合同不能履行，被处罚7000元造成被告损失。故原告的诉讼请求与事实不符，其理由不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：2015年6、7月份，被告雇佣原告在林东和曹妃甸工地工作。被告拖欠原告工资款6500元，并为包括原告在内的11人和包括原告在内的3人各出具了欠据一枚，约定7月底付清。上述事实，有原告提供的被告出具的欠据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告拖欠原告工资款6500元，被告对此不持异议。故对原告要求被告给付工资款6500元的诉讼请求，本院予以支持。因欠条中写明7月底付清，原、被告对约定还款的年份持有不同意见，结合出具欠据日期的年月，按常理判断，应认定还款期限为2015年7月31日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告自2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付至欠款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称因原告在林东工地提前离开，造成其工程停工，被罚款7000元。虽然被告提供了博天糖业（察右前旗）有限公司合同违约处理处罚通知书，但未能举证证明原告提前离开工地及被告所受处罚系因原告提前离开工地所致的证据，也未能提供被告缴纳罚款的证据。故对被告的此辩解主张，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告李红于本判决生效后立即支付原告任磊工资款6500元及利息（自2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告李红负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一六年十二月五日
书记员 张海特
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0711民初644号
原告：孙苏文，男，1963年4月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
委托代理人：黄国华，铜陵市法律援助中心指派律师
被告：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区银塘镇。
法定代表人：葛士军，马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司公司董事长.
原告孙苏文诉被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司（以下简称“黄山公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙苏文及其委托代理人黄国华到庭参加诉讼，被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙苏文诉称：被告黄山公司承建铜陵兴发实业有限责任公司开发的乾庄小区住宅工程，后将该工程的瓦工工程交由原告等六人承包施工。王幸福作为瓦工班组长带领原告及其班组成员按被告指令完成了结构砌墙工程量。但被告未依约按时、足额支付原告等人工资，共拖欠原告班组六人的工资77610元，其中欠原告工资为12935元。后原告多次催讨未果。2017年1月11日，王幸福代表瓦工班组以承包人身份与被告达成付款协议：被告确认拖欠王幸福等2015年工资77610元整。协议约定该款于2017年元月25日支付，如遇困难不能支付，则延期至2017年5月30日付清。约定的付款期限已过，被告仍未支付。原告现诉至法院，请求：1、判令被告立即支付拖欠工资12935元及利息（自2017年6月1日起按银行同期贷款利率月5‰计算至被告付款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司未答辩。
经审理查明：被告黄山公司承建铜陵兴发实业有限责任公司开发的乾庄小区住宅工程，后将该工程的结构砌墙工程交由原告等六人施工。王幸福作为瓦工班组长带领原告及其班组成员按被告指令完成了工程量。但被告未依约按时、足额支付原告等人工资，共拖欠原告班组六人的工资77610元，其中欠原告工资为12935元。后原告多次催讨未果。2017年1月11日，王幸福代表瓦工班组以承包人身份与被告达成付款协议：被告确认拖欠王幸福等2015年工资77610元整。协议约定该款于2017年元月25日支付，如遇困难不能支付，则延期至2017年5月30日付清。约定的付款期限已过，被告仍未支付。原告现诉至法院，请求判如所请。
上述事实的证据有：原告提交的付款协议、工资清单及当庭陈述等证据在案证实，已经庭审举证和本院审查核实，予以认定。
本院认为:劳动者的合法权益应当受法律保护。原告等六人依约完成了被告所交付的结构砌墙工程量，被告应及时足额支付原告等人劳动报酬。但被告一直拖欠未支付。在原告等人的催讨下，被告才与代表原告等六人的王幸福签订了付款协议，并约定了最后的还款期限，所欠工程款就是包括原告在内的六人工资。但被告在到期日（2017年5月30日）前仍没有支付所欠款项。为此，原告要求被告立即支付所拖欠工资及支付逾期付款利息的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告孙苏文工资12935元及利息（自2017年6月1日起按银行同期贷款利率计算至被告付款时止）
如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
此页无正文
审判员 谢 爱 萍
二〇一七年十月十日
书记员 张敏（代）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国劳动法》第五十条——工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条——当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条——利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条——基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初711号
原告纪某，女，1982年12月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人宋世宏，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告田某，男，1986年1月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人宋希海，内蒙古安林律师事务所律师。
原告纪某诉被告田某离婚纠纷一案，本院审查受理后，于2015年3月28日由审判员李磊独任审理，由书记员吴亚军担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪某及其委托代理人宋世宏，被告田某及其委托代理人宋希海均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2011年3月8日经政府登记结婚，婚后生育一女孩田某某，现年4岁。但婚后因感情不和经常吵架，致使夫妻感情已经破裂。故起诉要求与被告离婚，子女田某某由原告抚养，不要求被告承担子女抚养费，家庭财产及债权、债务在本案不要求处理，诉讼费依法承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交结婚证两枚，证明原、被告的夫妻关系。
被告辩称：我同意离婚，但应由我抚养子女，因为被告能够为孩子提供一个良好的生活条件，更有利于孩子的健康成长。原告所述房屋产权在被告父亲名下属于被告婚前财产，农用四轮车两辆，农用三轮车一辆，马三匹，羊二十只均在被告父亲处借款所购买，不属于原、被告的共同财产。原、被告婚姻关系存续期间有共同债务应该依法承担。另外，原告具有重大过错与村民出走，要求原告支付精神损害抚慰金10000元。
被告为支持其反驳主张，在举证期限内申请证人关某、康某出庭作证，证人关某证明原、被告夫妻感情不和；证人康某证明被告父亲田某林欠其借款20000元的事实，当时约定以三轮车一辆及四轮车一辆作抵押。
根据原、被告的举证、质证，结合当事人的陈述，本院认证如下：
原告提交的结婚证，被告质证无异议并且系婚姻登记机关依法出具的有效证据，本院予以采信。
被告申请的证人关某所作的证言内容与原、被告离婚纠纷的事实能够相互印证，本院予以采信；证人康某的证言所证明的问题与本案原、被告不存在直接权利、义务关系，本院不予采信。
经审理查明：原告纪某与被告田某于2011年3月8日经赤峰市林西县民政局登记结婚，双方育有一女孩田某某，现年4岁。原、被告婚后因感情不和经常吵架，致使夫妻感情已经破裂。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原告起诉与被告离婚，经本院作其和好工作原告仍坚持离婚，同时被告同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉请应予以支持。关于子女抚养及抚养费问题，综合考虑子女田某某系女孩并现随原告一起生活的实际情况及有益子女成长的因素，暂由原告抚养更为适宜。原告不要求被告承担子女抚养费的主张，不违背法律的规定，应予准许。对于原告所述的财产被告不予认可，同时原告在诉讼中放弃对财产分割的主张是对其权利的处分，本院予以支持。被告要求原告支付精神损害抚慰金的请求无相关依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告纪某与被告田某离婚。
二、子女田某某由原告纪某抚养，被告田某不承担子女抚养费。
案件受理费150元、邮寄送达费40元，原、被告各承担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
原、被告在本判决生效之前不得另行结婚。
审判员 李 磊
二〇一六年四月十五日
书记员 吴亚军
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1438号
原告：李彩洽，女，1968年6月10日出生，汉族，住江门市新会区。
委托代理人：朱君婷，系广东广能律师事务所律师。
被告：黄永昌，男，1969年5月10日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：叶东梅，女，1970年1月14日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告李彩洽诉被告黄永昌民间借贷纠纷一案。本院于2016年3月4日立案受理后，原告李彩洽申请追加叶东梅为共同被告，本院审查后予以追加，并依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告李彩洽及其委托代理人朱君婷到庭参加诉讼，被告黄永昌、叶东梅经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彩洽起诉认为：李彩洽于2010年至2014年间多次借款给黄永昌。2014年4月5日，黄永昌确认其多次向李彩洽借款尚欠125000元，并重新订立《借条》一张，约定借款期限为三个月。期限届满后，黄永昌经李彩洽多次催讨没有还款。叶东梅为黄永昌的配偶，上述借款为二人夫妻关系存续期间的共同债务，叶东梅应承担清偿责任。据此，请求判令：1.黄永昌、叶东梅向李彩洽偿还借款125000元；2.黄永昌、叶东梅向李彩洽支付按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年7月5日起计至款项还清之日止的利息；3.黄永昌、叶东梅承担本案诉讼费用。
原告李彩洽提供的证据有：1.2014年4月5日《借条》一份，证明黄永昌确认共欠李彩洽借款125000元及借款期限为三个月的事实；2.《结婚登记审查处理表》一份，证明黄永昌与叶东梅的婚姻关系；3.2010年7月7日《借条》、2010年9月13日《借条》、2011年11月7日《借据》各一份，证明黄永昌向李彩洽借款的事实；4.《结婚证》一份，证明李彩洽与何炳登是夫妻关系。
被告黄永昌、叶东梅均没有答辩和举证。
经审理查明：黄永昌与叶东梅系夫妻关系，双方于1993年1月30日登记结婚，2014年6月13日登记离婚。
2010年至2012年期间，黄永昌多次向李彩洽借款。2014年4月5日，双方对之前的借款进行汇总，黄永昌签订一份《借条》，载明李彩洽借给黄永昌125000元，借款期限为三个月，借款人黄永昌等内容。此后，黄永昌未能按期还款。李彩洽遂于2016年3月4日提起本案诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。李彩洽主张黄永昌欠其借款125000元，举证提供《借条》佐证，由于该《借条》内容明确反映李彩洽借给黄永昌125000元，能够证明双方成立了借贷合同法律关系，又能证明借款已经实际交付，事实清楚，证据确凿，且黄永昌并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。黄永昌未按约定的期限还清借款给李彩洽，显属违约，应承担违约责任。李彩洽诉请黄永昌偿还借款125000元，理据充分，本院予以支持。
关于利息问题。由于《借条》只是约定了借款期限而没有约定支付利息，因此，依照相关法律规定，借款期内视为不支付利息，逾期利息可参照年利率6%计算。李彩洽诉请黄永昌支付逾期利息，合法合理，本院予以支持，黄永昌应以125000元为本金按年利率6%从还款期限届满次日即2014年7月5日起至款项还清之日止计付利息给李彩洽。
关于叶东梅的还款责任问题。叶东梅与黄永昌原系夫妻关系，本案债务是黄永昌在婚姻关系存续期间所负的债务，由于叶东梅没有提供证据证明上述债务属于黄永昌的个人债务，亦没有举证证明夫妻婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故本院认定为夫妻共同债务，因此，叶东梅对黄永昌的本案债务应承担共同偿还责任。
黄永昌、叶东梅经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黄永昌、叶东梅应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李彩洽偿付借款125000元及其利息（按年利率6%从2014年7月5日起计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3054元，公告费260元，合共3314元，由被告黄永昌、叶东梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 冯立章
代理审判员 杨婷焕
代理审判员 徐旭斌
二〇一六年八月三十日
书 记 员 何宝燕
第1页共5页
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初1245号
原告中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行
被告郭燕
本院受理原告中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行与被告郭燕财产损害赔偿纠纷一案后，被告郭燕在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告郭燕的住所地在市南区，因此本案应由市南区人民法院管辖，请求将本案移送至青岛市市南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由系财产损害赔偿纠纷，根据最高人民法院关于《民事案件案由规定》的有关规定，财产损害赔偿纠纷列在“侵权责任纠纷”案由项下。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地的人民法院管辖。该案的侵权行为地在崂山区，故青岛市崂山区人民法院对本案享有管辖权，原告到青岛市崂山区人民法院起诉并无不妥。被告所提管辖异议的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告郭燕对本案管辖权所提的异议。
本案管辖权异议案件受理费100元，由被告郭燕负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一六年四月二十日
书记员 王清洁
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初94号
原告：浙江凯达信税务师事务所有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道海昌南路***号***室-2。统一社会信用代码：91330481796692291M。
法定代表人：沈霞颖，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄玲铃，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：嘉兴欣能照明有限公司。住所地：浙江省海宁市黄湾镇闸口村老木鱼山*号。统一社会信用代码：91330481058304234E。
法定代表人：居高，该公司执行董事。
原告浙江凯达信税务师事务所有限公司诉被告嘉兴欣能照明有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄玲铃到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告税审费用共计8000元及利息损失（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2017年1月13日，原被告签订《涉税鉴证业务约定书》一份，约定由原告对被告2016年度企业所得税汇算清缴纳税申报的税收计缴情况进行审核，审核费用8000元，被告如约完成了审核业务，于2017年3月14日出具了浙凯税审字（2017）第7号企业所得税年度纳税申报审核报告。4月24日，原告开具增值税专用发票，并于同日交付给被告。上述费用，原告多次催讨，被告均未支付。
被告未作答辩。
原告提供的证据：
1、涉税鉴证业务约定书1份，证明原被告约定，由原告对被告2016年度企业所得税汇算清缴纳税申报的税收计缴情况进行审核，费用共计8000元的事实。
2、企业所得税年度纳税申报审核报告1份，证明原告如约完成审核报告的事实。
3、增值税专用发票及发票签收单各1份，证明原告开具增值税专用发票，且已经交付被告，发票已抵扣的事实。
被告未提供证据。
本院依职权向海宁市国家税务局调取了原告提供的增值税发票的认证抵扣情况材料1份，证明原告开具给被告的增值税发票都已认证且认证相符的事实。原告对该证据均没有异议。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据，系原件，能形成完整的证据链，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。海宁市国家税务局认证抵扣情况材料，具有真实性，本院予以认定。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：
2017年1月13日，原、被告签订《涉税鉴证业务约定书》一份，约定由原告对被告2016年1月至12月的企业所得税汇算清缴纳税申报的税收计缴情况进行审核，审核业务费为8000元。2017年3月14日，原告出具了浙凯税审字（2017）第7号企业所得税年度纳税申报审核报告，并于当天将审核报告交付被告。2017年4月24日，原告开具增值税专用发票，被告予以签收。此款，被告至今未付。
本院认为,原告与被告签订的《涉税鉴证业务约定书》系双方真实意思表示，合法有效，合同双方应按照约定履行合同义务。现原告已按照合同约定完成了提供企业所得税纳税申报审核服务的义务，但被告至今未履行支付审核业务费的义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付该审核费及利息损失的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴欣能照明有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告浙江凯达信税务师事务所有限公司审核业务费8000元并赔偿原告利息损失（以8000元为基数，自2018年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，合计145元，由被告嘉兴欣能照明有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 顾 凯
二〇一八年一月三十日
书记员 范焱燚
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初275号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人禤洪明，男，于广东省怀集县，身份证号码×××5138，汉族，初中文化，无业，住广东省怀集县。2010年1月4日因犯抢劫罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元（2011年11月25日刑满释放）。
被告人谭某，男，于广东省怀集县，身份证号码×××5135，汉族，初中文化，无业，住广东省怀集县。2009年4月25日因扒窃被佛山市公安局禅城分局行政拘留十日。
上列二被告人于2015年12月5日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同月22日被执行逮捕。现均押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）260号起诉书指控被告人谭某、禤洪明犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员张帆出庭支持公诉，被告人谭某、禤洪明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月5日19时许，被告人谭某、禤洪明在佛山市禅城区建新路铂顿城对面的公交车站，当136路公交车靠站停车时，被告人禤洪明假装上车询问司机线路，负责掩护，被告人谭某从被害人刁某右侧衣袋内窃取一台价值人民币2387元的苹果iphone6手机（日版／白色／16G）。得手后，二被告人被民警抓获。在抓捕过程中，现场一名群众将上述手机捡走，后交回公安机关。
破案后，上述手机由公安机关发还给被害人刁某。
上述事实，被告人谭某、禤洪明在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的新常住人口信息，公安行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，起赃经过，接受证据材料清单，物品进口税款缴纳证复印件，被盗手机及其包装盒照片，案发现场照片，随案移送清单，发还清单，视频光盘制作说明，情况说明，证人余某、邓某的证言及辨认笔录，被害人刁某的陈述及辨认笔录，被告人谭某、禤某的供述，涉案财产价格鉴定意见书，视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某、禤洪明以非法占有为目的，扒窃他人的财物，价值人民币2387元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。属共同犯罪。被告人禤洪明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；其在共同盗窃中仅负责掩护，所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人谭某、禤洪明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃物已发还给被害人，可对二被告人酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人谭某有期徒刑十个月以下或者拘役、并处罚金，判处被告人禤洪明有期徒刑一年以下、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人禤洪明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2016年7月4日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2016年6月4日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 金淋云
二〇一六年四月十五日
书记员 黄艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初2148号
原告：连振锋，男，1978年6月21日生，汉族，住××。
被告：于爱霞，女，1960年1月5日生，汉族，住××。
被告：梁兵兵，男，1983年9月22日生，汉族，住址同上。系被告于爱霞之子。
原告连振锋与被告于爱霞、梁兵兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告连振锋到庭参加了诉讼，被告于爱霞、被告梁兵兵经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连振锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告于爱霞支付拖欠的工资款46000元，并自2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日止，被告梁兵兵在继承其父梁幸的财产内承担责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于爱霞之夫梁幸长期承包工程建筑，2014年3月份原告给梁幸搞粉刷工程，经结标梁幸尚欠原告46000元工资，并于2014年7月31日给原告出具证明条一张。后原告多次向梁幸讨要，但梁幸分文未付，2016年农历正月梁幸去世，二被告拒绝偿还，故起诉。
被告于爱霞未作答辩。
被告梁兵兵辩称，2014年10月至今一直在外打工，其父于2016年1月13日因病去世，关于其父生前借款不知情，其所留遗产也不继承，故不应承担还款责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁幸生前在汝州市县前街承包有工程，原告连振锋负责粉刷业务，工程完工后梁幸尚欠原告工资款46000元，并于2014年7月31日向原告出具证明一份，该证明载明：“下欠振锋工资款肆万陆仟元整（46000元整）梁幸”。2016年1月13日，梁幸因病去世,所欠原告借款至今未还。
另查明，被告于爱霞与梁幸系夫妻关系，梁兵兵系于爱霞、梁幸之子。梁兵兵出具声明表示放弃继承梁幸的遗产。
本院认为，债务应当清偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，梁幸欠原告连振锋工资款46000元属实，由证明为凭，事实清楚，本院予以认定。梁幸欠款后，应依法如约按期将所欠的46000元还给原告，但梁幸直至2016年1月13日死亡时，仍未将该46000元偿还原告。该债务发生在于爱霞、梁幸婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告于爱霞对该46000元债务应当承担还款责任。原告现要求被告梁兵兵在继承梁幸遗产的实际价值的范围内承担债务，但被告梁兵兵出具声明表示放弃继承，故对原告要求被告梁兵兵在继承其父梁幸的财产内承担责任的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。因借贷双方未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于爱霞于本判决生效之日起十日内偿还原告连振锋46000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告于爱霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 岳源超
二〇一七年四月二十四日
书记员 李笑笑
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民特字第00011号
申请人梁云，男，1979年4月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托代理人谭定阳，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被申请人舒琴，女，1981年9月23日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
申请人梁云要求宣告被申请人舒琴为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，申请人仅提供了被申请人舒琴在2012年的诊断病历，不能证明被申请人现在的身体状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
驳回申请人梁云的申请。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 玉
二〇一五年六月八日
书 记 员 唐华希
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执5958-3号
申请执行人：佛山市南海区桂城街道办事处，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南港大道中，组织机构代码：00705315-6。
法定代表人：唐赛光。
被执行人：唐兆标，男，汉族，1955年9月11日出生，住广东省佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，（2015）佛南法桂民一初字第999号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人唐兆标的集体分红款及其他收益合计129058.03元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨紫君
二〇一六年七月二十二日
书记员 黄文泉
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执5958-3号申请执行人：佛山市南海区桂城街道办事处，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南港大道中，组织机构代码：00705315-6。法定代表人：唐赛光。被执行人：唐兆标，男，汉族，1955年9月11日出生，住广东省佛山市南海区，关于上述申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，（2015）佛南法桂民一初字第999号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人唐兆标的集体分红款及其他收益合计129058.03元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨紫君二〇一六年七月二十二日书记员  黄文泉
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第1262号
上诉人（原审被告）李雪阳。
被上诉人（原审原告）贾小云。
上诉人李雪阳与被上诉人贾小云合同纠纷一案，常州市新北区人民法院于2015年04月30日作出（2015）新民初字第0600号民事判决。上诉人李雪阳对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年06月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
原审原告贾小云诉称，我与李雪阳是多年的朋友，2012年12月14日李雪阳打电话告诉我，他因为没有资金减震器厂办不下去了，口头约定如果我愿意做，由我投入资金，他拿设备投资并负责销路和生产。按他的要求我购买了配套设施把拉回的设备安装起来，但因为没有销路一直没有生产，致使我投入的相关费用21584.5元没能收回。经双方约定，李雪阳同意归还其中的货款、借款及部分损失共计16000元并出具欠条。但经多次催要，李雪阳未能归还我欠款。现起诉要求判决李雪阳归还欠款16000元，诉讼费由李雪阳承担。
原审被告李雪阳辩称，我的设备是借给贾小云使用的，没有证据说明是拿设备投资。欠条是在我拉回设备受到威胁时所写。我没有向贾小云借过钱，倒是贾小云欠我和钱建英养家糊口的生活费4万余元。
原审法院经审理查明，贾小云、李雪阳是多年的朋友关系。李雪阳原在常州开办了加工厂（无营业执照）。2012年11月26日，李雪阳将所开办加工厂的设备无偿借给贾小云使用，双方未签订借用合同，也未约定借用时间。后双方在共同合作中产生矛盾，李雪阳要求取回在贾小云处的设备，并于2013年8月28日向扬州市江都区人民法院起诉。2013年11月26日扬州市江都区人民法院作出（2013）扬江大民初字第0568号民事判决，判令贾小云在判决生效之日起十日内归还李雪阳各项设备。该判决对贾小云提出李雪阳应返还合作过程中产生的费用21559.5元及设备保管费6000元的要求，认为系另一法律关系而未予处理。
2014年3月6日，李雪阳至贾小云处拉回设备，并于同日向贾小云出具欠条一份：今欠贾小云人民币壹万陆仟元整，还款日期在2014年12月31日前。在此期间，因其他事项发生纠纷，李雪阳曾报警，但出警民警到达现场后，李雪阳称没事了，民警即离开。因李雪阳未按约归还欠款，贾小云催讨无着遂诉至法院。
上述事实，有欠条、生效判决书及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，债务应当清偿。李雪阳向贾小云出具欠条并写明归还日期，双方权利义务关系明确，法院应予确认。李雪阳称欠条系在受威胁的情况下所写，但从其报警及民警接处警经过看，不能证明有胁迫的情形存在，故对于李雪阳该答辩意见，法院不予采信。李雪阳答辩中要求贾小云承担李雪阳和钱建英养家糊口的生活费4万余元，但李雪阳未提供相关证据证明与贾小云之间的权利义务关系，且钱建英并非本案当事人，故李雪阳该答辩意见缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，贾小云要求李雪阳归还欠款16000元的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。本案立案案由为“合伙协议纠纷”，与查明事实不符，应予纠正。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：李雪阳于判决生效之日起十日内支付贾小云欠款16000元。案件受理费200元，减半收取100元，由李雪阳负担。
上诉人李雪阳不服上述判决，向本院提起上诉称，1、要求贾小云出示他投入的21584.5元的证据，说明我也必须知道因为什么理由让贾小云诈去16000元的事实。2、我要清楚为什么在江都区人民法院民事判决书2013年11月16日没有欠条一事，到2014年3月我去拉设备（我的）时又出现了欠条一张，请求法院明查。3、在常州市新北区法院民事判决书600号中，贾小云自称，贾小云投入资金，李雪阳无偿借给他设备，怎么到最后这贾小云投入的资金都要我付。4、在拉设备那天，贾小云看到我去拉设备就强迫我到他办公室里写下欠条，就离开了现场，后来让她老婆和工人找我闹，在我这抢走700元，我当时报了警。
被上诉人贾小云在答辩期内未作书面答辩，二审中辩称，欠条是李雪阳打的，这是事实，所以李雪阳是有责任还款的，李雪阳是欠钱的。而且原审判决也已经判下来了，查明了欠条是事实，写该欠条也没有胁迫性，我认为上诉人上诉就是为了拖时间。
双方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。二审中，双方均未向本院提交新证据。二审查明的案件事实与原审相一致。
本院认为，被上诉人贾小云起诉要求上诉人李雪阳归还欠款16000元已向原审法院提交了2014年3月6日李雪阳向贾小云出具的欠条，并解释该欠条系双方解除合作关系、李雪阳取回投入合作的设备时向贾小云出具。李雪阳上诉称该欠条系受到贾小云威胁才出具的，双方之间不存在欠款的基本事实，贾小云尚应承担李雪阳及案外人钱建英生活费4万元，但李雪阳未能就其主张提交证据，也未在法定期限内申请撤销该欠条，原审判决认定双方欠款关系成立并判令李雪阳向贾小云支付欠款16000元正确。综上所述，上诉人李雪阳的上诉理由因证据不足不能成立，本院不予支持；原审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李雪阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段若鹏
审 判 员 罗希夷
代理审判员 周韵琪
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈 娟
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初228号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：桐庐好乐迪娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县城富春路288号二楼。
法定代表人：戚凤贞。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐好乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月11日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
原告中国音像著作权集体管理协会于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 张书青
代理审判员 孟焕良
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王凯锋
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初228号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：桐庐好乐迪娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县城富春路288号二楼。法定代表人：戚凤贞。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐好乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月11日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。审 判 长  沙 丽代理审判员  张书青代理审判员  孟焕良二〇一七年五月十一日书 记 员  王凯锋?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2728号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙某某，女，1936年1月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：钱某1(系孙某某之子)，男，1963年2月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：钱某1，男，1963年2月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：钱某2，男，1955年3月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：金某某，女，1956年11月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：钱某3，女，1980年11月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：钱某4，男，1957年10月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
上述四被申请人之共同委托诉讼代理人：杨顺海，上海共识久久律师事务所律师。
一审被告：张钱，男，1982年10月24日出生，汉族，住上海市徐汇区长桥八村***号***室。
再审申请人孙某某、钱某1因与被申请人钱某2、金某某、钱某3、钱某4及一审被告张钱分家析产一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终4493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙某某、钱某1申请再审称，系争房屋是孙某某与钱福生作为共同申请人申请建造，孙某某与钱福生对系争房屋享有物权。二审法院认为系争房屋与孙某某、钱福生无涉，属于法律适用错误。孙某某、钱某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
钱某2、金某某、钱某3、钱某4提交意见称，孙某某与钱福生在系争房屋中没有份额，请求驳回孙某某、钱某1的再审申请。
本院审查查明：孙某某、钱某1涉诉要求对上海市闵行区梅陇镇集心村小盛家巷14号农村宅基地房进行确权并析产。上海市闵行区人民法院经审理后以(2015)闵民一(民)初字第4232号判决，坐落于上海市闵行区梅陇镇集心村小盛家巷14号(地号：梅陇乡集心村61丘2)农村宅基地北面两上两下楼房、南面两上两下楼房中：北面两上两下中东面底层一间归孙某某所有，其余房屋归钱某2、金某某、钱某3所有。钱某2、金某某、钱某3及钱某4不服该判决，提起上诉。上海市第一中级人民法院经审理后认为，孙某某、钱福生在宅基地使用权登记审核时，并非本案系争房屋宅基地使用权人，且在他处已登记为宅基地使用权人，所以本案系争房屋与孙某某、钱福生无涉。判决：(一)撤销上海市闵行区人民法院(2015)闵民一(民)初字第4201号民事判决；(二)现坐落于上海市闵行区梅陇镇集心村小盛家巷14号(地号：梅陇乡集心村61丘2)农村宅基地房屋归钱某2、金某某、钱某3所有。
本院经审查认为：本案一审的案号是(2015)闵民一(民)初字第4232号，二审改判理应撤销(2015)闵民一(民)初字第4232号民事判决，但二审判决主文撤销的案号为(2015)闵民一(民)初字第4201号民事判决，显属错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令上海市第一中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 唐 琴
审 判 员 刘 华
代理审判员 夏雷君
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 褚艳阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
……
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第1161号
原告：李刚，男，1957年6月15日出生，汉族。
委托代理人：杨明元、于淼，河南安多律师事务所律师。
被告：河南通通通物流有限公司。住所地：洛阳市老城区。
法定代表人：张波，该公司总经理。
被告：张波。
原告李刚诉被告河南通通通物流有限公司、张波民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告河南通通通物流有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院依法裁定后，河南通通通物流有限公司提出上诉，洛阳市中级人民法院经审理裁定驳回上诉。本案在审理中，原告李刚提出财产保全的申请，本院依法裁定进行了财产保全。本案依法由审判员王志群适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告李刚及其委托代理人杨明元、于淼到庭参加了诉讼，被告河南通通通物流有限公司、张波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李刚诉称：被告河南通通通物流有限公司先后于2015年5月5日和2015年7月8日签订《个人出借协议》两份，向原告借款85万元用于经营，月息2%，第一笔借款到期后被告未偿还，称只能分期偿还并把月息降为1.2%，故张波又向原告出具了《借据》、《还款协议》。按照被告所承诺的还款时间已逾期数日，被告未能按约定支付利息和本金，原告多次催要被告置之不理，原告到被告出具《借据》、《还款协议》的办公场所洛龙区英才路半岛明珠7号楼203、204室去维权，却不知何时已人去楼空。故原告具状诉至本院，请求1、判令二被告相互承担连带责任立即偿还原告85万元借款；2、判令二被告支付借款利息81600元；3、判令二被告连带承担律师费30000元。
被告均未到庭、未提交书面答辩状。
原告李刚就自己的主张提供的证据材料如下：
第一组证据：1、编号LY-C-117150708《个人出借协议》、《收款确认书》；2、编号LY-C-070150505《个人出借协议》、《收款确认书》。证明：被告通通通公司向原告分两次借款，第一次借款61万元，第二次借款24万元的事实
第二组证据：1、被告法定代表人张波出具的《借据》；2、被告法定代表人张波出具的《还款协议》。证明：被告法人出具的《借据》证明了被告通通通公司借款的用途系“因公司拓展需要”，再次证明了双方的借贷关系。《还款协议》证明经双方协商，合同进行变更：1、法人代表的手印为准，明确借款额，以前合同变更的，以重新签订的为准。2、将《个人出借协议》中的月息2%变更为1.2%。3、并重新约定了还款日期，但直至现在，被告一分钱没有偿还，没有按此计划进行还款，被告已构成根本违约。
第三组证据：1、《委托代理合同》；2、律师代理费发票；3、保险公司诉讼保全担保费发票。证明：律师代理费共计三万元，因诉讼保全担保花费5000元，根据双方约定，律师代理费及诉讼相关费用应当由被告承担。
被告均未到庭，未质证，未提供证据材料。
本院根据原告的陈述意见及举证情况，确认本案事实如下：河南通通通物流有限公司先后于2015年5月5日和2015年7月8日签订《个人出借协议》两份，分别向李刚借款61万元和24万元用于经营，约定月息2%，每月20日支付利息，借款期限三个月，并约定因诉讼发生的各项费用包括但不限于鉴定费、调查费及律师代理费等，全部由败诉方承担。2015年8月5日双方达成还款协议，自2015年9月5日至2016年4月5日还清本金85万元，并同意按月利率1.2%计息，但河南通通通物流有限公司未按约定偿还借款本息。
本院认为，原告李刚与被告河南通通通物流有限公司签订了借款合同，之后双方又签订了还款协议，被告河南通通通物流有限公司应当按约履行还款义务；但原告李刚要求被告张波承担责任没有法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告河南通通通物流有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李刚借款本金85万元，并支付自2015年8月5日起至本判决确定的还款期限之日止的利息（按月利率千分之十二计算）；
二、被告河南通通通物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李刚因诉讼支付的律师费30000元；
三、驳回原告李刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6150元、财产保全费5000元，由被告河南通通通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王志群
二〇一六年四月十五日
书记员 王 刚
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第2051号
原告：陈军耀，男，1972年10月出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：袁子奇，男，1982年8月出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。系原告陈军耀侄子。
被告：周成林，男，1970年10月出生，汉族，江西省宜春市人，个体户，现住宜春市袁州区。
原告陈军耀与被告周成林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法由审判员张圣来担任审判长，与代理审判员易飞、陈凤共同组成合议庭，代书记员姜南担任记录，于2015年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈军耀的委托代理人袁子奇到庭参加了诉讼，被告周成林经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈军耀诉称：2012年3月6日，被告与原告签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款2600万元人民币，借款期限自2012年3月6日起至2012年4月5日止，借款利息为月利率2.4%，并约定了罚息。合同签订后，原告按约定将2600万元人民币支付给了被告周成林，但被告周成林却未在合同约定的期限内履行还本付息的义务。经原告多次催讨，均无果。故原告诉至法院，请求判令：被告周成林立即偿还借款本金26000000元，并承担利息至实际清偿之日；本案诉讼费由被告承担。
被告周成林既未参加本案一审庭审，亦未向本庭提供书面答辩意见。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告陈军耀为证明其诉称的事实，提供的证据有：证据（一）2012年3月6日原、被告签订的借款合同一份、九江银行进账单二张、中国工商银行客户回单三张，证明被告于2012年3月6日向原告借款2600万元，原告通过银行转账的方式将借款汇至被告银行账户。证据（二）被告周成林出具的欠条一张，证明经双方结算，截至2014年4月30日，被告周成林尚欠原告陈军耀借款本金2000万元。证据（三）陈春根的声明及身份证复印件，证明原告借给被告的本金中有455万元是从陈春根的账户转入周成林账户，该笔款是陈春根代持的原告陈军耀的钱。
被告周成林未到庭质证，亦未向本庭提供证据。
综上，本院综合认证如下：
对原告提供的证据（一）、（二）、（三），被告既不向本院提供证据也不出庭质证，视为放弃举证、质证的权利，本院对改三组证据的证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，结合法庭调查，本院认定本案事实如下：
2012年3月6日，被告周成林以资金周转困难为由，提出向原告陈军耀借款，双方签订《借款合同》一份，约定被告周成林向原告陈军耀借款人民币26000000元整，借期自2012年3月6日起至2012年4月5日止，利息按月利率24‰计算。原、被告双方于均在合同上签名捺印。同日，原告陈军耀分两笔（每笔8000000元）自其本人帐号为43×××04的九江银行账户向被告周成林帐号为62×××56的银行账户共计转款16000000元，通过陈军耀本人帐号为62×××22的中国建设银行账户分两次向周成林帐号为62×××56的银行账户共转款5450000元，并通过案外人陈春根帐号为21×××16的中国建设银行账户向周成林帐号为62×××56的银行账户转款4550000元，该笔资金经案外人陈春根证实为其代原告陈军耀持有。原告陈军耀按《借款合同》约定将全部26000000元款项转至被告周成林账户。
借款到期后，周成林仅归还了本金6000000元。至2014年4月30日，原、被告双方经结算，确定被告周成林尚欠原告陈军耀借款本金20000000元，被告周成林出具欠条一张，写明：“今欠到陈军耀人民币现金贰仟万元整，是实。本借款不计息（到2014年12月30日之前）于2014年12月30日前还清。今借人周成林2014.4.30”欠条约定的还款期限到期后，被告周成林仍然没有还清欠款，原告陈军耀多次催讨，被告周成林均推脱不见。2015年8月20日，原告诉至法院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告陈军耀与被告周成林签订的《借款合同》依法成立并有效，原告陈军耀提供了借款，被告周成林在约定的还款期限内未及时偿还借款，理应偿付借款并承担违约责任。
关于利息的计算。原、被告双方在《借款合同》中约定借期1个月，利息按月息2.4分计算，《借款合同》约定的借款期限届满后，原、被告双方经结算，确定被告周成林尚欠原告陈军耀借款人民币20000000元整，被告周成林出具欠条并约定该笔借款于2014年12月30日前还清，且在此日期前不计息。现原告要求被告支付自2015年1月1日起至偿清借款之日止按月利率2.4%计算的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方约定利息为月息2.4%，该约定超出了法律规定的年利率24%的标准，故对超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周成林于本判决生效之日起五日内偿还原告陈军耀借款20000000元及利息（利息按月息2%自2015年1月1日起算至本判决确定的给付之日止）。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162600元，财产保全费5000元，合计人民币167600元，由被告周成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费162600元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：02×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张圣来
代理审判员 易 飞
代理审判员 陈 凤
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 姜 南
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0231民初4824号
原告重庆市垫江县鼎好居装饰设计工程有限公司,住所地重庆市垫江县桂西大道南段164号，统一社会信用代码91500231MA5U65130F。
法定代表人王晓东，系公司总经理。
委托代理人黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师。
委托代理人瞿正宪，重庆君知奇律师事务所律师。
被告垫江县福天宾馆，住所地重庆市垫江县桂溪镇南阳豪门花园*栋*单元***号，注册号500231600156965。
经营者李地梅,女,1961年11月01日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
原告重庆市垫江县鼎好居装饰设计工程有限公司诉被告垫江县福天宾馆装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告重庆市垫江县鼎好居装饰设计工程有限公司的委托代理人黄俊森、瞿正宪，被告垫江县福天宾馆的经营者李地梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市垫江县鼎好居装饰设计工程有限公司诉称，2015年5月27日，原、被告签订《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定：原告以包工包料的方式承接被告垫江县福天宾馆的室内装饰工程。并约定了工程内容，支付工程款方式、违约责任。2016年2月29日，原、被告对该工程进行竣工验收为“工程优良”，并交付给被告使用。2016年4月1日，原、被告对该工程进行结算：全部工程款891669元，被告已经支付325000元，尚欠工程款566669元。后经原告催收被告支付工程款，但被告只是支付50000元，余下工程款516669元，尚未支付。为维护原告的合法利益，特起诉来院，请求判令1、被告支付原告工程款516669元，同时按月息2%支付从2016年4月1日起的利息损失；2、依法判决被告支付原告违约金10万元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告垫江县福天宾馆辩称，合同约定总价款78万元，工程竣工验收后，我已经支付原告67万元，只欠9万元，实属竣工后的装修保证金；原告不按合同施工，造成被告经济损失463900元，工程拖至三月，违约金10万元；原告装修工程未按施工效果图进行装修，装修质量差、偷工减料，售后服务没有保证，要求原告赔偿我经济损失。
经审理查明，2015年5月27日，原、被告签订《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，该合同约定：重庆市垫江县鼎好居装饰设计工程有限公司以包工、包料方式承包福天宾馆位于垫江县南阳转盘的装修工程，该工程造价为78万元，该合同还约定“乙方重庆市垫江县鼎好居装饰设计工程有限公司施工完毕后，甲方垫江县福天宾馆验收付清余款……甲方垫江县福天宾馆未按期支付或未按期安全支付合同约定款项，甲方有权停工催款，每逾期一天，由甲方向乙方支付工程款总价10‰的违约金”。
2016年2月29日，原、被告双方对该室内装饰工程进行了竣工验收，验收意见为“优良，验收通过”，并进行签字确认。2016年4月1日，原、被告双方对该装修工程签署了费用结算清单：全部工程款为891669元，已经支付325000元，尚欠工程款566669元。此后，被告还向原告支付了工程款50000元。2016年8月12日，李地梅与王晓东约定，由李地梅将自有的渝B020**宝马牌轿车折价30万元抵作王晓东的房屋装修款，并约定于2016年8月20日前办理车辆转移登记手续，但该协议签订后，该车未能如期办理转移登记，且李地梅于2016年9月1日向王晓东出具收条一张，收回了该车辆。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》、收条、竣工验收单、结算清单等证据载卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告双方于2015年5月27日签订了《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》后，原告已按合同内容约定完成了全部工程内容并交付给了被告，双方对该工程进行了竣工验收及费用结算，被告应当严格按照竣工结算费用清单履行工程款支付义务。被告在支付原告375000元后，尚欠516669元未支付，已经构成违约，应当按照合同约定及时履行支付义务并承担违约责任，被告应从2016年4月1日起向原告支付所欠工程款的本金516669元及违约金。因原、被告在装修合同中约定的违约金标准过高，本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算被告欠付原告工程款的违约金至被告还清原告本息时止。
至于被告在诉讼中辩称其已将自有的宝马车抵作30万元以抵偿原告的工程款问题，因该车辆尚未办理产权转移登记于原告名下，且事后被告也出具收条将该车予以收回，无证据证明该债务抵偿行为已经实现，因此，被告据此要求扣减30万元的工程款的理由不予采纳。至于被告在诉讼中辩称原告对该工程的装修存在质量问题，因被告已经在工程竣工验收合格单上签字认可，故工程质量问题不在本案中一并审理，被告可另行主张民事权利。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告垫江县福天宾馆于本判决生效后15日内支付原告重庆市垫江县鼎好居装饰设计工程有限公司516669元，并支付从2016年4月1日起至付清时止的违约金（以欠款金额516669元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9967元，由被告垫江县福天宾馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 鄢 梦
人民陪审员 赵桂花
人民陪审员 李 华
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陶秀丽
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第7号
原告张学君，男，1988年11月22日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。
被告吴伟平，男，1988年8月24日出生，汉族，住漳浦县。
原告张学军诉被告吴伟平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学军到庭参加诉讼，被告吴伟平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张学军诉称，被告吴伟平因做生意需用资金，于2011年6月28日向原告张学军借款人民币40000元，并出具借条一张给原告张学军收执。现原告张学军多次催讨，被告吴伟平均拒绝还款。请求判令被告吴伟平偿还借款人民币40000元及从起诉之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息。
被告吴伟平没有提出答辩意见。
经审理查明，2011年6月28日，被告吴伟平因需用资金，向原告张学军借款人民币40000元，并于借款同日出具借条一张交由原告张学军收执，借条中均未约定借款利率及还款期限。事后，经原告张学军催讨，被告吴伟平偿还人民币2000元，余款人民币38000元至今未能偿还。
上述事实，有原告张学军在法庭上的陈述并提供由被告吴伟平出具的借条一张等证据予以佐证。被告吴伟平经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告张学军与被告吴伟平之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，被告吴伟平负有清偿的义务。原、被告双方没有约定还款期限，原告张学军可催告被告吴伟平在合理期限内偿还，经原告张学军催告后，被告吴伟平仍未偿还，已构成违约，现原告张学军请求判令被告吴伟平偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。但已偿还部分应予以扣除。对于利息方面的诉讼请求，因双方并未约定利息，依法视为不支付利息，但原告张学军仍能要求被告吴伟平支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，故原告张学军利息方面的诉讼请求依法调整为被告吴伟平自起诉之日（2014年12月22日）起至实际还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告吴伟平经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款及《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴伟平应于本判决生效后十日内偿还原告张学军借款人民币38000元，并自2014年12月22日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息。
二、驳回原告张学君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元，适用简易程序审理减半收取为人民币400元，由原告张学军负担人民币25元，由被告吴伟平负担人民币375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 杨耀宗
二〇一五年四月二十九日
书记员 林旭东
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院<关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见>》：
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
PAGE