陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终1396号
上诉人（原审被告）某甲公司。
负责人王某甲。
委托代理人耿某某、秦某某。
上诉人（原审被告）某乙公司。
法定代表人王某。
委托代理人韩某某。
被上诉人（原审原告）某某车队。
负责人白某某。
被上诉人（原审原告）某乙车队。
负责人张某，系该公司投资人。
被上诉人（原审原告）朱某某。
被上诉人（原审被告）张某甲。
被上诉人（原审被告）某丙公司。
法定代表人孙某。
被上诉人（原审被告）肖某。
上诉人某甲公司（以下简称某甲公司）、某乙公司（以下简称某乙公司）因与被上诉人某某车队（以下简称某某车队）、某乙车队（以下简称某乙车队）、朱某某、张某甲、某丙公司（以下简称某丙公司）、肖某机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院（2015）绥民初字第00355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决经审理查明：2014年9月19日陈某驾驶辽PE8X**/辽P1X**挂与于洪某驾驶的辽P57XX**号/冀CM8**挂半挂车在青银高速由东向西行驶，当行至吴绥段1097KM+600M处，路遇堵车，便排队等候，被告朱某某驾驶冀ED2X**/冀E2R**挂未排队等候时，且超速行驶，先撞于公路中央隔离护栏，后又撞于停在一车道刘某甲驾驶的黑E53B**号小轿车左后尾部、斜停在一车道和二车道之间被告张某甲驾驶的冀EC3X**/冀E7M**挂半挂车的左后侧和停在一车道肖某驾驶的宁E03X**/陕A0X**挂号半挂车尾部，发生六车连续相撞的交通事故。本起事故造成朱某某受伤，同车驾驶室的魏某某死亡，刘某甲和乘员刘某乙受伤，六车不同程度受损及路损。2014年10月29日榆林市公安局交警支队高交三大队作出（2014）第0034号事故认定书，认定朱某某承担本起事故的同等责任，张某甲、肖某二者共同承担本起事故的同等责任。刘某甲、于洪某、陈某、魏某某、刘某乙在本起事故中无责任。2014年9月29日绥德县价格认证中心鉴定辽PE8X**/辽P1X**挂号半挂车车损为14045元，花鉴定费400元，并支出车辆施救费2600元，停车费1000元。2014年10月4日赔偿榆林公路管理局路损费200元。事发后该车在绥德县伟鹏汽车修理厂修理27天。该车从2014年3月26日至2015年3月25日一年交纳保险费38162.40元。原告某某车队驾驶员陈某、李某甲每月各7000元工资。2014年9月28日绥德县价格认定中心鉴定辽P57XX**号/冀CM8**挂号半挂车车损为33606元，花鉴定费1000元，支出施救费3800元。2014年10月4日榆林公路管理局收取路损费200元。绥德县某某汽车修理厂对该车修理33天。该车从2014年9月4日起至2015年9月3日止一年交纳保险费34683.44元。原告某乙车队驾驶员于洪某、陈某某工资每月各7000元。另查明，被告朱某某驾驶的冀ED2X**/冀E2R**挂号半挂车和被告张某甲驾驶的冀EC3X**/冀E7M**挂号半挂车均登记在被告某丙公司名下。且均在被告某甲公司购有一份交强险和赔偿限额均为1050000元的商业三者险。保险期限分别为2014年2月21日起至2015年2月20日止和2014年7月18日起至2015年7月17日止。被告肖某驾驶的宁E03X**号车登记在被告某乙公司名下。而该车发生本起事故时未购买保险。肇事车辆驾驶员朱某某、张某甲、于洪某、陈某、肖某均具有A2车型驾驶资格。
原审判决认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务，造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按各自过错比例分担责任”。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。本案原告某某车队、某乙车队车辆驾驶员陈某、于洪某，在本起事故中经交警部门认定无责任。所以本起事故造成原告车辆的合理损失，原告请求被告赔偿的理由成立，应予支持。但原告请求被告赔偿车辆停运损失未提供证据，要求被告赔偿所交保险费按停运期占用部分，没有法律依据，该项请求本院不予支持。原告要求被告赔偿车辆修理期间原告支付给每辆车2名驾驶员工资，因原告的车辆修理期原告派遣一名人员看管配合修理完全可以，没有必要指派两人。所以本院确认原告车辆修理期间支付一位驾驶员工资。被告某甲公司认为绥德县价格认证中心鉴定车损价格过高，但没有提供相关证据，对此抗辩理由本院不予支持。某甲公司对鉴定费、施救费、停车费不予赔偿没有法律依据，且该费用属因交通事故造成的直接损失，被告应予赔偿。被告朱某某、张某甲属某丙公司名下车辆的驾驶员在执行工作中造成他人财产损害，其侵权责任应由用人单位某丙公司承担。而某丙公司名下车辆购有保险，并且在责任保险限额内足以赔偿原告损失，故被告某丙公司不再承担赔偿责任。被告肖某认为自己驾驶的车辆未与原告的车辆直接发生碰撞，不应承担责任。因事故责任认定责任明确，对肖某的抗辩理由本院予采纳。肖某认为宁E03X**号车属自己所有，没有提供相关证据，本院不予采纳。被告某乙公司认为，宁E03X**号车已出售给王爱军，所以被告某乙公司不应承担赔偿责任。但某乙公司仅提供了一份汽车买卖协议，再没有其他证据佐证，所以不能证明该协议真实，并已按协议履行完毕。故本院只能按车辆登记确认该车属被告某乙公司所有，因该车辆发生肇事时未购买交强险和商业三者险，所以对原告的合理损失被告某乙公司在相应责任范围内，按承担责任比例进行赔偿，驾驶员肖某不再承担赔偿责任。如某乙公司承担责任后有证据证明某乙公司仅为该车辆的登记车主，可以向车辆的实际所有人追偿。对原告的合理损失某甲公司认为应按照本起事故责任大小比例在保险限额内进行赔偿的理由成立，本院予以支持。故对原告合理损失，朱某某驾驶车辆所有人承担50﹪的赔偿责任，张某甲驾驶车辆所有人承担25﹪的赔偿责任，肖某驾驶的车辆所有人承担25﹪的赔偿责任。因本起事故造成魏某某死亡（已另案起诉）、刘某甲、刘某乙受伤（已另案起诉）、朱某某受伤（已另案起诉），所以赔偿主体在强制保险项下，商业三者险项下对本次事故造成权利人的损失赔偿数额应按各自损失大小按比例赔付。综上原告某某车队车辆的合理损失为：车损14045元，鉴定费400元，施救费2600元，停车费1000元，路损费200元，驾驶员工资6300元，共计24545元。某乙车队车辆合理损失为车损33606元，鉴定费1000元，施救费3800元，公路损失费200元，驾驶员工资7700元，共计46306元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十九条、第二十二条的规定，判决：1、由被告某甲公司在被保险车辆冀ED2X**/冀E2R**挂的交强险项下赔偿某某车队损失254.80元，三者险项下赔偿11890.30元。在被保险车辆冀EC3X**/冀E7M**挂车的交强险项下赔偿某某车队损失254.80元，三者险项下赔偿5945.15元。以上共计18345.05元。于判决生效后十日内付清。2、宁夏某乙公司在判决生效后十日内赔偿某某车队损失6199.95元。3、由被告某甲公司在被保险车辆冀ED2X**/冀E2R**挂的交强险项下赔偿绥中县诚运运输车队损失480.70元，商业三者险项下赔偿22431.95元。在被保险车辆冀EC3X**/冀E7M**挂车的交强险项下赔某乙车队480.7元，三者险项下赔偿11215.98元。以上共计34609.33元。4、由宁夏某乙公司在判决生效后十日内赔偿绥中县诚运运输车队损失11696.67元。被告朱某某、张某甲、某丙公司、肖某不承担赔偿责任。6、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由某甲公司承担1200元，宁夏某乙公司承担400元。
上诉人某甲公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销陕西省绥德县人民法院（2015）绥民初字第00355号民事判决，改判上诉人不承担鉴定费、停车费及驾驶员工资共计12300元（按照责任比例）。2、本案上诉费由被上诉人承担。主要理由为：一审法院判决认定鉴定费、停车费及驾驶员工资共计16400元没有依据。依据上诉人与投保人之间的保险合同约定上诉费用不属于本次交通事故造成的直接物质损失，不属于保险公司的赔偿范围，上诉人在本次事故中参加诉讼是基于与投保人之间存在保险合同关系，因此上诉人不应当承担鉴定费、停车费及驾驶员工资。一审法院的判决没有事实及法律依据。
上诉人某乙公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销陕西省绥德县人民法院（2015）绥民初字第00355号民事判决第二条、第四条，驳回被上诉人某某车队、某乙车队对上诉人的诉讼请求。2、撤销陕西省绥德县人民法院（2015）绥民初字第00355号判决第五条对被上诉人肖某不承担本案赔偿责任的判决，判决肖某赔偿被上诉人某某车队6199.95元，赔偿某乙车队11696.67元。3、一、二审案件受理费由肖某承担。主要理由为：一、宁E03X**/陕A0X**挂半挂车中，上诉人为宁E03X**牵引车注册所有人，薛萍为陕A06**挂车注册所有人，该牵引车和挂车的实际车主是肖某，依据法律规定，本案的民事责任应由肖某承担。二、没有任何证据证明肖某是上诉人的职工，应当认定肖某为宁E03X**号车的实际车主而承担本案本车的民事责任。
被上诉人某某车队、某乙车队、朱某某、张某甲、某丙公司、肖某均未作书面答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为：关于上诉人某甲公司所持一审法院判决认定鉴定费、停车费及驾驶员工资共计16400元没有依据，上诉人不承担鉴定费、停车费及驾驶员工资12300元及上诉费之理由，依照《中华人民共和国保险法》第六十六规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担，故上诉人某甲公司不承担鉴定费、上诉费的理由，本院不予支持；停车费及驾驶员工资是实际产生的损失，依法应予以支持，故上诉人某甲公司的上诉理由不能成立，二审依法不予支持。关于某乙公司上诉认为，肖某系实际车主，本案的民事责任应由肖某承担。因某乙公司为宁E03X**牵引车的注册所有人，其仅提供了与王爱军的汽车买卖协议，再无其他证据证明肖某为车辆实际所有人，故某乙公司的上诉理由不能成立，二审依法不予支持。如某乙公司承担赔偿责任后，有证据证明其并非该牵引车的实际所有人，可以向车辆实际所有人追偿。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但其将某乙公司误写为宁夏某乙公司，二审依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由某甲公司负担100元，由某乙公司负担240元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 惠莉莉
代理审判员 任捻团
二〇一六年七月十日
书 记 员 李 炜