wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终3947号
上诉人（原审被告）：东莞市金顺包装材料有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区增田工业区松林东路*号。
法定代表人：廖其明，总经理。
委托代理人：邓永辉，广东华埠律师事务所律师。
委托代理人：曾晓愉，广东华埠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘敏，男，汉族，1990年4月26日出生，住湖南省邵阳县，
委托代理人：梁浩枝，广东济律本律师事务所律师。
上诉人东莞市金顺包装材料有限公司（以下简称金顺公司）因与被上诉人刘敏劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、限金顺公司于判决发生效力之日起五日内向刘敏支付2014年11月13日至2015年8月31日期间二倍工资差额29420.1元；二、限金顺公司于判决发生效力之日起五日内向刘敏支付2015年6月至2015年8月31日期间高温津贴450元；三、限金顺公司于判决发生效力之日起五日内向刘敏支付2015年8月工资3177.5元；四、限金顺公司于判决发生效力之日起五日内向刘敏支付解除劳动关系赔偿金3177.5元；五、驳回刘敏其他诉讼请求。本案一审受理费5元，鉴定费3800元，由金顺公司负担。
金顺公司上诉请求：一、撤销原审判决第一、二、四项；二、改判原审判决第三项为金顺公司支付刘敏2015年8月工资2684元。三、本案全部诉讼费用、鉴定费用由刘敏承担。主要事实和理由：一、金顺公司与刘敏已经签订书面劳动合同，金顺公司无须支付二倍工资差额。刘敏在入职时，金顺公司将劳动合同递交给刘敏，刘敏拿回去，数日后，其将已经签字的劳动合同递交给金顺公司盖章，此签订劳动合同的过程与程序有金顺公司的人事专员及两位员工的证人证言为证。与刘敏同期一段时间内入职的所有员工，金顺公司都与其签订了劳动合同，而不会恰巧没有与刘敏签订劳动合同。二、刘敏与另案员工的邹运平、刘明恶意诉讼，以获得不正当利益。刘敏是刘明的弟弟，刘明与邹运平同时与东莞市晓铭实业有限公司（以下简称晓铭公司）发生劳动争议，且两案情况雷同，显然，该三人想再次利用其对晓铭公司的方式来对金顺公司恶意主张权利，以获取不正当利益。三、刘敏为自行离职，其在职期间直至离职前从未要求金顺公司为其办理以及缴纳社会保险，亦没有向社保部门投诉，刘敏也没有提供相关证据表明其在职期间直至离职前要求为其办理以及缴纳社会保险或向社保部门投诉，因此刘敏属于自行离职，金顺公司无须支付刘敏解除劳动关系补偿金。四、刘敏2015年8月份的工资金额为2684元，而一审法院以平均工资计算刘敏2015年8月份的工资，没有事实和法律的依据。一审法院以平均工资认定方式即表明一审法院认同2014年7月至2015年7月期间工资计算情况与工资构成，而否认同样计算情况与工资构成的2015年8月份的工资，一审法院此认定显然矛盾且不符合金顺公司与刘敏就工资的约定情况，亦不符合刘敏2015年8月实际工作的情况。五、刘敏的工作岗位是学徒，该岗位不属于露天岗位，且室内有良好的通风设备。因此，刘敏的工作岗位以及工作环境不符合高温津贴的条件，金顺公司无须支付刘敏高温补贴。
刘敏未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，金顺公司向本院申请调取本院（2015）东中法民五终字第75、76号案件的全部材料，并申请以上述两案中劳动合同上的签字作为样本对本案案涉劳动合同上刘敏的签字重新进行笔迹鉴定，对刘敏及另案当事人邹运平、刘明是否相互代签进行鉴定。刘敏未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。围绕金顺公司的上诉，本院分析如下：
首先，关于2015年8月工资数额的问题。金顺公司主张刘敏2015年8月工资为2684元，但其提交的工资条没有刘敏的签名确认，亦未对该工资条上“加班工资”、“奖金”等项为空白作出合理说明，故本院对其主张不予采纳。原审参照刘敏的月平均工资，认定其2015年8月工资为3177.5元并无不当，本院依法予以维持。
其次，关于未签劳动合同的二倍工资差额的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，建立劳动关系，应当签订书面劳动合同。金顺公司主张双方已经签订劳动合同，但其提交的劳动合同经鉴定落款处的签名不是刘敏本人所签，故本院认定双方未订立书面劳动合同。金顺公司主张刘敏故意找人代签劳动合同，进行恶意诉讼获取不正当利益，但未能提交充分证据证明其主张，本院对此不予采纳。金顺公司主张的本院（2015）东中法民五终字第75、76号案件情况亦不能证明刘敏存在恶意诉讼的情况，故本院对其调取上述案件材料的申请，不予准许；对其重新鉴定的申请，亦不予准许。根据上述法律第八十二条的规定，金顺公司应向刘敏支付相应期间未签劳动合同的二倍工资差额，原审对此处理正确，本院依法予以维持。
再次，关于解除劳动关系经济补偿金的问题。金顺公司未为刘敏购买养老和失业保险，刘敏据此提出被迫解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项的规定，根据上述法律第四十六条的规定，金顺公司应向刘敏支付相应工作年限的经济补偿金。金顺公司主张无需支付解除劳动关系的经济补偿金缺乏依据，本院不予支持。
最后，关于高温津贴的问题。金顺公司未能举证证明为刘敏的工作环境采取了有效降温措施，金顺公司应向刘敏支付相应的高温津贴；金顺公司亦未对仲裁裁决支付高温津贴450元提起诉讼。金顺公司主张无需支付高温津贴缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，金顺公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由金顺公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一七年八月十四日
书记员 朱光明
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）紫民初字第00335号
原告刘某某，男，陕西省汉滨区人，汉族。
委托代理人李某某，男，紫阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告中国第四冶金建设有限责任公司。住所地：江西省贵溪市建设路***号。
法定代表人林某某，该公司董事长。
委托代理人应某，江西华星律师事务所律师。
被告赵某，男，四川省三台县人，汉族。
委托代理人胡某，四川联衡律师事务所律师。
被告陕西省安康公路管理局。住所地：安康市巴山中路
法定代表人张某某，该局局长。
委托代理人刘某甲，该局职工。
委托代理人刘某，陕西理衡律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某诉被告中国第四冶金建设有限责任公司、赵某、陕西省安康公路管理局建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被告中国第四冶金建设有限责任公司就谢某某诉中国第四冶金建设有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案已向陕西省高级人民法院申请再审，目前尚在审理过程中，由于本案的审理需以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 高显超
人民陪审员 李平玉
人民陪审员 杨绪乐
二〇一四年一月二十日
书 记 员 胡 伟
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第1508-2号
原告：舒兰市亮甲山乡隆山村亮甲山六社，住所地吉林省舒兰市。
负责人：徐德有，社长。
委托代理人：王政杰，吉林王胜东律师事务所律师。
被告：朱锁庆，住吉林省舒兰市。
委托代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。
被告：朱晓波，男，住吉林省舒兰市。
原告舒兰市亮甲山乡隆山村亮甲山六社诉被告朱锁庆、朱晓波土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯洋、审判员尚桂斌、人民陪审员胡世维组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告舒兰市亮甲山乡隆山村亮甲山六社负责人徐德有及其委托代理人王政杰、被告朱锁庆的委托代理人孙国良律师到庭参加诉讼。被告朱晓波经本院依法送达开庭传票，无正当理由未参加庭审。第二次开庭原告舒兰市亮甲山乡隆山村亮甲山六社负责人徐德有及其委托代理人王政杰、被告朱锁庆的委托代理人孙国良、被告朱晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒兰市亮甲山乡隆山村亮甲山六社诉称：2005年1月22日未经民主议定程序，非原告集体成员被告朱锁庆与舒兰市亮甲山乡隆山村民委员会签订《机动地承包合同》。承包原告集体机动地4.02公顷，承包期限自2013年1月1日至2025年12月31日，承包金额44160元，每亩每年84元严重侵害原告集体利益且违反法律规定。2013年8月15日舒兰市农村土地承包纠纷仲裁委员会裁决确认该《机动地承包合同》无效，被告朱锁庆收到裁决后在法定期间内未提起诉讼，裁决已生效。但二被告（系父子关系）一直强占该地至今，其行为已构成侵权，原告起诉要求：1、停止侵害。2、返还被占土地4.02公顷，共五块土地，边框四至按合同，其中刘少印口粮田0.28公顷（南面是道，北边是水库，东边范喜生地，西边刘少江地）；北沟0.22公顷（北边到焦岭地，南到五道岗，东到焦岭地，西到大堤）；砖厂稻地0.36公顷（北到六社地，南到焦岭地，东到焦岭地，西到六社地）；砖厂大块地和湾垅3.10公顷（东到焦岭地，南到焦岭地，西到六社地，北到六社地）；五道岗0.06公顷（南到徐德锋地，东到道，西到大堤，北到姜万库的地）上述地块均是旱田。3、赔偿2013年和2014年的经济损失64320元。
被告朱锁庆辩称：原告的主体不适格，合同主体是村民委员会与被告签订的，原告不是合同的相对方。应驳回原告的诉讼请求，六社作为经济组织称谓不对，作为主体参加诉讼，应经过村民会议决定。原告诉请要求返还土地，但是理由是合同引起的。如果法院审理的话应先审理合同的问题，所以本案不存在侵权行为。本案只能是合同引起的纠纷，不存在侵害的问题，也不存在返还的问题，也不存在赔偿的问题。综上应驳回原告的诉讼请求。本案应先确定合同效力。但是合同已经实际履行。双方应尊重历史，不能将以前的问题拿到现在来看。
被告朱晓波第一次庭审缺席无答辩。
经本院庭审调查，2013年8月15日，舒兰市农村土地承包纠纷仲裁委员会作出舒农仲裁字（2013）第5号仲裁裁决书，裁决内容为：2005年1月22日亮甲山乡隆山村民委员会与朱锁庆签订的《机动地承包合同》无效，中止履行；2013年12月31日前，朱锁庆返还亮甲山乡隆山村民委员会下属亮甲山六社4.02公顷机动地，并赔偿亮甲山乡隆山村民委员会下属亮甲山六社4.02公顷机动地一年的发包损失（按照亮甲山乡隆山村民委员会当年土地承包平均价格计算）。该仲裁裁决书已发生法律效力。
本院认为：仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人对同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不再受理。舒农仲裁字（2013）第5号仲裁裁决书已发生法律效力，已裁决内容不应由人民法院审理。依据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十九条之规定，已裁决内容原告可向被申请人住所地或者财产所在地的基层人民法院申请执行。依据根据《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告舒兰市亮甲山乡隆山村亮甲山六社关于要求二被告停止侵害、返还被占土地4.02公顷、赔偿2013年经济损失三项内容的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 侯 洋
审 判 员 尚桂斌
人民陪审员 胡世维
二〇一五年七月十三日
代理书记员 王 晶
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初55号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人文方红，男，1973年12月20日出生于湖北省沙洋县，汉族，小学文化，务工，住沙洋县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月27日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温某未检刑诉[2017]4号起诉书指控被告人文方红犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员张鸽出庭支持公诉，被告人文方红到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年12月9日凌晨零时25分许，被告人文方红在驾驶证被依法注销情况下，饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号普通二轮摩托车行经平阳县鳌江镇站后街55号时，与张某驾驶的三轮载货电动车发生碰撞，造成其本人受伤及两车轻微受损的道路交通事故，后被交警人员查获。经鉴定，被告人文方红案发时血液中乙醇含量为239mg/100ml，达醉酒程度。经交警部门认定，被告人文方红承担事故全部责任。
上述事实，被告人文方红在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人张某、李某,4证言，辨认笔录，酒精呼气测试单，血样提取登记表，理化检验报告，驾驶人信息查询单，车辆信息查询单，道路交通事故认定书，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文方红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人文方红无驾驶资格驾驶机动车并发生交通事故，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己罪行，亦依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人文方红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年2月15日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭志敏
二〇一七年一月二十三日
代书记员 蒋贤民
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第03105号
原告：西安高新建安商贸有限公司。
法定代表人：李文科，该公司董事长。
委托代理人：裴磊，陕西一代律师事务所律师。
委托代理人：耿焕生，女，汉族，1957年2月25日出生，该公司员工。
被告：上海红珊瑚科技发展有限公司。
法定代表人：沈怡萱，该公司总经理。
委托代理人：周健尔，男，汉族，1959年12月2日出生，该公司法务主管。
原告西安高新建安商贸有限公司（以下简称建安公司）与被告上海红珊瑚科技发展有限公司（以下简称红珊瑚公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月5日，原、被告签订《代理协议书》，约定被告委托原告为西部亚克力材料的特别代理，原告的代理为有偿服务，具体收费标准为被告实际材料合同额的15%。本代理协议生效后费用在被告与西安海洋馆亚克力板合同签订后按所收到的各期款项后支付，各期款项支付时间为被告到账一周内支付原告，逾期支付按银行同期利率的两倍予以处罚。合同签订后原告如约履行了自己的义务，但在被告与西安海洋馆签订亚克力板供货合同并实际履行后并没有向原告支付代理费用。经原告了解，被告实际供货额不低于500万元，原告应取得的代理费不低于75万元，但被告刻意隐瞒合同具体供货数额，意在减少支付代理费用。原告多次与被告协商，要求被告尽快支付代理费，被告承诺支付30万元代理费，但至今未付。故原告诉至法院请求判令被告向原告支付代理费30万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符。原告诉请30万元代理费没有事实和法律依据。被告从未承诺支付原告30万元代理费，从双方通过邮件发出的协议书文本可看出协议书需双方签字盖章生效，但双方实际均未签字盖章，因此对双方均无约束力。原告没有为被告进行过任何代理事项，亦未报告任何进行委托事务的结果，依法不应得到代理费。被告通过竞标而中标与原告无关，现原告要求30万元代理费于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2010年3月5日签订《代理协议书》，约定被告委托原告为西部亚克力材料的特别代理方，进行项目内容、要求、实施的具体沟通工作；原告的代理为有偿服务，具体收费标准为原告实际材料合同额的15%；被告协助原告在项目的谈判、签约、后期跟踪服务中做好协调工作；该代理协议经双方签字后生效，费用在被告与西安海洋馆亚克力板合同签订后，按所收到的各期款项后支付；各期款项支付时间为被告到账一周内支付原告，逾期支付按银行同期利率的两倍予以处罚。2012年7月20日被告通过电子邮件向原告发出协议书一份，要求对双方2010年3月5日签订的代理协议进行补充修订，该协议书载明由于原协议指定的西安海洋馆合同服务标的和内容、方式等有很大改变，原告已无法进行代理工作，故被告不再需要原告进行代理工作；考虑原告前期曾给被告提供信息，被告同意一次性给予原告三十万元；双方同意2010年3月5日协议失效并以本协议为准；本协议自双方签字后生效。2012年7月22日，原告对于被告提出的上述协议书进行回复，同意被告所述的一次性支付佣金三十万元，但要求被告先支付该三十万元后双方2010年3月5日签订的协议失效，否则原签订的协议仍继续具有法律效力，本协议自双方签字盖章后生效。2012年7月23日，被告对原告提出的协议又进行了修改称自该协议生效之日起《代理协议》解除，被告自本协议生效起三十日内支付原告代理费三十万元，双方签字盖章后本协议生效。针对该协议原告回复同意支付三十万元代理费，待三十万到账后双方代理协议自动解除，自该协议生效起十五天内由被告汇入原告指定账户，协议自双方签字盖章后生效。2012年7月30日。被告向原告发送电子邮件称因原告一直未进行实际代理工作，要求终止双方的代理关系。原告向被告公司回复邮件表明其为被告在西北地区的特别代理方，要求被告配合原告的推广工作，对任何销售活动必须及时通报和沟通。2012年7月31日被告向原告发送电子邮件称经查实西安海洋馆至今未委托任何中介公司介绍项目，否定了原告的代理行为。2012年8月14日原告再次向被告发送邮件关于双方对代理费的协议书，被告对此未进行回复。庭审中，被告提交了西安海洋馆项目材料供应商西安曲江圣唐物资供应有限公司于2013年12月23日出具的关于西安海洋馆项目的复函，该函中载明被告公司在招标过程中中标后与其签订亚克力板采购及就位安装合同，在此过程中并无任何第三方公司代表被告与其就西安海洋馆亚克力板采购及就位安装项目的内容、要求及实施等事项进行接洽，对此原告表示不予认可。
上述事实，有代理协议书、电子邮件、复函等相关证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告自愿签订《代理协议书》系双方真实意思表示，故对双方均具有约束力。该代理协议书签订后，原、被告双方多次通过电子邮件的方式对原告的代理费进行协商，被告于2012年7月20日通过电子邮件向原告表明同意一次性支付原告三十万元，双方2010年3月5日签订的代理协议失效。2012年7月22日原告回复被告同意一次性支付佣金三十万元的要求，但要求被告先支付该三十万元后双方签订的代理协议失效。2012年7月23日被告回复原告协议一份表明被告在三十日内支付原告代理费三十万元，自双方签字盖章后该协议生效原代理协议解除。原告同意被告支付三十万元代理费并称待三十万元到账后双方的代理协议自动解除。后被告分别于2012年7月30日、2012年7月31日向原告发送电子邮件否定了原告的代理行为并要求终止双方的代理关系。从上述双方的邮件可以看出双方虽未对邮件的内容进行签字盖章，但双方在前期的往来邮件中均同意由被告一次性支付原告代理费三十万元，且该代理费三十万元系由被告主动提出向原告支付，原告对该三十万元的代理费数额亦无异议，双方仅对该三十万元代理费的支付方式产生分歧，原告要求支付三十万代理费后双方签订的代理协议解除，而被告则称原告同意解除双方的代理协议后支付代理费三十万元。后被告否定了原告的代理行为要求终止双方的代理协议。庭审中，被告表示原告未向被告报告委托事宜的处理情况，其向法庭提交了西安海洋馆项目材料供应商西安曲江圣唐物资供应有限公司2013年12月23日出具的关于西安海洋馆项目的复函证明原告并未开展委托工作，被告不应支付三十万元代理费用，但原告对此不予认可。因该代理费三十万元系被告提出一次性支付原告，且原告亦对该代理费的数额表示认可，双方仅对该三十万元的支付方式未达成一致意见。由此可见被告对原告的前期代理行为是认可的，虽后来被告否定原告的代理行为，但并不影响其前期与原告达成的关于支付三十万元代理费的效力。故对于原告要求被告支付三十万元代理费的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条的规定，判决如下：
被告上海红珊瑚科技发展有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告西安高新建安商贸有限公司代理费300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告承担。因原告已预交，被告应于本判决生效之日起三十日内将其应承担的案件受理费给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
代理审判员 高 媛
代理审判员 赵琳君
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 刘 欢
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河开商初字第0103号
原告江苏亚玻新材料有限公司，住所地淮安市淮阴区工业园区纬五路27号。
法定代表人嵇道松，职务总经理。
委托代理人沈波，江苏益淮律师事务所律师。
被告淮安东联建筑装璜有限公司，住所地淮安经济技术开发区红豆路9号。
法定代表人宗康，职务总经理。
委托代理人张青松。
原告江苏亚玻新材料有限公司（以下简称亚玻公司）与被告淮安东联建筑装璜有限公司（以下简称东联公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王远独任审判，公开开庭进行了审理，原告亚玻公司委托代理人沈波，被告东联公司委托代理人张青松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告亚玻公司诉称，2012年4月14日，原告与被告签订一份产品购销合同，约定由原告向被告提供钢化玻璃和其他玻璃，原告依约向被告供货，但被告付款一直不积极，截至2012年12月28日，被告尚欠原告货款116232元，经原告多次索要，被告在2013年仅支付20000元，尚欠96232元未予支付，经多次催要未果，故请求判令被告支付货款96232元，并要求被告承担违约金1000元。
被告东联公司辩称，欠款是事实。
经审理查明，被告因需从原告处购买玻璃，双方订立产品购销合同，合同约定了付款项限及方式，也约定了违约责任。截止2012年12月28日，原告向被告送达确认函一份，载明：淮安东联建筑装璜有限公司，我公司于2012年4月27日-2012年12月5日为贵公司累计送货总金额416232元，开增值税发票金额400000元，贵公司付款金额300000元，剩余应收款金额116232元。特请贵公司确认。确认函送达后，被告在该确认函上加盖印章予以认可。后，被告又向原告支付款项20000元，尚欠96232元，经原告索要未果，原告遂诉至本院，提出上列诉请。
以上事实有原告确认函以及参与诉讼当事人的当庭陈述为证。
本院认为，原告依被告所需并向其提供了其所需要的玻璃，被告亦应依约向原告支付费用。庭审中，被告对原告主张的事实表示认可，且原告所提供有被告盖章认可的确认函亦能证明原告的主张成立，本院予以支持。关于违约金1000元，没超过约定违约金的范畴，本院予以支持。综上，本案的形成系被告未能依约履行义务所致，应承担本案诉讼费用。根据《中华人民共和国合同法》一百零八条、一百零九条之规定，判决如下：
被告淮安东联建筑装璜有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏亚玻新材料有限公司货款96232元及违约金1000元。
本案案件受理费2231元，由被告淮安东联建筑装璜有限公司负担。（案件受理费原告已垫付，被告在履行付款义务时，一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据上诉数额向该院预交上诉案件受理费（市中级人民法院开户行，淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 王 远
二〇一三年七月十六日
书记员 陈冠余
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）马执行字第150-2号
申请执行人向尚生，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人福建旭辉物流有限公司，住所地福州市马尾区。
申请执行人向尚生与被执行人福建旭辉物流有限公司劳动争议纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第25号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
现因被执行人暂无可供执行的财产，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第25号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一四年十一月三日
书记员 徐婷婷
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第1514号
罪犯黄德强，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市滨江区人民法院于二〇一一年三月四日作出（2011）杭滨刑初字第19号刑事判决，以罪犯黄德强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄德强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄德强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄德强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄德强准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年二月十三日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1514号罪犯黄德强，男，1988年9月18日出生，汉族，河南省商城县人，住河南省商城县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市滨江区人民法院于二〇一一年三月四日作出(2011)杭滨刑初字第19号刑事判决，以罪犯黄德强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯黄德强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯黄德强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄德强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄德强准予减刑一年十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年二月十三日书记员  王 静
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第0365号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人郭××。2015年9月9日因涉嫌故意伤害罪被天津市公安局红桥分局刑事拘留，2015年9月18日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
辩护人狄妍，天津孚惠律师事务所律师。
被告人郭××被控故意伤害一案，天津市红桥区人民检察院于2015年12月9日以津红检公诉刑诉（2015）327号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年12月9日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年1月5日、2016年1月29日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员刘慧珍、检察员陆永生出庭支持公诉，被告人郭××及其辩护人狄妍到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市红桥区人民检察院指控，被告人郭××与被害人冯××之女徐××原系恋人关系，后因感情不合分手。2015年7月14日20时许，被告人郭××得知徐××到本市红桥区××园××门附近送孩子，后致该处见到徐××，欲强行将其带走。被告人冯××见状上前阻拦，在双方撕扯过程中，被告人郭××致被害人冯××倒地摔伤。后被告人郭××驾车带徐某某离开。
经天津市法医学鉴定中心鉴定：被害人冯××胸12椎体压缩性骨折，鉴定为轻伤二级。
公诉机关以被害人就医诊断证明、被告人户籍证明及前科材料等书证，徐××、安××的证言，被害人冯××陈述，被告人郭××的供述与辩解，被害人伤情鉴定意见，辨认笔录等证据认定指控事实。公诉机关认为，被告人郭××故意损害他人身体，致他人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人郭××对指控的犯罪事实予以供认。被告人郭××没有辩解、辩护意见。辩护人认为，本案事发突然，郭××没有掌握好尺度伤害了被害人；郭××能够如实供述自己的罪行，属于坦白；本案因民间纠纷引发；郭××系初犯，愿意赔偿被害人经济损失，向被害人写保证书，积极获得被害人谅解，请法庭从轻处罚。辩护人提交了郭××向徐××书写的保证书一份，郭××对自己以前的行为向徐××道歉，表示不会再去找徐××。
经审理查明，被告人郭××与徐××原系恋人关系，后分手；被害人冯××与徐××系母女关系。2015年7月14日20时许，郭××得知徐××在本市红桥区××园××门附近后，至该处欲强行带走徐××，冯××见状上前阻拦。在双方撕扯过程中，郭××致冯××倒地摔伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，冯××胸12椎体压缩性骨折，鉴定为轻伤二级。
案发后，冯二×报警。2015年9月9日，郭××被公安机关传唤到案。
2015年1月25日，冯××主动放弃向郭××索要赔偿的权利，对郭××表示谅解，希望法庭对郭××判处缓刑。
上述事实，经当庭举证、质证，有案发现场图、案发现场照片，被害人冯××陈述，证人徐××、安××证言，辨认笔录，诊断证明书、医学影像学检查诊断报告书、病历、伤情照片、法医学损伤程度鉴定意见书，接警单、案件来源、抓获经过，被告人常住人口信息，公安机关情况说明，撤诉书及询问笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭××遇事不能冷静处理，故意侵害他人身体健康，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人郭××归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人郭××系初犯，且本案系因民间纠纷引发，被害人冯××对郭××表示谅解，酌情对郭××从轻处罚。辩护人的辩护意见，酌情予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭××犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月9日起至2016年5月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 管友樵
代理审判员 穆 嵩
人民陪审员 黄振强
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 周开方
速 录 员 罗 智
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民一初字第01212-1号
原告：芜湖市华杨水泥有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：汤恒如。
委托代理人：胡宏顺，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，系该公司职员。
被告：孙克武，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院于2015年9月9日受理了原告芜湖市华杨水泥有限公司诉被告孙克武劳动争议纠纷一案，在本院审理过程中，原告芜湖市华杨水泥有限公司于2015年9月29日提出撤诉申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖市华杨水泥有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币5元（原告预交），由原告芜湖市华杨水泥有限公司承担。
审判员 朱品波
二〇一五年九月二十九日
书记员 石 权
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执3019号
申请人江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司，住所地江苏省徐州市泉山区凤鸣路。
负责人：许庆文，该公司总经理。
被执行人袁文彬，男，1983年7月22日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被执行人夏云，女，1987年10月9日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被执行人徐国成，男，1970年7月20日生，汉族，住江苏省连云港市东海县。
被执行人杭州海虹汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区登云路45号锦昌大厦1幢14层1413室。
被执行人余好，男，1957年5月30日生，住浙江省杭州市上城区。
江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司与袁文彬、夏云、徐国成、杭州海虹汽车贸易有限公司、余好融资租赁合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初687号民事判决书已发生法律效力，依该执行判决书:一、被执行人袁文彬、夏云于本判决生效之日起十日内给付申请人江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司租金814150元及逾期利息（计算至2016年11月30日，逾期利息为225812元；自2016年12月1日起至被执行人实际给付之日止，逾期利息以租金814150元为基数，按日利率0.043%计算。二、被执行人徐国成、杭州海虹汽车贸易有限公司、余好对被执行人袁文彬、夏云的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理14940元，公告费560元，合计15500元，由申请人江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司负担900元，被执行人袁文彬、夏云、徐国成、杭州海虹汽车贸易有限公司、余好连带负担14600元（此款申请人已预交，被执行人负担部分随案款一并给付申请人）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月16日立�受理。
执行过程中，申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司书面撤回对被执行人袁文彬、夏云、徐国成、杭州海虹汽车贸易有限公司、余好的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初687号民事判决书终结执行。
（此页无正文）
审判长 王 平
审判员 沈志刚
审判员 黄 景
二�一八年四月二十六日
书记员 刘浩明
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001财保75号
申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司。住所地：济源市沁园中路86号。
法定代表人：卢新强，该公司董事长。
委托代理人：张丽玲，该公司工作人员。
委托代理人：王国强，该公司工作人员。
被申请人：张全行，男，汉族，1971年6月2日出生，住济源市。
申请人河南济源农村商业银行股份有限公司于2017年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张全行所有的位于济源市济水科技楼x号楼x单元x楼北户房产一套予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规�，裁定如下：
查封被申请人张全行名下位于济源市济水科技楼x号楼x单元x楼北户房产一套。查封期限为三年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押。
案件申请费1270元，由申请人河南济源农村商业银行股份有限公司垫付，待审理后确认。逾期不起诉，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭 峰
二〇一七年三月八日
书记员 王卫红
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第241号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人周某，男，1986年11月20日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，无业，户籍地滕州市，住滕州市。2014年12月16日因涉嫌犯敲诈勒索罪被滕州市公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人夏青，山东善国律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉（2015）50号起诉书指控被告人周某犯敲诈勒索罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、代理检察员侯娅出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人夏青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：王某与汤某某系师生关系，张某某与汤某某系同学关系。2014年3月初，汤某某以遭王某强奸并致其怀孕而向张某某寻求帮助，张某某将此事告知董某某（另案处理），后董某某纠集李某某（另案处理），李某某又纠集被告人周某及党某某（另案处理）等人，于2014年3月9日17时许至滕州宾馆南的沿河路上，以汤某某遭王某强奸并致其怀孕为由，对王某拳打脚踢、语言威胁，向其索要现金20万元，后因王某报案而未得逞。
本案在审理过程中，经滕州市司法局社会调查评估，被告人周某平时表现良好，家人、邻居及所处村民委员会愿意配合做好帮教工作，同意适用社区矫正。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述，共同作案人董某某、李某某、党某某供述和辩解，证人汤某某、张某某证言，滕州市司法局调查评估意见书，辨认笔录，公安机关的办案说明及抓获经过说明，被告人周某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采取暴力、威胁的手段，强行索取他人财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；如实供述自己的罪行，依�可从轻处罚。为保护公民人身及财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜以标
审判员 王 岩
审判员 付仰刚
二〇一五年四月二十日
书记员 奚传梅
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第1068号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：河东区十一经路**号。
法定代表人：高健，该公司总经理。
委托代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：舒建国
汉族，住河南省濮阳市华龙区盟城新盟里7-3—**号。
委托代理人：卜永利，天津宇平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李朝兵。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司因机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2014）青民初字第2019号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年1月1日15时20分，原告舒建国驾驶豫J×××××神行者牌小型越野客车沿京沪高速公路由南向北行驶至165公里加416米处，与在快车道内行驶的窦秀梅驾驶的冀J×××××宝马牌小型轿车右后角追尾后，致使冀J×××××宝马牌小型轿车着火前移与中央护栏刮擦，随后被告李朝兵驾驶的津A×××××飞度牌小型轿车又与原告驾驶的豫J×××××神行者牌小型越野客车左后侧相撞，造成冀J×××××宝马牌小型轿车后备箱货物损坏、三车不同程度损坏的交通事故。2014年1月4日河北省公安厅高速交警总队沧州支队青县大队出具道路交通事故认定书认定：第一次撞击舒建国负此事故的全部责任；窦秀梅无责任。第二次撞击李朝兵负此事故的全部责任；舒建国无责任。被告李朝兵驾驶的津A×××××飞度牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额300000元的第三者责任保险（不计免赔率）等保险，保险期间均自2013年12月7日零时起至2014年12月6日二十四时止，此次事故发生在保险期间内。
同时查明，2014年7月7日被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司为被告李朝兵出具机动车保险车辆损失情况确认书，确认原告驾驶的豫J×××××神行者牌小型越野客车车辆后部损失166687.87元，残值作价金额200元。原告舒建国系延安市宝塔区中濮石油技术服务有限责任公司法定代表人，事故发生后，因无法继续使用车辆，支付租车费用52000元。
以上事实由事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、维修明细、维修发票、车损确认书、收款收据、租车合同及发票、营业执照及当事人的当庭陈述予以证实。
原审认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。由于被告李朝兵驾驶车辆在第二次撞击中负事故的全部责任，其应赔偿给原告车辆后部造成的损失和原告无法继续使用事故车辆产生通常替代性交通工具的合理费用。原告车辆残值200元应从车辆损失中予以扣除，车损实际为166487.87元，替代性交通工具费用52000元，计218487.87元。被告李朝兵为津A×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和责任限额300000元的第三者责任险并不计免赔，且该事故赔偿数额未超出保险理赔限额，故被告李朝兵的赔偿责任应由被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿2000元；剩余损失在商业三者险中赔付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告舒建国各项损失218487.87元，于本判决书生效之日起三日内履行。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4580元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司承担。
判后，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司不服一审民事判决，向本院提出上诉，其上诉理由是：原审法院认定事实错误。一、原审法院认为，原审原告在事故发生后因无法继续使用车辆，支付租车费用52000元，由上诉人在商业三者险限额内赔偿，是错误的。二、替代性交通工具费系间接损失，不属于上诉人保险责任范围，不应由上诉人赔偿。三、根据交通事故发生经过，系三车发生碰撞，原审原告车辆除与上诉人承保车辆发生碰撞外，还与其他车辆发生碰撞并受损。原审原告主张全额替代交通工具费52000元，明显不合理。1、请求依法撤销河北省青县人民法院（2014）青民初字第2019号民事判决书，依法改判上诉人不赔偿替代性交通工具费52000元；2、一、二审诉讼费用等由被上诉人承担。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。由于李朝兵驾驶车辆在第二次撞击中负事故的全部责任，其应赔偿给被上诉人舒建国车辆后部造成的损失和被上诉人无法继续使用事故车辆产生通常替代性交通工具的合理费用。故上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于振东
审判员 李宗哲
审判员 郭亚宁
二〇一五年七月七日
书记员 靳 雪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第2112号
原告王玉喜，女，1966年12月3日出生，汉族，住本市东昌府区。
被告崔志，男，1992年6月19日出生，汉族，居民，住本市东昌府区，现下落不明。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告王玉喜到庭参加了诉讼，被告崔志经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月16日，被告崔志从原告处借走20000元，2011年6月20日，被告崔志又向原告借款20000元。上述两笔借款均由石某担保。借款到期后，被告以各种理由拒不偿还，无奈诉至法院，请求判令被告归还欠款40000元及利息8800元，诉讼费用由被告承担。
被告未进行答辩。
经审理可以确认如下事实：原告王玉喜与石某系朋友关系，两人曾合伙在本市东昌府区新东方尚街开办服装店，石某与被告崔志系朋友关系。2011年7月，被告崔志以其姑母有病住院，急需用钱为由，分两次向原告借款，共计40000，两次借款均由石某提供担保。被告崔志在借据中写明：“欠条今欠王玉喜贰万元（20000）还款日期2011.07.16借款人崔志187××××823437150219920619X担保人：石某37150219890307××××2011.06.16聊城”。被告崔志在另一张借据中写明：“欠条今借王玉喜贰万元（20000）还款日期7月20日借款日期2011年06月20日借款人崔志37150219920619××××担保人：石某还款日期07.16
--
08.16”。上述两份借据均在借据旁边写明：“经双方协商，借款延期一个月”字样。审理中，担保人石某出庭作证证明原告给付被告崔志借款的情况、被告崔志借款后下落不明以及陪同原告去被告崔志家催要借款的情况。
上述事实由以下证据予以证实：
被告崔志书写的欠条，证明被告欠款的事实；
证人石某出庭作证证明被告崔志向原告借款的情况、被告书写欠据的事实经过以及陪同原告向被告崔志催要借款的欠款，同时证明被告崔志目前下落不明。
3、审理中，原告的陈述也印证原告所主张的被告欠款未付的事实。
上列证据本院予以存卷佐证。
本院认为：被告崔志向原告王玉喜借款未还的事实由被告亲笔书写的借据、证人石某的证言所证实，事实清楚，证据确实充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告崔志对所借原告的款项在约定的时间未及时偿还，有违诚实信用原则，也违背法律规定，原告要求被告支付欠款的请求符合法律规定，依法应予支持。但是，双方在借款发生时并未约定借款利息，原告王玉喜主张被告应给付欠款利息的请求无事实和法律依据，依法不能支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告崔志于判决生效后十日内偿还原告王玉喜借款本金40000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费800元，公告费560元由被告崔志承担。原告已垫付，待案款过付时一并结算。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 蒋国强
审判员 麻建萍
审判员 向国秀
二〇一四年五月七日
书记员 国秋杰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第02904号
原告翟永春，男，1971年9月22日出生。
被告石明晖，男，1975年6月9日出生，职业不详。
原告翟永春与被告石明晖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李克岳担任审判长，会同人民陪审员隗合群、刘堪铎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟永春到庭参加了诉讼。被告石明晖经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告翟永春诉称，原告一直在北京打工，做橱柜工作。2010年3月份，被告找到原告，要求原告为其打造橱柜，总货款29971元。2010年11月份原告为被告打造的橱柜完成，原告要求被告给付货款，被告一直拖欠不给。为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：判决被告给付原告货款29971元，诉讼费由被告承担。
被告石明晖既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年1月22日，石明晖出具欠条一份，该欠条中载明：今欠橱柜款￥21000.00，大写贰万壹仟元整。出具欠条后，石明晖一直未给付上述货款。
上述事实，有欠条、当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，翟永春与石明晖之间的债权债务关系明确、有效。石明晖未履行给付货款义务，应当承担民事责任。翟永春持欠条要求石明晖给付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。翟永春橱柜施工图纸6张以及其所称石明晖书写的地址1张，要求石明晖给付货款，因证据没有石明晖的签字或盖章，且翟永春没有提交证据证实该施工图纸上所涉及货物与石明晖之间的关系，故对该部分本院不予支持。石明晖经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石明晖于本判决生效之日起十日内给付原告翟永春货款二万一千元。
二、驳回原告翟永春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百四十九元，由原告翟永春负担一百六十四元（已交纳），由被告石明晖负担三百八十五元（于本判决生效后七日内交纳），公告费五百六十元，由被告石明晖负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李克岳
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 刘堪铎
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 董彤妍
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民一终字第402号
上诉人（原审原告）：穆金岱，男，1955年5月6日出生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人：王美玲，女，1989年9月4日出生，汉族，农民，住临清市。
被上诉人（原审被告）：穆秀华，男，1965年6月25日出生，汉族，农民，临清市。
委托代理人：赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。
上诉人穆金岱因排除妨碍纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第477号民事判决一案，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人穆金岱及其委托代理人王美玲，被上诉人穆秀华及其委托代理人赵维军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原被告均系本市魏湾镇薛楼村村民，原被告系邻居，原告是被告的东邻。从原被告双方提交的集体土地建设用地使用证看出，原告的宅基地南北长21.55米，东西宽12.37米，建有南房；被告宅基地南北长30米，东西宽15.57米，被告宅基地的南面是一处空闲宅基。2013年7、8月份，为了给孩子结婚准备新房，被告将自家宅基的南半部和南部空闲宅基合为一个新院落，建设北房。在被告建房时，与原告因宅基产生纠纷，后经人调解，双方在2013年9月1日达成和解书，和解书主要载明：1、穆金岱南房以西有穆金岱的宅基0.68公尺，原数是0.81公尺，让与穆秀华0.13公尺，穆秀华拿出现金1500元（当面兑现）。2、原北0.41公尺不动。3、北边以穆秀华墙角以标准。和解书达成后，被告得以建房。被告的北房建成后，将因建房拆掉的东院墙南部堵上。因被告堵上的院墙有倾斜，原告认为被告侵占了自己的宅基地，故提起本诉。
原审法院认为：原被告双方所争议的标的，实质是集体土地使用权之争，而原告不能在举证期限内提交证据证明其宅基地的四至，不能证明其宅基地的合法范围，最终导致不能证明被告的行为是否对其造成侵权，所以其排除妨害的诉讼请求依法不能得到法律支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告穆金岱的诉讼请求。案件受理费300元，由原告承担。
上诉人穆金岱上诉称：一审法院判决以所争议的宅基界址点不清，驳回上诉人的诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律不当。上诉人在一审法院提交了双方当事人签订的协议，是双方当事人的真实意思表示，能够明确双方当事人所争议的宅基界址点。即上诉人南房西墙梢头以西0.68米为基线，向北平行的延伸线是双方宅基的分界线，该界线以东归上诉人使用，以西归被上诉人使用，不涉及其他界址点。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人穆秀华答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，被上诉人宅基结点清楚，所建院墙完全是在自己合法宅基上，根本没有侵犯上诉人的权利，上诉人的上诉理由不能成立，依法应以驳回。
二审期间，上诉人提交三份证人证言：薛楼村原来的村支部书记方开友出具两份书面材料、原来的妇女主任杨春香出具的书面材料，证明老宅的丈量的界至点是和其宅基地丈量的界至点是一致的。被上诉人质证：真实性有异议，证人作证需出庭作证，该两份证据上的签名是方开友，但盖章是方克友，不应作为本案的定案依据。
本院二审查明的事实同原审法院查明的事实。
本院认为：上诉人穆金岱应对自己宅基地的合法范围举证。为确定穆金岱的宅基地四至，我院到现场进行勘验，穆金岱在二审期间提交的三位证人、所在村委会委员均不到场作证，双方当事人对各自宅基地的界址点均不认可。对于双方当事人在2013年9月1日达成的和解书第三项，北边以穆秀华墙角为标准。各说一词，互不认可。二审期间，穆金岱提交的三份证人证言，因不到庭作证，依法不予采信。因为无法确认各自宅基地的界址点。上诉人穆金岱上诉称被上诉人穆秀华侵占自己的宅基地的理由，证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人穆金岱负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 进
审判员 杜宏伟
审判员 孔繁奎
二〇一四年八月十三日
书记员 赵书青
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第857号
原告中国农业银行股份有限公司某支行。
法定代表人任某，行长。
被告贺某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告李某，女，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告贺某甲，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告孙某，女，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告黄某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告孙某某，女，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司某支行与被告贺某等六人借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司某支行撤回起诉。
案件受理费2700元减半收取1350元，由原告承担。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 张在胜
二〇一四年一月十七日
书 记 员 曹 雨
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5780号
原告史亚楠。
委托代理人史云生，系原告之父。
被告天津远筑置业发展有限公司，住所地天津市河北区中山路290号2108室。
法定代表人王宝汀。
本院在审理原告史亚楠与被告天津远筑置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，诉状尚未送达被告时，原告史亚楠于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史亚楠撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告史亚楠负担。
审判员 刘晓意
二〇一五年十月十九日
书记员 张 麒
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00430号
申请执行人柳元珍。
被执行人夏卉丽。
原告柳元珍与被告夏卉丽民间借贷纠纷一案，本院2015年2月15日作出（2015）鄂黄陂前民初字第00019号民事判决书，已经发生法律效力。权利人柳元珍于2015年5月6日向本院申请执行，申清执行项：1、由夏卉丽支付柳元珍50000元及利息，2、负担案件受理费1050元。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院于2015年6月20日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行义务，其逾期未履行义务。2015年7月21日本院依法冻结夏卉丽的工资收入。2015年8月7日申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂前民初字第00019号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进新
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一五年九月二十八日
书记员 黄 艳
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执920号
彭绍英、江西嘉鑫纺织品有限公司
本院执行的彭绍英申请江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议一案，经被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月二十五日
遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
广东省遂溪县人民法院
民事判决书
（2017）粤0823民初11号
原告黄某,男,1979年9月12日出生，汉族，广东省湛江市麻章区人，住广东省湛江市麻章区。
法定监护人李某，女，1952年4月4日出生，汉族，广东省湛江市麻章区人，住广东省湛江市麻章区。系原告母亲。
委托代理人钟春晖，广东飞鸣律师事务所律师。
被告徐某，女，1989年2月10日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告黄某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院2017年1月3日受理后，依法组成合议庭于2017年2月15日公开开庭�行了审理。原告黄某及其法定代理人李某、委托代理人钟春晖及被告徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某起诉认为：原告与被告2012年经人介绍相识，于××××年××月××日办理了婚姻登记，双方没有生育子女，没有夫妻共同财产。原告与被告相识不到一个月就结婚，双方没有建立夫妻感情。由于性格不合，经常吵架，原告认为夫妻感情已经完全破裂，现原告请求法院判令：原告黄某与被告徐某离婚。
原告黄某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据有：1、《结婚登记审查处理表》复印件；2、《身份证》复印件；3、《户口本》复印件；4、《离婚协议书》；5、《残疾人证》。
被告徐某答辩称：原告所说属实，同意离婚。
被告徐某在举证期限内没有向本院提交任何证据。
经审理查明：原告黄某与被告徐某于2012年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。
本院认为，本案系离婚纠纷案件，根椐原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，且双方均同意离婚，所以应准以双方离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
准予原告黄某与被告徐某离婚。
本案受理费300元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
（此面无正文）
审 判 员 吴建峰
人民陪审员 陈 晋
人民�审员殷敏
二〇一七年二月十四日
书 记 员 袁文孟
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民三知初字第240号
原告厦门全圣实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路884号4层4A-3。
法定代表人林征懋，董事长。
委托代理人陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告谢丙浪（天津市津南区大光明眼镜中心业主），男。
委托代理人王建忠，天津昭元律师事务所律师。
本院在审理原告厦门全圣实业有限公司诉被告谢丙浪侵害商标权纠纷一案中，原告以与被告达成协议且已履行完毕为由于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门全圣实业有限公司撤回起诉。
案件受理费1035元，减半收取517.5元，由原告厦门全圣实业有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 王教柱
代理审判员 裴 跃
人民陪审员 于文萍
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 施小雪
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第02433号
原告冯某某，男，1963年8月12日出生，汉族，住白水县尧禾镇。
委托代理人鲁海鹏，陕西卓星律师事务所律师。
被告陕西蒲白马村煤业有限责任公司，住所地蒲城县罕井镇。
法定代表人安正权，该公司董事长。
委托代理人李武生，陕西尧山律师事务所律师。
原告冯某某诉被告陕西蒲白马村煤业有限责任公司（以下简称马村煤业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人鲁海鹏，被告马村煤业公司委托代理人李武生到庭参加了诉讼。被告马村煤业法定代表人安正权经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，1999年3月原告被招聘为被告单位职工，从事井下运输工作。工作期间被告一直未给原告办理社会保险。2012年12月份，被告单位因煤炭行业不景气，被告未征得原告同意，将原告工作岗位由井下运输队安排到井下采煤队，后原告与被告解除了劳动合同。原告在医院检查后结论为疑似患有尘肺，但被告一直给原告不予治疗，且不同意做职业病检查。被告的行为，侵犯了原告的合法权益，现要求被告支付原告1999年3月至2012年12月经济补偿金65000元、赔偿金130000元，支付原告2012年9月至11月放假期间的工资4200元以及2011年1月至7月的工资差额，为原告办理工作期间的社会养老、医疗、失业保险，为原告办理职业病体检，承担本案诉讼费用。
被告马村煤业公司辩称，原告与被告单位已签订解除劳动合同协议，该协议合法有效，且原告已领取2011年4月至2013年经济赔偿金等7000余元。被告给原告多次体检，未查出患有职业病。原告其他请求也已超过诉讼时效，故应驳回原告的各项诉请。
经审理查明，被告马村煤业公司成立于2005年9月26日，属自然人投资（控股）公司。其前身蒲白矿务局马村煤矿于2005年元月5日经渭南市中级人民法院裁定宣告破产。原告冯某某1999年起在原蒲白矿务局马村煤矿工作。被告马村煤业公司成立后，原告在被告处上班。原告最后一次2011年4月12日与被告签订劳动合同，期限至2015年12月31日。2012年11月30日，被告制作了《冯某某离岗前12个月工资统计表暨劳动合同终止经济补偿金结算表》，与原告签订了解除劳动关系协议，并确定由被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金7328元，原告在经济补偿金结算表及协议上已签字确认，后原告因故未领取该补偿金。2012年9月被告单位因故停产，安排原告等人放假。2011年4月12日至2012年11月30日原告在被告单位工作期间，被告为原告办理的养老保险截止2012年10月，未办理医疗保险及失业保险。2010年12月13日，被告因与原告前一期劳动合同期满，通知原告于当年12月1日至15日进行离岗体检。蒲白矿务局医院对原告进行体检后，于当年12月10日作出PBKWJYY2010－39号体检报告，对原告的体检结果为各项指标正常。2012年11月30日原告与被告解除劳动关系后，被告未安排对原告进行离岗前职业病检查。2014年4月1日，原告向蒲城县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，蒲城县劳动争议仲裁委员会于2014年10月17日作出蒲劳仲案字（2014）13号仲裁裁决书，后原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。
上述事实，原告冯某某提供了劳动合同书、基本养老参保缴费凭证、工资表、解除劳动关系协议工资卡清单等；被告马村煤业提供了2010年1月1日至2011年12月31日劳动合同书，被告人力资源部给冯某某所邮寄的劳动合同终止通知书，给付劳动经济补偿凭证，冯某某的工资表，马村煤业公司放假通知，被告营业执照、法人资格证明，渭南市中级人民法院对马村煤矿的宣告破产裁定书，原告工伤认定书，仲裁裁决书等予以证明，并有庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。经质证及本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为，合法的劳动关系及劳动者的合法权益受法律保护。原告冯某某同被告马村煤业公司在最后一次签订劳动合同时，对之前解除劳动合同的经济补偿金及赔偿金并未向被告提出请求，亦未向劳动仲裁部门提出仲裁申请，应视为对其权利的放弃；2012年11月30日双协议解除劳动关系，原告对解除劳动关系的经济补偿金已签字确认，被告应向原告支付。原告主张的其余经济补偿金及赔偿金无事实根据及法律依据，不予支持；原告请求被告支付2012年9月至11月所拖欠工资，被告辩称因安全生产原因公司放假，其单位每月向员工发放1400元生活补助，经核查，被告辩称理由符合事实，原告该项请求不符合提供劳动后才能获得劳动报酬的规定，应不予支持；原告要求被告支付2011年1月至7月份的工资差额，并未提供相关证据证明，不予支持；原告要求被告为其办理2011年4月12日至2012年11月30日期间的医疗、失业保险及2012年10月至2012年11月30日的养老保险，合理合法，应予支持；被告与原告2012年11月30日协议解除劳动关系后，并未通知原告进行职业病体检，违反法律规定，原告应依法对原告进行职业病检查。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、第四十六条、第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条等之规定，判决如下：
一、由被告陕西蒲白马村煤业有限责任公司于本判决生效后十五日内给原告冯某某办理并缴纳2011年4月至2012年11月的医疗及失业保险，2012年10月至11月30日的养老保险；支付经济补偿金7328元。
二、由被告陕西蒲白马村煤业有限责任公司于本判决生效后十五日内给原告冯某某办理职业病体检。
三、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告陕西蒲白马村煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 田建魁
人民陪审员 雷 军
人民陪审员 刘一卓
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张艳君
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲商初字第1637号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行。住所地：丽水市莲都区解放街348号，组织机构代码证：84886895-8。
诉讼代表人：林青。
委托代理人（特别授权）：施展鹏，浙江博翔律师事务所律师。
被告：邱伟庆。
被告：夏金娟。
被告：张永平。
被告：邱爱娟。
被告：郭少华。
被告：洪溪潞。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行与被告邱伟庆、夏金娟、张永平、邱爱娟、郭少华、洪溪潞金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行撤回起诉。
案件受理费23490元，减半收取11745元，由原告负担。
审 判 员 应建勇
二〇一四年八月十一日
代书记员 蓝祖仙
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01244号
申请人：朱自新。
申请人：石祖清。
上列当事人于2014年4月14日向本院提出申请，要求对其达成的调解协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对申请人朱自新、石祖清达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 李远锋
二〇一四年四月十五日
书记员 陈 琳
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初113号
原告魏某甲，性别：××，××族。
被告魏某乙，××族。
原告魏某甲与被告魏某乙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，并依法组成合议庭，于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告魏某甲及被告魏某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称，2010年10月初，被告承揽修建下堡镇某村“村村通”进村水泥道路工程后，与原告约定由原告实际施工。原告施工后，于当年11月15日左右结束工程。被告已全部结算工程款，尚欠原告修路款8万元，而被告仅承认欠原告3万元，平白无故克扣了某村委因工程量额外追加补支给原告的5万元。2013年10月24日，被告给原告出具了一支金额为3万元欠据，原告多次催要未果。无奈诉至法院，请求判令被告给付原告修路费欠款3万元，被告承担本案的诉讼费用。
原告魏某甲针对上述主张，向本院提供了如下证据：
1、欠据1支，证明2013年10月24日，被告给原告出具欠据，确认欠原告修路费3万元；
2、证明材料1份，证明某村支部书记张国荣于2013年12月3日出具证明材料，该村“村村通”修路工程补支的5万元已经入账，仅欠工程队2万余元。
被告魏某乙辩称，某村“村村通”进村水泥道路工程共计48万元，该从村委结算了部分工程款后就及时给付原告了。2013年10月24日，该和原告结算后，给原告出具了3万元的欠据。10余天后，该又给付原告5000元，尚欠原告25000元，等某村委结算后就能给付原告。
被告魏某乙针对上述辩解，未向本院提供任何证据。
经庭审质证，被告魏某乙对原告魏某甲提供之证据1无异议，本院予以确认；对原告提供之证据2持异议，辩称该5万元是补的税款，而非工程款，现某村委还欠该修路款6万余元，而非2万余元。庭审中，原告魏某甲对与被告结算后又收到5000元的事实予以认可。
经庭审举证、质证和认证及双方当事人当庭陈述，本院确认如下事实，2010年10月初，被告魏某乙承建孝义市下堡镇某村“村村通”进村水泥道路工程后，与原告魏某甲约定由原告实际施工。原告魏某甲当月开始施工，当年11月15日左右结束工程。2013年10月24日，原、被告双方结算后，被告给原告出具了一支欠据，载明：“今欠到魏某甲修路费叁万元。魏某乙。2013.10.24号。”10余天后，被告魏某乙给付原告魏某甲5000元，尚欠原告修路款25000元。原告向被告催要修路款未果，诉来本院。
本院认为，原告魏某甲与被告魏某乙基于修路而产生的债权债务关系明确，现原告魏某甲持被告魏某乙出具的欠据主张权利，本院依法予以支持。原、被告结算确认被告欠原告3万元后，被告又给付原告5000元，原告也予以认可，故本院确认被告欠原告25000元。被告魏某乙辩称，其只欠原告25000元修路款，等从某村委结算后才能给付原告，本院认为，被告的该项辩解，不符合合同相对性原则，故本院对其辩解，依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告魏某乙给付原告魏某甲工程款计人民币25000元，于判决书生效后十五日内付清。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告魏某乙承担500元，由原告魏某甲承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张忠和
审 判 员 郭立香
人民陪审员 张瑞旋
二〇一六年六月六日
书 记 员 梁 洁
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初1344号
原告：福山区清洋鑫丰机械厂，住所地烟台市福山区。
负责人:于秀君，经理。
委托代理人：李慧，山东平和律师事务所律师。
被告：烟台恒炬机电工程有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人：邱国娜，经理。
委托代理人：邢芸，烟台恒炬机电工程有限公司会计。
委托代理人：王宁宁，烟台恒炬机电工程有限公司采购。
原告福山区清洋鑫丰机械厂诉被告烟台恒炬机电工程有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨悦琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告福山区清洋鑫丰机械厂负责人于秀君、委托代理人李慧，被告烟台恒炬机电工程有限公司委托代理人邢芸、王宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福山区清洋鑫丰机械厂诉称：原告系于2012年设立，被告生产电脑提花机，后双方形成业务合作关系，原告根据被告的要求负责加工产品的零部件。双方约定每月10日前原告填写对帐单，最后一次对帐时间发生在2014年6月，当时被告拖欠原告53166.8元加工费。后在原告多次催促下，被告在2015年6月5日支付10000元加工费给原告。现在被告拒不支付剩余43166.8元加工费。请求判令：被告立即支付原告加工费43166.8元及逾期利息损失（自2015年6月5日起以43166.8元为基数按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至实际支付之日止）。
原告福山区清洋鑫丰机械厂提供如下证据：1、对账单一份；2、收据复印件一份。
被告烟台恒炬机电工程有限公司辩称：1、双方合作的付款方式都是押款，具体支付情况双方协商确定，原告说我方拒不支付货款是有问题的；2、双方多年合作中从来没有利息这一说。我方后续货款没有及时支付是因为从2013年开始经济形势不太好，纺织行业受到很大影响，我公司经营情况也不太好，现在工资都不能正常发放。所以不存在拒不支付的问题，希望能协商解决；3、对原告起诉的加工费数额没有异议，但双方曾口头协商我方再支付给原告40000元即可。
被告烟台恒炬机电工程有限公司未提供证据。
经审理查明：原、被告之间存在多年的加工合同关系，原告为被告加工产品零部件。双方约定对账单作为付款依据。2014年4月，因被告产品升级，原告加工产品已经不能达到被告要求，双方的加工合同终止履行。2014年6月，双方最后对账确认被告尚欠原告加工费53166.8元未付。2015年6月5日，被告又向原告支付加工费10000元，其后再未支付任何款项，现被告仍欠付原告加工费43166.8元。
以上事实，有原告提供的书证并经庭审质证及双方庭审陈述在卷为证。
本院认为：原、被告存在合法有效的加工合同关系。双方均应当依约行使权利、履行义务。原告为被告加工产品零部件，被告尚欠原告加工费43166.8元的事实清楚。双方对加工费支付时间没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，原告向被告最后交付加工产品的时间最晚不晚于2014年6月的对账时间，被告应当及时支付，逾期应当赔偿原告损失。原告请求被告支付加工费43166.8元并自2015年6月5日开始以43166.8元为基数按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算利息的主张，系原告对己方权力的处分，于法有据，应予支持。被告关于双方有押款支付的付款习惯和支付40000元即可的约定，未提供证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告烟台恒炬机电工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告福山区清洋鑫丰机械厂43166.8元及利息（自2015年6月5日始以43166.8元为基数按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取472元、诉讼保全费480元，共计952元，由被告烟台恒炬机电工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨悦琪
二〇一六年六月二十七日
书记员 于 洋
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初127号
原告：赵书贺，男，1946年2月19日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：王绍朗，太和县法律援助中心关集工作站工作人员。
被告：陈修国，男，1972年3月29日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告赵书贺与被告陈修国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵书贺的委托诉讼代理人王绍朗到庭参加诉讼，被告陈修国经送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵书贺向本院提出诉讼请求1.依法判令被告支付原告劳动报酬3026元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年度，我在被告陈修国经营的关集镇闫庙村闫庄轮窑厂从事体力劳动，经结账被告欠我劳动报酬3026元，并由被告姜玉梅给我写下欠据。事后，经我多次催要，被告一再推脱，为此提起诉讼，请求判如所请。
陈修国均未予答辩。
经审理查明：原告赵书贺在被告陈修国租赁经营的关集镇闫庙村闫本华轮窑厂干活，由被告陈修国支付原告工资。2014年9月24日，原告与陈修国结算，陈修国给原告出具借条一份，载明“今借赵书贺人民币8月份4000元，9月份2526元，2014年9月24日”。后被告分三次支付原告工资共计3500元，下欠3026元至今未付，原告赵书贺多次催要，被告推脱不付。为此，赵书贺诉讼来院。
上述事实，有赵书贺举证的身份证复印件、借条一份及当事人当庭陈述为证。
本院认为：提供劳务者有获得报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。赵书贺为陈修国提供劳务，原告赵书贺应当获取相应的报酬，被告陈修国应按约定支付原告赵书贺劳动报酬。故对赵书贺要求陈修国支付劳动报酬3026元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈修国于本判决生效之日偿还所欠赵书贺工资款3026元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈修国负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 姜卫民
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 泉
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保403号
申请保全人：邵萍。
被保全人：黄春祥。
被保全人：李秀连。
本院在审理申请保全人邵萍与被保全人黄春祥、李秀连之间民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2016年10月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人名下的房屋产权手续，并已提供担保。
本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被保全人黄春祥、李秀连名下的房屋产权手续。
二、冻结担保人宋宏武名下的房屋产权手续
冻结期限为三年。如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闵雄基
二〇一六年十月十一日
书记员 王 路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401财保403号申请保全人：邵萍。被保全人：黄春祥。被保全人：李秀连。本院在审理申请保全人邵萍与被保全人黄春祥、李秀连之间民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2016年10月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人名下的房屋产权手续，并已提供担保。本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被保全人黄春祥、李秀连名下的房屋产权手续。二、冻结担保人宋宏武名下的房屋产权手续冻结期限为三年。如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  闵雄基二〇一六年十月十一日书记员  王 路
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮市民初字第98号
原告彭玉晶。
被告冯全东，现住白城市。
原告彭玉晶诉被告冯全东缔约过失责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员吉庆海任审判长，审判员曹永光、代理审判员张璐参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭玉晶到庭参加诉讼，被告冯全东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，其通过姜庆山购买被告冯全东开发的楼房，被告冯全东于2007年5月14日收取原告购房款人民币3万元整，并为原告出具3万元欠据。直至楼房售完，原告才发现被告并未给原告留房。后经原告多次催要还款，被告于2012年偿还原告1万元，尚欠本金2万元。现原告请求法院判令被告偿还原告购房款2万元，赔偿原告损失即要求被告给付自借款之日起，按照人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告未提交书面答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案的重点查明问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据及法律依据。
原告为证明自己的主张，向法庭出示了如下证据：
1、欠据一张。证明被告冯全东欠款3万元的事实。现已偿还给原告1万元，尚欠本金2万元没有给付。
2、冯全东在公安系统中的户籍信息复印件一份，证明冯全东的自然情况。
被告未到庭，放弃了质证的权利。上述证据符合法律规定，具有一定证明力。
经过庭审调查，当事人举证，本院综合评判认定如下事实：
原告彭玉晶通过姜庆山欲购买被告冯全东开发的楼房，被告冯全东于2007年5月14日收取原告购房款人民币3万元，并为原告彭玉晶出具了欠据一枚。庭审中原告自认被告于2012年偿还原告借款1万元，尚欠本金2万元。
又经本院通过电话对中间人姜庆山进行核实：姜庆山作为彭玉晶和冯全东的中间人，介绍原告彭玉晶购买被告冯全东开发的楼房。当时彭玉晶交付冯全东购房款3万元，但后来双方因故没有达成明确的房屋买卖协议。冯全东现已返还给彭玉晶现金1万元。
本院认为：被告未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等相关诉讼权利，但不影响本案的审理。根据现有证据能够认定，原告基于向被告购买楼房的真实意愿，付给被告楼房款3万元。后因故双方没有达成房屋买卖协议，被告本应及时通知原告并返还原告3万元的预付款。经原告多次催要，直至2012年被告方返还原告1万元，尚欠2万元。被告冯全东的行为有违民事活动的诚实信用原则，并造成原告信赖利益的损失，理应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十二之规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方�成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”诉讼中原告明确要求被告返还2万元本金并给付自2007年5月14日起至全部欠款付清止，按照银行同期贷款利率计算的利息。故原告的正当合法请求应予保护。据此，本院为保护当事人的合法权益，本着重事实、重证据的原则判决如下：
被告于本判决生效后五日内返还原告购房款本金2万元及利息（以本金2万元，按照银行同期贷款利率自2007年5月14日起计算至判决生效之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吉庆海
审 判 员 曹永光
代理审判员 张 璐
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘佳庆
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1938号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区解放西路**号。
法定代表人：于立峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：马建勋，河北铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李思昌，男，1977年10月28日生，汉族，住沧州市沧县。。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人李思昌保险纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决并依法改判上诉人不承担80000元赔偿责任。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。第一，被上诉人损失中停运损失不属于保险公司赔偿范围。第二，被上诉人没有诉权，一审中被上诉人没有提供证据证明其与被保险人之间的关系。第三，被上诉人的鉴定损失明显过高，一审中上诉人提出了相应的主张，一审法院没有支持，请二审法院重新认定。
昌辩称，停运损失是被上诉人的合理合法损失，在保险事故发生后，被上诉人及时向上诉人报案，直至被上诉人一审起诉，上诉人也没有给被上诉人任何答复。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人停运损失是正确的。二、被上诉人具有诉权，一审时已经提交相关证据。三、一审时被上诉人的损失鉴定是一审法院委托的鉴定机构作出的，上诉人因鉴定损失过高提起重新鉴定，一审法院不支持其申请符合法律规定。李
李思昌向一审法院起诉请求：1.要求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告所有的冀Ｊ×××××号车辆损失50000元、停运损失120217元，施救费11000元，鉴定费5500元，共计186717元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：对发生交通事故及事故责任的认定、原告李思昌诉讼主体资格、事故车辆及司机的运营资格、事故车在被告处投保的事实，当事人双方均无异议，一审法院予以确认。对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市盐山支公司主张事故车辆为不足额保险并提供保险单予以证明，符合法律规定，一审法院予以确认；对两个公估报告，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市盐山支公司虽有异议并提出重新鉴定申请，但该评估报告系一审法院依据原告的申请依法委托，被告不能提供证据证实该鉴定程序违法，故对被告之主张一审法院不予支持；被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市盐山支公司提供的投保提示单不能充分证明被告尽到了说明义务，故一审法院对被告已尽到说明义务的主张不予支持；对施救费，原告提交的两张票据名称栏内均为冀Ｊ×××××，证明仅为施救冀Ｊ×××××的费用，符合法律规定的要件，一审法院予以确认。
一审法院认为，冀Ｊ×××××车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市盐山支公司投保有车辆损失险和车损险不计免赔，在保险期限内发生交通事故造成车辆损失，原告李思昌作为冀Ｊ×××××车辆所有人，按保险合同约定应该得到赔偿。但原告主张按停运66天计算停运损失，期限过长，一审法院综合本案实际情况以30天计算为宜。故原告的具体损失为车辆损失50000元，停运损失1821.48*30=54644.4元，施救费11000元，鉴定费5500元，共计121144.4元。又因原告所投车辆损失险为不足额保险，车辆购置价为243000元，投保价值为230000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司按比例应赔偿原告李思昌损失，即121144.4*（230000/243000）=121144.14*95%=115087.18元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后五日内在车辆损失险赔偿限额项内赔偿原告李思昌车辆损失50000元、停运损失54644.4元、施救费11000元、鉴定费5500元共计121144.4元的95%即115087.18元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2601元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审经审理查明的事实，与一审法院查明的事实一致。
本院认为，公民合法的权利应受到法律的保护。本案中，被上诉人李思昌于2015年11月11日与盐山骏驰运输有限公司签订机动车落户协议，车辆实际所有人为李思昌。因此，被上诉人李思昌对涉案车辆依法享有所有权,并依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原审认定被上诉人李思昌为涉案车辆所有人并无不当。
对于本次事故造成李思昌停运损失是否应当由中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担赔付责任的问题。根据最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，受损车辆修复期间的停运损失属事故责任者应当予以赔偿的财产损失。涉案投保车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司处同时投保了机动车损失险和第三者责任险，而且李思昌的停运损失未超出涉案投保车辆的赔偿限额，故一审法院将停运损失判由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司予以赔偿并无不当。
关于车辆损失。原审法院采信的鉴定公估报告书系经盐山县人民法院委托由具备法定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法。二审诉讼中，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司提出鉴定结论不合理，但其未能向本院提交专业及有效的抗辩证据证明鉴定机构适用条款存在不当情形，同时也未能提供证据证明鉴定机构的资质、鉴定材料、作出鉴定所依据的规范性文件以及鉴定的程序存在错误。因此，原审法院采纳河北宝信通保险公估有限公司出具的鉴定报告书，认定案涉车辆车损50000元并无不当。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 于振东
二〇一七年五月十二日
书记员 蔡一璘
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初18584号
原告：上海华晅投资管理有限公司。
法定代表人张蔚。
委托代理人：顾海华，男，上海华晅投资管理有限公司工作。
被告：汪雅芳。
本院在审理原告上海华晅投资管理有限公司与被告汪雅芳物业服务合同纠纷一案期间，原告于2017年6月16日以被告已支付物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海华晅投资管理有限公司撤回起诉。
审判员 彭雄辉
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初838号
原告：上海浦东伟裕物业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张建良，董事长。
委托诉讼代理人：邢立人，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：姚玉梅，女，1972年7月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦东伟裕物业有限公司诉被告姚玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东伟裕物业有限公司的委托诉讼代理人邢立人到庭参加诉讼。被告姚玉梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2004年4月至2016年12月期间的物业管理费人民币(以下币种同)6,812元及滞纳金2,746元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告作为被告欠费房屋所在小区的物业服务单位，向被告提供了物业服务，但被告却无故拖欠物业费，经原告多次催讨无果，故向法院起诉。
被告未作答辩。
本院基于庭审，查明以下事实：2008年2月，案外人上海浦东伟业房地产开发有限公司与原告签订《伟业金锦苑二号地块(浦东新区莱阳路880弄)物业管理服务合同》，约定座落于上海市浦东新区莱阳路XXX弄XXX号至113号、890号至938号、东波路XXX号至502室(包括门卫室、水泵房、社区中心和地下室)由原告负责物业管理，委托管理期限自2008年2月1日零时起至2009年1月31日零时止。但业主委员会尚未成立前，则仍由原告管理。物业服务费一直按0.55元/月/平方米的标准向业主收取。被告系上海市浦东新区莱阳路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主之一，该房屋建筑面积78.16平方米。自2004年4月起被告不再交纳物业服务费，至2016年12月止共欠费6,812元。
另查明，原告系接任案外人上海欣达房产服务公司(欣达公司)于2008年2月进入涉诉房屋所在莱阳路880弄小区，为该小区提供物业服务。欣达公司与原告曾经签订委托书，委托原告代为收取2003年11月至2008年1月期间小区的物业欠费，但未向小区业主公示。2009年1月，合同到期后，原告继续为小区提供物业服务，直至2015年2月该小区成立业主大会后与原告续签物业服务合同，同时约定，自2016年1月1日起，物业费调整为0.80元/月/平方米。原告于该份合同约定服务期届满，即2016年12月31日撤出小区。现原告诉请来院，要求判如所请。
本院认为，原告按物业服务合同的约定为被告提供物业管理服务，被告作为业主，接受了原告的物业管理服务，理应支付相应的物业服务费。被告逾期不付属违约行为，应当承担相应的法律后果。原告的服务期为2008年2月至2016年12月，原告主张2008年2月之前的物业费，虽对此提供了与案外人欣达公司签订的委托书，但因未将该委托书内容向全体业主公示，且该期间原告未对小区提供任何物业服务。据此，本院对原告主张的2008年2月之前的物业费不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
审理中，原告自愿将滞纳金调整为200元，系其对自己权利的处分，与法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告姚玉梅于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东伟裕物业有限公司上海市浦东新区莱阳路XXX弄XXX号XXX室2008年2月至2016年12月期间的物业服务费4,834.46元；
二、被告姚玉梅于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东伟裕物业有限公司上述费用的滞纳金200元；
三、驳回原告上海浦东伟裕物业有限公司其余的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告姚玉梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 左翠莲
二〇一八年一月十七日
书记员 万春丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初2132号
原告林祥红，女，1975年7月16日生，汉族，住本市建邺区。
被告叶俊，男，1977年6月16日生，汉族，户籍地在本市鼓楼区。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在本市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人陈卫华、张运芝，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告林祥红诉被告叶俊、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告林祥红到庭参加诉讼。被告叶俊、人保公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林祥红诉称，2017年1月2日，被告叶俊驾驶苏Ａ×××××号小客车行驶至梦都大街附近与原告骑电动自行车发生交通事故，致原告车辆损坏。被告负事故全部责任，故诉请赔偿原告车辆修理费1495元。
被告叶俊、人保公司无答辩意见。
经审理查明，2017年1月2日，被告叶俊驾驶苏Ａ×××××号小客车行驶至本市梦都大街与原告林祥红骑电动自行车发生交通事故，致原告车辆损坏。被告负事故全部责任。原告车辆修理费为1495元。
另查，苏Ａ×××××号小客车在人保公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。
以上事实有事故认定书、维修票据、庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产造成损失，应予赔偿。被告驾驶机动车发生交通事故，致原告车辆损坏，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿车辆修理费1495元，符合法律规定，本院予以支持。因事故车辆投保了交强险，故保险公司应对上述损失进行赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林祥红车辆修理费1495元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由叶俊负担（该款被告于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵其预交的费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）。
审判员 钱凯旋
二〇一七年六月十五日
书记员 唐梦影
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民二商终字第58号
上诉人（原审原告）：孙晋伟。
委托代理人（特别授权代理）：刘开印，山东为众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：枣庄市山亭区砖瓦厂。住所地：枣庄市市中区西王庄乡民主村。
负责人：王德贤，厂长。
委托代理人：薛兆法，该厂法律顾问。
上诉人孙晋伟因与被上诉人枣庄市山亭区砖瓦厂确认合同效力纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第4844号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人孙晋伟于2015年9月14日向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙晋伟自愿申请撤回上诉，是依法行使自身诉讼权利的行为，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙晋伟撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人孙晋伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 梦
审判员 金 颖
审判员 刘白鸽
二〇一五年九月十五日
书记员 杨 丽
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初458号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人孙某，男，1965年7月8日，汉族，外来务工人员。因本案于2016年5月4日被郑州市公安局文化路分局行政拘留，同年5月9日转刑事拘留，5月16日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）349号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员姬婕，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年4月28日1时许，被告人孙某在郑州市金水区农业路与南阳路交叉口高速通道入口处南侧路边，趁无人注意，将被害人韩某停放在此的一辆白色和平酷车电动车（价值人民币5120元）盗走，后将该电动车推至郑州市金水区南阳路南阳新村小区内时，被巡逻队员发现并报警。现赃物已追回并发还被害人。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人孙某的供述，被害人韩某的陈述，证人刘某、钟某乙证言，郑州市金水区价格认证中心出具的价格鉴定认定书、辨认笔录，受案经过、到案经过、接受证据清单、发还物品清单、户籍证明等证据。认为被告人孙某的行为已构成盗窃罪，提请本院对被告人孙某单处罚金。
被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中孙某亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
关于公诉机关建议的判处被告人孙某单处罚金的量刑建议，本院认为，被告人孙某到案后如实供述自己的罪行，赃物已追回，可以从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，系初犯，已追赃并有悔罪表现，可以对其单处罚金。对此公诉机关及孙某均无异议。
根据被告人孙某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院﹤关于适用财产刑若干问题的规定﹥》第四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付钦斌
二〇一六年五月二十七日
书记员 李 云
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初556号
原告：曾天明，男，1954年10月18日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托代理人：李清、刘巧清，福建融成律师事务所律师、实习律师。
被告：郑海舟，女，1983年7月30日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：徐景云，男，1975年5月10日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告曾天明诉被告郑海舟、徐景云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员林光华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾天明及其委托代理人李清，被告郑海舟、徐景云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾天明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金人民币10万元及利息（利息自2016年3月22日起按月利率1.5%计付至借款还清之日止）；2、本案的诉讼费用、保全费由二被告承担。事实和理由：2015年9月22日，被告郑海舟以需要资金周转为由向原告借款本金人民币10万元。原告于借款当日以现金形式交付给被告郑海舟10万元，履行了出借义务。同时，被告郑海舟于借款当日向原告出具一张借条，双方在借条上约定，被告郑海舟向原告借款10万元，从2015年9月22日至2015年10月22日止，利息按月利率1.5%计付。被告郑海舟在借条上复印了本人身份证。借条出具后，被告郑海舟于2015年10月23日向原告支付了利息人民币1500元。后原告与被告郑海舟协商一致，双方同意将上述借款期限延长至2016年10月22日，并在上述借条上予以备注。2016年3月23日，被告郑海舟在支付完上月利息后，就开始拒绝支付利息。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告郑海舟拒绝还款付息，无奈之下，原告只能诉至法院。综上所述，原告与被告郑海舟之间的借款事实清楚，被告郑海舟出具给原告的借条四合法、有效的，被告郑海舟理应依约履行还款付息义务。现借款期限已经届满，原告有权要求被告郑海舟支付借款本金及利息。被告徐景云与被告郑海舟系夫妻关系，被告郑海舟向原告借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告徐景云应承担共同清偿责任。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉求。
原告曾天明为支持其主张，向本院递交了借条、DCC历史流水,用于证明被告郑海舟向原告借款的事实。
被告郑海舟辩称：借款是事实，但是被告徐景云并不知情。当时是投资做生意向原告借款的，但是因为投资的资金未周转回来，所以没有办法偿还原告借款。利息已经支付至2016年3月24日。
被告郑海舟为支持其主张，向本院递交了二被告离婚证，用于证明被告郑海舟与被告徐景云已于2016年4月5日离婚的事实。
被告徐景云辩称：被告郑海舟向原告借款时并没有告知我，我也不清楚被告郑海舟借款具体用途是什么，且被告郑海舟的借款是没有用于家庭开支的。
被告徐景云未向本院递交相关证据。
庭审中，被告郑海舟对原告递交的上述证据质证后，表示没有异议；被告徐景云对原告递交的上述证据质证后，表示不知情。原告及被告徐景云对被告郑海舟递交的离婚证质证后，均表示没有异议。本院听取了原、被告双方庭审陈述及举证质证意见，认为上述证据与本案事实有关，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2015年9月22日，被告郑海舟向原告曾天明借款10万元，双方约定借款期限一个月，按月利率1.5%计付利息。借款期限届满后，双方协商后，将借款期限延长至2016年10月22日。该借条的主要内容为：“兹向曾天明借款人民币壹拾万元整（小写￥100000）从2015年9月25日至2015年10月22日，利息1.5分，到期还本。此据借款人：郑海舟2015年9月22日（延续到2016年10月22日）2016年4月8日”。借款期间，被告郑海舟于2016年3月23日支付了当月（即2016年3月22日止）的利息。嗣后，被告郑海舟未履行还本付息义务，原告于2017年2月15日以诉称理由诉至本院。
另查明：被告郑海舟、徐景云于2005年4月15日办理了结婚登记手续，于2016年4月5日办理了离婚登记手续。
本院认为：原告曾天明与被告郑海舟之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，双方借贷关系本院予以认可。现双方约定的借款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告郑海舟应归还原告借款本金10万元。对于利息部分，双方约定每月按月利率1.5%计付利息符合法律规定，根据被告郑海舟的履行情况和原告的诉求，被告还应按双方约定的月利率1.5%自2016年3月23日起计付利息至还清借款之日止。俩被告于2005年4月15日办理了结婚登记手续，于2016年4月5日办理了离婚登记手续，上述借款事实发生于俩被告夫妻关系存续期间，虽然庭审中被告徐景云表示不知情，认为借款没有用于夫妻共同生活，但是俩被告均未提供相关证据予以证实，本院不予采信，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务应为夫妻共同债务，俩被告应共同偿还。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告郑海舟、徐景云应于本判决生效之日归还原告曾天明借款本金10万元及利息（利息自2016年3月22日起按月利率1.5%计付至还清借款之日止）。
如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告郑海舟、徐景云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林光华
二〇一七年五月九日
书记员 鄢雨婷