江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初2009号
原告：姜洪林，男,汉族,1956年2月19日生,住江苏省建湖县。
原告：李友美，男,汉族,1955年9月13日生,住江苏省建湖县。
原告：马以华，女,汉族,1967年3月20日生,住江苏省建湖县。
三原告共同委托代理人：李容森，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。
被告：淮安经济技术开发区管理委员会，住所地江苏省淮安经济开发区迎宾大道8号。
法定代表人：陶光辉，该管委会主任。
委托代理人：吴国雨，江苏六仁律师事务所律师。
原告姜洪林、李友美、马以华与被告淮安经济技术开发区管理委员会（下称淮安开发区管委会）债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜洪林、李友美、马以华及其委托代理人李容森、被告淮安开发区管委会的委托代理人吴国雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜洪林、李友美、马以华向本院提出诉讼请求：1、被告淮安开发区管委会在欠付的到期工程款范围内给付三原告855.542万元及利息（本金100万元自2014年2月17日起至还清之日止按照月利率2%计算，89.542万元自2014年5月3日起至还清之日按月利率2%计算；292万元自2015年2月13日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算；335万元自2015年6月15日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算。另从建湖县人民法院判决生效后加倍支付延期付款的利息）；2、判令被告淮安开发区管委会在欠付的到期工程款范围内给付原告为刘兵垫付的税金18万元；3、判令被告淮安开发区管委会在欠付的到期工程款范围内给付原告应由刘兵承担的诉讼费、保全费计97600元；4、本案诉讼费用由被告淮安开发区管委会承担。事实和理由：刘兵因淮安经济技术开发区淮洪路BT项目建设需要向原告借款未能按期归还，原告遂提起诉讼，江苏省建湖县人民法院作出（2015）建民初字第0422号和（2015）建民初字第01268号民事判决书，确认原告姜洪林、李友美、马以华对刘兵享有到期债权865.302万元及利息。另原告姜洪林、李友美、马以华为刘兵、阜宁市政工程有限公司垫付税金18万元，刘兵应予偿还，该债务亦到期。三原告的债务人刘兵借以阜宁市政公司的名义承包被告淮安开发区管委会发包的淮安经济技术开发区淮洪路BT项目，阜宁市政公司承认该工程实际施工人为刘兵，系借用其资质施工，所借款项为刘兵所借等事实。刘兵享有对被告淮安开发区管委会工程款的请求权，并有到期债权，刘兵为躲债怠于行使其到期债权，侵害了原告的原合法权益，原告无奈，遂提起诉讼，列明上述诉请。
被告淮安开发区管委会辩称：本案中，原告不具备行使代位权的法定条件。首先，刘兵对被告并不持有被告淮安开发区管委会的合法债权，涉案的淮洪路BT项目，被告淮安开发区管委会依法发包给阜宁市政公司承建，与刘兵之间无任何关系，对其并不负担任何债务；其次，原告诉称的工程项目余款已被有关法院予以冻结，淮安开发区管委会无权擅自支付，阜宁市政公司即使积极主张支付余款，也无法领取，因此不存在怠于行使工程款的情况；最后，即使最终认定刘兵享有到期债权，也不存在怠于行使债权的情况，且目前原告已向建湖县人民法院依据其与刘兵的判决，通过协助执行的方式行使了代位权，若再判决支持原告代位权，则就会出现一个债权两份判决的情形，有损于法律的严肃性。综上所述，请求法院依法驳回原告对被告淮安开发区管委会的诉讼请求。
经审理查明，江苏省建湖县人民法院于2015年12月9日对原告李友美诉刘兵、阜宁县市政工程有限公司民间借贷一案作出了（2015）建民初字第0422号民事判决书，判决刘兵于本判决发生法律效力后十日内偿还李友美借款本金381.542万元，利息39万元，合计本息420.542万元，承担从2014年5月3日起至实际履行之日止以本金89.542万元按月利率2%计算的约定利息和从2015年2月13日起至实际履行之日止以本金292万元按中国人民银行同期同档利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43360元，财产保全费5000元，合计48360元，原告已预交，由刘兵负担。该判决已于2016年5月10日发生法律效力，被告未履行。江苏省建湖县人民法院另于2016年3月10日对原告姜洪林、李友美、马以华诉刘兵、阜宁市政工程有限公司民间借贷一案作出（2015）建民初字第01268号民事判决书，判决刘兵于本判决发生法律效力后十日内偿还原告姜洪林、李友美、马以华借款本金435万元及利息（借款100万元自2014年2月17日起至还清之日止按月利率2%计算、借款335万元自2015年6月15日起至还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44240元，财产保全费5000元，合计49240元，原告已预交，由被告刘兵负担。该判决已于2016年9月1日发生法律效力，三原告确认上述债权为三原告共有。在上述两案审理过程中，该院分别依据原告李友美和原告姜洪林、李友美、马以华的申请，于2015年4月8日和2015年6月16日对被告刘兵以被告阜宁市政公司名义承建的淮安经济技术开发区淮洪路盐碱科技产业园的市政工程的工程款予以冻结，限冻结金额分别为462万元和490万元。
另查明，阜宁市政公司与刘兵系挂靠关系。被告淮安开发区管委会与阜宁市政公司于2011年8月签订一份《建设工程合同施工合同》，约定:被告淮安开发区管委会将淮洪路工程BT项目发包给被告市政公司施工，工程中标总价为71901192.01元。后来双方又签订了建设工程承发包安全管理协议、安全施工与文明现场协议书、工程建设项目廉政责任书，该协议上，阜宁市政公司代表签字人均为刘兵。庭审中，被告淮安开发区管会确认就该工程已经审批尚未支付的工程款有4241616元，已到付款节点但未办理付款审批手续的工程款有14831491.86元。
还查明：2015年5月12日，阜宁市政公司作为甲方与原告姜洪林、李友美、马以华及案外人陈乃兄作为乙方签订一份协议书，该协议书主要载明“乙方在2015年1-2月间从淮安要了400万工程款进到甲方账户上，为此乙方交了18万地税。现甲方承诺在2015年5月20日前将18万税款划到姜洪林个人卡。
以上事实有建湖县人民法院（2014）建民初字第0422号、1268号民事判决书、工程合同、协议、审计报告书、建湖县人民法院生效证明、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据原被告的诉辩称，本案的争议焦点为刘兵是否享有对被告淮安开发区管委会的到期债权且怠于行使。
原告姜洪林、李友美、马以华对刘兵的债权系三原告共同所有，共同参加诉讼，不违反法律规定，本院予以支持。因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。本案中，上述两份发生法律效力的判决确认原告对刘兵的债权合法有效，且已经到期，债务人刘兵未能按期履行。被告辩称原告不具备行使债权人代位权的条件；本院认为，原告本次诉讼是否符合债权代位权诉讼的条件，焦点是刘兵是否对被告淮安开发区管委会享有到期债权，且怠于履行。原告主张刘兵系挂靠阜宁市政公司承建被告淮安开发区管委会发包的工程，刘兵系该工程的实际施工人，其直接享有对被告淮安开发区管委会的工程款请求权。本院认为，刘兵与被告阜宁市政公司之间系挂靠关系，刘兵作为该工程的实际施工人，其可直接向被告淮安开发区管委会行使工程款请求权；综上，刘兵作为该工程的实际施工人，其对被告淮安开发区管委会享有工程款请求权，且被告淮安开发区管委会自认工程款已经部分到履行期限，在刘兵怠于行使其债权请求权的情况下，原告作为刘兵的债权人，有权代位行使刘兵对被告淮安开发区管委会的工程款请求权。关于原告主张代刘兵、阜宁市政缴纳了18万元的税款，请求被告在欠付刘兵的工程款范围内一并支付的诉讼请求。本院认为该发票的付款方名称为淮安市淮阴区住房和城乡建设局，收款方为阜宁县市政工程有限公司，并不能表明该款项及税款与被告淮安开发区管会及刘兵之间的关系，协议系原告与阜宁市政所签订，原告提供的证据并不足以证明该债务系刘兵所负，对原告的该项主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条、第十二条、第十三条、第十九条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告淮安经济技术开发区管理委员会在本判决生效后十日内在欠付的到期工程款范围内给付原告姜洪林、李友美、马以华420.542万元及逾期利息（89.542万元自2014年5月3日起至还清之日止按月利率2%计算，292万元自2015年2月13日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同档利率计算；自2016年5月20日起，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
二、被告淮安经济技术开发区管理委员会在本判决生效后十日内在欠付的到期工程款范围内给付原告姜洪林、李友美、马以华435万元及逾期利息（100万元自2014年2月17日起至还清之日止按月利率2%计算，335万元自2015年6月15日起至还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算;自2016年9月11日起，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
三、被告淮安经济技术开发区管理委员会在本判决生效后十日内在欠付的到期工程款范围内给付原告姜洪林、李友美、马以华诉讼费、保全费计97600元。
四、驳回原告姜洪林、李友美、马以华的其他诉讼请求。
案件受理费82958元，由被告淮安经济技术开发区管理委员会负担（原告已预付，被告待履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 包小琴
人民陪审员 王 秀
人民陪审员 倪峥嵘
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 邱 敏
附:相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》
第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：
（一）债权人对债务人的债权合法；
（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；
（三）债务人的债权已到期；
（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。
第十二条合同法第七十三条第一款规定的专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。
第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。
次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。
第十九条在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付。
第二十条债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。
申请执行：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。