湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一终字第534号
上诉人（原审原告）田顺南，男，1963年8月5日出生，土家族。
委托代理人吴远生，湖南风云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永顺县第四建筑安装公司。
法定代表人余兆友，该公司经理。
委托代理人于国军，湖南董艺律师事务所律师。
上诉人田顺南因与被上诉人永顺县第四建筑安装公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省永顺县人民法院（2014）永民初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田顺南及其委托代理人吴远生、被上诉人永顺县第四建筑安装公司�委托代理人于国军到庭参加诉讼，被上诉人永顺县第四建筑安装公司的法定代表人余兆友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，1982年起原告田顺南在永顺县艾坪建筑队工作，双方未签订劳动合同。1994年永顺县艾坪建筑队更名为永顺县第四建筑安装工程公司。1999年12月14日原告田顺南给被告出具证明一份“经我（田顺南）与余经理同意，不进社保，解除我的劳动关系和公司的关系”。1999年12月28日永顺县第四建筑工程公司组织召开第一届第五次职工代表大会，修改并制定2000年规章制度，该规章制度的第二十一条载明“凡在1999年12月30日前未交清1999年以前社会基本养老保险费的职工，视为自动离职，一切后果自负”。1999年12月14日至今，被告未给原告安排工作，也未给原告支付工资报酬及缴纳相关社会保险。2013年3月20日，原告为办理出�境相关手续，需由原告户籍所在地单位，在田顺南办理的内地居民往来港澳地区申请表中“属于登记备案的国家工作人员申办往来港澳通行证及签注必须按干部管理权限出具单位意见......”栏处加盖被告单位公章。原告即要求被告在该栏处加盖公章，起初被告单位不愿意盖章，后经原、被告协商后，被告在该栏处加盖了公章。庭审中被告不认可曾在田顺南办理的内地居民往来港澳地区申请表中加盖印章，后原告当庭申请鉴定，经该院审查后认为原告的申请鉴定符合法律规定，即要求被告提供送检样本，并委托湘西州龙腾司法鉴定中心对田顺南所办理的内地居民往来港澳地区申请表中的印章与被告单位的印章进行比对，以便确认两印章是否为同一枚印章盖印形成。2014年8月10日，湘西州龙腾司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为印章印文与送检的样本印文为�一印章盖印形成，被告缴纳鉴定费用6000元。2013年11月19日，田顺南向永顺县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）提出仲裁申请，2013年12月31日仲裁委以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由作出永劳人仲不字（2013）第11号不予受理通知书。后原告不服，向该院提起诉讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述，有原、被告提交的上述各项证据材料在卷，并经庭审质证核实，足以认定。
原判认为，原告田顺南从1982年至1999年12月14日间在被告处工作，双方虽未签订劳动合同，但符合事实劳动关系存构成要件，期间双方构成事实劳动关系。1999年12月15日后原告不再受被告的管理，不需遵守被告制定的规章制度，被告也未给原告发放工资，及缴纳相关社会保险，即从1999年12月15日起原、被告之间的事实劳动关系构成要件已丧失，双方的劳动关系终止。因此，原告要求�告补缴或赔偿养老保险金从2000年1月开始即可主张，但原告于2013年11月份才向仲裁委申请仲裁，已超过了法律规定的时效期间，且没有时效中止、中断的正当理由，故对原告要求确定原告从1994年至今与被告单位存在劳动关系、要求被告补发原告工资、支付11个月的双倍工资及要求被告给原告缴纳1994年至2013年3月20日期间社会保险费用的诉讼请求，该院均不予支持。原告田顺南关于被告曾于2013年3月20日在原告办理的内地居民往来港澳地区申请表中加盖了印章，足以证明原、被告存在劳动关系的主张，因被告不认可双方于1999年12月15日后存在劳动关系，而原告从1999年12月15日后，一直未从事被告单位的工作，现仅凭内地居民往来港澳地区申请表中被告曾加盖印章，并不足以证明原、被告之间存在劳动关系。鉴定费用6000元，因鉴定结果与被告的主张不符，应由被告负担。据此，该院根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告田顺南的诉讼请求。案件受理费10元，由原告田顺南负担。
宣判后，田顺南不服一审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法判决被上诉人为上诉人建立劳保统筹补缴1982年至今的养老保险、工伤保险、医疗保险、失业保险、生育保险，上诉人依法享有正式职工一切正常待遇；三、确认被上诉人与上诉人的劳动关系依然存续；四、判令被上诉人赔偿因拒交上诉人劳动关系档案而招致的不能享受大病救治的损失5000元、不能享受各种待遇15000元，精神损失20000元；五、判令被上诉人赔偿上诉人被违法除名后的工资及赔偿金97852元；六、判决被�诉人违法除名上诉人后上诉人的生活费及报销今后的医疗费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，上诉人系在被上诉人处具有32年工龄的正式员工；二、上诉人一直在被上诉人处工作，且被上诉人仅口头通知上诉人解除劳动关系，依法无效，故未过诉讼时效；三、1999年12月14日写的“自动辞职”书系上诉人为追讨私款而遭被上诉人刁难，非上诉人真实意思表示。
永顺县第四建筑安装公司答辩称：一、上诉状的上诉请求出现了新请求，不属于二审审理范围；二、上诉的理由不成立；三、一审审理及判决合理合法。
二审中，上诉人田顺南提交了一份新证据，即证人李长隆、郑福双、郑二枚、刘清林的书面证言，拟证明上诉人一直在被上诉人处工作，上诉人系被上诉人正式职工。被上诉人永顺县第四建筑安装公司质证称：一、这些书面证言一审时就存在，但是一审时上诉人未向其取证，因此不属于新证据；二、这些证人没有出庭作证，无法核实这些证人的身份及证据的真实性。三、从证据内容看，这几份内容没有表明田顺南是代表永顺县建筑安装公司，同时这几份证言相互矛盾，2001年才承包，2000年就给他做事？时间上存在矛盾。
本院认证认为，根据证据规则，二审程序中，新的证据包括：一、一审庭审结束后新发现的证据；二、当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获批准，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。现上诉人提交的证据既不属于一审庭审结束后新发现的证据也不属于申请人民法院调查取证的证据范围，故上诉人提交的证据不属于二审新证据范畴，本院不予采信。
本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，�案的争议焦点有二：一是当事人双方自1999年12月15日后是否存在劳动关系；二是上诉人要求被上诉人承担双倍工资和购买养老等社会保险的请求是否应当支持。
关于争议焦点一。自1982年至1999年12月14日期间上诉人在被上诉人处工作，双方虽未签订劳动合同，因被上诉人予以承认，故双方在此期间构成事实劳动关系。1999年12月15日后，上诉人已不受被上诉人管理，且被上诉人未给上诉人发放工资及缴纳社会保险，故1999年12月15日后双方劳动关系已实际解除。现上诉人田顺南对于其1999年12月14日出具给被上诉人的证明提出异议，其承认该份证明系其本人书写，但同时提出，该份证明系被上诉人欠其3000元，为应付社保检查，并非辞职书，且该份证明内容不完整，但其对于自己提出的主张未提供证据予以证明。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，�事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人对其出具给被上诉人的证明非其真实意思表示没有提供证据证明，故其应当承担举证不利的法律后果。同时劳动关系的存在应当以书面劳动合同和事实劳动关系确定，现仅凭内地居民往来港澳地区申请表中被告曾加盖印章，并不足以证明上诉人与被上诉人双方之间存在劳动关系。故根据上诉人给被上诉人出具的双方协商解除劳动关系的书面文书，且其后双方未重新签订书面劳动合同，被上诉人也未给上诉人发放工资，及缴纳相关社会保险，足以证明当事人双方自1999年12月14日已解除劳动关系。故对上诉人主张1999年12月15日后双方存在劳动关系不予支持。
关于争�焦点二。因当事人双方已于1999年12月14日协商解除劳动关系，因此，上诉人要求被上诉人补缴或赔偿养老保险金从2000年1月开始即可主张，但上诉人于2013年11月份才向仲裁委申请仲裁，已超过了法律规定的时效期间，且没有时效中止、中断的正当理由，故对上诉人要求确定上诉人从1994年至今与被上诉人单位存在劳动关系、要求被上诉人补发上诉人工资、支付11个月的双倍工资及要求被上诉人给原上诉人缴纳1994年至2013年3月20日期间社会保险费用的诉讼请求，本院均不予支持。
另外，对于上诉人田顺南的其他上诉请求，因其在一审起诉时并未提出，故根据民事案件不诉不理原则，其不属于二审法院审理范围，故对于上诉人田顺南的其他上诉请求，本院不予审理。
综上所述，上诉人田顺南的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审�程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人田顺南承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭志友
审 判 员 陈春亮
代理审判员 田竺青
二〇一五年一月十六日
代理书记员 霍万闯
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……