广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初1377号
原告：张某1，女，2000年8月2日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
法定代理人：张某2，男，1978年7月22日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
法定代理人：张某3，女，1978年2月15日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
委托诉讼代理人：谢秀芬，广东沛若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢晓敏，广东沛若律师事务所律师。
被告：郑鹏，男，1992年4月9日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面。
法定代表人：黄伟，董事长。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地福建省福州市晋安区长乐北路95号1号楼。
负责人：陈峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈培聪，广东建升律师事务所律师。
原告张某1诉被告郑鹏（下称“第一被告”）、福建喜相逢汽车服务股份有限公司（下称“第二被告”）、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司（下称“第三被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人谢秀芬、被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司的委托诉讼代理人陈培聪到庭参加诉讼。被告郑鹏、被告福建喜相逢汽车服务股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件事实
一、事故发生概况：2017年6月30日17时50分，原告张某1驾驶无交通号牌电动二轮摩托车，沿金石镇远光村道自西往东方向行驶至一交叉路口右转弯时，适逢被告郑鹏驾驶闽Ａ×××××号小轿车沿远光村道自南往北方向行驶至该处，由于原告驾驶车辆在交叉路口转弯时没有让直行车辆先行，致二车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：潮州市公安局潮安分局交通警察大队于2017年8月1日作出2017第JS0033号交通事故认定书，认定原告张某1在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未经过公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶，行经交叉路口转弯时没有让直行车辆先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项的有关规定，是造成本案事故发生的主要原因，应负本事故的主要过错；第一被告郑鹏驾驶机动车上路行驶时没有在确保安全的情况下通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的有关规定，是造成本案事故发生的次要原因，应负本事故的次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，原告应负本事故的主要责任，第一被告应负本事故的次要责任。
三、受害人概况
原告系农业家庭户口，原告因本次交通事故受伤后于2017年7月1日至2017年7月14日在中国人民解放军第一八八医院住院治疗，住院13天，被诊断为：1、锁骨粉碎性骨折（右）；2、多处软组织挫擦伤。
经原告申请，本院委托汕头大学司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，该所于2017年11月26日作出汕大司鉴中心［2017］临鉴字第6011号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人张某1的伤残等级评定为十级。2、被鉴定人张某1后续治疗费共约需10000元（其中行右锁骨内固定物取出手术费用8000元，右肩关节康复治疗费用2000元）。对于本次鉴定前的门诊治疗费用，建议按已发生的实际费用结算（以本次损伤复查记录及发票为准）3、被鉴定人张某1的护理期75天（含后续取出右锁骨内固定物住院15天）。其中伤后首次住院13天需配护理人员2名/天，之后62天配护理人员1名/天。营养期为90天，营养费约需人民币1800元。
四、医疗费：21762.57元。
原告主张：医疗费21762.57元。
第三被告意见：应根据正规医疗机构出具的正规收款凭证，结合住院病历及诊断证明等相关证据确定。
本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》）第十九条的规定，原告在中国人民解放军第一八八医院治疗的医疗费人民币21762.57元，有住院病历、入院记录、疾病证明书、出院记录、收费收据等证据证明，可予确认。第三被告抗辩的现由不成立，本院不予支持。
五、护理费：7870元。
原告主张：护理费140元/天×14天×2人+140元/天×15天×1人+90元/天×（75-14-15）天×1人=10160元。
第三被告意见：二期手术并未实际发生，二期手术护理费不应计算在内。
本院认定及理由：根据《人身损害赔偿解释》第十九条、第二十一条第二款的规定，参照汕头大学司法鉴定中心的鉴定意见，本院确认原告的护理时间为60天，原告的住院时间为13天，住院期间的护理费按每天每人140元计，出院后的护理费按每天每人90元计，原告的护理费为140元/天×13天×2人+90元/天×47天×1人=7870元。因鉴定意见中的后续治疗费10000元已包含了原告行取出右锁骨内固定物手术的相关费用，原告的二次手术尚未实际发生，其请求赔偿的二次手术的护理费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
六、交通费：0元。
原告主张：2000元。
第三被告意见：原告没有提供正式依据，不予认可。
本院认定及理由：根据《人身损害赔偿解释》第二十二条的规定，交通费应当以正式票据为凭，因原告没有提供交通费的票据，故对其主张的交通费不予认定。
七、住院伙食补助费：1300元。
原告主张：100元/天×（14天+15天）=2900元。
第三被告意见：应按原告实际发生的住院天数计算，二期手术并未实际发生，主张依法无据。
本院认定及理由：原告已在中国人民解放军第一八八医院住院治疗13天，住院伙食补助费按每天100元计算，合计1300元。原告的二次手术尚未实际发生，其请求赔偿二次手术的住院伙食补助费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
八、营养费：1800元。
原告主张：1800元。
第三被告意见：医疗机构无加强营养的意见，不予认可。
本院认定及理由：根据原告的伤残情况，参照汕头大学司法鉴定中心的鉴定意见，本院确定原告的营养费为1800元。
九、残疾赔偿金：29024.40元。
原告主张：14512.20元/年×20年×10%=29024.40元
第三被告意见：对原告的伤残等级无异议。
本院认定及理由：根据《人身损害赔偿解释》第二十五条及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中的农村居民人均纯收入14512.20元/年计算，参照汕头大学司法鉴定中心鉴定意见，原告的伤残等级为十级，按10%计算20年，故残疾赔偿金为14512.20元/年×20年×10%=29024.40元。
十、后续治疗费：8000元。
原告主张：8000元。
第三被告意见：后续治疗费应待实际发生后另行主张。
本院认定及理由：根据《人身损害赔偿解释》第十九条的规定，原告的后续治疗费8000元系鉴定意见确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，本院予以认定。
十一、康复费：2000元。
原告主张：2000元。
第三被告意见：原告无进行康复治疗的依据，不予认可。
本院认定及理由：康复费2000元，系鉴定意见确定必然发生的费用，可予确认。
十二、精神损害抚慰金：1200元。
原告主张：5000元。
第三被告意见：原告请求的数额过高。
本院认定及理由：根据各方的过错程度、事故责任及损害后果等因素综合考虑，本院酌定原告的精神损害抚慰金为1200元。
十三、鉴定费：3470元。
原告主张：3470元。
第三被告意见：鉴定费不属于保险责任。
本院认定及理由：鉴定费属于原告请求赔偿的合理必要费用支出，根据原告提供的鉴定费发票，本院对原告主张鉴定费3470元予以确认。
十四、受害方已获得赔偿情况：三被告均没有为原告支付医疗费。
十五、机动车使用人、其他赔偿义务主体及相互之关系：闽Ａ×××××号小轿车的所有人系第二被告，闽Ａ×××××号小轿车的驾驶人是第一被告。
十六、保险主体及内容：闽Ａ×××××号小轿车在第三被告处投保机动车交通事故责任强制险及保险限额为1000000元的商业第三者责任保险，保险期限均为2017年3月1日至2018年2月28日。
十七、各赔偿义务主体的过错情况：原告应承担事故的主要责任，第一被告应承担事故的次要责任。
十八、原告的诉讼请求：判令第一被告、第二被告对原告因交通事故造成的各项经济损失68993.17元承担赔偿责任，第三被告在保险责任限额内承担保险赔偿责任。
裁判理由与结果
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因本次交通事故造成人身损害，有权要求被告依照法律规定承担赔偿责任。原告经本院确认的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计32862.57元，护理费、残疾赔偿金、康复费、鉴定费、精神损害抚慰金合计43564.40元，应由第三被告在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元及死亡伤残赔偿限额内赔偿43564.40元；超出交强险赔偿限额的部分22862.57元按各方的过错程度由第一被告承担30%，即6858.77元，该部分损失在商业三者险赔偿限额内，由第三被告根据第三者责任商业保险合同予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张某1赔偿款人民币60423.17元。
二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690元，由原告张某1负担86元，被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司负担604元，该款已由原告预交并表示同意垫付，被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 吴桂清
人民陪审员 辜国雄
人民陪审员 吴奕校
二〇一八年六月四日
书 记 员 陈雪敏