河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初5201号
原告：河南省顺丰速运有限公司郑州管城分公司，住所地郑州市管城区法院东街99号院永兴小区1号楼2单元1层附2号。
法定代表人：霍前锋，经理。
委托诉讼代理人：徐光明，该公司员工，住深圳市南山区。
委托诉讼代理人：常占强，该公司员工，住河南省社旗县。
被告：河南桂萱商贸有限公司，住所地郑州航空港区富田兴和苑3号楼4单元306号。
法定代表人：陈遂群，总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，河南荣康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛牧宇，该公司员工，住河南省开封市鼓楼区。
原告河南省顺丰速运有限公司管城分公司（以下简称顺丰公司）与被告河南桂萱商贸有限公司（以下简称桂萱公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺丰公司的委托诉讼代理人徐光明、常占强，被告桂萱公司的委托诉讼代理人刘洋、牛牧宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺丰公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即付清原告所欠月结款419459.3元；2、被告支付截止8月3日的违约金38284.22元，后续违约金付至付款之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月，原、被告签订运输服务费用月结协议，约定被告于每月25日向原告支付上月运输服务费用。双方合作期间即2016年4月至7月，被告一直拖欠月结款项，累计419459.3元。后经原告多次催要，被告拒不支付，引起争诉。
桂萱公司辩称，一是原告的主张无证据支持，双方并未签订《运输服务费用月结协议》，原告主张的“运输服务费用”并未经过合同约定的方式进行结算，即使结算也应当仅仅结算运输费用，其他费用不在诉讼请求范围内；二是原告主张的数额不符合合同约定，《桂萱商贸47月运费汇总确认函》（以下简称《确认函》）中明确表示该函是让顺丰公司财务备案用的，故不能作为结账的依据，且《确认函》中的部分配送费用非河南地区产生，不应由原告主张；另外，2015年7月15日之后的运费未按合同约定进行结算，配送费中的冷运零担运输费用未按合同约定下发结算单、发票，仓储费未按合同约定进行结算，提货费、力资等费用在合同中未约定由被告承担，故被告对上述费用均不予认可；三是原告在仓储过程中因温度问题给被告造成货物损失，且未按合同约定向被告发送月结单，故原告违约在先，被告不应承担违约责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交《收派服务合同》及《确认函》各一份，用以证明被告违约，未履行付款义务。被告桂萱公司质证称对《收派服务合同》的真实性无异议，但该证据只能证明被告应向原告支付运输费，不应承担提货费、仓储费、力资费、冷运零担费；对《确认函》的真实性无异议，但该证据只能证明部分运输费用。被告提交《收派服务合同》、《仓储服务合同》、《仓储服务方案及收费标准》、《冷运零担运输服务条款》、桂萱公司与顺丰公司其他地区公司邮件、仓储温度记录、发货问题记录、顺丰公司回复函、桂萱公司出具的情况说明各一份（以上证据均系复印件），用以证明原、被告之间存在合法有效的合同关系，原告因温度问题给被告造成货物损失，存在违约行为，应承担赔偿责任。原告质证称对双方之间存在合法有效的合同关系无异议，但对被告提交的仓储温度记录、发货问题记录的真实性有异议，被告计算货物损失的发货问题记录是其单方制作的打印件，不能证明原告违约。本院经审查认为，原告提交的《收派服务合同》及《确认函》与被告提交的《收派服务合同》、《仓储服务合同》、《仓储服务方案及收费标准》、《冷运零担运输服务条款》均系双方当事人的真实意思表示，本院予以采信；被告提交的其他证据均系复印件或打印件，且原告对其真实性不予认可，本院不予采信。综上，本院认定事实如下：
2016年3月30日，原告顺丰公司（乙方）与被告桂萱公司（甲方）签订《收派服务合同》、《仓储服务合同》、《仓储服务方案及收费标准》、《冷运零担运输服务条款》，主要约定：乙方为甲方提供收派服务；甲方应付费用按照自然月为周期进行结算，在结算周期结束后25天内向乙方支付结算费用；每个结算周期结束后，乙方通过电子邮件等书面形式按合同约定的电子邮箱/邮寄地址向甲方提供上周期的结算账单供甲方审核，甲方如对结算账单有异议，应自乙方送达结算账单之日起5个工作日内通知乙方，逾期不提出异议视为认同；如甲方在约定期限内提出异议，双方应在甲方提出异议之日起2个工作日内共同完成对相关费用的核对和确认；甲方未按合同约定按时足额向乙方支付费用的，甲方每日应向乙方支付拖欠费用金额5‰的逾期付款违约金；乙方为甲方提供仓储服务，温度为常温（如需温控，双方另行签订补充协议）；仓租费按日流量收费，按实际发生量结算；仓库租用时间为2016年4月1日至2016年6月30日，合同期满后，双方可书面确认延长；乙方应按双方商定的储存条件和存放要求存放货物，并定期检查，发现货物出现异状，应及时通知甲方处理；储存期间，因乙方存放不善造成仓储物毁损、灭失的，乙方应当承担损害赔偿责任。
2016年7月19日，被告在原告出具的《确认函》上加盖公司印章，并由其法定代表人陈遂群签字，确认被告拖欠原告自2016年4月至2016年7月15日的配送费、提货费、仓储费、力资共计356190元，并认可此费用并不完整，未包含分仓存储费、滞纳金及7月15日后费用。
本院认为，原、被告之间的运输合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告为被告提供收派服务，被告理应向原告支付服务费用。被告虽辩称原告在仓储过程中存在违约行为，并给其造成货物损失，但其提交的证据无法证明其主张。故被告不能以此拒付服务费用，对其主张的货物损失，待取得相关证据后可另案起诉。原告提交的《确认函》系双方当事人对账后确认，被告理应向原告支付《确认函》确认的356190元费用。因原告未提交证据证明分仓存储费、滞纳金及7月15日后的费用，亦未提交证据证明在每个结算周期结束后向被告提供了上周期的结算账单，仅提交《确认函》证明双方对2016年7月15日之前的费用进行了确认，故被告理应按照合同约定在《确认函》出具后的次月25日前支付经双方确认的356190元费用。被告至今未支付该款项，已构成违约，应承担违约责任。由于双方约定的违约金标准过高，本院依法调减为按每月2％计算。综上，被告应向原告支付拖欠的费用356190元及违约金，违约金以356190元为基数，自2016年8月26日起至本判决确定还款之日止按每月2％计算，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。因《确认函》系双方当事人对账后确认，且被告未提交充分证据证明其货物损失，故本院对被告的辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告河南桂萱商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告河南省顺丰速运有限公司郑州管城分公司支付费用356190元及违约金（违约金以356190元为基数，自2016年8月26日起至本判决确定还款之日止按每月2％计算）；
二、驳回原告河南省顺丰速运有限公司郑州管城分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8166元，由原告河南省顺丰速运有限公司郑州管城分公司负担1812元，被告河南桂萱商贸有限公司负担6354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王桂英
人民陪审员 肖建设
人民陪审员 杨慧娣
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘雪玉