北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第41425号
原告张秀荣，女，1929年3月13日出生。
委托代理人林琪，北京友恒律师事务所律师。
委托代理人苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。
被告北京老年医院，住所地北京市海淀区温泉路***号。
组织机构代码：40068XXXX。
法定代表人陈峥，院长。
委托代理人贾嫚，北京市华卫律师事务所律师。
委托代理人李玉平，女，北京老年医院医患办主任，住单位宿舍。
被告北京市海淀区翠湖敬老院，住所地北京市海淀区翠湖路*号。
组织机构代码：77860XXXX。
法定代表人王伟，院长。
委托代理人付晁毅，男，北京市海淀区翠湖敬老院职工，住单位宿舍。
委托代理人王迎，女，北京市海淀区翠湖敬老院职工，住×××。
原告张秀荣与被告北京老年医院（以下简称老年医院）、北京市海淀区翠湖敬老院（以下简称翠湖敬老院）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员周志辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀荣之委托代理人苏宏鑫，被告老年医院之委托代理人贾嫚、李玉平，被告翠湖敬老院之委托代理人付晁毅、王迎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀荣诉称，我与翠湖养老院于2014年10月20日签订《北京市养老服务合同》，合同约定北京市海淀区翠湖养老院为我提供护理型养老。2014年11月13日，我乘坐翠湖敬老院的班车前往老年医院就医取药。在返回老年医院停车场的途中，被医院内人行道上一处插在地上的钉子绊倒，摔倒后脸部着地，导致嘴唇穿透、大量失血，眼部、脸部、肩部、手掌等多处摔伤淤青，磕掉两颗门牙及右肩关节软组织损伤，痛苦不堪。在老年医院急诊治疗后，当晚回家疗养，至6月份初步治疗结束。我多次找老年医院及翠湖敬老院协商解决此事，但二被告一直互相推诿，对我所花费的医药费及相关费用至今仍未支付。为维护我的人身权益，故诉至法院，诉讼请求：1、北京老年医院与北京市海淀区翠湖敬老院连带支付我就诊期间的医疗费3718.97元人民币、误工费6000元（暂定）、交通费500元（暂定）、伙食费500元（暂定）、营养费1000元（暂定）、精神损害抚慰金5000元，共计16718.97元人民币。2、北京老年医院与北京市海淀区翠湖敬老院连带支付我伤残赔偿金50000元人民币（暂定），共计66718.97元。3、本案诉讼费由北京老年医院与北京市海淀区翠湖敬老院承担。
被告老年医院辩称，张秀荣摔伤当天是在我院就医，在医院内摔伤的事实我方认可，但张秀荣所述的摔伤原因、伤情我方无法确认，因为摔伤当时我院没有工作人员在场。医院的安全保障义务是一定程度上的，不应当扩大，张秀荣是高龄就医老人，如果按照张秀荣的要求，则医院需要对所有就医老年、幼年患者从其入院起就得有专人照顾看护，扩大了医院的义务，对患者的看护、照顾应当由患者的监护人承担，张秀荣摔伤的责任应当由其监护人承担。我方不同意对张秀荣做伤残鉴定，因为我方没有导致张秀荣伤残。
被告翠湖敬老院辩称，2014年10月12日，张秀荣经考察与我方签订一个月的试住合同，合同期限2014年10月12日至2014年11月11日。合同终止后我方的管家中心征求张秀荣监护人张学成的意见，张秀荣于2014年11月13日上午离院搭乘敬老院每周四免费班车到北京老年医院就诊。约11时，张秀荣就医后在老年医院门诊楼外人行道上行走，被插在地面的钉子拌倒受伤。同车看病的敬老院王伟院长，立即叫来担架，挂急诊陪同张秀荣在老年医院急诊，并指挥敬老院随行管家曹文艳电话通知家属，又亲自到老年医院医患处通知并陪同张华处长到事故现场拍照取证了解情况。经急诊处理后，张秀荣的家属接其离开老年医院。2014年12月8日，张秀荣经试住满意与我方签订长期《北京市养老服务合同》，合同期限三年，即2014年12月8日至2017年12月7日。张秀荣办理入住后，敬老院王伟院长及工作人员多次陪同其家属前往老年医院同杨兵副院长、门诊部马主任、医患处张华处长积极协调此事。但由于协商不利，为了更好的促进敬老院协调处理，张秀荣于2015年5月1日起至今停止支付任何合同约定的养老费用，累计已达23344元及每日千分之三的违约金。之后张秀荣提起诉讼。对于张秀荣主张我方连带赔偿对其不慎摔伤应负责任并应支付其医疗费、精神损失费的主张，我方不能接受。理由如下：我方与张秀荣及其监护人于2014年10月12日与敬老院签订试住一个月的《北京市养老服务合同》，合同有效期截至为2014年11月11日，而非张秀荣起诉书中描述的“原告与北京翠湖养老院于2014年10月20日签订《北京市养老服务合同》”。张秀荣在签订试住合同的当日同时支付养老费用也截止到2014年11月11日。合同终止后的2014年11月13日张秀荣在北京老年医院就医时摔伤，敬老院没有义务承担相关责任。综上所述，我方一直以来秉承“老人开心，家人放心”服务理念，视老人为亲人，事故发生后，我方积极协助救治老人，积极配合家属与老年医院协调，令我方和家属非常满意，事故发生后仅20多天，还在治疗中的张秀荣就与敬老院签订长期养老合同。为此，我方充分理解张秀荣的心情和诉求，为了关爱和安抚老人，表态愿意承担营养费并免除2015年5月起拖欠养老费用的违约金部分。在此，我方请求人民法院查明事实真相，分清责任，公正审理此案。我方同意配合法庭协商解决此事。
经审理查明，2014年10月12日，翠湖敬老院（甲方）与张秀荣（乙方，入住老人）、张学成（丙方）签订《北京市养老服务合同》，合同约定：“根据乙方的实际情况，甲方向乙方提供护理型养老；甲方提供的入住服务项目包括生活照料、膳食、清洁、娱乐休闲等；……乙方外出，应遵守甲方制定的《外出管理制度》（见附件7）；乙方外出期间若发生意外事故与甲方无关；……经协商，试住30天，确定本合同期限从2014年10月12日起至2014年11月11日中午12时止”。附件7《入住老人外出管理制度》规定：自理型老人因事需要外出，应向庄园服务中心前台事先申请，填写《老人外出申请单》，经管家部管家签字同意后，持《老人外出申请单》交与保安，方可外出；介助和介护老人外出，须有家属陪同外出，家属应提前向本居住区域所属护士站申请，填写《老人外出申请单》，经护理部主管签字同意后，持《老人外出申请单》交与保安，方可外出；翠湖敬老院不提供入住老人外出陪同服务，翠湖敬老院工作人员在工作时间内禁止陪同入住老人外出；入住老人在外出活动中发生事故，造成人身损害或财产损害的，由入住老人及保证人自行负责，翠湖敬老院不承担任何责任。
合同签订后，张秀荣入住翠湖敬老院。试住合同于2014年11月11日到期后，张秀荣准备与翠湖敬老院签订长期养老服务合同，故张秀荣一直在翠湖敬老院居住，翠湖敬老院继续为张秀荣提供养老服务。2014年11月13日，张秀荣与其他部分入住翠湖敬老院的老人一同乘坐翠湖敬老院安排的定期免费班车前往老年医院就医取药，翠湖敬老院院长当天也一同前往老年医院，同时随行的还有翠湖敬老院的工作人员。张秀荣在返回老年医院停车场的途中，被医院内人行道上一处插在地上的钉子绊倒摔伤。就事发地点的状况及事发经过，张秀荣提供了事发现场照片及事后张秀荣及其家属与翠湖敬老院、老年医院协商处理此事的谈话录音予以证明。事发后，翠湖敬老院人员将张秀荣送往老年医院急诊外科治疗，经诊断为：摔伤、关节痛、高血压、开放性损伤伴有异物，治疗花费医疗费3713.97元。治疗之后，张秀荣在家休养。2014年12月8日，翠湖敬老院（甲方）与张秀荣（乙方，入住老人）、张学成（丙方）签订合同期限为3年（2014年12月8日至2017年12月7日）的《北京市养老服务合同》，张秀荣再次入住翠湖敬老院。就误工费6000元的主张，张秀荣称是其儿子对其护理25天损失的误工费，但未提供相应证据予以证明。就交通费500元的主张，张秀荣称是其受伤后就医花费和自驾车花费，但未提供相应证据，具体数额请求法院酌定。就伙食费500元的主张，张秀荣明确表示放弃；就营养费1000元的主张，张秀荣称是给其加强营养的花费，但未提供医嘱等相应证据予以证明。就精神损害费5000元的主张，张秀荣明确表示放弃。本案庭审中，经询问，张秀荣明确表示不申请对其伤情是否构成伤残进行鉴定。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市养老服务合同、诊断证明书、门诊病历手册、门诊收费票据、录音光盘、照片及本案庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，翠湖敬老院与张秀荣、张学成于2014年10月12日签订的《北京市养老服务合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，当事人均应依约履行各自义务。该合同虽为试住合同，试住期到2014年11月11日中午12时止，但合同到期后张秀荣一直在翠湖敬老院居住，翠湖敬老院继续为张秀荣提供养老服务，故双方存在事实上的养老服务关系，翠湖敬老院仍负有护理照顾张秀荣的义务。2014年11月13日，张秀荣与其他部分入住翠湖敬老院的老人一同乘坐翠湖敬老院安排的定期免费班车前往老年医院就医取药，随行的有翠湖敬老院的工作人员，该行为不属于翠湖敬老院规定《外出管理制度》中规定的老人因事外出，翠湖敬老院不能免责，故在就医取药的过程中翠湖敬老院仍负有一定程度的护理照顾义务，在此情况下因翠湖敬老院未对张秀荣尽到完全的护理照顾义务而发生张秀荣摔伤的事故，翠湖敬老院存在过错，其应对事故发生承担部分责任。老年医院在其医院范围内对就医人员负有一定程度的安全保障义务。根据相关证据可以确认张秀荣被医院内人行道上扎着的钉子绊倒的事实，证明老年医院未尽到其安全保障义务而发生张秀荣摔伤的事故，老年医院存在过错，其应对事故发生承担部分责任。张秀荣在老年医院人行道行走过程中，未充分留意道路实际情况，导致被绊倒摔伤，其个人亦存在过错，亦应对事故承担部分责任，并相应减轻翠湖敬老院及老年医院的责任。根据上述分析，结合本案实际情况，本院酌情认定张秀荣、老年医院及翠湖敬老院三方对该事故的发生各承担三分之一的责任，老年医院和翠湖敬老院应在各自责任范围内赔偿张秀荣的相应损失。张秀荣共花费医疗费3713.97元，老年医院和翠湖敬老院应各赔偿张秀荣医疗费1238元。就交通费500元的主张，张秀荣称是其受伤后就医花费和自驾车花费，但未提供相应证据，考虑到张秀荣就诊过程中必然产生部分交通费，本院酌情认定为300元，老年医院和翠湖敬老院应各赔偿张秀荣交通费100元。就营养费1000元及误工费6000元的主张，张秀荣未提供相应证据予以证明，本院对该两项诉讼请求不予支持。就精神损害费5000元及伙食费500元的主张，张秀荣明确表示放弃，本院对此不持异议。经询问，张秀荣明确表示不申请对其伤情是否构成伤残进行鉴定，故其要求被告赔偿其伤残赔偿金的诉讼请求，缺乏相应事实依据，本院不予支持。张秀荣要求北京老年医院和翠湖敬老院承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、北京老年医院于本判决生效后七日内赔偿张秀荣医疗费人民币一千二百三十八元及交通费人民币一百元；
二、北京市海淀区翠湖敬老院于本判决生效后七日内赔偿张秀荣医疗费人民币一千二百三十八元及交通费人民币一百元；
三、驳回张秀荣的其他诉讼请求。
如果北京老年医院、北京市海淀区翠湖敬老院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百二十五元，由张秀荣负担六百七十五元，已交纳；由北京老年医院负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳；由北京市海淀区翠湖敬老院负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周志辉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 周乐怡