wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬民初字第00037号
原告唐某某，女，1985年10月18日生，汉族，农村居民。
被告王某某，男，1977年9月14日生，汉族，农村居民。
委托代理人雷黎明，旬阳县法律援助中心法律工作者。
原告唐某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员华开锋独任审判，书记员黄晶担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原、被告及被告之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告在甘肃打工相识并恋爱，2005年11月19日在旬阳县民政局登记结婚，2008年生育一女。由于双方认识时间短，结婚比较仓促，婚后又未建立起夫妻感情，自2009年起双方一直吵闹不休，被告在外打工期间亦不主动寄钱养家糊口。现原、被告夫妻感情已破裂，故原告要求与被告离婚。
被告王某某辩称，原、被告双方在外务工时相识，后双方相互关心、相互了解，建立了一定的感情，婚后生育有一个女儿，同时还建有三间两层砖混结构房屋，生活较好。原、被告自结婚至今，夫妻感情一直较好，故被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告一同在外务工时相识并恋爱，2005年11月19日在旬阳民政局登记结婚，2008年8月26日生育一女王某甲。在原、被告共同生活期间，双方夫妻感情尚可，曾共同建有砖混结构房屋（三间两层）一幢。2014年1月6日，原告以与被告分居两年为由诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告之陈述及结婚证在卷佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后建立有一定的夫妻感情，婚姻关系尚可。现原告起诉与被告离婚，因其未能提供证明夫妻感情破裂的证据，故对其离婚诉请，本院不予支持。同时，原告如能珍视家庭，与被告妥善沟通与交流，不仅有利于婚姻家庭关系的稳定，亦有利于子女的成长与健康。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告唐某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 华开锋
二〇一四年二月二十日
书记员 黄 晶
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执63号
申请执行人王贵红，女，1971年11月23日出生。
被执行人河南宏超冶金粉末有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字（2015）0126号仲裁裁决书，于2016年1月3日向被执行人河南宏超冶金粉末有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南宏超冶金粉末有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南宏超冶金粉末有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南宏超冶金粉末有限公司在金融机构的存款人民币五千零一十九元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年一月十二日
书记员 徐志辉
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民三初字第148号
原告石玩强，男，汉族，1976年1月30日生，身份证号码：4414251976********，住址：兴宁市黄陂镇陶塘村明京第*号。
委托代理人刘寻元，广东中流柱律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：梅州市梅江三路规划设计院大楼十一楼。
负责人焦宏杰，该公司总经理。
委托代理人黄军，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人温先洪，广东广信君达律师事务所律师。
原告石玩强诉被告中国平安人寿保险股份有限公司梅州中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由代理审判员张炜健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘寻元律师，被告委托代理人温先洪律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，刘秋燕于2013年1月4日以原告为被保险人向被告投保平安智胜人生终身寿险（万能型）。该人身保险包涵30000元智胜重疾附加险。生存保险金受益人为原告石玩强，身故保险金受益人为投保人刘秋燕。2013年10月21日原告因身感不适到广州市第八人民医院门诊检查，门诊检查怀疑：原发性肝癌？肝血管瘤？住院治疗。住院16天，于2013年11月6日出院，出院诊断：1、原发性肝癌伴门静脉转移、肺转移介入术后；2、病毒性肝炎（乙型）肝炎肝硬化（活动性）；3、肝内多发囊肿；4、高血压病（1级，中危组）。据此被告应给付智胜重疾附加险30000元。为此原告向被告申请理赔，但遭到被告拒绝。被告于2014年1月2日向原告邮寄理赔决定通知书，原告于2014年1月3日收到。该通知书首先做出拒赔决定，然后通知原告解除P048300008872789保单下所有保险合同，再是通融退还部分保费。理由是：“被保险人投保前存在乙肝病史、而投保人在投保时未如实告知“。原告认为，被告的拒赔毫无理由。1、投保时保险销售代理人根本就没有对投保人询问被保险人的病情。同时，被告没有提供石玩强2013年1月4日前的病历证明2013年1月4日刘秋燕投保前知道原告有乙肝病史，也就是说被告没有确实充分的证据证明刘秋燕在投保前石玩强有乙肝病史这一事实。刘秋燕不存在投保时不如实告知的情形。2、程序上是先解除合同，然后才是拒绝赔偿，被告后解除合同不具有拒绝赔偿的法律效力。3、原告是被保险人，不是投保人，被告应与投保人解除合同，解除合同的通知应向投保人发出，被告通知原告解除合同不具有解除合同的效力。4、假设被告陈述原告病史成立，由于被告未在保险法规定30天内行使合同解除权，被告已经丧失了合同解除权，也就丧失了拒付保险金的法律基础，根据保险法解释（二）的规定也应支付保险金。为此，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付智胜重疾附加险30000元；2、被告承担本案诉讼费。
原告提起诉讼时提交的证据有：1、身份证；2、保险合同节录；3、出院小结；4、理赔决定通知书（以上证据均为复印件）等以证明其诉请。
被告辩称，一、原告在投保前存在多年乙肝病史，而投保时在被告询问过程中未如实告知，严重影响被告的承保决定。2013年1月4日被告与投保人刘秋燕签订人身保险合同时，被告的工作人员就投保人和被保险人的健康状况进行了询问。其中第08项，“您是否目前患有或过去曾经患过下列疾病或手术史？D.消化系统疾病，例如，…肝炎、乙肝或丙肝病毒携带…”，投保人及原告均勾选了“否”。且在《人身保险（个险渠道）投保提示书》上签字确认。原告在提出理赔申请后，被告的工作人员在做事故调查时曾询问原告疾病史，原告陈述学生时代已经检查出乙肝病史，且一直未治疗。另，根据被告的工作人员在广州市第八人民医院调取的《入院记录》显示，原告“10余年前体检发现乙肝表面抗原阳性”。上述两方面的证据印证了原告存在多年乙肝病史，且一直未治疗。被告认为，原告隐瞒了长达10余年的乙肝病史，违背了保险合同的最大诚信原则，严重影响了被告的承保决定，被告有权根据《保险费》第十六条解除合同并不承担保险责任。
二、原告隐瞒的乙肝病史与其本次诊断的（乙型）肝炎肝硬化有因果关系。乙肝是（乙型）肝炎肝硬化的主要原因，而原告明知自己携带乙肝病毒，仍一直未予治疗，放任其发展。上述两个方面的原因共同促成了肝硬化的后果。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告答辩时提交的书面证据有：1、保险事故询问笔录；2、《广州市第八人民医院入院记录》；3、《人身保险投保书》；4、《人身保险（个险渠道）投保提示书》（以上证据均为复印件）等。以证实其答辩意见。
经审理查明，原告石玩强与刘秋燕为夫妻关系。2013年1月4日，刘秋燕为原告石玩强在被告中国平安人寿保险股份有限公司梅州中心支公司处购买了保险，签订了编号为P048300008872789保险合同。刘秋燕缴交保险费后，被告出具了保险单。保单注明：合同成立及生效日为2013年1月4日，被保险人为原告石玩强，生存保险金受益人为原告石玩强，身故保险金受益人为投保人刘秋燕。险种名称主要有投保主险：智胜人生，保险期间终身，保险金额80000元；附加长险：智胜重疾，保险期间终身，保险金额30000元。
2013年10月21日，原告因身体不适到广州市第八人民医院门诊检查，门诊检查怀疑：原发性肝癌？肝血管瘤？住院治疗，于2013年11月6日出院，出院诊断：1、原发性肝癌伴门静脉转移、肺转移介入术后；2、病毒性肝炎（乙肝）肝炎肝硬化（活动性）；3、肝内多发囊肿；4、高血压病（1级，中危组）。据此原告认为，被告应给付智胜重疾附加险30000元，向被告申请理赔，被告作出拒赔、通融退还部分保险费、及解除P048300008872789保单下所有保险合同的决定。双方协商未果，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告则作出上述答辩。
本院认为，原、被告对双方之间的保险合同关系、保单内容及保险事故的发生均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是：被告解除保险合同是否符合法律规定。根据《中华人民共和国保险法》第十六条的相关规定，投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同，合同解除权自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。根据理赔决定通知书和被告对原告所作的保险事故询问笔录显示的内容可知，被告在2013年11月22日知道原告有隐瞒乙肝病史的事实，于2013年12月31日在作出拒赔决定的同时，通知原告解除保险合同。被告行使合同解除权已经超过三十日，因不符合法律规定而消灭。现被告提出在保险事故发生后，行使解除权没有时间限制的抗辩主张，不符合法律规定，本院不予支持。
依据本案保险合同的约定，原告所患疾病属保险责任范围，原告的智胜重疾保险金为30000元，现原告请求被告给付智胜重疾保险金30000元，证据充足，理由充分，应以支持。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司梅州中心支公司，应在本判决生效之日起5日内，给付智胜重疾保险金人民币30000元给原告石玩强。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，按规定减半收取为275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 张炜健
二〇一四年六月四日
书 记 员 陈 悦
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1411号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：吴少凤，女，汉族，住广东省湛江市赤坎区，公民身份号码×××082X。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：湛江市房产管理局赤坎房管站。住所地：广东省湛江市赤坎区九二一路潮州。
法定代表人：王白云，该站站长。
再审申请人吴少凤因与被申请人湛江市房产管理局赤坎房管站（以下简称赤坎房管站）保管合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2015）湛中法民一终字第161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴少凤申请再审称：赤坎房管站收取物业费但不开具发票的行为违反了相关规定。安全保障义务是赤坎房管站履行物业管理义务的最低限度，如其存在过错导致业主人身财产安全受到损害则应承担赔偿责任。小区只有三个老人轮班，一班只有一个老人，日常巡查工作缺失，没有监控设施，赤坎房管站严重失职，未尽到安全保障义务，放任了损害结果的发生，存有过错，应承担全部赔偿责任。综上，请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，诉讼费用由赤坎房管站负担。
本院认为，本案系保管合同纠纷。吴少凤的电动车于2013年11月11日被盗期间，该电动车虽然停放在赤坎房管站管理的小区内，但吴少凤已经于2013年7月开始未向赤坎房管站缴纳管理费或电动车保管费，二审法院据此认定赤坎房管站对吴少凤的电动车没有保管义务，不应承担电动车被盗的赔偿责任，并无不当。吴少凤再审所称在电动车被盗之前，赤坎房管站向其收取物业管理费但未开具发票产生的纠纷，不属于本案审理范围，二审法院不作处理，亦无不当。
综上，吴少凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴少凤的再审申请。
审 判 长 李震东
审 判 员 郑兆麟
代理审判员 张 磊
二〇一六年一月八日
书 记 员 黎嘉玲
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1787号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行,住所地海伦市。
法定代表人:武钢，职务行长。
委托诉讼代理人：李春雷，该行清收员。
被告：赵应学，男，1962年2月7日出生，汉族，农民，住海伦市。
被告：张晓梅（赵应学妻子），女，1965年11月27日出生，汉族，农民，住海伦市。
被告：赵英财，男，1980年5月6日出生，汉族，农民，住海伦市。
被告：王艳华（赵英财妻子），女，1979年1月14日出生，汉族，农民，住海伦市。
被告：赵春峰，男，1984年5月1日出生，汉族，农民，住海伦市。
被告：袁莉莉（赵春峰妻子），女，1985年12月12日出生，汉族，农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行（以下简称海伦市邮储银行）与被告赵应学、张晓梅、赵英财、王艳华、赵春峰、袁莉莉借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼，被告赵应学、张晓梅、赵英财、王艳华、赵春峰、袁莉莉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海伦市邮储银行向本院提出诉讼请求:1.要求被告赵应学偿还借款本息14,212.92元，其中本金11,339.74元；要求被告赵英财偿还借款本金及利息14,212.92元，其中本金11,339.74元，要求被告赵春峰偿还借款本息14,212.92元，其中本金11,339.74元；2.要求六被告承担连带保证责任；3.诉讼费用由六被告承担。事实及理由：2013年12月28日，原告与被告赵应学、张晓梅、赵英财、王艳华、赵春峰、袁莉莉签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，六被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2013年12月28日，原告与被告赵应学、赵英财、赵春峰联保小组签订了小额联保借款合同，约定原告给被告赵应学、赵英财、赵春峰各发放贷款4.5万元。三被告同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限14个月，即从2013年12月28日至2015年2月28日，年利率13.5%,逾期按照年利率17.55%计息。但被告赵应学、赵英财、赵春峰不按约定的期限偿还贷款，截至2016年7月2日，被告赵应学拖欠原告贷款本金及利息14,212.92元,其中本金11,339.74元，被告赵英财拖欠原告贷款本息14,212.92元,其中本金11,339.74元，被告赵春峰拖欠原告贷款本金及利息14,212.92元,其中本金11,339.74元。
被告赵应学、张晓梅、赵英财、王艳华、赵春峰、袁莉莉经传票传唤无正当理由未到庭，未答辩,未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审质证中，因被告赵应学、张晓梅、赵英财、王艳华、赵春峰、袁莉莉无正当理由既不答辩又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为被告放赵应学、张晓梅、赵英财、王艳华、赵春峰、袁莉莉弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月28日，原告与被告赵应学、张晓梅、赵英财、王艳华、赵春峰、袁莉莉签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，六被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2013年12月28日，原告与被告赵应学、赵英财、赵春峰联保小组签订了小额联保借款合同，约定原告给被告赵应学、赵英财、赵春峰各发放贷款4.5万元。三被告同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限14个月，即从2013年12月28日至2015年2月28日，年利率13.5%,逾期按照年利率17.55%计息。但被告赵应学、赵英财、赵春峰不按约定的期限偿还贷款，截至2016年7月2日，被告赵应学拖欠原告贷款本金及利息14,212.92元,其中本金11,339.74元，被告赵英财拖欠原告贷款本金及利息14,212.92元,其中本金11,339.74元，被告赵春峰拖欠原告贷款本息14,212.92元,其中本金11,339.74元。上述事实，有原告陈述、被告身份证复印件、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、小额联保借款合同、个人贷款放款单、还款计划表、利息计算表在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告海伦市邮储银行与被告赵应学、赵英财、赵春峰签订的借款合同真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，利率约定合法。原告海伦市邮储银行与被告赵应学、张晓梅、赵英财、王艳华、赵春峰、袁莉莉签订的小额贷款联保协议书系双方真实意思的表示，双方在合同上签字盖章后即发生法律效力，合同约定保证方式系连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息及实现债权的费用。
综上，原告海伦市邮储银行要求被告赵应学、赵英财、赵春峰偿还借款本息及要求被告赵应学、张晓梅、赵英财、王艳华、赵春峰、袁莉莉连带偿还借款本息的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵应学给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金11,339.74元及利息（2013年12月28日至2015年2月28日按年利率13.50%计算，2015年3月1日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
二、被告赵应财给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金11,339.74元及利息（2013年12月28日至2015年2月28日按年利率13.50%计算，2015年3月1日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
三、被告赵春峰给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金11,339.74元及利息（2013年12月28日至2015年2月28日按年利率13.50%计算，2015年3月1日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
四、被告赵应学、张晓梅、赵英财、王艳华、赵春峰、袁莉莉对上款的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866.00元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘大春
审 判 员 王凤山
人民陪审员 李金宝
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵东光
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终3570号
上诉人（原审原告）：云南帝贝文化产业发展有限公司，住所地昆明市官渡区高顺铭都商城4幢201室。
法定代表人：章华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓玉华，云南段志恒律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，汉族，1974年4月9日生，现住昆明。
委托诉讼代理人：肖静，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。
上诉人云南帝贝文化产业发展有限公司因与被上诉人ＸＸ劳动争议纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民三初字第1025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：一、入职时间：2014年10月9日。二、是否签订书面劳动合同情况：否。三、劳动者离职时间：2015年5月18日。四、办理社会保险的时间和险种：无。五、劳动者月平均工资数额：原告主张13393.75元，被告主张14412元。六、解除劳动关系的时间和原因：2015年5月18日，离职的原因原告主张被告在履职期间未通过公司正常的合同管理程序而与第三方签订履约条件严苛的《金蝶软件销售合同》导致公司无法履约而被诉，因此公司将被告开除。被告主张原告不与劳动者签订劳动合同，不缴纳社会保险所以离职。七、被告ＸＸ未对官劳人仲字（2015）第231号仲裁裁决书提起诉讼。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据本案审理查明的事实，被告于2014年10月9日进入原告公司工作，原告公司未与被告签订书面劳动合同。故根据上述法律规定，原告公司应当向被告支付2014年11月10日至2015年5月18日期间双倍工资86472元（14412元×6个月）。原告主张被告的平均工资为13627.25元与证据反映的客观事实不符，不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。根据审理查明的事实，2014年10月至2015年5月双方为事实劳动关系，被告的月平均工资为14412元/月，则依据上述法律规定，原告公司应当向被告支付经济补偿金14412元（14412元×1个月）。原告主张被告在履职期间未通过公司正常的合同管理程序而与第三方签订履约条件严苛的《金蝶软件销售合同》导致公司无法履约而被诉。因此公司将被告开除，其也无权主张经济补偿金。原告的证据不足以证明原告的上述观点，不予支持。综上，劳动关系依法受法律调整和保护，劳动者与用人单位应当依法履行各自的义务，享有各自的权利。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，被告进入原告公司工作，但原告未与被告签订书面劳动合同，依法应当承担相应的法律责任。一审法院依照《中华人民共和劳动合同法》第十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：一、原告云南帝贝文化产业发展有限公司与被告ＸＸ之间自2014年10月9日至2015年5月18日期间存在劳动关系；二、原告云南帝贝文化产业发展有限公司于本判决生效后三日内支付被告ＸＸ2014年11月10日至2015年5月18日期间未签订书面劳动合同的二倍工资人民币86472元；三、原告云南帝贝文化产业发展有限公司于本判决生效后三日内支付被告ＸＸ经济补偿金人民币14412元。
一审判决宣判后，上诉人云南帝贝文化产业发展有限公司不服，向本院提起上诉，请求：1、维持（2015）官民三初字第1025号民事判决第一项；2、撤销（2015）官民三初字第1025号民事判决第二项、第三项；3、改判上诉人向被上诉人支付2014年11月10日至2015年5月8日期间未签订书面劳动合同的二倍工资81763元；4、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：被上诉人2014年10月10日至2015年5月18日的月平均工资为13627.25元，因此其6个月的双倍工资差额应为81763元。被上诉人作为上诉人的财务总监，在其履职期间未通过公司正常的合同管理程序与第三方签订履约条件严苛的《金蝶软件销售合同》，导致公司无法履约而被法院判赔违约金，即便上诉人将被上诉人开除，其也无权主张经济赔偿金。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人ＸＸ答辩称：上诉人是将2015年5月的18天工资按整月工资来计算被上诉人的平均工资不当，只能按全月工资计算平均工资；被上诉人并没有给上诉人造成任何损失，是因为上诉人不与被上诉人签订书面劳动合同、拖欠工资而造成双方解除劳动关系。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对于一审法院确认的案件事实均无异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。另查明，2016年9日18上诉人云南帝贝文化传播有限公司经工商核准名称变更为云南帝贝文化产业发展有限公司。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额、解除劳动合同的经济补偿金？
本院认为：双方当事人对上诉人与被上诉人2014年10月9日至2015年5月18日期间存在劳动关系无异议，本院予以维持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，故上诉人应当向被上诉人支付其入职一个月后，即2014年11月10日至2015年5月18日期间的双倍工资差额，因2015年5月份被上诉人领取8134元仅为18天的工资，故不能将该月工资作为全月工资进行平均数计算，一审按被上诉人2014年10月至2015年4月实际领取的工资计算其月平均工资14412元正确，上诉人应当向被上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额86472元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款规定，用人单位有下列情形之一，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。第四十六条第一款规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。上诉人主张被上诉人在履职期间对公司造成损失，公司可以作出开除处理，但上诉人未就此提交有效证据予以证明，也明确没有实际作出书面开除决定以及存在向被上诉人送达决定的情形，而被上诉人是以上诉人未为其购买社会保险为由主张双方解除劳动合同，符合上述法律规定应当给予经济补偿的情形，故一审确认上诉人向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金14412元并无不当，予以维持。综上，上诉人的上诉请求无事实和法院依据，予以驳回；一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元（云南帝贝文化产业发展有限公司），由上诉人云南帝贝文化产业发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 馨
审 判 员 张 楚
代理审判员 李 蕊
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杨雯婷
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿法执字第1000号
申请人成都兰波化工有限公司。
法定代表人吴建波，该公司董事长。
被执行人四川艺柏雅包装印务有限公司。
法定代表人范力军，该公司董事长。
申请人成都兰波化工有限公司与被执行人四川艺柏雅包装印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理于2015年3月3日作出（2015）仁寿民初字第736号民事调解书，该调解书确定：被告四川艺柏雅包装印务有限公司尚欠原告成都兰波化工有限公司186899元，该款定于2015年3月31日前给付5万元，2015年4月30日前给付5万元，2015年5月31日前给付2万元，2015年6月30日前给付66899元；若被告四川艺柏雅包装印务有限公司不按期履行上述付款义务，则自逾期之日起视为其余未到期货款均已到期，且被告四川艺柏雅包装印务有限公司应支付原告成都兰波化工有限公司一次性违约金3万元。该调解书书发生法律效力后，被执行人给付申请人2万元后便不履行调解书确定的义务，现申请人向本院申请强制执行，要求执行被执行人的在金融机构的银行存款196899元或执行价值相当的财产。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十五条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人四川艺柏雅包装印务有限公司在金融机构的银行存款199899元（本金16899元、违约金30000元、执行费3000元），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
执行员 张巍耀
二〇一五年八月四日
书记员 王 琴
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执150号
申请执行人牛东海，男，1959年10月6日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被执行人段建伟，男，1978年8月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人张少斌（又名张少彬），男，1977年6月26日出生，汉族，住安阳市北关区。
本院在执行牛东海申请执行段建伟、张少斌追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人段建伟、张少斌下落不明，现申请人向我院书面递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0506执150号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
。）
审 判 长 李群伟
代理审判员 毛俊国
代理审判员 徐汉生
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 毕文甫
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行审102号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人兰溪市金航铜业有限公司，住所地兰溪市水亭乡上朱村。
法定代表人朱晓林。
申请执行人兰溪市国土资源局于2013年5月24日作出兰土资罚（2013）20号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令将非法占用的1268平方米土地退还给水亭畲族乡上朱村集体经济组织；2、没收在非法占用的1229平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、限期拆除在非法占用的39平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对非法占用1268平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，共计人民币25360元。申请执行人兰溪市国土资源局于2013年5月24日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能全部履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2013）20号行政处罚决定书中的第1、2、3项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2013年5月24日作出的兰土资罚（2013）20号行政处罚决定书中第1项（责令将非法占用的1268平方米土地退还给水亭畲族乡上朱村集体经济组织）、第2项（没收在非法占用的1229平方米土地上新建的建筑物和其他设施）、第3项（限期拆除在非法占用的39平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）内容准予强制执行，并由兰溪市水亭乡人民政府负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 徐国洪
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年六月十五日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行审102号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。法定代表人傅学农，局长。被执行人兰溪市金航铜业有限公司，住所地兰溪市水亭乡上朱村。法定代表人朱晓林。申请执行人兰溪市国土资源局于2013年5月24日作出兰土资罚（2013）20号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令将非法占用的1268平方米土地退还给水亭畲族乡上朱村集体经济组织；2、没收在非法占用的1229平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、限期拆除在非法占用的39平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对非法占用1268平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，共计人民币25360元。申请执行人兰溪市国土资源局于2013年5月24日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能全部履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2013）20号行政处罚决定书中的第1、2、3项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市国土资源局于2013年5月24日作出的兰土资罚（2013）20号行政处罚决定书中第1项（责令将非法占用的1268平方米土地退还给水亭畲族乡上朱村集体经济组织）、第2项（没收在非法占用的1229平方米土地上新建的建筑物和其他设施）、第3项（限期拆除在非法占用的39平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）内容准予强制执行，并由兰溪市水亭乡人民政府负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  徐国洪审 判 员  唐云峰人民陪审员  冯美琴二〇一七年六月十五日代书 记员  蒋兰昕
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初1500号
原告：李金平，女，1947年2月10日生，汉族，住桦甸市。
被告：刘玉贤，女，住桦甸市，其他情况不详。
被告：袁兆玉，男，住桦甸市，其他情况不详。
本院在审理原告李金平与被告刘玉贤、袁兆玉民间借贷纠纷一案中，原告李金平于2016年3月2日向本院提出诉讼保全申请，要求查封刘玉贤所有坐落于桦甸市新华街银达小区2号楼1单元6层2室房屋（房屋所有权证号：桦房权证新字第0030**号，建筑面积：211.10平方米）的房籍。原告提供了相应担保。
本院认为，李金平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、轮候查封刘玉贤所有坐落于桦甸市新华街银达小区2号楼1单元6层2室房屋（房屋所有权证号：桦房权证新字第0030**号，建筑面积：211.10平方米）的房籍，查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。
二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王秀峰
审判员 腾云飞
审判员 孙 罡
二〇一六年五月九日
书记员 陈 岩
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0282民初1500号原告：李金平，女，1947年2月10日生，汉族，住桦甸市。被告：刘玉贤，女，住桦甸市，其他情况不详。被告：袁兆玉，男，住桦甸市，其他情况不详。本院在审理原告李金平与被告刘玉贤、袁兆玉民间借贷纠纷一案中，原告李金平于2016年3月2日向本院提出诉讼保全申请，要求查封刘玉贤所有坐落于桦甸市新华街银达小区2号楼1单元6层2室房屋（房屋所有权证号：桦房权证新字第0030**号，建筑面积：211.10平方米）的房籍。原告提供了相应担保。本院认为，李金平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、轮候查封刘玉贤所有坐落于桦甸市新华街银达小区2号楼1单元6层2室房屋（房屋所有权证号：桦房权证新字第0030**号，建筑面积：211.10平方米）的房籍，查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王秀峰审判员  腾云飞审判员  孙 罡二〇一六年五月九日书记员  陈 岩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初1252号
原告刘彩凤。
委托代理人李剑，广西万晖律师事务所律师。
被告黄立红。
原告刘彩凤诉被告黄立红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告刘彩凤委托代理人李剑律师到庭参加诉讼，被告黄立红经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘彩凤诉称：原告与被告是生意上的朋友，2015年3月17日，被告以资金周转为由向原告借款人民币15000元整，被告保证在2015年10月1日前还清借款，借款期限�满后，被告并未有按照承诺归还借款。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求人民法院判令：1、被告偿还原告借款人民币15000元；2、被告支付原告利息，利息以人民币15000元为本金，从2015年10月2日开始，按照年利率6%，计算至被告清偿借款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄立红未发表答辩意见。
根据原告的起诉意见，归纳本案的调查要点：一、原告与被告之间是否成立民间借贷合同关系？履行情况如何？二、原告主张被告归还借款本金及利息是否成立？
原告提交的证据材料：《借款》原件。
被告黄立红未向本院提交证据材料。
本院认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条，法释（2001）33号最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告有提出�辩、举证、质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩、举证、质证的权利，应当承担由此引起的不利后果。原告提交的《借款》是原件，具有真实性、合法性和关联性，书证与原告的陈述能相互印证，构成完整证据链；本院对原告的证据予以采纳，作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2015年3月17日，被告向原告出具一份《借款》，记载原告向被告出借人民币15000元，被告承诺于2015年10月1日还清。
没有证据证明被告向原告返还过借款或支付过利息。
以上事实有当事人提交的证据及当庭陈述予以佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，被告作为借款人，应当按照约定的期限返还借款，被告未按照约定的期限返还借款的，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告主张被告返还借款本金人民币15000元，符合法律规定，本院予以支持。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，由《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，明文规定。本案中，原告与被告既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，原告主张以6%／年的利率标准计算被告资金占用期间利息的，符合上述法律规定，本院予以支持。
本案因被告缺席而调解不成。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄立红向原告刘彩凤返还借款本金人民币15000元；
二、被告黄立红向原告刘彩凤支付借款利息（借款利息计算方式：以人民币15000元为基数，自2015年10月2日起，按照6%／年的利率标准，计算至被告黄立红清偿借款本金之日止）。
案件受理费186元，由被告黄立红负担。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在�人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费186元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”），帐号：20×××17。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄友双
人民陪审员 周曼丽
人民陪审员 白宁庆
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 容何英
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执保15号
申请人：哈尔滨兴之达商贸有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区富家新天地一期3号楼12号商服。
法定代表人：尹福忠，职务，�经理。
被申请人：哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区永胜路18号。
法定代表人：石来，职务，董事长。
申请人哈尔滨兴之达商贸有限公司与被申请人哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)黑0104民初202号民事裁定书,于2017年1月18日立案，于2017年1月19日开始实施财产保全执行措施，执行措施现已实施完毕。
执行中，本院依法对尹福忠所有的坐落于哈尔滨市道里区友谊路397号2单元26层1号、坐落于哈尔滨市道里区友谊路2666号B23栋1-3层2号房产予以查封；对被申请人哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司所有的坐落于哈尔滨市道外区南七道街44-8号-1层房产予以查封。经执行，担保财产及被保全财产已于2017年1月19日依法查封，案件现已执行完毕�
本院认为，执行财产保全裁定案件的执行措施已经依法实施完毕，案件符合保全事项已全部实现的法定结案条件，依法应予终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院作出的(2017)黑0104民初202号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 越
审 判 员 刘德明
人民陪审员 于 波
二〇一七年三月二日
书 记 员 李 微
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第3314号
原告吴某某，女，汉族，宁夏固原市人，初中文化，务工人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人邢雪丽，宁夏综义律师事务所律师。
被告张某甲，男，汉族，宁夏银川市人，初中文化，司机，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人黄立娥，宁夏清之清律师事务所律师。
原告吴某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。依法由审判员唐娣娟适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人邢雪丽，被告张某甲及其委托代理人黄立娥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告2010年8月相识，于2011年10月31日登记结婚，2013年11月7日生育一子名为张某乙。结婚初期，双方夫妻感情尚可。后被告长达八个月时间在外留宿，不积极履行家庭义务，家庭的经济支出也是主要由原告负责，原告已无力继续承担家庭的巨大经济压力。对孩子被告也没有尽到责任。对于婚姻问题，原告多次与被告协商未果。现原告认为双方夫妻感情已完全破裂，故提起诉讼，请求依法判令：解除原、被告的婚姻关系；婚生子张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元；依法分割家庭共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，原、被告婚后感情较好，被告婚后虽在外工作，但并未有八个月不回家的情况。在共同生活期间，被告主动关心妻子和孩子，承担家里的日常开支，尽到了应尽的义务。原、被告虽然发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年8月相识，于2011年10月31日登记结婚，2013年11月7日生育一子张某乙。婚后双方夫妻感情尚好，在共同生活期间，由于被告在外工作，双方缺乏沟通和理解经常发生矛盾，现原告以夫妻感情确已破裂为由，提起离婚诉讼，请求依法判如所请。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、答辩，原告提供的结婚登记表，被告提供的《结婚证》、户口本在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情是否确已破裂为基础。原、被告系自愿登记结婚，并育有一子，培养了较好的夫妻感情。由于被告在外工作，导致夫妻之间产生隔阂，只要双方珍惜以往夫妻感情，在以后的共同生活中，互相体谅，加强理解和沟通，尚能和好继续共同生活。原告提供的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂的事实，本院对其离婚诉请不予支持。为维护稳定和谐的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 唐娣娟
二〇一五年十月三十日
书记员 孙 超
判决书附页：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初808号
原告：张科研，男，1980年10月4日出生，汉族，住正定县。
被告：施新年，男，1977年12月28日出生，汉族，住正定县。
原告张科研与被告施新年为修理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张科研到庭参加诉讼，被告施新年经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张科研诉称，原告在正定县牛家庄开办汽车维修部，被告系卡车司机。2014年，被告在原告处修理汽车，有时结账，有时赊账，一共欠原告修理费2765元。
施新年未答辩。
经审理查明，原告称其在正定县牛家庄开办汽车维修部，2014年被告在原告处修理汽车，修车费有时当场结清，有时欠着。截止2014年9月14日被告共欠修车费2765元。以上事实由原告的陈述及原告提供的欠条予以证实。
本院认为，原告为被告提供修车服务，原、被告形成修理合同关系。被告所欠原告修车款2765元应当偿还。
被告施新年经本院传票传唤，拒不到庭，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施新年于本判决生效后五日内给付原告张科研修车款2765元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半计取25元，由被告施新年负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 魏春霞二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘 雪 微
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂13民终30号
上诉人（原审被告）：曾都区万店镇先觉庙村民委员会。
法定代表人：谌述林，村委会主任。
被上诉人（原审原告）：宫学文，男，1961年5月6日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：宋江金，随州市忠信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：冯建武，男，1959年12月25日出生，住随州市曾都区。
被上诉人（原审被告）：周蓉，女，1979年8月9日出生，住随州市曾都区。
上诉人曾都区万店镇先觉庙村民委员会（以下简称先觉庙村委会）因与被上诉人宫学文、冯建武、周蓉餐饮服务合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人先觉庙村委会的法定代表人谌述林，被上诉人宫学文的委托诉讼代理人宋江金，被上诉人冯建武、周蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
先觉庙村委会上诉请求：请求撤销原判，依法驳回被上诉人宫学文对先觉庙村委会的诉讼主张。事实和理由：原审认定诉争款项系先觉庙村委会所欠餐费错误。一是宫学文仅提交了一份先觉庙原村主任冯建武、妇联主任周蓉出具的证明证实其主张，无其他的证据相印证。二是冯建武、周蓉在该证明出具时均系先觉庙村的时任干部，但该证明上未加盖村委会的印章，村委会的账目上也无宫学文所主张的餐费。
宫学文、冯建武、周蓉辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
宫学文向一审法院起诉请求：请求判令被告支付所欠餐费36655元；承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2006年前后，原告在万店镇经营餐馆。被告先觉庙村委会村务招待多次在原告的餐馆待客。2009年1月12日，被告冯建武、周蓉让原告开具发票35800元，并出具证明一份，内容为“证明2002年至2009年元月我村在银都酒家待客餐费合计叁万伍仟捌佰元整。（35800.00）属实：冯建武经手人：周蓉2009.1.12号”。后经原告多次索要无果，为此原告诉至法院。另查明，2009年至2010年期间，被告冯建武任先觉庙村村委会书记，被告周蓉任先觉庙村妇联主任。
一审法院认为，被告先觉庙村委会多次在原告处进行公务接待，原、被告之间的餐饮服务合同成立。原、被告双方虽未约定餐饮费用支付期限，但相关餐饮费用已经结算并经原告催要，被告先觉庙村委会应当及时支付。故原告诉求被告先觉庙村委会支付餐饮费35800元，依法予以支持。法人应当对其法定代表人及工作人员的行为承担责任，被告先觉庙村委会换届是村组织管理成员的更换，不影响村委会的债权债务承担。故被告先觉庙村委会以前后任村委之间交接的账务中未有记录为由，辩称对本案债务不承担责任的理由不能成立，其辩称理由，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告曾都区万店镇先觉庙村民委员会于判决生效之日起五日内支付原告宫学文餐饮费35800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告宫学文的其他诉讼请求。案件受理费715元，由被告曾都区万店镇先觉庙村民委员会负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，先觉庙村委会现任主任谌述林在二审庭审中陈述，上诉人先觉庙村委会在被上诉人宫学文经营的银都酒家待过客，已支付了部分餐费；被上诉人宫学文曾向村委会要过账。被上诉人宫学文在二审庭审中陈述，上诉人先觉庙村委会未支付涉案证明载明的餐费。
本院认为，被上诉人周蓉、冯建武分别系上诉人先觉庙村委会原妇联主任、主任，两人均证实上诉人先觉庙村委会于2002年至2009年元月在被上诉人宫学文经营的银都酒家待过客，上诉人先觉庙村委会现任村主任在二审庭审中亦认可上诉人先觉庙村委会在银都酒家待过客，被上诉人宫学文找村委会要过账，故可以认定上诉人先觉庙村委会与被上诉人宫学文之间存在事实上的餐饮服务合同关系。至于尚欠餐费的具体数额。被上诉人周蓉、冯建武在出具涉案证明时均系上诉人先觉庙村委会的村干部，对上诉人先觉庙村委会尚欠餐费的具体数额具有较强的证明力，而上诉人先觉庙村委会未提交证据证明其所主张的已向被上诉人宫学文支付了部分餐费，被上诉人宫学文对此又予以否认，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原审以涉案证明所载明的餐费数额确认上诉人先觉庙村委会尚欠餐费的具体数额并无不当。上诉人先觉庙村委会的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人先觉庙村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费695元由上诉人曾都区万店镇先觉庙村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 亘
审判员 吕丹丹
审判员 李小辉
二〇一七年二月二十八日
书记员 王洪琴
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1705号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
负责人：张多友，总经理。
委托诉讼代理人：韩凯辉，该公司网格经理。
被告：常忠治，男，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司（以下简称网络通信分公司）与被告常忠治电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告网络通信分公司的委托诉讼代理人韩凯辉到庭参加诉讼，被告常忠治经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告网络通信分公司提出诉讼请求：1、请求判令被告给付通信话费90.21元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月至2017年2月期间，被告名下使用的xxx联通号码拖欠话费90.21元，原告多次催缴，被告一直未给付。
被告常忠治未提出答辩意见。
本院认为，依据原告提供的电话费专用发票和客户入网登记明细表，可以确认原、被告之间为电信服务合同关系，被告拖欠话费事实存在，应依法受到保护。故对原告要求被告给付话费90.21元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告常忠治于本判决生效后立即给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司通信话费90.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告常忠治负担。
本判决为终审判决。
审判员 玲玲
二〇一七年十一月三日
书记员 赛汉
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初2083号
原告：刘建梅.
委托诉讼代理人：吴兴云，湖北邦伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾涛，湖北邦伦律师事务所律师。
被告：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人：丁金涛，总经理。
原告刘建梅与被告荆门联商商业管理有限公司（以下简称“联商公司”）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由审判员王明强适用小额诉讼程序，于2016年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘建梅及其委托诉讼代理人吴兴云、曾涛到庭参加诉讼，被告联商公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘建梅向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告租金1846元；二、被告支付原告滞纳金160元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，原告与被告签订《委托经营协议书》，合同约定原告将位于长宁大道8号（数码广场）1幢2层2026室的商铺委托给被告经营及管理两年，即自2013年1月1日起至2014年12月31日止。被告应每季度次月15日前支付原告租金479元，如逾期，每天按所欠租金的0.1%支付滞纳金。合同签订后，原告依约履行了合同，被告一直经营管理该商铺。截止2015年12月31日，被告共欠原告租金1846元。刘建梅为证明其主张向本院提交了房产证、委托经营协议等证据。
联商公司既未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审核，本院对刘建梅提交的证据予以采信。
本院对刘建梅陈述的事实予以确认，同时查明，2015年12月31日，双方签订的《委托经营协议书》解除。
本院认为，刘建梅将位于荆门市东宝区长宁大道8号的商铺委托联商公司经营管理，联商公司按照约定的金额向刘建梅支付商铺的租金收益，双方成立委托合同关系，合同合法有效。双方确认其签订的《委托经营协议书》于2015年12月31日解除，则该合同于解除之日即终止履行。在合同终止履行之前，联商公司未按照合同约定支付租金收益，其应当予以支付，故本院对刘建梅要求联商公司支付租金收益1846元的诉讼请求予以支持。对于刘建梅要求联商公司支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，此项诉请实际是刘建梅要求联商公司承担违约责任赔偿损失的诉请，因联商公司系违约方，故本院对刘建梅要求联商公司赔偿损失的诉请予以支持；但联商公司应赔偿刘建梅的实际损失应为占用资金的利息，其主张按照合同约定的所欠租金的日千分之一计算，明显高于其实际损失，故本院酌定参照民间借贷未约定利率情况下法律规定的逾期利率标准（即年利率6%）计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆门联商商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘建梅支付租金收益1846元，并赔偿损失（损失计算方式为：以本金1846元按照年利率6%从2015年7月计算至2015年12月31日止）；
二、驳回原告刘建梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告荆门联商商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王明强
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王 维
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初863号
原告苏永民，男，1963年5月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告曹晓林（曾用名曹小林），男，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告张凤珍，女，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告苏永民诉被告曹晓林、张凤珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日审查受理后，于2016年4月18日由本院审判员谷文玲独任审理，由本院书记员朱文彬担�法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理.原告苏永民到庭参加了诉讼，被告曹晓林、张凤珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:一、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款人民币3384元并支付利息（利息自2011年正月十八日起按月利率1.5%的标准计算至本息还清之日止），二、诉讼费由被告承担。
二被告未出庭，亦未作答辩。
经审理查明：二被告系母子关系，2010年秋，被告曹晓林在原告处购买葵花籽，结算3384元，当时未付款，2016年1月25日，原告向被告曹晓林催要欠款，因二被告系母子关系，二被告为原告出具借据一枚，双方在借据中约定此款为2011年正月十八借款，月息为15‰，后此款经原告多次催要，二被告均未偿还。上述事实有原告提交的借据一枚予以证明。
本院认为�被告张凤珍与被告曹晓林系母子关系，被告曹晓林从原告苏永民处购买葵花籽未付款，后二被告以《借据》的形式结算拖欠款项，反映了被告曹晓林欠原告货款未付的法律事实，被告张凤珍在借据上签字，理应承担偿还责任，因此二被告应当承担偿还欠款本金的责任，关于原告主张二被告给付自2011年正月十八（2011年2月20日）起按照月息15‰计算至本金还清时止的利息的诉讼请求，可视为是双方因逾期付款产生损失赔偿额的计算方法，因原、被告双方在借据中明确约定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹晓林、张凤珍偿还还原告苏永民欠款人民币3354元及利息（利息按月利率15‰的标准自2011年2月21日起计算至本息还清之日止），此款�判决生效后十日内给付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告承担，邮寄送达费60元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：谷文玲
二〇一六年四月十八日
书记员 ：朱文彬
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1451号
原告：厦门万亘物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路811号富山女人街万禾广场A栋20楼，统一社会信用代码91350200737850608X。
法定代表人：林美丽，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。
被告：王保在，男，1975年10月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门万亘物业管理有限公司与被告王保在物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系王保在未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 彭景元
人民陪审员 廖静巧
二〇一七年四月一日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执1043号
申请执行人乔娟，女，1979年4月17日生，汉族，住晋中市榆次区。
被执行人闫帅军，男，1996年11月15日生，汉族，住晋中市榆次区。
被执行人闫永兵，男，1972年6月22日生，汉族，住晋中市榆次区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0702民初2406号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内自动履行上述文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人闫帅军、闫永兵在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海斌
二〇一七年九月一日
书记员 赵瑞荷
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1662号
原告：彭永奇。
委托代理人：喻继发。
被告：李能超。
委托代理人：李国荣。
原告彭永奇与被告李能超农村建房施工合同纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王磊独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告彭永奇及其委托代理人喻继发、被告李能超的委托代理人李国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭永奇起诉称，2014年6月15日，原告与被告李能超等6户签订《安置区安置房建房施工承包协议书》，由被告等6户提供正式图纸，建造为由孝丰安置房20号楼处的房屋，每户占地面积约80平方米，房屋造价为21.2万元。房屋于2014年11月竣工，并经被告验收合格后入住。被告除已付工程款及自己提供的大门、卷闸门作价1万元外，尚欠原告工程款2.7万元。现原告诉请判令被告支付工程款2.7万元及逾期付款利息（自2014年11月16日起按银行贷款利率算至款清，暂算1000元）并承担本案诉讼费。
被告李能超辩称：原告称工程于2014年竣工、工程经验收合格，但对具体的时间、具体的验收人员都没有陈述清楚，且原告未按图纸施工，房屋存在质量问题。
原告为证明其主张，向本院提交一份《安置区安置房建房施工承包协议书》，该协议约定：原告为被告建造安置房，承包方式为包工包料，造价为21.2万元，占地面积为80平方米（2+1），建设工期为150天，施工范围包括从钢筋混凝土基础垫层、至屋脊盖瓦，内外墙粉刷，外墙贴缸砖，文化石贴面等；并约定按施工图需预制小型构件制作，安装砖砌烟囱内衬防火砖；工程完工外架拆好，室内卫生搞好，被告应在7天内验收，如不验收，被告付清余款，留0.8万元作保修金，保修期为180天，保修期满后10天内付清全款。该证据证明上述事实。
被告对该证据的真实性没有异议，但要求原告陈述具体的竣工时间，现被告也没有验收合格，被告发现了问题，要求原告维修，但原告并没有去维修；地皮没有抹平、外墙没有搞好；梁下降的问题也没有处理；工期为150天，原告作为施工方应当有出勤表，来证明自己的出勤天数是否合理。
被告李能超未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据内容明确具体，被告对其真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以认定。至于被告陈述的房屋质量问题，经本院现场踏看，该涉案房屋存在应建而未建烟道、烟囱问题，对于该节事实，本院予以认定。
综上，结合庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2014年6月15日，原告彭永奇与被告李能超签订《安置区安置房建房施工承包协议书》一份，约定原告为被告建造安置房，承包方式为包工包料，造价为21.2万元，占地面积为80平方米（2+1），建设工期为150天，施工范围包括从钢筋混凝土基础垫层、至屋脊盖瓦，内外墙粉刷，外墙贴缸砖，文化石贴面等；并约定按施工图需预制小型构件制作，安装砖砌烟囱内衬防火砖；工程完工外架拆好，室内卫生搞好，被告应在7天内验收，如不验收，被告付清余款，留0.8万元作保修金，保修期为180天，保修期满后10天内付清全款。工程结束后，被告在2015年将房屋进行装修并入住。涉案房屋未建造烟囱，没有烟道。被告已付部分工程款，尚欠2.7万元。现原告故诉至本院，要求判令上述诉讼请求。
本院认为，原告彭永奇与被告李能超签订的《安置区安置房建房施工承包协议书》系双方真实意思表示，内容合法，对双方当事人均有约束力。原告应按照协议约定为被告建造房屋，被告亦应按照协议约定支付工程款。因原告建造房屋并未建造烟囱，违反了合同约定，应承担相应违约责任，本院酌定原告承担违约责任而应赔偿损失0.8万元。另，被告结欠原告工程款2.7万元之事实清楚，应承担支付工程款的义务，扣除原告自己承担的损失0.8万元，被告还需支付工程款1.9万元。被告未付款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，被告应以1.9万元为基数自起诉之日即2016年3月28日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率支付逾期付款利息。被告抗辩原告建造房屋存在逾期竣工及其他质量问题，但其并未提交证据予以证实，本院对被告的其余抗辩，均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告李能超支付原告彭永奇工程款1.9万元及逾期付款利息（自2016年3月28日起按照中国人民银行公布的同期六个月内贷款基准利率计算至款清，利随本清），限于本判决生效后十日内清偿；
二、驳回原告彭永奇其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半），由原告彭永奇负担80元；由被告李能超负担170元，限被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交案件受理费500元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
代理审判员 王磊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈静
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2094号
申请执行人程兴，男，1975年12月27日出生，住金华市金东区。
被执行人王美华，女，1981年10月16日出生，住江西省南昌市新建县。
申请执行人程兴与被执行人王美华买卖合同纠纷一案，本院于2016年08月16日立案执行。本案执行标的为货款42000元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人王美华纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡 茂 弟
审判员 吴根华二〇一七年二月二十日
书记员 薛 来 竞
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第6282号
原告曹小宾，男，1970年3月3日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁县。
委托代理人薛磊，河北吴秀萍律师事务所律师，执业证号：11303201210458695。
委托代理人曹媛媛，河北吴秀萍律师事务所律师，执业证号：11303201411646923。
被告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区北环路569号，组织机构代码：74017730-3。
法定代表人马东升，总经理。
委托代理人朴丽敏，女，1983年9月12日出生，满族，被告公司的法务部长，现住秦皇岛市经济技术开发区。
原告曹小宾与被告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司（以下简称金盛达公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告曹小宾委托代理人曹媛媛、被告金盛达公司委托代理人朴丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹小宾诉称，2010年9月29日，原告与被告签订《房屋认购协议书》，原告认购被告开发的海港区腰占庄片区所建高层住宅楼AX栋A6X-15X号房屋，建筑面积83平方米，总价款321625元，协议签订时原告交房款15万元。按照双方协议书约定，被告应当在2013年12月31日前交房，逾期交付的应当按照已交房款为基数按银行同期贷款利率支付利息。但是至今被告不能交付房屋，由于被告违约造成原告的购房目的不能实现，请求法院判令：1、依法解除原、被告之间签订的《房屋认购协议书》；2、请求依法判令被告返还原告所交房款15万元并自2010年9月29日起按照银行同期贷款利率支付利息至房款实际给付之日；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告金盛达公司辩称，第一、不同意解除双方之间签订的房屋认购协议书，请求继续履行；第二、按照双方签订的房屋认购协议书第七条第一项的规定，甲方如果未按照协议约定的期限将房屋交付使用，除本协议约定的特殊原因外，甲方以乙方已交房款数额为基数，按同期银行贷款利率向乙方支付利息。原告没有约定的解除权；第三、本案也不属于法定解除情形，因为逾期交房不等于不交房，逾期交房也不等于合同目的不能实现；四、即便原告有法定解除权，根据法释（2003）7号第15条第2款解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭的规定，解除权也已经消灭，综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月29日原告（乙方）与被告（甲方）签订了《房屋认购协议书》。约定原告认购被告开发的腰占庄片区的AX栋A6X-15X户型，约83㎡，15层，3875元／㎡。总价款约为321625元。乙方在签订本协议时交15万元，余款待甲方取得商品房预售许可证，与乙方签订正式《商品房买卖合同》时付清。协议第六条约定将计划在2013年12月31日前交工；第七条约定违约责任：1、甲方如未按照协议约定的期限将房屋交付使用，除本协议中约定的特殊原因外，甲方以乙方已交房款为基数，按照同期银行贷款利率向乙方支付利息；2、略。3、本协议于签订正式《商品房买卖合同》后解除。协议签订后原告向被告交纳了15万元房款，被告给原告出具了《客户交款单》。
另查明，原告预定的房屋工程项目，被告已经取得了建设工程规划许可证、建设工程施工许可证。没有取得房屋预售许可证。因为拆迁受阻，现仍未开工建设。
本院认为，商品房买卖认购、订购、预订等协议是指商品房买卖合同双方当事人在签署预售契约或现房买卖契约前所签订的文书，是对双方交易房屋有关事宜的初步确认。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同，否则不能认定为商品房买卖合同。经查明原告与被告签订的《房屋认购协议书》不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不属于商品房买卖合同，应属于商品房买卖合同的预约合同。双方签订的《房屋认购协议书》是双方真实意思，不违反法律强制性规定，合法有效。按照协议书的约定被告应当按照约定在2013年12月31日前交付房屋。原告等待被告交付房屋长达一年半，但现在被告承诺的房屋还遥遥无期，至今被告还没有建成该房屋，也未取得预售许可证。本院支持原告的第1项诉讼请求，解除《房屋认购协议》。
原告预付金数额将近房屋总价的一半，形成被告长期占用原告资金的客观事实。因此，被告对原告的经济损失应承担赔偿责任。参照《房屋认购协议》第七条第1项的约定，被告应当自收到原告房款之日起向原告支付同期银行贷款利息。故对原告的第2项诉讼请求予以支持。被告抗辩原告的解除权已经消灭，本院认为商品房司法解释第十五条规定的是解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。在本案中双方没有约定解除权的时间点，合同中约定的2013年12月31日是交付房屋日期，不能将此时间点理解为解除权的起算时间，故对被告的抗辩不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、解除原告曹小宾与被告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司于2010年9月29日签订的《房屋认购协议书》；
二、被告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告曹小宾购房款15万元；并自2010年9月29日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率向原告曹小宾支付上述15万元的利息。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取，由被告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 刘长利
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 秦一搏
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初796号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人申磊，男，1987年2月7日出生于云南省镇雄县，汉族，文化程度初中，农民，住云南省镇雄县。2008年6月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；2010年8月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，于2013年2月6日刑满释放。因本案于2016年7月11日被浦江县公安局刑事拘留，于2016年8月9日被逮捕。
辩护人应洁莲，浦江县法律援助中心指派的浙江文达律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉[2016]784号起诉书指控被告人申磊犯贩卖毒品罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员毛巧英出庭支持公诉，被告人申磊及指定辩护人应洁莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年7月6日下午14时许，被告人申磊经与覃某（另案处理）事先电话联系，在浦江县仙华街道星碧大道168-52号门口以300元每个的价格卖给覃某海洛因两个，后向覃某收取毒资600元。
2、2016年7月8日上午9时多，被告人申磊经与覃某（另案处理）事先电话联系，在浦江县平七路以每个300元的价格卖给覃某海洛因两个，后向覃某收取毒资600元。
3、2016年7月10日17时40分许，被告人申磊经与覃某（另案处理）事先电话联系，约定在浦江县经济开发区星碧大道1-1号附近以每个300元的价格卖给覃某海洛因两个，两人到达约定交易地点准备交易时被公安民警当场抓获，从被告人申磊处扣押疑似海洛因一小包。经金华市公安司法鉴定中心检验：从申磊处扣押的一小包疑似海洛因毒品检出海洛因成分，净重1.4克。
证明上述事实的证据有：被告人申磊的供述与辩解，证人覃某、翁某、徐某的证言，人员辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押清单及照片、称重笔录、现场检查笔录及照片，物证检验报告，现场检测报告书，通话记录，被告人申磊前科资料及罪犯档案资料，情况说明，被告人申磊的户籍证明及抓获经过等证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人申磊违反国家毒品管制法规，多次向他人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人申磊在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯依法应当从重处罚。被告人申磊及辩护人提出未实施起诉书指控的第一、二起犯罪事实的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。综上，根据被告人申磊的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人申磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2020年4月10日止。）
二、扣押在案的毒品由扣押机关予以上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 沈健睿
人民陪审员 黄颖松
二〇一六年十月十二日
代书 记员 冯婉君
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初7549号
原告：庄金炮，曾用名庄荣灿，男，1962年11月6日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：刘晓明，福建协志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜永法，福建协志律师事务所律师。
被告：胡闽清，男，1961年8月12日出生，汉族，住丰泽区。
被告：赖美恋，女，1964年5月22日出生，汉族，住丰泽区。
原告庄金炮与被告胡闽清、赖美恋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄金炮及其委托诉讼代理人刘晓明、卜永法、被告胡闽清到庭参加诉讼，被告赖美恋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄金炮向本院提出诉讼请求：胡闽清、赖美恋立即偿还借款100000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算）。事实和理由：胡闽清分别于2013年9月20日、2014年2月20日、6月20日向庄金炮借款50000元、20000元、30000元，共计100000元，并由胡闽清出具三张《借条》为凭，双方约定月利率未1.5%。借款后，胡闽清未予偿还。胡闽清与赖美恋系夫妻关系，本案借款属于夫妻共同债务，赖美恋应共同偿还。
胡闽清承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款与赖美恋没有关系，赖美恋不应承担偿还责任。
本院认为，胡闽清承认庄金炮在本案中主张的事实，故对庄金炮主张的事实予以确认。胡闽清向庄金炮借款100000元事实清楚，证据充分，庄金炮主张债权，本院予以支持。双方约定月利率为1.5%，符合法律规定，庄金炮请求胡闽清支付自起诉之日起（2016年7月7日）的利息，本院予以支持。胡闽清在与赖美恋婚姻关系存续期间向原告借款，在胡闽清、赖美恋未提出反驳证据的情况下，本案借款应认定为夫妻共同债务，庄金炮主张胡闽清、赖美恋共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。赖美恋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡闽清、赖美恋应于本判决生效之日起十五日内偿还原告庄金炮借款100000元及利息。利息自2016年7月7日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告胡闽清、赖美恋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 沈雄华
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初7549号原告：庄金炮，曾用名庄荣灿，男，1962年11月6日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：刘晓明，福建协志律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜永法，福建协志律师事务所律师。被告：胡闽清，男，1961年8月12日出生，汉族，住丰泽区。被告：赖美恋，女，1964年5月22日出生，汉族，住丰泽区。原告庄金炮与被告胡闽清、赖美恋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄金炮及其委托诉讼代理人刘晓明、卜永法、被告胡闽清到庭参加诉讼，被告赖美恋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄金炮向本院提出诉讼请求：胡闽清、赖美恋立即偿还借款100000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算）。事实和理由：胡闽清分别于2013年9月20日、2014年2月20日、6月20日向庄金炮借款50000元、20000元、30000元，共计100000元，并由胡闽清出具三张《借条》为凭，双方约定月利率未1.5%。借款后，胡闽清未予偿还。胡闽清与赖美恋系夫妻关系，本案借款属于夫妻共同债务，赖美恋应共同偿还。胡闽清承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款与赖美恋没有关系，赖美恋不应承担偿还责任。本院认为，胡闽清承认庄金炮在本案中主张的事实，故对庄金炮主张的事实予以确认。胡闽清向庄金炮借款100000元事实清楚，证据充分，庄金炮主张债权，本院予以支持。双方约定月利率为1.5%，符合法律规定，庄金炮请求胡闽清支付自起诉之日起（2016年7月7日）的利息，本院予以支持。胡闽清在与赖美恋婚姻关系存续期间向原告借款，在胡闽清、赖美恋未提出反驳证据的情况下，本案借款应认定为夫妻共同债务，庄金炮主张胡闽清、赖美恋共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。赖美恋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告胡闽清、赖美恋应于本判决生效之日起十五日内偿还原告庄金炮借款100000元及利息。利息自2016年7月7日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告胡闽清、赖美恋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  沈雄华二〇一六年十月二十八日书 记 员  黄勤俭附件：本案所适用法律法规、司法解释1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初4816号
原告：黄友财，男，1980年6月25日出生，汉族，住福建省石狮市，
委托诉讼代理人：杨年春，福建醒狮�师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王婉妮，福建醒狮律师事务所执业律师。
被告：洪荣华，男，1968年8月12日出生，汉族，住福建省石狮市，
原告黄友财与被告洪荣华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄友财的委托诉讼代理人杨年春到庭参加诉讼，被告洪荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄友财向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪荣华立即偿还原告借款30000元及自2016年4月8日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告洪荣华承担。事实和理由：2016年4月8日，被告因生意周转需要向原告借款30000�，双方约定利息按月利率2%计算，并约定如有纠纷，向石狮市人民法院提起诉讼，对以上事实有被告亲笔签名确认的《借条》一张交原告收执为据。借款后，原告多次向被告催讨，但被告却以种种借口推诿。
洪荣华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告洪荣华因生意周转之需，于2016年4月8日向原告黄友财借款30000元，双方约定借款月利率为2%，被告在《借条》上签名捺印确认后交原告收执，同日被告收到款项后出具《收条》给原告。嗣后经原告催讨，洪荣华没有还本付息。
上述事实有黄友财提交的洪荣华签名捺印的《借条》、《收条》等证据加以证实。洪荣华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。黄友财提交的上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告黄友财与被告洪荣华之间的借贷关系有《借条》、《收条》为据，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现原告黄友财要求被告洪荣华偿还借款及相应利息，合理合法，应予支持。被告洪荣华应当偿还债务。被告洪荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被�洪荣华应在本判决生效后十日内偿还原告黄友财借款30000元，并按月利率2%支付自2016年4月8日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取计395元，由被告洪荣华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林少如
二〇一七年十月九日
书记员 庄小强
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也�约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；�律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初4816号原告：黄友财，男，1980年6月25日出生，汉族，住福建省石狮市，委托诉讼代理人：杨年春，福建醒狮�师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王婉妮，福建醒狮律师事务所执业律师。被告：洪荣华，男，1968年8月12日出生，汉族，住福建省石狮市，原告黄友财与被告洪荣华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄友财的委托诉讼代理人杨年春到庭参加诉讼，被告洪荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄友财向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪荣华立即偿还原告借款30000元及自2016年4月8日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告洪荣华承担。事实和理由：2016年4月8日，被告因生意周转需要向原告借款30000�，双方约定利息按月利率2%计算，并约定如有纠纷，向石狮市人民法院提起诉讼，对以上事实有被告亲笔签名确认的《借条》一张交原告收执为据。借款后，原告多次向被告催讨，但被告却以种种借口推诿。洪荣华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告洪荣华因生意周转之需，于2016年4月8日向原告黄友财借款30000元，双方约定借款月利率为2%，被告在《借条》上签名捺印确认后交原告收执，同日被告收到款项后出具《收条》给原告。嗣后经原告催讨，洪荣华没有还本付息。上述事实有黄友财提交的洪荣华签名捺印的《借条》、《收条》等证据加以证实。洪荣华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。黄友财提交的上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告黄友财与被告洪荣华之间的借贷关系有《借条》、《收条》为据，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现原告黄友财要求被告洪荣华偿还借款及相应利息，合理合法，应予支持。被告洪荣华应当偿还债务。被告洪荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被�洪荣华应在本判决生效后十日内偿还原告黄友财借款30000元，并按月利率2%支付自2016年4月8日起至还清款项之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取计395元，由被告洪荣华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林少如二〇一七年十月九日书记员  庄小强附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也�约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；�律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初1264号
原告王沛光，男，1981年7月8日出生，蒙古族，个体。
被告林玉梅，女，43岁，汉族，农民。
原告王沛光诉被告林玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员宫自峰适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告王沛光参加诉讼，被告林玉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王沛光诉称，被告林玉梅2014年12月13日在原告处赊购货物，欠款为32353元，约定于2015年1月10日偿还。到期不还按0.015计算利息。被告均给出具了欠据，后经原告多次催要，被告均以各种理由不还，现原告要求被告给付欠款32353元，利息6454元，合计38809元，承担本案诉讼费。
被告林玉梅未作答辩。
经审理查明，被告林玉梅2014年12月13日在原告赊购货物，欠款为82353元，约定于2015年1月10日偿还。到期不还按三分计算利息。被告给出具了欠据，后被告给付50000元，余款32353元被告至今未能给付。以上事实有原告陈述，欠据一枚在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护，当事人应积极全面的履行自已的义务，本案中，被告林玉梅对原告王沛光的欠款应当偿还，并应按约定支付利息。原告在诉请中明确按0.015计算利息，符合相关的法律规定，应予以支持。故被告林玉梅应偿还原告本金32353元，至起诉时止的利息6454元，合计38809元。被告经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林玉梅于本判决生效之日起三日内给付原告王沛光欠款32353元，利息6454元。合计38809元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费772元，减半收取后386元由被告林玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一六年四月十八日
书记员 崔美丽
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初612号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人李晓海，男，1978年6月16日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中肄业，户籍所在地：江苏省睢宁县，现住址：登封市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月16日被登封市公安局刑事拘留，同年9月23日被登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）528号起诉书指控被告人李晓海犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员翟梦晓出庭支持公诉。被告人李晓海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月15日18时许，被告人李晓海酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿237省道由东向西行驶至登封市告成镇告成大桥北段时，被登封市公安局民警当场查获。经检验，李晓海血醇含量为108.21mg／100ml。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人李晓海的供述；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；涉案车辆照片；视听资料；公安机关出具的被告人李晓海的户籍证明、归案经过及破案报告等证据。据此认为被告人李晓海的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人李晓海判处二个月以下拘役，并处2000元以下罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李晓海对起诉书指控的事实、证据不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人李晓海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。登封市人民检察院指控被告人李晓海犯危险驾驶罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人李晓海应在此幅度内量刑。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，被告人李晓海醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。被告人李晓海归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李晓海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月2日起至2016年12月24日止。原被羁押的8日已予折抵。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一六年十二月二日
书记员 张 宇
河南省汝南县人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2015）汝执字第00938号
申请执行人王聪，男，1984年05月10日出生。
被执行人钟学辉，男，1995年4月13日出生。
本案在申请执行人王聪与被执行人钟学辉无因管理、不当得利纠纷一案中，2016年1月28日，本院作出（2015）汝执字第00938号拘留决定：对被拘留人钟学辉拘留15日。本决定于2016年1月28日执行。
拘留期间，被拘留人刘辉认识到拒不执行判决的违法性，并够履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款之规定，决定如下：
对被拘留人钟学辉提前解除拘留。
本决定送达后即发生法律效力。
执行员 ：徐全福
审批人：肖俊涛
二〇一六年一月二十九日
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终6046号
上诉人（原审被告）：重庆市璧山区康瑞房地产开发有限公司（原璧山县康瑞房地产开发有限公司），住所地：重庆市璧山区白云大道978号。
法定代表人陈龙，总经理。
委托诉讼代理人：黄维，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆凯美物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码：91500108671008679M
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：陈亮，重庆金码律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏海燕，重庆金码律师事务所律师。
上诉人重庆市璧山区康瑞房地产开发有限公司（以下简称康瑞房开公司）因与被上诉人重庆凯美物业管理有限公司（以下简称凯美物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院于2016年6月22日作出(2016)渝0120民初1870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人黄维、郑燕，被上诉人委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人康瑞房开公司上诉请求：一、请求撤销一审判决；二、改判驳回被上诉人对车库物业服务费的诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清，案涉车库并未投入使用，被上诉人未对车库部分实际提供物业服务，无权让上诉人缴纳车库部分的物业服务费。二、一审判决对车库部分物业服务费的计算标准缺乏合理的依据。
被上诉人凯美物业公司辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
凯美物业公司一审诉称：2012年3月14日，双方签订璧山“民生新城”项目《前期物业服务协议》。康瑞房开公司委托凯美物业公司作为该物业的前期物业管理单位。双方约定车位按60元/个·月，住宅1元/平方米·月收取物业费，空置物业按50%交纳。2014年1月25日，该小区开始交房，凯美物业公司即提供了全面的物业管理。康瑞房开公司却未按约定交纳空置房屋及自有车位的物业服务费，康瑞房开公司车库因质量问题导致渗水需用水泵抽水，凯美物业公司每月垫付抽水电费2500元，共为康瑞房开公司垫付55000元。为维护凯美物业公司的合法权益，现诉至法院，请求判决：1、康瑞房开公司支付凯美物业公司计算至2015年11月30日前的住宅房屋物业管理费137749.70元、车位管理费512600元、车库抽水电费55000元，合计705349.70元；2、康瑞房开公司从2015年12月1日起，以上述欠费金额为基数按日万分之三支付凯美物业公司违约金；3、由康瑞房开公司承担本案诉讼费。
一审经审理查明：2012年3月14日，双方签订《“民生新城”项目前期物业服务协议》。该协议约定，康瑞房开公司委托凯美物业公司对其开发的“民生新城”的有关物业提供物业服务。包括商场、车库、住宅。物业服务费实行包干制，标准：住宅1元/月·平方米、商业物业3元/月·平方米、车库物业费60元/月·个。业主的空置房，其物业服务费由业主按50%的比例交纳。协议在第九条对甲方（康瑞房开公司）应履行的义务中约定，按相关政策规定向乙方（凯美物业公司）支付甲方自有空置物业的物业管理费。对违约责任的约定，业主或物业使用人违反本协议的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，根据实际情况按每日万分之三的标准向业主或物业使用人收取违约金。本协议约定的物业管理费按月计费，按月收取。
一审另查明，凯美物业公司于2014年1月25日进场，至2015年11月30日止，共计22个月。空置住宅面积1584.37平方米（建筑面积），车库面积37297平方米（829个）。
一审法院认为，双方签订的《前期物业服务协议》，系双方的真实意思表示，双方理应按协议约定履行各自的权利义务。凯美物业公司依照约定对康瑞房开公司开发建设的住宅小区进行物业管理，履行了相应的义务，物业所有人理应支付相应的物业服务费用。康瑞房开公司抗辩该车库未交付使用，也未移交凯美物业公司，凯美物业公司也没有对车库部分做任何物业服务。但是，物业服务企业提供的物业服务主要是针对小区公共区域和共有设施等进行维护和管理，这些服务具有公共性和整体性，其相应收取的费用亦主要为公共性物业服务费用。康瑞房开公司作为专有部分物业的业主，客观上享受了凯美物业公司所提供的公共性物业服务内容，理应支付一定的对价费用。且凯美物业公司对争议车库也进行了一定的维护（如排水、清淤、打扫清洁等）。双方在协议中也明确约定，对空置物业由业主按约定收费标准的50%交纳。凯美物业公司请求每个车位按25元/月计费，低于约定标准（60元/个·月×50%=30元），一审法院予以确认。凯美物业公司要求康瑞房开公司支付车库抽水电费55000元的诉请，无证据佐证，一审法院不予支持。综上，康瑞房开公司应支付凯美物业公司的物业服务费为473378元[（空置住宅1584.37平方米×1元/月×50%+车位829个×25元/月）×22个月]。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、重庆市璧山区康瑞房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内，支付重庆凯美物业管理有限公司物业管理服务费473378元（2014年1月25日至2015年11月30日）；并从2015年12月1日起，以473378元为基数，按日万分之三支付重庆凯美物业管理有限公司违约金至案款付清之日止；二、驳回重庆凯美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
二审期间，上诉人向法庭举示美丽山水小区地下车库使用管理方案，拟证明正常情况下物业公司应该对车库提供的完整物业服务内容。被上诉人发表质证意见认为，该证据无任何公司签章，不应作为证据使用，也与本案不具有关联性。本院认为，该证据无单位签章，不具有真实性，且与本案无关，不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于康瑞房开公司是否应当对车库部分支付物业服务费的问题。根据双方签订的物业服务协议第九条第2条之约定，甲方应保证物业管理区域具备以下条件，（3）机动车停车场、自行车库、垃圾桶、垃圾间、公告栏等可投入使用。现车库部分经审理查明确未投入使用，其相应的过错在于康瑞房开公司而非凯美物业公司。且，物业服务企业提供的物业服务主要是针对小区公共区域和共有设施等进行维护和管理，这些服务具有公共性和整体性，其相应收取的费用亦主要为公共性物业服务费用。康瑞房开公司作为专有部分物业的业主，客观上享受了凯美物业公司所提供的公共性物业服务内容，理应支付一定的对价费用。且凯美物业公司对争议车库也进行了一定的维护（如排水、清淤、打扫清洁等）。故，一审法院据此判决康瑞房开公司支付相应的物业服务费，符合合同约定。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。本院对上诉人康瑞房开公司的上诉请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10853元，由上诉人重庆市璧山区康瑞房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 彭松涛
代理审判员 郝晶晶
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 唐 欢