海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第674号
原公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄泽顺。2001年6月14日因犯强奸罪被澄迈县人民法院判处有期徒刑十五年，2010年3月26日被释放。2014年8月13日因涉嫌敲诈勒索罪被海口市公安局刑事拘留，同年8月22日经海口市人民检察院批准被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
辩护人刘宁刚、胡永秀，海南新概念律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）戴祖健。2014年7月18日因涉嫌敲诈勒索罪经海口市人民检察院批准被海口市公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
辩护人周亚敏、盛铭，海南广哲律师事务所律师。
海南省海口市美兰区人民法院审理海南省海口市美兰区人民检察院指控原审被告人黄泽顺、戴祖健犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2015年10月23日作出（2015）美刑初字第228号刑事判决。原审被告人黄泽顺、戴祖健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海南省海口市人民检察院指派派检察员杨兵、何集顺出庭履行职务。上诉人黄泽顺及其辩护人刘宁刚、胡永秀到庭参加诉讼，上诉人戴祖健及其辩护人周亚敏、盛铭等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：1、2014年7月9日9时许，被告人黄泽顺、戴祖健与程范涛（绰号“阿少”，另案处理）乘坐由龙关标（绰号“琼海标”、“琼海六”，在逃）驾驶租来的一辆车牌号为琼E1XX**黑色丰田凯美瑞轿车，在海口市绕城高速进入G98高速往三亚方向路段伺机作案，此时发现被害人曾某某驾驶车牌号琼BHXX**深绿色江铃宝典牌皮卡车经过此路段，龙关标驾驶琼E1XX**车辆迅速追赶并用车辆左前方剐蹭皮卡车右后方，随后被告人黄泽顺、戴祖健与龙关标、程范涛下车将被害人曾某某围住，用威胁、恐吓的方法让其赔偿琼E1XX**车辆损失，曾某某被迫赔偿人民币1500元。
2、2014年7月13日11时许，被告人黄泽顺伙同龙关标、程范涛乘坐由龙关标驾驶租来的一辆车牌号为琼E1XX**黑色丰田凯美瑞轿车在海口市绕城高速公路往海口美兰国际机场方向伺机作案，此时发现被害人王某某驾驶车牌号为琼CBXX**银白色丰田卡罗拉轿车经过此路段，龙关标驾驶琼E1XX**车辆迅速追赶并用车辆左前方剐蹭卡罗拉轿车右后方，随后被告人黄泽顺与龙关标等3人下车将被害人王某某围住，用威胁、恐吓的方式让其赔偿琼E1XX**车辆损失，王某某被迫赔偿人民币1600元。
3、2014年7月14日14时许，被告人黄泽顺伙同龙关标、戴祖健乘坐由龙关标驾驶租来的车牌号为琼E1XX**黑色丰田凯美瑞轿车在海口市美兰区海文高速往海口市方向海南省看守所路口处伺机作案，此时发现被害人吴某某驾驶车牌号为皖HX**黑色本田雅阁轿车经过此路段，龙关标驾驶琼E1XX**车辆迅速追赶并用车辆左前方剐蹭雅阁轿车右后方，随后被告人黄泽顺及龙关标等3人下车将被害人吴某某围住，用威胁、恐吓的方式让其赔偿琼E1XX**车辆损失费，被害人吴某某坚持让保险公司处理并用手机拨打保险公司电话，被告人黄泽顺及龙关标等人见其拨打电话，便驾驶琼E1XX**车辆逃离现场。
2014年7月17日11时许，公安民警在海口市金垦路将被告人戴祖健抓获，并扣押了车牌号为琼E1XX**黑色丰田凯美瑞轿车一辆和该车钥匙一把、行驶证一本以及假行驶证二本、假车牌二副。2014年8月13日19时许，公安民警在澄迈县向阳路将被告人抓获黄泽顺。
另查明，尹某某是琼E1XX**黑色丰田凯美瑞轿车所有人，其于2014年6月7日将该车租给周某某。破案后，琼E1XX**黑色丰田凯美瑞轿车一辆和该车钥匙一把、行驶证一本已退还该车辆所有人尹某某。
被告人黄泽顺曾于2001年6月14日因犯强奸罪被海南省澄迈且人民法院判处有期徒刑十五年，2010年3月26日刑满释放。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明：到案经过、扣押物品清单、发还物品清单及照片、琼E1XX**黑色丰田凯美瑞轿车的行驶证、购车发票、借车协议、GPS行车记录、手机通话清单、被害人曾某某、王某某、吴某某的报案书及陈述、证人周某某、尹某某、丁某某的证言、同案人程范涛的供述、原审被告人黄泽顺、戴祖建的供述、现场方位图、辨认笔录及指认照片、刑事判决书及释放证明等。
原判认为：原审被告人黄泽顺、戴祖健结伙为达到非法占有财产的目的，在高速公路、城市主干道驾驶机动车，故意加速追赶并剐蹭他人车辆，制造交通事故，危害公共安全，其行为均构成以危险方法危害公共安全罪。原审被告人黄泽顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；原审被告人黄泽顺当庭能如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄泽顺犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年六个月。二、被告人戴祖健犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月。三、缴获在案的假行驶证二本、假车牌二副均予以没收销毁。
上诉人黄泽顺上诉称：其以“碰瓷”的方式获取受害人的财物的行为构成敲诈勒索罪，不构成以危险方法危害公共安全罪，其在共同犯罪中属从犯，原判法律适用错误，量刑过重，恳请查清事实，依法改判。
其辩护人辩护称：原判定罪错误，本案应定为敲诈勒索罪为宜，量刑应在三年以下。
上诉人戴祖健上诉称：其行为不构成以危险方法危害公共安全罪，应属敲诈勒索罪。恳请依法从轻改判。
其辩护人辩护称：一审判决以危害公共安全罪对戴祖健进行定罪不符合犯罪构成要件，本案中戴祖健的行为更符合敲诈勒索罪的犯罪构成。
出庭检察员认为：一审认定上诉人黄泽顺，戴祖健犯以危险方法危害公共安全罪罪事实清楚，证据确实充，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不成立。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与一审相同。二审期间，上诉人及其辩护人，出庭检察员均未提出新的证据，本院对原审判决中认定的事实和列举的证据予以确认。
对于上诉人黄泽顺，戴祖健及其辩护人提出两上诉人的行为不构成以危险方法危害公共安全罪，应属敲诈勒索罪的上诉及辩护意见。经查，本案的案发时间均为白天，案发地点均在高速路或者连接高速路的城市主干道上，车流集中，车速快，虽然每起犯罪的被害人均是上诉人在众多潜在的犯罪对象中选择确定，但是上诉人采取突然加速追赶并从后侧剐蹭他人车辆的方法，很可能造成快速行驶的被害车辆因突然受到剐蹭或紧急避让而失去控制，进而造成不特定人的死伤或者公私财产遭受重大损失，上诉人的行为客观上具有危及公共安全的现实可能性，上诉人主观上对危害公共安全的后果持放任的故意，两上诉人的行为符合以危险方法危害公共安全罪的主客观要件，应当依法惩处。该上诉及辩护意见于法不符，不予采纳。
对于上诉人黄泽顺提出其是从犯的上诉意见。经查，黄泽顺在本案的三宗犯罪中，配合龙关标作案，负责用语言威胁被害人，得到被害人钱款后共同用于吃喝消费，在共同犯罪中起到积极、直接的作用，不属从犯。该上诉意见与事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人黄泽顺、戴祖健等人出于非法占有他人财产的目的，在高速公路、城市主干道驾驶机动车，故意加速追赶并剐蹭他人车辆，制造多起交通事故，危及被剐蹭车辆以及其他不特定多数人的人身、财产安全，其行为均已构成以危险方法危害公共安全罪，应当依法惩处。上诉人黄泽顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；上诉人黄泽顺如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。出庭检察员的意见有理，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋小马
审判员 林蔚茹
审判员 李丽欢
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王 尧