贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终1680号
上诉人（原审原告）贵州湘黔三好工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城购物中心1号写字楼25层。
法定代表人唐文辉，该公司董事长。
委托代理人袁贵芳，贵州大谋律师事务所律师，执业证号：15201200611983607。
被上诉人（原审被告）张顺春。
委托代理人冷中，贵州中孚律师事务所律师，执业证号：15201199610685105。
委托代理人王小龙，贵州中孚律师事务所实习律师。
上诉人贵州湘黔三好工程机械有限公司（以下简称三好公司）因与被上诉人张顺春买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2015）筑观法民初字第800号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原判查明，2012年5月8日，原告三好公司与被告张顺春签订编号为2012129的一份《产品买卖合同》，约定张顺春向三好公司购买三一重工股份有限公司制造的泵车6台，总价为13830000元。付款方式及付款期限为非按揭付款：张顺春在2012年5月30日前支付首付款1850000元，余款11980000元具体付款方式为36个月内均付。
合同亦约定，产品为机动车辆的，即使在买受人已经获得机动车辆登记文件的情况下，买受人未付清全部货款前，产品所有权仍归出卖人所有。
买受人有下列情形之一的，出卖人有权在书面通知买受人后解除合同：买受人未按期支付货款累计达到合同总金额的五分之一的，出卖人有权解除合同并有权要求买受人支付产品使用费，该产品使用费出卖人有权直接从买受人支付的货款中扣除；如买受人已支付的货款不足以支付使用费的，出卖人有权要求买受人另行支付，如造成其他损失的，由买受人承担全部责任。
任何情况下，本合同的一方都不对相对方的任何间接损失（包括但不限于对方的预期利益损失及对第三方造成的损失等）承担任何责任，本合同的一方承担的最高违约责任与侵权赔偿责任总计仅以合同金额的5%为限。
同日，双方就《产品买卖合同》又签订编号为2012129的两份《产品买卖补充协议》，就付款方式补充协议，张顺春以贵州大远混凝土有限公司于2007年11月购买的三一重工股份有限公司的37米泵车和三好公司的两台拖泵来置换本次合同所签订的六台设备，张顺春的三台旧设备共计评估价为1850000元。张顺春用旧设备置换的金额来充抵本次合同所签订的新设备的首付款，余款11980000元分36个月均付，自2012年11月份开始还款。
合同签订后，三好公司向张顺春交付了6台泵车，且张顺春在贵阳市公安交通管理局车辆管理所办理了登记，将6台泵车全部登记在张顺春的名义之下：2012年5月17日将五十铃重型专项作业车登记号牌为贵A×××××，2012年5月23日将五十铃14256CC混凝土泵车登记号牌为贵A×××××、贵A×××××，2012年5月24日将三一牌重型专项作业车登记号牌为贵A×××××、贵A×××××、贵A×××××。
另查明，2012年5月张顺春付款100000元，12月20日付款100000元，2013年8月付款200000元，10月付款200000元，12月付款500000元，2014年3月付款49000元。又张顺春委托贵州鑫筑豪祥工程机械设备租赁有限公司于2013年4月11日向三好公司付款60000元，5月8日付款50000元，2013年8月29日付款30000元。张顺春共实际支付货币1289000元，加上上述以物抵款的1850000元，张顺春共计履行了3139000元的义务。
后三好公司以张顺春未按照合同约定履行付款义务，于2014年5月13日将上述6台泵车从张顺春处拉走。同日张顺春向三好公司出具一份承诺函，载明“本人张顺春承诺，自湘黔三好工程机械有限公司拖车七日内付湘黔三好设备款壹佰万圆整，并于付款当天来湘黔三好协商后续还款事宜，同意湘黔三好工程机械有限公司修复所有设备GPS系统，费用由本人承担。如在2014.5.21日前未付设备款壹佰万，同意湘黔三好工程有限公司将张顺春名下所有设备进行租赁经营，并承担在扣车停放期间停车费及造成的一切损失。”。三好公司诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《产品买卖合同》及《产品买卖补充协议》；2、被告立即向原告支付产品使用费2900040元，逾期付款损失691500元（按照合同违约条件规定，为合同总金额的5%）；3、本案诉讼费用由被告承担。
在本案审理过程中，三好公司申请对涉案6台泵车的市场租金标准进行评估，但三好公司未在规定的期限交给评估费用，评估机构贵州中道资产评估有限公司退回评估。后三好公司自行委托贵州中道资产评估有限公司进行评估，得出6台泵车2012年6月16日至2014年5月13日共697天的租金参考总价为5799040元。
原判认为，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，合同解除是指在合同有效成立后，因一方当事人的意思表示，使合同关系终了，未履行的部分不必继续履行，既已履行的部分依具体情形进行清算的制度。
本案中，三好公司与张顺春签订的《产品买卖合同》及《产品买卖补充协议》系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，合同成立并有效。
又双方约定合同的总价款为13830000元，后以物抵款1850000元，余款11980000元分36个月均付，自2012年11月份开始还款。按照该约定，张顺春每月应支付11980000元／36月=333000元／月，同时从约定的2012年11月起至三好公司2014年5月收回泵车时止，共计19个月，张顺春应付款为333000元／月×19月=6327000元。然而张顺春仅实际支付了货币1289000元，还欠5038000元未付，占货款的5038000元／13830000元=36%。未付款所占比例已超过双方的解除合同的界限20%，故三好公司依法享有合同解除权。
又依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”之规定，行使解除权应当通知对方当事人，且在本案中双方约定为书面通知。虽三好公司未按照约定书面通知张顺春解除合同，而是直接将泵车拖回自行控制，同时张顺春亦知道泵车被拖走，但其在合理的期限内未有异议；又张顺春在诉讼中亦表示同意解除合同，故对三好公司诉请解除合同之主张予以支持。
关于三好公司诉请张顺春支付产品使用费2899000元，逾期付款损失691500元的主张。逾期付款损失之主张因三好公司选择解除合同而丧失，不予支持。产品使用费因三好公司在拖走泵车时并未明确表示行使合同的解除权，反而从张顺春2014年5月13日的承诺函的内容上看出双方之间在拖走泵车时并未有解除合同之交流内容，之后亦未有解除意思送达张顺春，同时合同约定一方承担的最高违约责任与侵权赔偿责任总计仅以合同金额的5%为限，故酌情按合同总价款之5%支持，即13830000元×5%=691500元，多余部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原告贵州湘黔三好工程机械有限公司和被告张顺春签订的编号为2012129的一份《产品买卖合同》、编号为2012129的两份《产品买卖补充协议》。二、被告张顺春于本判决生效之日起三日内支付原告贵州湘黔三好工程机械有限公司产品使用费691500元。三、驳回原告贵州湘黔三好工程机械有限公司的其余诉讼请求。案件受理费39132元，减半收取19566元（三好公司已预交39132元），保全费人民币5000元（三好公司已预交5000元），共计24566元由张顺春负担。
原审宣判后，三好公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判第二项，改判张顺春于判决生效之日起三日内支付三好公司产品使用费2750400元。二、本案全部诉讼费用由张顺春承担。其主要上诉理由为：原判认定事实部分不清，适用法律错误。原判认定产品使用费因三好公司在拖走泵车时并未明确表示行使合同的解除权，反而从张顺春2014年5月13日的承诺函的内容上看出双方在拖走泵车时并未有解除合同之交流内容，之后也未有解除意思送达张顺春，同时合同约定一方承担的最高违约责任与侵权赔偿责任总计仅以合同金额的5%为限与事实不符。双方签订的《产品买卖合同》第十六条规定与第十九条第4款并不冲突。三好公司主张产品使用费系主张损失赔偿。对产品使用费的支付，双方有明确约定且不违反法律效力性强制性规定，显然有效，对双方均有约束力。第十九条第4款是对间接损失和违约责任及侵权赔偿责任的约定，结合第2款规定，第十九条是针对买受人逾期付款，双方不解除合同，对继续履行合同双方义务的约定，包括设备折抵货款以及违约金与其他侵权赔偿责任总额的限制，与双方对产品使用费（直接损失）的约定并不冲突。原判既支持了直接损失产品使用费，又以违约金条款来调整损失，明显与《中华人民共和国合同法》规定不符。2、根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十九条之规定，三好公司依约按期向张顺春交付了符合要求的产品，并在张顺春出现逾期付款情形，且多次催收无效后，于2014年5月13日将设备拖回三好公司处，避免损失的进一步扩大。张顺春在占有设备期间给三好公司造成产品使用费损失，对于该损失的承担，《产品买卖合同》有明确约定由张顺春承担，原审不予支持明显不当。
被上诉人张顺春答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，六台泵车被三好公司拖回，已支付的货款313.9万元足以补偿对三好公司所造成的损失，原判为了平衡双方利益适用违约条款调整使用费并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，三好公司在一审诉讼过程中将要求张顺春支付其产品使用费3350000元的诉讼请求变更为2900040元。三好公司在一审审理中陈述：“占有期间该产品使用费5799040元，应付产品使用费2900040元。”。二审审理中张顺春陈述已支付的313.9万元货款用来抵使用费。此外，二审经审理查明的事实与原判认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，关于三好公司上诉要求张顺春支付产品使用费2750400元的问题。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第二款关于支付使用费的规定，在于对出卖人因合同解除后所受损害进行填补。本案中，三好公司与张顺春未约定使用费的金额，三好公司在一审审理中申请对涉案6台泵车的市场租金标准进行评估，但法院委托评估后未在规定的期限缴纳评估费用，导致评估不能进行。后三好公司单方进行了评估，但张顺春不予认可，三好公司单方委托评估的结论不能作为证明其损失的证据。原判在张顺春表示其支付给三好公司的货款313.9万元用来抵使用费，补偿对三好公司所造成的损失的情况下，酌情判决张顺春按合同总价款之5%再支付三好公司使用费691500元并无不当，张顺春未提起上诉，本院予以维持。
综上，三好公司的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费39132元，由贵州湘黔三好工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 霞
代理审判员 邓 艳
代理审判员 李婷婷
二〇一六年五月十九日
书 记 员 邢 海