湖北省荆州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂荆州中行终字第00001号
上诉人（原审原告）：吴鹏程。
委托代理人：卢安邦，荆州市沙市区安然法律服务所法律工作者。
委托代理人：魏娟，湖北云盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荆州市沙市区医疗保险局，住所地荆州市沙市区滨湖路。
法定代表人：黄发忠，该局局长。
委托代理人：张培华，该局副局长。
委托代理人：杨元章，湖北博智律师事务所律师。
吴鹏程诉荆州市沙市区医疗保险局医疗保险行政给付一案，不服荆州市沙市区人民法院（2014）鄂沙市行初字第00021号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴鹏程及其委托代理人卢安邦、魏娟，被上诉人荆州市沙市区医疗保险局的委托代理人张培华、杨元章到庭参加诉讼。原审原告吴胜鲲在上诉期间死亡，其唯一的法定继承人吴鹏程向本院申请参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，原告吴胜鲲系荆州双胞胎饲料有限公司员工。2010
年5月6日上午9时许，原告无证驾驶摩托车由宜城至南漳县刘猴镇，与常维文驾驶的货车会车时相撞受伤。2010年5月26日，南漳县公安局交通警察大队作出南公交认字（2010）第2010176B《�通事故认定书》，认定原告与常维文负此次事故的同等责任。事发后，原告住院治疗被确诊为重型颅脑损伤。后经司法鉴定机构鉴定原告伤残程度为一级伤残。原告于2010年5月30日向襄樊市樊城区人民法院提起民事诉讼，该院判决原告应当得到474637.41元赔偿款，原告现已得到341800元赔偿款。2010年6月7日，荆州双胞胎饲料有限公司提起工伤认定申请。同年7月1日，荆州市沙市区人力资源和社会保障局作出沙劳社工伤决定（2010）18号《工伤认定决定书》，认定原告为工伤。原告随后提出劳动能力鉴定申请，荆州市劳动能力鉴定委员会于2011年8月25日做出荆人社鉴（2011）1014号《劳动能力鉴定结论通知书》认定原告工伤为一级，护理等级为完全护理依赖。原告于2014年3月向被告递交《支付工伤待遇申请书》，被告答复已经支付完毕。原告认为被告没有履行法定职责，还应支付原告差额部分的工伤待遇、医疗费等费用，遂向本院提起行政诉讼。
另查，被告沙市区医保局从交通事故发生之日起至今，已支付给原告医疗费510198.71元、住院伙食补助费14265元、伤残津贴38236元、生活护理费41584元，合计604283.71元。
一审归纳案件争议焦点为：一、关于原告享受工伤保险待遇是适用2004年施行的《工伤保险条例》还是适用2011年施行的《工伤保险条例》的问题。二、各项工伤保险待遇问题。
一审认为，根据《国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥的决定》的相关规定，本案中《工伤认定决定书》于2010年7月作出，因此原告于2011年以前应该享受的工伤保险待遇应该按照2004年施行的《工伤保险条例》核发。原告于2011年以前应该享受的工伤保险待遇只有一次性伤残补助金，该项应按2004年施行的《工伤保险条例》核发。原告于2011年以后还应该享受相应的工伤�险待遇，应该按照2011年施行的《工伤保险条例》核发。根据《工伤保险条例》（2004年）第三十三条第一款第（一）项的规定，原告的缴费工资基数为880元，原告应该得到一次性伤残补助金21120元。对于医疗费、住院伙食补助费、按月伤残津贴、按月生活护理费等被告已按《工伤保险条例》（2011）的相关规定发放到位。原告提出的康复费用、辅助器具费未实际发生，且原告未按相应的流程提出申请，故对此请求不予支持。停工留薪期工资福利待遇和停工留薪期护理费，根据《工伤保险条例》（2011年）第三十三条第一款、第三款的规定，此项费用由所在单位负责。被告自原告发生交通事故之日起，根据原告的申请，已按时向原告核发了除一次性伤残补助金外其他相应的工伤保险待遇，履行了部分法定职责。但被告应该向原告核发一次性伤残补助金21120元，而未予支付。故对原告该项诉讼请求予以部分支持。对原告的其他诉讼请求，因不符合法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项、第（四）项的规定，判决被告荆州市沙市区医疗保险局于本判决生效之日起一个月内向原告补发一次性伤残补助金21120元。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
吴胜鲲不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审对于医疗费、辅助器具费、护理费等几项工伤保险待遇的判决，缺乏法律依据。2、根据《湖北省工伤保险实施办法》第39条的规定，荆州市沙市区医疗保险局应当承担全部补差责任。
荆州市沙市区医疗保险局答辩称：被上诉人已对上诉人的工伤保险待遇予以核定并支付到�，上诉人主张高于标准支付的请求没有事实和法律依据。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审经公开开庭审理查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。
另查明，上诉人吴胜鲲在上诉期间死亡，其唯一的法定继承人吴鹏程（系吴胜鲲之父）作为其权利义务的承受人，向本院申请继续参加诉讼，成为本案上诉人。
本院认为，根据2011年1月1日起施行的《国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥的决定》规定：“《工伤保险条例》根据本决定作相应的修改，重新公布。本条例施行后本决定施行前受到事故伤害或者患××的职工尚未完成工伤认定的，依照本决定的规定执行。”本案中，荆州市沙市区人力资源和社会保障局于2010年7月作出沙劳社工伤决定（2010）18号《工伤认定决定书》，因此上诉人于2011年以前应该享受的工伤保险待遇应按2004年的《工伤保险条例》核发。2011年以后还应享受的工伤保险待遇应按照2011年施行的《工伤保险条例》核发。关于医疗费的问题，被上诉人未报销部分已由上诉人之子的用人单位补缴到位，不存在上诉人实际支付的问题。因此对上诉人有关医疗费的主张，本院不予支持。关于康复费用、辅助器具费的问题，根据《工伤保险条例》（2011年）第三十条第六款、《湖北省工伤职工辅助器具配置管理暂行办法》规定，上诉人如需康复治疗和配置辅助器具，应按相关流程进行康复治疗、提出辅助器具的书面申请，并不涉及被上诉人向上诉人支付康复费用和辅助器具费的问题。因此对上诉人康复费用和辅助器具费的主张，本院不予支持。关于停工留薪期工资福利待遇和停工留薪期护理费，根据《湖北省工伤保险实施办法》第三十条、《工伤保险条例》（2011年）第三十三条第一款、第三款的规定，停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。因此，对上诉人请求被上诉人支付停工留薪期工资福利待遇和停工留薪期护理费的请求，本院不予支持。关于住院伙食补助费、按月生活护理费的问题，被上诉人已按规定向上诉人支付了伙食补助费并实际发放了按月生活护理费（截止上诉人之子死亡为止，发放按月生活护理费共计45574元）。因此，对上诉人请求被上诉人超出标准支付伙食补助费和按月生活护理费的诉求，本院不予支持。关于按月伤残津贴，按规定一级伤残应按本人工资的90%为标准进行计算。被上诉人按上诉人参保申报的工资进行核算，并支付到上诉人之子死亡为止，共计42364元。上诉人请求按照每月2151元的标准核算按月伤残津贴没有依据，本院不予支持。关于一次性伤残补�金，根据《工伤保险条例》（2004年）第三十三条第一款第（一）项，上诉人之子的缴费工资基数为880元，其应得一次性伤残补助金为21120元（880元／月x24月）。被上诉人应支付上诉人一次性伤残补助金21120元。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴鹏程负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 文
审判员 李超美
审判员 齐彬彬
二〇一五年六月三日
书记员 王文娟