湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民一初字第00283号原告：周木珍，女，1961年2月5日生。原告：董益标，男，1936年9月6日生。原告：辛惠华，女，1941年3月4日生。原告：董琴，女，1982年2月19日生。原告：董小琴，女，1985年12月9日生。原告：董金龙，男，1988年7月27日生。以上六原告共同委托代理人：周国卿，湖北汉武律师事务所律师（特别授权）。以上六原告共同委托代理人：郑兵，湖北汉武律师事务所律师（一般代理）。被告：湖北汽车运输有限公司，住所地：武汉市硚口区易农街8号1-4楼1-5号。法定代表人：李铁桥，该公司经理。委托代理人：周思源，该公司员工（特别授权）。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。负责人：毕伟，该公司总经理。委托代理人：刘勇，湖北首义律师事务所律师（一般授权）。被告：戴海成，男，1976年8月7日出生。原告周木珍、董益标、辛惠华、董琴、董小琴、董金龙与被告湖北汽车运输有限公司（以下简称“湖北汽运”）、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“平安财保湖北分公司”）、戴海成机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年5月13日受理后，依法由代理审判员李旭光独任审判，2014年7月4日，被告湖北汽车运输有限公司向本院申请要求追加肇事车辆实际车主戴海成为被告参加诉讼，原告及被告平安财保湖北分公司同意，本院依法予以准许。经本院多次通知，被告戴海成未到本院领取起诉状副本及开庭传票，本院依照被告提供的戴海成身份证地址通过EMS邮寄的起诉状副本及传票被退回。经查，戴海成因过失致人死亡罪于2014年2月7日被我院判处有期徒刑一年、缓刑一年。本院又联系戴海成的缓刑监管组织鄂州市华容区华容镇社区矫正安置领导小组，由其向戴海成转达领取起诉状副本及开庭传票一事，戴海成仍拒绝前来领取。2014年9月15日，本院委托鄂州市华容区法院送达起诉状副本及开庭传票，送达回证注明：戴海成委托其弟戴海均签收，本院亦联系戴海均进行了确认。2014年10月13日本院依法开庭进行公开审理，被告戴海成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告周木珍等人诉称，2013年6月5日4时许，董汉民（系原告周木珍之夫、原告董益标与辛惠华之子、原告董琴、董小琴、董金龙之父）被由司机戴海成无证驾驶的湖北汽运（原为湖北汽车运输总公司第九分公司）所有的鄂A-857**号货车碾压致死。湖北汽运及司机戴海成的行为造成了原告504495.50元的经济和精神损失，原告在之前的诉讼程序中与被告戴海成达成了由戴海成先期赔付50000元（实际履行48500元），原告撤回诉讼另行起诉的调解协议。扣除戴海成先期应赔付的50000元，原告仍有454495.50元的损失。肇事车辆在被告平安财保湖北分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）。湖北汽运是湖北汽车运输总公司更名后的单位，湖北汽车运输总公司第九分公司已注销。依据相关法律规定，原告诉至法院，请求判令1、被告戴海成承担本次事故80%的赔偿责任；2、被告湖北汽运对此承担连带赔偿责任；3、被告平安财保湖北分公司在交强险和商业险赔偿限额内承担连带赔偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。被告湖北汽运答辩，原告各项诉讼请求过高。肇事车辆与我公司之间为挂靠关系，肇事司机戴海成拥有完整的所有权及收益权，根据相关司法解释，我公司只对戴海成应承担的民事赔偿承担相关连带赔偿责任。原告在刑事附代民事诉讼中已经与肇事司机签定赔偿协议及调解协议，自愿放弃对戴海成的索赔权利，故我公司不应成为本案被告。戴海成承担本次事故的赔偿责任，我方认为不应超过30%，过失致人死亡罪不等于交通肇事罪，根据公安局硚口分局相关视频及笔录资料，受害者为故意行为，戴海成仅应对其过失承担不超过30%的赔偿责任。我公司不是本案的侵权人，不应承担本案的诉讼费用等相关间接费用。被告平安财保湖北分公司答辩，本案中驾驶人戴海成系无证驾驶车辆，保险人在保险范围（交强险及商业险）内不应承担赔偿责任。原告的各项赔偿请求要求过高，戴海成已按过失致人死亡定罪量刑，死亡赔偿金不属于赔偿项目，本案的赔偿范围应按刑诉法司法解释进行赔偿。所有损失不由保险公司承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、汉中派出所情况说明。此证据证明董汉民于2013年6月5日4时许被被告戴海成驾驶的车牌号鄂A875**车碾压致死。证据二、车辆技术鉴定意见书。此证据证明董汉民系被戴海成所驾驶的车辆碾压致死。证据三、肇事车辆交强险保单。此证据证明保险公司应对董汉民的死亡承担交强险赔偿责任，车主为被告湖北汽车运输总公司第九分公司，该公司在2010年8月23日注销后仍从事民事活动，第九分公司作为车主应负的赔偿责任应由湖北汽车运输总公司承担。证据四、肇事车辆第三责任险保单。此证据证明保险公司应对董汉民的死亡承担商业三者险赔偿责任，车主为被告湖北汽车运输总公司第九分公司，该公司在2010年8月23日注销后仍从事民事活动，第九分公司作为车主应负的赔偿责任应由湖北汽车运输总公司承担。证据五、安陆红旗社区证明。此证据证明死者及亲属已在城镇居住、生活一年以上，各项理赔标准应当按城镇居民标准计算。证据六、安陆市府城办事处中山社区证明。此证据证明死者及亲属已在城镇居住、生活一年以上，各项理赔标准应当按城镇居民标准计算。证据七、房屋租赁合同。此证据证明内容同上。证据八、死者配偶2012年9月8日与唐心义续签的房屋租赁协议。此证据证明内容同上。证据九、个体经营执照。此证据证明内容同上。证据十、湖北汽车运输总公司登记资料。此证据证明该公司承担第九分公司的债务。证据十一、湖北汽车运输总公司变更资料。此证据证明湖北汽车运输总公司分支第九分公司的债务。证据十二、交通食宿凭证。此证据证明被告应赔偿原告交通食宿1563.50元。证据十三、调解协议。证明被告应承担本次交通事故赔偿责任。被告湖北汽运对证据一、二、五、十、十一真实性及证明内容无异议。对于证据三、四的真实性无异议，证明内容有异议，车主应承担赔偿责任，不应由我公司直接承担。证据六真实性无法考证，根据湖北省相关规定，没有办理暂住证，没有派出所的公章，且社区委员会无权证明其职业情况。其中载明董汉民系本案受害者，没有与其家人在证明地一起居住生活。对于证据七、八真实性、关联性及证明内容均有异议，合同上签字不一致，房屋租赁合同需要出租方的房产证及身份证复印件，关联性有异议，周木珍为租方，无法证明受害人居住的事实。证据八租房协议中是2012年9月8日，离事故发生之日未满一年。对于证据九真实性及关联性均有异议。发生日期为2012年3月，营业执照2013年、2014年未年检，真实性无法考证，关联性有异议，经营者名为周木珍，与本案无关。证据十二请求法院酌情考虑。证据十三真实性无异议，证明内容有异议，原告已与肇事司机戴海成签订调解协议，并放弃权利，我公司依法只应对戴海成承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。既然戴海成不再对戴海成承担相关的赔偿责任，我公司也不应承担任何赔偿责任。被告平安财保湖北分公司对证据一、二真实性无异议。对于证据三、四真实性无异议，但第三者责任保险限额为10万元，未购买不计免赔。对于证据五真实性有异议，是安陆红旗社区出具的证明，合法性、关联性均有异议，该证明只能证明他不在其社区居住。证据六真实性有异议，合法性及关联性均有异议，这个居民委员会出具的，暂住人口应由公安机构出具证明，且该证据与前一份证明有矛盾，达不到其证明内容。证据七、八真实性有异议，应提供相关的产权证及出租方的身份证明，达不到证明内容。证据九真实性有异议，只能说明业主是周木珍，但不一定是他在经营。证据十、十一真实性无异议。证据十二请求法院酌情处理。证据十三真实性无异议，根据调解书载明的内容，戴海成在本案中他是实际赔偿责任人，戴海成其公司应承担连带赔偿责任，保险公司应是在保险责任范围内承担赔偿责任，原告庭下向本院补充提交安陆市公安局巡店镇派出所出具的书面证明，证明董汉民一家的居住情况及安陆市总工会出具的书面证明，证明原告周木珍门面的经营地址。被告湖北汽运、平安财保湖北分公司对补充证据的真实性及合法性均有异议，认为派出所所在地不是董汉民经常居住地，无权出具相应的证明；安陆市总工会仅能证明原告周木珍的情况，不能证明董汉民的居住情况，董汉民的赔偿应该按照农村户口标准进行计算。被告湖北汽运为支持其答辩意见，向本院提交肇事车辆挂靠合同。证明戴海成与湖北汽运系挂靠关系，且约定发生交通事后，由戴海成自行承担赔偿责任。原告对挂靠合同真实性不能确认，戴海成是以车主及司机的名义签订的合同。合同约定与法律相冲突，且该约定是内部约定，无法对抗第三人。被告平安财保湖北分公司对合同真实性无异议。合同中已对驾驶人行业资质及培训内容进行了约定，尤其对驾驶资格进行明确约定。被告平安财保湖北分公司提交机动车交通事故责任强制保险条款及机动车保险条款。证明对于未取得驾驶资格的交通事故，保险公司在交强险及商业险范围内不承担赔偿责任。原告及被告湖北汽运对此证据不予质证。被告戴海成未到庭答辩、提交证据及发表质证意见，亦未提交书面答辩意见、质证意见。以上原、被告对真实性及证明内容无异议的证据本院依法予以采纳作为定案依据。经审理查明：2013年6月5日凌晨，被告戴海成驾驶鄂A-857**号东风货车前往本事硚口区越秀金三角工地送建筑用砖。凌晨4时许，戴海成将砖卸在工地5号门内指定位置后，牵引车辆离开卸货地点时，将从车辆后侧进入车底的董汉民碾压致死。戴海成驾驶车辆时并无驾驶资格（驾驶证被注销），鄂A-857**号东风货车登记车主系湖北汽车运输总公司第九分公司，事发时在被告平安财保湖北分公司投保交强险和商业三者险。湖北汽车运输总公司第九分公司已于2010年7月30日注销，债权债务由湖北汽车运输总公司承担。湖北汽车运输总公司于2012年12月31日变更为湖北汽车运输有限公司。被告戴海成因此次事故经硚口区人民法院刑事审判庭审理于2014年2月7日被判决犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。刑事审判期间，被告戴海成与死者董汉民家属（即本案原告）达成调解协议，赔偿死者董汉民家属50000元，实际履行48500元。另查明，原告周木珍及家人于2005年9月搬往安陆市城关居住。死者董汉民于1962年9月12日出生，生前常年在武汉打工，原告周木珍、董益标、辛惠华在安陆市太白广场经营皮具箱包生意。原告周木珍与死者董汉民育有两女董琴和董小琴，及一子董金龙。原告为维护其合法权益，诉至本院，诉如前请。本院认为，此次交通事故虽无交通事故认定书，但结合武汉市公安局硚口区分局汉中街派出所的情况说明及已经发生法律效力的硚口区人民法院（2013）鄂硚口刑初字第00795号刑事判决书，此次交通事故被告戴海成应负主要责任，死者董汉民负次要责任，应按照比例各自承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人按照责任比例承担赔偿责任”规定，死者董汉民近亲属有权请求被告承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）第十七条第三款“受害人死亡的，……，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”规定，原告因此事故所产生的损失应按照责任划分比例得到赔偿。《解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”关于原告董益标及辛惠华的扶养费，安陆市公安局巡店镇派出所的证明显示：董益标、辛惠华两人1999年至2005年期间与周木珍在安陆市巡店镇文昌街从事小商品买卖为生。安陆市府城办事处中山社区居民委员会证明显示董益标、辛惠华、周木珍于2009年在安陆市太白广场经营皮具、箱包生意。董益标与辛惠华并未丧失劳动能力且有一定的生活来源，故被扶养人生活费本院不予支持。关于原告的精神损害赔偿金请求，本案被告戴海成已被追究刑事责任并受到刑事处罚，已是对死者及其家属的一种精神安慰，故精神损害赔偿金本院不予支持。本院经审核后认定，原告周木珍等人因此次交通事故所受的损失为：死亡赔偿金458120元（22906元／年×20年）、丧葬费19360元（38720元／年×0.5年）、误工费及交通费酌情合计为5000元。综上原告总的损失为482480元。（死亡赔偿金458120元＋丧葬费19360元＋误工费交通费酌情5000元）。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第三款“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条第一款第一项“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”之规定，被告平安财保湖北分公司在交强险范围内承担110000元的赔偿责任。超出部分虽然鄂A-857**号东风货车购买商业三者险，但被告戴海成系无证驾驶，违反商业三者险合同，被告平安保险湖北分公司依据商业三者险保险合同在商业三者险保险限额内不予赔偿。故超出交强险部分依据责任划分情况，由被告戴海成承担297984元［（总损失482480元－110000元）×0.8］。被告戴海成前期已给付原告48500元，故被告戴海成仍需赔偿原告249484元（297984元－48500元）。鄂A-857**号东风货车登记车主系被告湖北汽运，戴海成与其系挂靠经营关系，依据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告湖北汽运就被告戴海成对原告的赔偿责任承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在车辆鄂A-857**号货车投保机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周木珍、董益标、辛惠华、董琴、董小琴、董金龙人民币110000元。二、被告戴海成赔偿原告周木珍、董益标、辛惠华、董琴、董小琴、董金龙人民币249484元。三、被告湖北汽车运输有限公司就被告戴海成的赔偿责任承担连带赔偿责任。四、驳回原告周木珍、董益标、辛惠华、董琴、董小琴、董金龙的其它诉讼请求。案件受理费减半收取1386元，原告周木珍、董益标、辛惠华、董琴、董小琴、董金龙承担277元，被告戴海成、湖北运输有限公司承担1109元。被告负担款项已由原告垫付，被告戴海成、湖北运输有限公司在本判决生效之日起十日内将此笔费用交付给原告。上述应付款项于本判决生效后十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员李旭光二〇一四年十一月十四日书记员方纯