wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遂刑初字第65号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人肖某甲，无业。因本案于2014年6月24日被遂川县公安局取保候审。经本院决定，于2015年3月10日被遂川县公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
被告人肖某乙，无业。因本案于2014年6月24日被遂川县公安局取保候审。经本院决定，于2015年3月10日被遂川县公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
被告人肖某丙，无业。因本案2014年6月24日被遂川县公安局取保候审。经本院决定，于2015年3月10日被遂川县公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉（2015）42号起诉书指控被告人肖某甲、肖某乙、肖某丙犯妨害公务罪，于2015年2月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2015年2月26日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派代理检察员周铁岚出庭支持公诉，被告人肖某甲、肖某乙、肖某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月1日下午，因被告人肖某丙驾驶全顺车转运的木头没有审批手续，被告人肖某丙与被告人肖某乙、肖某甲及扶某共同商议闯关强行经过禾源护林站。随后由扶某驾驶赣D×××××现代小车载被告人肖某甲、肖某乙先行通过禾源镇护林站后，被告人肖某甲、肖某乙随即返回护林站准备将已打下的检查栏杆升起，在遭到护林站工作人员郭某、肖某丁的制止后，被告人肖某乙、肖某甲遂与护林站工作人员发生扭打并将检查栏杆强行升起，被告人肖某丙见状立即驾驶装有木头的全顺车闯关通过禾源护林站。期间，护林站工作人员郭某被致伤。经鉴定，郭某的人体损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人肖某甲、肖某丙、肖某乙主动到遂川县公安局投案，归案后如实供述了自己的罪行，且取得了被害人郭某的谅解。
上述事实，被告人肖某甲、肖某乙、肖某丙在开庭审理过程中没有异议，并有被害人郭某的陈述；证人扶某、肖某丁、冯某的证言；鉴定意见；辨认笔录及书证租车手续、报案材料、设立禾源护林站文件、行政执法证、和解协议书、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲、肖某丙、肖某乙无视国家法律，以暴力方式阻碍国家机关中受委托从事行政执法活动的事业编制人员依法执行行政执法职务，致一人轻伤，三被告人的行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名能够成立。但被告人肖某甲、肖某乙、肖某丙主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人肖某甲、肖某乙、肖某丙与被害人郭某达成和解协议，取得其谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告人肖某甲犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月10日起至2015年6月9日止）。
二、被告人肖某乙犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月10日起至2015年6月9日止）。
三、被告人肖某丙犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月10日起至2015年6月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 焦 芸
审 判 员 徐红艳
人民陪审员 刘敏兰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 郭 烽
注：相关法律条款链接附后
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遂刑初字第65号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人余兴家，男，1967年5月24日出生于河南省泌阳县，汉族，初中毕业，农民，住泌阳县。1991年6月因犯抢劫罪、盗窃罪，被驻马店市中级人民法院判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2012年7月9日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2013年5月6日刑满释放；2014年6月25日因涉嫌犯盗窃罪被遂平县公安局刑事拘留，经遂平县人民检察院批准后于2014年7月23日被遂平县公安局执行逮捕。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2014）394起诉书指控被告人余兴家犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员赵玲玲出庭支持公诉，余兴家到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，被告人余兴家伙同余某、付某（均在逃）预谋盗窃后，2014年6月24日8时许，三人驾车从泌阳到遂平县城开源路中段，由余兴家为余某作掩护，付某假装用脚绊着被害人李某所骑电动车的后支架，分散李某的注意力，余某趁机将李某放在车把上挎包内的钱包盗走，包内有现金580元及购物卡等物品，作案后，余某、付某逃跑，余兴家被当场抓获。
上述事实，被告人余兴家在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人赵某某、翟某某、马某某、李某某、李某某等人的证言，泌阳县公安局出具的余某、付某的户籍证明及该二人外出的证明，河南省高级人民法院（1991）豫法刑一上字第79号刑事裁定书，北京市东城区人民法院（2012）东刑初字第6号刑事判决书，北京市监狱管理局出具的释放证明书，遂平县公安局调取李某钱包被盗的视频资料和讯问余兴家的同步录音录像资料，遂平县公安局出具的抓获证明及泌阳县公安局出具的余兴家户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余兴家以非法占有为目的，结伙在公共场所窃取他人随身携带财物，其行为已构成扒窃，应以盗窃罪定罪处罚。遂平县人民检察院指控余兴家犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，请求惩处予以支持。余兴家归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。余兴家在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据余兴家的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告余兴家犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月25日起至2015年2月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁 毅
二〇一五年二月四日
书记员 王胜娇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法东民二初字第21号
原告东莞市华贤空调电器工程有限公司。住所地：东莞市大朗镇美景大道工贸楼8号（大朗中学对面）。注册号：441900000020722。
法定代表人叶杰辉，经理。
委托代理人陈李康，广东君谋律师事务所律师。
被告东莞市粤家好酒店有限公司。住所地：东莞市东城区主山东纵大道59号。营业执照号：441900000613670。
法定代表人邹飞。
本院在审理原告东莞市华贤空调电器工程有限公司诉被告东莞市粤家好酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年1月26日通知原告预交诉讼费，但原告没有按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，故依照《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预交的，裁定按自动撤诉处理”的规定，本院裁定如下：
本案按原告东莞市华贤空调电器工程有限公司自动撤诉处理。
审判员 李铮铮
二〇一五年二月九日
书记员 陈凤好
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）东一法东民二初字第21号原告东莞市华贤空调电器工程有限公司。住所地：东莞市大朗镇美景大道工贸楼8号（大朗中学对面）。注册号：441900000020722。法定代表人叶杰辉，经理。委托代理人陈李康，广东君谋律师事务所律师。被告东莞市粤家好酒店有限公司。住所地：东莞市东城区主山东纵大道59号。营业执照号：441900000613670。法定代表人邹飞。本院在审理原告东莞市华贤空调电器工程有限公司诉被告东莞市粤家好酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年1月26日通知原告预交诉讼费，但原告没有按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预交的，裁定按自动撤诉处理”的规定，本院裁定如下：本案按原告东莞市华贤空调电器工程有限公司自动撤诉处理。审判员  李铮铮二〇一五年二月九日书记员  陈凤好
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初3079号
原告：文登市新华彩印有限公司，住所地威海市文登区环山办事处环山路150号。
法定代表人：刘桂军，董事长。
委托诉讼代理人：崔云胜，副总经理。
被告：威海市嵛岭山泉水厂，住所地威海市文登区环山办小嵛岭村。
法定代表人：刘科，厂长。
原告文登市新华彩印有限公司（以下简称新华公司）与被告威海市嵛岭山泉水厂（以下简称嵛岭山泉水厂）加工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
新华公司向本院提出诉讼请求：请求嵛岭山泉水厂付清所欠新华公司加工纸箱款65000元及利息。事实和理由：2016年6月27日，新华公司、嵛岭山泉水厂签订纸箱加工合同，其主要内容是：嵛岭山泉水厂委托新华公司加工矿泉水箱，数量为：50000个，�价：2.1元，金额：105000元。新华公司加工完后，向嵛岭山泉水厂送货19050个箱，余30950个箱存于新华公司仓库。2017年1月和6月，嵛岭山泉水厂两次共付款40000元，余款至今未付。新华公司多次派人索要，嵛岭山泉水厂都以无力付款为由拒付。
嵛岭山泉水厂辩称，2016年3月15日，嵛岭山泉水厂与王智刚签订了嵛岭山泉水厂租赁合同，约定嵛岭山泉水厂租赁给王智刚进行经营，年租金100000元。2017年6月15日，双方解除了租赁关系，约定王智刚自2016年3月15日至2017年6月15日租赁期间发生的债权债务由王智刚承担。
新华公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.加工合同一份，证明新华公司与嵛岭山泉水厂签订了加工纸箱合同，合同载明纸箱的数量、单价及金额；2.发货通知单四份，证明新华公司已向嵛岭山泉�厂交付纸箱19050个；3.收款收据两份，证明嵛岭山泉水厂于2017年1月和6月分两次支付纸箱款40000元。
嵛岭山泉水厂提交移交协议书一份，证明2016年3月15日至2017年6月15日期间的所有债权债务及遗留问题与嵛岭山泉水厂无关。同时证明王智刚与外界所发生的使用公章签订的任何协议由王智刚负责，与嵛岭山泉水厂无关。
本院组织当事人对证据进行了质证。嵛岭山泉水厂认为：对证据1.2.3.的真实性无异议，但新华公司加工的纸箱是由租赁嵛岭山泉水厂的王智刚所使用，用于瓶装饮用水外包装纸箱；付款也是王智刚付的。新华公司认为：对移交协议书的真实性无法确认，新华公司是与嵛岭山泉水厂签订的合同，其债务应当由嵛岭山泉水厂负担。经审查，新华公司提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认。嵛岭山泉水厂提交的证据缺乏合法性，与本案待证事实无关，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月27日，新华公司与嵛岭山泉水厂签订了纸箱加工合同一份，约定新华公司为嵛岭山泉水厂加工矿泉水箱，规格为12瓶装，每个单价2.10元，数量50000个，金额105000元。供需双方同意按以上定价执行，因原料、材料、生产条件发生变化，需变动价格时，应经供需双方协商，否则，造成的损失由违约方承担经济责任。交货时间为嵛岭山泉水厂电话通知送货，交货地点为嵛岭山泉水厂，运输方式为新华公司送货，按需方确认的样品质量验收。付款日期为月结。新华公司在合同供方一栏加盖了公章，嵛岭山泉水厂在合同需方一栏加盖了公章。合同签订后，新华公司于2016年6月5日�嵛岭山泉水厂送祯福矿泉水箱1000个。6月9日送祯福矿泉水箱9000个。9月19日送祯福矿泉水箱2400个。2017年4月7日送祯福矿泉水箱6650个，四次合计送纸箱19050个，纸箱款共计40005元。2017年1月24日，6月23日，嵛岭山泉水厂分两次付给新华公司纸箱款40000元。尚有价值65000元的30950个祯福矿泉水箱，山泉水厂既不提货，也不付款。新华公司多次要求嵛岭山泉水厂提货付款，嵛岭山泉水厂以无力付款为由拒付。
本院认为，本案的争执焦点为：新华公司加工的65000元纸箱款应该由嵛岭山泉水厂、王智刚哪一方支付？究竟由哪一方支付，首先应确定嵛岭山泉水厂与王智刚签订租赁合同的性质。经审理可以认定，该合同的性质属于企业经营权租赁，而非企业财产租赁。二者的不同之处在于：企业财产租赁是企业（出租人）将自己的厂房、机器、设备�财产交给承租人使用收益，承租人支付租金给企业。在企业财产租赁中，承租人的目的是取得企业财产的使用、收益权，承租人以自己的名义生产经营，以自己的名义与第三人发生民事法律关系，所发生的债务由自己负担，出租人也只是转让企业财产（租赁物）的使用、收益权，而不转让企业的经营权，对承租人的债务不承担责任。而企业经营权租赁则是企业（出租人）将自己在法律规定范围内从事经营活动的权利交给承租人经营管理、收益，承租人支付租金给企业。在企业经营权租赁中，承租人的目的不仅要取得企业的财产使用、收益权，更重要的是要取得企业的经营权，以租赁企业的名义进行生产经营，以租赁企业的名义与他人发生民事法律关系，所发生的债务由所租赁的企业承担。本案中，嵛岭山泉水厂与王智刚签订租赁合同后，嵛岭山泉水厂将企业的营�执照、公章、税务登记证等均交付给王智刚使用，表明嵛岭山泉水厂准许王智刚以嵛岭山泉水厂的名义对外进行生产、经营、交易，与他人发生民事法律关系，嵛岭山泉水厂每年收取王智刚100000元租金，以上均符合企业经营权租赁的特征，由此表明嵛岭山泉水厂与王智刚之间的租赁性质属于企业经营权租赁，而不是企业财产租赁。尽管嵛岭山泉水厂与王智刚在移交协议书中约定了在租赁期间，王智刚的所有债务由王智刚承担，与嵛岭山泉水厂无关及租赁期间，王智刚与外界所发生使用公章签订的任何协议由王智刚负责，与嵛岭山泉水厂无关，但该约定只是租赁双方内部的问题没对外不发生法律效力，不能以此对抗善意的第三人。
新华公司按照合同的约定和嵛岭山泉水厂的要求加工好纸箱，在无证据证明双方解除合同业务的情况下，新华公司有权要求嵛岭山泉水厂继续履行提货义务。嵛岭山泉水厂不要求新华公司送货的行为，造成新华公司资金和仓储的双重积压。因剩余的65000元纸箱嵛岭山泉水厂不再通知新华公司送货，故新华公司要求嵛岭山泉水厂承担利息的时间应当从主张权利之日（即起诉之日2017年7月4日）起计算。
综上所述，新华公司要求嵛岭山泉水厂支付纸箱款65000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条规定，判决如下：
一、威海市嵛岭山泉水厂于本判决生效之日起十日内从文登市新华彩印有限公司提走30950个矿泉水纸箱，同时给付文登市新华彩印有限公司纸箱款65000元，并承担自2017年7月4日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、如威海市嵛岭山泉水厂未按期履行本判决第一项确定的提货及付款义务，则应赔偿文登市新华彩印有限公司损失65000元及利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由威海市嵛岭山泉水厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一七年七月二十九日
书记员 郭翠英
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1023民初881号
原告中国工商银行股份有限公司平果县支行，住所地：平果县马头镇朝阳一巷6号。
负责人黄佳源，行长。
委托代理人王烨，女，1967年1月26日出生，中国工商银行股份有限公司平果县支行客户经理部客户经理。
被告黄海辉，男，1986年9月6日出生，壮族，住平果县。
被告广西淞源置业开发有限公司，住所地：平果县马头镇龙江路锦誉蓝湾1号楼。
法定代表人农华勇，董事长。
本院于2017年4月26日受理了原告中国工商银行股份有限公司平果县支行诉被告黄海辉、广西淞源置业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，依法由审判员林国彬适用简易程序审理。本案在审理过程中，因被告黄海辉去向不明，需转为普通程序，由审判员林国彬担任审判长，与审判员黄枭、人民陪审员韦绥佳组成合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 林国彬
审 判 员 黄 枭
人民陪审员 韦绥佳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 韦金吕
oint
point
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4480号
原告：任富友，男，1968年7月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：周俊、周鑫耀，湖北百龙律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告：襄阳地成房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区春园西路*号。统一社会信用代码：9142060073914378X4。
法定代表人：张丽，襄阳地成房地产开发有限公司总经理。
委托诉讼代理人：丁玲玲，女，1982年8月21日出生，汉族，襄阳市人，襄阳地成房地产开发有限公司综合部员工，住襄阳市樊城区（代理权限：特别授权）。
原告任富友与被告襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任富友的委托诉讼代理人周俊、周鑫耀、被告地成公司的委托诉讼代理人丁玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任富友向本院提出诉讼请求：１、判令地成公司协助任富友办理房屋权属证书；２．地成公司支付任富友违约金4814.39元。事实和理由：2009年4月29日，任富友向地成公司购买了位于襄阳市襄州区××大道南邓城生资大××、××号房屋。因任富友多次要求地成公司办理该房屋的权属证书未果，故诉至法院。
被告地成公司承认原告任富友提出的全部诉讼请求，同意协助任富友办理房屋权属证书，并同意支付任富友违约金4814.39元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告任富友办理位于襄阳市襄州区邓城大道南邓城生资大市场第15幢33、34号房屋的权属证书。
二、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告任富友违约金4814.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由襄阳地成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 石海燕
二〇一六年十二月七日
书记员 鲁 锐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初6041号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）六十户乡六十户村民委员会，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：张新成，系该村委会会主任。
委托代理人：胡文渊，男，1953年4月26日出生，系该村一组村民，住乌鲁木齐市。
委托代理人：李雪冰，新疆源智律师事务所律师。
被告：梁全央，男，1949年10月26日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：钱秀敏，新疆公论律师事务所律师。
原告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）六十户乡六十户村民委员会与被告梁全央土地承包合同纠纷，本院受理后，依法进行审理。
原告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）六十户乡六十户村民委员会向本院提出诉讼请求：判令被告拆除擅自在承包土地范围内建设的建筑物，恢复土地原状。事实与理由：2004年9月，原、被告双方签订一份《土地延包合同书》，约定：原告将北靠哈族新村二队245亩耕地及255亩荒地发包给被告从事农业种植，期限为30年，自2005年1月1日至2034年12月31日止。合同签订后，被告违反合同约定擅自在承包土地上建设房屋及其他建筑物。现为维护原告合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国农村土地承包法》第60条规定：承包方违反将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关行政部门依法予以处罚。本案中，双方争议问题属于农用地上非农建设问题并涉及违建情况的认定和处理，依据上述法律规定，不属法院受理范围。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第60条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）六十户乡六十户村民委员会的起诉。
本案应收取案件受理费70元（原告预交35元），退还原告35元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 许晋江
人民陪审员 张建芬
人民陪审员 陶占花
二〇一六年十二月一日
书 记 员 徐 鑫
速 录 员 刘永明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0104民初6041号原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）六十户乡六十户村民委员会，住所地：乌鲁木齐市新市区。法定代表人：张新成，系该村委会会主任。委托代理人：胡文渊，男，1953年4月26日出生，系该村一组村民，住乌鲁木齐市。委托代理人：李雪冰，新疆源智律师事务所律师。被告：梁全央，男，1949年10月26日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市新市区。委托代理人：钱秀敏，新疆公论律师事务所律师。原告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）六十户乡六十户村民委员会与被告梁全央土地承包合同纠纷，本院受理后，依法进行审理。原告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）六十户乡六十户村民委员会向本院提出诉讼请求：判令被告拆除擅自在承包土地范围内建设的建筑物，恢复土地原状。事实与理由：2004年9月，原、被告双方签订一份《土地延包合同书》，约定：原告将北靠哈族新村二队245亩耕地及255亩荒地发包给被告从事农业种植，期限为30年，自2005年1月1日至2034年12月31日止。合同签订后，被告违反合同约定擅自在承包土地上建设房屋及其他建筑物。现为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国农村土地承包法》第60条规定：承包方违反将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关行政部门依法予以处罚。本案中，双方争议问题属于农用地上非农建设问题并涉及违建情况的认定和处理，依据上述法律规定，不属法院受理范围。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第60条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）六十户乡六十户村民委员会的起诉。本案应收取案件受理费70元（原告预交35元），退还原告35元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  许晋江人民陪审员  张建芬人民陪审员  陶占花二〇一六年十二月一日书 记 员  徐 鑫速 录 员  刘永明
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初1707号
原告：绍兴柯桥昌盛助剂有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村，统一社会信用代码：91330621768662896K。
法定代表人：徐仁昌，系公司经理。
被告：绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区马鞍镇环山西路，统一社会信用代码：330600400020203。
法定代表人：姚荣根，系公司经理。
原告绍兴柯桥昌盛助剂有限公司诉被告绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年2月23日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈卫奇适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告绍兴柯桥昌盛助剂有限公司的法定代表人徐仁昌到庭参加诉讼，被告绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月至2015年12月被告共向原告购买化工产品共计1207750元。被告已向原告支付货款670000元，尚有537750元货款未支付给原告。经原告多次向被告催讨后未果，故起诉请求：一、判令被告立即支付给原告剩余货款537750元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司未答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本院经审理查明：原被告之间存在海藻酸纳等化工产品买卖业务往来。2014年7月至2015年12月期间，原告绍兴柯桥昌盛助剂有限公司陆续向被告绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司供应业务计价1043750元货物，且原告已向被告开具了相应价税金额的增值税专用发票15份，被告已经收受并经认证抵扣。上述货款，被告已向原告支付了670000元，剩余货款373750元至今未付。现原告起诉要求被告支付所欠货款，遂成讼。
另查明，原告原名称为绍兴县昌盛助剂有限公司，于2016年7月11日变更为绍兴柯桥昌盛助剂有限公司。
以上事实，由原告提交的15份增值税发票、27份送货单、柯桥区国税局出具的认证抵扣情况说明及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。被告作为买受人，在原告依约履行完供货义务后，理应及时支付货款，故对原告要求被告支付373750元货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张的其余货款依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司应支付给原告绍兴柯桥昌盛助剂有限公司货款373750元，款限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告绍兴柯桥昌盛助剂有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9178元，减半收取4589元，由原告绍兴柯桥昌盛助剂有限公司负担1400元，由被告绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司负担3189元，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理4589元。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 陈卫奇
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 胡红丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105财保106号
申请人:长春市中小企业信用担保有限公司，住所地：吉林省长春市高新开发区。
法定代表人：苑旭东，董事长。
被申请人：李洪军，男，住址：长春市绿园区。
被申请人：张春丽，女，住址：长春市二道区。
被申请人：周秋兰，女，住址：长春市二道区。
被申请人：李延军，男，住址：长春市绿园区。
被申请人：房圆，女，住址：长春市南关区。
被申请人：吉林省金潮机电设备工程安装有限公司，住所地：长春市经开区。
法定代表人：张春丽，董事长。
被申请人：长春宏岳塑胶有限公司，住所地：经济开发区。
法定代表人：张春丽，董事长。
申请人长春市中小企业信用担保有限公司于2018年5月14日向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求预查封被申请人张春丽购买的，长春经济技术开发区东皇房地产开发有限公司开发的房屋的房籍。同时申请人长春市中小企业信用担保有限公司提供担保，2018年5月16日，哈尔滨仲裁委员会将申请书、担保材料的等提交本院。
本院经审查认为，申请人长春市中小企业信用担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
预查封被申请人张春丽购买的，长春经济技术开发区东皇房地产开发有限公司开发的房屋的房籍。
房屋预查封期限为三年。
案件受理费5000元，由申请人长春市中小企业信用担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴定勇
二〇一八年五月十七日
书记员 崔 凯
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0232民初535号
原告罗新维某某1，男，1950年4月10日出生，汉族，广东省乳源县人，现住本县。
被告文求珍某某，男，1952年4月24日出生，汉族，广东省乳源县人，住本县。
原告罗新维某某1诉被告文求珍某某占有物返还纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员林永祥适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告罗新维某某1、被告文某某求珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗新某某1向维向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告将原告原菜园地恢复原状，赔偿原告合法权益和经济损失25000元；2、判令被告赔偿占用菜地的十年产值5000元；3、判令被告赔偿上访费用20000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告违法侵权占用我的菜地，地名叫石街头0.12亩，我多次向被告主张无效。特此起诉到贵院，望贵院支持我的诉求为谢。
被告文求珍某某辩称，一、我所建的楼房用地合法。我建房用地主要是自家在“石街头”的自留地以及部分与村民罗神养某某2的置换用地范围内。在1995年农历三月初七，我与村民罗神养某某2签订了《土地转换合同》约定：我用“月光夫”两块水田换取罗神养某某2在“石街头”的自留地，而且此自留地南边与我的自留地相邻。楼房建好后，我依法办理房屋产权证明。二、原告主张完全不符合事实。原告所谓“石街头”0.12亩的菜地，与我建房用地毫无关联。我所使用的自留地一直以来，都是本人在管理使用，没有任何人提出过异议，也包括与村民罗神养某某2置换土地。而原告只是借口其土地承包证016889号中有“石街头”0.12亩的旱地，便没有任何事实根据，主观臆断地认为我占有其土地。三、原告其他主张，既没有事实根据，也没有法律依据。综上所述，原告毫无事实根据，以名义上所谓的证据，不顾土地使用的真实情况，滥用诉权，其行为是可耻的，也是不能得逞的，恳请人民法院依法驳回原告的无理诉求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。一、原告罗新维某某1提供的证据有：1、身份证，证明原告的主体身份信息；被告没有异议。2、土地承包经营权证共六页，证明争议的0.12亩土地权属是我的；被告没有异议。3、大布财政所证明，证明粮食补贴发放的事实和土地承包事实；被告没有异议。4、大布政府农作物及水果生产情况，证明种植什么是我的事，种植什么都可以。二、被告文求珍提供的证据有：1、土地转让合同，证明我和罗神养换的土地做的房子，是我用水田置换的；原告有异议。2、承包土地地块登记，证明我用“月光夫”那块地和罗神养换的；原告有异议，是罗神养某某2将我的土地和被告换的。对于原、被告均无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告是同村人，但不同一个生产队。原告与罗神养某某2（于2008年下半年已故）是同一个村小组。原告称双方争议土地名称叫“石街头”，面积为0.12亩，四至为：东至赵细妹某某、南至福昌、西至乙泰、北至岭。被告于2011年2、3月份兴建200多个平方楼房的土地一部分是被告自己的土地、另一部分是与罗神养某某2和罗乙泰某某3置换的土地，地名称叫“石街头”，四至为：东至文贵添、南至原告的菜地、西至文亚红的房屋、北至背夫岭。被告于1995年农历三月初七用“月光夫”的0.4亩水田（四至为：东至谢湖林某某、南至谢观群某某、西至罗乙泰某某3的房屋、北至文锡林）置换罗神养某某2所有的地名叫“石街头”，面积0.12亩，四至为：东至罗乙泰某某3、南至被告的土地、西至文细苟、北至背夫岭的土地；与罗乙泰某某3置换土地时间是2011年上半年。
本院认为，本案是占有物返还纠纷。本案争议的焦点：1、关于原告请求判令被告停止占用、恢复原状原耕的问题。由于被告于2011年2、3月份兴建200多个平方楼房的土地一部分是被告自己的土地、另一部分是与罗神养某某2和罗乙泰某某3置换的土地。被告所建的楼房位置与原告土地的四至范围不一致，不是在原告所有的土地上所建的楼房。本案在审理过程中，原告至今均未向本院提供有关被告侵权占用其土地的事实依据，被告也不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定。因此，原告此项请求，于法无据，本院不予支持；2、关于原告请求判决被告赔偿原告合法权益和经济损失25000元和关于原告请求判令被告赔偿十年产值5000元的问题。本案在审理过程中，原告至今均未向本院提供有关被告所造成其损失的任何的事实依据，被告也认为原告请求毫无事实根据，不予赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定。因此，原告此项请求，于法无据，本院不予支持；3、原告请求判令被告赔偿上访费用20000元的问题。对于原告的此项请求，本案在审理过程中，原告至今均未向本院提供有关被告所造成其损失的任何的事实依据，被告也认为原告请求毫无事实根据，不予赔偿。也没有法律规定赔偿的依据。因此，原告的此项请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告罗新维某某1的诉讼请求。
本案诉讼费525元，由原告罗新维某某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 林永祥
二〇一六年十月九日
书记员 马伟辉
第4页共4页
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执1401号
申请执行人：王星程，男，1987年10月5日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：王民，男，1983年2月25日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人王星程与被执行人王民民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初1781号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 王 刚
二〇一七年六月二十九日
书记员 方仁杰
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终8437号
上诉人（原审原告）：王丹，男，1989年3月26日生，汉族，运输人员，住瓦房店市。
被上诉人（原审被告）：栾光永，男，1942年5月15日生，汉族，瓦房店市春林化工厂退休干部，住瓦房店市。
被上诉人（原审被告）：栾美华，女，1965年6月5日生，汉族，农民，住瓦房店市。
上诉人王丹因与被上诉人栾光永、栾美华财产损害赔偿纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初2330号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王丹上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理。事实和理由：上诉人承包大连交通运输集团有限公司长途客运分公司（以下简称交运集团）的×××号大型普通客车营运，该车是上诉人与爷爷王孔章共同出资购买，王孔章欠被上诉人借款，被上诉人起诉了王孔章，法院判决王孔章还款，被上诉人已经申请法院执行。但车辆线路已经由上诉人承包经营，被上诉人于2016年10月31日将车辆强行抢走，侵犯了上诉人的承包权利，上诉人只能又在交运集团租赁一台车营运，故上诉人提起诉讼，要求被上诉人赔偿上诉人因租赁客车发生的损失，原审驳回上诉人起诉错误。
栾光永、栾美华辩称，上诉人起诉不符合条件，案涉车辆是王孔章向我们借钱买的，车辆登记在交运集团名下。我们起诉王孔章的案件，本金是85万元，法院庭审中王孔章自己也说有一台大客车，可以边跑边还钱，现在案件已经进行到执行阶段，王孔章提出一个月还4000元，这个方案我们不能接受，所以就把大客车扣押了，车现在还在我们这里保管，是法院委托我们进行保管的。
王丹向一审法院起诉请求：被告赔偿原告车辆租金、保险费7.716万元，赔偿原告营运收益损失18.48万元。
一审法院认为，根据相关法律规定”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）......”。本案中原告提供的合同书中第二条及第四十九条约定了×××号车辆的归属，车辆行驶证、机动车保险单登记的所有人为交运集团，原告以自己身份提起诉讼不符合起诉条件，故予以驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定裁定：驳回原告王丹的起诉。案件受理费2615元，退还给原告王丹。
本院审理查明，庭审中上诉人主张车辆扣押后其向执行法官提出过异议，但未有回复。另查，被上诉人原审时提供一份民事裁定书，案号为（2016）辽0281执字第827号，内容为：”扣押大连交运集团名下，实际所有人为王孔章的×××号大客车”，日期为2017年1月17日。
本院认为，上诉人原审时提供的2017年2月22日承包合同中，发包方是交运集团，承包方系上诉人，虽然案涉大客车登记的所有人是交运集团，但上诉人作为合同承包方，在认为被上诉人扣押其车辆导致其无法在承包期间内用该车运营产生损失的情况下，上诉人与本案有直接利害关系，其起诉符合法律规定，原审法院在程序上应予审理。至于实体方面，车辆目前已被法院在执行过程中以实际所有人为上诉人爷爷王孔章为由扣押，上诉人此情况下是否还可以要求被上诉人赔偿营运损失，属于审理过程中需要认定的问题，原审法院可根据案情据实判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初2330号民事裁定；
二、本案指令瓦房店市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长杨学超
审判员金艳
审判员司玉峰
二〇一七年十一月十三日
书记员郑爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终8437号上诉人（原审原告）：王丹，男，1989年3月26日生，汉族，运输人员，住瓦房店市。被上诉人（原审被告）：栾光永，男，1942年5月15日生，汉族，瓦房店市春林化工厂退休干部，住瓦房店市。被上诉人（原审被告）：栾美华，女，1965年6月5日生，汉族，农民，住瓦房店市。上诉人王丹因与被上诉人栾光永、栾美华财产损害赔偿纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初2330号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王丹上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理。事实和理由：上诉人承包大连交通运输集团有限公司长途客运分公司（以下简称交运集团）的×××号大型普通客车营运，该车是上诉人与爷爷王孔章共同出资购买，王孔章欠被上诉人借款，被上诉人起诉了王孔章，法院判决王孔章还款，被上诉人已经申请法院执行。但车辆线路已经由上诉人承包经营，被上诉人于2016年10月31日将车辆强行抢走，侵犯了上诉人的承包权利，上诉人只能又在交运集团租赁一台车营运，故上诉人提起诉讼，要求被上诉人赔偿上诉人因租赁客车发生的损失，原审驳回上诉人起诉错误。栾光永、栾美华辩称，上诉人起诉不符合条件，案涉车辆是王孔章向我们借钱买的，车辆登记在交运集团名下。我们起诉王孔章的案件，本金是85万元，法院庭审中王孔章自己也说有一台大客车，可以边跑边还钱，现在案件已经进行到执行阶段，王孔章提出一个月还4000元，这个方案我们不能接受，所以就把大客车扣押了，车现在还在我们这里保管，是法院委托我们进行保管的。王丹向一审法院起诉请求：被告赔偿原告车辆租金、保险费7.716万元，赔偿原告营运收益损失18.48万元。一审法院认为，根据相关法律规定”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）......”。本案中原告提供的合同书中第二条及第四十九条约定了×××号车辆的归属，车辆行驶证、机动车保险单登记的所有人为交运集团，原告以自己身份提起诉讼不符合起诉条件，故予以驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定裁定：驳回原告王丹的起诉。案件受理费2615元，退还给原告王丹。本院审理查明，庭审中上诉人主张车辆扣押后其向执行法官提出过异议，但未有回复。另查，被上诉人原审时提供一份民事裁定书，案号为（2016）辽0281执字第827号，内容为：”扣押大连交运集团名下，实际所有人为王孔章的×××号大客车”，日期为2017年1月17日。本院认为，上诉人原审时提供的2017年2月22日承包合同中，发包方是交运集团，承包方系上诉人，虽然案涉大客车登记的所有人是交运集团，但上诉人作为合同承包方，在认为被上诉人扣押其车辆导致其无法在承包期间内用该车运营产生损失的情况下，上诉人与本案有直接利害关系，其起诉符合法律规定，原审法院在程序上应予审理。至于实体方面，车辆目前已被法院在执行过程中以实际所有人为上诉人爷爷王孔章为由扣押，上诉人此情况下是否还可以要求被上诉人赔偿营运损失，属于审理过程中需要认定的问题，原审法院可根据案情据实判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初2330号民事裁定；二、本案指令瓦房店市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长杨学超审判员金艳审判员司玉峰二〇一七年十一月十三日书记员郑爽
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2308号
上诉人（一审原告）：梁传坡，男，汉族，1973年3月6日生，初中文化，住杞县。
委托诉讼代理人唐志民，杞县法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审被告）：开封杞国酒业股份有限公司，统一社会信用代码：9141020070653520ＸＹ。住所地：河南省杞县北惠路**号。
法定代表人张利群，该公司董事长。
委托诉讼代理人邢曙兵，河南大梁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
梁传坡因与开封杞国酒业股份有限公司（以下简称杞国酒业）劳动争议纠纷一案，向河南省杞县人民法院提起诉讼，要求判令杞国酒业支付经济补偿金52000元，额外一个月工资2000元。由杞国酒业承担本案诉讼费用。河南省杞县人民法院依法作出（2016）豫0221民初102号民事判决，梁传坡不服，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告梁传坡曾系被告单位工人，于2014年5月与被告签订解除劳动合同协议书。原告就经济补偿金、额外一个月工资问题于2015年12月25日申请杞县劳动争议仲裁委员会进行仲裁，该单位以原告的申请超诉讼时效为由不予受理。原告不服起诉至一审法院。
一审法院认为，原、被告于2014年5月解除劳动合同，劳动争议发生的时间应认定为该时间，于2015年12月25日申请杞县劳动仲裁，已超过劳动仲裁诉讼时效，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
梁传坡上诉称，一、2014年6月杞国酒业提出并与上诉人签订《解除劳动合同协议书》。2014年8月上诉人得知自己的权益受到侵害后，就与他人一起向杞国酒业失业所、人社局、县仲裁委咨询和请求救济。我们向法院提交了主张权利的通话记录，记载了我们向被上诉人主张权利的时间和向县失业所、县仲裁委申请法律救济的具体通话时间。我们向一审法院提交了主张权利的个人情况说明。因此一审对劳动争议时间认定错误。二、2015年7月3日，我们向杞县劳动仲裁委申请仲裁杞国酒业支付失业费。2015年7月10日我们向杞县劳动仲裁委递交了经济补偿金的仲裁申请，但杞县劳动仲裁委让我们等通知。经过杞县劳动仲裁委做工作，2015年11月20日杞国酒业办公室主任张艳红通知我们领钱，但杞国酒业变卦了。2015年12月11日杞县劳动仲裁委就失业费仲裁时候，我们提出合并审理经济补偿金。但杞县劳动仲裁委让我们另案申请，没有接受我们追加经济补偿金的申请。2015年12月25日我们去杞县仲裁委申请仲裁经济补偿金问题，当天受理随即裁决以超过仲裁时效不予受理。我们一直在主张我们的权利，认定我们申请仲裁超过时效不符合客观事实。因此杞县劳动仲裁委的仲裁是错误的。一审法院没有核实真伪，其判决依据错误。
杞国酒业答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。杞国酒业与梁传坡于2014年5月签订解除劳动合同协议书。因此2014年5是双方的劳动争议发生的时间。梁传坡于2015年12月25日申请杞县劳动仲裁，明显已超过劳动仲裁时效一年的期间。因此一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条驳回梁传坡的诉讼请求，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人梁传坡承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王有奎
审 判 员 周超举
代理审判员 张世杰
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 卜雪南
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民初字第1213号
原告：黎木林，男，1977年4月6日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
委托诉讼代理人：徐鑫，江西碧落律师事务所律师。
被告：弋阳县勇强房地产开发有限公司，住所地：江西省弋阳县城南乐江线至方志敏大道出口西北侧乐江首府内。
法定代表人：毛勇强，该公司经理。
原告黎木林诉被告弋阳县勇强房地产开发有限公司（以下简称勇强公司）商品房预售合同纠纷一案中，本院于2015年12月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎木林的委托诉讼代理人徐鑫到庭参加诉讼，被告勇强公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎木林向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《购房预定协议》，由被告返还原告购房定金30万元，并承担定金责任9.9万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系弋阳悠然苑房产项目开发商。2014年1月26日，原告与被告就悠然苑2号楼301室住房买卖签订了《购房预定协议》。协议约定被告将悠然苑2号楼301室住房卖给原告，合同价款55.88298万元，实际成交价款为49.5万元，协议同时约定购房定金为30万元。2014年1月28，原告按约定将30万元定金支付给被告，但被告至今也未按约定交付房屋。根据合同法的规定，被告应承担定金责任9.9万元（49.5万元×20%）。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证、户口簿复印件；2、被告营业执照、组织机构代码证复印件；3、购房预定协议复印件；4、银行转账凭证及收款收据；5、方益民银行卡复印件。
被告勇强公司未进行答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审核，原告提交的证据具备证据的形式要件，具有相应的证明效力，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年1月26日，原、被告签订了《购房预订协议》，协议约定：一、甲方（被告）将悠然苑2号楼301室住房，面积约116.91平方米（实际面积以房管局测绘为准），单价4780元/平方米，总价人民币558829.8元，实际成交价495000元出售给乙方（原告）。乙方愿意以上述价格向甲方认购该房。二、乙方承诺购房定金为人民币300000元，先付5000元作为定金，并于2014年1月28日内将剩余定金295000元补齐。乙方未在承诺时间内将定金交齐，甲方有权不退还定金，且处置该定购房产。2014年1月28日，原告向被告勇强公司支付了295000元定金，被告向原告出具了30万元的定金收款收据。被告收取原告定金后，因被告勇强公司法定代表人毛勇强涉嫌刑事犯罪被立案侦查，公司的资金链断裂，被告开发的本案涉案楼盘悠然苑陷入停建状态，本院裁定本案中止审理。现被告勇强公司的法定代表人毛勇强因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑，涉案楼盘仍未能恢复建设（烂尾楼），整个工程至今尚未封顶竣工。
本院认为，原、被告双方签订的《购房预订协议》是双方的真实意思表示，依法有效成立，应当遵守履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。原告按约向被告支付了购房定金，而被告开发建设的涉案楼房至今仍未竣工验收，且处于停建状态，不能交付给原告，即双方签订合同的目的不能实现，故原告要求解除双方签订的《购房预订协议》，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。根据该规定，被告收取原告的30万元定金应当予以返还。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《中华人民共和国担保法》第九十一条规定“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的的百分之二十。”原被告签订合同的标的款为49.5万元，且被告收取了原告30万元定金，现被告不履行合同，构成违约，原告依法要求被告承担9.9万元的定金责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告黎木林与被告弋阳县勇强房地产开发有限公司在2014年1月26日签订的《购房预定协议》；
二、被告弋阳县勇强房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告黎木林购房定金30万元；
三、被告弋阳县勇强房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告黎木林支付违约金（定金责任款）9.9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9388元，由被告弋阳县勇强房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 姚立剑
人民陪审员 童保花
人民陪审员 徐长琴
二〇一七年九月十一日
书 记 员 舒小燕
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0181行审37号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：冯文煦、赵丹，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：谢静，女，汉族，现住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2016]WN044号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请人执行人作出的辛国土资罚字[2016]WN044号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且又不自动履行，现该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，本院应予准予。关于执行的方式，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为，积极推进“裁执分离”的通知》精神，本案实行“裁执分离”的执行方式，即由法院审查作出准予强制执行的裁定，由行政机关组织实施。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2016]WN044号行政处罚决定，上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施；
被执行人谢静于本裁定书生效后三日内缴纳上述决定确定的罚款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年三月一日
书 记 员 孟 亚
乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第00589号
申请执行人李大勇，男性
被执行人王伟，男性
本院于2014年6月16日立案执行李大勇申请王伟侵权一案，根据已经发生法律效力的执行依据文书编号法院生效调解书，被执行人王伟应支付申请人李大勇案款15475.0元，承担执行费132.13元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人王伟暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）乾民执字第00589号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判员 李昌盛
二〇一四年九月三日
书记员 王兰贺
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1181民初606号
原告：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行，住所地：峨眉山市名山中路54号，统一社会信用代码：91511181907456786M。
负责人：王东，行长。
委托诉讼代理人：徐刚，该行员工。
委托诉讼代理人：叶成忠，该行员工。
被告：梁桂容，女，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：峨眉山金丰农产品种植营销有限公司，住所地：峨眉山市胜利镇红月路1号（农产品物流园区），统一社会信用代码：91511181MA6280329F。
法定代表人：许泽晴，执行董事。
原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行（以下简称农行峨眉山支行）与被告梁桂容、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司（以下简称金丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐刚到庭参加了诉讼，被告梁桂容、被告金丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行峨眉山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁桂容归还借款本金48571.67元及利息（截止2017年3月20日利息为1705.32元，3月21日起利息以48571.67元为基数按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%计付至借款清偿之日止）；2、判令被告金丰公司承担连带保证责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2013年4月28日向被告梁桂容授信农户小额贷款50000元，授信额度的有效期为2013年4月28日至2016年4月27日，贷款用于种养殖业——蔬菜种植，借贷方式为自助可循环，还款方式为到期一次性还本按约还息，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，担保方式为保证，保证人为金丰公司，保证方式为连带责任保证。被告梁桂容于2016年1月21日向原告借款50000元。由于借款人经营不善亏本，经原告多次催收，梁桂容目前尚欠借款本金48571.67元及截止2017年3月20日利息1705.32元。原告与被告之间借款事实清楚，借贷关系有据可依，担保合法有效，为维护原告的合法权益，诉来法院，请求判如所请。
被告梁桂容、被告金丰公司未答辩。
经审理查明：2013年4月28日，被告梁桂容与原告农行峨眉山支行签订了《农户贷款借款合同》。该借款合同约定：借款金额（可循环借款额度）为50000元，借款用途为蔬菜种植，放款途径为发放至约定的借款人银行卡账户，用款方式为自助可循环，即借款人在额度有效期（2013年4月28日至2016年4月27日）内向出借人借款，借款人可随借随还，可以通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季未月的20日；担保方式为保证担保，被告金丰公司为保证人，为被告梁桂容的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告梁桂容于2016年1月21日向原告借款50000元，截止2017年3月20日，被告梁桂容尚欠借款本金48571.67元及利息1705.32元。本案在诉讼过程中，被告梁桂容于2017年3月26日归还原告借款本金20000元。
上述事实，有原告提交的起诉状、被告的身份证、小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、贷款凭证和贷款交易明细以及本院的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告与被告梁桂容之间的借贷合同合法有效。原告农行峨眉山支行已按照合同约定履行了出借人发放借款的义务，被告梁桂容应当按照合同约定履行借款人还本付息的义务。被告金丰公司作为保证人为双方之间的借款合同提供连带责任保证，故金丰公司应对梁桂容所欠借款本金及利息等承担连带清偿责任。被告梁桂容、金丰公司经本院合法传唤仍未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。综上，本院依法支持原告农行峨眉山支行的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁桂容在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行借款本金28571.67元及利息（截止2017年3月20日利息为1705.32元，2017年3月21日起的利息以28571.67元为基数按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%计算至借款清偿之日止）；
二、被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对梁桂容所欠上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元（已减半收取），由被告梁桂容、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 何 维
二〇一七年五月十六日
书记员 涂凌丽
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初1475号
原告蔡志强。
委托代理人刘江南，益阳市正天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告何占熬。
被告肖艳花。
原告蔡志强（以下简称原告）与被告何占熬、肖艳花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告肖艳花到庭参加�诉讼，被告何占熬经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告何占熬借原告现金10000元至今未还，被告肖艳花为担保人。现原告诉至法院要求被告何占熬、肖艳花偿还借款10000元。
被告何占熬未答辩，亦未提交证据。
被告肖艳花辩称，担保属实，但不知被告何占熬未偿还借款。
经审理查明，被告何占熬于2015年9月29日向原告出具借条一张，载明借到原告现金10000元。被告肖艳花作为担保人在借条上签了名。被告何占熬至今未还款。
以上事实，有原告及被告肖艳花当庭陈述记录在卷，有借条等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告何占熬向原告借款10000元，有借条等证据予以证实，双方之间的民间借贷关系合法有效，被告何占熬应当履行还款义务。被告肖艳花自愿对被告何占熬向原告所借款项进行担保，是其真实意思表示，保证合同合法有效。被告肖艳花与原告之间对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告肖艳花承担保证责任后，有权向被告何占熬追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何占熬在本判决生效之日起十日内偿还原告蔡志强借款本金10000元；
二、被告肖艳花对上述款项负连带清偿责任，被告肖艳花承担保证责任后，有权向被告何占熬追偿。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告何占熬负担，由被告肖艳花连带负担被告何占熬应负担的前述费用；若被告肖艳花承担连带负担责任后，有权向被告何占熬追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈立文
审 判 员 龚盛林
人民陪审员 陈世昌
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李 翔
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0903民初1475号原告蔡志强。委托代理人刘江南，益阳市正天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告何占熬。被告肖艳花。原告蔡志强（以下简称原告）与被告何占熬、肖艳花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告肖艳花到庭参加�诉讼，被告何占熬经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告何占熬借原告现金10000元至今未还，被告肖艳花为担保人。现原告诉至法院要求被告何占熬、肖艳花偿还借款10000元。被告何占熬未答辩，亦未提交证据。被告肖艳花辩称，担保属实，但不知被告何占熬未偿还借款。经审理查明，被告何占熬于2015年9月29日向原告出具借条一张，载明借到原告现金10000元。被告肖艳花作为担保人在借条上签了名。被告何占熬至今未还款。以上事实，有原告及被告肖艳花当庭陈述记录在卷，有借条等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告何占熬向原告借款10000元，有借条等证据予以证实，双方之间的民间借贷关系合法有效，被告何占熬应当履行还款义务。被告肖艳花自愿对被告何占熬向原告所借款项进行担保，是其真实意思表示，保证合同合法有效。被告肖艳花与原告之间对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告肖艳花承担保证责任后，有权向被告何占熬追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何占熬在本判决生效之日起十日内偿还原告蔡志强借款本金10000元；二、被告肖艳花对上述款项负连带清偿责任，被告肖艳花承担保证责任后，有权向被告何占熬追偿。如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告何占熬负担，由被告肖艳花连带负担被告何占熬应负担的前述费用；若被告肖艳花承担连带负担责任后，有权向被告何占熬追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  陈立文审 判 员  龚盛林人民陪审员  陈世昌二〇一七年九月二十五日书 记 员  李 翔
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1022刑初265号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人罗金峰，男，1993年6月10日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，小学文化，住田东县。因涉嫌非法持有毒品罪，于2017年5月20日被田东县公安局刑事拘留，同年6月23日被执行逮捕，现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉[2017]231号起诉书指控被告人罗金峰犯非法持有毒品罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田东县人民检察院指派检察员周正式出庭支持公诉，被告人罗金峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2017年初，被告人罗金峰从广东深圳龙岗区从他人处购买了17克毒品海洛因，共6800元人民币，并将购买来的毒品海洛因带回田东县朔良镇杏花村自己家中。2017年2月10日早上被田东县公安局民警查获。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，对在被告人罗金峰家中查获的17.78克毒品可疑物中检出海洛因。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人罗金峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人罗金峰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2017年初，被告人罗金峰从广东深圳龙岗区从他人处购买了17克毒品海洛因，共6800元人民币，并将购买来的毒品海洛因带回田东县朔良镇杏花村自己家中。2017年2月10日早上被田东县公安局民警查获。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，对在被告人罗金峰家中查获的17.78克毒品可疑物中检出海洛因。案发后，被告人罗金峰于2017年5月20日到公安机关投案自首。
认定上述事实的证据有:1、证人农某1应、凌某、农某2、罗站从的证言；2、行政处罚决定书；3、现场检测报告书；4、照片说明；5、辩认笔录及辩认照片；6、搜查笔录；7、称量、取样送检笔录；8、扣押决定书、扣押清单；9、移交毒品可疑物证明；10、手机通信清单；11、户籍证明；12、百色市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书；13、被告人罗金峰的供述和辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人罗金峰目无国法，非法持有毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗金峰在案发后到公安机关投案自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度和公民的身体健康。现根据被告人罗金峰的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗金峰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月20日起至2018年1月19日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的赃物二部手机、一根手机耳塞线，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提岀上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄家才
二〇一七年九月十一日
书记员 林容平
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第60163号
原告刘宝刚，男，1967年3月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人戴志辉，山东中苑律师事务所律师。
被告青岛日报报业集团发行有限责任公司，住所地青岛市市南区沂水路8号。
法定代表人谢福生，总经理。
委托代理人赵艳楠，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人高颖杰，女，1976年1月30日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告刘宝刚与被告青岛日报报业集团发行有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘宝刚及委托代理人戴志辉，被告的委托代理人赵艳楠、高颖杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月，原告到被告处青岛市黄岛区开发区发行站从事青岛日报、青岛早报、青岛晚报、老年生活报、读报参考、青岛画报等报刊的投递工作。工作期间，原告兢兢业业，多次获得被告给予的先进称号，但被告未与原告订立劳动合同、未缴纳社会保险。
2014年2月26日上午，原告在黄岛开发区阿里山路与珠江路路口投递青岛日报时被车撞倒，造成右肩失去知觉，虽经开发区第一人民医院多种治疗，右手臂仍不能完全抬起、不能负重。2015年1月2日，原告到青岛齐鲁医院关节外科就诊，诊断为右肩袖损伤、右冈上肌腱撕裂。2015年3月2日至2015年3月17日期间，原告入住医院进行关节镜手术治疗，打入3颗铆钉固定缝合撕裂的肌腱，花费住院费用48000余元。术后原告右手臂悬吊6周，至今每两周到青岛齐鲁医院复查拍片或做B超进行术后确认。若无意外情况出现，需要持续治疗6至12个月，治疗后右臂不能搬卸报纸、重物以及进行剧烈运动。
自事故发生之日起，被告从未支付原告任何工资、救济款，原告多次找被告请求生活补助，被告一概拒绝。因无力承担手术费用、生活困难，原告无奈于2015年1月20日申请工伤认定，因被告拒绝承认劳动关系，工伤认定申请被中止。2015年3月27日，原告申请仲裁主张确认劳动关系，被告主张双方之间系报刊投递承包关系以规避法律规定。现原告不服裁决诉至法院，请求判决：1、确认原、被告于2008年8月至2015年7月期间存在劳动关系；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、原、被告之间系业务承包关系，原告主张确认劳动关系没有事实与法律依据。二、原告的请求已经超过法定时效，应予驳回。
经审理查明：原告向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：确认原、被告于2008年8月至2015年3月期间存在劳动关系。2015年5月25日，该仲裁委下发青劳人仲案字[2015]第252号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。
原告主张于2008年8月到被告处青岛市黄岛区开发区发行站从事报刊投递工作，2014年2月26日上午，原告进行报刊投递时发生交通事故，此后未到被告处工作。为证明其主张，原告提交如下证据：1、2011年5月至2013年3月期间浦发银行账户交易明细，交易摘要一栏载明“工资”，代发工资单位名称“青岛日报社发行处”。2、2013年4月至2015年1月期间招商银行账户交易明细，客户摘要一栏载明代发奖金，交易对手信息一栏载明“青岛日报报业集团”。3、加盖“青岛日报社发行处财务专用章”、日期分别为2010年12月15日、2011年1月15日、2011年11月15日的青岛日报社发行处报刊收据3份，报刊名称一栏均记载为“押金”，实交款额分别为300元、300元、400元。4、证明，内容为“我单位员工刘宝刚，身份证号码，负责开发区长江中路南侧石油大学至国税局区域报纸投递工作。每月基本工资人民币3200元。刘宝刚是我单位优秀员工，除基本工资外，每月另有订报提成奖金，月平均奖金600元以上。特此证明”，落款处加盖“青岛日报社发行处黄岛发行站财务专用章”，落款日期为2014年11月12日。5、荣誉证书，内容为“刘宝刚：被评为2010年度征订标兵。青岛日报报业集团发行处（公司）”，落款处加盖“青岛日报社发行处”印章，落款日期为二О一一年元月。被告质证称证据1真实性没有异议，但青岛日报社发行处与被告并非同一主体，对该证据的证明事项不予认可；证据2真实性没有异议，但载明交易摘要为“奖金”，被告自2013年4月起委托青岛日报报业集团向原告发放报刊投递承包费用，无法证明原、被告之间存在劳动关系；证据3、4、5中的青岛日报社发行处与被告并非同一主体，对上述三份证据的真实性及证明事项均不予认可。
被告主张双方系报刊投递承包关系，并提交报刊投递承包协议书，载明“……一、甲方（被告）将长江中路路段的报纸（青岛日报、青岛早报、青岛晚报、老年生活报、读报参考、青岛画报）投递工作承包给乙方（原告），甲乙双方是业务承包关系……
十、本协议承包期为一年，到期后，如未签订新的协议，本协议书期限自动顺延……”，落款处由原告签字、被告盖章，落款日期为空白。原告质证称真实性没有异议，但主张被告为规避劳动关系而签订承包协议，双方系劳动关系，报刊投递属于被告的业务组成部分，协议书中也约定原告必须遵守被告的规章制度，完成投递任务，否则被告可以按照内部管理规定处理。
庭审中，原告申请证人陈某出庭，证人述称于2008年9月入职，自2011年1月起与原告一起从事投递员工作，原告发生交通事故后未继续到被告处工作，期间每年被告均要求签订承包协议书，并提交2014年7月至2015年7月期间招商银行账户交易明细，客户摘要一栏载明“代发奖金”，交易对手信息一栏载明“青岛日报报业集团”。被告质证称银行账户交易明细真实性无异议，因证人与本案有利害关系，其证言不足以采信。
上述事实，有青劳人仲案字[2015]第252号裁决书、银行交易明细、当事人陈述等在案为凭，相关证据已经庭审质证，并经本院审查，可以认定。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原、被告2008年8月至2015年7月期间是否存在劳动关系，本院认为：其一，原告主张2008年8月到被告处从事报纸投递工作，对于该入职时间原告作为劳动者应负有举证责任，但庭审中原告未能提供证据，且被告对此不予认可。其二，原告提交的浦发银行账户交易明细、青岛日报社发行处报刊收据、证明以及荣誉证书均与青岛日报社发行处相关，而青岛日报社发行处、被告分别为独立的内资企业，上述证据亦无法证明原告与被告存在劳动关系。其三，被告主张双方之间系报刊投递承包关系，自2013年4月起委托青岛日报报业集团向原告发放报刊投递承包费用，并提交报刊投递承包协议书予以证明，原告虽主张被告为规避劳动关系要求其签订承包协议，但其提交的招商银行账户交易明细、证人陈某的证言内容均不足以反驳被告的主张，无法认定原、被告之间存在劳动关系。综上，对原告主张确认双方2008年8月至2015年7月期间存在劳动关系的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告刘宝刚的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁玲杨
人民陪审员 常安利
人民陪审员 徐培欣
二〇一五年十月十九日
书 记 员 程 珊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初2257号
原告武汉新福物业管理有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大道9号，统一社会信用代码91420116748327767Q。
法定代表人林玉玲，该公司董事长。
委托代理人伍擎，该公司员工（特别授权）。
被告陈某，男，1989年10月16日出生，汉族，湖北省仙桃市，住湖北省仙桃市，
本院在审理原告武汉新福物业管理有限公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉新福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉新福物业管理有限公司负担。
审判员 徐向阳
二〇一八年五月四日
书记员 陈 青
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0529民初69号
原告陈远宏。
被告张乾宇。
被告王士银。
委托代理人王兴小，系王士银父亲。特别授权代理。
原告陈远宏诉被告张乾宇、王士银民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，原告陈远宏申请诉讼中保全并提供担保。本院2016年1月28日作出了对被告王士银所有房屋予以查封、冻结的民事裁定。本案依法适用简易程序，并由审判员罗培庆独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈远宏、被告张乾宇、被告王士银的委托代理人王兴小到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈远宏诉称，2015年10月26日，原告陈远宏应被告张乾宇、王士银的要求向其提供借款210440.00元，当日二被告与原告签订《借款合同》并出具《借条》。《借款合同》中约定分两期还款，第一期2015年11月10日还款70440.00元，第二期2016年2月26日还款140000.00元。被告于2015年11月10日只还款52000.00元，第一期余下借款18440.00元被告请求暂缓偿还，原告与被告再次约定2015年11月30日为第一期最后还款日，到期后被告仍未偿还。此后原告数次催讨，二被告再未向原告还款。故诉至法院，请求判决被告张乾宇、王士银清偿借款本金158440.00元，按照月利率2%支付逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
原告陈远宏为支持其诉讼主张，向本院提交了《借款合同》和《借条》两份证据。《借款合同》证明原、被告就借款本金、利息、借款期限及还款方式达成约定，《借条》证明原告按照借款合同约定为被告提供210440.00元的事实。
被告张乾宇辩称，借款事实属实，只因被告经济状况窘迫才未按期还款。
被告张乾宇无证据向本院举交。
被告王士银辩称，钱是被告张乾宇一个人借的，也是他用的，自己并没有用这笔钱，只是因为当时仍处于与被告夫妻关系存续期间，才被迫在《借款合同》和《借条》上签字。
被告王士银为支持其抗辩理由，向本院提交自己与张乾宇离婚协议书1份。
经庭审质证，被告张乾宇、王士银对原告陈远宏提交的证据均不持异议。原告陈远宏认为被告王士银提交的《离婚协议书》与本案无关。
经审理查明，2015年10月26日，被告张乾宇、王士银与原告陈远宏订立借款合同，约定借款金额210440.00元，分两期还款（第一期2015年11月10日还款70440.00元，第二期2016年2月26日还款140000.00元），并约定按时还款，免收利息，若逾期还款则从借款之日起按借款总额付日息1%。当日，二被告向原告出具《借条》，载“今借到陈远宏现金人民币210440.00元。（大写：贰拾壹万零肆佰肆拾元整）”被告张乾宇、王士银在借款人栏签署了姓名并按手印。被告于2015年11月10日还款52000.00元，随后原告与被告就第一期余下借款18440.00约定2015年11月30日为最后还款日，但到期后被告未予清偿。至判决之日，被告尚欠原告借款本金158440.00元及利息4742.00元（自2015年12月1日起至判决之日止按照年利率24%，欠款18440.00为基数计息1475.2元；自2016年2月27日起至判决之日止按照年利率24%，欠款140000.00为基数计息3266.7元）。
另查明，被告张乾宇和被告王士银于2013年11月1日登记结婚，2016年1月8日登记离婚。
以上事实，有原告陈远宏和被告张乾宇、王士银提交的证据材料及当庭陈述载卷，足以认定。
本院认为，通过原告陈远宏提交的《借款合同》《借条》及被告的答辩意见，足以认定原告与被告之间存在借款合同关系。被告收到借款后，应依照合同约定按期偿还借款，逾期承担利息。原告请求被告偿还借款本金158440.00元并按照月利率2%支付利息，本院依法予以支持。因被告王士银与张乾宇均为借款人，且借款行为发生于夫妻关系存续期间，故被告王士银依据《离婚协议书》辩称借款与其无关，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告张乾宇、王士银于本判决生效之日起十日内返还原告陈远宏借款本金158440.00元及利息4742.00元，合计163182.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1734.00元（系已减半收取），由被告张乾宇、王士银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 罗培庆
二〇一六年三月三十一日
书记员 余 意
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终113号
上诉人（原审被告）：文兴纺织（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人：欧阳文贻，该公司经理。
被上诉人(原审原告)：上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路880号。
主要负责人：王振宇，该支行行长。
原审被告：欧阳文贻，男，1970年12月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：吴美晒，女，1972年3月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：吴江市科艺织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇石墩浜。
法定代表人：洪清池，该公司经理。
原审被告：吴江市旭田织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇开发区。
法定代表人：洪光票，该公司经理。
原审被告：苏州展华纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人：欧阳文贻，该公司经理。
上诉人文兴纺织（苏州）有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行及原审被告欧阳文贻、吴美晒、吴江市科艺织造有限公司、吴江市旭田织造有限公司、苏州展华纺织有限公司金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初13971号民事裁定，向本院提起上诉。
文兴纺织（苏州）有限公司上诉称，根据民诉法二十二条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案主要担保人欧阳文贻、吴美晒住所地为福建省。请求依法撤销一审裁定，依法将案件移送福建省晋江市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案所涉《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均约定由贷款人（或债权人）即上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行住所地人民法院管辖，该管辖约定符合相关法律规定，合法有效。上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行住所地属一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。上诉人文兴纺织（苏州）有限公司的上诉理由无事实及法律依据，不能成立，本院不予采纳，原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管 丰
审判员 柏宏忠
审判员 丁 兵
二〇一七年二月十四日
书记员 汤烨雯
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第3943号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人陈伟军作出的深交罚决第NO：Z0028503号行政处罚决定一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。为此，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
二〇一四年十一月七日
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初900号
原告：田蒙蒙，女，1990年6月16日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：田晓晓（原告田蒙蒙之弟），1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，董事长。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
原告田蒙蒙诉被告天津物美未来商贸发展有限公司（以下简称物美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田蒙蒙的委托诉讼代理人田晓晓，被告物美公司的委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田蒙蒙向本院提出诉讼请求：被告退还货款27元、赔偿原告1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月4日，原告在被告处购买了生产日期为2016年11月1日、保质期12个月的武田163G枸杞一份，花费27元，后因商品保质期问题而成讼。
被告物美公司辩称，原告短时间内连续购买同一商品，应视为同一买卖行为。原告所购商品系种类物，未能证明与本案的关联性，其非普通消费者，且未受到损害，故不同意其全部诉讼请求。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的赔偿标准符合相关法律规定。被告未提交相关证据佐证其抗辩理由。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津物美未来商贸发展有限公司退还原告田蒙蒙货款27元；原告田蒙蒙收到退款的同时将生产日期为2016年11月1日、保质期12个月的武田163G枸杞一份退回被告天津物美未来商贸发展有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津物美未来商贸发展有限公司给予原告田蒙蒙赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津物美未来商贸发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年二月二日
书 记 员 刘亚清
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……
第五十条……食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。
第五十三条……食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。……
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14616号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司，住所地东阳市小商品工业园区鑫园路2号。
法定代表人：周法弟，经理。
委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：王德明，男，1966年9月23日出生，汉族，住文成县。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告王德明物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市长春藤物业服务有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳市长春藤物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东阳市长春藤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告东阳市长春藤物业服务有限公司负担。
审 判 员 陈敏芳
二〇一七年十二月一日
代书记员 郭 倩
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2234号
原告：张琛。
委托代理人邸艳辉，河北宪泽律师事务所律师。
被告：司佳旭。
原告张琛诉被告司佳旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏立平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张琛委托代理人邸艳辉到庭参加诉讼，被告司佳旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张琛诉称，2016年1月30日，被告以生意周转为由向原告借款18000元，借款期限自2016年1月30日起至2016年2月30日止。借款到期后被告未偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款18000元，利息1296元（利息自2016年1月30日计算至2016年5月17日，以后顺延计算至本息还清之日止）。诉讼费用由被告承担。
被告司佳旭未答辩。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识，2016年1月30日，被告以生意周转为由向原告借款18000元，并签订了借款合同一份，合同主要内容为：因生意周转经营今向张琛借到现金贰万元整（20000）借款期限为2016年1月30日起，至2016年2月30日止。借款利息为每月2000（利息为10%）双方约定此次借款扣息2000及给出本金18000元，合同到期后借款人不得拖欠，要按扣息前金额20000贰万元偿还，此合同需如期还清本金和利息，如有违约借款人要付违约金，违约金为每日1500元。（借款人确认收款后请签字盖章，签字盖章后此合同生效。无章请按手印。）借款人签字：司佳旭签订日期：2016年1月30日。合同签订当日，原告向被告交付了借款。上述借款合同由被告签字并按指纹进行了确认。借款到期后，被告司佳旭未偿还借款，也未按期支付利息。上述事实有原告陈述，原告提交的借款合同等证据予以证实。
本院认为，被告与原告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告司佳旭支付借款履行了自己的义务，而被告司佳旭未按约定偿还原告借款本息，属违约行为应承担违约责任，现原告要求被告司佳旭偿还借款本金18000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息1296元（自2016年1月30日至2016年5月17日，利息按照月利率2%计算）未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告司佳旭于本判决生效后十日内偿还原告张琛借款本金18000元，利息1296元（自2016年1月30日计算至2016年5月17日，以后利息顺延计算至还清之日止）。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，由被告司佳旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 苏立平
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 鹏
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2824号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人杜小军，男，1970年10月18日出生，汉族，东营市东营区史口镇南二村村民，住。
被执行人王英，女，1971年4月12日出生，汉族，东营市东营区史口镇北四村村民，住。
被执行人杜春利，男，1964年5月9日出生，汉族，东营市东营区史口镇南二村村民，住。
被执行人张学武，男，1953年7月9日出生，汉族，东营市东营区史口镇北三村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人杜小军、王英、杜春利、张学武金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金40000元、利息16126.2元（利息计算至2008年7月31日）及自2008年8月1日至被告归还日的利息（按月利率13.95‰计算）。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金40000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马祖峰
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第89-1号
申请执行人王桂菊，居民。
被执行人李文常，教师。
本院依据已发生法律效力的（2014）山民初字第1366号民事判决书，在执行申请执行人王桂菊与被执行人李文常民间借贷纠纷一案过程中，向被执行发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务。因被执行人李文常在法律规定的期限内未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十五条之规定，裁定如下：
提取被执行人李文常的工资存款28800.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 岩
二〇一六年三月九日
书记员 任衍民
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初818号
原告王某某，女，1991年11月4日出生，汉族，绛县。
被告黄某某，男，1989年4月2日出生，汉族，绛县。
原告王某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女孩由原告抚养，被告每月承担400元的抚养费。事实与理由：原、被告经人介绍于2013年农历腊月25日同居生活。2014年11月5日生一女孩取名黄某。2015年农历1月10日双方因故发生争执，原告返回娘家居住，一年多来，被告过着一人吃饱全家不饿的独立生活，对原告及孩子从不理问。原告认为双方感情确已破裂，请求满足原告的全部诉求。
举证期限内，原告向本院提交的证据有：1、结婚证复件一份，证明原、被告于2014年1月23日登记结婚，系合法夫妻。2、柳泉村委会书面证明一份，证明被告长期在外，无法联系。
被告黄某某未提交答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
根据原告陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年1月23日登记结婚，婚后于2014年12月26日生育一女孩黄某。2015年农历1月10日原告与被告分居生活。婚生女孩黄某现随原告生活。
本院认为，原、被告系合法夫妻，平日里夫妻感情尚好，且婚后生育一女，现原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，但未提供相应的证据加以证实，且双方分居时间较短，为缓和其夫妻矛盾，应以判决不准离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王斌虎
审 判 员 张志云
人民陪审员 赵俊娃
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵 瑜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初13500号
原告：林建军，男，1981年4月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：王剑，男，1994年6月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：丁文菊，女，1975年4月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告林建军与被告王剑、丁文菊民间借贷纠纷一案，于2016年11月15日向本院提起诉讼。诉请：1、判令被告王剑偿还原告借款3万元并支付自2016年9月12日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、判令被告丁文菊承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由俩被告承担。审理过程中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告王剑偿还原告借款25000元并支付自2016年11月15日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告王剑因买车所需于2016年9月12日向原告林建军借款30000元，并出具借条一份，双方约定月利息2%，被告丁文菊自愿签字为该笔借款提供担保。被告王剑归还了借款本金5000元，后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王剑在本判决生效之日起十日内偿还给原告林建军借款25000元并支付自2016年11月15日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告丁文菊对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费580元，由被告王剑、丁文菊共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院或者直接向中级人法院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费580元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蒋勤雷
人民陪审员 蒋驰斌
人民陪审员 叶彩香
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 刘虹希
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2949号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行，地址桦川县，统一社会信用代码912308266729176981。
法定代表人：陈春，系行长。
委托代理人：董京，男，中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行工作人员。
被告：王力辉，男，1984年4月10日出生，汉族，农民，住桦川县，现外出打工，去向不明。
被告：闵凤武，男，1969年5月1日出生，汉族，农民，住桦川县，现外出打工，去向不明。
被告：张连涛，男，1982年6月24日出生，汉族，农民，住桦川县，现外出打工，去向不明。
被告：闵凤军，男，1966年4月18日出生，汉族，农民，住桦川县，现外出打工，去向不明。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行与被告王力辉、闵凤武、张连涛、闵凤军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董京到庭参加诉讼，被告王力辉、闵凤武、张连涛、闵凤军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王力辉偿还欠款本金40705元、利息及罚息24237元；2.被告王力辉、闵凤武、张连涛、闵凤军对此欠款互相承担连带清偿责任；3.要求四被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年3月14日，四被告在原告处各贷款50000元，双方约定贷款年利率14.58%，还款期限为贷款之日起12个月，贷款到期后，被告王力辉逾期未能清偿借款。
被告王力辉、闵凤武、张连涛、闵凤军未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了小额联保借款合同、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据、小额贷款联保协议书。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，故对其真实性予以确认，能够证明：2012年3月14日，四被告在原告处各贷款50000元，双方约定贷款年利率14.58%，还款期限为贷款之日起12个月，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，被告王力辉、闵凤武、张连涛、闵凤军对以上欠款互相承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王力辉于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行借款本金40705元、利息24237元，本息合计64942元；
二、被告王力辉、闵凤武、张连涛、闵凤军对以上欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，由被告王力辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王洁求
代理审判员 王 繁
人民陪审员 李贞顺
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘 治
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1772号
原告刘建深，男，1980年4月29日出生，汉族，天津市鸿泰胜方科技有限公司总经理，住天津市河西区。
委托代理人刘定远,天津�平律师事务所律师。
被告高智群，男，1970年5月9日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
原告刘建深与被告高智群民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建深的委托代理人刘定远到庭参加诉讼，被告高智群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建深诉称，2014年9月23日，被告高智群通过案外人杨健向原告借款人民币5万元，原、被告于2014年9月23日签署《借款协议》，协议约定借款用途为因借款人即被告做生意需要向原告借款，还款日为2014年12月22日，还款方式为现金还款，且双方约定原告如随时用款，可提前5天要求被告偿还借款，且原、被告双方于2014年9月23日另立收据为证。现原告急需资金，原告按照协议约定向被告要求偿还借款，但被告故意拖延还款且不接收原告的任何通讯，在多次催要无果的情况下，原告为保护自己的合法债权，特起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金5万元整；2、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交证据材料如下：1、借款协议1份，证明借款事实；2、收据1份，证明被告已收到借款。
被告高智群未作答辩，亦未提供证据。
针对原告提供的证据，被告未发表质证意见。
本院认证意见如下：原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2014年9月23日，被告以做生意需要为由向原告借款50000元，并与原告签订了《借款协议》，约定借款期限自2014年9月23日起至2014年12月22日止，双方还约定甲方（刘建深）如随时用款，可提前5天�求乙方（高智群）还款；借款方应按合同约定的时间还款，如不按期归还借款，出借方有权限期追回借款，每天按借款总额的3%计算加收逾期服务费；如有争议协商不成，可向甲方所在的人民法院起诉。双方未约定利息。当日原告以现金形式将借款50000元给付被告，被告于当日为原告出具了收据。后原告以急需资金为由，要求被告提前还款未果，遂于2014年10月30日诉至本院，要求被告偿还借款，截至本案庭审结束时，双方在《借款协议》中约定的还款期限虽已届满，且经原告催要，被告仍未向原告偿还借款。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，该协议所约定逾期服务费中超出银行同类贷款利率四倍以上的部分不受法律保护，其他内容不违反法律规定，本院予以确认。原告已将借款实际支付被告，双方之间据此形成合法有效的借款合同关系。现双方约定的借款期限已经届满，被告仍未向原告偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对于原告要求被告返还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告高智群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告高智群返还原告刘建深借款本金50000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 周 奕
代理审判员 李公惜
人民陪审员 卢海伦
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王明扬
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人�按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0181行审50号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：安阳、韩瑞云，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：辛集市欢乐谷生态农业开发有限公司，住所地：辛集市和睦井乡双柳树村。
法定代表人：焦尚朋，该公司经理。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2015]HCF250号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请人执行人作出的辛国土资罚字[2015]HCF250号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且又不自动履行，现该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，本院应予准予。关于执行的方式，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为，积极推进“裁执分离”的通知》精神，本案实行“裁执分离”的执行方式，即由法院审查作出准予强制执行的裁定，由行政机关组织实施。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2015]HCF250号行政处罚决定，上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施；
被执行人辛集市欢乐谷生态农业开发有限公司于本裁定书生效后三日内缴纳上述决定确定的罚款26060元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年三月一日
书 记 员 孟 亚