江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法民初字第0649号
原告中国人寿财产保险股份有限公司金湖县支公司，住所地江苏省金湖县人民路188号14幢1室。
负责人王跃岚，该单位经理。
委托代理人王方林，江苏淮宁律师事务所律师。
被告定远县安利达运输有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇小康路11号。
法定代表人杜娟红，该公司董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司定远支公司，住所地安徽省定远县人民路（定313）。
负责人冯新义，该单位经理。
委托代理人吴先春、符佶鹏，安徽知秋律师事务所律师。
被告戴汉波，男，汉族。
原告中国人寿财产保险股份有限公司金湖县支公司（以下简称寿保金湖支公司）与被告定远县安利达运输有限公司（以下简称安利达公司）、中国人民财产保险股份有限公司定远支公司（以下简称人保定远支公司）保险代位求偿权纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序独任审判。在案件审理中，本院根据寿保金湖支公司的申请，依法追加戴汉波作为被告参加诉讼，并于2014年11月24日公开开庭进行审理。原告寿保金湖支公司的委托代理人王方林，被告人保定远支公司的委托代理人符佶鹏到庭参加诉讼。被告安利达公司、戴汉波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寿保金湖支公司诉称，2012年12月10日4时30分，朱文军驾驶该公司承保的苏J×××××重型半挂牵引车（该车牵引苏J×××××挂重型仓栅式半挂车）在G2高速公路南京方向1105.1公里处与吕永华驾驶的皖M×××××重型半挂牵引车（该车牵引皖M×××××挂重型普通半挂车）发生碰撞，致两车损坏。无锡市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队（以下简称高速大队）认定，朱文军负事故主要责任，吕永华负事故次要责任。2013年11月25日，苏J×××××重型半挂牵引车（该车牵引苏J×××××挂重型仓栅式半挂车）实际车主朱万军以保险合同纠纷为由诉至无锡市锡山区人民法院，该院作出（2013）锡法商初字第567号民事判决，要求该公司向朱万军支付保险金174500元。该公司已按判决书履行了法律义务。因戴汉波系皖M×××××重型半挂牵引车（该车牵引皖M×××××挂重型普通半挂车）实际车主，该车挂靠在安利达公司，在人保定远支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三者险），本次事故发生在保险期间，故请求判令安利达公司和戴汉波赔偿上述损失的30%即52350元，由人保定远支公司在保险赔偿限额范围内赔偿。
被告安利达公司辩称，戴汉波系皖M×××××重型半挂牵引车（该车牵引皖M×××××挂重型普通半挂车）实际车主，该车挂靠在安利达公司，在人保定远支公司投保了交强险和三者险、不计免赔率特约条款，其中三者险保险金额为100万元，本次事故发生在保险期间，应由人保定远支公司在保险限额内承担赔偿责任，不足的部分由戴汉波承担；鉴定费、诉讼费不予承担。
被告戴汉波的答辩意见与安利达公司相同。
被告人保定远支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，被保险人应提供合法有效的驾驶证及车辆行驶证，评估费、诉讼费不在赔偿范围之内。
经审理查明：
一、2012年12月10日4时30分许，朱文军驾驶载物超过核定载质量的号牌号码为苏J×××××重型半挂牵引车（该车牵引苏J×××××挂重型仓栅式半挂车）在G2高速公路行驶至北京方向1105.1公里处时，发生该车车头部位撞击吕永华驾驶的具有安全隐患的号牌号码为皖M×××××重型半挂牵引车（该车牵引皖M×××××挂重型普通半挂车，半挂车车厢体后部反光标识被油布遮挡）车尾部位，造成朱文军当场死亡，苏J×××××重型半挂牵引车乘车人孙云里受伤，两车及货物损坏的重大交通事故。高速大队认定，朱文军应负事故主要责任，吕永华应负事故次要责任，孙云里不负事故责任。
二、本院于2013年12月11日受理了朱万军与寿保金湖支公司保险合同纠纷一案，该案查明，苏J×××××号半挂牵引车在寿保金湖支公司投保了机动车损失险（以下简称车损险）及不计免赔率特约、三者险等险种，其中车损险保险金额为255000元，可选免赔额特约部分免赔金额2000元，被保险人滨海山海运输有限公司（以下简称山海公司）。本案交通事故发生后，经交警部门委托，无锡市价格认证中心对苏J×××××号车车损经鉴定后出具车损价格鉴定结论书，认定：“根据国家有关法律、法规、规定等，该车修理价已超出报废价，车主要求报废，经计算，扣除残值，实际损失金额为17万元”。朱万军为此支付评估费8500元。2013年6月10日，山海公司出具权益转让证明，载明：兹有苏J×××××号车、苏J×××××号车系挂靠在其名下，实际车主为朱万军，2012年12月10日在沪宁高速公路发生交通事故，所有涉及该交通事故对朱文军家属及孙云里的赔偿、保险合同的权利和义务均由朱万军负责。庭审中，寿保金湖支公司提出可选免赔额特约部分免赔2000元及不赔偿应由对方车辆交强险承担的2000元的辩解意见，朱万军予以认可。另，寿保金湖支公司确认，就其所提评估费、诉讼费不予赔偿的辩解意见，并无相应的合同依据提供。该案认定苏J×××××号车的车损为17万元，朱万军认可在其诉请的损失中扣除可选免赔额特约险部分的2000元和应由事故相对方机动车交强险财产损失限额承担的2000元，法院依法予以确认。朱万军支付的评估费8500元，属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，寿保金湖支公司理应予以赔偿；山海公司以权益转让证明的形式证实保险车辆苏J×××××号车的实际车主为朱万军，故朱万军有权以自己的名义直接提起本案之诉。该案判决，寿保金湖支公司于指定期间向朱万军支付保险金174500元。后寿保金湖支公司履行了判决内容。
三、戴汉波系皖M×××××重型半挂牵引车（该车牵引皖M×××××挂重型普通半挂车）实际车主，吕永华系其雇佣的驾驶员，该车挂靠在安利达公司。牵引车和挂车分别在人保定远支公司投保了交强险和三者险、不计免赔率特约条款，三者险合计金额为100万元，本次事故发生在保险期间。
四、审理中，人保定远支公司提供了三者险条款，其中第七条约定了保险人不负责赔偿的损失和费用，包括因被保险机动车发生意外事故造成的间接损失、精神损害赔偿、因污染（含放射性污染）造成的损失、第三者财产因市场价格变动造成的贬值及修理后价值降低引起的损失、被保险机动车被盗窃、抢劫、抢夺期间造成第三者人身伤亡或财产损失、被保险人或驾驶人的故意行为造成的损失、仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用等。
五、关于本案诉讼请求的组成，寿保金湖支公司明确，生效的（2013）锡法商初字第0567号民事判决书确定苏J×××××号车的车损为17万元，评估费为8500元，扣除交强险财产损失赔偿限额2000元、可选绝对免赔额特约险2000元，该公司实际赔偿车损为174500元，现按照30%主张为52350元。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、（2013）锡法商初字第0567号民事判决书、网上银行电子回单、保险条款、车辆挂户经营合同书、道路运输证、车辆基本信息、询问笔录及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。生效判决确定，寿保金湖支公司应对苏J×××××重型半挂牵引车（该车牵引苏J×××××挂重型仓栅式半挂车）车损、评估费等合计金额174500元进行赔偿，寿保金湖支公司向朱万军作出赔偿后，依法有权在赔偿金额范围内代位行使朱万军对第三者请求赔偿的权利。高速大队认定，吕永华负事故次要责任，本院予以确认。因皖M×××××重型半挂牵引车（该车牵引皖M×××××挂重型普通半挂车）在人保定远支公司投保了交强险和三者险、不计免赔率特约条款，三者险保险金额合计100万元，本次事故发生在保险期间，故人保定远支公司应在交强险赔偿限额及三者险保险金额范围内进行赔偿。寿保金湖支公司主张的赔偿金额包括了车损和评估费，本院经审查，虽保险条款约定了不负责赔偿的损失及费用，但未明确约定评估费用不予赔偿，且该项费用系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的费用，故上述费用应计入人保定远支公司三者险赔偿范围内。寿保金湖支公司主张按照174500元的30%即52350元予以追偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条、第六十五条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、人保定远支公司于本判决生效后十日内向寿保金湖支公司给付52350元；
二、驳回寿保金湖支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，减半收取554元，由收报近乎知公司负担50元，人保定远支公司负担504元（寿保金湖支公司同意其预交的诉讼费的剩余部分504元由人保定远支公司于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，帐号11×××05）。
审判员 王碧云
二〇一四年十一月二十七日
书记员 秦楚楚
本案援引法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》：
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。