wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初906号
原告深圳市海润新兴科技有限公司，住所地。
法定代表人朱海娟。
委托代理人冯富军，系该公司员工。
委托代理人叶建军，系该公司员工。
被告深圳市联成鑫塑胶电子有限公司，住所地。
法定代表人余刚。
原告深圳市海润新兴科技有限公司与被告深圳市联成鑫塑胶电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阎芸独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶建军到庭参加诉讼。被告深圳市联成鑫塑胶电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2014年3月开始有业务往来，原告向被告供应货物，双方约定货款月结90天，但被告未依约付款共拖欠原告2014年11月至2015年5月货款580,157.5元未付。原告催收未果，特诉至法院，请求判令被告支付原告货款580,157.5元及利息（利息以580,157.5元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2015年9月1日起计至实际清偿之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告素有业务往来，原告向被告供应油漆及稀释剂等货物，双方约定货款月结90天。2015年10月8日，原、被告双方签订《货款联络函》，确认被告尚欠原告2014年11月至2015年5月货款共计640,157.5元。
庭审中，原告主张，双方签订《货款联络函》后，被告仅支付货款60,000元，尚欠580,157.5元未付。
以上事实有原告提供的物料采购单、送货单、对账单、支票、发票及当事人陈述等证据予以证实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告提供的证据已形成完整证据链，足以证明其与被告深圳市联成鑫塑胶电子有限公司已形成买卖合同关系。双方对账确认截至2015年10月8日，被告尚欠原告货款640,157.5元，原告主张，此后被告已支付货款60,000元，被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据，应承担举证不能的法律后果，本院采信原告的主张，被告尚欠原告货款580,157.5元（640,157.5元－60,000元）到期未付，故原告诉求被告支付上述货款，于法有据，本院予以支持。原、被告约定货款结算方式为月结90天，被告逾期付款，已属违约，原告有权要求被告支付逾期付款利息（利息以580,157.5元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2015年9月1日起计至实际清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市联成鑫塑胶电子有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市海润新兴科技有限公司货款580,157.5元及利息（利息以580,157.5元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2015年9月1日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4801元、保全费3420.79元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 阎 芸
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈晓玲(兼)
书 记 员 黄 厚 人
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初2214号
原告：周志江，男，1970年12月1日生，汉族，高青县人，住高青县。
委托诉讼代理人：孟令勇，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：张庆宝，男，1970年5月5日生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：彭英，女，1968年11月9日生，汉族，高青县人，住高青县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：许红波，山东同方律师事务所律师。
被告：尹建功，男，1969年9月29日生，汉族，高青县人，住高青县。
原告周志江与被告张庆宝、彭英、尹建功追偿权纠纷一案,本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告周志江及其委托诉讼代理人孟令勇、被告张庆宝、彭英的委托诉讼代理人许红波、被告尹建功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志江向本院提出诉讼请求：1、判令被告张庆宝、彭英支付原告代为偿还的银行贷款及利息49214.85元；2、被告尹建功承担24607.42元的连带还款责任。事实和理由：原告与被告张庆宝、尹建功于2016年8月5日以三户联保的方式向中国农业银行高青支行贷款，贷款到期后，原告和被告尹建功名下的贷款均已按时偿还。因被告张庆宝不按时还贷，原告和尹建功系张庆宝该笔贷款的担保人，农业银行高青支行于2017年9月20日从原告农行存款账户中扣划49214.85元用于偿还张庆宝的贷款本息。被告张庆宝与被告彭英系夫妻关系，张庆宝的该笔借款系夫妻共同债务，被告彭英理应承担还款义务。
被告张庆宝、彭英辩称，认可2016年8月5日三户联保向农行贷款的事实。对于原告代替还款的事实，原告需提供证据证实。对于原告要求被告彭英承担法律责任，应提供证据证实。
被告尹建功辩称，三户联保贷款属实。周志江替张庆宝还款了，应追究张庆宝的责任。我没有责任。
原告围绕诉讼请求向本院提交借款合同、银行还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，被告张庆宝与中国农业银行股份有限公司高青支行签订借款合同，合同约定：被告张庆宝向中国农业银行股份有限公司高青支行借款5万元。该笔借款的担保人为原告周志江和被告尹建功，担保方式为连带责任担保。上述借款到期后，被告张庆宝尚有借款本金45000.00元及利息4214.85元未偿还。2017年9月20日，原告周志江履行了担保责任，向中国农业银行股份有限公司高青支行偿还了张庆宝的借款本息49214.85元。被告尹建功未履行担保责任。
本院认为，保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿,或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。连带共同保证的保证人承担保证责任后，各连带保证人内部对承担保证责任的比例没有约定的，平均分担。本案中，作为共同连带责任保证人的周志江对被告张庆宝的借款及利息49214.85元承担了保证责任后，有权向债务人张庆宝追偿，亦有权向共同保证人尹建功在49214.85元的二分之一范围内追偿。原告周志江主张被告张庆宝偿还其49214.85元的诉讼请求和被告尹建功在49214.85元的二分之一即24607.42元的范围内，对被告张庆宝的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告彭英非涉案借款合同的债务人，原告周志江向被告彭英主张偿还责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告张庆宝偿还原告周志江49214.85元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告尹建功对上述张庆宝的债务在24607.42元的范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告周志江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515.00元，由被告张庆宝、尹建功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 马成军
二〇一八年二月二日
书记员 董 茜
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初1938号
原告：合江县实录镇两马村十社。
法定代表人：李双荣，社长。
被告：王正祥，男，1943年11月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王强（被告之子）
委托诉讼代理人：吴和平，合江县诚勤法律服务所法律工作者。
原告合江县实录镇两马村十社与被告王正祥确认合同有效纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人、被告王正祥及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合江县实录镇两马村十社向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的协议有效；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告方群众集资修建公路，被告主动叫其与被告自建公路接头。2012年5月21日，双方经充分协商签订《公路接头协议》后，原告按协议支付被告公路接头费3,500.00元。2015年，被告之子提出该协议无效，并要求原告另行给被告一块0.5亩的水田，原告方群众不同意。该纠纷经镇、村多次调解未果。
王正祥辩称，涉案公路是被告之子王强修建，王强是该公路的所有权人。王强与被告已分家多年，被告在签订协议时未经王强授权，无权代表王强签订协议，该协议也未得到王强的追认，故该协议不发生法律效力。该协议是被告在不得已的情况下签订的，且存在瑕疵，也显失公平，合同也未实际履行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、“分家拨户不成立”证明；2、李露成的证言；3、证人戴成琼、王体如、李正辉、陈生荣的调查笔录。前列证据1，缺乏证据的合法性，证人李正辉、陈生荣的调查笔录，因证人未到庭接受质询，本院仅供参考；证据2及证人戴成琼、王体如的调查笔录，与双方无异议的证据能相互印证，对被告与其子已王强已分家生活多年，涉案公路是被告之子王强出面调换土地、出资修建的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，被告王正祥之子王强通过调换土地并出资修建了从凤鸣到实录的公路上接至其家的泥结石公路。原告生产社集资修建公路后，意与该公路接头，双方为此产生纠纷。2012年5月21日，被告王正祥在未经其子王强同意的情况下，与原告两马村十社代表李双荣签订了《公路接头协议》，协议约定由原告补偿被告接头费3,500.00元，李双荣将自有的一块小田送给被告耕种，并对过往车辆的限重进行了约定。另查明，被告之子王强于2010年8月17日另行立户。被告王正祥已收到原告方补偿款3,500.00元，李双荣送的小田被告至今未予耕种。2016年3月9日，双方的纠纷经镇政府调解，未达成协议。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告双方签订的《公路接头协议》是否有效。被告之子王强系双方产生接头争议公路的所有权人，被告与其子王强已分户生活多年，被告在未得到该公路所有权人授权的情况下，无权对他人的财产进行处分，故被告不具有与原告签订《公路接头协议》的权利，且其行为至今未得到所有权人的追认，也不符合表见代理的特征。原告主张该《公路接头协议》有效，未提供充分证据予以证明。
综上所述，对原告主张确认双方签订的《公路接头协议》有效的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：
一、驳回原告合江县实录镇两马村十社的诉讼请求。
二、被告王正祥退还原告合江县实录镇两马村十社支付的现金3,500.00元。限10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告合江县实录镇两马村十社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵廷清
二〇一六年九月九日
书记员 王冰镕
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00427号
原公诉机关安徽省萧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，男，汉族，1984年3月20日出生于安徽省萧县，小学文化，农民，住萧县。2008年7月3日因犯寻衅滋事罪被萧县人民法院判处有期徒刑三年，2010年9月11日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月1日被萧县公安局刑事拘留，同年5月7日被萧县人民检察院批准逮捕，次日被萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。
安徽省萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人徐某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年9月15日作出（2015）萧刑初字第00366号刑事判决。原审被告人徐某某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判根据相关书证、现场示意图、鉴定意见、被害人陈述、证人证言及被告人供述等证据认定：2012年9月4日晚21时许，陈晨（已判刑）邀集被告人徐某某等人，在萧县龙城镇三里庄北头吴某家附近无故对吴某实施殴打，致使吴某头面部多处受伤。经鉴定，吴某头面部损伤程度符合轻伤。案发后，被告人徐某某赔偿了被害人吴某的经济损失，取得被害人谅解。2015年4月1日，被告人徐某某到萧县公安机关投案。原判认为，被告人徐某某的行为构成寻衅滋事罪。被告人徐某某系累犯，依法从重处罚；被告人徐某某的行为构成自首并赔偿被害人的经济损失，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决：被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
徐某某上诉称，原判量刑过重。
经审理查明：原判认定徐某某犯寻衅滋事罪、徐某某具有自首情节并赔偿被害人的经济损失取得被害人谅解的事实清楚；有发破案经过、到案经过、户籍证明、萧县人民法院（2008）萧刑初字第53号刑事判决书、宿州市中级人民法院（2008）宿中刑终第149号刑事裁定书、萧县人民法院（2012）萧刑初字第00352号刑事判决书、离监信息表、谅解书等书证，现场示意图，萧县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证人朱某、郭某、张某等人的证言，被害人吴某的陈述等证据证明，上诉人徐某某对其犯罪事实供认不讳，足以认定。原判所列证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，本院对一审认定的事实和适用的证据予以确认。
本院认为：上诉人徐某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人徐某某在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。上诉人徐某某具有自首情节并赔偿被害人的经济损失取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。原判在具体量刑时已综合考虑到上诉人系累犯具有从重处罚情节，同时具有自首及赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等从轻处罚情节，根据上诉人徐某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，在法定量刑幅度内依法对上诉人从轻处罚，量刑适当。故上诉人提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜庆永
审 判 员 代凤君
代理审判员 祁 磊
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 解飞翔
附：本案适用的相关法条
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第3092号
原告游炎珠，女，1964年11月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人欧存华、郭赛娟，福建中亚海天律师事务所律师。
被告王小云，女，1981年12月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林世武，男，1977年6月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
本院在审理原告游炎珠诉被告王小云、林世武民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人拟协商解决纠纷为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游炎珠撤回起诉。
案件受理费人民币5050元，减半计收人民币2525元，由原告游炎珠负担。
审判员 吴 强
二〇一六年一月五日
书记员 梁双杨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0623民初483号
原告萨如拉，女，1969年6月1日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告冯建强，男，1963年1月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告萨如拉诉被告冯建强民间借贷纠纷一案，于2018年2月28日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员徐嘉敏独任审理，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告萨如拉到庭参加了诉讼，被告冯建强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告萨如拉诉称，2016年8月26日，被告借原告现金2万元，未约定利息及还款期限，所欠现金经原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、判令被告清偿借原告现金2万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冯建强未作答辩。
原告提供证据的情况：
借条一支，证明被告欠原告现金2万元的事实。经审查，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
被告冯建强未提供证据。
根据上述有效证据，审理查明以下事实：
2016年8月26日，被告冯建强向原告萨如拉借现金2万元，未约定还款期限。该借款经原告向被告索要未果，现原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告萨如拉所诉被告冯建强的借款事实清楚，证据确实充分。双方未约定还款期限，则原告随时可以要求被告履行还款责任，被告未及时偿还借款，应承担违约责任。被告经合法传唤未到庭参加诉讼是处分个人权利的行为，本院视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯建强于本判决生效之日向原告萨如拉偿还现金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告冯建强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 徐嘉敏
二〇一八年三月二十七日
书记员 车梦杨
法条链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0121刑初149号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人张某某，男，1953年2月20日出生，四川省金堂县人，汉族，小学文化，户籍所在地：金堂县。2016年3月29日因涉嫌交通肇事被金堂县公安局取保候审。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，建议适用简易程序于2016年4月7日向本院提起公诉，本院立案受理后，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，依法变更程序为普通程序，于2016年5月21日公开开庭审理了本案。2016年7月26日，公诉机关以需要补充侦查为由，申请本院延期审理，本院于同日决定延期审理后，于2016年8月25日恢复审理；2016年11月24日，公诉机关再次以需要补充侦查为由，申请本院延期审理，本院于同日决定延期审理后，于2016年12月24日恢复审理，并于2017年3月14日公开复庭进行了审理。金堂县人民检察院代理检察员谢成龙出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2014年7月3日20时40分许，被告人张某某在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的正三轮摩托车由金堂县清江镇往官仓镇方向行驶，行至金堂县清江镇至官仓镇700M路段处时，与道路右侧的被害人陈某某及停于此处的电动三轮机动车发生碰撞，造成陈某某当场死亡，车辆损坏的交通事故。经金堂县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人张某某承担事故的全部责任。公诉机关为证明指控事实，当庭出示书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以处刑。被告人张某某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。
被告人张某某对公诉机关指控事实无异议，庭审中自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控被告人张某某交通肇事的事实一致。
另查明，案发后，1.被告人张某某保护现场，抢救伤者，并及时向公安机关报告了事故经过；2.2014年7月9日，被告人张某某与被害人陈某某的子女达成事故赔偿协议，约定被告人张某某赔偿被害人陈某某子女经济损失共计101000元，目前已赔付56000元，余款按协议分四年付清，被害人陈某某的子女谅解了被告人的行为。
上述事实，有被告人张某某的供述；证人刘某某、张某鹏、张某英、林某庭、吴某越、刘某聪、肖某安等人的证言；称重记录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；机动车驾驶证查询结果；公民死亡医学证明书、火化证；血样提取登记表、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告、四川旭日司法鉴定所司法鉴定意见书、四川西华机动车司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；身份证复印件、常住人口基本信息登记表；120急救中心受理记录查询、122接处警综合记录单、公安机关关于被告人张某某到案经过的情况说明；事故赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，并对事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某某交通肇事犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人张某某交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告事故经过，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；积极赔偿被害人近亲属经济损失，依法可以酌情从轻处罚。本院综合被告人张某某的社会危害性及归案后的认罪态度、悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓梅
人民陪审员 谢爱军
人民陪审员 代孝成
二〇一七年三月十四日
书 记 员 何泓屿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0522财保10号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临城县支行。
住所地：临城县临城镇岐山湖大道西段路南。
负责人：赵利华，该行行长。
委托代理人：麻志辉，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司临城县支行员工。
委托代理人：张全球，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司临城县支行员工。
被申请人：李冬红，女，1977年12月25日生，汉族，现住临城县。
被申请人：宋斌，男，1977年2月19日生，汉族，现住临城县。
申请人于2018年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人李冬红在银行中的存款183807.71元和李冬红的住房公积金账户中的存款6840元。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人李冬红在银行中的存款183807.71元予以冻结，期限为十二个月（自2018年3月27日起至2019年3月27日止）。
二、将被申请人李冬红的住房公积金账户中的存款6840元予以冻结，期限为十二个月（自2018年3月27日起至2019年3月27日止）。
案件申请费1473元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临城县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宗志金
二〇一八年三月二十二日
书记员 孟翠红
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0602刑初202号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人褚某，烟台金洲汽保设备有限公司经理。2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉[2016]117号起诉书指控被告人褚某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高珺，被告人褚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月21日14时许，被告人褚某醉酒后驾驶鲁F号小型普通客车，沿烟台市芝罘区青年南路柏林春天小区北侧道路由西向东行驶至该小区北门口，欲转弯进入小区时，其车前脸与小区的升降杆相撞，致升降杆损坏。被告人褚某在明知对方报警的情况下，仍在现场等候。经交通管理部门认定，被告人褚某承担事故的全部责任。经鉴定，被告人褚某血液中的乙醇含量为161mg/100ml。案发后，被告人褚某赔偿了被损坏的升降杆的损失。
上述事实，被告人褚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人褚某的供述，证人梁某、刘某的证言，视听资料，血样提取登记表，（烟）公（交）鉴（化）字[2015]661号理化检验鉴定意见，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证，公安机关出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人褚某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人褚某醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负事故的全部责任，依法应予从重处罚。鉴于被告人褚某有自首情节，归案后积极赔偿，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人褚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 文 娟
人民陪审员 刘 承 禄
人民陪审员 张 宜 宁
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨杨（代）
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初2851号
原告：郭志美，女，汉族，居民。
原告：田桂华，男，汉族，居民。
原告：田桂增，男，汉族，居民。
原告：王恩香，女，汉族，居民。
原告：田凤文，男，汉族，居民。
原告：田凤镇，男，汉族，居民。
原告：田凤莉，女，汉族，居民。
七原告共同委托代理人：陈雪梅，山东弘元律师事务所律师。
被告：郭明清，男，汉族，居民。
委托代理人：刘安祥，男，住沂南县。
原告郭志美、田桂华、田桂增、王恩香、田凤文、田凤镇、田凤莉诉被告郭明清土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理，本院受理后，依法由审判员葛琳慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭志美、田桂华、王恩香及原告郭志美、田桂华、田桂增、王恩香、田凤文、田凤镇、田凤莉的共同委托代理人陈雪梅、被告郭明清及其委托代理人刘安祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
七原告诉称：被告从2003年一直占用原告的两块承包地共计1.37亩，原告多次要求被告交出承包地未果。2016年3月，原告为了收回承包地在上述地块上种植花生、栽种桃树，被告把原告的花生沟破坏掉，把原告栽植的70棵桃树拔掉，导致桃树死亡，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为此，特提起诉讼，请求判令被告停止侵占原告的承包地共1.37亩；判令被告赔偿原告承包费等经济损失8000元，本案诉讼费由被告承担。
被告郭明清辩称：被告从没有侵占原告的土地，而是合法行使自己的土地使用权。我方不承担“停止侵占原告的承包地1.37亩”的责任。因为村集体欠我土地，2002年村集体把大坎西菜园地0.79亩划给我耕种，一直至2016年3月8日。2016年3月8日，我与原告田桂华协议，将我耕种的大坎西菜园地0.79亩与原告的岭上场地对换，自此开始种植岭上场地。所以我自2003年至2016年3月对大坎西菜园地0.79亩和自2016年3月8日起对岭上场地有合法使用权，没有侵权；我方没有承包原告的土地，不存在承担赔偿责任的问题，相反，我方在2016年5月在岭上场地种植花生，被原告毁坏，要求原告承担赔偿责任。并当庭提起反诉，要求反诉被告停止侵占岭上场地（约0.6亩），赔偿经济损失3000元，反诉费由反诉被告承担。
经审理查明：原告郭志美、田桂华、田桂增、王恩香、田凤文、田凤镇、田凤莉与被告郭明清原均系沂南县大庄镇南左泉后村村民。2003年，原告田桂增、王恩香、田凤文、田凤镇、田凤莉将户口集体迁至沂南县蒲旺镇双营村一组。上述原告迁出大庄镇南左泉村后，南左泉村委会将原告田桂增的承包地收回，发包给了本村村民。2003年，被告郭明清开始耕种涉案大坎西菜园地0.79亩。原告郭志美、田桂增一直耕种涉案岭上土地0.54亩。近年来，原、被告双方因涉案大坎西菜园地0.79亩土地发生争议，2016年3月8日，经南左泉村民委员会调解，田桂华的岭上场地归郭明清使用，大坎西菜园地归田桂华使用。后因原告田桂华反悔，双方调解未果，七原告遂诉至本院，请求被告停止侵占原告的承包地1.33亩；判令被告赔偿原告承包费等经济损失8000元；本案诉讼费由被告承担。被告郭明清当庭提出反诉，但未在规定的时间内预交反诉费。
另查明：原告田桂增、王恩香、田凤文、田凤镇、田凤莉迁入沂南县蒲旺镇双营村后，该村村民委员会按每口人2亩的数，共分给该五人8.7亩，尚欠1.3亩土地。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，其有关证明案件事实的材料，均已质证并收录在卷。
本院认为：原、被告系因涉案土地使用权发生纠纷。故原、被告双方应提供证据证明谁对涉案土地享有使用权。原告提交了1999年与村委签订的《土地承包合同》，从该合同看，是原告田桂增及其家庭成员共同承包，不能证明郭志美、田桂华也是该合同的家庭户成员，且经法庭向南左泉后村村负责人核实，郭志美、田桂华两人是一个单独的承包户。故原告郭志美、田桂华没有提交有效证据证明涉案土地系由其承包并对涉案土地享有使用权。
农村家庭联产承包经营的基础是承包户成员系本集体经济组织成员，原告田桂增、王恩香、田凤文、田凤镇、田凤莉在1999年系大庄镇南左泉村村集体组织成员而分得土地，在2003年迁入沂南县蒲旺镇双营村，并分得了新的承包地，故原告提交的《土地承包合同》是否仍存在效力，原告应予以证明。原告称，在2008年进行土地承包重新确权并颁发土地承包经营权证书，因涉案土地存在争议，没有确权颁发证书，也进一步削弱了原告提交的合同效力。被告郭明清也没有提交证据证明涉案土地系由其合法承包，享有土地使用权。且南左泉村委会出具的证明中，载明，原、被告双方对涉案大坎西菜园地0.79亩有争议，故根据现有证据，本院无法查明涉案土地权属，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郭志美、田桂华、田桂增、王恩香、田凤文、田凤镇、田凤莉的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭志美、田桂华、田桂增、王恩香、田凤文、田凤镇、田凤莉负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛琳慧
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 涛
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1502刑初123号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人黄某某，男，1988年11月30日出生于安徽省六安市，，汉族，小学文化，从事汽车修理工作，住六安市金安区开发区。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年2月22日六安市公安局决定对其取保候审。同年3月28日六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2016〕83号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员阮兰出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人黄某某在未取得机动车驾驶证的情况下，于2016年2月15日14时许，酒后驾驶无号牌轻骑二轮摩托车在本市金安区开发区双桥村五队路段摔倒，致其本人受伤，被送往医院治疗。民警勘查现场后赶至本市中医院，提取黄某某血液送往本市疾病预防控制中心鉴定，经鉴定其血液中乙醇含量为116.9mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证驾驶人信息查询结果单、户籍信息，痕迹司法鉴定意见书、静脉血乙醇含量检测结果报告单，现场勘查笔录，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述罪行，确有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘子如
二〇一六年五月二十七日
书记员 陶玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初1902号
原告赵文生，男，1946年5月10日出生。
委托代理人赵玉福，1974年9月1日出生。
委托代理人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
被告贾德文，男，1956年12月15日出生。
委托代理人贾英辉，男，1983年3月24日出生。
委托代理人郭志宇，北京市国汉律师事务所律师。
原告赵文生与被告贾德文房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田裴独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵文生的委托代理人赵玉福、赵建民，被告贾德文及其委托代理人贾英辉、郭志宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文生诉称：赵文生系北京市门头沟区潭柘寺镇鲁家滩村（简称鲁家滩村）农民，1982年经鲁家滩村委会批准取得鲁家滩村×××50号院（简称50号院）宅基地，赵文生在该宅基地上盖北房3.5间55平方米，1间西房13平方米，全家人在此居住。1993年被告贾德文与赵文生协商，将50号院房屋4.5间同院落卖给了贾德文，价格1.3万，贾德文系外村村民，根据相关法律规定，农村宅基地上的房屋不得向外村村民进行出售，故诉求确认赵文生与贾德文签订的买卖协议无效。
被告贾德文辩称：我与赵文生之间的买卖行为是合法的，我于1991年向赵文生交了买房定金，双方于1993年签订的买房协议，我也于1993年入住50号院，我的孩子结婚后也居住在50号院，并将户口也迁入该址。我只知道城里居民不得购买农民房，当时很多农民与农民之间的房屋买卖。这次是因为拆迁了赵文生才起诉我合同无效，之前双方没有任何矛盾。我购买了50号院房屋后，多次进行装修和改造。故不同意赵文生的诉讼请求。
经审理查明：1993年10月8日，赵文生与贾德文订立买卖房产凭证，约定赵文生将50号院北房三间、耳房一小间、西房一小间卖与贾德文，价款为一万三千元。合同签订后赵文生将50号院上述房屋交付贾德文，双方均按照约定履行了合同义务。现50号院由贾德文之子贾英辉居住使用。
另查，50号院所在土地系鲁家滩村村集体土地性质。贾德文系北京市门头沟区潭柘寺贾沟村农民，贾英辉系居民户口，其户籍于2009年迁入50号院。经释明，双方均同意就涉案合同无效的后果另行主张。
上述事实，有双方当事人及其代理人的陈述，买卖房产凭证，户口本，证明信、村民建房用地申请审批表等证据在案佐证。
本院认为：宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许违法转让。农村宅基地违法转让属违反国家法律强制性规定的行为。买房协议依赖于宅基地使用权的有效转让。贾德文不是鲁家滩村村民，赵文生与贾德文就50号院房屋订立买卖房产凭证的行为违反了国家法律关于农村宅基地禁止违法转让的规定，当属无效。赵文生要求确认上述房屋买卖合同无效的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
赵文生与贾德文于一九九三年十月八日订立的《买卖房产凭证》无效。
案件受理费六十三元，由赵文生负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 田 裴
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘昕蕊
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初2260号
原告：杜世明，男，汉族，住成都市青白江区。
被告：李炳强，男，汉族，住成都市青白江区。
原告杜世明与被告李炳强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。2017年11月9日，杜世明向本院提出撤诉申请。
本院认为，杜世明提出的撤诉申请是其真实意思表示，系正当行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》之规定，裁定如下：
准许杜世明撤诉。
案件受理费3864元，由杜世明负担，因其符合司法救助条件，本院准予免交。
审 判 长 马 磊
人民陪审员 王桂蓉
人民陪审员 沈 蓉
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 温菊梅
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1355号
罪犯陈清波，男，1977年1月3日出生，汉族，海南省万宁市人，初中文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海南中级人民法院于2004年11月30日作出（2004）海南刑初字第124号刑事附带民事判决，以被告人陈清波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币24282.9元。被告人陈清波不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2005年9月5日作出（2005）琼刑终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯陈清波于2006年1月6日入监服刑，罪犯陈清波在服刑期间，海南省高级人民法院于2008年7月11日将罪犯陈清波的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；减刑后刑期自2008年7月11日起至2027年7月10日止。罪犯陈清波在减为有期徒刑的服刑期间，获二次减刑，累计减刑三年九个月，减刑后刑期执行至2023年10月10日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯陈清波在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为五年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈清波在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈清波自2012年7月起至2014年2月止，累计考核20个月，共获得8个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈清波应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币24282.9元，该犯在服刑期间已主动赔偿人民币2500元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、赔偿金缴纳条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈清波在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈清波减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为五年。减刑后刑期执行自2008年7月11日起至2022年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年八月八日
书记员 沈 兰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0502刑初662号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人赖琼恒，男，1979年3月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：北海市海城区。因本案，于2017年8月25日被执行逮捕，现羁押于北海市。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]549号起诉书指控被告人赖琼恒犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人赖琼恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院起诉书指控:被告人赖琼恒为吸食毒品而盗窃。2017年7月14日12时许，被告人赖琼恒窜至北海市海城区海堤街52号门前，利用遗留在车上的车匙开锁，启动车辆盗走了被害人苏某停放在该处的一辆绿铃牌电动车（车牌：北海M1815；车架号15011792；价值：2125元）。盗窃得逞后，被告人赖琼恒驾驶上述赃车至北部湾西路和昆明路交界路口往东100米处，将赃车的车瓶撬出后以225元的价格卖给附近收废品的人，并将赃车车身遗弃在附近。随后，被告人赖琼恒在北部湾西路被公安人员抓获。在被告人赖琼恒的指引下，公安人员将上述赃车车身依法收缴，后发还给被害人。
归案后，被告人赖琼恒如实供述自己罪行。
另查明，被告人赖琼恒因以注射方式吸食毒品，于2017年7月15日被北海市公安局海城分局以北公城行罚决字【2017】01687号行政处罚决定书处以行政拘留15日，自2017年7月15日至2017年7月30日执行上述决定。2017年7月20日该局以北公城立字【2017】01823号立案决定书决定对被告人赖琼恒盗窃案立案侦查。
还查明，被告人赖琼恒因吸食毒品成瘾严重，于2017年7月30日被北海市公安局海城分局以北公城强戒决字【2017】第00161号强制隔离戒毒决定书，决定对被告人赖琼恒强制隔离戒毒二年，自2017年7月30日至2019年7月29日执行上述决定。
上述事实，被告人赖琼恒在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明，受案登记表，立案决定书，抓获经过，提取笔录，扣押、发还物品清单，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，证人吴某证言，被害人苏某陈述，被告人赖琼恒供述，电动车证明，估价结论书，辨认现场笔录，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖琼恒以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人赖琼恒虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人赖琼恒的羁押时间从刑事立案之日起计算，即自2017年7月20日起。根据被告人赖琼恒犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人赖琼恒犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年2月19日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
对被告人赖琼恒犯罪所用工具扳手、剪刀、螺丝刀予以没收，上缴国库；
继续追缴被告人赖琼恒犯罪所得，发还被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 军
二〇一七年十二月十四日
法官助理 郭晓修
书 记 员 陈 橙
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初18380号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨晓民，广发银行股份有限公司上海分行行长。
委托诉讼代理人：陆晓斐，女。
委托诉讼代理人：杨鑫光，男。
被告：王燕波，男，1981年10月27日生，汉族，户籍地江苏省泰州市。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王燕波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告王燕波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王燕波归还原告贷款本金人民币(以下币种同)235,872.49元；2、判令被告王燕波支付原告借款利息7,884.84元、逾期利息1,249.38元(暂计至2017年6月1日)，并支付自2017年6月2日起至实际清偿之日的逾期利息(以本息之和243,757.33元为基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计付)；3、本案的诉讼费用由被告王燕波承担。
诉讼过程中，原告广发银行股份有限公司上海分行表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2017年10月17日为借款全部到期日，并将诉请变更为判令：1、被告王燕波应归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金230,215.55元；2、被告王燕波应支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年10月17日的利息15,694.39元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。(其中截至2017年10月17日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2017年10月18日起以利息和本金之和245,909.94元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止)。其余诉请不变。
事实和理由：2015年10月14日，被告王燕波向原告广发银行股份有限公司上海分行提交《自信卡(自信一贷)申请表》(以下简称《申请表》),表后附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》，申请个人信用贷款，原告于2015年10月22日核发《个人信用贷款核准通知书》，双方约定了信用贷款内容：授信额度为30万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年10月22日至2020年10月22日止；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.1%计息，若被告未按约定期限还款，从逾期之日起按照本合同约定的利率上浮30%的罚息利率标准对拖欠本息计收逾期利息。原告于2015年10月22日发放了30万元，贷款期限：自2015年10月22日起至2018年10月22日。因被告申请的是额度贷款，可循环使用，之后，被告通过电话银行、零售信贷管理系统等途径，多次向原告申请贷款，原告先后9次向被告发放贷款(详见明细)。自2017年2月27日起，被告未按时还款，构成违约。
原告广发银行股份有限公司上海分行为此提交以下证据材料：证据1、自信卡(自信一贷)申请表，证明被告王燕波向原告申请贷款；证据2、个人信用贷款核准通知书(额度)，证明原告核准了被告的贷款额度；证据3、个人信用贷款核准通知书(单笔)、系统出账信息，证明原告履行了放款义务；证据4、欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。
被告王燕波未作答辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告王燕波通过向原告广发银行股份有限公司上海分行提交自信卡(自信一贷)申请表申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。被告王燕波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王燕波应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金230,215.55元；
二、被告王燕波应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年10月17日的利息15,694.39元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。(其中截至2017年10月17日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2017年10月18日起以利息和本金之和245,909.94元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,975元、公告费560元，由被告王燕波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卢 颖
审 判 员 杨立文
人民陪审员 叶祥发
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1525民初742号
原告：李维军，男，生于1967年7月7日，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙文平，高县法律援助中心工作人员。
被告：罗平，男，生于1987年1月7日，汉族，住四川省高县。
原告李维军与被告罗平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李维军及其诉讼代理人孙文平到庭参加诉讼，被告罗平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告李维军向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资4975元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月前在江苏扬州时与被告相识。后，被告找到原告称其承包了中航鼎衡船舶有限公司的劳务，希望原告帮其干活，并约定每天工作8小时，工资为200元/天。同年9月，原告到被告处工作，在工作的四个月里，被告预支或借支了原告生活费，但未支付工资，经原告多次催要，被告相继预支原告13000元，截至2016年1月28日被告向原告出具欠据时尚欠4975元。
被告罗平辩称，其为厂方带班人员，与原告之间无劳务关系，其向原告出具欠条的次日厂方即向原告支付了工资，但未向原告收回欠条。应驳回原告的起诉。
庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对上述证据，本院认定如下：1.欠条，合法、真实、与本案具有关联，本院予以采信；2.证人张小平的证言，能与欠条印证部分，本院予以采信。结合当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定以下案件事实：原告李维军于2015年9月到被告罗平处务工，至同年12月，原告务工工资共计为17975元，其中，原告向被告借支款项13000元。截至2016年1月28日，被告罗平向原告李维军出具书面欠条一张。欠条记载，李维军9月份-12月份剩余工资为4975元。
本院认为，劳动者享有获得报酬的权利，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。被告罗平作为完全民事行为能力人对出具欠条的行为具有相应的认知能力，应当知道该行为所产生的法律后果，被告罗平拖欠原告的工资后，债务应当清偿。被告提出其为厂方带班人员，与原告之间无劳务关系，其向原告出具欠条次日原告已领取工资的意见，未提供证据证明，本院不予采纳。被告拖欠原告工资事实清楚，证据充分，应及时向原告支付劳动报酬。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告提出驳回原告起诉的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告罗平于本判决生效后十日内支付原告李维军工资4975元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告已预交），由被告罗平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 许 叶
人民陪审员 罗宏金
人民陪审员 李志伟
二〇一七年八月十五日
书 记 员 叶雨潇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初1545号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南门大街75、77、79号。
法定代表人：姚国宁，该公司董事长。
委托代理人：沈长苗，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：孙央群，浙江金穗律师事务所律师。
被告：宁波市旭日轴承有限公司。住所地：慈溪市横河镇工业小区。
法定代表人：胡小华，该公司总经理。
被告：宁波晔程轴承有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道直塘村。
法定代表人：陈燕均，该公司总经理。
被告：陈燕均，宁波晔程轴承有限公司总经理。
被告：胡巨麟，宁波晔程轴承有限公司监事。
被告：胡小华，宁波市旭日轴承有限公司总经理。
被告：陈燕飞，宁波市旭日轴承有限公司监事。
本院在审理原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司诉被告宁波市旭日轴承有限公司、宁波晔程轴承有限公司、陈燕均、胡巨麟、胡小华、陈燕飞小额借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案受理费6900元，由原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司负担，交纳本院。
审 判 长 胡斐斐
人民陪审员 张川川
人民陪审员 梁鲁红
二〇一六年七月六日
代书 记员 胡铭洁
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执异60号
异议人（被执行人）：商琪，女，1982年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请执行人：潘江涛，男，1980年12月11日出生，汉族，住北京市昌平区。
本院在执行潘江涛与刘志武、商琪物权保护纠纷一案[执行依据：（2016）京0114民初14717号民事判决书，执行案号：（2017）京0114执2877号]过程中，商琪向本院提出执行异议，要求解除对其银行账户的冻结。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查，现已审查终结。
商琪称，贵院依据（2017）京0114执2877号执行裁定书对我的银行存款采取了冻结措施。我认为原生效判决认定事实错误，且已经在审理过程中就完成了判决中要求的腾房义务，故冻结我的账户没有合理依据，侵害了我的合法权益，特提出异议。事实与理由：2016年8月2日，潘江涛聚集社会闲散人员对我居住的房屋进行了野蛮打砸并且破门持械入室恐吓的行为。当天我们报警并在北七家派出所达成调解。派出所调解中潘江涛同意三日后将打砸坏的门窗进行修复，并承诺对纠纷采取法律途径解决，但三日后潘江涛不但未履行承诺，并再次集结社会闲散人员对我居住房屋进行了二次破坏及断电和人身安全恐吓，同时让社会闲散人员在我住所门外每天监视骚扰我们家的老人和幼童。潘江涛自称，他已经合法取得了房屋所有权，要求我及家人立即搬出该房屋。但该房屋的真实情况是：此房屋为刘志武所有，我与刘志武为亲戚关系，借住在他的房屋内，且该房屋已于2002年通过物换物的形式，由潘江涛的父亲潘长顺与刘志武达成了房屋易货协议，将房屋的所有权转让给刘志武，但是从2002年至今潘长顺都以各种理由拒绝配合刘志武办理房屋产权证，更在刘志武不知情的情况下于2007年再次将该房屋过户给自己的儿子潘江涛，形成了一房二卖，且潘江涛于2016年6月将该房屋在广发银行做了抵押贷款。并且以自己已经合法取得房产证为理由，以违法手段强行要求我搬出房屋，并且以威胁手段让我在非自愿情况下写出“同意10日内搬出该房屋的承诺书”。因此在本物权纠纷案中将我作为被告，明显诉讼主体不合格，存在法律意义上的争议。其次，我已经在案件一审过程当中就从该房屋搬出，争议房屋现在已经由其他人居住使用，我从行为和结果上都已经提前完成了判决中所要求的腾出义务，所以在没有明确法律依据的情况下冻结我的账户不合法，也不应该因此作为强制执行的手段。我在毫不知情的情况下无辜被冻结银行账户，目前已经无法正常生活，靠借钱过日子，老人心脏病药费、幼女幼儿园费用、餐费都无法解决，全家陷入了崩溃状态。且我名下的信用卡、保险无法按期偿还和缴纳，按揭房屋贷款无法正常缴纳，因为突然冻结账户，新购买房屋事宜已经遭受了严重的损失，因无力缴纳首期款，面临着巨大的赔偿责任并且失去购房机会，个人信用已经被银行告知失信，这对以后的生活造成了不可弥补的损失。综上所述，根据《民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，请求法院立即解除对我下列账户的冻结：中国银行×××账户（简称5CNY0账户）、北京银行×××-001账户（简称5891-001账户）、中国邮政储蓄银行×××账户（简称4898账户）、招商银行×××账户（简称2112账户）、中国银行×××账户（简称8CNY0账户）、中国银行×××账户（简称0CNY0账户），并对我造成的实际损失进行赔偿。
本院查明，潘江涛与刘志武、商琪物权保护纠纷一案，本院于2016年11月11日作出（2016）京0114民初14717号民事判决书，该判决书的主要内容为：一、刘志武、商琪于判决生效之日起十五日内立即腾退位于北京市昌平区x房屋，并交还潘江涛。二、刘志武于判决生效之日起十五日内给付潘江涛物业费八千六百八十八元六角、供暖费三万零五百七十元。三、刘志武于判决生效之日起十五日内给付潘江涛房屋占有费三十二万一千元（截至二〇一六年十月三十一日）。刘志武不服本院判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。2017年3月15日，潘江涛向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2017）京0114执2877号。执行中，本院于2017年3月23日作出（2017）京0114执2877号执行裁定书及协助冻结存款通知书，冻结了商琪名下5CNY0账户存款1.630元、5891-001账户存款42.39元、4898账户存款476.31元、2112账户存款300002.10元、8CNY0账户存款586.850元、0CNY0账户存款878.230元。商琪对此向本院提出执行异议，请求法院解除对其银行账户的冻结。审查中，本院于2017年4月25日，解除了对上述账户的冻结措施。
本院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案在审查过程中，异议人商琪所主张的银行账户的冻结措施已经解除，其所提异议对应的执行行为已不存在，不属于执行异议的审查范围，故对其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回商琪的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 冯 新
代理审判员 王慧霞
二〇一七年五月五日
书 记 员 田慧娟
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2426民初16号
原告：中国农业银行股份有限公司安图县支行。住所：安图县。
代表人：马义涛，行长。
委托代理人：张琦，该行风险管理部经理。
被告：赵全明，男，1966年11月20日，汉族，农民，户籍所在地安图县，现下落不明。
被告：王洪禄，男，1962年7月24日出生，汉族，现住敦化市。
被告：凌明云，男，1979年4月24日出生，汉族，现住安图县。
原告中国农业银行股份有限公司安图县支行(以下简称“安图农行”)诉被告赵全明、王洪禄、凌明云金融借款合同纠纷一案，本�于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安图农行的委托代理人张琦到庭参加诉讼。被告赵全明经本院公告送达开庭传票，被告王洪禄、凌明云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安图农行诉称：赵全明于2012年3月19日在安图农行办理农户小额贷款，借款金额为30000元，此笔借款三年循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月，王洪禄和凌明云为赵全明提供连带担保责任。2014年3月6日，赵全明循环使用借款30000元。借款到期后，赵全明不履行还款义务，王洪禄和凌明云亦不承担连带担保责任。现安图农行诉至法院，要求赵全明偿还借款本金20000元及利息(2014年3月6日起至2015年10月31日止，利息为3113.50元；2015年11月1日起至偿还全部借款时止，按合同约定利率计算)，王洪禄、凌明云对此承担连带清偿责任，案件受理费由赵全明、王洪禄、凌明云负担。
赵全明、王洪禄、凌明云未向本院提交答辩。
经审理查明：2012年3月19日，安图农行与赵全明、王洪禄、凌明云签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定2012年3月19日起至2015年3月18日止，借款人赵全明在30000元的借款额度内向安图农行申请借款，在额度有效期内，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为当年发放借款日12月20日(含)前到期的，还款方式采取利随本清的方式，当年12月21日(不含)以后到期的，分两阶段还息，即当年12月20日结息一次，利息起算从发放借款日起至当年12月20日止；从12月21日起至借款到期日止的利息，采取利随本清，借款本金为贷款到期日一次性还清。王洪禄、凌明云对赵全明的借款提供连带保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.1倍，即33000元，保证期间为借款期限届满之日起二年。当日，安图农行向赵全明发放借款30000元。2014年3月6日，赵全明循环使用借款30000元，此笔借款到期日为2015年3月5日，借款正常执行年利率为7.8%，逾期执行年利率为11.7%。后赵全明偿还借款本金10000元及其利息。借款逾期后，赵全明、王洪禄、凌明云未履行还款义务。现安图农行诉至本院，请求法院判令赵全明偿还借款本金20000元及利息(2014年3月6日起至2015年10月31日止，利息为3113.50元；2015年11月1日起至偿还全部借款本息止，按合同约定利率来计算），王洪禄、凌明云对上述借款本金及利息承担连带清偿责�。案件受理费由赵全明、王洪禄、凌明云负担。
认定上述事实的证据有：中国农业银行农户贷款借款合同，记账凭证，业务凭证，利息计算证明，安图县松江镇辛平岭村村民委员会证明等。
本院认为：安图农行与赵全明、王洪禄、凌明云签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应全面履行合同义务，赵全明应按合同约定偿还借款，王洪禄、凌明云应按合同约定对债务承担连带保证责任。因合同中约定担保人所担保的债务最高余额为33000元，故王洪禄、凌明云在债务最高余额33000元限额内承担连带担保责任。安图农行要求赵全明、王洪禄、凌明云承担还款义务的诉讼请求，符合法律规定，本院支持其合理部分。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，王洪禄、凌明云承担保证责任后，可依法向赵全明追偿。因赵全明、王洪禄、凌明云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对安图农行所主张的事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的法律后果，应由三人自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵全明于本判决发生法律效力之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司安图县支行借款本金20000元及利息(2014年3月6日起至2015年10月31日止，利息为3113.50元；2015年11月1日起至偿还全部借款本息止，按合同约定利率来计算）；
二、被告王洪禄、凌明云在33000元最高额限额内对被告赵全明的上述债务承担连带保证责任；
三、被告王洪禄、凌明云承担保证责任后，对被告赵全明享有追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，公告费600元，共计974元，由被告赵全明、王洪禄、凌明云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱英姬
审 判 员 胡征光
人民陪审员 李国阳
二〇一六年六月二十七日
书记�金基成
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425财保351号
申请人：马安民，男，1953年4月15日生，汉族，住大名县。
被申请人：刘玉培，女，1987年9月13日生，汉族，住大名县。
申请人马安民于2017年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘玉培所有的冀Ｄ×××××号小型普通客车予以扣押。担保人河北亿丰达担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人刘玉培所有的冀Ｄ×××××号小型普通客车予以扣押，期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘文志
二〇一七年八月一日
书记员 吕丹丹
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初1342号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人顾×，男，29岁（1987年2月8日出生）。曾因扰乱公共场所秩序，于2008年5月21日被北京市公安局崇文分局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月5日被羁押，当日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2016]1032号起诉书指控被告人顾×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月4日23时30分许，被告人顾×在北京市大兴区×镇×路×公交车站天桥下，使用钳子将连着车锁的铁网剪断，盗窃被害人赵×停放在此处的橘黄色永久牌电动自行车1辆（内装有2个GPS定位仪、U型锁1把），经鉴定，价值人民币2955元。民警接到报警后，根据车辆位置信息，在北京市大兴区×镇×路×公交车站天桥西侧的树林内发现被盗电动自行车。被告人顾×被蹲守民警抓获，到案后到案后如实供述了上述盗窃事实。自被告人顾×处扣押橘黄色电动自行车1辆（前轮配有U型锁）、钳子1把，其中被盗电动自行车（前轮配有U型锁）已发还被害人赵×。公诉机关认为，被告人顾×具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人顾×拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人顾×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人顾×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人顾×犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人顾×到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2017年3月4日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、扣押在公安机关的作案工具钳子一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀芹
二〇一六年十一月二十三日
书记员 周 红
河南省信阳市浉河区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）信浉行初字第40号
原告张学远，男，汉族，1963年3月16日出生，住河南省正阳县。
委托代理人张海霞，女，汉族，1984年4月29日出生，住正阳县，现住，（特别授权）。
被告信阳市城乡规划管理局。
法定代表人刘勇，该局局长。
委托代理人ＸＸ，该局工作人员（特别授权）。
委托代理人沈晓燕，河南晓燕律师事务所律师（特别授权）。
第三人信阳三方房地产开发有限公司。
法定代表人赵建生，该公司董事长。
委托代理人程升，河南晓燕律师事务所律师（特别授权）。
原告张学远因要求撤销被告信阳市城乡规划管理局2011年7月12日核发给第三人的信规建字第411501201100037号建设工程规划许可证，向河南省信阳市平桥区人民法院提起行政诉讼，河南省信阳市中级人民法院依法指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张学远的委托代理人张海霞、被告信阳市城乡规划管理局的委托代理人ＸＸ、沈晓燕及第三人信阳三方房地产开发有限公司的委托代理人程升均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告信阳市城乡规划管理局于2011年7月12日核发给第三人信阳三方房地产开发有限公司的信规建字第411501201100037号建设工程规划许可证。
原告张学远诉称，原告系2010年前购买了第三人信阳三方房地产开发有限公司开发建设的双汇欧洲故事22#楼。被告信阳市城乡规划管理局却未在征询原告意见，未考虑原告所有房产通风、日照、采光权的情况下，核发给第三人信规建字第411501201100037号建设工程规划许可证，准其在原告紧邻处建设19#综合楼。现19#楼已建设竣工，原告通风采光受严重影响，冬季基本无日照，整日为困扰所伴。原告认为被告核发此证行为违反了《城乡规划法》及《城乡居住区规划设计规范》的规定，损害了原告的合法权益，依法起诉，请求撤销被告信阳市城乡规划管理局于2011年7月12日核发给第三人信阳三方房地产开发有限公司的信规建字第411501201100037号建设工程规划许可证。
被告信阳市城乡规划管理局辩称，1、被告核发信规建字第411501201100037号建设工程规划许可证的行为，没有违反《城乡规划法》及《城乡居住区规划设计规范》等法律规定；2、原告对其诉讼请求没有提供事实依据，不符合提起行政诉讼的起诉和受理条件；3、原告的起诉超过法律规定的诉讼期限。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，判决支持信阳市城乡规划管理局作出的行政行为。
第三人信阳三方房地产开发有限公司陈述意见，1、原告的起诉已经超过法定诉讼时效；2、被告为第三人颁发的第411501201100037号建设工程规划许可证的行为程序合法；3、信阳三方房地产开发有限公司所建19#楼房没有对原告的通风采光造成不利影响，综上理由，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告于2010年从第三人信阳三方房地产开发有限公司开发建设的“双汇欧洲故事”小区购得22#楼住房一套，系“双汇欧洲故事”小区业主。2007年2月1日第三人信阳三方房地产开发有限公司依法取得了2007第30001号国有土地使用证。该土地使用证包括的土地位于信阳市平桥区龙江路南侧。2007年12月5日，信阳市平桥区发展和改革委员会作出信平发（2007）136号《关于在平桥区龙江西路南侧至东方红大道北段兴建“三方-
凯旋城”工程项目建议书的批复》，同意信阳三方房地产开发有限公司“三方-
凯旋城”（后变更为“双汇欧洲故事”）建设工程项目立项，建设地点位于平桥区龙江西路南侧至东方红大道北段。2007年12月20日，信阳市三方房地产开发有限公司取得了2007—63号建设用地规划许可证。2011年6月4日，信阳市公安消防支队给第三人信阳三方房地产开发有限公司核发了建设工程消防设计审核意见书，2011年7月5日，第三人信阳三方房地产开发有限公司向被告信阳市建设工程规划局提交了办理规划许可证的申请。被告信阳市建设工程规划局经审查，于2011年7月12日向建设单位信阳三方房地产开发有限公司发放“双汇欧洲故事”19#综合楼、38#住宅楼、39#住宅楼项目信规建字第（411501201100037）号建设工程规划许可证。现原告认为19#楼挡住了其现有房屋的通风、日照、采光权，损害了原告的合法权益，现要求撤销被告作出信规建第411501201100037号建设工程规划许可证。
庭审中原告提交的证据有：1、原告测量的19#楼与22#楼之间的间距和楼层高度；2、第三人私下与22#楼部分业主进行协商赔偿的证明；3、照片六张。被告提交的证据有：1、第三人信阳三方房地产开发有限公司的营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明；2、①第三人办理规划许可证时的申请，②第三人办许可证的承诺书；③第三人双汇欧洲故事整个项目在发改委的立项批文，信阳市平桥区发展和改革委员会文件信平（2007）136号文件；④人防办信房审建2011-7B号文件；⑤信阳市公安消防支队建设工程消防审核意见书；⑥双汇欧洲故事整个楼的项目平面图。⑦项目总平面图的公示函。⑧国有土地使用权证书，⑨信阳市建设工程规划审批表。⑩建设工程规划许可证。（11）建设工程规划许可证附件411501201100037号；第三人提交以下证据：营业执照，法定代表人身份证明各一份，及日照分析结果。
本院认为，被告信阳市城乡规划管理局是城市规划行政主管部门，核发建设工程规划许可证是其法定职责。被告信阳市城乡规划管理局答辩及第三人信阳三方房地产开发有限公司陈述均认为原告周超的起诉超过诉讼时效，原告张学远作为“欧洲故事”小区的业主，其在被告信阳市城乡规划管理局对第三人信阳三方房地产开发有限公司作出行政许可时，并不知道该具体行政行为的内容，诉讼时效应适用最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条的规定，故张学远的起诉并未超过诉讼时效。第三人信阳三方房地产开发有限公司向被告信阳市建设工程规划局申请办理建设工程规划许可证时，提交了使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等相关材料，被告对其申请予以许可，符合法律规定及信阳市《城市居住区规划设计规范》。原告诉称第三人所建第19#楼影响其通风采光，属于民事纠纷范畴，其可依法提起民事诉讼维护其合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决如下：
维持被告信阳市城乡规划管理局于2011年7月12日作出的信规建字第411501201100037号《建设工程规划许可证》。
本案诉讼费50元，由原告张学远承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 付 杰
审 判 员 涂 丽
人民陪审员 高 勇
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 霍端楠
河南省信阳市浉河区人民法院 行 政 判 决 书 （2014）信浉行初字第40号 原告张学远，男，汉族，住河南省正阳县。 委托代理人张海霞，女，汉族，住正阳县皮店乡。 被告信阳市城乡规划管理局。 法定代表人刘勇，该局局长。 委托代理人杨勇，该局工作人员（特别授权）。 委托代理人沈晓燕，河南晓燕律师事务所律师（特别授权）。 第三人信阳三方房地产开发有限公司。 法定代表人赵建生，该公司董事长。 委托代理人程升，河南晓燕律师事务所律师（特别授权）。 原告张学远因要求撤销被告信阳市城乡规划管理局2011年7月12日核发给第三人的信规建字第411501201100037号建设工程规划许可证，向河南省信阳市平桥区人民法院提起行政诉讼，河南省信阳市中级人民法院依法指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张学远的委托代理人张海霞、被告信阳市城乡规划管理局的委托代理人杨勇、沈晓燕及第三人信阳三方房地产开发有限公司的委托代理人程升均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 被告信阳市城乡规划管理局于2011年7月12日核发给第三人信阳三方房地产开发有限公司的信规建字第411501201100037号建设工程规划许可证。 原告张学远诉称，原告系2010年前购买了第三人信阳三方房地产开发有限公司开发建设的双汇欧洲故事22#楼。被告信阳市城乡规划管理局却未在征询原告意见，未考虑原告所有房产通风、日照、采光权的情况下，核发给第三人信规建字第411501201100037号建设工程规划许可证，准其在原告紧邻处建设19#综合楼。现19#楼已建设竣工，原告通风采光受严重影响，冬季基本无日照，整日为困扰所伴。原告认为被告核发此证行为违反了《城乡规划法》及《城乡居住区规划设计规范》的规定，损害了原告的合法权益，依法起诉，请求撤销被告信阳市城乡规划管理局于2011年7月12日核发给第三人信阳三方房地产开发有限公司的信规建字第411501201100037号建设工程规划许可证。 被告信阳市城乡规划管理局辩称，1、被告核发信规建字第411501201100037号建设工程规划许可证的行为，没有违反《城乡规划法》及《城乡居住区规划设计规范》等法律规定；2、原告对其诉讼请求没有提供事实依据，不符合提起行政诉讼的起诉和受理条件；3、原告的起诉超过法律规定的诉讼期限。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，判决支持信阳市城乡规划管理局作出的行政行为。 第三人信阳三方房地产开发有限公司陈述意见，1、原告的起诉已经超过法定诉讼时效；2、被告为第三人颁发的第411501201100037号建设工程规划许可证的行为程序合法；3、信阳三方房地产开发有限公司所建19#楼房没有对原告的通风采光造成不利影响，综上理由，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：原告于2010年从第三人信阳三方房地产开发有限公司开发建设的“双汇欧洲故事”小区购得22#楼住房一套，系“双汇欧洲故事”小区业主。2007年2月1日第三人信阳三方房地产开发有限公司依法取得了2007第30001号国有土地使用证。该土地使用证包括的土地位于信阳市平桥区龙江路南侧。2007年12月5日，信阳市平桥区发展和改革委员会作出信平发（2007）136号《关于在平桥区龙江西路南侧至东方红大道北段兴建“三方-凯旋城”工程项目建议书的批复》，同意信阳三方房地产开发有限公司“三方-凯旋城”（后变更为“双汇欧洲故事”）建设工程项目立项，建设地点位于平桥区龙江西路南侧至东方红大道北段。2007年12月20日，信阳市三方房地产开发有限公司取得了2007—63号建设用地规划许可证。2011年6月4日，信阳市公安消防支队给第三人信阳三方房地产开发有限公司核发了建设工程消防设计审核意见书，2011年7月5日，第三人信阳三方房地产开发有限公司向被告信阳市建设工程规划局提交了办理规划许可证的申请。被告信阳市建设工程规划局经审查，于2011年7月12日向建设单位信阳三方房地产开发有限公司发放“双汇欧洲故事”19#综合楼、38#住宅楼、39#住宅楼项目信规建字第（411501201100037）号建设工程规划许可证。现原告认为19#楼挡住了其现有房屋的通风、日照、采光权，损害了原告的合法权益，现要求撤销被告作出信规建第411501201100037号建设工程规划许可证。 庭审中原告提交的证据有：1、原告测量的19#楼与22#楼之间的间距和楼层高度；2、第三人私下与22#楼部分业主进行协商赔偿的证明；3、照片六张。被告提交的证据有：1、第三人信阳三方房地产开发有限公司的营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明；2、①第三人办理规划许可证时的申请，②第三人办许可证的承诺书；③第三人双汇欧洲故事整个项目在发改委的立项批文，信阳市平桥区发展和改革委员会文件信平（2007）136号文件；④人防办信房审建2011-7B号文件；⑤信阳市公安消防支队建设工程消防审核意见书；⑥双汇欧洲故事整个楼的项目平面图。⑦项目总平面图的公示函。⑧国有土地使用权证书，⑨信阳市建设工程规划审批表。⑩建设工程规划许可证。（11）建设工程规划许可证附件411501201100037号；第三人提交以下证据：营业执照，法定代表人身份证明各一份，及日照分析结果。 本院认为，被告信阳市城乡规划管理局是城市规划行政主管部门，核发建设工程规划许可证是其法定职责。被告信阳市城乡规划管理局答辩及第三人信阳三方房地产开发有限公司陈述均认为原告周超的起诉超过诉讼时效，原告张学远作为“欧洲故事”小区的业主，其在被告信阳市城乡规划管理局对第三人信阳三方房地产开发有限公司作出行政许可时，并不知道该具体行政行为的内容，诉讼时效应适用最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条的规定，故张学远的起诉并未超过诉讼时效。第三人信阳三方房地产开发有限公司向被告信阳市建设工程规划局申请办理建设工程规划许可证时，提交了使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等相关材料，被告对其申请予以许可，符合法律规定及信阳市《城市居住区规划设计规范》。原告诉称第三人所建第19#楼影响其通风采光，属于民事纠纷范畴，其可依法提起民事诉讼维护其合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决如下： 维持被告信阳市城乡规划管理局于2011年7月12日作出的信规建字第411501201100037号《建设工程规划许可证》。 本案诉讼费50元，由原告张学远承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审 判 长   付 杰 审 判 员   涂 丽 人民陪审员   高 勇 二〇一四年十二月十八日 书 记 员   霍端楠
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1114号
罪犯付文发，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2012年9月18日作出（2012）西少刑初字第25号刑事判决，以被告人付文发犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金20000元（已缴）。刑期自2011年10月30日起至2015年8月29日止。被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出（2012）二中刑终字第号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市杨柳青监狱于2015年3月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯付文发在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯付文发在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯付文发在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付文发减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月30日起至2015年3月29日止），并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年三月十日
书 记 员 史军锋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0114刑初392号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，住沈阳市铁西区。因吸毒，于2013年10月23日被沈阳市公安局于洪分局行政拘留十五日。因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年3月16日被沈阳市公安局皇姑分局刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
辩护人徐静、王淑华，辽宁腾达律师事务所律师。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2016）第337号起诉书指控被告人张某犯非法持有毒品罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人徐静、王淑华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年3月14日，被告人张某在沈阳市于洪区花生公寓A2座1-16-16号被公安机关抓获，在被告人张某的双肩背包内查获二袋甲基苯丙胺（冰毒），净重49.86克。
上述事实，被告人张某自愿认罪，并有证人ＸＸ、张友海、魏某某、李某某的证言；辨认笔录及照片；指认现场笔录及照片；搜查笔录、扣押清单、涉案物品照片；现场检测报告书；中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告；租房合同；视频录像及截图；户籍信息、电话查询记录；行政处罚决定书；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某非法持有毒品数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某自愿认罪，依法可以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月14日起至2018年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓光
审 判 员 葛莉丹
人民陪审员 梁 波
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 肖 婷
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民初373号
原告徐辉，男，1982年1月29日出生。
委托代理人刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。
被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人钱永耀，董事长。
本院于2016年7月27日受理原告徐辉诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司（以下简称无线天利公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，依法组成由法官常洁担任审判长，法官阴虹、魏应杰参加的合议庭进行了审理。被告无线天利公司于提交答辩状期间就本案管辖权向本院提出异议，被告无线天利公司认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定：当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案原告徐辉请求无线天利公司向其支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款人民币70031.75元，涉及诉讼标的尚未达到上述标准，故应由基层人民法院立案管辖即被告所在地的北京市石景山区人民法院管辖，现请求将本案移送至北京市石景山区人民法院受理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，徐辉系以证券虚假陈述责任纠纷为由对无线天利公司提起的诉讼。且无线天利公司住所地位于北京市石景山区,属于本院辖区，而本院属于直辖市所在地中级人民法院，故本院对本案有管辖权。
综合上述，无线天利公司提出的管辖权异议理由不能成立，其提出的管辖权异议应予驳回。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院，在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费人民币七十元。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
代理审判员 魏应杰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈 焱
书 记 员 曹明哲
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初387号
原告杨金龙，男，汉族，1970年2月13日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告谢元琛，男，汉族，1987年12月18日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
原告杨金龙与被告谢元琛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由代理审判员朱柱敏独任审判，于2016年5月5日公开开庭审理。原告杨金龙到庭参加诉讼，被告谢元琛经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金龙诉称：2013年6月22日，被告谢元琛向原告杨金龙借款人民币50000元。借款期限为2013年6月22日至2013年8月22日。借款到期后，经原告多次催讨还款，被告一直推诿至今。为此，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉请求：1、判令被告谢元琛偿还原告借款50000元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告谢元琛未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩状。
经审理，本院确认以下法律事实：原告杨金龙经朋友张自亮、杨自祥介绍，认识了被告谢元琛。2013年6月22日，因被告谢元琛需要资金周转，谢元琛向原告借款50000元，原告通过现金支付的方式将该笔借款交付给了被告。被告谢元琛出具借条一份给原告持有，双方约定借款期限两个月，即2013年6月22日起至2013年8月22日止，未书面约定利息，张自亮、杨自祥作为证明人在借条上签字。还款期限届满后，被告谢元琛未偿还原告借款本金。此后，经原告多次催讨还款未果。
以上事实，有原告方的陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同属于实践性的合同，是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告借款后出具借条给原告持有并在借条上签字及按捺手印，应视为对借款事实的确认，被告未到庭参加诉讼提出自己的主张，应当对本案诉讼承担不利后果。因此，对原告诉请由被告谢元琛偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢元琛自本判决生效之日起十日内偿还原告杨金龙借款本金50000元。
案件诉讼费1050元，减半收取525元，由被告谢元琛承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 朱柱敏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 管文娟
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0623民初636号
原告：安玉霞，女，1986年5月21日生，土家族，贵州省石阡县人，住石阡县。
被告：潘华，男，1975年11月5日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。
原告安玉霞与被告潘华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安玉霞到庭参加诉讼，被告潘华经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安玉霞向本院提出诉讼请求：１．判令被告返还借款50000元；２．本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年被告因经营阳关保洁公司需要资金周转向原告借款50000元，约定于2016年6月偿还。到期后，被告未予偿还，2016年9月17日重新向原告出具借条，口头承诺年底归还，但至今未予偿还，经向被告催要，被告一拖再拖。为此，特依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。
被告潘华未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款依据，本院依法进行了核实。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识。2014年3月被告因需要资金周转分两次向原告借款共计50000元，周其平作担保。到期后，经原告催要，被告未予偿还。2016年9月17日，被告重新向原告出具借条，其借条载明：“今借到安玉霞伍万元整（50000.00元整）。借款人：潘华。2016年9月17日。”后经原告催要，被告至今未予偿还。为此，原告诉至本院，请求判令支持如前诉请。审理中，因被告未到庭参加诉讼，未能进行调解。
另查明，借款后被告按月利率3％支付了几个月利息。审理期间，被告偿还原告10000元，余款未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，就本案而言，被告向原告借款，有被告出具的借条为凭，原告将借款支付给被告，事实清楚，证据充分，被告依法应承担还款责任，审理中，被告偿还了原告借款10000元，实际应返还原告借款40000元。涉案借款利息的处理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，借款后，被告按月利率3％支付了部分利息，在年利率36％内，从其自愿，视为支付。被告未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告潘华于本判决生效后10日内返还原告安玉霞借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告潘华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 沈冬青
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐志富
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执268号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行。住所地桦川县。
法定代表人郑绪宾，男，行长。
委托代理人纪里弘，女，该行职员。
被执行人马清波，男，1973年3月14日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院依据黑龙江省桦川县人民法院（2011）桦川民商初字第80号民事调解书，受理申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行与被执行人马清波金融借款合同纠纷执行一案，经过调查银行、房产、工商、土地等财产情况后，在执行过程中本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省桦川县人民法院（2011）桦川民商初字第80号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李井东
审判员 彭玉波
审判员 张 悦
二〇一七年五月二十四日
书记员 索 振
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初9054号
原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：王连军,行长。
委托诉讼代理人：谈霖，男。
被告：聂本花，男，1970年8月15日出生，汉族，住安徽省。
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告聂本花信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷记卡透支本金人民币8,883.89元；2.要求被告支付自透支记账日至判决生效之日止的透支利息和违约金(以本金为基数，日利率为万分之五，按月计收复利，违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，按照5%比例按月计收)。事实和理由：2015年3月11日，被告向原告申请领用信用卡、并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为9,000元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至起诉之日，被告持卡多次消费形成透支本金、透支利息、违约金等虽经原告多次退草，但至今未予结清，故诉请至法院。
本院认为，根据原告所提供的聂本花住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达聂本花，现原告也表示无法进一步提供聂本花最新的户籍资料，对于原告起诉时提供聂本花的身份信息之真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 贾建浦
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初9054号原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。负责人：王连军,行长。委托诉讼代理人：谈霖，男。被告：聂本花，男，1970年8月15日出生，汉族，住安徽省。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告聂本花信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷记卡透支本金人民币8,883.89元；2.要求被告支付自透支记账日至判决生效之日止的透支利息和违约金(以本金为基数，日利率为万分之五，按月计收复利，违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，按照5%比例按月计收)。事实和理由：2015年3月11日，被告向原告申请领用信用卡、并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为9,000元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至起诉之日，被告持卡多次消费形成透支本金、透支利息、违约金等虽经原告多次退草，但至今未予结清，故诉请至法院。本院认为，根据原告所提供的聂本花住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达聂本花，现原告也表示无法进一步提供聂本花最新的户籍资料，对于原告起诉时提供聂本花的身份信息之真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  贾建浦二〇一七年七月二十七日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临商初字第262号
原告中国农业银行股份有限公司××市支行，住所地临
安市××××号。
负责人汤某某。
委托代理人王某某。
被告陈某某。
原告中国农业银行股份有限公司××市支行与被告陈某
某信用卡纠纷一案，本院于2010年1月25日立案受理。依法由
审判员 喻丽林适用简易程序，于2010年2月24日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司×
×市支行的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现
已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司××市支行诉称：被告
陈某某于2008年10月在我行办理金穗贷记卡，信用额度为人民
币10000元。此后被告陈某某先后在atm取现和商户消费，未及
时归还借款，至2009年12月30日人民币透支合计已达6117.31
元，其中本金3946.1元，利息1353.42元、滞纳金591.87元、
超限费203.92元，其他费用22元；我行多次催讨仍无结果。为
了维护我行的合法权益特提起诉讼，请求判令被告支付所欠人
民币6117.31元（暂计算至2009年12月30日），此后按中国农某某行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结清为止；本
案诉讼费由被告负担。
原告为证明上述事实，向本院提供了三组证据：证据一
、工商登记变更材料一份，证明原告的主体资格；证据二、金
穗贷记卡（个人卡）申请表、中国农某某行金穗贷记卡领用合
约各一份，证明被告向原告申请并领取金穗信用卡及双方对违
约责任等均作约定的事实；证据三、催收帐户基本资料、催收
账户交易历史记录、催收账户催收历史记录各一份，证明被告
的基本资料、所领信用卡的消费情况及截止2009年12月30日，
被告尚欠原告本息及费用共计6117.31元的事实。
被告陈某某未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审当事人陈述、举证，本院对原告提供的证据予以
认定。
综合当事人的陈述及上述有效证据，本院认定的事实与
原告陈述的一致。
本院认为：被告陈某某未到庭参加诉讼，视为自动放弃
抗辩权利。原、被告之间签订的金穗信用卡领用合约合法有效
。至2009年12月30日被告陈某某使用金穗信用卡取现、消费贷
款已欠本息及费用共计6117.31元的事实清楚；根据信用卡领
用合约的约定，被告还应承担自2009年12月31日以后至欠款还
清之日期间的利息、滞纳金、超限费，该约定是双方当事人意
思自治的表现，并不违反法律、法规强制性规定。因此，原告
要求被告偿还欠款6117.31元，及自2009年12月30日至欠款还
清之日期间的利息、滞纳金和超限费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈某某应于本判决生效后十日内支付原告中国农业
银行股份有限公司××市支行金穗信用卡欠款本息及费用共计
6117.31元（计算至2009年12月30日，自2009年12月31日至本
判决确定的还款之日期间的利息、滞纳金、超限费分别按合约
约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费50元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法
院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××96
8】。
审判员喻丽林
二〇一〇年二月二十四日
书记员黄敏
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初2645号
原告：隋月平，男，1971年10月3日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：吴惊涛，山东福泰律师事务所律师。
被告：王凤萍，女，1952年8月10日出生，汉族，住莱西市。
被告：董奎力，男，1964年2月24日出生，汉族，住莱西市。
被告：左向前，男，1967年12月11日出生，汉族，住莱西市。
被告：王炳新，男，1951年11月17日出生，汉族，住莱西市。
本院于2017年4月17日立案受理了原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告隋月平撤回起诉。
案件受理费61元，由原告负担。
审判员 刘越峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 孙洪亮
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1028民初875号
原告张卫东。
委托代理人谢罡，北京市众鑫律师事务所律师。
被告刘彩云。
委托代理人马楠，河北新新律师事务所律师。
原告张卫东与被告刘彩云确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张卫东的委托代理人谢罡，被告刘彩云及其委托代理人马楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫东诉称，2015年6月16日，原、被告在三河市兴达恒远房地产经纪有限公司的介绍下签订《存量房买卖合同》，原告以2650000元的价格购买被告位于大厂县潮白河工业区潮白孔雀城华园1301-05-0101号房屋，合同签订后，原告依照合同约定履行了全部义务，但被告未按合同约定办理房屋产权过户手续，故原告诉至法院，请求依法确认双方签订的合同有效。
被告刘彩云辩称，双方签订的合同是双方真实意思表示，不能办理过户手续是因为该房屋被包头市昆都仑区人民法院查封。
经审理查明，2015年6月16日，原、被告在三河市兴达恒远房地产经纪有限公司的介绍下签订《存量房买卖合同》，原告以2650000元的价格购买被告位于大厂县潮白河工业区潮白孔雀城华园1301-05-0101号房屋，合同签订后，原告按照合同约定先后共计给付被告购房款2650000元，2015年12月8日，原、被告双方到大厂县房管局办理过户手续时得知，该房屋被内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2015年12月1日查封，导致过户手续无法办理。
上述事实，有原告提交的《存量房买卖合同》、收条、银行转帐凭证、发票、完税证明，被告提交的内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院民事裁定书、协助执行通知书稿、送达回证及原、被告陈述在案为凭。
本院认为，原、被告之间签订的《存量房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该房屋虽被内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院查封，但并不影响合同的效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告张卫东与被告刘彩云于2015年6月16日签订的《存量房买卖合同》合法有效。
案件受理费2000元，由被告刘彩云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 陈连友
审 判 员 范红达
代理审判员 张海鹏
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 旭
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。