四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第755号
上诉人（原审原告）陈涛。
委托代理人梁永清。
被上诉人（原审被告）四川和锦房地产开发有限公司。
法定代表人熊路平。
委托代理人赵兵。
上诉人陈涛因与被上诉人四川和锦房地产开发有限公司（以下简称和锦房产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2014）顺庆民初字第2316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年12月3日，陈涛与和锦公司签订了《商品房买卖合同》，约定由陈涛购买和锦公司开发的“和锦名苑”A幢B单元9层3—902号房屋，总价款244，758元。合同第十一条约定：出卖人应当在2011年11月30日前向买受人交付商品房；第十三条第二项约定：逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知到达之日起20日内退还全部已付款，并按照买受人累计已付款的1％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向买受人支付违约金。该合同签订后，陈涛、和锦公司又签订《商品房买卖合同补充协议》，第六条第三项约定：如出卖人在合同第十三条第一款（2）项约定的乙方有权退房之日起15日内，未收到买受人发出的书面退房通知及违约要求，则视为买受人放弃退房的权利及认可逾期交房的现状，买受人同意继续履行合同并等待最终交付商品房，出卖人对此不承担责任。和锦公司于2013年7月将房屋交付给原告陈涛。陈涛向和锦公司出具的《承诺书》中载明：“我为和锦名苑住宅小区2幢3—902号业主，对和锦名苑小区的现状表示认可，根据本人实际情况，急需提前接房进驻装修；对此，本人郑重承诺，接房时遵守房产公司所有规定和管理，服从小区物业管理，爱护公共设备设施。不追究房产公司交房的相关责任”。但陈涛在庭审中称该承诺书并非其真实意思表示，当时急于接房迫于无奈才向和锦公司出具的。
陈涛2014年5月16日向一审法院提起诉讼称，陈涛与和锦公司于2010年12月3日签订了《商品房买卖合同》，购买“和锦名苑”A幢B单元9层3－902号112.12平方米住房一套，陈涛已按合同约定的付款方式按期付清总价款244，758元。该合同第十一条约定“出卖人应当在2011年11月30日前向买受人交付该商品房”，逾期“出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”。和锦公司无正当理由迟延至2013年7月才交住房钥匙，逾期一年零八个月，严重违约。因和锦公司拒不支付违约金，陈涛遂起诉，请求判令和锦公司按照合同约定支付违约金14，400.00元。
和锦公司在一审辩称，合同约定是2011年11月30日交房，因此陈涛应从此时起即知道其权益受到侵害，应从2011年11月30日起计算两年的诉讼时效，陈涛现在提起诉讼已超过诉讼时效。即使本案未超过诉讼时效，因造成逾期交房的原因也不是和锦公司造成，而是路政设施及水电气等配套设施未到位所致，故应驳回陈涛的诉讼请求。
一审法院审理认为，陈涛与和锦公司于2010年12月3日签订的《商品房买卖合同》，系双方平等协商自愿达成，且不违反法律禁止性规定，应为合法有效的合同。双方均应按合同约定履行合同义务，按合同约定，和锦公司应于2011年11月30日前交付商品房。但从双方签订的补充协议看，双方已对逾期交房是否承担违约责任重新作出约定，《中华人民共和国合同法》第七十七条规定“当事人协商一致，可以变更合同。”故补充协议具有与原合同同样的法律效力。而且和锦公司提供的陈涛的《承诺书》也明确表明其不追究和锦公司交房的相关责任，陈涛虽然称该《承诺书》并非其真实意思表示，但是并未举证证明其在出具《承诺书》时受到了欺诈、胁迫，故该《承诺书》应认定为系陈涛的真实意思表示。从补充协议约定和《承诺书》来看，陈涛已放弃追究和锦公司逾期交房的违约责任，应视为双方真实意思表示，双方应遵守合同约定，故对陈涛要求和锦公司支付逾期交房违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”、第七十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：驳回陈涛的诉讼请求。案件受理费80元，由陈涛负担。
宣判后，上诉人陈涛不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判决和锦公司向陈涛支付逾期交房违约金14，400元。主要事实与理由：一审判决适用法律错误，明显违反合同法及其司法解释关于格式条款效力的法律规定。被上诉人利用优势地位要求上诉人在《补充协议》上签字，否则就不与陈涛签订正式商品房买卖合同。补充协议是被上诉人预先拟定，并打印的格式条款合同。补充协议第六条、第十条是典型的格式条款，第六条严重违背公平原则，免除提供格式条款一方当事人的主要义务、排除陈涛主要权利；第十条严重违反法律强制性规定。并且，被上诉人未采取合理方式提醒上诉人注意免除或者限制其责任的条款，人民法院应当依法认定该格式条款无效。请求撤销一审判决，依法改判，支持上诉人诉讼请求。
和锦房产公司辨称，双方约定2011年11月30日交房，签订商品房买卖合同的同时又签订补充协议，上诉人提出有欺诈行为，应当举证证明。补充协议是格式条款，但并没有损害对方权利，也没有回避我方义务。一审我方已举证规划、道路、水电气延误的证据。按补充协议约定，我公司不应承担逾期交房的违约责任；
经二审审理查明，和锦房产公司对“补充协议”为格式条款合同表示无异议。“补充协议”第六条、第十条的文字、符号、字体无特别标识，也未载明已就该格式条款内容对陈涛进行了说明。
本院二审查明的其余事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为，陈涛与和锦房产公司签订的“补充协议”第六条、第十条格式条款，是否应当认定无效，即该格式条款对双方有无法律约束力。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”，第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第九条规定“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款关于提示和说明义务的规定，导致对方没有注意免除或者限制其责任的条款，对方当事人申请撤销该格式条款的，人民法院应当支持”，第十条规定“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。根据上述法律规定，违反《合同法》第三十九条义务，并不必然产生格式条款无效的法律后果，格式条款相对方可通过向法院申请撤销的方式，否定格式条款。本案中，首先，和锦房产公司作为格式条款的提供方，应当依法履行说明和提示义务，但和锦房产公司对补充协议第六条、第十条无任何足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，和锦房产公司亦未举证证明其已就该格式条款内容对陈涛进行了说明。其次，“补充协议”第六条约定的内容赋予了买受人选择权，即出卖人逾期交房，买受人选择退房，出卖人承担违约责任；买受人选择不退房，出卖人不承担逾期交房违约责任。也就是说，当买受人选择不退房时，免除了出卖人逾期交房违约责任，但这并没有排除买受人陈涛取得房屋之主要权利。因此，陈涛与和锦房产公司签订的“补充协议”第六条、第十条格式条款不符合《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十条应当认定无效的情形，陈涛上诉请求认定“补充协议”第六条、第十条格式条款无效的理由不成立，本院不予支持。再次，虽然和锦房产公司没有就“补充协议”格式条款免除其逾期交房违约责任，履行提示和说明义务，根据《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第九条之规定，买受人陈涛可向人民法院申请撤销该格式条款。但根据《中华人民共和国合同法》第五十五条关于“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”之规定，陈涛在签订补充协议后一年内没有向法院提出申请撤销格式条款，故其撤销权已消灭。综上，基于以上理由，“补充协议”第六条、第十条格式条款对双方当事人和锦房产公司、陈涛均具有法律约束力。
“补充协议”第六条约定，买受人放弃退房的权利及认可逾期交房的现状，买受人同意继续履行合同并等待最终交付商品房，出卖人对此不承担责任。本案，陈涛放弃退房同意继续履行合同，故原审法院判决对陈涛要求和锦房产公司支付逾期交房违约金的诉讼请求不予支持是正确的。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人陈涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱苏川
审判员 唐晓兰
审判员 石 炜
二〇一五年七月十五日
书记员 赖姝伶