wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第3140号
原告广西某置业有限公司，住所地：桂平市西山镇西山村12队。
法定代理人梁甲，该公司董事长。
委托代理人莫仁益，广西旭成律师事务所律师。
被告蔡乙。
原告广西某置业有限公司（以下简称某公司）与被告蔡乙租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。依法由审判员韦日林适用简易程序，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人莫仁益，被告蔡乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月28日，原告与被告签订了《幸福家园商铺租赁合同》，约定由被告承租原告位于幸福家园小区一楼6-101号商铺，每月租金4836元，抵减装修返还款（抵减2年，即至2013年11月30日结束）后每月的实际租金为2418元；租期为三年，即自2011年12月1日至2014年12月1日止，租金每三个月支付一次，被告应于每个租金交付周期结束前10日内交付下一期的租金，逾期交付租金达到30日的，原告有权解除合同、收回商铺并没收5000元押金。
自2013年3月1日起暂算至2014年6月30日止被告已欠原告16个月的租金共53196元（月租金4836元×16个月=77376元，抵减额2418元×9个月=21762元，77376元-21762元=53196元），经原告多次催收，被告均以各种理由推托，至今尚未支付租金亦未交还商铺给原告使用。
被告的行为严重违反了合同的约定，违反了诚实信用原则，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决：一、解除原告与被告签订的《幸福家园商铺租赁合同》，责令被告立即迁出幸福家园小区一楼6-101号商铺，交还原告管理使用，并搬离属于被告所有的全部物品；二、被告付清所欠的2013年2月27日至被告迁出商铺交还给原告使用时止的租金。
被告辩称，一、合同虚假。被告是2012年11月13日租用铺面，而被告拿到的合同却是2011年11月租用的合同。二、原告于2013年8月在不告知被告的情况下擅自用锁头封锁被告的铺面，在被告一再要求下，不但不开锁，还威胁被告说：“不交钱就不开锁”，导致被告的生意受到严重影响，工商执照也不能按期年审。三、被告于2013年8月、10月和2014年2月多次到原告的办公室要求解锁，原告态度恶劣，威胁被告说：“不交钱就不开锁”。被告提出可以交应交的租金，但是原告在不告知被告的情况下锁住铺面，从此以后的租金不是被告应交租金范畴。时隔一年多后，被告才收到法院的传票，这样的损失，不应由被告来承担。四、2013年8月，被告当时欠原告三个月租金，原告只在8月追缴过一次，被告同意补交，但事后原告却在不告知的情况下锁住被告的铺面，给被告的生意带来严重的损失，被告请求法院判定原告赔偿被告因其的违法行为给被告带来的经济损失。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告某公司与被告蔡乙于2012年11月13日签订《幸福家园商铺租赁合同》（合同落款时间是2011年11月28日），合同约定：原告将坐落于桂平市西山镇西山村12队幸福家园小区一楼6-101号商铺（实用面积49.35平方米）出租给被告用于经营茶艺；租期共三年，即自2011年12月1日起至2014年12月1日止；租金98元／平方／月，每月共4836元；租金每三个月为壹期，第一期租金于合同生效当天交给出租人，第二期租金于第一期租金到期前十日内交清，以后交付方式以此类推；签署本合同时，被告向原告交纳5000元的押金；从合同签署当日起，原告给予被告49元／平方／月的装修返还款，返还期限两年，返还方式在每期租金中逐期抵减；拖欠租金30天以上的视为违约，原告有权收回商铺及押金。
另查明，被告于2012年12月1日起正式承租涉案商铺，被告已交租金到2013年2月26日止，从2013年5月8日开始停止经营生意。被告同意解除原、被告签订的《幸福家园商铺租赁合同》。
以上事实，有经开庭质证的《原、被告的居民身份证》、《原告营业执照和机构代码证》、《蔡乙的居民身份证》、《幸福家园商铺租赁合同》、《收款收据》、《收条》、《收款收据》及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的《幸福家园商铺租赁合同》，意思表示真实，内容合法，且没有违反法律的禁止性规定，合同合法有效。原、被告均同意解除双方签订的《幸福家园商铺租赁合同》，本院予以照准，被告应将属其所有的物品迁出幸福家园小区一楼6-101号商铺，将幸福家园小区一楼6-101号商铺交还原告管理使用。关于租金问题。根据合同约定，从合同签署当日起，原告给予被告49元／平方／月的装修返还款，返还期限两年，返还方式在每期租金中逐期抵减。原、被告实际签订合同的时间是2012年11月，被告进场承租时间是2012年12月1日，被告交租金应从2012年12月1日起，至2014年11月30日止，每月租金为2418元（按每平方49元计算）；从2014年12月1日起按每平方98元计算。被告认为《幸福家园商铺租赁合同》已于2013年5月已经解除，没有充足的依据，本院不予采纳。被告还主张因原告用锁头封锁铺面门口致使被告不能经营生意，要求原告赔偿其损失，被告应另案处理。被告已交租金至2013年2月26日止，被告从此后未支付租金给原告，故被告应从2013年2月27日起支付租金给原告（其中2014年11月30日前每月按49元／平方计算，从2014年12月1日起每月按98元／平方计算），支付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告广西某置业有限公司与被告蔡乙签订的《幸福家园商铺租赁合同》，被告蔡乙应将属其所有物品立即迁出幸福家园小区一楼6-101号商铺，将上述商铺交还给原告广西某置业有限公司管理使用；
二、被告蔡乙应支付从2013年2月27日起尚欠的租金给原告广西某置业有限公司（2014年11月30日前按每月2418元计算，从2014年12月1日起按每月4836元计算，计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告广西某置业有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费807元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告蔡乙负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1614元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韦日林
二〇一四年十月二十三日
代书记员 李海琦
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00715号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人朱芳文，无职业。2012年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元；2013年4月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元；2014年1月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元。2014年11月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月5日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）709号起诉书指控被告人朱芳文犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉。被告人朱芳文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2015年1月4日22时许，被告人朱芳文携带作案工具镊子，在武汉市江岸区保成路交汇的夜市处，趁被害人刘某在摊位挑选物品不备之机，扒窃其放于衣服口袋内的苹果616G手机1部（价值人民币4，273元），后被民警当场抓获。
上述事实，被告人朱芳文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述；公安机关出具的抓获经过、破案经过；价格鉴证意见书；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、物证照片、刑事判决书、发票等书证；被告人朱芳文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱芳文以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人朱芳文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人朱芳文能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节，被告人的认罪态度、对社会的危害程度，对被告人朱芳文的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人朱芳文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月4日起至2016年1月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一五年五月十一日
书记员 刘力
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第05159号
原告北京天联热力有限公司，住所地北京市怀柔区开放东路18号。
法定代表人王守亮，总经理。
委托代理人许登平，男，1959年11月9日出生，北京天联热力有限公司职员。
被告许阳，男，1979年8月18日出生。
原告北京天联热力有限公司（以下简称天联热力公司）与被告许阳供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告天联热力公司委托代理人许登平与被告许阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天联热力公司诉称，被告系原告供暖用户，供暖地点在怀柔区×路×号×楼×层×号门店，供暖面积为210.41平方米。根据京发改（2013）1654号文件规定，非居民供热价格为每建筑平方米42元。2013-2014供暖季，被告应交供暖费8837元。原告多次上门催收并粘贴催费通知，被告至今未交。故起诉，要求被告许阳给付2013-2014年度供暖费8837元。
被告许阳辩称，认可产权面积及产权人。原告没有与被告签订书面供暖协议，没有尽到责任，没有测温，没有及时进行维修。原告提供的供暖室内温度仅为14度左右，温度不达标。原告为其他商户增加循环泵没有征求被告意见。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，北京市怀柔区×路×号×楼×层×号门店产权人为许阳，建筑面积为210.41平方米。天联热力公司为该房屋提供供暖服务，收费标准为每建筑平方米42元。2013-2014年度供暖季，天联热力公司向北京市怀柔区×路×号×楼×层×号门店提供了供暖服务。由于许阳未按时交纳供暖费用，天联热力公司起诉至本院，要求被告许阳给付原告2013-2014年度供暖费用8837元。案件审理过程中，被告提供部分照片证明室内温度不达标的事实，原告对此不予认可。
上述事实，有原被告当庭陈述、京发改（2013）1654号文件、京政管字（2003）433号文件等相关证据在案佐证。
本院认为，原告天联热力公司与被告虽未签订书面供暖协议，但其依据政府部门有关供暖文件的规定向被告提供了供暖服务，双方形成事实供热合同关系。被告在实际享受了原告提供的供暖服务后，理应按照政府规定的收费标准及时交纳供暖费。被告以原告在该供暖季内供暖温度不达标、怠于履行相应义务为由进行抗辩，但被告提供的照片证据不足以证实其主张，本院对该辩称意见不予采纳。至于被告所称原告私自为其他商户增加循环泵侵犯了其合法权益一节，被告可另行主张权利。原告所诉，理由正当，应当予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告许阳于本判决生效后七日内给付原告北京天联热力有限公司二○一三至二○一四年度供暖费八千八百三十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告许阳负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓霞
二〇一四年八月二十日
书记员 刘婷婷
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00518号
申请人：闫建军。
委托代理人：郭恩忠，山东文康律师事务所律师。
委托代理人：郭春风，山东文康律师事务所律师。
被申请人：远景航运公司（ADMIRARVISTASHIPPINGS.A.）。住所地：台湾省台北市敦化南路1段245号10楼。
申请人闫建军因与被申请人远景航运公司间的船员劳务合同纠纷，于2014年12月8日向本院提出海事请求保全申请，请求本院扣押被申请人远景航运公司所属的现停泊于江苏镇江港的“远景”（“ADMIRARVISTA”）轮，并责令被申请人远景航运公司提供3000美元的担保。
本院经审查认为，申请人闫建军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第十八条第二款、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（五）项、第二十八条、第七十五条的规定，裁定如下：
一、准许申请人闫建军的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人远景航运公司所属的“远景”轮于江苏镇江港；
三、责令被申请人远景航运公司向本院或向申请人闫建军提供3000美元的担保，双方当事人也可协商提供担保的方式和数额；
四、申请人闫建军应当自船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 林
二〇一四年十二月九日
书 记 员 江章鹏
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初136号
原告任松礼，农民。
被告鄄城欧亚化工有限公司，住所地：鄄城县凤凰镇工业开发区。
法定代表人于鲁卫，公司董事长。
委托代理人韩增强（特别授权代理），系鄄城欧亚化工有限公司法务员。
被告任松昌，居民。
原告任松礼与被告鄄城欧亚化工有限公司（以下简称欧亚公司）、任松昌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任松礼到庭参加诉讼，被告欧亚公司、任松昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任松礼诉称，被告任松昌在被告欧亚公司任保卫科科长，被告任松昌找到我说欧亚公司需要一车煤，原告便将一车煤运送到被告欧亚公司公司内，被告任松昌为原告出具欠款条一份。后原告每年向二被告追要欠款，被告于2012年农历8月支付5000元，下欠煤款31993元，原告又多次追要无果。二被告的行为严重侵犯原告的合法权益。因此，原告诉诸法院，请求判决二被告支付原告所欠煤款31993元及利息，并承担本案诉讼费。
被告欧亚公司庭后辩称，一、我公司与原告之间不存在买卖合同关系，与任松昌之间尽管存在买卖合同关系，但货款早已付清。至于被告任松昌和原告之间存在的买卖关系与我公司无关。原告认可的已经收取煤款5000元是被告任松昌支付给原告的，不是我公司支付，我公司对此也不知情。二、我公司不存在欠原告货款未付的问题，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告任松昌辩称，原告起诉我和欧亚公司我没有意见，当时是我联系原告送的煤，但是煤是欧亚公司收的，是公司使用了，煤款应该由公司支付原告。当时我在欧亚公司任保卫科科长，公司委托我联系买煤，我知道任松礼在做煤炭生意，就联系了任松礼。在我的联系下，任松礼给欧亚公司送了一车煤。当时煤直接送达公司了，是公司法定代表人于鲁卫的父亲接收的。当时说一个月付清煤款，但一个月后公司没有付款，任松礼找到我，说公司不给钱，让我打个证明条，证明给欧亚公司送过一车煤。打条之后，我和任松礼多次找欧亚公司要钱，公司总是推托。2012年农历8月给了任松礼5000元，剩余的煤款至今未付。
经审理查明，2010年6月左右，被告任松昌以被告欧亚公司需要用煤为由与原告联系购煤，在被告任松昌的安排下，原告运送一车煤至被告鄄城欧亚公司处。送煤当时未付煤款，事后原告催要货款无果，要求被告欧亚公司出具欠据被拒。后在原告要求下，被告任松昌于2010年7月9日出具证明条一份，载明“今证明今收任松礼煤一车38.94吨×950元=36993元煤款未付欧亚公司任松昌”。对该证明条的真实性，二被告均无异议，故对证明条记载的欠款事实及欠款金额予以认定。但被告欧亚公司否认与原告存在买卖合同关系，并辩称被告欧亚公司并未委托被告任松昌代购煤炭，出具此证明条是被告任松昌的个人行为。后原告又多次向被告方催要货款。2012年农历8月，被告任松昌支付给原告5000元，下剩货款31993元，至今未付。被告任松昌在被告欧亚公司任保卫科长期间曾多次向被告欧亚公司供煤，二被告之间存在多次买卖关系。2014年被告任松昌离开欧亚公司。原告曾分别单独以任松昌和欧亚公司为被告两次起诉请求支付货款，后均撤诉。2016年1月14日原告再次诉至本院，请求二被告支付货款31993元，对于欠款利息，原告放弃主张。
庭审过程中，原告还提供鄄城平凤商贸有限公司2010年9月24日开具的增值税发票复印件一份及该公司于2016年2月16日出具的证明一份，增值税发票显示购货单位名称为鄄城欧亚公司，金额92395.9元。鄄城平凤商贸有限公司出具的证明显示2010年9月24日其公司开出的增值税发票有公司两车煤（由任松昌运送）和任松礼的一车煤（38.94T×950元／T=36993元），同时证明显示增值税发票记载的货款只转到鄄城平凤商贸有限公司账户2万元。被告欧亚公司对增值税发票的真实性无异议，但辩称根据其公司账目显示，此税票是欧亚公司与任松昌之间买卖产生的货款的支付凭证，但已经不欠任松昌货款，更不能证明与原告存在买卖关系。被告欧亚公司对鄄城平凤商贸有限公司出具的证明有异议，认为证明形式上不符合证据的法定要求，没有
证据出具人签字，且认为证明内容不真实。被告欧亚公司与被告任松昌均未向本院提供证据。
以上事实，有当事人陈述、书证等证据在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，最初系被告任松昌与原告联系商定买煤事宜，包括运送煤的数量、煤的价款，同时被告任松昌安排原告送煤。事后在被告欧亚公司拒绝向原告出具欠据的情况下，亦是被告任松昌个人向原告出具证明条，这视为对货款的结算认可。可见，真正与原告达成买卖合意的是被告任松昌。况且已经支付的货款5000元亦是被告任松昌支付给原告，而非被告欧亚公司。因此，本院认为，根据合同相对性原则，被告任松昌与原告直接成立买卖合同关系。加之被告任松昌本人亦向被告欧亚公司供煤，现被告欧亚公司只认可与被告任松昌之间存在买卖关系，被告任松昌虽辩称其受被告欧亚公司委托联系原告买煤，对此被告欧亚公司否认，被告任松昌未提供证据证明，本院不予采信。故被告任松昌应当承担支付原告货款的责任。原告提交的鄄城平凤商贸有限公司开具的增值税发票及证明，本院认为无法认定与本案的关联性，不能作为本案认定事实的依据。关于欠款数额，有被告任松昌出具的证明条证实，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任松昌于本判决生效后十日内支付原告任松礼货款
现金31993元；
二、驳回原告任松礼对被告鄄城欧亚化工有限公司的诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告任松昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 车文起
审 判 员 郭利荣
人民陪审员 田一燔
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 黄秋允
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第221号
原告：胡一X，男，1987年11月12日出生，汉族，住所：天津市河西区。
委托代理人：王德民，天津同文律师事务所律师。
委托代理人：张洪立，天津同文律师事务所律师。
被告：张XX，女，1988年1月25日出生，汉族，住所：天津市西青区。
原告胡一X与被告张XX离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由代理审判员张宝玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡一X、被告张XX及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡一X诉称：原、被告经人介绍相识，于2010年9月10日登记结婚，2011年8月20日生育一子胡二X。婚后原告本想好好生活，努力工作，维护好家庭，但是由于原、被告双方性格不合，经常吵架。结婚至今因琐事吵架无数，导致现在感情彻底破裂，现已没有和好的可能。无柰为了今后双方的生活，现原告依法提起诉讼，要求与被告离婚；婚生子由原告抚养。
被告张XX辩称：虽然与原告因生活琐事经常争吵，但是并没到夫妻感情破裂的地步，表示不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年5月经人介绍相识并建立恋爱关系，2010年9月10登记结婚，2010年10月20日举行结婚仪式并共同生活，2011年8月28日生育一子名胡二X，现随被告生活。婚前原、被告感情尚可，婚后因生活琐事经常发生争吵。原告主张2013年10月初，双方因琐事发生争吵后分居生活至今，被告主张双方于2013年11月16日分居生活至今。
以上事实，有原告提供的结婚证、婚姻登记证明、村委会开具的书面证明及当事人当庭陈述在案证实。
本院认为：夫妻应当互相忠诚，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告系自由恋爱结婚，感情基础好，对此双方均应加倍珍惜，作到慎重、冷静地考虑婚姻问题。只要夫妻之间本着互谅互让的原则进行沟通，提高对婚姻的责任心，珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，双方夫妻感情尚有和好可能。现原告请求与被告离婚，被告表示不同意离婚，且原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告胡一X要求与被告张XX离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张宝玉
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 杨纯阳
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第934号
罪犯陈长洪。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2011年3月4日作出（2011）新法刑初字第13号刑事判决，认定被告人陈长洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产四万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月15日，经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯陈长洪在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯陈长洪提请减刑。
经审理查明，罪犯陈长洪在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯陈长洪共获得奖励分122.5分。在审理期间，该犯缴付3000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯陈长洪在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是毒品犯罪，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈长洪减去有期徒刑一年一个月（减�后应执行的刑期至2022年10月7日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年一月二十日
代理书记员 王思鹏
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民二初字第1794号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人袁红哲，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告陈凤柱，男，汉族，现住辽中县牛心坨镇，系居民。
被告张跃新，男，汉族，现住辽中县牛心坨镇，系居民。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告陈凤柱、张跃新金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1455.00元减半收取727.50元，剩余727.50元由本院退还原告。
代理审判员 贾振平
二〇一四年十二月一日
书 记 员 林志安
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第1506号
原告陈玉梅，女，1960年4月2日出生，蒙古族，退休职工，现住赤峰市松山区。
委托代理人陈艳军，现住巴林左旗。
被告任广鹏，男，1970年10月26日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告陈玉梅与被告任广鹏买卖合同纠纷一案，本院立案后依法由审判员王海楼适用简易程序公开庭进行了审理。原告委托代理人、被告任广鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月7日被告在原告处购买化肥欠款1090元，按1分5计息。此款经原告多次索要，被告以种种理由拒绝给付。无奈诉至法院，要求被告偿还欠款1090元及利息964元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我当时从大队拿的化肥，我不认为原告陈玉梅，原告起诉不到我。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
欠据原件一枚，2010年5月1日签订的本金1090元的欠据，约定利息为月息一分五厘计算。证明被告欠化肥款和主张利息的约定。
被告质证称字是我签的，当时没有约定利息，说在秋天偿还。
被告在原告提供的欠据上签字并当庭承认，其行为证明对此笔债务具有关联性。原告所举证据具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定本案事实的证据。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告任广鹏2010年5月1日在原告处赊购化肥，尾欠原告1090元，约定利息1分5厘。并在原告出具的欠据上签字。原告向被告索要未果，诉至本院要求被告偿还1090元，利息964元。上述事实有原、被告陈述及相关证据予以佐证。
本院认为，被告在原告处赊购化肥，并在原告提交的欠据签字，对此笔债务应承担责任。被告辩称当时没有约定利息，未提供相关证据，也未申请鉴定，对被告的抗辩，本院不予采信。原告要求被告给付欠款本金1090元，欠款利息964元，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告任广鹏在本判决生效后十日内给付原告陈玉梅1090元，利息964元（1090元×1.5%×59个月=964元），本息合计2054元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王海楼
二〇一五年六月十日
书记员 石志勇
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1314号
申请执行人李永，男，1975年10月30日生。
被执行人孙文，男，1964年1月21日生。
被执行人盐城市新世纪文化城有限公司，住所地盐城市人民中路44号。
法定代表人孙文，董事长。
被执行人南京足生堂保健有限公司，住所地南京市苜蓿园大街88号锦湖大厦南楼12B座。
法定代表人胡新萍，董事长。
申请执行人李永与被执行人孙文、盐城市新世纪文化城有限公司、南京足生堂保健有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月31日作出的（2012）白商初字第623号民事�解书已经发生法律效力。申请执行人李永已经向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。因法院未能找到被执行人，并且其名下没有可供执行财产，目前本案暂无其他可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人其他的财产线索，（并同意终结本次执行程序）本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）白商初�第623号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
执 行 长 叶运思
执 行 员 许宁锋
执 行 员 杨厚林
二〇一四年五月二十五日
见习书记员 武文婷
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初2314号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行，住所舒兰市。
负责人：刘继兴，支行长。
委托诉讼代理人：吕晶峰，男，该行职工。
委托诉讼代理人：李群武，男，该行职工。
被告：梁洪文，男，1964年2月7日出生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：邵玉兰，女，1966年3月28日出生，汉族，农民，住舒兰市。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行与被告梁洪文、邵玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人吕晶峰、李群武及被告梁洪文到庭参加诉讼，邵玉兰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁洪文、邵玉兰偿还借款本金20000元及到期和逾期利息、罚息；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月17日，被告梁洪文、邵玉兰向原告申请借款20000元，现余额18040元未还，借款期限自2015年6月17日起至2016年6月10日止。上列被告人取得借款后，在借款期限内没有归还此笔借款。
被告梁洪文辩称，贷款是我本人贷的，但不是我花的，我现在没有能力偿还。
邵玉兰未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月17日，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行与梁洪文、邵玉兰签订《农户额度借款合同》，二被告系夫妻关系，合同约定：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行向梁洪文、邵玉兰提供借款20000元。期间自2015年6月17日至2016年6月10日。借款月利率为8.5‰，结息方式为按年结息，结息日为每年的12月20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。原告于当日将20000元贷款交付给被告梁洪文、邵玉兰。截止2017年10月25日，二被告尚欠17786.32元本金及2563.50元利息未还。
上述事实，有原告提供的农户额度借款合同、农户信用借款合同、二被告结婚证及身份证复印件、贷款凭证、利息试算清单及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行与梁洪文、邵玉兰签订的《农户额度借款合同》合法有效，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行已经按照约定履行了发放贷款的义务，梁洪文、邵玉兰没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任。故吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行要求梁洪文、邵玉兰偿还借款本金、到期利息和逾期罚息及复利的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但应偿还本金及利息的数额，本院根据原告提供的利息试算清单予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告梁洪文、邵玉兰于本判决生效后立即偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行借款本金17786.32元及利息2563.50元，并支付自2017年10月26日起至本院指定给付之日止，按月利率8.5‰上浮50%计算的逾期罚息；复利按合同约定计算；
二、驳回吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告梁洪文、邵玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王奇峰
二〇一七年十月二十七日
书记员 关 佩
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二初字第00195-1号
原告：芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：周凤武，公司总经理。
被告：芜湖市润翔建筑安装有限责任公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：不详。
本院在审理原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司与被告芜湖市润翔建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项，第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3368元，保全费2520元，由原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司负担。
审判员 张洪涛
二〇一五年四月十五日
书记员 周 冉
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第0727号
申请人张亮。
被执行人陈军。
申请执行人张亮与被执行人陈军民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月19日作出（2013）宿城洋民初字第0148号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月5日立案受理。
在执行过程中，本院查实辖区内8家银行无银行存款，查询被执行人名下无车辆登记记录。被执行人房管处无信息，无工商登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）宿城洋民初字第0148号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 严 庆
二〇一五年九月二日
书记员 杨 明
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第32078号
原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号国际财源中心16层01、02、03、05、06、08单元及17层01、02、03、08单元。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人王建玺，男，1986年10月16日出生。
委托代理人顾文婷，女，1986年1月22日出生。
被告向世安，男，1970年6月10日出生。
被告陈珍翠，女，1968年12月14日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告向世安、陈珍翠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李方担任审判长、人民陪审员安永强、孙冀鹏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托代理人王建玺到庭参加了诉讼，被告向世安、陈珍翠经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告大众金融公司起诉称：2011年1月，向世安、陈珍翠为在大众金融公司指定经销商东莞市鸿雁汽车销售服务有限公司购买朗逸牌汽车1辆，向大众金融公司申请贷款。同年1月17日，向世安、陈珍翠与大众金融公司签订《贷款合同》和《抵押合同》，向大众金融公司申请借款。2011年1月27日，大众金融公司按合同约定发放了9.9万元贷款；2月16日，向世安、陈珍翠为贷款所购车辆办理了抵押登记，用作其履行贷款合同的担保；根据双方约定，向世安、陈珍翠应于2011年2月至2013年1月，每月27日按时归还贷款本息；但向世安、陈珍翠多次欠款，自2012年12月起至今未偿还贷款；大众金融公司于2012年12月31日、2013年1月10日多次通过电话、信函等方式反复提醒向世安、陈珍翠履行还款义务，但向世安、陈珍翠仍未履行；2013年3月22日，大众金融公司向向世安、陈珍翠预留地址发出了《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期；但向世安、陈珍翠至今未能履行偿还提前到期贷款的还款义务；故大众金融公司诉至法院，要求向世安、陈珍翠偿还截至2013年3月22日的借款本金9030.16元、利息113.94元、罚息0.9元；要求向世安、陈珍翠支付自2013年3月23日起至全部债权实现之日所产生的利息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率计算，在贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）；并要求向世安、陈珍翠负担诉讼费用。
原告大众金融公司向本院提交以下证据予以证明：1、贷款申请材料；2、《贷款合同》、《抵押合同》；3、机动车登记证书；4、催款函；5、宣布贷款提前到期函；6、中国工商银行代付费处理成功明细表。
被告向世安未出庭，未答辩，未提交任何证据。
被告陈珍翠未出庭，未答辩，未提交任何证据。
经本院庭审审查，大众金融公司提交的证据材料具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2011年1月14日，向世安、陈珍翠为购买车辆向大众金融公司申请贷款填写了贷款申请表，并预留了二人的身份证及向世安的机动车行驶证复印件。2011年1月17日，大众金融公司作为贷款人与借款人向世安、共同借款人陈珍翠签订《贷款合同》，合同约定：合同项下贷款仅用于借款人向经销商支付购买1辆朗逸1.4TSI轿车的价款（发票价格141800元，首付款42800元）；贷款金额99000元；贷款期限24个月，第1到24期还款金额为4572元；放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.84％；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。同日，大众金融公司为抵押权人、向世安作为抵押人签订《抵押合同》。内容为：为确保《贷款合同》得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同所担保的主债权为抵押权人根据贷款合同所发放的99000元贷款；合同自双方加盖公章（如抵押人为自然人则其签字即可）之日起生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人等。该合同后附有抵押物清单、授权书、保险赔偿金转让声明、购车发票。
合同签订后，大众金融公司将贷款本金99000元划入约定账户。向世安购买了×××大众牌轿车一辆，并于2011年2月16日对该车办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。自2012年12月起，向世安、陈珍翠未按期偿还借款。2012年12月31日、2013年1月10日，大众金融公司分别向向世安、陈珍翠发出两封催款函后要求二人支付月供款。
截至2013年3月22日，向世安、陈珍翠累计拖欠大众金融公司借款本金9030.16元、利息113.94元、罚息0.9元。
上述事实，有大众金融公司提供的上述证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：向世安、陈珍翠与大众金融公司所签《贷款合同》、《抵押合同》，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，也已办理车辆抵押登记，各方应当按照合法有效合同的约定全面履行各自的义务。
大众金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。向世安、陈珍翠未按期偿还借款本息，已构成违约，应按照约定承担相应的违约责任。大众金融公司要求向世安、陈珍翠偿付截至2013年3月22日的本金、利息、罚息，并按照中国人民银行有关逾期贷款利率规定的上限支付上述欠款的利息，符合合同约定、法律规定，应予以支持。向世安、陈珍翠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向世安、陈珍翠于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一三年三月二十二日的借款本金九千零三十元一角六分、利息一百一十三元九角四分、罚息九角，并自二○一三年三月二十三日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费二百六十元，均由被告向世安、陈珍翠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 安永强
人民陪审员 孙冀鹏
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 程惠炳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈范商初字第116号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南门大街75、77、79号。
法定代表人：姚国宁，该公司董事长。
委托代理人：江杰，该公司员工。
委托代理人：林杰，该公司员工。
被告：刘渊杰（系慈溪市掌起镇华牧塑料五金厂业主），个体工商户。
被告：慈溪市佳兴电器有限公司。住所地：慈溪市掌起镇任家溪村。
法定代表人：任顺耀，该公司执行董事。公民身份号码：330222196109163130。
被告：宁波市诺曼机械设备有限公司。住所地：慈溪市龙山镇新西村329国道边31号。组织机构代码：69508925-8.
法定代表人：范高峰，该公司执行董事。公民身份号码：330282198612011519。
被告：邱群珍。
被告：马莉萍。
被告：范高峰，宁波市诺曼机械设备有限公司法定代表人。
被告：任顺耀，慈溪市佳兴电器有限公司法定代表人。
被告：范惠利。
被告：任如峰。
本院在审理原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司诉被告刘渊杰、宁波市诺曼机械设备有限公司、慈溪市佳兴电器有限公司、邱群珍、马莉萍、范高峰、任顺耀、任如峰、范惠利金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院申请撤回起诉，并未预交诉讼费。
本院认为，原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司撤回起诉。
审 判 员 张小玲
二〇一四年三月十八日
代书记员 宓旭丹
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第776号
原告续某，1975年11月11日，农民，
被告张某，又名张红，1977年4月18日，农民。
本院受理的原告续某与被告张某抚养纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告续某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 苑铁良
审 判 员 卢素川
代理审判员 吴志永
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 瑶
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第776号
原告蒋海滨，男，汉族，1971年11月出生，高中文化，无业。
被告王强，男，汉族，现年26岁，高中文化，无业。
被告赵越，男，汉族，1991年9月出生。
本院于2015年4月13日受理的原告蒋海滨诉与被告王强、赵越民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋海滨撤回起诉。
本案受理费125元，减半收取62.5元，由原告承担，原告预交的受理费本院退还其62.5元。
审判员 赵玉梅
二〇一五年六月二十五日
书记员 邢玮玮
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第776号
原告王俊美，女，1991年8月18日生，汉族，高平市人。
被告靳晓斌，男，1994年12月19日生，汉族，高平市人。
原告王俊美诉被告靳晓斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告以“双方已自行和解”为由，于2015年5月29日向本院提出了撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王俊美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 钱玉霞
二〇一五年六月一日
书记员 张雁斌
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第776号原告南京三维物业管理有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路99号。法定代表人邢骅，总经理。委托代理人李永辉，男，1955年4月14日生，系公司职员。委托代理人李大庆，男，1952年5月14日生，系公司职员。被告丁宏霞，女，1980年12月3日生，居民身份证号码3201251980********，南京市高淳区人，住南京市高淳区淳溪镇北岭路***号万福城*栋*单元***室。原告南京三维物业管理有限公司（以下简称三维物业）诉被告丁宏霞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求法院依法判决被告给付物业费7604元、公摊水电及生活垃圾处理费360元、弱电维护费160元、电梯电费526元，共计8650元；2、由被告承担本案的案件受理费。本院于2015年5月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨启福独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告三维物业的委托代理人李永辉、李大庆到庭参加诉讼，被告丁宏霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院查明，原告三维物业公司系高淳XX小区的前期物业服务商。2011年1月1日，与被告丁宏霞所住小区的开发商高淳区XX房地产开发有限公司签订《XX小区一期续建项目前期物业服务服务合同》及《补充协议书》，协议约定：原告自2011年1月1日为被告所在小区提供物业管理服务。物业管理服务费按业主房屋的建筑面积计算，具体标准住宅每月每平方米0.75元收取。2014年12月15日，高淳区物价局核准同意带电梯住宅按每月每平方米0.75元收取物业管理服务费。合同签订后，原告提供了相应的物业服务，被告丁宏霞作为XX栋X单元XXX室（建筑面积211.23平方米，带电梯）的业主，未交纳2011年1月1日至2014年12月31日的物业管理服务费7604元、公摊水电及生活垃圾处理费360元、弱电维护费160元、电梯电费526元，经原告催讨，被告未履行给付义务，引起纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告丁宏霞应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京三维物业管理有限公司支付物业管理服务费6083元、公摊水电费280元、电梯电费526元，共计6889元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁宏霞负担。本判决为终审判决。审判员  杨启福二〇一五年六月十五日书记员  万莹萍
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第0346号
原告泰州市鑫源担保有限公司，住所地泰州市海陵区荣星公寓市场西幢105室205室。
法定代表人石峰，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）蒋新华，江苏公清律师事务所律师。
被告李宏亮。
被告乔爱军。
原告泰州市鑫源担保有限公司（以下简称鑫源担保公司）与被告李宏亮、乔爱军追偿权纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由代理审判员钱菲、人民陪审员殷伯锦、徐千明组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫源担保公司之委托代理人蒋新华到庭参加诉讼，被告李宏亮、乔爱军经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告泰州市鑫源担保有限公司诉称，被告李宏亮于2009年9月与中国银行泰州海陵支行签订借款合同一份，原告作为李宏亮的保证人与该行签订了保证合同，并在合同中约定原告承担连带责任保证。为保证原告的合法权益，原告与被告李宏亮及被告乔爱军签订了小额贷款担保三方合同，合同约定，被告乔爱军为被告李宏亮作反担保，并承担连带保证责任。在签订借款合同后，中国银行泰州海陵支行依约发放贷款100000元给李宏亮。李宏亮从2009年6月至今，未依约偿还贷款本息给中国银行泰州海陵支行。原告依照与该行订立的担保合同的约定，承担保证责任，原告至今已垫付42441.41元。为此原告多次要求被告履行偿还义务，清偿原告替李宏亮垫付的款项，但被告置之不理，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告李宏亮、被告乔爱军立即偿还原告垫付的贷款本息42441.41元；两被告承担本案诉讼费用。
原告鑫源担保公司为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
证据一、借款合同一份，证明李宏亮向中国银行泰州海陵支行借款人民币100000元。
证据二、保证合同一份，证明原告为被告李宏亮提供了担保。
证据三、反担保三方合同一份，证明被告乔爱军为被告李宏亮向原告提供连带责任担保。
证据四、借据一份，证明中国银行泰州海陵支行向被告李宏亮发放了贷款100000元。
证据五、垫付票据五份，证明原告代被告李宏亮向银行垫付的款项42441.41元。
被告李宏亮、乔爱军均未答辩，亦未提交证据。
庭审中，因被告李宏亮、乔爱军经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明，2009年5月，被告李宏亮与中国银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称中国银行海陵支行）签订编号为2009年TZXG字第228号的借款合同一份。合同约定，甲方李宏亮向乙方中国银行海陵支行借款100000元用于流动资金，借款期限24个月，从2009年5月11日起至2011年5月11日止，借款计息方式为浮动利率，年利率5.4%，还款方式为等额本息偿还。另，原告鑫源担保公司与中国银行海陵支行签订保证合同一份，约定鑫源担保公司为2009年TZXG字第228号的借款合同项下的债务提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为借款合同项下的贷款本金额人民币100000元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金等；保证期限为主债务履行期限届满后两年。2009年5月11日，原告鑫源担保公司与被告李宏亮、被告乔爱军签订编号为20090248号的反担保三方合同。该反担保三方合同约定，保证人鑫源担保公司为借款人李宏亮2009年TZXG字第228号的借款合同项下向中国银行海陵支行的100000元借款提供担保，反担保保证人乔爱军为李宏亮向鑫源担保公司承担反担保连带保证责任；保证期限为自李宏亮借款之日起至借款到期后二年，反担保范围包括鑫源担保公司因代被告李宏亮偿还的银行贷款本金、利息、其他费用及鑫源担保公司为实现债权的费用（含律师代理费）。2009年5月11日，中国银行泰州海陵支行依约向被告李宏亮发放贷款100000元，李宏亮在借款借据上签字确认。后因李宏亮逾期未能归还部分借款本息，原告依保证合同约定于2010年9月28日向中国银行海陵支行代偿本息人民币17822.87元，于2011年1月20日向中国银行海陵支行代偿本息人民币17823.79元，于2011年5月13日向中国银行海陵支行代偿本息人民币17794.75元。被告李宏亮于2010年10月19日向原告鑫源担保公司偿还代偿本息人民币9000元，于2010年11月10日向原告鑫源担保公司偿还代偿本息人民币2000元，后原告鑫源担保公司向被告李宏亮、乔爱军追偿代偿款项42441.41元未果，诉至本院。
本院认为，保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿，亦可以要求承担连带保证责任的反担保人履行约定的保证责任。被告李宏亮向中国银行海陵支行借款，并由原告鑫源担保公司提供连带责任保证。因被告李宏亮逾期未偿还部分借款本息，原告鑫源担保公司作为保证人向债权人中国银行海陵支行履行了给付合计53441.41元的担保义务，借款人李宏亮向原告鑫源担保公司清偿其中11000元之后，借款人李宏亮及反担保人乔爱军均未能向鑫源担保公司清偿代偿款项，则原告要求两被告给付原告代偿本息42441.41元的主张，本院予以支持。被告乔爱军承担上述反担保保证责任后，有权向债务人被告李宏亮追偿。被告李宏亮、乔爱军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宏亮、被告乔爱军于本判决生效后十日内共同给付原告泰州市鑫源担保有限公司代偿款人民币42441.41元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币936元，公告费人民币600元，合计人民币1536元由被告李宏亮、被告乔爱军共同负担（原告已预交人民币1536元，两被告于判决生效之日迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币936元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 钱 菲
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 徐千明
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈 昱
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德武商初字第89号
原告德清万顺担保有限公司。
法定代表人钱建明。
委托代理人吴宝根。
委托代理人盛世强。
被告冯建彬。
被告沈小龙。
原告德清万顺担保有限公司（以下简称原告）与被告冯建彬、被告沈小龙追偿权纠纷一案，原告于2014年4月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员姚舟德适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行审理。原告委托代理人吴宝根、被告冯建彬到庭参加诉讼，被告沈小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2013年3月14日，被告冯建彬向浙江德清农村合作银行股份有限公司借款人民币100万元，期限自2013年3月14日至2014年3月10日，由原告提供担保。同日，原告与被告沈小龙签订一份保证反担保合同。后因两被告未按约归还借款本息，由原告予以代偿。故诉请判令两被告立即支付原告代偿款人民币1025424.41元、违约金102542.44元、律师费40000元及从2014年3月20日起每月利息损失20508.45元直至代偿本息清偿完毕止。
被告冯建彬辩称：对原告起诉的事实没有异议，但我有10万押金押在原告公司。
被告沈小龙未作答辩，亦未向本院提交证据。
经当庭质证，并经本院审核，现认证如下：
1、原告提交的保证借款合同，证明原告与浙江德清农村合作银行股份有限公司及被告冯建彬签订保证借款合同，约定被告冯建彬向浙江德清农村合作银行股份有限公司借款人民币100万元，由原告提供连带责任担保的事实，本院予以采纳。
2、原告提交的借款借据，证明浙江德清农村合作银行股份有限公司向被告冯建彬发放贷款100万元的事实，本院予以采纳。
3、原告提交的反担保合同，证明被告沈小龙对被告冯建彬借款人民币100万元向原告提供连带责任反担保的事实，本院予以采纳。
4、原告提交的代偿证明、收贷收息凭证，证明原告于2014年3月10日及2014年3月31日代偿本息合计1025424.41元的事实，本院予以采纳。
5、原告提交的代理合同、发票、代理费收条，证明原告支付代理费40000元的事实，本院予以采纳。
经审理查明，2013年3月14日，被告冯建彬向浙江德清农村合作银行股份有限公司借款人民币100万元，约定借款期限自2013年3月14日至2014年3月10日，借款月利率为7‰，按月付息，并由原告提供担保。同日，原告与两被告签订保证反担保合同，被告沈小龙对被告冯建彬借款人民币100万元向原告提供连带责任反担保。浙江德清农村合作银行股份有限公司发放贷款后，被告冯建彬未按约归还借款及部分本息，由原告予以代偿人民币1025424.41元，至今两被告未偿还原告代偿款。
本院认为，本案原告与被告冯建彬之间系保证合同关系，合法有效，应受法律保护。原告作为被告冯建彬的保证人，已代被告冯建彬向浙江德清农村合作银行股份有限公司偿还了借款本息，因此其有权依法向被告冯建彬进行追偿。被告沈小龙作为连带责任反担保人，应在保证范围内承担保证责任。故原告的诉请本院予以支持。但违约金及损害赔偿金的约定过高，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯建彬于本判决生效后十日内偿还原告德清万顺担保有限公司代偿款人民币1025424.41元；
二、被告冯建彬于本判决生效后十日内支付原告德清万顺担保有限公司代偿款利息损失20508.45元（计算自2014年4月1日起至2014年4月30日止），其后利息按月息2%计算至本判决确定支付日止；
三、被告冯建彬于本判决生效后十日内支付原告德清万顺担保有限公司律师费40000元；
四、被告沈小龙对被告上述第一、二、三项债务承担连带偿还责任，被告沈小龙承担保证责任后，有权向被告冯建彬追偿；
五、驳回原告德清万顺担保有限公司其他诉讼请求。
若两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币7838元，财产保全费2520元，合计10358元，由原告德清万顺担保有限公司负担1050元；被告冯建彬负担9308元，被告沈小龙负连带交纳责任，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚舟德
二〇一四年五月二十三日
代书记员 郑秋萍
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第2238号
原告：冀焕，女，1970年5月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：张玉臣，男，1990年2月18日出生，汉族，农民。
被告：魏成斌，男，1970年5月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：李英华，女，1967年1月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：左飞，男，1971年11月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告冀焕与被告魏成斌、李英华、左飞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告冀焕及其一般委托代理人张玉臣到庭参加诉讼，被告魏成斌、李英华、左飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冀焕诉称：2011年，被告魏成斌由李英华、左飞担保在我处借款50万元，用期45天，到期后，魏成斌以种种理由推迟还款。后经担保人李英华丈夫许传义做工作，被告及家属李秀珍亲笔写协议书一份，内容是所欠现金627500元，被告魏成斌用远大阀门厂房产和名下的土地做抵押，2013年6月1日前还清欠款，到期不还，被告魏成斌把名下房产、土地无条件过户给我。为维护我的合法权益，请求法院依法判令被告偿还我借款本息627500元，李英华、左飞承担连带责任。
被告魏成斌未答辩。
被告李英华辩称：根据《担保法》第19条当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第26条连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中的借款时间为2011年12月23日，借款期限为45天，担保方式没有约定，原告向法院提起诉讼的日期为2013年8月16日，借款到期后，原告没有向我主张过权利。故根据以上法律规定，我做为保证人已经免除了保证责任。借据上的借款金额为50万元，我提供保证时并没有约定借款利息，故原告要求我在627500元内承担保证责任没有事实及法律依据。《担保法》第28条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。本案中，借款人用远大阀门厂的房产和土地做为本借款的担保物，故我的担保责任应该在此范围内相应免除。综上所述，我不再承担保证责任，请法院依法驳回原告对我的诉讼。
被告左飞辩称同上。
经审理查明，2011年12月23日，被告魏成斌向原告冀焕借款500000元，并出具借条，由被告李英华、左飞作保证人。双方签订了借条，借条上约定45天还款，利息4.5%。此款后经原告催要，被告未还款。借条签订后，由原告冀焕通过银行转账给付被告魏成斌400000元，另原告主张付魏成斌现金100000元。借款到期后，被告未能偿还。经原告向被告催要，于2013年2日8日，被告魏成斌及家属李秀珍亲笔写协议书一份，内容是所欠现金627500元，被告魏成斌用远大阀门厂房产和名下的土地做抵下，2013年6月1日前还清欠款，到期不还，被告魏成斌把名下房产、土地无条件过户给原告。该协议书上注有被告李英华丈夫许传义的签名，后被告魏成斌未依以上承诺将本人名下的房产、土地过户给原告。
以上事实有原告提交的由被告出具的借条、协议书、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告魏成斌向原告冀焕借款500000元，事实清楚，证据确凿。债务应当清偿，被告魏成斌应予偿还。原告冀焕与被告魏成斌约定的借款利率为4.5%，超出国家法律规定，应予调整，其利率应以中国人民银行规定的同期同类人民币借款利率的4倍计算。被告李英华、左飞为被告魏成斌的借款提供担保，未约定保证方式及保证期间，后经原告向被告催要借款，被告魏成斌及被告李英华丈夫于2013年2月8日出具了协议书，该协议书能证实原告向被告左飞、李英华主张了权利，故二人应该继续承担保证责任。被告魏成斌、李英华、左飞经传票传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏成斌偿还原告冀焕借款500000元及利息（自2011年12月23日以中国人民银行规定的同期同类人民币借款利率的4倍计算至判决确定给付之日）.于本判决生效后十日内付清。
二、被告李英华、左飞对以上债务承担连带责任。
三、被告李英华、左飞承担责任后，有权向被告魏成斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10075元，由被告魏成斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王怀宇
陪审员 马月全
陪审员 张保发
二〇一四年十月二十一日
书记员 张 斌
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六执字第00164-2号
申请执行人：六安市强驽建设工程有限公司。
法定代表人：鲁浩，该公司总经理。
被执行人：中建六局土木工程有限公司。
法定代表人：张成才，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市中级人民法院（2012）六民二初字第00107民事判决，于2013年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人中建六局土木工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行付款协议及生效法律文书确定的义务。根据申请执行人举证并申请，被执行人中建六局土木工程有限公司在华润雪花啤酒（商丘）有限公司有工程款尚未结清支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人中建六局土木工程有限公司在华润雪花啤酒（商丘）有限公司应得的工程款壹佰贰拾万元（120万元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张 悦
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第3765号
原告骆宾。
委托代理人骆方云（系原告父亲）。
被告天津市北辰区双口镇后堡村民委员会。
负责人冯庆臣，该村委会主任。
原告骆宾与被告天津市北辰区双口镇后堡村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员刘彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆宾的委托代理人骆方云到庭参加了诉讼，被告天津市北辰区双口镇后堡村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告骆宾诉称，原告通过被告的宣传资料了解到被告销售的“快乐老家”房屋坐落在北辰区双口镇后堡村。原、被告于2010年7月8日签订了《快乐老家购房合同》，约定由原告购买位于快乐老家小区7号楼1门101号房屋，总房款为297500元，燃气初装费2500元，共计30万元，被告于2013年11月前交房。原告于签订合同当日一次性交纳了购房款及燃气初装费共计30万元，后被告告知原告需要缴纳土地出让金方能领取钥匙并交付房屋。被告至今未能办理涉诉房屋产权证明，原告未交纳土地出让金，亦未入住涉诉房屋。现原告呈诉，请求法院依法判令：1、原、被告签订的购房合同无效；2、被告返还原告购房款297500元及燃气初装费2500元，共计30万元；3、被告支付原告利息损失（以30万元为本金，自2010年7月8日至判决确定给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；4、案件受理费由被告负担。
原告为支持其主张，提交如下证据：
证一、购房合同一份，证明原、被告之间系房屋买卖合同关系；
证二、收款收据一张，证明原告向被告交纳了购房款及燃气初装费共计30万元。
本院对上述证据作如下认定：
原告提交的购房合同和收款收据中均加盖了被告的公章，买受方和交款人处均有原告的签字，故对原告提交的上述证据的真实性本院予以认定。
被告天津市北辰区双口镇后堡村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据。
经审理查明，2010年7月10日，原告与被告签订购房合同一份，约定原告购买坐落于天津市北辰区双口镇后堡村快乐老家小区7号楼1门101室房屋，房屋建筑面积93.77平方米（增小院50平方米），每平方米价格为3172.66元，总房款297500元。原告于2010年7月10日交清全款，被告于2011年10月31日前将房屋交付原告。原告于2010年7月10日向被告交纳购房款297500元及燃气初装费2500元，共计30万元，被告为原告出具了收款收据。
另查，原告所购买的房屋系由被告提供土地并与案外人金色阳光投资有限公司合作建成。被告至今亦未取得上述诉争房屋的商品房销售（预售）许可证等相关证明材料。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告所签订的购房合同的效力问题及被告是否应当返还原告购房款、燃气初装费并赔偿其利息损失。对此，本院分析如下：坐落在北辰区双口镇后堡村快乐老家小区的房屋至今未取得房屋预售许可凭证，故被告向原告出售房屋的行为，违反了法律强制性规定，原、被告之间签订的房屋买卖合同应为无效合同。因无效合同取得的财产，应当予以返还，故对原告要求被告返还已付购房款297500元及燃气初装费2500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告在未取得房屋预售许可凭证的情况下向原告销售房屋，导致原、被告签订的购房合同无效，对此被告存在过错，应承担相应的民事责任，故对原告主张的利息损失，本院依法予以认定。结合本案实际情况，以原告已付的30万元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，根据原告交款的时间，自2010年7月10日起算。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告骆宾与被告天津市北辰区双口镇后堡村民委员会于2010年7月10日签订的快乐老家购房合同为无效合同；
二、被告天津市北辰区双口镇后堡村民委员会于本判决生效后十日内返还原告骆宾购房款297500元及燃气初装费2500元，共计30万元；
三、被告天津市北辰区双口镇后堡村民委员会于本判决生效后十日内支付原告骆宾利息损失（自2010年7月10日至判决确定给付之日止，以30万元为基数计息，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3305元，由被告天津市北辰区双口镇后堡村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 彬
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》：
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国城市房地产管理法》：
第四十五条商品房预售，应当符合下列条件：
（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；
（二）持有建设工程规划许可证；
（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；
（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》：
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1011执353号之一
申请执行人黄刚，男，1980年7月4日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，居民，住内江市东兴区汉安大道东段**号*幢*单元*楼**号。公民身份号码：5110111980********。
被执行人张学成，男，1962年1月5日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区东兴街道平安路**号。公民身份号码：5110211962********。
被执行人潘淑芳，女，1965年2月4日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区东兴街道平安路**号。公民身份号码：5110211965********。
被执行人熊英，女，1975年10月4日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区东兴街道中兴路***号*单元附**号，公民身份号码：5110111975********。
被执行人张亚庆，男，1990年2月13日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区东兴街道平安路**号。居民身份号码：511021990********。
被执行人四川金山矿业集团有限公司。住所地：内江市东兴区太白路***号*幢*楼*号。
法定代表人张学成，系该公司董事长。
被执行人镇雄县铜厂河煤矿有限责任公司。住所地：云南省镇雄县坪上乡坪上村。
法定代表人张亚庆，系该公司经理。
被执行人镇雄县坡上煤业有限公司。住所地：云南省镇雄县木卓乡。
法定代表人王家兵，系该公司经理。
申请执行人黄刚与被执行人张学成、潘淑芳、熊英、张亚庆、四川金山矿业集团有限公司、镇雄县铜厂河煤矿有限责任公司、镇雄县坡上煤业有限公司民间借贷纠纷一案。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）川1011民初802号民事调解书，于2016年6月14日申请执行，请求执行被执行人应履行的借款本金100万元及利息。
本院依法已向被执行人发出了执行通知书，将被执行人纳入失信人员名单，经查被执行人涉多起执行案件，现无可供执行的财产。经申请执行人同意终结（2016）川1011民初802号民事调解书确认的执行支付的本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产，则恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结（2016）川1011民初802号民事调解书民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 姚俊峰
审判员 徐晓阳
审判员 刘 维
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘奇轮
四川省内江市东兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1011执353号申请执行人黄刚，男，1980年7月4日出生，被执行人张学成，男，1962年1月5日出生被执行人潘淑芳，女，1965年2月4日出生被执行人张亚庆，男，1990年2月13日出生被执行人熊英，女，1975年10月4日出生被执行人四川金山矿业集团有限公司，住所地法定代表人张学成，系该司董事长兼总经理；被执行人镇雄县铜厂河煤矿有限责任公司法定代表人张亚庆，系该司总经理；被执行人镇雄县坡上煤业有限公司法定代表人王家兵，系该司总经理；申请执行人黄刚与被执行人张学成、潘淑芳、张亚庆、熊英、四川金山矿业集团有限公司、镇雄县铜厂河煤矿有限责任公司、镇雄县坡上煤业有限公司民间借贷纠纷一案。申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）川1011民初801、802号民事调解书，于2016年6月14日申请执行，请求执行被执行人应履行借款本息150万元及利息、垫支的诉讼费11300.00元、其他诉讼费8020.00的义务。本院依法已向被执行人送达执行通知书，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款190万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收益。本裁定送达即发生法律效力。（此页无正文）审判员 刘 维二〇一六年七月四日书记员 王明军
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0526行审105号
申请执行人德化县卫生和计划生育局（组织机构代码：34515468-9），住所地：德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号。
法定代表人杨厚操，该局局长。
委托代理人王秀春、陈秀冬，德化县雷峰镇人民政府计生办工作人员。
被执行人方川智，男，1979年11月26日出生，汉族，住德化县。
被执行人林丽英，女，1979年1月16日出生，汉族，住德化县。
申请执行人德化县卫生和计划生育局于2016年4月19日向本院申请执行方川智、林丽英行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县卫生和计划生育局对被执行人方川智、林丽英多生育一个子女行为，于2015年7月17日向两被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2015年7月23日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了德人口和计生征决字（2015）第591号征收社会抚养费决定书，决定对两被执人征收社会抚养费67608元，所处款项两被执行人应在收到决定书之日起30日内主动向德化县雷峰农村信用社缴纳，逾期不履行的，从欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。申请执行人德化县卫生和计划生育局于2015年7月23日、2016年2月25日向两被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2015）第591号征收社会抚养费决定书及德人口和计生征催字（2016）第104010号缴纳社会抚养费催告书。被执行人方川智、林丽英在法定期限内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，只缴纳7608元。
本院认为，申请执行人德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2015）第591号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确。两被执行人在法律规定的期间内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人方川智、林丽英缴纳社会抚养费60000元及滞纳金，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2015）第591号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人方川智、林丽英必须在接到本裁定书后五日内缴纳社会抚养费人民币60000元及从2015年8月24日起至交清款日止以月2‰计算的滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人方川智、林丽英负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 颜遐通
审判员 岳广明
审判员 曾凯旋
二〇一六年四月二十七日
书记员 赖育升
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民二初字第00117号
原告：张国胜，西安市房地一分局职工。
被告：周远清，西北国际建设集团总经理。
委托代理人：李志山，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人：向往，陕西合恒律师事务所律师。
本院在审理原告张国胜与被告周远清民间借贷纠纷一案中，原告张国胜因40000元债务涉及王育刚于2012年2月16日就40000元向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国胜的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张国胜撤回起诉。
诉讼费2050元减半收取，1025元由原告张国胜负担。
审判员 张红
二〇一二年二月十六日
书记员 张婷
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执55号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行。
负责人马永辉，支行行长。
被执行人类兴鑫，居民。
被执行人鞠佃芹，居民。
被执行人邵士强，居民。
被执行人类兴成，居民。
被执行人类承龙，居民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行与被执行人类兴鑫、鞠佃芹、邵士强、类兴成、类承龙债权纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）蒙商初字第998号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案执行，执行标的100000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务100000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行与被执行人类兴鑫、鞠佃芹、邵士强、类兴成、类承龙债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第998号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年一月二十七日
书记员 袁 婷
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法民一初字第17号
原告郭鑫，男，1981年11月4日出生，汉族，户籍地址：黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托代理人陈学论，广东广和律师事务所律师。
被告康健，男，1979年12月26日出生，汉族，户籍地址：黑龙江省大庆市萨尔图区。
被告苏敏，女，1984年12月5日出生，汉族，户籍地址：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
原告郭鑫诉被告康健、苏敏民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈学论到庭参加诉讼。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2009年底，二被告陆续向原告借款共计80万元，并出具《借据》一份。但还款期限届满后，二被告一直以各种理由拒不还款。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款80万元；2、二被告以10万元为基数，从2011年9月28日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，直至将款项付清；3、二被告以70万元为基数，从2012年9月27日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，直至将款项付清；4.二被告承担诉讼费。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交《借据》、招商银行交易清单、账户证明书等证据，证明原告向二被告出借款项80万元的事实。原告提供的证据原件，未经二被告当庭质证，但经本院审查认为，上述证据形式合法，内容客观、真实，与本案事实具有关联性，故本院对其证明力予以认定。
经审理，本院查明如下事实：原告自2009年底至2010年1月，陆续向二被告出借款项共计80万元，其中10万元为现金，70万元为转账。二被告并向原告出具《借据》一份，上书：“本人康健、苏敏向郭鑫借款人民币80万元，于2011年9月27日归还部分欠款10万元，剩下款项分期付清，于2011年9月27日至2012年9月27日还清。”还款期限届满后，二被告未归还借款。
以上事实，有《借据》、招商银行交易清单、账户证明书等证据及庭审笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为，二被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现可缺席判决。二被告拒不到庭应诉的行为视为其对诉讼权利的自由处分，因此引起的法律后果应自行负担。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院提交的上述证据真实合法有效，足以证明二被告向其借款本金80万元，故本院对借款的事实予以确认。债务应当清偿，故二被告应偿还借款本金80万元及利息，其中10万元的利息，自2011年9月28日起，按照中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定还款之日止；另外70万元的利息，自2012年9月28日起，按照中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定还款之日止。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康健、苏敏于本判决生效之日起十日内连带偿还原告郭鑫欠款本金80万元及利息（其中10万元的利息，自2011年9月28日起，按照中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定还款之日止；另外70万元的利息，自2012年9月28日起，按照中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告郭鑫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12040.8元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 邹东玲
人民陪审员 金 连
二〇一四年六月五日
书 记 员 梁淑芬
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第452号
原告常州国源包装有限公司。
委托代理人秦东俊，江苏华东律师事务所律师。
被告苏州易特诺科技股份有限公司。
被告苏州易特诺科技股份有限公司常州分公司。
两被告委托代理人张建，江苏紫东律师事务所律师。
两被告委托代理人马伟，江苏紫东律师事务所律师。
原告常州国源包装有限公司（以下简称国源公司）诉被告苏州易特诺科技股份有限公司（以下简称易特诺公司）、苏州易特诺科技股份有限公司常州分公司（以下简称易特诺公司常州分公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员王彩萍独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦东俊、两被告委托代理人马伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年起，被告易特诺公司常州分公司要求原告为其加工定做纸箱、隔窗、垫片等货物，并已和原告签订了采购订货。货物均送至被告易特诺公司常州分公司处，然后原告开票给被告易特诺公司，并由被告易特诺公司向原告支付货款。2014年1月15日，经易特诺公司常州分公司确认，已收原告货款及发票316738.42元，同时约定因欠款发生争议，协商不成的，依法向常州市钟楼区人民法院起诉。原告在2014年3月6日将剩余50824.23元货物的发票开具送给被告易特诺公司常州分公司后，被告易特诺公司常州分公司以经营陷入困境为由退还给了原告。上述共计367562.65元的货款，被告易特诺公司仅支付了219557.56元，还有148005.1元货款未付。原告认为，原、被告之间的合同合法有效，被告应及时付清货款，被告为按约履行义务，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求判令被告支付货款148005.1元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1，采购订单2份，证明双方之间存在承揽合同关系；2，确认书一份，证明截止到2014年3月15日止原告供给被告货物价值316738.42元，并且发票已经开给被告；3，送货单22张，证明原告在2014年3月15日后又供给被告货物价值50824.23元；4，付款凭证9张，证明被告已支付229557.56元，至今被告尚欠原告货款138005.1元。
两被告对原告提供的证据没有异议。
两被告未作书面答辩，也未提供证据。
本院认证意见：本院对原告提供的证据1、2、3、4予以确认。
本院依据上述确认的证据认定以下案件事实：2013年5月17日、2013年5月24日，原告与被告易特诺公司分别签订采购订单两份，主要内容为：被告易特诺公司购买原告纸箱、刀卡等，双方对交货日期、货款金额等分别作了约定。双方分别在合同上签名盖章。2014年3月15日，易特诺公司常州分公司出具确认书一份，主要内容为：易特诺公司常州分公司确认收到国源公司纸箱、隔窗、垫片等货物，共计货款316738.43元，此货物的十二张发票均已签收。双方确认，因上述款项发生争议，双方协商解决，协商不成的，向常州市钟楼区人民法院起诉。易特诺公司常州分公司在该确认书上盖章。2014年3月15日后，原告与被告易特诺公司又发生业务往来，原告供给被告货物价值为50824.23元，2014年3月6日，原告开具50824.23元的发票给被告易特诺公司。被告易特诺公司已支付原告货款229557.56元，尚欠原告货款138005.1元至今未付。
因两被告未能支付货款，2014年4月2日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告表示只要求被告支付货款138005.1元，其余诉讼请求自愿放弃。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告易特诺公司常州分公司作为适格的民事诉讼主体应承担与其民事行为能力相适应的民事责任。企业法人在分公司不能清偿其债务时，由作为其主管机构的总公司承担补充清偿责任。被告易特诺公司常州分公司欠原告货款138005.1元，有采购订单、确认书、送货单、发票为凭，两被告对此也无异议，本院予以确认。两被告未能按约支付原告货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。易特诺公司对易特诺公司常州分公司的债务依法应承担补充清偿责任。原告要求被告易特诺公司常州分公司支付货款138005.1元及易特诺公司承担补充清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏州易特诺科技股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起支付原告常州国源包装有限公司货款138005.1元。
二、被告苏州易特诺科技股份有限公司对上述债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3061元，本院减半收取1531元，保全费1270元，共计2801元（原告已预交），由两被告负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 王彩萍
二〇一四年五月六日
书记员 蒋 娜
湖南省邵阳县人民法院
支 付 令
（2017）湘0523民督24号
申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街。
法人代表王自北，系该行董事长。
被申请人ＸＸ，男，1982年10月5日出生，汉族，住邵阳县谷洲镇太坪村*组**号。
申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被申请人ＸＸ申请支付令一案，申请人于2017年8月10日向本院申请支付令。申请人称：2014年5月27日被申请人ＸＸ向其借款30万元，并签订书面的借款合同。现被申请人未按借款合同还款，故申请人向人民法院申请支付令，要求被申请人依照合同偿还本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人ＸＸ应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30万元，利息另算。
申请费1000元，由被申请人ＸＸ负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄理
二〇一七年八月十四日
书记员 向伟
宁夏回族自治区银川市某区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初1559号
原告：平罗县大德玻璃纤维有限公司，住所地：宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人：张斌胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾小峰，宁夏大远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢国宾，男，1975年1月18日出生，汉族，河北省保定市人，住宁夏银川市。
被告：王斌（曾用名王峰），男，汉族，1981年12月10日出生，宁夏中宁县人，住宁夏回族自治区中宁县。
原告平罗县大德玻璃纤维有限公司与被告王斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平罗县大德玻璃纤维有限公司的委托诉讼代理人贾小峰到庭参加诉讼。被告王斌经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿付买卖合同货物欠款3.4万元，并按照年利率24%的标准，向原告偿付迟延付款违约金直至全部债务付清之日止（迟延付款违约金自2014年5月1日起算，暂计算至2016年4月1日，迟延付款违约金暂计算为15650元；15650=34000元*0.0006575*700天），本项金额合计49650元；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月，被告王斌因承揽建发集团银川市某一期工程建设项目，遂与原告平罗县大德玻璃纤维有限公司商谈工程外墙保温材料（玻璃网格布）购买供货送货事宜。2014年3月24日，原被告双方在原告银川办事处订立“玻璃纤维网格布”买卖合同。合同实际履行地为原告银川市某区库房；合同履行期间，原告由银川市某区库房向被告持续发货、供货。截止2014年年底，被告尚欠原告货款3.4万元，其承诺及时付清欠款，并提供房产证（中宁县城东街健康家园房产一套）作为履行债务的担保。后经多次催要，被告以多种理由推诿拖延，同时通过变更地址及变更联系方式的方法逃避债务。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告王斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭核实，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月24日，原、被告双方在宁夏银川市某区签订《耐碱玻璃纤维网格布买卖供货合同》，约定：原告向被告供应各种网格布，被告自提货物；用现金或支票结算货款，购货值每届满2万元时或5月10日内，须集中全额结付，本年度6月10日前被告须付清所欠全部货款。被告逾期30日内付款的，按照未付款金额万分之五的标准承担违约责任；逾期90日内按照未付款金额万分之十的标准承担违约责任；逾期180日内按照未付款金额万分之十五的标准承担违约责任；超过180日未能付款的按照未付款金额千分之二的标准承担违约责任。合同签订后，2014年3月24日至2014年4月30日被告王斌共从原告处自提网格布货值45000元，两次支付货款合计9200元，剩余货款35800元未付。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告双方签订的《耐碱玻璃纤维网格布买卖供货合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。原告依合同约定向被告供应了货物，被告应按合同约定的期限及时履行给付货款的义务，现经原告举证证明，被告未在规定的时间支付货款，欠付货款金额为35800元，原告主张支付货款34000元少于该金额，故原告的该项主张本院予以支持。合同约定，被告须于2014年6月10日前付清所欠全部货款，超过180日未能付款的按照未付款金额千分之二的标准承担违约责任，现被告逾期已超过180日未付款，本应按约定的标准支付违约金，现原告主张按年息24%支付违约金远低于双方约定的标准，且不违反法律规定，故原告有关违约金计算标准本院予以支持；因合同约定的付款期限为2014年6月10日，故违约金应从2014年6月11日起算，从2014年6月11日计算至2016年4月10日为14960元，自2016年4月11日至本判决确定的给付之日依然按年利率24%计付违约金。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王斌于本判决生效后十日内偿还原告平罗县大德玻璃纤维有限公司货款34000元，违约金14960元（按年利率24%自2014年6月11日计算至2016年4月10日），合计48960元，并以34000元为基数按照年利率24%支付自2016年4月11日至本判决确定的给付之日的违约金；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1041元，公告费600元，合计1641元，由被告王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杜成军
人民陪审员 耿 敏
人民陪审员 杨生明
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘燕丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第764号
申请执行人颜雄。
被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人颜雄与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第676号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年10月10日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完执行通知书所确定的义务，故申请执行人向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人颜雄与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。（转下页）
审判员 陈利
二〇一五年十月十日
书记员 吕波
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0681民初1214号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市北仑大道503号。
代表人：李之定，行长。
特别授权委托诉讼代理人：揭军英，广西新鸿律师事务所律师。
特别授权委托诉讼代理人：谢锦旭，广西新鸿律师事务所律师。
被告：曾宪，男，1966年3月24日出生，京族，住广西东兴市。
被告：黄瑜荃，女，1984年10月8日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
被告：黄嘉伟，男，1986年4月10日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
被告：杨丽敏，女，1992年5月10日出生，汉族，住广西灵山县。
本院在审理原告中国邮政�蓄银行股份有限公司东兴市支行与被告曾宪、黄瑜荃、黄嘉伟、杨丽敏借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司东兴市支行撤回起诉。
案件受理费3355元（原告已预交），减半收取1678元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司东兴市支行负担。
审 判 长 张畹婕
代理审判员 陆淑芸
人民陪审员 陆彦宗
二〇一六年十二月七日
书 记 员 曾繁媚
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初295号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人陈潮锋，男，汉族，出生地广东省汕头市，身份证号码：×××061X，文化程度初中，户籍地汕头市金平区。2008�6月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2012年6月21日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年九个月，2013年12月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月25日被刑事拘留，2016年3月2日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）249号起诉书指控被告人陈潮锋犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于2016年6月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员谢鮀珊出庭支持公诉，被告人陈潮锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月15日凌晨，被告人陈潮锋窜到汕头市桃园46栋楼下，采用摩托车钥匙开锁的作案手段，盗窃被害人郑某停放在该处的本田牌雅阁2.2小型汽车（车牌号码：粤D×××××�1辆，后将该车销赃得款人民币1800元，经物价部门鉴定，该被盗的汽车价值人民币18301元。
2015年12月20日凌晨，被告人陈潮锋窜到汕头市红亭花园20栋楼下，采用上述作案手段，盗窃被害人詹某停放在该处的本田牌2.2小型汽车1辆（车牌号码：粤D×××××）1辆，后将该车销赃得款人民币1200元。经物价部门鉴定，该被盗的汽车价值人民币1270元。
2016年1月21日凌晨，被告人陈潮锋与“小松”窜到本市××东区××栋对面汕头市龙湖区职业技能培训中心旁，被告人陈潮锋采用上述作案手段，盗窃被害人吴某甲停放在该处的风神牌EQ7200-III小型汽车（粤U×××××）1辆，随后被告人陈潮锋和“小松”将赃车停放在本市金湖桥堤下，后由于车门无法打开二人将赃车停放在该处，同年1月22日被告人陈潮锋被公安机关抓获，在带公安机关到金湖桥堤下时，发现赃车已不在该处。经物价部门鉴定，该被盗的汽车价值人民币15466元。
综上，被告人陈潮锋参与盗窃作案三宗，盗得财物价值35037元。
上述事实，被告人陈潮锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、詹某、吴某乙、吴某甲的陈述，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明、扣押及发还清单、被告人陈潮锋的户籍材料，现场勘验笔录、现场勘验平面示意图，汕头市物价局价格认证中心价格鉴定有关问题的函，本院刑事判决书、刑满释放证明书，视频资料以及被告人陈潮锋的供述和对作案地点、赃车的照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人陈潮锋盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人陈潮锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，作案三宗，盗得财物数额较�，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人陈潮锋系刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人陈潮锋如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人陈潮锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2017年7月24日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨俊容
二〇一六年六月十七日
书记员 林 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不�十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报�高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初295号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人陈潮锋，男，汉族，出生地广东省汕头市，身份证号码：061X，文化程度初中，户籍地汕头市金平区。2008年6月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2012年6月21日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年九个月，2013年12月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月25日被刑事拘留，2016年3月2日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）249号起诉书指控被告人陈潮锋犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于2016年6月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员谢鮀珊出庭支持公诉，被告人陈潮锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月15日凌晨，被告人陈潮锋窜到汕头市桃园46栋楼下，采用摩托车钥匙开锁的作案手段，盗窃被害人郑某停放在该处的本田牌雅阁2.2小型汽车（车牌号码：粤D）1辆，后将该车销赃得款人民币1800元，经物价部门鉴定，该被盗的汽车价值人民币18301元。
2015年12月20日凌晨，被告人陈潮锋窜到汕头市红亭花园20栋楼下，采用上述作案手段，盗窃被害人詹某停放在该处的本田牌2.2小型汽车1辆（车牌号码：粤D）1辆，后将该车销赃得款人民币1200元。经物价部门鉴定，该被盗的汽车价值人民币1270元。
2016年1月21日凌晨，被告人陈潮锋与“小松”窜到本市东区栋对面汕头市龙湖区职业技能培训中心旁，被告人陈潮锋采用上述作案手段，盗窃被害人吴某甲停放在该处的风神牌EQ7200-III小型汽车（粤U）1辆，随后被告人陈潮锋和“小松”将赃车停放在本市金湖桥堤下，后由于车门无法打开二人将赃车停放在该处，同年1月22日被告人陈潮锋被公安机关抓获，在带公安机关到金湖桥堤下时，发现赃车已不在该处。经物价部门鉴定，该被盗的汽车价值人民币15466元。
综上，被告人陈潮锋参与盗窃作案三宗，盗得财物价值35037元。
上述事实，被告人陈潮锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、詹某、吴某乙、吴某甲的陈述，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明、扣押及发还清单、被告人陈潮锋的户籍材料，现场勘验笔录、现场勘验平面示意图，汕头市物价局价格认证中心价格鉴定有关问题的函，本院刑事判决书、刑满释放证明书，视频资料以及被告人陈潮锋的供述和对作案地点、赃车的照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人陈潮锋盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人陈潮锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，作案三宗，盗得财物数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人陈潮锋系刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人陈潮锋如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人陈潮锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2017年7月24日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨俊容
二〇一六年六月十七日
书记员 林 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
吉林省农安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0122执1231号
刘长山、咸洋：
本院执行的刘长山申请咸洋租赁纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人全部履行完毕，申请执行人刘长山的权益已全部实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，终结执行程序。
二〇一七年十月十二日