河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民终字第13号
上诉人（原审原告）许九才，男，1951年7月2日出生，汉族，住河北省宣化县。
委托代理人武高贵，河北天权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许九祥，男，1946年5月12日出生，汉族，住河北省宣化县。
委托代理人郑占玉，河北郑占玉律师事务所律师。
上诉人许九才因排除妨害纠纷一案，不服河北省宣化县人民法院（2013）宣县民初字第346号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2013年5月21日，原审原告许九才以排除妨害纠纷为由，将原审被告许九祥诉至法院，请求依法判令被告立即停止侵害原告的盖房行为，排除妨害，并赔偿原告的损失1300元。
原审法院查明，原、被告系同胞兄弟。50年代初国家修建官厅水库，原、被告父母带着长子许九祥、次子许九才、长女许秀莲、次女许秀花从官厅搬迁到宣化县沙岭子镇南兴渠村居住，并用国家给的安置补偿费购买了一处院落，该院落东西长17.5米，南北长22米，四至为东至石华雨、西至石华云、南至大路、北至小路。之后原、被告父母又生了三子许九清、四子许九元、三女许秀英。被告许九祥结婚时在父母的协助下在该院落盖了三间西房，并由张家口市财政局给被告许九祥发放了契证（产权人姓名为许久祥，三间西房的院落东西长15米、南北长9.45米，四至为东至石华雨、西至石华云、南至路、北至路）。后被告搬出旧院另建房屋居住，原告结婚后一直在旧院的三间西房居住至今。1985年4月5日，张家口市人民政府给原告发放了村镇宅基地使用证，户主姓名为许九才，宅基地面积为0.213市亩（长9.45米、宽17.5米），四至为东至石华雨、西至石华云、南至大路、北至小路。宣化县房地产管理局于1998年1月10日给原告发放了宣化私字第04260号房屋所有权证，所有权人为许九才，土木结构西房三间，建筑面积47.3平方米，院落东西长17.5米、南北长9.45米。现原告已将父母遗留旧院中的三间西房拆除，要改建北房五间，新建房屋超出了宅基地使用证范围。
原审法院认为，农村的土地以及农村宅基地属于农民集体所有。农民集体所有的土地可以依法确定给单位或者个人使用。原告许九才一直在其父母遗留的旧院居住至今，该院落东西长17.5米、南北长22米，而原告许九才办理的宅基地使用证的院落面积为长9.45米、宽17.5米，房屋产权证的院落面积为东西长17.5米、南北长9.45米，与原告父母遗留旧院的实际面积不符，现原告将三间西房拆除后要改建五间北房，已超出了其宅基地使用证的范围，且被告许九祥对父母遗留旧院的归属问题主张权利，该院落的所有权存在争议。原、被告诉争的同一处房产既有张家口市人民政府给原告许九才发放的村镇宅基地使用证和宣化县房地产管理局给原告发放的房屋所有权证，又有张家口市财政局给被告许九祥发放的契证，以上权证均系政府部门出具，系政府部门做出的具体行政行为，法院在本案中无权认定其效力。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。原告所诉排除妨碍之诉及损害赔偿之诉应建立在物权确定的基础上，现原、被告对父母遗留院落的所有权存在争议，应先由人民政府确定该院落的所有权问题，然后原告才可提起排除妨碍之诉和赔偿之诉，在争议解决前任何一方不得改变土地利用现状。因此本案不属于民事诉讼的受案范围和审理范围。遂判决：驳回原告许九才的诉讼请求。
宣判后，原审原告许九才不服，向本院提起上诉，其上诉的理由为：一、一审判决书中所称的：“原被告诉争的同一处房产既有张家口市人民政府给原告许久才颁发的村镇宅基地使用证和宣化县房地产管理局给原告许久才发放的房屋所有权证，又有张家口市财政局给被告许久祥发放的契证，以上权证均系政府部门出具，系政府部门做出的具体行政行为，法院在本案无权确认其效力”不能令人信服，也不符合法律规定。首先，从许久祥提供的所谓证据——《张家口市财政局契证》本身就是一份虚假的、不符合客观事实的证据。该契证内容虚假，即证据的内容不真实，形式和来源不符合法律规定。1）、批准日期：解放前。一审判决己经查明：50年代初国家修建官厅水库，原、被告父母带着长子……从官厅搬迁到宣化县沙岭子镇南兴渠村居住，并用国家给的安置补偿费购买了一处院落。上述情况完全证明原、被告及其父母是在建国后才搬迁到南兴渠村居住，并用国家给的安置补偿费购买了一处院落，而许久祥提供的契证内容记载批准日期是“解放前”，在时间上就完全不符合客观事实。2）、填发日期没有具体的年月日。据上诉人到市财政局和镇、村了解的情况是：许久祥取得契证时，财政局把空白的、盖有“张家口市人民政府契税专用章”的契证发放到沙岭子镇人民政府，镇政府在该空白的契证上盖章后又发放到村里，村里在没有到实地进行任何登记和核实的情况下便为村民填写了相关内容，而且没有具体的年月日日期，完全程序不符合法律、法规规定的程序。其次，根据物权法的规定，上诉人依法持有“村镇宅基地使用证”和宣化县房地产管理局发放的“房屋所有权证”，上诉人才是唯一的合法的本案诉争房屋及土地的所有者和使用者。物权法明确规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。而上诉人所取得的“村镇宅基地使用证”和“房屋所有权证”完全符合法律规定。也就是说：契税仅仅是国家征收的一种税收行为，不是不动产物权的设立、变更、转让和消灭的凭据，不具备能够证明不动产物权的设立、变更、转让和消灭的证据的效力。二、一审判决不符合法律的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第63条、64条、65条、73条及相关规定，一审法院在被上诉人提供的契证存在内容不真实，形式不合法的情况下，应当以合法、有效的证据作出裁判。而不能以“以上权证均系政府部门出具，系政府部门做出的具体行政行为，法院在本案中无权确认其效力”为由，推诿、推托法律赋予的裁判权。原审被告许九祥服判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，本案上诉人许九才以其持有张家口市人民政府发放的村镇宅基地使用证和宣化县房地产管理局发放的房屋所有权证以及一直在该院内居住的事实为由要求被上诉人许九祥停止侵害、排除妨碍、赔偿损失，但本案被上诉人许九祥以该院落是父母遗留遗产为由对该院的归属问题主张权利，并提供了张家口市财政局给其发放的契证，证明其对该院落中的部分具有所有权和该院落的所有权存在争议。上诉人认为被上诉人提供的张家口市财政局的契证存在虚假，不应采信，理由是1、该契证的批准日为“解放前”，与该院落是解放后由其父母用国家给的安置补偿费购买的事实不符。2、该契证没有出具日期。本院认为被上诉人许九祥提供的张家口市财政局的契证，盖有张家口市人民政府契税专用章，具有法律效力，上诉人对该证存在虚假的主张不能成立。据此，原审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，认为土地所有权和使用权存在争议，依法应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，并认为本案不属于民事诉讼的受案范围和审理范围，判决驳回上诉人许九才的诉讼请求。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第186条规定，人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。据此，原审判决的理由正确，但该判决的结果不符合民事诉讼法有关民事诉讼受理民事案件的规定，本院应依法纠正为驳回上诉人许九才的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第186条规定之规定，裁定如下：
一、撤销河北省宣化县人民法院（2013）宣县民初字第346号民事判决；
二、驳回上诉人许九才的起诉。
二审诉讼费300元，免于收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 王少博
审判员 马瑞云
审判员 武建君
二〇一四年三月十日
书记员 武 岳