天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初2814号原告:王兆欣，男，1989年7月11日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：王向清（系原告父亲），男，1966年12月26日出生，汉族，住天津市宁河区。代理权限：特别授权。被告:张伟，男，1973年2月15日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：陈光，天津秦天律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王兆欣与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆欣及其委托诉讼代理人王向清、被告张伟的委托诉讼代理人陈光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王兆欣向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款165000元；2.要求被告支付给原告自2017年6月15日起至还付原告借款之日期间165000元的利息，利率为月息2分；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，被告以其名下所有的房产作抵押，由原告处借款165000元，并约定于2017年6月15日前还清。但到期后，被告未能如约归还借款。因此，原告提起诉讼，请求法院判如原告所请。张伟在法定期限内未向本院提交书面答辩，但在庭审中辩称，双方借贷关系发生在2016年7月12日，当时原告出借给被告借款300000元，后原告通过其本人及朋友共归还借款本金260000元，现只欠原告借款本金40000元；同时，由于原、被告双方并未约定借款利息，所以，被告不同意原告要求按月息2分给付借款利息的请求；此外，应按被告实际欠款数额承担相应的诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，被告由原告处借款300000元。2017年1月12日，被告以银行转账的方式偿还给原告借款30000元；同日，被告将其个人的银行卡交予原告，并由原告分四次由该卡中支取现金共计20000元用于偿还借款；次日，即2017年1月13日，原告持被告的银行卡分两次支取现金共计130000元用于偿还原告的借款；2017年5月4日，被告又通过银行转账的方式归还给原告借款20000元。以上被告共计向原告偿还借款200000元。后，对于剩欠借款的偿还经原告催要，被告于2017年5月27日向原告出具有被告本人签名认可的“借条还款协议”，该文书载明：原告借给被告165000元使用（利息包括在内），同时，约定于2017年6月15日还清。此外，还就纠纷的解决确定了管辖法院。庭审中，原告主张，被告陆续所还款项中包含有应付之利息，对此，被告予以否认；被告主张其通过案外人另外还款给原告60000元，原告亦予以否认。对以上各自主张，双方均不能提供相关证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。结合庭审中原、被告的陈述及提供的书证，原、被告双方成立真实合法的借贷关系。本案的争议焦点为：一、现被告尚欠原告借款本金的数额为多少。通过庭审，可以认定原告借给被告300000元，其后，被告陆续偿还给原告借款200000元，现被告尚欠原告借款本金100000元。虽原告主张被告陆续所还借款200000元中，部分为被告所偿还的借款利息。但由于被告对此予以否认，而原告亦不能提供证据证明，因此，对原告该主张本院不予支持；被告所主张的另外两笔通过案外人向原告还款60000元的事实，因原告予以否认，被告亦未提供该款已交予原告的相关证据，故，对被告所主张的该事实，本院亦不予认定。二、对所欠原告剩余借款100000元，被告是否应支付利息，利率应如何认定。在被告向原告出具的“借条还款协议”中，被告确认欠原告借款本金及利息165000元，而且约定了还款的时间。因此，应当认定为原、被告双方对所欠剩余借款本金及利息重新予以确定，被告对所欠剩余借款本金100000元应该支付利息，利息的数额应为原告在“借条还款协议”中所确认的数额165000元与实际被告所欠原告借款本金的数额之差，即65000元。而其利率，则应以被告向原告出具“借条还款协议”之日起至其确定的还款之日止作为约定的借款使用时间，根据利息与本金之比核算该借款利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，显然，本案约定的借款利率明显高于该规定，超出部分，本院不予支持。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”。因此，对于原告要求被告按月息2分给付自2017年6月15日起至实际给付时止利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但对其以借款165000元作为基数计算逾期利息的请求部分，因本院对剩余借款本金数额认定为100000元，故，对超出该认定借款数额部分的逾期利息，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条第一款规定判决如下：一、被告张伟于判决生效后五日内给付原告王兆欣借款100000元，并以借款本金100000元为基数，自2017年5月27日起至实际给付之日止，按年利率24％计算，给付借款利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，保全费1345元，共计3145元，分别由原告负担500元，由被告负担2645元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李存喜二〇一七年十一月六日书记员  李广军附本判决依据的相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。