山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初2527号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。
法定代表人：杜万国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊祥瑞，男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李明军，男，1984年2月28日出生，住鄄城县。
被告：郝建华，女，1982年8月10日出生，住鄄城县。
被告：李景献，男，1968年10月10日出生，住鄄城县。
被告：王桂英，女，1968年7月14日出生，住鄄城县。
被告：窦同领，男，1973年2月27日出生，住鄄城县。
被告：郝丽娟，女，1977年7月2日出生，住鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商银行）与被告李明军、郝建华、李景献、王桂英、窦同领、郝丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人樊祥瑞、被告李明军、李景献到庭参加诉讼，被告郝建华、王桂英、窦同领、郝丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄄城农商银行向本院提出诉讼请求：1.由被告李明军偿还借款本金388500元、利息69209.81元及以后的利息（自2016年9月10日按约定的月利率10.9666‰加罚30%计算至本判决指定的履行期限届满之日）；2.被告郝建华、李景献、王桂英、窦同领、郝丽娟对该款承担连带清偿责任；3.案件受理费由六被告负担。事实和理由：2015年1月2日原告鄄城农商银行（原鄄城县信用联社）与被告李明军签订借款合同一份，约定被告李明军向原告借款400000元，期限为12个月，年利率为13.16%。同日原告与被告李景献、窦同领签订最高额保证合同一份，约定被告李景献、窦同领为原告与被告李明军签订的自2015年1月2日至2016年12月29日止的借款承担连带清偿担保责任。2014年12月10日原告同被告李明军与其妻郝建华、被告李景献及其妻王桂英、被告窦同领与其妻郝丽娟签订共同还款承诺书一份，合同签订后，原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后，经原告多次催要，被告仍下欠本金388500元及利息未还。
被告李明军辩称，2010年郝建彬在凤凰农村信用社通过郝为强用被告李明军的手续贷款400000元，后来400000元贷出来以后一直有郝建彬使用，后来年年更换贷款手续，直到2015年，凤凰信用社主任和信贷员郝为强找郝建彬催要贷款，未联系到郝建彬，又去找被告李明军，称本金由他们代还上，再多贷20万，被告李明军同意，后来凤凰信用社替被告李明军把本金结清后，被告李明军去凤凰信用社签字又将款贷出，直接让李明军转给他们指定的账户上。我不同意偿还，应当由实际用款人郝建彬偿还。
被告李景献辩称，当时讲明是担保了10万元，并不是40万元，后来信用社催款时一说是40万元，王桂英不愿意，不让他们走，接着被告李景献和其家属王桂英又去找的李明军，李明军说明天找信用社把名字换下来，一直推到现在。被告李景献同意在10万元限额内承担担保责任。
被告郝建华、王桂英、窦同领、郝丽娟未作答辩。
原告鄄城农商银行向本院提交了下列证据材料：
1.（鄄城联社凤凰信用社）个借字（2015）年第112150101号借款合同一份；2.（鄄城联社凤凰信用社）高保字（2015）年第112150101号最高额保证合同一份；3.贷转存凭证（借款借据）；4.被告李明军、郝建华与被告李景献、王桂英的身份证、结婚证复印件及被告窦同领、郝丽娟的身份证复印件；5.原告业务系统（计算机）打印的贷款本息明细表；6.共同还款承诺书三份。
被告李明军提交银行卡交易明细一份。
被告郝建华、李景献、王桂英、窦同领、郝丽娟未提交证据材料。
经本院庭审质证和审查，原告鄄城农商银行提交的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、被告李明军、王爱连身份证、结婚证、户口登记卡复印件及被告李景献窦同领、郝丽娟的身份证、结婚证、户口登记卡复印件，被告李明军、李景献、原告业务系统（计算机）打印的贷款本息明细未提出异议，上述证据符合证据的真实性、合法性及本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告李明军、李景献对共同还款承诺书提出异议，称共同还款承诺书上的担保人与实际担保人不符，且有的承诺书没有担保的借款金额，经审查，本院认为，对于被告李明军、郝建华、李景献、王桂英与案外人刘同宪、董秀菊的共同还款承诺书的真实性、合法性、关联性本院予以认定，对被告窦同领、郝丽娟出具的共同还款承诺书的真实性予以认定，因缺乏借款人和借款金额的记载，对其与本案的关联性本院不予认定。对于被告李明军、郝建华、李景献、王桂英与案外人卢国伟、郝建霞出具的共同还款承诺书，因缺乏贷款金额且未记载时间，对该证据与本案的关联性本院不予认定；对于被告李明军提交的银行卡交易明细，原告未提出异议，对此证据的真实性、合法性及本案的关联性本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月2日鄄城县农村信用合作联社凤凰信用社（以下简称凤凰信用社）与被告李明军签订借款合同〔合同编号为（鄄城联社凤凰信用社）个借字（2015）年第112150101号〕一份，约定：被告李明军向凤凰信用社借款400000元，期限为自2015年1月2日至2016年12月29日；借款方式为被告李明军可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮135%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为利随本清，即借款到期一次性偿还所有借款本金及利息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。
同时约定借款人应在贷款人处开立账户（卡号62×××38），办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；并约定本借款合同的担保方式为最高额保证，保证合同另行签订，担保合同编号为（鄄城联社凤凰信用社）高保字（2015）年第112150101号。
2015年1月2日凤凰信用社又与被告李景献、窦同领签订最高额担保合同〔合同编号为（鄄城联社凤凰信用社）高保字（2015）年第112150101号〕一份，约定被告李景献、窦同领为原告与被告李明军之间自2015年1月2日至2016年12月29日止办理的人民币贷款业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币600000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
被告李明军与被告郝建华、被告李景献与被告王桂英、被告窦同领与被告郝丽娟分别系夫妻关系。
2014年12月10日被告李明军与被告郝建华、被告李景献与被告王桂英及案外人刘同宪、董秀菊向凤凰信用社出具共同还款承诺书一份，内容为：因借款人向贵社申请人民币贷款陆拾万元，用于加工人发，本人作为（借款人/担保人）的财产共有人，向贵社承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人愿以本人及家庭财产为信用社对借款人授信期内的贷款本息以及相关费用承担连带清偿责任，直至本息结清为止。被告窦同领、郝丽娟出具的共同还款承诺书内容与上述承诺书相同，但缺乏借款人；被告李明军、郝建华、李景献、王桂英与案外人卢国伟、郝建霞出具的共同还款承诺书，内容与上述承诺书相同，但缺乏贷款金额且未记载时间。上述共同还款承诺书均为凤凰信用社印制。
合同签订后，凤凰信用社与被告李明军于2015年1月2日签订贷转存凭证（借款借据）一份，载明：被告李明军借款金额为400000元，期限为2015年1月2日至2015年9月26日，月利率为10.9666‰，并载明上述借款合同号为112150101。当日凤凰信用社履行了给付义务，将借款400000元划入被告李明军的账户（卡号62×××38）。当日该款从李明军的账户转入王慧账户，王慧账户又转入李明军该账户100000元，当天又支取现金20000元。
2016年春节前原告向被告李明军、郝建华、李景献、王桂英主张了权利，此时被告李景献、王桂英对担保数额提出异议，称当时仅同意担保10万元。贷款时被告郝建华明知贷款40万元。
截止至2016年9月9日被告偿还借款本金11500元，下欠借款本金388500元、利息69209.81元。
凤凰信用社系鄄城县农村信用合作联社（以下简称鄄城联社）的下属机构，不是独立的法人单位，经鄄城联社授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由鄄城联社享有和承担，2015年10月20日鄄城联社改制为山东鄄城农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由山东鄄城农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，凤凰信用社系鄄城联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由鄄城联社享有和承担，后鄄城联社改制为鄄城农商银行，其债权债务均由鄄城农商银行承担，鄄城农商银行作为原告起诉，具备主体资格。凤凰信用社经授权与被告李明军、被告李景献窦同领分别签订借款合同、最高额保证合同，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，均合法有效。借款合同签订后，凤凰信用社又与被告李明军签订贷转存凭证（借款借据）一份，该凭证对借款金额、月利率、借款期限均有明确约定，并载明该借款合同号为112150101，故该笔借款应当按上述借款合同和贷转存凭证（借款借据）的约定履行。原告请求由被告李明军按借款合同和贷转存凭证（借款借据）的约定偿还借款本金、利息（包括罚息），依法予以支持。被告李明军将钱贷出后转由他人使用，系另一法律关系，故被告李明军主张应由实际用款人偿还借款的主张依法不予支持。
凤凰信用社与被告李景献、窦同领签订的最高额保证合同明确约定被告李景献窦同领为凤凰信用社与被告李明军之间自2015年1月2日至2016年12月29日止期间办理的人民币贷款业务所形成的债权提供担保，本案中凤凰信用社与被告李明军形成的债权系在2015年1月2日至2016年12月29日期间形成的，且该保证未超过约定的保证期间，被告李景献、窦同领应当按其与凤凰信用社之间签订的最高额保证合同的约定履行保证责任，故原告请求由被告李景献、窦同领对被告李明军的该笔借款本息承担连带清偿责任的主张，依法予以支持，但应以约定的最高额600000元为限，被告李景献、窦同领承担连带清偿责任后，有权向被告李明军追偿。被告李景献与凤凰信用社签订的保证合同约定明确，且共同还款承诺书实质上是约束借款人或者担保人的配偶，而不是约束借款人或者担保人，故不应因共同还款承诺书的瑕疵而减轻或免除其责任，应当按保证合同的约定承担保证责任，故被告李景献仅同意在10万元范围内承担责任的主张不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”，本案中被告郝建华、王桂英向原告出具的共同还款承诺书，从其具体内容看，实质是担保书，原告接受且未提出异议，被告郝建华、王桂英与原告间成立保证合同，该保证合同未约定保证期间，其保证期间依法应确定为主债务履行期届满之日起六个月，原告在借款到期后六个月内向被告郝建华、王桂英主张了权利，该保证未超过保证期间，被告郝建华、王桂英应当承担保证责任。该共同还款承诺书系凤凰信用社印制的格式文书，一份写明贷款陆拾万元，一份未写明贷款金额、未记载时间，原告在指导被告郝建华、王桂英出具共同还款承诺书时，未尽充分的说明注意义务，产生分歧时，应当作为不利于原告的解释，现被告王桂英当时知道贷款10万元，由王桂英在本金10万元的贷款本息范围内承担保证责任；被告郝建华知道贷款40万元，由被告郝建华在本金40万元的贷款本息范围内承担保证责任。被告郝建华、王桂英承担连带清偿责任后，有权向被告李明军追偿。
被告郝丽娟与窦同领出具的共同还款承诺书，没有记载借款人，不能认定系为李明军的贷款提供担保，故原告请求由被告郝丽娟承担连带清偿责任的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明军于本判决生效后10日内偿还原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金388500元及利息69209.81元及以后的利息（自2016年9月10日按约定的月利率10.9666‰加罚30%计算至本判决指定的履行期限届满之日）；
二、被告李景献、窦同领、郝建华、王桂英对上述款项（其中李景献、窦同领以60万元为限，郝建华以本金40万元计出的本息为限，王桂英以本金10万元计出的本息为限）承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告李明军追偿；
三、驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8166元，减半收取，由被告李明军、李景献、窦同领负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李随兴
二〇一六年九月十八日
书记员 孔祥端