北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01629号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人付瑞石，男，1988年8月28日出生，华盖创意（北京）图像技术有限公司法务经理。
委托代理人陈璐，女，1990年2月21日出生，华盖创意（北京）图像技术有限公司法务。
被告北京润美生国际贸易有限公司，住所地北京市东城区西水井胡同1号楼二层。
法定代表人洪建泽，总经理。
委托代理人解晓卉，女，1989年12月15日出生，北京润美生国际贸易有限公司行政职员。
委托代理人孟雪颖，女，1985年12月15日出生，北京润美生国际贸易有限公司职员。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下简称华盖公司）与被告北京润美生国际贸易有限公司（以下简称润美生公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。华盖公司委托代理人付瑞石，润美生公司委托代理人解晓卉、孟雪颖到庭参加了诉讼；于2014年3月4日公开开庭进行审理，华盖公司委托代理人陈璐，润美生公司委托代理人解晓卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：美国GettyImages，Inc.（以下简称Getty公司）是全球最大的图片供应商。原告是Getty公司在中国设立的外商投资企业，依法享有Getty公司相关图像素材在中国地域内展示、销售和许可他人使用的权利，并有权以自己的名义提起诉讼追究侵权者的责任。华盖公司发现润美生公司未经许可，于2012年在网址为http：／／e.weibo.com／hammimamiai的新浪官方微博中使用了sotckbyte编号为dv168066c内容为人物、TheImageBank编号为bd4599-003内容为孕妇、Photographer\'sChoice编号为108041246内容为香蕉的图片3张，侵犯了华盖公司对上述图片享有的信息网络传播权。故华盖公司诉至法院，请求判令：1、被告赔偿损失及维权合理开支27000元；2、被告在《法制晚报》上发表致歉声明，向原告公开道歉；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告润美生公司辩称：一、原告不具有诉讼主体资格，无权提起诉讼。二、原告不是著作权的合法代表、与著作权有关的权利人或经授权有权以自己名义主张权利、进行诉讼活动的著作权管理组织，因此被告认为原告无权进行诉讼。三、即便原告具有诉讼主体资格，其行为也涉嫌引诱侵权。涉案图片是通过使用新浪微博时提供的网站图片下载资源软件皮皮时光机自动搜索出的图片，2013年4月被告已将涉案图片删除。被告发布微博使用图片时必须要注册皮皮时光机的软件，填写用户名及密码并同意皮皮时光机的用户协议，确认使用后才能用皮皮时光机下载图片发布微博。涉案的三张图片是被告设定主题及时间通过皮皮时光机自动发布的，图片底部显示”来自皮皮时光机。”同时原告主张的每幅图片的损失金额过高且没有依据。对于原告要求赔礼道歉的问题，被告认为其并未侵犯人身权。综上所诉，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：Getty公司系美国专业提供图片的企业。Getty公司高级副总裁、总顾问JohnJ.LaphamⅢ于2010年9月20日签署确认授权书，确认Getty公司对附件A所列出之品牌相关的所有图像享有版权，有权展示、销售和许可他人使用附件A所列出之品牌相关的所有图像，这些图像展示在Getty公司的网址为www.gettyimages.com的互联网网站上；确认华盖公司系Getty公司在中华人民共和国境内的授权代表，Getty公司授权华盖公司在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用附件A所列出之品牌相关的所有图像，这些图像展示在华盖公司的网址为www.gettyimages.cn的互联网网站上；确认华盖公司是唯一有权在中华人民共和国境内以其自己的名义就任何第三方侵犯Getty公司知识产权（版权、包括精神权利）的行为和未经授权使用附件A所列出之品牌相关图像的行为采取任何形式的任何法律行为，且该授权涵盖2005年8月1日之前及之后可能已经在中华人民共和国境内出现的侵犯Getty公司知识产权（版权、包括精神权利）的行为等。附件A包括Iconica、Stockbyte品牌等。Getty公司在其2013年5月30日的授权及确认书上载明了公司地址、电话及www.gettyimages.ca的网址，并确认：Getty公司拥有盖帝图像集团公司的终极持有权，这些作品可见于公司网站www.gettyimages.ca和中华人民共和国区域内（”区域”）；Getty公司已指定华盖公司作为该区域内的代表，对附件所列的作品图像（”图像”）拥有授权许可的权利；第三方以第三方自己的名义未经授权使用或涉嫌未经授权使用图像的行为，华盖公司享有全部权力和独有在该区域内采取任何形式（民事和／或刑事的）的任何法律行为。2013年7月18日，登录网址为www.gettyimages.ca的网站，在该网站上有编号为编号为dv168066c、bd4599-003、108041246的图片，图片左上方标有”gettyimages”、图片上均有”gty.im／”的水印，图片所在网页页面内容均为英文。
依华盖公司申请，辽宁省大连市中山区公证处就网址为http：／／e.weibo.com／hammimamiai的相关微博内容进行了网上保全证据公证。经勘验，公证内容包括HMG妈咪爱babyshower新浪官方微博，发布时间为1月17日12：58的微博配图为诉状显示涉案图片dv168066c，该图片下方显示来自于皮皮时光机；发布时间为2012年11月9日上午10：39的微博配图为诉状上显示的涉案图片bd4599-003，该图片下方显示来自于皮皮时光机；发布时间2012年8月13日上午17：50的微博配图为诉状上显示的涉案图片108041246，该图片下方显示来自于皮皮时光机。润美生公司认可上述网址的微博系其公司所有。同时该公证书显示网址为www.gettyimages.com的网站上载有大量图片中包括涉案图片。
上述事实，有（2013）京方圆内经证字第44515号公证书、（2010）京方圆内经证字第24859号公证书、（2013）大中证经字第867号公证书、（2013）大中证经字第1465号公证书、版权确认函及当事人的陈述等在案佐证。
原告为证明其合理预期收益而提交了图片使用许可合同及其他案号的民事判决书。被告不认可图片使用许可合同图片的真实性并认为该判决书与本案无关。原告就其所称针对涉案图片侵权问题与被告进行过交涉，提交了华盖公司向润美生公司发送的《版权确认函》，被告称未收到上述函件，原告就此未提交其他证据予以佐证。被告就其辩称提交了《皮皮精灵用户注册协议》等网页内容打印件、与其他公司图片使用协议、法院判决书复印件，原告对网页内容打印件、图片使用协议的真实性、合法性、关联性均不认可，同时不认可法院判决书的证明目的。
本院认为：涉案图片上有Getty公司的水印，即其公司署名，根据著作权法的规定，在没有相反证据的情况下，可以认定Getty公司系涉案图片的著作权人。Getty公司作为涉案作品的著作权人授权华盖公司可以在中国境内进行相关图片的许可使用，同时又授权华盖公司可以以自己的名义对侵权行为提起诉讼。因此华盖公司是本案适格的原告，能够以自己的名义就侵犯涉案图片著作权的行为提起诉讼。
被告在其官方微博上使用了涉案摄影作品3幅，该行为未经华盖公司许可，构成了侵权。对此，被告应当承担停止侵权、赔偿损失及为诉讼支付的合理费用的责任。原告称就涉案图片侵权问题与被告进行了交涉，就此提交了华盖公司向润美生公司发送的《版权确认函》，对此被告予以否认，称未收到上述函件，原告就此未提交其他证据予以佐证，故对该证据本院不予采信。但双方是否就涉案图片侵权问题进行过交涉，并不影响对侵权事实的认定。虽然微博上使用的涉案图片下方显示来自于皮皮时光机，但被告所称的涉案图片所来源的软件需由被告提供用户名、密码并对用户协议等确认后方能进行使用，被告设定主题及时间通过该软件发布的配有涉案图片的微博，其行为构成侵权。被告以原告不享有涉案图片著作权、涉案图片来自于皮皮时光机等理由不同意原告的请求，其主张缺乏事实及法律依据，本院对其辩解不予采信。
原告为证明其合理预期收益而提交了图片使用许可合同及其他案号的民事判决书，但将摄影作品用于不同行业及不同的使用方式通常也存在较大价格差距，且对外公示的价格并不当然等同于实际交易价格，故图片使用许可合同不能作为确定原告公司所受损失的依据；而原告提交其他案号的民事判决书用以证明原告图片获得赔偿的金额，但鉴于不同案件的侵权方式等事实并不相同，故该证据亦不能作为被告赔偿金额的确定依据。原告称就涉案图片侵权问题与被告进行了交涉，就此提交了华盖公司向润美生公司发送的《版权确认函》，就涉案图片侵权问题进行交涉，对此被告予以否认，称未收到上述函件，原告就其所述未提交其他证据予以佐证，故对该证据本院不予采信。鉴于原告主张的赔偿数额依据并不充分，本院将参考原告同类图片实际的市场许可价格、涉案图片的创作难度、知名度、润美生公司使用图片的方式及其过错程度，酌定赔偿数额。关于原告主张的为诉讼支付的合理费用一节未提交相关证据，故该项请求本院不予支持。
对于原告主张被告在《法制晚报》上发表致歉声明向原告公开道歉的诉讼请求，由于原告是涉案作品的独占许可使用合同的被许可人，仅享有著作财产权，并不享有涉案作品的著作人身权，且未能提供其他充分的证据，故其该项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京润美生国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿华盖创意（北京）图像技术有限公司经济损失四千五百元；
二、驳回华盖创意（北京）图像技术有限公司的其他诉讼请求。
如果北京润美生国际贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由华盖创意（北京）图像技术有限公司负担十元（已交纳），由北京润美生国际贸易有限公司负担四十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘世红
代理审判员 高 翡
人民陪审员 吴春梅
二〇一四年三月四日
书 记 员 岳 源