.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）晋11行终43号上诉人（原审被告）吕梁市离石区人力资源和社会保障局，住所地吕梁市离石区交通路区委大院5号楼二楼。法定代表人王润斌，局长。委托代理人吴劭旻，吕梁市离石区人力资源和社会保障局行政审批股股长。委托代理人渠艳斌，吕梁市离石区人力资源和社会保障局行政审批股工作人员。被上诉人（原审原告）马某，男，1994年8月18日出生于山西省临县，汉族，现住吕梁市离石区上水村。委托代理人高宏文、侯香水，山西宏文律师事务所律师。上诉人吕梁市离石区人力资源和社会保障局因被上诉人马某诉其工伤行政确认一案，不服山西省临县人民法院（2017）晋1124行初93号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人吴劭旻、渠艳斌，被上诉人马某及其委托代理人侯香水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉的行政行为：吕梁市离石区人力资源和社会保障局于2017年8月4日作出离人社行审工伤认[2017]34号不予认定工伤的决定，认定：2016年6月5日上午10时许，吕梁市离石区鑫磊石料厂职工马某在单位职工宿舍内待雨停后出于好奇自行前往土埂边缘地点查看，当天由于连续三天下雨马某所在单位处于停产状态，在查看过程中土埂决口马某意外被水和泥土的夹渣物推至沟底导致受伤，受伤后被工友发现救起，并被紧急送往吕梁市人民医院进行诊断，后转入太原市人民医院进行住院治疗，诊断结论为：高处坠落伤、会阴部撕裂伤、肛管损伤、骶尾骨骨折、坐骨骨折、右足拓骨骨折。马某的受伤不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，故马某所受伤害不予认定为工伤。原判决认定，原告马某自2016年5月10日起在吕梁市离石区鑫磊石料厂工作，工种为自卸车司机，工作地点位于吕梁市离石区坪头乡玉家峁村。2016年6月5日上午七八点雨停了，原告开车到达单位，同日上午10时前在单位去往生产线的路上受伤，受伤后被工友发现救起，并被紧急送往吕梁市人民医院进行诊断，后转入太原市人民医院进行住院治疗，诊断结论为：高处坠落伤、会阴部撕裂伤、肛管损伤、骶尾骨骨折、坐骨骨折、右足拓骨骨折。原审法院认为，原告马某在吕梁市离石区鑫磊石料厂上班，从事自卸车司机工作。被告证人薛某薛某证词“我记得是连续下了三天的雨，单位处于停产状态，因为下雨就无法采集石子。”同时证明事发当日早上七时许雨停，9时许原告受伤；被告证人万某万某证词“马国军受伤当天因为下雨无法生产，所以工人们有的在有的不在，并且我们以前也和工人们说过下雨天就不生产，可以不来。”同时证明证人与原告系上下级关系，当日早上8时许雨停，9时许原告受伤，且证明事发当日雨停了，原告开车到达单位，又证实该单位的司机前往工作地点与马国军受伤地点一致（其受伤地点是前往工作区域的必经之路）。被告代理人在与原告代理人质辨中称“原告属于跑矿人员，不是24小时在单位待命，且因为原告所在单位属于露天炮采单位，在下雨天无法实行正常炮采作业。”在原、被告双方互相发问内容中，就被告代理人提出经被告2017年7月18日现场勘查原告所走的路线，不能到达原告工作场所的问题，原告庭审说明如下“石料厂去年关大门在里面施工，将事发地填平，两条路均可以到达工作场所，两条路远近差不多，多数人所走的那条路当时有积水，所以走了事发地所在的路线。”被告现场勘查取得照片的时间距离原告事发时间间隔一年多，该照片不能如实反应事发时的路面状况，不能够证明原告事发时行经的路线不能到达原告工作地点。该院根据被告代理人的陈述、被告证人的证词及互相发问内容认为，原告是在当日雨停了，开车到达单位上班，在去往工作地点的途中受伤，合情合理合法，因为雨已停，生产障碍已消除。被告未提供事发当日石料厂放假或停止生产的证据。《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定，工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的，也就是职工为完成工作，在工作时间前后，有时需要做一些与工作有关的预备性或者收尾性工作。这段时间虽然不是职工的工作时间，但是，在这段时间内从事的预备性或者收尾性工作，是与工作有直接关系的，符合条例规定工伤认定情形。故原告马某所受事故伤害应属工伤，被告离石区人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定不符合法律、法规之规定，显属不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项、《关于执行若干问题的解释》第六十条第一款之规定，遂判决：一、撤销被告离石区人力资源和社会保障局离人社行审工伤认[2017]34号《关于吕梁市离石区鑫磊石料厂职工马国军不予认定工伤的决定》；二、被告离石区人力资源和社会保障局在判决生效后30日内对原告马国军所受事故伤害重新作出工伤认定决定。案件受理费50元，由被告负担。宣判后，原审被告吕梁市离石区人力资源和社会保障局不服，上诉称：1、马某受伤当天吕梁市离石区鑫磊石料厂处于停产状态，马某的行走路线并不能前往工作区域，原判决认定事实有误，马某的受伤不应认定为工伤；2、一审庭审时未通知用人单位到庭参加诉讼，程序违法。请求二审法院撤销原判，维持上诉人作出的不予认定工伤决定。被上诉人马某答辩称:1、上诉人作出的不予认定工伤决定事实不清，证据不足，没有法律依据；2、用人单位吕梁市离石区鑫磊石料厂并非法院依职权必须追加的诉讼参与人。请求二审法院维持一审判决。上诉人吕梁市离石区人力资源和社会保障局向原审法院提供的证据为：1工伤认定申请表及行政许可申请受理通知单20170605号；2、马某身份证；3、吕梁市离石区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（离劳人仲字[2017]11号）及送达回证；4、马某及其所提供的事故证人的“工伤认定调查笔录”；5、山西省人民医院住院病案及诊断证明书；6、工伤认定举证材料通知单2017第10号及邮寄送达单据；7、吕梁市离石区鑫磊石料厂营业执照（副本）及马某受伤情况说明；8、工伤认定调查笔录、调查对象的身份证明、现场勘查照片资料及2016年6月1日-2016年6月24日吕梁历史天气预报；9、离石区人力资源和社会保障局关于吕梁市离石区鑫磊石料厂职工马某不予认定工伤的决定（离人社行审工伤认[2017]34号）及送达回证。以上证据均为复印件。被上诉人马某向原审法院提供的证据为：1、马某身份证（复印件）；2、翟某、杨某杨某身份证（复印件）各一份，翟某、杨某杨某证明（复印件）各一份；3、吕梁市离石区劳动人事争议仲裁委员会离劳人仲字[2017]第11号仲裁裁决书（复印件）一份，离石区人力资源和社会保障局离人社行审工伤认[2017]34号关于吕梁市离石区鑫磊石料厂职工马国军不予认定工伤的决定（复印件）一份。上述证据均已随卷移送本院。二审庭审中，上诉人及被上诉人的质证意见同一审质证意见，双方均未向本院提交新的证据。经审理查明，原判决对相关证据的认定符合法律规定，本院对原判决认定的事实依法予以确认。本院认为，工伤保护的首要法律原则和精神应是最大可能保障主观上无恶意的劳动者在劳动伤亡后能够获得救济。《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定，工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据上诉人吕梁市离石区人力资源和社会保障局调查核实时证人薛某薛某、万某万某的证言以及被上诉人马国军本人的陈述、证人杨某杨某的证言可证实，2016年6月5日上午，马国军在雨停后即开车到达单位，在厂区内去往生产线的路上受伤，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（二）规定的工作时间前后在工作场所内从事与工作有关的预备性工作受到事故伤害，应认定为工伤。上诉人作出的不予认定工伤决定显属不当，依法应予撤销。关于上诉人所提“单位处于停产状态”、“马国军的行走路线不能前往生产线”的上诉意见，无相应充分证据支持；所提“一审程序违法”的上诉意见，经查，一审确实存在未通知用人单位作为第三人参加诉讼的程序瑕疵，但是该瑕疵不影响本案被诉的行政行为，且尚未对用人单位的实体权益产生影响，故本院予以指正。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人吕梁市离石区人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长白永华审判员康照明审判员刘宁二〇一八年五月七日书记员王晓敏