江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中少民终字第0066号
上诉人（原审原告）汪某甲。
法定代理人汪某乙，男，系汪某甲父亲。
委托代理人李洪，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）蒋某。
委托代理人房敏，江苏尔雅律师事务所律师。
上诉人汪某甲与上诉人蒋某侵权责任纠纷一案，汪某甲、蒋某不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴少民初字第0136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，原告汪某甲生在苏州，一直随父母在苏州生活，事发时租住于吴中区临湖镇采莲村黄垆（15）陈巷5号的二楼房间内，被告蒋某承租紧邻该房屋的一楼平房用作羊毛衫来料加工经营场所。2013年11月3日下午16时许，原告到被告放置四台电脑横机等机器的承租房内，与被告孙女蒋若芯一起坐在挨着电脑横机摆放的沙发上玩耍，当时在场的还有被告及其妻。期间，原告因伸手到运行中的电脑横机背面，右手不慎被绞伤，当时被告及其妻均背对着原告所在区域正在干活。事发后，原告被送到苏州市木渎人民医院治疗，当天转至苏州大学附属瑞华医院，经诊断为右中环指绞伤：环指双侧指动脉神经、皮下静脉断裂，环指中节指骨骨折，中指皮肤裂伤。住院治疗23天，于2013年11月26日出院，后复诊6次，花医疗费12084.86元。2014年2月27日，原告父亲汪某乙、被告蒋某共同委托苏州同济司法鉴定所对原告伤残程度，营养、护理期限及护理人数，后续治疗费用等进行评定。同年3月14日，该鉴定机构出具鉴定意见为：1、原告因外伤致右中、环指绞伤行解脱术后遗留右环指功能障碍构成十级残疾；护理期限为伤后一人护理三个月；补充营养期限为三个月；康复和矫形手术，鉴于原告目前未成年，且病情转归的不确定性，无法明确费用，具体可以实际发生额为准。原告为此花鉴定费2520元。事经临湖派出所调解，因双方意见分歧未果。
庭审中，原告法定代理人汪某乙陈述，其育有两子，长子于1998年生，次子即原告，均由其妻照顾。当天其外出干活，其妻则回老家奔丧而不在本地，两个儿子因周末学校放假在家，无专人照顾，其只在中午时回家给两人做饭。接到被告电话才知道出事，回家后与被告一起将原告送医。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的门诊病历、苏州大学附属瑞华医院出院记录、医药费发票、苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、临湖镇人民调解委员会驻派出所人民调解工作室出具的情况说明、出生医学证明、江苏省儿童预防接种证等证据予以证实。
原审法院认为，原告未满十周岁，属无民事行为能力人，其父母作为监护人有保护其人身安全的义务。事发时，原告父母均不在边上，原告已经完全脱离了监护人的视线范围，故原告父母作为监护人未尽监管义务，存在重大过失，应负主要责任。被告在承租房内放置四台机器进行来料加工经营，且该四台机器只由被告一人实施作业，当业务繁忙四台机器同开时难免照顾不周，从而具有潜在的风险。原告在被告的经营场所内受到人身损害，从现已查明的事实分析，应认为被告具有过失。首先，该经营场所缺乏有效的隔离与警示措施，原告可轻易进入该场所内玩耍。其次，被告发现原告进入该场所时，未加劝阻，增加了原告受伤的风险。再次，被告容忍原告在其经营管理的具有一定危险性的场所内玩耍后，未尽到合理的注意义务，被告明确表示事发时其与妻子所在位置均无法照顾到原告所在区域，表明被告未尽到合理注意义务，从而未能阻止原告伸手进入运行的机器中的危险行为。因此，被告应当承担赔偿责任，本院综合考虑被告过错程度，酌定由被告对原告损失承担30%的赔偿责任。对于原告诉请的各赔偿项目及数额，其中医药费12084.86元、鉴定费2520元、营养费2700元、住院伙食补助费575元，被告均无异议，本院予以确认。残疾赔偿金65076元，原告主张按2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元计算20年乘以伤残赔偿指数10%，合法有据，被告虽对原告构成十级伤残有异议，但经本院释明后仍未提出实际异议理由，故对残疾赔偿金65076元，本院予以确认。交通费500元，原告未提供交通费发票，本院按原告就诊地点、次数酌情支持200元。护理费8134元，原告主张按60元／天计算90天，故调整为5400元，本院根据鉴定意见书、原告伤情并参照本地护工的劳动报酬，酌定护理费4500元。精神损害抚慰金5000元，本院根据被告过错程度酌情支持2000元。综上，本院认定原告损失合计人民币89655.86元，故被告应赔偿原告人民币26896.76元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，作出如下判决：被告蒋某于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪某甲人民币26896.76元。案件受理费减半收取为人民币433元，由原告汪某甲负担303元，被告蒋某负担130元。
宣判后，汪某甲、蒋某均不服，向本院提起上诉。
上诉人汪某甲上诉的请求和主要理由为，蒋某在供人居住的民房内违规从事生产经营活动，在生产过程中忽视潜在的风险，未采取任何防范或者避免事故发生的相关措施，容忍上诉人与其孙女在生产经营场所玩耍，是导致事故发生的主要原因，应承担主要责任。上诉人的父母未尽到监护责任，但与损害结果并无直接的因果关系。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
上诉人蒋某上诉的请求和主要理由为，原审原告汪某甲自己擅自进入上诉人的经营场所，从而发生意外事件，责任在于汪某甲的监护人没有尽到监护责任，上诉人在承租房的一角用板隔开了一小块生活区域，已经尽到了安全注意义务，因此，上诉人并无过错，不应承担过失责任。原审判决其承担30%的责任，明显过高。请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本案二审争议的焦点为，本案事故责任的归责。
本院认为，事故责任的归责，首先要根据事故发生时当场原因也就是事故的直接原因进行判断，本案中，蒋某所从事生产的电脑横机绞伤了受害人汪某甲的手指，而当时在事故发生现场的成年人只有蒋某夫妇，其作为生产经营管理者，本身在民居内从事机器生产，对可能给居住在该房屋内的他人造成潜在的风险并因此而应承担的责任应当有充分的认知，其应采取充分有效的措施避免事故的发生。蒋某发现汪某甲进入其生产场所玩耍时，并未采取有效的措施予以阻止，同时也未尽到足够的安全注意义务。而汪某甲作为未满五周岁的幼儿，其对电脑横机存在的危险是缺乏认知的，因此，本案事故发生的直接责任在于蒋某，其理应承担主要责任。汪某甲的父母作为监护人未尽监管义务，亦存在过失，但并非事故发生的直接责任，应承担次要责任，可以减轻蒋某的责任。原审判决蒋某承担次要责任，显属不当，本院予以纠正。本院综合考虑蒋某的过错程度，酌定由蒋某对汪某甲的损失承担60%的赔偿责任。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理欠当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、撤销苏州市吴中区人民法院（2014）吴少民初字第0136号民事判决（即被告蒋某于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪某甲人民币26896.76元。案件受理费减半收取为人民币433元，由原告汪某甲负担303元，被告蒋某负担130元）。
二、蒋某于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪某甲人民币53793.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取为433元，由汪某甲负担173元，蒋某负担260元；二审案件受理费866元，由汪某甲负担346元，蒋某负担520元。
本判决为终审判决。
审判长 周耀荣
审判员 朱洪文
审判员 高 晴
二〇一四年九月二十九日
书记员 陈 斌