北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终13050号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马瑞龙，男，1982年10月1日出生，住河北省定州市。
委托诉讼代理人：张静，北京首阳律师事务所律师。
原审被告：李丙军，男，1988年4月26日出生，住河北省保定市蠡县。
原审被告：北京伯宁货运站，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河**号。
法定代表人：赵强，总经理。
委托诉讼代理人：许立军，男，北京伯宁货运站员工。
原审被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人：郭少军。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保北分）因与被上诉人马瑞龙、原审被告李丙军、北京伯宁货运站（以下简称货运站）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初31931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平保北分上诉请求：服从一审判决第一项及第二项对医疗费的认定，撤销一审判决第二项中对残疾赔偿金、被抚养人生活费、二次手术费的认定，请求依法改判不支付二次手术费，残疾赔偿金、被抚养人生活费按农村标准计算。事实和理由：1.残疾赔偿金、被抚养人生活费应按照农村标准计算。本案马瑞龙系农村户籍，一审期间并未提交在京的社保记录、居住证明、纳税凭证等客观依据，不符合长期居住且生活来源于城镇的标准；2.二次手术费并未实际发生，金额也不确定，医院出具的证明也仅是参考，对于没有实际发生的费用不应到支持。
马瑞龙辩称，服从一审法院判决，平保北分的上诉请求不应得到支持。
货运站述称，同意平保北分的上诉请求及理由。
李丙军经本院合法传唤，未到庭应诉，其提交书面意见称服从一审判决,不同意平保北分的上诉请求。
人保北分经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。
马瑞龙向一审法院起诉请求：要求医疗费250114.39元、住院伙食补助费6200元、营养费9000元、二次手术费2万元、残疾赔偿金343650元、被抚养人生活费45907.2元、精神损害抚慰金3万元、误工费2.1万元、护理费23740元、交通费3000元、鉴定费3150元，其中交强险外按照40%的比例主张。
一审法院认定事实：2016年11月23日6时20分，在北京市朝阳区东四环十八里店桥，货运站员工李丙军驾驶×××号车辆和马瑞龙驾驶的×××号车辆发生交通事故，马瑞龙受伤，两车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定马瑞龙负事故的主要责任，李丙军负事故次要责任。当日马瑞龙到北京朝阳急诊抢救中心住院到2017年1月24日共计62天，经诊断为右胫骨平台开放性粉碎性骨折，右髌骨骨折，左胫骨平台粉碎性骨折，右小腿剥脱伤，左腓骨骨折，左腓总神经损伤，左额颅骨外板骨折，左侧上颌骨乳突骨折，颜面部开放性损伤，头皮裂伤伴异物，脑外伤后神经症性反应，多发软组织损伤，双侧少量胸腔积液，右侧第4-7肋骨骨折，左侧第5、6肋骨骨折，出院时医生建议马瑞龙休息一个月，住院及休息期间陪护一人，骨折愈合后需行二次手术取出内固定物，费用约2万元，住院费243898.25元。马瑞龙提交门诊医疗费票据若干张，金额共计6437.34元。案件审理过程中，经马瑞龙申请一审法院委托北京华夏物证鉴定中心对马瑞龙的伤情进行鉴定，2017年5月23日该中心出具鉴定结论，认为马瑞龙综合伤残赔偿指数30%，误工期至评残前一日，护理期150日，营养期90日，鉴定费3150元，马瑞龙是农业家庭户口，提交在北京的居住证和暂住证，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金。马瑞龙的儿子马琦昊，2000年8月29日出生，女儿马昊宇，2006年4月15日出生，马瑞龙按照城镇标准计算子女的被抚养人生活费。马瑞龙提交10540元护理费发票，称是住院期间请护工产生的，出院后按照每天150元计算88天的护理费。马瑞龙提交北京燕南祥发商贸有限公司出具的证明，证明马瑞龙是该公司装卸工，月工资3500元，交通事故发生后请假6个月，扣发工资2.1万元，马瑞龙据此主张误工费。马瑞龙还按照每天100元计算62天的住院伙食补助费，每天100元计算90天的营养费，估算了精神损害抚慰金。
一审法院认为，人保北分作为次责方车辆的交强险保险公司，应在交强险有责范围内对马瑞龙的合理损失进行赔偿，平保北分作为次责方车辆的三者险保险公司，一审法院确定赔偿比例30%，保险责任外的部分由李丙军的雇主货运站按照30%的比例赔偿。医疗费，合法有据，一审法院支持。住院伙食补助费，符合法律规定，一审法院支持。营养费，一审法院根据马瑞龙的伤情酌定。二次手术费，有医嘱为证，一审法院支持。残疾赔偿金，马瑞龙长期在北京居住生活，不以务农为生，一审法院支持按照城镇标准计算。被抚养人生活费，马瑞龙的子女符合被抚养人条件，侵权责任法实施后该项费用并入残疾赔偿金。精神损害抚慰金，一审法院根据马瑞龙的伤残等级酌定。误工费，每月3500元符合北京市一般工资标准，马瑞龙计算到定残前一日有鉴定结论为证，一审法院支持。护理费，住院期间请护工发生的费用一审法院支持，出院后马瑞龙要求88天有鉴定结论为证，每天150元符合护理行业一般收费标准，一审法院支持。交通费，一审法院根据马瑞龙的就诊情况酌定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后七日内给付马瑞龙住院伙食补助费六千二百元、营养费二千元、医疗费一千八百元、精神损害抚慰金一万五千元、误工费二万一千元、护理费二万三千七百四十元、交通费五百元、残疾赔偿金四万九千七百六十元，以上共计十二万元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内给付马瑞龙医疗费七万四千四百九十四元、二次手术费六千元、残疾赔偿金一十万一千九百三十九元，以上共计一十八万二千四百三十三元；三、驳回马瑞龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，各方当事人均未提交二审新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点在于残疾赔偿金、被抚养人生活费的标准问题以及是否应当支付二次手术费。
关于残疾赔偿金及被抚养人生活费的计算标准。本院认为，残疾赔偿金、被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，马瑞龙虽然系农村户口，但其提交了北京的居住证、暂住证、劳务协议、误工证明等证据，可以证明其在城市居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故对于马瑞龙主张的残疾赔偿金及被抚养人生活费应当适用城镇居民的相关标准计算。对于平保北分关于马瑞龙应按照农村标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费的上诉主张，本院不予支持。
关于二次手术费。马瑞龙提交的北京朝阳急诊抢救中心出院记录中的医嘱第4项载明“骨折愈后需行二次手术取出内固定物，费用约20000元”，可以证明该二次手术费系必然发生的费用，数额相对确定，一审法院基于此支持马瑞龙二次手术费的主张并无不当。故对于平保北分关于不应当支付马瑞龙二次手术费的主张，本院亦不予支持。
综上所述，平保北分的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3471元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 江 惠
审 判 员 金园园
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 唐大利
书 记 员 李安康