厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1549号
原告厦门市环海华建设集团有限公司。
法定代表人苏志荣，总裁。
委托代理人黄丽红、周烘县，福建温亚律师事务所律师。
被告厦门迪尔康科技有限公司。
法定代表人林瑞进。
被告林瑞进，男，1971年9月4日出生，汉族。
被告张增强，男，1971年2月9日出生，汉族。
被告陈德钦，男，1969年4月30日出生，汉族。
被告翁运平，男，1971年8月31日出生，汉族。
被告张增强、陈德钦、翁运平的共同委托代理人林乐楷，福建九信律师事务所律师。
原告厦门市环海华建设集团有限公司（以下简称环海华公司）与被告厦门迪尔康科技有限公司（以下简称迪尔康公司）、林瑞进、张增强、陈德钦、翁运平追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并适用普通程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告环海华公司的委托代理人周烘县、被告林瑞进（亦作为被告迪尔康公司的法定代表人）、张增强、陈德钦、翁运平到庭参加诉讼。案件审理中，原告环海华公司申请财产保全，本院于2015年6月4日裁定保全被告迪尔康公司、林瑞进价值2594079.95元的财产，2015年12月10日裁定保全被告张增强、陈德钦、翁运平价值2594079.95元的财产并执行了相应的保全措施。本案现已审理终结。
原告环海华公司诉称，2012年3月9日，迪尔康公司、环海华公司与案外人厦门路桥国际贸易有限公司（以下简称路桥公司）签订厦路国贸（合）字第GM12002号《钢材购销合同》，被告林瑞进担保，该合同项下的收货人（实际购买人）系迪尔康公司、林瑞进。2013年3月12日被告迪尔康公司承诺由迪尔康公司承担该合同的法律责任。路桥公司于2014年3月6日提起诉讼要求迪尔康公司、环海华公司、林瑞进支付货款2497079.95元及加价款2456903.81元，赔偿律师费92000元。2014年6月5日厦门市海沧区人民法院一审判决支持路桥公司的全部诉求。2014年11月14日厦门市中级人民法院二审维持该判决。上述判决书已经生效并发生法律效力。原告于2015年3月27日在厦门市海沧区人民法院执行局的协调下先行代付钢材款本金2594079395元（涉案钢材款加价款原告将根据路桥公司的执行申请保留追诉权利）。原告认为上述买卖合同的标的物钢材系用于被告发包的厦门迪尔康工业园1#、2#厂房，同时被告已承诺对该合同承担法律责任，因此购买钢材的支付责任应由被告迪尔康公司和林瑞进承担。在审理过程中，原告申请追加张增强、陈德钦、翁运平为共提供被告。原告认为，根据厦门市中级人民法院（2013）厦民初字第388号及福建省高级人民法院（2015）闽民终字第935号民事判决书认定的迪尔康工业园1#2#厂房系张增强、陈德钦、翁运平实际施工，而本案的诉讼标的系用于该工程项目产生的工程款包括钢材款。因此，该工程的法律责任应由张增强、陈德钦、翁运平承担。原告请求判决：一、被告迪尔康公司、林瑞进、张增强、陈德钦、翁运平返还暂代垫的部分钢材款2594079.95元；二、被告迪尔康公司、林瑞进、张增强、陈德钦、翁运平承担本案所有诉讼、保全费。
被告迪尔康公司答辩称，一、厦门路桥国际贸易有限公司已参与对被告迪尔康公司被执行财产的分配，即路桥公司已（或将）从我司被执行财产中得到清偿，厦门市环海华建设集团有限公司既然未对前钢材购销合同案代为清偿，其根本无权向我司进行所谓的追偿。二、在迪尔康公司项目施工过程中，迪尔康公司转账给环海华公司与2012年10月16日200万，2012年12月6日100万元，2013年1月17日80万元的发票及转账凭证证明迪尔康公司已经支付给环海华公司，其中包括用于支付给厦门路桥国际贸易有限公司的2594079元，剩余用于支付给环海华的挂靠管理费用等。原告主张的代垫钢材款项缺乏事实依据，被告迪尔康公司保留追诉环海华公司近几年来因错误诉讼造成损失的权利。
被告林瑞进答辩称，其在承诺书上签字是作为迪尔康公司的法定代表人而非其本人。因此，原告无权要求被告林瑞进承担责任。
被告张增强、陈德钦、翁运平共同答辩称，一、原告申请追加张增强、陈德钦、翁运平为本案被告缺乏事实和法律依据。被告张增强、陈德钦、翁运平作为独立的民事主体，与本案涉及的钢材及其货款没有直接往来，亦无法律上的利害关系。本案涉及的钢材及其货款的纠纷，系买卖合同纠纷。生效的厦门市海沧区人民法院（2014）海民初字第1139号《民事判决书》和厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第2369号《民事判决书》查明并确认：原告环海华公司、迪尔康公司、林瑞进承担付款责任和连带偿付责任。原告代垫钢材款依法应向被告迪尔康公司、林瑞进追偿。被告张增强、陈德钦、翁运平不是该案的当事人，根据合同相对性原则，无义务和责任向原告环海华公司承担返还其所谓的代垫钢材款。二、原告申请保全被告张增强、陈德钦、翁运平的财产错误，被告张增强、陈德钦、翁运平保留要求原告赔偿因其错误申请追加被告张增强、陈德钦、翁运平为本案被告并冻结其三人应得的工程款人民币2594079.95元而造成各项经济损失的权利。
经审理查明：
2012年3月9日，案外人路桥贸易公司（供方）与迪尔康科技公司（需方）、环海华公司（需方）及林瑞进（担保方）签订《钢材购销合同》【编号为厦路国贸（合）字第GM12002号】，由迪尔康公司与环海华公司作为共同需方向路桥贸易公司购买钢材。合同第七条第4项履约担保约定：担保方为本合同项下需方的全部债务提供连带担保责任，在需方没有按时足额付清货款时，担保方在接到供方书面通知书后七日内代为偿还需方所欠款项。第6项约定需方两公司对本合同项下需方全部债务承担连带责任。在路桥贸易公司的三份价格确认书上被告陈德钦作为迪尔康公司、环海华公司的代表人签字确认，在销售结算单上盖有厦门市环海华建设集团有限公司迪尔康工业园1#2#厂房项目章陈德钦亦签字确认。经已经生效的本院（2014）海民初字第1139号民事判决书及厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第2369号民事判决书判决：一、迪尔康公司、环海华公司于判决生效之日起十日内连带支付路桥贸易公司货款2497079.95元，并按合同约定支付加价款直至本判决确定的还款之日止（即按合同约定的加价方法，至2014年3月6日暂计为2456903.81元；并自2014年3月7日起，以543.433吨为基数，按每日每吨加价8元计算）；二、迪尔康公司、环海华公司于判决生效之日起十日内连带支付路桥贸易公司律师费92000元；三、迪尔康公司、环海华公司于判决生效之日起十日内连带支付路桥公司保全费5000元；四、林瑞进对迪尔康公司、环海华公司上述债务承担连带保证责任。
2015年1月23日，路桥公司向本院申请强制执行，要求迪尔康公司、环海华公司、林瑞进连带支付以下款项：一、543.33吨钢材货款2497079.95元；二、合同约定的加价款，计算至2015年1月23日为3861134.68元；三、律师费及保全费97000元；四、执行费。2015年2月12日，本院向厦门市中级人民法院执行局发出《参与拍卖款分配函》载明：本院受理申请执行人厦门市鑫力胜印刷包装有限公司、厦门金伟电子有限公司、福州天河电子有限公司、厦门路桥国际贸易有限公司、福建云星电子有限公司与被执行人迪尔康公司买卖合同纠纷五起案件。经我院执行，迪尔康公司在我院尚有7069498.04元债务未履行完毕。因迪尔康公司所有的主要财产已被你院查封，现已进入评估、拍卖阶段，执行款将由你院分配。现申请执行人向本院请求参与该笔拍卖款的分配。2015年10月19日，厦门市中级人民法院对迪尔康公司所有的土地使用权及在建厂房进行拍卖，2015年8月11日成交，拍卖价款为30541120元，并作出分配。分配顺序为：第一顺位为法院的诉讼费、执行费、评估费；第二顺位为劳动争议（工资）；第三顺位为抵押债权本息；第四顺位为工程款；第五顺位为普通债权。其中包括：第四顺位的翁运平等人工程款9286212元；第五顺位普通债权：路桥贸易公司（2015）海民初字第201号买卖合同纠纷的标的6450217元、环海华公司（2015）海民初字第1549号追偿权纠纷2594079元等债权。
2015年3月3日，本院以（2015）海执行字第201-1号《执行裁定书》裁定：冻结、划拨迪尔康公司、环海华公司、林瑞进所有的6507416.63元，或查封、扣押相应的等值财产。2015年3月23日，路桥贸易公司与环海华公司签署一份《和解协议书》约定：1、环海华公司向路桥贸易公司支付543.33吨钢材货款和律师费、保全费共计2594079.95元，并承诺于2015年3月27日前一次性支付给路桥贸易公司；2、路桥贸易公司通身撤回向厦门市中级人民法院提交的再审申请；3、若环海华公司按第1点协议支付款项，则路桥贸易公司同意法院暂时延期执行，本案所有未付余款双方共同向本案其他被执行人迪尔康公司和林瑞进追讨；同时，路桥贸易公司同意解除对环海华公司的查封措施。4、若至2015年12月20日前，路桥贸易公司无法从迪尔康公司和林瑞进处足额实现债权，则路桥贸易公司保留对（2014）海民初字第1139号案件所有债务人进行催讨的权利……。2015年3月27日，环海华公司向路桥贸易公司支付钢材款2594079.95元。
另查明：
2013年3月12日，被告迪尔康公司向被告环海华公司出具《承诺书》，承诺：本工程钢材购销合同厦路国贸（合）字第GM12002号所涉及的钢材材料款以及由于未按时支付钢材款而导致的违约金加价款、利息、财务成本等所有费用全部由迪尔康科技公司承担，与环海华公司无关，同时购销合同中所涉及向需方的责任和义务也全部由迪尔康科技公司承担。迪尔康公司在承诺函上盖章。在法定代表人的位置盖有林瑞进的私章。
2015年8月27日，福建省高级人民法院（2015）闽民终字第935号民事判决书、2015年9月18日厦门市仲裁委员会厦仲裁字（2015）第603号裁决书均认定，原告环海华公司与被告迪尔康公司签订的《建设工程施工合同》无效，环海华公司并未实际施工；被告张增强、陈德钦、翁运平三人借用环海华公司的资质进行施工，是案涉迪尔康工业园1#、2#厂房的实际施工人。同时，福建省高级人民法院（2015）闽民终字第935号民事判决书认定，“根据2012年6月25日的《工程款支付委托函》显示，……为了项目支付款项规范，发票均由环海华公司开给迪尔康公司，迪尔康公司预付工程款根据情况由迪尔康公司直接付给环海华公司（无论支付给个人或挂靠单位），张增强、翁运平、陈德钦均承认视为收到工程款。特此证明”、“迪尔康公司提交的《迪尔康工业园1#、2#厂房工程对账单》显示，2012年12月5日申请人（即张增强、翁运平、陈德钦）就迪尔康工业园1#、2#厂房工程款进行对账，其收到的工程款具体列表显示的情况如下：1、环海华公司对公账上申请人（即张增强、翁运平、陈德钦）分别于2012年6月29日、2012年8月20日、2012年12月5日收到150万元、50万元、100万元”、“此外，2013年1月17日被申请人（即迪尔康公司）向环海华公司招商银行账户回款80万元。”
厦仲裁字（2015）第603号裁决书亦认定，被告张增强、陈德钦、翁运平与迪尔康公司已对迪尔康工业园1#、2#厂房项目进行结算，项目总工程款为22300464.96元，迪尔康公司已支付1080万元，尚欠11500464.96元。
在案件审理过程中，原告提出保全申请，并已交纳保全费5000元。
上述事实有原告提供的厦路国贸（合）第GM12002号《钢材购销合同》、价格确认书、销售结算单、（2014）海民初字第1139号民事判决书、厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第2369号《民事判决书生效证明》、厦门市仲裁委员会厦仲裁字（2015）第603号裁决书、迪尔康公司出具的《承诺书》、环海华公司支付给路桥公司钢材款的支付凭证；被告提供的厦门市中级人民法院分配方案、福建省高级人民法院（2015）闽民终字第935号民事裁决书；本院调取的厦门市海沧区人民法院（2015）海执字第201号卷宗，包括执行申请书、参与拍卖款分配函、和解协议书以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案系追偿权纠纷。本案的焦点问题是原告分别向被告迪尔康公司，林瑞进，张增强、翁运平、陈德钦要求返还其垫付的钢材款是否具有合同或法律依据。
一、原告主张被告迪尔康公司返还代垫的钢材款2594079.95元具有合同依据，本院予以支持。已经生效判决认定，迪尔康公司与环海华公司作为共同需方向案外人路桥公司购买钢材，两公司应共同连带向路桥公司支付钢材款。对于两公司内部关系而言，迪尔康公司2013年3月12日向被告环海华公司出具的《承诺书》载明：“本工程钢材购销合同厦路国贸（合）字第GM12002号所涉及的钢材材料款以及由于未按时支付钢材款而导致的违约金加价款、利息、财务成本等所有费用全部由迪尔康科技公司承担”。因此，迪尔康公司作为共同需方，其向环海华公司承诺由其自行承担所购钢材款的全部费用，应遵守承诺返还环海华公司向出售方支付的全部费用后。根据查明的事实，在厦门市海沧区人民法院（2015）海执字第201号案件中，经环海华公司与路桥公司和解，环海华公司已经于2015年3月27日支付了和解协议确定的截至2015年1月23日的钢材款本金2497079.95元、保全费5000元及律师费92000元，共计2594079.95元。该2594079.95元确属环海华公司履行厦路国贸（合）字第GM12002号《钢材购销合同》，迪尔康公司应全额返还。
二、原告主张被告林瑞进、张增强、翁运平、陈德钦返还代垫的钢材款2594079.95元不具有合同和法律依据。1、在厦路国贸（合）字第GM12002号《钢材购销合同》中，被告林瑞进作为担保方在合同上签字。林瑞进作为担保方是为作为主债务人的迪尔康公司和环海华公司提供担保。在法律关系上，林瑞进是保证人，环海华公司是债务人。现债务人已经对外向路桥公司支付钢材款，担保人林瑞进无需承担担保责任。在2013年3月12日的《承诺书》上，林瑞进作为迪尔康公司的法定代表人盖私章，但林瑞进本人并没有向环海华公司付款的承诺。因此，原告请求林瑞进承担返还代垫款的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。2、原告以追偿权纠纷为案由起诉张增强、翁运平、陈德钦，但要求其三人承担返还款项的依据是其三人作为迪尔康工业园项目的施工人，实际取得了钢材款。首先，原告没有提供证据证明张增强、翁运平、陈德钦取得钢材款。已经生效的民事判决书、民事裁决书以及厦门市仲裁委员会的裁决书认定迪尔康公司应支付张增强、翁运平、陈德钦工程款。但原告没有举证证实该工程款是否包括钢材款。其次，原告要求张增强、翁运平、陈德钦承担返还责任的诉因无法支持其诉讼请求。张增强、翁运平、陈德钦与环海华公司存在挂靠与被挂靠的关系，但双方并未签订合同，更未对钢材款的支付等内容存在明确约定。原告追偿的款项的基础法律关系是迪尔康公司、环海华公司、林瑞进和路桥公司签订的厦路国贸（合）字第GM12002号《钢材购销合同》，张增强、翁运平、陈德钦并非合同当事人。根据本院（2015）海执字第201号案件的和解协议，环海华公司明确代替迪尔康公司向路桥公司支付钢材款而并非代替张增强、翁运平、陈德钦支付钢材款。既然环海华公司不存在代替张增强、翁运平、陈德钦先行垫付的情况，其当然不能以追偿为由向其三人主张返还钢材款。即使如环海华公司所称在厦门市中级人民法院的执行款分配方案中，张增强、翁运平、陈德钦请求优先受偿的款项包含钢材款，也应由迪尔康公司对此提出异议，与环海华公司没有直接的利害关系。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告厦门迪尔康科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告厦门市环海华建设集团有限公司代垫的钢材款、保全费及律师费共计2594079.95元；
二、被告厦门迪尔康科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告厦门市环海华建设集团有限公司保全费5000元。
三、驳回原告厦门市环海华建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如被告厦门迪尔康科技有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27553元，由被告厦门迪尔康科技有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 芦 絮
代理审判员 林 丹
代理审判员 方 珺
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 邱智伟
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。