江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终9380号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69、37号。
代表人：娄伟民，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：卢苏南，江苏宏邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁钟荣，男，1978年11月7日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：陈启君，男，1966年3月6日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：南京鼓楼区梓怡花卉销售中心，住所地南京市鼓楼区安乐村***号*单元***室。
经营者：陈骁，该销售中心总经理。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：马琳，江苏众盛律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人丁钟荣、陈启君、南京鼓楼区梓怡花卉销售中心（以下简称花卉销售中心）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初7457号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判上诉人在三责险限额内不承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案肇事车辆擅自改装，属于三责险条款的免赔事由，故上诉人不应当在三责险范围内承担赔偿责任。一审判决及交警出具的事故认定书均认定了车辆改装事实，且在事故认定书的事故形成原因分析中，明确记载了“陈启君驾驶擅自改变机动车已登记的结构、构造的机动车上路行驶”，应当认定改装机动车的行为是事故发生的原因之一。而被上诉人花卉销售中心在原审中陈述其“只是拆卸了客车后排的几个座位”、“未增加机动车的危险”是没有依据的。
被上诉人陈启君、花卉销售中心辩称，交通事故认定书中虽然写了客车登记结构改变，但是该改变只是拆卸客车后排几个座位，并没有导致该车辆危险程度显著增加，且被上诉人买的车辆是二手车，该车辆不是投保以后才进行改装，上诉人有义务证明涉案的车辆发生事故时相较于投保时的改装情况，即上诉人需证明在投保后改装，并导致被保险机动车危险程度显著增加，上诉人保险公司主张其无须在三责险内承担责任没有法律依据，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人丁钟荣辩称，其同意被上诉人陈启君和花卉销售中心的辩论意见。
丁钟荣一审诉讼请求：1、判令保险公司、陈启君、花卉销售中心赔偿其伤后的经济损失医疗费14055.74元、交通费400元、营养费3000元、住院伙食补助费180元、护理费540元、误工费40000元，合计58175.74元；2、由陈启君、花卉销售中心承担本案的诉讼费。
一审法院经审理查明，当事人对于交通事故的事实和交警部门的责任认定没有异议，予以确认。事故发生后，丁钟荣于2015年11月26日入住中国人民解放军南京军区南京总医院汤山分院，同年12月5日出院，共住院9天。后丁钟荣又先后到汤山分院复诊，诊断为全身多处外伤、右侧第2-4肋骨骨折、脑震荡、下唇部贯通伤、牙外伤、××，用去医疗费14055.74元，损失住院伙食补助费180元（9天，每天20元）、营养费900元（60天，每天15元）、护理费540元、交通费300元、误工费12079.2元（84天，按每年52487元)。
关于没有盖章的病假证明是否有效。丁钟荣陈述系××情所开，且与病历记载一致，病休天数应予认可。
关于误工费的标准和期限。丁钟荣提供了汤山街道湖山社区村委会证明和相关生产记录；保险公司辩解村委会作为行政管理组织无权证明公民的收入。
关于苏A×××××中型普通客车已登记的结构、构造是否被擅自改变并导致机动车危险程度的增加。保险公司提出在交警部门出具的事故责任认定书上有记载；花卉销售中心陈述只是拆卸了客车后排几个座位，并未改变机动车构造，且发生事故时车上只坐了本单位工人，并未增加机动车的危险。
另查明，苏A×××××小轿车系许国庆所有，苏A×××××中型普通客车系花卉销售中心所有。苏A×××××中型普通客车于2015年4月在保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及1000000元的不计免赔率三责保险。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司根据事故的责任在交强险及第三者责任险限额范围内予以赔偿。本案中，陈启君驾驶花卉销售中心车辆发生交通事故，造成丁钟荣受伤，陈启君负事故的全部责任。对丁钟荣造成的伤后经济损失，保险公司应在交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，超出部分由保险公司依其与花卉销售中心的合同约定，在三责险内予以赔偿。因刘海林驾驶的豫J×××××号重型罐式货车与丁钟荣所驾驶的车辆亦发生碰撞，其承保交强险的保险公司应在无责范围内承担相应的责任，丁钟荣表示其另案主张，不违反法律规定，法院予以准许。关于部分病假证明效力问题，因病历记载与病假证明一致，××休具有连续性，故丁钟荣主张的病历与病假证明记载的病假天数，法院予以确认，对保险公司的辩解意见不予采信。关于误工费的标准和期限，因丁钟荣实际从事养殖生产，应按行业标准确定，期限按医嘱予以确定。保险公司关于苏A×××××中型普通客车登记的结构、构造被改变，导致机动车危险程度增加的辩解意见，其未提供证据证实，故不予采信。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：一、丁钟荣伤后的经济损失28054.94元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交通事故责任强制险限额内赔偿21756.47元，在第三者责任商业保险限额内赔偿4135.74元，合计25892.21元。上述款项均于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回丁钟荣在本案中的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费482元，减半收取为241元，由陈启君负担。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，本次事故中，苏A×××××小轿车另一受伤人许国庆诉保险公司、陈启君、花卉销售中心一案，一审法院作出（2016）苏0115民初7455号民事判决，该判决同样判保险公司在三责险内承担赔偿责任。该案保险公司提起上诉后，本院于2016年11月25日作出（2016）苏01民终09511号民事裁定按保险公司撤回上诉。
上述事实，有道路交通事故认定书、保单、医疗费发票、病人费用清单、病历、出院记录、病假证明、（2016）苏01民终09511号民事裁定书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的人身权、财产权依法受到保护，侵害公民人身权或财产权，应当承担相应的侵权责任。关于保险公司主张的本案所涉事故车辆经改装，三责险应予以免赔的问题。因交警部门出具的事故认定书中载明“陈启君驾驶擅自改变机动车已登记的结构、构造的机动车上道路行驶，未能与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且严重疏于观察，遇情况措施不当，是引发事故的根本原因”，双方当事人对上述事故认定书不持异议，上诉人保险公司对本案所涉事故车辆仅是拆除了后排座位的事实亦不持异议。上诉人保险公司没有提供证据证实，本案所涉事故车辆拆除后排座位明显增加了安全隐患，其主张的本案车辆改变结构是发生交通事故的主要原因无事实依据，本院不予采信。
综上，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费482元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑飞
审判员 左自才
审判员 王长春
二〇一六年十二月六日
书记员 苏 娟