云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终199号
上诉人（原审原告）车丽仙，女，彝族，1971年12月4日生，麒麟区人，个体户。
委托代理人王俊丽。特别授权代理。
上诉人（原审被告）田庆忠，男，汉族，1969年9月27日生，辽宁省辽阳市人，个体户。
上诉人（原审被告）祁雅珍，女，汉族，1970年1月4日生，辽宁省辽阳市人，个体户。
田庆忠、祁雅珍的共同委托代理人张庆雄、廉贵，特别授权代理。
上诉人车丽仙、田庆忠、祁雅珍民间借贷纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2015）麒民初字第68号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院确认的法律事实：2012年8月14日，田庆忠向车丽仙出具欠据，欠据记载：“今欠车丽仙人民币11万元”。此笔欠款于2013年10月23日已经履行完毕。
2013年10月15日，原告车丽仙因故到被告田庆忠店内打砸物品，双方发生争执，田庆忠报警并形成笔录。笔录中原告车丽仙认为纠纷发生的原因为被告借款不还，被告田庆忠、祁雅珍认为纠纷发生的原因为田庆忠与车丽仙存在男女关系，双方各执一词。
2013年10月24日，被告田庆忠向原告车丽仙出具欠据一份，欠据中记载：“今欠车丽仙人民币205000元，分两年半三次付清，不计任何利息。即2014年8月1日还7万，2015年8月1日还7万，2016年5月1日还六万五千元。”欠据同时约定如拖欠按余款的双倍赔付，期间债主不得以任何理由催款。2013年10月26日，田庆忠向车丽仙写下欠据，欠据中记载：“今欠车丽仙人民币35000元，不计任何利息，还款日期为2016年12月1日前。”此欠条记载款项原告主张为利息约定。欠款到期后，被告田庆忠未履行还款义务。原告于2014年8月20日向麒麟区人民法院起诉要求田庆忠支付欠款，后该案撤诉。田庆忠在该案件的庭审过程中，认为欠款为分手费，明确表示该债务为非法债务，不予履行。
庭审中，原告主张该笔欠款为被告田庆忠在夫妻关系存续期间内产生的债务，应当由两被告连带偿还该笔欠款。两被告认为，原告诉讼债务不存在，被告也没有用于家庭生活，依法不属于夫妻共同债务。
原审法院审理认为，本案双方当事人争议的焦点是欠款产生的原因是合法的借贷关系还是非法的“分手费”。根据证据规则的规定，当事人对主张的事实应当提交证据证实，无证据证实或证据证明力不足的，将承担不利后果。本案中，原告提交了被告亲手书写的欠据，双方对欠据的真实性均无异议。且原告提供了部分借款的付款凭证，其中原告提交的部分帮助田庆忠商铺缴纳相关费的票据，证明原告与被告田庆忠之间曾存在交易活动，应当认定原告已经履行了举证义务。被告主张欠款为非法债务，向法庭申请调取了公安机关的询问笔录和证人证言庭审记录，根据证据规则，证人证言及询问笔录为言词证据，证明效力低于书证、物证。同时，询问笔录均为当事人处于己方立场作出的陈述，无法相互印证，且未对双方本案中争议的欠款产生过程作出描述。证人唐村平的证言内容并未对此笔借款产生的过程进行描述，其证言原告拒不认可，也无相应证据佐证，属孤证。综上，被告应当承担举证不能的不利后果，故被告认为债务为“分手费”的主张缺乏证据支持，无法认定，原告于被告田庆忠的借贷关系应当认定成立。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的，可以解除合同，故原告要求解除借款协议的主张本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，欠条签署时间在两被告夫妻关系存续期间内，且两被告未向法庭提交证据证实该笔债务非夫妻共同债务，故两被告应当共同承担此笔债务。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故原告要求两被告支付双方于2013年10月24日签订借款协议中欠款205000元的主张，本院予以支持。本案中，原告主张双方于2013年10月26日签订欠条中35000元为利息，利息的产生需双方约定或者欠款到期拒不支付，因原、被告于2013年10月24日签订欠条中明确约定不支付利息，也不存在支付利息的法定情形，故本院对原告要求解除双方于2013年10月26日签订的借款协议并支付35000元的主张不予支持。原告要求被告支付违约金的主张，因双方约定不明确，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、解除原告车丽仙与被告田庆忠于2013年10月24日签订的借款协议。二、由被告田庆忠、祁雅珍在判决生效之日起15日内共同偿还原告车丽仙欠款总计205000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5950元，由两被告承担3934元，由原告承担2016元。
一审判决后，原告车丽仙，被告田庆忠、祁雅珍均表示不服，向本院提起上诉。车丽仙请求：1、维持麒麟区人民法院（2015）麒民初字第68号民事判决第一、二项；2、判决田庆忠、祁雅珍支付车丽仙违约金70000元及利息35000元；3、本案诉讼费由田庆忠、祁雅珍承担。田庆忠、祁雅珍请求：撤销麒麟区人民法院（2015）麒民初字第68号民事判决，驳回车丽仙的诉讼请求。车丽仙上诉的主要理由是：1、2013年10月24日，田庆忠所写欠条明确约定：“到期必须还款，如拖欠赔，按余额的双倍赔付。”依该约定，田庆忠应支付违约金70000元。2、2013年10月26日，田庆忠出具的欠据今欠车丽仙人民币35000元，此欠条记载款项为利息约定。田庆忠、祁雅珍上诉的主要理由是：1、上诉人田庆忠曾向车丽仙过借款110000元，已在2014年10月24日偿还。为解决感情纠葛，田庆忠提出分手，车丽仙要求我出具给欠条作为“分手费”，于2014年10月24日向车丽仙了205000元的欠条，该债务不是借贷关系，车丽仙的起诉无事实及法律依据，其主张不应得到支持。2、上诉借款未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。
经二审审理查明的基本事实与原判认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，在2013年10月24日、2013年10月26日田庆忠出具车丽仙的欠据中均明确约定不计任何利息，且在欠据中也未明确约定35000元就是205000元的借款利息，故车丽仙上诉主张田庆忠支付其35000元利息，无事实依据。对于车丽仙主张的违约金，因双方在欠据中未作明确约定，因此，车丽仙主张田庆忠支付违约金70000元，缺乏事实依据。田庆忠向车丽仙借款205000元的事实，有田庆忠2013年10月24日出具给车丽仙的欠据及车丽仙提供的相应的付款凭证予以证实，对此本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”规定，田庆忠依法应当车丽仙偿还借款205000元。田庆忠主张该债务系“分手费”，但其所提供的证据不足以证实其主张，应当承担举证不能的不利后果。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释》（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”规定，本案诉争借款发生在田庆忠、祁雅珍夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。
综上所述，原判认定事实清楚，所作判决并无不当。上诉人田庆忠、祁雅珍，车丽仙的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11900元，由田庆忠、祁雅珍负担5950元，车丽仙负担5950元。
本判决为终审判决。
审判长 迟少杰
审判员 张玲玲
审判员 朱福华
二〇一六年三月十一日
书记员 朱 丹
-5-