wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终384号
上诉人（原审被告）：恩施春江汽车销售服务有限公司，住所地：恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。
法定代表人：刘传宝，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：田乐，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：彭新，男，1975年1月20日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：郭天一，湖北夷水（利川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李仁国，湖北夷水（利川）律师事务所实习律师。
上诉人恩施春江汽车销售服务有限公司（以下简称春江公司）因与被上诉人彭新房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初3942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，本案现已审理终结。
春江公司上诉请求：一、撤销一审判决并改判驳回彭新一审诉讼请求；二、诉讼费用由彭新承担。事实和理由：一、一审判决适用法律不当，法定解除权是形成权，不应通过法院判决的方式予以确认。本案中彭新并未向春江公司发出任何解除合同的通知，未履行通知义务就通过诉讼方式解除合同，因此春江公司认为彭新在行使法定解除权的程序上未履行通知义务，不符合行使法定解除权的前提条件，合同不应解除，故一审法院适用《合同法》第九十四条判决解除合同存在错误，法定解除权不应通过判决的方式行使。二、合同为交易而生，为交易而存在，又因促进交易而发展，法院判决应体现合同法的立法精神，鼓励交易，维护正常交易秩序及交易安全。春江公司愿意继续履行合同，因特殊原因，春江公司暂时无法履行合同。但并非不愿意履行合同，如果能够保证合同顺利履行，法院可以考虑从法理、立法精神的角度去适用相应的法律条款。综上，春江公司认为一审法院适用法律不当，与立法精神不符，且一审判决依据的事实已经发生变化，故请二审法院依法改判，维护春江公司的合法权益。
彭新未答辩。
彭新向一审法院起诉请求：1、判令解除春江公司与彭新签订的《认购协议》；2、判令春江公司双倍返还彭新定金共计2万元；3、判令春江公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：春江公司为恩施爱奔汽车城的开发商。2016年7月31日，彭新（乙方）与春江公司（甲方）签订《认购协议》，约定，1、乙方在甲方购买恩施爱奔汽车城2号楼8层818号商铺/公寓……。2、乙方为取得商铺/公寓的购买权，自愿向甲方支付定金10000.00元整……。3、乙方须在签订本协议之日起90日内与甲方签订《商品房买卖合同》……”协议签订当日，春江公司出据收取了彭新100**元定金。此后至本案庭审时，春江公司未按约定与彭新签订《商品房买卖合同》，致彭新诉至本院，请求判准前述诉请。
一审法院认为，彭新与春江公司订立的《认购协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照约定全面履行各自的义务。该协议的主要义务是彭新按约支付定金，春江公司收取定金后按约定的期限与彭新签订《商品房买卖合同》，协议第3条约定的《商品房买卖合同》签订时间为“签订《认购协议》之日起90日内”，在该期限届满后至本案庭审时，春江公司仍未履行与彭新签订《商品房买卖合同》的义务，构成违约，故彭新的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除彭新与恩施春江汽车销售服务有限公司于2016年7月31日签订的《认购协议》；二、恩施春江汽车销售服务有限公司于本判决生效后3日内双倍返还彭新定金共计20000元。
二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人春江公司与被上诉人彭新达成的房屋买卖《认购协议》，系双方当事人的真实意思表示，《认购协议》合法有效，双方当事人应本着诚信原则全面履行约定义务。《认购协议》第二条约定被上诉人彭新为取得商铺/公寓的购买权，自愿向上诉人春江公司支付定金1万元，第三条约定双方应签订《商品房买卖合同》的时间为“签订《认购协议》之日起90日内”，但至一审庭审时，上诉人春江公司仍未与被上诉人彭新签订房屋买卖合同，上诉人春江公司公司的行为已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”在上诉人春江公司的行为构成违约的情况下，被上诉人彭新主张上诉人春江公司双倍返还购房定金，符合法律规定。
合同解除权系形成权，当事人一方可以未先行通知即直接向法院起诉请求解除合同，起诉状经由法院向对方送达的行为视为向合同相对方发出了解除合同的通知。被上诉人彭新在本案中通过诉讼方式行使解除权，一审法院将起诉状副本等材料送达上诉人春江公司时双方的《认购协议》即已解除，一审法院应当在判决中对上述合同解除的效力进行确认，一审法院在判条中直接表述为解除双方签订的《认购协议》，虽在行文上存在瑕疵，但不影响本案的实体处理结果。上诉人春江公司关于本案《认购协议》未解除的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人春江公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人恩施春江汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 向 蕾
审判员 吴 卫
审判员 宋九龙
二〇一八年三月二十六日
书记员 赖宏为
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0191刑初178号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人刘建贵，男，汉族，1984年4月28日出生。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2017]183号起诉书指控被告人刘建贵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人宗昊渊出庭，指控:2017年8月6日凌晨，被告人刘建贵饮酒后驾驶牌号苏Ｈ×××××非营运小型普通客车自杭州经济技术开发区高沙某烧烤店门口出发，0时32分许当其驾车在德胜高架城市快速路由西向东行驶至文泽路下匝道处时，被执勤民警查获。经现场呼气酒精测试，被告人刘建贵酒精含量达185mg/100ml;后经血液乙醇检验，其血液中乙醇含量为147.4mg/100ml，属于醉酒驾车。认为被告人认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金人民币2000元，适用缓刑。
被告人刘建贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘建贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘建贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林国龙
二〇一七年八月十一日
书记员 包彬彬
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第00051号
原告：姚某某（曾用名姚某某），男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：王某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告姚某某与被告王某某离婚纠纷一案，于2014年12月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚某某诉称：姚某某与王某某经政府登记结婚，婚后夫妻感情很融洽。现由于王某某信仰全能神教，无心家务并经常外出不归。在姚某某多次劝导下，王某某仍不改正，特别是2014年借看孙子为由，一去不返，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求准予离婚。
王某某未答辩。
姚某某向本院提交了身份证和结婚证复印件，以证明其公民身份以及与王某某的婚姻关系。未提交其他证据。
经审理查明：1983年春，姚某某与王某某相识并自由恋爱，同年12月6日经枞阳县钱桥镇人民政府登记结婚。1985年2月和1986年10月，王某某先后生育长女姚某、幼子姚某，现均已独立生活。婚后，姚某某与王某某夫妻感情很好。现姚某某以王某某信奉全能神，无心家务且外出不归为由诉至本院要求离婚。
另查明，姚某某与王某某的共同财产有：位于安徽省庐江县坊山镇古塘村八家院组砖瓦结构平房两间、皖Q-NN8**号奇瑞牌轿车一辆。
本院认为：姚某某与王某某相识后自由恋爱，自主结婚，婚后在一起共同生活已达三十余年，夫妻感情一直较好，双方应当予以珍惜和维护。婚后夫妻间为生活琐事偶有矛盾是正常的现象，这并不必然导致夫妻感情破裂。只要双方能树立起正确的婚姻家庭观念，妥善地处理好生活中的矛盾，互敬互爱互让，夫妻和好是可能的。审理中，姚某某主张王某某信仰全能神，未向法庭提供证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 曹建亚
人民陪审员 吴洁珍
人民陪审员 方留明
二〇一五年三月十一日
书 记 员 余江春
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初1739号
原告：王艳华，女，1960年出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：王俊友，河南宛新律师事务所律师。
被告：赵蕾，女，1983年出生，汉族，住南阳市卧龙区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。统一社会信用代码9141130067005119XP。
主要负责人：王新军，总经理。
委托诉讼代理人：刘璐璐，女，该公司法律顾问。
原告王艳华与被告赵蕾、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王艳华的委托诉讼代理人王俊友、被告人寿财险南阳市支公司的委托诉讼代理人刘璐璐到庭参加诉讼，被告赵蕾经本院传票传唤，无理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王艳华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费5236元、误工费8480元、护理费1950元、住院伙食补助费450元、营养费450元、残疾赔偿金54465.84元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费1073.32元、交通费500元、后期治疗费5000元、鉴定费1350元，共计83955.16元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年1月21日，原告驾驶电动自行车由北向南行驶，与同向行驶的被告赵蕾驾驶的豫Ｒ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经新野县公安交警大队认定，在此事故中，原告无责，被告赵蕾负此事故的全部责任。后经查明被告赵蕾驾驶的豫Ｒ×××××小型轿车在被告人寿财险南阳市支公司处投保有交强险。为保障原告的合法权益，故诉至法院。
被告人寿财险南阳市支公司辩称，若投保、事故属实，则同意在交强险各分项责任限额内合理赔付；结合原告的现有的证据不能证明本次治疗与事故有关联性，因此我公司不承担本次的赔偿责任；原告的诉请过高，过高部分不予支持；原告的医疗费应当扣除20%的非医保用药，不承担鉴定费和诉讼费；原告已经年满55周岁，误工费不应支持。
被告赵蕾未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.河南新野纺织股份有限公司出具的证明，证明了原告的被扶养人的情况，本院予以确认；2.住院手续证明了原告因本次交通事故住院治疗的情况，本院予以确认；3.南阳溯源法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书，被告平安财险南阳支公司有异议，但未申请重新鉴定，且无相反证据予以推翻，本院予以采信；4.新野县国家税务局出具的证明，不能证明护理人员为樊文林，本院不予确认。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月21日11时30分左右，在新野县城人民路汉城路移动公司路口处，被告赵蕾驾驶的豫Ｒ×××××小型轿车由北向南行驶时，与同向行驶原告骑的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。2017年1月22日，原告到新野县中医院检查，支出放射费60元。同年1月26日，原告到新野县人民医院住院治疗，经诊断为：多发肋骨骨折，住院14天，支出医疗费4976.26元。经新野县公安交警大队认定，被告赵蕾负此事故的全部责任，原告无责。2017年5月11日，经南阳溯源法医临床司法鉴定鉴定，王艳华因本次交通事故致右侧七根肋骨骨折构成十级伤残，原告支出鉴定费1350元。
另查明，原告系新野县粮食局隆达油厂退休职工，兄妹四人，母亲肖书芳，生于1935年2月24日，系河南新野纺织股份有限公司退休职工。被告赵蕾驾驶的豫Ｒ×××××小型轿车在被告人寿财险南阳市支公司处投有责任限额为122000元的交强险，保险期间为2016年4月1日起至2017年3月31日止。事故发生后，被告赵蕾已赔偿原告400元。
本院认为，自然人依法享有身体健康权。本案中，被告赵蕾驾驶机动车辆，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，造成原告受伤，负此事故的全部责任，故其应对原告的损失承担全部的赔偿责任。豫Ｒ×××××小型轿车在被告人寿财险南阳市支公司投有交强险，现原告请求该公司在保险责任限额内赔偿损失，符合法律规定，依法应予支持。
就原告王艳华主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：为其实际支出的5036.26元；
2.住院伙食补助费：按每天30元计算14天为420元；
3.营养费：按每天30元计算14天为420元；
4.护理费：按1人护理每人每天80元计算14天为1120元；
5.残疾赔偿金：按2016年河南省城镇居民人均年可支配收入27232.92元计算20年的10%为54465.84元。
6.精神损害抚慰金：根据本案的实际情况酌定为5000元；
7.交通费：根据本案的实际情况酌定为100元；
综上所述，原告王艳华的损失共计66562.1元，扣除被告赵蕾已赔偿的400元为66162.1元，由被告人寿财险南阳市支公司在交强险项下赔偿。对原告请求过高部分，本院不予支持。原告请求护理费按其丈夫的日工资计算，因其未提供证据证明护理人员为樊文林，且未提供证据证明樊文林因护理而误工减少的费用，故本院不予支持；原告请求误工费8480元，因其系新野县粮食局隆达油厂的退休职工，未提供证据其有误工损失，故对该项请求本院不予支持；原告请求其母亲肖书芳的生活费1073.32元，因肖书芳系河南新野纺织股份有限公司退休职工，有职工养老保险，有收入来源，故对该项请求本院不予支持；原告请求后续治疗费5000元，因其未提供所需后需治疗费的具体数目，且未实际发生，可待其实际发生后另行主张。对被告人寿财险南阳市支公司无证据证明的辩解理由，本院不予采纳。被告赵蕾经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王艳华66162.1元；
二、驳回原告王艳华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取计950元，由原告负担230元，被告赵蕾负担720元。鉴定费1350元，由被告赵蕾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郭义丹
二〇一七年八月二十八日
书记员 ＸＸ昱
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花民初字第0310号
原告陆建忠。
被告王建荣。
被告王亮。
原告陆建忠与被告王建荣、被告王亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告陆建忠到庭参加了诉讼，被告王建荣、被告王亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆建忠诉称：被告王建荣曾经经营汽车修配厂，原告在单位开车，刚好原告单位的汽车维修挂靠在被告王建荣曾经经营的汽车维修厂里。双方熟悉后，被告王建荣要求原告借款给他。2012年4月6日，被告王建荣向原告借款60000元，并由王亮作担保，有借条为证。原告借款给被告王建荣几个月后，被告王建荣一直拖欠未还，并避而不见，后原告找到担保人王亮，确认剩余欠款53000元由被告王亮还清，并有还款协议为证。2013年9月初，被告王亮归还10000元后，未再归还。现如今两被告避而不见，故原告诉至法院，要求两被告偿还原告借款43000元。
被告王建荣、被告王亮未到庭参加诉讼，也未提供证据。
经审理查明：原告陆建忠与被告王建荣在汽车修理厂相识，两人熟悉后，被告王建荣提出向陆建忠借款。2012年4月6日，由被告王建荣作为借款人、被告王亮作为担保人向原告出具借条，约定原告陆建忠借给被告王建荣60000元，借款期限为一年，约定利息6000元，由被告王亮作为担保，并约定每月还款3000元的还款方式。2012年到2013年期间，被告王建荣陆续向原告还款。据原告陈述，在2013年5月时，在被告王建荣多次请求下，原告又借给被告王建荣17000元，此次借款连同2012年4月借给被告王建荣的60000元，到2013年7月3日，被告王建荣仍余53000元未还。
另查明：2013年7月3日，原告找到被告王亮，由被告王亮出具还款协议，双方约定被告王建荣向原告陆建忠的借款53000元，决定由被告王亮于2013年7月31日前还清。2013年9月初，被告王亮向原告还款10000元后，被告王建荣、被告王亮未再向原告还款，两被告尚结欠原告43000元。
上述事实有借条一份、还款协议一份及本院庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：2012年4月6日，被告王建荣确认结欠原告陆建忠60000元，并由被告王亮为此笔债务作担保，情况属实，本院依法予以确认。2013年7月3日，被告王亮向原告出具还款协议，确认被告王建荣结欠原告的53000元由被告王亮偿还，此时，被告王亮已经加入了原告与被告王建荣的债权债务中，被告王亮由担保人变为共同债务人，应当承担与被告王建荣相同的还款责任。2013年9月初，被告王亮向原告还款10000元，尚余43000元未还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告王建荣、被告王亮在借款后，应当及时足额履行还款义务，而两被告至今仍结欠原告43000元未还，故原告要求两被告偿还借款43000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建荣、被告王亮支付原告陆建忠43000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取438元，由被告王建荣、被告王亮负担，此款已由原告交纳，本院不再退还，被告于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 孙学谦
二〇一四年六月十八日
书 记 员 胡蔷薇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1266号
罪犯何树平，男，1967年11月17日出生，汉族，四川省泸县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省合江县人民法院于2012年6月25日作出（2012）合江刑初字第110号刑事判决，以被告人何树平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳），违法所得8.2万元予以继续追缴发还受害人。刑期起于2012年2月26日止于2015年8月25日，判决生效后交付执行。执行机关四川省邑州监狱于2015年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分100分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何树平减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一五年四月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张方方
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇州执字第386号
申请执行人张绪贵。
被执行人胥道忠。
申请执行人张绪贵申请执行被执行人胥道忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年9月25日作出的（2013）崇州民初字第1171号民事调解书已发生法律效力，因被执行人胥道忠未履行生效法律文书确定付款义务，权利人张绪贵于2014年7月1日向本院申请强制执行。本院于2014年7月1日立案受理。
本院于2014年7月3日向被执行人胥道忠发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书确定的内容限期支付申请执行人张绪贵人工工资12530元、车旅费600元，但被执行人胥道忠至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人胥道忠长期在外务工，下落不明，且暂无可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行。故本次执行程序应予以终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币13130元，已经执行到位人民币0元，被执行人胥道忠尚欠申请执行人张绪贵人民币13130元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2013）崇州民初字第1171号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 杨文军
二〇一四年八月十八日
书记员 李 钢
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初3482号
原告于振洋，男，1990年11月4日出生，住滕州市。
委托代理人韩涛，滕州市法律援助中心律师。
委托代理人于书银，男，1969年11月3日出生，住滕州市。
被告于书贞，男，1984年12月5日出生，住滕州市。
被告于传昌，男，1967年8月7日出生，住滕州市大。
被告于传流，男，1959年2月13日出生，住滕州市。
本院在审理原告于振洋与被告于书贞、于传昌、于传流健康权纠纷一案中，因双方已自愿达成和解协议，原告于振洋于2016年7月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告于振洋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于振洋撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告于振洋承担。
审 判 长 刘亚南
审 判 员 孟 浩
人民陪审员 王 冬
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 黄 霞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初144号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：咸奇，湖北巨天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李青文，湖北巨天律师事务所律师。
被告：曾冉，
本院受理原告小米科技有限责任公司诉被告曾冉侵害商标权纠纷一案后，经本院主持调解，原告小米科技有限责任公司与被告曾冉达成和解协议，并已履行完毕，因此,原告于2018年5月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1,050元，减半收取人民币525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 蔡晶晶
审 判 员 黄 俊
二〇一八年五月二十日
法官助理 程 果
书 记 员 舒思思
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终1108号
上诉人（原审被告）：熊永喜，男，汉族，1969年12月出生，住湖北省十堰市郧阳区。
被上诉人（原审原告）：武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区上海路**号。
负责人：张笑，该公司经理。
原审第三人：东风汽车有限公司商用车铸造一厂。住所地：湖北省十堰市张湾区花果路**号。
上诉人熊永喜因与被上诉人武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初5440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人熊永喜以与被上诉人武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司就争议纠纷达成和解为由，于2018年4月16日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，熊永喜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许熊永喜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人熊永喜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿纪和
审判员 张 静
审判员 王 昭
二〇一八年五月七日
书记员 乔 文
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初927号
原告：黄石港区万达房产信息中心，住所地黄石市黄石港区劳动路5-6号，统一社会信用代码：92420202MA4AN1WM56。
经营者：吴照明，男，1968年7月28日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：高合心，1965年8月15日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
被告：朱小平，女，1976年3月15日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
被告：袁进激，男，1977年2月9日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
被告：李望芝，女，1955年7月12日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
原告黄石港区万达房产信息中心与被告朱小平、袁进激、李望芝合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告黄石港区万达房产信息中心于2018年6�5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石港区万达房产信息中心的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄石港区万达房产信息中心撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告黄石港区万达房产信息中心负担。
审判员 胡又林
二〇一八年六月六日
书记员 肖 君
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵1102民初12号
原告：新疆伍怡天宇建筑工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐头屯河区崇五路722号，统一社会信用代码91650106564388397R。
法定代表人：吴晓光，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王雅文,女，该公司员工。
被告：新疆吐哈油田建设有限责任公司，住所地新疆吐鲁番市鄯善县火车站镇，统一社会信用代码91650400738367458R。
法定代表人：侯祥东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭渠江,新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申阳,新疆百丰天圆律师事务所律师。
原告新疆伍怡天宇建筑工程有限公司（以下简称伍怡天宇公司）与被告新疆吐哈油田建设有限责任公司（以下简称吐哈油田公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍怡天宇公司委托诉讼代理人王雅文，被告吐哈油田公司委托诉讼代理人郭渠江、申阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍怡天宇公司向法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2017年11月14日的混凝土货款本金192830元；2、判令被告向原告支付截至2017年11月14日的违约金20490.95元，并支付自2017年11月15日起欠款实际付清之日止的后续违约金（按照合同约定日万分之二计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告因承建“原油库1-7号消防道路恢复工程（王家沟）”项目的需要，与原告于2015年5月7日签订混凝土购销合同。合同约定被告购买原告混凝土，并对混凝土价格、货款结算及支付方式、违约责任、争议解决方式等事项进行了约定。合同签订后，原告严格按照合同约定供应混凝土，但被告却未按合同约定支付货款。截至2017年11月14日止，被告尚须依约支付所欠货款本金共计192830元。另被告拖欠货款的行为已构成违约，被告应向原告支付截至2017年11月14日的违约金50490.95元，并支付自2017年11月15日起至欠款实际付清之日止的后续违约金（按照合同约定日万分之二计算）。以上款项，原告多次催要，被告不予支付，故诉至法院。
被告吐哈油田公司辩称，原告诉求没有依据，双方不存在买卖合同关系，被告不应该支付货款。原告所称项目，被告已于2013年8月30日分包给了甘肃庆阳公司，被告与原告没有签订混凝土合同。被告是国企，对于签订合同有严格要求。原告提交的合同，没有被告的合同专用章，赵大勇不是被告的员工，被告公司也没有授权赵大勇，赵大勇无权代表被告公司签订合同。假设双方存在合同关系，原告的诉求也超过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的《混凝土购销合同》、混凝土供应对票确认单及付款凭证，证实原被告存在买卖合同关系，原告向被告供应混凝土共计价值732830元，被告已付540000元，剩余192830元，对此被告均不予认可。被告提交的《建设工程分包合同》、《预拌混凝土出厂合格证》及《新疆吐哈油田建设有限公司合同管理实施细则》，证实被告已将涉案工程分包甘肃省庆阳设备安装有限公司，工程所用混凝土亦是十二师建材公司吴怡天宇混凝土搅拌站提供而非原告，及被告合同签订有严格规定的案件事实。本院对上述证据的真实性予以认定。
2015年5月7日，原告伍怡天宇公司与赵大勇签订了《混凝土购销合同》，被告吐哈油田公司下属单位西部工程项目部在该合同上加盖印章，赵大勇在被告委托代理人处签名。合同对工程名称、地点、供货时间、品种型号、数量、付款方式及期限予以约定，同时约定如甲方（被告吐哈油田公司）未按合同约定履行支付义务，应当自付款期限届满之日向乙方（原告伍怡天宇公司）支付违约金，标准为每日按所欠工程材料款的万分之二支付。合同签订后，原告依约供应混凝土。2015年6月13日及2015年9月13日，原被告分两次对供货数量及价款进行确认。截止2016年9月9日，被告陆续支付货款共计540000元。为剩余货款原告多次索款未果，遂诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，合同当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案的争议焦点是：一、原被告是否存在买卖合同关系。针对该争议焦点，原告提交了加盖被告下属单位公章的购销合同，被告提交相反证据证实涉案工程已分包他人，但对购销合同及对票确认单上所加盖被告下属单位公章的真实性未申请司法鉴定，本院对上述证据的真实性予以认定。《中华人民共和国合同法》规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。庭审中原告虽未提交购销合同签订人赵大勇的授权委托书，但被告下属单位的盖章行为足以使原告相信赵大勇有权代理被告签订合同，故本院认定原被告存在买卖合同法律关系。争议焦点二，原告的诉讼主张是否超过诉讼时效。本院从原告提交的对票确认单及货款支付凭证看，原告持续在向被告主张权利，最后一笔货款的支付时间亦是2016年9月，故被告辩称原告诉讼主张已超过法定诉讼时效的辩解不符合法律规定，本院不予采纳。争议焦点三，原告主张的货款及违约金是否有事实及法律依据。庭审中，原告自认已收到被告支付货款540000元，本院对此予以认定。对于违约金原告主张自2015年6月28日按未付货款的日万分之二分段计算至货款付清之日，本院按原被告合同约定及被告分段付款时间计算至开庭之日，原告主张的违约金数额应为53878.64元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告新疆吐哈油田建设有限责任公司于判决生效后十日内给付原告新疆伍怡天宇建筑工程有限公司货款192830元；
二、被告新疆吐哈油田建设有限责任公司于判决生效后十日内给付原告新疆伍怡天宇建筑工程有限公司违约金53878.64元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2475元，保全费1737元，合计4212元，由被告新疆吐哈油田建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 李济禹
二〇一八年三月十五日
书记员 王 瑞
1
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终714号
上诉人（原审原告）：彭明琼，男，生于1971年2月28日，汉族，重庆市万州区人，居民，住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）：湖北华昇房地产开发有限公司，住所地：湖北省利川市谋道镇柏杨村14组。
法定代表人：魏大富，系该公司董事长。
上诉人彭明琼因与被上诉人湖北华昇房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初1559号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人彭明琼上诉请求：1、撤销利川市人民法院（2017）鄂2802民初1559号民事裁定，指令原审人民法院继续审理。2、本案上诉费由被上诉人湖北华昇房地产开发有限公司负担。事实和理由：一审裁定认定事实错误，被上诉人湖北华昇房地产开发有限公司在合同上盖章，应当承担合同义务，原审裁定驳回上诉人彭明琼的起诉违反民诉法108条的规定。
被上诉人湖北华昇房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。
彭明琼一审提出诉讼请求：1、判令湖北华昇房地产开发有限公司继续履行《联合建设协议书》并于判决生效后立即交房；2、湖北华昇房地产开发有限公司承担本案的诉讼费。
一审法院查明，自然人牟秉国挂靠湖北华昇房地产开发有限公司，以公司的名义在利川市××镇开发“谋道森林度假村（5期翠香小区）”房产项目。因差资金，牟秉国向重庆桧桓投资管理有限公司借款100万元，为保证借款的安全性，2014年12月20日，牟秉国又以湖北华昇房地产开发有限公司（甲方）的名义与重庆桧桓投资管理有限公司（乙方）签订《谋道森林度假村（5期翠香小区）联建协议书》，双方约定以甲方提供建设用地并负责开发建设，乙方提供资金100万元的方式合作，项目竣工后，甲方将5期翠香小区项目D栋1单元全栋房屋分配给乙方，其中协议第九条附注：“若甲方在2015年6月16日之前将甲方的联建款全额归还乙方则该栋房屋的产权归甲方所有，若甲方未全额归还联建款该房屋产权由乙方处置。”同时，湖北华昇房地产开发有限公司（牟秉国）将24份空白的联合建设协议书及20份收据（均加盖了湖北华昇房地产开发有限公司合同专用章及牟秉国私章，且有编号）交给重庆桧桓投资管理有限公司，重庆桧桓投资管理有限公司出具了收条。
重庆桧桓投资管理有限公司吸收公众存款，彭明琼也给该公司出借了资金，为让借款人放心，2014年12月22日，重庆桧桓投资管理有限公司用湖北华昇房地产开发有限公司的空白协议书与彭明琼签订两份《联合建设协议书》，约定彭明琼出资3万元，项目竣工后，甲方（湖北华昇房地产开发有限公司）将5期翠香小区项目D栋1单元2层A01、A02号房分配给彭明琼，2015年6月16日前交房。
据湖北华昇房地产开发有限公司代理律师了解，重庆桧桓投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，案件由重庆市万州区人民法院办理，该律师向一审法院申请律师调查令，申请到该法院调取相关证据，考虑到这些证据与审理本案具有关联性，一审法院依法作出律师调查令。冉启荣律师在重庆市第二中级人民法院调取了相关证据，且已在第二次庭审时由彭明琼进行了质证。
为了核实本案涉案房屋是否取得合法手续，一审法院依职权到利川市城乡规划局和利川市住房和城乡建设局查询，得知翠香小区D栋楼房已取得建设用地规划许可证和商品房预售许可证。
一审法院认为，本案存在两个民间借贷法律关系，即牟秉国与重庆桧桓投资管理有限公司之间的民间借贷关系以及彭明琼与重庆桧桓投资管理有限公司之间的民间借贷关系，两个民间借贷合同是相互独立的。虽然形式上存在《联合建设协议书》，但该协议书并不是彭明琼与湖北华昇房地产开发有限公司签订的，而是彭明琼与重庆桧桓投资管理有限公司签订的，湖北华昇房地产开发有限公司只是提供了空白协议书和收据，该协议并不是湖北华昇房地产开发有限公司的真实意思表示，双方之间未形成合同关系，因此彭明琼以《联合建设协议书》为依据，要求湖北华昇房地产开发有限公司履行合同交付标的房屋，其请求不应得到支持。但究其实质，引起本案诉讼的根源是重庆桧桓投资管理有限公司没有偿还借款的能力，且涉嫌犯罪，彭明琼追讨无望，故起诉湖北华昇房地产开发有限公司。彭明琼作为借款人应向自己的债务人主张权利，或者向相关公安机关和法院要求追回借款，而非采用起诉湖北华昇房地产开发有限公司要求交付房屋的方式来挽救自己的损失。综上，彭明琼与湖北华昇房地产开发有限公司不存在法律上的合同关系，彭明琼起诉湖北华昇房地产开发有限公司主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回彭明琼的起诉。案件受理费80元，彭明琼已预交，予以退还。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据一审在卷证据可以认定，向家中的起诉符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定：
一、撤销湖北省利川市（2017）鄂2802民初1559号民事裁定；
二、本案指令湖北省利川市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 云
审判员 聂礼刚
审判员 宋九龙
二〇一八年四月四日
书记员 吴 松
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执893号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所地天津市河西区围堤道123号，组织机构代码：75222478-7。
负责人:崔建光，总经理。
委托代理人:吴林，天津融汇律师事务所律师。
被执行人:于玲，女，1973年11月23日出生，汉族，住天津市河东区。
本院于2017年2月24日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被执行人于玲信用卡纠纷一案。2016年8月26日，天津市河西区人民法院作出(2016)津0103民初4321号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人现不具备执行条件，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一七年六月十九日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执893号申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所地天津市河西区围堤道123号，组织机构代码：75222478-7。负责人:崔建光，总经理。委托代理人:吴林，天津融汇律师事务所律师。被执行人:于玲，女，1973年11月23日出生，汉族，住天津市河东区。本院于2017年2月24日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被执行人于玲信用卡纠纷一案。2016年8月26日，天津市河西区人民法院作出(2016)津0103民初4321号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人现不具备执行条件，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中代理审判员  崔成元代理审判员  林松乔二〇一七年六月十九日书 记 员  于 凯
云南省施甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）施执字第102号
申请执行人杨某甲。
被执行人杨某乙。
本院在执行申请执行人杨某甲与被执行人杨某乙离婚纠纷一案中，被执行人杨某乙自动履行了（2015）施民一初字第72号民事调解书中双方达成的调解协议第三项的内容，即夫妻共同财产中1张四方桌归杨某甲所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结施甸县人民法院（2015）施执字第102号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵建成
执行员 李 飞
执行员 杨雅婕
二〇一五年三月十日
书记员 穆明秋
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第168号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人郑某某，男，1974年3月19日出生，回族，云南省昆明市人，初中文化，无职业。2014年2月28日因吸食毒品被昆明市公安局五华分局决定强制隔离戒毒二年。2014年11月11日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
被告人杜某，男，1973年6月3日出生，汉族，云南省安宁市人，小学文化，无职业。2014年2月28日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局决定取保侯审。现居家中。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2015〕119号起诉书指控被告人郑某某、杜某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人郑某某、杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年2月27日15时许，被告人郑某某、杜某在本市五华区翠湖公园水月轩门口，扒窃了公民王某衣服口袋内的IPH-800手机一部，鉴定价值人民币330元。携赃潜逃。同日16时许，被告人郑某某、杜某在本市翠湖公园北门桥附近，扒窃了公民付某某上衣口袋内的步步高VIVOS7T手机一部，鉴定价值为人民币800元，携赃潜逃。后销赃时被公安机关抓获。缴获赃物已发还被害人。认为应以盗窃罪追究两名被告人的刑事责任。两被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。
被告人郑某某、杜某对公诉机关指控表示均无异议，均无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的两名被告人郑某某、杜某的户籍证明，被告人郑某某的强制隔离戒毒决定书及收治回执，两被告人的供述，到案经过，被害人的报案及陈述，证人李某某、余某的证言，物证照片，移动公司收费单据，现场辨认笔录和照片，提取笔录和照片，赃物辨认笔录和照片，扣押决定书、笔录和清单，发还清单，价格鉴定结论及通知书，鉴定检验报告，法医学毒物检验报告等证据证实。被告人郑某某、杜某对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人郑某某、杜某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以确认。被告人郑某某、杜某到案后如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚，对被告人杜某适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年6月10日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。
二、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内执行）。
三、作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 滨
审 判 员 秦晓迎
人民陪审员 肖曙霞
二〇一五年三月二日
书 记 员 毕 润
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2015）五法刑一初字第168号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人郑利国，男，1974年3月19日出生，回族，云南省昆明市人，初中文化，无职业，家住本市五华区。2014年2月28日因吸食毒品被昆明市公安局五华分局决定强制隔离戒毒二年。2014年11月11日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。被告人杜兵，男，1973年6月3日出生，汉族，云南省安宁市人，小学文化，无职业，家住本市安宁市。2014年2月28日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局决定取保侯审。现居家中。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2015〕119号起诉书指控被告人郑利国、杜兵犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人郑利国、杜兵到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2014年2月27日15时许，被告人郑利国、杜兵在本市五华区翠湖公园水月轩门口，扒窃了公民王某衣服口袋内的IPH-800手机一部，鉴定价值人民币330元。携赃潜逃。同日16时许，被告人郑利国、杜兵在本市翠湖公园北门桥附近，扒窃了公民付某某上衣口袋内的步步高VIVOS7T手机一部，鉴定价值为人民币800元，携赃潜逃。后销赃时被公安机关抓获。缴获赃物已发还被害人。认为应以盗窃罪追究两名被告人的刑事责任。两被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人郑利国、杜兵对公诉机关指控表示均无异议，均无辩解及辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的两名被告人郑利国、杜兵的户籍证明，被告人郑利国的强制隔离戒毒决定书及收治回执，两被告人的供述，到案经过，被害人的报案及陈述，证人李某、余某的证言，物证照片，移动公司收费单据，现场辨认笔录和照片，提取笔录和照片，赃物辨认笔录和照片，扣押决定书、笔录和清单，发还清单，价格鉴定结论及通知书，鉴定检验报告，法医学毒物检验报告等证据证实。被告人郑利国、杜兵对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案的依据。本院认为，被告人郑利国、杜兵以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以确认。被告人郑利国、杜兵到案后如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚，对被告人杜兵适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑利国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年6月10日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。二、被告人杜兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内执行）。三、作案工具镊子一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 滨审 判 员  秦晓迎人民陪审员  肖曙霞二〇一五年三月二日书 记 员  毕 润
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰（汉）执字第00033号
申请执行人唐山市汉沽管理区计划生育局
被执行人晏立国。
被执行人邓顺。
本院在执行唐山市汉沽管理区计划生育局与晏立国、邓顺计划生育一案中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止唐山市汉沽管理区计划生育局作出的汉镇（2011）8号征收社会抚养费决定的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文涛
审判员 张建坤
审判员 高东明
二〇一三年七月二十六日
书记员 张英杰
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第00129号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人肖俊龙，男，汉族，1993年6月28日出生，初中文化程度，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。被告人肖俊龙因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月11日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年4月25日被该局变更为取保候审，2015年2月12日由阜阳市颍州区人民检察院依法对其取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人肖俊龙犯故意伤害罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王立群出庭支持公诉，被告人肖俊龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月25日23时许，被害人郝某某在阜阳市清河东路煌尚练歌房三楼上班时，看见有人打架，郝某某遂上前劝阻，在劝阻的过程中，被告人肖俊龙用拳头对郝某某面部进行殴打，致郝某某鼻部受伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，郝某某的损伤程度属轻伤。
另经查明：案发后，被告人肖俊龙与被害人郝某某就经济赔偿达成协议，一次性赔偿被害人郝某某医疗费等经济损失合计人民币7万元，被害人郝某某对肖俊龙的行为表示谅解。
上述事实，被告人肖俊龙在开庭审理中亦无异议，且有被害人郝某某的陈述、证人王某甲、王某乙、李某某的证言、接受案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、调解协议、收条、谅解书、现场勘查笔录、现场图、辨认笔录、阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字（2013）713号法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料制作说明书及光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖俊龙故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人肖俊龙到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且在案发后积极对被害人进行经济赔偿，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人肖俊龙的犯罪事实、情节及其悔罪表现，对其可从轻处罚并宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人肖俊龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王黎明
二〇一五年三月二十四日
书记员 龚晓丹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民禹初字第376号
原告景灶戍，男，1946年12月23日出生，汉族，山西省运城市盐湖区安邑下王村4组。
原告景文戌，男，1952年6月7日出生，汉族，山西省运城市盐湖区安邑下王村四组。
原告景更戌，男，1963年9月13日出生，汉族，山西省运城市盐湖区安邑下王村4组。
被告景年戌，男，52岁，汉族，山西省运城市盐湖区安邑下王村四组。
本院在审理原告景灶戍、景文戌、景更戌诉被告景年戌法定继承纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景灶戍、景文戌、景更戌撤回起诉。
案件受理费1267元，减半收取634元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 张永刚
二〇一四年十月十四日
书记员 王 赟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6013号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：陈锦宇，女，1985年3月10日生，汉族，住广东省珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈锦宇信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审�终结。
原告诉称，被告陈锦宇系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计220,360.43元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款220,360.43元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三�的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年三月二十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6013号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈锦宇，女，1985年3月10日生，汉族，住广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈锦宇信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审�终结。原告诉称，被告陈锦宇系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计220,360.43元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款220,360.43元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三�的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年三月二十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1495号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中汽专用汽车厦门有限公司。
法定代表人：张曦，该公司董事长。
委托代理人：王淇，北京安杰律师事务所律师。
委托代理人：陈行法，北京安杰律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门象屿墩辉进出口贸易有限公司。
法定代表人：张昱，该公司董事长。
委托代理人：王淇，北京安杰律师事务所律师。
委托代理人：陈行法，北京安杰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门市大雅实业有限公司。
法定代表人：林国辉，该公司总经理。
委托代理人：林志铭，福建凌一律师事务所律师。
委托代理人：蔡郁榛，福建凌一律师事务所律师。
再审申请人中汽专用汽车厦门有限公司（以下简称中汽公司）、厦门象屿墩辉进出口贸易有限公司（以下简称墩辉公司）为与被申请人厦门市大雅实业有限公司（以下简称大雅公司）债务纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2011）闽民终字第119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中汽公司、墩辉公司申请再审称：（一）中汽公司与墩辉公司在二审判决作出后获得了新证据，再次证明债权真实存在，足以推翻原判决。中汽公司与墩辉公司在二审判决后查找到了三方于2004年10月26日签订的另一份《还款协议》原件，足以证明主张的债权真实存在。（二）二审判决认定事实错误，在举证责任分配方面程序有误，依法应当予以纠正。1.二审判决认定中汽公司与墩辉公司提交的四份《收款收据》及转账支票不足以支持其关于讼争借款真实存在的主张，属于认定事实错误。2.二审判决认定中汽公司与墩辉公司提交的三份主要证据在形式和内容上均有瑕疵或不符常理，不足以支持其主张，属于认定事实错误。（三）中汽公司与墩辉公司在本案中已经完成了自己的举证责任，二审判决依据2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定驳回诉讼请求属于适用法律错误，依法应予纠正。中汽公司、墩辉公司依据2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定，向本院申请再审。
大雅公司提交意见称，中汽公司、墩辉公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案争议的焦点问题为中汽公司、墩辉公司所主张的债权是否真实存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”之规定，中汽公司、墩辉公司应就讼争债权的存在承担举证责任，但其在一、二审和向本院申请再审时提交的证据尚不足以证明该主张，故二审判决据此驳回其诉讼请求并无不妥。
1.中汽公司、墩辉公司作为起诉依据的三份协议书原件，即1997年7月21日《合同书》、2000年10月19日《协议书》及2004年10月26日《还款协议》形式上和内容上均存在瑕疵。1）依据鉴定机构所出具的鉴定意见，上述三份协议书原件的盖章页和非盖章页分别出自于不同的打印机，都不是同一次打印形成，2004年10月26日《还款协议》原件上落款日期与该页的其他内容也不是同一次打印形成，这与文件的打印通常系在同一台打印机上一次形成的做法相悖。2）中汽公司、墩辉公司起诉时提交了上述三份协议书的复印件，其中2000年10月19日《协议书》和2004年10月26日《还款协议》的复印件与其在诉讼过程中提交的原件相比，盖章位置明显不一致，并且，2004年10月26日《还款协议》复印件中第四条“由丙方自行与银行结算本息”的内容与原件“丙方另行与银行结算本息”不一致，第六条中“自2007年1月起本金部分亦按照每日千分之一计算滞纳金”的排版位置与原件也不一致。3）2000年10月19日《协议书》第一条约定：“丙方(即大雅公司)确认截止2001年3月20日，共结欠甲、乙方（即中汽公司、墩辉公司）款项人民币7863万元，……”，该协议于2000年10月19日对截止2001年3月的债务进行确认，明显不符合常理。并且，对于上述三份协议书存在的瑕疵，中汽公司、墩辉公司也不能作出合理的解释。综上，二审判决对于中汽公司、墩辉公司提交的三份协议书的真实性未予确认并无不当。
2.中汽公司、墩辉公司在一、二审时未依据法院的要求提交其所持有的另一份《还款协议》原件，在向本院申请再审时提交了该份证据。对于该份《还款协议》，大雅公司质证认为系一份伪证，理由是该份协议与中汽公司、墩辉公司在一、二审时提交的另一份《还款协议》原件的部分内容及排版位置存在不一致之处。经审查，大雅公司所主张的情况确实存在，这与合同当事人所持有的合同文本内容及排版位置应是一致的这一常理相违背，故中汽公司、墩辉公司所提交的该份证据并不能推翻二审判决关于其所提交的三份协议书存在瑕疵这一认定。由于中汽公司、墩辉公司所提交的2004年10月26日《还款协议》的真实性无法确认，故其关于大雅公司应提交上述《还款协议》的另一份原件的主张缺乏前提和依据，本院不予支持。
3.为证明上述三份协议书载明的债权是客观存在的，中汽公司、墩辉公司在一、二审诉讼过程中还补充提交了四份《收款收据》以及十份转账支票凭证，但是上述证据与其作为起诉依据的三份协议书之间存在矛盾，本院不予采信。首先，四份《收款收据》载明的债权额与三份协议书载明的债权额不能对应，并且，依据1997年7月21日《合同书》原件，此时大雅公司的前身厦门建宝海景花园筹建处（以下简称筹建处）欠中汽公司债务总额为2100万元，而四份《收款收据》出具的时间均在1997年4月30日之前，依常理，在1997年7月21日《合同书》中应将该四份《收款收据》载明的债务共计3921.9万元一并予以确认，而不仅仅是确认1996年8月23日2100万元这一笔。其次，十份转账支票凭证除了一份系银行汇付回单外，其余为转账支票存根，上述支票存根均没有筹建处或大雅公司的签字，且十份凭证载明的总金额仅为1600余万元，其中截止1996年8月23日，墩辉公司汇付给筹建处的金额为290万元，这与四份《收款收据》载明的金额相差甚大，且时间上也不能对应。最后，筹建处与墩辉公司于1996年6月至1997年4月间签订信用证委托开证协议，约定筹建处委托墩辉公司开具信用证以获取资金用于项目开发，之后，墩辉公司与中国建设银行厦门市湖滨支行订立了5份《外汇开证额度合同》。而四份《收款收据》载明的落款时间在1996年8月23日至1997年4月30日之间，与上述委托开证协议书载明的时间一致或者相接近。
4.中汽公司、墩辉公司主张的债权本息近1亿元，而除了上述三份存在瑕疵的协议书外，中汽公司、墩辉公司并没有证据证明其曾在借款发生后的10多年时间向大雅公司主张过权利，确有悖常理。
综上，中汽公司、墩辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中汽专用汽车厦门有限公司、厦门象屿墩辉进出口贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 王慧君
代理审判员 王展飞
代理审判员 杨 卓
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 杨立超
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初1802号
原告：白修阳，男，1969年9月28日出生，满族，无业，住辽宁省大连市金州区。
被告：孙延美，男，1954年1月3日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市金州区。
原告白修阳诉被告孙延美生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白修阳、被告孙延美均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
白修阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿医疗费6121.61元、精神损害赔偿金5000元、陪护费每天100元，主张15天是1500元、营养费每天170元，主张30天是5100元、误工费每天200元，主张45天是9000元、后续治疗费4000元、鉴定费2440元，以上合计33161.61元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月3日，我在二十里堡街道红绿灯处被被告殴打，致使我头部、胸部受伤，为此花了很多医疗费，精神上遭受伤害，故诉至法院，维护我的合法权益。
孙延美向本院提出答辩意见：我不同意原告的诉讼请求，因为我没有打原告，原告的伤不是我打的。
本院经审理后认定事实如下：2016年9月13日13时44分，原告白修阳驾驶长安面包车行驶至大连保税区二十里堡街道二手车市场附近时，与驾驶灰色夏利车的被告孙延美因别车问题发生争吵。两车行驶至二十里堡街道二十里村红绿灯附近时，被告伙同车上一名陌生男子（身份信息不详）将原告殴打致伤。原告受伤后，在大连普湾新区第三人民医院门诊及住院治疗，并去大连市金州区第一人民医院进行门诊及CT检查共发生医疗费合计6121.61元[住院费4992.61+门诊费1129元（333+792+4=1129）=6121.61元]。另查：本案在审理过程中，原告申请对原告伤残等级、陪护及陪护人数、是否需要加强营养、合理的休治时间、是否需要后续治疗及后续治疗费用等项进行法医鉴定，经本院依法委托鉴定机构，辽宁学苑司法鉴定中心向本院出具了辽学鉴[2017]医鉴字第295号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人白修阳本次损伤不构成伤残等级；休治时间为伤后45日（含住院时间）；伤后设1人陪护15日（含住院时间）；给予营养补偿30日（含住院时间）。后续治疗费用4000元。再查：原告户口性质为居民家庭户口，在庭审过程中双方对医疗费、陪护费均无异议。
本院所确认的上述事实，有大连市公安局保税区分局做出的大公保（治）行罚决字[2016]143号行政处罚决定书、原、被告在公安机关所做的询问笔录、公安机关卷宗内的证人证言笔录、大连普湾新区第三人民医院医疗病志、大连市金州区第一人民医院的CT报告单、大连普湾新区第三人民医院医疗费收据、大连市金州区第一人民医院医疗费收据、原告的法医鉴定申请书、辽宁学苑司法鉴定中心所做的辽学鉴[2017]医鉴字第295号司法鉴定意见书，原告的身份信息、及原、被告的当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料，已经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，双方在争执发生后，均应理智避让，防止争执继续扩大，但被告伙同他人对原告实施殴打行为，导致原告身体受伤，应负主要责任。本院酌定被告承担80%的赔偿责任，被告应按过错责任赔偿原告的损失。对原告所主张的经济损失，因被告对原告主张的医疗费、陪护费没有异议，本院予以确认；原告提出的营养费、误工费损失因被告对损失数额存在异议，原告亦未举出证据佐证，本院根据相关法律规定，结合当地生活标准予以酌定；对原告主张的精神损害赔偿金，因于法无据，本院不予支持。综上，根据鉴定结论及原、被告的质证情况，本院确定合理赔偿项目及标准如下:医疗费6121.61元（门诊费1129元＋住院费4992.61元）、营养费3000元（30天X100元／天）、陪护费1500元（15天X100元/天）、误工费4424.67元（35889元÷365天X45天）、后续治疗费4000元，合计19046.28元。因此，原告应得到的赔偿数额为15237.02元(19046.28X0.8)，本院对原告诉讼请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、一百三十一条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙延美应于本判决生效后十日内赔偿原告白修阳医疗费、陪护费、营养费、误工费、后续治疗费合计15237.02元。
二、驳回原告白修阳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2754元（含案件受理费314元、法医鉴定费2440元，原告已预交）由原告白修阳负担1107元，被告孙延美负担1647元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于全胜
二〇一七年八月二十五日
书记员 唐岩波
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0213民初1802号原告：白修阳，男，1969年9月28日出生，满族，无业，住辽宁省大连市金州区。被告：孙延美，男，1954年1月3日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市金州区。原告白修阳诉被告孙延美生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白修阳、被告孙延美均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白修阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿医疗费6121.61元、精神损害赔偿金5000元、陪护费每天100元，主张15天是1500元、营养费每天170元，主张30天是5100元、误工费每天200元，主张45天是9000元、后续治疗费4000元、鉴定费2440元，以上合计33161.61元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月3日，我在二十里堡街道红绿灯处被被告殴打，致使我头部、胸部受伤，为此花了很多医疗费，精神上遭受伤害，故诉至法院，维护我的合法权益。孙延美向本院提出答辩意见：我不同意原告的诉讼请求，因为我没有打原告，原告的伤不是我打的。本院经审理后认定事实如下：2016年9月13日13时44分，原告白修阳驾驶长安面包车行驶至大连保税区二十里堡街道二手车市场附近时，与驾驶灰色夏利车的被告孙延美因别车问题发生争吵。两车行驶至二十里堡街道二十里村红绿灯附近时，被告伙同车上一名陌生男子（身份信息不详）将原告殴打致伤。原告受伤后，在大连普湾新区第三人民医院门诊及住院治疗，并去大连市金州区第一人民医院进行门诊及CT检查共发生医疗费合计6121.61元[住院费4992.61+门诊费1129元（333+792+4=1129）=6121.61元]。另查：本案在审理过程中，原告申请对原告伤残等级、陪护及陪护人数、是否需要加强营养、合理的休治时间、是否需要后续治疗及后续治疗费用等项进行法医鉴定，经本院依法委托鉴定机构，辽宁学苑司法鉴定中心向本院出具了辽学鉴[2017]医鉴字第295号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人白修阳本次损伤不构成伤残等级；休治时间为伤后45日（含住院时间）；伤后设1人陪护15日（含住院时间）；给予营养补偿30日（含住院时间）。后续治疗费用4000元。再查：原告户口性质为居民家庭户口，在庭审过程中双方对医疗费、陪护费均无异议。本院所确认的上述事实，有大连市公安局保税区分局做出的大公保（治）行罚决字[2016]143号行政处罚决定书、原、被告在公安机关所做的询问笔录、公安机关卷宗内的证人证言笔录、大连普湾新区第三人民医院医疗病志、大连市金州区第一人民医院的CT报告单、大连普湾新区第三人民医院医疗费收据、大连市金州区第一人民医院医疗费收据、原告的法医鉴定申请书、辽宁学苑司法鉴定中心所做的辽学鉴[2017]医鉴字第295号司法鉴定意见书，原告的身份信息、及原、被告的当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料，已经当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，双方在争执发生后，均应理智避让，防止争执继续扩大，但被告伙同他人对原告实施殴打行为，导致原告身体受伤，应负主要责任。本院酌定被告承担80%的赔偿责任，被告应按过错责任赔偿原告的损失。对原告所主张的经济损失，因被告对原告主张的医疗费、陪护费没有异议，本院予以确认；原告提出的营养费、误工费损失因被告对损失数额存在异议，原告亦未举出证据佐证，本院根据相关法律规定，结合当地生活标准予以酌定；对原告主张的精神损害赔偿金，因于法无据，本院不予支持。综上，根据鉴定结论及原、被告的质证情况，本院确定合理赔偿项目及标准如下:医疗费6121.61元（门诊费1129元＋住院费4992.61元）、营养费3000元（30天X100元／天）、陪护费1500元（15天X100元/天）、误工费4424.67元（35889元÷365天X45天）、后续治疗费4000元，合计19046.28元。因此，原告应得到的赔偿数额为15237.02元(19046.28X0.8)，本院对原告诉讼请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、一百三十一条、《最高人民法院》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告孙延美应于本判决生效后十日内赔偿原告白修阳医疗费、陪护费、营养费、误工费、后续治疗费合计15237.02元。二、驳回原告白修阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2754元（含案件受理费314元、法医鉴定费2440元，原告已预交）由原告白修阳负担1107元，被告孙延美负担1647元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  于全胜二〇一七年八月二十五日书记员  唐岩波
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1769号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人翁某，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月10日到案，同月11日被慈溪市公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年8月13日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人胡亚飞，浙江慈甬律师事务所律师。
被告人钟某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月17日被慈溪市公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年8月13日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人张昀，浙江金穗律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
被告人罗某，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月11日到案，同月12日被慈溪市公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年8月13日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人陈少军，浙江五磊律师事务所律师。
被告人叶某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月22日到案，同月23日被慈溪市公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年8月13日被变更为取保候审，同年9月15日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人王来泗，浙江金穗律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1587号起诉书指控被告人翁某、钟某、罗某、叶某犯故意伤害罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李勋文、被告人翁某、钟某、罗某、叶某及辩护人胡亚飞、张昀、陈少军、王来泗到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年7月9日22时50分许，被告人翁某在慈溪市龙山镇龙壹宾馆斜对面的夜宵摊吃夜宵过程中，因琐事与邻桌的吴某等人发生口角。被告人翁某遂打电话纠集被告人钟某、罗某、叶某，后被告人钟某、罗某先赶至夜宵摊，并与翁某等人继续喝酒。在吴某等人结账欲离开时，双方再次发生纠纷，被告人翁某、钟某、罗某等人遂追赶吴某等人，后被告人钟某、罗某将吴某抓住并拳打脚踢。在殴打过程中，被告人叶某赶至现场，亦参与实施了殴打，致吴某受伤。经法医学鉴定，被害人吴某因外伤致肾破裂、须手术治疗，此伤构成重伤二级；因外伤致面部皮肤擦伤，面积2.0平方厘米以上，此伤构成轻微伤。
2015年7月11日，被告人罗某经电话通知至慈溪市公安局龙山派出所投案。四被告人到案后，均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人翁某已通过其家属赔偿被害人经济损失，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人翁某、钟某、罗某、叶某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吴某的陈述、证人潘某、宋某、李某、谢某的证言、辨认笔录及照片、通某、监控截图、人民调解协议书、谅解书、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、抓获经过及被告人翁某、钟某、罗某、叶某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某、钟某、罗某、叶某结伙故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翁某、钟某、叶某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人罗某有自首情节，依法予以减轻处罚。被告人翁某已通过其家属与被害人吴某达成人民调解协议，赔偿对方经济损失，并取得了对方的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人翁某、钟某、罗某、叶某的犯罪情节和悔罪表现，依法均可以适用缓刑。辩护人胡亚飞、张昀、陈少军、王来泗分别请求对被告人翁某、钟某、罗某、叶某从轻、减轻处罚及对被告人翁某适用缓刑的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人翁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人钟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人叶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 黄 秋 芬
人民陪审员 陈 红 乓
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1101号
原告盛XX。
被告王X。
本院在审理原告盛XX与被告王X离婚纠纷一案中，原告盛XX于2016年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，一百五十四条一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告盛XX撤回起诉。
案件受理费300．00元减半收取150.00元由原告负担。
代理审判员 马燮阳
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 郑 莹
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第1101号原告：闫明远，男，1966年10月10日出生，汉族，个体，住吉林市永吉县。被告：王希江，男，1953年11月18日出生，汉族，个体，住梅河口市。被告：史运杰，女，1959年3月18日出生，汉族，个体，住梅河口市。委托代理人：赵国富，梅河口市福民街法律服务所法律工作者。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，提出和解、辩论、代收法律文书的特别授权。原告闫明远诉被告王希江、史运杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法组成合议庭，于2015年6月30日、2015年9月30日两次公开开庭进行了审理。原告闫明远、被告王希江、被告史运杰及其委托代理人赵国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫明远诉称：我于2014年6月27日、7月28日、9月23日向王希江出售猪饲料，王希�共计欠我猪饲料价款207675元，有王希江出具的欠据为证。二被告系夫妻关系于2014年10月30日提起离婚诉讼，史运杰对欠猪饲料款有异议，我认为该笔债务属于夫妻共同债务，二被告应予偿还。现我起诉，要求二被告立即偿还猪饲料款207675元。王希江辩称：欠款是事实，数额也对，我同意还钱。史运杰辩称：闫明远诉讼主体错误，我与闫明远之间不存在买卖合同关系；闫明远的本次诉讼是与王希江串通的虚假诉讼，目的为干扰我与王希江的离婚诉讼。经审理查明本案事实如下：王希江与史运杰系夫妻关系，自2014年2月史运杰离家至今，现二人正处于离婚诉讼阶段。王希江为闫明远出具欠据三张，共计207675元。现原告起诉至法院，要求二被告立即偿还猪饲料款207675元。认定上述事实的证据有闫明远提供的欠据3张。闫明远提供的3张产品销售凭证因书写时间和票据号码不符合正常书写逻辑，本院认为该份证据存疑，不予采信。根据闫明远的诉讼请求和王希江、史运杰的答辩意见，归纳本案的争议焦点：二被告是否应共同偿还欠闫明远的猪饲料款207675元。双方当事人对本院总结的争议焦点无异议和补充。本院认为，闫明远未向法庭提供证据证明哈尔滨赛诺菲猪饲料公司自2014年6月至2014年9月累计发给王希江猪饲料910件系其先在公司处购得后卖给王希江的，其所提供的货物运输协议书及欠据不能形成完整的证据链条证明王希江在闫明远处购买猪饲料的事实，故对闫明远要求王希江与史运杰共同偿还所欠猪饲料款207675元的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，本院判决如�：驳回原告闫明远的诉讼请求。案件受理费4416元，由原告闫明远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  李玉泽代理审判员  于 清代理审判员  王 聪二〇一五年十一月十日代理书记员  尹诗楠
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初5891号
原告：启东中邦房地产开发有限公司，住所地启东市汇龙镇人民西路1188号中邦上海城。
法定代表人：杨文杰，公司总经理。
被告：启东市景江开发建设有限公司，住所地启东市中邦上海城11幢1206室。
法定代表人：沈宴飞。
本院受理原告启东中邦房地产开发有限公司与被告启东市景江开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告启东中邦房地产开发有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告启东中邦房地产开发有限公司撤回起诉。
受理费11510元（原告已预交），由原告启东中邦房地产开发有限公司负担。
审判员 陈春花
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈琳琳
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初9513号
原告唐雪英，女，1960年10月20日生，汉族，住上海市金山区。
被告汪会全，男，1982年10月25日生，汉族，户籍地江西省九江市。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告唐雪英诉汪会全(下称第一被告)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。第一被告、第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月28日7时04分许，第一被告驾驶牌号为赣GPXX**小型普通客车，在本区金山大道、古城路口与原告骑乘的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)认定，第一被告负事故全部责任，原告无责任。本院(2016)沪0116民初4517号民事判决书已经生效，对先期手术的费用和赔偿作出了处理。现原告进行了二次手术，故诉至法院，要求第一被告承担原告二次手术的相关费用共计8774.70元，第二被告在保险范围内承担赔偿责任。
原告为证明其主张向本院提交了原、被告基本信息；(2016)沪0116民初4517号民事判决书；交强险及商业三者险保单；医疗单据等证据。
第一被告未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
第二被告未提交书面答辩，在庭前提交的书面答辩中称，医疗费应当扣除非医保费用；交通费认可100元。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实；肇事车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险(保险金额为50万元，含不计免赔险)。事故发生在保险期限内。
本院基于庭审查明的事实，本院现确认原告损失如下：1、医疗费8494.70元；2、住院伙食补助费，已包含在医疗费中，本院不再重复支持；3、交通费200元，前述1-3项合计8694.70元，由第二被告在保险范围内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告8694.70元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元(小额诉讼)，由第一、第二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 夷赟
二〇一六年十月二十六日
书记员 周惠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法海商初字第969-1号
原告：龙口滨港液体化工码头有限公司，住所地：山东省龙口市。
法定代表人：李常谊，董事长。
委托代理人：李城，山东滨海正大律师事务所律师。
委托代理人：王磊，山东滨海正大律师事务所律师。
被告：山东大新化工有限公司，住所地：山东省淄博市高新区。
法定代表人：刘日辉，总经理
被告：山东天宏新能源化工有限公司，住所地：山东省滨州市博兴县。
法定代表人：徐志刚，总经理。
原告龙口滨港液体化工码头有限公司诉被告山东大新化工有限公司、被告山东天宏新能源化工有限公司港口货物保管合同纠纷一案，原告龙口滨港液体化工码头有限公司于2015年9月6日向本院提出撤回对被告山东天宏的起诉。
本院认为，原告龙口滨港液体化工码头有限公司自愿撤回对被告山东天宏新能源化工有限公司的起诉，是对其诉权的合理处置且不违反法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告龙口滨港液体化工码头有限公司撤回对被告山东天宏新能源化工有限公司的起诉。
审 判 长 吕延铭
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 王东香
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘慧萍
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第636号
申请执行人吴朝平。
被执行人朱巧波。
被执行人王泉锋。
被执行人东阳市康迪皮塑有限公司。
法定代表人：王泉锋，执行董事。
原告吴朝平与被告朱巧波、王泉锋、东阳市康迪皮塑有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）东商初字第4697号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吴朝平于2015年1月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年2月2日向被执行人朱巧波、王泉锋公告送达了执行通知书，于2015年2月4日向被执行人东阳市康迪皮塑有限公司公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴朝平未实现债权50万元及利息。现因被执行人朱巧波、王泉锋查无下落，申请执行人申请暂缓处置三被执行人的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请人于2015年2月27日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第636号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋倩
代理审判员 张燕
代理审判员 何倩
二〇一五年二月二十七日
代书 记员 姜乐
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字580号
申请执行人：芜湖市鑫日建筑机械租赁有限公司，住所地芜湖市。
被执行人：芜湖市东联建设有限公司，住所地芜湖市。
上列申请执行人因被执行人不履行（2014）弋民二初字第55号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年11月16日查封被执行人芜湖市东联建设有限公司银行存款人民币26000元。
现由于办案需要，本院依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人芜湖市东联建设有限公司银行存款人民币26000元的查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周 阳
二〇一四年十一月十七日
书记员 徐璐璐
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郸执字第314号
案件移送单位：河南省郸城县人民法院刑事审判庭。
被执行人张x，男，汉族，1963年9月20日生。
本院2013年9月23日作出的（2013）郸刑初字第83号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人张x因犯诈骗、虚报注册资金罪被判处刑罚，但其未在判决书限定的期限内履行罚金给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张x的储蓄存款30000元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王博全
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张晓东
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初504号
原告刘某甲，村民。
被告刘某乙（又名刘国杰），村民。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院2016年2月24日受理后，依法由审判员侯俊涛适用简易程序独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼。被告刘某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在鹿邑县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿刘某丙，××××年××月××日生育儿子刘某丁。因原、被告性格不合，争吵不断，被告经常对原告实施家庭暴力，原告无奈于2012年外出打工，长期分居，夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。原告请求人民法院判决原、被告离婚；夫妻共同财产房屋一套归儿子刘某丁所有。
被告刘某乙未答辩。
在庭审过程中，原告刘某甲提供如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对该证据予以采信。
2、原告刘某甲及其女儿刘某丙的户口本一份，儿子刘凯奇身份证复印件一份，证明原、被告子女的基本情况。经审查，本院对该证据予以采信。
3、购买房屋收条一份，证明原、被告共同财产有房屋一套，位于鹿邑县周园小区4单元5楼西户。经审查，原告未提供有效房屋产权证书，其可以在该房产产权明确后再依法处分。
4、证人刘某丙出庭作证。证明原、被告因感情不和于2012年分居至今。经审查，该证言能够与原告陈述相互印证，本院对该证据予以采信。
综合以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日在鹿邑县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿刘某丙，××××年××月××日生育儿子刘某丁。因原、被告感情不和，被告经常对原告实施家庭暴力。原告无奈于2012年外出打工。原、被告从2012年因感情不和分居至今。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，夫妻感情是否确已破裂是判决是否准予离婚的法定条件。本案中原、被告婚后经常生气，被告经常对原告实施家庭暴力，且原、被告因感情不和已分居两年以上，可以认定原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚，本院予以支持。原告要求共同财产房屋一套归儿子刘某丁所有，因原告未提供有效房屋产权证书，本院不予支持，原告可以在该房产产权明确后再依法处分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项、第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚；
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 侯俊涛
二〇一六年三月二十五日
书记员 岳威振
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商终字第417号
上诉人（原审原告）张家口市艺诚园林绿化有限公司。
法定代表人赵玉英。
委托代理人高辉，河北鼎诺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张家口金华鼎房地产开发有限公司。
法定代表人冀海。
委托代理人王建武。
委托代理人李炳祥，河北经华律师事务所律师。
上诉人张家口市艺诚园林绿化有限公司（以下简称艺诚园林公司）、张家口金华鼎房地产开发有限公司（以下简称金华鼎房地产公司）因建设工程合同纠纷一案，不服张家口市桥西区人民法院（2013）西商初字第225号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人及其委托代理人到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销张家口市桥西区人民法院（2013）西商初字第225号民事判决。
二、发回张家口市桥西区人民法院重审。
审判长 王艳龙
审判员 王 悦
审判员 郝丽华
二〇一五年一月五日
书记员 宋 力
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第899－1号
申请执行人张军。
被执行人深圳云富网络科技有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案（2014）193号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳云富网络科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金圣春
二〇一四年五月十三日
书记员 洪浩江
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第505号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人梅某某，男，1959年5月11日生，汉族，初中文化。2014年9月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被泌阳县公安局刑事拘留。现在羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）433号起诉书，指控被告人梅某某犯危险驾驶罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院指派检察员卢斌出庭支持公诉。被告人梅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院审理查明：2014年9月5日13时，被告人梅某某酒后驾驶一辆二轮摩托车，在泌阳县张南线羊册镇下陶村委闫庄路段被民警抓获。后驻马店市公安局科学技术研究所鉴定梅某某血样中的乙醇含量为：245.77mg／100ml。
上述事实，被告人梅某某在庭审中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人证言，驻马店市公安局刑事技术鉴定所检验报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）（2014）1414号鉴定书，驾驶人信息查询结果单，机动车查询单，当事人血样提取登记表及其他相关书证、物证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人梅某某违犯交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为己构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人无有效机动车驾驶证，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚。被告人认罪态度较好，量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条的规定，判决如下：
被告人梅某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月9日起至2014年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成星广
二〇一四年九月二十八日
书记员 柯 欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第35018号
原告于贵麟，男，1955年6月6日出生。
被告北京起重机器厂，住所地北京市朝阳区广渠门外马圈。
法定代表人童志强，经理。
委托代理人欧阳有慧，北京市中通策成律师事务所律师。
原告于贵麟（以下称原告）与被告北京起重机器厂（以下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人欧阳有慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人是1971年国家统招的正式职工，1991年因我父亲生病需住院治疗，我是家中独子，所以一直由本人在医院陪住，这是得到单位同意的（一直未上班）。数月后，父亲病故，在此期间，未见单位任何人来通知，说是给我除名了，可我一直未见任何文件与通知，直到2003年单位人事部把我叫过去正式办理脱离劳动关系、档案移转的正式手续（将我档案转入本人所在街道办事处），真正的劳动关系结束是在2003年。因此，我要求认定1971年至2003年期间双方存在劳动关系。
被告辩称：原告又名于贵林，其所有工作单位和时间在档案中均有记载。原告于1977年7月通过对调的方式进入我单位，一直到1992年5月，被我单位依法除名，此后双方没有任何关系了。2015年3月，北京西城职介中心向劳动社会保障部门申请办理退休，审批部门核准意见是因工龄扣减按实际缴费核准，故原告就找我单位要求帮助其认定视同缴费。我单位无法满足其要求，其就申请仲裁了。原告在我单位工作时间仅限于1977年7月至1992年5月，其他时间双方无任何关系。因此，我单位不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告又名于贵林。其于1977年7月调入被告单位工作，一直工作至1992年。原告称1992年因其父亲患病，其为家中独子，故一直照顾父亲，后母亲身体也不好，其也照顾她，没有回去工作。1992年5月，被告以原告连续旷工为由将原告除名，原告对此表示不知情。
2003年10月18日，被告为原告出具说明一份，内容为：我厂职工于贵麟同志於1992年5月被单位做除名处理，由于本人档案中未能补办招工证明，单位和个人未能及时处理此事，所以档案未及时转出；当时北京市还未执行社会保险等政策，所有于贵麟本人未参加基本养老保险等各项规定。原告在该说明上亦签名，注明日期。
2015年6月25日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2015）第01518号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
以上事实，有双方陈述、说明等证据在案佐证。
本院认为：原告于1977年7月入职被告单位，并一直提供劳动至1992年。此后，原告未再向被告提供任何劳动，被告亦未向原告支付任何劳动报酬等福利待遇，双方属于“长期两不找”情形，应认定双方之间不再享有和承担劳动法上的权利、义务，故原告要求确认该期间双方存在劳动关系的请求本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
一、确认原告于贵麟与被告北京起重机器厂于一九七七年七月至一九九二年五月期间双方存在劳动关系；
二、驳回原告于贵麟其他诉讼请求。
案件受理费十元，由原告于贵麟负担5元（已交纳）；由被告北京起重机器厂负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 张志勇
二〇一五年九月十一日
书 记 员 孙霜悦
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（201７）鄂2827执625号
申请执行人：湖北来凤农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇解放路211号。统一社会信用代码：91422800422135378M。
法定代表人黄成雁，董事长。
被执行人：杨孝伍，男，生于1951年11月16日，汉族，湖北来凤县人，住来凤县，
被执行人：张凤云，女，生于1956年6月19日，汉族，湖北来凤县人，住，系杨孝伍之妻。
本院在执行申请执行人湖北来凤农村商业银行股份有限公司与被执行人杨孝伍、张凤云借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十六条的规定，裁定如下：
终结本院（201７）鄂2827执625号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴志勇
代理审判员 李申忠
人民陪审员 李世文
二０一七年十月十一日
书 记 员 胡伦霜
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执335号
申请执行人：杨淑岚。
被执行人：五莲县圣洁纺织品有限公司，住所地五莲县洪凝街道郭村店子村南。
法定代表人：孔范军，经理。
本院在执行申请执行人杨淑岚（下称申请执行人）与被执行人五莲县圣洁纺织品有限公司（下称被执行人）追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人所有的厂房、设备等可供执行的财产在另执行案中已进入评估、拍卖程序。同时依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结五莲县劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字（2015）第1号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 勇
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第1524号
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。
负责人郑璇慧，系中国农业银行股份有限公司玉山县支行行长。
委托代理人姚福，系中国农业银行股份有限公司玉山县支行法律顾问。
被告童飞，务工。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告童飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚福到庭参加诉讼，被告童飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行诉称，被告童飞于2012年3月8日向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行申领了卡号为62×××93的信用卡一张。之后，被告使用该卡透支消费（提现），截止2015年9月7日，被告拖欠透支额人民币39,880.71元。原告多次向被告催收，被告至今未还。原告多次向被告催收，被告至今未还，故原告诉至法院，要求：1、要求被告童飞立即偿还原告信用卡透支额人民币39,880.71元及自2015年9月8日起至实际清偿日的利息（按透支额日万分之五计算，按月计复息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行向法庭提供了以下证据证明其主张：
一、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告的身份及营业范围；
二、被告童飞的身份证复印件、基本信息明细表各一份，证明被告的身份情况；
三、金穗贷记卡申请表一份，证明被告向原告申领信用卡的事实；
四、账户信息明细表、交易流水查询表各一份，证明截止2015年9月7日，被告拖欠透支额人民币39,880.71元。
被告童飞未作答辩，未向法庭提供证据。
经审理查明，被告童飞于2012年3月8日向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行申领了卡号为62×××93的信用卡一张。之后，被告使用该卡透支消费（提现），截止2015年9月7日，被告拖欠透支额本息人民币39,880.71元。后原告多次向被告催收，被告至今未还，故原告诉至法院，要求：1、被告童飞立即偿还原告信用卡透支额本息人民币39,880.71元及自2015年9月8日起至实际清偿日的利息（按透支额日万分之五计算，按月计复息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告的陈述和原告提供的证据，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告童飞在原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行办理信用卡，后使用信用卡透支消费，但未按期偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告童飞立即偿还原告信用卡透支本金、利息合计人民币39,880.71元和自2015年9月8日起至实际清偿日的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告童飞于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行信用卡欠款本金、利息合计人民币39,880.71元（截止2015年9月7日）和自2015年9月8日起至本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币798元，公告费200元，合计人民币998元，由被告童飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 占义标
审 判 员 涂鸿星
人民陪审员 陈康君
二〇一六年二月六日
书 记 员 汪伟伟