湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第00506号
原告余勇。
委托代理人曹郧生，湖北武当律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告张会林。
被告襄阳世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄阳区环北路。
法定代表人刘宝利，该公司总经理。
委托代理人杨本周，代理权限：代为承认、变更、撤回诉讼请求，代为和解、调解，代为签收法律文书等相关事宜。
被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：湖北省襄阳市高新区追日路9号汉北科技孵化园主楼1、2层。
代表人杨俊。
委托代理人曾宪福、段磊，湖北同联律师事务所律师，代理权限：一般代理，代为提出各类申请，代为答辩、签收法律文书。
原告余勇诉被告张会林、襄阳世捷开元汽车运输服务有限公司（下称世捷运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（下称平安财险襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张京郧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余勇及其委托代理人曹郧生，被告张会林，被告世捷运输公司的委托代理人杨本周，被告平安财险襄阳支公司的委托代理人曾宪福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余勇诉称：2012年11月24日20时许，张会林驾驶鄂F×××××号重型商用车在十堰市北京路行驶时，将横过公路的余勇和杨磊撞伤。交警部门认定张会林负事故的主部责任，余勇负次要责任。鄂F×××××号重型商用车属于世捷运输公司所有，在平安财险襄阳支公司投保有交强险和商业险。余勇所受伤在治疗后被鉴定为十级伤残。被告垫付部分医疗费后，就后续赔偿事宜未能与余勇达成协议。请求判令张会林和世捷运输公司赔偿余勇各项损失共计331764.48元，其中医疗费1967.28元，残疾赔偿金41680元，住院伙食补助费405元，护理费1747.44元，误工费280803.76元，交通费500元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费961元，衣服损失700元，平安财险襄阳支公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，诉讼费用由被告共同承担。
原告余勇为支持起诉主张，向本院提供以下证据：
证据一：事故责任认定书、保险卡。证明事故经过及当事人在事故中的责任；肇事车辆属于世捷运输公司所有，在平安财险襄阳支公司投交强险和商业险。
证据二：病历、入院记录、出院记录、病情证明书、医疗费收据。证明余勇伤情和治疗情况。
证据三：组织机构代码证、营业执照、劳动合同、2012年10个月的工资明细、销售统计表、证明。证明余勇的误工损失为280803.76元。
证据四：交通费票据。证明余勇的交通费损失为500元。
证据五：司法鉴定意见书、鉴定费发票。证明余勇的伤情构成十级伤残，余勇支付鉴定费961元。
证据六：衣服发票。证明余勇损坏的衣服价值700元。
被告张会林未提出答辩意见。向本院提交以下证据：
证据一：驾驶证、运输证。
证据二：医疗费发票。
被告世捷运输公司辩称：世捷运输公司将鄂F×××××号重型商用车租赁给张会林，张会林支付租金，双方属融资租赁关系，车辆在发生事故时由张会林支配使用。鄂F×××××号重型商用车在保险公司投保有交强险和商业险，造成的损失也在承保范围内，世捷运输公司不应承担其他责任。
被告世捷运输公司未向本院提交证据。
被告平安财险襄阳支公司辩称：余勇和张会林在交通事故中都有过错，余勇应承担部分责任。投保人是世捷运输公司，如果商业险被保险人不是投保人和实际使用人，平安财险襄阳支公司有权拒赔。余勇主张的误工费明显过高，财物损失没有依据。
被告平安财险襄阳支公司未向本院提交证据。
经审理查明：张会林从世捷运输公司处租赁鄂F×××××号重型商用车，约定租赁一定时间后车辆归张会林所有。张会林以该车为保险标的在平安财险襄阳支公司投保交强险和第三者责任保险。其中第三者责任保险限额50万元，该保险有不计免赔特约条款。
2012年11月24日20时许，张会林驾驶鄂F×××××号重型商用车在十堰市北京路行驶时，将横过公路的余勇和杨磊撞伤。交警部门认定张会林负事故的主要责任，余勇、杨磊负次要责任。余勇被诊断为右肱骨骨折，在十堰市太和医院住院20日，期间行右肱骨骨折切开复位钢板内固定术。出院时医嘱：按本病健康教育处方执行；院外禁止激烈运动及负重；1月后复查，视复查情况决定功能锻炼强度，加强肌肉收缩及邻近关节功能锻炼；定期复查X线片，视恢复情况拆除内固定；注意休息，不适随诊。2013年10月7日至10月14日，余勇在十堰市太和医院住院行内固定取出术。出院医嘱：按本病健康教育处方执行；院外继续换药，术后2周拆线；适度行患肢功能锻炼；定期复查，不适随诊。余勇治疗过程中共发生医疗费用24980.66元，其中余勇自付1957.28元，张会林支付23023.38元。2013年10月28日，余勇委托湖北医药学院法医司法鉴定所对其是否构成伤残进行鉴定，该鉴定所评定余勇右肱骨骨折为十级伤残。余勇支付鉴定费用961元。因双方就损害赔偿未能达成协议，引起诉讼。
余勇提交的《劳动合同书》显示：余勇所在岗位执行不定时工时制度，劳动报酬按计件工资执行。余勇提交的《证明》（陕西白河庆华化工有限公司出具，该证明上无负责人签名）显示：余勇自发生交通事故至2013年10月15日未上班，单位未发工资，余勇受伤前10个月的月平均工资为24488.77元。余勇提交的工资表显示：余勇自2012年1月至10月的工资分别为：14450.56元、21294.4元、34019.52元、44611.2元、34752元、30518.4元、13906.56元、24349.44元、22435.2元、4550.4元。
本院认为：张会林驾驶鄂F×××××号重型商用车发生交通事故致使余勇身体受到伤害，承保肇事车辆交强险的平安财险襄阳支公司应当在交强险限额内赔偿余勇由此产生的损失。因本次事故中还有杨磊遭受损失，交强险赔偿款项应根据余勇和杨磊所受损失在总损失中所占比例对两人进行分配。超出交强险限额部分损失由张会林根据在事故中的过错承担赔偿责任，平安财险襄阳支公司根据保险合同在第三者责任保险范围内承担张会林的责任部分。世捷运输公司不是侵权人，不应承担赔偿责任。
余勇是左上肢受伤，医疗单位未出具需要专事护理的意见，余勇主张的护理费不应支持。余勇不能证明其衣服在事故中损毁，其主张的衣服损失不应支持。根据余勇提交的证据显示，余勇的收入不固定，其收入应按照最近三年的平均收入计算；余勇未能证明最近三年的平均收入，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上年度的平均工资计算。余勇所在企业的行业与《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》所列的制造业相近，其误工损失可参照每年32131元计算。医疗单位在余勇出院后嘱注意休息，而未说明休息时间，不能由此认定此后至定残期间一直不能工作，其误工时间可按住院时间加住院后第一次复查期间的1个月计算。余勇不能证明其主张的全部交通费于本次事故有关，可酌情支持300元。
由此，余勇因事故产生的损失包括：医疗费24980.66元，残疾赔偿金41680元，住院伙食补助费405元（15×27），误工费5017.72元（32131÷365×57），交通费300元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费961元，合计76344.38元。其中应从交强险医疗费用限额中赔偿的有25385.66元，占本次事故中应从交强险医疗费用限额中赔偿部分损失28324.56元的89.62%，平安财险襄阳支公司应在交强险医疗费用限额内赔偿余勇8962元；应从交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的费用为49997.72元，因本次事故中应从交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的费用未超出交强险限额，该部分应由平安财险襄阳支公司从交强险限额内赔偿。超出部分损失17384.66元，张会林应承担13907.73元，因张会林已支付23023.38元，多支付的9115.65元，由平安财险十堰支公司从应赔偿给余勇的款项中支付给张会林。张会林在本案中不对余勇承担责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿原告余勇各项损失49844.07元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司支付被告张会林9115.65元。
三、驳回原告余勇对被告张会林和被告襄阳世捷开元汽车运输服务有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6277元，原告余勇负担5231元，被告张会林负担1046元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：十堰市农行五堰支行；帐号：17×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
审判员 张京郧
二〇一四年二月二十八日
书记员 彭 苗