河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0102民初5127号原告：张华丽，女，1981年10月20日出生。委托诉讼代理人：凌兴高，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑玉纯，河南国基律师事务所实习律师。被告：郑州翰园置业有限公司。法定代表人：黄荣健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李长军，河南路德律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖天依，河南路德律师事务所律师。原告张华丽与被告郑州翰园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌兴高、郑玉纯、被告委托带代理人李长军、肖天依到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张华丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告购房款150000元，并向原告支付逾期退款利息（自2013年5月2日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率2倍计算，暂计至2016年9月1日的利息金额为64000元；2、被告双倍返还原告定金共计20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月22日，原告与被告签订《锦艺·国际华都房屋认购书》一份，约定原告认购被告开发的锦艺·国际华都商品房一套，购房位置为郑州市中原区棉纺西路xx楼x单元xxx房，面积为88.89㎡，房屋总价为人民币750581元。签订认购书当日原告向被告支付了10000元定金。合同签订之后，原告又分两次向被告支付房屋首付款共计150000元。因被告拒绝按照其承诺的优惠条件与原告签订商品房买卖合同，双方多次协商未果，原告于2013年5月1日向被告发出《通知函》，要求被告退还购房款并赔偿损失。直至2013年9月3日，被告要求原告签订一份《退订申请书》，但事后被告并未向原告退还任何款项。2014年5月9日，原告将被告诉至法院要求被告继续履行合同，被告于2014年5月30日将涉案房屋以976061元的价格出售给他人并进行了合同备案登记和预告登记。最终，郑州市中原区人民法院作出一审判决，认定原、被告之间的商品房买卖合同关系已于原告通知被告退款时解除，驳回了原告的诉讼请求。原告上诉后，二审法院维持原判。被告在该案诉讼中多次表示涉案房屋已另售他人，同意退还原告已付房款和定金，并赔付原告10000元损失，但始终未能将相关款项支付给原告。此后，原告向公安控告被告诈骗，公安机关未予立案。原告认为，原、�告之间的商品房买卖合同已经解除，被告应退还原告已付房款，并按法律规定及承诺双倍返还原告定金，被告拖延退款依法应赔偿原告损失。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。郑州翰园置业有限公司辩称：1、原、被告房屋买卖合同关系的解除系由原告的根本违约行为导致的，被告对此不应承担责任，2、因原告的根本违约行为造成了答辩人的实际损失，答辩人就此损失有权主张抵消；3、依据原、被告签订的认购书的约定，因原告未能如约签订正式商品房买卖合同，且单方面放弃购买房屋，其支付的定金不应予以退还；4、根据民诉法关于诉讼时效的约定，原告于2013年9月13日提出退款申请，至今已超过两年的诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。经审理查明：2013年1月22日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《锦艺·国际华都房屋认购书》�约定原告认购郑州市中原区棉纺西xx号楼x单元x层xxx户，该认购书约定：“……三、付款时间与金额：1.签订本认购书时乙方自愿向甲方支付定金人民币壹万元整（￥10000元）。2.自本认购书签订之日起三日内，乙方须持本认购书和相关资料到“锦艺·国际华都”营销中心签订《商品房买卖合同》。……六、若乙方未按照本认购书约定的时间到“锦艺·国际华都”营销中心签订《商品房买卖合同》或单方面放弃购买，则乙方同意将已支付的定金无条件归甲方所有，且甲方有权将乙方认购的上述房屋无条件收回并另行销售；若甲方在乙方依约履行义务的情况下，将乙方已付定金的房屋再卖给第三人，则甲方同意双倍返还乙方已付定金。”认购书签订当天，原告向被告交付定房意向金10000元。该认购书签订后原、被告一直未签订正式的《商品房买卖合同》。2013年1月25日，原�向被告交付受让意向金5万元。2013年2月3日，原告向被告支付首付款10万元。2013年5月2日，原告以特快专递方式向被告发出通知函一份，称由于被告单方违约导致合同无法继续履行，要求被告在三日内退回原告的购房款至指定账户。2013年9月3日，原告向被告提交“锦艺国际华都退订申请单”，就退订原因载明“开发商违约、致使合同无法执行，已交款16万元”，被告对该退订申请进行了逐级审核并于2013年9月9日最终通过。截止原告起诉之日，被告并未退还原告相应款项。另查明，2014年5月9日，张华丽起诉郑州翰园置业有限公司至本院要求其继续履行合同，2014年9月22日，本院作出（2014）中民二初字第791号民事判决书，该判决书认定张华丽与翰园公司之间成立的房屋买卖合同关系因张华丽行使合同解除权而解除，驳回了张华丽要求继续履行合同的诉讼请求。张华丽不服该判决上诉于郑州市中级人民法院，2014年12月15日，郑州市中级人民法院作出（2014）郑民三终字第1612号民事判决书，驳回张华丽的上诉，维持原审判决。（2014）中民二初字第791号民事判决书现已生效。2016年3月1日，张华丽以合同诈骗为由向郑州市公安局建设路分局报案，郑州市公安局建设路分局于2016年4月5日作出不予立案通知书。以上事实有《锦艺·国际华都房屋认购书》、房屋平面图、收据、通知函、房屋预告登记证明、（2014）中民二初字第791号民事判决书、（2014）郑民三终字第1612号民事判决书及当事人的陈述在案佐证。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状，或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告签订《锦艺·国�华都房屋认购书》，因原告行使解除权，被告亦对解除无异议，且解除的效力已经发生法律效力的裁判文书确认。在认购书被解除之前，原告除签约时向被告交付1万元定金外，后又向被告支付15万元房款，现认购书已解除，故对原告要求被告返还购房款150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期退款利息的诉讼请求，因被告认可认购书已于2013年5月2日解除，自解除之日被告即负有返还原告已支付房款的义务，截止原告起诉之日，被告并未退还原告相应款项，应退还而未退还原告上述款项给原告造成的相应利息损失自然存在，应当由被告予以填补赔偿，因原告向被告寄发的通知函中要求被告从发出的三日内将先期支付的款项转账支付至指定账户，故本院将起算逾期利息的日期确定为2013年5月4日，关于逾期退款利息支付的标准，原告主张按照同期�行贷款利率的2倍计算，但并未提供证据予以证明，本院认为应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定确立的标准，将逾期退款利息计算标准确定为年利率6%较为适当，故本院对原告主张的逾期退款利息过高部分不予支持。关于原告要求被告双倍返还定金2万元的诉求，因被告在另案诉讼中称“原告申请退订后，该房已另行销售，标的物无实现可能，认购书中已对该情形约定，被告愿意按约定赔付1万元”，被告愿意按照约定承担责任”，而认购书对应的条款内容为“若甲方在乙方依约履行义务的情况下，将乙方已付定金的房屋再卖给第三人，则甲方同意双倍返还乙方已付定金”，被告同意按照约定赔付1万元，亦即认可原告已依约履行义务，也构成对己方不利事实的自认，被告辩称在另案中表示愿意按约定赔付1万元，是被告在该案中对自己民事权益的处分行为，不是对原被告双方谁实施了违约行为的事实的承认，且该处分仅在该案中有效，对本案没有约束力，本院认为上述事实已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，被告在本案中对上述事实予以否认，但并未提供相反证据予以推翻，故对原告要求被告双倍返还定金2万元的诉求，本院予以支持。被告辩称原、被告的房屋买卖合同关系的解除系由原告的根本违约行为导致的，被告对此不应承担责任，且因原告的根本违约行为造成被告的实际损失，但未提供任何证据予以证明，本院对被告的辩称不予采信。此外，被告辩称原告于2013年9月13日提出退款申请，至今已经超过两年的诉讼时效，经本院查明事实可以认定，原告张华丽于2014年5月因涉案房屋认购发生纠纷向本院提起诉讼，诉讼时效发生中断应重新起算，该案终审判决于2014�12月15日生效，故应从该判决生效次日重新起算诉讼时效，原告向本院提起本案起诉并未过两年诉讼时效，故本院对被告该辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第第八条、第九条、第七十四条之规定，判决如下：一、被告郑州翰园置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告张华丽返还购房款150000元，并支付以150000元为基数，按年利率6%的标准，自2013年5月4日至上述款项退还完毕之日止计算的利息；二、被告郑州翰园置业有限公司双倍返还原告张华丽定金共计20000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2255元，由被告郑州翰园置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。代理审判员  任留柱二〇一六年十二月二十五日书 记 员  柳丽丽