wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫08刑终35号原公诉机关河南省沁阳市人民检察院。上诉人(原审被告人)武某，男，1957年10月7日出生。因涉嫌犯挪用公款罪，于2015年7月28日被取保候审。经沁阳市人民法院决定，于2015年10月19日由沁阳市公安局执行取保候审。辩护人勾保公，河南太华律师事务所律师。河南省沁阳市人民法院审理沁阳市人民检察院指控原审被告人武某犯挪用公款罪一案，于2015年12月4日作出（2015）沁刑初字第00219号刑事判决。宣判后，原审被告人武某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原判认定：被告人武某系焦作黄河河务局沁阳沁河河务局（以下简称沁阳河务局）水政水资源科副主任科员，关某（因交通肇事已死亡）系沁阳河务局水政科副科长，刘某系沁阳河务局水政科科长。2011年下半年，武某以个人名义在中国银行开户保管该局水政科所收取的保证金。之后，刘某安排武某将收取的10万元保证金存为定期，2012年2月2日，被告人武某将10万元定期存款取出，到中国工商银行购买了为期一年的理财产品。2012年6月份，沁阳河务局要求水政资源科将其科室收取的保证金上交至该局财务科，武某去工商银行取所存的10万元，但未能取出，之后，关某拿出6万元，武某与刘某各拿出2万元，将挪用的10万元凑齐后上交财务科，因购买上述理财产品共获利1818元。2015年4月，焦作河务局巡查组对沁阳河务局进行巡查时，发现2012年以前沁阳河务局将收取的采砂保证金存放在个人账户中。2015年7月27日，被告人武某到沁阳市人民检察院反贪局投案。诉讼中，武某将获得的赃款1818元予以上缴。上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、任职证明、任职文件、关于武某等三人问题处理的函、中共焦作黄河河务局党组文件关于给予刘某、武某、杜某行政处分的决定、沁阳河务局文件、关于巡察沁阳河务局的情况报告、收取采砂保证金的会议纪要、关于收取采砂保证金的相关文件及规章制度、归案经过、发破案经过、道路交通事故认定书、火化证明、武某中国银行、中国工商银行交易明细、采砂保证金收取情况表及部分收据复印件、关于采沙保证金的情况说明、证明、荣誉证书、河务局出具意见书、证人刘某、郭某、杜某、郜某、肖某、张某、李某、魏某、田某、梁某、吴某、陈某、宋某的证言、视听资料等证据证实。根据上述事实和证据，原审判决：被告人武某犯挪用公款罪，判处拘役六个月，缓刑一年。上诉人武某上诉称，原判量刑重，要求改判免予刑事处罚。其辩护人的辩护意见是，上诉人武某不构成挪用公款罪，一审事实不清，建议对武某宣告无罪。本院经审理查明的事实和证据与一审相同，且认定本案事实的证据均经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院核实无误，予以确认。本院认为，上诉人武某系国家工作人员，其利用职务上的便利，挪用公款数额较大、进行营利活动，其行为构成挪用公款罪。武某在犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。关于武某提出的原判量刑重，要求改判免予刑事处罚的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，武某挪用公款的犯罪事实，有武某本人的供述、证人刘某、郭某、杜某、郜某等人的证言、银行交易明细等证据证实，足以认定，原判根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，所作判决并无不当，其上述理由及辩护人的辩护意见不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于在审理期间《刑法修正案（九）》公布实施，根据从旧兼从轻的原则并结合本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第十二条、第九十三条第一款、第六十七条第一款、第三十七条，《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院、最高人民检察院》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省沁阳市人民法院（2015）沁刑初字第00219号刑事判决；二、上诉人武某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。本判决为终审判决。审判长  李元明审判员  张爱国审判员  李 超二〇一六年五月三十日书记员  马 宁
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103财保254号
申请人成立昌。
被申请人冯普光。
被申请人蒙阴瑞达物流有限公司，住所地山东省蒙阴县。
法定代表人王名法，总经理。
申请人成立昌与被申请人冯普光、蒙阴瑞达物流有限公司申请诉前财产保全一案，于2016年7月14日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，保全价值100000元，山东国信资产管理担保有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人蒙阴瑞达物流有限公司所有的鲁Q/Q****挂号牌重型半挂货车一辆予以扣押，扣押于黄墩停车场。
动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于红梅
二〇一六年七月十四日
书记员 张 浩
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审549号
申请执行人泌阳县水利局，住所地泌阳县。
法定代表人禹建功，任局长职务。
委托代理人王伟，泌阳县××工作人员。
被执行人泌阳县聚财石材厂。
负责人李有财。
申请执行人泌阳县水利局于2016年9月6日向本院申请强制执行其于2015年12月4日作出的（泌）水保罚决字（2015）第337号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人向本院提交的强制执行申请书没有行政机关负责人的签名。综上，申请执行人的强制执行申请不符合条件，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县水利局作出的（泌）水保罚决字（2015）第337号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年九月九日
书记员 王 昆
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初175号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人周建利，男，1983年8月18日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，个体，住浙江省永嘉县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月30日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，2017年1月6日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕62号起诉书指控被告人周建利犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王春丽、被告人周建利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月25日0时22分许，被告人周建利饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿宁波市鄞州区广德湖北路由北往南行驶至环城南路高架附近，被执勤民警查获。经鉴定，被告人周建利血液中的乙醇浓度为175㎎/100ml。
上述事实，被告人周建利在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，执勤报告，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，抽血视频，案件照片，驾驶证，行驶证，车辆信息，违法犯罪信息查询单，侦查终结报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周建利违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周建利到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周建利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一七年二月十三日
代书记员 谢 徐
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初00860号
原告常德市柳叶湖旅游度假区征地拆迁所，住所地常德市柳叶湖大道东段。
法定代表人贺建斌。
委托代理人吕志强，湖南群杰律师事务所律师，其代理权限为特别授权代理。
被告徐丙章，男，
本院在审理原告常德市柳叶湖旅游度假区征地拆迁所与被告徐丙章房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告常德市柳叶湖旅游度假区征地拆迁所于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常德市柳叶湖旅游度假区征地拆迁所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告常德市柳叶湖旅游度假区征地拆迁所撤回起诉。
本案诉讼费10492元，减半收取5246元，由原告常德市柳叶湖旅游度假区征地拆迁所承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 汪俊
二〇一六年五月四日
代理书记员 伍扬
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第530号
原告：西安市西无二电子信息集团有限公司，住所地本市自强东路1118号。
法定代表人：刘琳娜，董事长。
委托代理人：李世宏，男,1957年9月3日出生,汉族,该公司职员,住本市。
委托代理人:李志军,男,1950年4月22日出生,汉族,该公司法律顾问,住本市。
被告：西安龙威纸品包装有限责任公司,住所地西安市自强东路1118号。
法定代表人:康忠,总经理。
委托代理人：张增余,陕西嘉瑞律师事务所律师。
委托代理人:杨晓林,男,1970年3月10日出生,汉族,该公司法律顾问,住本市。
原告西安市西无二电子信息集团有限公司与被告西安龙威纸品包装有限责任公司赔偿损失一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告代理人李世宏、李志军,被告代理人张增余、杨晓林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安市西无二电子信息集团有限公司诉称,原、被告在另案的货款诉讼时,核对1997年至2004年往来帐号时发现被告有203.3万元未开增值税发票且被告已承认,使原告不能进行该项抵扣,给原告造成损失345743.18元,现要求被告给付赔偿。
被告西安龙威纸品包装有限责任公司辩称,未开票属实,但时间是1997年至2000年,之后均开具了票据,未开票据的原因是原告将被告视为其下属三产企业,为扶持该企业商定对前期供货可不开增值税票,且其原法定代表人是同意认可的,并且增值税票是当年进行抵扣的,现原告没有充分的证据证明由于被告未开具增值税票造成了原告经济损失,故不同意原告诉请。
经审理查明，1997年6月28日，原告单位职工以实物出资方式建立了西安青竹纸品包装有限责任公司,给原告单位提供产品包装纸箱,2001年3月15日西安青竹纸品包装有限责任公司变更为西安龙威纸品包装有限责任公司。西安青竹纸品包装有限责任公司从1997年公司成立起至2000年在给原告供货收取货款时未开具增值税发票,被告西安龙威纸品包装有限责任公司亦承认有203万元货款没有向原告开具发票。庭审中,原告西安市西无二电子信息集团有限公司原法定代表人拾景水出庭作证,陈述被告是其下属三产企业,为扶持该企业,同意被告供货,在收货款时不开增值税发票。原告称因被告有203.3万元货款未开发票,造成损失345743.18元该损失是按税率计算的,但未向法庭提供被告因未开发票造成增值税无法抵扣损失的证据。
以上事实，有工商企业档案,增值税发票,原告向被告下发的通知,生产计划纲要,原告公司文件,原法定代表人拾景水证明,收款、开票明细,市中院(2006)西民终字22号判决书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告在成立之初是由原告企业员工自筹资金成立起来的独立企业法人,给原告生产的产品配套供货,为扶持被告,当时作为原告法定代表人拾景水决定,被告所供之货用于原告企业使用,不用开具增值税发票。且原、被告在供货经营活动过程中亦未约定未具增值税发票。被告支付货款是否应开具增值税发票应由国家税务机关依据相关法规处理。原告称因被告有203.3万元货款为未具增值税发票造成经济损失345743.18元系侵权之诉,但未向法庭举证已向税务部门缴纳203.3万元税款的纳税证明,亦未提供因未开发票造成税款无法抵扣的证据,故原告主张被告未开具增值税发票,给其造成损失没有事实依据。因此原告要求被告赔偿因未开发票造成的损失的诉讼请求本院不予支持。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第六十四条第一款<<最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定>>第二条之规定,判决如下:
驳回原告西安市西无二电子信息集团有限公司要求被告赔偿因未开增值税发票造成损失345743.18元的诉讼请求。
案件受理费7696元,其它诉讼费1924元,由原告负担（此款原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
代理审判员 陈 辉
代理审判员 王沧石
二〇〇六年四月二十五日
书 记 员 杨惠妮
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2006）新民初字第530号原告：西安市西无二电子信息集团有限公司，住所地本市自强东路1118号。法定代表人：刘琳娜，董事长。委托代理人：李世宏，男,1957年9月3日出生,汉族,该公司职员,住本市。委托代理人:李志军,男,1950年4月22日出生,汉族,该公司法律顾问,住本市。被告：西安龙威纸品包装有限责任公司,住所地西安市自强东路1118号。法定代表人:康忠,总经理。委托代理人：张增余,陕西嘉瑞律师事务所律师。委托代理人:杨晓林,男,1970年3月10日出生,汉族,该公司法律顾问,住本市。原告西安市西无二电子信息集团有限公司与被告西安龙威纸品包装有限责任公司赔偿损失一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告代理人李世宏、李志军,被告代理人张增余、杨晓林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安市西无二电子信息集团有限公司诉称,原、被告在另案的货款诉讼时,核对1997年至2004年往来帐号时发现被告有203.3万元未开增值税发票且被告已承认,使原告不能进行该项抵扣,给原告造成损失345743.18元,现要求被告给付赔偿。被告西安龙威纸品包装有限责任公司辩称,未开票属实,但时间是1997年至2000年,之后均开具了票据,未开票据的原因是原告将被告视为其下属三产企业,为扶持该企业商定对前期供货可不开增值税票,且其原法定代表人是同意认可的,并且增值税票是当年进行抵扣的,现原告没有充分的证据证明由于被告未开具增值税票造成了原告经济损失,故不同意原告诉请。经审理查明，1997年6月28日，原告单位职工以实物出资方式建立了西安青竹纸品包装有限责任公司,给原告单位提供产品包装纸箱,2001年3月15日西安青竹纸品包装有限责任公司变更为西安龙威纸品包装有限责任公司。西安青竹纸品包装有限责任公司从1997年公司成立起至2000年在给原告供货收取货款时未开具增值税发票,被告西安龙威纸品包装有限责任公司亦承认有203万元货款没有向原告开具发票。庭审中,原告西安市西无二电子信息集团有限公司原法定代表人拾景水出庭作证,陈述被告是其下属三产企业,为扶持该企业,同意被告供货,在收货款时不开增值税发票。原告称因被告有203.3万元货款未开发票,造成损失345743.18元该损失是按税率计算的,但未向法庭提供被告因未开发票造成增值税无法抵扣损失的证据。以上事实，有工商企业档案,增值税发票,原告向被告下发的通知,生产计划纲要,原告公司文件,原法定代表人拾景水证明,收款、开票明细,市中院(2006)西民终字22号判决书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告在成立之初是由原告企业员工自筹资金成立起来的独立企业法人,给原告生产的产品配套供货,为扶持被告,当时作为原告法定代表人拾景水决定,被告所供之货用于原告企业使用,不用开具增值税发票。且原、被告在供货经营活动过程中亦未约定未具增值税发票。被告支付货款是否应开具增值税发票应由国家税务机关依据相关法规处理。原告称因被告有203.3万元货款为未具增值税发票造成经济损失345743.18元系侵权之诉,但未向法庭举证已向税务部门缴纳203.3万元税款的纳税证明,亦未提供因未开发票造成税款无法抵扣的证据,故原告主张被告未开具增值税发票,给其造成损失没有事实依据。因此原告要求被告赔偿因未开发票造成的损失的诉讼请求本院不予支持。依照>第六十四条第一款>第二条之规定,判决如下:驳回原告西安市西无二电子信息集团有限公司要求被告赔偿因未开增值税发票造成损失345743.18元的诉讼请求。案件受理费7696元,其它诉讼费1924元,由原告负担（此款原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孟晓红代理审判员  陈 辉代理审判员  王沧石二〇〇六年四月二十五日书 记 员  杨惠妮
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初741号
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司。住所地：卫辉市建设路中段路北。
法定代表人方锋炜，男，任该行行长。
委托代理人侯秀枝，女，河南恒辉律师事务所律师。
被告梁荣海，男，1976年1月2日出生，汉族，住卫辉市。
被告栗爱景，女，1977年3月20日出生，汉族，住址同上。
被告任丽莉，女，1971年6月14日出生，汉族，住卫辉市。
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司诉被告梁荣海、栗爱景、任丽莉金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月21日诉至本院。本院受理后，按照原告提供的被告地址无法完成送达。本院告知原告，要求其于五个工作日内重新提供被告的详细地址。逾期后，原告未能提供，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告卫辉富民村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费2140元予以退还。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 宋复数
二〇一七年四月二十六日
书记员 孟松峰
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉04执复14号
复议申请人（申请执行人）：宋宝坤，男，1975年7月1日出生，现住在吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：王锦波，吉林辽东律师事务所律师。
被执行人：尹成利，男，1976年4月13日出生，现住在吉林省辽源市。
复议人宋宝坤不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2018）吉0402执异19号执行裁定书，向本院提出复议申请，本院立案后，依法组成合议庭，对复议案件进行审查，现已审查终结。
复议人宋宝坤称，龙山区法院作出的（2018）吉0402执异19号执行裁定书裁定：中止对被执行人名下的产权证0XXXXX号、丘地0XXX-0XX-
XXX，面积37.89平方米的房屋评估拍卖是错误的。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项规定：“……申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住租房，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的変价款中扣除五至八年租金的。”根据上述规定，复议人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准，从拍卖该房屋的变价款中扣除五至八年的租金给被执行人作为租房资金，以便执行法院支持复议人申请执行被执行人唯一住房的请求。综上，龙山区法院的裁定理由不能成立，请求吉林省辽源市中级人民法院对龙山区法院的错误行为予以纠正。
被执行人辩称，我承认我与复议人之间的债务事实，我也在积极筹款尽快偿还这笔债务。上述执行的房屋的确是我家的唯一住房，根据法律规定可以查封，但不能拍卖，否则不能体现出人民法院人性化执法的理念，龙山区法院的裁决是正确的，符合法律规定。
本院对龙山区法院对本案事实的认定表示认同。
本院认为，经过执行法院的调查，该执行房屋确实是被执行人及其抚养人的唯一生活居住房屋，这一点也得到了复议人的认可。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定：对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖。该房屋只有37.89平方米，又是唯一居住房屋，不符合拍卖的必要条件，龙山区法院终止评估拍卖的作法符合法律规定。据此，复议人的复议请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回复议申请人宋宝坤的复议请求；
二、维持吉林省辽源市龙山区人民法院（2018）吉0402执异19号执行裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 崔群利
审判员 李冀超
审判员 何洪涛
二〇一八年六月十四日
书记员 王禹晰
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖德商初字第963号
原告浙江德清云龙化工外加剂有限公司，住所地浙江德清
县新市镇五龙桥堍。
法定代表人宋云昌，该公司董事长。
被告江苏申奉管桩发展有限公司，住所地江苏海安县海安
镇安港路168号。
法定代表人张火林，该公司董事长。
本院在审理原告浙江德清云龙化工外加剂有限公司与被告
江苏申奉管桩发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009
年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存
款人民币200000元或扣押（查封）同等价值的财产，并已提供
担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如
下：
立即冻结被告江苏申奉管桩发展有限公司的银行存款人民
币200000元或扣押（查封）同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止本裁定的执行。
审 判 员 叶剑荣
二〇〇九年五月五日
代书记员 沈国敏
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民一初字第83号
原告张某某，男，1985年出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县。
被告张某，女，1988年出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县。
本院在审理原告张某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭审理前，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某承担。
（本页无正文）
审判员 郭凌云
二〇一五年六月十八日
书记员 曹 江
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终239号
上诉人（原审被告）深圳市盛德丰精密机床有限公司。
被上诉人（原审原告）段英。
上诉人深圳市盛德丰精密机床有限公司因管辖权异议不服山东省高密市人民法院作出的（2015）高商初字第566号民事裁定书，向本院提起上诉称：一审法院未依法向上诉人送达关于本案的任何证据材料，上诉人认为一审法院作出裁定依据的《机床销售协议书》根本不存在；一审裁定对上诉人管辖权异议申请书中的内容总结错误，歪曲了上诉人的本意。被上诉人所称《机床销售协议》中约定了“深圳法院管辖”，结合上诉人的住所地可以认定本案应由深圳市龙岗区人民法院审理。即使认定该协议约定的管辖不明确，也应依被告住所地或合同履行地确定管辖。一审法院认为“履行义务一方住所地为合同履行地”没有法律依据。请求撤销一审裁定，将本案移送至深圳市龙岗区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
经审查,本案双方于2009年7月11日签订的《机床销售协议书》约定：甲方为深圳市盛德丰精密机床有限公司，地址龙岗区板田街道岗头社区利民工业区；乙方为段英，地址山东。第九条约定：“……如发生有关本协议的诉讼，双方同意提交深圳地区法院解决”。本院认为,本案双方当事人虽于协议中约定了管辖条款，但“深圳地区”有多个基层法院，由该条款无法确定具体的管辖法院，故该管辖协议无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，本案系委托合同纠纷，委托合同的目的是受托人处理委托人事务，处理委托人事务是合同的主要义务，故受托人为履行义务一方，本案的合同履行地为受托人住所地，即被上诉人住所地高密市。因此高密市人民法院对本案依法享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第三十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
代理审判员 王 斌
代理审判员 官风亮
二〇一六年五月十二日
书 记 员 吉 明
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终239号上诉人（原审被告）深圳市盛德丰精密机床有限公司。被上诉人（原审原告）段英。上诉人深圳市盛德丰精密机床有限公司因管辖权异议不服山东省高密市人民法院作出的（2015）高商初字第566号民事裁定书，向本院提起上诉称：一审法院未依法向上诉人送达关于本案的任何证据材料，上诉人认为一审法院作出裁定依据的《机床销售协议书》根本不存在；一审裁定对上诉人管辖权异议申请书中的内容总结错误，歪曲了上诉人的本意。被上诉人所称《机床销售协议》中约定了“深圳法院管辖”，结合上诉人的住所地可以认定本案应由深圳市龙岗区人民法院审理。即使认定该协议约定的管辖不明确，也应依被告住所地或合同履行地确定管辖。一审法院认为“履行义务一方住所地为合同履行地”没有法律依据。请求撤销一审裁定，将本案移送至深圳市龙岗区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。经审查,本案双方于2009年7月11日签订的《机床销售协议书》约定：甲方为深圳市盛德丰精密机床有限公司，地址龙岗区板田街道岗头社区利民工业区；乙方为段英，地址山东。第九条约定：“……如发生有关本协议的诉讼，双方同意提交深圳地区法院解决”。本院认为,本案双方当事人虽于协议中约定了管辖条款，但“深圳地区”有多个基层法院，由该条款无法确定具体的管辖法院，故该管辖协议无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，本案系委托合同纠纷，委托合同的目的是受托人处理委托人事务，处理委托人事务是合同的主要义务，故受托人为履行义务一方，本案的合同履行地为受托人住所地，即被上诉人住所地高密市。因此高密市人民法院对本案依法享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张国良代理审判员  王 斌代理审判员  官风亮二〇一六年五月十二日书 记 员  吉 明
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴商初字第00078号
原告范龙会。
被告苏州森格服饰有限公司，住所地常熟市古里镇淼虹路3号。
法定代表人朱伟，总经理。
原告范龙会诉被告苏州森格服饰有限公司（以下简称森格服饰）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理，依法由审判员王鸣燕适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告范龙会到庭参加诉讼，被告森格服饰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范龙会诉称：从2014年2月至2015年1月，被告共向原告购买服装辅料计49748元，经原告多次催讨未果。故起诉要求被告给付原告货款49748元，并承担诉讼费。
被告森格服饰未作答辩。
经审理查明：2014年2月23日至2015年1月26日，被�向原告购买方格纸、牛皮纸、透明板及砂条等服装辅料，由原告送货至被告处，由被告的员工在原告出具的送货单上签名确认，被告共计结欠原告货款49748元。原告多次催讨未果，为此而引起纠纷，原告诉讼来院。
庭审中，原告坚持诉讼请求，因被告没有到庭致调解未成。
上述事实，由原告提供的送货单原件21份及本院的调查笔录、庭审笔录等证据证实。
本院认为：被告森格服饰结欠原告范龙会货款49748元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。由于被告未及时给付货款，引起纠纷，责任在被告。现原告主张权利，要求被告给付货款49748元，于法有据，本院予以支持。被告森格服饰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中质证抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州森格服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告范龙会货款人民币49748元（如采用转账方式支付，请汇入账户名称：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取522元由被告苏州森格服饰有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《�讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审判员 王鸣燕
二〇一五年三月十二日
书记员 卢丽亚
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1494-2号
申请执行人苏华伟，男，1976年9月14日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人苏培雷，男，1979年11月29日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人陈清华，女，1983年9月21日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人苏华伟与被执行人苏培雷、陈清华民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第3057号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月18日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行偿还义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第3057号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年二月十五日
书记员 傅泽伟
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第1607号
原告中国银行股份有限公司济南府东支行，住所地济南市。
负责人李佳芮，行长。
委托代理人洪仙珠�山东平正大律师事务所律师。
委托代理人赵秀姗，山东平正大律师事务所律师。
被告王珊珊，女，1977年6月1日出生，汉族，住济南市。
被告李军，男，1980年9月3日出生，汉族，住济南市。
原告中国银行股份有限公司济南府东支行与被告王珊珊、李军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司济南府东支行委托代理人洪仙珠到庭参加了诉讼。被告王珊珊、李军经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中国银行股份有限公司济南府东支行诉称，2014年7月17日，原告与被告王珊珊签订个人循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额抵押合同，约定原告向被告王珊珊提供人民币120万元的个人循环贷款额�，额度有效期为3年，被告王珊珊以其与被告李军共有的位于济南市市中区民生大街22号三箭银苑A楼23-A-3处房产为该协议项下的贷款提供最高额抵押担保。被告李军向原告提交承诺及授权书，承诺上述贷款为共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。
2014年7月18日，原告与被告王珊珊签订了个人抵（质）押循环贷款合同，合同约定被告王珊珊向原告借款120万元用于向刘承胜购买宝马汽车。该合同还就贷款本金、利息、借款用途及违约事件和争议解决事项同作了详细约定。依据上述合同，原告依约发放了贷款，履行了放款义务。2015年7月6日，原告查询得知被告王珊珊在原告处申办的信用卡账户已逾期两期账单未还，共拖欠人民币92498.15元。根据原告与被告王珊珊签订的贷款合同第九条“违约事件及其处理”的约定，原告有权宣布本合同项下贷款�息全部提前到期。原告为维护自身的合法权益特向贵院提起诉讼，请求依法判令上述被告立即偿还原告贷款本金120万元及利息7800元（暂算至2015年7月18日，此后本金、利息按合同约定计算至本息清偿之日止）；判令原告对被告的抵押房产优先受偿；本案诉讼费、律师费等因实现债权而产生的费用由被告承担。
原告中国银行股份有限公司济南府东支行提供如下证据：1、中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议；2、承诺及授权书；3、个人抵（质）押循环贷款合同；4、个人循环贷款最高额抵押合同；5、济房他证中字第0825**号《他项权证》；6、个人贷款凭证；7、信用卡系统查询及贷款已还款明细清单。
被告王珊珊、李军未到庭亦未提交书面答辩。
本院经审理查明，2014年7月17日，原告与被告王珊珊签订个人循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额抵押合同，约定原告向被告王珊珊提供人民币120万元的个人循环贷款额度，额度有效期为3年，被告王珊珊以其与被告李军共有的位于济南市市中区民生大街22号三箭银苑A楼23-A-3处房产为该协议项下的贷款提供最高额抵押担保。被告李军向原告提交承诺及授权书，承诺上述贷款为共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。
2014年7月18日，原告与被告王珊珊签订了个人抵（质）押循环贷款合同，合同约定被告王珊珊向原告借款120万元用于向刘承胜购买宝马汽车。还款方式为按月还息，至期一次还本。合同签订后原告依约向被告发放贷款，被告未按约定还款，截止至2015年7月18日被告王珊珊尚欠原告贷款本金120万元及利息7800元。
本院经审理认为，原告中国银行股份有限公司济南府东支行与被告王珊珊签订的额度协议和抵押贷�合同，被告李军向原告提交共同还款责任承诺书均合法有效，受法律保护。合同履行中被告王珊珊未按约定还款，被告李军未承担共同还款责任均构成违约，应承担违约责任。原告要求王珊珊还本付息，对抵押物优先受偿，要求被告李军承担共同还款责任证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王珊珊偿还原告贷款本金120万元。于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王珊珊支付原告截止至2015年7月18日利息7800元。于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告王珊珊支付原告自2015年7月19日起至本判决生效之日止利息（以贷款本金120万元为基数，按照贷款合同约定计算）。于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告李军对上述一、二、三条款项承担共同还款责任；
五、原告对被告抵押的他项权证号为济房他证中字第0825**号房产享有优先受偿权。
案件受理费15700元，诉讼保全费5000元由被告王珊珊、李军负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张文静
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 宋海玲
二〇一五年十月二十日
书 记 员 鲁 宽
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1279号
申请人刘文斌，男，1974年5月13日出生，汉族，住漳州市。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人刘文斌与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2012）芗民初字第8719号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年7月11日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑的店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1279号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李文琦
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四商初字第9号
原告双鸭山市市区农村信用合作联社四方台分社，住所地黑龙江省双鸭山市四方台区广源小区*号楼。
法定代表人富勇，男，系该信用社主任。
委托代理人邹德先，男，系该信用社客户经理。
被告苗林，男，1973年7月22日出生，汉族，住所地黑龙江省集贤县，无职业，现下落不明。
原告双鸭山市市区农村信用合作联社四方台分社诉被告苗林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹德先到庭参加诉讼、被告苗林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月12日，原告与被告签订了借款合同，约定借款本金18万元，月利率8.52‰，截止期限到2014年9月10日，同日，被告又与原告签订了抵押担保合同，将被告所有的座落在红兴隆3委的房产抵押给原告。合同期限内被告未履行每季偿还利息的约定，经原告多次催收，被告无法查找，现已违约贷款16个月，至今未予给付，违反借款合同。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求，1、要求解除合同，被告给付贷款本金180000.00元，利息20043.52元，合计200043.52元；2、诉讼费用由被告承担。
原告就其诉讼主张及事实理由提供的证据有：
证据一个人借款合同一份、抵押担保合同一份、借款凭证一份。证明被告苗林在2012年9月12日向原告借款18万元的事实，该款于2014年9月10日到期，并约定按月结息，结息日为每月的20日。同时，双方签订了抵押担保合同。
证据二苗林第S2002229号房权证，房他证第T2001094号，证明苗林位于红兴隆3委的房产已在红兴隆房产处做了抵押。
证据三贷款利息催收通知书，证明被告苗林未按合同约定按月偿还利息，已构成违约。
证据四营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、法定代表人身份证明一份，证明原告诉讼主体身份。
证据五被告苗林户籍证明一份，证明被告苗林身份。
证据六集贤县福利镇前进社区居民委员会证明，证明被告苗林曾在该社区居住，现去向不明。
被告苗林经本院合法传唤，未到庭应诉，也未提供答辩状及任何证据。
本院经过庭审的举证，对证据认证如下：对原告提供证据：1、个人借款合同一份、抵押担保合同一份、借款凭证一份；2、苗林第S2002229号房权证，房他证第T2001094号；3、贷款利息催收通知书；4、营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、法定代表人身份证明一份；5、被告苗林户籍证明一份；6、集贤县福利镇前进社区居民委员会证明，上述证据与本案具有关联性，能够充分证明本案的事实，本院确认为有效证据。
经审理查明：2012年9月12日，原告双鸭山市市区农村信用合作联社四方台分社与被告苗林签订了个人借款合同，合同约定借款本金18万元，月利率8.52‰，按月结息，结息日为每月的20日，截止期限到2014年9月10日。同日，被告又与原告签订了抵押担保合同，将被告苗林所有的座落在红兴隆3委的房产抵押给原告，并在红兴隆房产管理处登记为第T2001094号房他证。现因被告苗林违反双方签订的个人借款合同第四条还款中按月结息的约定，期限内未履行每月偿还利息的约定，经原告多次催收，且被告苗林无法查找，现已违约贷款16个月，违反借款合同。现原告要求：1、解除合同，被告给付贷款本金180000.00元，利息20043.52元，合计200043.52元；2、诉讼费用由被告承担。上为本案事实。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第94条的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原告双鸭山市市区农村信用合作联社四方台分社与被告苗林签订的个人借款合同及抵押担保合同是双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告苗林违反双方签订的个人借款合同中第四条按月结息的规定，已构成违约行为，现原告要求与被告解除合同，给付贷款本金18000.00元及利息的诉讼请求，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第一百九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告双鸭山市市区农村信用合作联社四方台分社与被告苗林在2012年9月12日签订的《个人借款合同》；
二、被告苗林给付原告双鸭山市市区农村信用合作联社四方台分社借款人民币18万元整，利息按月8.52‰支付从借款之日起至本金付清时止，此款于判决生效后15日内给付完毕。
未按判决书指定的期间履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息；
案件受理费4327.00元由被告苗林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 英
审 判 员 朱长山
人民陪审员 邵宝宇
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王丽君
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执167号
申请执行人张丽莉，女，1957年8月10日出生，汉族，邵武××图书馆退休职工，住邵武市。
被执行人邓文顺，男，1965年4月20日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
申请执行人张丽莉与被执行人邓文顺民间借贷纠纷［（2015）邵民初字第2935号民事判决书］一案中，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人系统；另经向金融、工商、房管、国土、车管等部门查询，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第2935号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 温惠彬
所依据相关法律法规：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第1022号
申请执行人张伟，男，42岁，汉族，市民。
被执行人刘明，男，56岁，汉族，农民.
申请执行人张伟与被执行人刘明合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第973号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，被执行人张伟拒不履行生效的法律文书，并已对被执行人进行四查，查明被执行人张伟没有可供执行的财产，无执行能力，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对元宝山区法院做出的（2015）元民初字第973号民事调解书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人张伟有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复元宝山区法院做出的（2015）元民初字第973号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕宏伟
审判员 宋占武
审判员 谭庆礼
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨凡波
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷行执字第4号
申请执行人：讷河市环境保护旅游局，住所地讷河市城南新区。
法定代表人杜孝春，职务局长。
被执行人：王海龙，出生日期不详。
关于讷河市环境保护旅游局与王海龙非诉执行纠纷一案，讷河市人民法院对此案进行了审查，在审查期间，申请人撤回了执行申请。
在审查期间，申请执行人撤回执行申请，对本案应终结执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
终结（2015）讷行执字第5号非诉案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 常玉刚
二〇一五年八月十二日
书记员 赵大伟
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第783号
原告邓敬娜。
委托代理人赵朔艺。
被告向冰泉。
原告邓敬娜与被告向冰泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法由代理审判员陆艳独任审判，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告邓敬娜的委托代理人赵朔艺到庭参加诉讼，被告向冰泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓敬娜诉称，2009年3月17日，邓某某与崇左市东源名城某区7栋11号房屋的所有人梁某某签订《房地产租赁契约》，承租上述房屋，租赁期限从2009年5月1日至2014年4月30日；后邓某某将该房屋委托其侄女即原告邓敬娜进行管理。2010年12月29日，原告邓敬娜将该房屋转租给被告向冰泉，双方签订《房屋转让协议》，实际上是转租合同，租赁期限从2010年12月29日至2014年4月30日，年租金为30000元。合同履行过程中发生了纠纷，房屋所有人梁某某向江州区人民法院起诉邓某某、邓敬娜和向冰泉等，诉请解除《房地产租赁契约》并退还房屋，经一审、二审，梁某某胜诉，向冰泉于2012年10月19日退还租赁房屋，但是却拖欠房屋租金23750元、水费1513.41元、物业管理等费2502.70元。原告多次向被告追讨未果，于2012年12月25日向梁某某支付上述费用。2011年12月30日至2012年10月19日，房屋的实际使用人是被告，即使原告将房屋转租给被告的行为未经过房屋所有人同意，但是被告应支付实际占用房屋的使用费等相关费用。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求判令被告向冰泉支付房屋租金23750元、水费1513.41元、物业管理等费用2502.70元。
原告邓敬娜对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.《房屋转让协议》，证明原、被告之间存在房屋租赁合同关系，合同约定房屋年租金为30000元及对有关水费、物业费等的支付方式；2.（2012）崇民终字第177号民事判决书，证明原、被告之间存在合同关系，但原告将房屋转租给被告的行为并未经过房屋所有人的同意，导致房屋被收回、原告和被告签订的《房屋转让协议》无效的事实，同时证明被告从2011年12月30日至腾出房屋之日均未支付任何费用；3.水费票据2张及物业管理等费用票据2张，证明被告至腾出房屋之日尚欠水费1513.41元、物业管理等费2502.70元的事实；4.房屋所有人梁某某出具的收条，证明原告于2012年12月25日向梁某某支付房屋租金25000元、水费1513.41元、物业管理费2502.70元，共计29016.11元的事实。
被告向冰泉未作任何答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告向冰泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为已放弃答辩和质证的权利，原告邓敬娜提交的证据，真实、合法、与本案事实相关联，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，结合庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2009年3月17日，崇左市东源名城中段某区7栋11号房屋所有人梁某某与原告邓敬娜的姑姑邓某某签订《房地产租赁契约》，约定把位于崇左市东源名城中段某区7栋11号的五层房屋出租给邓某某，租赁期限自2009年5月1日起至2014年4月30日止；租金每月2500元，每年度支付一次，在每年使用前30日内支付；邓某某在没有征得梁某某同意的情况下，委托原告邓敬娜将房屋转租他人；2010年12月29日，原告邓敬娜与被告向冰泉签订《房屋转让协议》，合同约定：租赁期限从2010年12月29日至2014年4月30日止，年租金为30000元，每年交纳租金一次，水电费等各项费用均由被告交纳。梁某某知道原告的转租行为后向崇左市江州区人民法院起诉，要求解除与邓某某签订的《房地产租赁契约》，并要求被告向冰泉返还所租赁的房屋；崇左市江州区人民法院作出（2012）江民初字第186号民事判决书，判决解除梁某某与邓某某签订的《房地产租赁契约》，向冰泉十日内腾出楼房；2012年8月12日，崇左市中级人民法院作出（2012）崇民终字第177号民事判决书，维持一审判决。判决生效后，被告向冰泉于2012年10月19日搬离所租赁的房屋。2011年12月30日至2012年10月19日期间的租金、水费、物业等费用，被告向冰泉未向原告支付分文。
另查明，2012年12月25日，原告邓敬娜向梁某某支付了2012年1月1日至2012年10月19日的房屋租金25000元、水费1513.41元、物业管理等费用2502.70元。
本院认为，原告邓敬娜与被告向冰泉签订的《房屋转让协议》是双方的真实意思表示，虽然原告的转租行为未得到房屋所有人的同意，从而导致租赁房屋被收回，原《房地产租赁契约》被实际解除，相应地产生原、被告之间签订的《房屋转让协议》无效的结果，但被告向冰泉已实际使用房屋用于经营，应当参照协议约定的租金标准向原告邓敬娜支付房屋使用费；根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。故原告要求按合同约定的标准支付拖欠的该房屋的占有使用费的请求合理合法，本院予以支持。被告从2011年12月30日至2012年10月19日使用房屋，应支付使用费24246元［295天×82.20元／天（30000元÷365天）］；庭审中，原告要求被告支付房屋租金23750元，是其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予以支持。对水费、物业管理等费用的支付，原、被告在《房屋转让协议》中对此有约定，且该笔费用是被告向冰泉使用房屋经营期间所产生的，原告邓敬娜已支付给房屋所有人梁某某，故原告要求被告支付水费1513.41元、物业管理等费用2502.70的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告向冰泉应支付原告邓敬娜2011年12月30日至2012年10月19日的房屋使用费23750元、水费1513.41元、物业管理等费2502.70元，合计27766.11元。
案件受理费525元，减半收取263元，由原告邓敬娜负担12元，被告向冰泉负担251元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费525元，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
代理审判员 陆 艳
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 姚仕能
附：相关的法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第2751号
原告四川双兴建筑工程有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人邓治斌，总经理。
委托代理人李远强，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人邓文。系公司副总经理。
被告刘建，男，汉族，1972年12月15日出生，住四川省资阳市雁江区。
被告李晓，男，汉族，1967年6月21日出生，住成都市郫县。
被告黎洪发，男，汉族，1950年4月5日出生，住成都市双流县。
被告汪源，女，羌族，1977年4月24日出生，住成都市双流县。
第三人四川傲曦投资有限公司。住所地：成都市新都工业东区。
法定代表人陈敏，总经理。
本院在审理原告四川双兴建筑工程有限公司与被告刘建、李晓、黎洪发、汪源、四川傲曦投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告四川双兴建筑工程有限公司未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款和最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》的规定，裁定如下：
本案按原告四川双兴建筑工程有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 廖 方
代理审判员 张菲菲
人民陪审员 张安华
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第6280号
原告汪萍香。
委托代理人俞飞，男，汉族。
被告王同学。
被告杭州奥成运输有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符镇花园岗巷2号102室。
被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司，机构代码78441879-7，住所地浙江省杭州市下城区体育场路105号凯喜雅大厦14楼。
负责人顾大庆，公司经理。
委托代理人王丽珊。
原告汪萍香诉被告王同学、杭州奥成运输有限公司、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称都邦保险浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月24日立案受理后，依法由代理审判员朱大甫适用简易程序于2012年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人俞飞，被告王同学，被告都邦保险浙江公司委托代理人王丽珊到庭参加诉讼。被告杭州奥成运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告汪萍香诉称：原告车辆因交通事故受损而产生的车辆修理费31500元。现请求判令被告王同学、杭州奥成运输有限公司赔偿上述损失，被告都邦保险浙江公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告王同学辩称：对发生的交通事故事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议。浙A×××××号车辆在被告都邦保险浙江公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告车辆修理费，根据双方协议，各自去自己投保的保险公司理赔。
被告杭州奥成运输有限公司没有在答辩期间内向本院提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。
被告都邦保险浙江公司书面辩称：对发生的交通事故事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议。根据交警责任认定书上记载，经交警调解，原告和被告王同学各自的车辆损失均由自己承担。
经审理查明：浙A×××××号车辆实际车主为被告王同学，挂靠于被告杭州奥成运输有限公司名下。2012年9月4日16时40分许，被告王同学驾驶浙A×××××号车辆由南向北沿钱潮二路至萧山区建设一路路口，与由东向西沿建设一路直行的原告驾驶浙A×××××号车辆相撞，造成两车辆损坏的交通事故。经交警部门事故认定，原、被告承担事故的同等过错责任。事故发生后，经交警调解，原告和被告王同学各自的车辆损失均由自己承担。原告车辆受损后，经阳光财产保险股份有限公司浙江分公司定损，需修理费31500元，后经杭州九和汽车维修服务有限公司维修，产生修理费31500元。
另查明：浙A×××××号车辆在被告都邦保险浙江公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、车辆修理费票据、机动车辆保险损失确认书、照片、修理清单证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，浙A×××××号车辆向被告都邦保险浙江公司处投保了机动车第三者责任强制保险，故被告都邦保险浙江公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，被告都邦保险浙江公司要求在交强险强制保险范围内按各分项限额赔付，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。被告都邦保险浙江公司提出原告与被告王同学已有协议，原告的损失由其自行承担，保险公司不承担赔偿责任的辩称。本院认为，原告与被告王同学之间的协议，不能免除被告都邦保险浙江公司在交强险内承担的赔偿责任，故对被告都邦保险浙江公司的辩称，本院不予采纳。因被告杭州奥成运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿汪萍香因交通事故造成的损失31500元，在本判决生效后十日内付清；
二、驳回汪萍香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半交纳294元，由王同学负担。王同学负担的诉讼费294元，汪萍香同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费588元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 朱大甫
二〇一二年十二月四日
书 记 员 瞿丽丹
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0204执11号
申请执行人邓某某。
被执行人曾某某。
邓某某诉曾某某离婚纠纷一案，本院作出（2009）下陆民一初字第222号民事调解书已发生法律效力，因曾某某未按调解书确定的期限履行义务，权利人邓某某于2016年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年3月2日达成分期履行和解协议。据此，依照《最高人民法院关天执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结邓某某依据本院作出的（2009）下陆民一初字第222号民事调解书申请执行曾某某离婚纠纷一案的本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可依法向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 余志海
代理审判员 张 义
二〇一六年三月二日
书 记 员 张 健
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第393号
原告曾林章，男，汉族，云南省罗平县人，初中文化，退休工人。
委托代理人曾华艳（原告曾林章之长女），女，汉族，云南省罗平县人。
被告吕继坤，男，汉族，云南省罗平县人。
被告许萌，女，汉族，云南省罗平县人。
原告曾林章诉被告吕继坤、许萌房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾林章及其诉讼代理人曾华艳到庭参加诉讼，被告吕继坤、许萌经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾林章诉称，原告与被告吕继坤于2012年10月30日签订了买卖房屋的购房协议书，约定由原告将自己的房屋以699000元的价格卖给吕继坤，吕继坤分两次付清房款，第一次于2012年11月1日支付定金49000元，第二次于2013年1月15日支付余款650000元，如不按规定支付房款，逾期一个月，向甲方支付未支付房款全额1%的违约金，合同签订时，吕继坤支付定金49000元，2013年1月29日通过云南省农村信用社汇款500000元给原告，吕继坤还欠原告房款150000元至今未支付，后被告吕继坤下落不明，要求被告吕继坤、许萌赔偿所欠房款150000元，并赔偿2013年1月16日至2014年7月16日共计18个月，每月1%的违约金27000元，并承担全部诉讼费用。
被告吕继坤未到庭答辩。
原告曾林章为证实自己的诉讼请求，当庭提交以下证据：
1、身份证复印件，证实原告的身份情况。
2、购房协议书，证实原告曾林章与被告吕继坤于2012年10月30日签订了买卖房屋的购房协议书，约定由曾林章将自己的房屋以699000元的价格卖给吕继坤，吕继坤分两次付清房款，第一次于2012年11月1日支付定金49000元，第二次于2013年1月15日支付余款650000元，如不按规定支付房款，逾期一个月，向甲方支付未支付房款全额1%的违约金，逾期支付一个月以上，曾林章有权无条件收回房屋。
3、储蓄取款凭证、储蓄存款凭证，证实吕继坤于2013年1月29日通过云南省农村信用社汇款500000元给曾林章。
4、另外，曾林章还申请以下证人出庭作证：①证人李治兵，证实他与原告之子曾华、被告吕继坤都是朋友，他知道曾华家要卖房子，吕继坤要买房子，曾华在昆明打电话叫他带人去看房子，他就带吕继坤到罗平县安心润城，找到物管拿钥匙打开曾华家的房门，吕继坤觉得满意，过了几天，曾林章、吕继坤就到政府旁卖蜂蜜的店面里签合同，店里有牛海芬也在，他看到双方签合同，听吕继坤说钱不够先付41000元，但当时未付款。
另外，李治兵当庭确认了购房协议书上的签字，确定吕继坤的字迹他清楚，协议书上的字是吕继坤自己签的。
②证人牛海芬，证实她是原告曾林章云岭锋业的员工，曾林章、吕继坤、李治兵在政府旁边的蜂蜜店里签合同时，她在店里，还帮倒茶水，看见吕继坤动笔在购房协议书上签字。
被告吕继坤未到庭质证。
对于原告曾林章当庭提交的证据，本院认为，身份证复印件、购房合同、付款凭证来源合法，能相互印证与本案有关联性，应予以采信，原告申请出庭作证的证人证言与购房合同相互印证，本院予以采信。
经审理查明，原告曾林章与被告吕继坤于2012年10月30日签订了买卖房屋的购房协议书，约定由原告将自己的房屋以699000元的价格卖给吕继坤，吕继坤分两次付清房款，第一次于2012年11月1日支付定金49000元，第二次于2013年1月15日支付余款650000元，如不按规定支付房款，逾期一个月，支付未支付房款全额1%的违约金。合同签订时，吕继坤支付定金49000元，2013年1月29日通过云南省农村信用社汇款500000元给曾林章，吕继坤还欠曾林章房款150000元至今未支付，后被告吕继坤下落不明。原告要求被告吕继坤、许萌赔偿所欠房款150000元，并赔偿2013年1月16日至2014年7月16日共计18个月，每月1%的违约金27000元，并承担全部诉讼费用。在开庭前原告撤回对许萌的诉讼。
本院认为，原告曾林章与被告吕继坤平等自愿签订的购房协议书，双方当事人应当全面履行，被告吕继坤应按照合同约定支付全部房款，原告曾林章要求被告吕继坤支付购房欠款150000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，要求按照合同约定赔偿违约金27000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告曾林章撤回对被告许萌的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款和第三款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
由被告吕继坤在判决生效后三十日内支付欠原告曾林章的购房款150000元，赔偿违约金27000元，共计人民币177000元。
案件受理费3840元、公告费600元由被告吕继坤负担。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 高 森
人民陪审员 杨晓挠
人民陪审员 蒋本兰
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李来丽
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第393号
原告周某某，女，汉族。
委托代理人谭燕，四川范哲律师事务所律师。
被告唐某某，男，汉族。
原告周某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨军独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人谭燕到庭参加诉讼，被告唐某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，我与被告唐某某系经人介绍相识恋爱，1990年11月19日双方自愿到民政局登记结婚。婚后生育一女唐某某。由于双方性格各异，常为琐事发生争吵，关系难以维系，夫妻感情已完全破裂，请求与被告离婚。
被告唐某某未进行答辩，也未提供相关证据。。
经审理查明，原告周某某与被告唐某某系经人介绍相识恋爱，1990年11月19日，双方自愿到原德阳市市中区白马关乡人民政府登记结婚，婚初夫妻关系较好。1992年2月17日，生育一女唐某某。后因双方为生活琐事发生争吵，导致夫妻关系不和，原告周某某遂起诉来院，要求与唐某某离婚。
上述事实，有结婚证、人口登记卡、当事人陈述等证据证实，予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚初感情尚可。虽因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，但双方应珍惜多年的夫妻感情，相互理解，和好夫妻关系。为维护正常的婚姻家庭秩序，防止草率离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告唐某某离婚。
本案征收案件受理费150元，由原告周某某全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨军
二〇一四年六月二十日
书记员 钟敏
附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第1140号
申请人黄新平。
被执行人高立。
关于黄新平申请执行被执行人高立机动车交通事故纠纷一案，申请人依据已生效的获嘉县人民法院（2015）获民初字第1446号民事判决书向法院申请执行，在执行过程中因被执行人高立暂无可供执行的财产，申请人黄新平同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第1446号民事判决书本次执行程序。
如被执行人有履行能力时，申请人可以随时来法院恢复执行，这期间不受执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王学瑞
二〇一五年十二月三日
书记员 郭 潇
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第673-2号
申请执行人：唐群，女，1986年4月1日出生，汉族，住莱阳市龙旺庄街道办事处西庙后村。
被执行人：祁学松，男，1982年3月11日出生，汉族，住莱阳市龙旺庄街道办事处接家庄村。
本院依据己经发生法律效力的莱阳市人民法院于2014年1月14日作出的（2014）莱阳龙民初字第20号民事调解书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人祁学松银行存款人民币2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一五年七月十五日
书记员 尉世平
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛廉法刑初字第492号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人吴某甲，男，1956年9月30日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月5日被羁押，同日被刑事拘留，同日被取保候审。
廉江市人民检察院以廉检刑诉（2014）534号起诉书指控被告人吴某甲犯贩卖毒品罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月5日11时许，被告人吴某甲在其家门口处贩卖毒品冰毒一小包给戚某乙，得款人民币50元。交易完毕后，被公安民警当场抓获。从被告人吴某甲身上扣押人民币50元，从戚某乙身上扣押可疑毒品一小包。经鉴定，被缴获的可疑毒品一小包净重为0.3克，检见甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戚某乙、李某丙的证言，辨认笔录，扣押笔录、清单，被告人吴某甲及证人戚某乙对扣押物品的相片指认材料，现场勘验笔录、方位图及照片，《现场检测报告书》，毒品检验鉴定报告书，被告人吴某甲的到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人吴某甲归案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴某甲判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议恰当，被告人吴某甲对此亦无异议，本院予以采纳。根据被告人吴某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2015年9月10日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴清）
二、扣押在案的毒品依法收缴后予以销毁；扣押在案的毒资依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 欧建辉
代理审判员 梁成虎
人民陪审员 黄晓云
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陈卡贝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执23号
申请执行人韩鹤林，男。
被执行人齐海永，男。
本院依据已经发生法律效力昌黎县人民法院于2015年11月16日作出的（2015）昌民初字第2379号民事判决书，于2016年1月19日向被执行人齐海永发出执行通知书，责令被执行人齐海永履行给付劳务合同纠纷款8400元，但被执行人齐海永未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人齐海永有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人齐海永银行存款8475.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马海军
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘树峰
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初96号
原告南安市水头镇九宫石材圆柱经营部，经营场所南安市水头镇福山工业项目区（康龙混凝土有限公司旁边），经营者华凤丽，女，1979年4月5日出生，汉族，住湖北省通山县。
委托代理人曾华龙、陈小军，福建聚泰律师事务所律师。
被告沈久并，男，1975年7月24日出生，汉族，住福建省屏南县。
原告南安市水头镇九宫石材圆柱经营部诉被告沈久并买卖合同纠纷一案，本院于2016年01月04日立案受理，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南安市水头镇九宫石材圆柱经营部的委托代理人曾华龙到庭参加诉讼，被告沈久并经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南安市水头镇九宫石材圆柱经营部诉称，原、被告于2014年至2015年期间达成石材产品买卖约定，约定由原告将其所有的石材产品出售给被告，嗣后原告如期履行了合同义务将价值人民币349659元的石材产品交付给被告。2015年6月18日，双方共同确认货款总额为人民币349659元，因被告当日未能及时偿还货款，故被告于结算当日亲笔书写欠条一张交付原告收执，其确认截止2015年6月18日尚欠原告货款人民币349659元，并承诺于2015年8月1日前付清所有货款，如违约其愿意承担以欠款总额为基数每月2%的违约金。因被告未能按照欠条承诺的期限支付货款义务，后经原告多次催讨，被告仍拖延支付货款，并多次违背其再行承诺支付货款的期限。被告该行为已构成重大违约，严重侵害了原告的合法权益，原告迫于无奈依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》向法院提起诉讼，请求判决：1、被告支付原告尚欠货款人民币349656元及违约金（自2015年8月1日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告沈久并未作答辩。
经审理查明，被告沈久并向原告南安市水头镇九宫石材圆柱经营部购买珊瑚红柱皮、弧板、柱帽、黑金花柱帽等石材产品，双方于2015年6月18日进行结算，被告沈久并结欠原告货款349656元，并于当日出具欠条一张交原告收执，该欠条亦对被告的还款期限、迟延履行违约金做出约定，其内容：“截止今日本人沈久并共收到向福建南安市九宫圆柱购买的总货款为人民币349659元整（大写：叁拾肆万玖仟陆佰伍拾玖元正）的石材产品，本人承诺于2015年8月1日前全部还清。如本人逾期还款，本人愿承担以欠款总额为基础利息按每月两分交付给债权人……”。该货款后经原告催讨，被告至今分文未付。
另查明，民间借贷中月利息一般按百分比计算，习惯称之为“分”。本案中买卖双方约定利息按每月两分，即指月利率2%。
以上事实，有原告南安市水头镇九宫石材圆柱经营部提供的欠条、九宫圆柱结算单及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认，被告沈久并经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认为，被告沈久并欠原告南安市水头镇九宫石材圆柱经营部货款349656元，有其出具给原告的欠条为据，事实清楚，证据充分。被告沈久并承诺在2015年8月1日前付清欠款，但其未能遵守承诺按时支付，现原告要求其立即支付该货款，合法有据，应予支持。因被告沈久并未能及时支付货款，原告请求被告依约定按月利率2%支付逾期付款违约金，合法有据，应予支持，违约金计算至本判决确定的还款之日止。被告沈久并经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈久并应于本判决生效之日起十五日内支付给原告南安市水头镇九宫石材圆柱经营部货款349659元及违约金（违约金自2015年08月01日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6544元，减半收取3272元，由被告沈久并负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张朝新
二〇一六年二月十九日
书记员 陈为金
附注：引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0051号
原告叶云兰，女，1973年10月17日生，汉族。
委托代理人（特别授权）周福俊，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告吉荣志，男，1961年7月12日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司。
负责人李翔，总经理。
委托代理人（特别授权）王悦臣、黄剑锋，江苏天滋律师事务所律师。
原告叶云兰与被告吉荣志、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶云兰的诉讼代理人周福俊、被告吉荣志、平安财保泰州公司的诉讼代理人黄剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶云兰诉称，2013年8月12日7时27分，被告吉荣志驾驶苏M×××××小型普通客车在泰兴市新街镇南新六组路段倒车时与由东向西驾驶0068377电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤，两车不同程度受损。该事故交警部门认定吉荣志负全部责任，原告无责任。吉荣志所驾车辆在平安财保泰州公司投保了交强险及不计免赔赔偿限额500000元的商业三责险。现要求被告赔偿原告各项损失63083.26元，承担本案诉讼费。
被告吉荣志、平安财保泰州公司对交警部门的事故责任认定、吉荣志投保的交强险和商业三责险等事实无异议，但吉荣志认为其为原告支付医疗费3000元，平安财保泰州公司认为原告的误工期、护理期、营养期过长，请求依法判决。
原告认可吉荣志支付的医疗费。
本院对双方无异议的事实依法予以确认，对双方有异议的原告的损失根据双方举证质证依法确认如下：
1、医疗费，原告于2013年8月12日受伤当日至泰兴市人民医院住院治疗，住院15天，8月27日出院，支付医疗费9996.26元，另门诊费107元，合计10103.26元，原告提交了出院记录、医疗费票据、用药清单等医疗文证在案佐证。
2、住院伙食补助费，原告住院15天，按每天18元计算，为270元。
3、营养费，原告的伤情经司法鉴定未构成残疾，误工期150日、护理期90日、营养期90日，支付鉴定费730元，营养费按每天20元计算，为1800元。
4、护理费，护理期经司法鉴定90日，按每天90元计算，为8100元。
5、误工费，误工期经鉴定150日，原告提交了泰兴市光华服装厂的营业执照、工资表、误工证明，主张每天损失120元，被告提出异议，依法按上一年度江苏省分细行业服饰业31865元计，为31865÷365×150=13095.2元。
6、财产损失，原告主张车辆损失980元，被告平安财保泰州公司认可800元，因未经有权部门评估，本院对被告认可的800元予以确认。
7、交通费，酌情确认400元。
综上，原告的损失医疗费项下12173.26元（10103.26＋
270＋1800），残疾赔偿金项下21595.2元（8100＋13095.2＋400），财产损失800元，合计34568.46元，被告赵晓光支付3000元。
本院认为，公民的健康权及财产权受法律保护，公民、法人或其他组织因过错侵害他人身体及财产造成损失的，权利人有权要求义务人赔偿。没有过错，法律规定应当承担责任的，也应当承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的损失34568.46元，其中医疗费项下12173.26元，由被告平安财保泰州公司在交强险赔偿限额内赔偿10000元，余额2173.26元因被告吉荣志负事故的全部责任由其赔偿，吉荣志车辆向平安财保泰州公司投保了不计免赔赔偿限额500000元的商业三责险，依法由该公司赔偿，残疾赔偿金项下和财产损失金额均在交强险责任赔偿限额内，故原告的损失均由被告平安财保泰州公司赔偿，吉荣志垫付的3000元由保险公司在应赔款中予以返还。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司自本判决生效之日起7日内赔偿原告叶云兰交通事故损失人民币31568.46元，返还被告吉荣志人民币3000元（泰兴市人民法院开户行：中国邮政储蓄银行江苏省泰兴市支行；帐号：100250220440010001）。
二、驳回原告叶云兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，鉴定费730元，合计1230元，由原告负担500元，被告吉荣志负担330元，平安财保泰州公司负担400元（此款原告已预缴，被告应履行部分于上述期限内一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费500元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 蒋国安
代理审判员 杨鑫森
人民陪审员 殷艳阳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王 辉
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更254号
罪犯王某，绰号“阿果”。现服刑于江苏省宜兴监狱。
泰州市人民法院于2014年9月5日作出（2014）泰海刑初字第146号刑事判决，认定被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。刑期自2014年2月28日起至2016年8月27日止。判决发生法律效力后，于2014年10月17日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月6日至2016年1月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王某确有悔改表现，2015年9月获监狱表扬。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2016年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 丹
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民金初字第226号
原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行，地址汝州市广成东路8号，组织机构代码：17741720-7。
法定代表人张振团，男，系该支行行长。
委托代理人姬光明，男，汉族，1974年9月17日出生，住河南省汝州市。
被告段乾锋，男，汉族，1985年9月23日出生，住河南省汝州市。
被告段冬冬，男，汉族，1985年12月29日出生，住河南省汝州市。
被告段善营，男，汉族，1967年1月24日出生，住河南省汝州市。
原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行（以下简称农行汝州支行）诉被告段乾锋、段冬冬、段善营金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院起诉，本院于同年7月29日受理后，依法由本院审判员王少磊独任审判，2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告农行汝州支行的委托代理人姬光明到庭参加了诉讼，被告段乾锋、段冬冬、段善营经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行汝州支行诉称，2012年6月18日被告段乾锋因生产经营需要向原告贷款，双方签订农户贷款借款合同。合同约定：借款额度为30000元，采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期二年内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。被告段冬冬、段善营提供担保并承担连带保证责任。依据上述合同约定，被告段乾锋于2014年6月17日在原告处贷款30000元，到期后被告段乾锋本息未还，故诉之，要求：1.要求被告偿还贷款30000元本金及利息、罚息。2.诉讼费用由被告承担。
被告段乾锋、段冬冬、段善营未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月18日，原告农行汝州支行与被告段乾锋、段冬冬、段善营签订了中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号41020120120073429），合同约定：“……第一条借款1.1借款金额∕可循环借款额度（人民币大写）：叁万元。……1.3放款途经：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：6228412060144756415），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。……1.4用款方式：采用第2种方式用款。（1、一般方式；2、自助可循环方式。）……1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2012年6月18日至2014年6月17日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。……第二条借款利率2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。2.2本合同项下1年期以内（含）的借款执行第1种利率类别（1、固定利率；2、浮动利率）。1年期以上的借款执行浮动利率。固定利率指每笔借款执行按本合同2.1约定确定的利率直至借款到期日，期内不变。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同2.1约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。2.3借款人提前还款的，按借款实际使用天数计算利息。……第五条借款担保……5.5关于保证和最高额保证的约定5.5.1保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。……第六条违约责任……6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。……”被告段乾锋作为借款人在合同上签名并按印，被告段冬冬、段善营作为保证人在合同上签名并按印。合同签订后，2014年6月17日原告农行汝州支行向被告段乾锋账号为6228412060144756415的账户内放款30000元，到期日期为2014年12月16日。该笔贷款的利息被告段乾锋付至2014年9月20日，之后的利息及本金被告段乾锋至今未付。原被告由此发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告段乾锋作为借款人与原告农行汝州支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同对借款额度、借款发放方式、借款期限、利息、借款担保、违约责任等均作了约定，该合同符合法律规定，是合法有效的合同。2014年6月17日，原告依约将30000元借款转入被告段乾锋的银行卡，该笔借款到期日期为2014年12月16日。借款后，被告段乾锋支付利息至2014年9月20日，之后的利息、罚息及本金被告段乾锋至今未付。现原告要求被告段乾锋偿还借款本金30000元及利息、罚息，理由成立，本院予以支持。利息按合同约定的在借款发放日（2014年6月17日）所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，自2014年9月21日计算至借款到期之日即2014年12月16日止；罚息按合同约定的在借款执行利率基础上上浮50%确定，自2014年12月17日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告段冬冬、段善营作为保证人在中国农业银行农户贷款借款合同上签名并按印，明确约定保证方式为连带责任保证，故被告段冬冬、段善营对上述借款及利息、罚息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条之规定，判决如下：
一、被告段乾锋于本判决生效后10日内，向原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行偿还借款30000元及利息、罚息（利息按合同约定的在借款发放日即2014年6月17日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，自2014年9月21日计算至借款到期之日即2014年12月16日止；罚息按合同约定的在借款执行利率基础上上浮50%确定，自2014年12月17日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告段冬冬、段善营对上述借款及利息、罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告段乾锋、段冬冬、段善营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王少磊
二〇一五年十月二十日
书记员 朱晓雪
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刑一初字第00270号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人檀某。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2014）236号起诉书指控被告人檀某犯危险驾驶罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派代理检察员王毅出庭支持公诉，被告人檀某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月31日16时许，被告人檀某醉酒驾驶小型轿车（鄂F×××××），沿枣阳市襄阳路由西向东行驶至城建加油站时，因超车后急刹车与后方车辆相撞，致两车受损。经枣阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，檀某负此次事故的主要责任。经枣阳市公安局司法鉴定中心酒精检测验报告认定，檀某血液中检出“酒精”成分，含量235mg／100ml，根据GB19522-2010之规定，檀某为醉酒后驾车。
另查明，2013年11月5日，被告人檀某主动到枣阳市公安局交警大队投案，并如实供述了本人犯罪经过。为此，枣阳市公安局出具了投案自首证明。
上述事实，被告人檀某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人刘某的证言证实，枣阳市公安局司法鉴定中心酒精检测验报告，枣阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，肇事现场、车辆照片，被告人檀某抽血的照片，投案自首证明及被告人户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人檀某在公共道路上酒后驾驶机动车辆与他人车辆相撞，经检测其血液酒精成分含量为235mg／100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人檀某案发后能够主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。综合被告人犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人檀某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金款于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 耿安波
审判员 叶大军
审判员 李有保
二〇一四年九月十一日
书记员 张倩君
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第02797号
原告杜东海。
被告彭隆剑。
本院在审理原告杜东海诉被告彭隆剑民间借贷纠纷一案中，原告杜东海于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜东海自愿申请撤回起诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜东海撤回起诉。
本案案件受理费5480元，由原告杜东海负担。
代理审判员 安祥建
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 荃
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1017号
原告：赵伟，男，1998年3月13日，朝鲜族，现住延吉市北大。
委托诉讼代理人：金兰（系原告母亲），女，1972年1月21日生，朝鲜族，现住延吉市北大。
被告：金圣超，男，1999年12月26日，朝鲜族，住所延吉市。
被告：金哲宇，男，朝鲜族，住所延吉市。
原告赵伟诉被告金圣超、金哲宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后。原告赵伟于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵伟撤诉。
案件受理费503元，减半收取计251.5元，由原告赵伟负担。
审判员 刘 威
二〇一八年四月八日
书记员 刘婧婷
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射耦民初字第0235号
原告仇恒贵，个体户。
委托代理人张以亮。
被告蒋爱萍，农民。
被告陈允俊，农民。
原告仇恒贵与被告蒋爱萍、陈允俊农村土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹兆如独任审判，公开开庭进行了审理。原告仇恒贵及其委托代理人张以亮、被告蒋爱萍及二被告的委托代理人张仕美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇恒贵诉称：2011年9月28日原告经李运湖介绍与二被告签订农村土地使用权转让协议，双方约定二被告将渠东村五组五排十六号南头的一块地转让给原告仇恒贵搞民房联建，土地使用权转让金八万元，原告先付定金二万元，建房手续由原告自行办理。后原告向被告蒋爱萍支付了二万元定金，但在原告办理建房手续时得知二被告所转让土地系村里的机动地，承包期到2014年，此块土地不得转让，无法搞建筑。故原告起诉至法院要求二被告退还定金二万元。
被告蒋爱萍、陈允俊辩称：按协议约定，一切建房手续应该由原告自行办理，手续没有办成建房手续与两被告无关，该协议是原告主动找两被告达成的，另外该争议地块根据规划是可以变更为宅基地的。请求法院驳回原告诉讼请求，同时按照协议要求原告承担违约金三万元。
本院经审理查明：2011年9月28日原告仇恒贵与被告蒋爱萍、陈允俊达成协议：将渠东村五组五排十六号南头、南北范围和十五号开发的对齐，东至沟边，西至沟边；转让价格为人民币八万元，原告先支付定金二万元，原告自行办理相关一切建房手续；两被告应在2012年大蒜结束后，让原告在所约定土地上打土、施工；约定违约金三万元，并承担给对方所造成的损失。原告仇恒贵同日按照双方合同支付给被告蒋爱萍人民币20000元，后原告于2012年12月到千秋镇办理相关建房手续，此地块无法办理相关建房手续，不能建房，协议无法履行。故原告仇恒贵起诉至法院，请求法院依法判决被告返还原告定金二万元。
以上事实由原、被告当庭陈述、原告提交的双方协议书原件以及收条原件一张、被告提交的土地承包合同书两份以及渠东村村民委员会证明一份予以证明。
本院认为：1、原告仇恒贵与被告蒋爱萍、陈允俊的农村承包地使用权转让合同，违反了我国法律、行政法规的强制性规定，应确认为无效合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条规定，集体经济组织依法预留的机动地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口；另该法第三十三条第三款规定土地流转不得改变土地的所有权的性质和土地的农业用途。农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条规定农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途，流转期限不得超过承包期的剩余期限，不得损害利害关系人和农村集体经济组织的合法权益。被告提交的两份土地承包合同书中的乙方的权利义务第五条均约定：“为切实保护土地资源，不得取土出售，在承包期不准搞永久性建筑物”。以上说明案涉土地无论是集体的机动地还是被告的承包地，均不得转让给原告用于非农活动，因此原、被告签订的协议应属无效合同。2、关于被告是否应返还原告定金问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告要求被告返还定金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。3、关于被告所称的损失问题。两被告的委托代理人在庭审中陈述2012年收完大蒜后，被告在诉挣地段没有种植任何庄稼，但被告蒋爱萍又陈述2012年收完大蒜后，被告继续在该地段种植了大麦等庄稼，同时被告也没有对其提出的损失提交任何证据予以证实，故本院对被告的损失不予认可。4、造成该合同无效的过错问题。根据被告提交的两份土地承包合同书中显示：承包方即被告与发包方渠东村村委会约定，“为切实保护土地资源，不得取土出售，在承包期不准搞永久性建筑物”，上述表明，两被告知道或应当知道此块土地不得搞建筑，故被告在合同无效中有过错。对于两被告提出的原告应支付违约金三万元，合同无效且被告也没有提出反诉，故不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条、第三十三条第三款、《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定判决如下：
被告蒋爱萍、陈允俊在本判决生效后10日内偿还原告仇恒贵200**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告蒋爱萍、陈允俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省盐城市中级人民法院开户行及账号：户名：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：40×××21。
代理审判员 曹兆如
二〇一三年八月七日
书 记 员 袁 周
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第363号
原告：冯某，女，汉族。
被告：束某，男，汉族。
本院于2014年2月28日立案受理原告冯某诉被告束某离婚纠纷一案，依法组成合议庭于2014年5月30日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1983年被告到原告家做上门女婿，1984年农历正月二十二日举办婚礼。1984年12月4日生大女儿冯某甲（已出嫁），1986年8月7日生小女儿冯某乙（已出嫁）。1989年10月6日生儿子冯某丙。被告结婚以来沉溺于赌博，不顾家庭，对子女极不负责任，对原告父母不孝敬，1996年被告抛妻弃子返回安徽老家，至今已分开九年，九年来子女成长、读大学都是原告一个人负担，被告未尽半点责任。原告对被告已无半点感情，不愿再维持这段婚姻，故向法院起诉请求法院判令原、被告离婚。
被告未到庭也未递交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于1984年农历正月二十二日按习俗举办婚礼。双方于1984年12月4日生大女儿冯某甲（已婚）、于1986年8月7日生小女儿冯某乙（已婚）、于1989年10月6日生儿子冯某丙，现已大学毕业参加了工作。原、被告分居九年各自生活。
以上事实，有原告的身份证、被告束某的户口簿、三子女的户口簿以及原告的当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为：原、被告虽然未办理结婚登记，但他们于1984年农历正月二十二日举办婚礼以夫妻名义同居生活并生育子女，属于司法解释规定的“事实婚姻”。婚后，夫妻感情不和，长期分居，夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。另，因被告未到庭参加诉讼，原、被告有无共同财产、债权债务，本院无法查明。如有，当事人可以依法另行提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条之规定，缺席判决如下：
准予原告冯某与被告束某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 段永华
人民陪审员 邢 彬
人民陪审员 张学殿
二〇一四年六月三日
书 记 员 查裕富
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民一初字第363号
原告祁某某，女，蒙古族，1991年2月18日出生。
被告李某某，男，汉族，1987年9月17日出生。
本院在审理原告祁某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予撤诉。
本案诉讼费300元减半收取150元由原告祁某某承担。
代理审判员 师延新
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 匡 浩
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民初字第00237号
申请人王建革。
委托代理人谷月芳。
委托代理人白红燕。
被申请人陕西茂源实业集团有限公司，住所地咸阳市人民中路11号。（以下简称“茂源公司”）
法定代表人梁丽云，该公司经理。
委托代理人雒小平。
申请人王建革因不服咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字（2013）第196号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院受理后，依法组成合议庭，询问了各方当事人。本案现已审理终结。
申请人王建革诉称：一、咸阳仲裁委员会作出的裁决书不符合法律和相关仲裁法规定，强行剥夺申请人选取仲裁员的权利。参与该案请求仲裁的人数多达114人，是同一个被申请人，所请求的事实和事项均相同。立案受理时，仲裁委将其定为一个合议庭集中审理，但在开庭前却告知申请人，被申请人不同意合并审理，要求分8个庭，并且选出了8个仲裁员。但仲裁委却不允许申请人按照8个合议庭增选仲裁员，只是立案时选定的1个。为此，众申请人多次到仲裁委和市政府信访办、法制办，要求行使选取8个仲裁员的权利，但未得到允许，无奈申请人只能被迫在仲裁委早已填制好的、不平等的仲裁员选定表上签字，在仲裁员的数量上，形成了1：8的局面。二、强行变更了三份合同约定。变更了《商品房委托经营协议》中第九条的约定，将有墙有门的独立商铺裁定成无墙无门、采用地面嵌入射钉的形式。改变了商铺约定的位置。变更了人人乐和茂源公司之间交付租金时间的协议约定。三、案件性质定性、事实认定错误。双方的实质是租赁关系，退一步讲，本案即使是委托关系，问题的关键是申请人将涉案商铺委托给了茂源统一经营，并授权其可以招商转租的权利，而不是不交商铺仅委托其代为招商，茂源公司必须将商铺交还给申请人。四、错误的裁决致使法院无法执行。五、合法证据不予采信。涉案商铺的买卖合同中没有约定公摊系数，因此，申请人向仲裁委递交了房管局测绘大队出具的公摊测绘表，而仲裁委对此公摊系数不予认可，造成建筑面积无法计算。请求依法予以撤销该裁决书。
被申请人茂源公司答辩称：对于第一个理由被申请人不清楚，仲裁员被申请人选了一部分，仲裁庭指定了一部分，一共选了8组。对于第二个理由被申请人不认可，被申请人卖的是商铺，不是门面房。对于第三个理由，双方是委托关系，不是租赁关系，不认可。申请人已经办理了房产证，被申请人现在也没有实际占有这些商铺。对于第四个理由，房产证都办了，位置是确定的，不认可。对于第五个理由，由于房产证已经发了，公摊系数不是被申请人的事，不认可。
本院经审查认为，关于仲裁庭是否剥夺了申请人选取仲裁员权利的问题，经查，案件开庭前，申请人选定了仲裁员，李林作为申请人的特别授权代理人在选仲裁员意见书上签了字，在仲裁过程中申请人并未提出异议，且法律法规并未规定选定仲裁员需提交单独的委托手续。虽仲裁庭对一百多名业主申请人分为几组进行合并审理，但每位申请人均单独为一个案件，每位申请人也依据法律规定选定了仲裁员，故仲裁庭并未剥夺其选取仲裁员的权利。至于申请人提出申请撤销仲裁裁决的其他理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，不属于本案审查的范围。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回王建革请求撤销咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2013）第196号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人王建革承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈利平
审判员 李 彬
审判员 闫亚君
审判员 王 磊
审判员 丁 辉
二〇一五年十月十五日
书记员 丁 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
成都市金牛区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第45号
原告赵某某，女，汉族，1966年4月14日出生，住成都市青羊区。
被告楼某某，男，汉族，1978年2月25日出生，住成都市金牛区。
本院收到原告赵某某与被告楼某某合同纠纷一案，立案调解过程之中，原告赵某某于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许赵某某撤回起诉。
审判员 林 力
二〇一五年一月二十六日
书记员 杨志全
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2335号
罪犯黎兆通，男，1983年2月28日出生，汉族，现在第一师沙河监狱二监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2003年9月5日作出（2003）穗中法刑二初字第66号刑事附带民事判决，以被告人黎兆通犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计3年9个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2022年12月27日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关第一师沙河监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关第一师沙河监狱认为，罪犯黎兆通在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黎兆通在2013年12月至2015年5月的改造中，表现较好，获得监狱记功3次，监狱表扬3次，18次月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎兆通确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯黎兆通减去有期徒刑十个月（刑期执行至2022年2月27日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月一日
书记员 李 静