天津市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津民终358号
上诉人（原审原告）：天津市河西房地产开发有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：李国樑，董事长。
委托诉讼代理人：焦洪宝，天津坤鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢劲松，天津坤鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津加蕾房地产开发有限公司，住所地天津港保税区，实际办公地天津市和平区。
法定代表人：COLEMATTHEWHARRIS（柯国瑞），总经理。
委托诉讼代理人：吴志彪，天津万钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁莉莉，天津万钧律师事务所律师。
上诉人天津市河西房地产开发有限公司（简称河西公司）因与被上诉人天津加蕾房地产开发有限公司（简称加蕾公司）合作合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津市河西房地产开发有限公司的委托诉讼代理人焦洪宝、谢劲松，被上诉人天津加蕾房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴志彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人河西公司上诉请求：维持一审判决第一项部分判决内容;撤销原审判决第二项，确认《合作贷款协议》已于2016年10月17日解除，被上诉人给付上诉人57715400元及逾期付款违约金；一审、二审诉讼费，财产保全费，及其他因诉讼产生的费用由被上诉人承担。事实和理由：一、按照法律规定的合同解除条件，双方签订的《合作贷款协议》已经解除，法院应予以确认。2013年7月，上诉人与被上诉人签订《合作贷款协议》，因被上诉人拒绝履行协议义务，在上诉人多次催告且告知其不履行将视为根本违约情形下，上诉人于2016年10月14日向被上诉人出具《通知书》，宣告双方签订的《合作贷款协议》解除，并告知其在2016年10月20日前，归还上诉人为其垫付的全部费用、因垫付产生的损失及借款余额，否则承担逾期付款责任。被上诉人于2016年10月17日收到《通知书》，依据《合同法》第九十六条之规定，合同自通知到达对方时解除。上诉人已履行法定合同解除程序，法院应予确认。二、被上诉人未提起反诉，一审法院以案外人招商银行的两合同均在履行，并以被上诉人的口头承诺而确认合同不予解除，明显不当。上诉人与案外人招商银行的《借款合同》以及被上诉人与招商银行的《抵押合同》与本案诉争合同属于不同的法律关系，本案诉争的合同是否解除，与该两合同是否均在履行无关。如果法院依职权认为上诉人与案外人的《借款合同》、被上诉人与案外人的《抵押合同》与本案属于同一法律关系，应追加当事人将三个合同一并审理。三、被上诉人未及时履行合同解除后的还款义务，应承担逾期付款责任。
被上诉人辩称，请求驳回上诉维持原判。双方签订的合作贷款协议正在履行期间，该协议是双方合作向招商银行贷款，获得贷款份额，被上诉人为此提供抵押担保，该贷款至今尚未到期。如果判令合同解除，势必造成被上诉人抵押物被实现担保债权，造成损失。请求法院维持原判。
河西公司向一审法院起诉请求：一、确认原、被告签订的《合作贷款协议》于解除《通知书》到达被告之日已经解除；二、判令被告立即返还原告贷款本金62858000元、垫付利息3680004.19元、垫付财务顾问费451406元，赔偿因被告违约给原告造成的损失254042.66元，共计67243452.85元；三、判令被告自应付而未付之日起按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的利率承担逾期付款责任；四、本案诉讼费、财产保全费、其他一切因诉讼产生的费用均由被告承担。
一审法院认定事实：2013年7月，上诉人（甲方）与被上诉人（乙方）签订一份《合作贷款协议》，约定：第一条贷款银行：本次合作贷款银行为招商银行天津友谊路支行，甲方作为与招商银行订立合同的主体。第二条贷款金额：本次合作贷款金额为14000万元，大写人民币壹亿肆仟万元整。第三条贷款期限：本次贷款期限为8年。具体起至时间以银行贷款合同为准。第四条抵押物：1、甲方将其所拥有的坐落于河西区前进道9号—201，育佳大厦部分（证号：房地证津字第103031212631号）的建筑物及其土地使用权（建筑面积为3454.74平方米，土地使用权面积为1011.20平方米）作为抵押物进行抵押贷款所用。2、乙方同意将其所拥有的坐落于河西区育佳大厦部分（证号：房地证津字第103031212630号）的建筑物及其土地使用权（建筑面积为3957.72平方米，土地使用权面积为1058.40平方米）作为抵押物，为甲方进行抵押贷款所用。3、乙方需积极配合甲方进行抵押物评估，抵押进行等事宜，以保障贷款进度的顺利。第五条贷款款项分配：1、本次贷款款项分配：甲方：6000万元，大写人民币陆仟万元整，乙方：8000万元，大写人民币捌仟万元整。2、由于本次贷款主体为甲方，银行会先将全部贷款放入甲方帐户，贷款全部到账后，甲方需保障贷款资金安全，并于5个工作日内将属于乙方部分打入乙方指定账户。第六条费用及本金利息支付：1、本次贷款费用包括：抵押物评估费、办理他项权所产生的费用、贷款放款所产生的电汇费等以及其他与本次贷款相关的费用，甲、乙双方按比例分摊；2、本次贷款以每季度偿还固定本金+相应利息模式（以招商银行贷款合同及相关票据为准）；3、本次费用分摊以所分得贷款额度比例多少为原则，即甲方分得陆仟万贷款额度，所占比例为42.86%，相应承担贷款相关费用及本金利息的42.86%，乙方分得捌仟万贷款额度，所占比例为57.14%，相应承担贷款相关费用及本金利息的57.14%；4、甲、乙双方严格按照甲方与招商银行订立的贷款合同内规定的还款计划执行；5、乙方将每次归还的本金以及相应的利息于银行规定的还款日前五日打入甲方指定账户。第七条双方权利与义务1、如乙方需要，甲方需向乙方告知本次贷款进展情况；2、乙方有权利索取查看本次甲方与招商银行天津友谊路支行贷款合同，复印合同复印件；3、甲方需将每季度还款付息票据复印件提供给乙方。第八条违约责任1、甲方在收到乙方应付的本金及利息后，应及时按银行要求偿还本金及利息，如因甲方原因导致逾期不能偿还该笔贷款的本金及利息，造成的违约责任，由甲方负责。2、因乙方不能按期向甲方支付应付的本金及利息，导致不能按期偿还该笔贷款本金及利息，造成的违约责任，由乙方负责。第九条利率的调整：如遇国家利率调整，甲方接到银行通知函，应及时告知乙方，双方即按调整后利率执行。第十条合同争议的解决方式1、本协议履行过程中如发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成，可直接向甲方所在地人民法院起诉。2、本协议壹式肆份，双方签字生效。协议若因第三方合作需要另外签署协议，附在本协议后作为附件。
2013年7月，贷款人：招商银行股份有限公司天津分行（甲方）与借款人：上诉人（乙方）签订一份《借款合同》，约定：贷款币种和金额为人民币14000万元整，贷款用途：此项贷款只能用于归还关联借款和支付工程款，未经甲方书面同意，乙方不得挪作他用。贷款期限为8年，自2013年7月31日起至2021年7月30日止。本条规定的贷款起止日期与借款借据记载的日期与期限不一致的，以相应的借款借据确定的日期和期限为准。此项贷款采用固定利率，合同期内利率的确定：发放人民币贷款的，以定价日适用的中国人民银行公布的5年金融机构人民币贷款基准利率为基准利率上浮10%，乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。本合同项下的贷款债权由上诉人、被上诉人以其所有或依法有权处分的房地产作抵（质）押，双方另行签订抵（质）押合同。本合同项下的贷款债权由房地证津字第103031212630号、房地证津字第103031212631号在贷款期间产生的租金作质押，双方另行签订质押合同。乙方每季度归还本金人民币300万元，按季结息，剩余本息到期一次性还清等内容。
2013年7月19日抵押权人招商银行股份有限公司天津分行（甲方）与抵押人被上诉人（乙方）签订一份《抵押合同》，约定乙方用于抵押的抵押物为河西区育佳大厦部分房地产，房地证津字第103031212630号，抵押担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金及相应利息、罚息、复息、违约金、实现抵押权的费用和其他相关费用等内容。上述抵押物依法办理了抵押物登记手续。
上述合同签订后，2013年8月2日，被上诉人收到了8000万元，并向上诉人出具收到8000万元往来合作款的收据。2015年12月20日之前被上诉人一直如约履行合同约定的付款义务，自2016年3月20日被上诉人开始欠付相应的款项，上诉人于2016年3月、6月、9月多次向被上诉人发函，要求被上诉人尽快偿付《合作贷款协议》项下应付的本息，但被上诉人均未履行，2016年10月14日上诉人再次向被上诉人发出通知，通知书的内容为：“1、解除双方签订的《合作贷款协议》；2、被上诉人应当于收到本通知3日内，依据《合作贷款协议》将被上诉人尚未归还上诉人的全部贷款本金，上诉人为被上诉人垫付的利息、财务顾问费，上诉人为被上诉人垫付的本金、利息、财务顾问费所产生的损失，一并归还上诉人（截止到2016年10月17日共计67243452.85元）。逾期支付的，自收到本通知书第4日起，被上诉人应按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息承担逾期付款责任；3、上诉人保留向被上诉人进一步追索合作贷款给上诉人造成损失的权利。”因被上诉人一直未履行付款义务，至2016年10月17日上诉人为被上诉人垫付本金5142600元、垫付利息3680004.19元、垫付财务顾问费451406元，成讼。
一审法院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《合作贷款协议》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法确认有效。上诉人依约履行了合同约定的义务，将8000万元款项打入被上诉人指定账户，被上诉人收到上述款项后，应按照合同约定，按比例分摊本次贷款产生的相应费用。被上诉人自2016年3月20日开始欠付相应的款项，致使上诉人垫付，被上诉人对此应该承担相应的违约责任。因被上诉人对上诉人垫付款项的数额无异议，予以确认。故被上诉人应该给付上诉人垫付的本金5142600元、利息3680004.19元、财务顾问费451406元，合计9274010.19元，以及以9274010.19元为基数，自2016年10月30日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算的逾期付款违约金。关于被上诉人抗辩其不付款的理由是上诉人在与其合作天津市河西区教育中心项目中存在违约行为，一审法院对此认为，原、被上诉人之间签订的《天津市河西区教育中心项目合作协议书》与本案不属于同一法律关系，不予审理，被上诉人据此主张上诉人违约在先，依据不足，不予支持。关于上诉人要求被上诉人赔偿因被上诉人违约给上诉人造成的损失254042.66元，上诉人对此提供了其与案外人浙商银行股份有限公司天津分行签订的《固定资产借款合同》，一审法院认为该借款与本案无关，对此不予支持。关于上诉人要求被上诉人赔偿121038.22元担保费用，依据不足，不予支持。关于上诉人要求解除其与被上诉人签订的《合作贷款协议》，一审法院认为，被上诉人为上诉人向案外人招商银行股份有限公司天津分行抵押贷款提供了抵押物，现上诉人与案外人招商银行股份有限公司天津分行签订的《借款合同》以及被上诉人与案外人招商银行股份有限公司天津分行签订的《抵押合同》均在履行过程中，并未解除。另外，被上诉人一直同意继续履行合同，且当庭表态同意给付上诉人垫付的款项，故本案并不符合解除合同的条件，上诉人要求解除双方签订的《合作贷款协议》，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、天津加蕾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付天津市河西房地产开发有限公司垫付的本金5142600元、垫付的利息3680004.19元、垫付的财务顾问费451406元及逾期付款违约金（计算公式：以9274010.19元为基数，自2016年10月30日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算）；二、驳回天津市河西房地产开发有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费378017元、诉讼保全费5000元，由天津市河西房地产开发有限公司承担329395元，由天津加蕾房地产开发有限公司承担65622元。
本院二审期间，上诉人提交一份新证据：2016年4季度，2017年1、2季度，共三个季度的还款明细。证明一审结束后，加蕾公司仍在违约状态下，上诉人向招商银行代加蕾公司垫付的本息、顾问费，三个季度本金、利息共8200798.04元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人对此证据未提出相反意见。对此证据，本院予以采信。
经本院庭审审查，原审法院查明事实无误，予以认定。
本院另查明，上诉人分别于2016年4季度为被上诉人垫付本金1714200元，加上利息等为2764933.81元；2017年1季度为被上诉人垫付本金1714200元、加上利息等为2722506.49元；2017年2季度为被上诉人垫付本金1714200元、加上利息等为2713357.74元。三个季度共计垫款本金、利息8200798.04元。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《合作贷款协议》以及上诉人与案外人招商银行股份有限公司天津分行签订的《借款合同》、被上诉人与案外人招商银行股份有限公司天津分行签订的《抵押合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的效力性强制性规定，依法确认有效。虽然《合作贷款协议》、《借款合同》、《抵押合同》是在各方当事人之间建立不同的合同关系，但三个合同之间存在一定的关联性，且均在履行之中。被上诉人未按《合作贷款协议》约定履行合同义务，对本案纠纷的形成，应当承担全部违约责任。上诉人与被上诉人签订《合作贷款协议》第八条中关于违约责任中约定“因乙方不能按期向甲方支付应付的本金及利息，导致不能按期偿还该笔贷款本金及利息，造成的违约责任，由乙方负责”，并无因一方违约而加速合同到期的约定。因此，原审法院认为被上诉人一直同意继续履行合同，且当庭表态同意给付上诉人垫付的款项，本案并不符合解除合同的条件，对上诉人关于解除双方签订《合作贷款协议》的请求未予支持，并无不当。上诉人关于请求确认合作贷款协议已经解除的上诉请求，缺少事实依据，不能成立。原审法院认定应当继续履行合同，属于法定的承担违约责任的形式，判决“被上诉人应该给付上诉人垫付的本金5142600元、利息3680004.19元、财务顾问费451406元，合计9274010.19元，以及以9274010.19元为基数，自2016年10月30日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算的逾期付款违约金”亦无不当。在本院审理期间，经过庭审质证，认定上诉人于2016年4季度、2017年1、2季度，三个季度共计为被上诉人垫付本息8200798.74元。对于上诉人垫付的本息，被上诉人不持异议并同意给付，属于当事人对自己的民事权利的处分。为减少当事人诉累，本院予以照准。本案案涉合同尚在履行期间，因2017年3季度上诉人垫付资金本息未经质证，对其他需要垫付其他贷款资金及利息，被上诉人并未表示不予给付，上诉人也尚未实际垫付，故对该项上诉请求，不予支持。上诉人可待垫付后另行主张。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。上诉人部分上诉请求成立，其他上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第一项、第三项规定，判决如下：
一、维持天津市第二中级人民法院（2016）津02民初801号民事判决第一项，即天津加蕾房地产开发有限公司给付天津市河西房地产开发有限公司垫付的本金5142600元、垫付的利息3680004.19元、垫付的财务顾问费451406元及逾期付款违约金（计算公式：以9274010.19元为基数，自2016年10月30日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算）；
二、撤销天津市第二中级人民法院（2016）津02民初801号民事判决第二项，即驳回天津市河西房地产开发有限公司的其他诉讼请求；
三、增判：天津加蕾房地产开发有限公司给付天津市河西房地产开发有限公司垫付的2016年4季度、2017年1、2季度共三个季度本息8200798.74元；
四、驳回天津市河西房地产开发有限公司的其他上诉请求。
以上给付事项于本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费378017元、诉讼保全费5000元，按原判决执行。二审案件受理费339674元，由天津市河西房地产开发有限公司和天津加蕾房地产开发有限公司各负担50%，即各负担169837元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杰
代理审判员 张松青
代理审判员 刘智晶
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘云龙