青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青01民终610号
上诉人（原审被告）：青海省广播电视信息网络股份有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地西宁市城西区玉树路66号。
法定代表人：张鲲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄文辉，青海凡圣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：青海省广播电视信息网络股份有限公司西宁分公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地西宁市城西区西关大街19号（海一大厦3楼、10楼）。
负责人：石柱存，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗军成，男，1970年8月12日生，汉族，青海省广播电视信息网络股份有限公司西宁分公司运维数据部副主任，住青海省玛沁县，现住西宁市。
委托诉讼代理人：黄文辉，青海凡圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青海瑞鸿矿业有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地西宁市城西区同仁路11号321室。
法定代表人：李鸿毅，该公司总经理。
青海瑞鸿矿业有限公司（以下简称瑞鸿公司）与青海省广播电视信息网络股份有限公司（以下简称省广电公司）、青海省广播电视信息网络股份有限公司西宁分公司（以下简称省广电西宁分公司）合同纠纷一案，瑞鸿公司于2017年11月15日起诉至西宁市城西区人民法院，请求判令省广电公司、省广电西宁分公司支付安装费用99571.93元，赔偿利息1000元并承担本案诉讼费。城西区人民法院受理后，于2018年2月21日作出（2017）青0104民初2087号民事判决，省广电公司、省广电西宁分公司不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：瑞鸿公司与省广电西宁分公司系劳务关系。2015年3月13日至2016年4月30日省广电西宁分公司雇佣瑞鸿公司负责为其辖区水电四局家属院等小区安装高清互动宽带安装工程。工程完工后，2016年4月30日省广电西宁分公司核定工程材料出库明细后，对瑞鸿公司负责安装的高清互动宽带安装工程制作《互动安装工程（决）算书》，其中工程概算总表（表一）和宽带、高清互动安装工程结算表，载明：1、施工时间：2015年3月13日至2016年4月30日；2、工程类别：①宽带高清互动：工程劳务费1890（户），单价40元，计75600元；②宽带高清互动：工程劳务费568（户），单价60元，计34080元；③附挂五类线：工程量18700（米），单价1.7元，计31790元；④、附挂电源线：工程量6296.7（米），单价1.7元，计10704.40元；⑤、整改工程：工程量27600（米），单价1.7元，计46920元。上述5项合计199094.40元。省广电西宁分公司盖章后上报省广电公司，审核后将附挂五类线、附挂电源线、整改工程（表一）和工程结算表中单价由原上报的1.70元／米，调低至0.69元／米，总价值由原199094.40元变更为143800.07元（其中包括扣除材料费2171.40元），更改处加盖省广电公司网络建设规划部公章。2016年6月12日瑞鸿公司向省广电西宁分公司发出《验收申请》，省广电西宁分公司以符合验收条件，同日向省广电公司作出《初验报告》，同意终验。2016年9月19日申请对瑞鸿公司的高清互动宽带安装工程进行终验，2017年7月10日省广电西宁分公司作出验收报告，终验结论为：工程合格，验收通过。2017年8月23日省广电西宁分公司向瑞鸿公司送达《互动安装工程（决）算书》。2016年10月24日补签《工程分包合同》，约定：一、项目名称：互动安装、软掛工程；项目地点：西宁市；分包项目期限：自2015年3月至2016年4月；项目总价款199094.40元。二、项目结算：1、合作项目最终费用以实际工作量和审计结论为准。2、双方商定项目费用按以下第一种方式支付：项目验收前由乙方全部垫资，项目验收合格后支付80%，项目审计后根据审定额支付至90%，质保期结束后支付剩余10%的质保金，质保期自终验之日起计算。三、双方约定本项目的材料采用下列第一种方式管理：材料由省广电西宁分公司（甲方）提供。同日，瑞鸿公司与省广电西宁分公司签订《工程施工合同验收续签协议》。双方对全部工程量及互动安装费用单价（60元∕户、40元∕户）亦认可，但瑞鸿公司以省广电公司违反合同约定，擅自调低工程单价损害瑞鸿公司权益为由诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺原则。依据合同约定，瑞鸿公司到省广电西宁分公司处承包劳务工程，负责其辖区小区高清互动宽带安装工作，省广电西宁分公司为瑞鸿公司出具《互动安装工程（决）算书》的行为，可以推定瑞鸿公司与省广电西宁分公司开始已达成口头订立劳务合同的合意，工程完工后补签订合同，瑞鸿公司组织工人为省广电西宁分公司提供劳务的事实存在，省广电西宁分公司应按约定给付瑞鸿公司劳务费，省广电西宁分公司未支付瑞鸿公司劳务费的行为侵害了瑞鸿公司的合法权益，故双方之间形成合法有效的劳务合同关系。瑞鸿公司与省广电公司、省广电西宁分公司的劳务合同，未见效力瑕疵，应属合法有效。故对瑞鸿公司主张工程量予以确认，以1.7元/米为单价计算，符合合同约定，具有法律依据，予以支持。省广电公司、省广电西宁分公司抗辩称其以0.69元/米为标准结算，违背合同约定，不予支持。遂判决：一、省广电公司于本判决生效后十日内给付瑞鸿公司劳务费79662.49元，赔偿利息300元；二、省广电公司扣减瑞鸿公司的质保金19909.44元，省广电公司按照2016年10月24日签订的《工程分包合同》中对质保金约定的条款，待质保期限届满后(即2018年7月9日)，依合同约定予以返还瑞鸿公司；三、驳回瑞鸿公司要求省广电西宁分公司承担连带给付责任诉讼请求。案件受理费2312元，减半收取1156元，由省广电公司负担。
宣判后，省广电公司、省广电西宁分公司不服，向本院提起上诉称，一审判决超出合同约定的内容，在合同约定内容清晰的情况下，揣测、推断双方在缔约时可能对附挂单价进行了确认的”意思表示”没有任何依据。其次，《运维数据部宽带、高清互动安装工程结算表》、《工程概算总表》是双方结算的依据，上诉人并未对标准进行修改。另外，认为扣除材料费应当另案起诉的判决与事实不符。请求撤销西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初2087号民事判决第一项，并予以改判支持上诉人原审答辩意见或者撤销原判发回重审。
瑞鸿公司则以原判认定事实清楚、判决正确作出答辩。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中省广电公司、省广电西宁分公司对瑞鸿公司所干工程量不持异议，但认为该公司所干工程全部为附挂工程，应以0.69元/米为标准结算，而不应按照1.7元/米进行结算。根据双方签订的《工程分包合同》及《互动安装工程（决）算书》，双方对结算标准已有明确约定，且在工程施工过程中省广电公司、省广电西宁分公司并未对瑞鸿公司所干工程是软挂还是附挂工程提出异议，仅在工程完工一年后通知瑞鸿公司所干工程为附挂，价格有变动，对此瑞鸿公司不予认可。如果省广电公司、省广电西宁分公司认为工程概算总表（表一）和宽带、高清互动安装工程结算表显失公平，可以提出抗辩，或请求法院撤销。但其并未提出异议，亦未采取任何救济措施，故省广电公司、省广电西宁分公司以原审法院超出合同约定的内容，揣测、推断双方在缔约时可能对附挂单价进行了确认的”意思表示”没有任何依据的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。原判判决扣除材料费应另案起诉并无不当。一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2312元，由上诉人青海省广播电视信息网络股份有限公司、青海省广播电视信息网络股份有限公司西宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长张敏娟
审判员林建平
审判员任宁
二〇一八年四月二十六日
书记员李亚宁