温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第1024号
原告：汪文静。
被告：戴慈建。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地：浙江省瑞安市安阳镇万松东路196号。
代表人：娄锦标，总经理。
委托代理人：李园园，该公司职员。
原告汪文静为与被告戴慈建、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称人保保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告汪文静、被告人保保险公司的委托代理人李园园到庭参加诉讼。被告戴慈建经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪文静诉称：2014年3月5日上午9时左右，原告汪文静从温州火车站出来，行经火车站出站口时，遇被告戴慈建驾驶的小车右前轮从身后一侧碾压，致使原告右脚踝受伤。事故发生后，原告被送至温州中西医结合医院治疗，经门诊诊断：原告右踝骨关节扭伤、软组织挫伤，血肿疼痛明显。该事故经交警部门责任认定：被告戴慈建承担事故的全部责任，原告无责任。遵照医嘱，原告汪文静伤情恢复需休息一个月。2014年4月8日，交警二大队通知当事人协商调解，被告戴慈建只愿意承担保险公司认定的理赔金额，对原告提出的赔偿要求不予接受，调解未能达成协议，故交警部门出具调解终结书。原告受伤后产生医疗费、护理费、误工费、营养费、财物损失以及年终全勤奖金等，应由被告承担。故请求判令：1.被告立即向原告支付医药费、护理费、误工费、交通费、营养费、财产损失费共计6900元；2.本案诉讼费由被告承担。
为此，原告汪文静向本院提供如下证据：
1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2.被告身份证、驾驶证、行驶证，证明被告诉讼主体资格；
3.被告车辆保险单，证明被告车辆已经投保保险；
4.交通事故认定书、调解终结书，证明本次事故的发生经过及责任认定以及经交警调解终结的事实；
5.病历材料、医疗证明书，证明原告治疗情况；
6.护理费凭据，证明原告护理费支出；
7.交通费票价，证明原告交通费支出；
8.鞋子发票，证明原告在交通事故中的财物损失；
9、收入证明，证明原告的误工损失。
被告戴慈建未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
被告人保保险公司辩称：对交通事故的发生经过及交警部门的责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及20万的第三者责任险，未投保不计免赔率，本案未涉及第三者责任险的理赔。对于原告的诉请，我方认为部分金额过高，部分项目不合理，对于原告的合理损失，可以在交强险范围内先行赔偿。
被告人保保险公司未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院认定如下：被告人保保险公司对证据1-4三性都没有异议，故本院对证据1-4予以认定。对证据5三性无异议，但可看出原告只有3次门诊，伤情并不严重，因被告对证据5三性无异议，故本院对证据5的三性予以认定。对证据6，被告对三性均有异议，因原告提供的护理费票据仅为一张纸条，无其他相应证据相佐证，三性无法认定，故本院对其三性不予认定。对证据7交通费票据，被告认为部分票据系同一时间，故关联性有异议，本院认为被告异议成立，对证据7关联性不予认定。对证据8鞋子购买收据，被告对关联性有异议，认为原告未提供证据证明事故中受损的鞋子就是该笔费用支出购买的鞋子，本院认为被告异议成立，因此对证据8不予认定。对证据9收入证明，被告对三性均有异议，故本院对证据9不予认定。
经审理，本院对以下事故予以认定：2014年3月5日上午，被告戴慈建驾驶浙C×××××号轿车，从本市区上田小区往火车站方向行驶。行经温州大道火车站入口处时，车辆右前轮与前方原告汪文静左脚发生碾压，造成原告受伤的交通事故。后原告经温州中西医结合医院诊断治疗，本次事故造成原告右踝关节扭伤、软组织挫伤。该事故经交警部门责任认定，被告戴慈建承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。另查明，被告戴慈建所驾驶的浙C×××××号车辆在被告人保保险公司投保交强险等，事故发生在保险期间内。
对原告汪文静的合理损失，经本院审核，认定如下：
1.医疗费，原告医疗费已由被告戴慈建支付，票据在戴慈建处，本院对医疗费不予处理。
2.护理费，原告诉请15天的护理费用1500元。被告认为原告受伤较轻，且未提供证据证明其需要护理，因此护理费不予赔偿。本院认为被告异议成立，对护理费不予认定。
3.交通费，原告诉请125元。被告无异议，故本院对交通费125元予以认定。
4.误工费，原告要求被告赔偿其误工一个月的损失3000元。被告认为原告误工时间过长，应计算15天，误工费标准应按80元／天计算。本院认为，原告已提供医院出具的医疗证明书，医生建议休息一月，被告认为误工期限过长但未提供依据，故本院对误工期限30天予以认定。对于误工费标准，被告在庭审中陈述其从事美容行业，故本院认为误工费应按2013年私营单位居民服务业27718元／年的标准计算，现被告同意按80元／天计算，本院予以准许，故对误工费认定为80元／天×30天＝2400元。
5.营养费及财物损失，原告诉请2000元。被告认为原告诉请无依据，故不同意赔偿。本院认为原告未提供依据证明其需加强营养，故本院对营养费不予支持。另财物损失，原告诉请其在事故中脚部被车辆碾压，脚踝骨受伤，鞋子损坏，故被告应赔偿其费用335元。本院认为，事故中车辆轮子碾压原告脚部，造成原告脚部受伤，势必造成鞋子损坏，因原告鞋子未定损，金额无法确定。故本院酌情认定该金额为150元。
以上原告汪文静的损失合计为2675元。
以上事实由当事人身份材料、驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、调解终结书、病历、医疗证明书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：本案系机动车与行人间发生交通事故造成的人身损害赔偿纠纷。本次事故经交警部门责任认定，被告戴慈建承担事故的全部责任，原告汪文静不承担事故责任。事故发生时，被告戴慈建驾驶的浙C×××××号车辆在被告人保保险公司投保交强险，故原告的损失在交强险范围内应由被告人保保险公司承担。机动车交通事故责任强制保险规定死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、××赔偿金、××辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续医疗费、整容费、营养费。财产损失赔偿限额下负责赔偿事故中造成的直接财产损失。本案原告的损失都在交强险限额内，故应由被告人保保险公司承担2675元。原告诉请要求被告赔偿误工费、交通费、财产损失费等合法有据，本院予以支持，但对赔偿请求中不合理的部分本院予以适当调整。原告诉请要求被告赔偿医疗费、营养费依据不足，本院不予支持。被告因赔偿金额所发表的意见，有一定的法律和事实依据，本院予以部分采信。被告戴慈建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔付原告汪文静保险金2675元；
二、驳回原告汪文静的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告戴慈建负担。公告费420元，由被告戴慈建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张乓乓
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 蔡 红
二〇一四年九月十二日
书 记 员 侯璐琼