广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执异字第2号
异议人邓萍萍，女，汉族，灵山县三隆镇中学教师。
委托代理人陈存江，广西拓展律师事务所律师。
申请执行人灵山县农村信用合作联社，住所地灵山县灵城镇解放路。
法定代表人潘继光，理事长。
委托代理人赖华南，该联社合规部副经理。
委托代理人莫祖东，该联社法律顾问。
被执行人施治在，男，汉族，灵山县灵城镇居民。
本院在执行申请执行人灵山县农村信用合作联社与被执行人施治在金融借款合同纠纷一案中，异议人邓萍萍于2014年5月26日向本院提出书面执行异议。本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成由审判员蒙业兴担任审判长，与审判员梁祺、代理审判员农玉慧参加的合议庭进行审查，并于2014年6月9日对异议人提出的异议事项进行公开听证，书记员刘少珍担任听证记录。异议人邓萍萍及其委托代理人陈存江，申请执行人灵山县农村信用合作联社的委托代理人赖华南、莫祖东到庭参加听证，被执行人施治在以及申请执行人灵山县农村信用合作联社的法定代表人潘继光未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人邓萍萍称：灵山县人民法院（2014）灵执字第200-4号执行裁定书裁定冻结异议人存款是错误的，理由有三：1、（2010）灵民初字第379号民事判决确定被执行人施治在所欠的债务属于其与异议人结婚前的个人债务，而并非夫妻共同债务，也并非婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，与异议人无关。被执行人施治在所欠债务是2006年形成的，异议人与被执行人于2009年结婚，且被执行人施治在亦未将借款给予异议人管理使用或者用于婚后家庭生活，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条的规定；2、（2014）灵执字第200-4号执行裁定书所裁定冻结的存款实际上并不是被执行人施治在的财产，至少也并非都是夫妻共同财产。由于夫妻感情不和，异议人与被执行人婚后一直分居两地，双方一直独立保管和使用各自的收入。同时，裁定书所冻结的几笔存款中，账号（农行）的存款10558.55元是异议人母亲刘某茂的存款；3、（2014）灵执字第200-4号执行裁定书所裁定冻结的存款即使是异议人与被执行人的夫妻共同财产，也不应全部冻结。被冻结的存款中，最少有一半是异议人的财产，被执行人施治在最多只占其中一部分，应用被执行人所拥有的那一部分来偿还其个人债务，而不应用全部夫妻共同财产来偿还。况且，账号（信用社）的银行卡是异议人的工资卡，卡上的存款2099.48元与其他几份工行存单中的存款是异议人和儿子的生活必需费用，依法不应作为案件执行标的。为此，异议人提出执行异议，请求裁定解除（2014）灵执字第200-4号执行裁定书第一、二、三项对异议人存款的冻结，停止对这些存款的执行。
异议人向本院举出如下证据：1、广西农村信用社卡折对账单1份，证明账号（信用社）的银行卡是异议人个人工资的事实；2、中国农业银行金穗借记卡明细对账单复印件1份，证明账号（农业银行）的存款10558.55元是异议人的母亲刘某茂的存款的事实；3、结婚证复印件1份，证明（2010）灵民初字第379号民事判决确定被执行人施治在所欠债务属于其与异议人结婚前的个人债务的事实；4、异议人邓萍萍依法申请的证人刘某茂的出庭证言，证明账号（农业银行）的存款10558.55元是证人的，该银行卡是异议人用异议人名字代替证人开的。
申请执行人灵山县农村信用合作联社辩称：法院依据生效的判决书采取冻结异议人的存款的执行行为是合法的，所冻结的存款属于异议人与被执行人的夫妻共同财产，符合法律规定。理由是：1、根据法律规定，异议人的工资收入属于夫妻共同财产；2、异议人主张账号（农业银行）的存款10558.55元是其母亲刘某茂的存款不成立，证人刘某茂的出庭证言也不可采信。因为根据法律规定，银行卡开户名登记为谁，谁就是卡内存款所有人，账号为（农业银行）的开户名是异议人邓萍萍，因此，该卡内被冻结的存款实属异议人；3、异议人主张法院应该只冻结被执行人那一半无依据，因为异议人与被执行人尚处婚姻关系存续期间，对夫妻共同财产分属性亦无书面约定，也没有依据已对夫妻共同财产进行分割；4、对于异议人主张冻结应保留生活必需费用，因为现只是冻结阶段，并未进行划拨，应保留多少生活所需费用尚未确定，冻结措施并无不当。
申请执行人没有向本院举出证据。
被执行人施治在未作答辩，也未向本院举有证据。
本院查明，申请执行人灵山县农村信用合作联社与被执行人施治在金融借款合同纠纷一案，本院于2010年8月12日作出的（2010）灵民初字第379号民事判决，已经发生法律效力，被执行人施治在未按该生效法律文书履行义务。申请执行人于2011年9月30日向本院申请强制执行，期间，经对被执行人的住处及财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院作备案登记。本院于2014年4月21日立案执行。2014年4月22日，本院查询到被执行人施治在的妻子邓萍萍在中国工商银行股份有限公司灵山县支行有存款人民币1144.71元、21000元
、10000元、9100元、9800元；2014年4月24日，查询到被执行人施治在的妻子邓萍萍在灵山县农村信用合作联社三隆信用社有存款人民币2099.48元；2014年4月，又查询到被执行人施治在的妻子邓萍萍在中国农业银行股份有限公司灵山县支行有存款人民币10558.55元。2014年4月29日，本院作出（2014）灵执字第200-4号执行裁定书，裁定：一、冻结被执行人施治在的妻子邓萍萍在灵山县农村信用合作联社三隆信用社的存款人民币2099.48元（账号：，冻结期限为六个月；二、冻结被执行人施治在的妻子邓萍萍在中国工商银行股份有限公司灵山县支行的存款人民币1144.71元、21000元、10000元、9100元、9800元，冻结期限为六个月；三、冻结被执行人施治在的妻子邓萍萍在中国农业银行股份有限公司灵山县支行的存款人民币10558.55元，冻结期限为六个月。同日，本院作出（2014）灵执字第200-6号、（2014）灵执字第200-7号协助冻结存款通知书分别冻结被执行人施治在的妻子邓萍萍在中国工商银行股份有限公司灵山县支行的存款人民币21000元、10000元、9100元、9800元以及在中国农业银行股份有限公司灵山县支行的存款人民币10558.55元。异议人邓萍萍于2014年5月26日向本院提出书面执行异议。另查明，异议人邓萍萍与被执行人施治在于2009年2月26日登记结婚，灵山县人民法院（2010）灵民初字第379号民事判决所确定的被执行人施治在所欠债务是2006年8月1日形成的，即是在与异议人结婚之前形成的。异议人邓萍萍职业为中学教师，每月有工资收入。又查明，（2014）灵执字第200-4号执行裁定书所裁定冻结款项的银行卡开户名均为异议人邓萍萍，其中，在灵山县农村信用合作联社三隆信用社的银行卡为异议人工资卡。在中国农业银行股份有限公司灵山县支行的存款人民币10558.55元是在异议人邓萍萍与被执行人施治在婚姻关系存续期间存入的。
本院认为，（2010）灵民初字第379号民事判决所确定的被执行人施治在所欠债务是2006年8月1日形成的，而异议人邓萍萍与被执行人施治在于2009年2月26日才登记结婚，且申请执行人灵山县农村信用合作联社未能举证证明被执行人所负债务用于异议人与被执行人婚后家庭共同生活，因此，可以认定（2010）灵民初字第379号民事判决所确定的被执行人施治在所欠债务属于婚前被执行人个人债务。而异议人与被执行人系夫妻关系，本院（2014）灵执字第200-4号执行裁定书所裁定冻结的存款开户名虽为异议人邓萍萍，但异议人未有充分证据证明所冻结的银行存款系其一方的个人财产，因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，上述裁定冻结的存款应视为异议人邓萍萍和被执行人施治在的夫妻共同财产。对于异议人主张被冻结的账号（农行）银行卡里的10558.55元系其母亲刘某茂的，由于只有证人刘某茂出庭作证，其作证内容与实名存款相矛盾，且证人与异议人有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第六十九条第（二）项、第七十七条第（五）项的规定，对证人刘某茂的证言不予采信，此外，异议人也没有其他证据予以佐证，而该存款又是异议人邓萍萍与被执行人施治在于婚姻关系存续期间存入账户，故该存款属于异议人邓萍萍与被执行人施治在的夫妻共同财产。又因异议人与被执行人尚处于婚姻关系存续期间，未有法律依据证明已对夫妻共同财产进行分割，因此，异议人主张法院应只冻结属于被执行人那一份财产没有法律依据。此外，异议人认为法院对其存款全部予以冻结未保留其与儿子生活必需费用是不当的，本院认为，法院在采取冻结存款这一控制性措施时并不知道异议人除被冻结的存款外有无其他财产，且异议人职业为教师，每个月尚有工资收入。综上所述，本院依据已生效的法律文书作出（2014）灵执字第200-4号执行裁定书冻结异议人的存款合法有据，并无不当，异议人邓萍萍的异议理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人邓萍萍的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区钦州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒙业兴
审 判 员 梁 祺
代理审判员 农玉慧
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘少珍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：
（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；
（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；
（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；
（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；
（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。