wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第0433号
原告吕振寰，自由职业者。
被告吴其岭，农民。
原告吕振寰与被告吴其岭民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告吕振寰到庭参加诉讼，被告吴其岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕振寰诉称，2012年12月6日被告向我借人民币25万元用于经营，后原告多次催要未果。现诉请法院判令被告归还借款25万元，承担从2013年3月8日起至判决确定的履行之日止，以25万元为基数，按月利率2%计算的利息，并由被告承担诉讼费用。
原告吕振寰为支持其诉讼请求，向本院提交被告吴其岭于2012年12月7日出具的25万元借据、银行汇款记录和原、被告间联系的手机短信12条，证明原、被告双方存在债权债务关系、利息的约定和还款情况。
被告吴其岭未作答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告吕振寰提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明案件事实，本院予以认定。
本院经审理查明：2012年12月7日，被告吴其岭向原告吕振寰借人民币25万元，口头约定利率为月利率2%，原告即通过银行将25万元现金汇给被告吴其岭，被告吴其岭出具借据一份，借据载明：今借到吕振寰人民币25万元。2013年3月7日，被告吴其岭通过银行将2013年上半年的利息3万元汇给原告吕振寰。后经原告吕振寰多次催要，被告吴其岭仍未能还款，原告吕振寰诉至本院。在审理过程中，依原告吕振寰的申请，本院查封了被告吴其岭所有的房屋。
本院认为，原告吕振寰与被告吴其岭之间的自然人借款合同不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告吴其岭未及时还款属违约行为，应承担偿还借款和约定利息的责任。被告吴其岭在2013年3月7日支付的利息中预先支付了3月8日后三个月的利息1.5万元，应视为归还的本金。原告吕振寰主张被告吴其岭偿还原告借款本金23.5万元和承担从2013年3月8日起至判决确定的履行之日止，以23.5万元为基数，按月利率2%计算的利息，并由被告承担诉讼费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依。照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴其岭于本判决生效后十日内，偿还原告吕振寰借款本金23.5万元，承担从2013年3月8日起至判决确定的履行之日止，以23.5万元为基数，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费5950元，诉讼保全费2070元，公告费600元，合计8620元，由被告吴其岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或江苏省盐城市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘高良
审 判 员 王小萍
代理审判员 吴 兰
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈士村
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民二初字第75号
原告：陈志铭，男，1967年7月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：谢丽兴，广东映日律师事务所律师。
被告：罗健洲，男，1987年2月27日出生，汉族，住广东省从化市。
被告：张浩权，男，1990年1月21日出生，汉族，住广东省从化市。
原告陈志铭与被告罗健洲、张浩权民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由审判员郭焕华适用简易程序进行审理。2014年1月3日转换为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈志铭委托代理人谢丽兴到庭参加诉讼，被告罗健洲、张浩权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈志铭诉称：2011年11月21日原告与被告罗健洲签订了《借款合同》，约定被告罗健洲向原告借款28000元，利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，借款期限至2011年12月21日止。被告张浩权是借款保证人承担连带保证责任，保证期间2年。合同签订后，原告支付了20000元借款给被告罗健洲。逾期，被告罗健洲未还本付息，被告张浩权也没有履行保证责任。为此，请求法院判令：一、被告罗健洲返还原告陈志铭借款20000元及支付利息（从2011年11月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至还清之日止，截止起诉之日利息为11083.33元）；二、被告张浩权对第一项款项承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告罗健洲、张浩权未答辩。
经审理查明：2011年11月21日原告陈志铭与被告罗健洲签订了《借款合同》，约定被告罗健洲向原告借款28000元，利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，借款期限至2011年12月21日止。被告张浩权为被告罗健洲借款承担连带保证责任，保证期间二年。合同签订后，原告支付了20000元借款给被告罗健洲。逾期，被告罗健洲未还本付息，被告张浩权也没有履行保证责任。
本院认为：借款人应当返还借款，被告罗健洲向原告陈志铭借款后，未履行还本付息的义务，已经构成违约，应当按照约定承担返还借款、支付利息的责任。为此，原告对被告罗健洲的诉讼请求有理，本院予以支持。根据约定，被告张浩权为被告罗健洲借款提供保证，承担连带保证责任，被告罗健洲在借款期限届满后，没有履行还本付息的义务，原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，符合担保法的规定，本院予以支持。被告张浩权承担保证责任后，有权向被告罗健洲追偿。据此，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗健洲在本判决生效之日起5日内返还原告陈志铭借款20000元并支付利息（从2011年11月22日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定履行之日止，计算本金20000元）；
二、被告张浩权对本判决第一项承担连带清偿责任，被告张浩权承担保证责任后，有权向被告罗健洲追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费577元，公告费300元，由被告罗健洲负担，被告张浩权承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭焕华
代理审判员 姜巧玲
人民陪审员 徐伟芳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 谢 妍
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第265号
原告李彩霞，女。
委托代理人燕存学，男。代理权限为特别授权代理。
被告赵高杰，男。
原告李彩霞与被告赵高杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法由审判员李永峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彩霞的委托代理人燕存学到庭参加诉讼，被告赵高杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李彩霞诉称：2012年农历10月，经燕金牛介绍被告购买其苹果3289斤，单价1.48元／斤，共计结算果款4860元，扣除预付的订金1000元，下欠果款3860元。被告当时承诺苹果运走后即付果款，结果未予兑现。后经其多次催要无果，遂提起诉讼。诉讼请求：1、被告给付原告苹果款3860元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李彩霞向本院提交的证据有：
1、收据1份，证明收65mm以上苹果3289斤，单价1.48元／斤，下欠果款3860元，填票人赵宁旭，代办燕金牛。
2、证人燕金牛证言1份，证明2012年农历10月，李彩霞将其苹果卖给了赵高杰，燕金牛为赵高杰的代办人，赵高杰雇用赵宁旭为其收购苹果过称、开票、付款。
被告赵高杰未答辩。
本院依职权收集的证据有：证人赵宁旭证言1份，证明2012年赵高杰雇用赵宁旭为其收购苹果，经赵高杰的代办人燕金牛介绍，赵宁旭过称、开票，为赵高杰购买了李彩霞的苹果，果款共计4860元，扣除预付的订金1000元，下欠果款3860元，赵宁旭给李彩霞出具了收据，但收据上“代办燕金牛”系燕金牛亲笔书写。
经审理查明：2012年农历10月，经赵高杰的代办燕金牛介绍、赵高杰的雇工赵宁旭过称、出具收据，为赵高杰购买了李彩霞的65mm以上苹果3289斤，单价1.48元／斤，果款共计4860元，扣除预付的订金1000元，下欠果款3860元，至今未付。
以上事实，有原告李彩霞的陈述、收据、证人燕金牛、赵宁旭证言在卷证实，予以认定。
本院认为：赵高杰购买了李彩霞果园2012年出产的苹果，双方形成了事实上的买卖合同关系，赵高杰本应全面履行合同义务，及时付清果款，但至今仍欠李彩霞果款3860元，其行为构成违约。因此，李彩霞要求赵高杰给付果款3860元的请求合法，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵高杰于本判决生效之日起10日内给付李彩霞苹果款3860元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由赵高杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李永峰
二〇一五年四月二日
书记员 燕 博
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第265号
原告龙晓琴，女，1966年1月24日出生，汉族，贵州省正安县人。
被告向显文，男，1970年11月30日出生，汉族，贵州省正安县人。
原告龙晓琴诉被告向显文、李小娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。依法由审判员李举辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙晓琴到庭参加了诉讼，被告向显文经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告龙晓琴诉称：被告二人于2014年9月因女儿向余结婚时，在我处赊购货物共计货款为20，256元，事后由被告向显文分三次支付了我货款14，256元，对尚欠货款6，000元，经我多次催收，被告向显文无理拒付。现请求法院判决被告向显文偿还所欠货款6，000元。
原告为支持自己的主张，向本院提供的主要证据有：
1、所购商品清单一份，用以证明双方买卖合同事实成立。
2、欠条一张，用以证明所欠货款的事实成立。
被告向显文未作答辩。
上述证据，经庭审质证，本院对证据效力作如下认定：
对原告提供的证据1、2号证据，符合证据的“三性”，本院对其证明效力予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明：2014年9月被告向显文因女儿结婚在原告处购买床上用品共计价款20，256元，嗣后被告先后分三次支付了原告价款共计14，256元，对尚欠的6，000元货款，经原告多次催收，被告一直未支付。原告诉来本院要求被告向显文支付所欠货款6，000元。
本院认为：原、被告之间订立的买卖合同，系双方真实意思表达，应认定为合法有效。依法成立的合同，应受法律保护。原告已将标的物的所有权转移给被告，被告应按约定支付价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按约定的数额支付价款。”的规定，对原告龙晓琴要求被告向显文支付所欠货款6，000元的诉讼请求，本院应予支持。在审理过程中，原告申请撤回对被告李小娟的起诉，系对自己诉权的处分，本院应予准许。为了保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告向显文于本判决生效之日起十日内支付原告龙晓琴货款6，000元。
案件受理费元50元，减半收取25元，由被告向显文承担。
义务人在判决确定的期间未履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式二份，同时交纳案件受理费50元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 李举辉
二〇一五年三月十二日
书记员 张皓月
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第265号
原告正阳县文化馆。
法定代表人郑希勇，任馆长职务。
委托代理人王安，男，正阳县文化馆工作人员。
委托代理人潘成中，男，河南明信律师事务所律师。
被告陈洪民，男，汉族，1972年10月30日出生，住上蔡县。
委托代理人杨雷，河南明信律师事务所律师。
原告正阳县文化馆与被告陈洪民房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告正阳县文化馆向本院提出申请，要求撤回对被告陈洪民的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告正阳县文化馆撤回对被告陈洪民的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
人民陪审员 张 健
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 贺 娟
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民二初字第257号
原告刘志国，男，1974年5月8日生，汉族，湖南省常宁市人，公务员。
被告袁小红（曾用名袁小平），男，1975年10月5日生，汉族，湖南省常宁市人，农民。
本院在审理原告刘志国与被告袁小红退伙纠纷一案中，原告刘志国于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志国向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘志国撤回起诉。
本案受理费775元，减半收取387.5元，由原告刘志国负担。
审判员 廖三伢
二〇一四年十一月十日
书记员 胡东海
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初504号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈某某，男，1992年5月20日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，务工，住山东省郯城县马头镇。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月2日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，2016年1月5日被逮捕，同月21日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）459号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈祺，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月25日晚，被告人陈某伙同他人驾驶面包车至宁波市鄞州区瞻岐镇西城村，将被害人李某放于家门口的圆形石柱球4个（均为一般文物，价值人民币7800元）装上面包车盗走，后销赃给浙江省奉化市西坞镇某堂的张某，得赃款人民币1200元，赃款平分后已花用。
同年12月2日11时许，被告人陈某在浙江省奉化市西坞镇一暂住房内被民警抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人张某的证言，现场辨认笔录及照片，宁波市鄞州区价格认证中心鄞价认（2015）第10569号价格鉴定结论书，浙江省文物鉴定书，扣押决定书，发还清单，抓获经过，被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理期间认罪、悔罪态度好，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓丹
二〇一六年三月二十二日
代书记员 郑 莹
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第14号
原告：宋某。
被告：张某甲。
原告宋某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员黄苍林适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宋某到庭参加诉讼。被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告宋某起诉称：原、被告经自由恋爱于××××年××月××日在台州市椒江区民政局登记结婚。婚后，原告发现被告有赌博恶习，虽经原告多次劝说，但被告不思悔改。2008年1月21日，原告发现被告出轨。双方为此争执吵闹，感情出现破裂。事后，被告曾向原告出具认错书，但原告不能接受。××××年××月××日，原告生育一女，取名张某乙。被告对原告及女儿漠不关心。女儿出生五个月时，原告与被告因感情不和而分居，原告带着女儿回到黑龙江娘家生活至今，感情早已破裂。原告曾于2014年3月25日向法院起诉要求与被告离婚。后，法院判决不准双方离婚。请求判令：一、原、被告离婚；二、女儿张某乙由原告直接抚养至独立生活，被告每月支付抚养费1500元。
被告张某甲未作答辩。
本院经审理，认定案件事实如下：原、被告于××××年××月××日在台州市椒江区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名张某乙。女儿张某乙现随原告宋某一起生活。2014年3月25日，原告宋某向本院起诉，要求与被告张某甲离婚。本院于2014年4月14日作出（2014）台椒民初字第899号民事判决，不准双方离婚。至今，原、被告仍未和好。
上述事实有原告宋某提供的结婚证、户口簿、（2014）台椒民初字第899号民事判决书、证明，以及原告宋某的陈述予以证实。
本院认为：原、被告自本院判决不准离婚后，至今仍未和好，可以认定双方夫妻感情确已破裂，对原告宋某提出的离婚请求，本院予以支持。关于女儿张某乙的抚养问题，从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，本院酌情确定女儿张某乙由原告�某直接抚养至独立生活，被告张某甲定期给付适当抚养费。鉴于原告宋某在庭审中表态愿意承担本案诉讼费用，故本院决定本案的案件受理费由原告宋某负担。被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告宋某与被告张某甲离婚；
二、女儿张某乙由原告宋某直接抚养至独立生活，被告张某甲自本判决生效的次月起在每月十日前支付女儿张某乙当月的抚养费600元。
原、被告在本判决生效前不得另行结婚。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150�（已减半收取），由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如本判决生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人申请本院执行的期限为二年，上述期间从本判决确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 黄 苍 林
二〇一五年一月十五日
代书记员 夏郑璐子
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初649号
原告：宋延军，男，1972年12月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：潘龙，山东兆利律师事务所律师。
被告：日照市鸿世达建筑材料有限公司，住所地日照市东港区昭阳路3号日照街道小香店村。
法定代表人：郭春龙，经理。
委托诉讼代理人：崔波，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
原告宋延军与被告日照市鸿世达建筑材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告宋延军于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋延军在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋延军撤回起诉。
案件受理费415元，减半收取208元，由原告宋延军负担。
审 判 长 孙海鹏
审 判 员 刘善霞
人民陪审员 万德林
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李 洁
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承中法执字第00123号
申请执行人石家庄市泰鑫伟业物资有限责任公司。
法定代表人赵建军，总经理。
住址：石家庄市元氏县姬村村南。
组织机构代码78256192-8。
被执行人承德立飞焦化有限公司。
法定代表人李桐瑞，董事长。
住址：承德市上板城镇。
申请执行人石家庄市泰鑫伟业物资有限责任公司与被执行人承德立飞焦化有限公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，于2014年12月1日向被执行人送达了（2014）承中法执字第00123号执行通知书，经查，被执行人承德立飞焦化有限公司在本案立案前，已为多个申请执行人因其他案件立案申请执行，被执行人现只有位于承德市高新区卸甲营一宗国有土地使用权（其价值远远不能满足多个申请执行人债权）已为多个申请人申请轮候查封，现正在组织拍卖。鉴于本案需等待其他案件的执行结果，本案应先予中止执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条五款之规定，裁定如下：
承德市中级人民法院（2012）承民初字第169号民事判决书中止执行。可视其他案件的执行情况或发现被执行人有可供执行的财产，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐ＸＸ
审判员 陈晓东
审判员 刘立光
二〇一五年二月十一日
书记员 屈 武
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更854号
罪犯张少安，男，1990年10月13日出生于陕西省铜川市，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省铜川市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。铜川市耀州区人民法院于2013年12月3日作出（2013）耀刑初字第00058号刑事判决，以被告人张少安犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年又六个月，判决发生法律效力后于2013年12月14日交付执行，刑期自二0一三年五月十六日至二0一六年十一月十五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年6月3日提出减刑意见书，认为罪犯张少安确有悔改表现，于2016年6月12日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十五个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张少安减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨花利
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第1884号
原告：黄忠铿，男，1978年10月25日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告：王忠铿，男，1991年9月7日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地：福州市。
负责人：耿捷，总经理。
本院在审理原告黄忠铿与被告王忠铿、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月21日以双方由罗源县交警部门主持达成赔偿协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄忠铿撤回起诉。
本案案件受理费108元，减半收取54元，由原告负担。
代理审判员 张 伟
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 游晓欢
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执行字第00186号
申请执行人张德波。
被执行人武汉中煤文化传媒有限公司，住所地武汉市江岸区大智路一号吉庆民俗街一期1栋401室。
法定代表人陈敬岳，董事长。
本院依据已经发生法律效力的武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲调字（2015）第92号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的额为人民币57065.35元及利息，执行费756元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉中煤文化传媒有限公司的银行存款人民币57821.35元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一五年八月二十三日
书记员 余 敏
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0411行初第11号
原告常州市汇金置业广场业主委员会，住所地常州市钟楼区汇金广场内。
法定代表人陈坤元，该业主委员会主任。
委托代理人卢军，常州市钟楼区中直法律服务所法律工作者。
被告常州市城乡建设局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人史政达，该局局长。
委托代理人卢敏，江苏怀德律师事务所律师。
委托代理人王国崇，江苏怀德律师事务所律师。
原告常州市汇金置业广场业主委员会（汇金广场业委会）不服被告常州市城乡建设局（以下简称市城建局）政府信息公开行为，于2015年10月19日向常州市钟楼区人民法院提起行政诉讼，同年10月22日常州钟楼区人民法院立案受理，因管辖问题，常州市钟楼区人民法院于同年11月26日移送本院。2016年1月4日，本院予以立案受理，于2016年1月6日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案，原告委托代理人卢军，被告副职负责人赵维忠及委托代理人卢敏、王国崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇金广场业委会诉称，2015年9月7日，原告向被告申请政府信息公开，内容为“1、编号：2006007《住宅小区公建配套完成情况通知单》；2、《通知单》中确认1、2、3、4、5幢之间6709.24平方米地下层车库为营业性公建的具体依据。”被告在同月24日作出《信息公开告知书》，以未能搜集获取为由，没有提供。原告认为被告不予提供的理由和事实不成立，被告不依原告申请公开政府信息违法。请求1、确认被告不依申请公开《编号2006007﹤住宅小区公建配套完成情况通知单﹥》政府信息违法；2、撤销《编号：2006007﹤住宅小区公建配套完成情况通知单﹥》中对1、2、3、4、5幢之间6709.24平方米地下层车库为营业性公建的认定；3、责令被告在30日内对汇金置业广场1、2、3、4、5幢之间6709.24平方米地下层车库的权属重新作出认定；4、被告承担全部诉讼费用。
被告市城建局辩称，被告通过多方查询，未能查阅到原告申请的相关信息，故针对原告的申请作出书面答复，告知原告无法提供的原因，已尽到审慎审查和合理检索义务，符合政府信息公开的规定。原告的数个诉请涉及多个行政行为，且彼此不存在关联，法院不应当审理原告第二项和第三项诉讼请求。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月7日，原告向被告申请公开“1、编号：2006007《住宅小区公建配套完成情况通知单》；2、《通知单》中确认1、2、3、4、5幢之间6709.24平方米地下层车库为营业性公建的具体依据。”被告于2015年9月25日答复原告：“因年代久远，加上办公场所的几次变迁。贵委所申请公开的信息本机关经多方检索查询，均未搜集到，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，贵委所申请公开的政府信息无法提供，望见谅”。原告认为被告没有履行法定义务依照原告申请公开政府信息，遂诉至本院。审理中，法庭向原告汇金广场业委会释明，小区车库权属确认之诉与政府信息公开之诉是两个不同种类、不同法律关系之诉，不能同案审理，故其第二、三项诉讼请求不属于本案受理范围，应撤回该两项诉讼请求，原告可以另行起诉。原告汇金广场业委会当庭明确不愿撤回上述两项诉讼请求，坚持一并起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中，原告提起的数个诉讼请求，并非指向同一行政行为，涉及不同法律关系，不能在同一案件中审理，原告应分别起诉。经法院释明，原告汇金广场业委会仍坚持一并起诉，拒绝变更、撤销应当另案审查的诉讼请求，不符合提起诉讼的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告常州市汇金置业广场业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 邹科琦
人民陪审员 陶 玉
人民陪审员 潘 珏
二〇一六年四月十九日
书 记 员 杨 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实依据；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第191号
申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人冉启江，男，该局局长。
委托代理人张应军，男，该局法制股工作人员。一般代理。
委托代理人曾金成，男，乌罗镇计生办主任。特别授权。
被执行人李某康，男，汉族，1981年12月25日出生，农业户口，住松桃苗族自治县乌罗镇。
被执行人杨某仙，女，汉族，1981年10月25日出生，农业户口，住松桃苗族自治县乌罗镇。
本院于2015年03月19日依法受理松桃苗族自治县卫生和计划生育局申请执行李某康、杨某仙征收社会抚养费一案。于2015年03月22日向李某康、杨某仙发出《执行通知书》，责令二被执行人于2015年03月22日前主动交纳社会抚养费40000.00元，承担执行费500.00元。在执行过程中，被执行人李某康、杨某仙与申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局达成执行和解协议，且被执行人李某康、杨某仙已按协议履行完毕义务。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
贵州省松桃苗族自治县人民法院（2015）松行审字第080号《行政裁定书》执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙晓刚
二〇一五年四月十七日
书记员 刘继峰
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第722号
罪犯马小林，男，回族，文盲，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2012年5月16日作出（2012）楚刑初字第117号刑事判决，以被告人马小林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。刑期自2011年10月20日起至2018年10月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯马小林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯马小林在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马小林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马小林减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月20日起至2018年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 艳
人民陪审员 尹朝富
人民陪审员 徐 强
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 波
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第126号
原告郭冬花，女，1961年1月14日出生，汉族。
被告王必渊，男，1986年1月3日出生，汉族。
本院受理原告郭冬花诉被告王必渊买卖合同纠纷一案中，原告郭冬花于2015年5月11日提出撤回起诉申请。
本院认为：原告郭冬花在诉讼期间，就双方诉争事实自行撤回起诉的行为，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭冬花撤回起诉。
诉讼费11800元，减半收取5900元，由原告郭冬花负担。
审 判 长 牛晋红
人民陪审员 田 强
人民陪审员 陈丽军
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王一惠
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2015)城民二初字第126号原告甘肃彩虹喷泉园艺有限公司，住所地兰州市城关区民主西路220号。法定代表人沙鸿清，系该公司经理。被告兰州侨兴茶叶食品有限公司。法定代表人陈遵贵，系该公司总经理。委托代理人于萍，系该公司办公室主任。委托代理人宋海龙，甘肃合睿律师事务所律师。本院在审理原告甘肃彩虹喷泉园艺有限公司诉被告兰州侨兴茶叶食品有限公司装饰装修合同纠纷纠纷一案中，原告甘肃彩虹喷泉园艺有限公司于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃彩虹喷泉园艺有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已诉讼权利�作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告甘肃彩虹喷泉园艺有限公司撤回反诉。案件受理费700元，减半收350元，由原告甘肃彩虹喷泉园艺有限公司负担。代理审判员  ：姚琼二〇一五年四月一日书 记 员  穆志杨
甘肃省兰州市城关区人民法院 民事裁定书 （2015）城民二初字第126号 原告甘肃彩虹喷泉园艺有限公司，住所地兰州市城关区民主西路**。 法定代表人沙鸿清，系该公司经理。 被告兰州侨兴茶叶食品有限公司。 法定代表人陈遵贵，系该公司总经理。 委托代理人于萍，系该公司办公室主任。 委托代理人宋海龙，甘肃合睿律师事务所律师。 本院在审理原告甘肃彩虹喷泉园艺有限公司诉被告兰州侨兴茶叶食品有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告甘肃彩虹喷泉园艺有限公司于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘肃彩虹喷泉园艺有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告甘肃彩虹喷泉园艺有限公司撤回反诉。 案件受理费700元，减半收350元，由原告甘肃彩虹喷泉园艺有限公司负担。 代理审判员 姚 琼 二〇一五年四月一日 书 记 员 穆志杨 裁判文书评查表承办法院兰州市城关区人民法院案件类型民事案件案号（2015）城民二初字第126号审理程序一审评查项目具体问题文 书 首 部法院名称是否正确、完整无案号是否正确、完整无当事人及其他诉讼参与人信息是否正确、完整无案件由来和审判经过是否正确、完整无其他无事 实 认 定反映诉辩主张是否准确、完整无归纳争议焦点是否准确、完整无分析证据是否准确、合理，有无遗漏无认定的事实是否全面无认定的事实是否有证据证明无认定事实是否详略得当、条理清楚无认定的事实有无矛盾无其他无裁 判 理 由回应诉求是否完整无与认定的事实是否呼应无法律适用是否正确无法理分析是否合理、严谨无其他无法 条 援 引条文是否正确无有无多引、漏引无条文顺序是否得当无其他无裁 判 主 文有无超出诉讼请求无有无漏判无有无判非所请无内容是否明确、具体无内容是否具有可执行性无其他无文 书 尾 部是否告知裁判执行相关事项无是否写明诉讼费用负担无是否告知上诉等诉讼权利无落款、印章是否正确、完整无其他无技 术 规 范有无多字、漏字、错字、别字纠纷纠纷,,纠纷 纠纷纠纷,,纠纷用语是否规范无用语是否一致无标点符号有无不当无其他无结构布局是否合理无其他无其他其它无
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民四(商)初字第244号原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行，营业地上海市闵行区。负责人胡又安。委托代理人许建添，上海申骏律师事务所律师。委托代理人刘浒，上海申骏律师事务所律师。被告管颖，女，1971年8月9日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。本院在审理原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行与被告管颖金融借款合同纠纷一案期间，原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行于2015年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告管颖的银行存款人民币1,454,413.42元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告管颖的银行存款人民币1,454,413.42元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一五年四月二十二日书记员  张政附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执保57号
申请执行人:天津智途典当有限公司。
被执行人:车永恩。
天津智途典当有限公司与车永恩借贷合同纠纷一案，执行依据（2017）津0105民初379号民事裁定书，该案已强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 沈京凯
二〇一七年二月十三日
书记员 刘亚丽
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵01民辖终3号
上诉人（原审被告）新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司。
法定代表人：张忠其，公司董事长。
被上诉人（原审原告）穆贝贝，男，1988年出生。
上诉人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司（以下简称塔建集团）因买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2016）兵0102民初546号之一民事裁定，向本院提起上诉。
塔建集团上诉称，上诉人注册登记地在阿拉尔市，合同履行地亦在十三团、十四团，属于阿拉尔垦区人民法院管辖范围，故请求将本案移送阿拉尔垦区人民法院审理。
被上诉人穆贝贝未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。塔建集团主要办事机构位于阿克苏市塔北路，属阿克苏垦区人民法院管辖范围，由阿克苏垦区人民法院审理本案并无不当。故上诉人塔建集团的管辖异议不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金春华
审 判 员 杨志坚
代理审判员 张 婕
二〇一七年二月八日
书 记 员 王玉茹
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵01民辖终3号上诉人（原审被告）新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司。法定代表人：张忠其，公司董事长。被上诉人（原审原告）穆贝贝，男，1988年出生。上诉人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司（以下简称塔建集团）因买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2016）兵0102民初546号之一民事裁定，向本院提起上诉。塔建集团上诉称，上诉人注册登记地在阿拉尔市，合同履行地亦在十三团、十四团，属于阿拉尔垦区人民法院管辖范围，故请求将本案移送阿拉尔垦区人民法院审理。被上诉人穆贝贝未提交书面答辩意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。塔建集团主要办事机构位于阿克苏市塔北路，属阿克苏垦区人民法院管辖范围，由阿克苏垦区人民法院审理本案并无不当。故上诉人塔建集团的管辖异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  金春华审 判 员  杨志坚代理审判员  张 婕二〇一七年二月八日书 记 员  王玉茹
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第00155号
原告：奎中华，女，1953年2月出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：黄龙雨，巢湖市亚父法律援助工作站工作人员。
被告：巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司，住所地安徽省巢湖市东方新世界4号楼门面门牌11号。
法定代表人：李吉雄，该公司负责人。
原告奎中华诉被告巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张升独任审判，公开开庭进行了审理。原告奎中华及其委托代理人黄龙雨，被告巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奎中华诉称：2013年3月份，原告在被告处工作，双方签订劳动合同。自合同签订后，原告一直按时按量完成工作任务，但是被告一直拖欠工资，后原告于2014年9月1日提出辞职。被告欠原告自2014年4月份至2014年8月份的工资共计4233.22元。原告曾多次向被告讨要工资，但是被告一直未给付。为此，原告诉请要求判令：1、被告支付原告2014年4月份至2014年8月份的工资共计4233.22元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司未发表答辩意见。
原告奎中华在本案审理过程中提交了如下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、拖欠工资一览表，证明被告巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司欠原告奎中华2014年4月至2014年8月的工资共计4233.22元。
3、巢湖市劳动和社会保障监察大队在被告巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司提取的2014年1月份到2014年11月份的工资表，证明被告自2014年4月到2014年8月未给原告发放工资。
被告巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司未发表任何质证意见，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2014年4月份至2014年8月份，原告奎中华在被告巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司处工作未领取到工资，2014年9月1日原告提出辞职。被告巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司欠原告工资共计4233.22元。
本院认为，劳动者的合法权益受到法律的保护，不得克扣或者无故拖延劳动者的工资。被告巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司无故不支付原告奎中华的工资，已经严重违反了法律规定，理当按时足额支付。故依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起给付奎中华工资4233.22元。
案件受理费共计10元，本院减半收取5元，由巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司负担。
代理审判员 张升
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 花洁
本判决所附法条：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初2839号
原告吕庆云，男，汉族，1945年12月25日出生，住河南省商丘市。
委托代理人吕金仙，女，汉族，1977年12月17日出生，住河南省商丘市，系原告吕庆云女儿。
被告张腾飞，男，汉族，1995年1月26日出生，住河南省柘城县。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段，统一社会信用代码91411400706700551Y。
负责人赵国，公司总经理。
委托代理人冯硕，河南春恒律师事务所律师。
原告吕庆云与被告张腾飞、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，于2017年3月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘爱民独任审理，于2017年4月6日公开开庭进行了审理，原告吕庆云的委托代理人吕金仙，被告张腾飞、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的委托代理人冯硕到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2017年2月5日16时20分，张腾飞驾驶豫Ｎ×××××号北京现代轿车，沿商丘胜利路北侧非机动车道由东向西行驶至胜利路铁路桥下面时，与前方同方向行驶的吕庆云驾驶的美利达牌自行车发生交通事故，造成吕庆云受伤车辆损坏。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队处理，作出[2017]第0130301号事故认定书，认定张腾飞承担此次事故的全部责任，吕庆云无责任。张腾飞所驾驶豫Ｎ×××××号北京现代轿车在中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司投有保险。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、拖车费、车损、交通费等20000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司答辩称：本案事故车辆在我公司投保有交强险及商业三者险500000元，且在保险期间，原则上保险公司同意对原告合理合法的损失进行赔偿，本案是侵权案件，保险公司不是侵权人，故对本案的诉讼费、鉴定费、评估费不承担赔偿责任。
被告张腾飞答辩称：我方车辆在保险公司处投保有交强险和商业三者险500000元，原告的损失应由被告保险公司承担。
根据本院审核的有效证据，当事人陈述及庭审笔录，本院认定以下案件事实：2017年2月5日16时20分，被告张腾飞驾驶豫Ｎ×××××号北京现代轿车，沿商丘胜利路北侧非机动车道由东向西行驶至胜利路铁路桥下面时，与前方同方向行驶的原告吕庆云驾驶的美利达牌自行车发生交通事故，造成原告吕庆云受伤车辆损坏。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队处理，作出[2017]第0130301号事故认定书，认定张腾飞承担此次事故的全部责任，吕庆云无责任。事故发生后原告吕庆云被送往商丘中医院住院治疗19天，共花费医疗费7645.71元。原告吕庆云花费施救费400元，经商丘市公安局交警支队事故处理大队委托河南万佳价格鉴定评估有限公司评估，原告吕庆云的车损为1668元，支出评估费100元。
另查明，被告张腾飞驾驶豫Ｎ×××××号北京现代轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司投有交强险和责任限额为500000元的商业三者险及不计免赔。
再查明，2016年度河南居民服务业、修理和其他服务业工资为33857元/年。
上述内容有原告提交的原告身份证、户口本、道路交通事故认定书、驾驶证、车辆行驶证、保险单、医疗费票据、诊断证明、××例、评估费票据、交通费票据及当事人陈述庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张腾飞驾驶机动车与原告吕庆云发生交通事故，造成吕庆云受伤，被告张腾飞承担此事故的全部责任，被告张腾飞应承担本案全部的民事责任，因被告张腾飞驾驶豫Ｎ×××××号北京现代轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司投有交强险和责任限额为500000元的商业三者险及不计免赔，故原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司在交强险责任限额内予以赔付，原告吕庆云的损失超出交强险责任限额的部分，应由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。超出保险责任范围的评估费由被告张腾飞承担赔偿责任。原告吕庆云的交通费本院根据住院天数酌情支持200元。对原告吕庆云诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，本院酌情予以支持。本院认定本案原告吕庆云因交通事故受伤造成的各项损失为：医疗费7645.71元、住院伙食补助费1520元（80元/天×19天）、营养费190元（10元/天×19天）、护理费1762.42元（33857元/年÷365天×19天）、车损1668元、评估费100元、施救费400元、交通费200元，以上合计13486.13元。按照交强险约定的各分项责任限额，对原告吕庆云的上述赔偿项目和数额，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司应在交强险责任限额赔偿原告吕庆云133**.13元（医疗费7645.71元、住院伙食补助费1520元、营养费190元、护理费1762.42元、车损1668元、交通费200元、施救费332元）。原告吕庆云的损失超出交强险责任限额的部分应由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司在商业三者险责任限额内赔偿施救费68元。超出保险责任范围的评估费100元由被告张腾飞承担赔偿责任。原告吕庆云的诉请超出13486.13元的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险、商业三者险责任限额赔偿原告吕庆云医疗费、营养费、住院伙食补助费、车损、交通费等共计13386.13元，于判决生效后十日内履行（汇款账户：吕庆云，账号62×××92，开户行：中国邮政储蓄银行商丘市梁园区胜利路营业所）；
二、被告张腾飞赔偿原告吕庆云评估费100元，于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告吕庆云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告张腾飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘爱民
二〇一七年四月二十日
书记员 申力豪
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第01089号
原告丁某某，女，汉族，居民。
被告庞某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告丁某某与被告庞某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告丁某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取后为人民币150元，由原告丁某某承担。
代审判员 高伟
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李军
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更574号
罪犯涂文芳，男，1968年7月9日出生，福建省三明市人，汉族，大专文化。现在莆田监狱医院服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2012年12月17日作出（2012）鼓刑初字第839号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元，继续追缴赃款人民币498000元发还被害人。该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年2月25日作出（2013）榕刑终字第88号刑事判决，撤销一审判决，发回重审。福建省福州市鼓楼区人民法院又于2013年5月28日作出（2013）鼓刑初字第275号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民�100000元，继续追缴赃款人民币498000元发还被害人。该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年7月17日作出（2013）榕刑终字第594号刑事判决，该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元，继续追缴赃款人民币498000元发还被害人。其刑期自2012年11月26日起至2025年11月25日止。该判决发生法律效力后，罪犯涂文芳于2013年8月9日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯涂文芳在服�期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2013年9月起至2017年2月止累计获积分2620分，兑换4次表扬。本次缴纳罚金人民币3000元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯涂文芳在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及其财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十�条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯涂文芳减去有期徒刑四个月，其刑期自2012年11月26日起至2025年7月25日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
审判员 王 寒
二〇一七年七月二十六日
书记员 程 金
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初4592号
原告：肖代华，男，1955年12月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：邓宇宏，重庆瀚沣律师事务所律师。
被告：曾杰，男，1969年10月10日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：刘小菊，女，1972年8月21日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告肖代华与被告曾杰、刘小菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，适用普通程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告肖代华的委托诉讼代理人邓宇宏到庭参加了诉讼。被告曾杰、刘小菊经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖代华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款860000元；2.判令二被告共同支付借款利息40000元（暂算至起诉时）；3.被告支付本案的所有诉讼费用。事实及理由：被告曾杰于2015年9月10日向原告出具续借860000元的借条，并约定在2015年12月9日还款，借款利息为月息1.5%，按月支付；被告曾杰在向原告支付了3个月利息后没有支付利息也未归还本金。被告刘小菊与被告曾杰系夫妻关系，被告刘小菊应当对婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。
被告曾杰、刘小菊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年5月11日，被告曾杰借到原告肖代华400000元。2011年10月13日，被告曾杰借到原告肖代华200000元。2012年3月4日，原告肖代华向被告曾杰转款600000元，被告曾杰于2013年2月28日出具了借条与收条。2012年9月20日，原告肖代华向被告曾杰转款240000元。2015年9月10日，被告曾杰向原告出具借条及收条，表示借到原告肖代华86万元。原告肖代华庭审中称被告曾杰在马家岩建材市场经营套装门生意，原告是马家岩建材市场的管理人员，被告长期找原告借钱，也还过一部分钱，2015年9月10日，被告曾杰给原告出具了借条和收条，上面载明的86万元借款是之前借款未偿还部分累计起来的，被告曾杰总计向原告借了142.8万元，扣除已经归还的本金，还欠86万元。
以上事实，有原告肖代华举示的中国工商银行个人业务凭证四份、收条三份、借条一份、另一借条复印件一份及原告的陈述作为证据证明，可以认定。
本院认为，原告肖代华向被告曾杰交付了借款，被告曾杰向原告肖代华出具了收条和借条，原告肖代华与被告曾杰之间的借款合同成立并生效。原告向被告曾杰交付借款后，被告曾杰未按照约定偿还，根据借条的约定及法律规定，被告曾杰应当偿还，故本院对原告肖代华要求被告曾杰偿还借款及利息的请求予以支持。原告要求被告支付2015年12月10日至起诉之日即2016年4月8日的利息40000元低于约定的1.5%月息计算的利息，视为原告放弃该时段的部分利息。原告主张被告刘小菊与被告曾杰系夫妻关系应当共同偿还该债务，但并未举证证明二被告系夫妻关系，对于该主张本院不予支持。被告曾杰、刘小菊经本院公告送达传票，无故不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾杰于本判决生效后立即偿还原告肖代华借款860000元及利息40000元（自2015年12月10日计算至2016年4月8日）；
二、驳回原告肖代华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，公告费600元，合计13400元（原告已预交），由被告曾杰负担，限于本判决生效后立即支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 森
人民陪审员 李旭伟
人民陪审员 王显菊
二〇一六年九月十三日
书 记 员 唐 颖
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第628号
罪犯马学峰，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于1999年8月17日作出（1999）银刑初字第46号刑事判决，以被告人马学峰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于1999年10月13日以（1999）宁刑终字第128号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2001年11月19日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2001）宁刑执字第177号刑事裁定，将罪犯马学峰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年1月13日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2004）宁刑执字第1号刑事裁定，将罪犯马学峰的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2006年9月18日经本院以（2006）银刑执字第588号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。2008年11月20日经本院以（2008）银刑执字第800号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。2011年1月20日经本院以（2011）银刑执字第45号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。2013年6月13日经本院以（2013）银刑执字第638号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月十五天，剥夺政治权利减为三年。刑期自2004年1月13日起至2016年1月28日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年6月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马学峰自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年第四季度表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马学峰予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马学峰符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯马学峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马学峰减去有期徒刑四个月零十天，剥夺政治权利三年不变（刑期自2004年1月13日起至2015年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 范宁萍
审判员 施 蔚
二〇一五年八月二十七日
书记员 李裕慧
重庆市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝03行终53号
上诉人（原审原告）马云明，男，1973年8月17日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
委托代理人吴华东，重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）武隆县国土资源和房屋管理局，组织机构代码00869050-1，住所地重庆市武隆县巷口镇白杨路31号。
法定代表人杨华，该局局长。
委托代理人张小红，男，武隆县旭展测绘服务有限公司工作人员，住重庆市武隆县。
委托代理人应在华，重庆星空律师事务所律师。
原审第三人武隆县晋昌房地产开发有限责任公司，组织机构代码73984285-1，住所地重庆市武隆县巷口镇白杨路6号。
法定代表人张世録，该公司总经理。
委托代理人张义，重庆万忠律师事务所律师。
上诉人马云明因国土房屋行政颁证一案，不服重庆市武隆县人民法院（2015）武法行初字第00055号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审裁定认为，武隆县人民政府于2011年1月15日向原告马云明颁发了房产证，该证载明房屋相应建筑面积。原告于2011年2月收到该证后，应当知道该证载明的房屋建筑面积，即此时原告已知道了具体行政行为的内容。由于武隆县人民政府向原告颁发房产证时，没有告知其享有的诉权和起诉期限，故原告应当自收到房产证之日起2年之内向人民法院提起诉讼。但原告于2015年4月27日才向人民法院提起诉讼，已超过了法律规定的起诉期限。故依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（二）项、第二十六条之规定，裁定驳回了原告马云明的起诉。
马云明上诉称，武隆县国土房管局于2015年2月13日作出的《武隆县国土资源和房屋管理局关于罗时友等信访问题的回复》（简称《信访回复》）系对原颁证行为的补充，原房产证应于2015年2月13日才正式生效。同时，自2011年2月收到房产证后，上诉人一直在向被上诉人申请解决、向其他部门反映情况，这段期间不应计入诉讼期间，故上诉人原审起诉未超过起诉期限。原审法院未对被上诉人颁证行为是否实体合法进行审查，导致认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，发回原审继续审理。
本院认为，根据查明的案件事实，武隆国土房管局的《信访回复》是其对上诉人反映“南岳综合楼楼上楼下面积不一致，出入较大”问题的书面回复，并非对2011年2月向上诉人等人颁发房产证行为的补充。上诉人的房屋产权证自颁发之日起即已生效。上诉人于2011年2月收到房产证后，即应当知道房产证上内容，其最长起诉期限不超过2年。上诉人向有关部门反映情况、等待处理的同时，不影响其向人民法院提起诉讼。上诉人主张诉讼时效中断没有事实依据与法律依据。故上诉人于2015年4月提起本案诉讼已超过法定起诉期限。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人马云明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 煜
代理审判员 刘厚勇
代理审判员 李能文
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 袁钦明
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）经开刑初字第00141号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人吴某某，男，1987年8月22日出生。因本案于2014年5月9日被取保候审。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2014）138号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派代检察员那灵坤出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月7日13时许，在沈阳经济技术开发区沈阳北方重工集团有限公司研发大厦一楼消防监控室内，被告人吴某某盗窃被害人边某放在桌子上充电的苹果5（16G）手机一部，后将手机丢失。经鉴定，涉案手机价值人民币2，600.00元。案发后，被告人吴某某已退赔被害人经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有赔偿协议、收条等书证，证人李某某、郭某的证言，被害人边某的陈述，被告人吴某某的供述，沈阳市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某认罪态度较好，又系初犯，现已退赔被害人经济损失，并能主动缴纳罚金，结合被告人的身体情况，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周骥
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王馨
本案判决依据的相关法律
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第3201号
原告许明福，男，1988年3月3日出生。
被告曾维新，男，1977年4月21日出生。
原告许明福与被告曾维新民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由审判员丁长河适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许明福到庭参加诉讼，被告曾维新经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许明福诉称，被告因资金需要，于2012年6月30日向原告借款20000元，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。经原告催讨，被告未能偿还借款。请求判令被告立即偿还原告借款20000元及利息（按月利率2%计算自2012年6月30日起至判决确定还款之日止）。
被告曾维新未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供借款合同1份，以此证明被告于2012年6月30日向原告借款20000元，双方约定借款月利率2%的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款合同1份，由被告签名确认，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告曾维新于2012年6月30日向原告借款20000元，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。经原告催讨，被告未能偿还借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定了借款利息，未约定借款期限，该借款属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告后仍未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按月利率2%计算自2012年6月30日起至判决确定还款之日止的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾维新应于本判决生效之日起十日内偿还原告许明福借款20000元及利息（按月利率2%计算自2012年6月30日起至判决确定还款之日止）。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告曾维新负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 丁长河
二〇一四年七月九日
书记员 熊 威
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第02576号
原告贺建忠，男。
被告靖边县金博尔油井技术服务有限责任公司。地址：靖边县张家畔镇寨山村。
法定代表人常正东，男，任经理。
被告白晓龙，男。
被告李峰，男。
本院在审理原告贺建忠诉被告靖边县金博尔油井技术服务有限责任公司、白晓龙、李峰买卖合同纠纷一案中，原告贺建忠于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺建忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告朱贺建忠回起诉。
案件受理费9260元，免予收取。
（此页无正文）
审判长 鲍登利
审判员 赵树仁
审判员 艾 婷
二〇一五年十一月十日
书记员 刘小利
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终9148号
上诉人（原审被告）：张莉，女，生于1974年12月17日，汉族，户籍地重庆市璧山区，现住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：晏义超，系张莉之夫，男，生于1973年6月13日，汉族，户籍地重庆市璧山区，现住重庆市璧山区。
被上诉人（原审原告）：重庆市昊泰物业管理有限责任公司，住所重庆市璧山区璧城街道文星路14号2-6-2，注册号：5001080000500701-1-1。
法定代表人：杨金柱，系公司总经理。
上诉人张莉因与被上诉人重庆市昊泰物业管理有限责任公司（以下简称“昊泰物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院于2016年10月13日作出（2016）渝0120民初5489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人晏义超，被上诉人昊泰物业公司法定代表人杨金柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张莉上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判上诉人不给付被上诉人物管费；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人购买的房屋是在2015年9月12日左右接房。被上诉人主张2015年7月、8月份的物管费显然是违背客观事实。二、上诉人未与被上诉人建立物业合同关系，不应给付物管费。三、上诉人从未与开发商签订《前期物管合同》，从不知晓《前期物管合同》的相关内容等事宜，开发商也从未告知上诉人与物管公司及服务的有关事宜。被上诉人也从未向上诉人提供任何服务。
被上诉人昊泰物业公司辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
昊泰物业公司向一审法院提出诉讼请求：判决张莉给付昊泰物业公司物管费6316.65元，并由张莉承担诉讼费。
一审法院经审理认定事实如下：2013年12月12日，重庆市昊泰物业管理有限责任公司与重庆北翼房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定重庆北翼房地产开发有限公司开发的商住楼（璧山区大路街道金三角片区，北翼•幸福时光）前期物业管理交由重庆市昊泰物业管理有限责任公司管理，物管费标准为：电梯住宅0.95-1.2元/月/平方米、多层住宅0.75-1元/月/平方米、商业物业1.3-1.5元/月/平方米，业主应于甲方通知接房之日起全额交纳物业服务费用或物业服务资金。2014年1月18日，张莉与重庆北翼房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，双方对房屋单价、建筑面积等进行了约定。张莉系北翼●幸福时光1-1-87、89、91、95号业主，商业用房面积为280.74m2。张莉从2015年7月起就未交纳物管费，至2016年9月止，张莉已欠费达15个月之久，其物管费标准为每月每平方米1.50元。现昊泰物业公司诉至一审法院，请求判令张莉给付物管费6316.65元（280.74平方米×15个月×1.50元），并由张莉承担诉讼费。
一审法院认为，昊泰物业公司系北翼●幸福时光商住楼片区的物业服务管理者，张莉系该商住楼片区的业主，按照前期物业服务合同的约定，张莉应向昊泰物业公司缴纳物管费。然而张莉不按约定及时给付物管费，故应当承担相应的民事责任。对于昊泰物业公司请求的物管费6316.65元，因张莉的欠费时间为15个月，商业用房面积为280.74m2，按每月每平方米1.5元计算，其费用应为6316.65元（280.74m2×15个月×1.50元），故一审法院予以主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：张莉在本判决生效之日起五日内向重庆市昊泰物业管理有限责任公司给付物管费6316.65元。
二审期间，上诉人向法庭举示：1、照片2张；2、定额发票4张。拟证明物业公司没有尽到物业服务义务。本院认为，当事人依法应当在举证期限内向人民法院提交证据材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，二审期间申请提交的证据材料并非在一审庭审结束后新发现，系逾期提交证据，本院结合本案案情不采纳其所提交证据材料作为本案二审新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，重庆市昊泰物业管理有限责任公司与重庆北翼房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该份合同对小区的全体业主均具有约束力。昊泰物业公司作为物业服务企业为小区提供了物业服务，张莉作为涉案房屋的业主应遵守《前期物业服务合同》的约定支付物业费。对于张莉尚欠的物业费问题，根据《前期物业服务合同》第八条之约定，业主应于甲方通知接房之日起全额缴纳物业服务费用或物业服务资金。本案中，昊泰物业公司未举示证据证明开发商是何时向业主方发出了接房通知，其应承担举证不利的法律后果。由于上诉人张莉在上诉状中说明是在2015年9月12日接房，故本院认为，物业服务费的起算时间应从2015年9月起开始计算，故张莉尚欠的物业服务费应为5474.43元（280.74m2×13个月×1.50元）。
综上，一审认定事实部分错误，本院对上诉人张莉的上诉请求部分支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初5489号民事判决。
二、改判张莉在本判决生效之日起五日内向重庆市昊泰物业管理有限责任公司给付物管费5474.43元。
三、驳回上诉人张莉的其他上诉请求。
本案一审案件受理费25元，由张莉负担。二审案件受理费50元，由上诉人张莉负担40元，由被上诉人重庆市昊泰物业管理有限责任公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 泽
代理审判员 彭松涛
代理审判员 郝晶晶
二〇一七年三月十三日
书 记 员 唐 欢
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西中行终字第00056号
上诉人（原审原告）薛战合。
被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人刘智军，该管理委员会工作人员。
委托代理人�玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
上诉人薛战合诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称西咸沣东管委会）作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》）一案，不服西安市长安区人民法院（2014）长安行初字第00052号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭。2015年3月26日，公开开庭审理了本案。
在本案开庭审理过程中，被上诉人西咸沣东管委会对上诉人薛战合的委托代理人姚军善公民代理身份提出异议。经法庭核查，上诉人薛战合没有提交委托代理手续。审判长要求其委托代理人姚军善到旁听席就座。随后，审判长宣布合议庭组成人员并告知当事人有申请回避的权利，询问上诉人薛战合是否申请回避，上诉人薛战合不予回答。审判长当庭释明，今天是正式开�审理本案，如果上诉人不回答问题等于没有到庭，法律后果是按自动撤回上诉对待。审判长接着问：听清楚没？上诉人薛战合仍不回答。审判长再次强调：不予回答的法律后果。然后审判长宣布了诉讼参与人在诉讼中的权利和义务，询问上诉人薛战合是否听清，上诉人薛战合还是不做回答。审判长宣布法庭调查开始，要求上诉人薛战合陈述上诉请求及事实与理由，上诉人薛战合不予陈述。审判长再次要求上诉人薛战合陈述上诉请求及事实和理由，上诉人薛战合还是不予陈述，导致庭审无法进行，审判长宣布休庭。
本院认为，任何当事人都必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，庭审中听从人民法院的统一指挥，否则就应承担一定的责任或不利的后果。本案上诉人薛战合拒绝向法庭陈述诉讼主张及事实和理由的行为表明薛战合以明示的方式拒绝法院对案件的审理和裁判，无异于自动放弃自己的诉讼权利，行为效果等同于未经法庭许可自动退庭，可以按撤诉处理。理由如下：
首先，薛战合拒绝陈述诉讼主张及事实和理由的行为表明其拒绝接受法院的审理和判决，可以视为其放弃权利主张。诉讼法理论上直接言辞原则要求上诉人有义务向法庭陈述诉讼主张及事实和理由，否则不产生诉讼法上“告诉才处理”的法律效力，可以视为上诉人放弃自己的诉讼主张，并承担不利于自己的法律后果。诉讼法上的直接言辞原则是直接原则和言辞原则的合称，所谓言辞原则是指参加诉讼的各方当事人应当以言辞陈述的方式从事各种诉讼行为，所以未经言辞方式在审判活动中进行的诉讼行为，不产生程序上的效力。薛战合提起的上诉被本院依法受理后，即依法享有上诉人的诉讼权利，但同时也应承担上诉人的诉讼义务。作为诉讼一方的上诉人�当负有在法庭上陈述主张及案件事实和理由的义务，拒绝向法庭陈述的，视同放弃诉讼主张。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，原告或上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的可以按撤诉处理。虽然上诉人薛战合客观上已经到法庭参加诉讼活动，在庭审活动中没有离开法庭，也没有明确表示撤回上诉的意思，但上诉人薛战合在法庭陈述行政争议阶段，拒绝陈述其诉讼主张及事实、理由，导致庭审无法进行。薛战合在法庭上的行为，是以明示的方式拒绝本院对该案的审理和裁判，薛战合的行为无异于自动退庭，无异于自动放弃自己的诉讼权利，可以视为放弃了请求人民法院保护其权益，应当承担相应的后果，可以按撤诉处理。
其次，由于上诉人的原因致使庭审活动无法�常进行的，应当承担不利于自身的法律后果。法庭是当事人提出权利主张、陈述事实和理由，依法维护合法权益的神圣和庄严之场所，不是个别当事人发泄对社会或公权力机关不满情绪或者宣泄私愤的场所。从上诉人薛战合拒绝陈述诉讼请求及事实、理由的行为可以看出，其提起上诉的根本目的不是寻求权利的合法救济，而是试图通过诉讼这一程序宣泄对社会、对公权力机关的不满。对于此种原因的上诉人的无理行为导致庭审活动无法正常进行的，应当坚决予以制止。否则，不仅浪费有限的司法资源，更是对滥用诉讼权利，恶意诉讼的放纵。上诉人薛战合拒不服从法庭审判人员的指挥，经法庭一再提醒、教育仍不遵守法庭指挥，无异于宣告自动退庭，应当承担不利于其自身的法律后果，应当按撤诉处理。
综上，薛战合无正当理由拒绝陈述主张及案件事实和理由，其行为无异于放弃诉讼主张，行为效果等同于上诉人未经法庭许可中途退庭，可以按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第四十九条第一款、第六十三条第（十五）项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
代理审判员 范水艳
代理审判员 姜 华
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 师 丹
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执190号
申请执行人：朱玉娥，女，住安徽省太湖县。
被执行人：张华洋，男，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太民一初字第00525号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张华洋银行存款3241.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪晓彬
二〇一八年一月二十五日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0825执190号申请执行人：朱玉娥，女，住安徽省太湖县。被执行人：张华洋，男，住安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太民一初字第00525号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张华洋银行存款3241.5元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪晓彬二〇一八年一月二十五日书记员  叶晓坤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第3222号
原告林幼婵，住晋江市。
委托代理人陈志伟、蔡伟雄，福建翔业律师事务所律师。
被告福建省晋江市亨利达鞋塑有限公司，住所地晋江市。
法定代表人王淑美，董事长。
原告林幼婵与被告福建省晋江市亨利达鞋塑有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志伟到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以发放工资和给付材料款的需求为由，于2003年7月23日，2004年1月20日、9月15日、9月30日，2005年1月5日、1月21日、3月12日、12月20日，2006年5月12日、6月25日和9月12日分11次共向其借款2023050元。但至今未还款。请求判令，被告偿还上述借款并按中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告未作答辩。
本案争议的焦点为，被告是否分11次向原告借款2023050元？对此，本院予以查明、分析和认定如下。
原告的主张如同诉状所述。庭审中，其提供了下列证据：
1.由陈垂敏出具的“借条”6份，时间和金额分别为2003年7月23日、142800元，2004年9月17日、145760元，2004年9月30日、145200元，2005年1月21日、145500元，2005年3月12日、151320元，2005年6月25日、410700元。6份“借条”的内容均为，“借条今收到林幼婵人民币×拾×万×仟×佰×元（。）收款人：亨利达陈垂敏￥（×××××.元）（。）×××.×.××（。）20××年×月×日（。）”。
2.由陈垂志出具的“借条”2份，时间和金额分别为2005年1月15日、290050元，2005年12月20日、161840元。内容均为“借条今收到林幼婵人民币×拾×万×仟×佰×元￥（×××××.元）（。）20××年×月×日（。）收款人：亨利达陈垂志（。）×××.×.××”。
3.由陈芳菲出具的“借条”1份，时间和金额为2004年1月20日、147520元。内容为，“借条今收到林幼婵人民币壹拾肆万柒仟伍佰贰拾元（。）收款人：陈芬菲2004年元月20日”。
4.由陈垂志和陈菲娜共同出具的“借条”和“欠条”各1份，时间和金额分别为2006年5月12日、140040元，2006年9月12日、142320元。“借条”的内容均为，“借条今收到林幼婵人民币壹拾肆万零肆拾元￥：（140040元）陈垂志陈菲娜2006年5月12日”；“欠条”的内容为，“兹欠林幼婵人民币壹拾肆万贰仟叁佰贰拾元正（￥142320.00）借款人：陈垂志（陈菲娜）2006年9月12日”。
被告的副董事长兼副总经理陈垂敏在庭审后对原告的起诉和提供的证据向本庭反映称，1.该公司因公章丢失，无法委托代理人参加诉讼。2.该公司从未与原告发生过借贷关系，原告提供的收条系其没有收回的“标会”款收据。该公司曾参与原告组织的民间“标会”，其起诉所提供的所谓的“借条”，其实都是该公司“中标”后领取“标会”款而出具的收据，并非如原告所主张的借款。如果是借款的话，那肯定会是大的整数，不可能精确和具体到“几元几角几分”。3.所有“借条”上的抬头“借条”两字都是原告事后添加的，公章也是原告为了起诉才在近期加盖的。所有“借条”上的“陈垂志”都不是其本人所写。4.陈芳菲无权以公司名义对外出具借条。
本院认为，从原告所提供的10份“借条”和1份“欠条”来看，首先，借款密度大且多次系连续发生，如2004年9月15日和9月30日，2005年1月5日和1月21日，之间相差仅半个月。其次，除两笔精确到百位数外，其余的均精确到十位数，如2003年7月23日为142800元，2004年9月17日为145760元，2004年9月30日为145200元，2005年1月21日为145500元，2005年3月12日为151320元，2005年6月25日为410700元等等，这不符合本地区民间借贷数额的交易习惯，反而与本地区“标会”款数额相吻合。第三，尽管10份“借条”的抬头都有“借条”字样，但其内容却都是表述为“今收到林幼婵人民币……元”，落款处均为“收款人……”，这与民间借贷借条的表述方式不符。“欠条”落款尽管有“借款人”字样，但整张欠条的内容也不符合民间借贷借条的形式要件。无论是“借条”还是“欠条”，其主文的表述方式均更符合陈垂敏所反映的“标会”款的领取方式。因被告对原告所提供的上述证据的真实性和所主张的借贷关系提出异议，本院传唤原告出庭接受询问。原告称，2006年9月12日的“欠条”上的所有内容包括“陈垂志”的签名都是陈菲娜本人所写。其余的所有“借条”，主文内容均系其本人所写，再由借款人本人签名和加盖被告公司公章。除署两个名字的，前面的“陈垂志”系由后面的人代签的外，其余只署一个名字的，均系其本人所签。加盖的公章与“借条”或“欠条”的形成时间相差不超过2天。因被告公司的副董事长兼副总经理陈垂敏提出异议，本院要求原告补强证据，原告表示要申请对签名和公章形成时间进行司法鉴定，但却未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请书。因原告未能在本院指定的期限内递交书面鉴定申请，导致本院无法通过鉴定结论对本案争议的事实进行认定，原告应承担举证不能的法律后果，上述证据不能作为本案的定案依据。
通过庭审的举证、质证和认证，对本案的主要事实认定如下：
原、被告之间不存在民间借贷关系。
综上所述，本院认为，原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，缺乏事实依据，故其要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林幼婵的诉讼请求。
本案受理费22984元，由原告林幼婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚志阳
代理审判员 陈艺婷
人民陪审员 谢清温
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 潘苗玉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溆执字第134号
申请执行人王冲之，男，1987年8月28日出生。
被执行人钟江荷，女，1966年7月29日出生。
被执行人舒乾，男，1968年2月13日出生。
本院在执行王冲之与钟江荷、舒乾民间借贷纠纷一案中，经本院查明：除被执行人钟江荷在我县卢峰镇有3处房屋登记录（均被另案冻结），被执行人舒乾在我县卢峰镇有一处有住房登记记录（已抵押）外，两被执行现无任何财产可供执行。因本案需与另案参与财产分配，需待另案做出财产处理时再予执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结溆浦县人民法院（2014）溆民二初字第47号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有执行能力时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭育良
二〇一四年十月十四日
书记员 杨 晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7b223dc3-33c0-445e-b592-a78000b43581&imgId=N2IyMjNkYzMtMzNjMC00NDVlLWI1OTItYTc4MDAwYjQzNTgxMC5qcGVn01lydyh01)
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0924民初15号
原告张富，男，汉族，1934年10月29日生，住呼和浩特市回民区。
委托代理人贾仲富，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告薛全全，男，汉族，1948年11月6日生，住兴和县。
被告内蒙古经典时代房地产开发有限责任公司。
法定代表人乔英虎。
被告乌兰察布市集宁区茂恒盛小额贷款有限责任公司。（未到庭）
法定代表人杨永红，公司董事长。
本院于2017年1月4日立案受理了原告张富诉被告薛全全、被告内蒙古经典时代房地产开发有限责任公司、被告乌兰察布市集宁区茂恒盛小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，经传票传唤，原告委托代理人、被告薛全全、被告内蒙古经典时代房地产开发有限责任公司到庭参加诉讼，被告乌兰察布市集宁区茂恒盛小额贷款有限责任公司未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月21日，被告内蒙古经典时代房地产开发有限责任公司向原告借款15万元，口头约定按月利率2分计息，后被告也是按该约定的2分利率分别于2012年12月、2014年4月支付原告利息款18000元和36000元。被告乌兰察布市集宁区茂恒盛小额贷款有限责任公司为被告内蒙古经典时代房地产开发有限责任公司向原告的该笔借款提供了担保，被告薛全全向原告收取了该笔借款，之后被告薛全全向原告说明该笔借款系儿子使用并愿意偿还原告该笔借款，后经多次向被告催要无果，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告薛全全辩称，钱是我向原告借的，和其他二被告没关系，章是我自己盖的，我自己已经归还了原告二次利息共计54000元。
被告内蒙古经典时代房地产开发有限责任公司辩称，当时被告薛全全为原告书写的借据，我们不清楚，公章是怎么拿走的，以什么形式拿走的我们也不清楚。
被告乌兰察布市集宁区茂恒盛小额贷款有限责任公司未到庭答辩称，2013年11月15日以前，法定代表人是薛全全，以后为杨永红，此前该公司的债权债务均由薛全全个人承担。关于本案借款一事，薛全全没有向公司交代，公司不清楚。本案原告自2013年11月底后就没有找公司催要过此款，我公司不予认可。即使确有其事，本案已经超过担保人的保证期间，故人民法院应驳回原告对我公司的起诉。
经审理查明，2012年6月21日，以被告内蒙古经典时代房地产开发有限责任公司为借款人，以被告乌兰察布市集宁区茂恒盛小额贷款有限责任公司为担保人，向原告借款15万元，约定月利息为2%，经办人为被告薛全全。2012年12月、2014年4月，被告薛全全分二次支付原告张富利息18000元和36000元，此利息原告张富按2%收取。同时查明，2013年4月20日，被告乌兰察布市集宁区茂恒盛小额贷款有限责任公司股东会决议，2013年4月20日之前的债权、债务由被告薛全全享有或承担并进行了公证。认定以上事实有原、被告形成的借款收据、庭审证言及本院调取证据佐证。
本院认为，就本案而言，被告薛全全与原告张富发生借贷关系中，被告薛全全告知原告此笔15万元借款由自己使用，且原告两次按月息2%收取过被告薛全全归还的利息共计54000元，庭审中，原、被告均认可，故本院认定本案的实际借款人为被告薛全全，关于被告内蒙古经典时代房地产开发有限责任公司抗辩中称，当时借据是被告薛全全书写，我公司不清楚，本院认为，该公司虽对加盖公章一事不清楚，但只能证明属公司内部管理不严造成，故对被告内蒙古经典时代房地产开发有限责任公司的抗辩理由不予支持。关于被告乌兰察布市集宁区茂恒盛小额贷款有限责任公司在答辩状中称，我公司已召开股东大会，明确了2013年11月15日前的债权债务由前任法定代表人薛全全享有或承担，且退一步讲，我公司作为担保方，担保已过担保期限。本院认为，被告乌兰察布市集宁区茂恒盛小额贷款有限责任公司虽然已召开股东大会确定债权债务的归属，且在公证部门做了公证，但其行为不能对抗善意第三方即原告方。且借款借据中未约定还款期限，期间，被告薛全全只付过原告两次利息，故被告内蒙古经典时代房地产开发有限责任公司、被告乌兰察布市集宁区茂恒盛小额贷款有限责任公司仍应承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》解释第三十三条之规定，判决如下：
一、被告薛全全归还原告张富本金150000元，利息74250元（150000元×15‰×57个月-54000元），从2012年6月21日至2017年3月21日，本息共计224250元。款于判决生效后一个月内付清。
二、被告内蒙古经典时代房地产开发有限责任公司、被告乌兰察布市集宁区茂恒盛小额贷款有限责任公司承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4664元，由被告薛全全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院
审 判 长 ：吴立志
人民陪审员 ： 张 成
人民陪审员 ：李建平
二〇一七年四月十日
书 记 员 ： 龚 莹
附释相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》解释第三十三条：债权人不履行债务时，债权人有权依照本规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兴和县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）内0924民初15号	原告张富，男，汉族，1934年10月29日生，住呼和浩特市回民区。	委托代理人贾仲富，内蒙古瑞民律师事务所律师。	被告薛全全，男，汉族，1948年11月6日生，住兴和县。	被告内蒙古经典时代房地产开发有限责任公司。	法定代表人乔英虎。	被告乌兰察布市集宁区茂恒盛小额贷款有限责任公司。（未到庭）	法定代表人杨永红，公司董事长。	本院于2017年1月4日立案受理了原告张富诉被告薛全全、被告内蒙古经典时代房地产开发有限责任公司、被告乌兰察布市集宁区茂恒盛小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，经传票传唤，原告委托代理人、被告薛全全、被告内蒙古经典时代房地产开发有限责任公司到庭参加诉讼，被告乌兰察布市集宁区茂恒盛小额贷款有限责任公司未到庭，本案现已审理终结。	原告诉称，2012年6月21日，被告内蒙古经典时代房地产开发有限责任公司向原告借款15万元，口头约定按月利率2分计息，后被告也是按该约定的2分利率分别于2012年12月、2014年4月支付原告利息款18000元和36000元。被告乌兰察布市集宁区茂恒盛小额贷款有限责任公司为被告内蒙古经典时代房地产开发有限责任公司向原告的该笔借款提供了担保，被告薛全全向原告收取了该笔借款，之后被告薛全全向原告说明该笔借款系儿子使用并愿意偿还原告该笔借款，后经多次向被告催要无果，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。	被告薛全全辩称，钱是我向原告借的，和其他二被告没关系，章是我自己盖的，我自己已经归还了原告二次利息共计54000元。	被告内蒙古经典时代房地产开发有限责任公司辩称，当时被告薛全全为原告书写的借据，我们不清楚，公章是怎么拿走的，以什么形式拿走的我们也不清楚。	被告乌兰察布市集宁区茂恒盛小额贷款有限责任公司未到庭答辩称，2013年11月15日以前，法定代表人是薛全全，以后为杨永红，此前该公司的债权债务均由薛全全个人承担。关于本案借款一事，薛全全没有向公司交代，公司不清楚。本案原告自2013年11月底后就没有找公司催要过此款，我公司不予认可。即使确有其事，本案已经超过担保人的保证期间，故人民法院应驳回原告对我公司的起诉。	经审理查明，2012年6月21日，以被告内蒙古经典时代房地产开发有限责任公司为借款人，以被告乌兰察布市集宁区茂恒盛小额贷款有限责任公司为担保人，向原告借款15万元，约定月利息为2%，经办人为被告薛全全。2012年12月、2014年4月，被告薛全全分二次支付原告张富利息18000元和36000元，此利息原告张富按2%收取。同时查明，2013年4月20日，被告乌兰察布市集宁区茂恒盛小额贷款有限责任公司股东会决议，2013年4月20日之前的债权、债务由被告薛全全享有或承担并进行了公证。认定以上事实有原、被告形成的借款收据、庭审证言及本院调取证据佐证。	本院认为，就本案而言，被告薛全全与原告张富发生借贷关系中，被告薛全全告知原告此笔15万元借款由自己使用，且原告两次按月息2%收取过被告薛全全归还的利息共计54000元，庭审中，原、被告均认可，故本院认定本案的实际借款人为被告薛全全，关于被告内蒙古经典时代房地产开发有限责任公司抗辩中称，当时借据是被告薛全全书写，我公司不清楚，本院认为，该公司虽对加盖公章一事不清楚，但只能证明属公司内部管理不严造成，故对被告内蒙古经典时代房地产开发有限责任公司的抗辩理由不予支持。关于被告乌兰察布市集宁区茂恒盛小额贷款有限责任公司在答辩状中称，我公司已召开股东大会，明确了2013年11月15日前的债权债务由前任法定代表人薛全全享有或承担，且退一步讲，我公司作为担保方，担保已过担保期限。本院认为，被告乌兰察布市集宁区茂恒盛小额贷款有限责任公司虽然已召开股东大会确定债权债务的归属，且在公证部门做了公证，但其行为不能对抗善意第三方即原告方。且借款借据中未约定还款期限，期间，被告薛全全只付过原告两次利息，故被告内蒙古经典时代房地产开发有限责任公司、被告乌兰察布市集宁区茂恒盛小额贷款有限责任公司仍应承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》解释第三十三条之规定，判决如下：	一、被告薛全全归还原告张富本金150000元，利息74250元（150000元×15‰×57个月-54000元），从2012年6月21日至2017年3月21日，本息共计224250元。款于判决生效后一个月内付清。	二、被告内蒙古经典时代房地产开发有限责任公司、被告乌兰察布市集宁区茂恒盛小额贷款有限责任公司承担连带偿还责任。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4664元，由被告薛全全负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院	审 判 长 ：吴立志	人民陪审员 ： 张 成	人民陪审员 ：李建平	二〇一七年四月十日	书 记 员 ： 龚 莹	附释相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。	《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。	《中华人民共和国担保法》解释第三十三条：债权人不履行债务时，债权人有权依照本规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。	《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第67号
原告交通银行股份有限公司江苏省分行，住所地在南京市中山北路124号。
负责人顾生，该行行长。
委托代理人朱春生，男，该行职员。
被告朱何明，男，汉族，1973年4月4日生。
被告江苏瓯江投资发展有限公司，住所地在南京市江宁区东新南路285号。
法定代表人张全连，该公司董事长。
委托代理人张君成，男，1978年5月15日生，该公司员工。
原告交通银行股份有限公司江苏省分行（下称交行江苏省分行）诉被告朱何明、江苏瓯江投资发展有限公司（下称瓯江公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行江苏省分行的委托代理人朱春生，被告瓯江公司的委托代理人张君成到庭参加了诉讼，被告朱何明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行江苏省分行诉称，2009年12月29日被告朱何明与原告签订了借款合同，约定朱何明向原告借款16万元用于购房，朱何明将其位于南京市江宁区XX南路XX号XX大厦XX01室的房屋作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押权预登记。被告瓯江公司为该债务提供连带担保。后原告按约向朱何明发放了贷款，但朱何明至2012年11月13日止已连续4期未按约偿还借款本息，根据借款合同约定，原告有权宣布本合同提前到期，并对抵押物享有优先受偿权。故请求判令：1.被告朱何明清偿截止2012年11月13日所欠借款本金130831.10元，利息和罚息3466.85元，以及至欠款实际还清时止的利息和罚息；2.被告瓯江公司对上述债务承担连带清偿责任；3.原告对位于南京市江宁区XX南路XX号XX大厦XX01室的房屋享有优先受偿权。
被告朱何明未答辩。
被告瓯江公司辩称，对原告起诉的借款事实和担保事实均没有异议，但对于被告朱何明实际向原告借款的数额、已还款数额及尚欠本息数额我方不清楚，无法确认。本案中，应该优先处理抵押房产，不足部分才能由我方承担保证责任，现抵押房产价值足以偿还原告的贷款本息
经审理查明，被告朱何明因购买南京市江宁区XX南路XX号XX大厦XX01室的房屋，于2009年12月29日与原告交行江苏省分行签订了借款合同，约定朱何明向原告借款16万元，月利率为5.445%，罚息为约定利率上浮50%，期限为10年，自2010年2月8日至2020年2月8日；还款方式为等额本息还款法；在合同履行中如违约原告有权宣布合同提前到期。借款人朱何明到期不偿还本合同项下借款本息或者未按合同约定的用途使用贷款的，贷款人交行江苏省分行有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。被告瓯江公司为该债务提供连带责任担保，保证范围为本合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用。保证责任自本合同签订之日起至借款人取得《房屋所有权证》并办理抵押物的他项权利证明时解除。被告朱何明将其购买的南京市江宁区XX南路XX号XX大厦XX01室的房屋作为上述借款的抵押担保，三方订立抵押合同，并办理了抵押权预登记。合同订立后原告按约向朱何明发放了贷款。截止2012年11月13日朱何明已连续4期未按约偿还借款本息，所欠借款本金130831.10元，利息和罚息3466.85元。即日止，上述抵押房屋尚未办理权属登记。
以上事实，有到庭原被告陈述及原告提供的借款合同、抵押合同、借款凭证、欠款明细表等在案佐证，足以证实。
本院认为，原告交行江苏省分行与被告朱何明、被告瓯江公司签订的借款（保证）合同及抵押合同依法成立，应认定合法有效。借款人朱何明应按照借款合同约定的期限还款付息，但其未能按约履行合同义务，应当承担逾期还款的违约责任。原告要求被告朱何明偿还借款本金、利息诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借款人朱何明自愿以位于南京市江宁区XX南路XX号XX大厦XX01室的房屋作为上述借款的抵押担保，原告在双方约定的担保范围内对抵押物享有优先受偿权。被告瓯江公司自愿为朱何明的上述借款提供连带责任保证，故应当对上述债务在抵押物不足清偿的范围内承担连带清偿责任。被告朱何明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱何明于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司江苏省分行借款本金130831.10元，利息和罚息3466.85元，并自2012年11月14日起按实际欠款本金金额、期间和合同约定的利率、罚息标准继续支付利息、罚息及复利至判决确定的给付之日止；
二、如被告朱何明未能履行上述义务，原告交通银行股份有限公司江苏省分行可申请处置位于南京市江宁区XX南路XX号XX大厦XX01室的房屋，以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告江苏瓯江投资发展有限公司对上述债务在抵押物不足清偿的范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元、公告费300元，合计3290元，由被告朱何明负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 韩先革
人民陪审员 丁文泽
人民陪审员 张振祥
二〇一三年七月八日
见习书记员 赵红芳