江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民三终字第182号
上诉人（原审被告）：范某某，女，未成年人。
法定代理人：朱惠兰，女，住江西省万载县（系范某某之母）。
被上诉人（原审原告）：刘毛仔，男，住江西省万载县（系本事故死者刘平之父）。
被上诉人（原审原告）：郭会英，女，住江西省万载县（系本事故死者刘平之母）。
刘毛仔、郭会英共同委托代理人：廖敏根，万载县云帆法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：陈希勇，男，住江西省万载县。
委托代理人：张桓宾，江西天使律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：张伟鹏，江西天使律师事务所律师。代理权限�特别授权。
被上诉人（原审被告）：欧阳才辉，男，住江西省万载县。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司。地址：宜春市袁州区。
法定代表人：高立南，该公司总经理。
委托代理人：张炜，该公司员工。代理权限：特别授权。
上诉人范某某（以下简称范某某）与被上诉人刘毛仔、郭会英、陈希勇、欧阳才辉、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称太平洋宜春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2014）万民一初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月28日，陈敏（系被上诉人陈希勇侄女）、陈欣、范某某与本案受害人刘平（系被上诉人刘毛仔与郭会英之女）约好，由陈敏将陈希勇的无牌两轮摩托车取出一起去宜丰接刘平回万载县城。当日19时15分许，上诉人范某某驾驶该摩托车（车载刘平、陈敏、陈欣）从三兴镇沿修万公路往万载县城方向行驶，行驶至修万公路166公里加150米路段碰撞到由被上诉人欧阳才辉临时停在道路上的赣C3D6**轻型普通货车，造成摩托车上的乘车人刘平死亡、范某某受伤以及上述两车受损的交通事故。此次事故经万载县公安局交警大队认定，欧阳才辉、范某某负同等责任，刘平、陈敏、陈欣不承担此次事故责任。事故发生后，欧阳才辉已向刘毛仔、郭会英支付了赔偿款50000元。另查明，事故车辆赣C3D6**轻型普通货车系欧阳才辉所有，由其向被上诉人中国太平洋财产保险公司宜春市中心支公司投保了交强险，保险期限自2013年11月19日至2014年11月18日。刘毛仔、郭会英向原审法院起诉称，2014年1月28日19时15分�，其家属刘平乘坐范某某驾驶的无牌两轮摩托车从三兴镇方向沿修万公路往万载方向行驶，在摩托车行驶至修万公路166公里加150米路段时与欧阳才辉所有的临时停放在道路上的赣C3D6**轻型普通货车相撞，造成刘平死亡，范某某受伤，两车受损的交通事故。此次事故经万载县公安局交警大队认定，欧阳才辉与范某某负同等责任，刘平不承担责任。事故发生后，欧阳才辉已向刘毛仔、郭会英等人支付了50000元赔偿款，范某某未予赔偿。欧阳才辉所停放的赣C3D6**轻型普通货车向中国太平洋财产保险公司宜春市中心支公司投保了交强险，保险期限自2013年11月19日至2014年11月18日。范某某所驾驶的摩托车系陈希勇所有，其应在过错责任范围内承担赔偿责任。为此，特起诉至法院要求原审被告赔偿原审原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费等共计人民币178365元�
原审法院审理认为，事故车辆赣C3D6**轻型普通货车在保险期限内发生交通事故，造成刘平受伤后死亡，本次事故经万载县公安局交警大队认定，欧阳才辉、范某某负同等责任。因此刘毛仔、郭会英要求被上诉人保险公司赔偿损失，于法有据，保险公司应在规定额度内进行赔偿。因事故车辆赣C3D6**轻型普通货车只投保了交强险，对刘毛仔、郭会英损失超出保险公司理赔部分应由被上诉人欧阳才辉在相应责任范围内承担赔偿义务。因范某某在此次事故中承担同等责任，亦应对超出部分承担相应的赔偿责任，因此作为上诉人范某某的监护人朱惠兰应承担赔偿责任。又因范某某所驾驶的摩托车系陈敏从陈希勇处取出的，陈敏作为未成年人，不具备驾驶资质而从陈希勇处取走摩托车，作为摩托车的所有人陈希勇对摩托车负有管理不善的过错责任，亦应对超出部分承担部分赔�责任。对刘毛仔、郭会英要求原审被告承担移尸费300元的诉请，因其不能提相关证据，该院不予支持。对陈希勇、范某某提出的本事故死者刘平系是运行受益人，刘平应承担部分责任的主张，因刘平既不是摩托车所有人，也无法支配该车辆，且对此次交通事故不承担责任，该院不予支持。据此，刘毛仔、郭会英要求欧阳才辉、陈希勇、范某某、保险公司赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工费等各项损失的要求，该院予以支持。根据刘毛仔、郭会英的诉请及按江西省2013年度统计数据：农村居民人均纯收入7828元／年、在岗职工平均工资39651元／年。现核定刘毛仔、郭会英的损失为：丧葬费19825元（39651元／年÷2）、死亡赔偿金156560元（7828元／年×20年）、精神抚慰金30000元、交通费500元，误工费2000元，共计人民币208885元。现依照《中华人民共和国侵权�任法》第六条、第十六条、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、由中国太平洋财产保险公司宜春市中心支公司在交强险项下向刘毛仔、郭会英赔偿死亡赔偿金110000元，由陈希勇负责向刘毛仔、郭会英赔偿14833元，由欧阳才辉负责向刘毛仔、郭会英赔偿42026元（因欧阳才辉已向刘毛仔、郭会英支付了50000元，因此刘毛仔、郭会英应返还欧阳才辉7974元），由范某某的监护人朱惠兰负责向刘毛仔、郭会英赔偿42026元。上述款项限于本判决书生效之日起十日内付清。二、驳回刘毛仔、郭会英的其它诉讼请求。案件受理费3484元，由陈希勇负担524元，欧阳才辉负担1480元，范某某的监护人朱惠兰负担1480元。
上诉人范某某不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：2014年1月28日，范某某应刘平之邀，驾驶由陈希勇所有的无牌两轮摩托车接刘平回万载，行至修万公路166公里加150米路段时与被上诉人欧阳才辉临时停放在道路上的赣C3D6**轻型普通车相撞，造成乘车人刘平死亡及上诉人受伤，此次交通事故经万载县公安局交警大队，认定上诉人与被上诉人欧阳才辉对本次交通事故负同等责任。刘平、陈敏、陈欣不承担此次事故责任，本案经万载县人民法院审判，判决上诉人认为本判决一审认定事实不清。第一、上诉人的驾驶行为是在听从同去的两位同学陈敏、陈欣的建议后共同作出的决定行为，因此对于本次事故的损失有一定间接责任，应与上诉人共同分担赔偿份额，而一审却未对此作出认定，把责任完全归到上诉人一个人头上，有失公平。第二、被上诉人陈希勇承担比例过低（15％），对于本次交通事故其负有严重过错，其作为无牌两轮摩托车所有人，因管理不当导致摩托车被未成年人借出骑走，对造成刘平死亡和上诉人受伤也负有不可推卸的责任，但一审法院仅认定其承担15％的比例，过低，有失公平原则。第三、此案开庭前（即4月21日）未开庭时潘卫平法官把我叫出门口，说被上诉人陈希勇表示愿与我承担同等责任，开庭时被上诉人陈希勇也再次当着法官及双方当事人代理人等表示愿意和上诉人承担同等责任，法官也曾对上诉人表示被上诉人陈希勇愿意与我承担同等责任，但开庭后等上诉人见到判决书时却大相径庭，出于上诉人意料，不知为什么会出现这样的情况，这样的判决与事实不符，缺乏公平公正，明显有偏袒之嫌。第四、对于被上诉人刘毛仔、郭会英办理丧葬事宜支出的交通费用，法院在没有证据的前提下酌情认定了500元，而对于上诉人提供深圳保安到万载的车票却没有进行认定，作为被上诉人的母亲，得知女儿受伤难道不要回来吗难道我能走着回来吗？凭什么我提供的车票就一概不予认定，被上诉人提供的就酌情认定，明显有失公平，作为一个单身母亲，我既要照顾女儿，又要工作往返两地这不是明显的要车费支出吗？综上所述，一审认定事实不清，有失公平，法官言行不一，出尔反尔。对于死者我们深表同情，愿意在合法合理的范围内承担责任，但同时上诉人也是受害者，交通事故不仅造成了自己的身体上的痛苦，同时还忍受精神上的痛苦，目前我不得不在家养病，休学，造成无法正常毕业，现一审法院仅让被上诉人承担14833元，而上诉人却承担42026元，既不公平，也不合理、合法，为此，特提起上诉：1、请求撤销万载县人民法院（2014）万民一初字第83号民事判决书第一项；2、改判被上诉人陈希勇与上诉人在交保险之外共同承担赔偿责任（各占50％赔偿份额）；3、全案上诉费、诉讼费由被上诉人承担，请依法判处。
被上诉人刘毛仔、郭会英答辩称：本案一审认定事实清楚，适用法律正确。本案上诉人亲属死亡的事故责任已经过万载县交警大队认定，刘平死亡是同学间相互玩耍的行为，没有指定范某某，没有受益。上诉人与陈希勇责任分担问题，本案开庭时以及开庭后一审法院都为了妥善处理进行过调解，调解意见不能作为法官办案的依据，陈希勇是否表示承担同等责任、为什么没有承担同等责任都与本案无关。上诉人起诉时没有起诉陈希勇，是自己放弃了权利。一审法院认定的误工费及车费，一审庭审中，上诉人及被上诉人都请求法庭依照被上诉人可能实际发生的费用酌定，一审对被上诉人误工费、�理费的认定合法有效，上诉人提出的车票未得到认定，与本案无关。请求驳回上诉请求，尽快判决。
被上诉人陈希勇答辩称：上诉人提到一审判决被上诉人承担比例过低的理由不能成立。陈希勇虽然是摩托车所有人，本案是交通事故，侵权责任人是上诉人范某某，按照法律规定，摩托车所有人对车辆仅有管理不善的责任，承担的也只是相应的责任，不是同等责任。上诉人提到一审中与陈希勇或经一审法官调解，调解是自愿行为，是否达成调解不影响判决结果，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人的相关费用与本案无关。
被上诉人欧阳才辉答辩称：我已经赔了3万元，在交警协商刘平的损失我和范某某各赔偿一半，范某某的损失我就不赔，当时上诉人也同意了。我不应该承担这么多责任。
被上诉人太平洋宜春公司答辩称：首先，本次事故中造成两人受伤，其中认�上诉人范某某也负本次事故责任。上诉人范某某在也万载县人民法院起诉我公司与被保险人欧阳才辉要求进行赔偿，万载县人民法院已经判决（2014）万民一初字第101号，判决我公司在保险责任范围之内赔偿1万元。其次，本案中被保险人只在我公司投保了交强险，项目医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费最高限额为赔偿10000元。残疾赔偿费、护理费、误工费、交通费、精神损失费最高限额为赔偿110000元。案件中已经判决我公司在保险范围之内赔偿110000元，我公司没有上诉。并且在2014年6月13日将赔偿款项支付至万载县人民法院执行款账户上。综上，太平洋宜春公司已经完全履行保险责任，无需再承担任何赔偿。
上诉人范某某与被上诉人刘毛仔、郭会英、陈希勇、欧阳才辉在二审期间均未提供新的证据。
被上诉人太平洋宜春公司在二审期间提供了原审法院（2014）万民一初字第101号民事判决复印件及机动车强制保险损失计算书各一份，证明其已按法院判决理赔交强险120000元。经质证，上诉人范某某与被上诉人刘毛仔、郭会英、陈希勇、欧阳才辉均没有异议，本院予以确认。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案涉及的交通事故已经万载县公安局交警大队认定：欧阳才辉、范某某负同等责任，刘平、陈敏、陈欣不承担此次事故责任。范某某上诉提出驾驶行为是在听从同去的两位同学陈敏、陈欣的建议后共同作出的决定行为，陈敏、陈欣对本次事故的损失有一定间接责任，应共同分担赔偿份额无事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人陈希勇因管理不当导致摩托车被未成年人取出骑走，原审以陈希勇对摩托车负有管理不善的过错责任，判决其承担超出�险责任部分之外的15%即14833元的赔偿责任符合事实和法律依据，系划分责任适当。范某某上诉提出要求改判陈希勇与其在交强险之外共同承担各50%的赔偿份额，本院亦不予支持。一审审理过程中，陈希勇承担责任的调解意见须与本案各方当事人自愿达成一致意见才能达成调解协议，调解不成不影响本案判决结果。因此范某某提出陈希勇在一审表示愿意与其承担同等责任的表态与一审陈希勇承担15%的责任的判决结果不符系缺乏公平公正没有法律依据，本院不予采纳。范某某因交通事故造成的损失可另行依法起诉处理，一审对其提供的损失证据未予认定未违反法律规定。综上，范某某的上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决�下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人范某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施学珍
代理审判员 马文利
代理审判员 巢澍望
二〇一四年十一月五日
书 记 员 徐 斌