福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第72号
原告尤传成，男，1962年6月12日出生，汉族，住泉州市洛江区。
委托代理人尤延辉、杨贵峰，福建尚民律师事务所律师。
被告黄全才，男，1963年3月18日出生，汉族，住泉州市洛江区。
委托代理人李维真、李圣纲，泉州法律服务中心法律工作者。
被告赖罕治，女，1965年12月9日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告尤传成与被告黄全才、赖罕治民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员杨鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤传成及其委托代理人尤延辉、杨贵峰、被告黄全才的委托代理人李维真、李圣纲到庭参加诉讼，被告赖罕治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤传成诉称，被告方因资金需要，分别于2014年5月4日向原告借款49000元、2014年5月5日向原告借款51000元、2014年5月25日向原告借款60000元，双方约定月利率为2%。原告依约定分别将三次借款通过银行转账汇入被告黄全才福建农村信用社账户内。借款之后，被告方陆续支付了借款和利息，原告近期因资金周转需要，向被告方催讨借款，至2014年9月26日，被告尚欠原告借款150000元。被告方却以各种理由推托，至今未付。故请求法院依法判令：1.被告立即向原告支付借款150000元，并支付自2014年9月27日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息损失，暂计至2014年12月27日的利息为9000元；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告黄全才辩称，一、原、被告之间不存在借贷关系，原告诉求被告偿还借款及支付其利息是错误的，原、被告系合伙放贷关系。本纠纷即民间借贷关系是原、被告在合伙放贷中，因他人原因导致款项无法收回时，原告强加给被告的，被告从未予以认可。从原告提供的2014年9月26日的电话录音材料第二页第九段话，原告说：“我是说你都说要自己去追，他们没去我怎么去啊，我昨天就和你说，你反正经手是十六万是不是？”中的“经手”两个字，我们完全有理由相信本案是合伙放贷关系，钱由原告存入被告户头再由被告统一出借他人。二、原告提供的通话录音是其有意误导或诱导的结果。从原告提供的通话记录不难发现，原告在通话中，一直让被告确认其经手的金额是160000元，尚有150000元未收回，但并未在通话中明确该款项是原告出借被告。因此，原告提供的通话录音并不能证明原、被告双方存在民间借贷关系。三、2014年5月25日至6月27日被告共分五次往原告户头转入31500元。故原告主张还有150000元是错误的。而且双方没有约定利息，原告要求被告支付利息没有依据。综上，原、被告之间不存在民间借贷关系，原告诉求被告偿还其借款及支付利息依法无据，应予驳回。
被告赖罕治未作答辩。
经审理查明，原告尤传成与被告黄全才系连襟关系，原告分别于2014年5月4日、2014年5月5日、2014年5月25日向被告黄全才开户在福建农村信用社（农商银行）的账户存入49000元、51000元、60000元（共计160000元）。被告黄全才通过其开户于福建晋江农村商业银行的账户分别于2014年5月25日转账7500元、2014年6月6日转账7500元、2014年6月15日转账4500元、2014年6月22日转账7500元、2014年6月27日转账4500元（共计31500元）至原告的账户。原告与被告黄全才于2014年9月26日电话协商偿还本金及利息事宜未果，后原、被告双方多次就该债权债务进行电话协商处理未果。另查明，被告黄全才与赖罕治系夫妻关系。
以上事实有原告提供的身份证复印件、被告户籍证明复印件、被告结婚登记申请书复印件、储蓄存款凭证三张、电话录音五段、语音清单两张、被告提供的存款明细账及庭审中原、被告的陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原告与被告黄全才系连襟关系，原告虽然未能提供书面借款合同，但是2014年9月26日及此后其双方多次电话协商偿还款项事宜所陈述的事实符合民间借贷的法律特征，且原告实际分三次通过存款方式汇入被告黄全才账户款项共计160000元，故可认定原告与被告黄全才之间借贷关系成立。被告黄全才主张本案系合伙放贷关系，但未提供证据予以证明，对被告黄全才的该主张，本院不予采纳。原告主张与被告黄全才于2014年9月27日电话确认尚有150000元款项未结清，被告黄全才认为原告主张还有150000元是错误的，2014年5月至6月间其转账给原告的款项系偿还本案借款，而原告则认为被告黄全才偿还的款项除10000元是偿还160000元借款本金，其余款项系支付借款的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告称与被告黄全才口头约定月利率2%，但未提供证据证明，且庭审调查中，原、被告均称未具体约定借款利率，对原告的该利息主张，本院不予支持，故原、被告之间借款应视为不支付利息。被告黄全才转账支付的款项共计31500元，应视为偿还给原告的借款本金予以扣除。被告黄全才作为借款人应当履行偿还给原告借款的义务。原告请求判令被告黄全才偿还借款150000元（已先扣除10000元），应扣除21500元，余128500元，本院予以支持。原告对于借款本金逾期未付的利息请求可支持从起诉之日起至本院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款的利率计付。因该借贷债务发生于被告黄全才与赖罕治婚姻关系存续期间，被告赖罕治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供证据证明该债务不是其夫妻共同债务而是被告黄全才个人债务，故该借贷债务应按被告黄全才、赖罕治夫妻共同债务处理。被告赖罕治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告黄全才、赖罕治应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告尤传成借款128500元，并支付自2014年12月29日起至本院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告尤传成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3480元，减半收取1740元，由原告尤传成负担334元，被告黄全才、赖罕治负担1406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨 鑫
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 吴季阳
附有关法律主要条文：
适用法律：
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
五、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
六、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条：审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。