wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖长行初字第36号
原告蒋文龙。
委托代理人康志跃，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
委托代理人应忠平，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告安吉县上墅乡人民政府，住所地安吉县上墅乡。
法定代表人王红缨，该乡乡长。
委托代理人范水宝，该乡副乡长。
委托代理人葛小平，安吉县上墅法律服务所法律工作者。
第三人鲍月珍。
委托代理人马仁根。
原告蒋文龙诉被告安吉县上墅乡人民政府，第三人鲍月珍林业行政裁决一案，于2014年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。2014年8月6日，被告提交要求延期提供证据申请书，本院予以准许。2014年8月14日，被告向本院提交了答辩状及作出具体行政行为的证据和法律依据。本院依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。原告蒋文龙及其委托代理人康志跃、应忠平，被告安吉县上墅乡人民政府的委托代理人范水宝、葛小平，第三人鲍月珍的委托代理人马仁根到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告以已与第三人达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告与第三人达成了和解协议，约定本案争议林地按照双方各半的原则，由被告组织双方划界确认。因该和解协议已由被告书面确认，故原告在本案审理过程中申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。被告作出上林行决字（2012）1号《关于龙王村鲍月珍、蒋文龙林地使用权争议的行政处理决定》决定中“边界以直线为准，呈四边形”的内容不再执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
准许原告蒋文龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋文龙负担。
审 判 长 赵 龙
审 判 员 贺婷婷
人民陪审员 陆亚伟
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 施爱峰
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第967号
原告：高全贵，男，居民。
委托代理人：高龙，居民。
被告：郭永恒，居民。
委托代理人：张生磊，山东一品律师事务所律师。
原告高全贵诉被告郭永恒买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月6日诉来本院。本院受理后，依法由审判员刘明涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告高全贵的委托代理人高龙，被告郭永恒的委托代理人张生磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高全贵诉称，原、被告均经营钢材生意。2012年6月12日，被告及其父亲到原告处赊销钢材一宗，计款58208元，并向原告出具欠条一张，双方约定欠款于2012年10月1日前还清，每超一天罚款10％，月息为3‰。欠款到期后，原告多次催要，被告以资金紧张为由至今未还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告钢材款58208元，利息4200元，违约金20000元。
被告郭永恒辩称，一、原、被告间不存在钢材买卖合同关系，被告没有收到原告的钢材。事实是原告将钢材卖给邳州的客户韩军，被告只是介绍人。二、2012年6月12日欠条是原告事先准备好的格式欠条，所填写的内容不是被告的真实意思表示，被告是受原告胁迫所写，欠条应属无效。三、欠条内容每超一天罚款10％不是被告所写，该内容违反法律规定，不应当支持。
经审理查明，原告经营钢材生意，2012年6月12日被告到原告处赊销钢材一宗，价值58208元，并向原告出具欠条一张，内容为“今欠苍山县信义钢城高全贵现金58208元，大写：伍万捌仟贰佰零捌元整，欠款人：郭永恒，此欠款于2012年10月1日偿还，每超一天罚款10％，月息千分之三（3‰），2012年6月12日”。欠款到期后，经原告催要至今未还，故酿成纠纷。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人的陈述、书证，并经庭审质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为，被告赊欠原告钢材一宗，有其出具的欠条为证，双方之间构成买卖合同关系，该欠条系被告真实意思表示，本院予以确认。欠条约定2012年10月1日偿还，到期后被告未按约定的期限支付货款，应按约定利率3‰支付逾期利息。欠条约定每超一天罚款10％，违反法律规定，本院不予支持。被告辩称，原、被告间不存在钢材买卖合同关系，未向法庭提交证据证明，本院不予采信。故原告诉求被告支付欠款及利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郭永恒支付原告高全贵货款58208元及利息（自2012年10月2日起至2014年6月6日止，按约定月利率3‰计息）。于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告高全贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，减半收取930元，由原告高全贵负担350元，由被告郭永恒负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘明涛
二〇一四年七月四日
书记员 李春侠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初7288号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：张永久，男，1969年3月21日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区天山路44-3号562室。身份证号：210104196903213718
被告王广伟，其他不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告王广伟物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 胡 月
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨板民初字第528号
原告王红玲，女，1965年3月日生，汉族。
委托代理人火亮、崔黎明，江苏火健律师事务所律师。
被告赵浩，男，1986年10月26日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人马继克，江苏高�律师事务所律师。
原告王红玲诉被告赵浩、中国人民财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红玲的委托代理人火亮、崔黎明，被告人保南京分公司的委托代理人马继克到庭参加诉讼。被告赵浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红玲诉称，2014年3月1日，被告赵浩驾驶牌号苏A×××××的轿车在南京市雨花台区新林大道撞倒骑电动车的原告，导致原告受伤，电动车受损。经南京市公安局交通管理局第八大队认定，被告赵浩承担本起交通事故的全部责任。被告赵浩为苏A×××××轿车在人保南京分公司投保了交强险。因原、被告之间对损失赔偿不能达成一致意见，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告赔偿原告医药费9540.6元、误工费8040元、营养费1200元、护理费2760元、住院伙食补助费240元、住院杂物费85元，修车费1750元，合计23615.6元。2、两被告承担诉讼费用。
被告赵浩未作答辩。
被告人保南京分公司辩称，对交通事故发生的事实、事故责任认定无异议，苏A×××××轿车在人保南京分公司投保交强险，保险期间为2013年7月27日至2014年7月27日，愿意在相关的保险范围内承担赔偿责任。原告医疗费中含有的伙食费和护理费应当扣除，误工证明、诊断证明及护理费发票均不予认可。原告受伤较轻，不存在限制活动能力，病假时间过长，且不需他人护理。诉讼费不在保险范围之列。
经审理查明，2014年3月1日19时50分，被告赵浩驾驶苏A×××××轿车在南京市雨花台区新林大道撞倒骑电动车的原告王红玲，造成原告受伤，电动车损坏，定损1750元。经交警部门认定被告赵浩负事故全部责任，原告王红玲无责任。原告被撞伤后于2014年3月1日21时住院治疗，至2014年3月13日9时出院，共支付医疗费9318.6元。住院期间，原告购买85元住院生活用品，聘请陈叶兴对其进行住院护理，并支付960元护理费。
另查明，苏A×××××号轿车在被告人保南京分公司投保了交强险，保险期间为2013年7月27日起至2014年7月27日17时止。原告王红玲为南京＊**餐饮管理服务有限公司雨花苏宁店的员工，2014年的月收入为2680元。事故发生后，原告向单位申请休假约2个月时间，期间单位未向原告支付工资，但给予原告1000元的基本生活费。
上述事实，有当事人陈述、南京市公安局交通管理局第八大队交通事故认定书、病历、医疗费发票、财产损失定损单、电动车修车发票、诊断证明、检查报告、工作笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安机关交通管理部门的交通事故认定书具有事实和法律依据，本院予以采信。本案交通事故中，被告赵浩承担事故全部责任，承保肇事车辆交强险的被告人保南京分公司应在交强险范围内承担赔付责任。本院对原告王红玲的各项损失认定如下：1、原告主张医疗费9540.6元，有梅山医院医疗费发票为证，被告人保南京分公司抗辩称其中150元系伙食费、72元系护理费。因原告已经单独主张住院伙食补助费及护理费，故对该222元不再支持，本院认定原告医药费9318.6元。2、原告主张误工费8040元，被告人保南京分公司抗辩称误工费过高。经本院调查，原告的实际误工损失为4360元（2680元／月＊2个月-1000元），故本院认定原告的误工费4360元。3、原告主张营养费1200元，根据原告的伤情及本地的生活标准，本院以30天及16元／天的标准酌定原告营养费480元。4、�告主张住院伙食补助费240元，根据原告住院天数及本地的生活标准，本院以13天及15元／天的标准酌定原告住院伙食补助费195元。5、原告主张护理费2760元，但只提供960元的护理费收据，被告人保南京分公司抗辩不予认可。结合原告伤情，本院以收据为限认定原告护理费960元。6、住院杂物费85元，有梅山医院发票及收据为证，本院予以认定。7、原告主张的财产损失赔偿1750元，被告人保南京分公司不持异议，本院予以认定。经审核，原告的各项损失在交强险赔偿项下未超额，应由被告人保南京分公司全额赔付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王红玲各项损失17148.6元。
二、驳回原告王红玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告赵浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》应向南京市中级人民预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理�，账号：10×××76。
代理审判员 薛 鹏
二〇一四年九月十八日
见习书记员 吕珊珊
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2256号
申请执行人韩福文。
被执行人李守林。
被执行人魏素芹。
申请执行人韩福文与被执行人李守林、魏素芹其他合同纠纷一案，执行标的为56600元，未执行56600元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一四年十一月十七日
执行员 王 勇
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第186号
申请执行人陶佳根。
被执行人孙尧忠。
原告陶佳根与被告钟优虎、孙尧忠保证合同纠纷一案，本院于2014年8月12日作出的（2014）绍越商初字第33号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告孙尧忠应连带归还给原告陶佳根借款本息共计人民币347万元。因被告未按判决书履行，故原告于2014年12月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人原址查找无着。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第186号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一五年二月十日
书记员 蒋维良
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宛龙刑初字第144号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人王国某，男，1971年12月13日出生。
辩护人吴庆红，河南子午律师事务所律师。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人王国某犯妨害信用卡管理罪于2014年3月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员全慧娟出庭支持公诉，被告人王国某及其辩护人均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2013年11月6日上午，被告人王国某以湖南省长沙县常某某的身份证在南阳市邮政储蓄所办理了卡号为621098515100995xxxx的银行卡；以湖南省沅江市邬某甲的身份证办理了卡号为62109851310129xxxx、620198513101299xxxx、622848097833853xxxx三张银行卡。11月6日下午14时许，王国某在南阳市建设银行七一路支行要求以常某某的身份证再次办理银行卡时，被银行工作人员举报后抓获。公安机关从其身上搜出一张卡号为62284823984304xxx1农行卡、一张卡号为622202171801164xxxx工商银行卡及常某某、邬某甲、龙某某的身份证。经查，全国公安综合信息查询系统中没有常某某的个人信息。
公诉机关认为，被告人王国某使用虚假的身份证证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，公诉机关向法庭提供了被告人供述及相关书证，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。
被告人王国某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
被告人王国某的辩护人对指控的事实和罪名不持异议，但认为被告人系初犯，主观恶性较小，情节较轻，没有对社会造成大的危害性，银行方面也存在瑕疵，没有严格审查。希望法院综合考虑，从轻处理。
经审理查明：被告人王国某在长沙火车站地摊以60元购买常某某、邬某甲、龙某某三张身份证后，于2013年11月6日上午，以湖南省长沙县常某某的身份证在南阳市邮政储蓄所办理了卡号为621098515100995xxxx的银行卡；以湖南省沅江市邬某甲的身份证办理了卡号为62109851310129xxxx、620198513101299xxxx、622848097833853xxxx三张银行卡。11月6日下午14时许，王国某在南阳市建设银行七一路支行要求以常某某的身份证再次办理银行卡时，被银行工作人员举报后抓获。公安机关从其身上搜出一张卡号为622848239843042xxxx农行卡、一张卡号为622202171801164xxxx工商银行卡及常某某、邬某甲、龙某某的身份证。经查，全国公安综合信息查询系统中没有常某某的个人信息。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被告人王国某供述：我2013年11月6日早上到南阳，以前在湖南省搞传销时的一个叫“老大”的人让我过来办银行卡，他说办一张银行卡给我50元。我就用常某某的身份证办理邮政储蓄银行卡一张；用邬某甲的身份证办理邮政储蓄银行卡二张、农业银行卡一张；还用龙某某的身份证在湖南长沙办理过工商银行卡一张和农业银行卡一张。这三张身份证都是我在长沙火车站一个地摊上以60元购买的。
2、证人证言
（1）证人王某某证言：我在南阳市建行七一路支行上班，今天下午一个外地人冒用别人的身份证在我行办理开户业务，并要求办理网上银行等电子银行业务，我们在办理业务时对其身份进行询问核对，发现这人持有的身份证不是他本人，照片和本人也不一致，我们银行就报警了。
（2）证人邬某乙证言：我儿子叫邬某甲，现在在长沙火车站附近开了个小店，2013年10月份我儿子钱包被盗，后回家去派出所又补办了身份证。他不认识一个叫王国某的人，更没有委托过别人办理银行卡。
3、书证：
（1）常住人口信息表
（2）银行业务受理单
（3）物证照片
（4）抓获经过
证明2013年11月6日16时30分，被告人王国某在南阳市七一路建设银行内被梅溪派出所民警当场抓获。
（5）梅溪派出所情况说明
证明公安综合信息查询系统中没有身份证号为43012119721120xxxx常某某的个人信息。
以上证据，经庭审出示质证，在卷能相互印证，被告人王国某及其辩护人均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王国某使用虚假的身份证证明骗取信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关对被告人王国某犯妨害信用卡管理罪的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王国某辩护人辩称的理由与事实相符，故本院予以采纳。综合被告人王国某的认罪态度、犯罪情节、社会危害等量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（三）项、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王国某犯妨害信用卡管理罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月6日起至2014年4月5日止。罚金10000元已缴纳3000元，余款7000元限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾江
二〇一四年三月二十五日
书记员 牛珺
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执3142号
申请执行人：李宏伟，女，1982年1月25日出生，汉族，住北京市密云区。
被执行人：银清西，男，1977年12月4日出生，汉族，住北京市密云区。
李宏伟与银清西民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初3382号民事判决书确定：银清西返还李宏伟借款50000元；案件受理费1050元、公告费560元由银清西负担。现该判决书已发生法律效力。因银清西未履行生效法律文书确定的义务，李宏伟提起执行申请程序，本院于2017年7月10日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年7月10日向银清西发送了执行通知书，银清西未能在指定期限内到本院说明情况或履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月12日、2017年10月31日两次依法对银清西的财产采取了查控措施，经查：银清西名下无存款信息、无不动产信息、无车辆信息、无证券登记信息。本院已依法将银清西纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，李宏伟有未实现债权本金数额为51610元。本院将上述情况告知李宏伟，要求其提供其他可供执行的财产线索，银清西未能向本院提供单对银清西暂无财产可供执行的结果表示认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0118民初3382号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人李宏伟未实现的债权，应由被执行人银清西继续清偿。日后，申请执行人李宏伟发现被执行人银清西有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立立即生效。
审 判 长 崔道远
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 吴成龙
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执3142号申请执行人：李宏伟，女，1982年1月25日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：银清西，男，1977年12月4日出生，汉族，住北京市密云区。李宏伟与银清西民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初3382号民事判决书确定：银清西返还李宏伟借款50000元；案件受理费1050元、公告费560元由银清西负担。现该判决书已发生法律效力。因银清西未履行生效法律文书确定的义务，李宏伟提起执行申请程序，本院于2017年7月10日立案执行。本院在执行过程中，于2017年7月10日向银清西发送了执行通知书，银清西未能在指定期限内到本院说明情况或履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月12日、2017年10月31日两次依法对银清西的财产采取了查控措施，经查：银清西名下无存款信息、无不动产信息、无车辆信息、无证券登记信息。本院已依法将银清西纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，李宏伟有未实现债权本金数额为51610元。本院将上述情况告知李宏伟，要求其提供其他可供执行的财产线索，银清西未能向本院提供单对银清西暂无财产可供执行的结果表示认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0118民初3382号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人李宏伟未实现的债权，应由被执行人银清西继续清偿。日后，申请执行人李宏伟发现被执行人银清西有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立立即生效。审 判 长  崔道远代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一七年十二月十一日书 记 员  吴成龙
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初4600号
原告：杨济忠，男，1969年1月25日出生，汉族，宁波谷乐云信息科技有限公司董事长，住象山县。
被告：宁波健康小厨智能设备有限公司（组织机构代码为59539581-3）。住所地：宁波市鄞州区瞻岐镇大嵩盐场。
法定代表人：王伟华（公民身份号码为332624196403300067），该公司总经理。
本院在审理原告杨济忠与被告宁波健康小厨智能设备有限公司股东知情权纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨济忠撤回起诉。
案件受理费80元,减半收取40元，由原告杨济忠负担。
审 判 员 陈超明
二〇一六年八月二十三日
代书记员 陆 增
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁开执字第232号
申请执行人夏某，女，1982年4月13日生，汉族。
委托代理人李志胜，男，1966年1月21日生，汉族。
被执行人何某，男，1979年5月16日生，汉族。
申请执行人夏某与被执行人何某离婚后财产纠纷一案。本院作出的（2013）江宁开民初字第1057号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人何某自判决发生法律效力之日起10日内给付申请执行人夏某30万元及逾期利息（逾期利息自2013年11月19日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5850元，由被执行人何某负担。逾期，被执行人何某未履行判决书确定的义务。根据申请执行人夏某的请求，本院于2014年6月23日立案执行。
本案执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定本案执行款项由被执行人何某分期履行，因分期履行的执行款项暂不能执行到位，申请执行人夏某同意将本案终结执行。
上述事实，有协助执行单位的查询回单及调查笔录等证据证实。
本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，同时申请执行人夏某同意将本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）江宁开民初字第1057号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按期足额履行执行和解协议约定的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 毕永贵
执 行 员 马大山
二〇一四年十月十四日
见习书记员 李 彤
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第903号
原告赵元华，农民。
委托代理人吴颖，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
委托代理人李昌亮，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告张书贞，农民。
委托代理人张春雷，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。
被告王太忠，农民，
原告赵元华诉被告张书贞、王太忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵元华的委托代理人吴颖、李昌亮，被告张书贞及其委托代理人张春雷，被告王太忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵元华诉称，2013年11月3日，两被告从原告处收购蚕茧455.5斤，约定单价为19.5元／斤，总计货款8882.25元。被告为原告出具欠条1张。后经原告催要，被告分几次总计给付5000元，因被告拒不给付下欠款3882.25元，故起诉，请求法院依法判令两被告连带给付蚕茧款3882.25元。
被告张书贞辩称，我与本案无关，因为打条时，我不在现场，欠条中“张书贞”也不是我本人书写，我不应当承担任何责任。请求法院依法驳回对我的诉讼请求。
被告王太忠辩称，我购买原告蚕茧是事实，收到蚕茧后，我托被告张书贞出售，我就得向张书贞要钱。是原告要求我把张书贞的名字写在欠条上，欠条出具后，我已经给了一部分，原告的欠条和诉状中所陈述的已给付的数额是对的。
经审理查明，2013年11月3日，被告王太忠帮被告张书贞收购原告赵元华蚕茧455.5斤，每斤19.5元。被告王太忠为原告出具欠条1张，载明：“欠，赵元华，382X19.5，73.5X19.5，张书贞、王太忠，2013年11月3号”。上述内容全部是被告王太忠书写。后被告张书贞支付原告货款5000元。
以上事实，有原告提供的欠条、原被告陈述以及徐州市铜山区棠张派出所询问笔录予以证实，本院予以证实。
本院认为，被告王太忠帮被告张书贞收购蚕茧，故被告张书贞是蚕茧的实际购买人，为买卖合同的相对方。原告赵元华与被告张书贞之间的买卖合同，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告张书贞应当承担给付货款的义务。而被告王太忠在欠条上签署自己和张书贞的名字，视为其自愿加入债务，同意与被告张书贞共同承担给付义务，且原告对这一债务承担方式并无异议，亦不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故两被告应当承担共同给付下欠货款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张书贞、王太忠于本判决生效后十日内给付原告赵元华货款3882.25元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被张书贞、王太忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱广伟
二〇一五年六月十八日
书记员 王东风
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永商特字第6号
申请人：广发银行股份有限公司温州双屿支行。
负责人：陈震。
委托代理人：虞艳慧。
被申请人：黄则平。
被申请人：周雪怡。
被申请人：周淑怡。
被申请人：潘尔。
申请人广发银行股份有限公司温州双屿支行于2013年2月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员郑晓锋进行了审查。
申请人广发银行股份有限公司温州双屿支行称：2010年11月30日，申请人与温州洲驰服饰有限公司签订编号为f100148-a《综合授信额度合同》。合同约定：申请人向温州洲驰服饰有限公司提供授信额度敞口最高限额（不含保证金）为人民币410万元，授信期限自2010年11月30日起至2011年11月30日，利率以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮0
--90%，自发放贷款之日起开始计算，按月结息。
2009年9月24日，申请人与被申请人黄则平、周雪怡签订编号为2009年高抵字f0398《最高额抵押合同》。合同约定：被申请人黄则平、周雪怡提供坐落于永嘉县瓯北镇双塔路中楠广场商业广场208室作为抵押物，以担保申请人与温州洲驰服饰有限公司于2009年9月24日至2014年9月24日期间所签订的一系列合同及其修订或补充项下债务的履行，抵押担保债权最高本金余额为人民币300万元。次日，合同双方办理了房产抵押登记手续。
2010年11月30日，申请人与被申请人周淑怡、潘尔签订编号为2010年高抵字f0375《最高额抵押合同》，合同约定：被申请人周淑怡、潘尔提供坐落于永嘉县瓯北镇双塔路中楠广场商业广场210营业房作为抵押物，以担保申请人与温州洲驰服饰有限公司于2010年11月30日至2015年11月30日期间所签订的一系列合同及其修订或补充项下债务的履行，抵押担保债权最高本金余额为人民币240万元。2010年12月2日，合同双方办理了房产抵押登记手续。
2011年7月27日，申请人广东发展银行股份有限公司温州双屿支行名称变更为广发银行股份有限公司温州双屿支行。
2011年9月6日，申请人依据合同约定向温州洲驰服饰有限公司发放贷款金额为200万元，借款期限为2011年9月6日至2012年9月6日，借款年利率为8.528%。现上述贷款现已经逾期，温州洲驰服饰有限公司尚欠贷款本金200万元及利息、复利、罚息。经申请人多次催讨，温州洲驰服饰有限公司至今尚未偿还申请人贷款本息，被申请人黄则平、周雪怡、周淑怡、潘尔均未履行抵押担保责任。
综上所述，为保护申请人的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百九十六条“申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出”等有关法律规定，申请法院依法裁定对被申请人黄则平、周雪怡所有的坐落于永嘉县瓯北镇双塔路中楠广场商业广场208室和被申请人周淑怡、潘尔所有的坐落于永嘉县瓯北镇双塔路中楠广场商业广场210营业房进行拍卖或变卖，所得价款由申请人广发银行股份有限公司温州双屿支行优先受偿，优先受偿范围包括借款本金200万元及利息、复利、罚息（利息、复利从2012年8月22日起至2012年9月6日止，按人民银行同期同档次贷款利率上浮30%计算；罚息、复利从2012年9月6日起至还清全部本息止，利率按人民银行同期同档次贷款利率上浮30%再加收50%计算）。
被申请人周雪怡称：对申请事项无异议。
被申请人周淑怡、潘尔称：对申请事项有异议。被申请人周淑怡、潘尔提供房产抵押担保的借款210万元已经偿还，不应当再对申请人主张的200万元借款承担抵押担保责任。
本院认为：申请人广发银行股份有限公司温州双屿支行分别与被申请人黄则平、周雪怡、周淑怡、潘尔签订的二份《最高额抵押合同》主体合格、内容合法，属有效合同，受法律保护。四申请人分别以其所有的房产为温州洲驰服饰有限公司向申请人的借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，事实清楚、证据充分，申请人依法享有抵押权。温州洲驰服饰有限公司在借款期限届满后未偿还借款及相应的利息，已显属违约，故原告申请人要求拍卖、变卖被申请人提供的抵押物，并从所得价款中在借款200万元及利息、罚息、复利的范围内优先受偿，符合法律规定，故本院予以支持。被申请人周淑怡、潘尔提出异议，认为其担保的债权已经偿还完毕，不应对申请债权承担抵押担保责任。根据《最高额抵押合同》的约定，被申请人应对债权人在约定的担保期限和担保金额范围内的所有债权提供担保责任，并非仅对单一债权提供担保。现申请人所主张的200万元债权未超出合同约定，被申请人应当承担抵押担保责任。两被申请人提出的异议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：
准予对登记在被申请人黄则平、周雪怡名下的坐落于永嘉县江北街道双塔路中楠广场商业广场208室（房屋所有权证号02057600）和对登记在被申请人周淑怡、潘尔名下的坐落于永嘉县江北街道双塔路中楠广场商业广场210营业房（房屋所有权证号02062031）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人广发银行股份有限公司温州双屿支行对变价后所得价款在借款本金200万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计算，扣除已付的款项）的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 郑晓锋
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 金哲杉
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2013）温永商特字第6号申请人：广发银行股份有限公司温州双屿支行。负责人：陈震。委托代理人：虞艳慧。被申请人：黄则平。被申请人：周雪怡。被申请人：周淑怡。被申请人：潘尔。申请人广发银行股份有限公司温州双屿支行于2013年2月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员郑晓锋进行了审查。申请人广发银行股份有限公司温州双屿支行称：2010年11月30日，申请人与温州洲驰服饰有限公司签订编号为f100148-a《综合授信额度合同》。合同约定：申请人向温州洲驰服饰有限公司提供授信额度敞口最高限额（不含保证金）为人民币410万元，授信期限自2010年11月30日起至2011年11月30日，利率以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮0—90%，自发放贷款之日起开始计算，按月结息。2009年9月24日，申请人与被申请人黄则平、周雪怡签订编号为2009年高抵字f0398《最高额抵押合同》。合同约定：被申请人黄则平、周雪怡提供坐落于永嘉县瓯北镇双塔路中楠广场商业广场208室作为抵押物，以担保申请人与温州洲驰服饰有限公司于2009年9月24日至2014年9月24日期间所签订的一系列合同及其修订或补充项下债务的履行，抵押担保债权最高本金余额为人民币300万元。次日，合同双方办理了房产抵押登记手续。2010年11月30日，申请人与被申请人周淑怡、潘尔签订编号为2010年高抵字f0375《最高额抵押合同》，合同约定：被申请人周淑怡、潘尔提供坐落于永嘉县瓯北镇双塔路中楠广场商业广场210营业房作为抵押物，以担保申请人与温州洲驰服饰有限公司于2010年11月30日至2015年11月30日期间所签订的一系列合同及其修订或补充项下债务的履行，抵押担保债权最高本金余额为人民币240万元。2010年12月2日，合同双方办理了房产抵押登记手续。2011年7月27日，申请人广东发展银行股份有限公司温州双屿支行名称变更为广发银行股份有限公司温州双屿支行。2011年9月6日，申请人依据合同约定向温州洲驰服饰有限公司发放贷款金额为200万元，借款期限为2011年9月6日至2012年9月6日，借款年利率为8.528%。现上述贷款现已经逾期，温州洲驰服饰有限公司尚欠贷款本金200万元及利息、复利、罚息。经申请人多次催讨，温州洲驰服饰有限公司至今尚未偿还申请人贷款本息，被申请人黄则平、周雪怡、周淑怡、潘尔均未履行抵押担保责任。综上所述，为保护申请人的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百九十六条“申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出”等有关法律规定，申请法院依法裁定对被申请人黄则平、周雪怡所有的坐落于永嘉县瓯北镇双塔路中楠广场商业广场208室和被申请人周淑怡、潘尔所有的坐落于永嘉县瓯北镇双塔路中楠广场商业广场210营业房进行拍卖或变卖，所得价款由申请人广发银行股份有限公司温州双屿支行优先受偿，优先受偿范围包括借款本金200万元及利息、复利、罚息（利息、复利从2012年8月22日起至2012年9月6日止，按人民银行同期同档次贷款利率上浮30%计算；罚息、复利从2012年9月6日起至还清全部本息止，利率按人民银行同期同档次贷款利率上浮30%再加收50%计算）。被申请人周雪怡称：对申请事项无异议。被申请人周淑怡、潘尔称：对申请事项有异议。被申请人周淑怡、潘尔提供房产抵押担保的借款210万元已经偿还，不应当再对申请人主张的200万元借款承担抵押担保责任。本院认为：申请人广发银行股份有限公司温州双屿支行分别与被申请人黄则平、周雪怡、周淑怡、潘尔签订的二份《最高额抵押合同》主体合格、内容合法，属有效合同，受法律保护。四申请人分别以其所有的房产为温州洲驰服饰有限公司向申请人的借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，事实清楚、证据充分，申请人依法享有抵押权。温州洲驰服饰有限公司在借款期限届满后未偿还借款及相应的利息，已显属违约，故原告申请人要求拍卖、变卖被申请人提供的抵押物，并从所得价款中在借款200万元及利息、罚息、复利的范围内优先受偿，符合法律规定，故本院予以支持。被申请人周淑怡、潘尔提出异议，认为其担保的债权已经偿还完毕，不应对申请债权承担抵押担保责任。根据《最高额抵押合同》的约定，被申请人应对债权人在约定的担保期限和担保金额范围内的所有债权提供担保责任，并非仅对单一债权提供担保。现申请人所主张的200万元债权未超出合同约定，被申请人应当承担抵押担保责任。两被申请人提出的异议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：准予对登记在被申请人黄则平、周雪怡名下的坐落于永嘉县江北街道双塔路中楠广场商业广场208室（房屋所有权证号02057600）和对登记在被申请人周淑怡、潘尔名下的坐落于永嘉县江北街道双塔路中楠广场商业广场210营业房（房屋所有权证号02062031）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人广发银行股份有限公司温州双屿支行对变价后所得价款在借款本金200万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计算，扣除已付的款项）的范围内优先受偿。本裁定为终审裁定。代理审判员  郑晓锋二〇一三年三月二十六日书 记 员  金哲杉
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第337号
申请执行人四川泸县建筑设备租赁站。
法定代表人：宋昌奎。
被执行人周光福，男，1968年3月25日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第3326号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人向文忠银行存款人民币12100元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
执行员 罗勇
二〇一五年三月二十五日
书记员 李梅
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初222号
原告：郭召华，男，1955年6月21日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省萧县。
委托代理人：臧钰，萧县新庄镇法律服务所法律工作者。
被告：郭公敏，男，1964年1月5日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省萧县。
裴亚政，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。
原告郭召华与被告郭公敏不当得利纠纷一案，本案在审理过程中，原告郭召华于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予郭召华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭召华承担。
审判员 刘剑峰
二〇一六年三月二十四日
书记员 盛洋龙
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第156号
申请执行人吴鹏飞。
被执行人廖伟楠。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）丽松调确字第110号民事裁定书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人正在服刑期间，目前无财产可供执行。截止2015年5月5日，被执行人尚欠申请执行人50000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第156号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年五月五日
代书记员 洪美娣
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沐川民初字第556号
原告：蒋秀琴，女，汉族，生于1954年3月5日，四川省沐川县人。
被告：刘素华，女，汉族，生于1956年1月9日，四川省沐川县人。
本院在审理原告蒋秀琴与被告刘素华民间借贷纠纷一案中，原告蒋秀琴于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋秀琴的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告蒋秀琴撤回起诉。
案件受理费87.5元（已减半），由原告蒋秀琴负担。
审判员 肖霞
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨玲
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1451号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人陈某某，男，1962年12月1日出生于贵�省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2014年4月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1155号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员张洁出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2014年4月24日12时许，被告人陈某某在本市云岩区宝山南路交通医院公交站台处，贩卖毒品给余某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定所收缴的毒品为海洛因。
庭审中，被告人陈某某对起诉指控的事实无异议。
上�事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人陈某某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品鉴定及收据，扣押及称量记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年10月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许洁
二〇一四年九月二日
书记员 唐艳
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬登民初字第1017号
原告中国人民解放军71867部队，地址蓬莱市南关路86号。
法定代表人任建宙，任部队长。
委托代理人卢德斌，男，1967年11月30日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人汪波，男，1978年11月25日出生，汉族。
被告蓬莱市芳鑫建筑装饰有限公司，地址蓬莱市海市路118号。
法定代表人柳印芳，任经理。
委托代理人李树海。
原告中国人民解放军71867部队与被告蓬莱市芳鑫建筑装饰有限公司确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中国人民解放军71867部队的委托代理人卢德斌、汪波、被告蓬莱市芳鑫建筑装饰有限公司的法定代表人柳印芳、委托代理人李树海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2001年至2004年被告为原告建设、维修营房、宿舍等工程。工程完工后原告按约定足额支付了工程款。2009年7月24日被告以尚有部分工程款未支付为由要求再次结算，并于2009年9月、2010年7月15日向原告递交其施工项目明细。针对被告的要求，原告安排人员进行了逐项调查、核实。经双方核对账目并经充分协商，于2011年6月7日签订了一份协议书。该协议书约定：除以前支付的款项外，原告再一次性支付被告工程款219579.03元，付款之后被告在原告处的工程款项全部结算完毕，被告若再有其他经济纠纷与原告无关。协议签订后原告按协议书的约定支付了款项，现被告仍以工程款项未尽清结为由向上级部门反映并索要所谓的工程款，给原告的工作造成妨碍，影响了原告的日常工作和军事训练。请求依法确认原、被告于2011年6月7日签订的协议书合法有效。
被告蓬莱市芳鑫建筑装饰有限公司辩称，答辩人于2001年至2004年期间承揽被答辩人的营房、宿舍等维修工程，工程完工后答辩人多次与被答辩人进行结算，被答辩人以材料丢失，无人确认，不能结算为由不与答辩人结算。无奈答辩人找被答辩人的上级部门及部分管理施工人员补签字证明。因为有的人员转业和调离，签字困难又不全。被答辩人百般刁难答辩人，先后经过五次协商，维修工程款由43万余元降至39万余元，后降至29万余元，最后又要求降至21万余元才能给款，否则不予付款。答辩人为了早日要回该工程款只好同意在这不平等的协议上签字。此协议所指的被告在原告的“工程款项全部结算完毕”是指本次维修工程结算款范围内的全部，而并非指以外的其他工程款。该协议所指的款项由该定案清单、付款、支票、收款凭证、证人证言等证据均可证明。综上所述，充分说明该协议的真实�思是维修的全部款项，而并非包括其他的工程款项。所以被答辩人坚持所指的是包括宿舍楼全部工程款是缺乏证据的，是无效的。请法院以事实为依据，依法裁决。我方也认为2011年6月7日原、被告签订的协议书有效，但其中的款项只是针对零星工程而不包括新建楼房等其他工程的工程款，原告向法院起诉要求确认双方均认可且已实际履行完毕的协议有效，无任何法律意义，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年至2004年，被告多次为原告施工，双方均未签订书面合同，具体的工程项目为营房维修。2009年9月20日被告给原告写信要求原告给付工程款，其中马格庄车炮库改建工程款为84837.45元，维修工程款为260000元，宿驾埠营房新建工程款为320000元，逾期利息为960000元，本金利息合计为1624837.45元。2010年7月15日被告写信给原告对维修工程款作出说明，被告认为2001年至2004年原告欠被告维修工程款312260.43元，而原告只认可296000元，其中的差额16200元左右被告可以不追究，并详述了自己的施工项目、要款经过。2011年6月7日原、被告签订协议书，载明：甲方中国人民解放军71867部队，乙方蓬莱市芳鑫建筑装饰有限公司。蓬莱市芳鑫建筑装饰有限公司（以下简称乙方）于2009年9月20日和2010年7月15日两次向中国人民解放军71867部队（以下简称甲方）递交了关于其在甲方工程款的情况，鉴于乙方所反映的情况系历史遗留问题且时间跨度较长，甲方派人进行了逐项调查、核实，并召开会议进行了研究。经甲乙双方共同协商达成以下协议：一、本协议自签订之日起，除以前支付的款项外，甲方再一次性支付乙方工程款贰拾壹万玖仟伍佰柒拾玖元零叁分。付款之后，乙方在甲方的工程款项全部结算完毕。乙方若再有其他经济纠纷问题与甲方无�。二、本协议一式两份，甲乙双方各执壹份。签字盖章后生效，受法律保护。原告中国人民解放军71867部队在甲方栏盖章，彭进军在甲方法定代表人栏签名，被告蓬莱市芳鑫建筑装饰有限公司在乙方栏签名，柳印芳在乙方法定代表人栏签名。2011年6月7日原告给付被告转账支票一张，金额为219579.03元，用途载明为付修缮款。被告的法定代表人柳印芳主张2011年6月7日的协议书是自己在受胁迫的情况下签订的，但没有证据予以证明。被告还主张协议书中的219579.03元只是维修款，不包括海防营等新建楼房及其他工程的工程款，而原告则主张协议书中的219579.03元包括新建、改建、修缮等全部工程的工程款。对协议书中“付款之后，乙方在甲方的工程款项全部结算完毕。乙方若再有其他经济纠纷问题与甲方无关”，被告解释为当时自己考虑不周，双方结算的只是维修款。
上述事实有信函、协议书、庭审笔录等在卷为凭，足以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”。本案中，被告自2001年至2004年期间多次为原告新建、改建、修缮部队营房，2009年9月、2010年7月被告向原告主张权利时，认为原告尚欠维修工程款312260.43元。2011年6月7日原、被告达成协议，原告一次性支付被告工程款219579.03元，则被告在原告处的工程款全部结算完毕，若再有其他经济纠纷问题与原告无关。该协议已履行完毕，故2011年6月7日协议书系原、被告的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，合法有效。尽管被告的法定代表人主张该协议书是当时考虑不周、自己在受胁迫的情况下签订的，但其没有证据予以证明，亦不符合常理，故其辩称理由本院依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：
原告中国人民解放军71867部队与被告蓬莱市芳鑫建筑装饰有限公司2011年6月7日签订的协议书合法有效。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨仁果
人民陪审员 王宪法
人民陪审员 赵荫龙
二〇一五年二月五日
书 记 员 李 琳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00316号
原公诉机关重庆市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，无业，住重庆市江北区。因犯贩卖毒品罪，于2011年7月被判处有拘役五个月。因犯贩卖毒品罪，于2012年9月被判处有期徒刑八个月。因犯贩卖毒品罪，于2013年10月被判处有期徒刑十个月，2014年2月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月11日被羁押，次日因吸食毒品被行政拘留十二日，同月24日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控原审被告人张某甲犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月25日作出（2015）江法刑初字第00229号刑事判决。原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员樊长丽、代理检察员康钦平到庭履行职务。上诉人张某甲到庭参与诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民法院经审理查明，2015年1月11日11时许，被告人张某甲经事先电话联系，在重庆市江北区观音桥一停车场入口处将净重为0.6克的甲基苯丙胺（冰毒）和一颗净重0.09克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以250元的价格贩卖给刘某，交易完成后二人被公安民警当场抓获，并查获交易的毒品、毒资及张某甲贩毒用手机一部。
上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、证人刘某、张某乙的证言及辨认笔录、提取笔录、封存笔录、扣押清单、称重笔录及照片、物证检验报告、通话清单、前科判决书、到案经过及办案情况说明、被告人张某甲的供述和辩解。
重庆市江北区人民法院认为，被告人张某甲贩卖甲基苯丙胺类毒品0.69克，已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人张某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元，对扣押在案的毒品及犯罪工具手机1部予以没收。
上诉人张某甲提出原审判决量刑过重的上诉理由。
重庆市人民检察院第一分院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某甲向他人贩卖甲基苯丙胺类毒品0.69克，其行为构成贩卖毒品罪。原审判决根据张某甲的犯罪事实及量刑情节，在法定量刑幅度内判处刑罚，并无不当。张某甲关于原判量刑过重的上诉理由不成立，不予采纳。重庆市人民检察院第一分院关于原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小川
代理审判员 陈 娥
代理审判员 郜志龙
二〇一五年七月十四日
书 记 员 汪 骞
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第764号
原告董某某，女，1986年6月11日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1985年1月7日出生，汉族，农民。
原告董某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2014年3月5日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：原、被告婚后感情一直不好，经常生气、吵架。2013年2月被告离家外出，至今未归。现原、被告已分居一年之久，夫妻感情确已破裂。故请求与被告离婚，婚生女王小某由原告抚养，被告依法支付子女抚养费。
被告王某某未答辨。
经审理查明：原、被告于2007年12月（农历）经人介绍相识，并建立恋爱关系，2008年6月二人同在山东莱阳打工期间即开始同居生活，2009年3月2日（农历）二人按农村习俗举行结婚仪式，同年7月31日在单县民政局婚姻登记管理处补办结婚登记手续。2009年6月20日原、被告生育一女，取名王小某，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般。原告自述：被告有外遇并于2013年2月离家外出，至今未归；婚前陪嫁财产有：四组合立柜一套、海尔牌冰箱一台（在被告处）；婚后夫妻共同财产有凯马牌小型客货机动车一辆（在新疆被告舅家）；婚后无夫妻债权、债务。只有其口头陈述，均未向本院提供相应证据。原告于2014年6月20日经单县杨楼镇计划生育办公室检查未孕。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷，且已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍于2007年12月相识并建立恋爱关系，2008年共同外出打工并同居生活，2009年3月举行结婚仪式，同年7月补办结婚登记手续，婚前二人相处时间较长，相互了解较多，婚姻基础牢固。婚后共同生活多年，且生育一女，双方建立了一定的夫妻感情。原告称因被告有外遇，二人分居已一年之久，致使夫妻感情破裂，其只有本人口头陈述，未向本院提供相应证据相佐证，主张其夫妻感情确已完全破裂，证据不足，故对其离婚诉求，本院不予支持。原、被告双方应珍惜已建立的婚姻家庭和夫妻感情，多为子女身心健康成长着想，相互忠诚和信任，相互理解和包容，双方尚有和好可能。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是其对自己民事诉讼权利的自主处分。据此，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，促进社会和谐，确保未成年子女的身心健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告董某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
审 判 员 赵多军
人民陪审员 杨公敬
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨德启
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第554号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行。
负责人：何晓航。
委托代理人：周立峰。
委托代理人：王国庆。
被告：余建江。
被告：薛国虹。
被告：余伟祥。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行为与被告余建江、薛国虹、余伟祥金融借款合同纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吕琪喆独任审理，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）周立峰、王国庆、被告薛国虹、余伟祥到庭参加诉讼。被告余建江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月11日，原告与三被告签订编号为绍恒合东浦支行（2012）循保借字第8971120120003729号个人循环保证借款合同一份，约定：合同项下的借款额度为人民币30万元，借款人使用上述借款额度的期限为2012年6月11日至2014年6月30日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。合同第十条第一款约定：（一）、借款人违约及其违约责任：1、未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利息计收罚息；2、未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息······合同约定付息方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依次约定。保证人自愿为贷款人本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带保证担保。各保证人无论是同时或者分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等。据此原告于2013年5月31日依约发放了贷款30万元。贷款到期后被告余建江未按约还本付息，其余被告亦未履行担保指责，故诉诉至法院请求依法判令：一、被告余建江立即偿还结欠原告的借款本金299955.23元，支付利息（包括罚息、复息等，下同）38676.14元，合计338631.37元（利息算至2014年12月31日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告薛国虹、余伟祥对被告余建江以上债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告薛国虹、余伟祥均辩称提供担保是事实。
被告余建江未作答辩。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：
证据1、个人循环保证借款合同1份，拟证明2012年6月11日原告与三被告签订合同，约定借款金额为30万元，并对借款期限、利率、还款期限、担保方式、利率等作了相应约定的事实。
证据2、借款借据1份，拟证明2013年5月31日，原告根据借款人的申请依约向借款人发放贷款30万元，期限至2014年5月30日到期，月利率为8‰的事实。
证据3、利息清单一份，拟证明2014年12月31日产生的利息及罚息的事实。
被告薛国虹、余伟祥经质证对上述证据均无异议。
被告余建江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。
三被告未在举证期限内向本院提供证据。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据为原件且与本案有关，各证据相互结合可以证明原告主张的事实。本院对上述证据均予以认定。
经审理本院查明的事实与原告诉称一致。
另查明，原告自认于2014年5月30日扣收借款本金44.77元被告余建江支付利息至2013年12月20日。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告余建江发放贷款30万元，借款到期后被告余建江未按约还本付息，故对原告要求被告余建江归还剩余借款本金及支付相应利息的诉请，本院依法予以支持。被告薛国虹、余伟祥为上述债务提供连带保证担保，故对原告要求该两被告对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院亦予支持。被告余建江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余建江应归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行借款本金人民币299955.23元，并支付30万元自2013年12月21日起至2014年5月30日止的利息,支付299955.23元自2014年5月31日起至付清日止的利息（均按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告薛国虹、余伟祥对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3189.5元，财产保全费2270元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6379元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 吕琪喆
二〇一五年三月十一日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民一终字第355号
上诉人（原审被告）河北燕赵市场建设有限责任公司，住所地石家庄市桥西区长丰路4号。
法定代表人焦杰一，该公司总经理。
委托代理人杨金肖，河北俱时律师事务所律师。
委托代理人张亚男，河北俱时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张花。
委托代理人吕卫玲。
上诉人河北燕赵市场建设有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2014）定民初字第1680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人杨金肖、张亚男，被上诉人的委托代理人吕卫玲到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省定州市人民法院（2014）定民初字第1680号民事判决；
二、发回河北省定州市人民法院重审。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 孙 韵
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民特字第07207号
申请人（仲裁被申请人）北京天友时代建筑设计有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路27号嘉铭中心B座8层。
法定代表人宋令涛，总经理。
委托代理人赵讶利，北京市云博律师事务所律师。
委托代理人朱旭东，北京市云博律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）中芬汇能科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区望京广顺南大街16号院2号楼812室。
法定代表人高芷敏，经理。
委托代理人漆小晖，北京市华标律师事务所律师。
委托代理人夏铮，北京市华标律师事务所实习律师。
申请人北京天友时代建筑设计有限公司（以下简称天友公司）申请撤销北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0239号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天友公司申请称，申请撤销北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0239号裁决书。理由如下：2013年9月9日，天友公司与中芬汇能科技（北京）有限公司（以下简称中芬公司）就贵州梵净山国际旅游度假区空间句法咨询服务项目签订《咨询服务合同》（以下简称贵州项目），同日，双方就沧州渤海新区港前商务区规划空间句法咨询服务项目签订《咨询服务合同》（以下简称沧州项目）。贵州项目中双方约定：咨询服务总金额为11万元人民币，由甲方（天友公司）分期支付给乙方（中芬公司）指定账户。具体支付方式和时间为：“40%（4.4万元人民币）首付款合同签订之日起6个工作日内支付，40%（4.4万元人民币）支付于第二次汇报完成后的6个工作日内，20%（2.2万元人民币）支付于最终成果提交后的6个工作日内。”合同签订后，天友公司向中芬公司支付了40%（4.4万元人民币）首付款。2014年1月26日，中芬公司申请仲裁，请求天友公司向其支付咨询费、违约金、律师费及案件受理费785364元。2014年4月22日，北京仲裁委员会作出（2014）京仲裁字第0239号裁决书，判令：1.天友公司向中芬公司支付咨询服务费17.1万元，其中包含贵州云舍项目二、三期费用6.6万元以及沧州项目首期服务费10.5万元。2.天友公司向中芬公司支付违约金5万元。3.天友公司向中芬公司支付律师费2万元。4.天友公司向中芬公司支付70%的仲裁费20764.8元。天友公司认为中芬公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，符合《中华人民共和国仲裁法》第58条的规定，应当予以撤销。具体包括：1.中芬公司提供的2013年9月15日的照片仅仅是研讨会，而非正式汇报，中芬公司无法仅凭上述照片就证明履行了第二次汇报义务。2.双方于2013年9月9日签订合同，合同中所述的汇报次数应以合同签订日为起点进行计算，而不应溯及既往。即便按照中芬公司的说法，2013年9月15日进行了汇报，也应认定为第一次汇报。3.中芬公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，在仲裁时对汇报次数、汇报时间的回答含糊其辞，先后陈述汇报时间是2013年8月25日，2013年9月15日，2013年9月17日，足以证明其隐瞒了事实和关键证据，汇报次数是天友公司的付款时间节点，上述汇报次数的证据对于仲裁裁决具有重大影响。4.推定不能作为定案的事实依据和法律依据，仲裁庭不能仅凭推定就认定案件事实和判令天友公司付款，中芬公司应举证证明其进行了第二次汇报，否则天友公司有权拒绝付款。综上，天友公司认为中芬公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，符合《中华人民共和国仲裁法》第58条的规定，请求法院撤销仲裁裁决。
中芬公司答辩称：第一、2013年9月15日的照片，仲裁裁决中已写明不是以此为依据确定是否汇报；第二、贵州项目和沧州项目都是先履行后签订合同；第三、2013年9月15日是正式汇报时间，其他时间都是双方多次沟通的时间，是合同履行的必要部分；第四、仲裁委的推定具有合理性，一个依据是双方合同的约定，另一个依据是仲裁庭审中天友公司的陈述，其认可合同签订后有一次汇报。综上，仲裁庭根据上述依据作出的裁决是公正合理的。
本院经审查认为：关于中芬公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据一项。天友公司主张中芬公司隐瞒了第一次汇报的时间和内容的相关证据。而仲裁裁决中述明“依据《咨询服务合同》第二章‘通用条件’第二条明确约定，服务范围以协议附件‘贵州梵净山国际旅游度假区空间句法咨询服务内容’为准，服务内容分为三部分：已完成服务内容、在进行的服务内容和成果清单。且在该合同第一章‘总则’第一条约定，甲方（天友公司）已接受乙方（中芬公司）为履行该咨询服务所提出的项目成果清单文件。因此可以推定，天友公司签订合同时已经认可贵州项目的服务内容包括已经完成部分。另仲裁庭注意到，在已完成服务内容4中列明‘初次汇报时对比分析了两个设计方案’，也就是说，该项目的第一次汇报在合同签订前已经完成，加之天友公司承认合同签订后只听取了一次汇报，只是不能确定这是第二次汇报。由此可以推定2013年9月15日的汇报，是第二次汇报。仲裁庭对证据5中芬公司工作汇报现场照片、证据6中芬公司工作汇报现场视频、音频及文字整理予以采信，认定中芬公司履行了第二次汇报的义务。”可见仲裁庭认为，根据合同约定，天友公司的陈述以及中芬公司在仲裁中提交的证据5和证据6，足以证明中芬公司履行了第一次汇报和第二次汇报的义务。因此，中芬公司并未隐瞒相关事实及证据，天友公司也无证据证明中芬公司隐瞒其他足以影响公正裁决的证据。综上，天友公司的申请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回北京天友时代建筑设计有限公司提出的撤销北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0239号裁决的申请。
案件受理费四百元，由北京天友时代建筑设计有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯军
代理审判员 王奔
代理审判员 石煜
二〇一四年七月三日
书 记 员 郭莹
沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中立行终字第59号
上诉人（原审起诉人）：黄林富，男，汉族。
上诉人黄林富因不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和立行初字第00009号不予受理行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审查，本院认为，上诉人一审诉求沈阳市房产局履行法定职责。本院受理期间，上诉人提交了2014年12月28日向被上诉人递交的申请书，经与上诉人确认，上诉人一审诉求系要求被上诉人对该申请书给予答复。原审法院依据《最高人民法院﹤关于执行中华人民共和国﹥若干问题的解释》第四十一条第一款和第四十四条第一款第（一）项规定裁定不予受理，属于适用法律、法规错误，本院予以纠正。上诉人的起诉符合法律规定的起诉条件，上诉理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条规定，裁定如下：
1、撤销沈阳市和平区人民法院（2015）沈和立行初字第00009号行政裁定。
2、指令沈阳市和平区人民法院立案受理。
审 判 长 曹 喆
审 判 员 卫 俐
代理审判员 王 红
二〇一五年八月十三日
书 记 员 赵明月
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新津民初字第1776号
原告周某某。
委托代理人王全兵。
委托代理人邓晓刚。
被告龚某某。
被告王某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司新津支公司。
负责人付小平，该公司经理。
委托代理人范嗣翠。
原告周某某与被告龚某某、王某某、中国人民财产保险股份有限公司新津支公司（以下简称人民财保新津支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜劲独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人王全兵、邓晓刚，被告王某某及人民财保新津支公司的委托代理人范嗣翠到庭参加诉讼，被告龚某某经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2013年7月26日，龚某某驾驶由人民财保新津支公司承保的王某某所有的川AT＊＊**的小型轿车，在新津县金科廊桥水乡与原告搭乘的二轮摩托车发生擦挂，导致交通事故，造成原告受伤。2013年7月26日，新津县公安局交通警察大队依法作出新公交认字（2013）第100号道路交通事故认定书，认定：龚某某承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。事故发生后，原告于2013年7月26日被送往新津县中医医院，于2013年8月25日出院，医生建议出院休息6个月。随后原告经四川求实司法鉴定所鉴定为九级、十级伤残，护理时间为150日，严重影响原告正常的生活。原告认为龚某某违反交通管理法规造成原告伤残，给原告及其家人带来了巨大的经济损失和精神损失，应承担赔偿责任；王某某为车辆所有人应承担连带赔偿责任，人民财保新津支公司应该在保险承包范围内承担连带赔偿责任。故判令被告连带赔偿原告医疗费89362.29元、护理费18600元、住院伙食补助费1725元、营养费700元、交通费300元、残疾赔偿金88577.28元、精神抚慰金11000元、后续治疗费18100元、鉴定费2090元、误工费41795元，共计272249.57元；诉讼费由被告承担。
被告龚某某未答辩。
被告王某某辩称，对于本案的基本事实及认定无异议，她已为两名伤者垫付78112.32元，请依法判决。
被告人民财保新津支公司辩称，对本案的基本事实及认定无异议；原告主张的残疾赔偿金应按农村居民标准计算、其余部分费用求过高，请依法判决。
经审理查明，2013年7月26日11时15分许，周某某驾驶无号牌二轮摩托车搭乘向秀珍由新津县金科廊桥水乡往白云大道方向行驶至事故地点时，与龚某某驾驶王某某所有的川AT＊＊**的小型轿车发生擦挂，造成周某某、向秀珍受伤。周某某于当日被送往新津县中医医院住院治疗至2013年8月25日诊断为右胫、腓骨骨折、右股骨骨折等。周某某支付医疗费89362.29元、护理费3000元，王某某垫付周某某39056.16元、人民财保新津支公司垫付10000元。新津县公安局交通警察大队于2013年8月17日对此次交通事故作出认定：龚某某承担此事故的全部责任，周某某、向秀珍不承担此事故的责任。四川求实司法鉴定所于2014年8月12日对周某某伤残等级等做出鉴定意见：周某某伤残等级为九级、十级伤残，其后续医疗费约需18100元、护理时间为150日。
另查明，周某某于2009年7月至今居住生活在新津县花源镇兴源路88号华源小区X栋X单元X号。王某某为川AT＊＊**的小型轿车在人民财保新津支公司投保了交强险和保险金额为30万元的第三者责任险（不计免赔），此次交通事故发生在保险期间内。
庭审中，到庭的双方当事人一致同意：对周某某的医疗费扣除20%的自费药，扣除部分由王某某承担；对周某某出院后的护理费由本院酌情认定，超出本院确认的周某某护理费由王某某承担。
上述事实，有到庭的双方当事人陈述一致的事实、原告提交的身份信息、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、病历资料、鉴定意见书、医疗费清单、门诊住院费票据、鉴定费票据、护理费票据、护理人员身份证、花源派出所出具的居住证明、王某某和周某某、向秀珍交通事故协议书等证据在案证明。
本院认为，根据庭审质证采信的道路交通事故认定书，本院确认：龚某某承担此事故的全部责任，向秀珍不承担此事故的责任。因王某某系川AT＊＊**的小型轿车法定车主，故王某某应依法承担全部赔偿责任。周某某提交了本院予以采信的证据证明其在新津县花源镇居住生活，故其主张的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，人民财保新津支公司辩称周某某主张的残疾赔偿金按照农村居民标准计算的理由不能成立。因周某某已年满六十岁，已达到法定退休年龄，且周某某在庭审中未提交其有养老保险金之外的其他收入并因此次交通事故实际减少的证据，故对周某某主张误工费的请求，本院不予支持。列入本案的赔偿费用如下：医疗费89362.29元（其中，自费药17872.46元、属保险理赔费用71489.83元）、护理费9620元（住院期间护理31天×80元／天＝2480元＋出院后护理119天×75元／天×80%＝7140元）、住院伙食补助费31天×30元／天＝930元、营养费31天×30元／天＝930元、交通费300元、残疾赔偿金22368元／年×（20-3）年×21%＝79853.76元、精神抚慰金8000元、后续治疗费18100元、鉴定费2090元，共计209186.05元；王某某已垫付的39056.16元、人民财保新津支公司垫付的10000元在赔偿总额中抵扣后，由人民财保新津支公司在交强险（精神抚慰金优先赔偿）及第三者责任险限额内赔偿周某某160129.89元、并支付王某某垫付费用19093.7元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司新津支公司在交强险（精神抚慰金优先赔偿）及第三者责任险限额内赔偿周某某160129.89元；
二、在本判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司新津支公司在交强险及第三者责任险限额内支付王某某垫付费用19093.7元；
三、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1961元，由被告王某某负担。此款已由原告向秀珍预交，被告王某某在本判决生效后10日内直接支付原告周某某1861元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜劲
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘薇
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第00325号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人毛某某，男，34岁，汉族，初中文化。2013年7月10日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉（2013）340号起诉书指控被告人毛某某犯盗窃罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员肖建堂出庭支持公诉。被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：
一、2013年7月10日14时许，被告人毛某某在本市新城区三府湾村138号院内，用随身携带的作案工具捅开被害人徐某某停放在此的“爱伦”牌电动车（经鉴定价值人民币3100元）的U型车锁，将该车盗走，当其骑出院子约10米远时，被徐某某的哥哥发现，并在群众的协助下将被告人毛某某抓获。破案后，公安机关追回被盗电动车已发还被害人徐某某。
二、2013年5月21日14时许，被告人毛某某在本市新城区三府湾村121号院内，用随身携带的作案工具撬开被害人王某某停放在此的“爱多”牌电动车（经鉴定价值人民币930元）的车锁，将该车盗走，后在本市雁塔区鱼化寨二手车市场将该车以人民币500元的价格变卖，赃款挥霍。
为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送了相关证据。据此认为，被告人毛某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人毛某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
一、2013年7月10日14时许，被告人毛某某在本市新城区三府湾村138号院内，用随身携带的作案工具捅开被害人徐某某停放在此的“爱伦”牌电动车（经鉴定价值人民币3100元）的车锁，将该车盗走，当其骑出院子约10米远时，被徐某某的哥哥徐春良发现，并在群众的协助下将被告人毛某某抓获。破案后，公安机关追回被盗电动车已发还被害人徐某某。
上述事实，有被害人徐某某的报案材料和陈述在卷为证；有证人徐某某的证言在卷佐证；有公安机关的抓获经过、查获记录及扣押发还赃物手续在卷可证；有西安市新城区价格认证中心价格鉴定结论书在卷为证；有被告人毛某某指认作案现场、被盗车辆的笔录、照片和供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
二、2013年5月21日14时许，被告人毛某某在本市新城区三府湾村121号院内，用随身携带的作案工具撬开被害人王某某停放在此的“爱多”牌电动车（经鉴定价值人民币930元）的车锁，将该车盗走，后在本市雁塔区鱼化寨二手车市场将该车以人民币500元的价格变卖，赃款挥霍。在公安机关审查期间，被告人毛某某的家属已向被害人王某某退赔人民币1200元。
上述事实，有被害人王某某的报案材料、陈述和请求书在卷为证；有公安机关的情况说明在卷可证；有西安市新城区价格认证中心价格鉴定结论书在卷为证；有被告人毛某某指认作案现场的笔录、照片和供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人毛某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人毛某某犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。唯被告人毛某某实施的起诉书指控的第一宗犯罪行为属实行终了的犯罪未遂；且其被抓获后，能如实供述起诉书指控的第一宗犯罪事实及公安机关尚未掌握的第二宗同种盗窃事实，属坦白；又能退赔被害人王某某的经济损失，故可对其依法从轻处罚。根据被告人毛某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第四条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第十二条第二款之规定，判决如下：
被告人毛某某犯盗窃罪（未遂），判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2013年7月10日起至2013年12月9日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘康奇
二〇一三年十月十一日
书记员 王 永
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第1889号
原告：故城县工业和信息化局
法定代表人：吴景典，局长
被告：河北省故城县砖瓦厂
法定代表人：李连成，厂长
本院在审理原告故城县工业和信息化局与被告河北省故城县砖瓦厂因追偿权纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告河北省故城县砖瓦厂银行存款12万元或查封同等价值财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告河北省故城县砖瓦厂银行存款12万元或查封同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向故城县人民法院本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙淑平
二〇一五年十月二十六日
书记员 张艳丽
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第04047号
原告陈方书，女，1945年2月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人罗元碧，女，1965年10月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告郑文琴，女，1976年1月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告罗盈，女，2002年11月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告罗冰清，女，2007年6月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告罗冰洁，女，2007年6月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
以上三被告的法定代理人郑文琴，身份情况同前。
本院在审理原告陈方书诉被告郑文琴、罗盈、罗冰清、罗冰洁共有物分割纠纷一案中，原告陈方书于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈方书自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈方书撤回起诉。
本案案件受理费减半收取345元，由原告陈方书负担（已交纳）。
代理审判员 张毅
二〇一五年六月二十四日
书记 员代 丽娜
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民一初字第00194号
原告薛天复，男，1945年8月8日出生。
被告葛晓雷，男，1970年5月7日出生。
原告薛天复与被告葛晓雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员谢礼涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛天复到庭参加诉讼，被告葛晓雷经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛天复诉称，被告葛晓雷因干企业，资金紧张，于2013年3月31日在原告处借现金22400元，月息一分。当时约定使用期限一个月。之后，经原告多次催要未果。要求，1、依法判令被告葛晓雷偿还借款22400元及利息（从2013年4月1日起，按月息一分计息）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告葛晓雷未到庭，在法定期限内也未提交证据，也未提交答辩状。
原告薛天复提供的证据为，借条一份，证明被告葛晓雷于2013年3月31日借原告薛天复22400元的事实。
因被告葛晓雷未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，本院对原告薛天复提供的上述证据予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告葛晓雷于2013年3月31日借原告薛天复22400元，并给原告薛天复出具借条一份，借条载明：“今借薛天复现金贰万贰仟四百元整（22400元），（月息一分）。”约定借款期限一个月。之后，经原告多次催要未果。
本院认为，被告葛晓雷借原告薛天复22400元，事实清楚，证据确实充分，原告薛天复要求被告葛晓雷偿还借款22400元及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告葛晓雷在本判决生效后五日内给付原告薛天复22400元及利息（从2013年4月1日起至判决确定给付之日止，按月息一分计付）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费360元，减半收取180元，由被告葛晓雷承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 谢礼涛
二〇一四年八月二十六日
书记员 刘春艳
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执1022号
申请执行人：黄冬梅，女，1964年12月2日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：卢建军，男，1975年6月21日出生，汉族，新干县人，住新干县，
申请执行人黄冬梅与被执行人卢建军追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）赣0824民初1072号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月22日向本院申请强制执行。
在执行过程中：1、本院于2017年11月22日向被执行人卢建军发出执行通知书、报告财产令、执行风险提示，被执行人未实际履行义务。
2、本院多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人卢建军名下的银行存款、证劵登记等财产信息，未发现被执行人卢建军有可供执行的财产。
3、本院向新干县市场与质量监督管理局、新干县不动产登记局调查被执行人卢建军有关财产信息，未查询到被执行人卢建军的财产。
4、本院作出执行决定书、限制消费令，将被执行人卢建军纳入全国法院失信被执行人名单，同时向其发出限制消费令限制其有关消费。
5、上述执行信息本院于2018年5月2日通过谈话的方式告知申请执行人，并要求其通过财产线索，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索且同意本院终结本案本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人卢建军目前无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次程序。本案应执行标的12239.34元，已执行到位标的0元，未执行到位标的12239.34元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄建林
二〇一八年五月七日
书记员 刘 慧
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第2606号
原告天津市津美顺发物业管理有限公司。
被告费舒。
本院在审理原告天津市津美顺发物业管理有限公司与被告费舒物业服务合同纠纷一案中，原告天津市津美顺发物业管理有限公司于2014年6月17日向本院申请撤回对被告费舒的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市津美顺发物业管理有限公司撤回对被告费舒的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 周 新
二〇一四年六月十七日
书 记 员 郝志彬
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁法民督字第30号
申请人宁远县农村信用合作联社。
法定代表人周少清，理事长。
委托代理人赵飞，男，1985年10月1日出生，汉族，宁远县人，职工。
被申请人郑会元，男，1964年10月29日出生，汉族，宁远县人，农民。
申请人宁远县农村信用合作联社于2013年12月10日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，被申请人外出未归，支付令无法送达被申请人，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款第二项规定的申请支付令的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款第二项、第二百一十六条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人宁远县农村信用合作联社的支付令申请。
本案受理费300元，由申请人宁远县农村信用合作联社承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 谭国勇
二〇一三年十二月二十三日
书记员 欧阳玲
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）武执字第142-1号
申请执行人闻兆华。
被执行人ＸＸ。
被执行人孙艳萍。
本院依据已经发生法律效力的（2001）武民初字第116号民事判决书，于2004年2月9日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人ＸＸ、孙艳萍按照民事判决书确定的义务自动履行，但被执行人ＸＸ、孙艳萍至今未履行生效文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸ、孙艳萍在银行的存款158000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟勇
二〇一二年十月二十九日
书记员 黄媛
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民抗字第48号
抗诉机关：四川省人民检察院。
申诉人（一审被告、再审申请人）：成都同美誉投资管理有限公司。住所地四川省成都市武侯区晋阳巷*号*栋*单元***室。
法定代表人：陈宗菊，该公司执行董事。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：张进，男，住四川省阆中市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：张世勇，男，住四川省阆中市。
一审被告：四川省意帮电子科技有限公司。住所地四川省阆中市工业集中园区。
法定代表人：张世勇，该公司董事长。
一审被告、二审上诉人：黄燕，女，住四川省成都市。
一审被告：陈宗菊，女，住四川省古蔺县。
成都同美誉投资管理有限公司与张进、张世勇、四川省意帮电子科技有限公司、黄燕、陈宗菊民间借款合同纠纷一案，四川省南充市中级人民法院于2013年3月7日作出（2013）南中法民终字第138号民事判决，已发生法律效力。成都同美誉投资管理有限公司不服，向四川省高级人民法院申请再审。本院于2014年5月30日作出（2014）川民申字第633号民事裁定，驳回成都同美誉投资管理有限公司的再审申请，成都同美誉投资管理有限公司向检察机关申诉。四川省人民检察院作出川检民（行）监（2015）51000000162号民事抗诉书，以该民事判决认定的基本事实缺乏证据证明为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原民事判决的执行。
审 判 长 燕川华
代理审判员 何 雪
代理审判员 甘海涛
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张凌燕
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开法刑初字第00293号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人张某，男，汉族。因涉嫌犯赌博罪，于2014年3月22日被开县公安局取保候审。
被告人吕某某，男，汉族。因涉嫌犯赌博罪，于2014年3月22日被开县公安局取保候审。
开县人民检察院以渝开检刑诉（2014）239号起诉书指控被告人张某、吕某某犯赌博罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派代理检察员王莉出庭支持公诉。被告人张某、吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月21日至同年3月15日，被告人张某、吕某某在开县××街道××街××号门市开设赌场，约定所得利润平均分配。被告人张某、吕某某先后召集杨某某、李某某等人用扑克牌以“三公”、“大吃小”的方式进行赌博。被告人张某、吕某某在赌场内抽茶钱，遇打“三公”翻倍赔注时抽取赢家每人5元或者10元为茶钱；遇打“打吃小”庄家通吃时抽取庄家20元为茶钱。被告人张某、吕某某从中抽头渔利共计37000余元（此违法所得已由开县公安局追缴）。
上述事实，被告人张某、吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某某、杨某某等人的证言，扣押物品清单，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，抓获经过、户口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、吕某某开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某、吕某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上所述，根据两名被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人吕某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张维亚
二〇一四年七月二十一日
书记员 赵 夏
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第04462号
原告蒲某甲，男，汉族，1968年3月26日出生，住所地重庆市渝中区。
委托代理人陈某，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师。
委托代理人张某乙，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师。
被告张某甲，女，汉族，1969年12月23日出生，自由职业者，住所地重庆市南岸区康德国会山*栋5-1，公民身份号码5102021969********。
本院立案受理原告蒲某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案，依法由审判员黄宇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒲某甲及诉讼代理人陈某、张某乙，被告张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒲某甲诉称，原、被告于2000年3月经人介绍认识，于2000年11月22日登记结婚，婚后生育一女。因双方缺乏了解，感情基础薄弱，家庭关系紧张，原告与被告分开居住，已经长达两年，感情彻底破裂，就财产分割问题双方也难达成一致，因无和好可能，现原告起诉来院，请求判决原被告离婚并平均分割位于重庆市南坪的房产；婚生女儿由被告抚养，原告每月支付抚养费800元至18岁止；被告承担本案诉讼费。
被告张某甲辩称，不同意离婚，因原告有外遇，曾经离家一段时间，此期间陆续回家居住。但从2013年中秋节过后，原告即搬回来与被告共同居住，并未分居两年。即使要判决离婚，原告支付抚养费应按每月1500元标准，双方房屋的产权全部归被告所有，原告承包了出租车，被告也应分取利润。
原告为支持其诉讼请求，举示证据如下：
1、渝中区档案馆结婚证明，拟证明双方婚姻关系。
2、江北区人和街居委会证明，拟证明双方分居达2年。
3、离婚协议书，拟证明夫妻感情已破裂。
4、南岸土地房屋权属登记中心信息查询证明，拟证明房屋产权及房屋贷款尚未付清。
被告对原告提供证据的真实性均无异议，但认为原告并未在外居住，也未分居满2年。对原告证据3，被告认为是原告胁迫下写的，不是真实意思表示，且当时离婚条件并未达成，被告并未在协议上签字。
被告为支持抗辩，举示证据如下：
1、被告与原告母亲通话录音光碟一张，拟证明双方通话中原告母亲并未认可原告一直居住在其母亲处。
2、江北区人和街居委会情况说明一份，拟证明居委会出具给原告的居住情况证明是在并未经核实的情况下出具，原告出具的证明不具备效力。
原告对被告证据2的真实性无异议，对证据1真实性不认可，但原告认可录音中通话者是其母亲，原告母亲的通话录音正好证实了原告与被告分居的情况。
根据双方证据及陈述，经审理查明，原被告于2000年3月经人介绍认识，原告此前有过一次婚姻，被告系初婚。2000年11月22日，原被告在渝中区民政局登记结婚，婚后双方夫妻感情尚可，2001年6月22日，女方生下女儿蒲某乙。2008年，原被告双方共同贷款购买了位于南岸区南坪的房屋。原告认为，从女方生了小孩后开始，双方就性格不合，因无法协议离婚，故诉至法院并提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告于2000年经人介绍相识，自由恋爱而结婚，并育有一女，双方结婚至今已十三年有余，有较好的感情基础。原告提交居委会的证明拟证实夫妻分居两年，而居委会此后又出具情况说明予以否认，原被告的两份证据之间存在矛盾，故本院对原告此份证据不予采信，原告提交的离婚协议证据，不能证实具备应予离婚的法定情形，亦无法证实夫妻感情已完全破裂。本院认为，原被告之间如能做到加强沟通、相互宽容、调整心态与行为方式，是可能维系家庭完整的。
综上，原告以夫妻性格不合，要求与被告离婚，其理由尚不充分，其诉求尚无有效证据支持，故本院对原告离婚诉讼请求不予主张。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒲某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由蒲某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 黄 宇
二〇一四年七月十六日
书记员 李晓霜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂江汉民二初字第01194号
原告：武汉市江印印刷有限责任公司。
法定代表人：申何义，执行董事。
委托代理人：余钢，湖北汉武律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：马新全，男，1955年12月4日出生，汉族。
委托代理人：刘梅芳，湖北金卫律师事务所律师，代理权限为一般代理授权。
原告武汉市江印印刷有限责任公司诉被告马新全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年8月2日立案受理后，由审判员喻瑛适用简易程序，于2012年8月21日、9月25日公开开庭进行了审理。原告武汉市江印印刷有限责任公司委托代理人余钢，被告马新全及其委托代理人刘梅芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市江印印刷有限责任公司诉称，原、被告于2006年6月2日签订房屋租赁合同，约定被告承租原告所有的武汉市江汉区万松横街14号4单元1层103室116平方米的房屋，租期为2006年8月1日起至2008年8月1日止，年租金16000元。被告逾期缴纳当季房屋租金，按月租金20%缴纳滞纳金，被告逾期一个月不交租金视为单方违约，原告有权收回房屋。合同签订后原告将房屋交付被告使用，而被告自2012年1月起未缴纳房屋租金。原告多次催收未果，故原告起诉到法院，请求法院判令：1、解除原、被告签订的房屋租赁合同，被告将承租的武汉市江汉区万松横街14号4单元1层103室的房屋返还给原告；2、被告向原告支付2012年1月至返还房屋期间的租金（截止到2012年6月金额8000元）；3、被告向原告支付至房屋返还之日的逾期滞纳金（截止至2012年6月滞纳金1599.6元）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告马新全辩称，原告的法定代表人申何义已经2012年3月股东会罢免执行董事职务，其无权代表公司提起诉讼。原告对租赁房屋不享有所有权，房屋租金为每季度3600元。被告自2012年1月直未缴纳租金是因为股东会决议将该租赁房屋作为办公场所使用，且被告为公司利益垫付各项费用已远远超过应缴纳的房屋租金。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，位于本区万松横街14号4单元1层103室的房屋（面积116.7平方米），系原告自管产。2006年6月2日原告与被告签订的《房屋租赁合同》，双方约定：一、甲方（即原告）所有房屋地处妙墩万松园横路面积约116平方米，现有偿租赁给乙方（即被告）使用。二、租期为壹年，即2006年8月1日始至2008年8月1日止。年租金16000元。到期续租，同等条件下乙方优先。三、乙方必须在每月日前向甲方缴纳当季房屋租金3600元，逾期则按月租金的20%缴纳滞金。逾期一个月不交租金视为单方违约，甲方有权收回房屋使用权…。《房屋租赁合同》签订后，被告按每季度3600元向原告缴纳租金至2012年12月，自2012年1月起被告未向原告缴纳租金。
上述事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、武汉市商品房权属证明书；被告提供的情况说明、工商处罚决定书及罚单，原、被告当庭陈述等证据材料均经庭审质证证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2006年6月2日签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。原、被告签订的《房屋租赁合同》，约定的租赁期间自2006年8月1日至2008年8月1日，原、被告约定的租赁期间届满后，被告继续承租，原告没有提出异议，双方的租赁期限为不定期。自2012年1月起被告未按《房屋租赁合同》缴纳租金的行为违反合同的约定，原告要求按约定解除《房屋租赁合同》，返还武汉市江汉区万松横街14号4单元1层103室房屋的诉讼请求本院予以支持。被告辩解原、被告未续签合同，原告不具备该租赁房屋的所有权的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告要求被告按每季度4000元支付至返还房屋止的租金和滞纳金，被告自认按每季度3600元支付房屋租金，原告并无每季度4000元缴纳凭证，本院对被告的自认予以采信，将季度折合为月后，应按1200元／月计算房屋租金和逾期滞纳金。被告辩解原告的法定代表人申何义无权代表原告起诉，被告为原告垫付的费用应抵扣房屋租金，本院认为工商部门对原告的法定代表人并未登记变更，诉争的房屋系原告的财产，原告作为企业法人有权独立行使相应的民事权利，被告等部分股东决议以垫付费用抵扣租金的行为属另一法律关系，不属本案审理范围，故本院对被告的辩解意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第一百一十四条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八之规定的规定，判决如下：
一、解除原告武汉市江印印刷有限责任公司与被告马新全于2006年6月2日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告马新全返还坐落于武汉市江汉区万松横街14号4单元1层103室的房屋给原告武汉市江印印刷有限责任公司。
三、被告马新全于本判决生效之日起十日内以1200元／月计算向原告武汉市江印印刷有限责任公司支付房屋租金（自2012年1月起计算至房屋实际返还之日止）。
四、被告马新全于本判决生效之日起十日内向原告武汉市江印印刷有限责任公司支付滞纳金（自2012年1月起计算至本判决确认之日止应付租金的20%）。
五、驳回原告武汉市江印印刷有限责任公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后的案件受理费6032元及其他诉讼费46元，共计6078元，由被告马新全负担（此款原告武汉市江印印刷有限责任公司已预付，被告马新全应随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻 瑛
二〇一二年十月十五日
书记员 胡倩雯
广东省深圳市宝安区人民法院
� � 事 判 决 书
（2014）深宝法沙民初字第553号
原告深圳市杰信通通讯设备有限公司。
法定代表人黎祥。
委托代理人黎国民，湖北泰元律师事务所律师。
被告深圳市长营通讯科技有限公司。
法定代表人韩克田，该公司总经理。
委托代理人刘国梁，广东瀚诚律师事务所律师。
原告深圳市杰信通通讯设备有限公司与被告深圳市长营通讯科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请被告支付货款278，655元及税款41，993.84元。本院受理后，依法由代理审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎国民，被告的委托代理人刘国梁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议。
一、买卖合同履行情况：2013年8月至2013年12月期间，被告向原告购买天线等产品，没有约定付款时间，经双方对账，被告确认拖�原告上述期间货款共计278，655元（不含税）。
二、合同标的物交付及所有权转移情况：均已交付给被告。
三、合同价款的支付情况：被告没有支付过涉案货款。
四、应付税款：23，685.68元。
本案双方确认上述货款为不含税，但原告向被告开具了共计494，045.2元的增值税专用发票，被告同意按照8.5%的标准承担税款。本院认为，开具增值税专用发票应当与实际交易的金额相符，故原告开具超出本案交易金额的增值税发票的税款，本院不予支持。经计算，被告在本案中应当承担的税款为23，685.68元（278，655元×8.5%）。原告诉请超出的部分，本院不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳市长营通讯科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市杰信通通讯设备有限公司支付2013年8月至2013年12月期间的货款278，655元。
二、被告深圳市长营通讯科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市杰信通通讯设备有限公司支付税款23，685.68元；
三、驳回原告深圳市杰信通通讯设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，055元、保全费2，123，由原告深圳市杰信通通讯设备有限公司承担175元，被告深圳市长营通讯科技有限公司承担5，003元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 静 涛
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 刘惠敏（兼）
书 记 员 庄 素 霞
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共4页
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428民初1912号
原告王树昌，男，1968年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人鞠传君，山东家硕律师事务所律师。
委托代理人张媛媛，山东家硕律师事务所律师。
被告王庆军，男，1966年生，汉族，住山东省高唐县。
原告王树昌与被告王庆军合同效力纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。
原告王树昌诉称，原告要求依法撤销2015年8月31日双方所订立的协议。事实与理由：被告自2013年起至2014年4月22日购买原告玉米尚欠原告玉米款1327952元。被告利用各种手段威逼原告就范。原告被逼无奈的情况下，原、被告于2015年8月31日以50万元结账，形成了所谓的“证明”，侵占原告827952元。双方签订协议明显显示公平，应予撤销。
被告王庆军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告请求撤销双方达成的协议，属于合同法第54条规定的撤销权纠纷，双方因货款给付事宜在高唐县达成了给付协议，并在高唐县支付全部价款。山东省高唐县是合同履行地，应由高唐县人民法院管辖，请求将本案移送山东省高唐县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系合同效力纠纷，原告王树昌仅要求撤销双方达成的协议，并没有要求被告支付剩余的货款。本案应以被告住所地确定管辖权。被告住所地在山东省高唐县，故山东省高唐县人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告王庆军对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省高唐县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 晓
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第850号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人唐某某，男，1981年1月11日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化，无业，住宾阳县。曾因犯盗窃罪于2014年4月14日被宾阳县人民法院判处拘役五个月，同年5月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪与2014年10月30日被羁押并被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）789号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年10月30日10时许，被告人唐某某携带1把镊子窜至东莞市长安镇锦厦社区锦厦综合市场门口，见被害人曾某某在该处买橘子，遂上前用镊子盗走曾裤袋内的1部联想牌670手机（价值360元）。现场伏击的公安民警见状即将唐某某抓获，并当场缴获涉案手机、镊子。破案后，涉案手机已发还被害人曾某某。
以上事实，被告人唐某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人唐某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人唐某某对公诉机关建议的量刑没有异议。根据现行刑法规定，实施扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人唐某某在实施犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；唐某某曾因盗窃受过刑事处罚，刑满释放后不足半年即又采取同样手段扒窃他人手机，应酌情从重处罚；唐某某归案后如实供述了其罪行，依法又可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年6月29日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代勇军
二〇一五年五月六日
书记员 杜 亮
第页共3页
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执105号
赵某某，女，住所地吉林省九台市。
郭某某，男，住所地九台市。
赵某某与郭某某附带民事赔偿纠纷一案，九台市人民法院作出的（2015）九刑初字第233号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人郭某某在外地打工，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结九台市人民法院作出的（2015）九刑初字第233号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一六年六月六日
书记员 钱 程