安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一终字第00192号
上诉人（原审被告）：江苏江都建设工程有限公司，住所地江苏省江都市新区。
法定代表人：张玉松，该公司董事长。
委托代理人：张宗辉，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：顾爱群，男，1966年5月29日出生，汉族，农民，住江苏省盐城市盐都区。
委托代理人：李善军，男，1956年出生，汉族，安徽省滁州市琅琊区北门司法所职工，住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审第三人）：安徽宝迪肉类食品有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：高振宏，该公司董事长。
委托代理人：黄德光，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：李开友，男，1955年2月19日出生，汉族，原江苏江都建设工程有限公司宝迪项目部经理，住安徽省来安县。
原审被告：江苏江都建设工程有限公司宝迪项目部，原住所地安徽省淮北市烈山区。
原负责人：李开友，原项目部经理。
上诉人江苏江都建设工程有限公司（简称江都公司）因与被上诉人顾爱群、被上诉人安徽宝迪肉类食品有限公司（简称宝迪公司）、被上诉人李开友，原审被告江苏江都建设工程有限公司宝迪项目部（简称江都公司宝迪项目部）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院于2014年4月9日作出的（2014）烈民一初字第00038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。上诉人江都公司的委托代理人张宗辉，被上诉人顾爱群及其委托代理人李善军，被上诉人宝迪公司的委托代理人黄德光，被上诉人李开友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2008年4月3日，江都公司宝迪项目部（甲方）与顾爱群（乙方）和宝迪公司（丙方）签订丙方冷库保温工程协议书。甲方和乙方经验收结算，工程款总额为1206229.73元，根据上述协议第五条第2款“关于欧文斯科宁挤塑板由甲方委托乙方购买，甲方必须先付款给乙方，否则乙方不予代购。”和第3款“所有款项甲、乙、丙协商同意，由丙方代付给乙方，在甲方工程款中扣除”的约定，江都公司宝迪项目部2008年4月12日出具书面委托书，委托宝迪公司直接支付顾爱群工程款74.7万元。此后，宝迪公司直接支付顾爱群工程款70万元。2009年5月18日，江都公司出具书面委托书，委托宝迪公司直接支付顾爱群工程款459229.00元，宝迪公司未支付该款。江都公司尚欠顾爱群506229.73元。江都公司宝迪项目部已被江都公司撤销。
2013年12月30日，顾爱群诉至一审法院，请求判令：江都公司、江都公司宝迪项目部、李开友支付工程款506229.73元及利息194898.45元，并承担连带责任；宝迪公司支付上述工程款本息701128.18元.江都公司、江都公司宝迪项目部、李开友承担本案诉讼费用。
一审法院认为：从江都公司2009年5月18日出具的支付工程款委托书和2009年5月19日出具的工程款收据可以看出，江都公司对江都公司宝迪项目部此前关于涉案工程的行为是认可的，同时，该项目部不具有独立对外承担民事责任的资格，拖欠顾爱群的工程款依法应由江都公司承担清偿责任。李开友是该项目部的负责人，其在涉案工程合同签订、履行中的行为属职务行为，个人不应承担顾爱群实施涉案工程款项的清偿责任。该项目部与顾爱群和宝迪公司签订的宝迪公司冷库保温工程协议书内容表明，顾爱群是未取得建筑施工资质的个人。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条有关施工合同无效的规定，案涉合同应认定无效。该解释第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案合同所涉建设工程已通过江都公司验收，顾爱群主张江都公司支付工程剩余价款，于法有据，应予支持。本案剩余工程款为垫资性质，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第三款规定：“当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。”故对顾爱群要求江都公司支付剩余工程款利息请求，不予支持。因江都公司宝迪项目部（甲方）与顾爱群（乙方）和宝迪公司（丙方）对工程欠款支付期限没有约定，对宝迪公司提出本案已超过诉讼时效主张亦不予支持。因江都公司与宝迪公司对涉案工程未进行最后结算，顾爱群未提供证据证明宝迪公司欠江都公司工程款的具体数额，故顾爱群要求宝迪公司支付其剩余工程款本息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、江都公司判决生效后30日内支付顾爱群剩余工程款506229.73元；二、驳回顾爱群的其他诉讼请求。案件受理费10811元，由江都公司负担7806元，顾爱群负担3005元。
宣判后，江都公司不服，向本院提起上诉称：1、原江都公司宝迪项目部、顾爱群和宝迪公司约定，顾爱群的工程款由宝迪公司代付，在江都公司应得工程款中扣除，三方按协议约定履行。后江都公司与宝迪公司通过对帐，江都公司认可收到宝迪公司付款11975710.36元，其中不包含顾爱群的工程款，顾爱群要求江都公司承担支付责任无事实依据。2、涉案工程应由宝迪公司验收，并非承包单位江都公司验收，一审认定违反建设工程验收规范，明显错误。3、三方签订协议时间是2008年4月3日，江都公司委托付款时间为2008年4月12日，不可能是垫资。三方协议也无垫资约定，一审认定工程款是垫资性质无事实依据。4、顾爱群要求宝迪公司支付工程款是依据三方协议，而非依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二十六条，一审对此相关认定显属错误。5、江都公司于2008年5月18日出具委托书，宝迪公司未付款，此时应当计算诉讼时效，至顾爱群起诉时已达三年多时间，明显超过诉讼时效。6、李开友是宝迪公司实际施工人，本案工程款即使由江都公司承担，也应由李开友支付。综上，一审认定事实和适用法律均有错误。请求二审撤销一审判决，改判宝迪公司承担付款责任，驳回顾爱群要求江都公司支付工程款的诉讼请求。
顾爱群答辩称：江都公司的上诉理由缺乏事实依据，不应支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李开友答辩称：根据三方协议，顾爱群的工程款由宝迪公司代付，江都公司不应承担支付义务。李开友系原江都公司宝迪项目部负责人，其行为系职务行为。江都公司的上诉理由成立，应予支持。
宝迪公司答辩称：从原江都公司宝迪项目部出具的收款收据能够证明，工程款是支付给该项目部的，与顾爱群无关。江都公司要求宝迪公司承担支付工程款的义务无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，应予维持。江都公司的上诉理由缺乏事实依据，不应得到支持。
江都公司在二审中提交对帐情况说明一份，拟证明涉案工程款已在宝迪公司应付工程款中扣除，江都公司不应承担支付责任。
顾爱群对证据真实性无异议，但认为该证据不能免除江都公司的支付责任，同时双方约定让利47000元，与顾爱群无关。
宝迪公司质证认为，对帐说明未加盖宝迪公司公章，真实性无法核实，故不发表质证意见。
李开友质证认为，该证据真实，是江都公司和宝迪公司两公司的会计参与，且签字认可的。
经过当庭举证、质证，本院认为江都公司所举证据未加盖江都公司和宝迪公司的单位印章，无法核实真实性，不予采信。
各方当事人所举的其他证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与一审一致。
经审理查明：原江都公司宝迪项目部、顾爱群、宝迪公司对顾爱群工程款支付进行约定，后宝迪公司根据三方约定，依据原江都公司宝迪项目部出具的委托书、收款收据，向顾爱群支付了部分工程款。李开友系原江都公司宝迪项目部的负责人。江都公司与宝迪公司之间的总工程款未最终结算，涉案工程款包含在双方应结算总工程款之内。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为：综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、一审判决江都公司支付顾爱群工程款是否有事实和法律依据；2、宝迪公司应否承担本案民事责任。
江都公司宝迪项目部、顾爱群、宝迪公司关于对顾爱群工程款的支付协议是三方真实意思表示，合法有效，根据上述协议，宝迪公司支付顾爱群工程款，由原江都公司宝迪项目部向其出具收款收据。因江都公司宝迪项目部已被撤销，且不具有独立承担民事责任的资格，故其设立机构江都公司应承担三方约定的义务。现江都公司和宝迪公司之间的总工程款未最终结算，涉案工程款包含在上述两方应结算工程款之内，基于三方的结算情况和工程款的实际支付情况，江都公司可在付款后再与宝迪公司进行结算。一审判决江都公司承担本案支付义务及宝迪公司不承担支付义务有事实依据，本院予以维持。涉案工程是江都公司承包工程的一部分，由顾爱群实际施工，江都公司组织对该部分进行验收后，即负有付款义务。江都公司认为一审认定违反建设工程验收规范，理由不充分，不予支持。本案系因建设工程施工合同纠纷，顾爱群作为涉案工程的实际施工人，有权要求发包人或者转包人承担责任，一审判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条进行判决并无不当。李开友系原江都公司宝迪工程项目负责人，其在本案中的行为是职务行为，一审判决李开友不承担支付义务亦无不当。顾爱群依据三方协议约定主张权利，因双方未约定付款期限，一审判决对江都公司认为本案已过诉讼时效的主张不予支持并无不当。本案顾爱群所主张的是已经江都公司验收工程的应得工程款，一审判决认定系垫资性质亦无不当。
综上，江都公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费10811元，由上诉人江苏江都建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈雷雨
审 判 员 张少丽
代理审判员 王冬宁
二〇一四年八月四日
书 记 员 吴 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。