wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初2193号
原告：苏州市中天宾馆，住所地苏州市姑苏区桐泾北路**号。
法定代表人：刘文娟，总经理。
委托诉讼代理人：赵梅，江苏众勋律师事务所律师。
被告：包建华，住苏州市吴中区。
原告苏州市中天宾馆(以下简称中天宾馆)与被告包建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中天宾馆的委托诉讼代理人赵梅、被告包建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中天宾馆向本院提出诉讼请求：1、被告将位于苏州市桐泾北路某号格林豪泰酒店南侧的30平方米门面房交还给原告；2、被告支付原告租金9960元(暂从2017年3月11日计算至4月10日，实际计算至被告交还房屋之�止，按约定租金标准的2倍计算)、水电费3000元；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告表示水电费由双方自行结算，不需要在本案中处理。事实和理由：2014年3月，原、被告订立门面房租赁合同，原告将位于苏州市桐泾北路某号一层南侧约30平方米的门面房出租给被告使用，租期为三年，每年租金6万元。租赁期满，原告有权收回出租房屋，被告应如期交还。2017年2月28日租赁期满，2017年1月22日，原告书面通知被告不续租，要求被告于3月10日前交还租赁房屋，但被告收到通知后至今拒不交还，为维护原告的合法权益，诉讼至法院。
被告包建华辩称，签订租赁合同时双方谈好的，原告租期多少年就租给我多少年，当时原告说先签三年合同，三年之后再续租，因为我是用于经营的，有连续性的。我的意见是继续租赁，如果原告一定要我搬的，要赔�我的装修损失以及店里物品的损失。对于原告诉讼请求中的租金，不同意按照两倍标准支付，应按合同约定的租金标准支付，但我目前没有能力支付。水电费应当按实结算。
本院认为，原、被告签订的门面房租赁合同依法成立，对双方均有约束力。该租赁合同约定租期三年，至2017年2月28日届满，现原告表示不再续租，被告应当将涉案房屋腾空后返还原告。2017年3月1日起至被告腾退房屋之日止的使用费，应由被告承担。双方签订的门面房租赁合同第十二条“乙方的违约责任”中第5款约定：“租赁期满，乙方应如期交还该房屋。乙方逾期归还，则每逾期一日应向甲方支付原日租金3倍的滞纳金。乙方还应承担因逾期归还给甲方造成的损失。”现原告据此主张以租金标准的2倍计算使用费，本院审查后认为，因被告逾期返还房屋，构成违约，应当�担违约责任，房屋占有使用费属于因被告违约逾期返还房屋而造成的原告损失范畴，兼顾违约责任补偿和惩罚的原则，本院酌定被告按租金标准的1.3倍支付房屋使用费。原告对于房屋使用费主张自2017年3月11日起计算，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院照准。对于水电费，双方均表示自行结算，不需在本案中处理，本院亦准许。被告关于原告赔偿装修及物品损失的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告包建华于本判决生效之日起十五日内将苏州市桐泾北路某号一层(格林豪泰酒店)南侧承租的门面房(约30平方米)腾空后返还原告苏州市中天宾馆。
二、被告包建华于本判决生效之日起十五日支付原告苏州市中天宾馆房屋使用费(自2017年3月11日起至实际腾房返还之日止，按年租金6万元的1.3倍标准计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取62元，由原告苏州市中天宾馆负担38元，被告包建华负担24元，被告承担部分于本判决生效之日起十五日内直接支付给原告苏州市中天宾馆。
本判决为终审判决。
审判员 凌晨
二〇一七年六月十二日
书记员 王璇
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初1316号
原告高岩，男，1990年9月4日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告张健，男，1985年9月17日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告高岩诉被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日审查受理后，于2016年7月6日由本院审判员谷文玲独任审理，由书记员朱文彬担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高岩到庭参加了诉讼。被告张健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：一、请求判令被告张健偿还借款人民币100000元及利息（利息自2015年11月29日起按月息15‰的标准连续计算至还款之日）。二、诉讼费及费用由被告承担。
被告张健未出庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2015年11月29，被告张健在原告处借款人民币100000元，双方约定月利率为15‰，借款期限为2015年11月29日至2016年1月1日，到期后原告多次催要，被告均未偿还。上述事实有原告提交的借据一枚、收据一枚予以证明。
本院认为，被告张健与原告高岩之间债权债务关系明确，被告向原告借款未还，应当承担偿还责任。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因借据中有约定且未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张健偿还原告高岩借款人民币100000元及利息（利息按照月利率15‰的标准自2015年11月29日起计算至本金还清之日止），此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1230元，保全费720元，均由被告张健承担，邮寄送达费40元，原告承担20元，被告承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：谷文玲
二〇一六年七月八日
书记员 ：朱文彬
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初5254号
原告：钱春凤，女，1949年3月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。
被告：钱慧敏，女，1995年2月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：安邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：泰州市海陵区阳光新城5幢511、513室。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地：泰州市姜堰区罗塘街道三水大道81号1-2层。
原告钱春凤诉被告钱慧敏、安邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告钱春凤于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱春凤撤诉。
案件受理费870元，依法减半收取435元，由钱春凤负担。
审判员 穆艳
二〇一七年九月三十日
书记员 钱颖
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初389号
原告：朱某某，女，汉族，住安庆市。
委托代理人：唐太红，安庆市迎江区法律援助中心法律工作者。
被告：刘某甲，男，汉族，住安庆市迎江区。
原告朱某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，原告于2016年3月28日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员汪婷独任审判，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。原告朱某某及委托代理人唐太红到庭参加诉讼、被告刘某甲经本院合法送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告自由恋爱于2002年10月登记结婚，2004年1月生育一子取名刘某乙。2012年3月29日，原告与被告协议离婚，后2015年11月6日两人再次登记结婚。复婚后，双方经常发生争执，被告有婚外第三者，并且与第三者以夫妻名义同居。被告对家庭不尽任何义务，原告经常劝说被告，被告却置之不理。综上，原告认为双方感情已破裂，婚姻关系名存实亡。原告特具状法院，请求：1、依法解除原告与被告的婚姻关系。2、婚生子刘某乙随被告生活，原告享有探视权。3、婚后债务依法承担。4、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明：原、被告于2002年10月登记结婚，婚后于2004年1月9日婚生一子，取名刘某乙。双方曾因购房申办贷款需要于2012年3月29日协议离婚，但未分开生活。2015年11月6日，双方再次登记结婚。现因双方为家庭琐事发生纠纷，致原告诉至本院。
上述事实有原告身份证、被告户籍证明、离婚协议书、离婚登记审查处理表、结婚证及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚前具有一定的感情基础，在婚后的共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。现由于双方缺乏沟通产生纠纷，导致夫妻关系不和睦。原告认为被告与婚外第三者以夫妻名义同居，但未能提交证据予以证明，故对原告的诉称意见不予采信。为了维护社会主义婚姻制度的相对稳定及婚生子的健康成长，应给予双方一次改善夫妻关系的机会，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告朱某某负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪 婷
二〇一六年六月十五日
书记员 荣文香（实习）
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）襄民初字第685号
原告李连文，男，1962年7月7日出生，汉族。
被告襄垣县古韩镇八里庄村村民委员会（以下简称八里庄村委会）。
法定代表人赵海卫，男，汉族，1961年8月5日出生，职务村委主任。
本院于2013年11月20日立案受理了原告李连文诉被告八里庄村委会建设工程合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李连文、被告八里庄村委会法定代表人赵海卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年原告与被告签约一份修水泥路及覆土工程。工程结束后，双方于2011年3月9日结算，被告给原告开具欠条。此后，原告多次向被告索要欠款未果，故提起诉讼请求确认被告欠原告修路工程款40000元的事实，并要求被告偿还原告误工费、交通费及利息共计18800元。
被告辩称，我从2011年12月接任八里庄村委会主任，当时村委账目显示欠原告4万元覆土款，我接任后于2012年1月给付了原告2万元，目前还欠2万元。修路时我还未任职，具体事宜不清楚。
为支持自己的诉讼请求，原告提交证据如下：
1、合同一份，证明2008年11月13日八里庄村委与河南省永城市神火建筑公司一队签订一份道路施工合同，由工程队为八里庄村硬化道路的事实。
2、欠条两支，证明八里庄村委为原告出具欠条两支，一支为修路款3万元，并有时任村支书郭炎明签字并加盖村委公章；一支为覆土款5万元，并标注有2011年11月22日支付2万元。
3、原告陈述，2008年自己与八里庄村委约定，由其找工程队为八里庄村修路，属于包工包料，全部由自己垫支，工程完工后，2011年经与村委核帐，还欠我8万元，当时的村支书给我打了欠条，后来给了2万元，换届后新任支书又给过2万元，目前还欠4万元。
被告八里庄村委会对上述证据的质证意见是：原告提供的合同我不清楚，不是在我的任期内办理；两支欠条我没有见过，我接任后村委账务显示修路款已全部结算，帐上现有2万元覆土款未结。
被告八里庄村委会举证如下：
1、合同一份，证明2011年3月20日八里庄村委会与李连文签订覆土合同，由李连文负责为八里庄村委覆土造地，工程价款约定为6万元。
2、八里庄村委财务支出审批单、领款单，证明2011年12月20日村委财务挂账应支付李连文覆土款6万元，同日李连文领款2万元现金，剩余4万元挂往来。
3、八里庄村委财务支出审批单、领款单，证明八里庄村委现任支书赵海卫接任后于2012年1月份支付李连文覆土款2万元。
原告对被告所举证据的质证意见为：我没有签过这份覆土合同，但覆土是事实，当时的村支书与我商定的覆土工程款是5万元，之前的修路款还欠我3万元，村委都给我打有欠条。领款单是事实，我在原支书郭炎明手领了2万元，在现支书赵海卫手领了2万元，目前还欠我修路及覆土款共4万元。
本院结合证据认证规则，对当事人提供证据认证如下：
1、原告提供修路合同，用以证明自己为被告修路的事实，但该合同中施工方为河南省永城市神火建筑公司一队，原告亦未举证说明自己与该工程队之间的法律关系，故该合同与本案没有关联性，本院不予认定；两支欠条，被告现任村委主任表示不是在自己任期内发生，但对修路及覆土的事实予以认可，该欠条加盖有被告八里庄村委公章，亦有时任村主任郭炎明签字，本院对该证据依法予以认定；
2、被告举证覆土合同，原告称其虽为被告覆土但未签订过该份合同，原、被告陈述覆土事实一致，故本院认定原告为被告覆土的事实；被告证据2、3，原告对领款4万元的事实予以认可，本院予以认定。
经审理查明，2011年3月19日，被告八里庄村委会给原告李连文书写欠条一支，内容为“今欠到，南关连文修水路叁万元整”，加盖有被告公章且有时任村委主任郭炎明签名。同年原告为被告村委进行覆土造地，工程结束后，被告给原告书写欠条一支，内容为“今欠到，南关连文覆土款伍万元”，并加盖有被告八里庄村委会公章。2011年11月22日，原告在被告处领取覆土款贰万元（时任村委主任郭炎明办理），2012年1月，原告在被告处领取覆土款贰万元（现任村委主任赵海卫办理）。
本院认为，原告李连文为被告八里庄村委修路、覆土，工程完工后，被告为原告书写欠条两支，原告以此主张债权，要求被告偿还余款4万元，被告现任村委主任赵海卫以不是自己任期内发生，不清楚该债务为由，仅认可目前村委账务上显示的2万元往来，但未提供证据证明还款事实，原告主张债权有被告出具的欠条为证，本院依法予以支持。原告主张被告支付欠款利息及因索要欠款产生的误工、交通费，因双方未约定还款期限，原告亦未举证证明多次催要的事实及产生费用的证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告襄垣县古韩镇八里庄村村民委员会给付原告李连文工程款4万元，于本判决生效后10日内一次性支付。
二、驳回原告李连文的其他诉讼请求。
本案受理费1270元，由被告承担864元，原告承担406元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 赵秀娟
人民陪审员 李腊平
人民陪审员 袁艳飞
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李 凡
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民终514号
上诉人（一审原告）彭锦亮。
上诉人（一审原告）金本昌。
被上诉人（一审被告）云南云桥建设股份有限公司（以下简称云桥公司），住所地云南省昆明市西山区南亚风情第一城南亚星河苑C4幢写字楼。
法定代表人马学万，董事长。
被上诉人（一审被告）湖北阿深南高速公路发展有限公司（以下简称阿深南公司），住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路517号11楼。
法定代表人丘ＸＸ，董事长。
一审被告武汉市道胜劳务有限公司（以下简称道�公司），住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道618号。
法定代表人李道胜，经理。
上诉人彭锦亮、金本昌与被上诉人云桥公司、阿深南公司、一审被告道胜公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2013）鄂大冶民初字第03927号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，依据黄石仲裁委员会黄石仲字（2014）第001号仲裁裁决，本案讼争的K191＋246通道、K191＋600涵洞、K193＋903涵洞、K194＋939通道实际施工人为道胜公司。彭锦亮、金本昌虽主张其为实际施工人，但未提交确实充分的事实、证据予以证明，亦无其他证据推翻黄石仲裁委员会黄石仲字（2014）第001号仲裁裁决认定的事实，彭锦亮、金本昌与云桥公司、阿深南公司之间没有直接利害关系，彭锦亮、金本昌的诉�主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回彭锦亮、金本昌的起诉。
彭锦亮、金本昌不服，向本院提起上诉称：其从云桥公司项目部承接工程，其施工的工程属于云桥公司承包合同范围，其在施工过程中，由云桥公司向其拨付工程所需材料，且云桥公司项目部签字确认其施工的工程量。本案诉争的四个小构工程为其实际施工，其为工程款的债权人，云桥公司是债务人，至于道胜公司与云桥公司的结算与其没有关系，湖北省黄石市仲裁委员会的仲裁裁决书没有涉及本案诉争的四个小构工程，一审法院依据该裁决书驳回其的起诉不当。故请求二审法院撤销一审裁定，指令继续审理。
本院经审查认为，云桥公司与道胜公司于2009年6月27日签订的《桥梁上部结构工程劳务分包合同》，在合同实际�行过程中，本案诉称的K191＋246通道、K191＋600涵洞、K193＋903涵洞、K194＋939通道的工程量已实际包含在该劳务分包合同内，且云桥公司与道胜公司已对诉争工程量进行结算，因该劳务分包合同约定发生争议向湖北省黄石市仲裁委员会申请仲裁，故道胜公司于2014年1月向湖北省黄石市仲裁委员会申请仲裁，湖北省黄石市仲裁委员会黄石仲字（2014）第001号仲裁裁决书已对诉争工程款进行了裁决，该裁决书现已生效，应作为认定案件事实的依据。一审裁定驳回彭锦亮、金本昌的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏美莲
审判员 刘桂梅
审判员 易学涛
二〇一六年五月三日
书记员 娄 晶
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初477号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人陈某甲，居民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年3月18日被取保候审。
辩护人王朝俊，浙江晟耀律师事务所律师。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）460号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员陈杨素出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人王朝俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月12日0时40分许，被告人陈某甲饮酒后驾驶浙K×××××号小型轿车，从丽水市莲都区大洋路KSHOWAKTV出发，行驶至莲都区寿尔福路482号门口路段被执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试，被告人陈某甲血液酒精含量为91.9mg/100ml。后经血液乙醇定性定量检验，被告人陈某甲血液中乙醇含量为109mg/100ml。被告人陈某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人陈某甲及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍信息；2、被告人陈某甲的供述；3、证人陈某乙的证言；4、丽水大众司法鉴定所[2016]毒检字第0332号检验报告书；5、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件及机动车信息查询结果单；6、强制措施凭证；7、查获经过及现场照片；8、血样提取登记表；9、现场呼气式酒精测试结果单据；10、违法犯罪记录查询证明；11、公安行政处罚决定书；12、物品、文件发还凭证等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被告人陈某甲犯罪情节轻微，可以不需要判处刑罚。对被告人陈某甲的辩护人提出免予刑事处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一六年七月十一日
书记员 何一芳
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执异58号
异议人：陈丽,女，汉族，1981年12月3日出生，现住北京市朝阳区。
委托代理人:赵东生，北京威诺（张家口）律师事务所律师。
申请执行人：刘焕明，男，汉族，1973年5月1日出生，现住张家口市桥东区。
被执行人：巩全斌，男，1974年3月1日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人：顾宇滨，男，汉族，1971年2月27日出生，现住张家口市桥西区。
本院在执行刘焕明与巩全斌、顾宇滨民间借贷纠纷一案中，因被执行人巩全斌、顾宇滨未履行河北省张家口市中级人民法院已发生法律效力的（2016）冀07民终1796号民事判决书确定的义务，我院依法作出（2016）冀0702执919号执行裁定书，依法裁定：“冻结被执行人巩全斌、顾宇滨在金融机构存款或其他单位收入15420000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年。”案外人陈丽提出执行异议，请求中止张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702执919号民事裁定书的内容，并要求解除北京市朝阳区来广营西路4号望京金茂府8号院11层1102室房产的查封措施。案外人陈丽提出执行异议的理由如下：
一、异议人陈丽与被执行人顾宇滨原系男女朋友关系，顾一一为二人的非婚生子女，为保证子女今后的学习、居住生活，异议人决定为其购买位于北京市××路××号望京金茂府的房产一套即本案的诉争房屋，但由于北京限购等房产购买政策原因，异议人陈丽无购房资格，为此异议人陈丽与被执行人顾宇滨签订《协议》，约定双方按照90%（陈丽）和10%（顾宇滨）的出资比例，以顾宇滨的名义购买诉争房屋用于其居住生活，并在其成年后将诉争房屋过户其名下。上述《协议》签订后，异议人陈丽支付了购房款，并于房屋交付后负责涉案房屋的还贷，其与家人居住和使用至今。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符,其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”不动产权属登记证书及不动产登记簿不具有绝对的证据力，不能仅依据不动产权属证书及不动产登记簿确定不动产的权属，而应当依据不动产真实的权利状况确定不动产的权属。尽管该不动产登记在顾宇滨的名下，但异议人陈丽足额交纳了本案房屋的首付款，办理了房屋交付手续、实际居住、履行按揭还贷等义务，这些都足以说明异议人陈丽是房屋的实际出资人和实际购买人。
二、根据购房款支付的银行转账记录及刷卡凭证记录，在人民法院查封争议房屋前，异议人陈丽就已经签订了《北京市商品房预售合同》并支付了绝大部分购房款，并在人民法院查封争议房屋前，已经实际、合法占有该不动产，只是还未来得及办理变更登记，该情形符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第五项、第二十八条、第二十九条及第三十条之规定，异议人的合法权利完全能够排除执行，应当停止对争议房屋的执行并予以解除查封措施。
三、本案中异议人陈丽与顾宇滨并未办理结婚登记，在购置涉案房屋时双方之间是同居关系。根据《最高人民法院关于人民法院审理未结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条的规定，“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同生活所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”即同居后一方的收入或财产，原则上应当归该方当事人所有。但另一方当事人对取得该财产的当事人在取得该财产时有资助，或在取得该财产的过程中有辅助性劳动及提供生活帮助的，则该收入或财产应为一般共有。可根据当事人在取得财产中的作用大小，确定不同的份额。本案中，对涉案房屋的买卖，根据《协议》约定及转账记录，均可证明异议人陈丽在涉案房屋的购置中履行了出资义务及还贷义务，根据上述法律规定异议人陈丽与顾宇滨对涉案房屋是按份共有关系，异议人对涉案房屋享有实际的权益，被执行人无权对异议人的占有份额进行处分，并且处分行为已经严重违法了法律规定并给异议人造成了巨大的财产损失。此外，顾宇滨对外担保行为是其个人行为，对此异议人并不知情，直到房屋被查封时才得知相关情况，在同居关系期间，一方以个人名义对外所负债务，按照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条的规定“除非为同居双方共同生产、生活需要而形成，否则推定为个人债务。”显然顾宇滨对外担保行为产生的债务并不是为同居双方共同生产、生活需要而形成，根据法律规定为其个人债务，异议人陈丽对此不承担任何形式的法律责任，任何人也无权对异议人的合法财产和权益进行任何形式的处分。
本院认为，申请执行人刘焕明与被执行人巩全斌、顾宇滨民间借贷纠纷一案，在执行中，案外人陈丽提出了执行异议，请求中止张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702执919号民事裁定书的内容，并要求解除对北京市××路××号望京金茂府8号院11层1102室房屋的查封措施。案外人提出的主要理由是在购买上述房产中，自己出资了房款的90%，而被执行人顾宇滨只出资了房款的10%，又因案外人陈丽与被执行人顾宇滨未办理婚姻登记，在购置涉案的上述房产时是同居关系，故对被执行人顾宇滨个人因担保产生的债务没有偿还义务，案外人陈丽为支持其主张，向本院提供了相应的证据，用于证明上述的事实属实。
案外人陈丽提出执行异议的上述房产，确权至顾宇滨名下，具体购房的出资比例，从现有的证据无法证明案外人陈丽与被执行人在购买上述房屋时的出资比例，也不能证明案外人陈丽在购买上述房产时没有出资，也不能证明上述购买的房产全部由被执行人顾宇滨出资购买。此案几方当事人争议大，从保护案外人陈丽的合法权益出发，应给予案外人陈丽确认上述房屋按份共有的诉权，从而使双方当事人及案外人心服口服，依法执结本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0702执919号执行裁定书的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 翟小雁
代理审判员 魏全国
代理审判员 张斐然
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 朱小川
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0702执异58号异议人：陈丽,女，汉族，1981年12月3日出生，现住北京市朝阳区。委托代理人:赵东生，北京威诺（张家口）律师事务所律师。申请执行人：刘焕明，男，汉族，1973年5月1日出生，现住张家口市桥东区。被执行人：巩全斌，男，1974年3月1日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被执行人：顾宇滨，男，汉族，1971年2月27日出生，现住张家口市桥西区。本院在执行刘焕明与巩全斌、顾宇滨民间借贷纠纷一案中，因被执行人巩全斌、顾宇滨未履行河北省张家口市中级人民法院已发生法律效力的（2016）冀07民终1796号民事判决书确定的义务，我院依法作出（2016）冀0702执919号执行裁定书，依法裁定：“冻结被执行人巩全斌、顾宇滨在金融机构存款或其他单位收入15420000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年。”案外人陈丽提出执行异议，请求中止张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702执919号民事裁定书的内容，并要求解除北京市朝阳区来广营西路4号望京金茂府8号院11层1102室房产的查封措施。案外人陈丽提出执行异议的理由如下：一、异议人陈丽与被执行人顾宇滨原系男女朋友关系，顾一一为二人的非婚生子女，为保证子女今后的学习、居住生活，异议人决定为其购买位于北京市××路××号望京金茂府的房产一套即本案的诉争房屋，但由于北京限购等房产购买政策原因，异议人陈丽无购房资格，为此异议人陈丽与被执行人顾宇滨签订《协议》，约定双方按照90%（陈丽）和10%（顾宇滨）的出资比例，以顾宇滨的名义购买诉争房屋用于其居住生活，并在其成年后将诉争房屋过户其名下。上述《协议》签订后，异议人陈丽支付了购房款，并于房屋交付后负责涉案房屋的还贷，其与家人居住和使用至今。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符,其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”不动产权属登记证书及不动产登记簿不具有绝对的证据力，不能仅依据不动产权属证书及不动产登记簿确定不动产的权属，而应当依据不动产真实的权利状况确定不动产的权属。尽管该不动产登记在顾宇滨的名下，但异议人陈丽足额交纳了本案房屋的首付款，办理了房屋交付手续、实际居住、履行按揭还贷等义务，这些都足以说明异议人陈丽是房屋的实际出资人和实际购买人。二、根据购房款支付的银行转账记录及刷卡凭证记录，在人民法院查封争议房屋前，异议人陈丽就已经签订了《北京市商品房预售合同》并支付了绝大部分购房款，并在人民法院查封争议房屋前，已经实际、合法占有该不动产，只是还未来得及办理变更登记，该情形符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第五项、第二十八条、第二十九条及第三十条之规定，异议人的合法权利完全能够排除执行，应当停止对争议房屋的执行并予以解除查封措施。三、本案中异议人陈丽与顾宇滨并未办理结婚登记，在购置涉案房屋时双方之间是同居关系。根据《最高人民法院关于人民法院审理未结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条的规定，“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同生活所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”即同居后一方的收入或财产，原则上应当归该方当事人所有。但另一方当事人对取得该财产的当事人在取得该财产时有资助，或在取得该财产的过程中有辅助性劳动及提供生活帮助的，则该收入或财产应为一般共有。可根据当事人在取得财产中的作用大小，确定不同的份额。本案中，对涉案房屋的买卖，根据《协议》约定及转账记录，均可证明异议人陈丽在涉案房屋的购置中履行了出资义务及还贷义务，根据上述法律规定异议人陈丽与顾宇滨对涉案房屋是按份共有关系，异议人对涉案房屋享有实际的权益，被执行人无权对异议人的占有份额进行处分，并且处分行为已经严重违法了法律规定并给异议人造成了巨大的财产损失。此外，顾宇滨对外担保行为是其个人行为，对此异议人并不知情，直到房屋被查封时才得知相关情况，在同居关系期间，一方以个人名义对外所负债务，按照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条的规定“除非为同居双方共同生产、生活需要而形成，否则推定为个人债务。”显然顾宇滨对外担保行为产生的债务并不是为同居双方共同生产、生活需要而形成，根据法律规定为其个人债务，异议人陈丽对此不承担任何形式的法律责任，任何人也无权对异议人的合法财产和权益进行任何形式的处分。本院认为，申请执行人刘焕明与被执行人巩全斌、顾宇滨民间借贷纠纷一案，在执行中，案外人陈丽提出了执行异议，请求中止张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702执919号民事裁定书的内容，并要求解除对北京市××路××号望京金茂府8号院11层1102室房屋的查封措施。案外人提出的主要理由是在购买上述房产中，自己出资了房款的90%，而被执行人顾宇滨只出资了房款的10%，又因案外人陈丽与被执行人顾宇滨未办理婚姻登记，在购置涉案的上述房产时是同居关系，故对被执行人顾宇滨个人因担保产生的债务没有偿还义务，案外人陈丽为支持其主张，向本院提供了相应的证据，用于证明上述的事实属实。案外人陈丽提出执行异议的上述房产，确权至顾宇滨名下，具体购房的出资比例，从现有的证据无法证明案外人陈丽与被执行人在购买上述房屋时的出资比例，也不能证明案外人陈丽在购买上述房产时没有出资，也不能证明上述购买的房产全部由被执行人顾宇滨出资购买。此案几方当事人争议大，从保护案外人陈丽的合法权益出发，应给予案外人陈丽确认上述房屋按份共有的诉权，从而使双方当事人及案外人心服口服，依法执结本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止（2016）冀0702执919号执行裁定书的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  翟小雁代理审判员  魏全国代理审判员  张斐然二〇一八年六月二十二日书 记 员  朱小川
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青28民终202号
上诉人（原审被告）：甘肃兰洋投资管理集团有限公司，住所地：兰州市北滨河中路1272号甘肃省一建六楼。统一社会信用代码：91620000581196557E。
法定代表人：袁如军，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：德令哈市鹏泰五金机电行，住所地：青海省德令哈市莲湖路。
经营者：李莲，女，汉族，1985年8月27日生，住青海省德令哈市。
被上诉人（原审被告）：海西兰洋旅游投资管理有限公司，住所地：德令哈市莲湖路5号建设花苑10号楼202室。注册号：632800009002778。
法定代表人：于克巍，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：陕西泽星建筑工程有限公司柏树山游客服务中心项目部，住所地：德令哈市柏树山。
被上诉人（原审被告）：严泽中，男，汉族，1961年5月6日出生，柏树山项目部负责人，住德令哈。
被上诉人（原审被告）：陕西泽星建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市朱宏路9号。统一社会信用代码：91610000752109017G。
法定代表人：卫玉让，系该公司总经理。
上诉人甘肃兰洋投资管理集团有限公司因与被上诉人德令哈市鹏泰五金机电行、海西兰洋旅游投资管理有限公司、陕西泽星建筑工程有限公司柏树山游客服务中心项目部、严泽中、陕西泽星建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院（2016）青2802民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人甘肃兰洋投资管理集团有限公司收到法院送达催缴案件受理费的通知后，仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人甘肃兰洋投资管理集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 巴学农
审判员 鲍丽娜
审判员 彭建玉
二〇一七年五月十日
书记员 李永娟
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青28民终202号上诉人（原审被告）：甘肃兰洋投资管理集团有限公司，住所地：兰州市北滨河中路1272号甘肃省一建六楼。统一社会信用代码：91620000581196557E。法定代表人：袁如军，该公司经理。被上诉人（原审原告）：德令哈市鹏泰五金机电行，住所地：青海省德令哈市莲湖路。经营者：李莲，女，汉族，1985年8月27日生，住青海省德令哈市。被上诉人（原审被告）：海西兰洋旅游投资管理有限公司，住所地：德令哈市莲湖路5号建设花苑10号楼202室。注册号：632800009002778。法定代表人：于克巍，该公司经理。被上诉人（原审被告）：陕西泽星建筑工程有限公司柏树山游客服务中心项目部，住所地：德令哈市柏树山。被上诉人（原审被告）：严泽中，男，汉族，1961年5月6日出生，柏树山项目部负责人，住德令哈。被上诉人（原审被告）：陕西泽星建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市朱宏路9号。统一社会信用代码：91610000752109017G。法定代表人：卫玉让，系该公司总经理。上诉人甘肃兰洋投资管理集团有限公司因与被上诉人德令哈市鹏泰五金机电行、海西兰洋旅游投资管理有限公司、陕西泽星建筑工程有限公司柏树山游客服务中心项目部、严泽中、陕西泽星建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院（2016）青2802民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人甘肃兰洋投资管理集团有限公司收到法院送达催缴案件受理费的通知后，仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人甘肃兰洋投资管理集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巴学农审判员  鲍丽娜审判员  彭建玉二〇一七年五月十日书记员  李永娟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初6677号
原告孔谡，男，汉族，1986年5月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业.
委托代理人王小丽，女，汉族，1988年12月15日出生，甘肃省平凉市崆峒区人，自由职业.
被告赵子磊，男，汉族，1985年11月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业（未到庭）.
原告孔谡与被告赵子磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。依法由审判员花新军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔谡的委托代理人王小丽到庭参加诉讼，被告赵子磊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孔谡诉称：2016年3月8日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，出具借条一张.后经原告多次催要，被告至今拒不偿还。现诉讼要求被告偿还借款及违约金合计39000元。
被告赵子磊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2016年3月8日，被告赵子磊向原告孔谡借款30000元，出具借条一张，内容为：“借条今借到孔谡现金30000元整（叁万元）整借款人：赵子磊2016年3月8日身份证：622201198511042714”。双方未书面约定借款期限及利息承担。后经原告索要，被告至今未偿还，原告遂起诉本院。审理中，经本院释明，原告当庭主动放弃追偿违约金9000元的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述及原告提交被告出具的借条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告赵子磊向原告孔谡借款30000元并出具借条，被告理应及时偿还。其拒不偿还借款的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担向原告清偿借款的民事责任。原告要求被告偿还借款的主张，有其当庭陈述及被告出具的借条等证据在卷予以印证，本院依法予以支持。被告赵子磊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵子磊偿还原告孔谡借款30000元，限于本判决生效之日立即付清。
案件受理费388元（已减半收取），由被告赵子磊负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一六年七月二十一日
书记员 张亦平
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0114刑初199号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人黄现，男，汉族，1994年1月19日出生，云南省会泽县人。因犯盗窃罪，于2012年11月14日被云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院判处有期徒刑十个月，2013年2月27日刑满释放。
被告人唐某某，男，汉族，1991年10月7日出生，云南省会泽县人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2016）195号起诉书指控被告人黄现、唐某某犯盗窃罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派代理检察员舒华记、书记员袁培绍出庭支持公诉。被告人黄现、唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控:2016年1月10日凌晨，被告人黄现、唐某某驾驶云AE86**号牌车辆至昆明市呈贡区大渔乡樱花苑小区，将停在该小区及怡和小区周边道路两旁6辆货车上的11只电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币3574元。
公诉机关认为：被告人黄现、唐某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。黄现系累犯，依法应当从重处罚；二被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚；建议判处黄现一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金；建议判处唐某某一年以下有期徒刑，并处罚金。据此提起公诉，请依法判处。
被告人黄现、唐某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人黄现、唐某某盗窃的事实属实。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明及前科记录、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、收款收据、价格鉴定意见书及通知书、辨认笔录、提取笔录、提取物证登记表、扣押清单、视听资料等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人黄现、唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。黄现系累犯，依法应当从重处罚；二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，公诉意见与量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。扣押在案的福田牌小型普通客车不属于本案被告人所有，可由公安机关依法处置。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄现犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳。）
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年1月19日起至2016年11月18日止。)
二、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳。）
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年1月19日起至2016年9月18日止。)
三、扣押在案的作案工具扳手三把依法予以没收。犯罪所得财物继续追缴退赔被害人
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘姣姣
代理审判员 邓丽君
人民陪审员 秦雄伟
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨 蕊
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初1329号
原告李某某，女，汉族，1981年6月9日出生，延安市宝塔区人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区。
被告曹某某，男，汉族，1977年2月1日出生，延安市宝塔区人，文盲，工人，现住延安市宝塔区。
原告李某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员冯月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告曹某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称,原、被告经人介绍于2005年12月5日登记结婚，2007年4月15日生育一子取名曹某某。婚后被告不干活养家，生活靠亲戚救济。被告还赌博，殴打原告。现诉至法院请求依法判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生子曹某某由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告曹某某辩称，不同意离婚，孩子现在和其共同生活，如果离婚孩子由原告抚养，抚养费其依法承担。
经审理查明，原、被告于2005年12月5日登记结婚，2007年4月15日生育一子取名曹某某,原、被告婚姻存续期间无共同财产、债权、债务。原告李某某曾向本院起诉离婚，2015年9月11日本院判决不准予离婚，后原、被告处于分居状态，夫妻感情未得到改善。现原告再次向本院起诉与被告曹某某离婚。
以上事实有婚姻登记证明、民事判决书及原、被告陈述在卷为证。
本院认为，原、被告在法院判决不准离婚后，双方关系未能得到改善，故足以认定双方的夫妻感情确已破裂，无和好可能，准予原、被告离婚。因婚生子现随被告一起生活，故婚生子曹某某随被告一起生活更有利于其适应父母离婚后的生活。父母对子女都有抚养义务，孩子由被告抚养，原告应当支付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告曹某某离婚。
二、婚生子曹某某由被告曹某某抚养，原告李某某于本判决生效之日起每月三十日前支付给被告曹某某抚养费400元，直至曹某某十八周岁止。原告李某某享有探视权。
三、驳回原告李某某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，原告李某某已预交，减半收取，实际由原告李某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 冯 月
二〇一六年五月四日
书记员 王苗苗
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执5172号
申请执行人：肖云达，男，1972年2月24日出生，汉族，住玉环县。
被执行人：叶岩贵，男，1961年5月2日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人肖云达与被执行人叶岩贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）浙1021民初4325号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2016年10月21日立案执行，并于2016年10月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款8300元及利息，并负担申请执行费1145元、案件受理费4368元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统对被执行人的银行存款进行了查询，未发现被执行人名下存款；本院通过浙江法院执行管理系统对被执行人名下机动车信息进行查询，未发现被执行人名下登记有机动车辆；本院向玉环县房地产管理部门查询了被执行人名下房产信息，未发现被执行人名下登记有房产信息。未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已作出决定限制被执行人进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费，同时将其列入全国失信被执行人名单。现被执行人下落不明，本院于2017年1月13日向申请执行人发出执行情况回告书，告知其若不能在十日内提供被执行人有可供执行的财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，执行案件权益的实现取决于被执行人的执行能力。本案中被执行人暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中国华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2016）浙1021执5172号案件本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 朱兆凌
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初2729号
原告：安徽金玉米农业科技开发有限公司，住所地安徽省宿州市萧县。
法定代表人：孙玉政，该公司董事长。
委托代理人：王建康，该公司职工。
委托�理人：王孝伙，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：乐清市宏达工艺烛业有限公司，住所地浙江省乐清市天成乡。
法定代表人：郑乐斌，该公司负责人。
原告安徽金玉米农业科技开发有限公司与被告乐清市宏达工艺烛业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，由审判员陈远新依法适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告安徽金玉米农业科技开发有限公司委托代理人王建康、王孝伙到庭参加了诉讼，被告乐清市宏达工艺烛业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告安徽金玉米农业科技开发有限公司诉称：被告乐清市宏达工艺烛业有限公司自2012年2月19日至2013年9月26日间向原告采购玉米淀粉共计4434.06吨，货款合计13618434.9元，被告已经给付13482783元，尚欠135651.9元。现原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还所欠货款135651.9元，并支付利息3000元。
原告安徽金玉米农业科技开发有限公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：证据1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，欲证明原告的自然情况及其具备主体资格；证据2、玉米淀粉购销合同3份和发货单据114份，欲证明原告向被告出售淀粉4434.06吨，货款共计13618434.9元；证据3、收款凭证32份，欲证明被告履行部分给付货款义务，仍欠货款135651.9元的事实。
被告乐清市宏达工艺烛业有限公司未答辩，亦未提交证据。
经庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：对原告所举证据1、2、3，本院认为，被告未出庭辩解，视为其放弃抗辩权，对该组证据依法予以采信。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告乐清市宏达工艺烛业有限公司自2012年2月19日至2013年9月26日间向原告采购玉米淀粉共计4434.06吨，货款合计13618434.9元，被告已经给付13482783元，尚欠135651.9元。现原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还所欠货款135651.9元，并支付利息3000元。
庭审中，原告安徽金玉米农业科技开发有限公司自愿放弃要求被告乐清市宏达工艺烛业有限公司支付利息的诉讼请求。
本院认为：被告乐清市宏达工艺烛业有限公司欠原告安徽金玉米农业科技开发有限公司玉米淀粉款135651.9元，事实清楚，证据充分，对于原告要求被告给付货款135651.9元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告安徽金玉米农业科技开发有限公司自愿放弃要求被告乐清市宏达工艺烛业有限公司支付利息的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐清市宏达工艺烛业有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽金玉米农业科技开发有限公司玉米淀粉货款135651.9元。
案件受理费3082元，减半收取1541元，由被告乐清市宏达工艺烛业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈远新
二〇一六年七月十日
书记员 高雪松
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
�一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民提字第75号
抗诉机关：吉林省长春市人民检察院。
原审原告：沈付秀，女，汉族，1931年11月28日出生，现住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：蔡大伟，男，汉族，1969年8月27日出生。
原审被告：袁国库，男，汉族，1975年2月8日出生，现住长春市绿园区。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市南关区长春大街1197号。
法定代表人：王竟飞，经理。
委托诉讼代理人：张丽红。
委托诉讼代理人：吴彤。
原审原告沈付秀因与原审被告袁国库、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光财保）机动车交通事故责任纠纷一案，长春市绿园区人民法院于2012年2月29日作出（2012）绿民二初字第22号民事判决，已经发生法律效力。长春市人民检察院于2015年1月7日作出长检民（行）监[2014]220XXXXXXXX号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2015年8月26日作出（2015）长民抗字第38号民事裁定书，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告沈付秀的委托诉讼代理人蔡大伟，原审被告袁国库，原审被告阳光财保的委托诉讼代理人张丽红、吴彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
检察机关抗诉认为，原审判决认定事实不清，办案程序有违法的情形。1、程序方面。本案起诉前，沈付秀与袁国库已经达成和解协议，沈付秀已经实际得到赔偿，其不应再向保险公司主张权利。根据检察机关查明的情况，一审法院并没有将诉讼文书送达给沈付秀，沈付秀没有参加诉讼，也从未给杨忠明出具民事授权委托书等材料，未同律师史恩柱签订委托协议。沈付秀对本案诉讼及判决结果均不知情。本案实质是杨忠明、杨雷及律师史恩柱恶意串通，在明知沈付秀不知情的情况下，以其身份提起的诉讼，并且冒用其身份参加诉讼，通过诉讼将保险公司赔付款据为己有。原审法院受理案件时未查清以上事实，违反了民事诉讼法的相关规定，应予纠正。2、关于认定事实不清的问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的是保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全。而本案中，杨忠明、史恩柱隐瞒交通事故双方已经达成赔偿协议并已实际履行完毕的事实，以诉讼为手段，骗取保险公司保险金，并将部分保险金占为己有，该行为与交强险的立法宗旨相悖。同时，保险公司实际支付的保险金明显高于事故双方的协议数额，受害人亦未全额取得保险理赔金，而是被杨忠明等人非法取得，侵害了保险公司的合法权益，扰乱了保险秩序，损害了社会公共利益。3、本案审判人员与史恩柱等人存在利害关系，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第四十三条第二款，第四十四条规定，该审判人员应对本案予以回避。
沈付秀再审中称，其和袁国库在交警队已达成和解协议，袁国康赔偿其医疗费11.8万元，其放弃其他赔偿，协议已经履行完毕。其没有到法院起诉，也没有委托其他人诉讼，亦不认识史恩柱，也没有做过任何鉴定。对原审判决不知情，判决的款项其没有得到。
阳光财保再审中称，袁国库在我公司投保了机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任险的事实属实。对原、被告的主体资格问题我方不知情。我方虽然对除医疗费用外的赔付有异议，但判决后，我方已按照判决履行完毕。于2012年5月8日通过银行转账，先后转款到一审法院68979.47元和59389.58元及2013年1月10日转袁国康银行卡22000元。请求法院将违反法定程序赔偿的钱返还我公司。
袁国库再审中称，其与沈付秀交通肇事后，一直是由一个姓杨的（杨忠明）帮其办理，双方已经达成和解协议，其赔付沈付秀11.8万元，已经履行完毕。对原审判决情况其不知情。杨忠明曾让其办了一张银行卡，卡办理完毕后，交给了杨忠明，所以阳光财保打到我卡中的22000元我没有收到。
本院再审认为，沈付秀在公安机关的询问笔录表示，其没有委托史恩柱代理其进行诉讼，且不认识史恩柱。故史恩柱代理沈付秀进行诉讼，未取得明确、真实的授权。原审在受理案件阶段并未审查起诉是否出于沈付秀的真实意思表示，未对沈付秀的诉讼主体资格进行审查。因此，史恩柱无权代沈付秀参加诉讼。而一审审判人员对上述情况明知的情况下，故意违反程序枉法裁判，可能影响案件的公正审理。
综上，原审判决认定事实不清、程序违法。经本院2016年第38次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销长春市绿园区人民法院（2012）绿民二初字第22号民事判决；
二、本案发回长春市绿园区人民法院重审。
审 判 长 陶 铮
代理审判员 史绍红
代理审判员 吕玉玉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王艳秋
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0205刑初180号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人冯某，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2015年12月9日被柳州市城中区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2015年12月19日刑满释放。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4�12日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2016）190号起诉书指控被告人冯某犯贩卖毒品罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员吴杉、代检察员赵赢出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月11日0时许，被告人冯某在柳州市柳北区北雀路柳北文化商业广场宾士吧上海包厢内，将1小包毒品K粉以人民币500元的价格贩卖给事先联系好的购毒人员吴某、冯某。
双方交易完成后即被公安人员抓获，公安人员当场从购毒人员冯某身上缴获K粉1小包，从被告人冯某身上缴获毒资人民币500元。经鉴定，从缴获的该小包K粉中检出氯胺酮成分，净重10.6克。
公诉机关认为，被告人冯某的行为构成贩卖毒品罪，是再犯，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人冯某在庭审中无异议，且有购毒人员吴某、冯某的陈述，证人李某的证言，相关的案件现场辨认笔录及照片、毒品照片、扣押决定书、扣押清单、毒品鉴定书、收缴毒品证明书、柳州市城中区人民法院（2015）城中刑初字第466号刑事判决书、释放证明书、归案经过、被告人冯某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某明知K粉是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是再犯，依法依法从重处罚。被告人冯某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑本案的具体情况及被告人冯某的犯罪�实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2017年4月10日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙玉柳
二〇一六年七月十一日
书记员 屈晓男
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初523号
原告：上海利奥市场营销策划有限公司,住所地上海市杨浦区殷行路753号146室。
法定代表人：和钟劲，总经理。
委托诉讼代理人：史振，男，汉族，1958年1月7日出生，住上海市卢湾区。
被告：广东亿迅科技有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道109号1号楼13层。
法定代表人：许红洲。
本院在审理原告上海利奥市场营销策划有限公司诉被告广东亿迅科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，原告于2017年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海利奥市场营销策划有限公司撤回起诉。
本案受理费3735.5元（已减半收取），由原告上海利奥市场营销策划有限公司负担。
审 判 长 黄彩丽
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 吴桄辉
二〇一七年四月二十日
法官 助理 王冠燕
书 记 员 申春苗
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初2264号
原告杨某某。
被告陈某某。
原告杨某某与被告陈某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审代理判员杨颖适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭审理了本案，原告杨某某，被告陈某某到庭参加诉讼，本案依法现已审理终结。
原告杨某某诉称：被告与宝应县天通科技发展有限公司的房屋租赁关系约定租期2015年5月30日止，被告隐瞒事实，也未通过宝应县天通科技发展有限公司的准许，擅自将承租的房屋转租给原告，双方签订了租赁协议，约定租赁期限为2015年7月30日。协议签订后原告向被告给付房租16800元。原告对承租房屋装修后将该房屋转租给徐海林。在经营期间内由于被告与宝应县天通公司的租赁合同已到期，并通过法律部门强制执行责令徐海林经营。后案外人徐海林诉至法院要求原告退回房租并承担损失。法院判决支持徐海林的部分请求。据此，原告要求被告承担隐瞒事实造成的损失，退回房租16800元及相关损失23000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某某辩称：被告承租天通公司门市多年，租赁合同一年一签，签订日期由双方约定，持续多年。原告于2014年7月28日与被告签订租赁合同，本人告知其房屋为天通公司所有，一年间可能政府要规划，不再需要装修，故对于原告的装修损失与本人无关。因原告自2015年5月30日来未缴纳水电费用，故本人要求天通公司强制停其电，据此原告说承租期未满停电造成损失没有依据。原告在租赁期间内，擅自将该门市转让给徐海林，被告并未同意转租。原告隐瞒事实欺骗徐海林，法院判决原告承担徐海林的损失与被告无关。事实上原告与徐海林占据该门市至2016年元月。故要求判决驳回原告全部诉讼请求，并承担被告的损失。
经审理查明：案外人宝应县天通科技发展公司与被告陈某某签订《协议书》，约定原告将安宜北路113号租赁给陈某某经营，租赁期从2015年2月19日至2015年5月30日止，租赁期满后原告收回房屋，不再出租。陈某某在租赁期内，如转租房屋必须征得原告同意，否则一切责任由陈某某承担。协议书签订后，被告陈某某将该房屋进行转租给原告杨某某，约定租赁期限止2015年7月30日，租金16800元每年。2015年3月，原告杨某某转让给案外人徐海林，约定租赁期限止2015年7月30日。宝应县天通科技发展公司于2015年6月1日将宝应县安宜北路113号房屋的水电断掉，于2015年8月31日将徐海林诉至法院，要求其排除妨害，立即腾让该房产并承担逾期占用房屋费用。本院做出（2015）宝民初字第2333号民事判决书，判决徐海林腾让宝应县安宜北路113号房屋，并支付房屋占用费2000元。后徐海林依据租赁协议将原告杨某某诉至法院，要求其解除租赁合同并赔偿损失。本院做出（2015）宝民初字第3353号民事判决书，判决杨某某赔偿徐海林损失20400元。
以上事实，有当事人提供的租赁合同、收条、民事判决书及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：承租人将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，应当认定超过部分的约定无效。原被告双方对从2015年6月1日至2015年7月30日的约定无效，被告陈某某超期租赁的行为构成违约，应当对于原告超期时间内的房租予以返还，并对原告杨某某在超出租赁期限内的损失予以赔偿。根据原被告双方签订的租赁合同约定年租金16800元，2015年6月1日至2015年7月30日计算两个月为2800元。原告杨某某将诉争房屋转租给案外人徐海林，其在租赁期间内因房屋所有权人收回房屋造成损失，故而向本院原告要求赔偿，本院判令杨某某返还46%的转让费18400元及超期房屋的租金2000元，诉讼费300元，合计20700元。因该费用超过了原告杨某某与被告陈某某租赁合同的一年租金，也超过了被告陈某某在订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。故本院依据双方签订的租赁合同中约定的违约条款确定原告杨某某的损失，为年租金的20%，即为3360元。被告辩称系因原告未缴纳水电费用导致房屋所有权人不再将该房屋继续租赁给被告的主张，因被告未提供相关证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、低一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内返还原告杨某某租金2800元，赔偿损失3360元，合计6160元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告杨某某负担338元，由被告陈某某负担62元（此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 杨 颖
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王惠婷
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第01273号
原告：李秋艳，女，汉族，现已退休。
委托代理人：罗志威，系辽宁良友律师事务所律师。
被告：狄凤婵，女，汉族，系沈阳市中医院护士。
委托代理人：高明先，系辽宁夏森律师事务所律师。
原告李秋艳诉被告狄凤婵民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员龚雪峰适用简易程序独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告李秋艳及其委托代理人罗志威、被告狄凤婵及其委托代理人高明先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋艳诉称，原、被告系姑舅亲属关系，2013年11月14日，被告向原告借款100000元，用于装修房子，等结婚收了礼金后还给原告。原告于2013年11月18日，通过中国农业银行给被告转款100000元，但被告至今也没有结婚，也没有男朋友。原告向被告索要100000元，被告迟迟不予归还。现原告为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告返还借款人民币100000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2014年11月20日至判决生效之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告狄凤婵辩称，原、被告确实为亲属关系，但原告所述2013年被告向原告借款100000元用于结婚装修房子不属实。2010年10月原告及其丈夫找到被告，与被告协商，要用被告的名字购买坐落在于洪区南阳湖街XXXXXXXXXXXXX三套房产，因当时政府限制购房，原告想要炒房，因此用被告的名字购买房产，再倒卖出去。这种情况下，原告承诺给被告100000元补偿款。2010年12月左右，原告出资首付款，购买了上述三套房产，并用被告的名义从光大银行、中信银行、农业银行贷款920000元，原告自己出钱以被告的名义偿还贷款。2013年11月18日原告找到被告，让被告委托原告找的人付丽办理158-4号1-15-2房产手续，并且要进行公证，被告提出要求原告履行100000元好处费的承诺，当时原告通过农业银行给原告转款100000元，被告出具了收条。2013年12月20日，原告又找了一个叫于志成的人，让被告一起去办理1-17-2号房产的手续。2013年12月24日，付丽作为受委托人给原告卖出了X-
X-X房产，于志成作为受委托人给原告卖出了X-
X-X.X-XX两套房产。且被告家中有能力拿出被告结婚的钱，原告所述不属实。原告给付被告的100000元并非原告所述的借款，双方并不存在借贷关系，原告只是利用被告的名义购房，被告已经履行了义务，原告给付被告100000元系一种代理行为的补偿款。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年原告李秋艳以被告狄凤婵的名义购买了坐落在于洪区南阳湖街XXXXXXXXXXXXX三套房产，并自2013年陆续将三套房产卖出。2013年11月14日被告狄凤婵发给原告微信，内容为：“婶，你今天别过来了！我们的事！还是一起办吧；我也跟我好朋友借钱了！大家都很难！你也别为难我了！今天上班很累了！你要来，明天过来吧；那十万！也别写什么欠条了，你要手头没有！你跟你朋友串串吧”。2013年12月7日，被告狄凤婵在微信朋友圈发布两张房屋照片。2013年11月18日原告李秋艳通过银行转给被告狄凤婵100000元，原告称此笔款项系借给被告狄凤婵的借款，被告狄凤婵称此笔款项系原告借用被告名义购买房产而向被告支付的补偿款。双方产生纠纷，诉至法院。
以上事实，有双方当事人当庭陈述笔录，原告方提供的农业银行取款业务回单、微信信息图片、被告提供的公证书、还贷明细、房屋所有权转移登记申请书等证据经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张双方是借贷法律关系，应提供相应的证据予以证明。原告提供的2013年11月18日银行卡转款业务回单只能证明原告给被告转款的事实。但无法证明双方存在借贷关系；原告提供的2013年11月14日微信记录及照片，对于微信内容的理解应基于日常生活经验进行理解。从被告发给原告的三条微信内容看，前两条具体内容为：“婶，你今天别过来了！我们的事！还是一起办吧”；“我也跟我好朋友借钱了！大家都很难！你也别为难我了！今天上班很累了！你要来，明天过来吧”，表明原告要找被告办事，但被告不让原告过来，如果被告向原告借款，被告应积极让原告过来。第三条微信内容为：“那十万！也别写什么欠条了，你要手头没有！你跟你朋友串串吧”，如果被告向原告借款，在没有借到的情况下（实际转款为2013年11月18日），明确表示不写欠条，而且让出借人在手头没有的情况下跟朋友串串，不符合生活常理。从微信内容用词、语境来看，被告没有向原告借款的意思表示；
被告在朋友圈发布的房屋照片，不能证明原告与被告之间存在借款关系。综上，原告提供的证据不足以证明双方存在借贷法律关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李秋艳的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李秋艳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 龚雪峰
二〇一五年六月三日
书记员代 姗 姗
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第01273号
原告：李秋艳，女，汉族，现已退休。
委托代理人：罗志威，系辽宁良友律师事务所律师。
被告：狄凤婵，女，汉族，系沈阳市中医院护士。
委托代理人：高明先，系辽宁夏森律师事务所律师。
原告李秋艳诉被告狄凤婵民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员龚雪峰适用简易程序独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告李秋艳及其委托代理人罗志威、被告狄凤婵及其委托代理人高明先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋艳诉称，原、被告系姑舅亲属关系，2013年11月14日，被告向原告借款100000元，用于装修房子，等结婚收了礼金后还给原告。原告于2013年11月18日，通过中国农业银行给被告转款100000元，但被告至今也没有结婚，也没有男朋友。原告向被告索要100000元，被告迟迟不予归还。现原告为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告返还借款人民币100000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2014年11月20日至判决生效之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告狄凤婵辩称，原、被告确实为亲属关系，但原告所述2013年被告向原告借款100000元用于结婚装修房子不属实。2010年10月原告及其丈夫找到被告，与被告协商，要用被告的名字购买坐落在于洪区南阳湖街XXX号1-15-2、1-16-2、1-17-2三套房产，因当时政府限制购房，原告想要炒房，因此用被告的名字购买房产，再倒卖出去。这种情况下，原告承诺给被告100000元补偿款。2010年12月左右，原告出资首付款，购买了上述三套房产，并用被告的名义从光大银行、中信银行、农业银行贷款920000元，原告自己出钱以被告的名义偿还贷款。2013年11月18日原告找到被告，让被告委托原告找的人付丽办理158-4号1-15-2房产手续，并且要进行公证，被告提出要求原告履行100000元好处费的承诺，当时原告通过农业银行给原告转款100000元，被告出具了收条。2013年12月20日，原告又找了一个叫于志成的人，让被告一起去办理1-17-2号房产的手续。2013年12月24日，付丽作为受委托人给原告卖出了1-15-2房产，于志成作为受委托人给原告卖出了1-16-2、1-17-2两套房产。且被告家中有能力拿出被告结婚的钱，原告所述不属实。原告给付被告的100000元并非原告所述的借款，双方并不存在借贷关系，原告只是利用被告的名义购房，被告已经履行了义务，原告给付被告100000元系一种代理行为的补偿款。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年原告李秋艳以被告狄凤婵的名义购买了坐落在于洪区南阳湖街XXX号1-15-2、1-16-2、1-17-2三套房产，并自2013年陆续将三套房产卖出。2013年11月14日被告狄凤婵发给原告微信，内容为：“婶，你今天别过来了！我们的事！还是一起办吧；我也跟我好朋友借钱了！大家都很难！你也别为难我了！今天上班很累了！你要来，明天过来吧；那十万！也别写什么欠条了，你要手头没有！你跟你朋友串串吧”。2013年12月7日，被告狄凤婵在微信朋友圈发布两张房屋照片。2013年11月18日原告李秋艳通过银行转给被告狄凤婵100000元，原告称此笔款项系借给被告狄凤婵的借款，被告狄凤婵称此笔款项系原告借用被告名义购买房产而向被告支付的补偿款。双方产生纠纷，诉至法院。
以上事实，有双方当事人当庭陈述笔录，原告方提供的农业银行取款业务回单、微信信息图片、被告提供的公证书、还贷明细、房屋所有权转移登记申请书等证据经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张双方是借贷法律关系，应提供相应的证据予以证明。原告提供的2013年11月18日银行卡转款业务回单只能证明原告给被告转款的事实。但无法证明双方存在借贷关系；原告提供的2013年11月14日微信记录及照片，对于微信内容的理解应基于日常生活经验进行理解。从被告发给原告的三条微信内容看，前两条具体内容为：“婶，你今天别过来了！我们的事！还是一起办吧”；“我也跟我好朋友借钱了！大家都很难！你也别为难我了！今天上班很累了！你要来，明天过来吧”，表明原告要找被告办事，但被告不让原告过来，如果被告向原告借款，被告应积极让原告过来。第三条微信内容为：“那十万！也别写什么欠条了，你要手头没有！你跟你朋友串串吧”，如果被告向原告借款，在没有借到的情况下（实际转款为2013年11月18日），明确表示不写欠条，而且让出借人在手头没有的情况下跟朋友串串，不符合生活常理。从微信内容用词、语境来看，被告没有向原告借款的意思表示；
被告在朋友圈发布的房屋照片，不能证明原告与被告之间存在借款关系。综上，原告提供的证据不足以证明双方存在借贷法律关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李秋艳的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李秋艳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 龚雪峰
二〇一五年六月三日
书记员代 姗 姗
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保1004号
申请人：李其珈，男，1989年10月29日出生，汉族，郯城县高峰头镇蒲汪三村269号，公民身份证号码371322198910296118。
被申请人：宋法金，男，1973年9月9日出生，汉族，郯城县港上镇港上一村379号，公民身份证号码372822197309093436。
申请人李其珈于2016年12月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋法金名下车牌号为鲁Q16**、鲁Q4V2**的车辆予以查封，并提供车牌号为鲁Q096**车辆登记证书担保。
本院经审查认为，申请人李其珈的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人宋法金名下车牌号为鲁Q16**、鲁Q4V2**的车辆予以查封，期限为2016年12月9日至2018年12月9日。
案件申请费420元，由被申请人宋法金负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 栗瑞
二〇一六年十二月七日
书记员 李倩
----
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保1004号
申请人：李其珈，男，1989年10月29日出生，汉族，郯城县高峰头镇蒲汪三村269号，公民身份证号码371322198910296118。
被申请人：宋法金，男，1973年9月9日出生，汉族，郯城县港上镇港上一村379号，公民身份证号码372822197309093436。
申请人李其珈于2016年12月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋法金名下车牌号为鲁Q16**、鲁Q4V2**的车辆予以查封，并提供车牌号为鲁Q096**车辆登记证书担保。
本院经审查认为，申请人李其珈的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人宋法金名下车牌号为鲁Q16**、鲁Q4V2**的车辆予以查封，期限为2016年12月9日至2018年12月9日。
案件申请费420元，由被申请人宋法金负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 栗瑞
二〇一六年十二月七日
书记员 李倩
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322财保1004号申请人：李其珈，男，1989年10月29日出生，汉族，郯城县高峰头镇蒲汪三村269号，公民身份证号码371322198910296118。被申请人：宋法金，男，1973年9月9日出生，汉族，郯城县港上镇港上一村379号，公民身份证号码372822197309093436。申请人李其珈于2016年12月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋法金名下车牌号为鲁Q16**、鲁Q4V2**的车辆予以查封，并提供车牌号为鲁Q096**车辆登记证书担保。本院经审查认为，申请人李其珈的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人宋法金名下车牌号为鲁Q16**、鲁Q4V2**的车辆予以查封，期限为2016年12月9日至2018年12月9日。案件申请费420元，由被申请人宋法金负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  栗瑞二〇一六年十二月七日书记员  李倩——
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0102刑初198号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人任某某，出生于吉林省长春市，住长春市宽城区。因本案，于2016年1月21日被长春市公安局南关区分局取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉（2016）213号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员张学艳、被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人任某某于2016年1月17日14时30分许，在位于长春市南关区工商银行亚泰大街支行自动取款机处，从被害人王某某遗忘在自动取款机里的工商银行卡内盗走人民币5000元。案发后，被告人任某某主动投案，并将所盗赃款返还给被害人。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片、抓捕经过、情况说明、扣押物品清单及发还清单、账户历史明细清单、证人贾某某证言、被害人王某某陈述、指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，见财起意，盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控任某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立，应予支持。鉴于任某某在犯罪后能够自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且在案发后主动向被害人返还全部赃款，可依法从轻处罚。根据本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第一款【自首】、第五十二条【罚金的裁量】之规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张大石
二〇一六年五月九日
书 记 员 王姝舒
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0102刑初198号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人任某某，出生于吉林省长春市，住长春市宽城区。因本案，于2016年1月21日被长春市公安局南关区分局取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2016】213号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员张学艳、被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人任某某于2016年1月17日14时30分许，在位于长春市南关区工商银行亚泰大街支行自动取款机处，从被害人王某某遗忘在自动取款机里的工商银行卡内盗走人民币5000元。案发后，被告人任某某主动投案，并将所盗赃款返还给被害人。上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片、抓捕经过、情况说明、扣押物品清单及发还清单、账户历史明细清单、证人贾某某证言、被害人王某某陈述、指认现场笔录及照片等证据证实,足以认定。本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，见财起意，盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控任某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立,应予支持。鉴于任某某在犯罪后能够自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且在案发后主动向被害人返还全部赃款，可依法从轻处罚。根据本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第一款【自首】、第五十二条【罚金的裁量】之规定,判决如下:被告人任某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张大石二〇一六年五月九日书 记 员  王姝舒
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初2829号
原告王某，女，1987年12月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人林文慰，仙游县大济法律服务所法律工作者。一般代理。
被告庄某甲，男，1983年1月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告王某与被告庄某甲因离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依照简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人林文慰、被告庄某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍相识后，于2009年3月30日登记结婚，于2010年1月18日生育男孩庄某乙，于2011年3月16日办理离婚登记手续，于2011年9月28日生育女孩庄某丙，于2012年10月29日办理复婚登记手续。原、被告性格不和，经常争吵，被告于2013年12月起诉要求与原告离婚，原告顾及家庭和子女，不同意与被告离婚，被告撤回起诉。此后，被告对原告不闻不问，双方自2014年1月16日开始分居生活，夫妻关系名存实亡。原告于2015年3月间起诉要求与被告离婚，法院判决不准双方离婚后，双方仍没有和好，现原、被告夫妻感情确已彻底破裂。故请求判令原告与被告离婚；婚生男孩庄某乙由被告抚养，女孩庄某丙由原告抚养，抚养费各自负担；共同财产2011年共建的面积约180平方米的混凝土结构房屋一幢原告表示放弃。
被告辩称，原、被告结婚、离婚、复婚、生育子女的情况与原告的陈述一致。婚生女孩尚未取名，也未报户口。2013年12月间，被告曾起诉要求与原告离婚，后经法院劝和，被告自愿申请撤诉，原告回到被告家生活一段时间后离开。原告于2015年3月间起诉要求与被告离婚，法院于2015年4月2日判决不准原、被告离婚。原、被告是从2014年1月16日开始分居生活，但夫妻感情是可以和好的，故不同意与原告离婚。若原告坚决要离婚，则婚生子女均由被告抚养，抚养费被告自行负担。
经审理查明，原、被告于2009年3月30日登记结婚，于2010年1月18日生育男孩庄某乙，于2011年3月16日办理离婚登记手续，于2011年9月28日生育一女孩（尚未取名），于2012年10月29日办理复婚登记手续。后原、被告双方因家庭琐事产生纠纷，被告于2013年12月23日诉至本院请求与原告离婚，在本院审理过程中，被告于2014年1月16日提出撤诉申请，本院于2014年1月16日作出（2014）民初字第号民事裁定书，裁定准许被告撤回起诉。原、被告自2014年1月16日开始分居生活。2015年3月间原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚，本院经审理后于2015年4月2日作出（2015）民初字第号民事判决书，判决不准双方离婚。宣判后，双方仍互不履行夫妻义务。现两个子女均随被告生活。2016年4月18日，原告又诉至本院，引起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的结婚登记审查处理表、本院（2014）民初字第号民事裁定书、（2015）民初字第号民事判决书、被告提供的结婚证等证据予以证实。上述证据来源合法，与本案相关联，内容客观，证据间能相互印证，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，被告曾于2013年12月23日诉至本院请求与原告离婚，原告曾于2015年3月间以双方夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚，在本院判决不准离婚后，双方仍然互不履行夫妻间的义务已满一年，现原告第二次诉至本院请求与被告离婚，虽经本院调解，但原告坚决要求离婚，故可认定原、被告双方之间夫妻感情确已破裂。故原告的离婚请求，于法有据，予以支持。离婚后，双方对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。考虑双方的具体情况及维护子女的权益，双方婚生男孩由被告抚养，婚生女孩由原告抚养，抚养费由双方各自负担为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告庄某甲离婚；
二、双方婚生男孩庄某乙由被告庄某甲抚养，女孩（未取名，2011年9月28日出生），由原告王某抚养，抚养费由双方各自负担；
本案受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴丽仙
二〇一六年六月十五日
书记员 林秀华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
7．因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初1680号
原告王海华，男，1969年6月6日出生，汉族，住珠海市香洲区。
被告刘传东，男，1973年8月13日出生，汉族，住珠海市香洲。
原告王海华诉被告刘传东民间借贷纠纷一案，依法由审判员罗魏斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海华、被告刘传东到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王海华诉称，被告刘传东于2013年12月17日、2014年7月30日、8月20日多次借款共190万元，双方约定借款利息为月息2%。借款从原告及原告之妻的银行账户转给被告的银行账户。至2014年9月25日,除已还少部分利息外，共欠原告200万元，并出具借条一张，借款利息为月息2%，三个月还清借款本金和利息。借款到期后，原告多次催要欠款，被告一直拖延至今未还。至2016年2月25日，被告借款期达17个月，应付利息68万元。原告认为，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告有义务向债权人偿还债款。被告的行为已侵犯原告财产权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法财产权益，请求法院判决：1.被告立即向原告偿还借款本金200万元；2.被告支付从2014年9月25日起至还清全部本金时的利息（暂计至起诉之日为68万元）；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告王海华对其诉称提供以下证据：1.2014年9月25日借条；2.中国工商银行电子渠道转账汇款凭证5份；3、中国工商银行明细单2份。
被告刘传东辩称，借款属实，同意还款，同意利息计算方法。
被告刘传东对其辩称没有提供证据。
经审理查明，原、被告是认识多年的朋友。2013年12月17日、2014年7月30日、8月20日原告王海华及妻子向被告刘传东转账7笔款共190万元。原、被告双方在庭审时陈述转账为借款，口头约定利息每月2%，被告刘传东已支付至2014年9月25日前的利息12.6万元。
2014年9月25日，被告刘传东出具一份《借条》，写明向原告王海华借款200万元，利息从当天起计算，期限3个月。原告王海华在庭审时陈述，双方对前期借款进行结算后，将未付利息计入本金，确定以借款本金200万元出具借条，并口头约定借款利息为每月2%。被告刘传东对此予认可。
本院认为，被告刘传东认可借款关系，且原告王海华提供了借条和银行转账单证明，认定原、被告间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。被告借款后，未按约定还本付息，有违诚信，原告王海华要求还款，理由充分，证据充足，应当支持。但是，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证……借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。原、被告最初借款金额为190万元，按双方口头约定的利率每月2%，计算至2014年9月24日止的利息为133,200元，减去已还利息12.6万元后，欠息为7,200元。借条本金200万元已远远超过最初借款加欠息的金额。因双方最初约定的利率已达到年利率24%，如将欠息计作本金，再按24%计算复利，则本息总额超过法律允许的上限。原告王海华请求偿还本息268万元并以借条金额按每月2%支付利息至还清之日止，不符合法律的规定，对超出部分不予以支持。确定支持偿还本金190万元，利息计算以190万元为本金，从2014年9月25日起至2016年4月12日止还欠714,312.33元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告刘传东向原告王海华偿还借款190万元；
二、被告刘传东向原告王海华支付至2016年4月12日止的利息714,312.33元；并从2016年4月13日起，以本金190万元按年利率24%支付利息至还清款之日止。
以上给付义务限于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取14,120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 罗魏斌
二〇一六年四月十二日
书记员 谢彩霞
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初44717号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津市经济开发区洞庭路76号建设大厦三层。
负责人于志丹，职务董事长。
委托代理人张元静，该公司员工。
委托代理人李文辉，该公司员工。
被告崔宏伟，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告崔宏伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一八年六月十五日
书记员 杨天乐
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初594号
原告：付其明，男，1966年9月26日出生，汉族，住所地博白县。
委托诉讼代理人：钟辉，广西杜坤律师事务所律师。
被告：刘敬伟，男，1968年10月15日出生，汉族，住所地博白县。
原告付其明与被告刘敬伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付其明的委托诉讼代理人钟辉到庭参加诉讼，被告刘敬伟经本院合法传唤无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付其明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金60000元及支付利息给原告（利息以60000元为基数，从2015年12月20日起计至还清借款之日止，按年利率6﹪计算）。事实和理由：原、被告是朋友关系。2015年12月20日，被告以资金周转困难为由向原告借款60000元，原告于当日在被告位于博白镇绿珠国际城10栋2号车库将现金60000元交给被告，被告当即亲笔书写借条一张给原告收执。借款到期后，原告多次向被告催收，但被告以各种借口推诿不还。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：1、付其明居民身份证，证明原告的身份；2、刘敬伟居民身份证复印件、借条、车库／杂物房买卖合同及收据，证明被告向原告借款60000元。
被告刘敬未作答辩，亦未向本院提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘敬伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
被告刘敬伟于2015年12月20日向原告付其明借款60000元，借款期限3个月，未约定有利息。借款期满后，被告未偿还借款给原告，至今尚欠原告借款60000元。原告经催要未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘敬伟向原告付其明借款60000元，有借条等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款期满后，被告未能依约偿还借款给原告，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款本金60000元及按年利率6﹪计付利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘敬伟偿还借款本金60000元给原告付其明；
二、被告刘敬伟支付利息给原告付其明（利息的计算，以本金60000元为基数，从2016年3月21日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率6﹪计算）。
案件受理费1300元，由被告刘敬伟负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院,于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁向锋
人民陪审员 叶超锋
人民陪审员 庞志盛
appoint
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王玉龙
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民督146号
申请人：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇白沙井居委会43号。
法定代表人：龙芳，董事长。
委托代理人：李朝斌，男，1972年9月30日出生，土家族。
被申请人：朱业再，男，1954年12月28日出生，汉族。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司与被申请人朱业再申请支付令一案，本院于2017年6月27日立案后，于2017年6月27日发出（2017）湘0821民督146号支付令，限令被申请人朱业再在收到支付令之日起十五日内清偿债务。因被申请人朱业再外出务工，无法送达，申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2017年8月4日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为：申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条一款（二）、（三）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0821民督146号支付令自行失效。
申请费100元，由申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴芳涌
二〇一七年八月七日
书记员 李 理
附有关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民三初字第2031号
原告丘应保，男，汉族，1983年10月5日出生，身份证住址广东省蕉岭县。
委托代理人黄柳云，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人曾庆凡，广东鹏浩律师事务所律师。
被告林桂宪，男，汉族，1948年9月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告曾赛琴，女，汉族，1952年5月l6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
原告丘应保与被告林桂宪、曾赛琴占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄柳云、被告林桂宪到庭参加诉讼，被告曾赛琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林桂宪、曾赛琴是深圳市南山区人民法院(2014)深南法执字第1073号案件的被执行人。执行过程中，两被告所有的位于深圳市宝安区西乡街道西乡大道东南侧颐合花园B座X室的房产(房产证号深房地字第××号)，由深圳市南山区人民法院委托深圳市土地房产交易中心拍卖。2015年6月5日，原告在深圳市土地房产交易中心以成交价人民币1,660,000元竞得涉案房产。2015年7月1日，深圳市南山区人民法院作出(2014)深南执字第1073号执行裁定书，裁定涉案房产的所有权及相应的其他权利归原告所有，原告于2015年8月21日办理了涉案房产的过户手续，房产证号为深房地字第××号。原告在竞得上述涉案房产后，一直要求两被告腾空、搬离涉案房产，但被告一直拒绝腾房，截至起诉之日止两被告仍未腾空、搬离涉案房产。原告为保障自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院查清案件事实，依法判决：1、被告林桂宪、曾赛琴立即将位于深圳市宝安区西乡街道西乡大道东南侧颐合花园B座303房屋(房产证号深房地字第××号)腾空、搬离后交与原告丘应保；2、被告林桂宪、被告曾赛琴向原告丘应保支付自2015年7月1日起至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费(房屋占有使用费按照同地段同类房屋租金标准的两倍计算，自2015年7月1日起计至2015年9月15日止为人民币22,500元，其后按每月9,000元的标准支付至腾空交还之日止)；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告林桂宪辩称，房子原来是我的，后来经过南山法院执行拍卖由原告竞买，房子原先是被告曾赛琴名下的，后来我成立了一家公司用于生产月饼，后来因为月饼盒子的质量问题导致了公司破产，雅佳公司就起诉了我公司，说我拖欠他们的货款，后来南山法院判决，经过执行原告竞买了涉案房屋；但是这个房子是被告曾赛琴买的，不是我公司买的。
被告曾赛琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，广东省深圳市南山区人民法院因被告林桂宪、曾赛琴与案外人深圳市雅佳设计包装有限公司强制执行一案查封了登记在被告曾赛琴名下的位于深圳市宝安区西乡街道西乡大道东南侧颐合花园B座3××号房产，并决定进行拍卖，并先后于2014年11月、2015年1月、2015年3月向被告林桂宪、曾赛琴发出通知书，责令被告林桂宪、曾赛琴搬离上述房产。
2015年6月5日，深圳市土地房产交易中心出具《深圳市房地产拍卖成交确认书》（房屋），确认公开拍卖的位于深圳市西乡街道西乡大道东南侧颐合花园B座303房地产由原告丘应保竞得，成交价款人民币1,660,000元。
2015年7月1日，广东省深圳市南山区人民法院作出（2015）深南法执字第1073号执行裁定书，裁定位于深圳市宝安区西乡街道西乡大道东南侧颐合花园B座3××号房产（房产证号码：50××35）的所有权及相应的其他权利归原告所有，原告应在裁定书送达之日起十个月内，持裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。该裁定书于2015年7月16日送达至原告。被告林桂宪确认已于2015年7月知晓涉案房产已拍卖给原告。
2015年8月21日，深圳市宝安区西乡街道西乡大道东南侧颐合花园B座3××号房产过户至原告名下，房产证号为50××43，建筑面积92.25平方米。
庭审中，被告林桂宪确认与被告曾赛琴一起居住在深圳市宝安区西乡街道西乡大道东南侧颐合花园B座3××号房产内。未搬离的原因为深圳市南山区人民法院未给两被告安排新的住处。
另查，涉案房产所在土地为商住混合用地，根据深圳市2015年下半年房屋租赁指导租金标准，涉案房产所在的颐合花园指导租金标准为15元/月·平方米。
上述事实，有原、被告当庭陈述及拍卖成交确认书、执行裁定书、通知书、送达回证、发票、收据、产权资料电脑查询结果表、等证据在卷证实，并经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原告丘应保通过拍卖竞得原登记在被告曾赛琴名下的位于深圳市宝安区西乡街道西乡大道东南侧颐合花园B座3××号房产，广东省深圳市南山区人民法院已作出执行裁定书裁定该房产归原告所有，并在拍卖前即已要求两被告搬离该房产，两被告理应按期搬离该房产。两被告仍占有使用涉案房产，已侵犯原告合法权益，现原告要求两被告搬离涉案房产，于法有据，本院予以支持。因两被告逾期搬出涉案房产，应向原告支付相应的占有使用费。深圳市南山区人民法院关于确认涉案房产所有权及相关的其他权利归原告所有的执行裁定书于2015年7月16日送达至原告，两被告已于2015年7月知晓涉案房产由原告通过竞拍方式取得，故本院酌情确认两被告于2015年8月1日起向原告支付占有使用费至实际搬离涉案房产之日止。由于原告未能举证证明其主张的占有使用费的计算依据，本院参考深圳市房屋租赁指导租金标准1,383.75元/月（15元/月/平方米×92.25平方米）计算，自2015年8月1日至本案法庭辩论终结之日即2016年2月4日共计人民币8,493.36元（1,383.75元×6个月+1,383.75元÷29天×4天）。2016年2月4日之后的占有使用费亦按同期深圳市房屋租赁指导租金标准计算，实际计算至两被告搬离涉案房产之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林桂宪、曾赛琴于本判决发生法律效力之日起十日内搬离位于深圳市宝安区西乡街道西乡大道东南侧颐合花园B座3××号房产（房产证号码：50××43），并将该房产腾空交付原告丘应保；
二、被告林桂宪、曾赛琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丘应保支付占有使用费（其中2015年8月1日至2016年2月4日期间占有使用费为8,493.36元，2016年2月4日之后的占有使用费按同期深圳市房屋租赁指导租金标准实际计算至被告林桂宪、曾赛琴搬离深圳市宝安区西乡街道西乡大道东南侧颐合花园B座3××号房产之日止）；
三、驳回原告丘应保的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币82元，由两被告负担，案件受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 冼晓莉
代理审判员 苑广玲
人民陪审员 郭映舜
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周 爰
书 记 员 刘佳鹏
附本案相关法律条文如下:
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共7页
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初533号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人邓国亮，男，1984年4月20日出生于广东省江门市，汉族，中专文化，司机，户籍所在地：江门市新会区，现住地：江门市新会区。因本案于2017年8月2日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕，同年9月20日被取保候审。
辩护人陈卓健，是广东诺千律师事务所律师。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2017］507号起诉书指控被告人邓国亮犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月11日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员傅玉洁出庭支持公诉，被告人邓国亮及辩护人陈卓健到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人邓国亮于2017年7月24日9时许，在江门市新会区会城侨兴南路的灵镇加油站加油，后进入油站便利店内购物，期间发现一部vivoX9plus手机摆放在一堆货物上，遂趁无人注意将该手机拿走，后一直将该手机摆放在家中至被抓获。经鉴定，涉案手机价值人民币2848元。破案后，缴回赃物归还被害人。认为被告人邓国亮的行为已构成盗窃罪，建议在法定量刑幅度内对被告人邓国亮判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，可考虑适用缓刑。
被告人邓国亮对上述指控和量刑建议均无异议。其辩护人提出该被告人是初犯、偶犯，盗窃财物数量较少、主观恶性小、犯罪情节轻微，归案后认罪态度好，已积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议对该被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人邓国亮于2017年7月24日9时许，在江门市新会区会城侨兴南路的灵镇加油站加油，后进入油站便利店内购物，期间发现一部vivoX9plus手机摆放在一堆货物上，遂趁无人注意将该手机拿走，后一直将该手机摆放在家中至被抓获。经鉴定，涉案手机价值人民币2848元。破案后，已缴回赃物归还被害人。另外，被告人邓国亮额外赔偿被害人的经济损失人民币500元，且取得被害人的谅解。
以上犯罪事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的常住人口基本信息资料、违法犯罪经历情况查询证明、抓获经过及破案经过、刑事谅解书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、被害人林某的陈述、被告人邓国亮的供述和辩解、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、价格认定结论书、现场监控视频及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓国亮盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人邓国亮犯罪后能如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，已缴回赃物归还被害人，并积极预缴罚金，额外赔偿被害人损失和取得谅解，可从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邓国亮犯盗窃罪，判处罚金人民币1500元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵淑云
二〇一七年十月十八日
书记员 王振潮
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执697号
申请执行人：宋阳，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：孙红霞，女，汉族，住吉林市船营区广。
申请执行人宋阳与被执行人孙红霞民间借贷纠纷执行一案，因被执行人未履行还款，本院依法拍卖了被执行人孙红霞坐落在吉林市船营区的房屋，因无人竞买流拍，流拍价格为人民币292545元。申请执行人宋阳申请以流拍的价格接收该房屋，抵偿部份欠款，余款放弃。申请执行人宋阳书面同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)吉0204执697号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 张亚民
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 肖丽媛