北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第00053号
原告浙江台华新材料股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王店镇工业园区。
法定代表人施清岛，董事长。
委托代理人李瑾，杭州宇信知识产权代理事务所职员。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人任航，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人福建省台华化学工业有限公司，住所地福建省厦门市同安区城东工业区榕源路108号。
法定代表人陈启荣，总经理。
委托代理人胡杨，厦门祥珑知识产权有限公司职员。
原告浙江台华新材料股份有限公司（简称浙江台华公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2013年8月27日作出的商评字（2013）第45815号关于第5920955号“台华TAIHUA及图”商标异议复审裁定（简称第45815号裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，并通知福建省台华化学工业有限公司（简称福建台华公司）作为本案第三人参加诉讼，于2015年2月6日对本案公开开庭进行了审理。原告浙江台华公司的委托代理人李瑾，被告商标评审委员会的委托代理人任航，第三人福建台华公司的委托代理人胡杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
第45815号裁定系商标评审委员会就福建台华公司针对国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出的“台华TAIHUA及图”商标（简称被异议商标）异议裁定书所提复审申请而作出的。商标评审委员会在该裁定中认定：被异议商标的主要识别文字部分“台华”与引证商标“台华”汉字内容相同，被异议商标指定使用的染料、着色剂等商品与引证商标核定使用的油漆、涂料等商品为类似商品，二者已构成修改前《中华人民共和国商标法》（简称修改前《商标法》）第二十八条所指使用于类似商品上的近似商标。综上，依据修改前《商标法》第二十八条、第三十三条、第三十四条的规定，裁定被异议商标不予核准注册。
原告浙江台华公司起诉称：原告获得台华商号权和商标专用权的时间均早于第三人，非恶意抢注。原告及台华商标、产品在业内具有较高知名度。被异议商标指定使用商品与引证商标核定使用商品不类似，被告认定不应突破《类似商品和服务区分表》，且被异议商标与引证商标整体上有差异，相关公众可以区分，不会导致混淆。第三人无法证明引证商标在被异议商标申请之前已经具有较高知名度。综上，第45815号裁定认定事实不清、适用法律错误，请求法院依法撤销第45815号裁定。
被告商标评审委员会答辩称：坚持在第45815号裁定中的意见，第45815号裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。
第三人福建台华公司述称：第45815号裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。
经审理查明：
被异议商标系第5920955号“台华TAIHUA及图”商标（见附图一）由浙江台华公司于2007年2月16日向商标局提出注册申请，经初步审定并公告，指定使用在第2类染料、颜料、食用色素、涂料、着色剂、木材染料、媒染剂、防腐剂、天然树脂、油漆等商品上。
引证商标系第4182391号“台华”文字商标（见附图二），于2004年7月22日申请注册，注册人福建台华公司，核定使用在第2类木材涂料（油漆）、油毛毡涂层（涂料）、印刷油墨、油漆、油漆稀释剂、涂料等商品上。商标专用期限止于2017年6月20日。
附图一附图二
2011年10月25日，商标局就福建台华公司针对被异议商标在法定异议期内提出的异议申请，作出（2011）商标异字第33490号“台华TAIHUA及图”商标异议裁定书，裁定被异议商标予以核准注册。
福建台华公司不服，于法定期限内向商标评审委员会提出异议复审申请。其主要理由为：1、“台华”商标是福建台华公司独创，被异议商标是抄袭复制引证商标，属于恶意抢注。2、被异议商标、与引证商标均含有“涂料”商品，商标局认为被异议商标与引证商标指定使用商品未构成类似，有失偏颇。3、被异议商标申请前，引证商标已使用多年并在浙江地区销售，具有一定知名度。综上，请求不予核准被异议商标的注册申请。福建台华公司向商标评审委员会提交了以下主要证据：1、产品图片；2、浙江地区销售发票；3、名牌产品证书等。
2013年8月27日，商标评审委员会作出第45815号裁定，被异议商标不予核准注册。
在本案庭审过程中，原告浙江台华公司补充提交了如下证据：1、原告营业执照、变更情况、第三人企业信息，证明原告成立时间是2001年，早于第三人成立时间，第三人经营范围不涉及染料。2、原告第3455966号、3455965号商标档案，证明被异议商标是根据原告商号和已注册商标组合设计的，非恶意抢注。3、原告商标申请情况及商标管理制度、部分发明专利证书，证明原告非常重视商标专利的申请保护。4、原告公司及商标荣誉、经济指标、纳税、销售宣传和社会公益投入情况，证明原告及台华商标、产品在业内具有极高的知名度，5、被异议商标与引证商标初审公告，证明二者核定使用商品分属不同群组，不为类似商品。6、部分国内外较大染料和油漆涂料公司的官方网站打印件，证明染料、着色剂与油漆涂料在生产工艺、原料、生产厂家、销售对象等方面都存在差异，非类似商品。7、中国商标网查询到第三人在2类申请的其他商标。证明第三人在第2类还注册其他8项商标等。
以上事实，有经庭审质证被异议商标档案、引证商标档案、商标异议裁定书、商标异议复审申请书，福建台华公司向商标评审委员会提交的申请材料及证据，浙江台华公司向本院补充提交的证据材料，以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于商标法修改决定实施后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第六条第一款之规定，对于在商标法修改决定施行前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，商标评审委员会于决定施行后作出复审决定或者裁定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查时适用修改后的商标法。
修改后《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，被异议商标“台华TAIHUA及图”中文部分与引证商标“台华”的文字组成与呼叫完全一致，构成近似商标。被异议商标指定使用的“染料、颜料、涂料、着色剂、木材染料、媒染剂、油漆”与引证商标核定使用的“油漆、涂料”等商品在功能、用途、销售渠道、消费群体上均相近，应认定为相同或类似商品。但是被异议商标使用的“食用色素、防腐剂、天然树脂”与引证商标核定使用的“木材涂料（油漆）、油毛毡涂层（涂料）、印刷油墨、油漆、油漆稀释剂、涂料”存在明显的差异，不应当认定为类似商品。因此，商标评审委员会对指定使用在“染料、颜料、涂料、着色剂、木材染料、媒染剂、油漆”上的被异议商标不予核准注册，结论正确，本院予以确认。但是，商标评审委员会对指定使用在“食用色素、防腐剂、天然树脂”的被异议商标不予准注册，认定事实不清，结论错误，本院予以纠正。
综上，第45815号决定主要证据不足，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，本院判决如下：
一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2013）第45815号关于第5920955号“台华TAIHUA及图”商标异议复审裁定；
二、责令国家工商行政管理总局商标评审委员会针对福建省台华化学工业有限公司就第5920955号“台华TAIHUA及图”商标提出的异议复审申请重新作出裁定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 蒋利玮
审 判 员 赵 明
人民陪审员 仝连飞
二〇一五年三月十八日
法官 助理 夏 旭
书 记 员 丁 欣