wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执204号
申请执行人曹学福，男，1964年3月22日出生。
被执行人彭文华，男，1967年10月25日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初1425号民事判决书，于2017年4月20日向被执行人彭文华发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行，但被执行人彭文华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭文华的银行存款6835元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一七年五月二十七日
书记员 王佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初464号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人段某，男，1986年9月10日出生，汉族，大专文化，经商，户籍所在地江西省都昌县。因本案于2016年7月5日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十日并处罚款200元，后于2017年5月6日主动到案，同日被刑事拘留，同月17日被取保候审，经本院决定，于2017年6月13日再次被取保候审。现在家。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]481号起诉书指控被告人段某犯故意伤害罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员温某出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月5日11时许，快递员杨文义在温州市瓯海区梧田街道东垟东路103号门口与被告人段某因快递投送发生纠纷，并互相殴打。11时30分许，杨某打电话叫来被害人应某，被害人应某先对被告人段某的头部打了一拳，被告人段某就从自己的屋里拿来菜刀砍被害人应某，应某的左手食指、中指被砍伤，丧失部分功能。经鉴定，被害人应某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人段某经公安机关电话通知后主动到案并如实供述上述事实，且已赔偿被害人应某人民币16000元并取得谅�。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人应某的陈述，证人杨某、王某的证言，勘验笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，接受证据材料清单，病历资料，人民调解协议书，收条，请求对段某免于刑事处罚的申请书，抓获经过，人口信息，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某因琐事纠纷，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人段某在案发后能自动投案并能如实供述自己的罪行，有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，结合具体案情，予以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人段某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 川
二〇一七年六月二十一日
代书记员 娄彬彬
江西省九江市庐山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0402刑初112号
公诉机关九江市庐山区人民检察院。
被告人石某某，男。1999年8月因犯抢劫罪被庐山区人民法院判处有期徒刑十年。因涉嫌盗窃罪，2016年4月19日被庐山区公安分局刑事拘留，经九江市庐山区人民检察院批准，同年4月29日被该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市庐山区人民检察院以庐检公诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院指派检察员曹敏出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月17日17时许，被告人石某某在九江市庐山区十里大道与前进东路交叉口的路口发现被害人胡某某停放于此的一辆红色某牌助力车的车钥匙未拔出，趁无人之机将该车盗走。次日，石某某将该车骑至九江市浔阳区“某摩托车修理店”，以人民币700元的价格将该车卖给该摩托车修理店店主龚某某。经九江市庐山区价格认证中心鉴定，被盗助力车价值人民币2019元。
2016年4月18日，民警在九江市庐山区十里大楼“某网吧”将被告人石某某抓获。次日，民警依法从龚某某处扣押了该被盗助力车，并于同年4月21日发还给被害人胡某某。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述与辩解，被害人胡某某的陈述，证人龚某某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录、扣押笔录、作案现场辨认笔录及照片，受案登记表、扣押、发还物品清单、助力车购买凭证、前科材料、到案经过、人口信息全项查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控石某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。石某某在归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。石某某有前科劣迹，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年11月18日止。罚金人民币二千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周 凯
二〇一六年七月十四日
书记员 陈明霞
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初9031号
原告：唐玉波，男，1985年9月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：严兰英，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：殷毅，男，1987年2月18日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区，
原告唐玉波与被告殷毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金15000元，并支付自2016年4月12日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月11日，被告向原告借款15000元，并于同日出具借条一份，借条约定借款时间与违约责任。借款到期后，被告一直没有归还，原告遂起诉，望判如所请。
被告未作答辩。
针对其诉讼请求原告依法提交了证据，被告未出庭应诉，应视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的借条，符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为,原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效。被告欠原告借款15000元，原告提供的证据可以证明。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告现要求被告返还该借款及支付从逾期日起的违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷毅应于本判决生效之日起三日内返还原告唐玉波借款15000元，并支付该款从2016年4月12日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，依法减半收取87.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 蒋校军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 俞洁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省霸州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1081民初228号
原告：张国群，男，1966年1月15日出生，汉族，住霸州市，联系。
被告：李福云，女，1935年4月24日出生，汉族，住霸州市城区。
原告张国群与被告李福云为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。在审理过程中，原告于2017年3月4日以被告已经偿还借款为由，申请撤回对被告李福云的起诉。
本院认为原告的撤诉不违反法律规定，是对自己民事权利的处分，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张国群撤回对李福云的起诉。
本案案件受理费减半收取1850元，财产保全费1520元由原告承担（已缴纳）。
审判员 温少波
二〇一七年三月四日
书记员 刘会兴
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第320号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县。
代表人：陈建明，该支行行长。
被执行人：郑文亚。
被执行人：肖志杰。
中国农业银行股份有限公司象山支行与郑文亚、肖志杰申请实现担保物权纠纷一案，本院于2013年12月10日作出（2013）甬象商特字第13号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司象山支行于2014年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无适当财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人可供执行的线索，并申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第320号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年三月十八日
代书 记员 李世进
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0191刑初94号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人余某，男，1990年5月28日出生，汉族，初中文化程度，户籍地安徽省合肥市肥西县。因涉嫌故意伤害罪于2016年1月10日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月18日被该局取保候审，同年3月16日被合肥高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同月29日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2016）95号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员林森出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：2015年10月14日晚，被告人余某与同学在合肥经开区大学城商业街饮酒，23时30分许，余某等人酒后行至同学胡某乙姐姐所在大学城商业街摆摊处，因听说胡某乙姐姐与隔壁摊主周某乙发生一些矛盾，余某来到周某乙摊位前，将摊位掀翻，摊主周某乙前来制止时，余某挥拳打在周某乙的面部，造成周某乙鼻骨骨折、左侧上颌骨突骨骨折，经鉴定，属于轻伤二级。
2016年1月10日，被告人余某被书面传唤归案，现已与被害人周某乙达成和解协议并取得被害人谅解。
为证明上述事实，公诉机关列举以下证据证明：户籍信息、违法犯罪记录查询证明、归案经过等书证；证人胡某甲、胡某乙、费某、周某甲的证言；被害人周某乙的陈述；被告人余某的供述与辩解；鉴定意见等证据。
公诉机关认为：被告人余某采用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处一年以下有期徒刑。
被告人余某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，庭审中自愿认罪。无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人余某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人余某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人余某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，本院决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一六年四月十二日
书记员 刘玉莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初56703号
原告上海圣轮宝科贸有限公司，住所地上海浦东新区洲海路XXX号XXX-
XXX室。法定代表人杨军，总经理。委托代理人齐捷，北京市炜衡律师事务所律师。被告谢辉华，男，1988年6月24日生，汉族，住安徽省六安市。委托代理人费嘉彬，上海关天律师事务所律师。原告上海圣轮宝科贸有限公司(下简称圣轮宝公司)诉被告谢辉华借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序，于同年9月5日公开开庭进行了审理，原告圣轮宝公司的委托代理人齐捷，被告谢辉华的委托代理人费嘉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣轮宝公司诉称，原、被告为生意伙伴，因被告拖欠原告资金，并从原告处借款，经原告多次催讨，被告于2014年8月11日出具《借条》，明确借款数额、时间、期限及承诺还款，借款本金共计人民币449,116.98元，但被告至今仍未履行还款义务。被告的行为严重影响了原告的正常经营，使原告遭受了巨大的经济损失。故原告诉至法院，要求：一、判令被告支付原告借款449,116.98元；二、判令被告依法支付以上款项相应利息，从2014年8月12日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、本案诉讼费由被告承担。被告谢辉华辩称，对于被告应归还的欠款金额应扣除原告拿到汇票的汇票贴息和已经支付的借款，扣除后为251,992.50元，利息也应当按照此数字计算。综上，建议法院依法处理。经审理查明，原、被告之间存在业务往来，在业务往来过程中，被告向原告交付金额为449,116.98元、汇票到期日为2014年10月21日的《商业承兑汇票》一张，用于支付被告欠付原告的部分货款，原告另将其中的340,134.98元、15,508元两笔款项于2014年7月2日以支票形式返还被告。因原告无法将该《商业承兑汇票》入账，原告遂将该张《商业承兑汇票》返还被告，同年8月11日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：被告借到原告449,116.98元，借款日期为2014年8月11日，还款日期为2014年10月10日。同年8月12日，被告在该《商业承兑汇票》的复印件上签字确认收到该《商业承兑汇票》。另查明，被告系案外人上海勃洋轮胎销售有限公司(下简称勃洋公司)的法定代表人，因勃洋公司欠付本案原告货款，故原告于2016年2月1日向本院起诉勃洋公司及本案被告，要求勃洋公司向原告支付货款999,703.42元(被告签字确认的欠款金额734,236.44元-原告确认被告代勃洋公司支付的货款183,650元%2B被告向原告出具的借条金额449,116.98元)及相应利息，并要求本案被告就其中的449,116.98元向原告承担连带还款责任，案号为(2016)沪0115民初8959号。在该案件审理过程中，经法院释明，原告、勃洋公司、本案被告均确认，勃洋公司欠付原告的货款金额为734,236.44元，原告确认同意在该案件中仅处理734,236.44元货款的事宜。本案审理中，被告认为其已经向原告归还的借款金额为183,650元，其中有支付凭证的分别是2015年2月10日案外人袁某某代被告向原告支付6,000元，3月9日支付1万元，3月19日支付3万元、2万元、4.93万元，4月29日支付1.98万元，5月4日支付1.30万元，12月7日支付1.70万元，合计16.51万元，剩余的18,550元中包含部分现金支付及缺少转账凭证的款项。原告认可收到被告支付的183,650元，其中最后一笔付款为2015年12月24日刷卡支付了2,650元，但认为上述款项均系被告代勃洋公司向其支付的货款，特别是2015年2月10日案外人袁某某代被告支付的6,000元注明了是代勃洋公司支付给原告的，以及12月7日支付的1.70万元，也是写明收到的是被告的货款，并表示可以在(2016)沪0115民初8959号案件执行中，扣除183,650元货款及相应利息的主张。上述事实，由原告提供的被告出具的《借条》一份，被告签字确认的《商业承兑汇票》一份，《中国农业银行支票存根》两份，被告提交的支付凭证一组，及本案庭审中原、被告的当庭陈述等所证实。本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立。被告在收到原告返还的《商业承兑汇票》并出具《借条》后，未能按照承诺及时还款，故原告要求被告返还借款本金并支付利息并无不当，本院予以支持。本案争议的焦点在于：一、被告已经归还的借款金额；二、利息的起算时间；三、贴息的费用是否应当从借款金额中扣除。一．关于被告已经归还的借款金额，被告认为应当在借款本金中扣除已经归还的183,650元，但原告认为上述款项应视为被告代勃洋公司向其支付的货款，对此，本院认为，上述183,650元款项中，除2015年2月10日案外人袁某某支付的6,000元系注明是代案外人勃洋公司支付给原告的货款，及原告在出具的被告于同年12月7日支付的1.70万元的收条中明确写明了是收到的货款外，其余160,650元，因原告未能举证证明是被告代案外人勃洋公司支付货款，故本院依法确认该部分款项系被告归还原告的借款。至于被告及案外人袁某某代案外人勃洋公司支付的2.30万元货款，原告可以在(2016)沪0115民初8959号案件执行中予以扣除相应的货款本金及利息。二、关于利息的起算时间，原告要求被告自2014年8月12日开始支付利息，对此，本院认为，被告出具的《借条》中并无利息的相关约定，原告也未能举证证明其有向被告主张过还款，现原告认可被告最后一笔付款时间为2015年12月24日，故本院认定被告支付利息的时间应自2015年12月25日起。三、被告主张在应支付的本金中扣除贴息的费用，对此，本院认为，被告从原告处获得承兑汇票后，在汇票到期后所能获得的钱款金额为汇票载明的金额，其中并未扣除贴息的费用，故对被告的该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告谢辉华应于本判决生效之日起十日内返还原告上海圣轮宝科贸有限公司借款本金288,466.98元；二、被告谢辉华应于本判决生效之日起十日内向原告上海圣轮宝科贸有限公司支付逾期还款的利息损失(以借款本金288,466.98元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收同期银行贷款的利率计算，自2015年12月25日起至本判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,807元，减半收取计4,403.50元，由原告上海圣轮宝科贸有限公司负担1,428.50元，被告谢辉华负担2,975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 任国民
二〇一六年十月三十一日
书记员 王薇薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初1539号
原告钟坚，男，汉族，1982年11月14日出生，住址广西容县，
委托代理人叶华林，广东华途律师事务所律师。
被告九九商贸有限公司，住所地广东省深圳市南山区南油第二工业区207栋3层3A，组织机构代码7432152-4。
法定代表人嵇世林。
被告嵇世林，男，汉族，1969年11月2日出生，住址广东省深圳市罗湖区，
被告许杰，女，汉族，1969年11月2日出生，住址广东省深圳市南山区，
被告刘纪龙，男，汉族，1969年7月17日出生，住址广东省深圳市福田区，
被告深圳市金融联融资担保有限公司，住所地深圳市福田区中心区东南部时代财富大厦28层282-8号房，组织机构代码755697563。
法定代表人刘金卫。
原审原告钟坚与原审被告深圳市九九商贸有限公司、嵇世林、许杰、刘纪龙、深圳市金融联融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）深福法民一初字第1196号民事判决书，后原审被告九九商贸有限公司上诉至深圳市中级人民法院，该院作出（2015）深中法民终字第2477号民事裁定书，裁定发回重审。原审原告曾于2015年1月22日向本院申请撤回对被告刘纪龙、被告深圳市金融联融资担保有限公司的起诉。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第2477号民事裁定书载明，由于原审案件未作出撤诉裁定书，故原审案件程序不当，因而将该案裁定发回重审，为实现程序正当，本院制作该撤诉裁定，且原告钟坚申请撤回对被告深圳市金融联融资担保有限公司、被告刘纪龙的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟坚撤回对被告深圳市金融联融资担保有限公司、被告刘纪龙的起诉。
审 判 员 白 松
审 判 员 白 松 灵
人民陪审员 解 利 民
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王嘉玮（代）
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初7421号
原告：葛建国，男，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：陈曦，上海君韵律师事务所律师。
被告：李祖满，男，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：陈敏涛，上海汇臻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岑旭阳，上海汇臻律师事务所实习律师。
原告葛建国与被告李祖满民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法由审判员马爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛建国及委托诉讼代理人陈曦，被告李祖满的委托诉讼代理人陈敏涛、岑旭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛建国诉称：2017年1月9日，被告因生意周转向原告借款260万元未还，故起诉要求：判令被告归还原告借款本金260万元及该款自2017年1月9日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
被告李祖满辩称：被告向原告借钱属实，但原告的诉请金额有误差。本案原告虽然是葛建国，但实际借款人是葛建国与杨某某，借款发生在2017年1月3日，先是杨某某汇给被告160万元，至2017年1月9日由原告出面汇款给被告260万元，原告汇入260万元同时被告汇给杨某某185万元，该25万元是原告提前收取的利息，故本案真实的借款本金是235万元。借条上确实写了260万元，事实上拿到的钱存在25万元的误差。被告表示欠钱还钱是应该的，但希望将账搞清楚。
原告为支持其主张提供证据如下：
1、借条，证明原、被告之间的借款关系；
2、收条，证明被告收到出借款的事实；
3、中国工商银行转账凭证，证明原告于2017年1月9日向被告转账260万元。
被告对原告提供证据的真实性无异议，但被告当时还了25万元。
被告为其辩解提供证据如下：
1、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明于2017年
1月3日，被告账户收到杨某某6笔汇款合计160万元，该6笔汇款与原告诉请的260万元借款有关；
2、借记卡账户历史明细清单，证明被告账户于2017年1月9日收到原告260万元后，立即向杨某某汇款185万元。
原告对被告提供证据发表质证意见如下：被告提供的证据与本案没有关联性，被告没有举证杨某某的汇款、还款与本案有混同，如果被告认为杨某某多收了25万元，应该另案主张，与本案没有关联性。
经审查，本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以认定。被告提供的证据，缺少相应证据证明与本案有关联，本院难以认定。
经质证，结合双方当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2017年1月9日，被告以生意周转之需为由向原告借款，向原告出具借条一张，载明：兹有本人李祖满借到出借方葛建国260万元，借款方确认已足额收到出借方的银行转账款和现金。借款期限为2个月，即自2017年1月9日到2017年3月8日，利息按同期银行最高贷款利率的四倍计算，到期后本息一次性还清。当日，原告向被告账户内汇款260万元。被告向原告出具收到260万元的收条一张。
嗣后，被告未归还借款，原告遂以诉称理由诉至本院。
本院认为：原告提供的相关借条、收条、银行汇款凭证，可以证明其主张的被告向原告借款260万元的事实。被告未按期归还借款，构成违约，现原告要求被告归还借款，并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但利息应以双方约定为准。关于银行贷款利率，没有最高贷款利率的概念，本院参照基准贷款利率确定。被告辩称意见，因原告否认，被告提供的证据与待证事实之间缺少关联性，被告无相应证据予以佐证，本院难以认定。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告李祖满于本判决生效之日起十日内归还原告葛建国借款260万元及该款自2017年1月9日起至归还之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计算的利息。
案件受理费减半收取计13,800元，由被告李祖满负担(此款于本判决生效之日起十日内直接支付于原告葛建国)。财产保全费5,000元，由被告李祖满负担(此款于本判决生效之日起十日内直接支付于原告葛建国)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马爱军
二〇一七年五月十六日
书记员 杨川川
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初1520号
原告杜某某，现住农安县。
被告段某某，现住农安县。
本院在审理杜某某与段某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件案受理费300元减半收取由原告负担。
审判员 崔景辉
二〇一六年六月二日
书记员 王 雪
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终688号
上诉人(原审原告)冯某某，女，出生于1959年5月15日，汉族，住四川省阆中市。
上诉人(原审原告)江某1，男，出生于1983年2月5日，汉族，住四川省阆中市。
上诉人(原审原告)董某某，女，出生于1932年7月25日，汉族，住四川省阆中市。
三上诉人共同委托代理人罗兴强，四川纪明律师事务所律师。
上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，组织机构代码7xxxxxxx-7。住所地四川省成都市武侯区航空路*号丰德国际广场*号楼*楼*号。
负责人何跃，该公司经理。
委托代理人何喜，四川博笃律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)杨召，男，出生于1976年2月4日，汉族，住四川省成都市双流县。
上诉人冯某某、江某1、董某某、上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称平安财保蜀都支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院(2015)阆民初字第4273号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审查明，2015年7月6日17时许，杨召驾驶“雪佛兰”牌小型轿车与右侧同向行驶由江某某驾驶的“玫瑰之约”牌电动车挂擦，造成江某某受伤。事故发生后，杨召自撤现场，送江某某到医院治疗，一小时后，因江某某伤情严重而报警。2015年7月15日，阆中市公安局交通警察大队作出阆公交认字【2015】第129号《道路交通事故认定书》，认定杨召承担事故全部责任。
江某某伤后在阆中市人民医院住院治疗17天，用去医疗费45,308.25元；在南充中心医院住院治疗57天，用去医疗费93,126.57元；在中国人民解放军第三军医大学第三附属医院（大坪医院）住院治疗15天，用去医疗费103,579.88元；2015年9月26日，江某某再次入住阆中市人民医院，抢救治疗5天，于2015年10月1日临床死亡，期间用去医疗费9,957.61元。江某某在南充中心医院治疗期间还产生治疗费5,000元，自行购买人血白蛋白花费3,300元，门诊费1,560元。
江某某出生于1958年5月25日，城镇居民户口，系冯某某丈夫、江某1父亲、董某某之子。董某某系城镇居民，膝下育有两子（包括江某某）。
杨召为其涉案事故车辆在被告平安财保蜀都支公司投保了交强险和不计免赔、保额1,000,000元的第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，平安财保蜀都支公司垫付江某某医疗费125,491.20元；杨召垫付江某某医疗费32,000元、护理费1,000元、丧葬费25,000元。
一审认为，阆中市公安局交通警察大队认定杨召承担事故全部责任正确，各方亦不表异议，本院予以确认。由于杨召为其事故车辆在平安财保蜀都支公司投保了交强险和第三者责任险，平安财保蜀都支公司应首先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在第三者责任险限额内予以赔偿，仍有不足的费用，由杨召予以赔偿。关于本案赔偿范围及数额认定如下：1、医疗费261,832.31元。2、住院伙食补助费2,640元。3、营养费1,760元。4、护理费11,000元；5、误工费7,480元；6、交通费3,000元；7、丧葬费22,848.50元；8、死亡赔偿金532,687.50元。9、精神损害抚慰金50,000元；10、处理事故人员误工费、交通费、住宿费5,000元。
一审判决:一、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司在交强险医疗费用限额内赔偿冯某某、江某1、董某某10,000元；二、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司在交强险死亡费用限额内赔偿冯某某、江某1、董某某110,000元；三、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司在第三者责任险限额内赔偿冯某某、江某1、董某某736,355.14元；四、杨召赔偿冯某某、江某1、董某某41,893.17元，扣减杨召垫付的费用58,000元，冯某某、江某1董某某共同退还杨召16,106.83元；五、驳回冯某某、江某1、董某某的其他诉讼请求。
上诉人冯某某、江某1、董某某上诉称：一、一审判决对上诉人冯某某(死者江某某之妻)的被扶养人生活费不予支持存有错误。二、一审法院认定死者江某某住院期间护理仅需1人护理事实错误，也与客观情况不符。三、一审判决对住宿费不予支持是错误的。四、一审法院仅支持江某某转院发生的部分交通费系错误的。五、一审法院将江某某住院伙食补助费统一按照30元进行计算系错误的。
上诉人平安财保蜀都支公司上诉称：本案被上诉人董某某是被征地的农民，早已享受国家征地政策，不存在没有生活来源的问题，故不应该在本案中计算被扶养人生活费。恳请二审法院撤销对董某某的被扶养人生活费45078元的判决结果。
二审查明：因群众举报，阆中市公安局交警大队对本案所涉交通事故重新调查，并于2016年6月22日作出阆公交认字[2016]第082号道路交通事故认定书，认定：曹礼瑜承担事故全部责任。撤销原作出的(阆公交认字[2015]第129号)道路交通事故认定书。2016年10月31日，上诉人冯某某、江某1、董某某以阆中市公安局交警大队对本次交通事故重新认定，与曹礼瑜、杨召达成赔偿协议并已履行完毕为由，向本院申请撤回二审上诉及一审起诉。
本院认为：二审中，阆中市公安局交警大队对本案所涉交通事故重新作出认定，曹礼瑜承担事故全部责任。一审判决认定的事实不清，判决结果错误，本院予以纠正。虽然冯某某、江某1、董某某在二审中向申请撤回上诉及一审起诉，但平安财保蜀都支公司因冯某某、江某1、董某某不愿意退还垫付的医疗费，不同意冯某某、江某1、董某某撤诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判”的规定，本院不准冯某某、江某1、董某某在二审中撤回上诉及一审起诉。根据二审查明的事实，本案所涉交通事故由曹礼瑜承担事故全部责任，故冯某某、江某1、董某某起诉杨召及平安财保蜀都支公司，被告主体不适格，对其诉讼请求应当依法予以驳回。综上所述，原判认定事实不清，判决结果错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，判决如下：
一、撤销四川省阆中市人民法院(2015)阆民初字第4273号民事判决；
二、驳回冯某某、江某1、董某某的诉讼请求。
一审案件受理费7530元、二审案件受理费926元，由冯某某、江某1、董某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 江春虹
审判员 雷发军
二〇一六年十二月六日
书记员 何 超
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初1300号
申请人：中国农业银行股份有限公司涟源市支行，住所地涟源市人民东路。
负责人：谭志坚，该行行长。
委托诉讼代理人：李小堂（特别授权），男，1963年11月13日出生，汉族，居民，该行风险管理部经理，住涟源市。
委托诉讼代理人：张志勇，男，1972年4月23日出生，汉族，居民，该行六亩塘分理处客户经理，住涟源市。
被申请人：曾柳容，1970年7月11日出生，汉族，农民住涟源市。
被申请人：阳建雄，男，1970年1月17日出生，汉族，农民，住址同上。
被申请人：颜军光，男，1978年6月18日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处光明山居委会市。
中国农业银行股份有限公司涟源市支行与曽柳容、阳建雄、颜军光金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司涟源市支行于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求法院依法冻结被申请人曽柳容、阳建雄、颜军光的银行存款60000元，或查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司涟源市支行的申请符合有关法律的规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人曽柳容、阳建雄、颜军光的银行存款60000元，或查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产。
在财产保全期间，未经本院许可，不得以转让、转移、出借、出租、抵押等形式对保全财产进行处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄雪姣
二〇一七年六月六日
代理书记员 钟娟娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民四初字第785号
原告刘某某，男，1979年4月8日出生，汉族，无业，住济南市。
被告张某某，女，1982年1月29日出生，汉族，住济南市。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2008年4月16日登记结婚，婚后于2011年2月8日生一女刘某甲。由于双方婚前缺乏了解，婚后又因性格不合经常发生争吵，致使夫妻感情彻底破裂。现原告刘某某诉至法院，请求判令原、被告双方离婚；婚生女刘某甲由原告抚养；依法分割夫妻共同财产；诉讼费依法承担。
被告张某某未到庭，亦未进行答辩。
经审理本院认定，原告刘某某与被告张某某于2008年4月16日登记结婚，于2011年2月8日生一女刘某甲。现原告刘某某以双方性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告张某某离婚。案经审理，原告刘某某坚持离婚。
以上事实，有原告刘某某提交的结婚证、暂住证、户口登记簿及原告法庭陈述为证，据以认定。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原告刘某某与被告张某某系自愿登记结婚，且已共同生活近七年的时间，可见双方已经建立起一定的夫妻感情。原告刘某某与被告张某某产生的矛盾皆因家庭琐事引起，并非本质问题，更未达到夫妻感情破裂的地步。婚姻的美满和家庭的幸福需要双方的共同努力和维护。今后只要双方消除过去的成见和隔阂，珍惜几年来的夫妻感情，相互理解，相互关爱，相互扶持，冷静理智地处理家庭纠纷，理性地对待婚姻，双方是能够和好如初的。故原告主张离婚的请求，不符合法律规定的条件，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告张某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张广俊
二〇一五年一月二十一日
书记员 巩芳玉
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初648号
原告李某。
委托代理人石现科，河北贯云律师事务所律师。
被告贾某。
原告李某诉被告贾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨洪民独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人石现科，被告贾某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月份与被告认识并定亲，××××年××月××日与被告举行典礼仪式开始了共同生活，于××××年××月××日与被告办理了结婚证。由于婚前与被告互不了解，在父母包办下草率、仓促与被告成婚，婚后发现与被告没有共同语言，经常吵架生气，被告游手好闲，经常酗酒，共同生活期间不断分居，夫妻生活不和睦。因我系再婚，考虑到结婚不易，忍让迁就被告，2016年农历正月初七因事与被告发生争吵，回娘家居住至今。现夫妻感情彻底破裂，根本没有和好的可能，为此请求法院：1、依法判决原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我与原告婚前建立了良好的婚姻基础，婚后夫妻感情如胶似漆。原告所说夫妻感情不和不实。我不同意离婚。
对当事人所举证据分析认定如下：
原告举证，1、身份证一份，证明原告的身份。2、结婚证一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。3、××××年××月××日保证书一份，证明原、被告经常生气、闹矛盾。经被告质证，对证据1、2没异议。对证据3有异议，提出是原告写好后其签的名字。本院认为，因被告对原告所举证据1、2无异议，本院予以确认。证据3有被告的签名，本院对该证据真实性予以确认。
被告举证，2016年3月12日、3月13日证人王某的、赵某、杨某、朱某、李利召证明各一份，证明原、被告夫妻感情好。经原告质证，提出1、证人应出庭作证；2、被告提供的四份证人证言均系复印件，无法核实，应提供原件；3、证人未到庭，不能证明是否证人所书写。本院认为，被告所举证据均系复印件，且证人也未出庭作证，本院对被告所举证据不予确认。
综上，本院经审理查明如下事实，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后无子女。原、被告均系再婚。2016年正月原、被告因琐事开始分居。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但经过相互了解后登记结婚，可见原、被告双方婚前是有感情基础的。原、被告双方均系再婚，双方应珍惜来之不易的夫妻感情。婚后双方虽在夫妻共同生活中存在一些矛盾或分歧，但只要双方互谅互让、坦诚相待，一定能创造一个和谐美满的婚姻家庭。鉴于目前原、被告夫妻之间感情尚未彻底破裂的状态，对于原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告贾某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 杨洪民
二〇一六年四月二十五日
书记员 王梦欣
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执105号
申请执行人赖锦官，男，2009年1月23日出生，壮族，住所地广西田林县。
被执行人黄强，男，2008年12月1日出生，瑶族，住所地广西田林县。
被执行人黄光辉，男，1986年9月6日出生，瑶族，住所地广西田林县。
本院在执行赖锦官与黄强、黄光辉教育机构责任纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为13705.02元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田林县人民法院（2017）桂1029执105号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒙 平
审判员 黄晋峰
审判员 黄超寿
二〇一七年九月四日
书记员 吴红芫
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执714号
申请执行人：金牛区永兴铁马凳建材经营部住所地：成都市金牛区金府路***号*栋*层*号。统一社会信用代码：91510681779811797J。
被执行人：四川省化工建设有限公司住所地：广汉市雒城镇中山大道北二段**号。组织机构代码：77981179－7。
法定代表人：冯瑞祥经理
申请执行人于2017年4月21日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初700号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书所确定的给付177000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初700号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年九月二十二日
书记员 唐 伟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初字5433号
原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道709号建银大厦。
负责人：林顺辉,该分行行长。
委托代理人：胡向东，该行职员。
委托代理人：陈倩，湖北省山河东湖新技术开发区律师事务所律师。
被告:颜昌泳，男，1986年5月8日出生，汉族，户籍所在地武汉市青山区，
被告:乐密，女，1956年10月16日出生，汉族，户籍所在地湖北省孝感市孝南区，
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行诉被告颜昌泳、乐密金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
本案案件受理费6231元、减半收取3115.5元，由原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行负担。
审判员 阳 春
二〇一七年九月八日
书记员 杨于荣
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1303号
原告：山东瀚嘉物业管理有限公司。住所地：山东省淄博市高新区。
法定代表人：石向红，董事长。
委托代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。
委托代理人：边波，男，1974年7月20日生，汉族，该公司职工，现住桓台县。
被告：陈继萍，男，1977年2月20日生，汉族，住山东省桓台县。
原告山东瀚嘉物业管理有限公司诉被告陈继萍物业管理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东瀚嘉物业管理有限公司的委托代理人齐登国到庭参加了诉讼，被告陈继萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东瀚嘉物业管理有限公司诉称：2010年1月1日，原、被告签订了《某某小区前期物业服务合同》一份，约定物业管理费价格为按照建筑面积每月每平米1.60元，每半年收取一次，逾期按应交费总额的3‰支付滞纳金。被告自2013年1月起长期未缴纳物业管理费和垃圾处理费。经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告特诉至法院，请求法院判令被告缴纳物业管理费、垃圾处理费及滞纳金共计30265元；诉讼费用由被告承担。
被告陈继萍未答辩。
经审理查明：2010年1月1日，山东瀚嘉物业管理有限公司与陈继萍签订某某小区前期物业管理服务协议一份，该协议中约定：物业管理费用按照房屋建筑面积收取：（每次提前预收六个月）住宅物业费为建筑面积：1.60/月.平方米；业主在没有特殊情况下未能在规定的付款期限缴付物业管理费，某某小区管理处将在当期第一个月第15日后发送《催费单》，《催费单》发送七日后，即为缴付物业管理费的最后期限。对仍未缴付的业主/租户，某某小区管理处将开始计算滞纳金：每拖欠一日需补交应交费总额3‰的滞纳金；协议中还约定了其他的权利义务。
同日，陈继萍签订了某某小区业主入住会签单，该会签单中载明：陈继萍所购买的某某小区D2幢3单元030101号房屋的建筑面积为343.76平方米；物管费预收半年为3300元；生活垃圾费为48元/年。
被告未按约定时间缴付自2013年1月1日至2016年3月15的物业管理费23100元，按照每半年3300元，共计计算七期。原告曾于2015年12月30日向被告发出催款通知单，通知被告限期缴纳，被告一直未履行。
因被告未按时缴付物业管理费，原告要求被告支付滞纳金，根据协议约定，被告应支付自2013年1月22日至起诉之日（1148天）的滞纳金为11365.53元（计算方式为：343.76平方米×1.60元/月.平方米×6个月×3‰×1148天）；自2013年7月22日至起诉之日（967天）的滞纳金为9573.58元（计算方式为：343.76平方米×1.60元/月.平方米×6个月×3‰×967天）；自2014年1月22日至起诉之日（783天）的滞纳金为7751.93元（计算方式为：343.76平方米×1.60元/月.平方米×6个月×3‰×783天）；自2014年7月22日至起诉之日（602天）的滞纳金为5959.97元（计算方式为：343.76平方米×1.60元/月.平方米×6个月×3‰×602天）；自2015年1月22日至起诉之日（418天）的滞纳金为4138.32元（计算方式为：343.76平方米×1.60元/月.平方米×6个月×3‰×418天）；自2015年7月22日至起诉之日（237天）的滞纳金为2346.37元（计算方式为：343.76平方米×1.60元/月.平方米×6个月×3‰×237天）；自2016年1月22日至起诉之日（53天）的滞纳金为524.72元（计算方式为：343.76平方米×1.60元/月.平方米×6个月×3‰×53天），以上共计41660.41元。庭审中，原告陈述为维护与业主之间的良好关系，其仅主张滞纳金7009元。
以上事实，有原告提供的某某小区前期物业管理服务协议、某某小区业主入住会签单、催款通知单及原告庭审陈述在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的某某小区前期物业管理服务协议及某某小区业主入住会签单是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。
原、被告双方均应按照协议及会签单约定履行，被告未按照合同约定支付物业管理费及垃圾处理费，构成违约，故，原告诉求被告缴付物业管理服务费23100元及垃圾处理费156元，本院予以支持。
因被告未按时缴付物业管理费，应承担违约责任，支付原告滞纳金，故，原告诉求被告支付滞纳金7009元，不超出双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈继萍缴付原告山东瀚嘉物业管理有限公司物业管理费23100元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈继萍缴付原告山东瀚嘉物业管理有限公司垃圾处理费156元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告陈继萍支付原告山东瀚嘉物业管理有限公司滞纳金7009元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元，由被告陈继萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
审 判 员 李江贤
人民陪审员 成方强
二〇一六年七月十四日
书 记 员 董亭廷
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江太民初字第0015号
原告徐卫中。
被告吕卫忠。
被告王丽芬。
本院于2014年12月30日立案受理了原告徐卫中诉被告吕卫忠、王丽芬民间借贷纠纷一案，原告徐卫中于2015年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐卫中撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐卫中负担。
审判员 吴卫忠
二〇一五年一月二十七日
书记员 沈知勤
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙行终字第55号
上诉人（原审原告）潘红梅。
被上诉人（原审被告）杭州市人民政府。
法定代表人杨戌标。
委托代理人金维中、王惠。
潘红梅诉杭州市人民政府规划行政复议一案，杭州市中级人民法院于2012年12月21日作出（2012）浙杭行初字第115号行政判决。潘红梅不服，向本院提出上诉。本院于2013年2月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：原告潘红梅于2010年8月10日向被告杭州市人民政府申请行政复议，要求被告依法认定杭州市规划局地字330100200900024号《建设用地规划许可证》及其附件违法并予以撤销，被告依法受理该行政复议申请。在行政复议期间，被告发现该复议申请审理涉及的前置具体行政行为正在行政复议过程中，且尚未审结，遂于2010年8月11日决定中止该行政复议。被告于2012年9月21日作出杭政复决告（2012）4号《行政复议决定告知书》，并于同月24日邮寄。该告知书告知潘红梅：因本机关已在其他复议案件中对杭州市规划局作出的地字第330100200900024号《建设用地规划许可证》及附件的具体行政行为进行了审理，并于2012年8月29日作出杭政复决（2012）117号《行政复议决定书》，维持了该具体行政行为，故本机关对该具体行政行为不再进行重复审理。杭政复决（2012）117号《行政复议决定书》中的决定内容对你同样适用。若不服上述决定内容，可以自收到行政复议决定告知书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。原告不服提起诉讼，请求判决责令被告履行行政复议法定职责，依法作出行政复议决定书，一审庭审中又增加了撤销杭政复决告（2012）4号《行政复议决定告知书》的诉讼请求。另查明，案外人李明霞、李玉文、毛玉贵于2010年7月22日向被告申请行政复议，要求确认杭州市规划局作出的地字第330100200900024号《建设用地规划许可证》及其附件违法，并予以撤销。被告于2012年8月29日作出杭政复决（2012）117号《行政复议决定书》，决定维持杭州市规划局作出的地字第330100200900024号《建设用地规划许可证》及附件的具体行政行为。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，有权向行政机关提起行政复议申请。本案中，原告不服杭州市规划局作出的地字第330100200900024号《建设用地规划许可证》及附件的具体行政行为，向被告申请行政复议。被告受理后，因在其他案件中已对该具体行政行为作出予以维持的行政复议决定，故作出本案所涉告知书，将处理结果告知原告，同时告知复议决定内容对其同样适用。基于“对同一具体行政行为不重复复议的原则”，被告作出该《行政复议决定告知书》并无不当。原告认为被告没有履行行政复议法定职责的诉讼理由不能成立，故对其诉讼请求不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回潘红梅的诉讼请求。
潘红梅上诉称：原审法院未对事实进行依法审理，枉法裁判，适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，责令被上诉人履行行政复议法定职责，依法作出行政复议决定书。
杭州市人民政府答辩称：上诉人因不服杭州市规划局作出的地字第330100200900024号《建设用地规划许可证》及附件的具体行政行为，于2010年8月10日向答辩人申请行政复议，答辩人予以受理。行政复议期间，因存在《行政复议法实施条例》规定的中止情形而中止。后答辩人在其他复议案件中对上述具体行政行为进行了审理，并于2012年8月29日作出杭政复决（2012）117号《行政复议决定书》，维持了该具体行政行为。基于“对具体行政行为不重复行政复议的原则”，答辩人不再对该具体行政行为进行重复审理。为保障上诉人的知情权和诉权，答辩人作出了杭政复决告（2012）4号《行政复议决定告知书》，将审理该具体行政行为查明的事实、复议决定结果和作出复议决定的理由等情况予以告知，并告知该复议决定的内容对其同样适用，若不服该复议决定可以向人民法院提起行政诉讼。答辩人已依法履行了复议职责。原审法院通过公开开庭审理后作出的判决事实和法律依据充分。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，对原审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人潘红梅于2010年8月10日向被上诉人杭州市人民政府提出行政复议申请，请求撤销杭州市规划局作出的地字第330100200900024号《建设用地规划许可证》（以下简称“24号《许可证》”）及附件。被上诉人基于其他人在此前已对该行政行为申请复议，并已由其作出杭政复决（2012）117号《行政复议决定书》维持该行政行为的情形下，作出被诉《行政复议决定告知书》，将他人就同一行为申请复议的结果告知上诉人，同时告知上诉人对24号《许可证》行使救济的途径，并无不当。原审判决据此驳回上诉人的诉讼请求，亦无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人潘红梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马惟菁
代理审判员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一三年三月十八日
书 记 员 韦若莎
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第2290-1号
原告林治权，男，生于1968年10月12日，汉族，农村居民。
委托代理人胡开祥，四川陵州律师事务所律师。特别授权代理。
被告沈翠英，女，生于1967年01月28日，汉族，农村居民。
本院在审理原告林治权被告沈翠英买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林治权撤回起诉。
本案受理费1150元，由原告林治权负担。
代理审判员 叶晓东
二〇一五年六月十八日
书 记 员 曾 真
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富龙商初字第86号
原告：富阳市永通小额贷款有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道2号。
法定代表人：郑秀花，董事长。
委托代理人：林浓，浙江首元律师事务所律师。
委托代理人：丁烽，浙江乾道律师事务所律师。
被告：富阳市申浙建筑机械厂，住所地：杭州市富阳区洞桥镇石羊村。
代表人：于健力，厂长。
被告：于健力。
被告：王晏平。
被告：林百奎。
被告：许仁凤。
被告：富阳众信担保有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道57号905室。
法定代表人：周晓，总经理。
原告富阳市永通小额贷款有限公司（以下简称永通小贷公司）诉被告富阳市申浙建筑机械厂（以下简称申浙机械厂）、于健力、王晏平、林百奎、许仁凤、富阳众信担保有限公司（以下简称众信担保公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法由审判员白国海适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告永通小贷公司的委托代理人林浓，被告申浙机械厂、于健力到庭参加诉讼，被告王晏平、林百奎、许仁凤、众信担保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告永通小贷公司起诉称：2014年1月15日，被告申浙机械厂向原告借款2000000元，并由被告于健力、王晏平、林百奎、许仁凤、众信担保公司提供连带责任担保。借款到期后，被告申浙机械厂未按约归还借款，被告于健力、王晏平、林百奎、许仁凤、众信担保公司也未履行担保义务。故起诉请求判令：一、被告申浙机械厂归还借款2000000元，并支付利息437490元（从2014年1月15日起暂计算至2015年3月20日，按月息1.53%计，此后利息计算至实际付清日止）；二、被告申浙机械厂支付原告律师代理费16000元；三、被告于健力、王晏平、林百奎、许仁凤、众信担保公司对上述款项承担连带清偿责任；四、承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告永通小贷公司向本院提供如下证据：
1.保证借款合同、借款借据各1份，证明原告与申浙机械厂借款事实成立、并由被告众信担保公司进行担保、申浙机械厂收到款项的事实。
2.保证函2份，证明借款由被告于健力、王晏平、林百奎、许仁凤提供担保，并对相关事项进行约定的事实。
3.委托代理协议、律师费发票各1份，证明原告支付律师代理费16000元的事实。
被告申浙机械厂、于健力答辩称：保证借款合同我是签的。当时原告是开给申浙机械厂的2000000元本票，但是由林百奎签字领取，并进到林百奎的�号上的。这笔钱我是拿到的。
被告王晏平、林百奎、许仁凤、众信担保公司未答辩，六被告均未提供证据。
对原告永通小贷公司提供的证据，被告申浙机械厂、于健力质证后没有异议。被告王晏平、林百奎、许仁凤、众信担保公司未到庭质证。本院审核后认为，上述证据，内容真实、合法，能互相印证，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2014年1月15日，原告永通小贷公司（贷款人）与被告申浙机械厂（借款人）、被告众信担保公司（保证人）签订保证借款合同一份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款2000000元，借款用途为流动资金，借款期限自2014年1月15日起至2014年3月27日止。借款月利率为15.3‰，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，各保证人之间为连�共同保证关系。保证期间自借款期限届满之日起两年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理的费用。
同日，被告于健力、王晏平与被告林百奎、许仁凤分别向原告出具保证函一份，承诺同意为原告在2014年1月15日至2014年3月27日期间内最高额融资限额2000000元的所有融资债权提供连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。被告申浙机械厂于同日在借款借据上注明有“借款人确认富阳市永通小额贷款有限公司已向借款人�付借据所列的借款”字样下面签章，法定代表人于健力签字。
借款到期后，被告申浙机械厂未归还本金，也未支付利息。其他担保人也未履行保证责任。
另查明，原告永通小贷公司为本案诉讼支付律师代理费16000元。
本院认为：原告永通小贷公司与被告申浙机械厂、众信担保公司签订的保证借款合同，以及被告于健力、王晏平、林百奎、许仁凤出具的保证函等，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告申浙机械厂在借款借据上盖章、签字确认原告已交付借款，借款到期后，被告申浙机械厂未按时归还本金和支付利息，已构成违约，原告有权依约要求其承担还本付息等的违约责任。现原告要求被告申浙机械厂支付自2014年1月15日起至款项付清时止按月利率15.3‰计算的利息，�合合同约定和法律规定，本院予以支持。其中暂计算至2015年3月20日止的利息437490元，本院核算后予以确认。原告要求支付律师代理费16000元，符合法律规定和律师收费标准的规定，本院审核后予以确认。被告于健力、王晏平、林百奎、许仁凤、众信担保公司等作为保证人应对上述债务共同承担连带清偿责任。被告王晏平、林百奎、许仁凤、众信担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其自动放弃民事诉讼权利的行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富阳市申浙建筑机械厂归还原告富阳市永通小额贷款有限公司借款2000000元，支付自2014年1月15日起至2015年3月20日止的利息437490元，律师代理费16000元，合计2453490元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告富阳市申浙建筑机械厂支付原告富阳市永通小额贷款有限公司自2015年3月21日起至借款付清日止的按月利率15.3‰计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告富阳众信担保有限公司对上述第一、第二项款项承担连带清偿责任。
四、被告于健力、王晏平、林百奎、许仁凤、对上述第一、第二项款项在最高融资限额2000000元的范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26428元，减半收取13214元，诉讼保全费5000元，合计18214元，由被告富阳市申浙建筑机械厂负担，被告于健力、王晏平、林百奎、许仁凤、富阳众信担保有限公司承担连带清�责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 白国海
二〇一五年五月七日
书记员 俞添景
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非执一字第00111号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘某，该委员会主任。
被执行人胡某。
被执行人杨某。与被执行人胡某系夫妻。
申请执行人依据已发生法律效力的陂卫计委征字（2014）第11006号征收社会抚养费决定书，于2014年7月5日向本院申请强制执行。本院于2014年7月22日以（2014）鄂黄陂行非审字第00179号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2014年8月7日依法立案受理。
本案在执行中，查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币65382元，未执行的案款为人民币47382元。因被执行人暂无履行能力，申请执行人向本院申请终结本案执行程序。
本院认为：因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故申请执行人向本院申请终结本案执行程序，符合有关法律规定。待本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会陂卫计委征字（2014）第11006号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一四年十月十九日
书记员 成 涛
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞嵩民初字第49号
原告：叶某，无固定职业。
委托代理人：章丽君。
被告：楼某，无固定职业。
委托代理人：梁火根。
原告叶某与被告楼某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员沈勇适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年6月12日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费4050元，减半收取2025元，由原告叶某负担。
代理审判员 沈 勇
二〇一五年六月十二日
代书 记员 谢露露
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民初字第106号
原告李重仁，男，生于1952年4月29日，汉族，住河南陕县。
被告李锁营，男，生于1963年10月22日，汉族，住河南陕县。
本院在审理原告李重仁与被告李锁营侵权责任纠纷一案中，原告李重仁于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李重仁的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李重仁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告李重仁负担。
审 判 长 刘瑞丰
审 判 员 田 元
代理审判员 曹存厚
二〇一四年三月十八日
书 记 员 徐瑞龙
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第1611号
原告中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行，住所地泉州市洛江区万安万荣街国土资源局档案综合大楼一、二层，组织机构代码75314314-5。
负责人郑建辉，该支行负责人。
委托代理人黄颖，女，1975年1月25日出生，汉族，住泉州市鲤城区，该支行员工。
委托代理人陈青，女，1982年9月17日出生，汉族，住泉州市惠安县，该支行员工。
被告黄铅飞，男，1975年5月20日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告赖桂珠，女，1975年1月18日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告黄金表，男，1956年9月2日出生，汉族，住泉州市洛
江区。
被告赖俊辉，男，1972年9月21日出生，汉族，住泉州市洛江区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行与被告黄铅飞、赖桂珠、黄金表、赖俊辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以四被告已经还清欠款为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行撤回对被告黄铅飞、赖桂珠、黄金表、赖俊辉的起诉。
本案案件受理费596元，减半收取298元，由原告中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行负担。
审 判 长 王腾飞
代理审判员 林晓玲
人民陪审员 黄雅思
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 苏艳月
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6306号
罪犯魏加琴，女，1975年11月29日出生于云南省永仁县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○○二年十二月十日作出（2002）楚中刑初字第90号刑事判决，以被告人魏加琴犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。被告人魏加琴不服，云南省高级人民法院于二○○三年四月二十八日作出（2003）云高刑终字第652号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年7月23日起至2027年7月22日止。判决发生效力后，该犯于2003年6月25日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯魏加琴提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年10月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯魏加琴的考核结果，以罪犯魏加琴在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯魏加琴系主犯，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达7年零2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2021年11月22日减刑后的刑期至2021年11月22日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏加琴在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏加琴减去有期徒刑十一个月。（刑期自2007年7月23日起至2020年12月22日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 倩
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第01430号
原告张翔，职工。
委托代理人金纪礼，江苏可行律师事务所律师。
被告程婷，个体户。
原告张翔诉被告程婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行审理。原告张翔委托代理人金纪礼到庭参加诉讼，被告程婷经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翔诉称：2011年4月21日，被告程婷因生意资金周转需要向原告借款50000元，约定月利率5%，未约定还款期限，并于当天向原告出50000元、2500元（一个月利息）借条各一张，后原告多次催要未果，故请求依法判令被告程婷偿还借款本金50000元及利息58750元（按月利率2.5%自2011年4月21日起计算至2015年3月20日），本案的诉讼费用由被告承担。
原告张翔为支持其诉讼请求提供以下证据：
1、被告程婷于2011年4月21日出具的50000元借条一张，证明被告程婷向原告张翔借款的事实。
2、被告程婷于2011年4月21日出具的2500元借条一张，证明原被告约定月利率5%的事实。
被告程婷未做答辩。
被告程婷未向法庭提交证据。
本院认证意见：证据1，有被告程婷签字确认，具有证明力，可以证明被告程婷向原告张翔借款的事实；证据2，是被告程婷出具给原告张翔的借条，在无其他证据佐证的情况下�根据此借条无法证明借款约定利息为月利率5%。
据此，结合当事人的陈述，查明如下事实：2011年4月21日，被告程婷向原告张翔借款50000元未约定还款期限。后原告催要未果。
另查明，中国人民银行2015年4月13日【6个月（含）期限】贷款年基准利率为5.35%。
本院认为，原告张翔与被告程婷之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。被告未及时还款系违约行为，应承担继续履行的民事责任。原告张翔主张双方约定月利率为5%，但未能提供充足证据给予证明，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
一、被告程婷偿还原告张翔借款本金50000元，于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告张翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，公告费600元，共计3076元，由原告张翔承担1276元，被告程婷负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2476元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 陈 松
代理审判员 葛 明
人民陪审员 陈金永
二〇一五年十月十二日
书 记 员 马晓娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00223号
申请执行人南郑县农村信用合作联社。
法定代表人梁文成，该联社理事长。
被执行人邹乾业，男，汉族，生于1983年8月2日，农民。
申请执行人南郑县农村信用合作联社与被执行人邹乾业金融借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2013）南民初字第01178号民事调解书，被执行人邹乾业应偿还申请执行人南郑县农村信用合作联社借款本金20000元、利息1708.22元，负担案件受理费171元。民事调解书生效后，被执行人邹乾业未履行义务，申请执行人南郑县农村信用合作联社向本院申请强制执行。
本院在执行中查明：被执行人邹乾业下落不明，暂无财产可供执行。经征得申请执行人南郑县农村信用合作联社同意，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南执字第00223号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发瑞
审 判 员 王 瑛
代理审判员 郑 瑞
二〇一五年八月十日
书 记 员 庞 晶
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第1013号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：袁义东，董事长
被告：李岩。
被告：刘永德。
被告：张春森。
被告：周承利。
被告：赵学彬。
被告：崔鹏。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告李岩、刘永德、张春森、周承利、赵学彬、崔鹏金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2015年10月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款1343419元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁�文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1343419元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 窦中峰
二〇一五年十月十九日
代书记员 南娟娟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第0587号
原告泰州孟仕（凯华）玻璃有限公司。
住所地江苏兴化市张郭镇张广路**号。
法定代表人孟善永，该公司董事长。
委托代理人王俊强，江苏前和律师事务所律师。
被告宿迁中天照明有限公司。住所地江苏泗阳县裴圩镇陈九路南侧*号。
法定代表人王燕莉，该公司董事长
委托代理人ＸＸ。
原告泰州孟仕（凯华）玻璃有限公司诉被告宿迁中天照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法由审判员孙静芳公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊强、被告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月2日至2014年3月27日，原告销售价值55.4622万元的玻管给被告，被告支付10万元货款，余欠货款经多次催要，被告一直未付款。请求法院判令被告支付原告货款45.4622万元并赔偿原告自2013年3月27日起至还款之日止的利息损失。被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：欠原告货款45.4622万元属实，被告目前无还款能力。
经审理查明：原、被告之间存在业务往来。自2013年7月2日起至2014年3月27日止，原告向被告供应玻管共计价值55.4622万元，被告已经支付原告10万元，尚欠原告货款45.4622万元一直未支付。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的送货单、对账单复印件、发票复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告向被告出售玻管，原、被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，该买卖合同合法有效。被告尚欠原告货款45.4622万元，虽然原被告双方对付款期限没有明确约定，但被告应当在原告催告后及时支付货款。被告逾期支付货款应自原告起诉之日起至付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告宿迁中天照明有限公司于本判决生效后十日内支付原告泰州孟仕（凯华）玻璃有限公司货款45.4622万元及逾期利息（自2014年9月16日起至付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取4132元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 孙静芳
二〇一四年十月九日
书记员 朱 艳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1115号
罪犯钟礼兵。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2013年3月4日作出（2012）甬海刑初字第660号刑事判决，以罪犯钟礼兵犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯钟礼兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯钟礼兵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯钟礼兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯钟礼兵提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟礼兵减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一四年四月十四日
代书 记员 何锦霞
吉林省公主岭市人民法院
民事裁定�
（2014）公民二初字第2号
原告刘书红，男，1973年11月14日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。
被告孙晓明，男，成年，汉族，公主岭市人，现住公主岭市，农民。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告刘书红与被告孙晓明买卖合同纠纷一案中，原告刘书红于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘书红的申请出于自愿，符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘书红撤回起诉。
案件受理费270元由原告刘书红负担1355元，剩余135元诉讼费由公主岭市人民法院退回。
审判长 李佳宏
审判员 李洪涛
审判员 赵洪良
二〇一四年五月二十六日
书记员 王怀婷
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民二初字第2号
原告刘书红，男，现住吉林省公主岭市。
被告孙晓明，男，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告刘书红与被告孙晓明买卖合同纠纷一案中，原告刘书红于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘书红的申请出于自愿，符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘书红撤回起诉。
案件受理费270元由原告刘书红负担135元，剩余135元诉讼费由公主岭市人民法院退回。
审判长 李佳宏
审判员 李洪涛
审判员 赵洪良
二〇一四年五月二十六日
书记员 王怀婷
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第670号
原告：董某某，女，住吉林省舒兰市。
委托代理人：王铸，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：荣某某，男，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告董某某与被告荣某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 邱 硕
二〇一五年六月十五日
代理书记员 赵玉梅
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1051号
申请执行人靖江市奥威船用阀门厂，住所地靖江市孤山南路***号。
负责人宋坤，厂长。
被执行人张惠民。
靖江市奥威船用阀门厂与张惠民为民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）泰靖民初字第2079号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张惠民于判决生效后十日内归还靖江市奥威船用阀门厂借款200000元，并承担案件受理费、保全费3670元。届期，张惠民未自觉履行法律文书确定的义务，根据靖江市奥威船用阀门厂的申请，本院于2015年4月15日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人张惠民的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，除其名下位于靖江市供销新村五区102号房屋（已查封）和每月4512.86元的退休金（已冻结）外，未发现其他可供执行之财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰靖民初字第2079号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林立峰
审 判 员 唐胜荣
代理审判员 邹江川
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈 健
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2312号
原告：沈兴窑。。。。。
被告：绍兴市丽谷农场。
负责人：朱益民。
被告：朱益民。。。。。
被告：任建锋。。。。。
原告沈兴窑为与被告绍兴市丽谷农场、朱益民、任建锋买卖合同纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吕琪喆适用简易程序独任审理，后因被告朱益民下落不明，本案依法转为普通程序，由代理审判员吕琪喆担任审判长，与人民陪审员赵伟英、鲁洪法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告沈兴窑、被告任建锋到庭参加诉讼。被告绍兴市丽谷农场、朱益民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月至2012年3月期间，被告绍兴市丽谷农场多次向原告购买酒水及饮料等，共计欠原告货款人民币27940元。上述货款由被告任建锋在收货凭证上签字确认，并由其承担连带保证责任。被告绍兴市丽谷农场系被告朱益民投资经营的个人独资企业。据此，原告认为被告绍兴市丽谷农场经原告催讨未及时支付货款，被告朱益民作为投资人应在被告绍兴市丽谷农场不足以清偿债务时承担补充责任，被告任建锋亦未履行担保之责，故诉至法院请求依法判令：一、被告绍兴市丽谷农场支付货款人民币27940元并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、被告朱益民对上述债务承担补充责任；三、被告任建锋对上述第一项债务承担连带责任；四、本案诉讼费用由三被告承担。
被告任建锋辩称，其为被告绍兴市丽谷农场的员工，与原告发生买卖关系的相对方为被告绍兴市丽谷农场，其只是签收货物，不应由其承担责任。
被告绍兴市丽谷农场、朱益民未作答辩。
原告在举证期限内向本院提供销售凭证九份，拟证明被告绍兴市丽谷农场在2011年6月至2012年3月期间向原告购买酒水及饮料价值共计27940元，货物及货款由被告任建锋签字确认的事实。
被告任建锋经质证对真实性无异议，确实由其签收，但票据为其在被告绍兴市丽谷农场工作时代签的。
被告绍兴市丽谷农场、朱益民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。
三被告未在举证期限内向本院提供证据。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据为原件且与本案有关，结合被告任建锋的自认，可以证明原告向被告绍兴市丽谷农场供货的事实。本院对该证据均予以认定。
经审理本院查明，2011年6月10至2012年3月31日，原告共向被告绍兴市丽谷农场供应价值27614元的货物，上述货物的送货单均由被告绍兴市丽谷农场的员工任建锋代为签收。原告自认被告绍兴市丽谷农场已退还本案项下共计8367元的货物。
同时查明，被告绍兴市丽谷农场为由被告朱益民投资的个人独资企业。
本院认为，原告与被告绍兴市丽谷农场之间的买卖合同关系，依法成立并有效，双方均应诚信履行。由原告提供的送货单结合被告任建锋的陈述可以证明，扣除已退还货物，被告绍兴市丽谷农场尚欠原告货款19247元。双方未约定付款时间，原告现可要求被告支付货款，故对原告要求被告绍兴市丽谷农场支付货款及自起诉之日起的利息损失的诉请，本院依法予以支持。被告朱益民作为绍兴市丽谷农场的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，被告朱益民应对被告绍兴市丽谷农场的债务承担无限责任，故对原告要求被告朱益民对上述债务承担补充责任的诉请，本院依法亦予支持。本案买卖合同的相对方为被告绍兴市丽谷农场，原告仅以代收行为要求被告任建锋承担连带清偿责任于法无据，故对原告要求被告任建锋承担连带责任的诉请，本院依法不予支持。被告绍兴市丽谷农场、朱益民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市丽谷农场应支付给原告沈兴窑货款人民币19247元，并支付该款自2014年7月7日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告朱益民对上述债务承担补充责任；
三、驳回原告沈兴窑的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费498元，由原告沈兴窑负担155元，由被告绍兴市丽谷农场、朱益民负担343元。本案公告费650元，由被告朱益民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费498元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吕琪喆
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 赵伟英
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 徐丹艳
附页：
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盈民初字第273号
原告排正新，男，景颇族。
被告刀承勇，男，傣族。（未到庭）
本院于2015年5月6日受理了原告排正新诉�告刀承勇民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告排正新到庭参加了诉讼，被告刀承勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告排正新诉称，2014年7月9日，被告刀承勇以借条的方式向原告排正新借款人民币19300元，并写明于2014年7月10日15时以前还清，但至今刀承勇一直未将借款归还排正新。因此原告排正新特向盈江县人民法院提起诉讼，希望法院判令被告刀承勇归还原告排正新的借款19300元，并由被告刀承勇承担本案的诉讼费用。
被告刀承勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
原告排正新为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。欲证实被告刀承勇向原告排正新借款19300元的事实。
被告刀承勇未到庭对上列证据进行质证，也未向本院提交证据，视为其放弃自己的举证权、质证权。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能证明其诉讼主张，与本案存在关联性，且被刀承勇未到庭进行质证，本院予以采信。
通过庭审和举证，本院确认如下法律事实：
2014年7月9日，被告刀承勇向原告排正新借款人民币19300元并出具借条一份，写明于2014年7月10日15时以前还清借款。但至今被告刀承勇未归还借款，原告排正新特向盈江县人民法院提起诉讼，要求判令被告刀承勇归还其借款19300元，并由被告刀承勇承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告排正新与被告刀承勇之间借款关系明确，事实清楚、证据确实充分，且有被告刀承勇签字按印确认的借条为证，被告刀承勇应当偿还所欠原告排正新的款项。因此，对原告排正新要求被告刀承勇偿还借款19300元的诉讼请求，本院予以支持。被告刀承勇经本院传票传唤，�到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刀承勇偿还原告排正新借款19300元人民币，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费283元，减半收取141.50元，由被告刀承勇负担（未付），退还原告排正新案件受理费141.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 和丽琼
二〇一五年七月二十七日
书记员 金云凤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民终字第1371号
上诉人（原审被告）钟胜明，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审原告）邓平，女，汉族，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审被告）刘建荣，男，汉族，住湖南省祁东县。
上诉人钟胜明因与被上诉人邓平、刘建荣劳务合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法坂民初字第140号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人钟胜明未在法院指定期限内交纳上诉费，亦未向法院提交减、免、缓交诉讼费的申请且获得许可，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人钟胜明撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 雅 媛
代理审判员 李 卫 峰
代理审判员 伍 芹
二〇一五年四月十五日
书 记 员 涂玮（兼）
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初14723号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：杨连江，男，1973年9月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨连江信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系杨连江未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 陈 伟
人民陪审员 叶茂林
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终22号
原公诉机关河南省镇平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙锋，男，1981年4月1日出生于河南省镇平县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省镇平县。2001年因犯盗窃罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八个月；2002年9月30日因犯寻衅滋事罪被镇平县人民法院判处有期徒刑一年；2008年5月12日因犯敲诈勒索罪被镇平县人民法院判处有期徒刑三年，2011年1月24日刑满释放。因涉嫌犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪于2016年9月27日被镇平县公安局刑事拘留，同年10月10日经镇平县人民检察院以涉嫌盗掘古文化遗址、古墓葬罪批准逮捕，同日被镇平县公安局执行逮捕。
辩护人梁海龙，河南宛平律师事务所律师。
原审被告人王爱军，男，1980年4月13日出生于河南省镇平县，汉族，小学文化程度，农民，住河南省镇平县。因涉嫌犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪于2016年9月5日被镇平县公安局刑事拘留，2016年9月15日被镇平县公安局取保候审。现在家。
河南省镇平县人民法院审理河南省镇平县人民检察院指控被告人孙锋、王爱军犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪一案，于二〇一六年十二月十三日作出（2016）豫1324刑初571号刑事判决。孙锋不服，起初上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）孙锋，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月26日凌晨，被告人孙锋伙同王爱军、马某、张某(二人另案处理)、李某、王某彬（在逃）等人窜至镇平县石佛寺镇马一店村潘海明农用地，用铁锹等工具在地内挖掘0.6m×1.2m大小的坑，将下面一古墓盗掘。经镇平县文化局证实被挖掘的古墓系商周至秦汉时期的古墓葬，该墓葬对研究豫西南地区汉代时期的文化具有一定的历史和科学价值。
2016年9月27日，被告人孙锋到镇平县公安局石佛寺派出所投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有被告人供述与辩解，证人证言，鉴定意见，辨认笔录，现场勘查笔录，抓获经过，刑事判决书，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，予以采信。
据此，原判认为，被告人孙锋、王爱军以非法占有古墓葬文物为目的，结伙盗掘具有一定历史和科学价值的古墓葬，其行为均已构成盗掘古墓葬罪，且系共同犯罪。孙锋在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚情节，但案发后能够主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法对可对其从轻处罚。二被告人认罪态度较好。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人孙锋犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人王爱军犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
上诉人（原审被告人）孙锋上诉及辩护人辩称原判认定古墓为商周至秦汉时期古墓葬错误，该古墓对豫西南地区汉代时期具有历史和科学价值理由不足，系从犯、中止犯，有自首、立功情节。请求从轻处罚。
经二审查明的事实与一审相同，证据经一审当庭举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实。本院予以确认
本院认为，上诉人（原审被告人）孙锋、原审被告人王爱军以非法占有古墓葬文物为目的，结伙盗掘具有一定历史和科学价值的古墓葬，其行为均已构成盗掘古墓葬罪，且系共同犯罪。孙峰及其辩护人诉辩理由经查，该古墓系马隐店遗址的一部分，且有镇平县文化局情况说明及国家文物出境鉴定河南站鉴定文书等证据在卷佐证，足以证实该古墓系商周至秦汉时期古墓葬且对研究豫西南尤其是汉代文化具有历史和科学价值，故该诉辩理由不能成立，本院不予支持。孙峰及辩护人诉辩称系犯罪中止、从犯的理由与查明的事实不符，本院不予支持。关于诉辩称有立功的理由因无相关材料证实，本院不予支持。关于自首及请求从轻处罚的理由，经查，原判在量刑上已对自首情节予以认定，原审量刑时已予以考虑，故请求再次从轻处罚理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹清红
审判员 王成金
审判员 洪 浩
二〇一七年一月二十二日
书记员 王女瑛
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民确字第0020号
申请人荣先英。
委托代理人谈寅卿，江苏蘅远律师事务所律师。
申请人北塘区商亚餐具清洗服务部，住所地无锡市北塘区凤翔北路21号之新二楼。
经营者吴昊。
申请人荣先英、北塘区商亚餐具清洗服务部申请确认调解协议效力，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2014年9月5日受理后，依法由审判员韩玉玲独任审理，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月30日上午，荣先英在北塘区商亚餐具清洗服务部工作时不慎摔伤，后被送至中国人民解放军第一0一医院治疗。经医生诊断，荣先英左髌骨骨折。北塘区商亚餐具清洗服务部支付了医疗费。申请人荣先英、北塘区商亚餐具清洗服务部工伤保险待遇纠纷，经无锡市北塘区山北街道人民调解委员会调解，于2014年9月4日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、终止双方的劳动关系和工伤保险关系，今后无任何纠葛。
二、双方在平等协商的基础上同意以伤残九级的标准予以一次性赔偿。由北塘区商亚餐具清洗服务部支付荣先英一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金及含第二次手术费、停工留薪期工资等各项合计人民币10.4万元，其他已付款项不再抵扣。支付日期分二次支付，分别于2014年9月22日前付人民币5.4万元和2014年12月15日前付5万元。北塘区商亚餐具清洗服务部有任何一期款项未按约付清，则要支付违约金1万元。
三、荣先英放弃工伤认定及伤残等级鉴定，如今后伤残等级发生变化，荣先英放弃对伤残补助增加部分主张的权利。
四、双方劳动关系存续期间所产生的所有权利义务（包括社保）均终止，荣先英放弃主张权利，今后双方再无任何纠葛。
五、本协议自双方签字之日起生效。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议；当事人理解协议的内容和法律后果；协议没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益。
本院认为，当事人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 韩玉玲
二〇一四年九月五日
书记员 刘鹿之
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初221号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。
法定代表人：侯明山，行长。
委托诉讼代理人：张士明，男，1963年4月9日出生，汉族，该行客户经理，住梅河口市。
代理权限：一般代理。
被告：王振忠，男，1965年8月4日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：王艳杰，女，1968年12月23日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：王文艳，女，1970年10月11日出生，汉族，农民，住梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告王振忠、王艳杰、王文艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张士明到庭参加了诉讼，被告王艳杰、王振忠、王文艳经传票及公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉称:被告王振忠、王艳杰、王文艳自愿联保与我行签订农户贷款借款合同。被告王振忠于2012年4月10日在我处贷款5万元，还款日期为2015年4月9日，并由被告王艳杰、王文艳承担连带保证责任。借款到期后，被告只偿还部分借款本息，截止到2016年12月15日,尚欠本金49636.63元及利息6535.26元未偿还，现要求被告王振忠偿还尚欠借款本息。2016年12月15日以后的利息按年利率14.76%计算，至本息还清时止。并由被告王艳杰、王文艳承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告王振忠、王艳杰、王文艳未答辩。
在开庭审理中，原告出示农户贷款借款合同一份、个人借款记账凭证一份、个贷凭证基础信息一份，以证明被告联保及被告王振忠在原告处借款的事实。三被告未出庭进行质证，视为对诉讼权利的放弃。本院对原告出示的证据审核后认为证据真实可信，予以确认并在卷佐证。
审理查明的事实与原告起诉的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同合法有效。原告要求被告借款人偿还借款本金及利息，并要求被告保证人承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振忠在本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行借款本金49636.63元及2016年12月15日以前的利息6535.26元，2016年12月15日以后的利息按年利率14.76％计算。被告王艳杰、王文艳承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，由三被告负担。公告费800元，由被告王艳杰、王文艳负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 高维洋
人民陪审员 赵金丹
人民陪审员 杨 力
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李 薇
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2183号
原告陈某某，女，汉族，住平顶山市新华区。
委托代理人王某某，系河南某某律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，住平顶山市新华区。
原告陈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人王某某，被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈某某诉称，陈某某与刘某某经人介绍相识，于2007年10月30日登记结婚。由于双方婚前了解较少，婚后不久，经常因生活琐事吵架生气，严重影响了夫妻之间的感情，致使夫妻感�破裂，双方的婚姻名存实亡，故诉至法院，请求1、判令解除陈某某与刘某某之间的婚姻关系；2、判令婚生子刘某某由刘某某抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、判令刘某某向陈某某进行损害赔偿20000元；5、本案诉讼费用由刘某某承担。
刘某某辩称，陈某某所诉不属实，家庭纠纷是刘某某与陈某某的感情沟通问题，刘某某如果有想法的话，孩子不可能取名刘某某。刘某某给孩子买的保险，受益人是陈某某。刘某某与陈某某因家庭琐事发生矛盾，很正常。不同意离婚。
经审理查明，陈某某与刘某某2006年经人介绍相识，于2007年10月30日登记结婚，2009年8月31日生育一子取名刘某某。婚后，双方由于缺乏沟通，因生活琐事生气，故引起诉讼。
本院认为，夫妻之间应当互相扶持、互相宽容、互相照顾，为家庭琐事吵架生气是在所难免的。双方有一定感情基础，其夫妻感情没有达到完全破裂的程度，有和好的可能，故陈某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准陈某某与刘某某离婚。
案件受理费300元，由陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 曹三伟
审判员 杜丽梅
审判员 尚少春
二〇一三年十二月二十五日
书记员 张 雷