wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初613号
原告邓世高。
委托代理人黄义，北流市法律事务中心法律工作者。
委托代理人李玉荣，北流市法律事务中心法律工作者。
被告杜天文。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
代表人汪群，该公司经理。
被告卢春桂。
本院在审理原告邓世高诉被告杜天文、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、卢春桂机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓世高于2016年3月22日向本院提出撤回对被告杜天文、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、卢春桂的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓世高撤回对被告杜天文、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、卢春桂的起诉。
案件受理费1026元，减半收取513元（原告已预交），由原告邓世高负担。
代理审判员 赵惠甜
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 徐碧珊
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初2867号
原告：李霞，女。
被告：陈新龙，男。
本院在审理原告李霞诉被告陈新龙不当得利纠纷一案中，经审查，被告主体不明、有误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李霞的起诉。
案件受理费1236元退还给原告李霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 黄志勤
二〇一七年十月十三日
书记员 李芳君
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1535号
罪犯黄若光，男，1969年12月6日出生，汉族，出生地重庆市巫山县，现于重庆市九龙监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2011年8月10日作出（2011）石刑初字第207号刑事判决，以被告人黄若光犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权二年，并处罚金人民币2万元，2011年8月23日交付执行，刑期从2011年4月15日至2021年10月14日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2015年2月10日提出（2015）渝九狱减字第018号减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯黄若光能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯黄若光在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄若光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄若光减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月十六日
书 记 员 徐 念
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第617号
原告马保军，男，回族，生于1979年1月26日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被告刘鹏，男，汉族，生于1987年3月8日，宁夏固原市人，住固原市彭阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司。住址：贺兰县。
负责人，寇少斌，系中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司经理。
原告马保军与被告刘鹏、中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由审判员王炜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马保军，被告刘鹏到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马保军诉称，2012年7月18日11时00分，被告刘鹏持“B2”型机动车驾驶证驾驶宁D313**号重型普通货车，沿G309线由东向西行驶至官厅路口转弯路段处，与由西向东行驶的原告马保军持“B2”型机动车驾驶证驾驶的无牌“恒胜-125”型摩托车相撞，造成原告马保军及摩托车乘车人海某某受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。原告于2013年提起诉讼，要求二被告赔偿各项费用。其中二次手术费因尚未发生，无法确定，法院未支持。后原告于2014年1月19日在固原市中医院住院治疗。花费医疗费7845.14元。原告二次手术费已产生，二被告未支付。原告诉讼要求二被告赔偿原告马保军二次手术费2481元，误工费481.92元，护理费481.92元，住院伙食补助费300元，交通费200元，共计3944.84元。诉讼费由二被告负担。
原告为其主张的事实向法庭提供的证据有：
1、（2013）原民初字第410号民事判决书1份，证明事故发生的时间、地点、责任划分等情况；
2、固原市中医医院诊断证明1份、住院病案1份、出院证1份、病人费用分项明细表1份、住院医疗费收据复印件1张、门诊收费票据1张、中国大地财产保险股�有限公司麻醉意外伤害保单1张，证明原告二次手术住院治疗及花费的情况，其中住院医疗费收据因其中部分费用5364.55元医保报销，故提交法院为盖有中医院住院部收费章的复印件；
3、交通费票据，证明原告治疗所花费的交通费用。
被告刘鹏对原告提供的证据未提出异议。
被告刘鹏辩称，因我投保了交强险和第三者商业险，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司赔偿，若有不足部分我才应当对原告进行赔偿。
被告刘鹏没有证据向法庭提供。
被告中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司提供答辩状辩称，原告第一次诉讼经法院判决，我公司已在交强险限额内全部给予赔偿，此次原告主张二次手术医疗费用，我公司在交强险限额内不再承担赔偿责任。原告主张误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费没有法律依据，第一次诉讼我公司已给予�赔偿，不再承担赔偿责任。案件受理费不属于保险赔偿范围，我公司不承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司向法庭邮寄的证据有：宁D313**号车辆机动车交强险抄件一份、商业三者险抄件一份。
原告马保军、被告刘鹏对保险单抄件均无异议。
经庭审举证、质证，本院对原被告提供的证据分析、认定如下：原告提供的证据1、2，被告中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司提供的两份保险单抄件，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定案件事实的依据。证据3交通票据无日期与起点终点记载，无法证实该费用为原告就医发生的必要的通行费用，不予认定。
经审理查明，2012年7月18日11时00分，被告刘鹏驾驶宁D313**号重型普通货车与原告马保军驾驶的无牌“恒胜-125”型摩托车相撞，造成原告马保军及摩托车乘车人海某某（马保军妻子）受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告马保军与海某某住院治疗后向本院提起民事诉讼。本院判决被告中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司在交强险限额内对二人的损失给予赔偿，对原告马保军要求的二次手术费10000元，因其尚未发生，无法确定，未予支持，告知原告可待其发生后另行主张。2014年1月19日-1月25日，原告在固原市中医院住院治疗6天，臂丛神经麻醉下行内固定物切开取出术。病情平稳，一般情况良好。要求出院。原告为此支付医疗费7845.14元（其中医保报销5364.55元），其他费10元。
另查明：
1、此次事故，经固原市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定书认定：刘鹏承担事故的全部责任，马保军无事故责任。
2、2012年3月21日，被保险人固原东源汽车运输有限公司对宁D313**号普通货车�被告中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险责任限额人民币200000元。保险期间均自2012年3月22日0时起至2013年3月21日24时止。
上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提供的有效证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告因事故受伤二次住院去除内固定，其主张的二次手术费（后续治疗费）、误工费、护理费、交通费，属于《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定的“为治疗和康复而支出的合理费用”范畴，依此规定被告应当给予赔偿。经法庭审理核实认定：原告马保军医疗费为2481元，误工费481.96元，护理费481.96元，住院伙食补助费300元。交通费考虑原告治疗与陪护人员往返花费实际，酌情认定200元。上述费用被告中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司亦应当在交强险、商业三者险限额内予以赔偿。因上述费用�告中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司在保险限额内足以赔付，故被告刘鹏不再承担赔偿责任。综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称理由于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司在判决生效后十五日内赔偿原告马保军医疗费为2481元，误工费481.96元，护理费481.96元，住院伙食补助费300元，交通费200元，合计3944.92元；
二、驳回原告马保军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王炜
二〇一四年四月十一日
书记员 李刚
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第617号
原告：李付劳，男，住本村。
委托代理人：张炳杰，山西天秀律师事务所律师。
被告：高俊明，男，住神池县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司神池支公司。
法定代表人：白明华。该公司经理。
委托代理人：贾建铭，男。
原告李付劳与被告高俊明、中国人民财产保险股份有限公司神池支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由审判员王建军独任审理，公开开庭进行了审理。原告李付劳委托代理人张炳杰、被告中国人民财产保险股份有限公司神池支公司委托代理人贾建铭到庭参加诉讼，被告高俊明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告高俊明是晋H307**-晋HD5**挂东风重型半挂货车的实际车主，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司神池支公司投有交强险及商业第三者责任险。2013年4月17日1时30分许，ＸＸＸ驾驶被告高俊明的晋H307**-晋HD5**挂东风重型半挂货车由南向北至108线508Km＋500m处时，撞向前方同向行驶的原告李付劳自行车尾部，致原告人伤、车损。因赔偿事宜双方分岐较大，原告于2013年12月20日诉于原平市人民法院，该院作出（2013）原民初字第660号民事判决，判决生效后，被告履行完毕。2014年1月11日，原告伤情复发再次入院治疗，住院10天，支付医疗费12358元。故原告再次起诉，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费等损失13858元。
原告提供的证据有：身份证、户口复印件各1份，本院（2013）原民初字第660号民事判决书1份，病历复印件1份，医疗费票据复印件1支。
被告中国人民财产保险股份有限公司神池支公司辩称：本公司已在交强险、商业第三者险责任限额内赔偿过原告损失，原告再次入院治疗，本公司只在法定赔偿范围内赔偿与本案交通事故所致损伤有关的医疗费用等，不赔偿与与本案交通事故所致损伤无关的费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司神池支公司提供的证据有：营业执照、组织机构代码证复印件各1份。
被告高俊明未作答辩，未提供证据。
经审理查明：被告高俊明是晋H307**-晋HD5**挂东风重型半挂货车实际车主，其车辆于2012年10月26日在被告中国人民财产保险股份有限公司神池支公司投了两份交强险、两份商业第三者责任保险。主、挂车的交强险责任赔偿限额都为122000元，主车的商业第三者险责任赔偿限额为300000元，挂车的商业第三者险责任赔偿限额为50000元，主、挂车的交强险、商业第三者险的责任赔偿总限额为594000元。保险期都从2012年10月27日至2013年10月26日。2013年4月17日1时30分许，被告高俊明的司机ＸＸＸ驾驶晋H307**-晋HD5**挂东风重型半挂货车由南向北至108线508Km＋500m处时，撞向前方同向行驶的原告李付劳自行车尾部，致原告人伤、车损。2013年5月22日，原平市公安局交警大队作出第130082号交通事故认定书，认定ＸＸＸ负事故全部责任，原告李付劳无责任。2013年9月16日，原告因损害赔偿诉于本院，本院于2013年12月20日作出（2013）原民初字第660号民事判决，判令被告中国人民财产保险股份有限公司神池支公司赔偿原告李付劳各项损失共计205208.40元，该判决已履行完毕。2014年1月11日，原告再次入院治疗，住院10天，支付医疗费12358元。2014年8月4日，原告再次起诉，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费等损失13858元，但其在诉讼期间未提供充分证据证明本次治疗与原交通事故所致损伤有因果关系。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的证据可以证实。
本院认为：本案交通事故发生后，原告因损害赔偿于2013年9月16日诉于本院，本院于2013年12月20日作出（2013）原民初字第660号民事判决，判令被告中国人民财产保险股份有限公司神池支公司赔偿原告李付劳各项损失共计205208.40元，该判决已履行完毕。原告再次入院治疗虽支付了医疗费，但其未提供提供充分证据证明本次治疗与原交通事故所致损伤有因果关系，故其该诉讼请求不应支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李付劳的诉讼请求。
案件受理费146元，由原告李付劳负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一四年十月十日
书记员 王建华
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初2538号
申请人：马鞍山市海鹰蓄电池配件厂，住所地安徽省马鞍山市花山工业集中区。
委托诉讼代理人：王民，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。
被申请人：蒋玉英,女,汉族，住江苏省常州市。
申请人马鞍山市海鹰蓄电池配件厂与被申请人蒋玉英买卖合同纠纷一案，申请人于2017年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒋玉英账户资金78000元或查封、扣押其他等值财产。
本院经审查认为，申请人马鞍山市海鹰蓄电池配件厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋玉英账户资金78000元，或查封、扣押被申请人蒋玉英名下的其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明荣
二〇一七年五月十八日
书记员 朱爱琴
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0605民初965号
原告：刘力彬，男，1969年3月11日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：苑晟涛，黑龙江苑晟涛律师事务所律师。
被告：大庆市红岗区天宝玻璃钢厂，住所地黑龙江省大庆市红岗区杏五井南八路。
主要负责人：毛美强，该厂经营者。
原告刘力彬与被告大庆市红岗区天宝玻璃钢厂承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，原告刘力彬于2017年7月20日将起诉标的金额变更为10000元，原告刘力彬于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘力彬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘力彬负担。
审 判 长 庞春艳
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 王 君
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 王冬雷
书 记 员 李雪松
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初字979号
原告：徐某。
被告：李某。
原告徐某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理，于2016年4月8日由助理审判员张琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某，被告李某及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告徐某诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，双方性格不合，原、被告常因生活琐事争吵，自2015年6月起分居至今。综上，原告认为与被告婚后因性格脾气不合，致使夫妻感情彻底破裂，并无和好的可能。故要求判令原、被告离婚。
被告李某辩称：不同意离婚。
经本院审理查明：原告徐某与被告李某于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚初，原、被告夫妻感情较好，后双方因家庭琐事产生矛盾。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、被告户籍查询函一份、结婚证一份以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，现双方仅为家庭生活琐事发生争吵，不致于夫妻感情完全破裂，又无其他具备离婚的法定条件。故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告徐某负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分
行营业部）。
代理审判员 张 琪
二〇一六年四月十一日
代理书记员 黄婧婧
河北省高碑店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）高行初字第7号
原告许永和，男，汉族，现住高碑店市。
委托代理人许红梅，系原告之女。
被告高碑店市国土资源局。
法定代表人高国强，该局局长。
第三人杨云泉，男，汉族，现住高碑店市。
原告许永和不服高碑店市国土资源局为第三人杨云泉颁发集体土地使用证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告称该具体行政行为系高碑店市人民政府作出为由，申请撤回对高碑店市国土资源局的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告许永和撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 尹俊华
审 判 员 李祥然
助理审判员 闫小爽
二〇一三年五月十五日
书 记 员 杨亚辉
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第2号
申请执行人刘玉军，男，1961年8月17日出生，汉族，农民。
被执行人高明生，男，1970年4月15日出生，汉族，农民。
被执行人于洪彬，男，1973年11月20日出生，汉族，农民。
申请执行人刘玉军与被执行人高明生、于洪彬民间借贷纠纷执行一案，铁力市人民法院（2013）铁民初字第750号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本院（2015）铁执字第2号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兆涛
审 判 员 张晓光
代理审判员 杨艳国
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 厉 军
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第2号
申请执行人某某公司
被执行人某某
申请执行人某某公司与被执行人某某房屋租赁纠纷一案，齐齐哈尔市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）齐民一终字第534号民事裁定书和本院于2014年8月25日作出的（2014）铁民初字第617号民事判决书已经发生法律效力，权利人某某公司于2014年12月2日向本院申请强制执行。
本案在执行期间，本院依法向被执行人某某送达了执行通知书，限期自动履行本案的法律义务。逾期，被执行人某某未能自动履行。2015年2月12日，双方当事人就本案的执行事项自愿达成执行和解协议，分期自动履行。因此，本案无再继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）铁执字第2号执行案件终结执行。
二、如被执行人某某未能按本案执行和解协议自动履行，申请执行人某某公司可随时向本院申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑 义
二〇一五年二月十二日
书记员 雷印鹏
云南省绥江县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2015）绥执字第116号
申请执行人吴昌华，云南省绥江县人，住云南省绥江县。
被执行人聂钦彬，男，汉族，云南省绥江县人。
本院在执行（2014）绥刑初字第34号刑事附带民事判决书，申请执行人吴昌华与被执行人聂钦彬故意伤害一案中，被执行人聂钦彬应赔偿吴昌华各项损失13000.00元。今查明被执行人聂钦彬外出打工下落不明且暂无可供执行财产。已向权利人释明终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结绥江县人民法院（2015）绥执字第116号案的本次执行程序�
债权人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴 勇
二〇一五年十二月十四日
书记员 王云章
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)绥执字第116号胡敦礼与胡昌银财产损害赔偿纠纷一案，本院于1978年6月30日作出（78）东法民字01号民事调解书已经发生法律效力。申请人胡敦礼于2015年4日21月向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案经本院执行，申请人唐建华尚有新修屋架子二排、一千六百片瓦未受偿，现查明被执行人胡昌银暂无可供执行的财产，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的新修屋架子二排、一千六百片瓦，申请人胡敦礼发现被执行人胡昌银有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：湖南省绥宁县人民法院（2015）绥执字第116号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 杨 文审判长 莫文召审判长 梁利民二〇一六年十月十四日书记员 匡洪伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第468号
原告方砉。
委托代理人（特别授权）郎萃龙，浙江杭星律师事务所律师。
被告邵荣广。
被告杨卫飞。
原告方砉与被告邵荣广、杨卫飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告方砉的委托代理人郎萃龙到庭参加了诉讼。被告邵荣广、杨卫飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
经本院审理查明：两被告于2006年11月20日登记结婚。被告邵荣广于2014年1月10日向原告出具借条一份，载明向原告借款100000元，借款期限为15日，自2014年1月10日起至2014年1月24日，利息按银行利率4倍计算。双方还约定出借人向法院起诉的，借款人还应承担出借人因此而支出的诉讼费、律师代理费等。同日，原告以银行转账方式向被告邵荣广交付借款100000元。为实现本案债权，原告支出律师代理费1500元。但被告邵荣广至今未归还借款本息，故原告诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：1、判令两被告归还原告借款本金人民币100000元，并支付自2014年1月10日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；2、判令两被告共同承担原告律师费1500元；3、判令两被告负担本案诉讼费用。
本院认为，原告方砉与被告邵荣广间的借贷关系出自双方当事人的自愿，符合法律法规要求，本院予以确认，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告已按约履行了付款义务，被告邵荣广未按约归还借款，属违约，应按照约定或法律规定承担相应的违约责任。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故本院对本案诉争债权系两被告夫妻关系存续期间的共同债务予以认定，被告杨卫飞依法应对被告邵荣广上述借款承担共同还款责任。原告方砉变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释
（二）〉第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵荣广、杨卫飞于本判决生效后十日内归还原告方砉借款本金人民币100000元，并支付自2014年1月10日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算利息。
二、被告邵荣广、杨卫飞于本判决生效后十日内支付原告方砉为实现本案债权而支出的律师代理费人民币1500元。
本案案件受理费人民币2330元，公告费人民币650元，合计人民币2980元，由被告邵荣广、杨卫飞负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李志华
人民陪审员 颜素君
人民陪审员 宛 娟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 莹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第124号
原告：金昌俊。
委托代理人：李桔红。
被告：方国荣。
被告：郑琳。
原告金昌俊与被告方国荣、郑琳为民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由本院代理审判员方可可适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告金昌俊的委托代理人李桔红到庭参加诉讼，被告方国荣、郑琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金昌俊起诉称：被告方国荣、郑琳系夫妻关系。被告方国荣因资金周转困难于2013年10月1日向原告借款人民币5万元，并出具了借条一份。被告借款后经原告多次催讨均未归还借款。现请求判令：两被告共同归还原告借款人民币5万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告方国荣、郑琳均未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告金昌俊、被告方国荣身份证复印件及被告郑琳户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系并于2003年10月30日登记结婚的事实。
证据3、借条一份，证明被告方国荣向原告金昌俊借款人民币5万元的事实。
被告方国荣、郑琳均未提供证据。
本院依法向被告方国荣、郑琳送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但两被告均未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据，本院经审查认为该证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告方国荣、郑琳系夫妻关系，于2003年10月30日办理结婚登记手续。被告方国荣向原告金昌俊借款，原告于2013年9月25日以银行汇款形式向被告方国荣交付借款金额。同年10月1日，被告向原告补立了一份借条，载明：“今向金昌俊借到人民币伍万元正（50000元）。”被告借款后，经原告多次催讨至今未予归还。原告遂于2014年1月6日诉至本院。
本院认为：被告方国荣向原告金昌俊借款人民币5万元，有被告方国荣出具的借条为凭，事实清楚，双方之间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告方国荣借款后经原告催讨未履行归还借款的义务，构成违约，依法应当承担相应的法律责任，支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。本案借款发生在被告方国荣、郑琳夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方国荣、郑琳于判决发生法律效力之日起十日内返还原告金昌俊借款本金人民币50000元，并同时支付自2014年1月6日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，依法减半收取525元，由被告方国荣、郑琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1050元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 方可可
二〇一四年二月十四日
代书 记员 章赛红
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民一初字第01869号
原告：杨杨。
被告：沈阳市皇姑区柒五龙虾烧烤店。
经营者：石峰。
委托代理人：王登奎。
被告：王卓。
委托代理人：王登奎。
委托代理人：白玉霞。
本院在审理原告杨杨诉被告沈阳市皇姑区柒五龙虾烧烤店、王卓返还原物纠纷一案，原告杨杨于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨杨撤回起诉。
案件受理费68元，由原告杨杨承担。
审判员 何景卫
二０一五年十二月七日
书记员 王勤思
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初7号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陆某，农民。2015年8月27日因本案被昆山市公安局刑事拘留（8月26日被羁押），同年9月8日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）2007号起诉书指控被告人陆某犯故意伤害罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2015年1月22日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员万翠平出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2015年8月26日晚，被告人陆某在昆山市周市镇新镇街道马泾河XX号XX号出租屋内，因嫖资纠纷与被害人米某发生争执，后持刀割伤被害人米某颈部、下巴等部位。经法医鉴定，被害人米某的颈部损伤已构成人体轻伤二级，面部损伤已构成人体轻微伤。被告人陆某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人陆某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陆某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陆某对被指控的故意伤害犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年8月26日晚，被告人陆某在昆山市周市镇新镇街道马泾河XX号XX号出租屋内，因琐事与被害人米某发生争执，后持刀割伤被害人米某颈部、下巴等部位。经法医鉴定，被害人米某的颈部损伤已构成人体轻伤二级，面部损伤已构成人体轻微伤。被告人陆某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人米某的陈述，证人张某、吴某、戴某的证言，辨认笔录、现场勘验检查笔录，刑事照片，调取证据清单、病历资料，证据保全清单、扣押清单、被害人身份信息，抓获经过、身份信息，检查证、检查笔录、提取笔录、提取清单，法医学人体损伤程度鉴定书、法医物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陆某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陆某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月26日起至2016年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 吴 英
人民陪审员 龚惠宝
二〇一六年四月十三日
书 记 员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3329号
原告：李立，男，1962年2月25日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人：王春雷，河北天壹律师事务所律师。
被告：唐山宇德实业有限公司，住所地：唐山市丰润区白官屯镇工业小区。
法定代表人：祁志伟，职务：总经理。
委托代理人：蒋彤彤，河北开原律师事务所律师。
原告李立与被告唐山宇德实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李立及委托代理人王春雷，被告委托代理蒋彤彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李立诉称，原告与被告建立买卖合作关系，由原告为被告提供煤气发生炉专用煤。自2014年6月21日至2014年6月27日原告向被告发送煤气发生炉专用煤25车，共计1035.34吨，单价每吨680元，合计煤款704031.20元。2014年9月24日经双方对账，被告唐山宇德实业有限公司对上述债务明确予以认可，并承诺自对账之日起三个月内付清上述款项，如果被告不能付清上述款项，自对账之日起按总货款的月息二分计算违约金直到付清全部款项之日止，但至今被告没有给付上述款项。为维护合法权益，现原告提起民事诉讼，请求依法判令被告给付原告货款704031.20元，并自2014年9月24日起按月息二分支付违约金至实际付清之日，同时由被告承担诉讼费用。
被告唐山宇德实业有限公司主要辩称，原告要求被告支付货（煤）款无事实依据，被告并不拖欠原告的货款，请法院依法予以驳回。2015年3月26日被告股东进行了变更，在新旧股东对公司帐目进行转交时，不存在本案所涉债务。原被告从未进行过对账，原告提交的对账单被告从未见过，对账单上的公章并非被告公司的公章。即使原被告之间曾经发生过原告所述的买卖关系，双方已经就债权债务关系解决完毕。2015年3月26日原股东进行股权转让时已经就公司账目进行了核算说明并制作了负债明细，故原被告之间不存在债权债务关系。
经审理查明，原告李立与案外人俞某系朋友关系，俞某原系被告唐山宇德实业有限公司股东之一，其占股比例为全部股权的90%，另一股东刘子春占股10%。2015年3月26日俞某、刘子春与刘启鹏、祁志伟签订《股权转让协议书》，协议约定刘启鹏受让俞某在唐山宇德实业有限公司享有的全部股权，祁志伟受让刘子春在唐山宇德实业有限公司享有的全部股权；2015年3月27日唐山宇德实业有限公司股东由俞某、刘子春变更为刘启鹏、祁志伟。2016年7月19日原告提起民事诉讼，主张原告曾向被告供应专用煤，被告尚欠原告煤款704031.2元，为证明其主张，原告提供如下证据：1、2014年6月21日至2014年6月27日过磅单（蓝色）25张、备注为包头市诚运煤场的过磅单（白色）25张，证明自2014年6月21日至2014年6月27日原告向被告发送煤气发生炉专用煤25车，白色过磅单系原告从内蒙古包头市购进煤炭的单据，蓝色的过磅单是将煤运至被告处，被告公司为原告出具的单据，扣除路途中的损耗，实际重量以被告出具的过磅单为准，每张过磅单上均有煤炭的重量、车辆信息及司机的签字，25车专用煤共计1035.34吨。2、日期注明为2014年9月24日，甲方署名唐山宇德实业有限公司、乙方署名李立的《对账单》一份，内容为：“甲乙双方自2014年6月开始业务往来，由乙方向甲方供应煤气发生炉专用煤，经双方核对，截止到2014那年6月27日，乙方总计向甲方供应专用煤25车，共计1035.34吨，单价每吨680元，合计704031.20元，上述款项至今未给付……如甲方不能在指定期限付清上述欠款，应自对账之日起按总货款的2%支付违约金至付清全部款项之日止……”。该对账单甲方处加盖有“唐山宇德实业有限公司”、“唐山宇德实业有限公司财务专用章”两枚印章。被告对原告的上述主张及证据不予认可，称2015年3月26日被告唐山宇德实业有限公司进行了股权变更，现有股东受让原股东股权时双方进行了核算，并已列出负债明细，同时原告提供对账单中的印章并非被告的公章。被告提供被告唐山宇德实业有限公司企业变更档案资料及2015年3月26日股权转让协议、唐山宇德实业有限公司负债明细，证明原告提供对账单中两枚印章与被告工商登记备案的公章不一致，负债明细表中没有本案原告主张的该笔债务。原告对被告的上述主张不予认可，称上述对账单系与被告财务人员对完账俞某后来交给原告的，当时俞某是被告公司的实际控制人，原告有理由相信对账单上的印章系被告公司的合法印章，被告进行股权变更系被告内部的问题，且原告向被告供煤的时间是在被告股权变更之前，被告股权变更与原告无关。为此原告申请证人俞某出庭作证，俞某当庭表示原告向被告供应专用煤是事实，原告提供的过磅单（蓝色）是当时被告出具的，对原告向被告出售专用煤的时间、数量、单价均予以认可，并表示其实际经营管理唐山宇德实业有限公司期间，为便于财务活动，公司不只一套公章，为原告出具的对账单上的公章也对外使用，例如公司为职工缴纳社保时就使用该公章，本案对账单中的印章能够代表当时公司的行为。被告对原告的主张及俞某的证人证言不予认可。
以上事实，有书证、原被告及证人当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告提供的过磅单及被告原控股股东俞某的证言，可以证明原告向被告出售煤炭的事实以及供煤的数量和单价。被告唐山宇德实业有限公司股东虽在后来发生变更，股权转让时核算资产负债亦不包括本案原告主张债务，但股权转让系新旧股东之间的约定，被告公司仍应当按照公司法的规定对股权转让之前公司的债务承担责任，故对原告主张被告给付售煤款704031.20元的诉讼请求，本院予以支持。因原告提供的对账单中“唐山宇德实业有限公司”、“唐山宇德实业有限公司财务专用章”两枚印章与现被告工商登记备案的印章样式不同，对原告主张被告自2014年9月24日按月息二分支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告应自原告主张之日起以所欠售煤款704031.20元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山宇德实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告李立货款人民币704031.20元，并自2016年7月19日起以704031.20元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；
二、驳回原告李立的其他诉讼请求。
案件受理费13836元，由原告李立负担4134元，被告唐山宇德实业有限公司负担9702元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑立臣
人民陪审员 刘建文
人民陪审员 杨玉华
二〇一六年十一月十日
书 记 员 庄 珊
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00747-1号
申请执行人合肥明达物业管理有限公司（组织机构代码：73166771-4），住所地安徽省合肥市桐城路199号。
被执行人叶东。
本院在执行申请执行人合肥明达物业管理有限公司与被执行人叶东物业服务纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人欠款3301.38元及利息、诉讼、执行费用。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之的规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院（2012）包民二初字第00564号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 余振海
审判员 韩延凤
二〇一四年××月××日
书记员 李 广
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第71号
原告邵江明，男，1983年2月6日出生，汉族，居民。
委托代理人邵江业（原告邵江明之姐），1979年11月1日，汉族，农民。
委托代理人吴媛，涟源市斗笠山法律服务所法律工作者。
被告涟源市枫坪镇柏树煤矿。
法定代表人谢德生。
原告邵江明与被告涟源市枫坪镇柏树煤矿（以下简称柏树煤矿）借贷合同纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成由审判员李颖担任审理长，审判员易光明、人民陪审员刘建兰参加的合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告邵江明的委托代理人吴媛、邵江业到庭参加诉讼，被告涟源市枫坪镇柏树煤矿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告邵江明诉称，2011年1月23日，经被告柏树煤矿的出纳刘波（原告邵江明的姐夫）的介绍，原告邵江明借款30万元与被告柏树煤矿，并约定借期一年，按月利率2.5%自2011年1月24日起计息。后原告邵江明多次催讨，被告柏树煤矿拒绝偿还，故请求人民法院判令被告柏树煤矿偿还原告邵江明借款本金30万元以及计算至2013年4月29日止的利息24万元并承担本案诉讼费用。
原告邵江明为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据一、原告邵江明的身份证复印件和被告柏树煤矿的企业注册登记资料各一份。拟证明原、被告主体适格；
证据二、借条原件一份及转款凭证三张。拟证明2011年1月27日，被告柏树煤矿向原告邵江明借款叁拾万元，并约定借期1年，按月利率2.5%计息。
被告柏树煤矿未到庭参加诉讼，未答辩，亦未举证、质证。
因被告柏树煤矿未到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据的质证权利。本院经审查，原告邵江明所提交的证据一、二来源合法，内容客观真实，且能达到原告邵江明的证明目的，本院予以认定。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2004年1月27日，被告柏树煤矿向原告邵江明出具借据一张，内容为“今收到邵江（平）明交来借款项共计人民币（大写）叁拾万元￥300000元。备注借期1年利率月息2.5%（元月24日起计息）”。借据上盖有被告柏树煤矿的财务专用章。借款后，原告邵江明多次催讨，被告柏树煤矿一直未偿还借款本息。2014年1月10日，原告邵江明诉至本院。
另查明，2011年1月24日同期同类银行贷款年利率为6.1%。
本院认为，原告邵江明与被告柏树煤矿之间的债权债务关系明确且合法有效，被告柏树煤矿未按时偿还原告邵江明的借款，已损害了原告邵江明的合法权益，现原告邵江明持据要求被告柏树煤矿偿还借款的请求，符合法律规定，应予支持。至于借款利息，因双方约定的借款利率超过了同期银行贷款利率的四倍，对于超出部分的利息，本院不予保护，综合原告邵江明的主张，利息应以本金30万元按年利率24.4%自2011年1月24日计算至2013年4月29日止为165652.6元（300000元×6.1%×4倍÷365天×826天）。被告柏树煤矿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此带来的法律后果，由其自负。据此，为维护当事人的合法权益，恪守诚实信用原则，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告涟源市枫坪镇柏树煤矿在本判决生效后三日内偿还原告邵江明借款本金300000元、利息165652.6元（以本金30万元按年利率24.4%自2011年1月24日计算至2013年4月29日止），合计465652.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费元9200元，由被告涟源市枫坪镇柏树煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 李 颖
审 判 员 易光明
人民陪审员 刘建兰
二〇一四年四月十七日
代理书记员 朱 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民申字第00013号
再审申请人(原审原告、反诉被告、上诉人）高杰，男，1965年6月17日出生，汉族，襄樊市华特纺织器材有限公司经理，住武汉市武昌区，
委托代理人刘耕耘，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人（原审被告、被上诉人）黄晓慧，女，1979年2月6日出生，汉族，
被申请人（原审被告、反诉原告、被上诉人）宋卫东，女，1950年6月5日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市襄城区，系黄晓慧母亲。
再审申请人高杰因与被申请人黄晓慧、宋卫东租赁合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2013年11月8日作出的〔2013〕鄂樊城民四初字第00140号民事判决和本院于2014年4月10日作出的〔2014〕鄂襄阳民四终字第00035号民事判决。向本院申请再审。请求：1.撤销原一、二审判决，对本案进行再审。2.依法改判租赁期间有增设物拆迁所有权及补偿款160460.14归申请人高杰所有。3.所有诉讼费用由被申请人承担。
再审申请人高杰申请再审的理由是：（一）原一、二审认定的基本事实缺泛证据证明。1.原审判决认定“宋卫东系个体工商户”无任何依据。本案《拆迁补偿协议》补偿标准和拆迁时评估依据是高杰提供的襄樊市华特纺织器材有限公司生产经营资料、设备和自建厂房。该补偿款160460.14元应归高杰所有。2.原一、二审判决对庭审中双方提交证据没有列明，也没有说明质证经过，对原一审被告提供的虚假证据明显偏袒。对被申请人在原审中提交的《土地租赁合同》复印件未经与原件核实。该合同中仅对0.5亩土地租用进行了约定，被申请人提出租给高杰1000平方米没有证据，且应经过王寨社区居委会的追认。3.申请人现与被申请人签订《场地租赁合同》虽约定有期限，但直到2013年5月，被申请人仍然在收取租金，双方租赁关系仍然存在，合同并未解除，被申请人收取租金时并未通知申请人场地要进行拆迁。（二）原审判决适用法律错误。1.原审应追加王寨社区居委会为第三人。2.依合同法第二百三十六条规定，双方对增设物（钢构房、砖木厂房）的建造费用没有约定，应依法认定租赁合同履行期间增设物所有权归申请人所有。3.依相关政策法规，申请人作为投资人、实际经营者，自建厂房的拆迁补偿款应当归申请人所有。请求：1.撤销原一、二审判决，对本案进行再审。2.依法改判租赁期间有增设物拆迁所有权及补偿款160460.14归申请人高杰所有。3.所有诉讼费用由被申请人承担。
本院认为：本案系再审申请人高杰对其租赁被申请人宋卫东、黄晓慧所拥有使用权场地上新增的房产拆迁补偿费权属分配而引发的纠纷。被申请人宋卫东是否为个体工商户，不影响本案的实体处理。原审判决书中虽未对双方当事人所举证据逐一列明，但在庭审中，对这些证据逐一进行了质证，原审判决所认定的事实，也是根据双方当事人所举有效证据进行认定的，原审程序合法。虽王寨社区居委会与宋卫东间的《土地租赁合同》中约定宋卫东租用的生产经营基地所占土地为0.5亩，宋卫东、黄晓慧与高杰间的《场地租凭合同》将这块场地的面积表述为约1000平方米，但块该场地设有围墙，围墙内的场地范围由宋卫东承租并转租给高杰，该承租并转租的面积是相同和一致的。同时，在该土地上的房屋拆迁之前，土地所有权人王寨社区居委会也未干涉高杰租赁、使用该场地，由此可见，宋卫东的转租行为不违背土地所有权人的意思表示。另外，高杰与宋卫东、黄晓慧间的《场地租赁合同》第二条约定，高杰应保持现有地面建筑、水电设施和树木的完好，如有修改的地方可先告之出租方，达成一致后整修，费用租用方自理。租用方在该场地所建造的所有地面建筑物等基础设施，在合同结束后所有权无偿归出租方，租用方不得拆除。因此，原审判决对本案的事实认定和适用法律均无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人高杰申请再审的理由不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高杰的再审申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书后向人民检察院申请检察建议或抗诉。
审 判 长 张 强
审 判 员 刘 敏
代理审判员 苏 炜
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 琚兆虎
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第1778号
上诉人（原审被告）连国伟，男，1968年7月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）卓纾划，女，1968年5月7日出生，汉族。
原审被告罗茂兴，男，1983年4月22日出生，汉族。
原审被告厦门市烨琨贸易有限公司。
法定代表人王玮。
上诉人连国伟因与被上诉人卓纾划、原审被告罗茂兴、厦门市烨琨贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民初字第1749号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，上诉人连国伟未按本院要求预交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 忠
代理审判员 刘华林
代理审判员 李秀英
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郑溪土
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
第二条当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救济申请，或者申请司法救济未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民特24号
申请人:来安县华宏机械配件制造有限公司,住所地安徽省来安县水口镇工业园,统一社会信用代码91341122559245025A（1-1）。
法定代表人：林瑞彬,该公司执行董事。
委托代理人：范玉夫，安徽永阳律师事务所律师。
被申请人:游同林,男,汉族,住湖南省澧县，
委托诉讼代理人：游臣，男，汉族，1988年9月15日出生，住址同上，系游同林之子。
申请人来安县华宏机械配件制造有限公司因不服来安县劳动人事争议仲裁院来劳人仲裁字[2017]63号-1仲裁裁决，于2016年9月12日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
来安县劳动人事争议仲裁院查明：游同林于2003年进入来安县华宏机械配件制造有限公司处，从事锅炉工岗位，月工资3500元左右，双方签订了劳动合同，来安县华宏机械配件制造有限公司为游同林缴费了工伤保险费。2015年11月19日，游同林在工作时被撬棍碰伤脸部，经来安县人民医院诊断，其左侧颧弓骨折。2016年1月16日来安县人力资源和社会保障局认定游同林为工伤，同年4月25日滁州市劳动能力鉴定委员会鉴定游同林劳动功能障碍程度为玖级。2017年3月24日，游同林书面申请解除与来安县华宏机械配件制造有限公司之间的劳动关系，当天该公司为游同林出具了解除劳动合同证明书。
来安县劳动人事争议仲裁院认为：游同林劳动功能障碍程度鉴定为玖级，根据《安徽省实施<工伤保险条例>办法》规定，工伤职工主动提出与用人单位解除劳动关系，用人单位应支付工伤职工一次性伤残就业补助金，游同林出具的承诺书违反法律规定，属无效承诺，故不予认可，来安县华宏机械配件制造有限公司应支付游同林一次性伤残就业补助金。游同林在来安县华宏机械配件制造有限公司工作期间，该公司未为游同林缴纳社会保险费的行为违反法律规定，庭审时，来安县华宏机械配件制造有限公司辩称其公司成立于2010年，但未提供相应的证据证明，根据举证相关规定，应承担举证不利后果，来安县华宏机械配件制造有限公司应按社会保险法规定为游同林缴纳劳动关系存续期间的养老保险费。游同林主动申请解除劳动关系，其要求来安县华宏机械配件制造有限公司支付双倍补偿金的诉求，于法无据，故不予支持。此案经仲裁调解，双方未达成一致，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条，《安徽省实施<工伤保险条例>办法》第二十五条之规定，裁定：来安县华宏机械配件制造有限公司在本裁决生效后十日内到来安县社会保险费征缴机构为游同林办理养老保险补缴手续，缴纳2003年1月至2017年3月的养老保险费，具体金额由来安县社会保险费征缴机构核定，其中个人缴费由游同林承担。
来安县华宏机械配件制造有限公司申请撤销仲裁裁决的理由：1、其公司成立于2010年8月9日，游同林主张于2003年进入其公司工作与事实不符；2、游同林系主动辞职，游同林在此前主动要求把其公司应承担的社会保险费用直接支付给其个人（其公司以现金形式支付，该部分不包含在在游同林的工资中），由其个人自行办理社会保险，现其离职后又提出该项诉求，有失公平。据此，来劳人仲裁字[2017]63号-1仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法予以撤销。
游同林辩称：其在来安县华宏机械配件制造有限公司干了13年，该公司没有为其缴纳养老保险，该公司应当为其缴纳。
本院认为：来劳人仲裁字[2017]64号仲裁裁决认定游同林2003年进入来安县华宏机械配件制造有限公司工作，但经审查，来安县华宏机械配件制造有限公司成立时间系2010年8月9日，两者时间差距较大，且游同林亦未能提供证据证明该公司在2003年时已实际生产经营，故来劳人仲裁字[2017]63号-1仲裁裁决来安县华宏机械配件制造有限公司自2003年1月开始为游同林缴纳养老保险费，无事实和法律依据，故对该公司申请撤销上述仲裁裁决的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销来安县劳动人事争议仲裁院来劳人仲裁字[2017]63号-1仲裁裁决。
案件受理费400元，由游同林承担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 周海燕
审判员 谭庆龙
审判员 张明勇
二〇一七年十一月十日
书记员 余 梦
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)适用法律、法规确有错误的；
(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
(三)违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖11民特24号申请人:来安县华宏机械配件制造有限公司,住所地安徽省来安县水口镇工业园,统一社会信用代码91341122559245025A（1-1）。法定代表人：林瑞彬,该公司执行董事。委托代理人：范玉夫，安徽永阳律师事务所律师。被申请人:游同林,男,汉族,住湖南省澧县，委托诉讼代理人：游臣，男，汉族，1988年9月15日出生，住址同上，系游同林之子。申请人来安县华宏机械配件制造有限公司因不服来安县劳动人事争议仲裁院来劳人仲裁字[2017]63号-1仲裁裁决，于2016年9月12日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。来安县劳动人事争议仲裁院查明：游同林于2003年进入来安县华宏机械配件制造有限公司处，从事锅炉工岗位，月工资3500元左右，双方签订了劳动合同，来安县华宏机械配件制造有限公司为游同林缴费了工伤保险费。2015年11月19日，游同林在工作时被撬棍碰伤脸部，经来安县人民医院诊断，其左侧颧弓骨折。2016年1月16日来安县人力资源和社会保障局认定游同林为工伤，同年4月25日滁州市劳动能力鉴定委员会鉴定游同林劳动功能障碍程度为玖级。2017年3月24日，游同林书面申请解除与来安县华宏机械配件制造有限公司之间的劳动关系，当天该公司为游同林出具了解除劳动合同证明书。来安县劳动人事争议仲裁院认为：游同林劳动功能障碍程度鉴定为玖级，根据《安徽省实施办法》规定，工伤职工主动提出与用人单位解除劳动关系，用人单位应支付工伤职工一次性伤残就业补助金，游同林出具的承诺书违反法律规定，属无效承诺，故不予认可，来安县华宏机械配件制造有限公司应支付游同林一次性伤残就业补助金。游同林在来安县华宏机械配件制造有限公司工作期间，该公司未为游同林缴纳社会保险费的行为违反法律规定，庭审时，来安县华宏机械配件制造有限公司辩称其公司成立于2010年，但未提供相应的证据证明，根据举证相关规定，应承担举证不利后果，来安县华宏机械配件制造有限公司应按社会保险法规定为游同林缴纳劳动关系存续期间的养老保险费。游同林主动申请解除劳动关系，其要求来安县华宏机械配件制造有限公司支付双倍补偿金的诉求，于法无据，故不予支持。此案经仲裁调解，双方未达成一致，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条，《安徽省实施办法》第二十五条之规定，裁定：来安县华宏机械配件制造有限公司在本裁决生效后十日内到来安县社会保险费征缴机构为游同林办理养老保险补缴手续，缴纳2003年1月至2017年3月的养老保险费，具体金额由来安县社会保险费征缴机构核定，其中个人缴费由游同林承担。来安县华宏机械配件制造有限公司申请撤销仲裁裁决的理由：1、其公司成立于2010年8月9日，游同林主张于2003年进入其公司工作与事实不符；2、游同林系主动辞职，游同林在此前主动要求把其公司应承担的社会保险费用直接支付给其个人（其公司以现金形式支付，该部分不包含在在游同林的工资中），由其个人自行办理社会保险，现其离职后又提出该项诉求，有失公平。据此，来劳人仲裁字[2017]63号-1仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法予以撤销。游同林辩称：其在来安县华宏机械配件制造有限公司干了13年，该公司没有为其缴纳养老保险，该公司应当为其缴纳。本院认为：来劳人仲裁字[2017]64号仲裁裁决认定游同林2003年进入来安县华宏机械配件制造有限公司工作，但经审查，来安县华宏机械配件制造有限公司成立时间系2010年8月9日，两者时间差距较大，且游同林亦未能提供证据证明该公司在2003年时已实际生产经营，故来劳人仲裁字[2017]63号-1仲裁裁决来安县华宏机械配件制造有限公司自2003年1月开始为游同林缴纳养老保险费，无事实和法律依据，故对该公司申请撤销上述仲裁裁决的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：撤销来安县劳动人事争议仲裁院来劳人仲裁字[2017]63号-1仲裁裁决。案件受理费400元，由游同林承担。当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  周海燕审判员  谭庆龙审判员  张明勇二〇一七年十一月十日书记员  余 梦附相关法条：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1247号
罪犯马鹏，男，1990年10月4日出生于甘肃省靖远县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
西宁市城中区人民法院于2011年11月15日作出（2011）中刑初字第206号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利一年。
青海省女子监狱于2015年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯马鹏在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马鹏在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励二次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马鹏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马鹏减刑八个月（刑期至2022年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵丽艳
审判员 李 俐
二〇一五年四月十日
书记员 韩 风
马莉娅
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00066号
申请执行人：葛某某，男，1987年7月13日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：闫某某，女，1989年10月2日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2013年12月11日作出的（2013）杜民一初字第00770号民事判决书，于2014年1月24日向被执行人闫某某发出执行通知书，责令被执行人闫某自收到执行通知书之日起三日内向申请执行人葛某某返还彩礼70000元，并承担本案执行费950元。但被执行人闫某某至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索。申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索并于2014年3月27日申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院于2013年12月11日作出的（2013）杜民一初字第00770号民事判决书已生效给付义务的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张余庆
审判员 刘 林
审判员 王晓菲
二〇一四年四月二日
书记员 顾婷婷
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初1935号
原告：刘生军，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：朱海进，男，汉族，农民，住安徽省桐城市。
本院在登记审查原告刘生军与被告朱海进买卖合同纠纷一案中，原告刘生军向本院申请诉前调解，因被告朱海进无法联系，原告刘生军于2016年6月3日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：刘生军自愿撤回诉前调解的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告刘生军撤回诉前调解。
审判员 周会娟
二〇一六年六月三日
书记员 陆婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉溪民一初字第43号
原告：梁某某。
委托代理人：卓某某。
被告：皇甫某某。
本院在审理原告梁某某与被告皇甫某某健康权纠纷一案中，原告梁某某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费1838元，减半收取919元，由原告梁某某负担。
审判员 朱海南
二〇一四年六月二十三日
书记员 殷孩景
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：【裁定范围】裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第713号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：河源市汇豪实业发展有限公司。住所地：河源市。
法定代表人：郑文德，总经理。
委托代理人：张建新，广东航法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：河源市工贸实业发展公司。住所地：河源市。
法定代表人：何来贵，总经理。
再审申请人河源市汇豪实业发展有限公司（下称汇豪公司）因与被申请人河源市工贸实业发展公司（下称工贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2013）河中法民二终字第46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
汇豪公司申请再审称：（一）本案所涉房产产权在一审期间已经转移给河源市国有资产经营有限公司（下称国资公司），由于工贸公司故意隐瞒，导致一审判决遗漏了重要且直接的诉讼当事人。在二审期间工贸公司向二审法院提供了证据材料两份，一份为国有土地使用权证，证明案涉房产土地使用权人为河源市经济贸易局（下称经贸局），另一份为《协议书》，证明案涉房产产权已经在2009年11月27日转移给国资公司，该房产所涉及的一切权利义务均由国资公司承受。工贸公司在2012年8月28日向法院起诉时，诉讼主体已经不适格。本案的诉讼主体应为国资公司而不是工贸公司。二审法院明知工贸公司诉讼主体不适格，仍然判决其承担本案的权利义务，必然导致本案无法执行。（二）工贸公司二审期间提供了两份证据材料，但二审判决仅查明“源城区龙尾坝市经委工业村土地使用权人为河源市经济贸易局。2009年5月双方签订《房屋使用合同》时，工贸公司受河源市经济贸易局委托经营管理厂房九栋（包括本案租赁房屋在内），宿舍楼二栋，食堂一栋”，对涉案房产产权在2009年11月27日已经转移给国资公司的事实却只字不提。一审判决遗漏了直接的诉讼当事人，违反法定程序，二审应发回重审却直接改判，违反法定程序。
本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷。根据一审查明，工贸公司将位于源城区龙尾坝市经委工业村第3栋面积约为4000平方米的房屋租给汇豪公司作临时宿舍，双方于2009年5月10日签订了《房屋使用合同》。一审诉讼期间，汇豪公司未对国资公司主张权利，也未就诉讼主体问题提出异议。一审判决后，汇豪公司未提出上诉，工贸公司虽上诉但未对国资公司提出上诉请求。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条规定：“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查”，二审法院围绕当事人的上诉请求进行审理，作出判决，并无不当。汇豪公司现申请再审认为本案诉讼主体不适格，诉讼主体应为国资公司而非工贸公司，超出了原审范围，本案不予审查。汇豪公司对本案申请再审，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，汇豪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河源市汇豪实业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 王丽华
二〇一四年六月十六日
书 记 员 谢彩萍
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东执字第812号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人杨学锋，主任。
委托代理人吕力。
委托代理人胡海。
被执行人北京颐海龙运输经营部，住所地北京市海淀区永丰乡亮甲店村北。
法定代表人孙建国，总经理。
申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京颐海龙运输经营部履行该中心于2013年8月1日作出的京房公积金法改（2013）16号《责令限期缴存通知书》（以下简称16号缴存通知）所确定的为张建章补缴住房公积金共计9072元的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，北京住房公积金管理中心于2013年8月1日作出的16号缴存通知中认定：职工张建章在北京颐海龙运输经营部工作期间，北京颐海龙运输经营部未依法按时、足额为张建章缴纳自2010年1月至2011年9月的住房公积金共计9072元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令北京颐海龙运输经营部自收到该通知书之日起7日内为张建章补缴住房公积金共计9072元。2013年8月8日，北京住房公积金管理中心将8号缴存通知直接送达北京颐海龙运输经营部。在法定期限内，北京颐海龙运输经营部未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2013年11月19日向北京颐海龙运输经营部送达《履行行政决定催告书》，催告该单位在收到催告书之日起10日内为张建章补缴住房公积金9072元。北京颐海龙运输经营部至今未履行该缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的16号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京颐海龙运输经营部在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一三年八月一日作出的京房公积金法改（2013）16号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 吴 迪
代理审判员 黄 嫱
二〇一四年二月十四日
书 记 员 杨建军
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第812号
申请执行人葛淑芳。
被执行人宋丽娜。
申请执行人葛淑芳与被执行人宋丽娜民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2011年4月21日作出（2011）东民初字第2292号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人宋丽娜应返还申请执行人借款330000元及利息、案件受理费6250元，并应承担本案执行费4940元。本院在执行过程中，已强制冻结被执行人每月工资，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）东民初字第2292号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 季四海
二〇一四年十一月五日
书 记 员 孙美艳
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第812号
申请执行人ＸＸ，居民。
被执行人尹世新，居民。
申请执行人ＸＸ于2014年4月16日向本院申请执行尹世新民间借贷纠纷一案，申请执行标的为2800元及利息。
本案在执行过程中，经本院多次做工作，被执行人尹世新于2014年1月24日自动履行3000元，并承担本案执行费50元。申请人ＸＸ于2014年7月1日支取执行款3000元并向本院申请结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人ＸＸ与被执行人尹世新民间借贷纠纷一案的执行。
审判员 李宗刚
二〇一四年七月二十八日
书记员 赵吉耿
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐执字第0310号
申请执行人东台市农村信用合作联社，住所地在东台市新东西路***号。
法定代表人江志刚，该联社理事长。
被执行人东台市宝隆面粉有限公司，住所地在东台市唐洋镇黄海路26号。
法定代表人张加根，该公司董事长。
被执行人东台市宝隆粮油制品有限公司，住所地在东台市唐洋镇黄海路26号。
法定代表人张加根，该公司董事长。
申请执行人东台市农村信用合作联社依据本院（2011）苏商初字第0032号民事判决书，申请执行被执行人东台市宝隆面粉有限公司、东台市宝隆粮油制品有限公司借款合同纠纷一案，本院已立案受理，因被执行人东台市宝隆面粉有限公司、东台市宝隆粮油制品有限公司在指定的期限内未能履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人东台市宝隆面粉有限公司、东台市宝隆粮油制品有限公司银行帐户上的存款人民币6505025.50元和迟延履行期间的债务利息、执行费用等或查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取其相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 梅
执行员 丁忠军
执行员 葛存珍
二〇一三年十一月五日
书记员 陈志燕
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3224号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行，住所地：丽水市莲都区寿尔福路445号。
诉讼代表人：毛炳旺，行长。
委托代理人（特别授权）：吴洪江、施伟央，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：邓伦高。
被告：朱连丹。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行为与被告邓伦高、朱连丹金融借款合同纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉。诉请：1、被告邓伦高、朱连丹立即归还原告借款本金人民币50万元及从拖欠日起至归还日止的利息、罚息（合同期内年利率为固定利率7.49%，罚息利率为11.235%，暂计至2015年7月26日，共欠利息7284.44元，欠罚息48.66元）；2、被告邓伦高、朱连丹支付原告实现债权费用（律师费）5000元；3、被告邓伦高、朱连丹所有的坐落于丽水市莲都区银苑小区146幢1单元102室的房地产在最高额人民币86万元内对上述第一、二项款项承担抵押担保责任，原告对该房产的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吴洪江到庭参加诉讼，被告邓伦高、朱连丹经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2015年3月12日，被告邓伦高、朱连丹作为借款人与原告签订《个人额度借款合同》，约定：贷款人向借款人提供可循环使用的额度为50万元的借款，借款额度存续期限为72个月，即自2015年3月12日至2021年3月12日，额度支用期为额度存续期第1个月至第36个月；贷款利率以借据记载为准；罚息利率为约定贷款利率的1.5倍；还款方式按借款支用单约定执行；如借款人未依合同约定偿还借款本息的，视为违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息；因合同订立和履行过程的相关费用，包括律师代理费等，由借款人承担；借款合同还约定了其他事项。同日，原告与被告邓伦高、朱连丹签订了《个人最高额担保合同》，约定：被告以其所有的坐落于丽水市莲都区银苑小区146幢一单元102室房产（房屋所有权证号为丽房权证莲都区字第××、21006865号，国有土地使用权证号为丽水国用（2004）第8656号）为前述《个人额度借款合同》项下的债务本金在最高额86万元范围内提供抵押担保，担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等；担保合同还约定了其他事项。担保合同签订后，双方就合同约定的抵押物依法办理了抵押登记手续。
2015年3月12日，两被告向原告出具《个人额度借款支用单》申请提款，原告经审核后于当日向两被告发放了贷款各20万元和30万元，共计50万元，借款支用单和借据载明：借款期限均为12个月，即从2015年3月18日至2016年3月18日；借款利率为固定利率，即年利率为7.49%，罚息年利率为11.235%；还款方式为按月付息，到期一次性还本。借款后，两被告未依约支付利息，至2015年7月26日，共欠原告借款本金50万元及利息7284.44元、罚息48.66元。原告为此向本院起诉，并支付律师代理费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓伦高、朱连丹于本判决生效之日起十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行借款本金人民币50万元并支付利息、罚息（至2015年7月26日的利息为7284.44元、罚息为48.66元，之后利息、罚息按借款合同的约定计算至款项清偿之日止）；
二、被告邓伦高、朱连丹支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行实现债权的律师代理费人民币5000元。
三、被告邓伦高、朱连丹以其所有的坐落于丽水市莲都区银苑小区146幢一单元102室的房产（房屋所有权证号为丽房权证莲都区字第××、21006865号，国有土地使用权证号为丽水国用（2004）第8656号）对上述一至二项的债务在最高额86万元的范围内承担抵押担保责任，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行对上述抵押物折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8920元，减半收取4460元，由被告邓伦高、朱连丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一五年十一月十九日
代书记员 朱丽梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第1497号
上诉人（原审原告）孙根长，男，汉族，1953年9月17日生。
委托代理人贾付山，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）登封市科技和工业信息化委员会。
法定代表人任永立，该委员会主任。
委托代理人秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
委托代理人刘海军，河南顺宇律师事务所律师。
上诉人孙根长因与被上诉人登封市科技和工业信息化委员会劳动争议纠纷一案，不服登封市人民法院（2014）登民一初字第1214号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审查认为，本案所涉及的原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业。登封县化肥厂在1982年11月由于经营亏损，登封县人民政府根据开封行署（1982）178号文件通知的精神，作出登政（1982）163号文件，决定自1982年11月1日起关闭登封县化肥厂，孙根长因此于其后下岗。因登封县化肥厂被关闭而产生的职工安置及相关待遇问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定：驳回原告孙根长的起诉。本案受理费10元，予以退还。
孙根长不服原审裁定向本院提起上诉称：一、一审法院裁定驳回起�所依据的事实认定错误。该裁定书认定，“因登封市化肥厂被关闭而产生的职工安置及相关待遇问题，不属于劳动争议案件的受案范围”，因而驳回原告起诉。这一认定与事实不符。其一，被告虽提交了政府的关闭文件，但该文件即使是真实的，文件内容也没有落实。登封化肥厂并未在1982年关闭，原告提交了1991年登封市化肥厂的调级表、1999年至2002年被告处置登封市化肥厂资产的文件及通知，均可以证实登封市化肥厂未在1982年关闭。其二，本案也不是因被告关闭登封市化肥厂引起的争议，而是被告处置化肥厂资产而未按照相关法律规定解决职工权益问题而引起的争议。二、一审法院裁定驳回起诉所适用的法律错误。1、该裁定书适用民事诉讼法第一百一十九条关于起诉条件的规定而驳回原告起诉。而本案原告的起诉，恰恰符合该条的四项规定。被告科工委是法人，且违法处置原告单位资产而强行解散原告单位，未安置原告、未补发原告工资，未为原告缴纳各项社会保险，导致原告无法办理退休手续，违背了法律的强制性规定，严重侵犯了原告的合法权益，被告和原告有着直接的利害关系，且被告是明确的，诉讼请求是具体的，这种赔偿请求，也属于人民法院的受案范围。2、该裁定适用“《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条”的规定是明显错误的。其一，该裁定适用法律不明确不具体。最高人民法院关于审理劳动争议案件问题的解释共四个，是哪个解释第一条？其二，查遍四个解释的第一条，都不是关于驳回起诉的法律规定。其三，没有明确的法律规定行政机关不能作为劳动争议案件的主体。其四，本案应当属于劳动争议调解仲裁法第二条第（六）项“法律、法规规定的其他劳动争议”的情形。三、退一万步讲，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条第一款第（一）、（二）项：“属于劳动争议案件的，应当受理。虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理”的规定，不管本案属不属于劳动争议案件，一审法院受理后，都应当进行审理，而不是驳回起诉。综上所述，一审法院驳回起诉的事实依据和法律依据均不能成立。故请求：1、撤销原审裁定，发回一审法院重新审理；2、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人登封市科技和工业信息化委员会答辩称：一、一审法院认定原登封县化肥厂被登政（1982）163号文件关闭的事实正确。一审法院已经查明：原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业，登封县化肥厂在1982年11月由于经营亏损，登封县人民政府根据开封行署（1982）178号�件通知的精神，作出登政（1982）163号文件，决定自1982年11月1日起关闭登封县化肥厂。也就是说，化肥厂是政府运用行政手段关闭的，由此引起的劳动纠纷不是履行劳动合同的问题，而是推行国家政策过程中的派生物。当然，关闭企业需要一定时间，可能政府作出关闭决定后企业还运行一段时间，但这不影响化肥厂被政府关闭的事实。二、答辩人与上诉人不存在任何关系，上诉人与化肥厂自停止工作后也不存在劳动关系，而上诉人工作期间国家没有规定其诉请的待遇。上诉人所述的工作年代用工方式与现在不同，合同制、正式工或固定工、计划内用工、计划外用工、临时工、农业户口、非农户口等用工或户口当时都有很大不同。假如按照本案上诉人自述的上个世纪70、80年代在登封市化肥厂工作，上诉人的身份也仅仅是“临时工”，按照当时规定，上诉人工作期间�家并没有规定为临时工缴纳养老保险，也没有规定保障合同期满后“临时工”的生活费和补偿金。而上诉人在化肥厂被关停后到1995年《劳动法》实施前，上诉人应当遵照当时的政策“哪来哪回”的原则，或回农村或城镇待业，化肥厂依法不可能为上诉人缴纳或补缴养老保险。1995年《劳动法》实施后至今，上诉人和化肥厂双方不存在劳动关系或事实上的劳动关系。2008年起实施的《劳动合同法》将用工作为建立劳动关系的唯一标准，上诉人按照其自述的1989年停止工作后与化肥厂就已经不存在劳动关系。三、上诉人的诉讼请求已经超过仲裁时效。按上诉人所述，其1989年停止工作之后，双方既没有签订劳动合同也未实际用工，双方自然不存在劳动关系。即使如上诉人所述的多次要求解决问题，也早已超过了《劳动法》规定的60日仲裁时效，且该60日不中止不中断（《劳动争议调解仲裁法》规定仲裁时效为1年）。按照上诉人所述，从1989年停止工作至今已经25年，远远超过了民事诉讼法最长20年的诉讼时效。
本院经审查认为：原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业。1982年11月，登封县人民政府作出登政（1982）163号文件，主要内容为接开封行署（1982）178号文件通知，决定关闭登封县化肥厂，同时责成经委、财政局、人民银行、农业银行会同化肥厂按照上级有关关停企业的规定，认真做好各项善后工作。此后登封县化肥厂虽存在过承包经营，但其经营方式的选定及相关资产的处置均由政府相关部门主导进行，现亦未有证据证明登封县化肥厂已被注销。2014年4月上诉人以被上诉人登封市科技和工业信息化委员会为被告提起诉讼，要求缴纳养老保险金并协调办理退休手续、支付经济补偿金等。因本案所涉职工集体下岗及其相关安置待遇问题，是由登封县化肥厂被政府决定关闭及该化肥厂资产被处置而引发，属政府主管部门在推行相关政策和对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中出现的情况；故此相关遗留问题不属劳动争议，也不属人民法院应受理的平等民事主体之间的民事权益纠纷，当事人可另行通过其他合法途径解决。综上，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵军胜
审 判 员 贾建新
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
代理审判员 黄跃敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李 杨
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓行初字第169号
起诉人周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院收到周仰峰的起诉状，起诉人请求判令第一被告福建省福州市鼓楼区人力资源和社会保障局依法撤销王洁劳动仲裁员，撤回《劳动仲裁员执行公务证》和《劳动仲裁员》胸卡，第二被告福建省人力资源和社会保障厅依法撤销劳动争议仲裁员王洁的劳动仲裁员的资格证书。经审查，本院认为，起诉人所请求事项，未对起诉人的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对周仰峰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 肖济宁
审 判 员 翁云莺
代理审判员 黄丽珍
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 安 磊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第一条第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
……
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第01798号
原告：李兵光，男，1977年5月7日出生，汉族。
被告：梁洪，男，1967年11月16日出生，汉族。
原告李兵光诉被告梁洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由审判员饶思臣担任审判长，与人民陪审员王建新，人民陪审员邓世亮组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告李兵光到庭参加了诉讼活动。被告梁洪经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼活动。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年7月14日以做工程缺少资金为由向原告借款现金人民币110000元，承诺于2013年8月14日前归还，被告向原告出具了借条和收条。还款期限届满后，被告未归还该笔借款，经原告多次催讨未果。原告现诉请法院判令：1、被告立即归还欠款110000元，并从2013年8月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，至本息还清为止。2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。
被告未向本院作出答辩意见。
经审理查明：原告经朋友介绍认识被告，认识二个月后，被告于2014年7月14日以承揽建设工程资金不足为由向原告借款110000元，被告于当日向原告出具借条一张，借条载明：借条今借到李兵光私人现金人民币110000.00（壹拾壹万元整）双方约定2013年8.14日之前归还。借款人：梁洪（签名并捺印）。原告于当日通过银行向被告的银行账户转款100000元，并给付被告现金10000元。被告于当日收到借款后，于当日向原告出具收条一张，收条载明：今收到李兵光私人现金110000.00（大写壹拾壹万元整）通过中国农业银行转帐转入梁洪（帐号：622848086079228×××××）￥100000.00元（大写壹拾万元整）加现金人民币10000.00（大写壹万元整）。收款人梁洪（签名并捺印）2013.7.14。双方没有约定利息。借款期限届满后，被告未归还借款分文，经原告多次催收，被告以各种理由推诿，以致后期原告与被告失去联系。现原告起诉来院，请求本院支持其提出的诉讼请求。
上述事实，有借条、收条、银行转款业务回单以及原告在开庭审理时的陈述载卷佐证，经当庭质证，予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告梁洪经本院公告送达相关法律文书，期满后无正当理由未到庭应诉，本院视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分，对于原告提交的借条、收条以及其当庭作出的陈述，本院经审查后，结合查明的事实和证据依法确认其证明效力。原告与被告虽未签订书面借款合同，但原告提供的借条、收条及其当庭作出的陈述足以证实原告与被告之间借款的金额、发生时间及借款用途等基本情形，其事实清楚，证据确凿，足以认定原告与被告之间已经形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。作为借款人，被告应当按照约定的期限返还借款，被告至今尚未归还借款的行为是错误的。因此，原告要求被告归还借款本金110000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原告举示的借条、收条均未载明有支付利息的约定，本院视本案借款不支付利息，双方之间产生的借贷合同属于定期无息借贷合同。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案双方约定于2013年8月14日前偿还借款，被告未在还款期限内还清借款，届满期限届满后，被告不归还则给原告造成了资金占用损失，被告应当向原告支付逾期利息。原告要求被告从2013年8月15日起，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算利息，至还清本息为止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁洪于本判决生效之日起十日内偿还原告李兵光借款本金110000元及利息（利息以110000元为借款本金基数，从2013年8月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，至借款本息付清时止）。
如果被告梁洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费2500元和公告560元，共计3060元，由被告梁洪承担（其中公告费560元已由原告李兵光垫付，待被告梁洪履行偿还借款本息义务时一并给付与原告李兵光）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 饶思臣
人民陪审员 王建新
人民陪审员 邓世亮
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈 诚
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民一终字第8号
上诉人（原审原告）：郑罗平，男，1980年5月25日出生。
上诉人（原审原告）：吴文琴，女，1984年2月5日出生。系郑罗平之妻。
委托代理人：易万根，江西天开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜丰县丰产水库管理所。住所地：江西省宜丰县澄塘镇钩下村。
法定代表人：王毛元，该站站长。
委托代理人：游虎光，江西崇文律师事务所律师。
原审被告：宜丰县水务局。住所地：江西省宜丰县城新昌西大道**号。
法定代表人：徐贤明，该局局长。
上诉人郑罗平、吴文琴为与被上诉人宜丰县丰产水库管理所（以下简称水管所）、原审被告宜丰县水务局生命权纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2014）宜民一初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员吴刚担任审判长，与审判员黄若凡、代理审判员黄泰文参加的合议庭进行了审理，书记员罗武平担任记录。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年7月7日午后，郑罗平、吴文琴的儿子郑旭文（9岁）与其他四个小学生（三男二女）相约到丰产水库坝面上玩耍。吴文琴知情后立即骑摩托车前往阻止。五位小学生到达水库后，二位女生在坝面健身器材上玩耍，郑旭文、李文彬（12岁）等顺着水库泄洪道挡水墙上的铁扶手，下到泄洪道床底部玩耍，由于泄洪道底滑，郑旭文与李文彬均被滑入深水区，刚好闻讯赶来的吴文琴见状，一边大喊岸上的其他小朋友向水库管理人员求救，一边跳入水中抢救，吴文琴自己不会游泳，很快滑入深水中，经奋力挣扎才爬出深水区，闻讯赶到泄洪道的四位水库管理人员，其中有二位男职工，但水性不好，无一下水施救。直到吴文琴赶回十里路外的村庄叫来村民，水管所一职工也脱衣下水，在竹竿、绳索的帮助下，才捞起两个已死亡的学生。同年7月12日，水管所与李文彬家属达成和解协议。水管所系宜丰县水务局下属独立法人事业单位，近年已申报国家级水利风景区，但经营项目目前只限灌溉、发电、养殖、种植，未开展旅游和其他娱乐业务。水库泄洪道设施系依法设置，下泄洪道扶梯口（桥梁一端）二边写有醒目禁牌、警示牌。管理区入口设有栏杆，但村民仍到水库坝区晒谷、放牛等，郑罗平、吴文琴住房离坝区有四至五公里路程。郑旭文死亡，给郑罗平、吴文琴造成的经济损失有：丧葬费21791元，死亡补偿费175620元，交通费、误工费2000元，精神损害抚慰金30000元，共计229411元。
原审法院认为，本案属一般人身损害赔偿纠纷，适用过错归责原则。就本案郑旭文因嬉水滑入泄洪道溺水死亡事实，郑罗平诉称是因丰产水库系“高度危险”作业单位所致，无法律依据。水库泄洪道及扶梯设施，按水库建设技术标准设置，郑罗平、吴文琴无证据证明有质量瑕疵；从管理上来看，扶梯口有醒目禁牌、警示牌，进库区路上有栏杆，水管所在安全管理上也基本到位，但水管所工作人员未及时发现五位未成年人进库区玩耍，或者说发现后未及时驱离，留下安全隐患，有疏忽大意或过于自信的过失，对郑旭文死亡应酌情承担20%的责任，其余损失由具有法定监护责任的郑罗平、吴文琴承担。下水施救是项专业性很强的工作，与溺水时间长短、溺水地点明显与否、水深水速等因素有关，特别与施救者的水性有关，盲目下水施救可能事与愿违，管理所人员到现场后处于一种无奈，不属于“见死不救”，不因此产生民事责任。本案水管所系事业法人，依法独立承担民事责任，宜丰县水务局在本案中无过错，不承担责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、限判决生效后十日内，宜丰县丰产水库管理所赔偿郑罗平、吴文琴款45882.2元（229411元×20%）。其余损失由郑罗平、吴文琴承担。二、驳回郑罗平、吴文琴对宜丰县水务局的诉讼请求。案件受理费2824元，由宜丰县丰产水库管理所承担1412元，郑罗平、吴文琴负担1412元。
上诉人郑罗平、吴文琴不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：丰产水库系已获批准的国家级水利风景区。水库安全管理人员不习水性，安全措施几乎没有，存在诸多安全管理隐患，对郑旭文的死亡应承担50%的责任。请求二审法院公正判决，并由水管所负担本案全部案件受理费。
被上诉人水管所答辩称：1、丰产水库获批水利景区，但没有经营旅游或游乐业务等，管理权力、职能有限，水库安全措施达标，水管所对郑旭文的不幸死亡，没有法律上的因果关系，不应承担赔偿责任；2、郑旭文的法定监护人未尽到监护义务，责任应自负，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人郑罗平、吴文琴、被上诉人水管所、原审被告宜丰县水务局均未提供新的证据。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审认定一致，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是对郑旭文的死亡，水管所是否应担责和担何种责任问题。一、丰产水库已获批准为国家级水利风景区，即表明丰产水库包括安全管理措施、水库安全救生人员、设备等在内的相关指标、参数均已达标。而本案水管所疏于管理，未能发现或者阻止未成年人进入库区，尤其包括水管所所长、副所长在内的四位水管所管理人员，近距离亲眼目睹郑旭文等未成年人滑入水库泄洪池挣扎，无一下水施救或采取其他施救措施，显然，其对郑旭文溺水身亡所负管理责任明显。依法应当承担相应赔偿责任；二、郑罗平、吴文琴作为年仅九岁的郑旭文的监护人，对郑旭文到离家几公里外的丰产水库玩耍，最终导致溺水身亡，负有明显监护不力的责任。综上，原审法院认定水管所对郑旭文溺水身亡承担20%的赔偿责任，明显责任划分不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持江西省宜丰县人民法（2014）宜民一初字第197号民事判决第二项；
二、撤销江西省宜丰县人民法（2014）宜民一初字第197号民事判决第一项；
三、由被上诉人宜丰县丰产水库管理所赔偿上诉人郑罗平、吴文琴经济损失99705.5元［（丧葬费21791元＋死亡补偿费175620元＋交通费、误工费2000元）×50%］及精神损害抚慰金30000元，共计129705.5元，限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2824元，二审案件受理费1521元，共计4345元，由上诉人郑罗平、吴文琴共同负担2172.5元，由被上诉人宜丰县丰产水库管理所负担2172.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 黄若凡
代理审判员 黄泰文
二〇一五年三月九日
书 记 员 罗武平
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第5497号
申请执行人刘桂珍，农民。
被执行人仇振泉，农民。
本院在执行申请执行人刘桂珍与被执行人仇振泉（2014）蓟执字第5497号机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人在给付期限内未履行应负的法律义务，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）蓟民初字第5191号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田玉全
审判员 冯海鹰
审判员 宁红波
二〇一五年二月二十五日
书记员 王ＸＸ
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第35号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人宋冰，男，1991年1月23日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，无职业，捕前住吉林省公主岭市十屋镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月1日被刑事拘留，于2013年11月12日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2013）1155号起诉书，指控被告人宋冰犯故意伤害罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘晨出庭支持公诉，被告人宋冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月10日，被告人宋冰在沈阳市铁西区赞工街十二路农贸市场门外，因散发传单事宜与被害人李某某发生争执并互相厮打，被告人宋冰用拳击打被害人李某某面部，造成被害人李某某外伤，经鉴定损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人宋冰在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的并经庭审举证、质证的被告人宋冰身份证明材料、证人薄某某、王某某、张某、刘某某、相某某证言、被害人李某某陈述、被告人宋某供述、辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书、辨认笔录、监控录像光盘、在逃人员信息表等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人宋冰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人宋冰能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。同时考虑被告人已就民事赔偿与被害人达成协议，取得被害人谅解，故可酌情从轻处罚。公主岭市司法局出具社区矫正调查意见书，评估意见为同意对被告人宋冰适用社区矫正，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋冰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，即自2014年1月21日起至2015年1月20日止。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宗杰
审 判 员 黄雪梅
人民陪审员 陶世英
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 孙鸿雁
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第942号
原告王玉琛。
委托代理人张小燕。
被告张捷。
原告王玉琛与被告张捷为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王玉琛委托代理人张小燕到庭参加诉讼，被告张捷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王玉琛诉称，被告于2011年8月12日向原告借款110万元，利息2分，期限三个月。2011年9月26日归还原告本金110万元。承诺利息33733元（每月应付利息22000元，每天733.33，共计46天）。第二天付清，但被告一直未付。应付的33733元利息按2分计算527天应付利息11846.96元。共欠利息45579元。原告多次催要无果，为维护原告权益，原告特提起诉讼。要求：1、依法判决被告偿还原告借款利息45579元。2、判令被告张捷承担本案的全部诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为主张被告给付利息33733元。
被告未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。2013年6月5日，本院向被告张捷进行调查时，其表示：原告诉状所述的欠条是我写的，但实际情况是原告的家人从邯郸市锦泰棉纺织有限公司撤股时产生的。具体数额款项有银行记录。
经审理查明，被告在2011年8月12日向原告出具欠条，内容是：今欠王玉琛人民币壹佰壹拾万元整（1100000元）借款期限叁个月，利息贰分。借款日期为2011年8月12日至2011年11月11日，逾期不能偿还，愿以本人家庭成员和本人资产作为偿还依据及保证。后被告偿还了原告110万元但未付利息，原告主张未果，诉至本院。
以上事实有欠条、调查笔录、当事人陈述等证据在卷为据。
本院认为，债是按照合同的约定，或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，被告承诺支付原告2分的利息，不违反法律的规定。庭审中原告主张被告给付欠款110万元2011年9月27日至2013年3月10日利息的诉讼请求，是对自己权利的处分，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张捷于本判决生效之日起十日内一次性给付原告利息33733元。
若被告未按规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由被告张捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张建周
二〇一三年七月八日
书 记 员 赵媛媛
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初00259号
原告：鲍绍铭。
被告：丁兰松。
被告：李晓。
原告鲍绍铭与被告丁兰松、李晓民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月29日向本院提起诉讼，诉请：判令被告丁兰松、李晓归还借款30000元及逾期利息（逾期利息从2015年10月16日起按月利率5‰计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月27日，被告丁兰松、李晓向原告鲍绍铭借款30000元并出具借条一份，约定借款于2015年10月15日前归还。借款到期后，被告丁兰松、李晓未依约归还借款，故原告诉至本院。
另：被告丁兰松与被告李晓于2011年9月19日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁兰松、李晓于本判决生效之日起十日内归还原告鲍绍铭借款30000元并支付逾期利息（逾期利息从2015年10月16日起按月利率5‰计算至还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告丁兰松、李晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐 琳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 阙凌俊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。