wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）范民初字第00349号
原告邢仁卓，男，1991年9月19日出生，汉族，住河南省范县濮城镇南街村275号。
委托代理人张红军，河南卫都律师事务所律师。
被告苏兆桦，男，成年，汉族，住河南省范县濮城镇南街村286号。
被告申君奎，男，1982年12月17日出生，汉族，住河南省范县濮城镇南大街。
被告吴小山，男，1987年2月8日出生，汉族，住河南省获嘉县亢村镇吴厂村2组1号。
被告太平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼东九层。
被告王永明，男，汉族，1976年2月22日出生，住四川省阆中市天宫乡龙山驿村十八组12号。
被告北京中通大盈物流有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡双树村大咸路东侧。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号
被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区玉凤路333号发展国际18层。
被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市高新路与仲景路交叉口向东100米。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区灯市口大街50号7层。
被告天安保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市一道河中路126号。
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市新华东路1426号。
本院在审理原告邢仁卓与被告苏兆桦、申君奎、吴小山、太平财产保险股份有限公司北京分公司、王永明、北京中通大盈物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、永诚财产保险股份有限公司河南分公司、信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司、华安财产保险股份有限公司北京分公司、天安保险股份有限公司阜阳中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邢仁卓于2013年5月8日向本院提出撤回对被告苏兆桦、申君奎、吴小山、太平财产保险股份有限公司北京分公司、王永明、北京中通大盈物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、永诚财产保险股份有限公司河南分公司、信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司、华安财产保险股份有限公司北京分公司、天安保险股份有限公司阜阳中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司起诉的申请。
本院认为，原告邢仁卓在本案审理期间申请撤回对被告苏兆桦、申君奎、吴小山、太平财产保险股份有限公司北京分公司、王永明、北京中通大盈物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、永诚财产保险股份有限公司河南分公司、信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司、华安财产保险股份有限公司北京分公司、天安保险股份有限公司阜阳中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司的起诉，系原告在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢仁卓撤回对被告苏兆桦、申君奎、吴小山、太平财产保险股份有限公司北京分公司、王永明、北京中通大盈物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、永诚财产保险股份有限公司河南分公司、信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司、华安财产保险股份有限公司北京分公司、天安保险股份有限公司阜阳中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告邢仁卓负担。
审 判 长 苏和声
审 判 员 路 坦
人民陪审员 陈凌辉
二〇一三年五月八日
书 记 员 王军利
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华刑初字第00082号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人刘某某，男，1944年5月2日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年1月14日被取保候审，现在家。
华容县人民检察院以华检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人刘某某犯失火罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员刘超、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月4日14时许，被告人刘某某为方便清理自家鱼池的排水沟，用火柴点燃鱼池沟边的杂草，火势通过鱼池旁的杂草蔓延至附近华容县三封寺镇金盆村与胜峰乡交界的仰山寺山林，引发了森林火灾，火灾直至17时左右才被�地干部、群众扑灭；经鉴定，过火有林地面积2.067公顷，火灾直接经济损失40968元。
案发当日，被告人刘某某主动到公安机关投案，并如实供述了失火的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、蒋某某、蔡某甲、蔡某乙、张某乙的证言；被害人刘某某、秦某某的陈述；鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、受案登记表、常口信息、到案经过说明、扣押物品文件清单等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某点燃杂草时无视公共安全，引发过火有林面积超过2公顷，直接经济损失达四万余元的火灾，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴跃华
人民陪审员 陈振华
人民陪审员 胡祥国
二〇一四年四月一日
书 记 员 王 艳
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2601号
申请执行人：建平县正安小额贷款股份有限公司，住所地叶柏寿红旗路31号。
法定代表人：房孝龄，董事长。
被执行人：建平县华兴矿业有限公司，住所地建平县富山街道杨杖子村
法定代表人：ＸＸ，经理。
关于申请执行人建平县正安小额贷款股份有限公司与被执行人建平县华兴矿业有限公司借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2017年5月31日作出的（2016）辽1322民初6351号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月7日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，虽然扣留了被执行人建平县华兴矿业有限公司在朝阳市铁路建设管理办公室的补偿款，但双方正在协商过程中，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2601号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一八年三月七日
书记员 徐金鹏
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执2601号申请执行人：建平县正安小额贷款股份有限公司，住所地叶柏寿红旗路31号。法定代表人：房孝龄，董事长。被执行人：建平县华兴矿业有限公司，住所地建平县富山街道杨杖子村法定代表人：ＸＸ，经理。关于申请执行人建平县正安小额贷款股份有限公司与被执行人建平县华兴矿业有限公司借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2017年5月31日作出的（2016）辽1322民初6351号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月7日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，虽然扣留了被执行人建平县华兴矿业有限公司在朝阳市铁路建设管理办公室的补偿款，但双方正在协商过程中，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2601号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  刘景学执行员  赵润军二〇一八年三月七日书记员  徐金鹏
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭上执民字第1304-2号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人方舟。
被执行人周华玉。
被执行人周华弟。
被执行人杭州萧山鑫桥市场管理有限公司。
法定代表人林孝泽。
被执行人杭州中亚担保有限公司。
法定代表人何仙春。
被执行人彭志筹。
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被执行人周华玉、周华弟、杭州萧山鑫桥市场管理有限公司、杭州中亚担保有限公司、彭志筹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）杭上商初字第1483号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人周华玉、周华弟、杭州萧山鑫桥市场管理有限公司、杭州中亚担保有限公司、彭志筹支付申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行人民币3575088.72元。本院于2013年7月24日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人周华玉、周华弟、杭州萧山鑫桥市场管理有限公司、杭州中亚担保有限公司、彭志筹发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求周华玉、周华弟、杭州萧山鑫桥市场管理有限公司、杭州中亚担保有限公司、彭志筹按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人周华玉、周华弟、杭州萧山鑫桥市场管理有限公司、杭州中亚担保有限公司、彭志筹逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，目前被执行人暂无其他财产可供执行。截止2015年9月16日被执行人尚欠申请执行人借款本金人民币2867427.47元，逾期欠息人民币1159294.70元，逾期罚息人民币20438.38元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人周华玉、周华弟、杭州萧山鑫桥市场管理有限公司、杭州中亚担保有限公司、彭志筹的财产进行了调查，现被执行人去向不明，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2013）杭上执民字第1304号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 高建强
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 朱晓云
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）未行审字第00369号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人黄固郭。
被执行人黄固郭于2010年7月16日擅自将其所有的机动车停放在本市北大街人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字3-03（2010）第0208号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字3-03（2010）第0208号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一二年三月十二日
书 记 员 杨 宁
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇封法立保字第6号
申请人余文桥，女，1973年出生，住封开县江口镇。
被申请人郭时峰，男，1966年出生，住封开县江口镇。
申请人余文桥与被申请人郭时峰诉前财产保全纠纷一案，申请人于2014年5月27日向本院提出申请，要求对被申请人郭时峰在肇庆市住房公积金管理中心封开管理部的公积金予以诉前查封保全。申请人余文桥已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人余文桥的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人郭时峰在肇庆市住房公积金管理中心封开管理部的公积金账号20207985863予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 莫炎生
二〇一四年五月二十七日
书记员 甘培棠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第480号
原告龚某某。
委托代理人虞某某、王某某。
被告吴某某。
原告龚某某为与被告吴某某民间借贷纠纷一案，于2010
年1月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王闽
芳独任审判，于2010年3月16日公开开庭进行了审理。原告龚
某某的委托代理人虞某某到庭参加诉讼。被告吴某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，2008年2月22日，被告吴某某因资金周
转需要向原告借款人民币30万元，并由被告吴某某出具借条一
份，后经原告催讨未果。现诉至本院请求判令被告归还原告借
款人民币30万元及利息（从起诉之日起按照银行同期贷款利率
计付至实际履行之日止）。
被告吴某某未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料
。
经审理查明，2008年2月22日，被告吴某某出具给原告借
条一份，借条上载明：“今向龚某某借到人民币计叁拾万元正
，具借人吴某某，2008年2月22日”。
上述事实，有原告的陈述及提供的借条一份等证据在卷
佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吴某某向
原告借款30万元未归还的事实，有其出具给原告的借条为凭，
足以认定。被告吴某某应归还原告借款。现原告诉至本院要求
被告从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至实际履行之
日止，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。被告吴
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其所享有
诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理
，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条的规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效后十日内归还原告龚某某借款
本金人民币30万元及利息（从2010年1月12日起按中国人民银
行同期同类贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 王闽芳
二〇一〇年三月十九日
代书记员 叶晓晴
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更549号
罪犯张彭江，男，1986年1月2日生，汉族，小学文化，云南省江川县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2011年1月28日作出（2011）玉红刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人张彭江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，民事赔偿人民币22667.82元（未履行），刑期自2010年7月3日起至2020年7月2日止。宣判后，被告人张彭江不服，提出上诉。本院于2011年3月30日作出（2011）玉中刑终字第38号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年4月19日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年9月24日、2015年1月5日裁定对罪犯张彭江共减刑十个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张彭江在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯张彭江自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯张彭江在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张彭江减去有期徒刑十个月（刑期至2018年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 刘家和
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王韬然
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终109号
上诉人（原审原告）夏超红，男，汉族，住湖南省沅江市，公民身份号码为×××1212。
委托代理人赵明，广东鸿开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东莞市晟腾五金机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市万江区，注册号为441900000225038。
法定代表人胡德庆。
上诉人夏超红为与被上诉人东莞市晟腾五金机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2015）东一法南民二初字第393号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
东莞市第一人民法院于2015年11月4日向上诉人夏超红送达了《预交二审案件受理费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费3700元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人夏超红撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李丽欢
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第1176号
申请执行人山东天海气体有限公司，住所地济南市。
法定代表人张连国，总经理。
被执行人济南恒泰机车车辆机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人李善全，总经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2014年8月26日作出的（2014）槐商初字第289号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年11月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第1176号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年四月二十七日
书记员 逄 燕
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1777号
罪犯申宝利，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于1996年9月12日作出（1996）沈刑初字第209号刑事判决，以罪犯申宝利犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于1996年11月21日作出（1996）辽刑一核字第348号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行。1997年1月17日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。1999年1月13日经辽宁省高级人民法院以（1999）辽刑执字第56号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2001年6月18日经辽宁省高级人民法院以（2001）辽刑执字第692号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年；2006年6月12经本院以（2006）大刑执字第1099号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年；2009年6月4日经本院以（2009）大审刑执字第1246号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2012年7月19日经本院以（2012）大审刑执字第1931号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。现刑期至2015年9月17日止。执行机关于2014年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分270分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯申宝利减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期至2015年1月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十一月二十日
书记员 迟佳雯
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1699号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人莫某，农民，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2015年11月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月26日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。
公诉机关以穗增检公刑诉（2015）1519号起诉书指控被告人莫某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月14日23时25分许，被告人莫某饮酒后驾驶粤A×××××号牌的白色轻型厢式货车，沿广州市增城区荔城街府佑路由西往东行驶，在府佑路与荔景大道交界处等候交通讯号灯时因醉酒而睡着，后被民警到场查获。经抽血检验，被告人莫某血液中的酒精含量为174.4mg／100ml。认为被告人莫某具有坦白的处罚情节，建议对被告人莫某判处一个月以上三个月以下拘役刑，并处罚金。
被告人莫某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人莫某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人莫某的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人莫某适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人莫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一五年十二月二十四日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1768号
原告（反诉被告）郜凤香，女，1963年11月12日出生。
被告（反诉原告）北京盛购商业管理有限公司，住所地北京市东城区西革新里60号地下一层、1、2、3、4层。
法定代表人朱阿杰，总经理。
委托代理人李新亮，男，1992年10月1日出生，该公司员工。
原告郜凤香与被告北京盛购商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。诉讼中，北京盛购商业管理有限公司提出反诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)郜凤香，被告(反诉原告)之委托代理人李新亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告(反诉被告)郜凤香诉称：2009年，原、被告签订《租赁合同》一份，约定原告将其所有的北京市东城区西革新里×号商业楼一层×号商铺租给被告，租期为2010年1月1日至2021年12月31日。被告应按季度向原告支付租金，逾期支付租金的，应按日万分之三向原告支付违约金。但自2015年起，被告就未再继续向原告支付租金。现起诉要求：被告向原告支付第六年（即自2015年1月1日至2015年12月31日）的租金62759元及逾期支付租金的违约金4386.85元。诉讼费由被告承担。
被告(反诉原告)北京盛购商业管理有限公司辩称：认可拖欠原告租金的事实，同意向原告支付租金，但目前被告经营困难，资金紧张，给付时间无法确定。另，因被告承租原告的商铺属于政府规划范围，工商主管部门已不再继续办理营业执照，属于重大情势变更。因此，被告并不构成违约，故不同意原告支付违约金的诉讼请求。同时被告基于上述情况反诉要求解除双方签订的房屋租赁合同。
原告(反诉被告)郜凤香针对被告(反诉原告)北京盛购商业管理有限公司的反诉辩称：被告所述情形系其经营风险，不属于情势变更。故不同意被告的反诉请求。
经审理查明：北京市东城区西革新里×号、×号1楼、×号2楼1层×号房屋登记在原告郜凤香名下，规划用途为商业用房。2009年9月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同》，约定：原告将坐落于北京市东城区西革新里×号商业楼一层×号的商铺出租给被告，租赁期自2010年1月1日至2021年12月31日，其中第六年租金为62759元，被告按季度向原告支付房租，首期租金于2010年1月1日支付，以后每期租金于该租赁季度开始后5个工作日内支付（合同所述季度非自然季度，第二期租金于2010年4月1日支付，以此顺延）。被告违反合同逾期支付租金的，应按照日万分之三的标准向原告支付违约金。
合同签订后，原、被告均按照合同履行义务，但自2015年起，被告未向原告支付租金。现原告诉至本院，诉如所请，被告坚持其答辩意见并提出反诉，原告不同意被告的反诉请求。针对被告主张的存在情势变更导致合同无法继续履行一节，被告未能进行举证。
上述事实，有双方当事人陈述，房屋所有权证，《租赁合同》等在案佐证。
本院认为：本案中，双方当事人签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方具有约束力。被告未按合同约定向原告支付租金，已经构成违约。现原告要求被告支付租金，本院予以支持。原告要求被告支付逾期违约金及所主张的金额，符合双方合同之约定，本院亦予以支持。被告主张因经营困难、情势变更导致不能按时支付租金而不构成违约的意见，依据不足，本院不予采信。关于被告反诉要求解除合同一节，其所述合同履行期间出现情势变更的事由，没有事实依据，本院不予采信。但鉴于被告已不愿继续履约，双方之间业已丧失信任的基础，该义务性质又不宜强制履行，合同目的难以实现，故双方签订的租赁合同应予解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告(反诉被告)郜凤香与被告(反诉原告)北京盛购商业管理有限公司于二〇〇九年九月四日签订的《租赁合同》；
二、被告(反诉原告)北京盛购商业管理有限公司于本判决生效后七日内向原告(反诉被告)郜凤香支付二〇一五年一月一日至二〇一五年十二月三十一日的租金六万二千七百五十九元及逾期支付租金的违约金四千三百八十六元八角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，由被告（反诉原告）北京盛购商业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
反诉案件受理费4141元，由被告（反诉原告）北京盛购商业管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓峰
审 判 员 李成博
人民陪审员 宋青松
二〇一六年八月十日
书 记 员 李晓彤
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第56号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人章某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月28日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，2014年3月27日被取保候审。现在家。
辩护人王庭奎。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉［2013］1421号起诉书指控被告人章某甲犯故意伤害罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员孙保华出庭支持公诉。被告人章某甲及辩护人王庭奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年11月4日晚9时许，被告人章某甲与被害人张某丙及其哥哥张某甲在龙湾区海滨街道蓝田村海一路43号附近，因琐事发生口角。后章某甲与张某丙相互扭打在一起并摔倒在地，待张某丙欲起身时，章某甲从地上捡起一块石头砸向张某丙，致使张某丙左手指受伤。经鉴定，张某丙的损伤程度为轻伤。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人章某甲的行为已构成故意伤害罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以判处。被告人章某甲有自首情节，依法可从轻处罚。
被告人章某甲对指控事实无异议。辩护人提出：1、本案系邻里纠纷引发，被害人存在一定过错；2、章某甲有自首情节；3、章某甲愿意赔偿被害人经济损失；4、章某甲系初次犯罪。综上，提请法庭对章某甲从轻处罚。
经审理查明：2013年11月4日晚9时许，被害人张某丙的哥哥张某甲将车停在邻居被告人章某甲家的道坦上，章某甲打电话让张某甲过来挪车，张某甲叫上张某丙来到温州市龙湾区海滨街道蓝田村海一路43号章某甲家门口，双方发生口角，章某甲与张某丙扭打在一起并摔倒在地。张某丙欲起身时，章某甲顺手捡起一块石头砸向张某丙，致张某丙左手指受伤。经鉴定，张某丙肢体系外物他伤，累计创长8.5cm，左食指中近节、中指中节及环指中末节指骨多发骨折，损伤程度为轻伤；遗有左手指功能部分丧失，伤残等级为十级。
2014年11月13日，公安机关作出立案决定。同月28日，被告人章某甲自动向公安机关投案。现章某甲已与被害人张某丙和某，赔偿张某丙经济损失人民币220000元。
上述事实，有司法鉴定意见书、和解协议书、收条及公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人章某甲的供述，证明案发起因及其用石头砸伤张某丙手指的经过。
2、被害人张某丙的陈述，证明案发起因及其被章某甲用石头砸中手指的经过。
3、证人张某甲、张某乙、章某乙的证言，证明章某甲与张某丙、张某甲发生纠纷继而扭打在一起的经过。
4、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明张某丙的伤势情况。
5、到案经过、调解记录，证明章某甲的归案过程。
6、人口信息，证明章某甲的身份情况。
本院认为，被告人章某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于本案事发有因，被告人章某甲系初次犯罪，有自首情节，且已与被害人和某，依法对被告人章某甲从轻处罚。辩护人提出的意见合法有据，均予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人章某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 娇
人民陪审员 张婷婷
人民陪审员 黄 宏
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 何洁浩
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00128号
申请执行人尚翠玲，女，汉族，陕西省神木县人。
被执行人贺志敏，男，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行尚翠玲依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院作出的（2013）神民初字第02556号民事判决书申请执行贺志敏民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人贺志敏偿还申请执行人借款本金15万元及利息，并负担案件受理费2050元。申请执行人申请暂缓对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第02556号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 刘文甫
代理审判员 刘耀光
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 何 平
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执283号
申请执行人许江南
被执行人褚月清，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天民初字第00567号，依法向被执行人褚月清发出执行通知书，责令被执行人褚月清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人褚月清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结褚月清（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币625000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年一月二十七日
书记员 王鑫威
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初10519号
原告：庄国声，男，1963年8月20日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：李刚博，福建利凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林玉瑜，福建利凯律师事务所律师。
被告：胡闽清，男，1961年8月12日出生，汉族，住丰泽区。
被告：赖美恋，女，1964年5月22日出生，汉族，住丰泽区。
原告庄国声与被告胡闽清、赖美恋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄国声的委托诉讼代理人李刚博到庭参加诉讼，被告胡闽清、赖美恋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄国声向本院提出诉讼请求：胡闽清、赖美恋立即偿还借款50000元及逾期还款利息（自起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：胡闽清于2013年4月11日向庄国声借款50000元，并出具《借条》一份为凭。借款后，胡闽清未予偿还。本案借款产生于胡闽清、赖美恋婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
胡闽清、赖美恋未作答辩。
为证明其诉讼主张，庄国声向本院提交如下证据：1.身份证一份，证庄国声的身份情况；2.证明一份，证明庄国生与庄国家系同一人；3.户籍证明二份，证明胡闽清、赖美恋的身份情况及二人系夫妻关系的事实；4.《借条》一份，证明胡闽清向庄国声借款的事实。
本院认为，胡闽清、赖美恋无正当理由拒不到庭参加诉讼，对庄国声提出的诉讼请求及所依据的事实和理由也未提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。庄国声提供的上述证据来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经审理查明，胡闽清于2015年6月11日向庄国声借款50000元，并出具《借条》为凭，双方未约定借款期限和利率。借款后，胡闽清未予偿还，庄国声于2016年9月14日诉至本院。另查明，胡闽清、赖美恋系夫妻关系。
综上所述，本院认为，庄国声与胡闽清之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。胡闽清向庄国声借款20000元，事实清楚，证据充分，双方未约定借款期限，庄国声主张债权，本院予以支持。双方未约定借款利率，庄国声主张胡闽清支付自起诉之日起按年利率6%计算的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。胡闽清在与赖美恋婚姻关系存续期间向庄国声借款，在胡闽清、赖美恋未提出反驳证据的情况下，本案借款应认定为夫妻共同债务，庄国声主张胡闽清、赖美恋共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。胡闽清、赖美恋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡闽清、赖美恋应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄国声借款50000元及逾期还款利息。逾期还款利息自2016年9月14日起至实际还款之日止按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告胡闽清、赖美恋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 沈雄华
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 黄钟越
附件：本案所适用法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初10519号原告：庄国声，男，1963年8月20日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：李刚博，福建利凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：林玉瑜，福建利凯律师事务所律师。被告：胡闽清，男，1961年8月12日出生，汉族，住丰泽区。被告：赖美恋，女，1964年5月22日出生，汉族，住丰泽区。原告庄国声与被告胡闽清、赖美恋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄国声的委托诉讼代理人李刚博到庭参加诉讼，被告胡闽清、赖美恋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄国声向本院提出诉讼请求：胡闽清、赖美恋立即偿还借款50000元及逾期还款利息（自起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：胡闽清于2013年4月11日向庄国声借款50000元，并出具《借条》一份为凭。借款后，胡闽清未予偿还。本案借款产生于胡闽清、赖美恋婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。胡闽清、赖美恋未作答辩。为证明其诉讼主张，庄国声向本院提交如下证据：1.身份证一份，证庄国声的身份情况；2.证明一份，证明庄国生与庄国家系同一人；3.户籍证明二份，证明胡闽清、赖美恋的身份情况及二人系夫妻关系的事实；4.《借条》一份，证明胡闽清向庄国声借款的事实。本院认为，胡闽清、赖美恋无正当理由拒不到庭参加诉讼，对庄国声提出的诉讼请求及所依据的事实和理由也未提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。庄国声提供的上述证据来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。经审理查明，胡闽清于2015年6月11日向庄国声借款50000元，并出具《借条》为凭，双方未约定借款期限和利率。借款后，胡闽清未予偿还，庄国声于2016年9月14日诉至本院。另查明，胡闽清、赖美恋系夫妻关系。综上所述，本院认为，庄国声与胡闽清之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。胡闽清向庄国声借款20000元，事实清楚，证据充分，双方未约定借款期限，庄国声主张债权，本院予以支持。双方未约定借款利率，庄国声主张胡闽清支付自起诉之日起按年利率6%计算的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。胡闽清在与赖美恋婚姻关系存续期间向庄国声借款，在胡闽清、赖美恋未提出反驳证据的情况下，本案借款应认定为夫妻共同债务，庄国声主张胡闽清、赖美恋共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。胡闽清、赖美恋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡闽清、赖美恋应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄国声借款50000元及逾期还款利息。逾期还款利息自2016年9月14日起至实际还款之日止按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告胡闽清、赖美恋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  沈雄华二〇一六年十月二十八日书 记 员  黄钟越附件：本案所适用法律法规、司法解释1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初381号
原告吕东红，男，1972年7月4日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人贾海亮，男，河北卓耀律师事务所律师。
委托代理人李波，男，河北卓耀律师事务所律师。
被告刘海军，男，1980年2月28日生，汉族，户籍地涉县，住涉县。
原告吕东红与被告刘海军承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告吕东红及委托代理人贾海亮到庭参加了诉讼。被告刘海军经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吕东红诉称，2014年被告在邢台市沙河承包工程，有部分钢筋活转包给原告，原告找工人干完活后，经双方结算后被告给付了原告部分款项，剩余32000元于2014年5月19日给原告出具了欠据，约定当年的10月底付清，到期后原告多次找被告催要，被告总以没钱为由推诿不给，为维护原告的合法权利，依法提起诉讼，请求1、判决被告立即给付原告工资款32000元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告吕东红在法定举证期间内提交了欠款条一份，证明被告欠款的事实，并约定了还款期限。
被告刘海军未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。
经审理查明，被告刘海军向原告吕东红出具了欠据一份，内容为：今欠到吕东红欠款32000元阳历10月底结清刘海军2014年5月19日。原告称2013年8月份被告在邢台市沙河市承包工程，原告承揽了被告在该项工程中绑钢筋、植筋相应工程，期间被告支付了部分劳务报酬，到2014年5月19日结算时尚欠32000元，原告催要未果于2016年1月18日诉至本院。
上述事实，由当事人陈述，书证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确、合法，原告诉求被告给付32000元劳务报酬，本院应予支持。被告刘海军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘海军于本判决生效之日起十日内给付原告吕东红劳务报酬32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告刘海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孙 素 芳
审 判 员 宁 彩 霞
人民陪审员 温 长 水
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 邢浩邢浩
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1290号
原告郭华彬，男，汉族，1979年10月18日出生。
委托代理人梅和平，河南首位律师事务所律师。
被告秦红斌，男，汉族，1962年2月15日出生。
被告孙红旭，男，汉族，1963年8月3日出生。
本院在审理原告郭华彬诉秦红斌、孙宏旭买卖合同纠纷一案中，原告郭华彬于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭华彬的撤诉申请属自愿，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭华彬撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由郭华彬负担。
审 判 长 杜丽梅
审 判 员 王长州
人民陪审员 尚少春
二〇一五年八月四日
书 记 员 耿玺鸿
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1290号
原告张某。
被告胡某。
原告张某诉被告胡某离婚纠纷一案，原告张某在送达诉状前向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤诉。
审判员 白方欣
二〇一四年四月八日
书记员 万东霞
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第729-4号
申请执行人:胡顺娜，居民。
被执行人:日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂，住所地日照市岚山区。
诉讼代表人：胡顺萍，经理。
被执行人:胡顺萍，居民。系被执行人日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂投资人。
申请执行人胡顺娜与被执行人胡顺萍、日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂劳务合同纠纷一案中，本院（2015）岚民一初字第750号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案执行。
本案执行过程中，于2015年9月18日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法查封被执行人在日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂留有的部分财产，现已进入评估拍卖程序，等待处理结果。本院向金融等部门以及被执行人所在单位、周边群众调查了解被执行人的财产状况和财产线索，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索，本案执行标的10025元暂未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）岚民一初字第750号民事判决书劳务合同纠纷一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一五年十一月十九日
书记员 纪庆义
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第729-4号
申请执行人:胡顺娜，居民。
被执行人:日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂，住所地日照市岚山区。
诉讼代表人：胡顺萍，经理。
被执行人:胡顺萍，居民。
申请执行人胡顺娜与被执行人胡顺萍、日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2015）岚民一初字第750号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案执行。
在执行本案过程中，本院于2015年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法查封被执行人在日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂留有的部分财产，现已进入评估拍卖程序，需等待处理结果。本院向金融等部门以及被执行人住所地、周边群众调查了解被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有其他可供执行财产和财产线索，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的10025元暂未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）岚民一初字第750号民事判决书劳务合同纠纷一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一五年十一月十九日
书记员 纪庆义
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初946号
原告：张某某，男，住长春市二道区长新街****号宜家观澜。
被告：长春市英俊房地产开发有限公司，地址：长春市二道区远达大街3076号。
法定代表人：李胜江，董事长。
原告张某某与被告长春市英俊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告张某某于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费25元，由原告张某某负担。
审判员 范思峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 马世超
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执恢338号
申请执行人韩荣，男，1966年1月30日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人高幼明，男，1963年6月12日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被执行人杨桂兰，女，1966年3月15日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
本院依据已生效的(2016)鄂0102民初3994号法律文书，依法冻结了被执行人的银行存款。现被执行人已按生效法律文书确定的金额全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人高幼明、杨桂兰的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹辉
二〇一七年十一月六日
书记员 余敏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2377号
上诉人（原审被告）：绍兴柯桥安布塔尔纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇联兴村。
法定代表人：张鑫，执行董事。
委托诉讼代理人：金焕军，浙江越光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金华，浙江越光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绍兴柯桥华升印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇蜀风村。
法定代表人：全建权，董事长。
委托诉讼代理人：潘永华，绍兴市福全法律服务所法律工作者。
上诉人绍兴柯桥安布塔尔纺织有限公司（以下简称安布塔尔公司）因与被上诉人绍兴柯桥华升印染有限公司（以下简称华升公司）加工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初2388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于同年7月25日对本案进行了询问，上诉人安布塔尔公司的委托诉讼代理人金华，被上诉人华升公司的委托诉讼代理人潘永华到庭参加庭询。本案现已审理终结。
上诉人安布塔尔公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定被上诉人已将全部加工物交付上诉人属于认定事实不清。首先，被上诉人提交的送货单没有上诉人签收的依据。其次，被上诉人在庭审中提交的送货单与上诉人收到的送货单格式相同，但内容不一致。再次，被上诉人就本案两次起诉，第一次起诉时，被上诉人主张其交付的加工物数量与增值税发票记载的数量一致，但未提供送货单；第二次起诉时被上诉人提供了送货单，但仅有249504米，与其第一次起诉时陈述的数量相差85352.5米。据此可知，被上诉人实际上认可了其未将全部加工物交付上诉人的事实。二、本案应当适用最高院买卖合同司法解释第八条的规定，被上诉人未提供确实的证据证明交付加工物的数量，应当承担举证不利的后果。
被上诉人华升公司辩称：一、被上诉人从未承认收到过上诉人40万米坯布的事实。上诉人认为其交付的坯布是40万米，并且有码单，那么应当承担相应的举证责任。二、被上诉人向法庭所提交的出库码单只是部分的出库码单，因公司关停，资料遗失，被上诉人也无法提供全部送货凭证。但本案中，被上诉人开具了增值税专用发票，如果上诉人认为真实的交易金额和发票记载不相符，对差额部分就不应抵扣。事实上，上诉人对五份增值税发票全都进行了抵扣，之前从未向税务机关或被上诉人公司提出异议，直至开庭答辩时才提出，显然不应采信。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
华升公司向一审法院起诉请求判令安布塔尔公司立即支付加工费459678.88元，并承担该款自2016年9月12日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失（暂计算至起诉之日为13445.61元），上述各项合计473124.49元。
一审法院认定事实：2015年11月1日，双方签订委托加工合同一份，约定由华升公司为安布塔尔公司提供的人造棉梭织坯布进行染色加工，单价分别为规格为66的1.35元/米、68的1.4元/米，数量为各20万米，按实际米数结算；质量要求按品质样；双方还约定了其他的权利义务。合同签订后，安布塔尔公司将坯布交付给华升公司，华升公司加工完成后将加工物交付给安布塔尔公司，双方均未签署交接手续。同年12月25日，华升公司开具给安布塔尔公司价税金额为459678.88元的增值税专用发票五份，安布塔尔公司收悉后已向国家税务部门进行申报认证。现华升公司以安布塔尔公司至今未支付上述加工费为由起诉，安布塔尔公司抗辩未全部收到上述货物及质量有问题，遂成讼。
一审法院审理认为：双方间签订的加工合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家强制性规定，应确认有效。生效的合同，当事人应当按约履行。现华升公司已向安布塔尔公司交付货物，安布塔尔公司收悉后理应支付加工费，故华升公司要求安布塔尔公司支付加工费及利息损失的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。至于安布塔尔公司抗辩的交付数量问题，因双方提供的送货码单均未得到对方的认可，且与发票载明数量也不符，故该院认为在双方确认存在真实的加工关系的情况下，安布塔尔公司认证抵扣相关增值税发票的行为对交易金额具有推定效力。关于安布塔尔公司提出华升公司加工的货物存在白点等质量问题的抗辩，该院认为该问题均系外观瑕疵，安布塔尔公司在收货时即应发现，但安布塔尔公司在本案讼争前未向华升公司提出质量异议，且未提供造成染色布面白点的原因的相关证据。同时，华升公司对安布塔尔公司提供的实物证据的关联性也不予认可，故安布塔尔公司的抗辩证据不充分，该院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：安布塔尔公司应支付给华升公司加工费人民币459678.88元，并赔偿该款自2016年9月12日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失，限在判决生效后十日内履行完毕。案件受理费8397元，减半收取4198.50元，财产保全申请费2900元，合计7098.50元，由安布塔尔公司负担，限在判决生效后十日内向该院缴纳。
本院二审期间，双方均未提供新的证据。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点在于被上诉人交付的加工物数量及是否已交付全部加工物的问题。
双方对于存在加工关系的事实并无争议，可予确认，在此情况下，增值税专用发票收取及抵扣行为可以推定上诉人对交易数量、金额的认可。本案并不属于最高人民法院买卖合同司法解释第八条所规定的仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明交付标的物事实的情形。虽然被上诉人提供的送货单存在瑕疵且仅能提供部分送货单，但对此被上诉人已作出合理解释且有增值税专用发票等证据证明交付加工物的事实，因此一审判决对被上诉人交付加工物数量及交易金额的认定并无不当。
上诉人主张其交付的坯布数量为40万米，被上诉人未交付全部加工物，但上诉人对其交付的坯布数量未提供任何证据证明，故本院对其主张不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8397元，由上诉人绍兴柯桥安布塔尔纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳雪松
审判员 彭丽莉
审判员 陆卫东
二〇一七年七月二十五日
书记员 李佳丽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初10692号
原告：鲁锡锋，男，1982年6月25日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨静，北京市广银律师事务所律师。
被告：李元洪，男，1983年8月23日出生，住北京市东城区。
原告鲁锡锋与被告李元洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁锡锋的委托诉讼代理人杨静到庭参加了诉讼，被告李元洪经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月4日至2016年5月29日，被告共向原告借款18万元，并于2017年5月24日出具借条。此后，被告一直未能归还借款，故原告起诉要求被告偿还借款18万元，要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2015年12月4日，原告向被告转账3万元，2015年12月8日，原告向被告转账5万元，2016年1月22日，原告向被告转账5万元、2016年5月29日，原告向被告转账5万元。2017年5月24日，被告给原告出具借条，确认截至2017年5月24日，被告共向原告借款18万元，且尚未归还。此后，被告未能偿还原告上述借款。
上述事实，有原告提供的转账凭证、借条及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告给原告出具借条，且认可收到原告借款，因被告未能偿还原告借款，故原告起诉要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李元洪于本判决生效后十日内偿还原告鲁锡锋借款十八万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百元，财产保全费一千四百二十元，公告费二百六十元，由被告李元洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十一月六日
书 记 员 崇晓峰
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412财保39号
申请人：常晓黎，女，1965年4月18日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被申请人：张国林，男，1957年10月6日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被申请人：邹亚娟，女，1960年7月22日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被申请人：常州市华苏纺织品有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区南洋商贸广场2号楼A2。
法定代表人：张国林。
申请人常晓黎于2016年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张国林、邹亚娟、常州市华苏纺织品有限公司的银行存款1750000元或查封相应价值的财产。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张国林、邹亚娟、常州市华苏纺织品有限公司的银行存款1750000元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 朱杏玉
审判员 王 新
审判员 张佳寅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴 婷
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初字第3859号
原告万虎，男，1974年8月19日出生，汉族，襄阳市人。
委托代理人郝传琦、张方宇，湖北元领律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告杨文贤，男，1967年9月15日出生，汉族，襄阳市人。
第三人张顺信，男，1964年4月5号出生，汉族，襄阳市人。
第三人王景梅，女，1965年9月17号出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系第三人张顺信的妻子。
原告万虎与被告杨文贤、第三人张顺信、王景梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员荣雯芳独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告万虎的委托代理人郝传琦、张方宇，被告杨文贤到庭参加诉讼，第三人张顺信、王景梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万虎向本院提出诉讼请求:1、判令被告与第三人协助原告办理房屋过户手续，因上述房屋过户所产生的一切费用由被告及第三人承担；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1993年，第三人张顺信购买了铁路三院308栋XX单元XX层XX号房屋，并取得房屋所有权证。2005年8月，第三人张顺信、王景梅将该房屋卖给了被告杨文贤，双方履行了支付购房款和交房义务，但没有办理过户手续。2007年3月，被告杨文贤与原告万虎签订了房屋转让协议，约定将上述房屋出卖给原告。原告万虎按照约定向被告杨文贤支付了购房款，被告杨文贤向原告交付了房屋，原告对房屋进行了装修并居住至今。原告曾多次找到被告与第三人要求协助其办理房屋过户手续未果。
被告杨文贤承认原告在本案中所主张的事实，但认为原、被告双方签订的《房产转让协议》中第五条明确约定，房产过户费用由原告负担，故被告不应承担该房产的过户费用。
第三人张顺信、王景梅未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见
本院认为：被告杨文贤承认原告万虎在本案中主张的事实，故对原告万虎主张的事实予以确认。被告杨文贤于2005年购买了第三人张顺信、王景梅的房屋后，至今未办理房屋过户手续，导致原告也未能办理房屋过户手续，故被告杨文贤及第三人张顺信、王景梅应协助原告办理该房屋的过户手续，原告万虎要求法院判令被告及第三人协助原告办理房屋过户手续的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原、被告双方签订的《房产转让协议》中第五条明确约定，房产过户费用由原告负担，故原告诉请法院判令因上述房屋过户所产生的一切费用由被告及第三人承担的诉讼请求，无事实根据，本院不予支持，被告杨文贤的辩称理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条的规定，判决如下：
一、被告杨文贤及第三人张顺信、王景梅于本判决生效之日起十日内协助原告万虎将位于樊城区铁路三院308栋XX单元XX层XX号房屋过户到原告万虎名下，过户费用由原告万虎承担；
二、驳回原告万虎的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨文贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 荣雯芳
二〇一六年十二月十日
书记员 聂焱鑫
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初字第3859号
原告万虎，男，1974年8月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
委托代理人郝传琦、张方宇，湖北元领律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告杨文贤，男，1967年9月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
第三人张顺信，男，1964年4月5号出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
第三人王景梅，女，1965年9月17号出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系第三人张顺信的妻子。
原告万虎与被告杨文贤、第三人张顺信、王景梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员荣雯芳独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告万虎的委托代理人郝传琦、张方宇，被告杨文贤到庭参加诉讼，第三人张顺信、王景梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万虎向本院提出诉讼请求:1、判令被告与第三人协助原告办理房屋过户手续，因上述房屋过户所产生的一切费用由被告及第三人承担；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1993年，第三人张顺信购买了铁路三院308栋3单元3层29号房屋，并取得房屋所有权证。2005年8月，第三人张顺信、王景梅将该房屋卖给了被告杨文贤，双方履行了支付购房款和交房义务，但没有办理过户手续。2007年3月，被告杨文贤与原告万虎签订了房屋转让协议，约定将上述房屋出卖给原告。原告万虎按照约定向被告杨文贤支付了购房款，被告杨文贤向原告交付了房屋，原告对房屋进行了装修并居住至今。原告曾多次找到被告与第三人要求协助其办理房屋过户手续未果。
被告杨文贤承认原告在本案中所主张的事实，但认为原、被告双方签订的《房产转让协议》中第五条明确约定，房产过户费用由原告负担，故被告不应承担该房产的过户费用。
第三人张顺信、王景梅未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见
本院认为：被告杨文贤承认原告万虎在本案中主张的事实，故对原告万虎主张的事实予以确认。被告杨文贤于2005年购买了第三人张顺信、王景梅的房屋后，至今未办理房屋过户手续，导致原告也未能办理房屋过户手续，故被告杨文贤及第三人张顺信、王景梅应协助原告办理该房屋的过户手续，原告万虎要求法院判令被告及第三人协助原告办理房屋过户手续的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原、被告双方签订的《房产转让协议》中第五条明确约定，房产过户费用由原告负担，故原告诉请法院判令因上述房屋过户所产生的一切费用由被告及第三人承担的诉讼请求，无事实根据，本院不予支持，被告杨文贤的辩称理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条的规定，判决如下：
一、被告杨文贤及第三人张顺信、王景梅于本判决生效之日起十日内协助原告万虎将位于樊城区铁路三院308栋3单元3层29号房屋过户到原告万虎名下，过户费用由原告万虎承担；
二、驳回原告万虎的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨文贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 荣雯芳
二〇一六年十二月十日
书记员 聂焱鑫
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0606民初字第3859号原告万虎，男，1974年8月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。委托代理人郝传琦、张方宇，湖北元领律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告杨文贤，男，1967年9月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。第三人张顺信，男，1964年4月5号出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。第三人王景梅，女，1965年9月17号出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系第三人张顺信的妻子。原告万虎与被告杨文贤、第三人张顺信、王景梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员荣雯芳独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告万虎的委托代理人郝传琦、张方宇，被告杨文贤到庭参加诉讼，第三人张顺信、王景梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万虎向本院提出诉讼请求:1、判令被告与第三人协助原告办理房屋过户手续，因上述房屋过户所产生的一切费用由被告及第三人承担；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1993年，第三人张顺信购买了铁路三院308栋3单元3层29号房屋，并取得房屋所有权证。2005年8月，第三人张顺信、王景梅将该房屋卖给了被告杨文贤，双方履行了支付购房款和交房义务，但没有办理过户手续。2007年3月，被告杨文贤与原告万虎签订了房屋转让协议，约定将上述房屋出卖给原告。原告万虎按照约定向被告杨文贤支付了购房款，被告杨文贤向原告交付了房屋，原告对房屋进行了装修并居住至今。原告曾多次找到被告与第三人要求协助其办理房屋过户手续未果。被告杨文贤承认原告在本案中所主张的事实，但认为原、被告双方签订的《房产转让协议》中第五条明确约定，房产过户费用由原告负担，故被告不应承担该房产的过户费用。第三人张顺信、王景梅未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见本院认为：被告杨文贤承认原告万虎在本案中主张的事实，故对原告万虎主张的事实予以确认。被告杨文贤于2005年购买了第三人张顺信、王景梅的房屋后，至今未办理房屋过户手续，导致原告也未能办理房屋过户手续，故被告杨文贤及第三人张顺信、王景梅应协助原告办理该房屋的过户手续，原告万虎要求法院判令被告及第三人协助原告办理房屋过户手续的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原、被告双方签订的《房产转让协议》中第五条明确约定，房产过户费用由原告负担，故原告诉请法院判令因上述房屋过户所产生的一切费用由被告及第三人承担的诉讼请求，无事实根据，本院不予支持，被告杨文贤的辩称理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告杨文贤及第三人张顺信、王景梅于本判决生效之日起十日内协助原告万虎将位于樊城区铁路三院308栋3单元3层29号房屋过户到原告万虎名下，过户费用由原告万虎承担；二、驳回原告万虎的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨文贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  荣雯芳二〇一六年十二月十日书记员  聂焱鑫
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0606民初字第3859号原告万虎，男，1974年8月19日出生，汉族，襄阳市人。委托代理人郝传琦、张方宇，湖北元领律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告杨文贤，男，1967年9月15日出生，汉族，襄阳市人。第三人张顺信，男，1964年4月5号出生，汉族，襄阳市人。第三人王景梅，女，1965年9月17号出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系第三人张顺信的妻子。原告万虎与被告杨文贤、第三人张顺信、王景梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员荣雯芳独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告万虎的委托代理人郝传琦、张方宇，被告杨文贤到庭参加诉讼，第三人张顺信、王景梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万虎向本院提出诉讼请求:1、判令被告与第三人协助原告办理房屋过户手续，因上述房屋过户所产生的一切费用由被告及第三人承担；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1993年，第三人张顺信购买了铁路三院308栋XX单元XX层XX号房屋，并取得房屋所有权证。2005年8月，第三人张顺信、王景梅将该房屋卖给了被告杨文贤，双方履行了支付购房款和交房义务，但没有办理过户手续。2007年3月，被告杨文贤与原告万虎签订了房屋转让协议，约定将上述房屋出卖给原告。原告万虎按照约定向被告杨文贤支付了购房款，被告杨文贤向原告交付了房屋，原告对房屋进行了装修并居住至今。原告曾多次找到被告与第三人要求协助其办理房屋过户手续未果。被告杨文贤承认原告在本案中所主张的事实，但认为原、被告双方签订的《房产转让协议》中第五条明确约定，房产过户费用由原告负担，故被告不应承担该房产的过户费用。第三人张顺信、王景梅未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见本院认为：被告杨文贤承认原告万虎在本案中主张的事实，故对原告万虎主张的事实予以确认。被告杨文贤于2005年购买了第三人张顺信、王景梅的房屋后，至今未办理房屋过户手续，导致原告也未能办理房屋过户手续，故被告杨文贤及第三人张顺信、王景梅应协助原告办理该房屋的过户手续，原告万虎要求法院判令被告及第三人协助原告办理房屋过户手续的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原、被告双方签订的《房产转让协议》中第五条明确约定，房产过户费用由原告负担，故原告诉请法院判令因上述房屋过户所产生的一切费用由被告及第三人承担的诉讼请求，无事实根据，本院不予支持，被告杨文贤的辩称理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告杨文贤及第三人张顺信、王景梅于本判决生效之日起十日内协助原告万虎将位于樊城区铁路三院308栋XX单元XX层XX号房屋过户到原告万虎名下，过户费用由原告万虎承担；二、驳回原告万虎的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨文贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  荣雯芳二〇一六年十二月十日书记员  聂焱鑫
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初2111号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：杨红英，该分行行长。
委托代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：陆春明。
案由：信用卡纠纷
适用程序：小额诉讼程序
立案时间：2016年6月29日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 坚
二〇一六年七月十一日
书记员 高文姬
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初1047号
原告：佛山市中联伟业纸品有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇罗村联和工业区联桂中路5号厂房。
法定代表人：周奋强，公司负责人。
委托代理人：杨利娟，广东群立弘律师事务所律师。
委托代理人：潘希冲，广东群立弘律师事务所律师。
被告：廉江市炜之裕电器有限公司，住所地：廉江市遂六线石岭沙塘段。
法定代表人：黎敬荣,公司负责人。
委托代理人：覃飞鹏，广东南粤律师事务所律师。
委托代理人：宋炫光，广东南粤律师事务所律师。
原告佛山市中联伟业纸品有限公司诉被告廉江市炜之裕电器有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用普通程序，由审判员罗鸿志担任审判长，审判员全亚辉、人民陪审员黄晓云参加的合议庭于2017年6月29日公开开庭审理了本案，书记员庞雪霞担任庭审记录。原告法定代表人周奋强的委托代理人潘希冲、被告法定代表人黎敬荣的委托代理人宋炫光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付我司债权转让款157000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月10日，我司在第三人手上受让债权157000元，我司已多次向被告催收货款，被告以各种理由拒绝付款，纠纷由此产生。为维护我司合法债权，请求法院判如所求。
针对原告的诉讼请求及理由，被告辩称：我方不同意原告的诉讼请求，原告不是权利主体，不是本案适格的原告，其请求没有法律依据，我方跟原告没有任何的债权债务关系，请驳回原告的诉讼请求。
在本案的审理过程中，原告提交如下证据：
1、委托书，证明被告确认原告受让第三人债权的事实，同意原告代第三人收取被告的所有货款；
2、债权转让告知书，证明第三人第二次向被告发出债权转让告知书，转让金额是157000元；
3、对账单，证明被告欠第三人的货款157000元。
被告没有向本院提交证据。
经开庭质证，被告对原告的证据质证意见如下：对证据1，委托书内容明确，只是一个委托关系，并没有在委托书里面陈述第三人的债权转让给原告，证据不能证明原告所说的被告确认原告授让第三人债权的事实，委托书我们也没有收到；对证据2，被告方从来没收到过债权转让告知书，不知道真假，所以说原告与第三人之间发生过债权转让，对我方被告来说也是不发生法律效力的；对证据3，对账单金额157000元，我方与本案第三人就产品质量问题有过争议。
本院经审理查明：佛山市南海区夏西致兴纸品厂经与被告廉江市炜之裕电器有限公司于2014年6月7日结算对账，被告确认拖欠其2014年5月1日至2014年5月31日期间的货款157000元。2014年6月10日，佛山市南海区夏西致兴纸品厂向原告佛山市中联伟业纸品有限公司出具《委托书》一份，委托原告代收炜之裕电器有限公司所有货款。尔后，佛山市南海区夏西致兴纸品厂将被告所欠其厂货款157000元转让给原告。原告主张债权转让事实已经佛山市南海区夏西致兴纸品厂2016年4月10日出具的《债权转让告知书》告知被告，而被告辩称没有收到该《债权转让告知书》，对债权转让不知情，由此双方发生纠纷，原告诉至本院，请求处理。
另外，原告向本院起诉时直接将佛山市南海区夏西致兴纸品厂列为本案诉讼的第三人。
本院认为，本案属债权转让合同纠纷。本案争议的焦点是佛山市南海区夏西致兴纸品厂与原告之间的债权转让对被告是否发生效力？
从原告提交的证据来看，原告主张佛山市南海区夏西致兴纸品厂与其之间的债权转让已经佛山市南海区夏西致兴纸品厂2016年4月10日出具的《债权转让告知书》通过邮寄方式告知被告，被告对此否认，而原告未能举证证明债权转让的事实已告知被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对于原告关于债权转让的事实已告知被告的主张不予确认。此外，原告主张佛山市南海区夏西致兴纸品厂2014年6月10日《委托书》的内容已经明确了债权转让的事宜，被告已收取了该《委托书》，已经知悉了债权转让的事实，对此被告亦表示否认。本院认为该《委托书》只是委托代收货款，并不涉及债权转让，本院对原告的该主张亦不予支持，即本院认定佛山市南海区夏西致兴纸品厂与原告之间的债权转让尚未通知被告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，本案佛山市南海区夏西致兴纸品厂将其对被告的债权转让给原告，未尽通知债务人的义务，故佛山市南海区夏西致兴纸品厂与原告之间的债权转让对被告不发生法律效力。原告请求判令被告支付债权转让款157000元，本院不予支持。
另外，关于原告起诉时直接列佛山市南海区夏西致兴纸品厂为第三人的问题。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十一条“根据民事诉讼法第五十六条的规定，有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人；无独立请求权的第三人，可以申请或者由人民法院通知参加诉讼”的规定，可见第三人自己申请或法院通知是成为第三人的途径。鉴于佛山市南海区夏西致兴纸品厂不申请参加本案的诉讼，故本院决定不通知佛山市南海区夏西致兴纸品厂为本案的第三人参加诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市中联伟业纸品有限公司的诉讼请求。
本案受理费1720元，由原告佛山市中联伟业纸品有限公司负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 罗鸿志
审 判 员 全亚辉
人民陪审员 黄晓云
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 庞雪霞
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0881民初1047号原告：佛山市中联伟业纸品有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇罗村联和工业区联桂中路5号厂房。法定代表人：周奋强，公司负责人。委托代理人：杨利娟，广东群立弘律师事务所律师。委托代理人：潘希冲，广东群立弘律师事务所律师。被告：廉江市炜之裕电器有限公司，住所地：廉江市遂六线石岭沙塘段。法定代表人：黎敬荣,公司负责人。委托代理人：覃飞鹏，广东南粤律师事务所律师。委托代理人：宋炫光，广东南粤律师事务所律师。原告佛山市中联伟业纸品有限公司诉被告廉江市炜之裕电器有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用普通程序，由审判员罗鸿志担任审判长，审判员全亚辉、人民陪审员黄晓云参加的合议庭于2017年6月29日公开开庭审理了本案，书记员庞雪霞担任庭审记录。原告法定代表人周奋强的委托代理人潘希冲、被告法定代表人黎敬荣的委托代理人宋炫光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付我司债权转让款157000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月10日，我司在第三人手上受让债权157000元，我司已多次向被告催收货款，被告以各种理由拒绝付款，纠纷由此产生。为维护我司合法债权，请求法院判如所求。针对原告的诉讼请求及理由，被告辩称：我方不同意原告的诉讼请求，原告不是权利主体，不是本案适格的原告，其请求没有法律依据，我方跟原告没有任何的债权债务关系，请驳回原告的诉讼请求。在本案的审理过程中，原告提交如下证据：1、委托书，证明被告确认原告受让第三人债权的事实，同意原告代第三人收取被告的所有货款；2、债权转让告知书，证明第三人第二次向被告发出债权转让告知书，转让金额是157000元；3、对账单，证明被告欠第三人的货款157000元。被告没有向本院提交证据。经开庭质证，被告对原告的证据质证意见如下：对证据1，委托书内容明确，只是一个委托关系，并没有在委托书里面陈述第三人的债权转让给原告，证据不能证明原告所说的被告确认原告授让第三人债权的事实，委托书我们也没有收到；对证据2，被告方从来没收到过债权转让告知书，不知道真假，所以说原告与第三人之间发生过债权转让，对我方被告来说也是不发生法律效力的；对证据3，对账单金额157000元，我方与本案第三人就产品质量问题有过争议。本院经审理查明：佛山市南海区夏西致兴纸品厂经与被告廉江市炜之裕电器有限公司于2014年6月7日结算对账，被告确认拖欠其2014年5月1日至2014年5月31日期间的货款157000元。2014年6月10日，佛山市南海区夏西致兴纸品厂向原告佛山市中联伟业纸品有限公司出具《委托书》一份，委托原告代收炜之裕电器有限公司所有货款。尔后，佛山市南海区夏西致兴纸品厂将被告所欠其厂货款157000元转让给原告。原告主张债权转让事实已经佛山市南海区夏西致兴纸品厂2016年4月10日出具的《债权转让告知书》告知被告，而被告辩称没有收到该《债权转让告知书》，对债权转让不知情，由此双方发生纠纷，原告诉至本院，请求处理。另外，原告向本院起诉时直接将佛山市南海区夏西致兴纸品厂列为本案诉讼的第三人。本院认为，本案属债权转让合同纠纷。本案争议的焦点是佛山市南海区夏西致兴纸品厂与原告之间的债权转让对被告是否发生效力？从原告提交的证据来看，原告主张佛山市南海区夏西致兴纸品厂与其之间的债权转让已经佛山市南海区夏西致兴纸品厂2016年4月10日出具的《债权转让告知书》通过邮寄方式告知被告，被告对此否认，而原告未能举证证明债权转让的事实已告知被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对于原告关于债权转让的事实已告知被告的主张不予确认。此外，原告主张佛山市南海区夏西致兴纸品厂2014年6月10日《委托书》的内容已经明确了债权转让的事宜，被告已收取了该《委托书》，已经知悉了债权转让的事实，对此被告亦表示否认。本院认为该《委托书》只是委托代收货款，并不涉及债权转让，本院对原告的该主张亦不予支持，即本院认定佛山市南海区夏西致兴纸品厂与原告之间的债权转让尚未通知被告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，本案佛山市南海区夏西致兴纸品厂将其对被告的债权转让给原告，未尽通知债务人的义务，故佛山市南海区夏西致兴纸品厂与原告之间的债权转让对被告不发生法律效力。原告请求判令被告支付债权转让款157000元，本院不予支持。另外，关于原告起诉时直接列佛山市南海区夏西致兴纸品厂为第三人的问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条“根据民事诉讼法第五十六条的规定，有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人；无独立请求权的第三人，可以申请或者由人民法院通知参加诉讼”的规定，可见第三人自己申请或法院通知是成为第三人的途径。鉴于佛山市南海区夏西致兴纸品厂不申请参加本案的诉讼，故本院决定不通知佛山市南海区夏西致兴纸品厂为本案的第三人参加诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告佛山市中联伟业纸品有限公司的诉讼请求。本案受理费1720元，由原告佛山市中联伟业纸品有限公司负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  罗鸿志审 判 员  全亚辉人民陪审员  黄晓云二〇一七年七月二十八日书 记 员  庞雪霞
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终1069号
上诉人（原审被告）文康，男，1983年10月10日出生，汉族。
上诉人（原审被告）王衍军，男，1977年4月25日出生，汉族。
上列二上诉人委托代理人刘凡勇，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201200810682220。
上列二上诉人委托代理人沈南宇，贵州贵达律师事务所实习律师，执业证号：2301150411071。
被上诉人（原审原告）李永河，男，1976年7月24日出生，汉族。
委托代理人张光明，贵州合兴律师事务所律师，执业证号15201133710199860。
上诉人文康、王衍军与被上诉人李永河建设工程施工合同纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年12月29日作出（2015）南民初字第3500号民事判决，上诉人文康、王衍军对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原判查明，2013年7月，原告李永河与被告文康、王衍军达成口头协议，约定二被告将其向他人承包的位于四川省广安县“市民广场”工程中的木工项目，按单价每平方米47元承包给没有相应资质的原告施工。协议达成后，原告即进场施工，施工过程中，被告向原告支付了劳务费460000元。2014年8月26日，被告王衍军给原告出具对账单，注明原告完成的工程量为12126平方米，总价款为569922元，已支付460000元，加上其他费用3500元，还应补原告115422元。在对账单上二被告还注明以上内容要待文康、文特、王衍刚（两人系二被告聘请的现场管理人员）签字对账单才有效。事后被告文康在上述对账单上签了字。因二被告至今未向原告支付上述拖欠的费用。原告诉至法院，请求判令：二被告连带支付原告劳动报酬115422元。诉讼费由被告承担。
原判认为，二被告将其承接的建设工程又分包给原告，故双方形成建设工程分包合同关系。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，因承包人未取得相应资质，故双方达成的口头合同应为无效。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，因原告承包的工程已经被告验收，故对原告请求被告支付工程款的诉请，予以支持。原告主张被告支付115422元，并提供了二被告出具的对账单佐证，予以支持。对被告关于其出具的对账单上无其聘用的现场管理人员签字确认，故对账单应为无效的主张。因作为发包人的被告已在其出具的对账单上对原告已完成的工程量及应付价款签字确认，且被告未在法院限定的期限内通知其工作人员到庭质证，应承担举证不能的法律后果。故对被告的主张，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决：被告文康、王衍军于本判决书生效后10日内共同给付原告李永河工程款115422元。诉讼费2608元，由被告文康、王衍军共同承担。
一审宣判后，上诉人文康、王衍军不服，向本院提起上诉称，一、对账单不能作为双方最终结算依据，原判认定事实错误。该对账单明确要待文特、王衍刚签字才有效，至今二人未签字，故付款条件尚不具备，应当依法驳回被上诉人的诉讼请求。由于上诉人不是现场负责人，对于被上诉人已完成的工程量、已付和应付价款均不清楚，故必须由文特、王衍刚二人签字才生效。据上诉人初步核算，被上诉人已完成的工程量远没有12126平方米，相关支付凭据由文特和王衍刚保管，二人不出庭接受调查就按对账单的金额来判决有所不公。对于已完成工程量，被上诉人有相关工程量清单，被上诉人应当出具工程量原始清单来证明其主张。二、根据谁主张谁举证的原则，被上诉人有义务证明其主张成立。上诉人与文特、王衍刚均是农民工，彼此不存在上下级关系。应当由法院通知其作为第三人参加诉讼。请求法院撤销原判，驳回被上诉人的诉请，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王衍军答辩称，原审查明文特、王衍刚二人是上诉人的聘用的人员，应由上诉人自行通知其到庭进行佐证。本案工程是上诉人承包的工程，上诉人发包给被上诉人施工，工程完工后上诉人有权对工程量认定。上诉人主张对账单的金额有误，应由上诉人举证予以证明。对账单应当作为支付工程款的依据，上诉人应按照约定向被上诉人支付工程款。
二审查明的其余事实与原判查明事实一致。二审中双方当事人均未提交新证据。本案事实有当事人的陈述、身份证、对账单等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是李永河提交的结算单是否应作为认定工程价款的依据。被上诉人李永河提交的结算单载明应补李永河费用为115422元，并注明：“待文康、文特、王衍刚签字此据有效”，王衍军、文康在该结算单中签字。结算单已明确欠付工程价款的数额，上诉人王衍军与文康已在结算单中签字，应当视为其对工程价款的确认。上诉人对结算单不予认可，应当对其主张承担举证责任。上诉人与被上诉人之间为建设工程分包合同关系，作为工程发包人，上诉人有义务与工程承包人李永河就所完成工程量进行结算。在原审法院指定的期限内，上诉人未通知工程现场管理人员文特、王衍刚对结算单进行质证，亦未能提交足以推翻结算单的有效证据对其主张予以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人主张结算单未经文特、王衍刚签字不能作为认定工程价款依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判根据结算单确定的金额判令上诉人支付被上诉人工程款115422元并无不当，本院予以维持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2608元，由文康、王衍军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐有临
代理审判员 李云鹤
代理审判员 王 晨
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陶海峰
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初709号
原告：桑任楷，渔民。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司，所在地曹妃甸区唐海镇六队唐柏路西侧。
法定代表人：赵康，系该公司经理。
本院在审理原告桑任楷与被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司返还原物纠纷一案中，原告桑任楷于2016年3月25日向本院提出对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之之规定，裁定如下：
准许原告桑任楷撤回对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桑任楷负担。
审判员 宋宝平
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 越
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7067号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区锦绣路49号。统一社会信用代码：91210200243013949H。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。
被告：栾春明，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告栾春明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担25元。
代理审判员 李丽莉
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 于 萍
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1037号
原告青州市金裕粮油食品店。住所地：青州市前营小区。注册号370781600399161。
经营者丁伟宁，女，1969年1月19日出生，回族，身份证号码。
委托代理人周德奎，男，1962年4月26日出生，汉族，住址同上，身份证号码。系原告经营者丁伟宁丈夫。
被告青州万荷餐饮文化有限公司。住所地：青州市。
法定代表人王岩，经理。
原告青州市金裕粮油食品店诉被告青州万荷餐饮文化有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘长永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周德奎到庭参加诉讼，被告青州万荷餐饮文化有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月，被告多次购买原告米面，尚欠货款2478元未付，并为原告出具验货汇总单3份。请求判令被告支付货款2478元，诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2015年3月，被告多次购买原告米面，尚欠货款2478元未付，并为原告出具验货汇总单3份。后经原告催要，被告未履行付款义务。
本院确认的上述事实，有原告提供的被告出具的验货汇总单以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。被告作为买受人，应当依法履行付款义务。因此，原告要求被告给付货款2478元的诉讼请求，本院予以支持。被告青州万荷餐饮文化有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青州万荷餐饮文化有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告青州市金裕粮油食品店货款2478元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，公民个人提起上诉的，应提交身份证复印件两份；公司法人提起上诉的，应提交营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 刘长永
二〇一五年七月八日
代理书记员 傅 勇
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执652号
申请人：王某，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人：闫某，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初字第716号民事判决书，在执行申请执行人与被执行人人格权纠纷一案中，被执行人现已全部自动履行了判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初716号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕涛
二〇一七年十一月二十六日
书记员 张楠
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707财保60号
申请人：赵惠玲
被申请人：董淑平
本院于2017年5月16日立案受理申请人赵惠玲与被申请人董淑平申请诉前财产保全一案，申请人赵惠玲主张2017年5月10日被申请人董淑平苏Ｇ×××××小型轿车在金海路与青年路路处与申请人发生相碰，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人董淑平驾驶的苏苏Ｇ×××××小型轿车予以保全，以其在天安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
保全被申请人董淑平驾驶的苏Ｇ×××××小型轿车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,保全期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁�书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
保全费320元，申请人赵惠玲已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李运生
二〇一七年五月十六日
书记员 车树春
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情�紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、保全、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707财保60号申请人：赵惠玲被申请人：董淑平本院于2017年5月16日立案受理申请人赵惠玲与被申请人董淑平申请诉前财产保全一案，申请人赵惠玲主张2017年5月10日被申请人董淑平苏Ｇ×××××小型轿车在金海路与青年路路处与申请人发生相碰，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人董淑平驾驶的苏苏Ｇ×××××小型轿车予以保全，以其在天安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险向本院提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：保全被申请人董淑平驾驶的苏Ｇ×××××小型轿车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,保全期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。申请人应当在裁�书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。保全费320元，申请人赵惠玲已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李运生二〇一七年五月十六日书记员  车树春法律条文附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零一条利害关系人因情�紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、保全、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初1379号
原告刘星南，男，汉族，1982年12月30日出生，住址：广东省云浮市云安县，
被告莫新华，男，汉族，1983年10月1日出生，住址：广东省四会市，
被告徐伟洪，男，汉族，1981年10月6日出生，住址：广东省四会市，
本院在审理原告刘星南与被告莫新华、徐伟洪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘星南于2017年9月20日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，其撤诉申请不违反法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告刘星南撤回起诉。
本案受理费减半收取为91元（已预交），由原告负担。
审判员 黄建强
二〇一七年九月二十五日
书记员 叶永发
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1315号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人姚新春，男，1974年2月10日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，务工，住晋江市。曾因赌博，于2012年7月26日被行政罚款人民币500元；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月19日被抓获，同年7月20日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审，同年8月17日继续取保候审，同年8月23日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）1266号起诉书指控被告人姚新春犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员王云霞出庭支持公诉，被告人姚新春到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年7月19日23时23分许，被告人姚新春饮酒后无证驾驶已注销牌号的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，从晋江市内坑镇山头村，行驶至南安市官桥镇新村街路段时，被南安市公安局民警查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人姚新春的血液进行酒精检测，检出被告人姚新春乙醇浓度为119.03mg/100ml，属醉酒驾车。
本案在审理过程中，�告人姚新春向本院预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人姚新春在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，现场查获经过，现场照片，酒精呼气测试单，机动车驾驶证、行驶证查询说明，机动车盗抢记录查档说明，行政处罚决定书，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚新春违反交通运输管理法律法规，无证在道路上醉酒驾驶已被注销牌号的机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人姚新春归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人姚新春向本院预交罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人姚新春在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和�害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姚新春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2017年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 方碧芬
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈澍杭
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六�七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE