安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民一初字第02586号
原告：河南ＸＸ运输集团有限公司周口分公司，住所地：周口市建设路西段，机构代码74254752-3。
法定代表人：徐辉，该公司经理。
委托代理人：尚承君，鹿邑县148律师事务所律师。
被告：杭州恒风交通运输有限公司，机构代码71958612-9，住所地杭州市拱墅区莫干山路706号三楼。
法定代表人：张卫星，系该公司经理。
委托代理人：孙永超，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告中国平安保险股份有限公司浙江分公司，机构代码84292185-0，住所地浙江省杭州市黄姑山路9号1-3楼。
负责人：曹阳，系该公司负责人。
原告河南ＸＸ运输集团有限公司周口分公司（以下简称：ＸＸ运输公司）与被告杭州恒风交通运输有限公司（以下简称：恒风运输公司）、中国平安保险股份有限公司浙江分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年11月22日诉讼到院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理此案。原告ＸＸ运输公司委托代理人尚承君，被告恒风运输公司委托代理人孙永超到庭参加诉讼。被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ运输公司诉称：2013年2月19日，原告驾驶员周海燕驾驶豫PV00**号大型“宇通”客车，该车行驶至宁洛高速公路255KM＋50M处，被告方驾驶员驾驶浙A669**号大型“宇通”客车追尾而撞，原告方的客车被撞造成前头撞在高速公路护栏，车尾部严重损坏，大部分部件被撞报废。客车修复54天，损失惨重。该起事故经亳州市交警支队作出“亳公认字（2013）第001002号道路交通事故认定”认定：何文武承担全部责任，原告方无责任。为此，请求法院依法判令：被告恒风运输公司赔偿原告评估费5600元，停运损失170151元等合计175751元；诉讼费由被告承担。
原告对其主张，举证如下：
1、营业执照、机构代码。证明原告的诉讼主体资格。
2、道路交通事故责任认定书。证明被告的车辆在此次交通事故中承担全部责任。
3、周海燕的驾驶证复印件。证明驾驶员具备驾驶资格。
4、司法鉴定意见书。证明原告的损失情况。
5、鉴定发票。证明原告的车辆停运损失的评估费用。
6、调解书一份。证明前期的损失已由保险公司承担，交强险2000元已用完。
被告恒风运输公司辩称：被答辩人诉请的合法损失依法应当由答辩人车辆投保的保险公司予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案答辩人所有浙669**大型宇通客车在中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司投有交强险及不计免赔限额100万元的三责险，因此被答辩人诉请的合法损失依法应当有保险公司在三责险限额内承担赔偿责任。被答辩人的诉讼请求请法庭依法予以核实后再予以确认。综上请求贵院对本案据实依法，公正裁决。
被告恒风运输公司对其主张，举证如下：
1、杭州恒风交通运输公司营业执照。2、杭州恒风交通运输公司机构代码。3、杭州恒风交通运输公司运输经营许可证。证明：杭州恒风交通运输有限公司的自然状况，是合法成立具有营运资质的法人。
4、道路交通事故认定书。证明：发生交通事故的事实。
5、机动车车辆保险单。证明：杭州恒风运输公司车辆浙A669**大型宇通客车在中国平安保险股份有限公司浙江分公司投有不计免赔商业三责险限额100万元，本案原告合法损失依法应当由投保保险公司赔偿的事实。
被告平安保险公司辩称：1、对交通事故真实性无异议2、原告诉请车辆评估费及停运损失费为间接损失，不属于保险责任范围，我公司不承担责任。
被告平安保险公司对其辩称未提供证据。
经庭审质证，被告恒风运输公司对原告举证1、2、3、5无异议，对举证4有异议，认为停运损失的鉴定结论是本案原告在上次诉讼中申请法院委托的，不符合本案鉴定的法定程序；对举证6调解书的第二项有异议，对恒风运输公司不具有约束力，其余无异议。
经庭审质证，原告对被告恒风运输公司举证均无异议。
合议庭经评议，对原告、被告恒风运输公司举证的真实性、合法性、关联性予以确认，具有证明力。
经审理查明：2013年2月19日，何文武驾驶牌号为浙A669**“宇通”牌客车行驶至宁洛高速公路上行线255KM＋50M处，与因前方事故堵车而依次停在行车道的吴海挺驾驶的牌号为豫EZ63**小型轿车相撞，又撞上发生事故而停在快车道上周海燕驾驶的豫PV00**客车右后尾部后，车辆横在高速公路上，尾部撞上高速公路路肩护栏。并致使吴海挺所驾车辆前冲撞上前方牌号为豫PY6**客车，致使周海燕驾驶的车辆撞上高速公路中央隔离带护栏，发生交通事故。事故造成三车不同程度受损，高速公路护栏损坏，何文武、王新义、孙金环、张贺、蒋勇帅、高晓燕、张顺洁受伤。2０13年2月26日，亳州市交警支队作出“亳公认字（2013）第001002号道路交通事故认定”认定：何文武承担全部责任，王新义、孙金环、张贺、蒋勇帅、高晓燕、张顺洁无责任。豫PV00**客车所有人是原告ＸＸ运输公司。2013年8月1日，安徽天正司法鉴定中心接受本院委托，出具的皖天正中心（2013）险损鉴字第9号意见为：豫PV00**客车自2013年2月19日至2013年4月2日停运损失为人民币170151元（拾柒万零壹百伍拾壹元整），鉴定费5600元，原告的损失合计175751元。
另查明：浙669**“宇通”普通客车的登记车主是恒风运输公司，何文武系公司驾驶员，该车辆在平安保险公司投保有交强险和限额为100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。2013年11月14日，经本院调解，ＸＸ运输公司与平安保险公司达成（2013）蒙民一初字第02412号民事调解：1、ＸＸ运输公司的损失267504元（车损249240元、施救费5300元、护栏损失12964元）由平安保险公司赔偿210000元，于2013年12月4日前履行。2、ＸＸ运输公司放弃要求平安保险公司赔偿费、施救费、护栏损失、车辆停运损失的诉讼请求。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持。本案中，交通事故认定书中责任划分明确，事实清楚，且当事人均无异议，予以采信。何文武系被告恒风运输公司的雇员，在事故中承担全部责任，故由恒风运输公司承担赔偿责任。原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持。被告恒风运输公司认为应由平安保险公司在保险限额内承担赔偿责任的抗辩意见，因庭审中原告明确要求被告恒风运输公司承担赔偿责任，此抗辩与原告诉请不符，非同一法律关系，可另行解决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州恒风交通运输有限公司于判决生效后十日内赔偿原告河南ＸＸ运输集团有限公司周口分公司各项损失175751元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3815元，由被告杭州恒风交通运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 芳
审 判 员 张海洋
人民陪审员 陶晓丽
二〇一四年四月一日
书 记 员 薛少华
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。