wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终823号
上诉人（原审被告）长治市星火孵化有限公司，住所地：长治市郊区马厂镇上省村村东。
法定代表人李志全，职务经理。
委托代理人王双龙，山西健杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨加生，男，汉族。
委托代理人张文忠，长治市郊区西白兔法律服务所。
原审被告李志全，男，汉族，系长治市星火孵化有限公司法定代表人。
上诉人长治市星火孵化有限公司因劳务合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2015）郊马民初字第00499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长治市星火孵化有限公司（以下简称星火孵化公司）的法定代表人李志全及该公司的委托代理人王双龙，被上诉人杨加生及其委托代理人张文忠，原审被告李志全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告杨加生系长治市郊区张公庄线材厂的负责人，被告李志全系长治市星火孵化有限公司的法定代表人。原告开办的张公庄线材厂与被告星火孵化公司于2002年9月30日达成《租赁协议》，原告线材厂租赁被告公司的南半院从事线材生产。在租赁协议第七条中约定：被告公司聘用原告为其公司的电工，负责公司用电的维修管理工作，月工资300元。截止租赁合同2010年年底到期后，被告公司均未支付过原告工资。又查明，在被告星火孵化公司未取得原乡扒鸡厂（现星火孵化公司）企业所有权之前，原告就占用该公司的场地。2002年10月8日被告李志全为原告出具“电工工资说明”一份，说明原告2001年3月至2002年9月底的电工工资为每月300元；2003年12月14日被告公司为原告出具收据一支，收据载明今收到原告2001年3月—2002年12月电工工资款6600元。原、被告有其他债权债务关系，已另案起诉。
原判认为，原告提供的证据可以相互印证原告主张的事实，虽然原告没有电工资质，但原告依照约定实际付出了劳务，故原告与被告星火孵化公司间存在劳务合同关系，被告星火孵化公司所欠原告的劳务费应于偿还。被告星火孵化公司给原告出具的收据明确载明系电工工资，被告没有证据证明自己的主张，故对该证据所欠款项予以认定。本案经调解无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原审判决如下：一、被告长治市星火孵化有限公司在本判决生效后15日内偿还原告杨加生劳务费35400元。二、驳回原告对被告李志全的诉讼请求。如果被告长治市星火孵化有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由被告长治市星火孵化有限公司负担。
判后，上诉人星火孵化公司不服，提起上诉。上诉人星火孵化公司的主要上诉理由是：2002年9月30日上诉人与长治市郊区张公庄线材厂签订了《租赁协议书》曾经有意向聘用杨加生为电工，每月工资300元。但因杨加生不具备电工资质且没有电工技能，杨加生从未给上诉人干过电工的工作，一审中被上诉方提交给人民法院2003年12月14日收据一支已证实杨加生支付给上诉人2001年3月—2002年12月电工工资6600元。但一审判决上诉人偿还被上诉人劳务费35400元，确属认定事实错误，适用法律错误。请求：查清事实后撤销一审判决，并改判上诉人与被上诉人之间不存在劳务关系，且上诉人不欠被上诉人一分钱的劳务费。本案的一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人杨加生辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，程序合法，应予以维持。
经二审审理查明的事实与原判认定一致。
本院认为：被上诉人杨加生提供的证据能够证明上诉人星火孵化公司聘用其为公司电工，负责公司用电维修管理的事实存在，虽然被上诉人杨加生没有电工资质，但其依照约定实际付出了劳务，上诉人星火孵化公司应当支付其劳务费。鉴于上诉人星火孵化公司拖欠被上诉人杨加生电工劳务费一直未予支付，一审法院支持被上诉人杨加生诉讼请求，判决上诉人星火孵化公司偿还其劳务费35400元并无不当，本院予以支持。对于上诉人星火孵化公司主张的事实，因无充分有力证据予以证实，一审法院不予认可并无不当。基此，上诉人星火孵化公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果恰当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费685元，由上诉人长治市星火孵化有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张路伟
审判员 王 瑞
审判员 杨利兵
二〇一六年七月十三日
书记员 张 宁
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0211民初738号
原告：李某某,女,汉族,住山西省大同市矿区。
被告：刘某，男，汉族，住山西省大同市。
原告李某某与被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告刘某于2012年1月10日以做生意资金周转困难为由向原告借款50000元，并以被告泉花园8号2单元4层一号的楼房作抵押，被告向原告出具了借条，经原告多次催要无果，故起诉至人民法院。
被告刘某未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交答辩状。
经审理查明：2012年1月10日，被告刘某于以做生意资金周转困难为由向原告李某某借款50000元，被告刘某向原告李某某出具了借条。2013年被告刘某归还原告李某某借款1500元。对剩余借款48500元，原告李某某多次向被告刘某催要无果，对于上述当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告李某某与被告刘某系民间借贷法律关系。原告李某某按照约定借给被告刘某50000元，被告刘某向原告李某某出具借条，后原告李某某向被告刘某多次催要借款，但被告刘某未按约定归还借款，被告刘某的行为已构成违约，依法应承担违约责任。对于原告李某某要求被告刘某偿还借款50000元的诉讼请求，因庭审中原告李某某认可被告刘某于2013年归还原告李某某借款1500元，扣除被告刘某已偿还原告李某某的借款1500元后，被告刘某仍欠原告李某某借款48500元，故本院对原告李某某主张的48500元借款予以支持。
综上所述，对原告李某某要求被告偿还48500元借款的诉讼请求本院予以支持，对原告请求的其余1500元借款，因被告已经归还，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘某在本判决生效之日起30日内偿还原告李某某借款48500元；
二、驳回原告李某某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,由被告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李敏
人民陪审员 庞礼
人民陪审员 李宏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 赵静
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第1689号
原告济南锦荣房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人王宪军，总经理。
委托代理人张玉玲，山东高信律师事务所律师。
被告山东恒大人防工程防护设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人史书兵，总经理。
委托代理人刘祥，男，生于1984年3月3日，汉族，该公司职工，住济南市。
原告济南锦荣房地产开发有限公司（以下简称锦荣公司）与被告山东恒大人防工程防护设备有限公司（恒大人防设备公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，由审判员张晓春依法适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理，原告锦荣公司委托代理人张玉玲、被告恒大人防设备公司委托代理人刘祥到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法转为普通程序，由审判员张晓春担任审判长，与人民陪审员李新、人民陪审员张希英组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告锦荣公司委托代理人张玉玲、被告恒大人防设备公司委托代理人刘祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦荣公司诉称，被告恒大人防设备公司自2007年9月1日起租赁我公司所有的位于济南市历城区港沟镇大官庄村南的房屋及场地，2012年8月25日，双方续签院落场地租赁合同、院落房屋租赁合同两份。根据约定，合同租金每年共计44万元整，被告恒大人防设备公司应于每年9月1日前足额交纳下一年度租金。如承租人逾期交付租金的，除应及时如数补交外，还应向出租人交纳滞纳金（每日按欠付租金的万分之三计算）。2015年4月29日我公司向被告恒大人防设备公司寄发租金催收函，其接函后，以资金紧张为由，拖延支付租金。2015年8月5日，双方办理交接手续并签订交接协议，但被告恒大人防设备公司对拖欠的44万元房屋租金及3497元水费仍未支付。故诉至法院，请求判令：1、被告恒大人防设备公司支付我公司房屋及场地租金44万元、水费3497元、损害房屋所需维修费用1500元；2、被告恒大人防设备公司支付我公司逾期支付租金的滞纳金（以44万元为基数，按日万分之三计算，自2014年9月2日起计算至判决生效之日止）；3、被告恒大人防设备公司承担本案诉讼费。
被告恒大人防设备公司辩称，原告锦荣公司所说与事实不符，我们未到期时，原告锦荣公司就要求我们提前搬走了，没有欠水费，损害房屋属实，租金欠的是自2014年9月至2015年9月份，原告锦荣公司没有催收过。因为我们在场地内安装了一台变压器，双方协商用变压器顶租金，协商成功后原告锦荣公司反悔，最终没有协商成功。我公司认为房租金额应减去一个月4万元，现在场地已经腾出来了。
经审理本院认定，原告锦荣公司与被告恒大人防设备公司于2012年11月27日签订《院落房屋租赁合同》一份，合同约定，锦荣公司为出租人（甲方），恒大人防设备公司为承租人（乙方），出租人将位于济南市历城区港沟镇大官庄村村南院落一处，前院房屋六幢租赁给承租人恒大人防设备公司。租赁期限自2012年9月1日至2015年8月31日止。房屋修缮由承租方自行解决，每年租金贰拾肆万元。关于租金的支付期限与方式，双方约定本合同签订生效之日起，向出租人一次性支付第一年租金贰拾肆万元整，在租赁期内于每年的9月1号前足额缴纳下一年度租金。由承租人负责支付出租房屋的水费、电费、电话费、卫生费、管理费等相关费用。承租期间的维修由承租人全部承担。房屋租赁合同期满，承租人返还房屋的时间是租赁期满后5日内。关于违约责任，双方约定，1、承租人逾期交付租金的，除应及时如数补交外，还应向出租人交纳滞纳金（每日按欠付租金的万分之三计算）。同日双方签订《院落场地租赁合同》一份，合同约定，锦荣公司为出租人（甲方），恒大人防设备公司为承担人（乙方），出租人将位于济南市历城区港沟镇大官庄村村南院落一处，前院场地租赁给承租人恒大人防设备公司。租赁期限自2012年9月1日至2015年8月31日止。每年租金贰拾万元，关于租金的支付期限与方式，双方约定本合同签订生效之日起，向出租人一次性支付第一年租金贰拾万元整，在租赁期内于每年的9月1号前足额缴纳下一年度租金。场地租赁合同期满，承租人返还场地的时间是租赁期满后5日内。关于违约责任，双方约定，1、承租人逾期交付租金的，除应及时如数补交外，还应向出租人交纳滞纳金（每日按欠付租金的万分之三计算）。合同履行期间，被告恒大人防设备公司未按约支付2014至2015年度租赁费。2015年8月5日原告锦荣公司与被告恒大人防设备公司签订《交接协议》一份，该协议约定，锦荣公司为甲方（出租方），恒大人防设备公司为乙方（承租方）。协议第一条约定，甲、乙双方于2015年8月5日办理交接手续，本协议生效后，乙方将院落场地、房屋、厂房移交给甲方。甲、乙双方共同验收发现原房屋设施设备及物品有损坏、灭失的情况，应由乙方承担的，乙方应给与甲方维修或补偿，由甲、乙双方共同商榷补偿款金额。协议第四条约定，根据2007年8月6日签订的《院落房屋租赁合同》中的院落、房屋设施、设备交接明细单进行落实登记，乙方保证以下归还的物品完好：1、1650平方米大车间处多处漏雨、玻璃坏2块、宿舍区电线割失；3、830平方米小车间一处多处漏雨、少2个平扇窗子、少2块玻璃；4、460平方米办公楼处多处漏雨、3块玻璃坏。被告恒大人防设备公司认可原告锦荣公司支出上述损害维修费用1500元，承认尚欠2014年11月12日-2015年8月4日水费3497.22元。
上述事实有《院落房屋租赁合同》一份、《院落场地租赁合同》一份、《交接协议》一份、收据三张以及双方当事人当庭陈述为证，经质证，足以认定。
本院认为，原告锦荣公司与被告恒大人防设备公司签订的《院落房屋租赁合同》、《院落场地租赁合同》、《交接协议》系双方真实意思表示，合法有效。合同约定租金支付期间届满后，被告恒大人防设备公司拒付租金的行为，构成违约，应当承担违约责任。原告锦荣公司要求被告恒大人防设备公司支付房屋及场地租金、水费、损害房屋所需维修费用的主张，本院予以支持，但应扣除未到期部分的租金。原告锦荣公司要求被告恒大人防设备公司支付违约金，双方约定明确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、限被告山东恒大人防工程防护设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南锦荣房地产开发有限公司房屋及场地租金407848元。
二、限被告山东恒大人防工程防护设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南锦荣房地产开发有限公司水费及损害房屋维修费合计4997元。
三、限被告山东恒大人防工程防护设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南锦荣房地产开发有限公司违约金，(该违约金计算方式为：以44万元为基数，按日万分之三，自2014年9月2日起计算至2015年8月5日；以407848元为基数，按日万分之三，自2015年8月6日起计算至判决生效之日止）。
案件受理费7975元，由被告山东恒大人防工程防护设备有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费7975元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 张希英
人民陪审员 李 新
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张晓葳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终10598号
上诉人（原审被告）：叶德辉，男，1965年10月17日生，汉族，户籍地南京市六合区。
上诉人（原审被告）：赵青，女，1967年9月25日生，汉族，户籍地西安市雁塔区。
被上诉人（原审原告）：上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区金丰路277号。
法定代表人：熊华，董事长。
上诉人叶德辉、赵青因与被上诉人上海鸿得利重工有限公司追偿权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初32024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，叶德辉、赵青向本院申请减免缴纳案件受理费未获准许，且在收到法院催缴案件受理费的通知后不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人叶德辉、赵青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 慧
审判员 陈 敏
审判员 许鹏飞
二〇一七年九月十九日
书记员 王文静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第518号
原告：王守斌，男，汉族，山西省寿阳县宗艾�东光村人。
原告：吕桂娥，女，汉族，山西省寿阳县宗艾镇东光村人。
委托代理人：白友斌，男，汉族，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。
被告：王成光，男，汉族，寿阳县宗艾镇东光村人。
原告王守斌、吕桂娥诉被告王成光买卖合同欠款纠纷一案，原告王守斌、吕桂娥于2015年7月29日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王成光的起诉。
本院认为，原告王守斌、吕桂娥的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王守斌、吕桂娥撤回对被告王成光的起诉。
案件受理费742元，减半收取371元，由原告王守斌、吕
桂娥负担。
审判员 张增光
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵 亮
（校对人：赵亮）
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第518号
原告郭正凑，男，1946年3月3日出生，汉族，退休干部，住寿宁县。
被告何政岳，男，1954年10月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告郭正凑与被告何政岳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适合简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告郭正凑于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，庭审结束后，原告郭正凑以需要追加担保人为由申请撤诉，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭正凑撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告郭正凑负担。
审判员 吴美云
二〇一五年十一月二十三日
书记员 姜张秀
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初806号
原告曹清高。
被告王继霄。
原告曹清高与被告王继霄合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月29日，原告向被告负责的环县洪德乡泵站施工方运送混凝土途中与被告负责的该工程雇员王继峰因打混凝土事宜发生口角，后王继峰叫来施工的多名工人将原告殴打致伤。经环县公安局洪德派出所主持调解，原、被告自愿达成协议，约定由被告向原告支付医疗费及其他费用共计13000元，因被告当日不能付清赔偿款，遂承诺五日内全额付清。付款期限届满，被告未按协议向原告支付赔偿款。现要求确认原、被告签订的协议有效；由被告赔偿原告医疗等费用13000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述与王继峰等工人打架的时间、地点及经环县公安局洪德派出所调解达成协议均属实，被告虽参与调解且在治安调解协议上签字，但被告不是工程负责人，故对赔偿款13000元，不应由被告承担，被告愿意负责把款追回再支付原告。
经审理查明：2015年8月29日9时许，在环县洪德乡河连湾村环县三中门口，萌九混凝土站的员工曹清高与洪德泵站施工方（王继霄的施工队）的王继峰因打混凝土发生口角后，曹清高被洪德泵站施工方的工人殴打致伤。经双方当事人口头申请，环县公安局洪德派出所于同年11月17日主持调解，曹清高、王继霄与苏会龙自愿达成如下协议“1、王继霄所负责的施工队由王继霄当场向曹清高支付医药费及其它费用共计人民币13000元，萌九混凝土站的苏会龙向曹清高支付误工费及其他费用共计人民币5000元。2、曹清高不追究王继霄负责的施工队的法律责任。……”。被告王继霄以当事人身份在协议上签名按印。后苏会龙按协议约定向原告曹清高支付了5000元，被告王继霄未按协议内容向原告曹清高支付医疗费等赔偿款。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录、被告询问笔录、身份证复印件、环县公安局治安调解协议复印件等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告在与被告施工队工人发生纠纷后，环县公安局洪德派出所依当事人的口头申请依职权进行调解处理，并无违法行为。原、被告作为具有完全民事行为能力人，自愿达成治安调解协议，该协议是当事人的真实意思表示，不存在可撤销或可变更的事由，也不违反法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，故环县公安局洪德派出所主持达成的治安调解协议具有民事合同效力，应认定该协议合法有效，负有义务的一方当事人应按照约定全面履行自己的义务，原告要求被告按照治安调解协议支付医疗费及其他费用的请求，予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、确认环县公安局洪德派出所作出的治安调解协议书有效；
二、由被告王继霄于本判决生效后15日内向原告曹清高支付医疗费等共计13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告王继霄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 贾鑫科
审 判 员 李丽丽
人民陪审员 梁雄堂
二〇一六年五月十一日
书 记 员 董 涛
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第2218号
申请执行人余洪伟，个体户。
被执行人吴其松，职业不详。
原告余洪伟与被告吴其松买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出（2015）盱民初字第1579号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：一、解除原告余洪伟与被告吴其松于2015年6月1日签订的机动车销售合同，终止该合同的履行。二、被告吴其松于判决生效后10日内返还原告余洪伟定金12600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，被执行人吴其松的工商已被查封。其他均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人吴其松的工商已被查封，等待处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第1579号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一五年十一月三十日
书记员 梁 宝
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初602号
原告：济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司。
法定代表人崔文霞，系该公司负责人。
特别授权委托代理人：刘友明，男，汉族，1962年9月20日出生。系该公司员工。
委托代理人：覃事群，湖南雄天律师事务所律师。
被告：滕媛媛，女，汉族，1981年10月26日出生。
原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司与被告滕媛媛物业服务合同纠纷一案中，原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司承担。
代理审判员 屈媛青
二〇一七年五月十日
书 记 员 袁 媛
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1015号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人丁×1，别名丁×2，女，1993年11月13日。曾因犯职务侵占罪，于2015年7月17日被判处拘役五个月，2015年11月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月29日被羁押，2016年2月3日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]818号起诉书指控被告人丁×1犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年5月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员张瑶出庭支持公诉，被告人丁×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2015年12月28日15时许，被告人丁×1在本市海淀区金沟河路5号院西直门大众串吧内，窃取北京贻彬餐饮有限公司营业款现金人民币14799元。现涉案钱款13000元已起获并发还。
被告人丁×1于2015年12月29日被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人丁×1的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人丁×1定罪处罚。
被告人丁×1对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。
经审理查明：被告人丁×1于2015年12月28日15时许，在本市海淀区金沟河路5号院西直门大众串吧内，窃取北京贻彬餐饮有限公司营业款现金人民币14799元。
2015年12月29日，被告人丁×1被公安机关抓获归案。涉案钱款人民币13000元已起获并发还，在本院审理期间，被告人丁×1在家属的帮助下将剩余赃款全部退赔，现扣押在案。
上述事实，被告人丁×1在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人丁×1的供述，证人张×、袁×、马×、童×、谢×、苗×的证言，扣押笔录，扣押清单，扣押决定书，发还清单，营业执照复印件，视听资料，办案说明，受案登记表，到案经过，前科材料等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁×1以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人丁×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人丁×1能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且在家属帮助下退赔涉案赃款，本院依法对其从轻处罚。被告人丁×1曾因犯罪被刑事处罚，仍不思悔改，现又犯本罪，主观恶性较大，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁×1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年10月28日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、在案扣押的人民币一千七百九十九元，发还被害单位北京贻彬餐饮有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张小平
人民陪审员 闫 静
人民陪审员 陈萍芳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张晓萌
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异215号
案外人：陈楚楚，女，1990年9月10日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御院武国用（2007）第727号土地使用权。案外人陈楚楚不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈楚楚称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司名下的位于虎泉街319号吴家湾•御院小区土地，侵害了案外人作为该小区1幢1单元11层7号房屋（以下简称涉案房屋）业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：《武汉市商品房买卖合同》一份。拟证明陈楚楚于2013年10月22日与湖北治历公司签订涉案房屋买卖合同。
证据二：《销售不动产统一网络发票》三张。拟证明陈楚楚于2013年9月17日至2015年8月12日，共计向湖北治历公司支付涉案房屋购房款595259元（含面积补差）。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书，上述民事调解书发生法律效力后，因武汉治历公司、湖北治历公司均未主动履行义务，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾·御院[武国用（2007）第727号]土地使用权。
另查明，2013年10月22日，陈楚楚与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：陈楚楚以单价10642.93元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾•御院项目中的第1幢1单元11层7号房屋，该房屋建筑面积55.06平方米，总价586000元。
2013年9月17日、2014年3月5日、2015年8月12日，湖北治历公司分别出具《销售不动产统一网络发票》三张，载明：付款方名称“陈楚楚”；销售的不动产楼牌号“1-1-1107”；金额：三张共计595259元（含面积补差）；款项性质“售房款”等内容。
经本院在法院网络执行查控系统查询，案外人陈楚楚名下无其他用于居住的房屋。
再查明，2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人陈楚楚在本院对涉案房屋项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历公司签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款，其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人陈楚楚对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾·御院第1幢1单元11层7号房屋占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年五月三十一日
书记员 高 峰
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初3075号
原告：黄秀娟，女，1983年7月1日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。
被告：黎滕喜，男，1988年7月14日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。
被告：卢仕衡，男，成年人，住广西百色市右江区。
被告：天安财产保险股份有限公司百色中心支公司（简称保险公司），住所地广西百色市右江区江滨二路幸福港湾一区商业长廊二楼。
法定代表人：乐恒，总经理。
委托诉讼代理人：赵泰光，公司职员。
原告黄秀娟与被告黎滕喜、卢仕衡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法追加保险公司作为共同被告参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄秀娟、被告黎滕喜、被告保险公司委托代理人赵泰光到庭参加诉讼。被告卢仕衡经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄秀娟向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告交通事故损失13037元（医疗费1637元、护理费2400元、误工费6000元、精神损害赔偿金3000元），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月24日8时许，被告黎滕喜无证驾驶车牌号为桂Ｌ×××××小型轿车沿那毕大道由拉域桥往那毕桥方向行驶时，与原告黄秀娟驾驶车牌号为百色市06492的电动自行车发生碰撞，造成原告黄秀娟受伤，车辆受损的交通事故。百色市交警支队出具认定书，认定被告黎滕喜承担事故全部责任。被告卢仕衡是桂Ｌ×××××小型轿车的车主，在被告保险公司投保交强险。事发后，两被告未向原告赔偿任何费用。为维护原告的合法权益，特提出上述请求。
被告黎滕喜辩称，对原告主张的误工费因证据不足，不予认可，且原告未造成严重受伤，亦不同意赔偿精神抚慰金。
被告保险公司辩称，1，因被告黎滕喜无证驾驶，我司赔偿后享有追偿权，且本案应当赔偿的数额小，为了避免诉累，应由侵权行为人直接赔偿为宜；2，原告主张的护理费、误工收入及精神抚慰金缺乏事实依据，不予认可。
被告卢仕衡未应诉，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2017年6月24日8时许，原告黄秀娟驾驶百色市06492电动自行车在右江区拉域桥匝道右拐驶入南边桥头时，与被告黎滕喜无证驾驶的桂Ｌ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告黄秀娟受伤。经百色市交警支队直属一大队事故责任认定，被告黎滕喜未依法持有机动车驾驶证驾驶机动车未与前车保持安全距离而肇事，单方过错造成事故，承担事故全部责任。原告黄秀娟于事发日到百色市人民医院治疗，诊断：全身多处软组织挫裂伤。医院建议全休一周，不适随诊。后原告多次回院复诊。事发后，被告黎滕喜垫付原告医疗费500元。
被告卢仕衡是车辆桂Ｌ×××××小型轿车车主，在被告保险公司投保交强险。
上述事实有原告当庭举证、被告质证及本院依法确认的证据证实：事故责任认定书，百色市人民医院的疾病诊断证明书、门诊收费收据、机动车交强险保单，及原、被告庭审陈述等。被告卢仕衡经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门就本案交通事故作出的责任认定，事实清楚，程序合法，本院予以采信。
关于原告的事故损失，结合其举证、被告质证及本院依法全面审查证据，参照《2017年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》逐项合理确认：1，医疗费1637元；2，误工费方面，原告主张月工资收入6000元、误工30天的证据不充分，不予采纳。根据其实际伤情、医院休息建议，合理确认其误工天数10天，并参照居民服务、修理和其他服务业标准计算即47511元/年÷365天/年×10天=1301.67元；
原告主张护理费、精神损害赔偿金，缺乏事实依据，不予支持。
综上，原告事故合理损失共计2938.67元，由被告保险公司在交强险赔偿责任限额内赔偿，扣减被告黎滕喜垫付500元，尚需赔偿2438.67元。被告卢仕衡经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。
综据上述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解决》第十六条之规定，判决如下：
一，被告天安财产保险股份有限公司百色中心支公司赔偿原告黄秀娟交通事故损失2438.67元；
二，驳回原告黄秀娟的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费124元，减半收取62元，由被告黎滕喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈红官
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄宪华
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初3075号原告：黄秀娟，女，1983年7月1日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。被告：黎滕喜，男，1988年7月14日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。被告：卢仕衡，男，成年人，住广西百色市右江区。被告：天安财产保险股份有限公司百色中心支公司（简称保险公司），住所地广西百色市右江区江滨二路幸福港湾一区商业长廊二楼。法定代表人：乐恒，总经理。委托诉讼代理人：赵泰光，公司职员。原告黄秀娟与被告黎滕喜、卢仕衡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法追加保险公司作为共同被告参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄秀娟、被告黎滕喜、被告保险公司委托代理人赵泰光到庭参加诉讼。被告卢仕衡经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄秀娟向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告交通事故损失13037元（医疗费1637元、护理费2400元、误工费6000元、精神损害赔偿金3000元），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月24日8时许，被告黎滕喜无证驾驶车牌号为桂Ｌ×××××小型轿车沿那毕大道由拉域桥往那毕桥方向行驶时，与原告黄秀娟驾驶车牌号为百色市06492的电动自行车发生碰撞，造成原告黄秀娟受伤，车辆受损的交通事故。百色市交警支队出具认定书，认定被告黎滕喜承担事故全部责任。被告卢仕衡是桂Ｌ×××××小型轿车的车主，在被告保险公司投保交强险。事发后，两被告未向原告赔偿任何费用。为维护原告的合法权益，特提出上述请求。被告黎滕喜辩称，对原告主张的误工费因证据不足，不予认可，且原告未造成严重受伤，亦不同意赔偿精神抚慰金。被告保险公司辩称，1，因被告黎滕喜无证驾驶，我司赔偿后享有追偿权，且本案应当赔偿的数额小，为了避免诉累，应由侵权行为人直接赔偿为宜；2，原告主张的护理费、误工收入及精神抚慰金缺乏事实依据，不予认可。被告卢仕衡未应诉，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月24日8时许，原告黄秀娟驾驶百色市06492电动自行车在右江区拉域桥匝道右拐驶入南边桥头时，与被告黎滕喜无证驾驶的桂Ｌ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告黄秀娟受伤。经百色市交警支队直属一大队事故责任认定，被告黎滕喜未依法持有机动车驾驶证驾驶机动车未与前车保持安全距离而肇事，单方过错造成事故，承担事故全部责任。原告黄秀娟于事发日到百色市人民医院治疗，诊断：全身多处软组织挫裂伤。医院建议全休一周，不适随诊。后原告多次回院复诊。事发后，被告黎滕喜垫付原告医疗费500元。被告卢仕衡是车辆桂Ｌ×××××小型轿车车主，在被告保险公司投保交强险。上述事实有原告当庭举证、被告质证及本院依法确认的证据证实：事故责任认定书，百色市人民医院的疾病诊断证明书、门诊收费收据、机动车交强险保单，及原、被告庭审陈述等。被告卢仕衡经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门就本案交通事故作出的责任认定，事实清楚，程序合法，本院予以采信。关于原告的事故损失，结合其举证、被告质证及本院依法全面审查证据，参照《2017年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》逐项合理确认：1，医疗费1637元；2，误工费方面，原告主张月工资收入6000元、误工30天的证据不充分，不予采纳。根据其实际伤情、医院休息建议，合理确认其误工天数10天，并参照居民服务、修理和其他服务业标准计算即47511元/年÷365天/年×10天=1301.67元；原告主张护理费、精神损害赔偿金，缺乏事实依据，不予支持。综上，原告事故合理损失共计2938.67元，由被告保险公司在交强险赔偿责任限额内赔偿，扣减被告黎滕喜垫付500元，尚需赔偿2438.67元。被告卢仕衡经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。综据上述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解决》第十六条之规定，判决如下：一，被告天安财产保险股份有限公司百色中心支公司赔偿原告黄秀娟交通事故损失2438.67元；二，驳回原告黄秀娟的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费124元，减半收取62元，由被告黎滕喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交则按自动撤回上诉处理。审判员  陈红官二〇一七年十一月二十四日书记员  黄宪华
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初424号
原告：新干县信昌物业服务有限公司，住所地：新干县金川镇天府苑东区10号，统一社会信用代码：91360824065370512F。
法定代表人：谢志红，该公司总经理。
被告：邹跃平，男，1978年10月5日出生，汉族，新干县人，住新干县，。
原告新干县信昌物业服务有限公司与被告邹跃平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告新干县信昌物业服务有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新干县信昌物业服务有限公司以被告在法院做工作后付清欠款为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新干县信昌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告新干县信昌物业服务有限公司负担。
审判员 肖东宇
二〇一七年四月六日
书记员 孙 翠
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初338号
原告：李静，女，19x年x月x日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区士英街***号,身份证号码21071119xx********。
被告：韩宁，男，19x年x月x日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区东x里***号，身份证号码21070319xx********。
原告李静与被告韩宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加诉讼。被告韩宁经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款50000元。2、判令被告按照年利率6%支付逾期之日起至借款实际偿还之日的资金占用费；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告分别于2016年10月20日、10月26日、11月2日分三次借给被告现金1万、2万、2万元，被告均当场出具借条，约定两个月内还清。现被告未按照约定履行还款义务，原告特诉至法院，请求法院维护原告合法权益。
被告韩宁未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年10月至11月期间，被告分三次向原告借款5万元，分别于借款当日向原告出具借条。2016年10月20日，借条内容：“借条韩宁向李静借款（人民）币10000元整，壹万元整。借期2个月。借款人：韩宁20**.10.20日。”2016年10月26日借条内容：“借条韩宁向李静借款人民币20000元整，（贰万元）。借期2个月。特例（立）此据借款人：韩宁20**.10.26。”2016年11月2日借条内容：“韩宁于2016.11.2日向李静借款人民币20000元整（贰万元）借期1个月。特例（立）此据借款人：韩宁20**.11.2。”
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条及原告方的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，真实、合法的借贷关系受到法律保护。被告向原告借款并出具借条，双方借贷关系成立，均应当按照约定履行各自义务，而被告拒不还款，显属违约，应当承担违约的民事责任。原、被告在借条中未约定利息，根据法律规定，自然人之间的借款对利息没有约定视为不支付利息。当事人既未约定借期利息也未约定逾期利息的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。被告韩宁不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，视为放弃对法庭出示的证据进行质证，且未发现原告提供证据来源违法及内容不真实，故对原告主张事实予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩宁于本判决生效后10日内支付原告李静人民币5万元，并按照年利率6%支付自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息（其中1万元自2016年12月21日起算；2万元自2016年12月27日起算；2万元自2016年12月3日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费520元，由被告韩宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王东升
审 判 员 蒋森馥
人民陪审员 赵婉君
二〇一七年九月四日
书 记 员 赵 月
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初249号
原告:孙建军，男，1966年11月7日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，1978年12月30日生，住徐山区。
原告孙建军与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告孙建军于2016年12月20日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2017年1月10日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告孙建军当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告孙建军位于徐州市泉山区湖西雅苑Bx-x-
xxx室房屋的逾期办证违约金789元结清，原告孙建军的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙建军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 魏道升
二〇一七年一月十日
书记员 程 美
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初257号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人阿某·阿某，男，1988年11月19日出生于新疆维吾尔自治区岳普湖县，维吾尔族，小学文化程度，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区岳普湖县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月1日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于上海市虹口区看守所。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2017]211号起诉书指控被告人阿某·阿某犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人阿某·阿某及翻译人员地某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人阿某·阿某于2017年1月1日2时许，在本市虹口区吴淞路、天潼路路口，窃得被害人苏某置于上衣右侧口袋内的苹果牌iphone7plus型手机一部，其在逃离现场过程中被路人抓获。经鉴定，上述被窃手机价值人民币5，640元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了被害人苏某的陈述，证人周某、金某某的证言，证人张某某的证言和辨认笔录，上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》，上海市公安局虹口分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、刑事摄影照片、《受案登记表》、《案发经过》等证据，并据此认为被告人阿某·阿某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人阿某·阿某定罪处罚。
庭审中，被告人阿某·阿某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
被告人阿某·阿某于2017年1月1日2时许，在本市虹口区吴淞路、天潼路路口，窃得被害人苏某置于上衣右侧口袋内的苹果牌iphone7plus型手机一部，其在逃离现场过程中被路人抓获。经鉴定，上述被窃手机价值人民币5，640元。
以上事实，有下列证据证实：
1、被害人苏某的陈述，证实案发当日凌晨2时许，其和周某一起行至吴淞路、天潼路路口时发现手机被窃，并有路人帮助其抓获盗窃手机的被告人阿某·阿某及被窃手机的特征、价值等事实。
2、证人周某的证言，证实案发当日凌晨2时许其和被害人苏某一起行至吴淞路、天潼路路口时，苏发现手机被窃，并有路人帮助抓获盗窃手机的被告人阿某·阿某及被窃手机的特征等事实。
3、证人张某某的证言及辨认笔录，证实案发当日凌晨2时许，其和朋友行至吴淞路、天潼路路口时，发现被告人阿某·阿某扒窃被害人苏某置于右上衣口袋内的手机，并最终将被告人抓获的事实。
4、上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》，证实本案被窃手机价值人民币5，640元。
5、上海市公安局虹口分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》及刑事摄影照片，证实赃物已被扣押并发还被害人的事实。
6、证人金某某的证言及上海市公安局虹口分局提篮桥派出所出具的《受案登记表》、《案发经过》，证实本案的案发过程及被告人阿某·阿某的到案经过。
上列证据，由公安机关依法收集，并由公诉人当庭宣读、出示，经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人阿某·阿某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人阿某·阿某犯盗窃罪罪名成立。被告人阿某·阿某到案后曾如实供述犯罪事实，后虽有翻供，但在庭审中又能予以供认，仍可认定其坦白罪行，可依法从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阿某·阿某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月1日起至2017年6月30日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金伟
人民陪审员 张建国
人民陪审员 田永生
二〇一七年五月二日
书 记 员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执恢44号
申请执行人娄底市贤明法律服务所，汉族，住所地娄底市乐坪大道****号。
法定代表人：彭国龙
请执行人朱玉玲，女，汉族。
被执行人双峰县走马街镇罗山煤矿，汉族，住所地双峰县走马街镇将军村。
法定代表人：郭容松
娄底市贤明法律服务所申请双峰县走马街镇罗山煤矿法律服务合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的(2016)湘1321民初6号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人娄底市贤明法律服务所向我院出具证明，证明本院作出的(2016)湘1321民初6号民事判决书的权利系郭漭的职业收入，现郭漭已死亡，该权利由其妻朱玉玲享有，朱玉玲已向本院出具本案执行完毕的证明，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的(2016)湘1321民初6号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 赵华玉
二〇一八年二月十三日
书记员 李 妙
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初94号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告单位：桐柏县信鸿微纳粉体有限公司，住所地桐柏县城淮北。
法定代表人胡守忠，任公司总经理。
被告人宋某某，男，1963年3月5日出生，汉族，农民。因涉嫌非法占用农用地罪，于2015年1月26被桐柏县森林公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检刑诉（2016）87号起诉书指控被告单位桐柏县信鸿微纳粉体有限公司、被告人宋某某犯非法占用农用地罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员吉跃出庭支持公诉，被告单位法定代表人胡守忠及被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宋某某在任桐柏县信鸿微纳粉体有限公司下属鸿运石材厂大理石矿歪头山采矿区负责人期间，在未办理征占用林地合法手续的情况下，擅自在桐柏县大河镇箭杆冲村郭老庄组歪头山山上用挖掘机挖山开采白石，连续开采近十年.经桐柏县林业局林业工程技术人员现场鉴定，在歪头山采矿共占用林地68.7亩。
另查明，2013年2月5日，胡守忠作为采矿权人办理了采矿许可证，有效期限自2013年2月至2020年2月。在案件审理中，被告单位及被告人宋某某已分别缴纳罚金30000元和10000元。
上述事实，被告单位法定代表人胡守忠、被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有桐柏县森林公安局出具的现场勘验笔录，桐柏县林业局出具的林业技术鉴定意见，采矿许可证，被告单位营业执照和被告人宋某某的常住人口基本信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位桐柏县信鸿微纳粉体有限公司违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地毁坏；被告人宋某某作为直接负责的主管人员，其行为均已构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告单位采矿办理了采矿许可证，可酌定对被告单位从轻处罚，对被告人宋某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、三百四十六条／第三十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告单位桐柏县信鸿微纳粉体有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币30000元（已缴纳）；
被告人宋某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐哲
二〇一六年五月十一日
书记员 王冰
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1802刑初671号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人蒋某，男，1972年9月28日出生，汉族，文化程度高中，务工，户籍所在：广东省清远市清城区。因本案于2016年10月1日被刑事拘留，2016年10月14日被逮捕。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2016）671号起诉书指控被告人蒋某犯故意伤害罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。清远市清城区人民检察院指派检察员谭远韶出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月28日1时许，被告人蒋某在清远市清城区小市连江西路建华大厦祥康医院门口，因与其前妻邓某及梁某商谈三人的感情问题时发生争执，被告人蒋某用事先藏在裤袋的水果刀将被害人邓某及上前劝架的被害人梁某捅伤。经鉴定，被害人邓某的损伤程度为重伤二级，伤残等级为九级；被害人梁某的损伤程度为轻伤二级。2016年10月1日，被告人蒋某主动到公安机关投案。案发后，被告人蒋某的家属赔偿了被害人邓某、梁某的损失，并取得了邓某、梁某的谅解。
上述事实，被告人蒋某在法庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、到案经过、收据、谅解书等；证人魏某的证言；被害人邓某、梁某的陈述；被告人蒋某的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人主动投案，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人家属赔偿了被害人邓某、梁某的损失，并取得了邓某、梁某的谅解，对被告人可以酌情从轻处罚。考虑到被告人是初犯，具有自首情节，归案后认罪态度较好，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，放被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对被告人可以适用缓刑。综上所述，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖国献
代理审判员 仝艳荣
人民陪审员 梁 毅
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 潘雪莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）洪行初字第120号
原告黎道明，男，汉族，1935年6月2日出生，住南昌市南昌县。
委托代理人黎荣，男，汉族，1976年1月30日出生，籍贯江西省南昌县，住南昌市南昌县，系黎道明之子。
委托代理人程波，北京京平律师事务所律师，代理权限一般代理。律师执业证号11101200310171669。
被告南昌市人民政府，住所地南昌市红谷滩新区新府路118号。
法定代表人郭安，南昌市人民政府市长。
委托代理人黄小兰，市政府法制办工作人员。
委托代理人董峰，江西豫章律师事务所律师，律师执业证号13601201410547866。
原告黎道明因认为被告南昌市人民政府不履行行政复议职责，于2015年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。原告黎道明及其委托代理人黎荣、程波，被告南昌市人民政府委托代理人黄小兰、董峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎道明诉称,原告在南昌市××东××大洲村拥有合法房屋，后相关部门拟在房屋所在区域进行开发建设，要求原告进行搬迁，并在没有对原告进行任何安置补偿的情况下将原告的房屋强拆。为了核实征收行为的合法性，为了核实征收行为的合法性，原告黎道明于2014年12月9日向南昌县城乡规划建设局请求公开原告所在区域（南昌市××东××大洲村新村）建设项目的建筑工程规划许可证及申报材料。南昌县城乡规划建设局收到原告的申请后，超过法定的15个工作日依旧未公开相关信息。随后，原告向南昌市城乡规划局提出行政复议申请，因为南昌市人民政府集中行使行政复议权。原告于2015年3月2日收到了南昌市人民政府行政复议申请受理通知书，但时至今日，被告依旧未作出行政复议决定。被告上述行为严重侵害了原告的合法权益，并使国家行政复议法形同虚设，请求依法确认被告未依法履行行政复议职责的行为违法，并责令其立即履行。
原告黎道明提供的证据如下：
1、行政复议申请书及邮寄单据；2、信息公开申请书以及邮寄单据；3、南昌县国土局签收信息公开申请的凭证；4、南昌市人民政府洪府发[2014]23号文件。证明我方提交了行政复议申请。
被告南昌市人民政府辩称，一、答辩人未收到原告要求答辩人履行行政复议职责的任何申请文书及证据材料。二、《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”，原告并未向答辩人提出复议申请，故答辩人未予以处理符合法律规定。综上，请求贵院驳回原告诉讼请求。
被告南昌市人民政府未提供证据。
经庭审质证，被告质证认为原告向南昌市国土局提交的行政复议申请材料是市国土局并未转送，南昌市人民政府至今未收到。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性和关联性予以确认。
经审理查明，原告邓桂平于2014年12月16日向南昌县城乡规划建设局通过邮寄送达的方式提交了政府信息公开申请，请求南昌县城乡规划建设局公开原告所在区域（南昌市××东××大洲村新村）建设项目的建筑工程规划许可证及申报材料，南昌县城乡规划局收到原告的申请后，超过法定的15个工作日依旧未公开相关信息，随后原告向南昌市城乡规划局提出了行政复议申请，原告于2015年3月2日收到南昌市人民政府行政复议申请受理通知书。诉讼期间，南昌市人民政府于2015年12月31日向原告下达了洪府复字[2015]42号行政复议决定书，确认被申请人未依法履行政府信息公开职责行为违法，责令被申请人在收到本决定书之日起30个工作日内对申请人提出的信息公开申请重新作出具体行政行为。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”原告通过邮政快递向南昌市国土资源局寄送了行政复议的申请材料，并有邮寄单为证，被告未收到原告的复议申请，是其职能部门内部工作衔接问题，不能认为原告未提出复议申请，被告未在法定期限内对原告的复议申请进行受理，行为明显违法，但鉴于被告已于2015年12月31日向重新受理了原告的复议申请，故责令被告重新受理该复议申请已无实际意义，据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十七条第二款的规定，判决如下：
确认被告南昌市人民政府未在法定期限内受理原告黎道明的复议申请的行为违法。
案件受理费50元由被告南昌市人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 喻胜来
代理审判员 罗锦戎
代理审判员 陈 晶
二〇一六年五月十一日
书 记 员 吴 毓
江西省南昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）洪行初字第120号原告黎道明，男，汉族，1935年6月2日出生，住南昌市南昌县。委托代理人黎荣，男，汉族，1976年1月30日出生，籍贯江西省南昌县，住南昌市南昌县，系黎道明之子。委托代理人程波，北京京平律师事务所律师，代理权限一般代理。律师执业证号11101200310171669。被告南昌市人民政府，住所地南昌市红谷滩新区新府路118号。法定代表人郭安，南昌市人民政府市长。委托代理人黄小兰，市政府法制办工作人员。委托代理人董峰，江西豫章律师事务所律师，律师执业证号13601201410547866。原告黎道明因认为被告南昌市人民政府不履行行政复议职责，于2015年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。原告黎道明及其委托代理人黎荣、程波，被告南昌市人民政府委托代理人黄小兰、董峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎道明诉称,原告在南昌市××东××大洲村拥有合法房屋，后相关部门拟在房屋所在区域进行开发建设，要求原告进行搬迁，并在没有对原告进行任何安置补偿的情况下将原告的房屋强拆。为了核实征收行为的合法性，为了核实征收行为的合法性，原告黎道明于2014年12月9日向南昌县城乡规划建设局请求公开原告所在区域（南昌市××东××大洲村新村）建设项目的建筑工程规划许可证及申报材料。南昌县城乡规划建设局收到原告的申请后，超过法定的15个工作日依旧未公开相关信息。随后，原告向南昌市城乡规划局提出行政复议申请，因为南昌市人民政府集中行使行政复议权。原告于2015年3月2日收到了南昌市人民政府行政复议申请受理通知书，但时至今日，被告依旧未作出行政复议决定。被告上述行为严重侵害了原告的合法权益，并使国家行政复议法形同虚设，请求依法确认被告未依法履行行政复议职责的行为违法，并责令其立即履行。原告黎道明提供的证据如下：1、行政复议申请书及邮寄单据；2、信息公开申请书以及邮寄单据；3、南昌县国土局签收信息公开申请的凭证；4、南昌市人民政府洪府发[2014]23号文件。证明我方提交了行政复议申请。被告南昌市人民政府辩称，一、答辩人未收到原告要求答辩人履行行政复议职责的任何申请文书及证据材料。二、《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”，原告并未向答辩人提出复议申请，故答辩人未予以处理符合法律规定。综上，请求贵院驳回原告诉讼请求。被告南昌市人民政府未提供证据。经庭审质证，被告质证认为原告向南昌市国土局提交的行政复议申请材料是市国土局并未转送，南昌市人民政府至今未收到。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性和关联性予以确认。经审理查明，原告邓桂平于2014年12月16日向南昌县城乡规划建设局通过邮寄送达的方式提交了政府信息公开申请，请求南昌县城乡规划建设局公开原告所在区域（南昌市××东××大洲村新村）建设项目的建筑工程规划许可证及申报材料，南昌县城乡规划局收到原告的申请后，超过法定的15个工作日依旧未公开相关信息，随后原告向南昌市城乡规划局提出了行政复议申请，原告于2015年3月2日收到南昌市人民政府行政复议申请受理通知书。诉讼期间，南昌市人民政府于2015年12月31日向原告下达了洪府复字[2015]42号行政复议决定书，确认被申请人未依法履行政府信息公开职责行为违法，责令被申请人在收到本决定书之日起30个工作日内对申请人提出的信息公开申请重新作出具体行政行为。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”原告通过邮政快递向南昌市国土资源局寄送了行政复议的申请材料，并有邮寄单为证，被告未收到原告的复议申请，是其职能部门内部工作衔接问题，不能认为原告未提出复议申请，被告未在法定期限内对原告的复议申请进行受理，行为明显违法，但鉴于被告已于2015年12月31日向重新受理了原告的复议申请，故责令被告重新受理该复议申请已无实际意义，据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款的规定，判决如下：确认被告南昌市人民政府未在法定期限内受理原告黎道明的复议申请的行为违法。案件受理费50元由被告南昌市人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  喻胜来代理审判员  罗锦戎代理审判员  陈 晶二〇一六年五月十一日书 记 员  吴 毓
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第52号
申请执行人：窦明志
被执行人：谢文玉
申请执行人窦明志与被执行人谢文玉房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据吉林仲裁委员会作出的（2014）吉仲裁字第98号裁决书于2014年4月28日向本院申请执行，本院依法受理。
执行过程查明，申请执行人与被执行人已经达成和解，经申请执行人自愿申请，终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对本院（2014）吉仲裁字第98号裁决书确定的内容终结本次执行程序，如和解协议不能履行时岢随时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 凯
审判员 刘天舒
审判员 张 韬
二〇一四年五月十五日
书记员 辛晓阳
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）站民一初字第00181号
原告孙某某，男，1971年4月28日出生，汉族，出租车司机，现住营口市站前区东华园小区。
被告李某某，男，1956年5月2日出生，汉族，现住营口市站前区*栋楼里。
被告王某，男，1983年3月26日出生，汉族，现住营口市西市区开发里。
原告孙某某诉被告李某某、王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告李某某、王某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：2013年10月21日，原告与二被告约定到中华保险公司交通事故理赔一事，后因二被告的无理要求产生分歧，随后二被告在保险公司室内共同追打原告。站前公安分局南湖派出所接到报警后，依法对二被告作出了公安行政处罚决定书。二被告对原告身体造成多处外伤。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院依法作出公正判决。
被告李某某、王某未到庭，未答辩。
经审理查明：原告孙某某系出租车司机，2013年10月21日原告与被告李某某、王某一起到中华保险公司办理交通事故理赔，在理赔过程中双方因赔偿数额发生分歧进而发生口角，随即双方撕扯在一起，撕扯中二被告先后用手掐原告脖子，导致原告受伤。该起打架案件经营口市公安局站前区公安分局南湖公安派出所受案处理，分别给予被告李某某、王某各罚款二百元的行政处罚。原告到营口市中医院进行治疗，经诊断为颈部受伤，建议休息一周，共支付医疗费339元。
本院所确认的上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为：公民的合法权益，依法受到法律保护。原告孙某某与被告李某某、王某在中华保险公司办理交通事故理赔的过程中，双方发生厮打。根据营口市公安局站前区公安分局南湖公安派出所对该打架案件的行政处罚结果，本院认定，二被告负全部责任，原告无责任。因原告受伤系二被告共同侵权行为所致，故二被告应对原告因受伤所遭受的经济损失承担连带赔偿责任。关于医疗费339元，有营口市中医院出具的医疗费收据为证，本院予以确认；关于误工费，根据营口市中医院出具的医学诊断证明书所写明的“休息一周”，本院确认原告的误工天数为7天，又因原告系出租车司机，故误工费赔偿数额应依据辽宁省2013年度居民服务业标准计算，共计633.22元（90.46元／天×7天）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告李某某、王某共同赔偿原告孙某某医疗费339元；
二、被告李某某、王某共同赔偿原告孙某某误工费633.22元；
三、二被告互负连带责任。
上述款项二被告于本判决书生效后十日内给付原告，若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费50元由二被告共同承担，原告已预交本院，由二被告将其应承担的部分给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 秦 伟
代理审判员 郭 爽
人民陪审员 郑 嵩
二〇一四年四月八日
书 记 员 李雪冰
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）站民一初字第00181号
原告秦战胜，男，1977年1月11日出生。
被告许小军，男，1976年2月24日出生。
原告秦战胜诉被告许小军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。本院受理后，依法由审判员刘银凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦战胜到庭参加诉讼，被告许小军经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告秦战胜诉称，2014年4月24日晚6点多，原告骑电动车带孩子回家，拐进小区由西向东行驶10多米时，看见1个2、3岁的小孩在路上跑，原告赶紧减速，原告左前方一辆电动车从小孩身旁过去后，小孩立刻加速向南跑，撞在原告的电动车前脸的左侧，小孩摔倒在地上。原告停下车，被被告从左边一拳打在了头部，被告抱起小孩又跺原告一脚，同时嘴里嚷嚷着叫原告给他的小孩跪下。后被告又继续追打原告，致原告头部和身上多处外伤，入住中站区人民医院治疗。故请求依法判令被告赔偿原告医疗费1520元、误工费500元、陪护费900元、营养费500元、精神损失费3000元，共计6420元。
被告许小军在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月24日18时许，原告骑电动车带孩子回家，当行至本区和顺小区内时，不慎将许小军的孩子撞倒，许小军看到秦战胜未下车扶起孩子，并认为秦战胜要跑，随上前对秦战胜进行殴打，致原告受伤，入住中站区人民医院治疗，经诊断为：1、左眼钝挫伤；2、左耳外伤；3、头外伤；4、身软组织挫伤。支出医疗费1520元，住院6天，住院期间由妻子张希梅陪护。2014年5月22日，焦作市公安局中站分局对被告许小军作出行政拘留7日，并处罚款200元的处罚决定。以上事实，有原告提交的病历1份、结婚证1份、中站医院住院费票据1张、焦作市公安局中站分局焦中公行罚决字（2014）0124号行政处罚决定书1份、跃进路小学教职工绩效工资实施细则﹤试行﹥相互印证，对以上证据，本院予以采信；原告提交的焦作市丽人医疗美容诊所工资登记表1份，不能证明陪护人的收入情况，本院不予采信；原告提交的请假条1张、2014年1-6月跃进路小学教师绩效工资发放表1份及跃进路小学证明1份，因与原告实际住院天数相互矛盾，对此证据，本院不予采信；原告提交的河南省非营利性医疗机构收费专用票据1张，因原告没有主张复印费，对此证据，本院不予采信。
本院认为，被告许小军因孩子被撞倒对原告秦战胜进行殴打，致原告秦战胜受伤住院，应承担全部责任。原告秦战胜请求被告许小军赔偿医疗费1520元，理由正当，本院予以支持；原告秦战胜请求被告许小军赔偿误工费500元，因原告秦战胜提交的证据显示，休息1天扣除绩效工资50元，应按原告住院6天（50×6＝300元）计算，超出部分，本院不予支持；原告秦战胜请求被告许小军赔偿陪护费900元，因原告秦战胜提交的证据不能证明陪护人收入标准，故应按居民服务业和其他服务业标准（29041元÷365天×6天=477.39元）计算，超出部分，本院不予支持；原告秦战胜请求被告许小军赔偿营养费，不符合法律规定，本院不予支持；原告秦战胜请求被告许小军赔偿精神损失费3000元，综合本案案情及原告伤情，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告许小军于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦战胜医疗费1520元、误工费300元、陪护费477.39元，共计2297.39元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费50元，减半收取为25元，由被告许小军负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 员 刘银凤
二〇一四年十一月十二日
代书记员 候玲玲
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初99号
原告林某某。
被告赵某某。
原告林某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员张小兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告经人介绍认识后登记结婚。由于婚前了解不够，感情基础差，婚后未能建立良好的夫妻感情，加之双方性格不合，生活中常为琐事发生矛盾，被告动辄对原告拳脚相加。2014年2月17日，双方因琐事再次发生矛盾，被告对原告进行殴打后离家出走，从此分居生活至今。现夫妻感情确已破裂，请求离婚，分担共同债务3000元，诉讼费由被告负担。
被告赵某某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后，于2011年12月19日登记结婚。婚后被告到原告家生活。双方至今未生育。由于婚前了解不够，感情基础差，婚后夫妻感情一般。生活中常因琐事发生矛盾。2014年2月17日，原、被告因琐事再次发生矛盾后，被告遂离开原告家外出不归，双方分居生活至今。
上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、结婚证及原告陈述予以证实。
上述证据，经当庭质证，原告无异议。被告经传票传唤未到庭，视为其放弃对上述证据的质辩权。上述证据，来源合法、形式有效，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是维持夫妻关系的纽带，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中原、被告由于婚前了解不够，婚后因生活琐事常发生矛盾，被告不珍惜已建立的婚姻家庭，与原告发生矛盾后离家出走不归，表明其已无与原告继续共同生活的意愿，且双方分居生活已满两年，应视为夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应予支持。关于原告主张的债务问题，因被告未到庭，无法进行核实，故本案不做处理，当事人可另行寻求解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告林某某与被告赵某某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半交纳50元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张小兵
二〇一六年二月二十四日
书记员 侯喜贵
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第343号
原告陈超。
委托代理人陈华志，系江西惟民律师事务所律师。
被告黄振旺。
被告周功风。
原告陈超诉被告黄振旺、周功风民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员温小霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托理人陈华志、被告周功风到庭参加了诉讼，被告黄振旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超诉称，2013年10月5日，被告黄振旺向原告借款5万元，约定月利率3分，2014年5月5日归还。但时至今日，被告拒不归还本金及利息。被告周功风为借款担保人，应为黄振旺借款承担连带担保责任。被告拒不偿还欠款，为维护合法权益，故原告诉至法院，要求两被告共同归还欠款本金5万元、利息1.9万元及延期利息（利息从2013年10月5日至2015年5月27日止，按银行贷款基准利率的4倍计算，延期利息按前述标准计算至欠款还清日止），并由两被告共同承担本案诉讼费。
被告黄振旺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告周功风辩称，原告诉状所述借款5万元及月利率3分是事实。由于我与被告黄振旺是邻居关系，与原告陈超是朋友关系，由于原告陈超对黄振旺不信任，所以原告陈超就让我做担保人。
经审理查明：2013年10月5日，被告黄振旺因资金周转向原告陈超借款5万元，并出具书面借条，约定2014年5月5日归还，被告周功风作为担保人在该借条上签名担保。还款期逾后，两被告未偿还借款，为维护合法权益，故原告诉至本院，要求两被告归还借款及利息。
上述事实有原告提交的由被告黄振旺出具的借条原件一张、被告黄振旺的驾驶证复印件一张、原告与被告黄振旺签订的房屋抵押合同一份及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。被告黄振旺向原告借款5万元，事实清楚，证据充分，应当予以偿还。被告周功风对此债务提供担保，对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。被告周功风承担保证责任后，有权向被告黄振旺追偿。原告陈超诉称在借款期间双方口头约定月利率为3%，但原告未提交相应证据证实，对其要求被告支付借款期间利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，原告陈超有权要求被告按照中国人民银行同期同类贷款年利率5.5%支付逾期利息。被告黄振旺经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄振旺于本判决生效之日起十日内偿还原告陈超借款本金5万元及逾期利息（逾期利息自2014年5月6日起按年利率5.5%计算至欠款还清日止）；
二、被告周功风对前述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1688元，减半收取844元，由被告黄振旺、周功风连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 温小霞
二〇一五年六月三十日
书记员 宋亚男
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第1473号
原告陈某某�
被告王某某。
原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，在法庭审理过程中，原告申请撤诉。本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，且是原告的真实意思表示。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某某负担。
审判员 李丽丽
二〇一五年八月二十四日
书记员 李 飞
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第05976号
原告：家利物业管理（上海）有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区科技路33号高新国际商务中心18F01室。
负责人：吴平岩，该公司总经理。
委托代理人：刘爽，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人：吕窈窕，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
被告：梁某某，男，民族不详。
本院在审理原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司与被告梁某某物业服务合同纠纷一案中，原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费157元，减半后由原告负担。
审判员 郭天鲁
二〇一五年一月十五日
书记员 张焕焕
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第2074号
原告：飞洲集团有限公司。
法定代表人：丁忠海。
委托代理人：周兴，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：张胜泉。
委托代理人：郭磊，江西赣兴律师事务所律师。
原告飞洲集团有限公司与被告张胜泉买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月18日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款879143.64元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告经结算，截止2015年2月24日，被告尚欠原告货款879143.64元。结算后，被告未能及时支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张胜泉于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告飞洲集团有限公司货款879143.64元，并赔偿自2015年6月18日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6296元（已减半），保全费4920元，合计11216元，由被告张胜泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费12592元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 金翔
二〇一五年八月六日
代书 记员 林晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按�约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款、对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗立保字第141号
申请人王建芹。
申请人李纯源。
申请人王建芹与被申请人李纯源发生机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李纯源驾驶的鲁Q×××××号“波罗牌”小型汽车一辆或价值5万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人李纯源驾驶的鲁Q×××××号“波罗牌”小型汽车一辆（被申请人向本院交纳5万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段欣欣
二〇一四年五月二十一日
书记员 李 英
山东省临沂市罗庄区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）临罗立保字第141号
申请人王建芹。
申请人李纯源。
申请人王建芹与被申请人李纯源发生机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李纯源驾驶的鲁Q×××××号“波罗牌”小型汽车一辆或价值5万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人李纯源驾驶的鲁Q×××××号“波罗牌”小型汽车一辆（被申请人向本院交纳5万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本�申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段欣欣
二〇一四年五月二十一日
书记员 李 英
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第340号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人冉祥胜、沈怀玲、马秀吉、房金霞借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人冉祥胜有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将冉祥胜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太商初字第704号
原告：曹娇华。
委托代理人：金丹，浙江兴长律师事务所律师。
被告：唐忠民。
被告：黄庆昌。
原告曹娇华与被告唐忠民、黄庆昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由审判员张蕾独任审理，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告曹娇华的委托代理人金丹到庭参加诉讼。被告唐忠民、黄庆昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，被告唐忠民因资金周转所需在2013年4月10日向原告借款300000元，约定月息为2%，被告黄庆昌为该笔借款承担连带保证责任。借款后，经原告催讨，两被告均未偿还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告唐忠民归还原告借款本金300000元，利息108000元（按月息2%自2014年5月1日暂计算至2015年11月1日，实际计算至付清之日止），律师代理费12000元，合计420000元；2、被告黄庆昌为上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中自愿放弃要求被告承担12000元律师代理费的主张。
两被告均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，证明本案借款的事实。
两被告均未向本院提供证据。
对原告提交的证据材料，被告唐忠民、黄庆昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2013年4月10日，被告唐忠民向原告借款300000元，约定借款利息为月息2%，被告唐忠民于当天向原告出具借条一份，被告黄庆昌为该笔借款承担连带保证责任。嗣后经原告催讨，被告唐忠民并未在合理的期限内归还借款，被告黄庆昌亦未履行担保义务，故纠纷成讼。
本院认为，原告曹娇华与被告唐忠民之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告唐忠民取得借款后，经原告催讨未在合理的期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。因原、被告在借款时就借款利息做了约定，现原告主张被告按月息2%支付利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。原、被告在借款时就律师代理费的承担做了约定，但原告并未提供证据证明其支出了该部分费用，且原告当庭放弃对该部分费用的主张，原告的行为系对其自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以允许。被告黄庆昌自愿为本案借款承担连带保证责任，被告黄庆昌应当在借款人未归还借款时就上述款项承担连带清偿责任，被告黄庆昌承担保证责任后有权向被告唐忠民追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐忠民给付原告曹娇华借款本金300000元，利息124200元（按月息2%自2014年5月1日暂计算至2016年1月12日），共计424200元，限于本判决生效后十日内付清；2016年1月12日以后的利息依据本金300000元的未付部分按月息2%计算至实际清偿之日止；
二、被告黄庆昌对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、被告黄庆昌承担保证责任后有权向被告唐忠民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告唐忠民、黄庆昌共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一六年一月十二日
书记员 林李敏
黑龙江省伊春市伊春�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0702执87号
申请执行人牛敬仙，女，1959年9月4日出生，汉族，现住伊春市乌马河区。
被执行人张福成，男，1958年3月28日出生，汉族，现住伊春区。
申请执行人牛敬仙与被执行人张福成民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）伊民初字第374号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人牛敬仙于2016年3月2日向本院申请执行。
本院在执行牛敬仙与被执行人张福成民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，因为被执行人死亡，且无遗产可供执行，又无义务承担人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2015）�民初字第374号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 惠亚山
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 晶
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑初字第00226号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人王殷，男。被告人王殷曾因殴打他人，于2012年12月7日被大丰市公安局治安罚款人民币二百元。被告人王殷因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年10月29日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押在盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）344号起诉书指控被告人王殷犯贩卖毒品罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人王殷到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2013年10月，被告人王殷出于贩卖毒品的目的，以人民币3000元的价格向他人购买29.2克冰毒（甲基苯丙胺），后所购冰毒通过顺丰快递公司从广州发往盐城市。同月28日，被告人王殷在本市区跃进路顺丰快递公司中转站取得冰毒后，被公安人员当场抓获。
对指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人王殷，宣读和出示了证人证言、户籍证明、物证检验报告、抓获经过等。公诉机关认为，被告人王殷违反国家毒品管制法规，以贩卖为目的，非法向他人购买毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人王殷辩称，其购买毒品的目的是用于自己吸食，不是用于贩卖。
经审理查明，2013年10月，被告人王殷出于贩卖毒品的目的，以人民币3000元的价格向他人购买29.2克冰毒（甲基苯丙胺），后所购冰毒通过顺丰快递公司从广州发往盐城市。同月28日，被告人王殷在本市区跃进路顺丰快递公司中转站取得冰毒后，被公安人员当场抓获。
上列事实，有下列证据予以证实：
1.盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过。证实被告人王殷系被抓获归案。
2.证人王思明的证言。证实2013年10月28日下午，被告人王殷告诉其要去“顺风”快递公司拿快件，后一直没有返回租住处的事实。
3.被告人王殷的供述。证实出于贩卖毒品的目的，以人民币3000元的价格在网上向他人购买30克冰毒（甲基苯丙胺），后所购冰毒通过顺丰快递公司从广州发往盐城市。2013年10月28日，其在盐城市区跃进路顺丰快递公司中转站取得冰毒后，被公安人员当场抓获的事实。
4.盐城市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见。证实所扣押的白色晶体中检出甲基苯丙胺。
5.盐城市公安局亭湖分局现场检测报告书。证实被告人王殷经甲基安非他明检测，结果呈阴性。
6.被告人王殷手机聊天记录照片。证明被告人王殷出于贩卖毒品的目的，与他人商议购买冰毒的犯罪事实。
以上证据来源合法，均经庭审质证，证据间相互印证，足以认定被告人王殷犯贩卖毒品罪的犯罪事实，本院对上述证据予以确认。
本院认为，被告人王殷违反国家毒品管制法规，以贩卖为目的，非法向他人购买毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王殷犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。
关于被告人王殷辩称其购买毒品的目的是用于自己吸食，不是用于贩卖的意见，经查，被告人王殷在侦查阶段对其出于贩卖为目的而购买冰毒的事实有过多次稳定供述，并有被告人王殷与他人的聊天记录、顺丰速运单存根、盐城市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见相印证，足以认定被告人王殷出于贩卖毒品的目的，向他人购买冰毒的犯罪事实，故对此辩解不予采信。为维护社会管理秩序，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王殷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月29日（羁押之日）起至2023年4月28日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 江
代理审判员 韦 国
人民陪审员 仇宏群
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张 璐
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2732号
申请执行人河南省兴科防腐防水工程有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人ＸＸ顺，董事长。
被执行人天津弘泽建设集团有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代理人沈众，董事长。
原告河南省兴科防腐防水工程有限公司与被告天津弘泽建设集团有限公司建设施工合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）南民初字第6679号民事调解书，判令被告天津弘泽建设集团有限公司给付原告河南省兴科防腐防水工程有限公司人民币6200元及诉讼费。被告未履行调解书规定义务，原告向本院申请强制执行。
在执行过程中，经查被执行人天津弘泽建设集团有限公司暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2015）南民初字第6679号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建平
审判员 顾建国
审判员 孙志伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 董 臻
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑终字第00073号
原公诉机关当涂县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1988年3月19日出生于山东省微山县，汉族，初中文化，务工。2009年1月4日因犯盗窃罪被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币6000元；2012年6月19日因犯盗窃罪被江苏省镇江市润州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，2013年9月3日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月29日被当涂县公安局刑事拘留，同年11月5日经当涂县人民检察院批准逮捕，当日由当涂县公安局执行逮捕。现羁押在当涂县看守所。
上诉人（原审被告人）沈某某，男，1988年10月11日出生于江苏省睢宁县，汉族，务工。2009年2月20日因犯盗窃罪被南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币4200元，2009年5月17日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月29日被当涂县公安局刑事拘留，同年11月5日经当涂县人民检察院批准逮捕，当日由当涂县公安局执行逮捕。现羁押在当涂县看守所。
安徽省当涂县人民法院审理当涂县人民检察院指控被告人李某某、沈某某犯盗窃罪一案，于2015年4月15日作出（2015）当刑初字第00086号刑事判决。宣判后，被告人李某某、沈某某不服判决，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理本案，马鞍山市人民检察院指派代理检察员朱春华出庭履行职务，上诉人李某某、沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决依据被告人供述、被害人陈述、受案登记表、当涂县公安局刑侦大队情况说明、辨认作案地点笔录、辨认被告人笔录、视频监控截图、当涂县物价局价格认证中心关于对重庆建设雅马哈牌摩托车等物品的价格鉴定结论书、刑事判决书、劳动教养决定书、释放证明、到案经过、户籍证明、收条等证据认定：2014年7月24日1时许，被告人李某某、沈某某等人驾驶苏A×××××海马牌小汽车至当涂县太白镇滨江小区，在该小区人才佳苑14栋楼下窃取孙某停放的1辆红色“雅马哈”牌普通两轮摩托车，价值人民币7671.29元；10栋楼下窃取张尊云停放的1辆黑色“雅马哈”牌普通两轮摩托车，价值人民币6471.30元。2014年8月7日1时许，被告人李某某、沈某某等人驾驶苏A×××××海马牌小汽车再次至当涂县太白镇滨江小区，在该小区人才佳苑10栋楼下窃取甘某停放的1辆黑色铃木牌普通两轮摩托车，价值人民币7832.32元；在4栋楼下窃取鲁某停放的1辆蓝色雅马哈牌普通两轮摩托车，价值人民币3875.30元；在24栋楼下窃取卢某停放的1辆蓝黑色铃木牌普通两轮摩托车，价值人民币5942.95元；在24栋楼下窃取汤某停放的1辆蓝色豪爵铃木牌普通两轮摩托车，价值人民币4870.50元。
原审判决认为：被告人李某某、沈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人李某某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人沈某某有盗窃前科，依法酌情予以从重处罚。被告人李某某、沈某某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，罚金10000元。二、被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，罚金8000元。三、责令被告人李某某、沈某某退赔被害人经济损失36663.66元。
上诉人李某某上诉提出，原审判决对其认定犯罪事实不清，证据不足，量刑过重。庭审中对一审判决认定事实未提出异议，但认为其系共同盗窃犯罪的从犯。
上诉人沈某某上诉提出原审判决对其量刑过重。
出庭检察员认为原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，原审判决认定被告人李某某、沈某某伙同他人于2014年7、8月间先后两次到当涂县太白镇滨江小区共窃取摩托车6辆（价值人民币36663.66元）等事实有经过庭审举证、质证的被告人李某某、沈某某的供述、被害人孙某、张某、甘某、鲁某、卢某、汤某的陈述、受案登记表、辨认作案地点笔录、辨认被告人笔录、视频监控截图、当涂县物价局价格认证中心关于对重庆建设雅马哈牌摩托车等物品的价格鉴定结论书、当涂县公安局刑侦大队情况说明、刑事判决书、劳动教养决定书、释放证明、到案经过、户籍证明、收条等证据在卷予以证实，证据确实充分，本院二审予以确认。
本院认为：上诉人李某某、沈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。原审判决认定李某某系累犯、认定沈某某具有盗窃前科正确。上诉人李某某、沈某某在共同盗窃过程中参与策划，在具体实施盗窃过程中分工协作，销赃后共同参与分赃，在共同犯罪中地位虽然略有不同，但大体相当，可以不划分主从犯，而原审判决根据被告人的犯罪情节、累犯、前科以及认罪悔罪态度等量刑情节所确定的刑罚也是恰当的，所以两上诉人提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨诗超
代理审判员 赵丽萍
代理审判员 谢 彪
二〇一五年六月三日
书 记 员 郭振华
附：本案适用《中华人民共和国刑法》相关条款内容：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉或者抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第5374号
罪犯王长生，男，汉族，1955年1月15日出生，四川省乐山市人，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院于2012年11月16日作出（2012）头刑初字第139号刑事判决书，认定王长生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。刑期自2012年5月25日起到2015年5月24日止。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2014年11月20日提出对罪犯王长生的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯王长生在服刑改造期间，一次被评为劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，罪犯王长生在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，2014年8月一次被评为监狱劳动改造积极分子，并于2014年2月、4月、7月、2014年9月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯王长生在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但罪犯王长生在服刑改造期间未积极履行财产刑义务，故对其不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王长生不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十二日
书记员 艾 克 丹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6468号
罪犯谭凤霞，女，汉族，初中文化，1963年7月19日出生于江苏省镇江市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省镇江市中级人民法院于2001年8月7日作出（2001）镇刑一初字第30号刑事判决，以被告人谭凤霞犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2003年10月17日作出（2003）苏刑执字第665号刑事裁定，将罪犯谭凤霞的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月（刑期至2023年7月16日止），剥夺政治权利改为九年。本院分别于2007年1月15日、2010年6月17日、2012年3月20日作出（2006）、（2010）、（2012）宁刑执字第8204号、第3224号、第797号刑事裁定，对罪犯谭凤霞减去有期徒刑三年五个月（刑期至2020年2月16日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯谭凤霞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯谭凤霞在服刑期间曾受到二次监狱表扬，未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑执行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯谭凤霞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭凤霞减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年3月16日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第1013号
原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司。
委托代理人王新国，四川朝旭律师事务所律师。
被告陈伟，四川省古蔺县人。
本院在审理原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司与被告陈伟物业服务合同纠纷一案中，原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司于2015年3月27日以被告已经主动履行义务为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告古蔺县�瑞保安服务有限责任公司负担。
代理审判员 何 英
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 鄢振彬
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。