wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津02行终245号
上诉人（原审起诉人）贾秋发、焦刚、于宝友等7706人。
诉讼代表人贾秋发。
诉讼代表人焦刚。
诉讼代表人于宝友。
上诉人贾秋发、焦刚、于宝友等7706人因土地征收纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2016年3月8日作出的（2016）津0116行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年4月21日受理后依法组成合议庭，于2016年5月3日对本案进行了询问。
原审法院认为，起诉人的请求事项不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：“对贾秋发、焦刚、于宝友等7706人的起诉，本院不予受理。”
原审法院裁定后，上诉人贾秋发、焦刚、于宝友等7706人不服向本院提起上诉，请求：1、撤销原审裁定；2、依法废除华明镇（街）人民政府与贯庄村村委会签订的“天津空港物流加工区征地协议”；3、返还上诉人有法定所有权的土地41414亩；4、返还上诉人依法占有的宅基地1989333.3平米（2984亩）。主要理由：1、东丽区华明镇（现为华明街）非法占地，侵占上诉人的基本农田和宅基地，并且没有发放占地补偿；2、东丽区华明镇与贯庄村委会签订的协议没有村委会法人的签字，属于违法；3、东丽区规划和国土资源管理局与东丽区华明街镇之间签订的占地协议早于华明街与贯庄村委会签订的占地协议之前，并且未经全体村民表决同意，属于违法。原审裁定认为不属于行政案件受案范围适用法律错误，应予撤销。
本院认为，上诉人就本案提起行政诉讼的实质是对征地行为不服，上诉人的起诉不属于人民法院行政案件受案范围，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款第（一）项之规定，本案裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜 红
代理审判员 吕本文
代理审判员 兰 芳
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘金玲
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2541号
移送执行人成都市双流区人民法院。
被执行人:邓军（绰号利军），男，1982年1月14日出生，汉族，住成都市天府新区。
本院在执行成都市双流区人民法院移送被执行人邓军罚金一案中,被执行被处罚金3000元，但经查而被执行人暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次移送恢复执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 武
审判员 谭学君
审判员 李建军
二〇一七年十一月二十日
书记员 邓君鹏
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第718号
原告丁某，女，1983年10月1日出生，回族。
委托代理人李永敬，女，1984年1月30日出生，系丁庄子村委会推荐委托代理人。
被告刘某，男，1986年11月9日出生，回族。
原告丁某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人李永敬、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原被告于2006年自由恋爱。2009年1月14日补办了结婚证。2014年2月26日，原被告发生矛盾后，夫妻感情破裂分居。诉请离婚、抚养子女、分割财产，由被告负担娘家生活费5000元。
被告刘某辩称，原被告婚前相互了解，婚后夫妻感情真挚。夫妻感情深厚，不同意离婚。恳请原告谅解、和好。
经审理查明，原被告于2006年自由恋爱。2009年1月14日在孟村回族自治县民政局补办了结婚证。2007年10月20日，生育长女刘佳晴；2009年农历7月15日，生育次女刘佳琦；2011年11月15日，生育长子刘佳奥。2014年2月26日，原被告因生活琐事发生矛盾。原告带着次女、长子回娘家居住。并诉来本院。
本院认为，原告丁某与被告刘某相识、恋爱、结婚的过程中，双方建立了一定的感情基础，婚后又生育了子女，应有了一定的夫妻感情。原告主张其夫妻感情确已破裂，但未向本院提交相关证据，原告不能证明原被告夫妻感情确已破裂、符合离婚的法定条件；且被告表示感情尚未破裂、不同意离婚。故原告关于夫妻感情破裂请求离婚的主张，因证据不足，本院不予支持。为维护当事人及其未成年子女的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告丁某与被告刘某离婚。
案件受理费100元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘旭东
二〇一四年六月四日
书记员 李 娟
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈垦法民初字第01043号.
原告哈密市金豪工程建筑有限公司。
法定代表人余纪水。
委托代理人田聪，新疆嘉峰律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告陈建国，男，1969年2月14日出生。
被告昝月虎，男，1959年8月25日出生。
原告哈密市金豪工程建筑有限公司（以下简称金豪公司）与被告陈建国、昝月虎买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由代理审判员董如意进行独任审理。2015年12月4日公开开庭审理了本案。原告金豪公司的委托代理人田聪，被告陈建国、昝月虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金豪公司诉称，2012年至2013年，被告在承建哈密黄田庙尔沟饮水工程期间，与原告签订商品混凝土买卖合同。合同对商品混凝土的型号、数量、价格、付款方式、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告按约向被告提供价值800000余元的商品混凝土，而被告却违反合同约定，仅向原告支付部分货款。2014年11月7日，被告向原告出具还款计划书一份，确认尚欠原告货款320000元，并承诺于2015年1月30日付清全部欠款，若违约责承担违约金100000元。至2015年1月13日，被告仅支付货款150000元，余款170000元至今未付。被告逾期拒不履行付款义务已构成违约，应当支付违约金。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告支付货款170000元及违约金100000元；案件受理费及送达费由被告承担。
被告陈建国、昝月虎辩称，欠原告金豪公司170000元货款未付属实，因为工程亏损，无法向原告支付货款。还款计划书并非被告所写，而是原告事先写好逼迫被告签字的。被告已于2015年1月13日支付了150000元，并未违约，故不同意支付违约金。对于所欠货款，愿意在2016年春节前支付100000元，2016年5月前支付70000元。
经审理查明，2012年，原告金豪公司与被告陈建国签订预拌（商品）混凝土买卖合同一份。合同约定，由原告为被告承建的第十三师黄田庙尔沟饮水工程提供商品混凝土。双方对混凝土的型号、数量、单价，以及付款方式、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告按约自2012年8月11日开始履行合同。截止2013年4月16日最后一次供货，原告累计向被告提供697675元的商品混凝土。供货期间，被告向原告支付了部分货款。2014年11月7日，原告与二被告签订还款计划书一份。双方约定：被告欠原告货款320000元，于2014年11月25日支付150000元，余款分两次于2015年1月30日前付清；若违约，被告愿承担违约金100000元。2015年1月13日，被告向原告支付货款150000元，余款170000元至今未付。
第十三师黄田庙尔沟饮水工程系被告陈建国、昝月虎共同承建。
现原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令被告支付货款170000元及违约金100000元；诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告提供的预拌（商品）混凝土买卖合同、商品混凝土对证函及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，第十三师黄田庙尔沟饮水工程系被告陈建国、昝月虎共同承建，该工程建设过程中生产的共同债务应由被告二人共同承担。本案中，被告二人对向原告金豪公司购买商品混凝土的事实及欠付货款170000元的事实均认可，且有原告提供的预拌（商品）混凝土买卖合同、商品混凝土对证函予以证实，故对原告要求被告支付货款170000元的请求，本院予以支持。
2014年11月7日，原、被告对就付货款达成协议，并签订还款计划书，双方意思表示真实。对被告认为该计划书是在原告逼迫下签订的辩解意见，因被告未提供证据，故对被告该辩解意见本院不予采纳。还款计划书约定，被告应于2015年1月30日前付清全部货款，若违约应支付违约金100000元，现被告逾期未能付清货款，应承担违约责任。对原告要求被告支付违约金100000元的请求，因被告欠付货款金额为170000元，且被告不同意支付违约金，本院认为原告主张的违约金过分高于因被告未支付货款给其造成的损失，应当予以调整，故酌定二被告应向原告支付违约金51000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈建国、昝月虎共同向原告哈密市金豪工程建筑有限公司支付混凝土货款170000元、违约金51000元，合计210000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告哈密市金豪工程建筑有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2675元，由原告哈密市金豪工程建筑有限公司负担442.50元，被告陈建国、昝月虎负担2232.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 董如意
二〇一六年二月二日
书 记 员 张金海
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初696号
原告许贤。
委托代理人韩建华，系大连市旅顺口区法律服务所法律工作者。
大连澳德水产有限公司。
法定代表人颜文才，系公司经理。
被告颜文才。
被告李香娟。
原告许贤诉被告大连澳德水产有限公司、颜文才、李香娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆永昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告许贤的委托代理人韩建华到庭参加诉讼，被告大连澳德水产有限公司、颜文才、李香娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告澳德水产于2015年6月17日向原告借款100万元，用于企业生产经营，借款期限5个月至2015年11月16日，被告于2015年9月22日偿还原告借款46万元，尚欠本金54万元，双方约定月3.5%，被告颜文才、李香娟系夫妻关系，约定共同偿还该笔借款，但到期后原告多次索要未能偿还，现请求判令一、三被告共同偿还借款54万元；二、支付2015年9月23日至2016年3月21日利息113400元；三、支付法律服务费8500元并承担本案诉讼费用。
三被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，三被告于2015年6月17日向原告借款100万元，约定借款期限5个月，约定利息为月利息3.5%，并在当日三被告与原告签订借款协议书，原告在同日将100万元转账到被告李香娟建设银行账户中。
庭审中原告称，三被告在2015年9月22日偿还原告借款本金46万元。
原告在2016年3月21日与旅顺口区法律服务所签订委托代理合同，旅顺口区法律服务所于当日给原告开具8500元法律服务费发票一张。
上述事实，有借款协议书原件一份、银行卡明细查询单复印件一张（盖有银行公章）、委托代理合同原件一份、法律服务费发票原件一张以及原告当庭陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。原告与三被告签订的借款协议书合法有效，原告向三被告提供了借款，履行了借款义务，三被告理应及时偿还借款。关于原告主张的利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，对逾期利息请求超出部分，本院不予支持。关于原告主张的法律服务费一节，在原、被告签订的借款协议书中有明确约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告大连澳德水产有限公司、颜文才、李香娟于本判决生效后十日内共同偿还原告许贤借款540000元；
被告大连澳德水产有限公司、颜文才、李香娟于本判决生效后十日内共同支付原告许贤逾期利息64267元；
三、被告大连澳德水产有限公司、颜文才、李香娟于本判决生效后十日内共同支付原告许贤法律服务费8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10334元，减半收取5167元，其他费用50元，共计5217元，由原告负担321元，三被告负担4896元（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 穆永昌
二〇一六年五月三日
书记员 刘艳娜
附：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东开民初字第42-1号
原告：叶荣增。
被告：孙亦鹏。
被告：中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司
本院在审理原告叶荣增与被告孙亦鹏、中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶荣增于2013年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告孙亦鹏所有的鲁M×××××号车辆进行查封，并已提供担保。
本院认为，原告叶荣增的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
查封被告孙亦鹏所有的鲁M×××××号江淮牌小型轿车一辆。
期限自2013年8月21日起至2015年8月20日止。该期限届满前仍未审执结的，原告叶荣增应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告叶荣增自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建彩
二〇一三年八月二十日
书记员 任伟杰
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东开民初字第42-1号
原告：叶荣增。
被告：孙亦鹏。
被告：中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司
本院在审理原告叶荣增与被告孙亦鹏、中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶荣增于2013年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告孙亦鹏所有的鲁M×××××号车辆进行查封，并已提供担保。
本院认为，原告叶荣增的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
查封被告孙亦鹏所有的鲁M×××××号江淮牌小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建彩
二〇一三年八月二十日
书记员 任伟杰
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执复字第00018号
申请复议人（被执行人）十堰市张湾区农业机械管理局。住所地：湖北省十堰市张湾区车城西路***号。
法定代表人赵凤宇，该局局长。
申请执行人耿太恒。
被执行人十堰市迪乐农机实业总公司。住所地：湖北省十堰市张湾区镜潭路*号。
法定代表人鲍隆刚，该公司总经理。
申请复议人十堰市张湾区农业机械管理局（以下简称张湾区农机局）不服十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭执裁字第00169执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
十堰市茅箭区人民�院（以下简称茅箭法院）在执行耿太恒与十堰市迪乐农机实业总公司（以下简称迪乐公司）民间借贷纠纷一案中，于2013年11月4日向迪乐公司发出执行通知书，责令迪乐公司立即向耿太恒履行生效文书所确定的义务。2014年8月11日，因迪乐公司无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，茅箭法院将迪乐公司纳入失信被执行人名单。后耿太恒向茅箭法院申请追加张湾区农机局为被执行人。
茅箭法院经审查认为，张湾区农机局做为迪乐公司的开办及主管单位，将迪乐公司移交的资产予以处分，致使迪乐公司无可供执行的财产清偿债务，并且书面承诺愿承担迪乐公司办理新营业执照后的法律责任，因此耿太恒的追加请求符合法律规定，遂裁定追加张湾区农机局为被执行人，要求张湾区农机局向耿太恒履行（2013）鄂十堰中民二终字第00050号民事判决书中确定的给付金钱义务。
张湾区农机局不服上述裁定，向本院申请复议称，法院生效判决中没有直接明确由张湾区农机局承担偿还义务，茅箭法院未经实体审判直接追加的行为剥夺了复议申请人的诉权。复议申请人仅在迪乐公司申请变更公司法定代表人及补发迪乐公司企业法人营业执照时向工商登记部门作出了承诺，但这并不导致公司法人主体资格的灭失，在迪乐公司法人主体资格未消灭的情况下，对外债务仍应当由其承担。该承诺仅仅是应工商登记部门的要求，承诺书中没有要为迪乐公司承担一切债务的意思表述，因此该承诺不能作为追加张湾区农机局为被执行人的依据。综上，请求法院依法撤销追加裁定。
耿太恒向本院提出反驳意见称，最高人民法院司法解释明确规定可以在执行中追加和变更执行主体，张湾区农机局认为“应经审理方可追加”系法律常识错误。张湾区�机局作为迪乐公司的开办及主管单位，无偿占有和处分了迪乐公司1300万元的财产并致使该公司无财产可供执行证据充分。张湾区农机局在变更工商登记时作出的书面承诺应当作为其承担民事责任的依据。茅箭法院追加张湾区农机局适用的法律依据是张湾区农机局作为开办及主管单位处分了迪乐公司的财产的情形下应承担民事责任，而张湾区农机局在复议申请中认为的兼并、分立、合并的法律责任与本案无关。综上，茅箭法院的执行裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院查明，耿太恒与迪乐公司民间借贷纠纷一案，茅箭法院于2012年10月23日作出一审判决，判令：一、迪乐公司偿还耿太恒25200元，支付利息及违约金。后双方均不服，向本院提起上诉，本院于2013年7月4日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
2003年迪乐公司进行企业改制，将其银行存款、现金�额、账本、业务清单等移交给张湾区农机局会计。
2008年5月28日，张湾区农机局向十堰市工商行政管理局出具说明，证明迪乐公司为该局创办的集体企业。张湾区农机局会计签收的清单说明改制后迪乐公司的商业性资产无偿交由张湾区农机局处理。张湾区农机局在为迪乐公司办理新的营业执照时也向十堰市工商行政管理局承诺办理新的营业执照后法律责任由其负责。
本院认为，张湾区农机局作为迪乐公司的开办单位，无偿接受了该公司的财产，致使迪乐公司现无可供执行的财产清偿债务，且张湾区农机局在为迪乐公司办理新的营业执照时也向十堰市工商行政管理局承诺办理新的营业执照后法律责任由其负责，故茅箭法院裁定追加迪乐公司的开办单位张湾区农机局为被执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回十堰市张湾区农业机械管理局的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷 涛
审判员 杨承勇
审判员 陈智勇
二〇一五年二月二十八日
书记员 袁 园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条（新民事诉讼法中第二百二十五条）规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初599号
原告金碧物业有限公司济宁分公司，驻济宁市荷花路6号。
法定代表人董俭，经理。
委托代理人孙春梅（特别授权）。
委托代理人郭睿志（特别授权），系该公司员工工。
被告文静。
原告金碧物业有限公司济宁分公司诉被告文静民间借贷纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司济宁分公司的委托代理人孙春梅、郭睿志，被告文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司济宁分公司诉称，2014年6月17日，原、被告签订《借款协议》，约定被告因购买济宁北湖恒大名都置业有限公司济宁北湖恒大名都的房屋向原告借款171351元，采取分期还款的方式，被告须于2015年6月15日前偿还原告57117元，否则，每逾期一天，按照每期逾期未还款项的每日千分之一支付违约金。但时至今日，被告未按照约定偿还原告上述借款，经原告多次催告，被告拒不返还。特诉至法院，要求：1、判令被告被告偿还原告借款本金57117元，及违约金（按借款金额57117元的每日千分之一计算，从2015年6月16日至判决生效之日计算违约期限）2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告文静辩称，在原告处买房是事实，当时房款没有交清，原告要求分期付款，在原告通知后，我去给原告送钱，因为没有带够，原告拒收。同意偿还57117元，但现在没有那么多钱。不同意支付违约金。
原告金碧物业有限公司济宁分公司为支持其诉讼请求，提供主要证据有：
1、商品房买卖合同一份，证明被告购房事实。
2、借款协议及借款借据各一份，证明被告借款及借款逾期违约事实。
3、付款委托书及委托书各一份，证明原告履行了借款协议，被有向原告归还借款及违约金的义务。
经质证，被告文静对原告提交的对证据1无异议；对证据2的借款协议中本人的签名无异议，但认为没向原告借钱，对证据2的借据中本人的签名无异议，但认为内容不是其书写的，对该组证据不认可；对对证据3认可
被告文静未提交证据。
经审核，本院认为，对原告提交的证据1，可以证明被告与济宁北湖恒大名都置业有限公司存在商品房买卖合同关系；原告提交的证据2中借款协议可以证明原、被告之间存在民间借贷关系，并达成了借款合意，原告提交证据2中借据可以证明原、被告借款的支付方式及原告按照约定已经足额向向被告支付了借款本金，履行了交付货币的义务，并与原告提交的证据3中的付款委托书可以相互印证。综上，原告提交的证据，能够形成证据锁链，可以证明原、被告之间存在民间借贷关系，同时借款协议亦载明了违约责任。原告提交的证据内容真实来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理本院认定，2014年6月17日，被告文静因认购济宁北湖恒大名都置业有限公司开发的济宁恒大名都第12号楼01单元0703号房屋，与原告金碧物业有限公司济宁分公司签订借款协议，约定，被告向原告借款171351元。还款方式为：被告文静于2015年6月15日前向原告偿还借款本金57117元；2016年6月15日前向原告偿还借款本金57117元；2017年6月15日前向原告偿还借款本金57117元。若逾期偿还，被告文静按未归还款项总额的日1‰向原告支付违约金。2014年6月17日，被告文静向原告出具付款委托书，委托原告将该借款，直接交付给所购房屋的开发商济宁北湖恒大名都有限公司，并于同日在原告出具的三份借据上签字确认，已经收到原告的借款本金171351元。2015年6月15日，被告文静未能按约定偿还原告的借款，原、被告发生纠纷，原告诉至本院，要求1、判令被告被告文静偿还原告借款本金57117元，及违约金（按借款金额57117元的每日千分之一计算，从2015年6月16日至判决生效之日计算违约期限）2、被告文静承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，原告金碧物业有限公司济宁分公司与被告文静签订的《借款协议》，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应依约严格履行。借款到期后，被告文静未能按约偿还原告借款本金，违反了借款合同约定的义务，构成违约。原告依约要求被告文静偿还借款57117元及违约金，合法有据，依法予以支持。但《借款协议》约定的违约金为日1‰，已超过年利率24%的法律规定，对超过24%的部分，依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告文静于本判决生效之日起七日内偿还原告金碧物业有限公司济宁分公司借款57117元及违约金（自2015年6月16日起至本判决履行期间届满之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元由被告文静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仝义杰
人民陪审员 李兰英
人民陪审员 陈淑梅
二〇一六年三月十八日
书 记 员 马忠艳
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00117-1号
申请执行人合肥瑞康物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路1号世纪家园12幢B-801室，组织机构代码74893235-0。
被执行人魏彬，1973年12月8日。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民二初字第01995号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人物业管理费4446元、违约金147元、能耗费323元、诉讼费25元、执行费50元，合计4991元及逾期付款利息（以4769元为基数，自2014年10月26日起至款清之日止，按日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人魏彬在银行帐户上的存款人民币4991元及逾期付款利息（以4769元为基数，自2014年10月26日起至款清之日止，按日万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 锟
二〇一五年一月二十八日
书记员 王宏蕾
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更957号
罪犯陈新飞，男，1983年8月7日出生，汉族，广西壮族自治区富川瑶族自治县人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
浙江省苍南县人民法院于2009年12月21日作出(2009)温苍刑初字第897号刑事判决，认定被告人陈新飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省金华市中级人民法院以(2012)浙金刑执字第5637号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。本院以(2015)洪少刑执字第720号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月十天。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈新飞在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年10月至2017年10月获得旧表扬12次、新表扬1次、余分485.25分、单项表扬2次、监狱改造积极分子1次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈新飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈新飞减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2009年10月21日起至2018年7月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈楚阳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执728号
申请执行人谭红中，男，1980年8月27日出生，汉族，湖南省衡东县人。
被执行人赵有来，男，1966年10月24日出生，汉族，河南省固始县人。
申请执行人谭红中与被执行人赵有来机动车交通事故责任纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2633号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人谭红中于2016年8月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书后自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行。执行过程中，经本院多方查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2633号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可随时向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 贺雪军
代理审判员 肖 黎
二〇一六年十月八日
代理书记员 唐 皓
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初692号
原告灵山县鹏程汽车销售有限公司灵山县某汽车销售有限公司。住所地灵山县灵钦公路新圩镇秦屋山村委石碑垌。
法定代表人施春鹏施某鹏，该公司总经理。
委托代理人叶强，广西公润律师事务所律师。
被告梁华敏梁某敏，男，1982年8月20日出生，汉族，灵山县武利镇教塘村委会农民，住。
原告灵山县鹏程汽车销售有限公司灵山县某汽车销售有限公司（以下简称”鹏程公司”）与被告梁华敏梁某敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成由审判员劳宏耀担任审判长，与人民陪审员周志丽、陈洁华参加的合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行审理。书记员梁旋担任法庭记录。原告鹏程公司的委托代理人叶强到庭参加诉讼，被告梁华敏梁某敏经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鹏程公司诉称，2013年1月3日，被告梁华敏梁某敏由于资金紧张向原告借款32000元，双方约定于2013年1月10日前支付清，月利率为2%。被告于当日立写《借条》1份给原告收执。后经原告多次要求被告偿还上述借款本息，但被告至今未还。为此，特提起诉讼，请求法院判决：1、被告偿还给原告借款32000元及支付利息（按月利率2%从2013年1月3日起计至2016年2月3日止，共26个月，以后续计至偿还完本金止）；2、本案受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《借条》1份，证明被告向原告借款的事实；
2、《电脑咨询单》1份，证明灵山县鹏程汽车销售有限公司灵山县某汽车销售有限公司汽车维修厂隶属原告。
被告梁华敏梁某敏未作书面答辩，也未出庭参加诉讼，没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告梁华敏梁某敏经本院公告合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。
经庭审举证，本院认为，原告提供的证据1、2，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以确认。
综合全案的证据及当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实：灵山县鹏程汽车销售有限公司灵山县某汽车销售有限公司汽车维修厂隶属于原告灵山县鹏程汽车销售有限公司灵山县某汽车销售有限公司，2014年3月24日依法注销。2013年1月3日被告梁华敏梁某敏向灵山县鹏程汽车销售有限公司灵山县某汽车销售有限公司汽车维修厂借款32000元，被告立写《借条》1份给原告收执，约定于2013年1月10日前归还清，利息按月利率2%计。逾期经原告催收未果，遂于2016年3月15日以上述的诉讼请求及事实、理由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。灵山县鹏程汽车销售有限公司灵山县某汽车销售有限公司汽车维修厂隶属于原告灵山县鹏程汽车销售有限公司灵山县某汽车销售有限公司，2014年3月24日注销后，原告依法享有请求债务人偿还债务的民事权利，本案原告诉讼主体适格。被告借到灵山县鹏程汽车销售有限公司灵山县某汽车销售有限公司汽车维修厂款项32000元并立写《借条》1份，这是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，借贷关系成立，应受法律保护。被告借款后，没有依约履行还款义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还借款本金32000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的问题。借贷双方约定了借款期限内的利率，但没有约定逾期利率，本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民本院应予支持。”、第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告按月利率2%从2013年1月3日起支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告梁华敏梁某敏归还借款本金人民币32000元及利息（利息计算方式：以本金人民币32000元为基数，按月利率2%，从2013年1月3日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）给原告灵山县鹏程汽车销售有限公司灵山县某汽车销售有限公司。
案件受理费人民币1016元，由被告梁华敏梁某敏负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 劳宏耀
人民陪审员 周志丽
人民陪审员 陈洁华
二〇一六年七月八日
书 记 员 梁 旋
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商南民初字第00750号
原告宋凤兰，女，汉族，陕西省商南县人，农民。
委托代理人商加荣，商南县试马法律服务所法律工作者，特别代理。
被告杨正祥，男，汉族，陕西省商南县人，农民。
本院在审理原告宋凤兰与被告杨正祥健康权纠纷一案中，原告宋凤兰因与被告杨正祥达成协议并已赔偿到位，故于2014年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨正祥的起诉。
本院认为，原告宋凤兰向本院申请撤诉系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋凤兰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋凤兰承担。
代理审判员 ：陈宝珍
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 ：刘乔星
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第908号
原告：金光仁，男，朝鲜族。
委托代理人：车卫东、李满春，广东深天成律师事务所律师。
第一被告：惠州市明珠商业广场有限公司。
法定代表人：刘文敏。
第二被告：惠州市东江物业开发有限公司。
法定代表人：刘卜齐。
第三人：深圳市新一佳超市项目开发有限公司。
法定代表人：李会娟。
委托代理人：李常勇，广东联睿律师事务所律师。
委托代理人：钟志扬，广东启仁律师事务所律师。
原告金光仁与被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司、第三人深圳市新一佳超市项目开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告金光仁诉称，原告与二〇〇七年四月向被告二购买涉案房屋，并在被告二的要求下，在与被告二签订《房地产买卖合同》的同时，再与被告一签订《委托统一经营合同》。《委托统一经营合同》约定，原告将自己所有的位于惠州市麦地路1号东江明珠商业裙楼第＊号商铺，交给被告一统一经营，由被告一按月向原告支付固定的租金收益人民币1194元。租赁期限为十年，并约定被告一在次月30日前自动将每月的租金收益付至原告的银行账户，如果被告一没有按时支付上述租金收益时，原告有权要求被告一每延迟一天按每月租金收益总额的千分之五支付违约金。同时被告二向原告出具担保书，当被告一不按时支付租金收益时，被告二承担连带赔偿责任。原告与被告一签订《委托统一经营合同》后，被告二将上述房屋统一转租给第三人使用，且第三人直接将租金支付给被告二。两被告从合同签订后便经常拖欠租金，经原告及业主代表多次与两被告协商沟通，两被告多次出具了承诺函、担保书及返租计划书等。但是两被告一直未能按时支付租金。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、解除原告与两被告签署的《委托统一经营合同》，并判令两被告及实际占用房屋的第三人在解除合同之日起十日内腾空原告所有的房屋；2、两被告向原告支付实际占用原告房屋期间的租金收益人民币35820元（现暂计算自2014年8月31日），并支付至实际支付之日止的违约金人民币28198元（自拖欠之日起计至2014年8月31日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算）。3、两被告承担本案诉讼费。
被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
第三人深圳市新一佳超市项目开发有限公司述称，自2014年8月29日起，本案被告二已经从第三人收回所有涉案商铺，有生效的2014惠城法民一初字第883号判决书为证。
查明的案件事实
经审理查明，原告向第二被告购买惠州市麦地东路1号东江明珠花园1、2栋＊层＊号商铺（以下简称“涉案商铺”），并与第一被告签订《委托统一经营合同》，约定：原告将涉案商铺交由第一被告统一经营，统一收益为每月合计1194元，于次月的30号前自动付至原告账户；第一被告在规定的时间内没有按时将统一经营收益支付给原告，第一被告按每月统一经营收益的每天5‰支付原告违约金，连续达到6个月，原告有权要求第一被告支付未付的统一经营收益金。自2008年初始，第一被告延期支付并拖欠原告统一经营收益金。2008年1月13日，第一被告出具《承诺书》，承诺按合同约定按时支付返租款。由于第一被告延期支付返租款，第二被告于2009年8月27日作出《关于东江明珠花园1、2栋商铺返租及办理房产证问题的答复》，承诺：“2009年9月2日返租一个月租金，2009年9月30日前按月还清，承诺以后每月返租按合同约定办理。”第一被告及第二被告分别于2009年11月30日、2010年12月15日、2011年3月14日、2012年3月14日、2012年3月14日多次作出《承诺书》及答复业主，承诺按合同约定支付租金。自2013年8月份开始，被告停止向原告支付租金至今。截至2013年7月31日，被告拖欠原告租金20298元，截至2014年8月份，被告拖欠原告租金35820元。
第二被告与第三人于2005年8月27日签订《租赁合同》，约定：第二被告将涉案商铺统一租赁给第三人经营，租赁期为2005年12月15日至2020年12月14日止；自起租日起第一、第二年租金和设备使用费合计为每月每平方米22元，第三年租金和设备使用费合计每月每平方米24元，第四年起以第三年的租金为基数，以后每三年递增6%。第二被告与第三人因涉案商铺发生争议，自2014年8月29日起，第二被告已经从第三人手中收回涉案商铺。
裁决理由和结果
本院认为，原告与第一被告签订名为《委托统一经营合同》其实质为租赁合同，是双方经平等、自愿协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经依约将涉案商铺交给第一被告经营，第一被告应按照合同约定的时间支付租金。《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。”现第一被告长期拖欠租金，在原告的要求下，两被告亦多次书面承诺按合同约定支付租金但均未实际全面履行，且第二被告已于2014年8月29日从第三人处收回涉案商铺，解除合同的条件已经成就。所以，原告要求解除与第一被告签订的《委托统一经营合同》，并收回商铺，符合法律规定，本院予以支持。虽然《委托统一经营合同》中约定被告未及时支付租金的违约金每天按月租的5‰计算，但该约定过分高于原告因此造成的损失，且原告亦未及时通过诉讼形式主张权利，根据本案实际情况，本院酌定违约金按照实际拖欠租金的日万分之三计算。被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第三款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告金光仁与第一被告惠州市明珠商业广场有限公司签订的关于东江明珠花园1、2栋＊层＊号商铺的《委托统一经营合同》；
二、被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内将惠州市麦地路1号东江明珠花园1、2栋＊层＊号商铺交还给原告金光仁；
三、被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告金光仁支付截至2014年8月份的租金35820元和2014年9月份至实际交还商铺之日的租金（每月以1194元的标准计算）；
四、被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告金光仁支付逾期租金的违约金（2013年7月31日之前的租金20298元的违约金自2013年9月1日起按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止；2013年8月1日以后每月1194元租金的违约金，自拖欠租金月份的第三个月的1日起按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止）；
五、驳回原告金光仁的其他诉讼请求。
本案受理费1500元（原告已预交750元），由被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司负担。被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 杨燕红
代理审判员 肖石平
二〇一五年七月十日
书 记 员 纪舜龄
郭淼
杨立
第1页共7页
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4544号
原告郑丽川，男，生于1978年12月23日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人刘梅（系原告之妻），住南部县。
被告周玉兰，女，生于1966年2月10日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告郑丽川诉被告周玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告郑丽川的委托代理人刘梅到庭参加了诉讼，被告周玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑丽川诉称，被告之子宋巍因承包工程急需资金，被告与其夫宋江银（已故）分别于2015年3月21日、6月6日、6月11日向原告借款18万元、2万元、5万元，共计25万元。后经原告多次催收，被告至今未偿还借款本金及利息。请求判令被告偿还借款25万元及资金利息损失，并由被告承担因催收借款所用去的车旅费损失900元，本案诉讼费由被告承担。
原告郑丽川为证明其陈述的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原、被告的身份证复印件及户籍证明，用以证明原、被告的身份信息；
2、南部县碑院镇文峰社区居民委员会“证明”一份，用以证明被告与宋江银系夫妻关系，宋江银因债务过多于2015年12月20日跳楼自杀；
3、《借条》三张及“转款凭证”一张，用以证明被告向原告借款的事实。
被告周玉兰未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审审查，原告所举证据材料能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
经审理查明，被告周玉兰与宋江银原系夫妻关系。2015年3月21日，被告周玉兰与宋江银在原告郑丽川处借款18万元，并出具了《借条》一张，其内容为“今借到郑丽川人民币壹拾捌万元整（￥180000），用于儿子宋巍承包工程用。如诉讼律师费由借款方支付。借款人：周玉兰借款人：宋江银139907230402015年3月21日如遇还款纠纷所产生的费用一律由借款方承担。”2015年6月6日，被告周玉兰又在原告处借款2万元，并出具了《借条》一张，其内容为“今借到郑丽川人民币20000元，即贰万元整，每月付息借款人：周玉兰2015.6.6”。2015年6月11日，被告周玉兰与宋江银又在原告处借款5万元，并出具了《借条》一张，其内容为“今借到郑丽川人民币50000元（伍万元整）借款人：周玉兰宋江银2015.6.11”。借款后经原告多次催要，被告拒不偿还借款，原告遂诉至本院。另查明，被告宋江银于2015年12月20日死亡。
本院认为，宋江银生前与被告周玉兰共同在原告郑丽川处借款人民币23万元，以及被告周玉兰在原告郑丽川处借款人民币2万元的事实，有被告与宋江银向原告出具的《借条》证实，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款系不定期借贷，经原告催收后，被告应在合理期限内返还，其至今拒不返还，理应承担相应的民事责任，故对原告要求被告返还借款本金的诉求，本院予以支持。由于2015年3月21日、6月11日的两份《借条》对支付利息没有进行约定，且原告未向本院提交证据证明借贷双方对支付利息有口头约定；2015年6月6日的《借条》虽载明“每月付息”，但未约定利率，为约定不明，故对三次借款依法均应视为不支付利息。现原告主张利息依法可以自催收之日起按照年利率6%标准支付利息。本案中，原告未提供诉前向被告催款具体时间的证据，故催告后的逾期还款之日本院依法确定为原告向本院提起诉讼之日。原告主张因催收借款所花费的车旅费损失900元，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告周玉兰在本判决生效后十日内返还原告郑丽川借款人民币25万元，并支付利息（利息的计算方法：以本金25万元为基数，从2015年12月22日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告郑丽川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告周玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 任 伟
代理审判员 李绪丽
人民陪审员 王正明
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 马宇龙
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4544号
原告于永海。
被告周艳芬。
本院在审理原告于永海与被告周艳芬民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于永海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘亚清
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2137号
上诉人（原审被告）：徐敏，男，1963年3月17日出生，汉族，住杭州市上城区。
被上诉人（原审原告）：吴以芳，男，1946年11月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人徐敏因与被上诉人吴以芳民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初14877号民事裁定，向本院提起上诉称：本案为民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。据此，吴以芳是出借人，为给付货币方，徐敏是借款人，为接收货币一方，故本案应该由徐敏住所地法院管辖。综上所述，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为：本案依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人没有约定合同履行地，吴以芳请求徐敏履行还款义务，吴以芳为接收货币一方，其所在地为合同履行地，该地点属于原审法院辖区，故吴以芳向原审人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，徐敏的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周治平
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第1066号
原告：葛太玉。
被告：上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店，住所地广东省广州市天河区。
负责人：王士元，店长。
委托代理人：邹珊珊，该店职员。
被告：上海新欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：BRUNOMERCIER。
原告葛太玉诉被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店（以下简称广州高德发发店）、上海新欧尚超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员张励适用小额诉讼程序独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告葛太玉，被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店的委托代理人邹珊珊到庭参加诉讼。被告上海新欧尚超市有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛太玉诉称：2015年1月23日，原告在被告广州高德发发店购买了由上海双星箱包有限公司生产的“阿狸节日20寸、24寸拉杆箱”各2个，总价值1696元。其产品合格证上标示产品的执行标准为QB/T2155-2010，等级为一等品。原告发现涉案产品标识的产品等级“一等品”为虚构的等级，是欺诈消费者的行为。QB/T2155-2010是中华人民共和国轻工行业标准《旅行箱包》的标准，该标准对产品划分的等级为“优等品”与“合格品”，根本就没有“一等品”。《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定，产品质量应当符合在产品或其包装上注明采用的产品标准。第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成分的名称和含量的，用中文相应予以标明；第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品的合格证明及其他标识。第三十六条规定，销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务有质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。《最高人民法院公布维护消费者权益十大典型案例》中更加明确此类“表明的质量等级虚假”的行为，为欺诈行为。综上所述，很显然被告没有严格履行《中华人民共和国产品质量法》第三十三条法定义务，对于所销售的产品把关不严，致使存在虚假标注、欺诈性表述的产品最终流入市场。诉讼请求：1、判令被告退还货款1696元并增加三倍赔偿5088元；2、判令被告赔偿误工费、资料打印费、交通费共3210元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告撤回了第2项诉讼请求。
被告广州高德发发店辩称：一、讼争产品符合其标注的执行标准，且具备检验合格证明，并无任何侵害消费者的情形，因此，原告要求退货及赔偿的诉讼请求无任何依据，我司不予认可。1、我司执行严格的质量审核制度，经检测，讼争产品品质优越，其功能特性与包装标示描述相符，因此，我司履行了质量审核义务，不存欺诈行为。2、供应商疏忽导致标注瑕疵，并不存在欺诈的故意，同时产品本身质量已经达标，能够满足消费需求，并不足以影响顾客的选择。二、原告所主张的必要支出费用与我司无任何关联，我司对原告的第2项诉讼请求不予认可。请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告上海新欧尚超市有限公司未答辩。
经审理查明：2015年1月23日，原告在被告广州高德发发店购买了单价758元的“阿狸欢乐节日20寸”拉杆箱2个、单价938元的“阿狸欢乐节日24寸”拉杆箱2个，共支付货款1696元。被告广州高德发发店向原告出具了相应发票（号码027××××7026）。涉案产品合格证上载明：品牌尚旅,品名拉杆箱,执行标准QB/T2155-2010,等级一等品。
另查明，中华人民共和国轻工行业标准QB/T2155-2010《旅行箱包》其产品等级评定为优等品与合格品。
原告为证明其主张提供以下证据：1、购物发票；2、产品实物及图片。经质证，被告广州高德发发店对此不持异议，本院予以确认。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
涉案产品标注等级一等品执行的标准是中华人民共和国轻工行业标准QB/T2155-2010《旅行箱包》，而该标准并无一等品的划分或评定。由此可见，涉案产品标注等级一等品没有任何依据，可以认定被告所销售的产品存在质量等级虚假的情形。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。据此，原告诉称被告的销售行为构成欺诈，诉请退还货款1696元并三倍赔偿5088元，依据充分，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告。被告广州高德发发店提出的答辩意见，理由及依据均不充分，本院不予采纳。
被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店不具有独立法人资格，是被告上海新欧尚超市有限公司的分支机构，故该分支机构的资产不足以清偿上述款项时，由被告上海新欧尚超市有限公司承担补充清偿责任。
原告撤回第2项诉讼请求是对其权利的自行处分，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。
被告上海新欧尚超市有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
1、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店向原告葛太玉退还货款1696元，并赔偿5088元；
2、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告葛太玉向被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店退还“阿狸欢乐节日20寸”拉杆箱2个、“阿狸欢乐节日24寸”拉杆箱2个；如届时原告葛太玉不能如数退还，则以每个拉杆箱对应的单价758元或938元的价格抵扣被告应退的货款；
3、被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店的资产不足以清偿欠原告葛太玉的上述债务时，不足部分由被告上海新欧尚超市有限公司承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半后收取25元，由被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店负担。
本判决为终审判决。
审判员 张励
二〇一五年五月二十九日
书记员 林暖
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第01216号
原告蒋禄伙，男，1971年6月22日生，汉族，住重庆市永川区。
被告吴清国，男，1964年7月29日生，汉族，住重庆市永川区。
被告唐静，女，1973年9月25日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告蒋禄伙与被告吴清国、唐静民间借贷纠纷一案中，原告蒋禄伙于2015年7月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴清国、唐静的起诉。
本院认为，原告蒋禄伙自愿申请撤回对被告吴清国、唐静的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋禄伙撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告蒋禄伙负担。
审 判 长 龙 锋
人民陪审员 刘远珍
人民陪审员 蒋 平
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 黄 琳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第539号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人周某，农民。2000年7月5日因犯盗窃罪被辽宁省桓仁满族自治县人民法院判处有期徒刑1年，缓刑1年，并处罚金3000元；2005年8月29日因犯寻衅滋事罪被辽宁省桓仁满族自治县人民法院判处拘役3个月。因本案于2015年3月13日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2015年4月16日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2015]524号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员李冬冬出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年1月22日中午，被告人周某窜至本市秀洲区中山西路960魔莉网咖，采用撬主机箱的手段，窃得微星电脑显卡1个及金士顿电脑内存条1条，合计价值550元。
2、2015年2月11日晚上，被告人周某窜至本市南湖区少年北路爱尚网咖（原金海洋网吧），采用钥匙开锁的手段，窃得金士顿电脑内存条1条，合计价值200元。
3、2015年2月14日凌晨，被告人周某窜至本市南湖区东升路1188号网禾一步天网吧内，采用钥匙开锁的手段，窃得影驰电脑显卡1个及金士顿电脑内存条1条，合计价值450元。
上述事实，被告人周某在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的被害人许某、林某、浦某的陈述，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、照片，鉴定意见，勘验、辨认笔录，视听资料，刑事判决书，全省网吧人员列表，户籍证明，到案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，盗窃作案3起，窃得财物价值1200元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。归案后被告人周某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1500元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2015年7月12日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范国珍
二〇一五年六月十五日
书记员 吴珺娴
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终1780号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双桥区东环路北福隆小区2号商业楼。
负责人ＸＸＸ，总经理。
委托代理人赵伟伟，员工。
被上诉人（原审原告）许金凤。
被上诉人（原审被告）阮树行。
被上诉人（原审被告）王占玉。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称：中华联合保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2015）雄民初字第0621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月23日5时17分许，被告阮树行驾驶京P×××××号货车在大广高速雄县境内保津互通立交桥逆行倒车时，刘月群驾驶冀F×××××货车驶来发现情况采取措施躲避过程中刮撞阮树行货车左侧（第一次撞击），5时17分许，被告牛艳慧驾驶的冀H×××××／HN580欧曼半挂货车与刘月群货车、阮树行货车发生追尾碰撞，致使刘月群驾驶的货车侧翻后撞右侧护栏，牛艳慧货车失控撞右侧隔离带护栏（第二次撞击），造成刘月群、牛艳慧及牛艳慧车内人员丁利受伤，三车不同程度损坏，刘月群车载货物损失，路产损失的交通事故。对上述两次撞击，河北省高速公路交通警察总队沧州支队任丘大队认定在第一次碰撞中阮树行负主要责任，刘月群负次要责任。在第二次碰撞中，牛艳慧负主要责任，阮树行、刘月群负次要责任。2014年7月8日安徽中恒保险公估有限公司对原告的事故车辆进行了车损评估，2015年9月29日保定诚信资产评估有限责任公司作出资产评估报告，结论为月平均30810元。冀F×××××号货车实际所有人为原告许金凤；被告阮树行驾驶的车辆仅投保了交强险，已在财产损失赔偿限额范围内足额赔付原告其他车损2000元，未投保商业险。王占玉系冀H×××××／HN580欧曼半挂货车实际车主，牛艳慧系其雇佣的司机，发生事故时牛艳慧从事雇佣活动。该车在被告中华联合保险公司投保了交强险及保额50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内；被告中华联合保险公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告其他车损2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿其他损失62003元；河北省雄县人民法院（2014）雄民初字第757号民事判决书已确认被告阮树行承担百分之四十二点五的民事责任，王占玉承担百分之三十五的民事责任，原告方自行承担百分之二十二点五的民事责任。
原审法院认为，河北省高速公路交通警察总队沧州支队任丘大队出具的道路交通事故认定书和（2014）雄民初字第757号民事判决书已对事故责任及民事赔偿责任作出了认定，故原告的损失应按照已确认的责任承担比例进行赔偿，因二被告阮树行和王占玉所投保的交强险财产责任限额范围内均已足额赔偿，故原告的停运损失应由被告阮树行按百分之四十二点五的比例赔偿，被告中华联合保险公司按照被告王占玉应承担的比例百分之三十点五在商业第三者责任险赔偿限额范围内进行赔付。被告中华联合保险公司辩称停运损失不属保险赔偿范围无证据支持，不予采信。保定诚信资产评估有限责任公司的评估报告书明确了月停运损失30810元，停运期间原告主张自事故发生之日起至2014年7月8日共计76天较为合理，原告为确定事故损失支出评估费2000元，属必要合理费用，予以认定。原告的损失共计80052元（30810元÷30天×76天＋2000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决：“一、被告阮树行赔偿原告许金凤停运损失、鉴定费计34022元（80052元×42.5％）。二、被告中华联合保险公司在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告停运损失28018元（80052元×35％）。上列一二项限本判决生效后七日内履行。案件受理费907元，由被告阮树行负担385元，被告王占玉负担318元，原告许金凤负担204元。”
宣判后，上诉人中华联合保险公司不服，上诉称：对于不属于保险责任的停运损失判由上诉人承担，超出合同约定，不属于保险赔偿范围，违反当事人自愿原则，请求改判上诉人不承担停运损失的赔偿责任。
被上诉人许金凤针对此上诉，答辩称：停运损失应由上诉人承担，只有鉴定部门评估后确认才能视为报废，定损期间的停运损失应当赔偿，一审判决正确，应维持。
被上诉人阮树行、王占玉未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。上诉人、被上诉人均未提交新证据。
本院认为，上诉人中华联合保险公司主张停运损失不属于保险赔偿范围，但其未提交相关证据证实该免责条款已向投保人作出解释及说明，故上诉人据此主张不承担停运损失，本院不予支持。发生事故后，上诉人中华联合保险公司作为保险人理应积极予以定损赔付，而本起事故则依据公估公司的鉴定确定车损，故原审给予事故发生之日起至公估之日止的停运损失义务不妥。综上，上诉人中华联合保险公司的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1351元，由上诉人中华联合保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一六年六月十五日
书 记 员 庞晓兰
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第476号
原告：中国银行股份有限公司临朐支行。地址：临朐县民主路***号。
负责人：谭炳毅，行长。
委托代理人：刘金军，山东惠诺律师事务所律师。
被告：高克霞。
被告：李长征。
原告中国银行股份有限公司临朐支行与被告高克霞、李长征金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘金军到庭参加了诉讼，被告高克霞、李长征经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告高克霞、李长征于2014年5月从原告处借款30万元。被告经营情况发生重大变化，未按期支付利息。请求依法解除双方的借款合同，判令被告归还借款本金30万元及利息。
被告高克霞、李长征未答辩。
经审理查明：2014年2月17日，被告高克霞与原告签订贷款申请表一份，申请贷款30万元，同日，被告李长征向原告出具共同债务人承诺函一份，承诺对上述贷款承担共同还款责任。2014年5月23日，被告高克霞与原告签订个人贷款合同一份，约定约定借款金额30万元，贷款期限12个月，自贷款人实际放款日起算，月利率6.5‰，按月结息，未按期归还借款本息的，原告有权宣布借款本息提前到期，未按约定期限还款的，逾期部分利率自逾期之日起按合同约定利率加收50%。同日，原告向被告高克霞发放借款30万元，借款期限至2015年5月23日。上述借款在履行过程中，被告高克霞支付利息至2015年3月，此后，被告高克霞未再支付利息。
以上事实，有原告与被告签订的借款申请表、承诺函、借款合同、借款凭证、庭审笔录等在案为证。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，原告按约向被告发放了贷款，被告未按合同约定期限归还借款利息，构成违约，因原被告间借款合同中的借款期限已届满，现原告再请求解除借款合同，已无事实基础，该主张不予支持。原告要求两被告归还借款本金及利息，符合合同约定，依法应予支持。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高克霞、李长征偿还原告中国银行股份有限公司临朐支行借款30万元及利息（按双方借款合同约定计算），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孟庆国
审 判 员 李善文
人民陪审员 刘 琴
二〇一五年八月二十日
书 记 员 尹金红
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
原告广西柳州市奔宝运输有限责任公司诉被告平南县环球汽车运输公司、朱毅机动车交通事故责任纠纷一案一审裁定书
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融水民一初字第396号
原告广西柳州市奔宝运输有限责任公司。
法定代表人罗某某，经理。
委托代理人廖恺，广西求衡律师事务所律师。
被告平南县环球汽车运输公司。
法定代表人某某，经理。
被告朱毅。
二被告共同委托代理人张仁志。
本院在审理原告广西柳州市奔宝运输有限责任公司诉被告平南县环球汽车运输公司、朱毅机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西柳州市奔宝运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3520元，减半收取1760元，由原告广西柳州市奔宝运输有限责任公司负担。
审 判 长 覃 丽
人民陪审员 陶莉烈
人民陪审员 罗志勋
二〇一四年八月十八日
书 记 员 邓胤超
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岐民一初字第00459号
原告徐某某，女。
被告周某甲，男。
委托代理人，岐山县“148”法律服务所法律工作者。
原告徐某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，于2013年4月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，我与被告于2002年11月经人介绍相识，2006年4月11日�大兴安岭地区松岭区民政局登记结婚，2008年9月2日生一女孩周某乙，现随我一起生活。我们婚后性格差异较大，常为琐事发生争执，被告对家庭没有责任感，不照管生病中的孩子，无奈我于2011年9月离家出走，之后回到岐山经营生意，被告的行为极大的影响了夫妻感情，请法院判准我与被告离婚，周某乙由我抚养，夫妻共同财产依法分割。
被告周某甲辩称，我坚决不同意离婚，我认为我们结婚十几年来感情一直很好，没有大的分歧矛盾，因为原告经常猜疑为此我们发生争执打架，原告即离家出走，我随后把她接回共同生活。我们共同抚养孩子，购买了住房，我已经尽到了身为人夫人父的责任，愿原告能考虑到孩子，回心转移于我共同生活。
经审理查明，原、被告于2002年11月经人介绍相识，2006年4月11日在大兴安岭地区松岭区民政局登记结婚，2008年9月2日生一女孩�某甲，现随原告一起生活。2010年2月双方共同购买了商品房。2011年9月双方因琐事发生争执，原告离家出走，之后回到岐山经营生意。现原告状诉要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的陈述，大兴安岭地区松岭区民政局结婚证书经当庭审核，足以认定。
本院认为，原、被告结婚多年，且已生育了子女，虽因生活琐事发生争执，但夫妻感情并未彻底破裂，且原告要求离婚的诉请无相应的证据证实，故本院不予支持，据此依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告徐某某与被告周某甲离婚。
案件诉讼费300元由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 李晓红
审判员 刘芳侠
审判员 李 立
二〇一三年�月七日
书记员 赵 莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初68674号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：卢翱，董事长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘丕林，男，1975年2月26日出生，汉族，住山东省聊城市临清市八岔路镇田庙村XXX号。原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘丕林融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告刘丕林经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘丕林应支付原告全部未付租金人民币69,820.20元；2.被告刘丕林应支付原告截至2016年9月2日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金331元及自2016年9月3日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金1,939.45元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告刘丕林应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2016年4月14日，原、被告签订编号为TSD317-1604-624156《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告雪铁龙汽车一辆(型号及配置：CITR16DV/2016款三厢轿车4门时尚型手动5速前轮驱动1.6多点式喷射(国V)，车辆颜色：白，发动机号：XXXXXXX，车架号：LDC643T20GXXXXXXX)，车辆融资总额为53,736元，首付款25,432元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金1,939.45元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年5月15日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年5月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》中确认以合同签订地(山东省淄博市张店区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告刘丕林未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.车辆发票及银行付款回单；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及付款凭证。鉴于本案被告刘丕林未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘丕林签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告刘丕林未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告刘丕林经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丕林应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金69,820.20元；二、被告刘丕林应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年9月2日的逾期付款违约金331元，以及自2016年9月3日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的每期到期应付未付租金1,939.45元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告刘丕林应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,628元，减半收取计814元，由被告刘丕林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 楚 倩
二〇一六年十月二十八日
书记员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第00372号
原告赵晓婧，女，1979年1月6日出生，汉族，四川省人，住四川省。
法定监护人赵镇江，男，1976年2月11日出生，汉族，四川省人，住四川省。
委托代理人郑涛，陕西知本律师事务所律师。
委托代理人李宗英，陕西知本律师事务所律师。
被告西安金桥国际旅行社有限责任公司，住所地西安市西大街。
法定代表人潘玲，该公司董事长。
委托代理人李振东，陕西博纳新律师事务所律师。
原告赵晓婧与被告西安金桥国际旅行社有限责任公司（以下简称金桥旅行社）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓萤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵晓婧委托代理人郑涛、李宗英、被告金桥旅行社委托代理人李振东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓婧诉称，原告赵晓婧为在西安市旅游局注册的由西安市导游人员管理服务中心具体负责管理的专职导游人员。2012年5月8日，原告受被告金桥旅行社指派，负责接待一个来自贵州的17人老年旅行团，从事导游服务工作。原告在带领该团到达华山景区，安顿好游客后，自己在房间洗澡时晕倒，后经医院诊断为缺血缺氧性脑病，心脏复苏后肺部感染等。因无力负担巨额医疗费用，且被告金桥旅行社拒绝为原告支付医疗费，同时西京医院的医生也表示对原告的现状无能为力，原告只得于2012年7月1日出院在家继续进行护理治疗。2013年2月5日，经西安市雁塔区人民法院（2012）雁民特字第00011号民事判决书认定原告为无民事行为能力人，并依法指定其兄长赵镇江为其监护人。原告赵晓婧认为，其受被告金桥旅行社指派担任导游工作、提供导游服务，按导游业的行规获取报酬，依据劳动法的规定，原告赵晓婧与被告金桥旅行社之间应依法认定为劳动关系。但西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会在查明被告金桥旅行社雇佣原告赵晓婧担任导游从事导游服务这一事实的前提下，错误适用法律，作出认定双方不存在劳动关系的仲裁裁决。因此，原告向法院起诉，请求依法撤销原裁决，确认双方存在劳动关系，维护原告作为一个弱势劳动者的合法权益。
被告金桥旅行社辩称，一、原告赵晓婧与被告金桥旅行社无任何劳动关系，应驳回其诉讼请求；二、原告赵晓婧称其为西安市导游人员管理服务中心负责管理的专职导游人员，因此不是也不可能是被告金桥旅行社的工作人员，故原告赵晓婧与被告金桥旅行社无劳动关系；三、原告赵晓婧在接受此次导游服务之前，并非是被告金桥旅行社招聘的工作人员，而是临时委托关系；四、被告金桥旅行社与原告赵晓婧无工资关系，原告赵晓婧并不从被告金桥旅行社处取得劳动报酬；五、原告赵晓婧不受被告金桥旅行社管理，被告单位依法制定的各项劳动规章制度不适用于原告赵晓婧，对原告没有约束力；六、原告赵晓婧不参与被告企业的经营管理，不是被告单位的组成部分。综上所述，原告赵晓婧与被告金桥旅行社并无劳动关系，应驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告赵晓婧系在西安市旅游局注册的由西安市导游人员管理服务中心具体负责管理的专职导游人员。2012年5月8日，原告赵晓婧受被告金桥旅行社指派，负责接待一个来自贵州的17人老年旅行团的导游服务工作。2012年5月9日，原告赵晓婧带领该旅游团到达华山景区，入住华岳宾馆，在安顿好游客后，自己在房间洗澡时突然晕倒。华岳宾馆工作人员拨打120急救电话，并将原告送往华阴市人民医院救治。原告赵晓婧经医院诊断为缺血缺氧性脑病、心脏复苏后肺部感染等。2012年5月10日，被告金桥旅行社派工作人员周华前往华阴市处理善后事宜，将贵州旅行团的后续行程安排处理，并与原告家人一同将原告送往第四军医大学西京医院救治。之后，原告家人与被告金桥旅行社协商原告病后医疗责任的承担问题，双方发生争议，原告家人向西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原告与被告金桥旅行社之间系劳动关系。西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会于2013年11月26日作出莲劳仲案字（2013）第326号仲裁裁决，认为原告在接受此次导游服务之前，并非被告金桥旅行社招聘的工作人员，其只是临时接受被告金桥旅行社的委托，被告金桥旅行社依法制定的各项劳动规章制度不适用于原告，原告不受被告金桥旅行社管理，故认为原告赵晓婧与被告金桥旅行社之间不存在劳动关系。原告赵晓婧收到仲裁裁决书后不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有西安市雁塔区人民法院（2012）雁民特字第00011号民事判决书、导游证、贵州黎平苗侗风情旅行社旅行团成员名单、旅行社团队确认单、缴费单、宾馆住宿通知单、赵镇江与被告工作人员周华交涉的录音、华山宾馆彭妮妮的证言、贵州导游罗长敏的证言、证人王宏证言、证人范晓明证言、仲裁裁决书、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告赵晓婧系在西安市旅游局注册的由西安市导游人员管理服务中心具体负责管理的专职导游人员，其于2012年5月8日受被告金桥旅行社指派，带领贵州黎平苗侗风情旅行社老年旅行团参加旅游，为旅游团提供服务，并且于2012年5月9日入住陕西省华阴市华岳宾馆的事实存在，但原告赵晓婧向被告金桥旅行社提供的导游服务工作系临时聘用工作，其与被告金桥旅行社并未建立劳动合同关系，根据劳动和社会保障部（劳社部法〔2005〕12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，原告未能提供充分有效的证据证明其与被告金桥旅行社之间存在劳动合同关系，故原告赵晓婧的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条的规定，判决如下：
原告赵晓婧与被告西安金桥国际旅行社有限责任公司之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告赵晓婧自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王晓萤
二〇一四年三月十四日
书记员 陆天洋
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7420号
罪犯卓昌明，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2013年2月21日作出（2013）温平刑初字第165号刑事判决，以被告人卓昌明犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金25000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卓昌明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯卓昌明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。受到2014年度记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯卓昌明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卓昌明准予减刑一年（刑期至2021年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年十一月六日
书记员 朱勤超
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第00990号
原告张某（曾用名：张某丙），男，1989年9月19日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托代理人滕某，女，1965年4月9日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托代理人杨洪富，潼南柏梓法律服务所法律工作者。
被告李某，女，1991年5月9日出生，汉族，农村居民，住四川省资阳市安岳县。
原告张某与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员廖朝阳担任审判长，与代理审判员滕长江、人民陪审员何明德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人滕某、杨洪富到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2008年2月初经人介绍相识恋爱，同月16日按农村风俗举行了婚礼。双方于2009年2月20日生育长子张某甲，2011年9月23日生育次子张某乙，由于性格不合，2013年10月6日双方解除了同居关系，被告不再履行抚养子女的义务并独立离家外出至今未归。故请求法院判决非婚生子张某甲、张某乙由原告抚养至独立生活，被告按月支付500元子女抚养费。
被告李某未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年2月经人介绍相识恋爱，同月16日按农村风俗举行了婚礼并同居生活。双方于2009年2月20日生育长子张某甲，2011年9月23日生育次子张某乙。2013年10月6日，被告离家外出至今未归。为明确子女的抚养权，原告诉来本院请求如诉称。
另查明，原、被告至今未办理结婚登记，非婚生子张某甲、张某乙与被告李某一直生活在原告处。
上述事实，有原告的陈述、身份证、常住人口登记卡、金灵村村委会证明、证人证言等证据在卷佐证，这些证据经本院开庭审理和审查，可以采信。
本院认为，解除同居关系并不影响父母与子女的关系，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。同居期间的子女在同居关系解除后，应跟随更有利其成长的父母一方生活。本案中，被告从2013年10月开始离家外出，至今无法联系，非婚生子出生后一直跟随原告方生活，为利于其发展以不改变现有状况为宜。故原告要求抚养非婚生子张某甲、张某乙，要求被告按月承担500元子女抚养费的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，判决如下：
非婚生子张某甲、张某乙由原告张某抚养，被告李某从2015年7月30日起每月向原告给付500元子女抚养费至其能独立生活为止。
案件受理费80元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。并向该院预交上诉案件受理费80元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出诉讼费用司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 长 廖朝阳
代理审判员 滕长江
人民陪审员 何明德
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 邓小艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7148号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨自在。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨自在信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨自在系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币424，541.39元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币424，541.39元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）楼民康初字第151号
原告胡遥宇，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，XXXXXXXXXX。
委托代理人钟龙，湖南云盟律师事务所律师。
被告江四德，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XXXXXXXX。
原告胡遥宇诉被告江四德民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员王益民担任审判长、审判员陈军、胡波参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员曹阳担任法庭记录。原告胡遥宇的委托代理人钟龙到庭参加了诉讼，被告江四德经本院依法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡遥宇诉称，2012年7月4日，被告江四德因资金周转困难，向原告借款100000元，同时出具借条一份。后原告多次向被告催讨，被告至今未偿还分文借款。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金100000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告江四德未出庭参加诉讼。
原告胡遥宇为支持其诉讼请求，向本院提交了一份证据：
借条一份，证明被告江四德于2012年7月4日向原告借款100000元。
原告提供的证据来源合法、真实有效，本院予以采信。
根据本院采信的证据及庭审查明的事实，确认如下事实：
2012年7月4日，被告江四德因资金周转困难，向原告余新明借款100000元，同时出具借条一份。后原告多次向被告催讨，被告未偿还分文借款。
本院认为，被告江四德向原告胡遥宇借款100000元，原告提供了一份借条证实，双方之间的债权债务关系明确，后原告多次向被告催讨，被告未偿还借款，已构成严重违约，对酿成本纠纷应负全部责任。原告要求被告偿还借款本金100000元及自起诉之日的利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
限被告江四德在本判决生效后七日内偿还原告胡遥宇借款本金100000元及利息（自2012年8月2日开始按人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止的利息），如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1000元，合计3300元，由被告江四德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 王益民
审判员 陈 军
审判员 胡 波
二〇一四年十一月二十日
书记员 曹 阳
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第2232号
原告陈瑞荣，曾用名陈世银。
被告南充市顺庆区舞凤街道办事处燕儿窝社区第五村民小组。
负责人杨少奇，组长。
委托代理人陈刚、李书堂，南充市顺庆区舞凤法律服务所法律工作者。
原告陈瑞荣诉被告南充市顺庆区舞凤街道办事处燕儿窝社区第五村民小组（简称第五组）无因管理纠纷一案，本院于2015年4月9日受理。原告陈瑞荣、被告第五组负责人杨少奇及委托代理人陈刚、李书堂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈瑞荣诉称，原告自1996年至2001年期间担任第五组组长，工作期间兢兢业业，每月工资600元，共计43200元未领取。在97年石油西路拓宽时，杨少奇任职时所修的小组企业房被拆，原告私人垫资在拆除后剩余空地上重新修建企业房200平方；原告离职后，被告负责人杨少奇将营业房卖给了高坪一位搞开发的赵老板拆了。原告后上访多年无效，2012年6月11日经镇、村、组讨论应付原告误工费5414.76元。原告离职后，有人造谣并发动社员指责原告贪污，并给签字人发现金20元；后经有关部门多次查账，原告未贪污一分；原告因此名誉损失、精神损失及间接损失20000元，应由被告赔偿。原告离职后，多次要求被告支付工资及垫支款，但被告以原告贪污为由拒不支付。原告遂请本院判令：1.被告支付原告任职期间修建营业房垫支款30000元并从1998年1月1日按同期银行贷款双四倍计算利息；2.判令被告按每月600元支付原告任职期间工资43200元；3.判令被告支付原告垫付的支付与苟显宝守油工资500元、张金成水电安装费990元；4.判令被告退还原告售废油款1440元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告第五组辩称，第一，第五组既非公民也非法人，同时无独立的组织机构也无独立的财产，不是适格的被告；第二，原告陈瑞荣的诉讼主张系债务纠纷，其请求已超过两年的诉讼时效；第三，原告担任组长时间不足三年，其提出的每月600元工资也完全与事实不符，时至今日，原告任组长期间的账目仍未清算；第四，原告主张的营业房垫支款30000元无事实依据；第五，原告主张的其余垫支款并不真实，也无售油款1440元的账；此外，原告当时系第五组的队长，管理第五组事务系其职责，案由不应是无因管理；请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告陈瑞荣提交了以下证据：1.收条、支票存根及证明各一份，拟证明原告于1997年12月30日垫支了30000元与岳建高；2.借条一张，拟证明原告垫支苟显财守油款500元；3.收据一张，拟证明原告垫支了水电安装费990元；4.收支明细表一份，拟证明原告任职期间的第五组收支情况；5.合同书一份，拟证明原告任职时修建燕舞综合服务公司营业房的事实；6.情况说明一份，拟证明2012年6月11日被告对原告任组长期间的第五组财务情况说明；7.证明一份，拟证明原告任职时修建五组的企业房的事实；7.证人何丕坤、张金成、陈桂芳、王天金、王凤娟等的证言，拟证明原告垫付建企业房款及水电安装费990元的事实。
被告方对原告所提交证据质证认为：1.借条所载款并未入第五组的账，苟显宝已去世，借条真实性无从考究；2.收条及支票均系原告在保管，不能证明所支款项的用途；3.签有“杨绍奇”的证明系复印件，签名并非杨绍奇所签，对该证明真实性不予认可；4.2012年6月11日的财务情况说明仅是针对原告担任组长时的进账与出账的补助所为，即使其请求依据的事实成立，基请求也已超过诉讼时效；5.何丕坤的证言不能证明所修房屋系第五组的，对证言真实性有异议，王凤娟与王天金与原告系亲戚关系，而陈桂芳因其非本小组人员而不了解本组情况，证人证言真实性不能核实。
被告提交了以下证据：1.调查笔录五份，拟证明原告任第五组队长仅2年多，其垫支修建燕舞综合楼不是事实；2.领条、收条及合同，拟证明原告尚欠第五组集体资金25500元；3.5张领条，拟证明96年村民小组长工资仅180元或240元，且均由村委会支付的；4.社区情况说明，证明原告的任职时间及其尚欠集体款项的事实；5.收款凭证5份，拟证明拓宽石油西路时所占营业房已经还房并已出售；6.原告交任职期间流水账，拟证明原告任职时间为96年－98年且账目现在仍未清算；7.国土部门及街道办出具的证明，拟证明该组土地已统征，建房须经审批。
原告对被告所提交证据质证认为：证人证言不属实，被告所举的全部证据均不属实，不予认可。
经审理查明，原告陈瑞荣于1996年至1998年间担任被告第五组的队长；后来，原告离职，双方对原告任职期间的财务清算因多种原因未能及时进行，2001年6月12日，舞凤街道办及燕儿窝社区组织镇、村、组多人对原告任职期间96年－98年第五组的收支发票进行了清理移交，但未对流水账进行清理。原、被告双方为第五组的账务问题产生的纠纷一直未获解决；2012年6月11日，被告第五组对原告任第五组队长期间的财务情况作出说明，认为应付陈世银金额为5414.76元，但原告陈瑞荣对被告所作说明也未予以认可。
本院认为，对于被告第五组的主体身份问题，第五组虽无法人资格，也无完备的组织机构，但有一定的财产，村民小组属于法律规定的其他组织，享有相应的诉讼权利和义务，根据最高人民法院（2006）民立他字第23号《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》，村民小组可以作为民事诉讼当事人，本案中第五组作为被告是适格的，本院对被告方提出的第五组不是适格被告的抗辩意见不予采纳。对于被告第五组提出的原告诉讼请求已超出两年诉讼时效的抗辩意见，原告陈瑞荣虽称其一直在找被告要求支付垫支款项，但原告陈瑞荣并未提交相应证据以证明其向被告主张过权利，而自被告于2012年6月11日对原告任职期间的第五组财务情况进行说明之后至2015年4月9日原告起诉之日，期间已逾两年，原告也未能举证证明在2015年4月9日前的两年内原告向被告主张过权利；原告陈瑞荣虽称其自未担任队长职务后曾多次采取信访方式向镇、区等上级部门反映情况，但镇、区等上级部门并非债务人，故原告向非债务人主张权利应视为未向债务人主张权利，信访行为不能产生诉讼时效中止或者中断的法律后果；至于原告所提交的有“杨绍奇”三人签名的《证明》，因系复印件且不为被告认可，该份证据本院不予采信，即便该证据真实，其上的落款时间为2010年8月6日，自该期限自起诉之日也已逾两年，故本院对被告第五组提出的原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩意见予以采纳，本院认定原告的诉讼请求已超过两年的诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈瑞荣的诉讼请求。
本案案件受理费852元由原告陈瑞荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 钟海英
二〇一五年七月十五日
书记员 伍春林
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑终488号
抗诉机关（原公诉机关）惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被害人李ＸＸ，男，户籍所在地深圳市南山区。
委托代理人：丘业壕、杨健翔，广东指针律师事务所律师。
原审被告人黄宝坤，男，1982年9月10日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区柳州市柳南区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年2月12日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年3月20日被执行逮捕。2016年8月24日被惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院取保候审。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院指控原审被告人黄宝坤犯诈骗罪一案，于2016年8月22日作出（2015）惠湾法刑二初字第161号刑事判决，判决被告人黄宝坤无罪。宣判后，大亚湾经济技术开发区人民检察院以原判采信证据不当，认定事实有误，导致定罪错误为由，以惠湾检公诉刑抗[2016]5号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院审理过程中，惠州市人民检察院认为大亚湾经济技术开发区人民检察院的抗诉不当，以惠市检公诉撤抗[2017]1号撤回抗诉决定书向本院撤回抗诉。
本院认为，广东省惠州市人民检察院撤回抗诉的决定，符合法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许广东省惠州市人民检察院撤回抗诉。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法刑二初字第161号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁祥雄
代理审判员 冯丹宁
代理审判员 张晓燕
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 姚茂敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十一条第二款上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执4253号
被执行人：姚磊。
本院在执行姚磊罚金一案中，经过对被执行人名下银行存款、房地产及车辆等财产的调查，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 蒋金伟
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执4253号被执行人：姚磊。本院在执行姚磊罚金一案中，经过对被执行人名下银行存款、房地产及车辆等财产的调查，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一八年四月二十五日书 记 员  蒋金伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初40751号
原告天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人陈永进。
委托诉讼代理人ＸＸ，该公司经理。
被告李岩，男，汉族，1985年9月8日出生，住天津市滨海新区。
原告天津嘉业物业服务有限公司与被告李岩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理立案后，依法由审判员陈志强于2018年1月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告李岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年7月1日至2016年10月31日期间的物业费435元，滞纳金326元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，原告与天润新苑小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告向被告居住的小区提供物业服务。合同签订后，原告依约提供了服务，但被告未交纳2016年7月1日至10月31日期间的物业费，后原告多次催要未果，诉至法院，请判上请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，2016年6月20日，原告与天津市滨海新区天润新苑业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区天润新苑小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米1.2元，业主应于每月25日至30日交纳物业费，逾期交费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的1%比例交纳违约金。合同期限为2016年7月1日至2018年6月30日，原告实际服务期限为2016年7月1日至2016年10月31日。被告为天津市滨海新区汉沽天润新苑6-1-302号业主，房屋建筑面积为90.65㎡。现原告起诉要求被告支付其实际服务期间的物业费，于法有据，本院予以支持。但由于原告单方提前终止合同，随即撤出天润新苑小区，给业主的日常生活带来不便，应对其主张物业费的金额予以酌减，本院综合考虑原告提前终止合同的违约行为及其服务期间的服务状况，确定酌减30%。对于被告应交物业费金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为435元。对于原告要求被告支付欠费期间违约金的诉讼请求，因原告亦存在违约行为，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李岩于本判决生效后十日内给付原告天津嘉业物业服务有限公司2016年7月1日至2016年10月31日期间的物业管理服务费435元的70%，计304元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈志强
二〇一八年一月十八日
书记员 李 月
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更32号
罪犯王建克，男，1953年5月6日生，汉族。
本院于2003年4月23日作出了(2003)沪二中刑初字第46号刑事判决，以被告人王建克犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。上海市高级人民法院于2005年9月20日以(2005)沪高刑执字第190号刑事裁定，对罪犯王建克由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。之后，罪犯王建克曾于2007年7月20日被减刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；曾于2009年5月27日被减刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；曾于2011年5月20日被减刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；曾于2013年5月22日被减刑十个月，剥夺政治权利七年不变；曾于2015年5月25日被减刑六个月，剥夺政治权利七年不变，刑期至2018年11月19日。执行机关上海市宝山监狱于2018年1月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年1月5日至2018年1月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王建克在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王建克能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯王建克在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王建克减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年改为剥夺政治权利五年。
(刑期自2005年9月20日始至2018年5月19日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
……。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。