wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1499号
原告劳某燕，女，汉族，灵山县农民。
被告梁某基，男，汉族，灵山县农民。
原告劳某燕与被告梁某基离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员李好适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。书记员马德胜担任记录。原告劳某燕到庭参加诉讼，被告梁某基不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告劳某燕诉称，原告与被告于2013年11月20日经人介绍，不久便开始同居生活，于2014年2月7日办理结婚登记。婚后原告发现被告吸食毒品，原告多次劝阻其戒毒，但被告屡教不改，被告曾于2014年5月22日因吸食毒品被灵山县公安局三隆派出所抓获送至灵山县强制隔离戒毒所戒毒。原告以无法接受被告吸食毒品，夫妻感情确已破裂，再无和好可能为由，诉至法院，请求判决：准予原告与被告离婚。
原告劳某燕为其陈述事实向本院提交了如下证据：
1、《结婚证》，证明原告与被告于2014年2月7日登记结婚，是合法夫妻关系；
2、灵山县公安局灵山公行罚决字（2014）02388号《行政处罚决定书》，证明被告因吸毒被灵山县公安局拘留十五日；
3、灵山县戒毒所满解字（2014）031号《解除拘留证明书》，证明被告因吸毒于2014年5月22日被灵山县公安局拘留，并送至灵山县强制隔离戒毒所戒毒期限至2014年6月6日止。
被告梁某基没有向本院提交证据，但在庭后辩称，被告与原告于2014年2月7日登记结婚，婚后没有生育子女，也没有夫妻共同财产及债权债务。被告梁某基同意与原告劳某燕离婚。
本院对证据的分析认证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁某基经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，对原告提供的证据1、2、3，是相关职能部门依据其职能出具的，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于2013年11月20日经人介绍，不久便开始同居生活，于2014年2月7日办理结婚登记。被告因吸食毒品于2014年5月22日被灵山县公安局强制隔离戒毒所处以行政拘留十五天。原告以无法接受被告吸食毒品，夫妻感情已破裂为由，诉至法院，请求判决：准予原告与被告离婚。
本院认为，原告劳某燕与被告梁某基是经人介绍相识恋爱同居生活后结婚登记，是合法的夫妻关系，原、被告有一定的婚姻基础并已建立了一定的夫妻感情。原告主张因被告吸食毒品致使原、被告夫妻感情已彻底破裂的事实，并能提供相关的证据予以证实。本院经征求被告的意见，被告同意与原告离婚，是被告真实意思表示。据此，原告诉请与被告离婚的理由和证据充分，且被告同意与原告离婚，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）、（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告劳某燕与被告梁某基离婚。
案件受理费人民币150元，由原告劳某燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并提交副本四份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 李 好
二〇一四年八月五日
书记员 马德胜
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第798号
上诉人（原审被告）长江，男，1976年6月5日出生，蒙古族，个体。
被上诉人（原审原告）郝金伟，男，1969年9月20日出生，汉族，个体。
上诉人长江因与被上诉人郝金伟买卖合同纠纷一案，不服科左后旗人民法院（2015）后民初字第451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2010年8月25日被告长江从原告处赊购粮油等价值16100元，被告为原告出具了一枚欠据。该欠款被告至今未还，故原告诉至一审法院，要求被告给付粮油欠款本金16100元。
上述事实有原告方的陈述、欠据一份在卷佐证，足以认定。
原审认为，原、被告之间买卖关系明确，被告理应按时偿还所欠货款，原告所提供的证据，符合法律规定，一审法院予以采信，对原告要求被告给付货款本金的请求，一审法院予以认可。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条之规定，判决：
被告长江自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郝金伟因购买粮油而形成的欠款16100元。
案件受理费202元，减半收取101元，由被告负担。
该判决书宣判后被告长江不服向本院提起上诉。其上诉理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、2010年8月25日，上诉人向被上诉人出具了16100元的欠据是属实，但上诉人从2010年9月至2014年6月期间陆续偿还13350元，尚欠2750元。原审认定为上诉人偿还被上诉人16100元是错误的；2、原审程序违法。请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郝金伟答辩表示服从原判。
经二审审理查明的事实，2010年8月25日上诉人长江从被上诉人处赊购粮油等价值16100元，上诉人为被上诉人出具了一枚欠据。2013年4月26日上诉人以汇款方式给付被上诉人500元，其余欠款至今未偿还。上述事实有双方当事人的陈述、欠据、汇款单一份在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人长江与被上诉人郝金伟之间存在债权债务关系。上诉人于2010年8月25日为被上诉人出具16100元的欠据一枚，2013年4月26日上诉人给被上诉人汇款500元的事实清楚，上诉人尚欠被上诉人15600元的事实清楚，本院应予确认。对此，上诉人应积极履行偿还欠款的义务。上诉人提出的已给付13350元及原审程序违法的上诉理由没有充分有效的证据予以佐证，不能成立，本院不予以支持。原审判决认定事实有误，应予纠正。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、《最高人民法院﹤关于民事经济审判方式改革问题的若干规定﹥》第三十八条之规定，判决如下：
一、撤销科左后旗人民法院（2015）后民初字第451号民事判决；
二、上诉人长江于本判决生效后立即给付被上诉人郝金伟欠款15600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费303元，由上诉人长江负担280元，由被上诉人郝金伟负担23元。
本判决为终审判决。
审判长 巴雅尔
审判员 刘桂琴
审判员 石 莹
二〇一五年六月八日
书记员 张 雷
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜民二初字第00290号
原告：芜湖九远物业服务有限公司芜湖县分公司。
法定代表人：范先龙。
被告：卫兵。
本院在审理原告芜湖九远物业服务有限公司芜湖县分公司诉被告卫兵物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖九远物业服务有限公司芜湖县分公司于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告芜湖九远物业服务有限公司芜湖县分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖九远物业服务有限公司芜湖县分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告芜湖九远物业服务有限公司芜湖县分公司负担。
审判员 黄腊梅
二〇一三年十月九日
书记员 涂一民
附相关法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民四终字第293号
上诉人（原审被告）：刘长占，男，1960年5月6日生，汉族，个体，住农安县。
委托代理人：付海东，吉林兢诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘新野，男，1963年2月2日生，汉族，个体，住农安县。
被上诉人（原审原告）：吉林双盛粮食有限公司。住所：吉林省长春市农安县。
法定代表人：姜殿双，董事长。
委托代理人：胡立光，吉林胡立光律师事务所律师。
本院在审理上诉人刘长占、刘新野因与被上诉人吉林双盛粮食有限公司委托合同纠纷一案中，因上诉人刘新野经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘新野自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 颜美华
二〇一四年八月八日
书 记 员 王忠旭
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0792民初240号
原告:蔡某，女，汉族。
委托诉讼代理人：任某某，四川科通律师事务所律师。
被告:牟某某，男，汉族.
委托诉讼代理人：谢某，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。
本院受理原告蔡某诉被告牟某某离婚纠纷一案。原告蔡某于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告蔡某负担。
审判员 何艳红
二〇一七年二月二十三日
书记员 张文佳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第3329号
原告长沙市人人乐商业有限公司。
法定代表人蔡慧明，该公司总经理。
委托代理人杨德志，男，1976年2月7日出生，汉族，代理权限为特别授权。
被告湖南中联国际招商投资有限公司。
法定代表人袁春满。
本院在审理原告长沙市人人乐商业有限公司与被告湖南中联国际招商投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告长沙市人人乐商业有限公司于2016年5月24日以双方就争议的解决协商一致并已签署和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告长沙市人人乐商业有限公司的撤诉申请不存在损害国家利益、集体利益、社会公共利益以及他人合法权益的情形，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙市人人乐商业有限公司撤回起诉。
本案受理费60800元，减半收取30400元，由原告长沙市人人乐商业有限公司负担。
审 判 长 李文忠
审 判 员 李颖萍
人民陪审员 冯海平
二〇一六年五月三十日
代理书记员 唐 敏
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0030号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张文珍，化名张婷，农民。2013年3月14日因本案被昆山市公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人吴雪昌，江苏同丰律师事务所律师。
辩护人王跃青，江苏朋德律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）12号起诉书指控被告人张文珍犯诈骗罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员杜志辉出庭支持公诉。被告人张文珍及辩护人吴雪昌、王跃青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9至11月，被告人张文珍化名张婷，诈骗被害人姜某、张某、陈某丙等人共计人民币218100元。具体分述如下：1.2012年9月15日，被告人张文珍虚构投资事实，通过允诺给予高额利息的方式，骗取被害人姜某人民币80000元；同年10月17日，被告人张文珍再次以相同方式骗取被害人姜某人民币96000元；案发前，被告人张文珍以支付利息为名向被害人姜某退还人民币70000元；2.2012年9月22日，被告人张文珍虚构投资事实，通过允诺给予高额利息的方式，骗取被害人张某人民币85000元；案发前，被告人张文珍以支付利息为名向被害人张某退还人民币22900元；3.2012年11月15日，被告人张文珍虚构投资事实，骗取被害人陈某丙人民币50000元。公诉机关认为，被告人张文珍以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，价值人民币218100元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张文珍对被指控的诈骗犯罪事实未提出异议。辩护人的辩护意见是：被告人张文珍系初犯，能当庭自愿认罪，并予以了部分退赔，同时，被告人需要抚养年幼的孩子，综上，建议对被告人张文珍从轻处罚。
经审理查明，2012年9至11月，被告人张文珍化名张婷，诈骗被害人姜某、张某、陈某丙等人共计人民币212000元。具体分述如下：1.2012年9月15日，被告人张文珍虚构投资事实，通过允诺给予高额利息的方式，骗取被害人姜某人民币80000元；同年10月17日，被告人张文珍再次以相同方式骗取被害人姜某人民币96000元；案发前，被告人张文珍以支付利息为名向被害人姜某退还人民币70000元；2.2012年9月22日，被告人张文珍虚构投资事实，通过允诺给予高额利息的方式，骗取被害人张某人民币85000元；案发前，被告人张文珍以支付利息为名向被害人张某退还人民币29000元；3.2012年11月15日，被告人张文珍虚构投资事实，骗取被害人陈某丙人民币50000元。
另查明，本案审理期间，被告人张文珍分别退赔给被害人姜某，张某，陈某丙人民币10415元、6100元、4915元。
上述事实，被告人张文珍在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某、张某、陈某丙的陈述及辨认笔录、证人龚某、高某、徐某、潘某、陈某甲、朱某、陈某乙的证言、调取证据清单、被害人的银行存款账户明细、交易明细清单、借条、接受证据清单、暂支单、银行回单、陈某乙的农业银行借记卡账户明细对帐单、被告人张文珍的中国银行卡交易记录、房产证复印件、情况说明、退赔协议、抓获经过、人口信息网摘录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文珍以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人人民币212000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人张文珍能部分退赃，并当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张文珍犯诈骗罪的事实基本清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人提出的被告人张文珍有孩子需要抚养的辩护意见，经查，与本案犯罪事实无关，本院不予采纳。辩护人提出的被告人张文珍系初犯，能自愿认罪，部分退赃等建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张文珍犯诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月14日起至2018年12月13日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人张文珍对各被害人尚未退赔的财产损失继续予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 刘慧文
人民陪审员 胡 清
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王 琳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒大商初字第189号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘学星、朱礼杰。
被告：孙桂松，农民。
被告：邢计岭，农民。
被告：徐田义，农民。
被告：徐传志，农民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告孙桂松、邢计岭、徐田义、徐传志一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人朱礼杰到庭参加诉讼，被告孙桂松、邢计岭、徐田义、徐传志经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告孙桂松于2010年5月10日在原告筵宾信用社借款共计4.28万元，由邢计岭、徐田义、徐传志提供连带责任保证，借款于2011年5月9日到期，并约定按月付息，借款人在贷款到期后未按合同约定偿还借款本息。
被告孙桂松、邢计岭、徐田义、徐传志均未答辩。
经审理查明，2010年5月10日，被告孙桂松与原告莒南县农村信用合作联社签订了借款合同，孙桂松在原告莒南县农村信用合作联社筵宾信用社借款4.28万元，由邢计岭、徐田义、徐传志提供连带责任保证，借款于2011年5月9日到期。借款到期后，被告孙桂松未按合同约定付本还息，原告遂诉来本院。
上述事实，有原告代理人陈述、借款凭证、借款合同、保证合同、莒南县筵宾镇邢家水磨村村民委员会出具的证明等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告孙桂松签订的借款合同，与被告邢计岭、徐田义、徐传志签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告孙桂松向原告借款4.28万元，至今未按合同约定付本还息，违反了诚实信用原则，应承担违约之责任，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。双方约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，该笔借款于2011年5月9日到期，故双方约定的担保期限至2013年5月8日，原告于2014年9月19日起诉，已超过双方约定的担保期间，故担保人邢计岭、徐田义、徐传志对被告该借款本金及利息不再承担连带清偿责任。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙桂松于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款4.28万元及合同约定的利息。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告孙桂松负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
人民陪审员 薄夫向
人民陪审员 王后良
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王纪磊
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2014）莒大商初字第189号原告：莒南县农村信用合作联社。法定代表人：王庆成，理事长。委托代理人：刘学星、朱礼杰，系该社职工。被告：孙桂松，女，1962年1月8日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：邢计岭，男，1968年9月4日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：徐田义，男，1959年11月2日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：徐传志，男，1974年12月9日出生，汉族，农民，住莒南县。原告莒南县农村信用合作联社诉被告孙桂松、邢计岭、徐田义、徐传志一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人朱礼杰到庭参加诉讼，被告孙桂松、邢计岭、徐田义、徐传志经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告孙桂松于2010年5月10日在原告筵宾信用社借款共计4.28万元，由邢计岭、徐田义、徐传志提供连带责任保证，借款于2011年5月9日到期，并约定按月付息，借款人在贷款到期后未按合同约定偿还借款本息。被告孙桂松、邢计岭、徐田义、徐传志均未答辩。经审理查明，2010年5月10日，被告孙桂松与原告莒南县农村信用合作联社签订了借款合同，孙桂松在原告莒南县农村信用合作联社筵宾信用社借款4.28万元，由邢计岭、徐田义、徐传志提供连带责任保证，借款于2011年5月9日到期。借款到期后，被告孙桂松未按合同约定付本还息，原告遂诉来本院。上述事实，有原告代理人陈述、借款凭证、借款合同、保证合同、莒南县筵宾镇邢家水磨村村民委员会出具的证明等为证，并经本院庭审查证所认定。本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告孙桂松签订的借款合同，与被告邢计岭、徐田义、徐传志签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告孙桂松向原告借款4.28万元，至今未按合同约定付本还息，违反了诚实信用原则，应承担违约之责任，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。双方约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，该笔借款于2011年5月9日到期，故双方约定的担保期限至2013年5月8日，原告于2014年9月19日起诉，已超过双方约定的担保期间，故担保人邢计岭、徐田义、徐传志对被告该借款本金及利息不再承担连带清偿责任。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告孙桂松于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款4.28万元及合同约定的利息。二、驳回原告莒南县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告孙桂松负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  赵西峰人民陪审员  薄夫向人民陪审员  王后良二〇一四年十二月九日书 记 员  王纪磊
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦刑初字第25号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人宋某某，男，1965年12月11日出生于吉林省大安市，汉族，无文化，三三零五工厂临时工，住敦化市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月5日被敦化市公安局刑事拘留，同年11月18日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派代理检察员王云龙出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月23日0时至3时之间，被告人宋某某在敦化市中心市场东路口被害人李某甲经营的摊位上，趁无人之机，用壁纸刀将外罩篷布割破后，将摊位内的榛蘑40斤、圆蘑40斤、干木耳（春耳）35斤、干木耳（秋耳）115斤、榛子60斤、大枸杞子40斤、小枸杞子50斤、笨鸡蛋120多个、松籽80斤、干灵芝2.9斤、海带丝2箱、干海米1.9斤盗走，并将部分盗窃物品卖掉，得赃款800余元，赃款被其挥霍。
2014年10月末的某日晚上19时许，被告人宋某某在敦化市曙光街凌武社区三三零五院内56号楼旁边的马路上，趁无人之机，将被害人李某乙货车内的一块篷布盗走，经鉴定，被盗窃篷布（价值人民币500元）。
综上，被告人宋某某盗窃物品共价值人民币14040元。
案发后，被盗窃篷布一块被追返还被害人李某乙。且已赔偿被害人李某甲全部经济损失人民币13540元。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有宋某某的供述与辩解，被害人李某乙、李某甲的陈述，被告人宋某某指认的现场勘查笔录及照片，扣押及发还物品清单，敦化市价格认证中心鉴定结论书，破案经过及宋某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，趁无人之机，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人宋某某在开庭审理中认罪态度较好，无犯罪记录，有悔罪表现，且其家属自愿代为赔偿被害人经济损失，本院可酌情对其从轻处罚。根据被告人宋某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币28000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋祥臣
二〇一五年二月十七日
书记员 李春光
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初339号
原告：邢晓艳，女，1979年1月5日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
被告：王丽芬，女，1964年8月29日出生，汉族，汉族，住荣成市。
原告邢晓艳与被告王丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告邢晓艳于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢晓艳撤回起诉。
案件受理费6208.00元，由原告负担。
审判员 陈绍先
二〇一七年三月三十日
书记员 常婷婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑初字第0009号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人沙某，男，1973年10月25日生，汉族，宁夏回族自治区吴忠市人，大专文化，无锡鑫业源化工贸易有限公司经理。2013年11月18日因本案被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以滨检诉刑诉（2013）570号起诉书指控被告人沙某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年1月26日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员袁俭根出庭支持公诉，被告人沙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人沙某请求法庭对其适用缓刑。
经审理查明：2013年11月6日，被告人沙某在本市滨湖区荣巷其朋友家中吃晚饭时饮酒。当日20时30分许，被告人沙某醉酒驾驶牌号为苏B×××××的小型轿车从该处出发返回家中。当被告人沙某沿大池路由西向东行驶至青山西路路口时，见前方有公安机关交通管理部门设置的酒驾整治检查点，即欲驾车调头逃离，后被执勤民警当场查获，并被带至无锡市第四人民医院抽取血样。
经无锡市中西医结合医院司法所鉴定，被告人沙某血液中乙醇含量为1.17mg／ml。
被告人沙某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人沙某在开庭审理中无异议，并有证人杨某、赵某、胡某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、血样提取登记表、接处警信息单、驾驶证、行驶证、驾驶人和机动车信息查询结果单，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沙某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人沙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人沙某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人沙某不符合缓刑适用条件，故对其提出的适用缓刑的量刑意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人沙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡晓琪
人民陪审员 赵月珠
人民陪审员 吴来娣
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 胡征雁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民二初字第053号
原告徐某。
被告张某。
原告徐某诉被告张某装饰装修合同纠纷一案于2014年2月26日诉讼来院。本院受理后，于2014年6月5日向被告张某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：2011年初，被告承包了城门山铜矿厂房和车间装修工程，为此，被告将内、外墙乳胶漆工程以包工形式承包给原告。2011年8月，原告按照协议书的约定，按时、按质、按量完成装修任务。经结算，除支付的部分工程款外，被告尚欠原告工程款31000元。2012年1月10日被告向原告出具了一份欠条，现逾期两年，经原告多次催讨，被告至今分文未付，为维护原告的合法权益，故起诉至法院请求：1、依法判决被告立即给付原告欠款人民币三万一千（31000）元；2、本案受理费由被告承担。
被告张某未到庭未答辩。
原告徐某为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据1、原告的身份证复印件，以证明原告的身份信息；
证据2、欠条一份，以证明被告张某欠原告徐某人民币31000元的事实。
经庭审质证，证据1、证据2真实合法，与本案具有关联性，故本院对证据1、证据2予以认定。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己举证质证权利的放弃。
经审理查明，2011年初，原、被告双方就被告承包的城门山铜矿厂房和车间的内、外墙乳胶漆工程以包工的形式承包给原告施工，随后，原告按照约定完成了该工程。原、被告双方经结算，被告尚欠原告工程款共计31000元。2012年1月10日，被告向原告出具了欠条一份，该欠条载明：“欠条，暂欠小徐内外墙工人工资叁万壹千元整（￥31000）欠款人：张某2012、1、10日”。原告徐某曾多次向被告张某追讨该欠款，被告张某一直未予归还，故原告徐某以被告张某不归还欠款为由起诉至法院。
本院认为，原、被告双方就被告承包的城门山铜矿厂房和车间的内、外墙乳胶漆工程以包工的形式承包给原告施工，原、被告双方构成装饰装修合同关系。依法成立的合同对原、被告双方都具有法律约束力，原、被告双方理应按照约定履行义务。在原告徐某履行约定的义务后，被告张某理应按照约定向原告徐某支付工程款。被告张某在未向原告徐某支付工程款的情况下向原告徐某出具的欠条，真实合法有效，故对于原告徐某要求被告张某支付工程款31000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
由被告张某于本判决生效后十日内向原告徐某支付工程款31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 万新成
代理审判员 卢 金
人民陪审员 黄振泽
二〇一四年九月十五日
书 记 员 徐红红
·
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晃民一初字第497号
原告杨某某，女，1975年5月23日出生。
被告罗某某，男，1966年7月1日出生。
本院在审理原告杨某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年2月4日向本院申请撤回对被告罗某某的起诉。
本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告罗某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
代理审判员 杨 韬
二〇一五年二月四日
书 记 员 罗艳辉
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5856号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张问安，汉族，住陕西省西安市灞桥区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张利安，汉族，住陕西省西安市灞桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:陕西省西安市灞桥区人民政府。住所地：陕西省西安市灞桥区纺一路***号。
法定代表人：苗志忠，该区人民政府区长。
再�申请人张问安、张利安因诉被申请人陕西省西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）不予受理行政复议决定一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕行终91号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张问安、张利安申请再审称，一、二审法院认定再审申请人向陕西省西安市灞桥区人民政府席王街道办事处（以下简称席王街道办）邮寄查处申请属于投诉错误，但席王街道办具有查处的法定职责。一、二审法院认定南牛寺村清产核资、经济体制改革属于村民自治范畴错误，但灞桥区政府、席王街道办没有依照法定程序组织实施清产核资、经济体制改革工作。席王街道办没有在法定期限内查处南牛寺村民委员会（以下简称南牛寺村委会）的违法行为，其行政不作为违法。灞桥区政府不予受理再审申请人的复议申请明显违法。请求：1.依法撤销陕西省西安市中级人民法院（2015）西中行初字第00034号行政判决和陕西省高级人民法院（2016）陕行终91号行政判决，将本案发回重审或者依法改判，支持再审申请人的诉讼请求；2.撤销灞桥区政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》（灞政复决字〔2015〕第2号），责令其依法作出复议决定。
灞桥区政府提交意见称，张问安、张利安向席王街道办邮寄的查处申请应当属于投诉、反映、意见类信访材料，其对席王街道办的信访答复不服，不属于行政复议的范围。张问安、张利安要求查处的事项属于村民内部自治事务，灞桥区政府没有查处的法定职权。张问安、张利安不服席王街道办的信访答复应通过信访复查程序解决，灞桥区政府不予受理其复议申请完全正确。请求驳回张问安、张利安的再审申请。
本院经审查认为，张问安、张利安向席王街道办提出对南牛寺村委会与南牛寺村清产核资及经济体制改革领导小组违法发布公告的查处申请，席王街道办作出《关于南牛寺村经济体制改革工作的答复》。张问安、张利安不服，向灞桥区政府申请行政复议，请求撤销该答复并责令席王街道办依法查处。本案的争议焦点即为该答复是否属于行政复议的范围。
根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第九项的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的，可以依法申请行政复议。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”及第五条第一款“乡、民�乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项”之规定，本案南牛寺村经济体制改革工作属于村民委员会自治事项，村民对此进行的监督,属于民主监督，村民享有的该项权利不属于人身权利、财产权利、受教育权利范畴，因此张问安、张利安要求查处南牛寺村经济体制改革工作不属于行政复议范围，席王街道办作出的《关于南牛寺村经济体制改革工作的答复》亦不属于行政复议的范围。灞桥区政府不予受理张问安、张利安的复议申请并无不当，一、二审法院判决驳回其诉讼请求亦无不当。关于张问安、张利安主张席王街道办具有查处的法定职责的问题。虽然根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案�村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，席王街道办对于南牛寺村经济体制改革工作具有监督的法定职责，但其是否履行该监督职责以及监督是否到位，影响的是张问安、张利安的民主监督权利，依法不属于行政复议的范围，其可以另寻救济途径。张问安、张利安以此为由申请再审，理由不能成立。
综上，张问安、张利安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一�六条第二款之规定，裁定如下：
驳回张问安、张利安的再审申请。
审 判 长 杨永清
审 判 员 丁广宇
审 判 员 李 涛
二〇一八年四月二十八日
法官助理 王一婷
书 记 员 冯宇博
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5856号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张问安，汉族，住陕西省西安市灞桥区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张利安，汉族，住陕西省西安市灞桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:陕西省西安市灞桥区人民政府。住所地：陕西省西安市灞桥区纺一路***号。法定代表人：苗志忠，该区人民政府区长。再�申请人张问安、张利安因诉被申请人陕西省西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）不予受理行政复议决定一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕行终91号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张问安、张利安申请再审称，一、二审法院认定再审申请人向陕西省西安市灞桥区人民政府席王街道办事处（以下简称席王街道办）邮寄查处申请属于投诉错误，但席王街道办具有查处的法定职责。一、二审法院认定南牛寺村清产核资、经济体制改革属于村民自治范畴错误，但灞桥区政府、席王街道办没有依照法定程序组织实施清产核资、经济体制改革工作。席王街道办没有在法定期限内查处南牛寺村民委员会（以下简称南牛寺村委会）的违法行为，其行政不作为违法。灞桥区政府不予受理再审申请人的复议申请明显违法。请求：1.依法撤销陕西省西安市中级人民法院（2015）西中行初字第00034号行政判决和陕西省高级人民法院（2016）陕行终91号行政判决，将本案发回重审或者依法改判，支持再审申请人的诉讼请求；2.撤销灞桥区政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》（灞政复决字〔2015〕第2号），责令其依法作出复议决定。灞桥区政府提交意见称，张问安、张利安向席王街道办邮寄的查处申请应当属于投诉、反映、意见类信访材料，其对席王街道办的信访答复不服，不属于行政复议的范围。张问安、张利安要求查处的事项属于村民内部自治事务，灞桥区政府没有查处的法定职权。张问安、张利安不服席王街道办的信访答复应通过信访复查程序解决，灞桥区政府不予受理其复议申请完全正确。请求驳回张问安、张利安的再审申请。本院经审查认为，张问安、张利安向席王街道办提出对南牛寺村委会与南牛寺村清产核资及经济体制改革领导小组违法发布公告的查处申请，席王街道办作出《关于南牛寺村经济体制改革工作的答复》。张问安、张利安不服，向灞桥区政府申请行政复议，请求撤销该答复并责令席王街道办依法查处。本案的争议焦点即为该答复是否属于行政复议的范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第九项的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的，可以依法申请行政复议。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”及第五条第一款“乡、民�乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项”之规定，本案南牛寺村经济体制改革工作属于村民委员会自治事项，村民对此进行的监督,属于民主监督，村民享有的该项权利不属于人身权利、财产权利、受教育权利范畴，因此张问安、张利安要求查处南牛寺村经济体制改革工作不属于行政复议范围，席王街道办作出的《关于南牛寺村经济体制改革工作的答复》亦不属于行政复议的范围。灞桥区政府不予受理张问安、张利安的复议申请并无不当，一、二审法院判决驳回其诉讼请求亦无不当。关于张问安、张利安主张席王街道办具有查处的法定职责的问题。虽然根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案�村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，席王街道办对于南牛寺村经济体制改革工作具有监督的法定职责，但其是否履行该监督职责以及监督是否到位，影响的是张问安、张利安的民主监督权利，依法不属于行政复议的范围，其可以另寻救济途径。张问安、张利安以此为由申请再审，理由不能成立。综上，张问安、张利安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一�六条第二款之规定，裁定如下：驳回张问安、张利安的再审申请。审 判 长 杨永清审 判 员 丁广宇审 判 员 李 涛二〇一八年四月二十八日法官助理 王一婷书 记 员 冯宇博
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7564号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，该中心总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告赖海清，女，1977年8月4日出生，住所地广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赖海清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赖海清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90，172.59元（截至2016年1月31日止，包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，经原告多次向被告催款，但被告至今未予以清偿。故原告请求法院判令被告偿付透支款人民币90，172.59元及2016年2月1日以后逾期利息。
本院认为，根据原告所提供的被告赖海清住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告赖海清身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王佩鑫
二〇一六年三月二十二日
书记员 吕倩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第2742号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路99号。
负责人：张磊，行长。
被执行人：吕文宝。
被执行人：常慧兰。
被执行人：吕凡进。
被执行人：韩芳。
被执行人：吕文图。
被执行人：张春梅。
本案在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）寿商初字第694号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一五年十一月九日
书记员 王珊珊
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初171号
原告北京中意佳德文化艺术有限公司，住所地承德市上板城镇
法定代表人马中毅，职务董事长。
被告新河县中水水利机械厂，住所地河北省邢台市新河县新华路东段北侧
法定代表人赵玲玲，职务经理。
被告翟洪深
被告苏梅青
原告北京中意佳德文化艺术有限公司与被告新河县中水水利机械厂、翟洪深、苏梅青合同纠纷一案，原告北京中意佳德文化艺术有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许北京中意佳德文化艺术有限公司撤回起诉。
原告预交案件受理费900.00元，减半收取为450.00元，保全费620.00元，共计1070.00元，由原告承担，退回原告案件受理费450.00元。
审判员 马福英
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 蕊
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1763号
原告李某，女，汉族，1987年10月7日生，无固定职业。
委托代理人余联刚，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。（执业证号：13201200910956464）
被告王某甲，男，汉族，1987年1月25日生。
委托代理人张成州，江苏向天律师事务所律师。（执业证号：13213201210740901）
原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，2015年4月8日、4月16日依法适用简易程序对本案进行了公开审理，原告李某及其委托代理人余联刚、被告王某甲及其委托代理人张成州到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
原告李某诉称，原、被告于2013年5月20日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙。因婚前缺乏了解，婚后生活观念、方式存在差异，日常争吵不断，故诉至法院要求离婚，并要求婚生女抚养权，依法分割夫妻共同财产。
被告王某甲辩称，原、被告系自由恋爱，婚姻关系存续期间，家庭支出由被告一人负担，已尽到扶养妻子、照顾女儿的义务，原告性格暴躁，常为生活琐事争吵不休，故同意离婚，要求孩子由被告抚养，并依法分割共同财产。
经审理查明，原、被告于2013年5月20日登记结婚，双方均系初婚，××××年××月××日生育一女王某乙。因婚后生活观念、方式的差异，导致夫妻双方产生矛盾。
另查明，2014年2月14日，被告父亲王某丙出具《保证声明书》一份，承诺：其名下304室房屋（以下简称义）转为王某甲所有，房屋剩余贷款由王某甲、李某负责偿还。住房产生的任何收益都归王某甲、李某所有。该房屋目前登记在王某丙名下。
再查明，2013年5月至2015年2月，被告王某甲偿还304室贷款共计66000元，其中2013年5月10日偿还第一笔贷款3000元。2014年2月至2015年2月该房屋由被告父母出租，出租收益共计22000元，已给付原告李某10000元，剩余租金用于购买的家用电器现存放于该房屋内。
同时查明，被告王某甲系公司职员，2014年2月至2015年2月期间收入共计约100000元。
庭后，王某丙向本院出具书面的声明：撤销对王某甲304室房屋的赠与。期间由王某甲偿还的房贷（共计21个月，每月3000元）同意退还，但同时要求李某返还的已给付的10000元。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、户口本、出生证、房产证、土地证、保证声明书、还款记录、银行存款明细、电器发票、情况说明等证据证实，本院予以确认。
案件审理中，就抚养权、夫妻共同财产的分割问题，双方争议较大，经多次协调双方仍各执己见，致协议不成。
本院认为，夫妻关系的存续以夫妻感情为基础，本案中，原、被告双方均同意离婚，夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。
关于子女抚养问题，本院认为，婚生女王某乙尚处于哺乳期，且自出生一直随原告及其家人生活，形成较稳定的生活环境，故王某乙由原告李某抚养更适宜。结合被告2014年度收入情况及目前的工作状态，被告王某甲每月支付王某乙抚养费1600元，同时每月可探视王某乙2次，原告应予以协助。
关于共同债权问题，本院认为，2014年2月14日王某丙出具的《保证声明书》应视为附条件的赠与，根据《物权法》及《合同法》的相关规定，不动产物权的变更以登记为生效要件，304室房屋目前仍登记在王某丙名下，房屋的所有权没有转移，赠与行为未实际完成，庭后王某丙向本院出具书面的意见，表示撤销对王某甲的赠与，故304室房屋仍为王某丙所有，不属于原、被告夫妻共同财产，房屋出租产生的收益22000元亦不属于原、被告夫妻共同财产，其中已给付原告李某的10000元，已完成实际交付，应视为对原、被告的赠与行为完成。剩余租金购买的家用电器应当属于王某丙夫妇的共同财产，而非原、被告共同财产，原告主张分割家用电器折价款的诉请本院不予支持。王某甲实际偿还第一笔房贷时间系2013年5月10日，原、被告结婚时间为2013年5月20日，故该3000元属于王某甲婚前个人债权，不属于夫妻共同债权。自2013年6月至2015年2月期间，由被告所偿还的该房屋贷款63000元（3000元*21个月）属于夫妻共同债权，应依法进行处理，考虑到王某甲与债务人王某丙系父子关系，该债权由王某甲向王某丙主张更适宜，故被告王某甲应给付被告李某该债权的一半即31500元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十七条、第三十六条第三款、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款判决如下：
一、原告李某与被告王某甲离婚；
二、婚生子王某乙由原告李某抚养，被告王某甲自本判决生效之月起每月支付抚养费1600元，直至王某乙十八周岁时止，被告每月可探视王某乙2次，具体探视时间为每月第二、第四个周六上午9时至周日下午17时，原告应当予以协助；
三、原告李某、被告王某甲对王某丙享有的债权由被告王某甲享有，王某甲于本判决生效之日起30日内，给付李某31500元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。（此款原告已预付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行鼓楼支行，账号：03×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 余 敏
二〇一五年五月十二日
见习书记员 邵双双
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0334-1号
申请执行人天津塑力集团超高压电缆有限公司。
法定代表人赵军屹。
被执行人河北新宝丰电线电缆有限公司。
法定代表人闫胜军。
申请执行人于2015年5月6日申请强制执行本院作出的（2014）滨民初字第1673号民事判决书确定的，被执行人履行支付货款、案件受理费共计4872659.51元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，经本院调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）滨民初字第1673号民事判决书的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士华
审 判 员 尹立强
代理审判员 黄 丹
二〇一五年十一月二日
书 记 员 高用利
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第70206号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人冯涛，职务行长。
委托代理人朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。
委托代理人刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。
被告李云清。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告李云清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘艳艳到庭参加诉讼，被告李云清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年6月13日向原告申请办理了卡号为53×××89的中国建设银行龙卡信用卡。截至2013年10月19日，共欠本金11356.7元以及利息、滞纳金、超限费等相关费用，共计13191.47元。欠款后，原告多次催收，但被告拒绝还款。原告因此诉至法院，请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡透支本金11356.7元以及截止到2013年10月19日的利息、滞纳金、超限费等相关费用，共计13191.47元；2、依法判令被告偿还原告自2013年10月20日起至全额还款之日止的利息、滞纳金、超限费等相关费用；3、依法判令被告承担本案诉讼费用及为追偿上述款项所产生的相关费用。
被告李云清未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《中国建设银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后，被告在《中国建设信用卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中国建设银行信用卡（个人卡）领用合约》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为53×××89的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。至2013年10月19日，被告共欠原告本金、利息、滞纳金、超限费13191.47元。
另查明，《中国建设银行信用卡（个人卡）领用合约》中规定，贷款利息为每日万分之五；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对帐单、公告费发票、邮寄费发票、被告身份证明及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效。按照合约的规定，被告可在中国建设银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还透支本金、利息、滞纳金、超限费13191.47元，并按照约定支付自2013年10月20日起的利息、滞纳金的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李云清于本判决生效后十日内偿付原告截止到2013年10月19日的透支本金、利息、滞纳金、超限费共计13191.47元；
二、被告李云清于本判决生效后十日内偿付原告自2013年10月20日起至本判决生效之日止的利息、滞纳金、超限费等费用，按信用卡领用合约的规定计算。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，公告费600元及邮寄费30元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵亮亮
人民陪审员 于桂珍
人民陪审员 王晓菊
二〇一四年六月十八日
书 记 员 所 姗
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第537号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。2003年3月31日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七年，2009年6月5日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年1月16日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控原审被告人张某犯寻衅滋事罪和原审附带民事诉讼原告人李某乙、汪某乙提起附带民事诉讼一案，于2013年7月17日作出（2013）杭下刑初字第224号刑事附带民事判决。原审被告人张某对刑事部分判决不服，提出上诉。原审附带民事部分判决已生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原�被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年1月15日凌晨1时许，被告人张某酒后伙同他人在杭州市下城区白石路与漾河弄交叉口处，向在此处摆夜宵摊的被害人李某甲、李某乙等人寻衅滋事，先后对被害人李某丙、李某甲、汪某乙、李某乙进行殴打，造成被害人李某乙右眼部损伤，致右眼眶内侧壁骨折（经法医鉴定，损伤程度已构成轻伤）。后被告人张某打砸被害人杨某驾驶的浙A×××××号奇瑞牌SQR7型出租车，造成车辆前挡风玻璃、前保险杠毁损（经鉴定，受损财物价值人民币2450元）。当日凌晨2时许，被告人张某逃跑至杭州市善贤路7号杭州力友机械设备有限公司传达室内，被接警赶至的公安民警抓获归案。
原判还认定，案发时，附带民事诉讼原告人李某乙以自己的劳动收入为主要生活来源；其受伤后支出医疗费1045.66元、交�费92元；附带民事诉讼原告人汪某乙受伤后支出医疗费218元。
上述事实，有被害人李某乙、汪某乙、李某甲、杨某的陈述、辨认笔录及照片，证人汪某甲的证言、辨认笔录及照片，证人谢某、陈某的证言，现场草图、照片、监控视频及截图，验伤通知书、伤势照片、门诊病历、检查报告单、法医学人体损伤程度鉴定书，医疗费、交通费发票，出租车损毁照片、车辆信息、汽车修理用料结算清单、材料费、工时费发票、价格鉴定意见书，公安机关出具的抓获经过等情况说明及接警单，被告人张某前科犯罪的刑事判决书及刑满释放证明书，户籍证明等证据予以证实。被告人张某亦有供述和辩解在案，所供其于2013年1月14日晚在白石路漾河公寓小区外，当时其喝醉酒了的部分情节与上述证据所反映的事实相符。
原审人民法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，以寻衅滋事罪，判处被告人张某有期徒刑一年九个月；并判令被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人李某乙医疗费1045.66元、交通费92元，共计人民币1137.66元，赔偿附带民事诉讼原告人汪某乙医疗费人民币218元。
上诉人张某上诉称，其是在醉酒后失去自制、自控能力的情况下发生殴打他人、损坏他人财物的行为，在被公安机关抓获后能积极配合调查，认罪态度较好，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人张某寻衅滋事及给原审附带民事诉讼原告人李某乙、汪某乙造成直接经济损失�事实，有上述已经原审庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实，充分。
本院认为，上诉人张某结伙在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣；又任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉人张某所提原判量刑过重的上诉理由。经查，（1）我国刑法第十八条第四款规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。上诉人张某酒后逞强耍横，无事生非，实施破坏社会秩序的寻衅滋事犯罪行为，即使其在醉酒状态下辨认和控制能力实际有所减弱，仍具有刑事责任能力，依法应当承担相应刑事责任。（2）上诉人张某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。综合考虑其犯罪的事实、前后罪的性质、犯罪情节、社会危害程度以及主观恶性和人身�险性等情况，应当依法严惩，以实现刑罚特殊预防的目的和功能。原判在法定刑幅度内决定的刑罚符合罪刑相适应原则，量刑并无不当。综上，上诉人张某的上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 寿俊峰
代理审判员 高 强
二〇一三年九月二日
书 记 员 曲振家
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民商字第26号
原告赤峰市幸福工贸有限责任公司，地址，林西县。
法定代表人郭鹏，系该公司董事长
被告西乌珠穆沁旗宏达矿业有限责任公司，地址，锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。
法定代表人孙国军，系该公司经理
本院在审理原告赤峰市幸福工贸有限责任公司诉被告西乌珠穆沁旗宏达矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回�诉。
案件受理费2770元，减半收取1385元，保全费1145元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
审 判 长 ：黄福军
审 判 员 ：王聪颖
人民陪审员 ：韩清玉
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 ： 董 琳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初11412号
原告冯彩云，女，汉族，1985年9月12日出生，住广东省广宁县，
被告陆烟，男，汉族，1976年11月6日出生，住佛山市禅城区，
被告刘凤彩，女，汉族，1977年11月5日出生，住佛山市禅城区，
本院在审理原告冯彩云诉被告陆烟、刘凤彩民间借贷纠纷一案中，原告未按本院发出的《预交受理费通知书》缴纳案件受理费。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
本案按原告冯彩云撤诉处理。
审判员 莫曲
二〇一七年十月二十六日
书记员 苏丹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初11412号原告冯彩云，女，汉族，1985年9月12日出生，住广东省广宁县，被告陆烟，男，汉族，1976年11月6日出生，住佛山市禅城区，被告刘凤彩，女，汉族，1977年11月5日出生，住佛山市禅城区，本院在审理原告冯彩云诉被告陆烟、刘凤彩民间借贷纠纷一案中，原告未按本院发出的《预交受理费通知书》缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：本案按原告冯彩云撤诉处理。审判员  莫曲二〇一七年十月二十六日书记员  苏丹
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第1388号
原告李修森，农民。
被告郑向阳，农民。
本院在审理原告李修森诉被告郑向阳民间借贷纠纷一案中，因原告李修森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4160元，减半收取2080元，由原告李修森负担。
审 判 长 杜万亮
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 余贝贝
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3045号
申请执行人:张庆书
被执行人:时寿伟
本院在执行上列当事人排除妨害纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年八月二十三日
书记员 韩建国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13469号
罪犯陈庆华，男,1976年9月15日出生，汉族，云南省昆明市人，中专文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于二○一二年六月二十日作出（2012）西法刑初字第346号刑事判决,以被告人陈庆华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年六月十八日经本院以（2014）昆刑执字第12830号刑事裁定减去有期徒刑七个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈庆华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈庆华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈庆华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈庆华减去有期徒刑一年(刑期自2012年3月16日起至2017年8月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第01908号
原告秦某甲，男，1967年9月17日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人范忠平，重庆朗鉴律师事务所律师，系一般代理。
被告李某，女，1975年11月19日出生，汉族，住址同原告。
原告秦某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，由代理审判员刘秋菊独任审判，并适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告秦某甲及其委托代理人范忠平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某甲诉称，1997年3月份，原、被告经人介绍相识。1998年6月29日在忠县某镇人民政府登记结婚，婚后生育一子取名秦某乙（现年15周岁）。由于婚前缺乏了解，婚后经常吵架、打架，很难建立起夫妻感情。特别是2006年，原、被告发生口角后，被告就外出务工，不履行夫妻义务和家庭义务，被告的行为已经导致双方的夫妻感情彻底破裂。原告于2014年5月22日向忠县人民法院起诉要求与被告离婚，后被驳回诉讼请求，判决做出后双方的夫妻感情没有改善，被告始终都不愿见原告。故原告再次诉至本院，请求依法判决原、被告离婚，双方子女秦某乙由原告抚养。
被告李某未到庭应诉，向本院提交了书面的答辩意见，其辩称双方的婚姻情况与原告诉称一直，现双方子女秦某乙已经长大，双方终于可以解脱，被告同意离婚。儿子秦某乙现确实在某省某村读初三，被告会尽自己所能为其付出。被告不主张任何的夫妻共同财产或经济利益，所有的财产都留给儿子，被告没有任何意见和要求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1988年6月29日在忠县某镇人民政府登记结婚，于2000年1月15日生育儿子秦某乙，现由原告父母抚养在某省某市某村镇读书。原告曾于2014年5月22日向忠县人民法院起诉要求与被告离婚，本院于2014年8月30日作出（2014）忠法民初字第01605号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告在庭审中陈述被告有婚前财产木箱两口，在2008年修建房屋但无相应产权证明，双方在夫妻关系存续期间没有共同债权债务。
上述事实，有原告及其委托代理人的庭审陈述及原告提交的身份证、（2014）忠法民初字第01605号民事判决书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，本案中原告起诉要求离婚，被告同意离婚，应当视为双方均认可夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于子女抚养问题。原告要求抚养子女秦某乙，并不要求被告支付抚养费用，被告在书面意见中并未提出要争取子女的抚养权问题，结合双方婚生子目前的生活状况，本院认为婚生子秦某乙由原告秦某甲抚养为宜。原告自愿不主张抚养费系对自身权利的放弃，本院予以支持。
关于双方共同财产的问题。原告主张于2008年在忠县某镇某村修建了房屋，但未提交房屋的权属证明，被告也未举示证据予以证明，本院无法核实真实性，不予认定。
关于被告婚前财产的问题。原告认可被告有婚前财产木箱两口，被告在答辩意见中明确放弃对财产的主张，表示留给儿子秦某乙，对其意愿本院予以支持，视为自愿将上述木箱赠送给秦某乙所有。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告秦某甲与被告李某离婚；
二、婚生子秦某乙由原告秦某甲抚养，原告秦某甲自愿不要求被告李某支付抚养费用；
三、被告婚前财产木箱两口自愿赠送归秦某乙所有。
案件受理费本院已减半收取120元，由原告秦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
代理审判员 刘秋菊
二〇一五年七月十七日
书 记 员 昌金艳
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第278号
申请执行人王世学，现住绥化市。
被执行人周树军，现住绥化市。
本院在执行申请执行人王世学与被执行人周树军民间借贷纠纷一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人王世学与被执行人周树军民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨立军
二〇一五年十一月四日
书记员 东时伟
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁法林刑初字第2号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人李X万，男。因涉嫌失火罪于2014年2月10日被宁远县森林公安局刑事拘留，同年2月24日由宁远县森林公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以宁检林检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人李X万犯失火罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法由审判员欧明春担任审判长，与代理审判员王军、人民陪审员袁文辉组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员黄军辉出庭支持公诉，被告人李Ｘ万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：2014年2月1日13时许，被告人李Ｘ万携带一把钩刀、一个汽体打火机到本村“对门岭”山场山脚下的责任田里，为方便种植农作物，将田里的茅草焚烧时，不慎引发山林火灾，烧毁了被害人李Ｘ清、刘X成等人承包营造的杉树林木。经鉴定：认定水市镇东（冬）瓜冲村8组“对门岭山场”的森林火灾烧毁杉树幼林地面积12.53公顷。宁远县人民检察院提供了书证，现场勘查笔录及照片，刑事技术鉴定意见书，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述和辩解等证据。据此认为，被告人李x万的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，提请本院以失火罪追究其刑事责任。
被告人李X万对宁远县人民检察院指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年2月1日13时许，被告人李X万随身携带一把钩刀和一个汽体打火机到宁远县水市镇东瓜冲村8组“对门岭”山场山脚下的责任田里做农活时，为图省事，便�随身携带的打火机点燃田中杂草想把杂草烧掉，因当时风大，火势迅速蔓延至附近的“对门岭”山场上，从而引发森林火灾，导致被害人李Ｘ清、刘X成等人营造的部分杉树幼林被烧毁。经鉴定：水市镇东瓜冲村8组“对门岭”山场的森林火灾过火总面积为17.87公顷，其中烧毁杉树幼林地面积12.53公顷，荒山面积5.34公顷。
经庭审质证和认证，上述事实有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、书证：①受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等，证实了案件的由来和对被告人采取的强制措施等；②鉴定意见通知书，证实被告人李Ｘ万收到鉴定意见通知书后，对鉴定结论未提出异议。
2、现场勘查笔录、现场照片，证实了起火点的位置、烧毁的树种和失火后的现状。
3、刑事技术鉴定意见书，证实水市镇东瓜冲村8组“对门岭”山场过火总面积为17.87公顷，其中杉树幼林地面积为12.53公顷，荒山面积为5.34公顷。
4、被害人李X清、刘Ｘ成的陈述，均证实因被告人李Ｘ万失火，导致二被害人营造的杉树幼林被部分烧毁的事实。
5、证人蔡X荣、李红Ｘ、李路Ｘ、吕Ｘ姣、李继Ｘ、魏和X等人的证言，均证实2014年2月1日13时许，被告人李X万因烧田里杂草时不慎失火引发森林火灾的事实。
6、被告人的供述和辩解，证实被告人李X万对其在本村“对门岭”山场山脚下的责任田里烧杂草时不慎失火引发山林火灾的事实供述不讳。
本院认为，被告人李X万违反《森林防火条例》第二十五条之规定，在森林防火期内擅自在野外用火，不慎失火引发森林火灾，过火杉树幼林地面积12.53公顷，其行为已构成失火罪，情节较轻。宁远县人民检察院指控被告人李Ｘ万犯失火罪罪名成立。案发后，被告人李X万认罪态度好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；但被告人李X万未赔偿被害人的经济损失，则应酌情从重处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李X万犯失火罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2014年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧明春
代理审判员 王 军
人民陪审员 袁文辉
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘继群
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私�产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁法林刑初字第2号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人李保万，男，因涉嫌失火罪于2014年2月10日被宁远县森林公安局刑事拘留，同年2月24日由宁远县森林公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以宁检林检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人李保万犯失火罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法由审判员欧明春担任审判长，与代理审判员王军、人民陪审员袁文辉组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员黄军辉出庭支持公诉，被告人李保万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：2014年2月1日13时许，被告人李保万携带一把钩刀、一个汽体打火机到本村“对门岭”山场山脚下的责任田里，为方便种植农作物，将田里的茅草焚烧时，不慎引发山林火灾，烧毁了被害人李竹清、刘尚成等人承包营造的杉树林木。经鉴定：认定水市镇东（冬）瓜冲村8组“对门岭山场”的森林火灾烧毁杉树幼林地面积12.53公顷。宁远县人民检察院提供了书证，现场勘查笔录及照片，刑事技术鉴定意见书，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述和辩解等证据。据此认为，被告人李保万的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，提请本院以失火罪追究其刑事责任。
被告人李保万对宁远县人民检察院指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年2月1日13时许，被告人李保万随身携带一把钩刀和一个汽体打火机到宁远县水市镇东瓜冲村8组“对门岭”山场山脚下的责任田里做农活时，为图省事，便用随身携带的打火机点燃田中杂草想把杂草烧掉，因当时风大，火势迅速蔓延至附近的“对门岭”山场上，从而引发森林火灾，导致被害人李竹清、刘善（尚）成等人营造的部分杉树幼林被烧毁。经鉴定：水市镇东瓜冲村8组“对门岭”山场的森林火灾过火总面积为17.87公顷，其中烧毁杉树幼林地面积12.53公顷，荒山面积5.34公顷。
经庭审质证和认证，上述事实有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、书证：①受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等，证实了案件的由来和对被告人采取的强制措施等；②鉴定意见通知书，证实被告人李保万收到鉴定意见通知书后，对鉴定结论未提出异议。
2、现场勘查笔录、现场照片，证实了起火点的位置、烧毁的树种和失火后的现状。
3、刑事技术鉴定意见书，证实水市镇东瓜冲村8组“对门岭”山场过火总面积为17.87公顷，其中杉树幼林地面积为12.53公顷，荒山面积为5.34公顷。
4、被害人李竹清、刘善成的陈述，均证实因被告人李保万失火，导致二被害人营造的杉树幼林被部分烧毁的事实。
5、证人蔡格荣、李红德、李路德、吕格姣、李继德、魏和爱等人的证言，均证实2014年2月1日13时许，被告人李保万因烧田里杂草时不慎失火引发森林火灾的事实。
6、被告人的供述和辩解，证实被告人李保万对其在本村“对门岭”山场山脚下的责任田里烧杂草时不慎失火引发山林火灾的事实供述不讳。
本院认为，被告人李保万违反《森林防火条例》第二十五条之规定，在森林防火期内擅自在野外用火，不慎失火引发森林火灾，过火杉树幼林地面积12.53公顷，其行为已构成失火罪，情节较轻。宁远县人民检察院指控被告人李保万犯失火罪罪名成立。案发后，被告人李保万认罪态度好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；但被告人李保万未赔偿被害人的经济损失，则应酌情从重处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李保万犯失火罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2014年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧明春
代理审判员 王 军
人民陪审员 袁文辉
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘继群
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2630号
原告吴正国，男，1975年1月21日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
被告单已渊，男，1977年1月21日出生，汉族，德化县人。
原告吴正国与被告单已渊民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告吴正国到庭参加诉讼，被告单已渊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴正国诉称，2014年6月24日，被告以资金周转需要为由向原告借款人民币50000元，约定按月利率2%计息，被告当日填写《借款合同》并签名交给原告收执。现要求被告偿还借款人民币50000元及支付按月利率2%计算的利息，并由承担本案诉讼费用。
被告单已渊未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2014年6月24日，被告单已渊向原告吴正国借款人民币50000元，约定按月利率2%计息，为此被告填写《借款合同》并签名交给原告收执。事后经原告多次催讨，被告未能偿还。现要求被告偿还借款人民币50000元及自借款之日起至还款日止按月利率2%计算的利息。上述事实有原告提供的《借款合同》一份和法庭上陈述为据。
本院认为，被告单已渊向原告吴正国借款50000元及约定利息未偿付，有原告提供的《借款合同》为据，事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，原告诉讼要求被告偿还借款人民币50000元，符合法律规定，应予支持。《借款合同》约定按月利率2%计算利息，应以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限。被告单已渊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单已渊应于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴正国借款人民币50000元及利息（自2014年6月24日起至还款日止按月利率2%计算的利息，但不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜遐通
人民陪审员 张少雄
人民陪审员 方天星
二〇一五年三月十三日
书 记 员 赖育升
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2630号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙。
被告刘文军，男，1951年6月21日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告刘文军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费600.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘荣魁
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第703号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人姚某，农民。2014年10月15日因本案被天台县公安局取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2014）1482号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员魏民出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月14日23时56分许，被告人姚某饮酒后驾驶浙j×××××小型普通客车，途经天台县赤城街道百花路杨家山附近路段时被天台县公安局民警当场查获。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人姚某血液中的酒精含量为115mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姚某的在卷供述，证人茅某的证言，《公安交通管理行政强制措施凭证存档联》，《当事人血样提取登记表》，《物证检验报告》，《机动车驾驶证》，《驾驶人信息查询结果单》，《机动车行驶证》，《机动车信息查询结果单》，《归案经过》，《前科、处理情况查询说明》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱临星
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 王 萍
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民商终字第119号
上诉人（原审被告）白治国，男，1966年6月4日，汉族，贵州省福泉市人，住该市。
被上诉人（原审原告）杜洪，男，1982年1月29日生，汉族，贵州省福泉市人，住该市。
上诉人白治国与被上诉人杜洪租赁合同纠纷一案，福泉市人民法院于2015年4月1日作出（2015）福商初字第139号民事判决后，白治国不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明：2013年3月份，原、被告达成口头协议，原告将自己的铲车出租给被告用于在贵州省瓮安县白沙乡江山坪洗矿场进行施工，租金为15000元／月。租赁协议达成后，原告按照约定履行自己的义务，将铲车交付给被告使用，原、被告双方结算时，被告尚有55100元铲车租赁费未支付。被告于2014年10月25日出具欠条一份，载明“欠杜洪2013租用铲车费用伍万伍仟壹佰元（55100元）叁个月内归还白治国2014.10.25.”付款期限届满后，被告未支付该欠款。原告遂向法院起诉。
原审原告杜洪一审诉称：2013年3月份，原告与被告达成口头协议，约定原告将铲车出租给被告，用于被告在贵州省瓮安县白沙乡江山坪洗矿场施工，租金为15000元／月。租赁协议达成后，原告按照约定履行自己的义务，将铲车交付给被告使用，截止到2013年11月份，原被告双方结账时，被告尚有55100元铲车租赁费未支付。在原告多次催促无果的无奈情况下，原告于2014年10月25日要求被告写下拖欠原告租赁费的欠条，该欠条载明被告尚欠原告租赁铲车的费用55100元，并且约定在三个月之内（即2015年1月25日之前）还清拖欠租赁费。2015年2月3日，原告还没收到被告支付的租赁费，再次向被告催促，被告仍然以种种理由拒绝支付，至今被告仍拖欠原告租赁费55100元。故特诉至法院，请求判决被告白治国向原告给付租金55100元并承担本案诉讼费。
原审被告白治国一审辩称：欠条是自己本人所写，但是在原告威逼的情况下写的。
一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”原、被告双方经口头约定，原告将自己的铲产出租给被告使用，原、被告经结算后，被告出具了“欠条”，被告白治国应当履行给付租金义务。被告白治国抗辩称“欠条”是在原告威逼下所写，但未提供证据予与证明，故其抗辩理由不成立，本院不予支持。原告诉请要求被告给付租金的理由充分，本院予与支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、规定、第二百二十六条的规定，判决：被告白治国于本判决生效之日起十日内给付原告杜洪租金人民币五万五千一百元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告白治国承担。
一审判决宣判后，白治国不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其主要理由为：一、上诉人与被上诉人素不相识，双方不可能采用口头方式租用铲车。由于被上诉人也没有举证证明上诉人租用铲车的时间，因此被上诉人主张铲车租金每月15000元没有事实依据；二、被上诉人采取堵车方式逼迫上诉人写下欠条，该欠条应认定无效。
被上诉人杜洪二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，依法应予以驳回。一、根据我国合同法的规定，口头协议也是合同的一种，同时根据习惯，并非所有合同都订立书面合同，一审庭审中，上诉人也自认与被上诉人是经人介绍认识并租用了被上诉人的铲车；二、关于租用时间的问题，自2013年3月至2013年11月，铲车一直租给上诉人使用。同时，上诉人一方面否认口头协议租用铲车的事实，另一方面又纠缠铲车的租用问题，显然自相矛盾，其否定租用铲车的说辞不攻自破；三、上诉人主张其在被逼迫的情况下写下欠条，更是子虚乌有。上诉人也未提供证据予以证明。另外，如若确是被迫所写，上诉人也应采取相应的手段予以解决，现其放任不管，说明其拖欠租金事实的存在。因此该欠条真实有效。
经二审审理，本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”的规定，在无相关法定和约定的情况下，当事人订立合同并非仅局限于书面形式。一审庭审中，上诉人也认可其租用被上诉人铲车的事实，因此对上诉人关于其由于未与被上诉人签订书面合同，从而否定双方存在租赁铲车的事实的上诉主张，本院不予支持。由于双方存在租用铲车的事实，上诉人书写欠条表明双方存在拖欠租金的具体数额，故其应当按照欠条载明的时间支付租金。上诉人主张其受逼迫书写欠条，但并未提供充分的证据证实其主张，根据谁主张，谁举证的民事诉讼证据规则，故对上诉人关于其因受迫而书写欠条的上诉主张，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人白治国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国红
代理审判员 王开恒
代理审判员 万 青
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 安敏捷
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2574号
申请执行人：胡央明。
被执行人：慈溪市英特针织服装有限公司，住所地：慈溪经济开发区（杭州湾新区）滨海四路南侧。组织机构代码：70481210-3.
法定代表人：王国宽，该××执行董事。
本院在执行甬新劳人仲案字（2015）第14号胡央明诉慈溪市英特针织服装有限公司劳动争议仲裁一案，被执行人慈溪市英特针织服装有限公司尚未支付申请执行人胡央明人民币41569元，尚需承担执行费523.54元。现上述被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如�：
本院（2016）浙0282执2574号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
此件与原本核对无异二○一六年五月二十七日
代书记员 陈懿翎
卓资县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0921民初805号
原告刘维珍，男，汉族，1951年10月23日出生，农民，住卓资县。
被告李铁刚，男，汉族，1972年1月6日出生，农民，住卓资县。
原告刘维珍于被告李铁刚土地租赁纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告刘维珍提出的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘维珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员郭燕
二0一七年八月七日
书记员王莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0921民初805号原告刘维珍，男，汉族，1951年10月23日出生，农民，住卓资县。被告李铁刚，男，汉族，1972年1月6日出生，农民，住卓资县。原告刘维珍于被告李铁刚土地租赁纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告刘维珍提出的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘维珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员郭燕二0一七年八月七日书记员王莉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1367号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内乡县广播电视局。
法定代表人：王松涛，该局局长。
委托代理人：刘新峰，河南梅溪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南阳市教育建筑工程有限公司。
法定代表人：梁东升，该公司经理。
委托代理人：王顺杰。
委托代理人：徐晓玉，河南达圣律师事务所律师。
再审申请人内乡县广播电视局因与被申请人南阳市教育建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2011）豫法民三终字第00025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人内乡县广播电视局于2013年8月7日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，内乡县广播电视局在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许内乡县广播电视局撤回再审申请。
审 判 长 姚爱华
代理审判员 李 春
代理审判员 胡 田
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 王永明
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第0141号
原告周某幼儿。
法定代理人李建平（原告之母），女，1972年3月2日出生，汉族，农民。
委托代理人尚志永，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告泗洪县儿童医院，组织机构代码51051290-3，住所地：宿迁市泗洪县建设北路2号。
法定代表人胡道虎，系该院院长。
委托代理人张崇练。
被告泗洪县人民医院，住所地：泗洪县健康路*号。
法定代表人高开亮，系该院院长。
委托代理人张西云。
原告周某诉被告泗洪县儿童医院、泗洪县人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告周某法定代理人李建平及其委托代理人尚志永，被告泗洪县儿童医院委托代理人张崇练，被告泗洪县人民医院委托代理人张西云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2013年7月29日，原告在玩电动车时不慎摔下，发现右肘关节处疼痛。当日，原告至被告泗洪县儿童医院医疗。原告在做完影像检查后，医生未诊断出原告病情。原告回家后感觉不适，第二天再次到泗洪县儿童医院就诊，原告做完检查后，仍未发现问题。第三天原告到泗洪县人民医院就诊，原告做完影像检查后，医生给原告做石膏外固定。8月5日，原告到被告泗洪县人民医院拍片未成，8月6日，拍片后，医生告知原告错过医疗时间，后来原告又在泗洪县人民医院住院治疗。后原告又转至南京儿童医院就医，诊断为右肱骨远端骨折（现肱骨小骨骨骺向内下方移位伴旋转），目前右肘不能活动。两被告诊断失误，延误治疗时机，未履行告知义务，应承担赔偿责任。请求判令两被告赔偿原告各项经济损失66775元。
被告泗洪县儿童医院、泗洪县人民医院辩称，其在诊疗过程中没有过错，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年7月29日，原告因摔伤至泗洪县儿童医院治疗，检查DR报告未发现异常，诊断：右肘未见明显异常征象，建议随访。7月30日，原告再次到泗洪县儿童医院就诊，DR报告：拟右肘关节轻度脱位，建议至上级骨科诊治。7月31日，原告至泗洪县人民医院门诊就诊，CT报告未发现异常，医生予以右上肢石膏外固定，并建议住院。原告未住院治疗。8月4日，原告再次到泗洪县人民医院门诊就诊，医生再次告知其住院治疗，原告未住院治疗。被告泗洪县人民医院提请上级医师会诊，8月5日，诊断为右肱骨低位髁骨骨折。8月6日，原告又至泗洪县人民医院就诊，MR报告：考虑右肱骨远端骺离骨折伴周围软组织肿胀。8月7日医嘱：收入院，当日DR报告：右肱骨外侧髁骺离型骨折，原告拒绝住院治疗。同日原告至安徽泗县平山医院治疗，自行除去石膏外固定，使用药物外敷。8月23日，原告至泗洪县人民医院就诊，医院拟以“右肱骨远端全骨骺滑落畸形愈合收住入院”，予以功能锻炼治疗和抗炎治疗。8月27日，原告家长要求出院，被告泗洪县人民医院劝阻无效，原告家长签字出院。2013年9月5日，南京市儿童医院影响报告显示：右肱骨远端骨折复查，现肱骨小骨骺向下方移位伴旋转，可见骨痂影，右肘关节在位。
原告申请对两被告医疗行为是否存在过错进行鉴定，本院委托宿迁市医学会进行鉴定：泗洪县儿童医院、泗洪县人民医院在对患儿的诊疗过程中不存在过错，患儿目前右肘关节内翻畸形系又肱骨低位髁上骨折并发症，此并发症的发生与骨折本身及患者不接受正规治疗有关，与泗洪县儿童医院、泗洪县人民医院的诊疗行为无因果关系。对于鉴定人员的确定，宿迁市医学会在受理该案后，在医患双方同意情况下，随机抽取骨科专家5人，双方签字认可鉴定专家的学科专业设置。后双方均要求泗洪专家回避，宿迁市医学会履行回避程序后由计算机随机编号，抽取相同数量的候补专家。
上述事实由原告提供的鉴定结论、医学影像报告、病历复印件、出院记录以及原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，两被告在诊疗过程中不存在过错，不应对原告的损失承担赔偿责任。2013年7月29日、7月30日，被告泗洪县儿童医院虽未作出明确诊断，但其建议至上级骨科诊治不违反诊疗原则。7月31日，被告泗洪县人民医院仍作出明确诊断，但行石膏外固定，并建议原告住院治疗，未违反诊疗原则。后被告泗洪县人民医院请示上级医师，于8月5日确诊原告的病情为右肱骨低位髁骨骨折。原告法定代理人于8月4日、8月7日在被告泗洪县人民医院的告知下，拒绝住院治疗，并于8月7日到安徽泗县平山医院拆除外固定，使用药物外敷采用土方治疗，其损害后果的发生与两被告之间不存在因果关系。后于8月23日发现原告右肘关节畸形，到被告泗洪县医院住院治疗，其拒绝手术，坚持出院，错失治疗时机，由此造成的损害后果应由原告自身承担。原告申请对两被告是否存在过错进行重新鉴定，未提出鉴定机构在鉴定过程中存在违法行为，本院不予支持。故驳回原告对两被告的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某对被告泗洪县儿童医院、泗洪县人民医院的诉讼请求。
案件受理费668元，由被告泗洪县儿童医院、泗洪县人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费668元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 陈 研
人民陪审员 马学好
人民陪审员 杨有同
二〇一四年七月十五日
书 记 员 周 超
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第1546号
申请执行人：朱春旭。
被执行人：陈文军。
申请执行人朱春旭与被执行人陈文军民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月21日作出（2012）台临商初字第3270号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱春旭于2015年5月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应偿付申请执行人本金6250元，因被执行人暂无其他财产可供执行，2015年5月21日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第1546号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱宝富
审 判 员 沈良富
执 行 员 姜先达
二〇一五年十一月九日
代书记员 周 龙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第662号
上诉人（原审被告）秦红霞，女，1970年6月14日出生，汉族。
上诉人（原审被告）刘澎露，女，1997年9月25日出生，汉族。
法定代理人秦红霞，女，1970年6月14日出生，汉族。系刘澎露之母。
二上诉人共同委托代理人闫红伟，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘双来，男，1936年9月6日出生，汉族。
委托代理人周福顺，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。
上诉人秦红霞、刘澎露因与被上诉人刘双来继承纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第6023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦红霞及二上诉人共同委托代理人闫红伟、被上诉人刘双来及委托代理人周福顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：原告刘双来系被继承人刘振江的父亲，被告秦红霞与刘振江于1992年左右结婚，并于1997年抱养女儿刘澎露，刘澎露在户口本上登记的出生日期为1997年9月25日。刘振江于2003年9月6日死亡。刘振江原来有一处宅基地，宅基证号为0063**。庭审中原告称该宅基地是1990年的时候变更为刘振江的名字，该宅基地上的房屋、围墙、门楼等都是原告建的。被告秦红霞认可其与刘振江结婚后没有建过房，宅基地证已经被梧桐办事处收走了。2006年因布袋里村拆迁改造，刘振江宅基地上的房屋及其他附属物一并被拆除，当时拆迁部门给予的补偿款为：房屋34314.28元，其他建筑物8740.76元，树木1227元，合计44282.04元；按时拆迁奖金5000元，未增加附着物奖金5000元，房屋租赁费3000元，搬迁费500元。以上共计57782.04元，该笔款项已由秦红霞从拆迁部门领取。后经拆迁部门核算，刘振江的房屋补偿款尚有288570元没有领取。原、被告双方就拆迁款的分配问题经村委会多次调解无果，现原告刘双来为分割刘振江的遗产，将二被告起诉至法院，从而形成本案纠纷。上述事实，有经原、被告质证的以下证据及本案开庭笔录在案佐证：1、郭庄村村民委员会于2013年8月27日、2013年9月1日出具的关于原、被告之间亲属关系的证明各一份。2、郭庄村村民委员会于2013年11月20日出具的证明一份、户口底册复印件一份。3、郭庄村村民委员会于2013年9月23日出具的证明二份。4、法院从郑州高新区梧桐管区布袋里自然村拆迁改造指挥部调取的《布袋里村原拆迁户拆迁改造附着物补偿找补收条》一份、《房屋补偿一览表》一份。原告提供刘建民等人出具的证明一份、郭庄村村民委员会于2013年11月25日出具的无法到庭证明，用以证明原告是所争议房屋的共有人，证人因故无法出庭。因证人身份不明，且该两份证据与本案不具有关联性，故法院不予采纳。
原审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人的配偶、子女、父母均为第一顺序继承人。刘振江所有的宅基地于1990登记在刘振江的名下，该登记行为可以确认该宅基地上的房屋等附属物为其个人财产，被告秦红霞认可其与刘振江结婚后没有建房屋，故该宅基地上所有房屋及其他附属物的拆迁补偿款均应视为刘振江的遗产。根据拆迁部门出具的相关文件，刘振江的遗产总额为：房屋34314.28元，其他建筑物8740.76元，树木1227元，房屋找补款288570元，共计332852.04元。而对于按时拆迁奖金5000元，未增加附着物奖金5000元，房屋租赁费3000元，搬迁费500元，因该部分补偿是对被拆迁人员的安置补偿，当时刘振江已死亡，故该部分费用不属于刘振江的遗产范围。原告刘双来、被告秦红霞、刘澎露均为第一顺序继承人，各应分得三分之一的遗产，即原告刘双来应分得110950.68元。原告请求数额过高的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告刘双来继承刘振江的遗产十一万零九百五十元六角八分。二、驳回原告刘双来的其他诉讼请求。案件受理费三千五百三十四元，由原告刘双来负担一千零一十四元，被告秦红霞、刘澎露负担二千五百二十元。
宣判后，被告秦红霞、刘澎露不服，向本院提起上诉称：被上诉人刘双来起诉超诉讼时效，且在刘振江在世时对被继承人刘振江不管不问，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人刘双来答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求本院查明事实，依法维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人秦红霞、刘澎露与被上诉人刘双来均为第一顺序继承人，上诉人秦红霞在一审认可其与刘振江结婚后没有建房屋，故涉案拆迁补偿款均应视为刘振江的遗产进行分割，一审法院判令刘双来分得三分之一的遗产，处理正确，应予以维持。本案遗产分割发生争议，刘双来向法院提起诉讼，诉讼时效应从发生争议时算起，上诉人秦红霞、刘澎露上诉称刘双来起诉过诉讼时效，理由不足，本院不予支持。故上诉人秦红霞、刘澎露的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2520元，由上诉人秦红霞、刘澎露负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一四年六月十八日
书记员 程志娟
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第00918号
原告闵顶朋。男，1965年5月16日出生，汉族，住渭南市临渭区向阳办长闵村五组025号，农民。
委托代理人郭转红，女，1957年1月9日出生，住渭南市临渭区向阳办长闵村五组025号，农民。
被告陕西红旗实业有限责任公司，住所地临渭区程家。
法定代表人张振泰，董事长。
委托代理人董少锋，陕西泰普律师事务所律师。
委托代理人徐丹，陕西泰普律师事务所律师。
本院在审理原告闵顶朋诉被告陕西红旗实业有限责任公司确认劳动关系纠纷一案中，原告闵顶朋于2013年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闵顶朋自愿撤回起诉是对其诉讼权利和民事权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告闵顶朋撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告闵顶朋承担。
审 判 长 马 荣
审 判 员 孙兴盛
人民审判员 张高林
二〇一三年十一月一日
书 记 员 索坛梅
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黎刑初字第105号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人张某木，男。
被告人李某，女。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2014）第105号起诉书指控被告人张某木、李某犯介绍卖淫罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黎平县人民检察院检察员易忠模出庭支持公诉，被告人张某木、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月份被告人张某木经人介绍到贵州省黎平县城关地区组织妇女卖淫，同年9月份，又邀约其妻子被告人李某到黎平县城关地区结伙介绍妇女卖淫。2013年8月至12月期间，被告人张某木伙同李某多次介绍卖淫女在黎平县城关地区“港赛酒店”、“福豪酒店”、“维多利亚酒店”、“东方丽豪酒店”实施卖淫活动。2013年12月23日，张某木、李某介绍卖淫女在黎平县“港赛酒店”卖淫时，被公安机关查获。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实，1、接受刑事案件登记表，证实该案系公安内部侦查发现的事实。2、户籍证明，证实被告人张某木、李某犯罪时已达到完全刑事责任年龄。3、中国工商银行卡621226250XXXXXX41022号，证实张某木与尚某某交易的信息情况。4、辨认笔录，证实对参与卖淫的人员进行确认的情况。5、证人LETHIDUNG（越文名）阿某（中国名）、DINHTHITHI（越南名）小某（中国名）的证言，证实在黎平县城关张某木和李某多次介绍他们到“港赛酒店”、“福豪酒店”、“维多利亚酒店”、“东方丽豪酒店”卖淫的事实。6、证人张某的证言，证实2013年12月24日其在黎平县“港赛酒店”与李某介绍的越南女嫖娼的事实。7、证人邓某某、杨某某的证言，证实张某木到“福豪酒店”交房租费的事实。8、证人陆某某的证言，证实张某木到“东方丽豪酒店”交房租费的事实。9、现场勘查笔录、现场图及刑事照片，证实卖淫现场位于“港赛酒店”711房间。10、被告人张某木、李某的供述，证实二人对介绍他人卖淫的事实是供认不讳。
本院认为，被告人张某木、李某多次介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，公诉机关指控其犯介绍卖淫罪的罪名成立，所提供的证据经庭审质证属实，本院予以确认。从二被告人共同介绍他人卖淫的情况看，张某木起到邀约作用，对犯罪起因作用相对较大，但二人是夫妻关系，分工实施，赃款共有，不存在主从犯。鉴于二被告人在庭审中能如实交代其犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某木犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币元一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2015年12月23日）。
二、被告人李某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币元一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2015年6月23日）。
三、赃款78042.49元，依法予以没收，由黎平县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 东 城
人民陪审员 陈 文 聪
人民陪审员 吴 化 明
二〇一四年六月十八日
书 记 员 吴朝益（代）