wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬奉莼民三初字第115号原告：林某，男，2002年11月9日出生，汉族，学生，公民身份号码为330283200211096036，住奉化市莼湖镇桐照村桐渔。法定代理人：林克成，男，1978年10月19日出生，汉族，渔民，公民身份号码为330224197810196712，住奉化市莼湖镇桐照村桐渔。法定代理人：沈碧霞，渔民。被告：糜国君，驾驶员。被告：奉化市公路运输有限公司，住所地为奉化市岳林街道大成东路588号。法定代表人：王志忠，系该公司董事长。本院在审理原告林某诉被告糜国君、奉化市公路运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  乐嘉波二〇一三年八月二十二日书 记 员  朱亚丹附：本裁定相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3.最高人民法院《关于适用的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。4.最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初215号
原告王永琴，女，1964年7月7日出生，汉族，辽宁省营口市人，个体业主，现住营口市鲅鱼圈区。身份证号码。
委托代理人乔远志，系辽宁睿川律师事务所律师。
被告刘传荣，男，1956年11月4日出生，满族，辽宁省营口市人，退休工人，现住营口市鲅鱼圈。身份证号码。
被告王辉，女，1962年8月7日出生，汉族，辽宁省营口市人，退休工人，现住营口市鲅鱼圈区。身份证号码。
二被告委托代理人邱玉章，系营口经济技术开发区熊岳法律服务所法律工作者。
原告王永琴诉被告刘传荣、王辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍建军独任审判，原告王永琴的委托代理人乔远志、被告刘传荣以及被告刘传荣、王辉的委托代理人邱玉章均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王永琴诉称，被告刘传荣于2016年1月22日向原告借款120万元整，并出具借据一份，约定月息3分，口头约定借款期限为一个月。同时原告以转账（账号6222600430004218159）形式将120万元转至被告刘传荣之妻王辉账号（账号6222600430003833818），到期后原告多次催讨，被告拒绝还款。故原告诉至法院，请求依法判令二被告给付原告借款120万元及利息24万元。
被告刘传荣、王辉辩称，1、欠款属实，但已偿还原告2.4万元。2、刘传荣将此款借给案外人盖长喜、宋洪凤了，没有用于家庭共同生活，被告王辉并不是借款人，只是接收人，不应偿还此款。3、盖长喜、宋洪凤现欠被告本金1767万元，被告已将此二人所有的8000多平方米门市房和土地使用权查封，此案盖州市人民法院正在执行过程，如执行款回来后，立即将此款偿还原告。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告刘传荣于2016年1月22日向原告借款120万元，约定利息3分，并出具借据一张。此款系通过原告账号转入被告王辉账号中。后被告只偿还原告利息2.4万元，庭审中双方均认可自2016年2月22日以后的利息未给付。
另查，鉴于原告的申请，本院于2017年1月5日作出（2017）辽0804财保6号民事裁定书，查封了被告刘传荣位于盖州市归州镇的土地175.57平方米{土地证号为盖州国用（2014）字第0**号}，并查封了被告刘传荣名下的1309平方米的房产（房屋产权证号为村房字第30380**）。
上述事实，有原告身份证复印件、借据一张，银行转账明细、（2016）辽0881民初2884号民事判决书、（2017）辽08民终1277号民事裁定书、（2017）辽0804财保6号以及双方当事人陈述笔录等证据载卷，亦经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告刘传荣给原告出具的借据足以证明原、被告存在债权债务关系，该借贷关系合法有效，本院予以保护。故原告要求被告偿还借款120万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。此笔借款约定利息3分，超过法律规定，利息应按月息2分计算；因已偿还利息2.4万元，故被告应自双方均认可的2016年2月22日起按本金120万元给付利息至给付之日止。关于被告提出此笔借款未用于家庭共同生活，被告王辉不应承担责任一节，因二被告均未提供证据予以证明，该笔债务系被告刘传荣个人债务，且该笔款项系原告直接打入被告王辉账户，又因该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故对被告的观点不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘传荣、王辉于本判决生效后10日内给付原告王永琴120万元及利息，利息自2016年2月22日起至给付之日止，利率按24%/年计算。
二、二被告对上述债务相互承担连带责任。
案件受理费17760元，保全费5000元，计22760元（已由原告预交），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 霍建军
二〇一七年五月二十二日
书记员 王丽梅
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
德州市德城区人�法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执恢317号
申请执行人：张付红，男，汉族，1981年4月11日出生，住山东省陵县。
被执行人：宋旭颖，男，汉族，1987年6月12日出生，住德城区。
本院在执行申请执行人与被申请执行人民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自行达成执行和解正在履行中，申请人向本院提交撤销强制执行申请书.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第3247号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王树龙
审判员 ：刘世文
审判员 ：康建生
二〇一八年六月二十二日
书记员 ： 朱 骏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第803号
原告徐勇，男。
被告高建华，男。
被告彭波，女。
本院于2015年1月16日受理原告徐勇诉被告高建华、彭波民间借贷纠纷一案，原告徐勇于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告高建华、彭波的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐勇撤回对被告高建华、彭波的诉讼。
案件受理费减半收取1150元，由原告徐勇承担。
审判长 陈 洪
陪审员 张 伟
陪审员 吴宜航
二〇一五年七月九日
书记员 叶 慧
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第803号
原告徐勇，男，汉族，1975年5月27日，住成都市金牛区。
被告高建华，男，汉族，1980年11月27日，住成都市高新区。
被告彭波，女，汉族，1978年3月15日，住成都市高新区。
本院于2015年1月16日受理原告徐勇诉被告高建华、彭波民间借贷纠纷一案，原告徐勇于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告高建华、彭波的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐勇撤回对被告高建华、彭波的诉讼。
审 判 长 陈 洪
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 吴宜航
二〇一五年七月九日
书 记 员 叶 慧
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初3694号
原告：浙江沪缙机床有限公司，住所地缙云县壶镇镇兴达路300号。
法定代表人：吕丽楠，公司董事长。
委托代理人：吕俊，该公司职工。
被告：项武圣，男，1991年10月17日出生，汉族，农民，住缙云县。
原告浙江沪缙机床有限公司与被告项武圣买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月27日向法院提起诉讼，诉请：要求被告立即支付货款64870元，并从2014年1月30日起至款还清日止按月利率0.5467%另行支付货款64870元的违约金。
本院经审理认定:2013年6月至2013年12月期间，被告项武圣多次向原告浙江沪缙机床有限公司处赊购带锯床。2014年1月28日，经双方结算，被告尚欠原告货款64870元，且由被告在对账单上签字确认。结算后，被告向原告支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项武圣于本判决生效之日即支付原告浙江沪缙机床有限公司货款64870元，并从2014年1月30日起至款还清日止按月利率0.5467%另行支付货款64870元的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422元，减半收取711元，由被告项武圣负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐步茜
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 禇怀禹
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特1075号
申请人（仲裁被申请人）：肖志丰，住广州市白云区。
委托代理人：黄露清，广东华之杰律师事务所律师。
委托代理人：王思力，广东华之杰律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）：魏志光，住广州市天河区。
被申请人（仲裁被申请人）：卓慕春，住广州市天河区。
上述两被申请人共同委托诉讼代理人：谢世荣，广东天穗律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：郭红，住广州市越秀区。
申请人肖志丰因与被申请人魏志光、卓慕春、郭红申请确认仲裁协议无效一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人肖志丰申请确认仲裁协议无效的理由为：因《存量房买卖合同》中“肖志丰”字样的签名非肖志丰本人所签，故肖志丰与魏志光、卓慕春之间没有仲裁协议，但魏志光、卓慕春却依据《存量房买卖合同》对肖志丰提起仲裁申请。据此，申请人请求：一、确认魏志光、卓慕春与郭红于2016年10月7日签订的《存量房买卖合同》中的仲裁条款对肖志丰不发生效力；二、本案全部诉讼费用由魏志光、卓慕春承担。
被申请人魏志光、卓慕春共同答辩称：一、郭红出卖房屋的行为构成表见代理。郭红在与魏志光、卓慕春签订《存量房买卖合同》时，及时出具了肖志丰的身份证、房产证等相关信息，并在微信聊天记录中多次告知其已向肖志丰汇报及催促办理网签事宜，且在较长时间内，肖志丰未提出异议，故魏志光、卓慕春有理由相信郭红的行为是其夫妻双方共同的意思表示，合同所有条款均对肖志丰具有约束力。二、肖志丰未在《存量房买卖合同》中签字，也不影响该合同中关于争议解决方式交由广州仲裁委仲裁之约定在魏志光、卓慕春、郭红之间发生法律效力。即使肖志丰认为《存量房买卖合同》对其没有约束力，不等于该仲裁条款无效，其也应当在仲裁阶段以该理由提出抗辩。故依法应予以驳回肖志丰的全部申请请求。
被申请人郭红答辩称：2016年10月7日，郭红在房地产中介的引介下，与魏志光、卓慕春签订《存量房买卖合同》。签订合同前郭红有明确向魏志光、卓慕春及中介方表示，涉案房屋为其与肖志丰共同所有，且共有人肖志丰当时身在国外、不在广州。所有该《存量房买卖合同》上“肖志丰”字样是其在没有征得肖志丰的同意下代肖志丰所签，并非肖志丰本人所签。因此，该《存量房买卖合同》与肖志丰本人无关。
本院经审理查明，郭红以其本人的名义和肖志丰的名义作为卖方、魏志光、卓慕春作为买方，于2016年10月7日签订《存量房买卖合同》。《存量房买卖合同》中第十一条争议的解决方式约定“本合同在履行过程中发生的争议，应当以本合同之条款为准，当事人应当通过协商解决；协商不成的提交广州仲裁委员会仲裁”。申请人与被申请人都确认《存量房买卖合同》中“肖志丰”字样的签名不是肖志丰本人所签。此后，魏志光、卓慕春向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请，仲裁案号为（2016）穗仲案字第12201号。该案至今尚未开庭审理。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。根据上述规定，法院只对仲裁协议的有效与否作出审查和认定。本案中，肖志丰对郭红以肖志丰名义在《存量房买卖合同》签名的行为不予追认，故该合同中的仲裁协议不是肖志丰与签订该合同的其他当事人共同订立的，所以肖志丰虽然向本院提出仲裁协议效力异议申请，但其申请事项实质上是要求确认其与签订该合同的其他当事人之间并未达成仲裁协议，该申请不属于法院对仲裁协议效力异议案件的审查范围，故本院对其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款规定，裁定如下:
驳回肖志丰的申请。
本案申请费400元，由申请人肖志丰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 彭 湛
审判员 王碧玉
二〇一七年一月九日
书记员 陈慧兰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1723号
原告：闭赵山。
被告：张轶楠。
原告闭赵山诉被告张轶楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闭赵山到庭参加诉讼，被告张轶楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告归还原告剩余本金人民币15000元整；2.本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：被告张轶楠2015年4月22日借到原告闭赵山人民币20000元整，借款期限届满后，原告多次追讨，被告只还了人民币5000元，剩余款项被告却一拖再拖，故原告诉至法院，请判令被告归还剩余借款15000元。
被告张轶楠未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华�民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张轶楠于2016年1月15日向原告出具了一份欠条，该欠条言明：“本人2015年4月22日向闭赵山借款人民币贰万元整，保证于2016年1月18日全部还完”。但承诺的借款期限届满后，被告未能依约还款。现原告自称经其多次追讨，被告只归还了5000元，尚欠15000元至今未还。原告为此诉至本院，请求法院依法判如所请。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告提供的《欠条》已充分证实了其与被告之间存在借贷事实及被告违�的事实。因此，被告在收到原告借款20000元后，未能按其承诺的还款期限履行还款义务的行为已构成违约，应向原告承担的违约责任。现原告自认被告已归还5000元，尚欠15000元，对于原告的自认，本院予以支持。现原告要求被告偿还欠款15000元的诉请合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张轶楠偿还原告闭赵山欠款本金15000元；
案件受理费176元（原告已预交），由被告张轶楠负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦柳文
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 秦云兰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 银 琳
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1421民初666号
原告：梁春燕，女，1984年10月12日出生，汉族，农民，住所地广西扶绥县。
委托诉讼代理人：韦立星，广西南密律师事务所律师。
被告:邓亮，男，1955年8月20日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。
原告梁春燕诉被告邓亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。原告梁春燕的委托诉讼代理人韦立星到庭参加了诉讼，被告邓亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁春燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金13800元及利息6072元(利息暂从2015年6月21日起按月率2%计付至2017年4月20日止)；2、判令被告如约支付律师费1640元、差旅费400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月12日,被告与原告签订《借款协议》，被告向原告借款13800元,同时约定，被告于2015年6月20日前付清；如违约，原告将收取相应利息，利息以借款本金为基数，按每天万分之八计算至本息付清止；以及被告还应支付原告因催收欠款所产生的律师费、差旅费等费用。现还款期限届满，被告一直拖欠不还。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告邓亮没有提出答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告邓亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利，并由被告承担不利的法律后果。原告提交的证据为《借款协议》一份。对于该证据，本院认为，原告所提供的证据来源、形式合法，证据内容与本案双方诉辩事由存在关联性，因此，本院对原告提供的证据的证据效力予以确认，应作为认定本案事实的依据。原告提交的证据律师费发票一张，该证据虽标注为律师费，但未能证明该律师费发票与本案存在关联性，因此，本院对该证据不予确认。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月12日,被告与原告签订《借款协议》，被告同意向原告借款13800元,该协议同时约定，被告于2015年6月20日前付清欠款；如违约，原告将收取相应利息，利息以借款本金为基数，按每天万分之八计算至本息付清止；以及被告还应支付原告因催收欠款所产生的律师费、差旅费等费用。现还款期限届满，被告一直拖欠不还。为此，原告于2017年5月4日向本院起诉而成讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告梁春燕与被告邓亮之间的债权债务关系有原、被告双方签订的《借款协议》为凭，双方借贷关系成立，应受法律保护。被告邓亮应按期偿还原告借款，被告拖欠不还，侵害原告的合法权益，因此，原告诉请被告偿还原告借款本金人民币13800元，本院予以支持。由于借款未约定利息，因此借款期间应视为不计付利息，但被告没有按期还款，从逾期之日起至被告全部偿还借款之日止，支付逾期利息。现原告诉请被告支付逾期利息6072元(利息暂从2015年6月21日起按月率2%计付至2017年4月20日止)符合相关法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师费、差旅费问题，因原告未能提供相应证据支持其主张，本院对该诉请不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邓亮偿还原告梁春燕借款本金人民币13800元及利息6072元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案因适用简易程序审理，案件受理费减半收取174元，由被告邓亮负担（原告已预交，本院不予退回，由被告在履行债务时一并支付给原告）。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 黄 捷
二〇一七年六月七日
书记员 郭碧霞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0116行审245号
申请执行人武汉市黄陂区城市管理执法局。住所地：武汉市黄陂区。
法定代表人程克明，该局局长。
被执行人武汉市黄陂区西城房屋开发有限公司。住所地：武汉市黄陂区。
法定代表人陈国保，该××经理。
申请执行人依据发生法律效力的陂城管征决字（2015）第040号房屋建设项目垃圾处理费征收处理决定书，于2016年9月1日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行的处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市黄陂区城市管理执法局2015年12月2日作出的陂城管征决字（2015）第040号房屋建设项目垃圾处理费征收处理决定。
审 判 长 罗 华
人民陪审员 胡思慧
人民陪审员 任丽君
二〇一六年九月二日
书 记 员 周 霞
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初1985号
原告：东光县农村信用联社股份有限公司。住所地，东光县城区邮政路**号。
组织机构代码证：07879573-9。
法定代表人：王彬，公司董事长。
委托诉讼代理人：李元恒，该公司信贷员。
被告：杨宗英，男，1982年8月13日出生，汉族，住河北省东光县。
原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告杨宗英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东光县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人李元恒到庭参加了诉讼，被告杨宗英经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东光县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨宗英偿还贷款20000元及相应利息；2.诉讼费用以及由此而引起的相关费用全部由被告承担。事实和理由：被告杨宗英于2005年5月1日在我社办理保证担保贷款20000元。借款合同编号为农信高保借字2005第1231-0884号，约期至2006年4月30日偿还。贷款发放后由于被告拒不履行合同约定，至今未还清贷款本息，为确保信贷资金安全，特对被告杨宗英提起诉讼，依法收回我社贷款本金20000元及相应利息，并由被告承担全部诉讼费用、财产保全费用及由此引起的相关费用。
被告杨宗英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年5月1日，东光县燕台农村信用合作社与被告杨宗英签订农村信用社农户最高限额保证担保借款合同一份。合同约定借款数额为20000元；期限自2005年5月1日起至2006年4月30日止；借款利率按月利率7.905‰计算；还款方式为按季结息，到期还本；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3.9885计收利息。原告按约履行了合同义务。自2005年5月1日签订保证担保借款合同之日起至起诉之日止，被告杨宗英未偿还借款本金及利息。
以上事实有原告提交农村信用社农户最高限额保证担保借款合同一份、全国农村信用合作社借款借据一份、农户短期借款申请书一份、被告杨宗英身份证复印件一份、贷款催收通知书一份、原告法定代表人身份证明一份、企业法人营业执照一份、组织机构代码证一份及原告委托诉讼代理人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：东光县燕台农村信用合作社原有的债权债务由改制后的东光县农村信用联社股份有限公司依法承继，原告以自己的名义起诉，主体资格合法。原告与被告杨宗英签订的农户最高限额保证担保借款合同系双方真实一致的意思表示，合同合法有效，引起纠纷系被告杨宗英未履行还款义务所致，其应负全部责任。原告诉请被告偿还本金及利息的主张符合法律规定及合同约定，本院依法以支持。被告杨宗英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨宗英于本判决生效之日起十日内偿还原告东光县农村信用联社股份有限公司借款本金20000元，按月利率7.905‰支付自2005年5月1日起至2006年4月30日止的利息，自2006年4月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止按日利率万分之3.9885支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告杨宗英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘东辉
二〇一六年十月十八日
书记员 郭宏丽
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂0503执801号
王大伟、北海市兴凯房地产开发有限公司、王志强：
关于申请执行人王大伟与被执行人北海市兴凯房地产开发有限公司、王志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人北海市兴凯房地产开发有限公司已自动履行北海市银海区人民法院（2016）桂0503民初589号民事调解书确定的义务，分别于2016年12月14日汇入本院执行款6300000元、于2017年3月2日汇入本院执行款571535元，并于2017年3月2日向本院缴纳了本案执行费8130元，本院现已将上述执行款项6871535元退给申请执行人。本案至此已全部执行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，北海市银海区人民法院作出的（2016）桂0503民初589号民事调解书及（2016）桂0503执801号案已执行完毕，予以结案。
二〇一七年三月六日
湖北�恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初3460号
原告：高晶，女，1985年11月11日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：李璐，湖北联信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘治奇，男，1963年6月29日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：曾凡衍，湖北图盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告高晶与被告刘治奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告高晶于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以庭外和解为由申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高晶撤诉。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由�告高晶负担。
审判员 陈雪松
二〇一七年九月五日
书记员 刘 丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初4801号
原告：上海菁典贸易有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：李菁，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：沈国兴，远闻(上海)律师事务所律师。
被告：上海风瑞投资有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：陈余霖，该公司执行董事。
被告：陈建德，男，1961年2月15日出生，汉族，户籍地址上海市青浦区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：单梁，上海市申阳律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：郁斌，上海市申阳律师事务所律师。
被告：枣庄茂源商贸城有限公司，住所地山东省枣庄市。
法定代表人：陈建德。
被告：徐永江，男，1964年4月17日出生，汉族。
被告：卢龙江，男，1977年10月29日出生，汉族。
原告上海菁典贸易有限公司与被告上海风瑞投资有限公司、被告枣庄茂源商贸城有限公司、被告陈建德、被告徐永江、被告卢龙江借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告现申请撤诉并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海菁典贸易有限公司撤诉。
本案案件受理费收取为50元，其他诉讼费为600元，均由原告上海菁典贸易有限公司负担。
审 判 长 陈慰苹
人民陪审员 何 俊
人民陪审员 陶佰明
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李甜甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初2204号
原告李红霞，女，1971年出生，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人滕某某，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被告通辽市天福房地产开发有限责任公司，住所地：通辽市科尔沁区。
法定代表人王景福，该公司经理。
原告李红霞诉被告通辽市天福房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员翟广明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红霞的委托代理人滕某某到庭参加诉讼，被告通辽市天福房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李红霞诉称，被告通辽市天福房地产开发有限责任公司于2010年起多次向原告借款，经双方结算，被告分别于2014年6月20日、2014年11月20日给原告出具了借据三枚，第一笔借款金额为700000元，约定借款月利率3%，借款期限3个月；第二笔借款金额为351000元，约定借款月利率2.5%，借款期限3个月；第三笔借款金额为50671元，未约定借款利息及借款期限。上述借款本息，被告公司至今未偿还。故诉至法院要求被告通辽市天福房地产开发有限责任公司偿还借款本金1101761元，支付利息581400元（计算至2016年3月20日），2016年3月21日之后的借款利息按约定支付至借款实际清偿之日，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告通辽市天福房地产开发有限责任公司未答辩。
经审理查明，被告通辽市天福房地产开发有限责任公司于2013年多次向原告李红霞借款合计1051000元，分别于2014年6月20日出具金额为700000元的借据一份，约定借款期限3个月，月利率3%；于2014年11月20日出具金额为351000元的借据一份，约定借款期限3个月，月利率3%；当日，经双方结算，被告通辽市天福房地产开发有限责任公司就尚欠的此前借款利息50671元又出具借据一份。上述借据中均加盖了被告公司财务印章及法定代表人个人印鉴，被告通辽市天福房地产开发有限责任公司至今未偿还借款本息。上述借款以本金1051000元按年利率24%计算自出具借据之日至2016年3月20日已产生利息411924元。
上述事实，有原告李红霞的当庭陈述及原告出示的借据三份予以证实，上述证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。原告李红霞与被告通辽市天福房地产开发有限责任公司之间因借款所形成的债权债务关系明确，被告通辽市天福房地产开发有限责任公司应当按照约定和法律规定履行偿还借款义务。借贷双方约定的利率应以年利率24%为限。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告李红霞要求被告通辽市天福房地产开发有限责任公司偿还借款及支付利息的诉讼请求理由成立，所主张的利息数额超出法律保护范围，应依法予以调整，并对合理部分予以支持。被告通辽市天福房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及抗辩等权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告通辽市天福房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即偿还原告李红霞借款本金1051000元，支付利息462595元（计算至2016年3月30日）；2016年3月31日之后的借款利息以剩余借款本金为基数按年利率24%计算支付至借款本金实际还清之日止。
二、驳回原告李红霞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9974元，诉讼保全费5000元，合计14974元，由原告李红霞负担763元，由被告通辽市天福房地产开发有限责任公司负担14211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内可向人民法院申请执行，逾期申请的，由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 翟广明
二〇一六年六月二日
书记员 陈鹏飞
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）庆刑二终字第84号
原公诉机关大庆市大同区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李财，男，1966年4月19日出生，汉族，大学文化，大庆市国土资源局大同分局土地监察员，住黑龙江省大庆市大同区和家园。2005年9月12日�犯赌博罪被大庆市大同区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。2010年11月3日因犯强迫交易罪被宾县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。2013年11月13日因本案被刑事拘留，同年12月9日被批准逮捕，当日执行。现羁押于大庆市第五看守所。
辩护人王丽颖，黑龙江庆达律师事务所律师。
大庆市大同区人民法院审理大庆市大同区人民检察院指控的原审被告人李财犯敲诈勒索罪一案，于2014年6月5日作出（2014）同刑初字第110号刑事判决。原审被告人李财不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，提审上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年3、4月份，被告人李财给大庆市国土资源局大同分局征地站站长尹彦波打电话以举报尹彦波、李XX（大同区土地局原局长）、孟凡久（时任大同区土地局局长）为由对其进行威胁。尹彦波答应给李财20万元不让李财举报，并分多次将20万元交付李财。2013年春节期间李财又分别给李XX、孟凡久、尹彦波手机发短信，以正月十五过后到检察院举报进行威胁，尹彦波出面与李财进行协商后交付给李财50万元。
认定上述事实，一审判决采纳了书证发破案经过、抓获经过、协助查询财产通知书、中国邮政储蓄银行账单明细、活期明细、龙江银行账单明细、大同区国土资源局出具的工资明细表、中国建设银行的取款凭条、存款利息清单、互联网核查信息、存款单、存款凭条、中国邮政储蓄银行转账凭单、收据、宗地图、宋XX的情况说明、张X的情况说明、（2013）同商初字第35-1号民事裁定书、中国邮政储蓄通用凭证、（2013）同商初字第35-3号民事裁定书、大庆市大同区人民法院解除冻结存款通知书、大庆市纪检监察机关案件线索移送表、谈话笔录、尹彦波要求立功减刑的报告、尤XX的举报信、借据、短信照片、（2005）同刑初字第142号刑事判决书、（2010）宾刑初字第204号刑事判决书、释放证明、户籍证明；证人尹彦波、孟凡久、尤XX、李XX、张XX、李XX、李X峰、张XX、马XX、孙XX、马X、林XX、李X海、蔡XX、王XX、姜XX的证言等证据。
根据尹彦波、孟凡久、李XX及尤XX的证言，宋XX、张X等出具的情况说明，被告人李财银行卡存款明细及汇款单等书证，能够证实被告人李财实施了敲诈勒索行为且尹彦波向其交付了现金。虽然证人尹彦波在几次证言中对交付被告人李财现金的数额、时间、地点及给付方式上存在不同，但现金总数、交付次数一致，且能与其他证据相互印证。
原审法院认为，被告人李财以揭发他人犯罪相威胁，敲诈勒索人民币70万元，数额特别巨大，�行为构成敲诈勒索罪，应予惩处。被告人李财及辩护人辩称其无罪，其没有发短信敲诈勒索，存款为卖房款和工资。被告人李财的辩护人认为本案证人证言内容矛盾、证人所证事实的细节不清且无其他证据佐证。被告人李财敲诈勒索的行为有证人证言证实，有相关的情况说明、银行卡存款明细及汇款单等书证佐证，以上证据相互印证，能够形成证据体系，确实充分。被告人李财及其辩护人的辩护意见不成立，不予采纳。被告人李财曾因为故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。被告人李财有前科，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，认定
被告人李财犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币150000元。
判后，原审被告人李财向本院提出上诉，其认为一审判决中认定敲诈20万、50万两笔，只有尹彦波一人证言，没有其他证据证实，认定上诉人犯罪的证据不足，上诉人无罪。其辩护人亦提出相同的辩护意见。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致，并有原审确认的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李财以揭发他人犯罪相威胁，敲诈勒索财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。对于上诉人提出的本案的事实不清，认定上诉人敲诈20万元、50万元的证据不足，上诉人无罪的上诉理由和辩诉人的辩护意见，经查，尹彦波付给上诉人20万元敲诈款，除有受害人尹彦波的陈述外，有银行单据及证人张XX、尤XX的证言佐证；证实50万元敲诈款有受害人尹彦波、孟凡久的陈述外，另有证人李XX、林XX、李XX的证言、宋XX的说明、张X的说明、及银行存款明细、汇款单据佐证，证据之间相互印证，足以认定，因此，上诉人的上诉理由及其辩护的辩护意见不成立，不予采纳。被告人李财曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 于雪雁
审判员 赵 鹏
审判员 闫冠华
二〇一四年七月三十日
书记员 朱潇彬
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1424民初1549号
原告邹国文，男，汉族，现住五华县。
被告卓伟东，男，汉族，现住五华县。
原告邹国文诉被告卓伟东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员范斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹国文，被告卓伟东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹国文诉称，被告卓伟东于2014年4月12日以资金周转不灵为由向原告借170000元，被告承诺于2015年4月12日归还，同时立下借据。2015年4月12日，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，故请求法院依法判令被告偿还欠款170000元及从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止的利息。
原告邹国文为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告邹国文的身份证复印件，证明原告的身份；2、2014年4月12日由被告卓伟东亲笔签名的一张收款收据，证明被告欠原告170000元。
被告卓伟东辩称，其是向原告邹国文借到人民币170000元，但目前暂时无能力偿还。
经审理查明，在2014年4月12日被告卓伟东以资金周转不灵为由向原告邹国文借170000元，被告口头承诺会于2015年4月12日归还欠款，当时没有书面约定还款期限和利息。此笔借款由被告当场亲笔签名写下一张“借款协议”交给原告收执，该“借款协议”载明：“借款协议甲方：邹国文乙方：卓伟东身份证号码及地址经甲、乙双方友好协商如下：一、协议书甲乙双方签订后甲方以足客方式支付给乙方，乙方借款作为生意、家庭经济周转。二、甲方于2014年4月12日借款给乙方（大写）壹拾柒万元。（小写）170000--。三、甲、乙双方商定，乙方在年月日将此款还给甲方，乙方必须按甲乙双方商定的时间内将款还清。逾期未还清借款，甲方有权去向乙方追究经济损失，乙方因此并负起所以法律责任。四、如乙方不按时还款或无还款能力时，还款责任将由担保人承担同等责任。五、逾期未还清借款按每月总金额的赔付给甲方作为经济补偿。注：（1）本协议一式二份，由甲方保存。（2）还清此款协议当面销毁。（3）借款乙方及担保人身份证复印件，抵押物原件作抵押。经乙方自愿平等条件下将——抵押给甲方，乙方在约定还款日期内无能力还款时，甲方有权通过法律途径将拍卖还款。房产证编号：车辆证件号码：乙方，担保人看过以上内容清楚无误！指纹确认同意。”借款后，被告并未按期还款，经原来多次催收，被告拒不偿还，原告遂诉至本院要求被告偿还本金170000元及从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告改变其诉讼请求，现要求从起诉之日起按年利率6%计付至还清欠款之日止的利息。
本院认为，被告卓伟东向原告邹国文借款，有被告卓伟东亲笔所写的一张收款收据为据，事实清楚，证据确凿，合法的借贷受法律保护，故原告邹国文诉被告卓伟东偿还本金170000元，符合有关法律规定，本院予以支持。对于利息，双方约定此笔170000元的借款于2015年4月12日还清，但因双方未约定利息，现原告要求被告支付利息，利息从起诉之日起按年利率6%计付至还清欠款之日止，符合有关法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条之规定，判决如下：
被告卓伟东应在本判决生效后十日内偿还原告邹国文借款人民币170000元及利息（利息以本金170000元从2016年10月12日起按年利率6%计付至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告卓伟东负担。原告邹国文预交的1850元，由被告卓伟东迳行付给原告邹国文。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 范 斌
二〇一六年十一月十一日
书记员 李浩宁
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10894号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：田红梅，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告田红梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告田红梅系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币30,902.26元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2901刑初2号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人汤浩，男，1994年6月10日出生于云南省寻甸县，汉族，高中文化，大理市凤仪镇小王货箱厂修理工，住云南省昆明市寻甸县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月4日被本院取保候审。
辩护人虞怀兴，云南云岭律师事务所律师。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人汤浩犯危险驾驶罪，于2016年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员马梦霞出庭支持公诉。被告人汤浩及其辩护人虞怀兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2016年10月27日21时30分许，被告人汤浩醉酒后驾驶照明信号装置不合格的云Ｌ×××××号东风牌轻型普通货车沿大理市凤仪镇石某向西行驶，至石龙村线K0+500米处时，遇前方行人赖开磊沿大理市凤仪镇石龙村道由东向西行走，被告人汤浩避让不及，其所驾车车头前侧与行人赖某相撞，造成赖某受伤、车辆受损的交通事故。
事发后现场群众拨打报警电话，被告人汤浩知情且在现场等候。民警出警至现场，对现场拍照固定证据后，将汤浩带至凤仪镇卫生院提取静脉血样送至云南云通司法鉴定中心进行乙醇含量鉴定。经鉴定，汤浩血液中乙醇含量为292.82mg/100ml血。另，经鉴定，发生事故时云Ｌ×××××号车辆照明信号装置不合格，赖某的损伤程度为轻微伤。经交警部门责任认定，被告人汤浩负事故全部责任，赖某不负事故责任。
被告人汤浩归案后，如实供述饮酒后驾驶车辆肇事的上述事实，并预先赔付被害人赖某部分费用。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有被害人报案及陈述证人证言、现场勘查笔录及照片、归案经过、司法鉴定意见书、交通事故认定书、物证、书证、被告人的身份证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人汤浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。被告人汤浩自动投案，如实供述罪行，属自首，可从轻或者减轻处罚；被告人汤浩醉酒驾驶机动车发生事故，致一人轻微伤，可酌情从重处罚。建议判处被告人汤浩拘役四至五个月，并处罚金。
被告人汤浩及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，但提出被告人有自首情节，可从轻或减轻处罚；被告人系初犯、偶犯，犯罪态度较好，可酌情从轻处罚；本案系过失犯罪，被害人轻微伤的后果不应作为量刑情节，建议对被告人判处拘役三个月，并适用缓刑。
本院认为，被告人汤浩醉酒驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人汤浩在明知他人报警的情况下在现场等候民警，归案后如实供述其罪行，属自首，可从轻处罚；被告人汤浩醉酒驾驶机动车发生事故，致一人轻微伤，酌情从重处罚；血液酒精含量超过200mg/100ml，从重处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，本院认为公诉机关的量刑建议及被告人请求对其宣告缓刑的意见适当，本院均予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第四十二条第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项和第二项之规定，判决如下：
被告人汤浩犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒋晓云
二〇一七年一月十三日
书记员 李丹妮
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条第一项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
第二项(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2079号
原告：李艳文，女，1976年8月21日生，汉族，个体，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：赵伟仓，男，1981年8月2日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。
第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。
法定代表人：王宪顺，经理。
委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。
原告李艳文与被告赵伟仓、第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳文的委托诉讼代理人刘宏威、被告赵伟仓、第三人巴特尔公司的委托诉讼代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艳文向本院提出诉讼请求：1、返还巴特尔公司被执行款164000元中300元给李艳文；2、解除查封的账户。事实与理由：赵伟仓与巴特尔公司、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决巴特尔公司对赵伟仓承担连带赔偿责任。赵伟仓申请对巴特尔公司强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划巴特尔公司在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。李艳文以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。李艳文对此裁定不服，提起执行异议之诉。李艳文认为：李艳文是巴特尔公司商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，李艳文基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定李艳文经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给李艳文。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，巴特尔公司应得14112.83元的扣点金额，其中李艳文经营的“卡尼欧”应分得收入300元，巴特尔园公司扣13％管理费39元。所以李艳文认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于巴特尔公司的钱款，而此164000元不完全属于巴特尔公司。并且，李艳文与巴特尔公司基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而赵伟仓与巴特尔公司之间的纠纷与李艳文经营风险无任何关系，李艳文不应承担任何责任，也不应当受到任何利益损失。李艳文请求解除所查封的银行账户，该账户是李艳文与巴特尔公司为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为巴特尔公司。如果该账户被查封，李艳文将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10％左右属于巴特尔公司，其余完全属于李艳文自身经营收益。巴特尔公司无权对该账户存款进行任意处置。李艳文不是赵伟仓与巴特尔公司之间的责任承担主体，而且巴特尔公司在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，李艳文作为合法经营者不应因此受到利益损失。
赵伟仓辩称:1、李艳文丧失诉讼权利，未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，李艳文为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、巴特尔公司与李艳文之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案的无关；5、本案的账户在巴特尔公司名下，法定属于巴特尔公司所有，巴特尔公司具有所有权，与李艳文无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无权分割属于巴特尔公司的账户；7、李艳文与巴特尔公司串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在，没有任何证明力，赵伟仓均不认可。
巴特尔公司陈述称:同意李艳文的诉请，巴特尔公司提的钱可以给赵伟仓，但是属于业户所有的不能给。
经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结赵伟仓与吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院做出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月31日，巴特尔公司与李艳文签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为李艳文在商场提供经营场地设置专柜，李艳文投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营卡妮欧品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，巴特尔公司从销售总额中提取16%作为收益，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的李艳文账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。
本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，巴特尔公司作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。李艳文主张该银行账户属其与巴特尔公司联营共管账户、不完全属于巴特尔公司所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，李艳文亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封巴特尔公司银行账户时，巴特尔公司对该账户内的存款拥有完全的所有权，李艳文诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于李艳文认为自身受到的利益损失，可另行向巴特尔公司主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回李艳文的诉讼请求。
案件受理费50元，由李艳文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 刚
代理审判员 秦 童
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年十一月七日
书 记 员 丁文怡
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初2079号原告：李艳文，女，1976年8月21日生，汉族，个体，住吉林省大安市。委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。被告：赵伟仓，男，1981年8月2日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。法定代表人：王宪顺，经理。委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。原告李艳文与被告赵伟仓、第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳文的委托诉讼代理人刘宏威、被告赵伟仓、第三人巴特尔公司的委托诉讼代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳文向本院提出诉讼请求：1、返还巴特尔公司被执行款164000元中300元给李艳文；2、解除查封的账户。事实与理由：赵伟仓与巴特尔公司、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决巴特尔公司对赵伟仓承担连带赔偿责任。赵伟仓申请对巴特尔公司强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划巴特尔公司在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。李艳文以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。李艳文对此裁定不服，提起执行异议之诉。李艳文认为：李艳文是巴特尔公司商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，李艳文基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定李艳文经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给李艳文。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，巴特尔公司应得14112.83元的扣点金额，其中李艳文经营的“卡尼欧”应分得收入300元，巴特尔园公司扣13％管理费39元。所以李艳文认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于巴特尔公司的钱款，而此164000元不完全属于巴特尔公司。并且，李艳文与巴特尔公司基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而赵伟仓与巴特尔公司之间的纠纷与李艳文经营风险无任何关系，李艳文不应承担任何责任，也不应当受到任何利益损失。李艳文请求解除所查封的银行账户，该账户是李艳文与巴特尔公司为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为巴特尔公司。如果该账户被查封，李艳文将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10％左右属于巴特尔公司，其余完全属于李艳文自身经营收益。巴特尔公司无权对该账户存款进行任意处置。李艳文不是赵伟仓与巴特尔公司之间的责任承担主体，而且巴特尔公司在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，李艳文作为合法经营者不应因此受到利益损失。赵伟仓辩称:1、李艳文丧失诉讼权利，未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，李艳文为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、巴特尔公司与李艳文之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案的无关；5、本案的账户在巴特尔公司名下，法定属于巴特尔公司所有，巴特尔公司具有所有权，与李艳文无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无权分割属于巴特尔公司的账户；7、李艳文与巴特尔公司串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在，没有任何证明力，赵伟仓均不认可。巴特尔公司陈述称:同意李艳文的诉请，巴特尔公司提的钱可以给赵伟仓，但是属于业户所有的不能给。经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结赵伟仓与吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院做出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月31日，巴特尔公司与李艳文签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为李艳文在商场提供经营场地设置专柜，李艳文投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营卡妮欧品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，巴特尔公司从销售总额中提取16%作为收益，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的李艳文账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，巴特尔公司作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。李艳文主张该银行账户属其与巴特尔公司联营共管账户、不完全属于巴特尔公司所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，李艳文亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封巴特尔公司银行账户时，巴特尔公司对该账户内的存款拥有完全的所有权，李艳文诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于李艳文认为自身受到的利益损失，可另行向巴特尔公司主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回李艳文的诉讼请求。案件受理费50元，由李艳文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 曲 刚代理审判员 秦 童人民陪审员 孙晓晶二〇一六年十一月七日书 记 员 丁文怡
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初559号
原告：闫洪江，男，1971年6月18日出生，汉族，系农民，现住黑龙江省绥化市北林区。
委托代理人：谭永军，男，1972年1月4日出生，汉族，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者，现住瓦房店市。
被告：王超，男，1980年5月26日出生，汉族，现住灯塔市。
被告：大连亿广建设工程有限公司，住所地瓦房店市土城乡土城村。
法定代表人：吕国业，系该公司经理。
委托代理人：李臣芳，男，1972年8月10日出生，满族，系该公司职工，现住瓦房店市。
委托代理人：谢智田，系辽宁征信律师事务所律师。
原告闫洪江诉被告王超、被告大连亿广建设工程有限公司（以下简称亿广建设）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫洪江委托代理人谭永军，被告亿广建设委托代理人李臣芳、谢智田到庭参加诉讼，被告王超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫洪江诉称：2013年9月，原告经邹德贵介绍在第二被告承建的瓦房店市红沿河镇沟口村盛兴花园小区从事木工工作，工资标准为计件工资，美平方米28元，在工作中原告才知晓第二被告将木工活分工给第一被告王超，邹德贵系王超雇佣的现场管理人员，二被告未支付原告2013年9月至2014年9月的部分工资10000元。现诉至法院，请求判令被告给付劳务费10000元。案件受理费由二被告承担。
被告王超未到庭，亦未答辩。
被告亿广建设辩称：不同意原告的诉讼请求，被告和原告之间没有任何法律关系，被告并没有雇佣原告从事木工工作，被告亿广建设与王超之间签订了承包合同，与原告没有合同的相对关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月25日，被告王超与被告亿广建设签订《分包合同书》，约定被告亿广建设将盛兴花园一期工程1-4#、G1-G6公建模板工程分包给被告王超，承包方式是包工包料。被告王超雇佣原告闫洪江到工地从事模板木工工作，原告的工资标准是计件工资，每平方米28元。被告王超尚欠原告闫洪江工资10000元。
另查明，原告闫洪江与被告亿广建设因支付拖欠工资发生争议，于2015年8月3日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年8月25日作出瓦劳仲裁字（2015）第958号仲裁裁决书，被告亿广建设不服向大连市中级人民法院提出撤销该仲裁裁决。大连市中级人民法院于2016年1月4日作出（2015）大民五特字第152号民事裁定书，裁定撤销瓦劳仲裁字（2015）第958号仲裁裁决。原告闫洪江于2016年1月20日诉至本院。
上述事实，有原告提供的（2015）大民五特字第152号民事裁定书、《分包合同书》、工资表、邹德贵证言及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，且经开庭质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为，被告王超雇佣原告闫洪江工作，应按约定支付报酬，原告主张被告王超支付工资，于法有据，本院予以支持。原告闫洪江要求被告亿广建设支付工资应有事实依据，否则应承担不利的后果。原、被告之间未签书面的劳动合同，被告亿广建设不认可原告闫洪江是被告公司员工，原告闫洪江亦未能提供充分的证据证明原告系被告亿广建设的员工，故原告主张被告亿广建设支付工资没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王超于本判决生效后十日内支付原告闫洪江工资10000元；
二、驳回原告闫洪江其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜克俭
审 判 员 刘舒彦
代理审判员 于 瑶
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 尹丽葵
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初559号原告：闫洪江，男，1971年6月18日出生，汉族，系农民，现住黑龙江省绥化市北林区。委托代理人：谭永军，男，1972年1月4日出生，汉族，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者，现住瓦房店市。被告：王超，男，1980年5月26日出生，汉族，现住灯塔市。被告：大连亿广建设工程有限公司，住所地瓦房店市土城乡土城村。法定代表人：吕国业，系该公司经理。委托代理人：李臣芳，男，1972年8月10日出生，满族，系该公司职工，现住瓦房店市。委托代理人：谢智田，系辽宁征信律师事务所律师。原告闫洪江诉被告王超、被告大连亿广建设工程有限公司（以下简称亿广建设）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫洪江委托代理人谭永军，被告亿广建设委托代理人李臣芳、谢智田到庭参加诉讼，被告王超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫洪江诉称：2013年9月，原告经邹德贵介绍在第二被告承建的瓦房店市红沿河镇沟口村盛兴花园小区从事木工工作，工资标准为计件工资，美平方米28元，在工作中原告才知晓第二被告将木工活分工给第一被告王超，邹德贵系王超雇佣的现场管理人员，二被告未支付原告2013年9月至2014年9月的部分工资10000元。现诉至法院，请求判令被告给付劳务费10000元。案件受理费由二被告承担。被告王超未到庭，亦未答辩。被告亿广建设辩称：不同意原告的诉讼请求，被告和原告之间没有任何法律关系，被告并没有雇佣原告从事木工工作，被告亿广建设与王超之间签订了承包合同，与原告没有合同的相对关系，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年7月25日，被告王超与被告亿广建设签订《分包合同书》，约定被告亿广建设将盛兴花园一期工程1-4#、G1-G6公建模板工程分包给被告王超，承包方式是包工包料。被告王超雇佣原告闫洪江到工地从事模板木工工作，原告的工资标准是计件工资，每平方米28元。被告王超尚欠原告闫洪江工资10000元。另查明，原告闫洪江与被告亿广建设因支付拖欠工资发生争议，于2015年8月3日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年8月25日作出瓦劳仲裁字（2015）第958号仲裁裁决书，被告亿广建设不服向大连市中级人民法院提出撤销该仲裁裁决。大连市中级人民法院于2016年1月4日作出（2015）大民五特字第152号民事裁定书，裁定撤销瓦劳仲裁字（2015）第958号仲裁裁决。原告闫洪江于2016年1月20日诉至本院。上述事实，有原告提供的（2015）大民五特字第152号民事裁定书、《分包合同书》、工资表、邹德贵证言及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，且经开庭质证和本院审查，本院予以采信。本院认为，被告王超雇佣原告闫洪江工作，应按约定支付报酬，原告主张被告王超支付工资，于法有据，本院予以支持。原告闫洪江要求被告亿广建设支付工资应有事实依据，否则应承担不利的后果。原、被告之间未签书面的劳动合同，被告亿广建设不认可原告闫洪江是被告公司员工，原告闫洪江亦未能提供充分的证据证明原告系被告亿广建设的员工，故原告主张被告亿广建设支付工资没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王超于本判决生效后十日内支付原告闫洪江工资10000元；二、驳回原告闫洪江其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告王超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜克俭审 判 员  刘舒彦代理审判员  于 瑶二〇一六年八月二十六日书 记 员  尹丽葵
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初414号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。
法定代表人：耿君彩。
委托代理人：高超。
被告：陈涛，男，1982年2月27日出生，居民，现住唐山市丰润区。
原告垫富宝投资有限公司与被告陈涛追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，依法由审判员李海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人高超到庭参加了诉讼，被告陈涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司诉称：2015年1月5日，原告与被告签订了冀唐遵化20100011垫付宝（垫付卡）领用合约，被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款项定期归还原告。原告对被告消费的款项进行了垫付后，被告未按照约定偿还垫付款11000元，原告催要未果，请求法院判决被告向原告支付欠款11000元；被告向原告支付违约金1100元；判令被告自欠款之日起至还清之日止按1‰给付滞纳金；诉讼费由被告承担。
被告陈涛未作答辩。
经审理查明：“垫付宝”是原告垫富宝投资有限公司在其指定的网络平台上为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，原告垫富宝投资有限公司替购买方会员直接垫付消费款项支付给销售方会员，购买方定期按照约定将垫付款定期归还给原告垫富宝投资有限公司。
2015年1月5日，原告垫富宝投资有限公司与被告陈涛签订编号为冀唐遵化20100011号《垫付卡领用合约》，合约中约定账单日为每月的3日，还款日为账单日次日起第8个自然日前，还款方式为每月还款日前，被告陈涛按时足额将原告垫富宝投资有限公司代被告陈涛垫付的消费款项及其他款项归还，并约定被告陈涛未按时足额归还时，须按欠款总额的10%向原告垫富宝投资有限公司交纳当月违约金，在被告还清欠款前，每逾期1日按欠款的1‰向原告垫富宝投资有限公司支付延迟履行违约金。
2015年1月7日，被告陈涛通过“垫付宝”在指定商户消费10000元，2015年1月15日，被告陈涛通过“垫付宝”在指定商户消费1000元，原告垫富宝投资有限公司依照约定垫付了共计11000元，被告陈涛未能按照约定期限还款。
审理过程中，原告主张利息及违约金自2015年2月12日起至还清之日止年利率24%计算。
上述事实，有当事人陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告垫富宝投资有限公司与被告陈涛签订的《垫付卡领用合约》合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告垫富宝投资有限公司提供了网络平台交易记录证实其在被告陈涛交易后依照约定为被告陈涛垫付了消费款项11000元，被告陈涛未按照约定按时足额还款。原告请求由被告陈涛承担还款责任及承担相应的违约责任的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。原告垫富宝投资有限公司与被告陈涛既约定了当月违约金，又约定了每逾期1日按欠款的1‰支付延迟履行违约金，原告垫富宝投资有限公司选择一并主张，总计超过了年利率24%，原告垫富宝投资有限公司主张按照年利率24%计算逾期利息，理据充足，本院亦予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈涛于本判决生效后十内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款11000元及延迟履行违约金，延迟履行违约金自2015年2月12日起至欠款清偿之日止按年利率24%计算。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元减半收取52元，由被告陈涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李海
二〇一七年四月二十四日
书记员 席芳
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初6217号
原告：束金义，男，1982年1月23日生，汉族，住连云港市海州区，
被告：冯国祥，男，1964年2月9日生，汉族，住淮安市金湖县，
原告束金义诉被告冯国祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，在本案审理过程中，原告束金义于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告束金义撤诉。
案件受理费128元（原告已预交），减半收取64元，由原告束金义负担。
审判员 时恒雨
二〇一七年八月八日
书记员 周 伟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7593号
原告包弋，身份证住址广东省深圳市南山区。
委托代理人蔡景峰，广东杰科律师事务所律师。
被告深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。
法定代表人唐学斌。
被告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区鸿福元美路华凯广场B座406室之二。
负责人王毅。
委托代理人谢怡，身份证住址湖南省湘乡市，系深圳市彩生活物业管理有限公司东莞分公司员工。
两被告共同委托代理人李思，身份证住址广东省深圳市南山区，系深圳市彩生活物业管理有限公司员工。
上列当事人合同纠纷一案，原告诉请：1、判决解除原告与被告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞分公司签订的《东逸湾沙石水泥入场销售协议书》；2、判决两被告连带退还入场款20000元；3、判决两被告支付违约金950元（2000×4.75%）；4、两被告承担案件诉讼费等。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人蔡景峰、两被告共同委托代理人李思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告向本院提交《碧琴湾沙石水泥入场销售协议书》，该协议由原告（乙方）签名，加盖被告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞分公司（甲方）公章，甲方代表处有“杨林”签名，协议签署日期为2015年4月13日。该协议约定甲方把碧琴湾沙石水泥销售工作交给原告完成，协议自签订或该小区入伙之日计，至装修结束，入场价款2万元。被告确认杨林在签订协议之时为被告员工，现已离职。
原告并向本院提交《收款收据》一份，该收据上加盖有“深圳市彩生活物业管理有限公司东莞分公司”公章及“深圳市彩生活物业管理有限公司东坑分公司财务专用章”，出具日期为2015年4月13日，载明收到原告交来东逸湾、碧琴湾入场销售款4万元，
两被告主张未授权杨林签订本协议书，未收到入场款，已向深圳市公安局民新派出所报案；且根据被告2013年1月2日对外公示的彩集（14）003号文件第2条说明，新入伙项目电梯、广告在入伙半年内、水泥沙和入伙建材团购业务在入伙率达到60%之前均由深圳市彩业建设有限公司统筹管理。
以上事实，有双方当事人提交的《碧琴湾沙石水泥入场销售协议书》、《收款收据》、彩生活服务集团有限公司文件、报警回执等证据及庭审笔录记录在案，足以认定。
判决结果
原告提交的《碧琴湾沙石水泥入场销售协议书》加盖有被告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞分公司公章，且杨林为被告员工，原告有理由相信杨林有代理权签订涉案销售协议书，该合同成立并生效。
被告明确表示不履行《碧琴湾沙石水泥入场销售协议书》项下的主要债务，原告有权要求解除合同。原告主张已支付入场款2万元，有《收款收据》为证，本院予以采信。被告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞分公司应向原告退还入场款2万元，原告以2万元本金按照年利率4.75%计算一年的利息损失，诉请被告支付违约金950元，符合法律规定，本院予以支持。两被告主张未授权杨林签订本协议书，未收到入场款，可另循其他途径解决。
被告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞分公司系深圳市彩生活物业管理有限公司设立的分公司，深圳市彩生活物业管理有限公司应就深圳市彩生活物业管理有限公司东莞分公司不能清偿的部分承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
1、解除原告包弋与被告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞分公司于2015年4月13日签订的《碧琴湾沙石水泥入场销售协议书》；
2、被告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十日内向原告包弋返还入场款人民币20000元；
3、被告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十日内向原告包弋支付违约金人民币950元；
四、被告深圳市彩生活物业管理有限公司对被告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞分公司上述债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币162元，由被告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞分公司、深圳市彩生活物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 朱 梨
二〇一六年七月八日
书 记 员 邱文君（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初1512号
原告：刘付为中，男，1966年2月24日出生，汉族，住广东省吴川市，
被告：曾秀森，男，1964年12月2日出生，汉族，广东省吴川市人，现住广东省深圳市龙岗区，
原告刘付为中与被告曾秀森民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法组成由审判员林显强担任审判长，审判员龙云、人民陪审员钟敏参加的合议庭于2017年2月20日公开开庭审理了本案，书记员曾培秋担任记录。原告刘付为中到庭参加了诉讼，被告曾秀森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘付为中起诉称：2015年2月1日，被告曾秀森因欠缺资金，向我借款人民币200000元，定于当日立有借据确认借款事实，并约定借款按月利率2.5%计付利息。借款若有纠纷向贷款方所在地人民法院提起诉讼解决。借款到期后，经我多次催收,曾秀森以无钱为由至今分文未还。请求判令：1、曾秀森立即归还借款本金200000元及按约定借款利率从借款之日起计至还清借款之日止的利息（暂计至起诉之日止的利息100000元）给我；2、本案的一切诉讼费用由曾秀森承担。
在本案审理过程中，刘付为中提交如下证据：(1)刘付为中身份证复印件一份,主要证实刘付为中的身份基本情况；(2)被告曾秀森的身份证复印件一份，主要证实曾秀森的身份基本情况；(3)2015年2月1日的借据一份，主要内容证实曾秀森于2015年2月1日借到刘付为中人民币200000元（其中转帐90000元，现金110000元），约定按月利率2.5%计付利息，期限二个月，逾期不归还本息视为违约，违约金按每天500元计算；(4)中国农业银行转帐凭据一份，主要载明刘付为中于2015年2月2日汇款人民币90000元给曾秀森。
曾秀森不作答辩，在举证期限内没有提供任何证据。
本院对上述证据审核后认定：曾秀森在举证期限内没有提供任何证据，又未到庭参与质证、辩证，本院查明刘付为中提交的上述证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，故对刘付为中提交的上述证据予以确认。
本院经审理查明，被告曾秀森因需要资金使用，于2015年2月1日立下借据向原告刘付为中借款人民币200000元（其中转帐90000元，现金110000元），约定按月利率2.5%计付利息，借款期限二个月，逾期不归还本息视为违约，违约金按每天500元计算，借款若有纠纷向贷款方所在地人民法院提起诉讼解决。借款逾期后，经刘付为中多次催还,但曾秀森至今以无钱为由分文未还。刘付为中由于多次催收无果，遂于2016年10月13日向本院提起诉讼，请求判令：1、曾秀森立即归还借款本金200000元及按约定月利率2.5%从借款之日起计至还清借款之日止的利息（暂计至起诉之日止的利息100000元）给刘付为中；2、本案的一切诉讼费用由曾秀森承担。
本院认为，曾秀森向刘付为中借款人民币200000元，有曾秀森于2015年2月1日所立的借据为证，双方的借贷关系成立，依法受国家法律保护。曾秀森不按约定期限归还借款本息给刘付为中显属违约，应限期予以归还并承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本院认为，本案中刘付为中请求曾秀森以借款本金200000元按约定月利率2.5%计付利息已超出法律保护的范围，故刘付为中请求被告支付利息只能从借款之日起按年利率24%计付，请求超出部分的利息,本院予以驳回。曾秀森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，刘付为中请求曾秀森归还借款本金200000元及合理利息部分，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限曾秀森在本判决发生法律效力之日起十日内向刘付为中偿还借款本金人民币200000元及支付自2015年2月2日起至借款付清之日止以年利率24%计算的利息。
二、驳回刘付为中的其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2900元，公告费560元，两项合计3460元，由曾秀森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 林显强
审 判 员 龙 云
人民陪审员 钟 敏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 曾培秋
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2663号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人高玉忠
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人高玉忠诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0733民初739号
原告:张雅婷，女，2000年4月10日出生，住张家口市宣化县。
委托诉讼代理人：刘伟科，系河北鼎诺律师事务所律师。代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：赵福林，系河北环都律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告：倪跨跨，男，1990年1月26日出生，住河北省石家庄市裕华区。
被告：何满芳，住河北省石家庄市裕华区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新乐支公司（以下简称新乐人保公司），主要负责人：安江波，男，系该公司经理。住所地新乐市新开西路。
委托诉讼代理人：管中华，女，系法律顾问。代理权限为特别委托代理。
被告信达财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司(以下简称信达公司)，法定代表人：刘剑飞。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新华大街**号信达办公楼*层。
原告张雅婷与被告倪跨跨、何满芳、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新乐支公司、信达财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员王岭峰适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告张雅婷的委托代理人刘伟科、赵福林，被告新乐人保公司委托代理人管中华到庭参加了诉讼，被告倪跨跨、何满芳、信达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雅婷诉称，2016年6月25日12时30分，原告乘坐被告倪跨跨驾驶被告何满芳所有的奥迪牌小型客车（车牌号：冀AX75**）沿张承高速行驶张家口方向22公里500米时与葛连波驾驶的凯迪拉克牌小型客车（车牌号：川M556**）相撞，导致原告受伤住院。经河北北方学院附属第三医院诊断为：1、外伤性头痛；2、左肩部软组织损伤；3、颈部软组织损伤。河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队崇礼大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告倪跨跨负事故全部责任，葛连波无责任。此后，原告与被告就此事故赔偿纠纷事宜多次进行协商，但至今协商未果。原告认为，被告倪跨跨作为本案的直接侵权人，应当对给原告造成的损失承担赔偿责任。被告何满芳为车辆所有人，应当对给原告造成的损失承担连带赔偿责任。为此，原告特诉至贵院，请求贵院在查清事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。后原告张雅婷依法追加新乐人保公司、信达公司为共同被告，崇礼区人民法院予以准许。另庭审中原告将诉讼请求变更为9379.17元。
被告倪跨跨未作答辩。
被告何满芳未作答辩。
被告新乐人保公司辩称，被告倪跨跨所驾驶车辆冀AX75**在我公司投有交强险，事故发生在保险期间，对事故的认定我们没有异议。
被告信达公司未作答辩。
经审理查明，2016年6月25日12时30分，原告乘坐被告倪跨跨驾驶被告何满芳所有的奥迪牌小型客车（车牌号：冀AX75**）沿张承高速行驶张家口方向22公里500米时与葛连波驾驶的凯迪拉克牌小型客车（车牌号：川M556**）相撞，导致原告受伤住院。经河北北方学院附属第三医院诊断为1、外伤性头痛；2、左肩部软组织损伤；3、颈部软组织损伤。住院5天，共花费医疗费3855.17元。河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队崇礼大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告倪跨跨负事故全部责任，葛连波无责任。另查，被告倪跨跨驾驶的奥迪牌小型客车（车牌号：冀AX75**）在新乐人保公司投保了交强险、商业三者险，葛连波驾驶的凯迪拉克牌小型客车（车牌号：川M556**）在信达公司投保了交强险。此外，在本次交通事故发生前原告张雅婷一直在张家口市大台北婚纱影楼从事化妆工作。
以上查明的事实，有原告委托代理人、被告新乐人保公司委托代理人的当庭陈诉、道路交通事故认定书、河北北方学院附属第三医院诊断证明、医疗费票据、误工证明、保险单等证据予以证实。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，本案中被告倪跨跨的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，故被告倪跨跨负本次事故的全部责任，葛连波（案外人）无事故责任。本院对原告主张的下列损失予以认定：1.医疗费共计3855.17元予以认定；2.住院期间的伙食补助费150元（30元/天×5天=150元）；3.护理费500元（100元/天×5天=500元）；4.营养费150元（30元/天×5天=150元）；5.对原告主张的误工费，因原告主张的误工费证据不充分，但考虑到原告在本次交通事故发生前一直在张家口市大台北婚纱影楼从事化妆工作，且在河北北方学院附属第三医院住院5天后出院，误工费应参照2016年居民服务业标准计算，认定438.97元（32045÷365×5天=438.97元）。以上共计5094.14元。
葛连波（案外人）驾驶的凯迪拉克牌小型客车（车牌号：川M556**）在信达公司投保了交强险，故信达公司应在交强险限额内承担无过错责任，在无责任死亡伤残赔偿限额11000元和无责任医疗费用限额1000元内承担赔偿责任。另，因该事故中还有崔军（案外人）、许宏秀（案外人）向本院提起诉讼，故信达公司按损害比例在无责任死亡伤残赔偿限额11000元内赔偿原告崔军1238.97元（150＋500＋150＋438.97=1238.97元），在无责任医疗费用限额1000元内赔偿原告张雅婷250元，以上共计1488.97元。剩余3605.17元（5094.14-1488.97=3605.17元）由被告倪跨跨、何满芳承担连带赔付责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，依法判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在机动车强制保险限额内承担无过错赔付责任，赔偿原告张雅婷1488.97元，于判决生效后5日内一次性付清；
二、被告倪跨跨赔偿原告张雅婷3605.17元，被告何满芳承担连带赔付责任，于判决生效后5日内一次性付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取计款25元，由被告倪跨跨、何满芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王岭峰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨莉芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
山西省潞城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0481行审5号
申请执行人潞城市国土资源局，住�地潞城市西华路339号。
法定代表人赵建波，局长。
被执行人张建仓，男，1984年5月31日出生，汉族，现住潞城市店上镇宋村前街**号，农民。
申请执行人潞城市国土资源局向本院申请强制执行其作出的潞国土资执罚决字【2016】第011号《国土资源行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法由审判员曹建斌担任审判长，同审判员安永亮、赵雅慧组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。
经审查，被执行人张建仓未经县级以上人民政府批准，擅自占用宋村64㎡集体土地动工修建宅基地。申请执行人认为被执行人违反了《中华人名共和国土地管理法》第六十二条之规定，故依据《中华人名共和国土地管理法》第七十七条于2016年12月30日作出潞国土资执罚决字【2016】第011号行政处罚决定书，并于当日将该处罚决定送达被执行人。2017年3月3日申请执行人作出潞国土资执罚决催告字【2017】04号履行行政处罚决定催告书，且已送达被执行人，被执行人逾期仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的潞国土资执罚决字【2016】第011号《行政处罚决定书》合法有效，依法可以申请人民法院强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行潞城市国土资源局作出的潞国土资执罚决字【2016】第011号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市中级人民法院申请复议。
审判长 曹建斌
审判员 安永亮
审判员 赵雅慧
二〇一七年四月二十六日
书记员 申雨锴
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初79号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报何孝才，男，1978年9月30日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市。
辩护人乔纯峰，上海市四方律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]100号起诉书指控被告人何孝才犯开设赌场罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人何孝才及上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人乔纯峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月起，被告人何孝才在上海市闵行区浦江镇东方一路、西环路路口东侧其经营的无名快餐店内，以“斗牛”的形式开设赌博场所，并从中抽头牟利。同年10月19日19时许，公安机关对上述场所进行检查，当场抓获被告人何孝才及7名赌客，并缴获违法所得人民币180元、赌资人民币10,193元及相关赌具。被告人何孝才到案后如实供述上述事实。
案发后，公安机关对涉案违法所得、赌具已依法扣押，赌资已依法收缴。
上述事实，被告人何孝才在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、朱某某、沈某某、李1、李某2、王某、高某某的证言，公安机关出具的辨认笔录、照片、当场检查笔录、扣押清单、行政案件处理报告、案发简要经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人何孝才的行为已构成开设赌场罪，其具有坦白情节，依法可以从轻处罚。建议对被告人何孝才判处四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人何孝才对指控的事实、罪名、证据以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何孝才犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人系坦白、初犯、认罪悔罪，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何孝才犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年2月18日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、违法所得予以追缴。
三、查获的赌资、赌博用具均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 王岚
二〇一八年一月十五日
书记员 谢威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执899号
申请执行人潘剑宏
被执行人赵万兴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第02135号，依法向被执行人赵万兴（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人赵万兴（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵万兴（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵万兴（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币34200.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年三月十八日
书记员 余凌志
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒滨商初字第21号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行，住所地潍坊滨海经济开发区大家洼街道东邻。
法定代表人刘学森，行长。
被告袁义福，男，汉族，1986年10月14日生，住潍坊滨海经济开发区。
被告袁龙，男，汉族，1986年2月16日生，住潍坊滨海经济开发区。
被告任庆春，男，汉族，1986年8月3日生，住潍坊滨海经济开发区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行与被告袁义福、袁龙、任庆春金融借款合同纠纷一案中，原告一直无法提供被告的具体详细现居住地址，导致本案无法送达，拖延至今。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 朱龙堂
审判员 董海伟
审判员 尹 凌
二〇一六年九月二十九日
书记员 耿春辉
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初2084号
刘秀红，女，1990年11月11日出生，汉族，农民，住涟源市六亩塘镇黄龙村龙凤组。
被告刘某甲。
原告刘秀红与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘秀红请求判决：准许原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，抚养费由双方承担。
被告刘某甲未作答辩。
查明的事实
根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
原告刘秀红与被告刘某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育男孩刘某乙。婚后，原、被告经常因生活琐事吵架。2016年8月8日，原告诉至本院，要求与被告刘某甲离婚。本案经本院调解未果。
判决的理由与结果
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，且婚后共同生育了小孩刘某乙，对此双方均应珍惜。虽然双方因生活琐事发生过争吵，但凭现有证据尚不足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告刘秀红要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭的稳定，保证婚姻法的顺利实施，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘秀红的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 黄雪姣
二〇一六年九月二十三日
书记员 梁 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2077号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告李祖林，身份不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李祖林信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李祖林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25，991.22元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月31日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25，991.22元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年六月八日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初6331号之一
解除保全申请人：陈涛，男，1952年10月9日出生，住天津市南开区。
被申请人：禹德禄，1961年6月22日出生，住天津市和平区。
原告陈涛与被告禹德禄、陈维坤及第三人天津市春芃房屋信息咨询服务中心房屋买卖纠纷一案，根据原告陈涛的申请，本院于2017年9月30日作出（2017）津0101民初6331号民事裁定书，冻结了被告禹德禄售房款100000元。原告陈涛于2017年11月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人禹德禄已按照本院调解书履行全部付款义务。申请人陈涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人禹德禄售房款100000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
代理审判员 沈伟光
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王 翠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初6331号
申请人：陈涛，男，1952年10月9日出生，住天津市南开区。
被申请人：禹德禄，1961年6月22日出生，住天津市和平区。
原告陈涛与被告陈维坤、禹德禄及第三人天津市春芃房屋信息咨询服务中心房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈涛于2017年9月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结禹德禄的售房款100000元，并已提供等值财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告禹德禄售房款100000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
代理审判员 沈伟光
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王 翠