辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01354号
原告于广亮，男。
委托代理人衣婕、孙承平，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告王忠东，男。
被告王忠德，男。
二被告共同委托代理人肖连平，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。
负责人徐艳，该公司经理。
委托代理人胡乙娟，辽宁乾朗律师事务所律师。
原告于广亮与被告王忠东、王忠德、中国人民财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员夏炎独任审判、书记员唐晓飞记录，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人衣婕、被告王忠东、王忠德共同委托代理人、被告人保公司委托代理人胡乙娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月8日12时15分，被告王忠东驾驶辽F634**号中型特殊结构货车行至孟家车站交叉路口处左转弯驶入对向机动车道时，与未取得机动车驾驶证原告驾驶的未按期审验的辽E756**号小型轿车相撞，并致原告受伤、两车受损。东港市公安局交通警察大队认定，被告王忠东负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发后，原告在东港市中心医院住院治疗39天，支出医疗费48147.24元，被告王忠德已给付14000元；诊断书载明，休治86天。经鉴定，原告构成玖级伤残一处。原告因此次事故共产生如下损失：医疗费48147.24元、伙食补助费468元（12元×39天）、误工费14583.33元（3500元÷30天×（39＋86）天］、护理费3739.32元（95.88元×39天）、交通费156元（4元×39天）、残疾赔偿金42092元（10523元×20年×20%）、精神损害抚慰金7000元、鉴定及检查费836元、车辆损失5500元、评估费350元，合计122871.89元。涉案辽F634**号车辆系被告王忠德所有，该车在被告人保公司处被投保了交强险及第三者责任险。请求判令三被告连带赔偿原告上述损失108871.89元（122871.89-14000）。
被告王忠东辩称，我系被告王忠德雇佣的司机，事发时正在从事雇佣活动。同意赔偿原告的合理损失，其他质证意见同被告人保公司。
被告王忠德辩称，辽F634**号中型特殊结构货车系我所有，该车在被告人保公司处被投保了交强险及第三者责任险。被告王忠东系我雇佣的司机，事发时正在从事雇佣活动。同意赔偿原告的合理损失，其他质证意见同被告人保公司。
被告人保公司辩称，辽F634**号中型特殊结构货车在我公司被投保了交强险、第三者责任险（限额20万元）及不计免赔险。同意在涉案二险责任限额内承担保险赔偿责任。对伙食补助费及交通费无异议；医疗费中除对原告用于购药支出的166元不予认可外，还应扣除超医保用药4245.68元；护理费应按36.15元／日计；原告还应提供劳动合同、铲车司机从业资格证及社保缴费证明等相关证据对其误工损失加以佐证。尚且，误工证明与诊断书所载明的休治期间亦不相符，故对该组证据真实性有异议，同意按其户口性质给付误工费；鉴定意见系原告单方委托，故不予认可，并申请重新鉴定；精神损害抚慰金过高，请求法院依法调整；车辆损失价格评估结论无相应损失明细作依据，不予认可；另外，我公司不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明，2014年4月8日12时15分，被告王忠东驾驶辽F634**号中型特殊结构货车行至孟家车站交叉路口处左转弯驶入对向机动车道时，与未取得机动车驾驶证原告驾驶的未按期审验的辽E756**号小型轿车相撞，并致原告受伤、两车受损。东港市公安局交通警察大队认定，被告王忠东负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发后，原告在东港市中心医院住院治疗39天，支出医疗费47981.94元（住院费45610.69元＋门诊费2132.85元＋120急救费用238.40元），被告王忠德已给付14000元；诊断书载明，休治86天。原告住院期间由其母亲孙开红护理，孙开红无固定收入。原告系农业家庭户口，事发前在丹东天宝混凝土有限公司上班，误工期间工资被停发。
由原告单方委托，丹东市中心医院法医司法鉴定所对原告肢体伤残程度进行了鉴定，该所于2014年11月13日所作（2014）临鉴字第522号鉴定意见为：原告右股骨干粉碎性骨折，右髌骨粉碎性骨折，构成玖级伤残。原告为此支出鉴定及检查费836元。被告人保公司对该鉴定意见有异议，并申请重新鉴定。因被告人保公司未在规定期限内向本院递交重新鉴定申请，本院视为其放弃该项权利，并对该鉴定意见予以认定。
依据上述查明事实，本院对原告因此次事故所致各项损失依法核定如下：
1、医疗费47981.94元（含超医保用药4245.68元）；
2、伙食补助费468元（12元×39天）；
3、误工费11985元［95.88元×（39＋86）天，原告未能就其主张的误工费用提供充分有效的证据加以证明，被告又不予认可，故本院参照居民服务业标准计算其该项损失）］；
4、护理费3739.32元（95.88元×39天）；
5、交通费156元（4元×39天）元；
6、残疾赔偿金42092元（10523元×20年×20%）；
7、精神损害抚慰金4419.66元（10523元×3年×20%×70%）；
8、车辆损失5500元，合计116341.92元。
另查，辽F634**号中型特殊结构货车系被告王忠德所有，该车在被告人保公司被投保了交强险、第三者责任险（限额20万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告王忠东系被告王忠德雇佣的司机，事发时正在从事雇佣活动。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、病历、医疗费收据、诊断书、用药明细、误工证明、鉴定意见书及鉴定费收据、车辆损失价格评估结论书及评估费收据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王忠东驾驶车辆上道行驶，未遵守机动车右侧通行的规定，且在转弯时未让直行的车辆先行是事故发生的主要原因，应负事故主要责任；原告未取得机动车驾驶证、驾驶未按其审验的车辆上道行驶，并疏忽大意是事故发生的次要原因，应负事故次要责任。依据本案事实，本院确定二人分别承担70%、30%的事故责任。被告人保公司作为保险人应在涉险责任限额内对原告的合理损失承担保险赔偿责任；被告王忠德作为雇主应对原告其余合理损失按70%的比例承担赔偿责任；被告王忠东因在从事雇佣活动中存在重大过失，应对被告王忠德承担的部分对原告承担连带赔偿责任。被告人保公司对伙食补助费及交通费无异议，本院予以照准；原告于2014年7月3日支出的药费166元，因无相应处方。无法证明系因此次事故支出，且被告人保公司对此不予认可，本院不予保护；被告人保公司关于不承担鉴定费及诉讼费的抗辩意见合理，本院予以支持。原告其他损失以本院核定后数额为准，其中不合理部分本院不予保护。原告因伤致残，请求精神损害抚慰金合理，但数额过高，本院依法调整为4419.66元（10523元×3年×20%×70%）。综上，被告人保公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及车辆损失共计74391.98元（10000＋11985＋3739.32＋156＋42092＋4419.66＋2000）、在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费及车辆损失共计26392.98元［（47981.94＋468-4245.68-10000＋5500-2000）×70%］；被告王忠德应赔偿原告医疗费2971.98元（4245.68×70%），因其已给付14000元，故被告王忠德在本案中不再承担赔偿责任，其先行给付的赔偿款余款11028.02元（14000-2971.98）可视为在保险限额内替被告人保公司垫付的款项，被告王忠德可依保险合同另行向被告人保公司主张权利。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后十日内在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告于广亮医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及车辆损失合计89756.94元（74391.98＋26392.98-11028.02）；
驳回原告于广亮的其他诉讼请求；
如被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元、鉴定费836元，评估费350元，合计2426元，由原告承担576元，由被告王忠德、王忠东连带承担1850元。此款原告已预交，被告王忠德、王忠东承担部分待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 夏 炎
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 唐晓飞