山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第6796号
原告:韩培秋，住山东省青岛市市南区。
委托诉讼代理人姜逢春，山东明林律师事务所律师。
被告:许治锡，住胶州市。
原告韩培秋与被告许治锡民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩培秋的委托诉讼代理人姜逢春、被告许治锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩培秋原告衣伟鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4万元；2.判令被告给付原告借款利息15万元；3.判令被告承担本案的诉讼、保全费用。事实和理由：被告许治锡分别于1998年7月10日、12月31日分两次共向原告借款4万元，借款期间的利息为每月2%。期间原告多次要求被告偿还借款本息，被告拒绝偿还，致使原告债权无法实现。
被告许治锡辩称，两笔借款中有一笔10000元的借款不存在，虽然借条上写的是韩培秋的名字，但该款是尹光星经手的，被告是收到了这一笔10000元的借款，但该款是尹光星给被告的，1998年8月、9月份被告有笔材料款到账，尹光星去帮被告要回来30000元，尹光星就把这笔材料款留下了，说这10000元的欠款还清了，但是尹光星没有给被告出收据，也没有给被告写借条；另外一笔30000元的借款，借条不是写给韩培秋的，是写给尹光星的，“韩培秋”是后来添加上的，不过这笔30000元的借款被告确实收到了，后来被告从1999年左右开始还钱，已经付给尹光星81000元左右，其中有10000元是给了尹光星的妻子（名字不清楚），还有10000元是通过韩伟德给了尹光星，还有1000元是直接去尹光星家中还的钱，尹光星一共给被告出了30000元左右的收据，还有部分银行转账，尹光星也没有把借条原件还给被告，当时尹光星说被告还的这些钱把那笔30000元的借款结清了。综上，被告已经不欠原告借款了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告韩培秋为证明其主张，提交证据如下：
1、许治锡于1998年7月10日出具的欠条一份，载明：“今借到韩培秋人民币壹万元整￥10000.00。许治锡98.7.10号”
2、许治锡于1998年12月31日出具的欠条一份，载明“今借到韩培秋人民币叁万元整￥30000.00（月息按2分计息，注：每万元按每月200贰佰元计息）借款人：许治锡98.12.31号”。原告以此证明被告尚欠原告借款及利息未还的事实。
被告许治锡对上述两份证据质证称，这两份借条均为被告许治锡亲笔书写，被告也收到了这两笔借款，均为现金形式，但是那张30000元借条上的“韩培秋”是后来加上的，被告是借的尹光星的钱，与韩培秋无关。
被告许治锡为证明其主张，提交证据如下：
1、尹光星2014年1月12日出具的30000元的收条一份，欲证明被告已经偿还过尹光星30000元，且原告韩培秋提供的30000元的借条在尹光星处，是和尹光星发生的业务往来，与韩培秋无关。被告质证认为该证据与本案无关。
2、案外人尹继之2000年11月2日出具收到水泥15袋的收条一份，欲证明此为尹光星之子尹继之向被告出具。被告质证称尹继之是尹光星之子，但与本案无关。
3、原告韩培秋于2000年12月14日、2001年9月8日分别向被告出具的收到5000元现金收条二份，证明被告偿还原告10000元。原告认可收到该10000元。
4、署名为尹2001年10月1日向被告出具的收条一份、陈志华2006年11月5日向许治锡出具10000元收条一份、2011年1月31日中国农业银行尹光星存款2000元的业务回单一份、尹光星2012年1月20日出具15000元收条一份。被告许治锡提交上述证据欲证明被告已经偿还了借款。原告韩培秋上述证据质证称，均与本案无关，证明不了被告主张。
原告韩培秋针对被告许治锡的质证，补充证据借条一份，载明“今借到现金壹万元整￥10000.00。许治锡98.8.5”。证明被告许治锡提交的证据韩培秋出具的5000元收到条两份共计10000元原告已经扣除，与本案无关联性，该两笔款项是结算该笔借款的。被告许治锡对该证据质证称，对该证据的真实性无异议，但该借条不是打给韩培秋的，因为借条的反面是崂山法院信函一类的东西，当是尹光星在法院上班，所以该借条是出具给尹光星的。
本院为查明事实，对案外人尹光星进行了询问。尹光星述称，许治锡向韩培秋借过钱，也向其借过钱，许治锡认识韩培秋是通过尹光星和韩伟德介绍的，许治锡所借韩培秋的款项是尹光星在中间帮他们联系的，许治锡借韩培秋的钱跟借尹光星的钱是两码事，许治锡所说还尹光星的钱就是当时借韩培秋的与事实不符。
经审理查明，1998年7月10日，被告许治锡向原告韩培秋韩培秋借款10000元；1998年8月5日，被告许治锡向原告韩培秋韩培秋借款10000元；1998年12月31日，被告许治锡向原告韩培秋借款30000元，约定月息2分。2000年12月14日，原告韩培秋收到被告许治锡5000元；2001年9月8日，原告韩培秋收到被告许治锡5000元。
上述事实，有原告提供的借条、被告提供的收条及原、被告当庭陈述在卷为凭，证据均经当庭质证和本院庭审审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点是：一、借款主体是否是本案原告；二、本案的借款数额及偿还情况；三、关于借款利息数额问题。
关于争议焦点一，被告许治锡主张出借人为尹光星，该两笔借款实际上都是被告许治锡借尹光星的，经查，原告提交的借条上均载明出借人为原告韩培秋，被告未提交证据证明给原告韩培秋出具的借条中的借款是向尹光星所借，且本院对案外人尹光星进行了询问，尹光星称被告既向其借过款，也向原告借过款。综上，本院对被告的抗辩理由不予认可，本院依法认定被告向原告借款。
关于争议焦点二，原告提交证据证实被告向其借款40000元，被告许治锡提交两份收条，证实原告韩培秋分两次收到自己的现金10000元，原告认可收到被告现金10000元，但是原告又提交了被告许治锡1998年8月5日出具的借条一份，证明被告偿还的借款10000元是偿还该笔借款，被告对借条的真实性无异议，但是认为该笔借款是借案外人尹光星的，因被告未提交证据证明该款项向尹光星所借款项，因此，根据原告提交的借条及收条情况，对原告主张的被告向其借款40000元的诉讼请求，本院依法予以认定。
被告所提交的尹光星、陈志华、尹继之等出具的收到条，因原告对此予以否认，尹光星对此亦不予认可，仅凭收到条，本院无法认定被告偿还第三人的款项就是偿还原告的借款，故对被告主张已经全部偿还原告借款的抗辩理由，本院不予认可。
关于争议焦点三，原告韩培秋主张借款40000元均按照月息二分计算利息，因原告提交的10000元的借条上未载明利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，对原告主张10000元应当支付利息，本院不予支持。
因被告出具的30000元借条中约定月息2分，即年利率为24%，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持”之规定，原告主张的利息计算方式符合法律定，故对原告主张以30000元为本金从1998年12月31日计算至2016年6月10日止按年利率24%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张126600元，本院计算为125600元，故本院依法支持125600元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告许治锡于本判决生效之日起十日内偿还原告韩培秋借款本金40000元。
二、被告许治锡于本判决生效之日起十日内给付原告韩培秋借款利息125600元。
三、驳回原告韩培秋的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由原告韩培秋负担488元，被告许治锡负担3612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 杜运飞
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杨 林
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间
借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的
内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付
利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支
付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。