广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第50号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠城区江北云山西路18号双子星国际商务大厦A座一、七层
负责人屈叶放，总经理。
委托代理人吴滢滢，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张国红，男，白族。
委托代理人廖文君，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第一被告）罗华，男，汉族。
被上诉人（原审第二被告）巫麟峰，男，汉族。
委托代理人巫东根，系巫麟峰父亲。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
被上诉人张国红原审诉称：2012年12月14日7时3分许，被告罗华驾驶粤LJ14**号小型普通客车从ＸＸＸ中学经ＸＸＸ中学门前路往惠澳大道行驶，行至惠州市惠城区ＸＸＸ中学东侧十字路口处时与原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，2012年12月29日惠州市公安局交通警察支队江北大队作出惠公交认字（2012）第D1101号交通事故认定书，认定原告与被告承担事故同等责任。粤LJ14**号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保第三者责任交强险限额122000元。原告从2012年12月14日至2013年1月8日在第四人民医院住院，共住院25天，车祸致右第4.5趾骨开放性骨折等多处受伤，医嘱原告需陪人一人，加强营养，全休3月，需拆钢板一万元。共花去医疗费28485.4元，被告支付23000元。事故发生前，原告已在城镇居住、生活一年以上。事故至今，原告与被告就此次赔偿事宜多次协商，但未能达协议，故而诉至贵院。前述事实，身份证，交通事故认定书，行驶证，驾驶证，保险单，企业机读资料，住院病历，出院小结，医疗发票，费用清单，等证据佐证，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条、第17条、第18条、第19条、第27条等，《民法通则》第119条、第120条，又据《民事诉讼法》第107条、第108条之规定，特提起诉讼，望法院依法作出公正护弱判决。一、依法判决由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险限额内赔偿原告因本次交通事故造成的医疗费21275元，住院伙食补助费1250元，营养费1250元，护理费3000元，误工费11471.28元，伤残赔偿金53794.96元，后续治疗费10000元，鉴定费1700元，交通费500元，精神损害抚慰金20000元，计124241.24元。二、依法判决由中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险限额122000元内向原告赔偿损失共计120000元，其中医疗费10000元，精神抚慰金20000元优先在交强险范围内支付。三、依法判决超过交强险部分4241.24元由被告罗华、巫麟峰依50%的民事责任赔偿原告2120.62元。共计122120.62元，其中被告方已支付23000元。原告实际诉请为99120.62元。庭审前，原告变更诉讼请求：医疗费28485.4元，住院伙食补助费1250元，营养费1250元，护理费3000元，误工费11235.2元，伤残赔偿金53794.96元，后续治疗费9000元，鉴定费2300元，交通费306.5元，精神损害抚慰金20000元，计130622.06元。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2012年12月14日7时3分许，第一被告罗华驾驶粤L-J14**号小型普通客车从ＸＸＸ中学经ＸＸＸ中学门前道路往惠澳大道行驶，行至惠州市惠城区ＸＸＸ中学东侧十字路口处时，与从粤L-J14**号小型普通客车行进方向左侧往右侧通过路口行驶由原告张国红无证驾驶的无号牌二轮摩托车（乘载翁彭辉）发生碰撞，造成第一被告罗华、原告张国红和翁彭辉受伤，两车损坏的交通事故。2012年12月29日，惠州市公安局交通警察支队江北大队作出惠公交认字（2012）第D1101号《道路交通事故认定书》，认定：原告与第一被告承担事故的同等责任，翁彭辉不承担事故责任。事故发生后，原告被送至广东省惠州市第四人民医院住院治疗至2013年1月8日，共计25天。出院诊断为：1、右第4、5趾骨开放性骨折；2、右右第3趾骨近节粉碎性骨折；3、右第4跖骨骨折；4、颜面部多处挫擦伤；5、全身多处皮肤软组织挫伤。出院医嘱为：1、要求出院，予以办理自动出院；2、住院期间留陪护一人，住院休息，加强营养；3、全休三月，按时复诊，不适随诊；4、加强功能锻炼，睡眠时抬高患肢；5、定期复查X光片，待骨折完全愈合后拆迁内固定，内固定拆迁费用大约10000元。医疗费共计28485.4元。第一、二被告共同垫付了医疗费23000元，原告支付了医疗费5485.4元。经原告申请，本院委托广东西湖司法鉴定所对原告外伤与疾病的关系、伤残等级及后续医疗费进行鉴定。该所于2013年6月3日作出广湖司鉴所（2013）临鉴字第425号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人张国红的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、被鉴定人张国红双足十趾功能丧失20%以上，构成10级伤残；3、后续医疗费9000元。原告支付了鉴定费2300元。另查，2011年5月2012年7月，原告在惠州市惠城区宝顺石材工艺厂公司工作，月薪2500元。2012年7月24日，原告进入中信惠州物业服务有限公司工作，担任保安工作，2012年7月至12月的工资分别为952.89元、2746.12元。2904.66元，3226.41元，2846.47元，2846.47元。事故发生前十二个月原告的月平均工资为2751.92元［（2500元／月×6月＋2500元＋952.89元＋2746.12元＋2904.66元＋3226.41元＋2846.47元＋2846.47元）÷12月］。第一被告系肇事车辆粤LJ14**号小型普通客车的登记车主，肇事车辆粤LJ14**号普通客车在第三被告处购买了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。庭审中，第一被告、第二被告均认可双方是亲戚关系，第二被告将车辆借给第一被告使用。再查，案外人翁彭辉诉被告罗华、张国红、巫麟峰、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月22日作出（2013）惠城法民一初字第1188号民事判决书，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿6727.3元、伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告3060元共9787.3元，其中5881.3元支付给原告翁彭辉、3906元支付给第一被告罗华。该判决为终审判决。庭审中，原告同意由翁彭辉在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内优先理赔。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案系因道路交通事故引发的人身伤害赔偿纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应民事责任。交警部门对本案交通事故责任认定准确，本院予以确认，即原告与第一被告负事故同等责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，第一被告借用第二被告的粤LJ14**号小型普通客车，于2012年12月14日7时3分许驾驶该车没有充分注意路面动态，且通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的十字路口时，没有减速慢行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，是造成事故的原因，存在过错。第二被告作为肇事车辆粤LJ14**号普通客车的法定车主，将粤LJ14**号普通客车借给第一被告使用，对本案交通事故的发生并无过错，不应承担事故责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，第三被告作为肇事车辆粤LJ14**号普通客车的保险人，本案应该先由第三被告在机动车交通事故责任强制保险责任范围内及商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。原告要求赔偿因交通事故造成的损失，有相应的事实和法律依据，对其合理部分，本院予以支持，其各项赔偿款项计算如下：医疗费28485.4元、住院伙食补助费1250元（50元／天×25天）、护理费2000元（80元／天×25天）、误工费10549元（2751.92元／月÷30天／月×（住院25天＋全休90天共计115天）］、伤残赔偿金53794.96元（26897.48元／年×20年×10%）、鉴定费2300元、后续医疗费9000元、营养费酌情1000元、交通费酌情200元、精神损害抚慰金酌情10000元，以上费用合计118579.36元。因原告已在惠城区居住生活一年以上，且有固定收入，故在计算伤残赔偿金应按照城镇居民标准计算。根据机动车交通事故责任强制保险分项限额赔偿的含义，本案医疗费用为39735.4元（医疗费28485.4元＋住院伙食补助费1250元＋营养费1000元＋后续医疗费9000元）、伤残赔偿费用为78843.96元（护理费2000元＋误工费10549元＋伤残赔偿金53794.96元＋交通费200元＋精神损害抚慰金10000元＋鉴定费2300元），故第三被告应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内向原告赔偿伤残赔偿金212.7元（10000元-翁彭辉案赔偿9787.3元），在机动车交通事故责任强制保险伤残费用赔偿限额110000元内向原告赔偿伤残赔偿金78843.96元。剩余的医疗费39522.7元（39735.4元-212.7元），由原告自行负担19761.35元（39522.7元÷2）、第一被告负担19761.35元（39522.7元÷2）。因第一、二被告已向原告支付医疗费23000元，第一被告应赔偿原告的医疗费19761.35元应从中予以抵扣，故第三被告应在机动车交通事故责任强制保险伤残费用赔偿限额110000元向原告赔偿伤残赔偿金75605.31元（78843.96元-（23000元-19761.35元）］，并向第一、二被告支付其垫付的医疗费23000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起五日内在机动车道路交通事故强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费212.7元，在机动车道路交通事故强制保险伤残赔偿限额110000元内赔偿原告张国红伤残赔偿金75605.31元，共计75818.01元。二、被告中国平安财产保险有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起五日内在机动车道路交通事故强制保险伤残赔偿限额106940元内向被告罗华、巫麟峰支付其垫付的医疗费23000元。三、驳回原告张国红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1144元，由原告张国红负担523.8元，由被告罗华负担310.1元，由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担310.1元。
当事人二审的意见
宣判后，原审被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服，向本院提起上诉称：一、一审超出交强险医疗费限额判决上诉人承担赔偿责任。二、伤残赔偿金应当按照农村标准计算。三、误工费计算错误。综上，请求二审法院：一、依法改判一审不合理部分或发回重审。二、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人张国红答辩称：服从一审判决。
被上诉人罗华答辩称：服从一审判决。
被上诉人巫麟峰答辩称：服从一审判决，我方垫付的款项应当返还。
本院查明的事实
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：一、关于本案的赔偿项目，经本院审核，一审所作认定正确，上诉人对残疾赔偿金和误工费所提出的异议缺乏依据，本院不予采纳。二、上诉人所承保的交强险医疗费用限额在本案交通事故当中已经用尽，超出部分不应由其在交强险死亡伤残限额内赔偿，一审对此处理不当，本院予以纠正。经本院重新审核如下：1、上诉人应当在其所承保的交强险医疗费用限额内赔偿被上诉人张国红3272.7元（10000元-另案6727.3元）；2、上诉人应当在其所承保的交强险死亡伤残限额内赔偿被上诉人张国红78843.96元；3、超出交强险医疗费用限额的医疗费36462.7元（39735.4元-3272.7元）当中的50%（18231.35元）由被上诉人罗华、巫麟峰予以赔偿，抵扣被上诉人罗华、巫麟峰已垫付的医疗费23000元后，被上诉人张国红应返还被上诉人罗华、巫麟峰4768.65元，在其所获保险赔偿中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第617号第三项。
二、撤销惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第617号第二项。
三、变更惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第617号第一项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起五日内在机动车道路交通事故强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿被上诉人张国红医疗费3272.7元，在机动车道路交通事故强制保险伤残赔偿限额内赔偿被上诉人张国红伤残赔偿金78843.96元，共计82116.66元。以上赔偿款当中的4768.65元直接支付给被上诉人罗华、巫麟峰。
本案二审受理费513元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾求凡
审 判 员 邹 戈
代理审判员 卫书平
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李 华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。