广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初4459号
原告叶伟强，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××6533。
被告肖河泰，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××6574。
被告李少环，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××6548。
原告叶伟强诉被告肖河泰、李少环民间借贷纠纷一案。本院于2016年2月26日立案受理，依法由审判员陈志彪适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告叶伟强、被告肖河泰参加诉讼，被告李少环经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶伟强诉称，被告因资金周转困难于2013年1月16日向原告借款50000元。被告肖河泰签名的《借据》还确定被告从2013年1月16日起每月按银行贷款利率的四倍偿还利息。被告李少环系被告肖河泰的妻子，其应对借款承担连带清偿责任。后原告多次向被告催讨，被告至今仍分文未付。因此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即向原告归还借款50000元及支付利息（以50000元为本金，从2013年1月16日起按银行贷款利率的四倍计算至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告肖河泰辩称，1、被告肖河泰向原告叶伟强借款50000元是事实，但是原告叶伟强提供的借条的日期全部有更改，借据签署的日期不是实际借款日期。2、被告肖河泰已向原告叶伟强归还借款5300元。
被告李少环没有提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告叶伟强提供一张借条及六张借据，第一张借条没有显示借款时间，内容为“兹本人肖河泰因生意资金周转需要借款，现借到叶伟强人民币现金款（大写：壹万元），（小写：10000元），于2013年9月8日前清还，特此为证”。第一张借据显示签署日期为2013年1月16日，内容为：肖河泰现借到叶伟强现金5000元，注：上述款项出借人叶伟强已于签署本借款协议之日以现金方式全部交给肖河泰，利息按中国人民银行同期同类贷款利率3.5倍。第二张借据显示签署日期为2013年5月13日，内容为：肖河泰现借到叶伟强现金5000元，注：上述款项出借人叶伟强已于签署本借款协议之日以现金方式全部交给肖河泰，利息按中国人民银行同期同类贷款利率3.5倍。第三张借据显示签署日期为2013年6月11日，内容为：肖河泰现借到叶伟强现金10000元，注：上述款项出借人叶伟强已于签署本借款协议之日以现金方式全部交给肖河泰，利息按中国人民银行同期同类贷款利率3.5倍。第四张借据显示签署日期为2013年7月2日，内容为：肖河泰现借到叶伟强现金5000元，注：上述款项出借人叶伟强已于签署本借款协议之日以现金方式全部交给肖河泰，利息按中国人民银行同期同类贷款利率3.5倍。第五张借据显示签署日期为2013年7月7日，内容为：肖河泰现借到叶伟强现金5000元，注：上述款项出借人叶伟强已于签署本借款协议之日以现金方式全部交给肖河泰，利息按中国人民银行同期同类贷款利率3.5倍。第六张借据显示签署时间为2013年8月16日，内容为：肖河泰现借到叶伟强现金5000元，注：上述款项出借人叶伟强已于签署本借款协议之日以现金方式全部交给肖河泰，利息按中国人民银行同期同类贷款利率3.5倍。上述借条及借据中借款人一栏均有“肖河泰”字样的签名及捺印。其后，原告叶伟强以被告肖河泰没有归还借款为由向本院起诉，请求依法解决。
庭审中，被告肖河泰对原告叶伟强提供的借条、借据中的签名的真实性予以确认，但表示除借条外，其余的借据的借款日期均有修改，且借条、借据中记载的金额与原告叶伟强实际交付的金额是不一致。因此，被告肖河泰表示不会归还上述款项。被告肖河泰提供5张收据，主张在2012年11月2日至2012年11月6日向原告叶伟强归还案涉借款5300元。2012年11月2日至2012年11月5日的收据内容均为：“今收到1000元”；2012年11月6日的收据内容为“今收到1300元”，收据中经手人处均有“叶伟强”的签名确认。原告叶伟强对收据的真实性予以确认，但表示上述款项与案涉借款无关，但原告叶伟强对其主张无法提供证据证明。另关于借条的形成时间，原告叶伟强主张形成于2013年8月8日，被告肖河泰主张形成于2012年，双方对各自的主张均没有提供证据证明。
原告叶伟强提供结婚登记审查处理表，主张案涉借款产生于两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同偿还案涉借款。被告肖河泰对结婚登记审查处理表的真实性予以确认，承认与被告李少环是夫妻关系。
原告叶伟强主张被告肖河泰逾期还款，应向其支付利息。被告肖河泰则认为虽然借据中约定利息为银行同期贷款利率的3.5倍，但实际借款利息为月息200厘或400厘，且被告肖河泰一直以该利息标准向原告叶伟强支付，故利息应相应扣减。
以上事实，有原告叶伟强提供的借据、结婚登记审理处理表、宗地图，被告肖河泰提供的收据及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告李少环经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告李少环自行承担。本案的争议焦点是：一、被告肖河泰拖欠原告叶伟强借款的数额。二、被告李少环应否共同偿还案涉借款。
关于第一个争议焦点，针对该争议焦点，本院作出如下分析与认定：1、原告叶伟强对被告肖河泰提供的收据的真实性予以确认，故本院对收据的真实性予以认定。从收据可知，被告肖河泰于2012年11月2日至2012年11月6日向原告叶伟强支付款项5300元。原告叶伟强主张上述款项并非归还本案借款，但叶伟强没有提供证据证明其除案涉借款外与被告肖河泰存在另外的款项往来，故本院对原告叶伟强的主张不予采信，确认被告肖河泰归还案涉借款5300元。2、被告肖河泰对原告叶伟强提供的借条的真实性予以确认，故本院对借条的真实性予以认定。该借条的形成时间虽然双方未能达成一致的意见，但双方均未能就其主张提供证据证明。鉴于被告肖河泰于2012年11月份向原告叶伟强还款，而其他借据的签署时间均为2013年，故本院认定该借条形成于2012年，被告肖河泰归还的款项为该借条中记载的金额。3、虽然被告肖河泰提出原告叶伟强修改6张借据的签署时间，但其并无提供相应的证据予以证明，且即使原告叶伟强修改借据的签署时间，也改变不了被告肖河泰向原告叶伟强借款的事实。因而被告肖河泰以该理由拒绝还款，于法无据，本院不予支持。4、被告肖河泰主张借据记载的金额与实际的借款金额不一致，但其未能就其主张举证证明。综上所述，原告叶伟强要求被告肖河泰归还借款：50000元-5300元=44700元，于法有据，本院予以支持。原告叶伟强超出该范围的请求本院不予支持。至于利息的问题，被告肖河泰主张曾向原告叶伟强支付案涉利息，但其没有提供相应的证据证明，故本院对被告肖河泰的主张不予采纳。结合原告叶伟强的诉求及其提供的借条、借据，本院认定被告肖河泰应付的利息为：以5000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的3.5倍从2013年1月16日起算；以5000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的3.5倍从2013年5月13日起算；以10000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的3.5倍从2013年6月11日起算；以5000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的3.5倍从2013年7月2日起算；以10000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的3.5倍从2013年7月7日起算；以5000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的3.5倍从2013年8月16日起算；以4700元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年9月8日起算；上述款项均计至付清之日止。
关于第二个争议焦点，因案涉债务发生于被告肖河泰与被告李少环婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，两被告没有提供证据证明与原告叶伟强明确约定该债务为被告肖河泰的个人债务，亦不能证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。因此，案涉债务应为夫妻共同债务，被告李少环应与被告肖河泰共同偿还所欠原告叶伟强的借款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告肖河泰、李少环应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶伟强归还借款44700元及支付利息（以5000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的3.5倍从2013年1月16日起算；以5000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的3.5倍从2013年5月13日起算；以10000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的3.5倍从2013年6月11日起算；以5000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的3.5倍从2013年7月2日起算；以10000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的3.5倍从2013年7月7日起算；以5000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的3.5倍从2013年8月16日起算；以4700元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年9月8日起算；上述款项均计至付清之日止）。
二、驳回原告叶伟强其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元（该款原告叶伟强已预交），由原告叶伟强承担220元，被告肖河泰、李少环承担555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈志彪
二〇一六年五月十一日
书记员 伍冬红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》十九条第三款规定情形的除外。