wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初1510号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽经济开发区。
法定代表人：时伟，董事长。
委托诉讼代理人：曹立世，男，该行客户经理。
被告：崔海龙，男，1978年4月2日出生，汉族，住山东省菏泽经济开发区。
被告：邵瑞玲，女，1981年3月29日出生，汉族，住山东省菏泽经济开发区。
被告：郭克庆，男，1975年4月15日出生，汉族，住山东省菏泽经济开发区。
被告：雷福强，男，1971年10月4日出生，汉族，现在山东省郓州监狱服刑。
被告：崔广得，男，1955年10月16日出生，汉族，住山东省菏泽经济开发区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商银行）与被告崔海龙、邵瑞玲、郭克庆、雷福强、崔广得金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农商银行的委托诉讼代理人曹立世，被告雷福强到庭参加诉讼，被告崔海龙、邵瑞玲、郭克庆、崔广得经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告崔海龙偿还贷款本金16万元及利息29903.67元（利息计算至2016年7月14日，此后的利息按合同计算至付清之日）；2、被告邵瑞玲履行共同还款责任；3、被告郭克庆、雷福强、崔广得承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月18日，被告崔海龙从原告处贷款16万元，到期日为2015年11月8日，贷款利率为11.5‰，被告邵瑞玲为共同还款责任人，被告郭克庆、雷福强、崔广得为连带责任保证人。贷款到期后经原告多次催要，各被告拒不履行相应责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告崔海龙、邵瑞玲、郭克庆、崔广得均未作答辩。
被告雷福强辩称，原告所诉属实，没有异议。
原告菏泽农商银行围绕其诉讼请求提交了个人借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同、贷转存凭证、借款凭证、欠款证明等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，本院认定以下事实：2014年12月25日，崔海龙（借款人）与菏泽农村商业银行股份有限公司下设的佃户屯支行（贷款人）签订个人借款合同一份，合同约定：崔海龙可在2014年12月9日至2015年11月8日期间，在借款金额16万元以内向佃户屯支行随借随还，循环使用；还款方式为定期结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同还对其他事项进行了约定。崔海龙之妻邵瑞玲向佃户屯支行出具了共同还款责任承诺书，其作为借款人的共同还款人，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2014年12月28日，郭克庆、雷福强、崔广得与佃户屯支行签订保证合同一份，合同约定：郭克庆、雷福强、崔广得作为保证人，自愿为崔海龙向佃户屯支行借款16万元提供担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还对其他事项进行了约定。2015年2月18日，佃户屯支行将借款16万元转入崔海龙的存款账户，崔海龙在贷转存凭证、借款凭证上签字，凭证载明借款金额16万元，月利率为11.5‰，借款期限为2015年2月18日至2015年11月8日。贷款到期后，崔海龙未能如约偿还借款本金及利息。截至2016年7月14日，共欠贷款本金16万元，利息29903.67元。
本院认为，佃户屯支行系菏泽农村商业银行股份有限公司下设的分支机构，其与借款人崔海龙签订的借款合同，与郭克庆、雷福强、崔广得签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并生效。合同所约定的权利义务依法应由菏泽农村商业银行股份有限公司承担。原告按约向崔海龙支付借款16万元，但被告崔海龙未按约定按时偿还借款及利息，被告邵瑞玲作为借款人的共同还款人，亦未按承诺偿还该笔贷款本息。故被告崔海龙、邵瑞玲应共同承担偿还借款本息的责任。被告郭克庆、雷福强、崔广得作为该笔借款的保证人，应按合同约定在保证范围内对借款本金及利息承担连带清偿责任。但被告郭克庆、雷福强、崔广得承担保证责任后，有权向被告崔海龙、邵瑞玲追偿。被告崔海龙、邵瑞玲、郭克庆、崔广得经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔海龙、邵瑞玲于本判决生效之日起三日内共同偿付原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金16万元及相应利息（截至2016年7月14日的利息29903.67元，此后的利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告郭克庆、雷福强、崔广得对本判决第一项内容承担连带清偿责任；
三、被告郭克庆、雷福强、崔广得承担保证责任后，有权向被告崔海龙、邵瑞玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4098元，减半收取计2049元，由被告崔海龙、邵瑞玲、郭克庆、雷福强、崔广得共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 何利军
二〇一六年九月二十日
书记员 陈 玮
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第263号
原告钟立志，居民。
委托代理人李志平，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。
被告王争，居民。
原告钟立志与被告王争确认合同有效纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员周桃初独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告钟立志的委托代理人李志平到庭参加诉讼，被告王争经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟立志诉称：2007年6月18日，经罗建忠介绍，原告与被告之父王建平约定将被告所有的房屋以140000元的价格转让给原告，因该房为银行按揭，故原告支付被告购房款现金80000元，代被告偿还银行贷款60000元，原告在付清上述两笔款项后，被告配合原告办理房屋产权过户手续。当日，原告支付被告购房款80000元，并由被告之父以被告的名义出具收条1张，并给原告提供了被告的身份证与户口薄复印件各1份。2007年7月9日，原告与被告之父补签《房屋买卖协议书》。原告于2009年4月28日还清该房贷款本息后，多次联系被告配合办理该房产权过户手续，被告以在外工作繁忙未予配合。要求：1、依法判决确认原、被告所签《房屋买卖协议书》合法有效，桃房权证漳江字第269**号房屋所有权归原告所有；2、被告协助原告办理该房屋产权过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。
原告钟立志就诉讼主张向本院提交下列证据：
1、房屋买卖协议书1份，拟证明原、被告于2007年7月9日签订房屋买卖协议，将被告所有的桃房权证漳江字第269**号房屋以140000元的价格卖给原告，被告协助办理该房屋产权过户手续的事实；
2、收条1份，拟证明原告于2007年6月18日给付被告购房款80000元的事实；
3、个人贷款结清证明1份，拟证明该房屋贷款已结清的事实；
4、桃房权证漳江字第269**号房屋产权证1份，桃国用（2007）第000507号土地使用权证1份，拟证明双方买卖的房屋属被告所有的事实；
5、商品房买卖合同1份，拟证明被告于2006年6月25日购买位于桃源县漳江镇延溪花园18栋1单元402房屋的事实。
被告王争在书面答辩中辩称，原告诉称属实，被告现在外地工作，不能请假回家到庭参加诉讼及协助原告办理房屋产权过户手续，并非不予配合，被告不愿承担本案诉讼费。
被告王争就抗辩主张未向本院提交证据。
经庭审质证，对于原告提交的证据，本院认为，原告提交的证据来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：2006年6月25日，被告王争购买位于桃源县漳江镇延溪花园18栋1单元402房屋一套，取得该房屋桃房权证漳江字第269**号房屋产权证及桃国用（2007）第0005**号土地使用权证。2007年6月18日，原、被告协商将该房屋转让给原告，原告当天给付被告购房款80000元。2007年7月9日，原被告签订房屋买卖协议，协议约定：1、转让总金额140000元，乙方（原告）付甲方（被告）人民币80000元，甲方银行贷款60000元由乙方承接；2、乙方付清房款后，甲方提供所有购房证件；3、在办理房屋过户手续时，甲方必须到场。2011年9月30日，原告还清该房屋在银行的按揭贷款。原告多次联系被告配合办理该房产权过户手续，被告以在外工作繁忙未予配合。
本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖协议合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务，被告未按协议履行应尽义务，损害了原告的合法权利，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告钟立志与被告王争于2007年7月9日签订的关于桃源县漳江镇延溪花园18栋1单元402房屋（房屋产权证号为桃房权证漳江字第269**号，国有土地使用权证号为桃国用（2007）第000507号）买卖协议合法有效；
二、被告王争于本判决生效后十日内协助原告钟立志办理该房屋的产权变更登记手续。
案件受理费人民币80元，减半交纳40元，由被告王争负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 周桃初
二〇一五年五月十五日
书记员 于宗弘
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳汾商初字第427号
原告：胡发顺。
被告：汪光辉。
原告胡发顺因与被告汪光辉民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告归还借款本金10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年9月21日，被告向原告借款10000元，约定当月月底还清。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还，故成讼。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪光辉于本判决生效之日起十五日内返还原告胡发顺借款本金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪光辉负担。
原告胡发顺于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告汪光辉于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴玉琴
二〇一五年十月十二日
代书记员 王红良
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第126号
原告范慧。
委托代理人张淑萍、王兆敏，河南世鼎律师事务所律师。
被告李小可。
被告李华。
原告范慧诉被告李小可、李华合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范慧的委托代理人张淑萍到庭参加了诉讼，被告李小可、李华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范慧诉称：2013年3月10日，原告与被告李小可初步商议共同经营被告承办的乐泉幼稚园（未经工商注册），为此被告收取了原告5万元。后因双方无法合作，被告李小可同意返还该笔款项，并于2013年3月14日，在部分归还后，对尚欠的3万元出具欠条一份，承诺分两次还完，到2014年9月31号还款1万元，到2014年12月31号还款2万元。欠款到期后，被告一再推诿，现原告已无法联系到被告。另该债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告诉至法院，要求依法判令被告立即归还欠款30000元，并自2014年9月31日起按照同期银行贷款利率支付利息至全部还清止且被告承担本案的全部诉讼费用。
原告提交的证据有：欠条、宣传彩页、户籍查询信息（复印件）各一份。
被告李小可、李华未答辩亦未提交证据。
被告李小可、李华未到庭，视为其放弃质证的权利，原告提交的证据具备证据的真实性，合法性以及关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认证如下案件事实：二被告系夫妻关系。2013年3月14日，被告李小可向原告范慧出具欠条一份，内容为：“乐泉幼稚园承办人李小可欠范慧投资乐泉幼稚园投资款30000元整，李小可分期把30000元投资款付给范慧，到2014年9月31号还款10000元整，到2014年12月31号之前还款20000元整。”欠款到期后，被告李小可未按约定偿还欠款，故原告诉至本院。
本院认为：被告李小可欠款原告30000元，有原告向本院提交的欠条在卷予以佐证，双方的债权债务关系明确，应受法律保护。故原告要求被告李小可偿还欠款30000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，根据原告出具欠条的内容，其中10000元的利息，自2014年10月1日至判决确定的返还之日止；20000元的利息自2015年1月1日起至判决确定的返还之日止。原告要求超过该部分的利息，本院不予支持。被告李小可与被告李华系夫妻关系，被告李华应对上述欠款及利息承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小可、李华于判决生效之日起十日内偿还原告范慧欠款30000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，其中10000元的利息，自2014年10月1日至判决确定的返还之日止；20000元的利息自2015年1月1日起至判决确定的返还之日止）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李小可、李华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 迪
代理审判员 赵丽霞
人民陪审员 苗富霞
二〇一五年六月一日
书 记 员 马 钢
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐焦民初字第2056号
原告：李某某，男，汉族，住所地：山东省淄博市张店区。
委托代理人：陶陆军，齐河县金盾法律事务所法律工作者，一般代理。
被告：单某某，女，汉族，住所地：山东省德州市齐河县。
委托代理人：周冬林，湖南华安律师事务所律师，特别授权代理。
本院在2013年11月26日受理原告李某某与被告单某某离婚纠纷一案后，被告单某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议申请，认为：申请人虽然户籍所在地为贵院所在地，但从2011年5月至今申请人与李某某均常居在东营市东营区，并未住在贵院管辖地。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》十二条之规定，贵院对该案并无管辖权，该案应由东营市东营区人民法院审理。综上所述，恳请贵院将李某某诉申请人离婚纠纷一案移送东营市东营区人民法院审理。
原告李某某提供的证据如下：一、原被告双方的户口登记簿及被告单某某的户籍证明信，证明对象：原被告双方的户籍所在地均为齐河县。二、由齐河县公安局出具的居住证明；证明对象：原告李某某自2011年起在齐河县生活至今，齐河县为其经常居住地。
被告单某某提供的证据如下：由东营市东营区提供的居住证明、《流入人员计划生育管理合同》，由东营市东营区出具的原被告双方婚生子女李婧曦的出生医学证明以及双方共同所有的位于东营市东营区的房产证；证明对象为：原被告经常居住地均为东营市东营区。
经审查，本院认为：本案为离婚纠纷。对于原告李某某提供的由公安机关出具的两组证据，本院予以采纳。根据其证据，可以证明：原被告双方的户籍所在地均为齐河县且李某某的经常居住地亦为齐河县。对于被告单某某提供的证据，其中由东营市东营区提供的居住证明，因其与原告提供的由齐河县公安局出具的居住证明相矛盾，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项的规定，本院认为由公安机关依职权制作的公文书证的证明力大于由东营市东营区出具的书证的证明力，因此本院对该项证据不予采纳；其他证据因无法证实被告单某某在原告起诉时已在东营市东营区连续居住一年以上，因此对于被告的主张不予支持。本案中对于被告单某某住所地的认定仍应以其户籍所在地为准，由于其户籍所在地为齐河县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，齐河县人民法院依法对本案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人单某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 张春青
审判员 黄 勇
审判员 焦丽明
二〇一四年一月二十二日
书记员 尹伊君
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2013）齐焦民初字第2056号原告：李某某，男，汉族，住所地：山东省淄博市张店区。委托代理人：陶陆军，齐河县金盾法律事务所法律工作者，一般代理。被告：单某某，女，汉族，住所地：山东省德州市齐河县。委托代理人：周冬林，湖南华安律师事务所律师，特别授权代理。本院在2013年11月26日受理原告李某某与被告单某某离婚纠纷一案后，被告单某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议申请，认为：申请人虽然户籍所在地为贵院所在地，但从2011年5月至今申请人与李某某均常居在东营市东营区，并未住在贵院管辖地。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、《关于适用若干问题的意见》十二条之规定，贵院对该案并无管辖权，该案应由东营市东营区人民法院审理。综上所述，恳请贵院将李某某诉申请人离婚纠纷一案移送东营市东营区人民法院审理。原告李某某提供的证据如下：一、原被告双方的户口登记簿及被告单某某的户籍证明信，证明对象：原被告双方的户籍所在地均为齐河县。二、由齐河县公安局出具的居住证明；证明对象：原告李某某自2011年起在齐河县生活至今，齐河县为其经常居住地。被告单某某提供的证据如下：由东营市东营区提供的居住证明、《流入人员计划生育管理合同》，由东营市东营区出具的原被告双方婚生子女李婧曦的出生医学证明以及双方共同所有的位于东营市东营区的房产证；证明对象为：原被告经常居住地均为东营市东营区。经审查，本院认为：本案为离婚纠纷。对于原告李某某提供的由公安机关出具的两组证据，本院予以采纳。根据其证据，可以证明：原被告双方的户籍所在地均为齐河县且李某某的经常居住地亦为齐河县。对于被告单某某提供的证据，其中由东营市东营区提供的居住证明，因其与原告提供的由齐河县公安局出具的居住证明相矛盾，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项的规定，本院认为由公安机关依职权制作的公文书证的证明力大于由东营市东营区出具的书证的证明力，因此本院对该项证据不予采纳；其他证据因无法证实被告单某某在原告起诉时已在东营市东营区连续居住一年以上，因此对于被告的主张不予支持。本案中对于被告单某某住所地的认定仍应以其户籍所在地为准，由于其户籍所在地为齐河县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，齐河县人民法院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请人单某某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长  张春青审判员  黄 勇审判员  焦丽明二〇一四年一月二十二日书记员  尹伊君
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2012）执监字第40号
孙萍：
你不服山东省高级人民法院（2011）鲁执复议字第47号执行裁定向本院申诉一案，经审查，答复如下：
你申请执行的与刘希珍股权转让纠纷一案中，被执行人为刘希珍。单县龙翔包装制品有限公司为独立的法律主体，不应对刘希珍个人债务承担责任。荷泽市中级人民法院查封单县龙翔包装制品有限公司的财产，确属不当。山东省高级人民法院裁定撤销菏泽市中级人民法院（2009）荷执异字第57号执行裁定以及解除对单县龙翔包装制品有限公司财产的查封是正确的。你认为单县龙翔包装制品有限公司的财产就是刘希珍的个人财产应予以执行等申诉理由不能成立，予以驳回。
二〇一二年六月十八日
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0122刑初7号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人李某某，男，1979年11月23日出生，汉族，小学文化，农民。2015年12月11日因涉嫌故意伤害罪被湟中县公安局依法监视居住，现在居住地候审。
辩护人田河青，青海镇海律师事务所律师。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员吴亚莉出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人田河青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月16日16时许，被害人李某甲驾驶手扶拖拉机途经被告人李某某家时，手扶拖拉机拖箱将被告人李某某家的后墙刮蹭。19时许，被告人之父李某乙因此事与邻居李某丙发生纠纷，两人相互厮打，李某乙持一把斧头在李某丙胸部砍了一斧头。被告人李某某与随后赶到的李某甲、李某丁持铁锹互殴，期间，被告人李某某用铁锹将李某甲右手打伤。次日，李某甲到湟中县某医院住院治疗，诊断为：右手环指中节指开放性骨折、右手拇指近节指骨折，8月3日出院，花去医药费11304.88元。经青海省正信司法鉴定所鉴定：李某甲的损伤程度为轻伤二级，伤残等级为十级。
本案民事赔偿经本院主持调解，双方当事人达成协议，被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人李某甲经济损失30000元，已全部履行。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表，到案经过，被害人李某甲的陈述，物证，证人李某乙、李某戊、李某丁、李某丙、赵某某、李甲、李乙、李丙、李丁、李戊的证言，青海省正信司法鉴定所青正信司鉴所（2015）临检字第1001号、100101号鉴定意见书，医药费票据，出院证，调解笔录，收条，户籍证明等证据予以证实、足以认定。
本院认为，被告人李某某与被害人李某甲系邻居关系，理应和睦相处，双方因琐事发生争执时，未能冷静处理，被告人持铁锹殴打被害人，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。案发后，被告人李某某主动报警、在现场等待，如实供述所犯罪行，系自首，可对被告人从轻处罚，并积极赔偿被害人李某甲的经济损失，具有悔罪表现，可对被告人酌情从轻处罚。鉴于被害人对本案的发生存在一定过错，为妥善化解村民之间的纠纷，缓解村民间的矛盾，结合本案的犯罪事实、情节、对社会的危害程度和被告人李某某的认罪悔罪态度，对其适用缓刑对所居住村社无重大不良影响，可依法对被告人李某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具铁锨一把依法没收，留作证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 虎世森
二〇一六年二月一日
书记员 安 娜
审理本案所适用的法律条款（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更1152号
罪犯孟庆仓，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院于2012年8月9日作出（2012）陈刑初字第00061号刑事判决，以被告人孟庆仓犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期执行至2023年5月18日止），罚金23000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月10日本院以（2014）西中刑减字第01537号刑事裁定对该犯减刑一年（余刑执行至2022年5月18日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2016年5月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟庆仓在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯孟庆仓在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟庆仓准予减刑十个月（余刑执行至2021年7月18日止）。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年六月十二日
书记员 焦云飞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更527号
罪犯易伟，男，1989年6月1日出生于湖南省岳阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2010年5月14日作出（2010）楼刑一初字第109号刑事判决，以被告人易伟犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省岳阳市中级人民法院于2010年8月15日作出（2010）岳中刑一终字第40号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2012年12月18日、2014年10月15日分别作出（2012）岳中刑执字第2159号、（2014）岳中刑执字第1325号刑事裁定，对其减刑1年、11个月，共减刑1年11个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯易伟自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯易伟在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教�改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯易伟减去有期徒刑十个月十七天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立民再申字第00029号
申诉人（一审原告、二审上诉人、原申请再审人）：张俊梅，女，汉族。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原被申请人）：郑州市市直机关事务管理局。住所地：郑州市互助路**号。
法定代表人：王微，局长。
张俊梅因与郑州市市直机关事务管理局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2012）郑民再终字第128号民事判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张俊梅申诉称：原再审法院庭审中多次制止申诉人，不让申诉人陈述事实，驳夺申诉人的陈述表达权，程序违法。申诉人因工龄工伤问题向政府反映是行使法律赋予的权利，被申诉人对申诉人采用围追堵截、阻挠、打骂等，剥夺申诉人的反映权，侵害了申诉人的生命健康权、身体权。王军伟、魏海洋、孟庆业系被申诉人的工作人员也是打骂申诉人的当事人，三人与被申诉人有利害关系，其证言不能作为认定案件事实的依据，原审法院却对三人证言予以认定，对申诉人提供的真实客观的证据不予认定错误。故原审法院认定事实不清，证据不足，请求依法再审改判。
郑州市市直机关事务管理局提交意见认为：申诉人因信访问题多次到被申诉人处无理取闹，被申诉人为维护市委大院正常办公秩序，对申诉人的行为进行制止是履行职责，并未对申诉人人身伤害，更没有偷藏、毁坏申诉人的电动车。公安机关的出警记录并未认定申诉人遭到殴打及被申诉人藏匿、损坏电动车的事实。根据谁主张谁举证的原则，申诉人并未提供证据证明其人身生命遭受被申诉人侵害的事实。综上，原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回申诉。
本院认为：张俊梅诉称因工龄工伤问题到被申诉人郑州市市直机关事务管理局反映情况，与机关保卫人员发生纠纷。对于上述诉称事实，张俊梅提供了公安机关的情况说明、张炳忠证言等证据材料，但张炳忠的证人证言因张炳忠未出庭作证，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，原审不予采信并无不当；公安机关的证明材料仅证明了双方曾发生纠纷，并未显示保卫人员殴打张俊梅的行为。根据谁主张谁举证的原则，申诉人张俊梅并未提供充分的证据证明其人身生命遭受被申诉人侵害的事实。对于张俊梅要求郑州市市直机关事务管理局赔偿其电动车的损失的请求，张俊梅提供的证据亦不能证明被申诉人郑州市市直机关事务管理局对其电动车的损坏负有责任。因此，原审判决对张俊梅的请求不予支持并无不妥。
综上，张俊梅的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张俊梅的申诉。
审 判 长 ：田伍莎
代理审判员 ：王赛光
代理审判员 ： 张 东
二〇一三年十一月一日
书 记 员 ：马盛楠
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第01426号
原告张某甲，男，19XX年X月X日出生，汉族。
委托代理人张某乙，女，19XX年X月X日出生，汉族。.
被告李某某，男，19XX年X月X日出生，汉族。
委托代理人某某县司法局148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某甲与被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告张某甲于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告张某甲承担。
审判员 张婷
二〇一四年九月十五日
书记员 张欣
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初2383号
原告福州大德文化传播有限公司
法定代表人李辉，总经理。
委托诉讼代理人周静雯，湖南金桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人莫虎，湖南金桥律师事务所律师。
被告长沙华夏大酒店有限责任公司
法定代表人刘大为。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告长沙华夏大酒店有限责任公司（以下简称华夏大酒店）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
福州大德文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失8000元；3、判令被告承担原告为本案诉讼而支付的公证取证费及其他合理支出费用，共计125元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司是《岸》、《普通男人》、《十八相送》等涉案十首MV音乐电视作品的著作权人，享有权利包括但不限于放映权、复制权等。华特国际音乐股份有限公司与原告签订授权合同，约定将其拥有的音像作品放映权、复制权信托原告管理，且原告有权以自己的名义提起诉讼。被告未经原告授权，亦未经原著作权人授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案十首MV音乐电视作品，侵犯原告合法权益，造成了较大经济损失。特提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第八条第一款规定，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。《著作权集体管理条例》第二条规定，本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同（以下简称许可使用合同）；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等。
经审查，本案中的大德公司不是涉案作品的著作权人，不是依法成立的著作权集体管理组织，也未实际取得涉案作品的实体权利，不是与著作权有关的权利人。因此，大德公司不是与本案有直接利害关系的法人，没有原告资格。大德公司主张，其提起本案诉讼的依据是华特国际音乐股份有限公司出具的《授权证明书》。华特国际音乐股份有限公司在该份授权书中声明，授权大德公司就其享有完整著作权的音乐及音乐电视作品之复制、放映、信息网络传播、获得报酬等权利于中华人民共和国（不包含香港特别行政区、台湾地区、澳门特别行政区）就卡拉OK经营行业及卡拉OK点播设备制造或提供商行业独家行使如下专有权利：一、许可卡拉OK经营者复制音乐电视作品（MV/MTV）并保存在其自用的存贮设备中，但其不得传播或发行；放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV/MTV）；二、许可或授权卡拉OK经营者或其他娱乐场所经营者按上述方式使用并向卡拉OK经营者收取费用的权利；三、许可卡拉OK点播设备制造或提供商复制（VOD）以安全的方式向卡拉OK经营者提供音乐电视作品（MV/MTV）；四、许可或授权网络服务提供者或网络用户，通过信息网络向卡拉OK经营者提供音乐电视作品（MV/MTV），许可或授权卡拉OK经营者通过信息网络向公众提供音乐电视作品；五、授权证明书虽未列明，但为满足卡拉OK经营者提供卡拉OK伴唱服务进行复制、公开放映、传播之授权所必需，且为公司享有该等权利之权源得以授权予被授权人者，则该等权利亦属公司予被授权人之权利；六、自行确定代理人并通过代理人行使上述权利；七、在行使上述权利范围内，被授权人可以自己的名义向任何第三人主张权利的权利，包括但不限于民事诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式等。上述授权内容，与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的管理活动，在性质和内容上无实质性差别。因此，大德公司以授权证明书为依据，对卡拉OK经营者进行收费管理并提起本案诉讼，实质上是在行使著作权集体管理组织的职能及权利，违反了《著作权集体管理条例》第六条“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”的禁止性规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《著作权集体管理条例》第六条的规定，裁定如下：
驳回福州大德文化传播有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 许运清
审判员 蔡旭辉
审判员 杨小康
二〇一七年十月三十日
书记员 胡颖超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《著作权集体管理条例》
第二条本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：
（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同（以下简称许可使用合同）；
（二）向使用者收取使用费；
（三）向权利人转付使用费；
（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等。
第六条除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初2383号原告福州大德文化传播有限公司法定代表人李辉，总经理。委托诉讼代理人周静雯，湖南金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人莫虎，湖南金桥律师事务所律师。被告长沙华夏大酒店有限责任公司法定代表人刘大为。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告长沙华夏大酒店有限责任公司（以下简称华夏大酒店）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。福州大德文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失8000元；3、判令被告承担原告为本案诉讼而支付的公证取证费及其他合理支出费用，共计125元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司是《岸》、《普通男人》、《十八相送》等涉案十首MV音乐电视作品的著作权人，享有权利包括但不限于放映权、复制权等。华特国际音乐股份有限公司与原告签订授权合同，约定将其拥有的音像作品放映权、复制权信托原告管理，且原告有权以自己的名义提起诉讼。被告未经原告授权，亦未经原著作权人授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案十首MV音乐电视作品，侵犯原告合法权益，造成了较大经济损失。特提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第八条第一款规定，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。《著作权集体管理条例》第二条规定，本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同（以下简称许可使用合同）；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等。经审查，本案中的大德公司不是涉案作品的著作权人，不是依法成立的著作权集体管理组织，也未实际取得涉案作品的实体权利，不是与著作权有关的权利人。因此，大德公司不是与本案有直接利害关系的法人，没有原告资格。大德公司主张，其提起本案诉讼的依据是华特国际音乐股份有限公司出具的《授权证明书》。华特国际音乐股份有限公司在该份授权书中声明，授权大德公司就其享有完整著作权的音乐及音乐电视作品之复制、放映、信息网络传播、获得报酬等权利于中华人民共和国（不包含香港特别行政区、台湾地区、澳门特别行政区）就卡拉OK经营行业及卡拉OK点播设备制造或提供商行业独家行使如下专有权利：一、许可卡拉OK经营者复制音乐电视作品（MV/MTV）并保存在其自用的存贮设备中，但其不得传播或发行；放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV/MTV）；二、许可或授权卡拉OK经营者或其他娱乐场所经营者按上述方式使用并向卡拉OK经营者收取费用的权利；三、许可卡拉OK点播设备制造或提供商复制（VOD）以安全的方式向卡拉OK经营者提供音乐电视作品（MV/MTV）；四、许可或授权网络服务提供者或网络用户，通过信息网络向卡拉OK经营者提供音乐电视作品（MV/MTV），许可或授权卡拉OK经营者通过信息网络向公众提供音乐电视作品；五、授权证明书虽未列明，但为满足卡拉OK经营者提供卡拉OK伴唱服务进行复制、公开放映、传播之授权所必需，且为公司享有该等权利之权源得以授权予被授权人者，则该等权利亦属公司予被授权人之权利；六、自行确定代理人并通过代理人行使上述权利；七、在行使上述权利范围内，被授权人可以自己的名义向任何第三人主张权利的权利，包括但不限于民事诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式等。上述授权内容，与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的管理活动，在性质和内容上无实质性差别。因此，大德公司以授权证明书为依据，对卡拉OK经营者进行收费管理并提起本案诉讼，实质上是在行使著作权集体管理组织的职能及权利，违反了《著作权集体管理条例》第六条“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”的禁止性规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《著作权集体管理条例》第六条的规定，裁定如下：驳回福州大德文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  许运清审判员  蔡旭辉审判员  杨小康二〇一七年十月三十日书记员  胡颖超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《著作权集体管理条例》第二条本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同（以下简称许可使用合同）；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等。第六条除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1067号
罪犯林厚松，男，1983年3月16日出生，汉族，福建省福清市人，小学文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
广东省梅州市梅江区人民法院于2011年5月11日作出（2011）梅江法刑初字第60号刑事判决，以被告人林厚松犯抢劫罪、强奸罪（未遂），判处有期徒刑13年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2024年1月20日止。执行机关阿拉尔监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯林厚松在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林厚松在2014下半年、2015年度的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功5次、表扬1次，19次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林厚松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯林厚松减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十一日
书记员 李 静
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第691号
原告袁庆军，男，1975年3月22日出生，汉族，住巨野县。
被告袁广山，男，47岁，汉族，住巨野县。
原告袁庆军诉被告袁广山民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁庆军撤回对被告袁广山的起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元由原告承担。
审 判 长 郑守华
审 判 员 邹祥波
人民陪审员 高 峰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 姚苗苗
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民监字第5号
申请再审人（一审被告）：哈尔滨兴亚路桥水泥有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区亚沟镇。
法定代表人金明石，职务董事长。
委托代理人王秋滨，哈尔滨兴亚路桥水泥有限责任公司留守处主任。
被申请人（一审原告）：刘翠月，男，1964年7月19日出生，汉族，哈尔滨兴亚路桥水泥有限责任公司工人，现住哈尔滨阿城区金都街一委七组。
申请再审人哈尔滨兴亚路桥水泥有限责任公司因与被申请人刘翠月劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2010）阿民初字第719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
哈尔滨兴亚路桥水泥有限责任公司申请再审称：2010年6月，经阿城区劳动争议仲裁委员会裁决，申请人与被申请人不存在劳动关系。因此，被申请人要求申请人为其缴纳2005年8月至2009年12月的社会保险费没有道理，不能支持。2010年10月，被申请人以《承包销售水泥协议》纠纷为由起诉，阿城法院判决，由申请人为被申请人缴纳社会养老保险费用。2015年6月，申请人在收到（2012）阿执字第31号执行裁定书后发现，2006午被申请人与吉林德全水泥集团有限责任公司签订的《聘用销售员协议》中规定，三项保险由个人缴纳。此证据足以证明，2005年7月5日签订的《承包销售水泥协议》于2005年12月31日废止。因此，依法提起再审，请求依法撤销（2010）阿民初字第719号民事判决。
本院认为：申请再审人为法人的，不属本院管辖范围，且申请已超过法定期限。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨兴亚路桥水泥有限责任公司再审申请。
审判长 ：李继业
审判员 ：李德彬
审判员 ： 王 珂
二〇一五年八月十日
书记员 ： 董 月
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）户刑初字第00178号
公诉机关户县人民检察院。
被告人侯某，男，1985年12月11日出生，汉族，初中文化，农民。2013年3月11日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金20000元。2014年6月14日被宝鸡市麟游县公安局城关派出所抓获，6月18日因涉嫌盗窃罪被户县公安局刑事拘留，7月29日被依法逮捕，现押户县看守所。
被告人余某某，男，1986年7月4日出生，汉族，初中文化，农民。2011年6月21日因犯抢夺罪被西安市长安区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。2014年6月26日因涉嫌盗窃罪被户县公安局刑事拘留，7月29日被依法逮捕，现押户县看守所。
户县人民检察院以户检刑诉字（2014）158号起诉书指控被告人侯某、余某某犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。户县人民检察院指派代检察员王冰出庭支持公诉，被告人侯某、余某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
户县人民检察院指控：2014年4月18日14时50分许，被告人侯某、余某某及杜某某（另案处理）窜至户县人民路“飓龙网吧”伺机实施盗窃时，见正在上网的被害人李某将一部“苹果”5S手机放在桌上，遂合谋盗窃该手机。余某某先丢零钱在地上，后提醒李某拾取，杜某某随后趁李某低头捡钱之机窃取手机。李某发现手机被盗追赶时被侯某阻拦，余某某、杜某某逃脱。当晚，侯某、余某某、杜某某因担心李某报案遂将手机退还。经鉴定，该手机价值人民币3833元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据证明：1、受案登记表、立案决定书、破案经过、户籍证明等书证；2、涉案人员及作案地点辩认笔录；3、被害人李某的陈述；4、被盗物品价值鉴定意见；5、被告人侯某、余某某的供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某、余某某以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。户县人民检察院指控被告人侯某、余某某犯罪事实和罪名成立。二被告人前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。二被告人能如实供述其犯罪事实，属坦白，且主动退还赃物，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2014年12月13日止。罚金于判决生效后三个月内缴清）。
被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2014年12月25日止。罚金于判决生效后三个月内缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘军鹏
二〇一四年十月八日
书记员 李慧芝
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初3804号
原告：张善林，男，汉族，1986年9月10日生，住淮安市淮阴区。
被告：相士林，男，汉族，1969年1月9日生，住淮安市淮阴区。
原告张善林与被告相士林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告张善林到庭参加诉讼。被告相士林经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张善林向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还工程保证金6万元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年5月29日签订协议，约定被告将淮安经济技术开发区紫藤花苑小区1号楼钢筋施工项目发包给原告施工。协议签订当天，被告要求原告汇款6万元作为保证金。之后，被告未能承接该工程，原告也未施工，但被告所收保证金一直未退还。原告多次打电话、发短信要求被告还款，其回复同意还款，但始终拖延。现请求法院支持原告诉请。
被告相士林未予答辩。
原告围绕诉讼请求提交下列证据：1、银行转账凭证一份，证明原告于2015年5月29日向被告账户支付6万元保证金；2、2015年5月29日原、被告签订施工协议书一份，证明被告将涉案工程钢筋施工项目发包给原告施工，双方签订协议，但该协议被告之后未履行；3、双方的短信往来截图一组，证明原告多次向被告催款。
本院经审查认为，原告提交的证据客观、真实、合法，与本案具有关联性，应予确认。根据原告的当庭陈述并结合其提交的证据，本院确认以下事实：
原、被告于2015年5月29日签订协议，约定被告将紫藤花苑小区1号楼钢筋施工项目发包给原告施工。协议还约定了承包内容、结算及付款方式、质量要求等相关条款。当日，原告应被告要求向被告工商银行帐户汇入6万元保证金。之后，因被告未能将协议所约定的施工项目发包给原告施工，原告多次以短信等方式向被催要保证金，被告回复要原告发送卡号并承诺过两天汇款，但其未能还款。
本院认为，原、被告双方所订的施工协议因被告原因未能履行，被告向原告所收取的施工保证金6万元，应当依法予以返还。原告的诉讼主张，证据充分，陈述的相关事实可信，能够佐证其主张，本院应予支持。
被告在原告提起诉讼之后，应当到庭参加诉讼，陈述相关的事实或对原告的起诉发表抗辩意见，其未到庭参加诉讼，应承担怠于诉讼的后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告相士林于本判决生效后十日内，向原告张善林返还欠款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告相士林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 陈建淮
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张曦月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2307号
申请执行人韩某。
被执行人王某。
申请执行人韩某与被执行人王某婚姻家庭、继承一案，执行标的为600元，未执行600元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）诸相民初字第276号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一五年十二月四日
执行员 王 勇
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢凌民初字第0369号
原告李某。
委托代理人夏冬华，江苏楚地律师事务所律师。
被告谢某。
原告李某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，原告李某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某以原、被告双方已经庭外和好为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告负担。
代理审判员 黄玉宝
二〇一四年五月十二日
书 记 员 郑 漓
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第0149号
原告张浩伟。
委托代理人唐斌，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
被告王长法，如皋市城北街道普庆苑122幢202室。
原告张浩伟与被告王长法民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由代理审判员章杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张浩伟的特别授权委托代理人�斌到庭参加诉讼，被告王长法经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张浩伟诉称：被告王长法于2014年7月10日因经营急需用钱向原告借款200000元，约定利息为银行贷款利率的4倍，借期7天，至2014年7月17日一次性还清，如不能按期偿还，并支付违约金人民币50000元。被告王长法向原告出具了借条一份，原告向被告支付了全部款项，到期后被告未能偿还。为维护原告的合法权益，现请求法院判令被告王长法偿还200000元，并承担以20万元为本金，自2014年7月11日起至实际给付之日止按照中国人民银行贷款利率标准的4倍计算的利息，要求被告支付违约金50000元，并承担本案的诉讼费用。
被告王长法未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2014年7月10日，被告王长法向原告张浩伟借款200000�，并出具借条一份，载明：“借条今王长法因资金需周转向张浩伟借取人民币贰拾万元整（￥200000.00元）双方约定于2014年7月17号一次性还清，届时未能返还，除按银行利率四倍外并赔偿违约金伍万元整（￥50000.00元）今借人王长法2014年7月10日。”借款到期后，被告王长法并未按约还款。原告张浩伟遂诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告方自愿放弃对违约金50000元的主张，仅主张以200000为本金的逾期利息。
以上事实，有原告张浩伟的特别授权委托代理人唐斌当庭陈述、身份证复印件、借条一份等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。原告张浩伟借款给被告王长法，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。被告王长法因未及时偿还借款，导致讼�，应承担还款责任。原告张浩伟要求被告王长法偿还借款200000元，于法有据，应予支持。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方在借条中约定按照银行同期贷款利率4倍计算利息，本院支持原告张浩伟自2014年7月18日至实际给付之日止按照银行同期同类贷款利率标准的4倍计算逾期利息。
被告王长法在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条之规定，判决如下：
一、被告王长法于本判决生效后十日内偿还原告张浩伟200000元及逾期利息（自2014年7月18日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准的4倍计算）。
二、驳回原告张浩伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由原告张浩伟承担325元，被告王长法负担2200（此款原告已垫付，由被告在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5050元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 章 杰
二〇一五年三月十六日
见习书记员 江丽南
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2015）皋开民初字第0149号原告张浩伟。委托代理人唐斌，如皋市方圆法律服务所法律工作者。被告王长法，如皋市城北街道普庆苑122幢202室。原告张浩伟与被告王长法民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由代理审判员章杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张浩伟的特别授权委托代理人�斌到庭参加诉讼，被告王长法经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张浩伟诉称：被告王长法于2014年7月10日因经营急需用钱向原告借款200000元，约定利息为银行贷款利率的4倍，借期7天，至2014年7月17日一次性还清，如不能按期偿还，并支付违约金人民币50000元。被告王长法向原告出具了借条一份，原告向被告支付了全部款项，到期后被告未能偿还。为维护原告的合法权益，现请求法院判令被告王长法偿还200000元，并承担以20万元为本金，自2014年7月11日起至实际给付之日止按照中国人民银行贷款利率标准的4倍计算的利息，要求被告支付违约金50000元，并承担本案的诉讼费用。被告王长法未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。经审理查明：2014年7月10日，被告王长法向原告张浩伟借款200000�，并出具借条一份，载明：“借条今王长法因资金需周转向张浩伟借取人民币贰拾万元整（￥200000.00元）双方约定于2014年7月17号一次性还清，届时未能返还，除按银行利率四倍外并赔偿违约金伍万元整（￥50000.00元）今借人王长法2014年7月10日。”借款到期后，被告王长法并未按约还款。原告张浩伟遂诉至本院，要求判如所请。审理中，原告方自愿放弃对违约金50000元的主张，仅主张以200000为本金的逾期利息。以上事实，有原告张浩伟的特别授权委托代理人唐斌当庭陈述、身份证复印件、借条一份等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。原告张浩伟借款给被告王长法，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。被告王长法因未及时偿还借款，导致讼�，应承担还款责任。原告张浩伟要求被告王长法偿还借款200000元，于法有据，应予支持。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方在借条中约定按照银行同期贷款利率4倍计算利息，本院支持原告张浩伟自2014年7月18日至实际给付之日止按照银行同期同类贷款利率标准的4倍计算逾期利息。被告王长法在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：一、被告王长法于本判决生效后十日内偿还原告张浩伟200000元及逾期利息（自2014年7月18日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准的4倍计算）。二、驳回原告张浩伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由原告张浩伟承担325元，被告王长法负担2200（此款原告已垫付，由被告在履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5050元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。代理审判员 章 杰二〇一五年三月十六日见习书记员 江丽南
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第03701号
原告金维菊，女，1963年11月15日出生。
被告北京市零壹零御家厨房餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区北三环东路36号3层。
法定代表人吕岩，董事长。
委托代理人王丽娜，女，1979年2月14日出生，该公司办公室主任。
原告金维菊诉被告北京市零壹零御家厨房餐饮管理有限公司（以下简称御家厨房公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由代理审判员王裴裴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金维菊，被告御家厨房公司的委托代理人王丽娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金维菊诉称：2012年7月18日，原告与案外人王鲁平在被告处就餐，结账时王鲁平出资购得被告处储值金额为35000元的会员卡，原告就餐金额为9000多元，其中9000元是刷的会员卡，剩余餐费刷了王鲁平的银行卡。当天使用该卡消费后，王鲁平即将该会员卡赠与原告。原告于2012年7月21日和2012年9月4日分别使用该卡消费了6721元和5235元，该卡内尚余14044元。原告后来联系被告订餐，电话打不通，询问之前结识的被告服务员，才了解到被告已因故停业，但会员卡内金额尚未消费完毕。故原告诉至法院，要求被告退换原告会员卡内余额14044元。
被告御家厨房公司辩称：不同意原告的诉讼请求。办理会员卡的钱是案外人王鲁平出资，消费主体应为王鲁平。被告公司现任老板是2013年3月接管本店，此后顾客均需持身份证办理会员卡，并由本人持卡消费，2013年3月之前据说是实名办卡本人消费，但因之前原来的工作人员离职，具体情况无法确定。原告称其最后一次持卡消费是2012年9月，此后一年多的时间从未持卡消费不合理。目前被告的所有物品已被查封，无法核实原告所称的会员卡余额。
经审理查明：2012年7月18日，王鲁平在被告处购得卡号为18860的会员卡一张，同日王鲁平将该卡赠与原告金维菊。2012年7日18日，该会员卡在御家厨房公司消费9000元，消费小票上有”王平”签名；7月21日，金维菊持该会员卡在被告处消费6721元；9月4日，金维菊持该会员卡在被告处消费5235元，卡内余额14044元。王鲁平称2012年7日18日的刷卡单为自己签名，其签字时习惯签王平。
庭审中，原告提交了王鲁平银行卡储蓄对账单，称该账单中”借方交易金额”为30000元和5696元两笔交易为2012年7月18日在被告处的刷卡记录，其中35000用于在被告处办会员卡，当日用餐共计9696元，9000元通过刷会员卡支付，第二笔交易中的696元用于支付剩余餐费。被告认可该两笔款项均为王鲁平向己方账户支付，但其中30000元是打入会员卡的，5696元是当天消费的金额。
上述事实，会员卡、刷卡记录、储蓄卡对账单及双方当事人当庭陈述在案为证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王鲁平在御家厨房公司以预付费的形式办理了会员卡，并将该卡赠与原告金维菊，此后金维菊持有该卡并使用该会员卡在御家厨房公司进行了消费，原、被告之间形成了餐饮服务合同关系，御家厨房公司负有向金维菊提供餐饮服务的义务。现御家厨房公司停止营业，无法继续为金维菊提供服务，因此御家厨房公司应及时返还金维菊所持会员卡内的剩余费用。故金维菊要求返还卡内未消费余额的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京市零壹零御家厨房餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告金维菊款项一万四千零四十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告北京市零壹零御家厨房餐饮管理有限公司负担（于判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王裴裴
二〇一四年五月十二日
书 记 员 崔 赟
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1022民初713号
原告：翼城县农村信用合作联社。住所地：翼城县解放街西端。
法定代表人：秦庆斌，男，该社理事长。
委托诉讼代理人：张宏，翼城县南梁法律服务所法律工作者。
被告：郝红星,男,现年48岁，山西省翼城县人。
被告：陈新枝,女,现年47岁，山西省翼城县人。
原告翼城县农村信用合作联社（以下简称翼农合作社）与被告郝红星、陈新枝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宏到庭参加了诉讼，被告郝红星、陈新枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告翼农合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金99200元及截止到2017年4月21日前未清偿的利息、罚息59742.86元，共计158942.86元。并按合同约定利率支付自2017年4月22日起至借款履行完毕之日止的利息及罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月4日，被告郝红星、陈新枝夫妇提交身份证、结婚证，并共同在农户基本情况调查表注明为家庭生产、生活所需向我社南唐信用社申请贷款。2013年8月10日，南唐信用社与被告郝红星签订了贷款合同，合同约定，贷款金额为100000元，月利率11.202‰。借款期限自2013年8月10日至2015年8月9日，逾期罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%（即16.803‰），签订合同当日，我社依约向被告发放贷款100000元。借款到期后，被告未按约履行还本付息的义务，截止到2017年4月21日尚欠我社贷款本金99200元，利息及罚息59742.86元。综上，该笔贷款属于二被告夫妻共同债务。由于二被告违背诚实信用，导致我社债权至今未能实现，严重损害了我社合法权益，依据合同法第二百零五条、二百零六条、二百零七条及婚姻法解释（二）第二十四条之规定，请求人民法院依法判决。
被告郝红星、陈新枝经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件；2、被告郝红星和陈新枝身份证、结婚证复印件；3、被告郝红星和陈新枝签字的《翼城县农村信用合作联社农户基本情况调查表》；4、原告与被告郝红星签订的《小额信用贷款授信合同》；5、被告郝红星和陈新枝签订《小额信用贷款授信合同》时的合影照片；6、原告向被告郝红星出具的记账凭证及被告郝红星的信贷管理系统查询单；7、关于被告欠款本金、利息及罚息情况说明。对原告提供的上述证据，经本院审查后予以采信并在卷佐证。
因二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。本院对原告所陈述的事实与理由予以采纳。
本院认为，被告郝红星以其进行家庭生产、生活需要资金为由向原告翼农合作社借款100000元，约定月利率为11.202‰，原告翼农合作社也将100000元支付给了被告郝红星，原、被告双方签订的借款合同已成立并生效，被告郝红星应按合同约定全面履行自已的还款义务。截至2013年10月22日前，被告郝红星共偿还利息2000元；2015年10月16日前，被告郝红星共偿还本金800元；截至2017年4月21日前，利息及罚息共计59742.86元被告郝红星没有偿还。被告郝红星的上述行为属于违约行为，应当承担违约责任。
被告陈新枝与被告郝红星系夫妻关系，在被告郝红星与原告翼农合作社借款合同中，被告陈新枝虽然没有在借款合同上签字，但原告所提供的农户基本情况调查表资金需求和被调查人意见一栏中，有被告陈新枝的亲笔签名，同时在被告郝红星签订合同时有被告陈新枝与被告郝红星及原告单位工作人员的合影照片，上述证据能够证明被告陈新枝对该借款的数目、合同条款、还款方式等知情，故本院对原告要求二被告偿还本金99200元及利息、罚息59742.86元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝红星、陈新枝于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社借款本金99200元、利息和罚息59742.86元，以上共计158942.86元；并自2017年4月22日起按约定月利率11.202‰支付至本金偿还完毕之日止的利息，自2017年4月22日起按约定月利率16.803‰支付至本金偿还完毕之日止的罚息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3479元，由被告郝红星、陈新枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 曹月琴
人民陪审员 王福太
人民陪审员 张 华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 史雪洁
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第01431号
申请执行人龚XX。
被执行人朱XX。
本院在执行龚XX与朱XX买卖合同纠纷一案，因被执行人朱XX暂无能力给付，且无其他财产可供执行，故暂终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第0241号民事调解书的本次执行程序。
执行员 张子明
二〇一五年十二月十四日
书记员 王阿娉
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初875号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人:杨春华，职务行长。
委托代理人:许楠楠，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职员。
被告：李玉江，男，1972年3月5日出生，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告：张丽艳，女，1976年1月1日出生，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告：赵旭，男，1975年10月1日出生，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告：郑万萍，女，1980年6月14日出生，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告：张晓煜，女，1973年3月31日出生，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告：李志刚，男，1974年7月18日出生，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告：张凤海，男，1957年4月18日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：盖丽霞，女，1957年2月25日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称嫩江县邮政支行）与被告李玉江、张丽艳、赵旭、郑万萍、张晓煜、李志刚、张凤海、盖丽霞借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许楠楠到庭参加诉讼，被告李玉江、张丽艳、赵旭、郑万萍、张晓煜、李志刚经本院公告传唤，被告张凤海、盖丽霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嫩江县邮政支行向本院提出诉讼请求：要求一、被告李玉江、张丽艳共同偿还借款本金49,999.99元及从2012年2月11日至2015年12月8日间的利息款33,149.50元，本息共计83,149.49元。并以49,999.99元为本金自2015年12月9日起至实际给付之日止，按年利率20.25%给付利息。二、被告赵旭、郑万萍、张晓煜、李志刚、张凤海、盖丽霞对被告李玉江、张丽艳的上述给付义务负连带给付责任。案件受理费及公告费由被告李玉江、张丽艳、赵旭、郑万萍、张晓煜、李志刚、张凤海、盖丽霞负担。事实和理由：被告李玉江与被告张丽艳系夫妻关系。2011年3月11日，原告嫩江县邮政支行与被告李玉江签订借款合同，约定被告李玉江在原告处借款本金50,000.00元，年利率为13.5%，用于承包土地种植。还款期限到2012年5月11日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告李玉江付款时，被告赵旭、郑万萍、张晓煜、李志刚、张凤海、盖丽霞对被告李玉江的借款签订连带责任保证合同。此后，被告李玉江偿还本金0.01元、利息5,183.54元。尚欠本金49,999.99元及从2012年2月11日至2015年12月8日利息款33,149.50元没有给付。
被告李玉江、张丽艳、赵旭、郑万萍、张晓煜、李志刚、张凤海、盖丽霞均未到庭，均无答辩意见。
原告为证实自已的主张，向本院提交了以下证据：
1、2011年3月11日编号为×××邮政储蓄银行小额联保借款合同复印件一份，证实欠款时间、欠款金额、利息约定及还款期限；
2、2011年3月11日编号为×××中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议复印件一份，证实被告赵旭、郑万萍、张晓煜、李志刚、张凤海、盖丽霞对被告李玉江负连带担保责任；
3、2011年3月11日编号×××中国邮政储蓄银行小额贷款（手工借据）复印件一份，证实欠款时间、欠款金额及利息约定；
4中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份，证实欠款时间、欠款金额、利息约定及还款期限；
5、中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行出具的明细表一份，证实诉讼请求依据；
6、2016年5月16日嫩江县前进镇利民村村民委员会出具的证明一份、嫩江县前进镇前进村村民委员会出具的证明两份，分别证实被告李玉江、张丽艳系嫩江县前进镇利民村村村民，系夫妻关系，长期不在本村居住，无法联系；被告赵旭、郑万萍系嫩江县前进镇前进村村民，系夫妻关系，长期不在本村居住，无法联系；被告张晓煜、李志刚系嫩江县前进镇利民村村民，系夫妻关系，长期不在本村居住，无法联系。
被告李玉江、张丽艳、赵旭、郑万萍、张晓煜、李志刚、张凤海、盖丽霞均未到庭，无质证意见。
原告嫩江县邮政支行围绕诉讼请求依法提交了证据1、2、3、4、5、6因被告李玉江、张丽艳、赵旭、郑万萍、张晓煜、李志刚、张凤海、盖丽霞均未到庭参加诉讼，均无质证意见。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2011年3月11日，原告嫩江县邮政支行与被告李玉江签订借款合同，约定被告李玉江在原告处借款本金50,000.00元，年利率为13.5%，用于承包土地种植。还款期限到2012年5月11日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。上述事实有被告李玉江与原告签订的借款合同、手工借据等在卷证实，故被告李玉江应承担还款责任。被告李玉江与被告张丽艳系夫妻关系，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，故被告张丽艳应对上述款项承担共同偿还责任。被告赵旭、郑万萍、张晓煜、李志刚、张凤海、盖丽霞作为贷款联保人,应对被告李玉江、张丽艳的还款义务承担连带偿还责任。原告要求被告李玉江、张丽艳从2015年12月9日以本金49,999.99元按年利率20.25%给付利息（原借款合同约定年利率13.5%基础上加收50%罚息），系原、被告签订的借款合同明确约定，且不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，不违反法律规定。
综上，原告、被告双方债权、债务关系明确，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉江、张丽艳于本判决生效后十日内立即偿还原告嫩江县邮政支行借款本金49,999.99元及从2012年2月11日起计算至2015年12月8日的利息款33,149.50元，以上本息合计83,149.49元；
二、被告李玉江、张丽艳从2015年12月9日起以本金49,999.99元按约定年利率13.5%加上50%的罚息（即20.25%）计算利息至实际还款之日止；
三、被告赵旭、郑万萍、张晓煜、李志刚、张凤海、盖丽霞对被告李玉江、张丽艳的上述义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,879.00元、公告费750.00元，共计2，629.00元由被告赵旭、郑万萍、张晓煜、李志刚、张凤海、盖丽霞、李玉江、张丽艳负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判长 陈文林
审判员 赵 力
审判员 苏 枫
二〇一六年九月二十八日
书记员 潘 华
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初875号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县墨尔根大街400号。
法定代表人:杨春华，职务行长。
委托代理人:许楠楠，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职员。
被告：李玉江，男，1972年3月5日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告：张丽艳，女，1976年1月1日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告：赵旭，男，1975年10月1日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告：郑万萍，女，1980年6月14日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告：张晓煜，女，1973年3月31日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告：李志刚，男，1974年7月18日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告：张凤海，男，1957年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告：盖丽霞，女，1957年2月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称嫩江县邮政支行）与被告李玉江、张丽艳、赵旭、郑万萍、张晓煜、李志刚、张凤海、盖丽霞借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许楠楠到庭参加诉讼，被告李玉江、张丽艳、赵旭、郑万萍、张晓煜、李志刚经本院公告传唤，被告张凤海、盖丽霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嫩江县邮政支行向本院提出诉讼请求：要求一、被告李玉江、张丽艳共同偿还借款本金49,999.99元及从2012年2月11日至2015年12月8日间的利息款33,149.50元，本息共计83,149.49元。并以49,999.99元为本金自2015年12月9日起至实际给付之日止，按年利率20.25%给付利息。二、被告赵旭、郑万萍、张晓煜、李志刚、张凤海、盖丽霞对被告李玉江、张丽艳的上述给付义务负连带给付责任。案件受理费及公告费由被告李玉江、张丽艳、赵旭、郑万萍、张晓煜、李志刚、张凤海、盖丽霞负担。事实和理由：被告李玉江与被告张丽艳系夫妻关系。2011年3月11日，原告嫩江县邮政支行与被告李玉江签订借款合同，约定被告李玉江在原告处借款本金50,000.00元，年利率为13.5%，用于承包土地种植。还款期限到2012年5月11日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告李玉江付款时，被告赵旭、郑万萍、张晓煜、李志刚、张凤海、盖丽霞对被告李玉江的借款签订连带责任保证合同。此后，被告李玉江偿还本金0.01元、利息5,183.54元。尚欠本金49,999.99元及从2012年2月11日至2015年12月8日利息款33,149.50元没有给付。
被告李玉江、张丽艳、赵旭、郑万萍、张晓煜、李志刚、张凤海、盖丽霞均未到庭，均无答辩意见。
原告为证实自已的主张，向本院提交了以下证据：
1、2011年3月11日编号为231121111033305972邮政储蓄银行小额联保借款合同复印件一份，证实欠款时间、欠款金额、利息约定及还款期限；
2、2011年3月11日编号为231121211030768965中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议复印件一份，证实被告赵旭、郑万萍、张晓煜、李志刚、张凤海、盖丽霞对被告李玉江负连带担保责任；
3、2011年3月11日编号23112111103330597201中国邮政储蓄银行小额贷款（手工借据）复印件一份，证实欠款时间、欠款金额及利息约定；
4中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份，证实欠款时间、欠款金额、利息约定及还款期限；
5、中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行出具的明细表一份，证实诉讼请求依据；
6、2016年5月16日证明一份，分别证实被告李玉江、张丽艳系夫妻关系，长期不在本村居住，无法联系；被告赵旭、郑万萍系夫妻关系，长期不在本村居住，无法联系；被告张晓煜、李志刚系夫妻关系，长期不在本村居住，无法联系。
被告李玉江、张丽艳、赵旭、郑万萍、张晓煜、李志刚、张凤海、盖丽霞均未到庭，无质证意见。
原告嫩江县邮政支行围绕诉讼请求依法提交了证据1、2、3、4、5、6因被告李玉江、张丽艳、赵旭、郑万萍、张晓煜、李志刚、张凤海、盖丽霞均未到庭参加诉讼，均无质证意见。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2011年3月11日，原告嫩江县邮政支行与被告李玉江签订借款合同，约定被告李玉江在原告处借款本金50,000.00元，年利率为13.5%，用于承包土地种植。还款期限到2012年5月11日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。上述事实有被告李玉江与原告签订的借款合同、手工借据等在卷证实，故被告李玉江应承担还款责任。被告李玉江与被告张丽艳系夫妻关系，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，故被告张丽艳应对上述款项承担共同偿还责任。被告赵旭、郑万萍、张晓煜、李志刚、张凤海、盖丽霞作为贷款联保人,应对被告李玉江、张丽艳的还款义务承担连带偿还责任。原告要求被告李玉江、张丽艳从2015年12月9日以本金49,999.99元按年利率20.25%给付利息（原借款合同约定年利率13.5%基础上加收50%罚息），系原、被告签订的借款合同明确约定，且不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，不违反法律规定。
综上，原告、被告双方债权、债务关系明确，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉江、张丽艳于本判决生效后十日内立即偿还原告嫩江县邮政支行借款本金49,999.99元及从2012年2月11日起计算至2015年12月8日的利息款33,149.50元，以上本息合计83,149.49元；
二、被告李玉江、张丽艳从2015年12月9日起以本金49,999.99元按约定年利率13.5%加上50%的罚息（即20.25%）计算利息至实际还款之日止；
三、被告赵旭、郑万萍、张晓煜、李志刚、张凤海、盖丽霞对被告李玉江、张丽艳的上述义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,879.00元、公告费750.00元，共计2，629.00元由被告赵旭、郑万萍、张晓煜、李志刚、张凤海、盖丽霞、李玉江、张丽艳负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判长 陈文林
审判员 赵 力
审判员 苏 枫
二〇一六年九月二十八日
书记员 潘 华
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初539号
原告：陈奇，男，1986年10月18日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告：汪奔，男，1987年6月26日出生，汉族，住江苏省无锡市。
上述两原告的共同委托代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
被告:胡永利，男，1981年6月15日出生，汉族，住蒙城县。
被告：杨丽珍，（与胡永利系夫妻关系），1979年8月15日出生，汉族，住址同上。
原告陈奇、汪奔诉被告胡永利、杨丽珍为民间借贷纠纷一案，原告陈奇、汪奔于2016年2月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张文良适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告陈奇、汪奔的委托代理人邵民锋到庭参加诉讼，被告胡永利、杨丽珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈奇、汪奔诉称：原告与被告系朋友关系。2013年9月28日和10月17日，被告胡永利夫妻因做生意经营，需用钱分别找到两原告借款。2013年9月28日原告陈奇借给被告人民币共计130000元，双方签订了借款合同，并约定了利息及违约责任等；2013年10月17日，原告汪奔借给被告人民币80000元，被告给原告出具了借条。经查两被告系夫妻关系，上述两笔借款均发生在夫妻关系存续期间，两被告应共同承担偿还责任。近年来，两原告因需要用钱，多次找到两被告索要，但两被告总是以种种理由推脱，不但不偿还本金，而且利息也不支付，现在反而躲避原告，不给面见，无奈，为了维护本人的合法权益，请求判令两被告立即偿还原告陈奇借款130000元，并按约定支付利息(利从借款之日至还清之日，利率按银行贷款利率的4倍)；判令被告偿还原告汪奔借款80000元；被告按合同约定赔偿原告陈奇违约金26000元，并承担原告陈奇为实现债权支出的律师费6000元；本案的诉讼费用、保全费用、公告费用等均由两被告承担。
原告陈奇、汪奔为证实其主张，举证如下：
1、两原告的身份证，证明：两原告的诉讼主体资格。
2、被告书写欠条及借款合同各一份，证明：被告于2013年9月28日借原告陈奇130000元的事实，双方签订借款合同并约定了违约责任、利息及费用的承担；同时证明被告于2013年10月17日借原告汪奔80000元钱的事实。
3、两被告的户籍证明，证明：两被告的身份情况及主体资格。
4、结婚登记审查处理表，证明：两被告系合法夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间的事。
5、委托代理合同书及收条一份，证明：原告为诉讼支出的律师代理费6000元的事实。
6、证人张梅（小名袁媛）证言，证明陈奇借给胡永利13万元，其中94800元通过银行转账，35200元付的现金，陈奇和胡永利认识，让我担保，我就签字了，胡永利借汪奔8万元是我和胡永利一起到汪奔家拿的现金，也是我担保的，签了字。
被告胡永利、杨丽珍未答辩亦未举证。
经审核，本院对原告所举证据1、2、3、4、6的真实性、合法性及与本案的关联性予以认证，对证据5的真实性予以认证，对证明目的不予认证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年9月28日，胡永利向陈奇借款130000元，双方签订有借款合同，借款合同约定：利率按同期银行贷款利率的4倍支付，如未按期归还借款本息，需按借款本金的20%向陈奇支付逾期还款违约金，并为陈奇支付实现债权所支出的费用。合同签订后原告通过银行转款94800元给胡永利，35200元付的现金。
2013年10月17日，胡永利向汪奔借款80000元，张梅（小名袁媛）签字担保，借据载明：“今借汪奔人民币80000元，借款人：胡永利，担保人：袁媛。”
另查明：两被告系夫妻关系，借款行为在夫妻关系存续期间，两被告应当共同偿还债务。这两笔借款，经原告多次催要未付，原告诉讼到院。
本院认为：本案被告胡永利向两原告借款事实清楚，证据充分，被告胡永利应当清偿所欠债务。此笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两原告请求两被告共同偿还借款的诉请，本院予以支持。原告陈奇诉请被告按约定支付同期银行贷款利率的4倍，同时诉请按合同约定赔偿违约金26000元，并承担原告陈奇为实现债权支出的律师费6000元，根据法律规定，出借人即约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡永利、杨丽珍于判决生效后10日内共同偿还原告陈奇借款130000元及利息（利息按年利率24%计算，从2013年09月28日起至还清款之日止）；
二、被告胡永利、杨丽珍于判决生效后10日内共同偿还原告汪奔80000元；
三、驳回原告陈奇其他诉讼请求。
案件受理费2365元，减半收取1182.5元，由被告胡永利、杨丽珍负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张文良
二〇一六年四月七日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字533号
原告宋国田，农民。
委托代理人杨博伦，河北万千律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，所在地昌黎县二街西北楼18号，组织机构代码75401822-3。
法定代表人苗建林，该支公司经理。
委托代理人魏家军。
本院在审理原告宋国田与被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司财产保险合同纠纷一案中，原告宋国田于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋国田自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋国田撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 蒋红梅
二〇一四年九月十日
书记员 刘 明
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6896号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司城东支行。
负责人张朝亮，该支行行长。
被执行人卞丁梅。
被执行人徐泽亮。
被执行人李玉富。
被执行人岳喜坤。
被执行人彭帮虎。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司城东支行与卞丁梅、徐泽亮、李玉富、岳喜坤、彭帮虎借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第843号执行证书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行执行证书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年11月26日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，未查到可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）徐睢证执字第843号执行证书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 董 剑
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执374号
申请执行人葛伟东。
被执行人吉林隆德集团有限公司，住所地吉林省白山市浑江区。
法定代表人张鹏发，该公司董事长。
葛伟东申请吉林隆德集团有限公司劳动争议纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的（2016）吉0602民初407号民事调解书，已发生法律效力。确定被执行人应履行的义务为：支付工资款70500.00元给申请执行人。申请执行人于2016年5月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经协商，申请人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，案款70500.00元已执行到位，至此，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）吉0602执374号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一六年七月二十八日
书记员 刁晓强
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0822执22号
申请执行人张xx。
被执行人刘xx。
申请执行人张xx与被执行人刘xx离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）兴民初字第1330号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张雪双向本院申请强制执行，本院于2016年2月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人已向本院申请撤销执行申请，本案应予结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结兴隆县人民法院作出的（2016）冀0822执22号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘 伟
二〇一六年二月十七日
书 记 员 郭志永
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第82号
原告黄月相。
被告陈其广。
被告罗玉贞。
原告黄月相诉被告陈其广、罗玉贞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，在案件审理过程中，原告黄月相于2015年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求本院查封陈其广名下的广西武宣县武宣镇仙蜜路7号9号楼2单元103号房产一套，并提供财产担保，本院于2015年1月12日作出诉讼保全的裁定查封陈其广位于广西武宣县武宣镇仙蜜路7号9号楼2单元103号房产一套（房屋证号：武房权证字第××号）。于2015年4月27日，本院依法由审判员徐海莉、代理审判员蒙玉莲与人民陪审员徐文轩组成合议庭，由审判员徐海莉担任审判长，公开开庭审理了本案，书记员蒙捷担任法庭记录。原告黄月相到庭参加诉讼，被告陈其广、罗玉贞经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄月相诉称，2014年7月20日，被告陈其广因生意急需周转，向原告借款85万元，双方口头约定为分期还款，即第一个月还20万元，第二个月还30万元，剩下借款于四个月内还清。原告在被告借款满一个月后，曾到二被告家里索要，但被告都以各种理由推辞。2014年9月5日，原告又到二被告家索要时，双方达成还款协议，二被告承诺四个月内先还12万元，如不还愿意以其仙蜜园9号楼2单元103号的房产（房屋所有权证号：武房权证字第××号）一套作为抵押。但是被告只在2014年9月28日向原告归还了4万元以后一直未再付。原告为此诉至法院，请求：1、判令二被告陈其广、罗玉贞共同归还借款81万元。2、判令二被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条。证明被告陈其广于2014年7月20日向原告借款85万元的事实。2、被告陈其广、罗玉贞于2014年9月5日写下的《还款计划》。证明二被告承诺，如不能在四个月内归还12万元的借款，愿意以其房产作抵押。3、结婚证。证明二被告系夫妻关系。
被告陈其广、罗玉贞经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有在举证期限内向本院提供任何证据。
被告陈其广、罗玉贞未到庭应诉，应视为其放弃对原告在举证期限内所提交证据的质证权利。对原告在举证期限内提交的证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认并作为定案依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：二被告是夫妻关系。2014年7月20日，被告陈其广因生意急需资金周转，向原告借款本金85万元，借条上约定一个月内还20万元。原告在被告借款满一个月后，多次到二被告家里催索，但被告都以各种理由不予归还。2014年9月5日，原告又到二被告家催索时，双方达成还款协议，二被告写下了《还款计划》，二被告承诺四个月内先还12万元，如到时不还愿意以其仙蜜园9号楼2单元103号的房产（房屋所有权证号：武房权证字第××号）一套作为抵押。但是被告在向原告归还了4万元以后一直未再付。原告以此为由诉至法院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈其广因资金紧张向原告借款85万元并为此出具了借条一张，该借条是双方当事人的真实意思表示，内容和形式合法，且双方已实际履行，应属合法有效合同。被告陈其广在原告多次催促并向法院起诉其还款后，均未向原告归还借款，因此，被告陈其广的行为已违反合同约定，因被告陈其广已归还了4万元，原告要求被告陈其广向其归还尚欠借款81万元的主张有事实根据和法律依据，本院应予支持。
本案中，借款85万元是发生在被告陈其广、罗玉贞婚姻关系存续期间，两被告没有向本院提供他们对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有、所负债务各自承担的约定以及第三人知道该约定的书面证据。因此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，本案的借款应认定是两被告在婚姻关系存续期间所产生的债务，两被告应对此承担共同清偿责任。况且还款计划上也有罗玉贞的签名。据此，原告要求二被告共同向其归还尚欠借款81万元的主张有事实根据和法律依据，本院应予支持。被告陈其广、罗玉贞经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈其广、罗玉贞应向原告黄月相归还借款81万元。
本案受理费11900元，诉讼保全费1120元，合计13020元，由被告陈其广、罗玉贞承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费11900元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业室，帐号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理
审 判 长 徐海莉
代理审判员 蒙玉连
人民陪审员 徐文轩
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 蒙 捷
适用法律：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第82号
原告黄甲。
被告黄乙。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告黄甲诉被告梁称林离婚纠纷一案中，因原、被告自行调解和好，原告黄甲于2014年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请撤诉符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄甲撤回起诉。
本案受理费100元，由原告黄甲负担。
审判员 曾利宏
二〇一五年一月十三日
书记员 艾合龙
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）武民初字第82号原告：李学焕，女，1963年生，汉族，农民，住山东省武城县。被告：王仲芹，男，1963年生，汉族，农民，住山东省武城县。本院在审理原告李学焕与被告王仲芹离婚纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告申请撤诉，是对自己合法权利的处分，不违背国家法律和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李学焕撤回起诉.案件受理费300元减半收取150元由原告负担审判员  梁洪田二〇一五年三月二十五日书记员  张 晓
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初3983号
原告：中国工商银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙居委202号（中业太阳城2-1-1至2-1-7、2-2-1），统一社会信用代码915002435979778339。
主要负责人：吴兴祥，该支行行长。
委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。
被告：宋怦憎，女，1994年3月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：李辉，男，1970年5月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：杨晓芳，女，1971年3月11日出生，住四川省成都市。
被告：方顺财，男，1969年7月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：赵碧容，女，1974年9月30日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告中国工商银行股份有限公司彭水支行与被告宋怦憎、李辉、杨晓芳、方顺财、赵碧容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司彭水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司彭水支行撤回起诉处理。
审判员 陈鑫
二〇一七年十月二十七日
书记员 何引
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第2494号
原告广东珠港物业管理有限公司扬州分公司，住所地扬州市观潮路399号江南一品会所二楼。
负责人唐耀华，经理。
委托代理人谈梅，公司人员。
被告胡新华。
本院在审理原告广东珠港物业管理有限公司扬州分公司与被告胡新华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现自愿撤回诉讼，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东珠港物业管理有限公司扬州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半为25元，由原告负担（已交）。
审判员 任竞平
二〇一四年十二月十日
书记员 倪 庭