徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初7493号
原告：朱西凤，女，1943年5月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告：张利国，男，1969年5月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
二原告共同委托诉讼代理人：方莉，江苏同凯律师事务所律师。
被告：姜月兰，女，1932年8月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：张宜强，男，1970年10月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：丁淑（苏）敏，女，1972年7月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：张宜英（张二花），女，1965年5月2日出生，住徐州市铜山区。
四被告共同委托诉讼代理人：张宜勇，男，1968年2月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
四被告共同委托诉讼代理人：杨林，江苏金华星律师事务所律师。
原告朱西凤、张利国诉被告姜月兰、张宜强、丁淑敏、张宜英土地承包经营权确认纠纷一案。本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月4日作出（2015）铜郑民初字第00166号民事裁定书裁定驳回原告起诉，原告不服提出上诉。2016年6月14日徐州市中级人民法院作出（2016）苏03民终1029号民事裁定书，裁定撤销原裁定指令徐州市铜山区法院继续审理。2016年9月1日立案受理后，本院依法组成合议庭分别于2016年10月25日，11月14日公开开庭进行了审理。原告朱西凤、张利国及两原告共同委托诉讼代理人方莉，被告的委托诉讼代理人张宜勇及杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱西凤、张利国向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间达成的置换协议合法有效；2.判令被告置换给原告的村北0.3亩土地归原告使用；3.本案的诉讼费用由被告承担。后原告将诉讼请求变更为：1.判令原告张利国父亲与被告张宜强父亲之间达成的置换协议合法有效；2.判令被告置换给原告的村北0.3亩土地的开发收益归原告所有。事实和理由：1978年4月7日，原告宅田合一应分自留地面积0.68亩，其自留地坐落于村东北角。1993年10月经时任队长董万忠协调，原告户主张绪勋与被告户主张绪芝口头约定，张绪芝村北的0.3亩承包地与张绪勋庄东北角的0.3亩自留地进行置换，即张绪芝村北的0.3亩承包地易主张绪勋，故张绪勋拥有该地的土地使用权。第二被告实际取得了张绪勋庄东北角0.3亩自留地并加盖婚房。土地置换后原告一直在0.3亩土地上种植庄稼，近年来被告不让原告耕种，并主张该0.3亩土地承包经营权人属于被告，故原告诉至法院，请求判如所请。
四被告共同辩称，1、原告起诉无事实和法律依据，请法院驳回原告诉请，原告陈述被告的户主张绪芝（已去世）和原告户主张绪勋（已去世）置换的事实存在，但并不是原告陈述的用原告家的承包地置换被告家的�包地，事实情况是原告用村东头的非耕地置换被告家的宅基地。因为被告家的老宅基地在原告家的屋前，原告家翻建房屋后没有路通行，置换后原告用被告的老宅基地冲路及建过底，因被告户主和原告户主系叔兄弟关系，双方便达成口头协议，被告将老宅基地（张绪德和张绪芝共有的宅基地）给原告使用，原告也将村东块与西块部分耕地交给了被告，双方均各自在置换的土地上建设房屋。2、本案诉争的0.3亩承包地和原告没有任何关系，被告从没有和原告置换过该0.3亩地，该0.3亩承包地系铜山县马坡乡张庄村在1994年分给被告的承包地，张绪勋因儿媳矛盾，大约于1998年找到张绪芝恳求给些土地单独种菜，在万分恳求下张宜超也就是张绪芝的大儿子步了2步让其种菜，但土地承包经营权不变。3、在2008年铜山县人民政府又重新给被告颁发了土地承包经营权证，被告享有合法的承包经营权。4、原告的第二项诉讼请求，被告取得补偿款或赔偿款是基于土地承包经营权，因此原告诉请没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：原告张利国父亲张绪勋与被告张宜强父亲张绪芝系叔兄弟关系，2008年张绪芝去世，2014年张绪勋去世。涉案诉争村北0.3亩承包地1994年,2008年均登记在张绪芝名下，2015年经营权证书登记在张宜强名下。1992年张绪勋申请宅基地报批获得宅基地一块为北邻路，西邻住宅，南邻住宅，东邻路，长13米，宽15米计195平方米，1996年张宜强申请宅基地报批获得宅基地一块为北邻路，西邻路，南邻绪坤住宅，东邻路，长15米，宽13米，计195平方米。经本院现场勘查上述两宅基地位置基本重合，现上述宅基地由被告张宜强建房并实际居住。现原、被告因土地补偿款的领取引发纠纷，故原告起诉来本院，形成本诉。
另查明，2012年12月3日张宜强与涉案土地开发人员张伟签订土地转让协议书，约定张宜强自愿将承包的土地0.56亩（含本案争议的0.3亩），以每亩二十万元转让给张伟使用。甲乙双方协议签订后张伟预付张宜强500元作为定金，不要房者，余款在交房前付清。经本院现场勘查，涉案争议承包地所在区域已经拆迁完毕，现处于打地基尚未建成房屋状态。
还查明，张绪勋去世后由两原告继承涉案争议地相应权利，被告自述该0.3亩承包地补偿费用四被告均享有。
上述事实有原告提供的宅基地报批表、人民调解委员会及派出所询问笔录，被告提交的宅基地报批表、经营权证、土地转让协议书及当事人的陈述等予以佐证。
根�原、被告诉辩意见，本院归纳经双方当事人确认的争议焦点如下：一、原告主张的张绪勋与张绪芝达成的口头置换协议是否存在及效力如何认定；二、原告主张0.3亩土地赔偿款能否获得支持。
对于争议焦点一、原告主张的张绪勋与张绪芝达成的口头置换协议是否存在及效力如何认定。第一，2013年5月29日徐州市铜山区马坡镇人民调解委员会对董万忠所做笔录记载“在20多年前我任生产队长期间，经我介绍协商同意调换的土地，张绪芝用与张绪勋换来的地上建房子，张绪芝在村北给了张绪勋三分地，现在张绪芝的家人看着这块地准备升值了，所以要这块地，土地置换过后一直由张绪勋种植”。同日该调解委员会对李柏松所做笔录记载“我承包张绪勋的地将近十年，承包了三分地，租金每年80元，�张绪芝与张绪勋调换的地，是张绪芝给他三儿子调换盖房子用的”；第二，2014年6月8日张利国报案称其地里豆子被姜月兰拔掉，铜山区公安局马坡派出所出警并对相关人员制作笔录，巩瑞侠笔录记载“我对象叫李柏松，张利国和姜月兰家的矛盾知道，那块地我家种了7、8年，在我家种之前张利国家种了十几年，我记得94年的时候张三平（张宜强）家现在的宅基地是张利国家的，后来张三平在那块地里盖房子，然后张利国家种的现在有争议的3分地具体他们怎么换的不清楚，我种那块3分地7、8年租钱都是给张利国家的。近两年马坡市场准备开发土地升值，然后张三平家和张利国家争那块地”；第三，本案（2015）铜郑民初字第00166号民事卷宗2015年4月1日开庭笔录中董万忠出庭证言记载“住原告门口的张绪德不愿意走，就�求换地，没换成，最后经过其他人介绍找的我，就去给量了地，两人换地。张宜强现在住的地方以前是原告的，张宜强村北的3分地目前是原告耕种，是原告用自留地置换的，位于庄东北角”；第四，被告对于上述换地事实不予认可，结合庭审调查及上述证人在不同部门所做笔录，能够证明如下事实：被告张宜强现居住宅基地与张绪勋原有宅基地基本吻合，村北0.3亩承包地原告实际耕种多年并曾转包给案外人李柏松耕种并收取租金，结合前文所述，本院对于原告所主张的张绪勋与张绪芝口头约定的换地事实予以认可。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换”，本案第三人在上述规定范围内，基于自愿原则互换土地�为不违反法律规定，且在无证据证明该口头协议存在无效情形的前提下，对其效力本院亦予以认定。
对于争议焦点二、原告主张0.3亩土地赔偿收益能否获得支持。首先，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”，而《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定“承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权的，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持”，据此互换土地未向发包方备案并不影响协议效力；其次，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条规定“土地承包经营权采取互换、转让方式流转的，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记的，不得对抗善意第三人”，《农场土地承包经营权流转管理办法》第十七条规定“同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记手续”，据此法律规定当事人可以要求办理农场土地承包经营权变更登记手续，但该规定并非强制性规定，当事人可以决定是否办理，没有办理变更登记手续并不影响换地合同效力；第三，虽被告主张原属于其的0.3亩土地依然登�在其名下，如前所述，登记并非土地互换的生效要件，登记在其名下不足以推翻换地协议的效力，故对于原告主张的该0.3亩土地所产生的收益归其所有本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第三十八条、第四十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《农场土地承包经营权流转管理办法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告张利国父亲张绪勋与被告张宜强父亲张绪芝达成的口头置换协议有效；
二、置换给原告的村北0.3亩土地的收益归原告朱西凤、张利国所有。
案件受理费80元，由被告姜月兰、张宜强、丁淑敏、张宜英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 衡
人民陪审员 钟见英
人民陪审员 马合作
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 顾虎成