wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和�
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民外初字第00068号
原告田某某，女。
被告佟某，男，现住某国。
本院在审理原告田某某与被告佟某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 戎学忠
审 判 员 田 萌
人民陪审员 宋庆华
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 吴 姝
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第2875号
原告盐城市文峰物业管理有限公司，住所地盐城市亭湖区大庆东路29号新天地花园物业三楼。
法定代表人王家余，该公司总经理。
委托代理人陈淑明。
被告郭媛媛，职业不详。
原告盐城市文峰物业管理有限公司（下称文峰物业公司）与被告郭媛媛物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法适用简易程序由代理审判员袁满斌独任审判，于同年10月8日公开开庭进行了审理，原告文峰物业公司的委托代理人陈淑明到庭参加诉讼、被告郭媛媛经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告文峰物业公司诉称，原告与新天地花园业主委员会经充分协商同意，分别于2012年元月1日、2012年12月18日签订两份《新天地花园物业管理委托合同》，其中对双方的权利、物业费的收费标准、交纳时间、违约责任等相关事项均作了明确约定。原告提供了物业服务，但被告无正当理由拖欠物业费。原告多次催要未果，现请求法院判令被告支付2012年至2014年物业费合计2817元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付2013年、2014年的滞纳金。
被告郭媛媛未答辩。
经审理查明，原告文峰物业公司系盐城市亭湖区开放大道30号／大庆东路29号新天地花园物业管理企业。2012年1月1日、2012年12月18日原告文峰物业公司（甲方）与新天地花园业主委员会（乙方）分别签订了《新天地花园物业管理委托合同》，合同对双方的权利义务、物业服务内容、物业服务质量、物业管理服务费用、维修基金管理和使用以及违约责任等作了明确的约定。1、物业服务期限为：2012年1月1日至2014年12月31日。2、物业服务相关内容为：房屋建筑公用部位的维修养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构建物的维修、养护和管理；公共绿化、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共环境卫生以及交通与车辆停放秩序的管理；安全防范等。3、物业服务收费标准为：其中2012年多层住宅按每月每平方米0.5元；小高层住宅每月每平方米1.1元（含电梯维护、电费、二次供水费）；2013年至2014年多层住宅每月每平方米0.6元；小高层住宅每月每平方米1.2元（含电梯维护、电费、二次供水费）。物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年年底20日前交纳下一年的物业服务费。逾期不交，业主或物业使用人承担应交金额每日万分之五的滞纳金。合同签订后，原告按约提供了物业服务，被告郭媛媛系该小区的＊号＊室业主，该户房屋建筑面积为138.09平方米。按合同的约定，被告2012年应交纳物业服务费829元；2013年、2014年分别应交纳994元，以上合计为2817元。原告多次催交未果，遂诉至本院。
上述事实有原、被告的陈述，物业合同等证据证实。
本院认为，业主委员与业主大会依法选聘的物业企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。盐城市新天地花园业主委员会代表业主与原告文峰物业公司签订的物业管理委托合同，系双方真实的意思表示，且不违背法律规定，故为有效合同。当事人应按合同约定履行自己的义务。本案原告文峰物业公司已根据合同约定提供物业服务，被告未能按约交纳物业费用，故应承担相应的违约责任。关于原告主张的因被告未能按合同约定的时间交纳物业服务费应当支付滞纳金问题，因业主委员会与原告约定了业主未及时交纳物业服务费应承担滞纳金的违约条款，现原告要求被告按同期银行贷款利率支付滞纳金。符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭媛媛于本判决生效后十日内给付原告文峰物业管理有限公司从2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费计2817元并支付2013年、2014年的滞纳金（滞纳金的计算时间与标准：其2013年物业服务费829元从2012年12月21日起计算至判决确定履行义务之日止、2014年物业服务费994元从2013年12月21日起计算至判决确定履行义务之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告郭媛媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：10×××21）。
代理审判员 袁满斌
二〇一四年十月八日
书 记 员 王 婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第952号
罪犯吴隆富，男，1976年2月18日生，汉族，务农，小学文化，住贵州省三穗县，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省三穗县人民法院于2012年9月17日作出（2012）穗刑初字第94号刑事判决，认定被告人吴隆富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年2个月，并处罚金3000元（服刑期间缴纳200元）。于2012年11月9日从贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年4月24日至2016年6月23日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，2015年5月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年1月至2014年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴隆富在2013年1月至2013年12月获改造积极分子一次；2014年1月至2014年12月获改造积极分子一次一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴隆富减去有期徒刑10个月（刑期自2012年4月24日至2015年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年六月八日
书记员 罗维（代）
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初8439号
原告：林庆青，男，1970年10月27日出生，汉族。
委托代理人：张国洪，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：江西威乐建设集团有限公司
住所地：江西省上饶市广丰区芦林街道芦林大转盘
法定代表人：夏连金
统一社会信用代码：913611227363614238
被告：唐新华，男，1966年10月20日出生，汉族。
原告林庆青与被告江西威乐建设集团有限公司、被告唐新华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理。
经审查，本院认为，原告起诉依据的《承包经营合同》中虽然约定“双方如有发生经济及财产纠纷时，由甲乙双方协商解决，若协商不成则按中华人民共和国合同法或乙方所在地人民法院处理”，但该合同的乙方“江西威乐建设集团有限公司云南分公司经营部”没有主体资格，即主体不存在，也就是无法确认所在地，故该约定应视为约定不明，且原、被告签订的承包经营合同尚未实际履行，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案应由被告江西威乐建设集团有限公司住所地即江西省上饶市广丰区人民法院管辖。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移送江西省上饶市广丰区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张远国
二〇一七年一月六日
书记员 李庆峰
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初49号
原告：吉林市链诚房地产经纪有限公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：左淇宇，该公司董事长。
委托代理人：谢小吉，该公司法律顾问。
被告：吉林市明灿房地产经纪有限公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：邱信博，该公司总经理。
被告：郭殿龙，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告吉林市链诚房地产经纪有限公司诉被告吉林市明灿房地产经纪有限公司、郭殿龙名誉权纠纷一案中，原告吉林市链诚房地产经纪有限公司于2016年5月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市链诚房地产经纪有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市链诚房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吉林市链诚房地产经纪有限公司负担。
审 判 长 马 冰
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 刘广山
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘丹丹
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民一初字第938号
原告滨州京鑫汽车销售服务有限公司。住所地：滨州市滨城区市东办事处渤海五路***号。
法定代表人张开业，该公司总经理。
委托代理人高景新，山东齐英律师事务所律师。
被告张静。
原告滨州京鑫汽车销售服务有限公司与被告张静生育保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告滨州京鑫汽车销售服务有限公司的委托代理人高景新、被告张静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州京鑫汽车销售服务有限公司诉称，因原告公司经营困难，从2015年3月起全体职工都未能按时交纳各项社会保险，致使被告未能享受生育保险待遇。被告申请劳动仲裁，但仲裁裁决数额过高，原告不予认可，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决原告不支付被告张静生育医疗津贴。
被告张静辩称，仲裁裁决正确。
经审理查明，被告张静于2012年4月进入原告滨州京鑫汽车销售服务有限公司处工作。自2015年3月起，原告欠缴被告的生育保险费。被告于2015年5月13日生育一子。原告在2014年度的职工工资为2300元。
被告张静以原告滨州京鑫汽车销售服务有限公司为被申请人，向滨州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁请求为：被申请人给予申请人相应的生育医疗费及津贴，金额为14109.55元。2015年12月1日，滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出滨劳人仲案字（2015）第707号仲裁裁决书，裁决：被申请人支付申请人生育保险待遇14100元。滨州京鑫汽车销售服务有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书、送达证明及原被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十三条规定，职工应当参加生育保险，由用人单位按照国家规定缴纳生育保险费，职工不缴纳生育保险费；第五十四条第二款规定，生育保险待遇包括生育医疗费用和生育津贴；第五十六条规定，女职工生育享受产假的，可以按照国家规定享受生育津贴。原告滨州京鑫汽车销售服务有限公司作为用人单位，应当按照国家规定为被告张静缴纳生育保险费，因原告未依法缴纳，致使被告未能享受生育保险待遇，依据《山东省企业职工生育保险规定》第二十三条“未参加生育保险期间的生育保险待遇，由用人单位按照本规定的生育保险待遇项目和标准支付”之规定，原告应当向被告支付被告应享受的生育保险待遇。参照《滨州市企业职工生育保险实施办法》第十二条、《关于调整生育医疗费限额标准的通知》（滨人社（2014）23号）的规定，被告应报销的生育医疗费用限额为2600元。被告于2015年5月29日生育一子，根据《女职工劳动保护规定》第八条“女职工产假为九十天，其中产前休假十五天”、《山东省企业职工生育保险规定》第十二条“女职工生育津贴为本人上年度月平均缴费工资除以30天乘以产假天数。产假天数按照下列标准确定：（一）女职工正常生育的产假为90天，其中产前休假15天；难产的增加15天；多胞胎生育的每多生育一个婴儿增加15天；晚育的增加60天。”、2011年7月1日《中华人民共和国社会保险法》第五十六条第一款第二项“生育津贴按照职工所在用人单位上年度职工月平均工资计发”之规定，原告应当支付被告生育津贴，数额为11500元（2300元÷30天×150天）。原告应当向被告支付生育医疗费用3500元、生育津贴11500元，以上被告张静的生育保险待遇合计14100元。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十三条、第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告滨州京鑫汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告张静生育保险待遇14100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告滨州京鑫汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 魏涛
二〇一六年三月二十一日
书记员 林茹
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初899号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。住所地长春市双阳区太平镇土顶街道。
代表人李国兴，该支行行长。
委托代理人常春光，该支行副行长。
被告平世宇，男，1982年8月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行诉被告平世宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行的委托代理人常春光到庭参加诉讼，被告平世宇经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行诉称，被告平世宇于2009年1月14日在我单位采用由李强担保的方式借款10000.00元，合同约定2010年3月10日借款到期。借款到期后，被告平世宇以无款为由拖欠至今未付，故我单位诉至法院，请求依法判决被告平世宇偿还借款本金10000.00元及利息2000.00元（利息从2009年1月14日起至2010年8月13日止），并承担本案诉讼费用。
被告平世宇未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2009年1月14日被告平世宇在原长春市双阳区农村信用合作联社土顶信用社（现已更名为吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行）借款10000.00元，约定月利率为9.9‰，约定2010年3月10日到期，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，双方签订了农户保证借款合同。借款到期后被告平世宇一直未付，故原告诉至法院。
上记事实，有原告委托代理人当庭陈述、贷款凭证、双阳农村商业银行农户保证借款合同、公证书、吉林银监局关于原长春市双阳区农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林双阳农村商业银行股份有限公司支行的批复在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告与被告签订的农户保证借款合同有效。现该借款已逾期,被告平世宇应按约定履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平世宇于本判决生效后立即偿还原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行借款本金10000.00元及利息（1、期内利息：以10000.00元为本金，自2009年1月14日至2010年3月10日，按月利率9.9‰计算；2、逾期利息：以10000.00元为本金，自2010年3月11日至2010年8月13日，按月利率14.85‰计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，公告费560.00元，由被告平世宇负担，于本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙冠军
人民陪审员 于复洋
人民陪审员 房 臣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 猛
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初899号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。住所地长春市双阳区太平镇土顶街道。
代表人李国兴，该支行行长。
委托代理人常春光，该支行副行长。
被告平世宇，男，1982年8月15日生，汉族，农民，现住长春市双阳区太平镇肚带河村4社。
被告李强，男，1967年11月15日生，汉族，农民，现住长春市双阳区太平镇肚带河村4社。
本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被告平世宇、李强金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李强的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行撤回对被告李强的起诉。
审判长孙冠军
人民陪审员于复洋
人民陪审员房臣
二〇一六年十一月七日
书记员王猛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初10974号
原告上海正润服饰有限公司，住所地上海市松江区九亭镇上海久富经济开发区九舒路158号。
法定代表人陈杰，系该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）金宇星，浙江中圣律师事务所律师。
被告绍兴国周针织科技有限公司，住所地绍兴袍江工业区马山镇海塘南横路以北。
法定代表人金国周，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）胡燕飞，浙江近远律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）马晓彬，浙江近远律师事务所实习律师。
原告上海正润服饰有限公司诉被告绍兴国周针织科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人金宇星、被告之委托代理人胡燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海正润服饰有限公司诉称：2016年6月23日，原、被告经协商确定被告为原告进行染色加工业务，并对数量、单价及质量要求作了相关约定，由被告公司代表俞益民签字确认。6月25日，被告指派车牌号为浙Ｄ×××××货车按约从合茂纺织（上海）有限公司提走原告所有的J21/C纱1825公斤，价值为人民币43800元。但时至今日，被告未能按约将加工完成的货物交付给原告，致使原告客户取消订单，造成原告重大损失。后原告为减少损失，多次催促被告返还纱料，但被告置之不理。现诉至法院，请求判令依法解除双方间1825公斤J21/C纱的加工合同；依法判令被告立即返还原告1825公斤J21/C纱，并赔偿损失3万元，如不能返还则直接赔偿人民币70000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告绍兴国周针织科技有限公司辩称：被告未收到原告主张的纱料，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、染整加工单、色样确认卡各1份，要求证明原、被告达成染色加工合同，并对色样进行确认的事实。被告认可俞益民系己方业务员，但认为色样确认卡上载明纱料规格是JC21/S，与染整加工单上载明的J21/C不一致，无法证明原、被告存在加工合同关系。本院认为，被告的业务员在染整加工单上签名并写明交货时间，可以对染整加工单予以认定，色样确认卡记载的纱料线规格与加工单不一致，故不予认定。
2、棉纱出库单1份，要求证明被告于2016年6月25日派车牌号为浙Ｄ×××××的车辆将棉纱提走的事实。被告认为出库单系合茂纺织和原告间发生的业务，提货人并非被告的员工，也不是被告指派的驾驶员，浙Ｄ×××××号虽系被告的车辆，但原、被告之前有其他的业务，在法院也曾诉讼，当时也派浙Ｄ×××××车辆去原告处拉货，因此原告知道该车辆，出库单写着车牌号，系单方记录，无法证明是由该车去提取纱料，提货人李明军被告不认识，也不是被告的人。本院认为，在原告未能提供其他证据予以证明的情况下，被告对证据的质证意见成立，对证据不予认定。
3、订购单、请款单、民生银行电子回单复印件、业务回单各1份，要求证明原告向合茂纺织购入上述棉纱的价格，并已支付价款的事实。被告认为此系原告与合茂纺织发生的业务，与本案无关。本院认为，在原告未能提供其他证据印证的情况下，被告的质证意见成立，对于该组证据不予认定。
4、买卖合同、面料异常单各1份，要求证明因被告未按期加工，原告的定单被取消，被客户索赔的事实。被告对证据有异议，买卖合同中约定的交货日期为2015年7月27日，日期与本案不符；面料异常单的证据形式有异议，既然是客户发给原告的，只需要客户盖章即可，原告却在单子上盖章，况且该组证据系原告与第三方的业务，与本案无关。本院认为，在原告未能提供其他证据印证的情况下，被告的质证意见成立，对于该组证据不予认定。
5、录音资料附摘抄件、通话查询记录各1份（原告未能当庭提供录音资料原件），要求证明原告向被告业务员俞益民进行催告，其承认收到纱料的事实。被告根据原告提供的录音资料摘抄件认为，通话对象是否系俞益民无法确认，其次摘抄中俞益民所陈述的内容无法证明其认可收到纱料的事实。本院认为，根据摘抄件记载的内容，俞益民并未认可其或者被告已经收到了原告诉称的纱料，其只是陈述双方之间的纠纷都由律师在处理。
6、证明2份、王平生身份证复印件1份，要求证明被告于2016年6月25日派车牌号为浙Ｄ×××××的车辆将棉纱提走的事实。被告对两份证明不认可，王平生在证明上签名应为证人证言，不符合证据形式要求。本院认为，出具证明的合茂纺织与本案纠纷有利害关系，故该组证据不能达到原告的证明目的。
经审理查明，2016年6月15日，原告方制作了一份染整加工单，被告方业务员俞益民于同月23日在染整加工单下部空白部位写明：纱到、确认色后十天内交货。后被告一直未加工这批纱料。
本院认为，被告业务员在原告制作的染整加工单上确认交货时间并签名，可认定原、被告之间的加工合同成立。合同法第二百六十八条规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。被告虽未认可双方存在这批纱料的加工关系，但对于未加工过这批纱料的事实与原告陈述一致。故原告现要求解除双方对于这批纱料的加工合同关系，本院予以准许。原告虽主张被告已提取了需加工的纱料，但其提供的证据不足以证明，且被告亦否认提取了纱料，故对原告要求被告返还纱料并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、解除原告上海正润服饰有限公司与被告绍兴国周针织科技有限公司于2016年6月23日签订的加工合同；
二、驳回原告上海正润服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，财产保全费720元，合计1495元，由原告上海正润服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛 跃
二〇一六年十二月十四日
书记员 王银芳
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初1374号
原告：东辽县农村信用合作联社。
法定代表人：赵凯，系该单位理事长。
委托代理人：葛立军，系该单位职员。
被告：刘长臣，男，汉族，住所地吉林省东辽县。
被告：宋晓宏，男，汉族，住所地吉林省东辽县。
原告东辽县农村信用合作联社（以下简称东辽联社）诉被告刘长臣、宋晓宏借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法由审判员李白山适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告东辽联社委托代理人葛立军到庭参加了诉讼；被告刘长臣、宋晓宏经本院依法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东辽联社诉称：2012年12月20日，原告东辽联社与被告刘长臣、宋晓宏共同签订了《吉林省农村信用社农户保证借款合同》（以下简称《借款合同》），原告按照合同约定于2012年12月22日向被告刘长臣发放借款3万元，借款用途为养殖，借款期限自2012年12月20日至2013年12月19日，并约定了借款利率、罚息利率、计息和结息等内容，被告宋晓宏自愿为被告刘长臣的借款承担保证责任。2013年12月19日借款到期后，被告刘长臣一直未按借款合同约定还款，经信贷员多次催收，至今未还。故诉至法院要求1、判令被告刘长臣偿还原告借款本金30000元及利息18219.80元（利息计算至2016年8月18日，此后利息按照合同约定计算至借款本息还清之日止）；2、判令被告宋晓宏承担连带保证责任。3、二被告共同承担本案的诉讼费用。
被告刘长臣、宋晓宏未答辩、亦未向本院提交证据(缺席)。
原告为证明自己的主张，向本院递交了如下证据：
证据1：《借款合同》复印件一份，以证明被告刘长臣在原告处借款3万元的事实。同时也证明了被告宋晓宏为该笔借款承担保证责任的事实。
证据2：贷款凭证复印件一份，以证明原告信用联社于2012年12月22日向被告刘长臣发放借款3万元的事实。
证据3：逾期贷款催收通知回执复印件一份，以证明被告该借款到期后，原告向被告刘长臣、宋晓宏催收借款的事实。
本院对以上证据予以确认。
经审理查明：2012年12月20日，被告刘长臣在原告处农户保证借款人民币3万元，用于养殖耕牛，并签订《借款合同》，合同约定借款期限为2012年12月20日至2013年12月19日止，借款利率为起息日基准利率6.0%上浮60%，被告宋晓宏自愿为被告刘长臣的借款提供担保并承担保证责任。原告于2012年12月22日向被告刘长臣发放了借款人民币3万元。借款到期后，被告刘长臣未能按借款合同约定履行还款义务，经原告多次派员催收未果后，来院告诉，要求被告1、立即偿还借款本息；2、被告宋晓宏对该借款承担连带保证责任3、二被告共同承担诉讼费用。
本院认为：原、被告借贷关系明确，双方签订的借款合同真实有效，受法律保护，双方应按约定履行义务。但借款到期后被告刘长臣未按合同约定进行还款，应承担违约责任，原告主张被告偿还其借款本息的诉讼请求，应予以支持；原告主张双方约定起息日基准利率6.0%上浮60%给付利息，不违反法律规定，应予以支持。被告宋晓宏担保是其真实意思表示，不违反法律规定，原告要求被告宋晓宏承担连带保证责任的诉讼请求，亦应予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、二百零四条、第二百零五、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长臣于本判决生效后立即给付原告东辽县农村信用合作联社借款本金3万元，利息（利息按双方约定起息日基准利率6.0%上浮60%利息计算，从2012年12月22日起至本判决生效之日止）；
二、被告宋晓宏负偿还此款的连带保证责任。
上述款均交由本院执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元减半收取，即510元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李白山
二〇一六年十月十一日
书记员 金艺菲
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民一初字第179号
原告林钦华。
委托代理人韩海莲。
被告伍旺新。
被告黄月伦。
被告徐建华。
被告深圳市南油文化服务有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南油大道与学府路口康乐大厦附楼301。
法定代表人伍旺新。
本院在审理原告林钦华诉被告伍旺新、黄月伦、徐建华、深圳市南油文化服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告林钦华撤回起诉。
案件受理费人民币71944元，减半收取人民币35972元，由原告中山海隆化工有限公司负担。
审 判 长 卢颖红
代理审判员 钟媛媛
人民陪审员 战和祥
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 王思奇
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执保80号
申请执行人：临湘市金达彩印厂，住所地：临湘市。
被执行人：柳永红，男，1971年12月18日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
被执行人：李春芳，女，1973年2月12日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
本院在执行申请执行人临湘市金达彩印厂与被执行人柳永红、李春芳买卖合同纠纷一案中，已按本院2017湘06**民初2247号之一民事裁定书内容保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1949号
申请执行人张建国。
被执行人张德胜。
被执行人于永泉。
被执行人张中蕾。
本院在执行申请执行人张建国与被执行人张德胜、于永泉、张中蕾民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青州市人民法院（2013）青法谭民初字第134号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未予履行。在执行过程中，经查明，被执行人暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）青法谭民初字第134号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 庞立国
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一三年十二月十日
书记员 路 凯
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1719号
上诉人（原审被告）长治市合富房地产开发有限公司，住所地：长治市英雄中路105号。组织机构代码证代码79829441-4。
法定代表人张健欣，职务董事长。
委托代理人王利军，男，汉族，1981年5月16日出生，住黎城县，系该公司销售部经理。
被上诉人（原审原告）马建斌，男，1974年1月30日出生，回族，无业，壶关县人，住长治市城区。
委托代理人李瑞，山西大路律师事务所律师。
上诉人长治市合富房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2015）城民二初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长治市合富房地产开发有限公司的委托代理人王利军，被上诉人马建斌的委托代理人李瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2010年11月17日原、被告双方签订《商品房买卖合同》，其主要内容为：原告购买都市名门小区A座21层05号房，该商品房的用途为住宅，属框剪结构，层高为3米，建筑层数地上32层，地下1层；该商品房建筑面积共116.284平方米，其中套内建筑面积97.35625平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积18.92775平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3504.41元，总金额407507元；被告应在2011年12月25日前依照国家和地方人民政府有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且被告在发生之日起15日内告知原告的；2、因政府、行政部门及相关单位，造成该房屋延期交工；除本合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按本合同约定期限将该商品房交付原告使用，逾期超过60日后原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应自原告解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的3%向原告支付违约金；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；被告应在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后原告共支付被告购房款423999元。另查明：都市名门小区于2009年5月份开工建设，2013年5月竣工。原、被告签订《商品房买卖合同》后，因供热管网的铺设等原因导致被告方工期延误。2013年5月17日被告向原告交房。
原判认为，原、被告双方签订《商品房买卖合同》的客观事实存在。合同约定交房时间为2011年12月25日，被告方于2013年5月17日向原告交房，被告方应承担违约责任；但在施工过程中被告因供热管网的铺设等原因导致工期延误的客观事实存在，根据本案案情，由被告按合同约定标准的40%支付原告违约金为宜，被告应支付原告延期交房违约金423999元×3‰0×507天×40%=25897.9元。因闭路初装费、煤气初装费等配套费是住户购房时均需交纳的费用，且在实践中购买商品房均需交纳配套费，故本院对原告要求被告退还集中供热入网费、闭路初装费、煤气安装费的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，原审判决如下：一、被告长治市合富房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告马建斌违约金25897.9元。二、驳回原告马建斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1621元，由原告马建斌承担1044.7元，由被告长治市合富房地产开发有限公司承担576.3元。
判后，上诉人长治市合富房地产开发有限公司不服，提起上诉。上诉人长治市合富房地产开发有限公司的主要上诉理由是：一审判决无视认定的存在的客观事实及上诉人具有合同约定的延期事由，做出了与客观事实及合同约定相悖的上诉人支付被上诉人40%违约金的判决，没有合同依据及错误适用法律。上诉人认为本案纠纷存在合同约定的免责事由，应严格依法依约判案。请求：1、撤销山西省长治市城区人民法院（2015）城民二初字第232号民事判决书，依法改判，驳回被上诉人诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人马建斌辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果恰当，应予以维持。
经二审审理查明的事实与原判认定一致。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示且不违反国家禁止性法律规定，属合法有效合同。合同订立后，双方当事人应当按照诚实信用原则依约全面履行各自义务。本案合同约定的交房时间为2011年12月25日，但上诉人向被上诉人交房的时间为2013年5月17日，其延期交房的行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。鉴于上诉人因供热管网的铺设等原因导致工期延误的客观事实存在，结合本案案情，一审法院判决上诉人按照双方合同约定标准的40%向被上诉人支付违约金即423999元×3‰0×507天×40%=25897.9元并无不当，本院予以支持。至于被上诉人要求上诉人退还集中供热入网费、闭路初装费、煤气安装费等配套费的诉讼请求，因无事实和法律依据，一审法院不予支持并无不妥，本院予以确认。尽管上诉人诉称本案纠纷存在合同约定的免责事由，但本院认为，上诉人所主张的道路改造、供热管道铺设等市政工程施工并不必然导致其延期交房，本案并无充分有力证据证明该两者之间存在直接因果关系，故上诉人关于本案存在合同约定的免责事由的主张不应予以支持。基此，上诉人长治市合富房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果恰当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费448元，由上诉人长治市合富房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 程 琼
审判员 王 瑞
审判员 张路伟
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 宁
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1719号
上诉人（原审被告）长治市合富房地产开发有限公司。
法定代表人张健欣，职务董事长。
委托代理人王利军，男，汉族，系该公司销售部经理。
被上诉人（原审原告）马建斌，男，回族。
委托代理人李瑞，山西大路律师事务所律师。
上诉人长治市合富房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2015）城民二初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长治市合富房地产开发有限公司的委托代理人王利军，被上诉人马建斌的委托代理人李瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2010年11月17日原、被告双方签订《商品房买卖合同》，其主要内容为：原告购买都市名门小区X座X层X号房，该商品房的用途为住宅，属框剪结构，层高为3米，建筑层数地上32层，地下1层；该商品房建筑面积共116.284平方米，其中套内建筑面积97.35625平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积18.92775平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3504.41元，总金额407507元；被告应在2011年12月25日前依照国家和地方人民政府有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且被告在发生之日起15日内告知原告的；2、因政府、行政部门及相关单位，造成该房屋延期交工；除本合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按本合同约定期限将该商品房交付原告使用，逾期超过60日后原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应自原告解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的3%向原告支付违约金；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；被告应在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后原告共支付被告购房款423999元。另查明：都市名门小区于2009年5月份开工建设，2013年5月竣工。原、被告签订《商品房买卖合同》后，因供热管网的铺设等原因导致被告方工期延误。2013年5月17日被告向原告交房。
原判认为，原、被告双方签订《商品房买卖合同》的客观事实存在。合同约定交房时间为2011年12月25日，被告方于2013年5月17日向原告交房，被告方应承担违约责任；但在施工过程中被告因供热管网的铺设等原因导致工期延误的客观事实存在，根据本案案情，由被告按合同约定标准的40%支付原告违约金为宜，被告应支付原告延期交房违约金423999元×3‰0×507天×40%=25897.9元。因闭路初装费、煤气初装费等配套费是住户购房时均需交纳的费用，且在实践中购买商品房均需交纳配套费，故本院对原告要求被告退还集中供热入网费、闭路初装费、煤气安装费的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，原审判决如下：一、被告长治市合富房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告马建斌违约金25897.9元。二、驳回原告马建斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1621元，由原告马建斌承担1044.7元，由被告长治市合富房地产开发有限公司承担576.3元。
判后，上诉人长治市合富房地产开发有限公司不服，提起上诉。上诉人长治市合富房地产开发有限公司的主要上诉理由是：一审判决无视认定的存在的客观事实及上诉人具有合同约定的延期事由，做出了与客观事实及合同约定相悖的上诉人支付被上诉人40%违约金的判决，没有合同依据及错误适用法律。上诉人认为本案纠纷存在合同约定的免责事由，应严格依法依约判案。请求：1、撤销山西省长治市城区人民法院（2015）城民二初字第232号民事判决书，依法改判，驳回被上诉人诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人马建斌辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果恰当，应予以维持。
经二审审理查明的事实与原判认定一致。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示且不违反国家禁止性法律规定，属合法有效合同。合同订立后，双方当事人应当按照诚实信用原则依约全面履行各自义务。本案合同约定的交房时间为2011年12月25日，但上诉人向被上诉人交房的时间为2013年5月17日，其延期交房的行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。鉴于上诉人因供热管网的铺设等原因导致工期延误的客观事实存在，结合本案案情，一审法院判决上诉人按照双方合同约定标准的40%向被上诉人支付违约金即423999元×3‰0×507天×40%=25897.9元并无不当，本院予以支持。至于被上诉人要求上诉人退还集中供热入网费、闭路初装费、煤气安装费等配套费的诉讼请求，因无事实和法律依据，一审法院不予支持并无不妥，本院予以确认。尽管上诉人诉称本案纠纷存在合同约定的免责事由，但本院认为，上诉人所主张的道路改造、供热管道铺设等市政工程施工并不必然导致其延期交房，本案并无充分有力证据证明该两者之间存在直接因果关系，故上诉人关于本案存在合同约定的免责事由的主张不应予以支持。基此，上诉人长治市合富房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果恰当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费448元，由上诉人长治市合富房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 程 琼
审判员 王 瑞
审判员 张路伟
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 宁
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初431号
原告：刘健，男，汉族，住址：河南省正阳县，身份证号：×××0876。
原告：李小段，女，汉族，住址：河南省正阳县，身份证号码：×××0824。
原告：刘某甲。
原告：刘某乙。
刘某甲、刘某乙的监护人：刘健、李小段。
四原告的委托代理人：谌洪兵。
被告：何邵东，男，汉族，住址：湖南省邵阳县，身份证号码：×××3579。
被告：郭名辉，男，汉族，住址：江西省赣州市崇义县，身份证号码：×××2811。
被告：中国平安财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称平安保险海南分公司），住所地：海口市。
负责人：陈青松。
委托代理人林鑫、谭唯聪，广东广大律师事务所律师。
原告刘健、李小段、刘某甲、刘某乙诉被告何邵东、郭名辉、平安保险海南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘健、李小段、的委托代理人谌洪兵，被告何邵东、郭名辉，被告平安保险海南分公司的委托代理人谭唯聪到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告刘健、李小段、刘某甲、刘某乙共同诉称：2015年9月30日21时14分许，刘鹏昆驾驶无号牌二轮摩托车（乘载张文李）沿龙湖大道从大湖溪往南旋方向行驶，行至惠州市××线××885M时，与何邵东驾驶的琼A×××××号轻型普通货车在道路上临时停放发生碰撞，造成刘鹏昆当场死亡，张文李受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2015年11月3日，惠州市公安局交通警察支队江东大队作出441304（2015）第A0006号《道路交通事故认定书》，认定刘鹏昆负事故的主要责任，何邵东负事故的次要责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告保险公司在保险责任限额范围内赔偿原告各项损失合计400876.6元；2、判令被告一、二、三承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。
原告对其陈述的事实提供如下证据：1、原告身份证；2、户口本；3、工商资料；4、驾驶证；5、事故责任认定书；6、保险单；7、死亡证明；8、出生证明；9、劳动合同；10、银行流水。
被告刘健、李小段、何邵东、郭名辉未提出答辩意见，亦未提供相应的证据。
被告平安保险海南分公司口头辩称：1、交强险和商业险均在保险期限内，同意先在交强险承担赔偿责任，不足部分在商业险按责任赔付；2、原告的赔偿标准应当按照农村标准计算，其提供的证据不能证明其在城镇居住满一年，且其户口是农业户口，被抚养人生活也应当按照农村标准计算，因原告承担事故的主要责任精神抚慰金10万元过高，交通费5000元过高。
被告平安保险海南分公司对其辩解未提供相应的证据。
根据上述证据，本院查明：2015年9月30日21时14分许，刘鹏昆驾驶无号牌二轮摩托车（乘载张文李）沿龙湖大道从大湖溪往南旋方向行驶，行至惠州市××线××885M时，与何邵东驾驶的琼A×××××号轻型普通货车在道路上临时停放发生碰撞，造成刘鹏昆当场死亡，张文李受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2015年11月3日，惠州市公安局交通警察支队江东大队作出441304（2015）第A0006号《道路交通事故认定书》，认定刘鹏昆负事故的主要责任，何邵东负事故的次要责任，张文李不负事故的责任。事故发生后，郭名辉支付给原告30000元丧葬费。
另查：死者刘鹏昆（身份证号码：××）是无号牌二轮摩托车的实际支配人；该车未购买任何保险；郭名辉是琼A×××××号轻型普通货车的车辆所有人；该车在被告平安保险海南分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元＋医疗费限额10000元＋财产损失限额2000元）和50万元第三者商业险，事故发生在保险期内。
再查：原告刘健、李小段系死者刘鹏昆的父母，刘鹏昆与袁慧未办理结婚登记，生育了两个小孩即原告刘某甲、刘某乙；四原告是刘鹏昆的第一顺序法定继承人。
本院认为：本宗交通事故经惠州市公安局交通警察支队江东大队作出编号为：441304（2015）第A0006号《道路交通事故认定书》认定刘鹏昆应承担本宗交通事故的主要责任；何邵东应承担本宗交通事故的次要责任。因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，本院予以采信。
根据原告诉请的损害赔偿项目范围，并结合原告在本案中的举证情况，对原告方的损失核定如下：1、死亡赔偿金603858元（30192.9元／年×20年，刘鹏昆的户籍虽为农村，但其生前在惠州力运织造厂有限公司工作，因此原告请求按城镇标准计算依据充分，应按城镇标准计算）；2、丧葬费32395元（64790元／年×6个月）；3、处理事故人员误工费2520元（120元／天×3人×7天）；4、精神损害抚慰金3万元（根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，受害人可请求赔偿精神损害抚慰金。因刘鹏昆在本宗交通事故中承担主要责任，原告请求精神损害抚慰金10万元过高，本院酌情支持3万元）；5、交通费3000元（虽然原告未提供相应的交通费票据，但结合日常生活经验分析，原告客观上确需因处理事故支出相应的交通费，该费用亦应属本案事故的合理损失范畴，但原告诉请交通费5000元过高，酌情3000元予以采纳）；6、被抚养人生活费332578.5元（22171.9元／年×（14年＋16年）÷2］。上列损失合计1004351.5元。
由于本宗交通事故造成一死一伤，交强险应按各个案件各占50%的比例予以分配。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，由被告平安保险惠州支公司在机动车第三者强制保险责任死亡伤残赔偿限额110000元内向原告刘健、李小段、刘某甲、刘某乙赔偿55000元；超过交强险死亡伤残赔偿限额的949351.5元赔偿款项，按过错责任承担。由被告何邵东承担30%即284805.45元（949351.5元×30%）；被告平安保险海南分公司是琼A×××××号轻型普通货车的承保人，应对被告何邵东承担30%赔偿款项在扣除被告郭名辉已支付的30000元后，承担先行赔付责任；即在50万机动车第三者商业险赔偿限额内向原告刘健、李小段、刘某甲、刘某乙予以赔偿254805.45元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司应于本判决发生法律效力后10日内在机动车第三者强制保险责任限额向原告刘健、李小段、刘某甲、刘某乙支付赔偿款55000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司应于本判决发生法律效力后10日内在50万元商业险限额内向原告刘健、李小段、刘某甲、刘某乙支付赔偿款254805.45元。
三、驳回原告刘健、李小段、刘某甲、刘某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1924元（原告缓交，按判决金额计算），由被告何邵东、郭名辉承担1374元，被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司承担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 邓继荣
代理审判员 张 霞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 吴伟经
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初第145号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人李维舜，男，1975年10月5日出生，汉族，中专文化，住湖北省孝感市。因本案于2016年2月19曰被随州市公安局高新技术产业园区分局刑事拘留，同年3月9日由该局宣布逮捕。现羁押于随州市看守所。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉[2016]137号起诉书指控被告人李维舜犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人李维舜到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月下旬至同年10月13日，易某伟(公安机关另案处理)与尹某(已判决)等共同提供场地供他人赌博，为逃避公安机关打击，采取不断更换地点的方式，先后将赌博地点选择在广水市马坪镇峰山和胡家岩、杨家寨大布街村、陈巷镇棚兴村的下付家大湾和铧子厂、孝感市河口大桥附近和闵集大桥附近、随州市曾都区府河镇等地。易某伟安排被告人李维舜从博弈双方赢取的赌资中按比例“抽水”(指抽头提成)，上述赌场的“抽水”所得款于每场结束时由易某伟决定分配，易某伟根据盈利情况每天支付给李维舜200元至500元不等的工资，期间李维舜共获利万余元。
2016年2月18日23时许，随州市公安局治安警察支队治安行动大队民警在李维舜位于安陆市碧云路无线电小区的家中将其抓获。
上述事实,被告人李维舜在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、书证：受案登记表、被告人李维舜人员基本信息、李维舜在逃人员信息、随州市公安局治安警察支队治安行动大队出具的抓获经过、湖北省随州市曾都区人民法院(2015)鄂曾都刑初字第312号刑事判决书复印件等书证；2、证人冯某的证言；3、辨认笔录；4、被告人李维舜及同案人易某伟、尹某、申某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人李维舜明知尹某、易某伟开设赌场，而在其开设的赌场负责抽水渔利，侵犯了社会治安管理秩序和良好的社会风尚，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人在尹某、易某伟等人开设赌场犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚，且被告人能够坦白认罪，亦具有可对其从轻处罚的量刑情节。经社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人李维舜犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一六年七月六日
书 记 员 史晓燕
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初第145号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人李某。因本案于2016年2月19曰被随州市公安局高新技术产业园区分局刑事拘留，同年3月9日由该局宣布逮捕。现羁押于随州市看守所。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人李某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月下旬至同年10月13日，易红伟（公安机关另案处理）与尹东明（已判决）等共同提供场地供他人赌博，为逃避公安机关打击，采取不断更换地点的方式，先后将赌博地点选择在广水市马坪镇峰山和胡家岩、杨家寨大布街村、陈巷镇棚兴村的下付家大湾和铧子厂、孝感市河口大桥附近和闵集大桥附近、随州市曾都区府河镇等地。易红伟安排被告人李某从博弈双方赢取的赌资中按比例“抽水”（指抽头提成），上述赌场的“抽水”所得款于每场结束时由易红伟决定分配，易红伟根据盈利情况每天支付给李某200元至500元不等的工资，期间李某共获利万余元。
2016年2月18日23时许，随州市公安局治安警察支队治安行动大队民警在李某位于安陆市碧云路无线电小区的家中将其抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、书证：受案登记表、被告人李某人员基本信息、李某在逃人员信息、随州市公安局治安警察支队治安行动大队出具的抓获经过、湖北省随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都刑初字第312号刑事判决书复印件等书证；2、证人冯某的证言；3、辨认笔录；4、被告人李某及同案人易红伟、尹东明、申长洪原在公安机关的供述。
本院认为，被告人李某明知尹东明、易红伟开设赌场，而在其开设的赌场负责抽水渔利，侵犯了社会治安管理秩序和良好的社会风尚，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人在尹东明、易红伟等人开设赌场犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚，且被告人能够坦白认罪，亦具有可对其从轻处罚的量刑情节。经社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一六年七月六日
书 记 员 史晓燕
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔0423行初10号
原告赵某某。
委托代理人任海峰，系北京京云律师事务所律师。
被告普定县住房和城乡建设局
法定代表人华逢元，系该局局长。
委托代理人郭志龙，系贵州定南律师事务所律师。
委托代理人郑厚荣，系贵州定南律师事务所律师。
原告赵某某诉被告普定县住房和城乡建设局政府信息公开一案，于2016年1月20日向本院提起诉讼。本院于2016年1月20日立案后，于2016年1月26日向被告普定县住房和城乡建设局送达起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭,于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人任海峰、被告普定县住房和城乡建设局的委托代理人郭志龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原告对位于贵州省普定县城关镇赵家田村二组的承包土地享有合法经营权和财产权，因普定县人民政府及有关部门实施兴东大健康民族产业园项目，将原告的土地列为了征地范围。为了解该项目的合法手续，原告于2015年11月17日向被告发出政府信息公开申请，要求公开兴东大健康民族产业园项目的建设工程规划许可证及附图附件。被告于2015年11月23日收到该申请，但至今被告仍未对原告的申请作出回复并进行公开。原告认为，被告的行为明显违法，构成不作为。为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼，希望法院依法支持原告如下诉请：一、判决被告就原告申请的“兴东大健康民族产业园项目”的建设工程规划许可证及附图附件的政府信息公开进行答复；二、判令被告向原告公开“兴东大健康民族产业园项目”的建设工程规划许可证及附图附件；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、原告的土地承包经营权证，证明原告在涉案的项目内有承包土地，与本案具有利害关系。2、普定县城关镇人民政府发布的催迁坟墓通告，证明“兴东大健康民族产业园项目”系重点工程，被告应对此项目信息进行公开。3、信息公开申请表及邮件送达回执，证明原告依法向被告申请公开政府信息，被告收到申请后未在法定期限内进行答复。经质证，被告对原告提供的证据第1、2无异议，对证据3有异议，认为收件人没有签章，不能达到原告的证明目的。
被告普定县住房和城乡建设局辩称：一、被告核查了文件登记档案及政府网站，均未见到原告的申请。由于不知道原告申请的内容，故不可能答复。二、根据法律规定，建设工程规划许可证是依当事人的申请颁发，而“兴东大健康民族产业园项目”业主未向被告申请办理建设工程规划许可证，被告至今未核发过项目建设工程规划许可证，故没有可以公开的内容。三、所谓的承包土地财产权，因普定县不属于国务院确定的“农民土地财产权改革试点”县，故在本案中使用“土地财产权”这一概念是不当的。综上，被告认为原告的诉请缺乏事实依据，起诉的理由不能成立，请予以驳回。
被告为证明其主张，向本院提交下列证据：
组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明被告诉讼主体资格。经质证，原告对被告出示的上述证据无异议。
本院依职权向中国邮政集团公司贵州省普定县分公司调取了原告信息公开申请表的邮件送达回执，该邮件回执单上无收件人签名、无签收日期，原告对该证据的真实性无异议，但认为该邮件如无人签收应退回信件，而原告未收到退回信件。被告对该证据无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：对原告提供的证据1、2被告无异议，予以采信；证据3被告有异议，结合本院调取的证据，因邮寄送达回执既无收件人签名，也无签收时间，只能证实原告通过邮政特快专递方式向被告申请信息公开，不能证实被告已收到该邮件。对本院调取和被告提交的证据予以采信。
经审理查明：原告赵某某因其承包土地事宜于2015年11月17日通过邮政特快专递的方式向被告提出信息公开申请。该邮件的邮寄送达回执上无收件人签名及签收时间。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。而原告赵某某邮寄的邮政特快专递没有收件人签名及签收时间，不能证明被告已收到原告邮寄的信息公开申请表,故不能证实原告已向被告提出信息公开申请。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，应驳回原告的诉讼请求。本案原告不能提供足以证明其向被告提出申请的证据，依法应驳回原告的诉讼请求。据此，依照《行政诉讼法》六十九条的规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 胡石云
审 判 员 杨 娟
人民陪审员 伍啟文
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 胡 腾
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初872号
原告王海燕。
委托代理人张苇，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。
被告王永飞。
委托代理人王永妹。
原告王海燕与被告王永飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海燕及其委托代理人张苇、被告王永飞的委托代理人王永妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海燕诉称，被告王永飞从原告王海燕处借款75650元，并承诺自2016年2月25日开始按月还款，如被告拖延还款超过7天，原告有权通过诉讼解决。现因被告约定的第一批还款日已到期，经原告催要，被告分三次偿还借款9000元，至今尚欠66650元未予偿还。请求判令被告偿还借款66650元并承担利息。
被告王永飞辩称，被告与原告之间有借款的意愿，但无借款的事实。
经审理查明，被告王永飞借用原告王海燕的交通银行信用卡（卡号6236）和招商银行信用卡（卡号6210）各一张并用来消费。截止2016年1月25日，被告用上述交通银行信用卡透支31596元、用招商银行信用卡透支41052元，双方约定被告承担透支款项的利息3000元（实为3002元），共计75650元，由被告为原告出具借条一份，并约定每月25日还款3000元，双方共同履行每月还款约定，王海燕不能以任何原因和理由要求王永飞提起偿还借款，王永飞也不能以任何理由拖延每月应还欠款。同时约定，如果王永飞拖延还款超7天，王海燕可以提起诉讼；如王永飞有能力可以一次性还款。原、被告均在该借条上签字同意被告的还款计划。后原告陆续将被告透支款项偿还银行，至2016年2月19日共计偿还招商银行信用卡本息合计41320元；至2016年5月30日共计偿还交通银行信用卡本息合计32755.18元。被告在出具借条后，分别于2016年2月25日、3月25日、4月25日各还款3000元共计还款9000元，2016年5月25日被告未按约按时还款，至开庭时逾期还款已超过7天。双方为此形成纠纷。
上述事实，有被告出具原、被告双方签字的借条，原告归还信用卡款项的电子回单及当事人当庭陈述记录在案，足以认定。
本院认为，被告借用原告信用卡透支消费且未按时足额还款，原告自行将透支款项偿还，被告为此向原告出具借条，双方之间的借贷关系成立。双方对被告承担借款利息3000元并按月偿还借款、被告拖延还款超7天原告可以提起诉讼的约定，系双方当事人对自身权利的处分，符合相关法律规定，本院予以确认。现被告未按约于2016年5月25日偿还原告借款3000元，已拖延还款超过7天，原告向本院提起诉讼并要求被告偿还所欠66650元借款，本院予以支持。因双方在被告出具借条时已将借款利息约定在内，故原告要求被告另行给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王永飞偿还原告王海燕借款66650元，限于本判决生效后十日内全部付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1691元，减半收取846元，由被告负担733元，原告负担113元；财产保全费777元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王玉荣
二０一六年六月十三日
书记员 张 梦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初4629号
原告张某某。
被告郑州某某有限公司。
法定代表人陈某某。
原告张某某与郑州某某有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年9月份进入郑州某某有限公司工作，2016年1月份拖欠工资2300元未支付。请求判令被告支付欠工资2300元。
被告郑州某某有限公司未答辩。
经审理查明，原告在被告郑州某某有限公司工作，2016年1月1日至20日的工资，被告未付给原告。
本院认为，原告要求被告支付2016年1月1日至20日的工资，参照原告2015年每月发放的工资数额，本院支持按照2100元计算。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州某某有限公司于本判决生效后十日内支付原告工资2100元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郑州某某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 高海翔
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘守灿
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执恢60号
申请执行人：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地临澧县安福镇迎宾路20号。
法定代表人张辉，该公司董事长。
被执行人：乔光辉，女，1970年11月11日出生，汉族，住临澧县合口镇迎宾中路**号。
被执行人：祝爱付，男，1966年2月24日出生，汉族，住临澧县太浮镇同心村南滩堰组。
申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被执行人乔光辉、祝爱付金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）临民二初字第75号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司于2017年5月10日向本院申请恢复执行，本院当日立案执行。因被执行人乔光辉、祝爱付未履行（2014）临民二初字第75号民事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
对被执行人乔光辉名下所有的位于临澧县合口镇中横街二组的房屋（房屋所有权证号为临房权证合口证字第022**号、国有土地使用权证号为临国用2011第070号）予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 李春林
人民陪审员 游元芳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 赵 君
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀法刑初字第00162号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人代芝贵，男，1975年4月16日出生，汉族，小学文化，农民，出生地贵州省思南县。因犯信用卡诈骗罪，于2013年7月19日被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金20000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。2015年7月22日被秀山土家族苗族自治县人民检察院决定监视居住。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2015）162号起诉书指控被告人代芝贵犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派检察员周德出庭支持公诉。被告人代芝贵到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人代芝贵伙同秦某某、赵某甲、赵某乙、张某（均已另案起诉）五人一起，于2015年4月24日先后在秀山土家族苗族自治县、湖南省花垣县等地以“丢包诈骗”的方式实施犯罪行为，并使用骗得的信用卡及密码取走现金17800元。具体事实如下：
1.2015年4月24日上午，被告人代芝贵伙同秦某某、赵某甲、赵某乙、张某（均已另案起诉）五人在秀山土家族苗族自治县县城俊佳欣百货路段采取“丢包诈骗”方式，将被害人石某的人民币300元、一条彩金项链、一颗黄金转运珠、一个手镯、一张邮政银行卡骗走，并取走该卡内人民币4800元。
2.2015年4月24日下午，被告人代芝贵伙同秦某某、赵某甲、赵某乙、张某（均已另案起诉）来到湖南省花垣县县城，以“丢包诈骗”方式骗取被害人何某某现金1000元和银行卡一张，并从该卡内人民币13000元。
公诉机关认为，被告人代芝贵以非法占有为目的，伙同他人骗取他人信用卡并使用，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人代芝贵系累犯，应当从重处罚，被告人代芝贵归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人代芝贵对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人代芝贵伙同秦某某、赵某甲、赵某乙、张某（均已另案起诉）五人一起，于2015年4月24日先后在秀山土家族苗族自治县、湖南省花垣县等地以“丢包诈骗”的方式实施犯罪行为，并使用骗得的信用卡及密码取走现金17800元。具体事实如下：
1.2015年4月24日上午，被告人代芝贵伙同秦某某、赵某甲、赵某乙、张某（均已另案起诉）五人在秀山土家族苗族自治县县城俊佳欣百货路段采取“丢包诈骗”方式，将被害人石某的人民币300元、一条彩金项链、一颗黄金转运珠、一个手镯、一张邮政银行卡骗走，并取走该卡内人民币4800元。
2.2015年4月24日下午，被告人代芝贵伙同秦某某、赵某甲、赵某乙、张某（均已另案起诉）来到湖南省花垣县县城，以“丢包诈骗”方式骗取被害人何某某现金1000元和银行卡一张，并从该卡内人民币13000元。
2015年4月27日，被告人代芝贵在贵州省铜仁市碧江区被民警抓获归案。归案后，秀山土家族苗族自治县公安局扣押被告人代芝贵人民币5000元。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据：接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、银行卡取款记录、收据、账户交易明细、刑事判决书、临时住宿登记表等书证；扣押物品清单、发还物品清单；被害人石某、何某某的陈述；证人常某的证言；被告人代芝贵及同案人秦某某、赵某甲、赵某乙、张某的供述；辨认作案现场笔录、辨认笔录；取款监控视频等证实，足以认定。
本院认为，被告人代芝贵以非法占有为目的，伙同他人骗取他人信用卡并使用，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人代芝贵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人代芝贵因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人代芝贵到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人代芝贵犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
二、对扣押在案违法所得，返还受害人，不足部分继续予以追缴，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏祖凯
审 判 员 刘 洪
人民陪审员 严天计
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陶军霖
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7078号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区锦绣路49号。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。
被告：李启成，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告李启成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 于 萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7078号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区锦绣路49号。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。
被告：李启成，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告李启成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 于 萍
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初2031号
原告：杨锦宏，男，1992年8月29日出生，汉族，户籍地广东省茂名市茂南区，现住广州市天河区。
被告：肖仕红，男，1988年12月8日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。
原告杨锦宏诉被告肖仕红网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告杨锦宏于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨锦宏自愿撤回对被告肖仕红的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨锦宏撤诉。
案件受理费98元，由原告杨锦宏负担。
审判员 韩蕾蕾
二〇一七年九月六日
书记员 陈宝仪
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01431号
原告：大连市西岗区易辰装饰行，住所辽宁省大连市西岗区。
经营者：于本水，住辽宁省瓦房店市赵屯乡。
委托代理人：王春波，吉林超远律师事务所律师。
被告：吉林省阳德利奥光电科技有限公司，住所长春市二道区亚泰广场B座2001号。
法定代表人：谭悦，该公司总经理。
原告大连市西岗区易辰装饰行（以下简称易辰装饰行）诉被告吉林省阳德利奥光电科技有限公司（以下简称阳德利奥公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员史永举适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易辰装饰行的经营者于本水及委托代理人王春波到庭参加诉讼。被告阳德利奥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月24日，原、被告签订施工合同一份，约定原告承包被告长春兴隆综合保税区楼体亚克力字装饰装修工程，开工日期为2013年2月25日，竣工日期为2013年3月10日。工程款总额为682417元，第一次签订合同时支付341208.5元，第二次架体焊好，字到现场安装前支付272966.8元，第三次架体焊好，字到现场安装前支付272966.8元，第三次大字装好验收完毕支付68241.7元。合同签订后，原告按约定将上述装饰装修工程全部施工完毕，但被告却未按合同约定向原告支付全部工程款。2015年2月11日，被告向原告出具欠条，确认仍欠原告工程款613000元。原告多次向被告催要欠款，被告迟迟不予给付，给原告造成重大损失。原告的行为已构成严重违约，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令被告向原告支付工程款613000元及利息50000元（以上利息计算至2016年7月1日，以后利息按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理查明：被告原名吉林省奥的亮光电科技有限公司，后变更为吉林省奥德亮光电科技有限公司，又变更为吉林省阳德利奥光电科技有限公司。
2013年2月24日，原、被告签订装饰装修工程施工合同，主要约定：原告承包被告的装饰装修工程，原告包工、包全部材料；工程期限25天，2013年2月25日开工，2013年3月10日竣工；工程竣工后，原告应通知被告验收，被告应自接到验收通知后两天内组织验收，填写验收单，在工程款结算后，办理移交手续；本工程质保期为一年，2013年2月25日至2014年2月25日止；本工程总款项为682414元，第一次在签订合同时支付341208.5元，第二次在架体焊好、字到现场安装前支付272966.8元，第三次在大字装好、验收完毕后支付68241.7元，第四次在保修期满即2014年2月23日支付质保金20472.51元；被告未按期支付第二次工程款的，每延误一天向对方支付违约金即总款的0.1%即682.417元；等等。
工程完工后，被告的法定代表人谭悦于2013年10月16日向原告出具工程尾款确认书，确认欠原告工程余款642917元，2013年12月31日前付清。2015年2月11日，被告法定代表人谭悦向原告确认最终欠工程款61.3万元。
本院认为，原、被告签订的装饰装修工程施工合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定严格履行。依据被告法定代表人给原告出具的确认书，能够认定被告欠原告工程款共计61.3万元。被告应按约定的日期即2013年12月31日前向原告给付全部工程款。被告未按约定向原告支付工程款，构成违约，被告应按双方之间的装饰装修合同的约定，承担违约责任，被告除向原告支付所欠613000元工程款外，还应自2013年12月31日起，按每天682.417元的标准，向原告支付违约金。原告按人民银行发布的同期贷款利率的标准，向原告主张50000元违约金，符合双方合同中违约责任条款的约定，也不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林省阳德利奥光电科技有限公司于本判决生效后十日内向原告大连市西岗区易辰装饰行给付工程款613000元、违约金50000元，合计663000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10430元（原告已预交）减半收取即5215元、保全费4000元，两项合计9215元，由被告吉林省阳德利奥光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 史永举
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘琳琳
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初3547号
原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司，公司地址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇棋盘井西街北新世纪小区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：韩冬梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：任占飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：任占成，该公司经理。
被告史永军，男，汉族。
原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司与被告史永军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理。原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司于2017年11月20日以被告主动履行了义务为由，向本院提出撤回对被告史永军起诉的申请。
本院认为，原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 肖继宏
二〇一七年十一月二十日
书记员 好思乐
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0118执1057号
申请执行人：韩艳。
被执行人：王建刚。
被执行人：周克花。
申请执行人韩艳与被执行人王建刚、周克花民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2016）津0118民初122号民事判决书，判决：
被告王建刚、周克花偿还原告韩艳借款本金人民币400000元，并按照年利率6%支付原告韩艳自2014年3月28日起至本院确定履行之日止的资金占用期间利息。
该判决已经发生法律效力。申请执行人韩艳于2016年4月26日向本院申请强制执行，本院于2016年4月26日依法立案执行。
在案件执行过程中，本院轮候查封被告王建刚名下的坐落于天津市静海区静海镇领海嘉园小区7号楼1门701室的房产一处，暂时无法处置，申请人亦提供不出其他可执行的线索，故申请人申请终结本次执行，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0118执1057号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐世山
审判员 李爱军
审判员 胡春弟
二〇一六年五月四日
书记员 靳 伟
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1302号
原告：南昌安泰物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道177号（群辉大厦），统一社会信用代码：91360106568699897M。
法定代表人：黄君川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓琴，女，1985年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，该公司员工。
被告：张霞，女，1983年11月8日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告南昌安泰物业管理有限公司诉被告张霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告南昌安泰物业管理有限公司在收到本院受理通知书后，未在本院指定期限内缴纳相关诉讼费用又未提出司法救助申请，为此，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告南昌安泰物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 但志燕
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 丽
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0191民初1302号原告：南昌安泰物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道177号（群辉大厦），统一社会信用代码：91360106568699897M。法定代表人：黄君川，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓琴，女，1985年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，该公司员工。被告：张霞，女，1983年11月8日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告南昌安泰物业管理有限公司诉被告张霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告南昌安泰物业管理有限公司在收到本院受理通知书后，未在本院指定期限内缴纳相关诉讼费用又未提出司法救助申请，为此，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南昌安泰物业管理有限公司撤诉处理。审判员  但志燕二〇一七年九月二十九日书记员  张 丽
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民终1236号
上诉人（原审原告）：郜书平，男，1974年9月19日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
上诉人（原审被告）：温堂生，男，1958年8月4日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被上诉人（原审被告）：温宏章，男，1990年12月25日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
上诉人郜书平和上诉人温堂生因房屋租赁合同纠纷一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院(2017)豫0602民初237号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，郜书平与温堂生、温宏章庭下和解，上诉人郜书平、温堂生向本院撤回上诉。
本院认为，上诉人郜书平和温堂生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郜书平、温堂生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费120元，减半收取60元，由上诉人郜书平负担35元，上诉人温堂生负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁希利
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年十月三十日
书记员 李 静
引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第685号
申请执行人张功乐，男，汉族。
委托代理人雷晓卫，广东格威律师事务所律师。
被执行人卢建龙，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法布民初字第1460号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：1、偿还借款本金50000元（人民币，下同）及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2014年9月25日起计至判决确定的还款之日止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付受理费1050元、公告费390元。本院予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产报告表，责令其立即履行上述义务，并承担执行费650元，但被执行人一直未履行，也未按规定申报财产。据查，被执行人现下落不明。本院依法通过银行、证券、车辆管理、不动产登记、工商管理等部门查证被执行人的财产，已查明被执行人名下仅有位于龙岗区布吉镇某家园某栋的预售房产（产权证号为龙13-X）和粤B**号车辆可供执行。以上车辆因未能实际扣押，暂无法直接处分。另查，被执行人名下预售房产已被本院另案［（2015）深龙法地执字第868号］查封，在本案中亦不能直接进行处分，已发文参与该房产拍卖所得价款分配。2015年9月18日，本院依法告知申请执行人相关查证结果，并通知申请执行人于期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产，但申请执行人至今仍未能提供。
本院认为，被执行人除以上查明财产外，目前无其他财产可供执行，申请执行人在指定的期限内亦无法提供被执行人可供执行财产线索，本案债权应待本院另案处分被执行人名下房产后参与所得价款分配。因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如分得执行款未能清偿被执行人债务，申请执行人在发现被执行人新的财产线索时，可持本裁定向本院重新申请恢复执行未实现之债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）深龙法布民初字第1460号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一五年十一月二日
书记员 张鹏飞
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第685号
申请执行人张功乐，男，汉族。
委托代理人雷晓卫，广东格威律师事务所律师。
被执行人卢建龙，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法布民初字第1460号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：1、偿还借款本金50000元（人民币，下同）及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2014年9月25日起计至判决确定的还款之日止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付受理费1050元、公告费390元。本院予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产报告表，责令其立即履行上述义务，并承担执行费650元，但被执行人一直未履行，也未按规定申报财产。据查，被执行人现下落不明。本院依法通过银行、证券、车辆管理、不动产登记、工商管理等部门查证被执行人的财产，已查明被执行人名下仅有位于龙岗区布吉镇阳基天地家园1栋C座14B的预售房产（产权证号为龙13-1x**）和粤B4xx**号车辆可供执行。以上车辆因未能实际扣押，暂无法直接处分。另查，被执行人名下预售房产已被本院另案[（2015）深龙法地执字第868号]查封，在本案中亦不能直接进行处分，已发文参与该房产拍卖所得价款分配。2015年9月18日，本院依法告知申请执行人相关查证结果，并通知申请执行人于期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产，但申请执行人至今仍未能提供。
本院认为，被执行人除以上查明财产外，目前无其他财产可供执行，申请执行人在指定的期限内亦无法提供被执行人可供执行财产线索，本案债权应待本院另案处分被执行人名下房产后参与所得价款分配。因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如分得执行款未能清偿被执行人债务，申请执行人在发现被执行人新的财产线索时，可持本裁定向本院重新申请恢复执行未实现之债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）深龙法布民初字第1460号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一五年十一月二日
书记员 张鹏飞
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民一初字第87号
原告：赖某某，女，2007年12月16日出生，汉族，住广西省陆川县温泉镇。
法定代理人：赖某甲，男，1976年8月12日出生，汉族，住广西省陆川县温泉镇。
被告：赵某某，女，1976年7月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：赵某甲，女，1987年10月2日出生，汉族，住广东省肇庆市端州六路上瑶北二巷*号，公民身份号码4412021987********，系被告的妹妹。
原告赖某某诉被告赵某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法先由审判员赖伟珍适用简易程序独任审理，后依法组成合议庭，分别于2014年3月25日、7月10日公开开庭进行了审理。原告法定代理人赖某甲、被告赵某某及委托代理人赵某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告父母于2011年1月24日到肇庆市端州区民政局办理了离婚手续。《离婚协议书》约定：原告由父亲抚养，在原告6周岁前，父亲每月承担原告抚养费500元，被告每月承担原告抚养费300元，并于每月5日前交于照看人手中；原告6周岁后的抚养费由原告父母各承担一半（抚养费包括生活费、教育费、医疗费）。事后，被告赵某某一直没有按协议履行抚养原告义务。被告有钱与原告父亲打官司，却没有钱支付原告抚养费，这充分说明了被告是恶意的。由于近几年来，物价不断上涨，现在原告单是学前班的学杂费等所需学习费用每月将近1000元。现原告请求法院判令：1、被告赵某某支付从2011年2月至2014年2月的抚养费共14500元，且从2014年1月开始，抚养费增加到每月2000元，并于每月5日前向原告按时支付。2、被告赵某某向原告预付12年的抚养费。3、本案的诉讼费由被告赵某某承担。
被告辩称：2012年11月前有关赖某某抚养费问题，肇庆市端州区人民法院以（2012）肇端法民一初字第284号民事判决书作出了判决。原告请求从2014年1月起抚养费增加到每月2000元不合理，被告一直处于失业无固定收入，且因看病及其它原因，已负债累累，收入水平远远低于肇庆市端州区的最低收入。根据有关法律规定，被告应支付赖某某的抚养费数额，应在肇庆市端州区最低收入1130元的20％以下的比例进行计算。此外，原告要求被告预付12年的抚养费，没有法律依据，法院应予驳回。受理费方面，应由原告父亲与被告各承担50％。
经审理查明：赖某某于2007年12月6日出生，是赖某甲与赵某某的亲生女儿。赖某某父母于2011年1月24日在肇庆市端州区民政局办理离婚手续并签订离婚协议，双方在《离婚协议书》中就赖某某的抚养问题约定：女儿赖某某由赖某甲看管监护到18周岁或大学毕业或出来社会工作为止，抚养费由赖某甲与赵某某各支付一半，抚养费包括生活费、教育费、医疗费，双方必须于每月5号前支付抚养费，并交于女儿的照看人手中；从2月份开始，每月赖某甲支付500元，赵某某支付300元，到女儿满6周岁时止。赖某甲与赵某某离婚后，就赖某某2012年11月前抚养费的问题，本院以（2012）肇端法民一初字第284号民事判决书书判决赵某某向女儿赖某某支付每月抚养费300元，累计4800元（从2011年8月至2012年11月）；对赖某某提出变更抚养费数额问题待赖某某满6周岁之后再另行主张。对该判决书确定的义务，赖某某已申请本院执行。
另查明：赖某某向法庭提交了其于2014年2月15日上幼儿园每学期所需教育费250元、保育费300元，每月早、午餐320元以及2014年3月份，赖某某购买生活用品共2786.90元的票据，证实赖某某从2014年1月起，每月抚养费需2000元的事实。对赖某某购买生活用品的票据，赵某某对其真实性均不予认可，并认为这种收据随意都可以开具。赵某某就本人没能力承担女儿赖某某抚养费的事实，向法庭提供了由广东省肇庆市人力资源和社社会保障局发出的《就业失业登记证》，以证实其处于失业无固定收入状态。对该证据，赖某某认为不能证明赵某某没有经济收入的事实，且认为如赵某某失业无固定收入，其就不会有钱请律师与其父亲赖某甲打其他官司。此外，赵某某在诉讼中确认，其在2012年12月起至今，由于身体等种种原因，一直没有向赖某某支付过抚养费。
案经本院主持调解，双方当事人各持己见，致调解无果。
本院认为：本案是抚养费纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务……父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”对赖某某向本庭提供其当月所需生活用品所票据便要求母亲赵某某从2014年1月起，每月抚养费提升到2000元的理由不充分，本院不予支持。对赵某某向本庭提供其于2013年4月至今仍处于失业状态所提供的《就业失业登记证》，因无影响证据证明效力的因素存在，故本院予以确认。基于赖某某父母离婚时已约定在其6岁前，母亲赵某某需承担其抚养费300元，但在赖某某6岁后其母亲需承担多少抚养费没有作明确约定的事实，考虑到赵某某目前处于失业状态等客观实际情况后，本院认为目前对赖某某6周岁后抚养费数额不适宜调整，如赖某某日后有证据证实母亲赵某某有经济收入，其可另行主张权利。赖某某要求母亲赵某某预付12年的抚养费，缺乏理据，且赵某某不同意，故本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告赵某某从2012年12月起，每月15日前支付原告赖某某抚养费300元至原告赖某某18周岁。
二、驳回原告赖某某的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告赵某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向肇庆市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖伟珍
代理审判员 葛雪媚
人民陪审员 何朝霞
二〇一四年七月十四日
书 记 员 应 捷
第1页共5页
呼和浩特铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2016）内71民终34号
上诉人（一审被告）呼和浩特市回民区振明达货物托运部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
经营者白振明，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
委托代理人白宏，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）呼和浩特市玉泉区马梁耀四季火烟酒批发部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
经营者马继利，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
委托代理人孙行广，内蒙古辩证律师事务所律师。
上诉人呼和浩特市回民区振明达货物托运部（以下简称货物托运部）因与被上诉人呼和浩特市玉泉区马梁耀四季火烟酒批发部（以下简称烟酒批发部）公路货物运输合同纠纷一案，不服呼和浩特铁路运输法院（2015）呼铁民初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月8日公开开庭审理了本案。上诉人货物托运部经营者白振明、诉讼代理人白宏及被上诉人烟酒批发部经营者马继利、诉讼代理人孙行广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年5月20日，原告烟酒批发部委托被告货物托运部运送各种饮料588件。原告向被告提供了收货人的姓氏，电话号码及地址乌兰察布市商都县中都市场。被告提货后，将原告的货物转托运给宏达物流有限公司，让其送货。后被告一直未将收货凭证返给原告，故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿货款11476.5元。
该院认为，原、被告双方虽口头达成货物运输合同，但该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同关系合法有效。双方均应按照约定，全面履行各自的合同义务。合同成立后，原告依约向被告提供了货物及收货人的身份信息。虽然原告提供的收货人身份信息只有姓氏，电话号码，乌兰察布市商都县中都市场，但结合双方的交易习惯，以及通过庭审查明，被告在获得收货人信息后一直未向原告提出收货人信息不详的异议，且其自述已将货物交于收货人。故根据《合同法》的相关规定，原告已履行了运输合同中作为托运人的合同义务。针对本案争议焦点一，被告是否全面履行了货物托运义务。该院认为，首先，在庭审过程中，被告自述，其提货后，转托于宏达物流公司替其运送货物。根据《民法通则》第九十一条的规定，合同一方将合同义务转让给第三人的，应取得合同另一方的同意。本案中因被告未提供相关证据证实其转托行为已得到原告方的同意，故被告存在违约行为。其次，在庭审中，被告自认托运的货物在到达收货人处时存在外包装受损现象，但其认为该损失属于质量瑕疵。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，承运人证明货物的毁损是因货物自身原因或合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。在本案中，因被告未能提供相关证据证明货物损失原因及损失的具体情况。故被告应承担货物损失赔偿责任。综上所述，被告作为承运人在履行运输合同中存在违约行为，应承担货物损失赔偿责任。针对本案的争议焦点二，货物损失如何计算。该院认为，因原、被告双方共同确认货物的总量与销（进）货凭证中货物的明细数量不吻合，故本院认定以货物明细为准。而对于货物明细中冰红茶数量前添加件数100的问题，在庭审中，原告提出该添加是插入的意思，即货物明细中冰红茶、冬瓜茶对应的件数依次往下。同时，冰红茶的件数变更为105件。对于原告作出添加是插入的解释理由，根据证据销（进）货凭证的字面书写内容及书写惯例，该院予以支持，但对于冰红茶件数变更的意见，因原告未提出相关证据佐证，故该意见该院不予支持。为此，根据双方确认的销（进）货凭证及原告提交的相关证据，该院认定货物损失为11404元。综上所述，对于原告请求被告承担货物损失11404元的诉讼请求，该院予以支持。对于原告提出的其他诉讼请求，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、判令被告呼和浩特市回民区振明达货物托运部于判决生效之日起十五日内向原告呼和浩特市玉泉区马梁耀四季火烟酒批发部赔偿货款11404元；二、驳回原告呼和浩特市玉泉区马梁耀四季火烟酒批发部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由原告呼和浩特市玉泉区马梁耀四季火烟酒批发部承担114元，被告呼和浩特市回民区振明达货物托运部承担85元（于判决生效之日起十五日内支付给原告呼和浩特市玉泉区马梁耀四季火烟酒批发部）。
上诉人货物托运部不服一审判决，提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。具体理由如下：一审判决认定事实不清，适用法律错误。根据一审法院调取的宏达物流有限公司专运发货凭证及通誉物流公司托运合同单证能够证实上诉人已将货承运到目的地，一审法院对本院调取的证据没有认定属认定事实不清；一审法院对于上诉人提交的上诉人自己记载的收货人地址的证据没有采信，却认定被上诉人向上诉人提供收货人的姓氏、电话号码及地址属认定事实前后矛盾。因上诉人的车出故障，及时与被上诉人打了招呼，被上诉人不更换物流公司，让上诉人想办法解决，上诉人只好联系宏达物流公司为其承运，被上诉人未提出异议，且上诉人未谋取利益；根据证据证实，被上诉人托运的货物，客户已收到，故一审法院判决引用《民法通则》第九十一条及《合同法》第三百一十一条规定属适用法律错误。
被上诉人烟酒批发部庭审答辩称，一审判决事实清楚、适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉人上诉请求。
二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，被上诉人烟酒批发部与上诉人货物托运部口头达成货物运输合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同关系合法有效。上诉人货物托运部作为承运人，应当履行承运人义务将货物运送至托运人指定地点。在履行合同过程中，烟酒批发部告知货物托运部收货人地址时，货物托运部并未提出异议，故不能认定烟酒批发部对收货人地址告知不实。货物托运部提出其车出故障，已告知烟酒批发部，烟酒批发部让货物托运部自己想办法解决，其只好联系宏达物流公司承运。烟酒批发部未提出异议，且货物托运部未谋取利益的意见，因无证据支持，且庭审中烟酒批发部答辩并未告知，故不予认定。对于上诉人提交的证据电话录音，因从录音中无法证实说话人身份，故与本案没有关联性，不予认定。对于上诉人提交的证据《发货凭证》、《托运单》及《证明》，欲证明托运的货物收货人已收到，收货人又将货物给被上诉人发回来的意见。经查，上述证据既不能证明货物托运部已将货物运送至指定收货人，也不能证明将该货物退还托运人，且出具证明的证人未出庭作证，对该《证明》的真实性无法核实，故上述证据不能达到上诉人的证明目的，本院不予认定。对于证据照片，不能证实为本案运送货物，没有关联性，故不予认定。上诉人货物托运部的上诉理由因没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费87元，由上诉人呼和浩特市回民区振明达货物托运部承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚军
审 判 员 魏桂花
代理审判员 凌海涛
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵丽丽
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4857号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢忠伟，男，1963年11月27日生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：王敏、冯斌，四川惠博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：西充县工业集中区管理委员�。住所地：四川省西充县多扶镇工业园区华庭路*号。
法定代表人：高壮志，主任。
委托诉讼代理人：冯知凡，四川兴恒平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈贵，四川龙正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：西充县财政局。住所地：四川省西充县晋城镇南田路*号。
法定代表人：谯景良，局长。
委托诉讼代理人：左国民，四川源泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯旭凌，该局员工。
一审被告：大连星球建设集团有限公司。住所地：辽宁省长海县獐子岛镇沙包村。
法定代表人：王其浩，董事长。
一审被告：西充县人民政府。住所地：四川省西充县晋城镇东风路*号。
法定代表人：张光全，代县长。
委托诉讼代理人：�知凡，四川兴恒平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈贵，四川龙正律师事务所律师。
再审申请人卢忠伟因与被申请人西充县工业集中区管理委员会（以下简称西充县工管委）、西充县财政局，一审被告大连星球建设集团有限公司（以下简称星球公司）、西充县人民政府民间借贷纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卢忠伟申请再审称，二审判决西充县工管委、西充县财政局承诺付款的对象仅包含借款本金而不包含利息，属基本事实认定错误，缺乏证据证明。两份承诺书正文所载明的付款责任范围，并未将利息排除在外。从两份承诺书的内容来看，承诺书正文部分是星球公司关于拟向卢忠伟借款并由西充县工管委、西充县财政局以扣划�程款方式向卢忠伟还款的意思表示，并未将利息排除在外。西充县工管委负责人以及西充县财政局负责人在承诺书上的批注内容也并未将利息排除在外。利息属于本金产生的孳息，除非合同当事人明确将利息排除在外，否则均应当视为本息一体。二审认定西充县工管委于2014年4月29日归还的740万元，其中180万元用于归还借款利息，却又认定其付款的对象仅包含借款本金而不包含利息，前后自相矛盾。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，本案应予再审。
西充县工管委、西充县财政局答辩称，西充县工管委、西充县财政局并非借款主体，承诺书中明确了扣划的金额，但其中并未提及利息，利息并不被包括在内，卢忠伟关于应赔偿利息的再审理由不能成立。
依据卢忠伟的再审申请，本案的审查重点为：西充县工管委、西�县财政局是否应当对案涉借款的利息承担赔偿责任。
本院认为，从星球公司出具的两份承诺书的内容上来看，对于星球公司所欠卢忠伟的款项，星球公司仅提及愿意以“工程应得款项抵偿”，并未明确提及西充县工管委和西充县财政局须对款项利息负责。对于星球公司和卢忠伟而言，双方存在借款法律关系；而对于西充县工管委、西充县财政局与星球公司而言，双方存在的是BT模式建设工程施工合同法律关系，西充县工管委、西充县财政局同意从应付星球公司的工程款中代为扣划以抵偿星球公司欠卢忠伟的债务，而非直接加入对卢忠伟的债务，西充县工管委和西充县财政局对卢忠伟无承担利息的义务。二审法院确认740万元中有180万元系支付借款期内利息，该认定系基于卢忠伟的自认，不能当然表明西充县工管委及西充县财政局应承担支付案涉借款利息的义务。
综上，卢忠伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回卢忠伟的再审申请。
审 判 长 郭载宇
审 判 员 杨兴业
审 判 员 王 丹
二〇一七年十一月三十日
法官助理 张 霞
书 记 员 田子弋
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4857号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢忠伟，男，1963年11月27日生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：王敏、冯斌，四川惠博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：西充县工业集中区管理委员�。住所地：四川省西充县多扶镇工业园区华庭路*号。法定代表人：高壮志，主任。委托诉讼代理人：冯知凡，四川兴恒平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贵，四川龙正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：西充县财政局。住所地：四川省西充县晋城镇南田路*号。法定代表人：谯景良，局长。委托诉讼代理人：左国民，四川源泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯旭凌，该局员工。一审被告：大连星球建设集团有限公司。住所地：辽宁省长海县獐子岛镇沙包村。法定代表人：王其浩，董事长。一审被告：西充县人民政府。住所地：四川省西充县晋城镇东风路*号。法定代表人：张光全，代县长。委托诉讼代理人：�知凡，四川兴恒平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贵，四川龙正律师事务所律师。再审申请人卢忠伟因与被申请人西充县工业集中区管理委员会（以下简称西充县工管委）、西充县财政局，一审被告大连星球建设集团有限公司（以下简称星球公司）、西充县人民政府民间借贷纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢忠伟申请再审称，二审判决西充县工管委、西充县财政局承诺付款的对象仅包含借款本金而不包含利息，属基本事实认定错误，缺乏证据证明。两份承诺书正文所载明的付款责任范围，并未将利息排除在外。从两份承诺书的内容来看，承诺书正文部分是星球公司关于拟向卢忠伟借款并由西充县工管委、西充县财政局以扣划�程款方式向卢忠伟还款的意思表示，并未将利息排除在外。西充县工管委负责人以及西充县财政局负责人在承诺书上的批注内容也并未将利息排除在外。利息属于本金产生的孳息，除非合同当事人明确将利息排除在外，否则均应当视为本息一体。二审认定西充县工管委于2014年4月29日归还的740万元，其中180万元用于归还借款利息，却又认定其付款的对象仅包含借款本金而不包含利息，前后自相矛盾。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，本案应予再审。西充县工管委、西充县财政局答辩称，西充县工管委、西充县财政局并非借款主体，承诺书中明确了扣划的金额，但其中并未提及利息，利息并不被包括在内，卢忠伟关于应赔偿利息的再审理由不能成立。依据卢忠伟的再审申请，本案的审查重点为：西充县工管委、西�县财政局是否应当对案涉借款的利息承担赔偿责任。本院认为，从星球公司出具的两份承诺书的内容上来看，对于星球公司所欠卢忠伟的款项，星球公司仅提及愿意以“工程应得款项抵偿”，并未明确提及西充县工管委和西充县财政局须对款项利息负责。对于星球公司和卢忠伟而言，双方存在借款法律关系；而对于西充县工管委、西充县财政局与星球公司而言，双方存在的是BT模式建设工程施工合同法律关系，西充县工管委、西充县财政局同意从应付星球公司的工程款中代为扣划以抵偿星球公司欠卢忠伟的债务，而非直接加入对卢忠伟的债务，西充县工管委和西充县财政局对卢忠伟无承担利息的义务。二审法院确认740万元中有180万元系支付借款期内利息，该认定系基于卢忠伟的自认，不能当然表明西充县工管委及西充县财政局应承担支付案涉借款利息的义务。综上，卢忠伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回卢忠伟的再审申请。审 判 长 郭载宇审 判 员 杨兴业审 判 员 王 丹二〇一七年十一月三十日法官助理 张 霞书 记 员 田子弋