安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终191号
上诉人（原审原告）：金寨中合兴业市场建设管理有限公司。
法定代表人：吴风瑞，该公司总经理。
委托代理人：朱仲钧，安徽远宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖家信。
被上诉人（原审被告）：刘家学。
被上诉人（原审被告）：罗仁举。
三被上诉人委托代理人：郑大志，安徽事顺律师事务所律师。
上诉人金寨中合兴业市场建设管理有限公司因与被上诉人廖家信、刘家学、罗仁举劳动争议纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院于2015年11月17日作出的（2015）金民一初字第00811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审中中兴公司诉称：要求判决原告不支付被告双倍工资的请求；被告承担本案的诉讼费用。
原审中廖家信、刘家学、罗仁举辩称：廖家信、刘家学于2014年6月21日，罗仁举于2014年8月12日分别到中兴公司上班，担任保安。廖家信、刘家学试用期三个月，罗仁举试用期两个月。试用期工资均为1600元，试用期满后月工资2000元（不含加班费）。试用期满廖家信、刘家学、罗仁举均继续在公司上班，曾多次要求中兴公司签订劳动合同，遭到拒绝。2015年3月18日原告书面通知三被告解除劳动关系，三被告不服要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资。后原告告知三被告暂不解除劳动关系，继续留在公司上班。2015年3月26日原告要求三被告签订劳动合同，并让三被告签订合同的日期填写为入职时间。2015年4月7日、10日、20日，原告又分别向三被告送达《解除劳动合同通知》，解除双方劳动合同。根据《劳动合同法》第26条定，原告以欺骗手段使当事人在违背真实意思的情况下订立的劳动合同无效。三被告认为；原告为达到不支付双倍工资的目的，采取欺骗手段通知三被告补签劳动合同，在签订劳动合同不到一个月又书面通知解除劳动合同，显而易见原告是为了规避法律规定。因此，仲裁裁决书认定，劳动合同无效符合法律规定，裁决书认定原告支付三被告的双倍工资额，是以三被告提供的原告每月打入三被告账户的工资计算确定的。综上所述，三被告认为原告的诉讼请求依法不能成立，要求驳回原告的诉讼请求。
原审审理查明：廖家信、刘家学于2014年6月，罗仁举在2014年8月分别应聘到中兴公司上班，都担任保安。应聘时，公司告知试用期3个月，试用期工资均为1600元，试用期满转正后签订劳动合同，参加社会保险。月工资均为2000元（不含加班费等）。后经公司批准，廖家信、刘家学于2014年9月21日转正，罗仁举于2014年10月13日转正。转正后，三被告多次要求公司签订劳动合同，但公司一直未与三被告签订，也没有为三被告参加养老保险。2015年3月18日，公司书面通知三被告解除劳动关系，三被告要求公司依法支付相关经济赔偿及未签劳动合同的双倍工资，同时到县仲裁委反映公司解除劳动关系不符合法律规定。县仲裁委立即与公司电话联系，告知企业单方解除职工劳动关系应依法支付经济补偿，未签劳动合同两倍工资及不提前30日通知额外支付一个月工资，建议企业妥善处理，同时告知三被告依法维护自身权益，不能采取过激行为。之后，公司宣布不解除三被告的劳动关系，继续留用。2015年3月26日，公司要求三被告补签劳动合同及《不愿缴纳社会保险声明书》。廖家信和刘家学合同期限为2014年6月21日至2017年6月20日、罗仁举合同期限为2014年8月12日至2017年8月11日，落款日期均填写为入职时间即2014年6月21日、2014年8月12日。三被告对落款日期均提出异议，要求落款日期填写为实际补签合同日期即2015年3月26日，但公司不同意。2015年4月7日、4月10日、4月20日，公司又分别向廖家信、刘家学、罗仁举送达《解除劳动合同的通知》，解除双方劳动合同。廖家信于2015年4月7日、刘家学于2015年4月15日分别签收了《终止劳动合同证明书》，对经济补偿金、养老保险费及不提前30日通知额外支付一个月工资无异议，但对未签劳动合同两倍工资仍有异议，罗仁举始终未签收《解除劳动合同证明书》。廖家信2014年6月至2015年3月工资分别为533元、1600元、1600元、1820元、4364元、2640元、2000元、3284元、3195元、2230元。刘家学2014年6月至2015年3月的工资分别为533元、1600元、1600元、1820元、4286.67元、2960元、2800元、3544.62元、3103元、1755元。罗仁举2014年8月至2015年3月的工资分别为1747元、3437元、2960元、3120元、3364元、3287元、2000元。罗仁举2014年8月12日至2015年4月20日的养老保险费共计6113.38元，中兴公司承担的1720.8元未缴纳。
原审审理认为：廖家信、刘家学、罗仁举于2014年就在中兴公司上班，双方形成事实劳动关系。2015年3月26日，中兴公司为了达到不支付二倍工资的目的采用欺骗手段与廖家信、刘家学、罗仁举签订的劳动合同系无效合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条规定，用人单位单方解除职工劳动合同应提前30日或额外支付1个月工资，并支付经济补偿金。中兴公司应支付罗仁举未提前通知解除劳动关系应额外支付一个月工资2000元及解除劳动关系经济补偿金2000元。根据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资，故中兴公司应支付廖家信两倍工资差额部分21133.3元，支付刘家学两倍工资差额部分21869.3元，罗仁举未签劳动合同两倍工资差额部分19915元。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，中兴公司应在金寨县社会保险基金征缴中心为罗仁举补交养老保险费1720.8元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条之规定，判决：驳回原告金寨中合兴业市场建设管理有限公司诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告金寨中合兴业市场建设管理有限公司负担。
宣判后，中兴公司不服，上诉称：原审认定双方2015年3月26日签订的劳动合同无效是不公正的；即使应判我司赔偿双倍工资，原判数字也是错误的。
二审中，双方均没有提供新证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：本案争议焦点是双方2015年3月26日签订的劳动合同是否有效。
经查，廖家信、刘家学于2014年6月，罗仁举在2014年8月分别应聘到中兴公司上班。后经公司批准，廖家信、刘家学于2014年9月21日转正，罗仁举于2014年10月13日转正。转正后，廖家信、刘家学、罗仁举多次要求中兴公司签订劳动合同，但中兴公司一直未与签订，也没有为廖家信、刘家学、罗仁举参加养老保险。2015年3月18日，中兴公司书面通知廖家信、刘家学、罗仁举解除劳动关系，廖家信、刘家学、罗仁举要求中兴公司依法支付相关经济赔偿及未签劳动合同的双倍工资。之后，公司宣布不解除廖家信、刘家学、罗仁举的劳动关系，继续留用。2015年3月26日，中兴公司要求廖家信、刘家学、罗仁举补签劳动合同及《不愿缴纳社会保险声明书》。2015年4月7日、4月10日、4月20日，中兴公司又分别向廖家信、刘家学、罗仁举送达《解除劳动合同的通知》，解除双方劳动合同。因此，2015年3月26日双方签订的劳动合同系为达到不支付双倍工资的目的，采取欺骗手段通知廖家信、刘家学、罗仁举补签劳动合同，在签订劳动合同不到一个月又书面通知解除劳动合同，显而易见中兴公司是为了规避法律规定。因而，原审确认2015年3月26日双方签订的劳动合同系无效合同正确。同时，原审对廖家信、刘家学、罗仁举的双倍工资是依据中兴公司每月打入廖家信、刘家学、罗仁举账户的工资计算确定的，与事实相符。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，但原审判决正文表述不当，应予更改。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销金寨县人民法院（2015）金民一初字第00811号民事判决。
二、金寨中合兴业市场建设管理有限公司支付廖家信未签订劳动合同两倍工资差额21133.3元。
三、金寨中合兴业市场建设管理有限公司支付刘家学未签订劳动合同两倍工资差额21869.3元。
二、金寨中合兴业市场建设管理有限公司支付罗仁举未签订劳动合同两倍工资差额19915元、解除劳动合同经济赔偿金2000元、未提前通知解除劳动合同额外支付1个月工资2000元，合计23915元。
四、金寨中合兴业市场建设管理有限公司为罗仁举补缴2014年8月12日至2015年4月20日的养老保险金（个人部分由罗仁举缴纳）。
上述款项中履行义务期间为本判决书送达后之次日起十日内。
二审案件受理费10元，由金寨中合兴业市场建设管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童竹平
审 判 员 顾德明
代理审判员 魏 晋
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。