广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河市民一终字第343号
上诉人（一审被告）：王汉荣，学生。
被上诉人（一审原告）：覃柳，个体户。
委托代理人：卢炳基。
上诉人王汉荣因健康权纠纷一案，不服宜州市人民法院（2014）宜民初字第998号民事判决，向本�提起上诉。本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员覃志凌担任审判长，与审判员唐劳、代理审判员蒙江浩共同组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。书记员范虹迪担任法庭记录。上诉人王汉荣、被上诉人覃柳的委托代理人卢炳基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经一审法院审理查明：2014年4月19日晚，原告覃柳驾驶无号电动二轮摩托车（搭乘其女潘思缘）由宜州市龙溪大道全胜电动车市场往九龙路口方向行驶，21时30分许，行至距九龙路口约30米路段时未靠右行驶，与对向驶来由被告王汉荣驾驶未开车灯的无号电动二轮摩托车（搭乘陈基福）发生碰撞，造成覃柳、潘思缘、王汉荣受伤，两车损坏的道路交通事故。该交通事故经宜州市公安局交通警察大队道路交通事故认定：覃柳驾车在没有交通信号的道路上不靠右行驶未能确保安全行车，其行�违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十八条及第五十七条之的规定，是造成事故的主要原因，根据《交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，覃柳应负事故的主要责任；王汉荣驾车夜间未开启车灯行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之的规定，是造成事故的次要原因，根据《交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，王汉荣应负该事故的次要责任。乘客潘思缘、陈基福不负事故责任。覃柳受伤后被送至河池市第一人民医院住院治疗，诊断为：1、右手背软组织挫裂伤；2、头皮血肿。覃柳为此共住院治疗6天（2014年4月19日至4月25日，期间需1人陪护），医生建议出院后全休壹个月。覃柳住院治疗用去医疗费4154.22元，被告分文未付，原告为此诉至法院。
另查明：覃柳系农村居民，居住在宜州市庆远镇洛岩村福伟屯28号。
一审法院认为：交警部门根据事实，依照相关法律、法规，对本案事故的责任进行了认定，事故双方当事人均无异议，应予以确认。根据交警部门的责任认定，酌情由覃柳承担70%的民事责任，王汉荣承担30%的民事责任。原告系农村居民，故其误工损失应按农、林、牧每天56.26元计算。被告辨解原告住院期间的陪护人员的护理费标准应按农、林、牧每天56.26元计算，原告对此无异议。原告因该事故造成的经济损失6757.14元［其中：治疗费4154.22元、误工费2025.36元（56.26元／天×36天）、护理费337.56元（56.26元／天×6天）、住院伙食补助费240元（40元／天×6天）］的30%即2027.14元，应由被告直接向原告赔付，原告则自行承担其经济损失的70%的民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条�第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决：一、被告王汉荣赔偿原告覃柳经济损失2027.14元。二、驳回原告的的覃柳的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃柳负担15元，被告王汉荣负担10元。
王汉荣不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、先查清抢劫者是谁，再作判决；2、对本起交通事故责任作出重新认定；3、应免除王汉荣的赔偿责任；4、由覃柳赔偿王汉荣各种损失6489.70元。其主要理由有：一、事发当晚，王汉荣驾驶电动车在路上正常行驶，一辆电动车突然打开灯撞了过来，王汉荣无法避让，两车发生碰撞。交警队的事故责任认定书没有写出发生事故的主要原因，王汉荣对此一直有异议，二审法院应对事故责任重新作出认定。二、事故发生后不久，就有一伙人走过来，先是与覃柳讲了几句话，然后对王汉荣及其同�进行踢打，并抢走王汉荣手机一部。此事公安机关已立案侦查。三、本案发生时，电动车的速度并不快，覃柳受的是轻伤，一审认定“2014年4月25日覃柳因病情好转办理出院手续”，说明医药费4154.22元不全是治疗交通事故受伤的，也有用于治疗其本人的病。四、王汉荣本人在事故中也受伤，造成的各种损失覃柳应予赔偿。
被上诉人覃柳以一审判决认定事实清楚，适用法律正确为由进行答辩，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，王汉荣提供了两份证据：1、宜州市公安局立案告知书一份，证实其被抢劫一事公安机关已立案侦查；二、收款收据一张，证实其所驾驶的电动车是自费购买的。
覃柳认为，上述证据与本案无关。
本院认为，覃柳的质证意见正确，王汉荣提供的两份证据与本案审理无关。
针对王汉荣二审开庭时提出由覃柳赔偿其经济损失6489.70元的诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；若干问题的意见》第184条的规定：在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。本案中，王汉荣为原审被告，请求覃柳赔偿其经济损失，属于在二审期间提出反诉，本院在二审开庭时已组织双方进行调解，因覃柳一方不同意调解而未能达成协议，本院已当庭告知王汉荣，对其提出的反诉请求可另案提起诉讼，在本案中不再进行审理。
经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本庭归纳本案的争议焦点是：一、本案的审理是否必须以刑事案件的审理结果为前提；二、本事故造成的损失是多少，双方当事人应当如何分担民事责任。
本院认为：本案为两辆电动车发生碰撞而引发的交通事故，在现阶段，一般按非机动车造成的交通事故进行处理。一审将本案认定为侵权责任纠纷，该案由是指侵害他人民事权益而引起的纠纷，定性较为宽泛。被上诉人覃柳在事故中致伤，其健康状况受到一定程度的影响，相对而言，本案认定为健康权纠纷更为贴切。
对于本案的争议焦点：第一、关于本案的审理是否必须以刑事案件的审理结果为前提的问题。王汉荣主张，事故发生后，他与同伴被一伙人殴打并被抢走手机一部，公安机关已立案侦查，应待查清抢劫者是谁后再作判决。但本案属于民事案件，且本案的事故发生在前，王汉荣受到他人抢劫发生在后，公安机关虽已立案侦查，但从现有的证据分析，不能认定发生在前的民事案件与发生在后的刑事案件有关联性。只能认定为两个独立的案件，应各自立案，分别处理。王汉荣的这一上诉主张没有法律依据，本院不予采纳。
第二、关于本事故造成的损失是多少，双方当事人应当如何分担民事责任的问题。一审判决认定，覃柳因该事故造成的经济损失有：治疗费4154.22元，有疾病证明书、住院收费清单、医院的收费收据等证据证实；误工费2025.36元、护理费337.56元、住院伙食补助费240元均参照相关道路交通事故赔偿标准进行计算，因而得出损失总额为6757.14元是正确的。王汉荣主张，事故发生时，车速不快，覃柳受的是轻伤，不应当花费这么多医疗费，不排除将覃柳治疗其他疾病的费用计算在内。但这仅是其个人的辩解理由，没有其他证据证实其主张，本院不予采纳。至于双方应如何分担民事责任的问题，本案为健康权纠纷，应按一般过错原则进行审理，即有过错的承担民事责任，没有过错的不承担民事责�。一审判决以交警部门的事故责任认定书作为定案的依据，符合本案的客观实际。王汉荣不服宜州交警大队作出的事故责任认定，但又举不出相应的证据推翻交警部门的事故责任认定，同时，王汉荣在夜间行车不开车灯，致使覃柳无法及时发现王汉荣从对向驶来，王汉荣的违章行为与损害后果之间有必然的因果关系，故一审认定王汉荣承担30%的事故责任是正确的，王汉荣相应地承担本案30%的赔偿责任，即2027.14元。
综上所述，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。上诉人王汉荣的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王汉荣承担。
本判决为终审判决。
审判长 覃志凌
审判员 唐 劳
代理�判员蒙江浩
二〇一四年十一月十七日
书记员 范虹迪
附与本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；