安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终903号
上诉人（一审被告）：安徽乐丰收农业科技有限公司，住所地安徽省灵璧县。
法定代表人：张超，该公司经理。
委托代理人：星德良，安徽杜文律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：灵璧县高楼镇朱庄村村民委员会，住所地安徽省灵璧县。
法定代表人：朱士峰，该村委会主任。
委托代理人：宋得灵，农民。
委托代理人：金纪元，农民。
一审第三人：宋之前，男，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
上诉人安徽乐丰收农业科技有限公司（以下简称乐丰收公司）因与被上诉人灵璧县高楼镇朱庄村村民委员会（以下简称朱庄村委会）、一审第三人宋之前农业承包合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2016年3月1日作出的（2015）灵民初字第03771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员吴昊彧担任审判长，与代理审判员李震、ＸＸ组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
朱庄村委会一审诉称：2010年5月14日，朱庄村委会将其土地承包给乐丰收公司耕种，合同约定的承包期限为2010年5月14日至2015年6月9日。合同履行过程中，乐丰收公司在未经朱庄村委会同意的情况下，将案涉土地转包给宋之前耕种。双方约定的承包期限届满后，朱庄村委会向乐丰收公司及宋之前索要土地，但乐丰收公司称其已将土地转包给宋之前，而宋之前辩解其并非从朱庄村委会处承包该土地，并自2015年6月9日耕种至当年秋收之后。乐丰收公司及宋之前的行为侵犯了朱庄村委会的土地使用权，特提起诉讼，请求判令：1、乐丰收公司赔偿朱庄村委会损失10000元，宋之前对该损失承担连带责任；2、本案诉讼费由乐丰收公司承担。
乐丰收公司一审辩称：1、其与朱庄村委会的合同已履行完毕，乐丰收公司不存在侵占土地情形，其不应承担赔偿责任，应驳回朱庄村委会的诉讼请求。
宋之前一审未到庭陈述意见，亦未提供证据。
一审法院查明：2010年5月14日，朱庄村委会与乐丰收公司签订了承包合同，约定将其47亩土地承包给乐丰收公司，每年每亩承包费610元，承包期限自2010年6月10日至2015年6月9日止。因该47亩土地中存在果树，双方均同意按30亩计算。2014年7月16日，乐丰收公司即已将每年每亩610元计算到2015年6月9日的30亩土地承包费全部交清。2014年，乐丰收公司将土地转包给宋之前耕种。2015年10月秋收结束后，宋之前才将案涉土地交给朱庄村委会。
一审法院认为：朱庄村委会与乐丰收公司签订的农业承包合同合法有效，双方应严格按照合同履行。合同履行期限至2015年6月9日，乐丰收公司应待该期间届满后将其承包的土地交还给朱庄村委会，但乐丰收公司于2014年将案涉土地转包给宋之前耕种，宋之前使用至2015年10月才将土地交还给朱庄村委会。30亩土地被宋之前多耕种4个月，乐丰收公司应当按照其与朱庄村委会合同约定的租金标准赔偿朱庄村委会该4个月的承包费用，即一年一亩610元除以12个月乘以4个月乘以30亩是6100元。朱庄村委会要求乐丰收公司赔偿土地收益等损失，但未提供证据证明，不予支持。乐丰收公司与宋之前之间的租赁合同关系与本案非同一法律关系，朱庄村委会要求宋之前承担连带责任，不予支持。综上，乐丰收公司承包朱庄村委会30亩土地推迟4个月才交还给朱庄村委会，乐丰收公司应当给付朱庄村委会该4个月的承包费6100元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、乐丰收公司于判决生效后七日内给付朱庄村委会6100元；二、驳回朱庄村委会的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由乐丰收公司负担。
乐丰收公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、乐丰收公司已按合同约定将土地返还给朱庄村委会，朱庄村委会亦在合同期满后将案涉土地重新出租，其不存在任何损失，且一审法院在认定朱庄村委会未提供证据证明其主张的情况下，仍判令乐丰收公司赔偿朱庄村委会损失6100元不当。2、一审法院已查明系宋之前耕种至2015年10月秋收结束后才将土地交由朱庄村委会，依据合同相对性原理，应为宋之前从朱庄村委会处承包了案涉土地，与乐丰收公司无关，一审认定乐丰收公司推迟四个月向朱庄村委会交付土地错误。3、乐丰收公司与朱庄村委会就合同履行期限届满的租金标准未有约定，一审法院按双方合同约定的租金标准计算合同期限届满后朱庄村委会的损失不当。4、本案系宋之前占用朱庄村委会土地的侵权纠纷，应适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，由侵权人赔偿损失，一审法院适用《中华人民共和国合同法》错误。综上，请求撤销原判，改判驳回朱庄村委会的诉讼请求。
朱庄村委会二审辩称：朱庄村委会在合同履行期限内，未经朱庄村委会同意，擅自将案涉土地转包给宋之前耕种，致使朱庄村委会在合同期满后未能收回土地，给朱庄村委会造成了一定的损失，该过错在于乐丰收公司，一审判令由其赔偿朱庄村委会损失6100元正确，应当驳回上诉，维持原判。
宋之前二审未到庭陈述意见，亦未提交证据。
二审期间，朱庄村委会提供了朱庄村委会和灵璧县高楼镇人民政府出具的证明一份，证明原灵璧县高楼镇张潼村村民委员会（以下简称张潼村委会）现已并入朱庄村委会。
乐丰收公司对证明中载明的名称变更情况无异议。‘
宋之前未到庭质证。
综合双方的举证、质证意见，本院对朱庄村委会提供的证据认证意见为：该证据能够证明原张潼村委会的名称变更情况，本院予以认定。
二审审理查明：除“2010年5月14日，朱庄村委会与乐丰收公司签订了承包合同”外，一审查明的其他基本事实属实，本院予以确认。
另查明：2010年5月14日，原张潼村委会与乐丰收公司签订了承包合同。张潼村委会于2011年7月10日并入朱庄村委会。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证及诉答辩意见，本案二审争议焦点为：朱庄村委会要求乐丰收公司赔偿损失的诉讼请求能否支持，一审判决是否适当。
原张潼村委会现已并入朱庄村委会，其与乐丰收公司签订的承包合同中的权利义务应由朱庄村委会承继。双方签订的承包合同约定的案涉土地承包期限至2015年6月9日，乐丰收公司应在合同期满后及时将其所承包的土地返还给朱庄村委会。因在合同履行过程中，乐丰收公司未经原张潼村委会或朱庄村委会同意，擅自将案涉土地转包给宋之前耕种，致使朱庄村委会未能按时收回土地，乐丰收公司对因此给朱庄村委会所造成的损失应当承担赔偿责任。从朱庄村委会一审申请的证人李某、徐某的出庭证言来看，能够证明宋之前实际耕种案涉土地至2015年10月秋收结束，一审法院根据乐丰收公司与原张潼村委会签订的承包合同约定的租金标准及案涉土地的实际亩数，判令乐丰收公司赔偿朱庄村委会自2015年6月9日合同期满至2015年10月秋收结束后四个月的租金损失6100元并无不当，本院予以维持。乐丰收公司主张其与宋之前之间约定的租赁期限至2015年6月9日及应由宋之前赔偿朱庄村委会损失，但未提供证据予以证明，且宋之前系从乐丰收公司处承租的案涉土地，与朱庄村委会并不存在直接的租赁合同关系，乐丰收公司该主张，本院不予采信。另，本案系朱庄村委会与乐丰收公司之间的承包合同纠纷，一审法院适用《中华人民共和国合同法》的相关规定正确，本院亦予维持。
综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。乐丰收公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安徽乐丰收农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴昊彧
代理审判员 曹 志
代理审判员 李 震
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。