湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂丹江口民初字第01171号
原告：薛某，男，1978年12月15日出生，汉族，湖北省丹江口市人，务工。
委托代理人：王灵芝，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：吴某，女，1980年2月15日出生，汉族，湖北省丹江口市人，务工。
委托代理人：李巍巍，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告薛某诉被告吴某离婚纠纷一案，于2014年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员陈光林担任审判长、审判员李晓勤主审、人民陪审员王晓莉参加的合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告薛某及委托代理人王灵芝，被告吴某及委托代理人李巍巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称：我与被告是2011年经被告母亲介绍认识并建立恋爱关系。2012年5月2日登记结婚，婚后两人共同在杭州工作，期间我与被告因性格、思想等方面的差异经常吵架。被告长期与一男性接触异常，我发现后对被告好言相劝，结果招来被告恶言相向的谩骂，我稍加反驳便招来被告的厮打和撕咬。我考虑到被告刚有孕在身经常对她打不还手骂不还口，可能是我的忍让助长了被告的气势，在我们共同生活的那段时间里，被告常常是稍不顺心就对我又吵又闹，又打又咬，弄得我身心异常疲惫。2013年5月，被告离开杭州回到丹江我父母家中待产，6月24日我女儿薛某某出生，同年8月底被告离开，这四个月中被告与我父母相处的也是烽火不断，狼烟四起，搞的家里不得安宁。孩子出生前我父母伺候着被告，孩子出生后我父母担心伺候不到位，立即请了一个保姆，三个人一起伺候被告，就这被告还不满足，以各种理由与老人争吵，弄得父母也身心疲惫。2013年8月底，被告把给她请的保姆与孩子一起带上离开丹江到杭州。我担心被告回到杭州后与我争吵不休，想到和她在一起的日子我就头皮发麻，心里一阵害怕，我就在被告即将到杭州时离开杭州到了另一个地方工作，但我每个月通过银行及时给被告及孩子汇去2500元。2013年10月底，被告对我说不想带孩子了，让我把孩子带走，于是双方就孩子抚养问题达成了一个协议的情况下，我把孩子带走单独抚养至今，被告至今对孩子不管不问。
我与被告婚前缺乏了解，婚后没有建立夫妻感情，两人在一起共同生活期间由于性格、思想、经济等诸多因素经常吵打，加剧了两人之间的矛盾，从2013年5月已完全分开至今，两人之间早就不存在夫妻感情了。为此，诉至法院要求与被告吴某离婚；婚生女薛某某随我共同生活，被告吴某每月支付1000元生活费。
原告薛某就起诉的事实和理由，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件及结婚证原件各一份，拟证明原告诉讼主体资格及原、被告婚姻关系的事实。经质证，被告无异议。本院予以确认。
证据二、2013年6月20日及10月22日协议两份；丹江口市第一医院分娩记录一份，拟证明原、被告夫妻感情已破裂，双方就女儿抚养问题达成一致意见。经质证，被告对分娩记录无异议，本院予以确认；被告对6月20日协议真实性无异议，但认为签订内容不应是夫妻之间正常应该签订的协议，该协议是在分娩前所签订的，被告认为对其伤害很大；被告对10月22日协议真实性亦无异议，但认为内容与法律相违背，部分条款属无效。本院认为，两份协议均是原、被告在签订协议时真实意思表示，且6月20日协议是在派出所民警参与调解下达成的，原、被告婚续期间签订这两份协议说明其夫妻感情可能出现裂痕。对原告薛某向本院提交的该组证据的真实性及证明效力，本院予以确认。
证据三、中国建设银行客户交易查询单一份，拟证明原告2013年10月12日向被告汇款3300元的事实。经质证，被告认为汇款3300元是事实，但不能证明原告每月向我和孩子支付2500元的事实。本院认为，原告仅以2013年10月12日一笔3300元汇款来证明每月向孩子支付抚养费证据不足。对原告薛某向本院提交的该组证据的真实性本院予以确认，但对证明效力，本院不予采信。
证据四、照片6张及证言一份，拟证明被告对原告进行厮打，夫妻感情确已破裂。经质证，被告认为无法证明照片是原告本人以及是否是被告所致伤；对证言的真实性有异议。本院认为，6张照片从图片上难以分辨出是原告本人，且无相关证据证实是由被告殴打所致；证言一份，因无证人的身份信息，且证人未到庭作证，不符合证据要件形式。对原告薛某向本院提交的该组证据的证明效力，本院不予采信。
被告吴某辩称：1、原告起诉书中所陈述的离婚理由与事实严重不符。2、起诉书诉称我长期与一男性接触异常，是原告没有任何证据情况下无端猜测，是对我人格的侮辱。3、原告诉称我常常稍不顺心就对原告吵闹、打咬，还对其进行辱骂和厮打，这与事实不符。4、原告诉称请保姆伺候我由其支付保姆费与事实不符。5、2013年6月24日女儿薛某某出生本是一件喜事，可原告竟然向我提出孩子非自己亲身，这种无端猜疑，使我承受了巨大的精神压力和伤害。为打消原告猜疑还自己清白，在孩子不到3个月时，由我支付3000元鉴定费对女儿与原告有无血缘关系进行鉴定，鉴定结果存在亲身血缘关系。原告这种毫无根据的猜疑给我带来巨大的刺激和压力，对身体和精神造成了无法弥补的伤害，因此，要求对原告提出精神损害赔偿。6、原告诉称我至今对孩子不管不问，这与事实不符，事实是原告一直阻扰见孩子，不让孩子与我相处。如果离婚，孩子与原告生活，怎么能保证被告对孩子探望权以及单独与孩子相处的时间。
综上所述，我认为原告是造成夫妻感情破裂的主要过错方，应给予被告一定的补偿，并保证离婚后被告对孩子有自由的不被他人监督的探望权。原告要求我每月支付孩子1000元生活费的请求不认可，原告没有提供每月1000元生活费的依据。
被告吴某就答辩的事实和理由，向本院提交了以下证据：
证据一、被告身份证复印件一份，拟证明被告诉讼主体资格。经质证，原告无异议。本院予以确认。
证据二、张甲芝身份证复印件一份；丹江口至武昌车票2张；武昌至杭州火车票一张；收条一份，拟证明被告所请保姆确有其人及其基本情况以及保姆从丹江到杭州的事实；被告支付保姆工资4700元。经质证，原告对请保姆及支付工资以及保姆从武昌到杭州火车票均无异议，本院予以确认；原告对丹江口到武昌2张车票的真实性有异议，认为与本案无关。本院认为，原告当庭认可被告带保姆一起去杭州，从车票记载的日期可以判断当天2人从丹江到武昌后由武昌到杭州的事实。对被告吴某向本院提交的该组证据的证明效力，本院予以确认。
证据三、司法鉴定意见书一份，拟证明原告与其女儿有血缘关系。经质证，原告无异议。本院予以确认。
经审理查明：原告薛某与被告吴某于2011年11月经被告母亲介绍相识后恋爱，2012年5月2日在丹江口市民政局登记结婚。2013年6月24生育一女，取名薛某某（尚未办理入户登记）。原、被告婚后共同在杭州打工生活，感情一度尚可，后因双方性格、脾气差异等原因，常为家庭琐事发生吵闹，双方矛盾也日渐突出。就在被告吴某分娩前4天和小孩出生后4个月时，原、被告双方因发生纠纷连续签订了两份协议。2013年9月16日，原告薛某委托杭州迪安医学检验中心司法鉴定所要求鉴定薛诗文与其有无血缘关系。从协议内容到鉴定的原因已明显看出原、被告之间相互缺乏信任、感情淡漠，其夫妻感情正逐渐破裂。
另查明：2013年5月，被告吴某怀孕回到丹江原告薛某父母家待产与原告薛某分居至今。2013年8月底被告吴某将孩子带到杭州生活，同年10月底，原告薛某又将孩子带回丹江交由其父母照顾至今。原、被告婚续期间无共同财产及债权、债务。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立真挚的夫妻感情，常因性格等差异发生矛盾，致使其夫妻感情彻底破裂。原告提出离婚且婚生女薛某某随其生活的诉请，被告表示同意。故对原告薛某要求与被告吴某离婚以及婚生女薛某某随其生活的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告每月支付小孩生活费1000的诉请，本院考虑到吴某目前尚无稳定的工作及可靠收入，并结合当地生活水平，本院酌定被告吴某每月支付小孩生活费400元较为适宜。故对被告辩称每月支付1000元生活费过高的意见，本院予以采纳；对原告要求被告每月支付1000元生活费的请诉，本院部分予以支持。其辩称两份协议的签订以及做亲子鉴定给其精神上造成了极大的伤害，要求给予一定的补偿，本院认为，两份协议的签订是原、被告真实意思表示；而做亲子鉴定给其造成极大压力和伤害，要求精神损害赔偿缺乏法律依据。故对其辩解意见，本院不予采纳；其又辩称要求本院明确离婚后有对孩子自由的不被他人监督的探望权，本院认为，探望孩子是父母的权利，被告有权对小孩进行探望，如原告阻拦被告的探望，被告对此可与原告协商，如协商无果，可另行主张权利。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十七条、第四十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥﹥、第七条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告薛某与被告吴某离婚。
二、原、被告婚生女薛某某随原告薛某生活，被告吴某自2014年8月1日起每月支付小孩生活400元至其十八周岁时止。
三、驳回原告薛某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1；通过邮局汇款，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 陈光林
审 判 员 李晓勤
人民陪审员 王晓莉
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈 燕