北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第9522号
原告张鑫，男，1989年1月8日出生。
委托代理人徐立荣，北京市大翰律师事务所律师。
被告石生利，男，1966年9月15日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，住北京市西城区菜市口南大街20号。
负责人刘团聚，总经理。
委托代理人李旭阳，男，1978年12月15日出生。
原告张鑫与被告石生利、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告张鑫及其委托代理人徐立荣、被告石生利、被告人保公司的委托代理人李旭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鑫诉称：2015年2月10日14时35分，在北京经济技术开发区凉水河路与博兴十一街路口，我驾驶京NJP6**号小客车由西向东直行，适逢被告石生利驾驶京N39G**号小客车由东向南左转弯，两车相撞，导致我受伤，车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队认定，被告石生利负全部责任，我无责任。事故发生后，我被送往北京朝阳急诊抢救中心治疗，经诊断，此次事故造成我腰椎横突骨折，肩胛骨骨折等多处伤害。经中天司法鉴定中心鉴定我十级伤残，赔偿指数10%，误工期90日、护理期60日、营养期60日。经查，被告石生利驾驶的车辆在被告人保公司投保交强险和商业三者险。为维护我的合法权益，请求法院判决二被告赔偿我医疗费898.09元、住院伙食补助费150元、营养费3000元、误工费19389元、护理费17100元、残疾赔偿金182116元（包括残疾赔偿金87820元、被扶养人生活费94296元）、鉴定费4400元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元，共计238053.09元，诉讼费由二被告承担。
被告石生利辩称：我认可交通事故认定书的对于责任、事实经过的认定，我是肇事车辆京N39G**的车主，也是驾驶人。这辆车在被告人保公司投有交强险和10万元商业三者险，有不计免赔条款，要求被告人保公司赔偿。对于原告的各项请求，请求法院依法判决。此外，我为原告张鑫先行垫付医药费11615元。
被告人保公司辩称：肇事车辆京N39G**在我公司投交强险和10万元的商业三者险，事故发生期间在保险期限内，我公司同意在有责限额内进行合理赔付。原告张鑫各项诉讼请求过高。医疗费在医保范围内予以认可。被扶养人生活费需要原告张鑫出具户口本，确定户口性质，误工费标准不同意，鉴定费和诉讼费不同意赔偿，不属于保险范围内。
经审理查明：2015年2月10日14时35分，在北京经济技术开发区凉水河路与博兴十一街路口，原告张鑫驾驶京NJP6**号小客车由西向东直行，适逢被告石生利驾驶京N39G**号小客车由东向南左转弯，两车相撞，导致原告张鑫受伤，两车受损。经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队认定，被告石生利负全部责任、原告张鑫无责任。事故发生后，原告张鑫被送往北京朝阳急诊抢救中心治疗，经诊断伤情为：“×骨折、×骨折、全身多处软组织损伤”。原告张鑫于2015年2月10日至2015年2月13日在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，出院医嘱载明：“卧床休息1个月、住院期间及休息期间需陪护1人”。北京朝阳急诊抢救中心于2015年3月4日、2015年4月15日出具病假证明书，建议原告张鑫休息，累计两个月，并建议护理，累计时间一个月。2015年5月15日，中天司法鉴定中心出具（2015）临鉴字402号和402号鉴定意见书，分别载明：“被鉴定人张鑫的伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%”、“被鉴定人张鑫外伤后需误工期90日、护理期60日、营养期60日”。原告张鑫支付鉴定费4400元。
另查，京N39G**小客车的登记所有人系被告石生利；肇事车辆在被告人保公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险），事故发生在保险期间内，商业三者险限额为100000元，签有不计免赔条款，事故发生在保险期间内。
庭审中，原告张鑫为证明其医疗费损失，向法庭提交了医疗费收据2张，主张其自己支付了医疗费898.09元，被告石生利与被告人保公司均认可该份证据；原告张鑫为证明其误工费损失，向法庭提交了营业执照和公司章程，主张原告张鑫系北京好景休闲健身有限公司经理和股东，收入不固定，主张按照2014年北京市职工平均工资6463元每月计算误工费，被告石生利与被告人保公司认可该证据的真实性，亦认可原告张鑫系公司股东之一，但不认可其在公司的任职情况和收入情况，不认可其主张的误工费标准；原告张鑫为证明残疾赔偿金，向法庭提交了户口本，主张其系城镇户口，要求按照2014年度北京市城镇居民人均可支配收入43910元计算残疾赔偿金，被告石生利与被告人保公司均认可该证据；原告张鑫为证明被扶养人生活费，向法庭提交了户口本、出生证明、残疾证、独生子女证，主张其母亲张燕燕（1961年7月3日出生）系视力残疾人，妻子张晴（1989年3月22日出生）系言语残疾人，女儿张×（2013年7月12日出生）系未成年人，因均没有收入来源故应为被扶养人，主张应按照2014年北京市农村居民人均生活消费支出14529元计算被扶养人生活费，被告石生利与被告人保公司均认可该组证据的真实性，但主张张燕燕和张晴没有证据表明丧失劳动能力，不能作为被扶养人；原告张鑫为证明其交通费损失，向法庭提交出租车发票2张，主张其产生交通费损失1000元，被告石生利与被告人保公司均认可该证据；被告石生利为证明垫付费用，向法庭提交了医疗费收据12张、医疗用品发票1张、护理用品收据1张、护理费发票1张、出租车发票2张、事故救援登记表及发票5张，主张其为原告张鑫垫付了医疗急救费10814.67元、护理费300元、护理用品费303.5元、医护用品费35元、车辆救援费180元、交通费162元，原告张鑫认可医疗急救费、护理费、护理用品费、医护用品费、交通费的实际发生，但表示不清楚车辆救援费的情况。经询问，原告张鑫认可其母亲张燕燕有退休金。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、道路交通事故认定书、病历、诊断证明书、票据、证明、户口本、司法鉴定意见书、收据等证据材料在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
本案中，对于原告张鑫主张的医疗费一节，本院通过审核其提交的票据，其主张医疗费898.09元符合法律规定，本院予以支持；对于原告张鑫主张的误工费一节，根据原告张鑫的具体伤情，结合司法鉴定意见，可以认定原告张鑫的误工期为90日，其主张按照2014年北京市职工平均工资计算误工费无法律依据，本院不予支持，因其未提供相关证据证明其收入情况及收入减少情况，结合其职业特点，酌定按照北京市个人所得税纳税起征额每月3500元计算，支持误工费10500元；对于原告张鑫主张的护理费一节，根据其伤情可以认定护理的必要性，其主张90日护理期过长，本院结合其伤情和鉴定意见酌定护理期为60日，考虑到被告石生利已支付住院期间的2日护理费，故护理期应为58日，其主张按照每日190元的标准计算护理费，未提供充分证据予以证明，本院不予支持，本院酌定按照当地同等级别护工标准每日120元计算，对原告张鑫主张的护理费6960元予以支持；对于原告张鑫主张的营养费一节，根据其伤情和医嘱可以认定加强营养的必要性，根据鉴定意见，可以酌定护理期为60日，其主张3000元营养费符合法律规定，本院予以支持；对于原告张鑫主张的交通费一节，法院审核原告张鑫提交的票据，考虑到被告石生利已经为其支付了部分交通费，结合其伤情和复诊情况，本院酌情支持500元；对于原告张鑫主张的住院伙食补助费一节，结合其住院天数，其主张150元住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持；对于原告张鑫主张的残疾赔偿金一节，根据其职业性质和收入来源，其主张按照2014年度北京市城镇居民人均可支配收入43910元计算残疾赔偿金并无不当，本院予以支持，残疾赔偿金应以年龄、伤残等级以及赔偿指数为依据，经计算，原告张鑫的残疾赔偿金为87820元；对于原告张鑫主张的被扶养人生活费一节，其主张其母亲张燕燕为被扶养人，但张燕燕有收入，故本院不予支持，其主张其妻子张晴为被扶养人，但未提供充分证据证明张晴丧失劳动能力，故本院不予支持，其主张女儿张涵阳为被扶养人，符合法律规定，本院予以采信，应按照2014年度北京市城镇居民人均消费支出28009元计算，计算张涵阳的被扶养人生活费应考虑张晴做扶养人的义务，经计算，被扶养人生活费应为23807.65元；对于原告张鑫主张的精神损害抚慰金一节，本院结合其伤残等级和本地经济发展水平等因素，原告张鑫主张数额过高，本院酌情支持5000元。综上所述，除被告石生利已经支付的部分款项外，原告张鑫因此次事故产生的合理损失包括：医疗费898.09元、误工费10500元、护理费6960元、营养费3000元、交通费500元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金111627.65（含被扶养人生活费23807.65元）元、精神损害抚慰金5000元，共计138785.74元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队作出的道路交通事故认定书，认定被告石生利负全部责任，符合法律规定，本院予以采信。肇事车辆在被告人保公司同时投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，故对于原告张鑫的合理损失，应先由被告人保公司在保险限额内进行赔偿。对于超出保险限额的损失部分，应由被告石生利进行赔偿。对于原告张鑫主张的鉴定费损失，应由被告石生利承担。被告人保公司辩称不负担基本医疗保险范围以外的医药费，但其未提供充分证据予以佐证，故本院对该项辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张鑫医疗费八百九十八元零九分、营养费三千元、住院伙食补助费三百元、残疾赔偿金十万零五千元、精神损害抚慰金五千元，以上共计十一万四千一百九十八元零九分（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告张鑫误工费一万零五百元、护理费六千九百六十元、交通费五百元、残疾赔偿金六千六百二十七元六角五分，以上共计二万四千五百八十七元六角五分（于本判决生效后十日内履行）；
三、被告石生利赔偿原告张鑫鉴定费四千四百元（于本判决生效后十日内履行）；
四、驳回原告张鑫的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百三十五元，由原告张鑫负担九百七十元（已交纳），由被告石生利负担一千四百六十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭珍珍
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李金益