wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初865号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人李伟（曾用名李违），男，1986年9月5日出生于山东省曹县。因殴打他人，于2014年1月被行政拘留十五日并处罚款人民币五百元；因赌博，于2014年6月被行政拘留五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月17日被羁押，同年9月29日被逮捕，现羁押于北京市东城区看守所。
辩护人徐剑锋，北京市达奥律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检网检刑诉[2016]871号起诉书指控被告人李伟犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员吕永浩出庭支持公诉，被告人李伟及辩护人徐剑锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2016年9月17日17时许，被告人李伟在北京市东城区崇文门外大街18号国瑞购物中心H&M;专卖店内，使用内贴有锡纸的背包，屏蔽H&M;专卖店防盗报警器，窃走店内衣物共13件。经北京市东城区价格认证中心认定，涉案13件衣物共计价值人民币4337元。
被告人李伟得手后在逃离现场时被民警抓获，涉案13件衣物已起获并发还，双肩背包扣押在案。
另，被告人李伟已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李伟在审理过程中无异议，并有到案经过，受案登记表，赃物照片，扣押清单，发还清单，工作说明，证人赵某、王某、刘某的证言，辩认笔录，价格认定结论书，现场监控录像，现场指认录像，谅解书，被告人李伟的供述和辩解、户籍材料及劣迹材料予以证实，足以认定。
辩护人的辩护意见为：1，被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪；2、积极赔偿被害人损失，得到被害人的谅解；3、主动缴纳罚金；4、被告人系初犯、偶犯，主观恶性及社会危害性小。建议法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人李伟无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李伟到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，未给被害人造成财产损失且取得被害人谅解，本院对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月17日起至2017年3月16日止。）
二、作案工具双肩背包一个，由扣押机关北京市公安局东城分局依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯春梅
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 娜
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0101刑初865号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人李伟（曾用名李违），男，1986年9月5日出生于山东省曹县。因殴打他人，于2014年1月被行政拘留十五日并处罚款人民币五百元；因赌博，于2014年6月被行政拘留五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月17日被羁押，同年9月29日被逮捕，现羁押于北京市东城区看守所。辩护人徐剑锋，北京市达奥律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检网检刑诉[2016]871号起诉书指控被告人李伟犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员吕永浩出庭支持公诉，被告人李伟及辩护人徐剑锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2016年9月17日17时许，被告人李伟在北京市东城区崇文门外大街18号国瑞购物中心H&M专卖店内，使用内贴有锡纸的背包，屏蔽H&M专卖店防盗报警器，窃走店内衣物共13件。经北京市东城区价格认证中心认定，涉案13件衣物共计价值人民币4337元。被告人李伟得手后在逃离现场时被民警抓获，涉案13件衣物已起获并发还，双肩背包扣押在案。另，被告人李伟已取得被害人的谅解。上述事实，被告人李伟在审理过程中无异议，并有到案经过，受案登记表，赃物照片，扣押清单，发还清单，工作说明，证人赵某、王某、刘某的证言，辩认笔录，价格认定结论书，现场监控录像，现场指认录像，谅解书，被告人李伟的供述和辩解、户籍材料及劣迹材料予以证实，足以认定。辩护人的辩护意见为：1，被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪；2、积极赔偿被害人损失，得到被害人的谅解；3、主动缴纳罚金；4、被告人系初犯、偶犯，主观恶性及社会危害性小。建议法院对其从轻处罚。本院认为，被告人李伟无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李伟到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，未给被害人造成财产损失且取得被害人谅解，本院对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月17日起至2017年3月16日止。）二、作案工具双肩背包一个，由扣押机关北京市公安局东城分局依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  侯春梅二〇一六年十一月三十日书记员  张 娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民辖终2187号
上诉人（原审原告）：徐新红，女，汉族，1971年3月13日生，住江苏省如东县。
被上诉人（原审被告）：郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州市高新区。
法定代表人：戴宝顺。
被上诉人（原审被告）：河南中辉置业有限公司，住所地河南偃师市。
法定代表人：李宏法。
上诉人徐新红因劳动合同纠纷一案，不服郑州市高新区人民法院（2016）豫0191民初13696号民事裁定，向本院提起上诉。
徐新红上诉称根据河南偃师市工商行政管理局对被上诉人郑州久宝生物工程有限公司的工商登记记载，河南中辉置业有限公司是由注册于郑州多肽制品有限公司的地址洛阳中辉多肽制品有限公司迁移变更而来，在郑州市二七区注册洛阳中辉多肽制品有限公司与工商企业登记注册等规定明显不符，郑州中辉和洛阳中辉多肽制品有限公司事实上根本不存在，据此而登记注册的被上诉人河南中辉置业有限公司属虚假登记，河南中辉置业有限公司事实上不具备法人登记资格，依照《最高人民法院关于企业开办的企业被撤销或歇业后民事责任承担问题的批复》第二条“人民法院在审理案件中对虽然领取了《企业法人营业执照》，但实际上并不具备企业法人资格的企业，应当依据已查明的事实，提请核准登记该企业法人的工商行政管理部门吊销其《企业法人营业执照》。工商行政部门不予吊销的，人民法院在审理案件中对该企业的法人资格不予认定”等规定，高新区法院应该依法提请偃师市工商行政管理局撤销“河南中辉置业有限公司”的错误登记而确认被上诉人郑州久宝生物工程有限公司对其营销机构中辉多肽制品有限公司承担民事责任的受诉主体资格，报请提审或判决被上诉人承担立即停止无效劳动合同侵权行为义务的法律责任。郑州久宝生物工程有限公司注册地在高新区法院管辖范围，因此，高新区法院应当认定郑州久宝生物工程有限公司承担民事责任。请求二审法院撤销原审裁定，将本案指定郑州市高新区人民法院审理。
本院经审查认为,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告河南中辉置业有限公司虽不在高新区管辖辖区，但另一原审被告郑州久宝生物有限公司住所地是郑州市××新区红松路××层××房，属于高新区管辖辖区，故本案应由高新区人民法院管辖。原审裁定处理不当，予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销郑州市高新区人民法院（2016）豫0191民初13696号民事裁定；
二、本案由郑州市高新区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾 音
二〇一六年十二月六日
书记员 宋孟颖
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初3045号
原告：宝鸡市渭滨区顺昌水产品经销部。经营场所：宝鸡市渭滨区经二路**号（万全宾馆）。
经营者：祁亚妮，女，1978年4月16日生，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人：梁益琼，女，1990年8月20日生，该经销部员工，住宝鸡市金台区。
被告：宝鸡高新开发区湖南印象酒楼清姜店。经营场所：宝鸡市清姜路**号。
经营者：巨明君，男，1974年3月10日生，住宝鸡市渭滨区。
原告宝鸡市渭滨区顺昌水产品经销部（以下简称顺昌水产经销部）与被告宝鸡高新开发区湖南印象酒楼清姜店（以下简称湖南印象清姜店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺昌水产经销部委托代理人梁益琼到庭参加了诉讼。被告湖南印象清姜店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺昌水产经销部向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款84399元；2、被告承担案件受理费。事实和理由：原告经营冻货、水产、调料等。2015年1月至2016年4月期间，原、被告达成口头协议，被告从原告处购买水产、干冻货、调料等，供货期间，被告有时结清货款、有时赊账。供货结束后，原、被告对欠款进行结算，被告向原告出具明细单一份，载明尚欠原告货款84399元。原告多次催要无果，为维护原告合法权益，现诉至人民法院。
被告湖南印象清姜店未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告存在买卖合同关系，2016年5月10日，原、被告以《往来业务明细帐单》形式确认，截止2016年4月30日，被告欠原告货款84399元，原、被告均在该帐单上加盖公章并有对帐人员签字。被告至今未向原告支付上述货款。上述事实，原告向本院提交了《往来业务明细帐单》一份予以佐证，被告未到庭发表质证意见，经本院审查，结合当事人陈述，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同双方均应及时、全面的履行合同义务。对于原、被告存在买卖合同关系及欠付货款84399元的事实，原告提交《往来业务明细帐单》证据充分，与其陈述亦可印证，被告未到庭接受法庭调查，亦未提交证据，应视为其放弃自身权利，故本院对原告主张事实予以认定。原、被告对欠付货款数额已进行结算，被告未依约履行支付货款的行为已构成违约，现原告主张被告继续履行支付货款84399元的义务，符合法律规定，本院予以支持。
综上，为维护当事人合法权益、维持正常经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告宝鸡高新开发区湖南印象酒楼清姜店于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡市渭滨区顺昌水产品经销部84399元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，减半收取955元，由被告宝鸡高新开发区湖南印象酒楼清姜店承担，其余955元退还原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 姚胜兰
二〇一七年八月二十八日
书记员 成 哲
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第364号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人孙永龙，男，1988年6月27日出生于山西省文水县，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省文水县，暂住山西省太原市万柏林区。2011年11月29日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四千元（2013年6月28日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月3日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。
指定辩护人薛峰，山西尚略律师事务所律师。
被告人张艳明，男，1989年9月15日出生于山西省临县，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省临县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月3日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。
指定辩护人陶全华，山西晟达律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第233号起诉书指控被告人孙永龙、张艳明犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派代理检察员宫晓旭出庭支持公诉，被告人孙永龙、张艳明及指定辩护人薛峰、陶全华均到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年3月2日上午，被告人孙永龙伙同被告人张艳明经事先预谋，在本市迎泽区南内环街“滨河味道”饭店西侧报亭门口，由被告人张艳明放风，被告人孙永龙窃取被害人高某停放的黑色踏板铃木豪爵摩托车一辆（价值人民币2115元）。案发后，赃物已追回并发还被害人。
另查明，同日下午，二被告人在五一广场附近再次准备行窃时，被公安人员抓获。
上述事实，被告人孙永龙、张艳明在开庭审理过程中均无异议，且有被害人高某的报案材料及询问笔录，证人樊某、孙某的证言，辨认笔录，抓获经过，扣押决定书及扣押笔录，扣押及发还清单，赃物照片，摩托车使用手册及合格证书，现场指认笔录及照片，价格鉴定结论书，情况说明，调取证据通知书及清单，户籍证明，前科材料，基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孙永龙、张艳明以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已均构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人孙永龙系累犯，应当从重处罚；二被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，并对被告人孙永龙适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人孙永龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2014年10月2日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人张艳明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2014年8月2日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 连晓明
二〇一四年四月二十九日
书记员 苏奇林
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0725刑初47号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人许雷，男，1988年4月27日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市磁县，住磁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月24日被新乡市公安局平原分局刑事拘留。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉〔2017〕21号起诉书指控被告人许雷犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月10日公开开庭审理了本案，原阳县人民检察院指派检察员尚道林、代理检察员王学仕出庭支持公诉，被告人许雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2017年2月9日20时30分许，被告人许雷饮酒后驾驶冀Ｄ×××××白色雪佛兰小型轿车顺310省道由东向西行驶至107国道交叉口处时，被在该处执勤的新乡市公安局平原分局交通巡防大队民警查获。2017年2月9日21时5分在新乡市公安局平原分局交通巡防大队抽取被告人许雷静脉血两份，经检验：被告人许雷血液乙醇含量为146.85mg/100ml。
上述事实，被告人许雷在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人照片及个人信息、前科查询证明、到案经过、抽血检验经过、强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、提取照片等，证人胡某的证言，被告人许雷的供述与辩解，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原阳县人民检察院指控被告人许雷犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人许雷在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可对被告人从轻处罚。公诉机关关于被告人许雷案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，认罪态度较好，建议对被告人许雷在拘役一个月至三个月量刑并处罚金的意见符合案件事实和法律规定，本院予以采纳。被告人许雷主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人许雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年3月23日止。罚金于判决书生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李增军
二〇一七年三月十日
代书记员 陈 辰
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1169号
原告张伟，男，1969年10月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人李云宝，山东平鼎律师事务所律师。
被告莱州市郭家店镇人民政府，住所地：莱州市郭家店镇郭家店村。
法定代表人姜旭东，镇长。
委托代理人王凌燕，山东文景律师事务所律师。
原告张伟与被告莱州市郭家店镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟及委托代理人李云宝、被告莱州市郭家店镇人民政府的委托代理人王凌燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月份，原、被告双方达成口头协议，被告以包工包料方式将郭家店镇政府广场工程、镇政府院墙工程、道路硬化工程、镇政府餐厅工程等发包给原告施工，上述工程总造价4343825.00元，被告只支付工程款120万元（具体数额以实际收款为准），尚欠3143825元，诉请法院依法判令：1、被告给付原告工程款3143825元；2、判令被告给付自2009年9月7日起至判决生效确定给付之日止，参照中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息；3、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：1、经过调查核实原告自2008年给被告施工过工程，被告先后付款139.3万元（包含原告10万元的借款），原告施工的工程至今未进行决算，工程总造价不确定，原告主张欠款数额应提供证据。另外，经查，原告主张的有些工程是被告发包给其它单位，原告又从其它单位转包施工的，需要落实付款情况；2、原告主张逾期付款利息没有法律依据，因为双方没有进行决算，也未约定付款时间。
经审理查明，2008年9月6日，原告借用莱州市润德房地产开发有限公司资质与被告签订建设工程施工合同一份，该合同约定，原告以包工包料的方式为被告的科技文化中心及附属用房进行施工，合同约定工程价款为48万元，该合同又就付款方式及违约责任等事项作了约定。
合同签订后，原告将该工程施工完毕，其施工期间，原告增加了工程量。原告另为被告施工了下列工程：镇政府的锅炉房工程、广场工程、院墙工程、郭家店镇大李家村到郝家沟村路面硬化工程增加、镇政府餐厅工程、土方地面硬化工程及零星工程、门前道路及排水管道综合工程，上述工程完工后，双方之间均未办理工程竣工验收手续。原告均于2010年底前将所施工工程交付给被告使用至今，但双方未进行工程决算。
审理中，原、被告对建科技文化中心的工程款48万元无异议。但对原告施工的其它工程的工程款双方存有争议。依被告的申请，双方均同意委托青岛高园建设咨询管理有限公司莱州分公司对原告施工的工程造价款进行认定。2016年5月26日，青岛高园建设咨询管理有限公司莱州分公司作出工程造价咨询报告书，认定原告施工的工程的工程价款为2018707.39元，为此被告付咨询费75000元。质证该报告书，被告对该报告书无异议，原告对该报告书有异议，认为审定的工程造价过低，但未提供相关证据。
另查，被告已给付原告工程款139.3万元（含原告的借款10万元）。
审理中，原告变更诉讼请求要求被告给付工程款1105707.39元（2018707.39元＋480000元—1393000元），并要求被告自2011年1月1日起至判决生效确定给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。被告对原告要求给付余欠的工程款无异议，对原告要求给付逾期付款利息的诉讼请求，被告认为双方未约定具体的付款期限，双方的欠款数额通过评估才确认，原告要求被告给付利息无事实和法律依据，不同意给付。
另查，原告无建设上述工程的施工资质。
审理中，原告主张为被告另建了四座桥及铝合金门窗工程款约70万元，被告称原告的该主张需核实，原告表示对其主张的该工程款另案主张权利。
上述事实由原告提供的建设工程施工合同、青岛高园建设咨询管理有限公司莱州分公司的工程造价咨询报告书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告借用他人资质与被告签订的建设工程施工合同，其又无施工资质施建被告的其它工程，双方之间的建设工程合同均无效。但原告施工的工程被告均已接受使用，故原告施工的工程款应当按照合同的约定及双方共同委托相关部门认定的工程造价予以确认。青岛高园建设咨询管理有限公司莱州分公司作出工程造价咨询报告书对双方有争议的工程款作出确认，原告主张该报告书审定的工程款过低，但未提供相关证据，因此该报告书所作的结论应当作为双方结算工程款的依据。根据该依据计算被告尚欠原告工程款1105707.39元未付，原告要求被告给付该款，理由正当，本院予以支持。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，建设工程已实际交付的，从交付之日计付利息。原告施工的工程，被告均于2010年年底前接受并使用，故原告要求被告给付自2011年1月1日起至判决生效确定给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告莱州市郭家店镇人民政府给付原告张伟工程款1105707.39元，限判决判决书后十日内付清。
二、被告莱州市郭家店镇人民政府付款的同时，给付原告张伟自2011年1月1日起至判决生效确定给付之日止，按本金1105707.39元，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31951元，由原告负担17200元（已交纳），由被告负担14751元，限被告于判决生效后七日内直接交纳本院；评估费75000元由被告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王培盛
审判员 李德强
审判员 国树强
二〇一六年七月十日
书记员 赵文君
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初1319号
原告丁宇，男，1973年3月4日出生，汉族，住龙江县龙江镇。
委托代理人郭世乾，男，1971年12月10日出生，汉族，法律工作者，住龙江县。
被告刘启，住龙江县龙江镇。
原告丁宇诉被告刘启供用热力合同纠纷一案，本院按照原告提供的被告送达地址多次送达未果，原告无法提供被告确切送达地址及联系方式，本院经查证后亦不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告丁宇的起诉。
案件受理费50元免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈羲
二〇一七年六月十六日
书记员 赵丹
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1224刑初62号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人付某某，男。因本案于2016年11月3日被昌图县公安局行政拘留10日，同年11月10日被刑事拘留，11月25日被执行逮捕，现羁押于昌图县看守所。
昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人付某某犯故意伤害罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昌图县人民检察院检察员黄冬雪、郑旭出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
昌图县人民检察院指控，2016年10月28日12时许，被告人付某某与其邻居李某某因琐事发生口角、厮打。被告人付某某用木棒将李某某头部打伤，致李某某头面部外伤。左眼眶外壁及下壁骨折、左颧骨及左侧颧骨弓骨折。经鉴定，李某某的损伤程度为轻伤一级和轻伤二级。
2016年11月3日，被告人付某某经公安机关传唤到案。
公诉机关认为被告人付某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并提供了证人证言、被害人李某某的陈述及住院病历、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实。
被告人付某某对指控其犯有故意伤害罪的定性及事实无异议。
案发后，被害人与被告人达成赔偿协议，被告人赔偿被害人全部经济损失人民币五万元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被害人李某某及其妻子王某某证实了被害人被打伤的经过及治疗的过程，村民佟某某及被告人的妻子范某某、其母于某某等人证实了被害人与被告人打仗的起因和拉仗的经过，被害人的住院病历、法医学人体损伤程度鉴定意见书证明了被害人李某某的受伤情况及伤害程度。协议书证明了被害人对被告人谅解的情况。本案还有案件来源、到案经过等证据在卷证实，被告人供认不讳，足资认定。
本院认为，被告人付某某故意伤害他人身体，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人付某某案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，该案又系邻里纠纷等民间矛盾引发，被告人又系初犯，可以从轻处罚，结合当地司法机关出具的可对其适用非监禁刑的建议，故决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人付某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廉子良
审 判 员 马国华
人民陪审员 李 洋
二〇一七年四月五日
书 记 员 佟 皓
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第794号
原告陈士顺，男，1935年4月8日生，汉族，居民。
被告孙德根，男，1965年5月7日生，汉族，居民。
原告陈士顺诉被告孙德根民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法审判员屠本俊、代理审判员张琼、人民陪审员秦勇组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈士顺到庭参加诉讼，被告孙德根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈士顺诉称：2011年7月21日，被告为搞建筑生意向原告借款34500元，并出具借条一份。后被告称于2014年8月还清借款，原告数次打电话催要，被告每次都答应还款，但至今分文未还。原告遂诉至法院，请求判令被告归还借款34500元。
被告孙德根未答辩。
经审理查明：原告之子与被告系朋友关系。2011年7月21日，被告以经营建筑生意需要资金为由，向原告借款30000元并出具借条一份，借条载明：“今借到陈士顺人民币叁万肆仟伍佰元整（￥34500）。此款定于壹年内归还”，该借条载明的借款金额含借款本金30000元及一年利息4500元。款借出后，因被告未能按约归还借款本息，原告诉至法院。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款30000元，有被告出具的借条及原告的陈述予以证实，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定。在约定的还款期限届满后，被告应当承担还款责任。关于利息，原告按照借条主张一年利息4500元，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙德根于本判决生效之日起五日内偿还原告陈士顺借款本金30000元及利息4500元，合计34500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由被告孙德根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费663元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，账号：10×××76。
审 判 长 屠本俊
代理审判员 张 琼
人民陪审员 秦 勇
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 周玉梅
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初1113号
原告陈方健，男，1973年7月23日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人林挺，福建方圆统一律师事务所律师。
委托代理人何年霖，福建方圆统一律师事务所律师。
被告福州永昌盛物业管理有限公司，住所地福州市晋安区长。
法定代表人翁英华，总经理。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈玮智，福建大中律师事务所律师。
原告陈方健与被告福州永昌盛物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员苏俊宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈方健的委托代理人林挺，被告福州永昌盛物业管理有限公司的委托代理人陈能武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈方健诉称：其系福州市晋安区的业主，被告原系该小区物业管理公司。2014年8月25日，原告根据被告的要求向被告交纳了2014年9月至2015年12月的物业管理费1689元。之后被告于2015年2月14日撤离了XX小区，不再为该小区提供物业管理服务，被告再收取此后的物业服务费没有依据。请求判令被告立即返还原告预交的自2015年2月14日起至2015年12月31日止的物业管理费1477.8元；本案诉讼费用由被告负担。
被告福州永昌盛物业管理有限公司辩称：被告于2015年2月15日正式退出XX小区，终止对该小区的物业服务。对于预收一年物业费、停车费的情形，被告都提供优惠折扣，若法院认定被告需退还相关费用，则原告不再享受该优惠，应以原收费标准为基数，扣除被告提供物业服务期间的费用后，与实际收费金额的差额部分才是应退还原告的费用。被告未退还原告预交的物业费，是因为被告退出该小区时仍有部分业主拖欠被告物业服务费，数额达数十万元。业委会既代表业主主张退还多收的物业费，那么也有义务让拖欠物业费的业主向被告缴纳物业费。
经审理查明：福州市晋安区XX小区的原名称为“福州市晋安区XX小区”，原告系该小区的业主，被告原系该小区物业服务单位。2014年8月25日，原告享受被告提供的“交12个月免一个月”的优惠，按96.6元／月计算一次性交纳了2014年9月至2015年12月的物业管理费1449元（96.6元／月×15月），同时按15元／月的标准交纳了电公摊费240元（15元／月×16月），合计1689元。2015年2月14日，被告终止了与该小区的物业服务合同关系，撤出该小区，不再为该小区提供物业服务。原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的撤场通知及福州市晋安区鼓山镇物业管理站出具的证明、收款收据为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告预收了原告2014年9月起至2015年12月的物业服务费、公摊费后，于2015年2月14日终止与原告的物业服务合同关系，撤出XX小区。物业服务合同的权利义务终止后，原告请求被告退还已经预收但尚未提供物业服务期间的物业费，可予支持。按物业服务费96.6元／月、电公摊费15元／月计算，自2014年9月1日起至2015年2月14日止，原告应交纳的物业服务费为528.1元（96.6元／月×5月＋96.6元／月÷30日／月×14日）、应交纳的公摊费为82元（15元／月×5月＋15元／月÷30日／月×14日），合计610.1元，原告多交纳的物业服务费1078.9元（1689元-610.1元）被告应当返还。原告请求返还物业服务费1477.8元，超出上述应退还的金额，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
一、被告福州永昌盛物业管理有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告陈方健物业服务费1078.9元；
二、驳回原告陈方健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告福州永昌盛物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 苏俊宇
二〇一六年五月四日
书记员 王 晶
附主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第九条第一款物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民终274号
上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市。
负责人：程曦，该支公司总经理。
委托代理人：盛兵，该支公司员工。
委托代理人：高昌喜，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：安徽天诚建筑安装有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：姚展，该公司董事长。
委托代理人：王永忠，安徽志同律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司与被上诉人安徽天诚建筑安装有限公司保险合同纠纷一案，阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2015）田民二初字第00437号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理期间，上诉人阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司向本院申请撤回上诉，同时安徽天诚建筑安装有限公司向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司要求撤回上诉及安徽天诚建筑安装有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司撤回上诉；
二、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2015）田民二初字第00437号民事判决；
三、准许安徽天诚建筑安装有限公司撤回起诉。
一审案件受理费1925元，减半收取962.50元，由安徽天诚建筑安装有限公司负担；二审案件受理费1925元，减半收取962.50元，由阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 植
审 判 员 时素君
代理审判员 张玉蓉
二〇一六年五月四日
书 记 员 朱启凡
附法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民终274号
上诉人(原审原告)：刘甲利，男，1965年8月12日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：穆朝文，安徽衡威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱国旭，安徽衡威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凤台县刘集镇杨刘社区村民委员会，住所地凤台县刘集镇杨刘村。
法定代表人：朱军，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：凤台县刘集镇人民政府，住所地凤台县刘集镇，组织机构代码00306620-8。
法定代表人：陈锐，该镇镇长。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：高黎煜，安徽高黎煜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国投新集能源股份有限公司，住所地安徽省淮南市洞山中路12号，统一社会信用代码913404007109235209（1-1）。
法定代表人：陈培，该公司董事长。
委托诉讼代理人：关雪鹏，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈志灵，该公司员工。
上诉人刘甲利因与被上诉人凤台县刘集镇杨刘社区村民委员会、凤台县刘集镇人民政府、国投新集能源股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初3491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判对1109143.06元是否包含了刘甲利养殖房的补偿费用认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初3491号民事判决；
二、本案发回安徽省凤台县人民法院重审。
上诉人王辉预交的二审案件受理费5230元予以退回。
审判长 刘 瑞
审判员 王雪霞
审判员 王元元
二〇一七年六月二十一日
书记员 齐 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执2232号
申请执行人缪某某。
被执行人某某财产保险有限公司深圳分公司。
法定代表人彭某某，总经理。
被执行人黄某某。
关于申请执行人缪某某与被执行人某某财产保险有限公司深圳分公司、黄某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第1872号民事判决已经发生法律效力。由于二被执行人没有履行上述生效裁判确定的内容，申请执行人于2016年03月15日向本院申请强制执行，请求被执行人某某财产保险有限公司深圳分公司向申请执行人支付16867元并支付案件受理费170元（以人民币元为货币单位，下同），请求被执行人黄某某支付申请执行人3194.5元并支付案件受理费32元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达执行通知书、申报财产执行裁定书、财产申报表。执行期间，被执行人某某财产保险有限公司深圳分公司向本院反馈称已于本案立案前履行了生效法律文书确定的义务；经本院向申请执行人查证，申请执行人认可被执行人某某财产保险有限公司深圳分公司确实已履行完生效法律文书确定的义务，被执行人黄某某未履行生效法律文书确定的义务。另，本院依法对被执行人黄某某的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人黄某某有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行财产线索。因此，本院依法决定将被执行人黄某某纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人某某财产保险有限公司深圳分公司已于本案立案执行前履行完生效法律文书确定的义务，本案被执行人黄某某目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄某某新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 徐震华
执行员 潘 卉
二〇一六年六月二十七日
书记员 罗啟鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执2232号申请执行人缪某某。被执行人某某财产保险有限公司深圳分公司。法定代表人彭某某，总经理。被执行人黄某某。关于申请执行人缪某某与被执行人某某财产保险有限公司深圳分公司、黄某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第1872号民事判决已经发生法律效力。由于二被执行人没有履行上述生效裁判确定的内容，申请执行人于2016年03月15日向本院申请强制执行，请求被执行人某某财产保险有限公司深圳分公司向申请执行人支付16867元并支付案件受理费170元（以人民币元为货币单位，下同），请求被执行人黄某某支付申请执行人3194.5元并支付案件受理费32元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向二被执行人送达执行通知书、申报财产执行裁定书、财产申报表。执行期间，被执行人某某财产保险有限公司深圳分公司向本院反馈称已于本案立案前履行了生效法律文书确定的义务；经本院向申请执行人查证，申请执行人认可被执行人某某财产保险有限公司深圳分公司确实已履行完生效法律文书确定的义务，被执行人黄某某未履行生效法律文书确定的义务。另，本院依法对被执行人黄某某的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人黄某某有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行财产线索。因此，本院依法决定将被执行人黄某某纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人某某财产保险有限公司深圳分公司已于本案立案执行前履行完生效法律文书确定的义务，本案被执行人黄某某目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄某某新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  赖志良执行员  徐震华执行员  潘 卉二〇一六年六月二十七日书记员  罗啟鹏
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0702刑初191号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人智某某，女，1975年8月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，初中文化，无业。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年11月8日被甘州区公安局刑事拘留，同年11月10日被甘州区公安局取保候审。2016年4月26日经本院决定逮捕，2016年5月4日甘州区公安局执行逮捕，同日本院决定取保候审。
上列被告人贩卖毒品罪一案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派代理检察员赵蓉出庭支持公诉。现已审理终结。
甘州区人民检察院指控，2015年11月17日17时许，被告人智某某在甘州区新乐小区北门口，给本区吸毒人员刘某某贩卖毒品时被甘州区公安局民警抓获，并当场缴获毒品海洛因0.05克。
上述事实，被告人智某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人智某某无视国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人智某某贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年11月3日止。罚金五百元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
二、随案移交的作案工具诺基亚X2手机壹部，人民币100元，依法没收，上缴国库。侦查机关扣押的毒品0.05克，依法没收，由扣押机关予以上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 丽
二〇一六年五月四日
书记员 王丽英
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初4468号
原告：上海浦东发展银行嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。
负责人：陈从治，该支行行长。
委托诉讼代理人：孔一丁、蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：蔡汉清，男，1994年1月30日生，汉族，户籍地广东省揭阳市。
原告上海浦东发展银行嘉定支行与被告蔡汉清间信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付截至2017年2月22日的透支本金489,663.51元、利息63,322.05元、滞纳金37,891.09元，共计590,876.65元；2、被告另承担自2017年2月23日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实及理由：被告在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，并于2013年11月27日获得批准，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡进行透支消费后未能按约还款，透支款项已严重逾期。故原告向法院提起诉讼。
被告未作答辩。
本院经审理查明事实如下：
2013年10月25日，被告向原告书面申请办理信用卡，并签字声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。原告审批同意后为被告办理了信用卡，账号为XXXXXXXX。
根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由银行在法律规定的范围内确定。免息还款期最长为50天。除非另有约定，持卡人在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。持卡人还款未达到当期对账单所列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。持卡人如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述合约另约定，该合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他原告提供的文件构成银行与持卡人间完整的协议。
2013年12月至2017年2月期间，被告蔡汉清使用上述信用卡进行透支消费，因未及时全额还款，故原告涉讼。
审理中，原告称截至2016年12月31日被告蔡汉清透支本金为489,663.51元、利息是46,569.98元、滞纳金是37,891.09元；自2017年1月1日至2017年2月22日的利息为16,752.07元。截止2017年6月17日，被告蔡汉清尚欠本金489,643.51元。同时，原告明确第2项诉请的利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期付款违约金则以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%、按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期付款违约金计算方式一致。
上述事实，由原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡交易记录明细、催收记录等证据材料为证。
本院认为，被告向原告申办信用卡后，理应及时按约归还透支款及支付相关费用。现其拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付本金、分期付款手续费以及截至2016年12月31日止的利息、滞纳金的诉请，合法有据，本院予以支持。至于原告主张的2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等相关费用，本院认为，原告主张的逾期利息利率及逾期付款违约金利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理。另外，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。鉴于本案信用卡于该规定实施前申领，依据原、被告双方领用合约关于透支利息、滞纳金的约定，从本案实际情况出发，参照上述规定，本院酌情对2017年1月1日之后的利息及违约金予以调整。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭参加诉讼，其自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡汉清应于判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行嘉定支行透支款本金489,643.51元、利息是46,569.98元、滞纳金是37,891.09元，上述合计574,104.58元；
二、被告蔡汉清应于判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行嘉定支行以透支款本金489,643.51元为基数、自2017年1月1日起算至实际清偿之日止、按照年利率24%计算的利息及逾期付款违约金；
三、驳回原告上海浦东发展银行嘉定支行的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9,708元，公告费560元，合计诉讼费10,268元，由被告蔡汉清负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王筑慧
人民陪审员 冯连芳
人民陪审员 徐 力
二〇一七年六月三十日
书 记 员 朱 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3308号
原告：冯新平，男，1973年3月8日出生，汉族，住山西省大同县。
委托诉讼代理人：安龑竑，山西浩科律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区。
负责人：王俊斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张海霞，山西儒风律师事务所律师。
原告冯新平诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称“中财保”）保险纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安龑竑及被告的委托诉讼代理人张海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯新平向本院提出诉讼请求：判令被告在保险理赔范围内支付原告车辆损失101323元、车损评估费4000元、施救费
9800元、医药花费581.9元，共计115704.9元。
事实和理由：2016年6月7日2时许，冯新平驾驶晋X/晋XX挂号重型仓栏式半挂车沿102线由西往东行驶至出事地点时，撞向前方因故障顺行停在公路南侧黄士涛驾驶的冀X/冀XX挂号重型半挂车尾部，造成车辆损失、车前方作业的黄士涛、张海平、冯新平受伤的交通事故。根据玉田县公安交通警察大队事故认定，原告车辆负主要责任。经评估机构评估，原告车辆损失101323元，评估费用4000元，施救费9800元，医药花费581.9元，以上共计115704.9元。原告车辆在被告保险公司投有商业险。现原告为了自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告的合法诉求。
被告中财保辩称，对事故发生、责任认定无异议，事故车辆在我公司投保机动车车损险（主车限额166500元，挂车限额
72000元），车上人员责任险（限额500000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告车辆存在超载情况，在机动车损失险内增加免赔率5%，原告的损失应先由对方车辆在交强险限额内先行赔付，不足部分由保险公司在保险限额内按照责任比例进行赔偿。评估费、诉讼费不在保险理赔范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
本案争议焦点为原告主张的各项费用是否合理，对原告主张的各项损失，本院作如下确认：
1、车辆损失费，原告主张车辆损失101323元，并提供大同市弘毅价格评估有限公司出具的评估意见书，被告中财保认为评估结论偏高，并申请重新鉴定，本院认为，原告提供的评估意见书系具有相应资质的机构出具的，形式规范，内容合法，应予确认，被告申请重新鉴定，其提供的鉴定意见书依据和理由不充分，且没有提供足以反驳的证据，故本院对被告的重新鉴定申请予以驳回，对被告的抗辩意见不予采纳，本院确认车辆损失为101323元；
2、评估费，原告主张4000元并提供评估费发票，被告中财保认为评估费不在保险理赔范围内，本院认为，评估费是原告为确定损失支出的必要的、合理的费用，应予确认；被告中财保抗辩没有事实和法律依据，本院不予采纳；
3、施救费，原告主张9800元并提供施救费发票，被告中财保认为施救费发票的出具时间距离事故发生有三个月，且由大同的施救单位施救，系原告扩大损失，认可施救费3000元，原告辩称事故车辆由大同的施救单位施救，是由于交警队指定的施救单位费用偏高，因此原告自行委托大同的施救单位进行施救，施救费发票在原告与被告协商未果后才补开的，本院认为，原告提供的施救费票据系正规发票，与本案具有关联性，且该费用已经实际支出，被告未提供证据证明其抗辩意见，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，本院确认施救费9800元；
4、医药费，原告主张581.9元并提供医药费票据，被告无异议，合法合理，应予确认。
以上原告主张的各项损失共计115704.9元。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，原告系事故车辆的所有人和实际投保人，原告与被告的保险合同关系合法有效，原告的车辆在被告公司投保有交强险和车上人员险，事故发生在保险期间内，因该事故给原告造成车辆损失应由被告中财保在车辆损失险限额内赔偿，人身损失应在车上人员险限额内予以赔偿。被告中财保辩称原告车辆存在超载，应当免赔5%，原告认为该保险条款对原告不生效，被告并未就该保险条款对原告进行提示和说明，本院认为，被告未提供证据证明其超载免赔5%的条款对原告进行了明确提示和说明，该免责条款故原告不产生法律效力，故对被告的抗辩意见不予采纳。诉讼费由各自承担的比例予以分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告冯新平各项损失共计115704.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2614元，由被告负担（在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 李春珍
人民陪审员 王丽英
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 窦建芳
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执382号
申请执行人张凤书，女，1968年9月7日出生，汉族，古田县人，个体户，住古田县。
被执行人胡桂丹，女，1991年5月17日生，汉族，古田县人，身份证住址：古田县城西街道巴斗村坑前路*号，现住古田县。（系胡良武之女）。
被执行人胡桂盛，男，1993年10月12日生，汉族，古田县人，身份证住址：古田县城西街道巴斗村坑前路*号，现住古田县。（系胡良武之子）。
本院在执行申请执行人张凤书与被执行人胡桂盛、胡桂丹被继承人债务清偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的古田县人民法院（2015）古民初字第1960号民事判决书，于2016年5月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令上述被执行人在遗产继承范围内偿还申请执行人张凤书借款本金290000元及利息，同时承担案件受理费5650元及案件执行费、保全费。如逾期未履行的，被执行人还应在履行期限届满5日内如实向本院申请财产，但被执行人未能在继承遗产内履行还款义务，也未向本院申报继承的财产。
本案在执行过程中，查明被执行人胡桂盛、胡桂丹继承的其父亲胡良武（已故）名下位于古田县城西街道文河社区614路八支路78号华兴山庄三单元401室的房产已被本院另案查封，现正在处置中。本院还对胡良武的遗产进行调查，目前胡良武暂无可供执行的遗产。
本院认为，由于胡良武的房产正在处理阶段，本案短期内难以全案实现债权。虽经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李进毅
审 判 员 陈承伟
代理审判员 林啟恒
二〇一六年十一月九日
书 记 员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初3859号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人:杨新丰，该银行行长。
委托代理人：徐秀明，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
委托代理人：赵向阳，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
被告：王聪灵，男，1984年3月11日出生，汉族，无业。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西分行）与被告王聪灵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西分行的委托代理人徐秀明到庭参加了诉讼，被告王聪灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告未按约偿还借款本息，经多次催要无果。现请求判令：1、解除原告与被告签订的借款合同；2、宣布贷款立即到期，被告偿还原告借款本金319096.81元、利息4693.25元、罚息170.51元、复利47.32元（计算截止2015年11月1日），总计324007.89元，及2015年11月1日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用；3、原告对西安市北二环东段南侧泰和御景豪庭第5幢1单元14层11404号房产抵押房屋拍卖、变卖所得享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费。
被告王聪灵未答辩。
经审理查明，2010年11月1日，原告与被告签订借款合同，约定，被告为购买西安市北二环东段南侧泰和御景豪庭第5幢1单元14层11404号房一套，向原告借款500000元，期限自2010年11月1日至2020年11月1日止；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；罚息利率为本合同�下的借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；还款方式为等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月按时归还本息金额5432.76元。原告一次性将以上贷款划入被告的账户；担保方式为抵押加最高额保证：被告用购买的以上房产作为抵押物向原告承担抵押担保责任；被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项时，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，解除与被告的借贷关系。当日，被告与原告签订抵押合同，被告将其购买的位于西安市北二环东段南侧泰和御景豪庭第5幢1单元14层11404房一套，抵押给原告；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的全部费用。利息及违约金按借款合同的约定计算；债务履行期满，被告未能偿还到期债务原告有权处分抵押房产，并对处置抵押房产所得价款享有优先受偿权。2016年5月31日，原告取得涉案房屋他项权利证书。2011年3月1日，原告将500000元借款转入被告账户内。被告未按合同约定向原告偿还借款本息。截止2015年11月1日，被告共拖欠原告借款本金319096.81元、利息4693.25元、罚息170.51元、复利47.32元，以上合计324007.89元。
上述事实，有原告提交借款合同、抵押合同、贷款支付凭证、房屋他项权证、对账单、拖欠明细、原告陈述及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告签订借款合同及抵押合同均属双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告发放贷款，被告未能按约履行偿还借款本息的义�，构成违约。原告请求解除与被告签订的借款合同，要求被告偿还借款本金319096.81元、利息4693.25元、罚息170.51元、复利47.32元，以上合计324007.89元，及2015年11月1日后至贷款本期还清之日新产生的利息、罚息、复利及原告为实现债权的全部费用和原告对被告提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，与法有据，依法予以支持。被告王聪灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王聪灵签订的《个人住房（商业用房�借款合同》予以解除。
二、本判决生效后三十日内，被告王聪灵清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款319096.81元、利息4693.25元、罚息170.51元、复利47.32元，合计324007.89元，及2015年11月1日后至贷款本期还清之日新产生的利息、罚息、复利及原告为实现债权的全部费用；
三、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行有权以被告王聪灵抵押的位于西安市北二环东段南侧泰和御景豪庭第5幢1单元14层11404房房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，由被告王聪灵承担（此款原告已预交，被告在给付上款时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭玉萍
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 单军田
二〇一六年十二月六日
书 记 员 杨小玲
浙江省岱山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舟岱行审字第10号
申请执行人岱山县国土资源局，住所地岱山县。
法定代表人戎宏杰，局长。
委托代理人（一般授权代理）金国宛，该局科科长。
被执行人俞翠娣。
被执行人宋忠达。
被执行人乐文琴。
被执行人蒋雅儿。
被执行人方素雅。
被执行人宋志辉。
被执行人宋志仪。
委托代理人（一般授权代理）宋志辉。
被执行人宋忠根。
被执行人宋忠求。
被执行人宋忠岳。
被执行人宋忠明。
被执行人宋忠锡。
被执行人宋忠祥。
被执行人宋忠贵。
申请执行人岱山县国土资源局于2015年11月5日向本院申请强制执行其于2015年4月27日对被执行人俞翠娣等14人作出的岱国资交地决字（2015）02号责令限期交出土地决定。本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审理过程中，申请执行人发现自身部分材料未提交完整，需要进行补正，故向本院提出要求撤回强制执行的申请。
本院经审查认为，申请执行人岱山县国土资源局自愿撤回强制执行申请，并未损害国家、集体和他人合法利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予申请人岱山县国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 郑力奋
代理审判员 余金津
代理审判员 周盈琪
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 朱哲真
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方商初字第747号
原告姜成春，住方正县。
委托代理人吕世龙，方正县诚信法律服务所法律工作者。
被告傅允祥。
委托代理人傅雅梅，系被告傅允祥女儿。
被告张秀兰。
被告王功山，住方正县。
原告姜成春与被告傅允祥、张秀兰、王功山民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。适用简易程序，于2015年12月01日公开开庭进行了审理。原告姜成春委托代理人吕世龙，被告王功山到庭参加诉讼，被告傅允祥、张秀兰经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜成春诉称：被告傅允祥、张秀兰系夫妻关系。在2014年04月30日，被告傅允祥、张秀兰在被告王功山担保下向原告姜成春借款人民币30万元，并出具借据一份，约定还款期限至2015年04月30日，如到期无力偿还，以抵押的方房权证字第101**号房产自动归姜成春所有。逾期后三被告未履行义务，无奈，向法院起诉，要求三被告立即给付借款30万元，利息36，000.00元。
被告傅允祥、张秀兰、王功山未向本院提交答辩状，被告傅允祥、张秀兰也未出庭应诉。
原告为证明自己主张的事实成立，在开庭审理时，向本院提供如下证据，并当庭举示：
证据一、2014年04月30日借据一份，用以证明二被告借款30万元的事实；
证据二、房房权证字第101**号房照一本，用以证明被告傅允祥、张秀兰抵押的事实。
被告傅允祥、张秀兰、王功山未向法院提供证据。
经庭审质证，被告傅允祥、张秀兰未到庭参加庭审，本院视为二被告放弃进行质证的权利。被告王功山对原告提供的证据一、二无异议。
本院认证意见：原告提供的证据有三被告签字按印，客观真实，来源合法，并具关联性，本院确认为有效证据，予以采信。
审理查明：被告傅允祥、张秀兰系夫妻。2014年04月30日二被告在原告处借款30万元，并由被告王功山提供担保，三被告为原告出具借据一份，主要内容：借据，本人傅允祥、张秀兰自愿用自用房屋房照方房权证字第101**号作抵押向姜成春借用人民币叁拾万元整300，000.00元，如到期无力偿还，此房屋自动归姜成春所有，还款日期2015年04月30日。借款人：傅允祥、张秀兰，担保人：王功山，2014年04月30日。逾期后，三被告未履行义务，原告诉来法院，要求三被告立即给付借款30万元，利息36，000.00元（按月利率2分计算，自2015年04月30日至2015年11月16日止）。
本院认为，原姜成春与被告傅允祥、张秀兰、王功山借款行为是双方真实意思表示，是有效民事行为，被告理应在原告催要时及时偿还借款本金，长期拒付是无理的；原告要求其偿还本金的诉讼请求，本院应予支持；被告傅允祥、张秀兰以自有房产抵押借款，其抵押合同有效，但双方未到有关部门办理抵押登记，其抵押权未设立。被告王功山虽自愿为该笔借款提供担保，但其已过担保期限，其以此为由提出不承担担保责任，理由成立，本院予以支持。双方当事人未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，现原告要求被告按月利率2分给付逾期利息，明显过高，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告傅允祥、张秀兰于判决生效后五日内给付原告姜成春借款本金300，000.00元；
二、被告傅允祥、张秀兰于判决生效后五日内给付原告姜成春借款利息（以前款一项确定的本金为基数，按年利率6%，自2015年04月30日起至判决确定的履行期限届满前的实际给付之日止）；
三、被告王功山免除担保责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，340.00元减半收取3，170.00元，保全费2，200.00元，共计5，370.00元，由被告傅允祥、张秀兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李学峰
二〇一五年十二月一日
书记员 杨 光
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0603民初72号
原告：颜景福，男，1973年12月30日出生，汉族，个体户，住防城港市港口区。
委托代理人陈业芸，广西源群律师事务所律师。
委托代理人张成勇，广西源群律师事务所律师。
被告：防城港宏源浆纸有限公司，住所地防城港市防城区茅岭工业园。
法定代表人黄永坚，总经理。
委托代理人陈汉云，广西幸程律师事务所律师。
本院在审理原告颜景福诉被告防城港宏源浆纸有限公司承揽合同纠纷一案中，原告颜景福于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回对被告的起诉，属于自主处分其诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告颜景福撤回起诉。
案件受理费8898元，减半收取4449元，由原告颜景福负担。
审 判 长 张健平
代理审判员 陈家恩
人民陪审员 郑锡金
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 洪立叶
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更703号
罪犯熊健，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市铁路运输法院于2008年12月2日作出（2008）沪铁刑初字第126号刑事判决书，以被告人熊健犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万六千元。判决发生法律效后，于2008年12月23日交付执行。
2011年8月22日减刑八个月。
2013年7月24日定减刑十一个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议。本院于2016年11月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬2次，获奖分330.8分。另外，该犯于2011年8月缴纳罚金人民币二千元。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，主动履行部分判处的财产刑，该犯在服刑期间有一定悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊健减去有期徒刑一年。（刑期自2008年7月16日起至2018年12月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张光辉
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温平执民字第1803号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江分公司
被执行人蔡丽飞，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温平商初字第00781号，依法向被执行人蔡丽飞发出执行通知书，责令被执行人蔡丽飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡丽飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡丽飞（证件号码：）在中国工�银行浙江省分行的12×××07的存款人民币7997489.59元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年二月二日
书记员 谢作概
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终573号
上诉人（原审原告）：李东林，男，1958年2月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：黄彦，女，1957年10月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局。住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：李成军，局长。
出庭负责人：唐孝东，辽宁省工商行政管理局企业注册局副局长。
委托代理人：赵兴龙，男，系该局法制处工作人员。
上诉人李东林诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政登记违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初159号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告所诉的被告为本案涉诉公司工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。此外，本案原告单独提起行政赔偿，应当按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定提出赔偿申请，即应首先明确导致原告经济损失的行为被依法确认违法，而在本案中原告并未依据一个已被确认违法的行政行为提起赔偿诉讼，不符合上述法律的程序规定。综上，原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告李东林的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，一、辽宁省工商局违反规定对非融资性担保公司突击注册，造成投资者血本无归，被上诉人有渎职行为。二、辽宁省工商局所颁发的营业执照有欺诈内容，违反法律规定，核准不具有代为清偿能力的担保公司登记注册成立。三、辽宁省工商局对投资担保公司的违法行为不予查处，造成投资者的严重损失。上述事实证明，上诉人和被上诉人违法行政之间有直接的利害关系，原审裁定驳回起诉不合情理、不合法。请求二审依法改判：1.判决上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，确定上诉人在行政诉讼法上的主体资格；2.追究被上诉人的责任，并对给上诉人造成的损害承担赔偿责任。
被上诉人辩称，其严格执行2014年3月1日修改后的公司法和公司登记管理条例，对涉诉公司颁发的营业执照，被上诉人的登记行为是依法作出的。被上诉人的登记行为并没有违背上诉人提出2013年底的48号文件。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。
上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帅
审判员 唱英梅
审判员 张振岭
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 舒
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行终573号上诉人（原审原告）：李东林，男，1958年2月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：黄彦，女，1957年10月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局。住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：李成军，局长。出庭负责人：唐孝东，辽宁省工商行政管理局企业注册局副局长。委托代理人：赵兴龙，男，系该局法制处工作人员。上诉人李东林诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政登记违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初159号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告所诉的被告为本案涉诉公司工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。此外，本案原告单独提起行政赔偿，应当按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定提出赔偿申请，即应首先明确导致原告经济损失的行为被依法确认违法，而在本案中原告并未依据一个已被确认违法的行政行为提起赔偿诉讼，不符合上述法律的程序规定。综上，原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告李东林的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，一、辽宁省工商局违反规定对非融资性担保公司突击注册，造成投资者血本无归，被上诉人有渎职行为。二、辽宁省工商局所颁发的营业执照有欺诈内容，违反法律规定，核准不具有代为清偿能力的担保公司登记注册成立。三、辽宁省工商局对投资担保公司的违法行为不予查处，造成投资者的严重损失。上述事实证明，上诉人和被上诉人违法行政之间有直接的利害关系，原审裁定驳回起诉不合情理、不合法。请求二审依法改判：1.判决上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，确定上诉人在行政诉讼法上的主体资格；2.追究被上诉人的责任，并对给上诉人造成的损害承担赔偿责任。被上诉人辩称，其严格执行2014年3月1日修改后的公司法和公司登记管理条例，对涉诉公司颁发的营业执照，被上诉人的登记行为是依法作出的。被上诉人的登记行为并没有违背上诉人提出2013年底的48号文件。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帅审判员 唱英梅审判员 张振岭二〇一七年七月二十六日书记员 张 舒
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初11085号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅，总经理。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
被告刘卓林，男，1984年7月8日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告刘卓林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈婵担任审判长，法官郝思聪、法官郭高明参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人张扬到庭参加了诉讼，被告刘卓林经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，刘卓林向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。刘卓林开卡消费后，未按期偿还到期应还款，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令刘卓林偿还北京银行信用卡欠款共计26969.56元（截至2016年2月18日，其中本金14604.12元、利息4030.31元、滞纳金及费用8335.13元），利息、滞纳金及费用按《领用合约》约定结算至清偿之日止；2、判令刘卓林承担本案诉讼费、公告费等费用。
北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、信用卡交易明细。
刘卓林既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：刘卓林向北京银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表中声明申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：刘卓林应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，账户状态正常情况下，刘卓林应当在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用，此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。除章程或本合约另有约定的情形外，对刘卓林预借现金以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，刘卓林在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。刘卓林未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款方式后所有交易均不享受免息还款待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计算计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，刘卓林以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，刘卓林不再享受免息还款待遇，应支付未偿还部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取刘卓林所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。如刘卓林经北京经北京银行核准使用分期付款交易，刘卓林同意按该项分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向北京银行分次偿还该交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。刘卓林同意接受北京银行公布的任何其他与分期付款有关的条款约束。刘卓林未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，刘卓林还应承担其他违约责任。刘卓林办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对刘卓林不符合免息条件的的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从刘卓林的账户中扣除，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。若刘卓林出现未能及时足额偿还到期应付款项的，刘卓林授权北京银行将其开立于北京银行的任何一个或多个账户内款项用于偿还信用卡欠款。刘卓林未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论刘卓林逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由刘卓林承担。刘卓林偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到刘卓林还款，按照该银行和监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由北京银行作出公布后于改银行确定的实施日期正式生效。……另查明，北京银行信用卡收费标准规定：信用卡循环信用利率为日利率0.05%；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元；境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的1％，最低收取10元/笔。后北京银行批准了刘卓林的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。
截至2016年2月18日，刘卓林尚欠北京银行信用卡欠款本金14604.12元、利息4030.31元、滞纳金和费用8335.13元，共计26969.56元。
本院认为：北京银行与刘卓林之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与刘卓林作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。刘卓林在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘卓林于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计二万六千九百六十九元五角六分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一六年二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告刘卓林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十四元、公告费（以实际发生额为准），由被告刘卓林负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 婵
代理审判员 郝思聪
代理审判员 郭高明
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 成梓铭
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1098号
申请执行人潍坊峰鸣工贸有限公司。
法定代表人秦红军，经理。
被执行人临朐鑫兴金属制品有限公司。
本院在执行人潍坊峰鸣工贸有限公司与临朐鑫兴金属制品有限公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2013）临商初字第212号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 苏宪刚
执行员 刘长安
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘 慧
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1098号
申请执行人陈居福
被执行人于兴全
陈居福申请执行于兴全提供劳务者受害责任纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2013）临民初字第1487号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈居福于2014年06月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的271809元未能执行。现查明被执行人于兴全无财产可供执行，申请执行人陈居福也提供不出被执行人于兴全有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1098号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人于兴全有财产可供执行，申请执行人陈居福可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张建民
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 徐誉雯
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1098号
申请执行人陈居福。
被执行人于兴全。
陈居福申请执行于兴全提供劳务者受害责任纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2013）临民初字第1487号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈居福于2014年06月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的271809元未能执行。现查明被执行人于兴全无财产可供执行，申请执行人陈居福也提供不出被执行人于兴全有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1098号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人于兴全有财产可供执行，申请执行人陈居福可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张建民
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 徐誉雯
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3663号
原告：郏县欣荣物业管理有限公司，住所地郏县经一路北段063号，统一社会信用代码：914104256741290111。
法定代表人：李俊超,董事长。
委托诉讼代理人：李国铮，男，1962年9月23日生，汉族，住河南省郏县。系郏县欣荣物业管理有限公司员工。
被告：靳旭红，男，1983年12月7日生，汉族，住河南省郏县。
郏县欣荣物业管理有限公司与靳旭红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月29日立案。原告郏县欣荣物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郏县欣荣物业管理有限公司申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许郏县欣荣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郏县欣荣物业管理有限公司负担。
审判员 贾卫真
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵俊可
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终683号
上诉人（原审被告）丹东欣泰电气股份有限公司，住所地辽宁省丹东市振安区东平大街159号。
法定代表人刘桂文，经理。
委托代理人伊雪梅，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人李世闻，辽宁万鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京国电四维电力技术有限公司，住所地北京市密云区工业开发区东吉路1号。
法定代表人刘雪梅，董事长。
委托代理人冯雪，女，1980年6月21日出生，北京国电四维电力技术有限公司职员。
委托代理人齐浩楠，男，1995年5月11日出生，北京国电四维电力技术有限公司职员。
上诉人丹东欣泰电气股份有限公司（以下简称电气公司）因与被上诉人北京国电四维电力技术有限公司（以下简称技术公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初1992号民事裁定，向本院提起上诉。
电气公司上诉称，电气公司与技术公司于2014年12月23日签订的《买卖合同》已被双方取消，双方于2016年1月3日另行签订了《购销合同》，该合同约定由丹东市振安区人民法院管辖。据此，电气公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送辽宁省丹东市振安区人民法院审理。
技术公司对于电气公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,技术公司系依据《买卖合同》及《协议书》等证据提起的诉讼，并请求判令电气公司立即给付技术公司合同价款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，双方于2014年12月23日签订的《买卖合同》第七条“管辖”约定：“为履行本合同，双方如发生争议，协商解决；如协商不成，双方均可向各自住所地人民法院提起诉讼。”技术公司住所地位于北京市密云区，故北京市密云区人民法院对本案具有管辖权。电气公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由丹东欣泰电气股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年五月十日
书 记 员 曹思雨
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初925号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人张晓辉，男，1990年4月27日出生于河北省永年县，汉族，初中文化程度，无业，住河北省邯郸市永年县。因盗窃于2017年7月16日被郑州市公安局洁云路分局行政拘留十五日，因涉嫌盗窃于2017年7月30日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，于2017年8月2日被郑州市公安局洁云路分局取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月3日由本院决定逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕315号起诉书指控被告人张晓辉犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。经审查，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员王雪霞、被告人张晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年7月16日2时30分许，被告人张晓辉在郑州市二七区连云路与贺江路交叉口向东400米路南弘毅果业水果店门口，将被害人郜某的一辆车牌号为浙Ｆ×××××银灰色奇瑞轿车盗走，同日因驾驶盗窃车辆发生交通事故被新乡县公安局交警大队抓获。经鉴定，该车价值人民币4200元。现赃物已追回并发还被害人。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。
为证明指控事实，检察机关向本院提供了被告人指认作案现场、赃物照片；公安机关受案经过、到案经过、抓获证明、移交证明、提取经过、情况说明、追缴物品清单，车辆登记证书，被告人户籍信息及前科查询情况；被害人郜某的陈述；被告人张晓辉的供述；鉴定意见等证据。据此认为被告人张晓辉的行为已构成盗窃罪，但系自首，并建议本院对被告人张晓辉判处六个月以下拘役或者适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人张晓辉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张晓辉因交通事故被公安机关盘问，主动交代盗窃的事实，系自首。公诉机关指控被告人张晓辉犯盗窃罪但系自首的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张晓辉盗窃他人财物，数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人张晓辉系自首，可对其从轻处罚；2、被告人张晓辉系初犯，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张晓辉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月16日起至2017年10月15日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。
审判员 陈 会 阳
二〇一七年八月十五日
书记员 张海蛟、
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初2210号
原告李光明。
委托代理人周振华、刘珊冰，系辽宁XX律师事务所律师。
被告齐洪生。
被告姚翠红。
被告崔建营。
原告李光明与被告齐洪生、姚翠红、崔建营借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案审理。依法由审判员张卫独任审理，公开开庭进行了审理。原告李光明及其委托代理人周振华、刘珊冰、被告齐洪生、崔建营到庭参加诉讼。被告姚翠红传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李光明诉称，被告齐洪生、姚翠红系夫妻关系，因急需资金于2015年5月5日向我借款人民币40,000元。并为我出具了借条。被告崔建营为二被告借款承担连带担保并签了字。当时约定借款期限为三个月，如逾期按每日百分之五承担违约金。借款到期后，经我多次向三被告催要未果，故诉至法院，要求被告立即偿还借款及违约金并承担诉讼费用。
被告齐洪生、姚翠红辩称，我们夫妻欠原告40,000元事实存在，但因现经济困难，无经济能力故至今未偿还。
被告崔建营辩称，被告齐洪生、姚翠红向原告借款40,000元属实。我为二被告提供连带担保，现二被告经济困难，请求原告等二被告资金补偿给付后，有能力偿还原告，我愿承担连带担保责任。
经审理查明，被告齐洪生、姚翠红系夫妻关系，2015年5月5日，被告齐洪生、姚翠红因资金周转困难向原告李光明借款40,000元，约定三个月内偿还；如逾期按每日百分之五承担违约金。被告崔建营为二被告承担连带担保责任，被告为原告出具了借条和收条及担保凭据。到期后，被告齐洪生、姚翠红所欠借款40,000元，经原告多次催要以无款为由拖欠至今未给付。担保人崔建营也未承担担保责任偿还此借款。
上述事实，原、被告人陈述、借款、收据及担保凭据等证据材料载卷，经本院审查该证据来源及形式合法，内容真实且与本案密切关联，足以证明被告人欠款事实存在，本院予以采信。
本院认为，被告齐洪生、姚翠红、借款合同合法有效，被告齐洪生、姚翠红欠原告李光明40,000元事实存在。原告要求被告齐洪生、姚翠红给付借款请求应予支持。庭审中，被告崔建营愿为二被告借款承担连带担保责任。本院准予，原、被告双方约定违约金，其约定标准过高，应予调整。原告主张按年利率24%给付，三被告无异议，因不违反法律规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告齐洪生、姚翠红于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告李光明借款40,000元，并支付违约金；违约金以40,000元为基数；从2016年3月5日起按年利率24%支付直至清偿之日止。
二、被告崔建营对被告齐洪生、姚翠红借款40，000元承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张卫
二〇一七年八月二十七日
书记员 薛峰
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初183号
原告陶某某。
委托代理人邓足苾，湖南楚信律师事务所律师。
被告秦某某。
原告陶某某与被告秦某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员袁晓光适用简易程序于同年5月4日公开开庭进行了审理。原告陶某某到庭参加诉讼，被告秦某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称：原告自2012年开始陆续借款给被告秦某某，从原告丈夫曾长桂的银行账户汇款给被告。2015年9月20日，经原、被告核对确认，被告尚欠原告本息共计45万元整，承诺2015年12月底全部还清，并写借条对上述事实予以确认。现被告至今未予偿还。故诉请法院要求判令：1、被告偿还原告借款本息450000元整；2、被告承担本案诉讼费、财产保全费。
被告秦某某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：自2012年起，原告陶某某陆续通过其丈夫曾长桂的银行账户借款402000元给被告秦某某。2015年9月20日，被告秦某某向原告出具了《借条》：“本人从2012年至今共借到陶某某人民币本息共计肆拾伍万元整，属实，承诺于2015年12月底全部还清（月息2分）”。后被告未予还款，故原告诉来本院。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、银行转账凭证等证据在卷，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告秦某某向原告陶某某借款，出具了借据，双方之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。现被告秦某某未按约归还借款，已构成违约，应负本案的全部责任。故原告诉请要求被告归还借款本息450000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦某某在本判决生效后十日内偿还原告陶某某借款450000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费4025元，财产保全费3020元，合计人民币7045元，由被告秦某某负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 袁晓光
二〇一六年五月四日
代理书记员 马喜艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执29号之一
申请执行人黎佚，女，1975年8月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：新疆鑫圣达房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市达坂城区。
法定代表人：白斌，该公司总经理。
被执行人石磊，男，1966年3月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人白英，女，1974年12月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人张亚东，男，1970年11月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人范秀举，男，1962年11月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人王玥钦，女，1974年12月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
申请执行人黎佚与被执行人新疆鑫圣达房地产开发有限公司、石磊、张亚东、白英、范秀举、王玥钦借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处作出的（2016）新证经字第365号公证书已经发生法律效力。因被执行人新疆鑫圣达房地产开发有限公司、石磊、张亚东、白英、范秀举、王玥钦拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黎佚申请强制执行，本院于2016年1月14日立案执行。
本院在执行中，于2016年1月26日依法查封了被执行人白英及王玥钦名下的房产。本院于2016年12月22日作出（2016）新01执异29号执行裁定书，该执行裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人白英名下位于乌鲁木齐市天山区幸福路北三巷1号汇鑫园2栋2层车库（证号为乌房权证天山区字第20143872**号）、位于乌鲁木齐市天山区幸福路北三巷1号汇鑫园2栋6层2单元602跃层（证号为乌房权证天山区字第20073152**号）及位于乌鲁木齐市水磨沟区东八家户街北四巷30号尚好嘉园1栋7层1单元702室（证号为乌房权证水磨沟区字第20123039**号）的查封；
二、解除对被执行人王玥钦名下位于乌鲁木齐市新市区西八家户768号天山*博雅文轩小区2栋2层1单元201室（证号为乌房权证新市区字第20113442**号）的查封。
审 判 长 刘若昱
代理审判员 梁 军
代理审判员 丁 悦
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 宋仁伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执29号
申请执行人黎佚，女，1975年8月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：新疆鑫圣达房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市达坂城区。
法定代表人：白斌，该公司总经理。
被执行人石磊，男，1966年3月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人白英，女，1974年12月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人张亚东，男，1970年11月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人范秀举，男，1962年11月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人王玥钦，女，1974年12月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
申请执行人黎佚与被执行人新疆鑫圣达房地产开发有限公司、石磊、张亚东、白英、范秀举、王玥钦借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处作出的（2016）新证经字第365号公证书已经发生法律效力。因被执行人新疆鑫圣达房地产开发有限公司、石磊、张亚东、白英、范秀举、王玥钦拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黎佚申请强制执行，本院于2016年1月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取被执行人新疆鑫圣达房地产开发有限公司、石磊、张亚东、白英、范秀举、王玥钦在银行、信用社或其他金融机构的存款21353909.24元（案款21265244元及执行费88665.24元）；
二、冻结、划拨、提取被执行人新疆鑫圣达房地产开发有限公司、石磊、张亚东、白英、范秀举、王玥钦应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆鑫圣达房地产开发有限公司、石磊、张亚东、白英、范秀举、王玥钦相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 斌
二〇一六年一月二十五日
书记员 胡江林