安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00792号
上诉人（原审被告）：孙某某，女。
委托代理人：孙建平，系上诉人孙某某之父。
被上诉人（原审原告）：翟某，男。
委托代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：毛海燕，安徽纬纶律师事务所律师。
上诉人孙某某因与被上诉人翟某离婚纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年5月4日作出的（2014）无民一初字第00039号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日不公开开庭进行了审理。上诉人孙某某及其委托代理人孙建平、被上诉人翟某及其委托代理人陶新伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年8月，孙某某与翟某经双方亲戚介绍相识，2012年9月19日登记结婚，一直随翟某父母居住，婚后未生育子女。双方婚前、婚初感情尚可，婚后共同生活中，逐渐产生矛盾。2013年8月孙某某在弋矶山医院行巧克力囊肿手术，2013年10月30日翟某父亲行腰椎手术。2013年11月26日因为双方感情问题，孙某某父母到翟某家中理论，发生争执并报警，芜湖市公安局吉和街派出所民警接到报警将双方带至派出所解决。2013年12月15日孙某某在其父母陪同下回婚房取衣物时，其父亲用扳手砸开了楼梯口的铁门，并用扳手击打翟某父母家的大门。孙某某也用脚踢踹大门，并敲击门前监控摄像头，后民警到场予以协调。同日，孙某某从家中搬走松下电视一台、西门子洗衣机一台、三星液晶电视一台、海尔空调一台。另查明，双方婚姻关系存续期间购买大众帕萨特轿车一辆，购买价格244800元，贷款14万元，截止2014年4月15日尚欠本金119656.08万元未归还。
原审法院认为：婚姻应以感情为基础。双方在共同生活期间产生矛盾，但未能冷静处理，孙某某父母在翟某父亲生病期间两次上门发生冲突，并报警。孙某某将家中电器等物品搬出，已经严重影响了夫妻感情，足以认定夫妻感情已破裂，故对翟某要求离婚的诉讼请求，予以支持。夫妻共同财产大众帕萨特汽车一辆归翟某所有，因汽车属于消耗品，翟某自愿以购买价格确认其价值，不损害孙某某的权益。该车辆购买价格为244800元，贷款剩余本金为119656.08元，故翟某应支付孙某某62571.96元［（244800元-119656.08元）／2］。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决：一、准予翟某与孙某某离婚；二、夫妻共同财产大众帕萨特汽车一辆归翟某所有，翟某于判决生效之日起十日内支付孙某某折价款62571.96元。本案案件受理费减半收取100元，财产分割费250元，由翟某与孙某某各负担175元。
孙某某上诉称：一、上诉人与被上诉人感情尚未破裂，原判认定事实不清。双方经过两年恋爱相处，感情基础好，且登记结婚时均在三十岁左右，考虑慎重；婚后，双方一直随被上诉人父母同住，还曾商定生育时间，2013年5月购置新车，上下班同车而行、相互接送，可见婚后感情深厚，一审中翟某并未出具双方产生矛盾的任何证据；就本案矛盾起因，源于2013年8月上诉人被诊断患有单侧卵巢巧克力囊肿而手术治疗，翟某家人误认为术后不能生育，对上诉人态度发生变化并制造矛盾，2013年11月底，翟某父母乘翟某不在家，闯入上诉人房间任意摔砸上诉人个人用品并抢走汽车钥匙，上诉人被迫连夜回娘家，2013年12月15日，上诉人回自己房间取衣服，发现翟某父母已在楼下安装了大铁门和监控摄像头，双方父母及家庭之间随之产生冲突并报警。后来，上诉人在翟某及其父母的配合下，将陪嫁的家用电器搬走。原审法院据此认定夫妻感情破裂，于法不符，显属认定事实不清。二、原审法院未进行充分调解，未完全了解双方内心真实意思，也未就感情是否破裂进行基本审查，即采纳翟某诉请，作出准予离婚的判决，违法《中华人民共和国婚姻法》的原则和相关法律规定。三、原审对双方共同财产轿车一辆按价值244800元进行分割，与事实严重不符。汽车价值应包含：车款244800元，车辆购置税20923元，保险7286.45元，交强险1200元（二审中当庭主张）。四、原审对双方其他共同财产未予处理，实属认定事实不清。上诉人在原审中不同意离婚，故对双方共同财产没有答辩，原审法院明知此情形而不进行询问、调查。如翟某在银行工作，年收入二十余万元；名下还有一套住房，目前还在还贷；上诉人自理的因手术产生的医疗费2万余元，由上诉人父母垫付，翟某应共同承担。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原判，依法改判。
翟某辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据确凿应予维持。二、在原审中我方提供了相关证据和资料，上诉人将部分电器等搬出；上诉人在被上诉人父亲手术期间与其争吵，孙某某父母也到翟某家中吵闹，而上诉人至今没有悔改之意。本案的车辆是2013年购买的，税费应扣除，如果上诉人要车，须将购车费给被上诉人。被上诉人收入也不高，还在还车贷和房贷，所涉房屋购买于2010年购买，系与自己父母共有。原审中，上诉人回答没有其他财产，其实双方婚前均有房产并各自还贷。上诉人已将陪嫁物品取走，原审法院进行了多次调解，并不是没有调解。请求二审法院维持原判。
本院查明：2013年12月15日孙某某与其父母准备前往婚房内取衣物时，因翟某父母住房大门外已安装了铁门和监控摄像头而无法进入，随后双方产生冲突，民警接警后到场予以协调。案涉车辆购买时价格244800元，车辆不含增值税价格为209230.77元，车辆购置税税率为10%。原审中，翟某称车辆一直由其使用，不要求评估车价，愿按原购买价进行分割，在扣除剩余贷款本金后，补偿孙某某一半价格，所有权归己。孙某某因手术、治疗产生有票据的医疗费10645.12元。本院二审中查明的其他事实同一审。
本院认为：一、关于感情是否破裂。综合审理情况，双方婚前感情虽具有一定基础，但婚后一段时间，矛盾渐起。随后，双方及父母相互之间矛盾激化，并发生激烈冲突还两度报警求助；上诉人被迫搬离原住处并将陪嫁物品带至其回娘，直至双方互不联系、来往，最终因离婚纠纷诉诸于人民法院。因双方父母之间矛盾不可调和，孙某某也认为双方重归于好的前提是翟某搬离其父母住处与上诉人独立生活，但翟某自始至终不予认可；虽经本院多次调解双方仍不能和好，孙某某也无法自行或通过其他途径与翟某就婚姻纠纷达成一致，婚姻关系已难以为继。据此，原审法院认定双方感情确已破裂，调解无效，准许双方离婚，并无不当，应予以维持。二、关于对本案所涉汽车的分割。孙某某上诉称应考虑车辆的使用情况，将双方共同支付的车辆购置税及保险费计入车价。原审法院根据翟某的请求，按购买原价核算汽车价值，并无不妥，但分割时应考虑当初购买及使用情况。本院认为，家庭车辆是大宗消费品，其价值在于使用，孙某某所付税、费目的也在于使用，但车辆自购入后未能充分使用或使用时间有限；相比之下，翟某一直自由使用着上述车辆。因此，计入上述税、费，合情合理；否则，势必对上诉人造成不公，也不利于保护妇女合法权益。故分割时应参考本案的特定情况，综合考虑车辆购置税及保险费，核定合理的车辆剩余价值；同样本着公平原则，不考虑车辆折旧因素对翟某也将有失公允。为便于计算酌定双方共同使用时间为半年，结合双方共同使用车辆情况并参考市场行情，酌定双方共同使用期间车辆折旧率为5%，未还的贷款本金认定同原审。综上，车辆折旧后价格为232560元（244800元×（100%-5%）］，扣除贷款本金后双方各分一半，即56451.96元［（232560元-119656.08元）÷2］；酌定翟某应补偿孙某某的车辆购置税为10000元、保险费2240元；以上合计68691.96元。三、关于医疗费。孙某某上诉称本案无法报销的医疗费20000余元，系由其父母垫付，但提供票据的医疗费仅10645.12元。对此，翟某应凭票承担一半，于法不悖，本院予以认可5322.56元，余款因未提供证据支持，不予认定。四、关于上诉人诉请的其他共同财产。鉴于原审对孙某某诉称的翟某工资收入以及房产等其他共同财产未进行审理，二审中翟某不予认可，故该诉请非本案二审受理范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2014）镜民一初字第00039号民事判决第一项；
二、变更安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2014）镜民一初字第00039号民事判决第二项为：“夫妻共同财产大众帕萨特汽车一辆归翟某所有，翟某于判决生效之日起十日内支付孙某某折价款人民币68691.96元”；
三、翟某于判决生效之日起十日内给付孙某某医疗费人民币5322.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费的负担按原审判决执行；二审案件受理费200元，由上诉人孙某某与被上诉人翟某各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 孙 俊
代理审判员 任艳晓
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陈慧卓
附：本案适用法律条款
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。