wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初4133号
原告唐某,男，汉族，1978年1月30日出生，住四川省资中县。
委托代理人陈玫，四川华晨律师事务所律师，特别授权代理。
被告四川正升声学科技有限公司，住所地:四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园海科路西段37号，组织机构代码：67218470-3。
法定代表人李朝阳。
委托代理人郎晨，四川舟楫律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人何品艳，女，汉族，1988年4月10日出生，住四川省资中县银山镇老下街99号附15号，系公司员工，特别授权代理。
委托代理人任寒梅，四川汇圣律师事务所律师。
原告唐伟唐某诉被告四川正升声学科技有限公司（以下简称正升科技公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘路茜公开开庭进行了审理。原告唐伟唐某及其代理人陈玫，被告正升科技公司委托代理人何品艳、任寒梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐伟唐某诉称，2013年7月18日，原被告签订《劳动合同》，劳动期限从2013年7月18日起至2014年7月17日止。2013年9月24日，原告在被告承建的贵州盘县电厂冷却塔噪声治理工地安顶部盖板时，由于盖板安放未到位，原告在调整盖板时，导致盖板与人一起滑落地面，致使原告受伤。经诊断，该事故导致原告胸3椎体压缩爆裂骨折并椎体管狭窄，右侧髂骨翼骨骨折右侧耻骨下支骨折，腰2、3、4右侧横突骨折等损伤。2013年11月1日，经成都市人力资源和社会保障局认定门原告受到的事故损害为工伤。2014年6月17日，经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告受到的事故损害为8级伤残。2015年1月17日，本案经成都市中级人民法院终审判决认定，原告月平均工资为8807元，原告的一次性伤残补助金等由工伤基金支付。2016年5月31日，成都市温江区医疗保险管理局向原告支付的一次性伤残补助金为21021元。根据《工伤保险条例》相关规定，八级伤残为11个月的本人工资。即原告的一次性伤残补助金应当为96877元（8807元×11个月）。由于被告是以1911元（21021元÷11个月）作为原告工伤保险的缴费基数，并非以原告的实际工资8807元作为缴费基数，从而导致赔付的一次性伤残赔偿金仅为21021元，实际减少75856元。该减少部分应当由被告一次性赔偿原告。为维护原告合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：1.判令被告赔偿成都市温江区医疗保险管理局核发的一次性伤残补助金的差额部分，即由被告向原告支付一次性伤残补助金75856元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告正升科技公司辩称，本案不属于法院民事案件受理范围，原告的请求缺乏事实依据和法律依据。
审理查明，唐伟唐某于2013年7月18日进入正升科技公司工作，双方签订了为期一年的劳动合同。正升科技公司为唐伟唐某缴纳了工伤保险。2013年9月24日，唐伟唐某在正升科技公司承建的贵州盘县电厂工地工作时受伤，后送至贵州盘江投资控股有限公司总医院医治，诊断为腰3椎体压缩爆裂骨折；右髂骨翼骨折；右耻骨梳、耻骨下支骨折。2013年11月1日，唐伟唐某经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年6月17日，唐伟唐某经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为8级伤残。后唐伟唐某因工伤纠纷向温江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，在温江区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，双方均不服该仲裁裁决，诉至法院。后该案经成都市中级人民法院判决并认定唐伟唐某的月平均工资为8807元。
另查明，2016年5月31日，成都市温江区医疗保险管理局向唐伟唐某拨付一次性伤残补助金21021元。
上述事实，有原被告的陈述、原被告身份信息、（2015）成民终字第7981号民事判决书、成都市工伤保险待遇拨付确认单、成都市工伤保险缴费明细等证据经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，关于唐伟唐某主张正升科技公司支付一次性伤残补助金的差额部分的请求。根据《中华人民共和国社会保险法》及《工伤保险经办业务管理规范（试行）》的相关规定，社会保险经办机构根据用人单位使用工伤保险基金、工伤发生率和所属行业费率档次等情况，确定用人单位缴费费率。用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费。劳动者在遭受工伤事故后，由社保经办机构进行相关工伤待遇的审核后拨付相关工伤待遇费用。期间，若劳动者对一次性伤残补助金的金额有异议，可以提出重核，社保机构待遇审核部门予以重核。故原告的诉讼请求涉及社会保险费征缴核算等问题，不属于法院受理范围，本院对原告的诉讼请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条，参照《工伤保险经办业务管理规范（试行）》第二十条、第二十一条、第五十八条、第五十九条之规定，判决如下：
驳回原告唐伟唐某的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告唐伟唐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘路茜
二〇一七年二月十七日
书记员 龚学琪
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执2602号
申请执行人李启荣，男，1962年9月3日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人王玉水，男，1971年9月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人李小红，女，1973年5月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人李启荣与被执行人王玉水、李小红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初2224号民事判决，于2017年7月26号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人王玉水、李小红即日偿还给申请执行人李启荣借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人王玉水、李小红的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人王玉水、李小红纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初2224号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执2602号申请执行人李启荣，男，1962年9月3日出生，汉族，居民，住所地仙游县。被执行人王玉水，男，1971年9月23日出生，汉族，农民，住仙游县。被执行人李小红，女，1973年5月1日出生，汉族，农民，住仙游县。本院在执行申请执行人李启荣与被执行人王玉水、李小红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初2224号民事判决，于2017年7月26号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人王玉水、李小红即日偿还给申请执行人李启荣借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人王玉水、李小红的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人王玉水、李小红纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初2224号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年十一月二十七日书 记 员  陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初1556号
原告：杨世珍，女，1986年9月30日出生，汉族，住东兴市。
被告:李显涛，男，1995年7月16日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。
原告杨世珍诉被告李显涛租赁合同纠纷一案,本院于2017年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨世珍到庭参加诉讼；被告李显涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世珍向本院提出诉讼请求：被告李显涛支付原告欠款8000元。事实和理由：2016年6月4日，原、被告双方签订《承包协议书》，约定：被告租赁原告经营的“左江水牛奶”商铺；租期5年，从2016年6月5日起至2021年6月5日止；月租金1500元，前九个月需每月加房租1500元，每月月底30日前交付，如租金拖欠三个月以上的，原告有权收回商铺；租赁范围包括铺面及其中的附属设施，附属设施包括有价值3880元的三轮车一台，被告不得将商铺所有的固定财产进行变卖、转让、租赁，否则将原价赔偿原告等。合同签订后，原告依约交付铺面及其中的附属设施给被告使用；被告在经营期间，未能按约支付租金，且私自变卖店内的三轮车，商铺仅经营到2016年10月1日。经过双方协商，被告于2016年12月24日出具《欠条》给原告，确认需要支付原告租金5800元及赔偿三轮车款2200元，合计8000元，并承诺在三个月内即2017年3月24日前付清。但至今被告分文未付。
被告李显涛未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未不到庭，视为放弃质证的权利，原告提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。本案事实为租赁合同，故案由确定为租赁合同纠纷。
本院认为：原告杨世珍与被告李显涛之间签订的《承包协议书》合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在合同履行过程中，被告违约欠付租金，并造成原告损失，其已立据确认欠付原告8000元款项的事实，原告诉请被告支付该笔欠款，符合法律的规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李显涛在本案判决生效之日起十日内支付给原告杨世珍8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李显涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐上裕
二〇一七年十月三十一无
书记员 苏珊珊
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初1871号
原告：成文甲，男，1943年12月6日生，朝鲜族，住吉林省吉林市龙潭区江北乡官地村**组。
委托代理人：孟繁印，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：金光国，男，1968年10月29日生，朝鲜族，吉林市道渊实业有限责任公司董事长，住吉林省吉林市龙潭区江北乡官地村十三组。
委托代理人：邢海英（系金光国妻子），女，1971年5月9日生，汉族，吉林市道渊实业有限责任公司职员，住吉林省吉林市龙潭区江北乡官地村十三组。
原告成文甲与被告金光国土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2016年9月30日转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告成文甲及其委托代理人孟繁印、被告金光国及其委托代理人邢海英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成文甲向本院提出诉讼请求：1.解除原告成文甲与被告金光国签订的土地承包合同；2.返还原告成文甲承包地5.37亩；3.支付原告成文甲租金2203.20元；4.诉讼费用由被告金光国承担。事实和理由：原、被告于2002年3月25日签订了《土地承租合同书》，约定原告成文甲将自家承包地5.37亩（水亩4.08亩、旱田1.29亩）承租给被告金光国用于种植苗木，租期为15年，从2002年3月25日起至2017年12月30日止，每年租金367.20元，并于3月30日前交付。在合同履行过程中，被告金光国未完全按约定履行支付租金义务，从2011年到诉讼时，被告金光国累欠6年租金2203.20元，已构成根本违约。原告成文甲依据《中华人民共和国合同法》相关规定，已通知被告金光国解除了《土地承租合同书》。但被告金光国尚未返还承包地及租金，故诉至人民法院。
被告金光国辩称：同意支付承包费，但不同意返还承包地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2002年3月25日，被告金光国与原告成文甲签订土地承租合同书，合同约定：金光国承租成文甲承包的土地5.37亩（其中南岗地4.08亩、温室前0.488亩、房超地0.802亩），租赁期限为十五年，自2002年3月20日至2017年12月30日止，租金为367.20元，每年3月30日前缴纳。合同签订后，原告成文甲将上述土地交付被告金光国使用。但被告金光国未按照合同约定支付2011年至2016年的土地租金，累计2203.20元。
2016年6月3日，原告成文甲向被告金光国及委托代理人邢海英出资成立的吉林市道渊实业有限责任公司电子邮箱（944248448@qq.com）发送电子邮件，邮件内容为因被告金光国累欠5年租赁费3097.78元，构成根本违约，通知其解除双方在2002年3月25日签订的《土地租赁合同》。
2016年2月3日，吉林市道渊实业有限责任公司在江城日报上刊登通知，通知江北乡官地村十三组村民有出国回来人员，请于十五日内领取2015年及以前土地承包费。
另查明，被告金光国将承租原告成文甲的5.37亩土地转租给吉林省吉林林木种子管理站种苗经营处，租赁期限为15年（2002年4月—2017年4月）。
以上事实，有原告成文甲提交的土地承租合同书、吉林市龙潭区江北乡官地村村民委员会台账、电子邮件，被告金光国提交的江城晚报、租赁耕地合同书在案佐证。
本院认为：原、被告均对2002年3月25日签订的土地承租合同书表示认可，故本院认定原、被告之间形成了土地租赁合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告金光国已经已经迟延履行缴纳土地租金6年，构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人一方主张解除合同的应当通知对方，“合同自通知到达对方时解除。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，当事人对合同解除有异议的，“在解除合同或者债务抵消通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”。本案中，原告成文甲于2016年6月3日向被告金光国发出《解除合同通知书》，被告金光国未在法定期限内对解除合同提起诉讼，现原告成文甲诉至本院要求解除双方之间的土地租赁合同，本院予以支持。
因原、被告之间2002年3月25日签订的《土地承租合同书》予以解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，关于原告成文甲要求被告金光国支付租金2203.20元、返还承包地5.37亩的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（三）款、第九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起原告成文甲与被告金光国2002年3月25日签订的土地承租合同解除；
二、被告金光国于本判决生效后立即给付原告成文甲承包地土地租金2203.20元；
三、被告被告金光国于本判决生效后返还原告成文甲承包地5.37亩。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告金光国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李赞
审 判 员 祝佳
审 判 员 张聪
二０一六年十二月二十日
代理书记员 刘洋
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0203民初1871号原告：成文甲，男，1943年12月6日生，朝鲜族，住吉林省吉林市龙潭区江北乡官地村**组。委托代理人：孟繁印，吉林明达伟业律师事务所律师。被告：金光国，男，1968年10月29日生，朝鲜族，吉林市道渊实业有限责任公司董事长，住吉林省吉林市龙潭区江北乡官地村十三组。委托代理人：邢海英（系金光国妻子），女，1971年5月9日生，汉族，吉林市道渊实业有限责任公司职员，住吉林省吉林市龙潭区江北乡官地村十三组。原告成文甲与被告金光国土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2016年9月30日转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告成文甲及其委托代理人孟繁印、被告金光国及其委托代理人邢海英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告成文甲向本院提出诉讼请求：1.解除原告成文甲与被告金光国签订的土地承包合同；2.返还原告成文甲承包地5.37亩；3.支付原告成文甲租金2203.20元；4.诉讼费用由被告金光国承担。事实和理由：原、被告于2002年3月25日签订了《土地承租合同书》，约定原告成文甲将自家承包地5.37亩（水亩4.08亩、旱田1.29亩）承租给被告金光国用于种植苗木，租期为15年，从2002年3月25日起至2017年12月30日止，每年租金367.20元，并于3月30日前交付。在合同履行过程中，被告金光国未完全按约定履行支付租金义务，从2011年到诉讼时，被告金光国累欠6年租金2203.20元，已构成根本违约。原告成文甲依据《中华人民共和国合同法》相关规定，已通知被告金光国解除了《土地承租合同书》。但被告金光国尚未返还承包地及租金，故诉至人民法院。被告金光国辩称：同意支付承包费，但不同意返还承包地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2002年3月25日，被告金光国与原告成文甲签订土地承租合同书，合同约定：金光国承租成文甲承包的土地5.37亩（其中南岗地4.08亩、温室前0.488亩、房超地0.802亩），租赁期限为十五年，自2002年3月20日至2017年12月30日止，租金为367.20元，每年3月30日前缴纳。合同签订后，原告成文甲将上述土地交付被告金光国使用。但被告金光国未按照合同约定支付2011年至2016年的土地租金，累计2203.20元。2016年6月3日，原告成文甲向被告金光国及委托代理人邢海英出资成立的吉林市道渊实业有限责任公司电子邮箱（944248448@qq.com）发送电子邮件，邮件内容为因被告金光国累欠5年租赁费3097.78元，构成根本违约，通知其解除双方在2002年3月25日签订的《土地租赁合同》。2016年2月3日，吉林市道渊实业有限责任公司在江城日报上刊登通知，通知江北乡官地村十三组村民有出国回来人员，请于十五日内领取2015年及以前土地承包费。另查明，被告金光国将承租原告成文甲的5.37亩土地转租给吉林省吉林林木种子管理站种苗经营处，租赁期限为15年（2002年4月—2017年4月）。以上事实，有原告成文甲提交的土地承租合同书、吉林市龙潭区江北乡官地村村民委员会台账、电子邮件，被告金光国提交的江城晚报、租赁耕地合同书在案佐证。本院认为：原、被告均对2002年3月25日签订的土地承租合同书表示认可，故本院认定原、被告之间形成了土地租赁合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告金光国已经已经迟延履行缴纳土地租金6年，构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人一方主张解除合同的应当通知对方，“合同自通知到达对方时解除。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，当事人对合同解除有异议的，“在解除合同或者债务抵消通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”。本案中，原告成文甲于2016年6月3日向被告金光国发出《解除合同通知书》，被告金光国未在法定期限内对解除合同提起诉讼，现原告成文甲诉至本院要求解除双方之间的土地租赁合同，本院予以支持。因原、被告之间2002年3月25日签订的《土地承租合同书》予以解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，关于原告成文甲要求被告金光国支付租金2203.20元、返还承包地5.37亩的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（三）款、第九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起原告成文甲与被告金光国2002年3月25日签订的土地承租合同解除；二、被告金光国于本判决生效后立即给付原告成文甲承包地土地租金2203.20元；三、被告被告金光国于本判决生效后返还原告成文甲承包地5.37亩。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告金光国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李赞审 判 员  祝佳审 判 员  张聪二０一六年十二月二十日代理书记员  刘洋《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初843号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人陈春芳，女，1977年1月27日出生，浙江省衢州市人，汉族，小学文化，打工，户籍地衢州市常山县。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年4月25日被玉环县公安局刑事拘留，同年5月8日被取保候审,同年8月29日经玉环县人民检察院批准逮捕。2016年10月2日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
辩护人陈晨，浙江星汇律师事务所律师。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]852号起诉书指控被告人陈春芳犯开设赌场罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈玉芳出庭支持公诉。被告人陈春芳及玉环县法律援助中心指派的辩护人陈晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月以来，被告人陈春芳伙同郭礼军（已判决）在本县玉城街道上段村安置小区八幢第一间一楼被告人陈春芳的小店内摆放一台“海洋之星II”游戏机供他人进行赌博活动。由被告人陈春芳负责该游戏机的日常经营管理，所得利润两人平分。至2014年4月25日被公安机关查获，该游戏机共非法获利人民币30000余元。经鉴定，该游戏机具有赌博功能。
2014年4月25日，被告人陈春芳在本县玉城街道上段村安置小区八幢第一间一楼小店内被公安民警抓获并被依法传唤到案。后被告人陈春芳经玉环县公安局多次依法传讯而未到案，于2016年10月2日在浙江省常山县芳村集镇芳鑫北路的常山县农村信用社被公安机关抓获归案。诉讼期间，被告人向本院上交非法所得人民币15000元。
上述事实，被告人陈春芳在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的同案犯郭某的供述，证人唐某1、钟某、唐某2的证言，情况说明、检查笔录、辨认笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、账单、银行账单、通话清单、电子游戏设施设备认定意见书、票据、刑事判决书、申请书、户籍证明、抓获经过及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈春芳法制观念淡薄，以营利为目的伙同他人利用赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且属情节严重。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中，被告人与同案犯的地位、作用基本相当，故根据其具体犯罪情节和参与程度予以科刑。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪、积极退赃，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈春芳犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。二、被告人陈春芳的非法所得人民币一万五千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁美君
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 许家旌
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初1332号
原告：周某某
委托诉讼代理人：谢潇，四川天普律师事务所律师。
被告：西宁某某有限公司
法定代表人：李某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓庆，西宁市城中中心法律服务所法律工作者。
被告：李某某
委托诉讼代理人：李晓庆，西宁市城中中心法律服务所法律工作者。
原告周某某与被告西宁某某有限公司、李某某建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案，原告周某某于2016年10月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为,原告周某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告周某某撤诉。
案件受理费9455元，减半收取4727.5元，由原告周某某负担。
审判员 丁玉娟
二〇一六年十月二十四日
书记员 袁福清
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17071号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：曾庆敏，男，1989年08月28日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告曾庆敏信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令曾庆敏归还透支款209,372.86元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：曾庆敏系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，曾庆敏利用该卡透支资金累计209,372.86元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向曾庆敏催款，但曾庆敏至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的曾庆敏住所地信息，无法向曾庆敏送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供曾庆敏其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的曾庆敏身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定曾庆敏主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17071号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：曾庆敏，男，1989年08月28日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告曾庆敏信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令曾庆敏归还透支款209,372.86元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：曾庆敏系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，曾庆敏利用该卡透支资金累计209,372.86元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向曾庆敏催款，但曾庆敏至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的曾庆敏住所地信息，无法向曾庆敏送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供曾庆敏其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的曾庆敏身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定曾庆敏主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1375号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行，住所地：河北省唐山市路北区华岩路30号。
负责人：任某，该行行长。
委托代理人：李凯燕，河北高阶律师事务所律师。
被告：崔某某。
被告：张某某。
被告：王某某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行与被告崔某某、张某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员边超独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行的委托代理人李凯燕，被告崔某某、张某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行诉称：2015年2月16日，原告作为贷款人与作为借款人的被告崔某某签订了13002464115028733669号《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款金额20万元，年利率为固定利率14.58%，贷款期限为2015年2月16日至2016年2月16日，每月等额归还贷款本息；崔某某不按期归还借款本金的从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。为了确保该合同的履行，2015年2月16日被告张某某、王某某作为保证人分别与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，张某某、王某某愿意为主合同项下债务提供连带责任保证担保，保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息、违约金等，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。上述合同签订后，原告依约向被告崔某某发放了20万元的贷款。从2015年4月16日起，崔某某未能按期归还到期的本金和利息。现原告诉至法院，要求：1、判令被告崔某某偿还原告借款本金183907.91元，及截至2016年6月5日的利息13677.7元、罚息27170.19元，合计224755.8元。被告崔某某自2016年6月6日起至借款还清之日止按年利率14.58%计算给付原告欠款利息；按年利率18.95%计算给付原告罚息；被告崔某某对未按期支付的利息按年利率18.95%计算给付原告复利。2、判令被告张某某、王某某对上述债务承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告崔某某辩称：对原告的起诉认可，但现在经济困难，没有能力偿还，争取努力偿还。
被告张某某辩称：当时被告崔某某让我签字我就签了，崔某某是我表姐，我经济状况也不好，没有能力偿还。
被告王某某辩称：对原告起诉没有意见
经审理查明：2015年2月16日，崔某某与中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行签订13002464115028733669号《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款用途为备货；贷款金额20万元；年利率为固定利率14.58%；贷款期限为2015年2月至2016年2月；还款方式为等额本息还款法；担保方式为张某某、王某某提供连带责任保证；不按期归还借款本金的从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等。同日，张某某、王某某作为保证人分别与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，合同约定为确保崔某某与中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行2015年2月16日签订的《小额贷款借款合同》的履行，张某某、王某某为主合同项下各项债务本金及利息、违约金等承担连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行向崔某某发放了贷款20万元。崔某某偿还借款期间发生逾期，截止到2016年6月5日，崔某某欠中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行借款本金183907.91元，并产生利息13677.7元、罚息27170.19元。
上述事实，有《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、放款单、电脑计算表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行与被告崔某某签订的13002464115028733669号《小额贷款借款合同》、原告与被告张某某、王某某签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》均系当事人双方真实的意思表示，合法有效，原、被告双方应按合同约定履行相应的义务。原告按约定向被告崔某某发放贷款后，被告崔某某未按合同约定及时履行偿还借款及利息的义务，应承担相应的违约责任。原告主张被告崔某某偿还所欠贷款本金183907.91元，及截止至2016年6月5日的利息13677.7元、罚息27170.19元，合计224755.8元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告诉请被告崔某某自2016年6月6日起至借款还清之日止按年利率14.58%计算给付原告欠款利息；按年利率18.95%计算给付原告罚息；对未按期支付的利息按年利率18.95%计算给付复利，根据合同约定及法律规定，本院对原告此诉请中的利息及罚息共计利率18.95%予以支持，对2016年6月6日之后的复利属于重复收取，本院不予支持。被告张某某、王某某在此笔借款中作为保证人对崔某某的上述贷款承担连带保证责任，故原告诉请被告张某某、王某某对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人张某某、王某某承担保证责任后，有权向崔某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告崔某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行贷款本金183907.91元、利息13677.7元、罚息27170.19元，共计224755.8元；
二、被告崔某某自2016年6月6日起至欠款付清之日止以183907.91元为基数按年利率18.95%向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行支付罚息；
三、被告张某某、王某某对上述债务承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告崔某某追偿；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2319元，由被告崔某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 边 超
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵秀玉
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执818号
申请执行人:郑艳，女，1975年9月13日生，汉族，住十堰市茅箭区。
被执行人:张青刚，男，1975年2月1日生，汉族，住大冶市。
申请执行人郑艳与被执行人张青刚民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年4月28日向本院申请执行，要求被执行人支付195000元及利息。
1、立案后，本院于2017年5月23日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人自动履行，被执行人未履行。
2、2017年5月22日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理�统多次查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆、房产等登记信息。
3、因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人张青刚纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行经过及执行措施，本院于2017年10月16日通过电话交谈方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人未发现财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结�次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年十月十七日
书记员 柯力克
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执818号申请执行人:郑艳，女，1975年9月13日生，汉族，住十堰市茅箭区。被执行人:张青刚，男，1975年2月1日生，汉族，住大冶市。申请执行人郑艳与被执行人张青刚民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年4月28日向本院申请执行，要求被执行人支付195000元及利息。1、立案后，本院于2017年5月23日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人自动履行，被执行人未履行。2、2017年5月22日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理�统多次查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆、房产等登记信息。3、因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人张青刚纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行经过及执行措施，本院于2017年10月16日通过电话交谈方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人未发现财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结�次执行程序。《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年十月十七日书记员  柯力克
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初4610号
原告：上海莘闵物业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：水朕哲，董事长。
委托诉讼代理人：张婷，上海志良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白宇晨，上海志良律师事务所律师。
被告：顾峥元，男，年籍不详，住上海市松江区新桥镇新南街***弄***号***室。
原告上海莘闵物业发展有限公司诉被告顾峥元物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费1,744元并按日千分之一支付滞纳金。本院于2018年3月9日受理,依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莘闵物业发展有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海莘闵物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 俞贵荣
二〇一八年三月二十六日
书记员 胡 谦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2601号
上诉人（原审被告）杨鸿桢。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市共城大道东延路北鑫隆名居1号楼。
法定代表人马瑞国，该行行长。
委托代理人王立鹏，河南中原法汇律师事务所律师。
原审被告王学涛。
原审被告李兰瑞。
上诉人杨鸿桢与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行（以下简称邮储辉县支行）、原审被告王学涛、李兰瑞金融借款合同纠纷一案，杨鸿桢不服辉县市人民法院（2016）豫0782民初967号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年6月8日受理后，依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。上诉人杨鸿桢，被上诉人邮储辉县支行的委托代理人王立鹏到庭参加诉讼。原审被告王学涛、李兰瑞经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月26日，邮储辉县支行与王学涛、李兰瑞签订了编号为41008966115059633764的《小额贷款借款合同》，同日邮储辉县支行与杨鸿桢签订了商户担保贷款借款合同补充协议书，与郝玉龙、李如生签订了保证合同。合同约定，王学涛、李兰瑞为共同借款人，郝玉龙、李如生、杨鸿桢为保证人。邮储辉县支行借给王学涛、李兰瑞10万元，借款期限12个月，年利率15.3％，阶段性等额本息还款，借款前3个月按期偿还当期利息，不还本金。如借款人不按期归还借款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期罚息利率对逾期本金收利息，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收30%，保证范围为借款本金、利息和实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。同时杨鸿桢保证承担连带保证责任直至贷款本息还清时止。合同签订后，邮储辉县支行如约发放了贷款。放款后王学涛归还了部分本金和利息，2016年3月9日，保证人郝玉龙、李如生分别归还原告本息19700元、24568元。截止2016年3月11日，共欠邮储辉县支行借款本息19762.76元经催要王学涛，李兰瑞未还。杨鸿桢未对以上借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。
原审法院认为：邮储辉县支行与王学涛，李兰瑞签订的小额贷款借款合同以及邮储辉县支行与杨鸿桢签订的商户担保贷款借款合同补充协议书属当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应依约履行。虽借款人履行部分义务，但未依约履行到期的全部义务。当事人一方履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行的责任。现剩余借款本息19762.76元借款人未履行，故对邮储辉县支行要求借款人王学涛，李兰瑞返还借款本息19762.76元（息止2016年3月11日），以及支付从2016年3月12日起至本金还清之日止利息（按合同约定的逾期利率计算）的诉讼请求予以支持。根据合同约定作为保证人承担的是连带保证责任，故对邮储辉县支行在保证期间内要求保证人杨鸿桢对该笔借款本息19762.76元承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”杨鸿桢作为保证人，可以在履行保证责任后，向王学涛，李兰瑞进行追偿。关于杨鸿桢辩称郝玉龙、李如生应承担保证责任的意见。法院认为，郝玉龙、李如生、杨鸿桢作为保证人没有约定保证份额，均对本案全部借款本息承担连带保证责任，所以邮储辉县支行可以要求任一保证人承担全部保证责任，且郝玉龙、李如生在邮储辉县支行起诉前已承担了部分保证责任。邮储辉县支行起诉杨鸿桢承担保证责任不违反法律规定，所以杨鸿桢的辩解意见没有法律依据，法院不予采纳。杨鸿桢的其他辩解意见均与查明的事实不符，亦不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：王学涛，李兰瑞于判决生效后十日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行借款19627.87元，并支付利息134.89元。从2016年3月12日起至本金还清之日止的利息（按合同约定的逾期利率计算）亦由王学涛，李兰瑞承担。二、杨鸿桢对上述款项承担连带清偿责任。三、杨鸿桢承担保证责任后，有权向王学涛，李兰瑞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元减半收取147元，由王学涛、李兰瑞、杨鸿桢共同承担。
上诉人杨鸿桢不服原审判决上诉称：1、一审中邮储辉县支行提供的王学涛还款明细证据，在2016年4月7日开庭时并未提供，延迟到4月19日才提供，当天就开庭，没有给杨鸿桢提供举证时间，一审违反法律程序，剥夺当事人辩论权。2、一审判决认为郝玉龙、李如生、杨鸿桢三人作为保证人没有约定保证份额，均承担本案的连带清偿责任。郝玉龙、李如生二人诉前自愿承担的部分债务和本案无关，一审遗漏承担本案的连带清偿责任人，杨鸿桢要求郝玉龙、李如生二人承担相应的连带清偿责任。3、对一审中的主要证据，杨鸿桢因客观原因不能自行收集，申请法院调取。
被上诉人邮储辉县支行答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，应当维持。
原审被告王学涛、李兰瑞未提供答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：合法的借款担保合同关系应当受到法律的保护。王学涛向邮储辉县支行贷款十万元，其本人和配偶李兰瑞均在《小额贷款借款合同》上签字确认，邮储辉县支行也实际将10万元借款支付给王学涛，本案借款合同成立并生效。郝玉龙、李如生、杨鸿桢作为王学涛借款的担保人，与邮储辉县支行签订保证合同，表明愿意在王学涛不能按期还款时承担连带保证责任。邮储辉县支行有权要求保证人杨鸿桢对本案借款承担担保责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条第二款规定“当事人因客观原因逾期提供证据，或者对方当事人对逾期提供证据未提出异议的，视为未逾期”。虽然邮储辉县支行在2016年4月19日第二次开庭时提交了部分证据，但杨鸿桢对该证据未提出异议，并当庭发表了质证意见，一审对该证据进行认定，程序符合法律规定。由于郝玉龙、李如生、杨鸿桢三人均为王学涛借款的连带责任保证人，因此，邮储辉县支行可以选择仅向担保人杨鸿桢主张权利。杨鸿桢称邮储辉县支行有欺诈行为，应当举证证明其主张成立。因该证据不属于当事人因客观原因不能自行收集的证据，其申请法院调取证据的请求不予许可。杨鸿桢不能证明其上诉理由成立，应当承担败诉的风险。故原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，缺席判决如下：
驳回上诉,维持原判。
本案二审案件受理费294元，由上诉人杨鸿桢负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 佳
审判员 王大鹏
审判员 王师斌
二〇一六年六月二十七日
书记员 秦慧明
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初9355号
原告：李永金，男，1973年3月4日出生，汉族，住四川省乐山市。
委托诉讼代理人：彭传雨，四川明炬律师事务所律师。
被告：成都中和银都投资有限公司，住所地成都市双流区。
法定代表人：刘辉林，总经理。
委托诉讼代理人：何洪伟，四川聚贤律师事务所律师。
第三人：华贯建设有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：刘建春，董事长。
委托诉讼代理人：张光森，男，1986年10月14日出生，汉族，住四川省泸县太。系该公司工作人员。
原告李永金与被告成都中和银都投资有限公司、第三人华贯建设有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告李永金于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李永金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李永金撤诉。
案件受理费1414元，由李永金负担。
审 判 员 胡蓉
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 杨晗
书 记 员 熊琴
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终1801号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）许明平，男，1971年7月9日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年10月18日被取保候审，同年12月1日被逮捕。
南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人许明平犯诈骗罪一案，于2016年12月14日作出（2016）闽0583刑初1710号刑事判决，以诈骗罪判处被告人拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人（原审被告人）许明平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人许明平向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人许明平犯诈骗罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人许明平申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人许明平撤回上诉。
福建省南安市人民法院（2016）闽0583刑初1710号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈越新
审 判 员 陈志煌
代理审判员 陈 琳
二〇一七年二月三日
书 记 员 王晓楠
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽05刑终1801号原公诉机关福建省南安市人民检察院。上诉人（原审被告人）许明平，男，1971年7月9日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年10月18日被取保候审，同年12月1日被逮捕。南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人许明平犯诈骗罪一案，于2016年12月14日作出（2016）闽0583刑初1710号刑事判决，以诈骗罪判处被告人拘役五个月，并处罚金人民币一千元。上诉人（原审被告人）许明平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人许明平向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人许明平犯诈骗罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人许明平申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人许明平撤回上诉。福建省南安市人民法院（2016）闽0583刑初1710号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈越新审 判 员  陈志煌代理审判员  陈 琳二〇一七年二月三日书 记 员  王晓楠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8232号
原告：浙江星耀律师事务所（××），住所地：义乌市经发大道***号*楼。
诉讼代表人：蒋秉树，××负责人。
委托代理人：楼纯彬，浙江星耀律师事务所律师。
委托代理人：陈大为，浙江星耀律师事务所律师。
被告：上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市工人北路499号。
负责人：张辉，行长。
委托代理人：俞俊奇，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：黄小玲，女，1981年7月8日出生，汉族，系被告员工。
原告浙江星耀律师事务所（××）与被告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行请求撤销个别清偿行为纠纷一案，于2016年5月18日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告浙江星耀律师事务所的委托代理人陈大为；被告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行的委托代理人俞俊奇、黄小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江星耀律师事务所向本院提出诉讼请求：一、请求撤销浙江双佳制衣有限公司于2014年8月25日对被告的清偿行为。二、被告立即返还19568.84元。事实与理由：2014年9月17日，浙江双佳制衣有限公司（以下简称双佳公司）因经营不善，不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，向义乌市人民法院申请破产清算。2014年9月30日，义乌市人民法院裁定受理双佳公司的破产清算申请。2014年10月8日，义乌市人民法院指定原告担任管理人。原告作为管理人在清理双佳公司资产过程中，发现双佳公司于2014年8月25日向被告清偿19568.84元。原告认为，在人民法院受理破产申请前六个月内，双佳公司仍对被告进行清偿，原告作为管理人有权请求撤销，并要求被告承担返还款项的民事责任。
被告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行答辩称，扣款时间及数额正确。2014年8月25日，被告收取了1250000元存单款及半年利息、原卡内余额19568.84元。本案债权基于双佳公司与被告的权利质押合同，主债务为6250000元，具有优先受偿权。原告也对被告扣减后的债权数额4980000元予以明确。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告提供的证据1、2、4，被告均无异议，对其证明力本院予以确认；原告提供的证件3，被告对真实性及证明目的无异议，认为该份银行流水系被告与双佳公司存单质押合同半年中产生的利息，对其真实性本院予以确认。被告提供的证件1、2，系原件，原告对真实性无异议，对其真实性本院予以确认。
本院经审理查明：双佳公司因经营管理不善，不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，向本院申请破产清算，本院于2014年9月30日裁定受理。2014年10月8日，本院决定指定原告为双佳公司的管理人。2014年2月24日，双佳公司与被告签订《权利最高额质押合同》一份，约定双佳公司用其定期存款1250000元为被告发放的信用证业务6250000元提供质押，质押效力除及于质押财产本身外，还及于质押财产的从物、从权利、孳息及其代位物，担保的主债权在2014年2月24日至2014年8月24日止以最高不超过等值人民币1250000元为限。2014年8月25日，被告从双佳公司的账户内扣划了19568.84元用以清偿双佳公司在被告处的贷款。截止2014年3月31日，双佳公司资产总额为83630260.20元，负债总额为265763828.67元。
本院认为，双佳公司因经营管理不善，不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，向本院申请破产清算，本院已于2014年9月30日裁定受理。根据企业破产法规定，人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人受益的除外。本案被告于2014年8月25日根据其与双佳公司之间的借款合同约定从该公司的银行账户中扣划涉案款项，在本院受理双佳公司破产申请前六个月内，双佳公司此时已不能清偿到期债务，其资产也已不足以清偿全部债务，而该个别清偿行为并未能使双佳公司的财产得到受益，却使其他债权人平等受偿的权利受到了损害，因此管理人有权请求法院予以撤销。原告要求撤销双佳公司对被告的个别清偿行为并返还相应款项，其主张合法有据，本院予以支持。被告辩称涉案款项系质押财产，其享有优先受偿权，但其已收取了1250000元存款，根据约定质押担保的主债权不超过1250000元，且该质押所担保的债权额为6250000元，高于质押担保额，故被告的辩解与约定不符，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第九条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、撤销浙江双佳制衣有限公司于2014年8月25日向被告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行清偿19568.84元的行为。
二、被告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行于本判决生效后三日内返还原告浙江星耀律师事务所（××）人民币19568.84元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，由被告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴新辉
审 判 员 骆巧梅
人民陪审员 王 升
二〇一六年十一月七日
书 记 员 黄 楠
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第875号
上诉人（原审被告）斯某某某某，男，1973年8月21日出生，蒙古族，牧民，住阿鲁科尔沁旗巴拉其如德苏木西诺尔嘎查。
被上诉人（原审原告）乌某某，女，1973年5月17日出生，蒙古族，牧民，住阿鲁科尔沁旗巴拉其如德苏木西诺尔嘎查。
上诉人斯某某某某与被上诉人乌某某离婚纠纷一案，上诉人斯某某某某不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原被告于1997年12月25日登记结婚。婚后，被告搬至原告家生活并生育两女，大女儿海某1998年11月15日出生、小女儿都某某2004年5月18日出生。婚后，原被告经常因家庭琐事吵架，被告经常打骂原告，现双方感情已破裂。家庭共同财产有：土房三间、农用柴油机一台、牛7头（包括一头牛犊）。原告土地在巴拉其如德苏木西诺尔嘎查、被告土地在巴拉其如德苏木图古力格嘎查。夫妻共同债务有67200元，其中，经原告所借41000元、经被告所借26200元。
原审法院认为，原被告虽然已结婚十余年并生育有两女，但双方经常因家庭琐事发生争吵，现双方感情确已破裂，原告主张离婚本院予以支持。婚生女儿均表示愿随其母亲生活，且女孩随母亲生活有利于其成长，故婚生女由原告抚养、被告应承担抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三十六条第一款、第二款，第三十七条之规定，判决：一、准许原告乌某某与被告斯某某某某离婚；二、婚生女海某（1998年11月15日生）、婚生女都某某（2004年5月18日生）由原告抚养，被告承担每个女儿抚养费300元至年满十八周岁止，每年6月18日给付3600元、12月18日给付3600元；三、家庭共同财产中三头牛（不包括牛犊）、农用柴油机一台归被告所有，其它财产归原告所有；四、家庭共同债务26200元由被告负责偿还（经被告所借），41000元由原告负责偿还（经原告所借）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。
宣判后，斯某某某某不服，向本院提起上诉称，一审认定事实不清。双方共同债务只有26200元，被上诉人主张的共同债务41000元不存在，被上诉人没有出示借据、债权人也没有出庭证实。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人乌某某二审未答辩。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人主张一审认定的共同债务有67200元是错误的，被上诉人所称的41000元的债务是不存在的，经审查，一审开庭审理时，上诉人认可共同债务为67200元，此事实有一审庭审笔录在卷佐证，且上诉人亦未提供证据予以证实自己的主张，故上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
代理审判员 崔明明
代理审判员 苏力德
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 郭 宇
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
2016）浙0106民初7765号
原告：陆大丰，男，1966年3月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：徐虹，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：缪志明，男，1960年12月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：朱家安，浙江天杭律师事务所律师。
被告：陈友妹，女，1962年9月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告陆大丰（以下简称原告）与被告缪志明、陈友妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐虹，被告缪志明的委托诉讼代理人朱家安到庭参加诉讼。被告陈友妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款本金286095元，支付利息6008元（按月息1.5%自2016年7月4日计算至借款本息实际付清之日止，暂计至2016年8月19日：286095×1.5%÷30×46天=”6580元），合计292675元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：两被告共同偿还原告借款本金286500元，支付利息5720元（利息暂计至2016年8月19日，2016年8月19日以后的利息以本金286500元为基数，按月息1.5%计算至实际付清之日），合计292220元。事实和理由：2016年2月4日，缪志明因资金周转需要向原告借款300000元，并出具借条一份，载明：陆大丰借给缪志明人民币叁拾万元，月息1.5%，已付三个月（2月4日至5月4日），到5月4日归还本金。原告于借条出具当日，在扣除三个月利息13500元后，通过银行转账方式向缪志明交付借款”286500元。2016年5月4日借款到期后，被告又支付利息22500元（因逾期还款，双方口头变更利息为月息2%）。以实际交付本金286500元为基数，按月息1.5%计算自2016年2月4日暂计至2016年8月19日的利息为28220元（286500元×1.5%÷30×197天），扣除已付利息22500元，被告尚欠原告本金286500元、利息5720元，合计292220元。原告认为，其与缪志明之间的借款关系符合法律规定，应予保护。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务。两被告拒绝归还借款的行为严重损害原告权益。
被告缪志明辩称，认可原告诉称的扣除三个月利息13500元，实际出借本金286500元。借款利息，按一分半计算到2016年8月19日为28220元。缪志明已支付利息22500元，实际欠付利息5720元。借款过程中并未口头变更利息为两分，仍应按借条约定计息。款项是缪志明所借，与陈友妹无关。要求依法判决。
被告陈友妹未作答辩。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、借条。证明缪志明向原告借款300000元并约定月息1.5%。
2、结婚申请书。证明案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
被告缪志明为证明其主张的事实，举证如下：
1、银行交易凭证4份。证明被告向原告支付四笔利息，合计22500元。
2、张国泉出具的情况说明。证明其中一笔6000元是张国泉代缪志明支付的利息。
上述证据共同证明被告向原告支付利息22500元。
被告陈友妹未提供证据。
经质证，被告缪志明对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1，真实性没有异议，实际借款286500元。证据2，真实性没有异议，关联性有异议，款项是缪志明个人所借，与陈友妹无关。
经质证，原告对被告缪志明提供的证据发表如下质证意见：证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以认可，但事实上口头变更利息为两分，结合月息支付情况足以佐证。
经审查，本院认证如下：被告陈友妹经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利。原告提供的证据1、2，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以确认。被告缪志明提供的证据1、2，原告对真实性、合法性、关联性不持异议，予以确认。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，于1985年登记结婚。2016年2月4日，缪志明作为借款人出具借条一份，载明：原告借给缪志明300000元，月息1.5%，已付三个月（2月4日至5月4日），到5月4日归还本金。落款担保人处签有“楼建法”、“袁奇俊”。借款当日预扣三个月利息13500元，实际交付借款286500元。缪志明分别于2016年5月3日、6月4日、7月4日、8月29日支付原告利息4500元、6000元、6000元和6000元，合计22500元。
本院认为，到庭当事人对在2016年2月4日被告缪志明向原告借款286500元及被告缪志明已支付利息22500元的事实不存争议，本院予以认定。关于借款利息。原告未举证证明双方曾口头变更计息标准为月利率2%，被告缪志明对此亦予以否认，对原告主张利息变更的事实本院不予采信。原告现主张按借条约定的月利率1.5%计付利息，合法有据。庭审中，到庭当事人均确认截至2016年8月19日尚欠本金仍为286500元、尚欠利息为5720元。因借条约定的还款期限已届满，被告缪志明未按时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故截至2016年8月19日的尚欠本金286500元及利息5720元，被告缪志明应予归还。
关于被告陈友妹的责任问题。案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明原告与被告缪志明明确约定案涉借款为被告缪志明的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，也未能举证证明案涉借款超过了日常生活所需要的范围，并非用于家庭共同生活或经营所需，故案涉借款应按两被告的夫妻共同债务处理，被告陈友妹应对该债务承担共同清偿责任。被告陈友妹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
缪志明、陈友妹于本判决生效之日起十日内归还陆大丰借款本金286500元，支付利息5720元（利息暂计至2016年8月19日，2016年8月20日起至主债务履行完毕之日止的利息按月利率1.5%另计），合计292220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半实际收取2845元，应收取2842元，财产保全申请费1995元，合计4837元，由缪志明、陈友妹负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 凯
二〇一六年十月十三日
书 记 员 俞建娣
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书2016）浙0106民初7765号原告：陆大丰，男，1966年3月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：徐虹，浙江浙杭律师事务所律师。被告：缪志明，男，1960年12月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：朱家安，浙江天杭律师事务所律师。被告：陈友妹，女，1962年9月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告陆大丰（以下简称原告）与被告缪志明、陈友妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐虹，被告缪志明的委托诉讼代理人朱家安到庭参加诉讼。被告陈友妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款本金286095元，支付利息6008元（按月息1.5%自2016年7月4日计算至借款本息实际付清之日止，暂计至2016年8月19日：286095×1.5%÷30×46天=”6580元），合计292675元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：两被告共同偿还原告借款本金286500元，支付利息5720元（利息暂计至2016年8月19日，2016年8月19日以后的利息以本金286500元为基数，按月息1.5%计算至实际付清之日），合计292220元。事实和理由：2016年2月4日，缪志明因资金周转需要向原告借款300000元，并出具借条一份，载明：陆大丰借给缪志明人民币叁拾万元，月息1.5%，已付三个月（2月4日至5月4日），到5月4日归还本金。原告于借条出具当日，在扣除三个月利息13500元后，通过银行转账方式向缪志明交付借款”286500元。2016年5月4日借款到期后，被告又支付利息22500元（因逾期还款，双方口头变更利息为月息2%）。以实际交付本金286500元为基数，按月息1.5%计算自2016年2月4日暂计至2016年8月19日的利息为28220元（286500元×1.5%÷30×197天），扣除已付利息22500元，被告尚欠原告本金286500元、利息5720元，合计292220元。原告认为，其与缪志明之间的借款关系符合法律规定，应予保护。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务。两被告拒绝归还借款的行为严重损害原告权益。被告缪志明辩称，认可原告诉称的扣除三个月利息13500元，实际出借本金286500元。借款利息，按一分半计算到2016年8月19日为28220元。缪志明已支付利息22500元，实际欠付利息5720元。借款过程中并未口头变更利息为两分，仍应按借条约定计息。款项是缪志明所借，与陈友妹无关。要求依法判决。被告陈友妹未作答辩。原告为证明其主张的事实，举证如下：1、借条。证明缪志明向原告借款300000元并约定月息1.5%。2、结婚申请书。证明案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。被告缪志明为证明其主张的事实，举证如下：1、银行交易凭证4份。证明被告向原告支付四笔利息，合计22500元。2、张国泉出具的情况说明。证明其中一笔6000元是张国泉代缪志明支付的利息。上述证据共同证明被告向原告支付利息22500元。被告陈友妹未提供证据。经质证，被告缪志明对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1，真实性没有异议，实际借款286500元。证据2，真实性没有异议，关联性有异议，款项是缪志明个人所借，与陈友妹无关。经质证，原告对被告缪志明提供的证据发表如下质证意见：证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以认可，但事实上口头变更利息为两分，结合月息支付情况足以佐证。经审查，本院认证如下：被告陈友妹经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利。原告提供的证据1、2，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以确认。被告缪志明提供的证据1、2，原告对真实性、合法性、关联性不持异议，予以确认。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，于1985年登记结婚。2016年2月4日，缪志明作为借款人出具借条一份，载明：原告借给缪志明300000元，月息1.5%，已付三个月（2月4日至5月4日），到5月4日归还本金。落款担保人处签有“楼建法”、“袁奇俊”。借款当日预扣三个月利息13500元，实际交付借款286500元。缪志明分别于2016年5月3日、6月4日、7月4日、8月29日支付原告利息4500元、6000元、6000元和6000元，合计22500元。本院认为，到庭当事人对在2016年2月4日被告缪志明向原告借款286500元及被告缪志明已支付利息22500元的事实不存争议，本院予以认定。关于借款利息。原告未举证证明双方曾口头变更计息标准为月利率2%，被告缪志明对此亦予以否认，对原告主张利息变更的事实本院不予采信。原告现主张按借条约定的月利率1.5%计付利息，合法有据。庭审中，到庭当事人均确认截至2016年8月19日尚欠本金仍为286500元、尚欠利息为5720元。因借条约定的还款期限已届满，被告缪志明未按时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故截至2016年8月19日的尚欠本金286500元及利息5720元，被告缪志明应予归还。关于被告陈友妹的责任问题。案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明原告与被告缪志明明确约定案涉借款为被告缪志明的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，也未能举证证明案涉借款超过了日常生活所需要的范围，并非用于家庭共同生活或经营所需，故案涉借款应按两被告的夫妻共同债务处理，被告陈友妹应对该债务承担共同清偿责任。被告陈友妹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：缪志明、陈友妹于本判决生效之日起十日内归还陆大丰借款本金286500元，支付利息5720元（利息暂计至2016年8月19日，2016年8月20日起至主债务履行完毕之日止的利息按月利率1.5%另计），合计292220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半实际收取2845元，应收取2842元，财产保全申请费1995元，合计4837元，由缪志明、陈友妹负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 吴 凯二〇一六年十月十三日书 记 员 俞建娣
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初3889号
原告:周xx
被告：石xx
被告：周xx
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市二七区兴华北街18盛世经纬A座9层。
负责人:程杨，该公司总经理
原告周xx诉被告石xx、周xx、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，申请符合法律规定且不损害其他人的权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 胡瑞平
二〇一七年十月二十七日
书记员 韩二丽
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初59号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人安某某，男，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月12日被东阳市公安局刑事拘留，同年12月9日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人唐某，男，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月12日被东阳市公安局刑事拘留，同年12月9日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]38号起诉书指控被告人安某某、唐某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员曾原出庭支持公诉，被告人安某某、唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月9日凌晨，被告人安某某、唐某经事先共谋，窜至本市江北街道临江社区楼宅李婆塘村张某户门口处，窃得其放置的蜂箱7只。
当日凌晨，被告人安某某、唐某窜至本市江北街道月亮湾社区青山头村徐某户对面的空地处，窃得其放置的蜂箱5只。
当日凌晨，被告人安某某、唐某窜至本市六石街道方会村西边村口陈某养殖蜜蜂处，窃得其放置的蜂箱9只。
经鉴定，上述21只蜂箱价值人民币9960元。后被告人安某某、唐某将上述蜂箱以每箱人民币180元的价格出租给赖某和汤某使用，得赃款人民币2000元，由二被告人平分。
案发后，公安机关追回上述被盗蜂箱，现已发还被害人张某、徐某、陈某；被告人安某某、唐某另退赔汤某经济损失人民币2000元。
上述事实，被告人安某某、唐某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某、徐某、陈某的陈述、证人汤某、赖某、杨某的证言、公安机关制作的现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、辨认笔录、辨认照片、接受证据清单及收据、视频监控、东阳市价格认证中心东价认（2016）616号价格认定结论书、公安民警出具的抓获经过及被告人安某某、唐某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某、唐某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人安某某、唐某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人安某某、唐某在庭审中均能自愿认罪，且被盗赃物已被追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人安某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年5月11日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年5月11日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王伟侃
二〇一七年一月十一日
代书 记员 吴炜婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11251号
原告：金玲霞，女，1981年1月25日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：葛文咸，浙江红大律师事务所律师。
委托代理人：袁伟力，浙江红大律师事务所律师。
被告：胡志远，男，1977年6月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：胡福来，男，1959年7月2日出生，汉族，住温岭市。
原告金玲霞与被告胡志远、胡福来民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月26日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告胡志远偿还原告借款150000元，按月利率2%支付自2016年4月17日起至实际履行日的利息，承担律师代理费8500元，由被告胡福来对上述款项负连带保证责任；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年1月26日，被告胡志远因需由被告胡福来提供连带责任担保向原告金玲霞借款250000元，并出具借据及收条各一份，约定借款月利率为3%，借款期限至2016年4月26日止，借款人如逾期还款，则承担出借人为实现债权支出的所有费用（包括但不限于一、二审律师代理费）。借款后，被告仅支付给原告借款本金100000元及截止2016年4月16日的利息，余款及剩余利息经原告催讨无果。另，原告为实现债权而支出了律师代理费8500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡志远在本判决生效之日起十日内偿还给原告金玲霞借款150000元，并支付自2016年4月17日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付给原告为实现债权而支出的律师代理费8500元。
二、被告胡福来对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3709元，由被告胡志远、胡福来负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3709元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-9000010150000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蔡渭奇
人民陪审员 林海潮
人民陪审员 张妙花
二〇一七年一月二十日
代书 记员 张明高
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初4698号
原告：中山市小榄镇舒洁纸类制品厂，住所地广东省中山市。
经营者：樊伟胜，男，1974年3月11日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市柴火湘府湘城餐饮有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：杨雄柏。
原告中山市小榄镇舒洁纸类制品厂诉被告中山市柴火湘府湘城餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由代理审判员刘峰独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告经营者樊伟胜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告有经济往来，2015年5月27日至2015年8月17日，原告向被告（店名：齐得福）仓库提供餐用纸巾，货款合计5880元。原告多次向被告追索上述货款遭拒，为此诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告货款5880元；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1.送货单4张；2.发票8张。
被告未到庭应诉、答辩。
经审理查明：原告与被告素有经济往来，2015年5月27日至2015年8月17日，原告四次向被告供应餐用纸巾、牙签等货物，货款合计5880元。原告多次向被告追索上述货款遭拒，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告和被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款5880元的事实，有原告提供的送货单、发票及庭审陈述为凭，被告未提出异议，本院予以确认。被告拖欠货款未付的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付尚欠的货款，有理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市柴火湘府湘城餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市小榄镇舒洁纸类制品厂支付货款5880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付25元给原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘 峰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴炎梅
余亿玲
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终550号
上诉人（原审原告）:朱晓伟，男，1982年7月5日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：朱全来（系朱晓伟之父），1955年1月4日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：方静轩，天津天关律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):穆远军，男，1976年6月15日出生，汉族，北辰科技园ZF风力发电有限公司员工，住天津市东丽区。
被上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：赵洪忠，该公司职员。
上诉人朱晓伟因与被上诉人穆远军、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院(2017)津0110民初5835号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。上诉人朱晓伟的委托诉讼代理人朱全来、方静轩，被上诉人穆远军及中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人赵洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱晓伟上诉请求：朱晓伟向本院提交的上诉状中上诉请求为：1、撤销天津市东丽区人民法院(2017)津0110民初5835号民事裁定，将本案发回重审或由二审法院指定辖区内的其他法院审理；2、支持上诉人朱晓伟在一审中主张的医疗费、交通费共计275.48元，以及上诉人的伤残鉴定申请和相应的伤残赔偿；3、由被上诉人承担本案的诉讼费用。二审庭审中，上诉人表示不同意天津市东丽区人民法院审理本案，由二审法院指定辖区内的其他法院审理或由二审法院进行审理。事实和理由：一审法院认定事实不清，委托鉴定机构过程中存在违规操作，干预鉴定机构的行为，且一审法官与被上诉人穆远军存在姻亲关系。
穆远军辩称，与一审法院法官存在姻亲关系不是事实，同意一审民事裁定。
中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，一审法院的裁定正确，同意一审法院裁定。
朱晓伟向一审法院起诉请求：1、依法判令一审被告赔偿朱晓伟医药费93.60元、交通费181.88元，共计275.48元；2、误工费、护理费、营养费待鉴定后确定；3、伤残赔偿金及精神损失费待伤残鉴定后确定；4、财产损失待鉴定后确定；5、诉讼费由一审被告承担。
一审法院认定事实：朱晓伟提出申请要求对其伤情及财物损失进行鉴定，并主张财物损失鉴定与伤情鉴定一并进行。一审法院于2017年7月28日委托天津市中慧物证司法鉴定所对朱晓伟伤情进行鉴定，委托天津市中胜物证司法鉴定所对朱晓伟财物损失进行鉴定，2017年7月31日天津市中慧物证司法鉴定所作出津中慧【2017】临床函字第155号退案函，以该所无法依据现有材料作出明确结论为由，退回委托。后，一审法院于2017年8月7日、8月14日、9月13日分别另行委托天津市医科大学司法医学鉴定中心、天津明正司法鉴定中心、天津市天盾法医司法鉴定所对朱晓伟的伤情进行鉴定，天津市医科大学司法医学鉴定中心以该中心不具备会诊条件为由退回委托；天津明正司法鉴定中心以不具备技术条件为由退回委托；天津市天盾法医司法鉴定所以朱晓伟不到场参加鉴定为由退回委托。庭审中，一审法院告知朱晓伟经法定程序遴选多家鉴定机构对朱晓伟伤情进行鉴定，均已退回，本案的伤情鉴定暂时无法进行。朱晓伟要求先进行伤情鉴定，财物鉴定，并表示现在不要求一审被告赔偿，具体赔偿数额待鉴定结论出具后再行主张。财物损失鉴定与伤情鉴定一并主张。庭审后，朱晓伟向一审法院提出在鉴定前暂不要求法院判决一审被告赔偿，朱晓伟要求取回证据原件。2017年11月17日，一审法院再次传唤朱晓伟对其伤情鉴定的申请进行询问，鉴于目前的鉴定情况，是否同意由一审法院再行选定一家位于天津市以外区域的有相应鉴定资质的鉴定机构进行鉴定。朱晓伟的委托诉讼代理人朱全来表示同意，一审法院定于2017年11月23日再行选定鉴定机构。2017年11月20日，朱晓伟的委托诉讼代理人朱全来致电一审法院表示不选鉴定机构，请求尽快裁判。2017年11月23日，一审法院选定鉴定机构时，朱晓伟及其委托诉讼代理人均未到场参与鉴定机构的遴选，鉴于其作为选定鉴定机构程序的启动者且未到场的情况，本案的选定鉴定机构程序无法继续进行，一审法院依法终止本次鉴定遴选程序。
一审法院认为，朱晓伟在立案起诉时的诉讼请求部分明确具体，但部分诉讼请求仍有需要鉴定等不确定因素制约，其部分明确具体的诉讼请求并不妨碍人民法院进行实体审理，属于有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围。但经过法定程序运行过程之后，本案暂时无法进行伤情鉴定，朱晓伟坚持伤情与财物损失鉴定一并进行，因此，财物损失鉴定亦无法进行，据此，朱晓伟起诉时有赖于鉴定意见确定的部分诉讼请求无法确定，其该部分诉讼请求并不确定、具体。庭审过程中，朱晓伟又向一审法院表示现在不要求一审被告赔偿，且将医疗费、交通费证据原件撤回。因此，朱晓伟现在的全部诉讼请求并不明确、具体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百三十九条的规定，裁定：驳回朱晓伟的起诉。案件受理费退还朱晓伟。
本院认为：起诉必须有具体的诉讼请求。朱晓伟向一审法院起诉要求一审被告赔偿其医药费、交通费共计275.48元，误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损失费、财产损失均待鉴定后确定。一审审理期间，上述鉴定事项经一审法院依法定程序遴选多家鉴定机构进行司法鉴定，均被鉴定部门退回，一审法院遴选外地鉴定机构时，朱晓伟也未参加，且朱晓伟亦将医药费、交通费的证据自一审法院撤回。在此情况下，一审法院认为朱晓伟的诉讼请求不明确、具体，依法作出驳回朱晓伟起诉的民事裁定并无不当。关于朱晓伟提出的由二审法院指定辖区内的其他法院审理或由二审法院进行审理的问题，民事诉讼法规定基层人民法院管辖第一审民事案件，中级人民法院管辖以下第一审民事案件：重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件或最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案应由基层人民法院管辖，不属于中级人民法院管辖，故朱晓伟要求二审法院对本案进行审理的请求，本院无法支持。另，民事诉讼法规定对公民、法人、其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。朱晓伟以一审法官与被上诉人穆远军存在姻亲关系等原因要求二审法院指定辖区内的其他法院审理无法律依据，因一审审判人员若与案件的当事人是近亲属等情形，当事人有权申请回避，由一审人民法院作出决定，而非上级人民法院指定管辖的法定事由。
综上，朱晓伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 曹 伟
代理审判员 郝宛鸿
二〇一八年二月十一日
书 记 员 李 亚
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终550号上诉人（原审原告）:朱晓伟，男，1982年7月5日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：朱全来（系朱晓伟之父），1955年1月4日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：方静轩，天津天关律师事务所律师。被上诉人(原审被告):穆远军，男，1976年6月15日出生，汉族，北辰科技园ZF风力发电有限公司员工，住天津市东丽区。被上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：赵洪忠，该公司职员。上诉人朱晓伟因与被上诉人穆远军、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院(2017)津0110民初5835号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。上诉人朱晓伟的委托诉讼代理人朱全来、方静轩，被上诉人穆远军及中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人赵洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱晓伟上诉请求：朱晓伟向本院提交的上诉状中上诉请求为：1、撤销天津市东丽区人民法院(2017)津0110民初5835号民事裁定，将本案发回重审或由二审法院指定辖区内的其他法院审理；2、支持上诉人朱晓伟在一审中主张的医疗费、交通费共计275.48元，以及上诉人的伤残鉴定申请和相应的伤残赔偿；3、由被上诉人承担本案的诉讼费用。二审庭审中，上诉人表示不同意天津市东丽区人民法院审理本案，由二审法院指定辖区内的其他法院审理或由二审法院进行审理。事实和理由：一审法院认定事实不清，委托鉴定机构过程中存在违规操作，干预鉴定机构的行为，且一审法官与被上诉人穆远军存在姻亲关系。穆远军辩称，与一审法院法官存在姻亲关系不是事实，同意一审民事裁定。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，一审法院的裁定正确，同意一审法院裁定。朱晓伟向一审法院起诉请求：1、依法判令一审被告赔偿朱晓伟医药费93.60元、交通费181.88元，共计275.48元；2、误工费、护理费、营养费待鉴定后确定；3、伤残赔偿金及精神损失费待伤残鉴定后确定；4、财产损失待鉴定后确定；5、诉讼费由一审被告承担。一审法院认定事实：朱晓伟提出申请要求对其伤情及财物损失进行鉴定，并主张财物损失鉴定与伤情鉴定一并进行。一审法院于2017年7月28日委托天津市中慧物证司法鉴定所对朱晓伟伤情进行鉴定，委托天津市中胜物证司法鉴定所对朱晓伟财物损失进行鉴定，2017年7月31日天津市中慧物证司法鉴定所作出津中慧【2017】临床函字第155号退案函，以该所无法依据现有材料作出明确结论为由，退回委托。后，一审法院于2017年8月7日、8月14日、9月13日分别另行委托天津市医科大学司法医学鉴定中心、天津明正司法鉴定中心、天津市天盾法医司法鉴定所对朱晓伟的伤情进行鉴定，天津市医科大学司法医学鉴定中心以该中心不具备会诊条件为由退回委托；天津明正司法鉴定中心以不具备技术条件为由退回委托；天津市天盾法医司法鉴定所以朱晓伟不到场参加鉴定为由退回委托。庭审中，一审法院告知朱晓伟经法定程序遴选多家鉴定机构对朱晓伟伤情进行鉴定，均已退回，本案的伤情鉴定暂时无法进行。朱晓伟要求先进行伤情鉴定，财物鉴定，并表示现在不要求一审被告赔偿，具体赔偿数额待鉴定结论出具后再行主张。财物损失鉴定与伤情鉴定一并主张。庭审后，朱晓伟向一审法院提出在鉴定前暂不要求法院判决一审被告赔偿，朱晓伟要求取回证据原件。2017年11月17日，一审法院再次传唤朱晓伟对其伤情鉴定的申请进行询问，鉴于目前的鉴定情况，是否同意由一审法院再行选定一家位于天津市以外区域的有相应鉴定资质的鉴定机构进行鉴定。朱晓伟的委托诉讼代理人朱全来表示同意，一审法院定于2017年11月23日再行选定鉴定机构。2017年11月20日，朱晓伟的委托诉讼代理人朱全来致电一审法院表示不选鉴定机构，请求尽快裁判。2017年11月23日，一审法院选定鉴定机构时，朱晓伟及其委托诉讼代理人均未到场参与鉴定机构的遴选，鉴于其作为选定鉴定机构程序的启动者且未到场的情况，本案的选定鉴定机构程序无法继续进行，一审法院依法终止本次鉴定遴选程序。一审法院认为，朱晓伟在立案起诉时的诉讼请求部分明确具体，但部分诉讼请求仍有需要鉴定等不确定因素制约，其部分明确具体的诉讼请求并不妨碍人民法院进行实体审理，属于有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围。但经过法定程序运行过程之后，本案暂时无法进行伤情鉴定，朱晓伟坚持伤情与财物损失鉴定一并进行，因此，财物损失鉴定亦无法进行，据此，朱晓伟起诉时有赖于鉴定意见确定的部分诉讼请求无法确定，其该部分诉讼请求并不确定、具体。庭审过程中，朱晓伟又向一审法院表示现在不要求一审被告赔偿，且将医疗费、交通费证据原件撤回。因此，朱晓伟现在的全部诉讼请求并不明确、具体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百三十九条的规定，裁定：驳回朱晓伟的起诉。案件受理费退还朱晓伟。本院认为：起诉必须有具体的诉讼请求。朱晓伟向一审法院起诉要求一审被告赔偿其医药费、交通费共计275.48元，误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损失费、财产损失均待鉴定后确定。一审审理期间，上述鉴定事项经一审法院依法定程序遴选多家鉴定机构进行司法鉴定，均被鉴定部门退回，一审法院遴选外地鉴定机构时，朱晓伟也未参加，且朱晓伟亦将医药费、交通费的证据自一审法院撤回。在此情况下，一审法院认为朱晓伟的诉讼请求不明确、具体，依法作出驳回朱晓伟起诉的民事裁定并无不当。关于朱晓伟提出的由二审法院指定辖区内的其他法院审理或由二审法院进行审理的问题，民事诉讼法规定基层人民法院管辖第一审民事案件，中级人民法院管辖以下第一审民事案件：重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件或最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案应由基层人民法院管辖，不属于中级人民法院管辖，故朱晓伟要求二审法院对本案进行审理的请求，本院无法支持。另，民事诉讼法规定对公民、法人、其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。朱晓伟以一审法官与被上诉人穆远军存在姻亲关系等原因要求二审法院指定辖区内的其他法院审理无法律依据，因一审审判人员若与案件的当事人是近亲属等情形，当事人有权申请回避，由一审人民法院作出决定，而非上级人民法院指定管辖的法定事由。综上，朱晓伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  狄建庆代理审判员  曹 伟代理审判员  郝宛鸿二〇一八年二月十一日书 记 员  李 亚
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1036号
原告中国工商银行股份有限公司常州广化支行，住所地常州市天宁区九洲新世界1-13号。
负责人蒋雪峰，行长。
委托代理人蒋娴婷，江苏德音律师事务所律师。
被告童佳鹏。
被告童留宝。
原告中国工商银行股份有限公司常州广化支行（以下简称工行广化支行）诉被告童佳鹏、童留宝信用卡纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员申国胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行常州广化支行的委托代理人蒋娴婷到庭参加诉讼。被告童佳鹏、童留宝经本院传票传唤后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行广化支行诉称，被告童佳鹏与被告是父子关系。2014年7月10日，原告与被告童佳鹏签订了牡丹信用卡领用合约，由原告向其发放牡丹信用卡1张，卡号为62×××55，透支金额为67000元，还款期数为24期，用于购买车辆。为担保该笔债务的履行，原告与被告童佳鹏还签订了最高额抵押合同，约定以被告童佳鹏所购马自达M6轿车作为抵押，被告童留宝与原告签订了共同偿债人协议书，承诺加入以上债务。嗣后，被告未按约履行还款义务，其行为已侵犯了原告的合法权益。现原告向法院起诉，要求判令被告：一、立即偿还所欠信用卡透支本金47580.78元及截至2015年11月30日的利息6050.46元及自2015年12月1日起至所有借款还清之日止的利息；二、原告有权以已设定抵押的被告的汽车拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍应由被告清偿；三、支付原告实现债权支出的律师费用5550元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告童佳鹏、童留宝未答辩。
经审理查明，2014年4月22日，被告童佳鹏向原告工行常州广化支行提交书面工银信用卡（牡丹卡）申请表，向原告申领信用卡，申请额度为160000元，用于贷款购买汽车。原告经审核后，同意向被告发放信用卡1张，卡号为62×××09。牡丹贷记卡条款中对计息等方式约定：申请人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申请人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。当日，原告还与被告童佳鹏签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》1份，约定的主要内容：一、童佳鹏向汽车销售商常州神马汽车销售公司购买马自达6汽车，总价135800元，其自行支付68800元，剩余款项由其向原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为68800元。双方已经就购车消费分期付款卡的申办与使用签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并已办理了有关的担保手续等；二、童佳鹏授权原告将上述透支资金划入其指定的汽车销售商账户；三、以按月等额方式还款，分24期，每期偿还的金额为2791.67元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，童佳鹏应按一次性的方式原告支付分期付款手续费5360元。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同；四、在履行本合同中发生争议的，由双方友好协商，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。为担保该笔债务，原告还与童佳鹏签订了《抵押合同》1份，约定由童佳鹏用其所购车辆作抵押，为其在原告办理信用卡产生的透支债务提供担保，并约定抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等内容，并办理了抵押登记手续。被告童佳鹏的父亲童留宝（即本案共同被告）向原告出具了《共同偿债人承诺书》，承诺持卡人童佳鹏未能按约清偿债务时，原告有权直接要求童留宝进行清偿，并说明《共同偿债人承诺书》项下的责任属于债务加入而非保证担保。当日，童佳鹏还向原告提交了书面的送达地址确认书1份，说明以其填写的“罗溪镇龙珠山村委西戴家塘6号”为合同项下争议所涉诉讼/仲裁文书的送达地址。该确认书中还载明：(本确认书所称诉讼/仲裁文书包括但不限于传票、开庭通知书、判决书、裁定书、调解书、期限履行通知书等；(上述地址适用于一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；(相关文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达之日；④上述送达地址如有变更，填写人将及时书面通知原告，否则按照本确认书载明的地址进行的送达仍然有效，由填写人自行承担由此产生的法律后果。上述合同签订后，原告按照约定履行了付款义务，但被告童佳鹏、童留宝截至2015年11月30日积欠本金47580.78元、利息6050.46元。现原告向本院提起本案诉讼。审理中，本院根据被告童佳鹏向原告提交的送达地址，以法院专递的方式向其邮寄送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等应诉材料，该材料由其家人签收，但两被告均未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理。
上述事实，有牡丹卡申请表、被告童佳鹏、童留宝的身份信息、户籍登记信息、婚姻状况声明、信用卡（发卡/额度调整）、业务申请书、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、车辆抵押备案登记信息、信用卡交易明细、委托代理协议、代理费票据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告工行常州广化支行与被告童佳鹏签订的牡丹卡申请表、信用卡（发卡/额度调整）业务申请书、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同均合法有效，应受法律保护。被告童留宝向原告出具的《共同偿债人承诺书》，表明其愿意加入被告童佳鹏因信用卡透支所负债务，故童留宝应承担共同偿还的责任。被告童佳鹏、童留宝在借款后未依约履行还款的义务，已构成违约，原告依据合同的约定，有权要求被告童佳鹏、童留宝还本付息并赔偿因本次诉讼而支付的律师费用。因被告童佳鹏就本案借款本息及相关费用以其所购车辆向原告设定了抵押，办理了抵押登记手续，故原告有权在依法处置抵押物所得价款中优先受偿。被告童佳鹏在申领信用卡的同时，向原告提交了送达地址确认书，指定了在可能引起仲裁或诉讼时相关文书送达的准确地址，在本院按其指定的地址以法院专递方式送达相关诉讼材料时，其家人已签收，但两被告仍未到庭参加诉讼。据此，本院根据已查明的事实，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、童佳鹏、童留宝向中国工商银行股份有限公司常州广化支行支付借款本金人民币47580.78元和截止2015年11月30日止的利息6050.46元，并支付本金47580.78元的自2015年12月1日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息。
二、童佳鹏、童留宝向中国工商银行股份有限公司常州广化支行赔偿因实现债权所支出的律师费5550元。
以上判决内容均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、如童佳鹏、童留宝不能清偿上述债务，中国工商银行股份有限公司常州广化支行有权以设定抵押的童佳鹏的丰田牌（牌号苏D×××××、发动机号80629654、车架号LFPM4ACC9E1A09592）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元（原告已预交），减半收取640元，由童佳鹏、童留宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 申国胜
二〇一六年三月三十一日
见习书记员 夏明明
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1036号
原告中国工商银行股份有限公司常州广化支行。
负责人蒋雪峰。
委托代理人蒋娴婷。
被告童佳鹏。
被告童留宝。
原告中国工商银行股份有限公司常州广化支行（以下简称工行广化支行）诉被告童佳鹏、童留宝信用卡纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员申国胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行常州广化支行的委托代理人蒋娴婷到庭参加诉讼。被告童佳鹏、童留宝经本院传票传唤后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行广化支行诉称，被告童佳鹏与被告是父子关系。2014年7月10日，原告与被告童佳鹏签订了牡丹信用卡领用合约，由原告向其发放牡丹信用卡1张，卡号为6222330003932555，透支金额为67000元，还款期数为24期，用于购买车辆。为担保该笔债务的履行，原告与被告童佳鹏还签订了最高额抵押合同，约定以被告童佳鹏所购马自达M6轿车作为抵押，被告童留宝与原告签订了共同偿债人协议书，承诺加入以上债务。嗣后，被告未按约履行还款义务，其行为已侵犯了原告的合法权益。现原告向法院起诉，要求判令被告：一、立即偿还所欠信用卡透支本金47580.78元及截至2015年11月30日的利息6050.46元及自2015年12月1日起至所有借款还清之日止的利息；二、原告有权以已设定抵押的被告的汽车拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍应由被告清偿；三、支付原告实现债权支出的律师费用5550元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告童佳鹏、童留宝未答辩。
经审理查明，2014年4月22日，被告童佳鹏向原告工行常州广化支行提交书面工银信用卡（牡丹卡）申请表，向原告申领信用卡，申请额度为160000元，用于贷款购买汽车。原告经审核后，同意向被告发放信用卡1张，卡号为6222330003941309。牡丹贷记卡条款中对计息等方式约定：申请人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申请人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。当日，原告还与被告童佳鹏签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》1份，约定的主要内容：一、童佳鹏向汽车销售商常州神马汽车销售公司购买马自达6汽车，总价135800元，其自行支付68800元，剩余款项由其向原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为68800元。双方已经就购车消费分期付款卡的申办与使用签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并已办理了有关的担保手续等；二、童佳鹏授权原告将上述透支资金划入其指定的汽车销售商账户；三、以按月等额方式还款，分24期，每期偿还的金额为2791.67元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，童佳鹏应按一次性的方式原告支付分期付款手续费5360元。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同；四、在履行本合同中发生争议的，由双方友好协商，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。为担保该笔债务，原告还与童佳鹏签订了《抵押合同》1份，约定由童佳鹏用其所购车辆作抵押，为其在原告办理信用卡产生的透支债务提供担保，并约定抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等内容，并办理了抵押登记手续。被告童佳鹏的父亲童留宝（即本案共同被告）向原告出具了《共同偿债人承诺书》，承诺持卡人童佳鹏未能按约清偿债务时，原告有权直接要求童留宝进行清偿，并说明《共同偿债人承诺书》项下的责任属于债务加入而非保证担保。当日，童佳鹏还向原告提交了书面的送达地址确认书1份，说明以其填写的“罗溪镇龙珠山村委西戴家塘6号”为合同项下争议所涉诉讼/仲裁文书的送达地址。该确认书中还载明：(本确认书所称诉讼/仲裁文书包括但不限于传票、开庭通知书、判决书、裁定书、调解书、期限履行通知书等；(上述地址适用于一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；(相关文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达之日；④上述送达地址如有变更，填写人将及时书面通知原告，否则按照本确认书载明的地址进行的送达仍然有效，由填写人自行承担由此产生的法律后果。上述合同签订后，原告按照约定履行了付款义务，但被告童佳鹏、童留宝截至2015年11月30日积欠本金47580.78元、利息6050.46元。现原告向本院提起本案诉讼。审理中，本院根据被告童佳鹏向原告提交的送达地址，以法院专递的方式向其邮寄送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等应诉材料，该材料由其家人签收，但两被告均未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理。
上述事实，有牡丹卡申请表、被告童佳鹏、童留宝的身份信息、户籍登记信息、婚姻状况声明、信用卡（发卡/额度调整）、业务申请书、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、车辆抵押备案登记信息、信用卡交易明细、委托代理协议、代理费票据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告工行常州广化支行与被告童佳鹏签订的牡丹卡申请表、信用卡（发卡/额度调整）业务申请书、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同均合法有效，应受法律保护。被告童留宝向原告出具的《共同偿债人承诺书》，表明其愿意加入被告童佳鹏因信用卡透支所负债务，故童留宝应承担共同偿还的责任。被告童佳鹏、童留宝在借款后未依约履行还款的义务，已构成违约，原告依据合同的约定，有权要求被告童佳鹏、童留宝还本付息并赔偿因本次诉讼而支付的律师费用。因被告童佳鹏就本案借款本息及相关费用以其所购车辆向原告设定了抵押，办理了抵押登记手续，故原告有权在依法处置抵押物所得价款中优先受偿。被告童佳鹏在申领信用卡的同时，向原告提交了送达地址确认书，指定了在可能引起仲裁或诉讼时相关文书送达的准确地址，在本院按其指定的地址以法院专递方式送达相关诉讼材料时，其家人已签收，但两被告仍未到庭参加诉讼。据此，本院根据已查明的事实，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、童佳鹏、童留宝向中国工商银行股份有限公司常州广化支行支付借款本金人民币47580.78元和截止2015年11月30日止的利息6050.46元，并支付本金47580.78元的自2015年12月1日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息。
二、童佳鹏、童留宝向中国工商银行股份有限公司常州广化支行赔偿因实现债权所支出的律师费5550元。
以上判决内容均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、如童佳鹏、童留宝不能清偿上述债务，中国工商银行股份有限公司常州广化支行有权以设定抵押的童佳鹏的丰田牌（牌号苏DG25**、发动机号80629654、车架号LFPM4ACC9E1A09592）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元（原告已预交），减半收取640元，由童佳鹏、童留宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 申国胜
二〇一六年三月三十一日
见习书记员 夏明明