成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1756号
原告苏显奎，男，汉族，1957年11月8日出生，住成都高新区。
委托代理人章嘉戎，四川顺泰律师事务所律师。一般授权代理人。
被告宁望根，男，汉族，1972年2月5日出生，住成都市成华区。
被告四川远近建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人卢兴志，该公司总经理。
委托代理人刘欣，四川凡高律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人徐红梅，四川凡高律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川地源投资建设有限公司。住所地：四川省成都市天府新区。
法定代表人蓝宁，该公司总经理。
委托代理人谭建华，男，汉族，1961年2月21日出生，住成都市金牛区。一般授权代理人。系该公司员工。
原告苏显奎诉被告宁望根、四川远近建筑工程有限公司（简称远近公司）、四川地源投资建设有限公司（简称地源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员张媛媛于2015年4月8日、6月4日公开开庭进行了审理。原告苏显奎的委托代理人章嘉戎，被告宁望根（第一次开庭），被告远近公司的委托代理人刘欣、徐红梅，被告地源公司的委托代理人谭建华均到庭参加诉讼。被告宁望根在第二次开庭时经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告苏显奎诉称，2014年4月23日，被告远近公司在承建崇州市土地储备中心发包的“崇州市人民医院、妇幼保健院拆迁户安置房工程项目二标段”时，因资金周转困难，为支付民工工资，由其项目负责人宁望根以个人名义向原告借款250万元，借款期限为6个月，并由被告远近公司及地源公司提供担保。借款到期后，原告多次催促，三被告却一直推诿、拒不还款。故原告请求人民法院依法判决：一、三被告连带向原告归还借款本金250万元；二、被告宁望根向原告支付250万元从判决生效之日起至付清为止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；二、本案的全部诉讼费用由三被告承担。
被告宁望根辩称，对原告陈述的事实及诉请均不持异议。宁望根已经向原告支付了2015年2月25日以前的利息。宁望根是远近公司“崇州市人民医院、妇幼保健院拆迁户安置房工程项目二标段”项目的负责人，地源公司的法定代表人与之有姻亲关系，他指派地源公司的何总来办理案涉借款担保事宜。案涉合同由原告交给宁望根签字，宁望根签字后就交给了地源公司的何总，拿给地源公司及远近公司盖章，盖好章后何总再通知宁望根到地源公司工作人员张艳萍处拿合同，合同上已经加盖了地源公司公章及远近公司项目章。该项目章并不由宁望根掌握，宁望根需要时都是找远近公司盖章，宁望根并不知道地源公司与远近公司是如何沟通盖章的，宁望根拿到盖好章的合同就交给了原告。另，案涉借款确实使用在了宁望根负责的远近公司上述项目上。
被告远近公司辩称，远近公司没有签署案涉合同，与其所涉的借款担保事宜无关。远近公司对外签订合同都是使用公章，不会使用项目章，且案涉合同上的项目章不是远近公司的项目章；从合同内容来看，该合同抬头的担保人仅有地源公司，正文部分也未提及远近公司；宁望根虽是远近公司相关项目负责人，但并未告知远近公司案涉借款担保事宜，也无权代表远近公司对外签订合同；宁望根在向原告借款时提供了与远近公司签订的《内部分级管理协议》，其中明确了宁望根无权擅自雕刻使用项目章，项目对外的所有合同须加盖远近公司公章，否则对远近公司不产生任何法律效力，故原告应当知道上述情况，其不构成表见代理的善意相对人。综上，远近公司不应对案涉借款承担连带担保责任。
被告地源公司辩称，案涉借款合同上地源公司的公章是真实的。但地源公司现负债较多，宁望根所称办理案涉借款担保事宜的何总被债权人打伤后就不知去向无法联系，张艳萍也患了绝症无法向其核实相关情况，而地源公司其他人员对案涉借款担保事宜均不知情，故只能由人民法院依法裁判。
经审理查明，2014年4月23日，原告（甲方）与被告宁望根（乙方）、远近公司（丙方）签订了一份《借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款250万元，借款利息按月利率3%；借款期限6个月，自2014年4月23日起至2014年10月22日止；借款仅限用于崇州土地储备中心建设项目；本合同所涉借款由甲方从其银行卡上划入乙方指定的户名为陈千的农行卡上（注：陈千农行卡卡号：）；乙方以其个人和家庭的共同共有的全部财产为本合同的履行提供连带责任保证，乙方在签订本合同时已取得其家庭共同共有财产人的确认并同意上述担保要求；乙方自愿以其承建的崇州土地储备中心发包的建设项目的全部应收工程款和保证金为本合同的履行提供连带责任保证担保；地源公司同意为本合同的履行提供连带责任保证担保；乙方自愿将其在承建的崇州土地储备中心发包的建设项目中以远近公司名义交纳给崇州土地储备中心的保证金在到期之日起5个工作日内，由乙方特别授权给甲方或甲方指定的人向远近公司、崇州土地储备中心收取以支付本借款本金、利息或其应承担的违约金等，该保证金未经甲方书面同意乙方及任何第三人均不得擅自领取和动用；乙方未按本合同向甲方偿还本金或支付利息，应承担违约责任，从借款期限届满日第二天起，每日按借款本金的5%向甲方支付违约金等。该合同由原告及被告宁望根签字，合同首部的“连带保证人……（以下简称丙方）”处仅打印有地源公司的名称及基本信息，合同末尾的“担保方（丙方）”打印有地源公司及远近公司的名称，并由地源公司加盖公章，以及“四川远近建筑工程有限公司崇州市人民医院、妇幼保健院拆迁户安置房工程项目部”印章。当天，被告宁望根还向原告出具了相应的《借条》。
合同签订当天，原告即将200万元款项转入了合同指定的借款人收款账户中；2014年4月25日，原告再将50万元转入了上述收款账户中。
2014年10月15日，被告宁望根向原告出具了一份《承诺书》，载明：本人宁望根于2014年4月23日向苏显奎先生借款250万元，借款期限6个月，因本人宁望根逾期未归还前述借款，特承诺从借款之日起按月利率3%向苏显奎先生支付借款利息至借款还清时止。
被告宁望根向原告支付利息至2015年2月25日，至今未向原告还本付息。
另查明，被告宁望根向原告借款时，向其提供了远近公司与崇州市土地储备中心于2012年12月22日就崇州市人民医院、妇幼保健院拆迁户安置房工程项目一标段、二标段工程分别签订的《建设工程施工合同》复印件共2份，以及宁望根与远近公司于2013年3月10日签订的《内部分级管理协议》（包括《工程项目管理协议书》、《工程质量目标责任书》、《安全生产目标责任书》等）。根据上述协议，崇州市土地储备中心将崇州市人民医院、妇幼保健院拆迁户安置房工程项目一标段、二标段工程发包给远近公司承建，宁望根从远近公司处内部承包施工该工程。其中，《工程项目管理协议书》第一条第2小条约定：项目承包责任人及项目部无权雕刻工程项目印章，……在工程项目上应统一使用公司雕刻的工程技术资料专用章，此章仅在工程技术资料上使用以及与业主办理工程量的增减、变更上使用，除此以外工程项目上对外所有产生的协议、合同、条据、与业主办理结算等均应加盖公司章方具法律效力，否则，乙方对外的任何口述、承诺、声明、谈判、协议、合同等均不对远近公司产生任何法律效力。第三条约定：未经远近公司同意，宁望根不得以远近公司名义对外进行民事行为，只能在远近公司授权范围内行使职权，否则造成的一切经济损失、民事责任和法律责任由宁望根自行承担。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的《借款担保合同》、《中国农业银行银行卡取款业务回单》、《借条》、《承诺书》，《建设工程施工合同》复印件、《内部分级管理协议》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告所举证据能够证明其与被告宁望根建立了借款的法律关系，原告向被告宁望根支付了借款以后，被告宁望根未按约还款，应承担相应的法律责任。本案中，被告宁望根对原告还本付息的诉请不持异议，且不违反相关法律法规的禁止性规定，故本院予以确认。本案的争议焦点主要在于被告地源公司及远近公司是否应当对被告宁望根向原告归还250万元本金的债务承担连带保证责任。原告诉请被告地源公司及远近公司承担连带保证责任的依据为《借款担保合同》，该合同载明了被告地源公司对相关债务承担连带保证责任的具体内容，并加盖了地源公司的印章，地源公司对印章的真实性不持异议，但声称对相关事实不清楚，在其未能提出充分证据证明上述合同的签订并非其真实意思表示、或者存在其他导致保证无效、可撤销情形的情况下，本院认定其应当按照合同约定对原告诉请的债务承担连带保证责任。被告地源公司向原告清偿债务以后，有权依法向被告宁望根追偿。对远近公司而言，案涉《借款担保合同》正文中并未提及远近公司承担保证责任的具体事宜，该合同末尾加盖的是远近公司的项目部印章，原告也未能证明该项目部得到了远近公司的授权或该合同得到了远近公司的认可。由于项目部并未领取营业执照、并非企业法人的分公司，其应属于企业法人的职能部门。故根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十八条规定：“企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。债权人不知保证人为企业法人的职能部门，因此造成的损失，可以参照担保法第五条第二款的规定和第二十九条的规定处理。”因为原告对于案涉合同上加盖的是项目部印章这一情况是清楚的，且宁望根在借款时向原告提供的与远近公司签订的《工程项目管理协议书》也载明了项目部对外签订的合同等材料须加盖公司印章方对远近公司产生法律效力，所以案涉合同对远近公司不产生法律效力，远近公司对案涉借款不承担连带保证责任，相关后果由原告及宁望根承担。
另，远近公司认为案涉《借款担保合同》上的项目部印章是伪造的，并在诉讼中提出了鉴定申请。基于本院上述分析，项目部印章的真伪均不会导致远近公司对案涉债务承担连带保证责任，故该鉴定已无必要进行。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁望根在本判决生效之日起15日内向原告苏显奎归还借款本金250万元，并支付该款自本判决生效之日起至本息付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；
二、被告四川地源投资建设有限公司对上述债务中的250万元本金承担连带保证责任；其向原告苏显奎清偿债务后，有权依法向被告宁望根追偿；
三、驳回原告苏显奎的其他诉讼请求。
如果被告宁望根、四川地源投资建设有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费14710元，保全费5000元，共计19710元，由被告宁望根、四川地源投资建设有限公司负担（该款原告苏显奎已预交，被告宁望根、四川地源投资建设有限公司在履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告苏显奎）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张媛媛
二〇一五年六月四日
书 记 员 狄 强