wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙07行终96号
上诉人（原审被告）义乌市人民政府江东街道办事处，住所地浙江省义乌市江东中路2号。
法定代表人龚卫兵，主任。
委托代理人张政平，上诉人工作人员。
委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱多娇，女，1965年3月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人龚益智，男，1966年2月7日出生，汉族，住址同上。系朱多娇丈夫。
朱多娇不服义乌市人民政府江东街道办事处（以下简称江东街道办）房屋行政强制一案，义乌市人民法院于2017年1月19日作出（2016）浙0782行初219号行政判决。江东街道办不服，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人江东街道办的委托代理人张政平、王英豪，被上诉人朱多娇及其委托代理人龚益智，均于2017年4月24日到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：朱多娇于2000年4月29日与朱桂贤签订房屋买卖协议一份，购买了朱桂贤的建筑面积33.69平方米的房屋一间,并交纳了契税，取得了房屋所有权证，土地使用权未过户。2000年4月30日，朱多娇与其父亲朱桂银签订房屋买卖协议一份，购买朱桂银的建筑面积53.38平方米的房屋一间,并交纳了契税，取得了房屋所有权证，土地使用权未过户。在2016年5月28日江东街道办实施拆除行为前，朱多娇向朱桂银购买的一间房屋已拆除，留下朱多娇向朱桂贤购买的一间房屋以及与之连在一起的房屋一间。2016年5月28日，江东街道办将该两间房屋拆除。
原审法院认为，涉诉被拆除的两间房屋中，至少其中一间是朱多娇从朱桂贤处购买并办理了房屋所有权登记，该房屋属于朱多娇的合法财产，依法应当受到法律保护，任何行政机关均无权擅自强制拆除，江东街道办拆除朱多娇房屋的行为依法应当确认违法。江东街道办辩解涉案房屋的土地已分别安置给朱桂银和朱桂贤，但江东街道办提供的鲇溪村委会与朱桂贤签订的房屋拆迁协议书没有朱桂贤的签字，真实性不予认定。朱多娇的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决：确认江东街道办拆除朱多娇房屋的行为违法。案件受理费50元，由江东街道办负担。
上诉人江东街道办上诉称：朱桂贤与鲇溪村委会签订房屋拆迁协议书参加旧村改造，自愿在2007年元月31日前将建筑占地27.65平方米房屋腾空或拆除，归村统一平整。2008年3月20日获批27.65平方米建房用地。朱桂贤占地27.65平方米的旧房已被拆除。嗣后，被上诉人未经批准，擅自在原属朱桂贤的旧房地基上搭建了一间房屋。可见，被上诉人从朱桂贤处买入的那间房屋早已拆除。上诉人在2016年5月28日拆除的是被上诉人违法搭建的房屋。然而，一审法院却认定上诉人拆除了被上诉人从朱桂贤处购买的这间房屋，显属认定事实错误。二审期间，上诉人补充事实理由：本案上诉人拆除房屋时是认为被上诉人违法搭建一间房屋，实际上被上诉人买受的二间房屋都已由村里拆除，被上诉人占用的这间房屋是其父亲朱桂银参加旧村改造应拆的原房屋。被上诉人在这间房屋的侧面开了两个门口，外面看去好像是两间房屋。由于2016年5月28日上诉人在拆除时误以为拆除的是被上诉人的违法建筑，所以上诉人在一审答辩以及上诉时都以为拆除的是被上诉人的违法建筑。上诉后上诉人进行多方了解，实际上被上诉人从朱桂银、朱桂贤户买入的二处房屋都由村里早已拆除，被上诉人一审中对其买受朱桂银这间房屋也承认由村里已经拆除，并使用了朱桂银旧改应拆未拆的老房屋。本案上诉的关键问题是朱桂贤的占地27.65平方米的房屋是由村里拆除的，2016年5月28日上诉人拆除的是朱桂银应拆未拆被被上诉人占用的这间房屋。请求撤销一审判决，查明事实后予以改判。
被上诉人朱多娇辩称：案涉被拆房屋原来是一排，一共有四间，其中三间原本属于朱桂银、一间属于朱桂贤的。2000年被上诉人买来朝东和西面各一间，分别属于朱桂银及朱桂贤户。买得房屋后，二间房屋一直没有动。到了2007-2008年间村里跟被上诉人商量，原本要拆朱桂银中间的二间房屋，留下东、西两间，最后意见是采取被上诉人从朱桂银处购买的靠西间与朱桂银所有的房屋一间进行产权调换，将被上诉人从朱桂银处买来的西边间拆除。该次拆除后余下的房屋就一直未动，都是在2016年5月28日中被江东街道办拆除的。关于上诉人提到有两个门口的问题，该房屋店面原本朝北，因其中有部分出租，所以在边上又开了一个门。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人江东街道办向本院提交了2017年4月18日由义乌市江东街道鲇溪股份经济合作社出具的《情况说明》一份，证明内容为：2016年5月28日被上诉人拆除的是朱桂银参加旧村改造应拆未拆被被上诉人占用的一间房屋，朱桂银卖给被上诉人的一间房屋系2000年8月因旧村改造而由鲇溪村集体拆除，2008年3月鲇溪村集体在给朱桂贤批27.65平方米建房用地后将原建筑占地面积27.65平方米房屋予以拆除的事实。被上诉人朱多娇质证认为，一审期间上诉人就应提供这份证据，但上诉人没有提供。这份材料是虚假的，其实是上诉人要求村里承担责任。换届选举期间公章是上交的，原村主任王福高对拆房屋的情况比较清楚，经过产权调换后拆除一间之后，余下属于被上诉人户所有的其他二间房屋均系在2016年5月28日被上诉人拆除。本院认为，上诉人提交的《情况说明》不符合行政诉讼法规定的新的证据要件，故不予采信。
经审理，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为,公民的合法财产依法应当受到保护。《中华人民共和国行政强制法》第四条规定：“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。”。根据在卷证据并结合双方当事人一、二审陈述，能够证实上诉人江东街道办没有履行正当程序，而将包括被上诉人朱多娇向朱桂贤购买并已办理房屋所有权登记的一间房屋在内的两间房屋予以强制拆除。原审法院据此判决确认该拆除行为违法并无不当。上诉人江东街道办主张原朱桂贤户的占地27.65平方米的房屋是由村里拆除的上诉请求，缺乏相应事实和证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由义乌市人民政府江东街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张旭良
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 郦东钧
二〇一七年五月九日
代书 记员 朱丽敏
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初821号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
被告：安溪县货郎先生小百货商店，经营地址：福建省安溪县凤城新安路集发大厦一楼店面义乌小商品直销超市（安溪店）。
经营者：白晓谨。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告安溪县货郎先生小百货商店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 张 国 民
代理审判员 ??洪颍雅
代理审判员 赖 世 耀
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 虹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民初821号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。被告：安溪县货郎先生小百货商店，经营地址：福建省安溪县凤城新安路集发大厦一楼店面义乌小商品直销超市（安溪店）。经营者：白晓谨。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告安溪县货郎先生小百货商店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长 张 国 民代理审判员 ??洪颍雅代理审判员 赖 世 耀二〇一六年十一月七日书 记 员 李   虹附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审578号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化市东昌区永波净香斋(通化市永波净香膳)。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区永波净香斋(通化市永波净香膳)土地租金行政征收非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第2830号行政征收决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被申请人下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳2015年度土地租金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出行政征收决定书。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第2830行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘佳文
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初11875号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行，统一社会信用代码：91330381576519120P，住所地瑞安市安阳街道莘阳大道润锦苑1号楼。
负责人张学斌，系支行行长。
委托诉讼代理人王奥茜，女，1992年4月19日出生，原告职员。
被告池邦隆，男，1974年1月11日出生，汉族，住瑞安市。
被告黄少珍，女，1976年10月10日出生，汉族，住瑞安市。
被告陈金锋，男，1973年7月5日出生，汉族，住瑞安市。
被告徐哨霞，女，1973年10月28日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江稠州银行股份有限公司温州瑞安支行与被告池邦隆、黄少珍、陈金锋、徐哨霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日受理，依法适用简易程序，于2017年11月13日、12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王奥茜到庭参加诉讼，四被告经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告池邦隆、黄少珍偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行关于编号为20161770101003303519号《个人创业(经营性)借款合同》项下的借款本金400000元、期内利息4192.15元、复利23.23元。2、依法判令被告陈金锋、徐哨霞对被告池邦隆、黄少珍所负的上述第一项债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内，被告陈金锋、徐哨霞对其签订的编号为220161776110012303519号《最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带偿还责任的最高本金限额以400000元为限。3、本案诉讼费用由被告池邦隆、黄少珍、陈金锋、徐哨霞负担。在诉讼过程中，原告将下列请求增加到第1项诉讼请求中：判令被告池邦隆、黄少珍偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行关于编号为20161770101003303519号《个人创业(经营性)借款合同》项下的逾期利息1025.15元（以本金400000元为基数以年利率13.1805%自2017年9月4日起计算至实际履行之日止，暂算至2017年9月11日）；复利25.23元（以期内利息为基数，按年利率13.1805%计算至实际履行之日止，暂计算至2017年9月11日）。庭后原告将第一项诉讼请求中期内利息数额变更为8780元、复利数额变更为96.4元。事实与理由：2016年10月24日，被告池邦隆、黄少珍向原告借款，双方签订了编号为20161770101003303519号《个人创业（经营性）借款合同》，约定：借款本金400000元；贷款年利率为8.787%；贷款期限自2016年10月24日起至2017年10月20日止；还款方式为按月付息，一次还本（即每月的20日及借款到期日为还款日）；如被告未按约定归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款本金自逾期之日按借款利率上浮50％计收罚息；如被告未按约定支付利息的，原告有权对欠息自逾期之日按罚息利率计收复利。
2016年10月24日，被告陈金锋、徐哨霞与原告签订编号为220161776110012303519号《最高额保证合同》，约定被告陈金锋、徐哨霞为被告池邦隆、黄少珍于2016年10月24日起至2017年10月20日期间内向原告借款自愿承担最高本金限额400000元的连带保证责任；担保期限为自每笔主债务履行期限届满之日起两年；担保范围为在保证额度有效期内及保证最高本金限额内实际发生的所有债权余额，包括本金、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）。
2016年10月25日，原告向被告池邦隆、黄少珍发放贷款400000元。借款后，被告池邦隆、黄少珍正常支付利息至2017年7月20日，于2017年8月21日支付当期利息201.35元。截至借款到期日2017年10月20日，被告尚欠原告借款本金400000元、期内利息8780元、复利96.4元。
被告池邦隆、黄少珍、陈金锋、徐哨霞未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，《个人创业（经营性）借款合同》、《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，合同有效。被告池邦隆、黄少珍、陈金锋、徐哨霞应按约承担责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告池邦隆、黄少珍偿还原告编号为20161770101003303519号《个人创业(经营性)借款合同》项下的借款本金400000元、期内利息8780元、复利（2017年10月20日前为96.4元，之后以期内利息8780元为基数自2017年10月21日起，按年利率13.1805%算至履行完毕之日止）、逾期利息（以本金400000元为基数，按年利率13.1805%计，自2017年10月21日算至履行完毕之日止）。
二、被告陈金锋、徐哨霞对上述第一项债务在400000元范围内承担连带偿还责任。
三、被告陈金锋、徐哨霞承担保证责任后有权向被告池邦隆、黄少珍追偿。
上述义务均于本判决生效后十日内交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3682元（已减半收取），由四被告负担（四被告于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 缪正坚
二〇一七年十二月十五无
（代）书记员 方 瑜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初2462号
原告：农安县屹邦种植专业合作社，住所：农安镇北环路中段北侧1-4层。
法定代表人：姜淇耀，经理。
委托代理人：曲洪君，男，1974年5月9日生，汉族，住前郭县。
被告：丁艳龙，男，1973年8月12日生，汉族，住前郭县。
被告：夏井富，男，1948年4月8日生，汉族，住前郭县。
被告：宋占伍，男，1957年3月10日生，汉族，住前郭县。
本院在审理农安县屹邦种植专业合作社诉丁艳龙、夏井富、宋占伍买卖合同纠纷一案中，原告农安县屹邦种植专业合作社于2017年8月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原农安县屹邦种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由农安县屹邦种植专业合作社承担。
审判员 赵志新
二〇一七年八月十四日
书记员 田 宁
审批：
广东省广州市增城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗增法行初字第87号
原告：马清秀，身份证住址增城市。
委托代理人：李永快，广东道怡律师事务所律师。
被告：增城市人民政府荔城街道办事处，住所地增城市。
法定代表人：梁毅鹏，该办事处主任。
委托代理人：杨进，广东兆广律师事务所律师。
委托代理人：朱国良，广东兆广律师事务所律师。
原告马清秀诉被告增城市人民政府荔城街道办事处行政不作为一案，于2015年4月13日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。2015年5月18日，原告以被告已承诺将于2015年7月底前作出《行政处理决定书》为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，也没有损害公共利益和其他第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许马清秀撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告马清秀负担。
审 判 长 胡雪芬
人民陪审员 万佳佳
人民陪审员 赖葵花
二〇一五年六月一日
书 记 员 周思珍
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初1794号
原告：孙喜芝，女，1940年5月25日生，汉族，农民，住德惠市。
委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。
被告：王立新，男，1967年3月14生，汉族，农民，住德惠市。
被告：鲁国侠，女，1966年7月7日生，汉族，农民，住德惠市。
原告孙喜芝与被告王立新、鲁国侠附义务赠与合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙喜芝及委托诉讼代理人丁佐祥、被告鲁国侠到庭参加诉讼，被告王立新在本案第一次庭审时到庭参加诉讼，第二次庭审时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙喜芝向本院提出诉讼请求：1.依法判令王立新、鲁国侠立即返还孙喜芝11.2万元；2.诉讼费用以及实际支出费用由王立新、鲁国侠负担。事实和理由：孙喜芝与王立新系母子关系，王立新与鲁国侠系夫妻关系。2012年孙喜芝与王立新、鲁国侠签订协议一份，约定孙喜芝与丈夫王永兴（已去世）与王立新、鲁国侠一居生活，孙喜芝所有的砖瓦房3间及存款4万元归王立新、鲁国侠，孙喜芝每月向王立新、鲁国侠交1000.00元生活费。2015年春，王立新、鲁国侠将孙喜芝所有的房屋以7.2万元价格出售给他人，售房款由王立新、鲁国侠经管。2016年4月份，王永兴去世，后王立新、鲁国侠对孙喜芝的日常生活没有尽到应有的照顾义务，嫌弃孙喜芝并不让其回家，使孙喜芝无法与其二人共同生活。孙喜芝现已70多岁，没有收入来源，没有劳动能力，故起诉要求王立新、鲁国侠返还财产。
王立新、鲁国侠辩称，不同意孙喜芝的诉求，孙喜芝和孙喜芝丈夫王永兴（已去世）归王立新、鲁国侠赡养之前，有协议书一份，只有三间平房和4万元钱，孙喜芝和王永兴到王立新、鲁国侠家之后，王立新、鲁国侠将孙喜芝和王永兴的三间房卖了，和四万元钱又盖了一座房子，新房子共计花费14.8万元，后来又起争议，重新分家，又签订了协议一份。2016年王永兴去世，花了3.8万元，其生前有病也是由王立新、鲁国侠抚养，所有花费都是王立新、鲁国侠自己出的钱。王永兴去世后，孙喜芝去王立新姐姐处回来之后就找王立新要钱，说要不在王立新这里住了。孙喜芝让王立新找人商议具体要多少钱，王立新没找，找的话就等于撵孙喜芝了。后来孙喜芝就起诉到法院。而且王立新、鲁国侠没有虐待孙喜芝，其一直和王立新、鲁国侠一起共同生活，共同居住，其二人一直都同意赡养孙喜芝。
孙喜芝围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.孙喜芝、王永兴及王立新、鲁国侠及其他子女签订的协议书一份；2.赵俊峰（王永兴原有房屋的买方）出具的证明一份，证明三间砖瓦房价款7.2万元全部交给王立新。王立新、鲁国侠对证据的质证意见是：证据1的协议书真实性没有异议；对证据2的证明材料真实性有异议，不是真实的，钱数不正确。
王立新、鲁国侠为支持其主张，提交了如下证据：1.2013年3月6日签订的合议书一份；2.孙喜芝、王永兴及王立新、鲁国侠及其他子女签订的协议书复印件一份；3.2013年7月25日的购房契约复印件一份；4.孙喜芝、王立新、王磊（王立新儿子）的录音光盘及纸质材料一份。孙喜芝的质证意见：对证据1真实性有意见，条款约定显失公平，老人和谁一起居住应该有选择权，老人的财产应该有归孙喜芝个人所有，其他人没有占用权利，合议书上没有孙喜芝签字，并不是孙喜芝的真实意思表示；对证据3有异议，该契约是复印件，不能作为证据使用，该房出售价格应该是7.2万元，买房人赵俊峰已经出示证明该房价值7.2万元，此契约记载是5万元，该契约不真实，不能作为证据使用；对证据2、4没有异议。
对于孙喜芝提供的证据2，王立新、鲁国侠提供的证据3，两份证据之间有矛盾，对上述两份证据，均不予采信。对于王立新、鲁国侠提供的证据1，与本案没有关联性，依法不予采信。对于各方均无异议的其他证据，依法予以采信并在卷为凭。
本院经审理认定事实如下：2013年3月6日，孙喜芝、王永兴（已去世）的长子一家王立新、鲁国侠，次子一家王立江、房井艳关于孙喜芝、王永兴养老直至去世后的具体事宜进行了商议，并签订了协议书。后在履行该协议过程中，产生争议，王立新、鲁国侠与王立江、房井艳、孙喜芝重新签订了协议书，对于王永兴、孙喜芝与王立新、鲁国侠一起生活直至去世的相关问题进行了说明。协议书约定：1、老人现在砖瓦房三间、存款有肆万元，母亲有责任田都归王立新所有，王永兴每月工资款每月给王立新壹仟元，乘下的留给王永兴零花用。（注：给王立新的一仟元为老两口的生活费）；2、老人所有亲属和两个儿子共同商定，无论以后发生什么情况都不得反悔，和无理取闹，如果王立新有反悔必须把房款和钱都拿出来，其中包括责任田都返给老人；3、二位老人现已到王立新那里，从现在起一切费用都由王立新负责，与王立江无关；4、逢年过节、老人过生日，王立江并必须到场尽孝；5、王永兴寿终以后，付（抚）血（恤）金经共同协商后分给两个孙子二一添作伍；6、如果老人自己不愿意在王立新那里了，再出来了，现已表态一切钱和地都不要了，同时也不向王立新要钱。后王永兴与赵俊峰签订购房契约一份，将房屋卖给了赵俊峰，房屋售价款50,000.00元。王永兴于2016年去世，现孙喜芝表示不愿同王立新一居生活。
本院认为，赠与合同可以附义务，赠与附义务的，受赠人
应当按照约定履行义务，受赠人严重侵害赠与人、对赠与人有扶养义务而不履行或者不履行赠与合同约定的义务，赠与人可以撤销赠与。本案中孙喜芝与王立新之间存在法定的赡养义务，双方当事人又约定了法定义务作为赠与合同所附的义务，则孙喜芝可根据自己的义务处分合同，因此，其要求王立新返还赠与合同中约定的财产的请求，依法予以支持，孙喜芝与鲁国侠既没有法律上的赡养义务，也没有在赠与协议中将其财产赠与给鲁国侠，其要求鲁国侠返还财产的请求，依法不予支持。双方协议的当时，孙喜芝与其丈夫王永兴共有40,000.00元现金及房屋一处交给王立新，后由王立新卖掉。现双方就房屋售价款存在争议，孙喜芝提供的买房人赵俊峰的证明材料称房屋售价款为72,000.00元，王立新提供的王永兴与赵俊峰购房契约复印中载明的房屋售价款为50,000.00元，二者相互矛盾，孙喜芝又没有其他证据予以佐证，对于房屋售价款应认定为50,000.00元。因此，应认定王永兴、孙喜芝赠与给王立新的财产价值90,000.00元，系孙喜芝与其丈夫王永兴共同所有。现王永兴已去世，因此，孙喜芝只能撤销属于其自己的那部分财产份额即45,000.00的赠与，从而要求王立新予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、王立新于本判决生效后五日内一次性返还孙喜芝45,000.00元；
二、驳回孙喜芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540.00元，减半收取计1270.00元，由孙喜
芝、王立新各负担635.00元，邮寄送达费168.00元，由孙喜芝、王立新各负担84.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙扬
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 贺迪
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第3666号
申请执行人聂东华，男，1979年8月13日出生，汉族。
被执行人茆荣华，男，1973年7月21日出生，汉族。
被执行人沈中华，男，1968年8月1日出生，汉族。
原告聂东华与被告茆荣华、沈中华民间借贷纠纷一案，（2013）吴江民初字第0594号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告茆荣华、沈中华尚欠原告聂东华借款本金200000元，利息100000元，合计300000元，由两被告分别于2013年9月30日前归还50000元，于2013年12月30日前归还50000元，于2014年3月30日前归还50000元，于2014年6月30日前归还50000元，于2014年9月30日前归还50000元，于2014年12月30日前归还50000元；二、如两被告有任意一期不按期履行，则原告有权按300000元的未履行部分一并申请执行；三、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力；四、案件受理费减半收取2925元，由两被告承担，于2014年12月30日前直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告茆荣华、沈中华未履行生效法律文书确定的义务，权利人聂东华于2013年10月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币300000元，申请执行费4400元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向苏州市车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。2013年11月29日申请执行人及二被执行人到庭，二被执行人称在2014年1月20日前给付申请人款200000元，被执行人到期仍未履行。经多次查找被执行人，未果。据被执行人茆荣华所在村委会及松陵动迁安置管理办公室反映，被执行人茆荣华在村里无分红款，且其家庭拆迁房已转卖他人。据被执行人沈中华所在村委会反映，其在村里无分红款，宅基地房屋早已拆迁，家庭条件不好，且其在本院有多起被执行案件。2014年2月27日申请执行人聂东华到庭，本院告知执行情况，本院告知其提供二被执行人财产线索，申请人未提供，并同意本院对本案执行程序终结。2014年2月28日，二被执行人在处理另案时到庭，本院责令二被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，二被执行作出承诺书，保证在2014年5月底前归还款100000元，余款200000元在2014年年底归还，申请人也同意上述方案。申请人表示暂时无法提供被执行人财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江民初字第0594号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年四月十八日
书 记 员 华 峰
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第5966号
原告：高淑艳，女。
委托代理人：郭韬，辽宁志方联合律师事务所律师。
被告：周发江，男。
原告高淑艳与被告周发江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高淑艳及委托代理人郭韬到庭参加诉讼，被告周发江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2015年3月14日，被告周发江向原告出具借据，承诺授让其子周福俭向原告的借款人民币125000元的全部债务由其本人向原告偿还该笔款项，并同时约定偿还日期为2015年5月31日，但时至今日，被告并没有按其承诺向原告偿还任何款项。故此向法院提起诉讼，请求判令被告全部偿付其借款125000元。
被告周发江未到庭亦未答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：2015年3月14日，被告周发江向原告出具借据：借款人已收到向高淑艳借款人民币壹拾贰万伍仟元整（125000.00元）借款期限自2015年3月14日至2015年5月31日止。并注明此款项是被告周发江之子周福俭向原告所借款项，被告周发江承诺由其代周福俭偿还。借款到期后，被告周发江未偿还该笔借款，现原告诉至法院，请求判令被告全部偿付其借款125000元。
上述事实，有原告提供的借据三份、借款合同一份及原告陈述笔录在卷为凭，均经当庭宣读、出示、质证，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周发江自愿承担周福俭所欠债务，且原告也同意该笔债务的转移，是双方真实意思表示，被告已就该笔债务重新向原告出具借据，被告周发江应按双方约定及时偿还借款。现原告要求被告偿还借款125000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四之规定，判决如下：
被告周发江于本判决生效后十日内偿还原告高淑艳借款本金125000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2800元，元，公告费300元，合计3100元，由被告周发江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 万乙新
审 判 员 初哲锋
代理审判员 杨冬冬
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 尹丽葵
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第917号
申请执行人汪杰，男，生于1976年1月5日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1655号汪杰谭玉群与谭付松、谭付华、谭付祥民间借贷款纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、双方一致同意要求法院暂不对查封的被执行人的房产进行评估、拍卖，由双方协商以物抵债。具体的价格、抵债方案由双方另行商定；二、双方一致同意优先筹集2600000元用于被执行人开发的仁寿县文林镇欧洲街239户拆迁安置户、购房户的办证及缴纳维修基金。此款由双方共同收取被执行人在仁寿县文林镇欧洲街等处的房屋租金和销售房屋的尾款来支付。收取的款项由拆迁户代表刘建明、申请执行人代表胡玉英、被执行人的代理律师李光才共同在中国银行开户保管，并申请银行将账户冻结，如确需支付，经申请执行人代表共同同意，并由三人到场才能支付。生效法律文书确定的被执行人谭付松、谭付华、谭付祥应偿还申请执行人汪杰借款本金100000元及利息，并承担诉讼费2300元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1655号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘阳春
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初11900号
原告高秀斌。
被告项继贺。
原告高秀斌与被告项继贺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高秀斌到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款共计30万元，至今尚欠28万元未还，因此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款28万元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告自2010年起多次向原告借款。2016年2月6日，经双方对账，被告向原告出具借条一份，确认其向原告借款共计30万元，已偿还3万元，尚余27万元，因生意不好拖欠四年没有还，同意多还原告1万元作为利息，因此共计欠原告28万元。
上述事实，有借条及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。现被告项继贺向原告借款，有其出具的借条为证，现原告要求被告偿还借款，被告理应在合理的期限内返还。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项继贺自本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告高秀斌借款28万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元、公告费800元，合计6300元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘 欣
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 冯 莉
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 曹秀玲
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第1477号
原告姚青爽。
被告王海峰。
原告姚青爽与被告王海峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚青爽到庭参加诉讼。被告王海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚青爽诉称，2006年5月18日和2007年9月30日，被告王海峰分别向其借款人民币3万元和3万元，并出具借条。因被告一直未能偿还欠款，故诉至法院，要求判决被告偿还欠款。
被告王海峰未作答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2006年5月18日和2007年9月30日，被告王海峰分别向原告姚青爽出具两份欠条，金额共计六万元。双方未明确具体还日期。原、被告于2006年10月31日协议离婚。
以上事实，有原告陈述，借条、欠条、离婚协议等证据予以证实。
本院认为，依照法律规定，公民合法的民事权益受法律保护。姚青爽与王海峰之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。王海峰未能及时偿还欠款，姚青爽要求其归还欠款的诉讼请求成立，应依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
被告王海峰于本判决生效之日起三十日内归还原告姚青爽借款本金人民币6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，由被告王海峰负担（原告姚青爽已预付，被告王海峰在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 顾 竞
代理审判员 ＸＸ阳
人民陪审员 谢汉民
二〇一三年六月二十五日
见习书记员 赵 晶
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第692号
原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行），住所地在南京市玄武区中山路348号中信大厦。
负责人焦世经，中信银行南京分行行长。
委托代理人张颖，女。
委托代理人郜韵。
被告翟啟海，男，1981年9月3日生，汉族。
原告中信银行南京分行诉被告翟啟海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张颖到庭参加诉讼。被告翟啟海经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年1月10日在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡用款后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2013年3月10日已发生欠款本息共计49632.21元。为此，原告诉至法院，请求判令：被告偿还截止2014年10月10日信用卡欠款本息49632.21元。
被告翟啟海在法律规定的期限内未应诉亦未作答辩。
经审理查明，2007年2月20日，原告中信银行南京分行与被告翟啟海签订了《中信信用卡领用合约》，合约签订后，被告从原告处领取卡号为37×××23的中信信用卡，被告开卡用款后，截至2014年10月10日，累计欠款本息（含本金、利息、滞纳金、超限费）共计49632.21元，经原告多次催要未果，故原告诉至本院要求处理。
上述事实有中信信用卡申请资料及领用合约、还款明细表，本院庭审笔录中原告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，当事人应按合同约定全面履行合同义务。因被告未能按约及时偿还欠款本息，应对纠纷的产生承担责任。原告要求被告还款并承担利息等损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟啟海于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行南京分行截止2014年10月10日信用卡欠款本息（含本金、利息、滞纳金、超限费）49632.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1041元，公告费（以实际票据金额为准），由被告翟啟海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 安洪强
代理审判员 陈 依
代理审判员 方 田
二〇一四年十一月十七日
见习书记员 周 灿
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第4号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地郯城县人民路269号。
法定代表人：刘春，该社董事长。
委托代理人：李燕华，山东郯城农村商业银行股份有限公司城区支行职工，代理权限：特别授权。
被告：陈庆，男，1976年12月1日生，汉族，住郯城县郯东路。
被告：李庆元，男，1950年8月20日生，汉族，住郯城县郯城镇。
被告：黄兴本，男，1968年10月9日生，汉族，住郯城县建设路。
被告：李在林，男，1945年2月18日生，汉族，住郯城县店子镇。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告陈庆、李庆元、黄兴本、李在林金融借�合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人李燕华，被告李在林到庭参加诉讼，被告陈庆、李庆元、黄兴本经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告陈庆在我行贷款70000元，2007年2月28日发放，2008年2月5日到期。由被告李庆元、黄兴本、李在林担保，负连带清偿责任。贷款到期后，经我行多次催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。特提起诉讼，请求判令上述被告偿还借款70000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李在林辩称，陈庆贷的款是给我儿子用的，我儿子现在不在了，我没能力偿还，我可以分批还，2015年3月底我还30000元，剩余40000元于2015年年底还清。
被告陈庆、李庆�、黄兴本经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司前身为郯城县农村信用合作联社，于2014年6月26日更名，并承担郯城县农村信用合作联社的所有债权债务。被告陈庆于2007年2月28日与郯城县农村信用合作联社下属的城区信用社签订借款合同，在该处借款70000元，该借款于2008年2月5日到期。借款合同约定借款利率为月息11.73‰，逾期后加收50%的逾期利息。同日被告李庆元、黄兴本、李在林与郯城县农村信用合作联社城区信用社签订保证合同，为被告陈庆该笔借款及利息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
2008年6月10日原告向被告陈庆发出“贷款逾期催收通知书”，陈庆签字确认。2009年6月11日原告向被告陈庆发出“债务逾期催收通知书”，陈庆签字确认。2008年10月30日、2009年8月28日、2012年3月20日原告向被告李在林送达了“担保人履行责任通知书”，被告李在林签字确认。2011年8月25日原告向上述四被告送达了“债务逾期催收通知书”及“担保人履行责任通知书”，对该行为进行了公证。2011年8月27日原告通过挂号信向被告陈庆、李庆元、黄兴本、李在林邮寄送达了“逾期债务催收通知书”及“担保人履行责任通知书”。2013年7月24日原告在《山东法制报》总第5585期刊登催收公告，向上述四被告催收贷款。
对于上述借款，被告陈庆仅将借款利息结至2008年2月19日，至今尚欠本金70000元及其余利息。原告多次向上述被告催要，上述被告至今未还，原告遂于2014年12月16日向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款70000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭�、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、挂号信及《山东法制报》公告等证据予以证实，并均已收录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社于2014年6月26日依法更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司，承继了原联社的债权债务，因此，山东郯城农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。被告陈庆于2007年2月28日与郯城县农村信用合作联社城区信用社签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。合同签订后，被告陈庆在借款期限届满后未按合同约定偿还全部借款，现在尚欠本金70000元及自2008年2月20日后的利息，被告陈庆应予偿还。又因被告陈庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己进行举证、质证及答辩的权利，故本院对原告要求被告陈庆偿还借款70000元及利息的诉�请求予以支持。
被告李庆元、黄兴本、李在林于2007年2月28日与郯城农村信用合作联社城区信用社签订的保证合同，约定对被告陈庆的上述借款提供连带责任保证，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，亦为有效合同。根据双方的约定，被告李庆元、黄兴本、李在林的保证期间为自2008年2月6日至2010年2月5日。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原告虽然提供2011年8月25日的公证文书及2011年8月27日的挂号信证据证实其向被告李庆元、黄兴本主张权利，但是未提供证据证实“担保人履行责任通知书”送达到了二被告本人或其同住成年家属，不能视为原告在保证期间内向被告李庆元、黄兴本主张权利。即使原告以公�和挂号信的形式向被告李庆元、黄兴本邮寄的“担保人履行责任通知书”到达了本人，也因超过保证期间而归于无效。故本院对原告要求被告李庆元、黄兴本承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。因被告李在林在庭审时明确表示愿意承担还款责任，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庆于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款70000元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2008年2月20日起至还清之日止）。
二、被告李在林对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告陈庆、李在林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 黄永利
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 李志光
二〇一五年一月五日
书 记 员 王影星
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第03090-2号
原告：王秀华，女，1964年7月10日出生，汉族，农民，住江苏省铜山县。
原告：孙历，女，1987年4月24日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：孙彬，男，1989年3月24日出生，汉族，农民，住址同上。
原告共同委托代理人：王威，江苏恒泰法律服务所法律工作者。
被告：孔强，男，1990年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：阜南县鑫业运输有限公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：王广彬，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
负责人：马宝东，该公司经理。
委托代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。
被告：吴亮亮，男，1989年3月23日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
被告：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泉山区。
负责人：王旭，该公司经理。
本院在审理原告王秀华、孙历、孙彬与被告孔强、阜南鑫业运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、吴亮亮、紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈亚南
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 闫东梅
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景民初字第00649号
原告雷有峰。
委托代理人吴玲。
被告李彦霖。
原告雷某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告雷某甲及其委托代理人吴玲到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月，原告雷某甲到云南经人认识被告李某。一个星期后，被告便以原告女朋友的身份到原告浙江老家一起生活。××××年××月××日生育女儿雷某乙。由于，婚前缺乏了解，婚后又缺乏沟通，双方性格存在差异很大，经常因生活琐事发生争吵，近年来，被告一直没有出去工作，空闲的时间比较多。经常对原告疑神疑鬼，一下怀疑原告跟谁有染，一下又怀疑原告跟谁有染。动不动就查原告的电话记录。夫妻之间起码的信任都没有。2014年，双方无法继续生活而分居生活。期间，双方多次提议离婚。只因原告没有足额的费用给付被告及其在子女的抚养费问题上有分歧而最终没有协议离婚。原告认为，原、被告虽为合法夫妻，但夫妻生活并不融洽，且已分居生活。如今，夫妻感情已彻底破裂，已无和好的可能。为此，原告请求法院依法判决：一、准予原告雷某甲与被告李某离婚；二、婚生女儿雷某乙由原告抚养。
原告为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
1、身份证、户籍证明，用以证明原、被告的身份情况；
2、结婚证，用以证明原、被告合法夫妻关系；
3、常住人口登记卡，用以证明原告及其女儿的户籍情况。
被告李某未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身答辩、举证、质证、抗辩等权利的放弃。经审查，原告提供的上述证据，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明：2007年12月，原告雷某甲到云南经人介绍认识被告李某，认识后被告就与原告一起到原告家乡浙江省景宁县沙湾镇季庄村共同生活。××××年××月××日，双方在景宁畲族自治县民政局办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育一女儿，取名雷某乙。在共同生活期间，双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，相互不信任，造成夫妻感情不和。被告于2014年5月外出打工，双方分居至今。婚生女儿雷某乙一直跟随原告生活。原告向本院起诉，请求法院依法判决准予原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养。庭审中，原告表示女儿抚养费由原告自己承担。
本院认为，原、被告认识后未办理结婚登记手续即同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续，系合法的婚姻关系。但双方因性格脾气不合，相互不信任，造成夫妻感情不和。被告外出打工，双方处于分居状态，相互不履行夫妻义务，可以认定双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。鉴于婚生女儿雷某乙一直跟随原告生活，原告主张由其抚养婚生女，抚养费自行承担，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告雷有峰与被告李彦霖离婚；
二、婚生女儿雷某乙由原告雷某甲直接抚养，抚养费由原告自行承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 何光清
二〇一六年一月五日
代书记员 吴 晶
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民二终字第148号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司。住所地：峡江县新县城百花路口以北。组织机构代码：16215035-1。
负责人胡文峰。
委托代理人胡建林。
被上诉人（原审原告）陈益生，男，1963年1月25日出生，汉族，江西省峡江县人，司机。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司（简称人财保峡江支公司）与被上诉人陈益生保险合同纠纷一案，不服峡江县人民法院（2013）峡民初字第491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2012年9月10日，原告陈益生在中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司投保了二份机动车驾驶人员意外伤害保险，保险金额为30000元（2份×15000元／份），保障项目为意外身故、残疾、烧伤给付和意外医疗费用补偿，每次事故免赔额为100元，保险期间为2012年9月11日至2013年9月10日。陈益生户籍所在地为江西省峡江县水边镇颖溪村璃田自然村220号，自2005年起，陈益生便在水边镇玉峡大道水边交警中队旁边的自建房屋中居住、生活，属水边镇石阳社区管辖。
2012年12月4日，陈益生在新干县界埠镇湖田村路段被赵金飞驾驶的赣D×××××重型专项作业车致伤，2013年3月6日，原告陈益生经新余市渝州司法鉴定中心鉴定，伤残等级为九级伤残，后期拆除内固定费用为6500元。原告的相关经济损失有：医疗费24005.56元，后期拆除内固定费用为6500元，残疾赔偿金19860元／年×20年×20%=79440元。事故发生后，被告已向原告理赔了意外医疗保险金6000元，但对原告陈益生的伤残未予赔偿。
原审认为，原告于2012年9月10日向被告中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司投保了二份机动车驾驶人员意外伤害保险，被告同意承保，原被告双方的保险关系依法成立并生效，原告在保险期间受到意外伤害，被告应按照保险合同承担保险责任。原告诉称每份保险的保险金额为30000元，与其签订的投保单不符，本院不予支持。被告辩称其已对原告的意外医疗费用项赔付完毕，与事实相符，本院予以认定。被告认为原告伤残等级未达到机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009版）2.1.2条规定的《人身保险残疾程度与保险金给付比例》，被告没有义务赔付，由于原被告之间的保险合同约定保险事故适用机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009版），该条款属于保险人提供的格式条款，只列举了一至七级伤残的具体伤情及赔付比例，而对八至十级伤残是否赔付没有明示，且被告不能提供证据证明其对免除八至十级伤残赔付责任向原告做出了明确说明，也未在投保单或其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，依法应认定机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009版）2.1.2条的规定无效，故被告不予赔偿原告九级伤残的残疾赔偿金的主张，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司赔付原告陈益生伤残保险金6000元，限判决生效后十日内付清。本案受理费1300元，减半收取为650元，由原告负担585元，被告负担65元。
人财保峡江支公司不服一审判决，提出上诉，请求依法核减被上诉人陈益生伤残保险金6000元，改判上诉人不承担赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人确实在上诉人处投保了两份机动车驾驶人员意外险，保险金额总共为30000元，被上诉人因意外事故到上诉人处理赔，上诉人按照保险合同约定已经全部赔付，但被上诉人却故意曲解合同，又起诉上诉人，要上诉人继续履行赔偿义务，这明显违背了保险合同约定，与民法通则中诚实信用原则背道而驰，但一审法院却不顾合同约定，执意裁判，请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求；二、一审法院认定上诉人与被上诉人签订的机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009版）中的伤残部分条款为无效条款，违背了合同的意思自治原则。理由有：1、上诉人在与被上诉人签订该合同时，双方都具有完全民事行为能力及民事权利能力，上诉人在充分说明的情况下，并确定当事人签字的前提下，才与被上诉人签订了该份合同。与一审法院认定上诉人对八级至十级伤残是否赔付没有明示及没有说明的事实不符；2、再说，机动车驾驶人员意外伤害保险条款为低投入的附加险种，被保险人只需花费100元，即可有15000元的保额，按照市场规律，低投入低回报，被保险人自然得不到如商业三者险一样的高保险要求，对于如此简单的道理，上诉人认为被上诉人作为一个成年人，不存在误解的情形，恰恰怀着侥幸的心理，无理滥诉。综上，一审法院违背事实，错误裁判，损害了上诉人合同利益，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的请求，维护法律的尊严。
陈益生辩称：作为被保险人，我买保险时我并不懂，业务员只是说保哪个险种好我就保哪个，相关保险条款的免责事项业务员并没有向我说明。但是事故发生后我被评定为九级伤残，保险公司应给我赔偿伤残补偿金，保险公司说伤残金不赔只赔后期治疗费。
本院二审中，上诉人人财保峡江支公司提供机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009版）和人身保险残疾程度与保险金给付比例表各一份，证明依据保险合同的约定保险人在该事故中不承担责任。被上诉人陈益生对上诉人的证据质证无异议。本院对上诉人提供的证据予以认定。其他事实与原审认定相同。
本院认为，被上诉人陈益生在上诉人人财保峡江支公司投保了二份机动车驾驶人员意外伤害保险，双方的保险合同关系依法成立并生效，被上诉人在保险期间受到意外伤害，上诉人应当按照保险合同约定承担保险责任。根据双方的保险合同约定，上诉人已向被上诉人理赔了意外伤害医疗保险金6000元，但经鉴定被上诉人已构成九级伤残，尚需后期拆除内固定费用为6500元，残疾赔偿金79440元。而上诉人的保险责任是“在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害导致其身故、残疾、烧伤或支出医疗费用的，保险人应依约定给付保险金，且给付保险金之和不超过保险金额。”上诉人提供的保险单保险条款附注的《人身保险残疾程度与保险金给付比例》只列举了一至七级伤残的赔付比例，对八至十级伤残是否赔付未作详尽说明，存在对被保险人不公平的情形，应酌情以最低赔付比例10%的标准进行赔付。被上诉人的保险金额为30000元，其伤残金额远超保险金额，上诉人可按3000元标准赔付被上诉人的伤残保险金。原审事实认定基本清楚，但处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更峡江县人民法院（2013）峡民初字第491号民事判决为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司赔付被上诉人陈益生伤残保险金3000元，限判决生效后十日内付清。
如未按期履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费650元，二审案件受理费50元，合计700元。由上诉人中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司负担50元，被上诉人陈益生负担650元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王发生
审 判 员 李爱平
代理审判员 熊钦泉
二〇一四年七月十四日
书 记 员 龙 蓉
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0106执1424号
申请执行人：刘继权，男，1969年7月25日出生，汉族，住所地址天津市如意庵后街。
被执行人：天津市津品食品添加剂有限公司，住所地址天津市红桥区益博公寓1号楼底商101号。
法定代表人:赵隽，职务总经理。
本院在执行申请执行人刘继权与被执行人天津市津品食品添加剂有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，经查，被执行人天津市津品添加剂有限公司已向本院提起诉讼。申请执行人向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）津0106执1424号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张 育
审判员 伊德普
审判员 邵玉海
二〇一六年××月××日
书记员 佟 超
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初1730号
原告：刘海峰，男，1982年2月26日出生，汉族，住卫辉市。
被告：孙燕明，男，1983年9月22日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：孙克祥，男，1955年1月26日出生，汉族，住址同上。系被告父亲。
原告刘海峰与被告孙燕明身体权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告赔偿原告医疗费2441.4元、误工费450元、护理费720元、住院伙食补助费270元、交通费300元等各项损失共计4181.4元。事实与理由：原、被告系地邻。2014年10月15日，因地界问题双方发生争执，李源屯派出所工作人员出现场处理，在处理期间，被告对原告进行殴打，用钢叉将原告右臂扎伤。被告理应赔偿原告治疗伤情所产生的一切费用，望法院判准原告以上诉请。
被告辩称：原告耕地内有一条共用路，被告把玉米秆放到共用路上。事发当天上午，原告将该路上的玉米秆撒到被告地里，被告向派出所报案。派出所两位干警到场后，原告还继续向被告地里撒玉米秆。派出所干警不但不阻止原告，还让被告将共用路上的玉米秆拉出去。被告开车拉玉米秆，在用钢叉装车时，原告等五、六个人跑到被告地里殴打被告，原告碰到被告的钢叉上，之后，原告跑回自己地里躺下。被告属于正当防卫，不同意赔偿原告。
庭审中，原告出示的证据材料有：
1、卫辉市公安局对被告孙燕明的行政处罚决定书一份；
2、原告的住院病历一份；
3出院证一份；
4、住院费票据一张；
上述证据证明被告打伤原告及原告住院治疗9天的事实。
庭审中，被告出示的证据材料有：
1、2016年7月18日，刘法军出具证明一份；
2、照片一张。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告刘海峰与被告孙燕明系地邻。2014年10月15日12时许，在卫辉市李源屯镇东李源屯村原、被告在两家耕地交界处，原告刘海峰及妻子刘金果等人将被告孙燕明家存放在交界垄沟处的玉米秆强行扔回被告耕地时，双方发生争执打架，造成原告右臂受伤。原告于2014年10月15日至10月24日在卫辉市人民医院住院治疗9天，花去医疗费用共2441.4元。
本院认为：原、被告发生打架致原告受伤，被告应当赔偿原告的损失。原告的人身损失为：医疗费2441.4元；误工费232.17元（按照河南省农村2014年人均纯收入9416.1元／年÷365天×住院9天计算）；护理费702元（按照河南省2014年度居民服务业年收入28472元／年÷365天×住院9天计算）；住院伙食补助费135元（按15元／天×住院9天计算）；交通费本院酌定50元，以上共计3560.57元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告孙燕明于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘海峰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计3560.57元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 宋复数
二〇一六年九月二十六日
书记员 孟松峰
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尖民初字357号
原告李银元，男，1960年2月10日出生，汉族，太原市村民，住太原市。身份证号：。
被告赵基英，男，1986年2月25日出生，汉族，司机，住太原市。身份证号：。
本院在审理原告李银元与被告赵基英生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李银元于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李银元的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李银元撤回起诉。
诉讼费1175元，减半收取588元，由原告李银元负担。
审 判 长 荣俏娣
审 判 员 成 勇
人民陪审员 李长林
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 郭志浩
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第1057号
罪犯董文俊，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2010年6月30日作出（2010）蔚刑初字第23号刑事判决，以被告人董文俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。罚金人民币10000元。该犯不服，提出上诉。本院于2010年10月19日作出（2010）张刑终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律后交付执行。执行机关河北省涿鹿监狱于2014年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯董文俊在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功1次，考核表扬奖励5次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯董文俊在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯董文俊减去有期徒刑八个月。（刑期自2009年7月22日至2014年11月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年十一月十八日
书记员 赵宏伟
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第5060号
原告文德堂。
被告李正均。
被告任旭东。
原告文德堂诉被告李正均、任旭东合同纠纷一案，因原告文德堂在收到预交诉讼费通知书后七天内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈代林
二〇一四年十二月八日
书记员 张筱妍
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第770号
上诉人（原审被告）徐永叁。
被上诉人（原审原告）胡泉。
上诉人徐永叁因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民五（民）初字第2381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月11日受理后依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。上诉人徐永叁及被上诉人胡泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月28日，胡泉（作为承租方，签约乙方）与徐永叁（作为出租方，签约甲方）签订《租赁合同》1份，约定由甲方同意将位于闵行区江栀路＊＊＊弄＊＊＊号801室，建筑面积为89平方米的物业出租给乙方使用。租期自2014年1月1日至2014年7月31日止，共计7个月，租金每月为人民币（下同）3，500元，此租金包含物业管理费。乙方于每月5日前以银行转账方式向甲方缴纳当月租金。甲方收到保证金后，应于2014年1月1日前将该物业准备好，以便乙方随时验收。当甲、乙双方签订本合同时，乙方向甲方支付2014年1月1日至2014年4月1日租金10，500元和保证金7，000元，共计17，500元。该保证金不可视为乙方预付的租金，甲方应于租赁期满或双方同意提前终止本合同后，乙方交还物业并已结清租金、电话费、水电费、煤气费、有线电视费、排污费、公摊费等应付款项后3天内无息返还乙方。当乙方有任何拖欠应付款项时，甲方有权从保证金中先行偿付，剩余部分无息返还乙方。租赁期满，甲方有权收回全部出租物业，乙方应如期交还。
上述合同签订后，胡泉按约向徐永叁支付租房保证金7，000元及相关租金，徐永叁则按约将租赁房屋交付胡泉使用。在双方合同履行即将期满之前，胡泉于2014年6月2日通过短信方式向徐永叁提出要求续租至2014年9月底，并于2014年7月1日通过银行转账的方式向徐永叁支付1万元。后双方经协商由胡泉于2014年8月底搬离了承租房屋，但徐永叁在收房时指出房屋有几处破损，具体包括墙壁污迹，门吸松动，花洒破损，冲水马桶按钮破损，即提出要求由胡泉支付补偿款500元，胡泉不予同意，后双方经协商由胡泉负责修缮。2014年9月7日，胡泉聘请维修工人至租赁现场进行维修，所有项目均经徐永叁现场验收后表示无异议，胡泉遂将银行账号提供给徐永叁要求返还押金。2014年9月8日，徐永叁突然通知胡泉洗手间台面盘有一裂痕要求赔偿，并以此为由拒绝向胡泉退还押金。胡泉多次致电徐永叁说明洗手间台面盘在徐永叁验收房屋时根本不存在破裂并要求徐永叁退还押金，但均遭到徐永叁拒绝。直至2014年9月21日胡泉才收到6，000元退款，尚有3，500元至今未还，遂成讼。胡泉要求法院判令：徐永叁返还多收的租金2，500元，剩余租房押金1，000元。
原审认为，根据合同法的规定，租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁，当事人可以随时解除合同。本案中，胡泉至双方租赁合同即将届满前（即2014年6月）向徐永叁提出要求续租至2014年9月底，并于2014年7月1日通过银行转账的方式向徐永叁支付1万元，徐永叁对此亦表示接受。由此说明双方自租赁合同期满后发生了短期的事实上租赁关系，属不定期租赁。根据合同法的相关规定，胡泉可以随时解除不定期的租赁关系。现胡泉于2014年8月底搬离了租赁房屋，有权要求徐永叁返还多收的租金2，500元及剩余租房押金1，000元。胡泉诉请，理由正当，法院予以支持。徐永叁不同意返还多收租金2，500元所持抗辩意见，理由不能成立，法院对此不予采信。此外，徐永叁认为胡泉在向其归还房屋后物品出现损坏，故其扣押了该1，000元作为赔偿费用不予返还。但关于该物品损坏问题，徐永叁在庭审中已明确表示另案诉讼，不再本案中提起反诉，故本案中徐永叁需向胡泉返还剩余租房押金1，000元。有关物品损坏问题，徐永叁待另案起诉查明相关事实后作出相关处理。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，于二〇一五年一月二十六日作出判决：徐永叁于判决生效之日起的十日内返还胡泉多收的租金2，500元，剩余租房押金1，000元，合计3，500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐永叁负担。
判决后，徐永叁不服，上诉于本院，诉称：双方合同到期后，应胡泉的要求又约定延长租期至9月，因此胡泉支付租金1万元。双方原合同约定的是先付后租，且租金以月为计算单位，不应据实计算，因此胡泉无权要求退还多支付的租金。胡泉8月底退租属于违约应承担责任，对房屋内物品损坏也应予以赔偿。综上，要求二审法院撤销原判，改判驳回胡泉的原审诉请。
被上诉人胡泉辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人徐永叁主张双方在合同期满后又达成一致意见，续租房屋至2014年9月，但未提供相应的证据予以证明，在胡泉予以否认的情况下，本院难以采信。原审认定双方在合同期满后形成不定期租赁关系，有事实和法律依据，本院予以认同。根据合同法的相关规定，胡泉可以随时解除不定期的租赁关系，因此其要求徐永叁返还多收的租金及押金，应当予以支持。至于徐永叁要求胡泉赔偿房屋内的物品损失，因其在一审中明确表示另案诉讼，本案中不作处理。综上所述，上诉人徐永叁的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐永叁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶振军
代理审判员 许 京
代理审判员 蒋辉霞
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清中法民二终字第46号
上诉人（原审被告）：胡标伦。
上诉人（原审被告）：邓华轩。
被上诉人（原审原告）：广州市从化第一建筑工程有限公司。
法定代表人：涂斯罗，该公司总经理。
上诉人胡标伦、邓华轩（下称上诉人）因与被上诉人广州市从化第一建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2014）清城法民二初字第394号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，本案在上诉期间，清远市清城区人民法院已代本院向上诉人送达《预交一审案件上诉费通知书》，该通知已于2014年11月25日送达给上诉人，但上诉人未在法院指定的七天期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人胡标伦、邓华轩自动撤回上诉处理。清远市清城区人民法院（2014）清城法民二初字第394号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾晓清
审判员 张少林
审判员 巢忠文
二〇一五年三月四日
书记员 冯敏静
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款上诉人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子长民初字第00849号
原告李某，女，汉族，系陕西省子长县安定镇村民，现住该村。
被告王某某，男，汉族，系陕西省子长县安定镇村民，现住该村。
委托代理人史某某，系子长县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理，代为出庭、应诉、代领法律文书。
原告李某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某、被告王某某及其委托代理人史某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2005年农历3月26日，原、被告按当地风俗举行了结婚仪式，第二年补办了结婚登记手续。2005年8月生育女儿王丽萍，现在子长县瓦窑堡镇刘家沟小学上学；2008年9月17日生育儿子王佳乐。婚后，被告经常对原告实施家庭暴力，多次将原告打到住院治疗。2010年5月原告向子长县人民法院起诉离婚，后撤诉。2014年冬，原告再次向子长县人民法院提起离婚诉讼，被告称双方感情尚未破裂，子长县法院于2015年1月20日作出（2014）子长民初字第00508号判决书，判决不准离婚。现原告再次诉至法院，要求1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、请求婚生女王丽萍由原告抚养，儿子王佳乐由被告抚养；3、诉讼费用由被告承担。
原告李某向法院提交了以下证据材料：
1、婚姻登记记录证明复印件一份，证明原、被告双方夫妻关系合法；
2、户籍证明信复印件一份，证明婚生子基本情况；
3、（2014）子长民初字第00508号民事判决书一份，证明原告于2014年起诉离婚，子长县人民法院判决驳回原告诉讼请求。
被告王某某辩称，原告所述家庭暴力不属实，其有病在身，不可能殴打原告；原告要求离婚是因原告父母暴力干涉婚姻所致；原、被告双方孩子均未成年，需要父母的照顾，离婚不利于孩子健康成长。
被告王某某辩称，被告并未对原告实施家庭暴力，双方感情并未彻底破裂，原、被告双方系自由恋爱，有一定的感情基础，被告多次寻找妻子，婚生子女均未成年，离婚对孩子健康成长不利，不同意离婚。
被告王某某向法庭提交了以下证据材料：
1、子长县安定镇安定村委会证明材料一份，用以证明原、被告家庭生活困难，被告患有脑出血，村委认为原、被告不应离婚；
2、王某某残疾证一份，用于证明被告王某某智力及肢体残疾等级为三级，原告离婚是嫌弃被告，并非由于被告家庭暴力；
3、照片两张，证明原、被告双方家庭和睦，感情尚未破裂，仍可继续共同生活；
4、证人崔栓出庭证言一份，其当庭表示其系原、被告所在村委会计，系被告邻居，其当庭表示被告在结婚后身体一直健康，后因被告四处寻找妻子患上脑血栓，但仍照顾家人及孩子。村委多次派人去劝说原告无果，用于证明原、被告双方感情尚未破裂，被告没有家庭暴力行为。
5、原、被告婚生女王丽萍给原告李某书写的信件2封，用以证明婚生女王丽萍要求原告回家生活，不同意父母离异。
对原告李某所举证据，被告王某某当庭表示均无异议；
对被告王某某所举的5组证据经原告李某质证认为，证据1中的村委证明和证据2中的残疾证其均不知情，不予质证。对证据3无异议。对证据4表示原、被告双方经常打架，被告存在家庭暴力。对证据5认为不是其女儿王丽萍所写。
本院对原告所举证据经审查认为该3组证据合法、有效、真实，且被告均无异议，故依法予以采信。对被告王某某所举证据经审查认为，第1组证据，经审查该证据系子长县安定镇安定村民委员会所出具的有效证明，且有村委领导签字确认，能够真实反映原、被告现实生活状况，依法予以采信；对第2组证据中的残疾证系有权机关核发的有效证件，被告虽表示不知情，但并未提交证据予以反驳，依法应予采信；对第3组证据的照片原告无异议，依法予以采信；对第4组证据中的证人证言，原告虽有异议，但并未提交证据予以反驳，证人出庭作证能够如实陈述其所了解的案件事实，故对该证据依法予以采信；对第5组证据中的信件，原告虽表示不是其女儿所写，但并未提交证据予以反驳，且该两封信件能够反映案件的真实情况，依法应予采信。
根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院查明以下事实：原、被告双方经自由恋爱相识后，于2005年农历3月26日按当地风俗举行了结婚仪式，2006年5月18日补办了结婚登记手续。2005年8月23日生育女儿王丽萍，现在子长县瓦窑堡镇刘家沟小学上学；2008年9月17日生育儿子王佳乐。婚后，原、被告夫妻感情尚，但因生活琐事发生争吵。原告于2010年向本院提起离婚诉讼，后经调解撤诉。2014年12月，原告再次向本院提起离婚诉讼，因原告未向法庭提交原、被告双方感情彻底破裂的证据，本院于2015年1月20日做出（2014）子长民初字第00508号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次向本院提起离婚诉讼，要求判决1、原、被告婚姻准离；2、婚生女王丽萍由原告抚养，儿子王佳乐由被告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告双方经自由恋爱相识后结婚，有一定的感情基础。婚后双方生育一男一女，建立起了夫妻感情，现婚生子女均未成年，本着保护儿童健康成交角度出发，不宜改变孩子成长环境，原、被告因夫妻感情不和，经常因生活琐事发生争吵斗殴，原、被告双方应增加家庭责任感，共同承担家庭责任，维持家庭生活。且被告王某某在婚后患有智力及肢体三级残疾，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，夫妻有互相抚养的义务。原告李某在庭审中亦未提交证据证实双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 徐坤森
代理审判员 李卫鹏
人民陪审员 霍海燕
二〇一五年十二月八日
书 记 员 朱莉莉
附：《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子长民初字第00849号
原告李某，女，汉族。
被告王某甲，男，汉族。
委托代理人史红梅，系子长县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理，代为出庭、应诉、代领法律文书。
原告李某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某、被告王某甲及其委托代理人白翠萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2005年农历3月26日，原、被告按当地风俗举行了结婚仪式，第二年补办了结婚登记手续。2005年8月生育女儿王某乙，现在子长县瓦窑堡镇刘家沟小学上学；2008年9月17日生育儿子王某丙。婚后，被告经常对原告实施家庭暴力，多次将原告打到住院治疗。2010年5月原告向子长县人民法院起诉离婚，后撤诉。2014年冬，原告再次向子长县人民法院提起离婚诉讼，被告称双方感情尚未破裂，子长县法院于2015年1月20日作出（2014）子长民初字第00508号判决书，判决不准离婚。现原告再次诉至法院，要求1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、请求婚生女王某乙由原告抚养，儿子王某丙由被告抚养；3、诉讼费用由被告承担。
原告李某向法院提交了以下证据材料：
1、婚姻登记记录证明复印件一份，证明原、被告双方夫妻关系合法；
2、户籍证明信复印件一份，证明婚生子基本情况；
3、（2014）子长民初字第00508号民事判决书一份，证明原告于2014年起诉离婚，子长县人民法院判决驳回原告诉讼请求。
被告王某甲辩称，原告所述家庭暴力不属实，其有病在身，不可能殴打原告；原告要求离婚是因原告父母暴力干涉婚姻所致；原、被告双方孩子均未成年，需要父母的照顾，离婚不利于孩子健康成长。
被告王某甲辩称，被告并未对原告实施家庭暴力，双方感情并未彻底破裂，原、被告双方系自由恋爱，有一定的感情基础，被告多次寻找妻子，婚生子女均未成年，离婚对孩子健康成长不利，不同意离婚。
被告王某甲向法庭提交了以下证据材料：
1、子长县安定镇安定村委会证明材料一份，用以证明原、被告家庭生活困难，被告患有脑出血，村委认为原、被告不应离婚；
2、王某甲残疾证一份，用于证明被告王某甲智力及肢体残疾等级为三级，原告离婚是嫌弃被告，并非由于被告家庭暴力；
3、照片两张，证明原、被告双方家庭和睦，感情尚未破裂，仍可继续共同生活；
4、证人崔某出庭证言一份，其当庭表示其系原、被告所在村委会计，系被告邻居，其当庭表示被告在结婚后身体一直健康，后因被告四处寻找妻子患上脑血栓，但仍照顾家人及孩子。村委多次派人去劝说原告无果，用于证明原、被告双方感情尚未破裂，被告没有家庭暴力行为。
5、原、被告婚生女王某乙给原告李某书写的信件2封，用以证明婚生女王某乙要求原告回家生活，不同意父母离异。
对原告李某所举证据，被告王某甲当庭表示均无异议；
对被告王某甲所举的5组证据经原告李某质证认为，证据1中的村委证明和证据2中的残疾证其均不知情，不予质证。对证据3无异议。对证据4表示原、被告双方经常打架，被告存在家庭暴力。对证据5认为不是其女儿王某乙所写。
本院对原告所举证据经审查认为该3组证据合法、有效、真实，且被告均无异议，故依法予以采信。对被告王某甲所举证据经审查认为，第1组证据，经审查该证据系子长县安定镇安定村民委员会所出具的有效证明，且有村委领导签字确认，能够真实反映原、被告现实生活状况，依法予以采信；对第2组证据中的残疾证系有权机关核发的有效证件，被告虽表示不知情，但并未提交证据予以反驳，依法应予采信；对第3组证据的照片原告无异议，依法予以采信；对第4组证据中的证人证言，原告虽有异议，但并未提交证据予以反驳，证人出庭作证能够如实陈述其所了解的案件事实，故对该证据依法予以采信；对第5组证据中的信件，原告虽表示不是其女儿所写，但并未提交证据予以反驳，且该两封信件能够反映案件的真实情况，依法应予采信。
根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院查明以下事实：原、被告双方经自由恋爱相识后，于2005年农历3月26日按当地风俗举行了结婚仪式，2006年5月18日补办了结婚登记手续。2005年8月23日生育女儿王某乙，现在子长县瓦窑堡镇刘家沟小学上学；2008年9月17日生育儿子王某丙。婚后，原、被告夫妻感情尚，但因生活琐事发生争吵。原告于2010年向本院提起离婚诉讼，后经调解撤诉。2014年12月，原告再次向本院提起离婚诉讼，因原告未向法庭提交原、被告双方感情彻底破裂的证据，本院于2015年1月20日做出（2014）子长民初字第00508号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次向本院提起离婚诉讼，要求判决1、原、被告婚姻准离；2、婚生女王某乙由原告抚养，儿子王某丙由被告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告双方经自由恋爱相识后结婚，有一定的感情基础。婚后双方生育一男一女，建立起了夫妻感情，现婚生子女均未成年，本着保护儿童健康成交角度出发，不宜改变孩子成长环境，原、被告因夫妻感情不和，经常因生活琐事发生争吵斗殴，原、被告双方应增加家庭责任感，共同承担家庭责任，维持家庭生活。且被告王某甲在婚后患有智力及肢体三级残疾，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，夫妻有互相抚养的义务。原告李某在庭审中亦未提交证据证实双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 徐坤森
代理审判员 李卫鹏
人民陪审员 霍海燕
二〇一五年十二月八日
书 记 员 朱莉莉
附：《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第343号
原告王静，女，1967年12月23日生，汉族，唐山市协和医
院医生，住河北省唐山市路南区友谊里光明增1-1-301。
被告田翠巧，女，1965年12月28日生，汉族，无业，住唐山市，户籍所在地唐山市。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司，住所地唐山建设北路99号火炬大厦9层。
负责人李卫东，经理。
委托代理人孙雯娜，该公司法律顾问。
原告王静诉被告田翠巧、中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司（以下简称人保财险高新区支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王静、被告田翠巧、被告人保财险高新区支公司委托代理人孙雯娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月11日10时25分许，在新华道协和医院附近，原告驾驶冀BYW9**小型轿车，沿协和医院北门口向新华道左转弯时，与被告田翠巧驾驶的冀BXN6**小型轿车沿新华道自西向东行驶时发生交通事故，两车受损。唐山公安交通警察支队第八大队交通事故认定书认定原告承担次要责任，被告承担主要责任。经唐山市路北区价格认证中心评估，原告车损为5267元。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判决二被告赔偿原告车辆损失及评估费、存车费、拖车费、检验费共计5834.60元；由被告承担诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：证据一、田翠巧驾驶证，证明此次事故是被告田翠巧驾驶的车辆；证据二、价格认定结论书、车辆损失项目清单、机动车验损照片、证明我车辆的损失，证据三、交警支队事故责任认定书，证明我承担事故的次要责任，被告田翠巧承担主要责任；证据四、交警支队复核受理通知书，证明我承担此次事故的次要责任，被告承担主要责任；证据五、机动车交强险保险单、机动车商业险正本，证明田翠巧驾驶的冀BXN6**投保了交强险和商业险；证据六、车辆痕迹检验报告书，证明原、被告车辆都有剐蹭；证据七、评估费票据，证明我的车辆评估时支付的费用；证据八、存车费、拖车费、检验费等票据，证明我的车辆支付存车费721元、拖车费200元、检验费300元。
被告田翠巧辩称，我与原告发生的交通事故，经唐山市交警八大队认定我负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。两车均受损，对原告的损失应以双方主次责任比例作出公正判决。被告未向法庭提交证据。
被告人保财险高新区支公司辩称，我公司对冀BXN6**车辆在保险范围责任内进行赔偿，因为双方均为机动车，交通事故责任书认定我方是主要赔偿责任，超过交强险部分按照70%承担责任。对方车辆冀BYW9**车辆是否有修车的增值税发票，如不能提交发票，价格工时费我方不予赔偿，第2、3项诉请不属于保险理赔范围，我公司不承担。其未向法庭提交证据。
法庭组织质证，被告田翠巧对原告提交的证据均无异议。被告人保财险高新区支公司对原告提交的证据质证意见是：对证据一、二、三、四没有异议，对证据五由法庭核实该保险是否过户到田翠巧儿子名下，保险批单是否属实，对证据六、七、八均没有异议。
经审理查明，2012年5月11日10时25分许，原告王静驾驶冀BYW9**小型轿车，沿协和医院北门口向新华道左转弯时，与沿新华道自西向东行驶的田翠巧驾驶的冀BXN6**小型轿车发生交通事故，两车受损。唐山市公安交通警察支队第八大队出具交通事故认定书，认定原告负事故的次要责任，被告田翠巧负事故的主要责任。原告驾驶的冀BYW9**小型轿车经唐山市路北区价格认证中心认定车损为5267元。原告因此次交通事故支付评估费200元，存车费721元，车辆检验费300元。
另查，被告田翠巧驾驶的冀BXN6**号小型轿车在人保财险高新区支公司投保了交强险、商业险。事故发生时在保险期限内。
本院认为，原告与被告田翠巧发生交通事故后唐山公安交通警察支队第八大队已经做出责任认定，本院对此责任认定予以采信。被告田翠巧应按主次责任比例赔偿原告的经济损失。被告人保财险高新区支公司应在交强险和商业险承保的范围内承担赔偿责任。因调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司在交强险的范围内赔偿原告王静车损2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司在商业险的范围内赔偿原告王静经济损失3590.40元（其中车损2613.60元，评估费160元，存车费576.8元，车辆检验费240元）。
上述给付事项于判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田翠巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘桂云
代理审判员 赵 炎
代理审判员 毕雪维
二〇一三年五月九日
书 记 员 李 玥
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民三初字第405号
原告：刘某某，男，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：黄少链，广东金亚律师事务所律师。
被告：阮某甲，女，汉族，住清远市清城区。
原告刘某某诉被告阮某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员童伟娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人黄少链、被告阮某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告和被告经人介绍相识，于1995年6月29日在清远市清城区登记结婚。婚后，原告一直外出务工，与被告聚少离多，更由于原告和被告婚前了解不深，彼此无共同语言，双方的间隙越来越大。直至2012年8月30日双方的婚生儿子刘某乙因交通事故意外身亡。被告居然瞒住原告与事故肇事方私下签订赔偿协议，与刘某乙的妻子私自收取全部赔偿款。儿子尸骨未寒，作为一个母亲、一个妻子，被告首先想到的竟然是瞒住原告我这个父亲、丈夫，尽最大可能满足自己的利益。这是压倒原告对这个婚姻的最后一根稻草。原告与被告实际分居多年，彼此之间信任全无，现婚生的两个孩子，一个已成年，一个己身故，再维持这个名存实亡的婚姻已毫无意义。另外，原告和被告婚后没有任何共同的债权债务，亦无夫妻共同财产。清远市横荷镇岗头村管理区湾仔村33号房屋及宅基地属于原告的婚前财产，儿子刘某乙交通赔偿款带有人身关系属性，不属于夫妻共同财产，且全由刘某乙妻子与被告收取。综上，原、被告之间的感情已经完全破裂，为结束这段有名无实的婚姻，特向法院起诉，请求判令：1、原被告离婚；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告阮某甲口头答辩称不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1980年自行相识后自由恋爱，1982年按当地农村风俗习惯举行婚礼后以夫妻名义同居生活，于1983年5月6日生育大儿子刘某丙，于1984年8月15日生育小儿子刘某乙（已死亡）。1995年6月29日，原、被告双方补办结婚登记。现原告以上述理由起诉离婚，但未提交符合法定离婚情形的证据。被告在庭审中亦表示双方感情并未破裂，不同意离婚。
以上事实，有原告提交的身份证、户口簿、婚姻登记表及本院庭审笔录为证。
本院认为，原、被告1980年自由恋爱，1982年开始以夫妻名义同居生活，1995年补办结婚登记，至今已共同生活多年，期间还共同生育了两个儿子，可见原、被告之间的感情较为深厚。虽然双方在共同生活期间难免因一些琐事产生矛盾，甚至发生争吵，但并不能据此认定原、被告的夫妻感情确已破裂。本案中，原、被告老年丧子，本是人生中莫大的痛苦，两人更应相互慰藉相互支持，共同承担共同面对。只要原告放弃离婚念头，相互珍惜已建立起来的夫妻感情，给对方多些关爱，在今后的共同生活中，互谅互让，相互尊重，彼此多沟通，坦诚相对，消除误会，原、被告夫妻之间是有和好的可能。况且原告仅以上述理由向法院提出离婚请求，其法定理由及证据都不充分，被告在庭审中亦明确表示感情尚未破裂，不同意离婚。因此，原告要求双方离婚的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告阮某甲离婚。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 童伟娟
二〇一四年九月十八日
书记员 刘 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宿埇行初字第00068号
原告：周章文，男，汉族。
委托代理人：高飞，宿州市埇桥区司法局埇桥法律服务所法律工作者。
被告：宿州市房地产管理局。
法定代表人：宋成远，局长。
委托代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。
第三人张群峰，男，汉族。
原告周章文不服被告宿州市房地产管理局房屋行政登记一案，于2014年8月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年8月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张群峰与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。原告周章文及其委托代理人高飞，被告宿州市房地产管理局的委托代理人张雪玲，第三人张群峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宿州市房地产管理局于2002年9月21日为第三人张群峰颁发了宿房权证宿州市字第××号房地产权证，将座落于宿州市灰古镇南大街南侧，面积为78.40平方米的住宅登记在第三人张群峰名下。
被告于法定期限内提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、张群峰身份证复印件，证明第三人申请办证时提供身份信息；2、《安徽省村镇建设工程规划许可证》，证明建房经过规划许可；3、《房屋所有权具结书》，证明第三人作出的承诺；4、《宿州市房屋所有权登记申请》、房屋平面图、勘查、初审、复审、批准签发，四邻墙界证明，公告，证明被告颁证的程序；5、《城市房屋权属登记管理办法》，证明被告颁证的法律依据。
原告周章文诉称：原告在埇桥区灰古镇灰古村有宅基地两处，系1980年前后土地调整时，村集体分配给其建房使用。第三人张群峰系原告女婿，2001年原告委托张群峰在该二处宅基地上建造房屋，张群峰在隐瞒原告实情的情况下，将房屋建设规划许可证办理了自己的名字，此后，以张群峰的名字办理了二份房产证，分别为宿房权证宿州市字第××号房地产权证、宿房权证宿州市字第××号房地产权证，因原告在房屋建造完毕后一直在该房屋内居住，故一直未予发觉。现因张群峰买卖此房屋，原告才发觉自己权益受到侵害，故依法提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告颁发给第三人张群峰的宿房权证宿州市字第××号房地产权证。
原告向本院提交如下证据：1、宿州市埇桥区灰古镇灰古村委会证明及分地底册复印件，证明争议房屋占地为原告宅基地；2、《房屋买卖协议书》，证明第三人卖房的事实；3、证人赵某出庭作证，证明两处房屋系原告找其所建；4、证人梁某、徐某出庭作证，证明争议房屋占地系原告家庭五口人分得的宅基地；5、证人周某出庭作证，证明建设房屋系父亲周章文出资所建。
被告宿州市房地产管理局辩称：诉争房产位于宿州市埇桥区灰古镇南大街南侧，自建住房一层3间，建筑面积为78.40平方米。2001年12月29日，第三人申请房产登记时提供了宿州市埇桥区建委灰古镇规划建设管理所出具的村镇建设工程规划许可证、房屋所有权具结书及其身份证明，被告受理后，进行了现场勘查、初审、复审，经公告无异议后批准发证，给第三人颁发了第41××50号房地产权证。根据《城市房屋权属登记管理办法》第10条、第16条的规定，被告办理登记的事实清楚，程序合法，请求维持。
第三人张群峰述称：2001年，第三人盖房原告是知道的，也同意给第三人办证。被告颁证合法有效。
第三人在法定期限内提供证据：周章文的《安徽省村镇建设工程规划许可证》，证明第三人办理的建设工程规划许可证是经过原告同意签字的。
经庭审举证，质证意见如下：（一）原告对被告提供的证据1真实性无异议，但认为第三人不是该村村民，被告给第三人颁证审查不严。证据2，系第三人隐瞒原告私自办理。证据3，认为系第三人自己填写，与事实不符。证据4，认为未见到张贴的公告，四邻墙界证明中的四至签名均为第三人张群峰所签，与实际情况不符。对证据5无异议。第三人对被告提供的证据无异议。（二）被告对原告提供证据1，认为宅田合一，95年土地承包以前的已经作废。证据2，认为与本案无关。证据3、4、5，认为不能否认原告二女儿，即第三人妻子享有的土地权利。第三人对原告提供证据质证意见与被告相同。（三）原告对第三人提交证据认为不真实，不是自己签字。被告对第三人提交证据无异议。
经庭审质证，本院对所举证据作如下认证：原告、被告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，证据效力应予确认。第三人提交证据与本案无关联性，证据效力不予确认。
经审理查明，原告周章文系宿州市埇桥区灰古镇灰古村路南组村民，第三人张群峰系原告的二女婿。2001年12月，第三人张群峰向被告提出申请，要求对位于宿州市埇桥区灰古镇南大街南侧，建筑面积为78.40平方米的自建住房一层3间办理房屋产权证。被告依据第三人提交的身份证明、《安徽省村镇建设工程规划许可证》，经公告，于2002年9月21日给第三人张群峰颁发了第41××50号房地产权证。原告以房屋系其建设，土地系其所分宅基地，被告颁证侵犯原告利益为由，提起行政诉讼，要求撤销被告给第三人张群峰颁发的第41××50号房地产权证。
本院认为，被告作为房产主管部门，应依法进行房屋权属登记。《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定，新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。本案中，第三人申请房屋登记，被告仅根据第三人提供的村镇建设工程规划许可证，即办理房屋登记，属事实不清，主要证据不足。原告请求撤销被告颁发的房地产权证，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告宿州市房地产管理局于2002年9月21日为第三人张群峰颁发的宿房权证宿州市字第××号房地产权证。
案件受理费50元，由被告宿州市房地产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王华东
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一四年十月十日
书 记 员 袁玮涓
附：相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1．主要证据不足的；
2．适用法律、法规错误的；
3．违反法定程序的；
4．超越职权的；
5．滥用职权的。
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 判 决 书（2014）宿埇行初字第00068号原告：周章文，男，汉族。委托代理人：高飞，宿州市埇桥区司法局埇桥法律服务所法律工作者。被告：宿州市房地产管理局，住所地宿州市。法定代表人：宋成远，局长。委托代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。第三人张群峰，男，汉族。原告周章文不服被告宿州市房地产管理局房屋行政登记一案，于2014年8月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年8月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张群峰与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。原告周章文及其委托代理人高飞，被告宿州市房地产管理局的委托代理人张雪玲，第三人张群峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宿州市房地产管理局于2002年9月21日为第三人张群峰颁发了宿房权证宿州市字第号房地产权证，将座落于宿州市灰古镇南大街南侧，面积为78.40平方米的住宅登记在第三人张群峰名下。被告于法定期限内提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、张群峰身份证复印件，证明第三人申请办证时提供身份信息；2、《安徽省村镇建设工程规划许可证》，证明建房经过规划许可；3、《房屋所有权具结书》，证明第三人作出的承诺；4、《宿州市房屋所有权登记申请》、房屋平面图、勘查、初审、复审、批准签发，四邻墙界证明，公告，证明被告颁证的程序；5、《城市房屋权属登记管理办法》，证明被告颁证的法律依据。原告周章文诉称：原告在埇桥区灰古镇灰古村有宅基地两处，系1980年前后土地调整时，村集体分配给其建房使用。第三人张群峰系原告女婿，2001年原告委托张群峰在该二处宅基地上建造房屋，张群峰在隐瞒原告实情的情况下，将房屋建设规划许可证办理了自己的名字，此后，以张群峰的名字办理了二份房产证，分别为宿房权证宿州市字第号房地产权证、宿房权证宿州市字第号房地产权证，因原告在房屋建造完毕后一直在该房屋内居住，故一直未予发觉。现因张群峰买卖此房屋，原告才发觉自己权益受到侵害，故依法提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告颁发给第三人张群峰的宿房权证宿州市字第号房地产权证。原告向本院提交如下证据：1、宿州市埇桥区灰古镇灰古村委会证明及分地底册复印件，证明争议房屋占地为原告宅基地；2、《房屋买卖协议书》，证明第三人卖房的事实；3、证人赵应民出庭作证，证明两处房屋系原告找其所建；4、证人梁某、徐某出庭作证，证明争议房屋占地系原告家庭五口人分得的宅基地；5、证人周某出庭作证，证明建设房屋系父亲周章文出资所建。被告宿州市房地产管理局辩称：诉争房产位于宿州市埇桥区灰古镇南大街南侧，自建住房一层3间，建筑面积为78.40平方米。2001年12月29日，第三人申请房产登记时提供了宿州市埇桥区建委灰古镇规划建设管理所出具的村镇建设工程规划许可证、房屋所有权具结书及其身份证明，被告受理后，进行了现场勘查、初审、复审，经公告无异议后批准发证，给第三人颁发了第4150号房地产权证。根据《城市房屋权属登记管理办法》第10条、第16条的规定，被告办理登记的事实清楚，程序合法，请求维持。第三人张群峰述称：2001年，第三人盖房原告是知道的，也同意给第三人办证。被告颁证合法有效。第三人在法定期限内提供证据：周章文的《安徽省村镇建设工程规划许可证》，证明第三人办理的建设工程规划许可证是经过原告同意签字的。经庭审举证，质证意见如下：（一）原告对被告提供的证据1真实性无异议，但认为第三人不是该村村民，被告给第三人颁证审查不严。证据2，系第三人隐瞒原告私自办理。证据3，认为系第三人自己填写，与事实不符。证据4，认为未见到张贴的公告，四邻墙界证明中的四至签名均为第三人张群峰所签，与实际情况不符。对证据5无异议。第三人对被告提供的证据无异议。（二）被告对原告提供证据1，认为宅田合一，95年土地承包以前的已经作废。证据2，认为与本案无关。证据3、4、5，认为不能否认原告二女儿，即第三人妻子享有的土地权利。第三人对原告提供证据质证意见与被告相同。（三）原告对第三人提交证据认为不真实，不是自己签字。被告对第三人提交证据无异议。经庭审质证，本院对所举证据作如下认证：原告、被告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，证据效力应予确认。第三人提交证据与本案无关联性，证据效力不予确认。经审理查明，原告周章文系宿州市埇桥区灰古镇灰古村路南组村民，第三人张群峰系原告的二女婿。2001年12月，第三人张群峰向被告提出申请，要求对位于宿州市埇桥区灰古镇南大街南侧，建筑面积为78.40平方米的自建住房一层3间办理房屋产权证。被告依据第三人提交的身份证明、《安徽省村镇建设工程规划许可证》，经公告，于2002年9月21日给第三人张群峰颁发了第4150号房地产权证。原告以房屋系其建设，土地系其所分宅基地，被告颁证侵犯原告利益为由，提起行政诉讼，要求撤销被告给第三人张群峰颁发的第4150号房地产权证。本院认为，被告作为房产主管部门，应依法进行房屋权属登记。《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定，新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。本案中，第三人申请房屋登记，被告仅根据第三人提供的村镇建设工程规划许可证，即办理房屋登记，属事实不清，主要证据不足。原告请求撤销被告颁发的房地产权证，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：撤销被告宿州市房地产管理局于2002年9月21日为第三人张群峰颁发的宿房权证宿州市字第号房地产权证。案件受理费50元，由被告宿州市房地产管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王华东代理审判员  方 勇人民陪审员  许桂林二〇一四年十月十日书 记 员  袁玮涓附：相关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1．主要证据不足的；2．适用法律、法规错误的；3．违反法定程序的；4．超越职权的；5．滥用职权的。