山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2975号
原告：赵桂清，女，汉族，现住山西省大同县。
委托诉讼代理人：白小锋，山西云泽律师事务所律师。
被告：中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区大庆路1号桐城怡景B座9层、10层。
主要负责人：武志强，该公司经理。
委托诉讼代理人：昝敏，天津击水律师事务所律师。
原告赵桂清与被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称中煤财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂清的委托诉讼代理人白小锋、被告中煤财保公司的委托诉讼代理人昝敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂清向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿保险金197349元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月2日，魏继果驾驶原告所有的晋B7x**、晋BAx**挂车行驶至怀仁县八中附近与谷明山驾驶的无牌半挂车相撞，事故致魏继果受伤并两车不同程度受损。怀仁县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定原告车辆驾驶员魏继果负事故的全部责任。事故发生后，原告车辆驾驶员魏继果在怀仁县人民医院和大同市第三人民医院分别接受了门诊和住院治疗，共住院16天，产生医疗费24156.61元。对魏继果进行三期（误工期、营养期、护理期）鉴定，支付鉴定费1000元。原告车辆事故现场施救产生的吊拖费用为4200元，经山西明德司法鉴定中心鉴定的车辆损失为94715元，鉴定费用为4000元；原告同时还支付了谷明山驾驶无牌车辆的施救费、车辆维修费及车损评估费用共计29730元。原告的车辆在被告处投保了交强险、第三者责任险（保险金额为500000元）、机动车损失险（保险金额为180000元）、及驾驶员车上人员座位险（保险金额为300000元），保险期限为2015年8月28日至2016年8月27日。
被告中煤财保公司辩称：1.对事故发生、责任认定、投保情况均认可；2.对驾驶员魏继果的医疗费用、住院伙食补助费、营养费、误工费认可，但是医疗费要免赔20%；3.对车损有异议，申请重新评估。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告赵桂清提供山西明德司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》证明无牌车的车损净值为24130元、证明晋B72x**车辆的车损净值为94715元。被告中煤财保公司对《司法鉴定意见书》的真实性无异议，但认为是原告赵桂清单方委托鉴定，申请重新评估。本院认为，被告中煤财保公司申请重新评估，因未在举证期限届满前提出，故本院不予准许。本院认为，事故发生后，被告中煤财保公司对事故车辆并未及时拆解定损和理赔，原告赵桂清为确定车辆损失程度委托第三方评估机构对车损数额进行评估并无不妥，被告中煤财保公司虽对评估结果不认可，但不能提供书面定损资料，亦未提供证实评估程序违法、评估依据不足、意见不当等足以否定评估意见的相应证据，故本院对被告中煤财保公司的抗辩意见不予采纳。
另，晋B72x**牵引车、晋BAx**挂车辆的登记所有权人为原告赵桂清，被保险人为李永泰，李永泰出具《证明》称于2015年9月将车辆出售给原告赵桂清，相关保险利益归原告赵桂清所有；驾驶员魏继果出具《声明》称由原告赵桂清代其向保险公司主张保险权利，鉴于被告中财保公司明确认可原告赵桂清享有保险利益，对此本院不持异议。鉴于被告中财保公司认可山西明德司法鉴定中心所评估的车辆与交通事故认定书中古明山驾驶的车辆一致，对此本院亦不持异议。
本院认为，被告中煤财保公司承保晋B72x**牵引车、晋BAx**挂车辆机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（晋B72x**牵引车责任限额500000元、晋BAx**挂车责任限额50000元）、车上人员责任险（司机）（责任限额300000元）、机动车损失保险（晋B72x**牵引车责任限额180000元、晋BAx**挂车责任限额72000元）。现被保险车辆在保险期间发生交通事故致本车车辆受损、司机魏继果受伤、无牌三者车受损，原告赵桂清已经支付无牌三者车车损费、评估费、施救费，且魏继果亦同意由原告赵桂清代其行使保险理赔权利，故被告中煤财保公司应在相应保险责任限额对原告赵桂清予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
关于评定费和鉴定费，晋B72x**牵引车驾驶员魏继果在交通事故中受到一定程度损伤，为确定误工期、护理期、营养期等确需委托专业机构进行医学鉴定，故相应评定费用属于为查明损伤程度必须支出的必要、合理费用；原告赵桂清为确定本车及三者车车辆损失程度委托评估公司进行评估，属于必要的、合理的费用，该部分费用应该由被告中煤财保公司承担。关于诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定由败诉方负担。
对原告赵桂清的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：经核对，怀仁县人民医院的门诊收费票据和大同市第三人民医院出具的住院收费票据、门诊收费票据金额共计24156.51元；被告中煤财保公司认为应该剔除20%非医保用药，应当承担相应的举证责任，但未提供相应证据，故本院对中煤财保公司的该抗辩意见不予采纳。2.住院伙食补助费：根据大同市第三人民医院住院病案载明的住院16天，按照每天15元标准确认为240元。3.营养费：根据山西明鉴司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》建议的营养期为60日，按照每天15元标准确认为900元。4.误工费：根据魏继果的职业为“道路货物运输驾驶员”，误工费应按照2015年山西省交通运输业在岗职工平均工资64505元计算，根据山西明鉴司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》建议的误工期180日，确认误工费为31810元。5.护理费：根据山西明鉴司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》建议的护理期为60日，按照2015年山西省居民服务业平均工资36933元确认护理费6071元。6.三期时限评定费：根据山西明鉴司法鉴定中心出具的三期时限评定费发票确认为1000元。7.晋B72x**牵引车车损：根据山西明德司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》确认车损为94715元。8.晋B72x**牵引车鉴定费：根据山西明德司法鉴定中心出具的鉴定费发票确认为4000元。9.晋B72x**牵引车施救费：根据怀仁县国家税务局代开的发票确认为4200元。10.牵引车车损：根据山西明德司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》确认车损为24130元。11.牵引车鉴定费：根据山西明德司法鉴定中心出具的鉴定费发票确认为2000元。12.牵引车施救费：根据怀仁县亿通汽车救援中心出具的施救费发票确认为3600元。
综上所述，原告赵桂清的各项损失共计196817.51元，由被告中煤财保公司在交强险有责财产损失赔偿责任限额内赔偿原告赵桂清2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告赵桂清27730元，在车上人员责任险（司机）责任限额内赔偿原告赵桂清64172.51元，在机动车损失保险责任限额内赔偿原告赵桂清102915元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险有责财产损失赔偿责任限额内赔偿原告赵桂清2000元；
二、被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告赵桂清27730元；
三、被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险（司机）责任限额内赔偿原告赵桂清64172.51元；
四、被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险责任限额内赔偿原告赵桂清102915元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4247元，由原告赵桂清负担11元，由被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司负担4236元（于本判决生效后十日内一并给付原告赵桂清）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 王宇杰
人民陪审员 冯宇星
二〇一七年一月十日
书 记 员 高新华