wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初2349号
原告：祝世兴。
原告：刘丁兰。
委托代理人（特别授权）：周德宜。
被告：祝史连。
原告祝世兴、刘丁兰与被告祝史连诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理，依法由审判员周红伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝世兴及委托代理人周德宜、被告祝史连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告祝世兴、刘丁兰与被告祝史连是父母与女儿的关系。2015年12月27日被告祝史连与案外人叶某某驾驶的闽Ｈ×××××重型厢式货车发生碰撞，造成被告祝史连二级伤残。被告祝史连于2016年8月10日向本院起诉，要求案外人叶某某赔偿各项损失计1566692.52元，其中包括应支付二原告的生活费48324元。在诉讼中，经调解，被告祝史连获得赔偿金1235000元（其中保险公司支付1100000元，叶某某支付135000元）。过后，经多次协商，但被告至今未返还二原告生活费。现起诉要求：1、由被告返还二原告生活费48324元。2、本案的诉讼费由被告承担。
为支持其主张，出示证据：调解笔录、赔偿清单、调解书各一份。证明被告祝史连应支付原告祝世兴、刘丁兰的生活费48324元。
被告祝史连辩称：我现已二级伤残，生活困难，要求分期支付，另当时赔偿金是以60%支付的，所以该笔生活费也应按60%支付原告。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：被告对原告所出示证据：调解笔录、赔偿清单、调解书各一份，均无异议，本院对该证据予以认定。
经审理本院认定如下事实：原告祝世兴、刘丁兰与被告祝史连是父母与女儿的关系。2015年12月27日被告祝史连日与案外人叶某某驾驶的闽Ｈ×××××重型厢式货车发生碰撞，造成被告祝史连二级伤残人。二原告委托被告祝史连作为代理人于2016年8月10日向本院起诉，要求案外人叶某某赔偿各项损失计2731154.20元的60%计1566692.52元，其中各项损失中包括二原告的生活费48324元。在诉讼中，经调解，被告祝史连获得赔偿金1235000元（其中保险公司支付1100000元，叶某某支付135000元，已履行完毕）。过后，经多次协商，但被告至今未返还原告生活费。
本院认为，合法的委托合同关系到受法律保护。本案的被告祝史连接受原告祝世兴、刘丁兰的委托向案外人叶某某主张生活费48324元，因交通事故责任认定的双方当事人为同等责任，双方当事人经调解对赔偿金额达成调解书，因此无法确定案外人叶某某赔偿比例计算，但根据被告祝史连的诉求全部的赔偿金按60%的比例赔付，现被告祝史连辩称，原告祝世兴、刘丁兰主张生活费48324元应按60%计付，符合实际情况，本院予以采信。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
一、被告祝史连返还二原告祝世兴、刘丁兰人民币28994.40元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元（已减半），由原告祝世兴、刘丁兰负担202元，被告祝史连负担302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一七年八月十八日
书记员 刘 丽
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执33号
申请执行人张某某，女，汉族，居民。
被执行人王某某,女,汉族,居民。
申请执行人张某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕1023民初1049号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定由王某某向张某某偿还借款28000元。被执行人未按规定期限自觉履行。权利人向本院申请执行，执行标的28000元。
本案在执行中，被执行人王某某已经将执行款28000元交到法院，申请执行人张某某已经领取执行款28000元。执行费320元由被执行人王某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2016）陕1023民初1049号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李林生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一七年二月十二日
书记员 汪 扬
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒲法执字第000119号
申请执行人史小平，男，1966年5月8日出生，汉族，蒲城县工商支行职工。住蒲城县城关镇古镇巷农行家属院。
被执行人韦会民，男，1967年6月5日出生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇东宣化村二组。
被执行人李军亮，男，1983年2月25日出生，汉族，农民，住蒲城县平路庙乡平路村*组。
史小平申请执行韦会民、李军亮道路交通事故人身、财产损害赔偿纠纷一案，陕西省蒲城县人民法院作出的（2006）蒲民初字第815号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2007年4月19日向本院申请执行，本院于2007年5月17日立案执行。
本案在执行过程中，应确定执行标的为18599元（其中案款12423元、诉讼费6000元、执行费176元），在执行中，查明二被执行人无可供执行财产，征得申请人同意，本案于2009年9月15日程序执结，现恢复执行。在执行中征得申请人的同意，由二被执行人付给申请人史小平11000元，下余案款申请人史小平自愿放弃，本案执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
陕西省蒲城县人民法院作出的（2006）蒲民初字第815号民事判决书执行终结。
审判长 梁建民
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一三年四月十六日
书记员 曾斌洲
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴西民初字第392号
原告宋国斌，男，1971年7月29日生，汉族。
委托代理人王善刚，江苏邦兴律师事务所律师。
被告谢晨恺，男，1982年4月25日生，汉族。
被告朱玉燕，女，1985年9月27日生，汉族。
原告宋国斌诉被告谢晨恺、朱玉燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月121日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋国斌的委托代理人王善刚到庭参加诉讼。被告谢晨恺、朱玉燕经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋国斌诉称，两被告系夫妻关系。被告谢晨恺因资金周转，于2014年4月9日向我借款20万元，并出具借款申请书、借条、承诺书各一份，约定于2014年6月8日前还款。后我多次催要未果，现诉至法院，请求判令两被告立即偿还原告借款20万元及利息（自2014年5月21日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费用及律师费6000元。
被告谢晨恺未答辩。
被告朱玉燕未答辩。
经审理查明，被告谢晨恺与被告朱玉燕系夫妻关系。被告谢晨恺于2014年4月9日向原告借款20万元并出具借款申请书、借条、承诺书各一份，约定于2014年6月8日前还款。后原告多次索要未果。故原告诉来本院，要求被告偿还借款20万元及利息，并承担本案诉讼费用及律师费。
以上事实，有2014年5月29日上海市松江区民政局婚姻登记处出具的结婚登记既要、原告提供的借款申请书、借条、承诺书、银行转账记录原件各一份、律师代理费发票一张及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢晨恺向原告宋国斌借款20万元，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告理应偿还原告借款，现借款不还，显属无理，应承担本案的全部责任。原告要求被告承担自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。另原告要求被告按借条约定承担律师费6000元，亦予以支持。因该债务发生在被告谢晨恺与被告朱玉燕婚姻关系存续期间，被告朱玉燕未提供相关证据证明被告谢晨恺向原告借款时明确该借款为个人债务，也无证据证明两被告约定夫妻关系存续期间，各自取得财产归各自所有，且原告知道该约定，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告朱玉燕对上述借款及逾期利息应承担共同偿还责任。被告谢晨恺、朱玉燕经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢晨恺、朱玉燕于本判决生效后立即偿还原告宋国斌借款人民币20万元及利息（自2014年5月21日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），同时给付原告律师费用6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，公告费560元，合计6380元，由被告谢晨恺、朱玉燕承担。此款原告已垫缴，故被告谢晨恺、朱玉燕在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费4300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行城中支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 陈 文
审 判 员 张国华
人民陪审员 王 静
二〇一四年九月二十日
书 记 员 丁军生
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初740号
原告：浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司，住所地海宁市硖石街道水月亭西路111、113号，统一社会信用代码913304815835945249。
负责人：费云华，经理。
委托诉讼代理人：朱训强，男，该公司员工。
被告：金少杰，男，1985年5月26日出生，汉族，住海宁市，
原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司与被告金少杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司负担。
审判员 汤秋静
二○一八年一月二十六无
书记员 许明锋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初740号原告：浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司，住所地海宁市硖石街道水月亭西路111、113号，统一社会信用代码913304815835945249。负责人：费云华，经理。委托诉讼代理人：朱训强，男，该公司员工。被告：金少杰，男，1985年5月26日出生，汉族，住海宁市，原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司与被告金少杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司负担。审判员  汤秋静二○一八年一月二十六无书记员  许明锋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初1079号
原告赵某某，女，1972年11月28日生，汉族，农民。
被告聂某某，男，1976年6月15日生，汉族，农民。
原告赵某某诉被告聂某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员孟立军独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告赵某某、被告聂某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，要求变更抚养关系，婚生子随被告生活，原告不给付子女抚育费。
被告聂某某辩称，其已与婚生子共同生活四年，故不同意原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告向本院提供如下证据材料：
（2012）昌民三初字第0893号民事调解书一份，欲证明原、被告于2012年5月8日在昌图县法院办理协议离婚的事实。
以上证据材料经庭审质证认证，被告表示无异议。经本院审查，上述证据材料具有独立证明效力无瑕疵，故对上述证据材料依法予以认定。
诉讼中，被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2012年经昌图县人民法院作出（2012）昌民三初字第0893号民事调解书，经本院调解原、被告达成如下调解协议：“一、原告赵某某与被告聂某某自愿离婚；二、婚生子聂某某随被告生活，原告不负担子女抚育费”。原、被告离婚后婚生子聂某某随被告生活，自2016年1月份起，聂某某一直随原告生活至今。
本院认为，原、被告离婚后，婚生子聂某某随被告生活已达三年有余，婚生子虽然于2016年1月份起随原告生活，婚生子聂某某随被告生活时间较长。另原、被告离婚后，其本人生活状况无重大改变，为有利于婚生子的健康成长及方便该婚生子的日常生活，原、被告婚生子仍应由原、被告共同抚育随被告生活，故对原告要求婚生子聂某某随被告生活的诉讼请求，本院依法予以支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理关于子女抚养问题的若干具体意见》第十六条三项、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，判决如下：
原告赵某某与被告聂某某的婚生子聂某某由原、被告共同抚养随被告生活。
案件诉讼费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 孟立军
二〇一六年五月二十三日
书记员 石敬东
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初673号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人李×，男，1981年9月9日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年6月7日被羁押，同年6月15日被取保候审，经本院决定于2016年12月12日对其予以逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2016]626号起诉书指控被告人李×犯信用卡诈骗罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。北京市西城区人民检察院指派检察员于伟香出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人李×于2014年10月办理中信银行信用卡一张（卡号×××），使用该卡透支消费，截至案发前共拖欠本金人民币1万余元，经中信银行多次催缴，超过三个月仍不还款。被告人李×于2016年6月7日经公安机关电话通知到案。
针对上述指控,公诉机关向本院移送了该案的证人证言、银行卡历史明细清单及催收记录等证据，认为被告人李×以非法占有为目的，使用信用卡进行恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法追究其刑事责任。
在开庭审理中，被告人李×对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并当庭作出了供述。
经审理查明：被告人李×于2014年10月办理中信银行信用卡一张（卡号×××），使用该卡透支消费，截至案发前共拖欠本金人民币10
254.38元，经中信银行多次催缴，超过三个月仍不还款。被告人李×于2016年6月7日经公安机关电话通知到案。
上述事实，有公诉机关提交经法庭质证已认证的下列证据证实：
（1）户名为李×的中信银行卡（×××）历史交易明细证实该银行账户于2014年至2015年透支后共欠本金人民币10254.38元。
（2）中信银行出具的催收记录证实该行于2015年6月至2016年5月多次向被告人李×催收欠款。
（3）中信银行出具的被告人李×申请信用卡的申请资料复印件等在案予以证实。
（4）证人官×的证言证实，李×于2014年10月办理中信银行信用卡一张（卡号×××），2015年6月27日最后一次还款后至报案时没有还款记录，截止2016年6月7日其所欠本金为11246.41元。中信银行多次通过催缴，李×均未还款。
（5）北京市公安局西城分局出具的到案经过等证据证实，2016年6月7日，公安机关将被告人李×传唤到案。
（6）北京市公安局西城分局出具的户籍材料证实被告人李×的身份情况。
本院认为,被告人李×以非法占有为目的，使用自己申领的银行信用卡恶意透支且数额较大的行为，已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人李×犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人李×如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年4月2日止，先行羁押九日已折抵；罚金在判决生效后三十日内交纳。）
二、责令被告人李×退赔人民币一万零二百五十四元三角八分，发还中信银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王红奎
人民陪审员
许志民
人民陪审员
甘源远
二〇一六年十二月二十三日
书记
员杨思佳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初971号
原告苏启山，男，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人祝涵，上海新古律师事务所律师。被告沈爱国，男，汉族，住上海市。被告袁海萍，女，汉族，住上海市。被告沈嘉敏，男，汉族，住上海市。原告苏启山与被告沈爱国、袁海萍、沈嘉敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告苏启山及其委托代理人祝涵律师到庭参加诉讼。被告沈爱国、袁海萍、沈嘉敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告苏启山诉称，被告沈爱国、袁海萍系夫妻关系，被告沈嘉敏系被告沈爱国、袁海萍之子。被告沈爱国向原告借款人民币1,500,000元，被告沈爱国、袁海萍、沈嘉敏以上海市腾冲路XXX弄XXX号XXX室房屋进行抵押为借款提供担保。2014年2月17日，原、被告签订了房地产抵押借款合同，原告于同日向被告沈爱国转账1,455,000元，同时支付现金45,000元。现要求被告沈爱国归还借款1,500,000元并按照24%的年息，自2014年2月17日起计算利息；若被告沈爱国不能在指定时间内清偿借款，应以上海市腾冲路XXX弄XXX号XXX室房屋协议折价或申请拍卖、变卖的价款优先受偿，不足部分由三被告清偿。被告沈爱国、袁海萍、沈嘉敏未答辩也未提供证据。经审理查明，2014年2月17日，原告苏启山与被告沈爱国、袁海萍、沈嘉敏签订房地产抵押借款合同1份，合同列甲方(抵押权人，即出借人)苏启山，乙方(借款人)沈爱国，丙方(抵押人)沈爱国、袁海萍、沈嘉敏，合同约定：一、借款金额、期限及利率。第一条借款金额：本合同项下的借款金额为人民币(大写)壹佰伍拾万元正(小写)：1,500,000.00元……第二条借款期限，本合同项下的借款期限为12个月，自2014年02月17日至2015年02月16日止。第三条借款利率。根据中国人民银行颁布的相关规定，本合同项下借款利率经贷款人与借款人约定，采用以下方式：同期银行利率的四倍计算。二、抵押物。第四条抵押物内容。1、抵押物座落：上海市闵行区腾冲路XXX弄XXX号XXX室。2、抵押物类型：住宅。3、房屋建筑面积：98.96m2。4、房地产(抵押物)价值：280万元。5、房地产权证编号：沪房地闵字2005第038498号。原告苏启山在合同落款甲方栏签名，被告沈爱国在合同落款乙方及丙方栏签名，被告袁海萍、沈嘉敏在合同落款丙方栏签名。同日，原告通过中国农业银行向被告沈爱国转账1,455,000元。亦在同日，被告沈爱国向原告出具收条1份，上载明：“今收到苏启山农行转账人民币壹佰伍拾万元整。沈爱国收款账号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX开户行为：农行上海水清南路支行，特此收条为据。收款人：沈爱国2014年02月17日。”原、被告并就上海市腾冲路XXX弄XXX号XXX室房屋申请办理了抵押权登记，明确债权数额为1,500,000元，债务履行期限为2014年2月17日至2015年2月16日止。审理中，原告变更第一项诉请为要求被告沈爱国归还借款1,455,000元并按银行贷款利率的4倍计算利息。以上事实，有房地产抵押借款合同、转账凭证、收条、房地产登记证明、房地产登记簿及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的房地产借款抵押合同约定借款金额为1,500,000元，但原告提供的转账凭证只能证实转账情况1,455,000元，故本院确认原告与被告沈爱国之间的借款本金为1,455,000元。被告沈爱国向原告借款后，理应及时返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应承担返还借款、支付利息的民事责任。关于利息部分，原、被告已在房地产抵押借款合同中作了明确的约定，本院予以照准。原、被告签订了房地产抵押借款合同后，原告向被告沈爱国提供了借款，原、被告又办理了房地产抵押权登记手续，现被告沈爱国不履行到期债务，原告作为抵押权人可以与抵押人沈爱国、袁海萍、沈嘉敏协议以抵押的房产折价，或者申请拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。审理中，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈爱国应于本判决生效之日起十日内返还原告苏启山借款人民币1,455,000元，并以中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，自2014年2月17日至被告沈爱国实际还清借款之日止；二、若被告沈爱国未能按期履行上述债务的清偿义务，原告苏启山则可以请求人民法院拍卖、变卖位于上海市腾冲路XXX弄XXX号XXX室房屋，所得价款优先清偿原告苏启山的上述债权；上海市腾冲路XXX弄XXX号XXX室房屋拍卖、变卖后，其价款超过上述债权数额的部分归被告沈爱国、袁海萍、沈嘉敏所有，不足部分则由被告沈爱国清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币17,895元，由被告沈爱国、袁海萍、沈嘉敏负担。三被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 烨
审 判 员 叶 珣
人民陪审员 施云清
二〇一六年四月十一日
书 记 员 赵梦婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。
……..三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0122民初994号
原告曹某某，男，汉族，1989年12月4日出生，甘肃省会宁县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告常某某，女，汉族，1987年3月4日出生，甘肃省古浪县人，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。
原告曹某某与被告常某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加了诉讼，被告常某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告经被告的姑妈介绍于2012年11月15日举行结婚仪式，2012年11月23日自愿领取结婚证。因婚前认识时间较短，相互不够了解，在婚姻存续期间被告从不管理家庭，在日常生活中双方经常因为家庭琐事大吵不休。原告为了挽回一个家庭，经常忍让但还是无任何结果。被告于2014年1月离家出走至今未归，原告多次查找被告不知去向，被告的家人也不告诉原告去了哪里。被告的行为给原告造成了极大的精神损害。为此，原告特向法院起诉，请求：1、判令与被告离婚；2、财产依法分割。
原告曹某某为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：
证据一、结婚证原件两份，证明原、被告于2012年11月23日登记结婚的事实。
证据二、《证明》原件一份，证明原、被告于2012年11月23日登记结婚，因婚后夫妻感情不和，被告于2014年1月离家出走，至今杳无音讯的事实。
被告常某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的证据均为原件，形式合法、与本案有关联性，且与原告陈述一致，能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，原、被告经被告的姑妈介绍于2012年6月相识，2012年11月15日举行结婚仪式，2012年11月23日自愿领取结婚证。婚姻关系存续至今，原、被告未生育子女。婚后因夫妻感情不和，被告于2014年1月离家出走至今未归。原告于2016年3月2日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，婚姻关系需要夫妻共同维系。原、被告婚后虽有一定的感情基础，但双方在处理夫妻矛盾缺乏理性，被告于2014年1月离家出走至今不归已逾两年，导致双方长期不能共同生活。被告亦不能履行家庭责任，致使婚姻关系确实无法维系，故对原告解除婚姻关系的请求，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，且原告当庭提出不主张分割财产，故针对双方婚后共同财产本案不做分割处理，离婚后被告可就共同财产另行主张分割权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告曹某某与被告常某某离婚。
案件受理费200元，公告费600元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 夏恒普
代理审判员 张红梅
人民陪审员 张 贵
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙 洁
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初1628号
原告：吴继伯，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
被告：吴敏，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：安庆市盛源园林绿化有限公司，住所地安庆市迎江区华中东路2#综合楼底层东3号。
法定代表人：吴江，该公司经理。
本院在登记审查原告吴继伯与被告吴敏、安庆市盛源园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案中，吴继伯向本院申请诉前调解。因吴敏不同意调解，吴继伯于2017年5月11日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告吴继伯撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告吴继伯撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一七年五月十一日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省内江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川10行终39号
上诉人（原审原告）肖伟，男，1959年8月26日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被上诉人（原审被告）内江市市中区住房和城乡建设局，住所地，四川省内江市市中区民族路162号。
法定代表人李映全，局长。
委托代理人鄢骏，四川朴治律师事务所律师。
上诉人肖伟因与被上诉人内江市市中区住房和城乡建设局房屋征收行政强制一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2017）川1002行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院�定，内江市市中区新华路西二巷一栋97.20m²的房屋即本案讼争房屋的所有权人为罗自华，原告肖伟并非本案的讼争房屋所有权人，不是被征收人，与其所诉的本案被告的征收拆迁行为不具有利害关系，原告的诉讼主体资格不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回原告肖伟的起诉。案件受理费50元，由原告肖伟承担。
上诉人肖伟上诉称:1.原审裁定适用法律错误。上诉人是被上诉人强行拆除房屋行政行为的相对人，也是该行政行为的利害关系人，有权对本案提起行政诉讼。2.原审裁定认定事实错误。该裁定认定罗自华一人为讼争房屋的产权人，遗漏了上诉人及另一案外人庞作权。3.原审法院违背依法治国和依法行政的规定。请求�依法撤销原审裁定，将本案发回重新审理和判决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
经审理查明，本案中,上诉人肖伟所述于2016年9月25日被被上诉人内江市市中区住房和城乡建设局强行拆除的内江市市中区新华路西二巷面积为97.20㎡的房屋的所有权证记载的房屋所有权人只有罗自华一人，虽然上诉人肖伟对此房屋所有权的归属有异议并提起了民事诉讼，但相关民事诉讼已经分别经过一、二审审理，均判决驳回肖伟要求确认上述房屋属于其所有的诉讼请求。肖伟提出再审申请后，四川省高级人民法院于2016年7月6日作出再审民事裁定，认为肖伟申请再审的理由不能成立，依法裁定驳回了肖伟的再审申请。肖伟于2017年1月19日向原审法院提起行政诉讼，请求：1.确认原审被告将原审法院2015年12月4日作出的（2015）内中民保字第308号民事裁定查封、冻�坐落于内江市市中区新华路西二巷房屋一栋97.20㎡的房屋强行拆除的行为违法；2.判令原审被告停止对该房屋的侵权行为，并恢复原状。
本院认为，根据最高人民法院《关于查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条“查封、扣押、冻结的财产灭失或者毁损的，查封、扣押、冻结的效力及于该财产的替代物、赔偿款”的规定，行政机关对被查封、冻结房屋的征收和拆迁所导致的房屋的灭失，并不影响人民法院对该房屋查封、冻结的法律效力。因此，本案被上诉人对涉案房屋的拆迁，与该房屋的权利人对房屋所享有的合法权益并无实际影响。同时,上诉人肖伟对涉案房屋所有权有异议并提出的民事诉讼已经终结，生效民事判决和裁定均依法确认上诉人肖伟不是涉案房屋的所有权人，因此肖伟与被上诉人拆除该房屋的行政行为依法不具有利害关系。肖伟的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本案一审案件受理费50元，由四川省内江市市中区人民法院退回原审原告肖伟。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 胡 春
审判员 蒋卫东
审判员 邱 阳
二〇一七年五月十五日
书记员 陈冯露
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终3113号
上诉人（原审原告）：大连经济技术开发区连兴混凝土有限公司，住所地：大连经济技术开发区湾里乡寨子沟村。
法定代表人：李庆喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜珂萱，辽宁仕鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永华，女，该公司会计。
被上诉人（原审被告）：徐艳丽，女，1978年9月29日生，汉族，住大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：卢俊峰，辽宁弘权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连盛程建筑工程有限公司，住所地：大连经济技术开发区董家沟。
法定代表人：滕玉秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢俊峰，辽宁弘权律师事务所律师。
上诉人大连经济技术开发区连兴混凝土有限公司（以下简称连兴公司）与被上诉人徐艳丽、大连盛程建筑工程有限公司（以下简称盛程公司）买卖合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院(2015)开民初字第5337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
连兴公司上诉请求：撤销原审判决，依法支持上诉人的原审诉讼请求；一、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、盛程公司已当庭自认徐艳丽在所诉期间是其公司员工，根据禁止反言原则，上诉人无法定理由不能撤回其自认。且之后盛程公司给徐艳丽缴纳保险，徐艳丽前后签订盛程公司混凝土对账单中的格式及方式均一样，因此徐艳丽属于盛程公司员工。徐艳丽是否为盛程公司员工是本案核心问题，涉及到本案的关键证据即2005年12月19日社区服务中心对账单上是否应由盛程公司承担还款责任，在之前案件的诉讼中以及本次开庭过程中，盛程公司均自认徐艳丽是其公司员工，后盛程公司在本案第二次开庭过程中，又出示声明，以其说错为由撤回了该自认。根据证据规则中的禁止反言原则，对于作出自认的当事人而言，需要承担因承认于已不利事实而带来的法律后果，而且自认一旦作出，除非法定原因，不得撤销，同时也不能提出与自认事实相反的主张。自认也免除了对该事实的举证责任，现盛程公司撤回该自认并未通过上诉人的同意，也未出于错误认识，因当庭法官已反复和其确认，因此一审法院不应认可该自认的撤回，盛程公司应当对本案货款承担给付责任，一审法院适用法律错误。二、徐艳丽在对账单上作为欠款当事人签署了姓名，应当作为债务人加入本案承担连带偿还责任，即使最终未认定徐艳丽为盛程公司员工，也应视为徐艳丽的个人行为，其也应当承担偿还责任。徐艳丽本人在对账单上签字，对金额及购置款项进行确认，而对账单上没有盛程公司的公章及授权等，因此徐艳丽的签署行为应视为对该笔债务的加入，即使原审法院不认可徐艳丽是盛程公司员工的这一关键事实，则对账单的签署也属于徐艳丽的个人行为，也应当由徐艳丽个人承担货款的偿还责任，上诉人向徐艳丽主张还款具有事实和法律依据。而原审法院规避了徐艳丽个人签署对账单的法律效力，认为其不是盛程公司员工则无法承担任何偿还责任，认定事实错误，适用法律不当，恳请二审法院改判。
盛程公司和徐艳丽辩称：一、一审法院依据大连市中级人民法院（2015）大审民终再字第6号民事判决，再次驳回上诉人的诉讼请求适用法律正确。本案争议的标的，系大连市中级人民法院已生效的法律文书“（2015）大审民终再字第6号民事判决”处理的内容，且属于被驳回的诉讼请求的结果。因此，一审法院依据该判决，再次驳回上诉人的诉讼请求是正确的。二、本案上诉人行为属于重复诉讼有悖民事诉讼一事不再理的原则应依法予以驳回。
连兴公司向一审法院起诉请求：判令被告徐艳丽、被告大连盛程建筑工程有限公司连带给付153140元及利息（自2015年12月19日起至判决确定给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。
一审法院认定事实：1、2005年12月19日，被告徐艳丽作为社区服务中心负责人在对账单上对该中心使用原告混凝土数量及金额进行了确认。该对账单记载了自2005年10月26日至11月17日原告提供的混凝土数量及价格，货款共计153140元等内容。2、2006年7月至2007年12月被告徐艳丽的养老保险由被告大连盛程建筑工程有限公司缴纳。3、原告就本案涉及的153140元标的向本院提起过诉讼，该案经过一审、二审、再审，由大连市中级人民法院以（2015）大审民终再字第6号判决书结案，大连市中级人民法院认为不能认定本案中被告徐艳丽于2005年12月19日签字的对账明细与该案具有关联性，据此驳回原告该部分的诉讼请求。4、庭审中原告认为其是向被告大连盛程建筑工程有限公司供货。一审法院认为，原告主张二被告连带给付货款，应有证据证明二被告负连带给付责任，原告主张被告徐艳丽给付货款，因原告诉称中明确表示案涉混凝土系被告大连盛程建筑工程有限公司从原告处订购，并表示被告徐艳丽为该项目负责人，因此被告徐艳丽不应是合同相对方，故原告主张被告徐艳丽给付货款没有法律依据，本院不予支持。原告主张被告大连盛程建筑工程有限公司给付货款的诉讼请求，因已经生效的法律文书确认，不能认定本案中被告徐艳丽于2005年12月19日签字的对账明细与案件具有关联性，如被告大连盛程建筑工程有限公司需对被告徐艳丽于2005年12月19日签字的对账明细负责，需证明被告徐艳丽与被告大连盛程建筑工程有限公司之间的关系，而原告当庭所述仅是其推论，而没有证据证明被告徐艳丽与被告大连盛程建筑工程有限公司之间的关系，致使无法确认其与被告大连盛程建筑工程有限公司就案涉价款具有实际合同关系，并履行了向被告大连盛程建筑工程有限公司供货的义务，故对于原告主张被告大连盛程建筑工程有限公司给付货款的诉讼请求，本院不予支持。故判决：驳回原告大连经济技术开发区连兴混凝土有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3362元，由原告大连经济技术开发区连兴混凝土有限公司负担。
本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本院（2015）大审民终再字第6号再审判决中已对连兴公司与盛程公司之间买卖合同纠纷做过实体判决，该案原告诉请已经包含关于社区服务中心工程当中购买混凝土的款项，因此，一审法院认为该案违反一事不再理原则正确。关于对徐艳丽的诉讼，在本院二审庭审中，连兴公司明确其主张社区服务中心工程混凝土买卖的买受人为盛程公司，因此，在本案当中连兴公司起诉徐艳丽承担支付款项的义务属于被告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
撤销大连经济技术开发区人民法院(2015)开民初字第5337号民事判决；
驳回大连经济技术开发区连兴混凝土有限公司的起诉。
一审案件受理费3362元（大连经济技术开发区连兴混凝土有限公司预交），退还大连经济技术开发区连兴混凝土有限公司；二审案件受理费3362元（大连经济技术开发区连兴混凝土有限公司预交），退还大连经济技术开发区连兴混凝土有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任延光
审 判 员 董 卫
代理审判员 曲 强
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张宁宁
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初357号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人肖某。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2016）326号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2016年10月08日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝南县人民检察院指派检察员孙华惠、殷峰峰出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月份的一天早上，被告人肖某趁王某等人在汝南县罗店镇罗西村王东方家二楼睡觉之机，将王某在卧室内充电的一部白色OPPO手机盗走，经鉴定价值2375元；
2、2016年3月份的一天晚上，被告人肖某伙同他人窜至驻马店市电厂附近的李记手工面馆门口，将面馆老板李某停放在店门口棚子下的一辆宝蓝色雅迪5代两轮电动车盗走，经鉴定价值2641元；
3、2016年5月5日晚，被告人肖某伙同王某窜至驻马店市化肥厂对面的“俊梅烟酒副食”店，将郭某停放在店门口的一辆白色“宇锋”牌电动三轮车上的四块电瓶盗走，经鉴定价值581元；
4、2016年4月27日凌晨，被告人肖某伙同他人窜至驻马店黄淮学院南校区，在南校区榕苑学生公寓附近，将程某的一辆白色雅马哈牌两轮踏板摩托车盗走，经鉴定价值5040元。
上述被盗财物共计10637元，案发后被盗白色OPPO手机已发还被害人，被告人将下余财物销赃后赃款均予以挥霍。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人王某、张合林、王东方、李俊威、张留柱、胡江涛的供述，被害人王某、郭某、程某、李某的陈述，证人李建立、吕某、钟某、马某、孙某、陈某、王心海的陈述，受案登记表、接处警登记表、汝价认（2016）01-72号价格认定结论书、汝南县公安局扣押决定书、汝南县公安局扣押物品、文件清单、汝南县公安局发还物品、文件清单、汝南县公安局涉案财物移交清单、扣押的摩托车照片18张、扣押的电瓶照片10张、扣押的手机照片3张、指认现场照片33张、河南省驻马店市驿城区人民法院（2015）驿少刑初字第92号刑事判决书、出所登记表、河南省汝南县人民法院（2015）汝少刑初字第00007号刑事判决书、出所人员信息、汝公（刑）行罚决字（2016）0384号行政处罚决定书、汝公（刑）行罚决字（2016）0383号行政处罚决定书、汝公（刑）行罚决字（2016）0381号行政处罚决定书、汝公（刑）行罚决字（2016）0380号行政处罚决定书、汝公（刑）行罚决字（2016）0365号行政处罚决定书、汝公（刑）行罚决字（2016）0366号行政处罚决定书、汝公（刑）行罚决字（2016）0396号行政处罚决定书、被告人肖某的户籍证明、抓获经过证明、身份情况证明、前科证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪，主从犯不宜区分，按一般共同犯罪处理。被告人肖某实施第一起犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，属未成年犯罪，对该起犯罪应当从轻处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人肖某所盗窃的他人财物应当予以追缴，退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年01月06日止。）
二、责令被告人肖某退出赃款共计8262元，分别退赔被害人李长伟2641元，郭俊梅581元，程崟5040元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审 判 长 吴清华
审 判 员 左龙飞
人民陪审员 司明露
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 乔莎莎
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01948号原告王金波。被告黄勇。原告王金波与被告黄勇劳务合同纠纷、民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由代理审判员李雪适用小额诉讼程序进行了审理。原告王金波于2015年9月2日提出申请，请求撤回对被告黄勇的起诉。本院认为，原告王金波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王金波撤回对被告黄勇的起诉。案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告王金波负担。代理审判员李雪二〇一五年九月二日书记员罗丽红
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执异18号
案外人：梁兰兰，女，1981年3月13日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
委托代理人：霍灿英，河北海岳律师事务所律师。
申请执行人：于锦松，男，1958年2月26日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：沧州鑫泰商品砼股份有限公司，住所地河北省沧州市永济路京沪高速北口西侧。
法定代理人：岳桂森，职务：董事长。
被执行人：沧州市华兴置业房地产开发有限公司。住所地河北省沧州市新华区东环中街**号华兴综合楼。
法定代表人：李建忠，职务：经理。
被执行人：李建忠，男，1963年12月24日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市新华区。
被执行人：岳桂森，男，1948年12月17日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市新华区。
被执行人：李锦程，男，1970年9月29日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被执行人：李锦锋，男，1978年4月3日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被执行人：戈起忠，男，1968年8月23日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。
以上七被执行人委托代理人：李秀树，刘丽，河北东方伟业律师事务所律师。
本院在执行于锦松与沧州鑫泰商品砼股份有限公司、沧州市置业房地产开发有限公司、李建忠、岳桂森、李锦程、李锦锋、戈起忠民间借贷纠纷一案中，案外人梁兰兰于2016年5月18日对执行标的（石家庄市长安区中山东路322号开元大厦A-2-704号房产）提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了听证审查，现已审查终结。
案外人梁兰兰称：黄骅市人民法院在执行（2014）黄民初字第3710号民事调解书过程中，于2015年10月26日作出（2014）黄执字第1637-9号执行裁定书，查封了梁兰兰所有的位于石家庄市长安区中山东路322号开元大厦A-2-704号房产一套，因为梁兰兰与被执行人李锦锋早于2013年4月1日离婚，梁兰兰即不是调解案件中的一方当事人，也不是执行案件中的被执行人，因此请求依法撤销（2014）黄执字第1637-9号执行裁定书，中止对石家庄市长安区中山东路322号开元大厦A-2-704号楼房的执行，并解除查封。
申请执行人于锦松辩称：梁兰兰和被执行人李锦锋是夫妻关系，查封的楼房是夫妻二人的共有房产，其离婚对财产归属的约定，明显侵犯了我的合法权益，所谓离婚协议是虚假的，是为了逃避债务。
七被执行人称：认可案外人提供的证据。
本院查明：2012年5月18日沧州鑫泰商品砼股份有限公司借于锦松款10000000元，到2014年9月30日产生利息3675000元。已被（2014）黄民初字第3710号民事调解书所确认。沧州市华兴置业房地产开发有限公司、李建忠、岳桂森、李锦程、李锦锋、戈起忠对该借款及利息负连带清偿责任。因七被告未履行调解书所确定的义务，于锦松于2014年10月20日向法院申请强制执行，本院于2014年10月22日立案执行。在执行过程中于2015年10月26日作出（2014）黄执字第1637-9号执行裁定书，依法查封了被执行人李锦锋名下位于石家庄市长安区中山东路322号开元大厦A-2-704号房产一套（证号为130055285）。
另查明：证号为13××85号房产系李锦锋与梁兰兰夫妻关系存续期间于2007年8月8日购买的河北开元房地产开发有限公司开发销售的楼房。2007年12月5日初次领证，所有权登记在李锦锋名下，共有人一栏空白。2013年7月17日补发房屋所有权证，所有权人李锦锋，单独所有。李锦锋与梁兰兰于2002年9月23日登记结婚（复婚），2013年4月1日离婚。双方就孩子抚养、财产分割协商一致：“财产、房产、车产都归女方所有。婚后有一孩子，归男方抚养。”
本院认为：在本案中针对证号为13××85号房产，案外人梁兰兰提供了河北省石家庄市销售不动产发票复印件、中华人民共和国税收通用缴款书、契税完税证复印件、河北省行政事业性收费现金专用缴款书复印件、石房权证长字第××号房产证复印件、离婚证及离婚协议书。以上证据能够证明证号为13××85号房产系李锦锋与梁兰兰夫妻关系存续期间所购买，初次领证和补证虽登记在李锦锋名下应视为夫妻共同财产，共同共有，其二人在离婚协议中对夫妻共同财产的处分不能对抗夫妻关系存续期间所负债务的其它债权人。因被执行人李锦锋承担的是担保债务，根据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》之精神，该担保债务应由李锦锋用个人财产部分承担。案外人梁兰兰请求对位于石家庄市长安区中山东路322号开元大厦A-2-704号房产中止执行，并解除查封的异议部分成立，本院应予部分支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条第一款第四项之规定，裁定如下：
对位于石家庄市长安区中山东路322号开元大厦A-2-704号房产（证号为130055285）梁兰兰所有相应部分中止执行。
本案的案外人，当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘志政
审判员 郭庆俊
审判员 董传刚
二〇一六年六月一日
书记员 李 翠
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执5816号
申请执行人中国银行股份有限公司四川省分行。
法定代表人郑国雨。
被执行人王俊静。
被执行人张荣桥。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处(2016)川成蜀证执字第827号执行证书，于2016年11月2日受理中国银行股份有限公司四川省分行申请执行王俊静、张荣桥金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为人民币481940.88元。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人房屋，房屋暂无法处置，因被执行人账户余额不足，且暂无其它财产可供执行，故决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省成都市蜀都公证处(2016)川成蜀证执字第827号执行证书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
二〇一七年五月二十二日
书记员 叶书臣
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执5816号
申请执行人中国银行股份有限公司四川省分行。
法定代表人郑国雨。
被执行人王俊静
被执行人张荣桥
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处(2016)川成蜀证执字第827号执行证书，于2016年11月2日受理中国银行股份有限公司四川省分行申请执行王俊静、张荣桥金融借款合同纠纷一案。因被执行人王俊静、张荣桥未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人王俊静、张荣桥位于成都市武侯区龙腾正街X号X栋X单元X层X号房屋予以查封，查封期限三年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 尧刚
二〇一六年十一月十四日
书记员 蒲维
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执异28号
申请执行人蒋某某，男，1968年10月20日出生，汉族。
被执行人龚某某，女，1975年9月1日出生，瑶族。
被执行人黄某某，男，1969年4月18日出生，汉族。
被执行人李某某，男，1963年11月4日出生，汉族。
被执行人郴州市中某某地产开发有限公司。
法定代表人李某某，系该公司执行董事。
本院在执行蒋某某与龚某某、黄某某、李某某、郴州市中某某地产开发有限公司股份转让纠纷案件中，申请人蒋某某在提出异议后又提出撤回执行异议的申请。
本院认为，异议人在本案审查前提出撤回执行异议的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许异议人蒋某某撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹付平
二〇一七年七月三日
书记员 郭 炜
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初6301号
原告：浙江光华材料科技有限公司。住所地：浙江省海宁市盐官镇环园东路*号。统一社会信用代码91330481307761859N。
法定代表人：孙杰风，总经理。
�托诉讼代理人：褚剑龙，系公司员工。
被告：东莞市诚拓实业有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇圩镇荔苑路**号C。组织机构代码57241605-2。
法定代表人：叶诚欣，总经理。
被告：叶诚欣，男，1987年10月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告浙江光华材料科技有限公司与被告东莞市诚拓实业有限公司、叶诚欣买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。依法由审判员曹利民适用简易程序进行审理，后因两被告下落不明依法予以公告送达并转入普通程序组成合议庭，于2017年1月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人褚剑龙到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江光华材料科技有限公司起诉称：被告东莞市诚拓实业有限公司向原告购买聚酯树脂，双方于2015年9月1日签订《工业品买卖合同》1份，并由被告叶诚欣承担连带保证责任，担保期限为二年。后经对账，被告东莞市诚拓实业有限公司与担保人叶诚欣共同出具《付款承诺书》，确认截至2016年7月4日尚欠原告货款200000元，并承诺于2016年7月底支付20000元，2016年8月起每月支付20000元直至付清，任一期逾期付款，原告有权就未付款一并主张权利，被告应按欠款的5%作为逾期付款赔偿金，但被告东莞市诚拓实业有限公司至今未支付任何款项，被告叶诚欣亦未履行担保义务。原告遂诉至法院，请求判令两被告立即支付原告货款200000元并承担逾期付款赔偿金10000元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、《工业品买卖合同》1份。证明原告与被告东莞市诚拓实业有限公司于2015年9月1日签订合同1份，就双方买卖事宜作出约定，并由被告叶诚欣承诺对公司付款负保证责任的事实。
2、《付款承诺书》1份。证明被告东莞市诚拓实业有限公司于2016年7月9日盖章确认截止2016年7月4日尚欠原告货款200000元，并承诺分期付款，约定违约责任，该承诺书亦由叶诚欣作为担保人签名确认的事实。
被告东莞市诚拓实业有限公司、叶诚欣未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告提供的证据，两被告放弃质证权利，上述证据形式合法，与本案具有关联性，故本院均予以认定。综上，根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法应予保护。被告东莞市诚拓实业有限公司购买标的物并出具付款承诺书确认尚欠原告货款200000元，并承诺分期付款，若逾期支付则按欠款金额5%计收违约金。上述款项被告至今未付，故原告要求被告东莞市诚拓实业有限公司支付尚欠款项200000元并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告叶诚欣在买卖合同及付款承诺书上签字自愿对上述付款义务承担连带保证责任，故原告要求被告叶诚欣承担连带担保责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市诚拓实业有限公司于本判决生效后10日内支付原告浙江光华材料科技有限公司货款200000元并赔偿原告逾期付款违约金10000元。
二、被告叶诚欣对上述款项的支付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1720，公告费560元（原告先行垫付，本判决生效后由被告直接支付给原告），合计6580元，由被告东莞市诚拓实业有限公司负担，连带责任同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹利民
人民陪审员 张 懿
人民陪审员 金国标
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 曹 腾
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费�缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2331民初727号
原告王志元，男，1987年5月12日生，住禄丰县。
被告禄丰县龙宇房地产开发有限公司
组织机构代码：68365834-5。
法定代表人罗玉仓，系该公司董事长。（未到庭）
住所地：禄丰县金山镇西山路**号。
原告王志元诉被告禄丰县龙宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行审理，原告王志元到庭参加诉讼，被告禄丰县龙宇房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王志元诉称：原告王志元于2014年4月应聘到禄丰县龙宇房地产开发有限公司采购部工作。2014年4月9日，龙宇公司召开募集大会要求全体员工借款给公司，最低借款额度为30000元，借款按月利率2%计息，最低借款期限为一年。原告于2014年9月22日一次性借款100000元给龙宇公司，龙宇公司确认收到借款及金额，并与原告签订了借款合同，约定借款利息按季支付，每季度为6000元，于2015年9月22日一次性归还借款本金100000元给原告。因公司经营困难，原告于2015年4月被劝离职。被告于2015年8月31日归还原告借款本金50000元支付利息11000元。现已超过还款期限，龙宇公司一再拖欠借款本金及利息。至2016年3月24日止，尚欠利息6000元（2015年9月23日至2016年3月24日利息），加上借款本金50000元，共欠56000元。原告多次催要未果。特提起诉讼，请求判决：1、被告清偿原告借款本金50000元及2015年9月23日起至2016年3月24日止的利息6000元，并按每月1000元的利息标准支付借款本金50000元自2016年3月24日起至款项还清之日的利息。2、本案案件受理费由被告承担。
被告禄丰县龙宇房地产开发有限公司未作答辩。
原告王志元针对其诉讼主张提交如下证明材料：
1、借款合同一份，欲证实原被告双方签订合同，原告借款100000元给被告。
2、客户存款回单三份，欲证实原告通过银行转账100000元给被告。
3、收据一份，欲证实2015年8月23日被告支付了11000元的利息给原告。
4、收条一份，欲证实2015年8月31日被告归还了原告借款50000元。
5、会议纪要一份，欲证实被告公司开会决议向公司员工借款的事实。
被告未到庭发表质证意见也未提交证明材料。
本院认为，被告禄丰县龙宇房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭发表质证意见，应视为自愿放弃质证权利。原告提交的证明材料来源合法，与本案具有关联性，证明材料相互印证证实原、被告签订借款合同，原告通过银行转存借款100000元到被告指定的“罗曼榕帐（卡）号622369218829776”帐号上，后被告归还借款本金50000元支付利息11000元的事实。对原告提交的证明材料，本院予以采信，作为本案定案的证据。
经过开庭审理，结合原告举证及陈述，本院认定本案法律事实如下：
原告王志元于2014年4月应聘到被告禄丰县龙宇房地产开发有限公司采购部工作。2014年4月9日，龙宇公司召开面向员工募集资金动员会，决议向员工借款，借款具体要求如下：1、最低借款额度为30000元及30000元以上；2、借款按月利率2分计息，按季支付利息；3、最低借款期限为一年；4、如需提前支取借款的本金和利息，需提前一个月提出申请；5、此次借款资金只面向员工募集，不面向社会；6、第一批募集的借款资金截止时间为2014年5月30日；7、最终办理及解释权归公司财务部。
2014年9月22日，原告王志元从帐（卡）号为6223691692401643的银行卡取款100000元，转存入被告禄丰县龙宇房地产开发有限公司指定客户号为罗曼榕，帐（卡）号为6223692188297776的银行卡内。同日，原告王志元（乙方）与被告禄丰县龙宇房地产开发有限公司（甲方）签订《借款合同》，约定：甲方因经营需要向乙方借款，乙方于2014年9月22日将借款100000元整，汇入甲方指定的银行帐号。甲方确认收到借款，不再另写借条或收据；借款期限12个月，自2014年9月22日起至2015年9月22日止；借款资金占用费及支付方式，资金占用费每月2000元，每季6000元，每季度支付一次6000元；2015年9月22日一次性还款100000元整；甲方应按季支付资金占用费，按期偿还借款本金。
2015年8月31日，被告禄丰县龙宇房地产开发有限公司归还借款本金50000元并支付资金占用费11000元给原告王志元。
本院认为，被告禄丰县龙宇房地产开发有限公司为生产经营需要向公司员工借款，原告王志元支持公司发展借款100000元给被告，双方签订了《借款合同》约定了双方权利义务。履行合同过程中，被告禄丰县龙宇房地产开发有限公司归还借款本金50000元并支付资金占用费11000给原告，后被告禄丰县龙宇房地产开发有限公司没有按约定归还剩余借款本金和支付相应的资金占用费。被告的行为已经构成违约，对原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告以每月1000元的标准支付借款本金50000元自2015年9月23日起至款项还清之日止的利息的诉讼请求，本院认为，原告借给被告的本金是100000元，双方在《借款合同》约定被告每月支付资金占用费2000元，按此标准可折算利率标准为月利率2%，与被告募集资金动员会上决定的利率标准是一致的，所以可认定原被告明确约定了利息。对原告要求支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告禄丰县龙宇房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由禄丰县龙宇房地产开发有限公司归还原告王志元借款本金50000元；
二、由禄丰县龙宇房地产开发有限公司按月利率2%为标准计算支付原告王志元借款本金50000元自2015年9月23日起至款项还清之日止的利息。
案件受理费减半收取600元，由被告禄丰县龙宇房地产开发有限公司承担，因原告王志元已预交，由被告禄丰县龙宇房地产开发有限公司支付给原告。
上述义务，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李玲红
二〇一六年六月一日
书记员 李昱蓉
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2331民初727号
原告王志元，住禄丰县。
被告禄丰县龙宇房地产开发有限公司
组织机构代码：68365XXXX。
法定代表人罗玉仓，系该公司董事长。（未到庭）
住所地：禄丰县金山镇西山路**号。
原告王志元诉被告禄丰县龙宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行审理，原告王志元到庭参加诉讼，被告禄丰县龙宇房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王志元诉称：原告王志元于2014年4月应聘到禄丰县龙宇房地产开发有限公司采购部工作。2014年4月9日，龙宇公司召开募集大会要求全体员工借款给公司，最低借款额度为30000元，借款按月利率2%计息，最低借款期限为一年。原告于2014年9月22日一次性借款100000元给龙宇公司，龙宇公司确认收到借款及金额，并与原告签订了借款合同，约定借款利息按季支付，每季度为6000元，于2015年9月22日一次性归还借款本金100000元给原告。因公司经营困难，原告于2015年4月被劝离职。被告于2015年8月31日归还原告借款本金50000元支付利息11000元。现已超过还款期限，龙宇公司一再拖欠借款本金及利息。至2016年3月24日止，尚欠利息6000元（2015年9月23日至2016年3月24日利息），加上借款本金50000元，共欠56000元。原告多次催要未果。特提起诉讼，请求判决：1、被告清偿原告借款本金50000元及2015年9月23日起至2016年3月24日止的利息6000元，并按每月1000元的利息标准支付借款本金50000元自2016年3月24日起至款项还清之日的利息。2、本案案件受理费由被告承担。
被告禄丰县龙宇房地产开发有限公司未作答辩。
原告王志元针对其诉讼主张提交如下证明材料：
1、借款合同一份，欲证实原被告双方签订合同，原告借款100000元给被告。
2、客户存款回单三份，欲证实原告通过银行转账100000元给被告。
3、收据一份，欲证实2015年8月23日被告支付了11000元的利息给原告。
4、收条一份，欲证实2015年8月31日被告归还了原告借款50000元。
5、会议纪要一份，欲证实被告公司开会决议向公司员工借款的事实。
被告未到庭发表质证意见也未提交证明材料。
本院认为，被告禄丰县龙宇房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭发表质证意见，应视为自愿放弃质证权利。原告提交的证明材料来源合法，与本案具有关联性，证明材料相互印证证实原、被告签订借款合同，原告通过银行转存借款100000元到被告指定的“罗曼榕帐（卡）号622369218829776”帐号上，后被告归还借款本金50000元支付利息11000元的事实。对原告提交的证明材料，本院予以采信，作为本案定案的证据。
经过开庭审理，结合原告举证及陈述，本院认定本案法律事实如下：
原告王志元于2014年4月应聘到被告禄丰县龙宇房地产开发有限公司采购部工作。2014年4月9日，龙宇公司召开面向员工募集资金动员会，决议向员工借款，借款具体要求如下：1、最低借款额度为30000元及30000元以上；2、借款按月利率2分计息，按季支付利息；3、最低借款期限为一年；4、如需提前支取借款的本金和利息，需提前一个月提出申请；5、此次借款资金只面向员工募集，不面向社会；6、第一批募集的借款资金截止时间为2014年5月30日；7、最终办理及解释权归公司财务部。
2014年9月22日，原告王志元从帐（卡）号为的银行卡取款100000元，转存入被告禄丰县龙宇房地产开发有限公司指定客户号为罗曼榕，帐（卡）号为的银行卡内。同日，原告王志元（乙方）与被告禄丰县龙宇房地产开发有限公司（甲方）签订《借款合同》，约定：甲方因经营需要向乙方借款，乙方于2014年9月22日将借款100000元整，汇入甲方指定的银行帐号。甲方确认收到借款，不再另写借条或收据；借款期限12个月，自2014年9月22日起至2015年9月22日止；借款资金占用费及支付方式，资金占用费每月2000元，每季6000元，每季度支付一次6000元；2015年9月22日一次性还款100000元整；甲方应按季支付资金占用费，按期偿还借款本金。
2015年8月31日，被告禄丰县龙宇房地产开发有限公司归还借款本金50000元并支付资金占用费11000元给原告王志元。
本院认为，被告禄丰县龙宇房地产开发有限公司为生产经营需要向公司员工借款，原告王志元支持公司发展借款100000元给被告，双方签订了《借款合同》约定了双方权利义务。履行合同过程中，被告禄丰县龙宇房地产开发有限公司归还借款本金50000元并支付资金占用费11000给原告，后被告禄丰县龙宇房地产开发有限公司没有按约定归还剩余借款本金和支付相应的资金占用费。被告的行为已经构成违约，对原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告以每月1000元的标准支付借款本金50000元自2015年9月23日起至款项还清之日止的利息的诉讼请求，本院认为，原告借给被告的本金是100000元，双方在《借款合同》约定被告每月支付资金占用费2000元，按此标准可折算利率标准为月利率2%，与被告募集资金动员会上决定的利率标准是一致的，所以可认定原被告明确约定了利息。对原告要求支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告禄丰县龙宇房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由禄丰县龙宇房地产开发有限公司归还原告王志元借款本金50000元；
二、由禄丰县龙宇房地产开发有限公司按月利率2%为标准计算支付原告王志元借款本金50000元自2015年9月23日起至款项还清之日止的利息。
案件受理费减半收取600元，由被告禄丰县龙宇房地产开发有限公司承担，因原告王志元已预交，由被告禄丰县龙宇房地产开发有限公司支付给原告。
上述义务，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李玲红
二〇一六年六月一日
书记员 李昱蓉
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初34号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人周光洪，男，1982年1月4日出生，身份证号码：XXXX，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地四川省成都市天府新区。因涉嫌犯妨害公务罪，2016年9月2日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2016年9月14日被昆明市公安局盘龙分局执行逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
委托辩护人蒲江，云南登闻律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉﹝2017﹞43号起诉书指控被告人周光洪犯妨害公务罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派代理检察员万春静出庭支持公诉。被告人周光洪及其委托辩护人蒲江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月2日9时许，被告人周光洪在昆明市盘龙区穿金路和环城东路交叉口南口，因违反交通信号灯通行被昆明市公安局交通警察支队一大队民警凌某拦下。在现场处罚过程中，被告人周光洪采用抢夺执法记录仪、口咬民警凌某等方式抗拒执法，后被民警当场抓获。
庭审中，被告人周光洪对公诉机关的指控无异议，当庭认罪、悔罪。
辩护人对公诉机关指控被告人周光洪犯妨害公务罪的犯罪事实及罪名无异议，但认为被告人周光洪具有自首和坦白的情节，同时其系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，社会危害性较小，被害人愿意对其表示谅解，建议对其免予刑事处罚。
上述事实，有经庭审质证的抓获经过，户籍材料，诊断证明，被害人陈述，证人证言，伤情鉴定意见及被告人周光洪的供述等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人周光洪无视国家法律，使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。对于辩护人提出的被告人周光洪具有自首情节的辩护意见，经质证的抓获经过证实被告人周光洪系被民警现场抓获，故该辩护意见与法律规定相悖，本院不予采纳。对于辩护人提出的免予刑事处罚的量刑建议，被告人周光洪采用抢夺执法记录仪、咬伤民警的暴力方法阻碍民警依法执行职务的行为不符合《中华人民共和国刑法》第三十七条“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚”的法律规定，故对此量刑建议不予采纳。对于其他辩护意见，本院已注意到。被告人周光洪当庭认罪，到案后能如实供述所犯罪行，属坦白，依法可从轻处罚。据此，本院根据被告人周光洪犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人周光洪犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年7月1日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜冰
二〇一七年一月十七日
书记员 朱艳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民二初字第1230号
原告：中山市金品粉末涂料有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码776903987。
法定代表人：杨伉，董事。
委托代理人：陈秋梅，该司员工。
被告：东莞市冠甲金属模具制品有限公司，住所地广东省东莞市，组织机构代码690544821。
法定代表人：岳红霞。
本院在审理原告中山市金品粉末涂料有限公司诉被告东莞市冠甲金属模具制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市金品粉末涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费78元，减半收取39元（原告已预交），由原告中山市金品粉末涂料有限公司负担。
代理审判员 刘敏娟
二〇一六年二月十六日
书 记 员 梁宝兴
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初243号
原告：王某，男，1990年10月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：董华强，固始县司法局干部。
被告：童某1，女，1991年11月11日出生，汉族，住固始县。
被告：童某2，男，汉族，住址同上。
被告：雷某，女，汉族，住址同上。
原告王某与被告童某1、童某2、雷某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告王某于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，以双方已协商解决为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告负担。
审判员 胡 炜
二○一八年元月十七日
书记员 马伟丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第1469号
原告：苏富荣。
被告：梁天生。
原告苏富荣为与被告梁天生买卖合同纠纷一案，于2015年12月28日向法院提起诉讼，诉请判令被告梁天生立即支付原告虫草欠款287000元，并赔偿利息损失（从2015年10月6日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年1月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告苏富荣到庭参加诉讼，被告梁天生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理认定：原告经营虫草销售生意。2015年10月5日，被告到原告处购买虫草，经双方论价后，被告以112元／克的价格购买了3510克虫草，共计价款393000元。2015年10月6日，被告又从原告处以86元／克的价格购买了662克虫草，共计价款57000元。2015年10月9日，被告汇款给原告16万元，又支付现金3000元，尚欠287000元未付。原告多次催讨无果，故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁天生应于本判决生效后十日内支付原告虫草欠款287000元，并赔偿利息损失（从2015年12月28日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5606元，减半收取2803元，由被告梁天生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一六年一月十四日
代书记员 朱蕴倩
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第1469号
原告：苏富荣，男，1966年3月4日出生，藏族，住青海省乐都县。
被告：梁天生，男，1954年8月10日出生，汉族，住东阳市。
原告苏富荣为与被告梁天生买卖合同纠纷一案，于2015年12月28日向法院提起诉讼，诉请判令被告梁天生立即支付原告虫草欠款287000元，并赔偿利息损失（从2015年10月6日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年1月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告苏富荣到庭参加诉讼，被告梁天生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理认定：原告经营虫草销售生意。2015年10月5日，被告到原告处购买虫草，经双方论价后，被告以112元/克的价格购买了3510克虫草，共计价款393000元。2015年10月6日，被告又从原告处以86元/克的价格购买了662克虫草，共计价款57000元。2015年10月9日，被告汇款给原告16万元，又支付现金3000元，尚欠287000元未付。原告多次催讨无果，故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁天生应于本判决生效后十日内支付原告虫草欠款287000元，并赔偿利息损失（从2015年12月28日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5606元，减半收取2803元，由被告梁天生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一六年一月十四日
代书记员 朱蕴倩
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢907号
被执行人刘国祥，男，汉族，1984年12月29日出生，住所地衡水市桃城区。
申请刘国祥罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的(2013)衡桃刑初字第332号刑事判决书已经发生法律效力。于2017-11-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人应缴纳罚金20000元，本院依法对被执行人名下财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的(2013)衡桃刑初字第332号刑事判决书中关于财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十二月三日
书记员 孙 瑞
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执163号
被执行人李云锤，男，1990年1月20日生，汉族。
被执行人李云锤罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2016）豫0782刑初262号刑事判决书，于2017年1月10日移送执行，本院依法向被执行人李云锤送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金20000元，承担执行费200元。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人李云锤因犯妨害信用卡管理罪，被判处有期徒刑3年，并处罚金20000元。其刑期至2019年4月5日止，现正在服刑期间，经本院多方查找，未发现被执行人李云锤可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782刑初262号刑事判决书对李云锤罚金部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一七年七月六日
书 记 员 任 磊
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初1024号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行。
负责人：黄宏斌。
被申请人：李维平，男。
被申请人：杨龙，男。
被申请人：李山，男。
被申请人：陈宜君，男。
被申请人：谷长雄，男。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行（以下简称“邮政银行宜章支行”）与被申请人李维平、杨龙、李山、谷长雄、陈宜君金融借款合同纠纷一案，申请人邮政银行宜章支行向本院申请财产保全，请求对被申请人李维平、杨龙、李山、谷长雄、陈宜君11.79万元的银行存款冻结或查封、扣押价值相等的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人邮政银行宜章支行以防止被申请人转移财产，保证案件的顺利执行为由，向本院提出财产保全的申请，并已提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李维平、杨龙、李山、谷长雄、陈宜君11.79万元的银行存款或查封、扣押价值相等的财产。
案件申请费1110元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢 磊
人民陪审员 谷 克 兴
人民陪审员 廖 小 瑜
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 谭宁附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初7269号
原告：魏治平，男，1947年4月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆比德机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新店子乡卜草田村2社，组织机构代码67614514-6。
法定代表人：余晋，该公司总经理。
原告魏治平与被告重庆比德机械有限公司（以下简称比德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告魏治平到庭参加诉讼，被告比德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏治平向本院提出诉讼请求：1.被告比德公司偿还借款本金10000元；2.本案诉讼费由被告比德公司负担。事实和理由：2015年6月16日，被告比德公司因资金短缺向原告魏治平借款10000元，约定借款期间为4个月，月利率为2%，该借款合同并加盖被告比德公司公章。借款到期后，被告比德公司未按约定履行还款义务，现依据相关法律规定，请求法院依法支持原告魏治平诉请。
被告比德机械公司未作答辩。
本院认为，被告重庆比德公司以生产经营为由向原告魏治平借款10000元，双方签订借款合同并约定了还款期间，双方借贷关系合法，应受到国家法律保护。借款到期后，被告比德公司未按约定履行还款义务，其行为违约，应承担继续还款的违约责任。故原告魏治平请求被告比德公司偿还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆比德机械有限公司在本判决生效后十日内偿还原告魏治平借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告重庆比德机械有限公司负担。被告重庆比德机械有限公司负担的金额于本判决发生法律效力后立即迳付原告魏治平。
本判决为终审判决。
代理审判员 梁 志
二〇一六年十月二十日
书 记 员 许代谢
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初6096号
原告：吴加强，男，1959年8月24日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：苏文坤，男，1992年9月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：苏淑珍，女，1972年12月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告吴加强与被告苏文坤、苏淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴加强到庭参加诉讼，被告苏文坤、苏淑珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴加强向本院提出诉讼请求：判令苏文坤、苏淑珍立即偿还吴加强借款65000元及利息（自2016年8月12日起自按月利率2%计算至还清之日止）暂计至2016年11月7日利息4000元；事实和理由：苏文坤、苏淑珍因经生意缺欠资金分别于2016年1月11日、2016年3月27日、2016年8月12日向吴加强借款15000元、30000元、20000元，三笔共计65000元，月息2分，未约定借款期限，由苏文坤、苏淑珍共同出具借条三张交由吴加强收执。事后，苏文坤、苏淑珍至今未能支付及借款本金。
苏文坤、苏淑珍未作答辩。
吴加强围绕诉讼请求依法提交了证据。苏文坤、苏淑珍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对吴加强提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
苏文坤、苏淑珍分别于2016年1月11日、2016年3月27日、2016年8月12日共同出具借款条三张交吴加强收执，确认向其借款15000元、30000元、20000元，合计借款65000元。其中15000元借款约定按月利率2%计息，另50000元借款约定按月利率3%计息，三笔借款均没有约定还款期限。嗣后，苏文坤、苏淑珍未能履行还款义务。
综上所述，本院认为，吴加强与苏文坤、苏淑珍之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方明确约定了借款利率，未约定还款期限，视为不定期期无息借贷。经吴建强起诉催告，苏文坤、苏淑珍未能偿还借款并支付利息，应承担相应的民事责任。吴加强的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
苏文坤、苏淑珍应于本判决生效之日起十日内返还吴加强借款65000元及利息（自2016年8月12日起按年利率24%计算至还清本金之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取762元，由苏文坤、苏淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 张晓娟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李晓萍
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0524民初6096号原告：吴加强，男，1959年8月24日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：苏文坤，男，1992年9月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：苏淑珍，女，1972年12月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告吴加强与被告苏文坤、苏淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴加强到庭参加诉讼，被告苏文坤、苏淑珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴加强向本院提出诉讼请求：判令苏文坤、苏淑珍立即偿还吴加强借款65000元及利息（自2016年8月12日起自按月利率2%计算至还清之日止）暂计至2016年11月7日利息4000元；事实和理由：苏文坤、苏淑珍因经生意缺欠资金分别于2016年1月11日、2016年3月27日、2016年8月12日向吴加强借款15000元、30000元、20000元，三笔共计65000元，月息2分，未约定借款期限，由苏文坤、苏淑珍共同出具借条三张交由吴加强收执。事后，苏文坤、苏淑珍至今未能支付及借款本金。苏文坤、苏淑珍未作答辩。吴加强围绕诉讼请求依法提交了证据。苏文坤、苏淑珍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对吴加强提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：苏文坤、苏淑珍分别于2016年1月11日、2016年3月27日、2016年8月12日共同出具借款条三张交吴加强收执，确认向其借款15000元、30000元、20000元，合计借款65000元。其中15000元借款约定按月利率2%计息，另50000元借款约定按月利率3%计息，三笔借款均没有约定还款期限。嗣后，苏文坤、苏淑珍未能履行还款义务。综上所述，本院认为，吴加强与苏文坤、苏淑珍之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方明确约定了借款利率，未约定还款期限，视为不定期期无息借贷。经吴建强起诉催告，苏文坤、苏淑珍未能偿还借款并支付利息，应承担相应的民事责任。吴加强的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：苏文坤、苏淑珍应于本判决生效之日起十日内返还吴加强借款65000元及利息（自2016年8月12日起按年利率24%计算至还清本金之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，减半收取762元，由苏文坤、苏淑珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  张晓娟二〇一六年十二月二十九日书记员  李晓萍附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂02民终1862号
上诉人(原审原告):刘合洋,男，1982年6月28日出生,汉族,住阳新县，
被上诉人(原审被告):张丙军，男，1970年3月16日出生，汉族，住阳新县，
上诉人刘合洋因与被上诉人张丙军房屋买卖合同纠纷一案,不服阳新县人民法院(2017)鄂0222民初1668号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘合洋上诉请求：请求撤销一审民事裁定，责令一审法院继续审理。事实和理由：一审法院以刘合洋的起诉构成重复起诉为由，驳回刘合洋的起诉，系认识上的错误。刘合洋的起诉（后诉）并不是在实质上否定前诉的裁判结果，相反刘合洋的后诉是在肯定前诉裁判的前提下才成立。刘合洋基于与张丙军的房屋买卖合同于2016年9月18日向一审法院起诉请求确认合同无效、责令张丙军退还购房款、赔偿损失，被一审法院判决认定合同有效，驳回诉讼请求。后刘合洋于2017年5月3日，重新起诉请求解除合同责令张丙军退还购房款。由此可知，刘合洋此次诉讼请求，是在肯定前诉确认合同有效的前提下提起的诉讼，并非是要否定前诉，因而一审认识错误，请求撤销该裁定。
刘合洋向一审法院起诉请求:1.解除合同，责令张丙军退还其购房款18000元；2.判令张丙军承担违约责任，赔偿其房屋装修款2800元；3.判令张丙军承担本案诉讼费。
一审法院认为：刘合洋已于2016年9月18日向其院提起诉讼，请求确认刘合洋、张丙军之间所签订的房屋买卖合同无效并要求被告张丙军返还购房款、赔偿装修费等，其院于2016年11月25日作出了（2016）鄂0222民初2313号民事判决书，对案件基本事实及双方签订的合同效力作出了认定，依法驳回刘合洋的诉讼请求，该判决书已发生法律效力，刘合洋现就同一案件事实再次提起诉讼，其后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，构成重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定驳回刘合洋的起诉。
本院认为,刘合洋在前诉中诉讼请求权的基础是要求确认其与张丙军在2013年12月20日签订的《房屋买卖合同》无效，一审法院已生效的（2016）鄂0222民初2313号民事判决认定该涉案合同不存在无效的情形，从而判决驳回刘合洋的全部诉讼请求。刘合洋本次诉讼中诉讼请求权的基础是解除该涉案合同，合同有效是当事人行使合同解除权的前提条件，后诉的诉讼请求实质上并未否定前诉的裁判结果，故本案不构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销阳新县人民法院(2017)鄂0222民初1668号民事裁定；
二、本案指令阳新县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 里
审 判 员 尹 策
审 判 员 魏美莲
二〇一七年十二月十八日
法官助理 娄 晶
书 记 员 方 圆
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂02民终1862号上诉人(原审原告):刘合洋,男，1982年6月28日出生,汉族,住阳新县，被上诉人(原审被告):张丙军，男，1970年3月16日出生，汉族，住阳新县，上诉人刘合洋因与被上诉人张丙军房屋买卖合同纠纷一案,不服阳新县人民法院(2017)鄂0222民初1668号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘合洋上诉请求：请求撤销一审民事裁定，责令一审法院继续审理。事实和理由：一审法院以刘合洋的起诉构成重复起诉为由，驳回刘合洋的起诉，系认识上的错误。刘合洋的起诉（后诉）并不是在实质上否定前诉的裁判结果，相反刘合洋的后诉是在肯定前诉裁判的前提下才成立。刘合洋基于与张丙军的房屋买卖合同于2016年9月18日向一审法院起诉请求确认合同无效、责令张丙军退还购房款、赔偿损失，被一审法院判决认定合同有效，驳回诉讼请求。后刘合洋于2017年5月3日，重新起诉请求解除合同责令张丙军退还购房款。由此可知，刘合洋此次诉讼请求，是在肯定前诉确认合同有效的前提下提起的诉讼，并非是要否定前诉，因而一审认识错误，请求撤销该裁定。刘合洋向一审法院起诉请求:1.解除合同，责令张丙军退还其购房款18000元；2.判令张丙军承担违约责任，赔偿其房屋装修款2800元；3.判令张丙军承担本案诉讼费。一审法院认为：刘合洋已于2016年9月18日向其院提起诉讼，请求确认刘合洋、张丙军之间所签订的房屋买卖合同无效并要求被告张丙军返还购房款、赔偿装修费等，其院于2016年11月25日作出了（2016）鄂0222民初2313号民事判决书，对案件基本事实及双方签订的合同效力作出了认定，依法驳回刘合洋的诉讼请求，该判决书已发生法律效力，刘合洋现就同一案件事实再次提起诉讼，其后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，构成重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定驳回刘合洋的起诉。本院认为,刘合洋在前诉中诉讼请求权的基础是要求确认其与张丙军在2013年12月20日签订的《房屋买卖合同》无效，一审法院已生效的（2016）鄂0222民初2313号民事判决认定该涉案合同不存在无效的情形，从而判决驳回刘合洋的全部诉讼请求。刘合洋本次诉讼中诉讼请求权的基础是解除该涉案合同，合同有效是当事人行使合同解除权的前提条件，后诉的诉讼请求实质上并未否定前诉的裁判结果，故本案不构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销阳新县人民法院(2017)鄂0222民初1668号民事裁定；二、本案指令阳新县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  万 里审 判 员  尹 策审 判 员  魏美莲二〇一七年十二月十八日法官助理  娄 晶书 记 员  方 圆
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0822刑初110号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1991年8月2日出生，汉族，无业。曾因犯故意伤害罪于2011年7月18日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年1月28日被山西省沁水市公安局抓获（因病未羁押），2016年2月1日被博爱县公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押于博爱县看守所。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院于同年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员沈巧莉、毋乃彪出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月17日2时许，被告人刘某甲酒后在博爱县月山镇上庄村夜宴KTV无故用刀和洋镐把等物追打欲离开此处的王某乙、廉某等人，致王某乙、廉某受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，廉某体表挫伤面积大于15平方厘米，王某乙肢体单个创口长度大于1cm，小于10cm，损伤程度均为轻微伤。
案发后，双方达成民事赔偿协议并履行完毕。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明，刑事判决书、抓获证明，无羁押证明，办案说明，伤情照片以及协议和收条；证人于某、乔某、张某、王某甲、刘某乙和闫某的证言；被害人廉某、王某乙的陈述；被告人刘某甲的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录及照片，监控光盘一张等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲持棍棒、刀具随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪。博爱县人民检察院指控被告人刘某甲犯寻衅滋事罪成立。案发后，被告人刘某甲积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。本院审理期间，被告人刘某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定对被告人刘某甲进行处罚。判决如下：
被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2017年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨维臣
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李 娟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初3974号
原告:季玲玲，女，汉族。
原告：于年汉，男，汉族。
原告：陈尚红，女，汉族。
原告：张雪梅，女，汉族。
原告：李金保，女，汉族。
五原告共同委托诉讼代理人：李超，湖南祈安律师事务所律师。
被告：许小华，男，汉族。
委托诉讼代理人：张科明，岳阳市求真法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张帅，岳阳市求真法律服务所法律工作人员。
原告季玲玲、于年汉、陈尚红、张雪梅、李金保与被告许小华环境污染责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告季玲玲、于年汉、陈尚红、张雪梅、李金保委托诉讼代理人李超、被告许小华及其委托诉讼代理人张科明、张帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季玲玲、于年汉、陈尚红、张雪梅、李金保向本院提出诉讼请求：1．判令被告停止大气污染侵害行为，排除妨碍，向原告赔礼道歉；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告许小华经营的位于岳阳楼区洛王办事处*****门面*****冷作店，未办理工商登记及相关环保手续，亦无废气收集处理设施设备，多年来一直从事汽车油漆护理作业，大肆违法排污，污染大气环境，刺激的异味严重侵害了原告等周边居民的身体健康。经环保部门检测，被告的作业造成的大气污染已经大大超出许可范围。原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。
被告许小华辩称：原告没有提交答辩人排污行为造成其损害结果，且该行为与损害结果之间具有关联性的证据，应当承担举证不能的后果；本案为合并审理的案件，原告诉称还有另七名被告存在分别实施排污的行为，故即使原告能证明上述事实，人民法院也应当综合判定答辩人在本案中应承担责任的大小；原告关于赔礼道歉的诉求不合理，不应得到法院支持；目前，答辩人已准备按照环保部门的要求，采取相应的污染防治措施，对排污源进行整改。期望双方能在人民法院的主持下，互谅互让处理好本案的纠纷。原告的诉求无充分的事实与法律依据，请求法院依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告所举岳阳市环境保护局涉嫌环境违法适用行政拘留处罚案件移送书、岳阳市环境保护局岳阳楼区分局环境违法案件调查报告的三性均有异议，认为该组证据是环保部门的具体行政行为，与原告无关，不能证明被告的排污行为对原告造成了直接损害。本院认为，该证据能够证明岳阳市环境保护局岳阳楼分局对被告经营*****冷作店的过程中排污行为进行查处的事实，本院予以采信；2、被告对调查询问笔录、现场检查（勘查）笔录、现场照片三性均有异议。本院认为，该组证据系岳阳市环境保护局岳阳楼分局前往现场调查（勘查），并有被询问人的签字确认，现场照片有执法人员签名确认，能够证明被告经营的*****冷作店未办理相关环保手续、无废气收集设施设备，被告从事汽车修理喷漆作业过程中排放废气造成大气污染的事实，本院对该证据予以采信；3、被告对责令停止排污决定书、责令改正违法行为决定书三性均有异议。本院认为，该决定书经岳阳市环境保护局岳阳楼分局作出后，直接送达给被告朱红兵，虽被告许小华没有在送达回证上签字，但不影响决定书已送达的事实，本院对该份证据予以采信；4、被告对信访投诉件的三性均有异议。本院认为，该信访投诉件系岳阳市12345公众服务热线所提供，督办单上面盖有岳阳楼区人民政府12345热线管理办公室公章，能够证明被告在从事汽车修理喷漆作业过程中排放废气造成大气污染引起周边居民多次投诉的事实，本院对该组证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许小华在岳阳市岳阳楼区洛王办事处*****门面经营汽车修理业务多年，取字号为*****冷作，但未办理工商登记。被告许小华经营*****冷作店期间，未依法取得排污许可证。被告许小华在对维修车辆进行喷漆作业过程中未采取相关措施，致使喷漆产生的刺激气味直接排放大气中，造成*****冷作店门面周边大气污染，严重影响周边居民的生活环境。岳阳楼区洛王社区居民曾多次通过岳阳市12345公众服务热线投诉，要求被告停止排放污染物。2014年8月26日，岳阳市环境保护局岳阳楼分局经调查和现场检查后认定被告违法排放废气，并下达《环境违法行为限期改正通知书》，责令被告在2014年9月7日之前建成合格的污染防治设施，做到达标排放。但被告未按限期改正通知书指定的期限内履行，仍在其经营的门面内从事喷漆作业。2015年6月16日，岳阳市环境保护局向被告下达《责令停止排污决定书》，责令被告立即停止违法排放污染物的行为。被告未采取有效措施的情况下仍继续在其经营的门面内从事喷漆作业。原告居住的房屋邻近被告经营的门面，被告的行为严重影响了原告等周边居民的身体健康，故向本院提起诉讼。
本院认为：本案系因被告许小华在其经营的门面内，从事喷漆作业，未采取相关环保措施导致自然环境遭受污染，并对包括原告在内的周边居住人员的人身有造成损害的危险而引发的纠纷，故本案案由应为大气污染责任纠纷。该类纠纷应适用无过错责任原则，即不考虑侵权行为人的主观过错，只要其对环境污染造成损害，就应当承担侵权责任。《中华人民共和国环境保护法》第二条规定：“本法所称环境，是指影响人类生存和发展的各种天然的和人工改造的自然因素的总体，包括大气、水、海洋、土地、矿藏、森林、草原、湿地、野生生物、自然遗迹、人文遗迹、风景名胜区、城市和乡村等。”第六条第一款规定：“一切单位和个人都有保护环境的义务，”第四十五条规定：“国家依照法律规定实行排污许可管理制度。实行排污许可管理的企业事业单位和其他生产经营者应当按照排污许可证的要求排放污染物；未取得排污许可证的，不得排放污染物。”本案被告经营*****冷作店未取得排污许可证，被告将喷漆作业过程中所产生的废气直接排放大气中，其行为构成违法排放污染物。《中华人民共和国大气污染防治法》第七条第一款规定：“企业事业单位和其他生产经营者应当采取有效措施，防止、减少大气污染，对所造成的损害依法承担责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条规定：“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。”被告的经营场所周边居民住所集中，喷漆作业过程中所产刺激性气味改变了周边居民正常的大气环境，且超出一般公众普遍可忍受的范围，长期呼吸将会造成人身损害，被告的行为已构成对原告健康权的侵害，应当承担侵权责任。原告作为被告经营场所周边的居民请求被告停止侵害行为的理由正当，依法应予支持。被告持续违法排放污染物导致原告居住的大气环境污染，有造成原告身体遭受损害的可能，原告虽未提起损害后果赔偿之诉，但请求被告赔礼道歉，并无不妥，本院予以支持。被告无有效证据证明其喷漆行为没有造成大气污染，被告辩称不承担本案侵权责任，缺乏事实和法律依据，其抗辩理由不成立。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第二项，第七项，第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告许小华应立即停止在其经营的场所排放污染物，排除对原告季玲玲、于年汉、陈尚红、张雪梅、李金保造成的大气污染。
二、由被告许小华向原告季玲玲、于年汉、陈尚红、张雪梅、李金保赔礼道歉。
案件受理费100元，由被告许小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄建岳
人民陪审员 韩秀清
人民陪审员 袁胡英
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 钟 博
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0622刑初164号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人陈X，男，1981年4月28日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省肇源县三站镇宏亮村。2016年7月26日因涉嫌故意伤害罪被肇源县公安局刑事拘留，2016年9月1日因涉嫌故意伤害罪经肇源县人民检察院批准逮捕，2016年11月3日由肇源县人民检察院取保候审，2016年11月15日由我院取保候审。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2016）第162号起诉书指控被告人陈X故意伤害罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派代理检察员刘晶华出庭支持公诉，被告人陈X到庭参加诉讼，现已审理终结。
肇源县人民检察院指控并经我院审理查明，2016年6月29日13时许，被告人陈X到三站镇金海湾美食城吃饭，遇其亲属盖XX与被害人赵X不知因何事发生冲突。被告人陈X怕盖XX吃亏，便在饭店的案板上拿起一把菜刀砍在赵X左前胸、左上臂、左膝关节、右后背各一刀，还砍了拉架的被害人赵XX头部一刀，后被告人陈X逃离现场。经法医鉴定赵X所受损伤为轻伤二级，赵XX所受损伤为轻伤二级。2016年10月12日被告人陈X的家属与被害人赵X、赵XX达成和解协议，赔偿其一切损失600,000元，被害人赵X、赵XX对被告人的行为表示谅解。
2016年7月26日，被告人陈X到肇源县公安局投案自首。
上述事实，被告人陈X在开庭审理过程中亦无异议，且有案件登记表，案件来源、破案经过、投案自首说明、出警情况说明、哈医大二院CT检查报告、MRI检查报告、X线检查报告、住院诊断书、通话记录、执法记录仪使用说明、行政处罚决定书、尿检报告、赔偿协议、收据、谅解书、陈X无前科劣迹证明、户籍证明；证人盖XX、王XX、王XX、韩XX、王XX、张XX、江XX、付XX、王XX、孙XX、高XX、杨XX、王XX、韩XX、罗XX、马XX、彭X、赵XX、周XX、曲XX、李XX、卢X的证言；被害人赵X、赵XX的陈述；被告人陈X的供述；肇源县公安局刑事技术大队鉴定文书及鉴定意见告知书；辨认笔录；视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈X故意伤害他人身体，造成二名被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈X犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈X主动投案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；被告人陈X家属积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈X犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 姜思朋
人民陪审员 滕 杰
人民陪审员 孔文秀
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 许智辉
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初2143号
原告：西双版纳滨江度假庄园物业有限公司。
统一社会信用代码：91532801568816205B。
住所地：云南省西双版纳州景洪市大沙坝。
法定代表人：母光远，职务总经理。
委托诉讼代理人：张浩，男，1983年11月23日出生，汉族，湖北省安陆市人，身份证住址安陆市，系原告人事行政部副经理。特别授权代理。
被告：聂鹏，男，1981年5月16日出生，汉族，身份证住址吉林省吉林市龙潭区。
被告：李由，女，1987年5月17日出生，汉族，身份证住址吉林省安农县。
原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司诉被告聂鹏、李由物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司撤诉。
案件受理费96元，减半收取计48元，由原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司承担。
审判长 陈德明
审判员 刘雁琪
审判员 陈前妃
二〇一七年十月二十七日
书记员 刀启娜