wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第03693号
原告：何培兵，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：王珍祥，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：江海龙，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：肖光秀，女，住址同上。
原告何培兵诉被告江海龙、肖光秀民间借贷纠纷一案，于2015年9月15日诉至本院，同日，本院立案受理后，依法由审判员吴安清适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告何培兵的委托代理人王珍祥到庭参加诉讼，被告江海龙、肖光秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：江海龙因经营塑料加工厂、宾馆等资金周转困难，于2013年8月26日向原告借款10万元，口头约定月利率3%。2014年8月26日，江海龙仅给付原告一年的利息，所借的本金10万元，重新向原告出具借条一份，仍口头约定按月利率3%。上述债务产生在两被告婚姻关系存息期间，两被告以各种理由拖延，至今未能还款。请求依法判令两被告：1、连带归还借款100000元及其利息（自2014年8月26日起至实际归还之日止，按月利率2%计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交证据如下：
一、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格及身份情况；
二、两被告婚姻登记审查处理表复印件1份，证明被告江海龙在借款时与肖光秀是夫妻关系，江海龙借款是用于生产经营，肖光秀对夫妻关系存续期间的债务应该承担连带还款义务；
三、借条复印件1份，证明2014年8月26日被告无钱归还原告借款10万元，支付1年利息，重新出具借条一份给原告，当时双方口头约定月利率为2%。
被告未答辩、未举证。
本院在向两被告送达原告诉状副本时，同时将原告向本院提交的上述证据材料复印件一并送达给两被告，两被告收到后未提出异议，庭审质证时，原告向本院提交上述证据原件供本院核实，本院经审查认为，原告向本院提交的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，确认为认定本案事实的依据。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
江海龙与肖光秀系夫妻关系。2014年8月26日，江海龙向原告借款10万元，出具借条一份给原告，内容为：“今借到何培兵人民币壹拾万元整。（￥100000.00元）借款人：江海龙2014.8.26”。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。江海龙向原告借款10万元的事实，有其出具的借条佐证，足以认定。双方在借款时未约定利息的计算方式及归还期限，原告随时可主张权利，被告应自原告主张权利之日，即自原告向本院起诉之日起按年利率6%标准支付原告利息，其超出部分，本院不予支持。原告与江海龙之间的借贷关系发生在江海龙与肖光秀夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担，故对原告要求江海龙、肖光秀归还原告借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告江海龙、肖光秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江海龙、肖光秀于本判决生效之日起十日内归还原告何培兵借款10万元及其利息（自2015年9月15日至给付之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告何培兵的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取1400元，由原告何培兵负担350元，被告江海龙、肖光秀负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴安清
二〇一五年十一月九日
书记员 汪 欢
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定使其利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初10236号
原告金永礼，男，1923年1月20日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人金抗美(原告之女)，女，1951年2月8日出生，汉族，住上海市虹口区。被告沈阳三胜康恩得电梯有限公司，住所地辽宁省。法定代表人陈作宏。被告抚顺三胜项目投资管理有限公司上海第一分公司，住所地上海市黄浦区。负责人陈作宏。被告抚顺三胜项目投资管理有限公司，住所地辽宁省抚顺市。法定代表人陈作宏。本院受理原告金永礼诉被告沈阳三胜康恩得电梯有限公司、抚顺三胜项目投资管理有限公司上海第一分公司、抚顺三胜项目投资管理有限公司借款合同纠纷一案后，发现三被告涉嫌犯罪，且本案涉及的事实与三被告涉嫌犯罪的事实属同一法律事实，本院依法将本案移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告金永礼的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王丹丹
二〇一六年四月十八日
书记员 方丽佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第236号
原告山东圣泰农村合作银行。
法定代表人蒋伟，董事长。
被告济宁鑫华光电子工程有限公司。
法定代表人陈东照，经理。
被告山东宁建集团济宁中兴置业有限公司。
法定代表人杨根才，经理。
被告济宁延华信息科技有限公司。
法定代表人胡梅，经理。
被告陈东照。
被告王辉。
被告胡梅。
被告谢新民。
被告杨根才。
被告冯延业。
本院受理原告山东圣泰农村合作银行与被告济宁鑫华光电子工程有限公司、山东宁建集团济宁中兴置业有限公司、济宁延华信息科技有限公司、陈东照、王辉、胡梅、谢新民、杨根才、冯延业借款合同纠纷一案后，被告山东宁建集团济宁中兴置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告山东圣泰农村合作银行与被告济宁鑫华光电子工程有限公司是在山东省济宁市鱼台县签订合同并支付，应由合同履行地法院管辖；担保合同也是在鱼台县签订，综上所述本案应由鱼台县人民法院管辖。
经审查，本院认为，2013年11月29日，原告山东圣泰农村合作银行与被告济宁鑫华光电子工程有限公司签订“流动资金借款合同”，合同第十条约定争议的解决，诉讼由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。原告山东圣泰农村合作银行（即贷款人）住所地为济宁市××（××市中区）；“担保合同”是“借款合同”的从合同，应由主合同的管辖地管辖；担保人谢新民、杨根才、冯延业作为被告，其住所地亦在济宁市任城区辖区内，综上本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告山东宁建集团济宁中兴置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 司立萧
审判员 钱道习
审判员 王 斌
二〇一四年二月十七日
书记员 韩 霞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第236号
原告：山东圣泰农村合作银行；
被告：济宁鑫华电子工程有限公司、山东宁建集团济宁中兴置业有限公司、济宁延华信息科技有限公司、陈东照、王辉、胡梅、谢新民、杨根才、冯延业；
本院在审理原告山东圣泰农村合作银行、被告济宁鑫华电子工程有限公司、山东宁建集团济宁中兴置业有限公司、济宁延华信息科技有限公司、陈东照、王辉、胡梅、谢新民、杨根才、冯延业借贷纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告山东圣泰农村合作银行撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 王斌
二〇一四年七月十六日
书记员 韩霞
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初字第37号
原告卓某某，女，生于1985年1月29日，汉族，初中文化，个体户。
被告唐某某，男，生于1982年3月2日，汉族。
原告卓某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，于2016年1月4日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李鲜独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告卓某某到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。。
原告诉称，2004年1月1日，原、被告经人介绍相识，随后不久便开始恋爱同居，因意外怀孕，于2006年5月8日在遂宁市船山区复桥镇人民政府登记结婚，并于同年8月9日生育长子唐某甲，2013年7月10日生育次女唐某乙。因原、被告婚前缺乏充分了解，婚后原告发现与被告性格严重不合，双方经常因家庭琐事吵闹，且被告对家庭不负责任。原告多次发现被告有婚外情，原告多次考虑到子女和家庭而选择原谅被告，但被告毫无悔改之意，屡教不改。被告对原告不忠，对家庭不负责任的行为深深伤害了原告及家人，并导致原、被告夫妻感情彻底破裂，双方现已分居，互不履行夫妻义务。现原告认为夫妻感情确已破裂，无和好可能，特起诉来院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子唐某甲、婚生女唐某乙均随原告生活，被告按月支付唐某甲、唐某乙生活费人民币各1000元，唐某甲、唐某乙的教育费、医疗费等按实际发生由原、被告平均承担；3、位于船山区开善路1号万达新南城1单元11层1104号建筑面积91.69平方米的房屋归原告所有，位于船山区遂州南路140号的博丽美容美发用品商行内的所有货品、设施、装饰装修物等及经营权归原告所有，川JF33**号丰田牌RAV4越野车归原告所有，位于海琪山水花园1-2-903号建筑面积123.87平方米的房屋归被告所有，并从离婚之日起由被告偿还房屋贷款；4、共同债权由原、被告享有；5、本案诉讼费由被告承担。
被告唐某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和相关证据材料。
经审理查明：原、被告于2006年5月8日到遂宁市船山区复桥镇人民政府办理结婚登记手续，同年8月9日生育长子唐某甲，2013年7月10日生育次女唐某乙。婚后原、被告因家庭琐事偶发纠纷，致夫妻关系不睦。庭审中，原告坚持诉讼请求，因被告未到庭，致使本案无法予以调解。
上述事实，有原告的起诉状，原告的身份证、被告及子女的户籍证明，结婚证及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告系自由恋爱后自愿登记结婚，有较好的感情基础，且婚后育有一子一女，是一个完整美满的家庭。原告起诉认为原、被告夫妻感情已破裂的事实，仅有其本人陈述，未提供其他相应证据予以证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准卓某某与唐某某离婚。
案件受理费4800元，减半收取2400元，由卓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李鲜
二〇一六年三月二日
书记员 刘宇
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第1038号
原告沧州市弹簧厂。
法定代表人姚忠琪，该厂厂长。
组织机构代码：××。
委托代理人曹树忠，河北浮阳律师事务所律师。
被告沧州市运河区水月寺念佛堂。
负责人白玉凤。
本院在审理原告沧州市弹簧厂与被告沧州市运河区水月寺念佛堂房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告沧州市弹簧厂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沧州市弹簧厂撤回对被告沧州市运河区水月寺念佛堂的起诉。
案件受理费2406.5元，由原告承担。
审 判 长 刘文贵
人民陪审员 陈红芳
人民陪审员 马志才
二〇一五年九月八日
书 记 员 韩 柳
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第36号
原告苗碧菁。
被告无锡华润万家生活超市有限公司广瑞购物中心，住所地无锡市崇安区广瑞路399号。
法定代表人龚建军，该公司总监。
委托代理人宋永军（受无锡华润万家生活超市有限公司广瑞购物中心的特别授权委托），该公司员工。
被告无锡华润万家生活超市有限公司，住所地无锡市滨湖区梁清路600号。
法定代表人张华文，该公司总经理。
委托代理人喻雷（受无锡华润万家生活超市有限公司广瑞购物中心、无锡华润万家生活超市有限公司的共同特别授权委托），该公司员工。
本院在审理原告苗碧菁诉被告无锡华润万家生活超市有限公司广瑞购物中心、无锡华润万家生活超市有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告苗碧菁于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告苗碧菁的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗碧菁撤回起诉。
诉讼费593元（已减半收取）由原告苗碧菁负担。
审 判 长 吴鸿达
代理审判员 肖俊杰
人民陪审员 胡敏奇
二〇一五年六月八日
书 记 员 王辰智
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更805号
罪犯赵健，男，1990年7月25日出生于内蒙古土默特左旗，蒙古族，中专�化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院于2013年4月15日作出（2012）土左刑初字第179号刑事判决，认定被告人赵健犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金15000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年5月10日交付执行。刑满日期2026年1月12日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年1月18日以罪犯赵健在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯赵健在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加�想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年10月，2014年2月、8月，2015年2月共记功4次。
经审理查明，罪犯赵健在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯赵健在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵健减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月4日起至2025年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年二月四日
书 记 员 徐佳妮
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第1050号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人曹某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月3日被奉化市公安局刑事拘留，同月10日被取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1795号起诉书指控被告人曹某甲犯危险驾驶罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派代理检察员竺仕丽出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月3日中午，被告人曹某甲酒后驾驶无牌三轮电动助力车从本市溪口镇溪口宾馆出发，驶往溪口镇上白村。12时20分许，当车行至溪口镇浒溪线110km处与行人杨某等三人相碰撞，造成三人不同程度受伤。经宁波市公安司法鉴定中心检验，案发时被告人曹某甲体内血液乙醇浓度为94mg／100ml。
案发后，被告人曹某甲明知他人报警，仍在现场等候，到案后如实供述犯罪事实。
案发后，民事赔偿已由交警部门调处。
上述事实，被告人曹某甲在本案开庭审理中亦无异议，并有证人曹某乙、杨某的证言、酒精检测结果单、提取血样登记表、查获现场及抽血照片、理化检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、接警单、道路交通事故认定书、人民调解协议书、处警经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据被告人曹某甲的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人曹某甲判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人曹某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某甲有自首情节，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一四年十月三十一日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3431号
被执行人黄文雄，男，＊＊族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，＊＊文化，＊＊，原住＊＊市＊＊乡＊＊村委会＊＊村。因涉嫌犯盗窃罪于1999年10月7日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。
关于被执行人黄文雄盗窃罪一案，本院于2000年7月14日作出（2000）城刑初字第121号刑事判决，以黄文雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月27日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人黄文雄已刑满释放，现下落不明。被执行人无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2000）城刑初字第121号刑事判决对黄文雄罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈 婷
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中商初字第0209号
原告上海裕翔实业有限公司。
法定代表人左文，该公司执行董事。
委托代理人杨兴全。
委托代理人王文根，江苏江豪律师事务所律师。
被告浙江梯梯建设有限公司。
法定代表人不详。
原告上海裕翔实业有限公司（以下至判决主文前简称裕翔实业公司）诉被告浙江梯梯建设有限公司（以下至判决主文前简称梯梯建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告裕翔实业公司的委托代理人杨兴全人、王文根到庭参加诉讼。被告梯梯建设公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裕翔实业公司诉称：被告梯梯建设公司承建淮安中南世纪城1.4期项目，上海慧刚建材有限公司（以下简称慧刚建材公司）和被告梯梯建设公司于2012年7月12日签订了《钢材购销合同》，由慧刚建材公司供应淮安市中南世纪城1.4期项目工程所需钢材，截止2014年6月22日，被告梯梯建设公司欠慧刚建材公司钢材款5374500元，并承诺在2013年3月10日前付清货款，2014年9月慧刚建材公司将对被告梯梯建设公司的应收货款债权5374500元及违约金等相应合同权利转让给原告裕翔实业公司，签订了债权转让协议书，并通知了被告。请求法院判决：1、判�被告梯梯建设公司偿还钢材款5374500元及违约金（以5374500元为基数，从2014年6月22日起按每日千分之一计算至实际给付之日止）；2、被告梯梯建设公司承担本案的诉讼费用。
被告梯梯建设公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2012年4月18日，慧刚建材公司与梯梯建设公司签订《钢材购销合同》，约定：梯梯建设公司在淮安市中南世纪城1.4期项目计划使用钢材数量约8000吨，由慧刚建材公司负责供货；慧刚建材公司为梯梯建设公司垫资400万元人民币，此400万元货款垫资期无利息，垫资款垫满后，每到150万元人民币结算一次；垫资部分钢材款付款期为第一批钢材到现场往后12月内付清；如到期未付货款，则按每吨每天加价4元（不累计加价）作为补偿金，期限不得超过30天，超过30天按照该合同第6.4执行（执行6.4条时不重复执行2.4条）；如梯梯建设公司未按约定付款，慧刚建材公司可立即终止供货，或梯梯建设公司中途停止用货，则梯梯建设公司在七日内付清全部货款给慧刚建材公司，由此造成的损失由梯梯建设公司承担；梯梯建设公司如不按合同约定履行付款义务，则按应付金额每天给付慧刚建材公司千分之一违约金。2014年6月22日，慧刚建材公司与梯梯建设公司中南世纪城项目部形成钢材结算凭证，载明截止2014年6月22日欠余款人民币5374500元。
2014年9月6日，裕翔实业公司与慧刚建材公司签订《债权转让协议书》，约定：截止2014年6月22日梯梯建设公司欠慧刚建材公司货款人民币5374500元，慧刚建材公司自愿将上述应收货款债权及违约金等相应合同权利转让给裕翔实业公司，并由梯梯建设公司直接向裕翔实业公司支付等。2014年9月14日，慧刚建材公司《债权转让通知书》载明：梯梯建设公司：2014年9月6日慧刚建材公司�裕翔实业公司签订了《债权转让协议书》，慧刚建材公司将对梯梯建设公司的应收货款人民币5374500元及违约金等相应合同权利给裕翔实业公司。2014年9月15日，慧刚建材公司通过EMS向梯梯建设公司邮寄了上述《债权转让协议书》和《债权转让通知书》。
裕翔实业公司陈述，2012年4月慧刚建材公司向梯梯建设公司供应第一批钢材，2014年4月就涉案《钢材购销合同》慧刚建材公司向梯梯建设公司供应钢材结束。
以上事实，有当事人陈述、《钢材购销合同》、钢材结算凭证、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、EMS快递单等予以证实，本院予以确认。
因被告梯梯建设公司未到庭亦未提交书面答辩意见，本案不归纳争议焦点。
本院认为：涉案的《钢材购销合同》、《债权转让协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。梯梯�设公司未按照《钢材购销合同》的约定支付货款，应当承担支付剩余货款及违约金的责任。债权转让已经通知梯梯建设公司，对梯梯建设公司发生效力，梯梯建设公司应当向裕翔实业公司承担支付货款及违约金的责任。裕翔实业公司主张的违约金计算标准过高，本院依法调整为中国人民银行2012年7月6日公布的贷款基准利率的四倍。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江梯梯建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海裕翔实业有限公司支付货款人民币5374500元及违约金（以人民币5374500元为基数，从2014年6月22日起按照中国人民银行2012年7月6日公布的贷款基准利率的四倍计算�本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币49421元，由被告浙江梯梯建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75。
审 判 长 华 林
代理审判员 刘 弘
人民陪审员 王一兵
二〇一四年十月十七日
书 记 员 嵇洋洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当�人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中商初字第0209号
原告上海裕翔实业有限公司，住所地上海市宝山区纪蕴路588号-3-A302。
法定代表人左文，该公司执行董事。
委托代理人杨兴全，该公司职员。
委托代理人王文根，江苏江豪律师事务所律师。
被告浙江梯梯建设有限公司，住所地浙江省宁波市民安路1018号新天地国际商务大楼22层南。
法定代表人不详。
原告上海裕翔实业有限公司（以下至判决主文前简称裕翔实业公司）诉被告浙江梯梯建设有限公司（以下至判决主文前简称梯梯建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告裕翔实业公司的委托代理人杨兴全人、王文根到庭参加诉讼。被告梯梯建设公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裕翔实业公司诉称：被告梯梯建设公司承建淮安中南世纪城1.4期项目，上海慧刚建材有限公司（以下简称慧刚建材公司）和被告梯梯建设公司于2012年7月12日签订了《钢材购销合同》，由慧刚建材公司供应淮安市中南世纪城1.4期项目工程所需钢材，截止2014年6月22日，被告梯梯建设公司欠慧刚建材公司钢材款5374500元，并承诺在2013年3月10日前付清货款，2014年9月慧刚建材公司将对被告梯梯建设公司的应收货款债权5374500元及违约金等相应合同权利转让给原告裕翔实业公司，签订了债权转让协议书，并通知了被告。请求法院判决：1、判令被告梯梯建设公司偿还钢材款5374500元及违约金（以5374500元为基数，从2014年6月22日起按每日千分之一计算至实际给付之日止）；2、被告梯梯建设公司承担本案的诉讼费用。
被告梯梯建设公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2012年4月18日，慧刚建材公司与梯梯建设公司签订《钢材购销合同》，约定：梯梯建设公司在淮安市中南世纪城1.4期项目计划使用钢材数量约8000吨，由慧刚建材公司负责供货；慧刚建材公司为梯梯建设公司垫资400万元人民币，此400万元货款垫资期无利息，垫资款垫满后，每到150万元人民币结算一次；垫资部分钢材款付款期为第一批钢材到现场往后12月内付清；如到期未付货款，则按每吨每天加价4元（不累计加价）作为补偿金，期限不得超过30天，超过30天按照该合同第6.4执行（执行6.4条时不重复执行2.4条）；如梯梯建设公司未按约定付款，慧刚建材公司可立即终止供货，或梯梯建设公司中途停止用货，则梯梯建设公司在七日内付清全部货款给慧刚建材公司，由此造成的损失由梯梯建设公司承担；梯梯建设公司如不按合同约定履行付款义务，则按应付金额每天给付慧刚建材公司千分之一违约金。2014年6月22日，慧刚建材公司与梯梯建设公司中南世纪城项目部形成钢材结算凭证，载明截止2014年6月22日欠余款人民币5374500元。
2014年9月6日，裕翔实业公司与慧刚建材公司签订《债权转让协议书》，约定：截止2014年6月22日梯梯建设公司欠慧刚建材公司货款人民币5374500元，慧刚建材公司自愿将上述应收货款债权及违约金等相应合同权利转让给裕翔实业公司，并由梯梯建设公司直接向裕翔实业公司支付等。2014年9月14日，慧刚建材公司《债权转让通知书》载明：梯梯建设公司：2014年9月6日慧刚建材公司与裕翔实业公司签订了《债权转让协议书》，慧刚建材公司将对梯梯建设公司的应收货款人民币5374500元及违约金等相应合同权利给裕翔实业公司。2014年9月15日，慧刚建材公司通过EMS向梯梯建设公司邮寄了上述《债权转让协议书》和《债权转让通知书》。
裕翔实业公司陈述，2012年4月慧刚建材公司向梯梯建设公司供应第一批钢材，2014年4月就涉案《钢材购销合同》慧刚建材公司向梯梯建设公司供应钢材结束。
以上事实，有当事人陈述、《钢材购销合同》、钢材结算凭证、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、EMS快递单等予以证实，本院予以确认。
因被告梯梯建设公司未到庭亦未提交书面答辩意见，本案不归纳争议焦点。
本院认为：涉案的《钢材购销合同》、《债权转让协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。梯梯建设公司未按照《钢材购销合同》的约定支付货款，应当承担支付剩余货款及违约金的责任。债权转让已经通知梯梯建设公司，对梯梯建设公司发生效力，梯梯建设公司应当向裕翔实业公司承担支付货款及违约金的责任。裕翔实业公司主张的违约金计算标准过高，本院依法调整为中国人民银行2012年7月6日公布的贷款基准利率的四倍。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江梯梯建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海裕翔实业有限公司支付货款人民币5374500元及违约金（以人民币5374500元为基数，从2014年6月22日起按照中国人民银行2012年7月6日公布的贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币49421元，由被告浙江梯梯建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10113301040002475。
审 判 长 华 林
代理审判员 刘 弘
人民陪审员 王一兵
二〇一四年十月十七日
书 记 员 嵇洋洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1170号
罪犯徐朝辉，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省乐陵市人民法院于2008年12月15日作出了（2008）乐少刑初字第13号刑事判决，以被告人徐朝辉犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2012年1月17日、2014年5月31日对其减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯徐朝辉在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐朝辉在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐朝辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐朝辉减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2019年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙衍慧
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第693号
原告中宁县农村信用合作联社。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人黄金魁，该社理事长。
委托代理人崔文浩，该社城关信用社客户经理。代理权限为特别授权。
被告张菊香，女，生于1972年10月20日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告张建忠，男，生于1974年10月11日，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告王茂锋，男，生于1973年6月30日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县农村信用合作联社诉被告张菊香、张建忠、王茂锋、张冲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔文浩到庭参加诉讼，被告张菊香、张建忠、王茂锋下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票及相关法律文书，在公告确定的开庭时间内被告张菊香、张建忠、王茂锋未到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告当庭申请撤回对被告张冲的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月25日，原告与被告张菊香签订《借款合同》一份，约定被告张菊香向原告借款38000元，期限自2010年9月25日至2011年9月24日，利率为月息10.1775‰，逾期按照月利率15.26625‰计收利息。同日，被告张建忠、王茂锋与原告签订《保证合同》一份，约定被告张建忠、王茂锋为被告张菊香的该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告张菊香发放借款38000元，借款到期后，被告张菊香一直未偿还借款本息。被告张建忠、王茂锋也未履行保证责任。现要求：1、依法判令被告张菊香偿还借款本金38000元，利息23417.30元（利息计算至2013年12月20日），以后利息利随本清；2、判令被告张建忠、王茂锋对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费、公告费均由三被告承担。
被告张菊香、张建忠、王茂锋未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。
经审理查明，庭审中，原告向法庭提交的《借款合同》、《保证合同》、被告身份证复印件各一份、借款借据一份、利息清单一份，收据一份，拟证实2010年9月25日，被告张菊香向原告借款38000元，被告张建忠、王茂锋为被告张菊香借款提供连带责任保证及被告下欠原告借款利息23417.30元（利息计算至2013年12月20日），原告因主张债权支付公告费300元的事实；法治新报刊登的中宁县农村信用合作联社债权催收公告一份，拟证实2013年3月19日，原告在法治新报刊登债权催收公告向各被告催要借款的事实。经审核，以上证据真实合法，与案件事实相关联，本院对其证明效力予以认定。上述有效证据及庭审调查能够确认以下事实：2010年9月25日，被告张菊香因以前借款到期没有偿还与原告重新签订《借款合同》一份，约定被告张菊香向原告借款38000元，期限自2010年9月25日至2011年9月24日，利率为月息10.1775‰；未按合同约定归还贷款本息，自逾期之日按合同约定的利率上浮50%计收罚息等内容。同日，被告张建忠、王茂锋与原告签订《保证合同》一份，约定被告张建忠、王茂锋为该笔借款提供连带责任保证。保证期间为债务履行期限届满之日起两年，保证人的保证范围包括借款本金及利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金，以及债权人实现债权和担保权利而发生的费用等内容。合同签订后，原告向被告张菊香发放借款38000元。借款到期后，被告张菊香偿还利息2000元。2013年3月19日，原告在法治新报刊登债权催收公告向各被告催要借款。被告张菊香对借款本金38000元及下剩利息23417.3元（利息计算至2013年12月20日）至今未还，被告张建忠、王茂锋也未履行保证责任。原告起诉后，因被告张菊香、张建忠、王茂锋下落不明，需向其公告送达相关法律文书，原告支付公告费300元。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》合法有效，依法应予保护。原告按照合同约定向被告张菊香发放了借款，被告张菊香未按约定偿还借款本息，被告张建忠、王茂锋作为借款担保人亦未履行保证责任，其行为均属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告张菊香偿还借款本息，并由被告张建忠、王茂锋承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。被告张菊香、张建忠、王茂锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张菊香于本判决生效之日起十日内偿还原告中宁县农村信用合作联社借款本金38000元，利息23417.3元（利息计算至2013年12月20日），共计61417.3元，以后利息利随本清；
二、被告张建忠、王茂锋对上述借款本息及以后利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335元，公告费300元，共计1635元，由被告张菊香、王茂锋、张建忠连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审 判 长 顾学文
代理审判员 王月梅
人民陪审员 刘德忠
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 冯英莲
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武柳商初字第113号
原告：陈靠。
被告：刘旭峰。
原告陈靠与被告刘旭峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈靠到庭参加诉讼，被告刘旭峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告陈靠起诉称：2013年10月17日，被告因急需资金向原告借款人民币10000元整，并向原告出具借条一张，约定于2013年11月16日之前归还。借款后，被告未按约归还，原告曾多次向其催讨但均未果。原告认为，被告长期拖欠借款不还的行为显已违约，为此，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即归还借款10000元；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告陈靠为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条一份，证明原、被告借贷关系的事实。
被告刘旭峰未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料；证据2借条系原件，有被告刘旭峰的签名和指印。对上述证据的真实性本院予以认定，对其证明力予以确认。
综上，本院认定本案如下事实：2013年10月17日，被告刘旭峰向原告陈靠借款10000元，并出具借条一份，约定于2013年11月16日前归还。借款后，经原告多次催讨，被告均未归还，遂成讼。
本院认为，原告陈靠与被告刘旭峰的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告刘旭峰在取得借款后，未按约归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告陈靠的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘旭峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘旭峰于本判决生效后十日内归还原告陈靠借款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘旭峰负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 涂树伟
人民陪审员 雷岳文
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 鲍欣萍
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第0820号
原告刘红梅，女，1974年10月9日出生，汉族。
被告纪红顺，男，1963年1月15出生，汉族。
原告刘红梅与被告纪红顺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘红梅到庭参加了诉讼，被告纪红顺经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘红梅诉称：原、被告系朋友关系。2013年1月18日，被告纪红顺向原告借款50000元，并出具借条1张。后原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付借款50000元，并自2014年4月10日起诉之日按同类银行贷款利率计算利息至判决给付之日。其提供的证据有：借条1张。
被告纪红顺未答辩。
经审理查明：2013年1月18日被告纪红顺书写借条，“今借到刘红梅人民币伍万元整（50000）”。诉讼中，被告纪红顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，债务应当清偿。原告刘红梅要求被告纪红顺归还借款，有被告出具的借条为证，双方的债权债务关系依法可以认定，被告应当按照借条的约定归还借款。对于原告主张按同类银行贷款利率自2014年4月10日计算利息至判决给付之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告纪红顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告纪红顺于本判决生效后十日内偿还原告刘红梅借款
50000元及利息（自2014年4月10日起按银行同类贷款利率计算至判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告纪红顺负担（原告已预交，被告纪红顺于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审判员 袁 蓓
二〇一四年五月三十日
书记员 孙冠芹
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初482号
原告威海银湖物业服务有限公司，住所地威海经济技术开发区上海路5号。
法定代表人陶拥军，董事长。
委托代理人苗芳，经理。
被告姜春景。
本院在审理原告威海银湖物业服务有限公司与被告姜春景物业服务合同纠纷一案中，原告威海银湖物业服务有限公司于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威海银湖物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海银湖物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告威海银湖物业服务有限公司负担。
审判员 刘淑玲
二〇一六年四月十九日
书记员 戚峰源
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1271号
原告沈阳市彤德莱火锅店于洪北里店，住所地沈阳市。
经营者董祥妮，住山东省。
委托代理人张薇、张春微，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告大连彤德莱餐饮管理集团有限公司，住所地大连市。
法定代表人郭凤，董事长。
委托代理人王庆华、赵永慧，辽宁北方明珠律师事务所律师。
原告沈阳市彤德莱火锅店于洪北里店与被告大连彤德莱餐饮管理集团有限公司特许经营权纠纷一案，于2015年3月12日立案受理后，经本院查明，董祥妮（甲方）（原告的经营者）与被告（乙方）于2011年4月2日《联营合同》。甲方店内一切实物财产所有权归属于甲方，店面实行独立核算，自负盈亏。乙方按照约定对甲方店面开业后的餐饮经营进行管理。联营期限为10年。乙方就其付出的管理成本而有权获得如下费用：1.基本管理费：在甲方店面开业6个月后（即2011年12月14日），乙方开始收取甲方店面月营业额的5%作为管理费，每月5日前结算上月的管理费（委托期内之最后一月管理费在委托期限结束之当日收取）。若当月接待台数小于店内餐台数＊1.5倍＊30天时，乙方不收取管理费。2.奖励性管理费：月接待台数大于等于店面餐台数＊2.5倍＊30天，且小于店内餐台数＊3倍＊30天时，按店面营业额的6%收取管理费；月接待台数大于等于店面餐台数＊3倍＊30天，按店面营业额的8%收取管理费。奖励性管理费收取形式与基本管理费相同。上述基本管理费与奖励性管理费不同时收取，即当满足奖励管理费收取条件时，乙方不再收取基本管理费，而只收取奖励性管理费。甲方店面之经营收益由甲方享有，纳税及其他法定义务由甲方承担。甲方有权对店面经营期间的财务账目进行管理。甲方无需为乙方对自有品牌、表示做的各种宣传和广告支付任何费用。除合同约定内容外，甲方不能以乙方名义或使用乙方的商标或标识开展其他经营活动。甲方将接受乙方推荐之管理组针对甲方店面指定的程序、规则以及管理组按照该等程序及规则作出的决策。甲方应按照乙方要求对店面进行装修以及采购相关资产。按照乙方委派之管理组的要求，承担对甲方店面装修及固定资产进行维修、维护、更新义务。甲方店面所使用的商标、商号、名称、CIS系统等技术资料产权归乙方所有，但甲方在本店面内具有非独占的使用权。本合同解除或终止后，甲方需立即撤出乙方的商标、招牌，不得继续使用。
本院认为，董祥妮与被告签订的《联营合同》，虽名为联营，但从其合同内容及合同履行的情况来看，被告将其拥有的“彤德莱”的注册商标、标识等经营资源，以合同形式许可原告使用，原告按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向被告支付特许经营费用，因此，原、被告之间存在商业特许经营合同关系。商业特许经营合同关系纠纷案件属于知识产权纠纷案件，根据《最高人民法院关于同意指定辽宁省大连市西岗区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》的内容，大连市西岗区人民法院作为第一审法院，审理发生在大连市辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权纠纷案件。故，本案违反专属管辖，本院无管辖权，应当将本案移送大连市西岗区人民法院处理。综上所述，依照《商业特许经营管理条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送大连市西岗区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郑文丹
二〇一五年四月十五日
书记员 柳 桢
附：相关法律规定
《商业特许经营管理条例》
第三条本条例所称商业特许经营（以下称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在同一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。
企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第07608号
原告：陈刚。
被告：王宏舟。
原告陈刚诉被告王宏舟买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陈刚到庭参加诉讼，被告王宏舟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈刚诉称：原、被告均经营玉器，2015年1月19日，被告从原告处购买玉器一件，价值140000元，2015年6月5日，被告给原告出具欠条一张，内容为：今欠陈刚翡翠平安扣一件，价值人民币拾肆万元整，2015年7月5日前还清（期限一个月）。并且签名，此后，原告多次催要该款，被告一直避而不见。为此，请求法院：1、依法判决被告返还原告货物款140000元；2、依法判决被告承担全部诉讼费用。
被告王宏舟未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告均经营玉器，2015年6月5日被告从原告处购买玉器一件，并给原告出具欠条一张，内容为：“今欠陈刚翡翠平安扣一件，价值人民币拾肆万整（140000），2015年7月5日前还清（期限一个月），王宏舟”。此后，原告多次催要该款，被告一直未予以偿还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方均应当按照约定的数额、时间支付价款。2015年6月5日被告从原告处购买玉器一件，并给原告出具欠条，该欠条明确约定了还款数额与时间，期限届满后，被告王宏舟未予以偿还，应依法承担支付欠款的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宏舟于本判决生效之日起十五日内支付原告陈刚欠款140000元整。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由被告王宏舟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 祝干干
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 任 磊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民申字第00076号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：雷国铮。
再审申请人雷国铮因诉吉林省蕴涵创业投资有限公司、吉林省蕴涵创业投资有限公司武汉分公司和吉林省添澄薪能源科技研发有限公司借款合同纠纷一案，不服本院（2015）鄂武汉中立终字第00097号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷国铮申请再审称：一、二审裁定不予受理属适用法律错误。雷国铮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：本案涉及经济犯罪中被害人因犯罪行为造成的财产损失能否提起民事诉讼进行救济的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第139条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令赔偿。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，雷国铮于2012年12月24日与吉林省蕴涵创业投资有限公司签订借款合同，2014年4月14日，武汉市洪山区人民法院作出刑事判决认定项祥春、孔桂连等人经预谋，先后冒用吉林省添澄薪能源科技研发有限公司、吉林省蕴涵创业投资有限公司的名义，与雷国铮等120名被害人签订了借款合同，并收取“融资款”共计人民币321.8万元，其行为均已构成集资诈骗罪。按照该解释的规定，对于被害人雷国铮的财产损失，排除了被害人提起附带民事诉讼进行救济的权利。最高人民法院在2013年10月21日颁布法（2013）229号文件，明确规定被害人提起附带民事诉讼或另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，法院不予受理。进一步明确对经济犯罪中受害人的财产损失不能通过民事诉讼的方式进行救济。一审裁定不予受理雷国铮的起诉，二审裁定予以维持并无不当。
综上，雷国铮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回雷国铮的再审申请。
审判长 严树华
审判员 汪 骏
审判员 陈闽汉
二〇一五年十一月十二日
书记员 高雨薇
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3044号
原告黄青珍，女，1968年11月22日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人申建华，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被告李德桥，男，1969年5月1日出生，汉族，住邵东县。
被告李霞，曾用名李柏香，女，1966年9月9日出生，汉族，住邵东县。
被告王晓忠，男，1966年11月28日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人王清平，湖南启航律师事务所律师。
被告邵东县振邦物流投资有限公司深圳站，住所地邵东县托运城12栋9号。
负责人李德桥。
被告邵东县振邦物流投资有限公司，住所地邵东县托运城28栋10号。
法定代表人郭红旗，该公司负责人。
委托代理人刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。
委托代理邱长江，男，住邵东县。
原告黄青珍与被告王晓忠、李霞、李德桥、邵东县振邦物流投资有限公司（以下简称振邦公司）、邵东县振邦物流投资有限公司深圳站（以下简称振邦公司深圳站）委托合同纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法由审判员陈代宏担任审判长，和人民陪审员谢植福、石崇组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告黄青珍及其委托代理人申建华、被告王晓忠、李霞、李德桥的共同委托代理人王清平、被告振邦公司的委托代理人刘让瞩、邱长江到庭参加诉讼，被告振邦公司深圳站经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄青珍诉称，被告王晓忠、李霞系被告振邦公司深圳站股东，被告振邦公司任命被告李德桥为被告振邦公司深圳站负责人。原告黄青珍系箱包行业销售商，原告将货物交给被告王晓忠、李霞经营的被告振邦公司深圳站托运货物，并代收货款。2015年7月30日，经双方核对，被告王晓忠、李霞代原告收到的货款中有5000元未付给原告，被告李霞出具欠据。原告请求判令五被告支付给原告货款5000元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告户籍资料及营业执照，拟证明被告主体资格；
3、被告出具的代收货款凭证，拟证明被告所欠原告代收货款的金额。
被告振邦公司深圳站未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
被告王晓忠、李霞、李德桥辩称，原告只有货单没有代收货款单，该行为并不能体现本案的债权债务关系。原告提交证据中货款单上并没有李德桥签字，所以本案与李德桥并没有关系。
被告振邦公司辩称，被告王晓忠、李霞是以宏祐宏广州深圳物流公司的单据向原告出具凭证，与被告振邦公司无关，被告振邦公司不应对原告的货款承担责任。
本院对原告黄青珍所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
被告振邦公司于2015年6月15日任命被告李德桥为被告振邦公司深圳站负责人，被告振邦公司深圳站于2015年7月9日成立，于2016年8月24日注销。原告黄青珍系箱包行业销售商，被告王晓忠、李霞向原告出具宏祐宏广州深圳物流公司的单据，为原告托运货物，并代收货款。2015年7月30日，经双方核对，被告王晓忠、李霞代原告收到的货款中有5000元未付给原告，被告李霞出具欠据，后未付款。另查明，宏祐宏广州深圳物流公司没有经过工商登记。
本院认为，本案系委托合同纠纷。宏祐宏广州深圳物流公司没有经过工商登记，被告王晓忠、李霞以该公司所实施的行为，应由被告王晓忠、李霞承担责任。被告王晓忠、李霞为原告黄青珍代收货款后应当将代收的货款交给原告黄青珍。被告王晓忠、李霞并未以被告振邦公司深圳站或被告振邦公司的名义接收货物，代收货款，被告李德桥也没有货单或欠据上签名，故被告振邦公司、振邦公司深圳站、李德桥对该代收货款不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王晓忠、李霞于本判决生效之日起十日内支付给原告黄青珍人民币5000元；
二、驳回原告黄青珍的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告王晓忠、李霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权利。
审 判 长 陈代宏
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 石 崇
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 简梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第126号
申请人：日照奥博工贸有限公司，住所地日照市经济技术开发区。
被申请人：日照新希望能源有限公司，住所地日照市市北开发区。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2015年4月16日向本院申请，要求将被申请人日照新希望能源有限公司所有的鲁L×××××号牌奔驰商务车一辆予以查封保全（保全额55万元）；并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人日照新希望能源有限公司所有的鲁L×××××号牌奔驰商务车一辆。
本次的查封期限为二年，查封期间，不得转让、隐匿、抵债、抵押、出租，不得在查封财产上设定其他权利负担，查封期间由被申请人负责保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。如向管辖权法院起诉或者申请仲裁的，应在三十日内将受理通知书副本送交本院立案庭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 迟丽俐
二〇一五年四月十六日
书记员 李金玉
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0134号
罪犯张瑞利。
江苏省苏州市吴江区（原吴江市）人民法院于2011年7月26日作出（2011）吴江刑二初字第0232号刑事判决，以被告人张瑞利犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月。2011年8月26日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年2月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯张瑞利在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子二次，获得监狱记奖一次，悔改表现突出。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯张瑞利在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯张瑞利在服刑期间悔改表现突出，符合假释的法定条件，本院准予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张瑞利予以假释（假释考验期至2016年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锡明
代理审判员 周一星
代理审判员 陈 舜
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张娟娟
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00557号
申请执行人柴某。
被执行人王某。
申请执行人柴某与被执行人王某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2014）定民初字第01049号民事调解书已发生法律效力，被执行人王某未按生效法律文书确定的期间履行偿还义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人王某欠申请执行人柴某电器款人民币60000元。由被执行人王某当庭一次性付给申请执行人柴某人民币55000元，下欠部分申请执行人柴某自愿放弃，再不追偿。案件受理费840元，执行费800元由被执行人承担。申请执行人已领取了全部案件款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第01049号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 张子岗
审判员 万 林
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王小伟
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第1900号
申请执行人蒋嫦芳。
被执行人徐志权，19741月3日出生。
本院在执行申请执行人蒋嫦芳与被执行人徐志权买卖合同纠纷一案中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第1900号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一五年四月十三日
代书记员 朱国君
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）单刑初字第56号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人张某甲，男，1962年8月14日出生，汉族，文盲，农民。2013年12月20日因涉嫌犯故意伤害罪被单县公安局刑事拘留，同月28日经单县人民检察院批准逮捕，同日由单县公安局执行逮捕。2014年1月7日被单县公安局取保候审。2014年3月3日本院决定重新取保候审。
山东省单县人民检察院以单检刑诉[2014]28号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派代理检察员龚义成出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月16日16时许，在单县南城办事处西郊行政村孙庄村，被告人张某甲与张某乙因琐事相互殴打、辱骂，后张某乙的弟弟张某丙到现场，被告人张某甲用砖头将张某丙左面部打伤。经法医鉴定，张某丙的伤情为轻伤。
另查明，被告人张某甲就民事赔偿与被害人达成协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某丙的陈述，证人张某乙、张某、程某某、张某丁、孙某某的证言，伤情鉴定书、伤情照片、物证照片、调解协议书、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人张某甲与被害人就民事赔偿问题达成协议，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。考虑到被告人张某甲没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的村镇没有重大不良影响，可对被告人适用缓刑。综上，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兰香
二〇一四年三月十三日
书记员 吴小哲
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4853号
原告皇甫素青，农民，现住唐山市丰润区。
原告田涌利，农民，现住唐山市丰润区。
二原告委托代理人：李久东，河北耕涛律师事务所律师。
被告皇甫素辉，居民，现住唐山市路北区。
被告陈国勇，居民，现住唐山市路北区。
二被告委托代理人：张志有，河北唯实律师事务所律师。
原告皇甫素青、田涌利与被告皇甫素辉、陈国勇民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告皇甫素青及二原告委托代理人李久东、二被告委托代理人张志有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皇甫素青、田涌利诉称，二原告是夫妻，二被告是夫妻，2009年12月29日被告由原告处借款50000元、2010年10月13日被告由原告处借款30000元、2011年4月23日被告由原告处借款200000元，合计借款280000元。当时约定利息月息2.5%，经原告催要，被告于2013年5月13日给付利息50000元，至今被告未给付原告借款及相应利息，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令二被告偿还借款本金280000元，按年息30%计算利息（就是10000元本金一年给付3000元利息）。
被告皇甫素辉、陈国勇辩称，被告实际向原告借款是28万元，借条真实性也没异议，但是借款时没有约定利息。其中被告已经偿还了5万元的本金。另外，陈国勇和田涌利合伙承包丰南国丰大街修道工程，有6万元的利润，每人3万元，被告陈国勇没有取回这3万元的利润，抵顶欠原告3万元的债务。被告同意分期偿还剩余的20万。
经审理查明，二原告皇甫素青、田涌利是夫妻，二被告皇甫素辉、陈国勇是夫妻，原告皇甫素青和被告皇甫素辉系同胞姐妹。
2009年12月29日，被告陈国勇通过电话向原告皇甫素青借款，原告皇甫素青在中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行营业厅柜台处用现金向被告陈国勇卡号62×××13汇款人民币50000元。
2010年10月13日，被告陈国勇通过电话向原告皇甫素青借款，原告皇甫素青从本人的中国农业银行卡号62×××16转到被告陈国勇中国农业银行卡号62×××13人民币30000元。
2011年4月23日，被告陈国勇通过电话向二原告借款，原告皇甫素青从本人的中国农业银行卡号62×××16转到被告陈国勇中国农业银行卡号62×××13人民币200000元。
以上三笔，原告皇甫素青共为被告陈国勇汇款280000元。
2012年10月31日，被告陈国勇为原告田涌利后补出具借条：今借田涌利人民币贰拾万元整，200000元，陈国勇2012年10月31日。2013年5月13日，被告陈国勇从本人中国农业银行卡号62×××13转入原告皇甫素青的中国农业银行卡号62×××16人民币50000元。原告皇甫素青、田涌利要求二被告皇甫素辉、陈国勇偿还下余借款本金并自借款日按年息30%给付利息，被告抗辩没有约定利息。
以上事实有原告陈述、借条、农行转款查询信息可证实。
本院认为，原告皇甫素青三次向与被告陈国勇转款280000元，被告陈国勇代理人认可此280000元均系借款。此借款行为是双方真实意思表示且不违反法律规定应认定合法有效。原告皇甫素青为被告陈国勇提供借款28万元，对借款期限、利息、违约金双方没有书面约定。因此原告可以随时主张权利要求被告偿还全部借款。被告陈国勇只偿还了人民币50000元，下余未付。此50000元原告认为是被告支付的利息，被告主张是没有约定利息偿还的是借款本金。本院认为，此民间借贷行为发生在同胞姐妹和连襟之间，因为是亲属没有约定利息属于正常情况。在民间借贷中，双方没有约定利息的，视为无息借贷，出借人请求借款人支付还款期限内利息的，法院不予支持。因此本院认定此50000元是被告偿付给原告的本金。被告辩称合伙承包工程，应以利润抵顶欠款30000元，原告对此有异议，对此争议与本案不是同一法律关系，故本案不予涉及。原告皇甫素青、田涌利要求被告陈国勇偿还借款本金诉讼请求，本院予以支持，被告陈国勇已经偿还的50000元应予扣除。被告陈国勇三次向原告皇甫素青借款，债权债务发生在二原告、二被告夫妻关系存续期间，此债权是二原告共同债权，此债务是二被告共同债务，二被告应该共同偿还二原告。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈国勇、皇甫素辉夫妻共同偿还原告田涌利、皇甫素青夫妻借款借款人民币23万元。限本判决生效后十日内付清。
二、被告陈国勇、皇甫素辉夫妻共同偿还原告田涌利、皇甫素青夫妻借款23万元的利息（自起诉日2014年11月25日起至本判决生效后确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期六个月期限贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，保全费2020元，合计4970元，由二原告共同负担575元，由二被告共同负担4395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘春梅
二〇一五年六月四日
书记员 李 静
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第2548号
上诉人（原审原告）郑业安，男，1958年5月28日出生。
被上诉人（原审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人袁志刚，男。
委托代理人张浩，北京市华堂律师事务所律师。
上诉人郑业安因信访事项答复意见一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第937号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审理查明，2014年9月22日，北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市建委）针对郑业安对北京市朝阳区房屋管理局作出的信访答复要求复查的请求作出京建信办（2014）589号信访事项答复意见书（以下简称被诉信访答复）。被诉信访答复查明：2014年3月7日上午，由北京市住房和城乡建设委员会信访工作处、组织征收拆迁管理处、房屋权属登记中心、北京市朝阳区房屋管理局联合接待了信访人郑业安，经沟通了解，情况如下：1、2002年北京大成房地产股份有限公司（以下简称大成公司）进行朝外南营房危改项目建设，南营房头条91号在该项目拆迁范围内，政策依据为《北京市城市房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第87号，以下简称《拆迁办法》），房屋拆迁许可证号为：朝拆许字（2002）第070号。2、被拆迁人（信访人郑业安之父）已于2003年3月11日与大成公司签署了货币补偿协议书，拆迁补偿工作完成。3、根据《拆迁办法》第三十条规定，“私有房屋和已购公房的自住人、执行本市规定租金标准的出租住房的承租人住房确有困难的，可以向拆迁人申请给予适当补助。”根据该条规定，北京市人民政府作出了《关于北京市城市房屋拆迁补助费有关规定的批复》（京政函（2001）109号，以下简称《批复》），对本市城市房屋拆迁补助费有关内容进行了具体规定。根据郑业安提供的材料及项目所在区拆迁主管部门提供的材料表明，来信人并非拆迁所涉朝外南营房头条91号房屋的产权人，也未在此地长期居住，故郑业安应不属于被拆迁人，也不应享有拆迁补偿、补助的权利。4、关于《批复》中相关“正式住房”解释的问题，《批复》第一条就明确规定了在拆迁范围内另有正式住房的三种情况，包括其中之一：“在拆迁范围外的国有土地上住用其父母、子女自有的房屋或其按照本市规定租金标准承租的房屋（以房屋所有权证或房屋租赁合同为准）的。”此处“正式住房”并非理解为将房屋所有权或公房承租权从其父母、子女名下转移至住房困难户申请人名下，两者之间没有关联关系，而仅作为拆迁安置补助适用的前提条件之一。5、若郑业安需办理安贞西里房屋产权变更登记手续，请依据相关规定予以办理。市建委认为，以上情况属实，如郑业安对已签订的协议有异议，建议通过诉讼途径解决。郑业安不服被诉信访答复，向北京市人民政府申请信访复核，北京市人民政府于2014年12月23日作出京信复核（2014）525号信访复核意见书，维持被诉信访答复。郑业安仍不服，诉至原审法院，请求撤销被诉信访答复，判令市建委履行法定职责或行政义务，保护其在拆迁中的权益，完善拆迁政策，审查解决政策与法规衔接配套问题，落实政策规定“住房困难户住父母房为有正式住房”的安置权益，并依法转移登记。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉信访答复系市建委针对郑业安不服北京市朝阳区房屋管理局作出的信访答复要求复查的请求作出。郑业安对被诉信访答复不服，应通过信访复核进行救济，郑业安亦已实际通过向北京市人民政府提出复核进行了救济。故郑业安针对被诉信访答复提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。郑业安的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 张美红
代理审判员 蔡 锟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 肖 克
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00227号
原告刘某某，
被告曾某某，
原告刘某某与被告曾某某民间借贷纠纷一案，本案于2014年1月8日受理后，依法由审判员吴小松独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘某某到期参加诉讼；被告曾某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2013年3月21日和2014年1月5日，被告分两次向原告借款共计14000元，并出具了借条。借款到期后，被告以种种理由拒绝还款，故请求依法判令被告向原告偿还借款14000元及相应利息；本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告表示放弃利息的主张。
被告曾某某未提出答辩意见。
原告高东为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：
一、2013年3月21日和2014年1月5日，被告向原告出具的借条两张。用于证明被告向原告借款14000元。被告到庭未进行质证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃了对原告提供的证据进行质证的权利以及发表答辩意见的权利。经本院核实，原告当庭提供了该证据的原件，该证据具备证据的合法性、关联性、真实性，作为直接证据可以证实原告的证明目的，故本院对该证据及其所证明的事实予以认定。
二、襄阳高新技术产业开发区米庄镇官庄居委会出具的证明一份。用于证明借条中所载明的出借人“刘三柱”为原告刘某某的小名。被告到庭未进行质证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃了对原告提供的证据进行质证的权利以及发表答辩意见的权利。经本院核实，原告当庭提供了该证据的原件，该证据具备证据的合法性、关联性、真实性，作为直接证据可以证实原告的证明目的，故本院对该证据及其所证明的事实予以认定。
被告曾某某未向本院提交证据。
经审理查明：2013年3月21日，被告曾某某向原告借款4000元，并出具了借条，该借条注明“因家中有事向好友刘三柱借人民币4000元，于2013年4月14日还清。借款人曾某某”。借款到期后，被告未向原告还款。2014年1月5日，被告曾某某向原告借款10000元，并出具借条，该借条注明“因家中有事向好友刘三柱借现金10000元。借款人曾某某。”。现原告以多次向被告索要上述借款未果为由诉至本院要求被告承担还款责任，因此引起诉讼。
另查明：原告刘某某曾用小名为“刘三柱”。
本院认为：债务应当清偿。被告以合法理由向原告借款14000元，并向原告出具了借条，双方之间形成的借贷关系合法有效。借款到期后，被告未还款，应当依法承担还款责任。原告要求被告偿还借款14000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾某某于本判决生效之日起十日内向原告刘某某偿还借款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-45170104000133X。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴小松
二〇一四年三月十三日
书记员 郭方望
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第03128号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颖。
住所地：太和县城关镇建设路7号。
委托代理人：刘琳玲，太和县农村信用合作联社职工。
委托代理人：杨博，太和县农村信用合作联社职工。
被告：王思义，男，1979年4月6日生，汉族，农民。
被告：王应振，男，1980年2月6日生，汉族，农民。
被告：王思体，男，1977年6月25日生，汉族，农民。
本院在审理原告太和县农村信用合作联社诉被告王思义、王应振、王思体金融借款合同纠纷一案中，原告太和县农村信用合作联社于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告太和县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告太和县农村信用合作联社承担。
审判员 闫建仁
二〇一四年九月二十三日
书记员 李建彬
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第179号
原告李宝喜。
被告临沂市兰山区中正通信工程有限公司，住所地临沂市兰山区金一路与临西三路西50米路北。
法定代表人李芙蓉。
本院在审理(2015)临兰民初字第926号原告李宝喜与被告临沂市兰山区中正通信工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值2.5万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告临沂市兰山区中正通信工程有限公司的银行存款2.5万元；
二、冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年二月六日
书记员 史运芳
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第131号
原告廖鸿文，男，1966年8月11日出生。
委托代理人谢杰亮（特别代理）。
被告叶龙明，男，1967年1月18日出生。
原告廖鸿文与被告叶龙明民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼；被告叶龙明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月30日，被告叶龙明以资金周转困难为由特向原告借款500000元，并约定月利率为30‰，借款期限为5个月。借款到期后，被告未还款付息。现请求法院判令被告叶龙明偿还原告借款本金500000元及其利息（利息按月利率1.87%从2013年7月30日起算至法院判决确定还款之日止）；本案诉讼费及保全费1520元均由被告叶龙明承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年7月30日，被告叶龙明以资金周转困难为由向原告借款500000元，约定月利率为30‰，借款期限为5个月，并出具一张借条给原告。该借条上载明：“因资金周转困难，特向廖鸿文暂借人民币伍拾万元整（500000元），定于2013年12月30日还本。借款月利率三分即月利息15000元。借款人叶龙明”。借款到期后，原告多次向被告催讨借款及利息未果。
另查，2013年7月30日，中国人民银行公布的金融机构人民币六个月内（含六个月）的贷款基准年利率为5.60%，折合月利率的四倍约为1.87%。2014年1月20日，本院根据原告廖鸿文的申请依法裁定冻结叶龙明在银行存款200000元。
上述事实，有原告提供的借条、（2014）顺民初字第131号民事裁定书及原告在法庭上的陈述等证据证实。
本院认为，被告叶龙明向原告廖鸿文借款500000元，双方形成民间借贷法律关系。被告叶龙明欠原告借款500000元及利息未还，有其出具的借条证实，事实清楚，可以认定。原告要求被告偿还原告借款本金500000元及其利息（利息按月利率1.87%从2013年7月30日起算至法院判决确定的还款之日止）的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告叶龙明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告叶龙明应于本判决生效后10日内偿还原告廖鸿文借款500000元及其利息（利息按月利率1.87%从2013年7月30日起算至本院判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9550元、保全费1520元，合计11070元，由被告叶龙明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄国语
审 判 员 吴三中
人民陪审员 陈贵兴
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 傅艳莉
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第410号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王丽萍，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年10月22日被取保候审，2013年3月6日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2012-3126号起诉书指控被告人王丽萍犯诈骗罪，于2013年3月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人王丽萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月5日，被告人王丽萍伙同陈某甲、程某、谢三豹（均已判）经预谋，由程某驾驶丰田凯美瑞轿车至本市罗阳大道万顺锦园小区门口附近，被告人王丽萍伙同陈某甲、谢三豹以附近有一老人算命中很准为由，与戴某搭讪，后将戴某带至程某驾驶的轿车内，以用财物求灵符替其消灾免祸为幌子，骗取戴某现金人民币5000元、黄金项链3条、黄金脚链1条、白金项链1条、黄金手镯4只、黄金戒指8枚。后被告人等支开戴某逃离。经估价，上述金首饰价值计人民币107929元。
同年7月30日，程某的家属退赃人民币3万元给戴某。次日，陈某甲的家属退赃人民币83000元给戴某。11月2日，被告人王丽萍的家属退赃款30000元给陈某甲的家属叶某。
2012年10月22日，被告人王丽萍到公安机关投案。
上述事实，被告人王丽萍在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某的陈述，证人陈某甲、程某、陈某乙、张某、叶某的证言，价格鉴定结论书，接受刑事案件登记表，扣押物品清单，发还物品清单，收条，刑事判决书，情况说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王丽萍以非法占有为目的，结伙采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王丽萍能投案自首，有悔罪表现，符合社区矫正条件，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，根据被告人王丽萍犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十条之规定，判决如下：
被告人王丽萍犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 杨协敏
二〇一三年四月十日
书 记 员 戴 炜
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初657号
原告张金秋，住河北省兴隆县，电话150XX****XX。
被告邵海民，住河北省兴隆县。
原告张金秋与被告邵海民买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告张金秋到庭参加诉讼，被告邵海民经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我经营柴油生意，2014年11月6日被告邵海民在我处赊购柴油，共计欠我油款6,000.00元，并于当日为我出具了欠条。现要求被告给付我油款并承担本案诉讼费用。
被告未到庭，也未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供被告签字的欠条一张，用以证明欠原告油款6,000.00元。
被告未发表质证意见，亦未向本院提供证据。
经庭审审查，本院认为原告提交的欠条客观、真实，能够证明被告欠原告油款6,000.00元，本院予以采信。
经审理查明，原告张金秋经营柴油生意，2014年11月6日被告邵海民从原告张金秋手赊购柴油，共计欠油款6,000.00元，于当日为原告出具了欠条。后经原告催要，被告一直没有给付，现原告为要求被告给付油款诉至本院。
本院认为，被告邵海民拖欠原告张金秋油款6,000.00元的事实清楚、证据充分，被告应承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下:
被告邵海民于本判决生效之日起十日内给付原告张金秋油款6,000.00元。
案件受理费50.00元，公告费800.00元，合计850.00元由被告邵海民负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 马宝春
人民陪审员 赵云福
人民陪审员 曹俊奇
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 袁小丽
附页
一、判决依据
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按50.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初996号
原告潘长林，男，汉族，1957年12月19日出生。
委托代理人梁立峰,男,1972年11月8日出生,汉族。
委托代理人周艳辉,男,1981年6月28日出生,汉族。
被告北安市北丰现代农业农机专业合作社。
法定代表人董永财,经理。
委托代理人孙涛,男，1978年9月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
原告潘长林与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员王世亚适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人梁立峰、周艳辉,被告委托代理人孙涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地64.2亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户谭军间的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：同意解除合同，被告不应当赔偿原告的经济损失，由于国家政策发生变化，对玉米政策进行了调整，被告解除合同符合双方约定。原告要求被告赔偿土地差价款和整地费用，没有证据证明，因此原告诉讼请求不应得到法律保护。
经审理查明，原、被告于2014年4月签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地64.2亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同签订并履行1年后在2015年4月依据二井镇政府要求，双方又重新签订了补充合同，落款时间提前至2014年4月1日。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将二井镇自平村北山部分土地进行了深松，未进行重耙、起垄达到播种状态。2016年春播时被告因资金不足，明确表示无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。由于春播将至，原告的种子、化肥均无准备，而且被告未进行秋整地，土地没有达到待播状态，原告无法耕种，只能将家庭承包地再次流转给土地承包户谭军，流转期限3年，每亩的承包价格为340.00元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款及整地费用不同意给付。开庭审理后，原、被告就整地费用达成和解协议，约定现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由原告自行与谭军协商将北山土地进行深松，后由被告在当年年末前完成合同内土地秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地达到待播状态，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，由被告每亩地赔偿原告40.00元的整地费用。
另查明，北安市2014年农机作业收费参考标准：深松整地每亩25.50元，翻后重耙一遍每亩9.00元，整地后起小垄（65公分）每亩6.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，明确表示要求解除合同，合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户谭军签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地差价款60.00元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。开庭审理后原、被告就整地费用达成和解协议，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二，被告赔偿原告土地差价款3852.00元（64.2亩X60元）。
三，现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由被告在当年年末前完成秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，每亩地赔偿原告40.00元的整地费用，以实际亩数计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 王世亚
二〇一六年七月十四日
书记员 李 莉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初638号
原告：李某1，男，1974年1月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：李某2，男，1943年2月5日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。
被告：李某3，男，1945年3月21日出生，汉族，居民身份证住址湖北省大冶市，现住上海市嘉定区。
委托代理人：刘家驹，湖北省天职法律服务所法律服务工作者。
被告：李某4，女，1956年11月29日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：刘远岗，湖北诤如铁律师事务所律师。
被告：邓某，女，1976年11月29日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：邓雷鸣（邓某之弟）。
被告：邓雷鸣，男，1978年12月27日出生，汉族，住武昌区。
原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、邓某、邓雷鸣继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某3及其委托代理人刘家驹、被告李某4及其委托代理人刘远岗、被告邓某的委托代理人邓雷鸣、被告邓雷鸣到庭参加了诉讼。被告李某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某1诉称：李某1的爷爷李实（被继承人）与李某1的奶奶肖梦娥（被继承人）生前育有四子女，分别为李某2、李某3、李小云、李某4。李小云（邓某、邓雷鸣的母亲）于1978年9月去世，李实于2011年5月30日去世，肖梦娥于2013年11月9日去世。李实、肖梦娥生前拥有位于湖北省武汉市武昌区复兴路首义师苑小区B栋2单元1503室房屋。李实去世后，肖梦娥亲笔遗书将上述房产留给李某1，上述房产在被继承人去世后未进行分割。现李某1诉至本院，请求判令：1、根据肖梦娥亲笔书写的遗产赠予书，依法分割被继承人李实、肖梦娥位于湖北省武汉市武昌区复兴路首义师苑小区B栋2单元1503室房屋。2、李某1对被继承人李实、肖梦娥位于湖北省武汉市武昌区复兴路首义师苑小区B栋2单元1503室房屋享有60％份额的继承权。3、本案诉讼费由被告承担。
被告李某2辩称：同意李某1的诉讼请求。
被告李某3辩称：李某1持有的遗书不真实、不合法且没有法律效力；李某3持有的公证遗书合法有效；被继承人的遗产不应当由李某1继承，应由李某3继承。请求法院驳回李某1的全部诉讼请求。
被告李某4辩称：被继承人生前于2011年5月5日立遗嘱将涉案房产指定由李某4继承，从未听说被继承人将涉案房产给李某1继承，遗书内容也不具体，没有注明年、月、日，不符合自书遗嘱的形式要件，不具有遗嘱的效力，请求法院驳回李某1的全部诉讼请求。
被告邓某、邓雷鸣辩称：之前从未听说过遗书的事情，对该遗书的真实性持有异议，请求法院驳回李某1的全部诉讼请求。
经审理查明：李实、肖梦娥夫妇子女有李某2、李某3、李小云、李某4。李小云（邓某、邓雷鸣的母亲）于1978年9月死亡，李实于2011年5月30日死亡，肖梦娥于2013年11月9日死亡。
原坐落于武汉市武昌区首义路街武珞路9号17栋1单元5层1号、建筑面积75.16平方米房屋系李实所在单位湖北第二师范学院分配给李实居住的房改住房，该房屋于2009年被拆迁，安置房屋为坐落于武汉市武昌区复兴路首义师苑小区B栋2单元1503室、建筑面积92.39平方米房屋。
李某2于2015年9月11日起诉李某3、李某4、邓某、邓雷鸣至本院，其诉讼请求为“1、依法分割被继承人李实、肖梦娥位于湖北省武汉市武昌区复兴路首义师苑小区B栋2单元1503室房屋。2、李某2对被继承人李实、肖梦娥位于湖北省武汉市武昌区复兴路首义师苑小区B栋2单元1503室房屋享有30％份额的继承权。3、本案诉讼费按各自份额共同承担。”
李某1于2015年11月13日起诉李某2、李某3、李某4、邓某、邓雷鸣至本院，其诉讼请求为“1、根据肖梦娥亲笔书写的遗产赠予书，依法分割被继承人李实、肖梦娥位于湖北省武汉市武昌区复兴路首义师苑小区B栋2单元1503室房屋。2、李某1对被继承人李实、肖梦娥位于湖北省武汉市武昌区复兴路首义师苑小区B栋2单元1503室房屋享有60％份额的继承权。3、本案诉讼费由被告承担。”
另查，李某2与李某1系父子关系。
以上事实，有居民病伤死亡医学证明（推断）书、教师及职员登记表、湖北第二师范学院出具的关于李实首义师苑还建房的住房证明、民事起诉状及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款的规定，自书遗嘱应当由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。可见，自书遗嘱具有法律效力的前提是必须符合法律规定的形式要件和实体要件。本案中，李某1向本院提供的遗书上并未注明年、月、日，该自书遗嘱不符合法律规定的形式要件，应认定为无效遗嘱。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对李某1主张根据肖梦娥亲笔书写的遗产赠予书，依法分割被继承人李实、肖梦娥位于湖北省武汉市武昌区复兴路首义师苑小区B栋2单元1503室房屋；李某1对被继承人李实、肖梦娥位于湖北省武汉市武昌区复兴路首义师苑小区B栋2单元1503室房屋享有60％份额的继承权的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某1的全部诉讼请求。
案件受理费6848元，减半收取3424元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢慧明
二〇一六年十二月三十日
书记员 贾心曌
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民终350号
上诉人（一审原告）：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。统一社会信用代码：91440500617557490G。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：陈胜元，广东鹏港律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：金城江区涌鑫玩具批发商行，经营场所河池市金城江区佳旺商品食品批发市场F区*层**号。
经营者：汪雄毅，男，1987年2月24日出生，汉族，住所地湖北省孝感市孝南区。
上诉人奥飞娱乐股份有限公司（以下简称奥飞公司）因与被上诉人金城江区涌鑫玩具批发商行(以下简称涌鑫商行)侵害商标权纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2016）桂12民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成由审判员周冕担任审判长、审判员宿薇、兰丹丹参加的合议庭进行了审理。
本院审理过程中，采用EMS法院专递邮件方式向双方当事人送达诉讼文书。奥飞公司于2017年9月2日签收本院邮寄送达的开庭传票等材料，但2017年9月22日开庭当日，奥飞公司及其委托诉讼代理人无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人奥飞娱乐股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人奥飞娱乐股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 冕
审 判 员 宿 薇
审 判 员 兰丹丹
二〇一七年九月二十七日
代书记员 陈雪娇
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初字1678号
原告张某1，男，1968年7月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告花某，女，1978年11月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告北京名豪装饰有限公司赤峰分公司，住所地赤峰市新城区水榭花都A区1号楼6号厅。
法定代表人：蒋某，总经理。
被告张某2（常用名张宇），男，1975年1月9日出生，公民身份号码×××，汉族，系北京名豪装饰有限公司赤峰分公司项目经理，现住赤峰市。
原告张某1、花某诉被告北京名豪装饰有限公司赤峰分公司、张某2追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。审理中，因被告张某2去向不明，需公告送达，遂转为普通程序审理，需要原告补交案件受理费和缴纳公告费，并向其送达了缴纳案件受理费通知书，原告接到通知书后，在法定期限内，既不补交诉讼费，亦不缴纳公告费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张某1、花某负担。
审 判 长 李月明
审 判 员 黄井艳
人民陪审员 赵文君
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡 嘉