wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0304民初73号原告:赵某甲,男,1974年11月3日出生,个体工商户,住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人:单乃生,蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。被告:杨某,女,1975年10月2日出生,汉族,无业,住址同赵某甲,身份证号码3403021975********。委托代理人:韩光亮,安徽冠亚律师事务所律师。原告赵某甲诉被告杨某离婚纠纷一案,本院于2016年1月12日受理后,依法由代理审判员迟郑国适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人单乃生、被告杨某及其委托代理人韩光亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某甲诉称:原告赵某甲与被告杨某于1998年相识相恋,××××年××月××日在蚌埠市龙子湖区民政局登记结婚,××××年××月××日生育一女,取名赵某乙,××××年××月××日生育一子,取名赵某丙。由于婚前了解不深,婚后常因家庭琐事发生争吵,虽然双方结婚十余年但夫妻感情一直不好。为此,赵某甲在2015年4月份向人民法院起诉离婚,后法院判决不准予原告赵某甲与被告杨某离婚。现赵某甲以与杨某夫妻感情已彻底破裂,双方已无和好可能,特诉至本院,请求:1、依法判决赵某甲与杨某离婚;2、婚生女赵某乙、婚生子赵某丙由赵某甲抚养,抚养费由赵某甲自行承担;3、依法判决赵某甲祖上留下的位于蚌埠市禹会区大庆三路218号房屋(约值28万)归赵某甲所有;4、依法分割夫妻共有位于蚌埠市禹会区绿地世纪城摩尔公馆9号楼1单元501室房屋;被告杨某辩称:赵某甲与杨某于1998年相识,××××年××月登记结婚,这期间相处了4年9个月,已达到强烈结婚的要求愿望;双方之间虽然经常发生琐事纠纷无异议,主要是因为小孩学习生活上的问题,跟夫妻感情无关。2015年4月份赵某甲向法院起诉离婚是事实,但判决认为感情未破裂,双方也没有上诉。此外如果离婚,将不利于小孩学习成长。综上,请法庭驳回原告诉讼请求。经审理查明:原告赵某甲与被告杨某于1998年相识相恋。××××年××月××日在蚌埠市龙子湖区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女,取名赵某乙、××××年××月××日生育一子,取名赵某丙。原告赵某甲与被告杨某婚前及婚后感情均尚好,但近期,双方因家庭琐事发生争吵。原告赵某甲在2015年4月份以双方夫妻感情已彻底破裂为由向人民法院起诉离婚诉至本院,本院在2015禹民一初字第455号判决书判决不准予原告赵某甲与被告杨某离婚,现原告赵某甲起诉至法院,请求:依法判决赵某甲与杨某离婚;婚生女赵某乙、婚生子赵某丙由赵某甲抚养,抚养费由赵某甲自行承担;依法判决赵某甲祖上留下的位于蚌埠市禹会区大庆三路218号房屋(约值28万)归赵某甲所有;依法分割夫妻共有位于蚌埠市禹会区绿地世纪城摩尔公馆9号楼1单元501室房屋;以上事实,有原、被告身份证、婚姻登记记录证明、2015禹民一初字第455号、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证,并经庭审举证、质证,足以认定。本院认为:原告赵某甲与被告杨某自由恋爱结婚,且恋爱时间较长,婚姻感情基础较好,婚姻关系合法有效。双方结婚至今有十余年,已育有一子一女,有较好的家庭基础。虽然双方在共同生活期间因些家庭琐事发生争吵,但所争议事项为家庭生活琐事。虽然原告赵某甲主张夫妻感情已经彻底破裂,但未提供充足证据予以证实,故其要求离婚的诉讼请求,本院不能予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定,判决如下:不准予原告赵某甲与被告杨某离婚。案件受理费200元,减半收取100元,由原告赵某甲负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状及副本一式二份,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  迟郑国二〇一六年四月八日书 记 员  朱 帅
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）博刑初字第172号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某，农民。系本案被害人。
被告人岳某，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月13日被行政拘留，同月20日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人岳某犯故意伤害罪，于2015年4月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月22日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭合并进行了审理。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员伍晓辉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某，被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：被告人岳某于2015年1月12日20时许在博白县博白镇绿珠大道新建法院办公楼2号楼大厅内用铁桶烧木柴烤火，被关某用脚踢倒铁桶，岳某持菜刀将吴某砍伤致轻伤二级。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人岳某的行为构成故意伤害罪，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定对岳某定罪处罚。
附带民事诉讼原告人吴某口头诉称，因被告人岳某的犯罪行为致使其遭受经济损失，请求本院判令岳某赔偿医疗费人民币4510.87元，并按规定赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费。
被告人岳某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2015年1月12日20时许，被告人岳某在博白县博白镇绿珠大道新建法院办公楼2号楼大厅内用铁桶烧木柴烤火，被害人吴某和范某、张某、关某等人见烤火的烟熏黑了已刮泥子的墙面就上前制止，关某用脚将铁桶踢倒，岳某见状就跑去厨房，拿起菜刀冲出将吴某砍伤。经鉴定，吴某的伤情属于轻伤二级。
上述事实，被告人岳某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人范某、关某、张某等人的证言，岳某的供述，公安机关的受案登记表，行政处罚决定书，立案决定书，抓获经过，现场勘查笔录，现场图，现场照片，辨认笔录及辨认照片，扣押物品、文件清单，法医学活体检验鉴定书，伤情照片，常住人口基本信息，户籍证明以及疾病证明书，入院、出院记录，住院收费收据等证据证实。
另查明：被害人吴某是农村居民。吴某受伤后在博白县人民医院住院治疗5天，用去医疗费人民币4510.87元。有公诉机关提供的并经法庭质证、认证的疾病证明书，入院、出院记录，住院收费收据，常住人口基本信息及吴某提供的居民身份证等证据证实。
经核查，被告人岳某应赔偿附带民事诉讼原告人吴某医疗费人民币4510.87元、误工费334.7元、护理费334.7元、住院伙食补助费500元、营养费200元，合计5880.27元。
附带民事部分，经调解，双方未达成协议。
本院认为，被告人岳某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人岳某犯故意伤害罪的罪名成立。岳某归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。因被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人吴某请求判令被告人岳某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，符合法律规定，本院予以支持。根据被告人岳某的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人岳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
二、被告人岳某赔偿附带民事诉讼原告人吴某经济损失人民币五千八百八十元二角七分。限于本判决生效后一个月内付清。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 许岳春
二〇一五年五月七日
书记员 李琼玉
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第172号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人李某甲，无业。因犯抢夺罪，于2006年11月7日被淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，于2007年8月18日减刑释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年3月21日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年4月3日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2015）147号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员郭颖出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月20日20时许，被告人李某甲从博山美食园乘坐王某驾驶的出租车，当行至博山核桃园时，李某甲拒绝支付车费，持刀恐吓并追赶王某。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证匕首一把；书证发破案说明，扣押决定书、扣押清单、照片，办案说明，（2006）临刑初字第465号刑事判决书、刑满释放证明书，伊春市公安局育西路派出所出具的被告人李某甲的户籍证明；证人李某乙、彭某的证言；被害人王某的陈述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲目无国法，持凶器追逐、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪成立。被告人李某甲归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。对被告人李某甲所提其系酒后犯罪，其在乘坐出租车时没有拿出刀的辩护意见，并不影响对被告人李某甲的定罪量刑，对该辩护意见本院不予采纳；所提其没有对被害人造成人身伤害和财产损失的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。为了严肃国法，惩罚犯罪，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一五年三月二十一日起至二O一五年十一月二十日止。）
二、作案工具匕首一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刁永超
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张 宁
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初4352号
原告：天津市华海物业管理有限公司，住所天津市河北区金正公寓3-11-1108号。
法定代表人苏妹，总经理。
委托代理人马钰倩，该公司职员。
委托代理人王玉琴，该公司职员。
被告：蔡惠云。
委托代理人吕胜福（被告之夫），天津市轧钢五厂退休工人。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告蔡惠云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵克亮独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托代理人马钰倩、王玉琴，被告蔡惠云及其委托代理人吕胜福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市华海物业管理有限公司诉称，被告拖欠原告2014年1月21日至2016年6月21日共计29个月的物业费19656.2元。经催要未果，故要求被告给付拖欠的物业费，诉讼费由被告负担。
被告蔡惠云辩称，被告需要原告提供资质证书、物业服务合同及物业费收费标准的依据，且被告并非无故不交物业费，而是由于原告在物业管理服务方面存在以下问题或在以下几方面需要改进：一、小区公共通道被私人圈挡占为己有，导致消防车无法通过，小区内曾有一户业主家楼顶着火，消防车无法从小区的主道上进入现场，后只能在围墙外将火扑灭；二、小区保安年龄偏大，无法履行安保职责；三、小区绿地被业主侵占，致使没有公共绿化区域；四、小区卫生环境太差，各种垃圾随处可见，道路坑洼不平且无人打扫，地砖缝隙内杂草丛生，公共排水井无法正常排泄；五、小区有业主开设轰趴馆，每天进出的人多则二三十，影响了被告及其他业主的正常生活；六、原告的门卫形同虚设，对进出车辆没有登记手续，夜间不进行巡视，小区曾有两家业主被盗，以上都反映出原告的监管不力，导致业主人身安全受到威胁；七、今年7月出现的强降雨导致多数业主地下室出现漏雨的现象，被告家地下室存有十公分积水，致使被告家白酒外包装被泡，造成一定经济损失，原告表示应由开发商负责，被告认为原告作为物业管理者，有义务对小区房屋进行维护，并做好业主与开发商之间的协调工作；八、应在小区内设宣传栏，对物业费的收取和支出情况进行公示；九、小区门禁系统需要重新改造，安全防范工作应从门口抓起；十、车位应尽快恢复原状，车辆必须规范管理；十一、小区消防通道被两侧业主侵占，机动车无法通过，被告车辆曾在小区被划；十二、原告在小区北侧盖了大约四间房屋对外出租，需从别墅门经过，另外，原告在靠近月牙河方向开通两个门，对小区的安全造成隐患，导致了两起盗窃案发生。综上，被告只同意交纳与原告物业服务水平相匹配的每月131元的物业费和部分管理费。
经审理查明，原告于2009年3月9日与天津开发区福祺置业发展有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告对天津市河北区春和仁居小区进行前期物业管理服务，服务期限自2009年3月9日起至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。并约定双方可对本合同的条款进行补充，以书面形式签订补充协议，补充协议与本合同具有同等效力。2009年10月25日，双方签订了《<天津市前期物业管理服务合同>的补充协议》，内容如下：由于春和仁居三期有8栋联排别墅，该别墅需乙方提供的物业服务超出原双方约定的范围。因此，经甲乙双方协商，现将新建别墅物业费收费标准调整为3.0元/每平方米。本协议生效后，即成为《天津市前期物业管理服务合同》不可分割的组成部分，与《天津市前期物业管理服务合同》具有同等的法律效力。除本协议中明确所作修改的条款之外，原协议的其余部分应完全继续有效。合同签订后，原告为该小区提供了前期物业管理服务。被告是天津市河北区春和仁居x室房屋的产权人，该房屋建筑面积225.92平方米，每月应交纳物业服务费677.8元。在原告管理服务期间内，被告拖欠原告自2014年1月21日至2016年6月21日的物业费19656.2元。庭审中，针对被告未交纳物业费的答辩理由，原告作出了相应的解释，且认为已尽物业管理服务职责。案经调解，未获协议。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告系具有物业管理服务资质的企业，其与天津开发区福祺置业发展有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》及其补充协议合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。被告提出的物业管理服务的问题，部分反映出原告在履行物业服务主要义务的同时存在一定瑕疵，故本院对被告欠费酌情予以减免。原告作为物业服务企业，应做好业主与其他有关单位之间的沟通和协调工作，并及时将进展情况向业主进行答复反馈。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告蔡惠云给付原告天津市华海物业管理有限公司2014年1月21日至2016年6月21日的物业费19656.2元的90%即17960.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取145元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 邵克亮
二〇一六年九月六日
书记员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0105民初4352号原告：天津市华海物业管理有限公司，住所天津市河北区金正公寓3-11-1108号。法定代表人苏妹，总经理。委托代理人马钰倩，该公司职员。委托代理人王玉琴，该公司职员。被告：蔡惠云。委托代理人吕胜福（被告之夫），天津市轧钢五厂退休工人。原告天津市华海物业管理有限公司与被告蔡惠云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵克亮独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托代理人马钰倩、王玉琴，被告蔡惠云及其委托代理人吕胜福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市华海物业管理有限公司诉称，被告拖欠原告2014年1月21日至2016年6月21日共计29个月的物业费19656.2元。经催要未果，故要求被告给付拖欠的物业费，诉讼费由被告负担。被告蔡惠云辩称，被告需要原告提供资质证书、物业服务合同及物业费收费标准的依据，且被告并非无故不交物业费，而是由于原告在物业管理服务方面存在以下问题或在以下几方面需要改进：一、小区公共通道被私人圈挡占为己有，导致消防车无法通过，小区内曾有一户业主家楼顶着火，消防车无法从小区的主道上进入现场，后只能在围墙外将火扑灭；二、小区保安年龄偏大，无法履行安保职责；三、小区绿地被业主侵占，致使没有公共绿化区域；四、小区卫生环境太差，各种垃圾随处可见，道路坑洼不平且无人打扫，地砖缝隙内杂草丛生，公共排水井无法正常排泄；五、小区有业主开设轰趴馆，每天进出的人多则二三十，影响了被告及其他业主的正常生活；六、原告的门卫形同虚设，对进出车辆没有登记手续，夜间不进行巡视，小区曾有两家业主被盗，以上都反映出原告的监管不力，导致业主人身安全受到威胁；七、今年7月出现的强降雨导致多数业主地下室出现漏雨的现象，被告家地下室存有十公分积水，致使被告家白酒外包装被泡，造成一定经济损失，原告表示应由开发商负责，被告认为原告作为物业管理者，有义务对小区房屋进行维护，并做好业主与开发商之间的协调工作；八、应在小区内设宣传栏，对物业费的收取和支出情况进行公示；九、小区门禁系统需要重新改造，安全防范工作应从门口抓起；十、车位应尽快恢复原状，车辆必须规范管理；十一、小区消防通道被两侧业主侵占，机动车无法通过，被告车辆曾在小区被划；十二、原告在小区北侧盖了大约四间房屋对外出租，需从别墅门经过，另外，原告在靠近月牙河方向开通两个门，对小区的安全造成隐患，导致了两起盗窃案发生。综上，被告只同意交纳与原告物业服务水平相匹配的每月131元的物业费和部分管理费。经审理查明，原告于2009年3月9日与天津开发区福祺置业发展有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告对天津市河北区春和仁居小区进行前期物业管理服务，服务期限自2009年3月9日起至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。并约定双方可对本合同的条款进行补充，以书面形式签订补充协议，补充协议与本合同具有同等效力。2009年10月25日，双方签订了《的补充协议》，内容如下：由于春和仁居三期有8栋联排别墅，该别墅需乙方提供的物业服务超出原双方约定的范围。因此，经甲乙双方协商，现将新建别墅物业费收费标准调整为3.0元/每平方米。本协议生效后，即成为《天津市前期物业管理服务合同》不可分割的组成部分，与《天津市前期物业管理服务合同》具有同等的法律效力。除本协议中明确所作修改的条款之外，原协议的其余部分应完全继续有效。合同签订后，原告为该小区提供了前期物业管理服务。被告是天津市河北区春和仁居x室房屋的产权人，该房屋建筑面积225.92平方米，每月应交纳物业服务费677.8元。在原告管理服务期间内，被告拖欠原告自2014年1月21日至2016年6月21日的物业费19656.2元。庭审中，针对被告未交纳物业费的答辩理由，原告作出了相应的解释，且认为已尽物业管理服务职责。案经调解，未获协议。上述事实，有当事人陈述、物业服务合同等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原告系具有物业管理服务资质的企业，其与天津开发区福祺置业发展有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》及其补充协议合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。被告提出的物业管理服务的问题，部分反映出原告在履行物业服务主要义务的同时存在一定瑕疵，故本院对被告欠费酌情予以减免。原告作为物业服务企业，应做好业主与其他有关单位之间的沟通和协调工作，并及时将进展情况向业主进行答复反馈。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告蔡惠云给付原告天津市华海物业管理有限公司2014年1月21日至2016年6月21日的物业费19656.2元的90%即17960.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取145元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  邵克亮二〇一六年九月六日书记员  张亮亮附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初653号
原告：樊某某，男，1974年9月4日出生，满族，无职业，现住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：张红，辽宁锦逸律师事务所律师。
被告：姜某（曾用名姜某），男，1981年9月22日出生，汉族，个体工商户，现住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：李广印，辽宁永字律师事务所律师。
原告樊某某与被告姜某（曾用名姜某）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某某的委托诉讼代理人张红，被告姜某的委托诉讼代理人李广印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的加油款人民币320827元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2013年开始被告姜某持续在原告处拉油，拉油车辆车牌号为辽G700**、辽G700**、辽G700**等，截止2014年10月18日双方对账被告姜某尚有加油款370827元未给付，原告多次找被告协商给付拖欠的加油款，直至2015年10月给付50000元，剩余320827元至今未予支付。无奈，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决被告给付拖欠的加油款。如判决生效后仍不给付，则要求支付利息。
被告姜某辩称，原告起诉状中所述2014年10月18日双方对账事实存在，对账数额370827元数额也属实，但原告说我还欠320827元数额不对。被告在2014年10月18日双方对账之后于2015年10月份、11月份各还50000元，现尚欠270827元，11月份还的50000元原告没计入进去。
对有争议的证据和事实，原告提交了欠条、微信聊天记录，被告提交了收条，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，自2013年开始被告姜尭持续在原告樊某某处拉油，双方建立了长期的买卖合同关系，被告姜某使用的拉油车辆车牌号为辽G700**、辽G700**、辽G700**等，每次拉油双方均有条记载。2014年10月18日，被告为原告出具欠条，该欠条载明：“截止2014年10月18日经双方核对账款确认后，姜某车队欠樊某某加油款总计叁拾柒万零捌佰贰拾柒元正（￥：370827）注：以前打条作废，以此条为准。欠款人：姜某、姜尭”，后被告于2015年11月10日向原告樊某某偿还了部分油款50000元，对以上双方没有争议的事实本院予以确认。被告称2015年10月曾偿还原告50000元，但未提供证据，本院不予确认。余款经原告多次催要至今未付。
本院认为，原、被告达成的长期买卖合同系双方真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告姜某作为买受人在原告处持续拉油后，应承担支付对价油款的义务。被告至今未履行还款义务之举，显系违约行为。2014年10月18日双方对账被告尚欠原告加油款370827元，被告于2015年11月10日给付了部分油款50000元，有原告出具的收条为凭，故对原告要求被告给付油款320827元的诉讼请求予以支持。关于被告辩称除2015年11月给付原告50000元油款外，另于2015年10月份也给付了原告50000元油款一节，因被告未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律责任，故对被告的辩解本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告姜某（曾用名姜某）于本判决生效后5日内给付原告樊某某加油款人民币320827元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3057元，由被告姜尭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 程佰珩
二〇一七年五月十五日
书记员 林 琳
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0703民初653号原告：樊某某，男，1974年9月4日出生，满族，无职业，现住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：张红，辽宁锦逸律师事务所律师。被告：姜某（曾用名姜某），男，1981年9月22日出生，汉族，个体工商户，现住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：李广印，辽宁永字律师事务所律师。原告樊某某与被告姜某（曾用名姜某）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某某的委托诉讼代理人张红，被告姜某的委托诉讼代理人李广印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的加油款人民币320827元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2013年开始被告姜某持续在原告处拉油，拉油车辆车牌号为辽G700**、辽G700**、辽G700**等，截止2014年10月18日双方对账被告姜某尚有加油款370827元未给付，原告多次找被告协商给付拖欠的加油款，直至2015年10月给付50000元，剩余320827元至今未予支付。无奈，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决被告给付拖欠的加油款。如判决生效后仍不给付，则要求支付利息。被告姜某辩称，原告起诉状中所述2014年10月18日双方对账事实存在，对账数额370827元数额也属实，但原告说我还欠320827元数额不对。被告在2014年10月18日双方对账之后于2015年10月份、11月份各还50000元，现尚欠270827元，11月份还的50000元原告没计入进去。对有争议的证据和事实，原告提交了欠条、微信聊天记录，被告提交了收条，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，自2013年开始被告姜尭持续在原告樊某某处拉油，双方建立了长期的买卖合同关系，被告姜某使用的拉油车辆车牌号为辽G700**、辽G700**、辽G700**等，每次拉油双方均有条记载。2014年10月18日，被告为原告出具欠条，该欠条载明：“截止2014年10月18日经双方核对账款确认后，姜某车队欠樊某某加油款总计叁拾柒万零捌佰贰拾柒元正（￥：370827）注：以前打条作废，以此条为准。欠款人：姜某、姜尭”，后被告于2015年11月10日向原告樊某某偿还了部分油款50000元，对以上双方没有争议的事实本院予以确认。被告称2015年10月曾偿还原告50000元，但未提供证据，本院不予确认。余款经原告多次催要至今未付。本院认为，原、被告达成的长期买卖合同系双方真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告姜某作为买受人在原告处持续拉油后，应承担支付对价油款的义务。被告至今未履行还款义务之举，显系违约行为。2014年10月18日双方对账被告尚欠原告加油款370827元，被告于2015年11月10日给付了部分油款50000元，有原告出具的收条为凭，故对原告要求被告给付油款320827元的诉讼请求予以支持。关于被告辩称除2015年11月给付原告50000元油款外，另于2015年10月份也给付了原告50000元油款一节，因被告未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律责任，故对被告的辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告姜某（曾用名姜某）于本判决生效后5日内给付原告樊某某加油款人民币320827元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3057元，由被告姜尭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  程佰珩二〇一七年五月十五日书记员  林 琳
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执77号
申请执行人：崔某某，男，1956年1月13日出生，满族，公务员，住辽宁省锦州市义县。
被执行人：唐某某，男，1957年7月10日出生，汉族，干部，住辽宁省锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人崔某某与被执行人唐某某民间借贷纠纷一中，查明除被执行人名下的房屋被轮候查封外，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董玉敏
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一七年七月二十四日
书记员 耿安强
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0703执77号申请执行人：崔某某，男，1956年1月13日出生，满族，公务员，住辽宁省锦州市义县。被执行人：唐某某，男，1957年7月10日出生，汉族，干部，住辽宁省锦州市凌河区。本院在执行申请执行人崔某某与被执行人唐某某民间借贷纠纷一中，查明除被执行人名下的房屋被轮候查封外，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董玉敏审判员  李 伟审判员  边德柏二〇一七年七月二十四日书记员  耿安强
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂州中立民上裁字第00016号
上诉人（原审被告）：湖北全洲扬子江建设工程有限公司，住所地：湖北省孝感市香澳路5号。
法定代表人：熊青林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：苏顺友。
上诉人湖北全洲扬子江建设工程有限公司（以下简称扬子江公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2014）鄂鄂城民初字第01169号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人扬子江公司上诉称：被上诉人苏顺友提交的两份合同《砌体施工劳务分包合同》及《抹灰工程承包合同》并非与上诉人扬子江公司签订，且被上诉人的证据材料中没有证据证明该案与上诉人有关，上诉人与被上诉人之间没有合同关系。若被上诉人苏顺友起诉上诉人扬子江公司，应属债权债务纠纷，应由被告所在地人民法院管辖，本案上诉人扬子江公司的住所地在孝感市区，因此鄂州市鄂城区人民法院对本案没有管辖权。上诉人扬子江公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至孝感市孝南区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人苏顺友举出的《砌体施工劳务分包合同》、《抹灰工程承包合同》上均加盖了“湖北全洲扬子江建设工程有限公司富余发电项目部”公章，该两份合同上载明工程项目为鄂钢富余煤气发电项目建筑工程，工程地点为鄂钢厂内，可以证实本案合同的履行地为武钢集团鄂城钢铁有限公司即鄂州市鄂城区辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人苏顺友向合同履行地的鄂州市鄂城区人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人扬子江公司上诉称未与被上诉人苏顺友签订合同，本案应属债权债务纠纷的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹光临
审判员 黄剑萍
审判员 陈 锋
二〇一四年八月二十八日
书记员 徐 丽
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮开商初字第0034号
原告淮安昇华商贸有限公司。
法定代表人卢晶鑫，职务董事长。
被告郭文山，男，汉族，基本身份信息不详。
本院在审理原告淮安昇华商贸有限公司与被告郭文山买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮安昇华商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈建淮
二０一三年十二月二十五日
书记员 史 洋
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第00012号
申请人：中国农业银行股份有限公司阜阳鼓楼支行，住所地阜阳市。
负责人：张林，该行行长。
委托代理人：钱经峰，男，1969年9月24日出生，汉族，该单位法律顾问，住安徽省阜阳市颍东区。
被申请人：安徽省福润肉类加工有限公司，住所地阜阳市颍东区。
法定代表人：俞章礼，该公司董事长。
申请人中国农业银行股份有限公司阜阳鼓楼支行因被申请人安徽省福润肉类加工有限公司在借款期限内违反承诺将该公司的不动产准备抵押给第三方，逃避即将到期的债务，于2015年12月29日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封被申请人价值15000000元的银行存款、登记在被申请人名下同等价值的房产或其他同等价值的财产。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为：申请人中国农业银行股份有限公司阜阳鼓楼支行的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
1、查封被申请人价值15000000元的银行存款或登记
被申请人名下同等价值的房产或其他同等价值的财产。
2、查封担保人中国农业银行股份有限公司阜阳分行
所有的位于阜阳市颍州区清河路与奎星路交叉口农行大厦六层、七层的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕微微
二〇一五年十二月三十日
书记员 张玉红
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初2960号
原告：李宁锐，男，1973年10月29日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：纪东谊，福建携晟律师事务所执业律师。
被告：陈振祥，男，1972年2月6日出生，汉族，住福建省晋江市，
被告：何银燕，女，1972年5月26日出生，汉族，住福建省晋江市，
原告李宁锐与被告陈振祥、何银燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宁锐的委托诉讼代理人纪东谊律师到庭参加诉讼。被告陈振祥、何银燕经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宁锐向本院提出诉讼请求：判令陈振祥、何银燕立即共同偿还李宁锐借款27，500元，并支付自起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：陈振祥以资金周转为由向李宁锐借款，并于2016年7月22日签署“借条”确认借款事实。借款后，经李宁锐多次催讨，陈振祥均以各种理由推延还款。陈振祥与何银燕系夫妻关系，陈振祥向李宁锐借款，发生于陈振祥与何银燕夫妻关系存续期间，故该借款依法应视为陈振祥与何银燕的夫妻共同债务。
陈振祥、何银燕均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈振祥与何银燕于1995年12月29日登记结婚。陈振祥因需向李宁锐借款，并于2016年7月22日出具借条一份交由李宁锐收执，确认向李宁锐借款27,500元及借款地为石狮的事实。双方未约定还款期限和利息。借款后，陈振祥未偿还借款。经催讨未果，李宁锐于2017年6月6日向本院提起诉讼。
本院认为，李宁锐与陈振祥之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，合法有效。李宁锐与陈振祥未约定还款期限，李宁锐有权随时向陈振祥主张权利。陈振祥经李宁锐起诉催告，仍未履行还款义务，其行为已构成违约，李宁锐有权要求陈振祥偿还所欠借款27,500元并支付相应的利息。关于利息，虽然李宁锐与陈振祥未作约定，但是李宁锐要求陈振祥按年利率6%支付自起诉之日（2017年6月6日）起至实际还清借款之日止的利息损失，仍于法有据，予以支持。据此，李宁锐对陈振祥的诉讼请求，本院予以支持。本案债务发生于陈振祥与何银燕婚姻关系存续期间，因陈振祥与何银燕均未能举证证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形等除外事实，依法应当按陈振祥与何银燕夫妻共同债务处理。因此，李宁锐要求何银燕对陈振祥的上述债务承担共同偿付责任，于法有据，予以支持。
综上所述，李宁锐的诉讼请求，本院予以支持。陈振祥、何银燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下：
陈振祥、何银燕应于本判决生效后十日内共同偿还李宁锐借款27,500元并按年利率6%支付自2017年6月6日起至实际还清借款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取计244元，由陈振祥、何银燕共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡志勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共有所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初2960号原告：李宁锐，男，1973年10月29日出生，汉族，住福建省晋江市，委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：纪东谊，福建携晟律师事务所执业律师。被告：陈振祥，男，1972年2月6日出生，汉族，住福建省晋江市，被告：何银燕，女，1972年5月26日出生，汉族，住福建省晋江市，原告李宁锐与被告陈振祥、何银燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宁锐的委托诉讼代理人纪东谊律师到庭参加诉讼。被告陈振祥、何银燕经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宁锐向本院提出诉讼请求：判令陈振祥、何银燕立即共同偿还李宁锐借款27，500元，并支付自起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：陈振祥以资金周转为由向李宁锐借款，并于2016年7月22日签署“借条”确认借款事实。借款后，经李宁锐多次催讨，陈振祥均以各种理由推延还款。陈振祥与何银燕系夫妻关系，陈振祥向李宁锐借款，发生于陈振祥与何银燕夫妻关系存续期间，故该借款依法应视为陈振祥与何银燕的夫妻共同债务。陈振祥、何银燕均未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈振祥与何银燕于1995年12月29日登记结婚。陈振祥因需向李宁锐借款，并于2016年7月22日出具借条一份交由李宁锐收执，确认向李宁锐借款27,500元及借款地为石狮的事实。双方未约定还款期限和利息。借款后，陈振祥未偿还借款。经催讨未果，李宁锐于2017年6月6日向本院提起诉讼。本院认为，李宁锐与陈振祥之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，合法有效。李宁锐与陈振祥未约定还款期限，李宁锐有权随时向陈振祥主张权利。陈振祥经李宁锐起诉催告，仍未履行还款义务，其行为已构成违约，李宁锐有权要求陈振祥偿还所欠借款27,500元并支付相应的利息。关于利息，虽然李宁锐与陈振祥未作约定，但是李宁锐要求陈振祥按年利率6%支付自起诉之日（2017年6月6日）起至实际还清借款之日止的利息损失，仍于法有据，予以支持。据此，李宁锐对陈振祥的诉讼请求，本院予以支持。本案债务发生于陈振祥与何银燕婚姻关系存续期间，因陈振祥与何银燕均未能举证证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形等除外事实，依法应当按陈振祥与何银燕夫妻共同债务处理。因此，李宁锐要求何银燕对陈振祥的上述债务承担共同偿付责任，于法有据，予以支持。综上所述，李宁锐的诉讼请求，本院予以支持。陈振祥、何银燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下：陈振祥、何银燕应于本判决生效后十日内共同偿还李宁锐借款27,500元并按年利率6%支付自2017年6月6日起至实际还清借款之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取计244元，由陈振祥、何银燕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  蔡志勇二〇一七年七月二十四日书记员  黄绍颖附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共有所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执2321号
申请执行人舒雪平，男，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人福州广家物业管理有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人林玉兰。
被执行人福州和声房地产开发有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人苏银修。
申请执行人舒雪平与被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2007）晋民初字第2270号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1782号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2009年01月向本院申请执行。本案执行标的为租金17259元和违约金1108元、诉讼费450元，财产保全费100元等。
执行中，查被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司在我院有租赁合同纠纷系列执行案件，为此我院并案执行。经执行，申请执行人等二百七十余户业主时代国际广场业主，分得现金1930050元，余下本金9513976元、利息2595373元。2010年11月本院又分配诸申请执行人77个车位及现金55390元，价值计6523518元。
后经查询两被执行人在银行无可供执行的存款，无房产，申请执行人在执行期间无法提供被执行人其它财产线索。我院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人其它财产，本案依法应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）晋民初字第2270号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1782号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 陈华柱
执行员 吴美胜
二〇一六年十月九日
书记员 高 云
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初4552号
原告：郝某某，男，1977年3月2日出生，汉族，小学文化，农民，住阜阳市颍州区三十里铺。
委托诉讼代理人：徐振东，阜阳市颍州区三十里铺镇法律服务所法律工作者。
被告：于某某，女，1978年6月7日出生，汉族，初中文化，农民，住阜阳市颍州区。
原告郝某某诉被告于某某离婚纠纷一案，于2016年8月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员徐丽适用简易程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告郝某某及其委托诉讼代理人徐振东、被告于某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称：我与被告经人介绍于2004年举行结婚仪式，2011年7月11日办理结婚登记手续，2005年11月生育�子，取名郝某甲。我俩结婚近十年，但婚后双方性格不合，被告经常无故离家出走，多年很少回家，我于2013年诉至法院，要求与被告离婚，2013年6月25日法院判决不准离婚，但时至今日，已无和好可能，为此，特诉至贵院要求与被告离婚，判令婚生子由原告抚养、被告每月支付抚养费500元。
被告于某某辩称：我同意与原告离婚，婚生子由我抚养，不要求原告支付抚养费，婚后盖的12间房子应依法分割。
经审理查明：原、被告经人介绍于2004年11月16日举行结婚仪式后开始共同生活，2005年11月10日生育一子，取名郝某甲，2011年7月11日补办结婚登记手续。庭审中本庭征求婚生子郝某甲的意见，如原被告离婚其要求与原告生活在一起。原告在庭审中表明如婚生子随其生活，其不要求被告支付抚养费。
另查明：被告为证明双方婚后盖有12间房屋，�本院提交了袁振、袁广兴、李少军及程金高的书面证言予以证明。
上述事实，由原告提交的身份证、户口本、结婚证、询问笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告曾于2013年5月9日诉至本院要求与被告离婚，未被准许，现原告要求与被告离婚，被告表示同意，应认定双方感情已破裂，故原告要求与被告离婚，应予准许；婚生子郝某甲已满十周岁，庭审中其明确表示愿随原告生活，原告不要求被告支付抚养费，不违反相关法律规定，故婚生子郝某甲应由原告抚养，被告不支付抚养费；因被告在庭审中仅提交了袁振、袁广兴、李少军及程金高的书面证言，证人均未出庭作证，另证人证言亦不能证明房屋的权利归属，故原告称双方婚后盖有房屋12间，并要求分割房屋的请求不予支持，可待获得相关证据后另行处理。依照《中华人民共和国�姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告郝某某与被告于某某离婚；
二、婚生子郝某甲由原告郝某某抚养，被告于某某不支付抚养费。
案件受理费100元，由原告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐丽
二〇一六年十月十八日
书记员 唐靖
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初4414号
原告：常熟市华能燃料贸易有限责任公司，统一社会信用代码913205817132080396，住所地常熟市海虞北路19号亿源世纪广场A幢1106室。
法定代表人：金泽成。
委托诉讼代理人：时文杰，江苏少平律师事务所律师。
被告：苏州市博鸿针纺织有限公司，统一社会信用代码320581000313538，住所地常熟市沙家浜镇唐市金桩路3号。
法定代表人：鱼妙金。
被告：邵建华，男，汉族，1964年10月11日生，住常熟市。
被告：鱼妙金，女，汉族，1962年1月15日生，住常熟市。
被告：邵健，男，汉族，1988年8月20日生，住常熟市。
原告常熟市华能燃料贸易有限责任公司与被告苏州市博鸿针纺织有限公司、邵建华、鱼妙金、邵健买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告常熟市华能燃料贸易有限责任公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市华能燃料贸易有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币774元，由原告负担。
审判员 许 标
二〇一七年七月十四日
书记员 俞思思
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082财保85号
申请保全人：袁春辉，男，住荣成市成山镇落凤岗村。
被保全人：袁胜杰，男，住荣成市成山镇落凤岗村。
人袁胜杰所有的车牌号鲁Ｋ×××××别克君越轿车一辆采取保全措施。申请保全人按法律规定提供了担保。本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被保全人袁胜杰所有的车牌号鲁KAD8**别克君越轿车一辆，查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的。本院将依法解除财产保全。
代理审判员 于浩志
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 林凯琳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终3148号
上诉人（原审被告）：东电电气科技（杭州）股份有限公司。
法定代表人：陈汉石。
委托代理人：朱虹、傅娟娟，浙江宏昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州思达电器设备有限公司。
法定代表人：沈树玉。
委托代理人：陈刚，浙江四海方圆律师事务所律师。
上诉人东电电气科技（杭州）股份有限公司（以下简称东电电气公司）因与被上诉人杭州思达电器设备有限公司（以下简称思达电器公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定如下事实：东电电气公司于2014年8月22日至2015年8月3日期间，陆续向思达电器公司订购了施奈德产品共计7080000元。思达电器公司按约履行了交货义务，根据合同约定东电电气公司应在货到三个月内结清全款，但东电电气公司未按约履行合同义务，思达电器公司经多次催讨无果后委托律师致函东电电气公司，要求东电电气公司收到律师函后7日内结清全部货款，但东电电气公司至今仍有余款2701689.67元未结清。
原审法院审理认为：思达电器公司设备公司与东电电气公司电气公司之间的买卖关系系双方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，应属有效。思达电器公司向东电电气公司发函催讨货款后，东电电气公司至今未全额支付货款，其应当承担支付货款及逾期付款利息损失的民事责任。思达电器公司计算的逾期利息有误，该院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，于2016年3月30日作出如下判决：一、东电电气公司于判决生效后十日内支付思达电器公司杭州思达电器设备有限公司货款人民币2701689.67元；二、东电电气公司于判决生效后支付思达电器公司杭州思达电器设备有限公司自2015年12月1日起至2016年1月4日的逾期利息人民币12758元（此后至款项付清之日止的逾期利息按银行同期同档次贷款利率计算）；三、驳回思达电器公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币14267元，财产保全费人民币5000元，由东电电气公司负担。
上诉人东电电气公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：思达电器公司在一审时提出的诉讼请求中，要求东电电气公司支付自2015年12月1日起按银行同期贷款利率6％计算至2016年1月4日的逾期付款利息是15099.85元，东电电气公司认为思达电器公司按照银行同期贷款利率6%计算是错误的，该期间的同期贷款利率应当是4.35%。一审法院认定思达电器公司计算的逾期利息有误，应予以调整，但对于调整后的逾期利息按照中国人民银行同期同档次的具体贷款利率应是多少没有说明，仅写明逾期利息是12758元。而东电电气公司经过计算认为从2015年12月1日起至2016年1月4日按照中国人民银行同期贷款利率4.35％计算的逾期利息应是10947元，因逾期利息的计算要到案涉货款付清之日止，东电电气公司若按照一审判决支付逾期利息的后果必然造成多付款项，这显然损害东电电气公司的利益。综上，原判决认定事实不清，请求二审法院依法撤销原判，改判东电电气公司按照年利率4.35%支付利息（从2015年12月1日到2016年1月4日的逾期利息为10947元），并由思达电器公司承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人思达电器公司在审理中答辩称：尽管思达电器公司起诉请求按贷款利率6%计算利息，但是原判决是按照年利率4.35%计算到判决之日，以后也是按照同期贷款利率计算的。判决生效之后如果对方不履行也是按照最高人民法院的相关司法解释执行。综上，原判决是正确的。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：东电电气公司逾期支付合同价款，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。关于逾期罚息利率标准，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。据此，原审法院判决东电电气公司支付思达电器公司2015年12月1日起至2016年1月4日的逾期利息人民币12758元（此后至款项付清之日止的逾期利息按银行同期同档次贷款利率计算），未违反前述规定的罚息利率标准，并无不当。综上，东电电气公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由东电电气科技（杭州）股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年七月十三日
书 记 员 周治平
绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执807号
申请执行人黑龙江万丰达肥业有限公司。
法定代表人李东升，职务经理。
委托代理人ＸＸ，职务主任。
被执行人杨志国，男，1978年2月14日出生，证件号码：×××，汉族，个体业主，地址内蒙古呼伦贝尔市。
黑龙江万丰达肥业有限公司申请执行杨志国买卖合同纠纷一案，绥化市北林区人民法院于2016年10月25日作出的（2016）黑1202民初2185号民事调解书，已经发生法律效力。申请人黑龙江万丰达肥业有限公司于2017年5月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
绥化市北林区人民法院的（2016）黑1202民初2185号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 关宏岩
执行员 李 锐
执行员 徐 猛
二〇一七年八月二十四日
书记员 东时伟
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天民初字第730号
原告：夏桂英。
委托代理人：许文忠，安吉县上墅法律服务所法律工作者。
被告：罗杰。
被告：胡彩霞。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地安吉县递铺镇迎宾大道667、669、671、376号。
代表人：阮洪桥。
委托代理人：俞芳，浙江广诚律师事务所律师。
原告夏桂英与被告罗杰、胡彩霞、中国平安财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告罗杰、胡彩霞赔偿原告因道路交通事故造成的医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费各项经济损失人民币44588元；2.被告平安财险公司在机动车交通事故责任强制险和第三者责任商业险范限额范围内承担理赔责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月23日公开开庭审理了本案，原告夏桂英的委托代理人许文忠，被告平安财险公司的委托代理人俞芳到庭参加诉讼，被告罗杰、胡彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原、被告各方有争议的事项为：第五至十一项，其他事项无争议。
一、事故发生概况：2014年11月5日7时，被告罗杰驾驶的被告胡彩霞所有的车牌号为浙E×××××小型轿车在途经安吉县××镇××路与××路交叉口与行人原告发生碰撞，造成原告夏桂英受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告罗杰负事故全部责任，原告夏桂英不负事故责任。
三、当事人概况：夏桂英，女，1939年9月3日出生，汉族，住安吉县递铺镇新街老区115号，非农业家庭户，因本次交通事故构成十级伤残。
四、住院伙食补助费：原告主张900元，被告平安财险公司质证无异议，故本院认定原告主张数额。
五、医药费：原告主张1524元，为此原告提供医疗费发票若干，被告平安财险公司质证其及已经垫付医药费73223.84元，且应当扣除非医保用药；本院认为被告平安财险公司未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，另被告罗杰虽已垫付医药费73223.84元，但该垫付行为并不影响原告向三被告主张其自行支付的医药费，故本院认定原告自行支付医药费1524元。
六、护理费：原告主张11927.7元，为此原告提供司法鉴定意见书一份，证明其伤后护理期为90日。被告平安财险公司质证认为平安财险公司质证对该鉴定结论有异议，但未向本院申请重新鉴定，故本院对该鉴定结论予以认定，对该护理费的鉴定结果予以认定，本院认为，护理费标准应适用“全省全社会单位在岗职工年平均工资”计算，最终按48145元／年÷365天×90天=11871.4元，本院认定护理费11871.4元。
七、营养费：原告主张2700元，为此提供了司法鉴定意见书一份，证明其营养期限为90天，被告平安财险公司质证对该鉴定结论有异议，但未向本院申请重新鉴定，故本院对该鉴定结论予以认定，对该营养期的鉴定结果予以认定，本院经审核认定原告主张数额。
八、交通费300元，被告平安财险公司质证请求法院酌情处理，本院审核认定原告主张数额。
九、鉴定费：原告主张2040元，为此提供票据一份，证明其花费鉴定费2040元；被告平安财险公司质证对数额无异议，但认为应不予理赔；本院认为，鉴定费系当事人维护自身合法利益合理的且必要的费用，故对该主张予以认定。
十、残疾赔偿金：原告主张20196.5元，其计算方法为：40393／年×5年×伤残赔偿指数0.1。被告平安财险公司质证平对该鉴定结论有异议，但未向本院申请重新鉴定，故本院对该鉴定结论予以认定，另原告确属非农业家庭户，且计算标准及年数均无不当，故本院对原告主张的残疾赔偿金予以认定。
十一、精神损害抚慰金：原告主张其精神损害抚慰金5000元，被告平安财险公司质证认为对鉴定结论有异议，故对精神损害抚慰金亦有异议，但未向本院申请重新鉴定，故本院对该鉴定结论予以认定，因此被告应当赔偿原告因本次交通事故造成伤残而主张的精神损害抚慰金。本院认为精神损害抚慰金应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，本院认定原告的精神损害抚慰金为4000元。
十二、有关保险合同类型、期间、金额情况：被告胡彩霞在被告平安财险公司处投保了交强险和商业险50万元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期间内。
十三、其他，原告因本次交通事故造成右肱骨髁上、髁间开放性粉碎性骨折进行了右肱骨髁间骨折切开复位内固定术，因原告年事已高，医院建议对该内固定不予拆除。
本院认为，被告罗杰因交通事故致原告夏桂英受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因被告罗杰驾驶的车辆在被告平安财险公司投保了交强险，故被告平安财险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出交强险部分损失按责任比例承担。原告因本次交通事故造成损失为：医药费1524元、住院伙食补助费900元、护理费11871.5元、营养费2700元、残疾赔偿金20196.5元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2040元、交通费300元，合计43532元。因被告罗杰负事故的全部责任，故被告平安财险公司在交通事故责任强制险及商业第三者责任险赔偿限额内对原告的损失予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安吉支公司赔偿原告夏桂英因交通事故造成的各项损失43532元，限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告夏桂英其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（已减半），由原告夏桂英负担5元，被告中国平安财产保险股份有限公司安吉支公司负担195元，于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王科惠
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赛执字第00622号
申请执行人胡繁，男，汉族。
被执行人呼和浩特市易东环保技术有限公司。住所地呼和浩特市赛罕区中银广场A座905室。
法定代表人边晓东，经理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人张磊房产、车辆、银行存款信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）赛执字第00622号案的本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建军
审判员 彭云生
审判员 聂建勋
二〇一五年十一月三日
书记员 王 超
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终1477号
上诉人（原审被告）：孙某，男，l963年12月17日生，汉族，通化市人，吉林供电段通化车间工人，现住通化市东昌区。
委托代理人:孙婉,吉林昱诚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨某某，女，1970年5月2日生，汉族，通化市人，通化市广播电视台职员，现住通化市东昌区。
委托代理人：鞠文华，吉林仁博律师事务所律师。
上诉人孙某因与被上诉人杨某某离婚后财产纠纷一案，通化市东昌区人民法院作出(2013)东江西民初字第883号民事判决，孙某不服向本院提起上诉，本院作出(2014)通中民终字第700号民事裁定，撤销了(2013)东江西民初字第883号民事判决，将本案发回通化市东昌区人民法院重审。通化市东昌区人民法院作出(2015)东民重字第14号民事判决，孙某不服向本院提起上诉，本院立案受理后，于2016年12月2日依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人孙某及其委托代理人孙婉，被上诉人杨某某及其委托代理人鞠文华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
孙某上诉请求：依法撤销通化市东昌区人民法院（2015）东民重字第14号民事判决，依法改判。事实和理由：孙某与杨某某离婚前已对夫妻共同财产进行了协商分配，双方一致同意将已付首付款159185元的位于法兰西印象小区房屋赠与给婚生女孙某某，故离婚调解书中未体现该房屋。2013年7月20日杨某某以短信的方式告知孙某某赠与的事实，说明杨某某已形成赠与的意思表示。杨某某主张对赠与行为不认可，要求对已赠与的房屋作为夫妻共同财产进行分配，但杨某某至今没有行使撤销赠与的民事权利，杨某某无权再对涉案房屋主张分配。孙某某为完全民事行为能力人，涉案房屋更名至孙某某名下后，因其无固定工作，在开发商通化六合盛置业有限公司（以下简称六合盛公司）催缴房款的情况下，涉案房屋又更名至孙某名下，而非违背赠与意思表示。
杨某某二审辩称：孙某私自将涉案房屋的购房定金单及交款收据中的购买人和交款人变更为孙某某，杨某某对此并不知情，变更后的购房定金单及交款收据中并无杨某某的签字，杨某某并未同意赠与，其赠与行为也没有完成。杨某某主张分割的是房屋首付款的50%，并非要分割房屋，因孙某私自将涉案房屋购买人变更为孙某某，现又将购买人由孙某某变更为孙某，孙某存在过错，应给付杨某某房屋首付款的50%。此外，杨某某认为离婚调解书中的其他无争议并不包括本案中的房屋。一审裁判正确，二审应予维持。
杨某某向一审法院起诉请求：请求人民法院依法分割杨某某、孙某的共同财产28万元。事实与理由：杨某某与孙某原系夫妻，2013年7月19日在通化市东昌区人民法院协议离婚。离婚时，双方购买了六合盛公司开发的位于滨江西路与江北大桥交汇北侧商品房一处，房号D4栋1单元1层101室，面积为127.2平方米，总价款为379185元，双方己经缴纳房款159185元。此外，双方还购买了位于通铁家园小区职工住宅一套，预付款12万元。因杨某某、孙某在离婚时对上述两处房屋的购房预付款未进行分割，故上述两处房屋的购房预付款应依法进行分割。
一审法院重审时，杨某某以另行起诉为由放弃本次诉讼中对通铁家园房屋预付款的分割，仅主张对法兰西印象房屋首付款159185元进行分割，即要求孙某给付其159185元的50%，计79592.50元。
一审法院认定事实：杨某某、孙某原系夫妻。2013年7月19日在一审法院协议离婚，约定通化市新华大街3-4-2号房屋归杨某某所有，吉E861**号汽车归杨某某所有，杨某某于2013年8月30日给付孙某21.5万元，当日孙某将该房屋腾迁给杨某某；双方名下债务由各自承担。杨某某主张双方在婚姻存续期间向通铁房地产开发有限公司交纳购房（通铁家园）预付款12万元另案告诉。杨某某本次诉讼主张双方在婚姻存续期间向六合盛公司交纳购房预付款159185元，购买滨江西路与江北大桥交汇北侧商品房一处，房号D4栋1单元1层101室，面积为127.22平方米，总房款为379185元，要求按夫妻共同财产予以分割。杨某某主张向六合盛公司交纳购房预付款159185元，收据上记载交款人原为孙某，2013年6月9日变更为双方的女儿孙某某，2014年9月24日争议房屋的购买人变更为孙某。诉讼期间杨某某未追加孙某某作为第三人参加诉讼。
一审法院认为，双方在离婚时对该购房预付款应予分割，而未分割。孙某主张双方对该款进行了处分，孙某提供杨某某给女儿发送的短信只能证明杨某某离婚后有此意向。该争议房屋现变更为孙某为购买人，与孙某主张赠与女儿孙某某并不一致。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”本案中，杨某某称孙某对双方购买六合盛公司交纳购房预付款159185元的处分并不知情，变更不动产所有权,杨某某没有书面授权的情况下,孙某擅自变更给女儿孙某某名下的，侵害了杨某某的财产权。孙某称其与杨某某共同实施了处分行为，但没有提供充足的证据加以证明，该处分行为无效，孙某应向杨某某返还一半购房款计人民币79592.50元。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，一审法院判决：孙某于一审判决生效后立即给付杨某某人民币79592.50元。一审案件受理费5500元，由杨某某负担3000元，孙某负担2500元。
本院二审期间，孙某提供了孙某某出具的情况说明，对其抗辩主张进行补强。
本院认定的事实：2013年6月9日的商品房定金单中，“乙方孙某某”系由孙某代签。2014年9月24日，孙某与六合盛公司签订商品房买卖合同，孙某以公积金按揭贷款的方式支付了涉案房屋剩余房款，并按月向银行偿还贷款。本院认定的其他事实与一审认定的事实基本相同。
本院认为，结合商品房定金单、交款收据及短信内容，杨某某放弃159185元首付款的目的，是让孙某某用此款购买涉案房屋。现孙某与六合盛公司签订涉案房屋买卖合同并支付了剩余房款，孙某与六合盛公司之间形成了涉案房屋买卖合同关系并对涉案房屋享有物权期待权。而孙某某与六合盛公司之间并未形成涉案房屋买卖合同关系，孙某某既没有实际获得159185元，亦对涉案房屋不享有物权期待权，结合一、二审查证的事实及杨某某的当庭陈述，杨某某的赠与行为并未成立。争议的159185元首付款系杨某某、孙某夫妻关系存续期间所形成，属于夫妻共同财产，杨某某与孙某离婚时，该159185元确实没有进行分割，应依法进行分割。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”的规定，孙某应给付杨某某159185元的50%即79592.50元。孙某的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1790元，由孙某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳刚
审判员 范立华
审判员 王立武
二〇一六年十二月六日
书记员 赵 航
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终1477号上诉人（原审被告）：孙某，男，l963年12月17日生，汉族，通化市人，吉林供电段通化车间工人，现住通化市东昌区。委托代理人:孙婉,吉林昱诚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨某某，女，1970年5月2日生，汉族，通化市人，通化市广播电视台职员，现住通化市东昌区。委托代理人：鞠文华，吉林仁博律师事务所律师。上诉人孙某因与被上诉人杨某某离婚后财产纠纷一案，通化市东昌区人民法院作出(2013)东江西民初字第883号民事判决，孙某不服向本院提起上诉，本院作出(2014)通中民终字第700号民事裁定，撤销了(2013)东江西民初字第883号民事判决，将本案发回通化市东昌区人民法院重审。通化市东昌区人民法院作出(2015)东民重字第14号民事判决，孙某不服向本院提起上诉，本院立案受理后，于2016年12月2日依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人孙某及其委托代理人孙婉，被上诉人杨某某及其委托代理人鞠文华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。孙某上诉请求：依法撤销通化市东昌区人民法院（2015）东民重字第14号民事判决，依法改判。事实和理由：孙某与杨某某离婚前已对夫妻共同财产进行了协商分配，双方一致同意将已付首付款159185元的位于法兰西印象小区房屋赠与给婚生女孙某某，故离婚调解书中未体现该房屋。2013年7月20日杨某某以短信的方式告知孙某某赠与的事实，说明杨某某已形成赠与的意思表示。杨某某主张对赠与行为不认可，要求对已赠与的房屋作为夫妻共同财产进行分配，但杨某某至今没有行使撤销赠与的民事权利，杨某某无权再对涉案房屋主张分配。孙某某为完全民事行为能力人，涉案房屋更名至孙某某名下后，因其无固定工作，在开发商通化六合盛置业有限公司（以下简称六合盛公司）催缴房款的情况下，涉案房屋又更名至孙某名下，而非违背赠与意思表示。杨某某二审辩称：孙某私自将涉案房屋的购房定金单及交款收据中的购买人和交款人变更为孙某某，杨某某对此并不知情，变更后的购房定金单及交款收据中并无杨某某的签字，杨某某并未同意赠与，其赠与行为也没有完成。杨某某主张分割的是房屋首付款的50%，并非要分割房屋，因孙某私自将涉案房屋购买人变更为孙某某，现又将购买人由孙某某变更为孙某，孙某存在过错，应给付杨某某房屋首付款的50%。此外，杨某某认为离婚调解书中的其他无争议并不包括本案中的房屋。一审裁判正确，二审应予维持。杨某某向一审法院起诉请求：请求人民法院依法分割杨某某、孙某的共同财产28万元。事实与理由：杨某某与孙某原系夫妻，2013年7月19日在通化市东昌区人民法院协议离婚。离婚时，双方购买了六合盛公司开发的位于滨江西路与江北大桥交汇北侧商品房一处，房号D4栋1单元1层101室，面积为127.2平方米，总价款为379185元，双方己经缴纳房款159185元。此外，双方还购买了位于通铁家园小区职工住宅一套，预付款12万元。因杨某某、孙某在离婚时对上述两处房屋的购房预付款未进行分割，故上述两处房屋的购房预付款应依法进行分割。一审法院重审时，杨某某以另行起诉为由放弃本次诉讼中对通铁家园房屋预付款的分割，仅主张对法兰西印象房屋首付款159185元进行分割，即要求孙某给付其159185元的50%，计79592.50元。一审法院认定事实：杨某某、孙某原系夫妻。2013年7月19日在一审法院协议离婚，约定通化市新华大街3-4-2号房屋归杨某某所有，吉E861**号汽车归杨某某所有，杨某某于2013年8月30日给付孙某21.5万元，当日孙某将该房屋腾迁给杨某某；双方名下债务由各自承担。杨某某主张双方在婚姻存续期间向通铁房地产开发有限公司交纳购房（通铁家园）预付款12万元另案告诉。杨某某本次诉讼主张双方在婚姻存续期间向六合盛公司交纳购房预付款159185元，购买滨江西路与江北大桥交汇北侧商品房一处，房号D4栋1单元1层101室，面积为127.22平方米，总房款为379185元，要求按夫妻共同财产予以分割。杨某某主张向六合盛公司交纳购房预付款159185元，收据上记载交款人原为孙某，2013年6月9日变更为双方的女儿孙某某，2014年9月24日争议房屋的购买人变更为孙某。诉讼期间杨某某未追加孙某某作为第三人参加诉讼。一审法院认为，双方在离婚时对该购房预付款应予分割，而未分割。孙某主张双方对该款进行了处分，孙某提供杨某某给女儿发送的短信只能证明杨某某离婚后有此意向。该争议房屋现变更为孙某为购买人，与孙某主张赠与女儿孙某某并不一致。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”本案中，杨某某称孙某对双方购买六合盛公司交纳购房预付款159185元的处分并不知情，变更不动产所有权,杨某某没有书面授权的情况下,孙某擅自变更给女儿孙某某名下的，侵害了杨某某的财产权。孙某称其与杨某某共同实施了处分行为，但没有提供充足的证据加以证明，该处分行为无效，孙某应向杨某某返还一半购房款计人民币79592.50元。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，一审法院判决：孙某于一审判决生效后立即给付杨某某人民币79592.50元。一审案件受理费5500元，由杨某某负担3000元，孙某负担2500元。本院二审期间，孙某提供了孙某某出具的情况说明，对其抗辩主张进行补强。本院认定的事实：2013年6月9日的商品房定金单中，“乙方孙某某”系由孙某代签。2014年9月24日，孙某与六合盛公司签订商品房买卖合同，孙某以公积金按揭贷款的方式支付了涉案房屋剩余房款，并按月向银行偿还贷款。本院认定的其他事实与一审认定的事实基本相同。本院认为，结合商品房定金单、交款收据及短信内容，杨某某放弃159185元首付款的目的，是让孙某某用此款购买涉案房屋。现孙某与六合盛公司签订涉案房屋买卖合同并支付了剩余房款，孙某与六合盛公司之间形成了涉案房屋买卖合同关系并对涉案房屋享有物权期待权。而孙某某与六合盛公司之间并未形成涉案房屋买卖合同关系，孙某某既没有实际获得159185元，亦对涉案房屋不享有物权期待权，结合一、二审查证的事实及杨某某的当庭陈述，杨某某的赠与行为并未成立。争议的159185元首付款系杨某某、孙某夫妻关系存续期间所形成，属于夫妻共同财产，杨某某与孙某离婚时，该159185元确实没有进行分割，应依法进行分割。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”的规定，孙某应给付杨某某159185元的50%即79592.50元。孙某的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1790元，由孙某负担。本判决为终审判决。审判长  王艳刚审判员  范立华审判员  王立武二〇一六年十二月六日书记员  赵 航
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民一终字第348号
上诉人（原审原告）：陈某甲。
被上诉人（原审被告）：魏某。
上诉人陈某甲因与被上诉人魏某离婚纠纷一案，不服滕州市人民法院（2014）滕民初字第36号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
原审原告陈某甲诉称，原、被告于2006年经人介绍建立恋爱关系，双方于××××年××月××日经滕州市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育女儿陈某乙。被告不顾家庭，离家出走、诉讼离婚的行为严重伤害了夫妻感情，请求与被告离婚。
原审被告辩称，我的真实姓名是王丹丹，结婚时我年龄小，不够法定婚龄，陈某甲家人给我办了一个新身份证，叫魏某，现不同意离婚。
原审法院审查，原告起诉状中关于被告身份的表述为：“被告父亲名王亭行”，滕州市公安局关于王丹丹的身份信息为：××××年××月××日出生，未婚，身份证号××。
原审法院认为，被告本人居民身份证信息与其结婚登记证明所记载的信息不相符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回陈某甲的起诉。
上诉人陈某甲不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院裁定驳回起诉没有事实依据，而且不符合法律规定，理由如下：1、一审的证据能够证实上诉人与被上诉人依法办理了结婚登记并生育子女的事实，并且系同一户口登记簿成员，被上诉人作为诉讼主体事实清楚，不属于主体不适格。况且被上诉人在这之前曾经起诉离婚，后又自行撤诉。2、一审裁定根据王丹丹的户籍信息，认定被上诉人主体不适格没有法律依据。综上所述，上诉人认为，一审法院裁定驳回起诉没有事实和法律依据，恳请二审法院查明事实，依法撤销一审不当裁定，维护法律的尊严。上诉请求：1、撤销一审裁定书，发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人未提供答辩意见。
本院另查明，在原审诉讼中滕州市公安局龙阳派出所于2013年12月24日出具证明证实王丹丹系王廷行之长女，生于××××年××月××日，身份证号为××，上诉人在起诉状中明确陈述魏某父亲为王亭行；被上诉人同时在原审诉讼中亦陈述其真实姓名是王丹丹，因结婚时年龄小，上诉人家人给其办理了一个新身份证，名字叫魏某；陈某甲与魏某于××××年××月××日在滕州市民政局办理了结婚登记手续。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人陈某甲所起诉离婚的与其共同生活的对方当事人，与上诉人及被上诉人结婚登记证上载明的主体不相符，原审法院以被告本人身份信息与结婚登记证明所载信息不符为由驳回其起诉并无不当之处。综上，上诉人上诉请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 蓝 月
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民二终字第00167号
上诉人（原审被告）傅冬梅。
委托代理人舒勤，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司黄冈西湖支行。住所地：黄冈市黄州区西湖一路**号。
负责人李立，行长。
委托代理人余婵娟，该行职员。代理权限为特别授权。
上诉人傅冬梅为与被上诉人中国农业银行股份有限公司黄冈西湖支行（以下简称：“农行西湖支行”）借款合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2015）鄂黄州民初字第01197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成由审判员周扬洲担任审判长，审判员胡美琴，代理审判员张秋月参加的合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。上诉人傅冬梅的委托代理人舒勤，被上诉人农行西湖支行的委托代理人余婵娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2010年12月25日，傅冬梅拟向农行西湖支行借款，向农行西湖支行递交了傅冬梅及其配偶潘志鹏签字的借款申请书及承诺书。2011年1月14日，双方签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定：自2011年1月14日至2014年1月13日，借款人可以在人民币60万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，在上述期间和最高借款本金余额内，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同；每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；潘志鹏作为担保人在合同上签字；同时以傅冬梅位于黄州区西湖村小区私有房屋作抵押担保。合同签订后，农行西湖支行两次为傅冬梅发放金额为60万元的借款，傅冬梅均按约偿还。2013年1月16日，农行西湖支行第三次为傅冬梅发放60万元借款，并办理了个人借款凭证，傅冬梅在该借款凭证上签名，借款凭证注明：到期日为2014年1月15日，借款利率为年利率8.4%，逾期执行年利率12.6%。傅冬梅取得借款后，其借款利息支付至2013年7月21日止，其借款本金60万元及余下利息经多次催要，傅冬梅至今未予偿还，农行西湖支行遂具状诉至法院。
原审认为，农行西湖支行与傅冬梅签订的《最高额担保个人借款合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法、有效，对双方具有约束力。农行西湖支行在合同签订后按约支付傅冬梅借款60万元，傅冬梅在取得借款后未能按约偿还借款本息，其应承担偿还农行西湖支行借款本金及按合同约定支付逾期利息的民事责任。傅冬梅辩解其不是该借款实际使用人及农行西湖支行未将该借款发放到傅冬梅名下，且借款申请书不是傅冬梅签名，但傅冬梅未提交相关证据予以证实，故其辩解意见本院不予支持。遂判决：由傅冬梅在判决生效后十日内偿还农行西湖支行借款本金60万元，支付借款利息（以60万元为本金从2013年7月22日起按合同约定逾期年利率12.6%计算至本判决生效履行之日止）。案件受理费10050元，由傅冬梅负担。
上诉人付冬梅因不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称，付冬梅与农行西湖支行之间签订《最高额担保个人借款合同》，对利率的计算做了约定（合同第二条），即按固定利率年利率5.35%计算。但是原审法院依据农行西湖支行的诉讼请求，按照利率8.4%并上浮50%计算，付冬梅认为是完全没有法律和事实依据的。特提出上诉，请求依法改判原审判决中的利率，利率应按照合同的约定（年利率5.35%）计算；诉讼费用由农行西湖支行负担。
被上诉人农行西湖支行答辩称，《最高额担保个人借款合同》第一、二条规定，借款利率以借款凭证为准，而本案借款凭证利率为8.4%，上浮50%即为12.6%。原判事实认定清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人付冬梅、被上诉人农行西湖支行均未向本院提交证据。
经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，农行西湖支行与付冬梅签订的《最高额担保个人借款合同》系双方当事人真实意思，且不违反法律规定，依法成立并生效.该合同第一条1.2款已明确约定：“每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力”。而在双方当事人签字盖章的个人借款凭证中已明确载明：“逾期利率12.6%”，双方已对逾期利率已有明确的约定，原审法院判决逾期年利率按12.6%计算符合上述约定，付冬梅的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人付冬梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周扬洲
审 判 员 胡美琴
代理审判员 张秋月
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李 栋
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民二终字第00167号
上诉人（原审被告）傅冬梅，女，1971年2月12日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
委托代理人舒勤，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司黄冈西湖支行。住所地：黄冈市黄州区西湖一路**号。组织机构代码：73087082-5。
负责人李立，行长。
委托代理人余婵娟，该行职员。代理权限为特别授权。
上诉人傅冬梅为与被上诉人中国农业银行股份有限公司黄冈西湖支行（以下简称：“农行西湖支行”）借款合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2015）鄂黄州民初字第01197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成由审判员周扬洲担任审判长，审判员胡美琴，代理审判员张秋月参加的合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。上诉人傅冬梅的委托代理人舒勤，被上诉人农行西湖支行的委托代理人余婵娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2010年12月25日，傅冬梅拟向农行西湖支行借款，向农行西湖支行递交了傅冬梅及其配偶潘志鹏签字的借款申请书及承诺书。2011年1月14日，双方签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定：自2011年1月14日至2014年1月13日，借款人可以在人民币60万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，在上述期间和最高借款本金余额内，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同；每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；潘志鹏作为担保人在合同上签字；同时以傅冬梅位于黄州区××村小区私有房屋作抵押担保。合同签订后，农行西湖支行两次为傅冬梅发放金额为60万元的借款，傅冬梅均按约偿还。2013年1月16日，农行西湖支行第三次为傅冬梅发放60万元借款，并办理了个人借款凭证，傅冬梅在该借款凭证上签名，借款凭证注明：到期日为2014年1月15日，借款利率为年利率8.4%，逾期执行年利率12.6%。傅冬梅取得借款后，其借款利息支付至2013年7月21日止，其借款本金60万元及余下利息经多次催要，傅冬梅至今未予偿还，农行西湖支行遂具状诉至法院。
原审认为，农行西湖支行与傅冬梅签订的《最高额担保个人借款合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法、有效，对双方具有约束力。农行西湖支行在合同签订后按约支付傅冬梅借款60万元，傅冬梅在取得借款后未能按约偿还借款本息，其应承担偿还农行西湖支行借款本金及按合同约定支付逾期利息的民事责任。傅冬梅辩解其不是该借款实际使用人及农行西湖支行未将该借款发放到傅冬梅名下，且借款申请书不是傅冬梅签名，但傅冬梅未提交相关证据予以证实，故其辩解意见本院不予支持。遂判决：由傅冬梅在判决生效后十日内偿还农行西湖支行借款本金60万元，支付借款利息（以60万元为本金从2013年7月22日起按合同约定逾期年利率12.6%计算至本判决生效履行之日止）。案件受理费10050元，由傅冬梅负担。
上诉人付冬梅因不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称，付冬梅与农行西湖支行之间签订《最高额担保个人借款合同》，对利率的计算做了约定（合同第二条），即按固定利率年利率5.35%计算。但是原审法院依据农行西湖支行的诉讼请求，按照利率8.4%并上浮50%计算，付冬梅认为是完全没有法律和事实依据的。特提出上诉，请求依法改判原审判决中的利率，利率应按照合同的约定（年利率5.35%）计算；诉讼费用由农行西湖支行负担。
被上诉人农行西湖支行答辩称，《最高额担保个人借款合同》第一、二条规定，借款利率以借款凭证为准，而本案借款凭证利率为8.4%，上浮50%即为12.6%。原判事实认定清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人付冬梅、被上诉人农行西湖支行均未向本院提交证据。
经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，农行西湖支行与付冬梅签订的《最高额担保个人借款合同》系双方当事人真实意思，且不违反法律规定，依法成立并生效.该合同第一条1.2款已明确约定：“每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力”。而在双方当事人签字盖章的个人借款凭证中已明确载明：“逾期利率12.6%”，双方已对逾期利率已有明确的约定，原审法院判决逾期年利率按12.6%计算符合上述约定，付冬梅的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人付冬梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周扬洲
审 判 员 胡美琴
代理审判员 张秋月
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李 栋
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）喀法执字第760-3号
申请执行人刘新民，男，1963年8月3日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市红山区三道街南二段散居五组16号。
被执行人刘梦兰，女，1954年6月11日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区喀喇沁旗河北街道龙泉社区粮食局家属楼。
被执行人王天喜，男，1959年8月19日出生，汉族，医生，住赤峰市红山区二道街兴隆小区40号2单元241室。
本院依据已发生法律效力的（2014）喀民初字第173号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经法院对被执行人进行财产调查，发现刘梦兰有工资款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人刘梦兰在中国农业银行喀喇沁旗支行的工资款17000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋荣富
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一五年一月十二日
书记员 李肖君
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0827执703号
申请执行人：宋洪亭。
被执行人：孙玲等。
本院在执行宋洪亭诉孙玲等合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一六年十二月二十二日
书记员 蒋路群
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终842号
上诉人（原审原告）翟卫华，男，1977年6月7日出生，汉族，住湖北省浠水县经济开发区。
委托诉讼代理人程明炳，男，1955年9月27日出生，汉族，住湖北省浠水县经济开发区。
被上诉人（原审被告）浠水县人民政府，住所地：湖北省浠水县清泉镇十字横街7号。
法定代表人黄文虎，县长。
被上诉人（原审被告）浠水县国土资源局，住所地：湖北省浠水县清泉镇闻一多大道。
法定代表人潘呈全，局长。
上诉人翟卫华因诉浠水县人民政府、浠水县国土资源局行政赔偿一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理查明，2010年8月，浠水县人民政府征收翟卫华等人承包的位于浠水县经济开发区南岳庙村八组土地。翟卫华等人不服，提起行政诉讼，请求确认浠水县人民政府的征收行为违法并返还被征土地。2014年10月17日，黄冈市黄州区人民法院作出（2013）鄂黄州行初字第00059号行政判决，认为浠水县人民政府在征收报批前和组织实施诉涉土地征收的程序上没有严格依照国家法律、法规及政策要求进行，未告知土地使用权人相关权利，亦未听取其意见，据此确认浠水县人民政府征收浠水县经济开发区南岳庙村八组214.28亩耕地的行政行为违法，驳回翟卫华等62人的其他诉讼请求。翟卫华等62人不服，提起上诉。2015年8月8日，湖北省黄冈市中级人民法院作出（2015）鄂黄冈中行终字第00016号行政判决，驳回上诉，维持原判。2016年1月28日，翟卫华以浠水县人民政府、浠水县国土资源局违法强征土地且征地补偿每亩仅给付2.5万元为由，提起行政诉讼。请求判令浠水县人民政府、浠水县国土资源局按每亩14万元的标准给予其土地征收补偿款25.2万元并承担因主张权利造成翟卫华误工等损失。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，翟卫华对其承包土地的征地补偿有异议，应当先向相关行政机关申请裁决，其未申请裁决直接提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第十项规定，裁定驳回翟卫华的起诉。
翟卫华上诉称，1.原审裁定对其诉讼请求定性错误。其诉讼请求为基于浠水县人民政府、浠水县国土资源局作出的土地征收行为被确认违法而主张行政赔偿，并非原审裁定认定的对补偿标准不服，而提起的土地征收行政补偿。2.原审裁定适用法律错误。本案不属于《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定的先行裁决的情形，且根据新法优于旧法的原则，该《规定》已被《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》所取代。其诉讼请求属于行政诉讼受案范围并符合起诉条件。请求撤销原审裁定，指令原审法院依法审理本案。
本院经审理查明，翟卫华向原审法院起诉称，浠水县人民政府、浠水县国土资源局土地行政征收行为经人民法院生效判决确认违法，请求判令浠水县人民政府、浠水县国土资源局按每亩14万元的标准赔偿其土地征收款25.2万元并赔偿其因上访、诉讼等造成的误工损失。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条第五项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当由赔偿义务机关先行处理。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第十项规定，不符合其他起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，翟卫华因浠水县人民政府、浠水县国土资源局作出的土地征收行为被确认违法，而单独提起行政赔偿。根据上述规定应由赔偿义务机关先行处理，其未经赔偿义务机关先行处理直接提起本案行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，依法应当驳回起诉。原审裁定认为翟卫华对土地征收补偿标准不服，将其诉请定性为行政补偿诉讼，与其诉讼请求不符，本院予以纠正，但裁判结果正确。故对翟卫华的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉高
审判员 韩 黎
审判员 徐 冰
二〇一六年十二月六日
书记员 雷 禹
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初1722号
原告：南京盈和物业管理有限公司，组织机构代码55206432-8，住所地在南京市雨花台区西善桥北路87号七彩星城1幢145商铺。
法定代表人：谈书，该公司经理。
委托诉讼代理人：甘继文，江苏诺法律师事务所律师。
被告：邵昌怀，住南京市雨花台区。
原告南京盈和物业管理有限公司（以下简称盈和物业公司）与被告邵昌怀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盈和物业公司的委托诉讼代理人甘继文到庭参加诉讼，被告邵昌怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈和物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2013年11月1日至2015年10月31日的物业服务费2065.92元（1元/月/平方米×86.08平方米×24个月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与江苏安居高校投资置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定从2013年11月1日起至2015年10月31日止，服务于南京市xx小区业主，合同第六条约定物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为高层住宅1元/月/平方米。被告所有房屋属于高层住宅，自2013年11月1日至2015年10月31日未交纳物业服务费，被告应交纳拖欠的物业服务费为2065.92元。原告多次催要未果，为维护自身合法权益特诉至贵院，请求依法判决。
被告邵昌怀未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，原告盈和物业公司与江苏安居高校投资置业有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定原告对xx小区提供前期物业管理服务，期限自2013年11月1日起至2015年10月31日止，物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为高层住宅1.5元/月/平方米，商业用房2.5元/月/平方米，酒店式公寓用房2元/月/平方米，物业服务费按月交纳，业主应在每月10日履行交纳义务。被告邵昌怀系南京市雨花台区西善桥北路87号xx小区xx室业主，房屋建筑面积86.08平方米。
另查明，原告盈和物业公司已撤离xx小区。
本院认为，原告盈和物业公司与江苏安居高校投资置业有限公司签订的《前期物业服务合同》意思表示真实，不违反有关的法律规定，应属合法有效，双方均应依照合同积极履行各自的义务。原告盈和物业公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，原告现主张被告按照1元/月/平方米的标准支付自2013年11月1日至2015年10月31日的物业服务费2065.92元，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邵昌怀于本判决生效之日起十日内向原告南京盈和物业管理有限公司支付物业服务费2065.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告邵昌怀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 李筱艳
代理审判员 黄其华
人民陪审员 梁争上
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 高 雅
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执255号
申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县前坪乡建山路16号。
法定代表人：廖世星，该社理事长。
被执行人：陈首开，男，1984年10月27日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人:林英灼，男，1978年11月23日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：陈上春，男，1973年1月12日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人陈首开、林英灼、陈上春金融借款合同纠纷一案中，申请执行人大田县农村信用合作联社于2017年9月6日以双方达成执行和解协议为由向本院申请撤销案件的执行，其申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结(2015)闽0425民初1121号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月六日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执255号申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县前坪乡建山路16号。法定代表人：廖世星，该社理事长。被执行人：陈首开，男，1984年10月27日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人:林英灼，男，1978年11月23日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：陈上春，男，1973年1月12日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人陈首开、林英灼、陈上春金融借款合同纠纷一案中，申请执行人大田县农村信用合作联社于2017年9月6日以双方达成执行和解协议为由向本院申请撤销案件的执行，其申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结(2015)闽0425民初1121号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月六日书记员  陈晓颖附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。