安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）芜中刑终字第0204号
原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱安俊，男，1985年7月20日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，住重庆市云阳县。2010年5月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。
原审被告人仇乔夫，男，1990年5月18日出生于安徽省芜湖市，汉族，初中文化，无业，住芜湖市镜湖区。2007年9月26日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。2010年5月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月11日变更为职保候审。
安徽省芜湖镜湖区人民法院审理安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人朱安俊、仇乔夫犯贩卖毒品罪一案，于2010年9月27日作出（2010）镜刑初字第232号刑事判决。原审被告人朱安俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人朱安俊、仇乔夫为获取非法利益，在2010年3月至4月期间，向他人贩卖毒品冰毒。具体事实如下：
一、2010年3月中旬某日晚上，被告人朱安俊在芜湖市玫瑰大酒店附近，以900元的价格贩卖给仇乔夫1小包（重约0.3克）冰毒。
该笔事实，有下列证据予以证明：
1、证人仇乔夫的证言及辨认笔录，证明：3月中旬，仇乔夫通过“周兵”（音）在玫瑰大酒店附近向朱安俊购买冰毒0.3克，支付900元。
2、被告人朱安俊2010年5月4日在芜湖市看守一所的供述，证明：3月中旬，其在玫瑰大酒店附近向“周兵”（音）贩卖冰毒0.3克，交易金额为900元。
3、书证办案民警孙宇、刘西来、张超、许邦福、周启辉出具的情况说明、入所健康检查表，证明：办案人员在对被告人讯问时未采取非法手段。
二、2010年3月中旬某日晚上，吸毒人员姚某通过仇乔夫向被告人朱安俊购买冰毒，后被告人朱安俊在芜湖市北门建材大厦附近以500元的价格贩卖给仇乔夫1小包（重约0.2克）冰毒。
该笔事实，有下列证据予以证明：
1、证人仇乔夫的供述及辨认笔录，证明：3月中旬，仇乔夫在北门建材大厦附近帮助姚某向朱安俊购买冰毒0.2克，支付500元。
2、证人姚某、蒋某的证言及辨认笔录，证明：3月中旬，姚某支付500元通过仇乔夫从“小林”（被告人朱安俊）处购买了0.2克冰毒，后姚某、蒋某二人共同吸食。
3、被告人朱安俊2010年5月4日在芜湖市看守一所的供述，证明：3月中旬，其在建材大厦附近向自称“周兵”（音）朋友的仇乔夫贩卖冰毒0.2克，交易金额为500元。
4、书证办案民警孙宇、刘西来、张超、许邦福、周启辉出具的情况说明、入所健康检查表，证明：办案人员在对被告人讯问时未采取非法手段。
三、2010年4月初某日晚上，被告人仇乔夫为牟取利益帮助姚某向被告人朱安俊购买冰毒，后被告人朱安俊在芜湖市北门建材大厦附近以500元的价格贩卖给仇乔夫1小包（重约0.2克）冰毒。
该笔事实，有下列证据予以证明：
1、被告人仇乔夫的供述及辨认笔录，证明：4月初，仇乔夫在北门建材大厦附近帮助姚某向朱安俊购买冰毒0.2克，支付500元。毒品交易是和朱安俊的马仔进行的。后其与姚某、蒋某三人共同吸食。
2、被告人朱安俊2010年5月4日在芜湖市看守一所的供述，证明：4月初，向仇乔夫贩卖冰毒0.2克，交易金额为500元，是由其老乡“王新”去送货的。
3、证人姚某、蒋某的证言及辨认笔录，证明：4月初某日晚，姚某支付500元通过被告人仇乔夫从“小林”（被告人朱安俊）处购买了0.2克冰毒，后姚某、仇乔夫、蒋某三人共同吸食。
4、书证办案民警孙宇、刘西来、张超、许邦福、周启辉出具的情况说明、入所健康检查表，证明：办案人员在对被告人讯问时未采取非法手段。
四、2010年5月9日晚，被告人仇乔夫为牟取利益帮助蒋某、吴某向被告人朱安俊购买冰毒，后被告人朱安俊在芜湖市江城国际瑞华苑小区门口以500元的价格贩卖给仇乔夫1小包（重约0.2克）冰毒。
该笔事实，有下列证据予以证明：
1、被告人仇乔夫的供述及辨认笔录，证明：5月9日晚，仇乔夫在江城国际瑞华苑小区门口帮助蒋某、吴某向朱安俊购买冰毒0.2克，支付500元。后其与吴某、蒋某三人共同吸食。
2、被告人朱安俊2010年5月4日在芜湖市看守一所的供述，证明：5月9日晚，朱安俊在江城国际瑞华苑小区门口向仇乔夫贩卖冰毒0.2克，交易金额为500元。
3、证人吴某、蒋某的证言，证明：5月9日晚，吴某、蒋某支付500元并通过被告人仇乔夫从“小林”（被告人朱安俊）处购买了0.2克冰毒，后仇乔夫、吴某、蒋某三人共同吸食。
4、书证办案民警孙宇、刘西来、张超、许邦福、周启辉出具的情况说明、入所健康检查表，证明：办案人员在对被告人讯问时未采取非法手段。
五、2010年5月11日，公安机关将被告人仇乔夫抓获归案。后在被告人仇乔夫协助下将被告人朱安俊抓获，当场从朱安俊驾驶的轿车内缴获冰毒25.1克。
该笔事实，有下列证据予以证明：
1、证人房某的证言及辨认笔录，证明：2010年5月4日，房某因涉嫌贩卖毒品被北京路派出所取保候审，之后，其与朋友“小林”（被告人朱安俊）商量共同贩卖毒品。9日晚，被告人朱安俊称第二天到上海去购买毒品，其将租来的皖Ｂ×××××黑色现代轿车借给了朱安俊。次日，朱安俊打电话称已谈妥，后其将8500元汇入朱安俊的银行卡上。11日早晨3时许，朱安俊回到中和旅馆218房间，朱安俊拿出一个红双喜烟盒，从中拿出冰毒，称大约29克。之后，朱安俊接一个电话称要出去，并将冰毒放入烟盒带上车，其就回去睡觉了。
2、被告人朱安俊的供述证明：5月11日晚，其驾驶皖Ｂ×××××轿车时接到购毒者仇乔夫的电话交易毒品，后其驾车到北门农行处时被民警抓获。公安民警从其车上查获的毒品是其与房某共同购买进行贩卖的。
3、被告人仇乔夫的供述证明：仇乔夫因贩卖毒品被公安机关抓获后想立功，遂协助公安机关在北门农行大厦处将被告人朱安俊抓获。
4、书证抓获经过、情况说明、扣押物品清单、收缴毒品收据、物证刑事照片和鉴定结论证明：2010年5月11日，公安机关将被告人仇乔夫抓获归案、仇乔夫协助公安机关抓朱安俊和缴获25.1克冰毒的事实。
另有书证户籍材料、刑事判决书证明被告人朱安俊、仇乔夫的身份及前科情况。
原判认为：被告人朱安俊、仇乔夫违反毒品管理规定，贩卖甲基苯丙胺，其中被告人朱安俊贩卖甲基苯丙胺数量为共计26克，被告人仇乔夫贩卖甲基苯丙胺数量为0.4克，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人朱安俊贩卖毒品数量中有25.1克冰毒未流入社会，对该情节在量刑时予以考虑。被告人仇乔夫能协助公安机关抓获同案犯，属立功，予以从轻处罚。被告人仇乔夫具有犯罪前科，在量刑时予以考虑。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四、七款、第六十八条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人朱安俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元。
二、被告人仇乔夫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金三千元。
朱安俊的上诉理由：原判认定其贩卖毒品事实不清，25.1克毒品应属非法持有。
经审理查明：原判认定上诉人朱安俊、原审被告人仇乔夫贩卖毒品甲基苯丙胺的犯罪事实及证据经原审庭审质证查实，相互印证，本院予以确认。上诉人朱安俊提出原判事实不清，25.1克毒品应属非法持有，经查：上诉人朱安俊贩卖毒品的事实，有仇乔夫、姚某、蒋某、吴某、房某的证言予以证实，朱安俊对此亦有多次供述，且所证一致。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人朱安俊、原审被告人仇乔夫贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。原判在法定幅度内，并根据朱安俊、仇乔夫的犯罪事实、相关法定或酌定量刑情节及社会危害程度所处刑罚并无不当。综上所述，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯晓雯
审判员 王士平
审判员 郑 丰
二〇一〇年十一月二日
书记员 强 晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项：原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。