wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大海林林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第61号
原告胡廷文，女，1949年9月21日出生，汉族，无职业。
委托代理人蔡凤英（原告之女），1975年12月8日出生，汉族，个体司机。
被告姜水花，女，1981年1月22日出生，汉族，无职业。
被告潘桂芝，女，汉族，1958年2月2日出生，海林市长汀镇粮库退休工人。
委托代理人王铁忠，男，1946年6月26日出生，汉族，无职业。
原告胡廷文与被告姜水花、潘桂芝健康权纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告胡廷文、委托代理人蔡凤英，被告潘桂芝、委托代理人王铁忠到庭参加诉讼，被告姜水花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡廷文诉称，2012年6月1日两被告因他故，过激行为用身体将原告撞伤，造成了原告伤残。原告先期的伤残赔偿金、住院费等各项费用，已经由大海林林区基层法院、黑龙江省林区中级法院、黑龙江省高级人民法院判决和裁定，确定两被告承担原告损失的赔偿责任，现正在执行中。此前判决和裁定时，原告的第二次手术治疗等各项费用尚未发生，故尚未审理。2014年5月27日原告住进大海林林业局职工医院进行了拆除固定钢板的手术治疗。住院10天，发生住院费、治疗费、医药费4029.58元，护理人员误工损失费1584.30元、住院伙食补助费300.00元，以上各项费用共计6071.28元。请求判令两被告承担原告第二次手术发生的各项费用和本案诉讼的全部费用，依法保护原告的合法权益。原告胡廷文在诉讼中因为在执行环节中已经和姜水花和解而撤回对姜水花的诉讼。
被告姜水花在答辩期满前未提交书面答辩，也未提交任何证据。
被告潘桂芝辩称，她不同意对原告进行赔偿。希望法院依法审理。如果姜水花去学校抱孩子不违法，她就不应该承担连带责任。
原告胡廷文为支持其主张提交如下证据：
1、大海林林区基层法院作出的（2012）大民初字第43号民事判决书1份、黑龙江省林区中级人民法院作出的（2013）黑林民终字第44号民事判决书1份、黑龙江省高级人民法院作出的（2014）黑高民申三字第2号民事裁定书1份，证明被告潘桂芝应承担赔偿责任；被告潘桂芝对原告所举的此组证据有异议，她不服判决，目前正在申诉；本院认为原告的此组证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关情况，应认定有效，予以采信。
2、原告在大海林林业局职工医院第二次手术治疗的手术病历1份、清单1份、票据4张，证明原告在大海林林业局职工医院的第二次手术治疗过程及发生的费用4019.56元；被告潘桂芝对该组证据不予质证，认为本案和她没有关系；本院认为原告的此组证据来源合法，内容具有客观性，能够证明案件的相关情况，应予采信。
3、原告住院期间护理人员的陪护证明、护理人员的驾驶证和行车执照、营运证各1份，证明原告的护理天数是10天、护理人员从事的职业；被告潘桂芝不予质证，认为和她没有关系；本院认为原告的此组证据来源合法，证据内容具有客观性，能够证明原告的主张，应认定有效，予以采信。
被告潘桂芝为支持其主张在庭审时提交如下证据：
1、出具原告胡廷文在公安机关的询问笔录1份，证明胡廷文所说的话与当时的事实行动不符；原告因被告潘桂芝未在法定期间内提交，不同意质证；经审查，被告的此份证据不能支持其主张，故对被告的证明目的不予认可。
2、大海林林业地区公安局出具的不予处罚决定书，证明公安机关替原告做伪证；原告认为与她起诉的没有关系；本院认为被告潘桂芝的此份证据不能证明其主张，故对被告的证明目的不予认可。
根据原、被告当庭陈述、举证、质证及本院认证，认定案件事实如下：第二小学幼儿班学生栗英仁在父母离婚后每天由其祖母王传霞接送上、下学。2012年6月1日上午大海林林业局第二小学召开运动会，大海林林业地区公安局东岗派出所受第二小学的请求，派8名警员在现场配合学校开展校园安保工作。大约9时许，王传霞去接孙子栗英仁。韩晶老师将栗英仁交给王传霞。姜水花上前抱起栗英仁就跑，潘桂芝也告诉姜水花快跑并隔在王传霞和姜水花之间，阻止王传霞追姜水花。王传霞边吵边追，王传霞相距姜水花有二、三米远。姜水花抱着栗英仁跑，在挤出人群往校外跑时无意将胡廷文撞倒在地。胡廷文被送往大海林林业局职工医院住院治疗，经牡丹江市回民医院司法鉴定所鉴定，胡廷文受外力作用致左股骨粗隆下骨折，伤残等级为九级。原告胡廷文向本院提起诉讼，要求王传霞、姜水花、潘桂芝及大海林林业局承担赔偿责任。本院于2012年11月20日作出一审判决，判决被告姜水花赔偿原告百分之七十的合理损失，被告潘桂芝赔偿原告百分之三十的合理损失。驳回原告其他诉讼请求。被告潘桂芝不服一审判决上诉。黑龙江省林区中级人民法院于2013年6月17日作出二审判决，维持一审判决，只是在赔偿数额上有所改变。被告潘桂芝向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2014年1月2日作出裁定，驳回潘桂芝的再审申请。2014年5月27日原告胡廷文在大海林林业局职工医院进行了拆除固定钢板的手术治疗，住院10天，发生住院费4019.58元，护理人员误工损失费1469.20元（参照2013年黑龙江省交通运输、仓储及邮政业平均工资38346.00元）、住院伙食补助费1000.00元（2014年黑龙江省统计提要，工作人员出差补助费调整为100.00元／天）以上各项费用共计6488.78元，而原告胡廷文起诉标的额为6071.28元。
本院认为，本案争议焦点是被告是否应当赔偿原告第二次手术治疗的相关费用。法律规定，公民的合法权益受法律保护。二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，实施加害行为的数人应承担连带责任；加害人分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。本案中被告姜水花是导致原告受伤的直接责任人，应负主要责任。被告潘桂芝拦截王传霞，对姜水花抱孩子跑的行为起到帮助作用，亦是姜水花匆忙之中撞倒原告致其所伤的间接原因，被告潘桂芝应当负次要责任。被告潘桂芝拦截王传霞的行为只是对被告姜水花抢孩子、撞伤原告创造了一定的条件，但这个条件本身并不能直接导致原告受伤。也就是被告姜水花撞伤原告与被告潘桂芝拦截王传霞这种原因力结合属间接结合。所以被告姜水花与潘桂芝只能根据上述认定的主次责任各自承担相应的赔偿责任。所以原告的第二次手术治疗的相关费用二被告应予赔偿。但原告当庭撤回对被告姜水花的诉讼符合法律规定，本院予以准许；据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第二十一条、第二十三条，《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、原告胡廷文第二次手术的医疗费、护理人员误工费、住院伙食补助费共计6071.28元，由被告潘桂芝赔偿1821.38元，于本判决生效之日起十日内给付。
2、准予原告胡廷文撤回对被告姜水花的诉讼。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告胡廷文负担35元，被告潘桂芝负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判长 黄淑兰
审判员 史广斌
审判员 张 程
二〇一五年五月五日
书记员 李伟捷
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第61号
原告候某。
被告孙某。
本院在审理原告候某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告候某于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告候某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告候某负担。
审判员 许贵山
二０一四年一月二十七日
书记员 王章永
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第61号原告覃某甲，女，壮族，广西大化瑶族自治县人。被告韦某，男，壮族，广西大化瑶族自治县人。原告覃某甲与被告韦某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，由审判员唐苏鹏依法适用简易程序于2014年2月7日公开开庭进行审理，书记员黄俊淇担任庭审记录。原告到庭参加诉讼，被告韦某经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告韦某于1999年11月13日登记结婚，2001年8月24日生育儿子韦小某，双方婚后感情不合，被告不仅有赌博陋习，政府发放的建房补助资金被被告拿去赌博输光。被告还有盗窃恶习，2009年9月28日，因盗窃罪，被海南省乐通县法院判处有期徒刑9个月；2011年2月14日，因盗劫罪，被广东省中山市法院判处有期徒刑8个月。2013年3月，原告向大化县法院起诉要求判决原、被告离婚，因补充证据的需要，当时撤回起诉。原、被告之间因夫妻感情彻底破裂已分居三年，现起诉要求法院判决原、被告离婚，婚生儿子韦小某由被告抚养，原告每月支付抚养费400元，一年支付一次。原告向法庭提交以下证据：一、户口簿复印件，二、结婚证，三、广东省中山市公安局拘留决定书及中山市第二人民法院刑事判决书，四、大化县人民法院民事裁定书，五、证人覃某甲到庭证言。以上证据用以证明原、被告于1999年11月13日登记结婚，2001年8月24日生育儿子韦小某。双方婚后感情不合，原告自2010年2月份之后独自回娘家居住，即与被告分居至今。儿子韦小某一直随被告及其奶奶一起生活至今。被告于2011年2月14日被中山市第二人民法院以盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。2013年3月，原告曾向大化法院起诉要求离婚，后因补充证据的需要而撤诉。被告韦某经法庭合法传唤后未到庭应诉，也未做书面答辩，未提交证据材料。本院依职权向韦某的母亲韦某制作询问笔录一份，证明原告自2010年2月份之后即回娘家居住，与被告韦某分居至今，原、被告的儿子一直随韦某及祖母韦某居住、生活。本院向原、被告儿子韦小某制作询问笔录一份，以证实儿子韦小某在原、被告离婚后愿意随被告韦某生活。经质证，原告对本院制作的询问笔录无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及证据规则的相关规定，当事人有答辩及举证、质证的权利。本案被告韦某经法庭合法传唤后未按时到庭应诉、视为其已放弃答辩及举证、质证的权利。原告举证来源合法、客观真实，与本院依职权调查的询问笔录内容相互印证，本院予以认定。经审理查明，原告覃某甲与被告韦某于1999年11月13日登记结婚，2001年8月24日生育儿子。自2010年2月，原告即与被告分居至今，双方互不履行夫妻义务，儿子一直随被告及其祖母韦某生活。被告韦某于2011年2月14日因犯盗窃罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。2013年3月7日，原告曾向本院提起离婚诉讼，2013年4月15日因需补充证据而提出撤诉申请，同年12月16日再次向本院提起离婚诉讼。本院认为，婚姻家庭需夫妻双方共同经营，原、被告婚后夫妻感情不合，原告自2010年2月份之后即回娘家居住，与被告分居达三年之久，双方互不履行夫妻义务，原告主张夫妻感情已经破裂，诉请离婚，有事实依据，理由正当，本院予以支持。综合考虑双方儿子生活环境及意愿，原、被告离婚后，儿子亦应随被告生活，原告需支付抚养费直至其年满十八周岁。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条第二款之规定，判决如下：一、准许原告覃某甲与被告韦某离婚。二、儿子韦小某随被告韦某生活，原告覃某甲每月支付抚养费400元，直至儿子年满十八周岁，抚养费支付方式每年三月一日前一次性支付全年抚养费4800元。上述给付义务，义务人应于规定的期限内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或义务人财产所在地人民法院申请执行。案件受理费100元，减半收取50元，由原告覃某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在上诉期限届满后七日内预交上诉费100元，上诉于河池市中级人民法院。款汇，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行农行河池分行城东分理处；账号20506801040003998。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。本判决书未经本院出具生效证明前双方当事人不得另行结婚。审判员  唐苏鹏二〇一四年二月七日书记员  黄俊淇
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第61号原告罗小娟，女，1970年10月28日出生，汉族，住邵阳市大祥区樟树垅。被告邵阳悦华置业开发有限公司，住所地：邵阳市大祥区樟树垅。法定代表人李阳茂，该公司总经理。原告罗小娟与被告邵阳悦华置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告罗小娟到庭参加诉讼。被告邵阳悦华置业开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。经依法缺席审理，本案现已审理终结。原告罗小娟诉称：2004年5月24日，原告罗小娟与被告邵阳悦华置业开发有限公司签订了《商品房销售合同书》。约定原告罗小娟购买被告开发的雪峰农贸综合市场C幢602号住房，总金额为171080元，在楼宇交付使用并付清购房款后一起办理产权证。2005年10月31日，原告交纳了4000元代办产权证费用给被告，2004年6月29日，原告交了全部购房款，被告将房屋交付给原告使用。2005年11月15日，原告交纳了房屋契税3422元，但被告一直未按合同约定与原告办理房屋产权手续，原告多次要求被告办理未果。被告未按购房合同第七条履行，导致原告房屋漏水，造成的损失被告答应赔偿一万元。被告未按规划要求与售房时的约定完善相应的公共设施。为此，特提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告立即为原告办理位于邵阳市大祥区雪峰农贸综合市场C幢602号房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证；2、被告承担违约及违规而造成原告的经济损失10000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份共1页，拟证明原告的诉讼主体资格；2、《商品房销售合同书》复印件1份共2页，拟证明购买房屋的事实；3、收据复印件4份4页，拟证明已交纳购房款的事实；4、代办房产证费用收据复印件1份1页，拟证明已交纳代办房产证费用的事实；5、契税完税证复印件一份共1页，拟证明原告已交纳购房契税的事实；6、房屋分户平面图复印件1份2页，拟证明购买房屋的具体位置。被告邵阳悦华置业开发有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。经过开庭审理，本院认为原告提供的证据具备证据的真实性、合法性和关联性，均予以采信。根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2004年5月24日，被告邵阳悦华置业开发有限公司（甲方）与原告罗小娟（乙方）签订了一份《商品房销售合同书》，约定原告罗小娟购买被告开发的雪峰农贸综合市场C幢602号住房一套，建筑面积为208.98㎡，总价款为171080元。其中第八条规定：“甲乙双方在楼宇交付使用并付清购房款后一起办理《房产证》。”合同签订后，原告分别于2004年5月24日、2004年5月27日、2005年6月16日、2005年6月29日向被告交纳购房款21080元、50000元、80000元、15000元，2005年10月31日，被告向原告收取了代办房产证费用4000元，同年11月15日，原告交纳了购房契税3422元。被告随即将房屋交付给原告。因被告邵阳悦华置业开发有限公司一直未按合同约定为原告办理房屋所有权证，故原告诉来本院。本院认为，本案是一起房屋买卖合同纠纷。原、被告于2004年5月24日签订的《商品房销售合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，属于有效合同。原告罗小娟按合同的约定履行了付款义务，被告邵阳悦华置业开发有限公司虽然交付了买卖标的物，但未按约协助原告办理房屋所有权证，故被告的行为已构成违约，原告请求被告邵阳悦华置业开发有限公司立即为原告办理位于邵阳市大祥区雪峰农贸市场C幢602号房屋的房屋所有权证和国有土地使用证的诉讼请求有理，本院予以支持。原告在庭审过程中自愿放弃要求被告赔偿经济损失10000元的请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵阳悦华置业开发有限公司在本判决生效后十五日内协助原告罗小娟办理好邵阳市雪峰农贸综合市场C幢602号房屋的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》。本案收取案件受理费人民币130元，由被告邵阳悦华置业开发有限公司负担（此款原告已自愿垫付，被告在本判决生效后十五日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  陈 功人民陪审员  刘丽明人民陪审员  王志平二〇一四年四月十四日书 记 员  曾 盼附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明法执字第200号
申请执行人薛海波，男，1975年5月14日出生，汉族，无职业，住址明水县。
被执行人黑龙江省明水县汇鑫汽车租赁有限公司。
法定代表人陈超，职务经理。
被执行人刘野，男，1988年7月15日出生，汉族，无职业，住址吉林省松原市。
申请执行人薛海波诉被执行人黑龙江省明水县汇鑫汽车租赁有限公司、刘野汽车租赁合同纠纷一案，明水县人民法院作出的（2015）明商初字第78号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人薛海波于2015年8月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结明水县人民法院（2015）明商初字第78号民事调解书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王志春
审判员 孙立武
审判员 任立辉
二〇一五年十二月十八日
书记员 肖明岩
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1562、1563号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾祥然，男，1953年6月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
委托代理人：ＸＸ刚，广东××律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭继开，男，1953年12月20日出生，土家族，住湖北省潜江市。
一审被告：曾素莲，女，1956年2月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
再审申请人曾祥然因与被申请人彭继开、一审被告曾素莲建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第1442、1443号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾祥然申请再审称：1、二审法院确认案涉工程总价为4252840元，是错误的。按照合同约定，案涉广州市天河区员村二横路万芳苑集资合资住宅楼工程款总造价为3311808元，伟华楼为739900元，合计4051708元。曾祥然在在整个诉讼过程中，均是有条件的认可涉案工程的总造价为4252840元。条件就是依据了《吕其支、周和忠、彭继开元村工地取款对帐汇总单》、《吕其志、周和忠、彭继开元村工地总结数》，二审法院对上述证据不予确认，则不能简单认定曾祥然关于工程总价为4252840元是自认。2、彭继开与吕其支、周和忠为合伙承建案涉工程，二审判决不予确认是错误的。根据萧焰全、陈某、梁某、高某等证人证言，彭继开确与吕其支、周和忠为合伙承建案涉工程，彭继开主张吕其支、周和忠是其聘请的工人，则应当举证，否则应当承担举证不足的后果。3、二审判决认定曾祥然仅支付3332009元工程款，是错误的。从《万芳苑合资住宅楼建筑安装工程决算书》中，有吕其支的签名，陈某等材料商的陈述，也显示吕其支、周和忠是以合伙关系对外行事的。即便不存在合伙，但吕其支的行为，也导致曾祥然误认为其有代表彭继开的授权，根据有吕其支签名的《吕其支、周和忠、彭继开元村工地取款对帐汇总单》、《吕其志、周和忠、彭继开元村工地总结数》，案涉工程仅剩50000元尚未支付。4、二审判决没有确认曾祥然代彭继开支付相应的建筑材料款和有关部分工程款的事实，是错误的。从证人证言中，可以证明曾祥然已经代付建筑材料款和有关部分工程款共计360465元，应当从彭继开主张工程总额中予以扣减。综上，二审判决认定事实错误，依法应当再审。
本院认为，根据曾祥然再审申请的理由，本案的焦点问题为：1、二审判决认定案涉工程总造价为4252840元是否正确的问题；2、二审判决认定已付工程款为3332009元工程款是否正确的问题；3、二审判决未确认曾祥然代付工程材料款是否正确的问题。
（一）关于二审判决认定案涉工程总造价为4252840元是否正确的问题。曾祥然作为工程的建设方，在一审庭审中明确否认施工方彭继开主张的工程造价，并确认案涉工程总造价为4252840元，一、二审判决以此为据，确认工程总造价为4252840元，并无不妥。曾祥然主张依据双方合同的约定，工程实行固定包干价，两处工程总费用为4051708元。经查，双方签订的合同，对于万芳楼，合同在第三条标明“总造价3311808元”，但在第四条约定：“本合同工程按广东省近期定额结算标准，参照甲方本地建材市场价定价每平方米肆百捌拾元正（480.00元／平方米）”对于伟华楼，合同第三条也标明“总造价739900元”，但同样在第四条同时约定：“本合同工程按广东省近期定额结算标准，参照甲方本地建材市场价甲方定价每平方米伍百元（500.00元／平方米）”。从上述约定看，万方楼总造价3311808元，伟华楼739900元均为工程预算造价，并非结算价，工程还要另行结算。曾祥然依据合同主张工程为固定包干价，工程总价款为4051708元，理据不足，本院不予支持。
（二）关于二审判决认定已付工程款为3332009元工程款是否正确的问题。曾祥然在没有提交支付工程款证据的情况下，二审判决根据彭继开的自认，认定已付工程款3332009元，并无不妥。具体分析如下：1、吕其支是否是彭继开的合伙人或代理人的问题。彭继开提交的《万芳苑合资住宅楼建筑安装工程决算书》，其上有吕其支的签名，但并不能证明吕其支与彭继开存在合伙关系，且该决算书由于曾祥然对于“肖全”身份的否认，一、二审判决并未采信。陈某、梁某、周新苗等证人证言，仅显示吕其支、周和忠、彭继开共同联系购买涉案工程装修材料或商谈水电安装工程事宜，二审判决认为并不足以证明三人存在合伙关系，亦无不妥。工程结算是工程建设活动中的重要环节。本案中，双方合同明确彭继开为施工人，曾祥然也不能提供证据证明，在此之前，彭继开曾委托吕其支代表其本人单独就工程事务有过接洽，因此，曾祥然主张有理由相信吕其支是代表彭继开确认工程结算，理据不足，本院不予支持。2、关于吕其支签名的《吕其支、周和忠、彭继开元村工地取款对帐汇总单》、《吕其志、周和忠、彭继开元村工地总结数》问题。如上所述，曾祥然没有充足证据证明吕其支是彭继开的委托代理人，或实际施工的合伙人，则吕其支签名的《吕其支、周和忠、彭继开元村工地取款对帐汇总单》、《吕其志、周和忠、彭继开元村工地总结数》，二审判决认为不能作为认定已付彭继开工程款的依据，并无不妥。
（三）关于二审判决未确认曾祥然代付工程材料款是否正确的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。查曾祥然上诉请求，曾祥然并未提出代付工程材料款，请求在工程款中扣除的请求。曾祥然申请再审称二审判决未确认代付材料款并在总工程款中予以扣除，是错误的，与上述规定不符，本院不予支持。
综上，曾祥然的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回曾祥然的再审申请。
审 判 长 刘奕冰
审 判 员 郑海森
代理审判员 闵 睿
二〇一四年九月十一日
书 记 员 彭晓君
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1562、1563号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾祥然，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
委托代理人：ＸＸ刚，广东东方昆仑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭继开，男，××年××月××日出生，土家族，住湖北省潜江市。
一审被告：曾素莲，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
再审申请人曾祥然因与被申请人彭继开、一审被告曾素莲建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第1442、1443号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾祥然申请再审称：1、二审法院确认案涉工程总价为4252840元，是错误的。按照合同约定，案涉广州市天河区员村二横路万芳苑集资合资住宅楼工程款总造价为3311808元，伟华楼为739900元，合计4051708元。曾祥然在在整个诉讼过程中，均是有条件的认可涉案工程的总造价为4252840元。条件就是依据了《吕其支、周和忠、彭继开元村工地取款对帐汇总单》、《吕其志、周和忠、彭继开元村工地总结数》，二审法院对上述证据不予确认，则不能简单认定曾祥然关于工程总价为4252840元是自认。2、彭继开与吕其支、周和忠为合伙承建案涉工程，二审判决不予确认是错误的。根据萧焰全、陈某、梁某、高某等证人证言，彭继开确与吕其支、周和忠为合伙承建案涉工程，彭继开主张吕其支、周和忠是其聘请的工人，则应当举证，否则应当承担举证不足的后果。3、二审判决认定曾祥然仅支付3332009元工程款，是错误的。从《万芳苑合资住宅楼建筑安装工程决算书》中，有吕其支的签名，陈某等材料商的陈述，也显示吕其支、周和忠是以合伙关系对外行事的。即便不存在合伙，但吕其支的行为，也导致曾祥然误认为其有代表彭继开的授权，根据有吕其支签名的《吕其支、周和忠、彭继开元村工地取款对帐汇总单》、《吕其志、周和忠、彭继开元村工地总结数》，案涉工程仅剩50000元尚未支付。4、二审判决没有确认曾祥然代彭继开支付相应的建筑材料款和有关部分工程款的事实，是错误的。从证人证言中，可以证明曾祥然已经代付建筑材料款和有关部分工程款共计360465元，应当从彭继开主张工程总额中予以扣减。综上，二审判决认定事实错误，依法应当再审。
本院认为，根据曾祥然再审申请的理由，本案的焦点问题为：1、二审判决认定案涉工程总造价为4252840元是否正确的问题；2、二审判决认定已付工程款为3332009元工程款是否正确的问题；3、二审判决未确认曾祥然代付工程材料款是否正确的问题。
（一）关于二审判决认定案涉工程总造价为4252840元是否正确的问题。曾祥然作为工程的建设方，在一审庭审中明确否认施工方彭继开主张的工程造价，并确认案涉工程总造价为4252840元，一、二审判决以此为据，确认工程总造价为4252840元，并无不妥。曾祥然主张依据双方合同的约定，工程实行固定包干价，两处工程总费用为4051708元。经查，双方签订的合同，对于万芳楼，合同在第三条标明“总造价3311808元”，但在第四条约定：“本合同工程按广东省近期定额结算标准，参照甲方本地建材市场价定价每平方米肆百捌拾元正（480.00元／平方米）”对于伟华楼，合同第三条也标明“总造价739900元”，但同样在第四条同时约定：“本合同工程按广东省近期定额结算标准，参照甲方本地建材市场价甲方定价每平方米伍百元（500.00元／平方米）”。从上述约定看，万方楼总造价3311808元，伟华楼739900元均为工程预算造价，并非结算价，工程还要另行结算。曾祥然依据合同主张工程为固定包干价，工程总价款为4051708元，理据不足，本院不予支持。
（二）关于二审判决认定已付工程款为3332009元工程款是否正确的问题。曾祥然在没有提交支付工程款证据的情况下，二审判决根据彭继开的自认，认定已付工程款3332009元，并无不妥。具体分析如下：1、吕其支是否是彭继开的合伙人或代理人的问题。彭继开提交的《万芳苑合资住宅楼建筑安装工程决算书》，其上有吕其支的签名，但并不能证明吕其支与彭继开存在合伙关系，且该决算书由于曾祥然对于“肖全”身份的否认，一、二审判决并未采信。陈某、梁某、周新苗等证人证言，仅显示吕其支、周和忠、彭继开共同联系购买涉案工程装修材料或商谈水电安装工程事宜，二审判决认为并不足以证明三人存在合伙关系，亦无不妥。工程结算是工程建设活动中的重要环节。本案中，双方合同明确彭继开为施工人，曾祥然也不能提供证据证明，在此之前，彭继开曾委托吕其支代表其本人单独就工程事务有过接洽，因此，曾祥然主张有理由相信吕其支是代表彭继开确认工程结算，理据不足，本院不予支持。2、关于吕其支签名的《吕其支、周和忠、彭继开元村工地取款对帐汇总单》、《吕其志、周和忠、彭继开元村工地总结数》问题。如上所述，曾祥然没有充足证据证明吕其支是彭继开的委托代理人，或实际施工的合伙人，则吕其支签名的《吕其支、周和忠、彭继开元村工地取款对帐汇总单》、《吕其志、周和忠、彭继开元村工地总结数》，二审判决认为不能作为认定已付彭继开工程款的依据，并无不妥。
（三）关于二审判决未确认曾祥然代付工程材料款是否正确的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。查曾祥然上诉请求，曾祥然并未提出代付工程材料款，请求在工程款中扣除的请求。曾祥然申请再审称二审判决未确认代付材料款并在总工程款中予以扣除，是错误的，与上述规定不符，本院不予支持。
综上，曾祥然的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回曾祥然的再审申请。
审 判 长 刘奕冰
审 判 员 郑海森
代理审判员 闵 睿
二〇一四年九月十一日
书 记 员 彭晓君
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第595-4号
申请执行人刘桂华。
被执行人中华联合保险公司聊城分公司。
本院作出的（2013）聊东民一字第2423号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人中华联合保险公司聊城分公司未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人中华联合保险公司聊城分公司的银行存款50000万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一四年四月十日
书记员 李超
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第00761号
原告：曲淑琴
委托代理人：李泰福
被告：尹飞
被告：中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司
负责人：刘少江，该公司经理。
委托代理人：贾方，辽宁中天律师事务所律师。
委托代理人：及磊，辽宁中天律师事务所律师。
原告曲淑琴诉被告尹飞、中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司（以下简称中保凤城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李光宝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲淑琴及其委托代理人李泰福、被告尹飞、被告中保凤城支公司的委托代理人及磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月19日17时50分许，被告尹飞驾驶辽FF66**号轿车，行驶至凤城市通远堡镇小黑山村路段时，与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。原告伤势经鉴定为十级伤残。事故发生后经交警部门调解，被告未按调解书内容履行赔偿义务，只给付44000元。现原告发现该调解协议遗漏了赔偿项目，且赔偿标准错误，明显显失公平。原告认为在本次事故中责任均在被告，故被告应当赔偿原告医疗费25239.66元、护理费7379.92元、伙食补助费5800元、交通费464元、残疾赔偿金41801元、精神损害抚慰金6966.90元、鉴定费800元，扣除被告垫付医疗费25239.66元和给付44000元，尚需赔偿原告32762.88元。
被告尹飞辩称：不同意赔偿。
被告中保凤城支公司辩称：原告与被告尹飞就该事故经交警部门调解达成一致意见，调解的内容符合相关法律规定，并不存在显失公平等情形，并且被告尹飞已经实际向原告按照约定支付了相关的赔偿款项，同时保险公司也已经按照相关法律程序履行了赔偿义务。因此，原告因本起事故所产生的相关赔偿事项已经了结，其诉讼没有任何事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月19日17时50分许，被告尹飞驾驶辽FF66**号轿车，行驶至凤城市通远堡镇小黑山村路段时，与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。原告当日住进凤城市第二医院。住院116天。此事故经凤城市公安局交通警察大队处理，于2013年1月29日作出凤公交认字（2013）第0256号道路交通事故认定书，认定尹飞的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，承担事故的全部责任。曲淑琴无违法情节，不承担责任。2013年8月21日原告的伤势经凤城市中心医院法医司法鉴定所鉴定，意见为：曲淑琴因道路交通事故致左三踝粉碎性骨折使左下肢功能丧失达10.2%，可评拾级伤残。花鉴定费800元。事故发生后被告尹飞垫付医疗费25239.66元。
辽FF66**号轿车在被告中保凤城支公司处投保了机动车强制保险和商业险。
2013年12月6日，经凤城市公安局交通警察大队调解，原告与被告尹飞就赔偿事宜达成协议如下：一、医疗费25377.16元、护理费6504.12元、伙食补助费1392元、交通费232元、伤残赔偿金36840.60元、鉴定费800元。二、车辆损失费自行承担。三、上述费用由尹飞承担。四、此案一次性了结。协议签订后，被告中保凤城支公司将赔偿款共计61767.88元支付给被告尹飞。被告尹飞收到赔偿款后将其中的44000元赔偿给原告。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、交通事故责任认定书、保险单、诊断书、病例、医疗费收据、户口底卡、鉴定书，鉴定费收据、交通费收据、证明、交警队卷宗在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告尹飞驾驶机动车违反交通法规将原告撞倒致伤，经交警部门认定其负本次事故的全部责任，原告无责任，该责任认定并无不当。此案经交警部门调解双方当事人达成协议，由被告尹飞一次性赔偿原告曲淑琴各项损失共计71145.88元。该协议是双方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律法规，故该协议应为有效。因被告尹飞已按此协议履行了绝大部分义务，对尚欠部分交通事故赔偿款1906.22元，被告尹飞应当按照协议约定赔偿原告。故对被告中保凤城支公司对此提出的抗辩意见本院予以采纳。
综上，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告尹飞于判决生效后10日内赔偿原告曲淑琴交通事故赔偿款1906.22元。
二、驳回原告曲淑琴的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告曲淑琴承担360元，被告尹飞承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李光宝
二〇一四年四月十四日
书记员 赵静羽
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第762号
原告陈某。
特别授权委托代理人刘某。
被告项某某。
原告陈某与被告项某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法由代理审判员吴祖环独任审理，书记员陆淑芸担任记录。原告陈某及其委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告项某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原被告均从事边贸生意，于2012年相识。2013年3月6日，被告项某某以做生意资金缺乏为由立据向原告借款10万元，借条注明“今借到陈某人民币壹拾万元正（¥；100000元）”。双方口头约定借款期限为两个月，没有约定利息。借款期限届满后，经原告多次催索，被告拒不偿还借款本金。请求判令：一、被告项某某偿还原告陈某借款本金人民币10万元；二、本案的诉讼费用由被告项某某负担。
原告陈某对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、居民身份证复印件；
2、借条，证明被告于2013年3月6日向原告借款10万元的事实；
3、卡卡转账，证明原告于2013年3月6日通过中国农业银行账户转账10万元到被告农业银行卡号上。
被告项某某未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告项某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陈某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈某提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，被告项某某立据欠原告陈某借款，原被告之间的借贷关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告主张被告项某某返还借款本金10万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告项某某偿还原告陈某借款本金人民币10万元。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告项某某负担。
上述给付金钱的债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2300元（汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20765101040122013）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴祖环
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 陆淑芸
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0211刑初221号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人周某某，男，因犯强奸罪于2011年12月13日被株洲市天元区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月12日被株洲市公安局天元分局监视居住。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉[2016]199号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判于2016年9月14日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察邢伟出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月26日16时许，被害人郑某某在株洲市天元区株洲西站的士等候区与被告人周某某（的士司机）因为车费问题发生口角，被害人郑某某先用脚踢被告人周某某腿部，被告人周某某用攥着的士车钥匙的左手打了被害人郑某某胸部几拳，后被周围群众劝开。事后被害人郑某某去医院检查，发现其肋骨骨折。经鉴定，被害人郑某某的伤情为轻伤二级。
被告人周某某归案后如实供述了所犯罪行；赔偿了被害人郑某某27000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某某的报案材料及陈述，辨认笔录，被害人郑某某的病历资料及户籍资料，（湘株）公（刑）鉴（法临）字[2016]431号法医学人体损伤程度鉴定书，株洲市湘江司法鉴定中心[2016]临鉴字第701号司法鉴定意见书，被害人郑某某出具的谅解书及收条，（2011）株天法刑初字第211号刑事判决书，株洲市公安局天元分局出具的到案经过，被告人周某某的户籍资料及同步讯问视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人周某某归案后能如实供述所犯罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被害人在本案的起因上存在过错，且被告人周某某案发后能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周某某犯故意伤害罪的罪名成立。根据被告人周某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人周某某依法适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处管制二年；
（管制考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 伟
二〇一六年九月十四日
书记员 李艳平
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1183刑初269号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告单位句容市红叶针织有限公司（以下简称红叶公司），统一社会信用代码91321183783377241E，法定代表人笪某某，公司住所句容市白兔镇幸福工业集中区20号。
诉讼代表人笪某某，系被告单位法定代表人。
被告人潘某，红叶公司负责人。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2015年6月15日被句容市公安局取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2016）258号起诉书指控被告单位红叶公司、被告人潘某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年7月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于8月1日依法转为普通程序，并组成合议庭，于9月6日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨美菊出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人笪某某及被告人潘某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月至2014年10月期间，被告单位红叶公司负责人潘某在与其他公司没有真实交易的情况下，采取支付开票费、资金走账回流的手段，由被告人潘某通过程某等人从安徽省蒙城县瑞杰纺织品销售有限公司（以下简称瑞杰公司）、安徽省蒙城县千衣源纺织品销售有限公司（以下简称千衣源公司）、徐州市成淮纺织有限公司（以下简称成淮公司）、灌云神鑫纺织有限公司（以下简称神鑫公司）虚开增值税专用发票共计54份，价税共计人民币6151952元，被告人潘某将上述发票用于被告单位红叶公司抵扣税款共计人民币893873.32元。具体事实分述如下：
1、2012年8月至2012年12月期间，被告人潘某通过他人从瑞杰公司虚开增值税专用发票34份，价税合计人民币3928800元，用于被告单位红叶公司抵扣税款计人民币570851.29元。
2、2013年9月，被告人潘某通过他人从千衣源公司虚开增值税专用发票4份，价税合计人民币464000元，用于被告单位红叶公司抵扣税款计人民币67418.8元。
3、2014年9月，被告人潘某通过他人从成淮公司虚开增值税专用发票7份，价税合计人民币811200元，用于被告单位红叶公司抵扣税款计人民币117866.64元。
4、2014年10月，被告人潘某通过他人从神鑫公司虚开增值税专用发票9份，价税合计人民币947952元，用于被告单位红叶公司抵扣税款计人民币137736.59元。
2015年6月12日，被告人潘某主动到公安机关投案，后如实供述了上述事实，并规劝其他犯罪嫌疑人投案自首。案发后，被告单位已将抵扣的全部税款予以退出，由公安机关暂扣。
对上述事实，被告单位诉讼代表人笪某某、被告人潘某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人潘某的供述；证人程某、刘某、陈某、钱某、笪革生、张某等人的证言；书证人口基本信息表、红叶公司的营业执照、增值税专用发票复印件、记账凭证、销项发票明细、抵扣清单、工商登记信息查询表、情况说明、在逃人员登记信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告单位句容市红叶针织有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，数额较大，被告人潘某作为该公司的直接负责人，被告单位句容市红叶针织有限公司及被告人潘某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告单位句容市红叶针织有限公司、被告人潘某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告单位句容市红叶针织有限公司及被告人潘某犯罪后自动投案，并如实供述自己及单位的罪行，系自首，依法均可从轻处罚。被告人潘某归案后有立功表现，依法可减轻处罚。被告单位句容市红叶针织有限公司及被告人潘某案发后已将抵扣的税款全部退出，可酌情从轻处罚。鉴于被告人潘某系初犯，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条、第二百零五条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三、五条之规定，判决如下：
一、被告单位句容市红叶针织有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十二万元（已缴纳）。
二、被告人潘某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭江宇
人民陪审员 李盛兰
人民陪审员 陈 君
二〇一六年九月六日
书 记 员 徐 燕
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初392号
原告：天台县百赞塑胶有限公司，统一社会信用代码913310236784257230，住所地浙江省天台县福溪街道莪园高新技术开发区。
法定代表人：张建波，经理。
委托诉讼代理人：张凯旋，原告公司职工。
委托诉讼代理人：庞周，浙江隋梅律师事务所律师。
被告：浙江江力都新材料有限公司，统一社会信用代码913304817844204753，住所地浙江省海宁市袁花镇联红路158号。
法定代表人：顾建丰。
本院在审理原告天台县百赞塑胶有限公司与被告浙江江力都新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天台县百赞塑胶有限公司于2018年1月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告天台县百赞塑胶有限公司以本案货款已结清为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天台县百赞塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天台县百赞塑胶有限公司负担。
审 判 员 陈启暖
二〇一八年一月二十二日
代书记员 张宇生
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执470号
关于申请执行人马臣与被执行人吉林大学劳动争议一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2017年4月28日作出的（2016）吉0193民初66号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林大学没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马臣向本院申请强制执行：一、被执行人立即给付申请执行人因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币21400元；二、被执行人立即给付申请执行人经济补偿金2946.26元；三、被执行人立即给付申请执行人案件受理费10元。本院依法于2017年5月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林大学银行存款24621元，并支付给申请执行人马臣24356元（包括因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币21400元、经济补偿金2946.26元以及案件受理费10元），交纳执行费265元。
本院认为，（2016）吉0193民初66号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2016年5月23日作出的（2016）吉0193民初66号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十七日
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤01执3793号
申请执行人：铠威实业有限公司，住所地台湾地区台北市光复北路11巷子46号8楼。
法定代表人：庄文振，该公司董事长。
委托代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。
委托代理人：袁谦，广东君信律师事务所实习律师。
被执行人：广州东英纺织品有限公司，住所地广州市增城区新塘镇（原仙村）西南村白鸽廊、塔岭（土名）。
法定代表人：梁锦棠。
被执行人：增城市生图制衣实业有限公司，住所地广州市增城区新塘镇（原仙村）西南村白鸽廊、塔岭（土名）。
法定代表人：李燕玲。
申请执行人铠威实业有限公司与被执行人广州东英纺织品有限公司、增城市生图制衣实业有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗中法民四初字第141号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月18日立案执行。执行过程中，本院依法扣划了被执行人广州东英纺织品有限公司银行存款58986.83元，并已将58202.03元发放给申请执行人，余款784.80元作为执行费上缴财政。
经查，被执行人广州东英纺织品有限公司、增城市生图制衣实业有限公司在广州市增城区有土地、房产等可供执行的财产，且广州市增城区人民法院已对被执行人的财产采取强制措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市增城区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市增城区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晖
审 判 员 邹利纯
代理审判员 彭卫东
二〇一七年四月六日
书 记 员 骆凌霄
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初1419号
原告：聂仁杰，男，1975年3月16日生，汉，住望江县。
委托诉讼代理人：陈群，安徽雷城律师事务所律师。（一般授权）
被告：李循跃，男，1977年5月2日生，汉，住望江县。
原告聂仁杰诉被告李循跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法由审判员徐国民、人民陪审员任理朋、人民陪审员陈林华组成合议庭，由徐国民担任审判长并主审本案，书记员鄢周月担任记录，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告聂仁杰的委托诉讼代理人陈群到庭参加诉讼，被告李循跃经本院公告送达开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2011年6月28日，被告向原告借款3万元整，约定借款自2011年6月28日至2016年7月27日，约定逾期还款承担20%违约金并承担每日万分之五的罚息。到期后，原告多次向被告李循跃追偿借款及利息至今未归还，故诉至法院。请求判令被告立即偿还借款3万元及逾期利息，本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告李循跃未到庭参加诉讼，无答辩意见。
经审理查明，被告李循跃于2011年6月28日向原告聂仁杰借款3万元整，约定借款期限自2011年6月28日至2016年7月27日，约定逾期还款承担20%违约金并承担每日万分之五的罚息。到期后，原告聂仁杰多次向被告李循跃催讨借款未果，故诉至本院。要求被告立即偿还借款3万元及逾期利息。
上述事实，有原告方陈述材料，借条等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李循跃在原告聂仁杰处借款30000元，并为原告出具借条，被告李循跃应当偿还原告聂仁杰借款。故对原告诉求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告李循跃偿还原告聂仁杰借款本金30000元，逾期利息从2016年7月28日按月息2%计算至还清之日止，此款限判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期限履行上述的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费730元，由被告李循跃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 徐国民
人民陪审员 任理朋
人民陪审员 陈林华
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 鄢周月
附援引的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初1987号
原告：陈某，女，1976年7月1日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。
委托代理人：薛占义，云南联宇律师事务所律师。
被告：简某1，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。
原告陈某与被告简某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭，被告简某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.与被告离婚；2.共同财产70万元归原告所有，共同债务378,000.00元由被告承担；3.孩子简某2、简某3由原告抚养，被告简某1每月支付每个孩子抚养费1000.00元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1998年7月经人介绍认识后开始同居，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育长子简某2，××××年××月××日生育长女简某3。双方共同财产有：妈姑镇新厂村房屋一栋，威宁县草海镇大洼塘村黔蒙、天河时代广场第17栋169号房屋首付款16,2000.00元，妈姑镇锌河路锌河木材家具店，贵Ｆ×××××号双排座货运车一辆。双方共同债权45,000.00元分别为借给简自明的借款30,000.00元、借给简美香的借款15,000.00元。双方共同债务378,000.00元为2014年10月10日购买威宁县草海镇大洼塘村黔蒙、天河时代广场第17栋××号房屋的银行按揭借款。婚后初期双方感情尚好，后来由于被告经常打骂原告及子女，原告曾向妈姑派出所报案，原告认为双方夫妻感情已破裂。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1998年7月经人介绍认识后开始同居，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育长子简某2，××××年××月××日生育长女简某3。双方共同财产有：2011年3月6日用280,800.00元向王庭芳购买妈姑镇新厂村原供销社综合门市部房屋一栋；妈姑镇锌河路锌河木材家具店，及店内原材料及目前生产出来的半成品、成品；贵Ｆ×××××号双排座货运车一辆，购车价为三万多元。庭审中，原告放弃处理威宁县草海镇大洼塘村黔蒙、天河时代广场第17栋××号房屋。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告称被告经常打骂原告及孩子，但原告提交的证据仅能证明原告及孩子受伤，不能证明系被何人打伤。原告称其曾到妈姑矿区社区派出所报案，但本院依职权到该派出所并未能够调取到相关材料。原告亦未申请证人出庭作证。原告请求与被告离婚，但未能证明夫妻双方感情确已破裂，原告应承担举证不能的法律后果。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告陈某请求与被告简某1离婚，不予准许。
案件受理费2700.00元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。
审 判 长 熊英寿
审 判 员 明忠永
人民陪审员 施 艳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 赵 禹
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初641号
原告卢艳文，女，1970年12月8日出生，汉族，辽宁省营口市人，个体。
被告于洋，男，1986年2月5日出生，汉族，辽宁省盖州市人，司机。
原告卢艳文诉被告于洋运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在盖州市兴隆大家庭商场承租店铺一间从事服装销售，2015年1月15日原告从广州亨泰服饰有限公司购进一批女装，由广州亨泰服饰有限公司将该批女装快递至盖州市兴隆大家庭商场，因原告在营口的另一店铺即将开业，需要一批女装。2015年1月29日17时被告驾驶出租车承运原告两包女装运往营口店铺，但当被告出租车开到终点时，经原告清点，发现丢失一包女装，经核实该丢失女装价值61201元。故诉至法院要求赔偿原告服装损失共计61201.00元，并承担本案诉讼费。
本院认为，本院按照原告诉状中提供的地址，无法向被告送达相关法律文书。同时原告也没有提供其它详细送达地址可以找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1330.00元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王宏丽
二〇一七年五月十八日
书记员 臧涵书
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第0027号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：王俊坤，男，汉族，46岁。
被申请人：张香花，女，汉族，48岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费26940元。2014年12月29日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年一月六日
书记员 张 辉
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初56号
原告孙宏飞，女，现住巴林右旗。
被告刘国志，男,现住巴林右旗。
原告孙宏飞诉被告刘国志民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙宏飞到庭参加诉讼，被告刘国志经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宏飞诉称，2014年1月23日，被告刘国志经案外人范义林担保从原告处借款24400元，并承诺在2014年1月30日之前还清。借款到期后，被告以种种理由要求推迟还款日期，并承诺延迟还款期间，按月息2%加付利息。但此后被告更换电话，至今无被告人音讯，故诉至法院，请求法院判令被告刘国志偿还借款本金24400元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告刘国志未作答辩。
经审理查明，2014年1月23日，被告刘国志经案外人范义林担保从原告孙宏飞处借款24400元，并约定还款日期为2014年1月30日。此款被告至今未给付。
上述事实，有原告提供的借据一枚以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当履行偿还义务。原告孙宏飞要求被告刘国志给付借款本金24400元的诉讼请求，本院应予以支持。对原告要求被告给付借款利息按月息2分计算的诉讼请求，借据中没有约定利息，应视为不支付利息，但被告应从约定的还款日期开始按银行同期同类贷款利率给付逾期利息至借款全部还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国志于本判决发生法律效力后立即偿还原告孙宏飞借款本金24400元及逾期利息，逾期利息自2014年1月30日起，按银行同期同类贷款利率计算至借款全部还清之日止。
如被告不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元，公告费560元，由被告刘国志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 包牧兰
审 判 员 迎 春
人民陪审员 牡 丹
二〇一六年五月十二日
书 记 员 木其尔
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初374号
原告：杜某1，女，生于1982年9月1日，汉族，农民，住邓州市。
委托代理人：陈荣林，邓州市远大法律服务所法律工作者。执业证号：A3770389。
被告：辛某1，男，生于1981年9月11日，汉族，农民，住邓州市。
原告杜某1与被告辛某1为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告杜某1及其委托代理人陈荣林到庭参加了诉讼，被告辛某1经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某1诉称：由于婚前缺乏了解，双方性格不合，常因家务琐事生气、吵架，导致婚后夫妻感情破裂，2015年3月曾起诉离婚被判决不准离婚后，双方仍无和好可能。现诉请依法判令原被告离婚；婚生女孩辛某2、辛某3由自己抚养，被告支付抚养费。
原告杜某1为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证复印件1份，以证明本人的身份情况；
2、结婚证1份，以证明原、被告系夫妻；
3、邓州市人民法院（2015）邓法民初字第647号民事判决书1份，以证明原告曾起诉离婚的事实；
同时申请证人杜某2、袁某、秦某出庭作证，以证明原被告自2013年起已分居生活3年多的事实。
被告辛某1经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，也未向法庭提交答辩状及任何证据。
经庭审，因被告辛某1未到庭，无法与原告进行质证，本院对原告提交的证据评析如下：第1、2、3组证据，系政府或司法机关出具，来源合法，内容客观、真实，本院予以采信；证人杜某2、袁某、秦某均出庭接受了质证且其证言客观真实，本院予以采信。
依据采信证据，结合庭审中原告的陈述，本院确认如下案件事实：原告杜某1与被告辛某1经人介绍相识后，于2006年8月16日（农历）举行婚礼，同年10月20日在邓州市民政局领取结婚证，××××年××月××日生育一女孩，取名辛某2。××××年××月××日生育一女孩，取名辛某3。婚后被告外出深圳市务工，原告在家照顾两个女儿的生活及学习。期间原告曾两次带着两个女儿到深圳其丈夫××处，但均遭遇冷遇。为此二人经常生气，2013年8月原告带着两个女儿回娘门居住生活至今，导致原告于2015年3月向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，原、被告仍未实际共同生活，原告亦无法与被告取得联系。原告于2016年1月20日再次诉至本院要求离婚。因被告未到庭，致使案件无法进行调解。
本院认为：原告杜某1与被告辛某1虽然结婚多年，并生育两个女儿，但婚后二人常因家务琐事生气、吵架，导致原告连续两次起诉离婚，经多次调解不能和好，且二人自2013年秋开始分居，分居时间已满二年，本院认为二人感情达到确已破裂的程度，原告要求离婚的理由正当，本院予以支持。因被告辛某1未到庭参加诉讼，又因小孩辛某2、辛某3一直跟随原告生活、学习，故暂仍由其抚养。但抚养费及夫妻共同财产问题暂不处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告杜某1与被告辛某1离婚。
案件受理费300元，由原告杜某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武圣乾
代理审判员 郑金峰
人民陪审员 李 博
二〇一六年八月三日
书 记 员 詹 宁
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执异11号
案外人（诉讼代表人）：赵利，男，1969年11月25日出生，汉族。
案外人（诉讼代表人）：任宝昌，男，1968年2月25日出生，汉族，。
案外人（诉讼代表人）：吴惠延男，1965年2月2日出生，蒙古族，职业干部
申请执行人：庄贻泉，男，1974年9月13日出生，汉族。
被执行人：黑河市昌辉房地产开发有限公司
被执行人：何德平，男，1955年6月4日出生，汉族，
被执行人：庄品霞，女，1977年6月4日出生，汉族，
被执行人：何健，男，1978年7月16日出生，汉族，
本院在执行申请执行人庄贻泉与被执行人黑河市昌辉房地产开发有限公司（以下简称昌辉公司）、何德平、庄品霞、何健民间借贷纠纷一案中，案外人赵利、吴惠延、任宝昌、史季冬、施松花、刘文权、迟永忠、何铁斌、王兴武、李振峰、魏如刚、沙继荣、李东、邵海峰、何宇、徐梓赫、孙晓甜、陈景双、刘军、曹磊、陶正军、索龙、贾岩松、封新彩、颜祥臣、冯凡共26人于2017年7月17日对本案执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
赵利等26名案外人称，黑河市爱辉区法院2016年7月20日查封的27户车库，26位案外人已于2007年购买（其中孙晓甜购买2户），并支付全款。车库自2008年建成后，26名案外人一直实际占有使用至今。现案外人得知该27户车库被爱辉区法院查封，以争议车库是其合法财产为由，请求法院中止对昌辉公司名下的包含在产权证号为S20121733号内的房图号为075-680-7-5-010003至075-680-7-5-010029共计27户车库的执行。
案外人为证明其主张的事实成立，提供黑河龙洋经贸有限责任公司（以下简称龙洋公司）和黑河市爱辉区粮食局出具的证明材料、车库代建协议、龙洋公司向昌辉公司交付的管理费收据、已付车库房款收据、供热费发票、物业管理合同等证据，证明车库系黑河市爱辉区粮食局委托龙洋公司代建，并使用昌辉公司资质，且由26名案外人购买并实际使用至今，法院不应强制执行。
申请执行人及其委托代理人称，争议的27户车库在不动产登记部门显示的产权单位是昌辉公司，车库产权与26名案外人无关，争议车库应予执行。
申请执行人及其委托代理人未向法庭出示证据。
被执行人黑河市昌辉房地产开发有限公司未派员出庭，被执行人何德平、庄品霞、何健未出庭。
本院查明，2017年3月14日，申请执行人庄贻泉向本院申请执行昌辉公司、何德平、庄品霞、何健民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）黑1102民初1496号民事判决书，执行标的292.4475万元。诉讼过程中，申请人申请诉前财产保全，本院依法查封被执行人名下的包含在产权证号为S20121733号内的房图号为075-680-7-5-010003至075-680-7-5-010029共计27户车库。另查明，该争议车库（产权证号为S20121733号内的房图号为075-680-7-5-010003至075-680-7-5-010029共计27户）系黑河市爱辉区粮食局职工集资楼。2006年由黑河市爱辉区粮食局委托龙洋公司代理承建，并使用昌辉公司资质，龙洋公司支付给昌辉公司管理费5万元。上述27户争议车库已由26名案外人购买（其中孙晓甜购买2户）并支付了车库全款，于2008年年末建成后，交付给26名案外人使用至今，并自行交纳物业费、供热费。被保全的27户车库均未办理房屋过户手续。本院在执行过程中，赵利等26名案外人提出执行异议，请求中止对被执行人黑河市昌辉房地产开发有限公司名下的包含在产权证号为S20121733号内的房图号为075-680-7-5-010003至075-680-7-5-010029共计27户车库的执行。
本院认为，案外人赵利等26人支付了全部购买车库款项，于2008年实际占有使用至今，并自行交纳物业费、管理费。案外人提供的相关证据形成了完整的证据链条，能够证实26名案外人购买车库的真实性。虽然26名案外人没有办理车库的产权变更登记手续,但26名案外人不存在未依据合同或者法律规定提供手续、支付费用或其他拖延办理房屋产权登记等过错行为。争议的27户车库登记信息虽显示产权单位为昌辉公司，但仅是形式要件的反映，通过相关证据表明与客观事实不符。据此，案外人执行异议成立，应予支持。关于龙洋公司与昌辉公司签订合同效力问题，不属本案审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
中止对被执行人黑河市昌辉房地产开发有限责任公司名下的包含在产权证号为S20121733号内的房图号为075-680-7-5-010003、075-680-7-5-010004、075-680-7-5-010005、075-680-7-5-010006、075-680-7-5-010007、075-680-7-5-010008、075-680-7-5-010009、075-680-7-5-010010、075-680-7-5-010011、075-680-7-5-010012、075-680-7-5-010013、075-680-7-5-010014、075-680-7-5-010015、075-680-7-5-010016、075-680-7-5-010017、075-680-7-5-010018、075-680-7-5-010019、075-680-7-5-010020、075-680-7-5-010021、075-680-7-5-010022、075-680-7-5-010023、075-680-7-5-010024、075-680-7-5-010025、075-680-7-5-010026、075-680-7-5-010027、075-680-7-5-010028、075-680-7-5-010029共计27户车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑河市爱辉区人民法院提起诉讼。
审 判 长 宁 辉
审 判 员 陈 末
人民陪审员 徐芳薇
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 范海妮
书 记 员 姜忠洋
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执异85号
�请执行人：渠新路，男，1969年12月17日出生，汉族，现住衡水市。
被执行人：孟彩利，男，1981年6月28日出生，汉族，现住衡水市武邑县。
被执行人：河北衡水侨联汽车出租有限公司，住所地衡水市桃城区建设大街6号—2。
第三人：刘红亮，男1971年2月20日出生，汉族，住衡水市。
本院在执行（2017）冀1102执恢105号申请执行人渠新路与被执行人孟彩利、河北衡水侨联汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人渠新路申请追加第三人刘红亮为被执行人。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
申请执行人称：申请执行人与被执行人孟彩利、衡水侨联汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷案，二被执行人至今未履行判决书确定的义务。贵院对被执行人衡水侨联汽车出租有限公司采取查封账户等强制措施后，该公司却一直在正常运营，但拒不履行生效判决确定的义务，致使判决一直不能有效执行，损害了申请执行人的利益。根据法律规定，请求追加该公司股东刘红亮为被执行人。
本院审查查明：申请执行人渠新路与被执行人孟彩利、河北衡水侨联汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2012）衡桃彭民一初字第139号民事判决，被执行人孟彩利不服，上诉至衡水市中级人民法院。2014年8月5日衡水市中级人民法院作出（2014）衡民一终字第304号民事判决。判决生效后，二被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月24日立案执行。
另查明：被执行人河北衡水侨联汽车出租有限公司在衡水市桃城区工商行政管理局企业档案显示是由第三人刘红亮个人出资设立，该公司为自然人独资公司。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产”。被执行人河北衡水侨联汽车出租有限公司为第三人刘红亮个人出资设立的独资企业。申请执行人提出的追加被执行人申请符合上述法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、三十条的规定，裁定如下：
追加第三人刘红亮为本院（2017）冀1102执恢105号案件的被执行人。
被申请人、申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日�向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 刘九恩
审判员 高桂丽
审判员 牛金雪
二〇一七年五月二十五日
书记员 郭 忱
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民辖终36号
上诉人（原审被告）：中扶建设有限责任公司。住所地：北京市海淀区西三环北路**号世纪经贸大厦*座**层。
法定代表人：庄清良，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杨安敏，女，汉族，1963年2月28日出生，住广东省中山市火炬开发区。
原审被告：中扶建设有限责任公司贵州分公司。住所地：贵阳市南明区花果园苑林星月湾*栋**楼*号。
负责人：庄清钦。
杨安敏诉中扶建设有限责任公司贵州分公司、中扶建设有限责任公司（以下简称中扶公司）建设工程施工合同纠纷一案，贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）受理后，中扶公司在答辩期内提出管辖权异议。贵阳中院于2016年4月11日作出（2015）筑民一初字第81号民事裁定，驳回中扶公司的管辖权异议。上诉人中扶公司不服，向本院提起上诉。
上诉人中扶公司上诉称，上诉人并未与被上诉人签订过合同，也没有经济联系，不应作为本案被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条【原告就被告原则】对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。中扶公司住所地为北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层，北京市海淀区人民法院对本案有管辖权，而贵阳中院没有管辖权。请求裁定将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人杨安敏未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，杨安敏于2015年11月16日向贵阳中院提交民事起诉状，请求判令中扶建设有限责任公司贵州分公司、中扶公司支付工程款5000000元及利息6575元，并提交了《建设工程施工合同》、《补充合同》、《承包经营协议》、《承诺函》等证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案涉及的工程其内容为土建、围墙及泵房安装等，故本案属于建设工程施工合同纠纷案件，应按不动产纠纷确定管辖；本案建设工程所在地为贵州省贵阳市，案件标的已达到贵阳中院级别管辖标准，故贵阳中院依法对本案享有管辖权。上诉人中扶公司提出的其并未与被上诉人签订过合同，也没有经济联系，不应作为本案被告的问题，应经过实体审理予以认定，不属于管辖权异议审查范围。中扶公司上诉请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理于法无据，本院不予采纳。
综上，上诉人中扶公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院驳回中扶建设有限责任公司的管辖权异议，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 罗全龄
代理审判员 陈 超
二〇一六年六月十七日
书 记 员 施 艳
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0505行审96号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人林育忠，男，1986年1月13日出生，住泉州市泉港区。
被执行人林吓妹，女，1987年10月23日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2016年6月8日向本院申请执行被执行人林育忠、林吓妹行政非诉执行一案，本院于当月12日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人林育忠、林吓妹于2011年12月1日登记结婚，于2012年1月17日生育第一胎女，于2013年11月25日生育第二胎女，于2015年5月19日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年9月9日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字（2015）第00271号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费57252元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年9月9日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字（2015）第00271号《征收社会抚养费决定书》，并于当月11日送达被执行人林育忠、林吓妹。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2016年5月9日，申请人作出泉港卫计催字（2016）256号《征收社会抚养费催告书》，并于当月11日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第00271号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人林育忠、林吓妹在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第00271号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人林育忠、林吓妹应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币57252元及滞纳金（自2015年10月12日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人林育忠、林吓妹逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 庄毅芬
代理审判员 许淑锋
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0926刑初288号
公诉机关范县人民检察院。
被告人何翠，女，1990年7月12日出生，汉族，高中文化，农民，范县白衣阁乡柳行头西街人，捕前住范县。因交通肇事逃逸于2016年11月30日被范县公安局行政拘留十日，因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年12月10日被范县公安局刑事拘留，同月16日经本院决定被范县公安局执行逮捕。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2016）274号起诉书指控被告人何翠犯危险驾驶罪，于2016年12月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员谢佳吝、王天增出庭支持公诉，被告人何翠到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2016年11月29日21时许，被告人何翠醉酒驾驶鲁Ｄ×××××黑色现代牌小型汽车（强制报废车辆）行驶至范县老城南大街黄河宾馆南10米路段时，将行人崔某2撞倒后驾车逃逸。经鉴定，何翠血液中乙醇含量为111.15mg/100ml,已达到醉酒标准。案发后，双方未达成和解。
另查明，经范县公安局交通警察大队事故鉴定，何翠负此次事故的全部责任，崔某2无责任。何翠未与被害人崔某2达成协议，崔某2向本院表示待自己出院后将另行提起民事诉讼，并要求对其刑事部分从重处罚。
上述事实被告人在开庭时亦无异议，且有被告人何翠的户籍证明及崔某1、丁某对其的辨认笔录，查获经过，破案经过，道路交通事故现场图、现场照片，抽血时的视频资料，范县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，范县人民医院诊断证明书，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，前科证明，证人崔某1、冯某、丁某、张某、王某、马某的证言，被害人崔某2的陈述及本院对其的询问笔录，被告人何翠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何翠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。何翠如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。何翠在道路上驾驶应强制报废的车辆，醉酒后驾驶机动车与他人发生交通事故，负事故的全部责任，事故发生后驾车逃逸，且未与被害人达成调解协议，在量刑时酌情从重处罚。根据何翠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何翠犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的10日应予折抵，即自2016年12月10日起至2017年4月29日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨 明
二〇一六年十二月三十日
书记员 侯晓萌
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更第3102号
罪犯彭潘仁，男，1990年9月7日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙县人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市长沙县人民法院于2010年9月3日作出（2010）长县刑初字第281号刑事判决，被告人彭潘仁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，刑期自2010年4月16日起至2020年4月15日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年7月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯彭潘仁减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭潘仁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币五千元，已缴纳,现有考核分159.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯彭潘仁在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭潘仁减去有期徒刑一年九个月（刑期至2016年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 龙 新 国
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年七月二十七日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更第3102号罪犯彭潘仁，男，1990年9月7日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙县人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省长沙市长沙县人民法院于2010年9月3日作出（2010）长县刑初字第281号刑事判决，被告人彭潘仁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，刑期自2010年4月16日起至2020年4月15日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2016年7月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯彭潘仁减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯彭潘仁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币五千元，已缴纳,现有考核分159.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯彭潘仁在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯彭潘仁减去有期徒刑一年九个月（刑期至2016年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   龙  新  国                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年七月二十七日                  书 记 员 苏志伟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初188号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人毛一佳，男，1982年9月26日出生于浙江省余姚市，汉族，大学文化，公司员工，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月8日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月15日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕106号起诉书指控被告人毛一佳犯危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员林珊，被告人毛一佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月24日凌晨1时40分许，被告人毛一佳饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿宁波市鄞州区宁南北路由北向南行驶至宁南立交桥路段时，被执勤民警查获。民警遂将其带至医院进行抽血检验，经检测，被告人毛一佳血液中乙醇浓度为166mg/100ml。
上述事实，被告人毛一佳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，呼吸酒精含量检测记录表，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字[2016]4461号理化检验鉴定报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息，车辆信息，案件照片，抽血视频光盘，执勤报告，被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛一佳违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛一佳到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理期间认罪、悔罪态度好，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人毛一佳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓丹
二〇一七年二月十四日
代书记员 郑 莹
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2821-2号
申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市。
负责人祁斌，该行行长。
被执行人盐城中威客车有限公司，住所地在江苏省盐城市经济开发区。
法定代表人马宪，该××董事长。
被执行人中大工业集团公司，住所地在江苏省盐城市。
法定代表人徐连国，该××董事长。
被执行人江苏中大汽车销售有限公司，住所地在江苏省盐城市。
法定代表人徐志高，该××董事长。
被执行人中大汽车集团股份有限公司，住所地在江苏省盐城市。
法定代表人徐连国，该××董事长。
被执行人徐连国。
被执行人徐连宽。
被执行人陶琳娜。
申请执行人中国银行股份有限公司盐城分与被执行人盐城中威客车有限公司、中大工业集团公司、江苏中大汽车销售有限公司、中大汽车集团股份有限公司、徐连国、徐连宽、陶琳娜金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法对被执行人财产采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2821号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年六月一日
书 记 员 孙诗洋
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初2759号
原告方某。
委托代理人顾洪，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告张某。
原告方某诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗涛适用简易程序进行了审理。
原告方某的诉讼请求为：依法判令原、被告离婚。
本案在审理过程中，原告方某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某的撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回对被告张某离婚纠纷一案的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告方某承担。
审 判 员 罗 涛
二〇一六年六月十二日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第545号
原告陈旭红，男，1974年3月17日出生，汉族，山西省武乡县，农民。
委托代理人刘凤萍，山西州律师事务律师。
被告刘建新，男，1972年3月17日出生，汉族，山西省武乡县，农民。
原告陈旭红与被告刘建新健康权纠纷一案，原告于2015年10月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈旭红及其委托代理人刘凤萍、被告刘建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月14日晚22时40分许，被告刘建新闯入原告家中闹事，并声称原告家的狗吃了被告家的鱼，原告与被告发生争执，被告持木棍将原告腹部捅伤。后原告被送往医院救治，经诊断原告胸腹部多处软组织损伤，住院治疗四天后出院。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费1658元、误工费375元、护理费334元、营养费120元、住院伙食补助费200元、交通费100元，共计2787元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，由于原告家的狗吃了其家的鱼，故其去原告家只是为了找狗，并非滋事；当时其手中持有木棍，原告推被告时，木棍碰到了原告；原告诉请的各项赔偿其不认可。
针对自己的主张，原告向本院提交以下证据：
1.身份证复印件，证明原告的身份情况；
2.公安机关受案回执，证明原告曾及时报案，公安机关出具了受案回执；
3.行政处罚决定书，证明被告对原告胸腹部用木棍殴打的事实；
4.出院证，证明原告的受伤情况及住院时间；
5.诊断证明，证明原告受伤治疗的情况；
6.出院结算单据及门诊收费单据5支，证明原告医药费共计1658元；
7.病历复印件，证明原告的受伤及住院治疗的情况；
8.交通费单据14支，证明原告在住院期间的交通花费100元。
被告对原告的证据均无异议，且被告未向本院提交证据。
综合原告举证与被告质证，本院对上述证据作以下认证：原告提交的证据1、2、3被告无异议，本院经审查予以认定；原告提交的证据4、5、7系原告住院治疗情况，原告的住院时间与报案时间相吻合，本院予以认定；原告提交的证据6中，重复的医疗费票据及与治疗关联性较小的证据，本院不予认定，其余5支医疗费票据，系原告住院产生的费用及门诊检查、挂号费用，本院依法予以认定；原告提交的证据8系新太行出租汽车有限公司的定额发票，被告无异议，本院依法予以认定。
经审理查明，2015年8月14日晚22时40分许，被告刘建新与原告陈旭红因琐事在原告院子中发生争执，被告手持木棍将原告腹部捅伤。经诊断原告胸腹部软组织损伤，原告于2015年8月15日至2015年8月18日在武乡县人民医院住院治疗支付医疗费1688元。2015年9月11日，武乡县公安局丰州派出所出具行罚决字（2015）000019号行政处罚决定书决定给予被告刘建新罚款300元的行政处罚。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告在本案中的损失认定如下：原告主张的医药费1658元并未超过本院认定的医疗费1688元，故本院予以支持；误工费，参照2014年山西省城镇非私营单位从事农业人员的年平均工资，结合原告的住院天数及医嘱，本院认定原告误工费为281.34元（93.78／天3天）；护理费，参照2014年山西省城镇非私营单位从事服务业人员的年平均工资，结合原告的住院情况及医嘱，本院认定护理费249元（83元／天3天）；营养费，因原告病案中显示普食，故本院酌情认定营养费60元（20元／天3天）；住院伙食补助参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，结合原告住院治疗天数，本院认定住院伙食补助为150元（50元／天3天）；原告主张的交通费100元，鉴于其提供的证据仅能证明交通费70元，结合原告受伤地点及就医地点的距离情况，本院认定交通费70元，以上损失共计2468.34元。本案中被告刘建新手持木棍将原告陈旭红腹部捅伤，导致原告胸腹部软组织损伤，已经侵害了原告的健康权，应当承担赔偿责任。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告刘建新于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈旭红赔偿金共计2468.34元；
二、驳回原告陈旭红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原告陈旭红承担57元，被告刘建新承担443元。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至长治市中级人民法院。
审 判 长 董新民
审 判 员 刘 璟
人民陪审员 李 毅
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李晓云
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第545号
原告李某某，男，彝族，1974年3月6日生。
委托代理人：崔某某，云南展耀律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告云南某某有限公司
法定代表人沙某某，经理。
原告李某某诉被告云南某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，于2015年11月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某已委托代理人崔某某到庭参加诉讼，被告云南某某有限公司经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2014年5月，被告向原告购买铁精矿28车计1018.97吨，每吨364元，共计价值320721.49元。经6月30日结算，被告尚欠216314.21元。事后经原告多次请求支付，被告均以各种理由推诿，至今未给付。现请求法院判令被告支付矿石款216314.21元，并承担诉讼费。
庭审中原告李某某对其主张向法庭提交以下证据材料：1、身份证复印件一份，欲证明基本身份情况；2、内资企业登记表基本情况表1份，欲证明被告主体资格；3、矿石购销结算单1份，欲证明被告还欠原告216314.21元。
本院认为，原告李某某出示的以上证据，证据的来源合法，内容客观真实，证据与待证事实间有关联性，本院予以采信。
被告云南某某有限公司在答辩期及举证期限内未提交答辩和证据材料，也未到庭诉讼。
本院依据当事人的陈述、举证和庭审调查确认本案法律事实如下：
被告云南某某有限公司于2014年5月向原告李某某购买铁精矿28车计1018.97吨，每吨价364元，合计价值320721.49元。2014年6月30日经双方结算，并在结算单上签字认可被告云南某某有限公司尚欠原告李某某216314.21元。事后经原告多次要求支付未果，至今未给付。
本院认为：被告云南某某有限公司与原告李某某就双方买卖的矿石款已进行结算，并明确被告云南某某有限公司尚欠原告李某某216314.21元的事实，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条第一款“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，被告云南某某有限公司应向原告李某某履行支付矿石款义务，原告李某某的诉讼主张成立，依法予以支持。为维护双方当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告云南某某有限公司向原告李某某支付矿石款人民币216314.21元。
案件受理费4544元，减半收取2272元，财产保全费1600元，合计3872元，由被告云南某某有限公司承担。
以上款项限判决生效后30日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
上诉期限届满，双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 钟凤学
二〇一五年十一月二十三日
书记员 胡 静
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第545号
原告苏品溶。
委托代理人张刚，甘肃秦陇律师事务所律师。
被告任海涛。
原告苏品溶诉被告任海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苏品溶及委托代理人张刚到庭参加了诉讼，被告任海涛经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告苏品溶诉称：2013年5月，被告任海涛因其父亲的工程需要，借原告现金5万元，被告给原告出具了收条.2013年12月20日，被告任海涛又以购买工程车为由，借原告现金30万元，被告给原告出具了借条，并约定于2014年5月20日还清.现已时过一年多，经原告多次催要，被告仍不偿还借款，为此起诉法院，请求：1、判令被告归还借款35万元；2、由被告负担诉讼费。
被告任海涛未答辩。
经审理查明：2013年5月27日，被告任海涛给原告苏品溶出具《收条》一张载明：“今收到苏品溶五万元整（50000.00）收款人：任海涛”。2013年12月20日，被告任海涛借原告苏品溶现金30万元，并给原告苏品溶出具一张《借条》载明：“今借到苏品溶三十万元整（300000.00），于2014年5月20日还清。收款人：任海涛”。借款到期后，被告未归还借款，经原告多次催要无果，为此起诉法院，请求：1、判令被告归还借款35万元；2、由被告负担诉讼费。
本案在审理中，被告任海涛经公告传唤未到庭参加诉讼。原告苏品溶未提交2013年5月27日，被告任海涛借款的其他证据。
上述事实有下列证据予以证实：1、原告的身份证复印件；2、《借条》原件、《收条》原件各一张；3、原告的陈述等证据。
本院认为：2013年12月20日，被告任海涛借原告苏品溶现金30万元未还，有《借条》为凭，本院予以确认，原告要求偿还30万元借款的请求，本院予以支持；2013年5月27日，被告任海涛给原告苏品溶出具的50000元的《收条》，而不是《借条》，该《收条》不能充分证明原、被告之间存在民间借贷的事实，因此原告要求被告支付借款50000的请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和共民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告任海涛自本判决生效之日起十日内偿还原告苏品溶借款300000元。
二、驳回原告苏品溶的其他诉讼请求。
本案受理费6550元，公告费600元，由被告任海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 冯彦德
代理审判员 杨 蕊
人民陪审员 陈海珍
二〇一五年十一月十日
书 记 员 冯丽丽
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第545号
原告黄近悦。
被告常德市美�房地产开发有限公司。
法定代表人黄玲，该公司执行董事。
本院在审理原告黄近悦与被告常德市美丽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄近悦于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄近悦撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄近悦撤回起诉。
本案受理费1500元，减半收取750元，由原告黄近悦负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 沫
审 判 员 王献猛
人民陪审员 符兴辉
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 倪宏华
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2015）武民初字第545号原告李洪清，男，彝族，1974年3月6日生。委托代理人：崔如华，云南展耀律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告云南商达经贸有限公司法定代表人沙海龙，经理。原告李洪清诉被告云南商达经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，于2015年11月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪清已委托代理人崔如华到庭参加诉讼，被告云南商达经贸有限公司经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告李洪清诉称：2014年5月，被告向原告购买铁精矿28车计1018.97吨，每吨364元，共计价值320721.49元。经6月30日结算，被告尚欠216314.21元。事后经原告多次请求支付，被告均以各种理由推诿，至今未给付。现请求法院判令被告支付矿石款216314.21元，并承担诉讼费。庭审中原告李洪清对其主张向法庭提交以下证据材料：1、身份证复印件一份，欲证明基本身份情况；2、内资企业登记表基本情况表1份，欲证明被告主体资格；3、矿石购销结算单1份，欲证明被告还欠原告216314.21元。本院认为，原告李洪清出示的以上证据，证据的来源合法，内容客观真实，证据与待证事实间有关联性，本院予以采信。被告云南商达经贸有限公司在答辩期及举证期限内未提交答辩和证据材料，也未到庭诉讼。本院依据当事人的陈述、举证和庭审调查确认本案法律事实如下：被告云南商达经贸有限公司于2014年5月向原告李洪清购买铁精矿28车计1018.97吨，每吨价364元，合计价值320721.49元。2014年6月30日经双方结算，并在结算单上签字认可被告云南商达经贸有限公司尚欠原告李洪清216314.21元。事后经原告多次要求支付未果，至今未给付。本院认为：被告云南商达经贸有限公司与原告李洪清就双方买卖的矿石款已进行结算，并明确被告云南商达经贸有限公司尚欠原告李洪清216314.21元的事实，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条第一款“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，被告云南商达经贸有限公司应向原告李洪清履行支付矿石款义务，原告李洪清的诉讼主张成立，依法予以支持。为维护双方当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告云南商达经贸有限公司向原告李洪清支付矿石款人民币216314.21元。案件受理费4544元，减半收取2272元，财产保全费1600元，合计3872元，由被告云南商达经贸有限公司承担。以上款项限判决生效后30日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。上诉期限届满，双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员  钟凤学二〇一五年十一月二十三日书记员  胡 静
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6272号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告陈攀，男，1988年9月11日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告陈攀信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告陈攀经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年9月28日，陈攀向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年12月12日累计欠款本息共计98580.79元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，陈攀仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.陈攀支付截止2017年12月12日的信用卡透支本金57223.64元、利息20329.46元、违约金14117.16元及截至2016年12月31日的滞纳金6910.53元，并支付自2017年12月13日起以信用卡透支本金57223.64元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由陈攀承担。
被告陈攀未答辩。
经审理查明，2013年9月28日，陈攀向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈攀在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向陈攀发放了信用卡一张。陈攀以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年12月12日，陈攀尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金57223.64元、利息20329.46元、违约金14117.16元及截至2016年12月31日的滞纳金6910.53元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈攀与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向陈攀发放了信用卡，陈攀使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈攀应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈攀通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，陈攀仍应当按约支付。
被告陈攀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈攀在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月12日的信用卡透支本金57223.64元、利息20329.46元及截至2016年12月31日的滞纳金6910.53元，并支付自2017年12月13日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金57223.64元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1132元，由被告陈攀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月八日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳