宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第5343号
原告王慧霞，女，1974年7月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人庞麟、于波，宁夏辅德律师事务所律师。
被告李年龙，男，1970年1月20日出生，汉族，无业，住安徽省巢湖市和县。
委托代理人刘青，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告王丰兰，女，1973年8月2日出生，汉族，无业，住江苏省南京市。
委托代理人刘青，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告银川统味食品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。
法定代表人李年红，该公司执行董事。
委托代理人刘青，宁夏浩晟律师事务所律师。
原告王慧霞与被告李年龙、王丰兰、银川统味食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，依法由代理审判员汪婷适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告王慧霞委托代理人庞麟、于波，被告李年龙、王丰兰、银川统味食品有限公司的共同委托代理人刘青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王慧霞诉称，2013年7月2日，被告李年龙与原告签订借款合同，约定，被告向原告借款500000元，年利率48%，被告王丰兰、银川统味食品有限公司对上述债务提供连带责任保证，借款到期后，原告向被告主张上述款项未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告李年龙偿还原告借款本金500000元及利息86301元，本息共计586301元，现要求利息付至款项实际偿还之日；二、被告王丰兰、银川统味食品有限公司对上述给付义务承担连带付款责任；三、案件受理费由被告承担。后原告申请将第一项诉讼请求的利息变更为144658元，共计644658元。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、借款合同一份，证明原、被告间存在合法的借贷关系，借款合同中对借款的本金、利息、借款期限均作出了明确的约定，同时对担保的方式、范围、期限也做了明确的约定。三被告对该证据的真实性、合法性均有异议，被告在2013年7月2日并未向原告借款，且在2013年7月2日李年红并不是被告银川统味食品有限公司的法定代表人，故其不可能将自己的印章盖在该公司的法定代表人一栏处。
二、中国农业银行回单一份，证明2013年7月2日原告通过转账向被告支付了借款500000元。三被告表示对该证据真实性无法核实。
被告李年龙、王丰兰、银川统味食品有限公司辩称，2013年7月2日被告并未向原告借款，原告也未向被告支付50万元的借款，双方的借贷关系不成立。后又辩称2013年7月2日15时21分原告向被告李年龙转账了50万元，但3分钟后即2013年7月2日15时24分被告李年龙又将此款转给案外人殷军，被告并没有实际使用该笔借款，同时案外人殷军与原告同属宁夏聚仁投资有限公司的股东，二者有连带关系。
三被告为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：
一、公司变更通知书，证明2013年10月28日，李年红才成为被告银川统味食品有限公司的法定代表人，所以借款合同中李年红将自己的印章盖在该公司法定代表人处是不可能的，所以被告对借款合同有异议。原告对该证据的真实性及关联性没有异议，但对合法性及证明目的不予认可，合同中担保人处加盖的被告银川统味食品有限公司及李年红的个人印章均是被告方加盖的，至于李年红是以公司法定代表人的名义还是授权代理人的名义盖章的，只有被告自己清楚，李年红在2013年7月2日是否为被告银川统味食品有限公司的法定代表人不影响本案借款的事实。
二、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一张及银行卡取款凭条两张，证明2013年7月2日15时21分原告向被告李年龙转账了50万元，在2013年7月2日15时24分被告李年龙又将此款转给案外人殷军，原告并没有实际使用该笔借款。原告对该证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性及证明目的不予认可，原告已将50万元出借款支付给被告李年龙，已经履行了出借款项的义务，至于李年龙怎么支配该笔借款，是其自己的行为。被告想以支付给殷军的款项视为向原告偿还借款的主张，原告不予认可。
三、工商档案信息一份，证明原告与殷军同属宁夏聚仁投资有限公司的股东，二者有连带关系。原告对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的不予认可，原告与殷军虽为同一公司的股东，但二人的资产是各自独立的，涉案借款与殷军没有关系。
本院依职权对殷军进行询问，殷军陈述，殷军与原告王慧霞以前是同一公司的股东，但那个公司现在已经不运作了。被告李年龙是在2013年7月2日转款给我500000元，这笔款项是李年龙偿还我之前的借款，跟原告王慧霞没有关系，我没有代王慧霞收取涉案的借款，李年龙给我的转款就是偿还我的个人借款。原告对该笔录中殷军的说法无异议。被告对殷军的陈述不予认可，认为殷军与李年龙之间没有债权债务关系，原告的50万元应当由殷军偿还。
经审理查明，2013年7月2日，原告与被告李年龙、王丰兰、银川统味食品有限公司签订《借款合同》一份，该合同约定，被告李年龙向原告借款50万元，借款期限自2013年7月2日至2014年7月2日，借款利率为年利率48%。被告王丰兰、银川统味食品有限公司作为担保人，担保人的担保方式为连带责任保证。借款合同的抬头及落款处，被告李年龙、王丰兰签字并捺印，被告银川统味食品有限公司加盖公司的公章及李年红的印章。合同签订当日，原告通过银行向被告李年龙转款50万元。借款到期后，原告向被告主张上述款项未果。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭相关陈述及原告提交的《借款合同》、中国农业银行回单、被告提交的公司变更通知书、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、银行卡取款凭条、工商档案信息及殷军的询问笔录佐证，经本院开庭审查和当庭质证，具备证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，被告李年龙向原告借款，有双方签订的《借款合同》及银行转款回单为证，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告辩称担保人银川统味食品有限公司在合同签订时的法定代表人不是李年红，而李年红却在公司法定代表人处加盖个人印章，因借款合同中作为担保人的被告银川统味食品有限公司已在担保人处盖有公司公章，至于李年红以什么身份在合同上签章不影响借款合同的成立及生效。同时三被告辩称在原告将500000元借款转至被告李年龙账户后，被告李年龙又转给了案外人殷军，被告未实际使用该笔借款，殷军与原告是同一公司的股东，二者之间存在利害关系。因原告已完成了出借款项的义务，双方之间的借贷关系已经形成，原告未授权殷军代收涉案借款，殷军也表示其收取的款项与原告无关，被告李年龙借款后应在约定的期限内向原告偿还借款，故原告向被告主张500000元的借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定年利率48%高于中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍，对超出的部分本院不予支持，故被告李年龙应按照中国人民银行同期同类贷款年利率6.15%的四倍支付自2013年7月2日起至本判决确定的还款之日止的利息。被告王丰兰、银川统味食品有限公司在借款合同担保人处签字盖章，且合同约定了保证方式为连带责任保证，故被告王丰兰、银川统味食品有限公司应当按照连带责任保证对上述借款本息承担保证责任，二被告清偿后，有权向被告李年龙追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李年龙于本判决生效之日起十日内向原告王慧霞偿还借款500000元并支付利息（按照年利率6.15%的四倍计算，自2013年7月2日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告王丰兰、银川统味食品有限公司对被告李年龙上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告李年龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10247元，减半收取5123.5元，由被告李年龙、王丰兰、银川统味食品有限公司负担（上述款项原告王慧霞已预交，被告李年龙、王丰兰、银川统味食品有限公司随上述借款及利息一并支付给原告王慧霞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 汪婷
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 蔡霞
附：本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。