wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初4482号原告刘凤霞，女，1971年9月1日出生。委托代理人张文彬（原告之夫），1973年3月29日出生。被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号，组织机构代码55689XXXX。法定代表人宋朝旺，董事长。委托代理人范建文，北京市翔龙律师事务所律师。原告刘凤霞与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘凤霞到庭参加了诉讼，被告雨硕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘凤霞诉称：2012年12月17日，我与被告签订了北京市商品房预售合同，约定由我购买被告开发的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元×号（现为北京市平谷区×镇×小区×号楼）房屋。合同签订后，我依约向被告支付了房款572260元，但被告未按合同约定在2014年9月30日前取得涉案房屋的初始产权登记。按照合同第二十二条约定，被告应自应当取得涉案房屋所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，每日按照全部已付款的万分之四支付违约金。此外，被告违反了合同第十五条按照套内建筑面积误差计算房屋价款的面积差异约定，其未向原告出示面积差异材料，对于多收部分应予退还。另，根据国家有关规定，被告收取天然气接口费的行为属于重复收费，无权收取，应予退还。现起诉要求：1、要求被告返还多收取的面积补差款3542元；2、被告支付迟延取得初始产权登记违约金25866.15元；3、被告向原告退还燃气接口费人民币3500元；以上共计32908.15元。被告雨硕公司辩称：我公司在逾期取得初始登记（权属证明）的过程中没有过错，不应当承担违约责任。造成雨硕公司向购房者逾期交房、逾期办理初始登记的原因，系因平谷区政府擅自决定改变“瑞丰花园项目”永久性供电站“开闭站”位置，并且逾期240多天才接通永久性供电线路所造成的，我公司在此过程中没有任何责任与过错。此外，我公司认为商品房预售合同中约定的逾期办理初始登记违约金标准过高，且原告并未因逾期取得初始登记而造成实际损失，故如法院认为我公司应当承担违约责任，请求法院将违约金支付标准降低至日万分之一以下。经审理查明：2012年12月17日，原告与被告签订了北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼）×层×单元×号商品房一套;其预测建筑面积为41.75平方米，其中套内建筑面积34.54平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积7.21平方米。该合同第五条约定，出卖人与买受人约定按照套内建筑面积计算商品房价款，该商品房单价每平方米人民币16465.49元。合同第十二条第（二）款中约定，该商品房交付时，应当符合下列第1、2、3项所列条件，同时出卖人还应提供《住房质量保证书》、《住房使用说明书》和《住房工程质量分户验收表》（该表适用于2006年1月1日起进行住宅工程竣工验收的房屋）：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十三条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。合同第十三条约定，被告承诺市政基础设施中燃气于2014年6月30日达到使用条件，如果在约定期限内未达到条件，视为出卖人违约，双方同意按照合同第十四条约定执行。合同第十五条约定，商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测基数报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，根据第五条按照套内建筑面积计价的约定，实测套内建筑面积大于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足。合同第二十二条约定被告应在2014年9月30日前取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之四的违约金。合同签订后，原告于2012年12月11日交纳房款178718元，于2013年2月18日交纳房款10000元、于2013年3月8日交纳房款380000元，于2014年6月交纳面积补差款3542元、天然气接口费3500元。后被告向原告交付房屋。2015年1月21日，被告实际取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。经查，涉案房屋的建筑面积为42.01平方米,套内建筑面积（含阳台）为34.6平方米，分摊建筑面积为7.41平方米。上述事实，有当事人的陈述、北京市商品房预售合同、购房款发票、收据、入住缴费清单、楼牌号对照表、房屋登记簿、面积明晰表等在案佐证。本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，对于面积补差款的收取，被告违反了合同关于按照套内建筑面积计价据实结算房价款的约定，应向原告返还其多收取的面积补差款。被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的初始登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。被告认为其逾期取得初始登记系由相关政府部门迟延作为导致，但其未提供充分有效的证据证明，且其亦未提供充分有效的证据证明其及时有效地采取了救济措施，故本院对于其不同意支付违约金的答辩意见不予采纳。被告认为违约金比例过高，要求本院予以调整；因本地房价持续上涨，原告亦未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则将违约金的比例调整为日万分之一。对于燃气接口费问题，因双方在合同中约定被告承诺燃气达到使用条件，但未约定相关费用的负担主体，根据“履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”的法律规定及相关政策性文件，燃气接口费应由被告负担。原告要求被告退还燃气接口费的诉讼请求，于法有据且数额并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第六项、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告刘凤霞返还多收取的面积补差款二千五百五十四元；二、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告刘凤霞支付逾期取得初始登记违约金六千四百三十七元六角八分；三、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告刘凤霞返还燃气接口费三千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百一十一元，由原告刘凤霞负担十三元（已交纳），由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担二百九十八元（限本判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  宁昀二〇一六年六月十五日书 记 员  王宏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第223号
原告：中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地：南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。
代表人：韦荣辉，总经理。
委托代理人：许福天，广西宁泽律师事务所律师。
委托代理人：梁鹏鸥，广西宁泽律师事务所实习律师。
被告：李有桂。
原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被告李有桂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员关熠担任审判长，与人民陪审员姜彩霞、人民陪审员梁明斌组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许福天、梁鹏鸥到庭参加诉讼。被告李有桂经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月24日，原告与被告李有桂签订了一份编号：45020220110000379的《个人购车担保借款合同》，合同约定原告向被告李有桂发放贷款126000元用于购车，贷款期限自2011年1月24日至2014年1月23日止。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率为基准利率，上浮15%。对逾期借款从逾期之日起按合同约定的借款利率上浮50%计收罚息，按月等额本息还款。同日，原告与被告李有桂签订了一份编号：45100220110005024的《抵押合同》，约定被告李有桂以其购买的桂A×××××号机动车为该笔贷款作抵押。合同签订后，原告依约向被告李有桂发放了贷款126000元，被告李有桂在南宁市车管所办理了车辆抵押登记手续。贷款发放后，被告李有桂没有按时履行还款义务。截止2014年2月，被告李有桂已累计拖欠原告贷款本息多期，构成违约。经原告多次催收，被告李有桂拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告李有桂归还原告的借款本金73376.49元、利息8243.85元（利息暂计至2014年2月26日，之后按合同约定的利息计算方法以清偿日计算为准）；2、被告李有桂承担本案一审律师代理费4081元；3、原告有权处分抵押物优先归还欠款本息和支付律师代理费；4、被告李有桂承担本案的一切诉讼费用。
被告李有桂未作书面答辩，亦未提交相应证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告李有桂有对原告提出的诉讼请求及提供的证据进行答辩及质证的权利。被告李有桂经本院依法送达传票，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告提交证据的真实性及其内容所反映的客观事实予以确认。
本院认为，原告与被告李有桂于2011年1月24日签订的编号：45020220110000379的《个人购车担保借款合同》（以下简称“借款合同”）及签订的编号：45100220110005024的《抵押合同》，主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应恪守。原告依约向被告李有桂发放了贷款126000元，但被告李有桂未依合同约定偿还借款本金及利息，该笔借款到期后，被告李有桂亦未履行还款义务。截止2014年2月26日，被告李有桂尚欠原告借款本金73376.49元、利息8243.85元，因此原告要求被告李有桂偿还借款本金73376.49元，截止2014年2月26日的利息8243.85元及其后的利息，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告李有桂赔偿律师代理费4081元的问题，由于该律师代理费是因被告李有桂违约在先引起的，该费用属于原告为实现债权而支出的费用之一，与合同的履行存在关联性，且该4081元律师代理费符合广西司法厅的收费标准，因此被告李有桂应向原告赔偿律师代理费4081元。同时，《借款合同》约定被告李有桂以其所有的桂A×××××号机动车向原告提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人为实现债权和抵押权的一切费用，并办理了车辆抵押登记，因此，为实现上述债权，原告有权以前述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李有桂向原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部偿还借款本金73376.49元；
二、被告李有桂向原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部支付利息（计算方法：至2014年2月26日止的利息为8243.85元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金73376.49元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；
三、被告李有桂向原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部赔偿律师代理费4081元；
四、为实现上述第一、二、三项债权，原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部对被告李有桂提供的桂A×××××号机动车，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
本案案件受理费1942元，公告费350元，由被告李有桂负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 关 熠
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 梁明斌
二〇一五年九月三十日
书 记 员 罗莉莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第223号
原告：南昌仁恩医疗器械有限公司，地址：南昌市。
法定代表人：李春勇，系该公司董事长。
委托代理人：熊俊盛，江西民信律师事务所律师。
被告：深圳矽感科技有限公司，住所地：深圳市。
本院在审理原告南昌仁恩医疗器械有限公司被告深圳矽感科技有限公司技术委托合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告南昌仁恩医疗器械有限公司自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南昌仁恩医疗器械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4000元及保全费1420元（原告已预交），案件受理费减半收2000元及保全费由原告自行承担；依法退回原告诉讼费2000元。
审判员 游涛
二〇一五年八月二十日
书记员 万超
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执1149号
申请执行人：李加成，男，汉族，住湖南省桃源县。
申请执行人：王昌云，女，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：李超仲，男，汉族，住湖南省常德市。
申请执行人李加成、王昌云与被执行人李超仲机动车交通事故责任纠纷一案，桃源县人民法院（2016）湘0725民初1996号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李加成、王昌云于2017年11月22日向本院申请强制执行，本院于2017年11月22日依法立案执行。
现申请执行人李加成、王昌云向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执1149号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 平
审 判 员 谢新国
审 判 员 钟 勇
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 李泽鑫
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终2044号
上诉人（原审原告）厦门傲播网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区嵩屿街道嵩屿南二路99号1212之一。
法定代表人林玉峰，首席执行官。
委托代理人骆彦劼，上海大邦律师事务所律师。
委托代理人游云庭，上海大邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李欣。
上诉人厦门傲播网络科技有限公司（简称傲播公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第4250号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：申请商标为第13705426号“直播吧”商标，由傲播公司于2013年12月10日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用的服务为国际分类第35类的广告、广告宣传、计算机网络上的在线广告、商业管理和组织咨询、计算机数据库信息系统化、在计算机档案中进行数据检索（替他人）、广告代理、无线电广告、将信息编入计算机数据库。
商标评审阶段，傲播公司向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提交了以下主要证据：傲播公司年度财务报表、计算机软件著作权登记证书、作品登记证书、傲播公司网站流量统计表格、若干照片及网页打印件、其他公司在傲播公司网站上投放广告的网络广告合同及发票、傲播公司于2014年1月15日在360安卓手机助手上进行网络推广的协议书及发票等证据。
2015年5月27日，商标评审委员会作出商评字[2015]第37583号《关于第13705426号“直播吧”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认为傲播公司申请注册的申请商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项所指的不得作为商标注册的情形，决定：驳回申请商标的注册申请。
傲播公司不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼，请求撤销被诉决定，由商标评审委员会重新作出复审决定。
原审诉讼中，傲播公司提交了以下主要证据：
1、（2015）沪东证经字第12439号公证书，用以证明傲播公司是体育直播信息提供网站“直播吧”以及“直播吧”软件的运营商。
2、2014年3月1日，傲播公司与苏州福临网络科技有限公司签订的信息服务框架性协议及信息服务费发票。
3、傲播公司作为广告发布者与北京百利买科技有限公司等签订的广告合同、傲播公司与广州华多网络科技有限公司等签订的合作协议等。
4、有关傲播公司所获奖项及傲播公司的新闻报道的网络打印页等。
原审法院另查,商务印书馆出版的《现代汉语词典》显示，“直播”指广播电台不经过录音直接播送或电视台不经过录像直接播送。
北京知识产权法院认为：根据傲播公司的起诉状及相关证据，傲播公司是体育直播信息提供网站“直播吧”及相关产品的经营者，该网站接受其他公司的广告投放业务，即实际使用过程中，其提供的服务与该商标的描述性含义密切相关。因此申请商标作为一个整体，使用在广告、广告宣传等服务上，难以被相关公众识别为指代了特定的服务提供者，缺乏商标应当具备的显著特征。故申请商标的申请注册违反了商标法第十一条第一款第（三）项的规定。傲播公司提交的证据中，年度财务报表、计算机软件著作权登记证书等证据未显示申请商标标志，不能证明申请商标的实际使用情况；傲播公司网站流量统计表格、照片及网页打印件等证据为傲播公司自制证据，证明力较弱；其他公司在傲播公司网站上投放广告的网络广告合同及发票、傲播公司与北京百利买科技有限公司等公司签订的广告合同等证据，无法证明傲播公司作为广告发布者对申请商标的使用情况，故在案证据不足以证明申请商标经过使用已取得了显著特征。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回傲播公司的诉讼请求。
傲播公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商标评审委员会被诉决定，判决商标评审委员会重新作出复审决定。其主要上诉理由为：一、傲播公司是网站“直播吧（www.zhibo8.cc）”及相关产品的经营者，该网站提供多种服务，例如体育直播等。申请商标的文字表述与其指定使用的服务并无特定联系，且并未直接体现该类服务的通用特征，故申请商标在所指定使用的服务上具有显著性。二、即使申请商标在一定程度上具有其所指定使用服务的通用含义，但申请商标经过傲播公司的长期使用，已具有极高知名度，获得了显著性，可以作为商标予以注册。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审判决认定事实清楚，有申请商标档案、被诉决定、当事人在评审程序及原审诉讼中提交的证据、当事人陈述等在案佐证，证据充分且采信得当，本院予以确认。
另查，商标局于2014年11月4日就申请商标的注册申请作出《商标驳回通知书》，决定驳回申请商标的注册申请。
上述事实，有《商标驳回通知书》在案佐证。
本院认为：商标法第十一条规定，下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。
前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。
本案中，申请商标为汉字“直播吧”，其中“直播”是指广播电台不经过录音直接播送或电视台不经过录像直接播送。“吧”可理解为语气助词，也可理解为场所、空间。因此，申请商标使用在广告等服务上，不宜被消费者作为商标加以识别，缺乏商标应有的显著特征，申请商标的注册申请违反了商标法第十一条第一款第（三）项的规定，且在案证据也不足以证明申请商标经过使用，已经取得便于识别的显著特征。因此，傲播公司的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。傲播公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由厦门傲播网络科技有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 孙柱永
代理审判员 王晓颖
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王译平
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初103号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人夏利华，男，1962年4月7日出生于武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省武汉市江岸区。2006年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；2008年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元；2015年6月26日因犯盗窃罪被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，刑期至2016年3月5日止。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月2日被刑事拘留，当日被武汉市公安局武昌区分局监视居住。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2018]88号起诉书指控被告人夏利华犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人夏利华到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人夏利华于2017年9月3日17时许，在武汉市武昌区张之洞路湖北省人民医院泰康楼2楼儿科门诊处，趁黄某不备之机，盗得黄某放在候诊处座椅上的钱包1个，内有人民币4000余元及银行卡等物品。
2018年1月2日，被告人夏利华主动到公安机关投案。
上述事实，被告人夏利华在开庭审理过程中均亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证，确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过；2、被害人黄某的报案及陈述；3、证人张某证言；4、对案笔录；5、视听资料及截图照片；6、刑事判决书；7、被告人夏利华的供述与辩解等证据。
本院认为，被告人夏利华以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏利华犯盗窃罪事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立。被告人夏利华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人夏利华当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人夏利华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓军
二〇一八年二月六日
书记员 周研
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执323号
申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地。
主要负责人：张东，总经理。
被执行人：朱伟，男，汉族，1984年2月1日出生，住。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱伟信用卡纠纷一案，执行过程中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院(2017)皖0103民初3276号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张婷婷
审判员 张四清
审判员 季汝成
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 燕
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执保47号
申请人：赵金龙，男，汉族，住齐河县。
被执行人：高莎，女，汉族，住齐河县。
申请人赵金龙与被执行人高莎交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425财保17号民事裁定书，查封被执行人高莎驾驶的车。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人高莎驾驶的车牌号为鲁AXXX**号车一辆，查封价值为10000元。查封期间不得放行、转移，查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 葛庆忠
二〇一八年一月二十四日
书记员 魏松瑞
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执保47号之一
申请人：赵金龙，男，住齐河县。
被执行人：高莎，女，住齐河县。
申请人赵金龙与被执行人高莎交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425执保47号执行裁定书，查封被执行人高莎驾驶的车辆，查封价值10000元。现申请人赵金龙于2018年2月5日向本院申请解除对该车辆的查封。
# 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被执行人高莎驾驶的鲁AH3Z36号车辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 葛庆忠
二〇一八年二月六日
书记员 魏松瑞
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执保47号申请人：赵金龙，男，汉族，住齐河县。被执行人：高莎，女，汉族，住齐河县。申请人赵金龙与被执行人高莎交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425财保17号民事裁定书，查封被执行人高莎驾驶的车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人高莎驾驶的车牌号为鲁AXXX**号车一辆，查封价值为10000元。查封期间不得放行、转移，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员  葛庆忠二〇一八年一月二十四日书记员  魏松瑞
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0152刑初225号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人雷强，男，1985年10月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。因犯贩卖毒品罪于2013年7月15日被本院判处有期徒刑六个月，2014年1月4日刑满释放。因吸食毒品于2016年7月13日被公安民警抓获，次日被行政拘留十五日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月29日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2016年8月25日经本院决定被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2016）208号起诉书指控被告人雷强犯容留他人吸毒罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派代理检察员尹红波出庭支持公诉，被告人雷强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月18日，被告人雷强在其位于重庆市潼南区塘坝镇文昌街X号家中客厅，容留吸毒人员刘某、熊某、李某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）；2016年7月1日，被告人雷强在其家中客厅，容留吸毒人员熊某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺片剂。2016年7月26日，被告人雷强主动向公安机关供述了自己的罪行。
上述事实，被告人雷强在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证认证的证人熊某、刘某、李某的证言，抓获经过、受案登记表、立案决定书、坦检报告、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、刑事判决书、刑满释放人员通知书、尿液提取笔录、
现场检测报告书、公安行政处罚决定书、户籍信息以及被告人雷强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷强容留他人吸食毒品，其行为妨碍了社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。被告人雷强主动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；其因贩卖毒品被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，依法从重处罚。公诉机关指控被告人的罪名、情节成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷强犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2016年12月28日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙利娟
二〇一六年九月一日
书记员 吉 全
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3351号
申请执行人杨强华，男，1953年04月30日出生，汉族，居民，
申请执行人吴志平，女，1956年10月17日出生，汉族，居民，
被执行人周伴军，男，1965年1月11日出生，汉族，农民，
被执行人陈满香，女，1966年4月1日出生，汉族，农民，
本院在执行申请执行人杨强华、吴志平与被执行人周伴军、陈满香民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年9月1日作出的（2016）湘0124民初2195号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人周伴军、陈满香应偿付申请执行人杨强华、吴志平案款461067元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人周伴军、陈满香暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执3351号案的本次执行程序。
对被执行人周伴军、陈满香尚未履行的义务，待被执行人周伴军、陈满香有财产可供执行时，申请执行人杨强华、吴志平可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 龚洪胜
代理审判员 喻荣杰
二〇一七年五月十日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执3351号申请执行人杨强华，男，1953年04月30日出生，汉族，居民，申请执行人吴志平，女，1956年10月17日出生，汉族，居民，被执行人周伴军，男，1965年1月11日出生，汉族，农民，被执行人陈满香，女，1966年4月1日出生，汉族，农民，本院在执行申请执行人杨强华、吴志平与被执行人周伴军、陈满香民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年9月1日作出的（2016）湘0124民初2195号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人周伴军、陈满香应偿付申请执行人杨强华、吴志平案款461067元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人周伴军、陈满香暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执3351号案的本次执行程序。对被执行人周伴军、陈满香尚未履行的义务，待被执行人周伴军、陈满香有财产可供执行时，申请执行人杨强华、吴志平可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  龚洪胜代理审判员  喻荣杰二〇一七年五月十日书 记 员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更413号
罪犯刘明，男，1990年1月22日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2007年9月11日作出（2007）呼刑初字第78号刑事附带民事判决，以罪犯刘明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金二千元；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，决定执行有期徒刑十八年，罚金二千元（刑期自2007年1月3日起至2025年1月2日止）。判决发生法律效力后，于2007年11月26日交付执行，于2008年1月31日投送扎兰屯监狱服刑。执行期间，本院于2011年6月20日、2013年12月12日、2015年12月8日分别以（2011）呼刑执字第172号、（2013）呼刑执字第612号、（2015）呼刑执字第660号刑事裁定，对其减刑十个月、八个月、一年，累计减刑二年六个月（刑期自2007年1月3日起至2022年7月2日止）。截止2017年11月23日，剩余刑期四年七个月零九天。执行机关内蒙古自治区××监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯刘明在2015-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘明在2015-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2015至2017年共获狱政记功奖励五次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区××监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯刘明罚金刑已履行，附带民事赔偿部分是否履行不详。
本院认为，罪犯刘明在2015-2017年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯刘明犯抢劫、故意杀人罪被分别判十以上且无证据证实其附带民事赔偿部分已履行，故应从严适用减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘明减去有期徒刑七个月（刑期自2007年1月3日起至2021年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
人民陪审员 赵忠慧
人民陪审员 李 沫
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吴 云
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初5142号
原告：马启龙，男，住址：辽宁省辽中县。
被告：沈阳嘉宝建材有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李强。
原告马启龙与被告沈阳嘉宝建材有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马启龙到庭参加了诉讼，被告沈阳嘉宝建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本庭依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原告长期为被告运输货物，被告结算运费非常不及时，经核算，2016年1月被告已欠原告运输款人民币124,426.76元。为结算此款，被告于2016年18日与原告签订了《车辆转让协议书》一份，双方在协议中约定被告将名下的一辆本田雅阁轿车转让给原告，以此抵消被告所欠运输款中的9万元，后续欠款陆续支付。在此之后，原告又多次向被告主张给付剩余欠款，被告依然一再推脱，迟迟不予给付。原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判令：一、被告给付原告运输款34,426.76元；二、被告承担本案的诉讼费。
被告沈阳嘉宝建材有限公司未予答辩。
经审理查明，2014年至2015年7月，原告为被告运输建材等产品，双方之间没有书面的运输合同，具体交易习惯为：被告需要运输建材时，给原告打电话，原告根据被告的要求进行建材运输，双方每月对已发生的运输费用进行对账，被告根据对账情况付款。
又查明，截至2016年1月18日，被告共拖欠原告运费124,426.76元。当日，原、被告双方签订《车辆转让协议书》一份，约定被告将一辆本田轿车（车牌号：辽AL71**,发动机号：2714478）转让给原告，抵销被告拖欠原告的运费9万元，抵销后，被告还拖欠原告运费34,426.76元。
以上事实的认定，有《车辆转让协议书》以及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案中，原、被告系运输合同关系。原告为被告提供运输服务，被告应当按照实际运输情况向原告支付运费，被告无故拖欠运费的行为显属违约，应当承担支付拖欠的34,426.76元运费的责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳嘉宝建材有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告马启龙运费34,426.76元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660.00元，因适用简易程序，减半收取330.00元，由被告沈阳嘉宝建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费660.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王英
二〇一六年十一月十四日
书记员 邹冰
本案判决所依据的相关法律
《中人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终783号
上诉人（原审原告）刘亮，男，1971年1月22日生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）南通市崇川区市场监督管理局，住所地南通市。
法定代表人周一强，局长。
被上诉人（原审被告）南通市工商行政管理局，住所地南通市。
法定代表人瞿永国，局长。
委托代理人李彬，南通市工商行政管理局工作人员。
委托代理人娄碧霄，江苏健行律师事务所律师。
上诉人刘亮因与被上诉人南通市崇川区市场监督管理局（以下简称崇川市场监管局）工商管理行政监督及被上诉人南通市工商行政管理局（以下简称南通工商局）行政复议一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611行初233号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年5月25日，刘亮通过12315平台向崇川市场监管局举报南通十建集团有限公司有下列违法行为：1.公司第一次、第二次增资变更时分别虚报注册资本2000万、4000万；2.该公司近年来所有承接的工程项目均分包给没有相应资质的经济组织或个人。要求崇川市场监管局对上述违法行为进行查处。2016年9月7日，崇川市场监管局作出崇市场监函[2016]0333号《关于刘亮反映南通十建集团有限公司涉嫌虚报注册资本、违法分包举报的答复》，答复刘亮其所反映的南通十建集团有限公司虚报注册资本违法事实不成立，决定予以销案。关于刘亮反映的南通十建集团有限公司涉嫌违法分包的问题已经移送南通市崇川区住房和城乡建设局。刘亮不服，向南通工商局提起行政复议，南通工商局以崇川市场监管局销案证据不足为由对上述答复予以部分撤销，并责令崇川市场监管局在60日内对刘亮反映南通十建集团有限公司虚报注册资本的举报重新作出答复。2017年4月10日，崇川市场监管局作出被诉的崇市场监函字[2017]127号《南通市崇川区市场监督管理局关于刘亮反映南通十建集团有限公司涉嫌虚报注册资本举报的答复》，答复根据审计报告及调查情况，未发现南通十建集团有限公司两次增资存在虚报注册资本行为，维持前期作出的举报事实不成立，予以销案的决定。刘亮仍不服，提起行政复议，南通工商局作出通工商复字[2017]24号《行政复议决定书》，维持被诉答复。刘亮遂向一审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销南通工商局作出的通工商复字[2017]24号《行政复议决定书》；2.撤销崇川市场监管局作出的崇市场监函字[2017]127号《南通市崇川区市场监督管理局关于刘亮反映南通十建集团有限公司涉嫌虚报注册资本举报的答复》；3.判令崇川市场监管局、南通工商局认定南通十建集团有限公司虚假出资、抽逃行为违法。
一审法院认为，本案的争议焦点在于刘亮是否具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。可见，原告与被诉行政行为存在利害关系，是原告有权提起行政诉讼的前提条件。而判断是否存在利害关系要看被诉行政行为是否对原告的权利义务产生直接的、现实的、可能的影响。虽然我国法律赋予公民对违法行为向有关部门举报的权利。但行政机关针对举报事项实施的查处行为，如果对举报人自身的权利义务不产生影响，则举报人不具有就该查处行为提起行政诉讼予以救济的权利。就本案而言，刘亮举报要求崇川市场监管局对南通十建集团有限公司虚报注册资本的违法行为进行查处，并对查处结论不服而提起复议、诉讼，但刘亮未提供任何证据或阐明其所举报的南通十建集团有限公司虚报注册资本的行为以及崇川市场监管局对该行为的查处结果对刘亮自身权利义务造成实际影响。故刘亮与崇川市场监管局履行对南通十建集团有限公司是否存在虚报注册资本违法行为的查处职责之间不具有利害关系，因此不具有对崇川市场监管局针对上述举报行为作出的相关答复提起行政诉讼的原告主体资格。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘亮的起诉。
上诉人刘亮向本院提起上诉称，刘亮的合法权益受到严重伤害，对行政复议决定不服可以依法向人民法院提起行政诉讼；一审法院认为刘亮的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，属于认定事实、适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法改判，判令崇川市场监管局、南通工商局认定南通十建集团有限公司虚假出资、抽逃行为违法。
被上诉人崇川市场监管局未作二审答辩。
被上诉人南通工商局答辩称，南通工商局作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，依据充分，程序合法。刘亮的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉人刘亮的上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合四个条件：1.原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；2.有明确的被告；3.有具体的诉讼请求和事实根据；4.属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十四条第一款第（三）项，原告起诉时应当提供原告与被诉行政行为有利害关系的材料。第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
本案中，首先，上诉人刘亮在向一审法院起诉时并未提供与案涉被诉行政行为有利害关系的材料。故应当认定刘亮的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。其次，上诉人刘亮虽以举报方式要求崇川市场监管局对南通十建集团有限公司涉嫌两次虚报注册资本行为进行立案调查，但并未提供证据证明其举报系为了维护自身合法权益。故无论崇川市场监管局是否就刘亮的该举措事项作出处理，均对刘亮的合法权益明显不产生实际影响。再次，基于崇川市场监管局的相关答复行为对刘亮的合法权益明显不产生影响这一前提，其亦不具备对崇川市场监局的答复行为向南通工商局提起行政复议的申请人主体资格。故南通工商局作出的被诉复议决定亦对刘亮的合法权益明显不产生实际影响。刘亮亦不具备对该复议决定提起诉讼的原告主体资格。更为重要的是，原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件，是人民法院根据法律规定作出判断的权力。故南通工商局即便在被诉复议决定中告知了刘亮享有诉权，但仍不能影响或决定人民法院的这一判断。
综上，一审法院认为刘亮与崇川市场监管局履行对南通十建集团有限公司是否存在虚报注册资本违法行为的查处职责之间不具有利害关系，故不具有对崇川市场监管局针对上述举报行为作出的相关答复提起行政诉讼的原告主体资格的理由符合法律规定，裁定驳回刘亮的起诉正确，本院应予维持。刘亮的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志新
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一八年三月六日
书记员 朱超先
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终783号上诉人（原审原告）刘亮，男，1971年1月22日生，汉族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）南通市崇川区市场监督管理局，住所地南通市。法定代表人周一强，局长。被上诉人（原审被告）南通市工商行政管理局，住所地南通市。法定代表人瞿永国，局长。委托代理人李彬，南通市工商行政管理局工作人员。委托代理人娄碧霄，江苏健行律师事务所律师。上诉人刘亮因与被上诉人南通市崇川区市场监督管理局（以下简称崇川市场监管局）工商管理行政监督及被上诉人南通市工商行政管理局（以下简称南通工商局）行政复议一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611行初233号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2016年5月25日，刘亮通过12315平台向崇川市场监管局举报南通十建集团有限公司有下列违法行为：1.公司第一次、第二次增资变更时分别虚报注册资本2000万、4000万；2.该公司近年来所有承接的工程项目均分包给没有相应资质的经济组织或个人。要求崇川市场监管局对上述违法行为进行查处。2016年9月7日，崇川市场监管局作出崇市场监函[2016]0333号《关于刘亮反映南通十建集团有限公司涉嫌虚报注册资本、违法分包举报的答复》，答复刘亮其所反映的南通十建集团有限公司虚报注册资本违法事实不成立，决定予以销案。关于刘亮反映的南通十建集团有限公司涉嫌违法分包的问题已经移送南通市崇川区住房和城乡建设局。刘亮不服，向南通工商局提起行政复议，南通工商局以崇川市场监管局销案证据不足为由对上述答复予以部分撤销，并责令崇川市场监管局在60日内对刘亮反映南通十建集团有限公司虚报注册资本的举报重新作出答复。2017年4月10日，崇川市场监管局作出被诉的崇市场监函字[2017]127号《南通市崇川区市场监督管理局关于刘亮反映南通十建集团有限公司涉嫌虚报注册资本举报的答复》，答复根据审计报告及调查情况，未发现南通十建集团有限公司两次增资存在虚报注册资本行为，维持前期作出的举报事实不成立，予以销案的决定。刘亮仍不服，提起行政复议，南通工商局作出通工商复字[2017]24号《行政复议决定书》，维持被诉答复。刘亮遂向一审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销南通工商局作出的通工商复字[2017]24号《行政复议决定书》；2.撤销崇川市场监管局作出的崇市场监函字[2017]127号《南通市崇川区市场监督管理局关于刘亮反映南通十建集团有限公司涉嫌虚报注册资本举报的答复》；3.判令崇川市场监管局、南通工商局认定南通十建集团有限公司虚假出资、抽逃行为违法。一审法院认为，本案的争议焦点在于刘亮是否具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。可见，原告与被诉行政行为存在利害关系，是原告有权提起行政诉讼的前提条件。而判断是否存在利害关系要看被诉行政行为是否对原告的权利义务产生直接的、现实的、可能的影响。虽然我国法律赋予公民对违法行为向有关部门举报的权利。但行政机关针对举报事项实施的查处行为，如果对举报人自身的权利义务不产生影响，则举报人不具有就该查处行为提起行政诉讼予以救济的权利。就本案而言，刘亮举报要求崇川市场监管局对南通十建集团有限公司虚报注册资本的违法行为进行查处，并对查处结论不服而提起复议、诉讼，但刘亮未提供任何证据或阐明其所举报的南通十建集团有限公司虚报注册资本的行为以及崇川市场监管局对该行为的查处结果对刘亮自身权利义务造成实际影响。故刘亮与崇川市场监管局履行对南通十建集团有限公司是否存在虚报注册资本违法行为的查处职责之间不具有利害关系，因此不具有对崇川市场监管局针对上述举报行为作出的相关答复提起行政诉讼的原告主体资格。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘亮的起诉。上诉人刘亮向本院提起上诉称，刘亮的合法权益受到严重伤害，对行政复议决定不服可以依法向人民法院提起行政诉讼；一审法院认为刘亮的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，属于认定事实、适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法改判，判令崇川市场监管局、南通工商局认定南通十建集团有限公司虚假出资、抽逃行为违法。被上诉人崇川市场监管局未作二审答辩。被上诉人南通工商局答辩称，南通工商局作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，依据充分，程序合法。刘亮的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉人刘亮的上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合四个条件：1.原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；2.有明确的被告；3.有具体的诉讼请求和事实根据；4.属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（三）项，原告起诉时应当提供原告与被诉行政行为有利害关系的材料。第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，首先，上诉人刘亮在向一审法院起诉时并未提供与案涉被诉行政行为有利害关系的材料。故应当认定刘亮的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。其次，上诉人刘亮虽以举报方式要求崇川市场监管局对南通十建集团有限公司涉嫌两次虚报注册资本行为进行立案调查，但并未提供证据证明其举报系为了维护自身合法权益。故无论崇川市场监管局是否就刘亮的该举措事项作出处理，均对刘亮的合法权益明显不产生实际影响。再次，基于崇川市场监管局的相关答复行为对刘亮的合法权益明显不产生影响这一前提，其亦不具备对崇川市场监局的答复行为向南通工商局提起行政复议的申请人主体资格。故南通工商局作出的被诉复议决定亦对刘亮的合法权益明显不产生实际影响。刘亮亦不具备对该复议决定提起诉讼的原告主体资格。更为重要的是，原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件，是人民法院根据法律规定作出判断的权力。故南通工商局即便在被诉复议决定中告知了刘亮享有诉权，但仍不能影响或决定人民法院的这一判断。综上，一审法院认为刘亮与崇川市场监管局履行对南通十建集团有限公司是否存在虚报注册资本违法行为的查处职责之间不具有利害关系，故不具有对崇川市场监管局针对上述举报行为作出的相关答复提起行政诉讼的原告主体资格的理由符合法律规定，裁定驳回刘亮的起诉正确，本院应予维持。刘亮的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志新审判员  谭松平审判员  郁 娟二〇一八年三月六日书记员  朱超先
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0381民初565号
原告：倪传志，男，1973年8月12日出生，汉族，湖北省丹江口市人，个体工商户，住湖北省丹江口市。
被告：尉波，男，年龄不详，汉族，湖北省丹江口市人，个体工商户，住湖北省丹江口市。公民身份号码：不详。
本院在审理原告倪传志诉被告尉波买卖合同纠纷一案中，原告倪传志向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告倪传志要求撤诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪传志撤回对尉波的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪传志负担。
审判员 江涛
二〇一八年二月二十八日
书记员 徐瑞
本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01945号
罪犯李丽，女，1981年7月29日出生，汉族，湖北省黄石市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省铜陵市中级人民法院于2011年1月27日以（2011）铜中刑初字第00012号刑事判决书，认定罪犯李丽犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2011）皖刑终字第00143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省未成年犯管教所以罪犯李丽在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月27日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李丽在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年4月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励二次、记功二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李丽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯贩卖毒品罪，判处十年以上有期徒刑，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李丽减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1097号
罪犯栾海波，男，满族，现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2010年12月9日作出（2010）昌刑初字第1186号刑事附带民事判决，以被告人栾海波犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯栾�波在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯栾海波符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯栾海波减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2010年4月22日起至2021年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 关毅民
二〇一四年九月五日
书记员 宋 超
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第438号
原告赵汝聪，男，汉族。
委托代理人李智溥。
被告中国第四冶金建设有限责任公司。
法定代表人林铁生。
委托代理人张辉建。
原告赵汝聪与被告中国第四冶金建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵汝聪及其委托代理人李智溥、被告中国第四冶金建设有限责任公司的委托代理人张辉建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在建设盐亭县鸿瑞国际城工程项目期间，从2013年1月始，在原告处购买河沙累计拖欠579692.13元。2014年5月仅支付50000元后，下欠529692.13元，经多次催收未果。请求人民法院判令被告支付拖欠原告的砂石款529692.13元及资金占用期间利息，并承担本案诉讼费、保全费。
被告辩称，被告对原、被告之间形成沙石买卖关系以及拖欠的金额无异议。被告作为“鸿瑞国际城”的建设总承包方，已按照合同约定履行了工程建设义务，由于发包方四川瑞翔房地产开发有限公司未按合同约定支付相应工程款，导致被告无法履行支付原告款项的义务。有关诉讼费等费用的承担由法院依法裁判。
经审理查明，四川瑞翔房地产开发有限公司在四川省盐亭县云溪镇开发“鸿瑞国际城”房地产工程项目间，2012年8月30日，四川瑞翔房地产开发有限公司将“鸿瑞国际城”第一期的建设施工项目发包给被告建设，双方签订了书面的《建设工程施工合同》。被告在建设上述工程期间，自行设立了盐亭鸿瑞国际城工程项目部。2012年8月28日，被告授权李凯为“鸿瑞国际城”工程的项目负责人，被告向李凯出具了书面的授权委托书，该授权委托书载明“中国第四冶金建设有限责任公司县授权委托李凯为本公司签订的位于四川省绵阳市盐亭县新东街的鸿瑞国际城工程的项目负责人。该负责人在本项目的建筑施工过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，均代表本公司的行为，与本人的行为具有同等的法律效力”。被告在授权单位处加盖公司法人印章，同时加盖法定代表人个人印章，李凯亲笔签名并加盖个人印章。2013年4月25日，被告作出《关于成立中国第四冶金建设有限责任公司盐亭鸿瑞国际城工程项目部的通知》，该通知主要载明“……成立中国第四冶金建设有限责任公司盐亭鸿瑞国际城工程项目部。聘任李凯同志为工程负责人，聘任高国光同志为项目经理，聘任……”。2013年1月7日至2014年11月6日间，原告先后向被告建设的上述工程施工现场供应河沙、碎石材料，该工程的现场管理人员收到上述材料后，分别在原告提供的送货单、收料单据、出库单上签名，并在单据上标注了收取材料的时间、名称、数量及其单价。2014年5月至同年10月，该工程的现场管理员对上述工程使用原告提供的材料8次分批进行了结算。2015年1月17日，原告与被告建设上述工程项目的项目经理高国光对原告供应的沙石进行结算，被告累计拖欠原告砂石款529692.13元，双方当场出具了“赵汝聪的沙、石料每月结算清单”。后因被告所承包建设的上述工程停工，拖欠原告的沙石款未予支付，遂引发本案诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，《建设工程施工合同》、被告作出的通知、授权委托书、送货单据、结算清单等证据在卷予以证实。
本院认为，被告中国第四冶金建设有限责任公司在盐亭县云溪镇建设“鸿瑞国际城”工程项目期间，因工程建设所需，于2013年1月7日至2014年11月6日间，在原告处购买沙石材料。原告所提交的有施工现场管理员签收的送货单，被告上述工程项目经理签字的材料结算清单等证据足以认定原、被告间形成了买卖合同关系。原告所提交的被告建设上述工程的《建设施工合同》、及其人事聘任通知、授权委托书等证据，充分说明李凯、高国光在建设管理上述工程期间对外产生的买卖等行为属履职行为，其法律后果应当由被告承担。原告按被告要求提供了其工程建设所需的材料，被告实际收取并使用，双方对提供材料的数量、单价进行了结算，原告所提交的有被告授权任命的工程项目经理高国光签收的沙石材料结算清单，足以认定原、被告因买卖合同而形成债的权利和义务关系，被告应当按照双方所结算的款项履行支付债的义务，原告请求被告支付沙石款529692.13元的诉讼请求本院予以支持。原、被告结算后，被告未主动按双方结算的款项履行支付义务，应当从结算之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准承担资金利息，原告此项诉讼请求本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告中国第四冶金建设有限责任公司在本判决生效后30日内向原告赵汝聪支付沙石款人民币529692.13元及其资金利息，利息的计算方式为：以本金529692.13元为基数，从双方结算之次日（2015年1月18日）始，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准进行计算，计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费9097元，保全费3168元，共计12265元由被告负担（此款原告在立案登记时已代缴，待被告向本院缴纳后，返还给原告）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 李 健
人民陪审员 罗晓芬
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨银红
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐民初字第438号原告帅君，男，生于1969年10月20日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被告彭军，男，生于1979年1月29日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。本院在审理原告帅君与被告彭军财产损害赔偿纠纷一案中，原告帅君于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告帅君以证据不足为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告帅君撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告帅君负担。审判长 彭 燕审判员 钟智海审判员 廖春梦二〇一五年七月九日书记员 杨 青附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第01300号
原告：淮南市金典文飞物业管理有限责任公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区华声苑小区02网点，组织机构代码：71390463-2。
法定代表人：尹玲，该公司经理。
委托代理人：戴士军，该公司法律顾问。
被告：江超，女，1982年8月17日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司诉被告江超物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈方乐
二〇一四年五月三十日
书记员 魏 炜
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第2033号
原告龚某，女。
委托代理人何花，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告叶某，男。
委托代理人徐盈瑞，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告龚某（以下简称原告）与被告叶某（以下简称被告）婚约财产纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人何花，被告委托代理人徐盈瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年上半年经人介绍相识，于2013年5月20日按乡俗办理婚礼。原告给付被告价值998000元的梅塞德斯-
奔驰ML350小车一台（车牌号码为湘HM08**，车辆识别代号为WDCDA5HB2DA105862）作为彩礼。原、被告经过一段时间交流，发现彼此性格相差较大，不适合结婚，双方已无办理结婚登记的可能。原告及原告家人就彩礼返还事宜多次与被告协商未果。原告为维护合法权益，诉至法院要求被告返还彩礼车牌号为湘HM08**的梅塞德斯-
奔驰ML350小车一台，或返还购车款998000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉请请求，向本院提交了如下证据：
第一组证据：公民信息登记卡，拟证明李曙英系原告的母亲；
第二组证据：湖南仁孚海润汽车销售服务有限公司的收款收据、2012年11月6日中国工商银行益阳桃花仑支行出具的银行帐户流水明细、代付款证明，拟证明由原告之母李曙英于2012年11月6日以银行卡转账的方式代被告支付998000元购买了梅赛德斯-
奔驰ML350小车一台；
第三组证据：视频光盘一张，拟证明2013年5月20日，原、被告按乡俗办理了婚礼；
第四组证据：益阳市公安局交通警察支队车辆管理所的查询登记，拟证明车牌号为MH08**梅赛德斯-
奔驰ML350的车辆在2012年12月18日注册登记的所有人是被告，在2014年11月7日该车转移登记在鲍国峰名下。
被告委托代理人辩称，本案不属于婚约财产返还纠纷，而是属于赠与关系，且本案的原告不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求，并且现在被告已将本案所涉车辆以568000元的价格转让给他人。
被告未向本院提交证据。
本院组织被告委托代理人对原告提交的四组证据进行了质证。被告委托代理人对原告提交的四组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。本院认为原告提交的四组证据内容能够互相印证，来源、形式合法，依法予以采信。
经审理查明，原、被告于2012年上半年相识，后来建立恋爱关系。2012年11月6日，原告之母李曙英以银行卡转账的方式支付998000元购车款购买了梅赛德斯-
奔驰ML350小车一台，作为彩礼由被告使用。2012年12月18日被告将该车登记在自己名下，车牌号码为湘HM08**，该车的购置税、车辆保险及车牌费用，被告本人支付了大概20000元，其余均为原告家人所支付。2013年5月20日，原、被告按乡俗举办婚礼。因原告未到结婚年龄，因此原、被告未办理结婚登记。后因性格不合，现原、被告未在一起共同生活。2014年11月7日，被告将车牌号码为湘HM08**的梅赛德斯-
奔驰ML350小车转让给鲍国峰，并办理了车辆转让手续。现原告认为，原、被告已无登记结婚的可能，诉至法院要求被告返还彩礼车牌号为湘HM08**的梅赛德斯-
奔驰ML350小车一台，或返还购车款998000元，并由被告承担本案诉讼费用。
在庭审中，原告及被告委托代理人对本院提出的非营运9座以下家庭自用汽车按月0.6%计算折旧率的标准均表示认可。
本院认为，给付彩礼是我国的民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的而为的给付，在法律性质上是一种以结婚为成就条件的赠与行为。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”本案中，原、被告以结婚为目的进行交往，难以推定原告家人为被告购买裸车价值高达998000元的梅赛德斯-
奔驰ML350小车属于无条件的一般赠与，应当认定是具有彩礼性质的赠与行为，被告委托代理人提出本案属于赠与关系纠纷，本院认为被告委托代理人的该抗辩意见所表达的意思应是原告母亲李曙英购买梅赛德斯-
奔驰ML350小车由被告所有是无条件的赠与，而本案实质是具有彩礼性质的赠与行为，因此本院对被告委托代理人提出的该抗辩意见不予采纳。在原、被告未办理结婚登记的情况下，原告要求被告返还彩礼的，应当予以支持。因被告已将本案所涉及的梅赛德斯-
奔驰ML350小车转让，无法返还该车，被告应当返还该车辆在转让时的车辆价值款。该车在转让时未征得原告及原告家人的同意，不能以被告所述车辆转让价格作为返还车辆价值的依据，只能参照家庭自用汽车损失保险条款月折旧率0.6%的标准，计算本案所涉及车辆的折旧而得出该车在转让时的车辆价值。
关于被告委托代理人提出的诉讼主体问题，本院认为，婚约财产纠纷，其诉讼主体为解除婚约的男女，故本案原告主体适格。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告叶某在本判决生效后十日内返还原告龚某863781元（自2012年11月6日起至2014年11月7日止24个月按照月折旧率0.6%计算，998000元×0.994×24）；
二、驳回原告龚某的其他诉讼请求。
本案案件受理费4200元，由原告龚某负担830元，被告叶某承担3370元。（案件受理费原告龚某已预交，被告叶某应承担的案件受理费在执行时一并予以执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 张 辉
人民陪审员 曾正贤
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 夏庆军
附：1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终5679号
上诉人（原审被告）巩义市汇鑫农业开发有限公司。
法定代表人王会贤，执行董事。
委托代理人杨威，该公司员工。
被上诉人（原审原告）贺志周，男，汉族，1965年1月20日出生。
上诉人巩义市汇鑫农业开发有限公司因与被上诉人贺志周民间借贷纠纷一案，不服巩义市人民法院（2016）豫0181民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人巩义市汇鑫农业开发有限公司又以与贺志周达成和解协议为由，于2016年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。巩义市汇鑫农业开发有限公司向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许巩义市汇鑫农业开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5800元，减半收取计2900元，由巩义市汇鑫农业开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一六年五月十九日
书记员 时颖杰
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第548号
原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曲宝顺，农民。因本案于2014年10月15日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审，2014年12月11日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
辩护人王华泰，辽宁金刚石律师事务所律师。
辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人曲宝顺犯诈骗罪一案，于2015年5月19日作出（2015）瓦刑初字第281号刑事判决。宣判后，原审被告人曲宝顺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省市人民检察院指派检察员刘杰出庭履行职务。上诉人曲宝顺及其辩护人王华泰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年2月，被害人王某找到被告人曲宝顺，曲宝顺声称能为涉嫌行贿犯罪的厉秉明办理取保候审。2012年3月25日，在瓦房店市长兴岛镇三道咀村三道咀子屯王某父母家，曲宝顺从王某手中将130万元现金拿到复州城农业银行存入自己名下，对王某谎称已经将130万元打给其战友，一周内此事就可以办成。当日被告人曲宝顺从130万元中取出40万元打给其战友张振伟后，将剩余的90万元用作自己育苗室冬天育海参苗的费用。二十多天后，张振伟告知曲宝顺厉秉明的事办不成了，将40万元打回曲宝顺账户。被告人曲宝顺明知对方无法办成此事，仍然采取隐瞒真相的方式蒙骗王某，让王某相信其一直在操办此事，并将40万元自己使用。2012年5月份，厉秉明在法院开庭后，王某才得知曲宝顺未能办理厉秉明取保候审的事，王某多次要求曲宝顺归还130万元，曲宝顺明知130万元在自己手中仍谎称钱在沈阳战友手中，以沈阳战友联系不上、找不到等各种理由不归还骗取的130万元，直至公安机关将曲宝顺抓捕归案后，曲宝顺的亲属才归还该笔钱款。
原判认定上述事实有如下证据有受案登记表、案件来源、抓捕经过、人口基本信息、被害人王某陈述、证人证言、银行账户交易明细、扣押、发还清单、收条、补充讯问笔录、辨认笔录及被告人曲宝顺供述等。
原审法院认为，被告人曲宝顺以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为侵犯了公民财产权，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人曲宝顺的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。关于被告人曲宝顺的辩解及其辩护人的辩护意见，经查认为，被告人曲宝顺称用130万元钱就能办理厉秉明取保候审的事，在拿到被害人王某交付的130万元现金后，汇给其战友张振伟40万元，留下90万元自己使用，向王某谎称将钱全部汇给沈阳战友办事。后曲宝顺在明知厉秉明的事情办不成，张振伟向其汇回40万元的情况下，对王某隐瞒真相，谎称钱在沈阳战友手中，事情正在办理，并将40万元自己使用。在王某得知厉秉明的事情办不成，要求曲宝顺归还130万元的情况下，其仍欺骗王某称钱在沈阳战友手中，以沈阳战友联系不上、找不到等各种理由不归还骗取的130万元，曲宝顺的行为符合诈骗罪的构成要件，故对被告人曲宝顺的辩解及其辩护人的辩护意见，不予采信。被告人曲宝顺能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人曲宝顺将赃款全部退赔被害人，取得被害人谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：
被告人曲宝顺犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元整。
上诉人曲宝顺的上诉理由是向王某要130万元准备给厉秉明办取保候审的，后来是因为自己经营资金紧张将钱挪用。
辩护人提出上诉人曲宝顺不构成诈骗罪的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人曲宝顺犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院认定的事实和确认的证据与原判一致。二审期间上诉人及辩护人未提出新的证据。
本院认为，上诉人曲宝顺以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为侵犯了公民财产权，构成诈骗罪。原审法院以诈骗罪对上诉人曲宝顺定罪，鉴于
曲宝顺能如实供述自己的罪行，并将赃款全部退还，取得被害人谅解，予以从轻处罚均无不当。关于上诉人曲宝顺的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，原判确认的被害人供述、相关证人证言及上诉人陈述，能相互印证上诉人曲宝顺隐瞒真相，拒不归还钱款的犯罪事实，故本院对上诉人曲宝顺的上诉理由和辩护人的辩护意见，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 辉
审判员 薛 凯
审判员 何 云 波
二〇一五年九月十五日
书记员 龙国红（代）
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第2170-2号
原告：山东盛泰投资担保有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区。
法定代表人：丁友江，董事长。
被告：马福成。
本院在受理原告山东盛泰投资担保有限公司诉被告马福成民间借贷纠纷一案中，被告马福成在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本院对该案无管辖权，应移送山东省临朐县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人可以在书面合同中协议选择发生纠纷后的受理法院，但不得违反法律规定。2012年7月30日，原、被告签订《还款协议》一份，甲方为山东盛泰投资担保有限公司，乙方为马福成，其中合同第七条约定：“本合同在履行中发生争议，当事人应协商解决，协商不成时，可以诉讼解决，诉讼由甲方所在地人民法院管辖”。上述管辖约定系合同双方真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定明确、合法、有效，本院作为甲方所在地人民法院享有对该案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告马福成对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100.00元，由被告马福成负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李海军
审 判 员 相 征
审 判 员 刘 玲
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 李 菲
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1741号
罪犯张爱民，男，1980年11月5日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南湖南省桂阳县人民法院于二0一一年七月二十五日作出（2011）桂法刑初字第106号刑事判决，认定被告人张爱民犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产20000元（已执行）。该犯不服，提出上诉。本院于二○一一年九月二十八日作出（2011）郴刑一终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯张爱民减刑一年八个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯张爱民在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯张爱民在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张爱民在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张爱民减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2010年9月21日起到2022年1月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
审判员 廖 军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 侯玉霜
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00555-3号
申请执行人：朱滨，男，1964年5月15日出生，汉族，住安徽省太湖县晋熙镇。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院于2015年11月20日作出（2015）太执字第00555-2号执行裁定书，划拨了被执行人安徽易昌泰电子有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 刘建耘
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0532民初680号
原告周杰。
原告闫菲菲。
被告谢书芳。
本院在审理原告周杰、闫菲菲诉被告谢书芳土地承包经营权纠纷一案中，原告周杰、闫菲菲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周杰、闫菲菲申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周杰、闫菲菲撤回起诉。
本案案件受理费予以免交。
审判员 王赞改
二〇一六年六月二十五日
书记员 陈英幸
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1828-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告陈鑫，住山东省济南市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告陈鑫电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审判员 苏乐风
二〇一四年十一月十二日
书记员 张晓静
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南执民字第254号
申请执行人秦加春诉被执行人朱会华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日作出的（2014）嘉南长巡商初字第315号民事调解书已经发生法律效力。权利人秦加春向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人涉及多起案件，银行中没有可供执行的存款、车辆登记信息和股权登记信息；被执行人目前没有房产登记信息，其家庭在拆迁中安置的位于本市八字桥小区的安置房产尚未具备办证条件，也未对被执行人享有的份额进行分割，且房产在其他案件中被查封，暂时难以处置；现申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）嘉南执民字第254号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 犇
审判员 金哲玺
执行员 蒋宇炜
二〇一五年六月十九日
书记员 童 烨
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2623执261号
申请执行人张某某，男，生于1959年5月1日，汉族，家住广南县五珠乡。
委托代理人：范某某，文山市东风法律服务所法律工作者。
被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂。
地址：西畴县莲花塘乡界牌村民委员白沙地牛厂村。
法定代表人许某某，男，彝族，生于1982年10月9日，家住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。
委托代理人：邬某某，西畴县莲花塘九股水冶炼厂职工。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂社会保险争议纠纷一案中，申请执行人张某某持西劳人仲裁字[2017]030-1号仲裁裁决书于2017年6月9日向本院申请执行裁决书确定由西畴县莲花塘九股水冶炼厂为申请人张某某补缴社会保险账户中欠缴的保险费3300.00元。案件在执行过程中，经与西畴县宏康冶炼有限公司协商，其已代被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂垫付案件款3300.00元及申请执行费50元。所垫款项由法院协助从西畴县莲花塘九股水冶炼厂的承包费用中扣除支付西畴县宏康冶炼有限公司。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西劳人仲裁字[2017]030-1号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐邦祥
二〇一七年九月一日
书记员 郑修林
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字64号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人石书泉，男，1988年6月18日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人王路英，女，1989年3月2日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第211-06001号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年6月12日以被执行人石书泉、王路英违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第211-06001号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人石书泉、王路英征收社会抚养费47812元。该决定书于2014年6月12日依法送达给被执行人石书泉、王路英。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行征收决定。2014年9月15日申请执行人书面催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费47812元的义务。为此，申请执行人于2014年12月9日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第211-06001号征收社会抚养费决定书，在执法主体、执法权限、行为根据和依据方面合法。被执行人石书泉、王路英不履行该决定书所确定的义务，申请执行人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2014）第211-06001号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一五年一月十五日
书记员 廖小妹
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第04519号
原告孙峰，男，1967年8月21日出生。
委托代理人刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
被告鲁海燕，女，1972年10月29日出生。
原告孙峰与被告鲁海燕房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员管红颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙峰的委托代理人北京刘世斌律师事务所律师刘世斌、被告鲁海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙峰诉称，2015年4月8日我与被告鲁海燕签订《租房协议》，被告鲁海燕将XX室楼房一套租赁给我，租期三年（自2015年6月1日至2018年6月1日），6万元租金我已给付被告鲁海燕。但到了2015年6月1日被告鲁海燕却不让我入住，也不退还租金。被告行为已导致租赁合同无法履行，故我诉至法院，要求法院判令：1、解除《租房协议》；2、返还租金6万元；3、要求被告承担本案诉讼费用。
被告鲁海燕辩称，我确实与原告孙峰签订过一份房屋租赁协议，但我们之间并不存在真实的房屋租赁合同关系。事实情况是原告孙峰是放高利贷的，我于2014年向原告孙峰借过3.5万元，约定每月每一万元的本金给付1500元利息，我还了两三个月利息之后就无力继续还款了。原告孙峰多次找我还钱，其于2015年4月8日与另外两人一起找到我家要求还钱，因我没有经济能力还款，原告孙峰就让我签订了这份房屋租赁协议，我实际上未收取过原告孙峰房屋租金6万元。
经审理查明，2015年4月8日原告孙峰与被告鲁海燕签订《租房协议》一份，约定被告鲁海燕将其所有的XX室房屋一套出租给原告孙峰，租期三年，自2015年6月1日至2018年6月1日，被告鲁海燕收取原告孙峰三年租金6万元。同时双方约定，2015年6月1日原告孙峰入住。签订合同当日，被告鲁海燕已将房屋钥匙交付给原告孙峰。庭审过程中，被告鲁海燕辩称自己与原告孙峰实际并不存在房屋租赁关系，而是2014年自己向原告孙峰借过高利贷，本金3.5万元，并给原告孙峰打过欠条，该欠款一案已由本院做出（2015）延民（商）初字第4518号民事判决书，判令其向原告孙峰给付欠款3.5万元及相应利息，该判决已生效。同时被告鲁海燕辩称该租房协议是因为自己无力偿还欠款，原告孙峰于2015年4月8日到家中胁迫自己所写，但被告鲁海燕对此未提交相关证据。现原告孙峰诉至本院，以被告鲁海燕不同意自己入住房屋为由，要求判令解除《租房协议》、返还房屋租金6万元，并由被告承担诉讼费。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告孙峰提交的租房协议、房屋钥匙一把及被告鲁海燕的居民户口簿在案证实。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告双方约定原告孙峰于2015年6月1日入住，但因被告鲁海燕拒绝其入住，导致房屋租赁合同目的无法实现，故原、被告签订的房屋租赁协议应当依法解除。合同解除后，被告鲁海燕应向原告孙峰返还房屋租金6万元。被告鲁海燕辩称房屋租赁合同系受到原告孙峰胁迫所写，但对此未提交相关证据，对其辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、原告孙峰与被告鲁海燕签订的《租房协议》予以解除。
二、被告鲁海燕返还原告孙峰房屋租金六万元，于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，由被告鲁海燕负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 管红颖
二〇一五年九月十六日
书 记 员 吕行菲
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第589号
原告：张永贵，男，汉族，住沈阳市于洪区大潘镇小潘村。
委托代理人：佟健，男，汉族，住址沈阳市于洪区大潘镇大潘村。
被告：赵家利，男，汉族，住沈阳市于洪区大潘镇小潘村。
被告：刘春霞，女，汉族，住沈阳市于洪区大潘镇小潘村。
委托代理人：安军，男，系辽宁寰瀚律师事务所律师。
原告张永贵与被告赵家利、刘春霞物权保护纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员安亚霖独任审判，公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张永贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永贵承担。
审判员 安亚霖
二〇一五年二月二十五日
书记员 金丽春
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10599号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市�安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告章文河，男，1979年8月4日生，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告章文河信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币36,869.02元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币36,869.02元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01985-1号
申请执行人刘文峰。
被执行人朱建波。
本院在执行申请执行人刘文峰与被执行人朱建波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱建波暂无财产可供执行。申请执行人刘文峰也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第1170号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 守 荣
审判员 �沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年三月二日
书记员 袁 昆
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第276号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄希国，男，汉族，1973年9月12日出生，住克拉玛依市。
委托代理人：程建忠，新疆维道律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：乌苏市宏伟房地产开发有限公司，住所地：乌苏市新市区。
法定代表人：唐伟，该公司董事长。
委托代理人：严成，新疆鼎泽（克拉玛依）律师事务所律师。
委托代理人：马汉成，新疆雪峰律师事务所律师。
再审申请人黄希国因与被申请人乌苏市宏伟房地产开发有限公司（以下简称宏伟公司）租赁合同纠纷一案，不服克拉玛依市中级人民法院（2014）克中民二终字第194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄希国申请再审称：1、二审认定宏伟公司向案外人陈林生支付的230000元是黄希国的租赁费是偏颇的、错误的。2、二审以租赁合同注明的停工时间期限取代报停手续，扣除报停期间的租金是错误的。综上，二审判决错误，请求再审。
本院认为，关于230000元租赁费的问题。原审庭审中黄希国认可其授权案外人陈林生与被申请人宏伟公司签订了2011年8月29日《克拉玛依区晨林设备租赁站租赁合同》，发料时亦是案外人陈林生在发料单上代为签字，并委托案外人陈林生催要租赁费的事实，原审认定案外人陈林生系黄希国就涉案租赁合同事务的委托代理人，被申请人宏伟公司向陈林生支付租赁费即系向黄希国付款，并无不当。关于报停期间的租金问题。因双方合同就报停事宜作出约定，原审结合双方合同约定的报停期及本地区冬季施工的特点，确定计算租赁费时应当扣除2011年11月10日至2012年4月1日期间的租赁费正确并无不当。
综上，黄希国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄希国的再审申请。
审 判 长 王 新
审 判 员 王 福 生
代理审判员 陈 建 红
二〇一五年五月十四日
书 记 员 祖丽比亚·艾尼瓦
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第494号
申请执行人郑赛娥，女，1957年8月15日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人：何玉燕，连江县凤城法律服务所法律工作者。
被执行人郑英，女，1984年11月30日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人卞家振，男，1980年6月22日出生，汉族，住福建省连江县。
申请执行人郑赛娥与被执行人郑英、卞家振民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日作出（2014）连民初字第2521号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2015年6月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已经于2015年6月29日向俩被执行人发出执行通知书，责令俩被执行人立即按已生效法律文书自动履行义务，但被执行人至今未履行。本院依职权向房屋管理、金融、车辆管理等部门调查，未发现俩被执行人有可供执行的房产、车辆以及存款等财产信息。故本案在法定的时限内无法执结，经征求申请执行人的意见表示本案可以延期执行。因此，本案本次执行程序应予终结。待被执行人有其他财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
福建省连江县人民法院作出的（2014）连民初字第2521号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 峰
执行员 何光武
执行员 林善达
二〇一五年十一月九日
书记员 曾 晟
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第494号
申请执行人周荣斗，男，1982年8月10日生，汉族，住连城县。
被执行人罗建勇，男，1962年9月25日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2014年12月30日作出的（2014）连民初字第722号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2014）连民初字第722号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十月二十六日
书记员（代） 周荣辉
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第1788号
原告ＸＸＸ，男，1956年2月28日出生，汉族，住黑龙江省依兰县依兰镇清真寺社区。
委托代理人陈敏，成都市锦江区环宇法律服务所法律工作者。
被告BHG（北京）百货有限公司。住所地：北京市西城区。
法定代表人稻本胜治。
被告BHG（北京）百货有限公司成都盐市口店。住所地：成都市锦江区。
负责人肖岳振。
委托代理人林治琼，女，1977年8月24日出生，汉族，住成都市成华区，BHG（北京）百货有限公司成都盐市口店员工。
本院受理原告ＸＸＸ与被告BHG（北京）百货有限公司、BHG（北京）百货有限公司成都盐市口店买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸＸ申请撤回对被告BHG（北京）百货有限公司、BHG（北京）百货有限公司成都盐市口店的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
原告ＸＸＸ申请撤回对被告BHG（北京）百货有限公司、BHG（北京）百货有限公司成都盐市口店的起诉。
案件受理费879元，由原告ＸＸＸ439元，被告BHG（北京）百货有限公司成都盐市口店承担440元。
审判员 杨琴
二〇一五年四月二十二日
书记员 高娜
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陵民初字第293号
原告郭某，女，1972年10月出生，汉族，住陵县。
被告郭某，男，1970年7月出生，汉族，住陵县。
本院在审理原告郭某与被告郭某离婚纠纷一案，原告于2013年3月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请是对其自己的民事权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审判员 孟祥军
二〇一三年三月二十五日
书记员 候殿博
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民二初字第283号
原告李某。
被告张某。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 顾建亭
二〇一四年九月四日
书记员 郑文婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00399-2号
申请人孙龙，
委托代理人梅勇（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
被申请人武汉丰鑫泰贸易有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区香港路华氏百货F座1505室。
法定代表人段军，董事长。
被申请人段军，武汉丰鑫泰贸易有限公司董事长，
被申请人陈琴，武汉丰鑫泰贸易有限公司股东，
被申请人湖北宝德莱贸易有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区保成路118号穗丰大厦501室。
法定代表人陈刚，董事长。
委托代理人陈琴（特别授权代理），武汉丰鑫泰贸易有限公司股东。
申请人孙龙因民间借贷一案，于2014年3月25日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉丰鑫泰贸易有限公司、段军、陈琴、湖北宝德莱贸易有限公司的银行存款3000000元或查封、扣押相应价值的财产。同日，本院作出（2014）鄂江岸保字第00399号民事裁定书，依法冻结了被申请人武汉丰鑫泰贸易有限公司在中国民生银行武汉香港路支行（账户：0521014170000049、0521014850000164）和在中国光大银行武汉新华支行（账户：77610188000142349）及被申请人湖北宝德莱贸易有限公司在汉口银行股份有限公司营业部（账户：224011000254323）款项人民币3000000元。现被申请人武汉丰鑫泰贸易有限公司、湖北宝德莱贸易有限公司以被冻结的账户系公司最主要的业务往来账户，冻结措施影响了其公司正常地经营为由向本院提出申请，请求解除对上述银行账户的冻结。
本院认为，被申请人武汉丰鑫泰贸易有限公司、湖北宝德莱贸易有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、解除被申请人武汉丰鑫泰贸易有限公司在中国民生银行武汉香港路支行（账户：05×××49、05×××64）银行存款3000000的冻结。
二、解除被申请人武汉丰鑫泰贸易有限公司在中国光大银行武汉新华支行（账户：77×××49）银行存款3000000的冻结。
三、解除被申请人湖北宝德莱贸易有限公司在汉口银行股份有限公司营业部（账户：22×××23）银行存款3000000的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一四年五月十九日
书记员 陈丹青
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）德民初字第308号
原告：陶朝忠，男。
委托代理人张月丰，德江县中心法律事务所法律工作者。
被告：吴宇成，男。
委托代理人孙有才，贵州毅力律师事务所法律工作者。
原告陶朝忠诉被告吴宇成合伙协议、民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶朝忠及委托代理人张月丰，被告吴宇成及委托代理人孙有才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶朝忠诉称：2008年12月13日，被告过年差资金，在原告处借款3000.00元。原、被告在共同开采菊基沟砂场期间，原告为其垫付股金18401.00元。2009年7月4日，原告退股，通过原、被告结算，被告尚欠原告4285.00元。2012年10月8日，原告为被告交纳砂场荒山治理费10000.00元。请求人民法院判决：1、被告偿还原告3000元，利息从2008年12月13日起按3%计付利息至还清该款时止。2、被告偿还原告为其垫付的股金18401.00元，从2010年10月30日按3%计付利息至还清该款时止。3、被告支付原告欠款4285.00元，从2010年10月3日起按3%计付利息至还清该款时止。4、被告偿还原告人民币10000.00元，从2010年10月3日起按3%计付利息至还清该款时止。
原告陶朝忠为支持本人的诉讼请求，向本院提供了以下证据。
1、德江县人民法院（2012）德民初字第550号民事裁定书。拟证明原告就被告欠款向人民法院提起过诉讼。
2、原、被告的结账单。“吴欠陶1785＋2500”。拟证明被告欠原告股金4285.00元。
3、收条。“今收到陶朝忠壹万元存折壹本。此据算账人陶勇2010.10.3收领人：吴宇成”。拟证明被告收到原告10000.00元存折的事实。
4、收条。“今收到陶朝忠现金叁仟元整〈3000元〉收款人：吴宇成2008.12.13.”。拟证明被告收到原告3000.00元。
5、原、被告结账单。拟证明2010年10月3日，原、被告通过结账，每人亏损18401.00元。原告为被告垫付人民币18401.00元的事实。
6、原告申请证人陶出庭作证，拟证明了原、被告向他人借1万元高利贷交荒山治理费和原、被告结账，被告欠原告18401元的入股资金。
被告吴宇成辩称：原告起诉的完全不是事实。1、2009年7月4日，原告提出退股，双方请陶春帮助结账，才签订的退股协议，根本不存在被告欠原告4285元钱。2、2009年7月4日原告退股，砂场的一切事宜与之无关，国土资源局要求砂场交荒山治理费又与原告有何关系呢？被告又怎么可能将原告存折上的10000元用于支付荒山治理费。3、2008年12月13日，被告不可能向原告借3000元过年，这完全不是事实。4、原告见经营砂场亏本，就向被告提出退出合伙，双方在结算清楚的情况下才签订的退股协议，也不存在原告为被告垫付股金18401元的事。该案已经人民法院调解处理过，请人民法院判决驳回原告的全部诉讼请求。
被告吴宇成就其答辩的事实和理由，向本院提供了1、原、被告的结账单。拟证明被告不欠原告股金4285.00元。2、德江县人民法院（2011）德民初字第269号民事判决书。拟证明原告的起诉，已经人民法院处理过了。
对于原告向本院提供的德江县人民法院（2012）德民初字第550号民事裁定书，被告质证无异议，证明原告起诉无理，才向法院申请撤诉。对原告提供的结账单，被告提出结账是事实，但原告提供的条子只复印了该结账单的一部分，未全张复印，缺乏真实性，不能作证据使用，更不存在被告欠原告股金4285.00元的异议。对于被告收到原告存折1本的收条，被告质证提出原告于2009年7月4日就已退股，2010年的荒山治理费与原告无关，且原告提供的是复印件，不真实，不能作证据使用的异议。对于被告出具给原告3000.00元的收条，被告对真实性无异议，提出不能证明被告欠原告3000.00元的异议。对于原告提供的原、被告每人亏损18401.00元结账单，被告提出结账是事实，证明原、被告在合伙经营砂场期间，每人亏损18401.00元的事实，不能证明原告为被告垫付人民币18401.00元的异议。对于证人陶的证言，被告提出证人证明的双方结账亏损是事实，但不能证明被告将原告存折上的1万元用于支付荒山治理费和被告要支付原告18401元的异议。原告对被告提供的结账单质证无异议；认为被告是把该记账页全部复印了，而原告是把有用的部分复印了。对被告提供的（2011）德民初字第269号民事判决书，原告提出已经被地区中级人民法院撤销，不生效，后经法院调解处理了。
本院认为，被告对原告所提供证据的质证意见成立，本院予以采纳，对原告所举证据的证明力不予确认。对被告提供的结账单的证明力予以确认；对（2011）德民初字第269号民事判决书因其未产生法律效力而不予确认其证明力。
本院在审理该案中，调取了德江县人民法院（2012）德民初字第472号民事调解书。“2008年12月24日，双方对当年的投入及经营情况小结，账上反映砂场总投入18.5905万元的资金中原告占13.1205万元，被告占5.47万元……原告自2009年7月4日起即停止参与被告对砂场的经营，同时邀请陶春在场帮助算账，并议定收的结余全归原告所有。2009年7月9日，原、被告持双方达成的‘①甲方（陶朝忠）总投入12.6万元，由乙方（吴宇成）在三年内分期付给甲方，月利率为8.4‰，每年按总投入的1／3付清本息，同时必须付清余款的利息（注计息从2009年7月4日起）；②甲方必须将安全生产监督局所有的手续移交给乙方；③乙方承担铲车欠款11.8万元付款方式按甲方与厂方的协议进行付款给甲方……’《退股的协议》前往公证机关欲求公证……原告以被告的行为侵犯了原告合法利益为由，遂于2010年6月3日起先后以不同的标的额提起诉讼。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议……二、由被告吴宇成在2013年6月30日前给付原告陶朝忠因合伙而贷款所投入的本金（股金）10.8万元及其利息（含余额利息），然后由原告陶朝忠自行与信用社进行结账（原告原在被告处所领取股金0.5万元的本息在兑现之总款中予以扣除）。本金10.8万元的利息，由被告吴宇成按信用社贷款利率标准从2009年7月4日起计付至还清款额之日止……”该调解书已向双方当事人送达签收产生法律效力。原告提出调解书并没有包括本案起诉的部分，调解书处理的是投资部分，本案是发票部分。被告提出该调解书已经包括原告诉争的部分。
本院认为，原告提出的四个诉求，所举证据均不能单项支撑其诉求，本院依法不予支持。且原告的上述诉求，已经人民法院的（2012）德民初字第472号民事调解书调解处理过，按照一事不二理的原则和依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：”第（五）项“对判决、裁定调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”之规定，原告应向人民法院提出再审申请。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陶朝忠的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一三年七月九日
书记员 王 丹