重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第02896号
原告重庆渝之旅国际旅行社有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号第10层B、C座，组织机构代码79589678-6。
法定代表人钟奕，该公司总经理。
委托代理人黄某，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人彭某，重庆丽达律师事务所律师。
被告孙茂，男，汉族，1980年8月9日出生，住重庆市九龙坡区。
被告蒋静，女，汉族，1982年1月20日出生，住重庆市南岸区。
被告孙廷友，男，汉族，1953年2月15日出生，住重庆市九龙坡区。
被告毛秀芬，女，汉族，1955年7月24日出生，住重庆市九龙坡区。
四被告共同委托代理人胡某，重庆晟铭律师事务所律师。
原告重庆渝之旅国际旅行社有限公司（下称渝之旅公司）与被告孙茂、蒋静、孙廷友、毛秀芬合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。渝之旅公司委托代理人彭某，孙茂、蒋静、孙廷友、毛秀芬及四被告共同委托代理人胡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
渝之旅公司诉称：2013年12月24日，其与孙茂签订《营业门店特许经营合同》，约定孙茂作为店面负责人负责南坪正街服务网点，并约定经渝之旅公司财务部授权孙茂收取服务网点的营业收入，相应款项必须在24小时内进入渝之旅账户，逾期不付款应当支付滞纳金和罚款。合同签订后，渝之旅公司按约执行合同项下的义务，但孙茂并未按约将门店团款收入划入渝之旅公司的账户。后经多次交涉，孙茂于2014年8月13日向渝之旅公司出具还款计划。但截至渝之旅公司起诉之日，孙茂未支付任何款项。鉴于此，渝之旅公司诉至本院，请求判决：1、孙茂支付所欠未付团款674898元、保证金330000元，同时承担逾期违约金（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，后违约金变更减少为50000元）；2、蒋静对其中154900元团款承担连带保证责任；3、孙廷友、毛秀芬对其中154900元团款及保证金330000元承担担保责任；4、孙茂、蒋静、孙廷友、毛秀芬承担本案诉讼费、保全费等费用。
孙茂辩称：我代收团款及保证金1004898元属实，还款计划签订后我未支付渝之旅公司款项，但渝之旅公司要求我退还团款及保证金无依据，因为该金额渝之旅公司并未实际支付出去。对于违约金支付没有约定，不同意其诉讼请求。另外，蒋静应承担一般保证责任而非连带保证责任，孙廷友、毛秀芬出具的担保函仅涉及物的担保问题。
蒋静、孙廷友、毛秀芬辩称意见同孙茂。
经审理查明：渝之旅公司原系重庆旅游控股集团渝之旅国际旅行社有限公司，2013年12月24日，渝之旅公司与孙茂签订《营业门店特许经营合同》，约定：孙茂为南坪正街门市的负责人，合同期限自2014年1月1日至2014年12月31日；为保证合同履行，孙茂应在本合同签订时向渝之旅公司缴纳质量保证金1万元，渝之旅公司有权直接从保证金中扣除孙茂应向其支付的违约金和滞纳金，孙茂应在合同签订之日一次性缴清履约保证金；孙茂必须在目标责任期内完成全年100万元的营业额，差额部门由孙茂按营业指标的1%补齐；孙茂承担在实行目标经营责任期内因经营管理不善或违规违法经营等所造成的一切经济赔偿和法律责任，若因此给渝之旅公司造成损失，则渝之旅公司有权要求孙茂承担赔偿责任，并解除本合同；孙茂及其服务网点的营业收入由渝之旅公司财务部直接向游客收取或经授权委托孙茂及其部门收取，但收取的款项必须在24小时内进入渝之旅公司账户，孙茂不得坐支现金，不得将营业收入存入其他账户；孙茂在收取旅游团费和定金（包括保证金）后应当向旅客开具渝之旅公司提供的收据，须在当日内（特殊情况次日中午前）将约定金额交给渝之旅公司或其指定的账户，不得以任何形式截留营业款。门市部业务一律不得赊账，严禁拖欠团款，孙茂所交团款应在客人出团前将其存入渝之旅公司指定账户或以现金方式付给公司以便团队顺利操作；孙茂发生如下各项中任何一项行为，渝之旅公司可以书面规劝孙茂在规定期限内改正其行为或单方面终止合同，并根据情况处以人民币2000-50000元惩罚金，行为包括：1、私刻印章，包括不限于公章，财务章等具有印章性质使用的印章，2、私自交客，自行操作团队或散客，隐匿营业收入的，3、拖欠应交款项或对第三方形成债务，导致他人追债或引起诉讼等约定。
根据渝之旅公司制作的欠款明细表及2014年8月13日孙茂向渝之旅公司出具《还款计划》，写明：今孙茂欠到渝之旅总部团款1004898元，现将分期计划如下：2014年8月20日前还款5万元；2014年9月20日前还款民生银行98598元；2014年10月15日前还款新世纪154900元；2014年10月30日前还款客人保证金33万元；2014年12月30日前还尾款371400元。
2014年7月8日，孙廷友、毛秀芬向渝之旅公司出具担保函一份，写明：本人自愿为渝之旅南坪正街门市部负责人孙茂担保7月3日欧洲团改到7月16日出团团费297200元、保证金330000元，共计陆拾叁万柒仟贰佰元整，用九龙坡区铜罐驿镇青果村437-28号房屋作抵押担保，若在2014年8月10日前孙茂所欠团费和保证金未按时退还，则由担保人承担，特此担保。现孙廷友、毛秀芬已经于2014年7月30日将以上房屋进行变卖。
2014年7月16日蒋静向渝之旅公司出具担保函一份，写明：今蒋静向渝之旅国际旅行社为南坪正街2104年7月16日欧洲行的团款205800元作担保，孙茂将于回团前将团款付清，如孙茂未能按时还清该团款205800元，此债务由蒋静承担。现原、被告双方核对债务后确认蒋静担保债务金额减少为154900元，孙廷友、毛秀芬担保债务金额减少为团款154900元及保证金330000元。
另查明，因孙茂未支付所欠团款及保证金，从2014年10月起孙茂未再经营渝之旅公司的南坪正街门市部。
审理中，根据渝之旅公司诉讼财产保全申请，本院依法查封蒋静名下位于重庆市茶园新区法蓝西莊邸二期2幢2单元9-4号房屋，查封孙廷友、毛秀芬名下位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路9号8幢1单元18-5号房屋，并对蒋静、毛秀芬银行账户进行冻结。
上述事实，有原、被告陈述笔录、营业门店特许经营合同、还款计划、担保函、收据等证据佐证，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，渝之旅公司与孙茂签订的《营业门店特许经营合同》，该合同名为特许经营合同，实际为内部承包合同，合同不违反法律法规，故双方之间的内部承包关系合法有效，双方均应按照合同内容履行各自合同义务。根据合同约定，孙茂应当将收取的款项必须在24小时内进入渝之旅公司账户，孙茂不得坐支现金，不得将营业收入存入其他账户。但结合其出具的《还款计划》，其并未按约及时将相应应付团款、保证金及时付给渝之旅公司，已在合同履行过程中出现违约行为。截至孙茂出具《还款计划》之时，其已拖欠渝之旅公司南坪正街门市出团未付金额1004898元，且其承诺的还款期限已届满，现渝之旅公司请求孙茂支付拖欠团款及保证金1004898元，本院予以支持。关于合同对惩罚金的约定，系对孙茂未按期支付相应款项出现违约行为时的惩戒措施，即孙茂应当向渝之旅公司支付的违约金。鉴于孙茂在出具《还款计划》之时就已拖欠应付的团款，此时已使渝之旅公司的权益受损，渝之旅公司请求从其出具《还款计划》之次日即2014年8月14日开始以1004898元为基数并按中国人民银行同期贷款利率四倍计算违约金，系在合理范围之内。现渝之旅公司依法将其主张的违约金调整减少为50000元，其不超过合同约定违约金2000-50000元范围，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。
关于蒋静对孙茂之债务承担何种保证责任的问题。因蒋静出具担保书写明孙茂未能按时还清团款，则由蒋静承担债务，由此可知蒋静已对孙茂之债务作出承担连带责任保证的意思表示。孙廷友、毛秀芬出具的担保函如何认定的问题，由于约定房屋并未办理抵押登记，故该抵押权实际未设立。由于担保函签订后，孙廷友、毛秀芬变卖处置了抵押合同约定的房屋，导致无法对房屋进行抵押登记，且无证据证明偿还借款，孙廷友、毛秀芬的行为致使渝之旅公司权益遭受损失，孙廷友、毛秀芬应对孙茂应付渝之旅公司团款154900元及保证金330000元在房屋价值范围内承担补充赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告孙茂于本判决生效之日起10日内向原告重庆渝之旅国际旅行社有限公司支付所欠团款、保证金1004898元，并支付违约金50000元；
二、被告蒋静对本案判决确认的被告孙茂债务在154900元限额内承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告孙茂追偿；
三、被告孙廷友、毛秀芬对本案判决确认的被告孙茂债务中484900元在九龙坡区铜罐驿镇青果村437-28号房屋价值范围内承担补充赔偿责任，在其承担责任后，有权向被告孙茂追偿；
四、驳回原告重庆渝之旅国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14374元，减半收取7187元、保全费5000元，共计12187元，由被告孙茂负担，限判决生效后5日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 胡珊
二〇一五年三月四日
书记员 李科