重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第00083号
上诉人（原审原告）牟华祥，男，1958年5月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）重庆市忠县同生物业公司（以下简称同生物业）。
委托代理人刘成安，男，系同生物业工作人员。
委托代理人范忠平，重庆朗鉴律师事务所律师。
上诉人牟华祥因劳动争议一案，不服重庆市忠县人民法院（2014）忠法民初字第02854号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年1月1日起原告到被告公司上班，被安排在重庆天地药业有限责任公司从事门卫工作，担任保安队长。工作时间由五名员工综合平衡，任务是值守天地药业公司三处大门。工作时间为上三天、休两天。在上班三天中，东门、新厂、西门各值守一天，值守东门、新厂时每天分别为10小时；值守西门时间为24小时，但是每晚12时至次日8时在门卫室值班，可以睡觉，以防止突发事件。原告的月工资为1600元，工资发放由员工向单位出具领款领据，领款领据用途栏均注明某月工资、福利。2014年7月1日，被告公司将原告工作调整至忠县名郡橘城小区工作，双方发生争议。2014年7月23日被告书面通知原告，解除双方的劳动关系。2014年7月29日，原告在被告处领取离职后补助的工资及福利1500元。庭审中被告向该院出示了双方签订的劳动合同书，合同书落款时间为2014年1月1日，原告称该合同系2014年5月补签。另查明原告此前在2011年期间和天地药业有限公司存在劳动关系时天地药业有限公司为其办理了养老保险，但此后原告两年多时间没有办理养老保险转移手续，自己也未缴纳社保费。
2014年8月1日原告向忠县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决被告支付未签劳动合同双倍工资、加班工资、经济补偿金差额合计14270.22元。忠县劳动人事争议仲裁委员会裁决被告公司支付原告加班费5144.46元，经济补偿金差额100元。原告不服该裁决，起诉至法院要求判决被告赔偿未签劳动合同双倍工资差额、加班费、经济补偿金、养老保险金、按月支付报酬、失业保险金等合计人民币38264.22元。
庭审中，被告同生物业同意按照仲裁裁决支付原告加班费和经济补偿金差额。
一审法院认为，原告进入被告公司工作，双方签订有劳动合同书，即使如原告所述合同系补签，合同时间系倒签回去的，也表明原告认可双方劳动关系建立的时间，现原告主张双倍工资差额，不予支持。对于加班费问题，仲裁机关已经裁决由被告支付原告加班费5144.46元，被告对此予以认可，该院认为该项裁决不违反法律规定，予以确认。原告离职时，被告公司补助其1500元，与其月工资相差100元，现原告主张补助的1500元不是经济补偿金，经查原告申请劳动仲裁时自认请求经济补偿金差额100元，故确认由被告公司支付经济补偿金差额100元。原告主张被告给付养老保险费，该院认为依据社会保险法相关规定，该项请求不属于人民法院主管的范围，原告可以另行通过其他途径解决。原告主张的双方劳动合同解除后，要求支付以后22个月报酬，没有法律依据，不予支持。原告在被告公司上班不足一年，按照相关规定其尚不具备享有失业保险金的条件，故对原告要求被告赔偿失业保险金请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十一条、第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第五十七条、第六十三条之规定，判决：一、被告重庆市忠县同生物业公司在判决生效后十五日内支付原告牟华祥加班费、经济补偿金差额合计5244.46元。二、驳回原告牟华祥其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆市忠县同生物业公司负担。
上诉人牟华祥请求：1、判决被上诉人支付上诉人未签订劳动合同的双倍工资6400元（1600×4）、经济补偿金1600元、养老保险金2100元（300×7）、失业保险损失1120（560×2）、按月支付报酬25300元（1150×22）、节假日及平时加班工资8144.22元，以上共计金额共计38264.22元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、被上诉人是于2014年5月1日与上诉人签订的劳动合同，而上诉人是2014年1月1日参加工作的，故被上诉人应支付上诉人4个月未签订劳动合同的双倍工资；2、上诉人离职时，被上诉人支付给上诉人的1500元是保密费，而不是经济补偿金，故应当支付经济补偿金；3、上诉人在被上诉人工作期间，被上诉人没有给上诉人购买养老保险和失业保险，被上诉人给公司其他保安每月补助300元，所以也应当给上诉人每月补助，共7个月；失业保险应当赔偿2个月，每月按560元计算；4、被上诉人与上诉人签订了两年的固定期限合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款的规定，被上诉人应当在上诉人无工作期间，按月支付报酬，每月按最低工资标准1150元计算，支付22个月；5、上诉人在被上诉人处工作6个月零23天，共上班了1768小时，应上班1052小时，法定假日上班102小时，应支付加班工资，周六、周日上班408小时，平时加班30小时，在名郡工作23天，拿了1226元，应当补给414元，加班时间按每小时9.9元计算，按照法律规定经计算共计8185.22元。
被上诉人答辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉；2、双倍工资、经济补偿金、加班费均认可一审；3、养老保险金，失业保险损失、按月支付的报酬均未经过仲裁，且该三项请求均不符合法律规定，不应当支持。
二审中查明，遇到周六、周日上班时，上诉人的上班时间为每天8小时。二审中查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院对上诉人的请求分别评判如下：1、关于未签订劳动合同的双倍工资问题。2014年1月1日，上诉人到被上诉人处工作，双方《劳动合同书》签订的落款时间也为2014年1月1日，因此，即使合同书上的签字时间如上诉人所说是2014年5月1日所写，也说明上诉人认可了《劳动合同书》的签订时间为双方实际劳动关系确立之日，即视为被上诉人在用工之日与上诉人签订了劳动合同，故上诉人主张的双倍工资不予支持。2、关于经济补偿金的问题。上诉人在仲裁时请求被上诉人支付经济补偿金差额100元，现在诉讼中请求支付1600元的经济补偿金，超过了仲裁时的请求数额，本院不予支持；3、关于养老保险金的问题。上诉人要求被上诉人每月补300元的养老保险金没有法律依据，且不属法院受案范围，不予支持；4、关于失业保险损失的问题。该项请求未经过仲裁前置程序，不属本案处理范围；5、关于按最低工资标准1150元支付22个月报酬的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款规定：劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立2年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资准，向其按月支付报酬。本条规定所适用的范围是劳务派遣单位与被派遣劳动者劳动关系存续期间，在被派遣劳动者没有工作时，应当支付报酬，而本案中，上诉人与被上诉人之间的劳动关系已经解除，作为被上诉人的派遣单位已没有支付最低工资报酬的义务，故上诉人的该项请求没有法律依据，本院不予支持；6、关于加班工资的问题。上诉人的月工资为1600元，根据《对﹤工资支付暂行规定﹥有关问题的补充规定》中工资支付第2条关于劳动者日工资的折算，每月制度工时天数为21.5天，每天8小时的标准工时计算，上诉人的小时工资为9.30元。上诉人上班的时间为工作三天，休息两天，在一周的轮班过程中，每周至少有两天休息时间，甚至有一周休息三天到四天的情况，因此，即使上诉人周六、周日工作，应当视为在一周的其他时间内安排了补休，故上诉人主张的周六、周日的加班工资不予支持。上诉人在工作三天中的最后一天，虽然是在岗24小时，但每晚12时至次日8时是在门卫室值班，可以睡觉，因此，不能视为加班时间，那么上诉人一周内平时的加班时间是12小时（2＋2＋8），上诉人共计在被上诉人处工作了6个月零23天，平时共计加班348小时，但上诉人只主ＸＸ时共加班30小时，本院视为上诉人对其他平时加班时间主张加班费权利的放弃，故上诉人主ＸＸ时的加班费为418.5元（9.30×1.5×30）；上诉人主张法定假日加班102小时，但本院通过日历轮流计算上诉人的法定假日工作时间，上诉人只在元旦（工作时间10小时）、大年初一（工作时间10小时）、大年初二（周六）、大年初三（周日）、端午节（工作时间10小时）工作，在其他法定假日是休息时间，上诉人法定假日共计加班46小时，加班费为1339.2元（9.30×3×48）。综上，上诉人的加班工资应为1757.7元，但被上诉人对仲裁计算的加班费用5144.46元认可，视为被上诉人对其权利的放弃，本院予以确认被上诉人支付上诉人加班费5144.46元；7、对于上诉人要求被上诉人补足7月份的工资414元，上诉人在仲裁时未提出，本案不予处理。
综上所述，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人牟华祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜长城
代理审判员 熊德才
代理审判员 毋向娟
二〇一五年三月十一日
书 记 员 章立立