wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初20051号
原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：周明强，行长。
委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：徐进言，男，1958年12月21日出生，汉族，户籍所在地湖北省十堰市。
原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告徐进言信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加诉讼，被告徐进言经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还截止到2016年12月31日的滞纳金9,539.04元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，并于2016年4月29日获得批准，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还，透支款项已严重逾期。原告认为，根据相关法律法规及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，被告应向原告归还所有欠款、利息、滞纳金等费用，故起诉来院。
被告徐进言未到庭应诉、答辩。
经审理查明，被告填写并签署浦发银行信用卡申请表，向原告申请信用卡一张。该申请表第七步“声明及签署”中载明：“本人知晓并同意领用合约中列示的计息和收费的方式及标准，且知晓以上息费发生后将直接借记至信用卡账户；本人确认在此申请表中的签字视同本人已在有关章程、领用合�中签字确认。我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”被告在上述文字下方“主卡申请人”处签名。
《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：1、原告作为甲方、被告作为乙方，乙方在申请表上签字或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束。2、关于信用卡的申领，乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的。3、关于信用卡的使用，乙方申领的信用卡仅限本人使用；乙方使用信用卡应严格遵守章程；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。4、关于对账单和还款，乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款�还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)*本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；乙方如选择使用自动转账还款服务的，乙方在此授权甲方于每月到期还款日从乙方指定扣款账户按约定还款方式扣款，转入其信用卡账户以清偿欠款；甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还，已计入账单的欠款优未计入账单的欠款冲还；乙方授权甲方从乙方在甲方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方不需对此承担责任并同时保留继续追索的权利。5、关于利息和收费，除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按�方对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费等费用)，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。6、关于信息披露和通知，如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明：滞纳金收费标准：逾期还款额的5%。分期业务收费标准：自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.45%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、16期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。
原告收到被告填写的申请表并审核后�于2016年4月29日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告自2016年5月12日起使用该卡进行透支消费，并于2016年7月开始出现逾期。原告多次向被告催讨，被告尚欠原告该卡截至2016年12月31日的滞纳金9,539.04元。
本院认为，原、被告之间关于申领使用信用卡的合同关系合法有效。被告在申请表上签字，视同被告已在有关章程、领用合约中签字确认并自愿遵守相关条款，理应按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及申请表的约定按时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，原告根据合约约定要求被告支付截止至2016年12月31日的滞纳金，于法不悖，本院予以支持。审理中，被告徐进言经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七�、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐进言应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2016年12月31日的滞纳金9,539.04元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐进言负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈锐
二〇一七年九月二十八日
书记员 薛艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第3482号
原告：辛某，农民。
被告：卢某，农民。
原告辛某与被告卢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈祥勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛某、被告卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某诉称：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，原、被告均系再婚。婚后双方常为生活琐事发生纠纷，被告并且打骂原告，并赶原告走。现双方感情已破裂。请求依法判令原、被告离婚；依法分割家庭财产。
被告卢某辩称：原、被告之间尚存有感情，答辩人不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，原、被告均系再婚，双方婚后未生育子女。双方婚后常因琐事发生矛盾，2015年5月3日，原、被告开始分居生活至今。现原告以双方感情已破裂为由诉至本院，要求离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证及法庭审理笔录等证据在案佐证。
本院认为：原、被告已登记结婚多年，虽因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻和睦，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方互谅互让，相互尊重，相互理解，各自改正己方的缺点，夫妻双方尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告辛某与被告卢某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告辛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈祥勇
二〇一五年九月十四日
书记员 李文超
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00091-1号
申请执行人：吴正家。
被执行人：毕家轩。
被执行人：杨德琼（系被告毕家轩妻子）。
本院在执行申请执行人吴正家与被执行人毕家轩、杨德琼民间借贷纠纷一案中查明：被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，应当终结（2015）鄂公安执字第00091号案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以申请恢复执行，申请执行人亦表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂公安执字第00091号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一五年九月九日
书记员 李 全
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第112号
原告：刘苏仔，男，汉族，1965年10月1日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：简浩贤，广东名道律师事务所实习律师。
被告：谢朝尧，男，苗族，1973年1月17日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
被告：任菊红，女，汉族，1976年11月24日出生，河南省西平县人，住河南省西平县。
原告刘苏仔诉被告谢朝尧、任菊红民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法由审判员卢秀文适用简易程序独任审判。后转换适用普通程序，由审�长卢秀文、人民陪审员何耀军和人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行审理。原告刘苏仔的委托代理人马其友、简浩贤到庭参加诉讼。被告谢朝尧、任菊红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘苏仔诉称：2012年2月25日，两被告以生意周转为由，向原告借款300000元，并签订编号为2012022501的《借款合同》，约定借款期限为2012年2月25日至2012年8月24日，逾期还款的承担违约责任。原告依约以现金方式支付借款后，两被告出具了《借据》。借款期限届满后，经原告多次催告，两被告至今未履行还款义务。故原告提起诉讼，请求判令：1.两被告向原告连带偿还借款300000元；2.两被告向原告连带支付逾期利息和违约金（合并以300000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2012年8月25日起计至清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告申请变更第2项诉讼请求中的逾期利息和违约金的起算时间为从起诉之日起开始计算。本院对此予以准许。
被告谢朝尧、任菊红未答辩，亦未提供证据或提出质证意见。
经审理查明：2012年2月25日，原告与两被告签订一份《借款合同》，约定两被告向原告借款300000元用于生意周转，借款期限从2012年2月25日至2012年8月24日，借款利息为每月4.7%，一个月内未交付利息的，原告可以解除合同，要求两被告提前归还全部借款及利息并支付违约金100000元，若两被告在合同到期日不能按时还清借款本金和利息的，原告有权要求两被告支付违约金100000元。合同签订后，原告向两被告交付现金300000元，两被告亦向原告出具了《借据》确认收款事实。其后，原告称两被告一直没有偿还借款，也未支付利息。原告遂提起诉讼，请求判如所请。诉讼中，原告基于《借条合同》中双方约定的利息和违约金标准过高，其主张案涉逾期利息和违约金合并以300000元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍，从起诉之日起计至清偿完毕之日止。
以上事实，有《借款合同》、《借据》及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，两被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据材料，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原告提供的《借款合同》和《借据》，可以证明原告与两被告之间的借贷关系及借款交付的事实，本院予以确认。根据《借款合同》，两被告应按月支付借款利息，并于2012年8月24日前返还借款本金，否则承担违约责任。现借款期限届满，两被告未举证证明已清偿债务，原告诉请两被告立即连带返还借款本金300000元，并以300000元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍，自起诉之日即2014年12月9日起至清偿完毕之日止计付逾期利息和违约金，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谢朝尧、任菊红于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘苏仔连带返还借款300000元并支付逾期利息和违约金（逾期利息和违约金合并以300000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2014年12月9日起计至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8260元，由被告谢朝尧、任菊红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢秀文
人民陪审员 何耀军
人民陪审员 李慧霞
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈捷乐
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第380号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人吴贵碧，农民。因犯盗窃罪于2012年12月12日被杭州市公安局拱墅区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年2月27日刑满释放。因本案于2014年2月28日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）329号起诉书指控被告人吴贵碧犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员樊丽娟、被告人吴贵碧到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年2月28日8时50分许，被告人吴贵碧乘坐10路公交车至本市西湖区团校站附近时，趁被害人曾某不备，窃得其挎包内人民币45元，后被反扒队员当场抓获，赃款被追回并发还被害人。
上述事实，被告人吴贵碧在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某的陈述，证人马某、葛某的证言，物证照片、情况说明、发还物品清单、抓获经过、户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴贵碧以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴贵碧在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，予以从重处罚。被告人吴贵碧自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人吴贵碧犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月28日起至2014年10月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 钱波
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00048-1号
申请执行人何某某。
被执行人彭某。
申请执行人何某某与被执行人彭某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日作出（2014）鄂黄陂祁民初字第00085号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何某某于2015年1月7日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，于2015年1月9日向被执行人发出通知书，责令被执行人三日内履行法定义务，但被执行人至今未按生效法律文书规定履行义务。
本院查明，被执行人彭某现暂无银行存款、无房产登记和土地使用权登记信息。2015年4月16日，本院依法查封登记在彭某名下的鄂A×××××小车一辆，但不知车辆的下落，无法处置。再未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供其他可供执行财产证据和线索。2015年5月20日本院决定将被执行人彭某纳入失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确认的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人彭某现暂无银行存款、无房产登记和土地使用权登记信息，被执行人虽有车辆登记，但不知车辆的下落，无法处置。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行财产证据和线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄陂祁民初字第00085号民事判决书本次执行程序。
被执行人彭某应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂祁民初字第00085号民事判决书的义务。申请执行人何某某如发现被执行人彭某有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 朱新文
审判员 吴京进
二〇一五年七月十五日
书记员 王晋鹏
南宁市邕宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0109刑初10号
公诉机关�西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月21日被南宁市公安局邕宁分局抓获，当日被刑事拘留，同年11月30日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
被告人杨某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月21日被南宁市公安局邕宁分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月30日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙犯盗窃罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院指派检察员牙海定出庭支持公诉，被告人杨某甲、杨某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市邕宁区人民检察院指控，2015年9月24日中�12时许，被告人杨某甲、杨某乙在南宁市邕宁区蒲津路邕宁区电影院门前，盗走被害人玉贵仔停放在此未拔车钥匙的紫色松吉牌电动车一辆。被盗车辆在案发后已被公安民警追缴并发还玉贵仔。经鉴定，该车案发时的参考价格为人民币2268元。
另查明，被告人杨某乙案发后配合公安机关追缴赃物，被告人杨某甲协助公安机关将被告人杨某乙抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口信息登记表、被盗车辆基本信息表、扣押、发还物品清单等书证，证人韦某的证言，被害人玉贵仔的陈述，被告人杨某甲、杨某乙的供述及辩解，鉴定结论，辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、杨某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某甲、杨某乙犯盗窃罪成立。本院依法应当在法定刑三年以下有期徒刑、拘役或管制幅度内量刑，并处罚金。在共同犯罪中，被告人杨某甲、杨某乙事前通谋，共同实施，均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人杨某甲、杨某乙归案后如实供述犯罪事实，并当庭表示认罪，依法可以从轻处罚；被告人杨某甲协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，依法可以从轻处罚；被告人杨某乙案发后配合公安机关追缴赃物，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款的�定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2016年3月20日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内，向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人杨某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2016年3月20日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内，向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 韦 希
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 伍茵茵
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗商初字第406号
原告：中国工商银行股份有限公司长兴支行，住所地浙江省长兴县雉城镇金陵中路218号。
负责人：ＸＸ，行长。
委托代理人：徐斌斌，该公司员工。
委托代理人：徐静，该公司员工。
被告：姚锋。
原告中国工商银行股份有限公司长兴支行诉被告姚锋的金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，适用普通程序，由审判员周侃担任审判长，会同代理审判员张华、人民陪审员吴焕川组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行审理，原告中国工商银行股份有限公司长兴支行的委托代理人徐斌斌、徐静到庭参加诉讼，被告姚锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司长兴支行诉称：被告姚锋分别于2008年11月5日、2014年7月11日向原告申请牡丹信用卡，经原告审核后，分别发放卡号为62×××08、62×××94的信用卡两张，信用额度分别为20000元、2000元。上述两张信用卡分别从2013年10月22日、2014年10月27日开始透支，分别从2014年11月25日、2014年12月25日开始逾期，至2015年7月12日共透支本金21828.75元，透支利息、滞纳金、未收年费等共计人民币6655.24元。经原告长期催收，被告至今未予清偿。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告信用卡透支本金21828.75元及支付利息、滞纳金、未收年费等6655.24元，以上合计28483.99元（透支利息、滞纳金、未收年费等计算至2015年7月12日止，2015年7月13日后的利息、滞纳金、未收年费等按信用卡领用合约计算至本息付清时止）；2、本案诉讼费用由被告姚锋承担。
被告姚锋未作答辩。
原告中国工商银行股份有限公司长兴支行为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、信用卡申请表两份，用以证明被告姚锋向原告申请办理两张信用卡的事实；2、信用卡透支明细一份，用以证明被告多次使用信用卡进行透支消费，截至2015年7月13日，卡号为62×××08的信用卡透支本息合计25923.85元，卡号为62×××94的信用卡透支本息合计2560.14元，两张信用卡累计透支28483.99元的事实；3、电话及短信催收记录一份，用以证明原告通过电话和短信多次向被告催收欠款的事实；4、信函催收寄送回执一份，用以证明原告四次通过信函向被告进行催收的事实；5、信用卡逾期还款催告函及催收照片一组，用以证明原告上门催收，但因住宅地址不详，无法找到被告的事实。
被告姚锋经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，本院对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性均予以认定。
通过上述采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告姚锋于2008年11月5日和2014年7月11日向原告中国工商银行股份有限公司长兴支行申请办理工商银行牡丹信用卡。被告声明保证申请表所填内容属实，表明已知悉并保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》和《安全用卡须知》，并自愿遵守合约的规定，并在申请表上签名确认。《牡丹卡领用合约》载明：被告使用牡丹卡时，被告承担牡丹卡（含副卡）项下发生的全部债务，原告有权从被告账户中扣收因牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用（包括超限费、滞纳金追索费等）；信用卡透支利息，自透支交易日起按每日万分之五计算；信用卡透支滞纳金按最低还款额未还部分的每月5%收取。该申请被批准后，被告姚锋领用了工行牡丹信用卡，卡号为62×××08、62×××94。之后，被告使用该信用卡进行透支消费（提现），嗣后原告数次向被告追收，截至2015年7月13日被告尚欠信用卡透支额人民币28483.99元（含透支利息、滞纳金、未收年费等）。原告多次催收无果，故纠纷成讼。
本院认为，被告姚锋向原告中国工商银行股份有限公司长兴支行申请办理工行牡丹信用卡，并承诺遵守《牡丹卡领用合约》的规定，在双方达成领用合意后，合同成立，双方均应依约履行各自的义务。被告在使用信用卡透支消费后，应遵守合约关于最长透支期限的规定还本付息并支付滞纳金，被告经原告催收，逾期拒不归还欠款，显属违约，应支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告诉请中要求被告承担信用卡年费，因该信用卡尚未产生年费，以后是否会产生年费尚不明确，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚锋于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司长兴支行归还借款本金21828.75元，支付暂计至2015年7月12日止的利息及滞纳金6655.24元，2015年7月13日之后的利息及滞纳金依照原、被告的约定支付至款项实际清偿之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费512元，由被告姚锋承担，限于本判决生效之日起十日内径直交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 周 侃
代理审判员 张 华
人民陪审员 吴焕川
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王金学
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第3284号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘国亮，男，1969年7月2日出生，曾因犯贩卖毒品罪于2004年11月5日被本院判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；因犯贩卖毒品罪于2009年11月19日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币二千元；因犯贩卖毒品罪于2013年9月29日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币二千元，后于2014年11月22日刑满释放；因吸食毒品行为于1999年3月8日被北京市公安局朝阳分局决定强制戒毒三个月；因吸食毒品行为于2002年3月19日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因吸食毒品行为于2005年5月29日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十五日；因吸食毒品行为于2007年1月16日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月16日被羁押，当日被刑事拘留，后于同年10月29日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2990号起诉书指控被告人刘国亮犯贩卖毒品罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员陶元出庭支持公诉，被告人刘国亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人刘国亮在收到杜×（男，35岁，北京市人）自本市朝阳区发出的毒品购买信息后，于2015年10月16日1时许，在首都国际机场附近天赐庄园烤鸭店门口的路边，按约定欲以人民币700元的价格向杜×出售毒品海洛因时被抓获，民警当场从其处起获毒品海洛因2包（净重共计1.29克）及其联系贩毒所使用的白色手机1部，涉案毒品经鉴定已被收缴，上述手机现已被扣押并移送在案。
上述事实，被告人刘国亮在开庭审理过程中没有异议，且有证人杜×、贺×、周×的证言、受案登记表、扣押清单、扣押笔录、搜查笔录、强制戒毒决定书、解除强制戒毒证明书、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、刑事判决书、行政处罚决定书、刑满释放证明书、到案经过、起赃经过、工作记录、毒品检验报告、收缴毒品清单、照片、被告人刘国亮的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国亮无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘国亮犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘国亮曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，属于累犯，且系毒品再犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人刘国亮归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，且涉案毒品未流入社会，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。在案之物品，依法一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘国亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年10月15日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
二、扣押之白色移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳丽
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 蕊
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初274号
原告胡秀平。
委托代理人韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告江都区永盛船舶修造厂，住所在扬州市江都区大桥镇乔梓村村民委员会出租房内。
法定代表人贺永胜，该厂厂长。
被告程东升。
原告胡秀平与被告江都区永盛船舶修造厂（以下简称永盛船厂）、被告程东升劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，由审判员刘年利适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告胡秀平的委托代理人韩玉军、被告永盛船厂法定代表人贺永胜、被告程东升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡秀平诉称，原告自2015年5月起受雇于被告程东升，从事船舶修造工作。程东升承包被告永盛船厂2号酸碱船修造事项，直到同年7月程东升离开永盛船厂，两被告尚欠原告劳动报酬4000元。请求判令两被告支付劳动报酬4000元。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、2015年8月3日程东升向原告及江都××劳动监察大队出具的工资详细单复印件一份，证明被告所欠劳动报酬数额；
江都××劳动监察大队向被告永盛船厂调查的笔录复印件一份，证明程东升承包永盛船厂2号酸碱船工程，被告程东升雇用的工人归属于永盛船厂；
江都××劳动监察大队向原告胡秀平调查的笔录复印件一份，证明原告等人受雇于程东升班组；
程东升向原告等人出具的工资汇总表复印件一份，证明被告拖欠原告的劳动报酬数额。
被告永盛船厂辩称，被告与原告互不相识，双方之间不存在劳动关系，原告要求被告给付劳动报酬没有事实和法律依据，请求驳回原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求。
被告程东升辩称，被告程东升是2015年6月1日到永盛船厂上班，欠原告工资的事情被告程东升不清楚。因劳动争议在江都区劳动监察大队处理时，被告程东升是根据江都××劳动监察大队的要求写的材料，有些工人被告程东升不认识。
经审理查明，程东升承包被告永盛船厂2号酸碱船修造工程后，于2015年5月起雇用原告胡秀平从事船舶修造工作，直到同年7月程东升离开永盛船厂，尚欠原告劳动报酬4000元未结清。
以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的民事权利应受法律保护。被告程东升与被告永盛船厂之间是承包关系，被告程东升在承揽酸碱船修造期间为完成其承揽的工作，雇用原告，其向原告出具的记载有工资标准及数额的单据，能够证明原告主张的劳动报酬等事实，被告程东升应向原告支付劳动报酬，对原告要求被告程东升支付劳动报酬的诉讼请求，依法予以支持。被告永盛船厂不直接向原告发放工资，也无对原告的考勤记录，原告的工作量未经被告永盛船厂确认，现有证据不足以证明被告永盛船厂对原告实施了管理，故原告与被告永盛船厂不存在劳动关系，不应承担支付劳动报酬的责任，对原告要求被告永盛船厂支付劳动报酬的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告程东升于本判决生效之日起十日内给付原告胡秀平4000元；
二、驳回原告胡秀平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元,由被告程东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 刘年利
二〇一六年四月十一日
书记员 吴晓君
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初4885号
原告：陈晓波，男，1975年8月30日出生，汉族，住宁海县。
委托代理人：褚阳松，浙江甬安律师事务所律师。
被告：严铁明，男，1987年3月17日出生，汉族，住宁海县。
被告：杨振宁，男，1982年12月13日出生，汉族，住宁海县。
原告陈晓波为与被告严铁明、杨振宁民间借贷纠纷一案，于2016年8月12日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告严铁明归还原告借款本金10000元，并支付利息5200元（从2014年5月2日起计算至2016年7月1日止），2016年7月2日之后的利息以借款本金10000元为基数按照月利率2%计算至实际履行之日止；2.被告严铁明承担原告为此支出的律师费2500元；3.被告杨振宁对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由两被告负担。2016年8月16日，因被告严铁明下落不明，本案转为普通程序审理，由审判员阮海波担任审判长，与代理审判员赵银芝、人民陪审员胡红琴组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告陈晓东的委托代理人褚阳松到庭参加诉讼，被告严铁明、杨振宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2014年4月2日，被告严铁明向原告陈晓波借款10000元，约定月利率2%，由杨振宁承担连带责任担保，同日严铁明出具借条一份，并在借款人处签名捺印，被告杨振宁在担保人处签名捺印。2014年4月2日，原告通过浙江泰隆商业银行转账10000元至被告严铁明中国邮政储蓄银行账户。庭审过程中，原告自认被告严铁明支付过一个月的利息。2016年8月4日，原告为实现上述债权支出律师费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告严铁明于判决生效后十日内归还原告陈晓波借款本金100000元，并支付利息（从2014年5月2日起以100000元为基数按照月利率2%计算至借款本金还清之日止）；
二、被告严铁明于判决生效后十日内支付原告为实现上述债权所支出的律师费2500元；
三、被告杨振宁对上述第一、二项款项承担连带偿付责任；
四、被告杨振宁承担连带偿付责任后有权向被告严铁明追偿。
如果被告严铁明、杨振宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费243元，由被告严铁明、杨振宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 阮海波
代理审判员 赵银芝
人民陪审员 胡红琴
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 邬丹萍
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初2643号
原告高某，女，汉族，1989年12月5日出生。
委托代理人王明，江苏宁法律师事务所律师。
被告刘某甲，男，汉族，1988年9月29日出生。
原告高某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员朱睿适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人王明，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于2012年相识后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，双方生有一女，取名刘某乙。婚后原告发现被告有吸毒嫌疑，且经常辱骂原告并实施家庭暴力；原告怀孕期间，被告在外地工作，不照顾原告且不给原告任何生活费；原告生产后，被告亦未支付婚生女的抚养费。现婚生女随原告生活，由原告父母帮助抚养。原告认为，被告不承担家庭责任，现双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产苏A×××××别克牌轿车。
被告刘某甲辩称，被告不同意离婚，原告诉状所述均不属实。被告没有吸毒恶习，亦未对原告实施任何家庭暴力，自原告怀孕开始，被告一直在陆续支付原告生活费。被告认为，原、被告双方虽因生活琐事时有争吵，但并未达到感情破裂的程度，且女儿现在年幼，需要父母双方共同抚育，希望法院给双方一个和好的机会。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，双方生有一女，取名刘某乙。双方婚后感情尚好。近年来，因生活琐事导致原、被告之间发生争吵，以致夫妻关系不睦。现原告诉至本院，要求离婚。审理中，经本院主持调解，因双方当事人各执己见，致调解未果。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的结婚证、户口本、出生医学证明、双方聊天信息及本案庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。本案中，原、被告在共同生活中因生活琐事发生争吵，主要是因沟通理解不够所致，现本院综合分析原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状以及原告请求离婚的原因等，尚不足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。只要双方相互谅解、加强沟通，其夫妻感情有和好的可能。故原告高某主张与被告刘某甲离婚的请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 朱睿
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 曹菁
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终84号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人(原审被告人)潘志林，男，1981年10月1日出生，汉族，湖南省湘乡市人，高中文化，无业。2014年9月19日因犯贩卖毒品罪被湘乡市人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月29日被湘乡市公安局刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
上诉人(原审被告人)潘锦萍，女，1971年9月22日出生，汉族，湖南省湘乡市人，高中文化，无业。2014年7月16日因犯容留卖淫罪被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑一年,缓刑一年，并处罚金二万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月30日被湘乡市公安局刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人潘志林、潘锦萍犯贩卖毒品罪一案，于二O一七年二月二十一日作出（2017）湘0381刑初10号刑事判决，认定原审被告人潘志林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三万元；原审被告人潘锦萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。宣判后，原审被告人潘志林、潘锦萍均不服，分别提出上诉。本院于2017年3月6日依法受理本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）潘志林、潘锦萍均申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）潘志林、潘锦萍均以服从原审判决为由，均申请撤回上诉，是其本人的真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）潘志林、潘锦萍撤回上诉。
湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381刑初10号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
代理审判员 李有晴
二〇一七年四月二十日
代理书记员 李 望
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初97号
原告：段绪渊，男，生于1954年1月16日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托诉讼代理人：龚琴蓉，湖北宏济律师事务所律师，特别授权代理。
被告：熊中会，男，生于1965年2月13日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告：牟文华，女，生于1965年5月13日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告段绪渊诉被告熊中会、牟文华物权保护纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。依法由审判员张明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段绪渊及其委托诉讼代理人龚琴蓉、被告熊中会、被告牟文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年，原告段绪渊合法取得了“后头土”1.4亩旱地的土地承包经营权，其四至为：东至地坎坎，南至段绪渊屋边，西至路边，北至路边。到2017年冬原告已经营近20年，双方并无争议。2017年冬天，原告在该土地里围绕自己二十年前栽种的竹子和果木树里搭建鸡棚时遭到二被告辱骂和阻拦，称该块土地是他们家的。没过几天，二被告趁原告不在家时将原告经营该土地栽植的竹林和果木树砍伐烧掉，并在该地上种植了蔬菜等作物，二被告还将原告堆放在土边的木料也进行焚烧。诉讼请求：1、依法判令二被告立即停止侵害原告所承包经营的“后头土”中0.2亩土地经营权的行为，并将其种植在原告该土地上的作物等清除后所侵占的土地交还原告。2、判令二被告立即停止焚烧原告竹林、果木树及木料的行为；3、判令二被告赔偿原告竹林、果木树、木料及土地被占的经营损失等1万元。4、依法判令两被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告承认被告已经停止焚烧果木树等并放弃了第二项诉讼请求。
被告熊中会、牟文华辩称，被告不清楚原告所说的“后头土”旱地在哪里，双方的争议地是田，被告在田里种了菜，被告没有侵占原告所承包的旱地。
经审理查明：本案双方争议的“后头土”0.2亩在第一轮农村土地承包时为水田，由被告牟文华和其父母家庭承包，当时名为“过水丘”。1989年，牟文华之父牟乙会将该0.2亩水田与牟来社的名为“旧坝”的0.21亩水田互换，牟来社又将该水田调换给段绪渊。1990年，段绪渊将水田改为土。在第二轮土地延包时，发包方将该0.2亩土地作为“后头土”的一部分发包给了段绪渊；被告熊中会、牟文华现在承包经营的田地不包含该0.2亩土地。2017年冬，二被告在现名为“后头土”的0.2亩土地上种植了蔬菜等作物。
上述事实有原、被告陈述、原告的《农村土地承包合同》、《农村土地承包经营权证》、现场照片在卷为证；关于争议的0.2亩土地的承包情况，本院还向发包方貊丘村村民委员会进行了调查，村委会证明了土地互换的过程以及第二轮土地延包时将该0.2亩地作为“后头土”的一部分发包给了段绪渊的事实。故对以上事实，本院予以确认。
本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利；妨害物权的，权利人可以请求排除妨害；无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。原告在第二轮土地承包时依法承包了“后头土”0.2亩，被告在第二轮土地承包后对该土地并无承包经营权，故对原告要求二被告停止侵害“后头土”中的0.2亩土地承包经营权，将其种植在该土地上的作物等清除并将土地交还原告的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃第二项诉讼请求，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。关于原告的第三项诉讼请求，因原告未能提交证据证明哪些树木或竹木被损毁以及被毁损物的价值，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十五条、三十七条、第一百二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告熊中会、牟文华于本判决生效之日起15日内清除其种植在现名为“后头土”的0.2亩土地内的蔬菜等作物并将该0.2亩土地返还给原告段绪渊。
二、驳回原告段绪渊的其他诉讼请求。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告熊中会、牟文华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张明
二〇一八年三月十五日
书记员 陈青
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1012号
原告邯郸市鑫海混凝土有限公司，地址：河北省邯郸市邯山区南环路南渚河桥东。
法定代表人：谢存珠，职务：董事长。
被告国都建设（集团）有限公司，住所地：北京市通州区马驹桥镇淳义山庄。
法定代表人：李景星，职务：董事长。
本院在审理原告邯郸市鑫海混凝土有限公司与被告国都建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案后，被告国都建设（集团）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告国都建设（集团）有限公司的住所地在北京市大兴区瀛海镇同义村，临漳县人民法院对本案没有管辖权，本案依法应由北京市大兴区人民法院管辖。
本院认为，原告邯郸市鑫海混凝土有限公司与被告国都建设（集团）有限公司签订的《预拌混凝土购销合同》的合同履行地是河北省邯郸市临漳县，且是建设临漳县医院的项目，在临漳县境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法第二十三条》的规定，“由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因此河北省临漳县人民法院有管辖权。且被告没有提供被告住所地的证据.综上，临漳县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告国都建设（集团）有限公司提出的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吴海丽
审 判 员 董 涛
代理审判员 贺 倩
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王燕波
相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的起诉，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第1012号原告临沧玉带河电力有限责任公司。法定代表人禹文晓，系该公司总经理。委托代理人彭军、彭冰倩，均系云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告云南省临沧市泛华林业投资发展有限公司。法定代表人陈景元，系该公司董事长。�托代理人陈双辉，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。原告临沧玉带河电力有限责任公司（以下简称：玉带河电力公司）与被告云南省临沧市泛华林业投资发展有限公司（以下简称：泛华林业公司）企业借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由审判员张晓雷适用简易程序公开审理本案。原告玉带河电力公司于同日向本院提出申请，要求对被告泛华林业公司所有的2000立方米的密度纤维板进行诉讼保全，并提供了相应的担保。本院于2015年9月1日作出（2015）临民初字第1012号民事裁定书，对被告泛华林业公司位于临沧市临翔区博尚镇大芋地仓库中的2000立方米密度纤维板予以查封。本院于2015年9月24日、2015年11月26日两次公开开庭审理了本案。原告玉带河电力公司的委托代理人彭军、彭冰倩，被告泛华林业公司的委托代理人陈双辉到庭参加诉讼�本案现已审理终结。原告玉带河电力公司诉称，2015年6月26日，被告泛华林业公司向原告玉带河电力公司借款2500000元，用以交纳云南电网有限责任公司临沧临翔供电局2015年5-6月的应付电费。双方约定借款期限为一个月，自2015年6月29日起至2015年7月29日止，借款期间的月利率按0.425%计算，如遇国家调整，按调整后的新利率计算；如被告泛华林业公司未能按期还款，则按日支付到期本息总额2‰的违约金；被告泛华林业公司以公司库存中的2000立方米的密度纤维板成品作为借款质押，但双方在合同签订后未对质押物的占有进行转移。双方签订合同后，原告于2015年6月29日通过银行转账给云南电网有限责任公司临沧临翔供电局2500000元，用以为被告交纳电费。现因被告逾期未归还借款，故诉至法院要求判令：1.被告立即归还原告的借款本金2500000元，并支付2015年6月29日至2015年7月29日期间的借款利息10625元，本息合计2510625元；2.由被告承担自2015年7月30日起至款项还清日止的逾期还款期间的违约金，按每日1666.67元支付；3.由被告承担本案财产保全费及诉讼费用。被告泛华林业公司辩称，对原告起诉的事实及诉求均无异议，但因被告公司现无力清偿原告借款，请求原告宽限还款期限及减免借款利息。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：一、原告法定代表人身份证明、原告公司营业执照副本复印件、原告公司组织机构代码证副本复印件各1份，欲证明原告公司的主体资格；二、借款协议1份，欲证明原、被告间关于借款金额、借款期限、借款期间利息及违约金的约定情况；三、付款凭证1份，欲证明原告代被告向云南电网有限责任公司临沧临翔供电局支付2500000元电费的事实。经�证，被告泛华林业公司对原告提交的三组证据均无异议。被告泛华林业公司无证据材料向本院提交。经审查，本院认为原告提交的三组证据材料，来源合法、内容客观真实、与本案相关联，经被告质证亦无异议，本院均予以采信。本院确认本案法律事实如下：2015年6月26日，因被告拖欠云南电网有限责任公司临沧临翔供电局2015年5-6月的应付电费，被告泛华林业公司向原告玉带河电力公司借款2500000元用以交纳电费，原、被告签订了借款协议，借款期限为一个月，即自2015年6月29日起至2015年7月29日止，借款期间的月利率按0.425%计算；如被告不能按期还款，则向原告按日支付到期本息总额2‰的违约金，同时将被告仓库中2000立方米的密度纤维板作为质押给原告，但双方在协议签订后并未将质押物转移占有。合同签订当日，原告按约定代被告向云南电网有限责任公司临沧临翔供电局电汇电费2500000元。借款到期后被告未能按时还本付息，现原告诉至本院要求：1.被告立即归还借款本金2500000元；2.被告支付借期内一个月的利息10625元（2500000元×0.425%=10625元）；3.被告按月利率2%承担违约金至还清款项之日止。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原、被告双方订立的借款协议内容详实，权利义务明确，该借款协议合法有效。原、被告在协议中约定借期内的利息的月利率为0.425%，亦未超出法律所规定范畴。原告已根据借款协议约定积极履行了出借义务，现已超过还款期限，故原告要求被告立即归还借款本金2500000元及借款期间的利息10625元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人�以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。原、被告在借款协议中约定如被告逾期还款，则由被告按日向原告支付到期本息总额2‰的违约金，因该约定超过法律规定违约金的上限，在本案中原告主动更改原约定违约金利率，现以月利率2%计算主张违约金，该主张不超出法律规定的违约金上限，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告云南省临沧市泛华林业投资发展有限公司应于本判决生效后十日内归还原告临沧玉带河电力有限责任公司的借款本金人民币2500000元，并支付给原告临沧玉带河电力有限责任公司利息10625元，二项合计2510625元；二、被告云�省临沧市泛华林业投资发展有限公司应支付给原告临沧玉带河电力有限责任公司自2015年7月30日起至还清款项之日止的违约金，违约金按借款本金的月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27230元，适用简易程序审理减半收取13615元，财产保全费5000元，二项合计18615元，由被告云南省临沧市泛华林业投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履�期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 员 张晓雷二〇一五年十一月二十六日法官助理 姜泽贤书 记 员 杨庚远
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第1012号原告李晓薇（曾用名李威），女，1998年11月9日出生，汉族，务农，湖南省临湘市。法定代理人李岳临，男，1976年2月24日出生，汉族，住临湘市。委托代理人陈琼娥，临湘市法律援助中心律师。被告李良龙，男，1968年7月4日出生，汉族，务农，湖南省临湘市人，住临湘市。原告李晓薇与被告李良龙不当得利纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法组成由审判员钟临辉担任审判长、人民陪审员李明初、艾岳龙参加评议的合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。书记员刘军担任记录。原告李欢及其法定代理人李岳临、委托代理人陈琼娥到庭参加了诉讼，被告李良龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，1998年2月23日，李岳临和魏映红登记结婚，于1998年11月9生育长女李晓薇，2003年10月3日生育次女李欢。因夫妻感情破裂，2006年12月6日，临湘市人民法院判决李岳临与魏映红离婚，并判定长女李薇由李岳临抚养，次女李欢由魏映红抚养，各自承担抚养费。2007年，魏映红经人介绍与被告李良龙相识并登记结婚，李欢遂跟随该二人一起生活，该夫妻二人于2009年生育一子李强光。2015年7月22日，魏映红在临湘市利宇矿业有限责任公司的矿洞选矿时遇太难身亡，事故发生后，经协调，矿主自愿赔偿遇难者魏映红死亡赔偿金、丧葬费、抚恤金共计718608元，三个子女的抚恤金由临湘市社保局按政策标准打卡享受。魏映红去世后遗留直系亲属六人：父母亲、长女李薇、次女李欢、儿子李强光、丈夫李良龙。利宇公司已将718608元赔偿款支付给了李良龙，原告作为死者魏映红的第一顺序继承人，应按比例分得死亡赔偿金96146元，但李良龙却全部独占拒绝分割，故请求法院判令李良龙返还不当得利款96146元。被告未予答辩。原告依法向本院提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、（2006）临民初字第547号民事判决书，证明原告与魏映红在婚姻期间生育了长女李晓薇和次女李欢，二人离婚后李晓薇由李岳临抚养；3、关于魏映红7.22工亡事故赔偿协议，4、詹桥镇司法所出具的证明材料，证据3-4证明魏映红在2015年7月22日因矿山事故遇难，获得一次性工亡赔偿款576880元、丧葬费20628元、供养亲属抚恤金211933元，魏映红生育有三个子女。被告未予质证，亦未向本院提交证据。本院对原告的证据认定如下：原告的证据1、2、3、4真实、合法，由相关部门和机构出具，能证明相关事实，本院予以采信。经审理查明：1998年2月23日，李岳临和魏映红登记结婚，于1998年11月9生育长女李晓薇，2003年10月3日生育次女李欢。因夫妻感情破裂，2006年12月6日，临湘市人民法院判决李岳临与魏映红离婚，并判定长女李晓薇由李岳临抚养，次女李欢由魏映红抚养，各自承担抚养费。2007年，魏映红经人介绍与被告李良龙相识并登记结婚，李欢遂跟随该二人一起生活，该夫妻二人于2009年生育一子李强光。2015年7月22日，魏映红在临湘市利宇矿业有限责任公司的矿洞选矿时遇难身亡，经政府及多部门组织协调，临湘市利宇矿业有限责任公司与死者亲属达成了事故赔偿协议，利宇公司自愿赔偿遇难者魏映红工亡补助金576880元、丧葬费20628元、供养亲属抚恤金211933元（其中魏映红的父母121100元，三个子女90833元），合计809441元。协议签订后，利宇公司在限定时间内将工亡补助金576880元及丧葬费20628元支付给了李良龙，将魏映红父母的供养抚恤金121100支付给了其父母，其三个子女的抚恤金90833由临湘市社保局按政策标准打到三个子女的卡上。本院认为，魏映红遇难身亡后获得的工亡补助金是对其近亲属精神性质上的补偿，则该576880元工亡补助金（不含丧葬费和供养亲属抚恤金）应作为精神抚慰金，参照《中华人民共和国继承法》第十条和《工伤保险条例》第三十九条的规定，应由魏映红的第一顺序继承人领取和分配。则六位近亲属每人应分得576880÷6=96146元，被告李良龙作为该款项的占有人，应当支付原告李晓薇应得的部分，因此本院支持原告的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条、参照《中华人民共和国继承法》第十条和《工伤保险条例》第三十九条的规定，判决如下：限被告李良龙在本判决生效之日起五日内向原告李晓薇支付96146元。本案受理费2203元，由被告李良龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  钟临辉人民陪审员  李明初人民陪审员  艾岳龙二〇一五年十一月二日书 记 员  刘 军附法律规定：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《工伤保险条例》第三十九条：职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。3、《中华人民共和国继承法》第十条：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第1012号原告李惟国。原告傅中一。原告李春功。原告李希玲。原告李其俭。原告李培玲。原告赵孝胜。上列七原告委托代理人付少坤，临朐龙岗法律服务所法律工作者。被告白兴波。原告李惟国等七人与被告白兴波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李惟国等七人的委托代理人付少坤到庭参加了诉讼，被告白兴波经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告李惟国等七人诉称，2011年5月至2012年6月，被告白兴波招聘七原告到临朐县殡葬管理所工地施工，尚欠工资8190元未付。七原告于2015年1月5日向临朐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委经审查后认为不符合仲裁受理条件，作出临劳人仲字（2015）第094号通知书。请求判令被告支付工资款8190元并承担诉讼费用。被告白兴波未答辩。经审理查明，2011年5月至2012年6月间，被告白兴波雇佣原告李惟国等七人在临朐县殡葬管理所工程工地劳动，至2011年11月15日，欠原告李培玲劳务报酬2040元。2014年1月27日，经原、被告结算，被告白兴波尚欠原告李惟国劳务报酬390元、原告傅中一1820元、原告李春功1560元、原告李希玲910元、原告李其俭130元、原告赵孝胜1340元，被告白兴波就上述债务分别向七原告出具了欠条，证明了欠付劳务报酬的事实。七原告就上述债务向临朐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，临朐县劳动人事争议仲裁委员会经审查后认为被申请人主体不适格而不符合仲裁受理条件，于2015年3月13日作出临劳人仲字（2015）第094号通知书，决定不予受理。上述事实，有欠条七份、临朐县劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲字（2015）第094号不予受理通知书及开庭笔录等在案为证，足以认定。本院认为，被告白兴波雇佣原告李惟国等七人从事劳务，双方之间的劳务合同关系合法有效，被告白兴波应当按约向七原告支付劳务报酬。原告李惟国等七人要求被告白兴波支付劳务报酬的主张事实清楚，依法应予支持。被告白兴波经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃对本案事实提出抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白兴波支付原告李惟国390元、原告傅中一1820元、原告李春功1560元、原告李希玲910元、原告李其俭130元、原告李培玲2040元、原告赵孝胜1340元，以上共计8190元于本判决生效后十日内付清。案件受理费50元，由被告白兴波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘树宝审 判 员  孙洪魁人民陪审员  高欣荣二〇一五年五月七日书 记 员  沈广磊
吉林省松原市宁江区人民法院
（2015）宁刑初字第340号
案件移送函
松原市公安局经济开发区分局：
自诉人闻某某诉被告人赵某某故意伤害一案，你局对松原市公安司法鉴定中心（松）公（法）鉴（伤）字【2015】35号法医学人体损伤程度鉴定书未依法向违法犯罪嫌疑人赵某某送达。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十六条规定：“侦查机关应当将用作证据的鉴定意见告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申请，可以补充鉴定或者重新鉴定”。中华人民共和国公安部《公安机关办理伤害案件规定》第二十二条规定：“用作证据的鉴定意见，公安机关办案单位应当制作《鉴定意见通知书》，送达被害人和违法犯罪嫌疑人”。因该案未侦查终结，故依法将该案移送你局，请查收。
此致
松原市公安局经济开发区分局
松原市宁江区人民法院
二〇一五年十一月十二日
附：1、宁江区人民法院复制卷宗一册
2、松原市公安局经济开发区分局复制卷宗一册
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初2513号
原告：詹某，女，汉族，1979年9月26日生，原住镇江市，现住镇江市。
委托诉讼代理人：顾姝，江苏汇典律师事务所律师。
被告：丁某1，男，汉族，1980年6月22日生，住镇江市。
原告詹某与被告丁某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹某及其委托诉讼代理人顾姝到庭参加诉讼，被告丁某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告依法支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学后恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子丁某2。婚后初期双方感情尚可，后因观点不同产生分歧。被告对原告及家庭不关心，并有殴打原告的行为，现夫妻感情已经破裂。
被告丁某1未到庭，但提供答辩意见称其本意不愿离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子丁某2。婚后初期原、被告的夫妻感情尚可。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础。近年来双方为家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。作为男方的被告，应当爱护妻子、为家庭担负起责任，作为女方的原告，也应该在维护家庭和睦方面发挥重要的作用。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告詹某要求与被告丁某1离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取为120元，由原告詹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 员 马力
二〇一七年九月十二日
法官助理 王蒙
书 记 员 唐坚
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2699号
原告路国清，男，1971年3月26日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗.
委托代理人王晓方，巴林左旗法律援助中心律师。
被告马大刚，男，1974年7月11日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市阿鲁科尔沁旗.
委托代理人张振华，内蒙古大树律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司，现住赤峰市阿鲁科尔沁旗.
负责人郑大军，经理。
委托代理人何明洋，公司职员。
原告路国清与被告马大刚、被告中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路国清的委托代理人王晓方、被告马大刚的委托代理人张振华、被告中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司的委托代理人何明洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月11日20时30分许，原告驾驶双枪牌二轮摩托车行驶在巴林左旗S307线解放村南侧300米处时，与前方同向行驶马大刚驾驶的蒙D593**号重型半挂牵引车牵引冀AX5**号挂车尾部发生碰撞，致使原告受伤住院的结果发生，原告在巴林左旗医院住院14天，花去医疗费14183.76元，在赤峰学院附属医院住院8天，花去医疗费22164.49元。此次事故经巴林左旗公安局交通警察大队认定，被告马大刚承担此事故的次要责任。依据《道交法》和《侵权责任法》的有关规定，请求判令被告赔偿原告医疗费36348.25元、误工费8110元、护理费2420元、住院伙食补助费2200元、营养费2200元，合计51278.25元；被告承担涉案的全部诉讼费用。
被告马大刚辩称，我驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。根据相关法律规定原告主张的医疗费36348.25元首先应当由保险公司在交强险范围内赔偿10000元，误工费没有法律依据，应当在合理的住院天数22天内由保险公司在交强险限额内予以赔偿，护理费由保险公司在交强险限额内予以赔偿，原告主张的营养费没有法律依据不予赔偿，原告主张的伙食补助费交强险以外部分按照事故认定书认定的相关责任比例承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告主张的医疗费按照交强险的限额10000元全额赔偿，原告主张的误工费按照原告实际住院天数22天计算，营养费没有医嘱不予赔付。其他答辩意见待原告举证时再发表质证意见。
经审理查明，2015年10月11日20时30分许，路国清饮酒后驾驶未注册登记的双枪牌二轮摩托车沿S307线自北向南行驶至事故地点处时，与前方同向停驶马大刚驾驶的蒙D593**号重型普通货车牵引冀AX5**号挂车尾部发生碰撞，致路国清受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经巴林左旗公安局交通警察大队左公交认字（2015）第10463号道路交通事故认定书认定路国清承担事故的主要责任，马大刚承担此次事故的次要责任。原告路国清受伤后在巴林左旗医院住院治疗14天，花费医疗费13719.76元、其他费用24元；后原告转院至赤峰学院附属医院住院治疗8天，花费医疗费22164.49元。被告马大刚驾驶的蒙D593**号重型半挂牵引车牵引冀AX5**号挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
上述事实有原告提供的巴林左旗公安局交通警察大队左公交认字（2015）第10463号道路交通事故认定书、巴林左旗医院疾病诊断书、出院通知书、巴林左旗医院住院病历、巴林左旗医院住院病人费用清单、巴林左旗医院住院收费收据1枚巴林左旗医院门诊收费收据、赤峰学院附属医院住院费用清单1份、赤峰学院附属医院住院收费收据1枚（金额22164.49元）、赤峰学院附属医院住院病历、上京口腔门诊收费专用收据2枚在卷佐证。
本院认为，被告马大刚驾驶的蒙D593**号重型半挂牵引车牵引冀AX5**号挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司投保了交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司应当在交强险保险范围内承担赔付责任。被告马大刚是车辆实际控制人和侵权人，因此被告马大刚在交强险保险限额范围不足部分按照交通事故责任认定书划分的比例承担30%的赔偿责任。
原告主张的护理费2420元、住院伙食补助费2200元，本院予以支持；原告主张的医疗费36348.25元，高于实际花费，本院支持35908.25元；原告要求的在上京口腔门诊的花费440元，因该花费系原告在巴林左旗医院住院治疗期间，且无医疗机构出具的证明，本院不予支持；原告主张按90天给付误工费8110元，经本院释明权利后，原告申请对误工时间进行鉴定，但未在规定的法定期限内提出书面申请、缴纳相关费用，视为放弃了相应的权利；本院支持住院期间的误工费1980元（90元×22天）；原告主张的营养费2200元，住院病历无记载，本院不予支持；被告马大刚提出对原告路国清的住院期间用药合理性有异议，经本院释明权利后，被告申请鉴定，但未在规定的法定期限内提出书面申请、缴纳相关费用，视为放弃了相应的权利，同时被告亦未举证证明自己的主张，对其抗辩本院不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司于本判决生效之日起三日内在交强险保险限额范围内赔付原告路国清医疗费10000元、护理费2420元、误工费1980元，合计14400元。
二、被告马大刚于本判决生效之日起三日内赔付原告路国清医疗费26348.25元、住院伙食补助费2200元，上述合计金额28548.28元的30%,即8564.475元。
三、驳回原告路国清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081.96元，减半收取540.98元，由原告承担298.68元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司承担242.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董磊
二〇一六年六月二十五日
书记员 张广
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初4787号
原告：十堰经济开发区洲津财税代理服务中心，经营场所台湾路537号。
经营者：梁海妹。
委托诉讼代理人：刘瑞波，系该服务中心副总经理。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，申请执行，执行和解，代签法律文书，代为领取标的款等所有事宜。
被告：十堰常青长润投资有限公司，住所地十堰市重庆路美乐大酒店C座401。
法定代理人：高国鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦统平。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为签收法律文书等。
十堰经济开发区洲津财税代理服务中心与十堰常青长润投资有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告十堰经济开发区洲津财税代理服务中心于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许十堰经济开发区洲津财税代理服务中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由十堰经济开发区洲津财税代理服务中心负担。
审判员 李 霞
二〇一六年十二月二十日
书记员 张书兰
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第1533号
原告中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
负责人耿烨，行长。
委托代理人穆伟，住胶州市。
被告高峰，住胶州市。
被告王雪芳，住址同上。
被告青岛东苑置业集团有限公司，住所地胶州市。
法定代表人郑文，总经理。
委托代理人徐仁旭，山东康元律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告高峰、王雪芳、青岛东苑置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人穆伟，被告青岛东苑置业集团有限公司的委托代理人徐仁旭到庭参加诉讼，被告高峰、王雪芳经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司胶州支行诉称，2006年6月7日，被告高峰因购房所需向原告借款21万元，期限10年，被告青岛东苑置业集团有限公司作为保证人在借款合同上盖章确认，原告按合同约定向被告发放借款，被告违反合同约定，未按期归还贷款利息。请求判令：1、解除原告与被告之间借款合同；2、被告偿还原告本息合计36701.68元（截止到2015年6月24日）；3、被告偿还原告自2015年6月25日起至判决确认给付之日止的利息、罚息及违约金；4、原告对抵押物享有优先受偿权；5、被告青岛东苑置业集团有限公司承担连带清偿责任；6、被告承担律师代理费1468元。
被告高峰、王雪芳未答辩。
被告青岛东苑置业集团有限公司辩称，被告高峰购买的房屋已进行了抵押登记，被告不承担责任。
经审理查明，2006年6月6日，原告与被告签订《住房借款合同》，约定由被告高峰向原告借款21万元用于购房，期限10年，自贷款人实际放款日起算，等额本息还款，月利率4.7925‰，借款人如未按约定归还本息，贷款人将按中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收利息，借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，被告以其所购住房提供抵押担保。被告青岛东苑置业集团有限公司承担连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至合同约定的主债务还款期限届满之日两年，保证范围包括贷款本金、利息、复利、违约金等。2008年6月8日，原告和被告高峰在胶州市房产管理局办理了座落于胶州市东苑绿世界小区B13幢1单元302户房屋的押登记手续。
2006年6月6日，被告高峰、王雪芳向原告出具承诺书，高峰、王雪芳为共同债务人。
合同签订后，原告于2006年6月9日依约向被告高峰发放贷款21万元。但被告高峰在合同履行过程中多次出现逾期未还款的情形，截止到2015年6月24日被告尚欠原告贷款本息36701.68元。
原告主张的律师代理费1468元，未提供证据证明。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《住房借款合同》、欠款明细表、房地产抵押证、银行贷款支付凭证、共同还款承诺书以及当事人陈述存案为凭，并经当庭审查，足以采信。
本院认为，原告与被告高峰、王雪芳、青岛东苑置业集团有限公司签订的《住房借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，向借款人履行了发放借款的义务。在借款合同履行期间内，被告高峰未按时归还借款本息，违背了合同的约定，故原告有权依照合同约定宣布该合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告提前清偿贷款及相应的利息、复利等，原告要求被告高峰及共同债务人王雪芳偿还全部本息，本院予以支持。被告高峰所提供的作为债务担保的抵押物已经进行了抵押登记，原告与被告高峰之间的抵押合同合法有效，原告对抵押物的变现价款享有优先受偿权。依据合同约定，被告青岛东苑置业集团有限公司连带责任保证，该约定合法有效，原告要求被告青岛东苑置业集团有限公司承担连带责任，本院予以支持。
原告要求被告支付律师代理费1468元，但未提供证据证明，要求被告支付，本院不予支持。
被告高峰、王雪芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告于2006年6月6日签订的《住房借款合同》。
二、被告高峰、王雪芳于本判决生效起十日内偿还原告中国银行股份有限公司胶州支行借款本息36701.68元（截止到2015年6月24日）。
三、被告高峰、王雪芳偿还原告中国银行股份有限公司胶州支行自2015年6月25日起至判决确认给付之日止合同约定的利息。
四、原告中国银行股份有限公司胶州支行对座落于胶州市东苑绿世界小区B13幢1单元302户房屋享有抵押权，对该抵押物变现价款享有优先受偿的权利。
五、被告青岛东苑置业集团有限公司对上述第二、三项承担连带清偿责任，保证人青岛东苑置业集团有限公司承担保证责任后，有权向债务人高峰、王雪芳追偿。
六、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，由原告负担36元，被告负担718元，诉讼保全费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨瑞国
人民陪审员 刘晓梅
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王淑颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0527刑初88号
自诉人张某某，男，1983年5月14日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告人袁某某，女，1973年11月28日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省内黄县。因拒不执行法院判决于2017年2月4日被本院司法拘留15日；因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪于2017年2月17日被本院决定逮捕，同日被内黄县公安局执行逮捕；2017年2月23日被本院取保候审。
自诉人张某某以被告人袁某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月14日向本院提起刑事自诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人张某某、被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自诉人张某某与被告人袁某某及司某1民间借贷纠纷一案，经本院审理，于2016年5月27日作出（2016）豫0527民初129号民事判决，被告人袁某某及司某1应在判决生效后五日内共同给付自诉人张某某借款210000元，案件受理费4450元由被告人袁某某及司某1共同负担。给付义务到期后，被告人袁某某及司某1未履行；自诉人张某某申请本院强制执行，本院于2016年7月6日立案执行，2016年7月13日本院向被告人袁某某送达了执行通知书、报告财产令，被告人袁某某在本院规定的期限内既不履行给付义务也不报告财产，本院于2016年12月28日决定对被告人袁某某罚款20000元，当天向其送达。
另查明，执行过程中经查询、调查发现：1、被告人袁某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市铁西支行账号为62×××64内有存款1639.12元；在中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市钢城营业所账号为62×××97内有存款2561.98元；在中国农业银行股份有限公司安阳梅东分理处账号为62×××16内有存款11522.01元，共计15723.11元，执行过程中被依法扣划。2、被告人袁某某在中国平安人寿保险股份有限公司安阳中心支公司购有两单保险，每年需交保费1.1万元，已累计缴保费7.8万元，仅2016年缴保费1.1万元；在太平洋保险股份有限公司购有保险一份，现已交清保费，保单截至目前能领保费1.3万元；在中国人寿保险股份有限公司购有保险三份，已缴纳保费6.7万元，2016年缴纳保费0.92万元。综上，袁某某已缴纳保费14.5万元，2016年一年共交保金2.22万元。3、被告人袁某某名下有房产一套，房产证号为：安阳市房权证殷都区字第××号，本院于2016年5月3日将上述房产查封。4、被告人袁某某在安阳武丁物流园工作，工作四年，每月工资不固定，和效益挂钩，少则每月一千多元，多则两千多元。
再查明，2017年2月21日，自诉人张某某与被告人袁某某达成执行和解协议，履行了给付义务，执行案件结案，自诉人张某某对被告人袁某某表现谅解，请求法院对被告人袁某某宽大处罚。
上述事实，被告人袁某某在庭审过程中亦无异议，且有证人司某1、司某2、杨某等人证言，执行案件立案登记表，执行依据民事判决书及送达回证、生效证明、执行通知书、报告财产令、风险提示、拘留决定书、罚款决定书及送达回证，银行查询及凭证，查封扣押清单，保单查询，谅解书、收到条、结案证明；自诉人张某某身份证复印件、被告人袁某某供述、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某有能力执行而拒不执行法院判决、裁定且拒绝报告财产状况，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人袁某某在一审判决宣告前与自诉人达成和解协议且全部履行了执行义务，取得了自诉人张某某的谅解，故对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第五十三条、“最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释”第一条、第六条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一七年二月二十七日
书记员 李旭日
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0902民初659号
原告湖北汉光科技股份有限公司。住所地：湖北省孝感市长征路***号。
法定代表人梅祖军，该公司董事长。
委托代理人任世昭、戴武，该公司法务部顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告江苏泰电电气有限公司。住所地：江苏省泰州市寺巷街道办事处振兴西路*号光电产业园**栋。
法定代表人陈庆丰，该公司总经理。
原告湖北汉光科技股份有限公司诉被告江苏泰电电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成由审判员董劲松担任审判长，审判员万烨、人民陪审员魏长清参加的合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告湖北汉光科技股份有限公司委托代理人戴武到庭参加了诉讼，被告江苏泰电电气有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖北汉光科技股份有限公司诉称，原、被告之间存在买卖关系，被告江苏泰电电气有限公司尚欠原告湖北汉光科技股份有限公司货款40125元。经原告湖北汉光科技股份有限公司多次催要未果。为此，请求人民法院判令被告江苏泰电电气有限公司支付所欠货款40125元及因逾期付款造成的利息损失暂定为4386元（计算至起诉时）。
原告湖北汉光科技股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：湖北汉光科技股份有限公司的营业执照。证明原告湖北汉光科技股份有限公司的基本情况及诉讼主体资格。
证据二：江苏泰电电气有限公司组织机构代码证。证明被告江苏泰电电气有限公司的基本情况及诉讼主体资格。
证据三：采购订单。证明原、被告之间系买卖合同关系。
证据四：对账单。
证据五：明细分类账。
以上二份证据证明被告江苏泰电电气有限公司下欠原告湖北汉光科技股份有限公司货款的事实。
证据六：律师函。
证据七：快递单。
证据八：快递邮寄行程单。
以上三份证据证明原告湖北汉光科技股份有限公司一直向被告江苏泰电电气有限公司索要下欠货款的事实。
被告江苏泰电电气有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其为放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利，经本院对原告湖北汉光科技股份有限公司所提交的证据进行审核认为：证据一、二、三、四、五、六、七、八均具备真实性、合法性、关联性，对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明，自2012年2月至2014年2月期间，原、被告签订采购单，由被告江苏泰电电气有限公司向原告湖北汉光科技股份有限公司采购真空灭弧室。2014年10月19日，经原、被告双方对账，被告江苏泰电电气有限公司下欠原告湖北汉光科技股份有限公司货款40125元未付，经原告湖北汉光科技股份有限公司多次催要未果。故此原告湖北汉光科技股份有限公司起诉要求被告江苏泰电电气有限公司立即支付货款40125元及利息损失4386元。
本院认为，原告湖北汉光科技股份有限公司与被告江苏泰电电气有限公司之间的买卖关系真实、合法、有效，原告湖北汉光科技股份有限公司向被告江苏泰电电气有限公司履行了自己的义务，被告江苏泰电电气有限公司理应全面履行支付货款义务，故对原告湖北汉光科技股份有限公司要求被告江苏泰电电气有限公司支付货款40125元的诉讼请求，本院予以支持。被告江苏泰电电气有限公司应于2014年10月19日之前支付所欠货款40125元，现已逾期未付，给原告湖北汉光科技股份有限公司造成了一定的损失，该损失应按中国人民银行同期贷款利率为标准计算。被告江苏泰电电气有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏泰电电气有限公司于本判决生效后三日内向原告湖北汉光科技股份有限公司支付货款40125元及赔偿损失（损失以40125元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算，从2014年10月19日起至生效判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告湖北汉光科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告江苏泰电电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费900元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董劲松
审 判 员 万 烨
人民陪审员 魏长清
二〇一六年六月十六日
书 记 员 饶运田
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执879号
申请执行人赵万春，男，1954年9月8日生，汉族，晋城市城区人。
被执行人宋媛媛，女，1982年4月15日生，汉族，晋城市城区人。
被执行人李斌，男，1981年7月26日生，汉族，住址同上。
赵万春与宋媛媛、李斌返还原物纠纷一案，本院于2016年1月16日作出（2015）泽民初字第1184号民事判决书。内容为：被告宋媛媛、李斌在本判决生效之日起六十日内返还原告赵万春位于泽州县龙凤苑小区6栋1单元9层1号的经济适用住房、购房合同及房款收据。案件受理费3800元，原告赵万春已预交，由原被告各承担1900元。判决生效后，申请执行人赵万春于2016年11月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2017年1月13日向二被执行人送达了执行通知书。被执行人宋媛媛、李斌已按判决书内容履行完全部义务。现本案执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0525执879号案件执行完毕。
案件执行费350元，由申请执行人赵万春负担，且已交纳。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张富生
二〇一七年五月十一日
书记员 许晓燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19512号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告何宗明，男，汉族，1990年1月2日出生，住重庆市巫溪县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告何宗明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告何宗明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，何宗明向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。何宗明从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日共拖欠透支本金369043.9元、透支利息12924.71元以及截止至2016年12月31日的滞纳金2000元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、何宗明立即支付截止2017年7月1日的透支本金369043.9元、透支利息12924.71元及截止至2016年12月31日的滞纳金2000元；并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金369043.9元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由何宗明承担。
被告何宗明未答辩。
经审理查明，2015年9月14日，何宗明向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。信用卡申领人申请分期付款业务应遵守工行重庆市分行分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，工行重庆市分行可根据信用卡申领人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余分期付款，并将剩余款项一次性记入信用卡账户，信用卡申领人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。何宗明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向何宗明发放了信用卡。何宗明从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日，何宗明尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金369043.9元、透支利息12924.71元及截止至2016年12月31日的滞纳金2000元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何宗明与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向何宗明发放了信用卡，何宗明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。何宗明应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告何宗明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何宗明在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月1日的信用卡透支本金369043.9元、透支利息12924.71元及截止至2016年12月31日的滞纳金2000元;并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金369043.9元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3552元，由被告何宗明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年八月二十二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初748号
原告黑龙江泰山门业有限公司。住所地望奎县。
法定代表人杨德武，职务经理。
被告黑龙江鑫利源农业有限公司。
法定代表人康志东，职务经理。
原告黑龙江泰山门业有限公司（以下简称泰山公司）与被告黑龙江鑫利源农业有限公司（以下简称鑫利源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨德武到庭参加诉讼。被告鑫利源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰山公司诉称，原告与被告签订“转让协议”，原告将建设用地30445平方米及其全部地上附属物，包括办公楼、生产车间、厂房、用电设施、供水设施等转让给被告。转让金额580万元，被告当时交付100万元定金，事后在原告的催促下，被告分几次给付40万元。其余款项被告没有给付。在诉讼期间，被告给付原告20万元。现原告要求被告给付欠款420万元。
被告鑫利源公司未答辩。
经审理查明：原告系2012年经工商登记成立的公司，由于经营效益不好，股东研究决定将公司整体转让。通过望奎县开发区管委会介绍联系，被告的公司有意购买。2015年8月26日原、被告双方签订了“转让协议”，原告将建设用地30445平方米及其全部地上附属物转让给被告，转让金额580万元。协议当日被告交付定金100万元，事后在原告的多次催促下被告给付原告40万元。原告的公司转让后，原告的股东没有办理工商注销登记。原告于2016年6月1日起诉，在诉讼期间被告给付原告20万元。现原告要求被告给付欠款420万元。
上述事实，有原告陈述，有原、被告签订的“转让协议”，足以认定。
本院认为，原、被告间的“转让协议”合法、有效。被告应给付原告剩余转让款。原告的诉讼请求合法，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黑龙江鑫利源农业有限公司给付原告黑龙江泰山门业有限公司欠款420万元。此款于本判决生效后七日内给付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42000元，由被告黑龙江鑫利源农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 刘凤革
代理审判员 周柏岩
代理审判员 范桂秋
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张 实
处理过的文书
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初6号
原告丁榜言，男，汉族。
被告西安丰华建筑劳务有限公司。
法定代表人卫宝峰，该公司总经理。
原告丁榜言与被告西安丰华建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告丁榜言，被告西安丰华建筑劳务有限公司法定代表人卫宝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与西安丰华建筑劳务有限公司法定代表人卫宝峰于2014年7月22日签订关于西安三桥古镇锦尚云天项目的植筋业务，并很快投入干活,于2015年5月底将活干完。期间卫宝峰多次支付劳务费共计18400元，现尚欠劳务费42416元。其多次催要未果故诉至法院，请求依法判令1、被告支付劳务费42416元；2、支付迟延利息17815元。
被告辩称，原告干活属实，商铺与楼房工作内容不同，工程价格也不同，双方未签订商铺劳务合同，且原告一直未开具结算单，只有开了结算单，公司才能付款。
经审理查明，原告丁榜言与被告西安丰华建筑劳务有限公司法定代表人卫宝峰于2014年7月22日签订《植筋分项工程劳务分包合同书》，合同约定：工程名称：锦尚云天*古镇；工程地点：三桥；分包范围：植筋；二次结构植筋结算价格按钢筋型号计算：φ6：0.60元/根、φ8：0.80元/根、φ10：1.50元/根、φ12：3.50元/根、φ14：4.00元/根、φ16：10.00元/根、φ18：15.00元/根、φ20：15.00元/根、φ22：15.00元/根、φ25：15.00元/根；约定付款方式：本工程每十层付款一次，付工程量的60%，完成并验收合格付所完成工作量的90%，植筋工程全部结束经检查验收合格后三个月内结清所有工程款。丁榜言在劳务分包人处签名，卫宝峰在工程发包人处签名，并盖有西安丰华建筑劳务有限公司公章。合同签订后，原告即开始投入工作，并分别于2014年9月3日、2015年1月5日及2015年12月24日与该项目负责人卫增辉进行了工程量结算，出具了结算清单，按植筋型号φ6号56490根、φ12号7548根、φ14号136根，总价值为60856元，卫宝峰已支付劳务费20400元，扣除安全带费用40元，余40416元未支付。原告多次催要未果形成诉讼，诉讼请求同前所述。庭审中，双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有合同、工程量结算单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告的工程量结算已经得到被告方委托的项目负责人卫增辉的认可，并在工程量结算单上签字，说明对原告已进行完的工程量的认可，被告应按约支付报酬。原告现持工程量结算单索要报酬之诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付利息一节，双方未在合同中约定，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告西安丰华建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告丁榜言劳务费40416元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1306元（原告已预交），由被告西安丰华建筑劳务有限公司承担，于上述款项给付时一并支付原告丁榜言。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
代理审判员 刘晓国
人民陪审员 牛金香
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵珂楠
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0112民初6号原告丁榜言，男，汉族。被告西安丰华建筑劳务有限公司。法定代表人卫宝峰，该公司总经理。原告丁榜言与被告西安丰华建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告丁榜言，被告西安丰华建筑劳务有限公司法定代表人卫宝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与西安丰华建筑劳务有限公司法定代表人卫宝峰于2014年7月22日签订关于西安三桥古镇锦尚云天项目的植筋业务，并很快投入干活,于2015年5月底将活干完。期间卫宝峰多次支付劳务费共计18400元，现尚欠劳务费42416元。其多次催要未果故诉至法院，请求依法判令1、被告支付劳务费42416元；2、支付迟延利息17815元。被告辩称，原告干活属实，商铺与楼房工作内容不同，工程价格也不同，双方未签订商铺劳务合同，且原告一直未开具结算单，只有开了结算单，公司才能付款。经审理查明，原告丁榜言与被告西安丰华建筑劳务有限公司法定代表人卫宝峰于2014年7月22日签订《植筋分项工程劳务分包合同书》，合同约定：工程名称：锦尚云天·古镇；工程地点：三桥；分包范围：植筋；二次结构植筋结算价格按钢筋型号计算：φ6：0.60元/根、φ8：0.80元/根、φ10：1.50元/根、φ12：3.50元/根、φ14：4.00元/根、φ16：10.00元/根、φ18：15.00元/根、φ20：15.00元/根、φ22：15.00元/根、φ25：15.00元/根；约定付款方式：本工程每十层付款一次，付工程量的60%，完成并验收合格付所完成工作量的90%，植筋工程全部结束经检查验收合格后三个月内结清所有工程款。丁榜言在劳务分包人处签名，卫宝峰在工程发包人处签名，并盖有西安丰华建筑劳务有限公司公章。合同签订后，原告即开始投入工作，并分别于2014年9月3日、2015年1月5日及2015年12月24日与该项目负责人卫增辉进行了工程量结算，出具了结算清单，按植筋型号φ6号56490根、φ12号7548根、φ14号136根，总价值为60856元，卫宝峰已支付劳务费20400元，扣除安全带费用40元，余40416元未支付。原告多次催要未果形成诉讼，诉讼请求同前所述。庭审中，双方各执己见，致调解未果。上述事实，有合同、工程量结算单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告的工程量结算已经得到被告方委托的项目负责人卫增辉的认可，并在工程量结算单上签字，说明对原告已进行完的工程量的认可，被告应按约支付报酬。原告现持工程量结算单索要报酬之诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付利息一节，双方未在合同中约定，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告西安丰华建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告丁榜言劳务费40416元。二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1306元（原告已预交），由被告西安丰华建筑劳务有限公司承担，于上述款项给付时一并支付原告丁榜言。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  同 创代理审判员  刘晓国人民陪审员  牛金香二〇一六年十一月十五日书 记 员  赵珂楠
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执395-2号
申请执行人：韦爱丽，女，1984年12月7日出生，壮族，住广西象州县。
被执行人：象州县寺村镇花池村民委西热水村小组。
诉讼代表人马明军，该村民小组小组长。
本院在执行申请执行人韦爱丽申请执行被执行人象州县寺村镇花池村民委西热水村小组关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，因本院已依法扣划了被执行人的存款15594元致申请执行人的法律权利得到完全实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1322民初721号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 覃柳平
审判员 陈扬军
二〇一六年十月二十四日
书记员 韦 哲
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉183民初1404号
原告王娜，住德惠市。
委托代理人丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所。
被告魏金涛，住德惠市。
原告王娜诉被告魏金涛土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱立奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王娜的委托代理人丁佐祥到庭参加诉讼，被告魏金涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王娜诉称，2012年6月26日，原、被告经政府部门离婚。1997年土地调整时，原告应分土地和被告在一个承包合同上，当时原告应分土地计税面积2亩，不计税面积1亩，共计3亩。原、被告离婚后，原告应分土地始终由被告经营，请求法院判令被告立即返还原告3亩承包田及直补款；案件受理费由被告承担。
被告魏金涛未答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，二人婚后育有一子，1997年二轮土地承包时，原、被告及其婚生子以被告魏金涛为户主共分得8.73亩承包田，其中原告王娜分得2.91亩承包田。三人分得的8.73亩土地，其中位于西南尖1.8亩，每人应分0.6亩；腰节地4.23亩，每人应分1.41亩；洼地2.7亩，�人0.9亩。原、被告于2012年办理了离婚登记，原告王娜承包地现由被告魏金涛耕种。
以上事实有原告方的陈述，德惠市米沙子镇晨光村村民委员会介绍信一份，原告的身份证等证据予以证实。
本院认为，被告魏金涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。原告主张土地有村委会的介绍信为证，被告魏金涛依法应将原告的2.91亩承包田返还原告。鉴于农作物生长的季节性及周期性，被告应于2017年1月1日前将属于原告的耕地返还给原告。关于原告主张直补款一节，因未提交任何证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第九条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定判决如下：
一、被告魏金涛于2017年1月1日前，将原告王娜承包的2.91亩土地返还原告王娜经管（具体位置及地块以村委会台账为准）；
二、驳回原告王娜的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，返还原告王娜50元，由被告魏金涛承担50元。邮寄送达费112.00元，由被告魏金涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 朱立奇
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘荣魁
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2666号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州富阳白金瀚宫娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道恩波大道834号。
法定代表人：卢丹。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州富阳白金瀚宫娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月19日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 沙 丽
二〇一七年九月二十二日
书记员 史凯杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2666号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：杭州富阳白金瀚宫娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道恩波大道834号。法定代表人：卢丹。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州富阳白金瀚宫娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月19日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员 沙 丽二〇一七年九月二十二日书记员 史凯杰?*MERGEFORMAT?1?