福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第1888号
原告广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区。
负责人赖添华。
委托代理人高孝芙、林伟江，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告兰坤全，男，1978年7月13日出生，畲族，住所地福建省福安市。
原告广发银行股份有限公司福州分行因与被告兰坤全金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林伟江到庭参加诉讼，被告兰坤全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司福州分行诉称，2013年11月12日，被告兰坤全向原告申请品种为生意红、最高额度为人民币50万元的贷款，并签署了《生意人卡（生意红）申请表》一份。经原告核准，同意给予被告人民币27万元授信额度，并在前述《生意人卡（生意红）申请表》盖章，同时与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》。前述《生意人卡（生意红）申请表》约定：如被告兰坤全未如期偿还借款本息的，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及承担相关费用；因借款的履行和争议解决发生的费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所发生的诉讼费、执行费、拍卖费等，由被告承担；争议解决方式为向原告住所地法院起诉。签约后，被告于2013年11月18日提取借款人民币27万元，在偿还部分借款后又在授信额度内多次提取借款。但自2015年3月起出现逾期还款，截至2015年4月15日，被告尚欠原告借款本金人民币269956.04元、利息人民币10208.11元、罚息人民币1723.93元、复利人民币249.50元。综上，原被告之间成立借款合同关系，被告未依约还款，依据讼争合同约定，原告有权提前向被告收回全部借款本息。为此，原告诉请法院判令：1、被告兰坤全偿还原告借款本金人民币269956.04元、利息人民币10208.11元、罚息人民币1723.93元、复利人民币249.50元（利息、罚息、复利暂计至2015年4月15日，之后的利息、罚息、复利依原被告间签订的《生意人卡﹤生意红﹥申请表》、《个人信用贷款核准通知书﹤额度﹥》的约定计算至实际清偿之日止）以及原告为实现债权支付的律师费人民币1957元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告兰坤全辩称，对原告主张的借款事实没有异议，但其本人于2015年4月15日之后有偿还了2300元及800多元两笔款项。另外，希望原告给予筹集资金的时间，目前无法一次性还款。
原告广发银行股份有限公司福州分行向本院提交了下列证明材料：
1、身份证复印件1份，证明被告兰坤全基本身份信息；
2、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》各1份，证明原被告之间成立借款合同关系及各自权利义务的约定；
3、《广发零售信贷管理系统-借据信息》、《广发零售信贷管理系统-出账台账》各9份，证明原告已依约足额发放贷款；
4、《个人对账单》9份，以证明被告兰坤全欠款、欠息情况。
5、《委托代理合同》、《律师费发票》、转账凭证各1份，证明原告为实现债权支出律师费人民币1957元。
被告兰坤全未提交证明材料。
经庭审质证，被告兰坤全对原告提供的上述证明材料1-6的真实性无异议，但认为原告应提供最新的对账单核实还款记录。经审查，上述证明材料1、2、5均已提交原件核对，亦具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认；证明材料3、4虽系银行系统打印，但经核算未见明显瑕疵，本院亦予以确认。经审理查明，原告提交的上述有效证据能够支持其诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
另查明，《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明讼争借款还款方式为等额本息还款法，借款月利率1.5%，指定还款日为每月5日，逾期还款则按借款利率上浮30%计收逾期罚息及复利。原告委托北京德恒（福州）律师事务所律师高孝芙、林伟江代理本案诉讼，并于2015年7月20日支付了律师代理费人民币1957元。
又查明，原告广发银行股份有限公司福州分行经核对并提供截止至2015年7月23日的个人对账单，向本院确认，被告兰坤全所称于2015年4月15日之后的两笔还款不是事实，截止至2015年7月23日，被告兰坤全尚欠借款本金仍为人民币269956.04元。
本院认为，原告广发银行股份有限公司福州分行与被告兰坤全签订的《生意人卡﹤生意红﹥申请表》、《个人信用贷款核准通知书﹤额度﹥》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告广发银行股份有限公司福州分行按约履行了发放贷款义务，被告兰坤全本应按约及时还款，其逾期还款的行为已构成违约，故原告有权要求被告兰坤全承担相应的违约责任。现原告要求被告兰坤全依约偿还剩余的借款本金人民币269956.04元及相应利息（含罚息、复利），符合合同约定及法律依据，本院予以支持。被告兰坤全认为其于2015年4月15日后有部分还款，但其未能提交相应还款凭证予以证明，且原告对此予以否认，故此辩解缺乏依据，本院不予采信。关于律师代理费，由于《生意人卡（生意红）申请表》中的“个人信用贷款（生意红）条款”已明确约定“本个人信用贷款合同项下定理、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担”，而原告为本案诉讼已实际支出了律师费人民币1957元，且该律师费未超出相关收费标准，因此，原告诉请被告兰坤全支付律师代理费有理有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告兰坤全应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币269956.04元及相应利息（含利息、罚息、复利，暂计至2015年4月15日止已结欠利息人民币10208.11元、罚息人民币1723.93元、复利人民币249.50元；2015年4月16日起至款项还清之日止的利息、罚息、复利，按《生意人卡﹤生意红﹥申请表》及《个人信用贷款核准通知书﹤额度﹥》约定计付），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费人民币1957元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5561元，由被告兰坤全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 官永琪
人民陪审员 陈细珠
人民陪审员 林 艳
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。