吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑终字第237号
原公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丛权，男，1960年2月3日出生，汉族，吉林省永吉县人，初中文化，无职业，户籍所在地吉林市昌邑区，现无固定住址。因绺窃、强抢，于1979年3月5日被劳动教养三年；因犯盗窃罪，于1991年1月25日被判处有期徒刑五年。因犯非法持有毒品罪，于1996年5月7日被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2011年8月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月13日被刑事拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2015年2月11日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市龙潭区人民法院审理吉林市龙潭区人民检察院指控被告人丛权犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月19日作出（2014）龙刑初字第46号刑事判决。宣判后，丛权不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市人民检察院指派代理检察员张冬梅、白占录出庭履行职务。上诉人丛权到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人丛权于2014年10月至2015年1月间，在吉林市龙潭区龙潭山公园附近，先后三次将约3.3克甲基苯丙胺卖给吸毒人员王某，共计获利人民币1400余元。
2015年1月13日，吸毒人员王某再次与丛权约定以人民币300元每包的价格购买五包甲基苯丙胺。当日12时许，在吉林市龙潭区龙潭山公园附近，丛权在自己车内与王某进行毒品交易时，被公安机关民警当场抓获，丛权将欲贩卖的毒品扔在车内，经称重为4.99克。后民警在丛权身上又收缴甲基苯丙胺5.47克。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：从收缴的可疑检材中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有在庭审质证的下列证据予以证明：
1、被告人丛权供述，证实：2014年10月上旬左右，蛟河市一名姓王的男子给其打电话，自称是其朋友邱宇的朋友，问其能否购买到甲基苯丙胺欲自己吸食，其告诉该男子人民币600元一包，该男子同意，二人约在吉林市交易。过了一二个小时，该男子打电话称已下高速，其让该男子到龙潭山公园对面铁路旁等待。见面后，该男子交给其人民币600元，其交给该男子一个纸包，内有甲基苯丙胺0.7克左右（包含其勾兑的约0.1克白糖），获利人民币400余元。2014年十一二月，姓王男子给其打电话，欲以人民币1000元购买两包甲基苯丙胺，其同意，并让该男子来吉林市。在龙潭山公园门前，其以1000元的价格卖给该男子两包甲基苯丙胺，每包约有0.7克左右，获利人民币600元。2015年元旦左右，姓王男子给其打电话，欲以每包人民币400元的价格购买两包甲基苯丙胺，其同意。在龙潭山公园门前，其以800元的价格卖给该男子两包甲基苯丙胺，每包约0.65克，获利人民币400余元。2015年1月13日上午，姓王男子再次给其打电话欲购买五包甲基苯丙胺，其称每包人民币300元。当日，在龙潭山公园正门对面火车道附近，该男子坐到其车副驾驶位置，并交给其一个烟盒，内有一沓百元面值人民币，其尚未将毒品交给该男子，警察便来到现场将王姓男子抓获，警察让其下车其不配合，并与警察发生撕扯，其将欲贩卖给王姓男子的约4克甲基苯丙胺扔在车内，后警察在其身上又搜出七包甲基苯丙胺。并证实其贩卖给王姓男子的甲基苯丙胺均系在王文处购得。
2、证人王某证言，证实：2014年10月份的一天，其在一名叫“铁子”的男子手中得到一个电话号码可以购买到甲基苯丙胺。2014年11月10日左右，其拨打该电话号码，一名男子接听后，其表示通过朋友得到该号码，欲购买1克甲基苯丙胺。对方称1克为人民币600元，并约好在吉林市交易。下午四五点钟，其乘坐出租车来到吉林市，下高速时给对方打电话，对方让其到龙潭山大门附近。其到达约定地点后，过了一个小时左右对方赶来。在停车场附近，其交给对方男子人民币600元，该男子交给其一个纸包，并自称“权哥”。后其回到蛟河市家中将毒品吸食。2014年12月中旬左右，其给“权哥”打电话，欲以人民币1000元购买2克甲基苯丙胺，“权哥”同意。下午三四点钟，其从蛟河打车来到吉林市，下高速时给“权哥”打电话，“权哥”让其去第一次交易的地方。其到达地点后，过了20分钟左右“权哥”赶来，其交给“权哥”人民币1000元，“权哥”交给其一个纸包，其回到蛟河后将毒品吸食。2015年元旦前后，其给“权哥”打电话欲购买2克甲基苯丙胺，“权哥”同意。15时许，其从蛟河打车来到吉林市，下高速后给“权哥”打电话，“权哥”让其到龙潭山公园东侧停车场等他。其到达后，过了20分钟左右权哥赶来，其交给“权哥”人民币800元，“权哥”交给其一个烟盒纸包着的两袋甲基苯丙胺，其回到蛟河后自己吸食。2015年1月13日8时许，其给“权哥”打电话欲以人民币300元每克的价格购买5克甲基苯丙胺，“权哥”同意。11时许，其从蛟河市乘坐出租车来到吉林市。下高速时其给“权哥”打电话，“权哥”让其到龙潭山停车场附近。其到达地点后不久，“权哥”驾驶桑塔纳轿车过来，其在副驾驶位置交给“权哥”人民币1500元。“权哥”尚未给其毒品时，警察便赶来。警察让“权哥”下车，“权哥”不下车，并与警察发生撕扯。
3、称重说明，证实：公安机关将丛权抓获时，在其驾驶的轿车驾驶座椅下收缴毒品疑似物4.99克；在丛权手中收缴毒品疑似物5.47克。
4、扣押清单，证实公安机关扣押丛权白色透明状晶体10.46克、人民币1500元。
5、吉林市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，证实丛权被抓获时，在其车上及其手中当场收缴的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。
6、涉案财物保管台账，证实公安机关将收缴的甲基苯丙胺上交至吉林市公安局禁毒支队保管中心。
7、吉林市公安局毒品复称入库回执单，证实毒品入库净重为9.72克。
8、照片，证实丛权指认毒品称重情况以及王某指认其向丛权购买毒品的人民币1500元情况。
9、辨认笔录，证实：丛权能够辨认出向其购买甲基苯丙胺的王姓男子为王某；王某能够辨认出向其贩卖甲基苯丙胺的权哥为丛权。
10、现场检测报告书，证实经对丛权、王某的尿液检测样本现场检测，结果均呈阳性。
11、吉林市公安局江北分局行政处罚决定书，证实王某于2015年1月11日23时许在家中吸食甲基苯丙胺，被行政拘留十日，执行期限自2015年1月14日至2015年1月24日。
12、吉林市中级人民法院（1996）吉刑初字第96号刑事判决书及释放证明，证实丛权曾被刑事及行政处罚及释放情况。其中，丛权因犯非法持有毒品罪，于1996年5月7日被吉林市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
13、吉林省高级人民法院刑事裁定书，证实丛权对吉林市中级人民法院（1996）吉刑初字第96号刑事判决不服提出上诉，吉林省高级人民法院于1996年6月18日准许丛权撤回上诉。
14、常住人口数据查询详细信息，证实丛权的自然情况
15、吉林市公安局龙潭分局刑事警察大队出具的情况说明，证实：（1）经多方查找，未找到邱宇及王文。（2）公安机关扣押的人民币1500元，在对丛权体检时花费人民币260元。（3）2015年1月13日抓捕丛权时，其抗拒抓捕，后被公安民警制服。公安机关在抓捕、押解及讯问丛权过程中，始终依法办案，对其没有刑讯逼供行为。
16、抓捕经过，证实2015年1月13日，丛权在与王某进行毒品交易时被当场抓获。
17、吉林市看守所入所健康检查表，证实丛权入吉林市看守所时，其肢体活动无异常，无外伤。
原审法院认为：被告人丛权违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。对公诉机关关于丛权于2014年10月至2015年1月间，三次向王某贩卖3.4克甲基苯丙胺的指控，根据丛权供述，其于2014年10月上旬第一次向王某贩卖毒品0.7克时，在毒品中勾兑约0.1克白糖，故认定丛权曾向王某贩卖毒品约0.6克，丛权三次共向王某贩卖毒品约3.3克。对丛权关于其未贩卖毒品，不构成贩卖毒品罪的意见，根据其在公安侦查阶段的供述及证人王某证言，能够证实其贩卖毒品的事实成立，故对其辩解不予采纳。对公诉机关认为丛权曾被判处无期徒刑，后被减刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，构成累犯，具有法定从重处罚情节；其最后一次贩卖毒品系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚的公诉意见，予以支持。丛权系毒品再犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第二十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决：一、被告人丛权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二万元。二、对被告人丛权的违法所得人民币二千六百四十元，其中人民币一千二百四十元已扣押在案，余款人民币一千四百元依法予以追缴。
上诉人丛权认为：原审认定事实不清，其没有贩卖毒品。公安机关与王某诱捕上诉人，并对上诉人刑讯逼供。
吉林市人民检察院出庭意见：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与采信的证据与原审一致。
本院认为，上诉人丛权违反国家关于毒品的管理规定，多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人丛权提出其未贩卖毒品的上诉理由，经查，丛权多次贩卖给王某冰毒的事实，有丛权供述、证人王某证言，可相互印证；并根据公安机关出具的情况说明、抓捕经过及吉林市看守所入所健康检查表，丛权主张其被刑讯逼供无证据证明，故可认定本案丛权的犯罪事实，丛权的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审已充分考虑丛权系累犯、毒品再犯及最后一次贩卖毒品犯罪未遂等情节，所量刑罚符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。吉林市人民检察院建议维持原判的意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 波
审 判 员 陈 刚
代理审判员 孙海波
二〇一五年九月十七日
书 记 员 赵越超