wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初658号
原告：张红盼，农民。
委托代理人：张敏贤，河北正雄律师事务所律师。
被告：王树兴，农民。
被告：白民信，农民。
二被告委托代理人：胡进校，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合财险保定中支），统一社会信用代码：91130605798447425M。
。
负责人：赵贺冲，公司总经理。
委托代理人：魏斌，公司员工。
原告张红盼诉被告王树兴、白民信、中华联合财险保定中支机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵增儒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张敏贤，被告王树兴、白民信委托代理人胡进校、被告中华联合财险保定中支委托代理人魏斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张红盼诉称，2015年8月16日3时10分许，原告驾驶自己所有的冀F×××××号货车由东向西行驶至高碑店市肖官营十字路口处时，与由南向北行驶的被告王树兴驾驶的，被告白民信所有的冀A×××××、冀F×××××挂号货车相撞，致使两车损坏。该事故经高碑店市公安局交警大队勘察，作出高公交认字2015第095号道路交通事故认定书，认定王树兴负此次事故的主要责任，张红盼负此次事故的次要责任。请求判令被告赔付原告车辆损失42005元，被告中华联合财险保定中支在强制险和第三者责任险限额内承担保险责任，诉讼费用由被告承担。
被告王树兴、白民信在法定期限内未提交答辩状。庭审中口头辩称，原告主体不适格，事故车辆不是原告所有，如果原告能够提供合法的证据证实车辆为原告所有，我方同意赔偿原告合理合法的损失。我方车辆在被告保险公司投有交强险和第三者商业险，并投有不计免赔，故原告的损失应由保险公司直接赔付。
被告中华联合财险保定中支在法定期限内未提交答辩状。庭审中口头辩称，原告主体不适格，事故车辆不是原告所有，如果原告能够提供合法证据证实该车辆为原告所有，我方同意赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明，2015年8月16日3时10分许，原告张红盼驾驶冀F×××××号货车由东向西行驶至高碑店市肖官营十字路口处时，与由南向北行驶的被告王树兴驾驶的冀A×××××、冀F×××××挂号货车相撞，发生交通事故，致使王树兴受伤，两车损坏，同时将公路中间红绿灯设施撞坏。该事故经高碑店市公安局交警大队作出高公交认字2015第095号道路交通事故认定书，认定王树兴负此次事故的主要责任，张红盼负此次事故的次要责任。冀F×××××号货车登记车主系刘树团，2014年4月2日刘树团将车转让给张红盼。冀A×××××、冀F×××××挂号货车车主系被告白民信，其为该车在被告中华联合财险保定中支投保了交强险和限额50万的商业三者险，且投有不计免赔等险种，事故发生在保险期内。上述事实，有道路交通事故认定书、车辆转让协议、冀F×××××号车行驶证、王树兴驾驶证、冀A×××××、冀F×××××号挂号车行驶证、保险单等证据予以证实。
原告主张损失及原告、被告举证、质证如下：
1、车辆损失46361元。原告提交了高碑店市涉案物品价格鉴证中心出具的价格鉴定结论书1份（显示车损金额为46361元）维修费发票1张（金额为46300元）。被告王树兴、白民信对鉴定结论书真实性无异议，称原告应提供鉴定机构及鉴定人的资质。被告中华联合财险保定中支对鉴定结论书不认可，称原告应提供购车发票证实车辆的实际价格。
2、施救费10000元。原告提交了施救费发票1张（金额为10000元）。被告王树兴、白民信对施救费无异议。被告中华联合财险保定中支称施救费过高，认可1500元。
3、路产损失2850元。原告提交了高碑店市涉案物品价格鉴证中心出具的价格鉴定结论书1份（显示移动式信号灯总额9500元）、冀F×××××号货车赔偿发票1张（金额为2850元）。被告王树兴、白民信对路产损失无异议。被告中华联合财险保定中支对路产损失不认可，称交通事故认定书无明确说明路灯损坏，与本次事故无关；高碑店涉案物品车损鉴定的范围是车辆损失，非车辆损失其没有鉴定资格，路产损失是由主次双方造成的，这项损失应由双方承担。
原告称以上损失共计59211元，被告王树兴负事故的主要责任，主张由王树兴方赔偿42005元，因未超出保险限额，故应由保险公司全部予以赔偿。
本院认为，原告所诉称的交通事故高碑店市公安局交通警察大队已作出事故认定书，认定被告王树兴负此事故的主要责任，张红盼负此事故的次要责任。此事故认定书并无不妥之处，故予以认定。原告张红盼系冀F×××××号货车的实际车主，有据证实，三被告均称原告主体不适格，无据证实，故对原告张红盼的主体身份予以认定。关于原告所主张的损失：一、车辆损失：原告主张46361元，其提交的证据证实为46300元。被告中华联合财险保定中支虽有异议，但无据反驳，故原告车损认定为46300元。二、施救费：原告主张10000元，有据证实，被告中华联合财险保定中支认为数额过高，但无据反驳，故施救费认定为10000元。三、路产损失：原告称路产损失9500元，有据证实，被告中华联合财险保定中支有异议，但无据反驳，故路产损失应认定为9500元。中华联合财险保定中支主张路产损失应有主次双方按比例分担，合法有据，予以支持。因原告负事故的次要责任，其自身赔偿路产损失2850元（总损失的30%）符合法律规定，故对其要求被告承担该部分的主张不予支持。以上损失共计56300元。因被告王树兴负此事故的主要责任，事故车辆在被告中华联合财险保定中支投保了交强险和限额50万元的第三者责任保险，且投有不计免赔率等险种，事故发生在保险期间内，故中华联合财险保定中支应按合同约定及法律规定承担相应责任。首先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元，而后在第三者商业责任保险赔偿限额内按照事故责任比例（70%）赔偿原告损失38010元（54300元×70%）。综上，中华联合财险保定中支共计赔偿原告损失40010元。因原告损失已确定由被告中华联合财险保定中支承担，故被告王树兴、白民信不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十五条、第十六条及有关法律规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张红盼各项损失共计40010元。
二、被告王树兴、白民信不再承担赔偿责任。
三、驳回原告张红盼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告张红盼负担50元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担375元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵增儒
二〇一六年六月二十九日
书记员 白若艺
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初473号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈静，男，1969年8月21日出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，小学文化，农民，住柳州市鱼峰区。2016年2月1日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；同年9月24日被本院决定暂予监外执行；2017年2月28日因犯非法持有毒品罪被平阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，与前罪并罚决定执行有期徒刑一年，并处罚金5000元。因本案于2016年11月20日被苍南县公安局刑事拘留，同日被监视居住。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]19号起诉书指控被告人陈静犯贩卖毒品罪，于2017年5月18日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人陈静到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年11月19日20时许，被告人陈静在平阳县鳌江镇柳下路263号旁边的小巷内，将一小包重0.44克的毒品（检出海洛因成分）以人民币400元的价格贩卖给王某,4时，被苍南县公安局民警当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某,4的证言，辨认笔录、搜查笔录、毒品称量笔录、扣押决定书、扣押清单、通话记录、保外就医严重疾病鉴定书、温州市计量技术研究院检定证书、理化检验报告、刑事判决书、暂予监外执行决定书、行政处罚决定书、归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈静无视国法，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈静在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应予数罪并罚。被告人陈静曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈静判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；与前犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪决定执行的有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押于苍南县公安局的涉案毒品及作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一七年五月二十七日
代书记员 江永鹏
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省白山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉06刑终42号
原公诉机关吉林省白山市浑江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵霞，女，1979年5月15日出生，汉族，初中文化，个体商户。户籍所在地：吉林省白山市；居住地：白山市浑江区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年10月4日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审；于2018年3月23日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
吉林省白山市浑江区人民法院审理吉林省白山市浑江去人民检察院指控原审被告人赵霞犯妨害公务罪一案，于2018年4月4日作出（2018）吉0602刑初70号刑事判决。宣判后，赵霞不服，提出上诉。吉林省白山市浑江区人民法院于2018年5月9日报送本院。本院受理后，依法组成合议庭。经审阅卷宗材料，讯问上诉人，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2017年9月23日22时许，被告人赵霞在白山市浑江区新建街“××粗粮馆”门前，酒后因琐事与陌生人发生争吵，赵霞男友孟某甲报警。白山市公安局新建分局民警陈某某、李某接警赶到现场进行调解。期间，赵霞与孟某甲一直争吵并发生厮打，民警陈某某、李某对二人进行劝阻隔离时，赵霞不听劝阻对民警陈某某推搡、辱骂，并将民警陈某某左臂咬伤。经鉴定，陈某某的人体损伤程度评定为轻微伤。案发后，赵霞向白山市公安局新建分局及民警陈某某道歉，并取得谅解。
认定上述事实的主要证据有：
1、案件来源证实：本案由新建分局治安巡逻队向刑事侦查大队移送。
2、归案情况证实：被告人赵霞因阻碍执行职务，被行政拘留10天后，经传唤到案。
3、常住人口数据查询详细信息证实：赵霞于1979年5月15日出生等自然情况。
4、情况说明证实：赵霞妨害公务一案，白山市公安局新建分局接到110指挥中心指派后，由民警陈某某、李某赶往现场对该警情进行处置。
5、出警经过证实：2017年9月23日晚11时许，白山市公安局新建分局民警陈某某、李某接警。经现场了解，一名女子与其男友吵架饮酒将一名路人拽入饭店，致使路人女友、该男子与其均发生争吵。民警陈某某、李某进行劝说，女子情绪较激动并与其男友争吵进而厮打，民警陈某某、李某对二人进行阻拦隔离，女子不听劝阻，对民警陈某某进行推搡撕扯，并在陈某某左臂上用力咬了一口。
6、人民警察证证实：陈某某、李某均系新建公安分局社区国保大队科员。
7、白山市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证实：陈某某人体损伤程度评定为轻微伤。
8、行政处罚决定书及执行通知书证实：赵霞因将民警咬伤被白山市公安局新建分局决定行政拘留十日，执行期限为2017年9月24日至2017年10月4日。
9、视听资料证实：赵霞撕扯陈某某并将其手臂咬伤的经过。
10、接警记录证实：2017年9月23日22:52:21指挥中心接到电话报警称大众粗粮坊有人闹事。
11、白山市公安局新建分局谅解书证实：因赵霞家属多次积极与被侵权人沟通，认错态度诚恳，白山市新建分局对赵霞达成谅解，希望对赵霞从宽处罚。
12、谅解书证实：因赵霞家属多次积极与被侵权人沟通，认错态度诚恳，陈某某对赵霞达成谅解。
13、证人孟某乙证言证实：2017年9月23日22时许，我侄子孟某甲的对象赵霞酒后与他人发生矛盾，孟某甲报警，两个警察在现场了解情况时，赵霞用脚踹孟某甲，孟某甲推赵霞。警察在劝阻二人时，赵霞用手推搡警察，撕扯穿警服衬衫的警察，还咬了穿警服衬衫的警察的胳膊一下，后赵霞被警察制服。警察在执法过程中穿着警服，也表明了身份，在执法过程中警察一直文明执法，没有过激言行。
14、证人孟某甲证言证实：2017年9月23日23时许，我和我对象赵霞因琐事发生矛盾，赵霞生气喝了很多酒，赵霞还出去跟陌生人说我俩的事情，那个陌生人要砸赵霞经营的饭店，我就打电话报警了，两个穿警服的警察来到现场。赵霞一直用脚踹我，警察就拦着我劝说赵霞，赵霞不听劝，撕扯、推搡警察还咬了警察。警察在执法过程中穿着警服，也表明了身份，在执法过程中警察一直文明执法。
15、证人李某证言证实：我是白山市公安局新建分局的民警。2017年9月23日22时许，我当时在单位值班，我局接到报警称有纠纷，我和陈某某一起出警。到现场经了解系赵霞因琐事与其男友发生纠纷，陈某某在劝说过程中被赵霞咬了左胳膊一口。后赵霞被制服后带回新建分局。我们到现场了解情况后，一直在劝说二人，没有过激言行。
16、证人陈某某证言证实：我是白山市公安局新建分局的民警。2017年9月23日22时许，我在新建分局值班，接到报警，我和李某到现场出警，发现一较胖女子和其男友发生争吵并厮打，其男友被殴打多下后将该女子推倒，我和李某一起阻隔此二人，该女子始终不听劝阻，我多次警告该女子退后，该女子对我进行推搡，并咬了我左臂手肘上侧。我和李某着制式警服到场，执法过程中没有不文明言语。
17、被告人赵霞供述与辩解证实：2017年9月23日23时许，我和我对象在我俩经营的饭店喝酒，饭后我就记得我咬了一个人，醒酒之后我发现我在白山市公安局新建分局，其他的事情我不记得了。
原审法院认为，被告人赵霞以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人赵霞的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵霞暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，并致民警陈某某轻微伤，故对其予以从重处罚。归案后，被告人赵霞如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且取得谅解，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，以被告人赵霞犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
赵霞上诉提出：原审判决量刑重，请求二审法院对其从轻处罚。
本院经审理查明，原审判决认定原审被告人赵霞犯妨害公务罪的事实清楚，有案件来源，归案情况，常住人口数据查询详细信息，情况说明，出警经过，人民警察证，白山市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书及执行通知书，视听资料，接警记录，谅解书，证人孟某乙、孟某甲、李某、陈某某的证言，被告人赵霞的供述与辩解等证据证实。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据。证据确实、充分，足资认定。
关于赵霞上诉提出“原审判决量刑重，请求二审法院对其从轻处罚”的上诉理由。经查，原审判决根据赵霞的犯罪事实、量刑情节，判处赵霞拘役六个月并无不当。故赵霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵霞以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。原审判决认定上诉人赵霞犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾人洲
代理审判员 王 妍
代理审判员 王士霞
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘 彬
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19541号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈彩云。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈彩云信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,257.35元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,804.20元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈彩云系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,061.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19541号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈彩云。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈彩云信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,257.35元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,804.20元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈彩云系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,061.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执810号
申请执行人：黄明亮。
被执行人：高志勇。
本院在执行黄明亮与高志勇返还原物纠纷一案中，现被执行人高志勇暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人现申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 田东升
代理审判员 王 超
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 潘 婷
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申955号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：保定市龙源电力设备有限公司。住所地：河北省保定市天鹅中路***号。
法定代表人：付建港，该公司总经理。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：余姚市格力特电器厂。住所地：浙江省宁波市余姚市马渚镇东横路**号。
负责人：杨波，该厂厂长。
被申请人（一审被告）：杨波。
再审申请人保定市龙源电力设备有限公司与被申请人余姚市格力特电器厂、杨波买卖合同纠纷一案，不服保定市中级人民法院作出的（2015）保民三终字第415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
保定市龙源电力设备有限公司申请再审称：（一）二审判决认定更换台数为66台与事实不符，而且判决将拆下的66台退回给被申请人在20日内更换的结果超出了申请人的诉讼请求。二审判决仅凭被申请人自己填写的一张空白没有运输部门签章、没有收到人签字的货物运单就认定“被申请人在698台之外另外供给申请再审人10台供调换的开关操作机构，该10台操作机构未开具增值税票，龙源电力亦未付款”的事实，缺乏证据支持。而且在一审法院查验中虽然出现了15只空壳，那也是更换下来后当做废品长期堆积在库房所致，不能就此认定只更换了66台，这样认定显失公正。由于被申请人提供的产品存在严重质量问题，法院判决予以更换产品后患无穷，不利纠纷解决。（二）保定中院出具（2015）保民三终字第415号民事判决内容中出现了另外当事人“保定市机电设备厂辩称”，内容混杂，极不严肃。
本院认为，关于不合格操作机构的数量问题，再审申请人保定市龙源电力设备有限公司主张有96台断路器出现质量问题，提交了国网河北安新县供电有限责任公司、国网河北容城县供电有限责任公司、国网河北高阳县供电公司证明，系操作机构的原因发生拒分、拒合现象，但再审申请人未提交相关部门的检测报告，以证明96台断路器发生质量问题系被申请人余姚市格力特电器厂提供的操作机构造成的，亦未提交发生质量问题的操作机构的规格型号。二审法院依据一审法院于2015年6月23日组织双方对存放在再审申请人库房中的操作机构进行了现场查看并作出的《工作笔录》，载明共76台操作机构和15只空壳，且对15只空壳中没有操作机构不宜认定为调换的操作机构，并扣减另外供给再审申请人10台供调换的开关操作机构，认定调换的操作机构数量为66台并无不当。2012年3月7月和2012年12月13日双方签订《备忘录》，约定对用户提出存在质量问题的不合格机构，全部退回更换，该约定系双方当事人真实意思表示，二审判决将66台调换的操作机构予以退回被申请人余姚市格力特电器厂更换亦无不妥。
关于保定市中级人民法院出具（2015）保民三终字第415号民事判决中第10页最后一段中出现“被上诉人保定市机电设备厂辩称”，属于笔误错写，可裁定补正。
综上，保定市龙源电力设备有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回保定市龙源电力设备有限公司的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 张玉梅
代理审判员 武伟霞
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 赵 杰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鄂0106民初2883号
原告：邓某某，男，汉族，1960年6月11日出生，汉族，住湖北省，
委托代理人：巩某某，湖北某某律师事务所律师。
被告：湖北某某建筑有限公司，注册地:湖北省，现办公地址：武汉市。
法定代表人：余某某。
委托代理人：王某甲，系公司员工。
原告张某某、宋某某、王某某、陈某某、邓某某、王某、操某某、成某某、曹某某、王某乙等与被告湖北某某建筑有限公司追索劳动报酬纠纷十案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员张创均独任审理，对以上十案合并开庭进行了审理。原告张某某、操某某、王某某、陈某某、成某某、曹某某及其共同委托代理人巩某某以及被告湖北某某建筑有限公司委托代理人王某甲均到庭参加诉讼。本案件现已审理终结。
经审理查明：2012年1月，邓某某等十人在湖北某某建筑有限公司承建的武汉市江岸区后湖鼎盛华城某某楼做油漆工，完工后由湖北某某建筑有限公司工程负责人冯某某的项目会计彭某某、项目负责人余某某、江某某签字确认出具了工程量结算单，载明“2013年（包括庙岭在内）实余捌万陆仟柒佰玖拾元”。后经协商武汉某某建筑有限公司又于2013年2月7日已支付了20000元,对以上十原告共有62790元未结算。
另查明：张某某与宋某某、王某某、陈某某、邓某某、王某、操某某、成某某、曹某某、王某乙等人系在同一工作小组从事刷油漆工作，张某某为组长，其他九人劳务费由张某某统一与冯某某结算。
经当庭与十名原告核对，尚未结算的62790元劳务费中，宋某某应得4500元，王某某应得6500元，陈某某应得5000元，成某某应得8000元，邓某某应得4000元，王某应得6000元，操某某应得3000元，曹某某应得12000元，王某乙应得5000元，张某某8790元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，十名原告与被告自愿达成如下协议：
一、被告湖北某某建筑有限公司于2016年5月25日前将欠款（劳动报酬）人民币62790元中40000元汇款至武汉市武昌区人民法院账户（宋某某2867元，王某某4141元，陈某某3185元，成某某5096元，邓某某2548元，王某3822元，操某某1911元，曹某某7645元，王某乙3185元，张某某5600元），由原告张某某领取并转交至其他原告，剩余欠款（劳动报酬）人民币22790元由10名原告另行向冯某某单独主张权利。
二、项目会计彭某某、项目负责人余某某、江某某出具的工程量结算凭证原件，经双方核对确认无异议，由被告湖北某某建筑有限公司收回，原告张某某保存复印件。
三、该款项支付完毕后，十名原告对剩余欠款（劳动报酬）
人民币22790元自愿放弃对被告湖北某某建筑有限公司主张权利，双方今后不得再就此事产生任何争议。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 张创均
二〇一六年五月三十日
书记员 秦怡奋
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鄂0106民初2883号
原告：邓闰六。
委托代理人：巩军庆，湖北山河律师事务所律师。
被告：湖北华都建筑有限公司，注册地：湖北省黄冈市浠水县巴河街16号，现办公地址：武汉市武昌区水果湖路31号4楼。
法定代表人：余超鹏。
委托代理人：王善元，系公司员工。
原告张胜民、宋江明、王亚杰、陈天国、邓闰六、王旭朝、操永红、成何仙、曹善星、王朝阳等与被告湖北华都建筑有限公司追索劳动报酬纠纷十案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员张创均独任审理，对以上十案合并开庭进行了审理。原告张胜民、操永红、王旭朝、陈天国、成何仙、曹善星及其共同委托代理人巩军庆以及被告湖北华都建筑有限公司委托代理人王善元均到庭参加诉讼。本案件现已审理终结。
经审理查明：2012年1月，邓闰六等十人在湖北华都建筑有限公司承建的武汉市江岸区后湖鼎盛华城4#楼做油漆工，完工后由湖北华都建筑有限公司工程负责人冯广林的项目会计彭学明、项目负责人余学文、江枫签字确认出具了工程量结算单，载明“2013年（包括庙岭在内）实余捌万陆仟柒佰玖拾元”。后经协商武汉华都建筑有限公司又于2013年2月7日已支付了20000元，对以上十原告共有62790元未结算。
另查明：张胜民与宋江明、王亚杰、陈天国、邓闰六、王旭朝、操永红、成何仙、曹善星、王朝阳等人系在同一工作小组从事刷油漆工作，张胜民为组长，其他九人劳务费由张胜民统一与冯广林结算。
经当庭与十名原告核对，尚未结算的62790元劳务费中，宋江明应得4500元，王亚杰应得6500元，陈天国应得5000元，成何仙应得8000元，邓闰六应得4000元，王旭朝应得6000元，操永红应得3000元，曹善星应得12000元，王朝阳应得5000元，张胜民8790元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，十名原告与被告自愿达成如下协议：
一、被告湖北华都建筑有限公司于2016年5月25日前将欠款（劳动报酬）人民币62790元中40000元汇款至武汉市武昌区人民法院账户（宋江明2867元，王亚杰4141元，陈天国3185元，成何仙5096元，邓闰六2548元，王旭朝3822元，操永红1911元，曹善星7645元，王朝阳3185元，张胜民5600元），由原告张胜民领取并转交至其他原告，剩余欠款（劳动报酬）人民币22790元由10名原告另行向冯广林单独主张权利。
二、项目会计彭学明、项目负责人余学文、江枫出具的工程量结算凭证原件，经双方核对确认无异议，由被告湖北华都建筑有限公司收回，原告张胜民保存复印件。
三、该款项支付完毕后，十名原告对剩余欠款（劳动报酬）
人民币22790元自愿放弃对被告湖北华都建筑有限公司主张权利，双方今后不得再就此事产生任何争议。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 张创均
二〇一六年五月三十日
书记员 秦怡奋
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初5232号
原告沈广志。
委托代理人刘长江，天津宇平律师事务所律师。
被告陈著有。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人高健，总经理。
委托代理人果津成该公司职员。
原告沈广志与被告陈著有、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由代理审判员周杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈广志经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元由原告沈广志承担。
代理审判员 周杨
二〇一六年十月十二日
书 记 员 师旭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0521刑初175号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人张庭海，男，1982年3月18日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，务工，住泸县潮河镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月22日被泸县公安局取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2017）148号起诉书指控被告人张庭海犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员钟宇明出庭支持公诉。被告人张庭海到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2017年2月6日14时20分许，被告人张庭海饮酒后驾驶川EZ**65号小型轿车从玉峰往牛滩方向行驶，行至泸县福高路15KM+100M处，与行人叶某碰撞。经鉴定，被告人张庭海当日血液内乙醇含量为243.2mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。经泸县公安局事故责任认定，被告人张庭海承担该起交通事故的全部责任。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，对被告人张庭海以危险驾驶罪，予以判处。
被告人张庭海对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，案发后被告人张庭海与被害人叶某达成了赔偿协议，除结付医疗费1.7万余元外，另赔偿其他损失3万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读的并经庭审质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、采取强制措施的法律文书，被告人机动车驾驶证复印件、所驾车辆行驶证复印件，现场勘查笔录、现场照片、示意图，血样提取登记表及乙醇检验报告，到案经过说明，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书及谅解书，被害人叶某的陈述，证人袁某1、袁某2的证言，被告人张庭海的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张庭海醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，违反交通安全法律法规，危害公共安全，其行为触犯刑律，已构成危险驾驶罪，依法应在拘役并处罚金的幅度内裁量刑罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人张庭海驾车肇事，负事故全部责任，酒精含量度超过200mg/100ml以上，均应从重处罚。被告人张庭海到案后能坦白交待，自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人张庭海对被害人的损失进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。对被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度综合进行考量，对其予以酌情从重处罚。为维护道路交通安全秩序，保护人民群众的生命、身体健康安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人张庭海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即张庭海的刑期自2017年8月3日起至2017年11月2日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈启松
二〇一七年八月三日
法官助理 李姣燕
书 记 员 张 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
河北�石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初2186号
原告胡欣蕙，无业。
委托代理人李明明，河北咏远律师事务所律师。
被告齐辰玮。
原告胡欣蕙诉被告齐辰玮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告胡欣蕙的委托代理人李明明到庭参加诉讼。被告齐辰玮经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡欣蕙诉称，2014年9月16日，被告齐辰玮的父亲齐玉军（又名齐艺清）向李志顺借款150万元，并约定于2014年12月31日前一次性还淸。到期后齐玉军无力归还借款，后来经过被吿同意，李志顺将该笔债权转让给了胡欣蕙，齐辰玮将名下玉龙小区13号楼01单元3001住房-套（带车库一个）卖给原告胡欣蕙。2015年5月23日，被告齐辰玮与原告胡欣蕙签订了《房屋买卖合同》一份，约定原告胡欣蕙以249万的总价款购买被告齐辰玮坐落于石家庄市桥西区育新路10号玉龙小区13号楼01单元3001住房一套（带车库一个）。借款150万元折抵为该《房屋买卖合同》的首付款，后续又经被告指示先后四次支付购房款72万元。原告胡欣蕙在支付了首付款222万元以后，于2015年5月25日搬进该房屋居住，但被告齐辰玮一直不配合办理更名手续，并以各种借口敷衍原告，故原告胡欣蕙向法院提起诉讼，请求法院判令被告齐辰玮继续履行合同义务，为原告胡欣蕙办理更名过户手续，并判令被告承担诉讼费、保全费、律师费等费用。
被告齐辰玮未答辩。
经审理查明，原告胡欣蕙持有借条一张、说明一张、收条一张、买卖合同一份。其中，借条载明“今借到李志顺现金1500000元，于2014年12月31日前�次还清”，落款处有齐艺清签名，日期为2014年9月6日。原告主张此借款为现金交付；说明载明“我李志顺同意将齐艺清借款1500000元抵做胡欣蕙购齐辰玮石家庄桥西区10号玉龙小区13号楼01单元3001房产的房款”，落款处有李志顺签名，日期为2015年5月25日；收条载明“今收到胡欣蕙付石家庄市桥西区育新路10号玉龙小区13号楼01单元3001的购房款2000000元整。此款的由来是李志顺转让给胡欣蕙的债权，同意用父亲齐艺清欠李志顺的借款来充抵1500000元，另500000元由胡欣蕙直接付给本人，其中300000元汇给本人指定齐辰玮中信银行账户62×××61，另200000元汇给本人指定齐志伟中行账户”，落款处有齐辰玮签名，日期为2015年5月25日；房屋买卖合同为2015年5月23日，原告胡欣蕙与被告齐辰玮签订的《房屋买卖合同》，约定“被告齐辰玮将坐落于石家庄市桥西区育新路10号玉龙小区13号楼01单元3001号房屋卖给原告胡欣蕙，房屋总价格为2490000元，买方于2015年5月23日向卖方支付首付房款2000000元，待房屋过户后一个月内付清余款。2015年5月25日。”2015年5月24日原告胡欣蕙向齐志伟的中行账户转款200000元，2015年5月25日原告胡欣蕙向被告齐辰玮的中信银行账户转款300000元，2015年5月27日原告胡欣蕙向被告齐辰玮的中信银行账号转款200000元，2015年8月7日李绩成向齐玉军转款20000元。
以上事实，有原告陈述，庭审笔录，原告胡欣蕙提交的借条、说明、收条、转账凭证等证据材料可以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，双方约定，被告齐辰玮将坐落于石家庄市桥西区育新路10号玉龙小区13号楼01单元3001号房屋卖给原告胡欣蕙，房屋总价格为2490000元，买方于2015年5月23日向卖方支付首付房款2000000元，待房屋过户后一个�内付清余款，被告齐辰玮继续履行合同义务，为原告胡欣蕙办理更名过户手续。根据该约定，原告胡欣蕙支付2000000元房款义务在先，被告齐辰玮办理更名过户手续义务在后，现原告主张已履行完实际支付房款2220000元，但原告仅提供了向被告齐辰玮转款500000元的转账凭证，另外提供的借条、债权转让的说明、收据及转账记录不能充分证明原告已完全履行支付首付房款的事实，且实际支付的房款亦与双方的约定不符。故，原告胡欣蕙主张被告齐辰玮履行办理更名过户手续的要求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告胡欣蕙的诉讼请求。
本案案件受理费14105元，由原告胡欣蕙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 齐玉华
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 刘 媛
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 王 静
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金商初字第1337号
原告：谢作疋。
被告：杨传辉。
本院在审理原告谢作疋诉被告杨传辉买卖合同纠纷一案中，原告谢作疋于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢作疋在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许谢作疋撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由谢作疋负担。
审 判 员 吴圣东
二〇一五年十二月一日
代书记员 兰海燕
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行初447号
原告王茜茜等十三人（名单附后）。
原告暨诉讼代表人王茜茜，女，1983年10月26日出生，汉族，农民，住济南市。
原告王茜茜等十三人的共同委托代理人魏冰蕾，山东科创律师事务所律师。
原告王茜茜等十三人的共同委托代理人孙广圆，山东科创律师事务所实习律师。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
委托代理人张磊，济南市国土资源局历城分局工作人员。
委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。
被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。
法定代表人吴承丙，区长。
委托代理人姚虎明，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人刘学刚，济南市历城区司法局唐冶司法所工作人员。
原告王茜茜等十三人因要求被告济南市人民政府、济南市历城区人民政府履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月29日立案。原告于2016年11月26日向本院邮寄撤诉申请书，以其在本案审理中审判庭已经查明本案征收土地的范围和征收土地的进程，其在一定程度上实现了知情权为由，向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为,原告申请撤回起诉，符合法律规定，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王茜茜等十三人撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王茜茜等十三人负担。
审 判 长 孙继发
代理审判员 明 霞
人民陪审员 杜宪芳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李志晓
附：原告王茜茜等十三人名单
原告王茜茜，女，1983年10月26日出生，汉族，农民，住济南市。
原告时文凤，女，1932年5月12日出生，汉族，农民，住济南市。
原告ＸＸ韬，男，1968年1月22日出生，汉族，农民，住济南市。
ＸＸ韬的委托代理人王艳华（系ＸＸ韬之妻），女，1968年5月27日出生，汉族，农民，住址同原告ＸＸ韬。
原告时玉柱，男，1952年8月28日出生，汉族，农民，住济南市。
原告邓永志，男，1966年1月5日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人邓盼盼（系邓永志之女），1968年5月27日出生，汉族，农民，住址同原告邓永志。
原告赵福堂，男，1962年8月18日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人刘光玫（系赵福堂之妻），女，1962年11月7日出生，汉族，农民，住址同原告赵福堂。
原告怀玉雷，男，1970年1月18日出生，汉族，农民，住济南市。
原告王伦，男，1962年7月19日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人李增华（系王伦之妻），女，1961年4月2日出生，汉族，农民，住址同原告王伦。
原告赵立堂，男，1954年3月11日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人高安莲（系赵立堂之妻），女，1955年3月9日出生，汉族，农民，住址同原告赵立堂。
原告刘国孝，男，1964年9月26日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人孙建菊（系刘国孝之妻），女，1967年1月7日，汉族，农民住址同原告刘国孝。
原告陈明顺，男，1960年4月14日出生，汉族，农民，住济南市。
原告高安禄，男，1966年5月7日出生，汉族，农民，住济南市。
原告刘秀文，男，1965年3月23日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人宋有芹（系刘秀文之妻），女，1965年3月5日出生，汉族，农民，住址同原告刘秀文。
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初584号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人杨军旗，男，1974年5月21出生于河南省上蔡县，汉族，文盲，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年10月27日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2016）470号起诉书指控被告人杨军旗犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张金锋出庭支持公诉，被告人杨军旗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2016年10月26日20时许，被告人杨军旗酒后驾驶豫Ｑ×××××小型轿车，沿上蔡县蔡沟集至冯庄南北道路由北向南行驶至小张庄南侧时，与沿道路由南向北黎某3驾驶的电动自行车相撞，造成黎某3受伤。经驻马店市公安局刑事科学技术鉴定研究所鉴定，被告人杨军旗血样中乙醇含量为268.05mg／100ml。经上蔡县公安局交警大队认定，被告人杨军旗负此事故的全部责任。
另查明，就民事赔偿问题，被告人杨军旗的近亲属已与被害人黎某3达成调解协议，并已履行，被害人黎某3表示对被告人杨军旗予以谅解。
上述事实，被告人杨军旗在庭审过程中亦无异议，并有证人黎某1、黎某2、朱某、刘某的证言，当事人血样（尿样）提取登记表，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）1541号检验鉴定报告，现场勘查笔录及现场照片，上蔡县交警大队出具的驾驶人员信息查询结果单、驾驶机动车信息查询结果单、查获经过证明，上蔡县公安局芦岗派出所出具的被告人杨军旗户籍证明及无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨军旗违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人杨军旗犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨军旗被查获时其血液酒精含量达到200mg／100ml以上，且发生交通事故并负此事故的全部责任，应对其从重处罚，被告人杨军旗系初犯，归案后如实供述其犯罪事实，且就民事赔偿问题已与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。根据被告人杨军旗犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人杨军旗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2016年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨连成
二〇一六年十一月十日
书记员 魏小莉
天门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂9006行初12号
起诉人龚金彪。
起诉人龚永国。
本院收到起诉人龚金彪、龚永国递交的行政诉状，称龚金彪与天门市小板镇罗黄村签订承包合同，约定由龚金彪承包罗黄砖瓦厂，后龚金彪又将开挖的鱼塘发包给龚永国。现天门市政府进行土地征收，起诉人承包的部分土地在征收范围内。故请求我院认定被告湖北省天门市国土资源局：1、未拟定征地补偿、安置方案违法；2、未将拟定的征地补偿、安置方案报市政府批准违法；3、未履行实施征地补偿、安置方案的职责违法。
经审查查明，起诉人龚金彪、龚永国于2016年3月2日向本院提起诉讼，要求本院确认被告湖北省天门市国土资源局未依法公告征地补偿、安置方案违法。本院已依法受理该案。
本院认为，起诉人龚金彪、龚永国的此次起诉，与本院已受理的该二起诉人提起的诉讼，虽然诉讼请求不同，原是要求确认被告未依法公告征地补偿、安置方案的行为违法，现是要求确认被告未依法拟定、报批、实施征地补偿、安置方案的行为违法，但实质上属于对同一被告、同一事实的起诉。即起诉的被告同为湖北省天门市国土资源局，起诉的事实同为该被告在征地补偿、安置中未依法履行法定职责的行为。其对同一被告、同一事实的起诉应当依法一次性提出，而不应人为割裂成多次起诉、多个诉请。故二起诉人的起诉属重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
对起诉人龚金彪、龚永国的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在自收到本裁定之次日起，十日内向本院递交上诉状，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判长 褚小军
审判员 桂义斌
审判员 田祖亮
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘丽娟
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执2319号
申请执行人:徐立艳，女，1966年2月19日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗新开地乡高地村高地四组。
被执行人:张晓坤，男，1993年4月23日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗新开地乡高地村高地三组。
本院在执行徐立艳与张晓坤生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因在执行过程中徐立艳申请撤回对张晓坤的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执2319案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月二十三日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执2319号申请执行人:徐立艳，女，1966年2月19日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗新开地乡高地村高地四组。被执行人:张晓坤，男，1993年4月23日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗新开地乡高地村高地三组。本院在执行徐立艳与张晓坤生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因在执行过程中徐立艳申请撤回对张晓坤的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执2319案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月二十三日书记员  穆艳华
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民新初字第00172号
原告：周云霞，女
被告：薄长亮，男
原告周云霞因与被告薄长亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员姚振宝独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告周云霞、被告薄长亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周云霞诉称：被告养鸡陆续在我处赊购饲料及药品，陆续给付部分货款，至2015年8月10日止，被告共欠我饲料及药款39970元，后经我催要未付，故起诉到法院，请求判决被告给付我饲料及药款39970元。
被告薄长亮辩称：欠款属实，但现在无力偿还。
经审理查明：被告系养殖户，陆续从原告处赊购鸡饲料及药品，后陆续结算部分赊购款，至2015年8月10日止，被告共欠原告39970元饲料及药品款未付，后经原告多次催要未果。
上述事实有原告提供的欠条一张及双方当事人当庭陈述笔录在卷，上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告赊购原告的饲料及药品后，应及时结清，经原告催要推拖不付无理，故原告要求被告给付饲料及药品款的诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告薄长亮于判决生效后十日内给付原告饲料及药品款39970元。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 姚振宝
二〇一五年九月二十一日
书记员 周 浩
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初10263号
原告：宁波色母粒有限公司（统一社会信用代码为91330212144455506B）。住所地：浙江省宁波市鄞州投资创业中心金辉西路168号。
法定代表人：任卫庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张杰，该公司员工。
被告：宁波市北仑颉润塑彩有限公司（组织机构代码为08475480-2）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶井岗山路21号2幢1号-2。
法定代表人：王海威。
本院在审理原告宁波色母粒有限公司与被告宁波市北仑颉润塑彩有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波色母粒有限公司于2017年10月16日向本院申请撤回对被告宁波市北仑颉润塑彩有限公司的起诉。
本院认为，原告宁波色母粒有限公司自愿撤回起诉，系其处分自己权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波色母粒有限公司撤回起诉。
案件受理费158元，减半收取计79元，由原告宁波色母粒有限公司负担。
代理审判员 钟 炜
二〇一七年十月十六日
代书 记员 蒋盛吉
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更245号
罪犯王想想，男，1982年2月28日出生，汉族，小学，甘肃省天水市秦州区人。现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省西和县人民法院于2010年7月15日作出（2010）西刑初字第30号刑事判决，以被告人王想想犯绑架罪判处有期徒刑十三年，附加刑：罚金5000元。刑期自2010年2月8日起至2023年2月7日止。判决发生法律效力后，于2010年10月11日交付甘肃省武都监狱服刑改造。陇南市中级人民法院于2012年9月20日以（2012）陇刑执字第310号裁定减刑一年三个月；陇南市中级人民法院于2014年5月30日以（2014）陇刑监执字第46号裁定减刑一年二个月。2016年3月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2016）武狱减字第102号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极参加生产劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王想想服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己。在“三课”学习中，各科统考成绩良好。该犯在生产劳动中，能够保质保量完成生产任务。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、“三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定（97规定），裁定如下：
对罪犯王想想减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年四月二十日
书记员 刘张刚
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澧执字第139号
申请执行人澧县农�信用合作联社。
法定代表人：高世霞，该单位理事长。
委托代理人丁揭卫，湖南中锋律师事务所律师
被执行人罗某某
本院在执行申请执行人澧县农村信用合作联社与被执行人罗某某金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人罗某某确无财产可供执行，申请执行人澧县农村信用合作联社明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为：本案暂不具备执行条件，按照《湖南省高级人民法院执行局关于做好执行案件结案工作的通知》的规定，应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或其它条件成熟的，申请执行人可持原（2013）澧民二初字第1083号调解书及本裁定书，到本院重新立案执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十�）项，第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）澧民二初字第1083号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝诗卫
审 判 员 李世支
代理审判员 曾祥能
二〇一四年九月十一日
代理书记员 曹 强
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00007号
原告长春市净月包装有限公司，住所地长春市净月经济技术开发区。
法定代表人王波，该公司总经理。
被告长春铸诚实业股份有限公司，住所地长春市双阳区。
法定代表人张立民，该公司总经理。
本院在审理原告长春市净月包装有限公司诉被告长春铸诚实业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款36868.15元或查封、扣押相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
一、查封被告长春铸诚实业股份有限公司的银行存款36868.15元。
二、查封担保人长春市净月包装有限公司所有的轿车车籍。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王林峰
二〇一四年一月十三日
书记员 陈 玢
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4916号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。
负责人ＸＸ，行长。
被告李向杰，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被告李向杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人ＸＸ到庭参加诉讼，被告李向杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行诉称，2010年12月8日，被告从我行贷款15000.00元，约定还款日期为2011年11月30日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告李向杰未答辩。
经审理查明，被告于2010年12月8日在原告处贷款15000.00元，约定还款日期为2011年11月30日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李向杰于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行人民币15000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年七月十五日
书 记 员 邵军
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民二初字第00502号
原告：盘锦得信饲料有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：刘香国。
被告：王贵学，男，出生年月日不详，汉族，农民，住台安县。
被告：项树强，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住辽宁省台安县。
本院在审理原告盘锦得信饲料有限公司诉被告王贵学、项树强买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘锦得信饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告盘锦得信饲料有限公司承担。
审判员 苗长阔
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 晗
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民二初字第00502号
原告：盘锦得信饲料有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：刘香国。
被告：王贵学，男，住台安县。
被告：项树强，男，无职业，住辽宁省台安县。
本院在审理原告盘锦得信饲料有限公司诉被告王贵学、项树强买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘锦得信饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告盘锦得信饲料有限公司承担。
审判员 苗长阔
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 晗
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36311号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王斌，男，1978年12月24日出生，住广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王斌信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,116.84元。原告诉称,被告王斌系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,116.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂猇亭执字第00110号
申请执行人吴晓岚。
委托代理人张海涛，湖北城昌律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人湖北碧云天置业有限公司。
法定代表人陈红洁，该公司总经理。
委托代理人方云，湖北民基律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂宜昌中民二终字第00196号民事调解书，于2014年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北碧云天置业有限公司银行存款7500元或提取等额价值收入或查封、扣押等额价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐圣勇
二〇一四年十一月九日
书记员 周 舟
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民保字第00092-2号
申请人：李庆忠，男，1969年10月26日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：黄更生，男，1976年6月15日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人李庆忠因与被申请人黄更生保证合同纠纷，于2015年8月26日向本院申请财产保全，要求查封（冻结）被申请人黄更生价值690万元财产。申请人已向本院提供舒城县城关镇九溪江南-
园中园18幢1002室、舒城县城关镇飞霞路金源步行街商铺6幢58号房产和皖N×××××号轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人黄更生价值690万元财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 祝远高
审判员 朱学祥
审判员 胡勤胜
二〇一五年八月二十六日
书记员 方 野
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）榆法刑初字第46号
公诉机关榆中县人民检察院
附带民事诉讼原告人王某某，女，汉族，系受害人火某某妻子。
附带民事诉讼原告人石某某，女，汉族，系受害人火某某母亲。
诉讼代理人火某甲，男，汉族，系受害人火某某之弟。
诉讼代理人王虎，甘肃栖云律师事务所律师。
被告人徐某某，男，汉族，2014年12月1日因涉嫌交通肇事罪被榆中县公安局刑事拘留，12月5日被逮捕，现羁押于榆中县看守所。
辩护人成彩田、刘刚平，甘肃锦荣律师事务所律师。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某、石某某向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了合并审理。榆中县人民检察院指派代理检察员刘艳荣出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某某及诉讼代理人火某甲、王虎，被告人徐某某及辩护人刘刚平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2014年5月4日12时10分，被告人徐某某无证驾驶无牌号二轮摩托车搭载火某某沿国道312线由西向东行驶至定远镇路段灯控十字路口时，被告人徐某某闯红灯行驶与由南向北正常行驶的宁E292**号重型半挂牵引车相撞，致摩托车乘车人火某某受伤后经抢救无效死亡。道路交通事故责任认定书认定，徐某某承担本次事故的全部责任。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理时亦无异议，并有案件来源、到案说明、户籍证明、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、违法记录查询，证人田某某、谈某某、李某某、黄某某、刘某某、王某甲、侯某某、蒋某某、张某某的证言，鉴定意见书，被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人王某某、石某某诉称：因被告人徐某某的犯罪行为致受害人火某某死亡，故诉请：一、依法追究被告人徐某某交通肇事罪的刑事责任；二、判令被告人徐某某赔偿附带民事诉讼原告经济损失565474.4元。其中：1、医疗费75062.4元（徐某某已支付43200元、田春旭已支付15000元）；2、火某某误工费10000元；3、住院伙食补助费1240元；4、陪护费10100元；5、死亡赔偿金379300元；6、丧葬费21722元；7、交通费2000元；8、被抚养人生活费14550元；9、精神抚慰金50000元；10、其他费用1500元。
被告人徐某某对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪；对民事部分的意见是没有能力赔偿。
辩护人刘刚平的辩护意见是：1、被告人具有投案自首情节，依法应从轻或减轻处罚；2、本案系过失犯罪，依法可减轻处罚；3、被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科；4、被告人积极筹措对受害人的治疗、安葬费用。综上，�议对被告人徐某某判处缓刑。
经审理查明：2014年5月4日12时10分，被告人徐某某无证驾驶无牌号二轮摩托车搭载火某某沿国道312线由西向东行驶至定远镇路段灯控十字路口时，被告人徐某某闯红灯行驶与由南向北正常行驶的宁E292**号重型半挂牵引车相撞，致摩托车乘车人火某某受伤后经抢救无效死亡。道路交通事故责任认定书认定，徐某某承担本次事故的全部责任。
另查明：受害人火某某2014年5月4日受伤后被送往甘肃省人民医院住院治疗31天，诊断为：急性特重型内开放性颅脑损伤、复合伤、胸腔积液、颅内感染等。2014年6月4日出院，医嘱继续治疗，2014年6月23日因医治无效死亡。附带民事诉讼原告人王某某、石某某的经济损失有：火某某医疗费125199.3元（已支付58200元），误工费3525元（治疗50天，每天70.5元），伙食补助费1240元（计算50天，每天50元），护理费8025�（其中：计算50天，王某某每天70.5元，火成龙每天90元），死亡赔偿金379300元，丧葬费21721.5元，交通费2000元，被抚养人石某某生活费10912.5元。以上各项共计551923.3元。已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失58200元。
上述事实，被告人徐某某无异议，并有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、甘肃省人民医院出院证明、甘肃省人民医院住院收费票据、医嘱外购药品票据、火某乙工资证明、住院病历、户籍证明、石某某被抚养人生活费证明、榆中县和平镇和平村民委员会证明复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某忽视行车安全，无证驾驶无牌号二轮摩托车搭载他人，发生事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人徐某某无证驾驶无牌号机�车辆、未赔偿受害人家属经济损失数额巨大，应酌定从重处罚。其在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。公诉机关提出关于对被告人徐某某处有期徒刑一年六个月至二年的量刑建议符合法律规定，应予支持。被告人徐某某的辩护人关于被告人系自首的辩护意见，因本案被告人徐某某案发后经二次传唤无正当理由拒不到案，依法不应当认定为自首，对其适用缓刑的辩护意见本院不予采信。被告人徐某某因犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人王某某、石某某要求的医疗费、伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费本院予以支持；受害人火某某误工费虽提交了榆中县和平镇和平村民委员会工资证明，但该村民委员会不属于用工单位，又没有其他证明其所从事职业的证明和工资表予以印证，�本院依照其户籍证明的甘肃省农业人均工资标准予以计算；附带民事诉讼原告人王某某护理费虽有甘肃星拓文化传媒有限公司证明，但没有工资表相印证，按甘肃省农业人均工资标准计算；火成龙护理费按其提交的公司介绍信和其二至四月份平均工资计算；被抚养人生活费按国家规定的标准计算；交通费等实际产生的费用虽未提交相关票据，也应对其酌定给付；精神抚慰金和其他费用由于没有相关法律依据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人合理的诉讼请求，本院予以支持，其不合理部分或超出规定标准请求部分本院不予支持。本院为严肃国法，确保公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月1日起至2016年9月30日止。）
二、被告人徐某某赔偿附带民事诉讼原告人王某某、石某某的各项经济损失共计551923.3元，其中医疗费125199.3元、误工费3525元、伙食补助费1240元、护理费8025元、死亡赔偿金379300元、丧葬费21721.5元、交通费2000元、被抚养人生活费10912.5元。除已赔偿的58200元，剩余493723.3元限于判决生效后三十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉�正本一份，副本二份。
代理审判员 刘丽梅
二〇一五年二月十三日
书 记 员 崔煜念
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234财保172号
申请人开县诚信加油站，投资人程龚，统一社会信用代码915002340723440483，住所地重庆市开县谭家镇龙溪村8社。
委托代理人（特别授权）唐永新，重庆帅风律师事务所律师。
被申请人刘合彬，男，汉族，生于1985年4月20日，住重庆市开县。
申请人开县诚信加油站与被申请人刘合彬申请诉前财产保全纠纷一案，申请人开县诚信加油站于2016年4月1日向本院提出书面申请称，2015年4月26日至2015年11月18日期间，被申请人刘合彬在申请人开县诚信加油站购买汽车柴油，共加油61次，总金额76944元。被申请人刘合彬已支付16944元，下欠60000元经申请人多次催收，被申请人刘合彬至今未支付。因情况紧急，为防止被申请人转移财产、保护申请人的合法债权，申请人开县诚信加油站向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人刘合彬的银行存款60000元进行冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人开县诚信加油站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘合彬的银行存款60000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 魏 恒
二〇一六年四月一日
书 记 员 周潜龙
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民终35号
上诉人（原审被告）：徐海峰，男，汉族，住内蒙古自治区扎鲁特旗。
委托诉讼代理人：刘凤军，内蒙古蒙通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：芮守才，男，汉族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
原审被告：呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：石耀光，总经理。
委托诉讼代理人：杨静斌，男，呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司法律顾问。
原审被告：黑龙江富田房地产开发有限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
负责人：赵勇军（黑龙江富田房地产开发有限公司法定代表人），经理。
委托诉讼代理人：王进生，内蒙古博园律师事务所律师。
原审被告：徐海翔，男，汉族，住内蒙古自治区扎鲁特旗。
上诉人徐海峰因与被上诉人芮守才、原审被告呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司、黑龙江富田房地产开发有限公司陈巴尔虎旗分公司、徐海翔商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2016）内0725民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，芮守才于2017年3月3日向本院提交撤回起诉申请书，请求撤回其一审起诉。
本院认为，芮守才在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2016）内0725民初419号民事判决；
二、准许芮守才撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由芮守才负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由芮守才负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅 玺 发
审 判 员 王 子 学
代理审判员 张套特格胡
二〇一七年四月五日
书 记 员 范 晨 阳
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内07民终35号上诉人（原审被告）：徐海峰，男，汉族，住内蒙古自治区扎鲁特旗。委托诉讼代理人：刘凤军，内蒙古蒙通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芮守才，男，汉族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。原审被告：呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：石耀光，总经理。委托诉讼代理人：杨静斌，男，呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司法律顾问。原审被告：黑龙江富田房地产开发有限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。负责人：赵勇军（黑龙江富田房地产开发有限公司法定代表人），经理。委托诉讼代理人：王进生，内蒙古博园律师事务所律师。原审被告：徐海翔，男，汉族，住内蒙古自治区扎鲁特旗。上诉人徐海峰因与被上诉人芮守才、原审被告呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司、黑龙江富田房地产开发有限公司陈巴尔虎旗分公司、徐海翔商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2016）内0725民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，芮守才于2017年3月3日向本院提交撤回起诉申请书，请求撤回其一审起诉。本院认为，芮守才在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2016）内0725民初419号民事判决；二、准许芮守才撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由芮守才负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由芮守才负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 傅 玺 发审 判 员 王 子 学代理审判员 张套特格胡二〇一七年四月五日书 记 员 范 晨 阳
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）官法立字第117号
起诉人李国玉，女，1958年生。
被起诉人昆明市官渡区太和街道办事处吴井社区。
负责人李焰。
被起诉人程金华，男，汉族。
起诉人李国玉诉被起诉人昆明市官渡区太和街道办事处吴井社区、程金华房屋租赁纠纷一案中，起诉人称：起诉人与被起诉人昆明市官渡区的下属企业昆明市南窑综合贸易服务有限公司签订《房屋场地有偿使用协议书》，由昆明市南窑综合贸易服务有限公司将位于明通路三间铺面及铺面前空场地出租给原告使用，后经昆明市南窑综合贸易服务有限公司同意，原告将上述铺面及场地转租给被起诉人程金华，铺面及场地内的餐具、炊具、桌椅等用具可无偿使用。昆明市南窑贸易服务有限公司在未告知起诉人的情况下，擅自将上述铺面及场地租给了第三人叶浙云，构成无权处分，严重侵犯起诉人财产权益，故起诉至法院请求判令：由被起诉人支付其所有的餐具、炊具、桌椅等用具费，并按本金的10倍返还给起诉人。
起诉人为证实其主张，提交了以下材料：起诉状复印件、（1994）盘法房初字第20号民事判决书复印件、（1994）昆民终字第565号民事判决书复印件、（2006）昆民监字第106号驳回再审通知书复印件、（2009）昆立民终字第187号民事裁定书复印件、（2008）云高民申字第229号民事裁定书复印件、《转让协议》复印件、《调解笔录》复印件、《凭证》复印件、《评估报告》复印件、1993年交接清单复印件，（2015）盘法立民初字第21号民事裁定书复印件、（2015）昆立民终字第128号民事裁定书复印件。
本院经审查认为：根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉人，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中所涉及的房屋租赁纠纷仍是针对被起诉人程金华与案外人叶浙云之间签订的《转让协议》所涉人民币60000元的转让款及占用费，该纠纷已由昆明市中级人民法院（1994）昆民终字第565号民事判决书作出了终审判决，属于对已红提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉人，构成重复起诉，故本院对本案依法不予受理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对起诉人李国玉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 冷雨静
二〇一五年九月三十日
书记员 张志伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0504号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人汤某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月17日被宿迁市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2015年5月16日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）473号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员仇征出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月至4月，被告人汤某在宿迁市经济技术开发区希望城小区、宝龙广场附近的KTV等地多次窃取被害人蔡某的财物。经鉴定，被盗财物合计价值人民币2435.36元。具体事实分述如下：
1、2015年1月的一天，被告人汤某到宿迁市宿城区希望城A12栋2单元406室找被害人蔡某，趁被害人蔡某在厨房做饭之际，窃得被害人蔡某钱包内现金人民币300元。
2、2015年2月初的一天，被告人汤某在宿迁市宿城区宝龙城市广场附近快乐迪KTV与被害人蔡某唱歌时，趁被害人蔡某不备，窃得被害人蔡某包内现金人民币110元。
3、2015年2月中旬的一天，被告人汤某在宿迁市宿城区宝龙城市广场附近快乐迪KTV与被害人蔡某唱歌时，趁被害人蔡某不备，窃得被害人蔡某包内现金人民币120元。
4、2015年2月底、3月初的一天，被告人汤某在宿迁市宿城区金鹰四楼金尊KTV与被害人蔡某唱歌时，趁被害人蔡某不备，窃得被害人蔡某包内现金人民币120元。
5、2015年4月15日21时许，被告人汤某在宿迁市宿城区希望城A12栋2单元406室，趁被害人蔡某外出之际，窃得黄金戒指一个、黄金耳钉一对、金质转运珠一个。经鉴定，被盗黄金饰品价值人民币1785.36元。
另查明，被告人汤某于2015年4月16日主动到公安机关接受处理。案发后，被告人汤某已退赔被害人的损失。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人蔡某的陈述，公安机关出具或者调取的到案经过、案件查破经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、辨认照片、被盗黄金饰品价格鉴证结论书、现场勘验笔录、现场照片、违法犯罪查询情况说明、被告人汤某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汤某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人汤某已退赔被害人的损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汤某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高明杨
二〇一五年七月十五日
书 记 员 黄凤凤
第2页／共3页
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前锋民初字第856号
原告郑某某。
�告宋某甲。
原告郑某某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，于2014年7月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加了诉讼，被告宋某甲经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告婚前缺乏了解，感情基础较为薄弱。婚后被告一直对原告缺乏信任，经常为家庭生活琐事辱骂、殴打原告，对两个正在上学的子女也漠不关心。现原、被告双方感情已经彻底破裂，没有和好的可能，遂要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1994年相识恋爱，1996年6月25日双方自愿到原广安县代市镇人民政府办理了结婚登记手续。1996年11月21日生育子宋某乙，1999年8月22日生育女宋某丙。原、被告在共同生活期间因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，原告遂诉讼来院，要求与被告离婚，婚生子宋某乙归被告抚养，婚生女宋某丙归原告抚养。
上述事实，有原告的陈述，原告出示的结婚证复印件、户口本复印件、证人宋某乙的当庭证词以及本院依职权询问被告之父宋某丁等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告于1994年相识恋爱，交往两年才办理结婚登记手续，说明双方婚前基础牢固。婚后共同生活多年，并育有一子一女，说明双方建立起了一定的夫妻感情。后虽因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，如双方能积极改正自身缺点，互让互谅，双方仍有和好的可能。且原告未向本院提供充分依据证实其夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效�应准予离婚。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，口头判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求；
本案受理费300元，由原告郑某某承担，并向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费300元，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 玲
代理审判员 刘志强
人民陪审员 叶建元
二〇一四年七月十八�
书 记 员 伍思密
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民四终字第114号
上诉人（原审原告）：戴洪强。
委托代理人：徐永强，山东中亚顺正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曲天桐。
被上诉人（原审被告）：周天荣。
上诉人戴洪强因与被上诉人曲天桐、周天荣民间借贷纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2014）东民初字第1890号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人戴洪强及其委托代理人徐永强、被上诉人周天荣到庭参加诉讼。被上诉人曲天桐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
戴洪强向原审法院起诉称，原告与被告曲天桐于2006年经朋友介绍相识，二人结交为好友。2007年至2009年期间，被告曲天桐以家庭生活需要为由陆续向原告借款91000元，且被告曲天桐对每笔借款均向原告出具了借条。2013年5月11日，被告曲天桐综合历次借款，将以前给原告出具的借条收回，并向原告重新书写欠条。但其总以生活困难为由拖延，所欠款项至今未还。两被告在借款期间系夫妻关系，故两被告应共同偿还此债务。请求法院判令：一、两被告共同偿还借款91000元，并从本案起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息600元，共计91600元；二、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。
曲天桐未作答辩。
周天荣辩称，自1992年开始，两被告就不在一起共同生活，被告周天荣对此借款不知情，不同意偿还该借款及利息等相关费用。
原审法院经审理查明，2013年5月11日，被告曲天桐向原告出具欠条一份，其上载明“今借到戴洪强现金玖万壹仟元整（91000元）”。原告所主张的利息损失的具体计算方式为：以91000元为基数，自2014年7月21日起至2014年9月11日止，按年利率6%计算。另查明，被告曲天桐、周天荣于2011年12月26日登记离婚。以上事实，有原告、被告周天荣的陈述及原告提供的欠条、通话录音，被告提供的离婚证、公证书在案佐证。
原审法院认为，根据被告曲天桐向原告出具的欠条上所载明的内容，足以认定被告曲天桐欠原告款项91000元的事实。被告曲天桐出具欠条后应及时履行归还欠款的义务，逾期归还应赔偿原告相应的损失，原告主张的利息损失600元不违反法律及行政法规的强制性规定，予以支持。本案中原告并未提供证据证明两被告具有共同举债的合意及所负债务用于夫妻共同生活，故原告主张该债务系夫妻共同债务，证据不足，不予支持。被告曲天桐经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告曲天桐于判决生效之日起十日内偿还原告戴洪强借款91000元、赔偿原告戴洪强利息损失600元，共计91600元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，减半收取1045元，由被告曲天桐负担。
上诉人戴洪强不服原审判决，向本院提起上诉称，一、根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被上诉人周天荣未能举证证明曲天桐与上诉人将涉案借款明确约定为曲天桐的个人债务，也没有证据证明两被上诉人对各自财产和债务有特别约定，故应当认定涉案借款为两被上诉人的共同债务。二、两被上诉人明显恶意串通进行虚假陈述，双方仅是名义上离婚，实际上仍然在一起生活。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原审判决，查明事实后发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人曲天桐未作答辩。
被上诉人周天荣答辩称，上诉人所述均不属实，自1992年开始被上诉人周天荣与曲天桐就是名义上的夫妻关系，她一直想与曲天桐离婚，但是没离成，直到2011年12月26日才办理了离婚登记手续。她在医院上班的时候就有很多人找曲天桐要账，甚至都住到家里。对于这些来要账的，她一概都不清楚。她的儿子和曲天桐的女儿都早已经上班，并不与她住在一起。
二审期间，上诉人戴洪强与被上诉人曲天桐、周天荣均未提交新的证据。
二审查明的案件事实与原审认定的事实一致。
本院认为，关于涉案借款是否是两被上诉人夫妻关系存续期间的共同债务问题，应当在正确理解最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的基础上，结合是否存在借贷合意及借贷款项是否用于夫妻共同生活等情形进行综合认定。上诉人戴洪强在二审庭审中述称曲天桐因在外面干业务请客、住宿及其他的生活费、家庭需求而向其借款，该陈述中并未直接体现出两被上诉人因共同的家庭生活而借贷的合意，且被上诉人曲天桐出具涉案欠条时，已与被上诉人周天荣离婚一年多，故无证据表明涉案借款是两被上诉人夫妻关系存续期间的共同债务，被上诉人周天荣不应当承担还款责任。综上，上诉人戴洪强的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2090元，由上诉人戴洪强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许晓芳
代理审判员 李 静
代理审判员 孙延斌
二〇一五年六月十五日
书 记 员 温继春
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初131号
原告信春燕，女，1981年9月28日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告谭杨光，男，1954年6月28日出生，汉族，住址同上。
原告刘东兰，女，1953年2月2日出生，汉族，住址同上。
原告谭永威，男，2008年2月28日出生，汉族，住址同上。
原告谭子豪，男，2009年8月19日出生，汉族，住址同上。
五原告共同委托代理人刘大鹏，男，河南团结律师事务所律师。
被告王存锋，男，1973年8月22日出生，汉族，住淮阳县。
原告信春燕、谭杨光、刘东兰、谭永威、谭子豪诉被告王存锋合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信春燕、谭杨光及五原告共同委托代理人刘大鹏到庭参加了诉讼，被告王存锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告依法支付原告赔偿款及工资报酬706500元；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告亲属谭全喜受雇于被告在上海从事专业作业车辆驾驶。2013年12月22日14时45分，谭全喜驾驶皖Ａ×××××车辆沿顾林路由西向东行驶至顾林路出老朱枫公路西约1.5公里处，翻入北侧河道内，造成谭全喜当场死亡。经原被告双方协商，达成赔偿协议：被告赔偿原告损失1000000元，首次付清300000元，余下部分于2014年6月前付350000元，12月付350000元，但被告支付370000元后不再支付。另谭全喜受雇于被告期间，拖欠谭全喜工资报酬76500元。上述款项经原告多次催要，被告推脱不予支付，原告为此起诉来院。
原告为支持自己的诉请提交以下证据:1、交通事故认定书、尸体处理通知书，证明交通事故发生及原告亲属谭全喜死亡的事实。2、赔偿协议书、欠条，证明谭全喜受雇于被告，原告与被告就谭全喜的死亡达成赔偿协议，欠条证明被告拖欠谭全喜工资报酬76500元.3、律师函邮寄单、诉状邮寄单、上海青浦区法院告知单、淮阳县法院裁定书，证明原告一直采用各种手段向被告催要欠款。4、丁建锋、闫辉出庭作证，证明事故发生后，原被告在上海青浦区格林豪泰酒店签订了赔偿协议，在场人有丁建锋、朱房敬，协议签订后，本案债务原告多次向被告催要。
被告王存锋在法定期限内未向本院提供答辩意见。
被告王存锋未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告亲属谭全喜系被告雇佣的司机，在上海从事专业作业车辆驾驶。2013年12月22日14时45分，谭全喜驾驶皖Ａ×××××车辆沿顾林路由西向东行驶至顾林路出老朱枫公路西约1.5公里处翻入北侧河道内，造成谭全喜当场死亡。2013年12月31日经原、被告双方协商达成赔偿协议：此次交通事故所产生的死者和死者亲属的全部损失，被告自愿赔偿人民币1000000元，首次付清300000元，下余部分于2014年6月份前付350000元，12月份付350000元。原告考虑到分期付款带来的风险，被告提供朱房敬在协议上签字予以证明，原告提供证明人丁建锋在协议上签字予以证明。协议签订后被告共向原告支付赔偿款370000万元，后经原告多次催要剩余赔偿款被告未予支付，原告为此起诉来院。
上述事实有协议书、交通事故认定书、庭审笔录等相关证据在卷为证。
本院认为：原告亲属谭全喜受被告王存锋雇佣，为其驾驶重型专项作业车，与被告构成个人劳务关系。谭全喜在提供劳务过程中因交通事故死亡，由此产生的经济损失应当由被告王存锋承担。原告与被告王存锋在事故发生后经协商达成赔偿协议，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，被告应当依照协议约定向原告支付赔偿款项，故对原告要求被告按照协议约定支付赔偿款630000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付拖欠谭全喜工资报酬76500元的诉讼请求，因与本案不属同一法律关系，本院不予审理，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王存锋于本判决生效后十日内支付原告信春燕、谭杨光、刘东兰、谭永威、谭子豪赔偿款630000元。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10865元，由被告王存锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张振忠
审 判 员 张中原
人民陪审员 朱东营
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 程敬贤
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终283号
上诉人（原审被告）张玉波。
委托代理人兰天翔，河北泰通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）定州市新时代家电有限公司，住所地定州市商业街中段。
法定代表人毛辉，该公司经理。
委托代理人张占才，该公司职员。
上诉人张玉波因买卖合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2015）定民初字第2634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张玉波及其委托代理人兰天翔，被上诉人定州市新时代家电有限公司（以下简称新时代家电）的委托代理人张占才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年张玉波在新时代家电处购买部分家电产品，支付部分款后，尚欠48700元。张玉波于2015年7月8日为新时代家电写下欠据。后经新时代家电多次催要张玉波至今未付。张玉波在庭审中辩称其购买的电器用于红烨庄园，红烨庄园是其与王峰、刘秋林三人合伙开办，债务应由三合伙人共同偿还，对此新时代家电不予认可。张玉波未提供证据证实三人在其购买该电器期间为合伙关系和该笔债务由三人共同偿还的相关证据。
以上事实由张玉波书写的欠据、庭审笔录证实。
原审法院认为，张玉波欠新时代家电款48700元，由其本人书写的欠据予以证实，事实清楚，证据确实充分，张玉波依法应予偿还。其辩称理由理据不足，原审法院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。即张玉波如有充分证据证实自己偿还了合伙债务，其可以依据法律规定向其他合伙人追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，原审法院判决“被告张玉波偿还原告定州市新时代家电有限公司电器款48700元。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费509元，由被告张玉波负担。”
原审法院判决后，张玉波不服，向本院上诉称，根据民诉法意见47条和最高院审理借贷案件的若干意见15条规定，“个人合伙的全体合伙人在诉讼中为共同诉讼人，”本案是必要共同诉讼，所购的空调、电视等是安装在红烨庄园，该庄园是王峰、刘秋林、张玉波三人合伙，被上诉人应当向三合伙人主张权利。在一审诉讼答辩期间，上诉人张玉波于2015年9月25日向一审法院提交了追加王峰、张秋林为被告的申请书和证明三人是合伙人的相关证据。协议书第三条明确写明，原红烨庄园债务由三合伙人共同偿还，一审法院应当依职权追加，但却不予理睬。认定上诉人未提供证据证实合伙和债务由三合伙人偿还，一审法院没有追加其他合伙人就作出判决，属于违反法定程序。上诉人在一审开庭笔录答辩中，明确说明上诉人未曾还过被上诉人钱，一审法院认定，上诉人曾经部分还款，为一人债务，认定事实错误。本案应适用民诉法意见47条和最高院审理借贷案件的若干意见第15条规定，一审法院适用法律错误。请求二审法院撤销原判，并责令原审法院追加王峰、刘秋林为共同被告后重新审理，上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人新时代家电辩称，上诉人在我处购买电视机，并且分两次给了我们钱，打了欠条，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当维持。
本院经审理查明事实与一审查明事实无异。
本院认为，张玉波在新时代家电购买电器，尚欠48700元的事实清楚，本院予以确认。张玉波主张其购买家电是处理合伙事务的行为，但张玉波并未提供证据证明买卖合同成立时已将代理合伙事项告知新时代家电。同时，张玉波在一二审中亦没能提交三人合伙协议或能够充分证明合伙成立的其他证据。因此，根据合同的相对性，新时代家电以买卖关系与张玉波形成的债权，向张玉波主张权利，并无不妥。原审法院没有追加其他合伙人参加诉讼并不违反法律规定。在原审中，新时代家电称张玉波在2013年分两次还款，张玉波在质证时并未否认。张玉波购买总额为52200元，尚欠48700元。原审法院认定张玉波曾部分还款给新时代家电并无不当。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已于2015年2月4日废止。双方之间是买卖关系，并非借贷关系，因此不应适用最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》。综上，上诉人的上诉理由不成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1018元由上诉人张玉波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈恒然
审 判 员 郑金梁
代理审判员 王 琦
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 佟锡尧
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1038号
原告：任彬。
委托代理人：林君飞。
被告：林小孩。
被告：蔡永辉。
被告：黄利荣。
原告任彬与被告林小孩、蔡永辉、黄利荣为民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告任彬的委托代理人林君飞到庭参加诉讼，被告林小孩、蔡永辉、黄利荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任彬起诉称：被告林小孩、蔡永辉系夫妻关系。2013年6月19日，被告林小孩因资金周转困难向原告借款人民币5万元，并由被告黄利荣提供连带责任保证。借款后，被告林小孩、蔡永辉经催讨至今未还，被告黄利荣亦未承担保证责任。现请求判令：被告林小孩、蔡永辉立即归还原告借款人民币5万元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；被告黄利荣对上述借款本息承担连带责任担保。
被告林小孩、蔡永辉、黄利荣均未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告任彬、被告蔡永辉身份证复印件及被告林小孩、黄利荣户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明被告林小孩、蔡永辉系夫妻关系，于2003年8月20日登记结婚的事实。
证据3、借条一份，证明被告林小孩由被告黄利荣担保于2013年6月19日向原告借款人民币5万元的事实。
本院依法向被告林小孩、蔡永辉、黄利荣送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但三被告均未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告林小孩、蔡永辉原系夫妻关系，双方于2003年8月20日登记结婚，后于2014年4月15日办理了离婚登记手续。2013年6月19日，被告林小孩由被告黄利荣担保向原告任彬借款人民币50000元，并出具借条一份。载明：“借款人现因所需，向出借人任彬（注：系原告书写）借款人民币（大写）伍万元正元，（小写）50000.00。……借款人超过约定期限未还清，则承担出借人为追索、实现该债权而发生的一切费用（含诉讼费、律师费、交通费等）……担保人为借款人上述借款提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息、违约金以及出借人为追索该笔债权而发生的一切费用（含诉讼费、律师费、交通费等），……担保期间自借款期限届满之日起二年。本借款纠纷解决方式向债权人所在地的人民法院起诉。”被告林小孩在借条上注明“现金收到”，并在借款人处签名、捺印。被告黄利荣在借条的担保人处签名、捺印。借款后，被告林小孩、蔡永辉经原告催讨未归还借款本息，被告黄利荣亦未承担保证责任，原告遂于2014年4月15日诉至本院。
本院认为：被告林小孩由被告黄利荣担保向原告任彬借款人民币50000元，有其出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷、保证关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告林小孩借款后经催讨未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。被告黄利荣作为借款的担保人，约定保证方式为连带责任保证，故依法应对被告林小孩的全部借款本息承担连带保证责任。因该借款发生在被告林小孩、蔡永辉夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，由该两被告共同偿还。故原告的诉讼请请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林小孩、蔡永辉于判决发生法律效力之日起十日内返还原告任彬借款本金人民币50000元，并同时支付自2014年4月15日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；被告黄利荣负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，依法减半收取525元，由被告林小孩、蔡永辉负担；被告黄利荣负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1050元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 方可可
二〇一四年七月十五日
代书记员 章赛红
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑二初字第400号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人徐建南，无业。1995年1月因犯惯窃罪被本院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年；2003年9月因偷窃被宜兴市公安局决定行政拘留十五日；因犯盗窃罪分别于1984年8月被本院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；1991年5月被无锡市郊区人民法院判处有期徒刑三年；2004年12月被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元；2009年7月被本院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元；2013年5月被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；2014年8月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2015年3月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年8月22日刑满释放。因本案于2015年10月19日被刑事拘留，11月2日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1324号起诉书指控被告人徐建南犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月7日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员史瑞出庭支持公诉，被告人徐建南到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年9月14日下午，被告人徐建南至本市周铁镇周前路81号苏南家电店内，趁店主高某午睡之机，窃得高某放在办公桌上的iphone6plus手机1只，物品价值人民币3895元。
案发后，公安机关追缴到iphone6plus手机1只已发还被害人。
被告人徐建南归案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人徐建南在开庭审理过程中无异议，并有被害人高某的报案陈述笔录，证人王某、章某、许某的证言笔录，公安机关制作的现场勘验笔录、辨认笔录及指认照片，有关扣押发还物品清单，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。本院的刑事判决书及江苏省浦口监狱的刑满释放证明书证明被告人徐建南因犯罪受刑事处罚的情况及刑满释放的时间。
公诉机关认为，被告人徐建南窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人徐建南有累犯、如实供述的从重从轻处罚量刑情节，建议对其判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人徐建南对公诉机关的量刑建议，未提出异议。
本院认为，被告人徐建南以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人徐建南曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐建南归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐建南犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月19日起至2016年5月18日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一五年十二月七日
书记员 葛思妤
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第318号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人殷某甲，曾用名殷某乙，男，1982年8月23日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区健康街。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月23日被海拉尔区公安分局取保候审，经检察机关批准于2014年5月15日由海拉尔区公安分局执行逮捕，2014年6月12日被海拉尔区公安分局监视居住。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）316号起诉书指控被告人殷某甲犯故意伤害罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院于2014年9月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员包建华独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行审理。海拉尔区人民检察院指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人殷某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2013年1月12日15时许，被告人殷某甲在海拉尔区杜鹃路与兴华街交叉路口将被害人文某刮倒，二人发生争执，被告人殷某甲将文某打伤。文某的伤情经海公法伤鉴字（2013）第026号《法医临床学鉴定书》鉴定为轻伤。
上述事实，被告人殷某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，法医临床学鉴定书，询问被害人文某笔录，辨认笔录，证人张某某、亮某、杨某的证言，道路交通事故证明，刑事谅解书，收条，户籍证明，讯问被告人殷某甲光盘一张，被告人殷某甲的供述等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某甲故意伤害他人身体致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，海拉尔区人民检察院指控罪名成立。案发后被告人殷某甲如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。在诉讼过程中能够积极赔偿被害人的全部经济损失，并且取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、性质、社会危害程度、认罪等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人殷某甲犯故意伤害罪，判处管制二年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年9月30日起至2016年9月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 包建华
二〇一四年九月十七日
书记员 赵宏典
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。