wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3646号
原告：苍南融合小额贷款股份有限公司，住所地：苍南县宜山镇宜山大道168号。
法定代表人：孙绍丁，系该公司董事长。
委托代理人：杨乃柱、黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：余作靖。
被告：方明笋。
被告：方缪燕。
原告苍南融合小额贷款股份有限公司与被告余作靖、方明笋、方缪燕借款合同纠纷一案，原告于2015年12月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告余作靖偿还原告借款90万元及其利息（自2014年9月30日起至2015年4月1日止，按月利率13.86‰计算；自2015年4月2日起至判决确定履行之日止，按月利率19.404‰计算）；2、被告方明笋、方缪燕对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月29日，被告余作靖、方明笋、方缪燕与原告签订了一份《保证借款合同》，合同约定：原告向被告余作靖发放贷款90万元，借款期限自2014年9月29日起至2015年4月1日止，借款月利率为13.86‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息。被告方明笋、方缪燕为该借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之日起两年。当日，原告将90万元转入被告余作靖的银行账户。借款后，借款本金及利息被告余作靖分文未还。各保证人未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、余作靖于判决生效后十日内共同偿还苍南融合小额贷款股份有限公司借款90万元及其利息、逾期利息（利息自2014年9月30日起至2015年4月1日止，按月利率13.86‰计算；逾期利息自2015年4月2日起至本判决确定履行之日止，按月利率19.404‰计算）；
二、方明笋、方缪燕对上述款项承担连带保证责任，方明笋、方缪燕在承担保证责任后，有权向余作靖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由余作靖、方明笋、方缪燕、杨允楼、杨允达共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费14700元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 金梦婕
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 刘齐明
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民一初字第609号
原告彭泽县农村信用合作联社
机构代码72775957—9
地址江西省彭泽县龙城镇龙城大道1286号。
法定代表人程建勇，理事长。
委托代理人张晓武，系东升信用社主任。
委托代理人陆漾，江西民群律师事务所律师。
被告尹玉平，男，汉族，住彭泽县。
原告彭泽县农村信用合作联社诉被告尹玉平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年12月06日向原告借款人民币30000元，双方签订借款合同，到期还款日为2011年12月5日。合同到期后被告至今一直未能清偿借款本息，原告经催讨无果，诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款本金30000及利息13059元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为主张权利提交的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告身份信息。
2、借款合同、借款凭证各一份复印件，证明双方的借款合同关系。
3、催收通知书复印件，证明原告向被告催讨借款。
4、利息计算清单一份，证明利息计算情况。
5、交易明细表一份，证明被告还息情况。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告因购车缺少资金，2010年12月6日，原、被告经协商签订借款合同，合同约定：1、借款本金为30000元借款期限为2010年12月6日起至2011年12月5日止；2、利息按照年利率8.85%计算；3、逾期利息是在原告利息的基础上加收50%罚息。合同签订后，原告依约向被告发放借款30000元。合同到期后被告一直未能清偿借款本息，为此，原告诉至本院，要求被告立即归还借款本息。
本院认为，原、被告经协商一致签订的借款合同，符合有关法律规定，具有法律约束力。原告已按约提供借款给被告，被告应按约及时偿还借款本金。原告关于利息请求，双方是在平等、自愿的基础上作出的利息约定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条之规定第的规定，判决如下：
被告尹玉平于判决生效后十日内清偿原告彭泽县农村信用合作联社借款人民币30000元，借款期限内的利息2655元以及逾期利息（从2011年12月6日起至清偿之日止，在年利率8.85%的基础上加收50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 梅良琪
二〇一四年七月二十三日
书记员 高 敏
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）横民一初字第846号
原告袁居承，男。
委托代理人孟大敏，广西横原律师事务所律师。
被告黄永合，男。
被告宋雪丽，女。
原告袁居承与被告黄永合、宋雪丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭审理了本案。书记员韦祖深担任记录。原告袁居承的委托代理人孟大敏到庭参加诉讼，被告黄永合、宋雪丽经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁居承诉称，两被告是夫妻关系。2010年12月1日，被告黄永合以做生意缺乏资金为由向原告借款本金20000元。借款时，双方约定被告黄永合于2011年5月1日前还清借款。如没有在2011年5月1日前还清借款的，则从2011年5月1日起以20000元为本金，按利率为日息百分之三开始计息至被告还清借款止。约定还款期限届满后，被告黄永合分文未还给原告。两被告是夫妻关系，借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，由两被告共同连带偿还借款并支付利息给原告。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：一、判令两被告共同连带归还原告借款本金20000元及利息（利息计算：以20000元为本金，从2011年5月1日开始按银行同期贷款利率的四倍计至本案生效判决确定的履行期限止）；二、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《借条协议》复印件1份，证明被告黄永合向原告借款20000元的事实及双方对还款时间及支付利息的约定；2、《身份证》复印件1份，证明原告的身份情况。
被告黄永合、宋雪丽无答辩，在举证期限内无证据向本院提供。
对于原告提供的上述2类证据，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄永合、宋雪丽经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据有被告黄永合的亲笔签名，来源合法，客观真实，与本案所诉事实有关联，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：两被告是夫妻关系。2010年12月1日，被告黄永合向原告袁居承借款20000元，并出具《借条协议》一份给原告，约定借期自2010年12月1日至2011年5月1日止，如被告在借期内归还借款，则为无息借款，逾期如数归还或归还一半、部分，均按20000元为基数，利息为日息百分之三利算。约定还款期限届满后，被告黄永合分文未还给原告，经原告多次催收无果，于2013年4月22日诉至本院。在本案审理过程中，本院于2013年6月26日对被告父亲黄福会进行了询问，其表示被告黄永合向原告借款是事实，但不清楚借了多少钱，同时其还按原告的要求通过广西农村信用社存入原告的帐号（622328280005351388）7000元作为归还被告黄永合向原告的借款，并提供了一份《存款业务回单》予以证明，但原告在庭审中予以否认，称该笔款为黄福会本人归还其欠原告的钱，与本案的借贷无关联。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告袁居承与被告黄永合之间的借贷关系有原告提供的《借条协议》为据，被告向原告借款20000元，事实清楚，证据确凿，被告应按双方约定的期限履行归还原告借款的义务，但其逾期至今仍有借款20000元未归还给原告，其行为已构成违约，应承担归还原告借款及支付逾期还款利息的违约责任。由于原、被告约定的逾期还款利息明显高于法律规定的限度，高出的部分不予保护。原告现主张按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持。利息的计算时间为借款期限届满次日起即2011年5月2日计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止。由于两被告是夫妻关系，该债务是发生在其婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，负有共同偿还借款的义务。故原告诉请两被告共同连带归还借款本金20000元及逾期还款利息，理由充分，本院予以支持。被告父亲黄福会表示其已代替被告黄永合向原告归还了7000元并提供了一份《存款业务回单》予以证明，由于该证据为黄福会经手所办理，但无法证明其用途是代替被告归还原告的借款，而且原告予以否认，并表示该笔款为黄福会本人归还其欠原告的钱，对于该事实本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄永合、宋雪丽于本案判决生效之日起十日内连带归还原告袁居承借款本金20000元及逾期还款利息（计算办法：以20000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，自2011年5月2日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费300元（原告已预交），由被告黄永合、宋雪丽负担。
上述应付款项，义务人应按本判决指定的期限履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 常
审 判 员 张修喜
人民陪审员 蒙英祝
二〇一三年十月十二日
书 记 员 韦祖深
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第02702号
原告：张某甲，男，2007年4月25日出生，汉族，学生。
原告：张某乙，男，2007年4月25日出生，汉族，学生。
原告：张某丙，女，2003年11月13日出生，汉族，学生。
三原告法定代理人：张某丁，男，1985年11月11日出生，汉族，务工。系三原告之父。
被告：李某某，女，1986年7月27日出生，汉族，务工。
本院在审理张某甲、张某乙、张某丙诉李某某抚养费纠纷纠纷一案中，原告张某甲、张某乙、张某丙由其法定代理人张某丁于2015年1月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告张某甲、张某乙、张某丙向本院申请撤回对被告李某某的起诉，是其对所享有的诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲、张某乙、张某丙撤回对被告李某某的起诉。
本案案件受理费40元（已减半），由原告张某甲、张某乙、张某丙负担。
审判员 雷莉
二〇一五年一月二十一日
书记员 徐亮
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太松民初字第00034号
原告刘某某，男，1945年11月21生，汉族，退休工人，住锦州市松山新区。
委托代理人张俊，辽宁华峰律师事务所律师。
被告吴某某，女，1953年11月16日出生，满族，退休干部，住锦州市松山新区。
委托代理人王成岩，辽宁古塔律师事务所律师。
原告刘某某诉被告吴某某纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张俊、被告吴某某及其委托代理人王成岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于2007年9月17日登记结婚，二人均系二婚。婚前二人签订了《婚前后个人财产权属问题协议书》，约定婚后实行AA制，重大经济活动可以双方共同投资或单方完全投资，经济活动的收益和亏损按出资比例分担。2007年年底二人共同投资选购了宝地城B区住宅楼，由于对该房屋的可能性问题二人发生分歧，被告无视原告共同出资12万元的事实，主张房屋系其个人婚前财产，并起诉至法院，经两级法院裁判，最终驳回了被告的诉讼请求。由于被告的无理行径致使原告患阵发性房颤，并手术治疗，住院期间，被告发短息刺激原告。现夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故提出离婚。二人共同生活期间，属于夫妻共同财产，依法分割，各自出资购买的物品和财产，按协议的约定归各自所有。
被告辩称，不同意离婚，原告的心脏病不是因与被告离婚导致的，是早就存在的；被告不是图原告的物质及其他条件才与原告生活在一起的；关于财产方面问题，因被告不同意离婚，故原告的财产清单中有的是被告的个人财产，而非共同财产及原告财产。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于2007年9月17日登记结婚，二人均为再婚。婚后夫妻感情较好。近期因家庭琐事双方发生过口角。原告诉至地法院，要求离婚，被告表示夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、结婚证等材料在案为凭。这些材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案原、被告虽为经人介绍恋爱结婚，但婚前了解较深，婚后二人已建立起夫妻感情。现被告以夫妻感情较好为由不同意离婚。原告未能举出足够证据，证明双方夫妻感情已经破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告吴某某离婚。
案件受理费2300元，邮寄费60元，合计2360元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 于海生
代理审判员 石 凯
代理审判员 贾 雪
二〇一五年三月三十日
书 记 员 鞠端飞
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2557号
原告李俊斌，男，1979年6月23日出生，汉族，农民，住宁夏固原市西吉县。
被告刘洪军，男，1979年6月16日出生，汉族，职业、住址不详。
原告李俊斌与被告刘洪军房屋买卖合同纠纷一案。本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。现本案已审理终结。
原告李俊斌诉称，2014年6月10日，被告刘洪军分别与原告的亲戚李军、郭佩旭、郭等兄签订《房屋转让合同》，约定被告刘洪军将位于银川市西夏区镇北堡镇幸福小镇18号楼、四层的三套房屋以2450元／㎡的价格转让给上述三人。合同签订后，原告基于亲戚关系帮助李军、郭佩旭、郭等兄向被告刘洪军支付购房款300000元。但随后发现被告刘洪军与李军、郭佩旭、郭等兄签订的《房屋转让合同》中未明确约定具体的房屋信息，无法办理产权过户手续，属于无效合同。故原告诉至法院，请求依法判令被告返还购房款300000元、支付利息23000元，共计323000元。
本院认为，根据原告李俊斌陈述，其并非《房屋转让合同》的买受方，支付部分购房款系基于和房屋买受方李军、郭佩旭、郭等兄亲戚关系而为。故原告李俊斌非《房屋转让合同》相对方，不是本案适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李俊斌的起诉。
案件受理费6145元（实收3073元），退还原告李俊斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李琴宝
人民陪审员 李 民
人民陪审员 吕书婷
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵玉顺
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共3页
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第2557号
原告：刘宁，女，1984年出生，汉族，住夏津县。
被告：夏津县农村信用合作联社，地址：夏津县新市街*号，法定代表人：苑化芳，理事长。
委托代理人：石书华，女，1975年出生，汉族，住夏津县。
原告刘宁与被告夏津县农村信用合作联社（以下简称“夏津农信社”）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕兆可独任审判，并公开开庭进行了审理。原告刘宁、被告夏津农信社委托代理人石书华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年11月，我为刘印甫在被告的借款提供担保，担保期间内被告一直没有找过原告承担担保责任，2015年7月20日，被告工作人员与与新盛店镇工作人员，来原告单位找到原告承担担保责任，当天下午又打电话叫原告承担担保责任，并要挟原告称如果不还款就扣原告工资或者给予原告停职停薪的处理。电话中原告告诉被告工作人员，一切按照法律程序走。2015年8月，被告又委托清欠小组给原告单位打电话，要求单位扣发原告工资，2015年10月29日，夏津县农信社不良贷款清收领导小组给原告单位下达扣发工资通知书，至开庭时已扣发原告工资2000元。据此，依法诉至人民法院，请求人民法院依法判令：免除原告的担保责任；返还因让原告承担担保责任而实际扣划的原告的工资2000元。
被告辩称：2007年11月14日，原告与我社下属西李信用社签订了保证合同，自愿为借款人刘印甫在被告处自2007年11月14日至2008年10月26日期间的贷款20万元承担连带保证责任，保证期间为2年，2015年7月，我社找到原告正常催收，至于扣发原告工资一事，经核实，并非原告所为，而是夏津县纪委实施，对原告的诉讼请求，人民法院依法判决。
经审理查明：2007年11月14日，借款人刘印甫与被告下属西李信用社签订借款合同，刘印甫向被告西李信用社借款200000元，借款期间为2007年11月14日至2008年10月26日，同日，原告刘宁与被告下属西李信用社签订保证合同，由原告刘宁为刘印甫的上述借款提供连带责任保证，并约定保证期间为主合同约定的债务届满期之日起二年。
原告主张被告未在有效的保证期间向原告主张承担保证责任，被告认可并未在上述有效的保证期间内向原告主张权利，进行催收，2015年7月，被告工作人员找到原告进行了口头催收，其是否继续承担保证责任，人民法院依法认定。
原告提交扣发工资通知书一份、基层预算单位财政直接支付申请书两份，主张被告因让原告承担保证合同而扣划占有原告的工资款2000元，并要求返还。被告对原告提交的扣发工资通知书质证称该通知书没有加盖单位印章，并称夏津县农信社不良贷款清收领导小组不是被告的内设机构，扣发原告工资并非被告的行为，而且两份申请书也不能证明被告因让原告承担担保责任而占有原告工资款2000元。
以上事实有原、被告提交的证据、双方的庭审陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：原告与被告下属西李信用社签订的保证合同，系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的相关规定，为有效合同，原告作为保证人，应当按照保证合同的约定承担相应的保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，根据原、被告签订的保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年，提供保证的主合同的借款期间为2007年11月14日至2008年10月26日，故保证合同的保证期间应为2008年10月27日至2010年10月26日。被告在上述保证期间内未向原告主张权利，被告工作人员在保证期间届满后，又向原告口头催收的行为，不能导致原、被告之间又形成了新的保证合同，所以，原告为债务人刘印甫在被告处20万元贷款的保证责任已经免除。故对原告的该项请求，本院应予确认。
关于原告主张被告返还扣发占有的原告工资的请求，根据原告提交证据，无法证明扣发原告工资系被告的行为，也不能证明系因被告让原告承担保证责任而扣发占有原告的工资的事实。所以原告的该项主张在本案中不予支持，原告可待补全证据后，另案主张权利。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、免除原告刘宁为债务人刘印甫在被告夏津县农村信用合作联社20万元贷款的保证责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告夏津县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 吕兆可
二〇一六年一月二十八日
书记员 郭 剑
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪中执异字第31号
异议人（申请执行人）：涂林根，男，汉族，1957年10月2日生，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：廖飞，江西友达律师事务所律师。
被执行人：熊润朋，男，汉族，1971年7月12日生，住江西省南昌市青山湖区。
本院在执行申请执行人涂林根与被执行人熊润朋民间借贷纠纷一案中，异议人涂林根以被执行人与承租人顾婵恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行人熊润朋的不动产阻止执行为由，向本院提出书面异议。本院在审查过程中，异议人涂林根于2016年8月2日以案件已结为由向本院提交了撤回异议申请的报告。
本院经审查认为，异议人涂林根申请撤回异议申请的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人涂林根撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 珂
代理审判员 王财斌
代理审判员 郭小玲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 万诗雨
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定商初字第306号
原告定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段。
法定代表人刘贺磊，理事长。
委托代理人张明亮。
被告赵统灿，农民。
被告牛翠芝，农民。
被告赵宪猛，农民。
原告定陶县农村信用合作联社（以下简称“定陶信用社”）与被告赵统灿、牛翠芝、赵宪猛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合�庭，公开开庭进行了审理，原告定陶信用社委托代理人张明亮到庭参加诉讼，被告赵统灿、牛翠芝、赵宪猛经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶信用社诉称：2012年11月8日，被告赵统灿从我社借款100000元，约定月利率10.5‰，期限12个月，并由赵宪猛提供担保。借款到期后，经我单位多次催要，被告尚欠我社借款本金100000元及利息、罚息，故起诉，要求依法判令被告赵统灿、牛翠芝承担还款责任，担保人赵宪猛承担连带清偿责任，偿还所欠借款本金100000元及利息、罚息。
被告赵统灿、牛翠芝、赵宪猛未答辩。
经审理查明：2012年11月8日，原告定陶信用社与被告赵统灿签订借款合同一份，双方约定，原告定陶信用社借给被告赵统灿现金100000元，期限为2012年11月8日至2014年11月5日，借款方式为可循环式，借款人在规定的金额、期限内随借�还，循环使用，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告赵宪猛与原告定陶信用社签订最高额保证合同一份，被告赵宪猛自愿为被告赵统灿以上借款本金及利息、罚息、违约金等在最高余额100000元提供连带责任保证；同时，被告牛翠芝就以上被告赵统灿借款签订共同还款责任承诺书一份。2012年11月8日，原告定陶信用社支付被告赵统灿借款100000元，期限至2013年11月5日，约定月利率为10.5‰。
以上事实，有借款凭证、借款合同、最高额担保合同、共同还款责任承诺书等证据记录在卷予以证实。
本院认为：被告赵统灿与原告定陶信用社签订借款合同后，原告定陶信用社按约定将100000元借款支付给了被告赵统灿，被告赵统灿应按约定的期限向原告定陶信用社返还�款本金并支付利息。被告赵统灿未按约定的期限向原告返还借款本金并支付利息属违约，应当承担相应的违约责任。被告牛翠芝自愿共同偿还被告赵统灿以上借款，被告牛翠芝与被告赵统灿应依法共同偿还。被告赵宪猛为被告赵统灿的借款提供了最高额连带责任保证，应负有在最高额限度内担保债权实现的义务。原告要求被告赵统灿、牛翠芝共同偿还借款本金100000元和利息及要求被告赵宪猛在最高额限度内承担连带保证责任的请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵统灿、牛翠芝共同返还原告定陶县农村信用合作联社借款100000元并支付利息（利息计算自2012年11月8日起，按月利率10.5‰确定，逾期利息从2013年11月6日起在借款执行利率基础上上浮50%确定，均至判决书确定还款期限届满之日止），于本判决生效后三日内付清；
二、被告赵宪猛对上述借款本息在最高额100000元限度内负连带清偿责任；
案件受理费人民币2300元，由被告赵统灿、牛翠芝、赵宪猛负担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张献军
人民陪审员 刘其知
人民陪审员 黄同进
二〇一四年九月十八日
书 记 员 马晓强
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民二终字第00056号
上诉人（原审原告）刘金梁。
委托代理人雷顺勇，陕西法正平安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市碑林区饮食服务公司，住所地西安市碑林区南院门75号。
原法定代表人朱宪，该公司总经理。
上诉人刘金梁与被上诉人西安市碑林区饮食服务公司劳动争议一案，刘金梁不服西安市碑林区人民法院（2013）碑民二初字第01271号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，刘金梁自1986年调至朝晖旅社工作，从事服务员一职，自1986年开始，被借调至西安市碑林区和平路街道办事处工作，但其人事关系及工资发放都在朝阳旅社。刘金梁称，1993年，朝晖旅社通知本人回单位签订停薪留职合同，随后朝晖旅社未再向其发放工资。1993年至1997年，刘金梁所借调单位西安市碑林区南院门街道办事处给其发放工资，1997年之后，刘金梁自谋职业。刘金梁未提交双方签订停薪留职合同的相关证据。2005年3月1日，陕西柴油机厂与西安市碑林区饮食服务公司达成关于交接东大街143号朝晖旅社职工有关事宜的备忘录：第一条，从2005年3月1日起，朝晖旅社全体职工（含离退休人员）有关工作关系隶属陕西柴油机厂。陕西柴油机厂应按《劳动法》有关规定坚持平等自愿，协商一致的原则与朝晖旅社在职职工重新签订劳动合同。朝晖旅社职工享有陕西柴油机厂职工同等待遇，遵守陕西柴油机厂规章制度和服从管理。第三条：原朝晖旅社退休职工16人，其基本养老金仍按原渠道发放，原朝晖旅社支付的10名退休职工养老金统筹外补贴每人每月9元，由陕西柴油机厂负责发放，原则上按年度支付。退休人员按西安市有关规定执行。第四条：原朝晖旅社在职职工（12人）和退休职工（16人）档案由陕西柴油机厂接收并统一管理。不转移人员户籍属地。在职职工的工作岗位由陕西柴油机厂负责安排确定，原职工身份不变。其他未尽事宜按国家和工厂的相关规定处理。在附录一项中，原朝晖旅社在职职工名单中有14人，最后两人没有被交接考虑在内，其中包括刘金梁，名册后方备注刘金梁为“两不找”人员。刘金梁因此事与陕西柴油机厂及原审被告协商无果，申请西安市碑林区劳动争议仲裁委员好对该劳动争议进行仲裁，仲裁委以刘金梁申请已超过仲裁时效为由作出不予受理案件通知书。另查明，朝晖旅社系原审被告分支机构，不具有独立法人资格。
原审法院认为，刘金梁自1993年起至今未向原审被告提供劳动，原审被告亦未向刘金梁支付劳动报酬等相关待遇，应认定在此期间双方不享有和承担《中华人民共和国劳动法》上的权利义务，故刘金梁要求西安市碑林区饮食服务公司给付从2005年3月1日至2013年8月1日的工资之诉请无法律依据，原审法院不予支持。关于刘金梁要求西安市碑林区饮食服务公司为其办理2005年3月以后的养老、医疗、失业、工伤等社会保险一节，因该项争议不属于人民法院的受案范围，原审法院不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决驳回刘金梁的诉讼请求。诉讼费10元由刘金梁负担。
宣判后，刘金梁不服一审判决向本院提起上诉称，一审法院认定的部分事实属实，1993年以后上诉人的确没有向被上诉人提供劳动，被上诉人也没有向上诉人支付劳动报酬。但是上诉人没有提供劳动是有原因的，2005年3月1日以前，上诉人和被上诉人办理了停薪留职，在这之后，上诉人不提供劳动是因为被上诉人没有给上诉人安排岗位。被上诉人一直没有给上诉人支付劳动报酬是错误的。一审法院推定双方在此期间不享有和承担劳动法上的权利义务错误。请求二审法院：1、撤销（2013）碑民二初字第01271号民事判决；2、将案件发回重审；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人西安市碑林区饮食服务公司未答辩。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人刘金梁向法院诉讼要求被上诉人西安市碑林区饮食服务公司支付其2005年3月至2013年8月1日期间的工资176800元，并为其补缴2005年之后的养老、医疗、失业、工伤等社会保险。经查，上诉人刘金梁自1993年起至今一直未在被上诉人单位工作过，被上诉人也未向上诉人刘金梁支付过劳动报酬。双方之间劳动关系是否存续的问题并未解决。故刘金梁要求被上诉人西安市碑林区饮食服务公司支付其2005年3月1日至2013年8月1日期间工资的上诉请求，无证据证明，本院不予支持。关于刘金梁要求被上诉人为其补缴社会保险的上诉请求，因该项争议不属于人民法院劳动争议的受案范围，原审法院不予处理并无不当。上诉人刘金梁该项请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘金梁承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵永利
审 判 员 杜佳秋
代理审判员 范水艳
二〇一五年三月四日
书 记 员 祁 云
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申111号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐前。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王建民。
再审申请人唐前因与被申请人王建民合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民再终字第45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：唐前的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本院提审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（以下无正文）
（本页无正文）
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 张 宇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吕 羚
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0624民初355号
原告张金科。
被告刘子豪。
原告张金科与被告刘子豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1�25日立案受理后，依法由代理审判员吴哲双适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告刘子豪经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月16日，被告称急需用钱，向我借款50000元。嗣后，我向被告追要借款时，被告找各种理由拖延，至今不还，故诉请法院判令被告偿还借款50000元。
被告未予答辩。
经审理查明，2015年11月16日，被告以急需用钱为由，向原告借款50000元，并为原告出具借据一枚。嗣后，此款经原告多次催要未果，现原告诉请法院判令被告偿还借款50000元。
本院确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借据等证据材料在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告为原告出具的借据足以证明原、被告间的借贷关系成立，对上述借款被告应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘子豪偿还原告张金科借款50000元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 吴哲双
二〇一六年三月十日
书 记 员 王雪冰
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰姜刑初字第00064号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人周仕明，个体经营。因盗窃，于1989年5月被判处有期徒刑四年；于1998年8月被行政拘留十五日；于1999年10月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；于2001年5月被劳动教养一年六个月；于2006年11月被行政拘留十五日；于2007年8月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元；于2008年7月被劳动教养一年六个月；于2009年6月被行政拘留十五日；于2010年5月被判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；因吸毒于2010年8月被行政拘留十日；因容留他人吸毒于2010年12月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；因盗窃，于2012年11月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千四百元；于2014年4月被行政拘留十五日。因本案于2014年12月19日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审，2015年3月24日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2015]53号起诉书指控被告人周仕明犯盗窃罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员盛庆雯出庭支持公诉，被告人周仕明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周仕明于2014年12月18日5时许，在泰州市姜堰区罗塘街道办事处新市民广场，采取钥匙投锁的手段，窃得被害人曹某欧派牌电动自行车1辆及该车座位箱内的索尼手机1部、南极人保暖内衣1套等物品，价值计人民币1724.20元。
案发后，被告人周仕明被公安机关抓获。公安机关已追缴全部赃物发还给被害人。
审理中另查明，公安机关从被告人周仕明处扣押作案工具钥匙1串，随案移送至本院。
上述事实，被告人周仕明在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；被告人归案情况说明、购车收据、扣押及发还物品清单等书证；被害人曹某的陈述；证人许某、陈某的证言；指认现场笔录；辨认笔录；现场监控录像及价格鉴定意见等证据证实，足以认定。被告人原受法律处分的事实有书证刑事判决书、公安行政处罚决定书证实。
本院认为，被告人周仕明曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人周仕明于2012年11月因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，又在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人曾因其他违法犯罪行为多次受法律处分，可以酌情从重处罚；被告人自愿认罪、被害人的财物已被追缴发还，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周仕明犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人周仕明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2014年12月19日起至2015年9月15日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、作案工具钥匙一串，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王德武
二〇一五年三月二十四日
书记员 卞芳芳
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文：
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01652号
原告：杨某，女，1990年3月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：陶稻花，安徽籍山律师事务所律师。
被告：戴某甲，男，1990年3月19日出，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：何运茂，南陵县家发镇法律服务所法律工作者。
原告杨某诉被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法适用简易程序由审判员苗林独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人陶稻花，被告戴某甲及其委托代理人何运茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于2014年7月通过微信认识，两个月后双方生活在一起，××××年××月××日在南陵县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女戴某乙。因婚前缺乏充分了解，婚后双方性格严重不合，特别是原告早产生下孩子后，被告及家人态度恶劣，现双方互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。请求法院判令：1、判令原、被告双方离婚；2、婚生女戴某乙由原告抚养，被告支付抚养费1000元/月；3、立即归还原告婚前财产皖B×××××福特车一辆，共同债务13000元共同承担。
被告戴某甲辩称：我不同意离婚，双方系自由恋爱，具备良好的感情基础，夫妻感情未破裂；
经审理查明：原告�某与被告戴某甲于2014年7月通过微信认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女戴某乙，婚后,原、被告夫妻感情尚好，后因琐事产生矛盾，原告向本院起诉离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证、结婚证，被告提交的被告身份证复印件等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为:合法的夫妻关系受法律保护。原、被告系自由恋爱并自愿登记结婚，婚姻基础较好，现双方虽因琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。今后，只要双方加强沟通、互相尊重、互谅互让、夫妻关系是能够得到维持和改善的。因原告未能举出充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，为维护婚姻家庭关系稳定，促使夫妻感情尚未破裂的家庭和好，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二�、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告戴某甲离婚；
案件受理费100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苗 林
二〇一五年八月二十六日
书记员 阮水平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶�屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第126号
申请执行人朱某，女，1972年11月1日生，汉族，初中文化，牟定县人。
被执行人石某，男，1962年3月15日生，汉族，小学文化，楚雄市人。
本院在执行（2015）楚执字第126号朱某申请执行石某抚育费纠纷一案中，执行标的950.00元（含执行申请费50.00元），现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2013）楚民初字第492号民事调解书中第二项由石某支付给朱某的2014年第二季度抚育费全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国知
二〇一五年三月五日
书记员 王亚雄
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第352号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南省马关县兴源矿业有限责任公司。
委托代理人：王天华，云南杨柏王律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）云南华联锌铟股份有限公司。
委托代理人：王琳，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人云南省马关县兴源矿业有限责任公司因与被申请人云南华联锌铟股份有限公司恢复原状纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2013）文中民三终字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴源矿业有限责任公司申请再审称：1、生效判决认定我方在原建筑物基础上翻新建盖的办公区、厂房、住宿区等属被申请人临时用地范围的依据在于文山州国土资源事务中心制作的《临时建设用地勘测定界图》及马关县国土资源事务中心按文山州国土资源事务中心测绘坐标复制的《平面位置图》，但该两图都不能证明我方的办公区、住宿区、厂房属于被申请人的临时用地范围。2、生效判决适用法律不当，首先，被申请人诉讼请求并未涉及我方的办公区，两审判决却判决限期拆除，违背了不告不理的适用原则；其次，临时用地的目的是便于施工和勘查，然而我方办公区、厂房、住宿区所处的位置并不影响被申请人的项目施工，也不影响其勘查。而且，临时用地是临时使用，不能理解为被申请人取得临时用地后，该临时用地内有原有地上物必须拆除。另外，我方唯一经营、生产及职工生活均来源于采矿权下的资源，若按两审判决认定的事实及适用的法律，我方采矿权下的周边均属被申请人的临时用地，那么我方将无法开展生产和经营。云南省马关县兴源矿业有限责任公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：华联锌铟股份有限公司的临时用地使用权，已取得文山州人民政府的同意，但文国土资复（2010）39号文件中对临时用地的地界（座标）和期限没有明确。华联锌铟股份有限公司委托马关县国土资源事务中心根据政府文件进行相应测量，并出具了有具体位置的坐标图，该中心作出的《云南省马关县兴源矿业公司矿山办公区、12号坑外围生产设施及废渣堆放点平面位置图》显示，兴源矿业有限责任公司2010年5月建设的厂房、住宿区及办公区位于华联锌铟股份有限公司的临时用地范围内。
华联锌铟股份有限公司作为取得临时用地使用权的权利主体，其在使用期限内的合法利益应予保护，马关县国土资源事务中心是云南省国土厅批准成立的具有土地勘测定界等鉴定资质的单位，鉴定人员具有鉴定资质，因此，该中心作出的专家意见应予以采纳。兴源矿业有限责任公司建盖的厂房、住宿、办公区位于在华联锌铟股份有限公司已取得的临时用地土地范围内，（2013）文中民三终字第33号民事判决判令拆除并无不当。
据此，再审申请人云南省马关县兴源矿业有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回云南省马关县兴源矿业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘会全
代理审判员 王桂萍
代理审判员 隆蓁蓁
二〇一四年九月十六日
书 记 员 徐铃云
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执854号
申请执行人：居正权，男，1960年10月19日生，汉族，住江苏省如东县。
申请执行人：从兵（曾用名丛斌），男，1973年9月3日生，汉族，住江苏省如东县。
被执行人：湖北金瑞建筑工程有限公司天津分公司
地址：天津滨海高新区华苑产业区海泰华科三路5号楼房1-601-3.
法定代表人：李松颖，该公司经理。
本院于2017年9月4日立案执行的居正权、从兵申请执行湖北金瑞建筑工程有限公司天津分公司建设工程合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初2252号民事判决书，向被执行人湖北金瑞建筑工程有限公司天津分公司发出执行通知书。在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人湖北金瑞建筑工程有限公司天津分公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
一、终结河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初2252号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人湖北金瑞建筑工程有限公司天津分公司有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李立华
审判员 王新峰
审判员 刘俊丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘芳华
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0925执854号申请执行人：居正权，男，1960年10月19日生，汉族，住江苏省如东县。申请执行人：从兵（曾用名丛斌），男，1973年9月3日生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：湖北金瑞建筑工程有限公司天津分公司地址：天津滨海高新区华苑产业区海泰华科三路5号楼房1-601-3.法定代表人：李松颖，该公司经理。本院于2017年9月4日立案执行的居正权、从兵申请执行湖北金瑞建筑工程有限公司天津分公司建设工程合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初2252号民事判决书，向被执行人湖北金瑞建筑工程有限公司天津分公司发出执行通知书。在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人湖北金瑞建筑工程有限公司天津分公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：一、终结河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初2252号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人湖北金瑞建筑工程有限公司天津分公司有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李立华审判员  王新峰审判员  刘俊丽二〇一七年十二月二十六日书记员  刘芳华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初26450号
原告潜山顺利刷业有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人刘武生，总经理。
委托代理人赵帅印，河南商都律师事务所律师。
被告河南维事达机械维修有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人刘全彬。
被告杨文亮。
原告潜山顺利刷业有限公司诉被告河南维事达机械维修有限公司、杨文亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘武生及其委托代理人赵帅印到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系生意关系。2016年4月初被告杨文亮与原告联系说其公司即被告河南维事达机械维修有限公司需要一批毛刷，便分几次从原告处购买了价值72500元的毛刷。原告将货物运到后，被告杨文亮进行了验收，并在货物清单上签字确认。但二被告却没有按照约定及时支付货款，经原告多次催促，二被告仅支付了4万元货款，尚欠32500元货款未支付。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告连带支付原告剩余货款32500元，并支付自立案之日起至法院判决还款之日止的同期银行贷款利息；2、诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《毛刷清单》一份；
2、借记卡账户历史明细清单一份。
二被告均未答辩亦均未举证。
经审理查明：
被告杨文亮在原告处购买毛刷。
2016年5月13日，经双方对账，被告杨文亮在原告出具的《毛刷清单》签名并标明：“数量已确认，货已收，杨文亮，2016年5月13号”，该《毛刷清单》载明了货物的批次、型号、项目、颜色、数量、单价及合计，合计总货款为72500元。
原告称被告杨文亮已向其支付货款4万元，尚欠32500元货款未支付。
2016年10月11日，原告诉至本院。
审理中，1、法庭询问原告要求二被告承担连带责任的依据是什么，原告称杨文亮称其是河南维事达机械维修有限公司的员工，但杨文亮出具的毛刷清单上未加盖河南维事达机械维修有限公司的印章，故要求二被告承担责任。2、法庭询问原告，你称被告杨文亮说他是河南维事达机械维修有限公司的员工，他有无向你出示过他是河南维事达机械维修有限公司员工的相关资料。原告回答说没有。3、法庭询问原告《毛刷清单》上收货单位“河南维事达机械维修有限公司”是谁书写的，原告称被告杨文亮说其是河南维事达机械维修有限公司的员工，是被告杨文亮让原告法定代表人刘武生将收货单位写为“河南维事达机械维修有限公司”。
本院认为：被告杨文亮在原告处购买毛刷，双方之间形成买卖合同关系，双方均应秉承诚实信用的原则履行合同义务。原告向被告供应毛刷后，被告应及时向原告支付货款。本案中，被告未及时向原告支付货款并于2016年5月13日在原告出具的《毛刷清单》上签名，对总货款72500元这一事实予以认可，庭审中原告自认被告杨文亮已向其支付货款4万元，故对原告请求被告杨文亮支付货款32500元并自原告起诉之日即2016年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率向其支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告河南维事达机械维修有限公司承担还款责任，证据不足，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文亮于本判决生效后十日内支付原告潜山顺利刷业有限公司货款32500元及利息（利息以32500元为基数自2016年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告潜山顺利刷业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告杨文亮负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 史书欣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王军凯
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0224民初15号
原告：仁化县某某门业，住所地：仁化县。
经营者：李某。
被告：沈某，女，1967年9月19日出生，汉族，住广东省仁化县。。
原告仁化县某某门业（以下简称某某门业）与被告沈某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告某某门业的经营者李某到庭参加了诉讼，被告沈某经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某门业向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款12780元及该款利息1500元，合计14280元；2、诉讼费由被告承担。开庭时，原告�更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告货款11780元及支付利息1500元，合计13280元。事实和理由：被告沈某在原告店内购买一批卫生间门、房间门、推拉门，言明于当年装修完毕付清。之后，在原、被告双方协议下，原告同意被告按欠条方式付款，但被告还是一直拖欠拒付。
原告某某门业为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、欠条，用以证明被告欠款的事实；2、身份证，用以证明原告经营者身份；3、营业执照，用以证明原告工商登记情况。
被告沈某经本院依法传唤未到庭应诉，亦没有向本院提交书面答辩意见及证据。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告沈某尚欠原告某某门业货款11780元，有被告书写的欠条及本案庭审笔录为证，事实清楚、双方买卖关系合法成立，受法律保护。原告要求被告支付货款11780元于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息1500元的问题，因原告提交的欠条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，对于原告对利息的诉求，应从被告承诺付清货款之日起，即从2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止。被告沈某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并不影响本案的审理，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告沈某于本判决生效之日起十日内支付原告仁化县某某门业货款11780元，并支付从2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止的利息；
二、驳回原告仁化县某某门业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费79元，由被告沈某负担。
本判决为终审判决。
审判员 许瑞琳
二〇一七年三月十五日
书记员 肖 锋
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第3741号
原告张福友，男，1954年10月18日出生，汉族，无业，住济南市。
被告济南市历城区鲍山街道刘家庄村民委员会，住所地济南市。
法定代表人刘起，主任。
原告张福友与被告济南市历城区鲍山街道刘家庄村民委员会（以下简称刘家村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员钱虎独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告张福友、被告刘家村委会的法定代表人刘起到庭参加了诉讼，因案情复杂，本案转为普通程序，依法由审判员马勇担任审判长，与人民陪审员李娜、杨淑秀组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告张福友、被告刘家村委会的法定代表人刘起到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张福友诉称，2012年12月18日被告向原告借款还款后剩余14800元，约定年息12%，借款期限一年，多次向被告催要借款及利息无果，为此起诉至法院，要求判令被告偿还借款本金14800元、利息5328元（自2012年12月18日计算至2015年12月18日）；一切诉讼费用由被告承担。原告张福友当庭放弃利息的主张。
被告刘家村委会辩称，村委会的账目也正在进行审计着，欠原告借款是事实，待村里卖地后偿还原告借款本金。
经审理本院认定，原告系被告村民。被告刘家村委会以发工资无钱为由向原告张福友借款20000元。后经催要，被告刘家村委会于2012年12月18日偿还原告部分本金。又重新向原告出具借条一份：缴款单位名称张福友，借款换单据14800元，年息12%，借款一年。加盖被告刘家村委会的财务专用章。并由刘家村委会支部书记刘连明、村委会主任ＸＸ签名。该借款到期后被告刘家村委会至今未还。
上述事实有原告提供的借条及原被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告张福友提供的借条足以证实原告张福友与被告刘家村委会之间存在真实有效的民间借贷关系。原告张福友按约向被告刘家村委会提供了钱款，被告刘家村委会应按约偿还欠款。被告刘家村委会拒不偿还欠款的行为构成违约，原告张福友要求被告刘家村委会偿还欠款本金14800元的请求，于法有据，本院予以支持。原告当庭放弃利息的行为，系当事人对民事权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告济南市历城区鲍山街道刘家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告张福友借款14800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，由被告济南市历城区鲍山街道刘家庄村民委员会会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费303元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 杨淑秀
二〇一六年七月八日
书 记 员 姚东利
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三初字第00548号
原告：刘某。
被告：朱某。
本院在审理原告刘某诉被告朱某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告原告刘某于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 熊伟
二〇一四年六月十七日
书记员 石蕊
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初2597号
原告谢某某，男，1966年11月15日出生，汉族，江西省高安市人。
委托代理人喻春玲，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告钟某某，男，1963年11月6日出生，汉族，江西省樟树市人。
原告谢某某诉被告钟某某合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员何维民担任审判长，与审判员刘飞飞、人民陪审员李金根组成合议庭，书记员兰春雨担任记录，公开开庭进行了审理，原告谢某某的委托代理人喻春玲、被告钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：2012年8月20日，原告与被告签订承包合同书。双方约定合伙在晋江开办双隆纸箱厂，承包期5年，从2012年8月20日开始至2017年8月19日止。甲方谢某某，乙方钟某某。双方合同第七条第三款规定：“如乙方在承包期间经营不善导致企业连续亏损2个月以上的，甲方有权单方终止合同。”第十条第三款规定：“日常经营中，收到货款要及时交给甲方，不得私留或者转借他人。”合同第十三条规定：“甲乙双方同意，在履行本合同过程中发生任何争议的，双方应友好协商，协商不成的，任何一方可向江西省高安市人民法院提起诉讼。”被告应将所收到的全部货款交给原告统一核算，而且连续亏损的，原告有权要求与被告终止合同的履行，履行发生争议协商不成的，应向高安市人民法院提起诉讼。合同签订后，履行至2015年12月份，由于原告发现被告在经营过程中不但连年亏损，而且被告有私留货款的行为，故原告找到被告，双方就合同终止履行及合伙结算达成一致。被告承认共私留货款110000元，而且其应承担的亏损额为173200元，为此被告写有两份书面凭证给原告。此后，原告多次找到被告要求其支付上述款项，被告均以各种理由推诿。为此，原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告立即向原告支付合伙结算款项及私留货款共计283200元，本案诉讼费用由被告承担。庭审中增加诉讼请求29938元。
被告钟某某辩称：原告起诉要求被告支付31万多元，被告已拿了价值15万元的酒抵款，应扣减这15万元，被告对原告所提的11万元也应分得一半，被告实际欠原告9万多元。
经审理查明：原告谢某某在晋江经营双隆纸箱厂。2012年8月20日，原告与被告钟某某签订承包合同书一份，就被告承包原告出资成立的该厂相关事宜达成一致。合同约定承包期限为5年，2012年8月20日至2017年8月19日。合同约定：原告提供经营场所、固定资产和流动资金，并指定原材料供应商，凡生产所需原材料费用由原告指定人员统一结算；被告负责生产、市场开拓和货款回收等经营活动；被告在日常经营活动中，收到货款要及时交给原告，不得私留或转借给他人；企业经营扣除原材料、生产经营、管理等相关成本费用后计算纯利润，双方按1:1的比例平均分配，被告分取的利润中包含被告工资、竟业禁止补偿费、交通、通信、保险、社保等，可根据经营情况在兼顾双方利益的前提下调整，如出现亏损，双方按1:1的比例平均分摊；被告在承包期间以丢失票据、搞错账目、丢失现金等为由挪用货款的，被告应双倍赔偿原告损失；被告承包期间有严重违反双方约定或违反法律、法规的，原告有权终止合同的履行，履行发生争议协商不成的，任何一方可向高安市人民法院提起诉讼。合同签订后，履行至2015年12月份，原告发现被告在经营过程中出现亏损，而且被告在2015年8月向福建晋江市法院申请执行泉州市华隆鞋业包袋有限公司买卖合同纠纷中，有私留货款的行为。原、被告双方就合同终止履行及合伙结算达成一致意见。被告于2015年12月17日出具欠条一份，写明：今欠到谢某某壹拾柒万叁仟贰佰元（173200元）。被告于2015年12月22日出具欠条一份，写明欠款29938元。被告于2015年12月24日书写挪用自述一份，承认挪用双隆纸箱厂客户泉州市华隆鞋业包袋有限公司纸箱110000元。以上合计312138元。原告多次催促，被告未予付款，故原告诉至法院。
以上事实有原、被告陈述、承包合同书、被告出具的二份欠条、福建晋江市法院和解笔录以及被告在该院出具的收款收条、挪用自述等证据证实，足以认定。
本院认为：本案为合伙协议纠纷，原、被告签订的承包合同书明确了双方的权利与义务，是在平等、自愿相互协商的基础上达成的，是双方真实意思表示，没有违反我国现行法律的强制性规定或禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行。依据双方签订的合同，原告提供经营场所、固定资产和流动资金，被告负责生产、市场开拓和货款回收等经营活动，被告在日常经营活动中，收到货款要及时交给原告，不得私留或转借给他人，被告以丢失票据、搞错账目、丢失现金等为由挪用货款的，被告应双倍赔偿原告损失，企业经营扣除原材料、生产经营、管理等相关成本费用后计算纯利润，双方按1:1的比例平均分配，被告有严重违反双方约定或违反法律、法规的，原告有权终止合同的履行。被告在向福建晋江市法院申请执行泉州市华隆鞋业包袋有限公司买卖合同纠纷中，将该案标的款私自挪用货款110000元，未将该款交给原告。原告发现被告私自挪用标的款后，终止了合同履行，双方就合伙结算款项达成一致协议，被告向原告出具了书面欠条及挪用自述材料，被告应当予以偿付。故对于原告要求被告支付合伙结算款项及私留货款312138元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告提出已拿了价值15万元的酒抵款，应扣减这15万元，因被告并未提供证据证实以酒抵款，原告对此不予认可，故本院依法不予采信。被告还提出挪用的11万元也应分得一半，因双方约定企业经营扣除原材料、生产经营、管理等相关成本费用后计算纯利润，被告以丢失票据、搞错账目、丢失现金等为由挪用货款的，被告应双倍赔偿原告损失，故本院对该抗辩不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告钟某某于本判决生效之日起十五日内支付原告谢某某合伙结算款项及私留货款共计人民币312138元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5548元，由被告钟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 何维民
审 判 员 刘飞飞
人民陪审员 李金根
二〇一六年十一月十日
书 记 员 兰春雨
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更358号
罪犯陈晓辉，男，1994年7月19日出生，汉族，出生地广东省电白�，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳西县人民法院于2014年1月21日作出(2014)阳西法刑初字第23号刑事判决，以被告人陈晓辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，2014年4月15日交付执行。刑期执行至2018年2月15日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯陈晓辉在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月19日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈晓辉已缴纳罚金八千元，在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年11月被评为改造积极分子（2014年11月获得表扬，2015年5月获得表扬，2015年11月获得表扬），2016年5月获得表扬�2016年11月获得表扬，2016年11、12月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈晓辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈晓辉予以减去有期徒刑八个月二十八日（减刑后刑期执行至2017年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧 卫 慧
代理审判员 龙 俊 宇
二〇一七年五月十七日
书 记 员 邓夕�
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执恢146号
申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：张秀峰孙秀华薛思军朱传银
本案在执行申请执行人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张秀峰、孙秀华、薛思军、朱传银借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行完判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一六年九月二十八日
书记员 张连强
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0921执恢146号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司被执行人：张秀峰孙秀华薛思军朱传银本案在执行申请执行人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张秀峰、孙秀华、薛思军、朱传银借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行完判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 平审判员 李 国审判员 黄伯民二〇一六年九月二十八日书记员 张连强
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荔执审字第50号
申请执行人莆田市国土资源局，所在地福建省莆田市城厢区。
法定代表人林玉瑞，局长。
委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。
委托代理人陈希，福建融成律师事务所实习律师。
被执行人郑泉堂，男，1938年4月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审查申请执行人莆田市国土资源局申请执行责令交出土地决定书行政征收一案过程中，申请执行人莆田市国土资源局于2015年7月9日向本院提出撤回执行申请。
本院经审查认为，莆田市国土资源局于2015年4月25日向郑泉堂公告送达《履行行政决定催告书》，于2015年5月5日向本院申请强制执行郑泉堂履行莆国土资决（2014）1026号《责令交出土地决定书》，因《履行行政决定催告书》尚在公告期限内，未发生法律效力，其申请执行不符合条件，申请撤回对郑梓林的强制执行申请，待符合条件时再申请，该意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法利益，符合法律规定，应准予撤回申请。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人莆田市国土资源局撤回执行申请。
审 判 长 周铭煌
审 判 员 范建东
代理审判员 陈丽生
二〇一五年七月十三日
书 记 员 薛惠玲
附相关法条：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第97号
原告四川摩天电缆有限公司，住所：成都市郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人褚彦兴，总经理。
委托代理人曾凤琴，四川善嘉律师事务所律师。
被告成都捷弘商贸有限责任公司，住所：成都市武侯区共和路8号近水楼台1-2-9.
法定代表人李刚。
原告四川摩天电缆有限公司（以下简称摩天公司）与被告成都捷弘商贸有限责任公司（以下简称捷弘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月12日受理后，依法由代理审判员潘芳独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告摩天公司的委托代理人曾凤琴，被告捷弘公司的法定代表人李刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告摩天公司诉称，原、被告之间从2005年开始一直存在业务往来关系，被告从原告处采购电缆，2009年1月17日，被告方法定代表人向原告出具《欠条》一份，载明欠付原告方货款388735.32元。后双方继续合作，并于2011年7月23日签订《购销合同》，约定了被告向原告采购产品的名称、规格型号、数量及单价，合同总价款约定为140万元，原告实际向被告方供货价值为1350887.40元，双方于2014年10月11日进行对账，确认原告方共计向被告供货金额为1739622.72元，被告已支付货款936602.40元，未付款803020.32元，因被告一直未予支付，原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付货款803020.32元及利息（自起诉之日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）。
被告捷弘公司辩称，对欠款事实予以认可，但欠款金额与实际不符，未付款803020.32元中，有103020.32元是原告方口头承诺给被告方的提成，应当予以扣除，实际欠款金额为70万，请法院依法判决。
经审理查明，四川摩天交联电缆有限公司于2014年5月27日经工商登记变更名称为四川摩天电缆有限公司，自2005年开始，原告摩天公司与被告捷弘公司之间一直存在买卖合同关系，原告摩天公司向被告捷弘公司供应电缆产品，2009年1月17日，被告捷弘公司的法定代表人李刚向原告方出具《欠条》，载明：“今欠四川摩天交联有限公司电缆货款388735.32元”，落款为：“成都捷弘商贸有限责任公司”，未加盖公章，“李刚”在欠条上签字确认，后双方于2011年7月23日，签订一份《购销合同》，载明了产品名称、规格型号、数量及单价，合同约定总价款为140万元，并对质量要求、运输方式、结算方式、违约责任等进行了约定，合同签订后，原告分别于2011年7月23日、2011年8月11日向被告提供价值共计1350887.40元的电缆，2014年10月11日，双方签署《往来对账单》，就双方2014年7月28日前的账目进行确认，《对账单》上载明了对账项目、数量、单价、应收金额、已收金额等内容，其中货款总金额为1739622.72元，已收货款936602.40元，应收货款为803020.32元，被告方法定代表人李刚在购货单位经办人签字处书写“确认货款700000元，待确认货款103020.32元”，庭审中，被告方陈述对货款总金额及已付款金额均无异议，其手写的待确认货款103020.32元是原告方口头承诺应当支付给被告方的提成，应当予以扣除，原告方对此不予认可。因双方就货款支付问题发生纠纷，原告摩天公司遂诉至法院。
上述事实有《欠条》、《购销合同》、《往来对账单》、《对账确认函》、《销售清单》及双方当事人庭审陈述记录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，原告摩天公司与被告捷弘公司之间买卖合同关系成立，原告摩天公司按约向被告捷弘公司供应电缆，被告捷弘公司应当履行支付货款的义务，经审查，被告捷弘公司尚欠原告摩天公司货款803020.32元未付，依法应当予以清偿，故对原告方主张被告捷弘公司支付货款803020.32元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告捷弘公司称其中有103020.32元为原告方承诺向其支付的提成，应予以扣除的主张，因未提供证据予以证明，且原告方不予认可，故本院对被告捷弘公司该项主张，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告成都捷弘商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告四川摩天电缆有限公司支付货款803020.32元及利息（以本金803020.32元为基数，自2014年12月12日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13455元，减半收取6727.50元，由被告成都捷弘商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 潘 芳
二〇一五年二月八日
书 记 员 冯小敏
山东省兖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兖刑初字第55号
公诉机关兖州市人民检察院。
被告人朱明坤，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2012年7月4日被兖州市公安局取保候审，2013年4月1日经我院批准被逮捕，现羁押于兖州市看守所。
兖州市人民检察院以兖检刑诉（2013）57号起诉书指控被告人。
朱明坤犯危险驾驶罪，于2013年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兖州市人民检察院检察员范广丁出庭支持公诉，被告人朱明坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兖州市人民检察院指控，2012年6月19日20时10分许，被告人朱明坤无证醉酒后驾驶鲁HFGP5**五羊125型二轮摩托车，顺兖颜公路由西向东行驶至人民医院路段4路公交站牌东侧，与前方顺向骑电动自行车行驶的陈某同发生碰撞，致朱明坤、陈某同及电动自行车乘车人陈林不同程度受伤，两车不同程度损坏。兖州市公安局交警大队侦查员于当日对朱明坤进行血样提取，经济宁市公安局检验，朱明坤血液中乙醇成分含量为117.9mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关当庭出示并宣读了如下证据：被告人朱明坤的供述与辩解，证人陈某同等人的证言，鉴定结论、交通事故认定书、济宁市公安局物证检验报告；现场勘查笔录；有关书证；户籍证明、机动车驾驶证查询结果等证据，公诉机关认为，被告人朱明坤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
经审理查明的事实与检察机关指控的事实一致。
对指控的上述事实，被告人朱明坤在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据证实：被告人朱明坤侦查阶段供述、证人陈某同的证言、当事人血样提取登记表、济宁市公安局物证检验报告、现场勘查笔录、现场照片、户籍证明、身份证复印件、机动车驾驶证查询结果、机动车信息查询等。上述证据，经质证、认证，合议庭评议予以确认。
本院认为，被告人朱明坤醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。兖州市人民检察院指控成立。被告人朱明坤当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；能够真诚悔罪，适用缓刑不致危害社会，可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱明坤犯危险驾驶罪，判处拘役二月，缓刑二个月；并处罚金一万元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋兆霞
审判员 颜世锋
审判员 徐艳霞
二〇一三年四月二日
书记员 张 璟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2011号
罪犯张永发，男，1963年8月28日出生，汉族，四川省彭州市人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱四监区服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2012年6月20日作出（2012）金牛刑初字第750号刑事判决，以被告人张永发犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年，刑期自2012年2月29日起至2016年2月28日止。判决生效后于2012年8月2日交付执行刑罚。执行机关四川省邛崃监狱于2015年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
审理查明，罪犯张永发在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张永发在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张永发减去有期徒刑十个月。减刑后刑期止于二○一五年四月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 夏小璐
人员陪审员于春莲
二〇一五年四月七日
书 记 员 汪云川
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3416号
原告晋小桐。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，该公司总经理。
原告晋小桐诉被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员秦海伦适用简易程序于2015年8月28日进行公开开庭审理，原告的委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告成都长宇实业有限公司经本院依法传唤，拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晋小桐诉称：原告与被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区建材路“春秋名邸·书香美地”楼盘3栋1楼1号门市，合同对房屋价款、交房日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款315491元，被告如期向原告交付了房屋。但被告延期至2014年4月3日才取得楼栋权属证书，且其至今未能协助原告取得房屋所有权证及国有土地使用权证。依据合同约定被告的行为已构成违约，给原告带来了巨大的损失，其应立即协助原告办理房屋土地权属证书并承担违约金责任。为维护原告合法权益，诉请判令被告立即协助原告办理取得案涉房屋所有权证及国有土地使用权证，并判令被告向原告赔偿延期取得案涉房屋楼栋所有权证违约金3000元及案涉房屋所有权证违约金3000元。
被告成都长宇实业有限公司未到庭参加诉讼，提供书面答辩意见称：对与原告签订商品房买卖合同及补充协议及原告已向被告支付全部购房款等事实无异议，对原告主张的违约金请求予以调减，土地证正在协调办理，合同也未约定办理土地证，对原告主张办理国有土地使用证的请求不同意。
经审理查明：2011年原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由被告出卖其开发的位于成都市龙泉驿区龙泉街道办事处北干道以北的“春秋名邸·书香美地”3幢1楼1号门市。合同约定：…第十条出卖人应当在2012年8月31日前向买受人交付该商品房…第十九条产权登记（一）初始登记出卖人应当在2012年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按下列第2种方式处理：2.合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付…第十九条（二）转移登记2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：…买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。补充协议第四条约定：…买受人委托出卖人办理本合同项下商品房的房屋产权证及银行按揭贷款抵押的他项权利登记…买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房时，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋产权证所需各种税、费、维修基金等费用并提交相关资料。如因买受人原因导致未在规定期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料，出卖人不承担责任。《补充协议》第六条四项约定：…在本项目办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用权证。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款315491元，案涉房屋已于2012年8月31日前完成交付。被告于2014年4月3日取得案涉房屋楼栋所有权。原告至今未取得房屋所有权证及国有土地使用权证。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、初始登记信息表等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时为原告办理案涉房屋权属证书并应协助买受人办理分户国有土地使用证。合同约定被告应当在2012年12月31日前取得楼栋的权属证明，并应在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书，根据庭审查明案涉房屋楼栋权属的取得时间延迟于合同约定的取得期限，并仍未取得房屋所有权证，被告对此存在逾期违约的情形，应承担相应的违约金责任，逾期违约的天数应为自合同约定的应当取得权属证书之日的次日计算至实际取得权属证书之日。因原告未能提交证据证明其具体损失数额，考虑被告已将房屋按约定时间交付给原告，本院根据合同履行情况、原告预期利益及被告过错程度等综合因素，依法将迟延取得楼栋权属证书的违约金调整为1400元。关于迟延办理房屋所有权证的违约金，应从应当取得房屋所有权证书之次日即2013年9月1日起进行计算，本院依法将该部分违约金调整为3000元。故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。合同约定办理分户产权证的最后期限为2013年8月31日，补充协议约定办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理国有土地使用权证，现该约定期限已届满，原告要求被告协助办理国有土地使用证的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告晋小桐办理位于成都市龙泉驿区建材路“春秋名邸·书香美地”楼盘3栋1楼1号门市的国有土地使用权证；
二、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告晋小桐违约金共计4400元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告成都长宇实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决第二项支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦海伦
二〇一五年十月八日
书记员 钟小丽
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蠡民初字第1072号
原告李艳香，女，1960年7月23日出生，汉族，农民。
委托代理人沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。
被告张宪峰，男，1970年9月10日出生，汉族，工人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司。
负责人王乾，该公司总经理。
委托代理人隋清杰，河北平川律师事务所律师。
原告李艳香与被告张宪峰、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳香及其委托代理人沈瑞清，被告张宪峰，保险公司的委托代理人隋清杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳香诉称，2013年7月18日11时50分许，被告张宪峰驾驶冀F×××××小轿车沿蠡县水利局小区院内由南向北行驶到范蠡东路左转弯时，与由西向东李艳香驾驶的电动三轮车发生交通事故，致两车损坏，李艳香受伤。事故发生后，李艳香被送往蠡县医院抢救治疗。此事故经蠡县交警队现场勘验，出具事故认定书，认定被告张宪峰负此事故的全部责任，李艳香无责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险等险种。原告索赔未果，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失25600元。
被告保险公司辩称，需核实事故车辆的行驶证和驾驶人的驾驶证是否合法有效，在确定属于保险责任的前提下，对于原告的合理损失在交强险限额内依法赔付。超出交强险部分，在三者险限额范围内依法赔付。因张宪峰未投保不计免赔险种，需实行20%的免赔率。诉讼费、鉴定费不承担。
被告张宪峰辩称，我在被告保险公司投有保险，应该由保险公司赔偿。
经审理查明，2013年7月18日11时50分许，被告张宪峰驾驶冀F×××××小型轿车，沿蠡县水利局小区院内由南向北行驶到范蠡东路左转弯时，与由西向东李艳香驾驶的电动三轮车发生交通事故，致两车损坏，李艳香受伤。此事故经蠡县公安交通警察大队现场勘验，出具蠡公交认字（2013）第181号道路交通事故认定书，认定被告张宪峰负此事故的全部责任，原告李艳香无责任。事故发生后，原告李艳香被送往蠡县医院救治，住院27天，支出医疗费9649.93元。诊断证明记载“回家需3个月卧床休养，2人陪护”。事故发生时原告李艳香系蠡县天龙商贸有限公司的职工，月工资收入3000元，事故发生后工资停发。原告住院期间护理人员为二人，其中一人为原告之子刘佳，刘佳系蠡县天龙商贸有限公司的职工，月工资收入3000元，原告住院期间工资停发。被告对原告的住院时间、误工时间、误工费不认可，对护理人员、护理时间、护理费不认可，其他无异议。
冀F×××××的登记车主为被告张宪峰，张宪峰为该车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险，未投保不计免赔险种，第三者责任险的保险金额为200000元。交强险的保险期间自2013年3月12日零时起至2014年3月11日二十四时止。第三者责任保险的保险期间自2013年2月20日零时起至2014年2月19日二十四时止，事故发生在保险期内。
另查明，河北省2013年度农林牧渔业年平均工资为13564元。
以上事实有事故认定书、保险单、医疗费票据、诊断证明、病历、费用清单、行驶证、驾驶证、身份证、工资表、停发工资证明、企业法人营业执照及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，2013年7月18日11时50分许，被告张宪峰驾驶冀F×××××小型轿车与原告李艳香驾驶的电动三轮车发生交通事故，致两车损坏，李艳香受伤。此事故蠡县交警队已出具道路事故认定书，认定张宪峰负全部责任，李艳香无责任。对该认定书，原、被告均无异议，其证明力，本院予以确认。依据事故责任的划分原告要求被告赔偿损失的请求，于法有据，应予支持。由于冀F×××××小型轿车在被告处保险公司投保了交强险和第三者责任险，故保险公司应在交强险和第三者责任险的责任限额内承担赔偿责任，因该车未投保不计免赔险种，故超出交强险应承担的部分，保险公司应免赔20%，免赔部分由被告张宪峰承担。被告对医疗费9649.93元无异议，本院予以确认。经核算原告实际住院27天，因此住院伙食补助费应为1350元（50元／天×27天）。有医疗机构的诊断证明证实原告住院期间需二人护理，出院后需休息3个月，故误工时间为117天。有蠡县天龙商贸有限公司出具的证据证实，原告以及刘佳系该公司的职工，月工资收入分别为3000元／月，且事故发生后工资停发，故误工费应为11700元（3000元／月÷30天×117天）。护理费应为3699元（3000元／月÷30天×27天﹢37元／天×27天）。由于原告未能提供交通费票据，故原告要求被告赔偿交通费的主张，不予支持。
综上，原告因此次交通事故造成的损失为，医疗费9649.93元、住院伙食补助费应为1350元、误工费11700元、护理费3699元，共计26398.93元。其中交强险承担医疗费10000元（医疗费伙补）、误工费11700元、护理费3699元，共计25399元。剩余999.93元（9649.931350-10000），由被告保险公司在第三者责任险限额内依法承担80%的赔偿责任，即799.94元。总计26198.94元。被告张宪峰承担199.99元。由于原告的主张的数额未超出保险公司应承担的范围，故应由被告保险公司赔偿原告25600元。被告张宪峰本案中不承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效后五日内一次性赔偿原告李艳香各项损失共计25600元。
二、被告张宪峰本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 徐法宪
审判员 郭 东
审判员 张志强
二〇一三年十二月二十七日
书记员 李娅微
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521财保15号
申请人沈文娥女,1936年4月10日出生,汉族,家住浙江省德清县。
被申请人陈宏强男,1991年11月2日出生,汉族,家住浙江省德清县。
2016年1月30日被申请人陈宏强驾驶浙Ａ×××××轿车途经304省道雷甸金三角红绿灯处，与徐建国驾驶的浙Ａ×××××小客车发生相撞，造成双方车辆受损，徐建国车上乘客沈文娥受伤的交通事故。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即冻结被申请人的银行存款5万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人的银行存款5万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏利胜
二〇一六年二月二日
代书记员 潘戴丹
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初6298号
原告：南京大量数控科技有限公司，住所地：南京市六合区雄州街道骁骑路1号。
法定代表人：郑天芗。
委托诉讼代理人：桑中华，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被告：同健（惠阳）电子有限公司，住所地：惠州市惠城区水口镇东江工业区。
法定代表人：杨美如。
原告南京大量数控科技有限公司与被告同健（惠阳）电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。
原告南京大量数控科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告双方所签订的编号为NJ-2015XX的《合约书》；二、确认NJ-2015XX《合约书》项下所列现放置于被告工厂内的设备，即PCB六轴成型机等5台机械设备属原告所有；三、被告立即将上述设备返还给原告，若被告未立即返还上述设备，原告可至被告处取回上述第一项所列设备，被告支付取回拆装费、运输费2万元；四、如被告不能返还设备，则赔偿原告经济损失2357433元（含余下货款2201500元及被告未及时付款的利息损失，利息损失按中国人民银行贷款利率从第一期拖欠开始计算，计算至起诉之日为155933元）；五、被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原、被告于2015年4月8日订立《合约书》，约定被告向原告采购一批5台设备（包括2台P**六轴成型机和3台P**四轴成型机），货值259万元，其中约定被告先支付15%订金388500元，余款2201500元由被告分15期以承兑汇票方式支付，从设备到厂后次月开始逐月支付，第1-14期每期金额146766元，第15期146766元。在款项未全部付清前，设备所有权归属卖方即原告。合同签订后，原告依约交付了全部设备，但被告至今为止只支付了15%订金款，其后虽然原告一直催收，被告没有再付过款，严重违反了双方的约定。
在提交答辩状期间，被告同健（惠阳）电子有限公司对管辖权提出异议认为，本案原告南京大量数控科技有限公司的发货地在南京市××区，本案应由发货地的南京市六合区人民法院管辖。
原告南京大量数控科技有限公司于2017年7月17日出具《同意函》，表示同意按照被告同健（惠阳）电子有限公司提出的管辖权异议，将本案移交南京市六合区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告南京大量数控科技有限公司与被告同健（惠阳）电子有限公司签订的《合约书》第八条第四款明确约定：“双方本诚信原则签订本合约，若有争议涉诉，以南京地方法院为第一审管辖法院。”现原告南京大量数控科技有限公司与被告同健（惠阳）电子有限公司均同意将本案移送南京市六合区人民法院审理，故被告同健（惠阳）电子有限公司提起管辖权异议，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告同健（惠阳）电子有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送南京市六合区人民法院处理。
本案管辖权异议不收取受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 李 军
审 判 员 张 霞
二〇一七年七月十九日
法官助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执178号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇西北街B-6
被执行人朱兴军，男，1976年9月29日出生，住所地依安县
被执行人王文生，男，1966年6月6日出生，住所地依安县
被执行人张春龙，男，1976年12月21日出生，住所地依安县
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行申请朱兴军等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，依安县人民法院作出的2015依商初字534号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2016-1-12向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人朱兴军、王文生、张春龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下:
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执第178有限公司依安县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人朱兴军、王文生、张春龙继续清偿。如发现被执行人朱兴军、王文生、张春龙有履行能力或其他条件成就的，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 龙
二〇一六年七月八日
书记员 刘超群
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初548号
原告何某，无业。
被告唐某甲，农民。
原告何某诉与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由本院审判员王晓云独任审理，韦启珏担任法官助理，适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某诉称：我与被告于年月日办理结婚登记手续，婚后于年月日生育女儿唐某乙。因原告于2007年5月怀有宫外孕致输卵管切除，不可能再生育，被告及其家人又有传宗接代的封建思想，被告在生活中不断对原告实行语言侮辱，被告家人也天天埋怨原告，原告的身体上受到了折磨，精神上受到压迫，使原、被告本就脆弱的感情彻底破裂，原告无法忍受，于2011年2月与被告分居至今，已无和好可能，故诉至法院，请求判决：1、与被告离婚；2、婚生子女由原告抚养；3、案件受理费由原告承担。
原告向本院提供以下证据，以支持其主张：
一、结婚证1份，用以证明原、被告系合法夫妻关系。
二、人员信息表1份，用以证明原、被告所生子女情况。
被告唐某甲辩称：原告所述并非事实，我们之间并无生育问题、传宗接代及侮辱问题，导致双方夫妻感情破裂的原因是双方长期分居，各自在外打工，特别是原告多年来对孩子的生活、学习不闻不问，连起码的生活、学习费用也没有给一分，我可以同意离婚，但条件是：一、女儿唐某乙由我抚养。因为孩子自出生至今，除一岁之前需原告哺乳而与原告生活在一起外，其他时候孩子都是由其爷爷奶奶抚养长大；且孩子现在12岁，就读于平坝区白云镇郝下村小学四年级，如孩子随其母亲生活，则势必涉及转学问题，从而影响学习，不利于其健康成长。二、原告应按每月1000元的标准，给付孩子十一年零两个月一半的生活费、学习费共计67000元。三、离婚后，原告应支付扶养费至孩子年满18周岁或能够独立生活为止，且每月不低于500元。
被告向本院提供以下证据，以支持其主张：
郝下村村委会《证明》、郝下村小学《证明》各1份，用以证明原、被告所生女儿一直都是由被告父母抚养，原、被告一直在外打工。
对原、被告双方所提供的证据，本院作如下确认：
原告提供的证据来源真实合法，与本案相关联，本院予以确认，作为本案定案依据。
被告提供的证据来源真实合法，与本案相关联，且庭审中原、被告双方均对该证据的待证事实予以自认，本院予以确认，作为本案定案依据。
经审理查明：2002年经朋友介绍，原、被告双方相识相恋，并于年月日办理结婚登记手续。年月日，双方共同生育子女唐某乙。婚后原、被告双方感情尚好，一起在外打工，治疗，双方产生矛盾。2011年2、3月份，原告称回娘家，便一去不回，至今未返回被告家居住。自2011年原告离开被告至今，双方并无往来，且仅仅电话联系过1次，原告离开后也仅返回夫家看望孩子2次，在离开期间未给孩子生活费用。在婚姻关系存续期间，双方无共同财产，无共同债权债务。
本院认为：婚姻自由，且感情是婚姻关系存续的基础。原、被告双方于2002年经朋友介绍相识相恋，结婚之初虽感情尚好，但自2010年双方因琐事产生矛盾后感情即发生了变化，二人更是于2011年分开至今，且极少联系，双方互不履行夫妻义务，双方感情已然破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于准予离婚的规定，原告诉请与被告离婚，被告同意与原告离婚，本院予以准许。对于婚生女唐某乙的抚养问题，因唐某乙自出生以来一直由其祖父母抚养至今，且在原、被告婚姻关系存续期间，二人忙于在外打工，疏于对孩子进行照料和管顾，2011年原告离开后，亦很少探望孩子，母女感情颇为疏离，故根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条之规定，本院确认双方婚生女唐某乙由被告抚养。对于唐某乙抚养费用给付的问题，庭审查明，自2011年3月以来，原告未对唐某乙履行抚养义务，违反了《中华人民共和国婚姻法》关于“父母对子女有抚养义务”的规定，故原告应支付自2011年3月至今的抚养费用，考虑此期间本地收入水平及生活水平，本院酌定每月支付150元为宜，即原告应支付2011年3月至2016年6月期间计63个月，共计9450元的抚养费；另双方离婚后，未与子女共同生活的一方应当给付孩子抚养费用，考虑本地收入水平和生活水平的基数及今后经济发展的可能性，本院酌定离婚后由原告每月支付唐某乙抚养费300元为宜，直至唐某乙年满18周岁止。
本案另需说明问题。庭审中被告主张，双方婚姻关系存续期间，原告父亲向其借款11000元，但未向本院提供证据予以证明，且庭审中原告未以认可，故本院对其该项主张不予确认。如被告确能确定该债权属实，可向债务人另案主张，本案不宜处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告何某与被告唐某甲离婚，予以准许。
二、婚生女唐某乙由被告唐某甲抚养；原告何某于本判决生效之日起十日内一次性支付自2011年3月至2016年6月期间的抚养费9450元；自2016年7月起，原告何某每月支付唐某乙抚养费300元，直至唐某乙年满18周岁止（该款于当月30日前一次性付清）。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院或义务人财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 员 王晓云
二〇一六年七月八日
法官助理 韦启珏
书 记 员 李 军
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初667号
原告：保定市徐水区农村信用合作联社，住所地保定市徐水区盛源南大街**号。
法定代表人：师玉超，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王海涛，该联社职工。
委托诉讼代理人：杨莉，河北辅仁律师事务所律师。
被告：李彦旭，男，1964年10月24日出生，汉族，农民，现住保定市徐水区。
被告：王学军，男，1974年4月4日出生，汉族，城镇居民，现住保定市徐水区。
原告保定市徐水区农村信用合作联社（以下简称徐水联社）与被告李彦旭、王学军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告徐水联社的委托诉讼代理人王海涛、杨莉到庭参加诉讼。被告李彦旭、被告王学军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐水联社向本院提出诉讼请求：1、要求李彦旭偿还借款本金5万元及截止到2017年3月15日的借款利息19846.13元，并自2017年3月16日起按月利率8.775‰计算利息至付清之日；2、要求王学军对上述款项承担连带给付责任。事实和理由：2013年3月31日，李彦旭向徐水联社借款5万元，约定借款月利率8.775‰、借款期限至2016年3月30日。王学军对以上借款提供连带责任保证。至2017年3月15日尚有借款利息19846.13元未支付。现借款已经逾期，李彦旭、王学军未按期偿还借款。提交下列证据：保定徐水联社农信借字（2013）第22302013241150号个人借款合同一份、保定徐水联社农信保字（2013）第22302013972066号保证合同一份、借款借据一份。
李彦旭、王学军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年3月31日，徐水联社的分支机构徐水区农村信用合作联社史端信用社（以下简称史端信用社）与李彦旭签订个人借款合同，约定李彦旭向徐水联社借款5万元用于运输，约定借款月利率8.775‰、借款期限自2013年3月31日至2016年3月30日，按季结息。史端信用社与王学军签订保证合同，对李彦旭的上述借款本金及利息等提供连带责任保证。2013年3月31日，史端信用社向李彦旭提供借款5万元，2013年6月27日，李彦旭支付利息1287元。至2017年3月15日，李彦旭尚未返还5万元借款本金，借款期限内及逾期均按月利率8.775‰计算尚有19846.13元借款利息未支付。
本院认为，徐水区农村信用合作联社史端信用社经徐水联社授权办理贷款业务，与李彦旭签订借款合同，与王学军签订保证合同，并依约向李彦旭提供了贷款，上述借款合同、保证合同成立并生效。李彦旭应当按照借款合同约定履行还款付息义务，王学军应当按照保证合同约定履行保证义务。李彦旭、王学军未依约履行相关义务构成违约，应承担违约责任。徐水联社留村信用社是徐水联社的分支机构，不具有法人资格，徐水联社作为一级法人依法具有诉讼主体资格。徐水联社要求李彦旭偿还借款本金及利息，要求王学军对借款本金及利息承担连带保证责任，理据充分，应予支持。被告李彦旭、王学军经传票传唤未到庭参加诉讼，未答辩、也未提交反驳证据进行抗辩，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李彦旭偿还原告保定市徐水区农村信用合作联社借款本金5万元、截止到2017年3月15日的剩余利息19846.13元，合计69846.13元，于判决生效后十日内付清；
二、被告李彦旭向原告徐水联社支付以5万元本金为基数自2017年3月16日起至本金还清之日止，按月利率8.775‰计算的利息；
三、被告王学军对上述第一项、第二项判决内容，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元案件受理费1,546元，减半收取计773元。由被告李彦旭、王学军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院
审判员 王秀敏
二〇一七年五月三日
书记员 国 帅
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝执字第2319号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行。
负责人喻文明。
委托代理人齐丙强。
被执行人张景富。
被执行人张万英。
被执行人杨长海。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行与被执行人张景富、张万英、杨长海金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月19日作出的（2012）宝民初字第3964号民事判决书已发生法律效力。权利人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行于2014年8月8日向本院申请强制执行。
本案执行标的37485.73元，诉讼费370元，执行费462元，合计38317.73元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，且被执行人按协议已履行了2000元。因该协议短期内不能履行完毕，经征询申请执行人的意见，表示同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2319号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 王向军
代理审判员 郭 飞
二〇一四年十月八日
书 记 员 高 杨