湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3427号
原告黄顺安，男，1962年10月6日生，汉族，住湖南省。
委托代理人胡良福，湖南宏法律师事务所律师。
被告湖南郴州永升建筑有限公司,住所地湖南省。
法定代表人郭建雄,该公司总经理。
委托代理人孙安慧，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告郴州市顺源房地产开发有限公司,住所地郴州市。
法定代表人黄康雄,该公司董事长。
原告黄顺安诉被告湖南郴州永升建筑有限公司（以下简称“永升公司”）、郴州市顺源房地产开发有限公司（以下简称“顺源公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄顺安及其委托代理人胡良福，被告永升公司的委托代理人孙安慧到庭参加诉讼。被告郴州市顺源房地产开发有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄顺安向本院提出诉讼请求：一、两被告共同支付欠原告工程款5617559.7元及2016年元月7日至2016年11月7日利息393229元，后期利息按同期银行贷款利率计算至工程款全部付清为止；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由:被告永升公司与被告顺源公司于2009年5月13日签订《施工承包意向协议》，2010年6月2日双方签订《湖南省建设工程施工合同》，约定被告顺源开发的北湖水晶城1#至17#全部施工交与被告永升公司承建。2010年7月3日，被告永升公司与原告签订《内部承包施工协议》，合同约定被告顺源公司发包给永升公司成见的13#、14#栋施工任务交由原告负责施工，同时约定永升公司对原告收取2%的管理费等。2012年12月房屋竣工验收合格，交付被告顺源公司。2016年1月7日两被告签订《协议书》，约定T13栋、T14栋按每栋设计施工图纸内双方约定一次包干价按每平方米1300元结帐，计算面积以竣工图计算面积为准，同时约定，设计图纸外及签证的另外计算，桩基工程及电梯前室工程另外计算。2016年4月26日原告与被告顺源公司签订《工程竣工结算书审定会签表》，工程款为39561113元（签证除外），但对设计图外的施工及签证部分未审定。截止2016年9月30日，原告实收工程款3553.65587万元，被告尚欠原告工程款为5404538.3元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告永升公司辩称：一、原告与我公司之间属于挂靠关系；二、我公司没有支付原告工程款的义务。请求驳回对我方的诉请。
被告顺源公司未到庭，亦未提交书面答辩。
查明的案件事实
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经过庭审，本院确认如下案件事实：
一、被告永升公司与被告顺源公司于2009年5月13日签订《施工承包意向协议》，2010年6月2日双方签订《湖南省建设工程施工合同》，约定被告顺源公司开发的北湖水晶城1#至17#全部施工交与被告永升公司承建。2010年7月3日，被告永升公司与原告签订《内部承包施工协议》，合同约定：“被告顺源公司发包给永升公司承建的13#、14#栋工程内部承包给原告施工，同时约定了承包方式为包工、包料、包安全、包质量、包工期、包验收、包税费。永升公司对原告进度工程款拨付、价款结算有监管权；永升公司对原告按工程结算总造价收取2%的管理费；原告对该工程技术质量、安全、效益全权负责，永升公司只做协助管理、指导工作；各栋号进度款、工程款、结算价款进永升公司北湖水晶城项目部专用帐户，代缴合理税费外，由永升公司北湖水晶城项目部及时拨付给原告等”。原告于2011年3月1日进场施工，应当垫付的资金、人工、设备、管理均是原告负责，工程进度款的申报拨付亦是由原告向被告顺源公司申请。2012年12月房屋竣工验收合格，交付给被告顺源公司。
二、房屋交付给被告顺源公司使用后，由于被告顺源公司长期未付清工程款，2016年1月7日被告顺源公司与被告永升公司签订《协议书》，约定：“由被告顺源公司开发的北湖一号项目承包给永升公司北湖一号项目部，2、3、5栋李久东，4栋李安民，6栋陈胜，7栋李玉龙，8栋谢文清，9栋李春平，10栋尹运生，11栋江晓，12栋郭君雄，13、14栋黄顺安承包施工，因完成多年并交付使用，由于顺源公司的原因迟迟不能解决。为此事不再追究拖延下去，达成如下条款：一、2-10栋按每栋设计施工图纸内双方约定一次性包干价按每平方米1280元决算结帐，计算面积以竣工图计算面积为准；二、11-14栋按每栋设计施工图纸内双方约定一次性包干价按每平方米1300元决算结帐，计算面积以竣工图计算面积为准；三、设计图纸外及签证的另外计算；四、桩基工程及电梯前室工程另外计算；五、双方约定以上各条在2016年1月20日前顺源公司必须对永升公司完成决算结帐工作任务，不得由任何理由及条件推迟；六、以上各条双方不得违约，如有违约，由违约方承担守约方一切经济损失及法律责任”。2016年4月26日原告黄顺安、被告永升公司、被告顺源公司签订《工程竣工结算书审定会签表》，三方对北湖水晶城T13、14栋工程结算结果为：建筑面积30431.6平方米，单价1300元，金额39561113元。但对设计图纸外的施工及签证部分未审定。截止2016年9月30日被告顺源公司共向永升公司北湖水晶城项目部拨付工程款35536559元,永升公司北湖水晶城项目部将此款全部拨付给了原告，剩余工程款4024554元未拨付。
三、被告永升公司与被告顺源公司于2009年5月13日签订《施工承包意向协议》，协议约定：“经双方协商，顺源公司同意由永升公司承包北湖水晶城项目的工程施工；开工日期为2009年10月31日前；永升公司在签订协议后必须向顺源公司交纳履约保证金2000万元；如顺源公司未按本合同约定日期通知永升公司进场开工，则自延期之日起顺源公司每月补偿永升公司交纳的履约保证金占用损失费。”2009年5月14日，黄顺安、李玉龙等7人召开会议，商定：1、按建筑面积每平方米2元提取管理费，该费用作为该项目前期运作及以后协调费用；2、施工30层的队伍每栋补助壹拾万元，该费用由其它栋号按面积承担；3、各栋号应在5月18日前按分配栋号面积每平方米捌拾元筹资到位汇入指定帐号。随后，原告黄顺安按商定的事宜将其应交纳份额的履约保证金汇入了被告永升公司指定的帐号。2010年4月25日，因被告顺源公司未按合同约定的时间通知永升公司进场施工，双方签订《资金占用费结算协议书》，约定：被告顺源公司自愿支付永升公司600万元作为资金占用费，由顺源公司支付现金100万元，剩余500万元永升公司用于抵扣其公司工作人员购买顺源公司北湖水晶城房屋的购房款。协议书中列举的购房项目经理名单中，原告黄顺安将分得的资金占用费抵扣了其指定人员黄佳娟、李如甫的购房款。
判决结果及理由
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。现本院就双方争执焦点评议如下：
一、原告黄顺安与被告永升公司之间是什么关系的问题
本案中，虽然被告永升公司与被告顺源公司是2010年6月2日签订《湖南省建设工程施工合同》，2010年7月3日被告永升公司与原告签订《内部承包施工协议》，但原告早在2009年5月14日就与其他实际施工人开会商定了有关工程承接、管理费收取、履约保证金如何承担等事宜，原告所承建的13#、14#栋工程的履约保证金也是原告所出资的，被告顺源公司所支付的履约保证金占用费亦是原告所享有。原告在施工过程中，也是自己投入资金、技术、设备、人力等，整项工程均由原告垫资施工，被告永升公司均未参与。原告黄顺安没有建筑施工资质。综上，被告永升公司不是本案所涉工程的转包人或分包人，而是原告黄顺安借用永升公司资质承揽建设工程的挂靠关系，原告在庭审中亦认可双方是挂靠关系。
二、原、被告之间所签定的合同效力问题
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（二）项的规定：没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的应认定合同无效。本案中，原告黄顺安没有建筑施工资质，其与被告永升公司所签订的《内部承包施工协议》应属无效合同。被告永升公司与被告顺源公司所签订的建设工程施工合同等一系列合同协议其目的就是使没有资质的原告借用被告永升公司的名义能够顺利承接工程，亦属无效合同。
三、被告永升公司是否应当承担责任的问题
原告作为实际施工人与被告永升公司之间的关系是挂靠关系，原告黄顺安与被告永升公司实质只是借用资质的关系。原告的施工过程中，也是自己出资交纳履约保证金并投入资金、技术、设备、人力等，整项工程均由原告垫资施工，被告永升公司均未参与。另根据原告黄顺安与被告永升公司所签订的《内部承包施工协议》的内容可知，永升公司的义务是提供资质以及配合办理相关手续、开具发票等义务，而权利就是收取税管费。作为挂靠人的原告的义务则是缴纳管理费和税金，权利是以永升公司的名义对外组织施工。在内部承包协议中也没有约定永升公司承担支付工程的义务。综上，被告永升公司作为被挂靠公司，未实际参与施工，不享有实际合同权利，其与原告之间并无结算工程款的关系，故被告永升公司不应承担付款责任。
四、所欠工程款数额以及利息如何计算的问题
2016年4月26日原告黄顺安、被告永升公司、被告顺源公司签订《工程竣工结算书审定会签表》，三方对北湖水晶城T13、14栋工程结算结果为：建筑面积30431.6平方米，单价1300元，总金额39561113元。截止2016年9月30日被告顺源公司已经支付给原告黄顺安工程款35536559元，尚欠4024554元未付，故本案欠付的工程款应为4024554元。原告诉请中的设计图外的施工及签证部分的工程直到现在尚未决算，故该部分的工程款数额本案中不予审理，待双方决算后，原告可另行主张。2016年1月7日被告顺源公司与被告永升公司签订的《协议书》中约定在2016年1月20日前顺源公司必须对永升公司完成决算结帐工作任务，故利息起算日应从2016年1月21日开始。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郴州市顺源房地产开发有限公司支付原告黄顺安工程款4024554元；
二、被告郴州市顺源房地产开发有限公司支付原告黄顺安自2016年1月21日起至还清之日止以4024554元本金按照同期银行同类贷款利率计算的利息；
三、上述给付责任，限被告郴州市顺源房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内履行；
四、驳回原告黄顺安的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53876元，由原告黄顺安承担11680元，被告郴州市顺源房地产开发有限公司承担42196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 石健鸿
人民陪审员 杨志华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 欧韵竹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。