天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第1212号
原告张卫东，无职业。
委托代理人张鑫，天津天仁律师事务所律师。
被告吴松庭，无职业。
委托代理人夏立志，天津昭元律师事务所律师。
原告张卫东与被告吴松庭租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月2立案受理后，依法适用简易程序由审判员高德娟于2015年3月6日、3月24日，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张鑫、被告的委托代理人夏立志均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张卫东诉称，原、被告系建筑器材租赁关系。2012年6月3日，原、被告签订建筑物资租赁合同，双方约定：1、被告租赁原告移动脚手架100套（包括1.7＊0.95米梯架200片、拉杆100套、踏板100块、接头350个）租赁费每套每天1元。2、租赁期间自2012年6月3日始至退还所租物资结清各项费用之日止。3、双方约定租赁费的支付方式及期限为每月结算租赁费一次。自租赁期始被告从未支付租赁费用，亦未退还租赁的移动脚手架。原告多次催讨无果，故原告起诉，并提出如下诉讼请求：一、解除原、被告之间的租赁合同关系。二、被告给付原告建筑器材租赁费96600元。三、被告退还租赁原告的建筑器材。四、本案诉讼费用由被告承担。
原告就其诉讼请求提出如下证据：
1、原、被告于2012年6月3日签订的租赁合同一份，拟证明原、被告存在租赁合同关系，并证明租赁建筑器材的数量、价格及租赁费的支付方式、期限。
2、证人王××证言一份，拟证明交付租赁建筑器材的运送、交货过程，及租赁建筑器材的数量。
3、证人赵××证言一份，拟证明原、被告之间的租赁业务为证人所介绍，并证明租赁建筑器材的规格、数量及同行业交易习惯，另证明证人与原××向被告催要租赁费及租赁器材。
被告吴松庭辩称，同意原告解除租赁合同的诉讼请求，但租赁建筑器材的数量需要原告提供证据予以证明，并且原告要求给付租赁费的诉讼请求，部分超过诉讼时效。
被告就其答辩意见提出如下证据：
2012年6月16日原、被告之间的送货单一份，拟证明原、被告在以往的交易中曾开具过送货单，本案中租赁建筑器材的数量应以送货单为准。
经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但认为仅证明原、被告之间存在租赁合同关系，对于租赁器材是否交付、及租赁数量，原告需举证证明。对证据2、3不认可证人的身份资格，存在虚假作证的可能，证人赵××的证言不能证明原告交付租赁建筑器材的数量，且原告申请证人出庭作证超出法定的举证期限，该证据不能作为定案的依据。
原告对于被告提交证据的质证意见为：该送货单内容与原、被告之间的租赁合同不符，与本案没有关联性，不能证明其证明目的，对该证据不予认可。
综合原、被告之间的举证质证，本院经分析判断对原告证据的认证意见为：证据1、客观真实，与本案具有关联性，能证明案件基本事实，被告对此无异议，本院依法予以采信。证据2、3二证人所证明事实相互印证，与原、被告签订的租赁合同内容一致，能形成完整证据链条，且二证人均签署证人保证书，保证如实陈述证言，故两份证人证言具有真实性、合法性，与本案具有关联性。原告申请证人出庭作证超出法定的举证期限，但是该证据与案件的基本事实有关，本院依法予以采信，但根据民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定对原告予以训诫。
对被告证据认证意见为：证据所记载内容与租赁合同不符，与本案不具有关联性，故本院不予采信。
经审理查明，被告因工程装修需要，向案外人赵××提出需要租赁100套移动脚手架，但因案外人赵××当时器材不够，便将该业务介绍给原告，并告知送货地点、数量与被告联系方式。2012年6月3日原告租用案外人于成的车牌号为HJJ5**凯马运输车将100套脚手架运送至被告施工地点河东区中山门影院，并将租赁合同一式两份交给于成，到现场后于成根据租赁合同上被告的电话联系被告，被告组织人员卸车，随车人员案外人王××当场清点租赁器材移动脚手架为100套，被告确认后，在租赁合同上签字。后被告未支付过租赁费，工程结束后也未归还租赁器材，案外人赵××与原××向被告多次催要租赁费和租赁器材未果，故原告诉至法院。
另查，双方租赁合同明确载明，被告租赁原告移动脚手架100套（1.7＊0.95米梯架200片、拉杆100套、踏板100块、接头350个），租赁费的计算方式及给付期限为：按照每套每天1元计算租赁费，自被告从原告库提出租赁物至退货日止，被告每个月向原告清算一次。
再查，用于室内装修的移动脚手架均为1.7＊0.95米规格的梯形架，该脚手架的租赁惯例为出租方一次性送货，承租方现场清点，确认数量后现场签协议，不出具送货单。
以上查明的事实有原、被告提供的证据及原、被告庭审陈述证明属实。
本院认为，原、被告之间签订建筑器材租赁合同，属双方真实意思表示，符合法律规定。应当按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告交付租赁物，被告应当支付租赁费并及时退还租赁物。鉴于被告未支付租赁费，未退还租赁物的违约行为，原告要求解除原、被告之间的租赁合同的诉讼请求有事实根据和法律依据，且被告亦同意原告该请求，对此本院照准。租赁合同解除，被告应当退还租赁物，故对于原告要求被告退还租赁器材的主张，本院依法照准。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，延付或拒付租金的诉讼时效为一年，原告主张被告支付自合同签订之日至起诉之日的租赁费的主张部分超出诉讼时效。应从立案之日前推一年为租赁费的计算期间。本院于2015年2月2日立案受理本案，故对于自2014年2月3日至2015年2月2日的租赁费，按照合同约定的每套每天1元计算，共计36500元的主张，本院依法准予，对于2014年2月3日之前的租赁费因超过诉讼时效依法予以驳回。
对于被告不认可租赁数量，认为应以送货单为准的问题，基于送货单一式三份的特性，如存在送货单，被告可提交存放在己处的送货单予以佐证，然被告未能就该问题提供证据，被告应承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2012年6月3日签订的《卫东建筑器材租赁站合同》。
二、被告吴松庭于本判决生效后十日内给付原告张卫东租赁费人民币36500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告吴松庭于本判决生效后十日内，退还原告张卫东租赁物（详见附后被告退还原告租赁物清单）。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1107.5元，由原告张卫东负担751.25元，被告吴松庭负担356.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 高德娟
二〇一五年四月八日
书记员 陈小丽
被告吴松庭应退还原告张卫东租赁物品清单：
移动脚手架100套（1.7＊0.95米梯架200片、拉杆100套（400根）、踏板100块、接头350个）。
本案所依据的法律法规
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者毁损的。
二、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期间内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。