江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初382号
原告张文聪。
被告张家港友诚科技机电有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇。
法定代表人陈松，该公司董事长。
委托代理人庞建宇，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
原告张文聪诉被告张家港友诚科技机电有限公司（以下简称友诚公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，后转为普通程序并组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告张文聪、被告友诚公司的委托代理人庞建宇两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文聪诉称：原告2015年6月15日到被告处上班，从事模具设计工作。原告的工作由被告处主管龚建兵安排，期间双方从未约定过模具设计标准、绩效及工作考核标准、责任区分及相应的权利与责任判定标准，龚建兵在安排工作时也从未提出任何权利与责任要求。2015年10月13日因被告未为原告缴纳社会保险、拖欠原告工资等原因，原告申请仲裁，原告对仲裁裁决不服。要求法院判令被告补发2015年6-9月加班费480元、720元、880元、640元及拖欠加班费的补偿金2720元；补发2015年8-10月工资4034.9、3068.9元、2244.9元；判定劳动合同无效，支付二倍工资差额24687.4元、解除劳动合同经济补偿金3250元；支付鉴定费、误工费2458.4元、交通费200元、住宿费240元及因诉讼产生的所有费用。
被告友诚公司辩称：我公司已按照劳动合同的约定及原告出勤情况支付原告2015年9月之前（含当月）全部工资，其2015年10月未出勤，故我公司不拖欠原告工资；双方约定原告的试用期为6个月，原告在试用期内因不符合公司要求而离职，我公司无需承担经济补偿金。我公司认可仲裁裁决，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：张文聪于2015年6月15日进入友诚公司工作，担任模具设计。双方签订了书面劳动合同，友诚公司未为张文聪缴纳城镇职工社会保险。友诚公司分别于2015年10月21日与2015年10月28日向张文聪发出通知，以张文聪给公司造成损失、专业技能无法达到公司规范要求为由与张文聪解除劳动合同，其中2015年10月28日《通知》中载明“试用期限至2015年9月30日”。
张文聪向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，以友诚公司未为其缴纳城镇职工社会保险、未足额支付工资为由，要求确认双方劳动关系于2015年10月14日解除，并要求友诚公司支付拖欠工资、经济补偿金、补缴社会保险等。2015年11月20日仲裁委员会裁决友诚公司应为张文聪办理2015年6月至2015年10月期间的社会保险参保手续，所需费用由双方按规定承担；确认双方劳动关系于2015年10月14日解除，友诚公司应支付经济补偿金1648.63元；驳回张文聪其他仲裁请求。张文聪对裁决不服，向本院提起诉讼。
一、劳动合同的效力
被告友诚公司提交的劳动合同中约定合同期限为2015年6月15日至2018年6月15日，试用期为2015年6月15日至2015年12月15日；工作岗位为模具设计、维修与保养；工资报酬为试用期内每月1680元；甲方（友诚公司）对乙方（张文聪）实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，乙方的基本工资确定为每月2000元，以后根据内部工资分配办法调整其工资；绩效工资根据乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。该份合同中的合同期限、试用期期限、工作岗位、工资数额均为手书填写。
原告主张其签订劳动合同时前述手书条款均为空白，故劳动合同无效，要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额。被告对原告的该项陈述不予认可。
原告向本院申请鉴定，要求确认其签名与前述手书文字的形成顺序。本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定。2016年3月24日该所经审核认为两者的书写工具不同，不具可比性，故做退卷处理，未发生鉴定费用。双方对此均无异议。
本院认为：双方已签订劳动合同，原告关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额的主张不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，本院不予支持。
二、加班工资
原告在仲裁阶段未主张2015年6月至9月的法定休息日加班工资，仅主张了2015年6月法定节假日加班工资。在诉讼阶段原告主张公司规定每月出勤26天，用26天减去当月法定出勤时间即为其加班时间：2015年6月双休日加班3天、7月双休日加班4天、8月双休日加班5.5天、9月双休日加班4天。要求以1680元/月作为基数计算其加班工资。原告提交了2015年1月28日公司文件，其中规定公司非管理人员每月出勤以26天为准，超过26天的不做加班处理，实行调休制（调休在当月执行不了的可以延续到下月），调休时间由部门领导根据工作实际情况安排时间；当月上班不满26天，按缺勤处理；若全年上班时间超过301天（确实需要加班才能完成的特殊工种）的作为特殊加班年终一并处理，等等。
被告对公司文件的真实性无异议，确认该份文件适用于公司全体人员。被告主张其已按80元/天的2倍的标准向原告支付了加班费，并提交了考勤表及工资发放表。考勤表显示原告2015年6月加班2天；2015年7月法定休息日出勤4.5天；2015年8月法定休息日出勤6天（其中一天为6小时）；2015年9月法定休息日出勤4天；无2015年10月出勤记录。工资发放表记录了每位员工当月出勤天数、加班天数、基本工资、绩效工资、加班工资、扣款、实发数等。该份工资表与被告保存在财务原始凭证中的工资表一致。原告对2015年6-9月考勤表无异议，主张其2015年10月8日至13日曾出勤；对工资表中的实发数无异议，但不认可工资构成。
本院认为：虽然原告提供的公司文件中规定被告员工每月出勤不得少于26天，且超过26天也仅仅是安排调休，不计算加班工资，但被告提交的工资表同样形成于诉讼之前，有一定的可信度；结合原告申请仲裁时并未主张法定休息日加班工资的事实，本院对被告提交的工资表予以认定。被告已足额支付原告2015年6-9月法定休息日加班工资，原告的该项请求，本院不予支持。
三、2015年8-10月工资差额
原告主张其入职时双方曾口头约定月薪为6500元，要求按此标准补发其2015年8、9月工资。同时其2015年10月8-13日曾出勤，要求被告按6500元/月支付工资10月份13天的工资。
被告提交的前述工资表所涉员工均为工程部从事开发的工作人员。该工资表显示原告2015年6月、7月保密费为500元/月，绩效工资为1720元与2389元，2015年8、9月原告无绩效工资与保密费，其他人员的绩效工资也有所降低。
被告否认原告2015年10月出勤，陈述因原告设计有问题，被告于2015年9月底口头通知原告不要上班。被告主张按照合同约定，原告的工资由基本工资与绩效工资组成。原告作为模具设计人员，设计不到位，通过多次修改、返修、试模，勉强达到生产要求，严重影响生产进度。虽然双方并未明确约定原告应达到的工作标准，但按照行业惯例一般试模两三次应当能达到技术要求，但至原告离职时只有四五副模具经过修改可以投入生产，少数当时还不能投产。由于绩效工资是对整个车间进行考核，2015年8、9月金工车间未完成任务引起模具返修，造成公司经济损失，所以金工车间绩效工资均降低1000元/月.人左右。被告提交以下证据：1、2015年五金计划单，证实被告2015年生产计划；2、2015年有关单位装配计划明细表，证实按照生产计划被告需要装配完成的任务；3、工矿产品购销合同，证实被告与客户订立了供货合同；4、修理模具报价成本分析表，证实模具多次改修增加成本；5、新模或新产品试装测试报告，证明产品的质量问题不合格，这部分模具是原告参与设计的；6、试模试样通知单，证实原告参与设计的模具经过试验结论不合格；7、内部联络单两份，证实原告参与设计的模具有缺陷影响交货期。8、处理决定，证实公司运营部决定对张文聪予以处罚，但后来未处罚。被告未能提供证据证实原告设计的该批模具原定完成时间、实际完成时间、以及给被告造成的具体损失。
原告认可该批模具由其独立负责完成设计，但认为在设计工程中有可能出现的疏漏及加工出来的产品与设计有出入等问题导致出现一些失误是很正常的。被告向原告发出《模具设计问题点》，内容是公司在开发过程中进行内部检讨所讨论的问题，原告对其他人提出的问题进行解答，在《模具设计问题点》上签名的徐礼俊、邹晓东、王文忠、车间主管龚建兵均非从事设计相关的工作或拥有模具设计的鉴定技能。该份证据所列出的问题都属于开发过程中出现的正常问题，并非是原告承认被告所说的其设计工作不到位的承认书。因为龚建兵在该份证据的“评述。以上模具经过多次试模，仍有模具无法达到要求，浪费大量的人工费与加工费，有些模具试模达到8到9次。根本不能达到模具设计的基本要求。所以本人认为模具设计人员的基本技能不法达到本部门的技术要求”内容后签名，原告遂在回答问题时写了“本人认为就好了”。原告陈述根据不同产品的形状、材质、尺寸公差要求、模具的加工、处理等决定模具是否返修，不能简单地认定是设计的问题。原告对前述证据1、2、3、4、6、7、8不知情，对其真实性无法确认。对证据5被告未说明进行测试的样本送样时间、送样人、样本的抽取方式，对内容的真实性不予认可。对样本是原告设计的模具这点无异议，到原告离职时其设计的模具已经经过修改合格，且系原告本人修改。
本院认为：原告要求被告按照6500元/月的标准向其补发2015年8、9月工资，无相应事实依据，本院不予支持。但是，根据被告提交的工资表，原告2015年6、7月均领取保密费与绩效工资，2015年8月起被告取消了原告的前述两项劳动报酬，应由被告提供证据证实其合理性。被告提供的证据及原告的陈述证实原告在设计模具时确有瑕疵，鉴于被告未能证实该瑕疵的程度、原告的过错程度及被告的实际损失，本院酌情按照被告处工程部开发人员绩效工资平均数的80%计算原告2015年8、9月绩效工资，为2493.52元，该项与保密费合计，被告尚应支付原告2015年8、9月工资差额3493.52元。
被告于2015年9月底通知原告不需出勤，应按原告此前平均工资向原告支付2015年10月1日至13日工资，为1999.04元。
三、解除劳动合同经济补偿金
原告主张被告未为其缴纳城镇职工社会保险，未足额支付工资，原告为此解除劳动关系，被告应向其支付经济补偿金3250元。
被告虽然认为其不应支付经济补偿金，但对仲裁裁决的该项数额无异议。
本院认为：被告应当向原告支付解除劳动合同经济补偿金2383.22元。
四、交通费、误工费等。
原告要求被告支付因仲裁开庭产生的交通费、住宿费。被告不予认可。
本院认为：原告的该项请求无相应法律依据，本院不予支持。
是否为劳动者补缴社会保险不属于本院审理范围，本案不予理涉。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，判决如下：
一、被告张家港友诚科技机电有限公司支付原告张文聪2015年8、9月工资差额3493.52元、2015年10月工资1999.04元、解除劳动合同经济补偿金2383.22元，合计7875.78元，限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告张文聪指定的账号；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。
二、驳回原告张文聪其他诉讼请求。
如果被告张家港友诚科技机电有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审 判 长 张知悦
人民陪审员 许玉田
人民陪审员 钱汉珠
二〇一六年八月三日
书 记 员 孙 皓