wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初3360号
原告(申请执行人)：郭滨，男，住通化市东昌街。
被告(案外人)：梁栩菡，女，住通化市东昌区。
委托代理人:梁成林,男,1952年10月4日出生,汉族,住通化市东昌区光明路万通高层。
委托代理人：郑美艳，女，住通化市东昌区民主街文化委*组。
被告（被执行人）：张威，男，现下落不明。
原告郭滨与被告梁栩菡、张威申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。本案当事人原告郭滨、被告梁栩菡的委托代理人梁成林、郑美艳到庭参加了诉讼，被告张威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭滨向本院提出诉讼请求：1、不得解除对通化市东昌区法院对万通高层名苑号房屋的查封并许可执行该房屋；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告郭滨诉张威民间借贷一案已发生法律效力，原告郭滨申请执行张威名下的号房屋，该房屋已经被查封，现梁栩菡提出异议，原告认为应驳回其异议。该房屋在张威名下，系张威与梁栩菡结婚前的婚前财产。张威与梁栩菡于2014年在法院调解离婚，东昌区法院（2014）东江东民初字第294号调解书并未执行，梁栩菡并未取得该查封房屋的物权，因此不得对抗法院的执行。
梁栩菡辩称，通化市中级人民法院（2016）吉05民终479号民事判决书及吉林省高级人民法院（2016）吉民申1930号民事裁定书已经明确郭滨与张威之间的债务不属于夫妻共同债务，梁栩菡不应承担偿还责任。通化市东昌区法院（2014）东江东民初字第294号调解书及（2016）吉0502执异字第84号执行裁定书确认万通高层名苑号房屋归梁栩菡所有。该房屋不是已不属于张威的婚前财产，该房屋为张威在与梁栩菡结婚登记之前首付17万元购买，双方于2012年12月11日签订离婚协议书并分居，在分居期间，梁栩菡支付给张威26万元作为张威婚前购买房屋支付的购房款及已偿还房贷的补偿，剩余房贷173580.00元由梁栩菡偿还。张威和梁栩菡于2014年3月17日在法院调解离婚再次确认房屋归梁栩菡所有，符合法律规定。由于当时房屋尚未偿清房贷，所以无法办理过户及转按揭手续。张威与郭滨的借款发生在张威与梁栩菡分居以后，郭滨是在2014年5月19日起诉张威的，于2015年5月22日查封房产，故不同意原告的诉讼请求。
张威未到庭，未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交的协助执行通知书、开除公告、公安立案决定书因与本案无关，本院不予采信；2、被告提交的张威出具借条证明梁栩菡将26万元支付给张威作为已支付房款的补偿，因证据为借款凭证且借据上也没有体现和本案涉案房屋有关的内容，是否将涉案房屋的房款支付给张威并不影响张威对房屋的处分，故该证据本院不予采信。
经审理查明，郭滨与张威、梁栩菡民间借贷一案，本院作出于2014年10月15日作出（2014）东江西民初字第461号民事判决书，梁栩菡提出上诉，通化市中级人民法院将该案发回重审。本院作出（2015）东民重字第32号民事判决书，判决被告张威应偿还借款29.6万元及按中国人民银行同期同类贷款利率承担自2014年5月19日至还清时止的利息，梁栩菡对张威承担款项在22万债务及利息范围内承担连带清偿责任。梁栩菡对该判决不服，提出上诉，通化市中级人民法院作出（2016）吉05民终479号民事判决书，判决维持对张威承担责任的判决，撤销对梁栩菡承担责任的判决。判决作出后，张威不服该判决，向吉林省高级人民法院申诉，吉林省高级人民法院作出（2016）吉民申字第1930号民事裁定书，驳回郭滨的再审申请。（2016）吉05民终479号民事判决书生效后，张威申请执行，在执行过程中，本院于2015年5月22日查封了产权登记在张威名下的万通高层名苑号房屋。在查封后，梁栩菡提出执行异议，主张查封房屋已经（2014）东江东民初字第294号调解书确认归梁栩菡所有，但因无法一次性还清房贷，所以没有办理产权变更登记，产权仍然登记在张威名下，故因查封房屋为梁栩菡所有，请求法院解除房屋的查封。本院于2016年12月1日作出（2016）吉0502执异字第84号执行裁定书，认为依据已生效的（2014）东江东民初字第294号调解书，万通高层名苑号房屋归梁栩菡所有，并且在张威与梁栩菡离婚后，一直是梁栩菡在清偿银行贷款，故裁定案外人梁栩菡所提异议成立。张威不服该裁定，遂提出本案之诉。
另查明，张威和梁栩菡原为夫妻关系，梁栩菡于2014年向本院起诉张威离婚，本院于2014年3月17日作出（2014）东江东民初字第294号调解书，协议内容为双方同意离婚，万通高层名苑号房屋归梁栩菡所有。
本院认为，本案争议标的万通高层名苑号房屋已经被本院（2014）东江东民初字第294号调解书确认归梁栩菡所有，郭滨起诉张威及梁栩菡民间借贷一案在双方调解离婚以后，郭滨申请查封争议房屋的时间亦在此后，因梁栩菡被生效判决确认不负有偿还郭滨债务的责任，故本院做出的（2016）吉0502执异字第84号执行裁定书裁定停止执行梁栩菡所有的万通高层名苑号房屋并无不当，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第一款第一项：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”之规定，原告要求许可执行的请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，因本案被告张威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故本案缺席裁判。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告郭滨的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院
审 判 长 张晓云
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 任建吉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第6542号
原告：刘天炼，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：兰凤英，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：刘天炼，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾鼎业投资集团有限公司。住所地：四川省宜宾市。
法定代表人：郭昌平，董事长。
委托代理人：刘永明，四川丰宜律师事务所律师。
原告刘天炼、兰凤英诉被告宜宾鼎业投资集团有限公司（以下简称：鼎业投资集团）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘天炼、兰凤英的委托代理人刘天炼，被告鼎业投资集团的委托代理人刘永明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月23日，我与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定“买受人（原告）同意委托出卖人（被告）向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证的，每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付预付购房款万分之一的违约金”。合同第十一条约定的交房日期为2009年10月31日，即我应于2010年10月31日前取得该房所有权证书。我按合同约定缴清了购房款223799元，并提交了办理产权登记的各种登记资料，但至今未取得房屋产权证和土地使用证。按照合同约定，被告违约应当承担违约责任。为此，我诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理位于翠屏区江北鼎业兴城B区14幢1层2号房屋的房屋所有权证和土地使用权证；2、被告支付原告违约金从2010年10月31日起至房产证办理完毕之日止，按已付房款223799元的日万分之一计算。
被告鼎业投资集团辩称：逾期办理两证的原因是宜宾市国土局逾期交付A-01-01地块土地，该违约责任不由被告承担，并且合同上也没有约定逾期办理土地证的违约责任。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年5月23日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告向被告购买其开发的鼎业.江北兴城B区房屋，套内建筑面积49.24平方米，按套内建筑面积计算，每平方米单价4545.07元，总价款223799元。该合同及补充协议与本案诉争有关的条款为：合同第十一条，“出卖人应当在2009年10月31日前向买受人交付该商品房”。合同第二十条，“商品房交付使用后，如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金……”。补充协议（合同附件八）第四条“关于合同第二十条的补充：出卖人应当按主合同约定的房屋所有权转移登记办理时间范围内办理完毕后一年内，将办理国土分户使用权证所需的资料报相关登记机关备案……”。
二原告于合同签订后按约向被告支付了购房款223799元。被告在2009年10月31日前将房屋交付给二原告使用，但二原告至今未取得房屋所有权证和国有土地使用权证。
另查明，二原告已向被告交纳了契税8952元、专项维修资金671.40元，转移手续费1678.5元、产权登记费560元、土地证工本费100元。
上述事实有原、被告庭审陈述、《商品房买卖合同》及补充协议、收据等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系原、被告各方的真实意思表示，内容不违反法律规定，各方均应按合同履行各自义务。二原告已按约支付了购房款及相关税费，被告应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助二原告办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。现二原告要求被告为其办理讼争房屋两证，本院依法支持为被告于本判决生效之日起30日内协助二原告办理讼争房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。
因二原告至今未能取得房屋所有权证及国有土地使用权证，其根据《商品房买卖合同》合同第二十条“商品房交付使用后，如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金……”的约定，二原告有权要求被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金。现二原告诉请被告支付从2010年10月31日起按每日总房款223799元的万分之一支付二原告违约金至二原告取得房屋产权证为止，本院依法支持为被告从2010年11月1日起向二原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金至本院确定的协助办证期限之日止（每日按原告已付购房款223799元的万分之一即22.38元／日计算）。
被告辩称逾期办理讼争房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证系政府行为导致，但并未向本院举证予以证明，故对其辩称理由本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
一、被告宜宾鼎业投资集团有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告刘天炼、兰凤英办理位于鼎业.江北兴城B区房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。
二、被告宜宾鼎业投资集团有限公司于本判决生效之日起30日内向原告刘天炼、兰凤英支付逾期办理房屋所有权证的违约金（从2010年11月1日起至本院指定的办证期限之日止，按每日22.38元支付）。
如果被告宜宾鼎业投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元，减半收取508元，由被告宜宾鼎业投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 侯旭
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨薇
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保27号
申请人：代福龙，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人：胡冠慧，男，汉族，住山东省东明县。系鲁Ｒ×××××号小型轿车驾驶员及车主。
申请人称，2017年01月24日08时许，胡冠慧驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿站前路由东向西行驶至106国道交叉路口处左转弯时，与驾驶电动三轮车的代福龙发生交通事故，致使代福龙受伤，两车损坏。菏泽市公安局交通警察支队东明县大队出具道路交通事故认定书（简易程序）第2017061号认定胡冠慧负此次事故的全部责任，代福龙无事故责任。申请人代福龙为保护其合法权益，要求扣押被申请人胡冠慧驾驶并所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车，并提供1万元现金作为担保，担保数额为1万元。
经审查，本院认为，申请人代福龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人胡冠慧驾驶并所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 黄秋英
二〇一七年二月七日
书记员 杨俊杰
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第484号
原告段某，女，1979年8月13日生，汉族，江西省都昌县人。
委托代理人秦某，都昌县蔡岭法律服务所法律工作者，一般代理。
被告刘某，男，1975年2月9日生，汉族，江西省都昌县人。
原告段某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员王袁焰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年底，我与被告经人介绍认识并订婚，后各自外出务工。2001年2月15日登记结婚，2001年10月13日生大儿子刘某甲，现读初中，2003年9月13日生小儿子刘某甲，现读小学五年级。2008年在家建了一幢三层楼房，造价（含装修费用）近40万元。婚后，我们一直在浙江务工，夫妻感情还比较融洽。自2014年4月份开始，由于被告听信别人的谣言，怀疑我有外遇，经常翻看我的手机并进行无理取闹，夫妻感情出现裂痕。6月份，我们大吵一场后分手，一直分居到现在。现原、被告之间的夫妻感情破裂，故诉至法院，要求1、判决原、被告离婚；2、小儿子由原告直接抚养，大儿子由被告直接抚养；3、夫妻共同财产依法处理。
被告辩称，我和原告的感情很好，不想拆散这个家庭，离婚对子女的成长也不利，所以不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年年底经人介绍相识，2001年正月初六举行婚礼，2001年2月15日办理结婚登记。双方于2001年10月13日生大儿子刘某甲，现在盐田中学读初一，2003年9月13日生小儿子刘某甲，现在盐田中小读六年级。二个孩子现随被告方生活。双方于2008年在乡下建有一栋二层半砖混结构房屋。双方另有工资款10万元在原告哥哥段某丙处，庭审中，原告称于2014年6月份将10万元工资款取出用于开店和偿还借款，现只剩下1万余元，但未能提供证据进行证实。共同债权为刘某欠6000元，潘某欠5000元，其他人欠5000元，共同债务为欠郭某3000元。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉来法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的身份证和结婚证及原、被告的当庭陈述在卷记录为证，可以认定。
本院认为：原、被告结婚至今已有10余年且生育了两个子女，在共同的生活中，双方建立了较为稳固的感情基础。现原告起诉离婚，但并未能提供证据证明双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方珍惜多年来的夫妻感情，正确处理好家庭矛盾，相互谅解，夫妻关系还是可以和好的。为维护婚姻家庭稳定，考虑双方及子女的切身利益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告段某的诉讼请求。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 王袁焰
二〇一五年四月七日
书 记 员 曹求彬
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0781民初215号
原告：谭琳，男，1968年8月1日出生，汉族，津市市城市管理和行政执法局工作人员，住津市市品。
委托诉讼代理人：汪辉，湖南鼎鸣律师事务所律师。
被告：张袁芳，女，1979年3月10日出生，汉族，个体工商户，住津市市。
原告谭琳与被告张袁芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年４月12日立案。原告谭琳于2017年４月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谭琳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谭琳撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由谭琳负担。
审判员 谭 芳
二〇一七年四月十七日
书记员 覃渲雯
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7157号
原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地：福建省安溪县。
法定代表人潘良平，系该行负责人。
委托代理人谢国林，男，1990年2月13日出生，汉族，安溪县人，该单位职工，住福建省安溪县。
被告林亚金，男，1985年8月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告林土杉，男，1977年12月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告陈金国，男，1971年12月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院于2015年11月17日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行诉被告林亚金、林土杉、陈金国金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢国林到庭参加诉讼，被告林亚金、林土杉、陈金国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月4日，原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行与被告林土杉、林亚金、陈金国签35020120120053331号合同书，合同约定：贷款人中国农业银行股份有限公司安溪县支行在2012年7月4日至2015年7月3日向借款人林亚金提供人民币3万元的可撤销的自助借款额度。在此期间内，借款人可在贷款人提供的借款额度内通过自助借款方式，循环使用借款额度；每笔借款及还款的金额、期限等以贷款人形成的电子记录为准，该电子记录为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款用途为生产经营周转，借款期限一年，借款利率7.8%；还款方式为借款到期结清本息。并由保证人林土杉、陈金国提供最高额连带责任担保，保证期间为借款到期起二年。2014年8月19日被告林亚金通过原告的自助终端发放人民币3万元至2015年7月3日到期的贷款，到期后经原告多次催讨，被告林土杉至今未还，被告林亚金、陈金国也未能履行担保责任。原告诉至本院，请求判令：1、被告亚金偿还原告借款本金人民币30000元及利息（利息自2014年8月19日起按合同约定和人民银行相关规定计付至还清全部款项之日止）；2、被告林土杉、陈金国对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告林亚金、林土杉、陈金国未作答辩。
本院在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原告营业执照复印件、组织机构代码证、授权委托书、委托代理人谢国林身份证复印件及被告林亚金、林土杉、陈金国身份证复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.《农户贷款借款合同》（合同编号：3502012012005333）及电子借款记录即《中国农业银行循环贷款放款清单》复印件各一份，证明被告林土杉、陈金国提供最高额连带责任保证担保的意思表示都自愿、真实；最高额保证担保借款法律关系依法成立，合法有效；原告安溪农行依约发放了全部贷款，本案的担保法律关系都已生效执行，合法有效性都应得到法律的确认与维护。
被告林亚金、林土杉、陈金国未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如原告诉称。
本院认为，原、被告签订的金融借款合同，合法有效，应受法律保护，原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行已依约发放了全部贷款，被告林亚金在借款到期后未能及时归还本息，被告林土杉、陈金国也未承担连带保证责任，三被告明显属违约，均应依法承担相应的违约责任；原告起诉要求被告偿还借款本息，要求担保人承担连带责任，符合法律规定，予以支持。被告林亚金、林某、陈金国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告林亚金应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行借款人民币30000元并支付利息（利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算，自2014年8月19日起计算至生效判决确定履行之日止）；
二、被告林土杉、陈金国对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告林土杉、陈金国承担保证责任后，有权向被告林亚金追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费622元，由被告林亚金、林土杉、陈金国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 易文键
人民陪审员 林德源
人民陪审员 许尚欣
二〇一六年五月十一日
书 记 员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2830号
申请人：东营银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：赵新中，行长。
被申请人：于子斌。
被申请人：安海燕。
申请人东营银行股份有限公司潍坊分行与被申请人于子斌、安海燕金融借款合同纠纷一案，申请人东营银行股份有限公司潍坊分行于2017年8月1向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于子斌、安海燕资金390000元或查封其价值相当的财产，申请人东营银行股份有限公司潍坊分行提供与其相应的担保。
本院经审查认为，申请�的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人资金390000元或查封其价值相当的财产。
案件申请费3455元，由申请人东营银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一七年八月十四日
书记员 李 磊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第951号
罪犯张万芝，于安徽省颖上县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年8月7日作出了(2009)甬鄞刑初字第744号刑事判决，以被告人张万芝犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元。张万芝不服，提出上诉。本院于2009年9月28日作出（2009）浙甬刑二终字第287号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张万芝在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张万芝在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年度获监狱记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张万芝在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张万芝减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年三月二日
代书记员 何锦霞
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初字4851号
原告李海旭。
委托代理人邢志妲。
被告韩晓光。
原告李海旭诉被告韩晓光民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理，依法由审判员王惠芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海旭到庭参加诉讼，被告韩晓光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海旭诉称：2014年3月30日，被告向原告借款人民币5,000元，有被告给原告打的欠条一枚为证，此款至今没有给付，原告多次向被告催要，被告一再推拖，无奈起诉到法院，请求被告立即返还原告借款本金人民币5,000元及利息，被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告放弃关于利息的诉讼请求。
被告韩晓光未答辩。
经审理查明:2014年3月30日，被告韩晓光向原告借款5,000元，并为原告出具欠条一枚，内容为：“欠条，今借李海旭人民币伍仟元整，（5,000.00），借款人韩晓光，2014年3月30日。”此款经原告催要，被告未予偿还，原告诉至本院。
上述事实有原告的陈述，原告向本院提交的欠条原件在卷佐证，被告虽未到庭，但以上证据能够客观反映本院查明事实，本院予以采纳。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
本院认为：被告韩晓光向原告借款5,000元的事实成立，被告应当履行偿还原告借款5,000元的义务。故原告请求被告韩晓光偿还借款5,000元的诉讼请求本院予以支持。庭审中原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求，属于原告对其诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩晓光于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李海旭借款5,000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告韩晓光负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王惠芳
二〇一六年十月二十五日
书记员 王雪男
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东民初字第460号
原告：徐松林，男，1962年5月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托代理人：钱家昊，浙江中坚律师事务所律师。
被告：沈阳，男，1985年6月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：毛克西，浙江井朗律师事务所律师。
被告：戴显权，男，1964年10月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告徐松林为与被告沈阳、戴显权不当得利纠纷一案，于2013年12月9日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员林鸯鸯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐松林、被告沈阳到庭参加诉讼，被告戴显权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐松林诉称：2009年2月18日前，案外人毛彩媛因需资金周转向被告戴显权借款37万元，后毛彩媛因身体原因在天津长期住院治疗。原告与毛彩媛系建筑项目合作伙伴，故原告于2010年12月15日代毛彩媛向被告戴显权出具一份《借据》，确认欠款金额为97万元。2010年12月16日，被告戴显权指使被告沈阳将原告带至中国农业银行，并用原告的身份证办理一张银行卡，被告戴显权分两次向该卡内转入97万元，随即由被告沈阳将原告卡内的97万元转入被告沈阳的卡内。2011年8月17日，被告戴显权凭上述《借据》及银行转账记录向温州市瓯海区人民法院起诉，要求原告偿还上述97万元借款及利息，后温州市瓯海区人民法院作出（2011）温瓯梧商初字第296号民事判决书，判决原告偿还被告戴显权上述97万元借款本金及利息。因原告向被告沈阳卡内汇入97万元没有法律依据，且俩被告系亲戚关系，转入被告沈阳卡内的97万元实际会回到被告戴显权处，故请求判令俩被告返还原告97万元；诉讼费由俩被告共同承担。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格。
2、被告沈阳、戴显权身份信息各一份，证明俩被告身份情况及诉讼主体资格。
3、银行卡取款凭条一份，证明被告沈阳不当得利的事实。
4、温州市瓯海区人民法院（2011）温瓯梧商初字第296号民事判决书及该案证据材料各一份，证明被告戴显权向法院起诉要求原告偿还97万元及其利息的事实。
被告沈阳辩称：原告诉称不属实。被告沈阳与原告之间存在借贷关系，原告曾欠被告沈阳100万元，在被告沈阳的一再催促之下，原告同意偿还其中的97万元，并与被告沈阳一同去银行柜台办理转账手续，本案原告转账至被告沈阳银行账户的97万元系用于偿还之前的欠款。
为证明辩称事实，被告沈阳向本院提交房屋产权证及价值评估报告复印件、借款抵押协议书、房屋卖尽契、借条各一份，证明原告于2008年至2009年期间陆续向被告沈阳借款100万元，被告沈阳均以现金交付原告。原告向被告沈阳借款时，曾以其名下坐落于梧田街道河庄小区联建××幢××室房屋为借款抵押物，但因户口问题，被告沈阳以案外人陈金存的名义与原告签订借款抵押协议书、房屋卖尽契、借条等。
被告戴显权未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，经对方当事人质证，本院依法对原告及被告沈阳提供的证据认证如下：原告提供的证据符合有效证据的条件，能够证明原告主张的事实，依法对其证明力予以认定。被告沈阳提供的证据，原告对此提出异议，本院认为，被告沈阳提供的证据均涉及陈金存与原告之间权利义务关系，并不足以证明被告沈阳主张的待证事实。
经审理，本院查明本案事实如下：2010年12月15日，原告因需资金周转向被告戴显权借款97万元，并向被告戴显权出具《借据》一份。2010年12月16日，被告戴显权通过银行转账将47万元、50万元汇入原告账户，随后该笔款项被汇入被告沈阳的银行账户。2011年8月17日，被告戴显权凭上述《借据》及银行转账记录向温州市瓯海区人民法院起诉，要求原告偿还上述97万元借款及利息，后温州市瓯海区人民法院作出（2011）温瓯梧商初字第296号民事判决书，判决原告偿还被告戴显权上述97万元借款本金及利息等。
另查明，被告沈阳于2010年12月16日将50万元汇入被告戴显权的银行账户，于2010年12月17日分四笔将66万元汇入被告戴显权的银行账户。
再查明：被告沈阳曾分别就其与李某、吴某、李某、叶某、戴某等人的民间借贷纠纷向本院提起诉讼，据上述案件查明的事实，被告沈阳均以银行转账方式向上述借款人支付借款。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告称其于2010年12月16日收到被告戴显权支付的97万元后当即将该97万元转入被告沈阳的银行账户，有相应的银行转账记录为证，本院对该事实予以确认。被告沈阳辩称原告于2008年至2009年期间多次向其借款共100万元，被告沈阳均以现金方式交付原告，大致金额为30万元、35万元、25万元等，且原告均以现金方式向被告沈阳交付借款利息，故涉案款项为100万元借款的还款。因被告沈阳所称的现金交付金额较大、其与原告之间关系生疏、被告沈阳在另案中与他人的交易习惯均为经过银行交付款项，被告沈阳主张的曾将100万元以现金方式出借给原告不具合理性。因被告沈阳不能就其与原告之间除涉案的97万元之外的任一笔款项往来进行举证证明，但其与被告戴显权之间却存在频繁的款项来往，仅于涉案款项往来发生的当日及次日，被告沈阳先后共将116万元汇入被告戴显权账户，被告沈阳对此未能提供合理的解释，综合以上情况，本院对被告沈阳辩称的事实不予采信。被告沈阳收取原告支付的97万元没有合法根据，符合不当得利的构成要件。现原告要求被告沈阳返还97万元及其利息有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告戴显权返还涉案97万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告戴显权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告沈阳于本判决生效之日起十日内返还原告徐松林97万元。
二、驳回原告徐松林的其他诉讼请求。
如果被告沈阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13500元，减半收取6750元，由被告沈阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 林鸯鸯
二〇一四年二月二十四日
代书 记员 郑品乐
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芗刑初字第176号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人郭某，男，39岁。
被告人俞某某，男，27岁。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）166号起诉书指控被告人郭某、俞某某犯非法拘禁罪，于2014年2月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员廖庆琳出庭支持公诉，被告人郭某、俞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2012年10月10日下午，被告人郭某、俞某某在芗城区天宝镇某某村山上龙眼树林�的赌场借给被害人王某某23500元，后因被害人王某某无法归还欠款，当天晚上7时许被告人郭某、俞某某等人将被害人王某某带到芗城区某某小区XX幢908室内，反锁房门轮流看管被害人王某某，并让其筹钱归还欠款，至2012年10月12日早上11时许被害人王某某被公安机关解救。
公诉机关认为被告人郭某、俞某某的行为已构成非法拘禁罪，被告人郭某、俞某某非法拘禁被害人40小时，但属于为索取债务而非法拘禁他人，建议对被告人郭某、俞某某在有期徒刑六个月到一年六个月的幅度内量刑。
被告人郭某、俞某某在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议。上述事实，有被害人王某某的陈述，被告人郭某、俞某某的供述及辨认笔录，借条，公安机关出具的抓获经过及情况说明，被告人郭某、俞某某的户籍证明及无违法犯罪记录证明，漳州市公安局芗城�局扣押物品文件清单及发还物品清单，现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某、俞某某非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人郭某、俞某某均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人郭某、俞某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭某、俞某某因索取债务而非法拘禁他人，且取得被害人谅解，在量刑时酌情予以考虑。鉴于被告人郭某、俞某某具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
一、被告人郭某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人俞某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈立达
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈燕君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯�论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执1276号
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市。
负责人林静然，该行行长。
委托代理人沈斌，江苏（）律师事务所律师。
被执行人周振忠。
被执行人顾芳。
被执行人苏州华王机械有限公司，住所地张家港市。
法定代表人周振忠，该公司总经理。
被执行人陈建洲。
被执行人闻香。
被执行人张家港市海钦机械有限公司，住所地张家港市。
法定代表人陈建洲，该公司总经理。
被执行人季浩平。
被执行人尤锦香。
被执行人张家港市佳浩机械制造有限公司，住所地张家港市。
法定代表人季浩平，该公司总经理。
中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行苏州分行）与周振忠、顾芳、苏州华王机械有限公司（以下简称华王机械公司）、陈建洲、闻香、张家港市海钦机械有限公司（以下简称海钦机械公司）、季浩平、尤锦香、张家港市佳浩机械制造有限公司（以下简称佳浩机械公司）金融借款纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2014年3月18日作出的（2013）园商初字第1695号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：周振忠应归还民生银行苏州分行贷款本金50万元及相应利息并负担律师费17642元。华王机械公司应归还民生银行苏州分行贷款本金196111.11元及相应利息并负担律师费8060元。顾芳、陈建洲、闻香、海钦机械公司、季浩平、尤锦香、佳浩机械公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向苏州工业园区人民法院申请执行，苏州工业园区人民法院委托本院执行，本院于2016年3月3日立案受理。
本院在执行过程中查明：周振忠、华王机械公司向民生银行苏州分行贷款150万元，到期后仅归还部分贷款本息，引发本案纠纷。本院依法扣划了被执行人陈建洲银行存款91980元，划给民生银行苏州分行执行款90000元，1980元作为执行费。本院依法查封被执行人季浩平所有的位于张家港市锦丰镇鼎盛村10组的房屋，由于该房屋土地是集体所有制，无法进一步评估、拍卖。本案已执行到位90000元，尚未执行到位本金606111.11元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押财产外未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2013）园商初字第1695号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年七月十三日
书记员 沈家成
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳诸民初字第126号
原告：马某。
被告：宋某。
原告马某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，原告马某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告马某负担。
审判员 谢凤昌
二〇一四年五月十九日
书记员 马振海
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执字第2731-1号
申请执行人成都欣远达贸易有限公司。
被执行人成都鑫越辉商贸有限公司。
本院于2016年11月4日作出的（2015）高新执字第2731号民事裁定书，依法查封了相关财产。现根据需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对位于成都市金堂县赵镇金园街388号14幢2单元9层2号住宅（备案号：41369）、2单元10层7号住宅（备案号：41371）、2单元8层2号住宅（备案号：41372）、1单元16层7号住宅（备案号：41374）、2单元12层2号住宅（备案号：41375）、1单元16层5号住宅（备案号：41376）、1单元16层2号住宅（备案号：41377）、1单元15层6号住宅（备案号：41378）、1单元15层4号住宅（备案号：41379）、1单元15层1号住宅（备案号：41380）共计十套房产的查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一六年十二月六日
书记员 陈梦阳
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民立终字第67号
上诉人（原审起诉人）韩阿力，男，1949年2月17日出生，撒拉族，农民，青海省循化撒拉族自治县人。
上诉人韩阿力不服循化撒拉族自治县人民法院（2015）循民立字第65号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人韩阿力称：其诉求属于民事关系，不属于原裁定认定的行政关系，请求撤销原裁定，予以立案受理。
本院经审查认为，起诉人韩阿力以被起诉人青海省三江水电开发股份有限公司民事侵权为由向循化撒拉族自治县人民法院起诉，请求判令被起诉人停止侵害、排除妨碍、恢复原状，而对土地征收的行政行为并未提起诉讼，其诉求属民事诉讼调整的范畴，并非行政诉讼调整的范畴，且起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予受理。原裁定以原告所诉的土地已被纳入电站修建征收范围，且循化县相关行政部门已组织开展土地征收工作，征收属于政府行使行政权，属行政关系，不属于民事关系为由裁定不予受理，显属适用法律不当，应予纠正。上诉人韩阿力提出请求立案受理的上诉理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销循化撒拉族自治县人民法院（2015）循民立字第65号民事裁定；
二、本案由循化撒拉族自治县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海龙
审判员 凌文运
审判员 幸定军
二〇一五年四月八日
书记员 马玉兰
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终154号
上诉人（原审被告）绩溪县城市开发建设有限公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇东门广场（县住建委大楼）。
法定代表人周其华。
被上诉人（原审原告）江苏河海给排水成套设备有限公司,住所地泰兴市城东工业园戴王路188号。
法定代表人丁永芝，该公司总经理。
上诉人绩溪县城市开发建设有限公司（以下简称绩溪公司）因与被上诉人江苏河海给排水成套设备有限公司（以下简称河海公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服泰兴市人民法院(2016)苏1283民初2612号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河海公司一审诉称：2014年5月28日，河海公司与绩溪公司签订《绩溪县高铁站前广场暨配套设施工程隧道排水泵设备采购项目》采购合同一份，由河海公司向绩溪公司出卖潜水轴流泵等新产品，合同价款18.46万元。合同签订后，河海公司按约定交付了全部货物，并完成调试安装工作，绩溪公司应支付80%的货款即147680元，但其至今分文未付。现请求判令绩溪公司给付货款147680元、滞纳金5907.2元（暂算至起诉日），及至货款付清之日止的滞纳金。
绩溪公司在一审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，主要理由为：合同第十五条约定了争议解决的方式是向双方所在地仲裁委员会按其仲裁规则申请仲裁，根据该约定河海公司应当向仲裁委员会申请仲裁，法院不应当受理；该条约定不明确，确定本案的管辖权应当依据民事诉讼法规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地及合同履行地均在绩溪县，故本案应由绩溪县人民法院管辖。
一审法院审查查明：2014年5月28日，河海公司、绩溪公司签订《绩溪县高铁站前广场暨配套设施工程隧道排水泵设备采购项目》采购合同一份，约定：河海公司根据绩溪公司需求提供潜水轴流泵等货物，合同总价款为18.46万元。争议的解决：因履行本合同引起的或与本合同有关的争议，双方应首先通过友好协商解决，如果协商不能解决争议，则采取以下方式解决争议：向（双方所在地）仲裁委员会按其仲裁规则申请仲裁。后河海公司向绩溪公司交付有关货物，因绩溪公司未支付货款，河海公司遂提起诉讼。
一审法院认为：案涉合同中就解决争议的方式约定“向（双方所在地）仲裁委员会按其仲裁规则申请仲裁”，该管辖约定对仲裁机构约定不明确，故该约定应认定无效，本案应依据法定管辖原则确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案中，河海公司根据绩溪公司要求提供货物，由绩溪公司给付相应货款，本案争议标的为绩溪公司欠付的款项，接受货币一方为河海公司。在双方未明确约定履行地的情况下，河海公司住所地应为合同履行地，河海公司住所地在江苏省泰兴市，故江苏省泰兴市人民法院对本案具有管辖权，绩溪公司对本案管辖权提出异议的理由不能成立。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第一款之规定，裁定：驳回绩溪公司对本案管辖权提出的异议。
绩溪公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将案件移送绩溪县人民法院审理。理由：合同约定的交货地点为绩溪县高铁站前广场暨配套设施工程隧道排水泵站，即合同履行地作了明确的约定，在绩溪县。一审法院适用民事诉讼法司法解释第十八条的规定是错误的。
本院认为：最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款规定了确定合同履行地的基本原则,即首先以双方约定的履行地为准，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地，其次在当事人没有约定合同履行地的情况下，根据当事人的诉讼请求和结合合同履行义务确定合同履行地。案涉合同约定交货地点安徽省绩溪县是实体履行义务的地点，不是诉讼法意义上的合同履行地。根据上述司法解释，河海公司要求绩溪公司给付货款，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地即河海公司所在地为合同履行地。河海公司向其所在地法院即江苏省泰兴市人民法院提起诉讼，符合法律规定，江苏省泰兴市人民法院对本案有管辖权。绩溪公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈大祥
审判员 陈霄燕
审判员 周红梅
二〇一六年六月十六日
书记员 彭 曌
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏12民辖终154号上诉人（原审被告）绩溪县城市开发建设有限公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇东门广场（县住建委大楼）。法定代表人周其华。被上诉人（原审原告）江苏河海给排水成套设备有限公司,住所地泰兴市城东工业园戴王路188号。法定代表人丁永芝，该公司总经理。上诉人绩溪县城市开发建设有限公司（以下简称绩溪公司）因与被上诉人江苏河海给排水成套设备有限公司（以下简称河海公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服泰兴市人民法院(2016)苏1283民初2612号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河海公司一审诉称：2014年5月28日，河海公司与绩溪公司签订《绩溪县高铁站前广场暨配套设施工程隧道排水泵设备采购项目》采购合同一份，由河海公司向绩溪公司出卖潜水轴流泵等新产品，合同价款18.46万元。合同签订后，河海公司按约定交付了全部货物，并完成调试安装工作，绩溪公司应支付80%的货款即147680元，但其至今分文未付。现请求判令绩溪公司给付货款147680元、滞纳金5907.2元（暂算至起诉日），及至货款付清之日止的滞纳金。绩溪公司在一审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，主要理由为：合同第十五条约定了争议解决的方式是向双方所在地仲裁委员会按其仲裁规则申请仲裁，根据该约定河海公司应当向仲裁委员会申请仲裁，法院不应当受理；该条约定不明确，确定本案的管辖权应当依据民事诉讼法规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地及合同履行地均在绩溪县，故本案应由绩溪县人民法院管辖。一审法院审查查明：2014年5月28日，河海公司、绩溪公司签订《绩溪县高铁站前广场暨配套设施工程隧道排水泵设备采购项目》采购合同一份，约定：河海公司根据绩溪公司需求提供潜水轴流泵等货物，合同总价款为18.46万元。争议的解决：因履行本合同引起的或与本合同有关的争议，双方应首先通过友好协商解决，如果协商不能解决争议，则采取以下方式解决争议：向（双方所在地）仲裁委员会按其仲裁规则申请仲裁。后河海公司向绩溪公司交付有关货物，因绩溪公司未支付货款，河海公司遂提起诉讼。一审法院认为：案涉合同中就解决争议的方式约定“向（双方所在地）仲裁委员会按其仲裁规则申请仲裁”，该管辖约定对仲裁机构约定不明确，故该约定应认定无效，本案应依据法定管辖原则确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案中，河海公司根据绩溪公司要求提供货物，由绩溪公司给付相应货款，本案争议标的为绩溪公司欠付的款项，接受货币一方为河海公司。在双方未明确约定履行地的情况下，河海公司住所地应为合同履行地，河海公司住所地在江苏省泰兴市，故江苏省泰兴市人民法院对本案具有管辖权，绩溪公司对本案管辖权提出异议的理由不能成立。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第一款之规定，裁定：驳回绩溪公司对本案管辖权提出的异议。绩溪公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将案件移送绩溪县人民法院审理。理由：合同约定的交货地点为绩溪县高铁站前广场暨配套设施工程隧道排水泵站，即合同履行地作了明确的约定，在绩溪县。一审法院适用民事诉讼法司法解释第十八条的规定是错误的。本院认为：最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第一款、第二款规定了确定合同履行地的基本原则,即首先以双方约定的履行地为准，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地，其次在当事人没有约定合同履行地的情况下，根据当事人的诉讼请求和结合合同履行义务确定合同履行地。案涉合同约定交货地点安徽省绩溪县是实体履行义务的地点，不是诉讼法意义上的合同履行地。根据上述司法解释，河海公司要求绩溪公司给付货款，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地即河海公司所在地为合同履行地。河海公司向其所在地法院即江苏省泰兴市人民法院提起诉讼，符合法律规定，江苏省泰兴市人民法院对本案有管辖权。绩溪公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沈大祥审判员  陈霄燕审判员  周红梅二〇一六年六月十六日书记员  彭 曌
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民一终字第00151号
上诉人（一审被告）：付伟，男。
上诉人（一审被告）：罗春林，女，汉族。
被上诉人（一审原告）：陈木顺，男，汉族。
委托代理人：蔡亮，北京大成（福州）律师事务所律师。
赖培坤，北京大成（福州）律师事务所律师。
上诉人付伟、罗春林为与陈木顺民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2013）闽民初字第26－2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审原告陈木顺于2013年4月12日向福建省高级人民法院起诉称：一审被告付伟以生产需要为由，分两次向原告借款人民币壹亿元，因付伟没有按期还款，双方于2012年11月2日确认，付伟欠陈木顺借款本息共壹亿贰仟肆佰万元并约定15日内还清。还款期限届满后，付伟拒不履行还款义务。因该借款发生在罗春林与付伟夫妻关系存续期间，故陈木顺以付伟、罗春林为共同被告，向法院提起诉讼，请求法院判决被告立即返还原告借款本息及2013年4月1日后发生的利息。同时陈木顺向福建省高级人民法院出具了载明借款人是付伟的借条及陈木顺的汇款凭证。
付伟、罗春林在一审答辩期内提出管辖权异议，认为福建省高级人民法院对本案没有管辖权，案件依法应移送山西省高级人民法院审理。主要理由是：2012年6月1日，陈木顺与付伟、罗春林就合作开发山西省大同煤矿集团同生安顺煤业有限公司（位于山西省忻州市境内）部分井田煤炭资源事宜，在山西省太原市签署有关合作开采的《协议书》并已开始实际履行。为解决矿区内村民搬迁、道路修建等与履行《协议书》相关联的一些问题，经与陈木顺协商另行以个人借款的方式向其借了讼争款项，并在山西省太原市高新区科技街11号的太原中博信息科学研究院（有限公司）付伟办公室给陈木顺出具借条。从以上事实可以看出，本案的性质和案由是民间借贷，且两一审被告住所地均在山西省原平市轩岗镇轩岗矿务局机关1720号；讼争借款的借条签署地是在太原中博信息科学研究院（有限公司）付伟办公室；与借款相关联的《协议书》签订地、履行地亦分别在山西省的太原市和忻州市，故本案被告住所地及合同履行地均在山西省境内。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》的相关规定，将案件依法移送山西省高级人民法院审理。
福建省高级人民法院认为：本案讼争借款的借条虽然是在一审被告付伟山西省太原中博信息科学研究院（有限公司）的办公室签署，两一审被告住所地亦在山西省辖区，但讼争借款汇款给付伟的地点在陈木顺所在地福建省辖区福清市，双方当事人也没有另行约定履行地，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的有关规定，合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点，贷款方先将借款划出履行所应承担的义务，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地，故可以认定陈木顺住所地福建省福清市为本案借贷的履行地。另本案一审原告陈木顺起诉请求付伟、罗春林支付借款本金及利息共计人民币13480万元，诉讼标的额为5000万元以上，且原被告双方分别在山西省与福建省两个辖区，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》有关“福建省高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额为5000万元以上且一方当事人住所地不在本辖区的第一审民商事案件或者涉外、涉港澳台的第一审民事案件”的规定，本案属该院管辖的第一审民商事案件。一审被告付伟、罗春林主张本案应由山西省高级人民法院管辖，并请求将案件移送该院审理，依据不足，其管辖异议依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回付伟、罗春林对本案管辖权提出的异议。
付伟、罗春林不服福建省高级人民法院裁定，向本院提起上诉。理由是：2012年6月1日，陈木顺与付伟、罗春林就合作开发山西省大同煤矿集团同生安顺煤业有限公司（位于山西省忻州市境内）部分井田煤炭资源事宜，在山西省太原市签署有关合作开采的《协议书》并已开始实际履行。为解决矿区内村民搬迁、道路修建等与履行《协议书》相关联的一些问题，经与陈木顺协商另行以个人借款的方式向其借了讼争款项，并在山西省太原市高新区科技街11号的太原中博信息科学研究院（有限公司）付伟办公室给陈木顺出具借条；本案不是一起单纯的借贷纠纷，而是一起因合作开采煤炭而发生的合作合同纠纷，而与本案相关联的由上诉人与被上诉人签订的《协议书》的合同签订地、履行地分别在山西省的太原市和忻州市，故本案合同履行地均在山西省境内，同时由于本案的诉讼标的额高达1.3亿元，根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》和最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，本案应移送至山西省高级人民法院审理。
本院认为：民事案件的案由应当根据原告诉讼请求所依据的事实理由，结合法律规定的各种民事法律关系的特征来确定。本案一审原告陈木顺向人民法院起诉请求被告偿还借款本息，并且出示了借条及汇款凭证等相关证据，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定的借贷合同法律关系的特征，福建省高级人民法院进行形式审查后，将本案案由确定为民间借贷纠纷立案受理并无不当。至于本案是一起单纯的借贷纠纷，还是一起因合作开采煤炭而发生的合作合同纠纷，即发生借款行为的原因，不在立案审查范围，可在法院实体审理时查明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告所在地与合同履行地是法定的合同纠纷管辖地，原告可以选择被告住所地或合同履行地提起诉讼。本案虽然被告住所地在山西，但是原告可以选择履行地法院起诉，而不选择被告住所地，所以在原告不选择向被告住所地法院起诉的情况下，被告住所地法院不能当然管辖本案。而借款合同的履行地应当依法确定。最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定：“借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”因本案双方当事人没有另行约定合同履行地，所以贷款方陈木顺所在地就是合同履行地，也就是说福建省是合同履行地。而合同签订地不是法定的合同纠纷管辖地，所以被告关于借条在山西签订，山西省高级人民法院对本案有管辖权的主张，因没有法律依据而不能采信。因本案诉讼标的额达1.3亿元，按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，福建省高级人民法院对本案享有管辖权。故上诉人付伟、罗春林主张本案应由山西省高级人民法院管辖，请求将本案移送山西省高级人民法院审理的意见理据不足。
综上，福建省高级人民法院的一审裁定适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国香
代理审判员 张 娜
代理审判员 李振华
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 柳 珊
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执298号
申请执行人周秀清，女，1966年12月26日出生，汉族。
被执行人李涛，男，1988年9月18日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜刑初字第196号刑事附带民事判决书，于2017年6月12日向被执行人李涛发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行，但被执行人李涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李涛的银行存款34622元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一七年六月二十六日
书记员 王佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初3907号
原告：王玉霞，女，1974年10月3日出生，汉族，住温县。
被告：陈万荣，男，1963年8月13日出生，汉族，住温县。
原告王玉霞与被告陈万荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告王玉霞于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王玉霞撤诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告王玉霞负担。
审判员 张英凡
二〇一七年十一月七日
书记员 张方严
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执306号
申请执行人苏州德佳净化钢结构有限公司。
法定代表人顾伟华。
被执行人胡建林。
被执行人李红梅。
原告苏州德佳净化钢结构有限公司与被告胡建林、李红梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）吴江汾商初字第00370号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告胡建林、李红梅应给付原告苏州德佳净化钢结构有限公司货款128183.48元，于2015年10月30日之前给付原告货款38183.48元、于2015年11月30日之前给付原告货款30000元、于2015年12月30日之前给付原告货款20000元、于2016年1月30日之前给付原告20000元，余款20000元于2016年2月28日之前一次性给付原告。原告自愿放弃其他诉讼请求。二、如果两被告有任何一期未能按期足额履行，则两被告应另行承担违约金10000元，且原告有权就总货款128183.48元中的未付部分及违约金10000元一并向法院申请执行。三、原、被告就本案所涉纠纷就此了结。四、原、被告双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取1524元，由被告胡建林、李红梅承担并于2016年2月28日之前直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告胡建林、李红梅未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州德佳净化钢结构有限公司于2016年1月7日向本院申请强制执行。申请执行标的为139707.48元，执行费1996元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，本院向苏州市吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向苏州市吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向苏州市吴江区房产登记管理部门查询被执行人的房产登记情况，均未发现被执行人胡建林、李红梅有可供执行的财产。随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，并于2016年6月1日向申请执行人邮寄了限期举证通知书，要求其提供被执行人财产线索。申请人表示暂时无法提供被执行人财产线索，并同意本案程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回执单、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，法院已穷尽了所有执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江汾商初字第00370号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘成文
执行员 吴卫忠
执行员 顾伟林
二〇一六年六月十七日
书记员 管 晓
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初1811号
原告：曲本业，男，1943年11月7日出生，汉族，农民，住普兰店市。
委托代理人：沙延平，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。
被告：傅广永，男，1959年10月29日出生，汉族，农民，住普兰店市。
原告曲本业诉被告傅广永为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员蔡元国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲本业到庭参加诉讼。被告傅广永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款5500元及利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2002年2月10日，被告向原告借款6000元，用于家庭生产、生活，当时原告以现金方式支付给被告，有被告出具给原告借条为凭据。事后被告只偿还原告500元，余下5500元经原告多次向其催要，被告以种种理由拖之不还。被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告傅广永未具答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据借据一份，因被告缺席，本院未组织当事人进行证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告傅广永于2002年2月10日向原告出具借条，载明“今借曲本业现金5500元，伍仟伍佰元整，2002、2、10”。诉讼中，原告明确利息从借款之日开始至借款付清之日止，按年利率24%计算。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告傅广永向原告借款，并向原告出具借条，双方民间借贷法律关系成立，则被告应承担偿还借款的责任。双方未约定还款时间，则原告可随时主张还款，故原告诉请被告偿还借款于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告未约定借款期限，也未约定借款利息，故原告主张自出借之日开始计算利息没有法律依据。原告向法院提起诉讼之日，即为原告主张偿还借款，被告应自原告起诉之日起按年息6%计算逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告傅广永于本判决生效之日起10日内偿还原告曲本业借款人民币5500元，并自2017年4月7日起按年利率6%支付利息至借款付清之日止。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取25元，由被告傅广永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡元国
二〇一七年五月十五日
书记员 原春子
附：相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0104行审52号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人张冠东。
被申请人吉事果。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人吉事果拒不履行莲城管执罚字05（2015）第305号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字05（2015）第305号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处理决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字05（2015）第305号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 贺西红
二〇一六年一月二十六日
书记 员代 俊
2
1
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民二初字第00040号
原告：七家子镇卧龙村民委员会，住所地昌图县七家子镇卧龙村。
被告：白某，男，农民，住昌图县七家子镇卧龙村民委*组。
原告七家子镇卧龙村民委员会诉被告白某农业承包合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告七家子镇卧龙村民委员会于2011年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告七家子镇卧龙村民委员会的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告七家子镇卧龙村民委员会撤回起诉。
案件诉讼费用50元由原告七家子镇卧龙村民委员会负担。
审判员 张轶军
二〇一一年六月二十日
书记员 明 卓
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初9830号
原告：林飞銮。
委托诉讼代理人：周礼明。
委托诉讼代理人：蔡伟东。
被告：王照兴。
被告：郑双女。
原告林飞銮与被告王照兴、郑双女买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周礼明到庭参加诉讼；被告王照兴、郑双女经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞銮向本院提出诉讼请求：判令被告王照兴、郑双女偿还原告货款47,954元。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年3月份开始，两被告因经营需要，陆续向原告购买布料；截止2013年5月18日，两被告共欠原告货款77,954元。期间，两被告支付原告货款3万元，余款至今未付。
被告王照兴、郑双女未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王照兴、郑双女未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并对原告林飞銮提供的证据无异议。原告所提供的14份出货单中，大部分由被告王照兴签字确认，小部分被告郑双女签字确认；其中13份为两被告购货合计金额77,954元，剩余1份出货单为两被告退货的退单计金额2,560元；出货单背面记载两被告共欠货款75,394元及2次支付货款合计3万元，故两被告尚欠原告货款金额应为45,394元。
经审理查明：被告王照兴、郑双女于2011年12月7日登记结婚。2013年3月12日至同年5月18日间，两被告13次向原告林飞銮购买布料，共欠原告货款77,954元。同年5月20日，两被告向原告退货2,560元；之后，两被告2次支付原告货款合计3万元，尚欠原告货款45,394元至今未付。
本院认为，原告林飞銮与被告王照兴、郑双女之间的买卖合同合法、有效，两被告尚欠原告货款45,394元事实清楚。买受人应当按照约定的时间支付价款；对支付时间没有约定或者约定不明确，除依照补充协议、合同有关条款、交易习惯确定外，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付；故两被告支付原告货款45,394元的付款义务已经到期。原告如实提供两被告的退货单，遵循诚实信用原则；两被告也应遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。
综上所述，被告王照兴、郑双女负有支付原告林飞銮45,394元货款的合同义务且已到期；原告的部分诉讼请求与事实、法律相符，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王照兴、郑双女定于本判决生效之日起七日内共同支付原告林飞銮货款45,394元；款可交由瑞安市人民法院转付。
二、驳回原告林飞銮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费999元，由原告承担47元（已预缴），由被告王照兴、郑双女共同承担952元（定于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李钱胜
人民陪审员 鲍志君
人民陪审员 何金海
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 项鹏飞
附录一：原告林飞銮提供的证据目录
证据1：原告身份证复印件1份；
证据2：原告个体工商户营业执照（无字号）复印件1份；
证据3：被告王照兴、郑双女户籍证明各1份；
证据4：被告王照兴、郑双女婚姻登记材料1份；
证据5：出货单14份（内容详见清单）：
序号单号日期内容金额累计100087902013年3月12日购货1627616276200045132013年3月15日购货28016556300089742013年3月16日购货188818444400089412013年3月17日购货89119335500089512013年3月17日购货13019465600089402013年3月20日购货28019745700089102013年3月21日购货667526420800088422013年3月24日购货374430164900049362013年4月22日购货4943351071000004472013年5月8日购货6080411871100004132013年5月12日购货6935481221200003412013年5月16日购货16942650641300003052013年5月18日购货12890779541400002742013年5月20日退货-256075394附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第531号
原告：张中杰，男，汉族。
委托代理人：郭雪霞，女，汉族。
被告：陈其富，男，汉族。
被告：林卓异，女，汉族。
被告：欧胜波，男，汉族。
原告张中杰诉被告陈其富、林卓异、欧胜波民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张中杰的委托代理人郭雪霞到庭参加了诉讼；被告陈其富、林卓异、欧胜波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张中杰诉称：被告陈其富与被告林卓异为夫妻关系，被告陈其富因家庭经济困难于2013年9月5日向原告借款30000元，上述借款期限为6个月，原告张中杰和被告陈其富签订借款协议，并由被告欧胜波对上述借款承担担保责任，并在借款协议上担保人一栏签名作担保。借款到期后原告经多次向被告陈其富催收欠款，被告至今都没有偿还借款。维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1两被告立即偿还借款30000元及利息（按银行同期同类贷款利率计至还清款项之日止）；2、被告欧胜波对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告陈其富、林卓异、欧胜波没有答辩，亦没有到庭应诉。
经审理查明：被告陈其富因需资金周转，于2013年6月7日向原告张中杰借款30000元，并签写《借款协议》交由原告收执，《借款协议》约定借款期限从2013年9月5日至2014年3月5日，借款没有约定利息，出借人签订协议后马上交付借款给借款人。《借款协议》第四条载明“如有担保人的担保情况下，担保人自愿承诺为乙方（借款人）提供连带责任保证”，被告欧胜波对此次借款的保证方式为连带保证责任，没有约定保证期间。借款后，被告本息分文未还。原告以向被告催款无果为由，遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，被告陈其富与被告林卓异是夫妻关系，两人于2013年3月6日登记结婚，讼争借款发生在被告陈其富与被告林卓异夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的原告身份证、借款协议等证据，结合本案的庭审笔录，经综合分析，予以认定。
本院认为：原、被告间债权债务关系清楚，被告尚欠原告借款本金30000元，有原告提供的借据为证，现原告请求被告清偿借款本金30000元，事实清楚，理据充分，本院予以认定。对于原告请求的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，故原告请求本案借款30000元的利息从起诉之日即2014年4月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止，理据充分，本院予以支持。
被告欧胜波为本案债务提供连带担保（保证），双方没有保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，该保证方式为连带责任保证，保证期间为六个月，即至2014年9月5日止。因此，原告起诉时，尚在保证期间内，其请求被告欧胜波对本案债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。
被告陈其富在与林卓异婚姻存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，由于被告未能提供证据证实债权人原告张中杰与债务人被告陈其富明确约定为个人债务，本案也不存在婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）的情形，本院认定上述借款30000元属于夫妻共同债务，应由被告陈其富、林卓异共同负责偿还。原告请求被告陈其富、林卓异共同偿还借款30000元，合法合理，本院予以支持。被告陈其富、林卓异、欧胜波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈其富在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元及利息（从2014年4月10日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）给原告张中杰；
二、被告林卓异对上述借款本金及利息承担共同清偿责任；
三、被告欧胜波对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告陈其富、林卓异、欧胜波负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许 玲
审 判 员 陈中华
人民陪审员 谢仕生
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李 婷
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00226号
原告杜丹，女，1971年10月7日生，满族，无业，住锦州市凌河区。
被告王宝鑫，男，1975年6月26日生，汉族，无业，现住锦州市太和区。
被告王朋，男，1985年10月8日生，汉族，现住凌海市班吉塔镇。
本院在审理原告杜丹诉被告王宝鑫、王朋民间借贷纠纷一案过程中，原告杜丹于2015年10月10日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜丹撤回起诉。
诉讼费250，减半收取125元，由原告杜丹承担。
审 判 长 杜 楠
人民陪审员 李 楠
人民陪审员 贾天琪
二〇一五年十月十日
书 记 员 ＸＸ芳
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0731民初第543号
原告涿鹿县工商联会员信用担保商会。
法定代表人韩清华，公司董事长。
委托代理人樊生，河北华祥律师事务所律师。
被告甄普悦。
被告张全萍。
被告赵明伟。
被告马利涛。
原告涿鹿县工商联会员信用担保商会与被告甄普悦、张全萍、赵明伟、马利涛追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告甄普悦，赵明伟到庭参加诉讼，被告张全萍，马利涛经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告涿鹿县工商联会员信用担保商会诉称，2014年4月21日，被告甄普悦与张家口市商业银行股份有限公司涿鹿县支行（以下简称商行涿鹿支行）签订《个人借款合同》一份，被告向商行涿鹿支行借款500000元，借款期限为一年。原告为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未按照合同约定偿还商行涿鹿支行借款本息。2015年4月30日，商行涿鹿支行从原告账户扣划借款本息506235元。原告作为保证人承担保证责任后，借款人甄普悦及配偶张全萍以及联保小组成员赵明伟、马利涛应共同偿还上述借款本息。请求法院依法判决。
被告甄普悦在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，口头辩称：原告所诉属实。
被告赵明伟在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，口头辩称：原告所诉属实。
被告张全萍，马利涛经合法传唤未到庭，法定答辩期限内亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告甄普悦与张全萍系夫妻关系。2014年4月23日，被告甄普悦与商行涿鹿支行签订《个人借款合同》一份，向商行涿鹿支行借款500000元，月利率8.7‰，逾期还款利息上浮50%。借款期限为一年。原告与张家口市商业银行股份有限公司签订《保证担保贷款合作协议书》，为其会员的借款承担连带保证责任。被告甄普悦与原告于2014年4月21日签订《涿鹿县工商联会员信用担保商会联保协议书》一份，被告甄普悦系原告商会会员。借款到期后，被告甄普悦未按合同约定偿还商行涿鹿支行借款本息。2015年4月30日，原告承担担保责任，向商行涿鹿支行偿还借款本息共计506235元。2014年4月21日，被告甄普悦，张全萍与原告签订《家庭共同财产抵押承诺书》一份，约定，被告张全萍同意将与甄普悦的夫妻共同财产、坐落于温泉屯镇龙王塘村的207.9平方米的房产及使用地为上述借款提供抵押担保。2014年4月21日，被告甄普悦、赵明伟、马利涛与原告签订联保协议书，约定三被告互为联保小组成员并相互提供连带保证责任。
上述事实有原，被告的陈述以及原告提交的借款合同、商行涿鹿支行证明、进账单、借据、抵押承诺书、保证担保贷款合作协议书予以证实。
本院认为，商行涿鹿支行与被告甄普悦签订的《个人借款合同》,系双方真实意思表示，且符合法律规定，为合法有效合同。双方形成借款合同关系。商行涿鹿支行依合同约定向被告甑普悦提供借款，履行了合同约定的义务，被告甄普悦未按照合同约定及时归还借款本息，违反了双方订立的合同义务，构成违约。原告作为连带责任保证人在履行完毕其保证责任后，有权在保证责任范围内向债务人行使追偿权。原告要求被告甄普悦依合同约定归还借款本金506235元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告甄普悦与张全萍系夫妻关系，在夫妻关系存续期间产生的共同债务应当共同承担清偿责任。原告要求被告张全萍作为甄普悦的配偶及财产共有人对上述债务共同承担清偿责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告赵明伟、马利涛与甄普悦作为联保小组成员，应为其成员的借款相互承担连带保证责任。原告主张四被告按照月息8.7‰的1.5倍承担利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告甄普悦、张全萍于判决生效后五日内归还原告涿鹿县工商联会员信用担保商会借款本息506235元。
二、被告赵明伟、马利涛对上述欠款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8862元，保全费3020元，由四被告各负担2971元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐志勇
审 判 员 李 珂
人民陪审员 谷 军
二〇一六年六月十六日
书 记 员 白树峰
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。
《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初12843号
原告苏州爱涛物业管理有限公司（以下简称爱涛物业公司），住所地在江苏省昆山市玉山镇白马泾路52号楼1610室。
法定代表人桂方林，董事长。
委托代理人王峻，男，爱涛物业公司员工。
被告陈志光，男，1983年12月10日生，汉族。
原告爱涛物业公司与被告陈志光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告爱涛物业公司的委托代理人王峻、被告陈志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱涛物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈志光支付2015年6月1日至2016年11月30日物业费1378元、公摊电费377元及违约金663元。事实与理由：被告陈志光系南京市江宁区秣陵街道将军大道9号托乐嘉花园××室业主，其曾系该小区物业服务企业并提供了物业服务。被告未支付上述期间的物业费、公摊电费，故诉至法院。
被告陈志光辩称:对于物业费的时间段是认可的，但是门禁失灵、漏水、健身器材损坏等问题物业一直不处理且电动车被盗大厅有摄像头却调不出监控，请求物业费按6折缴纳。关于公摊电费，不认可由原告收取，对于原告提供的电费发票不予认可。
本院认为，被告陈志光系南京市江宁区托乐嘉花园××室（建筑面积76.58平方米）业主，原告爱涛物业公司系托乐嘉花园小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。根据《托乐嘉花园物业服务合同》、《关于协调解决托乐嘉小区物业交接进驻相关事宜协议书》及原告提交的公摊电费缴纳明细表，被告陈志光应缴纳物业费1358元（自2015年6月1日计算至2016年11月22日，标准按1元/月每平方米计算)，公摊电费323元（2015年6月1日至2016年10月）。因原告提供的物业服务存在瑕疵，根据现有证据并综合本案具体情况，本院酌定被告陈志光应当交纳物业费1290元、公摊电费323元；对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。
依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈志光于本判决发生法律效力之日起10日内向原告苏州爱涛物业管理有限公司支付物业费及公摊电费1613元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由被告陈志光负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈丽萍
二〇一七年十月二十五日
书记员 郑 舒
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙商初字第00005号
原告沭阳县汽车运输公司，住所地沭阳县沭城镇杭州东路。
法定代表人蒋军，该公司总经理。
委托代理人张娟，该公司员工。
委托代理人刘洋，江苏德沛律师事务所律师。
被告仲崇章，农民。
原告沭阳县汽车运输公司诉被告仲崇章挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员钟源适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告沭阳县汽车运输公司的委托代理人刘洋及张娟、被告仲崇章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沭阳县汽车运输公司诉称：原、被告签订《沭阳县汽车运输公司公交客运班线经营服务合同书》，约定由被告自行购置车辆以甲方的名义办理车辆运营手续，并约定车辆在运营过程中产生的责任、在运行中涉及的所有的事故赔偿均由被告承担，如被告违反合同中的义务性约定，原告有权停止车辆运营，收回营运所有证件手续，并解除合同等。原、被告签订合同后，被告聘用沈少平为其车辆的驾驶员。2011年4月1日，沈少平因车辆故障将该车辆开到修理厂修理，沈少平在次日取车的过程中，在取垫在车轮下止滑砖时，车辆后溜致沈少平受伤经抢救无效死亡。就此事故，沈少平的亲属向原告主张权利，要求按工伤保险待遇赔偿，经沭阳县劳动争议仲裁委员会裁决及沭阳县人民法院处理，判令原告赔偿沈少平亲属各项损失共计506550.49元。判决生效后，经沭阳县人民法院执行，原告已支付沈少平亲属款50000元，后又于同年5月22日、8月26日、12月11日各赔偿沈少平亲属100000元，现要求被告给付原告后又支付的赔偿款300000元及利息（利息分别自2014年5月23日、8月27日、12月12日起，各以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告仲崇章辩称：驾驶员由原告负责培训，安全教育也由原告负责，原告应当承担驾驶员死亡的相关责任。我与原告签订的合同内容都是原告的权利，这样的合同不合法，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年4月15日，原告沭阳县汽车运输公司（甲方）与被告仲崇章（乙方）签订沭阳县汽车运输公司公交客运班线经营服务合同书，其中约定车辆由乙方按甲方要求的车型自行出资购买，以甲方的名义办理车辆行驶证、车号牌和营运证，车牌号为苏N×××××。乙方使用的班线为沭城至颜集班线。其中第六条第八款约定，乙方车辆运营中由乙方自行聘请驾驶员及相关工作人员，必须经甲方审核及培训后方可上岗，所有的费用由乙方自行承担，乙方所聘请人员与甲方不存在任何劳动关系和聘用关系，因此而产生的责任由乙方全部承担。第六条第九款还约定，乙方车辆运行中所有发生事故涉及的赔偿均由乙方承担，因此而产生的各项损失也由乙方承担。
2011年4月1日，被告仲崇章雇佣的驾驶员沈少平将苏N×××××号客车开到修理厂更换离合器。次日，沈少平到修理厂取车，因车辆停放在立保台上，沈少平在取垫在车轮下止滑的砖块时，车辆后溜致沈少平被挤至墙上受伤，后经沭阳县中医院抢救无效死亡。经沭阳县人民法院及宿迁市中级人民法院处理，认定原告沭阳汽车运输公司与死者沈少平存在事实劳动关系。沭阳县人力资源和社会保障局认定沈少平系因工死亡，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决原告沭阳县汽车运输公司支付沈少平丧葬费等共计506550.49元。后原告沭阳县汽车运输公司向本院提起工伤保险待遇诉讼，本院作出（2013）沭民初字第2033号民事判决书，判决原告沭阳县汽车运输公司支付死者沈少平亲属丧葬费等共计506550.49元，该判决生效后，经本院执行，沭阳县汽车运输有限公司于2014年2月8日赔偿沈少平亲属款50000元，后又分别于同年5月22日、8月26日、12月11日各赔偿沈少平亲属款100000元。现原告因要求被告给付原告已支付给沈少平亲属的300000元赔偿款未果，故诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、公交客运班线经营服务合同书、（2013）沭民初字第2033号民事判决书、（2014）宿中民终字第0256号民事判决书、沭阳县人民法院执行款收付票据等证据证实，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据原、被告双方签订的公交客运班线经营服务合同书，双方之间形成挂靠经营合同关系，其中关于双方权利、义务分配、责任承担等内容的约定，是双方真实意思表示，对原、被告双方均具有约束力。被告辩解原、被告签订的合同无效，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。因原、被告双方在挂靠经营合同第六条第8款中约定，车辆运营中产生的责任由被告全部承担，因此，对原告已赔偿沈少平亲属款300000元及利息，原告有权要求被告支付。调解不成，依照《中华中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告仲崇章于本判决生效后十日内给付原告赔偿款300000元及利息（利息各以100000元为基数，分别自2014年5月23日、8月27日、12月12日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告仲崇章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5800元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 钟 源
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 孟庆丰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执异56号
异议人（案外人）吉林市中东新生活购物乐园有限公司，住所地吉林市船营区越山路378号
法定代表人王景明，该公司总经理。
委托代理人周刚，该公司商场经理。
申请执行人孙夕然，女，1982年4月14日生，汉族，住吉林市龙潭区滨北路********号。
被执行人柯研，女，1982年4月1日生，汉族，系吉林市船营区柯妍地板店业主，住吉林市昌邑区昌盛胡同******号。
本院在执行申请执行人孙夕然与被执行人柯研买卖合同纠纷一案中，异议人吉林市中东新生活购物乐园有限公司向本院提出书面执行异议，本院依法受理。
在本院对该案审查过程中，异议人吉林市中东新生活购物乐园有限公司向本院提出撤回执行异议申请的请求。
经本院审查认为，异议人吉林市中东新生活购物乐园有限公司向本院提出撤回执行异议申请的请求，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许异议人吉林市中东新生活购物乐园有限公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张伟志
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 孙春珍
二〇一六年十月二十日
代理书记员 徐惠敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初07756号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托代理人：董珊，原告单位员工。
被告：潘丹升。
被告：郭怡欣。
被告：赵红明。
被告：王秋英。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告潘丹升、郭怡欣、赵红明、王秋英金融借款合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告潘丹升、郭怡欣偿还原告借款本金199903.08元及利、罚息（计算至2016年4月29日止为17359.14元，以后按合同约定计付至实际履行日止），总计217262.22元。2、被告赵红明、王秋英对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的委托代理人董珊到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月29日，被告潘丹升、郭怡欣、赵红明、王秋英与原告签订了《保证借款合同》一份，约定原告向被告潘丹升、郭怡欣发放个人短期经营性贷款人民币20万元整，借款期限为自实际提款日起至2015年11月4日，借款利率为月利率8.25‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。被告赵红明、王秋英自愿为上述款项提供连带责任保证，担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，双方还对其他权利义务内容进行了约定。
当日，原告向被告潘丹升交付了借款20万元。被告自2015年9月21日起开始欠息，2015年11月4日，原告扣划借款本金96.92元，被告尚欠原告借款本金199903.08元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘丹升、郭怡欣于本判决生效之日起五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金199903.08元及利息、罚息（按合同约定计付，从2015年9月21日起计付至实际履行完毕之日止，其中2015年9月21日至2015年11月4日按本金20万元计算）。
二、被告赵红明、王秋英对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2279元。由被告潘丹升、郭怡欣、赵红明、王秋英胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状用时预交上诉费人民币4558元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳。按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年六月十六日
代书记员 黄 超
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初820号
原告齐静，女，1974年1月31日出生，汉族，住襄阳市
委托代理人邓勇，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告杨双军，男，1973年3月8日出生，汉族，住襄阳市
委托代理人张建军，湖北三顾律师事务所律师，特别授权代理。
被告谢丽玲，女，1972年11月14日出生，汉族，住址同上，系杨双军妻子
原告齐静与被告杨双军、谢丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员李明贤独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告齐静的其委托代理人邓勇、被告杨双军的委托代理人张建军到庭参加诉讼，被告谢丽玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐静诉称，被告杨双军与被告谢丽玲系夫妻关系。原、被告系朋友关系，2013年2月23日，被告杨双军以购买挖掘机急需资金为由，向其借款15万元，约定月息3分，每月利息4500元。2014年3月，被告杨双军因又急需资金，向其借款2万元，共计借款17万元。截止到2015年6月25日，被告杨双军已将借款本金的利息付清，本金未偿还。现因做生意需要资金，要求被告杨双军、谢丽玲共同偿还借款本金17万元及利息（从2015年6月25日始至判决还款之日止，月息按3分计算）33000元，诉讼费由被告承担。
被告杨双军辩称，原告齐静陈述与事实不符，借款本金实际为13.6万元，并不是原告诉称的借款17万元。2014年3月借款2万元（本金1.6万元，加上利息4000元，合计2万元），并已还清。双方借款时，约定3分利息过高，不符合法律规定，截止2015年6月25日，借款利息已支付。请求法院驳回原告的不符合法律规定及事实的诉讼请求。
被告谢丽玲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，齐静夫妻与杨双军夫妻系同事及朋友。2013年2月23日，杨双军因为购买挖掘机急需资金，向齐静夫妻借款。同日，齐静通过中国建设银行，以其丈夫黄嵩泉的名义向杨双军转账人民币13.2万元，给付杨双军现金1.8万元，杨双军给齐静出具借条一份，内容为：“借条，今借到齐静现金拾伍万元整（150000.00元），利率按每月3分计算（每月支付利息4500.00元整）借款人：杨双军（指印），2013年2月23日。”2016年2月22日，杨双军又向齐静借款2万元，杨双军给齐静出具了借条一份，内容为：“借条今借齐静现金贰万元整（20000.00元）借款人：杨双军（指印）2016年2月22日。”2015年6月25日，杨双军支付给齐静借款本金15万元的利息，齐静给杨双军出具了一份收条，内容为：“今收到杨双军利息从2013年2月23日至2015年6月25日利息以付清收款利息：齐静2015、6、25。”2016年4月15日，杨双军又偿还齐静（2016年2月22日的）借款本金2万元，齐静给杨双军出具收条一份，内容为：“今收到杨双军现金贰万元整（20000.00元）。收款人：齐静2016.4.15。”后齐静需要做其他生意，要求杨双军及谢丽玲偿还借款未果，而引起诉讼。
另查明，杨双军与谢丽玲系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨双军向原告齐静借款15万元，有被告杨双军出具的借据、银行转账凭证、及庭审陈述为证，可以认定。2013年2月23日至2015年6月25日，被告杨双军按借款约定，借款本金15万元，每月按月息3分向原告齐静支付利息，并未超出法律规定。诉讼中，原告齐静同意从2015年6月26日至还清欠款之日止，按年息24%计付利息，本院予以准许。2016年2月22日，被告杨双军向原告齐静借款2万元，此笔借款被告杨双军于2016年4月15日已经付清，故该笔借款的债权与债务已经抵销消灭，本院不予处理。被告杨双军与被告谢丽玲系夫妻关系，其向原告齐静借款15万元是发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故应由被告杨双军及谢丽玲共同偿还。被告谢丽玲经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨双军、谢丽玲共同偿还原告齐静借款本金人民币15万元；
二、被告杨双军、谢丽玲共同支付原告齐静借款本金15万元的利息（从2015年6月26日起至借款付清之日止，月息按2分计算）；
三、驳回原告齐静的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费4345元，减半收取2172.5元，诉讼保全费1320元，合计3492.5元，由被告杨双军、谢丽玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003536。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李明贤
二〇一六年六月十七日
书记员 朱金娥