wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初1569号
原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街7号，统一社会信用代码915001157935495026。
法定代表人：何贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨俊中，1960年11月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区龙河镇龙河正街35号2-1。
被告：张国英，女，1954年8月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆盛都物业管理有限公司（以下简称盛都物业公司）与被告张国英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛世桃源物业公司的委托诉讼代理人杨俊中到庭参加诉讼，被告张国英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛都物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告张国英支付2014年1月至2014年12月的物业服务费230.40元，公摊费96元，共计326.40元，并从2015年1月1日起以欠款金额为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本金付清时止。事实和理由：2006年12月22日，原告与重庆大工房地产有限责任公司订立了《前期物业服务合同》，合同履行期限为2016年12月23日至2009年12月22日，原告为重庆市长寿区桃花源东路2号名桂园小区提供物业服务。合同期限届满后，该小区尚未成立业主委员会，原告继续为该小区服务，内容与原合同一致。被告系该小区业主，其接受原告的物业服务后，未交纳2014年1月至12月的物业管理费，原告经多次催收后无果。
被告张国英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2006年12月22日，原告（乙方）与重庆大工房地产有限责任公司（甲方）订立了《前期物业服务合同》，约定乙方为位于重庆市长寿区桃花源东路2号名桂园小区提供物业服务，合同履行期限为3年，自2016年12月23日起至2009年12月21日止；本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未达成协议的，甲乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。该合同约定多层住宅的物业服务费用标准为0.45元/月/平方米。原告主张对被告的物业服务费用减半收取。2009年12月23日，原告盛都物业公司与被告张国英签订了《物业服务合同》，该合同约定多层住宅的物业服务费用收取标准（按建筑面积计算）为0.45元/月/平方米，公摊费用多层房8元/户/月；该合同第二十五条约定合同时间：从2010年1月1日起至2013年12月31日止，在合同期满前叁个月，由甲、乙双方共同协商，若无异议，本合同顺延执行至下一轮合同年度；该合同还约定物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务，逾期交纳物业服务费及相关费用的，从逾期之日起，每天按其应交费用的3‰交纳滞纳金。被告张国英系长寿区凤城街道桃源东路2号3幢6-2-2的房屋产权人，该房屋建筑面积85.33平方米。
2014年10月22日，原告作出盛物字[2014]09号文件《关于撤出并停止对名桂园小区物业管理服务工作的告知函》，该函载明其将于2014年12月31日正式撤出并停止对名桂园小区的物业管理服务工作。2014年12月31日，原告与重庆市长寿区名桂园小区业主委员会办理了移交手续。
2015年4月15日，原告通过中国邮政向被告邮寄了催款通知，催收2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费及相关费用516.96元。2015年12月9日，本院作出（2015）长法民初字第04519号民事裁定书。
本院认为，原告重庆盛都物业公司与被告签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。在合同期满后，原告继续对该小区进行物业管理，虽然未另签订书面合同，但原告实际提供了物业服务，被告享受了物业服务，应依照合同交纳物业服务费。原告请求被告按物业服务合同约定的物计费标准及金额交纳物业费、公摊费符合合同约定，且于法有据，本院予以支持。被告张国英应当向原告支付2014年1月1日至2014年12月31日期间所欠的公摊费96元（8元/月×12个月），物业服务费460.80元（85.33平方米×0.45元×12个月），原告对其物业服务费请求减半收取即230.40元，合计欠费金额为326.40元（96元+230.40元）。
关于违约责任，因被告未按合同约定给付物业服务费，系违约行为，应当承担违约责任。在物业服务协议中所约定的滞纳金属于违约金的计算标准的约定，原告请求被告从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率以尚欠款项为基数计算利息至付清时止，于法有据，且该违约金的计算标准低于合同约定的计算标准，本院予以支持。
被告张国英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张国英在本判决生效之日起三日内向原告重庆盛都物业管理有限公司交纳2014年1月1日至2014年12月31日期间所欠的物业服务费230.40元、公摊费96元，合计金额为326.40元，并从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率以尚欠款项为基数计算利息至款项付清时止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张国英负担（原告已预交，被告在履行上述义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张科科
代理审判员 田玉康
人民陪审员 刘军镅
二〇一七年七月三日
书 记 员 易 洁
河南省长葛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1082行审97号
申请执行人长葛市食品药品监督管理局。
法定代表人谢长献，该局局长。
委托代理人张永锋、赵帅，河南七星灿律师事务所律师。
被执行人长葛市口福王食品厂。住所地；长葛市官亭乡陈官庄村。
负责人罗湘平，男，1963年9月22日生，汉族，住湖南省平江县，该厂投资人。
申请执行人长葛市食品药品监督管理局于2017年6月8日向本院申请强制执行食药监食罚[2016]11号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：2016年5月12日，被执行人长葛市口福王食品厂生产的找你妹食品（规格18g/袋），经检测为不合格食品，售价0.17元/包，其涉案货值金额1572.16元，违法所得75.08元。2016年8月1日，申请执行人向被执行人送达了食药监食罚[2016]11号行政处罚事先告知书，被执行人未向申请执行人提出陈述、申辩和听证的书面申请。2016年8月9日，申请执行人向被执行人送达了食药监食罚[2016]11号行政处罚决定书，对被执行人的违法生产经营行为没收违法所得75.08元，处以55000元罚款，罚没合计55075.08元，自收到本决定之日起15日内不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼。申请执行人向被执行人催告后，被执行人仍未履行罚款决定。申请执行人提供了以下主要证据：现场检查笔录、调查笔录、检验报告、销毁现场照片、生产记录、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长葛市食品药品监督管理局对被执行人长葛市口福王食品厂的违法生产经营行为没收违法所得75.08元，处以55000元罚款，罚没合计55075.08元及逾期不缴纳每日按罚款数额3%加处的罚款。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，或直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审判长 孙建华
审判员 尚华雷
审判员 薛云霞
二〇一七年六月九日
书记员 商高洁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初325号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人张琳粒，曾用名张钿林，男，1996年9月21日出生，汉族，初中文化，无业，住宿迁市宿城区。曾因犯盗窃罪，于2015年9月28日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；于2016年5月18日被宿迁市宿豫区人民法院判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元；于2016年8月24日被宿迁市宿豫区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；于2016年12月23日被宿迁市宿豫区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2017年3月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月12日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］337号起诉书指控被告人张琳粒犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人张琳粒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月11日至31日，被告人张琳粒在宿迁市宿城区盗窃未锁的电动自行车3辆，经鉴定，被盗电动自行车合计价值人民币1821元。具体事实分述如下：
1.2017年3月11日晚，被告人张琳粒在宿迁市宿城区平安大道“香国布衣”饭店门口，盗窃被害人王某金城牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币901元。
2.2017年3月21日晚，被告人张琳粒在宿迁市宿城区项王小区二期北门门口，盗窃被害人范某富士达牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币720元。
3.2017年3月30日或31日晚，被告人张琳粒在宿迁市宿城区府前菜场西门口，盗窃被害人邱某速派奇牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币200元。
另查明，被告人张琳粒于2017年4月11日被公安机关抓获归案，后如实供述其盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人张琳粒在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人王某、范某、邱某的陈述，公安机关出具或者调取的到案经过、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及照片、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明、被告人张琳粒及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张琳粒以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张琳粒归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张琳粒有多次盗窃犯罪前科，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张琳粒犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年8月11日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张琳粒的违法所得1821元予以追缴，退赔本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔珊珊
二〇一七年五月十八日
书记员 刘 婷
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0506刑初145号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人徐运，男。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年7月14日经宜昌市夷陵区检察院批准逮捕，同月18日由宜昌市公安局夷陵区分局执行。现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
宜昌市夷陵区人民检察院以鄂宜夷检刑诉[2016]145号起诉书指控被告人徐运犯贩卖毒品罪，于2016年10月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序组成合议庭，于同年11月1日公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员向明出庭支持公诉，被告人徐运到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月，被告人徐运以牟利为目的在宜昌市夷陵区小溪塔城区先后多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、甲基苯丙胺（冰毒）共计1.09克。具体事实如下：
1、2016年6月初的一天，被告人徐运在宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处长江市场香山凤凰城门口贩卖给吸毒人员刘某甲基苯丙胺片剂0.24克。
2、2016年6月12日2时30分许，被告人徐运在宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处平湖国际会所门口贩卖给吸毒人员王某甲基苯丙胺片剂0.16克。
3、2016年6月14日中午，被告人徐运在宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处三峡茶城门口贩卖给吸毒人员邹某甲基苯丙胺片剂0.16克。
4、2016年6月14日22时许，宜昌市公安局夷陵区分局民警在徐运入住的夷陵区小溪塔平云一路“客来居”商务酒店3118房间床垫下查获甲基苯丙胺片剂0.08克、甲基苯丙胺0.45克。
被告人徐运被抓获后，如实供述其贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人徐运在开庭审理的过程中无异议，并有：甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、甲基苯丙胺（冰毒）等物证照片；人口详细信息、行政处罚决定书等书证：证人刘某、王某、邹某等人的证言：宜昌市公安司法鉴定中心物证检验报告；宜昌市公安局夷陵区分局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录；被告人徐运的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐运向多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计1.09克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人徐运有前科劣迹，应酌情从重处罚，被告人被抓获后如实供述其犯罪事实，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款和第七款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人徐运犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
二、本案查获的甲基苯丙胺片剂0.08克、甲基苯丙胺0.45克，由扣押的公安机关予以销毁。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；被告人徐运的刑期从2016年7月14日至2017年4月13日。罚金在本判决发生法律效力后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 俊
人民陪审员 李怀兵
人民陪审员 望西峨
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 红
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初4210号
原告王某，女，住沈阳市皇姑区。
被告刘某，男，住址同原告。
原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员何颖独任审理，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告王某、被告刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，请求与被告离婚。婚生子由被告抚养，抚养费听被告意见。24000元债权归被告所有。被告名下公积金归被告所有。
被告刘某辩称，我同意离婚。婚生子同意由我抚养，我不要被告支付抚养费。债权同意归我所有。我名下公积金同意归我所有。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2012年10月22日登记复婚，婚生男孩刘某某，婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，故原告于2016年6月1日起诉来院。
以上事实，有原、被告陈述，结婚证、身份证复印件、户口本复印件等证据在卷佐证，经开庭质证后，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后未建立起真挚的夫妻感情，常因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，现原告坚决要求与被告离婚，被告表示同意离婚，应准予。
关于子女抚养问题，考虑到原、被告意见及有利于子女的健康成长，原、被告婚生子刘某某应由被告刘某抚养。关于子女抚养费，被告主张自行抚养，无需原告支付抚养费，符合法律规定，应准予。关于财产，原、被告同意债权24000元及被告名下公积金均归被告所有，应准予。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条一款之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告刘某离婚；
二、婚生男孩刘某某（2014年9月9日出生）由被告刘某抚养，抚养费由被告自行承担；
三、债权24000元归被告刘某所有；
四、被告名下公积金归被告刘某所有。
案件受理费150元(此款由原告垫付），由原告承担75元，被告承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 何 颖
二〇一六年六月二十三日
书记员 郑含璐
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第4240号
原告任洁清，男，1973年3�7日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人陶伟彤，河北凯悦律师事务所律师。
被告秦皇岛杰盛建筑工程有限公司，现住所地秦皇岛市海港区邵岭北701院内，组织机构代码：40181528-6。
法定代表人张玉昆，董事长。
委托代理人ＸＸ建，男，1977年10月9日出生，汉族，秦皇岛杰盛建筑工程有限公司法律顾问，现住海港区。
原告任洁清与被告秦皇岛杰盛建筑工程有限公司（以下简称杰盛公司）、闫丽华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回了对闫丽华的起诉。原告委托代理人陶伟彤、被告杰盛公司的委托代理人ＸＸ建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任洁清诉称，2010年10月，原告与秦皇岛人防建筑工程公司东付店工程项目部（2010年10月31日该公司名称变更为秦皇岛杰盛建筑工程有限公司）协商一致购买其出售的本案诉争房产，并与秦皇岛人防建筑工程公司东付店工程项目部签订东付店村新楼房订购协议书，向其交纳所诉购房款。在秦皇岛人防建筑工程公司东付店工程项目部安排下，与闫丽华签订房屋购楼权买卖合同，并付给闫丽华购买权价款1万元。被告收款后始终未履行房屋建设及交付义务。原告多次找被告交涉并向有关部门反映情况并主张权利。2015年初，原告得知秦皇岛人防建筑工程公司东付店工程项目部没有取得所售房屋的合法开发出售权利。原告与被告所签协议均无效，故向被告要求返还房款及购房权价款，但未能解决，故特向贵院起诉，请求判决：原、被告就东付店村新村楼房8栋1单元5楼西A室签订的订购协议及房屋购楼权买卖合同无效；秦皇岛杰盛建筑工程有限公司退还购房款116237元并按照银行同期贷款利率支付利息；闫丽华退还原告房屋购买权价款1万元；诉讼费由被告承担。
被告杰盛公司辩称，原告诉请事实不存在，被告并未与原告签订购房协议书，也未收取任何一位原告的购房款，因此我公司没有返还购房款的义务；原告诉称中既陈述将购房款交付给我方，又陈述交给本案第二被告，没有明确收款人，我方认为即使合同无效，承担返还义务的也应当是实际收款人；原告所交的购房款项实际已经被秦皇岛临港物流园区东付店村实际取得，承担返还义务的就更不应该是被告，综上，被告不同意承担任何责任，请求人民法院依法驳回原告起诉。
经审理查明，2008年3月，秦皇岛市海港区东港镇东付店村经批准成为新农村建设试点村，建设村民居住的楼房。闫丽华系秦皇岛市海港区东港镇东付店村民，其享有本村新楼房的购买权。原告任洁清与闫丽华签订《房屋购楼权买卖合同》，闫丽华将房屋购买权以10000元的价款卖给了原告任洁清。2012年9月25日，原告任洁清与秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部签订《东付店村新楼房订购协议书》，协议约定，原告购买海港区东付店村新楼房8栋1单元5楼西A室，建筑面积为80.38平方米、下房面积为10.298平方米，价款为116237元。合同签订后，原告向秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部支付现金116237元，秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部为原告出具《收据》一份，内容为：今收到闫丽华交来东付店新村8栋1单元5楼西A室，建筑面积为80.38平方米、下房面积为10.298平方米，购房款116237元。收款人处签有“王明丽”的名字，并出具加盖“秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部章”。交款人处有原告签名。被告提出原告交付的购房款�际被秦皇岛临港物流园区东付店村收取。
另查，原告所购买的房屋的土地性质为集体土地。原告任洁清并非东付店村村民。被告秦皇岛市人防建筑工程公司原系东付店村新村建设的建筑商，2008年底，被告秦皇岛市人防建筑工程公司成立了秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部。2010年10月31日，秦皇岛市人防建筑工程公司名称变更为秦皇岛杰盛建筑工程有限公司。
上述事实，有双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部系被告更名前的公司秦皇岛市人防建筑工程公司所设立的下属机构，其不具有法人资格，其行为应由被告承担权利、义务。农村土地归村集体所有，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取�或变相取得。秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部与原告签订《东付店村新楼房订购协议书》，将建设在集体土地上的房屋出售给并非本村村民的原告，违反国家法律规定，因此，该协议书为无效合同。虽被告否认收取原告购房款，但原告提交了加盖有秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部公章的收据，被告未举证证明该收据的虚假，故被告应向原告返还购房款。被告占用原告资金用于经营，其应按中国人民银行规定的同期贷款利率向原告支付利息。原告的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条之规定，判决如下：
一、2012年9月25日，原告任洁清与秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部签订的《东付店村新楼房订购协议书》为无效合同；
二、被告秦皇岛杰盛建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告任洁清购房款116237元，并自2012年9月26日起至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。
如未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元，由原告任洁清负担50元，被告秦皇岛杰盛建筑工程有限公司负担2775元，于本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 莫 军
审 判 员 王辉久
审�员许庆海
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 范宏娟
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执恢34号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行，住所地建宁县濉溪镇民主街25号。组织机构代码：67652363-7。
代表人官旭虹，行长。
被执行人朱子龙，男，1975年2月6日出生，住福建省三明市建宁县。
被执行人谢良华，女，1977年11月26日出生，住福建省三明市建宁县。
被执行人吴燕辉，男，1987年1月30日出生，住福建省三明市建宁县。
被执行人聂祖辉，男，1965年6月5日出生，住福建省三明市建宁县。
被执行人聂祖兴，男，1971年7月30日出生，住福建省三明市建宁县。
被执行人张少平，男，1977年3月4日出生，住福建省三明市建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）建民初字第1121号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人于2016年7月28日提出书面申请，申请撤回对该案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结建宁县人民法院2014年9月2日作出的（2014）建民初字第1121号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年七月二十九日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉02行审复48号
复议申请人（原申请执行人）蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。
法定代表人黄福祥，局长。
委托代理人潘丽昌，副局长。
委托代理人贾永刚，该局执法监察大队队长。
被申请人（原被执行人）吉林五洋彩石加工有限公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人衣洋，经理。
复议申请人蛟河市国土资源局不服蛟河市人民法院（2017）吉0281行审305号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人于2017年1月26日对被申请人作出蛟国土资执罚【2017】4号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2016年5月在蛟河市天岗石材产业园区吉顺工业园内一号路西侧（佳泰石材厂对过）未取得用地审批手续占用土地建厂房，占地面积为12437平方米，全部为国有建设用地，占地符合天岗镇土地利用总体规划，属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地12437平方米；2、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用土地12437平方米，处以每平方米1元罚款，罚款为12437元。
因被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故复议申请人向蛟河市人民法院申请强制执行。
蛟河市人民法院认为：申请执行人认定被执行人占用国有建设用地，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十三条的规定对其进行行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2017】4号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】4号行政处罚决定。
复议申请人蛟河市国土资源局称：一、我局作出行政处罚的法律依据正确。被执行人非法占地为国有建设用地，因现行土地管理法没有明确对非法占用建设用地和未利用地如何处罚，所以在国土系统实际执法工作中，对非法占用建设用地和未利用地均参照非法占用农用地进行处罚。原审法院认为土地管理法仅对非法占用农用地规定了如何处罚的观点是错误的。二、原审法院以适用法律错误为由裁定不予执行的行为违法。我局作出行政处罚行为不构成明显缺乏法律、法规依据，不符合行政强制法的五十八条规定情形。三、原审裁定引用司法解释不当。在行政强制法颁布之后，引用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条属于适用法律不当。请求撤销原裁定，支持申请人的强制执行申请。
本院认为：一、复议申请人所作的《行政处罚决定书》及其提交的《强制执行申请书》中，处罚及申请执行内容第1项为责令退还非法占用的土地，在行政处罚卷宗中，未查明被非法占用土地的权属性质及所有权人，故在执行过程中亦无法认定该土地退还对象，无法实际执行；被申请人非法占用土地用途为建厂房，《行政处罚决定书》中的第2项为：“没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；”处罚决定中未明确具体没收对象，没收后上缴哪个部门接收管理也没有明确。且因该被非法占用土地权属性质不明，导致将该地块上建筑物没收归国家所有的行为无法实际执行；三、从行政处罚案卷中可见，在行政处罚前期的调查取证工作及送达告知书、行政处罚决定书及催告书时，被申请人均极为配合执法工作，没有提出任何异议。复议申请人在向法院提交的社会稳定风险评估报告中，认为其所作行政处罚执行可能存在上访、抗法、自残（杀）事件的风险，虽然复议申请人不具备此类风险评估资质，但该报告是基于其与被申请人接触并结合工作实际所总结，可见该处罚的执行过程极易引发极端事件。望复议申请人能够在掌握执行风险的同时，提出相应的风险防控措施，以供参考。
综上，复议申请人所作《行政处罚决定书》及提交的《强制执行申请书》中所涉执行内容明显缺乏事实依据，无法实际执行，原审法院裁定不准予强制执行并无不当，其复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
驳回蛟河市国土资源局的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓东
审 判 员 王 静
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年二月十二日
书 记 员 隋雨桐
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第803号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人刘某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月26日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年3月29日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）695号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年8月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月16日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月25日晚，被告人刘某饮酒后驾驶浙B×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区小港街道纬四路与经一路路口时被民警查获。经现场检测，被告人刘某呼吸酒精含量为219mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人刘某抽取的血液中检出乙醇（酒精）成份且其浓度为168.4mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人刘某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明，抽血照片、录像光盘，公安民警出具的到案经过，机动车驾驶证、行驶证、身份证的复印件，涉案车辆照片，身份信息、车辆及驾驶人信息，宁波市公安局交通警察局公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 拓
二〇一三年八月十六日
代书记员 俞佩娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第6118号
原告佛山市顺德区陈村镇富成金属制品厂，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇庄头江北工业区,组织机构代码74170906-6。
法定代表人刘伟文。
委托代理人李小平，广东毅隽达律师事务所律师。
委托代理人郑朝旺，男，汉族，1973年6月3日出生，户籍地址广东省高要市。
被告深圳市兴铜金属材料有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道松白路中公常路口龙庭阁109号,组织机构代码576385724。
法定代表人黄宏佳。
被告黄宏佳，男，汉族，1970年7月13日出生，户籍地址湖南省桃源县。
原告佛山市顺德区陈村镇富成金属制品厂与被告深圳市兴铜金属材料有限公司（以下简称“兴铜金属公司”）、黄宏佳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告佛山市顺德区陈村镇富成金属制品厂委托代理人李小平、郑朝旺到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令二被告向原告支付2015年9月至11月货款1229111.18元；2、判令被告黄宏佳对被告深圳市兴铜金属材料有限公司的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
二被告缺席无答辩，亦未提交书面答辩状。
本院查明的事实
2014年10月31日，原告与二被告签订一份《购销合同》，约定被告兴铜金属公司采购原告铜材，原告负责运送货物到被告公司，如兴铜金属公司在约定时间内未能付清货款，逾期30天内，在该逾期批次的交易价格基础上加500元/吨向原告支付违约金，逾期30天-60天，加1000元/吨向原告支付违约金，逾期60天-90天加2000元/吨向原告支付违约金。双方约定付款时间为30天，被告黄宏佳作为保证人在合同签字确认。根据原告提交的2015年5月份双方的对账单，被告兴铜金属公司确认尚欠原告加工费52498.94元，扣除加工14263.8㎏后，尚欠原告国标铜糠1073.5㎏、非标铜糠21986㎏。根据原告提交的2015年5月28日-2015年11月10日期间的送货单，可以确认被告尚欠原告的加工费为195861.77元，扣除此期间被告支付的加工费66219.93元，被告欠付原告2015年6月-11月加工费129641.84元，加上被告确认的欠付原告5月份加工费52498.94元，被告共欠原告加工费182140.78元。
判决结果
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
原告提供的购销合同、对账单、送货单等证据，可以兹证明原告为被告加工铜棒，被告支付加工费并返还原告部分铜糠的事实，根据原告提交的2015年5月份双方对账单及之后的送货单，对原告要求被告兴铜金属公司支付加工费182140.78元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付的铜糠款，原告既不能提供铜糠款的具体数量及价格，也不能提供双方对此有约定，故对原告诉请2015年6月份之后的铜糠款本院不予支持。2015年5月份的对账单中，被告确认尚欠原告国标铜糠1073.5㎏、非标铜糠21986㎏，但具体价格原告不能提供，故本院判令被告直接返还上述铜糠。
被告黄宏佳作为保证人在《购销合同》上签字确认，同意对被告兴铜金属公司未能如期清偿的债务承担连带清偿责任，故应对被告深圳市兴铜金属材料有限公司需承担的上述义务承担连带清偿责任，对被告尚欠的铜糠不承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市兴铜金属材料有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告佛山市顺德区陈村镇富成金属制品厂加工费182140.78元。
二、被告深圳市兴铜金属材料有限公司于本判决生效之日起三日内交付原告佛山市顺德区陈村镇富成金属制品厂国标铜糠1073.5㎏、非标铜糠21986㎏；
三、被告黄宏佳对被告深圳市兴铜金属材料有限公司需承担的上述义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15862元，由原告佛山市顺德区陈村镇富成金属制品厂承担5235元，被告深圳市兴铜金属材料有限公司、黄宏佳负担10627元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 力 英
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张俊鑫（兼)
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初720号
原告陈长铨，男，1971年12月5日出生，汉族，住福建省沙县，联系电话。
被告魏克勇，男，1979年2月3日出生，汉族，住福建省沙县，联系电话。
被告刘婷，女，1978年2月14日出生，汉族，住福建省沙县，联系电话。
原告陈长铨与被告魏克勇、刘婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹阿光适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈长铨到庭参加诉讼，被告魏克勇、刘婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月8日，被告魏克勇以做生意急需资金为由，向原告借款人民币100000元，双方约定借款期限12个月，月息2分；2013年5月21日，被告魏克勇又以扩大生意急需周转资金为由，向原告借款人民币200000元，双方约定借款期限12个月，月息2分。以上二笔借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由拖延还款。现原告请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金人民币300000元及利息147000元（按月息2分计算：从2014年3月8日至2014年6月21日共欠利息21000元；从2014年6月22日至2016年3月21日共欠利息126000元）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告魏克勇、刘婷应诉未作答辩。
经审理查明，2011年和2013年间被告均有向原告借款，2014年6月22日，原、被告双方经结算后，被告魏克勇、刘婷共向原告陈长铨借款人民币300000元，二被告并出具一份借条给原告，双方约定月利率为2％，但未约定借款期限。二被告出具借条后未向原告偿付过借款本息。
上述事实有二被告出具给原告的借条、收条等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告魏克勇、刘婷向原告陈长铨借款人民币300000元的事实，有原告向本院提交的由被告魏克勇、刘婷签名的借条和收条予以证实，本院予以确认。原告要求被告魏克勇、刘婷偿还借款人民币300000元及按月利率2％计算支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持；原告要求二被告支付2014年6月22日之前利息的主张，证据不足，缺乏事实根据，本院不予支持；二被告经传票传唤，未提出答辩，也未在举证期限内提供证据，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告魏克勇、刘婷应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈长铨借款本金人民币300000元。
二、被告魏克勇、刘婷应按月利率2％计算支付原告陈长铨从2014年6月23日起至还清借款之日止的借款本金300000元的利息。
三、驳回原告陈长铨其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8005元，适用简易程序审理减半收取4002.5元，由原告陈长铨负担112.5元，由被告魏克勇、刘婷负担3890元。
被告魏克勇、刘婷负担的受理费3890元，应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳受理费，应在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院；帐号：18×××31；开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 曹阿光
二〇一六年五月十一日
书记员 邓文鸿
一、本判决所依据法律条文
中华人民共和国合同法：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
中华人民共和国民法通则
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国民事诉讼法：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
中华人民共和国民事诉讼法：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初3322号
原告张xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，现住址沈阳市沈河区。
被告刘xx，女，19xx年x月xx日出生，汉族，现住址沈阳市铁西区。
委托代理人高明先，系辽宁夏森律师事务所律师。
原告张xx诉被告刘xx变更抚养权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯玲独任审判，书记员肇丹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告张xx、被告刘xx及其委托代理人高明先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张xx诉称，被告与原告于20xx年x月xx日登记结婚，20xx年x月xx日经沈阳市沈河区人民法院调解离婚，婚生女张x（20xx年xx月x日出生），由被告抚养。自2013年9月起原告每月支付抚养费800元。原告履行给付首次抚养费2400元后，2013年10月1日，被告以原告探视女儿为由，将张x滞留原告处后再也没有露面。30个月来不尽抚养义务，使张x得不到被告的日常照顾，严重损害了张x身心健康。为此诉请你院将张x由被告抚养变更为原告抚养，被告给付原告抚养费每月800元至张x年满18周岁止。
被告刘xx辩称，原告的诉讼请求均不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。首先从生效的法律文书上来看，有双方的民事调解书，调解书第二项明确了原、被告的婚生女由被告抚养，该调解书已经生效，从客观事实上看，调解书生效后本案原告人已探视女儿为由将女儿抱走，但起诉状中说被告近30个月不去看望女儿，这不是事实。我方有证人可以出庭作证，证明被告多次去看孩子，但原告不让被告看孩子。原、被告只是解除了婚姻关系，但解除不了血亲的关系，原被告都有探望孩子的权利，被告多次去看孩子，原告不让看孩子，本案不是被告将孩子滞留在原告处。而是原告不让被告看孩子，被告有收入有房，当时离婚时已经约定婚生女由被告抚养，而且是女孩跟随母亲会更适合，所以本案应该依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。体现法律的公正性。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。20xx年x月xx日经沈阳市沈河区人民法院以（20xx）沈河立民初字第xxxx号民事调解书调解离婚，婚生女张x由被告抚养，原告张xx自2013年9月起每月支付刘xx子女抚养费人民币800元，至其女年满18周岁止。2013年10月1日张x即与原告张xx共同生活至今，现原告要求变更子女抚养权并要求被告每月支付抚养费800元，双方协商未果，于2016年3月24日诉讼来院。
上述事实，有原、被告向法庭出示的户口本、出生证明、（20xx）沈河立民初字第xxxx号民事调解书、房产证、收入证明、证人证言等证据在卷佐证，并经双方当事人质证、认证，本院予以确认。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。本案中原告从2013年10月至今一直抚养其女张x，已形成了稳定的生活方式，对未成年人的成长较为有利，因此原告要求变更子女抚养权，本院予以支持。原告要求被告每月支付抚养费800元，理由充分，本院予以支持。被告提出原告不让其探望其女，因是另一法律关系，可另行告诉。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条之规定，判决如下：
一、变更原告张xx与被告刘xx之婚生女张x由原告张xx抚养；
二、被告刘xx每月给付原告张xx子女抚育费人民币800元（自2016年4月起付至婚生女张x年满18周岁止）；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘艳军承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 冯玲
二〇一六年六月十五日
书记员 肇丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0106民初3322号原告张xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，现住址沈阳市沈河区。被告刘xx，女，19xx年x月xx日出生，汉族，现住址沈阳市铁西区。委托代理人高明先，系辽宁夏森律师事务所律师。原告张xx诉被告刘xx变更抚养权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯玲独任审判，书记员肇丹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告张xx、被告刘xx及其委托代理人高明先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张xx诉称，被告与原告于20xx年x月xx日登记结婚，20xx年x月xx日经沈阳市沈河区人民法院调解离婚，婚生女张x（20xx年xx月x日出生），由被告抚养。自2013年9月起原告每月支付抚养费800元。原告履行给付首次抚养费2400元后，2013年10月1日，被告以原告探视女儿为由，将张x滞留原告处后再也没有露面。30个月来不尽抚养义务，使张x得不到被告的日常照顾，严重损害了张x身心健康。为此诉请你院将张x由被告抚养变更为原告抚养，被告给付原告抚养费每月800元至张x年满18周岁止。被告刘xx辩称，原告的诉讼请求均不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。首先从生效的法律文书上来看，有双方的民事调解书，调解书第二项明确了原、被告的婚生女由被告抚养，该调解书已经生效，从客观事实上看，调解书生效后本案原告人已探视女儿为由将女儿抱走，但起诉状中说被告近30个月不去看望女儿，这不是事实。我方有证人可以出庭作证，证明被告多次去看孩子，但原告不让被告看孩子。原、被告只是解除了婚姻关系，但解除不了血亲的关系，原被告都有探望孩子的权利，被告多次去看孩子，原告不让看孩子，本案不是被告将孩子滞留在原告处。而是原告不让被告看孩子，被告有收入有房，当时离婚时已经约定婚生女由被告抚养，而且是女孩跟随母亲会更适合，所以本案应该依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。体现法律的公正性。经审理查明，原、被告原系夫妻关系。20xx年x月xx日经沈阳市沈河区人民法院以（20xx）沈河立民初字第xxxx号民事调解书调解离婚，婚生女张x由被告抚养，原告张xx自2013年9月起每月支付刘xx子女抚养费人民币800元，至其女年满18周岁止。2013年10月1日张x即与原告张xx共同生活至今，现原告要求变更子女抚养权并要求被告每月支付抚养费800元，双方协商未果，于2016年3月24日诉讼来院。上述事实，有原、被告向法庭出示的户口本、出生证明、（20xx）沈河立民初字第xxxx号民事调解书、房产证、收入证明、证人证言等证据在卷佐证，并经双方当事人质证、认证，本院予以确认。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。本案中原告从2013年10月至今一直抚养其女张x，已形成了稳定的生活方式，对未成年人的成长较为有利，因此原告要求变更子女抚养权，本院予以支持。原告要求被告每月支付抚养费800元，理由充分，本院予以支持。被告提出原告不让其探望其女，因是另一法律关系，可另行告诉。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条之规定，判决如下：一、变更原告张xx与被告刘xx之婚生女张x由原告张xx抚养；二、被告刘xx每月给付原告张xx子女抚育费人民币800元（自2016年4月起付至婚生女张x年满18周岁止）；三、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘艳军承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  冯玲二〇一六年六月十五日书记员  肇丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初1760号
原告：张某。
法定代理人：张燕芬（系原告张某之母），女，1981年10月6日生，汉族，住临漳县。
委托诉讼代理人：冀海军，河北中原律师事务所律师。
被告：白常军，男，1973年3月25日生，汉族，住临漳县。
委托诉讼代理人：冯爱凤，河北崇州律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市人民路353号。
法定代表人：张进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨磊，男，1987年2月2日生，汉族，住临漳县，该公司员工。
原告张某诉被告白常军、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋财险邯郸中心支公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人冀海军、被告白常军的委托诉讼代理人冯爱凤、被告太平洋财险邯郸中心支公司的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费等损失共计471.90元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年5月26日18时30分许，张喜庆驾驶电动自行车（车上载着原告张某、张梓轩和张燕芬），在临漳县冰井大街其居所，将电动自行车停在路口门口，张喜庆从车上下来去开门，原告张某、张梓轩、张燕芬、三人坐在电动自行车上时，被告白常军驾驶冀Ｄ×××××号小型面包车将电动自行车撞倒，造成原告张某、张梓轩、张燕芬不同程度的受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事发后被告白常军弃车逃避。经认定，被告白常军承担此事故的全部责任。该肇事车辆在被告太平洋财险邯郸中心支公司投有交强险，事发在保险期限内。要求保险公司先予赔偿，不足部分由被告白常军赔偿。
被告白常军辩称，对事故发生、责任认定无异议；交通费没有提供票据；同意首先保险公司在交强险限额内承担，不足部分由被告进行赔偿责任。
被告太平洋财险邯郸中心支公司辩称，对该事故发生、责任认定无异议；护理费有异议，应按行业标准计算；交通费无票据提交。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月26日18时30分许，张喜庆驾驶“电斑马牌”电动自行车（车上载着张燕芬、原告张某、张梓轩），由临漳县四幼回西南角村的居住所，沿冰井大街由南向北行驶至路西居住所，将电动自行车头北尾停在路口门口，张喜庆从车上下来去开门，张燕芬、原告张某、张梓轩三人坐在电动自行车上，这时被告白常军驾驶冀Ｄ×××××号小型面包车从北驶来，将电动自行车迎面撞倒，造成张燕芬、原告张某、张梓轩不同程度的受伤，两车不同程度损坏的交通事故，事发后被告白常军弃车逃避，至今未到案，本子事故经交警大队认定：白常军承担此事故的全部责任，三原告和张喜庆无事故责任，原告张某受伤现在临漳县医院花去门诊费280元。原告张某要求赔偿门诊费280元、护理费91.90元、交通费100元。被告白常军在事故中驾驶的冀Ｄ×××××号小型面包车系其本人所有，该车在被告太平洋财险邯郸中心支公司投保了机动车交强险。该事故还造成乘坐电动自行车的受伤张燕芬、张梓轩受伤，其也将本案被告诉至本院要求赔偿。经审理查明，张梓轩因事故造成的损失有门诊费180元，有护理费、交通费合计141.90元。张燕芬因事故中的损失有医疗费、住院伙食补助费、营养费合计25326.18元，有误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费损失合计112098.25元。以上事实有当事人陈述、书证等证据在卷证明。
本院认为，被告白常军驾驶机动车与张喜庆驾驶的电动自行车相撞，造成乘坐电动车的原告张某受伤的交通事故且负事故的全部责任，应承担民事赔偿责任。原告张某因事故造成的门诊费280元、护理费91.90元符合法律规定，且有相关证据证明，应予认定；其要求赔偿的交通费100元，虽然未提供相应票据，考虑其入院、出院和处理事故的实际需要，酌情认定50元。以上原告张某因事故造成的损失有门诊费280元，有护理费91.90元、交通费50元合计141.90元，均应由被告白常军按照事故责任全部予以赔偿，但因其驾驶的肇事车辆在被告太平洋邯郸中心支公司投保了机动车交强险，原告要求保险公司在保险责任限额内先予赔偿，符合法律规定。
综上所述，原告张某的门诊费280元，加上张燕芬的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计25326.18元，张梓轩的门诊费180元，共计25786.18元，超出了交强险医疗费用10000元的赔偿限额，原告张某的该项损失占两人该项损失的1.09%，其应当获得该项保险金为109元。原告张某的护理费、交通费合计141.90元，加上张燕芬的误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费损失合计112098.25元，张梓轩护理费、交通费合计141.90元，共计112382.05元，超出了交强险死亡伤残赔偿11万元的责任限额，原告张某的该项损失占两人该项损失的0.126%，其应当获得该项保险金为138.89元。原告张某的门诊费下余部分171元，护理费、交通费损失下余部分3.01元，应由被告白常军按照事故责任全部予以赔偿。被告保险公司称不同意承担诉讼费，而诉讼费是依照“谁败诉，谁承担”的原则确立的，不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、第二十五条、《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，判决如下：
一、原告张某因事故造成的门诊费280元，由被告太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交强险医疗费用责任限额内赔偿109元，由被告白常军赔偿171元；
二、原告张某因事故造成的护理费91.90元、交通费50元损失合计141.90元，由被告太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交强险死亡伤残责任限额内赔偿138.89元，由被告白常军赔偿3.01元；
三、驳回原告张某的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担40元，由被告白常军负担10元。
以上被告太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司共需给付原告张某赔偿款247.89元、诉讼费用40元合计287.89元，被告白常军共需给付原告张某赔偿款174.01元、诉讼费用10元合计184.01元，均在判决书生效之日起五日内履行（原告张某的法定代理人张燕芬在中国邮政储蓄银行临漳支行的账号为62×××15）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 陈 辉
二〇一六年十月二十九日
书记员 刘利云
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣05执异4号
异议人（案外人）章小羊，男。
申请执行人新余农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘智武。
被执行人新余市南国家具有限公司。
法定代表人胡淑兰。
被执行人胡淑兰，女。
被执行人晏斌，男。
被执行人晏国平，男。
本院在执行本院（2015）余民二字第27号民事判决，拍卖被执行人晏斌房产过程中，2017年3月17日，异议人（案外人）章小羊对拍卖中的一间房屋提出异议，在本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，法院作出的（2016）赣05执25号裁定，查封了属于异议人所有的房屋，用于执行被执行人的财产，损害异议人权益，请法院查明事实，终止执行。
经审查查明，2006年，异议人与被执行人新余市南国家具有限公司（南国公司）签订建设工程施工承包合同，约定异议人承包南国公司沙石等工程，工程完工结算后，南国公司将房屋冲抵工程款，房屋完工后，交付异议人。现该房屋由异议人使用。
另查明，上述房屋登记在被执行人晏斌名下，并用于抵押贷款。
为，异议人主张的房屋现已登记在被执行人晏斌名下，且用于抵押贷款。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”的规定，故异议人提出的异议理由不能成立，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回
驳回异议人（案外人）章小羊提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十五日内向本院提起诉讼。
审判长 钟永洪
审判员 肖兵生
审判员 张昌发
二〇一七年五月二日
书记员 李志敏
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执982号
被执行人：林良臻，男，1993年10月17日出生，汉族，住福建省大田县。
林良臻犯抢劫罪一案，本院作出的（2014）大刑初字第1号刑事判决书已发生法律效力，因林良臻未主动履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院依法查询林良臻名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到林良臻的下落，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月九日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第五十三条(?javascript:SLC(17010,53)?)规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第五十三条(?javascript:SLC(17010,53)?)规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定(?javascript:SLC(151075,0)?)》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0425执982号被执行人：林良臻，男，1993年10月17日出生，汉族，住福建省大田县。林良臻犯抢劫罪一案，本院作出的（2014）大刑初字第1号刑事判决书已发生法律效力，因林良臻未主动履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法查询林良臻名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到林良臻的下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月九日书记员  陈晓颖附主要法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；（四）依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第五十三条(?javascript:SLC(17010,53)?)规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第五十三条(?javascript:SLC(17010,53)?)规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定(?javascript:SLC(151075,0)?)》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初22号
原告（反诉被告）：王某，男，汉族，1992年4月30日生，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：陈同宾，男，汉族，1979年1月17日生，住河南省鄢陵县。
被告（反诉原告）：徐某1，女，汉族，1994年4月20日生，住河南省许昌市建安区。
被告（反诉原告）：赵某，女，汉族，1969年1月3日生，住址同上。
二被告委托诉讼代理人：李勇，河�世纪风律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：姜瑞云，河南世纪风律师事务所律师。
被告：徐某2，男，汉族，1970年5月6日生，住河南省许昌市建安区。
原告王某（反诉被告）诉被告徐某1（反诉原告）、赵某（反诉原告）、徐某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某（反诉被告）及其委托诉讼代理人陈同宾、被告徐某1（反诉原告）、赵某（反诉原告）及其委托诉讼代理人李勇、姜瑞云到庭参加诉讼，被告徐某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐某1及其父母返还结婚彩礼共计13.3万元；2.判令赔偿原告精神损失费5000元。事实与理由：原告王某与被告徐某1于2015年经朋友介绍认识。经过两个月的相处，双方商定订婚�订婚当日依当地习俗给了被告三万元现金并且举行了订婚仪式。2016年正月双方商定举行结婚仪式，原告方给被告方五万元彩礼。举行婚礼仪式时男方给女方上车礼100001元，原告还为被告徐某1购买三金、钻戒及其他方面开销等花了不少钱。请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告徐某1、赵某辩称：原告所诉不实，缺乏证据支持及无法律依据，请求依法驳回。
被告徐某2未提出答辩意见。
反诉原告徐某1、赵某诉称：1.依法判令被反诉人王某返还二反诉人陪嫁款20000元；2.判令被反诉人返还反诉人徐某1精神损害赔偿金20000元；3.反诉费用由被反诉人全部承担。事实与理由：王某与徐某1于2015年6月经人介绍相识并确定恋爱关系。期间，王某致使徐某1两次怀孕，因其没有稳定工作及收入，令徐某1两次手术流产，给徐某1身体及精神造成极大伤害。�婚当日王某母亲给徐某1彩礼20000元，举行结婚仪式时王某方给徐某1上车礼10001元，徐某1父母给徐某1陪嫁钱50000元，由徐某1带至王某家。相抵后，王某应再返还徐某120000元。请求法院依法支持反诉人的反诉请求。
反诉被告王某辩称：反诉人与被反诉人经人介绍认识，并确定恋爱关系。期间给反诉人见面礼应有两三万元左右，订婚到结婚送了两次彩礼约有十一万左右，不算给反诉人的三金及其他饰品等。被反诉人并未见过反诉人的陪嫁款20000元。反诉人提出因两次怀孕流产而拒还彩礼的理由不成立。反诉人提出要求被反诉人返还精神损害赔偿金的要求没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某与被告徐某1于2015年经人介绍相识，建立恋爱关系。2016年农历二月初六，王某与徐某1举行订婚仪式，王某母亲给徐某1订婚礼30000元；2016年农历二月初十，王某、王自来、王自喜、王根田到徐某1家送好给付赵某现金50000元；2016年农历三月初六王某与徐某1举行结婚仪式，王某给徐某1上车礼10001元、下车礼1000元。后双方发生矛盾，徐某1搬出二人共同租住的房屋。双方至今未办理结婚登记手续。
本院认为：彩礼是以缔结婚姻关系为目的一方给予对方的金钱和贵重物品。未办理结婚登记手续的，给付彩礼的一方有权主张返还彩礼。王某基于和徐某1结婚的目的向徐某1交付礼金91001元，因双方未办理结婚登记手续，故王某要求徐某1及其父母返还上述钱款，本院予以支持。王某所主张的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。徐某1、赵某反诉要�王某返还20000元的主张，未提供证据予以证实。双方均要求对方给予精神损害赔偿的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告徐某1、赵某、徐某2于本判决生效后10日内返还原告王某人民币91001元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告徐某1、赵某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3060元，反诉案件受理费800元，由本诉原告王某负担1000元，由本诉被告徐某1、赵某、徐某2负担2860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 海明才
人民陪审员 李 婷
人民陪审员 娄桂玲
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 韩方方
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1002民初22号原告（反诉被告）：王某，男，汉族，1992年4月30日生，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：陈同宾，男，汉族，1979年1月17日生，住河南省鄢陵县。被告（反诉原告）：徐某1，女，汉族，1994年4月20日生，住河南省许昌市建安区。被告（反诉原告）：赵某，女，汉族，1969年1月3日生，住址同上。二被告委托诉讼代理人：李勇，河�世纪风律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：姜瑞云，河南世纪风律师事务所律师。被告：徐某2，男，汉族，1970年5月6日生，住河南省许昌市建安区。原告王某（反诉被告）诉被告徐某1（反诉原告）、赵某（反诉原告）、徐某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某（反诉被告）及其委托诉讼代理人陈同宾、被告徐某1（反诉原告）、赵某（反诉原告）及其委托诉讼代理人李勇、姜瑞云到庭参加诉讼，被告徐某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐某1及其父母返还结婚彩礼共计13.3万元；2.判令赔偿原告精神损失费5000元。事实与理由：原告王某与被告徐某1于2015年经朋友介绍认识。经过两个月的相处，双方商定订婚�订婚当日依当地习俗给了被告三万元现金并且举行了订婚仪式。2016年正月双方商定举行结婚仪式，原告方给被告方五万元彩礼。举行婚礼仪式时男方给女方上车礼100001元，原告还为被告徐某1购买三金、钻戒及其他方面开销等花了不少钱。请求法院依法支持原告诉讼请求。被告徐某1、赵某辩称：原告所诉不实，缺乏证据支持及无法律依据，请求依法驳回。被告徐某2未提出答辩意见。反诉原告徐某1、赵某诉称：1.依法判令被反诉人王某返还二反诉人陪嫁款20000元；2.判令被反诉人返还反诉人徐某1精神损害赔偿金20000元；3.反诉费用由被反诉人全部承担。事实与理由：王某与徐某1于2015年6月经人介绍相识并确定恋爱关系。期间，王某致使徐某1两次怀孕，因其没有稳定工作及收入，令徐某1两次手术流产，给徐某1身体及精神造成极大伤害。�婚当日王某母亲给徐某1彩礼20000元，举行结婚仪式时王某方给徐某1上车礼10001元，徐某1父母给徐某1陪嫁钱50000元，由徐某1带至王某家。相抵后，王某应再返还徐某120000元。请求法院依法支持反诉人的反诉请求。反诉被告王某辩称：反诉人与被反诉人经人介绍认识，并确定恋爱关系。期间给反诉人见面礼应有两三万元左右，订婚到结婚送了两次彩礼约有十一万左右，不算给反诉人的三金及其他饰品等。被反诉人并未见过反诉人的陪嫁款20000元。反诉人提出因两次怀孕流产而拒还彩礼的理由不成立。反诉人提出要求被反诉人返还精神损害赔偿金的要求没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某与被告徐某1于2015年经人介绍相识，建立恋爱关系。2016年农历二月初六，王某与徐某1举行订婚仪式，王某母亲给徐某1订婚礼30000元；2016年农历二月初十，王某、王自来、王自喜、王根田到徐某1家送好给付赵某现金50000元；2016年农历三月初六王某与徐某1举行结婚仪式，王某给徐某1上车礼10001元、下车礼1000元。后双方发生矛盾，徐某1搬出二人共同租住的房屋。双方至今未办理结婚登记手续。本院认为：彩礼是以缔结婚姻关系为目的一方给予对方的金钱和贵重物品。未办理结婚登记手续的，给付彩礼的一方有权主张返还彩礼。王某基于和徐某1结婚的目的向徐某1交付礼金91001元，因双方未办理结婚登记手续，故王某要求徐某1及其父母返还上述钱款，本院予以支持。王某所主张的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。徐某1、赵某反诉要�王某返还20000元的主张，未提供证据予以证实。双方均要求对方给予精神损害赔偿的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告徐某1、赵某、徐某2于本判决生效后10日内返还原告王某人民币91001元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告徐某1、赵某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3060元，反诉案件受理费800元，由本诉原告王某负担1000元，由本诉被告徐某1、赵某、徐某2负担2860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  海明才人民陪审员  李 婷人民陪审员  娄桂玲二〇一八年二月二十二日书 记 员  韩方方
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1002执277-3号
申请人王小成，男，汉族，农民。
申请人ＸＸ，女，汉族，农民。
申请执行人商州区杨峪河镇柏朵山村3组。
负责人王三祥，系组长。
王小成、ＸＸ与商洛市商州区杨峪河镇柏朵山村3组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出的（2015）商州民初字第00613号民事判决书已经发生法律效力，权利人王小成、ＸＸ向本院申请执行，本院已经立案。
本案在执行过程中，因被执行人商州区杨峪河镇柏朵山村3组未履行判决义务，本院依法扣留、提取被执行人商州区杨峪河镇柏朵山村3组集体收益13122.10元，其中：承包地征收补偿费12905.10元、受理费122元、执行费95元。此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
裁定本院（2015）商州民初字第00613号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 杨丹峰
二〇一五年十一月十五日
书记员 苏朝阳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00746号
上诉人（原审原告）：刘洋。
委托代理人：郑春燕，安徽权祯律师事务所律师。
委托代理人：王晓冬，安徽权祯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人刘洋因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02283号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘洋的委托代理人郑春燕、王晓冬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洋原审诉称：刘洋与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，刘洋按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现刘洋诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金17016元；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案刘洋与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案刘洋系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，刘洋也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故刘洋与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回刘洋对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人刘洋上诉称：1、天威置业公司不仅将房屋向天威合变公司员工出售，还将房屋放置市场上进行流通对外出售，本案中的双方当事人之间是商品房买卖关系，原审裁定认定只有天威置业公司员工身份才能购买涉案房屋与事实不符。本案中的《商品房买卖合同》签订于2011年，但在之前已给付首付款，结合当时周边的房地产价格，本案所涉房产价格与当时基本一致，原审裁定认定购买价格低于市场价格没有依据。2、《商品房买卖合同》、合肥市商品房网上认购备案确认单足以证明涉案房屋严格按照商品房买卖手续办理，并经合肥市房地产管理局批准，原审裁定以该房屋只销售给庐阳工业园区的职工，且五年内不得上市交易来否定该房属商品房性质依据不足。3、原审裁定在驳回起诉的同时应当告知找有关部门解决，但对该告知义务只字不提，侵犯了刘洋的合法权益。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销原审裁定，指令合肥市庐阳区人民法院继续审理。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对刘洋与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。刘洋的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年一月十六日
书 记 员 于成冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第02123号
原告孙国龙，男，1976年12月18日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
被告刘佳，男，1982年3月5日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
案由：民间借贷纠纷。
原告孙国龙诉被告刘佳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵晶担任审判长，与代理审判员范铭利、人民陪审员张姗姗组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告孙国龙到庭参加了诉讼，被告刘佳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，现已审理终结。
原告孙国龙诉称，被告刘佳于2012年5月10日向原告借人民币16万元，并承诺给予利息。但是这一年多来不但本金不还，连利息也一次没有给过。原告多次向被告催要无果，故诉至法院，请求法院判令被告刘佳偿还欠款16万元及二年的银行同期贷款利息3万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘佳经本院依法传唤未到庭答辩。
经审理查明，2012年5月10日，被告刘佳向原告孙国龙借款人民币16万元并出具借据，双方约定借款期限为半年（至2012年11月10日止），未约定利息。被告刘佳在借款到期后未偿还借款，原告多次向被告催要无果，故原告孙国龙向法院提起诉讼，要求被告偿还欠款16万元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告孙国龙提供的借据一张、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证。对原告所提供的证据本院予以确认，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有被告出具的借据为证，足以证明原、被告之间债务关系成立。借款到期后，原告多次向被告催要，被告未能偿还，故原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方约定借款期限为半年，并未约定利息，故原告请求的逾期利息按银行同期贷款利率给付，从借款到期之日后开始计算（即2012年11月11日）。被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘佳于本判决发生法律效力后五日内给付原告孙国龙借款本金16万元及利息（期限自2012年11月11日始至本判决指定的给付之日止，利息按银行同期贷款利率给付）；
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告刘佳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 晶
代理审判员 范铭利
人民陪审员 张姗姗
二〇一四年八月六日
书 记 员 孙 芳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启吕民初字第00048号
原告杜明强。
委托代理人朱惠芳，启东市吕四渔港法律服务所法律工作者。
被告赵建松。
原告杜明强与被告赵建松分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员吴新峰适用简易程序分别于2015年1月22日、3月10日公开开庭进行了审理。原告杜明强的委托代理人朱惠芳、被告赵建松到庭参加了诉讼，其中赵建松参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告杜明强诉称，要求被告支付货款109000元。
被告赵建松辩称，其欠原告货款109000元属实，但其现在无力还款。
经审理查明，被告常年向原告购买电动工具货物。截止2014年1月28日，经双方结算，被告确认结欠原告换向器货款119000元并就此向原告出具一份欠条，该欠条载明“欠条。欠杜明强换向器款计人民币壹拾壹万玖仟（119000）。经手赵建松。2014年1月28日……”。2014年7月22日，被告给付10000元并在上述欠条上注明“已付壹万元整”。余款109000元被告至今未付，原告遂诉至法院并提出上述诉请。
上述事实，有原告提供的欠条以及到庭当事人的庭审陈述在卷佐，应予认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告结欠原告109000元货款的事实，有原告提供的欠条原件予以佐证，被告对该欠款事实不持异议，本院予以确认。被告未及时支付货款，依法应向原告承担给付货款的民事责任。原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告赵建松于本判决生效之日起十日内支付原告杜明强货款109000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2480元，依法减半收取1240元（原告已预交），由被告赵建松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2480元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
代理审判员 吴新峰
二〇一五年三月十日
书 记 员 黄晓赛
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第229号
申请执行人马二栓，男，现住内蒙古自治区达拉特旗白泥井镇。
被执行人王府，男，现住内蒙古自治区达拉特旗树林召镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）达民初字第2734号民事判决书，责令被执行人王府履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人王府至今未履行。
本院依法对被执行人王府进行财产调查，经过财产调查未发现被执行人王府有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结达拉特旗人民法院（2014）达民初字第2734号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王树明
审判员 刘 燕
审判员 韩 睿
二〇一六年五月二十八日
书记员 郭栩晴
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第05475号
原告北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京市延庆县康庄镇紫光东路1号。
法定代表人耿聪颖，经理。
委托代理人常喜娟，女，1970年2月6日出生。
被告张来忠，男，48岁。其他信息不明。
本院在审理原告与被告供用热力合同纠纷一案中，因被告已经自动履行，原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京八达岭信达资产管理中心负担（已交纳）。
代理审判员 范本腾
二〇一五年九月十一日
书 记 员 沙 莎
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）偃民二金初字第26号
原告偃师市农村信用合作联社。
住所地：偃师市商都路**号。
法定代表人腾中亮，男，该社理事长。
委托代理人（特别授权）王要强，男，府店信用社主任。
被告张元营，男，1971年4月4日生，汉族，农民。
被告张鹏飞，男，1978年11月3日生，汉族，农民。
原告偃师市农村信用合作联社诉被告张元营、张鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王要强到庭参加诉讼，被告张元营、张鹏飞经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求�法判令被告张元营偿还原告借款本金90000元，利息35192.24元（利息算至2014年2月28日），余息算至借款本金还清之日；2、被告张鹏飞对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的一切费用由被告承担。
被告张元营、张鹏飞逾期未进行答辩。
经审理查明，2011年10月1日，被告张元营以购饲料为由向原告借款，双方签订个人借款合同一份，载明：“借款金额100000元，月利率11.76‰，期限自2011年10月1日起至2012年10月1日止，结息方式为按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。”同日，被告张鹏飞与原告签订保证合同1份，对被告张元营的借款提供担保，保证合同载明：“保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。”同日，原告按合同约定向被告张元营放款100000元。原告放款后，被告张元营分批支付原告借款本金10000元，利息6420.96元。二被告尚欠原告借款本金90000元及利息35192.24元未付。
上述事实由原告提交的信贷业务申请书、个人借款合同、保证合同、借款担保保证书、贷款凭证、借款契约、二被告身份证明及庭审笔录等在卷资证。
本院认为，被告张元营以购饲料为由向原告借款，有个人借款合同等相关证据予以印证，该借款合同对借款的金额、期限、利率、违约责任约定明确，并由被告张鹏飞予以担保，本案事实清楚，证据充分；现原告如约履行合同，被告张元营到期未全额归还借款本金、利息属违约行为，侵害了原告的合法权益，应归还所欠原告借款本金90000元及相应利息，并承担相应的违约责任；被告张鹏飞对上述款项应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张元营追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张元营于本判决生效之日起十日内支付原告偃师市农村信用合作联社借款本金90000元及利息35192.24元（利息算至2014年2月28日），余息按个人借款合同约定的利率算至本判决确定还款之日止。
二、被告张鹏飞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2804元，由被告张元营、张鹏飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：师淑桃
代审 判员 ： 张 菲
人民陪审员 ：王洁萍
二〇一四年六月十六日
书 记 员 ：姬慧勇
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5381民初1252号
原告：罗定市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：罗定市附城街道新城区建业路（林成福的房屋），统一社会信用代码：91445381MA4UNWMJXG。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：安焕文，男，该公司职员。
被告：李某某，男，1991年5月24日出生，汉族，住罗定市。
原告罗定市碧桂园房地产开发有限公司与被告李某某商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告罗定市碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告罗定市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 欧惠庆
二〇一八年六月十一日
书记员 陈丽华
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5381民初1252号原告：罗定市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：罗定市附城街道新城区建业路（林成福的房屋），统一社会信用代码：91445381MA4UNWMJXG。法定代表人：杨文杰，总经理。委托诉讼代理人：安焕文，男，该公司职员。被告：李某某，男，1991年5月24日出生，汉族，住罗定市。原告罗定市碧桂园房地产开发有限公司与被告李某某商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告罗定市碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗定市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  欧惠庆二〇一八年六月十一日书记员  陈丽华
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内后民初字第201号
原告段某某。
被告王某某，男，汉族，1974年11月07日生。
本院在审理原告段某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告段某某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告段某某负担。
审判员 常红波
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 杰
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初2364号
原告李坤，男，1986年12月24日生，汉族。
委托代理人李胜利、李树林，河南豫太律师事务所律师。
被告江苏鑫宇装饰有限公司（下称鑫宇公司），住所地在江苏省苏州市相城区黄桥镇下庄村。
法定代表人郑家林，执行董事。
委托代理人查文霄，江苏苏明律师事务所律师。
被告周春华，男，1974年1月8日生，汉族。
被告黄中映，男，1981年10月28日生，汉族，。
原告李坤与被告鑫宇公司、周春华、黄中映劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员黄维适简易程序，公开开庭进行了审理。原告李坤及委托代理人李胜利、李树林、被告鑫宇公司的委托代理人查文霄，被告周春华到庭参加诉讼。被告黄中映经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李坤诉称，2014年6月13日，原告与被告周春华签订南京长峰航天电子科技研发中心幕墙工程劳务合同，约定由原告派遣劳务人员从事幕墙石材安装工作。因周春华的原因造成现场签工按150元/天计算。合同签订后原告组织人员进入工地，由于被告鑫宇公司未及时供应石材和安装吊篮导致原告签工15人共计2362天。另外该工程是被告鑫宇公司分包给被告黄中映，被告黄中映又将工程分包给周春华。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、三被告给付签工损失354300元。2、诉讼费由被告负担。
被告鑫宇公司辩称，1、鑫宇公司与原告之间无任何关系，也未对付款承担相应的担保责任。2、原告提供的证据无法证明签工损失的存在。
被告周春华辩称，原告虽与自己存在合同关系，但应当支付给原告的工程款已由被告鑫宇公司代为给付，自己不拖欠原告的工程款，也不拖欠原告的签工损失，请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄中映提交书面答辩状辩称，1、自己及被告鑫宇公司与原告之间无劳务合同关系，且涉案工程款已全部结清，故自己与被告鑫宇公司不应承担责任。2、原告提供的证据无法证明签工损失的存在。3、工程实际发生的签工损失，被告周春华已支付给原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月23日，被告黄中映与周春华签订《劳务分包协议》，约定工程名称为南京长峰航天电子科技研发中心研发楼门窗幕墙工程。周春华根据黄中映要求，派遣劳务人员计40名从事幕墙门窗安装劳务分包工作。周春华必须于2014年2月15日前派遣劳务人员及队组负责人，并将队组人员名单提交给黄中映，安排队组负责人至黄中映接收作业任务和交底。分包方式人工费（含部分辅助材料费）。2014年2月16日开始施工，总工程2014年9月30日竣工（其中3#楼2014年6月1日竣工）。其他：因黄中映原因造成的现场签工按150元/天计算，工日数每星期核算一次，签工费用每月结算一次，时间同劳务进度款。周春华负责搭设材料仓库及加工区，所使用材料由黄中映提供。
2014年6月13日，原告李坤与被告周春华签订《劳动分包协议》，约定工程名称为南京长峰航天电子科技研发中心研发楼门窗幕墙工程。分包方式为清包人工费。结算方式石材每平方米单价57元。周春华原则上下月5日对李坤结算一次劳务费，每次按当月确认劳务费的70%结算，工程竣工验收完成且周春华与业主完成工程结算后，付至总劳务费的98%，余款待质量保证期满后无质量问题一次性无息付清。其他：因周春华原因造成的现场签工按150元/天计算，工日数每星期核算一次，签工费用每月结算一次，时间同劳务进度款。李坤负责搭设材料仓库及加工区，所使用材料由周春华提供。
庭审中，原告陈述由于被告鑫宇公司石材进场慢，吊篮搭设不及时造成原告15人共计签工2362元，签工损失354300元。被告不予认可。
以上事实有原、被告当庭陈述、劳务合同等证据在卷证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告未举证证明签工损失事实的存在，故原告的诉请无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本案案件受理费6615元，减半收取3307.5元，由原告李坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费6615元。
审判员 黄 维
二〇一六年八月十九日
书记员 钦一航
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第2429号
原告申娜，女。
委托代理人薛夫钦，登封市148法律服务所法律工作者。
被告�州昇锋置业发展有限公司。
法定代表人景少锋，任董事长职务。
委托代理人米宗周，河南泽重律师事务所律师。
委托代理人吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
原告申娜诉被告郑州昇锋置业发展有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告申娜及其委托代理人薛夫钦，被告郑州昇锋置业发展有限公司的委托代理人吴帅兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年6月18日签订房屋买卖合同，原告依合同的约定如期交付了房款，履行了合同约定的义务。2012年8月1日，被告超出合同约定的范围要求原告缴纳有线电视、天然气、暖气初装费，否则不向原告交付房屋，不办理房屋产权证书，原告无奈将不合理费用交付被告，被告向原告出具收据凭证一张�后原告要求被告返还不当收取的初装费，被告以各种理由拒不返还，原告认为被告收取上述初装费既没有在合同中约定，也没有法律规定，被告迫使原告缴纳，使原告遭受经济损失，属不当得利，应当予以返还。另被告不具有收取初装费的资质，我国法律政策有明确规定，初装费属于城市基础设施配套费，由建设单位即被告缴纳，该费用已包含在商品房价格中，被告再次收取明显违法，故原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告返还有线电视、天然气、暖气初装费不当得利款20011元及利息（按银行同期贷款利率从收取之日至返还之日付息）；2、本案诉讼费由被告承担。
针对原告起诉要求，本院审查后认为，原告以有线电视、天然气、暖气初装费属于城市基础设施配套费项目并包含着购房价款中，被告再次收取明显违法为由，要求被告返还上述费用，但有�电视、天然气、暖气初装费否属城市基础设施配套费项目应由相关行政部门解释确认，且开发商应当何时停止在房价外收取涉案费用、如何确定该项费用的征收对象等问题受行政机关管理性规范的制约和调整，故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告申娜的起诉。
本案受理费300元，退还原告申娜。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨菊凤
代理审判员 段虹钊
人民陪审员 梁西峰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 袁玉帅
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初6号
原告：梁某，女，1974年10月4日生，汉族，住扶沟县。
被告：刘某1，男，1974年10月4日生，汉族，现住扶沟县。
原告梁某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，因被告刘某1起诉后下落不明，本院依法由简易程序上升为普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加了诉讼，被告刘某1经公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梁某向本院提出诉讼请求：依法判决梁某与刘某1离婚。事实与理由：××××年梁某与刘某1经人介绍认识后结婚，婚后发现刘某1结过婚，他满嘴谎言，不正经干活，到处借钱乱跑，梁某为了孩子忍气吞声过了这么多年。2014年梁某打工挣了六万元，让梁某的公公存在银行里，刘某1却将公公的身份证偷拿走取了出来。之后，就外出了，至今未与梁某及家人联系，家人都不知道刘某1的去向。刘某1的行为致使梁某与刘某1夫妻感情彻底破裂。�维护梁某的合法权益，特诉至法院，请求支持诉讼请求。
刘某1未到庭进行答辩。
梁某庭审中提交证据如下：1、××××年××月××日办理了结婚登记证一份。2、户口本一份。证明梁某与刘某1系合法夫妻及家庭基本情况。
经审理本院认定事实如下：梁某与刘某11994年经人介绍认识后，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿刘某2，××××年××月××日生育男孩刘某3。现两个子女均已成年。梁某与刘某1婚后夫妻感情一般，双方因性格不合经常生气，2014年春节，刘某1未与梁某协商，擅自离家外出，至今未与梁某及家人联系，现夫妻感情确已破裂。梁某陈述其无婚前财产。
本院认为，梁某与刘某1婚姻基础一般，婚后夫妻感情一般。梁某与刘某1因生气已分居满三年，相互之间不尽夫妻义务，夫妻感情�已破裂。梁某提出离婚请求，本院应以准许，故对梁某离婚之请求，本院予以支持。因刘某1未到庭，本院对梁某与刘某1婚后共同债务、共同债权无法查明，本案不予处理。另庭审中梁某自愿放弃其婚后共同财产，系梁某对其自身权利的处分。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某与被告刘某1离婚。
二、原告梁某自愿放弃其婚后财产，故梁某与刘某1婚后财产归刘某1所有。
案件受理费300元，由原告梁某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李祺芳
审判员 李翠红
陪审员 刘建厂
二〇一八年四月二日
书记员 刘 慧
攀枝花市仁和区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0411行审12号
申请人攀枝花市仁和区人口和计划生育局。住所地：攀枝花市仁和区宝兴南街正通巷。
法定代表人李江，局长。
委托代理人李燕、ＸＸ，该局工作人员。
被申请人张某，男，汉族，1989年1月29日出生，住攀枝花市仁和区。
被申请人双某，女，汉族，1995年5月4日出生，住攀枝花市仁和区。
申请人攀枝花市仁和区人口和计划生育局的计划生育行政征收一案，于2016年3月22日向本院提出申请，要求强制执行攀仁人口计生征决字（2015）第118号征收社会抚养费决定书。本院于2016年3月22日立案受理，现已审查完毕。
本院查明：申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局作为计划生育行政执法主体，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定查明，被申请人张军、双霜违反《四川省人口与计划生育条例》第十四条、第十五条的规定，于2013年1月16日生育一孩。申请人依照《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款和《社会抚养费征收管理办法》第五条第一款的规定，于2015年7月8日作出攀仁人口计生征决字（2015）第118号征收社会抚养费决定书，决定向二被申请人征收46236.00元社会抚养费，决定书于2015年7月8日送达二被申请人。申请人作出行政决定后，二被申请人在法定期间内未申请复议和提起行政诉讼，在规定期限内未缴纳社会抚养费，在申请人催缴后，二被申请人在申请人另行指定的期限内仍未缴纳。本院认为，申请人攀枝花市仁和区人口和计划生育局申请执行的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定,裁定如下:
准许执行攀枝花市仁和区人口和计划生育局于2015年7月8日作出的攀仁人口计生征决字（2015）第118号征收社会抚养费决定书。
审判员 刘炳东
二〇一六年四月五日
书记员 熊晓强
攀枝花市仁和区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0411行审12号申请人攀枝花市仁和区人口和计划生育局。住所地：攀枝花市仁和区宝兴南街正通巷。法定代表人李江，局长。委托代理人李燕、ＸＸ，该局工作人员。被申请人张某，男，汉族，1989年1月29日出生，住攀枝花市仁和区。被申请人双某，女，汉族，1995年5月4日出生，住攀枝花市仁和区。申请人攀枝花市仁和区人口和计划生育局的计划生育行政征收一案，于2016年3月22日向本院提出申请，要求强制执行攀仁人口计生征决字（2015）第118号征收社会抚养费决定书。本院于2016年3月22日立案受理，现已审查完毕。本院查明：申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局作为计划生育行政执法主体，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定查明，被申请人张军、双霜违反《四川省人口与计划生育条例》第十四条、第十五条的规定，于2013年1月16日生育一孩。申请人依照《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款和《社会抚养费征收管理办法》第五条第一款的规定，于2015年7月8日作出攀仁人口计生征决字（2015）第118号征收社会抚养费决定书，决定向二被申请人征收46236.00元社会抚养费，决定书于2015年7月8日送达二被申请人。申请人作出行政决定后，二被申请人在法定期间内未申请复议和提起行政诉讼，在规定期限内未缴纳社会抚养费，在申请人催缴后，二被申请人在申请人另行指定的期限内仍未缴纳。本院认为，申请人攀枝花市仁和区人口和计划生育局申请执行的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定,裁定如下:准许执行攀枝花市仁和区人口和计划生育局于2015年7月8日作出的攀仁人口计生征决字（2015）第118号征收社会抚养费决定书。审判员  刘炳东二〇一六年四月五日书记员  熊晓强
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民金初字第88号
原告滑县农村信用合作联社焦虎信用社，住所地滑县焦虎乡焦虎北街。
负责人李雪明，职务主任。
委托代理人吕卫广，男，1971年2月24日生。
被告陈国刚，男，1975年3月2日生。
被告陈运知，男，1952年10月28日生。
原告滑县农村信用合作联社焦虎信用社(以下简称焦虎信用社)与被告陈聪、陈国刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告焦虎信用社的委托代理人吕卫广、被告陈国刚到庭参加了诉讼，被告陈运知经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦虎信用社诉称：2011年12月24日，被告陈国刚从原告单位贷款本金50000元，并由陈运知做担保，后经原告单位工作人员多次催要，被告拒不还款，诉请判令被告立即偿还借款50000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告陈国刚辩称：对借款没有异议，同意偿还，但目前没有偿还能力。
被告陈运知经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2011年12月24日原告焦虎信用社与被告陈国刚签订《个人借款合同》，与被告陈运知签订《保证合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2011年12月24日至2012年12月23日，借款月利率为11.52‰。被告陈运知为被告陈国刚的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日原告向被告陈国刚发放借款人民币50000元。借款后，被告陈国刚未履行还款义务，借款本金人民币50000元及相应利息至今未还。
以上事实有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、逾期贷款催收通知书及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告焦虎信用社与被告陈国刚签订的《个人借款合同》、与被告陈运知签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2011年12月24日原告焦虎信用社向被告陈国刚发放借款人民币50000元后，被告陈国刚未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告陈国刚偿还借款本息合法有据，应予支持。自借款到期之日起至原告起诉之日，已超过两年，故原告要求被告陈运知承担连带责任保证的诉请，本院不予支持。被告陈运知经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国刚于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社焦虎信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2011年12月24日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告滑县农村信用合作联社焦虎信用社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告陈国刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 冯建领
审判员 王曙光
审判员 李红伟
二〇一五年七月二十七日
书记员 李 飞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05543号
罪犯程昌寿，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2014年9月15日作出（2014）津法刑初字第00693号刑事判决，以被告人程昌寿犯容留他人吸毒罪、开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2016年3月22日止。�行机关重庆市永川监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯程昌寿在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯程昌寿在服刑期间获1次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程昌寿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程昌寿减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月八日
书 记 员 袁 娜