wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0624刑初235号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人易某，汽车驾驶员，户籍地南漳县，现住南漳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年9月6日被南漳县公安局监视居住，同年10月24日本院决定对其取保候审，同年11月24日本院决定对其逮捕，同年11月28日由南漳县公安局执行。现羁押于南漳县第一看守所。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）226号起诉书指控被告人易某犯危险驾驶罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于同年10月24日立案，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员张春玲出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2016年8月24日21时许，被告人易某酒后驾驶鄂F×××××号轿车，由南漳县城关镇苗圃路“冰苑酒店”回家，行至城关镇学府路与凤山路交叉路口，被执勤交警依法查获，经现场对易某进行呼气式酒精检测仪测试，易某驾车时的酒精含量为88mg／100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车。随后，执勤交警将易某带至南漳县公安局法医鉴定中心对其抽取血样送检，经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，易某驾车时血液中的酒精成分含量为120.79mg／100ml。根据GB19522-2010之规定，易某系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、李某等人证言，发破案经过、查获经过、呼吸酒精检测单、抽取血样照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、身份证明等书证，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人易某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某违犯交通安全法，醉酒驾车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人易某犯危险驾驶罪的罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳，依法追究其刑事责任。被告人易某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人易某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元上缴国库（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2016年12月27日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢殿华
人民陪审员 侯文保
人民陪审员 温楚权
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 东
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初825号
原告：雷翠玲，女，1986年1月10日出生，汉族。
被告：赵成伟，男，1985年7月27日出生，汉族。
被告：王冬花，女，1984年12月7日出生，汉族。系被告赵成伟之妻。
被告：王存阊，男，1962年9月10日出生，汉族，濮阳市引黄建设管理局职工。
原告雷翠玲诉被告赵成伟、王冬花、王存阊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷翠玲到庭参加诉讼，被告赵成伟、王冬花、王存阊经合法传�无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷翠玲诉称：2015年6月29日，被告赵成伟、王冬花自原告处借款50000元，期限6个月，期内月利率20‰。借款时，被告赵成伟、王冬花以全部家庭财产承担还款责任；被告王存阊以全部工资及家庭财产担保连带责任担保。并签订了借据、收据。后原告支付了借款，被告赵成伟、王冬花未按约定还款，已属违约。后被告赵成伟、王冬花偿还本金10000元，利息支付至2016年4月17日，剩余本金40000元及利息至今未付，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求被告偿还本金40000元及利息（按月息2分自2016年4月18日起计算至借款还清之日止）。
被告赵成伟、王冬花、王存阊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年6月29日，被告赵成伟、王冬花自原告雷翠玲处借款50000元，期限自2015年6月29日至2015年12月28日，由被告王存阊担保连带保证，期内利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍，逾期每日按贷款本金的1‰加处罚金。被告赵成伟、王冬花收到借款后，为原告雷翠玲出具了收据。后被告赵成伟、王冬花偿还本金10000元，利息支付至2016年4月17日，剩余本金40000元及利息至今未付，原告雷翠玲即诉至我院。
本院认为：原告雷翠玲与被告赵成伟、王冬花之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告雷翠玲按约定支付了借款，被告赵成伟、王冬花未按约定偿还全部本金及利息，已构成违约，其应当承担清偿责任。被告王存阊作为连带责任的保证人，其应当承担连带清偿责任。被告王存阊承担保证责任后，有权向被告赵成伟、王冬花追偿。对于原、被告约定的逾期利率及违约金之和超�了年利率24%，超出部分本院不予支持。被告赵成伟、王冬花、王存阊经本院合法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵成伟、王冬花于判决生效后十日内偿还原告雷翠玲借款40000元及利息（按年利率24%自2016年4月18日计算起至借款还清之日止）；被告王存阊负连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费821元，由被告赵成伟、王冬花、王存阊负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 关胜真
代理审判员 白秀兰
人民陪审员 姚春平
二〇一六年五月四日
书 记 员 孔垂立
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3291号
罪犯陈晨曦，男，1988年8月21日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2015年6月29日作出（2015）候刑初字第172号刑事判决，以被告人陈晨曦犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈晨曦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计共获得三次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈晨曦本次于2017年4月5日已缴纳罚金人民币20000元。
本院认为，罪犯陈晨曦在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈晨曦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈晨曦减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈晨曦减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币20000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月4日起至2021年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年八月八日
书记员 周 舟
广东省肇庆市端州�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初1106号
原告：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市。
负责人：陈里东，该行行长。
委托代理人：曾海玲，广东赛力律师事务所律师。
委托代理人：林德航，广东赛力律师事务所律师。
被告：陈伟豪，男，汉族，身份证住址广东省四会市，公民身份号码。
被告：潘金萍，女，汉族，身份证住址广东省四会市东城区，公民身份号码。
原告广发银行股份有限公司肇庆分行（以下简称广发肇庆分行）与被告陈伟豪、潘金萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发肇庆分行的委托代理人林德航到庭参加了诉讼，被告陈伟豪、潘金萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广发肇庆分行诉称：原告与被告陈伟豪于2014年4月8日签订了编号为1404150260号的《生意人卡（生意红）申请表》，之后又签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》、以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定由原告向被告陈伟豪发放15万元信用贷款，期限为36个月，还款方式为等额本息，借款的月利率为1.5%。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告陈伟豪却没有按合同的约定按时履行还款义务。截至2016年3月24日，被告陈伟豪已拖欠欠款合计157328.05元（其中本金145542.47元、利息10131.43元、罚息1111元、复利543.15元），经原告多次催告，被告陈伟豪均借故推托，未予归还。根据《生意人卡（生意红）申请表》相关约定，上述违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用�被告陈伟豪应承担本案律师费1000元。另，因被告陈伟豪在借款时存在婚姻关系且该借款用于生产经营，被告潘金萍作为被告陈伟豪的配偶，应对上述欠款及相关费用承担连带清偿责任。根据以上事实、理由，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告陈伟豪立即向原告偿还贷款本金余额145542.47元和逾期利息10131.43元、逾期罚息1111元、复利543.15元（利息、罚息、复利暂计至2016年3月24日，并按《个人信用贷款申请表》和《个人信用贷款核准通知书》的约定计算至还清所有欠款时止）；二、被告陈伟豪立即向原告支付因本诉产生的前期律师费1000元；三、被告潘金萍对被告陈伟豪的上述债务承担连带清偿责任；四、两被告承担本案的诉讼费。
被告陈伟豪、潘金萍经本院合法传唤没有出庭应诉，也没有提交书面证据及答辩意见。
经审理查明：2014年4月3日�陈伟豪作为借款人，通过递交编号为1404150260号的《生意人卡（生意红）申请表》向广发肇庆分行申请贷款15万元，潘金萍亦在该申请表借款人配偶栏处签名确认。经审核，广发肇庆分行分别向陈伟豪发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述申请表及通知书约定：广发肇庆分行向陈伟豪发放贷款15万元，贷款期限为36个月，月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月9日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为贷款约定利率水平上加收30%；合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约为实现债权所涉及的诉讼费、执行费�拍卖费等，由借款人承担；借款人未按约定归还贷款本息即构成违约，银行有权宣布借款全部到期或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，广发肇庆分行依约向陈伟豪发放了贷款15万元。陈伟豪收取贷款后，未按照约定按时履行还款义务。截至2016年3月24日，陈伟豪尚欠广发肇庆分行借款本金145542.47元、利息10131.43元、罚息1111元、复利543.15元。广发肇庆分行经催收无果，向本院提起诉讼。
另查明：陈伟豪、潘金萍为夫妻关系，二人于2008年9月22日登记结婚。2016年3月1日，广发肇庆分行与广东赛力律师事务所签订《委托代理合同》，约定由广东赛力律师事务所代理本案诉讼，律师费用支付模式为：基础费用＋风险代理费，单一案件基础费用为1000元。随后，广发肇庆分行向广东赛力律师事务所支付了律师服务费1000元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。陈伟豪、潘金萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。对广发肇庆分行提供的证据，亦无影响证据证明效力的因素存在，且广发肇庆分行保证真实，本院予以采信。广发肇庆分行与陈伟豪之间的《生意人卡（生意红）申请表》以及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，共同构成双方的借款合同，该合同为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约履行各自的合同义务。广发肇庆分行按照约定将贷款发放给陈伟豪使用，但陈伟豪却没有依约按时还本付息，显属违约。广发肇庆分行要求陈伟豪归还尚欠的借款本息及其为实现债权支出的律师服务费，符合双方在合同中的约定和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，该诉讼请求合理合法，本院予以支持；本案借款是在陈伟豪、潘金萍婚姻关系存续期间发生的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，陈伟豪所欠广发肇庆分行的债务，应属陈伟豪、潘金萍的夫妻共同债务，潘金萍应对陈伟豪上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟豪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行偿还借款本金145542.47元、利息10131.43元、罚息1111元、复利543.15元（利息、罚息、复利暂计至2016年3月24日，此后按合同约定计算至借款本息还清日止）；
二、被告陈伟豪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行支付律师服务费1000元；
三、被告潘金萍对上述第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3467元（原告已预交），由被告陈伟豪、潘金萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗延平
代理审判员 李志鹏
人民陪审员 何 媚
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈绮霞
第1页共7页
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽01行终192号
上诉人（一审原告）闽侯县开思网宇青青网吧，住所地福建省闽侯县南屿镇高歧村安里117县道。
投资人刘健。
委托代理人郑应浩，该网吧工作人员。
被上诉人（一审被告）福州市公安局上街（高新区）分局，住所地福建省福州市闽侯县上街广贤路3号。
法定代表人陈其清，局长。
委托代理人王益群、张思聪，该局民警。
上诉人闽侯县开思网宇青青网吧因诉被上诉人福州市公安局上街（高新区）分局行政处罚一案，不服福州市仓山区人民法院(2016)闽0104行初259号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2016年7月18日21时许，被告在对原告闽侯县开思网宇青青网吧进行例行检查时，发现原告网吧内的顾客周劲涛未携带其身份证，被告即对郑应浩、汪义涌及周劲涛进行调查询问，后于同月19日告知原告拟作出行政处罚决定及陈述申辩权利。同日被告作出上公行罚决字［2016］00490号《行政处罚决定书》，决定对闽侯县开思网宇青青网吧处以警告并处罚款捌仟元，并送达予原告。原告不服诉至一审法院。
一审法院认为，根据《互联网上网服务营业场所管理条例》第三十二条的规定，被告负有对本案的违法行为进行查处的法定职责。
本案中，周劲涛未携带其身份证在原告网吧内上网，有郑应浩、汪义涌及周劲涛等人询问笔录予以证实，原告的违法行为事实清楚，其行为违反了《互联网上网服务营业场所管理条例》第三十二条第(三)项“未按规定核对、登记上网消费者的有效身份证件或者记录有关上网信息的”之规定，被告在例行检查中发现原告违法行为后，即对相关人员进行调查询问，在处罚前向原告送达了《行政处罚告知书》，被告作出被诉行政行为主要证据充分，程序合法。另被告所作处罚决定书援引的《互联网上网服务营业场所管理条例》第三十一条第(三)项，该法条自2016年1月13日《条例》修订后已变更为第三十二条第(三)项，被告法条援引存在笔误，一审法院予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告闽侯县开思网宇青青网吧的诉讼请求。
上诉人闽侯县开思网宇青青网吧不服一审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人主体不合法。根据《互联网上网服务营业场所管理条例》第三十二条规定，上网消费者身份登记事项属网吧日常经营活动的内容，依法由文化部门实施监督管理。被上诉人对上诉人日常网吧经营活动进行的监督检查（含行政处罚），完全是超越职权违法履行职责。二、被上诉人程序违法。被上诉人不是上诉人的主管行政机关，无权对上诉人的日常工作检查，在违法检查中所取得的任何证据当然属于非法证据，不能作为认定案件事实、作出行政处罚的依据。被上诉人作出行政处罚前未经领导研究审批，即由派出所告知，先告知后审批的程序严重违法，且告知无具体内容，剥夺了上诉人的知情权。三、上诉人无违法事实。消费者个人信息，包括并不限于消费者身份证的信息，所谓“未按规定核对、登记上网消费者有效证件”的违法行为，是指网吧经营在核对、登记（搜集）上网消费者身份证（个人信息）的过程中，不履行法定义务，未经消费者同意，侵犯上网消费者受法律保护的个人信息的行为，这些行为才是违法行为，根本不是无证上网行为。但本案一审查明，上诉人并没有强迫核对、登记（搜集）上网消费者的个人信息，无此违法行为。《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十三条“互联网上网服务营业场所经营单位应当核对、登记上网消费者的身份证等有效证件”并非授予上诉人具有强制上网消费者身份证的权力或法定义务，也未规定消费者具有必须提供自己的身份信息供经营者搜集的法定义务，因此，上述“应当核对、登记上网消费者的身份证等有效证件……”行为，仅是网吧经营者在履行了合法、正当、必要、明示目的方式范围，基于消费者本人同意，所获得的一项民事权利，不属于涉及行政管理秩序的行为，不适用行政法律法规调整（含行政处罚）。四、被上诉人滥用职权。行政处罚必须罚当其罪。本案被上诉人指控上诉人“未按规定核对、登记上网消费者有效身份证件”行为，并没有也不可能产生任何危害后果，被上诉人在法定举证期限内，也未提交该行为产生任何危害后果的客观真实的证据，竟对上诉人处以8000元巨额罚款，属于滥用职权。综上，上诉人请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.由被上诉人承担一、二审费用。
被上诉人福州市公安局上街（高新区）分局未向本院提交书面答辩意见。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经原审开庭质证，对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人向一审法院提交的网吧股东郑应浩、网吧网络管理员汪义涌和顾客周劲涛的询问笔录等证据相互印证，可以可以证实周劲涛未携带身份证在上诉人网吧内上网的事实。被上诉人据此认定上诉人违反了《互联网上网服务营业场所管理条例》中关于“未按规定核对、登记上网消费者的有效身份证件或者记录有关上网信息的”规定，作出上公行罚决字［2016］00490号《行政处罚决定书》，并无不当。被上诉人在职责范围内，对上诉人实施行政处罚，履行了立案、调查、告知、送达等法定程序，处罚金额亦未超过法定幅度，其作出被诉行政处罚，程序合法、裁量适当。一审法院对被上诉人援引法条存在笔误进行了指正，本院予以确认。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人闽侯县开思网宇青青网吧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 郑 鋆
二〇一七年五月二十二日
法官助理 张厚磊
书 记 员 李金土
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
PAGE
福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）闽01行终192号上诉人（一审原告）闽侯县开思网宇青青网吧，住所地福建省闽侯县南屿镇高歧村安里117县道。投资人刘健。委托代理人郑应浩，该网吧工作人员。被上诉人（一审被告）福州市公安局上街（高新区）分局，住所地福建省福州市闽侯县上街广贤路3号。法定代表人陈其清，局长。委托代理人王益群、张思聪，该局民警。上诉人闽侯县开思网宇青青网吧因诉被上诉人福州市公安局上街（高新区）分局行政处罚一案，不服福州市仓山区人民法院(2016)闽0104行初259号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2016年7月18日21时许，被告在对原告闽侯县开思网宇青青网吧进行例行检查时，发现原告网吧内的顾客周劲涛未携带其身份证，被告即对郑应浩、汪义涌及周劲涛进行调查询问，后于同月19日告知原告拟作出行政处罚决定及陈述申辩权利。同日被告作出上公行罚决字［2016］00490号《行政处罚决定书》，决定对闽侯县开思网宇青青网吧处以警告并处罚款捌仟元，并送达予原告。原告不服诉至一审法院。一审法院认为，根据《互联网上网服务营业场所管理条例》第三十二条的规定，被告负有对本案的违法行为进行查处的法定职责。本案中，周劲涛未携带其身份证在原告网吧内上网，有郑应浩、汪义涌及周劲涛等人询问笔录予以证实，原告的违法行为事实清楚，其行为违反了《互联网上网服务营业场所管理条例》第三十二条第(三)项“未按规定核对、登记上网消费者的有效身份证件或者记录有关上网信息的”之规定，被告在例行检查中发现原告违法行为后，即对相关人员进行调查询问，在处罚前向原告送达了《行政处罚告知书》，被告作出被诉行政行为主要证据充分，程序合法。另被告所作处罚决定书援引的《互联网上网服务营业场所管理条例》第三十一条第(三)项，该法条自2016年1月13日《条例》修订后已变更为第三十二条第(三)项，被告法条援引存在笔误，一审法院予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告闽侯县开思网宇青青网吧的诉讼请求。上诉人闽侯县开思网宇青青网吧不服一审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人主体不合法。根据《互联网上网服务营业场所管理条例》第三十二条规定，上网消费者身份登记事项属网吧日常经营活动的内容，依法由文化部门实施监督管理。被上诉人对上诉人日常网吧经营活动进行的监督检查（含行政处罚），完全是超越职权违法履行职责。二、被上诉人程序违法。被上诉人不是上诉人的主管行政机关，无权对上诉人的日常工作检查，在违法检查中所取得的任何证据当然属于非法证据，不能作为认定案件事实、作出行政处罚的依据。被上诉人作出行政处罚前未经领导研究审批，即由派出所告知，先告知后审批的程序严重违法，且告知无具体内容，剥夺了上诉人的知情权。三、上诉人无违法事实。消费者个人信息，包括并不限于消费者身份证的信息，所谓“未按规定核对、登记上网消费者有效证件”的违法行为，是指网吧经营在核对、登记（搜集）上网消费者身份证（个人信息）的过程中，不履行法定义务，未经消费者同意，侵犯上网消费者受法律保护的个人信息的行为，这些行为才是违法行为，根本不是无证上网行为。但本案一审查明，上诉人并没有强迫核对、登记（搜集）上网消费者的个人信息，无此违法行为。《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十三条“互联网上网服务营业场所经营单位应当核对、登记上网消费者的身份证等有效证件”并非授予上诉人具有强制上网消费者身份证的权力或法定义务，也未规定消费者具有必须提供自己的身份信息供经营者搜集的法定义务，因此，上述“应当核对、登记上网消费者的身份证等有效证件……”行为，仅是网吧经营者在履行了合法、正当、必要、明示目的方式范围，基于消费者本人同意，所获得的一项民事权利，不属于涉及行政管理秩序的行为，不适用行政法律法规调整（含行政处罚）。四、被上诉人滥用职权。行政处罚必须罚当其罪。本案被上诉人指控上诉人“未按规定核对、登记上网消费者有效身份证件”行为，并没有也不可能产生任何危害后果，被上诉人在法定举证期限内，也未提交该行为产生任何危害后果的客观真实的证据，竟对上诉人处以8000元巨额罚款，属于滥用职权。综上，上诉人请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.由被上诉人承担一、二审费用。被上诉人福州市公安局上街（高新区）分局未向本院提交书面答辩意见。一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经原审开庭质证，对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。本院认为，被上诉人向一审法院提交的网吧股东郑应浩、网吧网络管理员汪义涌和顾客周劲涛的询问笔录等证据相互印证，可以可以证实周劲涛未携带身份证在上诉人网吧内上网的事实。被上诉人据此认定上诉人违反了《互联网上网服务营业场所管理条例》中关于“未按规定核对、登记上网消费者的有效身份证件或者记录有关上网信息的”规定，作出上公行罚决字［2016］00490号《行政处罚决定书》，并无不当。被上诉人在职责范围内，对上诉人实施行政处罚，履行了立案、调查、告知、送达等法定程序，处罚金额亦未超过法定幅度，其作出被诉行政处罚，程序合法、裁量适当。一审法院对被上诉人援引法条存在笔误进行了指正，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人闽侯县开思网宇青青网吧负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢红波审 判 员 曾 莹审 判 员 郑 鋆二〇一七年五月二十二日法官助理 张厚磊书 记 员 李金土附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审512号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码70764152-2。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：司徒英杰，男，1994年8月20日出生，汉族，住广东省中山市，。
被执行人：司徒炳炽，男，1962年12月1日出生，汉族，住广东省中山市，。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2017年4月17日向本院申请强制执行中土执法决字［2016］565号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：2016年7月6日，市国土资源局作出中土执法告字［2016］565号行政处罚告知书，该行政处罚告知书的送达回证中“送达地点”一栏载明“中山市××社区星火××村小组违法用地现场”、“送达方式”一栏载明“留置送达”、“受送达人拒收时见证人签章”一栏载明“因当事人拒绝签收本文书，在中山市小榄镇绩东二社区建管站工作人员冯榕辉、周沛枝的见证下，张贴在违法用地现场作留置送达。”市国土资源局提交的照片反映该行政处罚告知书张贴在工地石柱上，无当事人在现场。市国土资源局于2016年7月27日作出中土执法决字［2016］565号行政处罚决定，认定司徒英杰、司徒炳炽未经依法批准，于2015年9月始，占用位于中山市××社区星火××村小组地段处面积332.5平方米的一般农用地实施建设。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定对司徒英杰、司徒炳炽作出如下处罚：1.责令退还非法占用的332.5平方米土地；2.没收非法占用的332.5平方米土地上新建的建筑物；3.对非法占用332.5平方米一般农用地处以每平方米20元的罚款，共计罚款6650元。市国土资源局提交的单号为1054501992412的邮递单据上“收件人”一栏载明“司徒炳炽、司徒英杰”、“地址”一栏载明“中山市小榄镇下基路十二巷1号”、“内件品名”一栏载明“行政处罚决定书”。该邮寄单据的投递流程中“日期”为“2016-09-0911:52:09”一栏中“当前状态”一栏载明“投递并签收，签收人：他人收”。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令司徒英杰、司徒炳炽履行行政处罚决定中第1、2项内容。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实，理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在7日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”本案中，市国土资源局送达涉案行政处罚告知书的地址是中山市××社区星火××村小组违法用地现场，送达涉案行政处罚决定书仅向司徒炳炽的住址进行了邮寄，市国土资源局提供的材料不足以证明该局对司徒英杰、司徒炳炽进行了有效的送达。市国土资源局也没有提供其他证据证明其向受送达人司徒英杰、司徒炳炽的住所送达了上述文书。因此，市国土资源局送达上述文书的程序违法，损害了司徒英杰、司徒炳炽的合法权益。综上所述，市国土资源局向本院申请强制执行中土执法决字［2016］565号行政处罚决定，不符合强制执行的条件，本院不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字［2016］565号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，复议于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月十二日
书 记 员 吴 禹
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初10115号
原告：孟亚军，男，汉族，住上海市嘉定区。
被告：古金德，男，汉族，户籍地江苏省。
原告孟亚军与被告古金德民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月10日立案。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费390元，减半收取195元，公告费560元，合计755元，由原告孟亚军负担。
审 判 长 孙 烨
人民陪审员 任玮玮
人民陪审员 凌 璟
二〇一七年二月三日
书 记 员 赵梦婷
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0784民初228号
原告：胡栢康，男，1968年7月16日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被告：刘源广，男，1973年2月19日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被告：鹤山市沙坪新氹仔渔村美食店，住所地：广东省鹤山市沙坪镇赤坎村委会林坑大岗山，注册号：440784600355908。
经营者：刘源广，男，1973年2月19日出生，汉族，住广东省鹤山市。
原告胡栢康与被告刘源广、鹤山市沙坪新氹仔渔村美食店承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告胡栢康于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合�律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡栢康撤诉。
本案受理费89.80元，减半收取计44.90元（原告已预交），由原告胡栢康负担。
审判员 余荣炎
二〇一八年一月二十九日
书记员 甄振宇
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初字2189号
原告汪涛，男，汉族，1971年11月15日生。
被告吴杨，男，汉族，1983年10月4日生。
原告汪涛诉被告吴杨劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉华独任审判，公开开庭进行了审理，原告汪涛到庭参加了诉讼，被告吴杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年间，原告为被告承包的工程做窗户并安装，被告欠原告报酬16500元，被告答应2015年农历8月15日前付清，但期限过后被告一直未付。现起诉，要求被告给付报酬16500元及利息。
被告吴杨未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原告汪涛为被告承包的上天梯等地工程安窗户，在工程结束之后，被告给原告出具欠条一份“欠条今欠汪涛窗子钱16500元整（大写壹万陆仟伍佰元整），于2015年农历8月15已前还。吴杨2015年1月24日”同时欠条注明“已此欠条为准，已往不算”。在约定的期限届满之后，被告未偿还原告的欠款，原告诉至法院，要求被告给付16500元报酬及支付逾期利息。
上述事实有原告提交的欠条及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告给被告做窗户并安装，双方为劳务合同关系，原告给被告装好窗户，义务已履行完毕，被告应该支付相应的报酬，被告出具的欠条证明原告已完成了合同约定的义务，被告应该按照其承诺的期限来履行给付报酬的义务，即2015年农历8月15日（2015年9月27日）前将报酬支付完毕，现被告到期未支付，原告诉请要求被告给付报酬16500元，理由正当，本院予以支持。被告不履行支付报酬的行为给原告造成了一定的损失，被告应当承担相应的责任，故原告要求被告支付逾期的利息的请求应予以支持，利息应从双方约定的期间届满之日起开始计算，利率按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴杨应在本判决生效之日起三日内支付原告汪涛报酬人民币16500元，并从2015年9月27日始至款付清之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付利息。
本案受理费210元，减半收取105元，由被告负担。
如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李玉华
二〇一六年六月十二日
书记员 杜正威
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初1841号
原告：江油市农村信用合作联社武都分社（以下简称信用联社武都分社）。
负责人：苏在全，主任。
委托诉讼代理人：陈启斌，该社客户经理。
被告：温大芳，女，汉族。
被告：杨家木，男，汉族。
被告：江油银通融资担保有限公司（以下简称银通担保公司）。
法定代表人：税国涛
原告信用联社武都分社与被告温大芳、杨家木、银通担保公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告信用联社武都分社的委托诉讼代理人陈启斌到庭参加诉讼，被告温大芳、杨家木、被告银通担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信用联社武都分社向本院提出诉讼请求：1、请求三被告依法连带偿还借款本金30000元及逾期还款利息（含逾期加息）；2、本案的诉讼费由三被告承担。
事实和理由：被告温大芳、杨家木于2008年12月3日在我社借款30000元用于农房重建，于2011年12月3日到期，并由被告银通担保公司提供担保。现尚欠原告借款本金30000元。上述贷款到期后，经原告多次派员催收无果，遂起诉来院。
被告温大芳、杨家木、银通担保公司未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告温大芳、杨家木于2008年12月3日在原告处借款30000元用于农房重建，于2011年12月3日到期，并由被告银通担保公司提供担保。被告温大芳、杨家木与原告于2008年12月3日签订了一份农户小额贷款合同，约定的月利率为4.725‰，原告按约向被告温大芳、杨家木支付了贷款30000元。被告温大芳、杨家木陆续向原告偿还利息1010.3元，利息还至2009年9月21日；现被告温大芳、杨家木尚欠原告借款本金30000元。逾期后，经原告多次派员催收无果，遂诉来本院。
本院认为，被告温大芳、杨家木下欠原告借款本金30000元未还经查属实，被告温大芳、杨家木应承担偿还此借款的责任；担保人被告银通担保公司对该笔借款的偿还提供担保，故应承担连带担保责任；三被告占用资金，应按约定承担相应的利息、罚息。
综上所述，本院对原告要求三被告偿还借款本金30000元，并按约定利率承担利息及罚息；本案诉讼费由三被告承担的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:
限被告温大芳、杨家木、江油银通融资担保有限公司在本判决生效后十日内向原告江油市农村信用合作联社武都分社偿还借款本金30000元及利息（自2009年9月21日起按双方约定的月利率为4.725‰计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告温大芳、杨家木、江油银通融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 姜 勇
二〇一七年五月十日
书记员 曹力文
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初6416号
原告：广东康景物业服务有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：练均华。
委托代理人：李建辉，男，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：徐文欢，男，住广东省揭西县。
被告：安彩云，女，户籍地址：山西省大同市城区，现住广东省佛山市南海区。
原告广东康景物业服务有限公司与被告安彩云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法由审判员巫伟文适用简易程序于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐文欢到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称：2008年9月30日，被告因购买位于佛山市南海区合生君景湾君锦庭3栋501室，与原告签订一份《前期物业服务协议》，其中约定：原告提供房屋公用部分的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安、交通秩序和车辆停放、房屋装修管理共六个方面的服务；被告自向开发商收楼之日起，依时交纳物业服务费；被告违反协议，不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日加收0.1%的违约金，被告在上述《前期物业服务协议》上签名确认。同日，被告签署了包括《收楼表格》在内的收楼资料，确认签收上述房屋。但自2013年9月起，被告未按期向原告交纳物业管理费，至2015年10月止共拖欠原告物业管理费5590元。原告多次催要，被告均拒不交纳。故诉请判令被告支付拖欠原告的管理费5590元及违约金（违约金根据协议约定从逾期之日起，每日按应缴总额0.1%的标准收取，从发生之日起计至被告实际付清之日止，暂计至起诉之日止为2195.9元）；本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求，请求违约金从起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告没有答辩。
原告提供如下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的主体资格情况。
2、物业管理企业资质证书复印件1份，用以证明原告具备物业管理一级资质。
3、物业管理委托合同复印件1份，用以证明原告受托进行前期物业管理。
4、前期物业管理服务协议复印件1份，用以证明原被告约定相关的权利义务。
5、收楼表格复印件1份，用以证明被告入住案涉小区。
6、快递专递查询证明、法律函、邮单复印件各1份，用以证明原告多次书面催告被告交纳费用。
7、紧急联络记录表复印件1份，用以证明被告向原告书面确认的送达地址及方式。
8、客户欠费明细复印件1份，用以证明被告的欠费数额。
9、购房合同复印件1份，用以证明被告房屋权属情况。
被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理查明：被告于2007年9月5日与广东合生泓景房地产有限公司签订商品房买卖合同，购买位于佛山市南海区里水镇南盐公路合生君景湾君逸庭4栋202室的房屋，并于2008年9月30日办理收楼手续。原被告于2007年7月28日就该房屋签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为合生君景湾提供物业管理服务，按住宅建筑面积2元／月／平方米收取管理费，交楼预收三个月的管理费，以后按照每两月收取。未按时交纳物业管理费的，从逾期之日起按每日1‰交纳违约金。被告每月应缴纳物业管理费215元。截至2015年10月31日，被告拖欠2013年9月至2015年10月物业管理费共5590元。
本院认为：原、被告之间的物业服务合同关系合法有效，原告主张被告欠2013年9月至2015年10月物业管理费5590元的事实，被告没有到庭应诉亦未提供证据予以推翻，本院予以确认，被告应支付予原告。原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起支付违约金，没有违反相关法律，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安彩云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东康景物业服务有限公司支付2013年9月至2015年10月的物业管理费5590元并以该款为本金从2015年4月15日起至实际支付之日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担并应与上述款项一并径付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 巫伟文
二〇一六年六月十三日
书记员 袁 勤
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初280号
原告：淮南市华创焊接设备销售有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：张文娟，该公司经理。
委托代理人：井多田，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
被告：李伟，男，汉族，本市人，个体工商户，住安徽省淮南市田家庵区。
原告淮南市华创焊接设备销售有限公司（以下简称华创公司）诉被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华创公司法定代表人张文娟、委托代理人井多田到庭参加了诉讼，被告李伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华创公司诉称：被告李伟从2014年4月份起，多次从华创公司进货，截止2014年9月22日，被告李伟共欠原告货款130000元至今未付。后经原告多次催要无果，被告于2015年5月7日出具一份书面还款协议给原告，承诺2015年6月底全部还清，但被告未按协议履行还款义务，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告货款130000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭说明被告李伟在起诉后支付过15000元货款，申请将诉讼请求变更为115000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据予以证明：
1、营业执照、组织机构代码、法人身份证明，证明原告主体资格适格。本院经审查确认华创公司证明目的。
2、还款协议原件，证明存在债务事实。本院经审查确认该证据真实性、合法性、关联性。
被告李伟未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见和证据。
本院根据上述证据审理查明的事实为：华创公司与李伟就五金配件和焊接设备等存在买卖关系，被告李伟从2014年4月开始从原告处购货，截止2014年9月22日，被告李伟共尚欠货款13万元。原告多次催要，被告李伟一直以各种理由推诿拖延付款。2015年5月7日，华创公司找到李伟要求还款，李伟当面给华创公司出具一份书面还款协议：今我欠华创公司货款共计130000元整，壹拾叁万元整，于2015年6月底全部还清，款额分为两次付清，2015年5月底付一半，2015年6月底付清，如付不清愿将固定资（产）作为抵押。还款协议签订后，被告不守信用，直到2016年春节前后才分两笔付款15000元，对于剩余的115000元货款一直拒不支付。华创公司为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为：债务应当偿还。李伟欠款的事实，有华创公司出具的还款协议原件在卷佐证，本院予以确认。对于华创公司主张的货款115000元，本院予以支持。被告李伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟于判决生效后十日内支付原告淮南市华创焊接设备销售有限公司货款115000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 申恩国
代理审判员 刘成瑜
人民陪审员 张怀德
二〇一六年六月十二日
书 记 员 管振国
附、相关法条及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初1774号
原告四川新美商业运营管理有限公司。
地址四川省自贡市川南建材市场。
法定代表人：冯菊，总经理。
委托代理人李荣忠，男，汉族，1963年2月10日出生，家住自贡市贡井区青杠林，系该公司员工。
委托代理人钟磊，男，汉族，1981年12月21日出生，家住自贡市自流井区牛石山，系该公司员工。
被告张兰，地址为自贡市富顺县板桥镇。
本院在审理原告四川新美商业运营管理有限公司和被告张兰房屋租赁合同纠纷一案中，原告四川新美商业运营管理有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川新美商业运营管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川新美商业运营管理有限公司撤回起诉。
本案受理费收取25元，由原告四川新美商业运营管理有限公司负担。
审 判 员 曾享政
二〇一七年八月三十日
法官助理 江声华
书 记 员 闻 名
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初28751号
原告：王×，男，2009年9月29日出生。
法定代理人王×1（王×之父），男，中国科学院工程热物理研究院研究员。
被告：贝莱国际教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院1号楼706室。
法定代表人郭华，其他情况不详。
被告：杜旭，男，1985年1月29日出生，其他情况不详。
原告王×与被告贝莱国际教育科技（北京）有限公司（以下简称贝莱国际公司）、被告杜旭合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王×的法定代理人王×1到庭参加了诉讼。被告贝莱国际公司及杜旭经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×向本院提出诉讼请求：1、要求确认王×与贝莱国际公司之间事实上的教育合同关系解除；2、要求贝莱国际公司与杜旭退还剩余课时费7980元并赔偿利息1000元。原告王×起诉的事实和理由如下：我于2013年在贝莱国际公司报名参加英语培训，共计108课时，每课时95元，我交纳课时费10260元。2013年9月，贝莱国际公司告知我停止营业及解散清算，我已经完成24课时的学习，尚有84课时未授课，贝莱国际公司应退还我共计7980元，贝莱国际公司就此向我出具欠条，杜旭也表示其愿意就上述欠款向我承担连带付款责任。因退款至今未付，故我提起本案诉讼。
被告贝莱国际公司及杜旭均未提交书面答辩意见。
原告王×围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1、欠条；
2、贝莱国际少儿教育入学须知。
本院对于上述证据1、2的真性性、合法性、关联性均依法予以确认。
本院根据上述认证查明：王×于2013年报名参加贝莱国际公司的英语培训。贝莱国际公司于2013年9月11日向王×出具欠条载明该公司欠王×84课时的课时费共计7980元、2015年12月31日前支付。2015年6月18日，杜旭在该欠条上签字并表示，其愿意就贝莱国际公司对王×的上述欠款承担连带责任、2015年12月31日前支付全部。贝莱国际公司与杜旭至今未向王×退款。
另查，贝莱国际公司的法定代表人于2014年7月7日由杜旭变更为郭华。
在本案审理过程中，贝莱国际公司及杜旭经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉。
本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，贝莱国际公司、杜旭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，王×报名参加贝莱国际公司的英语培训并交费，贝莱国际公司收取费用并提供英语教育，双方之间已形成事实上的教育合同关系。2013年9月11日，贝莱国际公司就剩余84课时向王×出具欠条称该公司欠王×课时费7980元，王×对此予以认可，以上表明双方就解除事实上的教育合同关系已经达成一致。贝莱国际公司至今未按约定时间向王×退款，已构成违约，该公司理应向王×退还剩余课时费7980元并向王×支付自2015年12月31日起至欠款实际付清之日止的逾期付款利息，杜旭自愿就此向王×承担连带付款责任，本院对此不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、贝莱国际教育科技（北京）有限公司与王×之间的教育合同关系于二〇一三年九月十一日解除。
二、贝莱国际教育科技（北京）有限公司于本判决生效后十日内向王×支付欠款人民币七千九百八十元，杜旭就此承担连带付款责任。
三、贝莱国际教育科技（北京）有限公司于本判决生效后十日内以人民币七千九百八十元为基数、按照中国人民银行同期贷款年利率百分之四点三五向王×支付二〇一五年十二月三十一日起至欠款实际付清之日止的逾期付款利息，以人民币一千元为上限，杜旭就此承担连带付款责任。
如果贝莱国际教育科技（北京）有限公司、杜旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由贝莱国际教育科技（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费五十元，由贝莱国际教育科技（北京）有限公司和杜旭共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 禹霖华
人民陪审员 胡显蕾
人民陪审员 沈玉明
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈迎宾
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8528号
原告：岳飞，男，1986年7月14日出生汉族，户籍所在地江苏省东海县，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：周玲玲，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：付贵田，男，1993年11月5日出生汉族，户籍所在地安徽省颍上县。
原告岳飞为与被告付贵田民间借贷纠纷一案，于2017年7月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本院于2017年8月18日将本案转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年11月29日依法公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告岳飞诉请判令：一、被告返还原告借款29000元，并支付自2016年12月12日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息（暂计算至2017年7月11日的利息为4060元）；二、被告支付原告岳飞律师费2500元。
被告付贵田未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2016年12月12日，被告付贵田因需向原告借款，并向原告出具借条一份，载明：今借到岳飞人民币29000元，款项已经确认收到；月息二分；如发生纠纷起诉，则需要承担出借人为此支付的律师费、诉讼费、保全费、公告费等一切费用，发生纠纷由出借人所在地法院管辖。同日，原告以现金形式将借款交付被告。被告付贵田借款后至今分文未付。另查明，原告委托浙江欧硕律师事务所代理本案诉讼，并支出律师代理费2500元。
以上事实由原告提供的借条、法律服务委托合同书、律师费发票各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付贵田于本判决生效后十日内返还原告岳飞借款29000元，并支付自2016年12月12日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息（暂计算至2017年7月11日的利息为4060元）；
二、被告付贵田于本判决生效后十日内支付原告岳飞律师费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费689元，公告费480元，均由被告付贵田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
代理审判员 王立华
人民陪审员 毛志平
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 吴 琼
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初9197号
原告：浙江海纳建设有限公司，住所地东阳市歌山路2号。
法定代表人：胡江荣，董事长。
委托代理人：卢秀忠、杜方栋，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：吕志新，男，1965年2月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：金金兰，女，1967年12月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：金纬，男，1987年4月22日出生，汉族，住东阳市。
三被告共同委托代理人：吕志尧（系被告吕志新弟弟），男，1958年7月22日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江海纳建设有限公司（以下简称海纳公司）与被告吕志新、金金兰、金纬追偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海纳公司的委托诉讼代理人卢秀忠、三被告的共同委托代理人吕志尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海纳公司诉称，X住宅小区四期标段项目引起的汤化斌等诉原告合同纠纷案件，经通辽市科尔沁区人民法院（以下简称科尔沁法院）执行，扣划了原告银行存款377573.5元。2014年9月23日，吕志新、金金兰出具欠条一份确认上述欠款由上述二被告承担，欠款利息从出具欠条之日起按月利率2%计算，并承诺于2015年9月30日全部付清欠款及利息，金纬自愿为上述欠款及利息承担担保责任。欠款到期后，三被告分文未支付。请求判令：1、吕志新、金金兰支付原告欠款（包括经济损失）396452.18元，并支付利息261658.44元（已自2014年9月23日起按月利率2%计算至2017年6月22日，此后利息仍按上述标准计算至实际付清之日止）；2、吕志新、金金兰支付原告支出的律师代理费1万元；3、金纬对上述吕志新、金金兰应承担的付清责任负连带清偿责任。
为证明上述事实，原告海纳公司提供了欠条、转账凭证、科尔沁法院（2014）科法执字第877-886号民事裁定书、承诺书、委托代理合同及票据各1份。
三被告共同答辩称，1、原告诉称的借款事实不存在。吕志新在承包原告发包的内蒙古通辽地区京汉新城、美瑞龙源项目过程中，作为实际施工人已与原告签订工程项目内部经济承包合同，原告所称的借款关系实际为其按照承包合同对外承担债务、履行责任的行为，且原告明确了其为“借款”为履行法院执行款项，故原告向被告主张还款的事实理由不能成立，其依据的法律关系不成立。原告只能依据双方内部承包协议向被告追偿，无权要求被告偿还本应当由原告对外履行责任所支付的款项。请求驳回原告对三被告的全部诉讼请求。
三被告当庭向本院提供了一份银行流水复印件，以证明涉案款项已由原告通过收取发包方工程款的方式履行完毕的事实。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
关于原告提供的证据：
三被告对真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为均不能证明原告主张的证明目的，其恰恰证明涉案款项对外应由原告支付，原告与被告之间应当按照原告与吕志新签订的内部经济责任承包协议进行结算。本院认为，因三被告对真实性、合法性均无异议，审核具备有效证据的其他认定要件，予以采纳，确认其具有证明原告主张的相应事实的证明力。
关于三被告提供的证据：原告对真实性无法确定，且即使真实也不能证明三被告主张的证明目的。本院认为，因银行流水显示404780元款项交易发生时间为2013年9月26日，而三被告出具欠条的时间为2014年9月23日，故该笔交易与本案关联性无法确定，本院不予采纳。
本院根据确认的有效证据及原、被告的庭审陈述，认定本案事实如下：
吕志新、金金兰系夫妻，金纬系上述二被告的儿子。吕志新作为原告的内部经济责任承包人曾与原告签订内部承包协议，吕志新系原告承建的X住宅小区四期标段工程等四个项目的实际施工人。吕志新于2014年2月22日向原告出具一份承诺书，主要内容为承诺凡涉及上述四个工程项目所引起的一切纠纷（包括但不限于诉讼、仲裁、拖欠民工工资）全部由其个人承担一切民事责任，如因法院判决（调解或由第三方见证下支付拖欠民工工资）由海纳公司承担民事责任的，则海纳公司履行后有权对已履行部分的欠款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费等向本人个人全额追偿，本人个人无条件承担全部清偿责任，并承担海纳公司履行后的利息损失。因吕志新在X住宅小区四期标段工程汤化斌等13人工资事宜，经科尔沁人民法院判决及执行，原告于2014年9月23日被该院扣划执行款377573.5元。同日，吕志新、金金兰向原告出具了一份欠条，主要内容为：由于通辽京汉置业有限公司开发的X住宅小区四期标段项目引起汤化斌等13人诉海纳公司合同纠纷案，由科尔沁法院审理并已发生法律效力，据科尔沁法院（2014）科法执字第877-886号民事裁定书，现已从海纳公司账户内执行377573.5元。因本人系项目经济责任人，该款项应由本人个人承担。现本人确认上述欠款及本人自愿承担因该案造成海纳公司的经济损失，二项合计396452.18元。欠款利息从2014年9月23日开始计算，月利率2%计算，利息按月结算付清。欠款保证于2015年9月30日前归还全部欠款并结清利息，如逾期，自愿承担…，并承担因催讨该欠款本息而支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通费等）。担保人对上述欠款本息及逾期利息和催讨费用承担连带担保责任，保证时间为主债务还款期限届满之次日起2年。本欠条由东阳法院管辖。吕志新、金金兰在欠款人一栏签字，金纬在担保人一栏签字。嗣后，三被告至今分文未支付原告款项。另查明，原告为本案诉讼支出了律师代理费1万元。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，吕志新作为原告承建的工程项目的内部经济责任人，合同中约定应由其承担的施工过程中产生的涉案款项，后由原告实际支付的事实，由三被告出具的欠条为凭，足以认定。原告支付后可依法向被告追偿。同时，欠条对数额、支付期限及逾期支付的利息及违约责任等进行了明确约定，双方均应按欠条约定的内容履行各自的义务。故原告的诉讼请求，均符合本案事实及相关法律规定，本院予以支持。三被告抗辩理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吕志新、金金兰应于本判决发生法律效力后十日内支付原告浙江海纳建设有限公司款项396452.18元，并支付利息261658.44元（已自2014年9月23日起按月利率2%计算至2017年6月22日，此后利息仍按上述标准计算至实际付清之日止）。
二、被告吕志新、金金兰应于本判决生效后十日内支付原告浙江海纳建设有限公司支出的律师代理费1万元。
三、被告金纬对被告吕志新、金金兰上述应承担的付清责任负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5191元（已减半收取），由被告吕志新、金金兰承担，被告金纬负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴 玻
二〇一七年八月三十日
代书记员 方俊欢
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初9197号
原告：浙江海纳建设有限公司，住所地东阳市歌山路2号。
法定代表人：胡江荣，董事长。
委托代理人：卢秀忠、杜方栋，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：吕志新，男，1965年2月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：金金兰，女，1967年12月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：金纬，男，1987年4月22日出生，汉族，住东阳市。
三被告共同委托代理人：吕志尧（系被告吕志新弟弟），男，1958年7月22日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江海纳建设有限公司（以下简称海纳公司）与被告吕志新、金金兰、金纬追偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海纳公司的委托诉讼代理人卢秀忠、三被告的共同委托代理人吕志尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海纳公司诉称，X住宅小区四期标段项目引起的汤某等诉原告合同纠纷案件，经通辽市科尔沁区人民法院（以下简称科尔沁法院）执行，扣划了原告银行存款377573.5元。2014年9月23日，吕志新、金金兰出具欠条一份确认上述欠款由上述二被告承担，欠款利息从出具欠条之日起按月利率2%计算，并承诺于2015年9月30日全部付清欠款及利息，金纬自愿为上述欠款及利息承担担保责任。欠款到期后，三被告分文未支付。请求判令：1、吕志新、金金兰支付原告欠款（包括经济损失）396452.18元，并支付利息261658.44元（已自2014年9月23日起按月利率2%计算至2017年6月22日，此后利息仍按上述标准计算至实际付清之日止）；2、吕志新、金金兰支付原告支出的律师代理费1万元；3、金纬对上述吕志新、金金兰应承担的付清责任负连带清偿责任。
为证明上述事实，原告海纳公司提供了欠条、转账凭证、科尔沁法院（2014）科法执字第877-886号民事裁定书、承诺书、委托代理合同及票据各1份。
三被告共同答辩称，1、原告诉称的借款事实不存在。吕志新在承包原告发包的内蒙古通辽地区京汉新城、美瑞龙源项目过程中，作为实际施工人已与原告签订工程项目内部经济承包合同，原告所称的借款关系实际为其按照承包合同对外承担债务、履行责任的行为，且原告明确了其为“借款”为履行法院执行款项，故原告向被告主张还款的事实理由不能成立，其依据的法律关系不成立。原告只能依据双方内部承包协议向被告追偿，无权要求被告偿还本应当由原告对外履行责任所支付的款项。请求驳回原告对三被告的全部诉讼请求。
三被告当庭向本院提供了一份银行流水复印件，以证明涉案款项已由原告通过收取发包方工程款的方式履行完毕的事实。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
关于原告提供的证据：
三被告对真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为均不能证明原告主张的证明目的，其恰恰证明涉案款项对外应由原告支付，原告与被告之间应当按照原告与吕志新签订的内部经济责任承包协议进行结算。本院认为，因三被告对真实性、合法性均无异议，审核具备有效证据的其他认定要件，予以采纳，确认其具有证明原告主张的相应事实的证明力。
关于三被告提供的证据：原告对真实性无法确定，且即使真实也不能证明三被告主张的证明目的。本院认为，因银行流水显示404780元款项交易发生时间为2013年9月26日，而三被告出具欠条的时间为2014年9月23日，故该笔交易与本案关联性无法确定，本院不予采纳。
本院根据确认的有效证据及原、被告的庭审陈述，认定本案事实如下：
吕志新、金金兰系夫妻，金纬系上述二被告的儿子。吕志新作为原告的内部经济责任承包人曾与原告签订内部承包协议，吕志新系原告承建的X住宅小区四期标段工程等四个项目的实际施工人。吕志新于2014年2月22日向原告出具一份承诺书，主要内容为承诺凡涉及上述四个工程项目所引起的一切纠纷（包括但不限于诉讼、仲裁、拖欠民工工资）全部由其个人承担一切民事责任，如因法院判决（调解或由第三方见证下支付拖欠民工工资）由海纳公司承担民事责任的，则海纳公司履行后有权对已履行部分的欠款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费等向本人个人全额追偿，本人个人无条件承担全部清偿责任，并承担海纳公司履行后的利息损失。因吕志新在X住宅小区四期标段工程汤某等13人工资事宜，经科尔沁人民法院判决及执行，原告于2014年9月23日被该院扣划执行款377573.5元。同日，吕志新、金金兰向原告出具了一份欠条，主要内容为：由于通辽京汉置业有限公司开发的X住宅小区四期标段项目引起汤某等13人诉海纳公司合同纠纷案，由科尔沁法院审理并已发生法律效力，据科尔沁法院（2014）科法执字第877-886号民事裁定书，现已从海纳公司账户内执行377573.5元。因本人系项目经济责任人，该款项应由本人个人承担。现本人确认上述欠款及本人自愿承担因该案造成海纳公司的经济损失，二项合计396452.18元。欠款利息从2014年9月23日开始计算，月利率2%计算，利息按月结算付清。欠款保证于2015年9月30日前归还全部欠款并结清利息，如逾期，自愿承担…，并承担因催讨该欠款本息而支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通费等）。担保人对上述欠款本息及逾期利息和催讨费用承担连带担保责任，保证时间为主债务还款期限届满之次日起2年。本欠条由东阳法院管辖。吕志新、金金兰在欠款人一栏签字，金纬在担保人一栏签字。嗣后，三被告至今分文未支付原告款项。另查明，原告为本案诉讼支出了律师代理费1万元。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，吕志新作为原告承建的工程项目的内部经济责任人，合同中约定应由其承担的施工过程中产生的涉案款项，后由原告实际支付的事实，由三被告出具的欠条为凭，足以认定。原告支付后可依法向被告追偿。同时，欠条对数额、支付期限及逾期支付的利息及违约责任等进行了明确约定，双方均应按欠条约定的内容履行各自的义务。故原告的诉讼请求，均符合本案事实及相关法律规定，本院予以支持。三被告抗辩理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吕志新、金金兰应于本判决发生法律效力后十日内支付原告浙江海纳建设有限公司款项396452.18元，并支付利息261658.44元（已自2014年9月23日起按月利率2%计算至2017年6月22日，此后利息仍按上述标准计算至实际付清之日止）。
二、被告吕志新、金金兰应支付原告浙江海纳建设有限公司支出的律师代理费1万元。
三、被告金纬对被告吕志新、金金兰上述应承担的付清责任负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5191元（已减半收取），由被告吕志新、金金兰承担，被告金纬负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴 玻
二〇一七年八月三十日
代书记员 方俊欢
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初1215号
原告任某某，女，1962年7月8日出生，汉族。
被告史某某，男，1959年4月12日出生，汉族。
原告任某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加诉讼。被告史某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后被告到原告家生活，开始生活还好，但后来被告就无理取闹，更为严重的是被告还打原告，原告有××实在受不了，现感情已彻底破裂。为此，要求判令原、被告离婚。
被告史某某未答辩。
经审理查明，原告经其姑姑介绍和被告相识，××××年××月××日，原、被告在驻马店市驿城区民政局登记结婚，婚后无子女。开始生活较好，但近年来因生活琐事，原、被告发生争执，为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、结婚证在卷为凭，且经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告的婚姻合法有效。虽然二人是经他人介绍认识，但也系自由恋爱，婚后应建立一定的夫妻感情。原告称婚后因琐事生气，被告殴打原告，但未提供相关证据证实，本院不予采信，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告加强沟通和交流，争取早日重归于好。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告任某某与被告史某某离婚。
案件受理费300元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 杨国立
二〇一六年七月十日
书 记 员 郭丹丹
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初673号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人王保贤，男，1972年10月1日出生于河北省邢台市，汉族，高中文化，系个体，户籍地河北省邢台市临西县，现住太原市迎泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月12日被太原市公安局取保候审。2016年10月14日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]663号起诉书指控被告人王保贤犯危险驾驶罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员任欣贵支持公诉，被告人王保贤到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年8月10日22时13分许，被告人王保贤酒后驾驶晋Ａ×××××号红色思域牌轿车，沿本市建设南路由南向北行驶至南内环街口往北50米处时，被当场查获。经鉴定，被告人王保贤血液酒精含量为117.86mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见书，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人王保贤的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王保贤对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2016年8月10日22时13分许，被告人王保贤酒后驾驶晋Ａ×××××号红色思域牌轿车，沿本市建设南路由南向北行驶至南内环街口往北50米处时，被当场查获。经鉴定，被告人王保贤血液中酒精含量为117.86mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人王保贤血液中酒精含量为117.86mg/100ml。
3、被告人王保贤的供述及交待材料：2016年8月10日22时13分许，我酒后驾驶晋Ａ×××××号红色思域牌轿车，沿本市建设南路由南向北行驶至南内环街口往北50米处时，被当场查获。经鉴定，我血液酒精含量为117.86mg/100ml。
4、查获经过：2016年8月10日22时13分许，被告人王保贤酒后驾驶晋Ａ×××××号红色思域牌轿车，沿本市建设南路由南向北行驶至南内环街口往北50米处时，被当场查获。
5、常住人口信息表，证实被告人的基本身份情况。
6、被告人的驾驶证复印件，视听资料、道路交通违法照片、行政处罚决定书。
7、由太原市公安局交通警察支队迎泽一大队出具的情况说明，证实与被告人王保贤同饮酒的人不认识，联系不上同车人。
本院认为，被告人王保贤违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王保贤醉酒后驾驶机动车行驶在城区快速路上，应从重处罚。鉴于被告人王保贤自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，判决如下：
被告人王保贤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从执行之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘艳霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2293号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：蔡叶君，女，1976年7月19日出生，住浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告蔡叶君信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计50,957.02元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款50,957.02元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第180号
�告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告夏宝才，男，1960年5月24日出生，汉族，农民，住五常市。
被告牛海林，男，1965年4月10日出生，汉族，农民，住五常市。
被告刘利，男，1972年5月15日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）诉被告夏宝才、牛海林、刘利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告夏宝才、牛海林、刘利经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月26日，五常邮储银行同借款人夏宝才签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向夏宝才提供了贷款50，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，牛海林、刘利、牛海波为借款人夏宝才的借款承担了连带保证责任。2013年7月26日前，借款人夏宝才按约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，截止2014年10月21日，借款人夏宝才尚欠五常邮储银行借款本金50，000元、利息13，495.56元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付原告贷款本金50，000元、利息13，495.56元及自2014年10月22日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。诉讼中，五常邮储银行撤回对保证人牛海波的诉讼。
被告夏宝才、牛海林、刘利均未出庭参加诉讼亦未提供书面答�。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有经营资格。
二、被告夏宝才、牛海林、刘利、牛海波身份证复印件。证明各自的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。证明夏宝才、牛海林、刘利、牛海波联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据、个人贷款放款单。证明夏宝才借款的事实及数额。
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人夏宝才发放了贷款的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告夏宝才、牛海林、刘利未向本院提供证据。
综上，本院认定下列事实：2012年9月26日，五常邮储银行同借款人夏宝才�担保人牛海林、刘利、牛海波签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2012年9月26日起至2014年9月26日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币20万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年”。同日，五常邮储银行与借款人夏宝才又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（原告）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人夏宝才在原告处借款金额为50，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，自2012年9月至2013年9月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，夏宝才从五常邮储银行借款50，000.00元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2012年9月26日至2013年9月26日，同日，五常邮储银行将贷款50，000元划转入账号为×××，户名为夏宝才的存折账户内。截止2014年10月21日，夏宝才尚欠五常邮储银行借款本金50，000元，利息13，495.56元。诉讼中，五常邮储银行撤回对保证人牛海波的诉讼。
本院认为：五常邮储银行与夏宝才、牛海林、刘利、牛海波之间签订的联保协议书及与借款人夏宝才签订的小额联保借款合同，均系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对原、被告双方均具有法律拘束力；诉讼中，五常邮储银行放弃对保证人牛海波的追偿权，系自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，五常邮储银行按约定发放了贷款，借款人夏宝才未按借款合同约定全部履行给付欠款本息义务，系违约行为，理应承担违约责任；牛海林、刘利系此笔贷款的保证人，亦应按联保协议书的约定承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；因本判决生效之日至给付本金之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故五常邮储银行主张一并给付自2014年10月22日起至给付本金之日止的利息的请求应予调整，应自2014年10月22日起计算至本判决生效之日止；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，原告请求夏宝才偿还借款本息，并给付自2014年10月22日起至本判决生效之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人牛海林、刘利对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院予以支持。夏宝才、牛海林、刘利未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏宝才自本判决生效之日起立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金50，000元、利息13，495.56元（利息计算至2014年10月21日），并同时给付2014年10月22日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告牛海林、刘利对上述债务互负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，388元减半收取694元，由被告夏宝才负担，于判决书生效后立即交纳；被告牛海林、刘利承担连带给付责任。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一五年三月十六日
书记员 夏俊峰
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7548号
申请执行人沈利东。
委托代理人钮吉林，江苏××事××律师事务所律师。
委托代理人陈振豫，江苏××事××律师事务所律师。
被执行人潘国明。
被执行人高红梅。
原告沈利东诉被告潘国明、高红梅民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2015）吴江民初字第02123号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“一、被告潘国明、高红梅于本判决生效之日起十日内返还原告沈利东借款本金2200000元，并支付逾期利息、违约金（以本金2200000元为基数，自2014年8月11日起算至实际给付之日止，按年利率24%计算，其中扣除530000元）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告潘国明、高红梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈利东律师费损失105800元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。三、若被告潘国明、高红梅未在本判决确定的给付期限内履行上述还款义务，则原告沈利东有权就被告潘国明、高红梅用于抵押的苏州市吴江区横扇镇菀坪社区创业路218号盛世花苑富豪苑9幢的房产以折价或者以拍卖、变卖的价款在2200000元债权范围内优先受偿。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32990元，公告费560元，合计33550元，由被告潘国明、高红梅共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告沈利东，原告已预交的案件受理费本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月912日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院依法查询了被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，查明被执行人名下有上述判决文书中载明的房地产，因被执行人在本院涉及其他案件，本院已在其他案件中启动了对相关房地产的司法处置程序。待处置程序结束后，本案申请执行人可依法参与分配。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院查询到被执行人名下有房地产，本院已在他案中启动对相关房地产的司法处置措施，待处置结束后，本案申请执行人可依法申请参与分配。因被执行人在本院涉及多起执行案件，相关财产的处置程序周期较长，难以在短期内完成，合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）吴江民初字第02123号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执7548号申请执行人沈利东。委托代理人钮吉林，江苏××事××律师事务所律师。委托代理人陈振豫，江苏××事××律师事务所律师。被执行人潘国明。被执行人高红梅。原告沈利东诉被告潘国明、高红梅民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2015）吴江民初字第02123号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“一、被告潘国明、高红梅于本判决生效之日起十日内返还原告沈利东借款本金2200000元，并支付逾期利息、违约金（以本金2200000元为基数，自2014年8月11日起算至实际给付之日止，按年利率24%计算，其中扣除530000元）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告潘国明、高红梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈利东律师费损失105800元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。三、若被告潘国明、高红梅未在本判决确定的给付期限内履行上述还款义务，则原告沈利东有权就被告潘国明、高红梅用于抵押的苏州市吴江区横扇镇菀坪社区创业路218号盛世花苑富豪苑9幢的房产以折价或者以拍卖、变卖的价款在2200000元债权范围内优先受偿。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32990元，公告费560元，合计33550元，由被告潘国明、高红梅共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告沈利东，原告已预交的案件受理费本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月912日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院依法查询了被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，查明被执行人名下有上述判决文书中载明的房地产，因被执行人在本院涉及其他案件，本院已在其他案件中启动了对相关房地产的司法处置程序。待处置程序结束后，本案申请执行人可依法参与分配。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院查询到被执行人名下有房地产，本院已在他案中启动对相关房地产的司法处置措施，待处置结束后，本案申请执行人可依法申请参与分配。因被执行人在本院涉及多起执行案件，相关财产的处置程序周期较长，难以在短期内完成，合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）吴江民初字第02123号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  陆菊文代理审判员  向 军二〇一六年十月二十四日书 记 员  谢 远
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第683号
原告：中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行。
诉讼代表人：张邦业。
委托代理人（特别授权）：罗志明。丁亮律师，广东法丞律师事务所律师。
被告：温州市今达不锈钢有限公司。
法定代表人：李剑程
被告：温州市特盛钢管厂。
法定代表人：张体圣。
被告：李剑鹏。
被告：章玲玲。
被告：李剑程。
被告：孙晓微。
被告：张立海。
被告：张体圣。
被告：陈菊兰。
原告中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行为与被告温州市今达不锈钢有限公司、温州市特盛钢管厂、李剑鹏、章玲玲、李剑程、孙晓微、张立海、张体圣、陈菊兰金融借款合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉，诉请：1.被告温州市今达不锈钢有限公司、温州市特盛钢管厂、李剑鹏、章玲玲、李剑程、孙晓微、张立海、张体圣、陈菊兰对（2013）温龙商初字第2114号民事判决书判决主文第一项债务承担连带偿还责任；2.本案受理费、公告费等由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告于2012年5月2日与被告温州市今达不锈钢有限公司、温州市特盛钢管厂、李剑鹏、章玲玲、李剑程、孙晓微、张立海、张体圣、陈菊兰、案外人温州市远东特殊钢管有限公司、张高兴、陈春菊签订一份编号为公授信字第99282012290143号《联保授信额度合同》，约定联保体额度总额为1500万元，额度有效期自2012年5月2日至2013年5月2日，其中被告温州市今达不锈钢有限公司、被告温州市特盛钢管厂与案外人温州市远东特殊钢管有限公司作为联保体各分配到500万元的贷款额度并互为担保，被告李剑鹏、章玲玲、李剑程、孙晓微、张立海、张体圣、陈菊兰与案外人张高兴、陈春菊均为联保体债务的担保人。
2012年5月8日，案外人温州市远东特殊钢管有限公司根据上述《联保授信额度合同》的约定，向原告借款500万元，后因到期无法偿还，原告曾以案外人温州市远东特殊钢管有限公司、张高兴、陈春菊为被告诉至本院，本院经审理依法作出（2013）温龙商初字第2114号民事判决书，判决：一、温州市远东特殊钢管有限公司于本判决生效之日偿还原告中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金3540070元，并支付逾期利息（逾期利息以本金3540070元为基数按年利率10.8%从2013年6月29日起计算至判决确定履行之日止）；二、张高兴、陈春菊对上述债务承担连带偿还责任，承担清偿责任后，有权向温州市远东特殊钢管有限公司追偿；若未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述判决生效之后，原告申请执行，本院于2014年11月17日作出（2014）温龙执民字第1581号民事裁定书，裁定终结执行程序，原告至今未得受偿。
本院认为，原告要求被告温州市今达不锈钢有限公司、温州市特盛钢管厂、李剑鹏、章玲玲、李剑程、孙晓微、张立海、张体圣、陈菊兰共同对（2013）温龙商初字第2114号民事判决书第一项判决所确定的债务承担连带偿还责任，符合法律规定及双方约定，应予支持。原告请求的公告费，因本案公告均为粘贴公告，未产生公告费，故对其公告费的诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市今达不锈钢有限公司、温州市特盛钢管厂、李剑鹏、章玲玲、李剑程、孙晓微、张立海、张体圣、陈菊兰共同对（2013）温龙商初字第2114号民事判决书第一项判决所确定的债务【即本金3540070元、逾期利息（以本金3540070元为基数按年利率10.8%从2013年6月29日起计算至该判决确定履行之日止）及该判决书所判定的迟延履行期间的债务利息】承担连带偿还责任，承担保证责任之后，有权向温州市远东特殊钢管有限公司追偿；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行的其他诉讼请求。
本案诉讼费35121元（原告已预缴），由被告温州市今达不锈钢有限公司、温州市特盛钢管厂、李剑鹏、章玲玲、李剑程、孙晓微、张立海、张体圣、陈菊兰共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费35121元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈 衍
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年九月十六日
代书 记员 李渝枋
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第01195号
原告：吴某某，女，2007年8月13日出生，汉族，安师大附小二年级学生，住芜湖市弋江区。
法定代理人：马士巧，女，汉族，1982年11月14日出生，高中文化，无固定职业，系吴某某母亲，住芜湖市弋江区。
委托代理人：王宗之，安徽弘律律师事务所律师。
被告：吴晓某，男，1980年7月20日出生，汉族，芜湖市海螺建筑安装工程有限责任公司驾驶员，大专文化，住芜湖市弋江区。
原告吴某某诉被告吴晓某抚养费纠纷一案。本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理，原告法定代理人马士巧及其委托代理人王宗之、被告吴晓某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告亲生女儿。2014年2月25日被告与原告母亲因感情不和经芜湖市弋江区民政局登记协议离婚，约定原告由母亲抚养，被告每月给付其工资的25%作为原告的生活费。被告每月平均工资不少于4000元。因被告与原告母亲关系恶化，未能及时支付原告的生活费，造成原告生活困难。故原告请求法院判令被告自2014年3月起每月给付原告生活费1000元。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、出生医学证明复印件一份，证明原告是被告亲生女的事实；2、自愿离婚协议书、离婚证复印件各一份，证明被告与原告法定代理人离婚的事实，并约定给付被告工资25%作为原告的抚养费；3、出示户口薄、身份证复印件一份，证明原告法定代理人的身份情况；4、收据复印件一组，证明原告每月小饭桌托管费800元的事实。
被告在庭审中辩称：1、从登记离婚开始到2014年8月份我与原告代理人一同居住在汇成名郡小区，原告代理人于2014年4月22日、5月22日、6月18日三次通过我的存折在芜湖市工商银行烟厂支行取款人民币19600元，此费用约定用于抵扣孩子的抚养费，直至扣完为止；2、原告代理人和我在离婚协议上约定按我工资25%支付抚养费，原告代理人称我月平均工资不少于4000元，不是事实，我从公司财务那里调取了我2014年3月至2014年11月工资合计32419元，月平均工资3602元，不足4000元；3、我同意每月支付900元生活费。
被告针对其抗辩及陈述事实和理由未提交证据。
经当庭举证，被告对原告所举证据（1）、（2）、（3）、（4）无异议。
经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据（1）、（2）、（3）、（4），由于被告无异议，本院经审查予以认定。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：原告系被告亲生女儿。2014年2月25日被告与原告母亲马士巧因感情不和经芜湖市弋江区民政局登记协议离婚，约定原告由母亲抚养，被告每月给付其工资的25%作为原告的抚养费。因被告未能及时支付原告的生活费，造成原告生活困难。故原告请求法院判令被告自2014年3月起每月给付原告生活费1000元。
另查明：原告母亲马士巧与被告吴晓某登记离婚后，马士巧、吴晓某、原告吴某某三人仍然一起居住生活了三个月，在此期间，原告母亲马士巧从被告吴晓某的工资卡于2014年4月支取12900元、2014年5月支取3000元、2014年6月支取3700元，合计19600元，用于三人的共同生活消费。
本院认为：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案的被告应当负担原告合理的生活费，本院酌定从2014年7月1日起每月900元为宜，故对原告的诉求予以部分支持，对被告的其他不同辩解意见，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告吴晓某给付原告吴某某每月生活费900元，从2014年7月1日起至其能够独立生活时止。
本案案件受理费减半收取80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一四年十二月五日
书记员 鲍 淳
附适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
3
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1454号
罪犯张玉林，女，1968年4月10日出生，汉族，河南省固始县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
上海市第二中级法院于2001年12月20日作出(2001)沪二中刑初字第0131号刑事判决，对被告人张玉林犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身刑期自2002年1月5日起。
上海市高级人民法院于2004年3月19日将罪犯张玉林的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2004年3月19日起至2022年3月18日止），剥夺政治权利减为七年；上海市一中法于2006年4月25日对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2004年3月19日起至2020年8月18日止）；上海市第一中级法院于2008年5月20日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2004年3月19日起至2019年6月18日止）；上海市第一中级法院于2010年5月24日对其减去有期徒刑一年（刑期自2004年3月19日起至2018年6月18日止）；上海市第一中级法院于2012年4月24日对其减去有期徒刑一年（刑期自2004年3月19日起至2017年6月18日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年7月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯张玉林确有悔改表现报请减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬六次，记功三次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张玉林在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉林减刑一年四个月（刑期自2004年3月19日起至2016年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二０一五年七月二十七日
书 记 员 魏 瑄
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0108刑初62号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人孙某某，男，1985年6月2日出生，汉族，户籍所在地山东省泰安市，暂住本市。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员刘国敏出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市闸北区人民检察院指控，2015年9月23日23时30分许，被告人孙某某在本市大宁路XXX弄XXX号XXX室因琐事与合租人林某发生肢体冲突，林某室友倪某上前帮忙，孙某某即拳打倪某，致被害人倪某右手第5掌骨完全性骨折，已构成轻伤二级。
2015年10月30日，被告人孙某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
被告人孙某某与被害人倪某达成和解协议。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人倪某的陈述，证人林某的证言，公安机关的《受案登记表》、《工作情况》、《验伤通知书》，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的《鉴定意见书》，上海市闸北区彭浦镇人民调解委员会出具的《人民调解协议书》，相关《收条》、《和解协议》，被告人孙某某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人孙某某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可予从轻处罚。被告人孙某某赔偿了被害人的经济损失，并与被害人达成和解协议，亦可酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
孙某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 柏
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 巢宇宸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条?拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第1276号
原告顺义区杨镇地区田家营村村民委员会，住所地顺义区杨镇地区田家营村，组织机构代码A0286223—X。
法定代表人徐海涛，党支部书记。
委托代理人刘琳琳，北京智勇律师事务所律师。
被告周贵君，男，1963年2月15日出生。
被告兼周贵君委托代理人关贵玲（周贵君之妻），1962年2月20日出生。
原告顺义区杨镇地区田家营村村民委员会（以下简称田家营村委会）与被告周贵君、关贵玲物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡泊独任审判，公开开庭进行了审理。原告田家营村委会委托代理人刘琳琳，被告兼周贵君委托代理人关贵玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田家营村委会诉称：二被告系夫妻关系，2012年9月30日，二被告在其院落南倒座房屋南侧公共村路上私自建造了花墙。后原告多次要求二被告将花墙拆除，但二被告拒绝拆除。原告认为，二被告所建花墙座落的位置为公共集体土地，而原告为上述集体土地的合法所有权者，二被告在未经原告许可的情况下私自在公共集体土地上搭建建筑物，侵犯了原告的合法权益。故起诉要求：二被告自行将其所建位于二被告南倒座南侧的花墙予以拆除；二被告自行将其建造在花墙内的化粪池，栽种在花墙内的玉兰树、月季花移走；本案诉讼费由二被告负担。
被告周贵君、关贵玲共同辩称：不同意原告的诉讼请求，二被告所建花墙虽然不在二被告宅基地使用范围内，但是二被告系为美化环境所建，且二被告所建花墙对其他村民都没有妨害。村内有很多村民都超出其宅基地建设建筑，村委会都没有予以制止和管理，现村委会只要求二被告拆除花墙没有道理。
经审理查明：
二被告系夫妻关系，其所使用的涉诉宅基地位于北京市顺义区杨镇地区田家营村，所对应的集体土地建设用地使用证为：顺—杨镇—田家营村—集建（证）字第0515号，土地使用者登记在被告周贵君名下。
经本院现场勘验，在位于北京市顺义区杨镇地区田家营村二被告宅院南倒座外散水南侧有二被告所建花墙。该花墙东侧南北长2.75米，西侧南北长2.65米；花墙东西长8.36米。花墙东侧北端与二被告所建散水外沿相接，花墙西侧北端与二被告所建南倒座外墙相接。二被告所建南倒座南侧散水宽0.6米。在花墙内有二被告所建化粪池并有二被告栽种的玉兰树和月季花。
庭审中，经本院询问，双方认可涉诉花墙建造时间为2012年6月29日，化粪池与花墙为同时间所建，玉兰树和月季花为二被告在2013年春所种植。双方亦均认可二被告所建涉诉花墙并不在二被告宅基地使用范围内。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、现场勘验笔录、现场照片、双方当事人陈述及本院庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……本案中，原告对于村内集体土地具有经营、管理的权限。双方均认可二被告所建花墙并不在二被告宅基地使用范围内，占用了村内集体土地，且二被告建造花墙并未经过原告同意。现原告要求二被告自行拆除涉诉花墙，并将花墙内化粪池、玉兰树、月季花移走的诉讼请求具有法律依据，本院应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
被告周贵君、关贵玲自行将其所建的位于二被告南倒座南侧的花墙拆除并将花墙内的化粪池、玉兰树、月季花移走，均于本判决生效之日起七日内执行；
案件受理费三十五元，由被告周贵君、关贵玲共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡泊
二〇一四年三月二十八日
书记员 杨征
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟兴民初字第00247号
原告富小弟。
委托代理人吴新建，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人张凝，江苏华元民信律师事务所律师。
被告周权成。
本院在审理原告富小弟诉被告周权成名誉权纠纷一案中，原告富小弟于2015年7月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告富小弟申请撤诉是其对诉讼权利的正当处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告富小弟撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告富小弟负担。
审判员 邵宝华
二〇一五年七月六日
书记员 张立雯
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江蓬法荷民催字第14号
申请人翁俊谦，男，1983年8月29日出生，住址：广东省惠来县。
申请人翁俊谦因遗失号码为10504430\\\16614615、票面金额为12000元、出票日期为2013年6月22日、出票人为翁俊谦的中国建设银行股份有限公司江门荷塘支行支票壹张，向本院申请公示催告。本院受理后申请人于2014年9月9日向本院申请终结本案公示催告程序。依照《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元由申请人翁俊谦负担。
审判长 黄伟雄
审判员 陈坚荣
审判员 王雅斯
二〇一四年九月九日
书记员 廖翠贤
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江蓬法荷民催字第14号申请人翁俊谦，男，1983年8月29日出生，住址：广东省惠来县。申请人翁俊谦因遗失号码为1050443016614615、票面金额为12000元、出票日期为2013年6月22日、出票人为翁俊谦的中国建设银行股份有限公司江门荷塘支行支票壹张，向本院申请公示催告。本院受理后申请人于2014年9月9日向本院申请终结本案公示催告程序。依照《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费100元由申请人翁俊谦负担。审判长  黄伟雄审判员  陈坚荣审判员  王雅斯二〇一四年九月九日书记员  廖翠贤