天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初7036号
原告：杜子祥，男，1958年7月14日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘国栋（系原告之女婿），男，1978年2月23日出生，汉族，天津通广集团数字通信有限公司职工，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：杜鹃（系原告之女），女，1982年10月21日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津韩家墅海吉星农产品物流有限公司，住所地天津韩家墅海吉星农产品批发市场。
法定代表人：赵琛，董事长。
委托诉讼代理人：尤海萍，该公司人事专员。
委托诉讼代理人：王春亭，该公司人事专员。
原告杜子祥与被告天津韩家墅海吉星农产品物流有限公司（以下简称“韩家墅物流公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜子祥的委托诉讼代理人刘国栋，被告韩家墅物流公司的委托诉讼代理人尤海萍、王春亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜子祥向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告劳动关系存续期间为2010年7月9日2016年7月26日；2.被告支付原告解除劳动关系补偿金34259.71元；3.被告支付原告2010年7月2012年5月最低工资补偿差额6347.53元；4.被告支付原告2010年7月9日2016年2月25日加班费165204.60元；5.被告支付原告2011年2016年30天年假补偿金10758.62元；6.被告支付原告2010年7月2011年7月无劳动合同补偿金62400元；7.被告支付原告2010年7月9日2016年7月26日冬季取暖补贴、集中取暖补贴和防暑降温费补偿金共计5189元；8.被告支付原告2010年7月9日2016年7月26日高温津贴补偿金1021元；9.被告支付原告2010年7月9日2016年7月26日医药费赔偿金6000元；10.被告支付原告被迫辞职后失业赔偿金17280元；11.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2010年7月9日与被告韩家墅物流公司建立了劳动关系，2010年7月至今被告没有与原告签订劳动合同，没有给原告缴纳过社会保险，2016年7月26日原告已经向被告邮寄了解除劳动合同通知书，根据《中华人民共和国劳动合同法》第38条解除劳动合同，根据第46条、第47条等规定要求经济补偿，共10项诉讼请求总计308460元。经北辰区劳动人事争议仲裁委员会津北劳人仲裁字（2016）第459号仲裁裁决书第一项确认原告与被告自2010年7月9日开始存在劳动关系，其他请求仲裁庭驳回，为此，原告对该仲裁裁决不服，向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告韩家墅物流公司辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告与被告不存在劳动合同关系，原告属于诉讼主体有误，且已过追诉的诉讼时效。原告自2010年7月9日至2013年10月23日期间曾在被告公司提供劳务打扫卫生为清洁人员，属小时工，每天工作23小时，公司按月给付劳务费。仲裁所认可这段时间存在劳动关系，被告其实并不认可是劳动关系，因无诉讼意义，而且过时效是不涉及给付经济补偿问题，故被告经研究未起诉至法院。2013年10月23日后，被告已将清洁工作转至外包公司，原告与外包公司存在劳动合同关系，与被告无任何关系，经仲裁查明及原告证人曹某也证明，原告是自2013年10月起受靳强管理并由其发放工资，也意味着之后与被告不存在任何关系，其诉讼请求于法无据，故恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告的证据1津北人劳仲裁字（2016）第227号仲裁裁决书，原告证据2津北人劳仲裁字（2016）第459号仲裁裁决书，原告证据4工资卡，原告证据9天津顺鹏物业服务有限公司市场主体资格复印件，对于被告的证据1津北劳人仲裁字（2016）第227号仲裁裁决书，被告的证据3所有对外包出的环卫工作款项打给外包公司的发票记录，被告的证据4津北人劳仲裁字（2016）第459号仲裁裁决书。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告的证据6即EMS快递详情单及计费单,证据7解除劳动合同通知书，因有相关邮寄凭证及回执，对真实性本院予以采信；对于被告的证据2天津韩家墅海吉星农产品物流有限公司环卫外包合同、外包合同补充协议书，因该合同均加盖双方公章，且有被告证据3等证据予以佐证，故对其真实性本院予以采信。经被告韩家墅物流公司申请，法院调取了两位当事人在仲裁阶段的卷宗，其中津北人劳仲裁字（2016）第459号仲裁裁决卷宗中，原告杜子祥在仲裁阶段证人曹某的证言，该证言显示2013年被告处清洁工作由承包队负责人靳强负责，由靳强安排工作，靳强给清洁员工包括证人曹某、原告杜子祥在内共20多人开会，告知清洁队的工作由靳强负责。2016年9月30日北辰区劳动人事争议仲裁委员会两位仲裁员在北辰区韩家墅海吉星农产品物流园对靳强所作的调查笔录显示，2013年10月23日起，靳强所在的公司即天津顺鹏物业服务有限公司承包了被告韩家墅物流公司处市场场地清扫及垃圾清运和处置项目，靳强系天津顺鹏物业服务有限公司经理，其已通过开会形式向包括原告在内的清洁员工告知。原属被告处的清洁业务的职工天津顺鹏物业服务有限公司优先录用，由靳强安排工作，现金形式发放工资。另本院依职权在天津市武清区市场和质量监督管理局调取了天津顺鹏物业服务有限公司的市场主体信息及自然人股东、董事（执行董事）、监事、经理信息和身份证明，证实靳强系天津顺鹏物业服务有限公司股东。综合上述证据，本院对证人曹某的证人证言及对靳强的调查笔录予以采信。对于原告的证据3工作证，因未加盖被告公司公章，且被告亦辩称与其工作证不一致，故对其真实性不予确认。对原告证据5三段视频录像，原告对靳强、王连江、老宋、小何所作的对话，因原告并未提供证据证明靳强等人系被告公司工作人员，且被告在仲裁阶段提交的被告公司员工名册并无以上几人，故对该证据不予确认。对原告的证据8天气情况，因该证据并非有关部门出具，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年7月9日，原告入职被告公司，工作岗位为清洁工，实行下发薪，被告向原告支付工资至2013年11月。2013年10月22日，被告韩家墅物流公司与案外人天津顺鹏物业服务有限公司签订了《天津市韩家墅海吉星农产品物流有限公司环卫外包合同》，将被告方坐落于天津市外环线与北辰西道的天津市韩家墅海吉星农产品物流园园区内的场地清扫、垃圾中转清运和处理等卫生保洁工作交由案外人天津顺鹏物业服务有限公司承包管理运作。原属被告公司的原告杜子祥及证人曹某均被天津顺鹏物业服务有限公司录用，天津顺鹏物业服务有限公司经理靳强以开会形式向原告等人进行告知。承包期限为2013年10月23日至2015年10月22日。被告公司依合同约定每月5日向天津顺鹏物业服务有限公司支付承包费，2016年11月19日原告委托诉讼代理人刘国栋向被告公司寄送了解除劳动合同通知书。
2016年7月26日，原告作为申请人，以被告为被申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年10月12日，该委作出津北劳人仲裁字（2016）第459号仲裁裁决书。裁决如下：一、认定申请人（本案原告）杜子祥与被申请人（本案被告）韩家墅物流公司2010年7月9日至2013年10月23日期间存在劳动关系；二、驳回申请人其他仲裁请求。后原告对仲裁裁决不服向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间在2010年7月9日2016年7月26日是否存在劳动关系；2、被告是否应当支付给原告诉请中的各项款项。
关于原、被告2010年7月9日至2013年10月23日期间存在劳动关系，该期间已经过仲裁裁决，被告韩家墅物流公司在起诉期内未诉至我院，故关于该期间双方存在劳动关系本院予以确认。虽然被告辩称双方系劳务关系，但并未提交《劳务协议》等相关证据，原告提交的银行工资流水等证据予以佐证该期间存在劳动关系。故对被告的关于双方系劳务关系的辩称本院不予采信。关于2013年10月23日之后至2016年7月26日，被告提交了《天津市韩家墅海吉星农产品物流有限公司环卫外包合同》、被告打给外包公司的发票及打款记录，证实天津顺鹏物业服务有限公司于2013年10月23日承包了被告处的市场场地清扫垃圾清运和处置项目。原告杜子祥在仲裁阶段证人曹某的证言，该证言显示2013年被告处清洁工作由承包队负责人靳强负责，由靳强安排工作，靳强给清洁员工包括证人曹某、原告杜子祥在内共20多人开会，告知清洁队的工作由靳强负责。靳强调查笔录显示，2013年10月23日起，靳强所在的公司即天津顺鹏物业服务有限公司承包了被告韩家墅物流公司处市场场地清扫及垃圾清运和处置项目，靳强系天津顺鹏物业服务有限公司经理，其已通过开会形式向包括原告在内的清洁员工告知。原有的被告处的从事清洁业务的职工天津顺鹏物业服务有限公司优先录用，由靳强安排工作，现金形式发放工资。因证人曹某的证言与对靳强的调查笔录一致，本院对以上证据予以采信。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案，原告自被告清洁业务被承包之日起，不受被告管理，不由被告为其安排工作，且工资不再由被告为其发放，故原告要求确认其与被告2013年10月24日至2016年7月26日期间存在劳动关系的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
因双方劳动关系已于2013年10月23日结束，故原告要求被告支付其2013年10月24日至2016年7月26日期间加班费、年假补偿金、冬季取暖补贴、集中取暖补贴、防暑降温费、高温津贴补偿金、医药费、失业赔偿金等诉讼请求均没有事实依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案，双方当事人劳动关系于2013年10月23日结束，原告未在法律规定的时效期间内提起仲裁，故双方当事人劳动关系存续期间的解除劳动关系补偿金、最低工资补偿差额、加班费、年假补偿金、未订立劳动合同二倍工资、冬季取暖补贴、集中取暖补贴、防暑降温费补偿金、高温津贴、医药费、失业赔偿金等事项均已超过劳动争议仲裁时效，原告虽称认为靳强系被告公司工作人员，但本院在天津市武清区市场和质量监督管理局调取了天津顺鹏物业服务有限公司的市场主体信息及自然人股东、董事（执行董事）、监事、经理信息和身份证明，证实靳强系天津顺鹏物业服务有限公司股东，且仲裁阶段对靳强的调查笔录及原告方所举证人证言均证实，靳强已向原告等人以开会形式告知其系天津顺鹏物业服务有限公司经理，该公司已承包被告处清洁业务，原有的被告处从事清洁工作的职工优先录取等内容。故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，第二十七条及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判决如下：
一、认定原告杜子祥与被告天津韩家墅海吉星农产品物流有限公司2010年7月9日至2013年10月23日期间存在劳动关系；
二、驳回原告杜子祥其他仲裁请求。
案件受理费5元，由原告杜子祥担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 黄 帅
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王志亮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。