wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0212执935-1号申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。法定代表人李妙音，局长。委托代理人黄国粦，科长。被执行人林志松，男，1978年7月17日出生，汉族，住厦门市同安区。被执行人洪巧燕，女，1986年9月15日出生，汉族，住厦门市同安区。申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的同卫计征决字（2015）第252号征收社会抚养费决定书，于2016年4月1日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费68882元，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院向厦门市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人名下无机动车辆；经本院向招商银行厦门分行等18家金融机构查询，被执行人在18家金融机构中均无存款；经本院向厦门市国土资源与房产管理局查询，被执行人名下无房产。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案短期内无法执行。申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：厦门市同安区卫生与计划生育局作出的同卫计征决字（2015）第252号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖挺隆审 判 员 庄水波审 判 员 陈炳辉二〇一六年十月二十八日代书记员 林家福附：本案所适用的相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执5902号
申请执行人上海云瀛复合材料有限公司，住所地上海市宝山罗泾飞云工业园区。
被执行人山东郓城昊润机械制造有限公司，住所地山东省。
被执行人山东郓城鑫龙机械制造有限公司，住所地山东省。
原告上海云瀛复合材料有限公司与被告山东郓城昊润机械制造有限公司、山东郓城鑫龙机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月8日作出(2016)沪0113民初3157号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海云瀛复合材料有限公司于2016年11月3日向本院申请执行，要求义务人山东郓城昊润机械制造有限公司、山东郓城鑫龙机械制造有限公司支付欠款人民币448,354.60元。
本院受理后，于2016年11月3日向两被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人山东郓城昊润机械制造有限公司、山东郓城鑫龙机械制造有限公司的经营地均在山东省郓城县，通过银行、房产等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
(2016)沪0113民初3157号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 王丽辉
二〇一七年二月十五日
书 记 员 范鹤祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾民初字第439号
原告王夕芬。
委托代理人李金法，诸城密州法律服务所法律工作者。
被告任均堂。
原告王夕芬与被告任均堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莹莹独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告王夕芬及其委托代理人李金法和被告任均堂到庭参加诉讼，第二次开庭审理时，原告委托代理人李金法和被告任均堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月9日9时20分许，被告驾驶无牌奥迪越野车与受害人王海西驾驶的鲁V×××××号小型客车相撞致乘坐该小型客车的原告王夕芬受伤，伤后原告王夕芬被鉴定为八级伤残、九级伤残、十级伤残各一处，该费用已作出处理。因原告更换义耳的费用未处理，现义耳已进行修复。请求法院判令被告赔偿原告义耳费用共计128400元，本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告所主张的费用需要原告提交正规医疗机构出具的病历以及发票。
经审理查明，2013年4月9日9时25分许，受害人王某甲驾驶鲁V×××××号机动车沿诸城市贾悦镇罗周路由东向西行驶，至事故发生地点，与沿诸城市贾悦镇三号路由北向南行驶的被告任均堂驾驶的小型越野车发生交通事故，致受害人王某甲死亡，乘坐鲁V×××××号机动车的案外人王某乙、原告王夕芬受伤，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定受害人王某甲与被告任均堂承担事故的同等责任，案外人王某乙，原告王夕芬无责任。原告受伤后入诸城市人民医院住院治疗，后于2013年5月13日诉至本院，案号为（2013）诸贾民初字第318号。在该案审理过程中，经原告申请，本院依法委托日照光明司法鉴定所对原告的伤情进行伤情鉴定，该所于2013年9月18日作出鉴定：原告构成十级伤残、九级伤残、八级伤残，误工时间8个月，护理期限74天，护理人员1人，后续治疗费建议以实际修复治疗产生的费用计算，或以相关专业医疗机构出具的医疗证明进行计算。该案中已就原告的医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费作出处理。案外人王夕莲、受害人王海西的近亲属均已提起诉讼，被告任均堂所驾车辆投保的交强险限额已分配完毕，尚无余额。被告任均堂所驾车辆投保的商业三者险因被告任均堂未悬挂有效号牌而免赔。
另查明，原告于2015年8月到青岛市远征假肢矫形器有限公司安装义耳，花费义耳费、理疗费、床位费共计23800元，青岛市远征假肢矫形器有限公司于2015年8月14日为原告开具发票。同日，青岛市远征假肢矫形器有限公司为原告出具证明一份，内容为：××患者王夕芬，女，年龄49岁，因交通事故致左耳伤残，来我院检查，经测试可装配国产普及型、适用型假肢，价格22000元，适用寿命约叁年至伍年。住院费、理疗费、训练费每次约1000元-2000元左右，患者使用期间必须每年一次来我院检修，每次可收取维修费1000元-1500元，每年用医用胶一瓶，每瓶1000元。（注：不换零部件不收费）”。
上述事实，有原告提交的（2013）诸贾民初字第318号判决书、发票、证明、企业法人营业执照、假肢制作师执业证书、假肢和矫形器生产装配企业资格认定通知书以及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告任均堂与受害人王海西发生交通事故，并致使乘坐受害人王海西车辆的原告王夕芬受伤，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告任均堂与受害人王海西承担事故的同等责任，原告王夕芬无责任，本院对此予以确认。因被告任均堂所驾车辆投保的交强险限额已分配完毕，其投保的商业三者险亦因被告任均堂所驾车辆未悬挂有效号牌而免赔，故被告任均堂作为实际侵权人，应当对原告的损失承担50%的责任。
关于原告主张的损失。原告主张安装义耳的费用、住院费用、理疗费用并提交青岛市远征假肢矫形器有限公司开具的发票予以证明，被告不予认可，但未提交反驳证据予以证明，结合原告提交的青岛市远征矫形器有限公司的营业执照、资质通知等证据，因原告王夕芬的该项费用已实际支付，且证据形式上符合法律规定，本院对此予以支持，确定费用为23800元。另外，青岛市远征假肢矫形器有限公司开具证明记载该义耳使用寿命为叁年至伍年，每年用医用胶一瓶，每瓶1000元，虽该费用尚未实际支出，但该费用系检查的必然支出，本院参照四年的使用周期对该周期内的医用胶费用予以支持，计款4000元。对于原告主张的维修费及其他周期内安装义耳的费用、其他周期内的医用胶费用，因该费用尚未实际支出，本院不予支持。综上，原告的损失为27800元。被告任均堂应当对上述损失承担50%的责任，计款13900元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告任均堂赔偿原告王夕芬损失13900元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告王夕芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2868元，减半收取1434元，由原告负担1279元，由被告负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2868元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王莹莹
二〇一五年十一月十六日
书记员 臧金娟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初239号
原告柳州市柳南区地瓜公餐馆，住所地：柳州市柳南区航四路*号和谐家园13-1-11-2。
经营者ＸＸ兴。
被告柳州商启信息技术有限公司，住所地：柳州市晨华路9号碧桂苑5号楼45-4号。
法定代表人祝启书。
本院在审理柳州市柳南区地瓜公餐馆诉柳州商启信息技术有限公司关于买卖合同纠纷一案过程中，由于原被告达成调解协议，原告于2016年4月20日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳州市柳南区地瓜公餐馆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市柳南区地瓜公餐馆负担。
审 判 长 沈 昊
审 判 员 田 梅
审 判 员 杨春鸿
二〇一六年四月二十一日
代书记员 梁飞玉
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执1053号
申请执行人卢某，女，1982年1月27日出生，汉族。
被执行人刘某，女，1957年6月17日出生，满族。
被执行人辽宁方兴绿色产业集团有限公司，住所地铁岭县凡河镇红光村。
法定代表人刘某，系该公司董事长。
申请执行人卢某与被执行人刘某、辽宁方兴绿色产业集团有限公司民间借贷纠纷一案,铁岭市银州区人民法院于2017年10月21日作出的（2017）辽1202民初1506号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘某、辽宁方兴绿色产业集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢琰于2017年12月1日向本院申请强制执行，请求被执行人刘芳、辽宁方兴绿色产业集团有限公司偿还借款本金x万元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人刘某承诺于2018年6月30日前偿还完毕借款，申请执行人卢某同意被执行人刘某的还款计划。
本院认为，本案被执行人刘某出具还款计划，且申请执行人卢某予以同意，双方即达成执行和解，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如被执行人刘某未按和解期限履行义务，申请执行人卢某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2017）辽1202民初1506号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行余下债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 闫利剑
审判员 高春发
二〇一八年五月二十九日
书记员 张松山
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1202执1053号申请执行人卢某，女，1982年1月27日出生，汉族。被执行人刘某，女，1957年6月17日出生，满族。被执行人辽宁方兴绿色产业集团有限公司，住所地铁岭县凡河镇红光村。法定代表人刘某，系该公司董事长。申请执行人卢某与被执行人刘某、辽宁方兴绿色产业集团有限公司民间借贷纠纷一案,铁岭市银州区人民法院于2017年10月21日作出的（2017）辽1202民初1506号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘某、辽宁方兴绿色产业集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢琰于2017年12月1日向本院申请强制执行，请求被执行人刘芳、辽宁方兴绿色产业集团有限公司偿还借款本金x万元及利息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人刘某承诺于2018年6月30日前偿还完毕借款，申请执行人卢某同意被执行人刘某的还款计划。本院认为，本案被执行人刘某出具还款计划，且申请执行人卢某予以同意，双方即达成执行和解，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如被执行人刘某未按和解期限履行义务，申请执行人卢某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2017）辽1202民初1506号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行余下债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 高春发二〇一八年五月二十九日书记员 张松山
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2013）行监字第176号
解淑亭：
你因诉滨州市人民政府、沾化县人民政府、沾化县富源街道办事处行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2010）鲁行终字第156号行政判决，向本院申请再审。
经审查认为，原审法院为准确确定因冬枣树灭失无法移栽而给你造成的损失，委托滨州铭泰资产评估事务所进行了评估。评估机构负责人并当庭接受了质询。该评估机构依法成立，具有评估资质，作出的评估结果合法有效，原审判决予以采纳并无不当。你要求更多的赔偿不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定。综上，你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一三年九月十一日
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第17369号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告刘玉龙，男，1988年10月26日出生。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称：工商银行）与被告刘玉龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告刘玉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告于2009年8月向我行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。被告开卡后未履行全部还款义务，截至2015年4月1日已发生欠款人民币本息合计53547.42元。经我行多次催收，被告仍不归还。我行认为，被告牡丹信用卡的超期限透支不还款行为已经构成了违约。现起诉要求判令被告偿还牡丹信用卡（卡号为×××）截至2015年4月1日的欠款人民币53547.42元；被告按牡丹卡领用合约的约定向原告支付从自2015年4月2日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费；由被告承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、账户信息截图、被告身份证复印件。
被告刘玉龙既未做出答辩，未参加本院庭审，亦未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、账户信息截图、身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2009年8月，刘玉龙向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就刘玉龙向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：刘玉龙保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解刘玉龙有关资信、财产和其他有关方面的情况；刘玉龙在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同刘玉龙已收到。刘玉龙不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；刘玉龙除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。刘玉龙在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。刘玉龙使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。刘玉龙可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。刘玉龙按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。刘玉龙未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。刘玉龙连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。刘玉龙超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因刘玉龙在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，刘玉龙应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对刘玉龙不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从刘玉龙账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；刘玉龙应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；刘玉龙在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由刘玉龙承担......
此后，工商银行将卡号为×××（后卡号变更为×××）的牡丹卡交付刘玉龙使用。截至2015年4月1日，刘玉龙因透支产生的应付人民币透支款本息共计人民币53547.42元（本金18454.02元、利息18556.85元、滞纳金16536.55元）。
本院认为：刘玉龙与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。刘玉龙与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。刘玉龙自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。刘玉龙在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。刘玉龙逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向刘玉龙催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求刘玉龙支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉龙于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年四月一日的欠款人民币五万三千五百四十七元四角二分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一五年四月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告刘玉龙未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百三十九元，由被告刘玉龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 于晓燕
人民陪审员 陈培源
人民陪审员 肖春菓
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张润宇
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第498号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周炳祥。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周立新。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凌金河。
一审原告、二审被上诉人：李永华。
再审申请人周炳祥因与被申请人周立新、凌金河及一审原告、二审被上诉人李永华房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2012）红中民一终字第353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周炳祥申请再审称：请求撤销二审判决。主要理由：二审判决认定事实不清，适用法律不当。周炳祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（三）、项第（四）项、第（五）项、第（六）项、第（十）项、第（十二）项之规定，请求本院依法再审。
本院认为：案外人昆明栗雨商贸有限公司于1998年9月16日与开远市灵泉办事处东方红生产合作社签订《租用场地合同书》，由昆明栗雨商贸有限公司在原农贸市场范围内建批发市场，约定租期为30年。2011年5月20日，周立新与昆明栗雨商贸有限公司开远商品批发市场分公司协商，双方达成了转让协议，约定从2011年6月1日起开远商品批发市场的经营权、管理权归周立新，由其继续履行公司在经营期间所签订的租赁合同，该协议的转让经土地所有权人开远市灵泉办事处东方红生产合作社同意。周立新取得经营权、管理权后，与凌金河、李永华协商，达成了对开远商品批发市场合伙经营协议。2010年12月29日，昆明栗雨商贸有限公司开远商品批发市场分公司与周炳祥签订了《开远商品批发市场租房合同》，合同约定昆明栗雨商贸有限公司开远商品批发市场分公司将批发市场内的第4－18、4－19、11－2、15－12号房屋四间租给周炳祥使用，租期自2011年1月1日起至2011年12月30日，租期壹年，租金每月460元；2011年5月28日，昆明栗雨商贸有限公司开远商品批发市场分公司与周炳祥签订了《开远商品批发市场租房合同》，合同约定将批发市内的第5－14、15号商铺二间租给周炳祥使用，面积为23.6平方米，租期自2011年5月30日起至2011年12月15日，租期半年，租金为每平方米18元。本案为房屋租赁合同纠纷，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支使租金的合同。周炳祥在租期届满后，拒付租金，拒绝退还房屋，也不与新的权利人续签合同。周炳祥的行为侵犯了周立新、凌金河、李永华的合法权益。二审判决对周立新、凌金河、李永华的诉讼请求予以支持正确。二审判决认定事实清楚、适用法律正确。
综上，周炳祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回周炳祥的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一三年十月十一日
书 记 员 周 瑶
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初356号
原告董永明，男，1965年4月18日出生。
被告乔书芳，男，1964年3月12日出生。
委托代理人杨华磊，河南海涛律师事务所律师。
原告董永明与被告乔书芳为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，原告董永明与被告乔书芳的委托代理人杨华磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原告受雇于被告在湖南省涟源市高速公路工地上从事挖桥梁孔桩工作，后经结算被告应付原告劳务费83000元，被告通过银行汇款付原告53000元，下余30000元未付（有被告出具的欠条为证）。后原告多次上门催要，被告避而不见，原告打电话催要，被告总是推托不还。原告请求判令被告给付原告劳务费、利息、路费、误工费共计40000元。
原告向法庭提交了被告给原告出具的欠条一支，以证明被告欠原告劳务费30000元。
被告乔书芳辩称，欠原告30000元劳务费属实，2012年3月给原告出具了欠条。2012年8月汇款2000元给原告，此后被告与原告失去联系，原告也再未向被告主张过权利，原告的诉讼请求已超过请求法院保护的2年的诉讼时效期间，故被告请求驳回原告的诉讼请求。
被告乔书芳未向法庭提供证据。
经审理查明，2011年，被告乔书芳承包湖南省涟源市高速公路部分工程，原告及原告妻子、儿子均受雇于被告在被告承包的工程工地上提供劳务，后经结算被告应付原告劳务费83000元（含原告妻儿的劳务费），被告通过银行汇款付原告53000元，下余30000元未付。2012年3月20日，被告为原告出具欠条一支，“欠条今欠到童永明现金30000元，﹤大写：叁万元整﹥归定于本年10月底归还，如不照办，返回的路费、务工费等一切费用由欠款人负责。欠款人：乔书芳2012年3月20日立”。
原告在庭审中自述未收到被告的2000元汇款，且自2013年来多次到被告家登门追要，被告躲避外地不见，原告给被告打电话催要，被告总是推托不还，并提供被告直至现在一直正常使用的电话号码。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告在被告承包的工程工地上提供劳务，被告应该按照约定给付原告劳务费，下欠30000元未付，由被告给原告出具的欠条为证，且被告在庭审亦予以认可。被告所称给原告汇款2000元，原告否认，被告未提供证据，本院不予采信。被告称原告的诉讼请求现已超过诉讼时效期间，被告称自2012年8月起与原告失去联系，原告再未向其主张过权利。但从原告提供的被告一直正常使用的电话号码来看，被告的陈述明显与事实不符，与情理相悖。从被告的陈述看，被告有逃废债务的嫌疑。且原告自述为向被告索要血汗钱多次登门而不得见，费劲周折而不得法，与被告的说法暗合，被告的诉讼时效抗辩理由本院不予采纳，原告请求被告给付30000元劳务费，本院予以支持。原告向被告索要利息，因欠条未对利息进行约定，本院不予支持。原告向被告索要路费和误工费，被告在欠条上做过承诺，本院予以支持，原告未提供相关证据证明其相关花费，本院酌定2000元。案经调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告乔书芳于本判决生效后10日内给付原告董永明劳务费、路费、误工费合计32000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告乔书芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘家相
代理审判员 王尽鹏
人民陪审员 崔贵生
二〇一六年五月十八日
书 记 员 赵 超
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2731刑初117号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人张大语，男，1992年9月2日生，汉族，小学文化，四川省富顺县人，农民，住四川省富顺县。因犯盗窃罪，于2015年7月27日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年1月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月21日被惠水县公安局刑事拘留，同年7月2日被惠水县公安局依法执行逮捕。
惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人张大语犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员龙建成出庭支持公诉，被告人张大语到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月20日7时许，被告人张大语在惠水县涟江街道办事处南门桥逛逛网吧上网时，趁被害人刘应森熟睡之机，将刘应森放在电脑桌上充电的一部苹果6手机盗走。
另查明，2016年6月24日公安机关将被盗手机发还被害人刘应森；被告人张大语在本案审理过程中主动缴纳罚金人民币3300元。
上述事实，被告人张大语在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘应森陈述，证人邓某、罗某等人证言，破案报告、抓获经过，辨认笔录及照片，提取、扣押及发还物品清单，惠水县价格认证中心价格鉴定结论书，（2015）云刑初字第1289号刑事判决书，罚金收据等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张大语以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值人民币3300元，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院《关于对我省盗窃犯罪数额认定标准的规定》第一条的规定，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张大语犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。公诉机关提出被告人张大语自愿认罪可从轻处罚，以及被告人张大语在刑满释放之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪系累犯应从重处罚的意见，应予采纳。被告人张大语主动接受财产刑，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张大语犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千三百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2016年12月20日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵 文 通
二〇一六年九月二十三日
书记员 唐玉琴（代）
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0802执241号
申请执行人：平凉市崆峒区人民法院。
被执行人：拜少龙。
本院在执行申请执行人平凉市崆峒区人民法院与被执行人拜少龙罚金一案，依据已发生法律效力的（2016）甘0802刑初377号刑事判决书，被执行人拜少龙缴纳罚金5000元。本案在执行过程中，经查明被执行人拜少龙无存款，无车辆、无房产登记信息。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李孝平
审判员 白晓东
审判员 刘耀东
二〇一七年十一月三十日
书记员 张楠青
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0802执241号申请执行人：平凉市崆峒区人民法院。被执行人：拜少龙。本院在执行申请执行人平凉市崆峒区人民法院与被执行人拜少龙罚金一案，依据已发生法律效力的（2016）甘0802刑初377号刑事判决书，被执行人拜少龙缴纳罚金5000元。本案在执行过程中，经查明被执行人拜少龙无存款，无车辆、无房产登记信息。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李孝平审判员  白晓东审判员  刘耀东二〇一七年十一月三十日书记员  张楠青
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9005刑初195号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人张某。因吸毒于2016年5月13日被潜江市公安局决定行政拘留十日，并处罚款1900元。因涉嫌犯放火罪于2016年10月18日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押在潜江市看守所。
指定辩护人毕尔加，湖北楚天律师事务所律师。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2017）128号起诉书指控被告人张某犯放火罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员朱妍出庭支持公诉，被告人张某及指定辩护人毕尔加到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，被告人张某系限定（部分）刑事责任能力人。2016年10月18日5时许，张某因情感问题心情低落，为发泄情绪，将点燃的卫生纸先后扔在其暂住地潜江市园林办事处锦绣潜城小区（绣）8栋二单元101室（该房屋系王某某所有）客厅的沙发上、卧室的床上，致使该房屋燃烧受损。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某的行为构成放火罪。公诉人潜江市人民检察院检察员朱妍在法庭上发表“被告人张某有自首情节”的公诉意见。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条的规定对被告人张某予以判处。
被告人张某对公诉机关的指控未提出异议。
指定辩护人毕尔加辩称，被告人张某系限定（部分）刑事责任能力人，且有自首情节，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，恳请法庭对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2016年10月18日5时许，被告人张某因情感问题心情低落，为发泄情绪，不顾室友孙某某的劝阻，将点燃的卫生纸先后扔在其暂住地潜江市园林办事处锦绣潜城小区（绣）8栋二单元101室（该房屋系王某某所有）客厅的沙发上、卧室的床上，致使该房屋燃烧受损。
另查明，经湖北省人民医院法医司法鉴定所鉴定，张某在犯案时的一系列表现符合CCMD-3“应激障碍（以抑郁为主）”的诊断标准。作案动机与目的明确，其自我控制能力削弱，系限定（部分）刑事责任能力人。
案发后，被告人张某明知孙某某报警而在案发现场等候，并向公安民警如实供述其放火的上述事实。在审判阶段，张某的亲属赔偿被害人王某某的经济损失7万元，并取得被害人的谅解。
本院委托石首市社区矫正工作管理局对被告人张某进行了审前社会调查，该社区矫正机构建议对张某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，证人孙某某、邓某、刘某某1、赵某某、李某、刘某某2、张某某1、沈某某1、柳某、杜某某、蔡某、刘某某3、张某某2、沈某某2的证言，公安机关依法制作的发案经过、破案经过、现场勘验笔录、现场照片、火灾现场勘验笔录，公安机关依法提取的锦绣潜城小区总平面布置图，锦绣潜城绣8栋平面图，潜江市公安局潜公（杨）行决字（2016）645号行政处罚决定书，湖北省人民医院法医司法鉴定所鄂人医精鉴所（2017）精鉴字第052号司法鉴定意见书，潜江市物价局价格认证（2016）1号终止通知书，石首市社区矫正工作管理局调查评估意见书，湖北省适用非监禁刑审前社会调查表，被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某为发泄情绪，放火焚烧公民财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人张某系限定（部分）刑事责任能力人。被告人张某明知他人报警而在现场等候，如实供述其放火的犯罪事实，系自首，且在法庭上亦自愿认罪。被告人张某的亲属在审判阶段代其赔偿被害人的经济损失，并取得被害人对张某的谅解。石首市社区矫正机构建议对被告人张某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，综合评价被告人张某犯罪行为的社会危害程度，依法对被告人张某从轻处罚，并适用缓刑。辩护人毕尔加发表的相关辩护意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第十八条第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人张某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢煜枫
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一七年七月十八日
书 记 员 彭晓莹
第1页
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第482号
上诉人（原审原告）朱自英。
委托代理人赵博，天津桐江律师事务所律师。
委托代理人张佳莹，天津桐江律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杨立英。
委托代理人孙胜利（杨立英之夫）。
委托代理人徐爱民，天津大有律师事务所律师。
上诉人（原审被告）孙钲淇。
委托代理人孙胜利（孙钲淇之父）。
委托代理人徐爱民，天津大有律师事务所律师。
上诉人朱自英、杨立英、孙钲淇因健康权纠纷一案，均不服天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨塘民初字第1935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭于2015年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人朱自英及其委托代理人赵博、张佳莹，上诉人杨立英及其委托代理人孙胜利、徐爱民，上诉人孙钲淇及其委托代理人孙胜利、徐爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，杨立英与孙钲淇系母子关系。2013年8月2日14时50分许，朱自英与杨立英、孙钲淇在塘沽交警支队上海道大队解决交通事故后续事宜时，双方发生争执并动手。事后朱自英在塘沽中医医院就医治疗，经诊断头外伤、轻型颅脑损伤（头后枕部皮下血肿约3cm）。经公安机关司法鉴定，朱自英头部损伤医学诊断结果属轻微伤。2014年7月22日，天津市滨海新区公安局开发分局南海路派出所出具了行政处罚决定书，查明“2013年8月2日14时50分，违法行为人朱自英与孙钲淇、杨立英到塘沽区交警支队上海道大队解决交通事故后续事宜，双方因对朱自英爱人李建英的医疗费等相关费用发生分歧，后朱自英将孙钲淇面部、杨立英左胸部打伤。经鉴定，孙钲淇面部损伤程度为轻微伤，杨立英左胸部挫伤的损伤程度为轻微伤。”并给予朱自英罚款500元的处罚。
朱自英诉至原审法院，要求：1、杨立英、孙钲淇赔偿其医疗费3851.99元、鉴定费230元、交通费200元、住院伙食补助费400元、营养费120元、护理费480元，合计5281.99元；2.本案诉讼费用由杨立英、孙钲淇承担。审理中，杨立英、孙钲淇否认朱自英之损害结果与其有关，不同意朱自英的诉讼请求。
原审法院认为，公民享有生命健康权。朱自英与杨立英、孙钲淇在解决交通事故纠纷的过程中均未能冷静处理，反而发生争执并动手使矛盾激化，并造成双方受伤的后果，对此双方均有责任。由于在公安机关出具的行政处罚决定书中已认定，双方发生分歧后系朱自英先动手将杨立英、孙钲淇打伤，根据当事人的过错程度及损害后果，杨立英、孙钲淇应承担此纠纷40%的民事责任，朱自英应自行承担60%的主要民事责任。
事发后，朱自英自2013年8月2日至同月6日在天津市塘沽中医医院住院治疗，产生医疗费3851.99元，对此朱自英提供了住院证、住院病案记录、医疗费票据、诊断证明书、人体损伤鉴定意见书等证据，能够证实其所受伤害与双方发生的纠纷有因果关系，该医疗费用应属于朱自英合理的损失，予以保护。朱自英住院4天，根据国家机关工作人员每日出差补助标准计算，其住院伙食补助费应为200元。根据朱自英的伤情及住院情况，其主张营养费120元未超过法律规定，予以支持。朱自英对其主张的护理费及交通费均未提供证据，不予保护。朱自英为鉴定支出的鉴定费230元，予以保护。
综上，朱自英合理的费用应为医疗费3851.99元、住院伙食补助费200元、营养费120元、鉴定费230元，合计4401.99元，上述费用应由朱自英及杨立英、孙钲淇按照各自责任比例分担。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项的规定，判决：一、被告杨立英、孙钲淇于本判决生效后10日内赔偿原告朱自英医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计1760.80元；二、驳回原告朱自英其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告朱自英负担90元，由被告杨立英、孙钲淇负担60元。
朱自英不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或查清事实后改判支持朱自英的原审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由杨立英、孙钲淇承担。事实及理由：原审法院不应依据行政处罚决定书认定朱自英承担60%的民事责任。本次事件的起因是孙钲淇造成的，双方争执中是杨立英、孙钲淇先动手推搡朱自英，并致使朱自英在撕扯过程中倒地受伤，经鉴定为轻微伤。在整个事件发生过程中，正是由于杨立英、孙钲淇的辱骂及动手挑衅行为，激化了双方矛盾，其二人的过错相当大，请求支持朱自英的上诉请求。
杨立英、孙钲淇不同意朱自英的上诉请求，亦不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回朱自英的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由朱自英承担。事实及理由：原审判决认定事实严重错误。根据朱自英的供述辩解、监控录像、证人证言以及行政处罚决定书及行政机关在行政诉讼中的答辩意见，清楚表明杨立英、孙钲淇对朱自英没有推或打的动作，且在事发后朱自英从未提及住院治疗之事，因此，朱自英的伤情并非杨立英、孙钲淇造成的，其损失更不应由杨立英、孙钲淇承担。综上，杨立英、孙钲淇在本案中无任何过错，请求二审法院支持杨立英、孙钲淇的上诉请求。
二审期间，朱自英提供四份天津市滨海新区公安局开发区分局南海路派出所给刘剑、王宝新的询问笔录，用以证明整个过程中先动手、骂人、挑衅的是杨立英、孙钲淇，朱自英没有动手、没有责任。
杨立英、孙钲淇对证人证言本身的真实性认可，但主张因两个证人没有看到事发的全过程，因此其证言有遗漏的部分，但两位证人的证言可以证明朱自英对杨立英、孙钲淇进行了殴打。
本院经审查认为，刘剑是天津市塘沽区交警支队上海道大队的民警，王宝新是该大队负责监控录像的工作人员，本院对其二人证言的真实性予以确认。
本院经审理查明，原审法院审理查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，朱自英与杨立英、孙钲淇在塘沽区交警支队上海道大队解决交通事故有关事宜时，因朱自英爱人李建英的护理费等相关问题发生分歧，双方未能妥善处理，进而发生争执并动手，使矛盾激化，双方对于损害后果的发生均有责任。根据监控录像、行政处罚决定书等证据，原审法院综合考虑双方的过错程度及损害后果，认定朱自英对于损害的发生承担60%的责任，杨立英、孙钲淇承担40%的责任，并无不当，本院予以维持。
关于损失数额的确定问题。朱自英主张自2013年8月2日至同年8月6日在天津市塘沽中医医院住院治疗，产生医疗费3851.99元，其提供的住院证、住院病案记录、医疗费票据、诊断证明书、人体损伤鉴定意见书及发票等证据，能够证明其因双方打架致身体受到伤害，并为此支出医疗费3851.99元、鉴定费230元。关于住院伙食补助费、营养费，原审法院根据相关法律规定所作认定并无不当。故朱自英的损失共计4401.99元，杨立英、孙钲淇应承担40%，即1760.80元。
综上，原审判决并无不当，本院予以维持。朱自英要求杨立英、孙钲淇承担全部赔偿责任的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。杨立英、孙钲淇主张不承担赔偿责任，亦无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，上诉人朱自英负担300元，上诉人杨立英、孙钲淇负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 强国琴
代理审判员 王 珊
代理审判员 郭 鑫
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘继永
速 录 员 李 晶
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初2855号
原告胡明印，男，1952年4月24日生，汉族。
被告陈合庆，男，1971年12月8日生，汉族。
被告张多只，女，1971年1月16日生，汉族。
原告胡明印诉被告陈合庆、张多只民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员张怀斌独任审判。在审理过程中，原告胡明印于2016年9月13日以找不到被告张多只为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈合庆、张多只的起诉。
本院认为，原告胡明印的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告胡明印撤回对被告陈合庆、张多只的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张怀斌
二〇一六年九月十三日
书记员 赵 新
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初4032号
原告宋兴春，男，1974年1月3日出生，汉族，无业，住河南省潢川县。
委托代理人张纪红，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告江西省中盛建筑集团有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区顺外路392号君嘉广场1号楼第六层。
法定代表人魏德福，该公司董事长。
委托代理人刘过房，该公司职员。
原告宋兴春诉被告江西省中盛建筑集团有限公司（以下简称“中盛公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张纪红，被告委托代理人刘过房均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋兴春诉称，2013年12月6日，我与被告签订《劳务分包合同书》及《劳务分包补充协议》，约定承包被告位于石家庄市体育北大街××文化产业××住宅楼、商务楼工程，合同签订后，我依据补充协议的约定向被告交纳保证金80万元，但工程一直未开工，2014年8月9日，被告公司负责人张建新向我出具承诺书，承诺如2014年8月底工程不能挖土进入施工，退还我保证金且支付利息。直至今日工程仍未开工，期间我多次要求被告退还保证金，但被告一直推脱拒不返还，我为保护自身合法权益，请求法院判令被告返还原告工程保证金80万元及利息41359元（利息以80万元为基数，按年利率3%计算，自2014年9月1日暂计算至2016年5月21日，以后计算至实际支付之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告中盛公司辩称，我公司从未收取原告的保证金，也未从未授权任何人收取保证金，原告要求我公司返还保证金没有事实依据。即使原告向张建新支付了保证金，张建新收取原告保证金的行为是个人行为，不是我公司的行为，我公司无需对其行为承担法律责任。劳务合同及补充协议，我公司及分公司，从不知情，更没盖章确认。劳务合同上的印模，印章是张建新私刻，我们不知情。我公司从未承建本案中涉案项目，更不存在向原告收取保证金的行为。
经审理查明，2013年12月6日原告宋兴春与被告的石家庄分公司签订劳务分包合同，约定由原告宋兴春承包被告的石家庄分公司承建的位于石家庄市体育北大街的东恒文化产业园住宅楼商务楼。当天，双方又签订了劳务分包补充协议，约定本工程保证金为两百万，签订补充协议时先预交一百万，浇筑基础垫层时（两日内）交齐余下一百万，保证金退还方式为第一次拨款时退还保证金总额的50%，到地上十层退还余下总额的20%，到主体封顶时退还余下总额的30%。2013年11月8日，被告的石家庄分公司法定代表人张建新出具《法人授权委托书》，主要内容如下：“委托人：姓名张建新……受托人：姓名侯晓军……兹委托河北联盛房地产开发有限公司项目：翡翠家园住宅楼（胜利北大街），文化产业园住宅与商务楼（体育北大街）一切事宜全权委托办理。”2013年12月9日，原告宋兴春通过其名下工商银行从其尾号为8969的账户向被告的石家庄分公司的法定代表人张建新尾号为0581的账户转入600000元。2013年12月11日，原告宋兴春通过其名下建设银行尾号为8794的账户向侯晓军名下尾号为6678的账户转入200000元。2014年8月9日，被告的石家庄分公司法定代表人张建新出具承诺书，主要内容如下：“石家庄体育北大街文化产业园西湖一品工程，如果2014年8月底还不能挖土进入施工程序，本公司承诺退还已收质量保证金陆拾万元整，另有项目负责人侯晓军收取的贰拾万元整，同时返还并支付按年息3%。……”。
另查，2016年5月26日，被告的石家庄分公司经申请被注销。在本案审理过程中，被告向本院提出申请对原告宋兴春提交的《劳务分包合同书》、《劳务分包补充协议》及《授权委托书》等资料上盖有“江西中盛建筑工程有限公司石家庄分公司”印章的真实性进行鉴定，并要求以该公司在公安部门的备案材料作为比对样本。但是，原告宋兴春称该公司的印章在公安部门、工商部门及在工商银行开户时均有备案，印章不唯一，所以不同意以该公司在公安部门的备案材料作为比对样本。双方对鉴定材料的比对样本不能达成一致意见。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告宋兴春与被告的石家庄分公司签订劳务分包合同，约定由原告宋兴春承包被告的石家庄分公司承建的位于石家庄市体育北大街的东恒文化产业园住宅楼商务楼。原告宋兴春按照约定分两次向被告的石家庄分公司法定代表人张建新及其指定的委托代理人侯晓军账户共转入80万元。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告虽不认可原告宋兴春提交的《劳务分包合同书》、《劳务分包补充协议》及《授权委托书》等资料上“江西中盛建筑工程有限公司石家庄分公司”印章的真实性，但后因该工程未能进入施工程序，被告的石家庄分公司法定代表人张建新出具承诺书，承诺如果该工程于2014年8月底还不能挖土进入施工程序，本公司承诺退还已收质量保证金60万元和项目负责人侯晓军收取的20万元，并按年息3%支付利息损失。被告的石家庄分公司法定代表人张建新的行为代表被告的石家庄分公司，而分公司不具有法人资格。因此，被告应当返还原告宋兴春保证金80万元及利息损失（分别以60万元、20万元为基数，自2013年12月9日、2013年12月11日起至本判决履行完毕之日止，按照年利率3%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
被告江西省中盛建筑集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告宋兴春保证金80万元及利息损失（分别以60万元、20万元为基数，自2013年12月9日、2013年12月11日起至本判决履行完毕之日止，按照年利率3%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12244元，由被告江西省中盛建筑集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 牛艳梅
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 徐月凤
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张秋月
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3206号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈妙英，女，1958年4月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：徐建明，浙江天建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘双贺，浙江天建律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陈能燕，女，1969年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：沈文哲，浙江六和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季列夫，浙江六和律师事务所律师。
再审申请人陈妙英因与被申请人陈能燕民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈妙英申请再审称：1.一、二审判决认定事实错误。陈妙英系涉案合同的担保人，并无过错，而作为出借人的陈能燕过错明显，因而陈妙英从饶应彪处收取的获利不应返还给陈能燕。另外，法院不能直接认定陈能燕的损失。2.一、二审判决适用法律错误。一、二审法院在未对当事人的法律地位进行分析的情况下，直接适用《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定错误。综上，陈妙英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。
本院经审查认为，本案中《抵押借款合同》涉及借款合同、担保合同的内容，经生效刑事判决认定系属于饶应彪集资诈骗犯罪事实的一部分，故该合同违反了法律、行政法规的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，应认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”由于涉案合同无效，陈妙英基于饶应彪的犯罪手段所实际取得的款项系陈能燕被骗财产的一部分，应当向陈能燕予以返还；同时，由于陈妙英与陈能燕对于合同无效均有过错，且过错程度相当，故一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判令陈妙英对陈能燕的损失承担二分之一的赔偿责任，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈妙英的再审申请。
审 判 长 王亦非
代理审判员 滕灵勇
代理审判员 王 磊
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 潘晓灵
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3206号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈妙英，女，1958年4月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：徐建明，浙江天建律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘双贺，浙江天建律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陈能燕，女，1969年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：沈文哲，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：季列夫，浙江六和律师事务所律师。再审申请人陈妙英因与被申请人陈能燕民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈妙英申请再审称：1.一、二审判决认定事实错误。陈妙英系涉案合同的担保人，并无过错，而作为出借人的陈能燕过错明显，因而陈妙英从饶应彪处收取的获利不应返还给陈能燕。另外，法院不能直接认定陈能燕的损失。2.一、二审判决适用法律错误。一、二审法院在未对当事人的法律地位进行分析的情况下，直接适用《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定错误。综上，陈妙英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，本案中《抵押借款合同》涉及借款合同、担保合同的内容，经生效刑事判决认定系属于饶应彪集资诈骗犯罪事实的一部分，故该合同违反了法律、行政法规的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，应认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”由于涉案合同无效，陈妙英基于饶应彪的犯罪手段所实际取得的款项系陈能燕被骗财产的一部分，应当向陈能燕予以返还；同时，由于陈妙英与陈能燕对于合同无效均有过错，且过错程度相当，故一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判令陈妙英对陈能燕的损失承担二分之一的赔偿责任，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈妙英的再审申请。审 判 长  王亦非代理审判员  滕灵勇代理审判员  王 磊二〇一六年十一月二十一日书 记 员  潘晓灵
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初424号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人杨帅，男，1989年11月7日出生于江苏省海门市，汉族，初中一年级文化，无业，住海门市。2008年10月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千八百元；2009年12月因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑二年三个月；2011年11月3日因殴打他人被海门市公安局行政拘留九日；2012年8月24日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2014年1月22日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年，2015年3月20日减刑后刑满释放；2016年3月因吸毒被海门市公安局行政拘留十五日；2017年2月因吸毒被海门市公安局行政拘留十五日，责令社区�毒三年；2017年4月26日因提供毒品、吸毒被海门市公安局行政拘留二十日。2017年5月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被海门市公安局刑事拘留，同年6月21日转逮捕。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕327号起诉书指控被告人杨帅犯容留他人吸毒罪，于2017年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员付继博出庭支持公诉，被告人杨帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2017年3月至4月期间，被告人杨帅在海门市三厂街道鼎丰大酒店房间内，先后7次容留华某、翟某、顾某、瞿某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。分述如下：
1、2017年3月底某日，被告人杨帅容留华某吸食冰毒。
2、2017年4月上、中旬，被告人杨帅先后3次容留�某吸食冰毒。
3、2017年4月上、中旬某日，被告人杨帅容留翟某、顾某、瞿某吸食冰毒。
4、2017年4月上、中旬某日，被告人杨帅容留翟某、瞿某吸食冰毒。
5、2017年4月中旬某日，被告人杨帅容留顾某吸食冰毒。
另经本院审理查明，案发后，被告人杨帅如实供述了司法机关尚未掌握的自己容留他人吸食毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人杨帅在开庭审理过程中亦无异议，并有海门市公安局出具的常住人口基本信息、鼎丰酒店住宿记录、微信转账记录等书证；本院刑事判决书、释放证明、海门市公安局行政处罚决定书；未到庭证人翟某、瞿某等人的证言笔录及部分证人辨认被告人杨帅、共同吸食冰毒人员、吸毒地点的辨认笔录；海门市公安局制作的被告人杨帅辨认共同吸食冰毒人员的辨认笔录、现场检测报告书、吸毒�瘾认定意见、接受证据清单、行政强制措施现场笔录、证据保全清单、检查笔录；海门市公安局出具的本案发破案经过及被告人杨帅被抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨帅容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。海门市人民检察院指控被告人杨帅犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人杨帅在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨帅归案后如实供述司法机关尚未掌握的罪行，视为自动投案，是自首，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护社会的正常管理秩序和人民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨帅犯容留�人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月十六日起至二○一八年五月十五日止；罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张杨姝
二〇一七年八月十五日
书 记 员 徐珊珊
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执保481号
申请人成都市新虎焊接材料厂，住所地成都市新都区新都镇朱王村9社，组织机构代码：20258441-1。
法定代表人冯显培。
被申请人四川宏越建设工程有限公司，住所地成都市金牛区天回街道办石门村七组38号2幢1单元1楼2号，组织机构代码：66742547-X。
法定代表人武利国。
被申请人四川宏越钢结构有限公司，住所地成眉工业集中发展区，注册号：510000000022903。
法定代表人兰斌。
本院在审理申请人成都市新虎焊接材料厂与被申请人四川宏越建设工程有限公司、四川宏越钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人成都市新虎焊接材料厂于2016年8月8日向本院提出保全申请，要求查封被申请人四川宏越建设工程有限公司、四川宏越钢结构有限公司的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人成都市新虎焊接材料厂的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人四川宏越建设工程有限公司、四川宏越钢结构有限公司所有的在银行的存款余额120000元予以冻结或其他等值财产予以查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯文旭
二〇一六年八月八日
书记员 杨 名
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）松刑初字第00168号
公诉机关宿松县人民检察院。
被告人石某甲，男，1972年7月21日出生，住宿松县。2013年6月8日因涉嫌犯交通肇事罪由宿松县公安局取保候审。7月17日被本院取保候审。
宿松县人民检察院以宿检刑诉[2013]154号起诉书指控被告人石某甲犯交通肇事罪，于2013年7月17日向本院提起公诉。本院依宿松县人民检察院的建议并经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月24日公开开庭审理了本案。宿松县人民检察院指派代理检察员金先兵出庭支持公诉，被告人石某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宿松县人民检察院指控：2013年6月7日3时许，被告人石某甲驾驶浙B×××××小型轿车由东向西行驶至沪渝高速上行线636KM+800M处，碰撞中央隔离护栏，造成副驾驶座位上被害人石某丁（石某甲弟弟）当场死亡。经宿松县公安局物证鉴定室鉴定，石某丁系因闭合性颅脑损伤死亡。经安庆市公安局交通警察支队高速一大队道路交通事故认定书认定，石某甲承担本起道路交通事故的全部责任，石某丁无责任。
案发后，被告人石某甲报警，一直在现场等待，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人石某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场照片，车辆痕迹记录，当事人身份证明、驾驶证、车辆信息等复印件，实施行政强制措施审批表，行政强制措施凭证，扣押物品清单，死亡事故证据公开会议记录，道路交通事故认定书，车辆诉前保全告知书，不予调解通知书，行政处罚告知笔录，道路交通事故尸体处理通知书，死亡证明，当事人谅解协议书，当事人申请书，关系证明，事故扣留车辆领取通知书，当事人血样提取表，保单，被告人照片，到案经过，被告人石某甲的供述和辩解、证人石某乙、石某丙、孙某的证言，宿松县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人石某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负该事故的全部责任，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人石某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。案发后，被告人打电话报警，到案后，如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人获得了被害人家属的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人石某甲的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及认罪态度等决定对其予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人石某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年十个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁勇奇
二〇一三年七月二十四日
书记员 江石平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的；
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13643号
原告：佛山市南海区桂宝金属回收有限公司，住广东省佛山市南海区桂城街道夏南二黄蜂墩工业区，组织机构代码74801238-6。
法定代表人：宁华荣。
委托诉讼代理人：宁亚稳，广东锐锋律师事务所律师。
被告：陶家国，男，汉族，1979年12月7日出生，住浙江省泰顺县，
被告：张庆卫，男，汉族，1967年5月23日出生，住浙江省泰顺县，
被告：王尤叶，男，汉族，1978年9月12日出生，住浙江省泰顺县，
原告佛山市南海区桂宝金属回收有限公司诉被告陶家国、张庆卫、王尤叶买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用普通程序于2017年2月7日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人宁亚稳到庭参加了诉讼，被告陶家国、张庆卫、王尤叶经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款128869元及利息（以货款128869元为本金，按照中国人民银行同期同类商业贷款基准利率，自起诉之日起计至付款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2015年8月17日起至2015年10月19日止，被告向原告购买车丝压块货款金额为1002581元，交易方式是被告派司机到原告处装货过磅并签署收货单，然后通过转账及支票支付货款给原告，被告已支付了货款873712元，尚欠原告货款128869元（有《陶家国装货清单及钱款》及收货单为据）。后经原告多次催促，被告以种种理由为借口，时至今日，被告仍不支付货款给原告损害了原告的合法权益。
三被告没有答辩。
三被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告的举证进行质证、辩证的权利。经审查，原告的举证，均有原件核对，且证据之间能形成证据链，相互印证，本院确认其真实性。
本院综合采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：
2015年8月17日至2016年10月19日期间，原告向被告陶家国送了货款金额为1002581元的货物。原告收到被告陶家国叫业务员张庆卫交来的4张支票，总金额为698400元。原告在庭审中陈述：四张支票中的三张总额为495200元的支票款已经到账，余下一张金额为203200元（编号为41911926）的空头支票，没有兑现。另，被告通过转账向原告支付了378512元。
本院认为：原被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但原告举证的《送货单》及《收支票》足以证明原告与被告陶家国之间存在真实的买卖合同关系。原告主张被告陶家国尚欠原告货款128869元，被告陶家国经本院合法传唤没有到庭对原告的主张进行辩驳，也没有举证证明其还款情况，本院确认被告陶家国尚欠原告货款128869元，应予支付。被告逾期支付货款确实造成原告占用资金期间的利息损失，原告主张从起诉之日即2016年8月22日起至实际清偿之日止以128869元为本金按中国人民银行同期银行贷款利率计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。
至于被告张庆卫与王尤叶的责任问题。原告认为被告张庆卫、王尤叶与被告陶家国是合伙关系，但原告举证其盖章的收据也记载“陶家国叫业务员张庆卫交来支票”，另，王尤叶虽曾支付原告款项，但代付款项无法证明合伙关系的存在，原告在庭审结束后向法院寄交的材料也不足以证明三被告之间是合伙关系，因此，原告该项主张本院不予采信。原告主张被告张庆卫、王尤叶承担本案责任，本院不予支持。
三被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶家国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区桂宝金属回收有限公司支付货款128869元，并从2016年8月22日起至实际清偿之日止以128869元为本金按中国人民银行同期银行贷款利率计付利息予原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告陶家国如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案以普通程序结案，案件受理费全额收取2877.38元（原告已预交），由被告陶家国负担，被告陶家国负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告多预交的2877.38元，在本判决发生法律效力之日起三十日内，经原告向本院申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭焕桃
人民陪审员 陈佩环
人民陪审员 李爱容
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 郭明婷
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3704号
原告柴某，女，1938年8月11日生，汉族。
原告王某1，男，1939年9月28日生，汉族。
二原告委托诉讼代理人：徐少军，河南衡中律师事务所律师。
被告王某2，男，1974年3月25日生，汉族。
委托诉讼代理人：申志彩，女，汉族，1975年5月11日生。
被告王某3，女，成年，汉族。
被告王某4，男，1965年9月27日生，汉族。
被告王某5，女，1970年2月5日生，汉族。
被告王某6，女，1972年5月24日生，汉族。
原告柴某、王某1诉被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6赡养纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴某、王某1及其委托诉讼代理人徐少军、被告王某2的委托诉讼代理人申志彩、被告王某3、王某5、王某6到庭参加了诉讼，被告王某4经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某、王某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告每年向二原告支付赡养费15774元，并为二原告提供居住条件，3、由五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告育有两子三女，五被告均以成家。现二原告年事已高无劳动能力，无生活来源。二原告一直居住在被告王某2家。因赡养问题经村干部多次调解，五被告仍不履行赡养义务。
被告王某3答辩称：被告愿意赡养老人，以后不能让被告王某4家人辱骂二原告。
被告王某2、王某5、王某6辩称：愿意赡养老人。
被告王某4缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柴某与原告王某1系夫妻关系。二原告现有五个子女，大儿子系被告王某4，被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6均系二原告的子女。二原告年事已高，缺乏经济来源，五被告现成家立业。二原告现与被告王某2共同居住。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中二原告年事已高，缺乏经济来源，而五被告现成家立业，具备赡养父母的条件，故五被告应对二原告履行赡养扶助的义务。二原告在庭审中要求五被告每年支付1500元赡养费，综合本案情况，参照本地河南省农村人均生活消费支出，本院予以准许。二原告要求五被告为其提供居住条件，但未说明如何具体提供居住条件，对该项诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6每人每年给付原告柴某、王某1赡养费1500元；2016年赡养费于本判决生效后十日内支付，之后从2017年开始每年1月1日支付当年的赡养费；
二、驳回原告柴某、王某1的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王某1、柴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 柳九红
代理审判员 魏成飞
人民陪审员 邢德彬
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈鹏沙
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终32号
上诉人(原审被告)：王锦龙，男，1986年10月4日出生，汉族，住北京市。
被上诉人(原审原告)：王品仕，男，1985年8月5日出生，汉族，住上海市静安区。
原审被告：王丹丹，女，1986年5月24日出生，汉族，住北京市。
上诉人王锦龙因民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初34906号民事裁定，向本院提起上诉。
王锦龙上诉称，其与被上诉人之间从未形成民间借贷合同关系，因此本案应依法移送北京市朝阳区人民法院审理。据此上诉人请求撤销原裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
被上诉人王品仕未作答辩。
本院经审查认为，本案审查的是管辖权异议，上诉人所持双方之间非民间借贷关系需经实体审理认定，现根据被上诉人原审起诉时提供的证据其主张双方之间系民间借贷纠纷并无不妥。根据相关规定，合同纠纷应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案被上诉人选择向合同履行地人民法院提起诉讼并无不当。现被上诉人(原审原告)居住在本市静安区，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省宣威市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0381行审34号
申请执行人：宣威市卫生和计划生育局。
法定代表人：宁德才，局长。
被执行人：高锦，男，1982年5月17日生，汉族，农民，宣威市人。
被执行人：邱艳萍，女，1980年7月9日生，汉族，农民，宣威市人。
申请执行人宣威市卫生和计划生育局于2017年8月17日向本院申请强制执行宣（板）社征决字（2017）第014号社会抚养费征收决定书。本院依法组成合议庭，于2017年8月21日进行了审查。现已审查终结。
宣威市卫生和计划生育局认定：二被执行人于2016年3月23日违法生育了第三孩，违反了《云南省人口与计划生育条例》第十九条的规定，适用《云南省人口与计划生育条例》第三十三条及《云南省社会抚养费征收管理规定》第三条第二款的规定，与宣威市人民政府板桥街道办事处共同署名，于2017年5月7日作出宣（板）社征决字（2017）第014号社会抚养费征收决定书。决定对高锦、邱艳萍夫妇征收社会抚养费合计94510.00元。社会抚养费征收决定书于2017年5月7日送高锦、邱艳萍后，二被执行人在决定书上确定的60日内未申请复议，也没有在3个月内提起行政诉讼，又未履行征收决定书确定的给付义务。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、被执行人家的全户人员简况表、调查报告、案件讨论记录、社会抚养费征收告知书、决定书、催告书及送达证等证据材料。
本院认为，申请执行人申请执行的行政行为，执法主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行宣（板）社征决字（2017）第014号社会抚养费征收决定。
申请执行费1318元，由二被告执行人负担。
审判长 包崇俭
审判员 蒋思义
审判员 陶昌伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄志超
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民申43号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭美华。
委托代理人：牛利华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钞健。
原审被告：陈涛。
原审被告：边志慧。
再审申请人郭美华与被申请人钞健及原审被告陈涛、边志慧因民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）陕08民终字第2373号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭美华申请再审称：陈涛所借款未用于家庭开支，不属于夫妻共同债务；二审法院明显违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（九）项的规定，严重侵犯了申请人的合法权利，直接导致对本案做出错误判断。特申请对本案再审，请求撤销原判。
本院经审查认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案双方当事人之间借贷关系明确，而且该借款发生在再审申请人陈美华与原审被告陈涛夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故再审申请人以陈涛所借之款未用于家庭开支，不属于夫妻共同债务之理由不能成立。再审申请人称二审法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（九）项的规定，严重侵犯了申请人的合法权利，亦无证据支持。据此，原判决正确应予维持，郭美华的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭美华的再审申请。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 韩连梅
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 白雨昕
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕08民申43号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭美华。委托代理人：牛利华。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钞健。原审被告：陈涛。原审被告：边志慧。再审申请人郭美华与被申请人钞健及原审被告陈涛、边志慧因民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）陕08民终字第2373号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭美华申请再审称：陈涛所借款未用于家庭开支，不属于夫妻共同债务；二审法院明显违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（九）项的规定，严重侵犯了申请人的合法权利，直接导致对本案做出错误判断。特申请对本案再审，请求撤销原判。本院经审查认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案双方当事人之间借贷关系明确，而且该借款发生在再审申请人陈美华与原审被告陈涛夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故再审申请人以陈涛所借之款未用于家庭开支，不属于夫妻共同债务之理由不能成立。再审申请人称二审法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（九）项的规定，严重侵犯了申请人的合法权利，亦无证据支持。据此，原判决正确应予维持，郭美华的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭美华的再审申请。审 判 长  马榆平代理审判员  尚二平代理审判员  韩连梅二〇一七年四月二十四日书 记 员  白雨昕
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1221号
原告陈某某，女，1987年3月12日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告王某某，男，1987年3月12日出生，汉族，农民。
本院于2014年6月23日立案受理了原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案后，依法组成合议庭。于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院在人民法院报公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2013年1月9日登记结婚，婚后未生育，双方无共同财产、存款、债权及债务。由于双方缺乏了解，性格不合，被告于2014年2月17日离家出走下落不明。双方感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告未出庭，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，在开庭审理时出示如下证据。证据（1）、五常市山河镇福安村村民委员会出具的证明一份，用以证明被告于2014年2月17日离家出走下落不明。（2）、结婚证书一份，证实双方于2013年11月29日登记结婚。因被告未出庭，无法对原告提供的证据进行质证，经合议庭评议认为原告所提供的证据（1）、（2）证据来源合法、内容客观真实有效，应予以采纳。
综上，本院认定下列事实，原、被告于于2013年1月9日登记结婚，婚后未生育，双方无共同财产、存款、债权及债务。由于双方缺乏了解，性格不合，被告于2014年2月17日离家出走下落不明。原告要求与被告离婚。
本院认为，被告无故离家出走，原告坚持要求离婚，应认定夫妻感情确已破裂，故应准许原告的离婚请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告王某某离婚。
二、个人衣物归各人所有。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
审 判 长 张德远
审 判 员 王更新
代理审判员 李宪阳
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 闫春波
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初972号
原告：段聪容，女，1970年6月3日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：唐方祥，广西启辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐源，广西启辉律师事务所实习律师。
被告：王国强，男，1963年12月4日出生，汉族，南宁市邕宁区房。
被告：杨汉春，女，1962年6月1日出生，汉族，住南宁市邕宁区。
原告段聪容诉被告王国强、杨汉春民间借贷纠纷一案，本院依法于2017年4月5日进行了立案登记受理，后经本院依法审查，本案现已审查终结。
原告段聪容向本院提起的诉讼请求为：判令被告人王国强及杨汉春归还人民币120000元及利息12500元。事实和理由：王国强于2014年10月31日向原告段聪容借款人民币现金120000元整并出具了借条。经原告多次催款未还于2016年7月4日被告王国强达成还款协议，由王国强提出的还款计划，但是被告王国强并未实际履行自己承诺的还款计划。故原告诉至法院，请求法院公正判决。
经审查，本案中，原告提供被告的姓名、住所等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别的，不能认定为有明确的被告。经本院释明并告知原告进行补正后，本案仍不能确定明确的被告，故本院应驳回原告的起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告段聪容的起诉。
案件受理费2950元（原告已预交），依法退还原告段聪容。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 汝 磊
二〇一七年四月七日
书记员 朱柳萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民特107号
申请人：王体成，男，1973年9月30日生，汉族，驾驶员，住安徽省淮南市田家庵区。
申请人：周宝华，男，1984年3月1日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。
本院于2016年5月24日受理申请人王体成、周宝华关于确认人民调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人王体成、周宝华因机动车交通事故责任纠纷于2016年5月4日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、王体成赔偿周宝华此次交通事故所致各项损失合计人民币42790.00元，于2016年5月18日支付；
二、王体成、周宝华就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务�一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张怀武
二〇一六年五月二十四日
书记员 高 升
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0623执215号
申请执行人罗某甲。
被执行人盐津县某甲煤矿
法定代表人：杨某甲。
罗高义与盐津县某甲煤矿劳动争议纠纷执行一案，盐津县劳动人事争议仲裁委员会盐劳人X仲（2016）裁字第113号裁决书，盐津县开家湾煤矿应给付罗某甲经济补偿金8844.00元。罗某甲于2017年3月27日申请执行，同日立案执行。盐津县某甲应承担本案执行费50.00元。
本案于2017年4月10日向盐津县某甲煤矿送达执行通知书，财产申报通知书。经执行查明，盐津县某甲煤矿在盐津县煤炭工业局有煤矿关闭补偿金可供执行，盐津县某甲煤矿已关闭无其他财产，本院于2017年3月28日在盐津县煤炭工业局依法扣留、提取盐津县某甲煤矿的煤矿关闭补偿金，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2017）云0623执215号案件的执行。
待煤矿关闭补偿金有关单位补偿到位时予以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周永华
二〇一七年五月二十日
书记员 贺银飞
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民一终字第1400号上诉人（原审被告）新乡市卫滨区忠祥汽车美容服务有限公司。法定代表人司法祥，总经理。委托代理人张英，公司员工。委托代理人刘中伟，河南伟兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李连根。委托代理人胡光红、霍新丽，河南豫北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈继忠。上诉人新乡市卫滨区忠祥汽车美容服务有限公司（以下简称忠祥汽车公司）因与被上诉人李连根、陈继忠机动车交通事故责任纠纷一案，李连根于2015年5月8日向新乡市牧野区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：一、忠祥汽车公司、陈继忠赔偿其医疗费29079.86元、误工费12195.73元、护理费7118元、住院伙食补助费300元、营养费300元、交通费1000元，共计49993.59元；二、赔偿电动车损失2000元，保留评残权利。原审法院于2015年8月11日作出（2015）牧民一初字第545号民事判决。忠祥汽车公司不服原判，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。忠祥汽车公司的委托代理人张英、刘中伟，李连根及其委托代理人胡光红，陈继忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2015年2月27日19时许，在新乡市××大道环宇立交桥南口，肇事车辆豫G×××××号白色套牌大客车沿西华大道由南向北行驶，与驾驶两轮电动自行车由东向西过马路的李连根发生碰撞，造成李连根受伤、两车损坏的交通事故。肇事大型普通客车驾驶人驾车逃逸，经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，肇事豫G×××××号套牌大客车驾驶人承担事故的全部责任，李连根不承担事故责任。事故发生后，李连根被送往新乡市第一人民医院住院治疗，诊断为：右肩胛骨粉碎性骨折、头面部外伤、颅内出血等，于2015年3月9日出院，住院10天共花去医疗费29079.86元。另查明，豫G×××××号车牌登记在忠祥汽车公司名下，该车牌原使用车辆已报废，报废时间不详。陈继忠与忠祥汽车公司的法人代表司法祥原系合伙关系，陈继忠于2013年11月18日退伙，由司法祥继续经营忠祥汽车公司。原审认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定：套牌机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任的，人民法院应予以支持；被套牌机动车所有人或者管理人同意套牌的，应当与套牌机动车的所有人或者管理人承担连带责任。本案属于套牌车辆肇事，肇事车辆逃逸的情况。经庭审调查，肇事车牌所有人忠祥汽车公司认可车牌的原使用车辆已经报废，但对车牌未按相关规定处理，对车牌为何会被其他车辆套用也不能给出合理解释，也未提供任何证据证明其没有过错，故可以推定为其对车牌被套用存在放任的间接故意，应对事故承担连带责任。忠祥汽车公司辩称应找到肇事车辆才能认定本案的责任不利于维护李连根的合法权益，因肇事车辆逃逸，找不到套牌车辆的所有人和管理人，认为在被套牌车辆所有人明确的情况下，李连根选择要求忠祥汽车公司承担赔偿责任符合法律规定予以支持。因本交通事故发生在2015年，而陈继忠于2013年已经退出忠祥汽车公司的经营，且李连根未提供证据证明车牌由陈继忠保管或其存在过错，故李连根要求陈继忠承担赔偿责任依据不足，该请求不予支持。关于李连根的损失，医疗费29079.86元，李连根提供了住院病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据，证据确实充分，予以支持。关于住院伙食补助费300元，符合实际情况和相关规定，予以支持。关于营养费，因李连根未构成伤残，不予支持。关于交通费，按照每天15元计算住院期间10天共计150元。关于误工费，因李连根未提供证据证明其劳动关系和收入状况，故误工费标准按照河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算，考虑到李连根伤情，误工时间定为3个月为宜，故误工费计算为24391.45元／年÷12月×3个月=6097.86元。关于护理费，按照服务业的平均收入计算1个月为28472元／年÷12月×1个月=2372.67元。关于车辆损失费2000元，李连根提供的证据不足以证明其车辆损失，不予支持。综上，李连根的损失为：医疗费29079.86元、住院伙食补助费300元、误工费6097.86元、护理费2372.67元、交通费150元，共计38000.39元。原审判决：一、新乡市卫滨区忠祥汽车美容服务公司于判决书生效后十五日赔偿李连根38000.39元；二、驳回李连根的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元，由新乡市卫滨区忠祥汽车美容服务有限公司承担1000元，李连根承担100元。忠祥汽车公司上诉称：陈继忠与忠祥汽车公司的法人代表司法祥不是合伙关系，陈继忠系公司股东、监事。应由实际肇事司机或牌照的实际管理人赔偿。忠祥汽车公司不应承担责任。请求依法改判免责。诉讼费用由被上诉人承担。李连根辩称：请求驳回上诉，维持原判。陈继忠辩称：请求驳回上诉，维持原判。根据双方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：忠祥汽车公司、陈继忠对套用车牌是否知情，李连根要求忠祥汽车公司、陈继忠赔偿有无依据。本院经审理查明：新乡市卫滨区忠祥汽车美容服务有限公司成立于2010年3月10日，公司类型为有限责任公司，该公司申请登记的注册资本为人民币300000元，自然人股东司法祥、陈继忠各出资150000元。原豫G×××××号车的车主陶五彬、谢国民称该车于2012年10月份左右报废，豫G×××××号车牌由时任忠祥汽车公司副经理的陈继忠负责保管，后该车牌去向不明。陈继忠称其在2013年11月份退出该公司，与司法祥未办理豫G×××××号车牌的移交手续。本案其他事实与原审查明事实一致。本院认为：套牌机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任的，人民法院应予以支持；被套牌机动车所有人或者管理人同意套牌的，应当与套牌机动车的所有人或者管理人承担连带责任。本案中，套牌车辆即肇事车辆逃逸，经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，肇事豫G×××××号套牌大客车驾驶人承担事故的全部责任。肇事车牌的所有人忠祥汽车公司在原使用车辆已经报废的情况下应当妥善处理车牌，应当知道车牌的去向，而实际上忠祥汽车公司疏于管理，对车牌未按相关规定处理，一审推定被套牌车辆所有人忠祥汽车公司存在间接故意，应对事故承担连带责任并无不当。原豫G×××××号车的车主称该车于2012年10月份左右报废，车牌由时任忠祥汽车公司副经理的陈继忠负责保管，陈继忠的行为应属职务行为，对外应由忠祥汽车公司承担赔偿责任，一审判决忠祥汽车公司赔偿受害人李连根并无不当。忠祥汽车公司主张陈继忠应负赔偿责任的上诉理由不足，本院不予支持。忠祥汽车公司与陈继忠之间的纠纷与本案不是同一法律关系，当事人可另案起诉。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由新乡市卫滨区忠祥汽车美容服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 峰审 判 员  刘 辉代理审判员  浮代飞二〇一五年十二月三十一日书 记 员  赵媛媛
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初1350号
原告：朱世福，男，1962年6月7日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
被告：朱家庭，男，1978年9月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
被告：靳勤凤，女，1981年10月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
被告：印长雷，男，1982年12月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
原告朱世福与被告朱家庭、靳勤凤、印长雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱世福、被告朱家庭到庭参加诉讼，被告靳勤凤、印长雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱世福向本院提出诉讼请求：1.判令朱家庭、靳勤凤共同偿还朱世福借款32000元及利息（利息自借款之日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.印长雷对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：朱家庭与靳勤凤系夫妻关系。2016年2月6日，朱家庭向朱世福借款32000元，约定月利率为2%。印长雷为该笔借款提供担保。后朱世福向朱家庭要求偿还借款本息，朱家庭拖欠不还。朱世福认为朱家庭与靳勤凤夫妻关系，对朱世福的借款依法应当共同偿还，担保人印长雷应当承担连带清偿责任，特向贵院起诉，请求判如所请。
朱家庭辩称：对朱世福主张的事实无异议。因经济困难，暂时无力清偿。请求法院依法判决。
靳勤凤、印长雷未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，朱家庭向朱世福借款32000元，约定月利率为2%。朱家庭出具借条交付朱世福，印长雷在该借条上签名担保。后朱世福向朱家庭催要借款未果，向本院提出上述诉讼请求。
另查明，朱家庭与靳勤凤系夫妻关系，双方于2009年登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱世福与朱家庭之间的民间借贷合同及与印长雷之间的保证合同，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同。因借贷双方未约定偿还借款的期限，根据法律规定，债权人朱世福可以随时向债务人朱家庭主张权利，经催要，朱家庭未履行还款义务，应承担违约责任。朱世福与印长雷之间未约定保证方式，印长雷应当按照连带责任保证方式承担保证责任。该债务形成于朱家庭与靳勤凤夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。朱世福要求朱家庭与靳勤凤共同偿还借款本息及要求印长雷承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱家庭、靳勤凤于本判决生效后十日内偿还原告朱世福借款32000元及利息（利息自2016年2月6日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告印长雷对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告朱家庭、靳勤凤、印长雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 郑守勋
二〇一七年四月二十四日
书记员 马 宝
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初63号
原告：邬胜威，男，1997年5月25日出生，汉族，学生，住沅江市三眼塘镇回龙村七村民组***号。身份证号4309811997********。
被告：金宇恒，男，1997年1月30日出生，汉族，无业，住沅江市三眼塘镇新开山村二村民组***号，身份证号4309811997********。
原告邬胜威与被告金宇恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员何杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告邬胜威、被告金宇恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邬胜威诉称，2016年9月8日，原告以大学生的身份，通过两个网贷平台分别贷款8000元和4000元，但一共要还13500元，分9期、每期1500元。当天，原告将10000元借给了被告金宇恒。按照约定，被告同意分9期、每期1500元，直至还完13500元为止。到了要还款的2016年10月11日，被告说没有钱，便写下了借条。因被告至今不肯还钱，故请求法院依法判令：1、由被告偿还借款13500元;2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告邬胜威为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：借条一份，拟证明被告金宇恒向原告邬胜威借款10000元的事实。
被告金宇恒辩称，原告所述事实的过程真实。被告从原告处借到10000元后即转借给了别人，别人约定一周后还被告13000元的本息。后来跟被告借钱的这个人去向不明，没有按约还款。
被告金宇恒未向本院提供证据。
经审理查明，2016年10月11日，原告邬胜威借给被告金宇恒10000元用于资金周转。借款时双方约定，由被告分9期还清，每期1500元，共应归还13500元。
以上事实，有原告提供的借条、原告及被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金宇恒向原告邬胜威借款10000元后，双方达成的由被告归还原告13500元的合意，属有效协议，受法律保护。因被告未依约履行，已构成违约，故原告有权要求被告全部归还，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告金宇恒自本判决发生法律效力后5日内偿还原告邬胜威现金13500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告金宇恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 何杰
二〇一七年三月十二日
书记员 周元
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304财保101号
申请人：孔杰，男，1977年2月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。
被申请人：蚌埠嘉怡景服装有限公司，统一社会信用代码340300000094196，住所地：安徽省蚌埠市长青南路113号9栋。
法定代表人：耿素萍，该公司经理。
申请人孔杰于2016年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结或查封被申请人蚌埠嘉怡景服装有限公司价值人民币20万元的财产。申请人孔杰以其坐落于蚌埠市前进路238号朝阳嘉园11号楼4-3-5号面积为43.17平方米的住宅房（房地权证蚌私字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人孔杰的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结或查封被申请人蚌埠嘉怡景服装有限公司价值人民币20万元的财产（财产线索详见清单）；
二、查封担保人孔杰坐落于蚌埠市前进路238号朝阳嘉园11号楼4-3-5号面积为43.17平方米的住宅房（房地权证蚌私字第××号）。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满十五日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。
案件申请费1520元，由申请人孔杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崇仪梅
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘宏超
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0304财保101号申请人：孔杰，男，1977年2月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。被申请人：蚌埠嘉怡景服装有限公司，统一社会信用代码340300000094196，住所地：安徽省蚌埠市长青南路113号9栋。法定代表人：耿素萍，该公司经理。申请人孔杰于2016年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结或查封被申请人蚌埠嘉怡景服装有限公司价值人民币20万元的财产。申请人孔杰以其坐落于蚌埠市前进路238号朝阳嘉园11号楼4-3-5号面积为43.17平方米的住宅房（房地权证蚌私字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人孔杰的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结或查封被申请人蚌埠嘉怡景服装有限公司价值人民币20万元的财产（财产线索详见清单）；二、查封担保人孔杰坐落于蚌埠市前进路238号朝阳嘉园11号楼4-3-5号面积为43.17平方米的住宅房（房地权证蚌私字第××号）。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满十五日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费1520元，由申请人孔杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崇仪梅二〇一六年十月三十一日书记员  刘宏超
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第6359号
原告：张灵芬，身份证住址广州市天河区。
委托代理人：李艳波，广东联合发展律师事务所律师。
委托代理人：赵东妮，广东联合发展律师事务所实习人员。
被告：温伟红，户籍所在地广州市越秀区。
被告：广州市坚晟贸易有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：温伟红。
原告张灵芬诉被告温伟红、广州市坚晟贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张灵芬的委托代理人李艳波到庭参加诉讼。被告温伟红、广州市坚晟贸易有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张灵芬诉称：原告与被告温伟红经朋友介绍认识，2014年12月22日，被告温伟红以公司缺少周转资金为由向原告借款100万元，并向原告出具了借据，承诺在2014年12月31日偿还，双方约定借款利息按月利率2%。同日，被告广州市坚晟贸易有限公司向原告出具了金额为100万元的上海浦东发展银行支票一张，作为对被告温伟红向原告借款的质押担保。被告温伟红在收到借款资金后，未按期偿还欠款，仅向原告支付了3个月利息合计6万元，经原告多次催促，被告温伟红承诺于2015年9月22日还款，并将自有的位于越秀区东湖路永胜上沙7号4706房的房产证原件交给原告作为借款抵押担保，但未办理抵押登记手续。因二被告均不按期履行还款义务，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告温伟红向原告偿还借款100万元及利息（从2015年3月23日起，以应还借款本金为基数，按月利率2%计算至付清全部借款之日止）；2、被告广州市坚晟贸易有限公司对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3、二被告承担本案诉讼费。
被告温伟红、广州市坚晟贸易有限公司未答辩。
经审理查明：原告张灵芬与被告温伟红经朋友刘某介绍认识。被告温伟红因其经营的广州市坚晟贸易有限公司资金周转需要，于2014年12月22日向原告借款100万元。原告于同日分别通过尾号5755和5067的中国建设银行账户向被告温伟红转账70万元和30万元。被告温伟红收到借款后，向原告出具了《借据》，载明“借到张灵芬人民币共：壹佰万元正（1000000元）。（31/12付还）。”同时，被告温伟红还向原告交付了一份盖有“广州市坚晟贸易有限公司财务专用章”和“温伟红”私章的金额为100万元的上海浦东发展银行支票，称该支票作为本案借款的质押担保。此后，被告温伟红分别在2015年1月4日、2015年2月4日和2015年3月14日先后通过刘某的账户向原告转账支付每月利息各2万元，此后利息及本金均未支付，其出具的支票也因账户余额不足而无法承兑。经原告催促，被告温伟红仅在2015年4月15日向原告交付名下位于越秀区东湖路永胜上沙7号4706房的房产证原件作为借款抵押（双方未办理抵押登记），又在2015年9月22日在《借据》上备注“因资金周转困难，经过协商该笔借款续用至2015.9.22。”因被告温伟红长期拖欠借款未还，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：原告张灵芬与被告温伟红之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告温伟红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃答辩、举证、质证的权利。被告温伟红借款后，无正当理由未在约定期间内归还借款，其行为已构成违约，原告要求被告温伟红归还借款本金100万元于法有据，本院予以支持。虽然双方在《借据》中未具体约定利息的计算方式，但被告温伟红自借款次月起连续3个月按月支付利息2万元，视为双方已对利息支付方式作出实际约定，故原告要求被告温伟红按照月利率2%的标准计付自2015年3月23日起至全部借款实际清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告广州市坚晟贸易有限公司是否承担连带责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第六十四条规定：出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。本案中，原告与被告广州市坚晟贸易有限公司并未书面订立质押合同，从支票形式上看，亦未标注质押担保的意思表示，无从认定被担保的主债权种类、数额以及质押担保的范围等具体质押内容，原告仅凭所持有的支票向被告广州市坚晟贸易有限公司主张连带清偿责任，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告温伟红应于本判决生效之日起七日内偿还原告张灵芬借款本金1000000元及利息（自2015年3月23日起至全部借款实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；
二、驳回原告张灵芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元（原告已预付），由被告温伟红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凡
人民陪审员 云 立
人民陪审员 殷善芳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 徐小燕