广东省湛江经济技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0891行初67号
原告郑文才，男，1957年1月30日出生，汉族，住廉江市，
被告湛江经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地湛江市霞山区民治路187号。
法定代表人杨国平，局长。
委托代理人陈仁汉，劳动监察大队大队长。
委托代理人刘洋，广东国邦律师事务所律师。
原告郑文才不服被告湛江经济技术开发区人力资源和社会保障局不予受理投诉决定，于2017年2月6日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告湛江经济技术开发区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。原告郑文才、被告湛江经济技术开发区人力资源和社会保障局的委托代理人陈仁汉、刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告湛江经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年3月22日作出湛开人社监案不字[2017]第01号劳动保障监察不予受理投诉决定书，认定违反劳动保障法律行为发生在2年前，根据《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条规定，对郑文才的投诉作出湛开人社监案不字[2017]第01号劳动保障监察不予受理投诉决定。
原告郑文才诉称，原告于2017年1月10日向被告属下劳动监察大队递交了关于“湛江经济技术开发区旅游局未依法缴纳社会保险费的投诉举报”材料，于2017年3月25日原告才收到被告湛江经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年3月22日作出湛开人社监案不字[2017]第01号劳动保障监察不予受理投诉决定书。原告认为湛江经济技术开发区旅游局一直不给其缴纳社保费的违法行为持续到现在，被告却认定被投诉人的违反劳动保障法律行为发生在2年前，根据《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条规定，作出湛开人社监案不字[2017]第01号劳动保障监察不予受理投诉决定，属于认定事实错误；被告于2017年1月12日接到原告的投诉，于2017年3月22日才作出不予受理投诉决定，已超法定期限，属于程序违法，据此，请求判决撤销湛开人社监案不字[2017]第01号劳动保障监察不予受理投诉决定，要求被告受理投诉并依法征缴湛江经济技术开发区旅游局欠其社保费。
原告提交以下证据：
证据1、居民身份证，证明原告公民身份，享有民事权利的事实；证据2、2016年12月26日邮政特快快递，证明原告递寄《征缴社会保险申请书》给人力资源和社会保障局的事实；证据3、2016年12月26日邮政特快快递，证明原告递寄《征缴社会保险申请书》给湛江开发区社保局的事实；证据4、2017年1月10日邮政特快专递，证明原告递寄《关于湛江经济技术开发区旅游局未依法缴纳社会保险的举报》材料给湛江经济技术开发区人力资源和社会保障局的事实；证据5、湛江经济技术开发区社保局、劳动监察大队《征缴社会保险申请书》，证明原告书面向湛江经济技术开发区社保局、劳动监察大队申请征缴湛江经济技术开发区旅游局逾期不缴纳的社会保险费的事实；证据6、《关于对湛江经济技术开发区旅游局未依法缴纳社会保险的举报》，证明原告书面向湛江经济技术开发区人力资源和劳动保障局举报湛江经济技术开发区旅游局未依法缴纳社会保险费的事实；证据7、企业申请注销登记注册书；证据8、（2014）湛中法民三终字第210号民事判决书。
被告湛江经济技术开发区人力资源和社会保障局辩称，原告对湛江经济技术开发区旅游局未依法缴纳社会保险费的行为向被告的投诉，不属于被告受理的范围。根据劳动保障监察条例（国务院令第423号）第20条及关于实施劳动保障监察条例若干规定（劳动和社会保障部令第25号）第18条的规定，本案当中，未为原告依法缴纳社会保险费的行为是在1998年4月就已经发生，原告去年的12月以及今年的1月份才向被告提出的申请和投诉已超过上述的两年期限，因此被告对原告的投诉作出不予受理的决定书。被告的行政行为符合法律的规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告湛江经济技术开发区人力资源和社会保障局提交以下证据：
证据1、劳动保障监察不予受理投诉决定书，证明被告针对原告郑文才的投诉依法作出书面的不予受理投诉决定书，被告的行政行为符合法律规定；证据2、快递单，证明被告针对原告郑文才的投诉依法作出《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，并寄送给原告郑文才，被告不存在不履行征缴社会保险法定职责的情形；证据3、个人参保证明，该证据证明郑文才从1998年4月份开始欠缴社保费的事实。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：对证据1-3无异议。
被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1-2无异议，对证据3不是寄给被告的，不知道情况，对证据4、5、6、7、8无异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，本院予以采信。
经审理查明，1995年4月，郑文才被委派筹建湛江市东海龙海天自来厂并担任该厂长。郑文才在该厂正常工作至1999年7月。1999年2月15日，原自来水厂的主管部门湛江市东海岛经济开发试验区旅游局经东海岛试验区管委会批复同意，作出《关于用自来水厂和浴室抵支工程款的决定》。2000年3月3日，自来水厂以企业效益差为由办理了注销登记。自来水厂注销后，东海旅游局通知郑文才等人回家等候安排新工作，郑文才遂回家待岗。2010年1月，原湛江东海岛经济技术开发试验区与湛江经济技术开发区管理委会合并为湛江经济技术开发区管理委会，相应地，原湛江市东海岛经济开发试验区旅游局与湛江经济技术开发区旅游局合并为湛江经济技术开发区旅游局。郑文才与湛江经济技术开发区旅游局存在劳动关系已经被生效的湛江市中级人民法作出的（2010）湛中法民一终字第680号民事判决所确认。2016年12月间，原告郑文才从湛江经济技术开发区社保局查询了解到湛江经济技术开发区旅游局没有为其依法缴纳社会保险费。原告郑文才于2017年1月10日向被告湛江经济技术开发区人力资源和社会保障局邮寄《关于对湛江经济技术开发区旅游局未依法缴纳社会保险的举报》材料，投诉湛江经济技术开发区旅游局一直没有为其依法缴纳社会保险费，请求被告湛江经济技术开发区人力资源和社会保障局依法强制征缴湛江经济技术开发区旅游局欠缴其社会保险费。被告湛江经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年1月12日收到原告郑文才投诉材料后，经审查，认为投诉违反劳动保障法律行为发生在2年前，于2017年3月22日作出湛开人社监案不字[2017]第01号劳动保障监察不予受理投诉决定书，于2017年3月24日给原告郑文才邮寄湛开人社监案不字[2017]第01号劳动保障监察不予受理投诉决定书。
另查明，从1998年4月起至2000年3月3日自来水厂注销登记止，原告原单位湛江市东海龙海天自来厂未按时足额给原告郑文才缴纳保险费。从自来水厂注销登记后湛江经济技术开发区旅游局与原告郑文才建立劳动关系起至今，湛江经济技术开发区旅游局也未按时足额给原告郑文才缴纳保险费。
本院认为，根据《广东省劳动保障监察条例》第二十六条规定：“对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的（县级市、市辖区）或者地级以上市人力资源社会保障行政部门管辖。”因此，被告湛江经济技术开发区人力资源和社会保障局在本行政区域内对违反劳动保障法律、法规或规章的行为具有查处职权。《广东省劳动保障监察条例》第三十七条规定，对符合下列条件的投诉，人力资源社会保障行政部门应当在接到投诉之日起五个工作日内受理，并于受理之日立案查处：
（一）投诉时间在法律、法规规定的查处期限内；
（二）有明确的被投诉用人单位；
（三）投诉人的劳动保障合法权益受到被投诉用人单位的侵害；
（四）属于劳动保障监察职权范围并由受理投诉的人力资源社会保障行政部门管辖。
投诉人应当向人力资源社会保障行政部门当面提交本人身份证明、投诉文书和反映劳动关系存在的证明材料。书写投诉文书确有困难的，可以口头投诉，由劳动保障监察机构记录，并由投诉人签名。
《广东省劳动保障监察条例》第四十条人力资源社会保障行政部门应当对以下投诉按照不同情形分别处理：
（一）不属于劳动保障监察职权范围的，告知投诉人。
（二）属于劳动保障监察职权范围但不属于受理投诉的人力资源社会保障行政部门管辖的，应当告知投诉人向有管辖权的人力资源社会保障行政部门提出。
（三）投诉时间超出劳动保障违法行为查处期限的，不予受理。
（四）已经按照劳动争议处理程序申请仲裁、提起诉讼，或者已经向人民法院申请支付令的，不予受理。但劳动争议仲裁机构或者人民法院裁决认为应当由有关行政部门解决，对其请求事项不予受理或者予以驳回的除外。
（五）按照法律、法规和规章规定应当通过劳动争议处理程序解决的，不予受理。
（六）对人力资源社会保障行政部门已经按照劳动保障监察程序作出处理的同一事项重复投诉的，不予受理。
（七）投诉文书应当载明的事项不明确或者提供材料不齐全的，一次性告知补正；补正后符合规定的，予以受理。
（八）投诉人通过信函邮寄等形式或者委托他人提交投诉材料，经投诉人本人核实，情况属实并符合受理条件的，予以受理。
前款规定的告知和不予受理决定应当采用书面形式，并在接到投诉之日起五个工作日内作出；逾期未告知的，自收到投诉材料之日起即为受理。
在本案中，投诉人郑文才与被投诉人湛江经济技术开发区旅游局存在劳动关系，郑文才投诉主要的内容是用人单位湛江经济技术开发区旅游局从1998年4月起至今欠缴他社会保险费，侵害其合法权益，请求被告依法强制征缴湛江经济技术开发区旅游局欠缴他社会保险费，其中也包括湛江经济技术开发区旅游局近二年未依法足额为其缴纳社会保险费的违反社会保险法的行为在内，被投诉人违反劳动保障法律行为未超过2年的查处时效；根据《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定：“国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作”，原告对湛江经济技术开发区旅游局未依法缴纳社会保险费的违法行为向被告的投诉要求查处，属于被告受理的范围。郑文才的投诉符合《广东省劳动保障监察条例》第三十七条规定，被告应当在接到郑文才投诉之日起五个工作日内受理，并于受理之日立案查处。被告认定湛江经济技术开发区旅游局欠缴原告社会保险费的违反劳动保障法律的行为发生在2年前与事实不符，属于认定事实错误，主要证据不足；被告于2017年1月12日接到郑文才投诉后，于2017年3月23日作出湛开人社监案不字[2017]第01号劳动保障监察不予受理投诉决定书，于2017年3月24日给原告郑文才邮寄湛开人社监案不字[2017]第01号劳动保障监察不予受理投诉决定书。被告作出不予受理投诉决定的期限违反了《广东省劳动保障监察条例》第四十条第二款：“前款规定的告知和不予受理决定应当采用书面形式，并在接到投诉之日起五个工作日内作出；逾期未告知的，自收到投诉材料之日起即为受理”的规定，属于程序违法；根据《行政诉讼法》第四十六条第一款规定，起诉期限应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被告告知起诉期限自收到本决定之日起三个月内提起行政诉讼，属于告知起诉期限错误。原告请求撤销湛开人社监案不字[2017]第01号劳动保障监察不予受理投诉决定，责令被告受理其投诉，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第（三）向之规定，判决如下：
一、撤销被告湛江经济技术开发区人力资源和社会保障局作出湛开人社监案不字[2017]第01号劳动保障监察不予受理投诉决定；
二、责令被告湛江经济技术开发区人力资源和社会保障局在本判决生效后五日内对原告郑文才的投诉重新作出行政行为。
本案受理费50元，由被告湛江经济技术开发区人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 晓
代理审判员 赵君鸿
人民陪审员 林贵祥
二〇一七年五月九日
书 记 员 李小惠
附：法律、法规及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。