wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0524民初1150号
原告郑春旗（曾用名郑少春），男，生于1964年12月25日，汉族，四川省叙永县人。
原告郑永波，男，生于1989年9月11日，四川省叙永县人。
被告尤俊林，男，生于1976年2月2日，汉族，山西省娄烦县人。
被告罗德立，男，生于1968年12月12日，汉族，贵州省六盘水人。
被告中国大地财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地钟山松坪南路1号明湖路上岛咖啡路口。
本院在审理原告郑春旗、郑永波诉被告尤俊林、罗德立、中国大地财产保险股份有限公司六盘水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原、被告已自行达成和解，原告郑春旗、郑永波因此于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑春旗、郑永波撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告郑永波承担。
审判员 李相军
二〇一六年六月一日
书记员 刘 勇
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403财保138-1号
解除保全申请人崔明清，男，1970年10月出生，住德州市临邑县。
解除保全申请人临邑县盛源物流运输有限公司，住所地：德州市临邑县，车主。
被申请人芦科新，男，1974年7月出生，住德州市陵城区。
解除保全申请人崔明清、临邑县盛源物流运输有限公司与被申请人芦科新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的（2017）鲁1403财保138号民事裁定书，对解除保全申请人临邑县盛源物流运输有限公司所有的车辆予以查封。解除保全申请人崔明清于2017年6月9日向本院申请解除上述保全措施并提供了现金担保。
本院经审查认为，被保全人崔明清已向本院提供了充分有效担保而请求解除保全，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人临邑县盛源物流运输有限公司所有的鲁Ｎ×××××/鲁NXX**挂重型半挂车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一七年六月九日
书记员 倪亚楠
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1403财保138-1号解除保全申请人崔明清，男，1970年10月出生，住德州市临邑县。解除保全申请人临邑县盛源物流运输有限公司，住所地：德州市临邑县，车主。被申请人芦科新，男，1974年7月出生，住德州市陵城区。解除保全申请人崔明清、临邑县盛源物流运输有限公司与被申请人芦科新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的（2017）鲁1403财保138号民事裁定书，对解除保全申请人临邑县盛源物流运输有限公司所有的车辆予以查封。解除保全申请人崔明清于2017年6月9日向本院申请解除上述保全措施并提供了现金担保。本院经审查认为，被保全人崔明清已向本院提供了充分有效担保而请求解除保全，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人临邑县盛源物流运输有限公司所有的鲁Ｎ×××××/鲁NXX**挂重型半挂车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金香二〇一七年六月九日书记员  倪亚楠
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8378号
上诉人(原审原告)：董俊，男，1980年10月16日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：周心佳，女，1980年2月3日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：冀葆华(系周心佳丈夫)，男，1979年12月17日出生，汉族，住上海市光复西路XXX弄XXX支弄XXX号。上诉人董俊因与被上诉人周心佳房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初15021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。董俊上诉请求：撤销原审判决，改判支持董俊的一审诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：董俊在本案中提供的相关证据，足以证明周心佳曾明确表示不再出租上海市普陀区大渡河路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，并通过转账方式退回了所收钱款，故可以认定周心佳系以自己的行为表明不再履行合同义务，构成了违约，应当依法承担相应的违约责任。同时，董俊因租房不成另找房屋需要付出额外的成本，故判令周心佳承担相应的违约责任也是适当的。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法改判或将本案发回重审。周心佳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。董俊向一审法院起诉请求：周心佳单方提出不再出租系争房屋构成违约，请求判令周心佳支付违约金人民币(以下币种均为人民币)4,200元。一审法院认定事实：2015年12月24日，董俊就承租系争房屋与周心佳签订了《租赁合同》，约定租期自2016年1月23日至2018年1月22日，月租金4,200元，租金支付实行付三押一，以银行转账方式支付；周心佳需按时将房屋及附属设施交付董俊使用。双方如有特殊情况，需提前终止本合同，必须提前一个月通知对方，等对方同意后，方可办理退房手续，无故违约需支付对方违约金4,200元，合同对其他事项亦有约定。合同签订当日，董俊支付了周心佳定金1,000元。2016年1月21日，董俊与周心佳就系争房屋进行交接，董俊提出系争房屋内比较杂乱，遂要求周心佳对系争房屋进行整理后再次交接。2016年1月22日，董俊通过银行转账支付了周心佳15,800元。2016年1月30日，董俊与周心佳再次就系争房屋进行交接，董俊陈述当日其发现系争房屋墙面存在重新粉刷情况，故提出将租赁合同起始日期变更至2016年1月30日，周心佳则认为系董俊提出不再租赁房屋。后双方协商未果，周心佳于2016年2月1日通过银行转账退还董俊支付的租金、押金等16,800元。董俊认为周心佳违反合同约定，应当支付违约金，故向一审法院提起本案诉讼。一审法院另查明，2016年2月21日，周心佳通过上海我爱我家房地产经纪有限公司将系争房屋出租给了案外人。一审法院认为，董俊和周心佳就系争房屋签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，双方均应恪守履行。根据合同约定，系争房屋租赁期限自2016年1月23日至2018年1月22日，周心佳需按时将房屋及附属设施交付董俊使用，双方并未对系争房屋的具体交付条件作出约定。董俊现认为周心佳违约，应对周心佳不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定承担举证责任。但根据庭审查明的事实，周心佳第一次交接后，系根据董俊的要求对系争房屋进行整理，故不能认定周心佳未按约交付房屋。周心佳再次向董俊交接时，董俊又以系争房屋墙壁重新粉刷为由要求变更合同租赁期限，双方协商未果后周心佳退还了董俊租金及押金。董俊提供的现有证据尚不足以证明周心佳存在违约的事实。据此，一审法院判决：对董俊的诉讼请求不予支持。二审中，董俊向本院提交了2016年2月2日董俊与周心佳的电话录音资料，欲证明周心佳明确表示不再出租系争房屋，且说明该决定是因其家庭纠纷导致的。周心佳表示上述录音是在其不知情的情况制作的，对录音的完整性不予认可，且认为双方在2016年1月30日就终止了租赁关系，故上述录音与本案无关。因周心佳对上述录音资料的真实性并未予以否认，对录音的完整性虽有质疑但未能提供相应的证据，故本院对上述录音证据的真实性予以确认。根据上述录音证据，结合双方当事人在一审中提交的其他证据，本院对双方当事人在二审中争议的事实认定如下：2016年1月30日，双方再次就系争房屋进行交接。交接过程中，董俊提出，因系争房屋墙面存在重新粉刷情况，故要求将租赁合同起始日期变更至2016年1月30日。周心佳一方则当场表示，不再租赁系争房屋给董俊。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，合同当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。根据审理查明的事实，《租赁合同》对系争房屋的具体交付条件未作明确约定。双方进行第一次交接时，董俊提出系争房屋内较为混乱，故周心佳根据其要求对房屋进行了整理改进；再次交接房屋时，董俊又以周心佳对墙壁进行了重新粉刷为由要求推迟租赁起始日期，周心佳一方则当场表示不再租赁系争房屋。依照相关法律规定，变更合同需经双方当事人协商一致作出；未协商一致作出变更前，仍应按照原合同约定履行。因此，周心佳因不同意变更合同径直解除合同不妥。但董俊在对方根据其要求对房屋进行了善意的改良之后，又提出变更合同租赁期限的要求，不符合诚实信用原则，故董俊对于合同的解除亦有过错。根据相关法律规定，双方当事人均有过错的，应当各自承担相应的责任。综合考虑周心佳在前期积极履行了协助配合义务、《租赁合同》尚未实际履行，以及双方当事人对合同解除均有过错等实际情况，本院认为本案以双方当事人互不承担责任为宜。据此，一审判决对董俊的诉讼请求不予支持是适当的，本院予以维持。董俊的上诉请求缺乏充分的事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人董俊负担。本判决为终审判决。
审判长 刘海邑
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初48号
原告：济南同瑞信息科技有限公司，住所地：济南市。
法定代表人：步晴晴，总经理。
委托诉讼代理人：张传刚，山东汪太源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李喜庆，山东汪太源律师事务所律师。
被告；杨世光，男，1987年9月11日出生，汉族，户籍地山东省莘县，现住济南市。
原告济南同瑞信息科技有限公司（以下简称同瑞公司）与被告杨世光劳动争议一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告同瑞公司委托代理人张传刚、李喜庆，被告杨世光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
同瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告双方不存在劳动关系，同瑞公司不向杨世光支付2015年6月1日至2015年8月1日工资12000元以及2015年7月1日至2015年8月1日因未签订劳动合同双倍工资差额6000元；2、请求判令本案诉讼费由杨世光承担。庭审中，同瑞公司认可双方存在劳动关系，并变更诉讼请求为：1、同瑞公司不向杨世光支付2015年6月1日至2015年8月1日工资12000元以及2015年7月1日至2015年8月1日因未签订劳动合同双倍工资差额6000元；2、请求判令本案诉讼费由杨世光承担。事实与理由：原、被告存在劳动关系，杨世光自2015年6月1日入职同瑞公司处，双方于该日签订了入职协议，因此不应支付双倍工资差额。杨世光试用期为3个月，试用期工资为1800元，且杨世光在仲裁时亦认可其还处在试用期内，其欠发工资应按1800元计算。
杨世光辩称，杨世光自2015年6月1日起至2015年8月1日在同瑞公司工作，入职时曾与同瑞公司签订一份入职协议，但该协议既没有公司盖章，也没有一式两份，仅有的一份也被公司法定代表人丢失。在此期间该公司未支付任何劳动报酬，因此杨世光于2015年8月3日提出终止劳动关系，并要求依法支付工资，公司经理即公司股东朱庆仁曾于2015年8月3日承诺于2015年8月底前支付杨世光工资，但并未支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
同瑞公司提交证据：证据一、原、被告之间签订的公司入职协议，甲方为同瑞公司，乙方为杨世光，载明：“一、甲方聘任乙方为：嵌入式软硬件开发工程师。二、试用时间3个月，自2015年06月01日始，至年月日至。试用期的薪资为1800元。······四、乙方的转正薪资为底薪6000元/月”，双方未约定劳动合同期限。杨世光对该证据真实性无异议，认可系其本人所签，但主张签字时试用期工资处为空白，且当时并公司未盖章，对协议上所载试用期工资1800元不予认可。证据二、仲裁裁决书。杨世光无异议。
杨世光提交以下证据：证据一、社会保险个人权益记录单；证据二、劳动争议仲裁委员会庭审笔录；证据三、2015年6月2日录音证据；证据四、2015年6月8日录音证据；证据五、2015年6月11日录音证据；证据六、2015年6月25日录音证据；证据七、2015年7月27日录音证据；证据八、2015年7月30日录音证据；证据九、2015年8月1日录音证据；证据十、2015年8月3日录音证据；证据十一、2015年8月8日录音证据；证据十二、2015年8月29日录音证据；证据十三、杨世光劳动仲裁案件证据光盘内有录音171份；证据十四、杨世光的辞职说明照片；证据十五、济南同瑞信息科技有限公司企业信息；证据十六、济南景腾自动化科技有限公司企业信息；证据十七、郭致成证人证言一份；证据十八、申请证人李文华、李红田出庭作证。同瑞公司对上述证据一至十三真实性均无异议，但主张以上证据未明确体现杨世光工资数额；对证据十四以未收到为由不予认可；对证据十五、十六无异议；对证据十七以证人未出庭作证为由不予认可；对李文华、李红田的证言以其二者相矛盾且与事实不符为由，不予认可。
对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因当事人存在争议的证据均系证明杨世光的工资数额，本院一并认定如下：对于杨世光的工资数额，同瑞公司主张其离职前尚在试用期，工资为1800元，并提交公司入职协议予以证实；杨世光主张其月工资6000元，提交录音等证据并申请证人李文华、李红田出庭作证。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款：“试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。”同瑞公司提交的公司入职协议仅约定了3个月试用期，未约定劳动合同期限，试用期不成立，该3个月期限为劳动合同期限，试用期工资1800元亦不成立，杨世光该期间的工资应认定为转正后工资6000元。
根据当事人陈述结合经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨世光自2015年6月1日到同瑞公司处工作，任职嵌入式软硬件开发工程师，双方签订《公司入职协议》，协议约定试用期为3个月，试用期工资1800元，转正后底薪为6000元。同瑞公司为杨世光缴纳了2015年7月的社会保险。同瑞公司一直未向杨世光发放工资，杨世光因此在同瑞公司工作至2015年8月1日，并于8月3日离职。2015年9月6日，杨世光以与同瑞公司存在劳动关系，同瑞公司未向其支付工资为由，向济南市高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月15日，济南市高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会做出济高新劳仲案字第695号裁决书，裁决：一、同瑞公司向杨世光支付2015年6月1日至2015年8月1日工资12000元；二、同瑞公司向杨世光支付2015年7月1日至2015年8月1日未签订劳动合同双倍工资差额6000元。同瑞公司不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，杨世光2015年6月1日至同瑞公司处工作，双方签订的《公司入职协议》仅约定了试用期及转正后的工资6000元/月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条之规定，试用期约定不成立，该期限为劳动合同期限，故应当认为同瑞公司已与杨世光签订期限为三个月，月薪为6000元的劳动合同，故同瑞公司要求不支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额的请求，本院予以支持。杨世光自2015年6月1日至2015年8月1日在同瑞公司工作，同瑞公司应按每月6000元向其支付劳动报酬，故其要求不支付2015年6月1日至2015年8月1日工资12000元的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十九条第四款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告济南同瑞信息科技有限公司自本判决生效之日起十日内向被告杨世光支付2015年6月1日至2015年8月1日工资12000元；
二、原告济南同瑞信息科技有限公司不支付杨世光2015年7月1日至2015年8月1日未签订劳动合同双倍工资差额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告济南同瑞信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杜霄慧
人民陪审员 师长利
人民陪审员 李成军
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李 灵
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第2009号
原告包桂花，女，汉族，住福鼎市。
被告曾爱铃，女，汉族，住福鼎市。
原告包桂花与被告曾爱铃民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告包桂花到庭参加诉讼，被告曾爱铃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包桂花诉称，被告曾爱铃以资金周转困难为由，于2013年1月29日向原告借款300000元，口头约定借款利息按月利率2%计付；同日原告通过银行转账将300000元借款转入被告账户。被告向原告出具借条一份。借款后，被告既未支付利息，又未偿还本金。故请求：被告偿还原告借款本金300000元及利息（利息自2013年1月29日起至还清借款之日止按月利率2%计付）。
被告曾爱铃未作答辩。
诉讼中，原告包桂花提供以下证据以支持自己的主张：
1、原、被告的身份证各一份，用于证明原、被告的身份情况。
2、落款时间为2013年1月29日的借条一份，用于证明被告曾爱铃于2013年1月29日向原告借款300000元的事实。
3、建设银行转账凭条一份、并申请证人陈某某出庭作证，用于证明原告于2013年1月29日通过陈某某账户向被告转账300000元的事实。
本院认为，被告曾爱铃未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。原告包桂花提供的上述证据来源合法、内容真实、与本案存在关联性，符合证据的形式要件，可以作为本案适格证据予以使用。原、被告的身份证，能够证明原、被告的身份情况，确认原、被告诉讼主体适格。落款时间为2013年1月29日的借条系原件，能够证明被告曾爱铃于2013年1月29日具条向原告要求借款300000元。建设银行转账凭条，能够证明2013年1月29日付款方为陈某某的建设银行账户向被告转账300000元；证人陈某某的证言，能够证明上述转账行为系应原告要求而实施。结合上述借条、银行转账材料及证人证言的证明内容，能够确认2013年1月29日，被告向原告要求借款300000元。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实认定如下：
2013年1月29日，被告曾爱铃具条向原告包桂花要求借款300000元；同日，原告通过银行转账方式向被告交付了借款。借款后，由于被告至今未偿还借款，原告遂于2015年6月8日诉至本院。
综上所述，本院认为，被告曾爱铃拖欠原告包桂花借款300000元的事实清楚、证据充分。被告未按约偿还借款，应承担相应的民事责任。原告关于被告偿还本金300000元的请求符合法律规定，予以支持。原告还主张按月利率2%计付借款利息，但其未能提供证据证明上述借款存在利息约定，原告的上述主张不予支持，本案借款按无息借款处理；由于借款未约定还款期限，可从起诉之日即2015年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期还款利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾爱铃应于本判决生效之日起十日内偿还原告包桂花借款本金300000元，并从2015年6月8日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
二、驳回原告包桂花的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告曾爱铃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谢维芳
代理审判员 韩 林
人民陪审员 方 茵
二〇一五年十二月八日
书 记 员 丁玲玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初4818号
原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区厦禾路666号之一（海翼大厦一号楼一层、四至六层），组织机构代码56840987-X。
负责人傅忠，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告汪成茂（曾用名汪洲），男，1970年11月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被告汪成茂信用卡纠纷一案中，原告于2016年8月1日以被告相关事实有待进一步核实为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行撤回起诉。
本案案件受理费292元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 蔡 琳
二〇一六年八月一日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2896号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人张彦杰。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第177号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2016年11月4日移送执行，本院查明被执行人其名下无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第177号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 葛景峰
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执476号
申请执行人：孙文昌，男，1956年7月15日生，汉族，住盐山县。
被执行人：盐山县宏强铸造厂。
地址：盐山县圣佛镇王窑厂村。
经营者：王志强，男，1966年2月4日生，汉族，住盐山县。
本院在执行孙文昌与盐山县宏强铸造厂追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法对被执行人盐山县宏强铸造厂银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人盐山县宏强铸造厂名下仅有工商登记信息且是个体工商户，暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意终结本次执行程序，本院已向被执行人发出限制高消费令。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王君默
审判员 范 超
审判员 张 峰
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘 冰
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0925执476号申请执行人：孙文昌，男，1956年7月15日生，汉族，住盐山县。被执行人：盐山县宏强铸造厂。地址：盐山县圣佛镇王窑厂村。经营者：王志强，男，1966年2月4日生，汉族，住盐山县。本院在执行孙文昌与盐山县宏强铸造厂追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法对被执行人盐山县宏强铸造厂银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人盐山县宏强铸造厂名下仅有工商登记信息且是个体工商户，暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意终结本次执行程序，本院已向被执行人发出限制高消费令。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王君默审判员  范 超审判员  张 峰二〇一七年六月二十一日书记员  刘 冰
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）安少刑初字第216号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人李振国，男，1994年4月12日出生，汉族。
安阳县人民检察院以安县检刑诉【2012】573号起诉书指控被告人李振国犯盗窃罪，于2012年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年10月26日公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员张秀玲出庭支持公诉，被告人李振国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2012年5月20日14时许，被告人李振国趁安阳县辛村乡秦太保村郭某家中无人之际，翻墙进入院内，在郭某家北屋西里间发现一上锁抽屉，用工具将该抽屉撬开后，盗窃抽屉内现金3000元。
2、2012年5月29日14时许，被告人李振国窜至安阳县辛村乡孟高利村，趁无人之际翻墙进入孟全国家，见院内东屋门没锁，就进到东屋北里间发现一上锁的抽屉，其到外间找了一把剪子将抽屉撬开，将抽屉里现金10000元全部盗走。
3、2012年6月19日下午，被告人李振国翻墙进入安阳县辛村乡秦太保村耿月某家准备行窃时，被耿月某发现，李振国逃离现场。在逃离过程中其又将孟兰某停放在地边的一辆踏板电动车盗走，当骑到永和乡时因电动车没电，其将该电动车丢弃在永和乡卫生院内，经安阳县价格认证中心鉴定该电动车价值1596元。
4、2012年6月21日14时许，被告人李振国窜至安阳县辛村乡崔高利村，见元爱某家大门没锁就进入元爱某家一楼的北里间，在一个床头柜里发现一个红色钱夹，将钱夹里的1000元现金全部盗走。
5、2012年6月22日13时许，被告人李振国见本村代振鹏家门口停放一辆银白色、弯梁未上锁的自行车，就将该自行车骑走，因怕村里人看到，就将该自行车丢弃在其村东地。
6、2012年6月26日凌晨1时许，被告人李振国窜至安阳县辛村乡崔高利村，翻墙进入翟卫星家北屋东里间，发现客厅桌子上有一串钥匙，就用该钥匙到东里间开已上锁的抽屉，将熟睡中的翟卫星夫妇惊醒，其就抱起抽屉向门外逃窜，到村东头将抽屉里的现金2500元全部盗走。
7、2012年5、6月份的一天中午，被告人李振国翻墙进到安阳县辛村乡南伏恩村陈秀某家准备行窃时被人发现后逃离现场。
另查明，被告人李振国共盗窃现金18096元，案发后被告人李振国退回赃款7000元，已按比例退还被盗失主。被告人李振国因盗窃于2012年5月16日被安阳县公安局行政拘留3日。
上述事实，被告人李振国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言等证据证实，被告人李振国对以上证据亦无异议。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李振国以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物18096元，数额巨大，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李振国在参与第三、七起盗窃时被人当场发现，属盗窃未遂，依法予以从轻处罚。被告人李振国当庭认罪态度较好，且在案发后退还部分赃款，酌情予以从轻处罚，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人李振国犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月19日起至2018年7月18日止。罚金限判决生效后的十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 娜
审 判 员 靳庆霞
人民陪审员 刘长顺
二〇一二年十一月十三日
书 记 员 未艳波
1
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第1181号
上诉人（原审被告）刘凤歧（曾用名刘凤岐），男。
委托代理人王妍芬，河南锐创律师事务所律师。
委托代理人田玮，河南永生律师事务所律师。
上诉人（原审被告）贾海叶，女。
委托代理人田玮，河南永生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝九英，女。
委托代理人朱相海，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。
上诉人刘凤歧、贾海叶与被上诉人郝九英民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2013）北民二初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘凤歧和贾海叶系夫妻关系。2011年9月20日，刘凤歧向郝九英借款人民币200000元整，并向郝九英出具了借条，该借条载明：“今借到郝九英现金200000元整。”双方未约定借款期限和利息。同日，刘凤歧向郝九英出具收到条，该收到条载明：“今收到郝九英现金200000元整。”后经郝九英多次催要，刘凤歧至今未归还。庭审中，刘凤歧称已偿还郝九英借款35000元，但未提供证据证明。
原审法院认为，刘凤歧借郝九英现金共计200000元，是本案的事实。郝九英与刘凤歧之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法予以保护。双方未约定还款期限，郝九英可以随时向刘凤歧催要，刘凤歧应在合理期限内予以偿还。刘凤歧至今未按时偿还借款，是形成本案纠纷的原因，应负全部责任。婚姻关系存续期间，一方以个人名义所负的债务，应视为夫妻共同债务，贾海叶与刘凤歧系夫妻关系，对刘凤歧所负的债务，贾海叶有共同清偿的义务。因此，郝九英要求刘凤歧、贾海叶共同偿还郝九英借款200000元及利息的请求，于法有据，予以支持，利息从郝九英主张权利之日即2013年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。刘凤歧辩称已偿告郝九英本金35000元，因未提供相应证据予以证实，故对该项辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告刘凤歧、贾海叶于本判决生效后十日内偿还原告郝九英借款200000元及利息（利息从2013年7月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决限定债务人自动履行债务期限届满之日止）；二、驳回原告郝九英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告刘凤歧、贾海叶负担。
上诉人刘凤歧、贾海叶不服原审判决，向本院提起上诉称：2013年9月13日开庭时，证人贾某某可以证明郝九英的还款情况，依法出庭作证，因贾海叶未出庭参加诉讼，本案另定时间开庭。在双方调解过程中，郝九英全权代理人认可刘凤歧曾先后三次归还郝九英35000元，证人贾某某也在场。原审法院对贾海叶依法送达传票后，决定本案于2013年11月4日开庭，因调解时对方认可还款情况，开庭时无需证人出庭作证，且贾某某当时在外地出差未出庭。但庭审时，郝九英全权代理人否认刘凤歧曾向郝九英还款。贾海叶与郝九英之间无民间借贷关系，不是本案适格被告，原审判决刘凤歧、贾海叶偿还贷款200000元及利息于法无据，应驳回郝九英对贾海叶的诉讼请求，对刘凤歧偿还数额依法改判，不服金额35000元。
被上诉人郝九英未提交答辩状，庭审时答辩称：上诉人上诉理由不成立，请求驳回。上诉人称答辩人方在法庭承认35000元不是事实。贾海叶和刘凤岐是夫妻，并且是共同借郝九英的200000元，所以刘凤岐、贾海叶夫妻应还款并支付利息。原审判决正确，请求维持。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，刘凤歧向郝九英借款200000元，双方均予认可。刘凤歧主张已向郝九英偿还35000元，但未提交相应证据予以证实，本院不予支持。贾海叶主张其不是本案适格被告，因贾海叶与刘凤歧系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，郝九英以刘凤歧、贾海叶为被告提起本案诉讼并无不当，原审判决认定200000元借款为夫妻共同债务正确。综上所述，上诉人刘凤歧、贾海叶的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人刘凤歧、贾海叶共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张国伟
审判员 田 峥
二〇一四年七月二十一日
书记员 张 莹
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申792号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：通化海通物资（集团）有限公司。住所地：吉林省柳河县。
法定代表人：鲁长海，该公司董事长。
委托代理人：窦庆利，吉林修然律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:中国人民财产保险股份有限公司通化市二道江支公司。住所地：吉林省通化市。
负责人：潘宏伟，该支公司经理。
委托代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。
再审申请人通化海通物资（集团）有限公司（以下简称海通公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司通化市二道江支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2015）通中民二终字第272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海通公司申请再审称：不服二审判决，请求改判保险公司赔偿损失。二审认定，海通公司车辆损害，既不属于保险责任范围，同时也属于保险公司免责范围，该认定有误。保险公司未履行举证责任，责任免除条款对海通公司不产生约束力。主挂车视为一体条款对本案不适用。二审判决认定事实错误，适用法律不当，应再审予以改判。
本院认为：保险公司提供“中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款”明确载有保险责任（保险范围）和责任免除条款，保险公司提供的海通公司的投保单，在投保人声明处有海通公司的公章，该声明中记载对保险责任及免除责任条款，保险公司已对投保人明确说明，投保人充分理解。故二审法院认为，海通公司的车辆损害，不属于保险责任范围，属于保险公司免责范围，海通公司请求保险公司给予赔偿没有事实和法律依据，并无不妥。海通公司的再审申请请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，海通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回通化海通物资（集团）有限公司的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 于淞合
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 耿 华
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初55号
原告：王平，女，1959年9月3日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。执业证号：14108199510215782。
被告：马建强，男，1974年9月3日出生，汉族，住温县。
被告：张会利，女，1972年8月13日出生，汉族，住址。
被告：温县聚鑫商贸有限公司，住所地：温县振兴路阳光新城二号楼十号。注册号：410825000008076。
法定代表人马建强，经理。
原告王平与被告马建强、张会利、温县聚鑫商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆永鹏到庭参加诉讼，被告马建强、张会利、温县聚鑫商贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平向本院提出诉讼请求：1、判令被告马建强、张会利、温县聚鑫商贸有限公司偿还原告借款3000000元及利息（利息从2014年12月9日起按月息2分计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告马建强、张会利、温县聚鑫商贸有限公司于2014年5月13日向原告借款3400000元，三被告给原告出具签名借据一张，此款转入马建强在温县农村信用社账户，该笔借款到期后，三被告仅还原告400000元，余款未偿还，三被告于2014年11月10日重新向原告出具借据一张，载明：“今借到王平人民币叁佰万元整，借款月息30‰，期限为3个月，自2014年11月10日起至2015年2月9日止，如逾期则承担违约金，违约金按借款总额的日千分之三计算，算至借款付清之日为止。”，三被告还出具有借款说明，证明原告已将钱转入马建强温县农村信用社账户，借款到期后，原告多次向三被告催要该借款，至今未还。
被告马建强、张会利、温县聚鑫商贸有限公司在法定期限内未答辩，也未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃质证权利，原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马建强、张会利、温县聚鑫商贸有限公司因进家电资金周转于2014年5月13日向原告王平借款3400000元，并给原告王平出具借据一张，此款转入被告马建强温县农村信用合作联社账户。该笔借款到期后，三被告偿还原告400000元，余款未偿还。三被告于2014年11月10日重新向原告出具3000000元借据一张，月息30‰，期限为3个月，并约定逾期不还款承担日千分之三的违约金，该3000000元借款的利息清到2014年12月9日。约定的还款期限到期后，经原告多次催要，该款至今未还，为此引起诉讼。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告马建强、张会利、温县聚鑫商贸有限公司借原告王平款3000000元，并出具借条，双方债权债务关系明确，原、被告双方在借条上约定利息和违约金超出法律规定，原告自愿调整为月息2分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告马建强、张会利、温县聚鑫商贸有限公司应偿还原告王平借款3000000元及利息（利息按月息2分计算，从2014年12月9日计算至判决确定的履行届满之日止），限在本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元，公告费600元，合计43400元，由被告马建强、张会利、温县聚鑫商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周长军
代理审判员 宋旷哲
人民陪审员 李志武
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张艳辉
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初899号
原告:滁州皖东农村商业银行股份有限公司黄泥支行，住所地安徽省滁州市南谯区黄泥岗镇振兴中路17号，组织机构代码70503428-6。
法定代表人：袁坤，该支行行长。
委托代理人：王贵庭，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：李传江，男，1962年9月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：裴玉芝，女，1962年4月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在审理原告滁州皖东农村商业银行股份有限公司黄泥支行与被告李传江、裴玉芝金融借款合同纠纷一案中，原告滁州皖东农村商业银行股份有限公司黄泥支行于2017年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告滁州皖东农村商业银行股份有限公司黄泥支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告滁州皖东农村商业银行股份有限公司黄泥支行撤回起诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告滁州皖东农村商业银行股份有限公司黄泥支行负担。
审判员 陈 彦
二〇一七年三月十四日
书记员 袁苓睿
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初7129号
原告：刘军，男，1969年10月3日生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李蕊，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王屹然，天津益清律师事务所律师。
被告：张振余，男，1958年6月17日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：王立群，男，1965年1月11日出生，汉族，住天津市武清区。
原告刘军与被告张振余、王立群买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李蕊、王屹然到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告货款495446元；2.承担本案诉讼费。事实与理由：二被告与案外人刘志强系合伙关系，2012年9月至2013年3月30日，原告向三人共同承包的天津市北辰区津围公路与九园路交口工业园内工地供应瓷砖价值495446元。2014年10月29日，原告向天津市宝坻区人民法院起诉案外人刘志强，该院判决刘志强给付原告货款495446元，判决生效后，刘志强至今未履行。根据法律规定，合伙人应当对合伙债务承担连带责任，二被告应当对合伙债务承担连带给付责任，故呈诉。
二被告未提交书面答辩状，庭审后辩称，刘志强与二被告是合伙关系，但对于合伙期间的债务刘志强承诺由其个人承担，二被告不应当承担，且刘志强存在挪用工程款的行为，张振余已经垫付了471万元，超过了其应当承担的责任范围，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与案外人刘志强买卖合同纠纷一案，经天津市宝坻区人民法院审理，该院作出（2015）宝民初字第1662号民事判决认定：案外人刘志强与被告张振余、王立群三人合伙承包北辰区津围公路与九园路交口工业园内厂房、办公楼、宿舍楼建设项目，2012年9月至2013年3月30日，原告向该工地供应瓷砖价值495446元，判决刘志强给付原告货款495446元。天津市宝坻区人民法院于2016年11月28日作出（2016）津0115执2518号民事裁定书，上述判决在执行过程中，因未发现刘志强有可供执行的财产，故终结本次执行程序。
另查，被告张振余与被告王立群、案外人刘志强合伙纠纷一案，经天津市南开区人民法院审理，该院作出（2014）南民三初字第3456号民事判决认定：该三人自愿签订合伙协议，应认定三方系合伙关系，判决刘志强给付张振余垫付材料款471万元及利息。
本院认为，生效判决书认定被告张振余、王立群与案外人刘志强系合伙关系，本院予以确认。依据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿，故每个合伙人均有偿还全部债务的义务。现天津市宝坻区人民法院已判决案外人刘志强应向被告给付495446元货款，该债务为三人合伙期间的债务，故被告张振余、王立群应当对该债务承担连带给付责任，对被告张振余抗辩，其为合伙债务垫付的款项已经超过其应当承担的份额，本院不予支持。关于二被告抗辩，三人约定合伙期间的债务由刘志强个人承担，系合伙人的内部约定，不得对抗善意第三人，故对二被告的此项抗辩理由，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合伙企业法》第三十七条、第三十九条、第四十条判决如下：
被告张振余、王立群于本判决生效后五日内连带给付原告刘军货款495446元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8732元，由二被告连带担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 魏洪爽
二〇一六年十二月二十二日
书记员 侯宇桐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合伙企业法》
第三十七条合伙企业对合伙人执行合伙事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗善意第三人。
第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。
第四十条合伙人由于承担无限连带责任，清偿数额超过本法第三十三条第一款规定的其亏损分担比例的，有权向其他合伙人追偿。
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0824刑初103号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人钟国富，男，1978年1月22日出生于福建省武平县，汉族，大专文化，教师，住武平县。曾因犯交通肇事罪于2006年4月11日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年9月10日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2017）103号起诉书指控被告人钟国富犯信用卡诈骗罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院代理检察员傅宗泽、被告人钟国富等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2012年10月12日，被告人钟国富，向中国工商银行股份有限公司武平支行（以下简称武平工行）申请办理了一张卡号为62×××34、信用额度为人民币30000元的工银信用卡。2013年5月17日，被告人在负有较大债务无法偿还的情况下仍在武平县岩前书平摩托车行使用该信用卡刷卡套现21000元用于偿还其他银行的信用卡欠款及外围投资期货，因而欠武平工行本金20900.07元，之后形成逾期。2013年7月开始至案发，武平工行通过人工电话、人工短信、系统语音、系统短信等方式多次向被告人催收，但被告人仍未归还欠款。且被告人于2014年8月更换电话号码后并未告知武平工行等，致使武平工行工作人员无法直接联系其本人。至2015年9月17日案发，被告人仍未归还透支款本金20900.07元、利息10907.29元、滞纳金12577.07元，共计44384.43元。2015年9月29日，武平工行以被告人钟国富涉嫌犯信用卡诈骗罪报案至武平县公安局。同年10月9日，被告人主动到武平县公安局岩前派出所投案。2016年7月25日，被告人向某平工行归还本金、利息、滞纳金等费用54855.11元。
公诉机关认为，被告人钟国富以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，透支本金20900.07元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
在本案审理过程中，武平县司法局向本院出具了被告人钟国富具备社区矫正条件的调查评估意见。被告人钟国富向本院预缴罚金二万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.户籍证明、身份证复印件、到案经过、违法犯罪前科劣迹查证经过、刑事判决书、报案报告书、委托报案证明、工行信用卡申请表等申请审批材料、信用卡催收公告、电话催收记录、账务明细单、还款证明、借条复印件、现金缴款单等书证；2.证人钟文姑、王某、钟某等人的证言；3.武平县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟国富以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，透支本金20900.07元，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，公诉机关建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人在侦查机关立案后，本院判决宣告前归还了全部透支款息，公诉机关建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人还能主动接受罚金刑，公诉机关建议对被告人酌情从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，又鉴于被告人具备社区矫正条件，可对被告人依法宣告缓刑。被告人必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第六十一条，第四十二条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款，第二款第（一）项，第三、四、五款之规定，判决如下：
被告人钟国富犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 侯良石
人民陪审员 潘昌群
人民陪审员 钟桃光
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 冯金凤
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条第一款持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
第二款有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
第三款恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
第四款恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
第五款恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0202刑初256号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人钟某。因本案于2016年4月16日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年5月18日经大连市中山区人民检察院批准并于同日由该分局执行逮捕，现羁押于大连市看守所。
大连市中山区人民检察院于2016年8月29日以中检公诉刑诉[2016]221号起诉书指控被告人钟某犯非法拘禁罪、故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法于2016年10月18日组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员黄京鹤、代理检察员于富昆出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月10日，徐某（已判决）与被害人张某约定见面商谈经济纠纷，徐某让蒋某（已判决）找几个人“帮忙”，蒋某遂纠集被告人钟某，钟某纠集夏某、王某（均另案处理），夏某纠集齐某（另案处理）在大连某酒店汇合。徐某告诉钟某等人，其将与人商谈债务，如谈不拢，则待其挥手后将对方抓走。当日23时许，钟某等人来到大连市中山区解放路580号X街某餐厅外停车场。徐某、张某协商未果，张欲离开，徐不同意。徐某挥手示意本方人员前来抓人，蒋某、齐某将张某控制住。徐某发现张某车内还有被害人柴某，便让砸车逼迫柴下车。钟某、夏某、王某用木棍、齐某用砍刀将车牌号辽BX某牌小型汽车砸坏（经估价鉴定，该车损失价值人民币28688元）。随后钟某等人强行将张某、柴某拽至一辆某牌面包车内驶离停车场，张、柴在车内被殴打。车行�中山区某街附近时，张某跳车逃跑。钟某等人将柴某带至中山区某广场某酒店某房间。之后，钟某离开。次日2时许，柴某被送回X街停车场附近。
2016年4月15日被告人钟某被抓获归案。
公诉机关认为，被告人钟某非法拘禁他人；故意毁坏他人财物，数额较大，应以非法拘禁罪、故意毁坏财物罪追求其刑事责任。被告人钟某判决宣告以前一人犯数罪，应依法处罚。
被告人钟某当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经庭审查明，2014年6月10日，徐某（已判决）与被害人张某约定见面商谈经济纠纷，徐某让蒋某（已判决）找几个人“帮忙”，蒋某遂纠集被告人钟某，钟某纠集夏某、王某（均另案处理），夏某纠集齐某（另案处理）在大连某酒店汇合。徐某告诉钟某等人，其将与人商谈债务，如谈不拢，则待其挥手后将对方抓走。当日23时许，钟某等人来到大连市中山区解放路580号X街某餐厅外停车场。徐某、张某协商未果，张欲离开，徐不同意。徐某挥手示意本方人员前来抓人，蒋某、齐某将张某控制住。徐某发现张某车内还有被害人柴某，便让砸车逼迫柴下车。钟某、夏某、王某用木棍、齐某用砍刀将车牌号辽BX某牌小型汽车砸坏（经估价鉴定，该车损失价值人民币28688元）。随后钟某等人强行将张某、柴某拽至一辆某牌面包车内驶离停车场，张、柴在车内被殴打。车行至中山区某街附近时，张某跳车逃跑。钟某等人将柴某带至中山区某广场某酒店某房间。之后，钟某离开。次日2时许，柴某被送回X街停车场附近。
2016年4月15日被告人钟某被抓获归案。
另，同案犯蒋某到案后赔偿被害人并取得谅解，同案犯徐某到案后赔偿被害人损失并取得谅解。
认定上述事实，有公诉机关提供的案件来源及抓捕经过；被告人钟某供述笔录；同案蒋某、徐某、王某供述笔录；坦白、检举、揭发材料转递函，藏某检举笔录；被害人张某、柴某陈述笔录；大连市中山区价格认证中心文件、鉴定意见通知书；户籍证明；人口信息及电话查询、在逃人员登记撤销表；同案犯判决；张某受伤照片；张某、柴某病程记录；情况说明等证据在案佐证。
以上证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为：被告人钟某非法剥夺他人人身自由，并殴打他人，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成非法拘禁罪；故意毁坏他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人钟某伙同他人共同故意犯罪，属共同犯罪，应依法分别予以处罚；其判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人钟某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。
综上，为维护社会治安秩序，保护公民人身权利、财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百七十五条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条之规定，判决如下：
被告人钟某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年八个月；数罪并罚，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月15日至2018年2月14日止。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘 洪 斌
代理审判员 �崔小茜
人民陪审员 张 健
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 姜 兴
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初3038号
原告：福建省仙游县供销社兴农中心，住所地：仙游县城关海亭岭。
法定代表人：林金华，该中心经理。
委托诉讼代理人：温光忠，福建九雍律师事务所律师。
被告：张晶杰，男，1973年10月14日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：傅梅欣，女，1973年6月26日出生，汉族，住福建省仙游县。
二被告委托诉讼代理人：卢清泉，广西宏桂律师事务所律师。
原告福建省仙游县供销社兴农中心与被告张晶杰、傅梅欣买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案。原告福建省仙游县供销社兴农中心于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。福建省仙游县供销社兴农中心的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建省仙游县供销社兴农中心撤诉。
案件受理费7047元，减半收取3524元，由福建省仙游县供销社兴农中心负担。
审 判 长 陈茂宁
代理审判员 陈宝林
人民陪审员 张玉凤
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 严秀娟
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终248号
上诉人（原审原告）蔡闰霞，女，1990年7月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人姚黎明，男，1955年9月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人许健，局长。
上诉人蔡闰霞因土地行政征收一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初881号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，姚黎明（户）房屋坐落于上海市浦东新区XX镇XX村XX队XX里XX号XX幢，姚黎明系沪房地浦字（2007）第XXXXXX号上海市房地产权证记载的所有权人。姚黎明与蔡闰霞生母潘某于2008年1月结婚。蔡闰霞于2014年12月23日将户籍迁入被征收房屋。2017年3月24日，上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称：浦东规土局）向姚黎明（户）作出沪浦征地责令（2017）第026号责令交出土地决定书（以下简称：被诉决定），该决定根据上海市浦东新区三林镇人民政府（以下简称：三林镇政府）对可申请建房人员的认定，未将蔡闰霞作为姚黎明（户）的可申请建房人员，对其不予补偿。蔡闰霞不服，诉至原审法院，请求撤销被诉决定，依法对其补偿安置；并对沪府土（2014）602号文件的合法性进行审查。
原审另查明，姚黎明已经以浦东规土局为被告向原审法院提起行政诉讼（案号：2017沪01**行初911号），诉讼请求为：1.撤销被诉决定；2.对沪府土（2014）602号文件的合法性进行审查；3.依法对蔡闰霞补偿安置。上述案件在原审期间尚处于审理过程之中。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称：《行政诉讼法》）第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，蔡闰霞并非行政行为的相对人。根据查明的事实，可以证明蔡闰霞亦非被征收房屋所有权人，其虽户籍在册，但系再婚夫妇婚入方的子女，三林镇政府按照《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》（以下简称：《暂行规定》）及《关于征收集体土地房屋补偿中人口认定的若干规定》将蔡闰霞拟出，不作为姚黎明（户）可申请建房人员并无不当，故蔡闰霞与被诉决定之间无法律上的利害关系，其不具有提起本案行政诉讼的主体资格，不能提起本案之诉。据此，依照《行政诉讼法》第四十九条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回蔡闰霞的起诉。蔡闰霞不服，以原裁定认定事实不清，适用法律错误为由上诉至本院，请求撤销原裁定，依法改判。
经二审审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。根据《暂行规定》第二十六条规定，宅基地使用人或者房屋所有人已经依法得到补偿或者无正当理由拒绝接收补偿，且拒不交出土地的，土地管理部门责令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地，并出具行政决定书。本案中，上诉人蔡闰霞请求撤销被诉决定，而涉案房屋的房地产权证记载的权利人为姚黎明，且被诉决定的行政相对人亦为姚黎明。因此，上诉人向原审法院提起本案诉讼，不具备原告主体资格，不符合《行政诉讼法》规定的起诉条件。另，本院注意到，姚黎明作为原告已就被诉决定提起行政诉讼，请求予以撤销并对上诉人予以补偿安置，该请求与上诉人在原审中提出的诉讼请求一致，故上诉人再行提起本案诉讼亦无实际意义。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1803民初9号
原告张丹，女，汉族，生于1983年9月27日，住雅安市名山区蒙阳镇。
被告张华，男，汉族，生于1972年2月4日，住雅安市名山区前进乡。
原告张丹诉被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员杨文涛适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告张丹到庭参加诉讼，被告张华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张丹诉称：被告张华于2015年4月12日向原告借款30000元，用于工程资金周转，借款期限一个月。借款到期后，原告经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告张华归还原告的借款本金30000元，资金利息10800元，共计40800元。
原告张丹为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、身份证复印件，证明原告主体资格；
2、借条，证明借款的事实。
被告张华未答辩也未向本院提交证据材料。
本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、客观真实、能证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明：2015年4月12日，被告张华向原告张丹借款30000元，并出具借条一张。借条载明：“今借到张丹现金30000元，大写叁万元整（用期一个月）。借款人：张华2015.4.12”。借款到期后，原告因催收无果，遂提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，双方的借贷关系合法有效。被告借款后未按约定期限归还借款，已构成违约。原告要求被告归还借款本金30000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款时既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应当从逾期还款之日即2015年5月12日起按照年利率6％计算支付原告利息，故对原告的利息主张，超出法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告张华于本判决生效之日起十日内归还原告张丹借款30000元，并支付原告张丹从2015年5月12日起至本判决确定的付款之日止以年利率6％计算的资金利息；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告张华负担，该款原告张丹已垫付，在本案执行中由被告径行支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨文涛
二〇一七年二月十六日
书记员 李瑞真
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4427号
原告：浙江川田缝纫机有限公司。住所地浙江省台州市椒江区经中路****号。
法定代表人：阮积康，总经理。
委托代理人：邱士云，台州市洪家法律服务所法律工作者。
被告：杨玉前。
原告浙江川田缝纫机有限公司与被告杨玉前买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：被告杨玉前支付原告货款60381.47元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于同月28日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：被告杨玉前曾向原告浙江川田缝纫机有限公司购买缝纫机及配件。后经双方结算确定，截至2014年3月3日，被告尚欠原告价款60381.47元，并约定其中铺底资金50000元于2014年12月31日前付清，对其他款项未约定还款期限。上述价款被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨玉前于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江川田缝纫机有限公司价款60381.47元，该款的利息损失自2016年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率一并计付；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元（已减半），由被告杨玉前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1310元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 陈海燕
二〇一六年六月二十八日
代书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初1312号
原告：定西市渭源县某某小额贷款有限责任公司
法定代表人：蔡某某，系公司经理。
委托诉讼代理人：王某甲，该公司职工。
被告：党某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
被告：王某乙，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
被告：侯某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
被告：范某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
原告定西市渭源县某某小额贷款有限责任公司（以下简称某某贷款公司）与被告党某某、王某乙、侯某某、范某某小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某甲及被告党某某、王某乙、侯某某、范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告党某某偿还贷款本金250000元，并计付利息至还款之日；2、被告王某乙、侯某某、范某某承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年9月21日我公司与被告党某某签订贷款合同，被告从我公司贷款300000元，合同约定月利率18.66‰，贷款到期日2014年9月20日，同时我公司与被告王某乙、侯某某、范某某签订保证担保合同，担保合同约定三被告对该笔贷款承担连带责任。2014年7月18日被告偿还本金50000元，剩余本金250000元到期后被告申请展期，经我公司同意展期12个月，月利率20.5‰，于2015年9月20日到期。到期后我公司多次催要，被告清息至2017年3月20日，贷款本金及其余利息未偿还，现要求被告偿还贷款本金250000元，利息20667元（息按月利率20‰从2017年3月21日算至2017年7月24日），并利随本清至贷款还清之日。
党某某辩称，我从某某贷款公司贷款300000元属实，已偿还本金50000元，利息清至2017年3月20日。现想办法偿还剩余贷款本息。
王某乙、侯某某、范某某辩称，该笔贷款我们担保属实，承担连带责任。
原告向本院提交个人借款／保证担保合同、借款借据、贷款展期申请书及借款逾期催收通知书、利息清单证实其诉讼请求，经质证，四被告无异议，本院予以认定。
本案经审理认定事实如下：2013年9月21日，某某贷款公司与党某某签订个人借款／保证担保合同，党某某从该公司贷款300000元，贷款用途为购翻斗车，合同约定月利率18.66‰，借款期限12个月，自2013年9月21日至2014年9月20日，还款方式为到期一次性归还。王某乙、侯某某、范某某对该笔贷款提供保证担保，该合同担保条款约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权的费用，保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。2014年7月18日被告偿还本金50000元，剩余本金250000元到期后贷款人申请展期，经某某贷款公司同意展期12个月，展期执行月利率20.5‰，于2015年9月20日到期。到期后被告未偿还贷款，只清息至2017年3月20日。现党某某结欠某某贷款公司贷款本金250000元，利息20667元（息按月利率20‰算至2017年7月24日）。本案诉讼中某某贷款公司申请诉讼保全，本院依法裁定对党某某在渭源县顺达公共交通运输有限公司价值30万元的股权予以冻结。
本院认为，原、被告签订的个人借款／保证担保合同合法有效，被告应当按合同约定履行还款义务。贷款到期后被告偿还部分本金，对剩余本金经被告申请展期12个月，展期届满后，被告应按期偿还贷款。现展期届满被告只偿还部分利息，对贷款本金未偿还，原告要求被告立即偿还贷款本金及贷款还清之日的利息理由正当，予以支持。贷款担保人对该笔贷款提供保证担保，应按约定的保证方式承担连带责任。
综上所述，原告要求被告党某某偿还贷款本息，被告王某乙、侯某某、范某某承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、由党某某偿还定西市渭源县某某小额贷款有限责任公司贷款本金250000元，利息20667元（息按月利率20‰算至2017年7月24日），合计270667元，于判决发生法律效力后20日内付清。2017年7月25日至借款还清之日的利息仍按月利率20‰计付；
二、王某乙、侯某某、范某某承担连带责任。王某乙、侯某某、范某某承担连带责任后有权向党某某追偿。
案件受理费减半收取2617.5元，由党某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 王军贤
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 鹏
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初13329号
原告孙立端，女，1956年3月6日出生。
被告南京市第四建筑工程有限公司（社会信用代码9132010013487001X5），住所地在南京市紫金（江宁）科技创业特别社区。
原告孙立端与被告南京市第四建筑工程有限公司（以下简称南京四建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。
孙立端诉称，请求判令被告支付工程款605280元及利息。事实与理由：2012年7月18日，原告作为南京庆华建设有限公司（以下简称庆华公司）的项目承包人，参与被告承建的双沟酒业8#9#10#11#酿酒厂房工程二标段的钢管脚手架工程施工，按照庆华公司与被告签订的脚手架施工合同，被告应当在脚手架工程结束后一个月内付清全部工程款，截至2016年2月25日，被告仅支付1300000元，根据合同结算工程款为1622400元及延期68天费用282880元。2016年10月9日，庆华公司将上述债权转让给了原告，并以特快专递的方式通知了被告，被告一直未支付剩余款项。
被告南京四建公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案系建设工程施工合同纠纷，系专属管辖，应由不动产所在地泗洪县人民法院管辖。
本院经审查认为，原告据以主张工程款的原始合同系建设工程施工合同，其依据该建设工程施工合同产生的工程款向被告主张权利，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不定产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。由于本案建设工程施工项目双沟酒业8#9#10#11#酿酒厂房工程二标段项目所在地位于江苏省泗洪县，故本案应由不动产所在地泗洪县人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至江苏省泗洪县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 曹钟允
人民陪审员 周明信
人民陪审员 王才德
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 魏 静
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0115民初13329号原告孙立端，女，1956年3月6日出生。被告南京市第四建筑工程有限公司（社会信用代码9132010013487001X5），住所地在南京市紫金（江宁）科技创业特别社区。原告孙立端与被告南京市第四建筑工程有限公司（以下简称南京四建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。孙立端诉称，请求判令被告支付工程款605280元及利息。事实与理由：2012年7月18日，原告作为南京庆华建设有限公司（以下简称庆华公司）的项目承包人，参与被告承建的双沟酒业8#9#10#11#酿酒厂房工程二标段的钢管脚手架工程施工，按照庆华公司与被告签订的脚手架施工合同，被告应当在脚手架工程结束后一个月内付清全部工程款，截至2016年2月25日，被告仅支付1300000元，根据合同结算工程款为1622400元及延期68天费用282880元。2016年10月9日，庆华公司将上述债权转让给了原告，并以特快专递的方式通知了被告，被告一直未支付剩余款项。被告南京四建公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案系建设工程施工合同纠纷，系专属管辖，应由不动产所在地泗洪县人民法院管辖。本院经审查认为，原告据以主张工程款的原始合同系建设工程施工合同，其依据该建设工程施工合同产生的工程款向被告主张权利，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不定产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。由于本案建设工程施工项目双沟酒业8#9#10#11#酿酒厂房工程二标段项目所在地位于江苏省泗洪县，故本案应由不动产所在地泗洪县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送至江苏省泗洪县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  曹钟允人民陪审员  周明信人民陪审员  王才德二〇一六年十一月二十八日书 记 员  魏 静
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7595号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：林耸，行长。
委托诉讼代理人：周秋燕,广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告：赵永生，男，1977年4月21日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告赵永生信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告赵永生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡欠款本金4541.75元、利息4671.85元、滞纳金18101.87元（计至2016年12月31日止）、违约金500元（利息、违约金暂计至2017年2月19日），合计27815.47元，此后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2009年3月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡,卡号为62×××97，并已充分了解该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》等的各项规定。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领信用卡进行消费后却没有依约还款，截至2017年2月19日，被告共拖欠本金、利息、滞纳金和违约金如上。原告多次催收无果，被告的行为已构成严重违约。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定，在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均以日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金计至2016年12月31日，2017年1月1日起按最低还款额未还部分的5％支付违约金）。
被告赵永生未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了原告营业执照、被告身份证、被告的牡丹卡申请表及所附《牡丹卡领用合约（个人卡）》、被告的欠款明细表、牡丹卡卡片信息查询截图及牡丹卡对账单、原告官网公布的《关于修订<中国工商银行牡丹信用卡章程>的公告》及修订后的《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实予以确认。
另查明：根据原告提供的被告欠付明细表、牡丹卡卡片信息查询截图及牡丹卡对账单，至2017年2月19日，被告尚欠本金4541.75元、利息4671.85元。原告主张的滞纳金为18101.87元，最后一期滞纳金产生于2016年12月25日；违约金为500元，产生于2017年1月25日。
原告申领信用卡时所签领用合约第九条约定，原告有权根据政府部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，原告有权根据法律法规、监督决定或调整，上述调整将进行公告，公布期满即为生效，无需另行通知办卡申请人。原告称其根据中国人民银行的规定，从2017年1月1日起将原章程约定的滞纳金变更为违约金，违约金的计收依据为原告在官网公告的《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，按最低还款额未还部分的5%计收。
本院认为：原告与被告赵永生存在信用卡合同关系，被告赵永生在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告赵永生偿还透支的欠款本息和滞纳金，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。原告主张被告支付滞纳金18101.87元，系以被告所欠本息按月计收，加重了被告的责任。因原告提供的是格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利于格式条款提供方解释的原则，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为4541.75元×5%≈227.09元，对原告请求超出部分本院不予支持。
关于原告请求的违约金。被告在办理信用卡时未与原告约定违约金条款，原告主张其以发布、公告修订后的《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的形式，将原约定的滞纳金变更为违约金，该变更对双方具有约束力。因信用卡领用合约是格式合同，违约金条款为格式条款，该条款以默示推定同意，排除了被告协商变更合同重要条款的权利，应为无效条款。原告据此主张被告支付违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告赵永生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号62×××97）欠款本金4541.75元及利息（截止2017年2月19日的利息为4671.85元，此后利息以欠款本金为基数，按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金227.09元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，由原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担84元，被告赵永生负担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈英姿
二〇一七年八月八日
书记员 陈晓妮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初7595号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。负责人：林耸，行长。委托诉讼代理人：周秋燕,广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。被告：赵永生，男，1977年4月21日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告赵永生信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告赵永生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡欠款本金4541.75元、利息4671.85元、滞纳金18101.87元（计至2016年12月31日止）、违约金500元（利息、违约金暂计至2017年2月19日），合计27815.47元，此后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2009年3月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡,卡号为62×××97，并已充分了解该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》等的各项规定。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领信用卡进行消费后却没有依约还款，截至2017年2月19日，被告共拖欠本金、利息、滞纳金和违约金如上。原告多次催收无果，被告的行为已构成严重违约。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定，在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均以日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金计至2016年12月31日，2017年1月1日起按最低还款额未还部分的5％支付违约金）。被告赵永生未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提交了原告营业执照、被告身份证、被告的牡丹卡申请表及所附《牡丹卡领用合约（个人卡）》、被告的欠款明细表、牡丹卡卡片信息查询截图及牡丹卡对账单、原告官网公布的《关于修订的公告》及修订后的《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实予以确认。另查明：根据原告提供的被告欠付明细表、牡丹卡卡片信息查询截图及牡丹卡对账单，至2017年2月19日，被告尚欠本金4541.75元、利息4671.85元。原告主张的滞纳金为18101.87元，最后一期滞纳金产生于2016年12月25日；违约金为500元，产生于2017年1月25日。原告申领信用卡时所签领用合约第九条约定，原告有权根据政府部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，原告有权根据法律法规、监督决定或调整，上述调整将进行公告，公布期满即为生效，无需另行通知办卡申请人。原告称其根据中国人民银行的规定，从2017年1月1日起将原章程约定的滞纳金变更为违约金，违约金的计收依据为原告在官网公告的《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为：原告与被告赵永生存在信用卡合同关系，被告赵永生在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告赵永生偿还透支的欠款本息和滞纳金，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金予以调整。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。原告主张被告支付滞纳金18101.87元，系以被告所欠本息按月计收，加重了被告的责任。因原告提供的是格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利于格式条款提供方解释的原则，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为4541.75元×5%≈227.09元，对原告请求超出部分本院不予支持。关于原告请求的违约金。被告在办理信用卡时未与原告约定违约金条款，原告主张其以发布、公告修订后的《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的形式，将原约定的滞纳金变更为违约金，该变更对双方具有约束力。因信用卡领用合约是格式合同，违约金条款为格式条款，该条款以默示推定同意，排除了被告协商变更合同重要条款的权利，应为无效条款。原告据此主张被告支付违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条之规定，判决如下：被告赵永生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号62×××97）欠款本金4541.75元及利息（截止2017年2月19日的利息为4671.85元，此后利息以欠款本金为基数，按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金227.09元；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担84元，被告赵永生负担164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇一七年八月八日书记员  陈晓妮
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初3312号
原告郭某某，女，无职业，现住依安县。
被告石某某，男，汉族，无职业，现住肇东市。
原告郭某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。2017年10月26日，原告郭某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
一、本案按原告郭某某撤诉处理。
二、案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 于清春
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 娟
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更473号
罪犯罗家升，男，汉族，1973年12月30日出生于云南省永德县，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○五年八月十六日作出（2005）临中刑初字第554号刑事判决，以被告人罗家升犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年十一月八日作出（2005）云高刑复字第931号刑事裁定，依法核准原判决。裁定生效后，2005年12月20日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯罗家升在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯罗家升现刑罚执行已达10年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2014年10月17日减刑后的刑期至2025年9月2日止。罪犯罗家升在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗家升在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗家升减去有期徒刑一年（刑期自2010年2月3日起至2024年9月2日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特44号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉鼎欣物业管理有限公司。住所地：武汉市江汉区青年路***号长源大厦****室。
法定代表人：姜丰林，系该公司董事长。
委托代理人：叶春燕，系该公司人事经理。
委托代理人：孙俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：熊汉忠，l973年1月20日日出生。
委托代理人：张帅，系湖北省正平法律服务所法律工作者。
委托代理人：熊春旺。
武汉鼎欣物业管理有限公司（下称鼎欣公司）与熊汉忠劳动争议一案，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会（下称武昌区仲裁委）于2015年9月24日作出昌劳人仲裁字（2015）第339号仲裁裁决。鼎欣公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年5月8日，熊汉忠向武昌区仲裁委申请仲裁，请求裁令鼎欣公司为其补缴2013年5月至2015年5月期间的社会保险。
武昌区仲裁委查明：2013年5月12日，熊汉忠入职鼎欣公司处。双方约定申请人月工资为1300.00元。2013年5月27日12时30分，熊汉忠在武汉沙湖生态3号工作区域骑自行车捡垃圾时不慎摔倒受伤，被送往武汉大学中南医院住院治疗，2013年6月18日出院记录经诊断其左胫骨平台骨折并血管神经损伤、左腿骨筋膜室综合症，住院天数为22天。2013年12月17日，武汉市人力资源和社会保障局作出武人社工险决字（2013）第53号工伤认定决定书，认定熊汉忠所受伤害属工伤。2014年l2月30日，武汉市劳动能力鉴定委员会作出武劳鉴结字（2014）2675号鉴定结论通知书，鉴定熊汉忠工伤的致残程度为八级。经对比《湖北省工伤职工停工留薪期分类目录》熊汉忠的停工留薪期为9个月，期限为2013年5月28日至2014年2月27日。熊汉忠停工期满后既未在鼎欣公司处继续提供劳动，也未向鼎欣公司履行任何手续。
经武昌区仲裁委向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出委托核定申请，武汉市劳动人事争议仲裁委员会委托武汉市武昌社会保险管理处对双方2013年5月至2014年2月的各项社会保险费补缴金额进行核定，该期间鼎欣公司应当补缴的基本养老保险费为6062.40元，基本医疗保险费为2079.20元，失业保险费为519.80元，工伤保险费为130.00元，生育保险费为181.90元，熊汉忠应当补缴的基本养老保险费为2582.31元，基本医疗保险费为589.80元，失业保险费为259.90元。
武昌区仲裁委认为，员工办理并缴纳社会保险是用人单位的法定义务。鼎欣公司没有为熊汉忠缴纳2013年5月至2014年2月期间的社会保险，故应当进行补缴。裁决：鼎欣公司于裁决书生效之日起十五日内到社会保险经办机构为熊汉忠补缴2013年5月至2014年2月期间的社会保险，在该期间鼎欣公司应当承担的基本养老保险费为6062.40元，基本医疗保险费为2079.20元，失业保险费为519.80元，工伤保险费为l30.00元，生育保险费为l81.90元，熊汉忠应当补缴的基本养老保险费为2582.31元，基本医疗保险费为589.80元，失业保险费为259.90元。
鼎欣公司不服武昌区仲裁委的上述裁决，向本院申请撤销该裁决，其理由为：熊汉忠隐瞒了足以影响公正裁决的证据即其为智力××三级的真实情况。根据《劳动合同法》第二十六条第一款的规定，双方建立的事实上的劳动关系应属无效劳动关系。且熊汉忠因智力××三级，可能为无民事行为能力或限制民事行为能力，不具备独立的诉讼行为能力，应当由其法定代理人代为进行诉讼，武昌区仲裁委作出的补缴社会保险的裁决没有法律依据。
鼎欣公司在向本院申请撤销仲裁裁决时，一并向本院提交调查取证申请，申请本院向武昌区××人联合会调取熊汉忠伟智力××三级的证据。
熊汉忠在本院审理过程中，提交本院于2015年9月11日作出的（2015）鄂武汉中行监字第00086号行政裁定书一份，拟证明经终审判决及再审裁定认定双方劳动关系成立，且工伤认定已发生法律效力。鼎欣公司的质证意见为：对上述案件已向湖北省高级人民法院申请再审。经审核，本院对上述证据的真实性、关联性以及是否采信将结合本案其他证据、客观事实综合审查判断。
本院经审查认为：昌劳人仲裁字（2015）第339号仲裁裁决载明系终局性裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查鼎欣公司的申请是否符合上述法律的规定。
鼎欣公司认为熊汉忠在建立劳动关系时没有履行告知义务，但劳动者的告知义务是附有条件的，只有在用人单位要求了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况时，劳动者才有如实说明的义务。鼎欣公司在招聘时对熊汉忠保洁岗位的要求仅为“50岁左右，要求爱岗敬业，有工作责任心，有工作经验者优先”并未对熊汉忠的身体健康、精神状况、智力程度作出明确要求。熊汉忠未就自身是否有智力××的状况对鼎欣公司进行告知，并不构成欺诈。鼎欣公司认为熊汉忠在应聘时隐瞒了自身为智力××三级的情况，双方建立的事实上的劳动关系因熊汉忠采取了欺诈手段而无效的主张本院不予支持。熊汉忠在申请仲裁时是否向武昌区仲裁委提交自身为智力××三级的相关证据，对本案的法律关系认定、实体处理亦无影响，鼎欣公司关于熊汉忠隐瞒了足以影响公正裁决的证据的撤裁理由不能成立。另，劳动关系的主体为用人单位和劳动者。我国法律仅禁止用人单位招用未满16周岁的未成年人，相反对××人的劳动就业权有专门的《××人保障法》予以保护，即使熊汉忠为智力××三级，也不影响其作为劳动者提供力所能及的劳动。鼎欣公司申请本院向武昌区××人联合会调查熊汉忠是否为智力××的调查取证申请，对本案的实体处理并无影响，本院依法不予准许。
关于熊汉忠的民事行为能力问题，我国《民法通则》明确规定十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力。公民是否为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，需要通过一定的法定程序加以确认，即依据《民事诉讼法》的规定，由利害关系人向人民法院提出申请，由受诉人民法院按照特别程序立案审理作出判决。现无证据证明熊汉忠经人民法院宣告为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，其年满18周岁，具有完全民事行为能力，申请仲裁、进行诉讼是其合法行使权利的行为。
综上，鼎欣公司申请撤销仲裁裁决的上述理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应当撤销仲裁裁决的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回武汉鼎欣物业管理有限公司申请撤销武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2015）第339号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人武汉鼎欣物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓万杰
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一六年二月二十五日
书记员 章 雯
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中立民终字第2号
上诉人（原审被告、反诉原告）通化通天酒业有限公司，住所地通化县。
法定代表人王光远，董事长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）通化市永利机电设备安装有限公司，住所地通化市。
法定代表人刘荣利，经理。
上诉人通化通天酒业有限公司（以下简称通天酒业）与被上诉人通化市永利机电设备安装有限公司（以下简称永利公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2013）通民二初字第53号不予受理民事裁定，向本院提出上诉。上诉人的上诉理由是：第一、原审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第34条的规定裁定对上诉人提起的反诉不予受理，属适用法律错误。认为反诉提起的时间应根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第156条的规定，在法庭辩论结束前。第二、上诉人反诉被上诉人开具发票既促成了被上诉人纳税义务的履行也维护了上诉人经济利益，人民法院应当受理。上诉人有直接主张该发票利益的权利并因此积极提起反诉，而非仅仅是消极的抗辩。请求依法撤销原裁定，并裁定受理上诉人对被上诉人提起的反诉。
永利公司辩称：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第34条的规定，当事人提起反诉的，应当在举证期限届满前提出，据此上诉人提起反诉应当在第一次开庭前提出，本案几次开庭，上诉人在工程造价鉴定之后提起反诉，已超出法律规定的期限，原审裁定正确；上诉人的反诉请求开具增值税发票可以在本诉中作为抗辩理由，一并判决解决，或另案主张权利，上诉人提出反诉请求的目的是拖延诉讼，已达到其非法目的。请求驳回反诉，维持原裁定。
本院经审理认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十二条：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”的规定，上诉人可以在法庭辩论结束前提起反诉。民事诉讼的反诉是指在已经开始的民事诉讼程序中，被告针对原告提出的与本诉有牵连的诉讼请求，旨在通过反诉抵消或者吞并本诉的诉讼请求，或者使本诉的诉讼请求失去意义。本案中上诉人的反诉请求是开具工程款发票并移交工程备案资料，其请求并不能抵消或者吞并本诉的支付工程款的诉讼请求，也不能使本诉的诉讼请求失去意义，因此不能构成反诉。在上诉人履行支付工程款的先合同义务后，开具发票和交付工程资料既是被上诉人的后合同义务也是法定义务，此时被上诉人不履行该义务上诉人可以另行提起诉讼。原审法院虽然认定事实不清，但不予受理的结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高元娥
代理审判员 薛桂德
代理审判员 于建辉
二〇一五年四月八日
书 记 员 张 楠
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中立民终字第2号
上诉人（原审被告、反诉原告）通化通天酒业有限公司。
法定代表人王光远，董事长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）通化市永利机电设备安装有限公司。
法定代表人刘荣利，经理。
上诉人通化通天酒业有限公司（以下简称通天酒业）与被上诉人通化市永利机电设备安装有限公司（以下简称永利公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2013）通民二初字第53号不予受理民事裁定，向本院提出上诉。上诉人的上诉理由是：第一、原审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第34条的规定裁定对上诉人提起的反诉不予受理，属适用法律错误。认为反诉提起的时间应根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第156条的规定，在法庭辩论结束前。第二、上诉人反诉被上诉人开具发票既促成了被上诉人纳税义务的履行也维护了上诉人经济利益，人民法院应当受理。上诉人有直接主张该发票利益的权利并因此积极提起反诉，而非仅仅是消极的抗辩。请求依法撤销原裁定，并裁定受理上诉人对被上诉人提起的反诉。
永利公司辩称：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第34条的规定，当事人提起反诉的，应当在举证期限届满前提出，据此上诉人提起反诉应当在第一次开庭前提出，本案几次开庭，上诉人在工程造价鉴定之后提起反诉，已超出法律规定的期限，原审裁定正确；上诉人的反诉请求开具增值税发票可以在本诉中作为抗辩理由，一并判决解决，或另案主张权利，上诉人提出反诉请求的目的是拖延诉讼，已达到其非法目的。请求驳回反诉，维持原裁定。
本院经审理认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十二条：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”的规定，上诉人可以在法庭辩论结束前提起反诉。民事诉讼的反诉是指在已经开始的民事诉讼程序中，被告针对原告提出的与本诉有牵连的诉讼请求，旨在通过反诉抵消或者吞并本诉的诉讼请求，或者使本诉的诉讼请求失去意义。本案中上诉人的反诉请求是开具工程款发票并移交工程备案资料，其请求并不能抵消或者吞并本诉的支付工程款的诉讼请求，也不能使本诉的诉讼请求失去意义，因此不能构成反诉。在上诉人履行支付工程款的先合同义务后，开具发票和交付工程资料既是被上诉人的后合同义务也是法定义务，此时被上诉人不履行该义务上诉人可以另行提起诉讼。原审法院虽然认定事实不清，但不予受理的结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高元娥
代理审判员 薛桂德
代理审判员 于建辉
二〇一五年四月八日
书 记 员 张 楠
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0121刑初177号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人邱某，经商。被告人邱某因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2016年5月3日被衡阳铁路公安处郴州西站派出所抓获归案，临时寄押于郴州市看守所，于同年5月6日被长丰县公安局刑事拘留，同年5月19日经长丰县人民检察院批准逮捕，次日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。
辩护人肖敏，安徽巢达律师事务所律师。
长丰县人民检察院以长检公诉刑诉［2016］185号起诉书指控被告人邱某犯生产、销售伪劣产品罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰县人民检察院指控，被告人邱某以不合格产品冒充合格产品进行生产、销售，货值266012元，其行为构成生产、销售伪劣产品罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定进行判处。
被告人邱某辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。辩护人肖敏的辩护意见是，被告人系坦白、自愿认罪、无犯罪前科，建议对其适用缓刑。
经审理查明：自2015年6月份，被告人邱某组织工人在湖南省宜章县祥连爆竹厂内生产不合格爆竹808件，并委托刘某驾驶货车运往安徽省淮南市销售。2015年8月21日，刘某驾驶货车运载808件爆竹在长丰县吴山镇辖区境内的合淮阜高速公路龙门寺服务区休息时，被长丰县公安局吴山派出所查获。经长丰县价格认证中心认定，被查获的808件爆竹共计价值266012元。案发后，被告人邱某被长丰县公安局网上通缉。2016年5月3日，被告人邱某被衡阳铁路公安处郴州西站派出所抓获归案，临时寄押于郴州市看守所。被告人邱某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实有，现场图，现场照片，检查现场笔录，销售清单，查获的物品照片，长丰县公安局证据保全决定书、清单，收缴物品清单，国家烟花爆竹产品质量监督检验中心的检验报告，长丰县价格认证中心价格鉴定结论书，归案经过，羁押证明，户籍信息，证人段某、刘某、邓某等人的证言，被告人邱某的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人邱某以生产的不合格产品冒充合格产品进行销售，其行为显已触犯刑律，构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邱某生产的伪劣产品在运输途中被查获，尚未销售，属未遂，依法可对其减轻处罚。被告人邱某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。对辩护人关于被告人系坦白、自愿认罪、无犯罪前科的辩护意见，与本院查证相符，予以采纳。被告人邱某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条之规定，判决如下：
被告人邱某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金150000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 杨可军
二〇一六年七月十四日
书记员 张 越
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第二条刑法第一百四十条、第一百四十九条规定的“销售金额”，是指生产者、销售者出售伪劣产品后所得和应得的全部违法收入。
伪劣产品尚未销售，货值金额达到刑法第一百四十条规定的销售金额三倍以上的，以生产、销售伪劣产品罪（未遂）定罪处罚。
货值金额以违法生产、销售的伪劣产品的标价计算；没有标价的，按照同类合格产品的市场中间价格计算。货值金额难以确定的，按照国家计划委员会、最高人民法院、最高人民检察院、公安部1997年4月22日联合发布的《扣押、追缴、没收物品估价管理办法》的规定，委托指定的估价机构确定。
多次实施生产、销售伪劣产品行为，未经处理的，伪劣产品的销售金额或者货值金额累计计算。