贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）筑民二（商）初字第177号
原告：贾有红，男，1973年12月1日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：幸刚鸿，北京市中银律师事务所贵阳分所律师，执业证号：15201200810801094。
委托诉讼代理人：陈金茹，北京市中银律师事务所贵阳分所律师，执业证号：15201201611120186。
被告：贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区龙塘街1号。
法定代表人：付昭成，该公司董事长。
被告：付昭成，男，1967年10月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
上列二被告共同委托诉讼代理人：刘世强，贵州世强律师事务所律师，执业证号：15202198810905996。
被告：贵州盛世煤炭销售有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区市南路57号17层115号。
法定代表人：何吉权，职务不详。
原告贾有红与被告贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司（以下简称鑫盛源公司）、付昭成、贵州盛世煤炭销售有限公司（以下简称盛世煤炭公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾有红的委托诉讼代理人幸刚鸿，被告鑫盛源公司、付昭成共同委托诉讼代理人刘世强到庭参加了诉讼，被告盛世煤炭公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾有红向本院起诉请求：1.判令三被告立即连带偿还原告贾有红借款本金15000000元及相应利息11570000元（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2012年5月8日至2012年9月3日以35000000元为基数，共115天，利息为2683333.33元；从2012年9月4日至2012年10月16日以20000000元为基数，共14天，利息为186666.67元；从2012年10月16日至2015年3月16日以15000000元为基数，共870天，利息为8700000元；以后应付利息计算至全部本金及利息清偿之日止，利随本清），共计26570000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年4月1日，被告鑫盛源公司、付昭成因经营需要与原告贾有红签订《借款合同》，向原告贾有红借款35000000元，借款期限从2012年4月9日起至2012年5月8日止。该合同签订后，原告贾有红向被告鑫盛源公司、付昭成指定账户支付借款35000000元。借款期限届满后，被告鑫盛源公司、付昭成并未按期归还该笔借款，经原告贾有红多次催促，被告鑫盛源公司、付昭成仅于2012年9月3日、10月16日分别向原告贾有红归还借款本金15000000元、5000000元。此后，原告贾有红又数次要求被告鑫盛源公司、付昭成还款，被告鑫盛源公司、付昭成虽承诺尽快还款，但总以各种理由进行拖延。2013年5月31日，被告鑫盛源公司、付昭成向原告贾有红出具《承诺书》，承诺于2013年5月31日前向原告贾有红还清本息，由被告盛世煤炭公司提供担保，但至今仍未履行该承诺。截止起诉之日，被告鑫盛源公司、付昭成尚欠原告贾有红借款本金15000000元及相应利息。
被告鑫盛源公司、付昭成共同辩称：原、被告之间仅有一次借款，金额为35000000元，贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民二（商）初字第163号民事判决已作出判决，关于该民事判决，被告鑫盛源公司、付昭成至今尚未收到民事判决书。原告贾有红此次所诉借款与此前民事判决所涉借款相似，原告贾有红系重复起诉，其诉请依法不应支持。
本案审理中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告贾有红提交，对方当事人有争议的证据，本院认定如下：
证据1：原告贾有红与被告鑫盛源公司、付昭成于2012年4月7日签订的《借款合同》；被告鑫盛源公司于2012年4月9日出具的《借款收据》；被告鑫盛源公司于2012年4月7日签订的《借款接收账户确认书》；原告贾有红与被告鑫盛源公司、付昭成于2012年5月16日签订的《补充协议（一）》；原告贾有红与被告鑫盛源公司、付昭成于2012年9月9日签订的《补充协议》。欲证明：原、被告双方签订借款金额35000000元的《借款合同》，原告贾有红依约将借款汇入被告盛世煤炭公司账户，被告鑫盛源公司、付昭成已确认收到上述借款，双方签订补充协议对借款利率重新进行约定，从2012年9月13日起，剩余借款20000000元按月利率3%计算利息。
证据2：被告鑫盛源公司于2012年10月15日向原告贾有红出具的《承诺书》，欲证明：截止2012年10月15日，被告鑫盛源公司、付昭成尚欠本金20000000元，被告鑫盛源公司、付昭成承诺于2012年10月17日归还5000000元。
证据3：银行转账凭证，欲证明：原告贾有红向被告鑫盛源公司、付昭成支付45000000元，其中借款35000000元。
对上述三组证据，被告鑫盛源公司、付昭成质证认为：上述证据与本案无关联性。借款35000000元系事实，原告贾有红汇款35000000元，有15000000元系保证金，随后又汇回原告贾有红。《借款合同》、《承诺书》均早于2013年3月22日，原、被告于2013年3月22日签订协议明确借款为15000000元。2014年，原告贾有红委托的律师向被告鑫盛源公司、付昭成所发律师函也印证了欠款为15000000元。原告贾有红将贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民二（商）初字第163号民事判决中的部分借款提起本案诉讼，系恶意诉讼。
经审查，本院对原告贾有红提交的上述证据真实性予以确认。
被告鑫盛源公司、付昭成提交如下证据：律师函；原告贾有红与被告鑫盛源公司、盛世煤炭公司于2013年3月22日签订的《协议书》，欲证明：原、被告之间仅有15000000元借款。原告贾有红质证认为：原告贾有红在本案诉请的150000元借款本金是真实的，与贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民二（商）初字第163号民事判决中的借款并非同一笔。
经审查，本院对被告鑫盛源公司、付昭成提交的证据真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月7日，原告贾有红（甲方）与被告鑫盛源公司、付昭成（乙方）签订《借款合同》，约定：被告鑫盛源公司、付昭成向原告贾有红借款35000000元，借款期限为壹个月，从2012年4月9日至2012年5月8日；借款期满后，乙方应将所借款项一次性全部归还，如乙方不能在所约定的时间内还款，每逾一日，应向甲方承担到期应还但未还款总额0.1%的逾期利息、0.15%的资金占用费，同时每逾一日，应承担到期应还但未还款总额0.25%的违约金；逾期利息、资金占用费及违约金，甲方可一并向乙方追讨。被告鑫盛源公司、付昭成于2012年4月7日向原告贾有红出具《借款接收账户确认书》，载明：“贾有红先生：按您与我公司于2012年4月7日签订《借款合同》，您向我公司出借的款项全部打入下列账户：账号：85×××02盛世煤炭销售有限公司银行：招商银行贵阳分行营业部我公司确认：从上述《借款合同》签订之日起4日内，从任一账户打入上述账户的共叁仟伍佰万元款项，均为您按上述《借款合同》出借给我公司的款项。”原告贾有红于2012年4月9日向被告盛世煤炭公司账户汇款45000000元。2012年5月16日，原告贾有红（甲方）与被告鑫盛源公司、付昭成（乙方）签订《补充协议（一）》，约定：经甲乙双方协商一致，就双方于2012年4月7号签订的《借款合同》作出如下补充协议，供双方遵守：一、甲乙双方签订的上述《借款合同》借款期限延长至2012年6月8日。二、在《借款合同》延长的借款期间，双方相关权利义务仍按《借款合同》相关条款执行。2012年9月9日，原告贾有红（甲方）与被告鑫盛源公司、付昭成（乙方）签订《补充协议》，约定：1.乙方在2012年4月9日向甲方借款3500万元人民币，现经甲乙双方协商达成协议，乙方于2012年9月13日前向甲方先还款1500万元人民币；2.本协议签订之前的资金占用费按原借款协议执行，剩余2000万元人民币的资金占用费从本协议签订之后按月3%执行；3.甲方同意免除原借款协议约定的10000000元人民币违约金；4.上述协议由乙方将1500万元人民币汇入甲方账户之日生效。2012年10月15日，被告鑫盛源公司、付昭成向原告贾有红出具《承诺书》，承诺：。至今借款人已归还借款1500万元，尚有2000万元未予归还，就2000万元借款偿还事宜，借款人承诺如下：一、承诺人在2012年10月17日归还500万元，否则除须归还500万元借款本金外，另承担相应数额的50%违约金250万元；在2012年11月15日之前归还500万元，否则除须归还500万借款本金外，另承担相应数额的50%违约金250万元；在2012年12月15日之前归还剩余的1000万元，否则除须归还1000万元借款本金外，另承担相应数额的50%违约金500万元。承诺人如未能按期履行还款，由此引起任何经济及法律责任由承诺人全部承担。2013年3月6日，被告鑫盛源公司再次向原告贾有红出具《承诺书》，载明：贾有红先生：承诺人因经营需要向您借款壹仟伍佰万元，至今本息未还，就还款有关事宜，承诺如下：一、承诺人保证在2013年5月31日之前将尚未偿还的借款本息还清；二、本承诺不可撤销。被告盛世煤炭公司亦以担保人身份在《承诺书》上签字盖章。因被告鑫盛源公司、付昭成未偿还剩余借款本息，原告贾有红遂诉至法院，诉请如前。本院认为
本院认为，《借款合同》、《补充协议（一）》、《补充协议》均系原、被告双方自愿签订，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，上述合同依法成立。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定全面履行合同义务。本案中，原告贾有红已按照《借款合同》约定将借款35000000元汇入被告鑫盛源公司、付昭成指定账户。被告鑫盛源公司、付昭成作为借款人，既已如约收到借款，则其依法应当承担还本付息义务。关于借款本金，原告贾有红自认被告鑫盛源公司、付昭成分别于2012年9月3日归还本金15000000元，2012年10月16日归还本金5000000元。被告鑫盛源公司、付昭成辩称本案借款系我院（2014）筑民二（商）初字第163号民事判决所涉借款中的一部分，但其并无证据予以佐证，故对其辩解，本院不予采信，本院对被告鑫盛源公司、付昭成尚欠借款本金15000000元之事实予以确认。关于利息，原、被告在《借款合同》、《补充协议》中约定的利率标准均高于国家关于借款利率的限制性规定，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“
民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，对超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分，本院不予支持。同时，被告盛世煤炭公司于2013年3月6日以担保人身份在《承诺书》中签字盖章，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”之规定，因原告贾有红无充分证据证明其在法定保证期间内向被告盛世煤炭公司主张权利，至原告贾有红提起本案诉讼时，已超过保证期间，被告盛世煤炭公司的保证责任依法应予免除，故对于原告贾有红要求被告盛世煤炭公司承担连带责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，原告贾有红的诉讼请求部分成立，对该部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司、付昭成于本判决生效之日起十五日内偿还贾有红借款15000000元并支付相应利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2012年5月9日起计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、驳回贾有红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
案件受理费174650元，由贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司、付昭成共同负担；保全费5000元，由贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司、付昭成共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 谢清明
审判员 余 鑫
审判员 汪 静
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈 彪