山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终419号
上诉人（原审被告）山西五台山万浩大酒店有限公司。住所地，山西省五台县金岗库移民商住区D区*****#-105。
法定代表人魏军，系该公司执行董事。
委托代理人闫永平，山西行直律师事务所律师。
委托代理人武原平，山西行直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏海狮机械集团有限公司。住所地，江苏省张家港市乐余镇红路**号。
法定代表人陈宏，系该公司董事长。
委托代理人钱建华，江苏易天律师事务所律师。
委托代理人叶凯，江苏易天律师事务所律师。
上诉人山西五台山万浩大酒店有限公司因与被上诉人江苏海狮机械集团有限公司合同纠纷一案，不服五台县人民法院（2015）五民初字第506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西五台山万浩大酒店有限公司的委托代理人闫永平，被上诉人江苏海狮机械集团有限公司的委托代理人钱建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年3月14日，原、被告签订了洗衣房系统设备采购及安装合同。合同约定原告向被告出售洗衣房系统设备并负责安装调试，合同的总价格为1488000元。合同约定，付款方式为全部设备到货验收合格七日内，支付合同总价60%计892800元；设备安装调试合格并正常运转三个月，无质量问题，支付合同总价30%计446400元；质保期一年到期后，一次性支付合同总价10%计148800元的质保金。每台设备的质量保证期为一年，从签署合同设备验证书之日或者供货方发运最后一批交货的设备到货之日起18个月，二者以先到日期为准。合同签订后，原告海狮集团于2012年9月23日将设备供至被告，并于2013年7月20日完成设备安装，被告于2012年11月向原告支付了892800元，至2013年7月25日被告尚欠原告货款595200元。审理中，针对自己的主张原告方提供了洗衣房系统设备采购及安装合同、送货单，用户服务报告单、增值税发票、银行承兑汇票、应收账款确认函以及洗衣房设备交接单。其中用户服务报告单中，使用单位验收及意见要求一栏中签有很满意见，加盖了山西东辉五台山大酒店有限公司工程指挥部公章，并有耿笔明的签字。其中应收账款确认函的主要内容为截止2013年7月25日实欠江苏海狮集团洗涤设备合同价款595200元，加盖了东辉五台山大酒店有限公司的财务专用章。被告辩称，对原告方提供的证据材料的真实性均无异议，但因本案涉案合同第5条约定货款分三次付清，且每笔均有前提条件，第一笔我方已全部支付，第二笔446400元付款条件没有成立，因为合同第5条约定第二笔付款条件是设备安装、调试合格，经采购方即被告验收正常运营三个月，无质量问题才支付该笔款项，但现在设备没有调试，没有验收，更谈不上正常运行，所以该笔款项的支付条件没有成立。第三笔款项是合同价款的10%即148800元，该笔款项的支付条件是在设备正常运行一年后，所以该条件更谈不到，根据合同约定，我方认为第三笔款项属于未到期债权。原告则主张，被告的陈述没有事实和法律依据，被告首次款项已付，但是是延期支付的。第二笔款项的支付条件已成立，被告所说没有到一年质保期，质保期是从交货起计算，质保期为一年，早已届满，其提供的用户服务报告单是对所有用户都用的固定格式，该报告单有被告公司工程部耿笔明签字并加盖了被告公司工程指挥部的公章，标明意见为很满意，所以已经达到了验收合格的标准。被告辩称，这份报告单是2013年7月20日原告安装设备时对服务态度的评价，不是验收报告。涉案合同第10条第三款明确约定，合同设备安装调试合格后，供货方提交验收申请，由采购方组织验收，验收合格后，双方签署合同设备验收证书，但至今，本案原告没有提出验收申请，双方更没有验收，被告不能拿服务报告单代替验收申请。原告则称，双方采购合同是由被告提供的格式合同，合同并没有要求一定要递交书面的验收申请，实际上，由我公司驻太原办事处口头或电话申请验收。对原告方提供的应收款确认函，被告辩称，该确认函只是对合同付款情况的确认，对数额没异议，但按双方合同约定，595200元的付款条件未成立。原告主张其提供的应收款确认函是2013年7月25日出具的，盖有被告公司的财务专用章，是在原告出具送货单及验收报告后出的具的，也就是说我方交货在前验收在后，被告方对欠款的确认行为在后，这份确认函是被告对应付款项的确认。
原审法院认为，原、被告签订的洗衣房系统设备采购及安装合同是双方真实的意思表示，该合同合法有效，原、被告双方应按约履行各自的义务。本案中原告方于2012年9月23日履行了向被告供货的义务，也于2013年7月20日履行了安装调试设备的义务，被告在原告出具的用户服务报告单也签署了验收结论与意见，应视为对设备的检验，被告在双方约定的三个月的检验期间以及一年的质量保证期间也未提出质量异议，故其应按约履行支付原告剩余货款的义务。关于被告尚欠原告货款的数额，因被告在原告出具应收账款确认函确认了尚欠原告595200元，且被告对该证明材料真实性并无异议，故原告主张被告尚欠其595200元本院予以确认。关于逾期付款利息的支付，因双方在合同中约定“设备安装调试合格并正常运转三个月，无质量问题，支付合同总价30%计446400元；质保期一年到期后，一次性支付合同总价10%计148800元的质保金”，且双方约定“每台设备的保证期为一年，从签署合同设备验收证书之日起或供货方发运的最后一批交货设备到货之日起18个月，以先到日期为准”，即2014年3月23日被告为原告所提供的设备已满约定的质量保证期，即从2014年3月24日原告享有了向被告主张全部剩余货款的债权请求，被告逾期支付给原告造成了损失，原告依法可主张要求被告支付其逾期付期利息损失，利息按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算，从2014年3月24日起延续至全部支付完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：被告山西五台山万浩大酒店有限公司一次性支付原告江苏海狮机械集团有限公司剩余洗衣房设备货款595200元及逾期付款的利息，利息按中国人民银行的同期同类贷款利率计算，从2014年3月24日起延续至全部支付完毕之日止。判决生效后10日内履行完毕。案件受理费9752元，由被告山西五台山万浩大酒店有限公司负担。
上诉人山西五台山万浩大酒店有限公司不服一审判决上诉称，一、本案诉讼标的为未到期债权，其诉讼请求应依法驳回，本案合同总价款为1488000元，涉案合同第5条约定“全部设备到货验收合格七日内，支付合同总价60%计892800元；设备安装调试合格并正常运转三个月，无质量问题，支付合同总价30%计446400元；质保期一年到期后，一次性支付合同总价10%计148800元的质保金。”第一次60%的货款被告已经支付，现设备尚未调试验收且没有开始运行，第二、三次付款条件未成立，被上诉人主张支付第二、三次未到期货款的诉讼请求与法无据，应依法驳回。二、对被上诉人拒绝履行合同在先义务的违约行为，上诉人保留追究其违约责任的权利。2015年6月，上诉人要求被上诉人履行涉案设备调试运行的义务，遭到拒绝。被上诉人的违约行为直接导致涉案设备无法投入运行，给上诉人造成了巨额的经济损失，上诉人认为被上诉人的诉讼请求与法无据，请求二审法院依法驳回。被上诉人答辩称，双方签订了洗衣房系统设备采购及安装合同，合同约定被上诉人向上诉人出售洗衣房系统设备并负责安装调试。依约向上诉人供应了相关货物及完成了调试工作，并交付使用。但上诉人仍有595200元货款未支付。被上诉人已经依约履行了交货、交付单证等合同义务，上诉人拒不支付货款，原审判决上诉人交付欠款符合法律规定，请求二审法院依法维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人山西五台山万浩大酒店有限公司与被上诉人江苏海狮机械集团有限公司双方签订的洗衣房系统设备采购及安装合同是双方真实的意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。被上诉人依约向上诉人交付了合同约定的设备并完成了安装调试工作。设备交付使用后，上诉人未在合同约定期限内对产品设备提出书面异议，视为对产品设备的认可。现上诉人仍有595200元货款未支付，对于该款上诉人应当予以支付被上诉人。关于上诉人上诉主张因被上诉人交付的产品设备没有经过验收确认，故不予支付剩余货款的观点，因与事实不符，也与合同约定不符，本院不予采信。综上，上诉人山西五台山万浩大酒店有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9752元，由上诉人山西五台山万浩大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一六年七月六日
书记员 焦媛媛