安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第01378号
原告：徐登连，男，1966年1月28日出生，汉族，住江苏省滨海县。
原告：聂芹，女，1969年4月13日出生，汉族。
两原告委托代理人：王训贵，和县历阳镇法律服务所法律工作者。
被告：段兴友，男，1969年1月27日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：茆晓晴，安徽和州律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托代理人：王小冬，上海恒量律师事务所律师。
原告徐登连、聂芹诉被告段兴友、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称“人保南京市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法由代理审判员司家佳适用简易程序审理，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告徐登连、聂芹委托代理人王训贵、被告段兴友及委托代理人茆晓晴、被告人保南京市分公司委托代理人王小冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐登连、聂芹诉称：徐登连、聂芹是徐海威父母。2014年10月18日10时25分，被告段兴友驾驶苏A×××××号小型客车行驶至和县乌江镇霸王祠路霸王庙路口处与徐海威驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成徐海威受伤，后经救治无效死亡。本起事故经交警部门认定，徐海威、段兴友负事故同等责任，事故车辆苏A×××××号小型客车在被告人保南京市分公司投保了交强险。徐登连、聂芹为维护自己的合法权益，要求上述两被告共同赔偿其经济损失371738.25元。
被告段兴友在庭审中辩称：原告徐登连、聂芹诉请过高；事故发生后总计支付133984.29元，应予以扣除；徐海威应负事故主要责任，请求法院审查后纠正；徐登连、聂芹应当追加起诉南京忆的城文化艺术有限公司，段兴友已提出追加申请，请求准许；超出交强险的部分赔偿，段兴友、南京忆的城文化艺术有限公司各承担30%，徐海威承担40%。
被告人保南京市分公司在庭审中辩称：苏A×××××号小型客车在人保南京市分公司投保了交强险；对本次交通事故的事实及责任认定同意段兴友意见。
原告徐登连、聂芹为证明其主张，提供了下列证据：1、身份证、户口簿，证明徐登连，聂芹诉讼主体适格，徐海威系江苏省居民；2、被告段兴友驾驶证、车辆行驶证、交强险保单复印件证明被告段兴友、人保南京市分公司主体适格及苏A×××××号车辆投保交强险；3、交通事故责任认定书一份，证明交通事故事实及责任认定；4、江苏省人民医院出院记录、疾病诊断证明书，证明事故发生后徐海威在该院住院救治情况；5、医疗费发票7张，证明徐登连、聂芹支出66022元医疗费；6、安徽省和县公安司法鉴定中心尸检鉴定意见书一份，证明徐海威因交通事故致颅脑损伤死亡；7、南京工业大学学生证，证明徐海威生前是该校测控技术与仪器专业在校学生；8、营业执照一份，证明徐海威在校期间自主创业，有相对的经济收入；9苏高法电（2014）182号电传一份，证明徐海威死亡赔偿金的标准。
被告段兴友质证意见：证据2、4、6、9无异议；证据1徐登连、聂芹诉讼主体资格无异议，但证明徐海威是农业户口；证据3责任划分不当，段兴友在乡级公路行驶，未超速，遗漏责任主体，徐海威违章比段兴友多，应当承担更多责任；对证据5，金额为61486元医疗票据真实性无异议，购买白蛋白发票需要医嘱佐证；证据7学生证注册日期不全，不能证明事故发生时徐海威是学生；证据8真实性无异议，但没有写明是一人设立公司字样，应是两人设立的有限责任公司，至事故发生时经营了6个月。
被告人保南京市分公司质证意见：对证据1、3、7、8、9质证意见同段兴友；对证据2无异议；对证据4真实性无异议，但出院记录显示徐海威住院天数10天，住院伙食补助应计算10天。护理费标准应当统一，适用江苏省标准，认可60元／天，护理天数认可10天；证据5白蛋白费用是非医保费用，不在赔偿范围内，医疗费部分应提供用药清单，否则不予认可；5、证据6徐登连、聂芹应当提供医学死亡证明。
被告段兴友举证如下：1、复议申请书、不予受理通知书复印件各一份，证明段兴友对事故认定不服提出复议；2、医疗票据一组，证明段兴友支付救治徐海威医疗费23984.29元；银行汇款单及收条各一组，证明事故发生后徐海威亲属收到段兴友11万元。
原告徐登连、聂芹质证意见：证据1与本案无关联性；证据2医疗费票据认可，但不在徐登连、聂芹诉请范围内，同意在本案中处理；3证据3，银行汇款单及收条数额不清楚是否有重复计算的部分，庭后核实。
被告人保南京市分公司未发表质证意见。
被告人保南京市分公司未向法庭提供证据。
本院对原告徐登连、聂芹提供的证据认证如下：证据1、2、4、9被告段兴友、人保南京市分公司无异议，本院审查后予以确认；证据3系交通管理部门出具，段兴友、人保南京市分公司认为责任认定不当，但其提出的证据及质证意见不能证明其主张，故本院对其意见不予采纳，故本院对证据3予以确认；证据5中的白蛋白部分的发票出具时间在徐海威住院期间，出具药店在徐海威救治医院的附近，购买人为徐海威，且用于治疗脑部损伤，本院认为该部分医药费用系合理支出。人保南京市分公司主张白蛋白为非医保用药，另徐登连、聂芹无用药清单，不认可医疗费支出。对非医保费用主张，人保南京市分公司没有提供证据证明或就此提出鉴定申请，本院对其主张不予认可。对于用药清单，根据医疗发票，能够确认为救治徐海威医疗费支出情况，故本院对证据5予以确认；证据6是公安司法鉴定中心依法出具，鉴定意见已经明确徐海威符合交通事故致脑损伤死亡，故对证据6予以确认；证据7系南京工业大学学生证，本院经审查予以确认；证据8是工商行政管理机关颁发的营业执照，本院经审查予以确认。结合证据7可以证明截至事故发生时徐海威在南京市居住、生活一年以上，并从事商业经营活动。
本院对被告段兴友的证据认定如下：证据1与本案无关联性，故本院不予确认；证据2经本院经审查予以确认；证据3，真实性无异议，徐登连、聂芹陈述收到段兴友现金98000元，认为收据载明的收款数额与银行汇款单记录收款数额有重复，但庭前、庭后并未就此提供证据予以证明，段兴友对此亦予以否认。当事人有义务提供证据证明自己的主张，未提供证据或提供的证据不能证明其主张，应当承担所主张的事实不能成立的不利后果，故本院对证据3予以确认。
经庭审举证、质证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：原告徐登连、聂芹是徐海威父母。2014年10月18日10时25分，被告段兴友驾驶苏A×××××号小型客车行驶至和县乌江镇霸王祠路霸王庙路口处与徐海威驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成徐海威受伤，后徐海威经救治无效死亡。本起事故经交警部门认定，徐海威、段兴友负事故同等责任。事故发生当天徐海威被送往南京市浦口区中心人民医院救治，因伤势严重于10月22日转入江苏省人民医院救治，经诊断徐海威多发伤，脑部损伤，肺部感染，右侧肋骨骨折等，经治疗于2014年10月31日出院，共住院13天。出院情况为神志昏迷，GSC3分，出院医嘱为：转当地医院继续治疗。为救治徐海威徐登连、聂芹共支出医疗费66022元。2014年11月2日徐海威因医治无效死亡，经安徽省和县公安司法鉴定中心鉴定，徐海威符合交通事故致颅脑损伤死亡。
另查明：事故车辆苏A×××××号小型客车在人保南京市分公司投保了交强险，未投保三责险。事故发生后段兴友支付了徐登连、聂芹11万元（其中有28000元为丧葬费），及医疗费23984.29元（不在徐登连、聂芹诉请范围内）。徐海威于2012年9月至2013年9月1日在南京工业大学测控专业就读，并于2014年3月27日任南京忆的城文化艺术有限公司法定代表人，该公司住所地为南京市浦口区南京工业大学大学生孵化园，事故发生前其在南京市居住一年以上，并从事经营活动。事故发生时徐海威无机动车行驶资格。
本案在审理过程中，被告段兴友提出徐海威驾驶的二轮摩托车系南京忆的城文化艺术有限公司所有，该公司将机动车交由无驾驶资格人徐海威驾驶存在过错，对本次事故应当承担30%的赔偿责任，并向本院申请追加南京忆的城文化艺术有限公司为被告，对此徐登连、聂芹表示异议。本院认为南京忆的城文化艺术有限公司不是本案必要共同诉讼的一方当事人，且南京忆的城文化艺术有限公司法定代表人是徐海威，故本院对段兴友的申请不予准许。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告段兴友因违反道路交通安全法的有关规定驾驶机动车发生交通事故，致徐海威死亡，原告徐登连、聂芹的损失应由承保事故车辆的人保南京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，因事故车辆仅投保了交强险，对超出交强险部分的损失，由段兴友按照其所负责任赔偿50%。
对原告徐登连、聂芹因徐海威死亡所造成的损失，本院审查认定如下：
1、医疗费，根据医疗费票据，本院确定为66022元。
2、住院伙食补助费，根据徐登连、聂芹提供的出院记录，被告段兴友提供的医疗发票，本院认定徐海威住院13天，按每天20元计算，确定为260元（13天×20元／天）。
3、营养费，徐海威加强营养天数13天，按每天20元计算，确定为260元（13天×20元／天）。
4、护理费，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照该确定护理人员人数。徐登连、聂芹主张护理人数为二人，但未提供相关依据，对其主张本院不予认定，该项费用确定为1267.5（13天×97.5元／天）。
5、丧葬费，本案受诉法院所在地为安徽省，应按照安徽省2013年度在岗职工平均工资，以6个月总额计算，确定为23093元（47806元÷2）。
6、死亡赔偿金，徐海威生前在南京市居住有一年以上，并从事经营活动，故可按照徐登连、聂芹的请求按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配性收入32538元计算，确定为650760元（32538元×20年）。
7、亲属误工费、交通费、住宿费，徐登连、聂芹未就该项请求提出证据，本院根据徐海威伤情、就医地点及陪护人员等情况，对此酌定为5000元。
8、精神损害抚慰金，本起交通事故造成徐海威死亡，致徐登连、聂芹精神上受到伤害，应当给予一定的经济赔偿予以抚慰。但精神损害赔偿数额应与侵权人的过错程度等具体情节相适应，本案确定为3万元。
9、摩托车损失，徐登连、聂芹未就该项请求提出摩托车损坏情况证据，该项费用本院不予认定。
上述1-9项损失合计776662.5元，该部分损失首先由承保交强险的人保南京市分公司在交强险范围内赔偿120000元（10000元＋110000元）。超出交强险部分由被告段兴友赔偿328331.25元［（776662.5－120000）×50%］。为救治徐海威，段兴友支出的23984.29元医疗费虽不在徐登连、聂芹诉请范围内，但徐登连、聂芹同意一并处理，另徐海威在本次交通事故中负有同等责任，因此该部分医疗费，应当由徐登连、聂芹承担50%，应从段兴友的赔偿数额中予以扣除，再扣除段兴友已支付徐登连、聂芹的11万元，段兴友还需赔偿徐登连、聂芹206339.11元。（328331.25－11万元－11992.14元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告徐登连、聂芹经济损失120000元；
二、被告段兴友于本判决生效后十日内一次性赔偿原告徐登连、聂芹经济损失206339.11元。
三、驳回原告徐登连、聂芹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6876元，减半收取3438元，由被告中国人民财产保险股份有限公司负担1350元，由被告段兴友负担1600元，由原告徐登连、聂芹负担488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 司家佳
二〇一五年三月十日
书 记 员 管孝松
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十七条车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
第三十一条人民法院应当按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。