wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第4399号
原告吴正琼，女。
委托代理人彭川，男，系原告儿子。
被告董秀君，女。
委托代理人张明晏，男，与被告系夫妻关系。
原告吴正琼诉被告董秀君买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，于2014年11月24日由审判员王丽君适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及双方代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审结。
原告吴正琼诉称，2014年1月13日下午，被告到原告的电器门市部要求赊购一台海尔全制动洗衣机，该洗衣机的单价为2199元，以旧换新的单价为1800元，被告决定以旧换新。双方议定后，原告当即派人将海尔全制动洗衣机一台送至被告租住地。此后，被告未付款。故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付货款2199元。
原告为支持其诉请，向本院提交了原、被告身份证复印件、原告书写的流水账、洗衣机买卖纠纷说明、派出所的接报警登记表。
被告辩称，被告所称以旧换新的交易方式不是事实，洗衣机的价格为1800元，而非原告所称的2199元；另外这1800元是被告交予原告之子彭川的。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原、被告的身份信息真实性无异议；原告书写的清单上的“董锅盔”是被告家，但被告已在去年收到洗衣机几天后就将洗衣机价款在原告开的小吃店交付给了原告之子彭川，可是原告在今年中秋节的时候又向我要洗衣机钱；原告提交的报警记录形式上是真实的，但该报警记录并不能证明被告还欠原告洗衣机款。
审理查明，2014年1月，被告在原告处购买了一台海尔牌洗衣机，原告将洗衣机送至被告家中安装完毕后并未向被告立即收取洗衣机价款。原告称该洗衣机的原价为2199元，被告将其所有的旧洗衣机交付给原告后的折抵价为1800元；而被告称该洗衣机的价格就是1800元，不存在旧机折抵价款，旧洗衣机仍存放于被告家中。
本院认为，本案的争议焦点在于确认原、被告就洗衣机的销售价格是否为1800元及确定被告是否已将1800元价款交付给原告之子彭川。首先，被告自2014年至今长期持有旧洗衣机而并未交付给原告，而原告也并未向被告索要旧洗衣机，且原告自书的流水账上载明洗衣机售价为1800元，而被告自认洗衣机售价为1800元，原告单方所称洗衣机售价为2199元的主张，本院不予支持，本院确认原告售予被告的海尔洗衣机价格为1800元；其次，关于被告是否已向原告支付洗衣机价款1800元的问题，被告称其在2014年1月即已将1800元货款交付给了原告之子彭川，但彭川当庭否认收到该笔货款，被告也无法向本庭提供证人或其他证据对已支付1800元货款的事实予以证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告应承担举证不能的不利法律后果，本院推定被告尚欠原告1800元洗衣机货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，被告应向原告支付1800元洗衣机货款。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告董秀君于本判决生效之日起十日内向原告吴正琼支付洗衣机货款1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（原告已预交），由被告董秀君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王丽君
二〇一四年十二月十八日
书记员 饶 霜
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第261号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人薛某某，男，1985年2月2日出生，汉族，初中文化，群众，迁安市九江物流公司司机。2013年3月5日因涉嫌犯交通肇事罪被迁安市公安局取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）237号起诉书指控被告人薛某�犯交通肇事罪，于2013年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院检察员王小京出庭支持公诉。被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月4日6时20分许，被告人薛某某超速驾驶冀B×××××牌照大货车从迁安市九江线材公司八号门驶出后由北向南行驶至五号门附近时，其货车前侧与前方同向行驶的被害人袁某乙驾驶的电动自行车后侧相撞，造成双方车损，被害人袁某乙当场死亡的的重大交通事故。经迁安市公安局尸体检验报告书认定，被害人袁某乙在交通事故中系因头胸部损伤而死亡。被告人薛某某负事故的主要责任，被害人袁某乙负事故的次要责任。
本案民事赔偿部分已调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议；且有迁安市公安局接受刑事案件登记表；到�经过；证人袁某乙的证言；道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片；迁安市公安局法医损伤检验鉴定意见书；迁安市公安局刑事科学技术室道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告；迁安市公安局物证检测报告；迁安市公安局交通警察大队交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件；赔偿协议书；被告人薛某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶机动车辆发生肇事，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。河北省迁安市人民检察院的指控成立。但被告人薛某某案发后能够如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人的经济损失，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。本院为惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款�第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人薛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯晓林
审判员 尚桂英
审判员 赵文璐
二〇一三年八月十二日
书记员 王金全
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法西民初字第1129号
原告深圳市松特电子有限公司。
法定代表人黄志伟，副总经理。
被告深圳市鼎航电子有限公司。
法定代表人魏志明，总经理。
委托代理人谢振润，广东经纶律师事务所律师。
原告深圳市松特电子有限公司诉被告深圳市鼎航电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市松特电子有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1，165元，减半收取人民币582.50元，由原告深圳市松特电子有限公司承担。
代理审判员 林 雪
二〇一三年七月一日
书 记 员 庄秋玲（兼）
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第437号
原告：温亦仁。
委托代理人：徐小跃，浙江横阳律师事务所律师。
被告：李安焕。
原告温亦仁与被告李安焕买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法审判员陈海琴适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告温亦仁委托代理人徐小跃、被告李安焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温亦仁起诉称：被告李安焕系工地包公包料的师傅，2013年7月至2014年，原告先后分数次向被告供应胶合板及木板等。被告均对每次供货数量及金额进行核对、确认。双方约定从送货之日起按月利率2%计息。经原告多次催讨，被告未偿还货款。现原告起诉要求：被告支付货款85385元、利息32252元及利息（从起诉之日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计），并承担本案诉讼费.
诉讼中，原告补充事实如下：被告于2013年8月24日转账12650元系偿还其于2013年7月15日结欠的货款12650元，被告合计已归还货款57650元，余款27735元及利息损失未支付。原告明确被告应支付利息损失为13805.86元，清单明细如下：2013年7月15日至2013年8月24日为328.90元（本金12650元）；2013年8月5日至2013年12月24日为1395.90元（本金14850元）；2013年9月30日至2013年12月24日为812.32元（本金14335元）；2013年10月30日至2013年12月24日为476.67元（本金13000元）；2013年12月24日至2014年1月29日为4412.43元；2014年1月29日至2014年3月20日为1257.83元（本金37735元）；2014年3月21日至立案之日为8135.60元（本金27735元）。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内提供并出示如下证据：1.居民身份证复印件，证明原告身份信息；2.人口信息，证明被告身份信息；3.送货凭证六份，证明被告结欠原告货款及双方约定按月利率2%计付利息的事实。
被告李安焕答辩称：原、被告间货款总额为85385元，但被告已偿还货款57650元。双方曾口头约定如被告早点还款，不需支付利息损失。2014年1月9日货款，双方对利息未约定，是原告自行添加月利率2%。
被告李安焕在本院指定的举证期限内提交如下证据：1.2014年1月9日送货凭证一份，证明2014年1月9日货款对利息没有约定；2.农村信用社业务凭证三份及中国建设银行明细查询表，证明被告已偿还原告货款57650元的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的上述证据1-2无异议，本院予以认定；证据3中2014年1月9日送货凭证利息部分是原告自行添加，其余五份送货凭证均无异议，结合原告对被告提交的证据1的质证意见，本院对2014年1月9日送货凭证中利息部分本院不予认定，其余五份送货凭证本院予以认定。原告对被告提交的上述证据1-2无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告温亦仁与被告李安焕有货物买卖来往。被告李安焕于2013年7月15日、2013年8月5日、2013年9月30日、2013年10月30日，2013年11月8日和2014年1月9日向原告温亦仁出具六份《送货凭证》，货款分别为12650元、14850元、14335元、13000元、13650元和16900元，合计85385元。原、被告双方对2013年7月15日、2013年8月5日、2013年9月30日、2013年10月30日和2013年11月8日发生的货款均对利息约定为月利率2%。被告李安焕分别于2013年8月24日、2013年12月24日、2014年1月29日和2014年3月20日向原告温亦仁偿还货款12650元、15000元、20000元和10000元，合计57650元。经催讨，被告未支付原告利息损失及货款余额27735元。
本院认为：原告温亦仁与李安焕因买卖合同形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已履行供货义务，被告也负有按约定支付货款的责任。现原告要求被告支付货款余额27735元，被告予以认可，本院予以支持。原告主张双方对2013年7月15日、2013年8月5日、2013年9月30日、2013年10月30日和2013年11月8日发生的货款利息约定为月利率2%，要求被告支付相应的利息损失，被告主张原告曾口头承诺及时偿还可不给付利息损失，本院认为，被告未能提供证据证实对利息损失支付情况另有约定，且被告是在买卖发生后几个月才偿还部分货款，因此，被告未及时支付货款，显属违约，应承担违约责任。原告要求被告支付相应的利息损失，本院予以支持，但双方对利息约定为月利率2%超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍部分，不予保护。经本院折算，被告应支付原告截止2014年3月20日利息4717.36元（314.84＋1302.84＋758.16＋444.89＋372.09＋889.30＋635.24，详见附后清单）及利息（按10835元为本金，从2014年3月21日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计；按16900元为本金，从2015年6月3日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告李安焕于本判决生效后十五日内支付原告温亦仁货款27735元、利息损失4717.36元及利息（按10835元为本金，从2014年3月21日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计；按16900元为本金，从2015年6月3日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计）；
二、驳回原告温亦仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费839元，减半收取419.50元，由李安焕负担306元，温亦仁承担113.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费839元，至迟应在受理上诉通知书送达之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈海琴
二〇一五年七月十一日
代书记员 杨守格
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2548号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。
负责人刘孝成，主任。
委托代理人乔春磊，内蒙古新州律师事务所律师。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告李建华，男，1956年5月9日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告李海涛，男，1968年7月19日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告李彬彬，男，1989年10月20日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告毕士成，男，1968年9月13日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告李建华、李海涛、李彬彬、毕士成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王绩浩到庭参加诉讼，被告李建华、李海涛、李彬彬、毕士成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西城信用社诉称，被告李建华于2011年5月31日与原告签订个人借款合同，约定原告向被告李建华提供借款100000元，利率为月11.042499‰，逾期利率为月16.563749‰，借款期限为2011年5月31日至2012年5月20日，同时约定被告李海涛、李彬彬、毕士成对该笔借款提供连带责任保证。后被告仅偿还原告利息7500元，借款本金及剩余利息未给付。为此原告起诉要求被告李建华偿还本金100000元及利息（计算至借款本息还清为止）；被告李海涛、李彬彬、毕士成对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告李建华、李海涛、李彬彬、毕士成未答辩亦未向本院提交证据。
原告西城信用社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、保证担保借款申请书一份，证明被告李建华向原告申请借款的事实。
2、个人借款合同一份，证明被告李建华于2011年5月31日与原告签订个人借款合同，被告李建华向原告借款100000元，利率为月11.042499‰，逾期利率为月16.563749‰，按月结息。
3、保证贷款合同一份，证明原告与被告李海涛、李彬彬、毕士成签订保证贷款合同，约定李海涛、李彬彬、毕士成为被告李建华向原告借款100000元及利息提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。
4、农村信用社借款借据一份，证明原告已向被告李建华发放了100000元的借款，借款期限为2011年5月31日至2012年5月20日。
5、利息计算清单一份，证明被告应偿还的本金及利息。
原告所提交的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
经本院审理查明，2011年5月31日原告西城信用社与被告李建华签订个人借款合同，约定原告向被告李建华提供借款100000元，借款利率为月11.042499‰，逾期利率为月16.563749‰，按月结息，借款期限为2011年5月31日至2012年5月20日。同日原告与被告李海涛、李彬彬、毕士成签订保证贷款合同，李海涛、李彬彬、毕士成作为连带责任保证人，为被告李建华借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。2011年5月31日，原告向被告李建华发放借款100000元。后被告仅偿还原告借款利息7500元，借款本金及剩余利息未给付。为此原告诉至本院，诉请同前。在诉讼过程中，原告自愿放弃利息1238.47元。
本院认为，原告与被告李建华签订的个人借款合同，与被告李海涛、李彬彬、毕士成签订的保证贷款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告李建华未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告李建华给付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李海涛、李彬彬、毕士成为被告李建华提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告李海涛、李彬彬、毕士成承担连带保证责任后，有权向借款人李建华追偿。被告李建华、李海涛、李彬彬、毕士成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建华于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金100000元及期内利息4328.49元、逾期利息（自2012年5月21日起以100000元为基数按月16.563749‰的标准计算至付清之日）。
二、被告李海涛、李彬彬、毕士成对上述债务承担连带清偿责任，被告李海涛、李彬彬、毕士成承担保证责任后，有权向被告李建华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元，邮寄送达费100元，公告费200元，合计3425元（原告已预交），由被告李建华、李海涛、李彬彬、毕士成负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 沈俊竹
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 陈国安
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李 蕊
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜张民初字第1371号
原告赵道建，1980年10月2日，个体。
委托代理人刘学华，徐州市求是法律服务所法律工作者。
被告陈强，农民。
本院在审理原告赵道建诉被告陈强民间借贷纠纷一案中，原告赵道建于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵道建撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵道建负担。
审判长 朱广伟
二〇一五年九月一日
书记员 王东风
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新双民初字第00831号
原告魏某某。
委托代理人周瑞资，山东超信律师事务所律师。
被告胡某某。
委托代理人陈艳萍，新沂市双塘法律服务所法律工作者。
原告魏某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人周瑞资、被告胡某某及其委托代理人陈艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：原、被告双方于2004年10月份相识并确立恋爱关系。2006年10月24办理婚姻登记。2006年农历11月8日按当地风俗举行结婚仪式。2005年9月25日生育长子胡某甲，现年十周岁，随男方生活；2012年6月15日生长女胡某乙，现年三周岁，随女方生活。原、被告双方婚后经常因家庭琐事争吵，被告疑心重、无中生有，对原告身心造成严重伤害。2015年4月，原告曾向新沂市人民法院提起离婚诉讼，未判决离婚。之后双方感情仍无改善。现起诉请求依法调解或判决原被告离婚，婚生子女胡某甲、胡某乙由原告抚养并由被告支付抚养费。
被告胡某某辩称：被告胡某某不同意离婚。因原、被告双方系自由恋爱，婚前婚后感情较好，并育有一子一女，原告诉称的被告疑心及双方争吵均不属实。原告上次起诉是因其误入传销组织被被告强行带回。在法院判决不准离婚后，原告回到被告家生活，并与被告一起向某某农民资金互助合作社借款2万元，原告之后在临沂打工，双方一直保持联系。双方感情尚未完全破裂，不符合离婚条件，被告希望与原告和好，给两个孩子一个完整的家，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明：原告魏某某与被告胡某某于2004年10月份认识并确立恋爱关系，于2005年9月25日生育一子胡某甲，于2006年10月24日补办结婚登记，于2012年6月15日生育一女胡某乙。原告曾于2015年4月15日向本院起诉离婚，经审理，本院于2015年5月29日作出（2015）新双民初字第00＊＊＊号民事判决，不准予双方离婚。之后，被告亦有向原告和好的意愿与行动。双方于2015年10月24日共同向某某农民资金互助合作社借款2万元。
另查明，双方的夫妻共同财产有位于某某村西黄一组241号楼房两层、位于某某村西黄一组养殖场一处（十间猪圈）、福田牌二手收割机一辆、时风牌小型翻斗车一辆。同时，被告主张夫妻关系存续期间共欠债务469233元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的婚姻关系证明、（2015）新双民初字第00＊＊＊号民事判决书及送达记录、胡某甲、胡某乙的常住人口登记卡，被告提供的某某农民资金互助合作社出具的证明、照片四张、录像两份、欠据及收据复印件20份、胡建旺的证人证言等证据在卷予以佐证。
本院认为：感情是维系夫妻关系的基础，也是稳定家庭关系，促进家庭和睦的桥梁与纽带，同时，夫妻之间有互相忠实、互相尊重、互相扶养的义务。因而，夫妻之间应互尽义务，互相关心以促进夫妻感情，保持家庭和睦，维护社会稳定。本案中，双方系自由恋爱，感情基础较好，在一起生活多年，一子一女尚年幼，双方虽有矛盾，但还有和好的希望与可能。在本院判决不准离婚后，双方仍有交集，且被告抱有强烈的和好意愿并付诸行动，虽然原告再次起诉，但根据现有证据本院无法认定双方夫妻感情彻底破裂。希望原、被告给彼此一次机会，在以后的生活中能够互让互谅互爱，共同珍惜、维护夫妻感情、维护家庭和睦。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告魏某某与被告胡某某离婚。
案件受理费240元，减半120元，由原告魏某某负担（原告已预交240元，本院退还120元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 马会婷
二〇一六年三月二日
书 记 员 王银河
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民二初字第00042-1号
原告（反诉被告）：安徽新星家居有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：王得义。
委托代理人：黄波，安徽明和律师事务所律师。
被告（反诉原告）：卞某某，男，1981年9月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：梅志宏，安徽梅志宏律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）安徽新星家居有限公司诉被告（反诉原告）卞某某买卖合同纠纷一案中，原告安徽新星家居有限公司于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽新星家居有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽新星家居有限公司撤回起诉。
案件受理费710元，减半收取355元，由原告安徽新星家居有限公司负担。
审判员 吴贺燕
二〇一五年七月二日
书记员 吴 睿
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4088号
申请执行人熊红荣。
被执行人南通蒲鑫船舶配套工程有限公司，住所地如皋市白蒲镇朱窑村20组2号。
法定代表人任鑫甫，总经理。
关于熊红荣与南通蒲鑫船舶配套工程有限公司劳动争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字（2012）第325号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2012年10月11日向本院申请强制执行，本院以督促程序执行，并于2013年9月6日立案执行，申请执行标的为20781.53元，执行费210元（未预交）。本院立案后，由执行员杨益非执行。
执行中查明，被执行人已经履行9816.80元，被执行人负债严重，本院已在另案中查封了被执行人所有的厂房和机械设备。申请人同意保留债权，本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 杨益非
二〇一四年六月四日
书记员 许建国
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛雷法民一初字第73号
原告李某某，女。
委托代理人陈如烈，男。
被告黄某某，男。
原告李某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院2014年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月15日、9月26日二次公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人陈如烈到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤（公告），无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2004年，原、被告经熟人介绍相识，于2010年7月7日草率登记结婚。婚前，由于被告隐瞒婚史，欺骗了原告，致夫妻感情上一直蒙有阴影，无法建立感情基础。2011年4月29日生育一男孩取名黄某甲，2012年被告借双方到湛江经营药材生意为由，将雷城上坡客运站的铺面出卖300000元占为己有，尔后，租赁湛江市金沙湾碧海园“华大药店”独自经营不让原告参与，造成夫妻感情破裂，原告遂于2013年3月26日向雷州市人民法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被双方一直不和，感情鸿沟逾来逾大。现夫妻感情确已彻底破裂，遂再次起诉并请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、判决婚生儿子黄某甲由原告抚养，抚养费共同负担；3、判决分割夫妻共同财产，被告应给付原告生活帮助费50000元。
原告李某某对其主张在法定举证期限内向本院举证的证据有：原告《身份证》、《结婚证》、雷州市人民法院（2013）湛雷法龙民初字第77号《民事判决书》及《法律文书生效证明书》。
被告黄某某缺席不作答辩。
被告黄某某在法定举证期限内没有向本院举证。
经审理查明，2004年，原、被告经他人介绍相识，但彼此并未相互来往，2009年双方在湛江打工时恢复了联系，于2010年7月7日登记结婚。2011年4月29日生育一男孩取名黄某甲。婚间，原告与被告在雷州市雷城开办了一所医疗门诊，尔后，又于2012年4月22日到湛江赤坎区金沙湾碧海园开办了“华大药房”。在共同生活中，由于原告与被告性格不合，情趣不投，且经常吵架，致使原告于2012年8月离开被告，从始分居生活。原告于2013年3月26日以夫妻感情彻底破裂为由，向本院起诉并请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子黄某甲由被告抚养，抚养费由被告负担；3、平均分割夫妻共同财产，被告支付原告100000元。本院经审查认为原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，遂于2013年6月17日作出（2013）湛雷法龙民初字第77号民事判决书，判决不准原告李某某与被告黄某某离婚。本院判决不准原、被告离婚（该判决书于2013年7月17日发生法律效力）后，原、被告仍未和好，彼此互不往来，互不履行夫妻义务，且双方一直分居生活至今，原告遂再次起诉并请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、判决婚生儿子黄某甲由原告抚养，抚养费共同负担；3、判决分割夫妻共同财产，被告应给付原告生活帮助费50000元。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间没有共同财产、共同债权和共同债务。
又查明，原告在庭审中自愿放弃了第3项诉讼请求，而将第2项诉讼请求变更为判决婚生儿子黄某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
再查明，由于被告黄某某缺席没有到庭质证，但为进一步证实黄某甲是否原、被告婚生儿子，于2014年9月11日，本院依职权调取了，原告于2011年4月29日在雷州市人民医院的“分娩记录”、“诊断证明书”“生产信息”，证明黄某甲系原、被告婚生儿子。
案经庭审，由于因被告缺席，故本案无法履行调解。
上述事实有原告举证并经庭审质证的证据和本院依职权调取的证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告经办理登记手续而成婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。原、被告产生感情不和的主要原因是由于彼此婚姻基础差，婚后无法建立夫妻感情，致常因家庭琐事争吵，特别是原告第一次提诉离婚被判决不准离婚后，彼此仍未能和好，且互不来往，互不履行夫妻义务，继续分居生活，导致夫妻感情彻底破裂，故原告提诉离婚理由充分，本院应予以支持。因被告下落不明，婚生儿子黄某甲由原告抚养，对黄某甲的教育成长更有利，依照《婚姻法》第三十七条第一款之规定，被告也负有抚养子女的责任，故应当负担婚生儿子部分抚养费。原告自愿放弃分割夫妻共同财产及生活帮助费50000元的主张，属本人对自已民事权利的自由处分，并不违反法律规定，本院予以准许。被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求放弃抗辩权，但不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告黄某某离婚。
二、原告李某某与被告黄某某婚生儿子黄某甲由原告李某某抚养，被告黄某某每月支付原告李某某抚养费500元（每年的1月10日前支付上半年抚养费3000元，6月10日前支付下半年抚养费3000元，至黄某甲年满18周岁止）
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈永南
审 判 员 曾海平
代理审判员 陈俊杰
二〇一四年十月十三日
书 记 员 冯家超
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执131号
申请执行人董守红，男，1942年1月29日出生，汉族。
申请执行人原正云，女，1944年1月5日出生，汉族。
被执行人董爱成，男，1964年7月15日出生，汉族。
申请人董守红、原正云依据已生效的（2015）淇民初字第667号民事判决书向本院提出执行申请，本院于2016年2月25日立案执行。在执行过程中，申请人董守红、原正云以书面形式向我院提交了撤回执行申请书，要求法院撤回对董爱成的执行申请。经审查，申请人董守红、原正云的撤销申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结淇县人民法院（2016）豫0622执131号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
二〇一六年六月十四日
书记员 李利明
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1232号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行，住所地：南宁市教育路15-1号金城大厦。
负责人苏巧玲，行长。
被执行人陈海生。
被执行人南宁市建房地产综合开发公司，住所地：南宁市北际路19号。
负责人黄俞。
申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行与被执行人陈海生、南宁市建房地产综合开发公司金融借款合同纠纷一案，经南宁市青秀区人民法院审理，（2011）青民二初字第908号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院于2014年8月19日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陈海生在银行存款人民币17000元至南宁市青秀区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一四年九月一日
书记员 蒋华宇
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第94号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人周某某，新乡市盛联办公设备有限公司工人，住河南省辉县。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年10月31日被新乡市公安局东街分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年1月13日被河南省辉县市公安局赞城派出所取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年4月13日被新乡市公安局东街分局逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2014年10月31日15时许，被告人周某某饮酒后驾驶牌号为豫G×××××的白色长城牌轿车，沿新乡市和平大道由南向北行驶至与金穗大道交叉口时被执勤民警查获。经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，周某某血液乙醇定量检测为125.01mg／dL，属于醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人周某某照片、户籍证明、违法犯罪网络查询记录、现场图、车辆照片、查获经过、到案经过、血样提取登记表、血样提取时的照片、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件；证人马某、王某证言；被告人周某某的供述与辩解；鉴定意见等相关证据。
据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人周某某的刑事责任，建议对被告人周某某判处拘役并处罚金。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。未提供证据。
经审理查明：2014年10月31日15时许，被告人周某某饮酒后驾驶牌号为豫G×××××的白色长城牌轿车，沿新乡市和平大道由南向北行驶至与金穗大道交叉口时被执勤民警查获。经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，周某某血液乙醇定量检测为125.01mg／dL，属于醉酒驾驶。
认定上述事实的证据有：
1、被告人周某某的照片、户籍证明、违法犯罪网络查询记录证实被告人周某某的基本情况及无犯罪前科。
2、现场图证实案发现场的具体位置。
3、查获经过证明被告人2014年10月31日15时许，被告人周某某饮酒后驾驶牌号为豫G×××××的白色长城牌轿车，沿新乡市和平大道由南向北行驶至与金穗大道交叉口时被执勤民警查获。
4、血样提取登记表及照片证实被告人周某某于2014年10月31日15时进行了血样提取。
5、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件证实被告人周某某驾驶车辆的基本信息以及周某某驾驶证的相关情况。
6、河南新医法医临床司法鉴定所乙醇检测报告河南新医法医临床司法鉴定所（2014）毒检字第0295号证实经检测，周某某血液中乙醇定量检测为125.01mg／dL。
7、执法记录仪录像光盘证实案发时的具体情况。
8、证人马某的证言证实2014年10月31日中午，其和周某某及周某某的一个朋友一起到新乡市文化路文化桥东边的一个饭店吃饭，期间三人都喝了点酒，周某某喝了有三两左右。大约14时40分周某某接了一个电话，然后他们三个人就走了，当时是周某某开着车。当车沿新乡市和平大道由南向北行驶至与金穗大道交叉口时被执勤民警查获。
9、证人王某证言证实2014年10月31日中午，其和周某某、马某及马某的老婆一起到新乡市文化路文化桥东边的一个饭店吃饭，期间都喝了点酒，周某某喝了有三两左右。大约14时40分，他们三个人就走了，当时是周某某开着车，当车沿新乡市和平大道由南向北行驶至与金穗大道交叉口时被执勤民警查获。
10、被告人周某某供述与辩解2014年10月31日15时许，其和朋友在新乡市文化路文化桥东边的一个饭店吃饭，期间都喝了点酒，饭后其驾驶牌号为豫G×××××的白色长城牌轿车，沿新乡市和平大道由南向北行驶至与金穗大道交叉口时被执勤民警查获，后被公安民警带走的事实。
以上证据，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月13日起至2015年5月12日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王敬轩
审判员 张敬美
审判员 彭晓明
二〇一五年四月十四日
书记员 吴嘉茜
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第94号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，无文化。2014年2月11日因本案被大庆市公安局直属分局取保候审，2015年2月5日被本院决定逮捕，同日执行。现羁押于大庆市第三看守所。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检刑诉（2015）34号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员肖男出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市红岗区人民检察院指控：2014年1月19日21时45分许，被告人张某酒后驾驶奔腾轿车由北向南行驶至红岗区萨大路杏23联合站路口处，与王某驾驶的帕萨特轿车相撞，致使两车受损。公安人员当场对张某进行呼吸式酒精测试，结果为116mg／100ml，对其血样进行检测，结果为乙醇含量161.09mg／100ml。
公诉机关认为，被告人张某已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关的指控无异议，不作辩解。
经审理查明：2014年1月19日21时45分许，被告人张某酒后驾驶奔腾轿车由北向南行驶至红岗区萨大路杏23联合站路口处，与王某驾驶的帕萨特轿车相撞，致使两车受损。公安人员当场对张某进行呼吸式酒精测试，结果为116mg／100ml，对其血样进行检测，结果为乙醇含量161.09mg／100ml。
上述事实，被告人张某在庭审过程中对公诉机关的指控无异议，并有经庭审质证、认证的书证受案登记表、发破案经过、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、大庆市公安局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证、户籍证明、常住人口信息查询单、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、机动车交通事故强制责任保险单、民事裁定书；现场勘查笔录、道路交通事故照片；证人王某的证人证言；大庆市公安局刑事技术支队血样乙醇含量检验报告、车辆安全性能鉴定意见书；被告人张某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人张某具有以下量刑情节：1、自愿认罪，酌情从轻处罚；2、致对方车辆损失，酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年2月5日起至2015年4月4日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王丽丽
人民陪审员 戚廷华
人民陪审员 刘月红
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李雪松
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因为发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驾，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第94号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人范某某，男，汉族，生于1985年6月15日，小学文化程度，甘肃省永靖县人，工人，住甘肃省永靖县西河镇。2014年12月25日因本案被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现羁押于红古区看守所。
2014年2月26日、6月24日因盗窃罪被永靖县公安局行政拘留10日、15日。
兰州市红古区人民检察院以红检刑诉字（2015）第52号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员索剑秋出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控：1、2012年9月18日14时许，被告人范某某在兰州市红古区花庄镇湟兴村光辉超市后院南侧虎某某家中盗窃黑色中兴手机一部，黑色苹果手机一部、红色女士皮夹一个及现金11.5元。经兰州市红古区价格认证中心鉴定：被盗的两部手机及红色女士皮夹总价值为170元。
2、2013年7月21日23时许，被告人范某某在兰州市红古区华龙广场农业银行旁边的电话亭里，盗取现金708.7元，经兰州市红古区价格认证中心鉴定：被盗的两部手机价值775元。
3、2014年12月23日12时许，被告人范某某窜至兰州市红古区平安镇张家寺村81号张某某家中实施盗窃时，被张某某及家人当场抓获。
被告人范某某盗窃三起，总价值1665.2元。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有报案材料；受案登记表；案件来源、抓获经过、破案经过；被害人马某某、祁某某陈述材料；证人虎某某、王某某、张某某、谢某某证言；扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单；现场勘查笔录及现场照片；辨认笔录及照片；户籍证明；行政处罚决定书；兰州市红古区价格认证中心价格鉴定结论书；释放通知书、释放证明；公安行政处罚决定书；被告人范某某的讯问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某无视法律，采用秘密手段多次盗窃公私财物，且被告人范某某在一年内被行政处罚两次，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人范某某在庭审时能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。被告人范某某的行为依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。综合本案案情及被告人范某某的认罪态度，本院认为对被告人范某某犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元为宜。本院为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年6月24日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 军
二〇一五年四月八日
书 记 员 李杨君
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第94号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人敖某某，男，1991年6月6日出生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化，无业。2007年8月因犯抢劫罪被遵义市中级人民法院判处有期徒刑六年，于2011年6月23日减�释放。2014年11月4日因涉嫌抢夺罪被遵义市公安局红花岗分局取保候审，同年12月29日经本院决定被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）685号起诉书指控被告人敖某某犯抢夺罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘异出庭支持公诉，被告人敖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月29日20时许，被告人敖某某与黄某某（另处理）预谋“飞车抢夺”后，由黄某某驾驶其红色两轮摩托车载被告人敖某某在本市红花岗区老城官井路，趁被害人洪某某不备之机，将其携带的黑色挎包一个（内有现金5050元、价值3831元的黑色三星牌I729型手机一部、价值3732元的黄金项链一条及资格证等物）夺走。
另查，被告人敖某某被�获后带领公安人员到遵义市汇川区茅草铺客运站附近一出租房内将同案黄某某抓获归案，并带公安人员到其丢弃挎包的地方，起获了黑色挎包及包内的资格证书、钥匙等物并发还被害人洪某某。公安人员从被告人敖某某身上扣押现金2150元，从其同案黄某某身上扣押黄金项链半条（经称量6.02克）。被告人敖某某退赔赃款5697元、同案黄某某退赔赃款2900元，上述款项均已发还被害人洪某某。被害人洪某某对被告人敖某某表示谅解。
上述事实，被告人敖某某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人敖某某的供述，被害人洪某某的报案材料及陈述，同案黄某某的供述，被告人敖某某对作案现场、作案工具进行指认笔录，刑事照片，现场示意图，涉案财产价格鉴定结论书，扣押物品决定书、扣押清单、发还物品清单，谅解书，抓获经过，被告人敖某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敖某某以非法占有为目的，伙同他人趁被害人不备，公然夺取被害人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人敖某某的刑事责任。被告人敖某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，但由于其前次犯罪时系未满十八周岁的未成年人，依法不认定为累犯。鉴于被告人敖某某到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，结合其协助公安人员抓获同案黄某某，有立功表现，且主动退赔了被害人经济损失并取得被害人谅解的事实，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑八个月至一年零八个月内对被告人敖某某判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律的规定，且所提建议量刑适当，本院予以采纳。据此，为严肃国�，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人敖某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年10月28日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖建梅
人民陪审员 刘 宁
人民陪审员 古清琴
二〇一五年一月九日
书 记 员 秦友灵
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第94号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人刘××，男，1966年8月22日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，初中文化，无固定职业。1996年5月31日因犯盗窃罪判处有期徒刑八年，犯抢劫罪判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十年。2014年12月15日因本案被取保候审。现取保候审于居住地。。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人刘××犯危险驾驶罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员彭英红出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2013年11月17日17时30分，被害人王××驾驶无号牌广州“飞肯”牌摩托车，自西向东行至黑龙江省双鸭山农场X132路33公里＋400米处左转弯时，其右侧保险杠与自东向西被告人刘××驾驶的无号牌“陆康”牌摩托车相撞，造成刘××、王××受伤，车辆损坏的道路交通事故，后抽取静脉血，经鉴定：刘景财血液中乙醇含量为124毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人刘××的行为已构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定判处。
被告人刘××对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2014年10月18日21时许，2013年11月17日17时30分，被害人王××驾驶无号牌广州“飞肯”牌二轮摩托车，自西向东行至黑龙江省双鸭山农场X132路33公里＋400米处左转弯时，其右侧保险杠与自东向西被告人刘××酒后无证驾驶的无号牌“陆康”牌二轮摩托车相撞，造成刘××、王××受伤，车辆损坏的道路交通事故，后抽取静脉血，经黑龙江省双鸭山市公安局刑事技术支队检验报告书鉴定：刘××血液中乙醇含量为124毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。经黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队认定：王××承担事故主要责任，刘××承担事故次要责任。
2013年11月17日，被告人刘××在黑龙江省双鸭山农场被公安机关抓获。
上述事实，有书证被告人刘××户籍证明、现实表现证明、驾驶人员及车辆信息查询结果单、到案经过、酒精呼吸检测单；证人张××、赵×的证言；被告人刘××的供述；黑龙江省双鸭山市公安局刑事技术支队检验报告书；黑龙江省友谊县公安局刑事技术支队鉴定书；黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队交通事故认定书；黑龙江省红兴隆农垦公安局现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。刘××具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；曾因犯罪被判处刑罚，无证驾驶无牌证机动车，均可酌情从重处罚。鉴于以上情节，酌定对刘××从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高毅
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘阳
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民民执字第608号
申请人王某某，男，1972年11月11日生，汉族，住所地河南省民权县。
被执行人尹某某，男，1982年3月10日生，汉族，住所地河南省民权县。
王某某与尹某某因追偿权纠纷一案，于2015年5月27日作出的（2015）民民初字第01026号民事调解书，已于2015年10月1日发生法律效力。申请人于2015年10月15日向本院申请强制执行，本院于2015年10月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）民执字第608号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 郑 杰
二〇一五年十一月十二日
书记员 李清运
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第01033-1号
原告徐奕。
被告湖北天下华腾置业有限公司，地址咸宁市淦河大道31号303室。
法定代表人肖昌盛。
本院在审理原告徐奕诉被告湖北天下华腾置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告徐奕于2014年5月20日向本院提出财产保全申请，要求将被告湖北天下华腾置业有限公司的银行存款冻结40万元或查封扣押相应价值的财产。原告并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为便于本案的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被告湖北天下华腾置业有限公司的银行存款冻结40万元�查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行；如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何业勇
二〇一五年五月二十一日
书记员 范 婷
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初44197号
原告：张x1，男，1950年12月8日出生，住北京市通州区。
原告：贾xx，女，1951年9月6日出生，住北京市通州区。
被告：张x2，男，住北京市通州区。
本院在审理原告张x1、贾xx诉被告张x2所有权确认纠纷一案中，原告张x1、贾xx向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告张x1、贾xx自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张x1、贾xx撤回起诉。
案件受理费二百七十五元，由原告张x1负担（已交纳）。
审判员 王晓艳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 宿鹏涛
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第252号
原告：陈某甲，公司职员。
委托代理人：应中华，浙江尚甬律师事务所律师。
被告：楼某。
委托代理人：毛鲁涛，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托代理人：毕依妮，浙江鑫浩律师事务所实习律师。
原告陈某甲诉被告楼某离婚纠纷一案，原告陈某甲于2014年12月26日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先进行调解，因双方意见不一，致调解不成。本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员禹伯森适用简易程序独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人应中华，被告楼某及委托代理人毛鲁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育一子，名陈某乙，现已成年。原、被告婚初感情尚可，但近年来，夫妻感情逐渐变差，现已长时间分居。被告曾于2011年12月23日向贵院提起离婚诉讼，原告当时考虑到儿子陈某乙尚未成年，故极力要求贵院判决不予离婚。后因被告撤回起诉，此后，两人虽名为夫妻，但实则早已形同陌路，被告撤诉后欲在余姚市区某小区购买商品房一间，在共同办理完按揭手续后，被告却让原告签署一份该房产归被告一人所有的承诺书。此举更是彻底打碎了两人复合的最后希望。为此，向法院起诉，请求：判令解除原、被告的婚姻关系。
原告陈某甲为证明自己的主张成立，向本院提交了以下证据：
1．（2012）甬余民初字第19号民事起诉状1份，（2012）甬余民初字第19号民事判决书1份，拟证明被告承认从2008年开始分居，被告在2011年起诉离婚，法院判决不准离婚的事实。
2．协议1份，拟证明余姚市君豪中心1—904室的房屋是余姚市新发展港隆装饰工程有限公司的财产。
被告楼某答辩称：被告认为原、被告之间的感情尚未破裂，不符合法定离婚的条件，被告与原告都不符合法定的离婚条件，被告不同意离婚，请法院判决不准离婚，被告与原告登记以来婚后生活相敬如宾，生育一子，取名陈某乙，被告与原告的关系没有出现第三者，被告是兢兢业业的妇女，更没有虐待的情形出现，被告与原告一直生活在一起，没有分居的情形出现，即便因小孩的事情有过争吵，最终都是为了家庭和睦，被告认为家庭氛围是融洽的，如果离婚将来对小孩的就业都是不利的，被告是不同意离婚的。如果法院认为原告和被告的感情已经破裂应当判决离婚，原告曾经在2013年8月13日签署财产约定书将原告所有的位于余姚市梨洲街道古路头村的房产赠与婚生儿子，确认被告出资购买的位于四明公寓6幢205室的房屋是属于被告所有。婚内财产约定书签署以后，双方购买位于余姚市城区君豪中心1-904室的房屋，如果离婚，应依法分割该房屋。原告的诉请不符合法定的离婚条件，被告不同意离婚的。
被告楼某向本院提交证据：1.财产约定书，拟证明原、被告在婚姻关系存续期间对财产做了约定，位于余姚市四明公寓6幢205室的房屋所有权归被告所有的事实。2.工商银行余姚支行个人购房借款担保合同1份（复印件），拟证明财产约定书签订以后，双方共同购买位于余姚市君豪中心1—904室的房屋，并办理按揭手续的事实。
双方当事人的举证、质证及本院对证据认定情况归纳如下：
对原告陈某甲提交的证据1，经庭审质证，被告对证据中民事判决书真实性无异议，判决书印证了夫妻感情没有破裂，没有达到离婚的法定条件，起诉状是写的起诉之日分居，被告和原告因为一件小事情吵架，是被告一时冲动，双方实际并没有分居的。经审查，本院对原告提交的证据1的真实性予以采信。对原告提交的证据2，经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为这份协议与本案没有任何关联。经本院审查，本院认为被告的异议理由成立，故本院对原告提交的证据2不予采信。
对被告提交的证据1，经质证，原告无异议，故本院予以采信。对被告提交的证据2，经质证，原告对证据的合法性无异议，但认为余姚市君豪中心1—904室的房屋是余姚富达置业有限公司和余姚市新发展港隆装饰工程有限公司约定登记在原告名下，用来抵押套现，不是原告所有，该房屋产权尚未明确。经审查，本院对被告提交的证据2的真实性予以采信。
根据双方当事人的陈述、答辩及本院采信的证据，本院认定如下事实。原、被告于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一子，名陈某乙，现年18周岁。原、被告婚初感情尚可，后因经济问题产生矛盾，导致夫妻感情产生裂痕，原告曾于2008年1月18日，2009年1月19日因吸食毒品分别被宁波市公安局海曙分局、余姚市公安局处以行政处罚，并被责令接受社区戒毒三年。被告楼某曾于2011年12月23日向本院起诉，要求与原告离婚，被本院驳回诉讼请求后，原、被告曾经和好。原告陈某甲于2014年12月26日以夫妻感情破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚。但原告陈某甲未提供夫妻感情确已破裂的足够证据。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。现原告陈某甲提起离婚诉讼，但无足够的证据证明夫妻感情确已破裂经调解无效应准许离婚的法定情形存在，夫妻感情应属尚未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告在今后的生活中互相忠实、互相信任、互相尊重、互相沟通，互相关心与理解，双方还是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一五年二月十日
代书记员 俞国平
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执2587号
申请执行人：周迺珍，女，1952年5月31日生，汉族，退休职工，住天津市河东区。
被执行人：陈连江，男，1968年11月27日生，汉族，户籍地天津市河东区。
本院在执行申请执行人周迺珍与被执行人陈连江民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年10月10日向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万永革
审 判 员 任遵福
人民陪审员 王 刚
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 黄爱国
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0102执2587号申请执行人：周迺珍，女，1952年5月31日生，汉族，退休职工，住天津市河东区。被执行人：陈连江，男，1968年11月27日生，汉族，户籍地天津市河东区。本院在执行申请执行人周迺珍与被执行人陈连江民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年10月10日向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万永革审 判 员  任遵福人民陪审员  王 刚二〇一七年五月二十二日书 记 员  黄爱国
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑二初字第247号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人李某，男，1987年10月23日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年12月13日被刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）621号起诉书指控被告人李某犯敲诈勒索罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员汤筱娴出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月至11月间，被告人李某以拨打南京“12345”政府服务呼叫中心热线电话进行举报等手段进行威胁，先后9次从南京市江宁区江宁街道荷花工业集中区多家企业或其负责人处强行索得人民币7400元。具体事实分述如下：
1.2013年6月某日，被告人李某至南京奇展工贸有限公司，以举报污染问题相威胁，强迫该公司购买茶叶并勒索钱财。
2.2013年7月某日，被告人李某至南京安赛尔仓储设备制造有限公司，以举报污染问题相威胁，强迫该公司购买4箱“家乡情”牌白酒，索得人民币3500元。
3.2013年7月某日，被告人李某至江宁街道蒸蒸日上饭店，采用持刀、言语威胁的手段，向南京安赛尔仓储设备制造有限公司负责人吴某索得人民币400元。
4.2013年8月某日，被告人李某至南京昊天玻璃科技有限公司，以举报消防问题相威胁，强迫该公司购买12瓶“洋河蓝色经典海之蓝接待专供酒”，索得人民币900元，后又将该酒取回。
5.2013年下半年某日，被告人李某至南京繁华家具厂，以举报消防问题相威胁，强迫该厂购买12瓶“洋河蓝色经典海之蓝接待专供酒”，索得人民币1800元。
6.2013年9月某日，被告人李某至淳亮塑胶厂，以举报消防问题相威胁，欲强行卖酒给该厂，未得逞。
7.2013年10月某日，被告人李某至温州市亚飞铝窗有限公司南京加工生产基地，以举报消防问题相威胁，索得人民币800元。
8.2013年10月下旬某日，被告人李某至香港普洛克门业公司，以举报消防问题相威胁，欲强行卖酒给该公司，未得逞。
9.2013年11月某日，被告人李某至荣森木业有限公司，以举报消防问题相威胁，欲强行卖酒给该公司，未得逞。
2013年12月12日，被告人李某被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、吴某、孟某、叶某、殷某的陈述、证人张某甲、周某、朱某、刘某、张某乙、陈某、耿某的证言、辨认笔录、调取证据清单、南京“12345”政府服务呼叫中心综合工单、发破案经过及抓获经过、被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人李某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人李某判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年9月12日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李某退赔被害单位南京安赛尔仓储设备制造有限公司人民币三千五百元，退赔被害人吴宝伦人民币四百元，退赔被害单位南京昊天玻璃科技有限公司人民币九百元，退赔被害单位南京繁华家具厂人民币一千八百元，退赔被害单位温州市亚飞铝窗有限公司人民币八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘耀东
人民陪审员 高卫东
人民陪审员 俞显斌
二〇一四年九月五日
见习书记员 张 旭
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非审字第00083号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，该委主任。
委托代理人熊威，系武汉市江夏区卫生和计划生育委员会行政执法大队工作人员。
被申请执行人徐小年，农民。
被申请执行人李桃芳（徐小年之妻），农民。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2015年4月7日向本院提出申请，要求强制执行该委于2014年3月10日对被申请执行人徐小年、李桃芳作出的夏计生征字（2014）第8003号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏计生征字（2014）第8003号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人徐小年、李桃芳在2004年5月21日已生育一男孩的情况下，于2013年10月8日又生育一女孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，对被申请执行人徐小年、李桃芳作出夏计生征字（2014）第8003号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费67734元。被申请执行人徐小年、李桃芳在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏计生征字（2014）第8003号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏计生征字（2014）第8003号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 叶应平
二〇一五年四月八日
书记员 余海燕
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第527号
罪犯李跃良，男，1951年6月19日出生，汉族，四川省隆昌县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省隆昌县人民法院于2010年4月15日作出（2010）隆昌刑初字第33号刑事判决，以被告人李跃良犯强奸罪，判处有期徒刑6年，刑期起于2010年1月24日止于2016年1月23日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2012年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李跃良在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分122分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李跃良在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李跃良减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二○一五年五月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 张卫东
代理审判员 罗 宇
二〇一三年一月十日
书 记 员 汪云川
-湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第03724号
原告喻朝晖，女，1973年1月1日出生。
被告胡明初，男，1962年3月18日出生，汉族，居民。
被告陈红，女，1966年3月18日出生，汉族，居民。
原告喻朝晖与被告胡明初、陈红民间借贷合同纠纷一案，于2013年10月28日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，由审判员刘志清担任审判长，和审判员唐东圣、黄卫国组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员李刚担任记录。原告喻朝晖到庭参加诉讼。被告胡明初、陈红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻朝晖诉称，被告胡明初因经营花炮生意，急着用钱为由，于2011年3月1日向原告借款人民币500000元。经原告多次催收，被告仅偿还原告100000元，余款400000元至今拖欠不还。为此，特向法院起诉，请判决两被告偿还原告借款400000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告胡明初，无答辩。
被告陈红，无答辩。
经审理查明，被告胡明初于2011年3月1日向原告喻朝晖出具借条，借现金人民币500000元。借条具体内容为“今欠到，喻朝晖人民币伍拾万元整（500000元），月息2分计算，以房产作担保金沙南路，从今天起3月内还200000元，其余款年前还清，阴历年，利息月清月，胡明初，2011年3月1日”。被告胡明初已偿还本金100000元。原告催讨400000元本金及利息未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告胡明初、陈红系夫妻关系，借款事实发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告喻朝晖与被告胡明初之间民间借贷关系合法有效。被告胡明初应及时偿还原告喻朝晖借款及利息。借款利息按双方约定月利率2%计算未超过法律相关规定，借款400000元利息自借款之日起。被告陈红对被告胡明初在夫妻关系存续期间对外所欠债务，应承担共同清偿责任。原告喻朝晖的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
胡明初、陈红于本判决书生效后10日内偿还喻朝晖借款人民币400000元及利息（利息按月利率2%计算，自2011年3月1日起至全部借款偿还完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10351元，由胡明初、陈红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 刘志清
审判员 唐东圣
审判员 黄卫国
二〇一三年十二月二十三日
书记员 李 刚
附法律条文：
1：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者釆取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岢民初字第20号
原告岢岚县农村信用合作联社，住所地：山西省岢岚县振兴路**号。
法定代表人李智升，男，岢岚县农村信用合作联社理事长。
委托代理人侯志敏，男，大巨会信用社主任。
被告高文兰，女，住岢岚县。
原告岢岚县农村信用合作联社与被告高文兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。原告岢岚县农村信用合作联社委托代理人侯志敏到庭参加诉讼，被告高文兰经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告岢岚县农村信用合作联社诉称，被告高文兰于2013年6月16日向我联社大巨会信用社借款49500元，约定：借款期限1年，月利率10.5‰，按季结息。此后被告于2013年9月30日支付利息1836.46元，此后再未支付利息，到期后也未归还本金，催要多次未果，请求依法判决被告高文兰归还借款本金、依约定到还款之日止的利息及诉讼费、公告费。
被告高文兰经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明：被告高文兰于2013年6月16日向原告岢岚县农村信用合作联社其分支机构大巨会信用社借款49500元，并签订借款合同，双方约定：借款期限1年，月利率10.5‰，按季结息。双方均签字按手印、盖章，此后被告于2013年9月30日支付利息1836.46元，但未归还本金和剩余利息。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、借款申请书、借款合同、借款借据及庭审笔录等在案佐证，可以认定。
本院认为，被告高文兰与原告岢岚县农村信用合作联社其分支机构签订借款合同，系当事人真实意思表示，且约定内容不违反国家禁止性规定，应认定其合法有效，双方理应完全履行合同。被告借款后利息只付1836.46元，到期后既未归还本金，也未支付剩余利息，对于原告主张被告归还本金及支付到期剩余利息的请求，依法应予支持。原告主张被告支付借款到期到还款之日止利息的请求，根据合同法的规定，借款人未按照约定期限还款且主张支付逾期利息的，应按双方约定的利息或国家规定的利息计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高文兰在本判决生效之日起十日内归还原告岢岚县农村信用合作联社借款本金49500元，并支付原告岢岚县农村信用合作联社借款利息（借款利息的计算，以49500元为基数，自2013年6月16日起至还款之日止，按月利率10.5‰计算，并扣除已付利息1836.46元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千元、公告费六百三十元由被告高文兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 徐俊福
审判员 孙利平
审判员 柴武彦
二〇一五年九月二十一日
书记员 乔翠仙
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4712号
原告叶小平，男，汉族，1980年5月7日出生，住成都市金牛区。
委托代理人刘欣，四川君益律师事务所律师。
被告李顺元，男，汉族，1982年2月11日出生，住成都市武侯区。
被告赵素婷，女，蒙古族，1984年1月6日出生，住成都市龙泉驿区。
被告李召松，男，汉族，1955年3月13日出生，住成都市龙泉驿区。
原告叶小平与被告李顺元、赵素婷、李召松民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告叶小平的委托代理人刘欣到庭参加诉讼，被告李顺元、赵素婷、李召松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶小平诉称，2013年2月27日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告李顺元、赵素婷向原告借款143000元，借款期限自2013年2月27日起至2013年5月26日止，按月付息，被告李召松就上述债务承担连带清偿责任。合同同时约定，如被告李顺元、赵素婷逾期还本付息的，应当按照合同总金额的20%支付违约金及原告因实现债权而产生的律师费。合同还约定被告李召松就上述债务承担连带清偿责任。2013年4月10日，被告再次向原告借款50000元，合同有关违约责任等与上述合同约定一致。合同签订后，与原告支付了借款，但被告一直未归还借款本息。现原告为维护自身合法权益，故诉请法院判决：1.被告李顺元、赵素婷归还原告借款本金193000元并支付利息（以本金193000元为基数，自2013年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至付清之日止，暂计算至起诉之日为20000元）；2.被告李顺元、赵素婷支付违约金38600元及原告因实现债权而产生的律师费19300元；3.被告李召松就李顺元、赵素婷上述债务承担连带清偿责任。
被告李顺元、赵素婷、李召松均未作答辩。
经审理查明，2013年2月27日，原告与被告签订《民间借贷担保合同》，约定被告李顺元、赵素婷向原告借款143000元，借款期限自2013年2月27日起至2013年5月26日止，按月付息。合同同时约定，如被告李顺元、赵素婷逾期还本付息的，应当按照合同总金额的20%支付违约金及原告因实现债权而产生的律师费。合同还约定被告李召松就上述债务承担连带清偿责任，担保范围为借款本金、利息、违约金及原告因实现债权而产生的律师费。同日，被告李顺元、赵素婷向原告出具了《收条》载明“今借到叶小平现金壹拾肆万叁仟元整，借款人，李顺元、赵素婷。2013年2月27日。”2013年4月10日，被告李顺元、赵素婷再次向原告借款50000元，并签订了《民间借贷担保合同》，合同约定借款期限自2014年4月10日至2013年7月9日，同时对违约责任等进行了约定。当日，原告叶小平委托袁芳向李顺元转账支付3万元。2013年4月15日，原告叶小平委托袁芳再次向李顺元转账支付15500元。
以上事实，有《民间借贷担保合同》、《收条》、银行转款凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告李顺元、赵素婷、李召松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告达成的借款担保合同是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告李顺元、赵素婷向原告借款，借款期限届满后，未按期归还借款，其行为已构成违约，但原告提供证据仅能证明被告李顺元、赵素婷收到借款188500元（143000元+45500元），故对原告要求被告李顺元、赵素婷支付借款193000元的诉请，本院在188500元的范围内予以支持。合同未约定借款利息，故原告要求按照中国人民银行同期贷款利率标准计算借款期间的利息，无合同依据，本院不予支持。合同约定未按期归还上述两笔借款的，应按照借款金额的20%支付违约金，故原告要求被告李顺元、赵素婷支付违约金，符合合同约定，本院于37700元（143000元×20%+45500元×20%）范围内予以支持。原告主张被告李顺元、赵素婷支付其因实现债权而产生的律师费19300元，未能提交证据证明产生律师费，本院不予支持。被告李召松作为保证人承诺对被告李顺元、赵素婷的143000元借款承担连带责任，在李顺元、赵素婷未履行还款义务时，应履行保证责任，故对原告要求被告李召松就被告李顺元、赵素婷的143000元借款承担连带责任的请求，本院予以支持。原告请求被告李召松就上述第二笔借款50000元承担连带清偿责任，无合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李顺元、赵素婷于本判决生效之日起十日内归还原告叶小平借款本金188500元及逾期利息（以143000元为基数，从2013年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；以45500为基数，从2013年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
二、被告李顺元、赵素婷于本判决生效之日起十日内支付原告叶小平违约金37700元；
三、被告李召松就本判决确定的被告李顺元、赵素婷上述借款143000元及违约金9100元的付款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告叶小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5365元，诉讼保全费1520元，合计6885元，由被告李顺元、赵素婷、李召松负担。公告费260元和后续因本裁判文书送达发生的公告费用均由被告李顺元、赵素婷、李召松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 李小卫
人民陪审员 蒋海宜
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 杨诗怡
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初2312号
原告王某，女，汉族，1948年3月3日生，住新蔡县。
被告陈某，男，汉族，1952年9月26日生，住新蔡县。
原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗振学公开开庭进行了审理。原告王某、被告李陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。因无感情基础，同居一个月就居至今造成夫妻感情彻底破裂。为此起诉要求与被告离婚。
被告陈某辩称，同意离婚，但是我们同居是三个月不是一个月。另外原告应退还我婚姻存续期间给她的10000元钱。
经审理本院认定事实如下：原、被告经人介绍于2015年10月19日相识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。现原告起诉要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的陈述，婚姻登记证明等证据予以证实，本院予以确认。关于被告主张的婚姻存续期间给原告10000元的事实，原告不予认可，且被告亦未提供证据证明，本院不予确认。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原告提出离婚，被告同意离婚，故原告要求与被告离婚，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
准予原告王某要求与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗振学
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李勇勇
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1185号之一
申请执行人苏德福，男，1954年6月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：李瑞。
被执行人沈如方，男，1965年12月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0102民初1923号民事调解书，于2017年5月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人苏德福人民币2208609.5元，承担申请执行费24486.1元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人沈如方名下位于杭州市下城区水岸雅苑5幢1单元202室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 军
二〇一七年七月二十七日
书记员 朱晓云
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1185号
申请执行人苏德福，男，1954年6月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人沈如方，男，1965年12月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0102民初1923号民事调解书，于2017年5月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人苏德福人民币2208609.5元，承担申请执行费24486.1元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人沈如方银行账户内存款人民币2233095.6元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 李军
二〇一七年六月八日
书记员 陈弘
杭州市上城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0102执1185号
苏德福：
申请执行人苏德福与被执行人沈如方民间借贷纠纷一案，（2017）浙0102民初1923号民事判决已发生法律效力，申请执行人苏德福向本院申请强制执行，本院于2017年05月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人沈如方已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0102执1185号案件执行完毕。
二〇一七年十二月十五日
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0923刑初257号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人李亚辉，男，1990年11月20日出生于山东省东平县，住东平县。2017年7月6日因涉嫌犯交通肇事罪被东平县公安局刑事拘留，同年7月13日被取保候审。
东平县人民检察院以泰东检公刑诉（2017）254号起诉书指控被告人李亚辉犯交通肇事罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员李来华出庭支持公诉，被告人李亚辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月5日23时许，被告人李亚辉驾驶鲁Ｊ×××××小型轿车，由北向南行驶至东平县罗贯中纪念馆西侧时，与骑电动车的解培刚相撞，造成两车损毁、解培刚受伤后抢救无效死亡的重大道路交通事故。发生事故后，李亚辉在现场拨打120电话后弃车逃离现场。李亚辉负事故的全部责任。
2017年7月6日上午，被告人李亚辉到东平县公安局交通警察大队投案，并如实供述了案件事实。
2017年7月13日，被告人李亚辉与被害人亲属达成协议，由被害人亲属向肇事车辆所投保的保险公司主张赔偿41.7万元，如保险公司不能足额赔偿，差额部分由李亚辉负责赔偿，另外由李亚辉赔偿7.3万元（已履行），被害人亲属对李亚辉予以谅解。
上述事实，被告人李亚辉在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的证人颜某、郑某的证言及东平县公安局交通警察大队出具的说明，现场勘验检查笔录，道路交通事故尸体检验报告等鉴定意见，书证立案决定书、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李亚辉违反交通运输管理法规驾驶机动车，造成一人死亡，交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。李亚辉具有自首情节，依法可从轻处罚。其与被害人亲属达成协议，赔偿了被害人亲属部分经济损失，取得被害人亲属谅解，对其可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人李亚辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 井长生
二〇一七年九月三十日
书记员 王方兵
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审309号
申请执行人修武县公安局。住所地：修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，修武县公安局民警。
被执行人李随堂，男，1957年7月15日出生，现住修武县。
申请执行人修武县公安局，于2017年7月27日向本院递交修公强执申字[2017]第244号强制执行申请，请求对其作出的410821-2900292793号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。
经审查查明，2016年10月28日16时35分，被执行人在卫柿路306省道66公里处，实施未取得驾驶证驾驶机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为。申请人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第九十条第一款、第九十条的规定，于2016年10月28日对被执行人作出410821-2900292793号行政处罚。因被执行人未履行处罚，申请人向本院提出强制执行申请。
本院认为，修武县公安局作出410821-2900292793号公安交通管理行政处罚决定，行政行为合法，符合强制执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-2900292793号公安交通管理行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审判长 陈小伟
审判员 卫 超
审判员 范晓玲
二〇一七年七月二十七日
书记员 秦 婷
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0821行审309号申请执行人修武县公安局。住所地：修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码：114108210056772481。法定代表人牛三群，局长。委托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，修武县公安局民警。被执行人李随堂，男，1957年7月15日出生，现住修武县。申请执行人修武县公安局，于2017年7月27日向本院递交修公强执申字[2017]第244号强制执行申请，请求对其作出的410821-2900292793号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。经审查查明，2016年10月28日16时35分，被执行人在卫柿路306省道66公里处，实施未取得驾驶证驾驶机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为。申请人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第九十条第一款、第九十条的规定，于2016年10月28日对被执行人作出410821-2900292793号行政处罚。因被执行人未履行处罚，申请人向本院提出强制执行申请。本院认为，修武县公安局作出410821-2900292793号公安交通管理行政处罚决定，行政行为合法，符合强制执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行修武县公安局作出的410821-2900292793号公安交通管理行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审判长  陈小伟审判员  卫 超审判员  范晓玲二〇一七年七月二十七日书记员  秦 婷
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第871号
申请执行人苏童泉，男，1976年1月29日出生。
被执行人郑华旺，男，1969年10月28日出生。
被执行人周陈欣，女，1983年8月5日出生。
苏童泉申请执行郑华旺、周陈欣民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年10月8日作出的（2014）顺民初字第747号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑华旺、周陈欣未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人苏童泉向法院申请强制执行，本院于2015年12月3日立案执行，申请标的为本金200000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人周陈欣拥有坐落于顺昌县双溪街道蝶景湾X号楼XXX室房产，该房产已被本院依法查封。被执行人郑华旺、周陈欣在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行标的。被执行人郑华旺、周陈欣在林权、车辆、工商等管理部门均无信息登记。
本院认为，被执行人虽有房产，但暂时无法变现。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2014）顺民初字第747号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂01行初301号
原告余锡友，男，1953年3月8日出生，壮族，住广西横县。
被告横县人民政府。住所地：横县横州镇江滨西路***号。
法定代表人唐小若，该县县长。
原告余锡友因要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告余锡友于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告余锡友自愿提出的撤回起诉申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告余锡友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余锡友负担。退回原告25元。
审 判 长 彭晓霞
审 判 员 姚 娟
代理审判员 林国帅
二〇一七年五月十七日
书 记 员 何丽莎
附相关法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；…….（十）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂01行初301号原告余锡友，男，1953年3月8日出生，壮族，住广西横县。被告横县人民政府。住所地：横县横州镇江滨西路***号。法定代表人唐小若，该县县长。原告余锡友因要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告余锡友于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告余锡友自愿提出的撤回起诉申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告余锡友撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余锡友负担。退回原告25元。审 判 长  彭晓霞审 判 员  姚 娟代理审判员  林国帅二〇一七年五月十七日书 记 员  何丽莎附相关法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；…….（十）准许或者不准许撤诉；……
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0303民初186号
原告：尼玛江村，男，藏族，系西藏昌都市卡若区人，务工，现住昌都市卡若区。
委托诉讼代理人：王森武，西藏昌都市卡若区法律援助中心律师，特别授权。
被告：重庆腾辉建设工程集团有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处石院街197号。
法定代表人：余暇，该公司总经理。
被告：鲜春林，男，汉族，系四川省崇州市人，经商，现羁押于昌都市公安局看守所。
原告尼玛江村与被告重庆腾辉建设工程集团有限公司、鲜春林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月29日立案,依法适用普通程序进行了审理。
原告尼玛江村向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款600000元。事实和理由：2014年4月3日、2014年8月19日，被告二以承包工程资金周转困难为由，分两次向原告借款600000元。双方约定了利息及还款时间，被告二打了欠条并加盖有被告一的公章。现被告违反约定，拒不还款，故诉至法院。
本院经审查认为，被告的行为涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察院”故本案不应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:
驳回原告尼玛江村的起诉。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于昌都市中级人民法院。
审判长 张 铁 球
审判员 巴桑拉姆
审判员 向巴曲珍
二〇一七年六月一日
书记员 益西曲珍
西藏自治区昌都市卡若区人民法院民 事 裁 定 书（2016）藏0303民初186号原告：尼玛江村，男，藏族，系西藏昌都市卡若区人，务工，现住昌都市卡若区。委托诉讼代理人：王森武，西藏昌都市卡若区法律援助中心律师，特别授权。被告：重庆腾辉建设工程集团有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处石院街197号。法定代表人：余暇，该公司总经理。被告：鲜春林，男，汉族，系四川省崇州市人，经商，现羁押于昌都市公安局看守所。原告尼玛江村与被告重庆腾辉建设工程集团有限公司、鲜春林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月29日立案,依法适用普通程序进行了审理。原告尼玛江村向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款600000元。事实和理由：2014年4月3日、2014年8月19日，被告二以承包工程资金周转困难为由，分两次向原告借款600000元。双方约定了利息及还款时间，被告二打了欠条并加盖有被告一的公章。现被告违反约定，拒不还款，故诉至法院。本院经审查认为，被告的行为涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察院”故本案不应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告尼玛江村的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于昌都市中级人民法院。审判长 张 铁 球审判员 巴桑拉姆审判员 向巴曲珍二〇一七年六月一日书记员 益西曲珍
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1203刑初194号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人高某某，男，1982年1月1日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化程度，经商。2015年7月29日因涉嫌犯故意伤害罪被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，同年8月12日被该分局取保候审，2016年8月8日被阜阳市颍东区人民检察院取保候审，9月6日经本院决定被取保候审。
阜阳市颍东区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）168号起诉书，指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：2015年3月30日10时许，被告人高某某途径范某经营处得知范某与孙某甲发生纠纷，遂将孙某甲的商品踢翻，并与孙某甲发生争执，继而引发厮打。被害人孙某乙来到现场拉架，被告人高某某对孙某乙面部打了一拳，致孙某乙右眼受伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，孙某乙人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人高某某近亲属赔偿被害人孙某乙各项经济损失共计108000元，取得被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。庭审中公诉人认为，被告人高某某具有坦白情节，并积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，建议对其在有期徒刑六个月至八个月的幅度内量刑，适用缓刑。
被告人高某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年3月30日7时许，孙某甲与范某在阜阳市颍东区和谐路满庭芳酒店对面因摆摊经营发生争执，后经巡警调解事了。当日10时许，被告人高某某途径范某摆摊处得知范某与孙某甲发生纠纷一事，遂将孙某甲的商品踢翻，并与孙某甲发生争执，继而引发厮打。被害人孙某乙来到现场拉架，被告人高某某用拳头对孙某乙面部击打了一拳，致孙某乙右眼受伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，孙某乙人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，2015年7月25日，被告人高某某在苏州火车站被上海铁路公安处苏州站派出所民警抓获后，如实供述了故意伤害他人的犯罪事实。同年8月12日，被告人高某某近亲属赔偿被害人孙某乙各项经济损失共计108000元，被害人孙某乙对被告人高某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍证明、调解协议书、谅解书及收条等书证，证人孙某甲、张某、范某等人的证言，被害人孙某乙的陈述，阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字［2015］190号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、示意图及照片，视听资料（光盘一张）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高某某具有坦白情节，并积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，得到了被害人的谅解，可对其从轻处罚。结合被告人高某某的犯罪性质、情节及其居住地司法行政机关出具的社区评估意见，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，同时其没有再犯罪的危险性，可以宣告缓刑，对公诉人的该项公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘雪峰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李子瑾
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜阳市颍东区人民法院适 用 简 易 程 序 决 定 书(2016)皖1203刑初194号本院受理的被告人高某故意伤害一案，公诉机关阜阳市颍东区人民检察院建议适用简易程序。本院在征得被告人同意后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，决定本案适用简易程序审理。二〇一六年九月二十二日
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初2117号
原告:唐平，男，汉族，1973年2月11日出生。
委托代理人：王丽，四川省泸县玄滩法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：邓世新，男，汉族，1960年8月7日出生。
原告唐平诉被告邓世新民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员唐秀琴独任审理，适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告唐平的委托代理人王丽，被告邓世新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐平诉称：2014年3月1日，被告因资金周转困难向原告借款25000元并出具借条一张，借条约定于2014年12月31日归还，并约定月利息为3%。到期后，被告因无能力偿还便要求原告唐平推迟还款期限。2015年1月27日，被告再次向原告出具借条一张，并约定于2015年7月27日归还该借款。借条备注部分载明：借款人到期未归还，月利息将按5%-10%计算，并承担因起诉造成的车船、住宿、务工、诉讼等一切费用，到期后经原告唐平催收未果。现原告唐平诉至法院，请求被告邓世新偿还借款25000元，从2014年3月1日起按照月利率2%支付至2016年3月30日止的利息18000元；本案诉讼费由被告邓世新承担。
被告邓世新辩称：当时借款本金是20000元，约定利息5000元，借款期限为10个月，口头约定月息2.5%，借款到期后我不能如期归还，便把利息作为本金一起给原告出具了一张25000元的借条，并口头约定利息为3%。
经审理查明，2014年3月1日，被告邓世新向原告唐平借款25000元，并出具借条一份。借条记载的主要内容如下：“今借到玄滩镇唐平现金25000元正，大写贰万伍仟元正，从2014年3月1日起至2014年12月31日止归还不误。此条，借款人：邓世新签字并捺印，担保人：熊小东。”借款到期后，被告邓世新未及时偿还原告唐平借款，并于2015年1月27日将2014年3月1日出具的借款转换成另一张借款条，借款条载明的内容如下：“本人邓世新于2015年1月借到现金25000元，大写贰万伍仟元整，借款期限为6个月，借款于2015年7月27日归还出借人。备注：1.借款人到还款期限未归还，出借人将按月利息5-10%收取借款人的借款利息。2.若借款人到期不归还出借人，所造成法院上诉情况，借款人自愿承担出借人的车船、住宿、务工、诉讼等一切费用。现金出借人：唐平签字并捺印，借款人：邓世新签字并捺印。”现原告唐平以被告邓世新未还款为由，诉至人民法院，请求被告邓世新偿还借款25000元，从2014年3月1日起按照月利率2%支付至2016年3月30日止的利息18000元；本案诉讼费由被告邓世新承担。
本院认为：被告邓世新向原告唐平借款25000元并出具借条一张，被告邓世新借款后至今未履行还款义务，对原告唐平要求被告邓世新偿还借款25000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告于2014年3月1日口头约定借款利息为月利息2.5%，于2015年1月27日又口头约定借款利息为月息3%，并且被告邓世新也认可这个口头约定利息，对超过部分，不受法律保护。应当为月利率为2%，对原告唐平要求被告邓世新从2014年3月1日起按照月利率2%支付至2016年3月30日止的利息18000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。利息应当为12500元＝本金25000元×月利息2%×25个月（从2014年3月1日至2016年3月30日止）。被告邓世新辩称，借款金额为20000元，至今未举示证据证明其主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，承担举证不能的责任，对其抗辩理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷若干规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告邓世新于判决生效之日，归还原告唐平借款本金25000元，从2014年3月1日至2016年3月30日止的利息12500元。
二、驳回原告唐平的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半预交438元，实际收取438元，由原告唐平负担38元，被告邓世新负担400元。
如果被告邓世新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 唐秀琴
二〇一六年五月三日
书记员 曾子健
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执42638号
申请执行人天津隆泰达投资集团有限公司，住所地天津生态城动漫中路482号创智大厦B1区二层209-16。
法定代表人姜慧军，总经理。
委托代理人张明来，该公司员工。
被执行人薛永伟，男，1971年8月17日出生，汉族。
被执行人吴志兵，男，1965年7月15日出生，汉族。
被执行人张梅，女，1971年1月4日出生，汉族。
申请执行人天津隆泰达投资集团有限公司与被执行人薛永伟、吴志兵、张梅债权保证合同纠纷一案，本院（2016）津0116民初字第41337号民事判决书已发生法律效力。权利人天津隆泰达投资集团有限公司于2016年11月8日向本院申请执行。本案执行中，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）津0116民初字第41337号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
代理审判员 孔立虎
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年三月十日
书 记 员 李合权