wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第485号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人孙某，居民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年6月3日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）452号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月23日3时16分许，被告人孙某饮酒后驾驶浙K×××××号小型普通客车，行驶至丽水市莲都区丽青路与紫金路路口时车辆碰撞中央护栏而发生交通事故（并负事故的全部责任）。经现场呼气式酒精含量检测，其血液酒精含量为153.4mg/100ml。后经血液中乙醇含量测定，被告人孙某血液中乙醇含量为159mg/100ml。被告人孙某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人孙某的供述；3、证人周某、伍某的证言；4、丽水大众司法鉴定所检验报告书；5、呼气式酒精测试单；6、血样提取登记表；7、查获经过及现场照片；8、违法犯罪记录查询证明；9、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件；10、行政处罚决定书；11、道路交通事故认定书；12、视听资料等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人孙某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，依法从重处罚。被告人孙某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一五年七月二十二日
书记员 何一芳
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第3091号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人何能会作出的深交罚决字第Z0010491号《深圳市交通运输行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
二〇一四年九月九日
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法鸿民初字第44号
原告通榆县鑫常发农机销售有限公司。
法定代表人杨延玲，职务：经理。
委托代理人陈立波，男，1973年11月11日生，汉族，个体。
被告邓海波，男，1979年6月20日生，汉族，农民。
原告通榆县鑫常发农机销售有限公司诉被告邓海波买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通榆县鑫常发农机销售有限公司委托代理人陈立波到庭参加了诉讼，被告邓海波经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月10日，原告与被告邓海波签订商品赊销协议合同，被告从原告处购买拖拉机一辆，价款15，500.00元，约定按月利率1.5%支付利息，当日被告交付购车预付款3，700.00元，于2012年10月25日前还清全部购车款11，800.00及利息。逾期后，经原告多次催要，被告未予偿还。原告诉至法院，要求被告给付欠款11，800.00元，并从2012年10月25日起按月利率1.5%给付利息，被告承担诉讼费。
被告邓海波未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供如下证据：
原、被告于2012年3月10日签订的《商品赊销协议合同》一份，证明被告邓海波在原告处赊购拖拉机的时间、价款、还款时间、利�的约定事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
2012年3月10日，原告与被告邓海波签订商品赊销协议合同，被告从原告处购买拖拉机一辆，价款15，500.00元，约定按月利率1.5%支付利息，当日被告交付购车预付款3，700.00元，于2012年10月25日前还清余欠车款11，800.00及利息。此款经原告多次索要，被告至今尚未给付。
现根据原告的起诉及举证情况，结合确定的案件事实，本院综合评判如下：
原告与被告邓海波之间的买卖合同依法成立并生效，被告邓海波应当按照约定的数额和期限支付价款。双方对利息的约定不违反法律规定，应当予以保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告邓海�于本判决生效后立即给付原告欠款人民币11，800.00元，并从2012年12月25日起至本判决生效之日止按月利率1.5%支付利息。
案件受理费人民币190.00元、公告费560.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 齐 明
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陈艳军
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初5969号
原告：尤建平，男，1957年8月21日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉阳区。
被告：张建平，男，1962年10月2日出生，汉族，江苏省如皋市人，南通烨桥桥梁工程有限公司法定代表人，住江苏省如皋市。
被告：南通烨桥桥梁工程有限公司。住所地：江苏省如皋市桃园镇扬花桥村**组（洪华私宅内）。
法定代表人：张建平，该公司总经理。
原告尤建平与被告张建平、南通烨桥桥梁工程有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告尤建平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨庆九
二〇一六年十二月六日
书记员 杨 稳
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初1611号
原告：袁平，男，1971年4月4日生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：遵义市新鹏房地产开发有限公司，住所地贵州省赤水市文华办竹海苑二期10号，统一社会信用代码91520381785485553D。
法定代表人：任中堂，男，该公司总经理。
原告袁平与被告遵义市新鹏房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法由审判员陈应琨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁平到庭参加了诉讼。被告遵义市新鹏房地产开发有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款13170元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在经营平价五金店时，被告在原告处赊购材料，并承诺待工程完工后一并结付。从2015年9月19日至2015年9月28日，被告在原告处赊购材料，共欠款20170元。被告工程完工后，被告一直未付材料款，经原告多次催收，被告分别于2017年1月26日和2017年5月28日支付了4000元和3000元。余款至今未付，原告迫于无奈诉至法院。
被告遵义市新鹏房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未作答辩和提供证据。
经本院审理认定事实如下：2015年9月19日至2015年9月28日，被告在原告处赊购材料，2015年10月8日经结算，共欠原告材料款20170元。结算后，被告于2017年1月26日向原告支付了4000元，于2017年5月28日支付了3000元，至今仍欠13170元未付。
以上事实有当事人的陈述、销货清单、结账单在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告欠原告材料款13170元的事实存在，被告应在合理的期限内向其支付，从2015年10月8日结算至本案审理时，所欠货款已有一年半，虽被告在此期间支付了两次，但仍有13170元未付，在该期间内，被告完全可以履行其义务而不履行。故原告要求被告支付所欠材料款的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告遵义市新鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告袁平支付所欠材料款13170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费65元，由被告遵义市新鹏房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
审判员 陈应琨
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘雨航
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金永执民字第1738号
申请执行人:程光传，男，1962年8月29日出生，汉族，住永康市。
被执行人:朱光均，男，1963年11月24日出生，汉族，住永康市。
被执行人:朱英杰，男，1986年9月11日出生，汉族，住永康市。
被执行人:李影，女，1967年11月21日出生，汉族，住永康市。
申请执行人程光传和与被执行人朱光均、李影、朱英杰民间借贷纠纷一案，永康市人民法院作出的（2013）金永芝商初字第00693号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年03月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人程光传和与被执行人朱英杰已达成执行和解协议，现申请执行人程光传于2017年6月22日向本院申请撤回对朱英杰的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金永执民字第1738号案件中对被执行人朱英杰的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年八月一日
书记员 胡军敏
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第6089号
原告刘和平。
被告缪根岳。
原告刘和平诉被告缪根岳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘和平到庭参加诉讼，被告缪根岳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘和平诉称，被告原系原告的老板。2009年8月31日，被告以需要资金为由向原告借款人民币400，000元（以下币种均为人民币）。同年9月8日，被告又向原告借款400，000元，并出具800，000元借条一张，口头承诺年底前还款。至2010年8月，被告陆续归还借款120，000元。之后原告多次向被告催讨借款，但未果。现原告起诉来院，要求被告归还剩余借款680，000元，并按年利率10%支付自2009年9月8日起至判决生效之日止借款680，000元的利息。为证明上述事实，原告提供了被告出具的借条、原告的中国工商银行存折取款记录等证据证实。
被告缪根岳未到庭应诉，其提供书面答辩意见，对借款及还款经过与原告陈述一致。
经审理查明，被告原系原告雇主。2009年8月31日，被告向原告借款400，000元。同年9月8日，被告又向原告借款400，000元，并出具借条一张，内容为“今收到刘和平人民币捌拾万正（800，000元）”。之后被告陆续归还借款120，000元，剩余借款经原告多次催讨，但被告未归还。2013年10月，原告起诉来院，作如上诉请。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款800，000元，有被告出具的借条和原告的中国工商银行存折取款记录等证据证实，故原、被告之间的借贷关系成立，本院依法予以确认。现原告要求被告归还剩余借款680，000元，本院依法予以支持。因借条上未约定利息和还款期限，故原告要求被告按年利率10%支付自2009年9月8日起至判决生效之日止借款680，000元的利息，本院难以支持，应按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2013年10月11日起诉之日起至判决生效之日止借款680，000元的利息为妥。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪根岳应于本判决生效之日起十日内归还原告刘和平借款人民币680，000元；
二、被告缪根岳应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告刘和平自2013年10月11日起至判决生效之日止借款人民币680，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10，600元，由被告缪根岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海市第二中级人民法院。
审判长 张 青
审判员 周 雯
二〇一四年五月二十二日
书记员 刘熹微
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初32571号
原告:王旭，男，1968年5月31日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京物美大卖场商业管理有限公司惠新西街店，营业场所北京市朝阳区惠新西街9号一、二层。
负责人：种晓兵。
原告王旭与被告北京物美大卖场商业管理有限公司惠新西街店（以下简称物美惠新西街店）买卖合同纠纷一案,本院受理后，由本院审判员牟诚诚依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加诉讼，被告物美惠新西街店经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理完毕。
原告王旭向本院提出诉讼请求：1.要求物美惠新西街店退回购物款16.8元；2.要求物美惠新西街店支付赔偿金1000元。事实和理由：2016年10月29日，王旭在物美惠新西街店购买了莺歌花生酱幼滑型（以下简称花生酱）1瓶，单价16.8元后，发现该商品无生产日期，违反《食品安全法》相关规定。
被告物美惠新西街店未到庭，未发表答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2016年10月29日12时7分，王旭在物美惠新西街店购买了花生酱1瓶，单价16.8元；花生酱外包装无生产日期。
另，王旭于2016年10月29日12时6分在物美惠新西街店购买了与涉案商品相同的花生酱一瓶，并以相同理由提起另一诉讼，另案已经本院（2017）京0105民初32568号案件处理。
本院认为：王旭于2016年10月29日12时7分左右在物美惠新西街店处购买包含涉案产品在内的莺歌花生酱2瓶，其交易对象固定，交易时间集中，交易商品品种相同，应认定为同一买卖合同关系，该买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。食品的生产日期是涉及到食品安全的重大问题，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明名称、规格、净含量、生产日期。物美惠新西街店销售的花生酱没有标识生产日期故涉案食品不符合食品安全标准，王旭要求物美惠新西街店退还货款于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。王旭于2016年10月29日12时7分左右在物美惠新西街店处购买包含涉案产品在内的花生酱2瓶，价款共计33.6元，按价款的10倍计算其基于同一个买卖合同关系可以要求增加赔偿的金额不足1000元，王旭主张赔偿1000元的理由成立，但因本院已在与本案属同一买卖合同关系的（2017）京0105民初32568号案件中支持了王旭要求物美惠新西街店支付赔偿金1000元的诉讼请求，故本案中本院不再予以支持。涉案商品无生产日期，不符合食品安全标准，本院将予以收缴销毁。物美惠新西街店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京物美大卖场商业管理有限公司惠新西街店于本判决生效之日起七日内向原告王旭退还货款16.8元；
二、驳回原告王旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京物美大卖场商业管理有限公司惠新西街店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 牟诚诚
二〇一七年六月二日
书记员 李 然
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镜刑初字第00450号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人夏某，女，1983年1月31日出生。2014年8月29日因非法持有毒品、吸食毒品，被芜湖县公安局决定行政拘留二十日。2014年9月12日因犯涉嫌容留他人吸毒罪，被芜湖县公安分局刑事拘留，同年9月23日经芜湖县人民检察院批准逮捕，于次日被芜湖县公安局执行逮捕，9月25日被芜湖县公安局变更强制措施，决定取保候审，11月3日被本院继续取保候审，
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2014）401号起诉书指控被告人夏某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员张玮玮出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：
2014年三月至四月期间，被告人夏某在芜湖市镜湖区汉爵阳明酒店开设房间，先后两次容留吸毒人员徐某吸食冰毒。
被告人夏某因非法持有毒品、吸食毒品被行政拘留期间，主动向公安机关交代了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人夏某在开庭审理中亦无异议，并有证人徐某的证言，抓获经过、辨认笔录、刑事照片、扣押物品清单、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人夏某在行政拘留期间主动供述司法机关未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，应属自首，依法予以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金二千元。
被告人夏某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史中华
二〇一四年十一月二十一日
书记员 周敏溦
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克东商初字第706号
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行。
法定代表人马玉良，该行行长。
委托代理人王相辉，该行职员。
被告鲍德滨，男。
被告吴凤东，男。
被告段超，女。
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告鲍德滨、吴凤东、段超金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司克东县支行诉讼代理人王相辉到庭参加诉讼，被告鲍德滨、吴凤东、段超经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行诉称，被告鲍德滨、吴凤东、段超以联保方式向原告各申请贷款50，000.00元，合计150，000.00元，双方各自于2012年12月31日签订了借款合同，约定贷款到期日为2013年11月30日，贷款年利率9.9%，原告按约向三被告各发放贷款50，000.00元，合计150，000.00元.贷款到期后，被告鲍德滨、吴凤东于2013年12月2日偿还贷款本金15，000.00元，被告段超于2013年12月3日还清贷款本息54，651.30元，被告鲍德滨、吴凤东仍各欠贷款本金35，000.00元，利息7，912.64元未还。经原告多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院，请求判令被告鲍德滨、吴凤东各偿还贷款本金35，000.00元，利息7，912.64元。本息合计：85，825.28元，被告段超承担连带给付责任以及相关诉讼费用。
被告鲍德滨未提出答辩亦未提供证据。
被告吴凤东未提出答辩亦未提供证据。
被告段超未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告鲍德滨、吴凤东、段超以互为借款人及连带责任保证人的联保方式向原告中国农业银行股份有限公司克东县支行各自借款50，000.00元，合计150，000.00元，用于从事生产经营，双方各自于2012年12月31日签订了农户贷款借款合同。合同约定：“借款年利率9.9%，逾期还款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款到期日为2013年11月30日，担保方式为连带责任保证，担保期间为借款到期日始二年。”还款期限到达后，被告鲍德滨、吴凤东于2013年12月2日偿还贷款本金15，000.00元，被告段超于2013年12月3日还清贷款本息54，651.30元，被告鲍德滨、吴凤东仍各欠贷款本金35，000.00元，利息7，912.64元未还。经原告多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院，请求判令被告鲍德滨、吴凤东各偿还贷款本金35，000.00元，利息7，912.64元。本息合计：85，825.28元，被告段超承担连带给付责任以及相关诉讼费用
上述案情，有原告提供的被告申请贷款的相关资料、农户贷款借款合同、借据以及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告鲍德滨、吴凤东、段超签订的农户贷款借款合同系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同的内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，应认定该合同有效。被告鲍德滨、吴凤东、段超作为借款人在取得借款后，应当按照约定的还款期限向原告偿还借款本息。三被告鲍德滨、吴凤东、段超未按约定的还款期限向原告偿还全部借款系违约行为，其应承担向原告给付借款本息的民事责任，同时，三被告为同一联保小组成员，对该笔借款以相互承担连带责任的保证方式进行担保，其担保行为合法有效，且其担保行为未超出担保期间，因此，三被告对此借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍德滨、吴凤东于本判决生效之日起十日内各自给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币35，000.00元，利息7，912.64元。本息合计：85，825.28元，
二、被告鲍德滨、吴凤东、段超对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费1，945.63元，公告费560.00元，由三被告共同负担。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 杨明海
审 判 员 李继孝
人民陪审员 李和文
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王润涛
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第379号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，农民。2011年6月14日因赌博被台州市公安局黄岩分局决定不予处罚。2014年2月21日因赌博被台州市公安局黄岩分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。2014年7月25日因本案被刑事拘留，同年8月19日转为取保候审，2015年6月30日被逮捕。现羁押于黄岩区看守所。
辩护人陈新利，浙江中英律师事务所律师。
被害人暨某带民事诉讼原告人季某。
诉讼代理人吴伟雄（特别授权）。
台州市黄岩区人民法院审理黄岩区人民检察院指控被告人赵某犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人季某提起附带民事诉讼一案，于2015年6月30日作出（2015）台黄刑初字第370号刑事附带民事判决。被告人赵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员徐灵芝出庭履行职务，上诉人（原审被告人）赵某及其辩护人陈新利、原审附带民事原告人的诉讼代理人吴伟雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年5月14日21时许，被告人赵某在台州市黄岩区西城街道岙岸村的一处桔园边赌场里，因之前与季某存有矛盾，当晚看到季某后产生报复之意，遂冲上去与人一起对季某拳打脚踢，致其左肾包膜下血肿、左侧第8、10、11肋骨骨折，构成二处轻伤二级。2014年7月25日，被告人赵某主动到公安机关投案，但未能如实供述犯罪事实。
同时查明，被害人季某受伤后，前往台州市第一人民医院进行治疗，经住院治疗26日，共用去医疗费14202.53元。
原判以被告人赵某的供述、被害人季某的陈述及辨认笔录、证人金某、项某、徐某、王某、林某的证言及辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见、行政处罚决定书、公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明、附带民事诉讼原告人季某提交的急诊病历、检验报告单、住院收费收据、住院费用清单等相关证据证实。
原判根据上述事实和相关法律规定，判决如下：一、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人赵某赔偿给附带民事诉讼原告人季某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等经济损失合计人民币二万六千七百元（款项限在判决生效后的一个月内付清）。
被告人赵某上诉提出，其愿意赔偿被害人的经济损失，本案事出有因，被害人方有过错，从后果上看其造成被害人轻伤二级的后果较轻，并具有自首情节，原判量刑过重，请求二审从轻改判并适用缓刑。其辩护人亦持相同意见。
出庭检察员认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。关于上诉理由和辩护意见，经查：1、上诉人及其辩护人关于本案事出有因的上诉理由和辩护意见，原审判决已予以认定并采纳。因造成被害人二处轻伤二级，故上诉人及其辩护人关于后果较轻的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。2、本案系因上诉人与被害人矛盾引发，被害人的陈述、证人项某、金某、徐某等人的证言及辨认笔录相互印证并证实赵某喊着“就是这个季某”并与他人一起对季某拳打脚踢的事实，但其只供称系其一个人殴打季某，未如实供述与他人一道殴打的犯罪事实，故依法不能认定自首，但对其主动投案行为予以肯定，原判已酌情从轻处罚，上诉人及其辩护人关于构成自首的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人赵某的上诉理由及其辩护人的辩护意见经查均不能成立，不予采纳。出庭检察员建议驳回上诉、维持原判的意见予以支持。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，民事赔偿合理。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
代理审判员 陈栗威
代理审判员 周海灵
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 许雪征
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第00395号
上诉人（原审被告）寇西京，男，1990年1月1日生，汉族，陕西淳化人，系淳化县胡家庙乡寇家庄村村民，住该村。
上诉人（原审被告）寇长生，男，1964年1月16日生，汉族，陕西淳化人，系淳化县胡家庙乡寇家庄村村民，住该村。系寇西京之父。
上诉人共同委托代理人何培荣，男，系陕西咸益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）咸阳龙德汽车服务有限公司，住所地咸阳市渭城区西兰路苏家寨。
法定代表人王宝峰，系该公司执行董事。
委托代理人任彩霞，女，系该公司法律顾问。
上诉人寇西京、寇长生因与被上诉人咸阳龙德汽车服务有限公司（以下简称龙德公司）买卖合同纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2013）咸渭民初字第00826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人寇西京、寇长生委托代理人何培荣，被上诉人龙德公司法定代表人王宝峰及委托代理人任彩霞，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2011年9月23日龙德公司与寇西京签订两份《分期付款购买车辆协议》，约定寇西京在龙德公司购买陕D801**、陕D801**福田牌重型自卸货车两辆，车款合计781039.08元，寇西京提供担保后，首次支付龙德公司200000元，剩余车款578000元，寇西京在银行贷款418000元，利率0.665%每月，在三十六个月内平均每月18日前归还14440元。2011年9月26日寇长生给龙德公司出具借款分别为80000元的借条两张，作为龙德公司为寇西京购车垫付车款160000元，利率1%每月，在八个月内每月18日前向龙德公司归还21600元。并约定：“若乙方（寇西京）不能及时还清当月应付款且超过一个月，甲方（龙德公司）有权收回汽车，并有权要求乙方从甲方收车之日起十日内向甲方付清所欠车款及利息，否则甲方有权处理车辆用于清偿乙方所欠债务…寇西京用所购车辆作为剩余车款的担保，若乙方逾期不能清偿债务，甲方有权处理乙方所购汽车或乙方其他等价财产用于清偿所欠车款本息，并收取未付车款20%的违约金。”2011年9月26日龙德公司与杨陵区农村信用社及寇西京本人共同签订《个人车辆按揭借款合同》两份，约定寇西京在杨陵区农村信用社贷款418000元，龙德公司为寇西京担保，2011年9月26日杨陵区公证处对两份《个人车辆按揭借款合同》进行执行公证。寇西京20**年9月26日又给龙德公司出具了“车辆转卖委托授权书”，授权如寇西京发生两个月或以上逾期未还银行贷款的，自愿委托龙德公司处理所购车辆，用于偿还银行贷款等费用，当日双方又签订《汽车消费贷款担保合作协议》，约定寇西京如不能逐月按期向龙德公司支付欠款及利息，将按照每逾期一日收取寇西京3‰的违约金。合同签订后，龙德公司如约履行了合同义务，但寇西京从第一个月起就不能完全履行合同义务，从第九期开始再未归还车款。2012年8月20日杨陵区农村信用社申请杨陵区人民法院对龙德公司及寇西京强制执行，将陕D801**、陕D801**福田牌重型自卸货车扣押，龙德公司遂向杨陵区农村信用社付清了全部贷款及利息，承担执行费2450元及差旅费损失13823元。2012年8月25日龙德公司与李兆坤签订《卖车协议书》一份，将陕D801**、陕D801**福田牌重型自卸货车以336000元卖与李兆坤，车辆过户时缴纳转户费15000元。随后龙德公司诉至法院请求判令寇西京、寇长生偿还龙德公司欠款325575.74元（其中违约金191231.06元、执行费2450元及差旅费损失13823.6元、转户费15000元、诉讼费4012元、二保600元、代办费3000元）及利息52092.12元（从2012年8月25日至起诉之日止，月息2分），共计377667.86元，案件受理费由寇西京、寇长生承担。又查，2013年元月16日龙德公司以借款纠纷将寇西京诉至咸阳市渭城区人民法院，缴纳诉讼费4012元，审理中龙德公司败诉。
原审认为，龙德公司与寇西京签订的《分期付款购买车辆协议》及《汽车消费贷款担保合作协议》有效。龙德公司履行了向买受人寇西京交付车辆的义务，寇西京未按照合同约定履行还款义务，显属违约，对此应承担全部民事责任。车辆户籍登记在龙德公司名下，龙德公司依据《个人车辆按揭借款合同》向银行偿还了借款人寇西京的车辆贷款后，对陕D801**、陕D801**车辆处置336000元，符合双方约定。寇长生在龙德公司借款160000元，作为寇西京购车款，寇长生对该借款应承担连带清偿责任。龙德公司要求寇西京、寇长生偿还诉讼费4012元一节，因该诉讼费与本案无关，不予支持。要求赔偿每逾期一日收取3‰违约金191231.06元过分高于实际损失，欠款利息52092.12元无法律依据，对违约金及欠款利息不予支持。关于诉请代办费3000元，因龙德公司未提交证据，不予支持。综上，龙德公司要求寇西京、寇长生偿还欠款127332.68元及违约金之请求，依法予以支持，但违约金按照实际损失的30%给付即38199.80元。寇长生辩称多付龙德公司车款156961.85元的意见，因无证据佐证，依法不予采信。遂判决：1、龙德公司与寇西京签订的《分期付款购买车辆协议》及《汽车消费贷款担保合作协议》有效；2、寇西京于本判决生效之日起十日内支付咸阳龙德汽车服务有限公司欠款165532.48元及利息（利息从2012年8月25日起至结清之日，按照中国人民银行贷款利率计付）。3、寇长生对上述欠款165532.48元中的160000元承担连带清偿责任。4、驳回咸阳龙德汽车服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费6965元，由寇西京、寇长生承担4965元，咸阳龙德汽车服务有限公司承担2000元。
宣判后，寇西京、寇长生不服，提起上诉。主要理由有：1、按照车辆的年限折旧计，加上上诉人还款，上诉人多付了145000元；2、被上诉人自行将杨陵区人民法院扣押车辆处理转卖未经评估拍卖违法，也未通知我方到场未告知我方龙德公司应自行承担责任；3、龙德公司与寇西京签订的《分期付款购买车辆协议》及《汽车消费贷款担保合作协议》为霸王合同，是无效合同；4、原审认定事实错误，适用法律错误，应改判驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人认为原判认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉。
经审理查明，与原审查明情况一致。
本院认为，龙德公司与寇西京签订的《分期付款购买车辆协议》及《汽车消费贷款担保合作协议》，是双方自愿签订的，被上诉人认为是霸王合同是无效合同，没有法律依据，故对其此节上诉请求本院不予支持。被上诉人龙德公司转卖车辆依据合同及上诉人的委托书，并无不妥，上诉人上诉理由不能成立，故对于上诉此节之上诉请求本院亦不予支持。至于上诉人上诉提出的其余问题，因没有相关证据予以支持，本院无法支持。原审认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用1300元，由上诉人寇西京、寇长生承担。
本判决为终审判决。
审判长 唐鸿彬
审判员 储 怡
审判员 刘联胜
二〇一四年六月九日
书记员 李 思
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执969号
申请执行人蒋屹豪，男，1967年9月20日生，汉族，住无锡市北塘区。
委托代理人肖峰，江苏国成（无锡）律师事务所律师。
被执行人张根甫，男，1968年12月12日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被执行人淮安港城工贸有限公司，住所地淮阴区渔沟镇工业集中区。
法定代表人张根甫，该公司总经理。
被执行人韩先东，男，1965年8月6日生，汉族，住无锡市崇安区。
申请执行人蒋屹豪与被执行人张根甫、淮安港城工贸有限公司、韩先东民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2016）苏0211民初332号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、张根甫确认结欠蒋屹豪借款本金300000元，利息16200元，合计316200元。还款时间：张根甫于2016年4月13日前支付34500元，同年5月13日前支付54050元，6月13日前支付53300元，7月13日前支付52550元，8月13日前支付121800元。二、淮安港城工贸有限公司、韩先东对张根甫上述借款本息承担连带担保责任。三、张根甫于2016年3月25日前支付蒋屹豪律师费22400元，于2016年8月13日前支付蒋屹豪违约金20000元。四、案件受理费减半收取3252元，保全费2290元，合计5542元，由张根甫负担（蒋屹豪已预交，张根甫于2016年3月25日前支付蒋屹豪）。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月7日立案执行，执行标的58550元。
执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初332号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 项 晶
二〇一六年十月二十日
书记员 过艳妮
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民一初字第00061号
原告：淮北市段园镇袁庄村村民委员会。
法定代表人：刘昭永，该村主任。
委托代理人：黄昌锋，安徽省淮北市杜集区段园镇法律服务所法律工作者。
被告：陈乐毅，男，1970年6月8日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告淮北市段园镇袁庄村村民委员会诉被告陈乐毅农业承包合同纠纷一案中，因原告淮北市段园镇袁庄村村民委员会不预交诉讼费，同时也未提出诉讼费免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陆涛
二〇一五年一月五日
书 记 员 孙惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《国务院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第898号
罪犯孙明亮，男，1986年11月16日出生于内蒙古自治区土右旗萨拉齐镇，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院于2012年5月8日作出（2012）土刑初字第69号刑事判决，认定被告人孙明亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2012年6月18日交付执行。刑满日期2014年12月22日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年5月19日以罪犯孙明亮在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯孙明亮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年3月、5月、8月、11月连续记功4次。
经审理查明，罪犯孙明亮在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯孙明亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙明亮减去有期徒刑六个月零四日的刑罚执行。释放日期为2014年6月18日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾慧芳
审判员 窦 双
审判员 杜子洋
二〇一四年六月十八日
书记员 多琳娜
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02433号
罪犯吕贵林，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2002年9月17日作出（2002）保中刑初字第312号刑事判决，以被告人吕贵林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2004年10月5日云南省高级人民法院作出（2005）云高刑执字第270号刑事裁定，对罪犯吕贵林减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利七年；2007年3月22日云南省昆明市中级人民法院作出（2007）昆刑执字第3454号刑事裁定，对其减刑一年十个月；2009年5月7日本院作出（2009）渝一中法刑执字第1003号刑事裁定，对其减刑一年十个月；2011年8月15日本院作出（2011）渝一中法刑执字第01266号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2013年2月4日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00007号刑事裁定，对其减刑一年；2014年5月26日本院作出（2014）渝一中法刑执字第01121号刑事裁定，对其减刑十一个月，缩减剥夺政治权利二年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯吕贵林在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年七个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯吕贵林在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯吕贵林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吕贵林减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张 卿
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第4102号
原告化宝恩。
委托代理人李玉芹，临沂河东中政法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路东段。
负责人李连亮，经理。
委托代理人张晓荣，该公司法律顾问。
原告化宝恩与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告化宝恩的委托代理人李玉芹、被告人保临沂分公司的委托代理人张晓荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告化宝恩诉称，2014年5月8日4时30分许，李春庆驾驶鲁Q×××××重型自卸车，沿临沂经济技术开发区金升路由西向东行驶至事故路口时，与沿香港路由南向北向西左转弯的化宝恩驾驶的鲁Q×××××（悬挂套牌鲁Q×××××）桑塔纳牌小型汽车相撞，致化宝恩受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。事后因双方对事故经过供述不一致，所以交警大队无法认定事故责任。原告车辆事发时在被告保险公司处投保保险，事故发生时属于被告承保时间内，请求法院依法调解或判令被告赔偿原告因交通事故造成的车损费、评估费共计41324元，诉讼费用由被告承担。
被告人保临沂分公司辩称，涉案车辆在我公司投保属实，但因事故发生时原告属于套牌行驶，根据保险条款，该种情形属于保险拒赔情形，我公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，2013年11月14日，原告化宝恩就其所有的鲁Q×××××轿车在被告人保临沂分公司处投保了机动车商业险一份，其中含机动车损失险（不计免赔）赔偿限额74800元，车上人员责任险（司机）（不计免赔）赔偿限额10000元／座＊1座。保险期间自2013年11月16日0时起至2014年11月15日24时止。
2014年5月8日4时30分许，李春庆驾驶鲁Q×××××重型自卸车，沿临沂经济技术开发区金升路由西向东行驶至与香港路交叉路口时，与沿香港路由南向北向西左转弯的化宝恩驾驶的鲁Q×××××（悬挂套牌鲁Q×××××）桑塔纳牌小型汽车相撞，致化宝恩受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队河东大队出具证明，证实事故发生的经过，同时证明事故路段信号灯运行正常，当事人均称自己在通过路口时按信号灯通行，又无其他证据证明事故发生的经过，故无法查清该道路交通事故形成的原因。
2014年6月10日，临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出（2014）H615号价格评估报告书，认定鲁Q×××××车事故损失为62848元。原告支付评估费1800元。
事故发生后，化宝恩以李春庆、连玉银、人保临沂分公司为被告，以机动车交通事故责任纠纷为案由，诉讼至河东区人民法院。河东区人民法院于2015年1月6日作出（2014）河民初字第3492号民事判决书，认定化宝恩与李春庆承担事故赔偿的责任比例均为50%，认定化宝恩因交通事故造成的各项损失为：医疗费83509.70元，复印费53元，误工费18585.60元，护理费6969.60元，住院伙食补助费1530元，残疾赔偿金192195.20元，后续治疗费7000元，鉴定费1020元，交通费800元，精神损害抚慰金3000元，车损费61969元，施救费800元，评估费1800元，共计379232.10元，判令人保临沂分公司作为鲁Q×××××重型自卸货车的承保公司，在交强险限额内赔偿122000元，在商业第三者险限额内赔偿128616.05元，连玉银赔偿26.50元。该判决书现已生效。
现原告诉至本院，主张车辆损失62848元，评估费1800元，共计64648元，扣除2000元，按照50%比例计算为31324元，与医疗费10000元共计41324元，应由被告理赔。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告化宝恩与被告人保临沂分公司签订的机动车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，本院予以确认。现投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照约定履行赔偿义务。
被保险车辆鲁Q×××××轿车损失61969元、评估费1800元，业经河东区人民法院（2014）河民初字第3492号民事判决书予以确认，本院予以认定。车辆损失61969元扣除事故对方应承担的交强险财产损失赔偿限额项下保险金2000元，剩余59969元按照事故责任比例50%分担为29984.50元，未超出被告承保的商业险车辆损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。评估费1800元按照事故责任比例50%分担为900元，被告应当予以理赔。被告主张事故发生时原告化宝恩套牌行驶，属于保险条款约定的拒赔情形，但被告没有提供保险条款和投保单予以证实，对其主张本院不予支持。
原告化宝恩因交通事故受伤造成的各项损失为：医疗费83509.70元，误工费18585.60元，护理费6969.60元，住院伙食补助费1530元，残疾赔偿金192195.20元，后续治疗费7000元，鉴定费1020元，交通费800元，精神损害抚慰金3000元，共计314610.10元，业经河东区人民法院（2014）河民初字第3492号民事判决书予以确认，本院予以认定。该损失金额扣除事故对方交强险已经赔付的120000元，剩余194610.10元，按照50%比例分担为97305.05元，已超出被告承保的车上人员责任险（司机）赔偿限额10000元／座的范围，被告应当在赔偿限额内予以理赔。
综上，原告化宝恩要求被告人保临沂分公司支付保险金40884.50元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告化宝恩商业险机动车损失险保险金29984.50元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告化宝恩评估费900元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告化宝恩车上人员责任险（司机）保险金10000元；
四、驳回原告化宝恩的其他诉讼请求。
上述一至三项共计40884.50元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833元，由原告化宝恩负担11元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担822元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费833元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 周旭萍
二０一五年四月一日
代书 记员 杨 娜
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法河民初字第558-1号
原告古泽兴，男，汉族，1971年3月5日出生，住广东省云浮市。
委托代理人朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
委托代理人陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告云浮市金星房地产有限公司，地址：云浮市区。
法定代表人黄八仔。
本院在审理原告古泽兴诉被告云浮市金星房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告云浮市金星房地产有限公司以本案涉及在内的系列案原告人数众多、起诉标的金额巨大，并且可能涉及各政府部门的违规行政行为，系云浮市中级人民法院辖区内有重大影响的案件为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条及相关司法解释之规定，请求本院将本案移送云浮市中级人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”及《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第3条“各省、自治区、直辖市高级人民法院可以依照民事诉讼法第十九条第（二）项、第二十条的规定，从本地实际情况出发，根据案情繁简、诉讼标的金额大小、在当地的影响等情况，对本辖区内一审案件的级别管辖提出意见，报最高人民法院批准”之规定，参照《广东省高级人民法院关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知（粤高法（2012）41号）》第一条“基层人民法院管辖下列第一审民商事纠纷案件：…3、汕头、潮州、揭阳、汕尾、梅州、河源、韶关、清远、肇庆、云浮、阳江、茂名、湛江市辖区的基层人民法院管辖诉讼标的额为5000万元以下的案件”及第四条“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、交通事故、劳动争议案件、以及群体性纠纷案件，不受以上级别管辖标准的限制，由基层人民法院管辖”之规定，云浮市云城区人民法院对诉讼标的额为5000万元以下的群体性纠纷案件有管辖权。被告云浮市金星房地产有限公司以本案涉及在内的系列案原告人数众多、系列案总标的金额700多万元为理由，提出本案移送云浮市中级人民法院审理，没有法律依据，被告云浮市金星房地产有限公司提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告云浮市金星房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 吴桂桃
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 伦国伟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01339号
罪犯夏映乐，男，1978年5月7日出生，汉族，河南省息县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
本院于2010年11月9日以（2010）合刑初字第88号刑事判决，认定罪犯夏映乐犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，没收个人财产5万元。判决发生法律效力后，交付执行。
安徽省蜀山监狱以罪犯夏映乐在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏映乐在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年4月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励二次，记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯夏映乐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但系被判处十年以上刑罚毒品犯罪首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏映乐减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月十七日
书记员 葛 畅
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初719号
原告：大连颐和物业管理有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人：郭汝宸，董事长。
委托诉讼代理人：王熳，辽宁金石律师事务所律师。
被告：凌湧，男，汉族，住大连市沙河口区。
原告大连颐和物业管理有限公司与被告凌湧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告大连颐和物业管理有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连颐和物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连颐和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 孙 建
二〇一八年三月十三日
书 记 员 赵家艺
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浚民初字第1266号
原告张文修，男，1949年11月13日出生。
原告张明顺，男，1956年2月9日出生。
被告浚县卫贤镇砖城村民委员会。住址：浚县卫贤镇砖城村。
法定代表人康建军，该村委主任。
委托代理人王广义，浚县小河镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
本院在审理原告张文修、张明顺与被告浚县卫贤镇砖城村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告张文修、张明顺于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张文修、张明顺撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张文修、张明顺负担。
审 判 长 单朝民
审 判 员 王秀军
人民陪审员 刘桂利
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 田修铸
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第6157号
罪犯胡华波，男，1984年1月11日出生，汉族，四川省都江堰市人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2009年6月1日作出（2009）都江刑初字第89号刑事附带民事判决，以被告人胡华波犯交通肇事罪，判处有期徒刑5年；赔偿损失共计94615.5元。刑期止于2014年2月11日。在刑罚执行过程中，本院于2011年7月26日作出（2011）成刑执字第4159号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月。减刑后刑期止于2013年8月11日。执行机关四川省新源监狱于2012年9月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡华波在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分110分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、服刑人员零花钱明细账、承诺书、彭州市通济镇人民政府证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡华波，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯胡华波减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二Ｏ一三年一月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一二年十月二十六日
书 记 员 曹 巍
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行初字第86号
原告蔡仕杰。
被告瑞安安阳中心城区开发建设管理委员会。
法定代理人林永杰。
委托代理人郑振国，系被告工作人员。
委托代理人林浩毅，浙江玉海律师事务所律师。
原告蔡仕杰诉被告瑞安市安阳中心城区开发建设管理委员会政府信息公开一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告蔡仕杰，被告瑞安市安阳中心城区开发建设管理委员会的委托代理人郑振国、林浩毅均到庭参加诉讼。2016年1月4日，因需以他案审理结果为依据，本案中止诉讼。现中止诉讼的原因已消除，恢复审理后已审理终结。
瑞安市安阳中心城区开发建设管理委员会于2015年6月23日作出2015年（答）第23号政府信息公开答复书，认为蔡仕杰于2015年5月18日向其提出的82份政府信息公开申请，因其申请的信息具有内容宽泛性和非特定化等共性特征，均为行政机关在某一类行政事务方面所涉的总体情况，需要行政机关专门通过收集、汇总、分析等工作后方可制作。此外，获取政府信息是法律赋予公民的权利，其不间断地向政府及相关部门申请获取所谓政府信息，真实目的并非为了获取和了解所申请的信息，而是借此表达不满情绪，并向政府及相关部门施加压力，以实现拆迁补偿安置利益的最大化，背离了《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，已构成了获取政府信息权利的滥用，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定的“公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”情形，故决定对蔡仕杰的政府信息公开申请不作实质性审查，不予提供。
原告蔡仕杰诉称：2015年5月18日，原告向被告瑞安市安阳中心城区开发建设管理委员会提出政府信息公开申请，申请公开“2014年瑞安安阳中心城区管委会的发展规划局负责年度计划的情况”，但被告仅于2015年6月23日作出一份错误违法的2015年（答）第23号政府信息公开答复书，拒绝公开涉案信息。故原告请求判令：1、依法公开“2014年瑞安安阳中心城区管委会的发展规划局负责年度计划的情况”；2、确认被告未依法公开上述信息的行为违法；3、确认被告适用法律错误、没有依法回复的行为违法。
被告瑞安市安阳中心城区开发建设管理委员会辩称：一、原告申请公开的涉案信息并非特定化信息，需要行政机关专门收集、汇总、分析等工作后方可制作，其同时提起的另外81件政府信息公开申请也具有以上特征。二、原告因瑞枫公路拆迁补偿安置遗留纠纷，不定期向被告及其他行政机关提出类似大量政府信息公开申请，其真实目的并非为了获取和了解所申请的信息，而是借此表达不满情绪，并向政府及相关部门施加压力，以实现拆迁补偿安置利益的最大化，已构成了获取政府信息权利的滥用，不符合因自身生产、生活、科研等特殊需要而申请公开政府信息的法定条件。故原告决定不予提供符合法律法规的规定。
本院认为：已发生法律效力的温州市中级人民法院（2015）浙温行初字第283号行政裁定、浙江省高级人民法院（2016）浙行终168号行政裁定认定，据不完全统计，蔡仕杰因对相关征地拆迁安置补偿不满，2015年1月1日至6月12日期间分别向瑞安市人民政府、瑞安市安阳中心城区开发建设管理委员会、瑞安市国土资源局、瑞安市住房和城乡规划建设局、瑞安市安阳中心城区开发建设管理委员会、瑞枫公路改建工程建设指挥部、104国道瑞安段（南塘大道瑞安段）改建工程指挥部等单位提出政府信息公开申请至少2662次，2015年1-8月期间向瑞安市人民政府提出政府信息公开行政复议申请至少313次，2015年期间向温州市人民政府提出政府信息公开行政复议申请至少167次、向本院提起政府信息公开诉讼至少16次、向温州市中级人民法院提起政府信息公开诉讼至少26次。上述行政裁定认定蔡仕杰提出的相关政府信息公开申请及诉讼明显属于对申请政府信息公开权利和诉讼权利的滥用，裁定驳回其起诉。本案中，蔡仕杰提出的涉案政府信息公开申请及诉讼，与（2015）浙温行初字第283号案件相类似。故蔡仕杰的起诉不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。蔡仕杰今后再次向行政机关申请类似的政府信息公开、向人民法院提起类似的行政诉讼，均应依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行严格审查，蔡仕杰需举证说明其申请和诉讼是为了满足自身生产、生活、科研等特殊需要，否则将承担不利后果。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回蔡仕杰的起诉。
本案案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄鸥翔
人民陪审员 戴小娜
人民陪审员 陈光星
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李 伟
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第487号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人汤路长。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第397号起诉书指控被告人汤路长犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员杨天宝出庭支持公诉。被告人汤路长到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月29日晚9时许，被告人汤路长酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿新都区工业大道往青白江区祥福镇方向行驶，行至泰兴镇路口时，被在此设卡临检的公安民警查获。经公安民警对其抽血送检，被告人汤路长的血液样本乙醇浓度为198.6mg／100ml，证实系醉酒驾驶。
另查明，被告人汤路长系三级肢体残疾，2008年患双侧股骨头缺血性坏死，致使不能长久站立或从事体力活动。
上述事实，被告人汤路长在庭审过程中无异议，并有立案决定书、血样登记表、血液酒精浓度检验委托书、血液乙醇浓度检验报告、鉴定意见通知书、受案登记表、到案经过、检测样本提取笔录、辨认笔录及照片、常住人口基本信息、残疾证、病历资料、车辆信息、被告人汤路长的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汤路长在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人汤路长犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人汤路长归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人汤路长系临检挡获，并未造成严重危害后果，归案后认罪悔罪，且身体有残疾，对其适用缓刑对所居住社区不会造成重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。根据被告人的血液乙醇浓度含量，并综合考虑到被告人的犯罪动机、行车区间、行车距离，以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人汤路长犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 琳
二〇一五年九月一日
书记员 骆才华
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更377号
罪犯徐仲全，男，1953年12月7日出生，汉族，四川省井研县人，小学文化,现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2012年2月27日作出（2012）西昌刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人徐仲全犯强奸、非法持有枪支罪，判处有期徒刑七年。附带赔偿民事诉讼原告人人民币1000元。刑期自2011年6月20日起至2018年6月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2015年3月17日对其减刑十个月。减刑后刑期至2017年8月19日止。
四川省荞窝监狱于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯徐仲全在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯徐仲全减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯徐仲全减刑无异议。
经审理查明，罪犯徐仲全在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2017年2月获表扬四个。附带赔偿民事诉讼原告人人民币1000元已履行。
上述事实有四川省荞窝监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯九分制标准分转换现行考核分审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐仲全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐仲全减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 江 婧
罪犯杨建锋犯运输毒品罪、非法运输枪支罪刑罚变更刑事裁定书
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1374号
罪犯杨建锋，男，1976年6月3日出生于重庆市綦江县，汉族，小学文化，现在新安监狱一监区服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年4月21日作出（2010）西刑初字第76号刑事判决，以被告人杨建锋犯运输毒品罪、非法运输枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2013年4月19日裁定将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年。
执行机关新安监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯杨建锋参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计229.28分，获表扬5次，嘉奖1次，被评为2013年度、2015年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯杨建锋在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建锋减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为九年。（减刑后的刑满日期为2032年7月18日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凡会
审 判 员 张 君
代理审判员 管仁石
二〇一五年九月十日
书 记 员 蒙 迪
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1309号
原告苏建。
被告周长富。
本院在审理原告苏建与被告周长富健康权纠纷一案中，原告苏建于2014年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏建的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏建撤回起诉。
案件受理费50元，由原告苏建负担。
审 判 长 王建民
代理审判员 张晓旭
人民陪审员 段献印
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）新民初字第1309号 原告苏建，男，1974年3月3日生，汉族，农民，住新泰市。 被告周长富，男，1948年7月3日生，汉族，泰安市徂徕山林场退休职工，住新泰市。 本院在审理原告苏建与被告周长富健康权纠纷一案中，原告苏建于2014年7月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为,原告苏建的申请不违背法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告苏建撤回起诉。 案件受理费50元，由原告苏建负担。 审 判 长  王建民 代理审判员  张晓旭 人民陪审员  段献印 二〇一四年七月二十九日 书 记 员  刘翠薇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2529号
原告银川联创物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人刘建明，该公司总经理。
委托代理人孙跃民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告赵秋水，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供，其他信息不详）
本院审理原告银川联创物业服务有限公司与被告赵秋水物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告银川联创物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川联创物业服务有限公司负担。
代理审判员 樊 篱
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 马慧琼
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00866号
申请人：井ＸＸ，男。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司。
负责人：任国军，该公司经理。
井ＸＸ申请执行中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，兴城市人民法院于2015年3月20日作出（2014）兴民三初字第01831号民事判决书已经发生法律效力。申请人井ＸＸ于2015年9月28日向本院申请执行，本院同日立案执行。于2016年3月24日撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，本案终结执行。裁定如下：
（2014）兴民三初字第01831号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 际
二〇一六年三月二十四日
书记员 张静琪
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂点军执字第00024号
申请执行人湖北中源金泰实业有限公司。法定代表人牛春来，该公司董事长。
被执行人覃海霞，女，1975年6月23日出生，汉族，无业。
本院在执行申请执行人湖北中源金泰实业有限公司与被执行人覃海霞民间借贷纠纷一案中，因被执行人覃海霞未自动履行（2015）鄂宜昌中民一终字第00042号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人覃海霞的银行存款648315元；或者扣留、提取被执行人覃海霞的收入648315元；或者查封、扣押、变卖被执行人覃海霞同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗红军
审 判 员 王兴林
审 判 员 任细林
二〇一五年三月二十七日
书记员代 雯
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民申字第00155号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金光。
委托代理人：姜昱，陕西锦园律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌云。
委托代理人：郑成新。
委托代理人：王少花，陕西尧普律师事务所律师。
再审申请人金光因与被申请人凌云所有权确认合同纠纷一案，不服本院（2014）西中民一终字第00874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金光申请再审称：1、金光提交2011年3月31日高照喜叫他以前的邻居王宁，就陕西国友律师事务所吴某律师及屈涛律师对高照喜遗赠协议见证过程进行摄像的光盘视频资料，认为该视频能够证明遗赠的内容是高照喜真实意思的表示，金光称该视频在原审诉讼时王宁说视频已经被损坏不存在了，所以原审就说没有视频，二审判决后，金光找王宁恢复了这段视频，现以该视频为新证据申请再审。2、金光认为一审法院依据《中华人民共和国继承法》第十七条所作判决适用法律错误，应该适用《中华人民共和国合同法解释二》第五条、“当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。”由于高照喜身体的问题，无法签字，只能在遗赠上摁手印，而摁手印的效力等同于签字及盖章。综上，金光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。
凌云提交意见称：1、第一、从视频资料中可见，在与高照喜沟通遗赠内容的过程中，吴某律师两次叫停，重新开始，可见高照喜的陈述背离了吴某的意愿，经吴某引导后才重新开始，是对高照喜的引诱，且能够明确看到，遗赠协议上高照喜的指印系见证人吴某把着高照喜的手所按，按指印的协议并非是高照喜签字的协议，高照喜当时眼睛已失明，对于自己所按指印是什么材料，材料载明什么内容都不知情，故并不能反映高照喜的真实意愿，且该视频资料多次中断，并非完整视频资料，不能真实的反映见证过程，凌云对该视频的真实性不予认可，认为不能推翻原审判决。第二、见证律师见证的必须是法律行为发生的客观事实，在录像中看出，吴某律师宣读的协议的本子有换过位置，代书的遗赠协议是提前写好的，而非当场制作，见证人没有按照律师见证业务工作细则的规定，见证代书的整个完整过程也没有代书和制作谈话笔录的过程，未出示律师执业证，违反相关工作细则规定。第三、见证人吴某称高照喜行动不便无法写字，视频资料能够看到高照喜要求自己签字，并且书写了自己的名字，并非无法签字。从视频资料中能够看到，见证人吴某对录像过程是知情的，但其原庭审时明确陈述没有录像，金光原审时明确陈述诉讼之前无其他视频证据，其现提交的视频资料在诉讼之前就存在，不属于申请再审的新证据，金光逾期提交的理由不成立，应当承担不利法律后果。2、原审法院适用《继承法》第十七条规定所作判决适用法律正确，该条明确规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人、和遗嘱人签名，该条对代书遗嘱进行了特别规定。目的就是为了保证被继承人处分自己财产的真实意思表示。金光称按照《中华人民共和国合同法解释二》第五条的规定，按指印的效力等同于签字及盖章的效力，凌云认为该条是适用于双方签订的合同书，对本案是不能适用的，按指印的效力不等同于签字及盖章的效力。
本院认为：金光提起本案诉讼，主张涉案遗赠真实有效，并要求依照遗赠内容进行确权分割，对金光申请再审提交的王宁给其的光盘视频资料，经核实，王宁称U盘已丢失，也没有其他原始视频资料向法庭提交。因金光未提交原始视频资料，故本院对该光盘视频资料的真实性、合法性无法进行核实，金光提交的光盘视频资料不足以推翻原审判决，其该项申请事由依据不足。见证律师吴某陈述委托代理合同及遗赠上高照喜的签字均系其代写，高照喜在遗赠上摁的手印，不符合代书遗嘱的形式要件，原审法院依据《中华人民共和国继承法》第十七条“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”的规定作出判决，金光申请称原审判决适用法律错误的事由依据不足。
综上，金光的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条之规定裁定如下：
驳回金光的再审申请。
审判长 冯满印
审判员 杨惠君
审判员 赵红亮
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 婵
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第3119号
原告ＸＸ兵，男，汉族，住湖南省贵阳县，公民身份号码×××5154。
被告李再新，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0814。
原告ＸＸ兵诉被告李再新建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员张高龙适用简易程序独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ兵、被告李再新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ兵诉称，被告租用原告的挖掘机，并于2015年1月6日出具欠据，确认欠原告45000元。但此后被告没有向原告支付欠款。原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，诉请法院判决：1.判令被告立即向原告支付欠款45000元，并支付利息2700元；2.由被告承担本案诉讼费。
被告李再新辩称，其对原告所称的欠款数额45000元无异议，但认为该款项的性质是停工损失而非租用原告挖掘机的租金，当时被告从马赖长处转包了揭阳市惠来县仙庵矿石工程，为此向原告租用挖掘机（带2名工人）进行施工，后因马赖长原因导致工程停工，其与原告协商赔偿其停工损失45000元。被告认为其只是赚取转包工程的差价，该损失应由马赖长承担，不应由其承担。
本案争议焦点为：一、因涉案建筑设备租赁合同关系所产生的违约金是否应由被告承担；二、原告主张计付利息有无相应依据。
针对上述争议焦点，原告提供证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格。
被告对该组证据无异议。
2.欠据一份，证明被告于2015年1月6日出具欠据确认拖欠原告租金45000元。
被告对该组证据的真实性无异议，认可该欠据确由其出具，但认为其中记载的45000元应为停工损失。
针对上述争议焦点，被告提供证据及原告的质证意见如下：
1.马赖长身份证复印件一份，证明涉案工程是被告从马赖长处转包的。
原告对该证据的真实性有异议，认为其不认识此人，也不清楚此人与被告有何种关系。
经庭审质证，本院对上述证据作出如下认证：原告提供的证据1，被告表示无异议，本院予以采信。原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，认可为其所出具，本院予以采信；至于相应款项的性质，系本案认定问题。
根据本院采信的证据，并结合原、被告陈述意见，本院对案件事实作如下确认：2014年12月1日，李再新为揭阳市惠来县仙庵矿石工程施工所需向ＸＸ兵租赁挖掘机一台（配2名操作员）。后该工程出现了窝工、停工情况。李再新与ＸＸ兵就停工期间的操作员食宿费用、机械维护保养费用等损失的补偿问题进行了协商，李再新于2015年1月6日向ＸＸ兵出具《欠据》一份，载明“本人李再新因揭阳市惠来县仙庵矿石工程违约应赔偿人民币肆万五仟元整，在2015年2月10日前还清该款项，若超出期限，每月支付违约金3%”。但此后李再新未向ＸＸ兵支付该欠据所载款项。ＸＸ兵多次催收未果，遂引起本案诉讼。
本院认为，关于双方争议的上述《欠据》所载款项的性质及承担问题。原告ＸＸ兵主张相应款项为租用挖掘机的租金，而被告李再新主张该款项的性质是停工损失。对此，本院审查认为，上述《欠据》已载明该45000元款项为双方约定的违约金，原告亦在庭审中对此表示认可，因此，本院确认该款项为因涉案建筑设备租赁合同关系所产生的违约金。涉案建筑设备租赁合同关系的违约责任应由作为合同相对方的原、被告承担，案外人马赖长并非涉案建筑设备租赁合同关系的相对方，被告以揭阳市惠来县仙庵矿石工程系因案外人马赖长原因停工为由主张上述违约金应由马赖长承担的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。双方已在上述《欠据》中约定被告向原告赔偿违约损失45000元，原告据此要求被告向其支付违约金45000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。但原告在本案中并无证据证实其存在超过该违约金数额的其他违约损失，其要求被告另向其支付利息2700元的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。此外，如被告有证据证实上述违约损失系因案外人马赖长原因产生的，可另案向其主张相应权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李再新应在本判决生效之日起三日内向原告ＸＸ兵支付违约金人民币45000元；
二、驳回原告ＸＸ兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为496.25元（已由原告预交），由原告ＸＸ兵负担26.25元，由被告李再新负担470元（被告负担部分，由被告在支付上述标的款时一并迳付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一六年一月十一日
书记员 王晓晓
第5页共5页
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍溪执字第785-1号
申请执行人：程春梅，女，汉族。
被执行人：寇永海，男，汉族。
关于申请执行人程春梅与寇永海刑事附带民事纠纷一案，因被执行人寇永海不履行（2000）苍溪刑初字第101号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人寇永海银行存款630元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ： 邵 雄
二〇一四年七月一日
书记员 ：杨仕良
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执异字第8号
案外人雷保敏。
案外人梅娟芬。
申请执行人瑞安市盛和煤炭有限公司。
法定代表人潘碎珠。
被执行人浙江景宁天盛不锈钢管有限�司。
法定代表人徐士洪。
本院在执行申请执行人瑞安市盛和煤炭有限公司与被执行人浙江景宁天盛不锈钢管有限公司买卖合同纠纷一案过程中，本院于2015年10月9日作出（2015）丽景执民字第508-1号执行裁定书，提取被执行人浙江景宁天盛不锈钢管有限公司在景宁畲族自治县东坑镇人民政府里的补偿款270457元。案外人雷保敏、梅娟芬向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人雷保敏、梅娟芬称，雷保敏是浙江景宁天盛不锈钢管有限公司生产技术人员及车间领班。梅娟芬是公司的财务会计。2015年2月6日公司被政府强制拆除，公司所有资产被清理，现公司尚欠雷保敏承包的生产工人按劳工资106601元；梅娟芬从2014年1月至2015年6月共18个月的工资54000元。现浙江景宁天盛不锈钢管有限公司除在东坑镇人民政府里�补偿款270457元，已无任何财产，根据农民工工资优先支付的原则，请求法院将已提取浙江景宁天盛不锈钢管有限公司在景宁县东坑镇人民政府里的补偿款270457元优先支付案外人的工资。
案外人雷保敏、梅娟芬提供了执行异议申请书、居民身份证复印件、浙江天盛不锈钢管有限公司被拆除后拖欠农民工工资的情况说明、应付农民工工资清单、工资发放明细等证据证实其主张。
申请执行人瑞安市盛和煤炭有限公司答辩称，雷保敏是浙江景宁天盛不锈钢管有限公司生产车间承包者，双方之间存在承揽合同关系，属民法领域法律关系，此债务属于承包费，不应认定为工资债务，承包费之债在法律上并没有优先权之规定，是否存在真实的债务，尚未取得有效的执行依据。梅娟芬的工资至今未经法院认定，工资之债是否真实，缺乏法律依据，且梅娟芬尚不属于执行申请主体，无权参与分配；案外人提供的证据真实性存有问题，梅娟芬自称是公司会计，账本由其经手制作，又无其他证据予以印证；公司于2015年2月6日被政府强制拆除，员工理应遣散，为何案外人梅娟芬尚存2015年1-6月的工资，与事实不符。案外人提出的工资优先受偿缺乏法律依据，原《民诉法》第一百八十条的规定因新民诉法的出台实施已经废止。申请执行人在审理过程中依法申请财产保全所取得，根据《民事诉讼法司法解释》第五百一十六条的规定，本案执行款应当按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序由申请执行人优先清偿。
经审查查明，申请执行人瑞安市盛和煤炭有限公司与被执行人浙江景宁天盛不锈钢管有限公司、徐士洪买卖合同纠纷一案，于2015年5月4日受理后，在审理期间，2015年6月1日，申请执行人瑞安市盛和煤�有限公司提出财产保全申请，本院于同年6月2日作出（2015）丽景商初字第00208号民事裁定书，立即扣留被申请人浙江景宁天盛不锈钢管有限公司、徐士洪所有的补偿款275650.4元。本案经审理后，于2015年6月5日作出（2015）丽景商初字第00208号民事判决书，浙江景宁天盛不锈钢管有限公司于本判决生效之日起十日内支付瑞安市盛和煤炭有限公司货款人民币275650.4元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率的标准从2015年5月4日起计算至款项还清之日止）。判决发生法律效力后，被执行人浙江景宁天盛不锈钢管有限公司未履行还款义务。申请执行人瑞安市盛和煤炭有限公司于2015年7月23日向本院提起执行申请，本院受理后，在执行过程中，于2015年7月24日本院作出（2015）丽景执民字第508号执行通知书，责令被执行人浙江天盛不锈钢管有限公司立即自动履行生效�律文书确定的义务。逾期未履行，2015年10月9日本院作出（2015）丽景执民字第508-1号执行裁定书，提取被执行人浙江天盛不锈钢管有限公司在景宁畲族自治县东坑镇人民政府里的补偿款270457元。
证明以上事实的证据有，本院（2015）丽景商初字第00208号民事判决书、（2015）丽景商初字第00208号民事裁定书、（2015）丽景执民字第508号执行通知书、（2015）丽景执民字第508-1号执行裁定书等证据证实。
本院认为，被申请执行人浙江天盛不锈钢管有限公司未履行生效的判决书确定的给付义务，本院提取申请执行人浙江天盛不锈钢管有限公司在东坑镇政府的补偿款270457元，并无不当，符合法律规定。现案外人雷保敏、梅娟芬提出浙江天盛不锈钢管有限公司尚欠案外人的工资，目前因案外人提供的证据不足以证明浙江天盛不锈钢管有限公司拖欠案外人工资的事实。被本院提取的补偿款优先支付案外人的工资，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人雷保敏、梅娟芬的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 吴昱婧
助理审判员 陈秋韵
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 蓝欣怡
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）株中法行终字第71号
上诉人（原审第三人）潘明安，男，汉族，1967年3月25日生，湖南省株洲县人。
委托代理人罗永清，系潘明安妻子。代理权限：特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或上诉。
被上诉人（原审被告）株洲县人民政府。
法定代表人刘克胤，县长。
委托代理人钟显佑，株洲县政府法制办干部。代理权限：特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或上诉。
委托代理人唐鑫，株洲县政府法制办干部。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）肖兵连，女，汉族，1934年12月8日生，湖南省株洲县人。
委托代理人刘昌全、何军，湖南省醴陵法律援助中心律师。代理权限：特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或上诉。
被上诉人（原审原告）潘石安，男，汉族，1956年2月7日生，湖南省株洲县人。
被上诉人（原审原告）潘玲安，女，汉族，1965年5月12日生，湖南省株洲县人。
被上诉人（原审原告）潘湘安，男，汉族，1960年4月27日生，湖南省株洲县人。
上诉人潘明安与被上诉人株洲县人民政府及被上诉人肖兵连、潘石安、潘玲安、潘湘安国土行政管理一案，醴陵市人民法院于2014年7月18日作出（2014）醴法行初字第9号行政判决，上诉人潘明安不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人潘明安的委托代理人罗永清，被上诉人株洲县人民政府的委托代理人钟显佑、唐鑫和被上诉人肖兵连的委托代理人刘昌全及潘石安、潘玲安和到庭参加诉讼，被上诉人潘湘安经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原判认为：原告肖兵连与潘培桂系夫妻关系，养育子女四人即原告潘石安、潘玲安、潘湘安、及第三人潘明安。1979年潘培桂夫妻在株洲县渌口镇渌滨西路57号取得112.17平方米的国有土地使用权，并于当年建成154.89平方米的二层楼房。1988年10月20日办理了株县17B国用（88）字第750号国有土地使用权登记卡，后又于1993年5月办理了株洲县城乡宅基地有偿使用缴费手册并缴费，同时收到了株洲县渌口镇土地管理所发来的限期补办土地使用证的通知书，但因故而未办理。1999年10月3日第三人潘明安召集父母兄姐协商草拟了房屋产权分配契约书，将原老屋估价15000元，由第三人潘明安支付原告潘石安5000元、潘湘安5000元。但该房屋的共有人原告肖兵连、潘玲安没有签字，第三人潘明安将老屋拆除重建。2000年2月8日，第三人潘明安与原告潘石安、潘湘安及父亲潘培桂再次签署房屋分配契约书，但没有共有人原告肖兵连、潘玲安的签名。同日，第三人潘明安即依据上述二份的房屋分配契约书及原房屋相关资料向被告株洲县人民政府的职能部门国土局、房产局申请房屋变更登记，被告株洲县人民政府于2000年3月3日向第三人潘明安颁发了株县17B国用（2000）字第2991号国有土地使用证，2012年起原告潘石安、潘玲安、潘湘安与第三人潘明安因赡养照顾父母发生争执不能达成协议，大家庭内部出现矛盾，进而发生财产争执，2014年1月27日向法院起诉。诉讼过程中，潘培桂于2014年2月17日因病去世。
原判认为：本案系国土行政管理纠纷，争议的焦点是被告株洲县人民政府办理潘培桂家庭所有的株洲县渌口镇渌滨西路57号国有土地变更登记是否合法。依照相关规定，被告株洲县人民政府主管本行政区域内的土地登记工作，土地登记变更登记是其工作职责之一。根据1995年12月28日国家土地管理局《土地登记规则》第三十七条的规定，土地使用权转让双方当事人应当持相关资料申请变更登记。本案中仅有第三人潘明安申请变更登记，其父潘培桂及房屋共有人的原告肖兵连、潘石安、潘玲安、潘湘安均未到场，其违反法定程序所颁发的株县17B国用（2000）字第2991号国有土地使用证应予撤销。鉴于原户主潘培桂已死亡，原房屋已拆除重建，现不能恢复原国有土地使用证，须待四原告与第三人潘明安协商达成一致意见后，方能依法办理新证，原告肖兵连、潘石安、潘玲安、潘湘安请求撤销2000年3月3日颁发给第三人潘明安的株县17B国用（2000）字第2991号国有土地使用证的诉求有理，予以支持，但其请求对原房屋重新办理国有土地使用证的诉求无法律依据应予驳回。被告株洲县人民政府认为变更登记合法应予维持的意见与事实不符，不予支持。第三人潘明安认为国有土地使用证变更登记合法，应予维持的辩解意见与事实不符，与法律规定相悖，故亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）3项《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决为：一、撤销被告株洲县人民政府颁发给第三人潘明安的株县17B国用（2000）字第2991号国有土地使用证。二、驳回原告肖兵连、潘石安、潘玲安、潘湘安要求被告株洲县人民政府撤销原证的同时重新办理国有土地使用证的诉讼请求。案件受理费50元，由原告肖兵连、潘石安、潘玲安、潘湘安承担20元，被告株洲县人民政府承担20元，第三人潘明安承担10元。
宣判后，原审第三人潘明安不服，向本院提出上诉称：一审判决认定事实不清，处理违法，损害了第三人的利益。请求本院撤销原判，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人株洲县人民政府答辩称：支持上诉人的意见，本案对房屋的争执与土地不存在直接联系，撤销上诉人的土地证不能案结事了。被上诉人肖兵连、潘石安、潘玲安、答辩称：一审认定事实清楚，处理正确，请求维持原判。
经二审查明，一审提交并质证的证据已随案移交，可作为定案依据。二审期间，各方当事人未提交新的证据。一审基本事实经过的认定与本院一致。
本院认为：本案为国土行政管理案。争议的焦点是被上诉人株洲县人民政府办理潘明安家庭所有的株县17B国用（2000）字第2991号国有土地使用证是否合法。依照当时国家土地管理局1995年12月18日颁布的土地登记规则第三十七条及1996年10月23日颁布的湖南省土地登记办法第十一条的相关规定。在本案中，被上诉人株洲县人民政府为上诉人潘明安办理国有土地变更登记时，没有按照法律要求规定，要求双方权利人到场，属程序违法，应予撤销。上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、第六十一条第（一）项及最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人潘明安承担。
审 判 长 吴 晓 斌
审 判 员 梁 小 平
代理审判员 苏 新 柱
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 欧卢会丹
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民一初字第507号
原告王某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。
委托代理人刘祺，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。
原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员潘莉担任审判长，代理审判员蒋丛仁、人民陪审员杨百威参加评议的合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。书记员周亮担任记录。原告王某某及其委托代理人刘祺到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告系高中同学，2011年被告以承包工程需要资金周转为由向原告分两次借款共计29万元，并承诺支付月息3分。直至2013年6月11日，经结算被告累计还款9万元，同时并承诺支付未付的利息4.6万元，当天并再次还款2万元，并出具18万元的借条以及承诺按3分的月息计算利息。之后经原告多次催讨，被告一直未偿还借款本息，故为了维护原告的合法权益特诉至法院，请求法院判决被告偿还原告本金18万元整及利息（之前欠付的利息4.6万元及按约定的3分月息计算自2013年6月11日起至全部清偿完毕之日止的利息）。
被告张某某未到庭答辩。
原告王某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、原、被告身份证复印件各壹份，拟证明原、被告的基本情况；
2、借条原件壹张，拟证明被告张某某向原告王某某借款18万元整的事实。
被告张某某未到庭对原告王某某提交的证据材料质证亦未向本院提交任何证据材料。
对原告提交的上述证据材料，现结合当事人的陈述作如下认证：原告王某某提交的证据材料1、2来源合法，内容客观真实，本院依法应当予以认定。
依据本院认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下：
原告王某某与被告张某某系高中同学，2011年被告张某某以承包工程需要资金周转为由向原告王某某借款29万元整。直至2013年6月11日，经结算被告总共归还了原告11万元，同时被告张某某就剩余的欠款向原告出具内容为“借条今借到王某某同志人民币壹拾捌万元整﹤小写180000.00元﹥借款人：张某某2013年6月11号”的借条。之后经原告多次催讨，被告一直未偿还剩余借款。原告王某某便诉至本院，请求本院判决被告偿还原告本金18万元整及利息（之前欠付的利息4.6万元及按约定的3分月息计算自2013年6月11日起至全部清偿完毕之日止的利息）。
本院认为：被告张某某向原告王某某借款18万元，并出具借条的事实清楚，债权债务关系明确，其证据确实充分，被告张某某理应依法承担清偿债务的民事责任，故对原告要求被告偿还本金18万元的诉讼请求本院依法予以支持。对于原告要求被告按双方约定的月息三分计算利息至债务全部清偿完毕之日止以及支付之前欠付的利息4.6万元的请求，因其并未向本院提交任何证据材料予以证实，本院依法不予支持，但依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷的经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类借款的利率计算”的规定，对起诉之日起支付利息的部分的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张某某偿还原告王某某人民币18万元整并支付逾期利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算自起诉之日起至全部清偿完毕之日止）；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
上述给付金钱义务，限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4675元，由原告王某某负担675元，被告张某某负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 潘 莉
代理审判员 蒋丛仁
人民陪审员 杨百威
二〇一四年七月十五日
书 记 员 周 亮
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00447号
申请人霍军辉。
被申请执行人武汉新辰食品有限公司。
法定代表人：左涛，该公司总经理。
被执行人吴光忠。
被执行人陈祝英。
申请执行人霍军辉与被执行人武汉新辰食品有限公司、吴光忠、陈祝英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月25日作出的（2014）鄂黄陂武民初字第00018号民事判决书。该法律文书确认的本次执行标的额为人民币51304.93元及迟延履行利息。申请执行人霍军辉于2014年9月26日向本院申请强制执行。本院于当日依法受理。
本院在执行中查明，该案执行标的人民币51304.93元及迟延履行金。被申请执行人武汉新辰食品有限公司已履行32657.09元，现经查询被执行人吴光忠、陈祝英无银行存款，亦无可供执行的财产；本院将查询结果告知申请执行人并要求申请人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人霍军辉未向本院提供被执行人吴光忠、陈祝英其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人吴光忠、陈祝英现暂无可供执行的财产，申请执行人霍军辉亦未向本院提供被执行人吴光忠、陈祝英其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。申请执行人霍军辉在本案具备执行条件时可再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄陂武民初字第00018号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 吴京进
二〇一五年四月七日
书记员 唐小斌
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1119号
罪犯谢朋飞，男，1992年7月8日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2010年10月9日作出（2010）浙甬刑二初字第17号刑事附带民事判决，以被告人谢朋飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，附带民事赔偿463169元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，减刑1年4个月。刑期执行至2023年12月24日止。执行机关阿拉尔监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯谢朋飞在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢朋飞在2014下半年、2015年度的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功3次、表扬1次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢朋飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯谢朋飞减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十一日
书记员 李 静
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执异字第5号
申请执行人:通化通飞塑建材有限责任公司
被执行人:辽宁省沈阳市于洪区房产建筑工程公司
被申请人:辽宁省沈阳市于洪区房产局
本院在执行申请执行人与被执行人购销合同纠纷一案中。申请执行人于2015年4月2日向本院提出申请，请求追加辽宁省沈阳市于洪区房产局为本案的被执行人。本院于2015年4月13日、5月18日两次组织听证，申请执行人及被申请人的委托代理人到庭参加听证。被执行人经本院合法传唤未到庭参加听证，但在庭前向本院出具了书面说明。结合听证及调查，此案现已审查终结。
经审查查明，被执行人公司成立于1988年，系国有独资企业，其主管部门为辽宁省沈阳市于洪区房产局。2004年该企业并轨退出市场时，企业已资不抵债。由辽宁省沈阳市于洪区人民政府相关部门通过对该企业职工行了相应的安置。
本院认为，申请执行人的申请不附合法定的可以追加上级主管部门或开办单位为被执行人的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人通化通飞塑料建材有限责任公司的申请。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向通化市中级人民法院申请复议。
审判长 邓凤文
审判员 宣金富
审判员 孙永志
二〇一五年九月十六日
书记员 刘丹辉
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第400号
原告周天涯，男，1962年10月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人郭剑斌，福建思阳律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告翁国洪，男，1966年1月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告周天涯与被告翁国洪因民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5立案受理，依法由审判员游金高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周天涯的委托代理人郭剑斌到庭参加诉讼，被告翁国洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周天涯诉称：被告翁国洪因经营菜棚生意需要于2014年2月19日向其借款人民币60000元（以下币种为人民币），约定年底还清，有被告出具的借条一份为据；期限届满后，经原告多次催讨，被告没有按约还款；现请求判令被告翁国洪归还借款60000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计息，利随本清。
被告翁国洪未提供抗辩性意见和证据。
经审理查明：被告翁国洪以经营菜棚生意缺资为由于2014年2月19日向原告周天涯借款60000元，约定年底还清，无约定借款期限，时有被告出具的借条一份交原告收执；期限届满后，经原告屡次催告，被告没有履行还款义务。
上述事实，有原告陈述及提供的由被告出具的借条一份等证据在案为证，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对原告提供的上述证据及其证明目的予以采信。
本院认为：被告翁国洪向原告周天涯借款60000元，有其出具的借条一份为证，系双方当事人的真实意思表示，未悖国家法律、法规的强制性规定，借贷关系合法有效，双方当事人均应恪守履行；现原告请求被告归还尚欠的借款，合理合法，予以支持；因双方无约定利率，原告请求自起诉之日起按银行同期贷款利率计息，符合法律规定，予以采纳；被告翁国洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告所称事实的抗辩权和诉称证据的质证权；据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁国洪应在本判决生效之日起五日内归还原告周天涯借款人民币六万元，并自二〇一五年一月五日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币一千三百元，减半收取六百五十元，由被告翁国洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 游金高
二〇一五年二月十五日
书记员 姚海东
附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市中级人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终2468号
上诉人（一审被告、反诉原告）杨春枝，女，1973年9月17日生，汉族，住河南省兰考县。
上诉人（一审被告、反诉原告）袁志平，男，1970年8月26日生，汉族，住河南省兰考县。
二上诉人共同委托代理人杨建忠，河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告、反诉被告）李国胜，男，1966年3月21日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人李庆华，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
委托代理人张建伟，河南九同律师事务所律师，代理权为特别授权。
上诉人杨春枝、袁志平因与被上诉人李国胜承揽合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院(2015）兰民初字第02573号民事判决，向本院提起上�。本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨春枝、袁志平及其共同委托代理人杨建忠，被上诉人李国胜及其委托代理人李庆华、张建伟，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨春枝、袁志平上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实及理由：其后诉与前诉的诉讼标的不同，诉讼请求不同。李国胜违反了合同的约定，又侵犯了其二人享受合同利益的权利。一审法院将其二人在第二审程序中撤回起诉和李国胜二次提起诉讼及此次提起反诉完全割裂，并对立的认为系重复起诉，驳回其二人的反诉违反了法律和相关司法解释的明确规定。
李国胜辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据最高人民法院的相关法律规定，杨春枝、袁志平属于重复起诉，一审法院驳回其反诉请求合理合法，请求二审法�依法驳回杨春枝、袁志平的上诉请求，维持一审裁定。杨春枝、袁志平撤回起诉是其真实意思的表示，是对自己权利的合理诠释。杨春枝、袁志平陈述的所谓撤回起诉的理由非合法理由，且真实性存在疑问。
杨春枝、袁志平向一审法院起诉请求：依法判令李国胜支付下欠的装修款310561.5元及违约金，案件反诉费用由李国胜负担。
一审法院经审理认为，一审反诉原告杨春枝、袁志平曾于2014年8月7日起诉反诉被告李国胜，要求判令李国胜立即支付下欠装修款299652元，2015年1月23日一审法院作出（2014）兰民初字第01410号民事判决书，判决李国胜于该判决生效后十日内支付杨春枝、袁志平装修款243338元。李国胜不服，上诉于开封市中级人民法院，在第二审程序审理过程中，杨春枝、袁志平提出撤诉申请撤回对李国胜的起诉，李国胜申请撤回上诉，开封市�级人民法院作出（2015）汴民终字第423号民事裁定书，裁定：一、撤销河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第1410号民事判决书；二、准许杨春枝、袁志平撤回对李国胜的起诉；三、准许李国胜撤回上诉。现杨春枝、袁志平以同一事实和理由在本案中提起反诉，且当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，属重复起诉。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十八条之规定，一审裁定：驳回杨春枝、袁志平的反诉。预交的案件受理费（反诉）2979元，一审法院予以退回。
本院认为，杨春枝、袁志平在本案中对李国胜提出反诉，要求李国胜支付拖欠的装修款310561.5元及违约金，本次的反诉诉讼请求不同于河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第1410号民事判决（已撤销）中杨春枝、袁志平对李国胜提起的诉讼请求，故杨春枝、袁志平在本案中提起的反诉不属于重复起诉，一审法院应当对杨春枝、袁志平提出的反诉请求予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第02573-2号民事裁定；
二、本案指令河南省兰考县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文胜
审 判 员 王智剑
代理审判员 徐 曼
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张莹洁