wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12006号
上诉人（原审被告）：郑州消费通网络有限公司，住所地郑州市金水区未来路699号豫茶大厦20层�
法定代表人：赵锋，公司董事长。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青青，河南慧闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈志惠，女，1985年12月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：冯瑞，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红涛，河南国基律师事务所律师。
上诉人郑州消费通网络有限公司与被上诉人陈志惠合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初17122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑州消费通网络有限公司的委托诉讼代理人李莉、刘青青，被上诉人陈志惠的委托诉讼代理人冯瑞、李红涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郑州消费通网络有限公司上诉请求：1、请求依法撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初17122号民事判决书，依法改判或发回原审人民法院重审。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：依据《消费通会员协议》约定，被上诉人诉状中所称的奖励系消费通活动期间所赠积分，性质为消费电子积分，该积分不可用于转赠、提现。被上诉人违反合同约定将消费电子积分提现，对此部分应予返还或在应退本金中予以扣除。原审法院未能查明以上事实，全额支持被上诉人诉讼请求于法无据，原审判决上诉人支付利息无事实及法律依据。
被上诉人陈志惠辩称，上诉人所述积分不能提现，既然上诉人同意积分提现，就是上诉人对电子合同的事实变更行为。上诉人应确认被上诉人提现的具体数额。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
陈志惠向一审法院起诉请求判令：1、被告返还原告76633.04元及逾期利息（逾期利息从立案之日起按照银行同期贷款利率计算至返还之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告注册为被告的会员并签订电子版的消费通会员协议，协议关于余额退款主要约定：会员可以通过消费通会员卡中心当时开放的余额退款功能将会员账户中的预存余额转入经过认证的本人银行卡账户中；被告将于收到会员的前述指示后，尽快将相应的款项汇入会员经过认证的银行卡账户。
一审法院认为：2016年4月21日至6月6日，原告分11次申请余额退款，共计人民币76723.75元，被告应按协议约定向原告认证账户转账，故对原告要求被告给付76633.04元的诉讼请求，该院予以支持。对原告主张的利息，应自原告起诉之日（2016年7月6日）起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计至还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州消费通网络有限公司于判决生效后十日内给付原告陈志惠76633.04元，并给付利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2016年7月6日起计至还款之日）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元减半收取858元，由被告郑州消费通网络有限公司负担。
二审中，被上诉人陈志惠提交如下证据：郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14290号民事判决书一份，证明上诉人在法院答辩时只是说欠款，暂时无法兑付。
本院组织了质证。上诉人郑州�费通网络有限公司发表如下质证意见：对真实性无异议。但该证据只是个案，不具有指导性，不能代表对本案没有权利提出异议。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称被上诉人违反合同约定将消费电子积分提现，对此部分应予返还或在应退本金中予以扣除。因上诉人没有提供证据证明被上诉人获得了积分，并将消费电子积分提现，亦未提供证据证明被上诉人消费电子积分提现的金额。故上诉人该主张证据不力，本院不予支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。上诉人与被上诉人在《消费通会员协议》消费通服务内容一栏第二条第三项余额退款中约定：会员可以通过消费通会员卡中心当时开放的余额退款功能将会员账户中的预存余额转入经过认证的本人银行卡账户中；上诉人将于收到会员的前述指示后，尽快将相应的款项汇入会员经过认证的银行卡账户。本案中，在被上诉人申请余额退款时，上诉人并未依照双方约定，及时将相应的款项汇入被上诉人经过认证的银行卡账户，构成违约，依法应承担赔偿损失等违约责任，故一审法院判决上诉人支付利息于法有据。
综上所述，上诉人郑州消费通网络有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1716元，由上诉人郑州消费通网络有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱琳欣
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终4号
上诉人（原审被告）：蔡智玖，男，1986年8月24日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）：林龙兴，男，1930年8月20日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：蔡育林，男，1953年10月2日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
上诉人蔡智玖因与被上诉人林龙兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初1831号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人蔡智玖经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡智玖撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人蔡智玖负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄莉琳
审 判 员 易胜晖
代理审判员 陈钟颖
二〇一七年三月十日
书 记 员 谢正沁
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终4号上诉人（原审被告）：蔡智玖，男，1986年8月24日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。被上诉人（原审原告）：林龙兴，男，1930年8月20日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。委托诉讼代理人：蔡育林，男，1953年10月2日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。上诉人蔡智玖因与被上诉人林龙兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初1831号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人蔡智玖经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡智玖撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人蔡智玖负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  庄莉琳审 判 员  易胜晖代理审判员  陈钟颖二〇一七年三月十日书 记 员  谢正沁附本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第1384号
原告温阳明，男。
委托代理人李成，广东通利达律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司。注册号440600000013015。
负责人谭锦波，总经理。
委托代理人邓飞，男。
原告温阳明诉被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，适用简易程序，由代理审判员郑泽霞独任审理，同年11月19日公开开庭进行审理。开庭时，原告委托代理人李成、被告委托代理人邓飞依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月27日11时，原告驾驶粤E×××××号牌汽车在佛山市禅城区季华四路路段被殴锦泉驾驶的粤E×××××号牌汽车追尾。该事故经交警部门认定，殴锦泉负事故全部责任。粤E×××××号牌汽车受损，经评估维修费为4498元、车损评估费为375元。粤E×××××号牌汽车向被告投保交强险和商业险，原告要求被告在保险范围内予以理赔，但被告予以拒绝。因此，为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告向原告赔偿车辆维修费4498元及车损评估费375元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：第一，原告应当直接向本案的肇事者主张损失，若原告要求被告赔偿，首先应当提供证明肇事者没有向原告支付赔偿款的事实。现无法核实肇事者是否有向原告支付赔偿款；第二，本案的原告在事故中属无责，其应当向被告提交肇事者相关车辆的保险单及身份证明；第三，被告对案涉车辆的修理费用无异议，但对车损评估费有异议，因该项损失属于间接损失，不属于理赔的范围。
原告举证：
1.原告身份证、驾驶证、行驶证、被告工商信息、组织机构代码证，证明原、被告主体资格，原告对案涉车辆享有权利。
被告对证据无异议。
2.道路交通事故认定书，证明本次事故的发生过程及责任认定情况。
被告对证据的真实性无异议，但认定书中没有肇事者车辆的保险公司的记录，因此原告应当协助被告核实该车辆的承保情况。
3.保险单、保险条款，证明原告在被告处购买保险。
被告对证据的真实性无异议，根据保险条款的规定，间接损失不属于保险责任范围。
4.车损评估书、维修清单、发票，证明车辆损失是4498元，评估费是375元。
被告对证据的真实性无异议。
被告在诉讼中未举证。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，本院确认证据的效力；对证据2-4的真实性无异议，本院确认证据的真实性。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年12月17日，原告以其名下所有的粤E×××××号牌车辆在被告处投保机动车保险及机动车交通事故责任强制保险，机动车保险承保的险种有车辆损失综合险、第三者责任保险等；车辆损失综合险的分损保额为50915元。保险期间自2014年12月22日零时起至2015年12月21日二十四时止。机动车保险单特别约定本保单车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险未设置事故责任免赔率，无需单独投保不计免赔险。其中，车辆损失综合险保险条款第四条规定：在本合同的保险期间内，保险车辆因下列原因发生的损失，本公司按照本合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、火灾、爆炸；……。
2015年8月27日11时10分，原告驾驶粤E×××××号牌车辆沿佛山市禅城区季华四路由西往东行驶，被殴锦泉驾驶的粤E×××××号牌车辆追尾，造成原告及殴锦泉车辆受损的交通事故。佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定驾驶人殴锦泉负事故的全部责任，原告无需负事故责任。
上述交通事故发生后，原告委托佛山市价格事务所有限公司对粤E×××××号牌车辆的受损情况进行评估。经评估，该车辆的维修费为4498元，所产生的车损评估费为375元。原告实际支出了车辆维修费及评估费合计4873元。
本院认为，原告因被告拒付保险费而提起诉讼，本案属财产保险合同纠纷。原、被告之间签订的机动车保险合同是双方的真实意思表示，其有效性与有关法律法规并不相悖。原告按约交纳保险费，被告亦出具保险单，故双方的保险合同关系已成立并生效，应依约履行。原告的诉求能否得到支持，本院分析如下：
关于被告应否向原告赔偿车辆维修费的问题。首先，财产损失险应按照实际损失进行赔付，根据保险合同约定的条款，被保险人责任越大则保险公司的赔付比例越高，被保险人无责任则保险公司不赔偿。显然该保险条款实际免除了保险公司在被保险人不负事故责任、只负部分责任时其应赔付保险金的责任，排除了被保险人在保险事故中不负事故责任、只负部分责任时能够从保险公司获得赔偿的权利，故根据《中华人民共和国合同法》第四十条中关于“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，应认定该保险条款无效，被告应当向原告赔付讼争车辆的损失；其次，原告委托专业的定损机构对保险车辆的损失进行价格鉴定，并实际支出了该项费用，被告对此不持异议。因此，原告主张被告赔偿车辆损失费4498元的诉求，合法有据，本院依法予以支持。
关于被告应否向原告赔偿车损评估费的问题。该费是原告为查明和确定损失程度所支出的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应由被告承担。
综上，原告交纳了保费，履行了合同义务，保险事故发生，被告应依约定承担保险责任向原告支付赔款共计4873元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告温阳明支付赔款4873元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 郑泽霞
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 林嘉敏
附适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉江中民一终字第00049号
上诉人（原审被告）朱方艳。
委托代理人刘明，湖北章华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王纪香，农民。
委托代理人张熙雨，湖北楚天律师事务所律师。
上诉人朱方艳因与被上诉人王纪香提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2014）鄂潜江民初字第00606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成由审判员颜鹏担任审判长，代理审判员汪丽琴、王晓明参加的合议庭，于2015年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人朱方艳的委托代理人张熙雨，被上诉人王纪香的委托代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2007年12月，朱方艳在潜江市竹根滩镇潜河村一组生产经营水泥砖。2011年12月24日，王纪香受雇为朱方艳经营的水泥砖厂提供劳务，劳务报酬实行多劳多得。当天下午3时左右，王纪香在厂区从事成品砖转运时，因水泥砖投料机发生故障，该厂负责人金培平要求王纪香将故障机械内的投料转运出来，王纪香在进行转运过程中不慎被绞入机械内，导致其身体受到多处骨折等伤害。王纪香受伤后在潜江市中心医院及华中科技大学附属同济医学院协和医院住院治疗住院102天。朱方艳为王纪香预付医疗费69006元，王纪香支付医疗费1888.71元。经江汉石油管理局中心医院法医司法鉴定所鉴定：王纪香的伤情为两处九级伤残，误工损失日自受伤之日起为365天，护理时间为180天，后续医疗费用可预算为6000元左右作为结案时参考。王纪香于2014年3月25日向原审法院提起诉讼，请求朱方艳赔偿损失195061.71元。
王纪香居住地和朱方艳经营水泥砖的场所均为农村。2007年12月21日，朱方艳经工商登记为个体工商户，其营业执照审验至2010年后被注销。2012年2月，朱方艳经工商登记投资开办个人独资企业潜江市瑞杨环保新型建材厂，2013年5月经工商登记注销该建材厂。
原审认为，王纪香选择提供劳务者受害责任纠纷向朱方艳主张权利，王纪香与朱方艳均认可王纪香受朱方艳雇请在为其提供劳务活动中受伤的事实，予以确认；朱方艳以“王纪香的受伤是因其醉酒所致，导致的后果应全部由其承担”的抗辩理由，因证据不足，不予采纳。故朱方艳对王纪香在为其提供劳务活动中遭受人身损害后果应承担侵权赔偿责任。王纪香的各项共计为102168.31元，由朱方艳予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、朱方艳于判决生效后十日内赔偿王纪香经济损失102168.31元。二、驳回王纪香的其他诉讼请求。如果按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，由王纪香负担1060元，朱方艳负担1000元。
朱方艳不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，实体处理不当，请求二审法院撤销原判，依法改判。主要理由为：王纪香受伤系其饮酒所致，存在重大过错，应承担全部责任。
王纪香答辩称，一、朱方艳的上诉程序存在问题。朱方艳未在上诉期限届满七日内日交纳诉讼费，应当按照撤回上诉处理。二、王纪香受伤与其饮酒无关联，其损失应由朱方艳进行赔偿。朱方艳并未提交直接证据证明王纪香在事发之前饮酒，潜江中心医院的诊断证明并未记录王纪香事发前饮酒的结论。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
二审查明，一审查明的事实属实。
本院认为，本案二审时争议的焦点是，王纪香在工作前是否饮酒及朱方艳是否应承担赔偿责任。各方当事人对原审判决的其他事项未提出异议，本院不再评述。针对该争议焦点，评判如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”朱方艳认为王纪香受伤系其饮酒所致，损失应由其承担，但其未提供充分的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”王纪香受朱方艳雇请在为其提供劳务的过程中受伤，朱方艳应对王纪香因此遭受的人身损失承担赔偿责任。
综上，朱方艳的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2060元，由朱方艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 鹏
代理审判员 汪丽琴
代理审判员 王晓明
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 尤爱青
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民高终字第00359号
上诉人（原审被告）张某。
委托代理人孙磊。
被上诉人（原审原告）陈某。
委托代理人冯光辉，陕西达明行律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第05809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某及其委托代理人孙磊，被上诉人陈某及其委托代理人冯光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张某与陈某双方于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。双方婚后因家庭琐事发生矛盾，陈某曾两次诉至一审法院要求离婚，经一审法院（2013）雁民初字第02059号民事判决书及（2013）雁民初字第07307号民事判决书判决不准离婚后，陈某再次诉至一审法院要求离婚，庭审中张某同意离婚，但要求陈某返还三金、80000元彩礼及松下相机、三星上网本。陈某则同意返还三金，不同意返还彩礼。庭审中张某向法庭举证其婚后借款250000余元，该债务属于张某与陈某共同债务，应当由张某与陈某共同偿还，陈某对此予以否认，因双方各持己见致调解无效。上述事实，有结婚证、民事判决书等证据在卷佐证，并经当庭核实无误。
陈某于2014年9月21日起诉至一审法院称，其与张某双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后也未建立牢固的夫妻感情，双方常因家庭琐事发生矛盾、又无法沟通，导致双方感情破裂，无法共同生活，陈某曾起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后，再次诉至法院，要求离婚。
张某辩称，其同意离婚，但其因结婚在外借债，要求陈某返还其三金、彩礼80000元及松下相机、三星上网本。
原审法院经审理认为，张某与陈某婚后因家庭琐事发生矛盾，陈某曾起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后，双方关系仍未改善，现陈某要求离婚，张某亦同意离婚，故对于陈某要求离婚之诉讼请求，予以准许。夫妻共同财产，张某购买的三金（耳环、戒指、项链）陈某同意返还，予以准许。张某称要求陈某返还80000元彩礼，系张某为促成双方婚姻，支付给陈某的礼金，该笔礼金带有赠予性质，故张某要求返还，没有法律依据，故不予支持。双方认可的财产清单上的松下相机一台、三星上网本一台陈某应返还张某。至于张某向法庭提供用于双方婚礼花费，属于举办婚礼的正常支出，不宜认定为双方共同债务。张某称双方婚后亦借债的辩称意见，因其证人均为近亲属，且张某并无证据证明其借债用于家庭共同生活支出，故其要求双方共同承担该笔债务的意见，没有法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：一、准予原告陈某与被告张某离婚。二、原告陈某应予本判决生效之日起15日内返还被告张某“三金”（金耳环一对、金戒指一枚、金项链一条）；原告、被告双方认可的夫妻财产清单上的：松下相机一台及三星笔记本一台归张某所有。本案案件受理费300元，由原、被告各半承担，因原告已预交，被告应在本案生效之日起15日内将其承担的诉讼费直接给付原告。
宣判后，张某不服，向本院提起上诉称，在一审法院庭审时，其向法院提供了其和陈某在婚后所欠外债的借条复印件，并且债权人作为证人出庭作证证明其和陈某借钱的事实。陈某让其写欠条，陈某接过钱存放。其在一审法院庭审时提供了债务的花费详细清单，并说明了借钱的用途。上述证据足以说明其的250000元借款属于夫妻共同债务，其现只要求80000元共同偿还。上诉请求：1、维持原审判决第一项及第二项关于陈某返还“三金”（金耳环一对、金戒指一枚、金项链一条）部分；2、撤销原审判决第二项关于陈某、张某双方认可的夫妻财产清单上的：松下相机一台及三星笔记本一台归张某所有，要求改判陈某返还松下照相机和三星笔记本折价款。3、请求依法改判80000元为夫妻共同债务，由张某与陈某共同偿还。
陈某答辩称，张某给付的彩礼系赠与性质，不能要求返还，且其父母给的陪嫁品，陈某也未主张返还，故张某要求返还彩礼没有法律依据。张某所称的250000元债务其并不知情，且张某只有借条，没有银行转帐等其他凭证，且债权人均为张某的近亲属，因此证言的证明效力较低，债务的真实性无法证实。其与张某双方共同生活时间较短，经济往来不多，不可能对外产生那么多债务，张某也无法证明债务用于共同生活，根据张某的陈述及书面材料，借款主要用于举办婚礼、支付彩礼钱、购买家具、装修房屋、旅游等花费，从用途来看也不应认定为共同债务，因此双方没有共同债务。请求依法维持原判，驳回张某上诉请求。
本院经审理查明，张某表示其在一审庭审中要求陈某退还的80000元系债务并非彩礼，双方对一审查明的其余事实均无异议。二审诉讼中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，夫妻共同债务主要是基于夫妻家庭共同生活的需要，以及对共同财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。（4）其他应由个人承担的债务。”本案中，张某认为其主张的80000元系夫妻共同债务，张某对此负有举证责任，证明该款用于家庭生活，而张某并未提供充足的证据证明该借款是家庭生活或生产经营所需。且陈某对此亦表示不予认可，认为其对张某诉称之借款不知情，同时张某也并未提供充足的证据证明双方有借款合意。故张某应承担举证不能的法律后果。至于张某上诉请求陈某返还其松下照相机和三星笔记本折价款一节，在一审庭审中张某当庭表示要求陈某将松下相机、三星上网本退还其，故一审判决松下相机一台及三星笔记本一台归张某所有，并无不当。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王吉利
代理审判员 任 蕾
代理审判员 姬 钊
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 周 燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初20761号
原告：黄应新，男，1974年3月17日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告：黎淑珍，女，1972年8月22日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：重庆大丰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红锦大道19号，统一社会信用代码91500112621922614R。
法定代表人：罗进，总经理。
委托诉讼代理人：代宇，男，公司员工。
委托诉讼代理人：满增堂，男，公司员工。
原告黄应新、黎淑珍与被告重庆大丰房地产开发有限公司（以下简称大丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贺前春独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄应新、黎淑珍到庭参加了诉讼，被告大丰公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄应新、黎淑珍向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告逾期交房违约金，以509435元为基数，从2016年4月30日起至大丰公司将验收合格的房屋交付原告之日止，按照每日万分之一计算；2.被告立即退还原告多缴纳的契税15283元。诉讼费由被告负担。事实和理由：大丰公司系xx小区的开发商。2015年3月26日，原告与大丰公司签订重庆市商品房买卖合同，购买xx小区房屋一套，成交总价509435元，并已付清全部房款。合同约定大丰公司应于2016年4月30日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。如逾期未交，应当按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。约定的交房日到期后，大丰公司以各种理由拒不交房。
被告大丰公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见辩称，大丰公司愿意按照合同约定承担违约责任，但支付条件尚不具备。愿意退还契税差额部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对商品房买卖合同、购房款发票、契税收据、按揭贷款合同、延期交房承诺书、延期交房通知、契税缴纳统计表、建设工程竣工验收备案登记证、商品房预售许可证、交房登记表等证据，因双方无异议，本院予以采信并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：
2015年3月26日，以大丰公司为甲方、原告为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将其开发的xx小区的xx幢xx号房屋预售给乙方。合同约定成交价格为509435元，签订合同时付款229435元。预售商品房的，甲方应当在2016年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应当已经通过竣工验收备案登记，并取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。甲方应于确定的交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式交付时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单，甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方拒不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。乙方未按约定支付款项，甲方有权拒绝交付房屋，乙方应支付完应付款项后甲方才可交房。除遭遇不可抗力的情况外，甲方如未按照合同约定的期限将房屋交付乙方使用的，逾期在30日内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。
合同《补充协议》约定：买方所购房屋为期房的，买卖双方同意以合同约定的时间为实际交付时间，双方无需另行通知。但若卖方根据实际情况需提前交房或延后交房，则以卖方书面通知的交房时间为实际交房时间。买方应在接房前结清房价款和因办理产权证应由买方承担的一切税费，否则卖方不予交房并相应顺延办理产权证的期限，并不承担逾期交房的违约责任。
原告在约定的交房日前已付清全部购房款509435元。原告向大丰公司缴纳契税15283元，大丰公司代其向税务机关缴纳契税0元。2016年4月26日，大丰公司向xx业主发出《关于xx延期交房的通知》，载明：xx项目因工程进度问题，未能按合同约定的交房时间2016年4月30日如期交房，我司将根据商品房买卖合同第七条约定承担相应的违约责任，并调动公司全部相关资源加快工程进度以尽快达到交房条件，具体交房时间以本公司另行通知为准。
2016年5月5日，大丰公司向业主发出《延期交房承诺书》，载明：关于延期交房违约金，严格按商品房买卖合同约定的赔偿标准执行，办理时间为违约行为终止之日即实现交房当日办理。
另查明，案涉工程于2017年7月1日竣工验收，2017年8月14日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
大丰公司认可在取得竣工验收合格证后未向业主发放接房通知。原告于2017年10月2日前往小区物管公司办理了接房手续。大丰公司认可以此时间作为通知接房和实际接房的时间。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
依照双方合同约定，大丰公司应当在2016年4月30日前将取得竣工验收备案登记证的房屋交付原告使用，但大丰公司并未按约交房。按照大丰公司的承诺书和合同约定，在延迟交房后，在实际交房日前，大丰公司应当向业主发出接房通知并交付房屋，但大丰公司并未发放书面接房通知，直至2017年10月2日原告才能在小区物管公司完成办理正式交房手续，故大丰公司延迟交房的行为构成违约，应当按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。依照双方合同约定，大丰公司逾期交付房屋的，应当在房屋实际交付日起30日内向乙方支付违约金，即逾期交房违约金须以房屋的实际交付为前提条件。而大丰公司2016年5月5日的《承诺书》表示，在实现交房当日即办理支付违约金，应当视为对支付时间的变更。现大丰公司认可以2017年10月2日作为通知接房和实际接房时间，故大丰公司应从2016年5月1日起至2017年10月2日止，以509435元为基数，按每日万分之一的标准向原告支付违约金。
关于原告主张退还契税的问题。根据查明的事实，原告向大丰公司缴纳契税15283元，大丰公司代原告向税务机关缴纳契税0元，差额为15283元。原告要求大丰公司退还契税，大丰公司也愿意退还原告契税差额，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄应新、黎淑珍逾期交房违约金，计算方式为：从2016年5月1日起至2017年10月2日止，以509435元为基数，按每日万分之一的标准计算；
二、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告黄应新、黎淑珍契税15283元；
三、驳回原告黄应新、黎淑珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费560元，减半收取280元，由被告重庆大丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 贺前春
二〇一七年十一月二十二日
书记员 何江兰
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初467号
原告：杨忠乾，男，汉族，1983年3月10日出生。
委托诉讼代理人：陈建刚，四川胜邦律师事务所律师。
被告：胡海冰，男，1967年5月10日出生。
原告杨忠乾与被告胡海冰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠乾到庭参加诉讼，被告胡海冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨忠乾向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付差欠的挖机租赁费10000元并承担本案诉讼费用和公告费用。事实和理由：原告从事经营挖掘机工作，被告从事工程承包工作。2014年3月17日，原被告签订《挖掘机租赁合同》，合同约定原告以340元/小时的价格将自有的挖掘机租赁给被告使用，租赁时间为2014年3月17日起至2014年4月17日止，为期一月。2014年5月7日，经双方结算，被告尚欠原告挖掘机租赁费用10000元并向原告出据欠条一张。该款至今未付，经多次催收未果，遂诉至人民法院。
被告胡海冰未作答辩。
原告杨忠乾为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，被告的常住人口登记表，证明原告的主体资格；2、挖掘机租赁合同一份、欠条一张，证明被告租赁原告挖掘机、欠租赁费10000元的事实。
被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2014年3月17日，原、被告签订挖掘机租赁合同，合同约定：租赁时间2014年3月17日至2014年4月17日止，每月不少于时间累计为200小时。340元/小时，每10天支付部分油费，一月一次结算……。2014年5月7日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠杨忠乾挖机工程费10000元，大写壹万元整。胡海冰。
本院认为，原告主张的事实有被告签字的租赁合同、欠条佐证，本院对此予以确认。被告租赁原告的挖掘机使用，应当支付租赁费，故原告要求被告给付租赁费10000元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡海冰于本判决生效之日起十日内给付原告杨忠乾挖掘机租赁费10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告胡海冰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 徐 珊
审 判 员 阚道杰
人民陪审员 明 瑛
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张乃予
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0303行审22号
申请人秦皇岛市山海关区第一关镇人民政府，住所地秦皇岛市山海关区西关大街20号。
法定代表人李凤良，镇长。
被申请人徐福祥，男，1963年10月23日出生，汉族，，住秦皇岛市山海关区。
申请人秦皇岛市山海关区第一关镇人民政府于2017年6月8日向本院申请强制执行一决字（2017）第15号决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人秦皇岛市山海关区第一关镇人民政府申请强制执行的理由：省重点工程沿海公路冀辽段山广大街建设已到关键阶段。为确保工程顺利实施需要使用小湾村徐福祥家承包经营的土地，依据《土地管理法》第八条、第十条的规定，集体土地所有权属于农民集体所有。又根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条之规定，经请示山海关区人民政府批准，我镇政府已批准同意小湾村委会依法解除与徐福祥签订的土地承包合同，收回承包地块的土地使用权，下发《解除土地承包合同、收回土地通知书》。镇政府也向该户下发了限期退出土地的《决定书》，要求在接到决定书之日起三日内退出承包的土地。截止目前该户仍未按照要求退出土地。现我镇政府申请区人民法院强制退出土地。
经审查，本院认为，申请人作出的决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，没有明显违法并损害被申请人权益的情况。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人秦皇岛市山海关区第一关镇人民政府作出的一决字（2017）第15号决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘万昆
审判员 张 玮
审判员 李 颖
二〇一七年六月八日
书记员 刘 洁
河北省秦皇岛市山海关区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0303行审22号申请人秦皇岛市山海关区第一关镇人民政府，住所地秦皇岛市山海关区西关大街20号。法定代表人李凤良，镇长。被申请人徐福祥，男，1963年10月23日出生，汉族，，住秦皇岛市山海关区。申请人秦皇岛市山海关区第一关镇人民政府于2017年6月8日向本院申请强制执行一决字（2017）第15号决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人秦皇岛市山海关区第一关镇人民政府申请强制执行的理由：省重点工程沿海公路冀辽段山广大街建设已到关键阶段。为确保工程顺利实施需要使用小湾村徐福祥家承包经营的土地，依据《土地管理法》第八条、第十条的规定，集体土地所有权属于农民集体所有。又根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条之规定，经请示山海关区人民政府批准，我镇政府已批准同意小湾村委会依法解除与徐福祥签订的土地承包合同，收回承包地块的土地使用权，下发《解除土地承包合同、收回土地通知书》。镇政府也向该户下发了限期退出土地的《决定书》，要求在接到决定书之日起三日内退出承包的土地。截止目前该户仍未按照要求退出土地。现我镇政府申请区人民法院强制退出土地。经审查，本院认为，申请人作出的决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，没有明显违法并损害被申请人权益的情况。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人秦皇岛市山海关区第一关镇人民政府作出的一决字（2017）第15号决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘万昆审判员  张 玮审判员  李 颖二〇一七年六月八日书记员  刘 洁
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初5830号
原告：吴双，住广州市海珠区。
被告：彭明州，住广东省南雄市。
原告吴双诉被告彭明州民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴双到庭参加诉讼，被告彭明州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴双向本院提起诉讼请求：1、被告向原告偿还借款人民币8万元；2、被告以8万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，向原告支付从2015年12月30日起至还清借款之日止的利息；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年11月20日因资金周转需要，向原告借款人民币现金7万元，经双方协商，于2015年12月30日补写借条，并同意支付借款期间利息1万元，并约定上述本息共计8万元，于2016年1月30日偿还。但至今被告一直未偿还上述借款，原告多次催收均无果。
被告彭明州无答辩。
本院经审理认定如下：2014年11月20日，彭明州出具证明一份，确认向某双借款7万元。2015年12月30日，彭明州出具借条一份，确认尚欠吴双7万元、利息1万元，本息共计8万元定于2016年1月30日前归还。现吴双向本院提起诉讼，要求彭明州偿还借款本金7万元并支付利息1万元，另其主张双方曾口头约定利息为每月三分息，故要求2015年12月30号起至款项清偿之日止的利息，应以8万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。彭某甲双借款7万元，有其出具的证明以及借条为证，双方的债权债务关系成立。现还款期限已届满，彭某乙向某双偿还借款7万元。至于利息，双方在第一份借款凭证即证明中未明确利息，但在第二份借款凭证即借条中明确利息的1万元，应视为双方对款项出借之日即2014年11月20日截止至出具借条即2015年12月30日止，此期间利息的结算。据此约定算得利息标准为年利率13%，未超过法定上限，本院予以确认。故彭某乙以7万元为本金，按年利率13%，向某双支付自2014年11月20日起至款项清偿之日止的利息。吴双主张以8万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2015年12月30日起的利息，没有依据，本院不予支持。
被告彭明州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭明州应于本判决生效之日起五日内向原告吴双偿还借款本金7万元以及利息（利息为以7万元为本金，按年利率13%，自2014年11月20日起计至款项清偿之日止）；
二、驳回原告吴双的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元、公告费560元，由被告彭明州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佳
人民陪审员 梁玉谊
人民陪审员 谭菲映
二〇一七年二月十日
书 记 员 甘 晴
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1562号
上诉人（原审被告）：曲欢，女，1989年10月31日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。被上诉人（原审原告）：杭州边锋网络技术有限公司，住所地杭州市西湖区西斗门路3号天堂软件园B幢2楼B座、2楼C座、3楼C座。法定代表人:张雪南，董事长。上诉人曲欢因演出合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初51127号民事裁定，向本院提起上诉。曲欢上诉称，本案合同是被上诉人方单方制作出示的格式合同，且实际签订地亦不在浦东新区；本案应由合同履行地或者被告住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《游戏主播独家合作协议》明确约定如发生争议则向合同签订地上海市浦东新区有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定不违反法律，应属有效，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执恢73号
申请执行人朝格吉乐，男，38岁，蒙古族，内蒙古自治区鄂托克前旗人，现住鄂托克前旗敖勒召其镇，牧民。
被执行人呼格吉乐巴雅尔，男，37岁，蒙古族，内蒙古自治区鄂托克前旗人，现住鄂托克前旗敖勒召其镇，牧民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂前民初字第798号民事判决书已经发生法律效力。申请人申请本院强制执行，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》一百零二条之规定，裁定如下:
中止鄂托克前旗人民法院作出的（2015）鄂前民初字第798号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：伊拉图
二〇一六年十月三十一日
书记员 :安迪斯
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟定商初字第485号
原告张罗雅，
区城东街道弘生世纪城南区6幢一单元302合402室。
委托代理人（特别授权代理）孙剑刚，舟山市秉拯法律服
务所法律工作者。
被告陈宏江，
区合源新村41幢114号301室。
被告桂文霞，
区合源新村41幢114号301室。
本院在审理原告张罗亚张罗雅与被告陈宏江、桂文霞民间
借贷案件纠纷一案中，原告与两被告达成和解协议，原告于20
09年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已达成和解协议为由向本院提
出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条
第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张罗雅撤回起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，合
计7420元，由原告张罗雅负担。
审判员 方自力
二〇〇九年五月十五日
书记员 孙丽娜
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保562号
原告:吴孝满，男，1963年2月10日出生，汉族，住三明市。
委托诉讼代理人：廖贵勤，福建闽方律师事务所律师。
被告：陈启明，男，1970年12月29日出生，汉族，住三明市。
被告：李海博，男，1972年5月27日出生，汉族，住三明市。
被告：陈建华，男，1965年9月15日出生，汉族，住三明市。
被告：许荣光，男，1972年4月14日出生，汉族，住三明市。
被告：黄健庭，男，1969年2月18日出生，汉族，住三明市。
被告：杨宝秀，女，1966年1月22日出生，汉族，住三明市。
被告：武海敏，女，1968年1月31日出生，汉族，住厦门市。
被告：叶建华，男，1977年1月7日，汉族，住三明市。
被告：苏强，男，1971年12月9日出生，汉族，住南平市。
被告：叶永辉，男，1968年11月6日出生，汉族，住三明市。
被告：蔡乐闽，男，1985年6月25日出生，汉族，住三明市。
被告：许远花，女，1968年10月29日出生，汉族，住三明市。
许荣光、黄健庭、武海敏、叶永辉委托诉讼代理人陈建华、张坚刚，福建闽中律师事务所律师。
原告吴孝满与被告陈启明、李海博、陈建华、许荣光、黄健庭、杨宝秀、武海敏、叶建华、苏强、叶永辉、蔡乐闽、许远花股东出资纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。
本院经审查认为，本院作出的（2016）闽0402民初1663号民事判决，判决案件受理费12068元，财产保全费4670元，合计16738元，由陈启明、李海博、陈建华、许荣光、黄健庭、武海敏、叶建华、苏强、叶永辉、蔡乐闽、许远花共同负担。为保障上述费用的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结陈启明、李海博、陈建华、许荣光、黄健庭、武海敏、叶建华、苏强、叶永辉、蔡乐闽、许远花银行存款16738元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 阮训升
二〇一七年九月二十日
法官助理 田加溁
书 记 员 马 源
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初137号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人刘德影，男，1981年6月23日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，保安，住苍南县。因本案于2016年11月7日被苍南县公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
被告人洪晖鑫，男，1979年12月28日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，保安，住苍南县。因本案于2016年12月9日被苍南县公安局取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人刘德影、洪晖鑫犯聚众斗殴罪，于2017年2月13日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑某1出庭支持公诉，被告人刘德影、洪晖鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年4月15日凌晨0时许，被告人潘某1与张某1（均已判决）因琐事发生争吵，张某1方即纠集被告人刘德影、洪晖鑫及吴某1、曾某现、黄某1、吴某2、朱某1、邵某、许某1、徐某1、尹某、纪某、蔡某1、刘某、潘某2郑某2、许某2、颜缺明、张某2（均已判刑）等人，潘某1一方纠集了徐某2、郑某3、赵某（均已判刑）、郑某4（另案处理）等人，双方在苍南县灵溪镇怡和小区侧门对面路段发生斗殴。张某2、邵某、尹某、纪某、蔡某1、刘某等人持木棍等器械参与殴打，许某1、潘某2颜缺明等人徒手参与殴打对方人员，被告人刘德影、洪晖鑫及吴某2、朱某1等人在现场参与围堵对方人员，潘某1、赵某则驾驶轿车撞击对方人员。在斗�过程中，赵某驾车将刘某撞成轻伤，潘某1、赵某的轿车被赵某方人员砸毁，车辆损毁价值达4万余元。案发后，双方民事部分已调解。
2016年12月9日，被告人洪晖鑫主动到苍南县公安局投案，并如实交代了犯罪事实。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯朱某1、吴某2、曾某现、刘某、张某2、蔡某1、徐某2、郑某4的供述，证人陈某1、缪某、简某、黄某2、陈某2、许某3、蔡某2、易某,4、朱某2的证言，司法鉴定意见书，价格鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，调解协议书，刑事判决书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘德影、洪晖鑫公然藐视国家法律和社会公德，在公共场所聚众斗殴，扰乱社会公共秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控事实和罪名成立，予以支持。被告人洪晖鑫能主动投案并如实交代犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人刘德影认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。本案民事部分已调解，且两被告人均系初犯，本院根据两被告人犯罪的事实、性质和社会危害程度，综合考虑其在共同犯罪中的作用、地位及认罪、悔罪表现，决定对两被告人均予从轻处罚并适用缓刑。被告人刘德影、洪晖鑫在缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理和教育。公诉机关对被告人刘德影在有期徒刑六个月至一年六个月，对被告人洪晖鑫在有期徒刑六个月至一年的量刑建议，符合本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘德影犯聚众�殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人洪晖鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈雪雪
二〇一七年三月三日
代书记员 陈 政
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多、规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十三条
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初194号
原告（反诉被告）：吴永善，男，1983年3月16日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托诉讼代理人：胡平生，安阳市文峰区华中法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：周存聪，男，1973年12月18日出生，住浙江省临海市，现住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：胡学明，大沧海律师事务所律师。
原告（反诉被告）吴永善与被告（反诉原告）周存聪运输合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吴永善的委托诉讼代理人胡平生、被告（反诉原告）周存聪及其委托诉讼代理人胡学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）吴永善向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告违约损失422400元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月17日原告与被告签订土方运输合同，由原告带车队，为被告承建的土方运输，在合同签订后，原告按照要求带车进入工地，按照被告的安排进行工作，但当车辆进入工地，因被告协调原因车辆不能正常工作，被告安排车辆进行转场，后经多次转场，车辆还是不能正常工作，按照合同约定，车辆误工一天，被告双倍补偿乙方每车1400元，而自2015年10月19日至2015年10月24日误工六天，应支付补偿费92400元，每车违约金每月一万元，计33辆车，合计为33万元，两项共计422400元，双方就补偿问题无法达成一致，现提起诉讼，请求法院支持。
被告（反诉原告）辩称，原告在事实和理由部分的陈述不是客观事实，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）周存聪向本院提出诉讼请求：1、判令原告归还被告调车费50000元；2、判令原告支付被告120000元；3、原告承担反诉费用。事实和理由：2015年10月17日，原被告签订土方运输合同，合同约定原告在合同签订，领取调车费后，应于2015年10月18日带20辆车准时到达施工现场。签订合同后，被告于2015年10月17日支付原告调车费50000元。但原告只带领11辆车于10元18日到达现场，并未按约定及时足额的带领20辆车到达工地现场，原告严重违反合同约定。因此，原告除根据约定及承诺，应将50000元调车费返还被告外，由于原告直到其车辆全部撤离被告指定、安排的施工现场时，其余的9辆车也未到达现场，给被告造成损失。因此，根据合同约定，原告应返还被告违约金120000元。原告在未通知被告的情况下已于2015年10月24日自行将所带车队撤离现场。
原告（反诉被告）吴永善辩称，被告的反诉请求没有事实和理由，原告已经按照合同约定履行了自己的义务，并带领车队按时到达现场，由于被告的违约，导致车队无法正常运营，而且长期拖欠运费不予结算和多次转场无法工作，车队的司机进行罢工，要求被告承担运费，对此情况，原告已经通过电话和短信通知了被告，并且有其工地负责人张俊广进行了书面承诺和确认，所以被告的反诉请求不能成立，应予驳回。
原告围绕诉讼请求依法提交了土方运输合同、微信通话记录和短信、张俊广签订的欠运费条、原告为车队出具的欠条、通话记录、开庭传票、原告与张玉超的运输合同，被告围绕诉讼请求提交了土方运输合同、履约保证书、行驶证、身份证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方就郑州城中村改造工程运输作业事宜，于2015年10月17日签订《土方运输合同》一份，原告为乙方，被告为甲方，合同内容包括“第一条运输任务，由乙方负责郑州城中村改造渣土运输作业任务，乙方承担运输量按合同履行过程中的实际运输数量计算。甲方将根据工程项目所确定的作业时间、作业地点、工作面、工程进度和运输数量的要求，对乙方运输任务进行统一分配、管理、高度和指挥，乙方必须服从。第二条合同期限，自2015年10月17日起至2016年1月30日止。第五条运费结算，运费按起步费70元包含1公里，然后每公里10元，不足1公里者按四舍五入计算（不足500米，每车补1元，到500米，按1公里10元计算，另每车每趟补2元）；甲方支付运费时，乙方应出具运输费票据；甲方根据乙方当天运输费的票据，于次日下午3点前结清前一天的运输款。第十条其他约定，1、误工费700元／天（除不可抗拒自然因素外），如甲方工程款不能按时支付，可提前通知乙方推迟一天支付第二天还不能支付者，所造成的罢工，由甲方负责，同时甲方按误工费的双倍补偿给乙方，即每天1400元。2、因甲方设备、场地安排不妥造成的误工同样按误工费赔偿。3、甲方负责路保。如因甲方原因误工6小时以上按半天误工费计算（350元／天）；误工12小时以上按全天误工费补偿（700元／天）每天工作量时间24小时。4、调车费2500元／辆车，开工后一个月扣回，乙方如反悔不去，调车费退回。5、路保由甲方负责（乙方如手续不齐全或手续造假甲方概不负责）。6、本合同经合同双方或其签约代表签署后生效。一式两份，由合同双方各执一份。7、签订合同，领取调车费后，次日车队到达现场，如不能按时到位着，每超一天，乙方向甲方赔偿20000元”。同日双方又签订《履约保证书》一份，内容为“今收到周存聪调车费伍万元整（￥50000），如车队不能按合同约定准时到达，无条件退还调车费（￥50000）或吴永善将名下的雪佛兰景程轿车（车牌号豫Ｅ×××××）一辆无偿转让给周存聪，车辆到达现场后此保证书作废”。
本院认为，根据原、被告双方签订的《土方运输合同》第五条第二款、第三款的约定，被告向原告支付运费的前提是原告已向被告出具了运输费票据，运输费票据是原、被告之间计算运费的依据，原告无证据证明已向被告出具了运输费票据，且在本次诉讼中原告既未将该运输费作为诉讼请求，也未向法庭提交运输费票据，故原告认为被告没有按合同的约定支付运费，按合同第十条第1项的约定，请求被告支付补偿费92400元（11辆车×6天×1400元），不予支持，原告可在向被告主张运费时另行处理；原、被告没有按照合同第二条约定的期限履行合同，原、被告双方就未能履行原因陈述不一致，原告提交的证据不能充分证明是被告的原因造成的，且原、被告签订的《土方运输合同》中也未约定违约金每台车每月10000元，故原告请求被告支付违约金330000元（11辆车×3个月×10000元／月／台车），不予支持；原、被告双方签订的《土方运输合同》中未对原告带领车辆的数量进行约定，故被告认为原告未带够足够的车辆构成违约，请求返还调车费50000元及支付违约金，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴永善的诉讼请求；
二、驳回反诉原告周存聪的反诉请求。
本诉案件受理费7636元，由原告吴永善负担；反诉案件受理费1850元，由反诉原告周存聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一六年十月三十日
代理书记员 张 萌
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初355号
原告：张明，男，1962年8月8日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：于文海，男，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详，住赤峰市。
被告：徐广，男，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详，住赤峰市。
被告：吴振才，男，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详，住赤峰市。
原告张明与被告于文海、徐广、吴振才民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张明到庭参加诉讼。被告于文海、徐广、吴振才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张明向本院提出诉讼请求：要求被告于文海偿还原告借款40000元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率支付自起诉之日起至欠款还清时止的利息；被告徐广、吴振才对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2017年10月9日，被告于文海向原告借款40000元，并为原告出具借据1枚。被告徐广、吴振才在借据上的担保人处签名，为上述借款提供担保。上述借款经原告多次催要，三被告至今未履行给付义务。
于文海、徐广、吴振才未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借据，证明被告于文海由被告徐广、吴振才提供担保向原告借款40000元未予偿还的事实。原告提交的证据客观真实，对该证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2017年10月9日，被告于文海向原告张明借款40000元，并为原告出具借据各一枚。被告吴振才、徐广在借据上的担保人处签名，为上述借款承担担保责任。被告于文海至今未予偿还原告上述借款，被告吴振才、徐广亦未承担保证责任。
本院认为，被告于文海向原告张明借款40000元未予偿还的事实清楚，证据充分，被告于文海应履行偿还原告借款的义务。被告吴振才、徐广为被告于文海的借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，应承担连带保证责任。原、被告虽未约定利息，但原告主张按中国人民银行公布的同期贷款利率支付自提起诉讼之日起至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于文海于本判决生效后十日内偿还原告借款40000元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率支付自2018年1月5日至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告于文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张国军
二〇一八年一月二十九日
书记员雷兆彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初355号原告：张明，男，1962年8月8日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。被告：于文海，男，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详，住赤峰市。被告：徐广，男，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详，住赤峰市。被告：吴振才，男，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详，住赤峰市。原告张明与被告于文海、徐广、吴振才民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张明到庭参加诉讼。被告于文海、徐广、吴振才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张明向本院提出诉讼请求：要求被告于文海偿还原告借款40000元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率支付自起诉之日起至欠款还清时止的利息；被告徐广、吴振才对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2017年10月9日，被告于文海向原告借款40000元，并为原告出具借据1枚。被告徐广、吴振才在借据上的担保人处签名，为上述借款提供担保。上述借款经原告多次催要，三被告至今未履行给付义务。于文海、徐广、吴振才未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借据，证明被告于文海由被告徐广、吴振才提供担保向原告借款40000元未予偿还的事实。原告提交的证据客观真实，对该证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，被告于文海向原告张明借款40000元，并为原告出具借据各一枚。被告吴振才、徐广在借据上的担保人处签名，为上述借款承担担保责任。被告于文海至今未予偿还原告上述借款，被告吴振才、徐广亦未承担保证责任。本院认为，被告于文海向原告张明借款40000元未予偿还的事实清楚，证据充分，被告于文海应履行偿还原告借款的义务。被告吴振才、徐广为被告于文海的借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，应承担连带保证责任。原、被告虽未约定利息，但原告主张按中国人民银行公布的同期贷款利率支付自提起诉讼之日起至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于文海于本判决生效后十日内偿还原告借款40000元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率支付自2018年1月5日至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告于文海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张国军二〇一八年一月二十九日书记员雷兆彬
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终1327号
上诉人（原审被告）：邓广全，住吉林省桦甸市。
委托代理人：邵春华，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：曹凤龙，住吉林省桦甸市。
委托代理人：岳重友，桦甸市司法局八道河子法律服务所法律工作者。
上诉人邓广全因与被上诉人曹凤龙保证合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓广全的委托代理人邵春华，被上诉人曹凤龙的委托代理人岳重友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹凤龙在原审时诉称：2013年3月10日，张文刚向其借款人民币3万元，月利率1.2%，未约定还款期限，言明曹凤龙什么时间需要用钱，提前告知张文刚，张文刚即还款，每年偿还利息，邓广全承担连带担保责任，张文刚及邓广全在借条上欠款人及担保人处签字按印。后张文刚按约定分两次偿还了2013年、2014年的利息。2016年2月18日，张文刚死亡。现要求邓广全承担保证责任，偿还借款3万元及利息4320元（利息按本金3万元，月利率1.2%计算，从2015年1月1日计算至2015年12月31日止）,2016年1月1日以后利息按上述标准另行计算。
邓广全在原审时辩称：1.虽然欠条上的主债务没有约定还款时间，但保证人的保证责任并不能因此而无限期的承担，保证人的保证期间按借款日期2013年3月10日，以诉讼时效2年的期间计算至2015年3月11日，应以2015年3月11日确定为保证期间的起算点，本案的保证期间为2015年3月11日至2015年9月11日，曹凤龙在此期间内没有向保证人主张权利，保证人的保证期间已过。2.曹凤龙自认2015年1月1日开始，债务人张文刚已停止支付利息了，证明曹凤龙的权利受到侵害，曹凤龙应从2015年1月2日权利受到侵害之日立即向债务人主张权利，保证期间也应从曹凤龙权利受到侵害之日起开始计算。本案的保证期间也可为2015年1月2日至2015年7月1日，曹凤龙在此期间内没有向保证人主张权利，保证期间已超过。3.按照曹凤龙提交的欠条载明，2014年3月10日利息已付4320元，那么在2015年3月10日就是债务人再行支付利息的日期，债务人到期没有按时支付利息，证明从2015年3月11日起曹凤龙的权利就受到侵害，曹凤龙也应从权利受到侵害之日立即向债务人主张权利，本案的保证期间应为2015年3月11日至2015年9月10日，曹凤龙在此期间没有向保证人主张权利，保证期间已超过。4.无论按照上述哪种保证期间计算，曹凤龙的诉讼都已超过保证期间。由于在曹凤龙权利受到侵害后，曹凤龙怠于行使权利造成的后果责任应由曹凤龙自己承担，不能归结于保证人，故曹凤龙所诉无理，请求予以驳回。
原审法院经审理查明：2013年3月10日，张文刚（已于2016年2月18日死亡）向曹凤龙借款人民币3万元，并出具欠条一份，约定月息1.2%，并由邓广全为此笔借款提供担保，双方未约定还款期限，期间张文刚向曹凤龙支付了2013年及2014年的借款利息。
原审法院确定本案的争议焦点是：该借款合同是否已过保证期间，邓广全是否承担保证责任。
原审法院经审理认为：张文刚向曹凤龙借款，邓广全以担保人身份在借条上签字确认，与曹凤龙之间形成了保证合同，且不违反法律、行政法规强制性规定，该保证合同合法有效。因双方对保证方式约定不明，应按连带责任保证承担保证责任。关于邓广全抗辩保证期间已过一节，经审理认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，曹凤龙在债务人张文刚死亡后即向保证人邓广全主张权利，且邓广全未能提供相关证据证明曹凤龙在张文刚死亡前已要求张文刚履行还款义务并确定履行义务的期限，故在双方未约定还款期限且主债务未履行的情况下，该笔债务利息的结算与否不能作为保证期间起算的依据，亦不能以借款当日开始计算诉讼时效，曹凤龙要求邓广全承担连带保证责任，给付借款本金及利息的请求应予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决：一、被告邓广全于本判决生效之日给付原告曹凤龙借款本金3万元；二、被告邓广全于本判决生效之日给付原告曹凤龙借款利息4320元（按本金3万元、月利率1.2%，从2015年1月1日始计算至2015年12月31日止），2016年1月1日至实际履行之日止的利息按本金3万元、月利率1.2%，给付时另行计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由被告邓广全负担。
邓广全不服吉林省桦甸市人民法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销（2016）吉0282民初543号民事判决，判决驳回曹凤龙的诉讼请求；2.诉讼费用由曹凤龙负担。上诉理由：一审判决错误，本案已经超过保证期限，邓广全不应承担保证责任。本案所涉的欠条是2013年3月10日写的，没有约定还款期限，但是在2013年底，张文刚还给了曹凤龙2013年的利息，这就说明张文刚和曹凤龙又确定了还款期限为2013年底，但是张文刚只还了利息，邓广全的保证期限应从2013年底计算6个月。2014年底张文刚又还给曹凤龙2014年的利息，这就说明债权人给债务人偿还债务的宽限期是2014年底还款，但是张文刚到期只还了利息，邓广全的保证期限应从2014年底计算6个月。综上，应驳回曹凤龙的诉讼请求。
曹凤龙辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。邓广全所述张文刚偿还曹凤龙的利息是根据借款当时的口头约定履行偿还利息的义务，并非是曹凤龙向张文刚索要借款张文刚才偿还的利息。借款时的口头约定是如曹凤龙用款，随时向张文刚主张权利，但直至张文刚去世，曹凤龙并没有向张文刚主张权利，故邓广全的保证期限应从张文刚去世后曹凤龙向邓广全主张权利时计算。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案在本院审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。
通过双方当事人的陈述、答辩，以及对现有证据的审核、认定，经本院审理查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为：本案主要争议焦点问题为主债务没有规定履行期限，应当如何认定保证期间的起算点，即曹凤龙向邓广全主张承担连带保证责任是否超过保证期间。对此，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”张文刚生前向曹凤龙借款，并未约定还款期限，张文刚生前主动偿还了2013年、2014年借款利息，就此笔借款本金曹凤龙从未向张文刚主张偿还。张文刚于2016年2月18日死亡，曹凤龙于2016年2月24日提起诉讼要求邓广全承担保证责任，未超过法律规定的保证期间，邓广全应承担保证责任。
综上所述，邓广全的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费658元，二审案件受理费694元，合计1352元，由上诉人邓广全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
审 判 员 毕雪松
代理审判员 佟 宁
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 孙 萍
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终1327号上诉人（原审被告）：邓广全，住吉林省桦甸市。委托代理人：邵春华，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：曹凤龙，住吉林省桦甸市。委托代理人：岳重友，桦甸市司法局八道河子法律服务所法律工作者。上诉人邓广全因与被上诉人曹凤龙保证合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓广全的委托代理人邵春华，被上诉人曹凤龙的委托代理人岳重友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹凤龙在原审时诉称：2013年3月10日，张文刚向其借款人民币3万元，月利率1.2%，未约定还款期限，言明曹凤龙什么时间需要用钱，提前告知张文刚，张文刚即还款，每年偿还利息，邓广全承担连带担保责任，张文刚及邓广全在借条上欠款人及担保人处签字按印。后张文刚按约定分两次偿还了2013年、2014年的利息。2016年2月18日，张文刚死亡。现要求邓广全承担保证责任，偿还借款3万元及利息4320元（利息按本金3万元，月利率1.2%计算，从2015年1月1日计算至2015年12月31日止）,2016年1月1日以后利息按上述标准另行计算。邓广全在原审时辩称：1.虽然欠条上的主债务没有约定还款时间，但保证人的保证责任并不能因此而无限期的承担，保证人的保证期间按借款日期2013年3月10日，以诉讼时效2年的期间计算至2015年3月11日，应以2015年3月11日确定为保证期间的起算点，本案的保证期间为2015年3月11日至2015年9月11日，曹凤龙在此期间内没有向保证人主张权利，保证人的保证期间已过。2.曹凤龙自认2015年1月1日开始，债务人张文刚已停止支付利息了，证明曹凤龙的权利受到侵害，曹凤龙应从2015年1月2日权利受到侵害之日立即向债务人主张权利，保证期间也应从曹凤龙权利受到侵害之日起开始计算。本案的保证期间也可为2015年1月2日至2015年7月1日，曹凤龙在此期间内没有向保证人主张权利，保证期间已超过。3.按照曹凤龙提交的欠条载明，2014年3月10日利息已付4320元，那么在2015年3月10日就是债务人再行支付利息的日期，债务人到期没有按时支付利息，证明从2015年3月11日起曹凤龙的权利就受到侵害，曹凤龙也应从权利受到侵害之日立即向债务人主张权利，本案的保证期间应为2015年3月11日至2015年9月10日，曹凤龙在此期间没有向保证人主张权利，保证期间已超过。4.无论按照上述哪种保证期间计算，曹凤龙的诉讼都已超过保证期间。由于在曹凤龙权利受到侵害后，曹凤龙怠于行使权利造成的后果责任应由曹凤龙自己承担，不能归结于保证人，故曹凤龙所诉无理，请求予以驳回。原审法院经审理查明：2013年3月10日，张文刚（已于2016年2月18日死亡）向曹凤龙借款人民币3万元，并出具欠条一份，约定月息1.2%，并由邓广全为此笔借款提供担保，双方未约定还款期限，期间张文刚向曹凤龙支付了2013年及2014年的借款利息。原审法院确定本案的争议焦点是：该借款合同是否已过保证期间，邓广全是否承担保证责任。原审法院经审理认为：张文刚向曹凤龙借款，邓广全以担保人身份在借条上签字确认，与曹凤龙之间形成了保证合同，且不违反法律、行政法规强制性规定，该保证合同合法有效。因双方对保证方式约定不明，应按连带责任保证承担保证责任。关于邓广全抗辩保证期间已过一节，经审理认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，曹凤龙在债务人张文刚死亡后即向保证人邓广全主张权利，且邓广全未能提供相关证据证明曹凤龙在张文刚死亡前已要求张文刚履行还款义务并确定履行义务的期限，故在双方未约定还款期限且主债务未履行的情况下，该笔债务利息的结算与否不能作为保证期间起算的依据，亦不能以借款当日开始计算诉讼时效，曹凤龙要求邓广全承担连带保证责任，给付借款本金及利息的请求应予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决：一、被告邓广全于本判决生效之日给付原告曹凤龙借款本金3万元；二、被告邓广全于本判决生效之日给付原告曹凤龙借款利息4320元（按本金3万元、月利率1.2%，从2015年1月1日始计算至2015年12月31日止），2016年1月1日至实际履行之日止的利息按本金3万元、月利率1.2%，给付时另行计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由被告邓广全负担。邓广全不服吉林省桦甸市人民法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销（2016）吉0282民初543号民事判决，判决驳回曹凤龙的诉讼请求；2.诉讼费用由曹凤龙负担。上诉理由：一审判决错误，本案已经超过保证期限，邓广全不应承担保证责任。本案所涉的欠条是2013年3月10日写的，没有约定还款期限，但是在2013年底，张文刚还给了曹凤龙2013年的利息，这就说明张文刚和曹凤龙又确定了还款期限为2013年底，但是张文刚只还了利息，邓广全的保证期限应从2013年底计算6个月。2014年底张文刚又还给曹凤龙2014年的利息，这就说明债权人给债务人偿还债务的宽限期是2014年底还款，但是张文刚到期只还了利息，邓广全的保证期限应从2014年底计算6个月。综上，应驳回曹凤龙的诉讼请求。曹凤龙辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。邓广全所述张文刚偿还曹凤龙的利息是根据借款当时的口头约定履行偿还利息的义务，并非是曹凤龙向张文刚索要借款张文刚才偿还的利息。借款时的口头约定是如曹凤龙用款，随时向张文刚主张权利，但直至张文刚去世，曹凤龙并没有向张文刚主张权利，故邓广全的保证期限应从张文刚去世后曹凤龙向邓广全主张权利时计算。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案在本院审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。通过双方当事人的陈述、答辩，以及对现有证据的审核、认定，经本院审理查明的事实与原判决认定的事实一致。本院认为：本案主要争议焦点问题为主债务没有规定履行期限，应当如何认定保证期间的起算点，即曹凤龙向邓广全主张承担连带保证责任是否超过保证期间。对此，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”张文刚生前向曹凤龙借款，并未约定还款期限，张文刚生前主动偿还了2013年、2014年借款利息，就此笔借款本金曹凤龙从未向张文刚主张偿还。张文刚于2016年2月18日死亡，曹凤龙于2016年2月24日提起诉讼要求邓广全承担保证责任，未超过法律规定的保证期间，邓广全应承担保证责任。综上所述，邓广全的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费658元，二审案件受理费694元，合计1352元，由上诉人邓广全负担。本判决为终审判决。审 判 长  高忠华审 判 员  毕雪松代理审判员  佟 宁二〇一六年六月二十七日代理书记员  孙 萍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执3675号
申请执行人赵奎，男，1989年12月8日出生，汉族，农民，现住通辽市。
被执行人王亚兴，女，1968年12月13日出生，汉族，农民，现住通辽市。
申请执行人赵奎与被执行人王亚兴民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初2112号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。申请执行人赵奎于2017年12月9日立案执行，执行标的为8000元,执行费50元，本院依法受理后于2017年12月11日向被执行人王亚兴发出执行通知书和财产报告令。执行中依法对被执行人王亚兴限制高消费并依法对其银行账户、房产、车辆进行了两次总对总查控并进行了传统查控，被执行人无存款、无车辆，无房产。也未能查找到被执行人亦未能对被执行人采取强制措施，申请执行人赵奎也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人尚有8050元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 聂利峰
审判员 任 华
审判员 魏天成
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈景德
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1972执2号
申请执行人：汪水生，男，汉族，1969年7月31日出生，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：李海俅，东莞市启明律师事务所律师。
被执行人：张志强，男，汉族，1969年4月9日出生，住广东省东莞市。
被执行人：李超容，女，汉族，1972年4月20日出生，住广东省东莞市。
申请执行人汪水生与被执行人张志强、李超容民间借贷纠纷执行案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）粤1972民初718号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年1月1日立案执行。被执行人应支付申请执行人欠款232932元（利息暂未计），并承担本案诉讼费2222元、执行费3427元，合计238581元。因被执行人至今未履行上述义务，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张志强、李超容存款人民币238581元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 梁柱威
二〇一七年一月十一日
书记员 叶顺轩
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1972执2号申请执行人：汪水生，男，汉族，1969年7月31日出生，住浙江省湖州市吴兴区。委托代理人：李海俅，东莞市启明律师事务所律师。被执行人：张志强，男，汉族，1969年4月9日出生，住广东省东莞市。被执行人：李超容，女，汉族，1972年4月20日出生，住广东省东莞市。申请执行人汪水生与被执行人张志强、李超容民间借贷纠纷执行案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）粤1972民初718号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年1月1日立案执行。被执行人应支付申请执行人欠款232932元（利息暂未计），并承担本案诉讼费2222元、执行费3427元，合计238581元。因被执行人至今未履行上述义务，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张志强、李超容存款人民币238581元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  梁柱威二〇一七年一月十一日书记员  叶顺轩
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬辛民初字第416号
原告：李有强，男，1963年8月25日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：李树海，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。
被告：巩福结（曾用名巩朋亮），男，1983年12月8日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：张云芳，女，1985年10月7日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告李有强与被告巩福结、张云芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案。原告李有强于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李有强在诉讼中提出撤诉申请，是对自身权利合法处置，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李有强撤回起诉。
案件受理费239元，减半收取119元，由原告李有强负担。
审 判 长 白丽红
代理审判员 闫富乐
人民陪审员 张 虎
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 邵 妍
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执1177号
申请执行人：泸州市江阳区人民法院，住所地，泸州市江阳区。
法定代表人：王郁逊。
被执行人：李军，男，汉族，1989年1月18日生，住泸州市纳溪区。
本院在执行泸州市江阳区人民法院申请执行李军罚金纠纷一案，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区江阳区人民法院（2015）江阳刑初字第570号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年十一月一日
书记员 林润芝
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2890号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥西区郭守敬大街506号，组织机构代码：70094834-5。
负责人：薄世亮，该公司总经理。
委托代理人：曹振华，河北新择律师事故所律师。
被上诉人（原审原告）：韩某。
法定代理人：韩志龙，男，系韩某父亲，1966年9月23日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：魏亚敏、杨利强，河北江正律师事务所律师。
原审被告：孔航，男，1991年10月15日出生，汉族，住永年县。
原审被告：孔志军，男，1966年11月15日出生，汉族，住址同上。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人韩某、孔航、孔志军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省永年县人民法院（2016）冀0429民初499号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年6月29日21时30分许，被告孔航醉酒后驾驶其父亲被告孔志军所有的冀Ｄ×××××号小型轿车，在为孔志军父亲买药的过程中，沿永河线由西向东行驶至永年县刘营村路段时，越过道路中心单黄实线超车时，与由东向西行驶的原告韩某未戴安全头盔、无驾驶证驾驶的未按规定期限检验的冀Ｄ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成韩某受伤，灯杆损坏，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经永年县公安交通警察大队处理，于2015年7月17日作出永公交认字（2015）第0629001号道路交通事故认定书，认定孔航负此事故的主要责任，韩某负此事故的次要责任。
事故发生后，原告韩某被送到永年县中医院住院治疗，经医院诊断原告伤情为：创伤性休克，左尺桡骨粉碎性骨折，腹部闭合性损伤，左股骨粉碎性骨折，左肾挫伤，四肢多处皮裂伤，右大腿皮挫伤，脾破裂，胃破裂，两肺挫伤，两侧胸腔积液。行剖腹探查术（脾切除、胃修补）、左股骨粉碎性骨折切开复位髓内钉内固定术、左尺桡骨粉碎性骨折切开复位锁定钢板内固定术，住院34天，于同年8月2日出院，支付医疗费95901.2元，其中被告孔志军为原告支付68000元，原告住院期间由韩世刚护理。原告2015年10月14日到永年县第一医院复查支付检查费570元。
被告孔志军的车辆在被告保险公司投保有交强险，发生事故时在保险期间内。
原告主张二次手术费8000元，提交了永年县中医院的证明1份，载明：韩某术后一年需行内固定物取出术，手术费约8000元。经质证，被告认为二次手术费应待实际发生后另行起诉。
经原告委托，永年司法医学鉴定中心于2015年10月16日作出永鉴字第2015172号鉴定意见书，认定原告韩某脾脏缺如损伤程度相当于八级伤残；左上肢损伤程度相当于十级伤残；左下肢损伤程度相当于十级伤残。原告支付鉴定费800元；对此，原告提交了鉴定意见书1份，鉴定费收据1份。经质证，被告对该鉴定结论提出异议，但未提供相反证据，也未申请重新鉴定，故对原告提交的上述鉴定结论予以采信。
原告主张交通费，提交了交通费用票据40份，经质证，被告认为交通费应由法院根据实际情况酌情裁定为300元。
另查明，河北省2014年度国家机关一般工作人员出差补助标准为每日50元，农林牧渔业年平均工资收入标准为15410元，农村居民人均年可支配收入为10186元。
原审法院认为，被告孔航醉酒后在为被告孔志军父亲买药的过程中驾驶被告孔志军的机动车与原告韩某发生交通事故，孔志军与孔航系父子关系，孔航在事故中负主要责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，对于原告的损失首先应由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分及鉴定费由被告孔志军、孔航承担70%的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，确定原告损失的项目和数额为：医疗费，96471.2元；二次手术费，8000元；住院伙食补助费，50元×34天=1700元，原告主张；营养费，酌情确定为1020元；护理费：按1人护理，参照2014年度河北省农林牧渔业年平均工资标准计算，护理费为15410元÷365天×34天=1435元；交通费：酌情确定为500元；残疾赔偿金：参照2014年度农村居民人均年纯收入计算，原告共三处伤残，伤残赔偿金为10186元×20年×（30%＋10%）=81488元；精神抚慰金：酌情确定为12000元；鉴定费：800元。上述原告的各项损失共计202414.2元。其中医疗费用107191.2元，已超过交强险10000元限额，伤残费用95423元，未超出交强险110000元限额，鉴定费800元。故应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费用10000元、伤残费用95423元，共计105423元。超过交强险的部分及鉴定费共计97991.2元，由被告孔志军、孔航赔偿68593.84元，孔志军已为原告垫付的医疗费68000元，抵顶后被告孔志军、孔航应再赔偿原告韩某593.84元。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告韩某105423元；二、被告孔志军、孔航于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩某593.84元；三、驳回原告韩某的其他诉讼请求。案件受理费2436元，由被告孔志军负担。
宣判后，保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉理由是：原审计算伤残赔偿系数有误，被上诉人八级、十级伤残各一处，原审变相提高伤残系数不符合法律规定，应予纠正。
被上诉人韩某答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。根据河北省相关规定，三处以上伤残Ia值为10%，原审计算正确。
孔航、孔志军称：认可上诉理由，原审计算有误，应予纠正。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于残疾赔偿系数问题，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准附则及附录B的规定。?多处伤残的赔偿方式为：实际赔偿额C＝伤残赔偿总额Ct×赔偿责任系数C1×（几个伤残等级最高的伤残赔偿指数Ih＋伤残赔偿附加指数Ia）。?参照河北省公安交通管理局《关于认真贯彻执行〈道路交通事故受伤人员伤残评定〉有关问题的通知》第二条规定，三处以上伤残者Ia值为10%。本案中，根据永年司法医学鉴定中心作出的鉴定意见韩某鹏宇因本次交通事故造成八级伤残一处，十级伤残二处，共三处伤残。原审法院据此认定Ia值为10%并无不当，上诉人上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张曙辉
审判员 白 燕
审判员 江志刚
二〇一六年五月二十七日
书记员 王国庆
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第985号
原告扶沟县新型农村合作医疗管理办公室
代码59083439-7
法定代表人李新品，主任。
委托代理人吉凤春，系原告扶沟县新型农村合作医疗管理办公室法律顾问。代理权限为特别授权。
被告李雷，男，生于1969年7月20日，汉族，农民。
原告扶沟县新型农村合作医疗管理办公室（以下简称扶沟新农合）诉被告李雷不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。扶沟新农合委托代理人吉凤春，李雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扶沟新农合诉称：2014年2月24日，扶沟县人民法院依法作出（2012�扶民重字第16号民事判决书，认定：李雷从新农合得到的补偿费用应予以退回，该判决已生效。我单位认为，由于李雷隐瞒真实情况，将侵权行为造成的医疗损失，经新农合进行报销领取住院补偿费的行为，实属欺诈行为，其报销所得的补偿费29871.98元应予退回。请求判令李雷退还因欺诈行为得到的住院补偿费29871.98元，并承担本案诉讼费。
李雷辩称：原告所诉属实，但法院判决的我没得到。
经审理查明：2011年9月3日李雷在建筑工地受伤住院，2011年11月7日从新农合得到住院补偿费用29871.98元。
李雷与洪敬坡、张广健康权纠纷一案，本院于2014年2月24日作出（2012）扶民重字第16号民事判决，认定李雷从新农合得到的补偿费用29800元，应予以退回，判决洪敬坡、张广赔偿李雷医疗费等共计款95058.14元，精神抚慰金15000元，扣除洪敬坡已付给李�的13000元，下余97058.14元于判决生效之日起十日内付给李雷。并于2014年3月20日向扶沟新农合发出【司法建议书】，建议扶沟新农合收回李雷超出范围所报销的费用29800元。该案在执行过程中，李雷以双方达成协议（第三人向其打了借条，算借的钱）为由，向本院撤回执行申请。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。李雷在建筑工地受伤所支付的医疗等费用应由有义务承担的责任人洪敬坡、张广承担，不属于新农合基金支付范围。李雷2011年11月7日从新农合得到住院补偿费用29871.98元，应予以退回。故对扶沟新农合要求李雷该款的诉讼请求本院予以支持。李雷辩称法院判决洪敬坡、张广赔偿的97058.14元自己未得到，但其撤回执行申请理由�达成协议（第三人向其打了借条，算借的钱），此辩称本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李雷于本判决生效后十日内给付退还原告扶沟县新型农村合作医疗管理办公室住院补偿费用29871.98元。
如未按本案判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元，由被告李雷承担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 ： 邹 长 虹
审 判 员 ：赫�强
人民陪审员 ： 李 桥
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 ： 陈 星 宇
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第985号
原告周秀玲。
被告贺宇菲。
被告刘金会（曾用名刘金岩），男，1973年5月22日生，汉族，农民，现住扶余市大林子镇西连村3社。身份证号码×××
本院在审理原告周秀玲诉被告贺宇菲、刘金会民间借贷纠纷一案，因原告提供的被告地址不明确，无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告周秀玲的起诉。
案件受理费1880元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 张丽娇
人民陪审员 李丹梅
二〇一五年三月三十日
书 记 员 高浩然
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初7623号
原告曾志中，男，1968年7月12日出生，汉族，住福建省平和县。
委托代理人吴丽娜，福建品木律师事务所律师。
委托代理人何春婷，福建品木律师事务所律师。
被告福建源鑫洋工贸有限公司，住所地漳州金峰开发区。
法定代表人何丽贤，总经理。
委托代理人张嘉东，福建南州律师事务所律师。
原告曾志中诉称，原告于2006年12月至2013年7月在全世好（漳州）家具有限公司工作，双方已经形成了事实上的劳动关系，工作期限已七年有余。2013年8月1日，全世好（漳州）家具有限公司非因法定原因单方面将原告辞退，让原告等通知不用再来上班，在此之前，全世好（漳州）家具有限公司未与原告有过任何协商及沟通，也未补偿原告的意思表示，原告至今也没有收到书面解除劳动关系的通知，更未签解除劳动合同书。2015年4月9日，全世好（漳州）家具有限公司将名称变更为福建源鑫洋工贸有限公司。2016年4月1日，原告就被告未书面通知原告解除劳动事项向漳州市芗城区劳动监察大队投诉，并递交《劳动保障监察投诉书》。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判决被告依法向原告支付解除劳动关系的赔偿金47685.78元。
经审理查明，2015年10月26日，原告向漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向原告支付赔偿金47685.78元。同日，漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出芗劳仲案[2015]232号《不予受理通知书》，主要内容：经审查，原告已经超过仲裁时效，决定不予受理。原告不服，向本院提出诉讼，后原告自愿撤回起诉。2015年12月14日，本院作出（2015）芗民初字第9552号《民事裁定书》，裁定：准许原告撤回起诉。2016年7月28日，原告再次向漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向原告支付赔偿金47685.78元。同日，漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出芗劳仲案[2016]129号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告不服，于2016年8月8日起诉至本院。
本院认为，漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出的芗劳仲案[2015]232号《不予受理通知书》和芗劳仲案[2016]129号《不予受理通知书》，均是原告请求被告支付赔偿金，属于对同一事项申请仲裁。因漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出的芗劳仲案[2015]232号《不予受理通知书》已经发生法律效力，现原告不服漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出的芗劳仲案[2016]129号《不予受理通知书》而再次起诉，不符合起诉条件。原告主张被告支付赔偿金的诉求，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告曾志中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 蔡伟中
代理审判员 许雅燕
人民陪审员 林 燕
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘巧玲
附：相关法律条文
最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0602民初7623号原告曾志中，男，1968年7月12日出生，汉族，住福建省平和县。委托代理人吴丽娜，福建品木律师事务所律师。委托代理人何春婷，福建品木律师事务所律师。被告福建源鑫洋工贸有限公司，住所地漳州金峰开发区。法定代表人何丽贤，总经理。委托代理人张嘉东，福建南州律师事务所律师。原告曾志中诉称，原告于2006年12月至2013年7月在全世好（漳州）家具有限公司工作，双方已经形成了事实上的劳动关系，工作期限已七年有余。2013年8月1日，全世好（漳州）家具有限公司非因法定原因单方面将原告辞退，让原告等通知不用再来上班，在此之前，全世好（漳州）家具有限公司未与原告有过任何协商及沟通，也未补偿原告的意思表示，原告至今也没有收到书面解除劳动关系的通知，更未签解除劳动合同书。2015年4月9日，全世好（漳州）家具有限公司将名称变更为福建源鑫洋工贸有限公司。2016年4月1日，原告就被告未书面通知原告解除劳动事项向漳州市芗城区劳动监察大队投诉，并递交《劳动保障监察投诉书》。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判决被告依法向原告支付解除劳动关系的赔偿金47685.78元。经审理查明，2015年10月26日，原告向漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向原告支付赔偿金47685.78元。同日，漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出芗劳仲案[2015]232号《不予受理通知书》，主要内容：经审查，原告已经超过仲裁时效，决定不予受理。原告不服，向本院提出诉讼，后原告自愿撤回起诉。2015年12月14日，本院作出（2015）芗民初字第9552号《民事裁定书》，裁定：准许原告撤回起诉。2016年7月28日，原告再次向漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向原告支付赔偿金47685.78元。同日，漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出芗劳仲案[2016]129号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告不服，于2016年8月8日起诉至本院。本院认为，漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出的芗劳仲案[2015]232号《不予受理通知书》和芗劳仲案[2016]129号《不予受理通知书》，均是原告请求被告支付赔偿金，属于对同一事项申请仲裁。因漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出的芗劳仲案[2015]232号《不予受理通知书》已经发生法律效力，现原告不服漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出的芗劳仲案[2016]129号《不予受理通知书》而再次起诉，不符合起诉条件。原告主张被告支付赔偿金的诉求，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告曾志中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  蔡伟中代理审判员  许雅燕人民陪审员  林 燕二〇一六年十二月十四日书 记 员  刘巧玲附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运盐行审字第291号
申请执行人运城市盐湖区人口和计划生育局，地址：盐湖区黄河大道计划生育局，组织机构代码证：01288070-3。
法定代表人：肖鹏，该局局长。
被执行人：邵建军，男，1977年6月5日出生。
被执行人：郭红腊，女，1976年10月17日出生。
申请执行人于2015年6月30日向本院提出申请，要求强制执行其对邵建军、郭红腊社会抚养费征收一案于2015年1月24日作出的运盐人口征决（2015）07114号社会抚养费征收决定。
本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，对运城市盐湖区人口和计划生育局作出的运盐人口征决（2015）07114号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，运城市盐湖区人口和计划生育局作出的运盐人口征决（2015）07114号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对运城市盐湖区人口和计划生育局作出的运盐人口征决（2015）07114号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李彩霞
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初938号
原告李某甲，略。
委托代理人宗文明。
被告马某，略。
原告李某甲诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵某独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人宗文明到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原被告于2008年8月12日经人介绍认识，2009年5月举行结婚仪式，××××年××月××日在滕州市民政局登记结婚。××××年××月××日生有一男孩，取名李某乙，××××年××月××日生有一女孩，取名李某丙。由于婚前缺乏交流沟通，婚后发觉双方性格差异过大，因此夫妻感情一直不和，原被告双方夫妻感情已经破裂，夫妻已经有名无实。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令原被告离婚；婚生子李某乙、婚某由原告抚养，被告按月向原告支付1000元抚养费；婚前财产归个人所有，依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告马某未出庭，亦未答辩。
原告李某甲为支持其主张，向本院提供证据1：结婚证一份，证明：原被告在××××年××月××日在滕州市民政局登记结婚的婚姻事实。证据2：户口页2份，证明：××××年××月××日婚生子李某乙，××××年××月××日婚某出生的事实。
被告马某未提供证据。
经审理查明，原被告于2008年8月12日经人介绍认识，2009年5月举行结婚仪式，××××年××月××日生有一男孩，取名李某乙，××××年××月××日生有一女孩，取名李某丙。××××年××月××日原被告在滕州市民政局登记结婚。后因家庭琐事发生争吵，并分居生活。为此，原告起诉离婚。
上述事实，有原告的陈述及其提供的结婚证（均已记录在卷）予以佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是夫妻双方共同生活的基础，原被告婚前及婚后一段时间，夫妻感情尚可，婚后因家庭琐事产生矛盾，并分居生活，影响了夫妻感情，但确未达到破裂程度。夫妻之间只要相互关心，相互交流，完全有和好的可能。况且婚某年龄幼小，正处于生长发育时期，良好的家庭环境更有利于孩子的健康成长。据此，原告李某甲要求离婚的诉请，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告马某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵臣臣
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙余洋