广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市少民终字第15号
上诉人（一审被告）郑才干。
委托代理人黄锦军，广西百举鸣律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）黄朝明。
被上诉人（一审原告）杨锦连。
被上诉人（一审原告）黎翠莲。
被上诉人（一审原告）黄敏慧。
被上诉人（一审原告）黄某某。
法定代理人黎翠莲。
以上五名被上诉人共同委托代理人莫承峰，广西广为律师事务所律师。
一审被告郑美花。
上诉人郑才干因与被上诉人黄朝明、杨锦连、黎翠莲、黄敏慧、黄某某民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2013）青民一初字第1527号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月6日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人郑才干的委托代理人黄锦军，被上诉人黎翠莲及五被上诉人的共同委托代理人莫承峰到庭参加诉讼，一审被告郑美花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：黄朝明、杨锦连、黎翠莲、黄敏慧、黄某某均系黄正荣的近亲属。其中，黎翠莲是黄正荣的妻子，黄朝明是黄正荣的父亲，杨锦连是黄正荣的母亲，黄敏慧和黄某某均是黄正荣的女儿。2012年11月8日，黄正荣死亡，南宁青秀区伶俐镇卫生院出具了《居民死亡医学证明书》，载明死亡原因为“心源性猝死”。黄朝明、杨锦连、黎翠莲、黄敏慧、黄某某在清理黄正荣遗物时发现《借条》一张，该《借条》在郑才干身份证复印件背面以手写字体写明“今借啊荣人民币三万一千伍佰元（31500）两年还清（2010年10月18日到2012年10月18日还清）。借款人：郑才干”，落款时间为2010年10月18日。之后黄朝明、杨锦连、黎翠莲、黄敏慧、黄某某向一审法院起诉，并提出诉讼请求。在庭审过程中，黎翠莲自认曾于2013年7月25日收到郑才干偿还的1000元。
一审法院另查明，根据南宁市邕宁区国家档案局出具的《结婚登记申请书》及其《审查处理结果》，郑才干与郑美花于1995年10月4日办理结婚登记。
一审法院认为，郑美花经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应视为放弃了答辩和质证的权利。
对于黄正荣是否为《借条》中所程的债权人“啊荣”的问题，一审法院认为，《借条》原件作为证明借款债务的直接证据由黄朝明、杨锦连、黎翠莲、黄敏慧、黄某某持有，《借条》中的债权人被称为“啊荣”，黄朝明、杨锦连、黎翠莲、黄敏慧、黄某某主张此“啊荣”即为黄正荣，而此种对于文字信息的理解并未超出一般生活常识及理性认识，故应当认定原来在形式上完全了举证证明债务基本事实情况的证明责任。依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，郑才干主张黄正荣并非债权人的，应当对其诉讼主张所依据的事实承担举证责任，郑才干承认了《借条》但否认黄正荣为债权人，但未说明债权人是谁，亦未能提供其他证据证明其主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，一审法院认定黄朝明、杨锦连、黎翠莲、黄敏慧、黄某某所提的证据和主张较郑才干更具有证明力，故对其陈述事实予以采信，认定郑才干与黄正荣之间有民间借贷关系。至于郑才干辩称本案债务系赌债的问题，鉴于其未能提供相应证据证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，对此答辩意见不予采纳，故认定黄正荣与郑才干之间的民间借贷关系为合法有效的民事行为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，本案债务应受法律保护，郑才干偿还借款本金31，500元的诉讼请求于法有据，予以支持。
关于利息的计算方法，黄朝明、杨锦连、黎翠莲、黄敏慧、黄某某请求从借款期限届满日期的次日（2012年10月19日）起，按6%／年的利率进行计算，黄朝明、杨锦连、黎翠莲、黄敏慧、黄某某的利息诉求符合法律规定，予以支持。郑才干认为利率过高的答辩意见缺乏法律依据，不予采纳。
黎翠莲自认其于2013年7月25日收到郑才干偿还的1000元，属于诉讼权利的自行处分，对此予以确认。依据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国合同法>；若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该1000元款项优先用于抵扣利息。从2012年10月19日起至2013年7月25日止（共计）的利息是31，500×6%／年÷360天／年×280天=1470元，经抵扣后，截止至2013年7月25日。郑才干尚有470元利息没有支付。
本案债务发生于郑才干、郑美花婚姻关系存续期间，除有《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，否则均应作为夫妻二人的共同债务进行处理。现黄朝明、杨锦连、黎翠莲、黄敏慧、黄某某以债权人名义向郑才干、郑美花夫妇主张清偿债务权利，鉴于郑才干、郑美花并无法律规定的除外情形，故应共同承担相互连带的清偿责任，因此黄朝明、杨锦连、黎翠莲、黄敏慧、黄某某请求郑美花对郑才干的本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国合同法>；若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条第一项、第七十三条、第七十六条的规定，判决：一、郑才干向黄朝明、杨锦连、黎翠莲、黄敏慧、黄某某偿还借款本金31，500元；二、郑才干向黄朝明、杨锦连、黎翠莲、黄敏慧、黄某某支付逾期还款的利息（其中截止至2013年7月25日的利息为470元，从2013年7月26日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息，以借款本金31，500元为基数，按6%／年的利率计算）；三、郑美花对郑才干被上述判决规定的债务向黄朝明、杨锦连、黎翠莲、黄敏慧、黄某某承担连带责任。案件受理费已减半收取306元，由郑才干和郑美花连带承担。此款黄朝明、杨锦连、黎翠莲、黄敏慧、黄某某已预交，由郑才干和郑美花随上述应付款项一并支付给黄朝明、杨锦连、黎翠莲、黄敏慧、黄某某。
上诉人郑才干上诉称：一审法院事实认定错误。1、本案涉及的债务是赌债，债权人黄正荣生前长期在赌场放债，本案债务也是在赌场黄正荣交给上诉人郑才干的，按照我国法律规定非法债务不受法律保护。2、认可上诉人自愿偿还1000元的事实，并不能说明本案债务是合法债务。请求二审法院：1、依法撤销（2013）青民一初字1527号民事判决第一、二项判决；2、判令驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；3、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黄朝明、杨锦连、黎翠莲、黄敏慧、黄某某答辩称：本案中的债务是事实存在的，上诉人认可且已经偿还了1000元的债款。其主张本案的债务为赌债，但是并没用证据证明，不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审期间各方当事人均没有提供新的证据。
各方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
当事人争议的焦点是：本案的借款是否属于赌债？
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人郑才干主张本案借款是赌债，但并未能提供证据证明，其上诉主张不能成立。一审法院在查明事实的基础上认定黄正荣与郑才干之间的借贷合法有效并无不当。
综上，一审判决对认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费688.4元由上诉人郑才干承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃尹柔
审 判 员 韦 欣
代理审判员 丘 霞
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 郜俊翔