云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初9872号
原告：罗天荣，男，1970年8月7日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：罗金鹏、周芝，云南法安律师事务所律师，特别授权代理。
原告：李保琼，女，1970年2月21日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
被告：刘大学，男，1989年10月1日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：孙畅，女，与被告刘大学系夫妻关系，一般授权代理。
被告：孙畅，女，1988年6月19日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
原告罗天荣诉被告刘大学、孙畅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭进行了审理，原告罗天荣委托诉讼代理人罗金鹏、周芝及被告刘大学到庭参加诉讼。2018年3月9日，本院再次对本案公开开庭进行审理，原告罗天荣及其委托诉讼代理人罗金鹏、周芝，被告刘大学委托诉讼代理人暨被告孙畅到庭参加诉讼。因案件审理需要，本院于该次庭审后追加李保琼作为共同原告参加诉讼，并于2018年3月27日又次公开开庭对本案进行审理，原告罗天荣及其委托诉讼代理人罗金鹏、周芝，原告李保琼，被告刘大学委托诉讼代理人暨被告孙畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗天荣诉称：被告刘大学于2015年6月5日向原告出具《借条》，载明：被告刘大学于2015年6月5�向原告借款人民币30万元整，借款期限自2015年6月5日起至2016年6月5日止，月息为2%，每月支付利息，到期一次性归还本金。借条出具之日原告已将30万借款转入被告刘大学银行账户。该笔借款已于2016年6月5日到期，但被告刘大学并未向原告偿还借款本金，且利息仅支付至2017年3月份。另，本案被告孙畅作为被告刘大学之妻，该笔借款属于两被告夫妻共同债务，应对该笔借款承担共同还款责任，但截止起诉之日，两被告均未向原告履行前述借款偿还及利息偿还义务。特诉至法院，请求：一、判令两被告向原告偿还借款本金30万元；二、判令两被告向原告支付自2017年4月5日起至2017年11月5日的借款利息48,000元及自2017年11月6日起至款项还清之日止按月2%向原告支付借款利息；三、判令两被告承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用。
原告李保琼陈述对原告罗天荣诉请事由无异议，确认相应借款为二原告共同债权。
被告刘大学辩称：被告刘大学向原告罗天荣借款共计60万元，还了506,000元，有相应转账记录。双方在2015年12月投资KTV时原告表示过只要求还本金，不用还利息，所以被告已经还了本金506,000元。
被告孙畅辩称：被告刘大学向原告罗天荣借过30万元，但被告孙畅已通过自己名下的银行账户转账归还。
原告罗天荣（在第一、二庭审中）针对其诉请向本院提交如下证据：《借条》、中国建设银行转账凭条、还款承诺书、中国农业银行银行卡交易明细清单，欲证明被告于2015年6月5日向原告借款30万元，借款期限自2015年6月5日起至2016年6月5日止，月息2%，每月支付利息，到期一次性归还本金；借款出具之日原告已将30万元借款转入被告银行账户；被告支付利息至2017年3月份；借款系由两被告共同用于家庭生活及生产经营活动，且利息系由两被告共同支付。
经质证，被告刘大学、孙畅对上述证据中《借条》、转账凭条、交易明细的真实性均无异议；被告刘大学对还款承诺书的签名无异议，但表示不清楚是在何种情况下出具；被告孙畅对还款承诺书表示没有见过。
二原告（在第三次庭审中）针对其诉请向本院补充提交证据如下：《借条》、中国建设银行银行卡明细、清单，欲证明被告刘大学向李保琼借款30万元及相应利息支付情况，印证2017年1月7日孙畅名下账户转入罗天荣账户的款项30万元系偿还李保琼借款。
经质证，二被告对上述证据中《借条》及银行卡交易明细的真实性无异议；对清单表示看不懂，同时表示对清单所载利息归还事项无异议。
二被告未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下�二被告对原告提交的两份《借条》、转账凭条、两组银行交易明细的真实性均无异议，本院予以确认并采证；被告刘大学对还款承诺书的签名无异议，本院对其真实性予以确认并采证；原告提交的清单为单方制作，不具有证明效力，本院按其主张处理。
经审理，本院确认本案法律事实如下：原告罗天荣、李保琼系夫妻关系，于1993年7月20日登记结婚；被告刘大学、孙畅系夫妻关系，于2011年11月15日登记结婚。2015年6月5日，被告刘大学出具《借条》一份，内容为“兹有借款人刘大学于2015年6月5日向出借人罗天荣借款人民币￥300000.00元（大写：叁拾万元整），借款期限为2015年6月5日到2016年6月5日，月息为2%，每月支付利息，到期一次性归还本金，特立此借条为据。”同日，原告罗天荣名下中国建设银行账户转入被告刘大学名下账户款项300,000元。2015年6月9日�被告刘大学出具《借条》一份，内容为“兹有借款人刘大学于2015年6月9日向出借人李保琼借款人民币￥300000.00元（大写：叁拾万元整），借款期限为2015年6月9日到2016年6月9日，年息为24%，每月支付利息，到期一次性归还本金，特立此借条为据。”同日，原告李保琼名下中国建设银行卡号为62×××30的账户转入被告刘大学名下账户款项300,000元。2017年8月4日，被告刘大学向原告罗天荣出具《还款承诺书》一份，主要内容为：“兹有刘大学（身份证号：）欠罗天荣（身份证号：）人民币300000.00（大写：叁拾万元整）。2016年11月-2017年7月利息为50000.00（大写：伍万元整）；2017年8月-2018年5日利息为15000.00（大写：壹万伍仟元整）；截止2018年5月30日合计欠款365000.00（大写：叁拾陆万伍仟元整）。经双方约定，还款承诺如下：2017年8月还款￥40000.00（大写：肆万元整）……备注：1.每月还款日为28日；2.逾期7日未履行还款计划内容，刘大学本人愿意用斯黎轩酒店（云南斯黎轩商贸有限公司第一分公司）营业款为其履行上述还款计划内容。”另一，被告刘大学名下账户转入原告罗天荣名下中国农业银行62×××73账户款项如下：2015年10月7日6,000元、2015年11月8日6,000元、2015年12月7日6,000元、2016年1月7日6,000元、2016年2月18日6,000元；被告孙畅名下账户转入原告罗天荣名下中国农业银行62×××73账户款项如下：2016年6月17日6,000元、2016年7月7日6,000元、2016年8月25日6,000元、2016年9月6日6,000元、2016年10月11日6,000元、2017年1月7日300,000元、2017年9月2日20,000元、2017年9月11日10,000元。此外，原告罗天荣确认2015年7月7日转入其名下中国农业银行62×××73账户的款项6,000元、2015年8月7日转入同账户的款项6,000元、2015年9月7日转入同账户的款项6,000元、2016年4月6日存现入同账户款项6,000元为被告支付款项。另二，被告刘大学名下账户转入原告李保琼名下中国建设银行卡号为62×××30的账户款项如下：2015年7月11日6,000元、2015年8月7日6,000元、2015年12月9日6,000元、2016年1月9日6,000元、2016年3月10日6,000元；被告孙畅名下账户转入原告李保琼名下中国建设银行卡号为62×××30的账户款项如下：2015年10月9日6,000元、2015年11月12日6,000元、2016年2月18日6,000元、2016年4月11日6,000元、2016年5月17日6,000元、2016年6月17日6,000元、2016年7月13日6,000元、2016年8月25日6,000元、2016年9月10日6,000元，以及2015年8月30日转账29,000元、2015年10月23日转账46,000元、2016年3月13日转账51,000元（本案审理过程中，原、被告共同确认后三笔款项与本案争议借款往来无关）。本案诉讼过程中，原告罗天荣提出诉讼保全申请并向天安财产保险股份有限公司云南省分公司投保诉讼保全责任保险作为担保，本院于2017年11月16日裁定“查封被申请人孙畅名下昆明市枫林盛景小区42幢1单元601号房屋（房产证号：20××25），查封期限为三年。”
本院认为，本案中，根据原告罗天荣、李保琼所提交《借条》及银行交易明细，可证实被告刘大学于2015年6月5日向原告罗天荣借款30万元，于2015年6月9日向原告李保琼借款30万元，且原告罗天荣、李保琼已实际交付被告刘大学相应借款。双方之间的借贷关系成立并生效。就该两笔借款，被告刘大学分别向原告罗天荣、李保琼出具《借条》，但基于二原告为夫妻关系，均属其夫妻共同债权。原告罗天荣提起本案诉讼，并主张二原告各自名义出借的借款系分别计付利息，以李保琼名义出借的借款于2017年1月7日已归还借款本金30万元并已付清利息。被告刘大学对原告罗天荣主张无异议，确认2017年1月7日其配偶即被告孙畅名下银�账户转入原告罗天荣名下银行账户的款项30万元为归还以李保琼名义出借借款的本金。被告孙畅则主张2017年1月7日转入原告罗天荣名下账户款项30万元为归还原告罗天荣名义出借借款，同时抗辩李宝琼名义出借借款本金已通过现金方式归还。对此，被告刘大学于2017年8月4日向原告罗天荣出具《还款承诺书》，明确尚欠原告罗天荣借款本金30万元，该确认事项在二原告分别以各自名义向同一人出借借款情形下，与二原告及被告刘大学确认2017年1月7日从被告孙畅名下账户转账交付款项作归还李保琼名义出借借款本金并不相悖。被告孙畅主张原告李保琼名义出借借款已以现金方式清偿，从而抗辩原告罗天荣名义出借借款本金亦已归还，但未提供任何其和被告刘大学已以除上述二原告及被告刘大学确认2017年1月7日转款以外方式清偿原告李保琼名义出借借款本金的依据。且在涉案两笔借款为二原告夫妻共同债权情形下，2017年1月7日被告孙畅名下银行转账作归还二原告名下任何一笔借款的本金，对本案争议借款的认定均不产生影响。故本院对被告孙畅的相应抗辩不予采纳。此外，庭审中被告刘大学主张原告罗天荣曾承诺相应借款不计息，并进而主张其和被告孙畅名义转入原告罗天荣账户款项均属于归还借款本金，还主张部分涉案借款已转为其和罗天荣共同投资事项的投资款，但对其相应主张亦未提交任何依据，故本院亦不予采纳。基上，本院认定被告刘大学尚欠二原告借款本金30万元未清偿。相应借款期限已届满，二原告诉请要求被告刘大学归还借款本金30万元有相应事实及法律依据，本院予以支持。另，涉案二原告分别以其名义出借的两笔借款均约定利息为月息2%，从二原告提交的银行交易明细记录来说，实际亦系按此标准计息。�原告主张以李保琼出借借款的利息均已支付，以罗天荣名义出借借款利息支付到2017年3月，故诉请要求被告对剩余借款本金30万元按月利率2%计付自2017年4月5日起至借款还清之日止利息。并具体主张涉案李保琼名下账户每月转入的款项6,000元为支付其名义出具借款的利息，其提交银行交易明细以外的2015年9月、2016年10月至12月的利息自认被告已支付；涉案罗天荣名下账户每月转入的款项6,000元为支付其名义出借借款利息，2016年3月、5月利息在其提交银行交易明细上无体现但自认被告已支付，以及2017年9月被告孙畅名下账户转入原告罗天荣名下账户款项共计3万元系支付2016年11月至2017年3月共计5个月的利息。二被告就交付二原告款项的主张未超出上述二原告具有自认性质的付息主张，亦未提交超出二原告主张以外的款项交付依据。基此，二原告的利息支付主张对被告并�不利，本院予以确认。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，二原告诉请要求被告刘大学按月利率2%计付自2017年4月5日起至借款本金还清之日止（逾期）利息于法有据，本院予以支持。又，涉案借款系以被告刘大学名义借贷，被告孙畅作为其配偶，庭审中表示对相应借贷事项知情且曾亲自操作部分还款事宜，同时确认相应借款系用于其与被告刘大学共同经营事项。故依法可认定涉案借款债务为二被告的夫妻共同债务。二原告诉请要求被告孙畅与被告刘大学对本案争议借款承担共�还款责任于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
由被告刘大学、孙畅共同于本判决生效之日起十日内偿还原告罗天荣、李保琼借款300,000元，并按月利率2%计付二原告该借款自2017年4月5日起至款项还清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,520元、保全申请费2,260元，由被告刘大学、孙畅共同负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 陈淑珍
人民陪审员 杨 凡
二〇一八年四月十一日
书 记 员 达 玥