沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民一初字第1197号
原告屈金成。
委托代理人李雪阳。
被告董军。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司。
负责人梁枫。
委托代理人陈凤。
原告屈金成诉被告董军、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（下称简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员年芳芳担任审判长，与审判员关玲，人民陪审员程静组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告屈金成及委托代理人李雪阳、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司委托代理人陈凤均到庭参加诉讼，被告董军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告屈金成诉称，2014年1月1日21时47分许，姜恩流驾驶辽AN70**号小型普通客车由北向南行驶至沈阳市皇姑区鸭绿江街俭兴工贸有限公司门前处，与周贺由南向北驾驶的辽E932**号重型自卸车发生交通事故，致两车损坏，姜恩流等三人死亡。沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队《道路交通事故认定书》认定姜恩流负此次事故的主要责任，周贺负此次事故的次要责任。经查，肇事车辆辽E932**号重型自卸车车主为董军，该车于太平洋保险公司沈阳市沈河支公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险。事故发生后，原告车辆因为修车，误工74天。发生修理费8912元、评估费500元、误工费74000元、停车费3300元、拖车费3000元。为保障自身合法权益不受侵害，现要求二被告赔偿原告：1、车辆修理费7129.06元、评估费400元、误工费59200元、停车费2640元、拖车费2400元，共计71769.60元，2、诉讼费由二被告承担。
被告董军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和三者险30万元含不计免赔，投保人与被保险人均为董军，事故发生时，驾驶车辆人为姜恩流，系盗投保车辆发生的交通事故，对原告主张的诉讼请求我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年1月1日21时47分许，姜恩流驾驶辽AN70**号小型普通客车由北向南行驶至沈阳市皇姑区鸭绿江街俭兴工贸有限公司门前处，与由南向北周贺驾驶的辽E932**号重型自卸车发生交通事故，致两车损坏，姜恩流及辽AN70**号车内乘员王立及王春凤等三人死亡。此事故经沈阳市公安局交警支队皇姑大队作出交通事故责任认定，姜恩流未依法取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶机动车上路行驶，车速超过限速标志标明的最高时速的行为是造成事故的主要原因，负此事故主要责任。周贺驾驶载物质量超过核定载质量的机动车上路行驶且车速超过限速标志标明的最高时速行为是造成事故的次要原因，负此事故的次要责任。事故发生后，经沈阳市交警支队皇姑大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对辽E932**车辆进行财产损失价格鉴定，结论为：车辆物品损失金额合计8912元。原告屈金成支付评估费500元。在公安交警部门处理事故期间原告支付停车费3300元、拖车费3000元。该车辆因处理事故及维修期间共停运74天。
另查，车牌号为辽E932**肇事车辆实际所有人为原告屈金成，周贺为屈金成雇佣的司机；车牌号为辽AN70**肇事车辆所的有人为被告董军，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司投保了交强险和不计免赔具有商业性质的第三者责任险30万。
根据公安交通事故卷宗记载，2014年1月1日23时许，被告董军爱人陈翠兰报警，称停放在沈阳市皇姑区陵东乡文官村1组10号路边的辽AN70**号白色长安牌微型面包丢失，沈阳市公安局皇姑分局于2014年1月2日向陈翠兰出具《立案告知书》，决定立案侦查。
在另案审理中，被告董军承认其与姜恩流在事发时系一墙之隔的邻居，并称其所有的该车辆车门在购买1年以来一直是坏的，车钥匙一直在车上，从来不拔下来。
以上事实，有双方当事人陈述、事故责任认定书、道路交通事故财产损失价格鉴定结论书、准运证、道路运输证、发票、民事判决书1份等证据在卷佐证，经庭上质证本院予以确认。
本院�为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告董军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
公民的合法财产应受法律保护。因本次交通事故已经相关公安交警部门作出姜恩流负此次事故主要责任、周贺负此次事故次要责任的责任认定，故根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任”的规定，周贺在从事雇佣活动中造成的损失，应由雇主原告屈金成承担赔偿责任。而姜恩流虽负此次事故主要责任，但因本院另案对被告董军主张车辆被盗的事实未予认定，故其作为肇事车辆所有人，对车辆负有妥善保管的义务，并且其在另案中已自述该车辆的车门在购买1年多以来一直是坏的，车钥匙一直在车上从来不拔下来，显然系其对车辆的保管采取了一种放任态度，对车辆明显管理不善，导致其车辆被姜恩流驾驶并发生交通事故，应认定被告董军存在一定过错，据此，其应对因此而导致的后果承担相应的民事赔偿责任。至于本案死者王立和王春凤作为完全民事行为能力人，在乘坐姜恩流驾驶车辆时，应知道姜恩流系醉酒驾驶，不但未加以制止，反而乘坐，对由此产生的危险均采取放任的态度，亦应对因此导致的后果承担一定的责任。鉴于上述论述，对本案原告遭受财产损失，本院酌定王春凤和王立各承担10%的民事赔偿责任，车主董军承担20%的民事赔偿责任，姜恩流承担30%的民事赔偿责任，屈金成承担30%的民事赔偿责任。
关于被告保险公司提出的不承担民事赔偿责任的抗辩意见，符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第�十二条关于“驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的以及被保险机动车被盗抢期间肇事的，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”的规定，本院予以采信。
关于原告主张的车辆修理费7129.06元，因原告车辆受损后，经相关鉴定机构做出的损失评定价值为8912元，本院予以确认，由被告董军赔偿1782.40元（8912元×20%）。
关于原告主张的评估费、停车费、拖车费问题，系本案发生合理费用，与原告提供票据相吻合，本院予以确认。被告董军应赔偿原告评估费100元（500元×20%）、停车费528元（2640元×20%）、拖车费528元（2640元×20%）。
关于原告主张的停运损失59200元，因原告所有的车辆系经营货物运输的营运车辆，其请求符合法律规定，本院应予支持，具体数额考虑原告停运74天，参照出租汽车行业日标准280元，酌定每天按300元计算应为4440元�300元×74天×20%）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告董军赔偿原告屈金成车辆修理费1782.40元。
二、被告董军赔偿原告屈金成评估费100元。
三、被告董军赔偿原告屈金成停车费528元。
四、被告董军赔偿原告屈金成拖车费528元。
五、被告董军赔偿原告屈金成误工费4440元。
上述给付行为于本判决发生法律效力后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟�行期间的债务利息。
六、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1594元，由原告屈金成承担1275.2元，被告董军承担318.8元。公告费560元，原告屈金成承担112元，被告董军承担448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 年芳芳
审 判 员 关 玲
人民陪审员 程 静
二0一四年十二月月十八日
书 记 员 李媛媛
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律�定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承�赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。