wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8454号之一
原告：陈予新，男，1964年11月20日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：李钢，河南向东律师事务所律师。
被告：郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地郑州经济技术开发区第六大街1370号，统一社会信用代码9141010078919506XU。
法定代表人：郭凤英，总经理。
委托诉讼代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告陈予新与被告郑州兆隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。经本院向原告陈予新催交诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈予新撤回起诉处理。
审判长 王志勇
审判员 鞠洪涛
审判员 贾国庆
二〇一七年十一月二十九日
书记员 管宏博
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8454号
原告陈予新，男，1964年11月20日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。
被告郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地：河南省商丘市神火大道与珠江路交叉口东200米。统一社会信用代码：9141010078919506XU。
法定代表人郭凤英，总经理。
委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告陈予新与被告郑州兆隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年十一月九日
书记员 管宏博
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1399号
原告章小平，男，土家族，1970年7月6日出生，住湖北省长阳县。
委托代理人杨付春，湖北吉川律师事务所律师。
被告向克信，男，土家族，1974年10月23日出生，住宜昌市西陵区。
被告蒋蓉萍，女，汉族，1975年1月10日出生，住宜昌市西陵区。
原告章小平与被告向克信、蒋蓉萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理，依法适用普通程序，由审判员丁戎、朱友学，人民陪审员陈娟组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告章小平到庭参加了诉讼，被告向克信、蒋蓉萍经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章小平诉称，2012年间，经朋友介绍原、被告相识成为朋友，二被告称因购买宜昌市民欣家园8号楼1单元2层010208号房屋向他人高息借款，该借款到期被逼还债，向原告借款150000元，原告碍于情面于2013年1月15日借给二被告现金150000元，二被告向原告出具了150000元的借条，约定2015年3月14日前归还，双方还口头约定若不能按期还款，则二被告将购买的宜昌市民欣家园X号楼X单元X层X号房屋过户给原告，二被告为表诚意将该房屋《买卖合同》原件、二被告户口簿及结婚证原件交原告保管，如不能按期还款则用于房屋过户。借款到期后，二被告既不归还借款，也不办理房屋过户。故诉至法院请求依法判决：一、判令二被告归还原告借款150000元，并支付以150000元为基数，按年利息6%的标准从2013年1月15日至2016年6月28日止的资金占用利息31068元；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告向克信、蒋蓉萍经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向克信、蒋蓉萍为偿还他人借款向原告章小平借款，2013年1月8日，原告章小平从其汉口银行储蓄账户中取出现金150000元，被告向克信、蒋蓉萍于2013年1月15日向原告章小平出具《借条》，载明“今借到章小平先生人民币壹拾伍元整，此款定于2015年3月14日前归返。借款人向克信、蒋蓉萍”。二被告为表诚意还将为购买宜昌市民欣家园X号楼X单元X层X号房屋签订的《宜昌市商品房买卖合同》原件、二被告户口簿及结婚证原件交原告章小平保管，借款到期后，向克信、蒋蓉萍未按期还款，经章小平催要无果，遂成讼。
上述事实，有《借条》、《储蓄历史数据查询》、《宜昌市商品房买卖合同》、户口簿、结婚证、当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告向克信、蒋蓉萍向原告章小平借款并出具了《借条》，虽然原告章小平未能提供给被告的转账凭证，但结合原告此前的银行账户变动情况，及被告向克信、蒋蓉萍将为购买宜昌市民欣家园X号楼X单元X层X号房屋签订的《宜昌市商品房买卖合同》原件、二被告户口簿及结婚证原件交原告保管的情况，原告章小平的陈述符合情理，原、被告双方借贷关系成立，本院依法予以确认。根据法律规定，借款人应依约按时履行还款义务，现经出借人催要，借款人仍未还款，故出借人要求借款人还款，符合法律相关规定，本院依法予以支持。借款时，双方既未约定期内利率，亦未约定逾期利率，对原告章小平主张借期内利息的主张，本院不予支持。但原告主张被告自逾期还款之日至2016年6月28日支付资金占用期间利息的主张，本院予以支持，被告向克信、蒋蓉萍应自2015年3月15日至2016年6月28日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息11775元。被告向克信、蒋蓉萍经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向克信、蒋蓉萍于本判决生效之日起十日内偿还原告章小平借款本金150000元，并自2015年3月15日至2016年6月28日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息11775元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3921元（原告已预交）、公告费600元，由被告向克信、蒋蓉萍共同负担，于履行上述给付义务时一并转付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 丁 戎
审 判 员 朱友学
人民陪审员 陈 娟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 肖 伟
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执4411号
申请执行人邵国良，男，1966年11月15日生，汉族，住宜兴市。
被执行人杨其明，男，1967年4月21日生，汉族，住宜兴市。
被执行人蒋建娣，女，1968年2月11日生，汉族，住宜兴市。
被执行人杨智贤，男，1991年5月21日生，汉族，住宜兴市。
邵国良与杨其明、蒋建娣、杨智贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年05月20日作出(2016)苏0282民初3732号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：杨其明结欠邵国良本金70万元，结算至2016年4月9日利息为25万元，合计95万元，杨其明于2016年的7月30日前归还利息25万元、12月30日前归还40万元本金，余款30万元于2017年12月30日前还清。杨其明还应承担70万元自2016年4月10日起至还款之日止，分段各按月息1.5计算的利息，该部分利息分别于2016年12月30日，2017年12月30日付本金时一并计算支付。如杨其明有任一期逾期支付，则邵国良有权可就95万元的剩余款项及上述第二条相应计算的利息，可一并立即向法院申请强制执行。蒋建娣、杨智贤对杨其明上述还
款承担连带责任。本案诉讼费11650元由杨其明负担。因被执行
人杨其明、蒋建娣、杨智贤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵国良向本院申请执行，本院于2016年09月01日立案受理。
执行过程中，1、本院于2016年09月01日通过法院专递形式向被执行人杨其明、蒋建娣、杨智贤邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人杨其明、蒋建娣、杨智贤未实际履行。
2、本院于2016年09月01日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人杨其明、蒋建娣、杨智贤名下的住房公积金信息，查明其名下无住房公积金。
3、本院于2016年09月01至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人杨其明、蒋建娣、杨智贤车辆登记信息，查明杨其明名下有一辆车牌号为苏Ｂ×××××汽车一辆，已被本院查封，本案未能实际扣押,现无法查找。被执行人蒋建娣、杨智贤均无车辆登记。
4、本院于2017年3月4日将被执行人蒋建娣、杨智贤纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院于2017年3月8日赴被执行人蒋建娣住所地宜兴市高塍村民委员会调查被执行人的财产及下落情况，查明杨其明于2016年10月3日因病去世，另查明，其生前所欠债务较多，生活困难。
6、本院于2016年09月02日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人杨其明、蒋建娣、杨智贤名下的房产信息，查明杨其明、蒋建娣有共有的坐落于宜兴市××××室的房屋一套，本院于2017年2月20对房屋进行评估，于2017年5月30日在淘宝网司法拍卖网络平台参加拍卖，最终以51.6万元成交，拍卖所有款项已分配完毕，邵国良依法分得执行款173252.91元。
7、本院于2016年09月02日、2017年09月09日、2017年10月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨其明、蒋建娣、杨智贤名下的银行存款等财产信息，本院于2017年10月25日冻结了杨智贤在中国银行宜兴高塍支行账户，后本案依法扣划4000元。
本案执行标的已执行到位177252.91元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0282民初3732号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十一月八日
书 记 员 欧晨凯
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01659号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与刘爱文其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第02265号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月十三日
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初字979号
原告：郭树正，。
委托代理人：苏国辉，武穴市花桥法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：兰细妹，个体工商户。
原告郭树正与被告兰细妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员胡志勇独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告郭树正及其委托代理人苏国辉，被告兰细妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭树正诉称：兰细妹以开店、承包农田资金周转困难为由，分别于2015年1月1日向郭树正借款70800元，2015年1月15日向郭树正借款130000元，共计借款200800元，并约定按月利率15‰支付利息。后郭树正多次催讨，兰细妹未返还。故起诉要求兰细妹返还借款本金200800元及利息（利息从借款之日起按月利率15‰支付利息）。
原告郭树正为支持其诉讼主张，向本院提交了兰细妹分别于2016年1月1日，2016年1月1日向郭树正出具的借条复印件二份，拟证明兰细妹向郭树正借款200800元。
被告兰细妹辩称：兰细妹向郭树正借款200800元属实，但该款是为勤快人公司借的，现勤快人公司破产了，兰细妹目前没有能力偿还该借款。
被告兰细妹为支持其抗辩理由，向本院提交了勤快人公司向兰永红出具的收据复印件四份及武穴市花桥镇下彭村村民委员会证明复印件一份。拟证明兰细妹向郭树正借款200800元是为勤快人公司借的。
经庭审审核，复印件与原件一致，原告郭树正提供的证据真实、客观、合法、有效，该证据具有证明力，本院依法予以采信。
经审理查明：兰细妹以开店、承包农田资金周转困难为由，分别于2015年1月1日向郭树正借款70800元，2015年1月15日向郭树正借款130000元，共计借款200800元，并约定按月利率15‰支付利息。兰细妹并于2016年1月1日向郭树正出具“借条借到郭树正人民币捌万叁仟伍佰肆拾肆元（￥83544.00元）注15年1月1日本金70800.00元加利息12个月（0.015元）12744元合计83544元。兰细妹2016.1.1”借条一份。2016年1月15日出具“借条借到郭树正人民币壹拾伍万叁仟肆佰元整（153400.00元）注15年1月15日本金130000.00元加利息12个月（0.015）23400元合计壹拾伍万叁仟肆佰元整（153400.00）兰细妹2016.1.5。”借条一份。后经郭树正多次催讨，兰细妹仅于2016年3月9日偿还1000元。郭树正遂于2016年4月18日提起本案诉讼。
本院认为：一、被告兰细妹向原告郭树正借款200800元，有被告兰细妹出具的借条可以证实，原告郭树正要求被告兰细妹返还，符合法律规定，予以支持；二、原告郭树正借款给被告兰细妹时，双方约定了借款利率，现原告郭树正起诉要求被告兰细妹自借款之日起按月利率15‰支付借款利息，符合法律规定，予以支持。三、被告兰细妹辩解其目前无能力偿还借款理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：
限被告兰细妹自本判决生效之日起十日内返还原告郭树正借款本金200800元并支付利息（其中70800元从2015年1月1日起，130000元从2015年1月15日起均按月利率15‰计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4854元，减半收取2427元，由被告兰细妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 胡志勇
二〇一六年五月三十一日
书记员 郭 维
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初字979号
原告：郭树正，男，1956年11月21日出生，汉族，务工，住武穴市花桥镇下屋郭垸**号。公民身份号码4211821956********。
委托代理人：苏国辉，武穴市花桥法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：兰细妹，个体工商户。
原告郭树正与被告兰细妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员胡志勇独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告郭树正及其委托代理人苏国辉，被告兰细妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭树正诉称：兰细妹以开店、承包农田资金周转困难为由，分别于2015年1月1日向郭树正借款70800元，2015年1月15日向郭树正借款130000元，共计借款200800元，并约定按月利率15‰支付利息。后郭树正多次催讨，兰细妹未返还。故起诉要求兰细妹返还借款本金200800元及利息（利息从借款之日起按月利率15‰支付利息）。
原告郭树正为支持其诉讼主张，向本院提交了兰细妹分别于2016年1月1日，2016年1月1日向郭树正出具的借条复印件二份，拟证明兰细妹向郭树正借款200800元。
被告兰细妹辩称：兰细妹向郭树正借款200800元属实，但该款是为勤快人公司借的，现勤快人公司破产了，兰细妹目前没有能力偿还该借款。
被告兰细妹为支持其抗辩理由，向本院提交了勤快人公司向兰永红出具的收据复印件四份及武穴市花桥镇下彭村村民委员会证明复印件一份。拟证明兰细妹向郭树正借款200800元是为勤快人公司借的。
经庭审审核，复印件与原件一致，原告郭树正提供的证据真实、客观、合法、有效，该证据具有证明力，本院依法予以采信。
经审理查明：兰细妹以开店、承包农田资金周转困难为由，分别于2015年1月1日向郭树正借款70800元，2015年1月15日向郭树正借款130000元，共计借款200800元，并约定按月利率15‰支付利息。兰细妹并于2016年1月1日向郭树正出具“借条借到郭树正人民币捌万叁仟伍佰肆拾肆元（￥83544.00元）注15年1月1日本金70800.00元加利息12个月（0.015元）12744元合计83544元。兰细妹2016.1.1”借条一份。2016年1月15日出具“借条借到郭树正人民币壹拾伍万叁仟肆佰元整（153400.00元）注15年1月15日本金130000.00元加利息12个月（0.015）23400元合计壹拾伍万叁仟肆佰元整（153400.00）兰细妹2016.1.5。”借条一份。后经郭树正多次催讨，兰细妹仅于2016年3月9日偿还1000元。郭树正遂于2016年4月18日提起本案诉讼。
本院认为：一、被告兰细妹向原告郭树正借款200800元，有被告兰细妹出具的借条可以证实，原告郭树正要求被告兰细妹返还，符合法律规定，予以支持；二、原告郭树正借款给被告兰细妹时，双方约定了借款利率，现原告郭树正起诉要求被告兰细妹自借款之日起按月利率15‰支付借款利息，符合法律规定，予以支持。三、被告兰细妹辩解其目前无能力偿还借款理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：
限被告兰细妹自本判决生效之日起十日内返还原告郭树正借款本金200800元并支付利息（其中70800元从2015年1月1日起，130000元从2015年1月15日起均按月利率15‰计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4854元，减半收取2427元，由被告兰细妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 胡志勇
二〇一六年五月三十一日
书记员 郭 维
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审242号
申请执行人重庆市铜梁区环境保护局，住所地重庆市铜梁区巴川街道白龙大道374号。
法定代表人徐之光，局长。
委托代理人白勇，重庆市铜梁区环境保护局工作人员。
委托代理人李永大，重庆天朗律师事务所律师。
被执行人张永飞，男，汉族，1976年2月14日出生，住重庆市铜梁区。
申请执行人重庆市铜梁区环境保护局于2016年7月12日向本院申请强制执行铜环罚字[2015]70号《行政处罚决定书》中停止违法行为、罚款肆佰元及加处罚款肆佰元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2015年10月19日，申请执行人对铜梁城区饮用水源一级保护区进行检查，发现被执行人在铜梁城区饮用水涪江取水点上游约620米处设置网箱养殖水产品。2015年10月21日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩及申请听证的权利。2015年12月2日，申请执行人作出铜环罚字[2015]70号《行政处罚决定书》，责令立即停止违法行为，罚款肆佰元整，并告知加处罚款的依据及方式。次日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。被执行人向本院申请听证，本院于2016年7月20日组织了听证。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人在铜梁城区饮用水源一级保护区内设置网箱养殖水产品的行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第五十八条第二款，以及《重庆市长江三峡水库库区及流域水污染防治条例》第二十六条、第二十七条的规定。铜环罚字[2015]70号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的不准予执行情形。申请执行人认定被执行人在铜梁城区一级饮用水源保护区内设置网箱并养殖水产品的违法行为的事实清楚，该处罚决定证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
对重庆市铜梁区环境保护局作出的铜环罚字[2015]70号《行政处罚决定书》中停止违法行为、罚款肆佰元及加处罚款肆佰元的行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 马菲菲
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审242号申请执行人重庆市铜梁区环境保护局，住所地重庆市铜梁区巴川街道白龙大道374号。法定代表人徐之光，局长。委托代理人白勇，重庆市铜梁区环境保护局工作人员。委托代理人李永大，重庆天朗律师事务所律师。被执行人张永飞，男，汉族，1976年2月14日出生，住重庆市铜梁区。申请执行人重庆市铜梁区环境保护局于2016年7月12日向本院申请强制执行铜环罚字[2015]70号《行政处罚决定书》中停止违法行为、罚款肆佰元及加处罚款肆佰元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2015年10月19日，申请执行人对铜梁城区饮用水源一级保护区进行检查，发现被执行人在铜梁城区饮用水涪江取水点上游约620米处设置网箱养殖水产品。2015年10月21日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩及申请听证的权利。2015年12月2日，申请执行人作出铜环罚字[2015]70号《行政处罚决定书》，责令立即停止违法行为，罚款肆佰元整，并告知加处罚款的依据及方式。次日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。被执行人向本院申请听证，本院于2016年7月20日组织了听证。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人在铜梁城区饮用水源一级保护区内设置网箱养殖水产品的行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第五十八条第二款，以及《重庆市长江三峡水库库区及流域水污染防治条例》第二十六条、第二十七条的规定。铜环罚字[2015]70号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的不准予执行情形。申请执行人认定被执行人在铜梁城区一级饮用水源保护区内设置网箱并养殖水产品的违法行为的事实清楚，该处罚决定证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：对重庆市铜梁区环境保护局作出的铜环罚字[2015]70号《行政处罚决定书》中停止违法行为、罚款肆佰元及加处罚款肆佰元的行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  陈 果二〇一六年七月二十八日书 记 员  马菲菲
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初1898号
原告吴鹃娟，农民。
委托代理人姚金岭，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告吴海龙，农民。
原告吴鹃娟与被告吴海龙健康权纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员毛永军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴鹃娟及委托代理人姚金岭到庭参加诉讼，被告吴海龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴鹃娟诉称，2015年11月9日晚，原告与被告及刘乃龙等人在渔阳宾馆聚餐，被告饮酒，饭后，原告驾车送被告回家，在车内被告对原告动手动脚，语言污秽，试图与原告发生关系，原告将被告送到修理厂院内，原告找来被告妻子，被告随即对原告进行殴打，致使原告多处受伤。报警后，原告被送达蓟县人民医院住院治疗7天。原告损失，经民警调解未果。故依法起诉，要求被告赔偿原告损失医疗费5478.87元、住院伙食补助费600元、护理费649.81元、误工费2784.90元、就医交通费800元、病历复印费26元、法医鉴定费230元，并承担诉讼费用。
被告吴海龙未答辩。
经审理查明，原告吴鹃娟与被告吴海龙系同学关系。2015年11月9日晚，原、被告等同学在蓟县渔阳宾馆聚餐，吴海龙喝了大约一斤来白酒。饭后，吴海龙要求吴鹃娟送其回家，然后，吴鹃娟开车送被告吴海龙和另一同学刘乃龙二人回家。首先送吴海龙到中誉行汽车修理厂，进院后吴海龙不下车，吴鹃娟去屋里叫吴海龙的妻子，正在等候时，吴海龙跟了过来，辱骂吴鹃娟，吴鹃娟还嘴，吴海龙用拳头杵在吴鹃娟左眼部，吴鹃娟还了一下，看俩人打起来了，刘乃龙过来劝，之后，吴海龙又用拳头杵在吴鹃娟胸部，把吴鹃娟杵倒在地，致吴鹃娟受伤。吴鹃娟报警，在警察没到之前，吴鹃娟的朋友到了现场，将吴海龙拉到一边，俩人停止打骂。警察到了问下情况后，吴鹃娟被朋友送到蓟县人民医院就诊，经检查后收住院治疗6天，伤情诊断为：轻型颅脑损伤、枕部软组织损伤、左面部下软组织损伤、左眼挫挫伤、左眼球结膜下出血、左手食指皮肤擦伤、右手皮肤擦伤。出院医嘱：院外继续治疗，未带药。一周内门诊复查，头痛头晕症状加重随时来院复查。吴鹃娟支付医疗费5478.87元，病例复印费26元。经蓟县公安分局法医鉴定，吴鹃娟头部、面部、左眼损伤程度均为轻微伤。吴鹃娟支付鉴定费230元。后经公安蓟县分局文安街派出所调解，原、被告双方同意不追究对方的任何法律责任，赔偿问题未达成协议。故成讼。
上述事实，有双方当事人陈述、医疗机构的诊断证明、医疗费票据、住院病历、法医鉴定书、公安蓟县分局文安街派出所起诉建议书和询问笔录等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴海龙拒不出庭参加诉讼，视为放弃了质证权利。对原告吴鹃娟提交的证据，经本院审查，具备真实性、合法性，与本案具有关联性，依法予以采信。原告吴鹃娟好意送被告吴海龙回家，却被其殴打致伤，对此纠纷的发生被告吴海龙应负全部责任。原告吴鹃娟请求赔偿7天的护理费，本院不予支持。应以实际住院天数计算；请求就医交通费800元过高，根据其就医情况，本院酌定200元；请求30天误工费，根据其伤情，本院予以支持。综上，本院确认原告吴鹃娟损失如下：医疗费5478.87元，病例复印费26元、住院伙食补助费600元（100元/天6天）、就医交通费200元、护理费556.98元（92.83元/天6天）、误工费2784.90（92.83元/天30天）、鉴定费230元，合计9876.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴海龙赔偿原告吴鹃娟各项损失共计9876.75元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告吴鹃娟其他诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预交），被告吴海龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 毛永军
二〇一六年四月十八日
书记员 周小琳
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初230号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人万亮，男，1985年5月29日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市江岸区。曾因犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑二年，于2014年11月7日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事罪于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以武洪检刑诉〔2017〕189号起诉书指控被告人万亮犯寻衅滋事罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市洪山区人民检察院指派检察员郭薇出席法庭支持公诉，被告人万亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月30日11时许，被告人万亮因其女友梁某报名参加汽车驾驶证考试的问题，在位于本市洪山区东方红村村委会旁的“天罡泰汽车驾驶员培训学校”训练场内与教练赵光洪发生矛盾，分别于2016年9月30日、10月9日、10月14日、10月18日、10月20日，持砖头、茶杯将训练场内停泊的多辆教练车玻璃砸破。经鉴定，被损坏车辆玻璃共计价值人民币1280元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获、破案经过及说明、被砸车辆照片、车辆行驶证及维修发票、刑事判决书、释放证件及行政处罚决定书、调节协议书、收条、谅解书、刑事和解书等书证；被害人陈述及情况说明；价格鉴定意见；辨认笔录；案发现场视频、同步录音录像等视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万亮多次任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人万亮曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪的，系累犯。应从重处罚。在本案审理期间，被告人万亮能自愿认罪，主动赔偿被害人损失，并取得谅解，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，第六十五条第一款规定，判决如下：
被告人万亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年5月24日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐中泉
审 判 员 廖春泉
人民陪审员 朱燕燕
二〇一七年五月四日
书 记 员 马 路
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁05民终620号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。
负责人：陈同富，总经理。
委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙春水，男,汉族，1976年6月12日出生，住山东省东营市东营区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司因财产保险合同纠纷一案，不服东营市东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人杨树青到庭参加诉讼，被上诉人孙春水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原审中，原告孙春水向原审法院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告机动车损失保险金10000元、施救费800元。诉讼中变更诉讼请求：机动车损失保险金299787元、施救费800元、公估费14000元，合计314587元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月10日，原告为其所有的车辆鲁Ｅ×××××轿车在被告处投保了交强险、商业险。2017年2月18日，孙会三驾驶被保险车辆与鲁Ｅ×××××号货车相撞，造成交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属一大队认定，孙会三负事故全部责任。被告应对原告承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，1.原告本人应到庭表明本次诉讼是否系本人的真实意思表示；2.待核实原告相关证据后被告承担相应的赔偿责任，但是原告应当交回所更换的汽车旧件残件；3.根据保险条款诉讼费、鉴定费不属于被告承担范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了举证和质证。被告对原告提交的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、施救费发票、公估费发票、《公估报告书》等证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，原审法院认定事实如下：
2016年9月10日，原告孙春水在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司处为鲁Ｅ×××××号车辆投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险：机动车损失保险，保险金额为376320元；第三者责任保险，保险金额为500000元；车上人员责任险（司机）和车上人员责任险（乘客），保险金额为10000元/座；不计免赔率。机动车交通事故责任强制保险保险期间为2016年9月10日至2017年9月10日，机动车商业保险保险期间为2016年10月1日至2017年9月30日。经东营市公安局交通警察支队直属一大队认定，2017年2月18日18时50分，孙会三驾驶鲁Ｅ×××××小型普通客车沿东三路由南向北行驶至东三路与奥体路路口时，与沿奥体路由东向西行驶的缪新涛驾驶的鲁Ｅ×××××号重型货车相撞，造成交通事故。孙会三负事故全部责任，缪新涛无责任。经原、被告共同通过法院委托鉴定，鲁Ｅ×××××车辆损失为299787元。原告提交施救费发票一张，金额800元，公估费发票一张，金额14000元。
原审法院认为，本案的争议焦点为：一、原告的车辆损失数额如何确定；二、本案中产生的施救费、公估费如何承担。
关于焦点问题一，经原、被告双方共同通过法院委托鉴定作出的《公估报告书》，被告对该报告的真实性无异议，虽认为公估数额过高，且主张鉴定报告不是单独作为确定车辆损失的唯一证据，公估报告不能确定原告的实际损失，应当提交车辆维修发票、维修明细、更换汽车配件旧件残件以证实其实际支出的车辆维修费用，但并未提交相反证据推翻该公估报告书，该鉴定程序合法，鉴定数额客观反映事故车辆的损失情况。对该公估报告书予以采信，认定车辆损失为299787元，被告应予赔付。
关于焦点问题二，原告提交的施救费票据，符合证据的形式要件，结案本案交通事故发生的具体情况，可以证实原告支出施救费800元，且庭审中原告对施救费用的支出作出了合理说明，被告虽认为施救费数额过高，根据东营市保险行业协会与各施救单位的协议及相应的收费标准，城区的施救费不应超过500元，但未提交证据反驳，故对被告的抗辩意见不予采纳，该费用系为防止或减少投保车辆的损失支出的必要、合理费用，按照法律规定应由被告承担。原告支出的公估费14000元，系为查明涉案车辆损失程度支出的必要合理费用，且公估报告书已被采信，该费用应由被告承担。
综上所述，原、被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利并履行义务。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙春水车辆损失299787元、施救费800元、公估费14000元，合计314587元。上述款项直接汇入孙春水中国银行东城支行62×××35账户。案件受理费6019元，减半收取3009.50元由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司不服原审判决上诉称，原审法院认定被上诉人车辆损失为299787元，事实不清，证据不足。原审法院依据的《公估报告书》只是鉴定机构参照市场价，对涉案车辆损失价值的一个初步评估意见，并不当然作为确认车辆损失价值的唯一证据。涉案车辆的实际损失并没有确定，被上诉人应当提供维修明细清单、更换的配件以及维修发票等证据予以证实车辆的实际合理损失价值。《评估报告书》中的部件价格比4S店维修价格高，故《公估报告书》这份单一证据显然不足以证实涉案车辆的损失价值。所以，在未提供维修明细清单、更换的配件以及维修发票等证据的情况下，鉴定结论并不能证实被上诉人的实际损失，而原审法院只是依据鉴定机构出具的《公估报告书》这份单一证据，就认定车辆的损失，显然事实不清，证据不足。故请求二审法院撤销原判，依法改判；本案一、二审费用由被上诉人承担。
被上诉人孙春水未提供答辩意见。
二审中上诉人无新证据提交。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，原审法院对上诉人与被上诉人之间保险合同关系的认定正确，本院予以确认。
关于本案被上诉人孙春水主张的车辆损失数额认定问题。本院认为，原审中，经上诉人与被上诉人共同申请，原审法院依法委托鉴定评估机构对涉案车辆进行损失鉴定，鉴定结论为此次事故造成车辆损失299787元，该鉴定程序合法，可以作为本案定案的依据使用。上诉人主张该证据不足以证实涉案车辆的实际损失价值，未向法庭提供反驳证据予以证实，故原审依据该鉴定结论，判令上诉人支付被上诉人车辆损失299787元并无不当，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6019元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨秀梅
审判员 魏金吉
审判员 晋 军
二〇一七年六月七日
书记员 马亚杰
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0831刑初113号
公诉机关山东省泗水县人民检察院。
被告人孔某，男，1955年11月2日出生于山东省泗水县，汉族，农民，无文化，住泗水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月25日被泗水县公安局取保候审，2017年7月19日经泗水县人民检察院决定被取保候审。现在家。
山东省泗水县人民检察院以泗检公刑诉（2017）104号起诉书，指控被告人孔某犯故意伤害罪于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派检察员王玉出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗水县人民检察院指控：2016年6月12日6时许，在泗水县中册镇丰后庄村刘某家大门外，被告人孔某因地里杨树苗被破坏与刘某发生争执并厮打，后被告人孔某将被害人刘某推倒在地后致刘某左前臂处骨折。泗水县公安局法医鉴定，被害人刘某的损伤构成轻伤一级。
2016年6月24日，被告人孔某到泗水县公安局中册派出所投案。2017年7月20日双方达成和解。
为证明上述事实，公诉机关提供相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人孔某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某陈述、证人沈某1、沈某2证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场照片、现场图、抓获经过、解调协议书、谅解书、被告人及被害人户籍证明等证据予以证实，以上证据与被告人孔某供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孔某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。泗水县人民检察院指控罪名成立，予以支持。案发后被告人孔某自动投案，归案后能够如实供述案件事实，系自首，可从轻处罚。鉴于其已与被害人达成调解，并取得谅解，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 鹏
二〇一七年八月九日
书记员 颜梦瑶
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第725号
原告：卢丹平，男，1978年1月2日出生，汉族，住余姚市
兰江街道夏巷村雁荡湖2队。
委托代理人：管其炳，浙江姚城律师事务所律师。
被告：宋维军，
梨洲街道花园新村111幢206室。
原告卢丹平与被告宋维军买卖合同纠纷一案，本院于2010
年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年12月24日
公开开庭进行了审理。原告卢丹平及其委托代理人管其炳到庭
参加诉讼，被告宋维军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
现已审理终结。
原告卢丹平起诉称：被告分别于2008年8月31日、12月26日
、2009年1月14日、2月28日、4月26日、6月26日向原告购买锌
合金、五金产品，合计价款148
501元。上述款项被告至今未付。现要求被告宋维军支付货款1
501元，案在审理中原告认为上述价款计算有误，变更为要求
被告宋维军支付货款148
311元。原告提供的证据有：送货单六份。
被告宋维军未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。原告提供
的证据经庭审质证，本院认为真实合法，与本案相关，本院予
以采信，被告放弃其质证权利，不影响本院对证据的依法认定
。
本院认为：原、被告的买卖合同合法有效，应予保护。被
告拖欠货款不付，不符合相关约定，应负相应的责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，不影响
本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百
五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
被告宋维军在本判决发生法律效力后十日内支付原告卢丹
平货款148311元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3270元，由被告宋维军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 齐志强
代理审判员 盛 辉
人民陪审员 苏丁江
二〇一〇年十二月二十四日
书 记 员 史 慧
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0722刑初506号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人苗登科，东海县拉斐特娱乐会所原经理。曾因犯聚众斗殴罪于2013年1月6日被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月18日被东海县公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于东海县看守所。
辩护人辛长林，江苏东方金牛律师事务所律师。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]490号起诉书指控被告人苗登科犯故意伤害罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派代理检察员单华奎出庭支持公诉，被告人苗登科及其辩护人辛长林到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控：被告人苗登科于2016年1月20日0时许，在东海县牛山街道幸福北路拉斐特KTV大厅，因琐事与徐某发生争执，后持刀将徐某砍伤，致徐某左上臂、左腰部受伤。经鉴定，徐某体表创口累计超过15㎝，评定为轻伤二级；左侧肱骨骨折，评定为轻伤二级。
为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人供述和辩解、证人证言、书证等证据。
公诉机关认为，被告人苗登科故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人苗登科对起诉书指控其故意伤害罪事实，当庭供认不讳，未作辩解。
辩护人辛长林的辩护人意见是：被告人苗登科案发后积极抢救被害人，并先期支付2万元，后又主动赔偿，取得被害人谅解，且被害人在本案发生上有一定过错，故建议法庭对被告人苗登科从轻处罚。
经审理查明：被告人苗登科于2016年1月20日0时许，在东海县牛山街道幸福北路拉斐特KTV大厅，因琐事与徐某发生争执，后持刀将徐某砍伤，致徐某左上臂、左腰部受伤。经鉴定，徐某体表创口累计超过15㎝，评定为轻伤二级；左侧肱骨骨折，评定为轻伤二级。
以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人苗登科的供述，2016年1月20日夜，在拉斐特KTV大厅，因拿不拿西瓜事，我拿刀把徐某打伤。
2、被害人徐某陈述，2016年1月20日凌晨，我和几个朋友在拉斐特KTV唱歌，期间，我自己到苗登科办公室，和他争起来后被伏静拽到楼下，过一会我就上楼把账结了，这时，苗登科从办公室出来，手里拿着刀砍我左侧肋骨处，接着被人推走了，苗登科挥刀砍第二刀，我往后退时候伸手挡的，砍在我左胳膊中间处，就被人拉开，我就到仁慈医院了。
3、证人霍某真证言，证实十几天前，我在拉斐特上班，听到外面吵的声音，我出去看到苗登科拿着刀砍徐某，砍几刀就被人拉开。
4、证人李某证言，证实2016年1月20日晚上我上班，徐某带人来唱歌，唱一会，徐某去苗登科办公室，两人说话，我站一会就去调音，过一会我回来，看见苗登科拿着刀要追徐某，我把刀夺下来，接着不知道说哪个报警，就都走了。
5、证人郭某证言，证实2016年1月20日夜里。我和苗登科在拉斐特上班，因为一个服务员犯错误，是苗登科处理的，徐某就拿匕首指苗登科说针对服务员就是针对徐某，我看徐某喝多了，就喊伏胜军把徐某拉走了，后来徐某拿刀要进我们办公室，苗登科出去看怎么回事，我也跟出去，回来很乱了，苗登科和徐某打了起来，后来都走了。
6、东海县公安局（东）公（法）鉴（活）字[2016]第184号法医学人体损伤程度鉴定意见，证明徐某体表创口累计超过15㎝、左侧肱骨骨折，均评定为轻伤二级。
7、东海县公安局出具的发破案及到案经过证明等证据。
本院认为，被告人苗登科故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人苗登科犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苗登科当庭自愿认罪，可以从轻处罚，其赔偿被害人损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人苗登科在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。辩护人关于对被告人苗登科从轻处罚的理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人苗登科犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2016年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱学利
代理审判员 林婷婷
人民陪审员 马长宜
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 姜 童
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初10号
原告：胡某。
法定代理人：胡荣胜，男，1970年9月12日出生，汉族，务农，住安徽省歙县，系胡某父亲。
法定代理人：吴群笑，女，1976年3月24日出生，汉族，务农，住安徽省歙县，系胡某母亲。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴武星，安徽省黄山市屯溪区屯光镇法律服务所法律工作者。
被告：胡美翠，女，1965年4月4日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人（特别授权）：程亚东，务农，住安徽省休宁县。
原告胡某与被告胡美翠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告胡某的法定代理人胡荣胜、吴群笑及其委托诉讼代理人吴武星，被告胡美翠及其委托诉讼代理人程亚东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某向本院提出诉讼请求：1.依法判令胡美翠赔偿胡某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等总费用的70%即29871元，扣除已支付医疗费7000元，还应赔付22871元；2.胡美翠承担本案的诉讼费用。事实理由：2016年10月21日16时许，胡美翠驾驶两轮电动车行驶至歙县王村镇方六琴家门前道路时因疏忽大意碰撞由方六琴家跑至道路上的行人胡某，造成胡某受伤的交通事故。该事故经歙县交警部门认定，胡美翠负主要责任，胡某负次要责任。胡某被送往黄山市人民医院治疗，因伤势严重，医院建议送往安徽省儿童医院救治。胡某住院20天，医疗费36796.67元，胡美翠支付了医疗费7000元。后因赔偿问题协商未果，故诉至本院。
胡美翠辩称，胡美翠对交警部门的事故认定主次责任有异议。胡某作为小孩，是其父母监管不力导致事故发生，胡美翠不应承担主要责任。乳铁蛋白879元没有合法的发票，不应支持。住院护理费标准过高。
本院经审理认定事实如下：2016年10月21日16时许，胡美翠驾驶两轮电动车行驶至歙县王村镇方六琴家门前道路时，因疏忽大意碰撞由方六琴家跑至道路上的行人胡某，造成胡某受伤的交通事故。经歙县交警大队认定，胡美翠负事故主要责任，胡某负次要责任。胡某经王村中心卫生院、黄山市人民医院、安徽省儿童医院治疗，诊断为内开放性颅脑损伤、脑挫伤、颅内出血、颅骨骨折等。胡某住院20天，医疗费36796.67元，胡美翠已支付7300元。
本院认为，胡美翠驾驶电动自行车与行人胡某发生碰撞并致胡某受伤的交通事故，歙县交警大队认定胡美翠负事故主要责任，胡某负事故次要责任，因此，胡美翠对胡某因交通事故受伤造成的损失，承担主要民事赔偿责任。胡某的损失核定如下:医疗费36796.67元，营养费400元（20天×20元/天），住院伙食补助费400元（20天×20元/天），护理费2280元（20天×114元/天），交通费418元，共计40294.67元，胡美翠承担70%，即28206.27元，胡美翠已支付7300元，还应支付20906.27元，胡某的其余损失由其自行承担。胡某主张的乳铁蛋白879元，未提供合规的发票，本院不予认定。胡美翠认为其不应该承担本起事故的主要责任，但胡美翠未提供相应证据证明自己的主张，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告胡美翠于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计损失20906.27元；
二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元，减半收取185元，由原告胡某负担55元，被告胡美翠负担130元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 李 峰
二〇一七年二月十六日
书记员 张文峰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初4702号
原告：郑海峡，住广东省雷州市。
委托诉讼代理人：余婉吟、张顺达，广东正觉律师事务所律师、实习律师。
被告：广东华商技工学校，住所地：广东省广州市增城区。
法定代表人：何教威。
委托诉讼代理人：覃丽，广东华进律师事务所律师。
原告郑海峡与被告广东华商技工学校劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法进行审理。
原告郑海峡向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的招生协议；2、被告向原告支付履行合同的垫付前期费用损失58000元；3、被告向原告赔偿预期利益损失200000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，原被告签订招生员招生协议，约定原告为被告进行2016年招生，被告按2400元/人中技及2100元/人高技向原告支付报酬。协议签订后，原告为完成招生任务，花费了差旅费等费用58000元，已经招生21名学生并收取定位费，后期可招生80多人，合计可招生100人。但是，2016年6月，广东省人力资源和社会保障厅发出粤人社函（2016）781号函，函件内容为：由于被告办学设备不达标，要求被告停止招生。故原告也只能停止招生，无法获得合同预期的报酬，前期支付的费用也无法弥补。原告认为，原被告签订招生协议属真实意思表示，合法有效。故诉如所请。
被告广东华商技工学校答辩称：原告与被告是劳动合同关系，原告依据起诉的合同只是被告与招生员工的提成奖励制度的体现，属于薪酬的部分。原告是被告招生员，与被告签订了劳动合同、领取了工资、并购买了社会保险。因此，原告与被告是劳动合同关系，不是平等的民事主体关系。建议原告提起劳动争议仲裁。2、被告与所有负责跑外的招生员实行费用包干制度。原告已经领取了包干费用，被告不应当给原告再报销任何费用。3、被告没有通过行政主管部门的检查，被停发了办学许可证，属于不可抗力因素，不应定为被告的合同违约责任。4、由于不可抗力导致了招生工作暂时停滞，但学校并没有辞退原告、也没有停发工资。因此，原告无论主张合同违约还是劳动合同赔偿都没有事实和法律依据。
本院经审查认为，原告与被告签订《教职工聘用合同》，约定被告聘用原告为招生与就业办公室的招生员。而原告据以起诉的《2016年专职招生员招生协议》则是原被告针对原告招生工作的地域、人数以及奖励标准作出具体约定，且招生协议明确载明“第一年来学校招生办工作的新招生人员不能完成50%人数的，学校在招生结束后可以做出辞退决定，并于9月30日办理离职手续”。可见，原、被告为劳动合同关系，招生协议为《教职工聘用合同》的补充协议，原告履行招生协议义务是其作为招生员的本职工作。原告主张招生协议为双方另外签订的独立协议，理据不足。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；……”、第五条：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”的规定，原告就涉案纠纷应先行申请调解或仲裁。本案中，原告并未完成上述前置程序，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郑海峡的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 董斯颍
二〇一六年十月二十四日
书记员 黎剑烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0183民初4702号原告：郑海峡，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：余婉吟、张顺达，广东正觉律师事务所律师、实习律师。被告：广东华商技工学校，住所地：广东省广州市增城区。法定代表人：何教威。委托诉讼代理人：覃丽，广东华进律师事务所律师。原告郑海峡与被告广东华商技工学校劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法进行审理。原告郑海峡向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的招生协议；2、被告向原告支付履行合同的垫付前期费用损失58000元；3、被告向原告赔偿预期利益损失200000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，原被告签订招生员招生协议，约定原告为被告进行2016年招生，被告按2400元/人中技及2100元/人高技向原告支付报酬。协议签订后，原告为完成招生任务，花费了差旅费等费用58000元，已经招生21名学生并收取定位费，后期可招生80多人，合计可招生100人。但是，2016年6月，广东省人力资源和社会保障厅发出粤人社函（2016）781号函，函件内容为：由于被告办学设备不达标，要求被告停止招生。故原告也只能停止招生，无法获得合同预期的报酬，前期支付的费用也无法弥补。原告认为，原被告签订招生协议属真实意思表示，合法有效。故诉如所请。被告广东华商技工学校答辩称：原告与被告是劳动合同关系，原告依据起诉的合同只是被告与招生员工的提成奖励制度的体现，属于薪酬的部分。原告是被告招生员，与被告签订了劳动合同、领取了工资、并购买了社会保险。因此，原告与被告是劳动合同关系，不是平等的民事主体关系。建议原告提起劳动争议仲裁。2、被告与所有负责跑外的招生员实行费用包干制度。原告已经领取了包干费用，被告不应当给原告再报销任何费用。3、被告没有通过行政主管部门的检查，被停发了办学许可证，属于不可抗力因素，不应定为被告的合同违约责任。4、由于不可抗力导致了招生工作暂时停滞，但学校并没有辞退原告、也没有停发工资。因此，原告无论主张合同违约还是劳动合同赔偿都没有事实和法律依据。本院经审查认为，原告与被告签订《教职工聘用合同》，约定被告聘用原告为招生与就业办公室的招生员。而原告据以起诉的《2016年专职招生员招生协议》则是原被告针对原告招生工作的地域、人数以及奖励标准作出具体约定，且招生协议明确载明“第一年来学校招生办工作的新招生人员不能完成50%人数的，学校在招生结束后可以做出辞退决定，并于9月30日办理离职手续”。可见，原、被告为劳动合同关系，招生协议为《教职工聘用合同》的补充协议，原告履行招生协议义务是其作为招生员的本职工作。原告主张招生协议为双方另外签订的独立协议，理据不足。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；……”、第五条：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”的规定，原告就涉案纠纷应先行申请调解或仲裁。本案中，原告并未完成上述前置程序，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑海峡的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  董斯颍二〇一六年十月二十四日书记员  黎剑烨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3693号
原告图力古尔，男，1975年3月9日出生，蒙古族，农民。
被告百岁，男，1986年8月8日出生，蒙古族，农民。
原告图力古尔诉被告百岁民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理，依法由审判员包天山适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告图力古尔诉称，2012年11月19日被告百岁从我借款18750.00元，约定利息为0.025元，还款时间是2013年9月19日。到期后我多次找被告索要此款未果，故诉至法院要求被告给付借款本金18750.00元，利息15468.75元（自2013年9月19日至2016年6月2日18750.00元×0.025元×33个月）合计34218.75元。
被告百岁答辩称，对原告起诉的事实没有异议，确实欠原告此笔款。对原告提交的证据没有异议，借据内容是原告书写的，借据上的名字是我自己签的。借款约定利息为0.025元，还款时间是2013年9月19日。我同意还款，但现在没有钱，能分三年给付原告借款，每年给付10000.00元。
经审理查明，2012年11月19日被告百岁从原告图力古尔借款18750.00元，约定利息为0.025元，还款时间是2013年9月19日。到期后原告多次找被告索要此款未果，故诉至法院要求被告给付借款本金及利息。
证明上述事实的证据有原告向法庭提交被告百岁出具的借据原件一枚及原被告�庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告图力古尔与被告百岁债权债务关系成立，被告百岁拒不给付借款的行为属履违行为，故本院对原告图力古尔要求被告百岁给付借款的诉讼请求予以支持。原告主张的0.025利息过高，应以0.02元计息适宜。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告百岁给付原告图力古尔借款本金18750.00元；
二、自本判决生效之日起十日内被告百岁给付原告图力古尔借款逾期利息12375.00元（自2013年9月19日至2016年6月19日18750.00元×0.02元/月×33个月）
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655.47元，因本案适用简易程序减半收取327.73元，由被告百岁负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包天山
二〇一六年六月二十八日
书记员 玉 喜
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终175号
上诉人（原审被告）：湖南薪火信息技术有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓谷大道658号湖南麓谷信息港10002-B栋1006、1007房。
法定代表人：吴涛，执行董事。
被上诉人（原审原告）：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。
法定代表人：黄绍文，董事长。
上诉人湖南薪火信息技术有限公司（以下简称湖南薪火信息公司）不服北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初2535号民事裁定，向本院提出上诉。湖南薪火信息公司的上诉理由是：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称侵害信息网络传播权规定）第十五条之规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。该规定是在新修订民事诉讼法后，最高人民法院专门针对侵害信息网络传播权民事纠纷案件出台的司法解释，故应优先适用该规定，因此，本案应由被告住所地和其网络服务器、计算机终端等设备所在地的湖南省长沙市有管辖权的人民法院进行管辖。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市有管辖权的人民法院审理。
被上诉人北京易天新动网络科技有限公司（以下简称易天新动公司）服从一审裁定，请求法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据易天新动公司诉称，本案的被诉侵权行为系湖南薪火信息公司未经许可，在其所有的网站（imwall.cn）上免费提供涉案作品供用户阅读，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。易天新动公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市西城区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市西城区人民法院起诉。最后，关于上诉人提出的本案应适用侵害信息网络传播权规定的主张，本院认为，民事诉讼法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与侵害信息网络传播权的规定第十五条的规定并不存在冲突，只要本案符合上述规定的地域管辖要求，相应的法院对本案即都具有管辖权。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由湖南薪火信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
袁伟
审 判 员
陈勇
审 判 员
王东
二〇一七年四月二十五日
法官助理
张天浩
书 记 员
李晓帆
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初4499号
原告范亭亭，男，1984年1月7日生，汉族。
被告程飞，女，1981年3月2日生，汉族。
原告范亭亭与被告程飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理。依法由审判员成林适用小额诉讼程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告范亭亭到庭参加诉讼。被告程飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范亭亭诉称：2015年11月30日,被告程飞因经营需要向其借款20000元，约定于2016年4月30日前还清。逾期，程飞未归还。现要求程飞归还借款20000元，偿付逾期还款利息（自2016年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止）。
被告程飞未应诉。
经审理查明：2015年11月30日,被告程飞因经营需要向原告范亭亭借款20000元。程飞于当日出具借条1份，载明借款事实，并约定于2016年4月30日前还清。范亭亭按约向程飞提供了借款。借款到期后，程飞未归还。2017年3月，范亭亭向本院提起诉讼，要求程飞归还借款并偿付借款利息。程飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告范亭亭与被告程飞间的借贷关系是双方真实意思的表示，并不违反法律的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护。程飞借款后，未按约归还借款，系违约行为，应承担违约责任。故对范亭亭要求程飞归还借款并偿付逾期还款的利息的请求，本院予以支持。程飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告程飞归还原告范亭亭借款20000元，并偿付逾期还款的利息（自2016年5月1日起，以20000元为基数按中国人民银行同期贷款的基准利率计算至实际给付之日止）。均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取计175元，由被告程飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 成林
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈燕
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3543号
原告：李生，男，1970年10月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省庐江县，现住浙江省。
委托诉讼代理人：金泽凤（系李生妻子），户籍所在地安徽省庐江县，现住浙江省。
委托诉讼代理人：陈锡根，宁波蛟川法律服务所法律工作者。
被告：宁波市镇海工缝机械厂（统一社会信用代码：91330211144380567N），住所地浙江省宁波市镇海区庄市大道金溪路51号。
负责人：胡永海，该厂经理。
委托诉讼代理人：张勤，国浩律师（宁波）事务所律师。
原告李生与被告宁波市镇海工缝机械厂（以下简称工缝机械厂）劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，先后于2017年11月23日、2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告李生及其委托诉讼代理人金泽凤、陈锡根，被告工缝机械厂的委托诉讼代理人张勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李生向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金45?000元（5?000元/月×4.5个月×2）；2.被告支付原告医疗期病假工资20?000元（5?000元/月×4个月）。事实和理由：2013年4月，原告进入被告工厂工作，每月工资5?000元左右，最后一份书面劳动合同期限自2016年6月1日至2017年6月1日。2017年2月9日，原告因伤住院治疗，医院证明自2017年2月10日至2017年6月12日休息。被告在原告医疗期内单方解除劳动合同，并停发2017年2月至5月的工资。原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告工缝机械厂辩称，1.原告系自己辞职，被告也认可并同意，故不存在违法解除的事实；2.原告在外摆摊和城管及其他人员发生争执受伤，且已经得到赔偿，即使要支付病假工资，对原告主张的工资及期间均有异议；3.原告的工资与其妻子金泽凤一起发放，并不是5?000元/月，原告也是陆续在被告处上班，不是每天上班。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：
关于原告的医疗期天数。原告向本院提交了疾病诊断意见书5份，拟证明原告在2017年2月4日至6月27日期间休病假的事实。经质证，被告对其中2017年3月9日的意见书无异议，对其余4份意见书均有异议，认为2017年5月18日、6月2日、6月13日3份意见书均为补开，且没有医生签字，2017年6月13日意见书载明的休假原因是癫痫，而不是外伤。本院认为，上述意见书均加盖了宁波市镇海龙赛医院（以下简称龙赛医院）门诊医疗证明专用章，被告并未对该章的真实性提出异议，且休息建议是否为补开以及休息原因是外伤抑或癫痫，并不影响证据真实性的认定，故本院认定原告的医疗期自2017年2月10日至2017年6月26日，其中2017年2月10日至2017年5月9日期间休假诊断意见为肾挫伤、多处软组织挫伤、癫痫，2017年5月10日至2017年6月12日期间休假诊断意见为肾挫伤，2017年6月13日至2017年6月26日期间休假诊断意见为癫痫。
关于原告的月平均工资。原告向本院提交了收入证明1份，拟证明原告的月平均工资为5?000元。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为该证明系被告因原告购房需要为其出具，并不真实反映原告的工资收入。被告向本院提交了工资清单2份，拟证明原告李生及其妻子金泽凤的工资均是一起发放。经质证，原告对有金泽凤签名的工资单黑色笔迹部分及签名无异议，但认为红色笔迹部分为签名后被告单方添加，不予认可；对无金泽凤签名的工资单认为系被告单方制作，不予认可。本院认为，依照《工资支付暂行规定》，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。因此，被告对原告两年内的工资发放情况承担举证证明责任，现被告未能提交充分证据证明原告的月平均工资金额，应承担举证不能的不利后果，故本院依照原告提交的收入证明，认定其月工资为5?000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于被告是否违法解除与原告之间的劳动合同。本院认为，原告未提供证据对存在违法解除的事实加以证明，而被告则提供了原告手书的辞职书，能够证明劳动合同解除的原因系原告自行辞职，故原告主张违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于医疗期病假工资。本院认为，原告2017年2月10日至2017年6月12日期间休假诊断意见包括肾挫伤，而原告非因工所负之肾挫伤已得到侵权人的赔偿，故其另行向被告主张医疗期病假工资，缺乏法律依据，本院不予支持。2017年6月13日至2017年6月26日期间休假诊断意见为癫痫，属患病需停止工作治病休息，可依法享受医疗期病假工资待遇。根据《浙江省劳动厅关于转发劳动部〈企业职工患病或非因工负伤医疗期规定〉的通知》规定，职工因病或非因工负伤，病假在六个月以内的，按其连续工龄的长短发给病假工资。连续工龄不满十年的，为本人工资（不包括加班加点工资、奖金、津贴、物价生活补贴）的百分之五十。因此，被告应支付原告医疗期病假工资1?166元（5?000元/月×50%÷30天×14天）。
综上，原告的诉讼请求，部分于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，并参照《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条、第五条，《浙江省劳动厅关于转发劳动部〈企业职工患病或非因工负伤医疗期规定〉的通知》第二项第1条规定，判决如下：
一、被告宁波市镇海工缝机械厂支付原告李生医疗期病假工资1?166元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告李生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审判员 谭文博
二〇一七年十二月四日
书记员 吴燕丽
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3526号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟宪兰,女,1937年11月15日出生,住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街3号。
法定代表人：齐全，该局局长。
再审申请人孟宪兰因与沈阳市皇姑区城市建设局（以下简称皇姑区城建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院[2016]辽01民终2518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，孟宪兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 浦 欣
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3445号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人江某（自报），男，汉族，初中文化，经营惠隆家具厂，户籍地江西省黎川县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月19日被刑事拘留。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3524号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员刘晓晴出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年9月11日21时45分许，被告人江某醉酒后驾驶粤E×××××号轻型普通货车行至佛山市顺德区乐从镇环镇西路沙滘路段时，被乐从交警查获。
经鉴定，被告人江某的血液中乙醇成分含量为86mg／100ml。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人江某的供述；查获经过；常住人口基本信息；驾驶人、机动车信息查询结果单；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试结果单；化验检验报告；相关照片。
公诉机关据此认为，被告人江某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人江某拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人江某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议，并请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人江某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人江某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人江某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人江某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人江某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2016年10月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁艳媚
二〇一六年九月二十八日
书记员 梁晓华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初1684号
原告姚付华，男，1969男6月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告陈学斌，男，1963年10月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告姚付华诉被告陈学斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告陈学斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告姚付华诉称，2013年3月8日被告在他处购买了价值30,000元的收割机一台，被告先付了20,000元，余款10,000元为他出具了欠据一张，并约定了月利1.2分。此款经他多次索要未果，故依法诉至法院，一、要求被告立即偿还欠款本金10,000元；二、要求按1.2分计算利息，至还清全部欠款之日止。
原告姚付华为证明自己的主张，向法院提供了如下证据：
欠据一张，证明2013年3月8日被告欠他收割机尾款至今未还。
被告陈学斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，被告陈学斌从原告姚付华处购买了一台旧收割机，当时给了20,000元的定金，尚欠尾款10,000元。2013年3月8日，被告陈学斌为原告姚付华出具欠据一张，由其本人签名并约定以月利12‰计息，此款经原告多次索要，被告至今未给付。
本院认为，被告陈学斌在原告处赊购收割机，并为原告出具欠据一张，到期理应积极给付，其不如此是一种违约行为。故对原告主张给付收割机尾款的请求，本院予以支持。对原告主张给付利息的请求，因双方在欠据上有约定，故本院按12‰予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈学斌于本判决生效后三日内偿还原告姚付华收割机尾款本金10,000元，此款从2013年3月8日开始以12‰计息，至此款执行时止。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈学斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 姜 颖
人民陪审员 曹海晶
二〇一六年八月一日
书 记 员 王 瑞
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初3967号
原告：张某某，住贵州省桐梓县。
被告：李某某，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：张芸铭，系桐梓县法律援助中心法律指派新站法律服务所法律工作者。一般代理。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员罗友义适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告李某某及委托代理人张芸明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告1992年冬月按地方习俗举行婚礼并一起共同生活，于1993年11月生育长女李某维，于1995年补办了结婚登记，于1997年2月生育次女李腊某，于2000年3月生育三女李某艳，于2003年4月生育四子李小某，2005年9月被告外出打工，原告在家抚养子女，被告对原告极不信任，对原告胡乱猜疑，2006年被告要求原告带着小孩一同前往浙江打工，被告任然胡乱猜疑原告，2016年4月被告以原告绯闻太多向法院提起离婚诉讼后撤诉，原告认为，被告无事生非制造事端，千方百计折磨原告，原被告夫妻感情确已破裂，为此，原告诉至法院，请求1.依法判令原被告离婚；2.原被告生育的子女李某艳由原告抚养，李小某由被告抚养，原被告双方互不支付对方子女抚养费。
被告辩称，原被告于1992年认识并按当地习俗举行婚礼后一起共同生活，婚后生育了四个子女，原被告经过了24年的岁月考验，有着深厚的感情基础，同时希望原告考虑一下子女的感受，被告不同意与原告离婚。
本案争议焦点是原被告夫妻感情是否确已破裂。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了1、桐梓县民政局证明复印件，拟证明原被告于1995年3月在桐梓县民政局办理了结婚登记，系合法的夫妻关系；2、户口薄复印件，拟证明原被告生育四子女的基本情况。
被告李某某对原告提供的1、2、3号证据真实性、合法性、关联性均无异议，认为原被告结婚并生育四子女是事实。
根据原告的陈述及举证并结合被告的答辩情况，对原告提供的桐梓县民政局证明复印件、户口薄复印件，被告对原告提供的证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院对原告提供的上述证据真实性、合法性、关联性依法予以确认，原告提供的证据可以说明原被告依法办理结婚登记并生育四子女的基本情况。
经审理查明，原被告1992年冬月按地方习俗举行婚礼并一起共同生活，于1993年11月生育长女李某维，现就读于昆明一大学四年级，于1995年3月在桐梓县民政局补办了结婚登记，于1997年12月生育次女李腊某，现在外打工，于2000年3月生育三女李某艳，就读于某某镇九年级，于2003年4月生育四子李小某，现就读于某某镇七年级，原被告在庭审过程中共同陈述有共同债权借给被告妹妹李某梅40000元，现原告以被告对其极不信任，胡乱猜疑原告，双方夫妻感情确已破裂为由，诉至本院，依法判令原被告离婚；原被告生育的子女李某艳由原告抚养，李小某由被告抚养，原被告双方互不支付对方子女抚养费。
本院认为，原被告双方当事人依法登记结婚，系合法的夫妻关系。现原告张某某要求与被告李某某离婚，应依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，举出充分的证据来证明夫妻感情确已破裂，原告在庭审中未能举证证明与被告夫妻感情确已破裂的事实，对原告张某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 罗友义
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李永发
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初506号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人张甲。被告人徐甲。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]494号起诉书指控被告人张甲、徐甲犯非法组织卖血罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员张乙出庭支持公诉，被告人张甲、徐甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月，被告人张甲在江苏省吴中市通过发布小广告或者通过被告人徐甲及中介等招募卖血人员。同年12月21日晚，被告人张甲安排车辆，伙同被告人徐甲一起组织李某甲、吴某甲、黄某某等20余人乘坐大巴车至本市奉贤区。次日上午，被告人张甲、徐甲带领上述人员冒充本区青村镇花角村、金王村村民至血站抽血，被告人张甲负责收取献血证并结算钱款，被告人徐甲则协助维护现场秩序。上述事实，被告人张甲、徐甲在开庭审理过程中均无异议，且有证人吴某甲、李某甲、兰某某、张某丙、师某某、郭某、张某丁、廖某某、刘某、李某乙、罗某某、张某戊、王某、徐某乙、陈某、张某己、赵某甲、张某庚、邢某某、卞某某、黄某某、庄某、卢某某、赵乙、吴某乙、何世芬等人的证言，献血登记表，公安机关出具的辨认笔录、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张甲、徐甲为谋取利益，非法组织他人出卖血液，二被告人的行为显已触犯刑律，构成非法组织卖血罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐甲到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张甲庭审中能够自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。两被告人的犯罪性质、情节、社会危害性，本院在量刑时予以考虑。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，确保公共卫生安全，根据《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张甲犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年12月21日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、被告人徐甲犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年9月21日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 余 红
人民陪审员 曹国华
人民陪审员 朱秀琴
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百三十三条非法组织他人出卖血液的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；以暴力、威胁方法强迫他人出卖血液的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0223执665号
申请执行人齐齐哈尔市五谷丰肥料有限公司，住所地依安县。
法定代表人陈瑞苹，该公司董事长
被执行人李振友，男，汉族，该公司总经理，住山东省汶上县。
申请人齐齐哈尔市五谷丰肥料有限公司与被执行人李振友买卖合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2017）黑0223民初1041号民事调解书已经发生法律效力。齐齐哈尔市五谷丰肥料有限公司于2017-6-6向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人李振友目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人齐齐哈尔市五谷丰肥料有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷林
二〇一七年九月七日
书记员 曾禹森
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0223执665号申请执行人齐齐哈尔市五谷丰肥料有限公司，住所地依安县。法定代表人陈瑞苹，该公司董事长被执行人李振友，男，汉族，该公司总经理，住山东省汶上县。申请人齐齐哈尔市五谷丰肥料有限公司与被执行人李振友买卖合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2017）黑0223民初1041号民事调解书已经发生法律效力。齐齐哈尔市五谷丰肥料有限公司于2017-6-6向本院申请执行。本院认为，本案被执行人李振友目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人齐齐哈尔市五谷丰肥料有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李廷林二〇一七年九月七日书记员  曾禹森
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初1970号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行，住所地：四川省德阳市龙泉山南路一段83号。组织机构代码：67578019-9。
法定代表人刘应林，行长。
委托代理人朱浩，男，1972年7月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，原告公司员工。
被告杨阳，男，1988年11月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告何伟，男，1990年1月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告郑永杰，男，1992年6月7日出生，汉族，住四川省德阳市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行（以下简称邮政储蓄旌阳区支行）与被告杨阳、何伟、郑永杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄旌阳区支行的委托代理人朱浩到庭参加了诉讼，被告杨阳、何伟、郑永杰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄旌阳区支行诉称，2011年1月22日，被告杨阳、何伟、郑永杰与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定自2011年1月22日至2013年1月22日，任一联保成员可以在原告处多次签订借款合同，并相互承担借款连带保证责任。2011年1月22日，被告杨阳填写借款申请，并与原告签订《小额联保借款合同》，合同约定：杨阳向原告借款80000元，期限自2011年1月22日至2012年1月22日，年利率为15.66%，逾期罚息按借款利率加收50%即23.49%，被告何伟、郑永杰为杨阳的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告发放了贷款80000元，但被告杨阳未足额归还借款本息，各连带保证人也未履行保证责任。经原告多次催收，截止2016年3月7日仍拖欠借款本金6949.78元、利息4865.02元、罚息1404.22元，合计13219.02元。故原告请求判令：1、被告杨阳向原告偿还借款本金6949.78元、利息4865.02元、罚息1404.22元，合计13219.02元（罚息暂计至2016年3月7日，其余罚息从2016年3月8日起按年利率23.49%计算至实际清偿之日止）和实现债权的费用；2、被告何伟、郑永杰对上述债务承担连带清偿责任。
被告杨阳未作答辩。
被告何伟未作答辩。
被告郑永杰未作答辩。
经审理查明，2011年1月19日，被告杨阳向原告递交《农户/商户联保小额贷款申请表》，向原告申请借款人民币80000元。
2011年1月22日，原告（甲方）与被告杨阳、何伟、郑永杰（三被告为乙方）签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号：51060311010670408），约定：乙方三人成立联保小组；从2011年1月22日至2013年1月22日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次签订借款合同，单一借款人最高贷款不超过80000元；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到款后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。
2011年1月22日，原告与被告杨阳签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（编号：510603111017805030），合同约定：杨阳向原告借款80000元，年利率为15.66%，期限自2011年1月至2012年1月，逾期罚息按借款利率加收50%即23.49%。
2011年1月22日，原告发放了贷款80000元，个人贷款借据约定借款期限为：2011年1月22日至2012年1月22日。
被告杨阳偿还了部分借款本息。至2016年3月7日，未偿还的借款本息为：本金6949.78元、利息4865.02元、罚息1404.22元，合计13219.02元。
证明以上事实的证据有：《农户/商户联保小额贷款申请表》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、欠款明细以及原告的自认。
本院认为，原告邮政储蓄旌阳区支行与被告杨阳签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、与被告杨阳、何伟、郑永杰签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》均不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已向被告杨阳发放贷款80000元，被告杨阳应依照合同的约定偿还全部借款本息。被告杨阳依约应偿还余款，故本院对原告诉请被告杨阳偿还剩余借款本息予以支持。杨阳还应偿还借款本金6949.78元及利息，利息为：至2016年3月7日的利息为6269.24元（利息4865.02元+罚息1404.22元）；从2013年3月8日的利息以6949.78元为基数，利率按年23.49%（借款利率15.66%上浮50%）计算。原告与被告杨阳约定的借款到期日为2012年1月22日，原告未提交证据证明该笔借款存在展期、延期的情形；原告与被告杨阳、何伟、郑永杰签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》约定的保证期为从借款之日起至借款到期二年。则上述借款的保证期截止日为2014年1月22日。原告应在2012年1月23日到2014年1月22日期间要求被告何伟、郑永杰承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告未提交要求被告何伟、郑永杰在保证期间承担保证责任的证据，应承担举证不能的后果。本院对原告诉请被告何伟、郑永杰承担连带清偿责任不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨阳于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行偿还借款本息。其中借款本金为6949.78元；至2016年3月7日的利息为6269.24元，共计13219.02元。从2016年3月8日起的利息计算方法为：以本金6949.78元为基数，从2016年3月8日始计算至本判决确定的本金给付之日止，利率按年23.49%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本息付清之日止；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行的其他诉讼请求。
如果被告杨阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费65元由被告杨阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 彭诗文
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杨 帆
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初7048号
原告:沈孝忠，男，1987年1月19日出生，汉族，住海宁市。
被告：周郁滨，男，1985年9月25日出生，汉族，住海宁市。
原告沈孝忠与被告周郁滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈孝忠到庭参加诉讼，被告周郁滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈孝忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金60000元；2.判令被告按约定支付违约金10800元；3.判令被告按约定支付利息10800元。诉讼过程中，原告撤回了其第二项诉讼请求，并变更其第三项诉讼请求为“判令被告按约定支付利息7830元（自2016年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2016年11月5日止）”。事实和理由：被告以生意周转为由，于2016年2月5日在丁桥3号桥向原告借款60000元。此款，原告多次催讨，被告至今未归还。为此，原告起诉至法院。
被告周郁滨未作答辩，也未提交任何证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条1份，证明被告向原告借款60000元的事实。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对证据的形式要件进行审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月5日，被告向原告借款60000元，并出具借条一份。该借条载明：借款人周郁滨；借款金额60000元；借款时间：2016年2月5日起至2016年3月5日；借款支付方式：现金支付，借款人确认本借条所涉借款已经收妥；借款利息：按银行同期贷款利率的4倍支付；利息支付方式：本息一并支付；违约责任：借款人未按约定归还本金的，按借款本金的总额25%支付违约金。被告在借款人栏签名并捺指印。借款到期后，被告一直未还款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告向原告借款后未能按约定归还借款本息，应当承担归还借款并支付约定利息的民事责任。
综上所述，对原告要求被告归还借款60000元并支付约定利息7830元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周郁滨应于本判决生效之日起十日内归还原告沈孝忠借款60000元，并支付利息7830元，合计67830元。
案件受理费1496元，减半收取计748元，由被告周郁滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱敏红
二〇一六年十二月二十日
书记员 郑芳华
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第490号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人张扬，出生于吉林省榆树市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月15日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人张扬犯交通肇事罪，于2015年12月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员许冬梅出庭支持公诉。被告人张扬到庭参加了诉讼，现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控：被告人张扬于2015年6月5日18时30分许，酒后驾驶×××号轿车沿大岭镇至育民乡公路由南向北行驶至37公里处时，因操作不当驶入沟内，致车上乘员杨玉华当场死亡，王爱敏经抢救无效死亡，张扬、王某某、张博瑞、刘某某、唐某某受伤。被告人张扬负此次事故的全部责任。经检验，张扬静脉血中乙醇含量为191.49mg/100ml。案发后，已赔偿被害人杨玉华家属人民币10万元，赔偿被害人王爱敏家属人民币20万元。
公诉机关针对上述指控，提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、破案报告及嫌疑人到案情况、公民户籍信息证明等证据，并认为被告人张扬违反交通运输管理法规，酒后驾车致二人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张扬对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人张扬于2015年6月5日18时30分许，酒后驾驶×××号轿车沿大岭镇至育民乡公路由南向北行驶至37公里处时，因操作不当驶入沟内，致车上乘员杨玉华当场死亡，王爱敏经抢救无效死亡，张扬、王某某、张博瑞、刘某某、唐某某受伤。被告人张扬负此次事故的全部责任。经检验，张扬静脉血中乙醇含量为191.49mg/100ml。案发后，已赔偿被害人杨玉华家属人民币154000元，赔偿被害人王爱敏家属人民币200000元，赔偿被害人刘某某人民币41500元，并取得了被害人及家属的谅解。2015年6月15日张扬主动到公安机关投案。
上述事实，以下以经庭审举证、质证的证据予以证实：
（一）书证
1.受案登记表及立案决定书证实，本案于2015年6月5报案至公安机。公安机关于2015年6月9日对此案立案侦查。
2.到案情况及破案报告证实，2015年6月15日张扬主动到交警大队接受处理。
3．交通事故现场记录图、勘查笔录及照片证实，交通事故现场的基本情况。
4．驾驶证及驾驶人信息查询证实，张扬准驾驶车型为C1，状态正常。×××号轿车状态正常。
5．车辆技术检验报告证实，×××号轿车破损严重，无法上线检测。
6．仲裁调解书、谅解书及收条证实，经仲裁调解，赔偿杨玉华家属154000元，赔偿王爱敏家属200000元，赔偿刘某某41500元。被害人家属表示谅解。
7．尸检报告证实，王爱敏因胸腹联合伤而死亡，杨玉华因重度闭合性颅脑损伤而死亡。
8．交通事故责任认定书证实，此次事故张扬负全部责任，其余乘员无责任。
9.户籍证明证实，张扬的自然身份及在管辖区内无前科劣迹。
10．榆树市公安局交警大队情况说明证实，2015年6月15日交警大队办案人范铁全用电话通知张扬因涉嫌交通肇事罪到交警大队接受处理。张扬主动到交警大队接受讯问。
（二）鉴定意见
长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书证实，经长春市公安司法鉴定中心检测，被告人张扬静脉血中检出乙醇成分，含量为191.49mg/100ml。
（三）证人证言
1．证人王某某证言证实，2015年6月5日18时30分左右，我丈夫张扬驾车翻车了，怎么翻的我不记得了。当天是去我姥姥家接我母亲，回来时在大岭镇街里吃的饭，是唐中峰提出吃饭的。张扬喝酒了，我不知道他喝多少，吃完饭往家走，途中就出事了。我和张扬是夫妻，我不要求做伤情鉴定了。赔偿了王爱敏20万元，我已在谅解书上签字了。王某某、刘某某、唐某某出书面材料表示不做伤情鉴定，并表示不追究张扬责任了。
2．证人唐某某证言证实，2015年6月5日18时30分许，我和张扬等人在大岭吃完饭，张扬驾车拉着我们往家走，走到事故地点时车开进沟里了。我不要求做伤情鉴定了，我不用张扬赔偿我任何损失，我谅解张扬了。张扬在吃饭时喝酒了。
3．证人焦某甲证言证实，我妻子杨玉华发生交通事故死亡了。当天是王爱敏母亲找我妻子杨玉华去接王爱敏的妻子刘某某，因为王爱敏和刘某某吵架了。怎么出的事故我不知道，我是后来听说司机喝酒了，车开沟里去了。
4．证人张某某证言证实，其儿子张扬开车发生交通事故了，车是我们家的，当天是唐某某给张扬打电话，让张扬陪着去接刘某某。听唐某某说张扬喝酒了。
5．证人刘某某证言证实，我不要求做伤情鉴定了，因为我丈夫王爱敏死了，张扬赔了20万元钱，钱已给付了，我已经谅解张扬了，并且已在谅解书上签字了。
6．证人焦某乙证言证实，我是杨玉华的女儿，案发后张扬赔偿了我们10万元钱，我已经谅解张扬了，我能代表所有家属，他们也都在调解书和谅解书上签字了。
7．证人焦某丙证言证实，我是杨玉华的儿子，交警部门仲裁赔偿我家154000元，当时给了现金10000元，出了54000元欠条，2016年1月1日张扬父亲把余下的54000元给我们了。
（四）被告人的供述
被告人张扬供述，2015年6月5日18时许，我在大岭镇街里吃完饭，我当时喝了很多酒，车上坐着我妻子王某某、孩子张博瑞、岳母刘某某、姨夫唐某某、岳父王爱敏、还有我妻子的亲属杨玉华，我开车从大岭往育民去，结果就把车开沟里去了，王爱敏和杨玉华死了。出事后我就什么都不记得了。车是我自已的，我有C1型驾驶证。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人张扬均无异议，可作为本案的定案依据予以确认。
本院认为，被告人张扬醉酒后在道路上驾驶机动车辆，发生交通事故，致二人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，张扬主动到公安机关投案，并能够如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻或减轻处罚。现已赔偿了被害人家属经济损失，并得到被害人家属的谅解，可酬情对张扬从轻处罚。鉴于以上情节，决定对张扬从轻处罚，并适用缓刑。结合本案被告人的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款三款之规定，判决如下：
被告人张扬犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨洪光
代理审判员 徐俊乾
人民陪审员 高 军
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 韩会彪
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初369号
原告：山明琴。
委托诉讼代理人：朱启伟，延津县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：胡殿全，延津县法律援助中心法律工作者。
被告：潘佳喜。
被告：潘振高。
原告山明琴诉被告潘佳喜、潘振高劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱启伟、胡殿全、被告潘佳喜、潘振高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山明琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘佳喜、潘振高支付工资1200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年底，原告受雇于潘振高在本村为潘佳喜盖住房。2015年春季施工结束后，被告以各种理由推诿，至今仍有部分工资未支付，故诉至延津县人民法院，请求保护其合法权益。
被告潘佳喜辩称，答辩人与被答辩人没有劳务关系，不应该起诉答辩人。
被告潘振高辩称，对欠款事实没有异议，同意支付工资，但被告潘佳喜不支付工程款，答辩人也没有能力支付被答辩人工资款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年年底，原告山明琴受雇于被告潘振高在夹堤村为被告潘佳喜建造住房。工程结束后，因二被告就房屋质量问题存在分歧，被告潘佳喜未向被告潘振高结清剩余工程款，被告潘振高也以没有能力为由未支付原告山明琴工资，现原告将二被告诉至本院。
本院认为：被告潘振高与被告潘佳喜经口头协议约定由被告潘振高为被告潘佳喜承建住房，双方对价格按平方进行了约定，在两被告之间形成承揽合同关系；其后，被告潘振高雇佣原告山明琴等人在其承揽的工地施工，并由潘振高向原告山明琴等人按计工支付劳动报酬，双方形成雇佣关系，被告潘振高应按约定及时向原告山明琴支付劳动报酬，被告潘振高认可欠原告山明琴劳动报酬1200元，双方债权债务关系明确，意思表示真实，本院予以确认。原告山明琴以其是实际施工人为由，要求被告潘佳喜承担还款责任，因双方不存在劳务关系，原告也不符合实际施工人身份，故原告该主张于法无据，本院不予支持。关于二被告的其他纠纷，因与本案不是同一法律关系，可另行处理。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告潘振高于判决生效后10日内支付原告山明琴劳动报酬1200元；
二、驳回原告山明琴对被告潘佳喜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘振高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王文植
代理审判员 来玉栓
人民陪审员 申家禄
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 申言辉