wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秦执字第2850-2号
申请执行人招商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市汉中路1号。
代表人金毅，行长。
委托代理人车扬，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
委托代理人骆岩，男，招商银行股份有限公司南京龙蟠路支行员工，住南京市龙蟠中路216号金城大厦。
被执行人江苏华仑石油能源发展有限公司，住所地六合经济开发区。
法定代表人朱俊，总经理。
被执行人徐天，男，1979年6月8日生。
招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招商银行南京分行）与江苏华仑石油能源发展有限公司（以下简称华仑公司）、徐天借款合同纠纷一案，原南京市白下区人民法院于2013年8月14日作出的（2013）白商初字第706号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、华仑公司于本判决生效之日起十日内归还招商银行南京分行借款本金5403511.9元及利息、罚息、复息（截至2013年7月25日，利息、罚息、复息共计217778.33元，自2013年7月26日起至判决确定给付之日止，利息、罚息、复息按合同约定的利率标准计付）；二、华仑公司于本判决生效之日起十日内向招商银行南京分行支付律师代理费114100元；三、徐天对华仑公司上述第一、二项债务及案件受理费、财产保全费承担连带清偿责任；案件受理费50503元，财产保全费5000元，合计55503元，由华仑公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年10月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向南京市公安局交通管理局车辆管理所、南京市国土资源局、南京市工商行政管理局、南京市住房和建设委员会产权市场处、人民银行查询。现查明，除查封被执行人徐天所有的苏A1AA**、苏AFE9**小型轿车，冻结被执行人华仑公司银行存款600万元外，被执行人无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，（除扣划的银行存款外），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原南京市白下区人民法院（2013）白商初字第706号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 郭曙光
执 行 员 许宁锋
二〇一四年七月十四日
见习书记员 王 彦
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第1067号
原告郴州市神强混凝土有限公司。
法定代表人谭志雄，该公司总经理。
委托代理人林昊，男，湖南五岭律师事务所律师。
委托代理人谷志强，男，湖南五岭律师事务所律师。
被告萍乡市鑫源水电安装有限公司。
法定代表人周文芳，该公司总经理。
原告郴州市神强混凝土有限公司与被告萍乡市鑫源水电安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告郴州市神强混凝土有限公司的委托代理人谷志强到庭参加诉讼，被告萍乡市鑫源水电安装有限公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月6日，原告与被告签订了预拌砼买卖合同，约定由原告向被告提供预拌砼，用于其承建的苏仙区碧桂园一、二期道路工程。原告依约陆续向被告提供其所需的各型号预拌砼，被告除支付部分货款外，截至起诉时，仍拖欠剩余货款203124元未付。故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告商品砼款203124元，违约金60000元、实现债权费用10525元，合计273649元；2、诉讼费由被告承担。
原告就其诉请，向法庭提交如下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告主体身份和法定代表人身份。
2、被告工商信息复印件，证明被告主体身份。
3、2013年8月6日预拌混凝土买卖合同，证明原、被告于2013年8月6日签订了预拌砼买卖合同，约定由原告向被告提供了预拌砼，用于其位于苏仙区的碧桂园一、二期道路工程等。
4、结算对账单两份，证明被告尚欠原告商品砼款203124元。
5、委托代理合同及收款收据一份，证明原告为实现债权花费律师费10525元。
被告萍乡市鑫源水电安装有限公司未予答辩，亦未向法庭提交相关证据。
经庭审举证及当事人陈述，本院认为原告提交的1-5项证据均具真实性、客观性，本院均予确认，并可作本案定案依据。
根据对以上有效证据的认定及当事人的陈述意见，本院确认如下事实：
2013年8月6日，原告与被告签订了预拌混凝土买卖合同，约定由原告向被告提供预拌混凝土，用于被告承建的苏仙区碧桂园一、二期道路工程。合同第八条还约定了违约责任“需方违反合同约定逾期支付混凝土货款时，每逾期一天，按照货款总额的5%向供方支付违约金，……。”第九条约定“…供、需双方一方违约时，另一方追究违约责任所产生的律师费、差旅费、评估鉴定费、保全费等实现债权的费用由违约方承担。”合同签订后，原告依约陆续向被告提供其所需的各型号预拌混凝土，被告除支付部分货款外，仍拖欠剩余货款203124元未付。故酿成此纠纷。
本院认为，被告萍乡市鑫源水电安装有限公司与原告郴州市神强混凝土有限公司自愿签订的“预拌混凝土买卖合同”真实、合法、有效。合同签订后，双方即形成了买卖合同关系，原告依照合同的约定向被告方承建的工程输送所需预拌混凝土，经双方结算，被告拖欠原告货款203124元至今拒不支付，属民事违约行为，应承担本案的违约责任。违约金的支付数额，在诉讼中，原告自认为合同约定的过高，并自愿按照所欠货款30%计算为60000元，符合相关的法律规定。因此，原告诉请被告支付混凝土货款203124元，违约金60000元、实现债权费用10525元，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告萍乡市鑫源水电安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告郴州市神强混凝土有限公司混凝土货款203124元。
二、由被告萍乡市鑫源水电安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告郴州市神强混凝土有限公司违约金60000元
三、由被告萍乡市鑫源水电安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告郴州市神强混凝土有限公司因实现债权费用10525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6026.86元，由被告萍乡市鑫源水电安装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈江生
人民陪审员 邓细艾
人民陪审员 胡贵成
二〇一五年二月二十六日
代理书记员 陈艳平
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）费执字第1267号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人张义军，男，汉族，居民。
被执行人刘吉彩，女，汉族。
被执行人张荣明，男，汉族。
被执行人吴清怀，男，汉族。
被执行人季知好，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2012）费民初字第1542号民事判决书，于2012年8月20日已立案执行。因被执行人有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张义军、刘吉彩、张荣明、吴清怀、季知好及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款7万元或扣留、查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书及查封扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审 判 员 曹 文
二〇一三年七月二十三日
代理书记员 吴恩宏
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1366号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人韦永新。曾因犯诈骗罪，于2004年8月10日被宾阳县人民法院判处有期徒刑九个月；又因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2009年1月22日被宾阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2009年7月3日刑满释放；再因涉嫌犯诈骗罪，于2014年6月10日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月11日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人单爱萍。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）2134号起诉书指控被告人韦永新犯诈骗罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员曾原出庭支持公诉。被告人韦永新及其辩护人单爱萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韦永新从事网络诈骗活动，即采用技术手段盗取他人qq号，再利用盗取的qq骗取他人钱财。其与蒋某（另案处理）经事先商量，由其提供银行卡给蒋某，由蒋某负责到银行帮其支取诈骗款，并以取款额的10%作为报酬。2014年2月份，被告人韦永新利用木马程序盗取本市城东街道徐田村“某”工具有限公司负责人葛某的qq号，后一直关注葛某与客户的qq聊天内容。2014年3月初，被告人韦永新冒用葛某客户即“某”五金工具有限公司的名义，通过qq与葛某联系并让葛某支付货款。同年3月3日，被害人葛某受骗后向被告人韦永新提供的银行账户汇款人民币263700元。当日，被告人韦永新立即将该款项通过网银转账至其他14个银行账户中，并指使蒋某将上述诈骗款取出。同一天，蒋某和苏某甲（另案处理）即到广西壮族自治区忻城县农村信用联社营业部、农村信用联社宁江分社及中国邮政储蓄银行忻城分行等银行自助取款机上，共计取款人民币259900元。蒋某、苏某甲二人将取款额的10%留下作为自己的报酬，余款交给被告人韦永新。
上述事实，被告人韦永新在开庭审理过程中亦无异议，且有同案蒋某、苏某甲的供述、被害人葛某的陈述、公安机关制作的辨认笔录、辨认照片、接受证据清单及汇款凭证、协助查询财产通知书、农行银行卡活期子账户交易明细、借记卡资料查询、电子银行实时转账交易（个人）回单、银行卡查询监控审批表及涉案银行卡账号取款明细清单、视频监控录像、广西壮族自治区宾阳县人民法院（2009）宾刑初字第6号刑事判决书、释放证明书、羁押证明、公安民警出具的抓获经过、情况说明及被告人韦永新的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦永新伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人韦永新曾因故意犯罪被判刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人韦永新归案后能如实供述基本的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人单爱萍据上所提辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦永新犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2020年4月9日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴本案犯罪所得，发还被害人葛志珍。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡伟东
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 陆智德
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 吴炜婷
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第526号
原告刘会霞，女，1975年6月10日生，汉族。
委托代理人苗分分，河南舒展律师事务所律师。
被告赵军，男，1978年9月16日生，汉族。
被告杨玉红，女，1979年8月16日生，汉族。
本院认为，原告刘会霞申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘会霞撤回起诉。
案件受理费二千三百元整，减半收取一千一百五十元整，由原告刘会霞负担。
代理审判员 王莉超
二〇一五年三月三十日
书 记 员 宋安宁
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00286号
原告：薛某，女，汉族，1988年6月16日出生，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：卢道洪。
被告：杨某，男，汉族，1988年12月7日出生，凤阳县公安局工作人员，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告薛某诉被告杨某变更抚养关系纠纷一案中，薛某于2014年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：薛某申请撤诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告薛某负担。
审 判 员 常 军
二〇一四年二月十七日
代理书记员 曹培军
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招民初字第244号
原告王平，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人原志涛，招远金都法律服务所法律工作者。
被告阎泮福，男，汉族，山东省龙口市人，住招远市。
被告招远市金属供销有限公司。住所地：招远市。
法定代表人郭沛民，经理。
两被告共同委托代理人孙连彬，招远市开发法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司。住所地：招远市。
负责人于志勇，经理。
委托代理人刘世全，山东通昌律师事务所律师。
原告王平与被告阎泮福、被告招远市金属供销有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王平的委托代理人原志涛、被告阎泮福及被告招远市金属供销有限公司的委托代理人孙连彬、被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司的委托代理人刘世全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王平诉称，2010年8月20日6时25分，原告驾驶鲁FGZX**号二轮摩托车由南向北行驶至招远市文三线与温泉路路口时，其二轮摩托车前轮右前减震器与沿文三线由东向西行驶的被告阎泮福驾驶的鲁XX／XXX**号拖拉机左前轮相撞，致摩托车受损、王平受伤。经交警部门认定，王平负事故的主要责任、阎泮福负事故的次要责任。请求判令被告赔偿经济损失135337.8元。
被告阎泮福及被告招远市金属供销有限公司辩称，被告阎泮福系被告招远市金属供销有限公司驾驶员，其在履行职务过程中发生该次事故，肇事后被告招远市金属供销有限公司已支付原告24857元，同意赔偿原告的合理损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司辩称：一、同意在交强险责任限额内赔偿原告的合理经济损失；二、不同意支付原告的儿子王某某的抚养费，因为其系肇事两年后出生，原告在受伤时与王某某之间不存在实际抚养关系；三、事发时原告还属未婚，居住在农村，不同意按照城镇居民标准赔偿；四、原告的实际误工时间为三个月，只同意赔偿三个月的误工费。
经审理查明，2010年8月20日6时25分，原告王平驾驶鲁FGZX**号二轮摩托车由南向北行驶至招远市文三线与温泉路路口时，其二轮摩托车前轮右前减震器与沿文三线由东向西行驶的被告阎泮福驾驶的鲁XX／XXX**号拖拉机左前轮相撞，致王平受伤。经招远市公安局交通警察大队认定，王平负事故的主要责任、阎泮福负事故的次要责任。原告王平受伤后到招远市人民医院住院治疗4天，又转院至烟台市烟台山医院先后三次住院治疗，诊断为：创伤性休克、左尺桡骨骨折、左前臂挤压伤、左手挤压皮肤剥脱、尺神经动脉断离、小指挫灭伤、骨盆骨折。共住院61天，共花医疗费76980.89元。2012年9月17日，经原告个人委托，烟台正贺司法鉴定所对王平的伤情等作出（2012）临鉴字第1206号司法鉴定意见书，结论为：1、王平因交通事故致残程度为9级、10级；2、伤后误工时间为180日；3、伤后住院期间一人护理，出院后一人护理30日。原告缴纳鉴定费1300元。2014年3月21日，原告王平到烟台山医院作肌力测定，缴纳检测费450元。被告招远市金属供销有限公司已支付原告24857元。
另查明，阎泮福驾驶的鲁XX／XXX**号拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生时仍在保险有效期内。
又查明，王平肇事前多年在招远金矿上班，其肇事前3个月平均工资为1066.47元，期间其已发工资3786元。2012年度山东省城镇居民人均可支配收入为25755元，招远市护工月工资为1110元。
2014年3月3日，原告王平以诉称主张及理由诉至本院。审理中，原、被告各持己见，致本案调解不成。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、交通费单据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、工资证明、停发工资证明等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告阎泮福驾驶拖拉机与原告王平驾驶的二轮摩托车相撞，致原告王平受伤，交警部门认定原告王平负事故的主要责任、被告阎泮福负事故的次要责任。该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告阎泮福系在履行职务中发生肇事，其赔偿责任应由其所在单位被告招远市金属供销有限公司承担，且该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司投保交强险，根据相关法律规定，原告王平在交强险责任限额范围内的损失应由该保险公司赔偿，超出交强险责任限额的损失因双方均驾驶机动车，且原告负主责，以由被告招远市金属供销有限公司承担30%的赔偿责任为宜。原告请求被抚养人其儿子生活费，因其儿子系肇事后二年才出生，在事故发生时其儿子与原告之间不存在抚养与被抚养的关系，因此该请求不符合法律规定，本院不予支持。原告肇事前多年在金矿工作，虽然未缴纳养老保险金，但其收入主要来源于城镇，因此原告的赔偿标准应该依据城镇居民标准计算，被告的相关辩解本院不予支持。本次交通事故给原告造成的合理经济损失为：医疗费76980.89元、住院伙食补助费366元（6元／天×61天）、护理费3367元（37元／天×91天）、残疾赔偿金113322元（25755元／年×22%×20年）、误工费2506.17元（1066.47元÷30天×177天-已发工资3786元）、交通费2000元、鉴定费1300元、检测费450元，以上合计200292.06元。该损失由被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司在交强险责任限额内赔偿120000元（医疗费10000元、残疾赔偿金110000元），超出交强险责任限额的部分80292.06元，由被告招远市金属供销有限公司赔偿30%即24087.62元，被告招远市金属供销有限公司已支付24857元，超付的769.38元因该公司未提起反诉，本院不予合并审理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司于本判决生效后30内赔偿原告王平经济损失120000元。
二、驳回原告王平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3007元，由原告王平负担341元，被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司负担2666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王振峰
人民陪审员 郭新瑞
人民陪审员 王国兴
二〇一四年七月三日
书 记 员 徐志应
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民三终字第567号
上诉人（原审原告）：王秀花，女，1963年8月16日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）：山东环泵科技有限公司。
法定代表人：韩甫海，总经理。
委托代理人：冯建钟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
上诉人王秀花因与被上诉人山东环泵科技有限公司劳动争议一案，不服淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王秀花、被上诉人山东环泵科技有限公司的委托代理人冯建钟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王秀花于2008年11月14日到山东环泵科技有限公司工作，双方未签订劳动合同，山东环泵科技有限公司未为王秀花缴纳社会保险。王秀花自行参保了社会保险，2008年至2013年期间，王秀花共计支付养老保险费用24103.20元，医疗保险费用1400.00元、档案费372.00元。2013年8月16日，王秀花达到法定退休年龄。王秀花于2014年4月向临淄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求山东环泵科技有限公司赔偿其因不能补缴社会保险的损失111636.00元及支付加班工资、未休年休假工资、二倍工资、经济补偿等费用。2014年3月27日，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字[2014]第26号仲裁裁决书，裁决山东环泵科技有限公司支付王秀花拖欠工资及拖欠工资经济补偿、加班工资、未休年休假工资等费用，该裁决书已生效。临淄区劳动人事争议仲裁委员会又于2014年4月11日作出临劳人仲案字[2014]第26号仲裁决定书，对王秀花要求山东环泵科技有限公司赔偿因不能补缴社会保险造成经济损失的请求不予支持。王秀花不服该决定书，提起诉讼，要求山东环泵科技有限公司赔偿其因不能补缴社会保险的经济损失25875.20元、赔偿金12937.60元。
原审法院认为：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，山东环泵科技有限公司未为王秀花缴纳社会保险费，王秀花尚未享受保险待遇，其损失尚不确定，且根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，应由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳，故王秀花虽然自行缴纳了社会保险费，但其诉求山东环泵科技有限公司赔偿其自行支付的保险费用，于法无据，对王秀花要求山东环泵科技有限公司赔偿不能补缴社会保险造成的经济损失及赔偿金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第一条及有关法律规定，判决：驳回王秀花的诉讼请求。案件受理费10.00元，由王秀花负担。
上诉人王秀花不服原审判决，提起上诉称：为劳动者办理社会保险是用人单位的法定义务，上诉人与被上诉人山东环泵科技有限公司劳动关系存续期间，被上诉人未给上诉人缴纳社会保险费，后上诉人与被上诉人协商未果，上诉人自行交纳了养老保险费、医疗保险费、档案费共计25875.20元。该费用应由被上诉人为上诉人缴纳而被上诉人未缴纳，上诉人因自行交纳而遭受经济损失，被上诉人因上诉人自行交纳而获益，被上诉人应当赔偿上诉人该经济损失，并支付上诉人赔偿金12937.60。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法改判被上诉人赔偿上诉人因不能补缴社会保险的经济损失25875.20元，并支付赔偿金12937.60元。
被上诉人山东环泵科技有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王秀花的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
以上事实，有一审卷宗及二审当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。该条例第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。依据上述规定，人民法院受理社会保险纠纷案件的范围限于用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇而发生的纠纷，而社会保险费的缴纳、征收属于行政管理范畴，劳动者与用人单位因欠缴、拒缴社会保险费发生的争议不属于人民法院民事案件受理范围。本案中，上诉人王秀花主张因被上诉人山东环泵科技有限公司未为其缴纳社会保险费其自行交纳了养老保险费、医疗保险费、档案费25875.20元，被上诉人山东环泵科技有限公司应赔偿其该费用，并因此支付其赔偿金13937.60元。因本案系因被上诉人山东环泵科技有限公司欠缴、拒缴社会保险费引发的争议，依据上述规定，本案不属于人民法院民事诉讼的范围，故对上诉人王秀花的起诉，不应予以受理。据此，依照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第201号民事判决。
二、驳回王秀花的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 史华振
代理审判员 史玉芬
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨富元
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淄民三终字第567号上诉人（原审原告）：王秀花，女，1963年8月16日出生，汉族，无业。被上诉人（原审被告）：山东环泵科技有限公司。法定代表人：韩甫海，总经理。委托代理人：冯建钟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。上诉人王秀花因与被上诉人山东环泵科技有限公司劳动争议一案，不服淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王秀花、被上诉人山东环泵科技有限公司的委托代理人冯建钟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：王秀花于2008年11月14日到山东环泵科技有限公司工作，双方未签订劳动合同，山东环泵科技有限公司未为王秀花缴纳社会保险。王秀花自行参保了社会保险，2008年至2013年期间，王秀花共计支付养老保险费用24103.20元，医疗保险费用1400.00元、档案费372.00元。2013年8月16日，王秀花达到法定退休年龄。王秀花于2014年4月向临淄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求山东环泵科技有限公司赔偿其因不能补缴社会保险的损失111636.00元及支付加班工资、未休年休假工资、二倍工资、经济补偿等费用。2014年3月27日，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字[2014]第26号仲裁裁决书，裁决山东环泵科技有限公司支付王秀花拖欠工资及拖欠工资经济补偿、加班工资、未休年休假工资等费用，该裁决书已生效。临淄区劳动人事争议仲裁委员会又于2014年4月11日作出临劳人仲案字[2014]第26号仲裁决定书，对王秀花要求山东环泵科技有限公司赔偿因不能补缴社会保险造成经济损失的请求不予支持。王秀花不服该决定书，提起诉讼，要求山东环泵科技有限公司赔偿其因不能补缴社会保险的经济损失25875.20元、赔偿金12937.60元。原审法院认为：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，山东环泵科技有限公司未为王秀花缴纳社会保险费，王秀花尚未享受保险待遇，其损失尚不确定，且根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，应由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳，故王秀花虽然自行缴纳了社会保险费，但其诉求山东环泵科技有限公司赔偿其自行支付的保险费用，于法无据，对王秀花要求山东环泵科技有限公司赔偿不能补缴社会保险造成的经济损失及赔偿金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院》第一条及有关法律规定，判决：驳回王秀花的诉讼请求。案件受理费10.00元，由王秀花负担。上诉人王秀花不服原审判决，提起上诉称：为劳动者办理社会保险是用人单位的法定义务，上诉人与被上诉人山东环泵科技有限公司劳动关系存续期间，被上诉人未给上诉人缴纳社会保险费，后上诉人与被上诉人协商未果，上诉人自行交纳了养老保险费、医疗保险费、档案费共计25875.20元。该费用应由被上诉人为上诉人缴纳而被上诉人未缴纳，上诉人因自行交纳而遭受经济损失，被上诉人因上诉人自行交纳而获益，被上诉人应当赔偿上诉人该经济损失，并支付上诉人赔偿金12937.60。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法改判被上诉人赔偿上诉人因不能补缴社会保险的经济损失25875.20元，并支付赔偿金12937.60元。被上诉人山东环泵科技有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王秀花的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。以上事实，有一审卷宗及二审当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：《最高人民法院》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。该条例第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。依据上述规定，人民法院受理社会保险纠纷案件的范围限于用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇而发生的纠纷，而社会保险费的缴纳、征收属于行政管理范畴，劳动者与用人单位因欠缴、拒缴社会保险费发生的争议不属于人民法院民事案件受理范围。本案中，上诉人王秀花主张因被上诉人山东环泵科技有限公司未为其缴纳社会保险费其自行交纳了养老保险费、医疗保险费、档案费25875.20元，被上诉人山东环泵科技有限公司应赔偿其该费用，并因此支付其赔偿金13937.60元。因本案系因被上诉人山东环泵科技有限公司欠缴、拒缴社会保险费引发的争议，依据上述规定，本案不属于人民法院民事诉讼的范围，故对上诉人王秀花的起诉，不应予以受理。据此，依照《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条，《最高人民法院的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第201号民事判决。二、驳回王秀花的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕桂欣代理审判员  史华振代理审判员  史玉芬二〇一五年九月二十三日书 记 员  杨富元
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第1554号
原告毕ＸＸ，男，汉族，住厦门市思明区。
被告厦门新景地集团有限公司，住福建省厦门市湖里区嘉禾路396号10层B08单元，组织机构代码70542842-9。
法定代表人钟江波，公司董事长。
委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。
原告毕ＸＸ与被告厦门新景地集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由代理审判员李林娴适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告毕ＸＸ、被告的委托代理人陈宝玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕ＸＸ诉称，原、被告双方于2011年签订了《商品房买卖合同》，由原告向被告购买址于厦门市湖里区五缘西一里“新景2008”楼盘房产，总价款为1624970元。合同第八条“交付条件与期限”约定：出卖人应当在2013年8月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用。合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照下列方式处理。合同签订后，原告向被告支付了购房款1624970元，厦门市房地产交易权籍登记中心为合同办理了备案登记手续。2014年1月23日，厦门市湖里区公安消防大队出具湖公消验（2014）第0026号《建设工程消防验收意见书》，认定被告所属的“新景2008”项目的竣工验收消防已按要求整改完毕，复查合格，可以恢复使用。2014年1月24日，被告以邮寄《交房通知书》及在《厦门日报》刊登公告的形式，通知原告于2014年1月25日至2014年1月28日到物业服务处办理交房手续，但实际上，讼争房屋当时尚不具备交房条件，工程竣工验收报告、质量检查报告等还未通过行政审查备案。另，厦门华润燃气有限公司确认管道燃气于2014年8月20日达到设计要求条件，但管道燃气庭院管未与用户支管相连接。被告未在约定期限内向原告交付符合条件的房屋，应当承担相应的违约责任，结合参考被告提出的逾期交房的理由，被告理应在2013年9月30日前交房，并支付逾期交房违约金。为维护原告合法权益，原告请求法院判令：1、被告向原告支付以购房款为基数，按照每日万分之二标准，自2013年10月1日起至被告实际交房之日止的逾期交房违约金，暂计至2014年08月20日，扣除被告曾于2014年5月9日，向原告支付的23725元补偿款，实际还应当支付81573.05元（1624970＊0.2‰＊324-23725=81573.05）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告厦门新景地集团有限公司辩称，被告已经于2014年4月17日与原告签署协议书，一次性向原告补偿23725元，双方确认对讼争房产的现状没有异议，原告也承诺不再就讼争合同向被告要求其他补偿。协议签署后被告就将补偿款全部支付原告，双方就本案已经和解并履行完毕。
经审理查明，2011年7月15日，原、被告签订一份编号为02017316的《商品房买卖合同》，约定被告将位于厦门市湖里区五缘西一里3号603室（即新景2008-7#楼A梯6跃7层03单元）的房产出售给原告，总价款为1624970元。合同第八条“交付条件与期限”约定：出卖人应当在2013年8月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用。上述《商品房买卖合同》签订后，原告向被告支付了该份合同项下的全部款项1624970元。2014年4月11日，原告接收了讼争房产。2014年4月17日，原告与被告签订一份《协议书》，载明：原告向被告购买“新景2008”7#A603单元商品房，合同价款1624970元，被告就逾期交房事项补偿原告23725元，原告对该房产现状等事项均不再有异议，并承诺不再基于《商品房买卖合同》就房产交付事项而对被告提出其他任何诉求。2014年5月9日，被告向原告转账支付了23725元。原告以被告逾期交房为由请求被告支付违约金，并诉至本院。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、个人贷款支付凭证等，被告提供的《协议书》、中国工商银行进账单等，以及当事人的陈述在案为证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《协议书》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，各方应遵照履行。被告逾期交付房产，应承担违约责任。本案中，原、被告双方已就讼争房产的逾期交房事项达成补偿协议，并约定原告不再基于讼争的商品房买卖合同对被告提出其他诉求，被告也依《协议书》的约定足额向原告支付了23725元的逾期交房补偿款。故原告要求被告支付逾期交房违约金（以购房款为基数，按日万分之二自2013年10月1日计至被告实际交房之日，扣除被告已支付的23725元），没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告毕ＸＸ的诉讼请求。
本案案件受理费920元，由原告毕ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李林娴
二〇一五年四月十四日
书 记 员 郑 杰
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第284号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人丁某。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）331号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员秦某某出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月3日21时许，被告人丁某酒后驾驶牌号为贵CDXX**的小客车载着徐某某、刘某某等人行驶至本市中环高架国定路出口附近时，撞击右侧护栏后与被害人张某驾驶的牌号为沪FWXX**的出租车发生碰撞，事故导致出租车内乘客李珂等人受伤。经检验，案发时被告人丁某血液中乙醇含量为1.55mg／ml；经评估，沪FWXX**的出租车物损人�币4，662元，贵CDXX**的小客车物损人民币34，549元。
2014年1月8日，被告人丁某接公安机关电话通知后主动投案，并如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人丁某赔偿了李珂等人的损失。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人刘某某、徐某某的证言，机动车驾驶证、行驶证，当事人血样提取登记表、上海市公安局物证鉴定中心检验报告，物损评估意见书，道路交通事故认定书，民事调解书，公安机关出具的查获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人丁某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。公诉机关当庭认定被告人丁某具有自�情节的意见，于法有据，本院予以确认。据此，为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
丁某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘华锋
二〇一四年四月十�日
书 记 员 庄云婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天民初字第61号
原告：陶某。
委托代理人：诸德余。
被告：刘某甲。
原告陶某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陶世文担任审判长，与审判员王洪波、人民陪审员程玉和组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托代理人诸德余到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶某起诉称：原、被告于2011年8月相识并恋爱，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一女，取名刘某乙。原、被告婚后感情尚好，在递铺开办了东源汽车商行，经过苦心经营，事业有了一定成就，但被告并未珍惜来之不易的成果，染上赌博、吸毒等恶习，并因此四处举债，对车行经营亦不管不问，最终导致车行关门，原、被告名下的价值50万元的汽车也用于抵债。2014年6月，被告在没有告知原告的情况下，与被告父母先后离家出走，原告只能将孩子带回娘家与父母一起共同生活。被告外出后从未与原告联系，原告不仅要独自照顾年幼的孩子，还要应对巨额的外债，生活极度困难。综上，原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。原告故诉请判令：1.原、被告离婚（无共同财产）；2.婚生女刘某乙随原告生活，由被告支付抚养费；3.原、被告共同债务依法分割；4.本案诉讼费由被告承担。
被告刘某甲未作答辩，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一，结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据二，户口薄一份，证明婚生女刘某乙于2012年11月23日出生的事实。
证据三，证明一份，证明被告离家出走，至今无法联系的事实。
对原告提供的上述证据，被告刘某甲未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院确认原告上述证据的证明力。
综上，本院对本案事实认定如下：
原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女取名刘某乙。婚后双方因琐事发生争吵，原告遂诉请判令与被告离婚。
本院认为：夫妻间应互敬互爱，和睦相处，加强沟通。原、被告婚后夫妻感情尚好，现虽因经济问题等出现裂痕，但尚不构成夫妻感情确已破裂的情形，原告虽主张被告有赌博、吸毒等恶习，但未举证证明，故对原告要求离婚之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陶某的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费600元，合计诉讼费900元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陶世文
审 判 员 王洪波
人民陪审员 程玉和
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王科惠
湖北省沙洋县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县拾民初字第00163号
原告中国电信股份有限公司沙洋分公司。
法定代表人王文雪，该公司总经理。
委托代理人康虎，系该公司员工。特别授权。
被告罗大义。
本院在审理原告中国电信股份有限公司沙洋分公司诉被告罗大义电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司沙洋分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自愿负担。
审判员 张 峰
二〇一四年九月十七日
书记员 杜君兰
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第644号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人盛某。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年1月被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，同年7月23日刑满释放。因本案于2014年3月27日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1524号起诉书指控被告人盛某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉。被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
2011年11、12月，被告人盛某在明知是赃物的情况下，分别在金华市婺城区汤溪镇“九峰部队靶场”和金华市婺城区汤溪镇南门汽车站，从他人手里以人民币1700元和1800元的价格收购了荣泰牌电动三轮车和双枪牌电动三轮车各一辆，后将车转卖给他人。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以支持。公诉机关认为，被告人盛某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，并认定被告人盛某系累犯，提请法院依法判处。
被告人盛某辩解：其不知道所购车辆为赃车。
经审理查明：
1、2011年11月份的一天，被告人盛某在明知是赃物的情况下，在金华市婺城区汤溪镇“九峰部队靶场”，从他人手里以人民币1700元的价格收购了一辆荣泰牌电动三轮车。经查，该荣泰牌电动三轮车系被害人吴某于2011年7月19日停放在武义县苦竹市场门口处被盗车辆，后被告人盛某将该车转卖给琅琊镇上盛村的王某。经金华市婺城区价格认证中心鉴定，涉案的车辆价值人民币3675元。
2、2011年12月份的一天，被告人盛某在明知是赃物的情况下，在金华市婺城区汤溪镇南门汽车站，从他人手里以人民币1800元的价格收购了一辆双枪牌电动三轮车。经查，该双枪牌电动三轮车系被害人朱某于2011年12月6日停放在金华市金东区澧浦镇下宅村泰来药店门口处被盗车辆。后被告人盛某将该车以人民币2800元的价格转卖给琅琊镇上盛村的盛甲。经金华市婺城区价格认证中心鉴定，涉案的车辆价值人民币2800元。
综上，被告人盛某收购赃车2辆，涉案的财物共计价值人民币6475元。2014年3月27日，被告人盛某在金华市婺城区苏孟乡后山村一无名宾馆内被民警传唤归案。赃物被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人盛某的供述与辩解、被害人吴某、朱某的陈述、证人王某、盛甲的证言、户籍信息、抓获经过、前科材料、证据保全清单、暂扣物品清单、发还清单、接受证据清单、收款收据、双枪牌电动三轮车出厂合格证、关于电动车的价格鉴定结论书、检查笔录及照片、现场照片等。
上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。
针对被告人盛某的辩解，经查，被告人盛某在侦查、审查起诉阶段均供述其向他人购买车辆时知道来路不正，系赃车，因贪小便宜才购买。还供述其以明显低于市场价的价格从他人处购得车辆，再转卖给同村的王某和盛甲。结合证人王某、盛甲的证言、证据保全清单、发还清单、关于电动车的价格鉴定结论书等证据，证实被告人盛某在明知是赃物的情况下仍购买电动三轮车，并转卖他人谋利的事实，采信公诉机关对被告人盛某犯罪事实的指控，故对被告人盛某的辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人盛某明知是犯罪所得车辆进行收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人盛某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。结合被告人盛某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人盛某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年12月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶丽敏
人民陪审员 姜景明
人民陪审员 田建平
二〇一四年七月十日
代书 记员 金 灿
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥胡民一初字第00048号
原告易某，女，1974年1月3日出生，汉族。
委托代理人刘清泉，钟祥市胡集法律服务所法律工作者。
被告肖某，男，1969年6月5日出生，汉族。
原告易某诉被告肖某离婚纠纷一案，原告易某于2014年3月7日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员胡晋适用简易程序独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告易某及其委托代理人刘清泉，被告肖某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某诉称，1991年初，我与被告肖某经人介绍相识后建立恋爱关系，同年8月31日登记结婚，1992年4月生育一女，取名肖丽丽。我与被告无感情基础，婚后无共同语言，常为家务琐事发生矛盾。我与被告于2012年3月开始分居，至今未在一起生活，现夫妻感情已破裂，遂向法院起诉，要求与被告肖某离婚。
原告易某向本院提供了以下证据：
1、结婚证1份，证明易某与肖某系合法夫妻关系，结婚证号为：转结字第190号；
2、钟祥市公安局胡集派出所出具的证明1份，证明易某的身份证中的出生日期为1974年1月3日，公民身份号码为422431197401034825，与结婚证中的易某（出生日期为1970年1月9日）系同一人。
被告肖某辩称，我不同意离婚。
被告肖某未向本院举证。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
1991年初，易某与肖某经人介绍相识后建立恋爱关系，同年8月31日登记结婚（结婚证号为：转结字第190号），1992年4月生育一女，取名肖丽丽。易某与肖某曾为琐事发生过争执。易某于2014年3月7日向本院起诉，要求与肖某离婚。庭审中，因肖某不同意离婚，致调解未能成立。
本院认为，原告易某与被告肖某系夫妻关系，且生育一女，婚后应互敬互爱、共同持家。原、被告虽然曾为琐事发生过争执，但原告未能提供证据证明其与被告的夫妻感情已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告易某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告易某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 胡 晋
二〇一四年四月九日
书 记 员 曾宪荣
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第700号
原告：浙江广成汽车集团有限公司。
法定代表人：李新成。
委托代理人：陈岚。
被告：徐云华。
被告：杨军伟。
原告浙江广成汽车集团有限公司（以下简称原告）诉被告徐云华、杨军伟追偿权纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员吕凤祥独任审判，因两被告下落不明，本案转为普通程序组成合议庭审理，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈岚到庭参加了诉讼。被告徐云华、被告杨军伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：徐云华于2013年1月与中国农业银行股份有限公司杭州城东支行签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，徐云华向该银行贷款用于购买小轿车，分期偿还。该笔购车分期还款业务由原告承担连带担保责任。同时，原告与徐云华、杨军伟签署了《代办汽车按揭服务合同》约定，徐云华应当按约及时偿还银行贷款，如未能及时还款导致原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金，徐云华并应当及时向原告归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费等内容。杨军伟并向原告出具了《担保函》，承诺为徐云华的债务自愿履行连带担保责任。现因徐云华未及时履行偿还银行贷款义务，原告已履行担保责任为徐云华代付积欠本金、分期手续费、透支利息及滞纳金共人民币89169.20元。根据《代办汽车按揭服务合同》相关约定，徐云华未及时还款导致原告垫付的，徐云华应及时向原告归还垫款并支付每日千分之一的资金占用费，经计算至目前已产生资金占用费53162.07元，徐云华欠原告的款项共计142331.27元。原告经多次催告，徐云华未履行还款义务，杨军伟也未履行担保还款义务。现为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、徐云华归还原告垫付的车贷本金、分期手续费、透支利息及滞纳金共人民币89169.20元并支付因此产生的资金占用费53162.07元，共计142331.27元（资金占用费计算到2015年2月7日，此后的资金占用费自2015年2月8日起按每日千分之一的标准计算至被告还清欠款额日）；2、杨军伟对上述第1项诉讼请求的全部金额承担连带偿付责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。
原告为支持其主张，提供了以下证据材料：
证据1、金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同。证明徐云华与中国农业银行股份有限公司杭州城东支行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》的事实。
证据2、代办汽车按揭服务合同及担保函。证明徐云华、杨军伟与原告签订合同，由原告为徐云华办理汽车按揭业务、杨军伟为徐云华担保的事实。
证据3、证明。证明原告已履行担保责任垫付了89169.20元的事实。
被告徐云华、杨军伟未作答辩，也未向本院提供证据。
上述证据，均经庭审质证。对于原告提交的证据，两被告未到庭陈述质证意见，也未提交书面的质证意见。本院认为，原告提交的该几份证据，相互印证，能证明本案相关案件事实，为有效证据，本院均予以认定。根据上述本院认定的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实与原告诉称的内容一致。
本院认为：原告与两被告签订的代办汽车按揭服务合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方均具有约束力。原告已依约履行了合同约定的义务，且因徐云华未按约还款导致原告进行了代偿，徐云华依照合同的约定应承担相应的违约责任。对于原告已代偿的款项应由徐云华归还。原告要求支付资金占用费的主张，本院依法调整为按每日万分之五的标准计算。杨军伟自愿为徐云华的债务提供连带责任保证，对于徐云华的上述债务依法承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐云华于判决生效之日起十日内支付浙江广成汽车集团有限公司代偿的款项89169.20元、资金占用费26581.04元（资金占用费暂计至2015年2月7日，之后至款清之日止的资金占用费按每日万分之五的标准继续计算）；
二、杨军伟对于徐云华的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回浙江广成汽车集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3146元，由浙江广成汽车集团有限公司负担588元，徐云华、杨军伟负担2558元，徐云华、杨军伟负担部分于本判决生效之日起十日内交纳本院。公告费650元，由徐云华、杨军伟负担，徐云华、杨军伟负担部分于本判决生效之日起十日内支付浙江广成汽车集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕凤祥
人民陪审员 陈建华
人民陪审员 张庆华
二〇一五年八月十四日
书 记 员 曹宇宁
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1579号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭世森，男，汉族，1964年12月13日出生。
委托代理人：黄茂松，四川泰维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川隆昌神驹运业有限公司。住所地：四川省隆昌县金鹅镇光丰三社。
法定代表人：蒋兴宗，该公司董事长。
委托代理人：魏箭，该公司副经理。
委托代理人：张民，该公司法律顾问。
再审申请人郭世森因与被申请人四川隆昌神驹运业有限公司（以下简称神驹公司）劳动争议一案，不服四川省内江市中级人民法院（2014）内民终字第59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭世森申请再审称：（一）原判决认定事实不清。1.原判决一方面认定神驹公司对郭世森实行不定时工作制，又认定双方在劳动合同中约定标准工时制，自相矛盾，且忽略了神驹公司根本未向劳动行政主管部门报请适用不定时工作制。2.原判决错误认定双方劳动关系于2013年4月25日终止。2011年4月25日的劳动合同是虚假的，而且神驹公司到期后并未立即办理解除劳动合同的手续，2013年10月21日才送达解除劳动合同关系的通知。3.神驹公司未提供证据证明安排郭世森带薪休假，但原判决对此未作认定。（二）原判决适用法律错误。1.神驹公司未向劳动行政主管部门申请办理不定时工作制，原判决认定双方实行不定时工作制，是以司法权代替行政权。2.一、二审法院以没有事实依据为由驳回郭世森要求支付带薪年休假报酬的请求，违反了《职工带薪年休假条例》的规定。郭世森依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
神驹公司提交意见称：郭世森的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：2014年9月2日，四川省内江市中级人民法院根据本案二审判决向四川省隆昌县人力资源和社会保障局发出司法建议，建议其对郭世森等职工与神驹公司之间的带薪年休假报酬争议进行劳动行政监察。四川省隆昌县人力资源和社会保障局于2014年10月8日作出隆人社监理字（2014）003号劳动保障监察行政处理决定书，责令神驹公司向郭世森等13名职工支付2008年至2013年的带薪年休假报酬每人3135元。
本院认为：（一）关于劳动合同是否虚假的问题。神驹公司提交的2011年4月25日劳动合同，郭世森承认其在合同尾部的签名是真实的，双方也按此劳动合同实际履行，神驹公司的公章虽系事后加盖，但不影响劳动合同的真实性。郭世森关于劳动合同是虚假的主张，缺乏证据证明。合同约定聘用期限为2年，合同期满自然终止。2013年4月25日合同到期后，双方未续签劳动合同，原判决认定劳动关系终止并无不当。
（二）关于双方是否实行不定时工作制的问题。劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第四条规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可以实行不定时工作制：……（二）企业中的长途运输人员、出租汽车司机和铁路、港口、仓库的部分装卸人员以及因工作性质特殊，需机动作业的职工”，劳动部《〈国务院关于职工工作时间的规定〉问题解答》也认为：不定时工作制是针对因生产特点、工作特殊需要或职责范围的关系，无法按标准工作时间衡量或需要机动作业的职工所采用的一种工时制度。例如：企业中从事高级管理、推销、货运、装卸、长途运输驾驶、押运、非生产性值班和特殊工作形式的个体工作岗位的职工，出租车驾驶员等，可实行不定时工作制。本案双方当事人在劳动合同中未明确约定实行何种工时制，也未报请劳动行政部门审批实行不定时工作制，但郭世森从事长途运输驾驶工作，劳动合同约定其工资按运行趟次计算，该工资已包含节假日加班工资，而且从实际情况看，驾驶员在不出车时，单位不对其进行考勤。因此，从工作性质和工作特点来看，郭世森完全符合实行不定时工作制的条件，且神驹公司实际实行了不定时工作制。原判决因此认定双方实行不定时工作制，并无不当。郭世森以神驹公司未报经劳动行政部门审批为由，否认双方实行不定时工作制，缺乏法律依据。
（三）关于带薪年休假报酬的问题。国务院《职工带薪年休假条例》第二条规定：“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。”第七条规定：“单位不安排职工休年休假又不依照本条例规定给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依职权责令限期改正；对逾期不改正的，除责令该单位支付年休假报酬外，单位还应当按照年休假工资报酬的数额向职工加付赔偿金；对拒不支付年休假工资报酬、赔偿金的，属于公务员和参照公务员管理的人员所在单位的，对直接负责的主管人员以及其他直接责任人员依法给予处分；属于其他单位的，由劳动保障部门、人事部门或者职工申请人民法院强执行。”从上述规定看，不管实行何种工时制的职工，均有享受带薪年休假的权利。一审法院认为实行不定时工作制的职工，不应享受带薪年休假的观点，不符合行政法规的规定。至于职工带薪年休假权利受到侵害的救济途径，《职工带薪年休假条例》规定由行政主管部门责令用人单位支付年休假报酬和赔偿金，并可申请人民法院强制执行。该规定并不排除人民法院的民事诉讼管辖权。二审法院关于带薪年休假报酬应由劳动行政部门处理，不属于民事诉讼审理范围的观点，缺乏法律依据。但鉴于本案再审审查期间，劳动行政部门已经就郭世森等人与神驹公司之间的带薪年休假报酬争议作出行政处理决定，郭世森可以通过行政诉讼或者申请人民法院强制执行的途径实现其诉求。因此，对于郭世森关于原判决适用法律错误，本案应当再审的主张，本院不予支持。
综上，郭世森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭世森的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李新华
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东仓民初字第0329号
原告鲁某，女，汉族。
被告万某，男，汉族。
原告鲁某与被告万某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由代理审判员孙云文适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告鲁某及被告万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称，我与被告万某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后双方常因家庭琐事产生纠纷，导致夫妻感情破裂，故诉至法院请求判决我与被告万某离婚。
被告万某辩称，不同意离婚，我与原告鲁某的感情没有破裂。
经审理查明，原告鲁某与被告万某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。近年来，双方因家庭生活琐事发生争执，致夫妻关系疏远，原告鲁某遂诉讼要求与被告万某离婚。
以上事实，有原告提交的婚姻登记申请书及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。根据对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，双方有和好的可能。原告鲁某要求与被告万某离婚的理由不充分，本院不予支持。只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，珍爱和睦婚姻家庭关系，夫妻可望重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告鲁某与被告万某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告鲁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理 审 判员 孙云文
二〇一四年七月十七日
书记员（代） 孟 澄
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第473号
原告齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市。
代表人房宪华，行长。
委托代理人张树军，男，该单位职工，住济南市。
委托代理人潘哲，男，该单位职工，住济南市。
被告高萍，1960年2月6日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告山东鼎达房地产开发有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行与被告高萍、山东鼎达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 王爱民
审判员 赵 勇
审判员 杨 华
二〇一五年二月十日
书记员 孙仲妍
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第04825号
原告魏在亮
被告阮堂堂
被告阮泽南
被告贾小波
本院在审理原告魏在亮诉被告阮堂堂、阮泽南、贾小波民间借贷纠纷一案过程中，因无法找到被告送达，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回本案起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现口头裁定如下：
准许原告魏在亮撤回起诉。
案件受理费1590元，依法免收。
审判员 刘飞丽
二〇一四年八月四日
书记员 郭 鹏
襄阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄铁民调确字第00003号
申请人王祖清（死者王早父亲），男，汉族，1963年5月4日出生。
委托代理人文士军。
申请人武汉铁路局花果车站，住所地湖北省十堰市张湾区花果火车站。
代表人揭春生，该站站长。
申请人王祖清与申请人武汉铁路局花果车站申请确认人民调解协议效力一案，双方申请人于2014年6月1日在襄阳铁路公安处十堰车站派出所的主持下，达成调解协议如下：
一、根据铁路人身损害赔偿的相关规定，申请人武汉铁路局花果车站向申请人王祖清一次性支付补偿费人民币25000元（含死者火化费）。
二、申请人武汉铁路局花果车站支付上述款项后，申请人王祖清不得再以其他任何理由向武汉铁路局花果车站提出赔偿或补偿要求。
现双方申请人向本院申请确认其效力。本院受理后，依法指派审判员许伦翔对上述协议进行了审查。
本院认为，上述协议不违反法律规定，合法有效，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
本院予以确认上述协议有效。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 许伦翔
二〇一四年六月十一日
代理书记员 张 健
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1449号
原告李水沯，住晋江市。
委托代理人蒋正星，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
委托代理人蔡亚真，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被告蔡宏伟，住晋江市。
原告李水沯与被告蔡宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员蔡忠楚适用简易程序于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告李水沯的委托代理人蒋正星、蔡亚真及被告蔡宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买塑料米，于2011年8月13日与原告结账，确认结欠原告货款人民币75533元。后被告陆续偿还原告40000元，迄今尚欠原告货款35533元。请求判令被告立即支付原告货款35533元并支付自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。
被告辩称，被告结欠原告的货款75533元系被告与他人的合伙债务，散伙时约定由被告承担，被告也已付款40000元，现被告经济困难，请求原告减免部分债务。
经审理查明，被告蔡宏伟向原告购买塑料米，双方于2011年8月13日结算，被告结欠原告货款75533元。后被告陆续支付原告货款40000元，至今尚欠原告货款35533元。原告于2015年1月26日诉至法院。以上事实有原告提供的被告出具的对账单和原、被告的陈述相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告蔡宏伟拖欠原告货款人民币35533元事实清楚，应承担清偿责任。因双方未约定付款期限，原告有权随时主张权利。被告在原告提起诉讼后，未能及时支付相应货款，已构成违约。原告请求判令被告支付货款35533元并按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日（2015年1月26日）起至还清款项之日止计算逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告主张本案欠款系与他人的合伙债务，但未能提供证据，原告也未予认可，不予采信。被告请求减免部分债务，因原告不同意，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告蔡宏伟应于本判决生效之日起十日内支付原告李水沯货款35533元，并自2015年1月26日起至判决确定还款之日止参照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计付逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元，因适用简易程序减半收取344.5元，由被告蔡宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 蔡忠楚
二〇一五年三月二十三日
书记员 关 恒
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法知刑初字第178号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈x，男，199x年x月x日出生，汉族，出生地广东省x市，文化程度初中，住广东省x市。因本案于2014年7月9日被羁押并于次日被拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人郭陈碧，广东导正律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2444号起诉书，指控被告人陈x犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员许一思出庭支持公诉，被告人陈x及其辩护人郭陈碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年4月始，被告人陈x以本市白云区人和镇东华大田西十一巷8号为仓库，销售假冒bottegaveneta注册商标的手袋、钱包、钥匙扣，销售金额达人民币18760元。7月9日14时许，公安人员在上址将陈抓获，当场缴获共价值人民币2931150元的假冒bottegaveneta注册商标的手袋404个、钱包1223个、钥匙扣1920个。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、证人证言、被告人供述、勘验检查笔录、辨认笔录等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人陈x销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任；陈x犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈x对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
辩护人提出以下辩护意见：⒈被告人陈x犯罪未遂，应比照既遂犯从轻或减轻处罚；⒉被告人受雇于他人，系从犯；⒊被告人主观恶性小，系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行；⒋被告人身体欠佳，不适于长期羁押，综上，请求法院从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2014年4月始，被告人陈x以本市白云区人和镇东华大田西十一巷8号为仓库，销售假冒bottegaveneta注册商标的手袋、钱包、钥匙扣，销售金额达人民币18760元。7月9日14时许，公安人员在上址将陈抓获，当场缴获共价值人民币2931150元的假冒bottegaveneta注册商标的手袋404个、钱包1223个、钥匙扣1920个。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人陈x的供述，证人韩x、刘x的证言及对被告人陈x的辨认材料，鉴定证明，商标注册证，企业营业执照，授权委托书，扣押决定书，扣押清单，涉案赃物移交清单，涉案赃物的照片，现场勘查笔录，涉案现场的照片，单据，广州市白云区价格认证中心出具的穗云价认鉴（2014）1055号关于bottegaveneta钱包等的价格鉴定结论书及涉案财物价格鉴定明细表，到案经过。
本院认为，被告人陈x无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人陈x犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对于辩护人提出的被告人陈x是从犯的辩护意见，经审查，陈x受雇于他人的情况仅有陈x的供述，无其他证据予以佐证，且陈x负责管理上述涉案仓库，实施了看管涉案商品、打包、发货等行为，其在共同犯罪中不属于起次要作用，依法不应认定为从犯，故对上述辩护意见，本院不予采纳。被告人陈x犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人陈x自愿认罪，依法酌情从轻处罚。辩护人提出的上述相关辩护意见，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人陈x犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金五万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人陈x扣押在案的五万元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
二、缴获的假冒bottegaveneta注册商标的手袋404个、钱包1223个、钥匙扣1920个，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 峥
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 王雪萍
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣城民一初字第540号
原告：牛广满。
委托代理人：闫有鹏，河北事杰律师事务所律师。
被告：徐春亮。
本院在审理原告牛广满诉被告徐春亮排除妨害纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛广满撤回起诉。
案件受理费40元，由原告牛广满承担。
审 判 长 马书峰
审 判 员 韩怡文
人民陪审员 贾广武
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 赵 娜
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1710号
�告：周叶名。
被告：杨雪丽。
原告周叶名与被告杨雪丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告周叶名、被告杨雪丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周叶名起诉称：2014年3月，被告杨雪丽分两次向原告周叶名借款40000元，口头约定借款期限为一个月，到期后原告周叶名多次向被告杨雪丽催讨无果。故原告周叶名起诉至法院，请求：1、判令被告杨雪丽归还原告周叶名借款人民币40000元；2、判令本案诉讼费由被告杨雪丽承担。
为此，原告周叶名向本院提供如下证据：
借条2份，以证明被告杨雪丽向原告周叶名借款40000元的事实。
被告杨雪丽庭审答辩称：借款是其老公谢亮所借，借款时间不是2014年3月份，是很早就借的钱，同意归还原告周叶名40000元，但是要求分期�还，先归还10000元，然后再慢慢归还该借款。
被告杨雪丽未向本院提供证据。
对原告周叶名提供的证据。被告杨雪丽对借条的真实性没有异议，但是认为本案实际借款金额为38500元，还有1500元系利息。本院审查后认为，原告周叶名提供的证据真实合法，其所证明的内容与本案事实相关，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
被告杨雪丽陆续向原告周叶名借款共计40000元，后于2014年3月份分别出具借条两份，确认向原告周叶名分别借款30000元与10000元。被告杨雪丽至今未归还该借款，故原告周叶名起诉至法院，要求处理。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告杨雪丽尚欠原告周叶名借款40000元的事实，有被告杨雪丽出具的两份借条为凭，本院予以认定。因借条中未明确约定借款归还期限，被告杨雪丽应当在原告周叶名催讨后的合理期限内及时�还借款，其未及时归还借款已属违约，应当承担相应的民事责任。故原告周叶名的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告杨雪丽庭审中有关实际借款人不是其本人以及本案实际借款金额为38500元的辩称意见因未提交证据证明，故该辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告杨雪丽归还原告周叶名借款人民币40000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告杨雪丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院�并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙 娇
二〇一四年
代书 记员 沈光翠
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法商初字第71-1号
原告：中海油田服务股份有限公司。住所地，天津市塘沽海洋高新技术开发区河北路3-1516。
法定代表人：李勇，该公司首席执行官。
委托代理人：王成涛，中海油田服务股份有限公司职员。
委托代理人：熊须远，中海油田服务股份有限公司职员。
原告：武昌船舶重工有限责任公司。住所地，湖北省武汉市武昌区紫阳路*号。
法定代表人：杨志钢，该公司董事长。
委托代理人：陈明珍，武昌船舶重工有限责任公司职员。
委托代理人：李菲菲，武昌船舶重工有限责任公司职员。
被告：永诚财产保险股份有限公司北京分公司。住所地，北京市西城区闹市口大街*号院*号楼*层。
负责人：吕涛，该公司总经理。
委托代理人：胡正良，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：陈柚牧，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司。住所地，北京市海淀区高梁桥斜街**号院*号楼********号。
负责人：刘明志，该公司总经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地，湖北省武汉市汉口沿江大道王家巷长航大厦*楼。
负责人：孙小龙，该公司副总经理。
委托代理人：胡正良，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：陈柚牧，上海瀛泰律师事务所律师。
原告中海油田服务股份有限公司、武昌船舶重工有限责任公司诉被告永诚财产保险股份有限公司北京分公司、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司、阳光财产保险股份有限公司湖北分公司船舶保险合同纠纷一案，本院受理后，被告阳光财产保险股份有限公司湖北分公司在答辩期内提出管辖权异议。
被告阳光财产保险股份有限公司湖北分公司认为，本案中三被告的住所地并非同一地，保险合同中约定的管辖法院不具有唯一性，属于约定不明。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第24条的规定，该管辖条款的约定无效，本案的管辖法院应依法确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第2条规定，海事、海商案件由海事法院管辖。因本案中没有唯一确定的被告住所地，依法有管辖权的法院只应为保险标的物所在地海事法院，本案标的物所在地是江苏省启东市，属于武汉海事法院管辖范围，故应将本案移送至武汉海事法院审理。
经审查，本院认为，本案为船舶保险合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受案范围的若干规定》第28条的规定，海上保险、保赔合同纠纷案件，其中包括水运货物保险、船舶保险、油污和其他保赔责任险、人身保险、海上设施保险、集装箱保险等合同纠纷案件，属于海事法院受案范围。涉案保险合同约定一切有关保险的争议可申请仲裁机构仲裁或向法院提起诉讼，仲裁或者诉讼应在被告方所在地，该管辖条款约定不明确，属于选择的管辖无效，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定确定管辖。本案三被告中有两被告住所地在北京，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。北京属于天津海事法院的地域管辖范围，所以，天津海事法院对该案具有管辖权。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告阳光财产保险股份有限公司湖北分公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议申请费人民币80元，由被告阳光财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
如不服本裁定，原、被告可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉状一式四份，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 刘凤舞
代理审判员 陈兴旺
代理审判员 曹 克
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 马 赛
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第01682号
原告：杨文成，男，汉族，1986年6月3日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：李清勇，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆紫来农业开发有限公司，住所地重庆市江津区蔡家镇新街。
法定代表人：罗勇，经理。
委托代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
原告杨文成与被告重庆紫来农业开发有限公司（以下简称紫来公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员程松独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告杨文成及其委托代理人李清勇、被告重庆紫来农业开发有限公司的委托代理人刘朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文成诉称：原告与被告于2014年5月16日签订�来农业开发有限公司装饰工程合同，根据双方签订的装饰合同，原告开始组织工人为被告装修，在装饰合同过程中被告增加了部分工程项目，同时也减少了部分项目，经现场经理签字确认原告此装修工程所有工程费共计173765元。在此期间被告支付工程款80000元，剩余工程款93765元至今未付。现请求法院依法判决：被告重庆紫来农业开发有限公司支付原告装修工程款93765元，并从2014年6月29日起以93765元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告资金占用损失至付清时止。
被告重庆紫来农业开发有限公司辩称：公司未与原告签订装修合同，原告装修部分工程是事实，工程款应以结算清单为准，公司已经支付了80000元工程款，但原告仍有很多工程没有做完，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月16日，原告与周坤签订《装饰工程合同》，周坤以被告紫来公司的名义将紫来酒店的紫来会馆总公司综合办公室及走廊、安保宿舍、木楼、渔馆板房、路面青石板等装饰装修工程发包给原告施工。合同约定工程总价款为114000元。另双方还在合同第十三条附件中约定员工宿舍、保安室、渔馆板房、凉亭青石板为二期工程价格不附在一期工程总价上，其具体价格以报价为主。合同签订后，原告按约进场施工，2014年6月25日，原告施工完工后制作了基础部分工程概算清单5张共计工程款项108972元。另原告制作了工程项目增项表3张，金额分别为27827元、4950元、28832元，陈刚在27827元以及4950元的增项表上签名，并注明单价请领导审核，28832元的增项表上无人员签名；工程项目变更表1张，金额为13038元，陈刚、周坤在变更表上签名，并注明单价待进一步核实；工程项目减项表1张，金额为11028元，陈刚在减项表上签名。期间被告共计支付原告工程款80000元。后被告未再付款，原告经多次催收未果，遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。
另查明：周坤、陈刚系被告紫来公司的工作人员；被告现已经使用该装饰工程。
上述事实，有《装饰工程合同》、工程概算清单、工程项目增项表、工程项目变更表、工程项目减项表及当事人陈述等证据经庭审质证，在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告杨文成与周坤签订的《装饰工程合同》，虽然是周坤以被告紫来公司的名义签订，该合同上并无紫来公司印章，但周坤系原告公司的工作人员，该合同签订后，原告对工程进行了施工，被告紫来公司接受了该工程成果，且支付了部分工程款项，因此，原、被告在履行《装饰工程合同》，是该合同的权利义务相对人。由于原告所承包的工程涉及建设工程施工，原告不具有建设工程施工的主体资质，该合同违反了《中华人民共和�建筑法》的相关规定，故原告与周坤签订的合同无效。合同虽然无效，但原告完成工程后，被告已实际使用该装饰工程，故被告仍应按合同的约定及时支付相关工程款项。本案中，双方在合同中约定的工程总价款为114000元，但原告提供的完工概算清单上的总价为108972元，尽管该概算清单上没有被告工作人员的签名，但该价款并未超过合同约定的总价，因此，原告的主张符合客观实际，本院予以支持。关于工程项目增项的问题，被告紫来公司工作人员在增项表上签名，应认定为被告的真实意思表示，认可了该增项的内容，虽然签名中有单价由领导审核字样，但被告并未举示相反的证据证明增项表上的单价有误，因此，该增项表上的单价本院予以确认。但其中未签名的增项表，其内容的真实性无其他证据印证，本院不予支持，故本院认定原告的增项金额为32777元（27827�＋4950元=32777元）。同理，工程项目变更表、工程项目减项表，有被告紫来公司工作人员的签名，其内容及金额本院予以确认。综上所述，原告的工程款总额应为108972元加上增项金额32777元再加上变更金额13038元，减去减项金额11028元，即为143759元。再扣除被告已支付的80000元，被告还应支付63759元。关于资金占用损失的问题，由于被告未及时履行付款义务，必然会给原告造成资金占用利息损失，被告理当从施工完工之日（2014年6月25日）起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失，原告要求从2014年6月29日起支付利息，符合法律规定，但其要求按同期贷款利率的四倍支付资金损失，无法律依据，本院只部分予以支持。被告关于应驳回原告的诉讼请求的辩称与审理查明的事实不符，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，维持正常的社会经济秩序，依照《中华人�共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆紫来农业开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告杨文成工程款63759元，并从2014年6月29日起以63759元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用损失至付清时止。
二、驳回原告杨文成的其他诉讼请求。
如果被告重庆紫来农业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2438元，减半收取1219元，由原告负担219元，被告重庆紫来农业开发有限公司负担1000元（此款限原、被告在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 程 松
二〇一五年四月十五日
书记员 晏侣偲
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1420号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人程建平，农民。因犯盗窃罪分别于2012年11月7日、2014年2月12日被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑十个月、有期徒刑七个月，2014年4月22日刑满释放。因本案于2015年7月9日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕，同年8月17日因犯严重疾病被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1174号起诉书起诉指控被告人程建平犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2015年10月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈建军出庭支持公诉，被告人程建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月至7月间，被告人程建平至常州市武进区南夏墅街道大学新村等地，采用螺丝刀撬窗等手段，盗窃作案9起，窃得现金、电脑等物，款物共计价值人民币25570元。案发后，公安机关已从被告人处追缴赃款人民币4140元及部分赃物；被告人程建平主动退出赃款人民币11400元，上述款物均已发还各被害人。分述如下：
1、2015年6月1日凌晨，被告人程建平至常州市武进区南夏墅街道大学新村47幢北停车位处，采用螺丝刀撬窗等手段，窃得被害人朱某停放在该处的大众牌宝来轿车内现金5400元以及行车记录仪等物。案发后，公安机关已发还被害人人民币5340元。
2、2015年6月22日凌晨，被告人程建平至常州市武进区南夏墅街道大学新村42幢旁停车位处，采用螺丝刀撬窗等手段，窃得被害人蒯某停放在该处的长安牌轿车内现金7300元。案发后，公安机关已发还被害人人民币7300元。
3、2015年6月28日凌晨，被告人程建平至常州市武进区南夏墅街道大学新村106幢与鸣新路商铺间过道，采用螺丝刀撬窗等手段，窃得被害人占某停放在该处的起亚牌轿车内价值人民币3870元尼康D7100型数码相机1台。案发后，上述数码相机已发还被害人。
4、2015年6月29日凌晨，被告人程建平至常州市武进区南夏墅街道大学新村43幢13号车库门口，采用螺丝刀撬窗等手段，窃得被害人沈某停放在该处轿车内价值人民币2145元的苹果牌5S手机1只、价值人民币405元的硬中华香烟9包等物。案发后，上述苹果手机、7包硬中华香烟已发还被害人。
5、2015年6月29日凌晨，被告人程建平至常州市武进区南夏墅街道大学新村38幢乙单元门口、68幢与48幢之间的路东侧，采用螺丝刀撬窗等手段，窃得被害人张某甲停放在该处轿车内价值人民币1950元的联想笔记本电脑1台、董某停放在该处轿车内现金1600元等物。案发后，公安机关已将上述笔记本电脑发还被害人张某甲；已发还被害人董某人民币1600元。
6、2015年7月1日凌晨，被告人程建平至常州市武进区南夏墅街道学府家苑21幢甲单元门口、大学新村与摩尔上品间大学新村643路灯旁，采用螺丝刀撬窗等手段，窃得被害人孟某停放在该处的轿车内现金600元、彭某停放在该处的轿车内价值人民币1500元的联想笔记本电脑1台等物。案发后，公安机关已发还孟某人民币600元、价值人民币1500元的笔记本电脑已发还被害人彭某。
7、2015年7月2日凌晨，被告人程建平至常州市武进区南夏墅街道大学新村74幢乙单元门口采用螺丝刀撬窗等手段，窃得被害人马某停放在该处的轿车内现金100余元等物。
8、2015年7月7日凌晨，被告人程建平至常州市武进区南夏墅街道大学新村67幢、63幢旁，采用螺丝刀撬窗等手段，窃得被害人张某乙、陈某停放在该处的轿车内现金共计100余元等物。
9、2015年7月8日凌晨，被告人程建平至常州市武进区南夏墅街道学府东苑103幢北侧、97幢南侧，采用螺丝刀撬窗等手段，窃得被害人李某停在该处轿车内的现金人民币700元、姚某停放在该处的车内现金共计100元等物。案发后，公安机关已发还被害人李某人民币700元。
上述事实，被告人程建平当庭无异议，并有被害人朱某、蒯某、占某、沈某、张某甲、董某、孟某、彭某、马某、张某乙、陈某、李某、姚某等人的陈述笔录，涉案物品价格鉴证结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录、被盗物品照片、扣押清单、发还清单、DNA检验报告、人口信息表、刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程建平，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。其系采用破坏性手段盗窃，且系多次盗窃，应酌情从重处罚。其已退出部分赃款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人程建平犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程建平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、作案工具螺丝刀一把予以没收。尚未退出的赃款、赃物、赃物折价款责令被告人退赔各被害人。其中，退赔朱进人民币60元及行车记录仪、退赔沈良人民币90元、退赔马赛虎人民币100元、退赔张锋、陈艳丽人民币100元、退赔姚树明人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。）
代理审判员 李艳伟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初10507号
原告：成都点策投资有限公司。
委托诉讼代理人：王文莉。
委托诉讼代理人：刘金晶。
被告：陈杰。
委托诉讼代理人：张永伟。
本院审理原告成都点策投资有限公司与被告陈杰服务合同纠纷一案中，原告成都点策投资有限公司向本院提交撤诉申请。本院认为,原告成都点策投资有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都点策投资有限公司撤回对被告陈杰的起诉。
本案受理费用3500元，减半收取1750元，由原告成都点策投资有限公司负担。
审判员 赖武梨
二〇一八年五月十七日
书记员 廖文伟
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第1482号
原告：宁波申龙国际物流有限公司。住所地：宁波市大榭开发区榭南邻里中心*#楼***室-1。
法定代表人：林申龙，该公司总经理。
委托代理人：姚善挺，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：施益敏，浙江红邦律师事务所律师。
被告：宁波佳丰物流有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山乡碑塔村厂跟**号。
法定代表人：郑家奋，该公司总经理。
委托代理人：曹文强，陕西东瑞律师事务所律师。
原告宁波申龙国际物流有限公司（以下简称申龙公司）与被告宁波佳丰物流有限公司（以下简称佳丰公司）合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员彭晓晓适用简易程序于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告申龙公司的委托代理人姚善挺、被告佳丰公司的委托代理人曹文强到庭参加诉讼。经双方当事人申请，本院给予双方庭外和解期，但双方未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告申龙公司起诉称：2014年5月11日，原告将案外人宁波申洲针织有限公司（以下简称申洲公司）委托其运输的货物交由被告佳丰公司承运。被告运输货物期间，因车辆起火导致货物严重受损。2014年8月1日，原、被告与案外人申洲公司签订赔偿《协议书》一份，确定因本次火灾事故原、被告应向申洲公司连带赔偿货物损失1500000元。截至2014年10月28日，原告为被告实际垫付人民币365000元。现原告诉至法院要求判令：⒈被告立即向原告支付赔偿款365000元；2.本案诉讼费由被告负担。在本案审理过程中，原告以其又于2014年12月17日再次向申洲公司支付70000元为由，将第一项诉讼请求变更为要求被告立即向原告支付赔偿款435000元。
原告申龙公司提供接处警证明、协议书、收款凭证等证据用以证明上述事实。
被告佳丰公司答辩称：1、原告的起诉违反法律规定，不应予以受理。根据《民法通则》的相关规定，负有连带清偿义务的每个债务人，应在连带清偿义务全部履行完毕后，才能行使追偿权。本案原告在其连带清偿义务未履行完毕的情况下起诉，追偿权尚未依法成就，其诉讼请求应予以驳回；2、原告将应投保而未投保的货物交由被告运输，加大了被告的运输风险和赔偿责任，有重大过错；3、原告是实际利益的获得者。原告将案外人申洲公司的货物交由被告运输，根据以往惯例，扣除成本费用后所得的利润双方应平分。但现案外人申洲公司支付给原告的运费明显高于原告预支付给被告的运费，根据权利义务相一致原则，原告对该货物损失应承担至少50%的责任。本案中被告作为实际承运人，在运输过程中手续合法，并没有任何故意、过失或不当行为，经消防机关认定，起火原因不明，运输途中货物烧毁属于意外，请法院根据公平原则确定双方的责任。
被告提供原告与案外人申洲公司签订的货物运输合同、2014年2月至4月原告与案外人申洲公司的运费结算单、被告2014年2月至4月运费月结清单、汽修厂证明、协议书、接处警证明、收费凭证等证据用以证明上述事实。
经庭审质证，对于原告提供的证据及被告提供的协议书、接处警证明、收费凭证，各方当事人均无异议，本院予以认定。对于被告提供的原告与案外人申洲公司签订的货物运输合同、原告与案外人申洲公司的运费结算单、被告的运费月结清单，原告认为与本案均无关联性。本院经审查认为，被告提供的货物运输合同系原告与案外人申洲公司签订，该合同上的约定条款仅对原告与案外人具有约束力，对于原、被告之间的运输合同关系并无约束力，本院不予认定；2014年2月至4月的原告与案外人申洲公司运费结算单、2014年2月至4月被告的月结清单仅可证明原告与案外人申洲公司、原告与被告在涉案事故发生之前的运费结算事项，与本案并无关联性，本院亦不予认定。据此，本院结合双方当事人庭审陈述认定事实如下：
原、被告均系案外人申洲公司长期合作的物流运输公司。2014年5月11日，原告将案外人申洲公司委托其运输的货物交由被告承运。当日18时51分左右，装载案外人申洲公司货物的由被告公司驾驶员李军宝驾驶的皖S·178**（浙B·8R**挂）承运车辆在途径宁波绕城高速东段距保国寺出口约2公里处发生火灾，导致案外人申洲公司的货物（成品服饰）严重受损。2014年8月1日，原、被告与案外人申洲公司就此次火灾事故的赔偿事宜达成一致，并签订协议书一份，约定：案外人申洲公司的货物损失金额为3500000元，原告（承运人）与被告（实际承运人）对案外人申洲公司的损失承担连带赔偿责任。原、被告应在本协议签订后向案外人申洲公司支付上述货物损失共计1500000元。截至2015年1月，原、被告已分别向案外人申洲公司支付赔偿款435000元、645000元。
本院认为：原、被告之间运输合同关系合法有效，双方均应依约履行。承运人应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，承运人可以证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的除外。本案中，原告申龙公司将案外人申洲公司委托的货物交由被告佳丰公司承运，被告佳丰公司承运期间造成上述货物毁损，且被告提供的汽修厂证明、接处警证明等证据无法证明该批货物毁损系不可抗力或货物本身等原因造成，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。涉案三方协议中虽约定原、被告对案外人申洲公司的货物损失承担连带赔偿责任，但根据原、被告之间的运输合同关系，在原、被告内部责任承担方面，被告应承担终局赔偿责任，故原告向申洲公司支付部分赔偿款后，有权向被告追索。现原告基于其与案外人申洲公司之间的运输合同关系及上述三方协议已向案外人申洲公司支付赔偿款435000元，该款被告理应支付给原告。原告诉请正当合法，本院予以支持。被告辩称原告应投保物流责任险而未投保存在过错的观点，既与损害结果的发生无因果关系，也与被告责任承担无任何关系；被告提出的原告只有在向案外人申洲公司承担全部赔偿责任后才能向其追偿的观点，于法无据；被告提出原告赚取运费差价的观点，既无证据证明，亦与被告责任承担无关，本院均不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宁波佳丰物流有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波申龙国际物流有限公司赔偿款435000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7825元，减半收取3912.50元，由被告宁波佳丰物流有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 彭晓晓
二〇一五年五月二十九日
代书记员 叶健峰
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第268号
申请执行人李振金，男，1937年11月27日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人李德康，男，1955年11月27日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人叶旺，女，1955年9月6日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人李振金与被执行人李德康、叶旺民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）蕉执行字第859-1号民事裁定书，查封被执行人叶旺名下坐落于宁德市蕉城区蕉北安民路13号某房产。因申请执行人李振金与被执行人李德康、叶旺已自行达成和解协议。并申请解除对被执行人叶旺名下坐落于宁德市蕉城区蕉北安民路13号某房产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人叶旺名下坐落于宁德市蕉城区蕉北安民路13号某房产过户手续的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一五年四月三十日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送到申请执行人、被执行人或者案外人：
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。