wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更930号
罪犯余楚蛟，男，1974年11月7日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2014年1月14日作出（2013）耒刑一初字第500号刑事判决，以被告人余楚蛟犯放火罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年三个月。2014年2月1日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员胡晓华出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军出庭履行职务，罪犯余楚蛟到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现有累计奖励分99.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出该犯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯余楚蛟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对该犯减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余楚蛟减去有期徒刑七个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年10月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄馨瑶
审判员 胡明华
审判员 谢 琼
二〇一六年八月二十六日
书记员 唐纬淳
[键入文字]
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣05民终47号
上诉人（原审被告）：胡兵宝，男，1985年1月18日生，汉族，住江西省新余市。
被上诉人（原审原告）：黄晓东，男，1980年3月29日生，汉族，住江西省上高县。
上诉人胡兵宝因买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初2065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年2月28日公开开庭审理了本案。上诉人胡兵宝及被上诉人黄晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡兵宝上诉请求：一、撤销原判，改判胡兵宝仅支付黄晓东货款3050元；二、本案诉讼费用由黄晓东承担。事实与理由：胡兵宝向黄晓东出具102620元欠条，欠条上列明黄晓东应交付胡兵宝62台电动车。至黄晓东起诉时还有11台电动车（每台17**元）未交付，此外胡兵宝为运输其中27台电动车花费运费1700元，除去已支付的80000元，胡兵宝只欠黄晓东货款3050元。
黄晓东辩称：欠条是经过双方结算确认的，其多次向胡兵宝催款，胡兵宝均未支付；胡兵宝上述称11台电动车未交付不属实；运输费没有约定由黄晓东承担；电动车单价1780元没有事实依据。
一审法院认定事实：黄晓东、胡兵宝分别在新余和上高开设比德文电动车专卖店。2015年11月16日，双方达成协议，黄晓东将店内的比德文电动车全部转让给胡兵宝，胡兵宝按进货价再减10000元补给黄晓东，厂里装修费由胡兵宝享有，胡兵宝提货时间为半个月。2015年12月1日，双方结算确认胡兵宝欠黄晓东货款102620元，还款时间为2016年1月15日至30日。2016年2月5日胡兵宝支付80000元，余款未付。
一审法院认为：本案属买卖合同纠纷。双方之间买卖合同关系事实清楚，黄晓东要求胡兵宝支付余款22620元的诉请有结算单及欠条作证，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决胡兵宝于判决生效之日起十日内向黄晓东支付货款22620元。案件受理费366元由胡兵宝承担。
二审期间，胡兵宝向本院提交了张松新、胡海明、张冠儒出具的证明三份、欠条一份，证明张松新是胡兵宝店里员工，当时张松新和胡兵宝去黄晓东处拿货，只拿了7辆车；张冠儒是货车司机，当时胡兵宝向黄晓东出具欠条时，胡兵宝并未提货，之后胡兵宝叫张冠儒提了35辆车，当时因黄晓东带错了路被交警部门罚款；胡海明是黄晓东朋友，黄晓东把胡兵宝的电动车卖给了胡海明，胡海明向胡兵宝出具证明。黄晓东提出以下质证意见：其不认识张冠儒，具体张冠儒拿了多少车不记得了，带路被罚款属实，但罚款多少不清楚；胡海明所购车辆是黄晓东留给自己用的，不属于转让给胡兵宝车辆之列；张松新没有到上高提过车，但是帮黄晓东送过车到上高；欠条上黑色字谁写的不清楚，原件上没有。本院认为，张松新、胡海明、张冠儒均未出庭作证，其出具的证明不能证实黄晓东有车未交付给胡兵宝；胡海明未出庭作证，其出具的证明称是到黄晓东家买了电动车，不能证明该车属于胡兵宝所有；欠条是复写件，内容与黄晓东持有原件不一致。故对该组证据不予采信。
黄晓东向本院提交了一份《双方协议》，胡兵宝对该协议真实性无异议，本院予以确认。
本院经审理查明，2015年11月16日黄晓东与胡兵宝签订一份《双方协议》，内容为：“经胡兵宝与黄晓东协商，由胡兵宝帮黄晓东接全部货，条件是店里货亏壹万元，厂里有贰万贰仟多费用全部由胡兵宝所有。黄晓东唯一条件就是货全部由胡兵宝接，如有没提店里货，全部责任由胡兵宝负责，为表诚信，胡兵宝先付押金伍仟元整，负责条件由胡兵宝赔黄晓东叁万元整，双方同意提店里货时间为期半个月。”本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案争议焦点是胡兵宝拖欠黄晓东货款金额如何确定。胡兵宝上诉主张，黄晓东并未把全部车辆交付给胡兵宝，未提车辆的价款应予扣减，且胡兵宝为提车支付的运费及代垫的交通违章罚款应由黄晓东承担。因双方2015年11月16日签订的《双方协议》明确了没有提车全部责任由胡兵宝承担，且约定了赔偿金为3万元、提货时间为半个月，此后胡兵宝又向黄晓东出具了欠条，欠条载明了欠款金额及付款时间，现约定的提货时间及付款时间均已届满，胡兵宝应向黄晓东支付余款。因双方并未约定运输费及胡兵宝代垫的罚款由黄晓东承担，故对胡兵宝主张黄晓东承担该费用诉请不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290元，由上诉人胡兵宝承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘维文
审 判 员 朱 伟
代理审判员 邹斯洁
二〇一七年四月十一日
书 记 员 敖蒙娜
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣05民终47号上诉人（原审被告）：胡兵宝，男，1985年1月18日生，汉族，住江西省新余市。被上诉人（原审原告）：黄晓东，男，1980年3月29日生，汉族，住江西省上高县。上诉人胡兵宝因买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初2065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年2月28日公开开庭审理了本案。上诉人胡兵宝及被上诉人黄晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡兵宝上诉请求：一、撤销原判，改判胡兵宝仅支付黄晓东货款3050元；二、本案诉讼费用由黄晓东承担。事实与理由：胡兵宝向黄晓东出具102620元欠条，欠条上列明黄晓东应交付胡兵宝62台电动车。至黄晓东起诉时还有11台电动车（每台17**元）未交付，此外胡兵宝为运输其中27台电动车花费运费1700元，除去已支付的80000元，胡兵宝只欠黄晓东货款3050元。黄晓东辩称：欠条是经过双方结算确认的，其多次向胡兵宝催款，胡兵宝均未支付；胡兵宝上述称11台电动车未交付不属实；运输费没有约定由黄晓东承担；电动车单价1780元没有事实依据。一审法院认定事实：黄晓东、胡兵宝分别在新余和上高开设比德文电动车专卖店。2015年11月16日，双方达成协议，黄晓东将店内的比德文电动车全部转让给胡兵宝，胡兵宝按进货价再减10000元补给黄晓东，厂里装修费由胡兵宝享有，胡兵宝提货时间为半个月。2015年12月1日，双方结算确认胡兵宝欠黄晓东货款102620元，还款时间为2016年1月15日至30日。2016年2月5日胡兵宝支付80000元，余款未付。一审法院认为：本案属买卖合同纠纷。双方之间买卖合同关系事实清楚，黄晓东要求胡兵宝支付余款22620元的诉请有结算单及欠条作证，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决胡兵宝于判决生效之日起十日内向黄晓东支付货款22620元。案件受理费366元由胡兵宝承担。二审期间，胡兵宝向本院提交了张松新、胡海明、张冠儒出具的证明三份、欠条一份，证明张松新是胡兵宝店里员工，当时张松新和胡兵宝去黄晓东处拿货，只拿了7辆车；张冠儒是货车司机，当时胡兵宝向黄晓东出具欠条时，胡兵宝并未提货，之后胡兵宝叫张冠儒提了35辆车，当时因黄晓东带错了路被交警部门罚款；胡海明是黄晓东朋友，黄晓东把胡兵宝的电动车卖给了胡海明，胡海明向胡兵宝出具证明。黄晓东提出以下质证意见：其不认识张冠儒，具体张冠儒拿了多少车不记得了，带路被罚款属实，但罚款多少不清楚；胡海明所购车辆是黄晓东留给自己用的，不属于转让给胡兵宝车辆之列；张松新没有到上高提过车，但是帮黄晓东送过车到上高；欠条上黑色字谁写的不清楚，原件上没有。本院认为，张松新、胡海明、张冠儒均未出庭作证，其出具的证明不能证实黄晓东有车未交付给胡兵宝；胡海明未出庭作证，其出具的证明称是到黄晓东家买了电动车，不能证明该车属于胡兵宝所有；欠条是复写件，内容与黄晓东持有原件不一致。故对该组证据不予采信。黄晓东向本院提交了一份《双方协议》，胡兵宝对该协议真实性无异议，本院予以确认。本院经审理查明，2015年11月16日黄晓东与胡兵宝签订一份《双方协议》，内容为：“经胡兵宝与黄晓东协商，由胡兵宝帮黄晓东接全部货，条件是店里货亏壹万元，厂里有贰万贰仟多费用全部由胡兵宝所有。黄晓东唯一条件就是货全部由胡兵宝接，如有没提店里货，全部责任由胡兵宝负责，为表诚信，胡兵宝先付押金伍仟元整，负责条件由胡兵宝赔黄晓东叁万元整，双方同意提店里货时间为期半个月。”本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案争议焦点是胡兵宝拖欠黄晓东货款金额如何确定。胡兵宝上诉主张，黄晓东并未把全部车辆交付给胡兵宝，未提车辆的价款应予扣减，且胡兵宝为提车支付的运费及代垫的交通违章罚款应由黄晓东承担。因双方2015年11月16日签订的《双方协议》明确了没有提车全部责任由胡兵宝承担，且约定了赔偿金为3万元、提货时间为半个月，此后胡兵宝又向黄晓东出具了欠条，欠条载明了欠款金额及付款时间，现约定的提货时间及付款时间均已届满，胡兵宝应向黄晓东支付余款。因双方并未约定运输费及胡兵宝代垫的罚款由黄晓东承担，故对胡兵宝主张黄晓东承担该费用诉请不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费290元，由上诉人胡兵宝承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘维文审 判 员  朱 伟代理审判员  邹斯洁二〇一七年四月十一日书 记 员  敖蒙娜
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初8939号
原告潘兴龙，男，1981年7月14日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县�
委托代理人薛昇，江苏天九律师事务所律师。
被告南京国煌服饰有限公司，住所地在南京市浦口区乌江镇工业集中区381号。
法定代表人王宗国，经理。
委托代理人魏民，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
委托代理人魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
原告潘兴龙诉被告南京国煌服饰有限公司（以下简称国煌服饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月5日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘兴龙的委托代理人薛昇、被告国煌服饰公司的委托代理人魏民到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告潘兴龙诉称，2013年3月，原告至被告处工作至今。进入单位工作后发现需要经常加班，被告还经常不及时发放工资，也未为原告缴纳社保。2016年5月，由于单位未及时发放工资，原告到南京市××区劳动监察大队进行投诉，当时被告表示积极凑款发放工资，但时至2016年7月被告仍不能发放工资，被告的负责人也出走无法联络，故原告起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告拖欠工资4688元；2、判令被告支付原告经济补偿金10856.4元。
被告国煌服饰公司辩称，对于拖欠工资，被告认可。关于经济补偿金，被告不应支付。
经审理查明，原告于2013年3月入职被告处工作。双方未签订书面劳动合同。原告在职期间，被告没有为原告缴纳社会保险。2016年7月，因�告经营不善，告知原告停工回家。在庭审中，双方认可于2016年7月12日解除劳动关系。2016年10月18日，原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年10月26日作出宁浦劳人仲案[2016]1426-1583号仲裁决定：“对张月玲等158人诉南京国煌服饰有限公司经济补偿争议案，依法终止审查”。
另查明，被告拖欠原告工资4688元。原告在庭审中提交申请人自然状况附表及银行账单明细表，证明其离职前平均工资为3101.83元，工龄为3.5年，应付经济补偿金为10856.4元。被告对此表示无异议。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、工资表及证明、银行账单明细、申请人自然状况附表、原被告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。关于原告主张被告支付拖欠工资4688元的诉讼请求，本院认为被告对拖欠工资事实及拖欠工资的数额均无异议，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付经济补偿金10856.4元的诉讼请求。原告在庭审中陈述，被告经营不善，要求原告停工回家，系口头通知原告解除劳动关系。被告对此予以认可。本院认为，被告因经营困难，通知原告停工回家，原告对此未表示异议，应认定双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告应当支付原告经济补偿。被告在庭审中表示对原告主张的经济补偿金数额无异议，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条之规定，判决如下：
原告潘兴龙与被告南京国煌服饰有限公司的劳动关系于2016年7月12日解除。
被告南京国煌服饰有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告潘兴龙工资4688元、经济补偿金10856.4元，合计15544.4元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 鄢志文
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李金凤
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初825号
原告：韩德晓，男，1973年6月8日生，汉族，住舞钢市。
委托代理人张文平，女，1969年12月10日生，汉族，住舞钢市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市嵩山北路306号5号楼1-2层2、3、4号。统一社会信用代码：91410100060028216C。
负责人刘玉伟，经理。
委托代理人李洪亮，男，1977年8月15日生，汉族，住舞钢市。
原告韩德晓诉被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告韩德晓委托代理人张文平、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人李洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告车辆损失费8980元。事实与理由：2016年10月11日18时32分，余爱利驾驶三轮电动车沿平驻公路由南向北行驶至舞钢市武功乡草坡村路口路段左转弯过程中，与韩德晓驾驶的沿平驻公路由北向南行驶的豫Ｄ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆损坏，余爱利及三轮电动车乘坐人刘培宣、齐贺娟受伤。该事故经舞钢市交警大队认定余爱利与韩德晓承担同等责任。事故造成韩德晓车辆损失8580元、鉴定费400元。因原告在被告处投保有交强险及车辆损失险，故原告要求被告履行保险合同。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：原告违反道路交通安全法，应该跟余爱利承担同等责任。保险公司只承担百分之五十的诉讼请求。
经审理查明：2016年10月11日18时32分，余爱利驾驶三轮电动车沿平驻公路由南向北行驶至舞钢市武功乡草坡村路口路段左转弯过程中，与韩德晓驾驶的沿平驻公路由北向南行驶的豫Ｄ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆损坏，余爱利及三轮电动车乘坐人刘培宣、齐贺娟受伤的道路交通事故。该事故经舞钢市交警大队认定，余爱利与韩德晓承担同等责任。事故发生后，豫Ｄ×××××号小型普通客车车物损失经鉴定为8580元，因此产生鉴定费400元。
另查明，豫Ｄ×××××号小型普通客车在被告处投保有车损险70462元及不计免赔，事故发生在保险有效期内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，经庭审质证的事故认定书、保单、价格评估结论书等在卷为证，可以认定。
本院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车发生交通事故造成车辆损坏，车损经鉴定为8580元，因此产生鉴定费400元，共计8980元，均属于因此次事故造成的合理损失。因原告驾驶的豫Ｄ×××××号小型普通客车在被告处投保有车损险70462元及不计免赔，事故发生在保险有效期内，且上述合理损失8980元未超出理赔限额，故被告对此依法应当承担赔付义务。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告韩德晓支付理赔款8980元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 孟晓辉
二〇一七年四月二十五日
书记员 李振纲
附：相关法律条款
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1150号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈晋晋，男，1985年4月10日出生，汉族，住所地浙江省衢州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晋晋信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币110,611.24元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈晋晋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币110,611.24元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1150号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈晋晋，男，1985年4月10日出生，汉族，住所地浙江省衢州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晋晋信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币110,611.24元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈晋晋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币110,611.24元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初4127号
原告：广安市中祥物业管理有限公司，地址四川省广安市金安大道二段80号三楼。
法定代表人：杨欣，经理。
委托代理人：黄荣全，广安市天赐法律服务所法律工作者。
被告：刘建军，男，生于1981年1月2日，汉族，住广安市广安区。
原告广安市中祥物业管理有限公司(以下简称中祥公司)诉被告刘建军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序审理，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄荣全到庭参加了诉讼，被告刘建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中祥公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即给付拖欠的物管费5831元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与四川省东阳房地产开发有限公司订立《商品房买卖合同》，购买四川省广安市广安区某住宅，建筑面积122.25平方米，约定按建筑面积每月每平方0.9元标准缴纳物业管理费。被告从2011年7月31日起至2015年12月31日止，欠物管费5831元，经原告多次催收拒不给付。2015年10月19日四川省东阳房地产开发有限公司，广安市廉明物业管理有限公司，广安市广安区东阳滨江丽景业主委员会向东阳滨江丽景全体业主发出《联合通告》，定于2016年1月30日广安市廉明物业管理有限公司完全退出东阳滨江丽景小区物业管理。广安市廉明物业管理有限公司变更为广安市中祥物业管理有限公司，对拖欠的物管费在广安市广安区东阳滨江丽景业主委员会的监督下予以追收，此款专用于小区公共利益及设施建设经费。为此，原告特提起诉讼，请求支持诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告刘建军未作答辩。
审理查明：被告购买了四川省东阳房地产开发有限公司开发的“东阳滨江丽景”某住房。广安市廉明物业管理有限公司为四川省东阳房地产开发有限公司选聘的前期物业管理企业。2011年7月10日，四川省东阳房地产开发有限公司（甲方）与广安市廉明物业管理有限公司（乙方）签订《委托管理合同》主要约定：甲方将东阳*滨江丽景小区委托乙方实行统一管理、综合服务，委托事项包括：房屋出租、管理，房屋维修、养护，房屋档案管理，政策规定的由物业公司管理的其他事项。委托管理期限为5年，自2011年7月10日起到2016年7月10日。收费标准：住宅按建筑面积每月每平方米0.9元标准收取，地下车库管理费按建筑面积每月每平方米0.8元标准收取，商业铺面管理费按建筑面积每月每平方米0.8元标准收取……价格构成包括物业区域内保洁费、公共秩序维护费、公共部位共用设施设备日常维护费、绿化养护费、综合管理费等。
嗣后，以被告刘建军为权利人进行了产权登记，载明登记的房屋建筑面积为122.25㎡。被告入住后自2011年7月31日未缴纳物管费。
2015年6月29日，广安市广安区东阳滨江丽景业主委员会成立。2015年10月13日，广安市廉明物业管理有限公司变更为广安市中祥物业管理有限公司。
2015年10月19日，四川省东阳房地产开发有限公司、广安市廉明物业管理有限公司、广安市广安区东阳滨江丽景业主委员会发布《联合通告》主要载明：一、小区业主委员会依法监督和协助物管公司对小区内公共设施进行恢复、整治；对业主（特别应对未交物业管理费的业主）反映的问题予以解决（涉及金额以各户所欠物业管理费为限），逐户落实，同时对拖欠物业管理费的少数业主做好劝说工作，加大催收力度，对拒交物业管理费的个别业主直接向法院起诉。二、在小区业主委员会的完全监督下，设立专款专用资金账户，凡在小区业委会办公室和在小区业委会协助下物管公司上门收到的款项（主要是物业管理费欠款），全部进入专款专用资金账户，然后，按照轻、重、缓、急的原则，由小区业主委员会根据项目进行，按需拔付；公共设施设备，逐项落实；家庭问题（涉及金额以各户所欠物业管理费为限），逐户落实，最后三方共同验收为止。三、从即日起，四川省东阳房地产开发有限公司不再在东阳滨江丽景项目上投入一分钱，也不再在“专款专用资金”账户上拿走一分钱，公司所有债权债务依法授权予广安市廉明物业管理有限公司，在小区业主委员会的监督和协助下全权享有和承担（房屋质量终身责任制除外），并加强实施。如2016年1月30日后，公共设施和业主家庭问题还没有处理完毕，则顺延至新的物业服务公司继续实施，所需费用由专款专用资金账户支付，与新产生的物业管理费无关等。
2016年6月14日，原告向被告邮寄《催欠物管费通知》载明：刘建军业主，经查，你还欠原物管费2011年7*31至2015年12月（122.25平方米，每平方米0.9元）共计5830元。请你务必于2016年6月30日以前到业委会办公室原廉明（现中祥）物管处交清。否则，我们依法予以起诉。
上述事实，有原告提供的《营业执照》、《企业名称变更核准通知书》、《商品房买卖合同附件七》、《房产查询信息》、《委托管理合同》、《联合声明》、《催欠物管费通知》、广安市广安区东阳滨江丽景业主委员会出具的说明以及原告方当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，前期物业管理，是指住宅出售后至业主委员会成立并选聘新的物业服务企业前的物业管理。本案所涉的物业管理属前期物业管理。对于前期物业管理服务费用，应当按照物业管理企业与住宅出售单位约定的合法收费标准收取。本案原告主张的物业费标准系依据其与开发商签订的前期物业管理服务合同，本院对此予以确认。原告作为开发商选聘的前期物业管理企业，在提供了物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当向原告履行支付物业管理费的义务。被告应根据商品房买卖合同附件七及委托管理合同之约定按住房建筑面积每平米0.9元／月向前期物业服务企业即原告广安市中祥物业管理有限公司缴纳前期物业服务费。被告于2011年7月31日至2015年12月31日期间共计53个月未缴纳物管费，因此，被告向原告广安市中祥物业管理有限公司缴纳物业服务费为5831元（122.25㎡×0.9元∕㎡∕月×53月）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建军在本判决发生法律效力后十日内向原告广安市中祥物业管理有限公司支付物业服务费5831元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘建军负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 周小波
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张晶晶
四川省广安市广安区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）川1602民初4127号	原告：广安市中祥物业管理有限公司，地址四川省广安市金安大道二段80号三楼。	法定代表人：杨欣，经理。	委托代理人：黄荣全，广安市天赐法律服务所法律工作者。	被告：刘建军，男，生于1981年1月2日，汉族，住广安市广安区。	原告广安市中祥物业管理有限公司(以下简称中祥公司)诉被告刘建军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序审理，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄荣全到庭参加了诉讼，被告刘建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告中祥公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即给付拖欠的物管费5831元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与四川省东阳房地产开发有限公司订立《商品房买卖合同》，购买四川省广安市广安区某住宅，建筑面积122.25平方米，约定按建筑面积每月每平方0.9元标准缴纳物业管理费。被告从2011年7月31日起至2015年12月31日止，欠物管费5831元，经原告多次催收拒不给付。2015年10月19日四川省东阳房地产开发有限公司，广安市廉明物业管理有限公司，广安市广安区东阳滨江丽景业主委员会向东阳滨江丽景全体业主发出《联合通告》，定于2016年1月30日广安市廉明物业管理有限公司完全退出东阳滨江丽景小区物业管理。广安市廉明物业管理有限公司变更为广安市中祥物业管理有限公司，对拖欠的物管费在广安市广安区东阳滨江丽景业主委员会的监督下予以追收，此款专用于小区公共利益及设施建设经费。为此，原告特提起诉讼，请求支持诉讼请求，维护原告的合法权益。	被告刘建军未作答辩。	审理查明：被告购买了四川省东阳房地产开发有限公司开发的“东阳滨江丽景”某住房。广安市廉明物业管理有限公司为四川省东阳房地产开发有限公司选聘的前期物业管理企业。2011年7月10日，四川省东阳房地产开发有限公司（甲方）与广安市廉明物业管理有限公司（乙方）签订《委托管理合同》主要约定：甲方将东阳·滨江丽景小区委托乙方实行统一管理、综合服务，委托事项包括：房屋出租、管理，房屋维修、养护，房屋档案管理，政策规定的由物业公司管理的其他事项。委托管理期限为5年，自2011年7月10日起到2016年7月10日。收费标准：住宅按建筑面积每月每平方米0.9元标准收取，地下车库管理费按建筑面积每月每平方米0.8元标准收取，商业铺面管理费按建筑面积每月每平方米0.8元标准收取……价格构成包括物业区域内保洁费、公共秩序维护费、公共部位共用设施设备日常维护费、绿化养护费、综合管理费等。	嗣后，以被告刘建军为权利人进行了产权登记，载明登记的房屋建筑面积为122.25㎡。被告入住后自2011年7月31日未缴纳物管费。	2015年6月29日，广安市广安区东阳滨江丽景业主委员会成立。2015年10月13日，广安市廉明物业管理有限公司变更为广安市中祥物业管理有限公司。	2015年10月19日，四川省东阳房地产开发有限公司、广安市廉明物业管理有限公司、广安市广安区东阳滨江丽景业主委员会发布《联合通告》主要载明：一、小区业主委员会依法监督和协助物管公司对小区内公共设施进行恢复、整治；对业主（特别应对未交物业管理费的业主）反映的问题予以解决（涉及金额以各户所欠物业管理费为限），逐户落实，同时对拖欠物业管理费的少数业主做好劝说工作，加大催收力度，对拒交物业管理费的个别业主直接向法院起诉。二、在小区业主委员会的完全监督下，设立专款专用资金账户，凡在小区业委会办公室和在小区业委会协助下物管公司上门收到的款项（主要是物业管理费欠款），全部进入专款专用资金账户，然后，按照轻、重、缓、急的原则，由小区业主委员会根据项目进行，按需拔付；公共设施设备，逐项落实；家庭问题（涉及金额以各户所欠物业管理费为限），逐户落实，最后三方共同验收为止。三、从即日起，四川省东阳房地产开发有限公司不再在东阳滨江丽景项目上投入一分钱，也不再在“专款专用资金”账户上拿走一分钱，公司所有债权债务依法授权予广安市廉明物业管理有限公司，在小区业主委员会的监督和协助下全权享有和承担（房屋质量终身责任制除外），并加强实施。如2016年1月30日后，公共设施和业主家庭问题还没有处理完毕，则顺延至新的物业服务公司继续实施，所需费用由专款专用资金账户支付，与新产生的物业管理费无关等。	2016年6月14日，原告向被告邮寄《催欠物管费通知》载明：刘建军业主，经查，你还欠原物管费2011年7·31至2015年12月（122.25平方米，每平方米0.9元）共计5830元。请你务必于2016年6月30日以前到业委会办公室原廉明（现中祥）物管处交清。否则，我们依法予以起诉。	上述事实，有原告提供的《营业执照》、《企业名称变更核准通知书》、《商品房买卖合同附件七》、《房产查询信息》、《委托管理合同》、《联合声明》、《催欠物管费通知》、广安市广安区东阳滨江丽景业主委员会出具的说明以及原告方当庭陈述等证据予以证实。	本院认为，前期物业管理，是指住宅出售后至业主委员会成立并选聘新的物业服务企业前的物业管理。本案所涉的物业管理属前期物业管理。对于前期物业管理服务费用，应当按照物业管理企业与住宅出售单位约定的合法收费标准收取。本案原告主张的物业费标准系依据其与开发商签订的前期物业管理服务合同，本院对此予以确认。原告作为开发商选聘的前期物业管理企业，在提供了物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当向原告履行支付物业管理费的义务。被告应根据商品房买卖合同附件七及委托管理合同之约定按住房建筑面积每平米0.9元／月向前期物业服务企业即原告广安市中祥物业管理有限公司缴纳前期物业服务费。被告于2011年7月31日至2015年12月31日期间共计53个月未缴纳物管费，因此，被告向原告广安市中祥物业管理有限公司缴纳物业服务费为5831元（122.25㎡×0.9元∕㎡∕月×53月）。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：	被告刘建军在本判决发生法律效力后十日内向原告广安市中祥物业管理有限公司支付物业服务费5831元。	案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘建军负担，向广安市广安区人民法院交纳。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。	审判员  周小波	二〇一六年十一月二十九日	书记员  张晶晶
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历商初字第2555号
原告蒋玉霞，女，1954年出生，汉族，住山东省临沂市。
委托代理人郭小琪（系原告之子），男，1981年出生，汉族，住济南市。
被告王郭华，男，1965年出生，汉族，原住济南市。
原告蒋玉霞与被告王郭华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告蒋玉霞诉称，被告王郭华以急需资金周转为由，分别于2013年4月23日、7月31日向原告借款人民币280473元和10万元，共计380473元，并约定了利息，借款期限1个月。原告将借款交付被告后，被告分别给原告出具了借条。借款期满后，原告多次催要，被告明确拒绝还款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金380473元及利息（自借款之日起，按约定利率计算至判决确定的还款日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。
本院认为，被告王郭华因涉嫌非法吸收公众存款罪于2013年11月14日被济南市公安局立案侦察，同年12月20日经济南市人民检察院批准逮捕，2014年10月起诉至本院。本案所争议的标的包含在刑事案件中，原告已到公安机关进行申报登记，且已予以部分返还。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一十一条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋玉霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 云
人民陪审员 赵德荣
人民陪审员 赵秀芹
二〇一五年九月七日
书 记 员 李 雯
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第766号
申请执行人尹波与被执行人李涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月28日作出的（2012）天民一初字第502号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人尹波申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人于2014年9月10日提出终结本次执行程序的申请。经审查，申请执行人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2012）天民一初字第502号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 东
执行员 郭本厚
执行员 张 可
二〇一四年九月十二日
书记员 甲宗琰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7245号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李常青，男，汉族，1976年1月2日出生，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：姚伟、张蒙悦，广东盈隆律师事务所律师
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘锦遵，女，汉族，1972年3月12日出生，住广东省惠州市惠城区。
一审被告（二审被上诉人）：惠州市惠台工业园区开发总公司。住所地：广东省惠州市惠台工业区惠台路**号。
法定代表人：高嵩山。
诉讼代表人：惠州市惠台工业园区开发总公司破产清算组。
负责人：周献国。
再审申请人李常青因与被申请人刘锦遵及原审被告惠州市惠台工业园区开发总公司（下称惠台公司）排除妨害纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第866号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李常青向本院申请再审称：一、二审裁定混淆了“案涉地上建筑物是否合法以及合法性确认”和“案涉土地使用权是否受到侵害”。案涉地上建筑物的合法性确认是行政法律关系，案涉土地使用权是否受到侵害则是民事法律关系，二者属于不同的法律关系范畴。而对于案涉地上建筑物的合法性审查认定，不应当是解决申请人本案诉求的前提，案涉地上建筑物的合法性认定问题也与人民法院对申请人的诉求进行审理没有直接联系。因此，将案涉地上建筑物是否合法建筑及相关行政诉讼裁决结果作为人民法院审理申请人享有的合法土地使用权是否受到民事侵权的前提是错误的。不仅如此，二审法院在二审裁定中称“上诉人可待涉案建筑工程施工行为的非法性确认后，且有新的事实证据和法律依据，再另行向法院主张”，但申请人合法取得的土地使用权被侵害的事实始终存在，故二审法院要求申请人在有新的事实和法律依据的情况下才可另行起诉，事实上严重侵害了申请人的诉讼权利。而且，申请人经人民法院拍卖后取得土地使用权，是合法土地使用权人。申请人面对权利被侵害的困境才诉诸法院要求认定地上建筑物侵权，但惠州市两级法院均不依法进行审理，使得侵权的事实始终存在且无法最终妥善解决。为此，请求：1.撤销二审裁定；2.判令被申请人立即停止侵权，排除妨害，迁离涉案土地；3.判令由被申请人承担全部诉讼费用。
本院查明：李常青申请再审时提交深圳市中级人民法院于2011年7月11日作出的（2011）深中法恢执字第526－2号民事裁定书、李常青与广东新润联拍卖行有限公司签订的《不动产拍卖成交确认书》。其中，上述（2011）深中法恢执字第526－2号民事裁定载明，深圳市中级人民法院在执行上海浦东发展银行股份有限公司深圳中心区支行与深圳市科健营销有限公司、中国科健股份有限公司、深圳市智雄电子有限公司借款合同纠纷一案中，依法委托广东新润联拍卖行有限公司于2011年7月1日拍卖被执行人中国科健股份有限公司惠州分公司名下的惠府国用（95）字第13020600035号土地使用权，买受人李常青以4869000元的价格竞得上述土地使用权，并付清了拍卖价款；该民事裁定“本院认为”部分还载明“需要再次提示的是：由于上述土地上建有八栋八层高的商住楼及多处临时搭建的简易铁皮棚，并没有办理房产证，且惠州市目前实行‘房和地分别由不同部门登记’的政策，本次拍卖过户的标的物仅包括土地使用权，不包括上述土地上建有八栋八层高的商住楼及多处临时搭建的简易铁皮棚。”上述李常青与广东新润联拍卖行有限公司签订的《不动产拍卖成交确认书》第八条其他约定条款第1点约定：“拍卖土地以现状拍卖成交，法院及拍卖人不承担清场责任”、第4点约定：“地上建筑物及与土地相关的问题处置由买受人向当地相关部门申办处置。”
本院认为：李常青通过法院执行过程中的委托拍卖程序，竞得涉案惠府国用（95）字第13020600035号土地使用权后，以惠台公司在涉案土地上开发建设并对外销售了商品房，侵害其土地使用权为由，诉请确认惠台公司与刘锦遵签订的《商品房预售合同》无效，并判令惠台公司、刘锦遵停止侵权、搬离土地、恢复原状和赔偿经济损失等。本案现阶段审查的焦点问题是李常青在竞得土地使用权后能否以民事诉讼方式直接主张对地上建筑物进行清场与搬迁即排除物权妨碍。根据一、二审法院以及本院查明的事实，李常青通过法院委托拍卖竞得涉案土地使用权之前，该土地上已经建有八栋八层高的商住楼和多处临时搭建的简易铁皮棚，深圳市中级人民法院（2011）深中法恢执字第526－2号民事裁定已明确告知上述事实，且明确提示“本次拍卖过户的标的物仅包括土地使用权，不包括上述土地上建有八栋八层高的商住楼及多处临时搭建的简易铁皮棚”；《不动产拍卖成立确认书》亦已明确约定法院不承担拍卖土地上的地上建筑物的清场责任，由买受人（李常青）向当地相关部门申办处置。据此，李常青在本案中诉请判令惠台公司、刘锦遵停止侵权、搬离土地并恢复原状，由于对该诉讼请求的处理涉及地上建筑物，需要先由相关行政主管部门对地上建筑物的合法性问题进行认定和处理后，人民法院才能对相关当事人通过民事诉讼提起的物权保护纠纷进行审理，故一、二审法院裁定驳回李常青的起诉、上诉并无不当。
综上，李常青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李常青的再审申请。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一六年十二月一日
书记员 耿丽丽
长春市宽城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0103执恢50号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省长春市分行。
被执行人：姜树海。
被执行人：徐唯超。
被执行人：杨美玲。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省长春市分行与被执行人姜树海、被执行人徐唯超、被执行人杨美玲借款纠纷一案，（2012）宽民初字第964号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行，现因上述生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下：
（2012）宽民初字第964号民事判决书执行完毕。
（2017）吉0103执恢50号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 任向新
二〇一七年四月十四日
书记员 白清源
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执975号
申请执行人：张晓凤，女，汉族，1977年11月23日出生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。
法定代表人：田承彬，该公司董事长。
张晓凤与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第324号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付张晓凤工资、经济补偿金等费用合计11300元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司已人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3.已于2017年4月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮开劳人仲案字[2016]第324号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执975号申请执行人：张晓凤，女，汉族，1977年11月23日出生，住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。法定代表人：田承彬，该公司董事长。张晓凤与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第324号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付张晓凤工资、经济补偿金等费用合计11300元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司已人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.已于2017年4月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮开劳人仲案字[2016]第324号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年十一月二十四日书记员 张 文
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执425号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平乐县支行。
法定代表人李小东，行长。
住所地：平乐县平乐镇中华街4号。
委托代理人陈文亮，男，系中国农业银行股份有限公司平乐县支行风险管理部经理（特别授权）。
委托代理人赖锦强，男，系中国农业银行股份有限公司平乐县支行业务部副经理（特别授权）。
被执行人桂林科赛城镇开发有限公司。
法定代表人郑文精，董事长。
住所地：平乐县平乐镇南洲新区科赛大楼。
被执行人平乐县土地储备交易中心。
法定代表人阎杏，主任。
住所地：平乐县平乐镇正北街国土资源局内。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平乐县支行与被执行人桂林科赛城镇开发有限公司、平乐县土地储备交易中心金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司平乐县支行不能提供有关被执行人桂林科赛城镇开发有限公司、平乐县土地储备交易中心财产状况的证据或线索，经本院采取财产调查措施，未能查到被执行人桂林科赛城镇开发有限公司、平乐县土地储备交易中心可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民破1号
申请人：梁山三安农业科技有限公司清算组。
负责人：谭彬，组长。
被申请人：梁山三安农业科技有限公司。
法定代表人：张令玉，董事长。
2016年5月26日，梁某安农业科技有限公司清算组以梁某安农业科技有限公司资产不足清偿债务为由，向本院申请对梁某安农业科技有限公司进行破产清算。
本院结合申请人提交的材料查明：梁某安农业科技有限公司于2011年7月19日在济宁市工商行政管理局注册成立，注册资本为1500万港元，营业期限至2061年7月18日。2015年4月7日，公司股东会作出决议，解散梁某安农业科技有限公司，成立清算组进行清算。
2015年3月11日，梁某安农业科技有限公司向工商登记机关提报的年度报告显示，2013年度，企业资产额为2272.55万元，负债为1362.45万元，所有者权益为910.09万元；2014年度，企业资产额为2336万元，负债为1492.07万元，所有者权益为843.94万元。
2016年5月10日，北京中廉会计师事务所出具的梁某安农业科技有限公司审计报告披露：由于上述审计范围受到限制可能产生的影响非常重大和广泛，我们无法对梁某安农业科技有限公司财务报表发表意见。
本院认为，梁某安农业科技有限公司于2015年3月11日向工商登记机关提报的2014年度报告显示公司所有者权益为843.94万元，在没有证据证明发生经营困难和重大财务变化的情况下，2015年4月7日即形成股东会决议解散公司、注销公司，有违公司经营的基本宗旨；该企业经过股东会决议解散，成立清算组后，未按法定要求将清算组成某、清算组负责人名单向公司登记机关备案，且企业登记状态显示为在营状态。从工商登记信息，显现不出该企业已经处于解散、清算状态，存在侵害债权人利益的潜在因素；根据清算组提交的材料，该企业已经按照法定程序进行清算，但未提交清算公告、清算报告等，无法认定清算情况；北京中廉会计师事务所于2016年5月10日出具的梁某安农业科技有限公司审计报告没有对梁某安农业科技有限公司财务报表发表意见，无法认定该公司资产负债状况。综合以上因素，无法认定梁某安农业科技有限公司符合破产清算条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十条第二款、第十二条第一款之规定，裁定如下：
对梁山三安农业科技有限公司清算组的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并提交副本3分，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李传宝
代理审判员 董 浩
代理审判员 盛兆林
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 仙金菊
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1913号
上诉人(原审被告)杨昆……
被上诉人（原审原告）张经海……
原审被告刘含灵……
上诉人杨昆因与被上诉人张经海及原审被告刘含灵民间借贷纠纷一案，不服凯里市人民法院作出的（2016）黔2601民初1945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
杨昆上诉请求：撤销一审判决中关于“杨昆在本判决生效十日内连带偿还原告张经海借款本金42500元”的判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人杨昆的诉讼请求。事实和理由：原审判决杨昆对债务承担连带偿还责任是错误的，刘含灵向被上诉人借款，没有用于家庭生活，上诉人对借款也是完全不知情的，应当认定为个人债务，不应当判决杨昆承担连带偿还责任。原审法院不应机械地适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第24条规定，应根据《中华人民共和国婚姻法》第41条规定，如果债权人能够证明该笔债务用于债务人夫妻共同生活或生产，或债务人能够证明该债务并未用于夫妻共同生活或生产即可作出公平公正的判决。
原审被告刘含灵辩称，其同意上诉人的上诉意见，还称本案一审已查明刘含灵向张经海借款并没有用于上诉人夫妇的家庭共同生活或生产，无需另行举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，法院即应当认定该债务为答辩人刘含灵的个人债务，而非夫妻共同债务。
上诉人张经海未作书面答辩。
张经海向一审法院起诉请求：1.偿还借款50000元；2.承担本案受理费及律师代理费。
一审法院认定事实：2016年4月19日，被告刘含灵以资金周转困难为由向原告张经海借款5万元，并亲笔出具一份《借条》，内容为：“现因借款人刘含灵因急用需向出借人张经海借款人民币伍万元整（小写50000.00元整）。借款种类为现金，借款日期为2016年4月19日，还款日期为2016年5月19日前，按时一次性还清伍万元借款无利息。如到期未按时归还借款，愿承担一切法律责任，需向出借人赔付违约金人民币元整（小写元整）特立此据为凭。”同日，原告以现金方式将借款42500元（扣除当月利息7500元）支付给被告刘含灵。事后，因被告刘含灵未能按时还款，原告在多次催收未果的情况下，于2016年6月14日向法院提起诉讼。庭审时，因被告杨昆不同意调解，原审法院未主持双方当事人进行调解。另查明：刘含灵与杨昆系夫妻关系。同时查明：原告张经海借款给被告刘含灵时，双方口头约定按月息15%计付利息。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。我国民法通则所述的债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”庭审中，原告认可实际交付给被告的借款金额为42500元（已扣除当月利息7500元），故认定借款本金为42500元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告刘含灵在与杨昆婚姻关系存续期间向原告借款，依法应当视为夫妻共同债务。故原告诉请被告刘含灵与杨昆连带偿还借款本息事实清楚、证据充分、于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》二十四条之规定，判决一、被告刘含灵、杨昆在本判决生效之日起十日内连带偿还原告张经海借款本金42500元。二、驳回原告张经海的其余诉讼请求。
本院二审期间，上诉人杨昆、被上诉人张经海及原审被告刘含灵未向法院提交新证据。
本院二审期间经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第四十一条虽然确定以是否为共同生活所负债务来区分是夫妻个人债务还是夫妻共同债务，但并未对举债目的、用途等举证责任进行分配，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条对此却作了进一步明确。按照该条规定，属于婚姻关系存续期间以一方名义欠下的债务，只要债权人主张权利，原则上应推定为夫妻共同债务，应该由夫妻共同偿还，除非举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，或夫妻实行分别财产制，又或债权人明确约定为个人债务则其不承担偿还责任。本案中，张经海与刘含灵之间的借款产生于刘含灵与杨昆夫妻关系存续期间，而杨昆却未提交证据证明涉案债务并非用于夫妻共同生活、生产或属于夫妻个人债务等情形，加之该笔借款数额较小，也未超出夫妻日常事务代理权，原审据此认定涉案债务为夫妻共同债务，并要求杨昆承担连带偿还责任并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费862元，由上诉人杨昆承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琴
审判员 罗安松
审判员 王 珺
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵艳萍
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初12894号
原告南京尚居物业管理有限公司（以下简称尚居公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区佛城东路水韵雨滴苑523号。
法定代表人王广飞，总经理。
委托代理人杨佳玉，江苏玄博律师事务所律师。
被告高晓霞，女，1977年9月27日生，汉族。
委托代理人滕涛（系高晓霞之夫），男，住址同上。
原告尚居公司与被告高晓霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尚居公司的委托代理人杨佳玉、被告高晓霞的委托代理人滕涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚居公司向本院提出诉讼请求：判令被告高晓霞支付2013年1月1日至2016年9月30日期间的物业服务费5870.21元。事实和理由：其系嘉顺时代广场的物业服务企业并为该小区提供了物业服务。高晓霞系该小区业主。因高晓霞未付2013年1月1日至2016年9月30日期间的物业服务费，故其诉至法院。
被告高晓霞辩称，其对物业费数额无异议，但原告尚居公司提供的物业服务存在瑕疵。其所在楼栋5幢的进户门及楼内墙壁上张贴的小广告无人清理，电梯门无人清洁，小区内随处可见垃圾、尘土。小区内监控设备不工作，公共设施和娱乐设施损坏严重。5幢2303室为群租房，常敲错门扰民，尚居公司未予处理。2016年8月，其车辆在小区内停车期间被剐蹭，尚居公司令其报警，不愿负责。外来车辆随意进出，消防通道长期被其他业主占用，且该小区5幢内有多户开办公司，尚居公司均未采取措施。其所有的房屋质量存在瑕疵，自2013年起至今外墙漏水，其反映后，尚居公司仅前两次派人查看，并未予以维修。因尚居公司的服务存在重大瑕疵，故请求法院驳回尚居公司的诉讼请求。
本院认为，被告高晓霞系南京市江宁区嘉顺时代广场5幢2301室（建筑面积118.59平方米）业主，原告尚居公司系嘉顺广场物业服务企业并为该小区提供了物业服务，依照物业管理委托合同约定及南京市江宁区物价局《关于“嘉业广场”普通住宅前期物业管理公共服务费试行标准的批复》，高晓霞欠缴2013年1月1日至2016年9月30日期间的物业费5870.21元（每平方米按1.1元/月计算)。高晓霞认为尚居公司提供的物业服务存在瑕疵，并提供了小区内的照片作为证据。根据现有证据并综合本案具体情况，本院酌定高晓霞支付物业费4109元。
根据《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高晓霞于本判决发生法律效力之日起10日内向原告尚居公司支付物业服务费4109元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告高晓霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 苗欣
二〇一六年十二月二十七日
见习书记员 吕浩
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初596号
原告:黄燕，女，1983年6月6日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：贺桂香，金堂县法律援助中心律师。
被告：四川尚缘房地产开发有限公司。住所地：四川省。
法定代表人：杜蓉，执行董事。
第三人：陈建文，男，1973年5月16日出生，汉族，住四川省。
原告黄燕与被告四川尚缘房地产开发有限公司、第三人陈建文商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告黄燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄燕撤回起诉处理。
审判员 陈福彪
二〇一七年三月六日
书记员 刘治琼
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0121民初596号原告:黄燕，女，1983年6月6日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：贺桂香，金堂县法律援助中心律师。被告：四川尚缘房地产开发有限公司。住所地：四川省。法定代表人：杜蓉，执行董事。第三人：陈建文，男，1973年5月16日出生，汉族，住四川省。原告黄燕与被告四川尚缘房地产开发有限公司、第三人陈建文商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告黄燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄燕撤回起诉处理。审判员  陈福彪二〇一七年三月六日书记员  刘治琼
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初8937号
原告江延凤，女，1964年11月13日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人薛昇，江苏天九律师事务所律师。
被告南京国煌服饰有限公司，住所地在南京市浦口区乌江镇工业集中区381号。
法定代表人王宗国，经理。
委托代理人魏民，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
委托代理人魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
原告江延凤诉被告南京国煌服饰有限公司（以下简称国煌服饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月5日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江延凤的委托代理人薛昇、被告国煌服饰公司的委托代理人魏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江延凤诉称，2013年3月，原告至被告处工作至今。进入单位工作后发现需要经常加班，被告还经常不及时发放工资，也未为原告缴纳社保。2016年5月，由于单位未及时发放工资，原告到南京市××区劳动监察大队进行投诉，当时被告表示积极凑款发放工资，但时至2016年7月被告仍不能发放工资，被告的负责人也出走无法联络，故原告起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告拖欠工资25001元；2、判令被告支付原告经济补偿金6195元。
被告国煌服饰公司辩称，对于拖欠工资，被告认可。关于经济补偿金，被告不应支付。
经审理查明，原告于2013年3月入职被告处工作。双方未签订书面劳动合同。原告在职期间，被告没有为原告缴纳社会保险。2016年7月，因被告经营不善，告知原告停工回家。在庭审中，双方认可于2016年7月12日解除劳动关系。2016年10月18日，原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年10月26日作出宁浦劳人仲案[2016]1426-1583号仲裁决定：“对张月玲等158人诉南京国煌服饰有限公司经济补偿争议案，依法终止审查”。
另查明，被告拖欠原告工资25001元。原告在庭审中提交申请人自然状况附表及银行账单明细表，证明其离职前平均工资为1770元，工龄为3.5年，应付经济补偿金为6195元。被告对此表示无异议。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、工资表及证明、银行账单明细、申请人自然状况附表、原被告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。关于原告主张被告支付拖欠工资25001元的诉讼请求，本院认为被告对拖欠工资事实及拖欠工资的数额均无异议，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付经济补偿金6195元的诉讼请求。原告在庭审中陈述，被告经营不善，要求原告停工回家，系口头通知原告解除劳动关系。被告对此予以认可。本院认为，被告因经营困难，通知原告停工回家，原告对此未表示异议，应认定双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告应当支付原告经济补偿。被告在庭审中表示对原告主张的经济补偿金数额无异议，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条之规定，判决如下：
原告江延凤与被告南京国煌服饰有限公司的劳动关系于2016年7月12日解除。
被告南京国煌服饰有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告江延凤工资25001元、经济补偿金6195元，合计31196元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 鄢志文
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李金凤
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初435号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人王坚，男，壮族，小学文化，户籍地广西壮族自治区上林县，公民身份号码×××2118。因犯盗窃罪于2013年9月18日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年1月4日被羁押并被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告人朱雁青，男，汉族，小学文化，户籍地湖南省衡南县，公民身份号码×××7835。因犯盗窃罪于2009年6月2日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪于2014年1月24日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年1月4日被羁押并被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告人潘某，女，汉族，初中文化，户籍地江西省永修县，公民身份号码×××3724。因本案于2016年1月4日被羁押并被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）392号起诉书指控被告人王坚、朱雁青、潘某犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人王坚、朱雁青、潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月4日7时许，被告人王坚、朱雁青、潘某经预谋后在珠海市香洲区前山明珠北公交车站，乘被害人李某准备上车之机，由被告人王坚负责拉扯被害人李某引开其注意，被告人朱雁青则扒走被害人李某裤袋内的1部苹果6手机（经鉴定，价值人民币3470元）并转交给被告人潘某。随后，被告人王坚、朱雁青、潘某又在珠海市香洲区银石雅园兰埔公交车站，采用同样的方法盗走被害人吴某的1部OPPO手机（经鉴定，价值人民币1170元），后三被告人逃跑时被公安机关抓获，民警从被告人潘某处扣押被盗苹果6手机1部，从被告人朱雁青处扣押被盗OPPO手机1部及黑色诺基亚手机1部，从被告人王坚处扣押白色三星手机1部，后侦查机关将被盗苹果6手机、OPPO手机分别发还给被害人李某、吴某。
另查明，被告人王坚因犯盗窃罪于2013年9月18日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元，2014年6月15日刑满释放。被告人朱雁青因犯盗窃罪于2009年6月2日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪于2014年1月24日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月9日刑满释放。
上述事实，被告人王坚、朱雁青、潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、李某的陈述，抓获经过，扣押决定书、扣押、发还清单，被害人李某提交的手机销售凭证，手机通话记录，现场检测报告书，刑事判决书及刑满释放证明，户籍资料，涉案财产价格鉴定结论书及价格鉴定物品清单，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王坚、朱雁青、潘某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王坚、朱雁青、潘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王坚、朱雁青曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且其二人前罪与本罪均系在公共交通工具上扒窃他人财物，主观恶性深、社会危害性大，依法均应当从重处罚。被告人王坚、朱雁青、潘某归案后如实供述所犯罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王坚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2017年1月3日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人朱雁青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2017年1月3日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
三、被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年7月3日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
四、随案移送的白色三星手机和黑色诺基亚手机各1部与本案无关，退回公诉机关，由公诉机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王天皓
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李啸澜
吴天成
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3349号
原告:卢美丽。
委托代理人：刘清华，浙江瓯南律师事务所律师。
被告:陈孝新。
被告:梁春柳。
原告卢美丽诉被告陈孝新、梁春柳民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令二被告偿还原告借款本金30万元并赔偿该款利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2011年1月14日，被告陈孝新向原告卢美丽借款30万元并出具借条一份，双方对借款期限和借款利率未作约定。同日，原告以现金交付方式向被告陈孝新交付了款项。借款后，被告陈孝新分文未还。
另查明，被告陈孝新、梁春柳于1998年12月7日登记结婚，于2013年5月13日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈孝新、梁春柳于本判决生效后十日内共同偿还卢美丽借款本金30万元并赔偿该款利息损失（自2015年11月12日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5932元，由陈孝新、梁春柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5932元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 戴美洁
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 余缪仙
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初1071号
原告徐亚春，男，1963年4月5日生，汉族，无职业现住青冈县紫薇国际小区*号楼***室。身份证号：xxx。
委托代理人周剑，黑龙江维众律师事务所律师。
被告高洪亮，男，1989年4月1日生，汉族，无职业，现住青冈县东方名苑*号楼***室（未出庭）。
被告刘树祥，男，1963年4月17日生，现住黑龙江省北林区（未出庭）。
被告中国太平财产保险股份有限公司大庆中心支公司。
负责人胥光远，职务该公司经理。
委托代理人李铁，系黑龙江衡平律师事务所律师。
原告徐亚春与被告高洪亮、被告中国太平财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下称中国太平财险大庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年8月24日立案受理，依法由审判员陆宝军适用简易程序独任审判，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告徐亚春与委托代理人周剑，被告中国太平财险大庆公司的委托代理人李铁出庭参加诉讼。被告高洪亮经依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐亚春诉称，2015年10月18日14时30分许，被告高洪亮无证、醉酒驾驶黑EQ19**号众泰小型客车，沿青冈县青冈镇政源街自东向西行驶，与薛建明黑ＥＪ０**号长安牌小型客车相撞，致原告徐亚春受伤＼车辆损坏的交通事故。经青冈县公安交通警察大队认定，由被告高洪亮承担全部责任，原告无责任。因此，原告要求被告依法赔偿各项经济损失４６１３９．８２元。
被告高洪亮无答辩（未出庭）。
被告中国太平财险大庆公司辩称，本案由于肇事车辆驾驶人高洪亮系醉酒无证驾车，根据交强险条例及保险合同的免责条款规定，保险公司不承担保险责任，但根据最高法院关于交强险司法解释，保险公司在交强险范围内承担代为赔偿的责任，保留对肇事人高洪亮的追偿权。本案涉及多人受伤，肇事车辆交强险中的医疗费１0000元已经全额赔付给本起事故的另一伤者刘岩，死亡伤残赔偿金剩余74245.20元，我公司将在此范围内代为承担赔偿责任。另外保险公司承包的商业险因本案原告不是合同相对方，肇事人属于醉酒、无证驾驶，符合保险合同约定的免责范围，因此商业险不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不在保险约定范围内我公司不承担，应由被告高洪亮承担。
经审理查明，2015年10月18日14时30分许，被告高洪亮无证、醉酒后驾驶黑EQ19**号众泰小型普通客车，沿青冈县青冈镇政源街自东向西行驶至广厦路十字路口出时与沿广厦路自南向北形式的薛建明驾驶的黑ＥＺＪ０**号长安牌小型普通客车相撞，薛建明驾驶的车辆由与道路北侧自东向西停止行驶的王博所驾驶的黑Ｍ６０８**号豪泺牌重型箱式货车相撞，致薛建明车内的乘人原告徐亚春和行人刘岩受伤，三车辆损坏的交通事故。2015年10月18日青冈县公安交通警察大队作出青冈公交认字[2015]第165号《道路交通责任认定书》，认定由被告高洪亮承担事故的主要责任，薛建明承担次要责任，原告徐亚春和刘岩无责任。2016年12月27日，本院经绥化市中级人民法院技术室委托绥化市人民医院司法鉴定中心对原告徐亚春进行医学鉴定，作出绥人医司鉴[2016]临鉴字第668号鉴定意见：(一)从受伤之日起对症治疗3个月终结医疗。（二）、护理期限22日，每日护理1人。（三）、营养期限30日，参考值每日人民币50-80元。(四)误工期限45日。经质证原告徐亚春、被告中国太平财险大庆公司对该鉴定意见无异议，因此，本院对该鉴定意见的四点结论应予采信。被告高洪亮驾驶的车辆在中国太平财险大庆公司投保交强险和商业三者险，提供保险代抄单一份。以上事实，原、被告承认一致，本院予以确认上述证据可以做为定案的依据。
原告杨新杰请求赔偿的项目、数额及标准，庭审中陈述并逐一提供以下证据证明：
1、医疗费1437元，提交病历一份、诊断、医药费票据及结算清单附卷证实。2、误工费22560元，医疗终结期为8个月，按社会其它行业标准每天94元；3、护理费13724元。依据鉴定意见住院期间每日需2人护理，余为1人护理，合计护理费为13724元。4、住院伙食补助费1300元（26天×50元）；5、营养费4500元，根据鉴定意见；6、伤残赔偿金39072元，7、再行医疗费10000元；8、精神抚慰金9000元，依据原告已经构成伤残；9、鉴定费3300元，提交鉴定费收据予以证明；10、交通费700元。以上10项合计人民币数额、标准等证据经当庭质证，被告中国大地财险绥化中心支公司认为鉴定费其不应该承担，误工费和护理费应该提供工资证明，精神损害抚慰金应赔偿2000元，对其他项目均无异议。
本院认为，本案属机动车交通事故侵权责任纠纷，从其构成要件看，具备在公路上行驶运行中的机动车致原告杨新杰伤害的严重后果，而且肇事的机动车与杨新杰损害间有直接的因果关系。该案的主要争议是赔偿问题。按侵权责任被告孔范雷应承担全部赔偿义务。因被告孔范雷驾驶的车辆为刘树祥所有，其已投保第三者强制责任险。被告保险公司应该在强制险的范围内承担赔偿责任。除保险公司承担外，应该由车主刘树祥承担余下部分的费用。关于原告杨新杰请求项目的认定：1、医疗费1437元；2、误工费22560元；3、护理费13724元；4、住院伙食补助费1300元；5、营养费4500元；6、伤残赔偿金35520元；7、再行医疗费10000元；8、鉴定费3300元；9、交通费700元。精神抚慰金，依据原告已经构成伤残，且此案为机动车与行人相撞，原告方因为此次交通事故而流产，精神受到极度创伤，应认定精神损失费为9000元。综上，经庭审查明的赔偿事项及认定的数额、标准，应支持原告杨新杰获得赔偿数额为102041元。被告中国大地财险绥化中心支公司在第三者强制责任险限额范围内应承担原告的医疗费用共计10000元（其中包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、再行医疗费）被告刘树祥承担（医疗费、住院伙食补助费、营养费、再行医疗费）7237元；被告中国大地财险绥化中心支公司在第三者强制责任险限额范围内应承担原告伤残赔偿费用共计84804元（其中包括精神抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，最高人民法院《关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干的问题解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告杨新杰保险理赔款94804元。
二、被告刘树祥于判决生效后十日内赔偿原告杨新杰各项损失7237元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元(简易程序减半收取诉讼费)，由被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担1082元，被告刘树祥负担83元，原告杨新杰自行承担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 陆宝军
二〇一四年三月十九日
书记员 孟 婷
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初15837号
原告：李海旺，男，1981年4月5日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。
被告：北京闪烁通信技术有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇恒业一街09022号。
法定代表人：谷明亮。
原告李海旺与被告北京闪烁通信技术有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，本院于2017年5月24日立案。原告李海旺于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告李海旺自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李海旺撤回起诉。
案件受理费35元，由原告李海旺负担（已交纳）。
审判员 张博
二〇一七年七月二十一日
书记员 崔倩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初25777号
原告任龙年，男，汉族，1989年01月18日出生，住河南省平顶山市新华区。
委托代理人赵岩，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告杨丰，男，汉族，1982年07月24日出生，住河南省郑州市金水区。
原告任龙年诉被告杨丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告任龙年委托代理人赵岩到庭参加诉讼，被告杨丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月开始，被告以做生意周转资金为由，多次向原告借款，出借方式包含现金出借及信用卡额度出借，总计117435元。被告在前期能够及时还清信用卡额度，但逐渐产生逾期未还情形，最终通知原告不能偿还信用卡欠款。原告在信用卡逾期后要求被告偿还银行欠款，经协商后立下借据：“约定借款本金为117435元，信用卡部分应于2015年7月5日前如数归还银行，如到时未归还，该部分款项依照银行信用卡中心计算本金、利息及滞纳金和其他各项因欠款所致法律费用，均由杨丰承担，如致使出借人任龙年代为偿还，出借人有权依照上述方式要求借款人偿还，并支付违约金20000元。”；同时还约定：“现金部分应于2016年8月1日前归还，利息依照银行同期贷款利率计算。”至2016年8月2日，被告仍未向原告偿还任何款项。因银行利息及滞纳金较高，原告已经将信用卡未还部分全部还清。因协商未果，故诉至法院，请求法院判处被告偿还原告本金及利息共计人民币111727.96元及违约金人民币20000元和律师费13000元；诉讼费用、保全费及公告费由被告承担。
被告未答辩。
本案争议焦点：原告诉讼请求的事实和法律依据。
经审理查明：
1、2015年被告向原告出具借据一份，载明：被告收到原告以招商信用卡方式出借的50000元，广发信用卡出借30000元，以及现金方式出借的37435元，共计117435元。信用卡部分应于2015年7月5日前归还银行，如到期未还被告自愿承担利息、滞纳金及其因欠款所致的其他费用。现金部分应于2016年8月1日前归还，利息按照银行同期贷款利息计算。
2、2015年4月16日，原告任龙年通过支付宝分两次向被告杨丰中国建设银行卡号62×××80支付24000元。
3、原告招商信用卡和广发信用卡到期后，被告偿还部分借款，剩余借款本息111727.96元原告已代替被告向银行偿还。
本院认为，被告杨丰欠原告任龙年借款117435元，有其出具的借据为证，之后，其偿还部分借款，剩余借款本息111727.96元已由原告已代其偿还，故原告要求被告偿还借款本息111727.96元，本院予以支持。原告要求其支付违约金20000元及律师费13000元，证据不足，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨丰于本判决生效后十日内支付原告任龙年借款本息共计111727.96元。
二、驳回原告任龙年的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3195元，由原告任龙年负担660元，由被告杨丰负担2535元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 池 漫
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初2614号
原告：边志强，男，1977年2月18日出生，甘肃省环县人。
被告：赵志荣，男，1963年6月20日出生，甘肃省环县人。
原告边志强与被告赵志荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
边志强向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金106100元，利息10000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年下半年被告以给他人归还账务为由先后三次分别向原告借款30000元、24000元、40000元，2012年12月29日被告向原告出具借条一份。2013年3月19日被告向原告出具上述借款利息12100元借条一份。被告至今未向原告归还借款。
赵志荣未答辩。应诉时称上述借款是双方赌博债务，被告不同意归还。
原告向本院提交了原告身份证复印件、借条原件两份支持其诉讼请求。经本院审查，原告提交的上述证据来源合法、内容真实、与本案具有一定的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：2012年12月29日被告就之前几次与原告的借款向原告出具94000元借条一份。2013年3月19日被告向原告重新出具拖欠上述借款的利息12100元借条一份。之后，经原告多次向被告催要，被告至今未向原告归还借款。
本院认为，被告向原告借款94000元的事实，有被告向原告出具的借条予以佐证，对于该借款事实，本院予以认定。被告应当及时向原告归还借款。原告并未提供证据证实双方在借款时约定了借款利息，故对于原告要求被告支付借款利息的请求，本院不予支持。被告称该借款系赌博债务，但其并未提供证据予以证实，亦未到庭予以说明，故对于被告的主张，本院不予认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告赵志荣于本判决生效后3个月内向原告边志强归还借款94000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2622元，由被告赵志荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苟治保
代理审判员 李文权
人民陪审员 周永春
二〇一六年十一月十一日
书记 员代 园 园
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磴执字第797号
申请执行人陈军，男，汉族，1982年1月27日出生，住磴口县。
申执行人张伟，男，汉族，1981年12月15日出生，住磴口县巴镇。
案由民间借贷纠纷。
陈军申请执行张伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日作出的（2014）磴民一初字第3号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年7月25日向本院申请执行，本院于2014年7月25日立案执行。立案后在执行过程中被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2014）磴执字第797号案的本次执行程序终结执行。
本裁定书送到后立即生效
执行员 贾 虎
执行员 任 刚
执行员 刘 飞
二〇一六年三月二十九日
书记员 王海亮
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磴执字第797号
申请执行人陈军，男，汉族，1982年1月27日出生，住磴口县。
申执行人张伟，男，汉族，1981年12月15日出生，住磴口县巴镇。
案由民间借贷纠纷。
陈军申请执行张伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日作出的（2014）磴民一初字第3号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年7月25日向本院申请执行，本院于2014年7月25日立案执行。立案后在执行过程中被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2014）磴执字第797号案的本次执行程序终结执行。
本裁定书送到后立即生效
执行员 贾 虎
执行员 任 刚
执行员 刘 飞
二〇一六年三月二十九日
书记员 王海亮
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1814号
原告：魏忠铎。
被告：郝凤忠。
原告魏忠铎与被告郝凤忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏忠铎到庭参加了诉讼，被告郝凤忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求如下：1、依法判令被告给付原告货款24500元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年1月至2015年9月多次向被告运送煤渣，被告共计欠煤渣款24500元未付。
被告未予答辩。
当事人围绕各自诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告为证明自己主张提供以下证据：
1、收到条四份、欠条一份，证明被告拖欠原告款的事实。
2、原告与被告的录音一份，证明被告欠款事实。
经本院综合审查，原告提供的上述证据，能够证明案件事实，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院依法确认以下案件事实：被告郝凤忠于2015年1月至2015年9月期间，多次购买原告煤渣，共计煤渣款26500元，后已付2000元，尚欠24500元。
在诉讼中，原告要求被告自起诉之日起按银行同期同档贷款利率承担欠款至利息实际支付之日止。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。被告欠原告款事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告应自原告起诉之日（2017年6月1日）起按中国人民银行同期同档贷款利率承担欠款利息至实际支付之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
被告郝凤忠偿付原告魏忠铎款24500元及利息（自2017年6月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费413元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵 寿 跃
人民陪审员 陈 丽 丽
人民陪审员 �高玉山
二０一七年八月十日
书 记 员 姜 晓 燕
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初9530号
原告：东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，该公司区域总监。
被告：陈连基，男，1946年11月7日出生，汉族，住广东省，
委托诉讼代理人：陈开强，男，1974年9月22日出生，汉族，住广东省，
原告东莞市尚佳物业管理有限公司与被告陈连基物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告东莞市尚佳物业管理有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市尚佳物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许东莞市尚佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告东莞市尚佳物业管理有限公司负担。原告已预交。
审判员 张利宝
二〇一七年九月十四日
书记员 胡敏珊
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0626执243号
申请执行人张锦涛。
被执行人韩治华，保康县××公司职工。
申请执行人张锦涛与被执行人韩治华支付令一案，申请执行人张锦涛依据已经发生法律效力的（2016）鄂0626民督2号支付令，于2016年5月12日向本院申请执行，本院于2016年5月12日依法立案执行。
该案在执行过程中，因被执行人暂无能力执行，且申请执行人张锦涛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经申请执行人同意，此案暂缓执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结（2016）0626民督2号支付令的本次执行程序。待本案本次执行程序终结情形消失后，申请执行人随时可向人民法院提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 喜
审判员 向国刚
审判员 孔令藻
二〇一六年十一月八日
书记员 卢文涛
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初2717号
原告：崔月兰，女，1955年8月2日出生，甘肃省环县人。
被告：徐天喜，男，1971年1月24日出生，甘肃省环县人。
原告崔月兰与被告徐天喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔月兰、被告徐天喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔月兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村人。2008年农历12月，被告以有急事为由向原告借款4000元，当时口头承诺2009年农历10月归还，但被告一直以无钱为由推诿未还。2015年12月10日，原告索要借款，被告再次承诺于2016年10月前一定归还，同时向原告更换了借条，但还是没有还款。
徐天喜辩称，被告2008年向原告借款3000元，当时约定利息3分钱，后来被告给原告还过800元，两年之后本息合计给原告书写了5000元的借条一张；2015年12月10日，被告给原告还款5000元，原告说还有4000元利息，被告又给原告出具了4000元的借条。2016年农历8月22日，原告向被告要款，因被告无钱还款，原告将被告钱江牌摩托车推走。现被告不同意给原告还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：2008年后半年徐天喜向崔月兰借款3000元或4000元，2015年12月10日，双方经清算，徐天喜向崔月兰出具4000元借条一张。2016年农历8月22日，崔月兰在万家湾村遇见正在骑摩托车路过的徐天喜，将其所骑摩托车钥匙拔掉以索要借款，两人发生纠纷，徐天喜离开之后，崔月兰找人将摩托车推回自己家中。第二天，崔月兰找人给徐天喜传话，要求徐天喜把摩托车骑回，但被徐天喜拒绝了。
另查明，崔月兰推走徐天喜摩托车之事，崔月兰、徐天喜均未报案。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系有被告给原告出具的借条证实，权利义务关系明确，被告应及时归还原告借款。原告推走被告摩托车的目的在于向被告索要借款，被告欲以自己的摩托车抵顶其对原告的债务，并未取得原告同意，因此没有成立。同时，被告徐天喜对摩托车享有物权，与原告崔月兰享有的债权不是同一法律关系。被告如对原告的行为有异议，可向公安机关报案或通过其他途径寻求解决，故被告以原告此行为而不同意向原告归还借款的理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
由被告徐天喜于本判决生效后30日内向原告崔月兰归还借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐天喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苟治保
代理审判员 李文权
人民陪审员 周永春
二〇一六年十二月二日
书 记 员 慕翠霞
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州东津民初字第00081号
原告吴贵成。
被告刘小正（又名刘小亚），。
原告吴贵成与被告刘小正合同欠款纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许万杰独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告吴贵成、被告刘小正到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员许万杰担任审判长，与人民陪审员肖高晓、刘春萍组成合议庭，于2014年12月15日再次公开开庭举行了审理。原告吴贵成、被告刘小正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴贵成诉称，2012年2月28日，原、被告签订建房协议，由原告承建被告家三间二层楼房一栋（包工不包料），合同约定，被告按每平方米120元给付原告工钱。原告按合同约定将被告房屋建起后，被告仅支付原告部分工钱，下欠工钱9300元，被告给原告出有欠据拖欠至今未付。故请求判决被告及时给付所欠原告工钱。
被告刘小正辩称，我与原告签订建房协议是事实，欠原告9300元工钱属实。但我的房屋漏水，漏水问题我找其他人解决。房屋漏水问题，给我也造成了损失。不同意支付所欠原告工钱。
原告吴贵成为支持其诉讼主张向本院提交了与被告签订的建房协议及被告出具的欠据各一份。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
被告刘小正为支持其抗辩主张，向本院提交了照片四张（2014年4月19日拍摄），据以证明其房屋漏水的事实。经庭审质证，原告认同是被告家房屋照片，但认为被告房屋2012年就建成交付，相隔这么长时间所拍照片，不具有说服力。原告对照片的真实性无异议，本院予以采信。
根据以上有效证据结合当事人陈述，本院查明如下事实：
2012年2月28日，原、被告签订建房协议，协议的主要内容约定了，原告为被告承建一栋三间二层楼房（单包工）及工钱的付款方式等内容。2012年8月，原告将被告的房屋建起交付给被告使用后，被告尚欠原告工钱9300元，2012年8月3日，被告给原告出具欠据一份，并在欠据上注明：楼顶如不漏水同意付款。此后，原告多次要求被告支付所欠建房款，被告以辩称理由拒付，引起诉讼。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告将被告房屋建起后，被告尚欠原告工钱，被告给原告出有欠据，事实清楚，被告应支付所欠原告工钱。被告辩称其在给原告的欠据上写明楼顶如不漏水同意付款，现其房屋漏水，不同意支付原告剩余工钱。因被告未提交证据证明其房屋是否系房顶漏水及漏水的原因，亦未提供证据证明其房屋漏水与原告施工行为有关，故被告的辩解本院不予采纳。被告可待有证据证实其房屋漏水与原告的施工有关后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘小正于本判决生效后十日内，支付原告吴贵成款9300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘小正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 许万杰
人民陪审员 刘春萍
人民陪审员 肖高晓
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 波
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州东津民初字第00081号原告吴贵成，男。被告刘小正，男。原告与被告合同欠款纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许万杰独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告吴某某被告刘某某到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员许万杰担任审判长，与人民陪审员肖高晓、刘春萍组成合议庭，于2014年12月15日再次公开开庭举行了审理。原告吴某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月28日，原、被告签订建房协议，由原告承建被告家三间二层楼房一栋（包工不包料），合同约定，被告按每平方米120元给付原告工钱。原告按合同约定将被告房屋建起后，被告仅支付原告部分工钱，下欠工钱9300元，被告给原告出有欠据拖欠至今未付。故请求判决被告及时给付所欠原告工钱。被告辩称，我与原告签订建房协议是事实，欠原告9300元工钱属实。但我的房屋漏水，漏水问题我找其他人解决。房屋漏水问题，给我也造成了损失。不同意支付所欠原告工钱。原告为支持其诉讼主张向本院提交了与被告签订的建房协议及被告出具的欠据各一份。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。被告为支持其抗辩主张，向本院提交了照片四张（2014年4月19日拍摄），据以证明其房屋漏水的事实。经庭审质证，原告认同是被告家房屋照片，但认为被告房屋2012年就建成交付，相隔这么长时间所拍照片，不具有说服力。原告对照片的真实性无异议，本院予以采信。根据以上有效证据结合当事人陈述，本院查明如下事实：2012年2月28日，原、被告签订建房协议，协议的主要内容约定了，原告为被告承建一栋三间二层楼房（单包工）及工钱的付款方式等内容。2012年8月，原告将被告的房屋建起交付给被告使用后，被告尚欠原告工钱9300元，2012年8月3日，被告给原告出具欠据一份，并在欠据上注明：楼顶如不漏水同意付款。此后，原告多次要求被告支付所欠建房款，被告以辩称理由拒付，引起诉讼。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告将被告房屋建起后，被告尚欠原告工钱，被告给原告出有欠据，事实清楚，被告应支付所欠原告工钱。被告辩称其在给原告的欠据上写明楼顶如不漏水同意付款，现其房屋漏水，不同意支付原告剩余工钱。因被告未提交证据证明其房屋是否系房顶漏水及漏水的原因，亦未提供证据证明其房屋漏水与原告施工行为有关，故被告的辩解本院不予采纳。被告可待有证据证实其房屋漏水与原告的施工有关后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告刘小正于本判决生效后十日内，支付原告吴贵成款9300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长许万杰人民陪审员刘春萍人民陪审员肖高晓二〇一五年四月二十日书记员王波
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4145号
罪犯陈梅兰，女，1966年7月26日出生，汉族，安徽省泾县人。现在江西省女子监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2007年10月8日作出（2007）闵刑初字第871号刑事判决，认定陈梅兰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因犯故意伤害罪，上海市松江区人民法院作出（2008）松刑初字第729号刑事判决，判处有期徒刑二年九个月，连同原判余刑，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10万元。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第1926号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年4月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈梅兰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交付罚金、也未履行民事退赔款。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈梅兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。本次减刑未交付罚金、也未履行民事退赔款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈梅兰减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2008年10月17日起至2019年1月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二０一七年五月十日
书 记 员 楼 莹