甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘01民终1319号
上诉人(原审原告)唐某某，男，1959年10月11日出生，东乡族，住兰州市七里河区。
被上诉人（原审被告）：甘肃西湖生鲜商贸有限公司。住所地兰州市七里河区。
法定代表人：杨虎生，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：甘肃宝来汇商贸有限公司。住所地兰州市七里河区。
法定代表人：唐春兰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王军梅（该公司员工），女，1984年12月26日出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：黄钰珍（该公司员工），女，1969年1月27日出生，汉族，住甘肃兰州市城关区。
上诉人唐某某因与被上诉人甘肃西湖生鲜商贸有限公司（以下简称西湖生鲜公司）、甘肃宝来汇商贸有限公司（以下简称宝来汇公司）租赁合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
唐某某上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；2、诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：二被上诉人协议解除他们之间的租赁合同时，未就唐某某与西湖生鲜公司之间合同履行中的损失由谁承担作出约定。西湖生鲜公司无法找到，唐某某与西湖生鲜公司的租赁合同无法正常履行，唐某某又重复向宝来汇公司缴纳管理费3440元、电表安装费400元。一审因证据是复印件而不予采信错误。现有票据原件可以证明。综上，一审判决认定事实错误，判决不当。
西湖生鲜公司辩称，所有唐某某提供的票据均属实，收费属实，但因西湖生鲜公司和宝来汇公司产生纠纷后，宝来汇公司已接收了商场，产生的问题应由宝来汇公司负责。
宝来汇公司辩称，唐某某向其缴纳的管理费，是因为其公司是在政府部门的协调下接手商场的，收取的管理费也是必须的开支，电表费及卡费均是因西湖生鲜公司把原有的电表及系统全部撤走，无法正常使用情况下，只能重新安装供租户使用，也是租户自愿缴纳，交的100元电费，是唐某某自己使用了，不存在退款的问题。而西湖生鲜公司收取的管理费应由其自己负责，与宝来汇公司无关。请求驳回对宝来汇公司的诉讼请求，维持一审判决。
唐某某向一审法院起诉请求：1.被告承担连带责任立即返还履约保证金1万元；2.被告承担连带责任返还原告重复支付的管理费5160元、重复交纳的管理费3440元、重复安装的电表费400元，计9000元，以上两项合计1.9万元；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年12月20日，被告宝来汇公司（原甘肃宝瑞丰商贸有限公司）将位于甘肃省兰州市七里河区西津东路321号西湖商贸中心负一层整体商铺出租给兰州胜然装饰工程有限公司做西湖生鲜综合市场，兰州胜然装饰工程有限公司以西湖生鲜公司的名义将商铺对外出租，将其中的A04、A05号商铺出租给原告唐某某，于2015年6月29日签订编号为XHSX2015A04、A05的《甘肃西湖生鲜商贸商铺租赁合同书》。约定，该商铺用于经营干果，租赁期限从2015年8月1日起至2016年8月1日。按年交纳租金20640元、管理费15480元、支付合同履约保证金1万元等。2015年9月23日、10月7日、10月14日，宝来汇公司在西湖商贸中心出入口处张贴告知书及紧急通知，告知商户因西湖生鲜公司拖欠租金及其他费用，宝来汇公司将依法终止合同，并已诉讼法院等。本院于二零一五年十二月十六日作出（2015）七民初字第30589号调解书，后依据生效的调解书，于2015年12月25日依法解除了双方的租赁合同，宝来汇公司又于2016年1月18日向各商户张贴了告知书，告知商户其与兰州胜然装饰工程有限公司（西湖生鲜公司）就西湖商贸中心负一楼的房屋租赁合同已依法解除，请各商户尽快与西湖生鲜综合市场签约方联系等。2016年3月2日，宝来汇公司、区维稳办、西园街道、西津东路工商所、区信访局就该市场管理问题召开会议，决定由宝来汇公司接管，收取适当管理费等。2016年4月11日，原告唐某某向被告宝来汇公司缴纳2016年4月1日至7月31日的管理费3440元，4月15日又缴纳补办电卡费30元、电表安装费280元、电费100元。
一审法院认为，当事人向人民法院提交证据，应当提供原件或者原物。无法与原件、原物核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据。本案原告所提交的书证均系复印件，其中有关西湖生鲜公司的部分，因西湖生鲜公司缺席，对证据无法核实，本院不予认可；就有关宝来汇公司的部分，宝来汇公司对收取费用的事实予以认可。宝来汇公司因承租人西湖生鲜公司未给付租金而依法解除了合同，并及时告知了原告。原告在2016年4月1日至7月31日也实际占用租赁物，期间，宝来汇公司收取相应的管理费等费用并无不妥，原告要求二被告承担连带责任的请求于法无据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（四）项规定，判决：驳回原告唐某某的诉讼请求。案件受理费275元，公告费560元，由原告唐某某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：唐某某提交了给西湖生鲜公司、宝来汇公司缴纳费用的票据原件及与西湖生鲜公司签订的租赁合同2份，证明唐某某给西湖生鲜公司缴纳2015年8月1日至2016年8月1日的租金20640元、管理费15480元、电表安装费280元，保证金10000元；给宝来汇公司缴纳管理费（2016年4月1日至2016年7月31日）3440元、电表安装费280元、补卡费30元、电费100元。二被上诉人对票据及合同真实性均无异议，本院予以认定。本案一审查明其他事实属实，二审予以确认。
本院认为，综合当事人的诉辩主张及二审查明的事实，本案二审的争议焦点是：唐某某要求二被上诉人承担连带返还履约保证金1万元、重复交纳的管理费3440元、重复支付的管理费5160元、重复安装的电表费400元等有无事实和法律依据。
本案中，宝来汇公司将涉案西湖商贸中心负一层商铺出租给兰州胜然装饰工程有限公司做西湖生鲜综合市场，兰州胜然装饰工程有限公司以西湖生鲜公司的名义将商铺对外出租，将其中的A04、A05号商铺出租给唐某某，并与唐某某签订租赁合同，租赁期限2015年8月1日起至2016年8月1日。唐某某按年交纳租金20640元、管理费15480元、支付履约保证金1万元等。后因兰州胜然装饰工程有限公司拖欠宝来汇公司租金被起诉，达成调解书，解除了双方之间的租赁合同，为此，宝来汇公司于2016年1月18日张贴告知书，告知商户其与兰州胜然装饰工程有限公司（西湖生鲜公司）就西湖商贸中心负一楼的房屋租赁合同已依法解除，请各商户尽快与西湖生鲜公司联系。因商户上访，2016年3月2日，宝来汇公司、区维稳办、西园街道、西津东路工商所、区信访局就该市场管理问题召开会议，决定由宝来汇公司接管，收取适当管理费。2016年4月11日，唐某某向宝来汇公司缴纳2016年4月1日至7月31日的管理费3440元，4月15日缴纳补办电卡费30元、电表安装费280元、电费100元。
关于唐某某主张的返还履约保证金1万元、重复交纳的管理费3440元、重复支付的管理费5160元、重复安装的电表费400元（实际为补办电卡费30元、电表安装费280元、电费100元）的问题。因西湖生鲜公司早已在2015年就收取了2016年4月至8月之间的管理费。相对于唐某某来说，其在2016年又给宝来汇公司缴纳管理费3440元（2016年4月1日至7月31日）、补办电卡费30元、电表安装费280元则属于重复收取，均是因西湖生鲜公司违约未向宝来汇公司缴纳租金，未按合同履行管理义务所致。西湖生鲜公司违反了与唐某某之间的合同约定，未能在2016年4月至8月之间履行合同约定的管理义务，故就唐某某重复向宝来汇公司缴纳的管理费3440元、补办电卡费30元、电表安装费280元及西湖生鲜公司收取的履约保证金10000元，应由西湖生鲜公司因其违约而承担退还责任，唐某某主张西湖生鲜公司返还上述款项符合法律规定。关于唐某某要求返还的管理费5160元，没有事实根据；电费100元，属于自用，无须退还，本院不予支持。
关于连带责任。因造成重复收费的责任在于西湖生鲜公司，对此，宝来汇公司并无过错，故唐某某要求宝来汇公司承担连带退还责任，依法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人唐某某的部分上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实不全面，判处不当。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103民初903号民事判决；
二、甘肃西湖生鲜商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还唐某某管理费3440元、补办电卡费30元、电表安装费280元及履约保证金10000元，共计13750元；
三、驳回唐某某的其他诉讼请求。
一审案件受理费275元、公告费560元，二审案件受理费275元，共计1110元，由甘肃西湖生鲜商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘桂刚
审判员 石 浩
审判员 王海燕
二〇一八年六月十九日
书记员 闫 佳
??
??
??
??
1