广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秀民初字第189号
原告龙二。
被告龙大。
被告龙三。
被告龙四。
原告龙二诉被告龙大、龙三、龙四身体权纠纷一案，本院于2013年1月16日受理后，依法组成合议庭于2013年3月4日、5月30日公开开庭对本案进行了审理。原告龙二、被告龙大、龙三、龙四到庭参加诉讼。庭审过后，原、被告申请自行庭外和解15天，但在规定的时间内双方并未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告龙二诉称，被告龙大与原告龙二系母女关系，原告与被告龙三、龙四系姐妹关系，原告以开残疾车拉货运客为业。2012年初，原、被告因如何分配所得土地征用补偿款产生纠纷，后经甲山司法所调解，被告龙大于同年2月13日给付原告土地补偿款1.8万元。2012年2月22日，因不满原告获得前述钱款，三被告手持削尖的钢管将原告打伤，并将原告用于拉货运客的残疾车玻璃砸坏。原告受伤后被送往桂林市第二人民医院住院接受治疗，住院期间由丈夫蒋某全程陪护。之后经鉴定，原告所受损伤已达轻伤等级，故为维护原告合法权益，请求法院判决三被告赔偿原告医疗费8227.8元、误工费6503元、陪护费765元、住院伙食补助费320元、鉴定费800元、交通费240元、车辆损失费500元，本案案件受理费由三被告承担。
原告龙二向本院提交了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份情况；2、原告的驾驶证，证明原告一直在桂林市内从事交通运输行业，原告的误工损失应按交通运输行业的标准计付；3、（2012）叠刑初字第X号刑事判决书，证明三被告殴打原告的事实以及被告龙大将原告残疾车玻璃砸坏的事实；4、（2012）秀民初字第652号民事判决书，证明被告对原告进行殴打系因双方就征地补偿款的分配问题产生矛盾；5、门诊病历、住院收费收据及11张门诊收费收据，证明在遭被告殴打后，原告共支付了医疗费8227.8元；6、出院证，证明出院时医院医嘱要求原告全休两个月；7、陪伴证一份（2013年3月4日提交，未加盖医院公章），8、陪伴证一份（2013年5月30日提交，加盖有医院公章），证据7-8证明原告住院期间由丈夫蒋某陪护，之所以有上述两份陪伴证，系因在原告出院时桂林市第二人民医院疏忽未在陪伴证中加盖公章，后经核实，医院在该陪伴证中加盖公章以证实原告住院期间的陪护情况；9、原告丈夫蒋某的驾驶证、身份证，证明蒋某一直在桂林市内从事个体摩的行业，其陪护期间的护理费应按交通运输行业的标准计付；10、收据1张，证明三被告在殴打原告过程中将原告自有残疾三轮车的玻璃砸坏，为此原告支付了修理费500元；11、司法鉴定意见书、发票1张，证明经鉴定，原告在本案中所受损伤已达轻伤等级；12、发票15张，证明原告被殴打后入院、出院以及出院后6次门诊复查的交通费开支共计240元；13、龙二在（2012）叠刑初字第X号案中提交给法院的三份陈述意见，证明原告并未放弃要求三被告承担民事赔偿责任；14、送货结算单，证明原告从事用残疾车拉货运客的工作。
被告龙大、龙三、龙四答辩称，1、本案中原告已在叠彩区人民法院审理的（2012）叠刑初字第X号案中明确表示放弃本案诉请的民事赔偿；2、系因原告不履行赡养父母的义务，才导致被告殴打原告，故原告应对其损伤承担主要责任；3、原告诉请的损害赔偿项目和计算标准不合理，因原告未取得营运资格，故其误工损失不应按照交通运输行业的标准予以计付，另对于原告诉请的车辆修理费应不予支持。
被告龙大、龙三、龙四向本院提交了如下证据：1、（2012）叠刑初字第X号案的笔录，证明原告在该案审理过程中明确表示放弃本案诉请的民事赔偿；2、新立村民委员会制作的调解笔录，证明在原告父亲病危时被告龙大多次要求原告履行照顾义务，在遭到原告拒绝后，被告才殴打原告；3、（2012）秀民初字第846号民事裁定书，证明原告龙二曾起诉要求被告龙大、龙四向其支付土地征用补偿款，之后龙二以双方自行协商解决此案纠纷为由撤回了起诉；4、收条一份，证明龙二于2012年1月11日收到被告龙大给付的土地征用补偿款1.8万元。
经庭审质证，被告对原告证据1-4、6、9、11、13的真实性无异议，对原告证据5中门诊病历、住院收费收据及门诊收费收据的真实性亦予以认可，但被告认为原告提交的2012年4月16日及5月22日的门诊收费收据与本案不具关联性，本院对上述证据的真实性予以确认，经审查，在原告提交的门诊病历中载明原告系出现反复头痛后于4月16日到医院就诊，其诊断为神经性头痛，根据（2012）叠刑初字第X号判决书查明的事实可知，被告的殴打行为致使龙二头皮多处挫裂及全身多处软组织挫伤，故原告于2012年4月16日的就诊开支与其所受损伤具有关联性，本院对2012年4月16日的门诊收费收据的关联性予以确认。另，在原告证据5中2012年5月16日的门诊病历载明：“上症，仍感头晕，乏力，右手震颤，有时恶心、呕吐，有低头黑朦，无头痛，无耳鸣，有记忆力，查体未见异常。脑挫伤后综合症：1、复查头颅CT，2、高压氧科诊治”，在同日的门诊收费收据中载明的收费项目为高压氧舱治疗，结合原告在本案中所受损伤可知，原告在5月16日系针对本案中所受损伤到医院就诊，高压氧舱治疗系遵医嘱对本案中所受损伤进行治疗，故在5月22日的门诊收费收据中亦载明原告于当日系接受高压氧舱治疗的情况下，本院对该日门诊收费收据的关联性亦予以认可。
被告不认可原告证据7、8、10、12，经审查，原告证据10、12系证据原件，故在被告未提交相反证据予以反驳的情况下，本院对该证据的真实性予以确认。此外，经核对，原告证据7、8的内容具有一致性，均能反映原告在住院期间由蒋某负责陪护，故在桂林市第二人民医院加盖公章对上述事实予以确认的情况下，本院对原告证据7、8予以确认。
原告对被告证据的真实性均无异议，但原告主张其仅系表示在（2012）叠刑初字第X号案的审理过程中不提起附带民事诉讼，并未主张放弃另案要求三被告承担民事赔偿责任的权利，本院对被告证据的真实性予以确认。原告证据14与双方诉辩具有一定关联性，可以作为定案的参考。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2012年2月22日10时，因家庭纠纷被告龙大与其二女儿龙三、三女儿龙四在桂林市叠彩区水塔路铁路菜市门口找到大女儿龙二后，被告龙三、龙四一左一右控制住原告，并对原告拳打脚踢，被告龙大持钢管殴打龙二头部，三被告的行为致原告龙二头皮多处挫裂伤（累计长度为15.1cm）及全身多处软组织挫裂伤。原告受伤后随即到桂林市第二人民医院就诊，并于2012年2月23日入院接受治疗，于2012年3月2日出院，共计住院8天。原告住院期间由其丈夫蒋某负责陪护。在原告的出院医嘱中载明：1、带药出院继续治疗；2、注意加强营养及休息，3、全休贰个月，4、不适随诊。原告出院后分别于2012年4月3日、4月16日、5月2日、5月16日及5月22日针对本案所受损伤回医院就诊。原告已支付了2012年2月22日的医疗费1495.8元、住院期间的医疗费5909.8元及出院后的后续治疗费822.2元。
同时查明，经桂林市华源司法鉴定所鉴定，原告头皮多处挫裂伤的损伤程度属轻伤，其他损伤不构成轻伤。原告为此支付了鉴定费800元。在对原告实施殴打过程中，被告龙大持钢管将龙二的残疾车玻璃砸坏，为此原告支付了玻璃复位款500元。
另查明，原告龙二及其丈夫蒋某系农村户口。针对被告龙大、龙三、龙四对原告实施的殴打行为，桂林市叠彩区人民检察院于2012年11月16日以叠检刑诉（2012）132号起诉书指控龙大、龙三、龙四犯故意伤害罪向桂林市叠彩区人民法院提起公诉，2012年12月27日，桂林市叠彩区人民法院作出（2012）叠刑初字第X号刑事判决书，判决：龙大犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；龙三、龙四犯故意伤害罪，各判处拘役四个月。原告龙二在该刑事案件的审理过程中未提起附带民事诉讼，在桂林市叠彩区人民法院向其制作的笔录中载明：“问：龙顺英故意伤害一案，本院已立案审理，你作为被害人有权提起附带民事诉讼。你是否提起附带民事赔偿：答：不提起附带民事赔偿”、“本人放弃对龙大、龙四、龙三提起附带民事诉讼。龙二”。
本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护。三被告共同对原告实施殴打并致使原告头皮多处挫裂伤及全身多处软组织挫裂伤，其行为已对原告的人身构成了侵害，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，三被告依法应连带向原告承担人身损害赔偿责任。虽然庭审中被告提出系因原告不履行赡养父母的义务才导致被告殴打原告，原告应对其损伤承担主要责任的主张，但公民的维权行为应依法进行，被告应通过诉讼等合法途径来主张权利，而不应通过对原告实施殴打的方式来维护权益，故本院对被告的上述主张不予支持。
具体赔偿项目及金额，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，计算如下：1、医疗费：根据医疗费票据确定为8227.8元（1495.8元＋5909.8元＋822.2元）；2、误工费：庭审中原告龙二主张其职业为经营残疾车用于拉货运客并要求按交通运输行业的标准计付其误工损失，但根据《中华人民共和国道路运输条例》的规定，从事道路运输经营须取得相应许可证照，在原告不具有营运资质及未取得经营许可的情况下，本院对原告提出按交通运输行业的标准计付其误工损失的主张不予支持，因龙二系农村户口，且其亦未提交证据证明经常居住地和主要收入来源地均为城市，故原告诉请的误工损失应按照农、林、牧、渔业标准计算，根据原告的住院天数及全休2个月的出院医嘱，误工费应为3616.6元：19131元／年÷365天×（8天＋61天）；3、护理费：庭审中原告龙二主张其丈夫蒋某系从事个体摩的行业并要求按交通运输行业的标准计付其护理费用，但因原告仅提交了蒋某的机动车驾驶证，该证据并不能充分反映蒋某所从事的职业，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，原告主张的护理费应按照本地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，该费用应为560元：70元／天×8天；4、交通费，根据原告住院治疗以及出院后回医院复诊的情况，该笔费用以120元为宜；5、住院伙食补助费，该项费用属于原告受伤住院期间的合理费用开支，对此被告应承担赔付责任，根据原告的住院天数计算为320元：40元／天×8天；6、鉴定费：该鉴定费属于原告为确定受伤等级进而向被告主张侵权赔偿责任的合理费用开支，对此亦应由被告承担给付责任，该笔鉴定费数额根据相应票据确定为800元。
关于原告要求被告赔偿其车辆损失费的诉请，《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”，被告龙大在对原告实施殴打过程中持钢管将龙二的残疾车玻璃砸坏，原告为此所遭受的车辆损失应由龙大承担赔偿责任，被告龙三、龙四并未对原告的上述财产实施侵权行为，故对原告要求该二人赔偿车辆损失的诉请，本院不予支持。因原告为修复受损玻璃已实际支出玻璃复位款500元，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，被告龙大应赔偿原告车辆损失费500元。
庭审中被告提出原告已在（2012）叠刑初字第X号案中放弃了要求三被告承担民事赔偿责任的权利，并为此向本院提交了（2012）叠刑初字第X号案的笔录以证实其主张，但根据被告提交的该笔录内容可知，原告仅系放弃了在（2012）叠刑初字第X号案中一并提出附带民事诉讼的权利，并非对要求三被告承担民事赔偿责任的权利予以放弃，故本院对被告提出的上述主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告龙大、龙三、龙四连带赔偿原告龙二医疗费8227.8元、误工费3616.6元、护理费560元、住院伙食补助费320元、交通费120元、鉴定费800元，上述费用共计13644.4元；
二、被告龙大赔偿原告龙二车辆损失费500元；
三、驳回原告龙二的其他诉讼请求。
本案案件受理费234元（原告已预交），由原告负担30元，由三被告共同负担184元，剩余20元由被告龙大单独负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费234元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 钟 勇
人民陪审员 杨林珍
人民陪审员 赵雪萍
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 谢菲菲