吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初427号
原告（反诉被告）：吉林市文涛建材租赁有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：孙国顺（后变更为许秋艳），经理。
委托诉讼代理人：王文军，吉林丰德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙宇，吉林权维律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈岩，住吉林市。
委托诉讼代理人：金钰，吉林证剑律师事务所律师。
原告（反诉被告）吉林市文涛建材租赁有限公司与被告（反诉原告）陈岩建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吉林市文涛建材租赁有限公司及其委托诉讼代理人王文军、孙宇，被告（反诉原告）陈岩及其委托诉讼代理人金钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）吉林市文涛建材租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付租金680073.63元；2、依法判令被告支付滞纳金775688.59元（应连续计算至实际给付之日）；3、判令被告赔偿租赁物损失487404元，利息50095.78元；自2014年5月3日至2016年1月31日，按同期贷款利率计算，计算至给付之日止；4、租赁物运输费21000元；5、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年至2013年原、被告签订《租赁协议》约定被告租赁原告的脚手架、模板、钢管、扣件、油拖等，运费由被告负担。租赁费按月支付，逾期按万分之六收取滞纳金。原告如约提供租赁物品，被告在使用租赁物过程中，将部分租赁物丢失，并且长期拖欠原告的租金未付。2010年欠租金7229.27元、2011年4月12日至同年9月30日欠租金499162.67元、2012年4月1日至9月3日欠租赁费392440.69元，2013年8月20日至10月31日欠租赁费1241元，丢失租赁物价值487404元。原告多次催要上述欠款未果，遂诉至法院。
被告（反诉原告）陈岩辩称：原告所诉事实不存在。原被告系朋友关系，是长期合作伙伴，曾发生过500万元金额租赁合作。2010年10月被告承建佳木斯市三江伟业英伦尚城F区工程项目，2011年春节前后，原告找到被告，讲其库存大量钢管扣件建筑设备周转材料，欲租给被告。被告考虑原告该些材料薄壁，都是非国标的。被告租赁过这些设备，曾造成过一定经济损失，故以路途遥远及资金紧张付款不及时为由推脱，但原告执意将设备租给被告，考虑与原告老感情上，被告答应了原告要求，于2012年2月20日草草与原告签订了租赁协议，返回佳木斯。租赁合同履行中，原告违反合同约定，提供不合格租赁材料给被告，造成工期迟延、工程停工、中途发生13天停租，原告应承担租赁物质量不合格过错，停工期间租赁费不应计算收取。此有2011年4月30日佳木斯建设局安全科对原告提供的租赁材料经目测不合格勒令停工，并要求对原告提供的租赁材料进行二次检验后才能使用事实及对该租赁材料经鉴定检测认定扣件质量不合格事实为证。原告行为违反合同法对租赁物相关规定，应承担提供租赁物质量不合格的法律责任。2011年6月15日，被告通知租赁物质量不合格，但原告又将不合格租赁物扣件10320个运至被告佳木斯工地（被告在佳木斯仅有一个工地），为此激怒了被告，被告要求原告立即赶往施工现场。于是原告组织专人对不合格扣件进行了现场维修。对原告提供的不合格租赁物使用的解决措施给被告造成费用损失。因被告租赁物无质量合格证及二检报告，造成被告无法向建设局、监理公司出具合格扣件检测报告，致使被告无法使用。面对此情况，考虑原被告是朋友关系，租赁物能凑合用就用，被告向有关部门提出解决方案，另一方面到建设局、监理公司等单位疏通，为此工程停工13天，直至自2011年4月30日停工始至2011年5月14日工程复工止。此间，被告接到建设单位于2011年5月1日、5月12日下发的执行兑现合同工期的通知。有关租赁物计算没有依据，无被告签字确认。应按着合同法关于租赁相关法律条款规定执行。原告计算租金有误，应以实际租赁天数为准，另应从租金中扣除租赁物消耗费用、被告停产损失费用、维修损坏费用、维修人工费、扣件增加费等。关于违约金支付，既然原告追究被告违约，被告也应追究原告违约责任。因原告违约在先，现给被告造成4000万工程款至今无法结算，给被告造成巨大经济损失，原告应赔偿。由于原告的租赁物不合格，导致被告工期延误，致使建设单位在另案诉讼中请求被告赔偿因延误工期损失，按日87669.76元标准计算，故原告至少应承担被告13天停工经济损失。被告对损坏的租赁物不应承担赔偿责任。因租赁物因质量问题消亡。如赔偿，被告也应按原告的租赁物质量以物还物。原告扣件等为非标准件，且使用多年，其应进行折旧，通过评估确定其价值。
被告（反诉原告）陈岩向本院提出反诉请求：由反诉被告赔偿反诉原告114.815万元；反诉被告承担反诉费。事实和理由：2011年10月开始，反诉原告租赁反诉被告钢管、扣件等建筑周转材料。在佳木斯市三江伟业英伦尚城F区工程项目中，因反诉被告的租赁物质量不合格，阶段性不能使用，使反诉原告建设工地停工，致使工程迟延。造成反诉原告机械、人工、管理人员工资等损失，该工程建设单位对反诉原告进行索赔，严重影响了反诉人的声誉，因此反诉原告提出反诉。
原告（反诉被告）吉林市文涛建材租赁有限公司对反诉辩称：陈岩的反诉请求没有事实依据，应依法驳回其反诉。原告提供的租赁物的质量是符合被告使用目的的。被告以质量问题抗辩，已超过诉讼时效，应依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对争议的证据，本院评析如下：
经审查认为，对原告所举的租赁协议、吉林市文涛建材租赁公司租金（全损赔偿标准）价格表，因被告对其真实性无异议，本院予以确认；对出库明细表、回库明细表、租赁结算清单、出库明细表，因被告无签字确认，真实性无法核实，不予确认；对租金结算清单、出库明细表、报停协议，因经被告核对，并签字确认，本院予以确认；对回库明细表、2011年租金结算单，因无被告签字确认，被告有异议，且有原告单方出具，对证据真实性不予确认；对2013年出库明细、结算单，与上同理，不予确认；对证据6协议书，真实性予以确认。对被告所举证据租赁协议、租金价格表、最高法院裁定书、反诉状、施工合同、工程质量保修协议、佳木斯建设安全指令书、扣件力学检测报告、扣件、钢管使用措施方案、承诺书、计算依据、2011年5月1日及同年5月12日施工进度整改通知书两份、2011年6月24日工程进度催促通知书、结算清单、材料进场验收单、银行汇款凭证、2011年5月15日停工赔偿协议书、停工期间人工费损失计算表、停工机械费损失计算依据、银行汇款凭证、计时工作任务单、扣件维修费损失计算依据、银行汇款凭证、计时工作任务单、2011年10月18日协议书、2011年10月19日承诺书、工程进度情况说明书、、2012年租赁费结算清单及结算依据、2011年汇款凭证及收据、2012年汇款凭证及收据的真实性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年至2013年吉林市文涛建材租赁有限公司与陈岩签订《租赁协议》，约定陈岩租赁吉林市文涛建材租赁有限公司的钢管、扣件、油拖等建筑设备。租赁费按月支付，逾期按万分之六收取滞纳金。设备租赁后，吉林市文涛建材租赁有限公司将租赁物运至佳木斯市三江伟业英伦尚城F区工程项目工地，运费由吉林市文涛建材租赁有限公司垫付21000元，但由陈岩负担，未给付。吉林市文涛建材租赁有限公司如约提供租赁物品，陈岩在使用租赁物过程中，将部分租赁物没有返还，并拖欠吉林市文涛建材租赁有限公司的租金未付，原告多次催要上述欠款未果，双方发生纠纷，吉林市文涛建材租赁有限公司遂诉至法院。2014年2月20日，陈岩为吉林市文涛建材租赁有限公司出具对账明细表，该明细表载明：2010年拖欠租金7229.27元，2011年拖欠租金499162.67元，2013年拖欠租金1241元，扣除陈岩已给付租金22万元外，陈岩尚欠租金287632.94元（以结算清单为凭）。对明细表中的2012年4月1日至2012年9月3日间租金为392440.69元，陈岩承诺明细表第4项原则同意数量及金额，按双方认定的结算金额为准。综上，陈岩共拖欠租金680073.63元租赁物品未返还数量为：钢管13579米、扣件23404个、油拖1973个。明细表还载明物品丢失5月末前偿还钢管及扣件、油拖。陈岩承诺赔钢管、扣件、油拖，5月末前赔偿。明细表形成后，吉林市文涛建材租赁有限公司未对此提出异议，并持有保管。陈岩租赁吉林市文涛建材租赁有限公司的建筑周转材料后，将其用于长春新星宇建筑安装有限责任公司承建的佳木斯市三江伟业英伦尚城F区工程项目工地中。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案而言，原被告签订的租赁协议，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方应秉承合同约定，全面履行各自义务，被告已与原告就租金一事进行了数额结算，其应及时履行给付租金义务，原告诉请被告给付拖欠租金，本院应予以支持。被告未能及时给付租金，系违约，应赔偿损失，但合同约定日万分之六滞纳金，数额过高，应按中国人民银行同期贷款利率标准计息为宜。关于原告主张的租金数额认定，结合原告庭审中出具的2014年2月20日明细表载明的内容及庭审调查，可以认定租金数额应为680073.63元。关于原告主张出租物品丢失赔偿，依据2014年2月20日原被告签订的协议，虽其对钢管、扣件单价有约定，但结合2014年2月20日对账明细表钢管、扣件价格看，明细表中物品单价并未依据协议约定所确认，价格标准不明，本院无法确认。另据2014年2月20日原被告的对账明细表中所载明的内容和约定看，被告承诺关于租赁物品丢失于2014年5月末前偿还钢管及扣件、油拖，明细表形成后，吉林市文涛建材租赁有限公司未对此提出异议，并持有保管，庭审中并向本院出示提举。可见，原告主张物品丢失应由被告赔偿损失，无事实依据。结合上述双方对账明细及被告庭审中陈述的同意返还租赁物钢管及扣件、油拖，此情形下，本案应按着国家标准由被告返还租赁物种类物为宜予以裁判，并予以支持。关于原告主张丢失物品利息损失，返还原物亦不存在利息损失，只存在租赁物的租金损失，但在本案中，原告对此并未主张权利，本院对此无法支持，可另行处理。关于原告为被告垫付的租赁物运输费21000元，应由被告给付。关于被告提起的反诉，因本案涉及的工程项目是由长春新星宇建筑安装有限责任公司承建，原告租赁物质量是否合格的鉴定亦为长春新星宇建筑安装有限责任公司委托相关鉴定部门作出，本案原告如有租赁物质量瑕疵或因租赁物瑕疵引发赔偿，亦应由长春新星宇建筑安装有限责任公司提出，故被告反诉主体不适格，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十五条、第二百四十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈岩于本判决生效之日起七日内给付原告吉林市文涛建材租赁有限公司租金人民币680073.63元；
二、被告陈岩赔偿原告吉林市文涛建材租赁有限公司租金680073.63元的利息损失，其中租金7229.27元自2010年12月31日始、租金499162.67元自2011年10月1日始、租金392440.69元自2012年9月4日、租金1241元自2013年11月1日始，按中国人民银行同期贷款利率计算，至款付清始止，但上述利息损失应扣除在此间被告陈岩分别给付原告吉林市文涛建材租赁有限公司的租金22万元后原告又重复计算的利息损失，此以被告陈岩实际给付租金之日起分别计算，利息标准同上；
三、被告陈岩按着我国国家标准（国标）关于建筑行业的钢脚手钢管及与钢脚手钢管配套的扣件、油拖的规范规定返还原告吉林市文涛建材租赁有限公司钢脚手钢管13579米、扣件23404个、油拖1973个；
四、被告陈岩于本判决生效之日起七日内给付原告吉林市文涛建材租赁有限公司租赁物运输费人民币21000元；
五、驳回原告吉林市文涛建材租赁有限公司其他诉讼请求；
六、驳回被告陈岩的反诉请求。
案件受理费22914元（原告吉林市文涛建材租赁有限公司已交纳）由原告吉林市文涛建材租赁有限公司负担7103元，由被告陈岩负担15811元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。反诉费18883元由被告陈岩负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 鞠洪斌
人民陪审员 彭 鑫
人民陪审员 孙小平
二〇一六年十二月四日
代理书记员 杨伊元