西藏自治区桑珠孜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0201刑初68号
公诉机关西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民检察院。
被告人丁增旺加，男，1976年7月6日出生于西藏日喀则市桑珠孜区，藏族，文盲，经商，捕前住日喀则市桑珠孜区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年5月27日被刑事拘留，同年7月3日因涉嫌犯非法拘禁罪被逮捕，现羁押于日喀则市看守所。
辩护人欧珠永青，西藏欧珠律师事务所律师。
被告人次成（聋哑人），男，1979年7月9日出生于昌都市巴宿县，藏族，文盲，无业，捕前住日喀则市桑珠孜区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年8月5日被日喀则市公安局取保候审，同年8月10日被桑珠孜区检察院采取取保候审。但因案情复杂，不具备取保候审条件于2016年11月25日被桑珠孜区人民法院依法逮捕，现羁押于日喀则市看守所。
辩护人王宪刚，翻译员普琼，北京市京师（拉萨）律师事务所律师。
指定手语翻译人员卓玛措姆、拉姆次仁，日喀则市特殊学校老师。
被告人俄多，男，1964年6月4日出生于西藏昌都市巴宿县，藏族，文盲，经商，捕前住日喀则市桑珠孜区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年5月27日被刑事拘留，同年7月3日因涉嫌非法拘禁罪被逮捕，现羁押于日喀则市看守所。
辩护人普布次仁，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民检察院以桑检公刑诉[2017]73号起诉书指控被告人丁增旺加、次成、俄多犯非法拘禁罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民检察院指派代理检察员强巴卓嘎、检察员巴桑卓嘎、德吉卓嘎出庭支持公诉。被告人丁增旺加及其辩护人欧珠永青，被告人次成及其辩护人王宪刚、翻译员普穷、手语翻译员卓玛措姆、拉姆次仁，被告人俄多及其辩护人普布次仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
桑珠孜区人民检察院指控，2011年被害人达某与丁增旺加存在借款关系，于2015年年初的某天下午16时许，被害人达某与被害人扎某前往位于桑珠孜区一居委邦佳林261号住处还债务，因未能还清全部债务，被告人丁增旺加殴打被害人达某，被告人次成持刀威胁被害人达某，被告人丁增旺加将被害人达某扣押在其家中，被告人次成和俄多跟随被害人扎某去市区筹钱，期间被告人丁增旺加对被害人达某实施殴打、辱骂行为。在被害人扎某从证人罗某处借完1000元现金后回到被告人丁增旺加住处，因未能凑齐全部款项，被告人丁增旺加让被害人扎某联系家人筹钱，当时天色已晚未能取到钱，后被告人丁增旺加将二被害人的手机收走并将二被害人关押至其住处一楼其中一间带有卷帘门的空房内，第二天十时左右而被害人被带到三楼，直至中午证人旦某某将钱交给证人邓某某后被告人丁增旺加才将二被害人放行。
公诉机关为证实指控的犯罪事实，当庭宣读和出示了被害人达某、扎某的陈述；证人多某、旦某某、多某某、罗某、桑某、邓某某某的证言；现场照片；辨认笔录；抓捕经过；谅解书；三被告人的供述及辩解；三被告人的常住人口基本信息。
公诉机关认为被告人丁增旺加为索取债务，非法剥夺他人人身自由，且在拘禁期间殴打、辱骂、威胁（恐吓）被害人达某，系主犯，社会影响恶劣，被告人次成、俄多作为从犯对被告人丁增旺加非法剥夺被害人达某和扎某的人身自由起到辅助作用，三被告人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，第二十五条，第二十六条，第二十七条之规定，三被告人构成非法拘禁罪的事实清楚、证据确实充分，应当以非法拘禁罪对三被告人追究刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人丁增旺加称：“对被害人达瓦没有进行殴打，也没有没收他们的手机，且系自愿在家呆一晚上”。
被告人次成经过翻译人员解释称：“没有持刀，也不认识两名被害人”。
被告人俄多称：“案发当时我不在场，本案与我无关”。
经审理查明，被害人达某与被告人丁增旺加存在借款纠纷，于2011年从被告人丁增旺加处借款26万元，在2015年某日下午16时许，被害人达某、扎某前往位于桑珠孜区一居委邦佳林261号住处还债，但未能还清全部债务，被告人丁增旺加将被害人达某扣押在其家中，被告人次成和俄多跟随被害人扎某去筹钱，期间被告人丁增旺加殴打辱骂被害人达某，被害人扎某从罗某处借得1000元现金后返回被告人丁增旺加住处，但未能凑齐全部款项，被告人丁增旺加让被害人扎都联系家人筹钱，由于天色已晚未能取到钱，就将二被害人的手机收走，并关押至其住处一楼一间空房内，次日十二时左右证人旦某某将钱交给证人邓某某后被告人丁增旺加才将二被害人放行。
另查明，案发后被害人表示对被告人丁增旺加、俄多表示谅解。
还查明，本案被告人次成系多重残疾人，残疾证号为54212719790709045X71，残疾级别为听力、言语，残疾等级为一级。
上述事实，有开庭审理中经质证确认的下列证据予以证明：1、被害人达某的证词主要证实，被害人与被告人之前存在借款纠纷，于2015年2月1日16时许，被害人达某、扎某前往被告人家中还钱，但未能全部还清，被告人将达某扣押在家里，让哑巴和一个日喀则口音的人带着扎某去筹钱，最终只借到1000元给了丁增旺加，并答应明天还清余款，但丁增旺加称明天还清账后才放人，并把手机收走了，之后就带到一楼的车库里，还把车库门锁上了，次日收到余款后才将二被害人释放，扣押期间被殴打过;
2、被害人扎某的证词主要证实，被害人达某让被害人扎某帮忙到日喀则市给被告人丁增旺加还钱，二人就从通门县出发到丁增旺加家中，但因钱不够，让两个康巴人跟着去筹钱，但只借到1000元，返回后发现达某眼睛有被殴打的伤痕，且被告人丁增旺加让我联系家人筹钱，就打电话让家人把家里的积蓄67000元取出来，但由于银行下班取不出钱，就将二人扣押在其家中一楼商品房内，次日让被害人扎某的家属把钱交给通门县一个康巴人，送完钱后就将二人释放；
3、证人多某证词主要证实，被告人丁增旺加与被害人达某父亲之间存在借款纠纷，2011年11月份某日通过同村平某介绍认识被告人丁增旺加，当日就从被告人处借得26万元的事实；
4、证人旦某某证词主要证实，被害人扎某给我打电话称在帮达某给康巴人还债，但因钱不够，不让他们回家，让我想办法筹66000元，并叫我明天把钱交给旦某，且告知电话号码，次日12是左右将66000元交给旦某数，之后就打电话给日喀则的康巴人说钱已凑齐，于是我在电话里说释放二人后才将钱交给旦某，过会扎某给我打电话说安全抵达藏街，马上找车子回县里后，我把钱给了旦某；
5、证人多某某的证词主要证实，2014年年底旦某说是他弟弟和另外一个人被康巴人扣押，必须还钱才能放人，从我这里借了20000元；
6、证人罗某的证词主要证实，被害人扎某从罗某手中借走1000元，当时在场的还有一个康巴人；
7、证人桑某的证词主要证实，某天早上我在县城里刚好碰到同村的村民旦某某和他的大儿子，当时旦某某请求我借点钱，还说：“扎都在日喀则被康巴人扣押，筹不到钱就不放人”，然后我取了20000元给了桑某；
8、现场照片主要证实，被害人达某、扎某被非法拘禁处即被告人丁增旺加住处日喀则桑珠孜区一居委会邦佳林261号；
9、辨认笔录、辨认照片主要证实，被害人达某、扎某分别从不同的四组十张免冠男性照片中指认第一组八号、第二组三号；第一组5号、第二组5号为殴打、辱骂、拘禁的人。二被害人分别从2组不同的10张房屋照片中指出7号、4号为当时拘禁场所。证人罗某从不同的10免冠男性照片中指出7号是跟扎某同行借钱的康巴人；
10、抓捕经过主要证实，抓捕期间无反抗、逃跑拒捕行为；
11、被告人丁增旺加、次成、俄多的常住人口基本信息主要证实，三被告人均年满十八周岁，负完全刑事责任；
12、谅解书一份主要证实，被害人达某对被告人丁增旺加、俄多此次行为予以谅解；
13、三被告人的供述及辩解等在案证实，以上证据均经庭审质证，足以认定被告人的犯罪事实
本院认为，被告人丁增旺加、次成、俄多违反国家相关法律法规，为索取债务采取殴打、辱骂行为非法扣押、拘禁他人，其行为触犯了刑律，已构成非法拘禁罪。公诉机关对被告人指控的罪名成立。且本案系共同犯罪，在实施犯罪过程中三被告人所起的作用相当，不宜区分主从犯。并对被告人丁增旺加在有期徒刑一年至两年的量刑建议符合量刑事实和法律规定，本院可予采纳；对被告人次成、俄多在有期徒刑一年至一年零六个月，可适用缓刑的量刑建议，本院不予采纳，其理由为，在犯罪过程中采取暴力手段，且社会影响较大，不宜适用缓刑。被告人丁增旺加及其辩护人辩称，被告人丁增旺加没有殴打、辱骂及未拘禁24小时，其行为不构成非法拘禁罪，本院不与采纳，理由为，本案虽未达到拘禁24小时的标准，本案暴力行为证据间能够相互印证，故在拘禁、扣押过程中使用殴打、辱骂行为就构成本罪。被告人次成的辩护人辩称，被告人系聋哑人且身体状况差等原因提出免予刑事处罚的意见，本院不与采纳，理由为，被告人次成虽系又聋又哑的残疾人，可以从轻、减轻或者免除处罚，纵观本案全部证据，能证实在犯罪实施过程中被告人次成在本案所起作用相当，且未提交疾病类诊断书，社会影响较大，故不宜免除处罚。被告人俄多及其辩护人辩称，被告人没有参与犯罪的无罪辩护，本院不予采纳，理由为，本案被害人及证人证言结合辨认笔录都能相互印证其参与犯罪的事实。
另外，本案被害人在案发后对被告人丁增旺加、俄多表示予以谅解，并出具谅解书。综上情节本院在对被告人丁增旺加、俄多在量刑时予以酌情从轻处罚，对被告人次成在量刑时予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人丁增旺加犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年五月二十七日起至二〇一七年六月二十六日止。）
二、被告人次成犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十一月二十五日起至二〇一七年六月二十四日止。）
三、被告人俄多犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年五月二十七日起至二〇一七年六月二十六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判长 小巴桑次仁
审判员 扎西 丹珍
审判员 大巴桑次仁
二〇一七年五月十七日
书记员 卓玛 次仁
附：本裁判文书涉及的法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、辱骂情节的，从重处罚。
犯前款罪的，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从中处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上公共过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚；
《中华人民共和国刑法》第十九条规定，又聋又哑的人或盲人犯罪可以从轻、减轻或者免除处罚。