wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5993号
原告大连中升汇驰汽车销售服务有限公司。
法定代表人李国强，系董事长。
委托代理人张静，系律师。
被告沈阳信盟房地产开发有限责任公司。
法定代表人赵立夫，系经理助理。
委托代理人杨异，系律师。
原告大连中升汇驰汽车销售服务有限公司与被告沈阳信盟房地产开发有限责任公司车辆租赁合同纠纷案件，本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张静、被告的委托代理人杨异到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年8月5日签订了汽车租赁合同，约定租赁期限为2012年8月5日至2014年8月8日止，租金每月15000元。合同签订后，原告如约履行了义务，被告却只交付了保证金和部分租金，自2013年8月起至今没有支付租金，且合同到期后没有返还车辆。原告多次催要无果，故诉至法院，请求人民法院依法判令：一、被告立即返还辽B70**奔驰车辆；二、被告向原告给付2013年8月5日至2015年9月5日车辆租金37.5万元；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原、被告签订车辆租赁合同的事实存在，但双方签订的租赁合同中包含一个长租客户附加条约，在该条约中载明如果被告交纳全部租金后可以取得租赁车辆的所有权。现被告已经支付了租金23万元，希望原告给予一定的宽限时间便于被告筹集资金支付剩余租金。
本院经审理查明，原、被告于2012年8月5日签订了汽车租赁合同，约定被告向原告租赁车牌号为辽B70**奔驰车辆一台。租赁期限为2012年8月5日至2014年8月8日，租金每月15000元。在双方签订的租赁合同中包含了长租客户附加条约，该附加条约中载明：如果被告在租赁期限内按时交纳租金，在结清租金36万元的前提下，原告可以将租赁车辆的产权过户给被告。如果被告未能按照合同约定期限交纳每月租金，原告有权将租赁车辆收回，被告需支付合同总金额的40％作为违约金。原、被告签订租赁合同后，被告向原告交纳了5万元作为保证金，原告于2012年8月5日将辽B70**奔驰车辆交付给被告。被告于2012年8月至2013年9月分12次向原告交付租金18万元。至原告起诉时，被告尚拖欠2013年8月5日至2015年9月5日租金合计37.5万元未向原告支付。
以上事实，有原告提交的租赁合同、银行电汇凭证及本院庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的车辆租赁合同系双方的真实意思表示，合法有效。原告依据合同约定向被告交付了租赁车辆，被告应履行交付租金的义务。现被告拖欠原告租金25个月合计37.5万元未予支付，原告要求被告给付租金375000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告签订的租赁合同中约定，如果被告未能按照合同约定期限交纳每月租金，原告有权将租赁车辆收回。现被告拖欠25个月的租金未付，原告要求被告返还租赁物辽B70**奔驰车辆的诉讼请求具备事实和法律依据，本院予以支持。被告未能按时交纳车辆租金，其关于结清租金后可以对案涉租赁车辆享有所有权的抗辩主张不能成立。被告主张向原告交付的租金数额为23万元，原告提交的证据能够证明，前述23万元中包含租金18万元、保证金5万元。因保证金的交纳系双方在合同中明确约定的内容，保证金是否返还与本案争议无关，被告关于该5万元系已交纳租金的抗辩意见本院不予支持。如被告主张原告需返还5万元保证金，可另行提起诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈阳信盟房地产开发有限责任公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告大连中升汇驰汽车销售服务有限公司返还辽B70**奔驰车辆并向原告大连中升汇驰汽车销售服务有限公司给付车辆租金375000元（从2013年8月5日起至2015年9月5日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告沈阳信盟房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 陶 然
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 王景华
二〇一六年一月十一日
书 记 员 周晓欣
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执3018号
申请执行人潘瑶琴，女，汉族，1986年9月29日生，自由职业，户籍地陕西省西安市未央区。
委托代理人梁官成，江苏苏源律师事务所律师。
被执行人南京奢克多鞋业有限公司，住所地南京市建邺区所叶路18号5楼A、B座。
法定代表人林美婷，该公司总经理。
潘瑶琴与南京奢克多鞋业有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2015）建知民初字第00166号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告南京奢克多鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告潘瑶琴321100元，并支付利息（自2013年6月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6116元，由被告负担。由于被执行人未能履行判决确定的义务，申请执行人于2016年12月8日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人南京奢克多鞋业有限公司名下没有房产、车辆，银行账户只有100余元，已被法院冻结。执行中，本院已将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，被执行人南京奢克多鞋业有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 盛云峰
审 判 员 吴 虹
审 判 员 彭鸣俊
二〇一七年十一月二十七日
见习书记员 周嘉伟
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初2782号
原告李丽杰。
被告杨文兰。
原告李丽杰与被告杨文兰合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽杰、被告杨文兰到庭参加诉讼，现该案已审理终结。
李丽杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告李丽杰与被告杨文兰所签订的房屋买卖合同为有效合同；2.确认该合同上所购买的房屋被动迁的回迁安置房为原告所有；3.相关诉讼费用由原告承担。事实和理由：原被告签订房屋买卖合同，原告李丽杰为买方，被告杨文兰为卖方。房屋价款70000元，中证人马某、李某。原告付清房款后，被告将房屋和房屋所有权证交付给原告。该房屋因县政府划为旧城区房屋改造区域，未能办理房屋所有权证变更过户手续。原告所有房屋和宅基地被绥中县三益房地产开发有限公司征收开发，原告以被告杨文兰和亲家路振海的名义与该公司签订补偿协议，该公司给原告回迁安置楼两处，分别位于南门口小区XX号X区X栋X单元XX室，面积66.56平方米，E区X栋X单元XX号，面积125平方米。
被告杨文兰未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年6月5日原告李丽杰与被告杨文兰签订房屋买卖合同，被告杨文兰以70000元将位于绥中县绥中镇南门小区X号房屋转让给原告李丽杰，庭审过程中，被告杨文兰对该合同效力予以确认。后因该房屋被征收，尚未办理所有权移转登记，原告以被告杨文兰和路振海名义与房屋征收部门绥中县三益房地产开发有限公司签订国有土地上房屋征收与补偿协议书。该公司给被告杨文兰回迁安置楼两处，分别位于南门口小区XX号X区X栋X单元XX室，面积66.56平方米，X区X栋X单元XX号，面积125平方米。被告杨文兰同意征收补偿房屋归原告所有。
本院认为，原被告的房屋买卖合同出自双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，为有效合同。原告以被告名义与案外人绥中县三益房地产开发有限公司签订回迁协议取得的回迁安置房，系原告买受房屋所产生的孳息，应属原告所有。
综上所述，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
一、原告李丽杰与被告杨文兰所签订的房屋买卖合同为有效合同；
二、原告李丽杰以被告杨文兰名义在绥中县三益房地产开发有限公司处取得的产权调换的位于南门口小区XX号X区X栋X单元X室，面积66.56平方米，X区X栋X单元XX号，面积125平方米房屋归原告李丽杰所有。
案件受理费775元，邮寄送达费80.00元，由原告李丽杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 董岩
二〇一六年十月十四日
书记员 高明
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1424民初1852号
原告：陈利坤，男，汉族，1971年7月22日出生，住五华县，
被告：黄炳坤，男，汉族，1968年7月8日出生，住五华县，
被告：陈其泉，男，汉族，1967年5月21日出生，住五华县，
原告陈利坤诉被告黄炳坤、陈其泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告陈利坤于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈利坤申请撤诉，未违反法律和损害他人利益。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈利坤撤诉。
本案受理费1250元，减半收取计625元，由原告陈利坤负担。
审判员 刘振苍
二〇一七年十一月二十日
书记员 廖丽婷
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初2080号
申请人刘敏，男，1963年1月7日出生，汉族，
被申请人管维兵，男，1963年4月24日出生，汉族，
被申请人赵新春，女，1965年3月15日出生，汉族，
本院在审理刘敏与管维兵、赵新春民间借贷纠纷一案中，申请人刘敏向本院提出财产保全申请，请求对管维兵、赵新春价值100万元的财产或银行存款予以查封、冻结。同时，提供登记在其妻李俊红名下位于襄阳市襄城区环城东路仟和惠景花园小区2幢3单元2层左房产作为担保物。李俊红向本院出具了担保书。
本院认为，申请人刘敏为了保障自己的权益得到及时的执行向法院申请对被申请人财产予以保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人管维兵、赵新春价值100万元的财产或银行存款或其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产期限为三年。
二、查封申请人刘敏提供的登记在其妻李俊红名下位于襄阳市襄城区环城东路仟和惠景花园小区2幢3单元2层左房产，查封期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王启飞
二〇一六年九月十八日
书记员 敖 骞
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初2080号
申请人刘敏，男，1963年1月7日出生，汉族，住襄阳市高新区南京路湖北明鸿电器有限公司院内。公民身份号码420602196301071050。
被申请人管维兵，男，1963年4月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区民发世纪城2栋1单元601室。公民身份号码420620196304240550。
被申请人赵新春，女，1965年3月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区民发世纪城2栋1单元601室。公民身份号码420620196503150523。
本院在审理刘敏与管维兵、赵新春民间借贷纠纷一案中，申请人刘敏向本院提出财产保全申请，请求对管维兵、赵新春价值100万元的财产或银行存款予以查封、冻结。同时，提供登记在其妻李俊红名下位于襄阳市襄城区环城东路仟和惠景花园小区2幢3单元2层左房产（房产证号为襄阳市房权证襄城区字第700096**号，建筑面积168.36平方米）作为担保物。李俊红向本院出具了担保书。
本院认为，申请人刘敏为了保障自己的权益得到及时的执行向法院申请对被申请人财产予以保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人管维兵、赵新春价值100万元的财产或银行存款或其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产期限为三年。
二、查封申请人刘敏提供的登记在其妻李俊红名下位于襄阳市襄城区环城东路仟和惠景花园小区2幢3单元2层左房产（房产证号为襄阳市房权证襄城区字第700096**号，建筑面积168.36平方米）。查封期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王启飞
二〇一六年九月十八日
书记员 敖 骞
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初60号
原告：王雪，女，汉族，农民
委托代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
被告：胡炎光，男，汉族，县交警队协警
原告王雪诉被告胡炎光民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪及委托代理人唐厚恩、被告胡炎光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王雪诉称：2015年原、被告通过互联网相识。2015年12月15日胡炎光从王雪处借款20000元。后王雪催要，胡炎光不承认借款事实。故王雪诉至法院，要求胡炎光立即给付借款20000元。
胡炎光辩称：我没有向原告借款，2015年12月15日王雪给我的1.5万元是还她在2015年12月9日借我的1.5万元。我借给王雪的1.5万元是我从我父亲胡玉发那拿来的。
经审理查明：2015年12月15日，王雪从骆驼岭超市旁的农村信用社取款2万元，并主张将其全部借给胡炎光。胡炎光否认借款事实，只承认收到王雪所还欠款1.5万元。遂引起诉讼。
王雪为证实自己的主张，向法院提交如下证据：
1.公安机关对王雪的询问笔录一份，证明王雪于2015年12月15日借给胡炎光2万元的事实。
2.存折复印件一份，证明借给胡炎光钱款的资金来源。
3.公安机关对胡炎光的询问笔录一份，证明胡炎光于2015年12月15日下午从王雪处拿走15000元钱。
上述证据经胡炎光质证，对证据1-2有异议：证据1王雪说的不对，是王雪从我处借款1.5万元；证据2王雪还款1.5万元，为什么支取2万元不清楚。证据3无异议。
胡炎光为证明自己的主张，申请证人胡炎光的父亲胡玉发出庭作证，并提供了其与胡玉发的通话详单一份，胡玉发的缴费收据一份，证明胡玉发的手机号码及2015年12月15日胡炎光向胡玉发借钱及胡玉发给胡炎光送钱的事实。提供胡炎光与王雪的通话详单一份，证明王雪向胡炎光询问借钱情况并于同日16时到胡炎光处取钱。
上述证据经王雪质证，对证人证言有异议，认为证人证言不属实，不能证明胡炎光借给王雪钱的经过，且证人与胡玉发是父子，有利害关系。同时认为胡炎光根据通话详单陈述的向胡玉发借款时间与公安机关询问笔录及上一次庭审中陈述的时间不一致。胡炎光与王雪的通话详单证明不了王雪向胡炎光借钱。
本院对双方当事人提供的证据综合评析认为：王雪和胡炎光的询问笔录系个人陈述，对其中能够相互印证的部分，即王雪于2015年12月15日在骆驼岭超市旁信用社门口将若干钱款（20000元或15000元）交付给胡炎光，本院予以确认，不能相互印证的部分不予确认；存折中的记载能够证实王雪取款事实及给付胡炎光钱款的来源，且这一事实也能够从胡炎光的陈述中得到证实，本院予以确认；胡玉发是胡炎光的父亲，其证人证言没有其它证据佐证，本院不予采信。缴费收据是国家正规发票，能够证实胡玉发电话号码，本院予以采信。通话详单只能体现胡炎光与胡玉发、王雪之间的通话时间、次数及主被叫，无法反映通话内容，不能证明胡炎光想要证明的事实，故本院不予采信。
根据当事人的诉讼主张、答辩意见，本院归纳争议焦点：胡炎光是否在王雪处借款。
本院认为：原告王雪与被告胡炎光之间没有形成合法有效的民间借贷关系。依据《中华人民共和国合同法》第二条第一款“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告王雪应当就借贷双方存在借贷合意，款项交付等法律要件事实承担举证责任。本案中仅能确认原告王雪于2015年12月15日交付被告胡炎光若干款项这一个事实，没有提供其他证据佐证原、被告之间存在民间借贷合同关系的合意，故原告王雪主张被告胡炎光立即给付借款20000元的诉求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王雪的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 陆首才
二〇一六年四月一日
书记员 黄春凤
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0821民初60号原告：王雪，女，汉族，农民委托代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。被告：胡炎光，男，汉族，县交警队协警原告王雪诉被告胡炎光民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪及委托代理人唐厚恩、被告胡炎光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王雪诉称：2015年原、被告通过互联网相识。2015年12月15日胡炎光从王雪处借款20000元。后王雪催要，胡炎光不承认借款事实。故王雪诉至法院，要求胡炎光立即给付借款20000元。胡炎光辩称：我没有向原告借款，2015年12月15日王雪给我的1.5万元是还她在2015年12月9日借我的1.5万元。我借给王雪的1.5万元是我从我父亲胡玉发那拿来的。经审理查明：2015年12月15日，王雪从骆驼岭超市旁的农村信用社取款2万元，并主张将其全部借给胡炎光。胡炎光否认借款事实，只承认收到王雪所还欠款1.5万元。遂引起诉讼。王雪为证实自己的主张，向法院提交如下证据：1.公安机关对王雪的询问笔录一份，证明王雪于2015年12月15日借给胡炎光2万元的事实。2.存折复印件一份，证明借给胡炎光钱款的资金来源。3.公安机关对胡炎光的询问笔录一份，证明胡炎光于2015年12月15日下午从王雪处拿走15000元钱。上述证据经胡炎光质证，对证据1-2有异议：证据1王雪说的不对，是王雪从我处借款1.5万元；证据2王雪还款1.5万元，为什么支取2万元不清楚。证据3无异议。胡炎光为证明自己的主张，申请证人胡炎光的父亲胡玉发出庭作证，并提供了其与胡玉发的通话详单一份，胡玉发的缴费收据一份，证明胡玉发的手机号码及2015年12月15日胡炎光向胡玉发借钱及胡玉发给胡炎光送钱的事实。提供胡炎光与王雪的通话详单一份，证明王雪向胡炎光询问借钱情况并于同日16时到胡炎光处取钱。上述证据经王雪质证，对证人证言有异议，认为证人证言不属实，不能证明胡炎光借给王雪钱的经过，且证人与胡玉发是父子，有利害关系。同时认为胡炎光根据通话详单陈述的向胡玉发借款时间与公安机关询问笔录及上一次庭审中陈述的时间不一致。胡炎光与王雪的通话详单证明不了王雪向胡炎光借钱。本院对双方当事人提供的证据综合评析认为：王雪和胡炎光的询问笔录系个人陈述，对其中能够相互印证的部分，即王雪于2015年12月15日在骆驼岭超市旁信用社门口将若干钱款（20000元或15000元）交付给胡炎光，本院予以确认，不能相互印证的部分不予确认；存折中的记载能够证实王雪取款事实及给付胡炎光钱款的来源，且这一事实也能够从胡炎光的陈述中得到证实，本院予以确认；胡玉发是胡炎光的父亲，其证人证言没有其它证据佐证，本院不予采信。缴费收据是国家正规发票，能够证实胡玉发电话号码，本院予以采信。通话详单只能体现胡炎光与胡玉发、王雪之间的通话时间、次数及主被叫，无法反映通话内容，不能证明胡炎光想要证明的事实，故本院不予采信。根据当事人的诉讼主张、答辩意见，本院归纳争议焦点：胡炎光是否在王雪处借款。本院认为：原告王雪与被告胡炎光之间没有形成合法有效的民间借贷关系。依据《中华人民共和国合同法》第二条第一款“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告王雪应当就借贷双方存在借贷合意，款项交付等法律要件事实承担举证责任。本案中仅能确认原告王雪于2015年12月15日交付被告胡炎光若干款项这一个事实，没有提供其他证据佐证原、被告之间存在民间借贷合同关系的合意，故原告王雪主张被告胡炎光立即给付借款20000元的诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王雪的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  陆首才二〇一六年四月一日书记员  黄春凤
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0981民初193号
原告北流市全利瓷业有限公司，地址：广西北流市新荣镇新荣圩。
法定代表人梁国全，董事长。
委托诉讼代理人林海，广西玉北律师事务所律师。
被告冯勋新，男，汉族，1966年5月5日出生，住广西北流市。
委托诉讼代理人颜立宇，北流市法律事务中心基层法律服务工作者。
原告北流市全利瓷业有限公司诉被告冯勋新劳动纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告北流市全利瓷业有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告北流市全利瓷业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体、第三人利益和社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北流市全利瓷业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告北流市全利瓷业有限公司负担。
审 判 长 杜 洪
审 判 员 王文广
人民陪审员 吴小娟
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 陈柳岑
书 记 员 黄 媛
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第01371号
原告：祝玲珍，女，1990年5月26日出生，汉族，务工，住广西壮族自治区岑溪市。
委托代理人：鞠建宇，男，广东法迈律师事务所律师。特别授权。
被告：李贵姣，女，1975年9月10日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。
原告祝玲珍与被告李贵姣合同纠纷一案，广东省深圳市南山区人民法院于2013年9月5日立案受理，同年2013年12月6日以被告李贵姣在深圳市南山区居住未满一年为由，作出（2013）深南法沙民初字第672号案件移送函将该案移送本院审理，本院于2014年8月8日收到该案后，依法组成由审判员吕璟担任审判长，审判员姜亚群、张才林参加的合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告祝玲珍及其委托代理人鞠建宇到庭参加了诉讼，被告李贵姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝玲珍诉称：李贵姣系郑州韩风艾纳尔美容美发店红旗路分店经营管理人。祝玲珍于2011年12月间与李贵姣签订了一份《（天明路店）韩风艾纳尔美容美发店股份合同》，合同约定，祝玲珍向该分店出资24000元，每月5日为分红日。合同签订后，祝玲珍按约定向李贵姣支付了出资款，可李贵姣一直未能分红给祝玲珍。祝玲珍为此多次要求李贵姣提供该分店的经营情况，均遭李贵姣拒绝。由于李贵姣的违约行为，致使合同目的无法实现，故请求人民法院判令：1、解除双方签订的《（天明路店）韩风艾纳尔美容美发店股份合同》；2、被告李贵姣向原告祝玲珍返还出资款24000元，并自2012年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；3、本案诉讼费由被告李贵姣承担。
原告祝玲珍为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、祝玲珍与李贵姣签订的《（天明路店）韩风艾纳尔美容美发店股份合同》一份，拟证明原告祝玲珍与被告李贵姣之间存在合同关系，原告祝玲珍按照合同约定已出资24000元；
证据二、祝玲珍的代理律师鞠建宇于2013年4月1日致李贵姣的《律师函》及EMS《邮件详情单》各一份，拟证明因被告李贵姣未能按照合同约定履行义务，祝玲珍遂通过律师发函的形式向其主张权利；
被告李贵姣未予答辩，亦未提供证据。
经庭审，原告祝玲珍提供的上述证据，被告李贵姣虽未到庭质证，亦未提交书面质证意见，本院审查认为，原告祝玲珍提供的证据一，合同上载明的甲方为“韩风艾纳尔天明路店铺”，且加盖了郑州金水区韩风美发店发票专用印章，被告李贵姣虽在该合同上签名，但原告祝玲珍没有提供证据证明被告李贵姣对韩风艾纳尔天明路店铺享有自主、独立的经营权，故对其证明目的依法不予采信；原告祝玲珍提供的证据二，能证明原告祝玲珍代理律师鞠建宇于2013年4月1日向被告李贵姣邮寄过快递函件，被告李贵姣没有提供证据证明其收悉的函件与本案原告祝玲珍提供的《律师函》不一致，故该证据能到达其证明目的，依法予以采信。
经审理查明：郑州金水区韩风美发店系一个体工商户字号。韩风艾纳尔天明路店铺系该店旗下的分店。
2011年8月间，祝玲珍与李贵姣签订了一份《（天明路店）韩风艾纳尔美容美发店股份合同》，合同甲方为韩风艾纳尔天明路店铺，乙方为祝玲珍。李贵姣在该合同书签名并加盖了郑州金水区韩风美发店发票专用印章。合同约定：1、祝玲珍向韩风艾纳尔天明路店铺以现金的出资24000元；2、每月5日为分红日；3、合同第一年内不可以退股，合同到第二年，按入股金额60%退还，合同到第三年，按入股金额30%退还。合同签订后，祝玲珍即向李贵姣交付了出资款，因双方就合同的履行发生纠纷，祝玲珍于2013年4月1日委托律师向李贵姣邮寄了一份《律师函》，要求李贵姣支付分红款并按照约定返还入股资金未果，遂提起诉讼。
本院认为：从原告祝玲珍提供的《（天明路店）韩风艾纳尔美容美发店股份合同》看，合同的双方为原告祝玲珍和韩风艾纳尔天明路店铺。被告李贵姣虽有在合同上签名的事实，但韩风艾纳尔天明路店铺的业主并非被告李贵姣。原告祝玲珍没有提供证据证明被告李贵姣对韩风艾纳尔天明路店享有独立的经营权的情形下，直接提起诉讼，主张被告李贵姣系合同的相对人，从而要求被告李贵姣承担合同民事责任，缺乏事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
驳回原告祝玲珍的诉讼请求。
案件受理费459元，由原告祝玲珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 吕 璟
审判员 姜亚群
审判员 张才林
二〇一四年十二月七日
书记员 蔡 清
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0524刑初86号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人李健权，男，生于1993年10月22日，汉族，四川省叙永县人，初中文化，农民，住四川省叙永县。因本案于2015年8月17日被叙永县公安局刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2016〕60号起诉书指控被告人李健权犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人李健权同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员贾杨、书记员代祖伟出庭支持公诉。被告人李健权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月29日21时许，被告人李健权、“小波儿”（另处）、“小二娃”（另处）共谋盗窃后，三人至叙永县石坝彝族乡安乐村三社被害人蒋某的住宅外，趁天黑无人之机，破门进入蒋某的住宅，盗走一辆红色木兰牌摩托车、一本户口本及一张银行卡。次日，李健权同“小波儿”一起将该摩托车骑到云南省镇雄县坡头乡出售，后被当地村民识破，李健权被村民扭送到公安机关，“小波儿”脱逃。经叙永县价格认证中心鉴定：被盗红色木兰牌摩托车价值4752元。
另查明：1.被告人李健权因犯贩卖毒品罪，于2014年1月9日被台州市椒江区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元。2.被告人李健权因吸食毒品，于2015年8月2日被叙永县公安局行政拘留十五日。
上述事实，被告人李健权在庭审中也无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明，现场勘验笔录、现场照片、现场示意图，扣押决定书、扣押清单、机动车销售发票，被告人李健权的供述，被害人蒋某的陈述，证人梁某的证言，价格鉴定委托书、价格鉴定意见、鉴定人及鉴定机构资格证书，（2014）台椒刑初字第59号刑事判决书、刑满释放证明书、叙永县公安局行政处罚决定书等证据材料证实，足以认定。
本院认为：被告人李健权以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。叙永县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人李健权在案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。为保护公私财物所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人李健权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李健权的刑期从2015年8月17日起至2016年8月16日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘远平
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用
法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，
应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民
检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终1459号
上诉人（原审原告）：浙江屹立电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区综园路8号。
法定代表人：唐永泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周旭，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：夏成钦，男，1976年11月20日生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人浙江屹立电梯有限公司为与被上诉人夏成钦承揽合同纠纷一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503民初2876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，经阅卷和调查、询问当事人，现已审理终结。
浙江屹立电梯有限公司上诉请求：1.依法撤销（2017）浙0503民初2876号民事判决；2.判令夏成钦清偿欠款人民币54400元，在夏成钦清偿欠款54400元前，涉诉电梯的所有权属于浙江屹立电梯有限公司；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定的借款事实有误。原判认定夏成钦实际支付128600元的事实有误。夏成钦提供的二份收据，付款方式均为转账。第一份28600元的收据，实际收款方式为现金支付，收据上有收款人柳利康的签字确认，上诉人予以认可。但另一份10万元收据上，没有柳利康的签名。夏成钦对于该10万元付款方式没有举证证明。原判认定夏成钦实际支付10万元欠款系认定事实错误。作为电梯制造企业，上诉人基于业务量激增、销售人员不足，为高效快捷收回货款，通常在价款到其前向客户开出收据，通过快递或销售人员交予客户，待客户付款后不再另行开具收据，只需经办人员签字确认或客户将付款回单寄给上诉人。二、原审认定事实错误导致适用法律错误，电梯安装使用后是可以移装的，属于动产，上诉人主张所有权保留，应予支持。3.本案签订的是所有权保留合同，上诉人的主张不涉及诉讼时效问题。综上，请二审法院支持其上诉请求。
被上诉人夏成钦辩称：其已付清货款143000万元，电梯应归其所有。第一笔定金28600元是合同签订当天支付的；第二笔10万元是电梯运到后支付的；第三笔14400元是电梯验收合格后支付的。128600元的收据是前二笔付款后柳利康交给其的。在货款全部付清后，柳利康将143000元的增值税发票和统一发票交给其。因为时间久了，增值税发票和统一发票的原件找不到了。在签订合同、支付货款的过程中一直是柳利康和其联系的。
浙江屹立电梯有限公司向一审法院诉讼请求：1.夏成钦支付欠款54400元，支付电梯使用费及利息损失34884元；2.夏成钦支付欠款54400元前，涉诉电梯的所有权属于浙江屹立电梯有限公司；3.案件诉讼费由夏成钦承担。
一审法院审理查明：2008年7月28日，浙江屹立电梯有限公司和夏成钦签订了《电梯销售安装合同》，约定浙江屹立电梯有限公司为夏成钦制造、安装电梯1台，总价款14.3万元（其中设备款13.3万元，安装款1万元），合同生效后3天内夏成钦付定金28600元，货到工地当天另付10万元，余款14400元需在电梯经检验机构检验合格后付清，并约定若夏成钦未按约足额支付全部款项，电梯所有权属于浙江屹立电梯有限公司。合同签订后，浙江屹立电梯有限公司依约向夏成钦交付、安装了电梯。夏成钦依约分别向浙江屹立电梯有限公司支付28600元和10万元。2009年5月该电梯经检验机构检验合格，2009年8月浙江屹立电梯有限公司向夏成钦开具增值税发票。夏成钦尚欠浙江屹立电梯有限公司货款14400元。
一审法院认为：浙江屹立电梯有限公司和夏成钦承揽关系事实存在。关于欠款数额，该院分析认为，付款记录系浙江屹立电梯有限公司单方自行制作，无其他有效证据相佐证，仅能证明浙江屹立电梯有限公司自认已收部分款项；而根据交易习惯和商业惯例，商事主体在交易中通常会出现先收款项后开收款收据及先开增值税发票后付款的情形，故浙江屹立电梯有限公司以先开收款收据后未收到款项及夏成钦仅以增值税发票就认定款项已付清显然不符合交易习惯及证据规则，因此，双方要证明自己的主张，还应提供相应的有效证据予以佐证。现双方均不能提供充足证据证明各自主张和抗辩意见，均应承担举证不能的法律后果。从现有证据，该院认定夏成钦已付款128600元，尚欠14400元。关于涉诉电梯所有权归属问题。根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第三十四条“买卖合同当事人主张合同法第一百三十四条关于标的物所有权保留的规定适用于不动产的，人民法院不予支持”和第三十六条“买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持”之规定，案涉电梯定作后并被安装入户，已作为建筑物的附着物属于建筑物的一部分，故应视作不动产，其所有权自然归随建筑物所有权人；同时，夏成钦付款128600元已超过总价款143000元的75%以上，任择其一，浙江屹立电梯有限公司该诉请理由均不能成立，故浙江屹立电梯有限公司诉请电梯所有权属于浙江屹立电梯有限公司并据此要求夏成钦支付电梯使用费及利息损失之主张，该院均不予支持。关于诉讼时效问题。双方约定最后付款期限为验收合格付清，2009年5月13日为电梯验收合格时间，诉讼时效本应以该日期起再适当留给夏成钦一定的付款期限即从2009年6月始计算为妥，而期后2009年8月26日浙江屹立电梯有限公司向夏成钦开具增值税发票，该行为可视为向夏成钦主张权利致诉讼时效中断之情形，即以此作为诉讼时效起始时间更为合理。现浙江屹立电梯有限公司无法举据证明在2009年8月26日后两年诉讼时效期间内向夏成钦主张权利，或有诉讼时效中断、中止或延长的情形，故夏成钦抗辩浙江屹立电梯有限公司起诉超过诉讼时效，已丧失胜诉权之意见，该院予以采信。依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决：驳回浙江屹立电梯有限公司诉讼请求；案件受理费1160元，减半收取计580元，由浙江屹立电梯有限公司负担。
二审中，上诉人、被上诉人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审期间的主要争议焦点为夏成钦的付款金额；案涉电梯的所有权归属及本案的诉讼时效。关于夏成钦的付款金额。夏成钦提交的收据证明浙江屹立电梯有限公司收到电梯款28600元和10万元。虽然上诉人提出收据载明收款方式为转账，但其中28600元的收据亦实际用于收取现金，结合商事主体先收款项后开收款收据的交易习惯，可认定夏成钦已支付货款128600元。关于涉诉电梯所有权归属问题。夏成钦付款128600元已超过总价款143000元的75%以上，根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第三十六条之规定“买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持”，故对上诉人提出案涉电梯所有权系所有权保留的主张，不予支持。关于诉讼时效问题。双方约定最后付款期限为验收合格付清，浙江屹立电梯有限公司未举据证明在诉讼时效期间内向夏成钦主张权利，原审认定浙江屹立电梯有限公司起诉超过诉讼时效，并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。浙江屹立电梯有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1160元，由上诉人浙江屹立电梯有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋 敏
审判员 黄丽琴
审判员 周 晓
二〇一七年十二月十一日
书记员 盛同舟
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民终1459号上诉人（原审原告）：浙江屹立电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区综园路8号。法定代表人：唐永泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：周旭，该公司员工。被上诉人（原审被告）：夏成钦，男，1976年11月20日生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人浙江屹立电梯有限公司为与被上诉人夏成钦承揽合同纠纷一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503民初2876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，经阅卷和调查、询问当事人，现已审理终结。浙江屹立电梯有限公司上诉请求：1.依法撤销（2017）浙0503民初2876号民事判决；2.判令夏成钦清偿欠款人民币54400元，在夏成钦清偿欠款54400元前，涉诉电梯的所有权属于浙江屹立电梯有限公司；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定的借款事实有误。原判认定夏成钦实际支付128600元的事实有误。夏成钦提供的二份收据，付款方式均为转账。第一份28600元的收据，实际收款方式为现金支付，收据上有收款人柳利康的签字确认，上诉人予以认可。但另一份10万元收据上，没有柳利康的签名。夏成钦对于该10万元付款方式没有举证证明。原判认定夏成钦实际支付10万元欠款系认定事实错误。作为电梯制造企业，上诉人基于业务量激增、销售人员不足，为高效快捷收回货款，通常在价款到其前向客户开出收据，通过快递或销售人员交予客户，待客户付款后不再另行开具收据，只需经办人员签字确认或客户将付款回单寄给上诉人。二、原审认定事实错误导致适用法律错误，电梯安装使用后是可以移装的，属于动产，上诉人主张所有权保留，应予支持。3.本案签订的是所有权保留合同，上诉人的主张不涉及诉讼时效问题。综上，请二审法院支持其上诉请求。被上诉人夏成钦辩称：其已付清货款143000万元，电梯应归其所有。第一笔定金28600元是合同签订当天支付的；第二笔10万元是电梯运到后支付的；第三笔14400元是电梯验收合格后支付的。128600元的收据是前二笔付款后柳利康交给其的。在货款全部付清后，柳利康将143000元的增值税发票和统一发票交给其。因为时间久了，增值税发票和统一发票的原件找不到了。在签订合同、支付货款的过程中一直是柳利康和其联系的。浙江屹立电梯有限公司向一审法院诉讼请求：1.夏成钦支付欠款54400元，支付电梯使用费及利息损失34884元；2.夏成钦支付欠款54400元前，涉诉电梯的所有权属于浙江屹立电梯有限公司；3.案件诉讼费由夏成钦承担。一审法院审理查明：2008年7月28日，浙江屹立电梯有限公司和夏成钦签订了《电梯销售安装合同》，约定浙江屹立电梯有限公司为夏成钦制造、安装电梯1台，总价款14.3万元（其中设备款13.3万元，安装款1万元），合同生效后3天内夏成钦付定金28600元，货到工地当天另付10万元，余款14400元需在电梯经检验机构检验合格后付清，并约定若夏成钦未按约足额支付全部款项，电梯所有权属于浙江屹立电梯有限公司。合同签订后，浙江屹立电梯有限公司依约向夏成钦交付、安装了电梯。夏成钦依约分别向浙江屹立电梯有限公司支付28600元和10万元。2009年5月该电梯经检验机构检验合格，2009年8月浙江屹立电梯有限公司向夏成钦开具增值税发票。夏成钦尚欠浙江屹立电梯有限公司货款14400元。一审法院认为：浙江屹立电梯有限公司和夏成钦承揽关系事实存在。关于欠款数额，该院分析认为，付款记录系浙江屹立电梯有限公司单方自行制作，无其他有效证据相佐证，仅能证明浙江屹立电梯有限公司自认已收部分款项；而根据交易习惯和商业惯例，商事主体在交易中通常会出现先收款项后开收款收据及先开增值税发票后付款的情形，故浙江屹立电梯有限公司以先开收款收据后未收到款项及夏成钦仅以增值税发票就认定款项已付清显然不符合交易习惯及证据规则，因此，双方要证明自己的主张，还应提供相应的有效证据予以佐证。现双方均不能提供充足证据证明各自主张和抗辩意见，均应承担举证不能的法律后果。从现有证据，该院认定夏成钦已付款128600元，尚欠14400元。关于涉诉电梯所有权归属问题。根据《最高人民法院》第三十四条“买卖合同当事人主张合同法第一百三十四条关于标的物所有权保留的规定适用于不动产的，人民法院不予支持”和第三十六条“买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持”之规定，案涉电梯定作后并被安装入户，已作为建筑物的附着物属于建筑物的一部分，故应视作不动产，其所有权自然归随建筑物所有权人；同时，夏成钦付款128600元已超过总价款143000元的75%以上，任择其一，浙江屹立电梯有限公司该诉请理由均不能成立，故浙江屹立电梯有限公司诉请电梯所有权属于浙江屹立电梯有限公司并据此要求夏成钦支付电梯使用费及利息损失之主张，该院均不予支持。关于诉讼时效问题。双方约定最后付款期限为验收合格付清，2009年5月13日为电梯验收合格时间，诉讼时效本应以该日期起再适当留给夏成钦一定的付款期限即从2009年6月始计算为妥，而期后2009年8月26日浙江屹立电梯有限公司向夏成钦开具增值税发票，该行为可视为向夏成钦主张权利致诉讼时效中断之情形，即以此作为诉讼时效起始时间更为合理。现浙江屹立电梯有限公司无法举据证明在2009年8月26日后两年诉讼时效期间内向夏成钦主张权利，或有诉讼时效中断、中止或延长的情形，故夏成钦抗辩浙江屹立电梯有限公司起诉超过诉讼时效，已丧失胜诉权之意见，该院予以采信。依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决：驳回浙江屹立电梯有限公司诉讼请求；案件受理费1160元，减半收取计580元，由浙江屹立电梯有限公司负担。二审中，上诉人、被上诉人均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案二审期间的主要争议焦点为夏成钦的付款金额；案涉电梯的所有权归属及本案的诉讼时效。关于夏成钦的付款金额。夏成钦提交的收据证明浙江屹立电梯有限公司收到电梯款28600元和10万元。虽然上诉人提出收据载明收款方式为转账，但其中28600元的收据亦实际用于收取现金，结合商事主体先收款项后开收款收据的交易习惯，可认定夏成钦已支付货款128600元。关于涉诉电梯所有权归属问题。夏成钦付款128600元已超过总价款143000元的75%以上，根据《最高人民法院》第三十六条之规定“买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持”，故对上诉人提出案涉电梯所有权系所有权保留的主张，不予支持。关于诉讼时效问题。双方约定最后付款期限为验收合格付清，浙江屹立电梯有限公司未举据证明在诉讼时效期间内向夏成钦主张权利，原审认定浙江屹立电梯有限公司起诉超过诉讼时效，并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。浙江屹立电梯有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1160元，由上诉人浙江屹立电梯有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 敏审判员 黄丽琴审判员 周 晓二〇一七年十二月十一日书记员 盛同舟
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更516号
罪犯刘宏刚，男，1980年2月11日出生，汉族，西平县柏城镇车站街居委会车站街4区人，现在河南省许昌监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2009年6月16日作出（2009）驻刑少初字第09号刑事附带民事判决，认定刘宏刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，没收个人全部财产，连带民事赔偿87532元。该犯及同案犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年10月23日作出（2009）豫法刑一终字第157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2012年7月26日裁定对其减为有期徒刑二十年。本院于2015年2月12日裁定对其减刑一年九个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘宏刚确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明:原判认定,2008年7月12日，该犯伙同他人预谋后，参与并指使他人携带作案工具抢劫李某某价值7458元的首饰品，并将其杀害。该犯系主犯，未履行财产性判项。
罪犯刘宏刚自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬7次，评为监狱级改造积极分子1次。减刑间隔时间内思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯刘宏刚自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宏刚减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年7月26日起起至2030年2月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年三月十九日
书 记 员 洪 宇
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第507号
原告：严忠军。
被告：庞涛涛。
被告：张超。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
代表人：叶永蓁。
本院在审理原告严忠军诉被告庞涛涛、张超、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告严忠军未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈 琪
二〇一五年二月四日
代书 记员 许应珊
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭西民初字第507号原告：严忠军。被告：庞涛涛。被告：张超。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。代表人：叶永蓁。本院在审理原告严忠军诉被告庞涛涛、张超、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告严忠军未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 陈 琪二〇一五年二月四日代书 记员 许应珊
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执635号
申请执行人：隰小朋，男，1977年6月8日出生，汉族，易县村民。
被执行人：郭芹，女，1979年9月13日生，汉族，易县塘湖镇居民。
被执行人：张玉海，男，1976年8月19日生，易县塘湖镇居民。
隰小朋与郭芹、张玉海合同、无因管理、不当得利纠纷一案,易县人民法院（2016）冀0633民初16号已经发生法律效力。由于被执行人郭芹、张玉海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人隰小朋于2016年11月15日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无房产、无车辆、无存款、无工商登记信息、无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人郭芹、张玉海目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人隰小朋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭芹、张玉海新的财产线索，申请执行人隰小朋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾晓东
二〇一七年八月三十日
书记员 郭 雷
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎鲁法执字第530号
申请人萨出日拉吐
被执行人萨仁其其格
本院在执行萨出日拉吐与萨仁其其格民间借贷纠纷一案中，因被执行人萨仁其其格已履行扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁民初字第1766号民事判决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁民初字第1766号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：吴 高峰
审判员 ：杨潮洛蒙
二〇一六年五月三日
书记员 ：苏 日娜
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6372号
原告：黄萍。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：新微（湖南）科技有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段420号。
法定代表人：林小汀。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：林小汀。
被告：钟选才。
被告：叶章程。
被告：谢志坚。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告黄萍（以下简称原告）诉被告新微（湖南）科技有限公司（以下简称新微公司）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、林小汀、钟选才、叶章程、谢志坚、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告新微公司向原告支付借款本金20000元；2、判令被告新微公司向原告支付借款期利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；4、判令被告新微公司向原告支付律师费1300元；5、判令被告兴信公司、林小汀、叶章程、钟选才、谢志坚、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；6、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年7月1日，原告与被告新微公司、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告新微公司向原告借款20000元整，借期为12个月，自2015年7月1日至2016年6月30日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月18日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告林小汀、钟选才、叶章程、谢志坚、李泓达书面承诺对被告新微公司通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告新微公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告新微公司通过第三人融城公司向原告、谢秀英等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，谢秀英等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告新微公司、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告黄萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐战胜
二〇一六年十月二十五日
书记员 王晓纯
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第04642号
原告黄建雄。
被告张国文。
被告张亚。
被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住长沙市芙蓉区五一大道800号中隆国际大厦16楼。
法定代表人龙庆国，总经理。
原告黄建雄（以下简称原告）诉被告张国文、张亚、华安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称华安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案�本院受理后，依法由代理审判员张亮琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄建雄到庭参加诉讼，被告张国文、张亚、华安财保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月19日，黄建雄和张国文在长沙市雨花区花候路劳动路口发生交通事故，交警部门判定全部责任由张国文负责，因张国文不配合调解。为此，黄建雄特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告维修费6582元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张国文未到庭答辩。
被告张亚未到庭答辩。
被告华安财保公司未到庭，但提交书面答辩状辩称，1、湘A×××××仅在答辩人处购买了交强险；2、答辩人仅在交强险财产损失两千元的限额中进行赔偿；3、答辩人不应当承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2014年10月19日16时许，被告张国文驾驶湘A×××××号车辆在长沙市雨花区花候路劳动路口段由西向东行驶，恰遇原告黄建雄驾驶湘K×××××号车辆在此路口段由西向东行驶，导致两车发生刮擦，造成两车受损的交通事故。经长沙市公安局交通警察支队122处警大队认定，被告张国文负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将湘K×××××号车辆送至修理厂进行修理，支付修理费6582元。因原告与被告张国文就修理费赔偿事宜协商无果，特诉至法院。
另查明，1、原告为湘K×××××号车辆所有人；2、被告张亚为湘A×××××号车辆所有人，其向被告华安财保公司投保了交强险。
上述事实，有交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、预检表、发票及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
长沙市公安局交通警察支队122处警大队作出的道路交通事故认定书，内容真实，程序合法，本院予以采信。根据该事故认定书和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的财产损失，首先由被告华安财保公司在交强险责任范围内予以赔付，交强险范围外4582元，因被告张国文负本次事故全部责任，由被告张国文承担赔偿责任。被告张亚虽系湘A×××××车辆的所有人，但原告未举证证明被告张亚在此次交通事故中负有责任，故原告要求被告张亚承担责任，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后7日内在机动车第三�责任强制保险责任范围内赔付原告黄建雄车辆维修费2000元；
二、被告张国文于本判决生效后7日内赔偿原告黄建雄车辆维修费4582元；
三、驳回原告黄建雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告张国文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 张亮琦
二〇一四年十二月九日
书 记 员 赵 娇
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过�的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第629号
原告张林，男，生于1970年9月21日，汉族。
被告李永珍，女，生于1965年5月14日，汉族。
被告刘希明，男，生于1957年9月15日，汉族。
被告刘维松，男，生于1951年10月17日，汉族。
被告唐付均，男，生于1958年1月20日，汉族。
被告蒲伍廷，男，生于1949年5月12日，汉族。
被告唐均富，男，生于1949年6月23日，汉族。
本院在审理原告张林诉与被告李永珍、刘希明、刘维松、唐付均、蒲伍廷、唐均富侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告张林于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张林申请撤诉是其真实意思表示，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张林撤回起诉；
本案受理费人民币25元，由张林负担。
审判员 杜洋
二〇一五年三月十一日
书记员 李悦
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1459号
申请执行人李艳芳。
被执行人常安国。
李艳芳诉常安国民间借贷纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、该案终结本次执行程序。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 石建青
审判员 彭国喜
二〇一五年十一月十八日
书记员 宋广亮
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）林法执字第1459号申请执行人李艳芳。被执行人常安国。李艳芳诉常安国借款合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：该案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国增审判员  石建青审判员  彭国喜二〇一五年十一月十八日书记员  宋广亮
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民二初字第144号
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行。住所地：德庆县。
负责人张振华，支行行长。
委托代理人江小裕，支行职员。
被告陈荣美，男，1967年4月7日出生，汉族，住德庆县。
被告陈诒惠，男，1986年10月21日出生，汉族，住德庆县。
被告陈荣兴，男，1977年6月8日出生，汉族，住德庆县。
被告陈诒冲，男，1987年11月3日出生，汉族，住德庆县。
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行诉被告陈荣美、陈诒惠、陈荣兴、陈诒冲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员谢茵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行委托代理人江小裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行诉称：被告陈荣美于2010年12月21日向原告申请农户小额贷款50000元，由被告陈诒惠、陈荣兴、陈诒冲作保证担保。原告于2011年1月25日与其签订借款合同并以自助可循环贷款方式于当日发放第一次用款，合同约定被告陈荣美应按月还息，到期一次性还本。其后被告陈荣美于2012年2月23日归还贷款本金50000元及利息，于2012年2月24日第二次向原告借款50000元，被告陈荣美于2013年3月21日归还贷款本金50000元及利息，于2013年3月22日第三次向原告借款50000元，借款正常年利率为7.8%，超期年利率为11.7%。借款于2013年12月21日到期，但被告陈荣美只归还贷款利息500元，没有按借款合同规定按月还息，到期一次性还本，违反借款合同规定已构成违约，截至2014年4月20日止，被告累计拖欠原告贷款本金50000元及利息3989.19元，经原告多次催讨，被告陈荣美拒不归还贷款本息，被告陈诒惠、陈荣兴、陈诒冲亦未履行担保人的责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈荣美立即归还原告贷款本金50000元及利息3989.19元（计至2014年4月20日止，之后利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算至本息清偿日止）。2、被告陈诒惠、陈荣兴、陈诒冲对上述贷款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由四被告负担。
被告陈荣美、陈诒惠、陈荣兴、陈诒冲经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，但被告陈荣美、陈诒惠、陈荣兴、陈诒冲既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2010年12月21日，被告陈荣美以种植果树缺资金周转为由，向原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行申请借款50000元，原告与被告陈荣美、陈诒惠、陈荣兴、陈诒冲于2011年1月25日签订一份中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定借款方式为自助可循环方式借款，即贷款人在额度有效期（自2011年1月25日至2014年1月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，按月还息，单笔借款期限最长不超过一年。保证人的保证方式为连带保证责任，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。该借款由被告陈诒惠、陈荣兴、陈诒冲作连带责任保证。同日，原告向被告陈荣美发放贷款50000元。其后被告陈荣美于2012年2月23日归还贷款本金50000元及利息，被告陈荣美于2012年2月24日第二次向原告借款50000元，于2013年3月21日归还贷款本金50000元及利息，被告陈荣美于2013年3月22日第三次向原告借款50000元，借款正常年利率为7.8%，超期年利率为11.7%。借款于2013年12月21日到期，但被告陈荣美除归还借款利息500元外，再没有按借款合同规定到期归还借款本金及利息。原告与被告多次协商，催讨还款，但未果。至2014年4月20日，被告陈荣美累计拖欠原告贷款本金50000元及利息3989.19元。为此，原告提起诉讼，要求被告陈荣美立即清偿借款本息；被告陈诒惠、陈荣兴、陈诒冲承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，中国农业银行农户贷款借款合同，中国农业银行记账凭证、中国农业银行股份有限公司德庆县支行农户小额贷款统计表、卡资料查询以及当事人陈述材料在案作佐证。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行与被告陈荣美、陈诒惠、陈荣兴、陈诒冲于2011年1月25日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，自愿合法，是有效合同，被告陈荣美向原告借款后未依约归还本息，已构成违约。原告依法有权要求其清偿尚欠借款本息，并依照合同约定计收罚息。原告起诉请求被告陈荣美清偿尚欠借款本息理据充分，本院予以支持。被告陈诒惠、陈荣兴、陈诒冲是被告陈荣美向原告借款的担保人，且在担保期限内，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。依照上述法律规定，原告要求被告陈诒惠、陈荣兴、陈诒冲对借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院支持。被告陈荣美、陈诒惠、陈荣兴、陈诒冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈荣美于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行清偿借款本金50000元及利息3989.19元（利息计至2014年4月20日，之后利息按借款合同约定的逾期借款利率计算至本判决确定还款之日止）。
二、被告陈诒惠、陈荣兴、陈诒冲对被告陈荣美的上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为574.86元，由被告陈荣美、陈诒惠、陈荣兴、陈诒冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 谢 茵
二〇一四年七月二日
书记员 何欣荣
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第00617号
原告杨某。
委托代理人包洪飞，启东通兴法律服务所法律工作者。
被告沈某。
原告杨某与被告沈某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人包洪飞到庭参加诉讼，被告沈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2005年4月4日登记离婚。离婚时，双方协商确定，共同财产中位于启东市汇龙镇建都新村6号楼104室房屋归原告所有，由被告配合原告办理产权变更登记手续。然离婚后，被告迟迟不配合原告办理产权变更登记，致该房产仍登记在被告名下。近期，原告获悉被告结欠他人钱款，导致该房产被法院查封，严重影响了原告对该房行使权利。为维护原告的利益，请求法院确认该房屋的产权归属原告所有。案件受理费由被告负担。
被告沈某书面辩称，被告与原告于××××年××月结婚，婚后因其脾气暴躁，导致夫妻感情破裂，被告有了新的感情依托，双方在2005年4月4日办理离婚登记手续。为了表示愧疚，被告自愿将共同财产包括汇龙镇建都新村6号楼104室房屋给原告，另外还支付了10万元补偿费。被告认可该房屋属原告所有。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2005年4月4日在民政部门办理离婚登记手续。双方在离婚协议书中约定：共同财产住房一套（汇龙镇建都新村6号楼104室）及家中所有家具、电器归女方所有，其产权由女方自行办理过户手续，男方予以配合。自双方办理离婚登记之日起，男方搬出建都新村6号楼104室。离婚后，双方均在外经营生意，未办理房屋过户手续。
另查明，被告沈某因向他人借款未履行归还义务，本院分别以2011年4月26日、9月9日、9月28日及2015年3月19日，据（2011）启执字第0365号、（2011）启执字第2620号、（2011）启民初字第2670号、（2014）启复执字第00071号为查封文号对汇龙镇建都新村6号楼104室房屋了实施了查封。
再查明，本院实施查封的案件中沈某的债务均形成于沈某与原告杨某离婚以后。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的离婚证、离婚协议、本院民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本院查封启东市汇龙镇建都新村6号楼104室房屋案件中被告沈某的债务均形成于沈某与原告杨某离婚以后，故原、被告于2005年4月4日在民政部门签订的离婚协议时未有逃避债务等规避法律的行为，系双方真实意思表示，本院认定该协议合法有效。原告杨某在该房屋被本院执行中查封的情况下，直接向本院提起确权之诉与法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
确认启东市汇龙镇建都新村6号楼104室房屋归原告杨某所有。
本案受理费7000元（原告已预交），由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7000元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审 判 长 曹爱华
代理审判员 王玉佳
人民陪审员 朱 进
二〇一五年九月十一日
书 记 员 龚婷婷
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡商初字第346号
原告：徐竹生。
被告：陈小刚。
原告徐竹生与被告陈小刚承揽合同纠纷一案，本院于2013年1
0月23日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员江建扬独任
审判，于2013年11月13日公开开庭进行审理。原告徐竹生到庭参
加诉讼，被告陈小刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
本院经审理查明，2011年10月，被告委托原告加工定作柑橘
分级机一套，并预付款项5000元，设备定作价为10000元。2011年
11月10日，被告向原告出具欠条一份，对欠款进行确认。后原告
经多次催收未果。故原告诉至法院，要求判令：一、被告支付所
欠的加工定作款5000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告徐竹生为被告陈小刚提供柑橘分级机定作业
务，双方形成事实上的承揽关系，原告按照被告的要求完成工作
，并交付工作成果后，被告陈小刚作为定作人，应当及时履行给
付报酬的义务。现原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定
，本院予以支持。被告陈小刚经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生不利于己的诉讼
后果应由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小刚于本判决生效之日起三日内支付原告徐竹生价款5000元。
如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈小刚负担，于本
判决生效之日缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 江建扬
二〇一三年十一月十三日
书记员 吴 潇
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执保字第195号
申请人周传义，男，生于1965年2月18日，汉族。
申请人李兵，男，生于1968年7月10日，汉族。
担保人蔡涛，女，生于1970年5月11日，汉族。
被申请人张峰，男，生于1967年3月3日，汉族
被申请人吴晓玲，女，生于1971年7月18日，汉族。
本院在审理申请人周传义、李兵诉被申请人张峰、吴晓玲民间借贷纠纷一案中，申请人周传义、李兵于2015年7月20日向本院申请财产保全，要求对被申请人张峰、吴晓玲价值400万元的财产予以财产保全，并由申请人李兵提供了其所有的位于合江县合江镇滨江路的住房及担保人蔡涛所有的小型轿车壹辆作担保。
本院认为，周传义、李兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张峰在贵州财浪房地产开发有限公司及贵州亨通环保科技有限公司持有的各18%股份；
二、查封申请人李兵提供担保的其所有的位于合江县合江镇滨江路的住房壹套；
三、扣押担保人蔡涛所有为申请人申请人周传义、李兵财产保全提供担保的小型轿车壹辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨建华
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈禹良
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第2564号
原告杨品容，男，汉族，1952年5月出生，住四川省西充县。
委托代理人任天彬，西充县晋城法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告重庆市隆安劳务有限公司，住所地重庆市璧山区。
法定代表人邓玉荣。
委托代理人蔡辉良，男，系该公司员工。
委托代理人何帆，四川罡正律师事务所律师。
被告浙江大经建设集团股份有限公司，住所地浙江省临海市。
法定代表人李建强，男，董事长。
委托代理人明莉，四川张小友律师事务所律师。
原告杨品容诉被告重庆市隆安劳务有限公司（以下简称隆安劳务公司）、浙江大经建设集团股份有限公司（以下简称大经建设公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员叶腾博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨品容及其委托代理人任天彬、被告隆安劳务公司的委托代理人蔡辉良、何帆、被告大经建设公司的委托代理人明莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨品容诉称：原告于2014年3月由被告隆安劳务公司聘请到其承包的安汉新天地工地上务工，每月工资为3600元。2014年6月25日，被告隆安劳务公司工地负责人吴光华队长安排原告和杨红海两人去捡工地上散放的钢管和木方，捡后堆码在一起。下午4点半左右，在13号电梯楼下面捡钢管、木方时，被掉下来的钢管砸伤右上臂，当即送西充县人民医院抢救，后又转入南充市武警医院急救后住院治疗。经诊断为：1、右肱骨踝上开放性粉碎性骨折；2、右上臂肌腱血管神经损伤。在未治愈的情况下，原告要求出院。后经南充市通正司法鉴定中心鉴定为10级伤残。原告找被告隆安劳务公司协商未果，找总承包大经建设公司也未果。为了维护原告的合法权益，
原告特依法提起诉讼，请求依法判令：1、二被告连带赔偿原告院外医疗费、残疾赔偿金、交通费、续医费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、误工费等共计82889.30元；2、诉讼费由二被告共同承担。
被告隆安劳务公司辩称：原告在工作中受伤是事实。我方已垫支医疗费36344元，垫支部分护理费、误工费共计3000多元。原告诉称月工资3600元没有事实依据。原告在未治愈的情况下出院并作伤情鉴定，我方要求重新鉴定。
被告大经建设公司辩称：我公司是正规的建设公司，各项制度非常完善。原告认为我方未尽到安全监管义务，应提供证据证明。我公司将劳务发包给有资质的隆安劳务公司，我公司不应承担任何责任。
经审理查明：2013年11月，被告大经建设公司将其承建的西充安汉新天地房产项目的劳务发包给被告隆安劳务公司。2014年3月，原告杨品容受被告隆安劳务公司聘请在该工地工作，每天工资120元。2014年6月25日16时30分左右，原告杨品容在工作中被掉下来的钢管砸伤。原告受伤后，即被送入西充县人民医院抢救治疗，产生医疗费1836.79元，此款由被告隆安劳务公司支付。2014年6月25日19时59分，原告转入武警八七四0部队医院住院治疗。2014年7月18日，原告要求出院，共计住院23天，产生医疗费26982元，此款由被告隆安劳务公司支付；原告在办理出院时领取了由被告隆安劳务公司多预交的3021元；原告住院期间，被告隆安劳务公司另垫支护理费、生活费共计3200元。出院诊断：1、右肱骨踝上开放性粉碎性骨折；2、右上臂肌腱血管神经损伤。出院医嘱：1、定期复查，每月一次，两周拆线；2、术后六个月来我院复查，择期拆除骨折内固定器；3、院外积极功能恢复锻炼；4、建议休息三个月。2014年10月29日，原告杨品容委托南充通正司法鉴定中心对其伤残程度、护理时限、营养时限（营养费）、误工时限、后期医疗费进行评定。2014年11月13日，南充市通正司法鉴定中心作出如下鉴定意见：1、杨品容右肱骨踝上开放性粉碎性骨折伴肌腱、血管、神经损伤术后，右上肢丧失功能10%以上，评定为拾级伤残；2、护理时限酌定68天（按每天壹人护理及有关规定标准计算）；3、营养时限酌定60日（建议营养费2000元）；4、误工时限酌定156日（以伤前有实际劳务收入为前提）；5、后期医疗费酌定7000元。鉴定费2500元。杨品容出院后，因门诊治疗及取内固定器等花去医疗费共计5210.3元，其中2014年11月13日前原告支付289元，2014年11月13日后原告支付264元、被告隆安劳务公司支付4657.3元。此后双方协商未果，原告遂起诉来院要求判令二被告连带赔偿其各项损失共计82889.3元（不含被告隆安劳务公司已支付的住院医疗费）。
庭审中，被告隆安劳务公司对杨品容的伤残等级不服，申请重新鉴定。2015年9月17日，四川求实司法鉴定所作出如下鉴定意见：被鉴定人杨品容的伤残等级为十级。鉴定费2200元（含鉴定产生的交通费）。诉讼中查明：被告隆安劳务公司具有劳务分包资质，有资质证书。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。原告杨品容受被告隆安劳务公司雇请，在工作中受伤，杨品容无任何过错，其损害应由雇主隆安劳务公司承担全部赔偿责任。大经建设公司将劳务发包给有资质的隆安劳务公司，其不应对杨品容的损害承担连带赔偿责任。四川求实司法鉴定所及南充通正司法鉴定中心作出鉴定结论，双方当事人均予以认可，依法作为本案计算相关赔偿项目的依据。南充通正司法鉴定中心于2014年11月13日对杨品容的后期医疗费鉴定为7000元，故杨品容于2014年11月13日以后产生的4921.3元医疗费已包含在7000元内，不应再重复计算。杨品容为城镇户籍，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。杨品容虽已超过60岁，但其确实在从事工作，其误工费应予以计算。杨品容的误工时限虽经南充通正司法鉴定中心鉴定为156天，但该期限超过了定残前一日；因定残后已计算残疾赔偿金，杨品容的损失已得到填平，故误工期限应计算至定残前一日即140天。原告因住院及门诊治疗产生交通费系必然，交通费酌定500元。据此，被告隆安劳务公司应向原告杨品容支付的赔偿款有：
1、医疗费1836.79元＋26982元＋289元＋7000元=36107.79元；
2、住院伙食补助费30元／天×23天=690元；
3、营养费2000元；
4、护理费80元／天×68天=5440元；
5、交通费500元；
6、误工费120元／天×140天=16800元；
7、残疾赔偿金24381元／年（2014年度四川城镇居民人均可支配收入）×17年×0.1（伤残系数）=41447.70元；
8、精神损害抚慰金5000元。
以上合计107985.49元。
扣除被告隆安劳务公司已支付的1836.79元＋26982元＋3021元＋3200元＋4657.3元=39697.09元，被告隆安劳务公司还应向原告支付68288.40元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、限被告重庆市隆安劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨品容赔偿款68288.40元；
二、驳回原告杨品容的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元（原告缴纳），减半收取925元，南充通正司法鉴定中心鉴定费2500元（原告缴纳）、四川求实司法鉴定所鉴定费2200元（被告隆安劳务公司缴纳），合计5625元，由被告重庆市隆安劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 叶腾博
二〇一五年九月三十日
书记员 张治齐
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎商初字第0985号
原告苏州市吴中区甪直吉平精密模具厂，住所地苏州市吴中区甪直镇甪胜路27号。
负责人傅立新，该厂厂长。
委托代理人云闯，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
委托代理人乔莉，江苏漫修（苏州）律师事务所实习律师。
被告苏州瑞驰机电科技有限公司，住所地苏州高新区浒关分区珠江路901号。
法定代表人雍瑞平，该公司董事长。
委托代理人陈健，江苏诚鑫律师事务所律师。
本院在审理原告苏州市吴中区甪直吉平精密模具厂与被告苏州瑞驰机电科技有限公司承揽合同纠纷一案中，经查原告系个体工商户，应以营业执照登记的业主为诉讼当事人参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第41条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条、第139条的规定，裁定如下：
驳回原告苏州市吴中区甪直吉平精密模具厂的起诉。
原告预交的案件受理费1976元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 吴 娅
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈宇星
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2０14）涞刑初字第17号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人孙某某，男，1970年5月12日出生。2013年10月23日因涉嫌犯交通肇事罪被涞源县公安局取保候审。
辩护人陈智超，河北侯凤梅律师事务所律师。
涞源县人民检察院以涞检刑诉字（2014）006号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派代理检察员王黎明出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人陈智超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月26日15时许，被告人孙某某驾驶鲁EXXX**／鲁EHXX**挂江淮牌重型罐式半挂货车行驶至张石高速公路石家庄方向云蒙山三号隧道内1600米处时，车辆失控发生侧滑与隧道内水泥墙发生碰撞，在碰撞过程中，乘车人王某某被甩出车外，随后被鲁EXXX**／鲁EHXX**挂江淮牌重型罐式半挂货车碾轧，造成该车司机被告人孙某某受伤，王某某当场死亡，车辆损坏的重大交通事故。经鉴定，王某某符合在交通事故中致颅脑胸腹腔脏器联合损伤死亡。经涞源县公安交警大队认定，被告人孙某某负本次事故的全部责任，王某某无责任。
另外，本案在侦查阶段，肇事车车主与被害人亲属达成赔偿协议，已履行，被害人亲属对被告人孙某某的行为表示谅解。
被告人辩护人提出，被告人孙某某案发后及时报警，在其受重伤的情况下，积极组织抢救被害人，认罪态度好，有自首情节。其系初犯、偶犯，主观恶性较小，并已经赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属的谅解，请求本院对被告人从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某的证言，保定市法医鉴定中心酒精技术检验报告，河北省公安厅高速公路交通警察总队涞源大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、破案经过，涞水县公安局物证检验报告书，机动车驾驶证查询结果、车辆信息、协议书、谅解书及被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通安全管理法规，发生致一人死亡，负事故全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人孙某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且积极配合车主赔偿被害人经济损失，取得谅解，对其可从轻处罚。被告人孙某某辩护人的此辩护意见应予采纳。辩护人关于被告人有自首的辩护意见与事实证据不符，本院不予采纳。考虑到本案被告人所犯罪属过失，主观恶性不深，依法适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张慧芳
二〇一四年一月十七日
书记员 闫 潇
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第1689号
原告：金国志。
委托代理人：李正宝。
被告：陈伟斌。
本院在审理原告金国志与被告陈伟斌民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金国志撤回起诉。
本案受理费1150元，减半收取575元，由原告金国志负担。
审 判 员 蔡冬青
二〇一四年七月十五日
代书记员 郑 霞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第40号
原告黄延玉，成年。
被告马永顺。
本院在审理(2015)临兰民初字第209号原告黄延玉与被告马永顺民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值16万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告马永顺价值16万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年一月十二日
书记员 史运芳
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02872号
原告：贺某，女，1985年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：李冲，安徽谈锋律师事务所律师。
被告：胡某甲，男，1985年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：胡某乙（被告父亲），农民。
原告贺某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由代理审判员饶云超适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告贺某及其委托代理人李冲，被告胡某甲及其委托代理人胡某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺某诉称，原、被告经他人介绍相识，于2007年10月1日举行结婚仪式，××××年××月××日补办理结婚登记。××××年××月××日共同生育一女孩，取名胡某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后争吵不断，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。为此，原告起诉要求与被告离婚，抚养女儿胡某乙。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、身份证、户口本3份，其目的是证明：原、被告及其子女的真实身份。2、结婚证1份，其目的是证明：原、被告系合法夫妻关系。3、玉州区玉州英文学校证明及学生手册1份，其目的是证明：原、被告婚生女儿现随原告在广西读书、生活。
胡某甲辩称，我与原告婚后感情很好，并生育一个女儿，原告所诉与事实不符，我坚决不同意离婚。
被告在举证期限内，未向本院提供相关证据。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据1、2、3无异议，其证明效力，本院予以认定。
经审理查明，原、被告经他人介绍，于2007年10月1日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办理结婚登记。××××年××月××日共同生育女儿胡某乙。近来原、被告因感情发生矛盾，原告诉讼来院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚好，共同生活多年，并生育一个女儿。原告诉称夫妻感情确已破裂，诉讼请求离婚，未向本院提供相关证据加以证明。故此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告贺某与被告胡某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 饶云超
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈怀奎
（2015）南民一初字第02872民事判决书
附有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件应当调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的。
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的。
（三）与欧赌博、吸毒等恶习屡教不改的。
（四）因感情不和分居满二年的。
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜商初字第00163号
原告张建新，市民。
委托代理人王晓东，男。
被告盐城市正阳土工合成材料有限公司，住所地阜宁县阜城工业园区B区4号。
法定代表人费军，该公司经理。
原告张建新诉被告盐城市正阳土工合成材料有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由审判员吴金洲适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告张建新及其委托代理人王晓东到庭参加诉讼，被告盐城市正阳土工合成材料有限公司法定代表人费军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建新诉称，原、被告之间有业务往来，至2011年6月被告共结欠原告货款338322元，后被告付款200000元。2013年4月30日被告出具给原告欠条一份，欠货款138300元，并承诺于2013年年底结清，到期被告未有偿还。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告货款138300元；并承担本案的诉讼费用。
被告盐城市正阳土工合成材料有限公司未有答辩。
经审理查明，原被告之间有购销棉料的业务往来，至2011年6月双方结帐，被告共结欠原告货款338322元，嗣后被告给付原告部分货款。2013年4月30日被告出具欠条一份，确认欠原告货款金额为138300元，并承诺于2013年年底结清。到期被告未有偿还。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告货款138300元；并承担本案的诉讼费用。
以上事实有欠条一份等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告盐城市正阳土工合成材料有限公司欠原告张建新货款138300元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告盐城市正阳土工合成材料有限公司应承担归还原告货款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盐城市正阳土工合成材料有限公司偿还原告张建新货款人民币138300元。限在本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3066元减半收取1533元，由被告盐城市正阳土工合成材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）预交上诉案件受理费3066元。
审判员 吴金洲
二〇一四年七月二十五日
书记员 范 敏
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0602刑初32号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人张某某，男，满族，出生地辽宁省宽甸满族自治县，初中文化，无职业。2015年12月3日因涉嫌犯交通肇事罪被取保侯审。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员苗丹、代理检察员尚书出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，2015年5月25日10时25分，被告人张某某驾驶辽F833**号（车主为陶某某）的重型自卸货车沿丹东市元宝区金山镇丹孙线由北向南行驶至丹东市第三医院路口转弯时，因疏忽瞭望，将同方向骑自行车的被害人蔡某某撞到并碾压，遂即下车查看并拨打120及110报警电话，随后陪同救护人员将被害人送至丹东市第一医院进行救治。2015年6月21日，被害人蔡某某经抢救无效死亡。2015年6月29日，经丹东市公安司法鉴定中心鉴定：死者蔡某某符合因交通事故致双下肢损伤，继发感染性休克及多脏器功能衰竭而死亡。同年7月20日，经丹东市公安交通警察支队元宝大队认定，被告人张某某负本起交通事故的全部责任，被害人蔡某某无责任。2015年12月3日，公安人员通过打电话将被告人张某某传唤至公安机关接受调查。案发后，被告人张某某已赔偿被害人近亲属经济损失人民币610000元，并取得被害人近亲属的谅解。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究刑事责任。张某某犯罪以后自动投案，并如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议。并有张某某的供述，证人邱日泉证言，死亡医学证明书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场照片，道路交通事故尸检检验报告，情况说明，机动车信息查询结果单，调解书，谅解书，收条，户籍材料，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控张某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于张某某犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人近亲属的全部经济损失，得到谅解，无前科劣迹，本院决定对其适用缓刑。本院为打击刑事犯罪，对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 苗 蕾
二〇一六年二月四日
书记员 包滢祺
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西塞执字第00246号
申请执行人李朝茂。
被执行人余高林。
李朝茂申请执行余高林民间借贷纠纷一案，本院（2014）鄂西塞民初字第00403号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人申请暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂西塞民初字第00403号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张玉萍
执行员 夏骏飞
执行员 闫 军
二〇一四年十一月十八日
书记员 苏海黄
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00142号
原告：ＸＸ影，男，汉族，居民，住安徽省凤台县。
被告：吴桂富，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告ＸＸ影与被告吴桂富买卖合同纠纷一案中，ＸＸ影向本院申请诉前调解。因吴桂富人在外地，无法在规定时间内赶回调解，ＸＸ影于2015年6月30日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告ＸＸ影撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ影撤回诉前调解。
审判员 许明正
二〇一五年六月三十日
书记员 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初465号
原告陈宗侠，女，1959年2月4日出生，汉族。
委托代理人高晓霞，陕西再创律师事务所律师。
被告孙小安，男，1960年1月26日出生，汉族。
被告陕西建工集团总公司，住所地西安市莲湖区北大街199号。
法定代表人刘耀华，该公司董事长。
本院在原告陈宗侠诉被告孙小安、陕西建工集团总公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出申请，要求撤诉。
经审查，本院认为原告陈宗侠自愿撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈宗侠撤回对被告孙小安、陕西建工集团总公司的起诉。
案件受理费290元（原告已预交），本院减半收取，由原告自愿承担145元。
代理审判员 铁文静
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 静
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00032号
申请执行人：张开菊。
被执行人：邓丽霞。
被执行人：韦君。
申请执行人张开菊与被执行人邓丽霞、韦君民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第01026号民事判决书，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓丽霞、韦君银行存款121000元；冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一五年一月十二日
书记员 崔 明
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（2015）肥东执字第00032号文件标题：执行裁定书申请执行人：张开菊，女，1969年6月7日出生，汉族，住肥东县店埠镇龙泉西路67号。
被执行人：邓丽霞，女，1985年2月11日出生，汉族，住肥东县店埠镇合蚌路45号。
被执行人：韦君，男，1982年8月28日出生，汉族，住址同上。
申请执行人张开菊与被执行人邓丽霞、韦君民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第01026号民事判决书，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓丽霞、韦君银行存款121000元；冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员孙华山
二0一五年一月十二日
书记员崔明
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00032号
申请执行人：张开菊，女，1969年6月7日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：邓丽霞，女，1985年2月11日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：韦君，男，1982年8月28日出生，汉族，住址。
申请执行人张开菊与被执行人邓丽霞、韦君民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第01026号民事判决书，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓丽霞、韦君银行存款121000元；冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一五年一月十二日
书记员 崔 明
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民立终字第00002号
上诉人（原审起诉人）：徐世云。
上诉人（原审起诉人）：贾仁学。
上诉人徐世云、贾仁学因确认合同效力纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2014年1月16日作出的（2014）六金民立初字第00001号民事裁定，向本院提起上诉称：其起诉有具体的诉讼请求和事实、理由，符合受理条件。请求二审法院撤销一审裁定，指令金安区人民法院对该案立案受理。
本院经审查认为：立案审查属于形式审查，本案符合受理条件，原审法院裁定不予受理有误，应予纠正。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省六安市金安区人民法院（2014）六金民立初字第00001号民事裁定；
二、本案由安徽省六安市金安区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 德 兵
代理审判员 王 芬
代理审判员 王 丽
二〇一四年三月十七日
书 记 员 高华（代）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)六民立终字第00002号上诉人（原审起诉人）：徐世云，女，1969年7月28日生，汉族，住安徽省六安市金安区。上诉人（原审起诉人）：贾仁学，男，1966年11月12日生，汉族，住址同上。上诉人徐世云、贾仁学因确认合同效力纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2014年1月16日作出的（2014）六金民立初字第00001号民事裁定，向本院提起上诉称：其起诉有具体的诉讼请求和事实、理由，符合受理条件。请求二审法院撤销一审裁定，指令金安区人民法院对该案立案受理。本院经审查认为：立案审查属于形式审查，本案符合受理条件，原审法院裁定不予受理有误，应予纠正。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省六安市金安区人民法院（2014）六金民立初字第00001号民事裁定；二、本案由安徽省六安市金安区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 德 兵代理审判员 王   芬代理审判员 王   丽二〇一四年三月十七日书 记 员 高华(代)附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第00928号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人华某。因本案于2012年8月10日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）1207号起诉书指控被告人华某犯盗窃罪，于2012年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人华某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2012年8月2日晚23许，被告人华某在杭州市西湖区教工路133号一食三餐店，采用爬窗入室的方式，窃取任某放置在店内吧台上的联想E420笔记本电脑一台（价值人民币2492元）。2012年8月10日凌晨，被告人华某在三墩镇东蒋湾38号小虫网吧被抓获归案。
案发后，赃物已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人华某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某的陈述及发生情况报告表、辨认笔录、扣押及发还物品清单、搜查笔录、抓获经过、户籍证明、视频监控以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人华某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人华某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月10日起至2012年11月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一二年十月二十三日
书 记 员 钱波
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17118号
原告：叶才彬，男，汉族，1966年9月27日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：米善杰，重庆隆科律师事务所律师。
委托代理人：谭钦文，重庆隆科律师事务所律师。
被告：重庆市龙海羽绒有限公司，住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇真武村7社。
法定代表人：刘正付。
本院在审理原告叶才彬与被告重庆市龙海羽绒有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶才彬撤回起诉。
本案案件受理费5元，予以免收。
审 判 长 陈小刚
人民陪审员 周生珩
人民陪审员 李惠玲
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 雷 莎