江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第00432号
上诉人（原审原告）沈玉云。
委托代理人钟芸。
委托代理人杨晨晨。
被上诉人（原审被告）江苏丹建集团市政园林有限公司，住所地江苏省丹阳市延陵镇联兴村122省道南侧1、2、3、4号。
法定代表人厉洪法，该公司执行董事。
委托代理人钱冬云。
上诉人沈玉云因与被上诉人江苏丹建集团市政园林有限公司（以下简称丹建公司）租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴商初字第0640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
沈玉云一审诉称：2011年8月14日，其与丹建公司签订租赁合同一份，约定其将60根槽钢出租给丹建公司。2012年10月24日，丹建公司退还50根槽钢，尚有10根槽钢至今未还，且丹建公司至今未支付过租金，经多次催讨未果，故诉至法院，要求判令丹建公司支付租金41480元、槽钢弯曲修理费1000元、槽钢缺失赔偿费9000元、来回运输费3400元，共计55240元，支付违约金16572元，并承担本案诉讼费用。
丹建公司一审辩称：其与沈玉云并不存在租赁关系，其既未与沈玉云签订过租赁合同，也未授权他人与沈玉云签订过租赁合同，沈玉云的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
沈玉云为证明其主张，一审提供了以下证据：
1、租赁合同一份。主要内容为：槽钢型号、数量60根、租赁费1.50元／天／根，修理费（出现弯曲、变形等）20元／根，报废500元／根，缺1根赔900元。租赁期自2011年8月14日起算，至租赁物全部归还日为止，若乙方（承租方）出现租赁物缺失情形，则缺失赔偿费全部归还当日视为租赁期截止日。租赁期以30日起算，即实际租赁天数少于30天的按30天计算租赁期。乙方需在出租日前向甲方（出租方）支付周转材料押金人民币10000元。押金在租赁期满时抵消租赁费或者多余部分归还。每月20日前乙方应将当月前20日及上月未结清租赁费向甲方付清。如乙方出现下述违约情形，甲方有权向其追究违约责任：1、未在每月20日前支付租赁费的，每延期一日支付应付租赁费5‰的违约金；2租赁物发生了损坏或缺失，故意隐瞒或拒不赔偿的，乙方应三倍赔偿租赁物损坏、缺失赔偿金。租赁物的运输及装卸均由乙方自己承担，甲方可为乙方联系运输车辆，但费用需由乙方支付。合同上手写有“运输来回3400未付”。沈玉云在合同落款甲方处签字，乙方及法定代表人处所盖的章为江苏丹建集团市政园林有限公司第四项目部，签名为张某某，并写有身份证号××、电话139××××5858。沈玉云称，“运输来回3400未付”系张某某所写。
2、2014年8月8日的沈玉云手机通话录音及书面整理材料一份，通话相对方电话为139××××5858。沈玉云根据录音整理的书面材料的主要内容有“沈：喂，张老板？张：嗯。沈：我就是老三，苏州租槽钢的。张：嗯。沈：就是01年8月14号送过来的那些钢板桩当时不是你跟我签了那个合同吗？张：嗯。沈：就是签了那个，现在这个钱我算了是六万多块钱，六万五千，那这些钱你什么时候给我呢？张：你说那个？就是那个苏州的啊？沈：哎，对，对，我沈玉云。张：你现在是找我要是吧？沈：我是按照那个合同上跟你说的。张：可以的哇，你起诉法院好了。起诉法院么也过了有效期了，多少年了，我当时和你讲清楚了，你去找他（丁某），对不对？沈：不是，找他我也没有办法的啊。我只能按照合同上办的啊。你这个公章也是你盖的，身份证号码都是你写的啊。张：是的哇，不要紧哇，这个没关系的哇，你去告好了。沈：那我只能找江苏丹建集团有限公司，园林公司，园林公司，是不是啊？张：什么园林公司啊？沈：你的公章上盖的哇，江苏丹建集团市政园林公司嘛。张：丹建集团……？沈：园林、园林公司。张：我听不懂，我不知道，你起诉这个单位。沈：当时合同上盖章也是你盖的。张：我搞不清。……”
沈玉云一审称，其是经丹阳工地上的人介绍认识了张某某，张某某电话要求其将60根槽钢拉到工地，其于2011年8月14日开车将槽钢拉到工地交给了张某某，并签订了租赁合同。张某某工地是在丹阳市丹凤路附近，工程名称和具体位置不清楚。后张某某退还了50根槽钢，但张某某仅支付了10000元押金，租赁费却一直未付。因为张某某是经人介绍的，且张某某持有丹建公司第四项目部的章，故其相信张某某是丹建公司第四项目部的负责人，是丹建公司员工。录音中张某某让其去找的人叫丁某，是江苏华德工程建设有限公司顶管分公司的负责人，其与该公司之间也有租赁关系。因为之前向张某某讨要租金，张某某都是让其找丁某，所以这次张某某让其找他指的是找丁某，其认为这是张某某的推脱。
丹建公司一审经质证认为，对租赁合同的真实性有异议，上面第四项目部章不是其的，其不认识张某某，张某某不是其员工，其亦未与张某某发生过业务。对通话录音的真实性无异议，但沈玉云与张某某之间的租赁合同与其无关，根据录音内容张某某仅承认自己与沈玉云签订合同，而对其并无印象。据此，丹建公司提供了以下证据：1、其至丹阳市建设监理中心有限公司调取的2010年3月8日丹阳市城建交通重点工程指挥部与其签订的建设工程施工合同、2010年3月2日丹阳市城建交通重点工程指挥部与丹阳市建设监理中心有限公司签订的建设工程委托监理合同、施工组织设计／方案报审表。建设工程施工合同、建设工程委托监理合同上工程名称为新庄路工程，工程地点为新民西路延伸段至丹句路，竣工日期为2010年5月25日。施工组织设计／方案报审表上承包单位项目经理部处盖有丹建公司第四项目部章，项目经理签字为何其锐。2、2014年10月30日丹阳市社会保险管理中心出具的证明一份，内容为：“经查，张某某，身份证号××，至今从未在江苏丹建集团市政园林有限公司参加过企业职工基本养老保险。”丹建公司一审称，施工组织设计／方案报审表上其第四项目部章与沈玉云提供的租赁合同上的章之间尺寸、字体、字间距均有差异。
沈玉云一审经质证认为，对丹建公司提供的合同真实性无法确认，请法院依法认定，监理合同是案外人签订的，与本案无关。对报审表上第四项目部章与其提供的租赁合同上的章之间的差异，丹建公司所述仅是肉眼看到的，丹建公司内部可能有多个章。对社保记录，也存在公司不为员工缴纳社保的情况，故不能证明张某某不是丹建公司员工。
后，沈玉云一审又提供了2014年11月26日其与他人的手机通话录音及书面整理材料，通话相对方电话为139××××0334。沈玉云根据录音整理的书面材料的主要内容有“……沈：我想跟你说，就是11年8月14号我夫妻两个不是当天把那个槽钢送到丹建叫什么工地啊？就是丁某的，哎哎张某某的。丁：哎哎哎。沈：叫什么工地啊？丁：什么工地啊，拎不清了，我也记不清楚是什么工地了，记不清了。沈：当时不是张某某我跟张某某签的合同嘛，盖的是丹建公司的章嘛。丁：嗯。嗯。沈：是不是啊？丁：嗯。沈：这个工地跟你有什么关系啊？丁：这个工地，怎么讲呢，就是当时这个工地我是中间人，我把它接下来的。沈：哦，你接过来的啊？丁：哎，我接的工程，我接的工程挂在他们丹建公司的。沈：哦，你挂在那个丹建公司的啊。丁：对对对对。沈：哦哦。那么张某某盖的那个章，他是他的员工是不是啊？丹建公司员工？丁：那个章没用，我知道，那个章是资料章，那个章它又不是合同章。沈：那他是不是丹建公司的员工啊？丁：他不是的。……沈：那么我想跟你，丹建公司张某某结收的这个你要跟我一起了掉么就一起了掉。丁：我晓得的哇。丹建公司不是我说了算的，我说了算的么我帮你一起了掉了。这个要和人家商量的。沈：你跟谁商量的？丁：丹建公司老总，我要问他什么意见。……”
沈玉云一审称，上述录音反映涉案工程是丁某作为中间人接下来，挂靠在丹建公司名下的，但其不清楚具体是丁某挂靠还是江苏华德工程建设有限公司顶管分公司挂靠。丁某与张某某可能是朋友，其认为，因其一直在向丁某催讨顶管分公司的欠款，丁某担心其不愿再签本案合同，故让张某某来代签合同。至于本案业务的往来经过，沈玉云代理人经向沈玉云进一步核实后称，当时是张某某电话联系沈玉云，要求将槽钢送至丹阳工地，双方协商好押金和运费，沈玉云交代张某某带好章和押金以备签合同。沈玉云遂开车将货物送到丹阳西高速出口，张某某派人在出口处接沈玉云，沈玉云跟车到张某某工地，具体地点记不清了，只知道路过了丹凤路，工程是管道工程，具体名称也不清楚。沈玉云要求追加丁某为丹建公司，承担连带责任，追加张某某为第三人。
丹建公司一审经质证认为，对录音的真实性有异议，系沈玉云与案外人的通话，丁某既非其员工，也与其不存在挂靠关系。其共有4个项目经理和4个项目部章，项目经理是何某、王某、张某、蒋某，具体由谁担任哪个项目部的经理是不确定的，要根据接到工程的数量及工程进展情况随机安排。2011年8月其第四项目部没有做过工程，2011年度仅有第一项目部做的北二环道路延伸工程。
原审法院认为，沈玉云主张其与丹建公司之间存在槽钢租赁关系，为此提供了盖有印章名称为丹建公司第四项目部章的租赁合同。丹建公司否认与沈玉云存在上述租赁关系，对租赁合同上的章提出异议，并提供了从监理公司调取的盖有其第四项目部章的施工组织设计／方案报审表。丹建公司还提供了从监理公司处调取的施工合同、监理合同相佐证。报审表上第四项目部章与租赁合同上的章存在较大差异。沈玉云称丹建公司可能有多个项目部章，但未提供证据予以证明，原审法院不予采信。报审表上项目经理为何其锐，而非张某某。沈玉云称张某某系丹建公司员工，但未提供证据予以证明，且社会保险管理中心证明张某某从未在丹建公司处参加过职工养老保险。综上，沈玉云不能证明租赁合同上盖有的印章为丹建公司第四项目部的印章，亦不能证明张某某系代表丹建公司与其签订了租赁合同。后沈玉云认为张某某可能系代丁某签的合同，丁某是挂靠在丹建公司名下的，但其仅提供了录音，丹建公司予以否认，故原审法院对此不予采信。退一步讲，即使丁某是挂靠在丹建公司名下对外施工，并向沈玉云租赁槽钢，但沈玉云亦未能提供证据证明张某某或丁某的行为构成表见代理。因此，沈玉云要求追加丁某为本案丹建公司，原审法院不予采纳。沈玉云在交易时仅凭他人介绍及张某某所持的印章名称为丹建公司第四项目部的章，就认为是与丹建公司发生了租赁关系，连槽钢送到的工程名称和地址都不清楚，显然未尽到合理谨慎的审查义务。综上，沈玉云主张其与丹建公司发生了槽钢租赁关系，依据不足，其要求丹建公司支付租金、修理费、赔偿费等，原审法院不予支持。据此，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回沈玉云的诉讼请求。案件受理费减半收取为605元、财产保全费763元，合计人民币1368元，由沈玉云负担。
上诉人沈玉云不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院对本案关键事实的举证责任分配错误。本案所涉《租赁合同》上“运输来回3400未付”等字样为张某某亲笔书写，且沈玉云在张某某在合同上盖章后还要求其在合同上填写姓名、身份证号码及手机号码。丹建公司否认合同上公章为其公司所有，并声称与张某某之间不存在关联关系，故依据法律规定丹建公司应对涉案公章的真实性承担举证责任。而丹建公司提出项目部章仅对内使用故无需备案的理由没有法律依据，且其不向原审法院申请鉴定，原审也未要求其对公章真实性进一步举证。沈玉云为查明案件事实向原审提交鉴定申请书一份，但对该申请原审法院没有作出任何处理。因此，原审法院认定“沈玉云不能证明租赁合同上印章为丹建公司第四项目部印章，亦不能证明张某某系代表丹建公司与其签订了租赁合同”，系举证责任分配错误。二、原审法院认定事实不清，未依法对当事人的申请作出回复，在案件事实尚未查清的情况下草草结案。沈玉云一审中提交了四份通话录音，证明涉案工程系由与丹建公司存在挂靠关系的丁某承接，是丁某让张某某出面与沈玉云签订涉案租赁合同。为理清张某某、丁某、丹建公司之间的关系，沈玉云提出追加丁某为被告、张某某为第三人的申请，但原审法院在判决前未依法回复，而在判决书中驳回了沈玉云追加丁某为被告的申请，其做法严重违反法律规定。三、原审法院认为沈玉云未尽到合理谨慎的审查义务，没有事实依据。沈玉云在丹建公司第四项目部工地与持有项目部公章的张某某签订租赁合同并交付租赁物，收取押金，并要求张某某填写姓名、身份证号码、手机号码，故沈玉云完全有理由相信张某某是代表丹建公司与其签订租赁合同的。综上，请求撤销一审判决，发回重审，本案一、二审诉讼费由丹建公司承担。
被上诉人丹建公司二审答辩称：沈玉云的上诉理由均不能成立，一审查明的事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回其上诉请求。一、一审时丹建公司认为沈玉云所持有的合同上所盖的章并不是丹建公司所使用的章，这是对沈玉云证据的否认，而不是抗辩，否认本身无需举证，但在一审期间，丹建公司为了查明事实，已经向法庭进一步进行举证，证明沈玉云持有的合同加盖的印章与丹建公司所使用的第四项目部的章并不一致，故丹建公司已经完成了举证责任，沈玉云上诉提出要求丹建公司承担相关举证责任的理由并不能成立。二、根据已经查明的事实包括沈玉云一审提供的电话录音，可以反映具体与沈玉云进行业务联系的人均非丹建公司的员工也非丹建公司的委托代理人，相关人员与丹建公司不存在任何关系。因此，一审依据查明的事实驳回沈玉云诉讼请求完全正确。且沈玉云就实体权利部分完全可以向相关的其他案外人进行主张，并没有丧失获得司法救济的途径，故沈玉云是上诉理由均不能成立，请求法院驳回其上诉请求
二审经审理查明，沈玉云提交的本案所涉《租赁合同》抬头部分载明出租方为沈玉云，承租方处为空白，合同主要内容为：槽钢型号6m×22、数量60根、租赁费1.50元／天／根，修理费（出现弯曲、变形等）20元／根，报废500元／根，缺1根赔900元。租赁期自2011年8月14日起算，至租赁物全部归还日为止，若乙方（承租方）出现租赁物缺失情形，则缺失赔偿费全部归还当日视为租赁期截止日。租赁期以30日起算，即实际租赁天数少于30天的按30天计算租赁期。乙方需在出租日前向甲方（出租方）支付周转材料押金人民币10000元。押金在租赁期满时抵消租赁费或者多余部分归还。每月20日前乙方应将当月前20日及上月未结清租赁费向甲方付清。如乙方出现下述违约情形，甲方有权向其追究违约责任：1、未在每月20日前支付租赁费的，每延期一日支付应付租赁费5‰的违约金；2租赁物发生了损坏或缺失，故意隐瞒或拒不赔偿的，乙方应三倍赔偿租赁物损坏、缺失赔偿金。租赁物的运输及装卸均由乙方自己承担，甲方可为乙方联系运输车辆，但费用需由乙方支付。合同上手写有“运输来回3400未付”。合同尾部落款甲方处由沈玉云签字，乙方处加盖的章为“丹建公司第四项目部”，签名为张某某，并填写有身份证号××、联系方式139××××5858。
二审中，对于签订合同当时基于什么相信张某某系代表丹建公司的，沈玉云陈述：“跟随张某某的人到达工地后，的确如张某某所说是在做管道工程，工地上也有被上诉人第四项目部字样的公告牌，张某某持有被上诉人第四项目部章。预付1万元押金让他在合同上填写姓名身份证号手机号，他也非常爽快，如实填写了。”对于其所陈述的当时工地上有丹建公司第四项目部字样的公示公告牌，沈玉云陈述因没有拍照故无法提供依据，而因只看到丹建公司第四项目部的大字，其他小字没有看，故无法明确公告牌上张某某是什么身份，对于工地名称沈玉云表示记不清楚了。
上述事实，由《租赁合同》、二审调查笔录予以证实。
本案二审的争议焦点为：沈玉云主张本案所涉租赁合同的相对方系丹建公司，进而要求丹建公司承担支付租金等合同责任依据是否充分？
本院认为，首先，与沈玉云签订本案所涉租赁合同的张某某并非丹建公司员工，其在签订合同时亦未持有丹建公司向其出具的授权委托书，故张某某与沈玉云签订租赁合同的行为不构成对丹建公司的有权代理。
其次，在张某某的行为不构成有权代理的情况下，应审查其行为对丹建公司是否构成表见代理，而表见代理的成立，必须同时具备三个要件：第一，行为人无代理权、但所存在的代理权的表象与被代理人行为直接相关；第二，行为人与第三人之间的合同需以被代理人名义订立；第三，相对人相信行为人有代理权出于善意、谨慎、理性、无过失。具体就本案而言，沈玉云举证的租赁合同乙方落款处加盖了“丹建公司第四项目部”的印章仅能证明张某某系以丹建公司的名义与沈玉云订立了合同，故仍需审查张某某的行为是否存在代理权表象以及相对人沈玉云相信张某某有代理权是否善意无过失。但从沈玉云陈述的交易流程来看，沈玉云与张某某之前未有过联系或交易，其在接到张某某电话后至工地与其签订合同，但其亦无法明确具体的工地名称及地点，其认为现场有丹建公司的公告牌，但也未对此提供相应证据予以佐证，且其亦表示未看张某某在公告牌中公示的具体身份，故无法认定张某某属于丹建公司公示的项目部成员，因此，就现有证据来看，不能认定本案中张某某存在具有与丹建公司行为直接相关的代理权表象。而关于沈玉云以其提供的四份通话录音证明涉案工程是由与丹建公司存在挂靠关系的丁某承接的问题，沈玉云陈述丁某之前是作为江苏华德工程建设有限公司顶管分公司的负责人代表该公司与其发生过业务往来，且按其陈述，沈玉云是在向张某某催要款项未果后再与丁某联系的，故沈玉云据此主张其是与丹建公司之间发生的租赁合同关系亦缺乏依据，并不能认定沈玉云相信张某某有代理权是善意无过失的。因此，张某某的行为对丹建公司亦不构成表见代理，沈玉云认为丹建公司为租赁合同相对方并要求其承担责任的主张不能成立。
再次，因沈玉云认为与其发生本案所涉租赁合同关系的相对方为丹建公司，故原审法院对其要求追加张某某、丁某为当事人的申请未予准许并无不当，沈玉云对此提出的该项上诉主张亦不能成立。
综上，沈玉云的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1210元，由上诉人沈玉云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王晓琳