wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂09执116号
梁洁萍、玉林市盛业房地产开发有限公司:
本院在执行申请执行人梁洁萍与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司已自动履行11364.2元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二十九日
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初728号
原告：江苏钱达能源科技有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇张缪舍村。
法定代表人：虞军达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐文霞，该公司员工。
被告：江苏智航新能源有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇龙园路213号5幢。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被告：周发章，男，1970年8月20日生，汉族，住泰州市开发区。
本院在审理原告江苏钱达能源科技有限公司与被告江苏智航新能源有限公司、周发章分期付款买卖合同纠纷一案中，原告江苏钱达能源科技有限公司于2018年2月11日向本院提出对被告江苏智航新能源有限公司、周发章的撤诉申请。
经审查，本院认为，在本案审理期间，原告江苏钱达能源科技有限公司向本院申请撤诉，这是其对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏钱达能源科技有限公司撤回对被告江苏智航新能源有限公司、周发章的起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告江苏钱达能源科技有限公司负担。
审判员 吕纯阳
二〇一八年二月十一日
书记员 金佩新
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08564号
罪犯程先飞，男，1989年7月25日出生，汉族，安徽省肥西县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省肥西县人民法院于2011年11月29日以（2011）肥西刑初字第00324号刑事判决，认定罪犯程先飞犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。
安徽省合肥市义城监狱以罪犯程先飞在服刑期间确有悔改表现，于2013年11月1日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程先飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年8月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程先飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程先飞减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 杨以林
二〇一三年十一月二十九日
书记员 葛 畅
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行辖9号
原告果学雷、田士和、赵小青诉被告北京市海淀区温泉镇人民政府、北京市海淀区人民政府政府信息公开告知及行政复议决定一案，北京市海淀区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为：鉴于北京市海淀区人民法院为海淀北部地区腾退工作维护稳定组成员单位并承担相应工作职责，本案涉及海淀北部地区腾退工作。故，为维护人民法院司法公正形象，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下：
本案由北京市门头沟区人民法院管辖。
二〇一七年三月二十八日
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初6830号
原告史×，女，1980年8月16日出生。
委托代理人王大军，北京兴昉律师事务所律师。
被告佟×1，男，1980年2月6日出生。
被告佟×2，男，1955年5月15日出生。
原告史×诉被告佟×1、被告佟×2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊振国独任审判，公开开庭进行了审理。原告史×及其委托代理人王大军、被告佟×1、被告佟×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史×诉称：佟×2系佟×1之父。我与佟×1原系夫妻，双方于2005年2月10日登记结婚，婚后生育一女佟×3，后因感情破裂于2015年10月16日经北京市大兴区人民法院判决离婚。在离婚诉讼期间，双方就×市×区×镇×街东一条7号（以下简称：7号院）房屋分割无法达成一致，法院经征询双方意见，双方均同意诉争房屋另案解决。离婚判决作出后，双方均未上诉，现判决已生效。7号院内原有北房5间，这是我与佟×1在2006年分家时取得，2008年我和佟×1在该院落内共同建造了东西厢房各3间，2010年在原北房前边建了5间廊房，2013年在西厢房南侧建了1间棚子。我认为7号院房屋系双方婚姻存续期间共同财产，双方在结婚后对院落进行了新建、改建，该院落内房屋均属于夫妻共同所有，现双方已经离婚，应依法分割。我和被告多次协商无果，故起诉要求依法对7号院内房屋进行分割，院内一半房屋归我所有，本案诉讼费由被告负担。
被告佟×1、佟×2辩称：史×所诉家庭成员情况及其与佟×1婚姻情况属实。佟×2与藏×（已故）系夫妻，二人共育有三个子女，即长子佟×4、次子佟×1、三子佟×5。7号院北正房5间系藏×与佟×2夫妇二人在史×和佟×1结婚之前所建。史×和佟×1结婚后，佟×2只是让二人在此居住，东西厢房、廊房及棚子确实是史×和佟×1婚后所建，但在建房时所用的建房材料均为佟×2准备的，史×和佟×1只是出些工钱。我们家庭并没有分家，当时只是说让史×和佟×1在7号院居住。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：藏×（2012年1月29日去世）与佟×2系夫妻，二人共生育三子即长子佟×4、次子佟×1、三子佟×5。佟×2家在×市×区×镇×村现共有三处宅院，其中7号院院内北正房5间系佟×2夫妇建造而成。2005年1月10日，佟×1与史×登记结婚，二人婚礼系在佟×4所居住院落举行，婚后史×将户口迁入了7号院。2006年，在佟×2的主持下给其三个孩子进行了分家，分家时本村相关人员和亲属佟×6、佟×7、王×等进行了参与，史×和佟×1分得了7号院内北正房5间，佟×4分得其所居住院落，佟×5的房屋另行建造，佟×2夫妇在孩子处轮班生活，并形成了书面的分家单。此后史×与佟×1居住生活在7号院，在此生活期间，2008年史×和佟×1在7号院内建了东西厢房各3间，2010年在北房前边建了5间廊房，2013年在西厢房南侧建了1间棚子，上述房屋的建造均未履行相应审批手续。
2014年始，史×因与佟×1夫妻感情不和曾先后二次诉至我院要求与佟×1离婚，本院于2015年10月16日作出判决准予二人离婚。在离婚诉讼中，史×曾要求分割7院的房屋，但因上述财产涉及到案外人佟×2的财产份额，离婚诉讼中对上述房屋未予处理。
庭审中，佟×2认可给孩子分家的情况，但认为现在史×与佟×1已离婚，史×未对其进行赡养，7号院中老北房仍应归其所有。
经现场勘验，7号院分为里外两个院，里院共有房屋16间，其中北正房5间（西数第二间和第三间之间无实墙，5间北正房共用一个屋门，屋门位于西数第三间），北正房南侧有廊房5间（西数第二间和第三间之间及西数第三间和第四间之间无实墙，5间廊房共用一个屋门，屋门位于西数第三间），西厢房3间，东厢房3间；外院西侧有棚子2间（两间棚子之间无实墙）。
上述事实，有（2015）大民初字第6068号民事判决书、火化证、录音、房屋照片以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：共同共有人对共有的财产依法享有共同的权利。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的按协议处理，没有协议的应当考虑共有人对共有财产的贡献大小、共有人生产生活的实际需要等因素予以处理。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，史×与佟×1结婚后，来到佟×1家生活，史×陈述佟×2于2006年主持为子女进行了分家，并提交了分家时见证人的录音，佟×2本人亦认可分家的情况，并陈述了分家时的相关事实，包括参加分家的人员、形成书面分家单、分家单的份数等，结合史×、佟×1婚后的生活情况、佟×2三个子女生活的情况，本院认定上述分家的事实，通过此次分家，史×、佟×1分得了7号院内原有的北正房5间，传统意义上的分家并非简单的赠与法律关系，此系对家庭共有财产、老人赡养等综合问题的处理，关于上述5间北正房如何在史×与佟×1之间进行分配，考虑到传统意义分家的特征、史×与佟×1已经离婚、佟×1对佟×2负有更多地赡养义务等，佟×1理应对该5间北正房享有更多的权益。在二人此后的共同生活中，7号院内加盖了东西厢房、廊房及棚子，此后新盖房屋系夫妻二人婚姻关系存续期间出资出力建造而成，虽然新盖的房屋中使用了佟×2的部分建房材料，但考虑到新盖房屋的使用、维护情况，并遵循婚姻法规定的照顾女方和子女权益的原则，史×理应分得新盖房屋一半的财产利益。对于7号院房屋的具体分割，应由本院结合涉案房屋的建造情况、史×及佟×1收入及婚后生活情况、方便生活、照顾女方和子女权益等因素予以酌定。由于7号院房屋建造时未经相应审批，故本院只处理上述建筑物的使用权。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、位于×市×区×镇×街东一条7号院内北正房五间，其中东数第一间、第二间由原告史×占有使用；西数第一间、第二间由被告佟×1、佟×2占有使用；中间一间由原被告共同使用，原告史×享有其中百分之三十的财产份额，被告佟×1、佟×2享有其中百分之七十的财产份额（于本判决生效后十五日内履行）；
二、位于×市×区×镇×街东一条7号院内北正房南侧廊房五间，其中东数第一间、第二间由原告史×占有使用；西数第一间、第二间由被告佟×1、佟×2占有使用；中间一间由原被告共同使用，原告史×享有其中百分之五十的财产份额，被告佟×1、佟×2享有其中百分之五十的财产份额（于本判决生效后十五日内履行）；
三、位于×市×区×镇×街东一条7号院内东厢房三间、棚子两间中的南数第一间由原告史×占有使用；西厢房三间、棚子两间中的北数第一间由被告佟×1、佟×2占有使用（于本判决生效后十五日内履行）；
四、驳回原告史×的其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告史×负担一十五元（已交纳），由被告佟×1、佟×2负担六十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊振国
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王兴宇
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民二初字第1244号
原告：高演钧，男，1985年4月22日出生，汉族，住广州市花都区，
委托代理人：江咏琪，女，1988年4月15日出生，汉族，住广州市花都区，
委托代理人：江咏妤，广东法盛律师事务所律师。
被告：谭兴波，男，1986年10月28日出生，土家族，住湖北省巴东县，
原告高演钧诉被告谭兴波买卖合同纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。原告高演钧的委托代理人江咏妤到庭诉讼，被告谭兴波经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高演钧诉称：原被告经人介绍认识，原告是做二手车买卖生意的，在2013年4月11日，被告有意把自己名下的粤AKL2D**号比亚迪轿车以25000元价格出售给原告，双方谈妥交易细节后，于2013年4月11日，双方签订了格式《二手车行买卖合同》。因被告急用资金，原告便一次性将25000元车款支付给被告，被告向原告出具了收款收据，确认收到了原告25000元，同时，被告也依约将粤AKL2D**号比亚迪轿车及机动车登记证、行驶证等车辆、原件及车辆交付给原告。双方的实际交付已完成，被告称有要事出差处理，需推迟办理过户手续。但被告收款后，即再也无法联系，手机也不通，时至今日，原告仍无法联络到被告前来办理车辆的过户手续。综上，被告仅履行了实物交付义务，并未完成权利交付的义务，至车辆的所有权仍属被告。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、将粤AKL2D**号比亚迪轿车过户至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其起诉理由成立，提供以下证据：
1、买卖合同，证明原被告的买卖事实；
2、车辆的行驶证、登记证，证明被告已将车辆证件交付原告的事实；
3、收据，证明被告收到全部车款的事实。
谭兴波没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：谭兴波与高演钧签订《二手车行买卖合同》，约定谭兴波将其名下的比亚迪牌QCJ7153A5车辆（车牌号为粤Ａ×××××,发动机号为211323805,车架号为LGXC16DF9B0245297）转让给高演钧，交易价为25000元。合同签订当日，高演钧将转让款25000元支付给谭兴波，谭兴波将车辆及行车证、机动车登记证交付给高演钧。该车尚未过户到高演钧名下。
本院认为：谭兴波与高演钧签订的《二手车行买卖合同》，双方意思表示真实，合同条款没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订之后，谭兴波将车辆、车辆登记证、行驶证交付给了高演钧，高演钧也支付了25000元的车款给谭兴波，双方已经各自履行了交付标的物和支付款项的义务。鉴于车辆所有权的转移需要登记，因此办理过户手续也是实现合同的目的之一。高演钧诉求谭兴波协助办理车辆过户手续，理由成立，本院予以支持。谭兴波经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
谭兴波于本判决发生法律效力之日起十日内协助高演钧办理比亚迪牌QCJ7153A5车辆（车牌号为粤Ａ×××××,发动机号为211323805,车架号为LGXC16DF9B0245297）过户手续。
案件受理费426元，由被告谭兴波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗学云
人民陪审员 骆国贤
人民陪审员 毕钊良
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 尹 琪
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0213刑初146号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人陈某，男，1979年10月12日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地厦门市翔安区。2001年10月24日因犯故意伤害罪被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2011年5月9日因犯非法拘禁罪被福建省厦门市思明区人民法院判处拘役五个月，2011年5月19日刑满释放。2012年1月16日因犯寻衅滋事罪被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年4月16日刑满释放。2015年8月18日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年9月22日被取保候审。
辩护人卓亮儒，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告人梁某某，男，1979年3月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地厦门市翔安区。2007年4月11日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六年，2011年8月22日刑满释放。2013年9月5日因犯贩卖毒品罪�本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年11月9日刑满释放。2016年5月26日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。
被告人彭某，男，1976年11月5日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省凤台县。1996年8月7日因犯流氓罪被安徽省凤台县人民法院判处有期徒刑二年。2015年8月18日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年9月22日被取保候审。
被告人杨某某，男，1989年5月20日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广东省阳江市阳东区。2008年1月23日因犯抢劫罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2010年3月26日刑满释放。2015年8月18日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年9月22日被取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕142号起诉书指控被告人陈某、梁某某、彭某、杨某某犯故意毁坏财物罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，于2017年6月30日提请延期审理，于2017年7月28日建议恢复审理。本院依法适用普通程序，于2017年6月9日、9月13两次公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员邱华军、洪文海出庭支持公诉，被告人陈某、梁某某、彭某、杨某某，辩护人卓亮儒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1992年10月10日，被害人陈某1与庄某5共同向厦门市翔安区内厝镇莲前村东山自然村第16、第17、第18小组承包位于莲前村张厝自然村虎头山共计17.5亩的旱地用于种植龙眼树，承包期限至2022年10月30日止。之后，被害人陈某1经营属于莲前村东山自然村第16、第17小组所有的承包地，庄某5经营属于东山自然村第18小组所有的承包地，后因被害人陈某1自2005年起未按合同约定交纳土地承包款，双方产生合同纠纷。2013年，莲前村东山自然村老人协会开会时曾公开鼓励村民向被害人陈某1收回承包地。被告人陈某得知此事后，欲图转包该片承包地用于种植红萝卜等农作物，遂于2014年3月25日至2015年6月3日间三次纠集被告人梁某某、彭某、杨某某携带柴刀、油锯等作案工具至被害人陈某1承包的地块上砍毁龙眼树。
2015年6月4日，被告人陈某经公安机关电话通知后主动到案。2015年8月18日，被告人彭某、杨某某经公安机关电话通知后主动到案。2016年5月26日，被告人梁某某在厦门市翔安区内厝镇莲前村张厝被公安机关抓获归案。四被告人到案后均未能及时如实供述自己的罪行，直至庭审时才如实供述。
2015年11月4日，被告人陈某与被害人陈某1就上述地块达�股权转让协议，后于2016年5月21日付清全部转让款人民币40000元并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的柴刀等物证，承包合同书，报警回执，股权转让协议书，收据，和解书，证人庄某1、蔡某、庄某2、汪某、庄某3、梁某、庄某4、庄某5、陈某2、庄某6、陈某3的证言，被害人陈某1的陈述，被告人陈某、梁某某、彭某、杨某某的供述和辩解，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录，户籍证明，人员信息表，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，刑事判决书，释放证明，前科证明，提请笔录，扣押物品清单，情况说明等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人陈某具有自首情节的辩护意见。本院认为，被告人陈某案发后虽经公安机关电话通知主动到案，但到案后未能及时如实供述全部罪行，直至庭审时才如实供述，依法不予认定具有自首情节。辩护人该辩护意见于法无据，不予采信。
本院认为，被告人陈某、梁某某、彭某、杨某某伙同他人多次故意毁坏他人财物，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人陈某在共同犯罪中纠集人员、准备工具，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人梁某某、彭某、杨某某受纠集参与，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。四被告人均具有犯罪前科，均可酌情从重处罚。四被告人均在庭审时自愿认罪并如实供述各自的罪行，依法均可酌情从轻处罚。被告人一方已与被害人就涉案地块达成股权转让协议并取得谅解，可对四被告人酌情从轻处罚。据此，根据四被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金已缴纳）
二、被告人梁某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳）
三、被告人彭某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳）
四、被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳）
五、扣押在案的作案工具柴刀2把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴南回
人民陪审员 陈黑牛
人民陪审员 洪德伟
二〇一七年九月十五日
代书 记员 许泽汉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人�上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的�法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0213刑初146号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告人陈某，男，1979年10月12日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地厦门市翔安区。2001年10月24日因犯故意伤害罪被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2011年5月9日因犯非法拘禁罪被福建省厦门市思明区人民法院判处拘役五个月，2011年5月19日刑满释放。2012年1月16日因犯寻衅滋事罪被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年4月16日刑满释放。2015年8月18日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年9月22日被取保候审。辩护人卓亮儒，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被告人梁某某，男，1979年3月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地厦门市翔安区。2007年4月11日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六年，2011年8月22日刑满释放。2013年9月5日因犯贩卖毒品罪�本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年11月9日刑满释放。2016年5月26日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。被告人彭某，男，1976年11月5日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省凤台县。1996年8月7日因犯流氓罪被安徽省凤台县人民法院判处有期徒刑二年。2015年8月18日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年9月22日被取保候审。被告人杨某某，男，1989年5月20日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广东省阳江市阳东区。2008年1月23日因犯抢劫罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2010年3月26日刑满释放。2015年8月18日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年9月22日被取保候审。厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕142号起诉书指控被告人陈某、梁某某、彭某、杨某某犯故意毁坏财物罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，于2017年6月30日提请延期审理，于2017年7月28日建议恢复审理。本院依法适用普通程序，于2017年6月9日、9月13两次公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员邱华军、洪文海出庭支持公诉，被告人陈某、梁某某、彭某、杨某某，辩护人卓亮儒到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1992年10月10日，被害人陈某1与庄某5共同向厦门市翔安区内厝镇莲前村东山自然村第16、第17、第18小组承包位于莲前村张厝自然村虎头山共计17.5亩的旱地用于种植龙眼树，承包期限至2022年10月30日止。之后，被害人陈某1经营属于莲前村东山自然村第16、第17小组所有的承包地，庄某5经营属于东山自然村第18小组所有的承包地，后因被害人陈某1自2005年起未按合同约定交纳土地承包款，双方产生合同纠纷。2013年，莲前村东山自然村老人协会开会时曾公开鼓励村民向被害人陈某1收回承包地。被告人陈某得知此事后，欲图转包该片承包地用于种植红萝卜等农作物，遂于2014年3月25日至2015年6月3日间三次纠集被告人梁某某、彭某、杨某某携带柴刀、油锯等作案工具至被害人陈某1承包的地块上砍毁龙眼树。2015年6月4日，被告人陈某经公安机关电话通知后主动到案。2015年8月18日，被告人彭某、杨某某经公安机关电话通知后主动到案。2016年5月26日，被告人梁某某在厦门市翔安区内厝镇莲前村张厝被公安机关抓获归案。四被告人到案后均未能及时如实供述自己的罪行，直至庭审时才如实供述。2015年11月4日，被告人陈某与被害人陈某1就上述地块达�股权转让协议，后于2016年5月21日付清全部转让款人民币40000元并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的柴刀等物证，承包合同书，报警回执，股权转让协议书，收据，和解书，证人庄某1、蔡某、庄某2、汪某、庄某3、梁某、庄某4、庄某5、陈某2、庄某6、陈某3的证言，被害人陈某1的陈述，被告人陈某、梁某某、彭某、杨某某的供述和辩解，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录，户籍证明，人员信息表，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，刑事判决书，释放证明，前科证明，提请笔录，扣押物品清单，情况说明等证据证实，足以认定。关于辩护人提出被告人陈某具有自首情节的辩护意见。本院认为，被告人陈某案发后虽经公安机关电话通知主动到案，但到案后未能及时如实供述全部罪行，直至庭审时才如实供述，依法不予认定具有自首情节。辩护人该辩护意见于法无据，不予采信。本院认为，被告人陈某、梁某某、彭某、杨某某伙同他人多次故意毁坏他人财物，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人陈某在共同犯罪中纠集人员、准备工具，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人梁某某、彭某、杨某某受纠集参与，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。四被告人均具有犯罪前科，均可酌情从重处罚。四被告人均在庭审时自愿认罪并如实供述各自的罪行，依法均可酌情从轻处罚。被告人一方已与被害人就涉案地块达成股权转让协议并取得谅解，可对四被告人酌情从轻处罚。据此，根据四被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）二、被告人梁某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）三、被告人彭某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）四、被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）五、扣押在案的作案工具柴刀2把，予以没收。如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴南回人民陪审员  陈黑牛人民陪审员  洪德伟二〇一七年九月十五日代书 记员  许泽汉附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人�上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的�法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1100号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌东路95号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：陈凡苓，该行职工。
被告：江乃菊，女，汉族。
被告：张全岭，男，汉族。
被告：宋保霞，女，汉族。
被告：王景祥，男，汉族。
被告：王玉兴，男，汉族。
被告：王爱博，男，汉族。
原告聊城农村商业银行股份有限公司诉被告江乃菊、张全岭、宋保霞、王景祥、王玉兴、王爱博借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈凡苓到庭参加诉讼，被告江乃菊、张全岭、宋保霞、王景祥、王玉兴、王爱博经本院依法公告传唤期满未到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农村商业银行股份有限公司诉称，原告与王来信（已故）、张全岭、宋保霞、王景祥、王玉兴、王爱博签订了个人最高额联合保证借款合同一份，约定借款人王来信在2011年5月20日至2014年5月19日之间可在原告处借款20000元。2013年7月1日王来信在原告处借款20000元，约定2014年5月5日到期归还，借款利率9.5‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。其妻子被告江乃菊签订了共同承担债务承诺书，并由被告张全岭、宋保霞、王景祥、王玉兴、王爱博提供连带责任保证。保证期间为债务期限界满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，借款人王来信去世，被告江乃菊尚结欠本金19331.6元及相应利息，被告张全岭、宋保霞、王景祥、王玉兴、王爱博也未承担保证责任，故诉至人民法院，请求判令被告江乃菊偿还借款本金19331.6元及利息，被告张全岭、宋保霞、王景祥、王玉兴、王爱博承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。
被告江乃菊、张全岭、宋保霞、王景祥、王玉兴、王爱博未答辩。
原告提交了下列证据：证据一、王来信借款借据一份，证明王来信在我行借款2万元。
证据二、个人最高额联合保证借款合同一份，证明王来信在我行借款2万元。并由张全岭、宋保霞、王景祥、王玉兴、王爱博提供担保。
证据三、联保小组联保协议一份，证明被告王来信、张全岭、宋保霞、王景祥、王玉兴、王爱博承担连带保证责任。
证据四、共同承担债务承诺书一份，证明王来信与被告江乃菊系夫妻关系，被告江乃菊愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。
证据五、被告身份证复印件各一份，证明各被告的身份信息。
证据六、中国银监会山东监管局（批复）一份，证明原聊城市东昌府区农村信用合作联社变更为聊城农村商业银行股份有限公司，原债权债务现由聊城农村商业银行股份有限公司承担。
以上证据，形式合法、内容客观，能够相互印证，故原告提交的证据本案予以认定。
经审理，本院认定如下事实：王来信、张全岭、宋保霞、王景祥、王玉兴、王爱博签订了个人最高额联合保证借款合同一份，约定王来信在2011年5月20日至2014年5月19日之间可在原告处借款20000元。2013年7月1日王来信在原告处借款20000元，借款期限为2013年7月1日至2014年5月5日，月利率9.50000‰，其妻子江乃菊签订了共同承担债务承诺书，并由被告张全岭、宋保霞、王景祥、王玉兴、王爱博提供连带责任保证。贷款到期后，尚欠借款本金19276.8元及计算至2015年12月25日的利息7478.46元未还。
另查明：被告江乃菊与借款人王来信系夫妻关系，现王来信已故，被告江乃菊承诺王来信向八甲刘分社申请的借款为夫妻共同债务。
本院认为：在本案中，由于原聊城市东昌府区农村信用合作联社已经依法终止，其债权债务依法由聊城农村商业银行股份有限公司承担，故聊城农村商业银行股份有限公司作为本案的原告主体适格，其有权就原聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告签订的合同所形成的纠纷向被告主张权利。
个人借款合同、保证合同系当事人双方在意思表示真实基础上所签订，不违反法律法规的规定，应认定有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”本案中，借款到期后，借款人王来信去世，未能按约定支付全部借款本息，被告江乃菊与借款人王来信系夫妻关系，承诺王来信向八甲刘分社申请的借款为夫妻共同债务。故原告要求被告江乃菊偿还剩余借款及利息，符合法律规定，本院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告张全岭、宋保霞、王景祥、王玉兴、王爱博作为保证人对被告的借款负连带清偿责任，现原告要求被告张全岭、宋保霞、王景祥、王玉兴、王爱博承担连带清偿责任有法律依据，本院予以支持。担保人张全岭、宋保霞、王景祥、王玉兴、王爱博承担担保责任后有权向借款人江乃菊追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江乃菊于本判决生效之日起五日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金19276.8元及利息（利息包括：自2015年12月25日之前拖欠的利息7478.46元，及自2015年12月26日起至还清借款之日止，按合同期约定月利率9.5‰并加收50%罚息所产生的利息）。
二、被告张全岭、宋保霞、王景祥、王玉兴、王爱博对上述款项承担连带清偿责任。在承担担保责任后，有权向被告江乃菊追偿。
案件受理费284元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱立杰
人民陪审员 段文燕
人民陪审员 姜洪克
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王荣华
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初505号
原告石狮市万力印刷包装有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人蔡再兴，该公司董事长。
委托代理人蔡荣典，福建协进律师事务所律师。
委托代理人蔡晓鹏，福建协进律师事务所实习律师。
被告陈鸿图，男，1967年10月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告石狮市万力印刷包装有限公司与被告陈鸿图定作合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员黄秀宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石狮市万力印刷包装有限公司的委托代理人蔡荣典、蔡晓鹏到庭参加诉讼，被告陈鸿图经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石狮市万力印刷包装有限公司诉称，被告委托原告加工定作玩具盒。双方于1998年4月7日进行结算，被告确认结欠原告加工款116404元，并出具欠条一份为据。后被告于1998年4月11日还款25000元，于1998年6月12日还款15000元，尚欠加工款76404元。请求判令：被告立即偿还拖欠原告的加工款76404元，并按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈鸿图未作答辩。
经审理查明，原告依法办理工商登记，经营范围为包装装潢印刷品。被告向原告定作玩具盒，并于1998年4月7日出具一份由其本人签名确认的欠条交原告收执，确认结欠原告货款116404元。后被告于1998年4月11日还款25000元，及6月12日还款15000元，尚欠加工款76404元。原告于2016年1月20日诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述，及其提供的原告营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明、被告户籍证明、欠条予以证明，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的定作合同，主体适格、意思表示真实、内容合法有效，对当事人具有法律约束力。被告应依法偿付尚欠原告的加工款76404元。被告经原告起诉催告，仍不偿付，构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈鸿图应在本判决发生法律效力后七日内偿付原告石狮市万力印刷包装有限公司加工款76404元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年1月20日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，因适用简易程序，减半收取855元，由被告陈鸿图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄秀宝
二〇一六年三月八日
书记员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4247号
上诉人（原审原告）：郭福顺，男，1958年6月29日出生，汉族，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：王宝蕊，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：天津华润万家生活超市有限公司友谊路分公司，住所地天津市河西区大沽南路澳光大厦底商。
主要负责人：黄欣，总经理。
上诉人郭福顺因与被上诉人天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润超市）、天津华润万家生活超市有限公司友谊路分公司（以下简称华润超市友谊路分公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的(2017)津0103民初2767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭福顺上诉请求：撤销原审判决，改判支持其一审的诉讼请求;一、二审诉讼费由华润超市、华润超市友谊路分公司承担。事实与理由：涉诉商品上标注已经超过有效期的QS生产许可证编号系违法行为，此外，QS标志与许可证编号是两个不同的标识，即使按照通知要求也不能在包装上使用编号，销售者应依法承担相应的民事责任。
华润超市辩称，根据国家食品药品监管总局的通知，2018年10月1日前生产企业可以使用之前的QS标志和生产许可证编号，请求二审驳回上诉，维持原判。
华润超市友谊路分公司未作答辩。
郭福顺向一审法院起诉请求：1、判令华润超市、华润超市友谊路分公司赔偿郭福顺1000元及退货款39.9元；2、全部诉讼费用由华润超市、华润超市友谊路分公司承担。
一审法院认定事实：2017年2月11日，郭福顺在华润超市友谊路分公司购买“好想你即食枣无核260克”一袋（涉诉商品），单价39.9元。
一审法院认为，我国对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。好想你枣业股份有限公司于2013年5月28日取得全国工业产品生产许可证，有效期至2016年8月21日。后于2016年3月25日取得食品生产许可证，变更日期为2016年8月22日，有效期至2021年3月24日，许可证编号为SC11741018400042，食品生产许可品种明细表中包括大枣干制品（免洗红枣GB/T26150、无核红枣Q/HXNOOOIS、免洗心香枣Q/HXNOOO6S、焦枣制品Q/HXNOOO）,故涉诉商品具有生产许可证。根据食品药品监管总局于2015年9月30日发布的食品药品监管总局关于贯彻实施《食品生产许可管理办法》的通知（食药监食监一﹝2015﹞225号）第五条第（一）项的规定，食品生产者存有的带有“QS”标志的包装和标签，可以继续使用完为止。2018年10月1日起，食品生产者生产的食品不得再使用原包装、标签和“QS”标志。故涉诉商品使用带有QS标志的包装，并未违反法律、法规的相关规定。综上所述，郭福顺以涉诉商品无生产许可证及标签不当为由，要求华润超市及华润超市友谊路分公司赔偿1000元、退还货款39.9元的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回郭福顺的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由郭福顺负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为涉诉商品的包装上是否可以标注已经过期的QS生产许可证编号。我国对食品生产经营实行许可制度，自2015年10月1日始，食品生产许可证编号由QS编码变更为SC编码，为消耗生产企业已有的库存包材，国家食品药品监管总局于2015年9月30日发布的《食品药品监管总局关于贯彻实施〈食品生产许可管理办法〉的通知》第五条第（一）项规定，食品生产者存有的带有“QS”标志的包装和标签，可以继续使用完为止。涉诉商品的生产企业在原有QS编码过期后，已经向行政监管部门申请取得了新的SC编码，并非无证生产，在国家允许的过渡期内，食品包装上标注原有的QS编码并不违反法律、法规的相关规定，亦不存在食品安全隐患。
综上所述，郭福顺的上诉请求没有依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭福顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 景 新
代理审判员 兰 岚
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 帅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00184号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人，男，汉族，初中文化，无业。2014年4月26日涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2015年1月26日被该局取保候审，同年1月29日本院决定重新对其取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉字（2015）第48号起诉书指控被告人曹高峰犯危险驾驶罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、杨慧出庭支持公诉，被告人曹高峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年4月25日20时许，被告人曹高峰醉酒后驾驶蒙A013**比亚迪小轿车由南向北行驶至榆林市开发区明珠大道与沙河路十字路口时被执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定：曹高峰血液中的乙醇浓度为192.26mg／100ml。
上述事实，被告人曹高峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹高峰在侦查阶段的供述、证人马某某的证言、查获经过、榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹高峰在交通道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曹高峰犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人犯罪情节较轻，且在侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。本院为了维护公共交通安全和道路运输的正常秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹高峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1.5万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭玉婷
二〇一五年二月六日
书记员 常小波
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第693号
原告：冯某甲。
被告：王某。
原告冯某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员任莹独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告冯某甲，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在原柯桥镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情较好，后于××××年××月××日生育一女，取名冯某乙。在女儿出生二年后，夫妻间开始为家庭生活琐事时有争吵。自2007年开始，夫妻间无性生活至今，为此，原告遭受了心理上压抑和痛苦。后原、被告协议离婚未果。现原告根据婚姻法有关规定，特起诉法院，明确诉讼请求为：1.判令准予原、被告离婚；2.判令婚前财产归个人所有，婚后共同财产依法分割。
被告王某辩称，被告不同意离婚。1.被告目前没有工作，父母年纪又大，孩子正上大学，被告没有经济来源；2.原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，为了给孩子有个完整的家庭，不希望父母离婚对其造成身心影响；3.原告之所以要离婚，是因为有外遇，但自结婚后，被告及被告亲属都为原告的工作、生活出钱出力，被告一直在为家庭付出；4.原告所称双方自2007年没有夫妻生活并非事实，婆媳关系不合也非被告单方的问题。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日在原绍兴县柯桥镇人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女冯某乙，现已成年，并就读大学一年级。婚初，夫妻感情较好，后因家庭琐事、婆媳关系不合等发生矛盾，致夫妻感情失和。自2015年1月30日起，原、被告开始分居生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，酿成本案纠纷。
以上事实，由原告提供的结婚证、户口本及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。现双方虽因故产生矛盾，但被告在庭审中表示双方仍有感情基础，为了孩子不同意离婚，加之原告未充分举证证明双方具有我国婚姻法规定的法定离婚条件的情形，故本院认定双方夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。据此，原告要求离婚，理由不足，本院不予准许。希双方今后珍惜家庭，多为子女考虑，加强理解与沟通，以达到夫妻和好之目的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 任莹
二〇一五年三月二十七日
书记员 徐芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第3400号
原告沈正刚。
被告杨涛。
被告高艳。
原告沈正刚诉被告杨涛、高艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行审理。诉讼中，原告申请撤回对被告高艳的诉讼请求，并获准许。原告沈正刚及其委托代理人赵春华到庭参加诉讼，被告杨涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈正刚诉称，2013年9月2日，被告因生产经营需要，向原告借到现金70万元使用，由被告杨涛出具借条，双方约定每月利息为18000元。两被告已实际偿付利息至2015年4月份，此后本息一直推拖未付，故向法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款70万元及利息（按18000元/月，自2015年5月1日起计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告杨涛未作答辩。
经审理查明，2013年9月2日，被告杨涛立据向原告沈正刚借款70万元。同日，原告从江苏银行取现70万元，向杨涛转账682000元。2013年9月13日，双方就上述借款利息、期限、违约责任等补充签订协议书一份，其中借款利息约定为18000元/月，借款时间自2013年9月1日起至2014年9月1日止。款项出借后，被告杨涛以70万元作为借款本金，按照月息18000元/月向原告支付利息至2015年4月，此后本息再未支付，原告索款未果，故而成讼。
以上事实有原告提供的借条、结算业务申请书、协议书以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告沈正刚与被告杨涛之间的借款合同关系依法成立，且合法有效，受法律保护。原告已向被告履行了合同项下交付款项的义务，被告杨涛未能及时还本付息，已构成违约。关于被告应当偿还原告借款本金的数额，因借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告沈正刚向被告杨涛出借款项时预扣一个月利息18000元，故本案借款本金数额应为682000元。关于借款利息，原告自认被告杨涛以70万元为本金按照利息18000元/月支付利息至2015年4月底。诉讼中，经本院向其释明应按照实际出借借款数额作为本金及计算利息后，原告变更陈述为以682000元作为本金，被告实际按照月息18000元支付利息至2015年3月，故对于利息部分的诉讼请求变更为自2015年4月1日起按照月息18000元计算至实际给付之日止。本院认为，被告以682000元为基数，按照月息18000元已向原告支付的利息部分，因未超过年利率36%，属自然之债，故本院不作调整。对于原告继续按照月息18000元主张逾期利息，因超过年利率24%的法定标准，故本院依法调整为年利率24%，即月息2%。综上所述，被告杨涛应当偿还原告沈正刚借款本金682000元及逾期利息（以682000元为基数，自2015年4月1日起按照月息2%计算至实际给付之日止）。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨涛于本判决生效之日起五日内给付原告沈正刚借款本金682000元及逾期利息（以682000元为基数，自2015年4月1日至实际给付之日止，按照月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12060元，保全费5000元，公告费560元，合计17620元，由原告负担2000元、被告汤涛负担15620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 左云祥
二〇一六年六月十四日
书 记 员 吴 琼
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿城民初字第3400号原告沈正刚。被告杨涛。被告高艳。原告沈正刚诉被告杨涛、高艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行审理。诉讼中，原告申请撤回对被告高艳的诉讼请求，并获准许。原告沈正刚及其委托代理人赵春华到庭参加诉讼，被告杨涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈正刚诉称，2013年9月2日，被告因生产经营需要，向原告借到现金70万元使用，由被告杨涛出具借条，双方约定每月利息为18000元。两被告已实际偿付利息至2015年4月份，此后本息一直推拖未付，故向法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款70万元及利息（按18000元/月，自2015年5月1日起计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。被告杨涛未作答辩。经审理查明，2013年9月2日，被告杨涛立据向原告沈正刚借款70万元。同日，原告从江苏银行取现70万元，向杨涛转账682000元。2013年9月13日，双方就上述借款利息、期限、违约责任等补充签订协议书一份，其中借款利息约定为18000元/月，借款时间自2013年9月1日起至2014年9月1日止。款项出借后，被告杨涛以70万元作为借款本金，按照月息18000元/月向原告支付利息至2015年4月，此后本息再未支付，原告索款未果，故而成讼。以上事实有原告提供的借条、结算业务申请书、协议书以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告沈正刚与被告杨涛之间的借款合同关系依法成立，且合法有效，受法律保护。原告已向被告履行了合同项下交付款项的义务，被告杨涛未能及时还本付息，已构成违约。关于被告应当偿还原告借款本金的数额，因借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告沈正刚向被告杨涛出借款项时预扣一个月利息18000元，故本案借款本金数额应为682000元。关于借款利息，原告自认被告杨涛以70万元为本金按照利息18000元/月支付利息至2015年4月底。诉讼中，经本院向其释明应按照实际出借借款数额作为本金及计算利息后，原告变更陈述为以682000元作为本金，被告实际按照月息18000元支付利息至2015年3月，故对于利息部分的诉讼请求变更为自2015年4月1日起按照月息18000元计算至实际给付之日止。本院认为，被告以682000元为基数，按照月息18000元已向原告支付的利息部分，因未超过年利率36%，属自然之债，故本院不作调整。对于原告继续按照月息18000元主张逾期利息，因超过年利率24%的法定标准，故本院依法调整为年利率24%，即月息2%。综上所述，被告杨涛应当偿还原告沈正刚借款本金682000元及逾期利息（以682000元为基数，自2015年4月1日起按照月息2%计算至实际给付之日止）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨涛于本判决生效之日起五日内给付原告沈正刚借款本金682000元及逾期利息（以682000元为基数，自2015年4月1日至实际给付之日止，按照月息2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12060元，保全费5000元，公告费560元，合计17620元，由原告负担2000元、被告汤涛负担15620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长  朱 颖人民陪审员  杨征明人民陪审员  左云祥二〇一六年六月十四日书 记 员  吴 琼
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第771号
上诉人（原审被告）姚红，女，汉族，1964年8月19日出生。
委托代理人袁佳胜，河南明治律师事务所律师。
委托代理人李菲菲，河南明治律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）沈璐，男，汉族，1976年1月13日出生。
委托代理人彭崇志，河南大河律师事务所律师。
上诉人姚红因与被上诉人沈璐财产损害赔偿纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民一初字第3220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚红的委托代理人袁佳胜、李菲菲，被上诉人沈璐的委托代理人彭崇志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月10日，原告沈璐诉至郑州市金水区人民法院，请求法院依法判令被告姚红赔偿原告维修费9950元。
原审法院经审理查明：原、被告同为住郑州市金水区博颂路江山名典小区的业主。2013年7月9日，该小区南楼四单元二楼102室被告家的餐厅飘窗玻璃破裂，砸在原告停放在南楼四单元楼下车牌号为豫AQW7**号的轿车上，造成该车前挡风玻璃及车体受损。原告为豫AQW7**号轿车的实际控制使用人，为维修车辆原告支出修理费9950元。
原审法院认为，被告家的餐厅飘窗玻璃破裂，造成豫AQW7**号轿车受损，以上事实有小区物业出具的情况说明为证，予以认定。原告作为豫AQW7**号轿车的实际控制使用人，为维修车辆支出修理费9950元，被告应当予以赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条之规定，判决如下：被告姚红于本判决书生效后十日内赔偿原告沈璐9950元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚红负担。
宣判后，被告姚红不服，向本院提起上诉称：一、一审法院查明事实不清，证据不足。1、一审法院依据好管家物业公司江山名典物业办出具的情况说明，就认定豫AQW7**号轿车系上诉人家的餐厅飘窗玻璃破裂造成，属证据不足；2、一审法院认定被上诉人为豫AQW7**号轿车的实际控制使用人，缺乏证据；3、一审法院认定被上诉人维修车辆支出修理费9950元，证据不足；4、被上诉人将车辆停在小区规划外的区域，具有明显过错。二、一审法院适用法律错误。被上诉人不是权利人，不享有诉权。综上，请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人沈璐答辩称，上诉人的上诉无事实和法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人姚红在二审中向本院提交证据2份，1、全国企业信用信息公示系统复印件，证明：郑州市金水区华星汽车修理服务中心的经营范围是三类机动车维修（电气系统维修），其没有修理玻璃的资质；2、事发地点拍摄的照片两张，证明：被上诉人停车时没有停在小区规划的停车位上。被上诉人发表质证意见为：第一份证据为复印件不能作为证据，也不能证明其想证明的问题，被上诉人前往修车时不可能对其资质进行审查，被上诉人没有去4S店维修是本着节约的原则，不扩大损失；第二份证据也是复印件，证据来源不合法，具体时间位置均没有显示，也不能证明其证明目的。本院经审查认为，上诉人提交的两份证据与本案没有关联性，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，好管家物业公司江山名典物业办是涉案事发地点的物业管理公司，原审法院结合被上诉人车辆被砸的现场照片和物业公司出具的情况说明，认定豫AQW7**号轿车前挡风玻璃系上诉人家飘窗玻璃破裂坠落所致符合客观实际，并无不当。郑州市大正汽车服务有限公司为被上诉人出具有证明，而且车辆由被上诉人实际驾驶，故原审法院认定被上诉人为豫AQW7**号轿车的实际控制使用人并无不当。上诉人提交的照片不能证明被上诉人停车地点为非规划停车位，也不能证明该地点为禁止停车的地点，故上诉人称被上诉人具有明显过错的上诉理由不能成立，本院不予采纳。被上诉人是豫AQW7**号轿车的实际控制使用人，其在使用车辆期间造成车辆损坏，并已经出资将车辆修复，故其作为原告提供诉讼并无不当，原审法院程序合法，并无不当。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姚红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 斌
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 张林利
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王梦娇
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1383号
罪犯龙强，男，1989年3月6日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2010年2月1日作出（2010）内刑初字第11号刑事判决，以被告人龙强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。2012年6月27日、2014年4月2日经本院两次裁定共减刑三年六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙强确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯龙强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分211.63分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯龙强确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有行政奖励，适当增加减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙强减去有期徒刑一年十一个月。
（有期徒刑刑期自2009年4月15日起至2016年11月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢晓宏
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 袁 林
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘夕豫
西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第294号
原告：刘保国，男，53岁。
委托代理人：闻武浩，河南龙城律师事务所执业。特别授权。
被告：李兵，男，25岁。
被告：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司南阳中心支公司西峡营销服务部。
本院在审理原告刘保国与被告李兵、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司南阳中心支公司西峡营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘保国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1728元减半收取864元，由原告刘保国负担。
审判员 刘红
二〇一五年六月二十五日
书记员 徐丹
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执610号
申请执行人：芜湖寅运出租汽车有限责任公司，住所地芜湖市镜湖区。
委托代理人：张旗，男，汉族，住本市镜湖区。
被执行人：鲁明，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院（2016）皖0203民初769号芜湖寅运出租汽车有限责任公司与鲁明机动车交通事故责任纠纷民事判决书，于2016年5月20日向被执行人鲁明发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人鲁明银行存款620元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 璐
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产�人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省马�山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博丹民一初字第00016号
原告：朱某，男，1982年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：吴某，女，1981年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告朱某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告朱某于2013年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
审判员 周金菊
二〇一三年一月二十四日
书记员 朱永虎
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0941号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人康某，个体户。2014年7月15日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2014年11月27日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1893号起诉书指控被告人康某犯危险驾驶罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派代理检察员万翠平出庭支持公诉。被告人康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年7月5日3时30分许，被告人康某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车从昆山市柏庐路行驶至昆山市周市镇长江路城北大道路口南侧路段处，车辆向右越过隔离花坛驶入绿化中，造成苏E×××××小型轿车损坏的单方交通事故。经司法鉴定，被告人康某血液中乙醇含量为140mg／100ml。事故发生后，被告人康某找焦某顶包，被民警识破。被告人康某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实有公诉机关提交并经庭审质证、认证的证人陶某、凌某、焦某、窦某、郭某、周某的证言，接处警单，驾驶证、车辆查询信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，调取证据清单，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告，道路交通事故认定书，刑事照片，执法录像，查获报告、身份信息证明等证据予以证实，被告人康某亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人康某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人康某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人康某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护公共安全，保障交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人康某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年1月26日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 鹰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊中民终字第239号
上诉人（原审原告）杨国君。
委托代理人齐长江，黑龙江森耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）伊春绿城房地产开发有限公司，住所地伊春市伊春区前进办农林街黎明小区5号楼。
法定代表人陈振祥，职务总经理。
委托代理人ＸＸ，黑龙江仗义律师事务所律师。
上诉人杨国君因与被上诉人伊春绿城房地产开发有限公司（以下简称绿城公司）房屋�卖合同纠纷一案，不服伊春市伊春区人民法院（2014）伊民初字第932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人杨国君及委托代理人齐长江与被上诉人绿城公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2011年8月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：“建筑面积为122.23平方米，其中阁楼38.58平方米，阁楼每平方米2000元、住宅每平方米2484.63元，总金额为285000元已付。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，买受人不退房，每平方米价格保持不变，合同约定面积以产权登记面积为准，房价款以产权面积计算，多退少补”。被告于2011年9月3日将房屋交付原告使用至今。原告至今未办理房屋产权登记。
原审认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告在签订合同时具有相应的民事权利能力和民事行为能力，双方在平等、自愿的前提下签订的《商品房买卖合同》，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后原告已按约定交付了房款，被告也交付房屋，原告已实际占有使用该房屋。在履行合同过程中，双方因房屋实际面积与合同约定面积不符及补缴差价问题发生争议，对此双方在签订合同时已有约定，可以通过和解或调解等方式解决合同争议。原告诉称被告在签订合同时明知房屋实际面积，以欺诈手段使原告在违背真实意思情况下订立的合同，未能提供相关证据予以证明。原告要求撤销《商品房买卖合同》、返还购房款、赔偿损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杨国君的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
一审宣判后，原审原告杨国君不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判。主要理由：1、被上诉人自与上诉人签订房屋买卖合同到通知上诉人补交房款间隔四年之久，合同签订时条款显失公平；2、预售面积与实测面积差距过大，且多名业主都存在此问题，被上诉人明显存在欺诈行为；3、被上诉人与上诉人签订的房屋买卖合同不符合国家规定的《商品房买卖合同》统一文本，属于被上诉人单方拟定，其部分条款严重侵害上诉人合法权益，应属无效条款。
被上诉人绿城公司则答辩表示服从原审判决。
二审中，上诉人为证明其主张向本院提供证据如下：
证据1、住宅使用说明书，拟证明签订的住宅使用说�书时间与实际时间不符；证据2、视听资料一份。拟证明上诉人、被上诉人发生争议后有记者进行采访，证明本案争议房产的相关面积及测量米数错误。
被上诉人质证认为，证据1与本案没有关联性；证据2业主通过中介机构聘请媒体干预一审判决，报道时采取拼接方式，且视频内容与本案无关。
经庭审质证，本院认为，上述证据不能证明一审认定事实不清，不能证明测绘米数错误，本院仅对证据1的真实性予以采信；对证据2不予采信。
被上诉人未向本院提供证据。
经本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行。被上诉人向上诉人交付房屋之前，双方在《认购书》第一条及《商品房买卖合同》第五条已明确了处理原则：“合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，买受人不退房，每平方米价格保持不变，合同约定面积以产权登记面积为准，房价款以产权面积计算，多退少补”。现合同主要条款已履行完毕，上诉人作为完全民事行为能力人，对自己的民事行为应承担法律责任。经审查，上诉人没有证据证实该合同显失公平及被上诉人构成欺诈行为的情形。据此，上诉人提出撤销《商品房买卖合同》、返还购房款、赔偿损失的上诉理由，因证据不足，不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决�终审判决。
审 判 长 张 辉
审 判 员 张紫微
代理审判员 高 峰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 高冬梅
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第500号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓�县中心大街***号。
负责人：宗新，行长。
委托代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：李明，男，1963年6月6日生，汉族，住桓台县。
被告：李丙杰，男，1967年11月13日生，汉族，住桓台县。
被告：李丙峰，男，1965年4月28日生，汉族，住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台农行）诉被告李明、被告李丙杰、被告李丙峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员付明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农行的委托代理人董敏到庭参加诉讼。被告李明、被告李丙杰、被告李丙峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农行诉称：2010年5月13日，原告与被告李明签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，一式肆份，合同号：370206201000102268，合�约定被告李明从原告处贷款人民币30000元整，授信期限至2013年5月12日，采用利随本清还款方式，采用三户联保方式三年内循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月，并由被告李丙杰、被告李丙峰提供保证担保。借款到期后，被告李明未按期偿还本息借款到期后，截至2014年5月16日累计欠本息36659.06元。为此，原告诉请判令被告李明偿还贷款本金30000元、截止2014年5月16日的利息6659.06元，共计36659.06元，后期利息按银行系统规定计收；被告李丙杰、被告李丙峰承担连带责任，并承担本案诉讼费。
被告李明未提出答辩。
被告李丙杰未提出答辩。
被告李丙峰未提出答辩。
经审理查明：2010年5月13日，桓台农行与李明、李丙杰、李丙峰签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，借款人为李明，贷款人为桓台农行，保证人为李丙杰、李丙峰。合同的主要内容为：李明向桓台农行借款30000元；借款用途为养殖、购饲料；用款方式为自助可循环方式，桓台农行在30000元的借款本金额度有效期（自2010年5月13日起至2013年5月12日）内向借款人李明提供借款，李明可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；借款人可以通过营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，完成借款和还款；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，桓台农行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.1倍，保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用。
2010年5月13日，桓台农行按照约定向李明发放贷款30000元，2011年5月1日被告李明还款本息32030.63元。同日桓台农行向李明发放贷款30000元，2012年4月27日被告李明还款本息32474.57元。同日桓台农行向李明发放贷款30000元，自此被告李明再无归还借款本息。李丙杰、李丙峰也未履行保证责任。
以上事实，由原告桓台农行提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、银行卡流水明细、信息合约查询书及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原告桓台农行与被告李明、被告李丙杰、被告李丙峰签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。
被告李明从原告桓台农行借款后，应当依照借款合同的约�按时偿还借款本息，逾期支付的，应当承担违约责任，故原告桓台农行诉求被告李明支付借款本金30000元及利息，符合双方借款合同的约定，本院予以支持。
在被告李丙杰、被告李丙峰向原告桓台农行承诺对本案债务承担连带责任保证的情况下，理应在最高额保证33000元范围内承担连带保证责任，因此原告桓台农行要求被告李丙杰、被告李丙峰对本案债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金30000元。
二、被告李明于本判决生效后十日内按借款合同的约定支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行截至2014年5月16日的利息6659.06元。
三、被告李明于本判决生效后十日内按借款合同约定的利息计算办法支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2014年5月17日起至本息全部还清之日止的利息。
四、被告李丙杰、被告李丙峰对上述第一、二、三项在最高额33000元内承担连带清偿责任。
五、被告李丙杰、被告李丙峰承担保证责任后，有权向被告李明追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由被告李明负担；被告李丙杰、被告李丙峰承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 付 明
二〇一五年七月一日
书记员 沈昕烨
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第456号
申请执行人崔连秋。
被执行人青岛宝卡丝针织厂。
法定代表人赵啓来，职务：董事长。
申请执行人崔连秋与被执行人青岛宝卡丝针织厂独生子女父母退休一次性养老补助争议一案，该案北劳人仲案字（2013）第588号调解书已立案执行，经本院依法查询，被执行人青岛宝卡丝针织厂无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下：
终结北劳人仲案字（2013）第588号调解书的本次执行程序。
申请执行人有证据证明被申请执行人具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国良
审 判 员 王玉华
代理审判员 赵 嵩
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 丁 超
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第456号
申请执行人范靖文，男，1948年10月生，汉族，住安阳市。
申请执行人安敬英，女，1949年7月生，汉族，住安阳市。
被执行人范艳霞，女，1972年7月生，汉族，住安阳市。
本院在执行范靖文申请执行安敬英、范艳霞赡养纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）北民初字第1124号民事判决书，于2015年5月21日向被执行人范艳霞送达执行通知书，责令被执行人范艳霞于2015年5月25日前按判决所确定的义务履行完毕，但被执行人范艳霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民国共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人范艳霞名下的银行存款2767.08元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封志勇
审 判 员 刘继霞
代理审判员 宋建武
二〇一五年七月六日
书 记 员 李永梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第1156号
王桂玲申请执行王福交通肇事纠纷一案，本院作出的（2012）临刑初字第229号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，权利人王桂玲于2012年09月06日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额306986.72元未能执行。现查明被执行人王福无财产可供执行，申请执行人王桂玲也提供不出被执行人王福有可供执行的财产证据或财产线索，申请人王桂玲同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第1156号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王福有财产可供执行，申请执行人王桂玲可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王军昌
审 判 员 张建民
二〇一三年八月十六日
代理书记员 于雪莲
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第661号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永涛，男，汉族，1976年8月23日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京西祠互动信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号A01室。
法定代表人：崔广福，经理。
委托代理人：康玮，女，1981年11月10日出生，该公司职员。
再审申请人王永涛因与被申请人北京西祠互动信息技术有限公司侵犯著作权纠纷一案，北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第14091号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王永涛申请再审称：原审判决适用实体法不当，明显违反国家和北京市高级人民法院的有关规定，请求法院重审此案，以维护著作权人正当的合法权益，维护国家司法的公正。
北京西祠互动信息技术有限公司答辩称，原审判决适用法律正确，为了保护答辩人的合法权益不受侵犯，恳请法院查明事实，依法驳回王永涛的申诉请求。
本院经审查认为，北京西祠互动信息技术有限公司的行为并未侵犯王永涛的权益，亦符合法律规定的免责条件，不应承担赔偿责任。原审根据查明的事实及相关法律，驳回王永涛的诉讼请求并无不当，本院应予以支持。王永涛的再审申请缺乏事实与法律依据，本院不予以支持。
综上，原审法院在认定事实和法律适用方面是正确的，王永涛的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王永涛的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李宝刚
二〇一四年六月十九日
书记员 李 媛
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更451号
罪犯陈江霞，女，1982年5月12日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱十四分监区服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2014年8月6日作出（2014）丰刑初字第386号刑事判决，以被告人陈江霞犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元，追缴违法所得人民币19357.68元，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年9月17日作出(2014)泉刑终字第968号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈江霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈江霞本次缴纳罚金人民币50000元及违法所得人民币19357.68元。
本院认为，罪犯陈江霞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈江霞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈江霞减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈江霞减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币50000元及违法所得人民币19357.68元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月12日起至2019年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 徐鲁龄
审判员 薛 晴
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄东德
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00675号
罪犯吴浔，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2006年8月8日作出（2006）黄刑初字第23号刑事判决，以被告人吴浔犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元。执行中，2009年9月、2011年7月、2013年5月三次经本院共减刑二年五个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年2月9日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯吴浔在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯吴浔在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。2015年1月缴纳罚金人民币2000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯吴浔在服刑期间，确有悔改表现，执行部分财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吴浔减去有期徒刑八个月。（刑期至2017年11月2日止）剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年三月二十日
书记员 鲁习梅
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初1362号
原告：程云，女，1974年4月18日生，汉族，住封丘县。
委托代理人毛喜乐，郑州市惠济区花园口镇法律服务所法律工作者。
被告：睢红光，男，1984年6月5日生，汉族，住辉县。
原告程云诉被告睢红光民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭对本案进行了审理，原告程云到庭参加了诉讼，被告睢红光经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程云诉称，被告睢红光称其做生意资金周转分三次借我现金计8万元，并签有借款合同，出有借据，后向被告催要多次，被告睢红光还了一部分，并向原告出具了还款协议，出具还款协议后被告又还了7000元，剩余63000元原告多次催要，被告未还，故诉至法院要求被告偿还借款63000元，并要求被告按年利率6%支付从起诉之日到本金还清之日的利息。
被告睢红光未到庭未进行答辩。
原告程云提供证据有：一、2017年6月29日原告程云与被告睢红光签订的借款合同一份；二、2017年7月14日借条一份。载明“借条今借到程云现金肆万元整（40000元）借款期限一个月钱以收到借款人：睢红光。2017.7.14”；三、“借条今借到程云现金贰万元整（20000元）用款期限一个月借款人：睢红光2017.7.19”；四、2017年8月1日被告睢红光出具的还款协议书一份。证明目的：证明原被告双方存在借款关系，被告睢红光仍欠原告程云630**元的事实。
被告未提供证据
经庭审质证，被告睢红光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对原告程云提供的证据进行质证权利的放弃，并不影响本院依法对证据的认证。本院认为，原告提供的借条来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，故对原告提供的借条的证明力，本院均予以确认。
经审理查明：原告程云与被告睢红光于2017年同住新乡大景城小区，被告睢红光做生意资金周转需借款，被告睢红光通过原告朋友黄建玲于2017年6月29日、2017年7月14日、2017年7月19日分三次向原告借款8万元，后还款1万元，2017年8月1日原告向被告催要，被告向原告出具了还款协议，表示现欠原告7万元，从2017年8月1日起每月还1500元，直至还清，逾期不还，同意支付日千分之五的违约金。出具还款协议后被告通过支付宝还原告7000元，余款63000元多次催要未还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告睢红光借到原告程云现金计8万元，有借据为证，借款事实成立，被告已还17000元(原告当庭陈述为证)，现剩下借款63000元，原告要求被告返还借款为63000元理由正当充分，故本院对原告程云要求被告睢红光返还借款63000元的请求予以支持；关于原告程云要求被告睢红光按年利率6%支付从起诉之日到本金还清之日的利息的请求符合法律规定，本院予以准许，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告睢红光于判决生效后五日内返还原告程云借款63000元，并按年利率6%支付从2017年3月15日至本金还清之日止的利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告睢红光负担687.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 冯 芳
二〇一八年四月二十七日
书记员 狄鹏明
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东双民初字第00223号
原告张小龙，农民。
委托代理人吴同强，法律工作者。
被告苗刚昌，农民。
被告宋雪香，农民。
原告张小龙与被告苗刚昌、宋雪香民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月24日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。张小龙的委托代理人吴同强到庭参加诉讼，苗刚昌、宋雪香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小龙诉称：2013年2月8日被告欠我现金12200元，另外，两被告系夫妻，此款经我多次催要，被告拒付，为此，特提起诉讼，请求判令被告给付我欠款12200元及利息。
被告苗刚昌、宋雪香未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告方在庭审中提交的一份《欠条》载明：“欠条今欠张小龙人民币12200元，大写壹万贰仟贰佰元整。自欠款之日起三十日内全部还清，逾期按月息15‰付息，自欠款之日起六十日内仍不能付清，除付利息外，并要按总欠款的5‰付违约金。逾期拒不归还，可向东海县人民法院提起诉讼。欠款人苗刚昌。2013年2月8日。”
原告方在庭审中提交了在东海县档案馆调取的被告苗刚昌、宋雪香的《结婚申请书》，旨在证实两被告系夫妻关系。
原告方在庭审中称涉案欠款系被告苗刚昌欠原告张小龙的饲料款，并要求被告自欠款之日起按照约定计算利息至还清之日止。
以上事实，有原告方的庭审陈述及其提交的《欠条》、两被告《结婚申请书》各1份在案佐证，本院予以确认。
本院认为：涉案款项系被告苗刚昌欠原告张小龙的饲料款，因此，本案的案由应当为买卖合同纠纷。
原告张小龙与被告苗刚昌之间的买卖关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告苗刚昌应当承担偿还原告张小龙饲料款的民事责任。
原被告在欠条中约定的欠款逾期利息按照月息15‰计算并不违反法律规定，本院予以支持。
被告苗刚昌与被告宋雪香系夫妻关系，该欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，所以宋雪香应当与苗刚昌承担共同偿还涉案欠款本息的民事责任。
被告苗刚昌、宋雪香无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苗刚昌、宋雪香于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付给原告张小龙饲料款12200元及逾期利息（自2013年3月8日起按照月息15‰计算至实际给付之日止）。
案件受理费53元减半收取26.5元，由被告苗刚昌、宋雪香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费53元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 袁新所
二〇一五年三月二十五日
法官助理 林婷婷
书 记 员 刘 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第5页共5页
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初67号
原告邵进旺，男，1965年9月18日出生，汉族，打工，住大武口区。
被告武子斌，男，出生年月日、民族及职业不详，住大武口区。
原告邵进旺与被告武子斌劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由代理审判员黎坤适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告邵进旺到庭参加了诉讼，被告武子斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，被告雇佣原告在大武口一棵树贴墙面砖，经结算，被告应付原告人工工资5400元，5月21日，被告向原告出具欠条一张。但之后原告多次催要，被告至今未予支付。原告为此诉至法院，请求判令被告向原告支付人工工资5400元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，也未向本院提交答辩意见。
原告为证明其主张成立、向本院提交的证据及本院的认证意见：
欠条一张，证明被告欠原告人工工资5400元的事实。
本院的认证意见为，被告无故拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权的放弃。原告出示的欠条来源合法，内容客观，具备证据的形式及实质要件，与本案具有关联性，原告的证明目的成立，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据原告的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，确认本案的事实如下：
2013年5月，被告雇佣原告在大武口一棵树贴墙面砖，2013年5月21日经双方结算，被告应付原告人工工资5400元，被告当天向原告出具欠条一张，未约定付款期限。但之后原告多次催要，被告至今未予支付，原告为此诉至法院，请求判如所请。
本院认为，劳务合同系双务合同，当事人双方均按照约定全面履行各自的义务。原告为被告提供劳务，被告即应向原告支付相应的劳务费，原告的证据能够证实被告尚欠其劳务费5400元未予支付的事实，双方未约定付款期限，原告随时可向被告主张，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无故拒不到庭应诉，视为其对原告诉讼主张的抗辩权和所举证据的质证权的放弃，对此被告应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武子斌向原告邵进旺支付工资5400元，于本判决生效后五日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告武子斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 黎 坤
二〇一六年一月十九日
书 记 员 白冰玉
附：本判决适用的有关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、�定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭富民初字第418号
原告：马甲。
原告：王甲。
原告：王乙。
原告：邵甲。
原告：丁某某。
原告：邵乙。
原告：马乙。
原告：邵丙。
原告：陈甲。
原告：马丙。
诉讼代表人：马丙。
委托代理人：施某某。
被告：於某某。
被告：马丁。
被告：洪某某。
原告马甲、王甲、王乙、邵甲、丁某某、邵乙、马乙、
邵丙、陈乙、马丙为与被告於某某、马丁、洪某某劳务合同纠
纷一案，于2011年2月23日向本院起诉。本院受理后，依法由
审判员 姜文宪适用简易程序独任审判，于2011年3月21日公开
开庭进行了审理。原告马甲、王甲、王乙、马乙、马丙及十原告之共同的委托代理人施某某，被告於某某到庭参加了诉讼。
被告马丁、洪某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告马甲、王甲、王乙、邵甲、丁某某、邵乙、马乙、
邵丙、陈乙、马丙起诉称：2008年间，三被告合伙承包了位于
富某某受降镇银湖村的秀水山某某林某某工程，原告马甲等十
人受三被告的雇佣前往施工。期间，三被告仅支付部分劳务工
资，2009年1月22日，由被告洪某某出具欠条一份，承认尚欠
原告劳务工资18000元人民币，于2009年1月23日前付清，被告
於某某、马丁在欠条上签名予以认可。但事后，三被告一直相
互推诿，未能向原告支付上述欠款。现起诉要求三被告共同支
付工资欠款计人民币18000元。
原告马甲、王甲、王乙、邵甲、丁某某、邵乙、马乙、
邵丙、陈乙、马丙为证明其所主张的事实，在审理中提供如下
证据材料：
1、欠条一份，以证明三被告尚欠原告人工工资18000元
的事实。
2、被告於某某于2011年1月28日出具的证明一份，以证
明三被告合伙经营的事实，同时分红和债务各为1／3的事实以
及诉讼时效的问题。
被告於某某答辩称，对欠款事实无异议，但该欠款应由
三被告共同偿还。
被告马丁、洪某某未作答辩，也未举证。
原告马甲、王甲、王乙、邵甲、丁某某、邵乙、马乙、邵丙、陈乙、马丙所举证据材料，被告马丁、洪某某未到庭质
证，被告於某某质证对其真实性和关联性无异议。本院认为，
被告马丁、洪某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证
，视为其自动放弃质证的权利，本院对上述证据的真实性和关
联性予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2008年3月起，被告於某某、马丁、洪某某共同雇佣原告
马甲、王甲、王乙、邵甲、丁某某、邵乙、马乙、邵丙、陈乙
、马丙等人为其合伙承包的位于富某某受降镇银湖村的秀水山
某某林某某工程进行施工。到2009年1月22日，经结算，三被
告尚应支付十原告工资计人民币18000元。由被告洪某某起草
欠条一份，承诺所欠18000元工资尽量在2009年1月23日前付清
，被告於某某、马丁在欠条上签名予以确认。但事后，三被告
一直未向原告等人支付上述欠款。
本院认为：三被告雇佣原告马甲等十人为其所承包的园
林某某工程施工，尚欠原告马甲等人工资18000元未付之事实
，有欠条和双方当事人的陈述证明，本院予以认定。现原告马
甲等十人起诉要求被告於某某、马丁、洪某某共同支付欠款，
理由正当，本院予以支持。被告马丁、洪某某经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中
华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告於某某、马丁、洪某某共同支付原告马甲、王甲、
王乙、邵甲、丁某某、邵乙、马乙、邵丙、陈乙、马丙工资计人民币18000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告於某某、马
丁、洪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交［开户银行：工商银行湖滨分理
处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××00
8802968）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。
审判员姜文宪
二〇一一年三月二十二日
书记员屠建峰
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第00830号
原告李丰梅，女，1936年5月16日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告赵成法，男，1934年2月5日出生，汉族，住址同上，系原告李丰梅之夫。
二原告委托代理人周顺河，遂平县法律服务所法律服务工作者。
被告杨焕，女，1960年4月12日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告赵西朝，男，1962年3月8日出生，汉族，住址同上，系被告杨焕之夫。
委托代理人刘书勤，男，1947年3月19日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告李丰梅、赵成法与被告杨焕、赵西朝排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由审判员沈会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丰梅、赵成法的委托代理人周顺河、被告赵西朝及其委托代理人刘书勤到庭参加诉讼，被告杨焕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丰梅、赵成法诉称，原告与被告系前后院邻居，原告家大门外是乡村规划的公用通道，被告方在此栽种竹木，挡住原告方的出路，原告多次要求被告铲除公用通道上的竹木，但是被告拒不履行。为维护原告合法权益，特此诉讼，请求依法判令被告拆除栽植在原告家出路上的竹木及其他障碍物，恢复原告的出路通行权。
被告杨焕未答辩。
被告赵西朝辩称，被告没有占用公用道路，被告宅子后边是一个坑，根本不是道路。原告也没有在被告后面居住，该处宅子不是原告的，原告没有权利起诉被告。
经审理查明，杨焕、赵西朝居住在遂平县××××后李庄西头，其宅基地后面为一片荒片。在杨焕宅基地后东北角处，原为李元宅基地，李元去世以后，李丰梅、赵成法在此暂时居住。赵随柱系赵成法与李丰梅之子，居住在杨焕与赵西朝家前排西南角处。2014年6月赵随柱与赵西朝因出路问题发生纠纷，经遂平县文城乡人民调解委员会调解，双方达成编号为文调字(140617)号《人民调解协议书》。该协议书内容为：纠纷主要事实、争议事项：①两家因赵随柱在房后的路上，在2001年栽种了竹竿，堵着了村民向西去的道路，引起两家多年矛盾，遂产生纠纷；②本组五保户李元的宅基地与赵西朝的荒片地毗邻，李元死后，赵随柱就占为己有，给儿子作宅基地使用，后又占了赵西朝的荒片造成打架事件的发生。经调解，自愿达成如下协议：①赵西朝与赵随柱宅基地后所侵占集体道路上的竹竿，一并铲去，复通道路，任何人不得侵占。②原李元的宅基地及赵西朝的荒片地，赵随柱在没有取得土管部门的手续前，不得建房作为宅基地使用，但暂时只能维持原状；③庄后西北角的荒片地归赵西朝管理使用。以上为协议内容。在本案庭审中，据赵西朝提供遂平县国土资源局文城国土资源所规划图显示：赵西朝家西侧、北侧分别为林地和荒片，赵西朝家东北角处，为空宅一处，该空宅南方向西为荒片，向东有道路通行。该规划图与本院现场勘查图一致。另，赵西朝提供遂平县文城乡前李庄村后李庄村民小组《证明》：赵西朝在村民组征收荒地荒片时交款7元。上为本案事实。
以上事实有原告方提供编号为文调字(140617)号《人民调解协议书》一份，被告赵西朝提供遂平县国土资源局文城国土资源所规划图一页、《证明》一份，以及本院现场勘查图一页等为据，经质证，本院予以采信。
本院认为，本案原告主张判令被告拆除栽植在原告家出路上的竹木及其他障碍物、恢复原告的出路通行权，结合本案实际情况：1、被告屋后东北角处为空宅，原告虽在此居住，但其没有宅基地使用权证；2、规划图显示被告屋后为荒片地，没有将其规划为公用道路；而《人民调解协议书》及遂平县文城乡前李庄村后李庄村民小组《证明》显示，被告负责其庄西北角荒片地的管理使用；3、原告现暂居住的空宅向东有公用道路通行。综上，原告主张被告妨碍其通行的证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李丰梅、赵成法要求被告杨焕、赵西朝拆除其栽植的竹木及其他障碍物、恢复出路通行权的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告李丰梅、赵成法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 沈 会
二〇一五年七月三十日
书记员 张晓涛
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第00830号
原告李丰梅，女，汉族，住河南省遂平县。
原告赵成法，男，汉族，住址同上，系原告李丰梅之夫。
二原告委托代理人周顺河，遂平县148法律服务所法律服务工作者。
被告杨焕，女，汉族，住河南省遂平县。
被告赵西朝，男，汉族，住址同上，系被告杨焕之夫。
委托代理人刘书勤，男，汉族，住河南省遂平县。
原告李丰梅、赵成法与被告杨焕、赵西朝排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由审判员沈会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丰梅、赵成法的委托代理人周顺河、被告赵西朝及其委托代理人刘书勤到庭参加诉讼，被告杨焕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丰梅、赵成法诉称，原告与被告系前后院邻居，原告家大门外是乡村规划的公用通道，被告方在此栽种竹木，挡住原告方的出路，原告多次要求被告铲除公用通道上的竹木，但是被告拒不履行。为维护原告合法权益，特此诉讼，请求依法判令被告拆除栽植在原告家出路上的竹木及其他障碍物，恢复原告的出路通行权。
被告杨焕未答辩。
被告赵西朝辩称，被告没有占用公用道路，被告宅子后边是一个坑，根本不是道路。原告也没有在被告后面居住，该处宅子不是原告的，原告没有权利起诉被告。
经审理查明，杨焕、赵西朝居住在遂平县文城乡前李村后李庄西头，其宅基地后面为一片荒片。在杨焕宅基地后东北角处，原为李元宅基地，李元去世以后，李丰梅、赵成法在此暂时居住。赵随柱系赵成法与李丰梅之子，居住在杨焕与赵西朝家前排西南角处。2014年6月赵随柱与赵西朝因出路问题发生纠纷，经遂平县文城乡人民调解委员会调解，双方达成编号为文调字(140617)号《人民调解协议书》。该协议书内容为：纠纷主要事实、争议事项：①两家因赵随柱在房后的路上，在2001年栽种了竹竿，堵着了村民向西去的道路，引起两家多年矛盾，遂产生纠纷；②本组五保户李元的宅基地与赵西朝的荒片地毗邻，李元死后，赵随柱就占为己有，给儿子作宅基地使用，后又占了赵西朝的荒片造成打架事件的发生。经调解，自愿达成如下协议：①赵西朝与赵随柱宅基地后所侵占集体道路上的竹竿，一并铲去，复通道路，任何人不得侵占。②原李元的宅基地及赵西朝的荒片地，赵随柱在没有取得土管部门的手续前，不得建房作为宅基地使用，但暂时只能维持原状；③庄后西北角的荒片地归赵西朝管理使用。以上为协议内容。在本案庭审中，据赵西朝提供遂平县国土资源局文城国土资源所规划图显示：赵西朝家西侧、北侧分别为林地和荒片，赵西朝家东北角处，为空宅一处，该空宅南方向西为荒片，向东有道路通行。该规划图与本院现场勘查图一致。另，赵西朝提供遂平县文城乡前李庄村后李庄村民小组《证明》：赵西朝在村民组征收荒地荒片时交款7元。上为本案事实。
以上事实有原告方提供编号为文调字(140617)号《人民调解协议书》一份，被告赵西朝提供遂平县国土资源局文城国土资源所规划图一页、《证明》一份，以及本院现场勘查图一页等为据，经质证，本院予以采信。
本院认为，本案原告主张判令被告拆除栽植在原告家出路上的竹木及其他障碍物、恢复原告的出路通行权，结合本案实际情况：1、被告屋后东北角处为空宅，原告虽在此居住，但其没有宅基地使用权证；2、规划图显示被告屋后为荒片地，没有将其规划为公用道路；而《人民调解协议书》及遂平县文城乡前李庄村后李庄村民小组《证明》显示，被告负责其庄西北角荒片地的管理使用；3、原告现暂居住的空宅向东有公用道路通行。综上，原告主张被告妨碍其通行的证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李丰梅、赵成法要求被告杨焕、赵西朝拆除其栽植的竹木及其他障碍物、恢复出路通行权的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告李丰梅、赵成法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 沈 会
二〇一五年七月三十日
书记员 张晓涛
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第1094号
原告李财，男，1941年8月10日生，汉族，无业。
第一被告李淑平，女，34岁，汉族，农民。
第二被告李淑丽，女，36岁，汉族，农民，地址不详。身份证号码：不详
第三被告李淑娜，女，32岁，前郭县人，地址不详。身份证号码：不详。
原告李财与被告李淑平、李淑丽、李淑娜赡养费纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告李财诉称，我和付桂荣是夫妻，是被告的父母。我和妻子现在没有生活来源，且有病在身，又没有劳动能力。三被告一直没有给付赡养费，请求前郭县人民法院依法判决。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李财的起诉。
案件受理费100元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张景海
二〇一四年三月二十日
书记员 陈 静