广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民二初字第1435号
原告：刘锦荣，男，1967年7月20日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：曾兴风、唐丽斌，系广东国融律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市圣奇亚食品有限公司，住所地中山市。
法定代表人：雷君豪。
被告：梁泽荣，男，1963年5月18日出生，汉族，住中山市。
被告：阮小霞，女，1963年1月30日出生，汉族，住中山市。
被告：雷君豪，男，1967年4月10日出生，汉族，住中山市。
被告：陈玉秋，女，1969年11月19日出生，汉族，住中山市。
原告刘锦荣诉被告中山市圣奇亚食品有限公司（以下简称圣奇亚公司）、梁泽荣、阮小霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告申请，依法追加雷君豪、陈玉秋作为本案被告参加诉讼，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾兴风、唐丽斌，被告陈玉秋到庭参加诉讼，被告圣奇亚公司、梁泽荣、阮小霞、雷君豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告圣奇亚公司、梁泽荣、阮小霞形成猪肉供应关系，由原告向各被告供应猪肉。中山市南区丰雪冷库厂（以下简称丰雪厂）是梁泽荣经营的个体户。原告供应�肉时由丰雪厂出具《实物入仓单》并由阮小霞核对数量和金额后签名确认。经核对，圣奇亚公司于2012年4月23日、2013年3月25日立下《欠条》两张，货款合计为302099.8元，阮小霞分别于2013年1月4日、3月12日向原告出具《实物入仓单》两份，货款合计70560元。三被告累计拖欠原告货款372259.8元。原告认为，前述三被告混同经营，应对尚欠原告的货款承担连带清偿责任。雷君豪作为圣奇亚公司的股东、法定代表人，在公司停止经营的情况下，未依法履行清算义务，严重损害原告利益，给原告造成巨大损失。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条规定，雷君豪与圣奇亚公司的另一股东梁泽荣应对公司的债务承担连带赔偿责任。陈玉秋与雷君豪为夫妻关系，上述债务发生于他们夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两夫妻�同偿还。现原告为维护自身权益，特向法院起诉，请求判令：1、五被告连带向原告偿还货款372259.8元及利息（从起诉之日起计至清偿之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、欠条2份；2、实物入仓单2份；3、《个体户机读档案登记资料》（中山市南区丰雪冷库厂）、《企业机读档案登记资料》（圣奇亚公司）；4、《公司变更登记申请书》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》；5、圣奇亚公司营业场所照片。
因被告圣奇亚公司未在其工商登记地址经营，被告梁泽荣、阮小霞下落不明，本院依法公告通知其应诉，现公告期间届满，三被告在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认核对原告所举证据真实性。
被告雷君豪在法定�辩期间未提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认核对原告所举证据真实性。
被告陈玉秋辩称：我虽然是雷君豪的妻子，但我对圣奇亚公司的事情完全不清楚，不清楚原告为何起诉我。
被告陈玉秋对其抗辩在举证期限内未提供证据。
经审理查明：刘锦荣与圣奇亚公司之间存在业务往来，长期向其供应猪肉。2012年4月23日，圣奇亚公司向刘锦荣出具《欠条》确认，截至当日尚欠刘生猪肉款78801.80元未付。2013年3月25日，圣奇亚公司再向刘锦荣出具《欠条》确认，截至当日欠沙溪刘生2012年5月-12月货款261648元未付。刘锦荣另提供的2013年1月4日、2013年3月12日的两张《实物入仓单》记载金额分别为21600元、48960元，合计70560元，在单据右边的“备注”栏均手写“已核／霞”，下方的“负责人”栏加盖“丰雪”红色印章、“制单”有“肖玉贤”签名。上述单据款项合计411009.82元。�锦荣自述圣奇亚公司在2013年4月16日至6月3日期间共付款38350元，该付款详情记录已于2012年4月23日的《欠条》中。
2013年7月12日，刘锦荣以其催收货款未果为由，诉至本院，提出前述诉求。
诉讼中，刘锦荣称圣奇亚公司已经停止营业，根据《中华人民共和国公司法》第212条规定，企业自开业后连续停止经营6个月以上可以由工商行政管理机关吊销营业执照，该司已具备吊销事由，已存在解散事由，因公司股东应予清算但未清算，故须承担连带清偿责任。
另查：梁泽荣、雷君豪系圣奇亚公司的股东。
本院认为：刘锦荣与告圣奇亚公司间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。根据刘锦荣陈述及提供的证据，足以证明圣奇亚公司尚欠刘锦荣货款372259.80元的事实，圣奇亚公司拖欠刘锦荣货款，已构成违约，应承担违约责任。刘锦荣提出要求圣奇亚公司支付货款372259.80�及利息损失的诉求，理据充分，本院予以支持。
对于刘锦荣主张圣奇亚公司已经解散，股东梁泽荣、雷君豪没有在法律规定的时间对公司清算，并提出由梁泽荣、雷君豪对公司债务承担连带清偿责任的诉求，本院认为，首先，本案中，并无证据显示圣奇亚公司存在《中华人民共和国公司法》第一百八十一条规定的解散情形，故公司股东并无清算义务，本案不属于最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第一、二款规定的：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”的情形；其次，虽然《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”，但刘锦荣并未举证证明梁泽荣、雷君豪存在虚假出资、抽逃出资、非法隐匿公司财产或与公司法人人格混同等符合上述法律规定的行为。因此，刘锦荣应承担举证不能的不利后果，对刘锦荣主张的前述事实，本院不予采信，对刘锦荣该项诉求，本院不予支持。刘锦荣主张阮小霞、陈玉秋承担还款责任，毫无理据，本院不予支持。圣奇亚公司、阮小霞、梁泽荣、雷君豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影�人民法院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第一百八十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市圣奇亚食品有限公司须于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘锦荣支付货款372259.8元及利息损失（从2013年7月12日起至本判决指定的履行期限止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算）；
二、驳回原告刘锦荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6884元，由被告中山市圣奇亚食品有限公司负担（该款原告已预交，由被告在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 蔡 伟
审判员 李 芳
审判员 李静敏
二〇一四年九月二十四日
书记员 梁赞枢