wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1228民初659号
原告：张志某，男，1989年01月17日生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。
委托诉讼代理人：李某某，广西顺通律师事务所律师。
被告：韦素某，女，1971年12月04日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告张志某与被告韦素某民间借贷纠纷一案，本院于2016年06月01日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志某的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，被告韦素某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张志某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款16318元；2、被告向原告支付逾期利息409元整，利息暂计至2016年05月；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月14日，被告因生活所需向原告借款16318元。借款到期后，原告多次催收无果，遂诉至法院。
原告张志某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告张志某的《居民身份证》复印件一份，证明原告的主体资格；
2、《韦素某身份信息》复印件一份，证明被告韦素某的主体资格；
3、《欠条》、《转账电子回执单》原件各一份，证明被告韦素某与原告张志某之间存在借贷法律关系，被告尚欠原告借款16318元。
被告韦素某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告韦素某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院予以确认。
本院经审理认定的事实如下：原告与被告系朋友关系，2013年10月14日，被告向原告借款16318元。2015年03月15日，被告向原告出具《欠条》一张，承认欠原告借款16318元，并限于2015年12月31日还清。借款期限届满后，被告未能偿还借款，原告遂诉至本院，提出如上诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告借款给被告，被告向原告出具欠条，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，被告没有按照约定偿还债务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦素某于本案判决生效之日起十日内偿还原告张志某借款本金16318元，并自2016年01月01日起按年利率6%计付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，公告费700元，共计918元，由被告韦素某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 李燕飞
人民陪审员 韦 剑
人民陪审员 黄玉芬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 卢焱哲
appoint
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执5329号
申请执行人：施炳华，男，1962年3月13日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。
被执行人：刘金华，男，1970年12月10日生，汉族，住张家港市。
被执行人：朱宝凤，女，1969年4月15日生，汉族，住张家港市。
申请执行人施炳华与被执行人刘金华、朱宝凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）苏0582民初2884号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：刘金华、朱宝凤应共同归还施炳华借款本金335000元、利息32650元及借款335000元自2014年5月1日起至本判决确定归还之日止按年利率10%计算的逾期还款利息，限于本判决生效后10日内履行。如果刘金华、朱宝凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6814元，保全费2370元，合计9184元由刘金华、朱宝凤负担。该费施炳华已预交，本院不再退还，由刘金华、朱宝凤在履行本判决的同时一并给付施炳华。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月11日立案执行。立案执行标的376834元及利息。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人刘金华、朱宝凤的存款、有价证券、车辆等进行了查询，无大额存款，无车辆信息，另查明，被执行人名下无不动产。本院已依法将被执行人刘金华、朱宝凤纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案尚未执行到位376834元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初2884号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄彬彬
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执5329号申请执行人：施炳华，男，1962年3月13日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。被执行人：刘金华，男，1970年12月10日生，汉族，住张家港市。被执行人：朱宝凤，女，1969年4月15日生，汉族，住张家港市。申请执行人施炳华与被执行人刘金华、朱宝凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）苏0582民初2884号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：刘金华、朱宝凤应共同归还施炳华借款本金335000元、利息32650元及借款335000元自2014年5月1日起至本判决确定归还之日止按年利率10%计算的逾期还款利息，限于本判决生效后10日内履行。如果刘金华、朱宝凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6814元，保全费2370元，合计9184元由刘金华、朱宝凤负担。该费施炳华已预交，本院不再退还，由刘金华、朱宝凤在履行本判决的同时一并给付施炳华。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月11日立案执行。立案执行标的376834元及利息。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人刘金华、朱宝凤的存款、有价证券、车辆等进行了查询，无大额存款，无车辆信息，另查明，被执行人名下无不动产。本院已依法将被执行人刘金华、朱宝凤纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案尚未执行到位376834元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初2884号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年十一月二十四日书记员  黄彬彬
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初7号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人李某金，男，壮族，初中文化，务工，住广西壮族自治区马山县。2008年11月24日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年5月17日刑满释放。因本案于2016年11月11日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉［2016］512号起诉书指控被告人李某金犯盗窃罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员覃敏俐出庭支持公诉，被告人李某金到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月17日晚上，被告人李某金去至佛山市三水区白坭镇某有限公司的宿舍楼下停车棚盗得被害人欧某停放在该处的一辆摩托车后销赃。经鉴定，被害人欧某被盗的摩托车价值人民币2142元。
2016年10月15日凌晨，被告人李某金去至佛山市三水区白坭镇黄金大道某五金机电批发部后面盗得被害人陈某停放在该处的一辆男装摩托车后销赃。经鉴定，被害人陈某被盗的摩托车价值人民币3978元。
据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人李某金八个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人李某金在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人李某金的供述，被害人欧某、陈某的陈述，辨认笔录，证人李某的证言，搜查笔录，现场勘验检查工作记录，扣押清单，机动车销售统一发票，价格认定结论书，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人李某金有犯罪前科，本院对其从重处罚。被告人李某金归案后如实供述其罪行，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。随案移送的摩托车，因权属不明，本院不予处理。根据被告人李某金犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某金犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年9月10日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的手机一部，予以冲抵被告人李某金的罚金；衣服三件，予以发还给被告人李某金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐晓光
二○二○一七年一月四日
书记员 岑亦雯
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初2775号
原告:内蒙古星元物业服务有限公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：李静飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘富玉，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文静，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：孟海峰，住呼和浩特市。
原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告孟海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告内蒙古星元物业服务有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古星元物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司承担。
审判员 高改霞
二〇一七年九月一日
书记员 张富强
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执异291号
案外人：花庆友，男，1966年7月28日出生，汉族，住广西北海市海城区。
申请执行人：冯忠华，女，1964年5月30日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：王合娟，女，1967年8月20日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：李传贵，男，1952年1月31日出生，回族，住北海市海城区。
被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市公园路体育宾馆附楼三楼。
法定代表人：王合娟，董事长。
在本院执行申请执行人冯忠华与被执行人王合娟、李传贵、北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）借款合同纠纷一案中，案外人花庆友于2017年9月7日对本院查封的位于北海市湖南路以东、湖海路以南恒贵公寓2栋2单元1102号房屋占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人花庆友称，其于2010年3月12日与尚源居公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于湖南路以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下恒贵公寓1栋1单元1102号房，于2014年10月15日取得房屋产权证。但房屋占用范围内的土地被本院查封，无法办理土地使用权过户。请求解除对恒贵公寓1栋1单元1102号商品房占用范围内土地使用权的查封。
本院查明，本院在审理原告冯忠华与被告王合娟、被告李传贵、被告尚源居公司借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月17日作出（2015）北民二初字第64号民事裁定书，保全查封尚源居公司名下的财产，查封限额为3060万元。同日本院依据上述裁定向北海市国土资源管理局发出（2015）北民二初字第64号协助执行通知书，查封尚源居公司名下位于南珠大道以西、××大道以北，《国有土地使用证》证号为北国用（2013）第C03643号项下的土地使用权，及位于北海市××以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权，查封期限为三年。上述案件经审理，本院于2016年6月7日作出（2015）北民二初字第64号民事判决：1、被告王合娟、李传贵应共同向原告冯忠华偿还借款本金3000万元及支付利息（利息以3000万元为计算基数，按月利率2%计算，从2015年7月1日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，利息总额应扣除被告王合娟已向原告冯忠华支付的35万元）；2、被告尚源居公司对上述第一项判决中王合娟的还款付息义务承担连带偿还责任，被告尚源居公司就被告王合娟的还款付息向原告冯忠华承担责任后，有权向王合娟进行追偿；3.驳回原告冯忠华的其他诉讼请求。王合娟、李传贵、尚源居公司不服上述判决，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，但未在该院限定期限内预交案件受理费，广西壮族自治区高级人民法院于2016年9月27日作出（2016）桂民终340号民事裁定，本案按自动撤回上诉处理。冯忠华向本院申请执行，本院于2017年6月16日以（2017）桂05执80号执行案立案执行。
另查明，位于湖南路以东、××以南××公寓××单元××号商品房，案外人花庆友于2014年10月15日取得房屋所有权证，证号为北房权证（2014）字第0642**号，该房屋占用范围内的土地使用权属本院查封的北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权范围。
本院认为，案外人花庆友于2014年10月15日已取得恒贵公寓1栋1单元1102号商品房的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，案外人花庆友在取得房屋所有权的同时，也取得该房屋占用范围内的土地使用权。本院查封尚源居公司名下北国用（2010）第B20676号《国有土地使用证》项下的土地使用权，但其中涉案房屋所占用范围的土地使用权已由案外人花庆友取得，该部分土地使用权已不属于尚源居公司所有，故案外人花庆友享有的权益足以排除本院对恒贵公寓1栋1单元1102号商品房所占用范围内土地使用权的执行，案外人花庆友的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对位于北海市湖南路以东、湖海路以南，恒贵公寓1栋1单元1102号商品房占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张永明
审 判 员 魏 岚
审 判 员 赵海洲
二〇一七年十月二十四日
法官助理 雷清霞
书 记 员 覃 梅
附：本裁定适用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款
案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
3.《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条
人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂05执异291号案外人：花庆友，男，1966年7月28日出生，汉族，住广西北海市海城区。申请执行人：冯忠华，女，1964年5月30日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人：王合娟，女，1967年8月20日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人：李传贵，男，1952年1月31日出生，回族，住北海市海城区。被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市公园路体育宾馆附楼三楼。法定代表人：王合娟，董事长。在本院执行申请执行人冯忠华与被执行人王合娟、李传贵、北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）借款合同纠纷一案中，案外人花庆友于2017年9月7日对本院查封的位于北海市湖南路以东、湖海路以南恒贵公寓2栋2单元1102号房屋占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人花庆友称，其于2010年3月12日与尚源居公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于湖南路以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下恒贵公寓1栋1单元1102号房，于2014年10月15日取得房屋产权证。但房屋占用范围内的土地被本院查封，无法办理土地使用权过户。请求解除对恒贵公寓1栋1单元1102号商品房占用范围内土地使用权的查封。本院查明，本院在审理原告冯忠华与被告王合娟、被告李传贵、被告尚源居公司借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月17日作出（2015）北民二初字第64号民事裁定书，保全查封尚源居公司名下的财产，查封限额为3060万元。同日本院依据上述裁定向北海市国土资源管理局发出（2015）北民二初字第64号协助执行通知书，查封尚源居公司名下位于南珠大道以西、××大道以北，《国有土地使用证》证号为北国用（2013）第C03643号项下的土地使用权，及位于北海市××以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权，查封期限为三年。上述案件经审理，本院于2016年6月7日作出（2015）北民二初字第64号民事判决：1、被告王合娟、李传贵应共同向原告冯忠华偿还借款本金3000万元及支付利息（利息以3000万元为计算基数，按月利率2%计算，从2015年7月1日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，利息总额应扣除被告王合娟已向原告冯忠华支付的35万元）；2、被告尚源居公司对上述第一项判决中王合娟的还款付息义务承担连带偿还责任，被告尚源居公司就被告王合娟的还款付息向原告冯忠华承担责任后，有权向王合娟进行追偿；3.驳回原告冯忠华的其他诉讼请求。王合娟、李传贵、尚源居公司不服上述判决，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，但未在该院限定期限内预交案件受理费，广西壮族自治区高级人民法院于2016年9月27日作出（2016）桂民终340号民事裁定，本案按自动撤回上诉处理。冯忠华向本院申请执行，本院于2017年6月16日以（2017）桂05执80号执行案立案执行。另查明，位于湖南路以东、××以南××公寓××单元××号商品房，案外人花庆友于2014年10月15日取得房屋所有权证，证号为北房权证（2014）字第0642**号，该房屋占用范围内的土地使用权属本院查封的北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权范围。本院认为，案外人花庆友于2014年10月15日已取得恒贵公寓1栋1单元1102号商品房的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，案外人花庆友在取得房屋所有权的同时，也取得该房屋占用范围内的土地使用权。本院查封尚源居公司名下北国用（2010）第B20676号《国有土地使用证》项下的土地使用权，但其中涉案房屋所占用范围的土地使用权已由案外人花庆友取得，该部分土地使用权已不属于尚源居公司所有，故案外人花庆友享有的权益足以排除本院对恒贵公寓1栋1单元1102号商品房所占用范围内土地使用权的执行，案外人花庆友的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对位于北海市湖南路以东、湖海路以南，恒贵公寓1栋1单元1102号商品房占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张永明审 判 员 魏 岚审 判 员 赵海洲二〇一七年十月二十四日法官助理 雷清霞书 记 员 覃 梅附：本裁定适用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。3.《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初1911号
原告孙俊龙，男，1980年5月3日生.
委托代理人张亚娟，女，1981年5月11日生，汉族。
被告张明生，男，1971年8月11日生，汉族，住河南省。
被告河南ＸＸ运输集团有限公司平顶山分公司，住所地平顶山市。
负责人韩清焕，经理。
委托代理人刘梦秋，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市。
负责人石卫东，经理。
委托代理人李三强，河南靖和律师事务所律师。
原告孙俊龙与被告张明生、被告河南ＸＸ运输集团有限公司平顶山分公司（以下简称ＸＸ公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙俊龙于2016年8月3日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告孙俊龙及委托代理人张亚娟、被告张明生、被告运输公司的委托代理人刘梦秋、被告保险公司的委托代理人李三强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙俊龙诉称，孙俊龙是豫Ｄ×××××号车车主，2016年7月8日，孙俊龙妻子张亚娟驾驶该车在郏县××与××路交叉口发生交通事故，致孙俊龙及另外四人受伤，车辆受损。事故认定，张亚娟无责任，豫Ｄ×××××车驾驶员张明生负本次事故全责。经调解，受伤人员的一切费用均达成调解协议，孙俊龙的车损经追要无果。请求被告支付孙俊龙车损、交通费、误工费等共计18000元并承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称，如本案事故车辆豫Ｄ×××××号车在保险公司投保属实，且在保险期间内，关于交强险、没有免责的情况下依照交强险条例条款的规定和约定，在各分项限额内对孙俊龙的合理合法诉求部分进行依法赔偿；对超出交强险的部分，在没有免责免赔情况下，依照保险合同的约定，根据本案事故责任划分比例，保险人依法在商业三者险限额内承担赔偿责任。因本案事故还有其他受害人，应当在交强险和三者险限额内保留适当份额予以分摊赔偿。孙俊龙主张的车辆损失应当向法庭提交程序合法的评估鉴定意见书、修理费发票和清单等证据材料，以确定其在本案事故中财产损失的实际数额。孙俊龙主张的交通、误工费等应当向法庭提交相应受害人住院证、诊断证明、病历、出院证、医疗费票据原件以及误工减少收入证明等的实际情况。孙俊龙主张其他非因本案事故造成受害人住院治疗的交通费和误工费等不符合法律规定，依法不应当得到支持。保险公司是因保险合同参与本案的诉讼，不是事故的侵权人，根据保险合同的约定，依法不承担案件受理费、评估鉴定费以及其他间接损失。对该部分保险责任免除以及免赔率等内容，保险人在投保时就有关保险条款已经对投保人和被保险人尽到了明确告知义务，且投保人也已经在投保单上盖章确认表示认可，请法庭予以支持。车辆所有人应当向法庭提供保险单、车辆行驶证和道路运输证、驾驶人张明生的驾驶证和道路运输从业资格证原件，以证明其相应的资质和资格。如没有相应的资质、资格及车辆没有依法进行年检等，保险公司根据保险合同的约定，依法不承担保险赔偿责任。如被保险人或者实际车主已赔偿孙俊龙部分经济损失，该数额应在保险公司赔偿的数额中扣除。
被告张明生辩称，同保险公司意见。
被告ＸＸ公司辩称，车辆入有保险，张明生是实际车主，由保险公司理赔。
经审理查明，2016年7月8日11时，张明生驾驶豫Ｄ×××××号重型仓栅式货车沿平郏快速路由南向北行驶至事故地点时，与由东向西的张亚娟驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车相撞，致张亚娟、孙俊龙、孙思佳、孙珊珊、孙佳楠受伤，两车不同程度损坏。郏县公安交通警察大队认定，张明生负该事故的全部责任，张亚娟、孙俊龙、孙思佳、孙珊珊、孙佳楠无责任。该事故双方当事人在郏县××队自愿达成调解协议，协议内容为：“1、张明生一次性赔偿张亚娟、孙俊龙、孙思佳、孙珊珊、孙佳楠的医疗费、误工费、生活补助费、护理费、后续治疗费等共计壹万元整（10000.00）；2.张亚娟的车损由张明生全部承担，以保险公司的定损单为准；3.张明生的车损自负；4.双方签字后生效，永无后患；5.赔偿款现金支付自行交接。当事人张明生、张亚娟、孙俊龙交通警察安战锋2016年7月21日”.2016年8月2日，张明生按协议履行了义务。协议签订后2016年7月27日保险公司出具机动车辆保险车辆损失情况确认书，确定孙俊龙所有的豫Ｄ×××××号小型轿车车损总计工料费13350元，孙俊龙对该情况确认书无异议。豫Ｄ×××××号小型轿车产生施救费1200元（含车辆损失情况确认书中的施救费400元）。
另查明，1、豫Ｄ×××××号重型仓栅式货车实际车主为张明生，该车在ＸＸ公司挂靠，并以ＸＸ公司的名义在保险公司投保有交强险及第三者责任险，交强险保单号为：805072016410497006628，保险期间自2016年3月25日零时起至2017年3月24日二十四时止。第三者责任险保单号为805012015410497006941，保险期间自2015年7月17日零时起至2016年7月16日二十四时止，保险限额为500000元，且投有不计免赔险。
上述事实，有孙俊龙提供的交通事故认定书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、道路交通事故经济赔偿凭证、修车费发票、施救费发票，张明生提供的豫Ｄ×××××号重型仓栅式货车行驶证、张明生的驾驶证、ＸＸ公司提供的保险单及双方当事人陈述在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，该案属交通事故引发的纠纷，张明生驾驶豫Ｄ×××××号重型仓栅式货车，沿平郏快速路由南向北行驶至事故地点时，与由东向西的张亚娟驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车相撞，致张亚娟、孙俊龙、孙思佳、孙珊珊、孙佳楠受伤，两车不同程度损坏。郏县公安交通警察大队认定，张明生负该事故的全部责任，张亚娟、孙俊龙、孙思佳、孙珊珊、孙佳楠无责任。对该认定结果，张明生未提异议，本院予以确认。故该事故给孙俊龙造成的损失张明生应当赔偿，鉴于张明生驾驶的豫Ｄ×××××号重型仓栅式货车在保险公司投有交强险及商业第三者责任保险，按照《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按责任比例承担赔偿责任。因此，孙俊龙因该次交通事故造成的损失为：车辆损失费13350元、施救费1200元（含车辆损失情况确认书中的施救费400元）。上述损失共计14150元。该款有合法依据，本院应予支持。故保险公司应在豫Ｄ×××××号重型仓栅式货车投保的交强限额内赔偿孙俊龙车损费2000元，剩余12150元，因张明生负该事故的全部责任，豫Ｄ×××××号重型仓栅式货车在保险公司投保有商业三责险有投有不计免赔险，故保险公司应在商业三责险限额内限额予以赔偿。即保险公司应在保险限额内赔偿孙俊龙14150元。对孙俊龙请求的误工费等其他费用，因其未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效后五日内支付原告孙俊龙因交通事故所造成的各项损失14150元；
二、驳回原告孙俊龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，原告孙俊龙负担50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担75元。
本判决为终审判决。
审判员 王先芬
二○二○一六年九月二十八日
书记员 赵 聪
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1789号
上诉人（原审被告）：丛军日，男，1976年1月23日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：王静(系上诉人之妻)，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：毕崇强，文登大水泊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王小超，女，1968年4月5日生，汉族，住威海市文登区。
上诉人丛军日因与被上诉人王小超民间借贷纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
丛军日上诉请求：依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人于2012年9月至2013年8月多次向被上诉人借款共计117890元，2013年9月上诉人以转账方式偿还被上诉人10万、支付现金2万，共计还款12万，诉争的款项已经偿还。还款当日，被上诉人因原始借条没有找到，为上诉人出具收条一份，由此证明双方之间的借款已还清。请求二审法院查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求。
王小超辩称，涉案款项并未偿还，上诉人偿还款项与诉争款项并非同一笔。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
王小超向一审法院起诉请求：被告在口子后村东山兴建养鸡场，自2012年9月起，被告多次向原告借款累计17400元，后案外人代其偿还1627元，余款15773元至今未还，原告多次索要未果。请求判令被告偿还欠款15773元及自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：原告系六和饲料经销商，被告系私营养鸡场业主，被告曾使用原告经销的六和饲料。2012年，六和饲料厂推出优惠政策，即凡与饲料厂签订两年饲料使用协议的养殖户，饲料厂均免费为其安装饲料塔，养殖户一次性缴纳饲料塔款后，饲料厂在每次出鸡的时候按照每吨饲料10元的标准返款给养殖户，直至饲料塔款返清。上述返款通过经销商返给养殖户。被告在安装饲料塔时，因资金紧张，经饲料厂工作人员协商，原告为被告垫付了饲料塔款，饲料厂工作人员将被告于2012年9月24日及10月19日出具的借条交与原告，借条载明借款金额合计17400元。原告称，自安装饲料塔后至被告停止使用六和饲料期间，被告共出鸡三批，饲料厂累计返款1627元，即原告在诉状中称的“案外人代被告偿还1627元”，剩余15773元就是原告本次诉讼主张的欠款数额。被告对原告陈述的饲料塔兴建过程及出具欠条的事实无异议，但辩称已于2013年9月9日向原告支付现金20000元，结清了双方业务往来期间的所有账目，因当天原告未携带被告出具的上述借条，故在被告的要求下，原告为被告出具了证明一份，内容为“证明王静（被告之妻）拾贰万贷款已付。￥120000元王小超2013年9月9日”。被告同时称，因兴建养鸡场需要，被告还曾向原告借款100000元，证明中提到的120000元中的100000元就是当天通过银行转账向原告偿还借款100000元。原告对出具证明的事实无异议，但称证明的内容应为“证明王静拾贰万贷款已付。￥120000元王小超2013年9月9日”，因被告向原告借款的数额为120000元，该证明是在被告清偿借款后应被告的要求出具的，与本次诉讼无关，且该120000元借款中的100000元是通过银行转账支付的，另外的20000元是原告直接从被告的出鸡款中扣划的，原告并未在证明出具日收取被告的现金。
原、被告均称，被告在使用六和饲料期间，均是赊购饲料、药剂及鸡苗，由被告为原告出具欠条，被告出鸡时，原告直接将欠付款项扣除后将余款及欠条退还被告。
一审法院认为，本案被告提供的由原告书写的还款证明的形成时间晚于原告提供的有被告签名的借条的形成时间，仅从时间上看，被告已偿还款项数额大于原告诉讼请求主张的数额，即被告的抗辩吞并了原告的诉求。但原、被告双方对还款证明中载明的“还款120000元”的偿还内容存有争议，因此还款证明中记载的款项与借条中记载的款项是否基于同一借贷关系形成即为本案的调查重点。
庭审中，原、被告均陈述被告因兴建养鸡场的需要曾向原告借款，但未能就借款金额形成一致表述。根据双方业务往来期间的交易习惯，若被告对还款证明中款项内容的解释合理，则应稍后索回原告持有的欠条，或者要求原告在出具证明时明确写明“王小超持有的其余欠条作废”、“双方一切债务结清”等字样，但证明的内容仅为“证明王静拾贰万贷款已付。￥120000元王小超2013年9月9日”不符合常理及惯例；结合原告的陈述及一般人的书写习惯，更倾向于将证明中“王静拾贰万贷款已付”认定为“贷款”而非“货款”，即被告曾向原告借款的金额，认定为120000元，亦即还款证明中记载的款项与借条中记载的款项并非基于同一借贷关系形成。因此原告据持有的欠条主张要求被告偿还欠款，应予支持。被告未及时偿还借款，对由此给原告造成的利息损失应予赔偿，原告主张的利息起算时间及计算标准不违反法律、行政法规的强制性规定，亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告丛军日于判决生效之日起十日内偿还原告王小超欠款15773元，并承担自2016年3月14日起至判决确定的付款义务履行之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。案件受理费103元，由被告负担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人是否已偿还诉争款项。上诉人主张分多笔共向被上诉人借款117890元，117890元中包含诉争款项，且借款已经全部偿还完毕，还款方式为10万元以转账方式偿还，2万元以现金偿还，后被上诉人给上诉人出具12万元还款证明。被上诉人主张给上诉人出具的12万元还款证明中的款项系分两次，每次6万元向上诉人支付，该12万元款项上诉人确已偿还，但与本案的诉争款项并非同一笔借款。双方对于借款数额陈述不一致，各执一词。对此本院认为，还款证明中载明“王静拾贰万元贷款已付”字样，而诉争借款并非系贷款形成，且诉争款项借条至今仍由被上诉人持有，按照一般交易习惯，若款项已偿还完毕，借条即应收回。又，根据上诉人陈述，其主张借款中的10万元双方曾约定利息，每两个月利息为2160元，借款发生在2012年9月至2013年8月期间，且系零星多笔，而还款12万系2013年9月，若其中6万元借款并非如被上诉人所述一次性形成，而系多笔借款，且并非6万元整数，与上诉人主张的10万元借款约定利息陈述矛盾，且上诉人自认的还息数额亦与其主张不符，上诉人陈述前后矛盾，不能作出合理解释。原审认定12万元还款与诉争借款并非基于同一借贷关系形成，于法有据，本院予以维持。上诉人亦未提供其他证据证实案涉款项已偿还完毕，因此对于其上诉请求，本院依法不予支持。
综上，丛军日的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费206元，由上诉人丛军日负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 晶
代理审判员 薛淑娴
代理审判员 葛俊生
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 丛丽红
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第974号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人孙召其，陈集信用社信贷专管员。
被告李东建，男，1975年1月27日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李建中，男，1970年5月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李敬柱，男，1977年6月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告李东建、李建中、李敬柱借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 谷训山
审 判 员 王 斌
人民陪审员 孙念金
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王 龙
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初2726号
原告廉忠。
被告孙德源。
原告廉忠与被告孙德源追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚学喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年9月承揽天津市武清区高村镇的卓达启动样板区22号楼三层二次结构砌砖工程，雇佣砌砖工人系原告帮助联系的，因被告无钱给工人发工资，让原告为其垫付了工人工资15000元。被告于2014年10月16日为原告出具证明，证明原告为被告承揽的上述工程垫付工资。原告多次找被告索要，被告拖延还款。故起诉要求被告给付上述原告垫付的工人工资款。案件受理费由被告担负。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，被告于2014年9月承揽天津市武清区高村镇的卓达启动样板区22号楼三层二次结构砌砖工程。期间，原告联系砌砖工人，并作为领班带领工人对被告承揽的上述楼房二次结构进行砌砖施工。施工完毕后，被告因缺少资金无法全部给付工人劳务费。被告让原告代其垫付工人劳务费15000元，并于2014年10月16日为原告书写字条一份，承认上述二次结构砌砖工程系原告领班所干，承诺原告为其垫付15000元费用，由被告给付。但原告找被告索要上述款时，被告以各种理由拖延付款。原告无奈起诉。
上述事实，有原告陈述、孙德源书写字条、身份证、居民信息等证据证明属实。
本院认为，原告为被告垫付工人劳务费15000元，被告书面承诺该款由其偿还原告。原、被告之间形成特定的权利义务关系，原告作为债权人就上述垫付款有向被告主张追偿的权利。原告找被告索要垫付款，被告应当及时给付，拖延给付错误。对原告诉讼请求本院支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案未能调解。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条一款（一）项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告孙德源自本判决生效后3日内给付原告廉忠人民币15000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告孙德源承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 姚学喜
二〇一六年六月二十三日
书记员 王金明
附判决所引用的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
(二)债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
(三)当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
(四)按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审188号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人沈永平，男，1965年2月2日出生，汉族，住址浙江省德清县，
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年3月21日向本院申请强制执行德土资罚字（2010）第236号土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2010年11月9日作出德土资罚字（2010）第236号行政处罚决定。该行政决定认定：德清洛舍永旺木皮厂未经批准，于2010年8月擅自占用坐落在洛舍镇三家村阔爿里682平方米土地建造厂房，其中园地682平方米。所占土地符合土地利用总体规划。德清洛舍永旺木皮厂上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的682平方米土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款，处每平方米25元的罚款，计人民币17050元。行政处罚决定作出后，申请人于2010年11月9日送达德清洛舍永旺木皮厂。2011年5月9日，德清洛舍永旺木皮厂因歇业被依法注销，德清洛舍永旺木皮厂系个体工商户，被申请人沈永平系业主。2017年2月21日，申请人向被申请人送达了催告书。2017年3月3日，被申请人缴纳罚款17050元。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、营业执照及身份信息；3、违法用地现状图及现场照片；4、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。行政处罚决定书确定的被处罚人系个体工商户，在被依法注销的情形下，申请人向该个体工商户业主即违法用地实际使用人送达催告通知书，并已该业主作为被申请执行人向本院申请执行符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2010年11月9日作出的德土资罚字（2010）第236号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县洛舍镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施（罚款已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 溯
代理审判员 邱新学
代理审判员 叶 江
二〇一七年四月二十日
书 记 员 方依云
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初5609号
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街38号。
法定代表人周革，职务董事长。
委托代理人金德元，男，1976年8月15日生，汉族，该单位职员，住黑龙江省宾县。
被告李树林，男，1969年8月28日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告李树林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由副院长徐立晔担任审判长并主审本案与审判员崔宪、张学东共同组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司的委托代理人金德元到庭参加了诉讼,被告李树林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司诉称，请求判令被告偿还贷款本金48,500.00元及利息（自2015年12月29日起至实际给付之日止，按月利率8厘64计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告李树林未出庭,无答辩。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
农户互保借款合同及借款凭证各一份，用以证明被告于2015年12月29日与原告签订借款合同借款48,500.00元，约定月利率8厘64，2016年11月10日还款。
被告李树林未出庭，未质证。
合议庭在庭审、合议中对原告提供的证据进行了分析与认定，虽原告的证据未经被告李树林质证，但能够证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明,2015年12月29日，被告李树林在原告处贷款48,500.00元，月利率8厘64，约定2016年11月10日还款。此款，经原告多次催要，被告拒不给付。现原告诉讼来院，要求判令被告偿还贷款本金48,500.00元及利息（自2015年12月29日起至实际给付之日止，按月利率8厘64计算）；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告李树林之间借款合同关系成立。被告应按约定及时偿还借款本金及利息。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条之规定，判决如下：
被告李树林于本判决生效后3日内给付原告借款48,500.00元及利息（自2015年12月29日起至实际给付之日止，按月利率8厘64计算）。
案件受理费1,013.00元。由被告承担，与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐立晔
审判员 崔 宪
审判员 张学东
二〇一七年九月十二日
书记员 曹 扬
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）曹执字第189-3号
申请执行人李少孔，男。
被执行人山东曹县桐宇木业有限公司。
法定代表人段广瑞，该公司经理。
被执行人段广瑞，男。
本院依据已经发生法律效力的（2012）曹民初字第1312号民事判决书，于2013年3月14日向段广瑞、曹县桐宇木业有限公司发出执行通知书、传票、报告财产令，责令二被执行人于2013年3月17日前履行上述判决书所确定的义务，但二被执行人至今未履行。本案在审理阶段查封了山东曹县桐宇木业有限公司的厂房18间、烤漆房10间、房屋13间，现查封期限已满，申请人李少孔申请重新查封被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定,裁定如下：
一、查封被执行人山东曹县桐宇木业有限公司所有的厂房18间、烤漆房10间、房屋13间、院墙及其它附属设施、厂内的树木。
二、被执行人山东曹县桐宇木业有限公司的经理段广瑞和申请人李少孔共同保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 戚鲁平
审判员 王俭春
二〇一三年八月十四日
书记员 王秀银
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执1677号
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：曹电杰，男，1971年12月16日生，汉族。
关于被告人曹电杰犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）豫0185刑初323号刑事判决，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人曹电杰应于判决生效之日起十日内退赔被害人杨海政经济损失人民币2187元。因被执行人未履行相关义务，由本院刑事审判庭移送，本院于2016年9月2日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查和执行措施：
1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2016年9月21日、2018年5月8日、2018年5月9日,通过网络查询系统和传统调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下银行账户存款1047元并予以扣划，此外未发现其他可供执行财产；
4、2018年4月26日,在被执行人住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。
通过本次执行程序，实际执行到位退赔款1047元。
本院认为，本案中被害人权益的实现取决于被执行人是否有能力履行。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人还有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执1677号案件的本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年五月十六日
书记员 王帅雅
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执1677号移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。被执行人：曹电杰，男，1971年12月16日生，汉族。关于被告人曹电杰犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）豫0185刑初323号刑事判决，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人曹电杰应于判决生效之日起十日内退赔被害人杨海政经济损失人民币2187元。因被执行人未履行相关义务，由本院刑事审判庭移送，本院于2016年9月2日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查和执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、2016年9月21日、2018年5月8日、2018年5月9日,通过网络查询系统和传统调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下银行账户存款1047元并予以扣划，此外未发现其他可供执行财产；4、2018年4月26日,在被执行人住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。通过本次执行程序，实际执行到位退赔款1047元。本院认为，本案中被害人权益的实现取决于被执行人是否有能力履行。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人还有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0185执1677号案件的本次执行程序。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年五月十六日书记员 王帅雅
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3887号
原告：林小宇，男，1983年4月6日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：罗华榕，男，1992年3月26日出生，汉族，住福建省永春县。
原告林小宇与被告罗华榕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林小宇到庭参加诉讼，被告罗华榕经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林小宇向本院提出诉讼请求：1，判令罗华榕向林小宇偿还借款人民币10000元及自起诉之日起按年利率百分之六计算至还款之日止的利息；2，由罗华榕承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月18日罗华榕向林小宇借款10000元，并由罗华榕立下借条一份。借款后，林小宇向罗华榕催讨未果，致使林小宇诉至本院。
罗华榕未作任何答辩，也未向本院提供任何证据。
林小宇围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、及当庭陈述等证据，本院依职权调取了罗华榕的户籍身份信息。上述证据经庭审质证，具有真实合法关联性，其证明效力本院予以认定。
根据上述证据，本院认定如下事实：罗华榕于2016年9月18日向林小宇借款10000元。上述借款，双方未约定还款期限及明确约定借款利息。林小宇以现金形式向罗华榕支付了本案讼争借款。
本院认为，罗华榕既不到庭，又未提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。林小宇提供的借条等证据，经庭审审查，具有真实性、合法性和关联性，其证据效力本院予以认定。因此，林小宇与罗华榕之间的借贷关系依法有效，应予确认。林小宇向本院起诉可视为向罗华榕主张权利，罗华榕应当偿还借款。对于利息部分的请求，由于双方当事人对于借款利息约定不明确，本案讼争借款依法应视为无息借款，但林小宇向罗华榕主张权利后，逾期未还款的占用资金的利息依法可以保护。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，林小宇向罗华榕主张偿付自2016年9月27日（即起诉之日）起至还款之日止按年利率6%（即月利率0.5%）计算的占用资金的利息依法有据，本院予以支持。罗华榕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，林小宇的诉讼请求依法可以成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
罗华榕应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林小宇借款10000元及该款自2016年9月27日起至本判决确定还款之日止按年利率6%（即月利率0.5%）计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由罗华榕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 杨 巍
二〇一六年十二月六日

书记员 曾伟东
速录员 陈亚琼
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初3887号原告：林小宇，男，1983年4月6日出生，汉族，住福建省永春县。被告：罗华榕，男，1992年3月26日出生，汉族，住福建省永春县。原告林小宇与被告罗华榕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林小宇到庭参加诉讼，被告罗华榕经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林小宇向本院提出诉讼请求：1，判令罗华榕向林小宇偿还借款人民币10000元及自起诉之日起按年利率百分之六计算至还款之日止的利息；2，由罗华榕承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月18日罗华榕向林小宇借款10000元，并由罗华榕立下借条一份。借款后，林小宇向罗华榕催讨未果，致使林小宇诉至本院。罗华榕未作任何答辩，也未向本院提供任何证据。林小宇围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、及当庭陈述等证据，本院依职权调取了罗华榕的户籍身份信息。上述证据经庭审质证，具有真实合法关联性，其证明效力本院予以认定。根据上述证据，本院认定如下事实：罗华榕于2016年9月18日向林小宇借款10000元。上述借款，双方未约定还款期限及明确约定借款利息。林小宇以现金形式向罗华榕支付了本案讼争借款。本院认为，罗华榕既不到庭，又未提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。林小宇提供的借条等证据，经庭审审查，具有真实性、合法性和关联性，其证据效力本院予以认定。因此，林小宇与罗华榕之间的借贷关系依法有效，应予确认。林小宇向本院起诉可视为向罗华榕主张权利，罗华榕应当偿还借款。对于利息部分的请求，由于双方当事人对于借款利息约定不明确，本案讼争借款依法应视为无息借款，但林小宇向罗华榕主张权利后，逾期未还款的占用资金的利息依法可以保护。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，林小宇向罗华榕主张偿付自2016年9月27日（即起诉之日）起至还款之日止按年利率6%（即月利率0.5%）计算的占用资金的利息依法有据，本院予以支持。罗华榕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，林小宇的诉讼请求依法可以成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：罗华榕应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林小宇借款10000元及该款自2016年9月27日起至本判决确定还款之日止按年利率6%（即月利率0.5%）计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由罗华榕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员 杨 巍二〇一六年十二月六日书记员 曾伟东速录员 陈亚琼附：一、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初5371号
原告刘申，男，汉族，1987年9月6日生，无业，山东省曹县人。
委托代理人吴文平，新疆天雪律师事务所律师。
被告张超，男，汉族，1977年7月4日生，个体，四川省通江县人。
被告库尔勒美顿彩钢有限责任公司，住所地库尔勒经济技术开发区友谊路南侧金河路西侧，统一社会信用代码×××。
法定代表人郭宗会，系该公司总经理。
委托代理人胥健，系该公司副总经理。
原告刘申诉被告张超、库尔勒美顿彩钢有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴文平、张超、库尔勒美顿彩钢有限责任公司委托代理人胥健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与张超之间签订的二手车买卖合同；2、请求被告退还车款46000元。2016年8月14日，原告与被告张超签订《二手车买卖合同书》，被告张超讲美顿公司所有的车号为×××的长城牌轻型普通货车以46000元的价格卖于原告，合同约定：被告张超保证此车无任何经济（产权、债务、抵押）纠纷，此车如法院锁定，原告办理不了过户手续，被告张超全款退还原告。2016年8月15日，原告到车管所办理过户手续时，发现该车已被法院冻结，不能办理过户手续。原告要求被告按照合同约定退还全部车款，被告的行为，已严重违反合同的约定，故诉至法院。
被告张超辩称，车是原告和他叔叔2016年8月14日购买，2016年8月23日得知车辆冻结无法过户，遂通知原告，但直至20天后才将车辆开回，因不能确定是否有违章因此暂扣10000元车款作为违章保证金或者请人担保，如果没有违章全款退回，原告不同意并将车开走，至今未还。
被告库尔勒美顿彩钢有限责任公司辩称，涉案车辆是我公司抵账给李芳争的，当时签订协议，后续的事情我公司不清楚，车辆如何处理是李芳争个人的权利，车辆被锁定的事情我公司之间并不知道。
经审理查明，2016年8月14日刘申与张超签订二手车买卖合同书，张超以46000元价格将×××汽车让与刘申，同时合同注明：此车法院锁定，在2016年8月30日之前如无法办理过户，全款退还。因×××被法院冻结无法过户，2016年9月刘申、张超协商退车未果，原告遂诉至法院。
上述事实有二手车买卖合同书、收条、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。刘申与张超合同明确约定：此车法院锁定，在2016年8月30日之前如无法办理过户，全款退还。直至2016年8月30日因×××被法院冻结无法过户，合同约定的合同解除条件已经成就，故原告主张解除合同及退还车款的诉讼请求符合双方合同约定，被告张超退还车款的同时原告刘申亦应当返还×××号车辆。库尔勒美顿彩钢有限责任公司并非本案合同当事人，原告主张库尔勒美顿彩钢有限责任公司承担责任的请求于法无据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告刘申与被告张超于2016年8月14日签订的二手车买卖合同书。
一、被告张超于本判决生效后十日内退还原告刘申车款46000元。
二、原告刘申于本判决生效后十日内返还被告张超×××号车辆。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元（已减半）由被告张超承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一六年十一月十五日
书记员 师 艳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初5371号
原告刘申，男，汉族，1987年9月6日生，无业，山东省曹县人，现住尉犁县。
委托代理人吴文平，新疆天雪律师事务所律师。
被告张超，男，汉族，1977年7月4日生，个体，四川省通江县人，现住库尔勒市。
被告库尔勒美顿彩钢有限责任公司，住所地库尔勒经济技术开发区友谊路南侧金河路西侧。
法定代表人郭宗会，系该公司总经理。
委托代理人胥健，系该公司副总经理。
原告刘申诉被告张超、库尔勒美顿彩钢有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴文平、张超、库尔勒美顿彩钢有限责任公司委托代理人胥健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与张超之间签订的二手车买卖合同；2、请求被告退还车款46000元。2016年8月14日，原告与被告张超签订《二手车买卖合同书》，被告张超讲美顿公司所有的车号为新MSK1**的长城牌轻型普通货车以46000元的价格卖于原告，合同约定：被告张超保证此车无任何经济（产权、债务、抵押）纠纷，此车如法院锁定，原告办理不了过户手续，被告张超全款退还原告。2016年8月15日，原告到车管所办理过户手续时，发现该车已被法院冻结，不能办理过户手续。原告要求被告按照合同约定退还全部车款，被告的行为，已严重违反合同的约定，故诉至法院。
被告张超辩称，车是原告和他叔叔2016年8月14日购买，2016年8月23日得知车辆冻结无法过户，遂通知原告，但直至20天后才将车辆开回，因不能确定是否有违章因此暂扣10000元车款作为违章保证金或者请人担保，如果没有违章全款退回，原告不同意并将车开走，至今未还。
被告库尔勒美顿彩钢有限责任公司辩称，涉案车辆是我公司抵账给李芳争的，当时签订协议，后续的事情我公司不清楚，车辆如何处理是李芳争个人的权利，车辆被锁定的事情我公司之间并不知道。
经审理查明，2016年8月14日刘申与张超签订二手车买卖合同书，张超以46000元价格将新MSK1**汽车让与刘申，同时合同注明：此车法院锁定，在2016年8月30日之前如无法办理过户，全款退还。因新MSK1**被法院冻结无法过户，2016年9月刘申、张超协商退车未果，原告遂诉至法院。
上述事实有二手车买卖合同书、收条、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。刘申与张超合同明确约定：此车法院锁定，在2016年8月30日之前如无法办理过户，全款退还。直至2016年8月30日因新MSK1**被法院冻结无法过户，合同约定的合同解除条件已经成就，故原告主张解除合同及退还车款的诉讼请求符合双方合同约定，被告张超退还车款的同时原告刘申亦应当返还新MSK1**号车辆。库尔勒美顿彩钢有限责任公司并非本案合同当事人，原告主张库尔勒美顿彩钢有限责任公司承担责任的请求于法无据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告刘申与被告张超于2016年8月14日签订的二手车买卖合同书。
一、被告张超于本判决生效后十日内退还原告刘申车款46000元。
二、原告刘申于本判决生效后十日内返还被告张超新MSK1**号车辆。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元（已减半）由被告张超承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一六年十一月十五日
书记员 师 艳
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初1667号
原告：信立臣，男，1949年9月18日出生，汉族，现住农安县。
被告：迟云和，男，1960年3月19日出生，汉族，现住农安县。
原告信立臣与被告迟云和欠款纠纷一案，本院于2017年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信立臣到庭参加了诉讼，被告迟云和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
信立臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还货款54000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系个体工商户，从2002年至2014年在西道口开了一家饲料店，主要经营饲料原料，被告从2009年开始到2012年，一共10次在我处购买饲料原料，共计欠款54000元。被告至今未付饲料原料款给原告，原告虽多次催要，直到2017年2月份原告还向被告催要，被告拒不给付，故原告诉至法院。
迟云和未出庭，无答辩意见。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：迟云和多次在信立臣处购买饲料，迟云和分别多次为信立臣出具欠据和收据。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。信立臣作为出卖人已经将饲料交付给了迟云和，迟云和在欠款收据上签字的行为，可视为对双方之间买卖合同价款的确认，信立臣向法庭提交了12份欠款收据及欠据，其中5份即2007年11月6日5800元、2009年7月27日6500元、2009年8月3日13560元、2009年8月6日3575元、2010年11月3日7100元金额总计36535元的欠款收据及收据上均有迟云和的签名，本院对以上证据依法予以确认；信立臣提交的另外7份欠款收据及欠据上均没有迟云和的签字，且信立臣自认此7份票据上的内容系自己书写，本院对此7份证据依法不予认定。
借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因信立臣与迟云和之间对利息没有约定，故本院对信立臣要求迟云和支付利息的诉讼请求依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告迟云和于本判决生效之日起十日内给付原告信立臣款36535元。
二、驳回原告信立臣其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，其中437元由原告迟云和负担、713元由被告迟云和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 黄 蒙
人民陪审员 辛 奇
人民陪审员 孙庆一
二〇一七年九月四日
书 记 员 迟 强
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1049号
申请执行人唐晓军，居民。
被执行人涟水县浙瓯房地产开发有限公司，住所地在涟水县涟城镇常青路西大道五岛湖对面。
法定代表人蔡德恩，该公司董事长。
申请执行人唐晓军与被执行人涟水县浙瓯房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2014）涟民初字第2694号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被执行人于2015年1月25日前给付申请执行人租金16172元及违约金（以16172元为本金，自2014年2月1日起至实际给付之日止按照月息千分之五计算）。二、案件受理费300元减半收取，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年6月17日立案执行。
执行过程中本院依法调查了被执行人的房产、土地、工商及银行存款情况，查明被执行人在涟水县温洲商城的房产均被淮安市中级人民法院查封，部分商业出租房租金亦淮安市中级人民法院冻结，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被淮安市中级人民法院查封和冻结的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涟民初字第2694号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院立即恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一五年十二月五日
书记员 姜宇轩
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1049号
申请执行人张艳，女，1982年2月9日出生，汉族，住涟源市。
被执行人王英，女，1975年11月27日出生，汉族，住涟源市。
被执行人谭周勇，男，1973年10月28日出生，汉族，住娄底市。
申请执行人张艳与被执行人王英、谭周勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日作出的（2014）涟民二初字第521号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王英、谭周勇没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张艳于2015年8月6日向本院申请强制执行，本院于2015年8月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人王英、谭周勇无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人王英、谭周勇目前没有可供执行的财产，且申请执行人张艳在指定期限内不能提供被执行人的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 刘 浩
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1049号
申请执行人张艳，女，1982年2月9日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人王英，女，1975年11月27日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人谭周勇（又名谭永坤），男，1973年10月28日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
申请执行人张艳与被执行人王英、谭周勇民间借贷纠纷一案，根据本院于2014年10月22日作出的已经发生法律效力的（2014）涟民二初字第521号民事判决书确认：一、王英、谭周勇应偿还张艳借款本金2万元，利息0.24万元，合计2.24万元；二、负担案件受理费360元，保全费220元；三、负担申请执行费236元。但被执行人王英、谭周勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王英、谭周勇的银行存款3万元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李洪毅
二〇一五年八月六日
代理书记员 刘 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审583号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化市东昌区新时代火锅店（旋转小火锅）。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区新时代火锅店（旋转小火锅）土地租金行政征收非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第2209号行政征收决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被申请人下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳2015年度土地租金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出行政征收决定书。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第2209行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘佳文
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初856号
原告：王凤娥，女，1969年生，汉族，工人。
委托诉讼代理人：王芮平，律师。
被告：王建明，男，1976年生，汉族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司。
负责人：赵国锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕慧哲，该公司法律顾问。
原告王凤娥与被告王建明、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司(以下简称人保财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王凤娥的委托诉讼代理人王芮平、被告王建明、被告人保财险公司的委托诉讼代理人吕慧哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付各项赔偿款共计164385.81元。具体包括：医疗费40399.44元，二次手术费2883.5元，伙食补助费3925元，护理费16288.37元，残疾赔偿金48228元，精神抚慰金8000元，营养费3925元，误工费34000元，被抚养人生活费4436.5元，交通费600元，鉴定费1700元。事实和理由：2015年9月26日18时10分许，被告王建明驾驶辽M＊号小型轿车由北向南行驶至孤懿线25KM+150M处时，夜间行驶未保持安全车速，与原告王凤娥驾驶电动自行车由南向北逆向行驶时相撞，造成原告受伤，车辆损坏。该起事故经铁岭县公安局交通警察大队认定，被告王建明与原告承担此事故的同等责任。原告伤后被送往铁岭市中心医院治疗，经诊断为：脑挫伤、创伤性硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、头皮裂伤、头皮血肿、牙外伤、右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨远端骨折、胸部挫伤，共住院157天。经查，肇事的辽M＊号小型轿车在被告人保财险公司投保了交强险和商业第三者险，事故发生在保险有效期内。
被告王建明辩称，原告所述肇事经过及责任分担均属实，肇事的辽M＊号小型轿车在人保财险公司投保了交强险和商业险（100万元不计免赔），原告的损失应由保险公司赔偿。
被告人保财险公司辩称，原告所述肇事经过及责任分担均属实。肇事的辽A**号车辆在我公司投保了交强险和及商业第三者责任险（100万元不计免赔），事故发生保险有效期内，我公司同意在保险范围内依法赔偿。对原告主张的残疾赔偿金应按伤残系数13%进行赔偿，误工费应按农业标准进行赔偿，精神抚慰金和交通费过高，诉讼费、鉴定费等间接损失不应由我公司承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
被告王建明及人保财险公司对原告提供的误工证明一份、业执照副本复印件一份，企业组织机构代码复印件一份、工资发放明细六张，拟证明原告系铁岭县宏远橡胶厂工人及实际误工情况有异议。提出该组证据不真实，原告没有外出工作，一直在家务农。本院认为，原告提供的该组证据可以证明其在事故发生前工作于铁岭县宏远橡胶件厂，误工证明中有该厂公章及负责人签字，工资发放表中亦有该厂财务章及财务负责人签字，二被告虽对该组证据的真实性提出异议，但并未提供证据对其异议成立予以证明，故本院对该组证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月26日18时10分许，被告王建明驾驶其自有的辽M＊号小型轿车由北向南行驶至孤懿线25KM+150M处时，夜间行驶未保持安全车速，与原告王凤娥驾驶电动自行车由南向北逆向行驶时相撞，造成原告受伤，车辆损坏。该起事故经铁岭县公安局交通警察大队认定，被告王建明与原告承担此事故的同等责任。原告伤后被送往铁岭市中心医院治疗，经诊断为：脑挫伤、创伤性硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、头皮裂伤、头皮血肿、牙外伤、右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨远端骨折、胸部挫伤等症，共住院157天。2016年8月31日，铁岭中天法医司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定原告因本次事故所受损伤为2项十级残，二次手术费用为5767元。
另查明，肇事的辽M＊号小型轿车在人保财险公司投保了交强险及商业第三者责任险（100万元不计免赔），事故发生保险有效期内。
再查明，原告因本次事故所受经济损失为医疗费70798.87元，二次手术费5767元，伙食补助费7850元，营养费7850元，护理费16288.37元，误工费34000元，残疾赔偿金52664.5元(其中包括被扶养人生活费4436.5元)，精神抚慰金6000元，交通费600元，鉴定费1700元，以上合计203518.74元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。当机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故经交警部门认定，被告王建明与原告王凤娥承担此事故的同等责任，该认定事实清楚，划分责任明确，本院据此确认相关的民事责任。因王建明在人保财险公司投保了交强险和商业三者险，故应由人保财险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分由人保财险公司在商业三者险承保范围内承担50%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司于本判决生效之日起10日内在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告王凤娥医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王凤娥护理费16288.37元，误工费34000元，残疾赔偿金52664.5元，精神抚慰金6000元，交通费600元，计109552.87元。以上共计119552.87元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司于本判决生效之日起10日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告王凤娥医疗费60798.87元，二次手术费5767元，伙食补助费7850元，营养费7850元，共计82265.87元的50%，即41132.94元；
三、被告王建明于本判决生效之日起10日内赔偿原告王凤娥鉴定费1700元的50%，即850元；
四、驳回原告王凤娥的其它诉讼请求。
案件受理费3588元，减半收取1794元，由被告王建明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李云鹏
二〇一六年十二月五日
书记员 王海丽
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第377号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人姚玉军，系山嘴子信用社主任。
被告李永，男，1982年8月30日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告娄国林，男，1960年6月15日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告李伟，男，1978年3月22日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告姜爱臣，男，1969年7月9日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告姜爱军，男，1968年11月11日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告刘宝国，男，1976年4月29日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告赵银，男，1959年12月10日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告李永、娄国林、李伟、姜爱臣、姜爱军、刘宝国、赵银金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社的代理人姚玉军到庭参加诉讼，被告李永、娄国林、李伟、姜爱臣、姜爱军、刘宝国、赵银经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月18日，被告李永经被告娄国林、李伟、姜爱臣、姜爱军、刘宝国、赵银担保从原告处借款190000.00元。借款合同约定了借款利率及还款期限。借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金并按约定月利率支付利息。同时要求被告承担本案诉讼费用。
被告李永、娄国林、李伟、姜爱臣、姜爱军、刘宝国、赵银在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交原被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据各一份，证明李永经被告娄国林、李伟、姜爱臣、姜爱军、刘宝国、赵银担保从原告处借款190000.00元，约定于2012年10月20日前偿还，月利率12.57‰，逾期月利率在借款合同载明利率的基础上增加50%的事实。
被告李永、娄国林、李伟、姜爱臣、姜爱军、刘宝国、赵银在举证期限内未向本院提供证据。
根据原告陈述以及举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2011年11月18日，李永与原告签订借款合同从原告处借款190000.00元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2012年10月20日。娄国林、李伟、姜爱臣、姜爱军、刘宝国、赵银为此笔贷款提供了连带责任保证，被告已经将利息结算到2011年12月22日。欠款到期后经信贷员多次索要，被告至今没有偿还借款本金及余欠利息，担保人也没有履行担保义务。
本院认为，原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告李永签订的借款合同系双方的真实意思表示，符合合同的基本构成要件，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该证据合法有效。被告李永作为借款人，理应按约定期限偿还借款本息，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益。故原告要求被告刘学偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告娄国林、李伟、姜爱臣、姜爱军、刘宝国、赵银作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还欠款，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告娄国林、李伟、姜爱臣、姜爱军、刘宝国、赵银对借款本息负偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李永于判决生效后十日内偿还原告翁牛特旗农村信用合作联社借款本金190000.00元及利息（计算方式为：自2011年12月23日起按双方约定的借款月利率12.57‰计算利息至2012年10月20日止；自2012年10月21日起按双方约定的逾期月利率18.885‰计算利息至判决确定的给付期限届满为止）；
二、被告娄国林、李伟、姜爱臣、姜爱军、刘宝国、赵银对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4385.00元，邮寄送达费160.00元，公告费600.00元，合计5145.00元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李丛葆
代理审判员 马海波
人民陪审员 张利华
二〇一四年五月四日
书 记 员 李凌浩
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭滨民初字第643号
原告杭州××餐饮管理有限公司，住所地杭州市××区
××镇××东村。
法定代表人施某某。
委托代理人（特别授权）常某某。
被告杭州××餐饮××有限公司，住所地杭州市××社
区××组。
法定代表人唐某某。
原告杭州××餐饮管理有限公司（以下简称紫××公司
）与被告杭州××餐饮××有限公司（以下简称尹佳××）房
屋租赁合同纠纷一案，本院于2009年8月17日立案受理后，依
法由审判员刘清适用简易程序独任审理，于2009年9月30日公
开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2009年12月28日公
开开庭进行了审理。紫××公司的委托代理人施某某、尹佳×
×的法定代表人唐某某（第二次未到庭）到庭参加诉讼，本案
现已审理终结。
原告紫××公司诉称，2009年4月6日，原、被告签订加
盟合同一份，该合同实为租赁合同，因为对租赁物、用途、租
赁期限、支付方式、租赁物维修条款等作了约定。合同签订后
，被告支付了15000元房屋押金，后仅支付了5000元租金，扣
除押金15000元，至8月5日尚应支付租金3333元。现诉请判令：1、解除原、被告于2009年4月6日签订的加盟合同；2、被告
支付自2009年4月6日起至解除之日止，按每日194.44元计算的
租金；3、被告支付违约金15000元并承担本案诉讼费。
被告尹佳××辩称，合同就是加盟合同，现要求继续履
行，被告也会交纳租金的。
原告紫××公司为主张自己的诉讼请求，提供的证据有
：
1、加盟合同1份，证明原、被告之间的租赁合同关系。
2、房屋租赁合同1份、证明原、被告之间存在房屋租赁
合同关系。
3、情况说明1份，证明原、被告存在房屋租赁合同关系
。
4、食堂承包经营合同及情况说明1份，证明施某某从浙
江泽达教育投资管理有限公司（以下简称泽达公司）转租的事
实。
5、招标文件1份，证明施某某从浙江泽达教育投资管理
有限公司（以下简称泽达公司）转租的事实。
6、房屋租赁合同1份，证明泽达公司系由杭州宏冠实业
投资公司（以下简称宏冠公司）转租的事实。
7、房屋所有权某某2份，证明该房产系宏冠公司所有的
事实。
8、国某某快专递及律师函复印件各1份，证明原告于200
9年7月24日委托律师发函向被告催要租金等事实。
9、更正协议1份，证明食堂承包经营合同存在笔误的事实。
被告尹佳××对上述证据的质证意见如下：
对证据1的真实性无异议，但认为是加盟合同。
对证据2、3的真实性有异议，认为在江干区法院起诉时
，原告未提供该证据，对日期也有异议，且施某某本身就是原
告的法定代表人。
对证据4、5、6的真实性有异议，认为在江干区法院起诉
时，原告未提供过该证据。
对证据7无异议。
对证据8表示未收到过。
对证据9被告因未到庭，而放弃质证权利。
被告尹佳××未举证。
本院经审查，对上述证据认证如下：
对证据1、2，3、4、5、6、7、9的真实性予以确认，对
于合同的性质认为应属于租赁合同关系；对证据8不予采信。
根据以上有效证据及当事人陈述，经审理查明：
杭州市滨江区浦沿街道（临）园区中路18号房屋的所有
权人为宏冠公司。2008年9月1日，泽达公司通过招标后，与宏
冠公司签订房屋租赁合同一份，约定宏冠公司将涉案房屋租赁
给泽达公司使用，租赁期限自2008年9月1日起至2017年8月31
日止，在租赁期间，泽达公司不得将该房屋租给他人，另作它
用。2008年7月15日，泽达公司与施某某签订食堂承包经营合
同一份，约定泽达公司将涉案房屋的一楼和部分地下场地租给
施某某做食堂，承包期限自2008年9月1日至2017年8月31日止。2009年3月10日，施某某将涉案房屋的地下室租赁给原告使
用，租赁期限自2009年3月10日至2014年3月9日止。同年4月6
日，原告将涉案房屋的地下室及4个包厢厨房间与南面餐厅一
半租给被告经营，厨房设备由被告自备，租期为2009年4月6日
至2013年4月5日止，租金为每年70000元。合同签订后，被告
支付了租金5000元及押金15000元，其余租金未付。为此，原
告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，出租人宏冠公司在与泽达公司的租赁合同明
确表示不得将房屋转租给他人。泽达公司、施某某、紫××公
司的转租行为均未取得出租人同意，故原、被告之间的租赁合
同无效，但被告实际占有使用该租赁物，故仍应按租金标准支
付租金。因合同无效，故原告要求被告支付违约金的诉请，缺
乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百二十四
条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体
应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、确认原告杭州××餐饮管理有限公司与被告杭州×
×餐饮××有限公司于2009年4月6日签订的《加盟合同》无效
。
二、被告杭州××餐饮××有限公司支付原告杭州××
餐饮管理有限公司租金人民币51397.26元（至2009年12月29日
止），扣除被告杭州××餐饮××有限公司已支付的租金人民
币5000元及押金人民币15000元，被告杭州××餐饮××有限
公司尚应支付租金人民币31397.26元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告杭州××餐饮管理有限公司的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币258元，由原告杭州××餐饮管理有限
公司负担人民币83元，由被告杭州××餐饮××有限公司负担
175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费516元。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回
上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行
湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号为1202
024409008802968）
审 判 长 刘 清
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 陶 聪
二〇一〇年一月七日
书 记 员 桑晶晶
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初2052号
原告张英军，男，1953年12月15日出生，汉族，住包头市。
被告刘永平，男，1970年9月5日出生，汉族，住包头市。
被告董志强，男，1969年12月10日出生，汉族，现住址不明。
原告张英军诉被告刘永平、董志强承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法进行审理。
原告张英军向本院提出诉讼请求：一、二被告向原告支付涂料、防水款271000元；二、二被告向原告支付利息60000元；三、二被告从2015年8月1日起至全部涂料、防水款付清止，以中华人民共和国同期同类人民币贷款基础利率为基础，参照逾期罚息利率标准，赔偿逾期付款损失。四、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2011年，原告为二被告承包的包头市建筑工地做内、外墙涂料及房顶、卫生间防水，工程形式为包工包料。原告依照双方口头约定共计向被告提供材料及人工费用271000元。工程竣工并验收合格后，原告多次找二被告催款，二被告以种种事由拒绝履行付款义务。2015年8月1日，当原告再次找到二被告时，二被告给原告打下欠条，约定被告欠原告涂料、防水款本金250000元，利息60000元，合计310000元。注：被告董志强签字后生效，否则无效。事后，被告并未履行还款义务。原告认为，原、被告劳务合同合法有效，被告应全面履行义务，向原告支付劳动欠款。故原告向法院提起诉讼，维护合法权益。
本院经审查认为，原告张英军不能提供被告刘永平的准确送达地址和联系方式，法院无法通知被告刘永平到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条规定，裁定如下：
驳回原告张英军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 田 丹
二一七年九月十三日
书记员 刘艺超
内蒙古自治区包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0202民初2052号原告张英军，男，1953年12月15日出生，汉族，住包头市。被告刘永平，男，1970年9月5日出生，汉族，住包头市。被告董志强，男，1969年12月10日出生，汉族，现住址不明。原告张英军诉被告刘永平、董志强承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法进行审理。原告张英军向本院提出诉讼请求：一、二被告向原告支付涂料、防水款271000元；二、二被告向原告支付利息60000元；三、二被告从2015年8月1日起至全部涂料、防水款付清止，以中华人民共和国同期同类人民币贷款基础利率为基础，参照逾期罚息利率标准，赔偿逾期付款损失。四、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2011年，原告为二被告承包的包头市建筑工地做内、外墙涂料及房顶、卫生间防水，工程形式为包工包料。原告依照双方口头约定共计向被告提供材料及人工费用271000元。工程竣工并验收合格后，原告多次找二被告催款，二被告以种种事由拒绝履行付款义务。2015年8月1日，当原告再次找到二被告时，二被告给原告打下欠条，约定被告欠原告涂料、防水款本金250000元，利息60000元，合计310000元。注：被告董志强签字后生效，否则无效。事后，被告并未履行还款义务。原告认为，原、被告劳务合同合法有效，被告应全面履行义务，向原告支付劳动欠款。故原告向法院提起诉讼，维护合法权益。本院经审查认为，原告张英军不能提供被告刘永平的准确送达地址和联系方式，法院无法通知被告刘永平到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院》第八条规定，裁定如下：驳回原告张英军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 田 丹二一七年九月十三日书记员 刘艺超
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初470号
原告李立平，农民。
被告陈绪平，农民。
原告李立平与被告陈绪平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成由审判员柯双喜担任审判长（案件承办人），人民陪审员冯文和范华云参加的合议庭，于2016年6月23日、6月30日公开开庭进行了审理。被告陈绪平在第一次开庭审理时未到庭，第二次开庭审理时双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李立平诉称：2012年3月，被告陈绪平以在十堰做工程为由向我借款100000元，并为我出具了借条一份，后因被告陈绪平未及时还款，便于2015年3月25日将原借条收回，为我重新出具了一份借条，约定2015年4月5日还清，并口头承诺每月支付我利息3000元。现借款已到期，我多次向被告陈绪平索要欠款，但其一直推诿。为保护我的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令被告陈绪平偿还借款本息。
原告李立平为证明自己的诉讼主张，向本院提交了借条原件一份，证明被告陈绪平向原告李立平借款的事实。
被告陈绪平辩称：借款属实，但2015年3月份前的利息我已经按月利率30‰全部结清了。2015年3月25日换的借条没有约定利息。
被告陈绪平未向本院提交任何证据。
经审理查明：2012年3月，被告陈绪平为承包工程向原告李立平借款100000元，约定按月利率30‰支付利息，后被告陈绪平按约定支付了大部分利息，尚欠5000元的利息，并于2015年3月25日为原告李立平更换了一份金额为105000元的借条，约定2015年4月5日还清，未约定利率。借款到期后，被告陈绪平未偿还借款引起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈绪平向原告李立平借款100000元，故双方之间形成的借贷关系合法有效，被告陈绪平逾期未还款已构成违约，理应依法承担清偿借款本息的民事责任，但双方对利息的约定不得超过国家法律规定的范围。原、被告于2012年3月借款时约定按月利率30‰计算利息，已超出了法律保护范围，尚未给付的法律不予保护，故2015年3月25日前未支付的5000元利息，本院不予支持。因2015年3月25日更换的借条中既没有约定期内利率，又没有约定逾期利率，本院依照法律规定按月5‰计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈绪平在本判决生效后三日内偿还原告李立平借款本金100000元，并自2015年4月5日按5‰利率支付利息。
二、驳回原告李立平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费500元，合计2800元由被告陈绪平负担。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 柯双喜
人民陪审员 范华云
人民陪审员 冯 文
二〇一六年七月十日
书 记 员 董 猛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更6135号
罪犯泮小梅，女，1983年2月16日出生，汉族，小学文化，山东省临清市人，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省安仁县人民法院于2011年11月23日作出（2011）安刑初字第83号刑事判决，以被告人泮小梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零四个月，并处罚金人民币二万元，追缴违法所得一千九百元。刑期自2011年7月15日起至2018年11月14日止。该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2014年7月25日作出（2014）长中刑执字第03413号刑事裁定减去有期徒刑一年（刑期至2017年11月14日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯泮小梅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分137.3分，罚金2万元，追缴1900元，已缴纳七千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯泮小梅在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯泮小梅减去有期徒刑九个月（刑期至2017年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更6135号罪犯泮小梅，女，1983年2月16日出生，汉族，小学文化，山东省临清市人，现在湖南省女子监狱服刑。湖南省安仁县人民法院于2011年11月23日作出（2011）安刑初字第83号刑事判决，以被告人泮小梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零四个月，并处罚金人民币二万元，追缴违法所得一千九百元。刑期自2011年7月15日起至2018年11月14日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月25日作出（2014）长中刑执字第03413号刑事裁定减去有期徒刑一年（刑期至2017年11月14日止）。执行机关湖南省女子监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯泮小梅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分137.3分，罚金2万元，追缴1900元，已缴纳七千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯泮小梅在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯泮小梅减去有期徒刑九个月（刑期至2017年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十二月二十六日                  书  记  员   李  俊  熙
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终655号
上诉人（原审被告）天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市和平区贵州路4号4层4015号。
法定代表人谭少鸿，总经理。
委托代理人朱宽，该公司法务专员。
委托代理人郭子武，该公司人力职员。
上诉人（原审原告）何春林，无职业。
上诉人天津隽丰物业管理有限公司与上诉人何春林因劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民二初字第0787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审人民法院判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2015）和民二初字第0787号民事判决;
二、发回天津市和平区人民法院重审。
上诉案件受理费20元，退还上诉人天津隽丰物业管理有限公司10元，退还上诉人何春林10元。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 张贝贝
代理审判员 刘振铭
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘 锟
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……