黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第131号
原告闫秀琴，女。
委托代理人郭庆菊，系黑龙江联合律师事务所律师。
被告秦玉香，女。
被告秦运昌，男。
二被告委托代理人付洪飞，系乌马河区法律援助中心法律工作者。
原告闫秀琴与被告秦玉香、秦运昌健康权纠纷一案，本院于2015年4月24日受理此案，并依法向原、被告送达了相关法律手续及开庭传票。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，分别于2015年10月15日、11月15公开开庭进行了审理，原告闫秀琴及其委托代理人郭庆菊；被告秦玉香、秦运昌二被告共同的委托代理人付洪飞到庭参加诉讼。现已在法定期限内审理终结。
原告诉称：2014年5月31日早晨，原告在乌马河通府路路口卖油条，原告的小姑子秦玉香和小叔子秦运昌因家庭琐事到原告的摊床前闹事，双方在语言争执过程中，二被告动手殴打原告致使原告受伤，被家人送往伊春市第一医院诊治，被诊断为腰4锥体压缩性骨折、多发软组织挫伤，住院25天，发生医疗费16，000.00元。因此要求二被告共同赔偿原告医疗费10，007.16元、误工工资3，845.00元、护理费3，845.00元、住院伙食补助费2，500.00元、营养费1，200.00元、门诊费12.00元、伤残程度鉴定费720.00元，以上合计为22，129.16元。
庭审中，原告依据伤残鉴定结论，增加了部分诉讼请求，误工费主张到定残日前一日共计752天，扣除已经主张的25天，即增加的误工费为每天108.44元即77，701.88元；伤残等级鉴定费1，028.00元；伤残赔偿金61，091.20元，合计为139�821.08元。
被告秦玉香答辩称：原告所述与事实不符，答辩人没有殴打原告，且答辩人身体有残疾，根本没有能力去打原告，因此不同意赔偿原告的各项损失。本案的事实是：2014年5月30日，答辩人向原告夫妇索要答辩人母亲的赡养费，原告夫妇不给还报了警。派出所同志出面后与我们约定，在2014年5月31日让答辩人的母亲自己去要。答辩人知道后便从家走出来，发现答辩人的母亲已倒在地上，便和原告夫妇发生争执，被原告的丈夫秦东昌用铁叉打到头部，当时倒地。秦运昌在路过时看到了上前扶答辩人，原告便直扑过来，自己倒在了地上。此案经乌马河区公安分局路北派出所处理，原告已自动撤回，并表示不再追究二被告的责任。按照民事诉讼法相关规定，原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，望法院驳回原告的诉讼请求。
被告秦运昌答辩称：答辩人与原告是亲属关系，因为赡养老人的问题产生矛盾。2014年5月31日早晨，得知答辩人的母亲自己去向原告夫妇索要赡养费，答辩人怕她们对老人不利，便从家中出来找答辩人的母亲。答辩人到了原告卖油条的摊位前见到秦玉香倒在地上，便上前扶她，答辩人根本没有殴打原告，况且原告的丈夫当时也在场，答辩人怎么能打原告呢？对于原告所提出的赔偿请求，答辩人坚决不同意赔偿，此事已经乌马河区路北派出所处理过，派出所也没有认定我们殴打原告，也没有让答辩人赔偿原告的损失，原告已在公安机关撤回了起诉。请求法院驳回原告的诉讼请求。另外，答辩人已不在乌马河居住多年，原告起诉答辩人应在答辩人现居住地青岛起诉，乌马河法院没有管辖权。
原告为证明其主张事实的成立，向本院出示下列证据：
证据一、马某、秦某甲、杨某在公安机关的询问笔录各二份，证实秦运昌、秦玉香拽着原告，二人将闫秀琴踹倒。
证据二、秦运昌在公安机关的询问笔录二份、秦玉香的询问笔录一份，证实二被告将原告闫秀琴推倒在地。
证据三、李某（四份）、赵某（二份）、毕某（二份）、王某（一份）询问笔录，证实闫秀琴与二被告相互撕打中，导致原告倒地。
证据四、伊春市第一医院病人预交医疗费收据7张（复印件）金额16，000.00元，证明2014年5月31日早上原告被二被告殴打住院治疗。
证据五、住院费用清单及住院费收据，证明原告住院天数25天花销费用10，007.16元。
证据六、住院病历一份，证明住院的天数为25天，伤情是被他人殴打所致及受伤治疗的情况，二级护理。
证据七、出院证一份，证实住院25天，诊断为腰椎4体压缩性骨折，多发软组织挫伤。
证据八、伤害、残疾程度鉴定（复印件）收据一张金额为720元。
证据九、医疗门诊费票据金额757元，证明原告被打之后报120急救的费用。
证据十、伊春市第一医院门诊收据13.00元，证实复印病历所花费用。
证据十一、伤残等级鉴定费用收据金额1，028.00元。
经过庭审质证，二被告的委托代理人对原告出示的证据均不认可。对证据一、证据二、证据三有异议，认为一是已经超过了举证期限，对�证据不予质证。二是此案已经经过公安局处理，就应该以公安局的处罚决定为准，并且证人之间的询问笔录前后矛盾，不能作为证据使用。三是证人应该出庭做证，接受法庭及原、被告方的发问。
对证据四认为预交费用不能做为证据使用，更没有相关票据佐证。对证据五、证据六、证据七、证据九、证据十、证据十一的真实性未提出异议，对证实的问题提出异议，认为原告的伤不是二被告所致。证据八是复印件不予质证。
二被告为证明其辩解理由的成立，向本院出示的证据有：
经申请法院调取公安局的卷宗：证据一、闫秀琴出具的收条一份，证实原告收到26，000.00元的赔偿款。
证据二、本案原告出具的撤案书一份，证实原告对其与二被告的纠纷已处理完毕，根据一事不能再理的原则，不应该再追究二被告的责任。
证据三、秦东昌在公安机关的询问笔录，证实看到了原、被告三人撕打在了一起，但是具体是因为什么打起来的不知道。
证据四、乌马河派出所不予刑事立案的说明及乌马河区检察院不予立案的通知书各一份，证实原告在公安部门撤案的不是刑事案件，因为派出所及检察院都出具了不予立案的通知书，认为事实不清没有立案。
证据五、伤残人证书（复印件）一份，证明秦玉香肢体残疾四级，不能参与打架。
证据六、北京协和医院出具证明及病历，证明秦玉香患有严重的骨质疏松，并不能打架。
原告对二被告出示的证据进行了质证，质证�见：对证据一真实性没有异议，但对证实的问题有异议，钱是乌马河派出所给我的，与二被告无关。对证据二真实性没有异议，但对证实的问题有异议，此撤案书是针对刑事部份进行撤案，民事部份我们还应该诉讼，原告被鉴定为九级伤残，要求二被告进行赔偿。对证据三真实性没有异议。对证据四有异议，刑事案件是疑罪从无的原则，刑事不予立案不影响民事的追偿权利。对证据五、证据六真实性没有异议，但对证明的问题有异议，证明不了秦玉香不能打人。
本院依据原告申请，对其伤残等级进行了鉴定，本院委托黑龙江省伊春林业管理局中心医院司法鉴定所对原告进行伤残等级鉴定，伊林中心医司鉴所（2015）临鉴字第123号司法鉴定意见书，证明闫秀琴损伤致腰4椎体压缩性骨折为九级伤残。
原告及二被告对鉴定意见书均未提出异议。本院予以认定。
综合原、被告对对方所出示证据的质证意见，本院对原告出示的证据一、证据二、证据三及二被告出示的证据三，这几份证据能够证实原告与二被告之间发生争执，相互间有厮扯性身体间的接触，原告与被告之间的证据能够相互印证，二被告虽对原告所出示的证据超过举证期限、证人需要出庭提出异议，本院认为，这三组证据能够证实案件的事实，且已对原告逾期举证进行了处罚，上述证据来源合法，故对上述证据予以确认。对原告出示的证据四至证据十一，能够证明原告的住院情况及所发生的医疗费用、鉴定费等情况，来源合法、真实，故予以确认。对二被告提交的其他证据，证明不了原告的伤不是二被告所致，与该起民事赔偿案件无关。故不予认定。
根据原告、二被告的举证、质证意见及本院认定的证据，查明以下事实：原告与丈夫秦东昌于2014年5月31日早晨，在乌马河通府路路口卖油条，二被告与秦东昌是兄弟、兄妹关系。由于二被告的母亲张某向其子秦东昌索要赡养费，发生争吵，在其母要走的过程中，二被告先后赶来，与秦东昌、闫秀琴争吵并厮扯在一起，在厮扯过程中，导致原告倒地受伤。原告被家人送往伊春市第一医院诊治，诊断为腰4锥体压缩性骨折、多发软组织挫伤，住院25天，发生医疗费10，007.16元。经黑龙江省伊春林业管理局中心医院司法鉴定所对原告进行伤残等级鉴定，伊林中心医司鉴所（2015）临鉴字第123号司法鉴定意见书，闫秀琴损伤致腰4椎体压缩性骨折为九级伤残。
本院认为：公民人身健康权受到法律保护，公民由于过错侵害他人身体受到伤害应承担民事责任。该案中原告与二被告是亲属关系，本应相互尊重，但由于二被告的母亲要求原告的丈夫给付赡养费而产生的家庭内部纠纷，没有得到妥善处理，导致该案的发生。在案件发生的过程中，原告与二被告相互争吵，导致互相伤害对方，双方均存在过错，均应承担50%的责任，故原告要求二被告赔偿的请求予以支持。二被告共同对原告侵权，无法确定侵权人的责任大小，故二被告共同赔偿原告的损失及相互间承担连带责任。被告秦运昌称本院无管辖权的问题，因该案是侵权纠纷案件，事故发生地在本院受理案件管辖范围内，故其辩解理由不成立。被告秦玉香辩解称其患有严重疾病，不能对他人构成伤害的辩解，不能成为免责的事由，故其辩解理由不成立。关于原告在公安机关的撤案及赔偿，与二被告在民事赔偿案件中无关，故二被告的辩解不能成立。
原告合理费用有：医疗费10，007.16元、伤害程度鉴定费720.00元、复印费13.00元、伤残等级鉴定费1，028.00元、外科急诊费757.00元；误工工资：受伤时间为2014年5月31日，定残时间为2015年9月22日，为475天，原告要求按照2013年度伊春市在岗职工平均月工资为3，216.50元，每月平均天数为20.92天，平均日工资为153.80元的标准请求，为73，055.00元；护理人员工资为3，845.00元（153.80元X25天）；伤残赔偿金61，091.20元，未超出规定的标准；伙食补助费按照当地国家机关一般工作人员出差标准为每天15元，即375.00元（15元X25天），以上费用合计为150，891.36元，上述费用有票据证实、有法律依据。对原告要求营养费没有依据及超出的费用请求不予支持。
综上，被告秦玉香、秦运昌应共同赔偿原告各项损失150，891.36元的50%，即75，445.68元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六之规定，判决如下：
一、被告秦玉香、秦运昌共同赔偿原告闫秀琴各项经济损失150，891.36元的50%，即75，445.68元，二人互负连带责任。此款于判决生效后十日内给付。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1，700.00元，被告秦玉香、秦运昌共同承担850.00元，原告闫秀琴承担850.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张桂芳
审 判 员 孙海波
人民陪审员 张 波
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘 岩