海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南二中民一终字第1067号
上诉人（原审原告）佛罗镇佛北村委会第一村民小组。
负责人林日锦，该小组组长。
上诉人（原审原告）佛罗镇佛北村委会第二村民小组。
负责人林朝孟，该小组组长。
以上两上诉人的共同委托代理人陈运光，海南刚峰律师事务所律师。
以上两上诉人的共同委托代理人王关雄，男，汉族。
被上诉人（原审被告）方其山，男，汉族。
委托代理人林明峰，海南大弘律师事务所律师。
委托代理人赖星，海南大弘律师事务所律师。
上诉人佛罗镇佛北村委会第一村民小组（以下简称佛北一组）、佛罗镇佛北村委会第二村民小组（以下简称佛北二组）因与被上诉人方其山排除妨害纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2015）乐民初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：佛北一组、佛北二组与方其山于2004年5月31日签订了《承包土地合同》，合同的主要内容为：佛北一组、佛北二组把位于西冲道园承包给方其山种植农作物，承包期限为三十年即从2004年5月31日至2034年5月31日止。土地租金为每亩65元，30年的土地租金为89700元，第一次一次性付完10年的租金，第二次付完20年的土地租金。双方已按合同的约定履行各自的权利义务，方其山支付过10年的土地租金，并对承包地进行了经营管理。方其山对承包地经营至2014年时，佛北一组、佛北二组以承包期限为10年，期限已届满，要求方其山归还承包地，排除妨碍，清除地上的一切障碍物。方其山以承包期限为30年，不接受佛北一组、佛北二组的要求而发生纠纷，经佛北村民委员会调解，但未有结果。
佛北一组、佛北二组遂向原审法院起诉，要求：方其山停止侵权，排除妨碍，清除方其山种植在承包地上的农作物及一切障碍物，把46亩土地归还给佛北一组、佛北二组使用。
原审法院认为：本案双方争议的焦点问题是，双方于2004年5月31日签订的《承包土地合同》的承包期限是10年还是30年；佛北一组、佛北二组的诉讼请求是否支持。佛北一组、佛北二组以双方于2004年5月31日所签订的《承包土地合同》的期限是10年，方其山持有的2004年5月31日所签订的《承包土地合同》系伪造的合同。双方签订合同，佛北一组、佛北二组应持有原合同，但他们未向法院提供合同原件。佛北一组、佛北二组主张方其山持有的2004年5月31日所签订的《承包土地合同》是伪造成的，又没有提供有效的相关证据来证明其主张，因此，佛北一组、佛北二组的这一主张不予采纳。双方于2004年5月31日所签订的《承包土地合同》是有效的合同，双方应按合同约定的条款继续履行合同。合同约定的承包期限为30年即2004年5月31日至2034年5月31日止，合同期限未届满，佛北一组、佛北二组请求方其山停止侵害，排除妨碍，把承包地返还，没有事实根据和法律依据，其请求不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回佛罗镇佛北村民委员会第一、二村民小组的讼请求。案件受理费400元由佛罗镇佛北村民委员会第一、二村民小组负担。
上诉人佛北一组、佛北二组不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原一审判决程序违法。（一）适用简易程序审理本案错误。本案涉及的争议事实是土地承包期限和上诉人两个村民小组全体村民的重大财产权益。案情复杂，显然不属于适用简易程序审理的案件。（二）对上诉人关键的申请鉴定事项不予委托申请鉴定。上诉人先后向一审法院提出三次司法鉴定申请书。内容涉及对被上诉人方其山提供的承包合同书上下页的字体是否相同和方其山在该两页码的合同书所捺骑缝处指印的时间，及其该合同落款处所有村民的按捺指印是否为村民所捺按进行鉴定。然而，一审法院的对外委托申请书却故意遗漏了上诉人关于合同第1、第2页字体的鉴定申请，只把上诉人关于骑缝处方其山所捺指印上下页的时间和合同上所有人员的捺指印真伪向中院申请鉴定。致使在方其山对合同原件进行过塑时造成相关鉴定机构认为不能进行笔迹形成时间鉴定，而直接导致了海南省第二中院作出终结委托的通知书，从而使上诉人申请鉴定的目的落空。一审法院故意遗漏上诉人的重要鉴定申请事项，导致了被上诉人变造、伪造合同书的事实无法查明，是严重的偏袒对方，程序违法。二、原审判决认定事实不清。（一）对上诉人提交的《联营土地合同书》不予认定是错误的。上诉人提供的该份合同是双方当事人签署的约定将西冲园土地承包给方其山的合同。这份合同具有明确的合同各方主体、合同标的和承包期限、上诉人的全体农户与方其山双方签名、捺印等合同的主要内容。尽管它的其它权利义务不在合同上详细表述，但并不表明该合同是无法履行的。因为根据这个主合同，当事人可以在履行中对不明确的权利义务通过签订补充合同加以明确，不存在不能履行的问题。因为如果没有村民小组全体西冲园土地上耕作的农户的同意，上诉人就不能擅自发包农户承包的土地，也就不可能有上诉人与方其山的合同关系，这份简明的合同书是上诉人农户同意发包给方其山的基础合同。从农户个人与方其山的基础合同到村民小组与方其山的权利义务完整的合同，这一过程是双方合同完善的过程，前后两个合同是相联系的，不可分割的整体。故一审对联营土地合同书不予认定是错误的。同时也是造成一审法院错误认定合同期限不是十年的原因。（二）一审认定合同期限为30年是错误的。上诉人与方其山签订的土地承包合同期限为10年，并且实行一次性付款方式。基于这一主张，上诉人向法庭提交了全体村民农户签名捺手印的《联营土地承包合同书》和同一块西冲园地上的其他相邻农户转包给方其山的简易合同为证。该联营土地合同书上载明，上诉人一、二经联社社员同意把西冲园与方其山联营拾年。方其山与全体村民均在合同上签字捺印，这份简易合同载明的承包期限就是全体农户赋予上诉人与方其山签订的合同的承包期限。因为经村民小组的全体农户确定的承包时间是不由任何人左右和篡改的。因此，上诉人承包给方其山的合同时间就是全体村民农户确定的10年期限。方其山在知道上诉人对原合同保存不善遗失后，为了获取更长的承包时间和更多的承包利益，把合同的第一页重新打印，变造了承包期限为30年的假合同，其证据应予以否决。（三）一审认定合同有效应当继续履行是错误的。在本案中，双方签订的十年期的合同当然有效，而且已经履行完毕，合同自动终止，不存在继续履行问题。方其山变造，伪造成30年的合同，是依法应予撤销的合同，自无继续履行之理。在这里，方其山除了有变造合同第1页内容的证据外，无法找出第2个证据来对抗上诉人全体农户与方其山签名确认的西冲园承包十年期的合同事实，更何况我们从方其山变造的合同中可以看出，该合同的第五条载明的文字是无法与第2页的第六条相连贯的。因为该地五条规定的是违约条款及合同生效条款，这表明到这里合同已进入结尾，不可能再在后面的第六条款中规定权利义务了，可是，在该变造的合同中，第2页第六条却规定的是乙方的义务。这也是变造合同第1页与第2页不能衔接的地方。另外，合同上下页的文字同为仿宋字体，但字号的大小，笔划的粗细不一样。作为同一个文件，同一个打字机同时打印出来的文本，是不可能出现这些差距的。综上所述，一审判决在程序严重违法，而且认定事实错误，请求二审法院：一、撤销原判，发回重审；二、确认双方签订的土地承包合同已履行完毕；三、判令方其山停止侵权、排除妨害，归还土地。
被上诉人方其山辩称：一、上诉人在二审增加诉讼请求，即第二项：“确认上诉人与被上诉人的土地承包合同已履行完毕。”根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第328条第1款之规定，“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”那么，方其山不同意与上诉人就该诉讼请求进行调解，贵院应当告知上诉人就该诉讼请求另行起诉。二、原审判决程序合法。首先，本案主要涉及双方签订合同期限是否届满问题，事实清楚、权利义务关系明确，原审法院适用简易程序符合法律规定，有利于节约审判资源。另一方面，本案不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第257条所规定的不适用简易程序的情形。其次，原审法院就上诉人提出的鉴定申请，已按程序向贵院提请对外委托鉴定机构进行鉴定，但由于客观原因，导致鉴定无法进行，原审法院并不存在程序上的不合法。三、原审认定事实清楚。（一）《联营土地合同书》与本案无关。上诉人主张与方其山的承包期限为10年，仅凭借《联营土地合同书》，但该合同书存在以下问题：1、没有明确的权利义务内容；2、没有明确的承包金约定；3、没有明确的承包起止日期；4、没有签订的日期，完全不符合民间立契约的惯例。事实情况是，该合同书是佛罗镇佛北村一队与同在西冲园土地的另一人之间发生争议时，为方便进行诉讼而签署的一份合同书，与本案之间不存在任何的关联。（二）承包期限为30年，《承包土地合同》应继续履行。上诉人提交双方签订的《承包土地合同》，约定的内容系双方的真实意思表示，是双方权利义务的来源和依据。上诉人并没有提供证据证实该合同系伪造的，那么，《承包土地合同》作为有效的合同，就应当得到双方的共同遵守，继续依约履行。综上所述，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，佛北一组、佛北二组提供如下证据：一、鉴定申请书、对外委托申请书、不予立案通知书、终结委托通知书，证明一审遗漏上诉人要求鉴定合同文字的申请；二、承包土地合同二份，证明方其山持有全部合同文本并变造了合同第一页内容。方其山认为，证据一不是新证据，不予质证。证据二不属于新证据，且方其山作为承包方不可能拥有全部合同的原件，是上诉人不愿提交原件，其只有一份合同。本院认为，上诉人提交的证据一中的鉴定申请书，系其自行制作，是否全部提交一审法院无法确认。对外委托申请书、不予立案通知书、终结委托通知书是一审法院制作，本院确认其真实性。对于证据二，由于上诉人未提交原件，本院对其真实性不予确认。且合同所盖章位置的不同并不能证明该合同系伪造、变造或履行期就是十年。故本院对其证明力不予认可。
本院查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。
本院认为，佛北一组、佛北二组与方其山于2004年5月31日签订的《承包土地合同书》，出于双方自愿，且不违反法律法规的强制性效力性规定，应为有效。
本案中双方的争议焦点是《承包土地合同书》的履行期限的问题。佛北一组、佛北二组主张合同的履行期限是10年，但并未提供相应的证据加以证明，其鉴定申请也因客观原因无法进行。佛北一组、佛北二组主张根据《联营土地合同书》可判定双方的承包合同期限是10年，但方其山予以否认，认为该合同是佛北一组、佛北二组与另一个村的村民诉讼，才叫其签名配合。本院认为，本案联营合同与承包合同是不同的法律关系，且主体不同，联营合同的主体是相关村民，而承包合同的主体是佛北一组、佛北二组，该联营合同的期限并不能证明承包合同的期限是10年，也不能否定或推翻承包合同的期限。根据谁主张、谁举证的原则，佛北一组、佛北二组应承担举证不能的法律后果。相反，方其山提供的承包合同证明双方合同的履行期限是30年。此外，佛北一组、佛北二组作为合同的相对方，他们应各自持有一份承包合同原件，但他们均称没有承包合同原件，与常理不符。故对佛北一组、佛北二组关于承包期限是10年的主张不予采信。对其要求方其山停止侵权、排除妨害，归还土地的诉请不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，予以维持。上诉人佛北一组、佛北二组的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人佛北一组、佛北二组负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖 永 驰
审判员 苏堆玉审判员梁晶晶
二〇一五年十月二十九日
书记员 林 艳 嘉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。