浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第2882号
原告郭万生。
委托代理人邹传秀。
委托代理人王慧玲。
被告赵偏偏。
被告张青华。
委托代理人吴士虎。
被告固镇县凯达汽车销售有限公司。
法定代表人孟凡刚。
被告王德华。
委托代理人陈万和、陈木荣。
被告江西龙昌物流有限公司。
法定代表人刘平生。
委托代理人陈万和、陈木荣。
被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司淮上区营销服务部。
负责人刘玲娣。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
法定代表人余兴鹏。
原告郭万生与被告赵偏偏、张青华、固镇县凯达汽车销售有限公司（以下简称“凯达公司”）、王德华、江西龙昌物流有限公司（以下简称“龙昌物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司淮上区营销服务部（以下简称“人保淮上服务部”）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员蒋华锋独任审理，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹传秀及王慧玲、被告张青华的委托代理人吴士虎、被告王德华及龙昌物流公司共同的委托代理人陈木荣到庭参加了诉讼。被告赵偏偏、凯达公司、人保淮上服务部、太平洋财险东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭万生诉称：2014年1月3日晚，被告赵偏偏驾驶皖c×××××号重型自卸货车从四海大道三标工地至义乌市赤岸镇南青口的和乐采石场，同日21时15分许，途经义乌市四海大道与上佛路交叉口沿四海大道进入交叉路口左转弯时，与由原告驾驶的沿四海大道西往东方向直行的赣l×××××号重型厢式货车发生碰撞，碰撞后赣l×××××号重型厢式货车起火，造成两车部分损坏，赵偏偏、袁志业、郭万生受伤的交通事故。经鉴定，原告损失构成二级、七级、七级、九级、九级伤残。皖c×××××号车由被告张青华和凯达公司实际所有，并在人保淮上服务部投保了交强险和第三者责任险；赣l×××××号车登记车主为龙昌物流公司，该车在太平洋财险东莞公司投保了交强险、驾驶员车上责任险及不计免赔险等，被保险人为王德华，原告与王德华系合伙关系，为减少诉累，请求驾驶员责任险30万元在本案中一并处理。虽然交警部门未对事故责任进行划分，但结合证人笔录等证据可以看出造成事故的主要责任在赵偏偏，是由于其在十字路口未减速、闯红灯、直行车道左转造成的，原告具有20多年的丰富驾驶经验，从未发生任何交通事故，事故发生时是正常直行，没有任何过错。原告损失：医疗费470254.92元、残疾赔偿金741879.60元、误工费57275元、营养费20640元、护理费59250元、住院伙食补助费及杭州安装假肢期间补助费10750元、交通费4981元、医院护理用品费9800元、残疾辅助器具费101800元、后期残疾辅助器具费407200元、残疾辅助器具维修费101800元、住宿费3520元、后续三级依赖护理费139542元、被扶养人生活费240322元、精神损害抚慰金50000元、后续治疗费10万元，合计2519014.52元。被告王德华现金支付了98000元（其中1万是支付给袁志业的，但由原告妻子出具收到98000元的收条）。请求法院判令：1、被告赵偏偏、张青华、凯达公司、王德华、龙昌物流公司共同赔偿原告损失合计2519014.52元。2、被告人保淮上服务部、太平洋财险东莞公司对上述第一项损失依照法律规定及合同约定在保险责任限额范围内予以赔偿。3、七被告承担诉讼费用。
被告赵偏偏、凯达公司、人保淮上服务部、太平洋财险东莞公司未作答辩。
被告张青华辩称：1、本案事故责任无法查明，但郭万生驾驶的车速过快巨大撞击导致车辆起火，造成原告等人受伤，郭万生过错较大，应当承担主要责任。2、赵偏偏驾驶的张青华所有的挂靠于凯达公司的车辆在人保淮上服务部投保了交强险、第三者责任险50万元及不计免赔险，应由保险公司在强制险和第三者责任险的范围内承担赔偿责任。3、赵偏偏系张青华雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为。4、已支付给原告80000元。5、残疾赔偿金和误工费应当按照农村居民标准计算；营养费按照48元／天计算90天；交通费和护理用品费过高；假肢、残疾辅助器具费及相应的维修费应按照金华中院的相关规定；被扶养人生活费应当按照农村居民人均消费支出计算；精神损害抚慰金因双方都有过错，应为25000元。
被告王德华辩称：1、赣l×××××号车实际车主是郭万生，原告作为该车的驾驶员，根据交警部门的事故证明，在事故中负有责任，除了对方侵权人承担的赔偿责任，应自负相应损失。王德华既不是本案事故的侵权人，也不是原告的雇主，在本案事故中不存在任何过错，不应承担共同赔偿责任。2、本案是机动车交通事故责任纠纷，假设原告与王德华存在车辆合伙经营关系，合伙纠纷与本案侵权纠纷不是同一法律关系，原告应另行主张。3、原告主张的赔偿项目及相应数额由法院依法确认。
被告龙昌物流公司辩称：1、赣l×××××号车实际车主是郭万生，龙昌物流公司作为被挂靠单位，不享有运行支配权和运行利益。根据相关法律规定，龙昌物流公司仅对原告造成事故对方的损失承担连带责任，且龙昌物流公司有权对原告追偿。根据挂靠协议约定，发生交通事故，龙昌物流公司不负事故任何法律和经济责任。假设判决龙昌物流公司承担赔偿责任，龙昌物流公司再向原告追偿岂不一样。2、原告主张的赔偿项目及相应数额由法院依法确认。3、赵偏偏驾驶车辆在左转弯时未让郭万生驾驶的车辆直行，是发生本次事故的根本原因，赵偏偏在事故中过错责任较大，应负事故主要责任，即承担70%的责任；郭万生负次要责任，承担30%的责任。
原告郭万生为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、事故证明一份，证明事故事实及交通事故情况证明。2、义乌中心医院门诊病历一份、杭州市江干区人民医院住院病案一组、住院费用清单一组、住院收费收据一份、门诊收费收据二十三份、挂号费票据三份、药店发票一份、原告烧伤照片三份、医疗证明书一份，证明原告受伤后住院手术治疗及所花费医疗费用合计470254.92元的事实。3、住院用品发票十九份、医疗证明书一份，证明原告住院因伤情需要支付住院用品费9800元。4、住宿费发票四份、住宿费收款收据一份、租房证明一份，证明原告住院期间，家人陪护食宿及租房花3520元的事实。5、交通费发票一组，证明原告受伤花费交通费4981元的事实。6、杭州交康假肢矫形康复器材有限公司资格认定证书一份、证明二份、发票二份，证明原告安装假肢花费101800元、假肢使用年限及维护时间费用以及康复训练时间。7、鉴定意见书二份，证明原告伤残等级及需要安装假肢、误工、营养期限及需要三级依赖护理。8、驾驶证复印件二份、行驶证复印件二份、强制保险单复印件二份、保险单复印件二份，证明车辆投保情况及被保险人情况。9、户口簿三本、身份证复印件二份、居委会证明一份，证明原告被扶养人身份情况。10、交警部门对邱旭升所作的询问笔录一份，证明王德华与郭万生是合伙关系。11、交警部门对赵偏偏、李纬、李静刚所作的询问笔录各一份，证明赵偏偏应当负主要责任。12、证明材料二份（证明人袁志生、吴红根）、吴红根的身份证复印件一份、空白的货运记录单一份，证明郭万生与王德华是合伙关系。
被告赵偏偏、凯达公司、王德华、人保淮上服务部、太平洋财险东莞公司未向本院提交证据。
被告张青华为证明其支付了8万元，向本院提交了收条二份。
被告龙昌物流公司为支持其辩称，向本院提交了下列证据材料：1、挂靠协议书一份，证明赣l×××××号车实际所有人是郭万生，车辆挂靠在该公司。2、保险单一份，证明赣l×××××号车以王德华名义在太平洋财险东莞公司投保车上责任险（驾驶员）等保险。
经庭审质证，对原告郭万生提交的证据，被告张青华对证据1、2、8无异议，对证据3有异议，认为不属法定赔偿项目且费用过高，对证据4有异议，认为票据没有开票单位盖章，租房证明的真实性无法考察，对证据5有异议，认为部分票据与本案没有关系，对证据6有异议，认为应该根据金华中院的相关标准确定残疾辅助器具费等费用，对证据7中的假肢价值鉴定有异议，对证据9的真实性无异议，对关联性有异议，认为应当提供当地派出所的家庭情况登记表，对证据10，认为与其无关，对证据11的真实性无异议，认为从笔录可以看出赵偏偏是绿灯时行驶，且对方车速过快，对证据12，认为被告不清楚且与其无关；被告王德华及龙昌物流公司均认为，对证据1至9的质证意见和被告张青华一致，对证据10有异议，认为运输是王德华联系的，双方不是合伙关系，对证据11无异议，对证据12的三性均有异议，认为车辆并不是王德华和郭万生合伙经营的。对被告张青华提交的证据，原告及其他到庭被告均无异议。对被告龙昌物流公司提交的证据，原告对证据1的真实性无异议，但认为实际车主是王德华和郭万生，双方共同经营，对证据2无异议；被告张青华对证据1，认为真实性无法确认且与其无关，对证据2无异议；被告王德华对证据1、2均无异议。原告提交的证据1、11的真实性本院均予确认；原告提交的证据2、7、8、9，除证据2中的杭州天德堂药店有限公司的药品发票一份（金额为84.2元）因为没有其他证据佐证系治疗本次损伤而不予认定外，其他证据本院予以确认；原告提交的证据3，本院不予确认；原告提交的证据4，其中的住宿费发票四份本院予以确认，其中的收款收据及租房证明不予认定；原告提交的证据5，本院将结合其他证据予以综合认定；原告提交的证据6的真实性予以认定，但残疾辅助器具费及其维护费过高，本院分别确认为（23000＋22000）×5=225000元及（23000＋22000）×10%×20=90000元；原告提交的证据10、12，结合赣l×××××号车投保的被保险人系王德华、王德华支付给郭万生98000元等证据，可以综合认定郭万生、王德华系个人合伙关系，二人合伙从事道路运输经营活动。被告张青华提交的证据，本院予以确认。被告龙昌物流公司提交的证据1的真实性本院予以确认；龙昌物流公司提交的证据2，本院予以确认。
经审理查明：2014年1月3日晚，被告赵偏偏驾驶皖c×××××号重型自卸货车从四海大道三标工地至义乌市赤岸镇南青口的和乐采石场，同日21时15分许，途经义乌市四海大道与上佛路交叉口沿四海大道进入交叉路口左转弯时，与由原告郭万生驾驶的沿四海大道西往东方向直行的赣l×××××号重型厢式货车发生碰撞，碰撞后赣l×××××号重型厢式货车起火，造成两车部分损坏及赵偏偏、郭万生、袁志业受伤的交通事故。原告受伤后在义乌市中心医院、杭州市江干区人民医院住院、治疗，合计支付医疗费470171元。经鉴定，原告因本次交通事故致全身体表多处烧伤致瘢痕增生，其所伤及遗留的后遗症，分别构成二级伤残、七级伤残、七级伤残、九级伤残、九级伤残；原告需择期安装假肢，误工损失日建议为自受伤之日起至本次定残日（2014年6月5日）前一天止，营养期限建议为90天，住院期间至右上下肢安装义肢后建议对其进行完全护理，右上下肢安装义肢后建议对其进行部分护理依赖（三级护理依赖）。
2014年3月7日，义乌市公安局交警大队出具了道路交通事故证明，载明经调查不能查证：1、事故发生时郭万生驾驶的赣l×××××号重型厢式货车通过停止线时交通信号灯的具体情况；2、事故发生时赵偏偏驾驶皖c×××××号重型自卸货车进入交叉路口时交通信号灯的具体情况。
被告赵偏偏系被告张青华雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务，被告张青华将皖c×××××号车挂靠在被告凯达公司从事道路运输经营活动，皖c×××××号车在被告人保淮上服务部投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。事故发生后，被告张青华支付给原告80000元。
被告郭万生、王德华系个人合伙关系，两人将赣l×××××号重型厢式货车挂靠在被告龙昌物流公司，合伙从事道路运输经营活动。交通事故发生时，郭万生系执行合伙事务。赣l×××××号车在被告太平洋财险东莞公司投保了车上责任险（乘客）30万元×2座、车上责任险（驾驶员）30万元、车责不计免赔。事故发生后，王德华支付给郭万生98000元。
另查明，原告系非农业家庭户户口，其育有女儿郭梦琪（2000年8月26日出生）、儿子郭俊杰（2006年4月25日出生）；郭家贤、马梅兰夫妇育有儿子郭万生、郭梅生、郭团生。
本院认为，侵害他人造成残疾的，应当赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关法律规定予以赔偿。依据法律规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。结合交警部门对李纬等人所作的询问笔录，根据本次交通事故各方当事人的过错及原因力等因素，本院确定赵偏偏、郭万生的责任比例为6：4。被告张青华雇佣的驾驶员赵偏偏在从事雇佣活动中致人损害，雇主张青华应当承担赔偿责任；赵偏偏对损害的发生存在重大过失，应当与雇主张青华承担连带赔偿责任。被告张青华将皖c×××××号车挂靠在被告凯达公司从事道路运输经营活动，原告有权请求被挂靠人即被告凯达公司承担连带赔偿责任。郭万生、王德华之间的个人合伙关系属于内部关系，原告要求王德华承担赔偿责任的诉请，本案中不予合并处理。原告主张的后续治疗费并未实际发生，亦无相关证据证实，本案中不予处理。
原告的合理损失可确认为：医疗费470171元、营养费90天×96元／天=8640元、住院伙食补助费10750元、残疾赔偿金37851元／年×20年×98%＋23257×5＋23257×5／2=916307.1元、残疾辅助器具费（23000＋22000）×5=225000元、残疾辅助器具维护费（23000＋22000）元／年×10%×20年=90000元、误工费152天×104元／天=15808元、护理费（包括三级护理依赖费用）198792元、交通费酌定为2560元、住宿费1080元、精神损害抚慰金29400元，合计1968508.1元。本次事故中受伤的郭万生、袁志业均已起诉，对交强险、商业三者险的赔偿数额按照两人的损失比例予以确定。原告郭万生的损失1968508.1元，其中医疗费用核定承担金额为489561元，伤残费用核定承担金额为1478947.1元；袁志业的损失302160.81元（不包括鉴定费2320元），其中医疗费用核定承担金额为102292.41元，伤残费用核定承担金额为199868.4元。因此，本案原告交强险医疗费用限额应得到的赔偿金额为1万×489561／（489561＋102292.41）=8271.66元，交强险伤残费用限额应得到的赔偿金额为11万×1478947.1／（1478947.1＋199868.4）=96904.15元，合计交强险限额内105175.81元。同时，原告商业三者险限额应得到的赔偿金额为50万×（1968508.1－105175.81）／（1968508.1＋302160.81－120000）=433198.31元。综上，被告人保淮上服务部在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告郭万生的金额为105175.81＋433198.31=538374.12元；被告张青华在超出交强险、商业三者险限额范围赔偿原告郭万生的金额为（1968508.1－105175.81）×60%－433198.31－80000（已付款）=604801.06元。赣l×××××号车在被告太平洋财险东莞公司投保了车上责任险（驾驶员）30万元，鉴于原告的损失中车上责任险（驾驶员）核定金额已经远超过30万元的保险责任限额，而且被告未作不同意一并处理的答辩，为减少当事人诉累，本案中一并予以处理。被告赵偏偏、凯达公司、人保淮上服务部、太平洋财险东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司淮上区营销服务部在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告郭万生538374.12元。
二、被告张青华在超出交强险、商业三者险限额范围赔偿原告郭万生604801.06元。
三、被告赵偏偏对上述第二项赔偿款承担连带赔偿责任。
四、被告固镇县凯达汽车销售有限公司对上述第二项赔偿款承担连带赔偿责任。
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在车上责任险（驾驶员）限额范围内赔偿原告郭万生300000元。
六、驳回原告郭万生其他诉讼请求。
上述一至五项判决内容，于本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6498元（已减半收取），由原告负担3549元，由被告张青华负担2949元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币12996元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 蒋华锋
二〇一四年十二月三十一日
书记员 季青春