山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初8455号
原告：某有限公司，住所地：山东省青岛市市南区南京路100号526室。统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：陈某，总经理。
委托诉讼代理人：赵玉峰，山东铭星律师事务所律师。
被告：陈某，男，1975年8月9日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
原告某有限公司与被告陈某酒店管理服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某有限公司的委托诉讼代理人赵玉峰、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈某的行为构成根本违约，并依法解除双方签订的《酒店筹备及委托管理协议》；2.依法判令被告陈某停止使用原告所有的“都市118”注册商标标识；3.依法判令被告陈某向原告支付拖欠管理费22,500元及违约金38,290元；4.诉讼费用依法由被告负担。事实和理由：2010年12月26日，原、被告签订了《酒店筹备及委托管理协议书》一份，合同期限为8年。协议约定：原告某有限公司负责对被告陈某在临沂市兰山区临西十路天源国际物流园西侧欲开办的酒店进行前期筹备以及开业后的委托管理，并允许被告非独占性使用原告所拥有的“都市118”酒店品牌的注册商标。同时，协议还对酒店硬件设施的建筑装修、酒店全称筹备及委托管理费用、市场和品牌推广、广告牌和标志、报告和财务报表、双方的权利和义务、终止合同、解约权、转让以及违约责任等都作了明确的约定。2011年7月8日，被告的酒店经过原告的筹备后正式开业，被告开业客房共计70间。酒店开业起初，被告一直能按合同约定交纳管理费。但自2012年7月份，被告开始拖欠管理费用。截止至2014年12月份，被告共拖欠管理费37,500元。后经过原告多次催要，被告仍未履行付款义务。2014年12月24日，原告以被告严重违反合同为由，请求法院依法判决解除双方签订的合同，并判决被告支付拖欠酒店委托管理费等。后经法院审理并依法作出判决，判决被告支付酒店委托管理费用并承担案件受理费738元，驳回了原告要求解除合同的诉讼请求。判决生效后，被告只履行交纳了37,500元，案件受理费一直未履行。2015年初，原告为了规范临沂地区连锁酒店的经营，曾多次与被告以及其他加盟酒店业主进行协商，统一按新的运营模式进行合作，其他加盟酒店业主均同意并达成了协议。但被告既不同意新的合作模式，也不按照协议的约定进行经营。在后期原告对被告酒店的多次质检过程中，被告出现多处违反合同约定的行为，酒店的服务、设施严重不达标，严重损害了原告的品牌形象。原告口头通知整改，被告拒不改正。为此，原告分别于2015年12月15日、28日、31日三次向被告送达了书面的违约整改报告，但被告依然我行我素，对原告的通知置之不理。2016年1月，原告经研究，决定与被告解除合同，并于2016年2月25日向被告送达了《解除合同通知书》。时至今日，被告仍然以“都市118连锁酒店”的名义继续经营。无奈，原告只能再次诉至法律。
被告陈某辩称，不支付管理费的原因，是我曾经和原告提过不许在我酒店范围两公里之内开设新店，但原告对此一直没有答复，所以我才没有交。原告这一年之内也没有向我要过这个钱，就直接起诉到了法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原、被告之间的酒店管理合同是否已经实质解除。原告某有限公司（以下简称“星辉公司”）与被告陈某于2010年12月26日签订《酒店筹备及委托管理协议书》，协议中就有关解除合同的内容，约定为“酒店筹备及委托管理协议甲方（受托方）：某有限公司注册号：370200230008695乙方（委托方）：陈某一、委托事由及事项鉴于乙方对地处山东省临沂市兰山区临西十路的‘天源国际物流园’（暂定名，以下简称酒店）拥有贰拾年的租赁期限或产权，现乙方同意按照本合同的规定，委托甲方对乙方酒店的经营与管理进行监督和指导。……十二、甲方终止合同的权利12.1无法补救的违约：以下任一情形出现即构成乙方重大违约，甲方有权立即通知乙方单方面终止本合同：12.1.1乙方宣布乙方公司或者委托管理酒店破产，乙方被清算，被法庭扣押，被债权人扣押，或者乙方被解散；12.1.2乙方由于债权债务纠纷引起债权人影响酒店正常营业达30日，乙方无法解决的；12.1.3乙方放弃对酒店的正常地和不间断地管理；12.1.4在一年以内乙方收到甲方三封以上的违约通知书；12.1.5乙方故意虚报酒店的总收入；12.1.6乙方没有通过甲方允许，擅自转让（i）该委托管理酒店；（ii）本合同项下全部或者部分权利义务；（iii）乙方酒店全部或者部分的财产；（iv）乙方的股权且造成乙方市区酒店的控股权和管理权。”原告星辉公司主张，其根据协议第十二条（12.1、12.1.4）的规定，以及被告两次拖欠管理费的事实，要求与被告解除合同。被告陈某对此不予认可，主张其并未收到原告发出的违约通知书，且其是因为原告公司在距离其酒店800米处又允许其他加盟商开设新店，原告并未解决该问题，所以没有按时交纳管理费。对此，原告提交了由其工作人员三次向原告送达“违约通告”的通告文本和视频，并主张三次送达时间为2015年12月15日、2015年12月20日、2015年12月23日。原告星辉公司主张，上述三次违约通告，是基于对被告酒店的四次质检报告作出。原、被告双方签订的《酒店筹备及委托管理协议》中第9.3条约定“9.3继续质量检查费用：如果甲方质检后乙方酒店被评为不合格，乙方必须30日内改进；甲方或者由甲方指定的第三方将会对酒店进行再次质检，如在复查中发现仍未整改到位，甲方有权对乙方处罚，如四次复查不合格，甲方有权解除合同，且乙方承担违约责任。”但根据原告星辉公司提供的共四次“天源物流店质检总结（或检查报告）”文本可以看出，第一次、第二次与第四次存在多张照片重复，第三次仅拍摄有前台照片，并没有酒店客房内部设施的质检照片。并且，原告将上述四次“质检总结”和三次“违约通知”向被告送达的时间间隔过短，前后不足1个月，每次要求被告进行整改的期限均为3日，并不符合合同中“30日内改进”的约定。故原告星辉公司并不符合合同中约定的解除合同条件。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原告星辉公司主张，因被告陈某并未在合理期限内支付管理费用，已经构成延迟履行主要债务，原告可以解除合同。但通过庭审可知，原告公司亦未按照合同约定，为被告提供中央预定系统、酒店管理系统，并履行9.2条规定的“甲方每年至少有四次对乙方酒店定期或不定期的运营管理检查”的义务，且被告陈某主张因其他加盟商开设新店的问题，原告并未给其解决，所以才未缴纳管理费用。故不能够认定原告星辉公司已经与被告陈某解除合同。
2.被告陈某应当向原告星辉公司支付酒店管理费用的具体金额为多少。原告星辉公司主张，根据合同补充条款第2条规定，“酒店管理费用：前五年按每年壹万伍仟元支付给甲方。五年之后按营业收入的1.5%提取管理费（需月平均入住率达到50%，按月收取）”，要求被告陈某支付酒店管理费22,500元。该费用为2015年1月1日至2016年6月30日的费用，其中2015年1月1日至12月31日1年的管理费1.5万元；因被告陈某为接入酒店管理系统，故第六年的2016年1月1日至2016年6月30日管理费，比照前五年的费用，按照7500元计算，共计22,500元。被告陈某对此不予认可，主张其于2016年2月1日至8月1日期间一直进行酒店装修，并没有相应的营业收入，故不应当支付该期间内德酒店管理费用。但被告陈某对其的上述主张，并未提交证据加以证实。故被告陈某应当向原告星辉公司支付的管理费用为22,500元。
3.被告陈某是否应当向原告支付违约金。原、被告签订的合同第12.3条约定，“12.3违约金：如甲方因乙方的违约行为而终止本合同，由于甲方受到的实际损失以及可期待利益等都很难准确地评估，在此前提下，乙方应付给甲方违约金的数额按照如下方式来计算，且必须在本合同终止之日起10日内付清。如该酒店经营满一年的，按照该酒店上年度的平均入住率×（乘号，下同）上一年度该酒店的平均房价×5%×剩余的合同天数×房间数后计算出的总额支付违约金。如该酒店经营不满一年的，按照上一年度的全国酒店平均入住率×经营期间该酒店的平均房价×5%×剩余的合同天数×房间数后计算出的总额支付违约金”。原告星辉公司主张，因被告陈某违约终止合同，要求陈某支付违约金38,290元。但根据本院认定的第1项事实可知，原、被告之间的合同并未终止，故被告陈某不应向原告星辉公司支付违约金。
本院认为，原告星辉公司与被告陈某签订“酒店筹备及委托管理协议”，约定由原告星辉公司提供酒店管理服务，由被告陈某向原告支付酒店管理费用。现原告星辉公司要求被告陈某支付2015年1月1日至2016年6月30日的酒店管理费用22,500元，该主张符合法律规定，且原告有证据证实其主张，本院对此予以支持。原告星辉公司主张其已经与被告陈某解除上述合同，并要求陈某停止使用原告所有的“都市118”注册商标标识，并支付违约金38,290元，因原告星辉公司提供的证据，并不能证明其已经按照合同的约定对被告陈某的酒店进行四次质检并为被告留有充足的改正时间，且原告向被告陈某下发三次的“违约通告”，时间分别为2015年12月15日、2015年12月20日、2015年12月23日，该时间明显过短，并不符合诚实信用原则。故对于原告星辉公司被告要求陈某解除合同、停止使用原告所有的“都市118”注册商标标识，并支付违约金38,290元的诉讼请求，并不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告某有限公司要求被告陈某支付酒店管理费22,500元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；对原告某有限公司要求与被告陈某解除双方签订的《酒店筹备及委托管理协议》，并要求被告陈某停止使用原告所有的“都市118”注册商标标识，并支付违约金38,290元的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告某有限公司支付酒店委托管理费22500元；
二、驳回原告某有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由被告陈某负担489元，由原告某有限公司负担831元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 马 勇
审判员 李大扬
审判员 王东方
二〇一六年十二月十九日
书记员 傅晓敏