江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终2625号
上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司泰州中心支公司,统一社会信用代码91321200060211352K，住所地泰州市海陵区鼓楼南路348号。
负责人：顾辰宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋志坚，江苏天滋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：印春林,男,1957年10月25日生，汉族，住靖江市。
被上诉人（原审被告）：陈建云，女，1975年12月3日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：陈烨辉（系陈建云侄子），男，1994年10月14日生。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：黄东峰，该公司经理。
上诉人泰山财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称泰山财保泰州支公司）因与被上诉人印春林、陈建云、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服靖江市人民法院(2016)苏1282民初3164号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
泰山财保泰州支公司上诉请求：撤销原审判决，并依法改判。上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、印春林的残疾赔偿金适用城镇标准依据不足，其仅提供一份单位的证明及工资单真实性较低，应当按照户籍性质农村标准计算残疾赔偿金。事后，保险公司到出具工资的单位所在地进行查询，但该单位并不在营业执照所注明的地址，和该单位的法定代表人联系要求与其见面，该法定代表人予以拒绝，询问该单位是否有印春林此人，明确表示没有，所以为了查明事实，要求对印春林当时出具的工资单书写时间进行鉴定。2、误工费不应支持。印春林在农村务农，没有证据证明其存在城镇工作的误工损失。3、医疗费未扣除非医保费用。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审予以改判。
印春林辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实和法律依据，纯属滥用诉权以达到拖延付款之目的。请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。
陈建云辩称，对泰山财保泰州支公司除医疗费未扣除非医保费用的上诉理由不予认可，其它的意见均予认可。保险单并不是车主本人签名，是由保险公司代签，并未向陈建云作出说明。商业三者险不具有公益性质，保险人收取的保险金额远高于国家基本医疗保险，投保人对加入保险的利益期待也远高于国家基本医疗保险，如果保险公司按照商业性质收取保险费，却按照国家基本医疗保险的标准进行理赔，明显减轻了其理赔责任，限制了投保人的权利，泰山财保泰州支公司提出的扣除非医保用药的意见，违背了权利义务相对等的原则。
紫金保险公司未作答辩。
印春林向一审法院起诉请求：1、陈建云、泰山财保泰州支公司赔偿印春林损失183538.024元；2、本案诉讼费由陈建云、泰山财保泰州支公司承担。
一审法院认定事实：2015年8月22日，陈建云驾驶苏Ｍ×××××号轿车沿靖江市公新公路由西向东行至公新公路与七圩港西路交叉路口右转弯时，其车右前侧与同方向右转弯行驶的印春林驾驶的电动自行车左侧发生碰撞，致印春林受伤，车辆损坏。交警部门认定，陈建云承担事故的主要责任，印春林承担次要责任。印春林于事故发生当日至靖江市第四人民医院治疗，后转入靖江市人民医院住院治疗至同年10月12日，之后在该院门诊治疗，诊断为：小肠系膜裂伤，肠系膜血肿，后腹膜血肿，骨盆骨折，右肾挫伤，双侧肋骨骨折等。印春林共用去医疗费98716.42元（其中含伙食费1101.7元、救护车费70元）。
另查：苏Ｍ×××××号轿车在泰山财保泰州支公司投保了交强险和商业三者险（限额30万元，未附加不计免赔,保险条款约定负主要事故责任的免赔率为15%），本起事故发生在保险期间内。事故后，泰山财保泰州支公司、陈建云、紫金保险公司已分别支付印春林医疗费10000元、13832元、19652.47元。
审理中，经印春林申请，原审法院委托了泰州市人民医院司法鉴定所对印春林的伤残等级等进行了法医学鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人印春林因交通事故致小肠系膜裂伤、肠系膜血肿、骨盆骨折、右肾挫伤等，现骨盆畸形愈合，构成十级伤残；肠系膜损伤修补，构成十级伤残；2、误工期限以伤后150日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限以60日为宜。印春林支出了鉴定费1560元。
一审法院认为,公民的生命健康权、财产权受法律保护，他人由于过错侵害公民人身和财产的，应当承担民事赔偿责任。印春林、陈建云、泰山财保泰州支公司对事故责任认定均无异议，原审法院予以认定。苏Ｍ×××××号轿车在泰山财保泰州支公司投保了交强险和商业三者险，故印春林的损失应先由泰山财保泰州支公司在交强险限额范围内赔偿，超出部分由泰山财保泰州支公司在商业三者险限额范围内赔偿，但陈建云所驾车辆未保不计免赔，按照保险合同约定，承担主要责任的，应当扣除15%的免赔率。
关于印春林的损失，依照法律规定结合印春林所举证据确定。原审被告对印春林主张的住院伙食补助费和营养费无异议，予以确认。医疗费，印春林提供的出院记录、医药费票据等证据，能够反映印春林因伤治疗的客观事实，可以作为确认印春林医疗费损失的依据，但伙食费和救护车费与治疗无关，应予扣除。泰山财保泰州支公司不能举证证明印春林的治疗费用中哪些用药系非医保用药，此类非医保用药在国内可由其他药品替代的，非医保用药与替代药品的差价等，对其扣除非医保用药费用的请求不予支持。靖江市鹏程建设有限公司出具的证明加盖了单位印章，且有单位负责人签名，可以作为确定案件事实的证据，原审被告虽对该证明的真实性提出异议，但未能提供相反证据推翻印春林举证，故其异议不能成立。护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。误工费，印春林所举证据可以证明其事故前的从业情况，但不足以证明其存在固定收入，其亦未举证近三年的收入状况，误工费可参照本地相近行业在岗职工上一年度平均工资标准计算，因其主张的误工费计算标准不超过上述标准，予以照准。护理及误工费的计算期限均按照鉴定结论确定。根据印春林提供的证据可以证明其长期在城镇工作,其要求参照本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，原审法院予以支持。精神损害抚慰金，印春林因交通事故受伤，精神上造成了一定的伤害，应予抚慰，具体数额根据侵权人的过错程度、赔偿义务人承担责任的经济能力及本地平均生活水平等因素酌情确定。印春林与原审被告就车损达成一致意见，原审法院予以照准。交通费，根据印春林治疗、处理事故等需要酌情确定。陈建云辩称其支付了印春林的停车费，但因印春林予以否认，其又未能提供证据证实，不予采信。综上，原审法院确定印春林因本起事故造成损失：医疗费97544.72元、住院伙食补助费918元、护理费4800元、营养费1200元、误工费16000元、车损200元、残疾赔偿金81780.6元、精神损害抚慰金2200元、交通费500元，合计205143.32元。上述损失由泰山财保泰州支公司在交强险和商业三责险范围内分别赔偿105480.6元（已扣除其已支付印春林的10000元）、60970.65元，陈建云赔偿10759.53元。鉴于陈建云已支付印春林13832元，为避免讼累，其多支付的款项由泰山财保泰州支公司在支付印春林的款项中扣减直接返还陈建云。紫金保险公司已垫付印春林的19652.47元，亦由泰山财保泰州支公司直接返还。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：印春林的事故损失205143.32元，由泰山财产保险股份有限公司泰州中心支公司赔偿166451.25元（已扣除其已支付印春林的10000元）。泰山财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后十日内给付印春林145574.31元（含应由陈建云负担的案件受理费及鉴定费1848元），给付陈建云12**.47元（已扣除陈建云应负担的案件受理费及鉴定费1848元），给付紫金财产保险股份有限公司19652.47元（该款汇至下列账户，户名：江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室，开户行：中国银行江苏省分行营业部，账号：53×××12）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1500元减半收取750元、鉴定费1560元，合计2310元，由印春林负担462元，陈建云负担1848元（陈建云负担的部分从泰山财产保险股份有限公司泰州中心支公司应返还陈建云的款项中直接扣减支付印春林，不再另行支付）。
二审中，双方当事人均未有新证据提交，二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本案二审争议的焦点是：上诉人对医疗费、误工费、残疾赔偿金提出的异议是否成立。
本院认为，本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，陈建云驾驶机动车与印春林驾驶的电动自行车发生碰撞，造成印春林受伤，并致十级伤残，陈建云在该起道路交通事故中负主要责任，上诉人作为机动车强制险和商业险的保险人应依法予以赔偿。原审审理期间，印春林提供的证据可以证明其在事故发生前长期在城镇工作，原审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，上诉人要求按照农村标准计算没有依据，本院不予支持。关于误工费，印春林在原审中提供的证据证明了其因本案交通事故被停发工资的事实，上诉人虽然称印春林不存在误工损失，但未能提供相反证据予以反驳，故上诉人对误工费提出的异议不能成立，本院不予采纳。关于医疗费，上诉人要求扣除非医保费用，但未提供证据证明医疗费中哪些用药系非医保用药、此类非医保用药在国内可由其他药品替代、非医保用药与替代药品的差价，其提出的异议缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人泰山财保泰州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人泰山财产保险股份有限公司泰州中心支公司（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 玫
审 判 员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杭 君