北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00044号
原告卢杰，女，1960年8月14日出生。
委托代理人李毓衡，北京市康达律师事务所律师。
被告田少华，男，1959年3月20日出生。
原告卢杰诉被告田少华保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官柴杨担任审判长，法官金薇、人民陪审员王祖铠组成的合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李毓衡及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2004年11月14日，蓁瀛华泰（北京）投资有限公司（原蓁瀛华泰（北京）置业有限公司，以下简称华泰公司）与原告签署房地产交易合同，由原告向华泰公司支付房屋转让款，华泰公司交付房屋。原告依约支付了6500000元，但华泰公司未能履约。2006年3月1日，华泰公司承诺归还原告已付6500000元，并支付赔偿金3500000元，逾期归还按每日千分之一标准支付相应滞纳金。同年9月30日，被告承诺对华泰公司的上述债务及滞纳金承担连带责任。之后，被告陆续还款，截至2013年12月31日华泰公司尚欠本金5085544元、滞纳金14086958元未付。2013年9月18日，被告及华泰公司出具还款承诺函，确认欠原告本金5000000元及相应滞纳金，于同年11月30日前还清。因被告未按承诺履行，故原告起诉要求被告田少华偿还欠款本金5085544元，支付滞纳金14086958元，诉讼费由被告负担。
被告答辩称，华泰公司与原告签订房地产交易合同，交易房产位于北京市×区×馆×号（共24间房）。原告支付了前期费用6500000元后，双方发现涉案房产属宗教产无法办理过户手续，于是双方协商，由华泰公司将涉案房屋使用权转让某药业集团用于设立驻京办事处，用药业集团支付的费用扣除拆迁户等必要费用外，剩余部分全部归原告，当时双方口头约定除保证原告已投入的6500000元全部归还外，另补偿款不低于6500000元（即保证原告投入翻倍，不足部分由华泰公司负责补齐），由此产生了华泰公司与原告于2006年3月1日签署的补偿协议，而之后原告收到的每一笔款均是从药业集团支付的每个拆迁户的拆迁款中，扣除相关费用后，将各剩余部分支付给原告。目前拆迁户除1户外其他均已搬走，但由于近几年房价上涨过快，拆迁费用越来越高，华泰公司已陆续偿还原告8580000元，而被告出于跟原告私交和补偿的心理，以及原告关于需要给公司其他股东有个交待的说法，对于原告多次出具书面材料均予以确认，但被告并不代表对原告关于滞纳金的说法予以认可，故被告不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2004年11月14日，原告与华泰公司签订房地产交易合同，双方约定北京市×区×馆×号房地产（下称房地产）系中央国家机关公务员住宅建设服务中心（下称中心）所有并有意出让，华泰公司在征得中心同意向原告转让该房地产，转让价10000000（包括补偿金、拆迁费、交易税费、土地出让金等原告为履行本合同并最终受让该房地产所应支付的全部费用）。
2006年3月1日，华泰公司致函原告，确认基于华泰公司原因，不能履行双方于2004年11月14日所签房地产交易合同，华泰公司自愿赔偿原告3500000元，此款于同年5月1日前付清，华泰公司退还原告全部已付款项6500000元，于同年6月1日前付清，若逾期支付华泰公司将按日向原告支付欠款部分千分之一的滞纳金。同年9月30日，被告致函原告表示若对华泰公司未能作出赔偿、退还付款、支付逾期滞纳金，被告愿承担连带不可撤销的连带担保。
2012年10月11日，被告致函原告同意对华泰公司同意支付但尚未付清的两千万元腾退补偿款的支付责任。
2013年9月18日，华泰公司与被告共同出具还款承诺函，确认赔偿金及相应滞纳金已偿付完毕，尚欠付本金5000000元及相应滞纳金，华泰公司及被告承诺尚欠款于2013年11月30日前付清。同月20日，华泰公司与被告共同确认已还款项，其中2006年6月7日、7月25日、9月30日、10月13日、11月3日、20日、12月12日；2007年1月5日、9日、16日、2月12日、9月11日、29日；2008年6月11日、7月1日、9日、23日、12月17日；2009年1月13日；2012年10月24日分别还款500000元、400000元、200000元、160000元、40000元、60000元、400000元；370000元、200000元、70000元、80000元、50000元、50000元；500000元、400000元、200000元、220000元、680000元；404820元和1595180元；2000000元，上述还款累计8580000元。
庭审中，针对华泰公司致原告的信函中提到的逾期付款按日千分之一的滞纳金的约定，原告认为约定的滞纳金是具有违约金和利息双重性质，是违约金加上利息损失共同构成。对此，被告则强调，在原告与华泰公司签订房地产交易合同时，双方均不知交易房产系宗教产权，后因房产无法办理过户手续致使合同无法履行，于是华泰公司致函原告提出除退还原告已付的6500000元外，另赔偿原告损失3500000元，被告作为担保人承担保证责任，之后所有华泰公司及被告签字的稿件均是原告提前写好拿来让被告签字的，被告对于滞纳金的概念并不清楚，一直以为是华泰公司确认应付原告10000000元债务的逾期利息，如果按原告所说滞纳金是违约金加上利息的计算约定，被告认为原告主张的滞纳金计算标准过高，并请求法院依法予以调整。
上述事实，有原告提供的华泰公司及被告致原告的信函、还款承诺，被告提供的华泰公司与原告的房地产交易合同，以及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告与华泰公司签订的房地产交易合同因无法实际履行，华泰公司致函原告同意退还原告已付6500000元，赔偿原告3500000元，并约定逾期支付上述款项的，按日千分之一支付欠款的滞纳金，该意思表示是华泰公司就应付原告10000000元中含已付款及相应赔偿金的债务构成确认，该款项性质应属明确的债务而不能等同于借款本金，对于明确的债务不履行而给原告造成的损失和违反合同约定不履行义务构成的违约责任比较起来，后者的违约责任承担的范围更大些，考虑到原告的实际付出为6500000元，而华泰公司同意赔偿3500000元中已经远远超过了违约责任承担的范围，因此，原告与华泰公司约定对10000000元债务的逾期付款按日千分之一支付滞纳金的违约金计算标准，过分高于造成的损失，且有违公平原则，本院对此予以调整。关于华泰公司已还款项抵偿赔偿金、已付款及违约金的顺序问题，由于华泰公司就偿还10000000元债务向原告承诺了履行期限，华泰公司逾期偿付的款项，应先清偿债务后，再偿付逾期付款违约金，原告要求将被告已还款项分别先充抵赔偿金及其违约金后再充抵已付款项，显系无理，本院对此不予支持。
另根据法律规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证。本案被告在华泰公司向原告作出还款承诺后，自愿为华泰公司的上述债务提供不可撤销的连带担保，理应在华泰公司未能履行还款义务时，依约承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款；《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告田少华于本判决生效后十日内偿还原告卢杰一百四十二万元；
二、被告田少华于本判决生效后十日内向原告卢杰支付违约金（其中三百五十万元自二○○六年五月二日起至同年六月一日止，一千万元自二○○六年六月二日起至同年六月七日止，九百五十万元自二○○六年六月八日起至同年七月二十五日止，九百一十万元自二○○六年七月二十六日日起至同年九月三十日止，八百九十万元自二○○六年十月一日起至同年十月十三日止，八百七十四万元自二○○六年十月十四日起至同年十一月三日止，八百七十万元自二○○六年十一月四日起至同月二十日止，八百六十四万元自二○○六年十一月二十一日起至同年十二月十二日止，八百二十四万元自二○○六年十二月十三日起至二○○七年一月五日止，七百八十七万元自二○○七年一月六日起至同月九日止，七百六十七万元自二○○七年一月十日起至同月十六日止，七百六十万元自二○○七年一月十七日起至同年二月十二日止，七百五十二万元自二○○七年二月十三日起至二○○七年九月十一日止，七百四十七万元自二○○七年九月十二日起至同月二十九日止，七百四十二万元自二○○七年九月三十日起至二○○八年六月十一日止，六百九十二万元自二○○八年六月十二日起至同年七月一日止，六百五十二万元自二○○八年七月二日起至同年七月九日止，六百三十二万元自二○○八年七月十日起至同年七月二十三日止，六百一十万元自二○○八年七月二十四日起至同年十二月十七日止，五百四十二万元自二○○八年十二月十八日起至二○○九年一月十三日止，三百四十二万元自二○○九年一月十四日起至二○一二年十月二十四日止，一百四十二万元自二○一二年十月二十五日止至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告卢杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费十三万六千八百三十五元，原告负担十万元（已交纳），被告田少华负担三万六千八百三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 金 薇
人民陪审员 王祖铠
二〇一四年六月十七日
书 记 员 杨梦莉