wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初1366号
原告李建云。
委托代理人戴袁华、薛姝君，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
被告通州区川姜镇万紫亿红布艺经营部，经营场所南通家纺城金川大道南8、9号。
经营者姜吉超。
被告杨丽丽。
两被告委托代理人顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。
原告李建云与被告通州区川姜镇万紫亿红布艺经营部（以下简称万紫亿红经营部）、杨丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员管丽君独任审判，于同年4月11日、5月31日公开开庭进行了审理。原告李建云委托代理人戴袁华、两被告委托代理人顾伟彬均到庭参加诉讼，原告李建云委托代理人薛姝君到庭参加5月31日的庭审。本案现已审理终结。
原告李建云诉称，被告万紫亿红经营部经营者姜吉超与被告杨丽丽系夫妻关系，两人共同经营该经营部。2013年12月至2014年3月，原告根据被告要求先后为其提供了4车坯布，价款分别为309973元、296307元、317929元、273254元。被告以车为单位分批支付了前三车的布款，但第4车的布款273254元被告仅于2014年9月20日支付了100000元，余款173254元至今未付。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即给付原告价款173254元及逾期付款利息（自2015年5月22日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告万紫亿红经营部辩称，原、被告定有坯布销售合同，双方约定坯布价格按市场纱价涨跌。原告于2013年12月至2014年3月期间所送的4车坯布按当时市场价为7.5元/米左右，故经结算后，答辩人不再结欠原告货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨丽丽辩称，答辩人同意被告万紫亿红经营部的答辩意见。答辩人与姜吉超系夫妻关系，如果被告万紫亿红经营部需要承担付款义务，答辩人认可共同支付。
经审理查明，原、被告素有坯布业务往来，被告在原告处定制坯布。2011年1月1日，原告及合伙人蒋亚莉（又名蒋娟）与被告万紫亿红经营部签订坯布购销合同，向被告万紫亿红经营部供应坯布，期限至2012年1月1日。合同约定供方每月向需方供应6万米布，第二车到货验收合格后付第一车货款，坯布价格单价为11.3元/米，按市场纱价涨跌。合同到期后，双方继续发生业务往来，未再重新订立合同。2013年4月，蒋亚莉与原告李建云终止合作关系，由原告李建云继续向被告万紫亿红经营部提供坯布。2013年12月至2014年3月期间，原告向被告万紫亿红经营部提供4车坯布，均由被告万紫亿红经营部雇员卢小兵负责跟单，卢小兵在入库单上对4车坯布的规格、数量、单价、金额等进行填写后提交会计。4张入库单上单价均为9.55元/米，金额分别为309973元、296307元、317929元、273254元。虽入库单上记载的姓名为“蒋娟”，但经卢小兵确认，供货人为原告李建云。第1车货款309973元，被告杨丽丽于2014年1月25日、2月12日、3月5日分别向原告转账支付100000元、100000元、109900元；第2车货款296307元，被告杨丽丽于2014年4月3日、4月25日、5月16日分别向原告转账支付100000元、100000元、96300元；第三车货款317929元，被告杨丽丽于2014年6月15日、7月10日、8月13日分别向原告转账支付100000元、100000元、117900元；第4车货款273254元，被告杨丽丽于2014年9月20日向原告转账支付100000元，其余款项未予支付。经原告催要，被告万紫亿红经营部表示因棉纱跌价，要求坯布的价格也相应下调，双方就余款的支付未能达成一致意见，故原告诉至本院要求处理。
另查明，原告曾于2015年5月22日因案涉纠纷诉至本院，要求被告万紫亿红经营部业主姜吉超及跟单员卢小兵承担还款责任，后因故撤回起诉。
以上事实，有当事人陈述、各项书证及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本案的主要争议焦点为：案涉4车坯布价格应如何认定。原告主张按照卢小兵填写的入库单上确认的价格结算，两被告主张按照原购销合同约定，坯布价格应随棉纱价格涨跌，故要求按照供货时的市场坯布价格结算，为此被告申请对4车坯布供货时的市场价格进行评估。本院认为，2011年1月1日双方签订的坯布购销合同履行期限约定至2012年1月1日，即便双方后续业务仍沿用该合同，合同条款“坯布价格按市场纱价涨跌”并未明确价格参照的时间点是订货时还是供货时，或者其他时间节点。被告万紫亿红经营部负责案涉坯布业务的跟单员卢小兵在入库单上明确填写了每车坯布的规格、数量、单价、金额等，被告杨丽丽也按照每车坯布的入库单金额抹去零头后逐车支付了价款，故本院认定入库单上确定的价格即为双方认可的价格。
本院认为，原告李建云与被告通州区川姜镇万紫亿红布艺经营部存在买卖合同关系，原告已履行了货物交付义务，被告万紫亿红经营部应履行货款给付义务。2013年12月至2014年3月期间，原告向被告万紫亿红经营部提供4车坯布，被告杨丽丽已经支付其中的3车坯布价款及最后1车坯布价款中的100000元，故被告万紫亿红经营部尚结欠原告价款173254元。审理中，被告杨丽丽表示愿意承担共同还款责任，系其对自身诉讼权利的处分，本院不持异议。原、被告双方未明确约定支付价款的时间，双方的交易习惯系在原告供货后的数月内支付完毕。现原告主张自2015年5月22日，即原告第一次就案涉欠款提起诉讼时开始计算逾期付款利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），直至两被告实际清偿欠款为止，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告通州区川姜镇万紫亿红布艺经营部、杨丽丽于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告李建云价款173254元及逾期付款利息（自2015年5月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1883元、保全费1520元，合计3403元，由两被告负担（原告已代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3766元(该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
代理审判员 管丽君
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 倪 茜
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执790号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。
法定代表人徐建强，该××董事长。
被执行人井林，淮安市××有限公司总经理。
被执行人桑梓，淮安市××有限公司员工。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与井林、桑梓金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）浦商初字第00685号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：井林、桑梓应于判决发生法律效力后五日内向江苏淮安农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金176.107487万元、利息13352.09元（该利息已计算至2015年9月25日，之后的逾期利息按照合同约定的年利率9.6%的基础上加收50%计算至实际还款之日止），二被执行人负担案件受理费25570元。判决生效后，二被执行人未按法律文书确定的义务履行,申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年5月10日立案受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，对被执行人的保证金帐户冻结但不具备划拨条件，现被执行人暂无可供执行财产，权利人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的�产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已冻结的保证金帐户外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦商初字第00685号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 商东雷
审判员 杨汉伟
代理审�员程冲云
二〇一六年十一月七日
书记员 余晨阳
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2244号
原告：梨树县农村信用合作联社。
代表人：杜春伟，职务：理事长。
委托代理人：郑凯，男，1983年1月1日出生，汉族，现住四平市（系信用社职工）
被告：王明礼，男，1951年11月25日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告梨树县农村信用合作联社(以下简称信用社)与被告王明礼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，本院于2016年7月7日受理，2016年9月26日由审判员张洪光适用简易程序公开开庭进行审理，本案原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梨树县农村信用合作联社诉称：2009年3月4日，我方与王明礼签订《农户小额贷款合同》，王明礼以养牛为由在我处借款6000元，月利为8.85‰(逾期加罚50%)，2010年3月3日借款到期后，多次催要欠款，王明礼均未能偿还，故诉至法院，现要求王明礼偿还借款本金6000元，利息10022.13元（利息计算至2016年5月10日），合计16022.13元。之后利息按约定利率计算至清偿之日。
王明礼辩称：欠款事实存在，但是无力偿还。
经审理查明，2009年3月4日，信用社与王明礼签订《农户小额借款合同》一份，王明礼以养牛为由向信用社借款6000元，借款到期后，王明礼未能偿还借款，为证明以上借款事实，信用社向本庭递交了《农户小额贷款合同》、《付款凭证》及《利息偿还清单》各一份。
本院认为：信用社与王明礼之间签订的小额贷款合同合法有效，王明礼应按照合同约定负有偿还本息的义务，信用社的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条之规定，判决如下：
被告王明礼偿还原告梨树县农村信用合作联社借款本金6000元、利息10022.13元，合计16022.13元。利息计算至2016年5月10日，之后利息按约定利率计算至清偿之日。(于本判决生效后30日内一次性给付）。
案件受理费201元，由被告王明礼负担100.5元，退回给原告梨树县农村信用合作联社100.5元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张洪光
二〇一六年九月二十七日
书记员 高 攀
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1087执405号
申请执行人:付玉洪，男，汉族，生于1964年2月25日，松滋市人，个体工商户，住松滋市。
委托诉讼代理人：胡伦强，湖北松之杰律师事务所律师。
被执行人:裴大军，男，汉族，生于1963年12月6日，松滋市人，务工，住本市。
委托诉讼代理人：裴大平，系裴大军弟弟。
本院在执行付玉洪与裴大军买卖合同纠纷一案中，冻结了裴大军中国工商银行（账号为46×××07）存款15293.36元，现因该冻结存款已划拨，申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对裴大军中国工商银行（账号为46×××07）的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 龚爱国
二〇一七年八月二十二日
书记员 艾李梅
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初06300号
原告：徐承美，女，1936年3月29日出生，汉族，退休，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：郁富芳，系徐承美女婿，1963年9月1日出生，汉族，宁波鄞南担保有限公司员工，住宁波市鄞州区。
被告：李旭峰，男，1978年1月13日出生，汉族，宁波市洛克机械制造有限公司及宁波方讯机械科技有限公司的法定代表人，住宁波市鄞州区。
被告：宁波市洛克机械制造有限公司（组织机构代码为68425479-9）。住所地：宁波市北仑区新碶珠江路438号2区B29-D49。
法定代表人：李旭峰，该公司执行董事兼经理。
被告：宁波方讯机械科技有限公司（组织机构代码为57367199-5）。住所地：奉化市经济开发区尚桥科技工业园松洋路。
法定代表人：李旭峰，该公司执行董事兼总经理。
原告徐承美与被告李旭峰、宁波市洛克机械制造有限公司“（以下简称洛克公司）”、宁波方讯机械科技有限公司“（以下简称方迅公司）”民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序。根据原告申请，本院依法对三被告实施了财产保全措施。因被告李旭峰、洛克公司、方讯公司下落不明，本案于2016年9月30日转为普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行审理。原告徐承美的委托诉讼代理人郁富芳到庭参加诉讼，被告李旭峰、洛克公司、方讯公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐承美以被告李旭峰未按约返还全部借款，被告洛克公司、方讯公司应承担连带保证责任为由，请求判令：一、被告李旭峰立即归还原告借款本金1500000元，并支付利息45159.45元（本金2000000元利息自2016年5月26日计至2016年5月30日，本金1780000元利息自2016年5月31日计至2016年6月5日，本金1500000元自2016年6月6日起计至判决确定的履行之日止，均按年利率24%计息）；二、被告李旭峰赔偿原告保全担保费5500元；三、被告洛克公司、方讯公司在上述请求范围内承担连带责任。
被告李旭峰、洛克公司、方讯公司均未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：
2016年5月25日，被告李旭峰因转贷需要向原告借款，原告与被告李旭峰及洛克公司共同签订《借款合同》一份，约定：借款金额为2000000元，借款期限自2016年5月25日至2016年5月31日止，日收息为万分之七，到期一次性归还本金和利息；保证人同意提供不可撤销的连带责任担保，保证范围为借款合同项下的本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费等），保证期限为主债务履行届满之日起二年；如未能按约还本付息，从逾期之日起应按原标准支付利息，另外以逾期归还金额为基数按每天万分之十标准赔偿出借人损失。被告李旭峰作为借款人签字，被告洛克公司作为担保人签章。原告于合同签订当日汇款给被告李旭峰
2000000元。2016年6月6日，原告与被告李旭峰、方讯公司又签订《补充协议》一份，约定：被告李旭峰于2016年5月25日借款2000000元，至2016年5月31日归还220000元，同意于2016年6月6日归还280000元本金，其余1500000元延长至2016年6月15日前归还，另要求追加第三方担保人。该协议尾部由被告方讯公司作为担保人签章。被告李旭峰于2016年6月6日归还借款本金280000元，之后未再还款。同时查明：原告为实施财产保全支付保全担保费5500元。
以上事实有原告提交的《借款合同》、汇款凭证、《补充协议》、财产保全担保合同、担保费发票，以及原告的庭审陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李旭峰向原告借款，原告按约提供所需款项，双方签订的合同及补充协议约定了还款期限及利息支付等内容，被告李旭峰有按约还本付息的义务。被告洛克公司为被告李旭峰借款提供担保，约定了保证期间及保证范围；被告方讯公司在被告李旭峰与原告签订补充协议时又为李旭峰的原有借款提供担保，虽未约定保证期间及方式，仍应按照法律规定承担保证责任；现因被告李旭峰未按约还清全部借款本息，被告洛克公司、方讯公司均应承担连带保证责任。原告要求被告李旭峰返还借款1500000元，并支付已还借款本金500000元的欠付利息及未还本金部分利息，按年利率24%计息，不违反法律的限制性规定，本院予以支持，其中被告李旭峰已归还的借款本金500000元应付利息3120元，未还本金1500000元的利息及逾期利息自2016年5月25日起按年利率24%计至判决确定的履行之日止。原告主张的保全担保费符合借款合同约定，且因被告李旭峰违约还款发生，故本院对原告的该项主张亦予以支持。被告洛克公司、方讯公司应就被告李旭峰应承担的上述付款义务承担连带保证责任。被告李旭峰、洛克公司、方讯公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李旭峰向原告徐承美返还借款本金1500000元，并支付利息及逾期利息（其中已还本金500000元的利息共计3120元，未还本金1500000元自2016年5月25日起按年利率24%计至判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告李旭峰赔偿原告徐承美担保费损失5500元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告宁波市洛克机械制造有限公司、宁波方讯机械科技有限公司对被告李旭峰的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费18756元，财产保全费5000元，合计诉讼费23756元，由被告李旭峰、宁波市洛克机械制造有限公司、宁波方迅机械科技有限公司共同负担。公告费650元，由被告李旭峰、宁波市洛克机械制造有限公司、宁波方讯机械科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 薛海蓉
人民陪审员 谢良红
人民陪审员 陈荣芳
二〇一七年三月十五日
书 记 员 罗玉凤
吉林省长春林区中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉76民终26号
上诉人（一审原告）：闫井海，男，1949年1月14日出生，汉族，吉林省红石林业局退休工人，住吉林省桦甸市红石镇。
被上诉人（一审被告）：逄焕成，男，1973年7月6日出生，汉族，现住桦甸市金沙乡。
被上诉人（一审被告）：张月琴，女，1971年6月29日出生，汉族，现住桦甸市红石镇。
委托诉讼代理人：杨忠发,吉林省桦甸市红石镇法律服务所，法律工作者。
上诉人闫井海因与被上诉人逄焕成、张月琴财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省红石林区基层法院(2015)红民初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，一审原告闫井海于2017年9月13日向本院提出撤回起诉。
本院认为，上诉人闫井海作为一审原告在本案审理期间提出撤回起诉的请求，并经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省红石林区基层法院(2015)红民初字第19号民事判决，即驳回闫井海的诉讼请求的民事判决；
二、准许闫井海撤回起诉。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 封 硕
审 判 员 王洪涛
代理审判员 赵艳红
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘丽娜
--1--
吉林省长春林区中级法院民 事 裁 定 书（2017）吉76民终26号上诉人（一审原告）：闫井海，男，1949年1月14日出生，汉族，吉林省红石林业局退休工人，住吉林省桦甸市红石镇。被上诉人（一审被告）：逄焕成，男，1973年7月6日出生，汉族，现住桦甸市金沙乡。被上诉人（一审被告）：张月琴，女，1971年6月29日出生，汉族，现住桦甸市红石镇。委托诉讼代理人：杨忠发,吉林省桦甸市红石镇法律服务所，法律工作者。上诉人闫井海因与被上诉人逄焕成、张月琴财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省红石林区基层法院(2015)红民初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，一审原告闫井海于2017年9月13日向本院提出撤回起诉。本院认为，上诉人闫井海作为一审原告在本案审理期间提出撤回起诉的请求，并经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销吉林省红石林区基层法院(2015)红民初字第19号民事判决，即驳回闫井海的诉讼请求的民事判决；二、准许闫井海撤回起诉。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，免予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长  封 硕审 判 员  王洪涛代理审判员  赵艳红二〇一七年九月二十日书 记 员  刘丽娜—1—
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执1701号
被执行人：申森，男，1981年1月3日出生，汉族，住龙口市东海旅游度假区。
申森罚金纠纷一案，龙口市人民法院于2015年5月6日作出的（2015）龙刑初字第96号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，龙口市人民法院刑庭于2016年9月5日向本院移送执行，本院与9月22日立案。
执行过程中，本院于2016年9月26日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、申报表以及传票，2016年10月11日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；10月14日向不动产管理部门查询不动产登记信息，无房产登记信息；10月16日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查被执行人无公积金。被执行人再无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0681执1701号本次执行程序。
审判长 赵 世 梅
审判员 王 丽 华
审判员 柳 金 红
二〇一六年十二月十三日
书记员 ：张道麟
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初541号
原告：付某，男，住青岛市李沧区。
被告：黄某，男，户籍所在地广东省汕头市。
被告：某网络有限公司。
法定代表人：张某，职务董事长。
委托诉讼代理人：王某，北京市某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨某，北京市某律师事务所律师。
原告付某与被告黄某、某网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告付某于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 毕 宇
人民陪审员 张筱萍
二〇一七年七月十三日
书 记 员 宁汝荃
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第309号
原告吴琪，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人冯敏，福建志昂律师事务所律师。
委托代理人杜鹃，福建志昂律师事务所实习律师。
被告许庭棋（曾用名林锋），男，汉族，住福州市鼓楼区。
被告林翠珍，女，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告吴琪与被告许庭棋、林翠珍民间借贷纠纷一案「（2015）晋民初字第3715号」中，原告于2015年8月31日向本院提出保全申请，要求冻结被告许庭棋、林翠珍价值52900元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告吴琪的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告许庭棋、林翠珍价值52900元的财产；
二、冻结担保人吴琪用于财产保全担保的位于福州市某房屋的产权抵押、交易、过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓
二〇一五年九月七日
书记员 李琳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第7508号
原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
负责人徐如财。
委托代理人李志生，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人徐凌，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告贝学球。
被告周全。
被告周园园。
上列原告诉三被告保险人代位求偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开进行审理。原告的委托代理人李志生、徐凌，三被告经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、2011年10月24日，被告贝学球（借款人）与贷款人中行深圳中心区支行签订《个人自用汽车抵押贷款二合一合同》。该贷款合同约定：借款人以月利率6.65‰，向贷款人贷款人民币7万元，贷款期限为3年，用于购买江淮牌汽车一辆；借款人采用按月等额本息还款；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50％；此合同项下的债务由原告提供“汽车借款履约保证保险”（保险单号PDFB201144030155000020）作为担保、由被告周园园提供全程连带责任保证。
2、在签订前述贷款合同期间，被告贝学球向原告投保前述保证保险，保险单约定被保险人为中行深圳中心区支行，保险金额为人民币77000元，保险期间自2011年10月31日零时起至2014年10月31日二十四时止。《自用汽车消费贷款保证保险条款》第四条规定，在保险期内，投保人连续三个月完全未履行《借款合同》约定的还贷义务，或《借款合同》到期日，投保人仍未履行还贷义务的，视为保险事故发生。保险事故发生后，保险人依照保险合同的约定进行赔偿。此外，被告贝学球向原告签署了《汽车消费贷款保证保险投保人承诺及授权书》，承诺若投保人不能依约定归还银行贷款本息时，承担因投保人违约所产生的追偿费用（包括律师费为剩余贷款的百分之十、鉴定费、评估费等费用）。被告贝学球（抵押人）与原告（抵押权人）还签订了《汽车抵押合同》，约定被告贝学球同意将其购买的粤B×××××的江淮牌小型普通客车抵押给原告，作为前述车贷险合同的担保，并于2011年11月24日进行抵押登记。被告周全、周园园向原告签署《汽车消费贷款保证保险担保人担保书》，同意在被告贝学球未按期向中行深圳中心区支行还款致使原告发生赔款时，愿意为被告贝学球的车贷险合同承担连带偿付责任，愿意代被告贝学球偿付原告所支付的赔款和追偿费用（赔款的10％）；因保险事故发生而导致原告赔偿给被保险人后，原告可以就抵押车辆实现抵押权，也可以先要求担保人承担保证责任。
3、被告贝学球没有严格履行与中行深圳中心区支行签订的贷款合同约定，截至2014年3月5日，其已拖欠应还未还贷款本息已达到15期。为此，中行深圳中心区支行向原告发出《个人汽车消费贷款保证保险出险及索赔通知书》，要求原告承担保险赔偿责任。
4、2014年3月26日，中行深圳中心区支行向原告出具《个人汽车消费贷款保证保险权益转让书》，称原告已于2014年3月25日向其赔付人民币48454.88元，原告自赔付上述保险金之日起即在上述赔偿金额范围内取得对借款人请求赔偿的权利。
5、2015年，原告与上海市锦天城（深圳）律师事务所签订《专向法律服务协议》，委托后者代理本案在内十一个案件诉讼，约定本案律师费人民币4845.49元，并提交律师费发票人民币57070.68元,并提供律师费发票人民币57070.68元。
6、原告为包括本案在内的九宗案件预支了公告费人民币800元。
7、原告诉请法院，依法判令：1、被告贝学球向原告偿还保险赔付款48454.88元及利息，利息按人民银行同期同类贷款利率从2014年3月25日暂计算至2015年7月31日为3897.70元，实际计算至判决确定的应还款日。2、被告贝学球承担原告因追偿支付的律师费4845.49元。3、拍卖、变卖抵押财产牌号为粤B×××××的江淮牌小型汽车，所得价款优先清偿原告债权，包括但不限于偿还原告的保险赔付款、利息及因追偿支付的诉讼费、律师费等费用。4、被告周全、被告周园园对被告贝学球上述债务承担连带清偿责任。5、被告承担本案的案件受理费等诉讼费用。
裁判结果
本院认为，原告与被告贝学球之间的保证保险合同合法有效，作为投保人的被告贝学球未按贷款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生。作为保险人的原告向被保险人即中行深圳中心区支行赔偿保险金人民币48454.88元后，根据保险法规定，原告有权在赔偿金额范围内要求导致保险事故发生的第三者即被告贝学球请求赔偿的权利。因此，原告要求被告贝学球赔偿保险金人民币48454.88元理由成立，本院予以支持。被告贝学球未及时赔偿前述保险金，原告主张被告贝学球支付自赔付之日2014年3月26日起的相应利息理由成立，本院也予以支持。被告贝学球对前述债务提供了其所购买的粤B×××××的江淮牌小型普通客车作为抵押担保，故原告有权行使抵押权，对该的处分价款优先受偿；因原告未举证证明其已实际支出律师费，故本院对原告主张的律师费不予支持。被告周全、周园园自愿为被告贝学球所负原告的债务承担连带偿付责任，故原告有权要求被告周全、周园园对被告贝学球的前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贝学球应于判决书生效之日十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿保险金人民币48454.88元、利息（以人民币48454.88元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年3月25日起计至判决确定的还款之日止）。
二、若被告贝学球未按本判决第一项履行，则依法处分被告贝学球名下的抵押物（粤B×××××的江淮牌小型普通客车），所得价款用于优先清偿本判决第一项债务；如有不足，被告贝学球须继续承担清偿责任。
三、被告周全、周园园对被告贝学球所负的前述判决第一项债务承担连带清偿责任；其承担责任后，有权向被告贝学球追偿。
四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1230元，受理费人民币120元由原告承担，受理费人民币1110元、公告费人民币89元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈贵生
代理审判员 杨晓玲
人民陪审员 张秀枚
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 黄凯文
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初5504号
原告沈阳曙光金属家具有限公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人王光辉，系经理。
委托代理人李辉，男，1974年5月11日出生，汉族，现住辽宁省辽中区，系沈阳市辽中区辽中镇法律服务所法律工作者。
被告沈阳奥格家具制造有限公司，住所地新民市。
法定代表人黄生标，系该公司经理。
原告沈阳曙光金属家具有限公司诉被告沈阳奥格家具制造有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法由本院代理审判员刘启迪适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告沈阳曙光金属家具有限公司的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告沈阳奥格家具制造有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告沈阳奥格家具制造有限公司从2014年4月至2014年末多次从原告处定作办公用品配件，共欠89340元，被告于2015年还款50000元，剩余39340元至今未付，后原告多次催要此款，被告均以种种理由拖欠，至今未结算，故原告诉至法院，要求被告给付拖欠货款39340元，望法院依法裁决。
被告沈阳奥格家具制造有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月至2014年末，被告沈阳奥格家具制造有限公司多次从原告处定作办公用品配件。2014年10月双方进行过对账，确认被告欠原告价款83760元。后被告以支票的方式给付原告20000元，此时尚欠原告价款63760元。2014年10月5日到11月25日双方又发生了10笔货物交易，于2014年11月25日双方再次对账，确认被告新欠原告价款25580元，两笔欠款合计89340元。2015年2月15日被告以支票方式偿还被告50000元，剩余的欠款39340至今未偿还。现原告诉至法院，要求被告给付拖欠的价款39340元。
上述事实有原告方陈述及原告提供的对账单2张、出库单21张等经当庭质证并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认。合法的承揽关系受法律保护，现原告已经按照双方约定将定作的办公用品配件交付被告，被告也应当按照约定支付价款。被告至今没有给付原告剩余价款39340元的行为构成违约，应承担继续给付价款的义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳奥格家具制造有限公司于本判决生效后五日内给付原告沈阳曙光金属家具有限公司价款39340元；
二、驳回原告沈阳曙光金属家具有限公司的其他诉讼请求。
上款如逾期给付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费391元由被告沈阳奥格家具制造有限公司承担并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘启迪
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 林志安
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民申49号
再审申请人（一审被告）:宋媛媛，女，1978年8月21日出生，汉族，自由职业，住天津市河东区。
被申请人（一审原告）：杨俊发，男，1970年3月30日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
被申请人（一审原告）：王建，男，1969年4月20日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
被申请人（一审原告）：王军，男，1970年6月18日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
一审被告：纪明栓，男，1974年4月6日出生，汉族，天津市河北区市容委职工，住天津市河东区。
再审申请人宋媛媛因与被申请人杨俊发、王建、王军，一审被告纪明栓民间借贷纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初23113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人宋媛媛申请再审称，一审认定纪明栓于2015年5月18日向三被申请人借款35万元，用于家庭生活。但实际情况是，宋媛媛与纪明栓原系夫妻关系，因感情不和，从2008年开始分居，由宋媛媛自己赚钱支撑家用抚养孩子。由于纪明栓以各种理由推脱，直到2015年12月25日，才协议离婚。2016年1月25日，宋媛媛再婚。如此大额借款，宋媛媛不知情，更没有使用以上款项，直到执行冻结宋媛媛的存款，才得知本案。一审法院在两个被告都未到庭的情况下，很难查明事实，也剥夺了宋媛媛的法定权利，作出错误判决。同时，一审法院并未对借款去向进行调查，就判决宋媛媛对债务承担连带责任，也是明显错误。根据民诉法第二百条规定，请求再审。
本院经审查认为，一审受理本案后，依法向宋媛媛、纪明栓邮寄送达应诉通知书、起诉书、举证通知、开庭传票等诉讼文书，邮寄地点分别为：天津市河东区富民路114号2号楼4门202号。该邮件回执记载，长期无人领取，门卫要求退回。另一处邮寄地点为宋媛媛曾经居住地：天津市河西区气象台路东风里75-302。该邮件回执记载，查无此人，电话一直关机。之后，一审法院公告送达，该送达符合法律规定。
三被申请人向纪明栓、宋媛媛主张权利提供了由纪明栓签名捺印的借款凭证，该借款凭证载明：“甲方（出借方）：杨俊发、王军、王建，乙方（借款方）：纪明栓，身份证号，乙方由于家庭生活需要，向甲方借款人民币三十五万圆（35万元），之前甲方已通过银行转账和现金方式将借款交付给乙方。借款凭证签订时乙方已收到全部借款。该借款凭证发生纠纷由塘沽法院管辖。”同时提供了中国光大银行对私活期账户对账单等证据。一审根据证据认定借款事实成立，并作出判决，该判决符合法律规定。关于宋媛媛对借款承担共同偿还责任的问题，纪明栓借款发生在宋媛媛与纪明栓夫妻关系存续期间，纪明栓在借款凭证中明确载明借款用于家庭生活。因此，宋媛媛应当对该笔借款承担共同偿还责任。
审查期间，宋媛媛没有提供证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋媛媛的再审申请。
审判长 刘秀玲
审判员 高荫旗
审判员 赵 晶
二〇一七年四月二十四日
书记员 靳一诺
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初6619号
原告：袁生林，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：游斌，重庆金雷律师事务所律师。
被告：宜昌宏信建筑劳务有限责任公司，住所地湖北省宜昌市西陵区东山村路6-12-112号，统一社会信用代码91420500573723900L。
法定代表人：熊建国，执行董事兼总经理。
被告：熊建国，男，1973年11月16日出生，土家族，住湖北省宜昌市。
被告：熊开军，男，1979年6月29日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
以上三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：熊真平，湖北诚业律师事务所律师。
原告袁生林诉被告宜昌宏信建筑劳务有限责任公司、熊建国、熊开军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告袁生林于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁生林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告袁生林提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁生林撤诉。
案件受理费925元，由原告袁生林负担。
审判员 周玉玲
二〇一七年九月七日
书记员 罗梦妮
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0117行审18号
申请执行人北京市平谷区食品药品监督管理局，住所地北京市平谷区府前西街17号。
法定代表人郝同战，局长。
委托代理人张红英，北京市平谷区食品药品监督管理局法制科科长。
委托代理人彭云龙，北京市平谷区食品药品监督管理局法制科科员。
被执行人北京吉运自来海鲜店,经营场所北京市平谷区平谷镇太平街村太安街***号。
负责人赵巧雨，女，1982年6月5日出生，居民身份证号码×××，汉族，住北京市平谷区大兴庄镇某村某街街某号。
申请执行人北京市平谷区食品药品监督管理局（以下简称平谷食药监局）于2017年5月19日向本院申请执行其对北京吉运自来海鲜店作出的（京平）食药监食罚〔2016〕080035号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
北京市平谷区食品药品监督管理局于2016年8月19日作出（京平）食药监食罚〔2016〕080035号行政处罚决定书，主要内容为：2016年4月27日，北京吉运自来海鲜店从北京郭阿春水产公司处以18元/千克购进该批次检验不合格鲤鱼共计5千克。2016年4月29日，平谷食药监局抽取了北京吉运自来海鲜店经营的该批次鲫鱼1千克，检验用样品数量0.5千克，备用样品数量0.5千克。2016年5月30平谷食药监局收到北京出入境检验检疫局检验检疫技术中心的检验报告，检验结论：送检样品经检验，依据农业部公告第235号标准，隐色孔雀石绿项目不符合食品安全标准，判定为不合格。2016年5月30日平谷食药监局将检验报告送达给北京吉运自来海鲜店，北京吉运自来海鲜店对检验报告的检验结论表示认可，未提出复检。同日，平谷食药监局执法人员对北京吉运自来海鲜店经营场所进行了检查，现场未发现该批次鲫鱼。至2016年5月30日北京吉运自来海鲜店已将上述不合格食品全部售出，货值金额100元，获利10元。平谷食药监局认为，北京吉运自来海鲜店未保存食用农产品相关凭证的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十五条“食用农产品销售者应当建立农产品进货查验记录制度，如实记录食用农产品的名称、数量、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证”的规定，构成了未保存食用农产品相关凭证的行为。销售不合格食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（二）项的规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品”，构成了经营兽药残留超过安全标准限量的食品的行为。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第四款“食用农产品销售者违反本法规定第六十五条规定的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门依照第一款规定给予处罚”以及《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项：“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：（一）生产经营致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂”的规定，决定对北京吉运自来海鲜店作出处罚：1、警告；2、没收违法所得100元；3、罚款7万元。同时，处罚决定书中要求北京吉运自来海鲜店自收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳至中国建设银行股份有限公司平谷支行。逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
北京吉运自来海鲜店于2016年8月22日收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议，未起诉，未缴纳罚没款。平谷食药监局经催告后，向本院申请强制执行上述处罚决定书中没收违法所得100元、罚款7万元以及加处罚款7万元的内容。平谷食药监局向本院提交了以下证据：案件来源登记表、立案审批表、现场检查笔录、北京市食品药品监督管理局安全检测采样凭证、北京出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的检验报告、责令改正通知书及送达回执、询问调查笔录、现场照片、行政处罚事先告知书、听证告知书及送达回执、陈述申辩笔录、行政处罚决定书及送达回执、履行行政处罚决定催告书及送达回执，北京吉运自来海鲜店营业执照、食品流通许可证、居民身份证复印件、北京盛华宏林市场销货信誉单、食品进货查验记录台帐明细表，案件调查终结报告、案件合议记录、会议记录、行政处罚决定审批表、强制执行审批表等。
本院认为，平谷食药分局对北京吉运自来海鲜店作出的（京平）食药监食罚〔2016〕080035号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行北京市平谷区食品药品监督管理局于二○一六年八月十九日对北京吉运自来海鲜店作出的（京平）食药监食罚〔2016〕080035号行政处罚决定书中没收违法所得100元、罚款7万元以及加处罚款7万元的内容。
审判长 王晓蓉
审判员 白雪英
审判员 郝玉洁
二〇一七年五月二十五日
书记员 王泽硕
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1393号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区曙光路。
法定代表人：徐兵，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，于2017年2月23日向本院起诉。原告诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品；2、赔偿原告经济损失6000元、合理费用1000元；3、承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人钱桃姣、被告的法定代表人徐兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方争议事项为第七、八、九项，其他事项双方无争议。
一、作品名称：《爱已升天》、《不屑》、《地球上最浪漫的一首歌》、《玩具枪与玫瑰》、《我不要长生不老》、《总冠军》。
二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。
三、著作权人：滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）。
四、具体授权情况：2012年3月6日，原告与滚石公司签订《音像著作权授权合同》，滚石公司将其依法拥有的音像节目的放映权（仅限卡拉OK经营场所）信托原告管理，在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由原告行使的以上权利。本合同自2012年1月1日起生效，有效期三年，至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，自动续展三年之后亦照此办理。
五、原告主张的著作权权利内容：放映权。
六、被控侵权行为时间、方式：2016年5月4日，被告经营的位于杭州市××××号荣鼎娱乐会所KTV提供涉案作品的点播、播放服务。
七、侵权责任承担方式：停止侵害、赔偿损失。
八、原告主张的损失计算方式：法定赔偿。
九、被告抗辩：荣鼎会KTV自2013年起一直由第三人经营，经营状况不好。被告并未实际经营。原告主张的赔偿金额过高，无法接受。
裁判理由与结果
本院认为，原告经合法授权，有权对涉案作品行使放映权并维权，其授权期限内的合法权益应当受到法律保护。原告经证据保全公证证明作为经营者的被告，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告关于其未实际经营的抗辩，不能成立。对于赔偿额，因原告没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将综合考虑涉案作品类型、原告授权时间和期限、被告经营规模、现有证据证明被告侵权行为时间、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《爱已升天》、《不屑》、《地球上最浪漫的一首歌》、《玩具枪与玫瑰》、《我不要长生不老》、《总冠军》。
二、杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）2100元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由中国音像著作权集体管理协会负担17元，由杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司负担33元。
中国音像著作权集体管理协会于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李红萍
代理审判员 潘素哲
人民陪审员 柴振兴
二〇一七年五月十二日
书 记 员 韦 蔚
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4151号
申请执行人华峰资产管理有限公司（组织机构代码：76015559-0），住所地瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。
被执行人潘建胜，男，1982年2月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被执行人华育萍，女，1981年4月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人潘建胜、华育萍追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第8号民事判决书，已于2015年8月18日发生法律效力。申请执行人于2015年8月25日向本院申请执行，要求被执行人潘建胜、华育萍偿还代偿款30.0788万元。本院于2015年8月25日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2015年8月25日，本院向各被执行人送达执行通知书及财产申报令，但各被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2015年9月22日向瑞安市住建局查询，查明被执行人潘建胜、华育萍在瑞安范围内没有房屋登记，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2015年9月23日，本院向温州市车管所查询，查明被执行人名下没有车辆登记情况。本院对被执行人潘建胜进行布控，作出失信决定书并纳入失信被执行人的名字。
以上事实有执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前两被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案本次程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第4151号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有财产可供的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第266、267条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐乔君
二〇一五年十月十七日
书记员 王甜甜
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川11行初114号
原告：魏万洪，男，1969年11月27日出生，住四川省犍为县。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
原告：陈立海，男，1968年3月19日出生，住四川省犍为县。
委托代理人：邓永芳（陈立海之妻），女，1972年6月19日出生，住四川省犍为县。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
原告：周朝云，男，1968年3月31日出生，住四川省犍为县。
委托代理人：周桂芝（系周朝云之妻），女，1968年8月18日出生，住四川省犍为县。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
原告：周朝贵，男，1955年5月2日出生，住四川省犍为县。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
原告：钟华，男，1984年9月19日出生，住四川省乐山市犍为县。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
被告：犍为县人民政府，所在地四川省犍为县玉津镇西街72号。
法定代表人：陈建东，县长。
委托代理人：万罗城，男，1975年9月21日出生，犍为县人民政府工作人员，住四川省犍为县。
委托代理人：朱艳，四川三江汇律师事务所律师。
本院在审理原告魏万洪、陈立海、周朝云、周朝贵、钟华诉被告犍为县人民政府不履行土地征收公告职责一案中，原告于2017年7月26日向本院提交撤诉申请书。原告以与该案有关联的土地行政征收案件已经宣判，继续审理公告案件没有实际意义为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告魏万洪、陈立海、周朝云、周朝贵、钟华撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告魏万洪、陈立海、周朝云、周朝贵、钟华负担。
审 判 长 吕南屏
审 判 员 李亚莉
审 判 员 钟小红
二〇一七年八月十六日
法官助理 程巧玲
书 记 员 李菲菲
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19844号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李正芬。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李正芬信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,785.84元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,817.37元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李正芬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,603.21元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19844号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李正芬。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李正芬信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,785.84元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,817.37元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李正芬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,603.21元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初3169号
原告：陈某。
委托代理人：张力、吴秋月，浙江峻德律师事务所律师。
被告：潘某甲。
原告陈某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员曹利民适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告陈某及委托代理人张力、被告潘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于2004年3月经婚姻介绍所介绍相识，于××××年××月××日生育儿子潘某乙，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后虽然时有争吵但感情尚可。2012年开始双方在海盐百步镇投资鱼塘，遂夫妻共同在鱼塘工作、生活。同年为顺利经营鱼塘向钱燕群等人借款60余万元，在归还上述借款后，2015年又因为鱼塘支付货款需要再次向银行分别借款25万元、70万元、30万元，该三笔借款均由被告支配。在向民生银行贷款70万元时由原告的婚前房产进行了抵押，原告倾其所有，只为夫妻二人能更好地经营鱼塘，但被告除了催告原告帮其归还贷款外，全无夫妻间的关爱。2015年8月，原告发现被告在外可能有第三者，便对其询问，进而发生争吵，被告当时动手殴打原告，原告在心灰意冷之下，搬出鱼塘，住回自己的房子，自此分居至今。此后，被告又多次殴打原告，摔砸原告家里的东西，原告只能在外租房生活躲避被告。现原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，遂诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子潘某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费500元直至儿子独立生活止；三、分割夫妻共同财产共计1750000元（包括被告变卖鱼塘所得20万元及拆迁房屋相关收益）。
被告潘某甲答辩称：原告部分诉称不属实，共同经营的鱼塘卖掉所得钱款用于归还银行贷款、支付租金，另，原告已私自将共同所有的车辆卖掉，在债务问题没有处理完之前不同意离婚，但双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证1份。证明原、被告系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、常住人口登记卡1份。证明原、被告婚生子潘某乙于××××年××月××日出生的事实。
3、照片1组。证明被告于2016年4月多次在原告家摔砸东西并殴打原告的事实。
4、借款合同2份、综合授信合同1份、担保合同1份。证明原、被告在外借款合计950000元的事实。
5、借条1组。证明原、被告于2014年向唐伟强借款7万、向金甫借款8万，共计借款15万元的事实。
6、收条1份。证明被告将鱼塘转让后得转让款20万元的事实。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告提供的证据1-2、4-6，被告无异议，本院予以认定；原告提供的证据3，被告自认确实曾砸坏家具，但认为不曾殴打原告，经查，该组证据无法证明原告所欲证明的内容，本院不予认定。综上，根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于2006年9月经婚姻介绍所介绍相识，于××××年××月××日生育儿子潘某乙，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。后双方在家庭生活中因经济问题产生矛盾，原告认为夫妻感情已破裂，故诉至本院。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，婚姻基础尚可，婚后已建立起一定的夫妻感情，但双方因家庭琐事及经济问题发生争吵，自2016年4月分居至今，庭审中被告亦认为夫妻感情确已破裂，双方无和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于夫妻共同财产问题，鉴于双方争议较大，并涉及到家庭共同财产，故在本案中暂不作处理。关于婚生子潘某乙的抚养问题，其目前虽与原告共同生活，但由于原告婚前财产住房一套已向银行进行抵押，可能被拍卖，故被告较原告更具抚养能力，婚生子由被告抚养对其今后生活学习更为合理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第三十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告潘某甲离婚。
二、婚生子潘某乙由被告负责抚养，原告陈某每月支付抚养费500元至其满18周岁止（于2016年7月起支付，本判决生效前应支付的抚养费于判决生效后十日内付清，此后的抚养费于每月10日前支付）。
三、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告陈某负担75元，被告潘某甲负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹利民
二〇一六年七月二十五日
书记员 曹 腾
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1229民初296号
原告：覃现，男，1957年8月15日出生，壮族，高中文化，个体户，户籍所在地大化瑶族自治县，现住大化瑶族自治县。
委托诉讼代理人：蓝顶胜，男，1973年9月21日出生，瑶族，大学文化，干部，住大化瑶族自治县。
被告：王立毅，男，1955年8月21日，壮族，高中文化，工人，户籍所在地大化瑶族自治县，现住大化瑶族自治县。
被告黎国庆，女，1952年10月1日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地大化瑶族自治县，现住大化瑶族自治县。
原告覃现与被告王立毅、黎国庆追偿权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃现及其委托诉讼代理人蓝顶胜、被告王立毅、黎国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃现向本院提出诉讼请求：判令1、两被告连带偿还原告代被告垫付的30000元设计费；2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：
2015年初，两被告找到原告，称其欲在王秀路一巷南面34、35号建造一栋五层的房屋，用于经营大化县红水河婚庆摄像照相院。被告认为原告长期承包建筑工程，对设计较为了解，由原告帮找设计单位或许设计费会便宜些。当日两被告即委托原告帮找设计单位为其设计图纸，为此还提供了相应的《建设用地规划许可证》、《国有土地使用证》等证件。原告及时为被告找到南宁市金鼎建筑设计咨询有限责任公司，被告当时比较满意，并积极提供设计所需的合法证件及提出相应参数要求。后在设计单位要求支付30000元设计费时，两被告称没有钱，要求原告帮忙垫付，原告碍于情面而代被告垫付。后在原告拿到设计图交付给被告后要求被告偿还其垫付的30000元设计费，两被告均以各种理由拒不偿还，原告遂诉至法院。
被告王立毅、黎国庆辩称：原告为被告提供的图纸上没有相关人员的签名，图纸记载的出版属性为初始，图纸上记载的建筑设计使用年限为50年，而原告的土地使用证件上的使用年限为70年，该设计图不是按被告的要求专门为被告设计的，是某商品房的设计图纸，该图纸为无效图纸。且原告向被告提供的图纸加盖了广西南宁米格建筑设计有限公司公章，而原告提供的大化红水河照相院设计咨询费的发票加盖南宁市鼎金建筑设计咨询有限责任公司公章，两公司为不同的公司，其中存在问题。若原告提供合格的正式图纸，被告愿意向原告支付30000元的设计费。
本院经审理认定事实如下：2015年初，被告欲在王秀路一巷南面34、35号建造一栋五层的房屋，用于经营大化县红水河婚庆摄像照相院，故被告委托原告帮忙找设计单位为其房屋进行设计。原告后向被告交付了房屋设计图，设计图载明出版日期为2015年3月、出版属性为初始，并加盖广西南宁米格建筑设计有限公司公章，设计图中制表人、校对、项目负责人、审核栏均为空白。2016年6月20日，原告与南宁市金鼎建筑设计咨询有限责任公司签订工程设计咨询合同，南宁市金鼎建筑设计咨询有限责任公司于当日向原告出具了大化红水河照相院设计咨询费30000元的发票，发票加盖南宁市金鼎建筑设计咨询有限责任公司公章。目前，被告未使用原告提供的设计图。
本院认为，原、被告口头约定被告委托原告为其找设计单位设计房屋，双方的约定属口头合同，该合同对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽然原告向被告提供了加盖广西南宁米格建筑设计有限公司公章的图纸，但图纸中的制表人、校对、项目负责人、审核均没有人签名，被告对此也存在异议，该图纸并非被告所要求定制的合格的正式图纸，原告没有依照双方的约定交付合格的图纸，且被告也未实际使用原告交付的图纸，因此被告也不需向原告支付相应的设计费。原告提交的大化红水河照相院设计咨询费30000元的发票，加盖南宁市金鼎建筑设计咨询有限责任公司公章，而其支付给被告的设计图加盖广西南宁米格建筑设计有限公司公章，原告主张南宁市金鼎建筑设计咨询有限责任公司与广西南宁米格建筑设计有限公司系母、子公司关系，但其未能提供相应证据加以佐证，应承担举证不能的不利后果，对原告的这一主张，本院不予支持。
综上所述，因原告未能按照双方的约定向被告交付合格完善的房屋设计图，故其主张两被告共同偿还原告代为支付的30000元设计费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告覃现的诉讼请求。
案件受理550元，减半收取275元，由原告覃现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
代理审判员 覃艳萍
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 韦凤久
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初10103号
原告（执行案外人）：金林军，男，1985年2月28日出生，汉族，住温州市永嘉县。
被告（申请执行人）：渤海银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区鹿城路40号和平大厦1-2层。
负责人：徐亦军，副行长。
委托代理人：胡鸿雏，女，系渤海银行股份有限公司温州分行员工。
被告(被执行人)：陈中妹，女，1963年10月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告(被执行人)：叶子建，男，1958年5月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告金林军诉被告陈中妹、叶子建、渤海银行股份有限公司温州分行（以下简称渤海银行）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告金林军，被告渤海银行的委托代理人胡鸿雏到庭参加诉讼。被告陈中妹、叶子建经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金林军向本院提出诉讼请求：1、请求对原告金林军汇入被告陈中妹农行账户中的20000元存款停止执行。2、诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2015年11月1日，金林军通过招商银行手机银行向邓冬红支付货款20000元，因操作不慎，将该货款错汇至陈中妹62×××18的农行账户上。金林军遂与陈中妹取得联系，陈中妹于2015年11月4日出具声明，承认该笔款项为错汇。后陈中妹以农行账号（62×××18）被鹿城区人民法院查封为由，拒绝归还该笔款项。
2015年12月21日，金林军以“不当得利”向鹿城区人民法院提起诉讼[案号：（2015）温鹿西民初字第198号]。后，金林军又向鹿城区人民法院提出执行异议[案号：（2016）浙0302执异123号]。2016年6月15日，鹿城区人民法院根据“一事不再理”的原则，驳回金林军的诉讼请求。同年7月13日，鹿城区人民法院作出（2016）浙0302执异123号执行裁定书，驳回金林军的执行异议。根据民法通则第92条：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。金林军提交的证据足以证明其与陈中妹、叶子建无债权债务关系，系因操作不慎将20000元汇至陈中妹的农业银行账户（62×××18），陈中妹、叶子建拒不返还借款和利息，损害金军林利益。其与陈中妹、叶子建构成“不当得利”，该款项应返还金军林。
被告渤海银行答辩称：其申请执行陈中妹账户，是行使自己的权利，与金林军提起的本案诉讼无关。另，根据《最高院关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项规定，涉案账户属于陈中妹，账户权利即为陈中妹所有。无论涉案账户的存款由谁汇入，均不影响法院对该账户存款的执行。即使金林军不当得利的诉请成立，也只能以普通债权申请参与分配。综上，请求驳回金林军的诉讼请求。
被告陈中妹、叶子建未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
关于金林军汇款错误的情况说明、声明、招商银行跨行实时转账业务回单（收款人陈中妹）、招商银行跨行实时转账业务回单（收款人邓冬红）、业务回单附广州江花眼镜厂请返单、发货单附银行凭证。
被告渤海银行质证称：对上述证据的关联性有异议，金林军与陈中妹有业务往来，金林军不可能将20000元汇错给陈中妹。进一步证明渤海银行作为申请执行人，鹿城区人民法院冻结陈中妹账户上的20000元是正确的。
本院认为，招商银行跨行实时转账业务回单（收款人陈中妹），可以证明金林军于2015年11月1日向陈中妹转账20000元。关于金林军汇款错误的情况说明、声明、招商银行跨行实时转账业务回单（收款人邓冬红）、业务回单附广州江花眼镜厂请返单、发货单附银行凭证，本院认为，因账户内货币的占有与所有具有高度一致性，货币的所有权自交付时发生转移。金林军将款项汇至陈中妹账户时，款项即属陈中妹所有；款项是否错汇是不当得利的判断标准之一，并非停止执行的充要条件。故上述证据不足以证明金林军有权排除执行。
经审理，本院认定本案事实如下：
渤海银行与陈中妹、叶子建金融借款纠纷一案，本院于2015年5月19日作出民事判决；于2015年9月1日，作出（2015）温鹿执民字第3100号执行裁定书，冻结涉案账户。2015年11月1日，金林军通过招商银行手机银行向陈中妹农行账户（62×××18）转账20000元。2015年12月21日，金林军以陈中妹“不当得利”为由向本院提起诉讼[案号：（2015）温鹿西民初字第198号]。后，金林军又向本院提出执行异议[案号：（2016）浙0302执异123号]。2016年6月15日，本院作出（2015）温鹿西民初字第198号民事裁定，根据“一事不再理”的原则，驳回金军林的起诉。同年7月13日，本院作出（2016）浙0302执异123号执行裁定书，裁定驳回金林军的执行异议。金林军不服，向本院提起案外人执行异议之诉。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。涉案标的系银行账户内的货币，作为一种特殊的动产，具有占有即所有的性质，只要货币合法转入即属于法律规定的合法交付行为，所有权自交付时发生转移。另，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项的规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断权利人。本案中，金林军向陈中妹涉案账户进行汇款转账，款项自汇入陈中妹涉案账户时即为陈中妹所有。金林军主张对其汇入陈中妹农行账户中的20000元存款停止执行于法无据，本院不予支持。陈中妹、叶子建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款的规定，判决如下：
驳回原告金林军的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告金林军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 杜玉明
人民陪审员 郑黎萍
人民陪审员 李月燕
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈 婵
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审279号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人曾耀文，男，1990年01月25日出生，汉族。
被执行人郑美娟，女，1989年08月16日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人曾耀文、郑美娟行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年09月03日以被执行人曾耀文、郑美娟于2015年05月20日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第439（新店128）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人曾耀文、郑美娟于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币55072元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第439（新店128）号征收社会抚养费决定书，于2015年09月04日依法送达给被执行人曾耀文、郑美娟。被执行人曾耀文、郑美娟在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第439（新店128）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人曾耀文、郑美娟在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年09月03日作出的翔计生征决字（2015）第439（新店128）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人曾耀文、郑美娟应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币55072元；
三、被执行人曾耀文、郑美娟在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年五月三十日
书记员（代） 许清详
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第221号
原告胡红玉，女，1969年11月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告韩振，男，1984年9月11日出生，汉族，住驻马店市泌阳县。
被告陈雪英，女，1981年10月28日出生，汉族，住泌阳县。
原告胡红玉诉被告韩振、陈雪英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡红玉到庭参加了诉讼。因被告韩振、陈雪英下落不明，本院公告向被告韩振、陈雪英送达应诉通知书、起诉书副本、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告韩振、陈雪英没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡红玉诉称，二被告韩振、陈雪英向原告借款50000元，约定利息月利率3%，借款三个月，并出具借条一份，到期后，原告一直向被告主张还款，被告一直拖延不换，为此诉至本院，要求二被告返还该50000元借款及利息。
二被告韩振、陈雪英未答辩。
经审理查明，二被告做减肥生意，2013年2月22日二被告以买仪器为由向原告借款50000元，并给原告出具借条一张，内容为：“今借胡红玉现金五万元整（50000）元，月息3%。借款期限三个月，到期归还如不还用车做抵押（豫Ｑ×××××）借款人：韩振陈雪英2013年2、22号—2013年5、22号”。后来二被告向原告支付2013年2月22日至2014年6月22日期间的利息，50000元本金一直没有返还。
上述事实，由借条，当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，予以认定。
本院认为，二被告韩振、陈雪英向原告借款50000元的事实有借条为据，被告拒不应诉、质证、抗辩，对原告提供的借条，本院予以采信，二被告韩振、陈雪英应当返还。关于利息，借款虽约定月息千分之三十，但该约定超过中国人民银行同期贷款利率4倍，违反了法律禁止性规定，超出部分无效，因利息已付至2014年6月22日，因此自2014年6月23日，利息应按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。依照《中华人民共和国民合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告韩振、陈雪英自本判决生效之日起10日内返还原告胡红玉借款50000元（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2014年6月23日起付至判决确认的还款之日止）.
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告韩振、陈雪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 宋鹏程
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 郑智灏
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初947号
原告赵健，男，1965年出生，汉族，住平定县。
委托代理人张润，山西晋泉律师事务所律师。
委托代理人翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。
被告山西煤炭运销集团阳泉有限公司。
法定代表人王定平，经理。
委托代理人程志伟、贺飞，公司员工。
被告阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司。
法定代表人岳秀丽，经理。
委托代理人张小龙，山西德昱律师事务所律师。
本院在审理原告赵健诉被告山西煤炭运销集团阳泉有限公司、阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年9月22本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵健撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担
审 判 长 王兰萍
审 判 员 武丽萍
人民陪审员 余 江
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 唐 奇
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第02023号
原告边志谦，男，1979年2月17日出生，汉族，住河北省献县。
被告陈亚明，男，1979年8月31日出生，汉族，住河北省献县。
被告陈其方，男，35岁，汉族，住河北省献县。
本院在审理原告边志谦诉被告陈亚明、陈其方民间借贷纠纷一案中，原告边志谦于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告边志谦撤回起诉。
本案案件受理费225元，减半收取由原告负担，退还原告112.5元。
审判员 李 雄
二〇一四年八月十九日
书记员 魏会利
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执14号
申请执行人：王保初。
被执行人：冯立生。
被执行人：黄中美。
申请执行人王保初与被执行人冯立生、黄中美民间借贷纠纷一案，经本案执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）湘0702执1159号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 罗健
审 判 员 曾彪
审 判 员 许鹏
二〇一七年四月十一日
代理书记员 高敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第00366号
原告青某某，男，1976年12月3日出生，蒙古族，现住呼和浩特市金桥开发区。
委托代理人牟仁，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告哈某某，女，1980年11月6日出生，蒙古族，现住址同原告。
原告青某某诉被告哈某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法由审判员玉兰适用简易程序，于2015年3月3日不公开开庭进行了审理。原告青某某及其委托代理人牟仁、被告哈某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告青某某诉称，原、被告2006年年底经人介绍认识，2008年1月30日在新城区民政局进行了婚姻登记。婚后2010年4月6日生育一子，名字为奇某某。双方共同生活中二人性格和生活习惯的差异逐渐显现，经常因为生活琐事吵架，生活过的无幸福可言。这一切的矛盾原告希望有了孩子后化解，改善共同生活状况，但是生孩子后原、被告的性格和生活习惯的差异越来越大，二人的矛盾进一步升级发展到没有任何共同语言，互不关心，无性生活，过着各自的生活，如同陌生人。因孩子太小又没有其他房子可分开住，所以二人在同一房屋里过着实质的分居生活，已有三年以上。2014年7月份孩子得病诊断为支气管炎，同年12月孩子又因急性肠胃炎呕吐致脱水休克，经内蒙古医院抢救重获生命。原告认为双方之间的薄弱感情三年前已经彻底破裂，也多次谈过协议离婚，只因孩子太小，为了孩子一直没有办理离婚手续。现孩子已经长大、懂事，双方在一个房屋里过着实质的分居生活已经没有必要继续下去，再继续下去反而对孩子的成长非常不利，一次次父母的吵架孩子心理上已经有了很深的阴影，孩子由活泼可爱的性格转变为内向、孤独、胆小、好哭，包括这两次孩子生病也是由原、被告之间的日常不和睦、生活凌乱、导致对孩子的照顾不到位所致。故为了孩子有一个更好的成长环境，根据《婚姻法》第三十二条的规定，现诉至法院要求判令一、解除原、被告夫妻婚姻关系。二、原、被告所生之子奇某某由原告抚养，被告支付抚养费每月800元，抚养费支付至18周岁。三、原、被告所有的共同财产（1、呼和浩特市赛罕区金桥开发区住房一套，在原、被告名下。2、呼和浩特市赛罕区金桥开发区住房一套，在原告名下，未取得产权。3、此外，原告婚前卖房买了一辆吉普指南者车，，是原告的婚前个人财产。）依法分割，各自所有50%。
被告哈某某辩称，被告不同意离婚。被告与原告2006年8月认识，2007年办了婚礼，2008年登记结婚，这么多年来，没有孩子之前双方感情很好，有了孩子可能会为琐事争吵，但是这是一个家庭的正常之事，双方感情没有破裂。另外，孩子还小，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。
庭审中，原告向法庭提交如下证据：1、商品房买卖合同、职工集资建房预付款协议、住房公积金支取清册、贷款还清通知书、现金交款单、进账单、借款合同（以上证据均为复印件）。该证据拟证明原、被告名下有位于金桥开发区房屋一套。原告名下有金桥开发区房屋一套，原告婚前交付了6万元，婚后还贷11万元多。经被告质证，被告认可原告名下金桥开发区住房一套，但不认可被告名下金桥开发区的房子，认为该房不是共同财产，首付是被告父母出的给被告弟弟购买的，当时原告也同意。2、呼房权证玉泉区字第20030378**号房屋所有权证（玉泉区南茶坊统建楼）、房地产买卖契约（以上证据均为复印件）。该证据拟证明原告婚前购买位于呼和浩特市玉泉区南茶坊统建楼，价格223000元。原告将上述房屋卖了218000元，后补了6万多元购买一辆裸车价格约240000元的吉普车，属于个人财产。经被告质证，被告不认可。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识，2008年1月30日登记结婚。婚后感情尚可，于2010年4月6日生育一子奇某某，现年4周岁。双方在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾而争吵，现原告诉至法院，经询问被告表示不同意离婚。
庭审时，原告称其于2005年购买位于呼和浩特市赛罕区金桥开发区房屋一套，总价26万元，首付6万元，贷款20万元，婚后还贷115700元，未取得房屋所有权证，建筑面积170平方米。被告当庭表示认可，但称婚后还贷数额被告不清楚。但双方均未向法庭提供相关证据佐证。原告称双方共同财产还有位于呼和浩特市赛罕区金桥开发区房屋一套，建筑面积90平方米，登记在原、被告二人名下，房款共计176200元，用被告房屋公积金贷款购买，尚欠贷款不清楚，因是被告办理的，房屋所有权证现在被告处。被告当庭表示不认可，称该房屋是被告家人给被告弟弟买的，房屋总价19万元，于2008年登记，2009年被告家人付首付7万元，2010年5月贷款106000元，每月还1000元，尚欠贷款6万元，贷款是被告家人给被告钱还的，对此原告当时知情并表示同意，该房现由被告弟弟一家居住。但被告未向法庭提供房屋所有权证，双方亦未向法庭提供其他证据佐证。
庭审时，原告称其于2011年1月购买吉普车一辆，车主为原告，购买价24万元，上路27万元，是出卖原告婚前位于呼和浩特市玉泉区南茶坊统建楼的房子所得款218000元购买的，该房属于原告个人财产。被告称该房确实卖了218000元，但是当时有外债，车是还了外债又借钱买的，具体借钱多少被告不清楚，不认同吉普车是原告的个人财产。双方无共同存款及债权债务。
本院认为，原、被告结婚多年，婚姻基础较好，婚后感情尚可且生育一子。双方虽因家庭琐事争吵，但无利害矛盾。夫妻感情未达到破裂的程度，原告亦未向法庭提供感情破裂的相关证据佐证。在今后的共同生活中，双方应及时沟通、相互理解、关心体谅，多为年幼的孩子着想，夫妻关系会有所改善。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告青某某与被告哈某某离婚。
案件受理费200元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 玉兰
二〇一五年三月十六日
书记员 韩璐
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）若民初字第233号
原告沈永涛，男，汉族，1983年6月20日出生。
委托代理人赵淑云，女，汉族，1984年9月12日出生，系沈永飞的妻子。
被告舒群碧，女，汉族，1972年4月6日出生。
委托代理人徐宝巨，新疆正通律师事务所律师。
被告周国祥，男，汉族，1964年9月22日出生。
委托代理人李成渝，新疆阿尔金律师事务所律师。
原告沈永涛诉被告舒群碧、周国祥承揽合同纠纷，本院于2015年4月17日立案受理。本案依法由审判员郭军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈永涛的委托代理人赵淑云，被告舒群碧的委托代理人徐宝巨，被告周国祥及委托代理人李成渝到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告沈永涛诉称，原告于2012年9月10日至10月25日在若羌瓦石峡塔什萨依开发区牧民安居工程外墙保温工资共计43400元，由承包人田云勇2014年11月15日出具的欠条为证，然承包人于2014年11月27日死亡，故原告多次向田云勇的妻子即被告舒群碧催要，被告舒群碧以发包商九洲集团若羌分公司并未给田云勇打款为由多次推脱不予支付。综上所述，请求贵院依法判决两被告支付原告欠款43400元。
被告舒群碧辩称，我方对欠款事实没有异议，但是周国祥是若羌瓦石峡塔什萨依开发区牧民安居工程外墙保温工程的发包商应该对该工程款承担连带责任。
被告周国祥辩称，对原告起诉书事实不认同，这份欠条与其没有任何关系，请驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月10日10月25日，原告在若羌瓦石峡塔什萨依开发区牧民安居工程外墙保温进行施工，该外墙保温工程系被告周国祥分包给田云勇，田云勇将外墙保温劳务分包给原告沈永涛，2014年11月15日给被告舒群碧的丈夫田云勇向原告沈永涛出具43400元欠条一张。被告周国祥与被告舒群碧对田云勇的所有工程量双方进行了决算并签字，总工程量决算价格为2571503元，现已付款2538082元，若羌县翡翠名苑商住楼保修金33421元被告周国祥未支付。
另查明，田云勇已故，被告舒群碧与田云勇系夫妻关系。
上述事实有欠条、分项工程承包合同书、工程量的清算单及原告、被告的当庭陈述相互印证予以证实。
本院认为，原告沈永涛给被告舒群碧的丈夫田云勇分包被告周国祥若羌瓦石峡塔什萨依开发区牧民安居工程外墙保温进行施工，理应支付劳务费用。对于原告沈永涛要求被告舒群碧、周国祥支付欠款43400元的诉讼请求，因该所欠劳务费系被告舒群碧与丈夫田云勇的共同债务，被告舒群碧的丈夫田云勇去世，被告舒群碧理应支付劳务费，被告周国祥已向被告舒群碧的丈夫田云勇支付了若羌瓦石峡塔什萨依开发区牧民安居工程工程款，仅对该工程保修金30000元未予支付，故本院对原告沈永涛要求被告舒群碧支付欠款43400元的诉讼请求予以支持，被告周国祥应在欠付该工程保修金30000元内承担付款责任。对于被告舒群碧要求被告周国祥对该工程款承担连带责任主张，因该工程是田云勇向被告周国祥承揽的外墙保温分项工程，双方的关系是承揽关系，不属于建设工程施工合同，故本院不予采纳。对于被告周国祥要求驳回原告沈永涛对其诉讼请求的主张，因该工程被告周国祥未全部支付完工程款，该工程保修金30000元未支付，被告周国祥应在欠付被告舒群碧的丈夫田云勇保修金30000元内承担付款责任，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告舒群碧于本判决生效后十日内一次性归还原告沈永涛欠款43400元，被告周国祥应在支付被告舒群碧的丈夫田云勇保修金30000元内承担付款责任。
二、驳回原告沈永涛的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取443元（原告已预交），由被告舒群碧承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭军
二〇一五年五月二十一日
书记员 杨奕
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）沂南刑初字第380号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，初中文化，农民�住山东省沂南县。2012年2月24日因无证驾驶被行政拘留十五日，同年3月10日被刑事拘留，3月22日被取保候审。
沂南县人民检察院以沂检刑诉（2012）260号起诉书，指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2012年8月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人高某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月24日11时许，被告人高某某饮酒后驾驶鲁QYXX**号二轮摩托车，沿沂南县经济开发区滨河路段南向北行驶时被交警人员查获。经检测，被告人高某某静脉血中乙醇成分含量为210.00mg／100ml。
上述事实，被告人高某某庭审时无异议，且有证人孟某某、王某某等证人的证言，沂南县公安局接受刑事案件登记表，临沂市公安局物证检验报告，机动车行驶证，检测单，沂南县公安局公安行政处罚决定书，户籍信息及查获经过等证据证实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任，公诉机关指控成立。鉴于被告人的行为未造成严重后果，庭审时认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十三条之一款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月4日起至2012年9月20日止，羁押期13天已折抵。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本�份，副本二份。
审判员 薛 丽
二〇一二年九月三日
书记员 田晓音
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更1726号
罪犯李红艳，女，1973年1月20日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。
湖南省涟源市人民法院于2016年9月14日作出（2016）湘1382刑初字第240号刑事判决，认定被告人李红艳犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，追缴赃款和违法所得人民币一万八千八百元上缴国库。刑期自2015年9月15日起至2020年9月14日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2018年7月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李红艳假释。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李红艳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有3次表扬，余381.5分。罚金人民币二万元，追缴赃款和违法所得人民币一万八千八百元，已全部缴纳。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯假释评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李红艳在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，且实际服刑已过原判刑期的二分之一，假释后没有再犯罪的风险，符合法定假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李红艳予以假释（假释考验期至2020年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员 范 可 鸣
二○一八年七月十九日
法官助理 廖雯娜
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更1726号罪犯李红艳，女，1973年1月20日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省涟源市人民法院于2016年9月14日作出（2016）湘1382刑初字第240号刑事判决，认定被告人李红艳犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，追缴赃款和违法所得人民币一万八千八百元上缴国库。刑期自2015年9月15日起至2020年9月14日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2018年7月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李红艳假释。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李红艳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有3次表扬，余381.5分。罚金人民币二万元，追缴赃款和违法所得人民币一万八千八百元，已全部缴纳。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯假释评议书等材料证实。本院认为，罪犯李红艳在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，且实际服刑已过原判刑期的二分之一，假释后没有再犯罪的风险，符合法定假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、八十三条之规定，裁定如下：对罪犯李红艳予以假释（假释考验期至2020年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  人民陪审员         范  可  鸣                  二○一八年七月十九日                  法官助理  廖雯娜      书 记 员  苏志伟
签发：
核稿：
拟稿：
发往：
校对人：
打印份数：
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第01449号
原告刘白，男，汉族，1975年11月30日出生，身份证住址沈阳市铁西区。
被告沈阳融丰置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人赵仲荣，系该公司董事长。
委托代理人刘璇、杨彩虹，系北京市大成律师事务所沈阳分所律师。
原告刘白与被告沈阳融丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由代理审判员张帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张满军被告委托代理人杨彩虹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方诉称，原告从被告处购买商品房一处，被告未按合同约定的时间办理房屋产权登记手续，构成违约。请求法院判令被告支付逾期办理房证违约金，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，逾期办证事实存在，但逾期办证不是开发商主观恶意，是由于园区业主违约，导致初始登记批复有拖延情况。
经审理查明，2011年11月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区XXX房屋，房屋总价款为XXX元。双方同时约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向买受人支付总房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2012年10月31日向原告交付房屋，本案诉争房屋于2014年9月29日取得房屋所有权初始登记证明。
上述事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》、楼盘查询单、物业费证明、购房发票、房屋产权证等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告逾期办理权属登记备案，违反了合同的约定，应当承担违约责任。按照双方合同约定，被告于2012年10月31日向原告交付了房屋，其应在2013年11月1日之前将办理房屋所有权证书所需的资料报备到产权登记机关，被告逾期报备，导致涉案房屋于2014年7月10日才初始登记批复，其应承担相应的违约责任，违约天数从2013年11月1日至2014年7月9日，共计250天。原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳融丰置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付给原告刘白逾期办理座落于沈阳市铁西区XXX房屋权属登记备案违约金XXX元（XXX元×万分之零点五×250天）；
二、驳回原、被告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本案减半收取25元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张帅
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李淼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松管终字第63号
上诉人（原审被告）：孙清伟，乾安县人，住址乾安县。
上诉人（原审被告）：马艳玲，乾安县人，住址乾安县。
被上诉人（原审原告）：于海龙，住址前郭县。
上诉人孙清伟、马艳玲与被上诉人于海龙管辖权异议纠纷一案，原经前郭县人民法院于2015年6月11日作出（2015）前民管字第14号民事裁定，驳回孙清伟、马艳玲对本案管辖权异议的申请。孙清伟、马艳玲不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已依法审查终结。
原审法院受理原告于海龙与被告孙清伟、马艳玲种植回收合同纠纷一案后，被告孙清伟、马艳玲向该院提出管辖权异议。被告孙清伟、马艳玲认为，双方没有签订种植回收辣椒合同，也没有直接收购于海龙种植的辣椒，是王青山直接收购于海龙种植的辣椒，本案应由乾安县人民法院管辖，故申请将该案移送至乾安县人民法院审理。
原审法院认为，王青山曾于2013年起诉孙清伟、马艳玲，要求二人给付所欠辣椒款及劳务费共计190291元，一审法院作出（2013）前民初字第3839号民事判决，认为王青山与马艳玲、孙清伟系委托关系，且王青山未偿还所欠农户辣椒款，故王青山无权向二人主张辣椒欠款，驳回王青山的起诉。孙清伟、马艳玲并未对该院认定的其与王青山之间收购辣椒事宜的委托关系提出异议，双方委托关系成立。王青山系受托收购辣椒，因此而产生的权利义务应由二人承担。于海龙起诉孙清伟、马艳玲要求给付辣椒款，因双方当事人收购辣椒的合同履行地在前郭法院辖区，于海龙选择在前郭法院提起诉讼，该院即依法取得管辖权。孙清伟、马艳玲提出的管辖权异议不成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回孙清伟、马艳玲对本案管辖权提出的异议。
孙清伟、马艳玲不服，以“原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当，裁定有误。其与于海龙之间并没有签订种植辣椒回收合同，也没有收购于海龙的辣椒，于海龙种植的辣椒是王青山收购的，种植回收合同是由乾安县沃鑫辣椒开发有限责任公司让王青山与于海龙签订辣椒购销合同。原审法院裁定认定孙清伟、马艳玲与王青山系委托关系没有法律依据，二人从没有与于海龙签订辣椒回收合同和委托王青山收购辣椒合同。本案是王青山收购的于海龙的辣椒，是王青山与于海龙之间的买卖关系，而原审法院认定王青山未偿还所欠农户辣椒款是没有法律依据的，现王青山已经付了部分农户收购辣椒款，故应当依法撤销一审裁定”等为由提出上诉，请求二审法院支持其请求。
本院审查认为，本案案由种植回收合同纠纷，合同纠纷案件的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，被上诉人有权选择合同履行地人民法院作为管辖法院。关于本案合同履行地的确定，因双方对是否存在合同关系存在争议，故属于对合同履行地没有约定，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中被上诉人请求二上诉人给付辣椒款，据此应认定本案争议标的为给付货币，接受货币的一方即为被上诉人住所地，被上诉人住所地位于前郭县人民法院辖区内，故前郭县人民法院具有管辖权。原审法院在审查管辖权异议时，对双方之间民事权利义务关系进行实体评价不妥，但结论驳回孙清伟、马艳玲的管辖权异议申请并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 哈 靓
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0727号
原告李成耀，号码320882196110114230。
委托代理人张士银。
被告李国金，号码320882197311094214。
原告李成耀与被告李国金民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈国兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成耀的委托代理人张士银到庭参加诉讼，被告李国金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成耀诉称，原、被告系同组庄邻，2010年3月17日被告在外承包工程，以急需资金为由从我处借款人民币40000元，定于2010年12月30日前还清，如到期不还就按千分之十五月利率计息，计算时间利息从2010年3月17日开始计算。后在2011年3月11日找到被告索要时，被告又书写保证书一份保证在当年的7月10日前还清全部欠款，逾期后被告多次上门要款未果。现诉至法院，请求法院依法判决被告归还欠款40000元，承担利息32400元，并承担诉讼费用。
被告李国金未作答辩。
经审理查明，原、被告系同组庄邻。2010年3月17日被告以急需资金为向原告借款人民币40000元，双方约定：该借款于2010年12月30日前还清，如到期不还就从2010年3月17日起按千分之十五月利率计息。2011年3月11日原告向被告索要欠款，被告又写保证书一份，保证在当年的7月10日前还清。后原告索要未果，遂于2014年10月10日向本院提起诉讼。
另查明，另查明，2010年3月17日，中国人民银行三至五年（含五年）期基准贷款利率为年5.76%。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借条、淮安市公安局淮安分居仇桥派出所证明等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告为证明其诉讼主张，当庭提供了被告出具的欠款条据、保证书，内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足以证明被告向原告借款40000元的事实。原告要求被告归还借款40000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息32400元（40000元＊1.5%＊54月），经审查，不违反法律规定，本院予以支持。被告李国金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国金于本判决生效后十日内返还原告李成耀借款人民币40000元、利息32400元，合计72400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费805元（原告已预交805元），减半收取402.5元，由被告李国金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 陈国兰
二〇一四年十二月十二日
书记员 邱广清
附页-裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第3627号
原告廖茂生。
委托代理人罗德元。
被告杨正东。
被告周小霞。
原告廖茂生诉被告杨正东、周小霞买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋明华适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告廖茂生及其委托代理人罗德元到庭参加了诉讼，被告杨正东、周小霞经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年2月二被告从原告处购买饲料，欠货款为9，570元，并约定2013年5月1日偿付货款。欠款到期后，原告经多次催收无果，现起诉来院，请求判令二被告偿付欠款9，570元并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，在江南镇龙潭村饲养生猪，二被告经他人介绍到原告所经营的饲料门市部购买饲料，二被告共计欠款9，570元，杨正东并出具欠条一张“杨正东欠廖梦生饲料款玖仟伍佰柒拾圆整（￥：9570）元2013年5月1日之前还清江南镇龙谭村三村三组杨正东2013年2月2日周小霞”，杨正东、周小霞在该欠条上签字。欠款到期后，经原告多次催收并找相关机构调解，二被告未履行过还款义务。
认定以上事实，有原告的当庭陈述、欠条原件、原告身份证复印件等书证为据。
本院认为，二被告在原告处购买饲料后，二被告自愿向原告书立欠条，其意思表示真实自由，原告同二被告之间的买卖合同成立并生效。合同生效后，二被告理应履行清偿义务，共同向原告支付价款，故原告请求被告偿还欠款9，570元之主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨正东、周小霞在本判决生效后五日内清偿原告货款人民币9，570元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告杨正东、周小霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 宋明华
二〇一四年九月九日
书记员 伏 瑚
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第7648号
原告袁嘉恒，男，1991年7月15日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告四川世外桃源文化传播有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人张涛，总经理。
委托代理人胡良，男，1991年3月8日出生，住遂宁市船山区，系公司员工。
原告袁嘉恒诉被告四川世外桃源文化传播有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：被告向原告支付拖欠的工资9000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，被告向原告出具《欠条》载明，被告欠原告2015年6月1日至2015年7月31日工资共计9000元。该工资应于2015年8月15日发放，但被告至今未向原告支付拖欠的工资，依照《工资支付暂行规定》第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川世外桃源文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁嘉恒2015年6月1日至2015年7月31日工资9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告四川世外桃源文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邹文韬
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 玲