上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初6号
原告：王宏良，男，1942年3月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：高凤英(夫妻关系)，女，1948年2月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：杨晔，上海市申房律师事务所律师。
被告：余佳，女，1980年11月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
第三人：上海市住房置业担保有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崮山路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人：管蔚，职务董事长。
委托诉讼代理人：梁博雯。
委托诉讼代理人：陆颖。
原告王宏良与被告余佳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。审理中，本院依法追加了上海市住房置业担保有限公司(以下简称住房置业公司)作为第三人参加诉讼。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告王宏良及委托诉讼代理人高凤英、杨晔，被告余佳到庭参加诉讼。第三人住房置业公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏良向本院提出诉讼请求：１、判令原、被告就上海市静安区彭浦新村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订的买卖合同无效，被告协助原告将上址房屋产权登记恢复至原告名下；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告的儿媳。系争房屋原系原告单位分配的公房，原始受配人及承租人均为原告。被告与原告之子王铮于2006年11月9日登记结婚。婚后，因小夫妻两人想购置轿车，但缺少资金，被告便向原告主动提议，希望原告先将系争房屋的售后公房产权买下，再由被告出面以虚假购买系争房屋的方式，向银行贷款套现。但被告只是系争房屋名义上的产权人，实际产权人仍为原告。基于对于被告的信任，原告同意配合被告以虚假买卖的形式向银行贷款套现。2007年7月，原告购买了系争房屋的售后产权，产权登记在原告一人名下。2007年8月27日，原告与被告就系争房屋签订了买卖合同，约定房屋转让价款为29万元。被告申请了购房公积金贷款20万元。后系争房屋产权登记至被告名下。因为原、被告就系争房屋之间的买卖并非双方的真实意思表示，其实质是以虚假买卖的方式为被告向银行贷款套现。所以，在银行将公积金贷款20万元划入原告账户后，原告就将199,999元贷款转账给了被告，故银行贷款实际由被告取得，被告并未支付过任何贷款。原告要求被告配合产权恢复登记手续，被告却拒绝返还系争房屋。原告认为，双方并不存在真实的房屋买卖关系，双方签订的房屋买卖合同理应无效，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告余佳辩称，双方房款约定为29万元，被告申请的贷款20万元发放至原告账户，9万元房款的支付情况记不清楚了，被告已经付清房款。之后也没有给过被告，现在因为被告与丈夫正在办理离婚，故原告起诉要求确认合同无效。双方为何约定通过买卖形式将房屋过户至被告名下的理由记不清楚了，但原告陈述是不实的。签订买卖合同已经超过两年，原告起诉已经超过诉讼时效，若原告当时有异议，则可以在两年内提出。2016年被告起诉离婚，原告认为被告夫妻即将离婚才起诉要求确认合同无效，故原告起诉的理由都是虚假的。20万元是给原告儿子做生意了，原告儿子还表示尚有9万元由其与原告协商结算，被告负责归还公积金贷款即可。现在还有11.7万余元的贷款本金尚未归还。故不同意原告的诉请。
第三人住房置业公司未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系原告的儿媳，其与原告之子王铮于2006年11月9日登记结婚。
系争房屋原为原告单位分配的公房。2007年7月10日，原告与公房管理单位签订了《上海市公有住房出售合同》，购买了系争房屋的售后产权。
2007年8月27日，原、被告就系争房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，约定由被告购买系争房屋，转让价款为29万元，付款方式和付款期限由双方在付款协议(附件三)中约定明确。合同中其他条款(含附件三)均为空白。
2007年9月11日，系争房屋的产权登记至被告名下。系争房屋的交易过程中，被告缴纳了契税4,350元、房屋权属登记费80元、贷款手续费12,500元等费用。
2007年10月22日，被告申请的公积金贷款20万元放至原告的账户。同年10月26日，原告将199,999元的款项转账至了被告的账户。系争房屋的公积金贷款一直由被告的公积金账户归还至2014年8月。
被告与原告之子婚后，于2007年5月搬入系争房屋内居住，后因双方关系恶化，被告约于2013年11月搬离了系争房屋。2015年11月24日，被告将王铮诉至上海市杨浦区人民法院，要求与其离婚【(2015)杨民一(民)初字第9166号】。2016年1月4日，上海市杨浦区人民法院对于被告的离婚请求作出了不予支持的民事判决。
另查明，因被告逾期归还贷款，2016年4月19日，上海市公积金管理中心向第三人发出了《履行保证责任通知书》，要求第三人承担保证责任。2016年4月26日，第三人将履行保证责任金115,993.62元支付至贷款银行，全额代偿了被告的全部剩余贷款本息。
2017年7月7日，第三人将被告诉至本院，要求被告归还第三人的代偿款115,993.62元、支付上述代偿款的利息(从2016年4月27日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)，如被告不能清偿上述款项，第三人有权依法处分抵押物，所得价款优先清偿原告代偿款及相关费用【案号：(2017)沪0106民初25929号】。本院经审理后，于2017年8月16日作出民事判决：一、余佳应于判决生效之日起十日内归还第三人代偿款115,993.62元；二、余佳应于判决生效之日起十日内偿付第三人自2016年4月27日起至判决生效日止的利息(以115,993.62元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、余佳届期不履行上述付款义务的，第三人可以与余佳协议，以系争房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归余佳所有，不足部分由余佳继续清偿。现该判决已经于2017年9月6日生效。
审理中，第三人住房置业公司表示，被告为购买系争房屋，于2007年申请公积金贷款，金额为20万元、贷款期限15年，放款银行为中国建设银行股份有限公司上海川沙支行。第三人对上述公积金贷款提供保证担保，余佳以其所购买的房屋向第三人提供反担保并办理相关抵押登记后，第三人通知放款银行发放了公积金住房贷款。由于余佳未按合同约定履行个人住房公积金贷款还款义务，第三人已代余佳全额偿还了剩余贷款本息。第三人对于系争房屋设定的抵押权是经房地产登记机构公示的、合法的抵押权，请求法院保护抵押权人的合法权益。在代偿款及利息损失未归还的情况下，第三人不同意任何包括注销房屋上设立抵押权等损害抵押权人利益的变动。
原告表示，买卖合同的签订是为了套取公积金贷款给被告购车，双方确实没有就产权问题进行书面约定。当时关系较好，没有谈到房屋的权属问题，公积金贷款的年限是十五年，还清后就将产权恢复至原告名下，都是被告的口头承诺。2016年被告离婚时提出分割房屋。2006年被告夫妻结婚后原告就将系争房屋作为婚房给他们夫妻居住。2007年过户时原告在许昌路房屋居住。原告在2009年开始在外租房居住。
被告表示，其与丈夫没有固定资产，结婚时夫家也没有给彩礼，结婚后其与丈夫商量要购买婚房，由于原告有一套房屋，所以被告夫妇决定购买自家的房屋。由于被告当时的工作稳定，所以由被告申请贷款，20万元贷款发放至原告账户，几天后原告给了被告夫妇大致款项，其认为该款是给被告夫妇购车及丈夫做生意之用，是对被告夫妻的资助，199,999元已经不是贷款，是原告赠与给被告夫妻的。当时结婚不久，双方关系较好，故没有书面约定。系争房屋是被告结婚时的婚房，2006年入住后房屋的公用事业费都是被告账户直接代扣的，被告入住后一年的物业费也是被告支付的，2011年开始因丈夫的原因，双方关系恶化，2013年被告迁出房屋与丈夫分居。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事法律行为应当具备行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律、法规的强制性规定或者公序良俗等条件。原告认为，就系争房屋的买卖仅为被告套取贷款，并无买卖房屋的合意。被告则认为，因结婚后需要购房，才购买了原告所有的系争房屋。对此，本院认为，首先，根据双方的陈述，被告与原告之子结婚前后，并未购买房屋，系争房屋是作为原告之子与被告的婚房，故被告陈述的购买系争房屋的理由具有一定合理性，并符合当前社会常理；其次，再结合房屋的居住情况，被告婚后一直在房屋内实际居住多年，而原告反而在外居住，如仅为套取贷款，则无需将居住权利让渡与被告夫妻；第三，原告亦认可，当时关系较好，并未谈到房屋权属问题，被告曾口头承诺待贷款还清后，将房屋产权恢复登记至原告名下，但被告对此予以否认，原告亦未提供其他证据予以佐证。综上，本院认为，原告提供的证据尚不足以证明原、被告之间以买卖方式，将系争房屋产权转让给被告夫妇系虚假的意思表示，原告的诉讼请求本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、第二百四十条之规定，判决如下：
驳回原告王宏良的全部诉讼请求。
案件受理费5,650元、财产保全费1,970元(原告已预缴)，由原告王宏良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪为军
人民陪审员 周建萍
人民陪审员 单国珍
二〇一七年十一月一日
书 记 员 龚 胤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。