wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第233号
罪犯谢洁，男，生于1986年8月10日，四川省眉山市人，汉族，初中文化。
四川省眉山市东坡区人民法院作出（2009）眉东刑初字第95号刑事判决，以被告人谢洁犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。被告人未上诉。2012年经本院裁定减刑一年二个月。执行机关雅安监狱于2014年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯谢洁在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对谢洁减刑。
经审理查明，罪犯谢洁在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯谢洁在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，结合犯罪情节和财产刑的执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢洁减刑一年二个月。
刑期至2025年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一四年五月二十九日
书记员 张丹云
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第89号
罪犯朱健，男，1987年3月27日生，满族，吉林省洮南市人。现在吉林省四平监狱服刑。
2010年12月9日，吉林省长春市中级人民法院作出（2010）长刑一初字第145号刑事附带民事判决，认定朱健犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年9月22日作出（2011）吉刑三终字第18号刑事判决，认定朱健犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，宣判后即交付执行。
吉林省四平监狱于2013年12月31日以罪犯朱健在死缓执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2011年9月22日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间朱健确无故意犯罪。
本院认为，罪犯朱健在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯朱健死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年一月十七日
书 记 员 赫洪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第6077号
原告潘晓君，男，1988年6月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人周宇，上海博济律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军，总经理。
委托代理人李秀鹏，山东睿扬（上海）律师事务所律师。
原告潘晓君与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，于2015年7月20日、9月24日和10月13日公开开庭进行了审理。原告潘晓君的委托代理人周宇，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人李秀鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘晓君诉称：2015年5月4日16点20分许，原告驾驶自有的牌号为沪CHXX**起亚轿车（下称原告车辆）沿浦东新区惠南镇航三路由东向西行驶，至航三公路、南�公路向西800米处，与案外人胡某某驾驶的皖NNXX**轿车、潘家良驾驶的皖NBXX**小客车、金鑫驾驶的浙A2XX**轿车发生交通事故。事发后，原告报警并向被告报案。2015年5月5日，交警部门对事故作出认定，因原告追尾导致事故，造成原告车辆、胡某某、潘家良、金鑫驾驶的车辆损坏，原告承担全部责任。同日，被告派员查看原告车辆，但未对车辆进行定损。作为原告车辆交强险及商业保险的保险人，被告受理事故后迟迟未对原告车辆进行定损。2015年5月11日，原告只能委托上海道路交通事故物损评估中心进行评估。直到2015年5月13日，被告才派人对原告车辆进行定损，但被告对原告车辆定损极为草率，既无单价，也无数量，仅仅是罗列若干维修项目便得出总价人民币18，000元，这与原告委托的上海道路交通事故物损评估中心评估价31，161元相差高达13，161元。事故发生后，原�向被告提出保险理赔请求，但被告至今尚未赔偿原告的保险赔偿款，为此，原告为维护自身的合法权益不受侵犯，特依法向法院提出诉讼，请求被告赔偿原告保险金32，771元并承担诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故、保险责任属实，事故发生在保险期限内。被告对原告自行委托的评估结论有异议。施救费确认100元，清障费480元不属保险理赔范围。
经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。同时查明，2015年2月27日，原告为其所有的号牌号为沪C-H45**的小客车在被告处投保了交强险和商业险，商业险中含车损险保险金额为84，450元，保险期限为2015年3月20日至2016年3月19日。在交通事故发生后，原告向被告报了案，被告亦及时对投保车辆的损失进行了定损，定损金额为18，000元。但原告对被告定损的金额不满，遂自行委托上海道路交通事故物损评估中心对投保车辆的物损进行了评估，结论为：直接物质损失为31，161元。审理中，被告申请对涉案投保车辆的物损进行重新评估。本院依法委托江苏娄江保险公估有限公司上海分公司对涉案投保车辆的物损进行评估结论为：确认车损维修费用为26，195元。被告对本院委托的评估结论无异议，原告则对该评估结论有异议，并申请评估人员到庭说明情况。经本院依法传唤，评估人员到庭对原告的提问进行了说明。
另查明，涉案投保车辆在从事故现场被施救的过程中，原告除了支付牵引费100元外，还支付了480元的清障费。根据保险条款约定，清障费不属理赔范围。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书，强制险保险单、商业险保险单，机动车行驶证、驾驶证，原告委托评估的评估费发票、物损评估意�书、事故车辆勘估表，保险索赔申请书、保险损失确认书，牵引作业单、发票和本院委托评估的物损评估报告及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。被告在交通事故发生后已对涉案的投保车辆进行了定损，原告如果对被告的定损结果有异议时，根据条款约定，应与被告协商并在协商一致同意评估的前提下，原告才可委托评估，而原告未在与被告协商一致的情况下自行委托评估的行为显然与条款不符，故被告要求对发生事故的投保车辆的损失进行重新评估的申请尚属合理，本院予以采纳，原告应自行负担其自行委托的评估费用。现原告对本院依法委托的评估的结论虽有异议，但从评估人员到庭进行的说明来看，该�估结论并无不当，故赔偿金额应按此评估金额确定。至于原告主张的施救费亦应根据保险条款主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告潘晓君保险金人民币26，295元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币619元，减半收取计人民币309.50元，评估费人民币1，786元，合计诉讼费人民币2，095.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公�上海分公司负担。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁海宁
二〇一五年十月二十三日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法响民初字第658号
原告湘潭市铭鸿置业有限公司，住所地为湘潭市九华经济区。
法定代表人郑红波，该公司董事长。
被告湖南万凯源商贸连锁有限公司，住所地为湘潭市岳塘区。
法定代表人唐闻骏，该公司董事长。
本院于2014年9月28日受理原告湘潭市铭鸿置业有限公司与被告湖南万凯源商贸连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘潭市铭鸿置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘潭市铭鸿置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3007元，减半收取1504元，由原告湘潭市铭鸿置业有限公司负担。
审 判 员 成焕新
二〇一四年十二月十日
代理书记员 朱 令
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02820-1号
申请执行人北京市怀柔区社会保险事业管理中心，住所地北京市怀柔区开放路86号。
法定代表人贾秋凤，主任。
被执行人北京一帆清洁用品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区永乐大街。
法定代表人韩子德，董事长。
本院在执行（2015）怀执字第2705号申请执行人北京市怀柔区社会保险事业管理中心与被执行人北京一帆清洁用品有限公司其他行政非诉执行纠纷一案中，依法对被执行人北京一帆清洁用品有限公司名下财产进行查询，查封被执行人所有的房产一处，查封工商变更通道，暂未发现其他可供执行财产。鉴于被执行人北京一帆清洁用品有限公司暂无履行能力亦未发现可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施章义
审 判 员 张春阳
代理审判员 周忠良
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张英为
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初486号
原告：鲍浪辉。
被告：应时雨。
被告：周月娇。
原告鲍浪辉为与被告应时雨、周月娇民间借贷纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。鲍浪辉到庭参加诉讼，应时雨、周月娇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
鲍浪辉起诉称：应时雨、周月娇系夫妻关系。2014年2月24日，应时雨因资金周转需要向鲍浪辉借款400万元，应时雨为此出具借条一份。后经鲍浪辉多次催讨，应时雨、周月娇至今尚欠200万元未有归还。故请求依法判令：应时雨、周月娇归还鲍浪辉借款200万元并支付利息（利息自借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。庭审中，鲍浪辉自愿将利息诉请的起算时间变更为起诉之日。
应时雨、周月娇未作答辩，也未向本院提交书面意见。
鲍浪辉为证明自己的主张向本院举证如下：
人口基本信息查询单机打件二份，用以证明应时雨、周月娇的身份情况。
2、2014年2月24日被告应时雨出具的借条原件一份，用以证明应时雨向鲍浪辉借款400万元，并约定款项打入应时雨指定账户（账户名为黄健雄、账号为14×××81）的事实。
3、建设银行转账凭证一份，证明鲍浪辉于2014年2月24日向黄健雄账户汇款400万元的事实。
4、结婚登记申请书一份，用以证明应时雨与周月娇于1983年2月16日登记结婚的事实。
应时雨、周月娇未到庭质证。
本院的认证意见：应时雨、周月娇未到庭质证，视为放弃质证权利。鲍浪辉提供的证据均系书证，符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述相印证，本院对鲍浪辉提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年2月24日，应时雨向鲍浪辉借款400万元，鲍浪辉按应时雨要求将借款打入黄健雄账户。后应时雨仅归还了借款本金200万元，对剩余款项至今未有归还。
本院另查明，应时雨、周月娇于1983年2月16日登记结婚，上述借款形成于夫妻关系存续期间。
本院认为，应时雨向鲍浪辉借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。应时雨尚欠鲍浪辉借款200万元的事实清楚、证据充分，应时雨理应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。本案借款形成于应时雨、周月娇婚姻关系存续期间，故周月娇应承担共同归还借款的民事责任。综上，鲍浪辉变更后的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。应时雨、周月娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告应时雨、周月娇共同归还原告鲍浪辉借款本金2000000元并赔偿利息损失（利息损失从2016年1月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告应时雨、周月娇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11400元（已减半收取），由被告应时雨、周月娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一六年三月一日
代书 记员 吕静思
中华人民共和国
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿民初字第1920号
原告：杨洪滔。
原告：金文竹。
原告：杨银武。
原告：杨海静。
四原告的委托代理人：项莉娜、程鹏。
被告：季统友。
原告杨洪滔、金文竹、杨银武、杨海静与被告季统友承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈文江独任审判，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人程鹏，被告季统友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪滔、金文竹、杨银武、杨海静诉称：原告杨洪滔户于2000年5月8日取得浙江省农村集体土地承包权证，承包地块为厂前段2.21亩田和下太段0.1亩地，共2.31亩，享有30年承包权，自1999年3月1日至2029年2月28日。2013年6月26日，被告故意侵占原告的承包地，并在土地上耕作。原告为此向公安机关报警。请求判令被告停止侵害原告承包地，将该地块恢复原状，并交还给原告。
被告季统友辩称：原告杨洪滔与被告季统友原系朋友关系。原告杨洪滔要出国定居，2001年将其承包地给被告耕种。吟州村委会的田亩册上已经变更为被告的名字，农业税也由被告缴纳。该承包地一直由被告耕种，已属被告所有。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定：原告杨洪滔系原告金文竹之子，系原告杨银武、杨海静的之父。被告季统友和四原告系原永嘉县七都镇吟州村村民。2000年5月，永嘉县人民政府向原告杨洪滔户颁发了浙农包（永）字第06050283号《浙江省农村集体土地承包权证》，载明：承包方为杨洪滔户4人，即杨洪滔、金文竹、杨银武、杨海静；发包方为七都镇吟州村经济合作社；承包地位于七都镇吟州村厂前段2.21亩水田和下太段0.1亩地；杨洪滔户对本证所立土地享有30年承包权，自1999年3月1日至2029年2月28日止。2000年间，原告杨洪滔因赴意大利谋生，将其户承包地交由被告季统友耕种。2001年，吟州村委会原会计在该村粮食订购任务表上将原告杨洪滔的名字变更为被告季统友名字。此后，原告杨洪滔户承包地的农业税、粮食订购任务由被告季统友缴纳。2010年，原告杨洪滔从意大利回国，其户口重新登记在吟州村。后原告杨洪滔多次要求被告返还承包地，被告予以拒绝。原、被告经吟州村委会及七都街道调解无果，原告遂向本院起诉。
上述事实有原告提供的户口簿、护照、身份信息核查表、土地承包证、接处警情况登记表，被告提供的吟州村委会证明以及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原告杨洪滔户持有的《浙江省农村集体土地承包权证》系永嘉县人民政府颁发的权属证书，是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。该承包权证至今没有发生变更，故原告杨洪滔户依然享有该承包权证载明的吟州村厂前段2.21亩水田和下太段0.1亩地的承包经营权。虽原告杨洪滔于2000年间将其承包地交被告耕种，并且，农业税、粮食订购任务由被告缴纳，这是村集体经济组织成员之间的正常转包关系，但并不会改变涉案土地承包经营权的权属，也不会改变原告户作为承包方与发包方吟州村经济合作社的承包关系。被告在原告杨洪滔出国后耕种涉案承包地，是基于双方的土地经营权的转包合同关系，并不存在侵权。由于原告杨洪滔没有与被告约定转包期限，原告户作为土地承包经营权利人，随时可以主张收回承包地。现原告要求被告将涉案承包地恢复原状，交还原告管�，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十六条第一款、第二款、第三十二条、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告季统友于本判决生效之日起十五日内将坐落温州市鹿城区七都街道吟州村厂前段2.21亩水田和下太段0.1亩地（权属证号：浙农包（永）字第06050283号）恢复原状，交还原告杨洪滔、金文竹、杨银武、杨海静管业。
二、驳回原告杨洪滔、金文竹、杨银武、杨海静的其他诉讼请求。
案件受理费80元人民币，减半收取40元人民币，由被告季统友负担。
如不服本判决，原告杨海静可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判�确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 沈文江
二〇一三年十二月三十日
代书记员 孙芳芳
附法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十二条的规定：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第二十六条第一款、第二款的规定：承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。
第三十二条的规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十九条第一款的规定：承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第246号
原告李早华，男，1965年4月1日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被告中国建设银行股份有限公司邵阳分行长岭支行（以下简称建行长岭支行），住所地邵阳市双清区。
法定代表人李铭渊，该支行行长。
委托代理人谢华章，男，1970年10月5日出生，汉族，住邵阳市大祥区，该行风险部经理。
委托代理人彭彬彬，女，1986年4月2日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，该行法律顾问。
第三人邵阳市祥发房地产开发有限公司（以下简称祥发公司），住所地邵阳市大祥区。
法定代表人邵祥发，该公司总经理。
原告李早华与被告建行长岭支行、第三人祥发公司执行异议之诉，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告李早华，被告建行长岭支行委托代理人谢华章到庭参加诉讼。第三人祥发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告李早华诉称：原告于2014年6月27日与第三人祥发公司签订了《车位使用权转让协议》，向其购买御江花园住宅小区负一楼第116号车位使用权，并于当日支付了车位使用费80000元。第三人出具了收条，并将车位交付给原告。因御江花园小区工程未能通过整体验收，第三人不能协助原告办理产权过户手续。后邵阳市北塔区人民法院因被告与第三人的诉讼案件，查封了原告购买的车位。原告提出执行异议，法院裁定驳回原告的执行异议，现原告依法提起执行异议之诉。请求法院判决：一、停止执行邵阳市北塔区人民法院（2015）北执字第26-2号《执行裁定书》；二、撤销邵阳市北塔区人民法院（2015）北执字第26-2号、（2015）北执异字第9号《执行裁定书》；三、确认原告与第三人签订的商品房车位买卖合同有效，原告提出的执行异议成立；四、本案诉讼费由被告承担。
被告建行长岭支行辩称：我行与第三人在2011年7月签订了《最高额抵押合同》，并于2011年10月19日在邵阳市房产局完成了抵押登记，我行取得了御江花园项目在建工程的抵押权。原告与第三人就御江花园第116号车位签订《车位使用权转让协议》的时间在我行办理在建工程抵押之后。根据物权法的相关规定，建行长岭支行对抵押财产享有优先受偿的权利。原告执行异议之诉事实与理由不成立，请求驳回原告诉讼请求。
第三人祥发公司未答辩。
经审理查明，祥发公司系御江花园小区的开发商，为获得贷款，其以在建的位于邵阳市城北路232号的御江花园小区工程为抵押与建行长岭支行签订《最高额抵押合同》，并于2011年10月19日办理了抵押登记。2014年6月27日，原告李早华与祥发公司签订了《车位使用权转让协议》，约定原告取得该小区地下第116号车位，原告于当日支付了协议约定的车位使用费80000元。后，因第三人祥发公司拒不履行本院已经发生法律效力的（2014）北民二初字第133号《民事判决书》所确定的义务，本院于2015年6月16日作出（2015）北执字第26-2号《执行裁定书》，决定对祥发公司名下的御江花园负一楼的160个车位使用权予以评估、拍卖。原告李早华认为，其于2014年6月27日与祥发公司就御江花园小区第116号车位签订了《车位使用权转让协议》，该协议合法有效，且原告已经支付了全部价款，应已经取得了该车位使用权，法院应对该车位中止拍卖，并向本院提交了执行异议申请。本院经审查认为，李早华购买车位的时间是在2014年6月27日，而建行长岭支行与祥发公司办理在建工程抵押登记的时间为2012年1月17日，故本院以李早华与祥发公司签订《车位使用权转让协议》是在建行长岭支行和祥发公司办理在建工程抵押登记的时间之后为由，于2015年8月26日作出（2015）北执异字第9号《执行裁定书》，驳回了原告李早华的执行异议。原告李早华仍不服，向本院提起执行异议之诉。
另查明，祥发公司御江花园小区未通过整体验收。
上述事实，有原告身份证复印件、被告建行长岭支行组织机构代码、当事人陈述、车位使用权转让协议、收款收据、图纸、邵房建字第T0021155号他项权证、（2015）北执字第26-2号执行裁定书、（2015）北执异字第9号执行裁定书、送达回证、调查笔录、祥发公司出具的证明，予以证实。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷，争议的焦点是原告李早华的执行异议是否成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告李早华在本院查封之前已经就御江花园小区地下车位第116号与祥发公司签订了《车位使用权转让协议》，该协议系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告有证据证实其已支付全部款项并实际占有该车位。原告虽未就该车位办理产权登记，但是其原因是原告在签订协议至今，御江花园小区项目未整体通过验收，无法办理过户登记，因此非因买受人自身原因造成该结果。另，被告建行长岭支行与第三人祥发公司等金融借款合同纠纷一案系金钱债权及优先受偿权，并非指定交付的特定物。综上，原告李早华提出的异议符合该规定第二十八条的条件，可以对抗被告的优先受偿权，原告要求停止对该车位执行的诉讼请求，应当予以支持。因（2015）北执字第26-2号《执行裁定书》，涉及御江花园160个地下车位的查封、拍卖，而与原告有切身利益关系的只有第116号车位一个，因此原告请求停止执行（2015）北执字第26-2号《执行裁定书》，于法无据，本院不予支持。原告要求撤销本院（2015）北执异字第9号《执行裁定书》，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十四条第一款之规定，本院（2015）北执异字第9号《执行裁定书》失效。原告要求确认其与祥发公司所签订的《车位使用权转让协议》有效的请求，因该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：
一、不得执行御江花园小区负一楼第116号地下车位；
二、原告李早华与第三人邵阳市祥发房地产开发公司所签《车位使用权转让协议》合法有效；
三、驳回原告李早华的其他诉讼请求。
本案诉讼费500元，由被告中国建设银行股份有限公司邵阳分行长岭支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本。
审 判 长 刘永波
代理审判员 申勇兵
人民陪审员 王卫国
二〇一六年四月二十日
代理书记员 刘嘉钡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第246号
原告：陈某某，男，汉族，1957年某月某日出生。
委托代理人：蒋某某，西宁某某法律服务所法律工作者。
被告：浙江某某建设集团有限公司。
法定代表人：何某某，公司董事长。
被告：浙江某某建设集团有限公司西宁分公司。
负责人：蒋某某，公司经理。
原告陈某某诉被告浙江某某建设集团有限公司、被告浙江某某建设集团有限公司西宁分公司买卖合同纠纷一案，原告陈某某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和解为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案诉讼费432元，本院已减半收取216元，由原告陈某某承担。
审判员 潘 文
二〇一五年十二月二日
书记员 龙有莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）北民二初字第246号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号，组织机构代码：19860246-0。 负责人：王德志，该行行长。 委托代理人：杨雪莹，该行员工。 委托代理人：戴祖才，该行员工。 被告：严文静，女，壮族，1979年11月22日出生，住址广西壮族自治区柳州市。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告严文静金融借贷合同纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。书记员韦羽担任法庭记录。原告委托代理人戴祖才到庭参加诉讼，被告严文静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告严文静于2012年12月23日向原告申请办理龙卡信用卡壹张，原告及原告上级发卡机构按龙卡信用卡业务的规章制度为被告严文静完成了龙卡信用卡的审批、制卡和开户手续，并以挂号信的方式通过邮局将卡号为：62×××92的龙卡信用卡邮寄给被告严文静。被告严文静取得龙卡信用卡后，本应该严格遵守和履行《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，按规定偿还因使用龙卡信用卡而产生的交易款项、利息和费用。但被告严文静在使用龙卡信用卡后对产生的交易款项、利息和费用并没有按规定偿还，原告采取多种手段进行多次催收严文静仍没有偿还。截止2014年12月15日，被告严文静使用龙卡信用卡而产生的交易款项、利息和费用已逾期三个月以上，形成恶意透支，恶意透支本金、利息和费用合计28831.5元，其中透支本金27643.05元，利息和费用1188.45元（利息计算截止2014年12月15日，以后利息按约定和相关规定另行计算）。为此，原告诉至法院请求：1、判令被告偿还龙卡信用卡透支本金27643.05元，利息和费用1188.45元，透支本金、利息和费用合计28831.5元（利息计算截止2014年12月15日，以后利息按约定和相关规定另行计算）。2、判令被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、原告营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，被告严文静身份证、复印件，欲证明原、被告诉讼主体资格； 2、中国建设银行VISA奥运白金卡申请表，欲证明被告严文静向原告申请贷款的事实； 3、中国建设银行龙卡信用卡领用协议，欲证明原、被告明确双方的权利和义务； 4、被告机动车行驶证复印件，欲证明被告符合原告行信用卡申请准入条件。 5、交易明细。欲证明被告启用信用卡进行交易产生欠款的事实； 6、中国建设银行电话信息表，欲证明原告行对被告多次催收，被告至今没有还款； 7、中国建设银行龙卡信用卡上门催收记录，欲证明原告行对被告多次催收，被告至今没有还款； 8、欠款情况，欲证明被告截止2015年7月21日被告的欠款合计23251.20元，其中本金19643.05元，利息和费用3608.15元，在此期间2015年1月14日还款8000元。 被告严文静未作答辩。 被告严文静在举证期限内未向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告严文静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据，原告诉称的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。 另查明，截止2015年7月21日，被告卡号62×××92龙卡信用卡欠款合计23251.20元，其中本金19643.05元，利息和费用3608.15元，被告曾于2015年1月14日还款8000元。 本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告严文静自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告严文静向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，但被告严文静在使用信用卡过程中，长期多次无理拖欠透支款，逾期拒不归还，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应按照领用协议的约定承担逾期还款的违约责任，归还原告相应本息和费用。原告的起诉与法有据，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告严文静偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号62×××92）欠款本金19643.05元及相应利息和费用（截至2015年7月21日利息和费用合计3608.15元，此后利息和费用按照原、被告签订的信用卡领用协议约定的方式标准计付至还清本息时止）。 案件受理费521元，公告费350元，合计871元（原告已预交），由原告自行承担168.58元，被告严文静负担702.42元，此后因本案产生的公告费用等其他诉讼费用凭发票由被告严文静承担80%。 上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃可基 人民陪审员  叶 青 人民陪审员  莫欣能 二〇一五年七月三十日 书 记 员  韦 羽 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望行执字第48-1号
申请执行人望奎县人口和计划生育局。
法定代表人单秀芬，职务局长。
委托代理人赫修明，职务望奎县通江镇计划生育办主任。
被执行人宋德旺，男，1979年9月16日出生，汉族，农民，身份证号×××，现住望奎县通江镇坤头村。
被执行人魏春红，女，1977年10月6日出生，汉族，农民，身份证号×××，现住望奎县通江镇坤头村。
本院在执行望奎县人口和计划生育局与宋德旺、魏春红强制执行征收社会抚养费一案中，宋德旺、魏春红已履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
望奎县人口和计划生育局作出的望计征字（2014）第254号征收决定书所确定的内容已执行完毕。
审判员 吴柏林
二〇一五年四月三十日
书记员 王宗英
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1121执306号
申请执行人：李婷娟，女，汉族，居民。
申请执行人：湖南三华服饰实业有限公司。
申请执行人李婷娟与被执行人湖南三华服饰实业有限公司民间借贷纠纷一案，祁阳县人民法院作出的（2015）祁民初字第2476号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产执行线索，且未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，可对本案予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
终结祁阳县人民法院（2015）祁民初字第2476号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐晨峰
审判员 周玉生
审判员 柏拥军
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 伟
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺行初字第90号
原告张泽民，男，1970年5月20日出生。
被告北京市顺义区张镇人民政府（组织机构代码00009333-1），住所地北京市顺义区张镇大街3号。
法定代表人赵海波，镇长。
委托代理人贾秀春，北京市顺义区张镇人民政府村镇建设与环境保护办公室主任科员。
委托代理人ＸＸ，北京盛友律师事务所律师。
被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人卢映川，区长。
委托代理人张少远，北京市顺义区人民政府干部。
委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。
原告张泽民诉被告北京市顺义区张镇人民政府（以下简称第一被告）土地行政登记一案，本院受理后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条之规定，依法追加北京市顺义区人民政府（以下简称第二被告）作为本案共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：原告根据国家土地管理局《关于变更土地登记的若干规定》的相关规定和盖有×村经济合作社公章的李×的宅基地登记卡及李×初始面积为200平方米的事实，认定第一被告在履行发放张镇×集建（宅）字第×号集体土地使用证时违法、违规，违反土地变更登记程序。第一被告审核审批违反规定，未向顺义区国土资源局、第二被告申报审批、审核，且办理其他手续行为违法。依据《土地登记规则》（1995）第六十三条的规定，任何单位和个人不得伪造、擅自涂改和复制土地证书、土地登记文件资料。综上所述，第一被告的行为违反了《宪法》《物权法》《民法通则》《立法法》及相关规定，请求法院：1.确认第一被告涂改、添写李×宅基地登记卡的行为违法；2.诉讼费由第一被告承担。
第一被告在本案答辩状中称其从未有过涂改、变更自己存档的李×宅基地登记卡的行为，且对张镇×村委会存档的李×宅基地登记卡是何人填写、因何与其存档的该宅基地登记卡不一致均不知情。此外，第一被告称其不是土地登记机关，也不是土地证书的核发机关。
经审理查明：第一被告存档的顺义区张镇×村村民李×的宅基地登记卡不存在涂改以及涂改后添写内容的情形。顺义区张镇×村村民委员会存档的李×宅基地登记卡中宅基四至的“西至”和“北至”虽有涂改，但不能证明系第一被告所为。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告的诉讼请求是要求确认第一被告涂改、添写李×宅基地登记卡的行为违法，但根据现有证据不能证明第一被告实施了涂改、添写李×宅基地登记卡的行为。故原告提起诉讼缺乏被诉行政行为存在的事实根据，其起诉不符合法定起诉条件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张泽民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 孙长河
人民陪审员 张志良
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 徐 鹤
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）防刑初字第42号
公诉机关广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院。
被告人文某甲。
被告人文某乙。
被告人文某丙。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2014）271号起诉书指控被告人文某甲、文某乙、文某丙犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审理。因不宜适用简易程序，于2015年1月16日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派代理检察员冯于芹出庭支持公诉，被告人文某甲、文某乙、文某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人文某甲因急需用钱，便向被告人文某丙、文某乙提议去盗窃，文某丙、文某乙表示同意后，三被告人遂以到商店购物为幌子，采取一人负责吸引店主注意、一人负责掩护、一人负责实施盗窃的方式，先后于2014年6月26日、2014年7月1日窜至防城港市防城区茅岭乡、滩营乡、钦州市大寺镇等地商店盗窃了电脑、香烟等一批，共价值8415元。具体事实如下：
1、2014年6月26日11时许，三被告人窜至防城区茅岭乡大坝村凌二商店盗走被害人凌某价值5100元的戴尔牌笔记本电脑（型号为15RR4728）1台。案发后，该被盗电脑已由侦查机关追回并发还被害人凌某。
2、2014年6月26日12时许，三被告人窜至防城区茅岭乡兴港大道尊惠商店盗走被害人刘真余的红塔山牌香烟、玉溪牌香烟及芙蓉王牌香烟共12条，已销售给他人。
3、2014年7月1日9时许，三被告人窜至钦州市大寺镇和兴商店盗走被害人巫某的芙蓉牌香烟2条、玉溪牌香烟7条，合计价值1820元。
4、2014年7月1日10时许，三被告人在钦州市大寺镇四联村黄某小卖部盗走被害人黄某的3条七匹狼牌香烟，价值150元。
5、2014年7月1日12许，三被告人在防城区滩营乡垌美村唐长商店盗走被害人唐某的芙蓉王牌香烟2条、玉溪牌香烟1条及真龙牌海韵香烟7小包，合计价值935元。
6、2014年7月1日14时许，三被告人在防城区防城镇瑞达商店盗走被害人宋某的芙蓉王牌香烟和玉溪牌香烟各1条，合计价值410元。
上述三被告人于2014年7月1日所盗的香烟已由公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人文某甲、文某乙、文某丙在庭审中没有异议，并有有受案登记表，被害人凌某、刘真余、黄某、宋某、巫某、唐某的陈述，搜查笔录，扣押及发还清单，发票、卷烟配送单，现场勘查检查笔录（附现场平面图、方位示意图及照片，辨认现场笔录（附照片），价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，刑事判决书及释放证明，抓获经过，同案人韦志林的供述，被告人文某甲、文某丙、文某乙的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某甲、文某乙、文某丙无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人文某甲提出犯意，被告人文某丙、文某乙均积极参与，三被告人分工合作，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人文某丙、文某乙主要在现场配合被告人文某甲实施盗窃，作用相对较小，可以酌情从轻处罚。被告人文某乙有前科劣迹，可酌情从重处罚。三被告人归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人文某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年9月1日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人文某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年8月1日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
三、被告人文某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年7月1日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何祥文
代理审判员 韦景泉
代理审判员 沈 洁
二〇一五年二月五日
书 记 员 冼 艳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……。
……。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第104号
原告侯步辉，男。
委托代理人朱守忠，康县法律援助中心法律工作者。
被告李文美，男。
委托代理人刘康丽，陇南北辰律师事务所律师。
被告郭孟知，男。
原告侯步辉诉被告李文美、郭孟知追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯步辉、委托代理人朱守忠及被告李文美、委托代理人刘康丽到庭参加诉讼。被告郭孟知经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月被告李文美在当地招工到甘肃省岷县干活，承诺工资绝对有保障在年底前全部付清。2014年3月22日我到被告李文美约定的岷县县城的工地务工。承包工程的郭孟知老板安排被告李文美带工，给被告李文美按大工每天260元、小工每天160元支付工资，再由被告李文美给我们安排工作，被告李文美给我们按大工每天230元、小工每天130元支付工资。我是小工，每天工资是130元，我共在被告李文美安排的工程中劳动了76.7天，被告李文美应该向我支付工资9971元，但被告李文美实际向我只支付了工资3500元，还欠我工资6471元。2014年12月份后，我多次到被告李文美家索要拖欠的工资未果，为此我只得起诉，要求被告李文美支付拖欠我的工资6471元，并由被告承担诉讼费。
被告李文美辩称，2014年3月份，经朋友陈某介绍，我准备去岷县郭孟知老板的建筑工地上去打工。一天，我在大堡镇街上碰见焦杰，焦杰问我去哪，我说去岷县打工，焦杰说他也去。3月18日，我先去岷县郭老板工地，郭老板让我给他带工，月工资7000元。之后焦杰打电话问我情况，我就把工地的情况给焦杰说了。后焦杰等人（包括原告）来到工地，当时我将焦杰等人介绍给郭老板，郭老板给焦杰等人每人支付了100元钱，郭老板给我说大工每天240元，小工每天130元到140元，我将此工资情况告诉了焦杰等人，焦杰等人就开始在郭老板工地上干活。郭孟知于同年5月份按当时的约定和工地计工人员（郭孟知的妻弟）统计的天数计算了大家的3月和4月份两个月的工资，郭老板将大家的工资算好后把现金交给我，我负责把钱发给大家。大家与郭老板之间存在劳动关系，我只是给郭老板带工。原告诉称我从原告每天的工资中提取30元不是事实，我作为郭老板工地上的带工人员是郭老板的雇员，也是本案受害者。郭老板当时向我承诺每月支付我7000元工资，但至今分文未付。不仅如此，我受郭老板委托给大家预借了工资、还有我妻子的工资共4万多元至今拖欠未付。郭孟知欠原告侯步辉6471元工资是事实，侯步辉应该向郭孟知追索劳动报酬，我没有向原告支付工资的义务。因此，希望法庭依法查明事实，驳回原告之诉。
被告郭孟知经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，郭孟知于2014年3月承包了甘肃省岷县县城北郊新村赵某某、郎某某等人的民房修建并订立了相关施工合同。郭孟知后安排李文美为其负责带工管理，并由郭孟知的妻弟负责工人出工的统计。2014年3月下旬，侯步辉经李文美介绍前往岷县到李文美负责带工的工地干活。自2014年6月11日后，郭孟知一直下落不明。侯步辉在岷县干活期间已领取工资3500元，尚余6471元未能领取。为此，侯步辉以其干活均由李文美安排，且李文美从其每天的工资中抽取30元为由，诉至本院要求李文美支付拖欠的工资6471元，并承担诉讼费。
上述事实有原告侯步辉、被告李文美的陈述、赵某某与郭孟知的《施工合同》、赵某某的证明及本院调查赵某某、郎某某的调查笔录所证实。
本院认为，原告侯步辉在岷县务工工地的承包人是被告郭孟知，被告李文美受雇于被告郭孟知作为被告郭孟知的带工人员，负责被告郭孟知所承包工地的安排管理，原告侯步辉和被告李文美其实均属于被告郭孟知的雇佣人员，且原告侯步辉也无证据证明被告李文美在其每天的工资中抽取30元的事实，因此原告侯步辉与被告李文美不存在雇佣关系，即被告李文美不具有支付原告侯步辉劳务报酬的义务，原告侯步辉劳务报酬的支付主体应是作为工地承包人的被告郭孟知，故拖欠原告侯步辉的劳务报酬6471元应由被告郭孟知支付，原告侯步辉要求被告李文美支付拖欠劳务报酬的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告郭孟知在本判决生效后五日内支付拖欠原告侯步辉的劳务报酬6471元。
二、驳回原告侯步辉的其他诉讼请求。
如逾期未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭孟知负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 张苏康
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 李生宝
二〇一五年九月九日
书 记 员 郑武娟
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第104号
原告：尹某某，女，1982年9月19日出生，汉族，农民，住址康平县。
被告：陶某某，男，1982年9月28日出生，蒙古族，农民，住址康平县。
原告尹某某与被告陶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某某，被告陶某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：我与被告于2002年登记结婚，婚后生育一子陶某现年11周岁。我们婚前缺乏了解，婚后发现性格不和，由于生活琐�经常发生争吵，被告经常打我，现双方已经分居半年多，感情已经破裂，现起诉要求与被告离婚，子女抚养由法院裁决，家庭财产依法分割。
被告陶某某辩称：我不同意离婚，感情没有破裂。
本院经审理查明：原、被告是经人介绍于2002年12月相识相处，于2003年3月举办结婚仪式，开始以夫妻名义同居生活，于2005年1月25日办理结婚登记。婚后生育一男孩陶某（2004年1月7日出生）。原、被告于共同生活期间产生矛盾，影响了夫妻感情，但尚未达到破裂程度。
上述事实，有原、被告的陈述，及原告提供的婚姻登记审查处理表、户口簿等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识相处一段时间后才开始同居生活，后又补办了结婚登记，证明双方婚前还是相互了解的，是建立了感情基础的，双方又已经共同生活了十多年的时间，并且已经生育了子女，证明双方还是建立起夫妻感情的。双方虽于共同生活中产生矛盾，但是只要夫妻双方互相体谅，共同积极地处理好矛盾，还是能够建立和谐美满的家庭的。原告主张夫妻感情破裂，但未能提供证据加以证明，故其离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告尹某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵建军
二〇一五年一月二十四日
书记员 孙明健
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舒行非审字第00006号
申请人舒城县人口和计划生育委员会，住所地舒城县城关镇梅河路403号。机构代码00323861-2
法定代表人周家仓，主任。
被执行人高健，男，1978年7月出生，汉族，农民，皖舒城县人，住所地皖舒城县柏林乡马松村马松组，身份证号3424251978********。
被执行人付代琼，女，1978年7月出生，汉族，农民，皖舒城县人，住所地同上，身份证号3424251978********。
申请人舒城县人口和计划生育委员会以两被执行人未全面履行征决字（2013）第18-19号社会抚养费征收决定书为由，于2013年12月16日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
经审查查明，两被执行人于2001年登记结婚，2002年10月生育第一胎，男孩；2013年4月16日政策外生育第二胎。2013年4月22日，申请人舒城县人口和计划生育委员会经调查核实，依据《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项规定，作出征决字（2013）第18-19号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费71050元。该决定书已由舒城县柏林乡计生办工作人员于2013年4月22日送达被执行人高健。两被执行人已自行缴纳社会抚养费7000元，余款未按规定期限缴纳。现申请人舒城县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第18-19号社会抚养费征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条规定裁定如下：
对申请人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第18-19号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 宏
审 判 员 陶传权
代理审判员 李红丽
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 汪 鹏
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舒行非审字第00006号
申请人舒城县人口和计划生育委员会，住所地舒城县。
法定代表人周家仓，主任。
被执行人高健，男，1978年7月出生，汉族，农民，住所地皖舒城县。
被执行人付代琼，女，1978年7月出生，汉族，农民，住所地同上。
申请人舒城县人口和计划生育委员会以两被执行人未全面履行征决字（2013）第18-19号社会抚养费征收决定书为由，于2013年12月16日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
经审查查明，两被执行人于2001年登记结婚，2002年10月生育第一胎，男孩；2013年4月16日政策外生育第二胎。2013年4月22日，申请人舒城县人口和计划生育委员会经调查核实，依据《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项规定，作出征决字（2013）第18-19号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费71050元。该决定书已由舒城县柏林乡计生办工作人员于2013年4月22日送达被执行人高健。两被执行人已自行缴纳社会抚养费7000元，余款未按规定期限缴纳。现申请人舒城县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第18-19号社会抚养费征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条规定裁定如下：
对申请人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第18-19号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 宏
审 判 员 陶传权
代理审判员 李红丽
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 汪 鹏
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄非诉执字第10号
申请执行人：贵州省黄平县卫生和计划生育局。
法定代表人：吴刚，系该局局长。
委托代理人：王忠书，系该局法制监督股负责人。
被执行人：兰某某，男，1986年9月3日生，苗族，贵州省黄平县人。
被执行人：黄某某，女，1984年7月17日生，苗族，贵州省黄平县人。
本院在执行黄平县卫生和计划生育局申请执行兰某某、黄某某征收社会抚养费纠纷一案，因二被执行人下落不明且无财产可供执行，现申请人向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结黄平县卫生和计划生育局黄人计征字（2015）第01003号征收社会抚养费决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴灵芝
审判员 孙郅坪
审判员 潘忠武
二〇一五年十一月十八日
书记员 瞿运逵
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第53号
申请执行人杨际国，住郓城县。
被执行人王慧超，住郓城县。
被执行人王思永，住郓城县。
被执行人焦卫东，住郓城县。
申请执行人杨际国与被执行人王慧超、王思永、焦卫东民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院于2014年5月12日作出（2014）郓民初字第351号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨际国于2015年1月5日向本院申请执行。
经查询被执行人王思永、焦卫东的工资被另案冻结，现被执行人无其他财产可供执行，申请人亦提供不出可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
郓城县人民法院（2014）郓民初字第351号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 正 建
审判员 刘�库
审判员 丁 卫 东
二〇一五年三月十三日
书记员 温 洪 松
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第230号
罪犯夏其龙，男，1963年12月25日出生，汉族，江西省广丰县人，高中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2012年1月29日作出（2012）饶中刑一初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人夏其龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内没有上诉、抗诉。上饶市中级人民法院依法报请本院核准死缓判决。本院于2012年6月27日作出（2012）赣刑三复字第18号刑事裁定，核准原判决。判决生效后交付执行。江西省南昌监狱于2014年7月10日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省南昌监狱认为罪犯夏其龙在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯夏其龙的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬3次。本院在立案后五日内将罪犯夏其龙的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯夏其龙在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯夏其龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年九月九日
书 记 员 万 俊
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第2907号
原告马彩霞，女，汉族，1977年5月27日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被告黎树，男，汉族，1975年4月12日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被告唐风花，女，汉族，1975年1月13日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
原告马彩霞与被告黎树、唐风花民间借贷纠纷一案，我院于2015年11月5日依法受理，由代理审判员汤涛适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经我院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2015年7月15日向原告借款33万元，用于资金周转，后原告因用钱，多次催要未果，为此原告提起诉讼，请求判令：1、二被告向原告偿还借款33万元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交借条一张，内容为：“借条今借到马彩霞现金叁拾叁万元（330000元）借款人黎树唐风花2015.7.15”，证明2015年7月15日被告黎树、唐风花向原告马彩霞借款33万元的事实。
被告黎树、唐风花未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状或证据材料。
经本院审查认为，原告向法庭提交的借条，能够证实二被告于2015年7月15日向原告借款33万元的事实，对该借条本院予以采信。
经审理查明，2015年7月15日，二被告向原告借款33万元，并于当日向原告出具借条一张，该借款至今未向原告偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告向原告借款应当及时偿还，故对原告要求二被告偿还借款33万元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告黎树、唐风花于本判决生效后十日内向原告马彩霞偿还借款33万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告黎树、唐风花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 汤 涛
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王星星
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第2654号
原告董振宗，男，1961年11月15日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人曾庆云，乌敦套海镇法律服务所法律工作者。
被告苗虎祥，男，1979年10月4日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告董振宗与被告苗虎祥劳务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告速给付原告劳务费7100元，并给付利息，本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年5月8日立案受理。依法适用小额诉讼程序由审判员王利国独任审判于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告董振宗及其委托代理人曾庆云到庭参加诉讼，被告苗虎祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2012年被告雇佣原告为其建养殖大棚，赊欠原告工资款7100元，于2012年7月10日为原告出具工资款欠据一枚。此款经原告数次向被告催要，被告均以各种理由进行推诿、搪塞，至今未付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告苗虎祥于判决生效后十日内偿还原告董振宗劳务费7100元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄送达费40元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王利国
二〇一五年五月十五日
书记员 杜 龙
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终471号
上诉人（原审被告）：陈吉妹。
被上诉人（原审原告）：毛鹏。
原审被告：周建敏。
上诉人陈吉妹为与被上诉人毛鹏、原审被告周建敏民间委托理财合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2016）浙0881民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月13日受理后，依法组成由审判员舒红胜担任审判长，代理审判员揭其勇、杨丽组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年11月12日，陈吉妹向毛鹏推荐一种网上叫“诺贝尔平台”的理财产品可以挣钱，毛鹏将10000元钱交给陈吉妹，让其帮忙操作理财。之后毛鹏多次要求陈吉妹归还上述款项，陈吉妹口头答应会归还该款，但一直未予还款。2016年3月4日，毛鹏向原审法院起诉，要求陈吉妹与周建敏共同归还投资款10000元。
原审法院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。毛鹏将钱交给陈吉妹，让其帮忙购买理财产品，双方形成口头委托理财合同关系，虽然陈吉妹未收取毛鹏任何报酬，但不影响毛鹏要求解除合同返还该款。虽然陈吉妹提出其已将毛鹏给她的钱以毛鹏的名义购买“诺贝尔平台”的理财产品亏损了，但未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故毛鹏起诉要求陈吉妹归还投资款之请求，依法予以支持。毛鹏要求周建敏共同承担还款义务，无事实依据，不予支持。2016年4月8日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，作出判决：一、陈吉妹于判决生效后十日内归还毛鹏投资款10000元。二、驳回毛鹏的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由陈吉妹负担。
上诉人陈吉妹不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决事实认定错误。实际情况是，2015年11月12日上诉人应被上诉人的要求，并以被上诉人的名义向“诺贝尔平台”投资，上诉人未收取中介费，也未要求给予回报。上诉人之前替被上诉人购买其他理财产品的收益全部都归被上诉人所有。2、原审判决适用《合同法》第四百一十条作出判决，系法律适用错误。上诉人与被上诉人之间系介绍关系，非委托理财合同关系，被上诉人自愿向“诺贝尔平台”进行投资，所产生的法律后果不应由上诉人承担。综上，上诉人请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人毛鹏二审答辩称：上诉人未将被上诉人交付的10000元款项投资到“诺贝尔平台”，而是出借给他人。被上诉人要求上诉人还款时，上诉人都答应还款，但一直未兑现。被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告周建敏二审陈述意见为：被上诉人与原审被告的通话录音不能作为本案的证据。
二审期间，各方当事人均未向本院提供新的证据材料。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案一、二审诉讼过程中，上诉人对被上诉人于2015年11月12日向其交付10000元现金，并由上诉人帮忙操作理财的事实明确认可。被上诉人一审提供的通话录音亦能证明上诉人承诺还款的事实，故一审判决事实认定清楚。上诉人提出一审判决事实认定错误的主张不能成立，本院不予支持。
上诉人收到被上诉人交付的10000元款项后欲应被上诉人要求帮助其进行投资理财，双方就此形成委托合同关系。在该委托合同中，上诉人作为受托人，有义务处理委托人的事务，即将被上诉人交付的款项进行指定投资，但是上诉人未能提供证据证明其进行了该指定投资的行为。被上诉人因上诉人未完成委托事项，要求解除委托合同并返还款项，原审判决适用《合同法》第四百一十条规定，并结合上诉人承诺还款的事实判决上诉人返还款项，并无不当。
综上，上诉人陈吉妹的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈吉妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒红胜
代理审判员 揭其勇
代理审判员 杨 丽
二〇一六年六月十四日
书 记 员 姜晓晟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民终裁字223号
上诉人（原审被告）牛登攀，男，1975年6月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）庞大乐业租赁有限公司。
法定代表人杨家庆，经理。
原审被告王慎权，男，1966年9月11日出生，汉族。
原审被告李治国，男，1977年1月27日出生，汉族。
原审被告吉俊峰，男，1975年6月9日出生，汉族。
上诉人牛登攀不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第1473号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：该合同是被上诉人制作的格式合同，被上诉人向上诉人提供空白合同让上诉人签字，被上诉人拿走签字后的合同，然后自己填写合同预留的空白，私自将合同签订地书写为河北省滦县加盖自己的公章并拒绝给上诉人合同文本，上诉人签字地实际在山西省绛县。请求依法裁定将本案移送有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，本案上诉人牛登攀、原审被告王慎权、李治国、吉俊峰与被上诉人庞大乐业租赁有限公司签订的《融资租赁合同》第十七条约定：双方在履行本合同过程中如果发生争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方均应向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同签订地：河北省滦县。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故当事人双方约定合法有效。上诉人提出合同实际签订地为山西省绛县，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故河北省滦县为合同签订地。综上，河北省滦县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 于 芳
代理审判员 彭晓玲
二〇一三年五月三十日
书 记 员 尹 莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第2762号
上诉人（原审原告）：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：苏雪娇，女，1989年11月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：隋伯波，男，1966年8月10日出生，满族，住址：沈阳市和平区。
上诉人中海物业管理有限公司和平分公司因与被上诉人隋伯波物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民二初字第00592号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵明静担任审判长，审判员孙卓（主审）、代理审判员王虹参加评议的合议庭，对此案进行了审理。
原审法院查明：被告系沈阳市和平区长白四街269-39号1门中海龙湾B6-101业主，房屋建筑面积265.79平方米。2011年11月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《物业管理服务协议》，约定由甲方为乙方所在小区提供前期物业管理服务，对双方的权利义务作出了约定。原告主要的服务项目包括房屋建筑、设施设备、供水排水系统、安全防范系统、门禁系统、消防系统、环境清洁、绿化园林小品、室内装修管理、公共秩序管理、车辆交通管理、节日布置及社区文化等等。物业费的收取标准为：双拼和联排别墅物业费按建筑面积每月每平方米4.6元。业主需在每季度首月20日前向物业公司交纳物业费。被告拖欠原告自2012年1月1日至2013年9月30日期间的物业费，故原告起诉来院。
原审法院认为：原告与被告签订的物业管理服务协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政规章的规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定全面履行各自的合同义务。被告客观上接受了原告提供的物业服务，即应承担履行给付物业管理费的义务。但在原告所诉求物业费的时间里，系园区初始建立，物业服务难免有瑕疵之处，故对原告要求被告给付其物业管理费的诉讼请求，本院不予全额支持，应适当减少，酌定以收取总额的95%为宜。同时应该指出的是，原告在今后的物业服务过程中，应加强服务意识，提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的服务中存在的问题及时解决与答复，为业主及使用人创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
原审法院判决：一、本判决生效后十日内，被告隋伯波给付原告中海物业管理有限公司和平分公司自2012年1月1日至2013年9月30日期间的物业费24391.55元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，原告中海物业管理有限公司和平分公司不服，上诉至本院。其上诉请求：依法撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人支付拖欠的物业费25675元，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院判决上诉人诉求物业费时间，系园区初始建立，物业服务难免有瑕疵之处，故上诉人向被上诉人的物业费请求不予全额支持。自2011年11月8日被上诉人与上诉人签订《物业管理服务协议》至今，上诉人依照合同全面履行了合同义务，并无瑕疵，故请求支付拖欠的全部物业费25675元。
被上诉人隋伯波答辩称：同意一审判决，请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院另查明：被上诉人拖欠上诉人自2012年1月1日至2013年9月30日期间的物业费25675元。本院已生效的（2014）沈中民二终字第2516号民事判决书已认定本案被上诉人所在的中海龙湾小区的物业费的收取标准为：双拼和联排别墅物业费按建筑面积每月每平方米4.6元。（2014）沈中民二终字第2516号案中的上诉人（原审被告）李敬艳应当承担2011年7月1日至2013年9月30日期间的全额物业费，不予减免。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的物业管理服务协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定全面履行各自的合同义务。被上诉人接受了上诉人提供的物业服务，即应承担履行给付物业管理费的义务。
原审判决认定“在原告所诉求物业费的时间里，系园区初始建立，物业服务难免有瑕疵之处，故对原告要求被告给付其物业管理费的诉讼请求，本院不予全额支持，应适当减少，酌定以收取总额的95%为宜”。现根据已生效的（2014）沈中民二终字第2516号民事判决书已认定本案被上诉人所在的中海龙湾小区的物业费的收取标准为：双拼和联排别墅物业费按建筑面积每月每平方米4.6元，不予减免，且原审判决“酌定以收取总额的95%为宜”并未说明具体的事实和理由，被上诉人提出的抗辩亦不能成为拒交物业费的合理事由，故原审判决被上诉人给付95%的物业费与生效判决认定的事实不符，与其他业主的交费标准亦不一致，原审判决认定不妥，应予纠正，被上诉人应当向上诉人交纳自2012年1月1日至2013年9月30日期间的全额物业费25675元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民二初字第00592号民事判决书第二项“二、驳回原告的其他诉讼请求”；
二、变更沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民二初字第00592号民事判决书第一项“一、本判决生效后十日内，被告隋伯波给付原告中海物业管理有限公司和平分公司自2012年1月1日至2013年9月30日期间的物业费24391.55元”为：一、本判决生效后十日内，被上诉人隋伯波给付上诉人中海物业管理有限公司和平分公司自2012年1月1日至2013年9月30日期间的物业费25675元；
三、驳回双方当事人的其它诉讼请求。
当事人如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费442元，由被上诉人隋伯波负担。二审案件受理费442元，由上诉人中海物业管理有限公司和平分公司负担420元，由被上诉人隋伯波负担22元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵明静
代理审判员 王 虹
审 判 员 孙 卓
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张 莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第237号
申请人：王利芬，女。
申请人：聂文竹，男。
申请人：王文明，男。
被申请人：尚钦江，男。
被申请人：青岛中润联合物流有限公司，住所地青岛保税区十号天智国际展示交易中心A201。
申请人王利芬、聂文竹、王文明与被申请人尚钦江、青岛中润联合物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月22日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁B×××××／鲁B×××××挂号牌重型半挂牵引车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁B×××××／鲁B×××××挂号牌重型半挂牵引车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 公方红
二〇一五年四月二十二日
书记员 宋宜云
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第21511号
原告朱斌，男，1974年7月17日出生。
被告张凤霞，女，1968年8月23日出生。
本院在审理原告朱斌诉被告张凤霞民间借贷纠纷一案中，因原告朱斌逾期未交纳案件受理费，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告朱斌自动撤诉处理。
审判员 朱璟
二〇一五年十月十七日
书记员 崔倩
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1114号
罪犯何志明，男，现年27岁，彝族，初中文化，云南省鹤庆县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年9月28日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2011）大中刑初字第124号刑事判决书，确认罪犯何志明犯故意伤害罪（暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑），判处有期徒刑十五年，刑期自2011年2月1日起至2026年1月31日止。
云南省大理监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯何志明在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯何志明入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬四次，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何志明在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何志明准予减去有期徒刑五个月，减刑后的刑期至2025年8月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年六月十五日
书记员 彭雅洁
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初3570号
原告刘贞沛，男，1975年1月12日出生，汉族，住云阳县。
被告陈正福，男，1970年3月18日出生，汉族，住云阳县。
本院在审理原告刘贞沛与被告陈正福劳务合同纠纷一案中，原告以被告主体不适格为由向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉理由正当合法，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘贞沛撤回起诉。
案件受理费745.00元，减半收取372.00元，由原告负担。
代理审判员 王显光
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 涂旺燃
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第298-1号
申请人王汉刚。
被申请人孔凡亮。
申请人王汉刚与被申请人孔凡亮申请诉前财产保全一案，于2014年10月16日向本院提出申请，要求对被申请人孔凡亮所有的财产进行保全，保全价值44000元。申请人向本院提供其所有的车辆为担保财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人孔凡亮所有的房产（备案证明编号20111017****）一处予以查封，查封期间允许使用，但不得抵押、变卖、毁损。
二、将申请人王汉刚提供的担保财产鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李 伟
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1605号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行。
负责人徐跃军。
委托代理人陈晓东。
被告徐晓飞，1968年3月31日。
被告徐孝珍。
委托代理人徐晓飞，1968年3月31日。
被告邵金力，（兰溪市金发布厂。
被告范全英，（兰溪市金发布厂。
被告兰溪市瑞华纺织厂。
负责人徐晓飞。
被告兰溪市金发布厂。
负责人范全英。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告徐晓飞、徐孝珍、邵金力、范全英、兰溪市瑞华纺织厂、兰溪市金发布厂借款合同纠纷一案，于2015年7月30日诉来本院。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由代理审判员李敏独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓东、被告徐晓飞、徐孝珍、兰溪市瑞华纺织厂到庭参加诉讼，被告邵金力、范全英、兰溪市金发布厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐晓飞、徐孝珍是共同借款人，其他被告是担保人。2014年10月20日，被告徐晓飞、徐孝珍因购棉纱所需向原告申请借款50万元，被告邵金力、范全英、兰溪市瑞华纺织厂、兰溪市金发布厂承诺对被告徐晓飞、徐孝珍的借款向原告承担连带保证责任。同年11月5日，各被告与原告共同签订了浙民泰银行保借字第DK090514000782号《保证借款合同》，合同约定被告邵金力、范全英、兰溪市瑞华纺织厂、兰溪市金发布厂自愿为被告徐晓飞、徐孝珍自2014年11月5日至2015年5月1日止在原告处实际形成的50万元的债务提供共同连带保证责任；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。合同同时约定：（1）原告向被告徐晓飞发放商惠通个人短期经营性贷款人民币50万元，借款期限为自实际提款日起至2015年5月1日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率8.25?‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每季度末的20日，货款到期利随本清；本合同项下的贷款资金以全部受托支付方式进行支付；借款到期借款人未按约偿还的，货款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；�款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖费、公告费等。（2）本合同担保方式为连带责任保证。该笔借款于当日划入被告徐晓飞在我行的贷款发放账户，该笔借款于2015年5月1日到期，我行系统发自动从其还款卡中扣除本金96.87元，现贷款到期，被告徐晓飞、徐孝珍未按约偿还借款本金及利息，被告邵金力、范全英、兰溪市瑞华纺织厂、兰溪市金发布厂也拒绝承担保证责任。原告认为原告与各被告之间签订的《保证借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容合法，各方均应按照合同约定履行各自义务。被告徐晓飞、徐孝珍不履行偿付借款本息义务，被告邵金力、范全英、兰溪市瑞华纺织厂、兰溪市金发布厂也拒绝承担保证责任的行为已经严重违反合同的约定。为维护原�的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、判令被告徐晓飞、徐孝珍偿还原告借款本金499903.13元及利息19352.88元（计算至2015年7月5日止）合计519256.01元，2015年7月6日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止。二、判令被告邵金力、范全英、兰溪市瑞华纺织厂、兰溪市金发布厂对被告徐晓飞、徐孝珍的上述款项承担连带清偿责任。三、判令六被告共同承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向法院提交以下证据：
1、借款申请书复印件，证明被告徐晓飞、徐孝珍向原告申请50万元贷款的事实。
2、保证借款合同、借款借据复印件，证明原告与各被告之间达成的《保证借款合同》及对各方权利、义务的约定；第三、四、五、六被告就被告徐晓飞、徐孝珍的债务向原告提供连带责任保证担保；原告于2014年11月5日向第一被告支付了50万的借款。
被告徐晓飞、徐孝珍、兰溪市瑞华纺织厂当庭答辩称，这笔贷款邵金力已代偿了10万元。其未提交证据。
被告邵金力、范全英、兰溪市金发布厂未到庭答辩，亦未提交证据。
经庭审举证，因被告邵金力、范全英、兰溪市金发布厂未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证。因被告徐晓飞、徐孝珍、兰溪市瑞华纺织厂对原告提交的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。原告庭后补充提交被告邵金力代偿10万元借款本金的凭证，经审查，本院一并予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2014年10月20日，被告徐晓飞向原告提交借款申请书。2014年11月5日，各被告与原告签订《保证借款合同》，约定被告徐晓飞、徐孝珍向原告借款50万元，借期自2014年11月5日至2015年5月1日，月利率为8.25‰，按季结息，在每季末月的20日付息。若被告未按约定偿还借款本息，对逾期借款在合同约定的利率水平上加收50%罚息。被告邵金力、范全英、兰溪市瑞华纺织厂、兰溪市金发布厂为被告徐晓飞、徐孝珍的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的全部费用。原告依约发放贷款后，被告徐晓飞、徐孝珍到期仅归还本金96.87元，被告邵金力于2015年9月29日代偿借款本金10万元。截至2015年9月29日，尚欠借款本金399903.13元及利、罚息36994.09未归还。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告徐晓飞、徐孝珍、邵金力、范全英、兰溪市瑞华纺织厂、兰溪市金发布厂签订的《保证借款�同》，系双方真实意思表示，该借款合同有效，应当受法律保护。被告徐晓飞、徐孝珍未按约还本付息，应承担相应违约责任。被告邵金力、范全英、兰溪市瑞华纺织厂、兰溪市金发布厂自愿为被告徐晓飞、徐孝珍借款提供连带责任保证，应为此债务承担连带责任。被告邵金力、范全英、兰溪市金发布厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐晓飞、徐孝珍于本判决生效后十日内归还原告借款本金399903.13元及利、罚息36994.09元（已计算至2015年9月29日，之后利、罚息按合同约定计算至实际履行之日）；
二、被�邵金力、范全英、兰溪市瑞华纺织厂、兰溪市金发布厂对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4496.5元（已减半收取），保全费3120元，合计7616.5元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行负担569.5元，由被告徐晓飞、徐孝珍、邵金力、范全英、兰溪市瑞华纺织厂、兰溪市金发布厂负担7047元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李敏
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 姜慧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第02124号
上诉人（原审被告）严新良。
被上诉人（原审原告）张家港市港帆物业管理有限公司。
上诉人严新良因与被上诉人张家港市港帆物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张开民初字第01007号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
二审中，上诉人严新良以双方已达成和解为由向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人严新良自愿向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人严新良撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人严新良负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 周 红
审判员 任小明
二〇一五年六月二十四日
书记员 王文君
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第15613号
上诉人（原审被告）王海平，女，1952年9月26日出生。
上诉人（原审第三人）闫宝焕（王海平之夫），1951年12月24日出生。
上列二上诉人之共同委托代理人安富强，男，1956年2月26日出生。
被上诉人（原审原告）王黎明，男，1953年12月30日出生。
上诉人王海平、闫宝焕因排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第12179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年6月，王黎明起诉至原审法院称：王海平是我的姐姐，王海平与闫宝焕是夫妻关系。北京市丰台区×××302号（下称302号房屋）由我承租并于1998年至2000年按照国家法规、政策以房改房（成本价）购得房屋所有权。1989年10月，王海平与母亲一起居住时发生了激烈矛盾，母亲与我商量，让我将302号房屋暂时让王海平居住，当时房屋已出租，王海平向我承诺，如我需要住房或其再婚将搬离我的住房。后王海平与闫宝焕于1997年再婚，闫宝焕也搬入该房屋居住至今。我多次通知王海平腾退房屋无果。故要求判令王海平和闫宝焕搬出302号房屋，诉讼费用由王海平承担。
王海平、闫宝焕共同辩称：王黎明的诉讼请求不符合事实，302号房屋是我的。我于1988年春节前后从西安调回北京，我的父亲于1988年5月去世。我父亲的单位当时属于商业部，提出要给我家解决困难，我提出给我安排工作并给我一套房子，我父亲的单位就把方庄的302号房屋给我了。方庄的房子是单位1983年给我父亲分的，当时由王黎明居住。我回北京后住父母在玉泉路的房屋。我父母在同一个单位，1986年左右，我母亲的单位在西单盖了一栋楼，王黎明向母亲单位要了一居室，单位要求交回方庄的房子。我父亲去世后，我向单位要房子，单位就把方庄的房子给我了。现302号房屋可以给王黎明，但王黎明得给我们120万，或者王黎明把西单的房子给我们腾出来。
原审法院经审理认为：王黎明购买302号房屋，且系房屋登记的所有权人，王黎明依法对302号房屋享有占有、使用、收益、处分等权利。王海平称302号房屋系属于其的房屋，王黎明对此提出异议，而王海平就此未能提供相应证据，故对王海平的该项意见法院不予采信。王海平、闫宝焕居住在302号房屋缺乏法律依据，王黎明要求王海平、闫宝焕腾退房屋的诉讼请求，于法有据，法院应予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，于2013年8月判决：王海平、闫宝焕于判决生效后六十日内将坐落于丰台区×××302号房屋腾空，并交付给王黎明。
判决后，王海平、闫宝焕均不服，持原审答辩意见上诉至本院，要求撤销原判，依法改判驳回王黎明的全部诉讼请求。王黎明同意原判。
经审理查明：王海平与王黎明系姐弟关系，王海平与闫宝焕系夫妻关系。王黎明于1989年之前承租居住在302号房屋。王海平于1989年之后居住在302号房屋，王海平与闫宝焕结婚后，二人共同居住在302号房屋。2000年9月12日，王黎明与北京红都集团签订《公有住宅楼房卖买合同》，北京红都集团将302号房屋以成本价出售给王黎明，房屋实际售价为31406元。2009年12月8日，王黎明取得302号房屋的产权登记。
原审法院审理中，王海平、闫宝焕称购买302号房屋的房款33000元系其出资，王黎明称该款项系其向王海平、闫宝焕的借款。王海平称302号房屋系其所有，王黎明对此提出异议。王黎明称王海平、闫宝焕另有其它住房，王海平、闫宝焕对此予以否认。
上述事实，有《公有住宅楼房卖买合同》、收据、发票、房屋所有权证及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。王黎明系302号房屋登记的合法所有权人，王海平、闫宝焕上诉称302号房屋系其福利分房，未提供充分有效的证据，本院对其上诉主张不予采纳。王黎明依法对302号房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，其要求王海平、闫宝焕腾退房屋，于法有据，本院予以支持。
综上，王海平、闫宝焕的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由王海平、闫宝焕负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由王海平、闫宝焕负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 珊
代理审判员 胡珊珊
代理审判员 王军华
二〇一三年十二月九日
书 记 员 史其申
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第936号
原告包头房地产置业担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人马力，该公司总经理。
委托代理人沈浩，该公司员工。
被告白宗喜，男，1956年5月28日出生，汉族，住包头市东河区。
被告陈丽萍，女，1961年4月2日出生，汉族，住包头市东河区。
原告包头房地产置业担保有限责任公司诉被告白宗喜、被告陈丽萍追偿权纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包头房地产置业担保有限责任公司的委托代理人沈浩到庭参加诉讼，被告白宗喜、被告陈丽萍经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告包头房地产置业担保有限责任公司诉称，2006年12月14日，被告白宗喜、被告陈丽萍与中国建设银行股份有限公司包头分行签订《个人住房借款合同》，贷款713000元，期限14年，用于购买东河区东河路21号鼎太风华小住房，同时二被告与原告签订《购房贷款抵押合同》，合同约定由原告为其上述贷款提供担保，原告履行保证人义务为二被告代偿银行贷款后，有权向二被告追偿，并有权收取代垫期间的利息。合同签订后，由于二被告未按期偿还银行借款，导致中国建设银行股份有限公司包头分行于2012年12月7日、2013年8月7日、2013年9月30日、2013年12月9日、2014年3月12日分5次从原告的保证金账户合计划扣了79949.10元为被告偿还逾期贷款。垫付后原告多次向二被告追偿，但二被告以种种理由推脱。现原告为维护其合法权益，故起诉至法院，请求：1、依法判令二被告连带偿还原告代垫款79949.10元及利息（从垫付之日起计算至还清之日止，每月按代偿金额的25.2‰计算）；2、诉讼费由二被告承担。
被告白宗喜未到庭，未作答辩。
被告陈丽萍未到庭，未作答辩。
经审理查明，2006年12月14日，被告白宗喜、被告陈丽萍与中国建设银行股份有限公司包头分行签订《个人住房借款合同》，合同约定：借款用于购买包头市东河区鼎太风华小区住房（建筑面积310.58平方米）；借款金额为713000元，借款期限为168个月，即自2006年12月14日至2020年12月14日。原告作为上述借款的保证人在合同中盖章。2006年12月14日，包头市昆都仑区公证处出具“（2006）包昆经证字第2479号”《公证书》，《公证书》记载：“兹证明贷款方中国建设银行股份有限公司包头分行的代表人刘卫东、借款方白宗喜、陈丽萍、保证方包头房地产置业担保有限责任公司代表人韩广山、抵押方白宗喜、陈丽萍于二00六年十二月十四日签订了前面的《个人住房借款合同》。经查，上述各方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定；合同上当事人的签名、盖章、捺手印属实，合同内容符合《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》的有关规定。”2006年11月20日，原告与被告白宗喜、被告陈丽萍签订《购房贷款抵押合同》，合同约定由原告为其购房贷款本金713000元及利息提供担保，原告履行保证人义务为被告代偿银行贷款本息后，有权向被告白宗喜、被告陈丽萍追偿，并有权按月按代偿金额的25.2‰收取代偿期间的利息。合同签订后，被告白宗喜、被告陈丽萍未按期偿还银行借款，中国建设银行股份有限公司包头分行于2012年12月7日、2013年8月7日、2013年9月30日、2013年12月9日、2014年3月12日分5次从原告的保证金账户合计划扣了79949.10元为被告偿还逾期贷款本息。二被告至今未向原告还款。
上述事实有《个人住房借款合同》、《公证书》、《购房贷款抵押合同》、中国建设银行个人贷款还款凭证、中国建设银行特种转账借方凭证及原告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，《个人住房借款合同》系被告白宗喜、被告陈丽萍与中国建设银行股份有限公司包头分行的真实意思表示，《购房贷款抵押合同》系原告包头房地产置业担保有限责任公司与被告白宗喜、被告陈丽萍的真实意思表示，且2份合同均不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告包头房地产置业担保有限责任公司作为借款保证人在被告白宗喜、被告陈丽萍未履行还款义务时为其垫付银行借款本金及利息，被告白宗喜、被告陈丽萍应当及时向原告返还，故原告请求二被告返还借款本金及利息79949.10元的诉讼请求本院予以支持。原告请求二被告支付垫付借款期间的利息，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍计算，从2012年12月7日起至全部款项付清时止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白宗喜、被告陈丽萍返还原告包头房地产置业担保有限责任公司垫付的借款本金及利息79949.10元，于本判决书生效之日起7日内付清。
二、被告白宗喜、被告陈丽萍支付原告包头房地产置业担保有限责任公司逾期返还79949.10元的利息，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍计算，从2012年12月7日起至全部款项付清时止。
三、驳回原告包头房地产置业担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，诉讼保全费820元，公告费560元，原告均已预交，以上共计3180元，由二被告共同负担，于本判决书生效之日起7日内随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘 恺
代理审判员 高 玲
人民陪审员 李海霞
二〇一五年四月十一日
书 记 员 孙梦姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第221号
原告：张某某，女，汉族。
被告：罗某某，男，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某有权在法律允许的范围之内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张某某负担。
审判员 张金桂
二〇一四年三月二十八日
书记员 梁 婧
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
法律文书附页
（2014）沙民一初字第221号
本案所适用的法律、法规及相关司法解释具体内容如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第221号
原告：李新江。
委托代理人：张林成，新疆旭光律师事务所律师。
被告：马建寿。
原告李新江与被告马建寿民间借贷纠纷一案，本院2013年12月30日立案受理后，依法于2014年1月22日由代理审判员刘娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李新江及其委托代理人张林成，被告马建寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李新江诉称，2011年6月28日，被告马建寿向原告借款10000元。同年8月28日，被告马建寿又以急需用钱为由向原告借款30000元，承诺过段时间就还，口头约定利息为月息10%。后来，经原告介绍，原告朋友茨松林又借给原告10000元，因被告拒绝还款，原告替被告偿还了该笔借款10000元，茨松林将被告向其出具的借条转给了原告。经原告多次索要，上述三笔借款，被告至今未偿还原告。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款50000元，支付利息4875元；本案诉讼费用由被告负担。
被告马建寿辩称，原告所述与事实不符。除了我向茨松林借的10000元外，我总共分三次向原告借款总计45000元，并向原告出具了借条三张。因要向原告支付利息5000元，后来我又向原告出具了一张50000元的借条，并注明之前借条作废。借钱时，我把我的工资卡押给了原告，2011年6月至2012年4月期间，原告总共从我的工资卡中取了69000元，用于偿还借款。另，我借茨松林的10000元原告已经从我的工资卡中取钱还过了。我借原告和茨松林的钱现在已经还清，原告再次向我主张，不符合法律规定，我不同意偿还。
经审理查明，2011年6月28日，被告马建寿向原告李新江借款10000元，承诺2011年7月22日还清，并向原告出具借条一张，内容为：“今借李新江现金一万元（10000元），7月22日还清。”2011年8月28日，被告马建寿再次向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，内容为：“金借李新江30000元（三万元整）。”2011年9月29日，原告向茨松林借款10000元，并向茨松林出具借条一张，内容为：“今借茨松林现金10000元，壹万元，借为现金周转，10月2日还清。”上述三笔借款，被告至今未向债权人进行清偿。
以上事实有借条三张、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据被告向原告及茨松林出具的三张借条，可以证实被告向原告借款40000元，向茨松林借款10000元的事实存在，被告理应偿还。被告称借款已经偿还，但其并未提交任何证据予以佐证，故对被告借款已经偿还的辩称意见，本院不予采信。对于2011年9月29日借条，被告认可系其向茨松林出具，庭审过程中，被告对原告作为债权人向其主张茨松林10000元债权并无异议，故原告作为该笔债务10000元债权人的主体身份，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”关于2011年6月28日借款及2011年9月29日借款，债权人及债务人双方已经对借款期限作出明确约定，被告至今未予偿还，其理应支付逾期利息。关于2011年8月28日借款，因债权人及债务人双方对利息并未作出约定，应当视为不支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告马建寿偿还原告李新江借款50000元；
二、被告马建寿支付原告李新江借款利息2730元（10000元×4.875‰×29个月（2011年8月至2013年12月）＋10000元×4.875‰×27个月（2011年10月至2013年12月）］；
三、驳回原告李新江的其他诉讼请求。
以上被告马建寿应付原告款项52730元，于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的54875元，其中52730元为被告应付款项，占争议标的96.09%。案件受理费1171.88元（原告已预交），本院减半收取585.94元，由原告李新江承担3.91%即22.91元，由被告马建寿承担96.09%即563.03元，连同案款一并支付原告李新江。剩余585.94元诉讼费，退还原告李新江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 刘娜
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 潘虹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民一初字第133号
原告：钟耀权，男，1979年6月10日出生，汉族，住广东省中山市坦洲镇。
委托代理人：樊华胜，广东ＸＸ海天（珠海）律师事务所律师。
被告：陈锦威，男，1987年6月25日出生，汉族，住广东省中山市坦洲镇。
原告钟耀权诉被告陈锦威民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月28日受理后，依法由代理审判员张剑峰适用简易程序独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊华胜到庭参加了诉讼，被告陈锦威经本院合法传唤，无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟耀权诉称：原告与被告于2012年5月7日签订了一份借款合同，合同约定：被告因资金困难向原告借款10000元，利息按银行同期同类贷款利率的4倍计算，借款期限为12个月，还款方式为到期一次性清还。同时还约定，被告必须按合同规定的期限还清欠款，如被告在还款期内不能按时还清的，必须且无条件向原告承担：按合同约定的利息计算方法支付至还清借款日止的利息、每天按所欠金额千分之二支付违约金、承担原告因诉讼追讨借款的律师费.合同签订后，原告按约定将借款10000元交付被告，但被告未能按合同约定向原告偿还本金、支付利息。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金10000元及利息（自2012年5月7日起按银行同期贷款利率的四倍计算至借款清偿完毕之日止）；2.被告支付原告为追讨借款所支付的律师费4000元；3.被告承担本案的诉讼费用。
原告钟耀权为证明其主张，向本院提供以下主要证据：1.借款合同及收据；2.委托代理合同及律师费发票。
被告陈锦威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定答辩期间也没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据真实性。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：钟耀权与陈锦威是朋友关系。陈锦威以资金困难为由向钟耀权提出借款，双方于2012年5月7日签订一份借款合同，合同约定：借款本金为10000元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，每月还利息；借款日期为2012年5月7日；还款期限为12个月内清还；还款方式为至还款期限内一次性清还；如在还款期限内不能按时还清的，陈锦威必须且无条件向钟耀权承担因诉讼追讨借款的一、二审律师费、诉讼费、调查费等。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，钟耀权按约定以现金方式向陈锦威支付借款本金10000元，陈锦威收到借款后出具收据给钟耀权收执。但陈锦威未能按借款合同约定的期限内向钟耀权偿还借款本金、支付利息。钟耀权成多次向陈锦威催讨借款未果，遂于2014年1月28日向本院起诉，主张前述实体权利。
本院认为：陈锦威欠钟耀权借款10000元，有借款合同及收据为证，本院予以确认。双方的债权债务关系明确，且不违反国家法律法规强制性规定，故合法有效，陈锦威应按照约定的期限清偿借款。陈锦威未按约定的还款期限还款付息，有违诚实信用原则，钟耀权主张陈锦威偿还借款本金10000元及按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算逾期利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。钟耀权主张陈锦威支付为追讨借款所支付的律师费4000元，有委托代理合同及律师费发票为证，且该费用没有超出法律规定的合理收费范围，本院予以支持。陈锦威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对钟耀权诉请的抗辩，不影响本案依查明事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈锦威于本判决生效之日起七日内向原告钟耀权偿还借款本金10000元及逾期利息（自2012年5月7日起至本判决指定的履行期满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付）；
二、被告陈锦威于本判决生效之日起七日内向原告钟耀权支付律师费4000元。
如果未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从逾期履行之日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元（原告已预交），由被告负担（该款被告于判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 张剑峰
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陈 燕