上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初23720号
原告：毕国际。
原告：毕小爱。
原告：李西英。
原告：蒋洪侠。
四原告共同委托诉讼代理人：黄正桥，北京盈科(上海)律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：李文华，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：李光明。
委托诉讼代理人：夏慧仙，上海方英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单欣怡，上海方英律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：匡超萍，上海百悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。
原告毕国际、毕小爱、李西英、蒋洪侠与被告李光明、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民保险)机动�交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕国际、毕小爱及四原告的共同委托诉讼代理人黄正桥，被告李光明的委托诉讼代理人单欣怡，被告人民保险的委托诉讼代理人匡超萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕国际、毕小爱、李西英、蒋洪侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币61,719.08元(以下币种相同)、丧葬费39,024元、精神损害抚慰金50,000元(其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)、死亡赔偿金1,038,456元、被扶养人生活费325,498.80元、律师费10,000元、物损费500元以及家属处理事故的误工费6,000元、交通费3,000元、住宿费2,700元，合计金额1,536,897.88元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告蒋洪侠系受害人的妻子，原告毕国际系受害人的儿子，原告毕小爱系受害�的女儿，原告李西英系受害人的母亲，均属于受害人的近亲属。2017年6月4日1时8分许，被告李光明驾驶牌号为皖NMXX**小型普通客车，沿闵行区江川路由东向西至临沧路西侧约100米处时，撞到正在进行道路环卫保洁作业的受害人毕成杰，致受害人倒地受伤，经送上海市第五人民医院抢救无效，于同年6月8日死亡。根据上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见，受害人符合交通事故致重度颅脑损伤而死亡。经上海市公安局闵行公局交通警察支队的《道路交通事故证明》认定，被告李光明驾驶机动车事发时的行驶速度约为每小时38公理，超出事发路段限速标志标明的30公里的最高时速，在事故中有过错。肇事车辆在被告人民保险处投保交强险和商业三者险，且事故发生于保险期限内。原告认为，受害人遭受交通事故死亡，给原告造成了极大的精神痛苦和巨大经济损失，根据法律�定，被告李光明应当承担本案的全部赔偿责任，被告人民保险应在保险范围内承担保险赔偿责任，因原被告各方无法就事故赔偿事宜达成一致，故诉至法院。
被告李光明辩称，对事故真实性无异议，但毕成杰应承担事故主要责任。保险情况与保险公司陈述一致。愿意承担超出保险范围以外的合理损失。事故发生后垫付44,421.30元，要求在本案中一并处理。家属误工费、交通费、住宿费均不予认可。律师费认可3,000元。对于各项证据的质证意见和各项费用的计算意见，同被告人民保险一致。
被告人民保险辩称，对事故经过无异议，但事故责任认定无法查明。肇事车辆在其处投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事发时在有效的保险期间内。愿意在交强险和商业险的合理范围内承担赔偿责任。医疗费金额无异议，但要求扣除非医保部分。丧�费认可。死亡赔偿金年限18年无异议，但要求按照农村标准计算。精神损害抚慰金应按责任承担。被扶养人生活费不同意承担，蒋洪侠是有收入来源的，一直在上海从事保洁工作，李西英已年满85周岁，应按照她所在地的农村标准计算，而且农村都有养老和低保的。酌情认可家属误工费3,450元、交通费500元。家属住宿费和物损不予认可。律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，上海市公安局闵行分局交通警察支队于2017年7月17日出具的道路交通事故证明载明：1、交通事故时间：2017年6月4日1时08分许；2、交通事故地点：闵行区江川路临沧路西侧约100米处；3、当事方基本情况：甲方李光明驾驶皖NMXX**小型普通客车，车辆所有人为孙仁霞；乙方毕成杰，交通方式为环卫作业；4、调查交通事故得到的事实：于上述时间，李光明沿江川路由东向西行驶至临沧路西�约100处时，适逢毕成杰在上述地点进行道路环卫保洁作业，甲车车头右前角与毕成杰相撞，致毕成杰倒地受伤，经送医院抢救无效死亡，甲车损坏，构成道路交通事故；李光明驾驶机动车事发时的行驶速度为每小时38公里，超过事发路段限速标志标明的30公里的最高时速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，在事故中有过错；本起事故的成因与事发时毕成杰的动态有关，虽经多方调查，但事故成因仍无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具道路交通事故证明。
事发后，毕成杰被送往上海市第五人民医院抢救治疗，共发生医疗费66,440.38元，其中原告方支付61,719.08元，被告李光明支付4,721.30元。此外，被告李光明垫付陪护费720元、杂费100元和现金38,800元。原告为本次诉讼支付律师费10,000元。
毕成杰的死亡原因由上海市公安局闵行分局交警支队委托，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：毕成杰符合道路交通事故致重度颅脑损伤而死亡。
由上海市公安局闵行分局交警支队委托，经上海枫林司法鉴定有限公司对悬挂车牌为“皖NMXX**”小型普通客车与行人相碰时的碰撞形态及小型普通客车事故发生时的车带进行鉴定，鉴定意见为：悬挂车牌为“皖NMXX**”小型普通客车车头右前角与行人肢体发生碰撞；悬挂车牌为“皖NMXX**”小型普通客车在事发时的车速约为38公里/小时。
另查明，死者毕成杰事发前一年租住于本市城镇地区，并在上海城冬清洁服务有限公司从事道路保洁工工作。
再查明，肇事车辆皖NMXX**小型普通客车在被告人民保险处投保交强险和商业三者险100万元(含不计免赔险)。
还查明，原告�洪侠与死者毕成杰系夫妻关系，共同生育儿子即原告毕国际、女儿即原告毕小爱，原告李西英系死者毕成杰的母亲。邳州市邹庄镇红圈村民委员会出具的证明载明：李西英年岁已高，身体不好，家庭收入较低，特别困难。原告李西英与毕全德共同生育三子，即毕成杰、毕成友、毕成法，毕全德于2014年5月15日病故，毕成友于十多年前过世。
以上事实，由原告身份证及亲属关系证明、被告李光明身份证及常住人口信息、驾驶人信息查询结果单及机动车查询结果单、被告人民保险工商登记信息、交强险和商业险保险单、道路交通事故证明、居民死亡医学证明书、死者身份证明、居民死亡殡葬证、居住情况说明、水电费及房租收据、上海市临时居住证、情况说明、家庭情况证明、医疗费票据、住院费用清单，误工证明、律师费发票、死亡小结、公安机关询问笔录、司法鉴定意见书、道路交通事故现场图及照片、视频光盘等证据以及当事人的庭审陈述等所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故证明，未对事故责任进行认定，且被告李光明未能向本院提供减轻或者免除其事故责任的充分证据，本院综合公安机关的证明、道路交通事故现场图、公安机关的询问笔录以及当事人的陈述，本院认为本起事故的民事侵权责任应当由被告李光明承担。因此被告人民保险在交强险限额内先行赔偿；不足部分，由被告人民保险在商业三者险�额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告李光明予以赔偿。被告李光明垫付的相关费用要求在本案中一并处理的意见，符合法律规定，本院予以准许。
关于本起事故的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，系抢救治疗毕成杰治疗时的必要费用，应计入赔偿范围，被告人民保险要求扣除非医保部分的意见本院不予采纳，本院确定医疗费为66,440.38元；丧葬费，系毕成杰死亡后发生的必要支出，本院酌定丧葬费为39,024元；精神损害抚慰金，本起事故致毕成杰死亡，造成其家属精神上的痛苦，现原告要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，支持精神损害抚慰金50,000元，原告要求在交强险内优先赔付，本院予以确认；死亡赔偿金，毕成杰生前多年来居住于本市城镇地区，且有稳定�收入来源，故应适用本市城镇居民标准计算，被告人民保险要求以农村居民标准计算死亡赔偿金的意见本院不予采纳，本院确定死亡赔偿金为1,038,456元；被扶养人生活费，本院认为符合被扶养人的标准应当同时具备丧失劳动能力和无生活来源的两个条件，原告李西英具备以上条件，而原告蒋洪侠不具备以上条件，且该费用的赔偿总额不能超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，被告人民保险要求以农村居民标准计算该费用的意见本院不予采纳，故本院酌定被扶养人生活费为99,642.50元；衣物损，系因本起事故而产生的实际损失，本院酌定为300元；家属误工费、住宿费、交通费，系毕成杰死亡后，其家属为处理后事过程中产生的损失以及合理的支出，根据本案实际情况，本院分别酌定误工费为4,500元、住宿费为1,000元、交通费为1,500元；律师费，系原告寻求法律救济�径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案责任承担的具体情况、标的额等，酌情支持10,000元；陪护费，系毕成杰住院治疗期间产生的合理支出，本院确认为720元；杂费，亦系毕成杰住院治疗期间产生的合理支出，本院确认为100元。
综上，本起事故造成的损失有：医疗费66,440.38元、丧葬费39,024元、精神损害抚慰金50,000元、死亡赔偿金1,038,456元、被扶养人生活费99,642.50元、衣物损300元、家属误工费4,500元、家属住宿费1,000元、家属交通费1,500元、律师费10,000元、陪护费720元、杂费100元，合计1,311,682.88元。
上述损失由被告人民保险在交强险限额内赔偿四原告120,300元；被告人民保险在商业三者险限额内赔偿四原告1,000,000元；被告李光明赔偿四原告191,382.88元。由于被告李光明垫付相关费用总计44,341.30元，故被告李光明实际应赔偿原告147,041.58元�
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告毕国际、毕小爱、李西英、蒋洪侠人民币120,300元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任保险限额内赔偿原告毕国际、毕小爱、李西英、�洪侠人民币1,000,000元；
三、被告李光明于本判决生效之日起十日内赔偿原告毕国际、毕小爱、李西英、蒋洪侠人民币147,041.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币9,316.04元，由被告李光明负担(于本判决生效后十日内向四原告直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害�人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、�最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条
……
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。