黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第204号
原告曲衍滨，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张丽伟（系原告妻子），住哈尔滨市南岗区。
委托代理人黄威，黑龙江焦点律师事务所律师。
被告哈尔滨富都餐饮有限公司，住所地哈尔滨市香坊区菜艺街135号。
法定代表人周淑芬，该公司董事长。
委托代理人朱秀娟，黑龙江东海律师事务所律师。
原告曲衍滨诉被告哈尔滨富都餐饮有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日、2015年5月5日、2015年7月23日、2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告曲衍滨的委托代理人张丽伟、黄成，被告哈尔滨富都餐饮有限公司的委托代理人朱秀娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月11日中午原告与单位同事在被告处就餐。餐后下楼时，由于被告公司楼梯下部扶手缺陷致使原告摔倒受伤。原告的伤情经黑龙江省医院脑外科诊断为后枕部头皮裂伤、左侧硬膜血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、左侧额骨骨折、双侧额颞挫裂伤、肋骨骨折等。原告先后两次住院治疗共计97天，花费医疗费329304.91元。原告认为由于被告提供的服务场所设施存在缺陷导致原告受到伤害，事件发生后原告曾到香坊区消费者协会投诉，但问题迟迟没有得到解决。2014年8月25日原告撤回投诉，现依据《消费者权益者保护法》及《民法通则》的相关法律规定向人民法院提起诉讼，诉请依法判令被告赔偿原告医疗费329304.91元、康复费3402元、住院伙食补助费9700元、护理费41544.28元（其中包括住院期间护理费18670元、家属护理费11865.27元、出院后护理费11009.01元）、误工费44036元、残疾补偿金180872元、精神抚慰金20000、鉴定费2700元，案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告属于完全民事行为能力人。原告是在中午时间在被告处用餐后摔伤的。被告处的楼梯视线清晰，原告所述的楼梯瑕疵并不会造成原告如此严重的损害后果，原告没有证据证明被告存在过错，综上，被告认为应当驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期限届满前向本院提供证据如下：
证据一、身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体身份。
证据二、私营企业基本信息查询单复印件一份。证明被告的诉讼主体资格。
证据三、香坊区消费者协会投诉中止通知书一份。证明原告受伤的事实以及诉讼时效的中断。
证据四、照片四张。证明事发现场的情况及被告经营场所楼梯扶手缺失的事实。
证据五、住院病历两份。证明原告在黑龙江省医院两次住院的时间，从而证明损害事实的发生。
证据六、出院诊断书两份。证明原告住院的事实及受伤的事实。
证据七、住院票据六张。证明原告住院期间发生的医疗费用。
证据八、护理费票据十一张。证明原告住院期间产生的护理费损失。
证据九、证人石某某、栾某某、王某某证言各一份。证明事发当日的情况以及原告受伤的经过。
证据十、家政服务合同一份。证明原告于2014年2月19日至2014年2月24日期间与哈尔滨新家园服务有限公司签订合同，雇佣吕景英护理原告的事实，从而证明原告产生的护理费用。
经庭审质证，对原告提供的证据一、证据二，被告均无异议。对原告提供的证据三，被告对该证据的真实性无异议，该证据恰能说明消协之所以没有处理，是因为原告举证不足。对原告提供的证据四，对该证据的真实性无异议，但认为从照片中能够看见该部分扶手是成年人能够握住的，且最后三级楼梯的视线较为清晰。对原告提供的证据五，被告对该证据的真实性无异议，但认为从原告的伤势来看，原告不是在最后三级台阶处摔倒的，否则不会导致如此严重的伤害。对原告提供的证据六，被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据仅能证明原告的伤情，不能证明被告对此存在过错。对原告提供的证据七，被告对该证据的真实性无异议，但认为该部分费用不应当由被告承担。对原告提供的证据八，被告对该证据的真实性、合法性及关联性均有异议，认为该证据属于证言类证据，证明人没有出庭，并不能证明上述费用是否真实花费，且合同中涉及的单位应当提供营业执照及企业相关证照信息证明该企业的真实存在，故被告认为上述证据无法证明原告实际花费护理费的情况，即使认定该证据是真实的，该部分费用不应当由被告承担。对原告提供的证据九，被告对证人石某某的证言有异议，认为证人所述原告摔倒时旁边没有人，这与被告提供的录像内容是相违背的；证人栾某某所述也不属实，从被告提供的录像内容中看原告是在从上往下六、七级台阶处摔倒的，并不是在最后三级台阶处摔倒的，亦不能反映出地面有水渍的事实；被告对证人王某某的证言没有异议。对原告提供的证据十，被告认为该证据是复印件真实性无法确认，且该证据属于证言类证据，证人应当到庭。
被告为证明其反驳主张的事实成立，在举证期限届满前向本院提供证据如下：
证据一、证人姚某某、陈某某、窦某甲证言各一份。证明原告不是在最后三阶台阶处摔伤的事实，以及原告事发当日喝了很多酒的事实，从而证明原告摔伤与被告无关的事实。
证据二、餐饮结算单一份。证明原告用餐的包房事发当日消费73瓶啤酒的事实。
证据三、录像一份。证明事发当日原告所在包房客人自带一箱白酒，以及原告用餐后下楼时有一个穿灰色羽绒服的同事轻推了原告一下，以及原告是在自上往下三、四级台阶处摔倒的事实，从而证明原告受伤的事故与被告无关。
证据四、房屋产权证一份。证明被告经营场所的住房是合法取得的，建成年份是2000年，被告购买房屋是经过验收合格的。
证据五、照片五张。证明被告餐厅的楼梯上有警示标志的事实。
经庭审质证，对被告提供的证据一，原告认为证人证言不应当被采信，证人姚某某称看见原告从楼梯上滚下来，但是根据事故现场的照片来看，楼梯口非常窄，原告身高有175CM，不可能从楼梯滚下来，且证人姚某某和陈某某均是代班负责人，客人摔伤其有一定责任，故其证言具有一定的倾向性，是不可信的。证人窦某某的外形描述与实际不符，其证言不应当被采信。上述证人对于原告是否饮酒的事实均为推断、推测，并没有直接的证据，故上述证人证言不应当被采信。对被告提供的证据二，原告对该证据的真实性有异议，认为该单据为被告出具，不具有证据的客观性，且该证据无法证明原告饮酒的事实。对被告提供的证据三，原告对该证据的真实性无异议，但原告认为该证据无法显示原告是被其他人推下去的，从视频中看是谦让的动作，在录像中显示14点58分04秒时出现原告摔倒的动作，后面已经下去3个人，按时间推算原告应当已经到了楼梯底部。从录像中看被告餐厅楼梯共有23至24个台阶，根据国家民用建筑设计通则的规定，每个梯段的台阶不应当超过3节，角度不应到超过30度，而被告的楼梯则达到45度，故被告的楼梯违反了国家标准是造成本次事故的主要原因，且楼梯上没有作出安全提示。对被告提供的证据四，原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据只能证明产权人是周淑芬，与本案无关，该证据不能证明建筑是否违反规定，楼梯是否存在瑕疵的事实。对被告提供的证据五，原告对该证据有异议，认为从被告提供的录像来看根本不存在警示标志，且从该照片的内容来看无法证明是事故发生时拍摄的，故原告认为该证据是虚假的。
本案在审理过程中，依原告申请，本院依法委托哈尔滨市第一医院司法鉴定中心对原告的伤情进行司法鉴定。2015年6月15日哈尔滨市第一医院司法鉴定中心作出哈市一医司鉴字（2015）第113号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告伤为七级伤残；2、伤后12个月医疗终结；3、伤后住院期间2人护理，出院后1人护理3个月；4、七级伤残无护理依赖。
经庭审质证，原告对该鉴定的真实性无异议，但认为该鉴定中没有涉及原告脑部伤情的精神残疾鉴定，原告认为应当对脑部伤情是否构成精神残疾进行鉴定。被告对该证据的真实性无异议，但认为不应当由被告承担责任。
本院对原、被告提交的证据，经审查后认为：对原告提供的证据一、证据二，因被告对上述证据均无异议，故本院对该证据予以确认。对原告提供的证据三，因被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。对原告提供的证据四，因被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，但从照片中的内容显示，该楼梯部分的造型并不属于楼梯缺陷的范围，且亦没有证据显示原告系在该部位摔倒的事实，故本院对该证据的证明问题不予采信。对原告提供的证据五、证据六、证据七，因被告对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。对原告提供的证据八、证据十，因上述票据均不是正规发票，且与原告提供的双方签订的劳务合同中约定的期限并不相符，且原告亦未能提供该公司的相关资质证明，护理人员亦未出庭接受法庭询问，故本院对该证据不予采信。对原告提供的证据九，三位证人对于原告摔倒的过程叙述均较为含糊，其中证人王某某更是明确表示原告摔倒时他尚在包房内，没有目击原告摔倒的过程，但上述证人的证言亦能够从一定程度上反映出事故发生当日现场的状况，故本院对上述证人证言不完全予以采信。
对被告提供的证据一，证人姚某某称其看到时原告正在从楼梯上往下滚，故对于原告是如何摔倒的并没有看到，而证人陈某某亦称原告摔倒时并没有在现场，故本院对上述证言不予采信。对被告提供的证据二，根据该用餐结算单的内容记载以及原告提供的三份证人证言均可以显示原告在事故发生当日饮酒的事实，但上述证据均无法显示原告的饮酒量，故本院对该证据部分予以采信。对被告提供的证据三，从该录像的内容中可以反映出原告并不是在楼梯最后三级台阶处摔倒的事实，但从录像中并不能清楚的显示有第三人推撞了原告的事实，故本院对该证据部分予以采信。对被告提供的证据四，因该证据系正式的房屋产权证，并无不当之处，故本院对该证据的真实性予以确认。对被告提供的证据五，虽然上述照片均是拍摄于被告的经营场所，但将该组照片与原告提供的事故现场的照片对比后发现，原告提供的事发现场的照片楼梯中并没有相应的警示标志，故本院对该证据不予采信。
对哈尔滨市第一医院司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，因原、被告对该鉴定的真实性均无异议，且该鉴定系本院依据原告申请，委托具有司法鉴定资格的鉴定机构进行的司法鉴定，故本院对该鉴定意见予以采信。
经审理查明：2014年2月11日中午原告到被告处用餐。用餐结束后，原告在下楼的过程中从楼梯上摔下，导致原告头部受伤。原告受伤后被送往黑龙江省医院接受治疗，花费救护车费221.20元。原告两次住院共计97天。原告第一次住院花费医疗费263784.94元，第二次住院花费医疗费65519.97元。原告受伤期间在黑龙江省医院花费门诊检查费540元，在哈尔滨市第五医院花费康复费用3402元。本案在审理过程中，依原告申请，本院依法委托哈尔滨市第一医院司法鉴定中心对原告的伤情进行司法鉴定。2015年6月15日哈尔滨市第一医院司法鉴定中心作出哈市一医司鉴字（2015）第113号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告伤为七级伤残；2、伤后12个月医疗终结；3、伤后住院期间2人护理，出院后1人护理3个月；4、七级伤残无护理依赖。原告花费鉴定费2700元。本案在审理过程中，原告申请对原告的伤情是否构成精神残疾、残疾等级以及是否需要护理依赖进行司法鉴定，本院依法委托哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所对原告的申请进行司法鉴定。2016年2月26日哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所以双方当事人对评残标准未能达成一致为由，对该鉴定申请不予受理。
本院认为：根据原、被告提供的证据以及当庭陈述可知，原告于2014年2月11日中午到被告处用餐后，从楼梯上摔下的事实清楚，双方均予以认可。本案的争议焦点在于对于原告自楼梯上摔下，被告是否应当承担相应的责任。根据被告提供的事故发生时的录像内容显示，事故发生时原告自楼梯上摔下的位置并不是原告自述的楼梯最后三级台阶处，故原告所述被告摔倒系因为被告楼梯有缺失的诉讼主张并不成立，本院不予采信。根据原告提供的证人证言以及被告提供的证据均可以显示出原告在事故发生当日饮酒的事实，故本院认为原告对于自身的受伤是负有相应责任的。但被告作为餐饮营业场所在提供安全保障服务方面亦存在一定的缺失，根据原告提供的事故发生当日的照片显示，被告经营场所的楼梯处并没有安全警示标志，虽然庭审中被告提供的照片中显示事发楼梯上黏贴有“小心台阶”字样，但因该照片的内容与原告提供的照片内容并不相符，且被告亦未能举证证明事故发生时的楼梯状况，故本院对被告提供的该证据不予采信。综合考虑本案的实际情况，以及被告应当尽到的安全保障服务范围，本院认为被告可对原告的伤害承担30%的赔偿责任为宜。
关于原告要求被告赔偿医疗费329304.91元及康复费3402元的诉讼请求，根据原告提供的医疗费、门诊检查费及康复费票据显示，原告共花费医疗费333246.91元（263784.94元+65519.97元+540元+3402元），按照被告应当承担的责任比例，被告应当赔偿原告医疗费99974.07元（333246.91元×30%）。关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费9700元的诉讼请求，因根据原告提供的住院病历显示，原告受伤后二次住院共计97天，故原告的住院伙食补助费标准可参考2015年黑龙江省国家机关一般工作人员出差伙食补助费每人每天100元的标准计算为宜，故原告的伙食补助费应当为9700元（100元×97天）。按照被告应当承担的责任比例，被告应当赔偿原告住院伙食补助费2910元（9700元×30%）。关于原告要求被告赔偿护理费41544.28元的诉讼请求，因原告未能提供充分有效的护理费用证明，故原告的护理费用可参考2014年黑龙江省居民服务业及其他服务业年平均工资52333元的标准计算为宜（2015年标准尚未出台），其护理时间及人数可根据哈尔滨市第一医院司法鉴定中心作出的哈市一医司鉴字（2015）第113号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，伤后住院期间2人护理，出院后1人护理3个月的标准计算为宜，故原告的护理费应当为40898.60元（52333元÷365天×97天×2人+52333元÷12个月×3个月）。按照被告应当承担的责任比例，被告应当赔偿原告护理费12269.58元（40898.60元×30%）。关于原告要求被告赔偿的误工费44036元的诉讼请求，因原告未能提供证据证明其因误工收入减少的证据，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。关于原告要求赔偿伤残赔偿金180872元的诉讼请求，因根据哈尔滨市第一医院司法鉴定中心作出的哈市一医司鉴字（2015）第113号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，原告的伤情构成七级伤残，其伤残赔偿金标准可参考2014年黑龙江省城镇居民可支配收入22609元的标准计算为宜（2015年标准尚未出台），故原告的伤残赔偿金应当为180872元（22609元×20年×40%）。按照被告应当承担的责任比例，被告应当赔偿原告残疾赔偿金54261.60元（180872元×30%）。关于原告要求被告赔偿鉴定费2700元的诉讼请求，因根据鉴定费票据显示原告花费鉴定费2700元，故按照被告应当承担的责任比例，被告应当赔偿原告鉴定费810元（2700元×30%）。关于原告要求被告赔偿精神抚慰金20000元的诉讼请求，结合本案中原告的伤情、被告的过错责任以及当地的生活水平等综合因素，本院酌定被告可赔偿原告精神损害抚慰金5000元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨富都餐饮有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告曲衍滨医疗费99974.07元；
二、被告哈尔滨富都餐饮有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告曲衍滨住院伙食补助费2910元；
三、被告哈尔滨富都餐饮有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告曲衍滨护理费12269.58元；
四、被告哈尔滨富都餐饮有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告曲衍滨残疾赔偿金54261.60元；
五、被告哈尔滨富都餐饮有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告曲衍滨鉴定费810元；
六、被告哈尔滨富都餐饮有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告曲衍滨精神抚慰金5000元；
七、驳回原告曲衍滨的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10116元（原告已预交10116元），由原告曲衍滨负担6311元，由被告哈尔滨富都餐饮有限公司负担3805元，由被告陈明波负担的案件受理费，于本判决生效后十五日内给付原告曲衍滨。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 谢明慧
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 李秀云
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 朦