云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终846号
上诉人（原审被告）：赵峰，男，汉族。
委托诉讼代理人：袁永坤，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：汪德宏，男。
上诉人赵峰与被上诉人汪德宏买卖合同纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2016）云0126民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告的诉讼请求：1、解除原、被告分别于2014年8月14日、2014年11月14日签订的《桉树买卖合同》、《补充条款》；2、由被告返还桉树款22万元；3、由被告支付违约金10万元；4、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定的案件事实：石林林证字（2010）第XXX号（林地面积为8.23亩）、石林林证字（2010）第XXX号（林地面积为477.14亩）、石林林证字（2010）第XXX号林权证（林地面积为11.96亩）登记的林地使用权人是被告。2014年8月14日，原、被告签订《桉树买卖合同》，约定被告将上述位于石林县老木哨村面积约500亩左右的林地出售给原告砍伐，总售价为600600.00元；原告应于签订合同之日支付被告定金2万元，于砍伐桉树叶时支付20万元，于原告领到采伐证并进山砍伐之日支付10万元，于砍伐一半林木时支付余款；砍伐期限自原告领到采伐证之日起往后推算4个月；原告自行办理砍伐当中的一切合法手续并承担砍伐当中的一切安全事故及费用；被告违约则退还原告所交定金并罚款10万元；原告违约则定金不退还，还须支付罚金10万元。合同签订后，原告于签订合同当天支付定金2万元，之后支付了被告20万元，被告将三块林地的林权证交付原告办理采伐证，原告也开始砍伐桉叶。因原告在砍伐桉叶期间发生安全事故，双方协商后于2014年11月14日补充约定：因施工期间出现安全事故，工程客观上要延期，在此期间桉叶、桉树都在长，经双方协商再多给被告6万元货款，其余条款按原合同执行；采伐期限变更为自2015年县林业局通知可以办理采伐证之日起往后推算4个月。安全事故发生后，被告从原告处拿回自己的林权证，当原告再次要求被告提供林权证以办理采伐证时，被告要求原告支付双方在补充条款中约定的6万元货款，但双方均拒绝履行并因此产生纠纷，未继续履行《桉树买卖合同》。被告于2015年11月3日将涉案三块林地上的桉树另行出售给案外人桂冬林，案外人桂冬林已砍伐部分桉树。另查明，原告自认砍伐了三块林地面积约87%的桉叶，获得价款20多万元，为拉运桉叶和桉油砍伐了农用车能通行范围内的桉树。
一审法院认为，原、被告签订的《桉树买卖合同》及《补充条款》均是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同及补充条款合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款关于“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，本案中，依据原、被之间的合同约定应由原告自行办理采伐证，在双方签订买卖合同后，虽然被告已提供林权证给原告办理采伐证履行其协助义务，后因原告原因导致采伐证未办理，但在原告符合办证条件时，被告仍应履行提供林权证的附随义务。当原告再次要求被告提供林权证时，被告未提供，被告的行为已构成违约。同时，原、被告补充约定由于拖延了砍伐时间再增加货款6万元，但未约定款项于何时支付，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条关于“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，被告在给原告必要准备时间情况下，可以随时要求原告履行支付货款6万元的义务。当原告要求被告提供林权证时，被告也要求原告支付货款6万元。此时，原、被告互负债务且没有先后履行顺序应当同时履行，但原、被告均未履行相应义务，构成违约，且未继续履行《桉树买卖合同》，后被告将涉案的桉树出售给他人并已实际履行合同。故原、被告之间《桉树买卖合同》已无继续履行的基础，对原告要求解除合同及补充条款的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，因原告已砍伐了三块林地面积约87%的桉叶并取得相应报酬，而且还砍伐过桉树，故对原告要求全部返还22万元的诉讼请求，依据本案实际酌情认定由被告返还原告货款11万元。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条关于“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，本案中双方都违反合同，构成违约，对原告要求支付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百二十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、解除原告汪德宏与被告赵峰于2014年8月14日签订的《桉树买卖合同》及《补充条款》；二、由被告赵峰于本判决生效之日起十五日内返还原告汪德宏11万元货款；三、驳回原告汪德宏的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，赵峰不服，向本院提起上诉。称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人与被上诉人无法继续履行合同的过错完全在被上诉人。无法办理砍伐证主要在被上诉人，砍伐延期的原因也是被上诉人发生安全事故，上诉人重新出售的时间也是在补充协议约定的可以办理砍伐证的期间四个月后。二、上诉人是迫于无赖才重新出售的。被上诉人迟迟不办理砍伐证，致使上诉人降价出卖桉树。三、一审法院判决上诉人返还被上诉人11万元没有事实和法律依据。被上诉人认可砍伐了部分桉树和桉树叶，其实际价值远超22万元。因被上诉人怠于履行合同，导致上诉人亏损，一审判决却让上诉人赔偿。上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担责任。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
汪德宏答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的案件事实与一审判决查明的案件事实一致，本院依法予以确认。
本案争议的焦点是：本案中双方合同解除后上诉人是否应当返还款项。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中双方签订了桉树买卖合同对买卖桉树达成了合意，后因发生安全事故，双方又签订了补充协议约定对履行期限作了延期。双方合同中约定价款增加6万元，但并未约定在砍伐前支付。此后，上诉人却要求被上诉人再支付4万元才提供林权证办理砍伐手续，在双方协商未果后。上诉人与案外人签订了新的买卖合同，将本案合同标的物卖与案外人。从以上事实来看，在签订补充协议后，赵峰不提供林业证及将标的转卖他人的行为是导致合同不能继续履行的主要原因。故，一审判决认定赵峰在履行合同时存在违约并无不当，本院依法予以维持。对返还金额的问题。本案中汪德宏认可桉树叶的加工生产获得人民币18万余元，但双方对加工的人工费用在价款中所占比重存在争议，赵峰主张只占40%左右，汪德宏主张占60%左右。本院认为，不论与双方间哪个标准，均无法得出赵峰关于汪德宏通过桉树叶加工已完全收回投资的主张。故，本院认为，对于返还款项的金额一审判决的认定已充分考虑了桉树叶加工等因素，该认定趋于公平，并无不当，本院依法予以维持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币6100元，由赵峰承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 彭 韬
审判员 张 楚
审判员 杨 雪
二〇一七年五月九日
书记员 李妍霖