湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初1237号
原告：李勇，男，1989年5月14日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：钟X，湘潭市雨湖区XX法律服务所法律工作者。
被告：岳塘区望波金喜泰门窗店，住所地湘潭市岳塘区**号。
经营者：周望波，女，1975年3月24日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区**号。
被告：周望波，女，1975年3月24日出生，汉族，湘潭市人，系岳塘区望波金喜泰门窗店经营者，住湘潭市雨湖区**号。
以上两被告委托诉讼代理人：王XX，湖南XX律师事务所律师。
第三人：叶亮，男，1988年6月28日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
原告李勇与被告岳塘区望波金喜泰门窗店、周望波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，被告周望波向本院申请追加叶亮为本案第三人，本院予以同意。同时，在本案审理过程中，被告周望波向本院申请按照《道路交通事故人身损害伤残评定标准》对原告李勇所受伤残情况重新进行司法鉴定，本院同意后，原、被告双方及第三人共同选定湘潭市惠景司法鉴定所作为本次重新司法鉴定的司法鉴定机构，本院遂委托湘潭市惠景司法鉴定所对原告李勇所受伤残等级等进行了重新鉴定。本院依法适用普通程序于2016年8月19日公开开庭审理了本案。原告李勇及其委托诉讼代理人钟X、被告岳塘区望波金喜泰门窗店的经营者周望波、被告周望波及两被告的共同委托诉讼代理人王XX、第三人叶亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医药费22486.26元，误工费20400元，护理费1440元，交通费48元，住院伙食费600元，残疾赔偿金57676元，被扶养人生活费34126.75元，精神抚慰金5000元，鉴定费1200元，以上合计142977.01元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。本案开庭审理时，原告将诉讼请求第一项中的护理费金额由1440元变更为3600元；同时，原告自愿放弃要求两被告赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金及鉴定费四项费用。事实与理由：被告周望波因被告岳塘区望波金喜泰门窗店的业务长期雇佣原告从事木工工作，日薪为200元。2015年10月7日，原告在被告的指派下在岳塘区宝塔路德国力魔汽车养护中心进行装修工程时，不慎被电锯锯断右手拇指。经鉴定构成拾级伤残。事故发生后，被告周望波仅支付了500元，之后一直推诿其责任。原告为维护其合法权益，故起诉至法院。
两被告共同答辩称，1、被告岳塘区望波金喜泰门窗店不是本案的适格被告，是周望波个人承包的，与被告岳塘区望波金喜泰门窗店没有关系，本案的事故是木工工作导致，与被告岳塘区望波金喜泰门窗店的经营没有任何关系。2、被告周望波与原告的受伤没有因果关系，原告没有证据证明所受到的伤害是在被告周望波所承包的装修工程发生的，被告周望波从来没有与原告发生过任何的雇佣或承包关系。3、本案所涉及的装修工程，被告已经将木工部分的工作交由第三人叶亮承揽，费用也是直接支付给叶亮，费用的计算也不是按照人头来计算，是按工程量来计算。本案的原告对自己的受伤存在过错，其是一名完全民事行为能力人，在从事工作的过程中，应该有安全意识，谨慎操作。4、原告提起的诉讼没有法律事实，医药费中的后续治疗费4000元没有法律依据，原告已经出院一年了，如果要产生也早已产生。误工费过高，根据原告的陈述，原告是农民，应该按照法律规定进行计算。护理费，原告没有证据证明实际产生了护理费用。鉴定费，已经被重新鉴定推翻，应该由原告自己承担。
第三人叶亮答述称，被告没有承包给答辩人，没有承包合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方及第三人对原、被告双方所提交的证据的真实性均无异议，故本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据即本院对岳塘区德国力魔汽车养护中心员工朱超所作的调查笔录，本院认证如下：该笔录系本院工作人员为查明本案事实，对案外人朱超所作的笔录，案外人朱超与本案当事人不存在利害关系和利益冲突，其是本案事故发生时的见证人，能证实原告所受损伤确系在岳塘区德国力魔汽车养护中心进行装修时所导致，结合两被告的答辩意见，也能证实岳塘区德国力魔汽车养护中心的装修工程确实是由被告周望波承包及原告在此受伤的事实，故本院认为该调查笔录形式合法，内容客观真实，应予认定。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
原告李勇与第三人叶亮系表兄弟关系。第三人自2006年开始由被告周望波雇佣从事木工工作。2010年，经第三人介绍，原告也由被告周望波雇佣从事木工工作，双方口头约定按日工资计付工资。2015年9月底至10月初左右，被告周望波承包了岳塘区德国力魔汽车养护中心的装修工程，被告周望波委派第三人及原告至岳塘区德国力魔汽车养护中心进行装修工程从事木工工作。2015年10月7日，原告在工作中不慎被电锯锯断了右手拇指。当日，原告被送入湘潭市中心医院住院进行治疗，期间住院治疗12天，共发生医药费18361.46元、放射费62.4元，合计18423.86元。根据湘潭市中心医院诊断，原告所受伤为右拇指远节不全离断伤、气滞血瘀症。出院后，原告自行至湘潭市惠景司法鉴定所按照GB/T16180-2014《职工工伤与职业病致残等级》国家标准就其所受损伤进行了司法鉴定，经湘潭市惠景司法鉴定，原告所受损伤构成拾级伤残。之后，原告找到被告要求进行赔偿，但双方未就赔偿达成一致，原告遂诉至本院，形成本诉。
另查明：1、本案审理过程中，被告周望波对湘潭市惠景司法鉴定所于2016年1月11日作出的惠景司法鉴定所（2016）临鉴字第9号司法鉴定意见书提出质疑，向本院申请重新鉴定，本院经原、被告双方同意后，继续委托湘潭市惠景司法鉴定所就原告伤残（按照道路交通事故评定标准）、后期治疗费、误工期限、护理期限及护理依赖程度进行了重新鉴定，湘潭市惠景司法鉴定所于2016年7月11日出具了惠景司法鉴定所（2016）临鉴字第315号司法鉴定意见书，确定原告所受损伤不构成伤残，但认定原告伤后的误工期为叁个月，护理期为壹个月，一人护理，出院后门诊康复治疗，费用肆仟元或凭票据核报及原告所受损伤无需护理依赖。2、被告岳塘区望波金喜泰门窗店系被告周望波注册登记的个体工商户，其经营者为被告周望波，其经营范围为五金、家具及室内装饰材料专门零售。3、根据原告本人陈述，其在受伤后，被告周望波向其支付了500元的医药费，但在本案开庭时，被告周望波不予认可。
诉讼过程中，原告向本院主张各项损失赔偿分别为：医疗费22486.26，误工费20400元，护理费3600元，交通费48元，住院伙食补助费600元，以上合计47134.26元。
综合查明的事实，本院确认原告李勇在此次损害的损失如下：
1、医疗费，原告主张为22486.26元（实际包括后续治疗费4000元），对于此数额，本院经审查后认为，原告住院期间实际发生的医药费为18361.46元、放射费为62.4元，而后续治疗费4000元，虽然在司法鉴定意见书上予以了明确，但原告出院以后距今时间近一年，而原告在本案审理过程中并未向本院提供证据证实其在出院后确实进行了相应的门诊后续治疗，故本院对该4000元后续治疗费不予认定，因此，本院将医疗费用确定为18423.86元。
2、误工费，原告主张为20400元，根据本案开庭时，原告陈述其与被告周望波曾口头约定其日工资为200元，但在本案审理过程中，原告并未向本院提供证据证实其上述陈述，被告周望波也不予认可，本院结合原告从事的行业，按湖南省统计局提供的二O一五年建筑业年平均收入进行计算；同时，湘潭市惠景司法鉴定所于2016年7月11日出具了惠景司法鉴定所（2016）临鉴字第315号司法鉴定意见书中有关于原告误工期为叁个月的意见，因此，本院将原告的误工费计算为11020.25元（44081元/年÷12月/年×3月）。
3、护理费，原告主张为3600元，本院经审查后认为，湘潭市惠景司法鉴定所于2016年7月11日出具了惠景司法鉴定所（2016）临鉴字第315号司法鉴定意见书中有关于护理期为壹个月，一人护理的意见，按湖南省统计局提供的二O一五年居民服务和其他服务业年平均收入进行计算，经本院计算为3492.66元（42494元/年÷365天/年×30天），原告的该项费用符合法律规定，本院予以支持。
4、交通费，原告主张为48元，经本院审查，原告住院实际天数为12天，故其对该项费用主张为48元，符合法律规定，应予支持。
5、住院伙食补助费，原告主张为600元，本院认为原告住院共计12天，参照湖南省交通事故人身损害赔偿标准，应计算为600元（12天×50元/天），故其对该项费用主张为600元，符合法律规定，应予支持。
以上合计为33584.77元。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法权利受法律保护。原告李勇依照被告周望波的指示、委派从事木工工作，与被告周望波之间构成雇佣关系。从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。因此，原告李勇依照被告周望波的指示至岳塘区德国力魔汽车养护中心从事装修过程中的木工工作所遭受的人身损害，被告周望波不能免除雇主的赔偿责任。但根据查明的事实，原告在从事上述工作过程中受伤时不具有严重的过错，两被告在本案审理过程中也未向本院提供证据证实原告的本次受伤系其本人严重过错或其故意行为所导致，且两被告也未向本院提供证据证实原告在从事木工工作时违反了相应的操作流程和安全生产标准，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，被告周望波应对原告的本次受伤所产生的损失承担全部赔偿责任。即被告周望波应承担向原告赔偿33584.77元的民事责任，但鉴于原告在本案起诉时自认在其受伤后，被告周望波向其支付了500元的医药费，故应在此予以扣减，即被告周望波应承担向原告赔偿33084.77元（33584.77元－500元）的民事责任。
对于被告岳塘区望波金喜泰门窗店是否应对原告所受损伤承担赔偿责任的问题，本院作如下分析：虽然在本案中，被告岳塘区望波金喜泰门窗店系被告周望波登记的个体工商户，其登记经营者和实际经营者也均是被告周望波，但原告并未提供证据证实其本次受伤与被告岳塘区望波金喜泰门窗店具有关联性，故本院认为被告岳塘区望波金喜泰门窗店不应对原告所受损伤承担民事赔偿责任。
对于第三人叶亮是否应对原告所受损伤承担赔偿责任的问题。在本案审理过程中，被告周望波向本院申请追加了叶亮作为第三人参与本案诉讼，并认为第三人叶亮与本案处理结果具有利害关系。对此，本院认为，在本案审理过程中，原、被告双方并未向本院提供证据第三人叶亮与原告本次所受损伤具有关联性，被告周望波也未向本院提供确实充分、有效的证据证实其已将所承包的装修业务中的木工部分全部承包给了第三人叶亮，被告叶亮并不是雇请原告的雇主，也不是接受原告所提供劳务的一方，故第三人叶亮与原告之间不存在雇佣关系，且原告及两被告未提供证据证实第三人叶亮对于原告本次所受损伤存在侵权行为。故被告周望波认为第三人叶亮应对原告所受损伤承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。
综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持，对于超出法律规定的、没有证据证实的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告周望波在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李勇医疗费18423.86元、误工费11020.25元、护理费3492.66元、交通费48元、住院伙食补助费600元，以上合计33584.77元（扣减掉已支付的500元，实际还应赔偿33084.77元）；
二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费815元，由原告李勇负担315元，由被告周望波负担500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 左 斌
代理审判员 李 艺
人民陪审员 吴四江
二〇一六年九月五日
代理书记员 谢艳廷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百一十九条：侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。