wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第778号
原告陈某某，男，2006年1月20日生，住商城县。
法定代理人陈先强，男，1973年10月24日生，住商城县鲇鱼山乡柯湾组。
委托代理人刘鸿，男，河南宇楼律师事务所律师。
被告刘军，男，1972年4月19日生，住固始县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人杨晓林，公司总经理。
委托代理人朱胜利，男，该公司员工。
原告陈某某与被告刘军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，2015年8月27日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的法定代理人陈先强及其委托代理人刘鸿、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司（简称被告太平洋财保信阳支公司）法定代表人杨晓林的委托代理人朱胜利到庭参加诉讼，被告刘军未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年2月3日13时10分许，在S339线商城县鲇鱼山乡匡店村街道，被告刘军驾驶粤B538**号小型客车由东向西行驶将步行的陈某某撞倒，致陈某某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被立即送往商城县人民医院治疗，住院33天，经诊断为：胫骨骨折，花去医疗费13165.66元。后经商城县交警大队现场勘查、调查取证、集体分析后认定：被告刘军负该事故的主要责任，原告陈某某负该事故的次要责任。被告刘军的行为，导致原告身体遭受损害，依法应当承担民事赔偿责任；被告保险公司作为肇事车辆的保险单位，依法应在交强险、商业险限额范围内承担民事赔偿责任。故依法请求判决：两被告赔偿原告医疗费13165.66元、住院伙食补助费1650元（33天×50元／天）、营养费990元（33天×30元／天）、护理费18955.33元、残疾赔偿金18832.2元、交通费600元、精神抚慰金8000元、鉴定费600元、二次手术费5000元，共计67793.19元；并承担诉讼费用。
原告提交以下证据：
1、医疗费发票、清单、病历、诊断证明书，拟证明原告的伤情、治疗时间、医疗费用数额等；以及原告二次手续的费用及休息时间等；
2、事故认定书，拟证明事故发生的时间、地点、经过、责任等基本事实。
3、保险单两份，拟证明刘军的肇事车辆在被告太平洋财保信阳支公司投有交强险和限额为200000元的商业险；
4、司法鉴定书，拟证明原告的损伤程度为十级残；
5、原告及父母的户口簿，拟证明原告为农业户口且系小学生。
被告刘军未到庭，亦未举交答辩状。
被告太平洋财保信阳支公司辩称：1、查明原告的驾驶证和行驶证是否合法有效；2、该公司承担的事故责任应在交强险限额内、商业险部分按责任比例承担；3、诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2015年2月3日13时10分许，在S339线商城县鲇鱼山乡匡店村街道路段，被告刘军驾驶粤B538**号小型客车由东向西行驶时，将步行的原告陈某某撞倒，致原告陈某某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被立即送往商城县人民医院治疗，住院33天，经诊断为：左胫腓骨骨折，花去医疗费13165.66元，医嘱：出院后休息半年；一年后取出内固定需费用5000元；二次手术后休息一个月。后经商城县交警大队现场勘查、调查取证、集体分析后认定：被告刘军负该事故的主要责任，原告陈某某负该事故的次要责任。原告的伤经信阳商医司法鉴定所鉴定为十级伤残，支付鉴定费600元。被告刘军驾驶的肇事车辆在被告太平洋财保信阳支公司投有交强险和限额为200000元的商业险，该事故发生在保险有效期限内。被告刘军已垫付款16000元。
经庭审核定原告的损失为：医疗费13165.66元、住院伙食补助费1650元（33天×50元／天）、营养费990元（33天×30元／天）、酌定护理费7254.93元［（33＋60）天×78.01元／天］、残疾赔偿金18832.2元（9416.10元×20×10%）、酌定交通费400元、精神抚慰金5000元、二次手术费5000元，共计52292.79元。
本院认为：公民的健康权不受侵犯。被告刘军驾车撞伤步行的原告陈某某负该事故的主要责任，肇事车辆在被告太平洋财保信阳支公司投了机动车交强险和限额为200000元的商业第三者责任险，原告的损失应由被告先在交强险限额内赔偿，超出部分再在商业第三者责任险限额内按80%的比例赔偿。被告太平洋财保险信阳支公司关于应扣除非医保费用的辩称于法无据，本院不予支持。因原告属小孩，受伤害的后果比较重，没有误工损失，故本院酌定精神抚慰金为5000元，护理期限为93天。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司于判决生效之日起十日内在保险的责任限额内赔偿原告损失50531.66元［交强险43487.13元（医疗费10000元＋护理费7254.93元＋残疾赔偿金18832.2元＋交通费400元＋精神抚慰金5000元＋二次手术费2000元）＋商业险7044.53元（医疗费3165.66元＋住院伙食补助费1650元＋营养费990元＋二次手术费3000元）×80%］；
二、驳回原告其他诉讼请求。
逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告刘军垫付的16000元，在执行中一并结算。
案件受理费1450元，鉴定费用600元，合计2050元，由原告承担450元，被告刘军承担1600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 黄文献
二〇一五年九月九日
书记员 向依林
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第778号
原告郑某某，男，汉族，农民，现住商河县。
被告王某某，女，汉族，农民，现住商河县。
本院在审理原告郑某某与被告王树华离婚纠纷一案中，因原告郑某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑某某负担。
代理审判员 纪鹏飞
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张廷森
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民一初字第00084号
原告卢须智，男1963年4月1日生，汉族
被告陈世格，男，1979年4月13日生，汉族
被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司。
负责人崔军，该公司经理。
被告华泰财产保险股份有限公司石家庄分公司。
负责人常青，该公司经理。
本院在审理原告卢须智与被告陈世格、中国人民财产保险股份有限公司正定支公司、华泰财产保险股份有限公司石家庄分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢须智于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢须智撤回起诉。
本案案件受理费118元，减半收取后，由原告卢须智负担59元。
代理审判员 李巧华
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘苗苗
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00341号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人范某某，男，1985年7月6日出生于河南省沈丘县，汉族，高中文化。2014年3月12日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕，2014年4月22日被取保候审。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）177号起诉书指控被告人范某某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员刘晓溪出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加了诉讼。因公诉机关申请调取相关证据，本案延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月13日，被告人范某某用其身份证件向中信银行申请办理了1张信用卡（卡号为6226890015880106）。被告人范某某从同年7月22日开始使用该卡，并以刷卡消费、提取现金方式进行透支，自2013年9月24日最后一次还款后即停止还款。后经银行工作人员多次催收，被告人范某某仍拒不还款。截至2014年3月12日，被告人范某某所使用的卡号为6226890015880106的信用卡欠款本金为19724.08元。案发后，被告人范某某的家属代其偿还全部欠款并已取得被害单位谅解。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位报案材料、银行账单、催收记录、抓获经过、被告人供述、结清证明、刑事谅解书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，恶意透支使用信用卡，数额较大，并经发卡银行长期多次催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人范某某所犯罪名成立。被告人范某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；且其家属代为偿还全部欠款并已取得被害单位谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人范某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金20000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢璐
二〇一四年五月十二日
书记员 董强
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00341号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人范某某，男，1985年7月6日出生于河南省沈丘县，汉族，高中文化，系陕西益林人力资源有限公司财务部员工，户籍所在地河南省沈丘县北郊乡北范营村0710号，现住陕西省西安市雁塔区长延堡街道沙泘沱村65号408室。2014年3月12日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕，2014年4月22日被取保候审。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）177号起诉书指控被告人范某某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员刘晓溪出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加了诉讼。因公诉机关申请调取相关证据，本案延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月13日，被告人范某某用其身份证件向中信银行申请办理了1张信用卡（卡号为6226890015880106）。被告人范某某从同年7月22日开始使用该卡，并以刷卡消费、提取现金方式进行透支，自2013年9月24日最后一次还款后即停止还款。后经银行工作人员多次催收，被告人范某某仍拒不还款。截至2014年3月12日，被告人范某某所使用的卡号为6226890015880106的信用卡欠款本金为19724.08元。案发后，被告人范某某的家属代其偿还全部欠款并已取得被害单位谅解。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位报案材料、银行账单、催收记录、抓获经过、被告人供述、结清证明、刑事谅解书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，恶意透支使用信用卡，数额较大，并经发卡银行长期多次催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人范某某所犯罪名成立。被告人范某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；且其家属代为偿还全部欠款并已取得被害单位谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人范某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金20000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢璐
二〇一四年五月十二日
书记员 董强
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初10235号
原告：李慧慧。被告：吴军。原告李慧慧与被告吴军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序。因被告吴军下落不明，本院依法裁定转为适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告李慧慧到庭参加诉讼。被告吴军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李慧慧向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币40,000元。事实和理由：原告与被告系同事关系。2015年1月31日，被告以帮助其姐姐还债为由向原告借款40,000元，言明半年后归还，并出具借条一张。借款期限届满后，原告向被告多次催讨借款，但被告未按约归还借款。被告吴军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月31日，被告吴军出具借条一份，言明其向原告借款40,000元。以上事实，有借条及当事人陈述等证据证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告提供的证据能够证明被告向原告借款40,000元的事实。被告向原告借款后，应当将借款返还给原告。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴军于本判决生效之日起十日内偿还原告李慧慧借款40,000元；如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告吴军负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 秦民生
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张婉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂罗田凤民一初字第00259号
原告王广传。
被告潘彬。
本院审理原告王广传诉被告潘彬民间借贷纠纷一案，现原告向本院提出书面撤诉申请书。本院经审查认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告王广传撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王广传负担。
审判员 瞿国文
二〇一五年十一月十一日
书记员 张 丹
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民一初字第791号
原告：张德福，男，汉族，1984年12月14日出生，住广东省徐闻县。
委托代理人：梁洪涛，男，汉族，1976年5月9日出生，住广东省珠海市斗门区。
被告：王子莲，女，汉族，1962年7月22日出生，住广东省珠海市香洲区。
原告张德福诉被告王子莲经济补偿金纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法由代理审判员郭普东适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张德福撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币5元，由原告张德福负担。
代理审判员 郭普东
二〇一四年十二月九日
书 记 员 蓝玉碧
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1300号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：三山区欢乐迪娱乐城，住所地安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。
委托代理人：朱品顺，安徽海声律师事务所实习律师。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告三山区欢乐迪娱乐城著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月26日向本院申请撤回对被告三山区欢乐迪娱乐城的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告三山区欢乐迪娱乐城的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 黄晶晶
二〇一六年五月二十六日
书记员 闫 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第3146-1号
原告桑爱芬。
被告常永彬。
被告马常燕。
被告中国平安财产保险股份有限公司寿光支公司。
本院在审理原告桑爱芬诉被告常永彬、马常燕、中国平安财产保险股份有限公司寿光支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告常永彬驾驶、马常燕所有的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆（保全价值20000元），原告以张同元所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
本院认为,原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被告常永彬驾驶、马常燕所有的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一五年七月二十八日
书记员 孙小军
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第166号
申请执行人徐州市馨海物业管理有限公司，住所地徐州市前舜小区2-4-502室。
法定代表人刘萍，该公司经理。
被执行人权勤友。
徐州市馨海物业管理有限公司与权勤友物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月14日作出（2013）开民督字第26号支付令，并已发生法律效力。按支付令规定，权勤友于收到支付令之日起15日内支付徐州市馨海物业管理有限公司各项费用795.59元，并承担案件受理费17元。因权勤友未履行义务，徐州市馨海物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向被执行人权勤友发出执行通知书。执行中未查询到登记在权勤友名下的银行存款，亦未查到其名下的房产和机动车辆。
本院认为，执行中，经本院督促，被执行人权勤友暂无财产可供执行，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）开民督字第26号支付令的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 田 源
执行员 韩 军
执行员 华文昌
二〇一四年九月二十一日
书记员 周振兴
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初9091号
原告：周元峙，男，1973年2月8日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：谢成建，男，1973年5月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告周元峙与被告谢成建买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周元峙，被告谢成建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周元峙向本院提起诉讼请求，判令被告支付原告货款40000元及资金占用损失费（以40000元为基数，从2015年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至货款付清时止）。事实和理由：原告系建材供货商，被告从事市政工程建设。2013年4月至2014年8月6日期间，原告向被告提供井盖，价款共计211529元。2014年1月25日结账余111529元未付。结账后，被告以现金或转账方式向原告支付了部分货款，但至今尚有40000元货款未付。原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。
被告谢成建辩称，被告仅差欠原告货款32000元。原告未开具发票，被告可不支付货款。被告工程款未结算，不同意支付违约金。
本院经审理认定案件事实如下：原告系建筑材料供应商。2013年4月至2014年8月期间，被告因承接市政建设工程需要向原告采购复合井盖等建材。双方未签订书面买卖合同。2015年1月26日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠周元峙材料款壹拾万元整（10万元整），在2月10日前一次性付清，同时对方把发票给予开齐。欠款人：谢成建。”庭审中，原告自认被告在出具《欠条》后又向其支付过货款60000元。被告则陈述，除原告认可的已付款项外，被告另向原告支付过货款8000元。原告否认收到过被告所称8000元货款，被告未就其陈述的上述事实提供证据证明。
上述事实，有送货单、欠条及原、被告当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，原告向被告提供的建材后，双方办理了结算，被告出具了欠条，对所欠货款金额、付款时间等进行了确认。被告应在欠条载明的付款期限内，履行付款义务。因付款期限届至，原告要求被告支付所欠货款40000元，本院予以支持。被告辩称，仅差欠原告货款32000元，但其作为付款方，未就已付款项的具体金额提供证据证明，本院不予采信。被告另辩称，原告未开具发票，暂不予付款。对此，本院认为，买受人支付货款属于主合同义务，不能与出卖人开具发票的从合同义务形成对价、牵连关系，被告不享有同时履行抗辩权。故对被告的该项抗辩意见，本院亦不予采纳。
被告逾期付款，已构成违约，应承担赔偿损失等违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，结合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中所明确的罚息利率为在借款合同载明利率的基础上上浮30%至50%，故对原告主张的资金占用损失费，本院以40000元为基数，从被告逾期付款之日即2015年2月11日起至货款付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算。原告要求按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算相关损失，缺乏法律依据，对超过部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告谢成建于本判决生效后三日内支付原告周元峙货款40000元及资金占用损失费（以40000元为基数，从2015年2月11日起至货款付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算）；
二、驳回原告周元峙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，由被告谢成建负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 雷春岚
二〇一七年六月三十日
书记员 王 玲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13384号
罪犯段宏建，男,1974年5月25日出生，汉族，云南省龙陵县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○二年十二月五日作出（2002）昆刑三初字第552号刑事判决,以被告人段宏建犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年一月二十日以（2003）云高刑复字第108号刑事裁定书，依法核准原判决。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年一月三十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1381号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年五月九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2117号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月十八日、二○一○年五月十八日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日经本院五次裁定共减刑五年零七个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段宏建在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯段宏建在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯段宏建在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯段宏建减去有期徒刑一年(刑期自2007年5月9日起至2020年7月8日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鱼执字第118号
申请执行人吕丽革。
被执行人周夏冰。
吕丽革申请执行周夏冰民间借贷纠纷一案，申请执行人吕丽革于2011年1月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人周夏冰的财产己被柳州市城中区人民法院查封处置，申请执行人吕丽革同意委托该院执行。本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
吕丽革申请执行周夏冰民间借贷纠纷一案的（2011）鱼执字第118号执行案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严敬军
审 判 员 师豫江
代理审判员 龚 明
二〇一四年十二月四日
书 记 员 邓珊珊
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第125号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人童宏军，浙江五联律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）17号起诉书指控被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员许小香出庭支持公诉，被告人王某及辩护人童宏军到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年4月17日，被告人王某在明知其名下位于绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖路湖景花园d幢105号的房产已被绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍商特字第2号民事裁定书裁定采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行对变价后所得款项以700万元为限优先受偿的情况下，仍将该房产以年租的形式租赁给黎巴嫩籍人员khaledelkhaled十年，致使上述裁定无法执行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案房产照片，绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍商特字第2号民事裁定书、绍兴市柯桥区人民法院执行案件立案登记表、流程管理信息表、协助执行通知书回执、快递单、企业法人营业执照、执行笔录、房屋产权证明、租房协议、情况说明、杭州铁路公安处杭州站派出所民警出具的归案情况说明，倪慧琴、赵江林、khaledelkhaled的证言及khaledelkhaled的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人童宏军建议对被告人王某从轻处罚的意见。根据被告人王某的犯罪事实、情节及社会危害程度，不宜对其宣告缓刑。不采纳辩护人童宏军建议对被告人王某适用缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十一月二十七日起至二○一六年二月二十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一五年一月十九日
书记员 李 平
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终578号
上诉人（原审被告）：罗云山，男，1964年10月11日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：罗江奇，江西顺合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：无锡锡钻地质装备有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇工业集中区东区锡张路122号，组织机构代码58379908-7。
法定代表人：张世文，董事长。
委托诉讼代理人：钱勇，该公司法务部主任。
上诉人罗云山因与被上诉人无锡锡钻地质装备有限公司（以下简称锡钻公司）买卖合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人罗云山及委托诉讼代理人罗江奇、被上诉人锡钻公司委托诉讼代理人钱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗云山上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；二、一二审诉讼费用和保全费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审依据被上诉人给上诉人的往来账项询证函来确定上诉人欠被上诉人货款628525元系认定事实错误。上诉人在该函经办人上签名表明上诉人不是债务人只是起证明作用，且当时该函截止日期及销售给贵公司货款处空白，该处表述销售与上诉人是后来被上诉人自行加上去的。二、上诉人一审无法到庭参加诉讼的根本原因是找实际欠被上诉人货款的三个收货人，现上诉人已经找到该案实际欠款人来出庭参加诉讼，承担其应当承担的民事责任。
锡钻公司辩称：一、2011年起上诉人到我处采购各类钻探工具，2015年6月12日经我方与上诉人对账，上诉人亲笔在往来征询函上签字确认其欠货款628925元，该函中“销售给罗云山”六个字及手机号码都是后加上去的，其余都是当日所写，该两项后加的文字并不影响征询函本来的对账欠款表述内容，对本案不构成影响。二、上诉人称有另外三人向我公司购买商品，不是事实，事实是上诉人出面向我公司购买工具，并要求我公司将货物发到指定地点，由该三人收货，实际买卖双方是上诉人向被上诉人购买。请求二审驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：被告自2011年起陆续向原告采购钻杆、钻具等钻探工具。2015年6月12日，双方经对账清算，被告在原告出具的往来账项询证函上签名确认尚欠原告货款628925元。此后，被告至今未付款。原告经多次催款未果，遂诉来原审法院。
一审法院认为，原、被告之间的买卖合同，有双方签章确认的欠款函为凭，依法成立，合法有效，具有法律约束力，双方均应恪守履行。根据有关法律规定，当事人对合同内容中的履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告未按照原告的催告在合理期限内支付欠款属违约行为，应承担继续履行并赔偿利息损失的违约责任,故原告要求被告履行债务的必要期限应自原审向被告送达起诉状副本等应诉材料之次日起确定。被告在经原审传票传唤后既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，应视为自愿放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利。判决：被告罗云山在本判决生效后10日内向原告无锡锡钻地质装备有限公司支付货款628925元，并按中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率支付利息自2016年9月22日起至付清之日止。案件受理费10289元，由被告罗云山负担。
二审期间，双方均未向本院提交书面证据材料。
二审期间，上诉人罗云山向本院申请证人蒋某、赵某出庭作证，本院已依法准许。证人蒋某出庭陈述：其与罗云山系朋友关系，罗云山向锡钻公司购买的货物，有一部分系其与杨爱军、赵某购买的，蒋某本人大约有十万元的货物，货物系厂家直接发货到工地。该部分货物有一部分已结账，系委托上诉人帮其结的。证人赵某出庭陈述：其与罗云山系朋友关系，其通过罗云山向被上诉人订购了十万元左右的材料，部分材料未结账，双方约定是由赵某将货款给罗云山，罗云山帮其向厂家结账，货物由厂家直接发到其本人手上。上诉人罗云山对证人证言的质证意见：一、证人证实了涉案的货物不全是本案上诉人所订，有一部分是与证人有关；二、证人证实上诉人只是介绍人，证人直接与被上诉人发生了买卖关系，该部分货款与上诉人并无关联。被上诉人锡钻公司质证意见：一、两证人与上诉人是朋友关系，证言可靠性存疑；二、事实上，所有采购过程均是由罗云山出面，并未说系代两位证人采购；三、目前尚无法确定该批货物系证人委托上诉人购买的还是上诉人将货物转卖给证人，又或者是他们本身与罗云山存在合伙的关系。综上，证人证言所表述的证明内容不能达到上诉人的证明目的。本院认为，被上诉人否认与两证人之间存在买卖合同关系，且证人亦未提供其他证据佐证其与被上诉人锡钻公司之间买卖合同关系的存在，故对该两证人的证言，不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一、关于《往来帐项询证函》的效力问题。经查，2015年6月12日，被上诉人锡钻公司向上诉人罗云山发出《往来帐项询证函》，确认罗云山欠锡钻公司货款628925元，罗云山在该函上签名认可。虽在二审庭审中，双方均认可该函上“销售给罗云山”六个字及手机号码是事后填写，但该事后填写的字迹并未影响该函的整体意思表示，故《往来帐项询证函》应视为双方经对账对欠款金额达成了一致意见，上诉人应承担支付货款的法律责任；
二、关于本案是否存在其他买受人的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证书的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人罗云山虽申请了证人出庭作证，但综合本案证据材料，被上诉人提交的证据材料（即《往来帐项询证函》）的证明力明显大于上诉人提供的证据材料（即证人证言），上诉人不能证明本案存在其他买受人的情形，应承担举证不能的后果。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10142元，由上诉人罗云山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张再生
审 判 员 陈小江
代理审判员 桂 桂
二〇一七年五月三十日
书 记 员 郑筱楠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3235号
原告：陈珍珍。
被告：陈浩。
被告：周燕飞。
原告陈珍珍诉被告陈浩、周燕飞民间借贷纠纷一案，原告诉请要求两被告归还借款1万元及利息。本院于2014年8月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员丁国芳独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈珍珍到庭参加诉讼，被告陈浩、周燕飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2010年7月16日，被告陈浩出借条向原告借款人民币1万元。经原告催讨，被告陈浩于2011年2月2日出具给原告的《归还条约》中载明：“今欠陈珍珍人民币壹万元整，今协商解决，每月归还人民币伍佰元整。”但被告至今分文未还。
另查明，两被告于2005年8月30日结婚。
本院认为，被告陈浩应按约定的金额、时间归还原告借款。被告陈浩未按约定的时间、金额归还原告款项，系违约，应承担继续履行、并按国家有关规定支付逾期利息，但原告要求按月利1分计算利息没有依据，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。因本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，对原告诉请中合法有理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈浩、周燕飞于本判决生效之日起五日内归还原告陈珍珍本金人民币10000元并支付利息（计算至2014年8月21日止的利息为1638元，以后利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由原告负担25元，由两被告负担60元。
本判决为终审判决。
审 判 员 丁国芳
二〇一四年九月五日
代书记员 周 胜
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执983号
申请执行人王丽娟。
申请执行人王淑花。
申请执行人寇金涛。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人孙建平，经理。
申请执行人王丽娟等与被执行人中国平安财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初3729号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的504400元，并负担执行费7444元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初3729号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年八月二十八日
书记员 邵振扬
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）将执审字第163号
申请人：将乐县人口和计划生育局，住所地：福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人：赵世锋，局长。
委托代理人：吴华，男，汉族，将乐县万安镇人民政府计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人：杨礼顺，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人：余小风，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请人将乐县人口和计划生育局于2014年8月28日向本院申请执行被执行人杨礼顺、余小风收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
将乐县人口和计划生育局于2014年3月7日以被执行人杨礼顺、余小风于1999年12月办理结婚登记，2000年11月19日生育第一胎一男孩，2012年4月18日在上海市嘉定区南翔医院生育第二胎一男孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2014）第101068号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是杨礼顺、余小风于本决定书送达之日起30日内主动向将乐县人口和计划生育局缴纳社会抚养费54846元。在此期间，被执行人未予缴纳，故申请人将乐县人口和计划生育局向本院申请强制执行。
本院经审查认定：申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第101068号《征收社会抚养费决定书》，于2014年3月17日依法送达给被执行人杨礼顺、余小风，并于2014年6月4日依法送达了《征收社会抚养费催告通知书》。被执行人杨礼顺、余小风在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第101068号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人杨礼顺、余小风在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第101068号《征收社会抚养费决定书》的内容。
二、被执行人杨礼顺、余小风应在收到本裁定之日起三日内向本院交纳社会抚养费人民币54846元。
三、被执行人杨礼顺、余小风逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍岩景
审判员 李建忠
审判员 应 勇
二〇一四年九月五日
书记员 郑水凤
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）……
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初1408号
原告田瑜松，女，1975年7月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人杨发军，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告段镇鹏，男，1982年7月10日出生，汉族，甘肃省临泽县人。
被告梁顺诗，男，1981年1月1日出生，汉族，甘肃省临泽县人。
被告李彪林，男，1987年9月16日出生，汉族，甘肃省临泽县人。
原告田瑜松与被告段镇鹏、梁顺诗、李彪林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田瑜松委托代理人杨发军到庭参加了诉讼，被告段镇鹏、梁顺诗、李彪林经本院于2014年3月17日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告田瑜松诉称：2013年4月2日，被告段镇鹏向原告借款11万元，被告给原告出具借条一张，双方约定在2013年9月1日付清，双方对各自的权利、义务均作了明确的约定。同时，有被告李彪林、梁顺诗为本借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付款。另外，双方书面约定，如发生争议，有原告住所地法院管辖。综上，原告认为，借款人的行为违背了民事活动中“等价有偿”、“诚实信用”的原则。由于借款人未及时给原告付款，其行为也给原告造成了相应的损失。现原告为维护其合法权益，诉至本院，要求被告偿还原告借款11万元，并承担利息5.5万元，且利息计算至本法律文书确定的履行之日止，合计16.5万元，本案诉讼费全部由被告承担。
被告段镇鹏、梁顺诗、李彪林经公告合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明：2013年4月2日，原告田瑜松作为甲方（出借人），被告段镇鹏作为乙方（借款人），被告李彪林作为丙方（担保人），被告梁顺诗作为丙方（担保人），三方签订《担保借款合同》一份，合同约定：“一、借款用途：资金周转。二、借款金额：人民币壹拾壹万元整，￥110000元。三、借款利率：按照双方签订合同商定计。四、借款期限：为4月，自2013年4月2日至2013年9月1日止。五、丙方的义务：1、丙方的担保范围：包括借款本金、利息、诉讼费用、违约金、律师代理费、损害赔偿金和实现债权的费用。2、丙方的担保期限：承担连带保证责任，直至还清甲方本息为止。3、丙方有数人时，应承担连带责任，甲方可要求任何一个丙方承担清偿责任。六、借款逾期的违约责任：若乙方不能按时还清借款本金和利息，乙方和丙方按银行同期贷款利率4倍承担利息外，还应承担借款总额按照逾期天数收取1%的违约金。七、还款资金来源及还款方式：1、还款资金来源：合法收入。2、还款方式：一次性全额现金支付。八、纠纷的解决：通过诉讼途径解决，由甲方住所地的人民法院管辖......等其他约定。”同日，三被告给原告出具：“借条今借到田瑜松现金人民币壹拾壹万元整，￥110000元整借款人段镇鹏担保人李彪林、梁顺诗。借款日期2013年4月2日还款日期2013年9月1日。”借款期限到期后，被告未履行还款义务，遂引起原告诉讼。庭审中，原告代理人表示庭审中的陈述及提交的证据真实，如伪造证据隐瞒事实愿承担法律责任。
上述事实，有原告委托代理人的当庭陈述，原告委托代理人提交的《担保借款合同》一份、借条一张在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告田瑜松与被告段镇鹏、梁顺诗、李彪林签订的《担保借款合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，系有效合同，该合同对双方均具有约束力。原告作为债权人依据合同约定向被告段镇鹏提供借款110000元，已如约履行了合同义务，被告段镇鹏未按合同约定履行偿付义务，其行为已构成违约，应当按照合同约定继续承担履行其义务并承担相应的违约责任。原告对其诉讼请求，有原告提供的《担保借款合同》一份、借条一张为证，故原告要求被告段镇鹏偿还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告梁顺诗、李彪林承担连带责任的诉讼请求，因原告与三被告签订的《担保借款合同》中明确约定：担保期限为承担连带保证责任，直至还清甲方本息为止。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第(一)款的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第(二)款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，被告梁顺诗、李彪林为该笔借款提供连带担保，保证期间为2013年9月2日起二年，即至2015年9月1日止。原告向本院主张权利的时间为2016年1月27日，其主张已超过担保合同中约定的保证期间。现原告未能举证证明在此期间以任何方式要求保证人承担保证责任，因此被告梁顺诗、李彪林的保证责任应予免除。对原告请求的借款利息问题，原、被告双方在合同中约定，“若乙方不能按时还清借款本金和利息，乙方和丙方按银行同期贷款利率4倍承担利息外，还应承担借款总额按照逾期天数收取1%的违约金。”而被告在借款到期后至今未付款，时间上远远超过约定时间，已构成违约，故应承担违约责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故对原告主张的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2013年9月2日起至2016年1月27日止。原告主张利息55000元，其计算方式和结果，经本院核实在合同约定的范围内，且理由正当，证据充分，本院予以支持。被告段镇鹏、梁顺诗、李彪林经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。综上，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第(一)款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第(二)款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告段镇鹏偿还原告田瑜松借款110000元，承担利息55000元，合计165000元，限在本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告梁顺诗、李彪林对上述偿付款项不承担清偿责任。
案件受理费3600元，公告费400元，合计4000元，由被告段镇鹏负担。原告田瑜松已交纳，被告段镇鹏负担的受理费、公告费由被告段镇鹏直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 陆 军
陪 审 员 赵重阳
人民陪审员 王彩云
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 禅晓萍
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初1408号原告田瑜松，女，1975年7月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。委托代理人杨发军，系甘肃德言盛律师事务所律师。被告段镇鹏，男，1982年7月10日出生，汉族，甘肃省临泽县人。被告梁顺诗，男，1981年1月1日出生，汉族，甘肃省临泽县人。被告李彪林，男，1987年9月16日出生，汉族，甘肃省临泽县人。原告田瑜松与被告段镇鹏、梁顺诗、李彪林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田瑜松委托代理人杨发军到庭参加了诉讼，被告段镇鹏、梁顺诗、李彪林经本院于2014年3月17日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告田瑜松诉称：2013年4月2日，被告段镇鹏向原告借款11万元，被告给原告出具借条一张，双方约定在2013年9月1日付清，双方对各自的权利、义务均作了明确的约定。同时，有被告李彪林、梁顺诗为本借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付款。另外，双方书面约定，如发生争议，有原告住所地法院管辖。综上，原告认为，借款人的行为违背了民事活动中“等价有偿”、“诚实信用”的原则。由于借款人未及时给原告付款，其行为也给原告造成了相应的损失。现原告为维护其合法权益，诉至本院，要求被告偿还原告借款11万元，并承担利息5.5万元，且利息计算至本法律文书确定的履行之日止，合计16.5万元，本案诉讼费全部由被告承担。被告段镇鹏、梁顺诗、李彪林经公告合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。经审理查明：2013年4月2日，原告田瑜松作为甲方（出借人），被告段镇鹏作为乙方（借款人），被告李彪林作为丙方（担保人），被告梁顺诗作为丙方（担保人），三方签订《担保借款合同》一份，合同约定：“一、借款用途：资金周转。二、借款金额：人民币壹拾壹万元整，￥110000元。三、借款利率：按照双方签订合同商定计。四、借款期限：为4月，自2013年4月2日至2013年9月1日止。五、丙方的义务：1、丙方的担保范围：包括借款本金、利息、诉讼费用、违约金、律师代理费、损害赔偿金和实现债权的费用。2、丙方的担保期限：承担连带保证责任，直至还清甲方本息为止。3、丙方有数人时，应承担连带责任，甲方可要求任何一个丙方承担清偿责任。六、借款逾期的违约责任：若乙方不能按时还清借款本金和利息，乙方和丙方按银行同期贷款利率4倍承担利息外，还应承担借款总额按照逾期天数收取1%的违约金。七、还款资金来源及还款方式：1、还款资金来源：合法收入。2、还款方式：一次性全额现金支付。八、纠纷的解决：通过诉讼途径解决，由甲方住所地的人民法院管辖......等其他约定。”同日，三被告给原告出具：“借条今借到田瑜松现金人民币壹拾壹万元整，￥110000元整借款人段镇鹏担保人李彪林、梁顺诗。借款日期2013年4月2日还款日期2013年9月1日。”借款期限到期后，被告未履行还款义务，遂引起原告诉讼。庭审中，原告代理人表示庭审中的陈述及提交的证据真实，如伪造证据隐瞒事实愿承担法律责任。上述事实，有原告委托代理人的当庭陈述，原告委托代理人提交的《担保借款合同》一份、借条一张在卷佐证，足以认定。本院认为：原告田瑜松与被告段镇鹏、梁顺诗、李彪林签订的《担保借款合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，系有效合同，该合同对双方均具有约束力。原告作为债权人依据合同约定向被告段镇鹏提供借款110000元，已如约履行了合同义务，被告段镇鹏未按合同约定履行偿付义务，其行为已构成违约，应当按照合同约定继续承担履行其义务并承担相应的违约责任。原告对其诉讼请求，有原告提供的《担保借款合同》一份、借条一张为证，故原告要求被告段镇鹏偿还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告梁顺诗、李彪林承担连带责任的诉讼请求，因原告与三被告签订的《担保借款合同》中明确约定：担保期限为承担连带保证责任，直至还清甲方本息为止。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第(一)款的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第(二)款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，被告梁顺诗、李彪林为该笔借款提供连带担保，保证期间为2013年9月2日起二年，即至2015年9月1日止。原告向本院主张权利的时间为2016年1月27日，其主张已超过担保合同中约定的保证期间。现原告未能举证证明在此期间以任何方式要求保证人承担保证责任，因此被告梁顺诗、李彪林的保证责任应予免除。对原告请求的借款利息问题，原、被告双方在合同中约定，“若乙方不能按时还清借款本金和利息，乙方和丙方按银行同期贷款利率4倍承担利息外，还应承担借款总额按照逾期天数收取1%的违约金。”而被告在借款到期后至今未付款，时间上远远超过约定时间，已构成违约，故应承担违约责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故对原告主张的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2013年9月2日起至2016年1月27日止。原告主张利息55000元，其计算方式和结果，经本院核实在合同约定的范围内，且理由正当，证据充分，本院予以支持。被告段镇鹏、梁顺诗、李彪林经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。综上，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第(一)款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第(二)款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告段镇鹏偿还原告田瑜松借款110000元，承担利息55000元，合计165000元，限在本判决发生法律效力后十日内付清；二、被告梁顺诗、李彪林对上述偿付款项不承担清偿责任。案件受理费3600元，公告费400元，合计4000元，由被告段镇鹏负担。原告田瑜松已交纳，被告段镇鹏负担的受理费、公告费由被告段镇鹏直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  陆 军陪 审 员  赵重阳人民陪审员  王彩云二〇一六年六月二十五日书 记 员  禅晓萍
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）站民二初字第00050号
原告马某，男，××年××月××日出生，汉族，系个体业主。
委托代理人张某，系营口市站前区八田地法律服务所法律工作者。
被告沈阳顺天建设集团有限公司营口恒大绿洲项目部。
委托代理人李某，系该公司工作人员。
委托代理人高某，系辽宁恒敬律师事务所律师。
本院在审理原告马某诉被告沈阳顺天建设集团有限公司营口恒大绿洲项目部建筑设备租赁合同纠纷一案，原告因诉讼主体错误，故原告马某于2014年2月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某撤诉。
案件受理费3380元减半收取即1690元由原告承担。
审 判 长 徐 波
审 判 员 李孝岩
人民陪审员 曹 娥
二〇一四年二月十四日
书 记 员 杨 玲
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）站民二初字第00050号
原告马某某，男，1979年1月20日出生，汉族，系个体业主，现住河北省泊头市郝村镇。
委托代理人张某，系营口市站前区八田地法律服务所法律工作者。
被告沈阳顺天建设集团有限公司营口恒大绿洲项目部，地址营口市盼盼路恒大绿州小区。
委托代理人李某某，系该公司工作人员。
委托代理人高某某，系辽宁恒敬律师事务所律师。
本院在审理原告马某某诉被告沈阳顺天建设集团有限公司营口恒大绿洲项目部建筑设备租赁合同纠纷一案，原告因诉讼主体错误，故原告马某某于2014年2月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤诉。
案件受理费3380元减半收取即1690元由原告承担。
审 判 长 徐 波
审 判 员 李孝岩
人民陪审员 曹 娥
二〇一四年二月十四日
书 记 员 杨 玲
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）站民二初字第00050号
原告谢某某，女，1976年1月25日生。
委托代理人康志亮，本区法律援助中心指派律师。
被告李某某，男，1974年7月14日生。
本院在审理原告谢某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告谢某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某负担。
审判员 赵 民
二〇一四年三月三十一日
书记员 郑莹莹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29797号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈忠干，男，1986年11月1日出生，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈忠干信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计44,756.38元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款44,756.38元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0111执453号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行。
法定代表人王岩，系该行行长。
委托代理人邹为。
被执行人黄红，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人江海山，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人孙贵君，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人江海中，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人李应秋，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2015）呼民二商初字第928号民事判决书，依法受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行申请执行黄红、江海山、孙贵君、江海忠、李应秋金融借款合同纠纷一案，执行标的为22.217696万元。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王加庆
二〇一六年五月十九日
书记员 武志国
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第351号
原告包海金，男，蒙古族，农民。
委托代理人王建国，师事务所律师。
委托代理人王建波，律师事务所律师。
被告赵林，男，汉族，司机。
被告徐占双，男，汉族，司机。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安财险辽宁分公司）。
法定代表人朱国平，总经理。
委托代理人毕春媛，律师。
原告包海金诉被告赵林、徐占双、平安财险辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由审判员刘丽华适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理，原告包海金的委托代理人王建国、王建波，被告平安财险辽宁分公司的委托代理人毕春媛到庭参加诉讼，被告赵林、徐占双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包海金诉称，2014年4月12日21时30分许，被告徐占双驾驶被告赵林所有的辽A70X**号丰田轿车，沿464县道由西向东行驶至3KM＋50M处时，将由北向南横过公路的张亚荣和原告包海金撞倒，致使张亚荣和原告包海金受伤，车辆受损。2014年4月22日科左后旗公安局交巡警大队对此事故作出公交认字（2014）第0412号《道路交通事故认定书》，认定被告徐占双负本起事故的主要责任，张亚荣和原告包海金共同负此事故的次要责任。2014年11月19日通辽市医院司法鉴定中心作出通医司法鉴定中心（2014）临鉴字第622号《通辽市医院司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定结论为原告包海金伤残程度为十级伤残。原告就该起交通事故所发生的医疗费用等损失已向贵院提起诉讼，并由贵院作出（2014）后民初字第2468号《民事判决书》。现就后续发生的残疾赔偿金等损失合计70045.33元（其中：残疾赔偿金50994.00元（25497.00元×20年×10%）、精神损害抚慰金3000.00元（30000.00×10%）、误工费13940.00元（170天×82.00元）、被抚养人生活费1211.33元（7268.00元×5年÷3人×10%）、鉴定费900.00元）向法院提起诉讼，要求被告徐占双赔偿原告该项损失，被告赵林负连带赔偿责任。因被告赵林为其辽A70X**号丰林轿车在被告平安财险辽宁分公司处投保了交强险和商业险，且该起事故发生在保险期间内，故原告要求被告平安财险辽宁分公司在保险责任限额内承担赔偿责任，本案诉讼费由三被告承担。
被告赵林未答辩。
被告徐占双未答辩。
被告平安财险辽宁分公司辩称，对原告陈述的事实和投保情况无异议，该案已经过后旗人民法院（2014）后民初字第2469号、（2014）后民初字第2468号民事判决认定了原告伤情并作出判决，我公司同意在剩余的交强险死亡伤残责任限额内及第三者责任伤者险免除20%的基础上进行赔付，鉴定费及诉讼费我公司不承担。对误工费有异议，在原生效的法律文书中已判决了误工费用，故不同意给付；对残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费无异议。
经审理查明，2014年4月12日21时30分许，被告徐占双驾驶被告赵林所有的辽A70X**号丰田轿车，沿464县道由西向东行驶至3KM＋50M处时，将由北向南横过公路的张亚荣和原告包海金撞倒，致使张亚荣和原告包海金受伤，车辆受损。2014年4月22日科左后旗公安局交巡警大队对此事故作出（2014）第0412号《道路交通事故认定书》，认定被告徐占双负本起事故的主要责任，张亚荣和原告包海金共同负此事故的次要责任。原告包海金在双辽市中心医院住院治疗48天，支出医疗费105963.90元。被告赵林为其辽A70X**号丰田轿车在被告平安财险辽宁分公司投保了交强险和300000.00元商业第三者责任保险，含不计免赔。该起事故发生在保险期间内。被告徐占双与被告赵林系帮工关系。在本次事故中，另案原告张亚荣受伤、原告包海金的医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费等，本院作出（2014）后民初字第2468号、（2014）后民初字第2469号民事判决，已在交强险死亡伤残赔偿限额赔付包海金7895.52元、赔付张亚荣7895.52元，交强险死亡伤残赔偿限额余额为94208.96元（110000.00元-包海金7895.52元-张亚荣7895.52元）。原告包海金经内蒙古巨鼎律师事务所委托通辽市医院司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，作出通医司法鉴定中心（2014）临鉴字第622号《司法鉴定意见书》，原告包海金伤残程度为十级伤残。另，原告包海金的母亲王淑兰81周岁，有包括包海金在内的三名子女。
证明上述事实的证据有：1、（2014）后民初字第2468号民事判决、（2014）后民初字第2469号民事判决；2、科左后旗公安交巡警大队公交认字（2014）第412号《道路交通事故认定书》、吉林省双辽市中心医院住院病历1份、诊断书1份；3、通医司法鉴定中心（2014）临鉴字第622号《司法鉴定意见书》、鉴定费票据2枚；4、科左后旗查日苏镇布敦花嘎查委员会于2014年12月24日出具的证明1份。以上证据足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原被告双方对交通事故的发生及责任认定均不持异议，争议的焦点是赔偿范围及数额的计算。原告包海金要求被告徐占双和赵林承担连带赔偿责任，因被告徐占双和赵林系帮工关系，因帮工人即被告徐占双驾驶机动车遇行人横过道路未依法避让，存在重大过失，故对原告包海金请求被告赵林与被告徐占双承担连带责任的主张予以支持，赵林为肇事车辆辽A70X**号丰田轿车在被告平安财险辽宁分公司投保了交强险和300000.00元商业第三者责任保险，含不计免赔，该起事故发生在保险期间内。被告平安财险辽宁分公司对原告包海金主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等三项不持异议，予以支持。因该起交通事故已经（2014）后民初字第2468号民事判决对原告包海金的医疗费、护理费、伙食补助费、误工费进行赔偿，其中已对原告包海金48天住院期间的误工费赔偿完毕，对原告包海金在本案诉求的误工费是从其出院次日起计算至评残前一日，原告包海金主张170天符合法律规定，应予支持。扣除本起交通事故在交强险死亡伤残赔偿限额内已赔偿部分后的余额为94208.96元，故本案原告包海金主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、精神损害抚慰金等损失应在该限额内赔偿。依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告平安财险辽宁分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告包海金69145.33元{残疾赔偿金50994.00元（25497.00元×20年×10%）＋被抚养人生活费1211.33元（7268.00元×5年÷3人×10%）＋误工费13940.00元（170天×82.00元／天）＋精神抚慰金3000.00元}；
二、被告徐占双、赵林于本判决生效之日起十日内赔偿原告包海金鉴定费900.00元，双方互负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取300.00元，由被告赵林负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘丽华
二〇一五年三月十日
书记员 肖志勋
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终1808号
上诉人（原审原告）：彭光红。
委托代理人：曾宪莲，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王胜。
委托代理人：赵开桦，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨代平。
上诉人彭光红与被上诉人杨代平、王胜民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2015年9月2日作出（2015）永法民初字第01002号民事判决，彭光红不服原审判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：彭光红与杨代平因经营生猪生意相识。2014年9月30日，杨代平因经营资金需要向彭光红借款4万元，彭光红通过银行转账4万元，彭光红未要求杨代平出具借条。同年10月15日，杨代平再次向彭光红借款16万元，当日彭光红通过银行转账134000元与杨代平，次日支付杨代平现金26000元。杨代平就两笔借款向彭光红出具借条，载明借到彭光红现金贰拾万元，定于2015年1月15日归还，月息每月陆仟元正。杨代平借款后支付了彭光红2014年11月、12月的利息，其后未再还本付息。
同时查明，王胜、杨代平原系夫妻关系，2014年11月11日双方离婚。庭审中，王胜提供了夫妻分居协议书，载明双方从2014年6月5日起分居，分居期间王胜居住永川区红河丽景3-2-21号房屋，杨代平另行寻找房屋居住；分居期间各自所得财物及收入归各自所有，他方不得主张其为夫妻共同财产；分居期间所产生的债权债务各自承担，不得主张为夫妻共同债权债务；王胜承担父母的赡养义务和对子女的抚养义务，杨代平每月支付王胜800元的子女抚养费。该证据经彭光红质证后，彭光红对该证据不予认可。王胜还提供数名证人出庭作证，数名证人均证实，从2014年6月起未看见杨代平与王胜一同参加朋友聚会等活动，听王胜说杨代平经常在外打牌，其与杨代平已经分居，有时看见王胜晚上在学校的宿舍住宿。
彭光红一审诉称：王胜、杨代平原系夫妻关系，2014年10月16日，杨代平因经营资金需要向彭光红借款20万元，并约定了于2015年1月15日归还，每月支付利息6000元，当日杨代平向彭光红出具借条。借款期限届满后杨代平未还款，经彭光红多次催收未果，王胜、杨代平在借款时系夫妻关系。请求判决：杨代平、王胜共同归还彭光红借款20万元，并支付利息（以20万元为基数，从2014年10月16日起按月利率3%计算至付清之日止）。
王胜一审辩称：王胜并不认识彭光红，杨代平于2014年10月16日向彭光红借款20万元其不知情，该款并未用于夫妻共同生活，而用于杨代平赌博；2014年11月11日，其与杨代平离婚，此款应由杨代平偿还，其不应承担偿还借款的义务；若法院判决王胜承担偿还责任，彭光红已收取高出银行同期贷款基准利率四倍部分利息应冲抵借款本金。
杨代平一审未提供答辩意见。
原审法院认为，杨代平向彭光红借款，双方形成了民间借贷关系，该借贷关系未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。彭光红向杨代平支付了借款20万元，杨代平应在2015年1月5日前归还彭光红全部借款并支付利息，但杨代平久拖不还，其行为已构成违约，应承担违约责任。彭光红要求杨代平归还借款符合法律规定，该院予以支持。
彭光红作为完全民事行为能力人，对借款目的应尽一般审慎注意义务，而其在知晓被告杨代平经营生猪生意的情况下，短时间内向杨代平提供巨额资金，出借目的与杨代平用于夫妻共同生活经营的意思表示难以符合社会生活常理。虽然该笔借款发生在2014年10月16日王胜、杨代平夫妻关系存续期间，但王胜、杨代平于2014年11月11日离婚，其借款时间与离婚时间接近，且王胜提供的分居协议和数个证人证言均能证明杨代平在借款时已与其分居，该借款并未用于夫妻共同生活，应认定为杨代平的个人债务，王胜不应承担共同偿还义务，故该院对彭光红要求王胜共同承担偿还借款义务的诉讼请求不予支持。王胜辩称该借款发生在王胜、杨代平分居生活期间，但未用于夫妻共同生活，其不应承担偿还义务的意见成立，该院予以采纳。
彭光红要求杨代平支付利息的约定违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，且彭光红自述杨代平支付利息至2014年12月16日，故该院主张由杨代平支付从2014年12月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至付清之日止的利息，对彭光红主张利息超过部分不予支持。王胜因不承担本案偿还义务，故对彭光红要求王胜支付利息的诉讼请求亦不予支持。杨代平经传票传唤后未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由杨代平于判决生效后五日内归还彭光红借款20万元，并支付利息（以20万元为基数，从2014年12月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）；二、驳回彭光红的其他诉讼请求。案件受理费4570元，公告费300元，合计4870元，由杨代平负担。
彭光红不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判支持彭光红一审诉讼请求；2、王胜、杨代平承担一、二审诉讼费用。其理由为：一审判决人认定事实不清，适用法律错误。本案借款事实清楚，发生在王胜、杨代平夫妻关系存续期间，夫妻分居协议真实性无法确认，即使是真实的，也是夫妻内部协议。凭证人证言无法证实该金额款未用于夫妻共同生活。根据法律规定，王胜举示的证据无法证明该笔借款未用于夫妻共同生活，王胜应承担责任。
王胜二审辩称：原审判决正确，应予维持。
杨代平二审未作答辩。
本院二审中，彭光红提交重庆市璧山区来凤街道孙河村民委员会第八村民小组出具的证明一份，申请证人秦某、薛用碧作证，以证实杨代平本案借款用来经营企业。王胜提交重庆竣祥置业管理有限公司及重庆市永川区大安街道石庙社区居民委员会出具的证明二份，以证明杨代平与王胜分居的事实。王胜质证意见为，不予认可彭光红提交证据的真实性。彭光红质证意见为，对王胜提交的证据的真实性不予认可。本院认为，因并未有相关的工商资料证明杨代平在借款期间经营企业，彭光红提交的证据不足以证明其主张的事实，本院不予确认。王胜举示的证明，与其一审举示的证据内容相符，能够有效证明杨代平与王胜分居的事实，本院予以采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案二审的争议焦点为：王胜是否应当对本案杨代平的债务承担共同还款责任。
杨代平与彭光红之间的借款协议，意思表示真实，内容合法，为有效协议。杨代平应向彭光红履行偿还借款本息的合同义务。针对本案的争议焦点，本院认为，当事人对自己的诉讼主张所依据的事实应承担证明责任。王胜举示的夫妻分居协议书，及其所申请的证人所作证人证言，可以证明本案借款期间，杨代平与王胜已经分居的事实，本案借款未用于杨代平、王胜的家庭共同生活。故本案借款不应认定为杨代平、王胜的共同债务，王胜不应对杨代平的债务承担共同还款责任。彭光红举示的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果。彭光红的的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费4570元，由上诉人彭光红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王雪飞
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 刘 瑶
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特132号
申请人：广州索迪斯管理服务有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：苏礼贤（CHRISTOPHESOLAS），该公司首席执行官。
委托代理人：刘丽英，该公司员工。
被申请人：卢婵，住广州市南沙区。
申请人广州索迪斯管理服务有限公司与被申请人卢婵因劳动争议一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案（2015）第5132号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人广州索某管理服务有限公司认为：2015年11月1日至2015年11月12日期间，被申请人无故旷工，申请人在此期间多次通过打电话以及发送书面《催岗通知书》的方式要求被申请人返回工作岗位，但是被申请人不予理睬。因此申请人以被申请人旷工构成严重违反公司规章制度为由与被申请人解除劳动合同。前述事实有电话录音、《催岗通知书》及EMS快递凭单、《解除劳动合同通知书》等证据证明。但广州市劳动人事争议仲裁委员会在裁决书中将申请人的行为认定为“双方劳动关系是由用人单位提出，双方协商一致解除劳动关系”，并裁决申请人向被申请人支付经济补偿金，属于认定事实以及适用法律错误。据此请求：一、撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案（2015）第5132号仲裁裁决；二、本案诉讼费用由被申请人负担。
被申请人卢婵答辩称：同意仲裁裁决，申请人系在口头辞退我，并让我交回工衣、门卡后才打电话让我回去上班，我没有公司的门卡根本进不了公司。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。申请人虽然主张系因被申请人无故旷工构成严重违反公司规章制度而辞退被申请人。但是，根据申请人提交的电话录音，申请人公司经理曾口头作出辞退被申请人的决定且被申请人已经交回工衣，可视为被申请人同意解除双方的劳动关系，申请人随后通知被申请人回去上班的行为不能改变双方劳动关系已经解除的事实，故仲裁裁决认定双方劳动关系是由用人单位提出，双方协商一致解除，并无不当。在申请人未能证明仲裁裁决所根据的证据是伪造的以及对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情况下，本院尊重并确认广州市劳动争议仲裁委的认定。综上，申请人广州索迪斯管理服务有限公司未能证明广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2015）第5132号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人广州索迪斯管理服务有限公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案（2015）第5132号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州索迪斯管理服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 李 婷
代理审判员 黄小迪
二〇一五年三月十五日
书 记 员 黄笑芬
庄武衡
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0922民初503号
原告化德县农村信用合作联社。
法定代表人王爱军，农村信用合作联社董事长。
委托代理人李雪峰，男，化德县农村信用合作联社车站分社主任。
被告冯海旺，男，1954年2月15日出生，汉族，住化德县。
被告秦志去，女，1956年3月8日出生，汉族，住化德县。系被告冯海旺的妻子。
由原告化德县农村信用合作联社诉被告冯海旺，秦志云因金融借款合同纠纷一案经由本院2017年7月10日受理后，于2017年8月15日由审判员李茂国适用简易程序对此案进行了公开审理，原告化德县农村信用合作联社委托代理人李雪峰出庭参加诉讼，被告冯海旺，及被告秦志云经本院合法传唤后没有到庭，本院依法对其进行了缺席审理，此案现已审理终结。
原告化德县农村信用合作联社诉称：被告冯海旺于2013年的3月19日从我社贷款800000元，并由其房产抵押。至2014年3月19日到期。经我社信贷员多次催收无果后，向化德县人民法院提起诉讼要求：1.被告及时给付结欠贷款本金800000元，利息至该项贷款结清为止。2、诉讼期间产生的一切费用由被告承担。
被告冯海旺，秦志云没有提出答辩经本院合法传唤后也没有出庭参加诉讼。
经审理查明：2013年3月19日，被告冯海旺从化德县农村信用合作联社贷款800000元，并以座落在化德县长顺镇先锋街一处的房产作为抵押。被告冯海旺及妻子被告秦志云双双在抵押合同上签字。当时该项贷款执行利率为11.5733‰。2014年3月19日该项贷款愈期执行利率为17.25‰，截止起诉之日利息为883104.74元。化德县农村信用合作联社在多次催款无果的情形下，向化德县人民法院提起诉讼。
上述事实有1、原告化德县农村信用合作联社与被告冯海旺所签订的贷款合同，2、化德县农村信用合作联社与被告冯海旺及被告秦志云所签订的抵押合同，及签订合同时的图像资料为证。该证据客观、真实，本院予以认定。
本院认为：原告化德县农村信用合作联社与被告冯海旺及被告秦志云所订立的贷款合同和抵押合同是双方当事人真实意愿表示。且不违反有关法律规定该合同为有效合同，应依法受到法律保护。被告冯海旺在双方约定的期限内没有按时还款也构成违约。原告化德县农村信用合作联社在被告没有届时履行还款义务的情形下执行相关的利率符合中国人民银行的相关规定。本院予以支持。被告秦志云与被告冯海旺自愿为该项贷款以其名下的房产抵押作为担保，由此认定为此项贷款为夫妻双方的共同债务。
因被告冯海旺和被告秦志云经合法传唤后没有到庭参加诉讼，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第二百零六条第一款，第二百零七条之规定缺席判决如下：
一、被告冯海旺及被告秦志云在本判决发生法律效力的十日内向原告化德县农村信用合作联社偿还所欠货款本金800000元，及利息（自2013年3月20--
2014年3月19日执行利率11.5733‰。自2014年3月20日起至付清该项贷款之日止执行利率17.25‰。遇利率政策调整，按中国人民银行规定执行。）
二、如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费19948元减半收取9974元，由被告冯海旺和被告秦志云承担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内经由本院提起上诉上诉于乌兰察布市中级人民法院，并按对方当事人的人数附上诉状副本。
审判员 李茂国
二〇一七年八月二十一日
书记员 田青青
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣05民辖终41号
上诉人（原审被告）：上海必嘉贸易发展有限公司，住所地上海市长宁区延安西路1146号甲4楼。
法定代表人：韩化冰。
被上诉人（原审原告）：谢群荣，男，1983年12月29日生，汉族，住江西省新余市。
上诉人上海必嘉贸易发展有限公司因与被上诉人谢群荣买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初1313号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上海必嘉贸易发展有限公司上诉称，（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。上诉人的注册地为上海市杨浦区，主要办事机构所在地为上海市长宁区。一审裁定驳回其管辖异议不符合法律规定，应将本案移送至上海市杨浦区或长宁区人民法院审理。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，谢群荣以网络信息的方式与上海必嘉贸易发展有限公司订立买卖合同，产品交付的方式为卖方上海必嘉贸易发展有限公司通过信息网络发送货物，买方谢群荣通过信息网络确认收货。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。本案是通过信息网络确认收货，在双方未明确约定合同履行地的情况下，应当以买受人住所地作为合同履行地。故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案依法具有管辖权。虽上海必嘉贸易发展有限公司住所地人民法院作为被告住所地人民法院对本案亦具有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的，原告可向其中一个人民法院起诉。现谢群荣选择向原审法院起诉，原审法院受理本案并无不当。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已废止。
综上所述，上海必嘉贸易发展有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
代理审判员 彭玉兰
代理审判员 宁 双
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 雷 勇
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3216号
上诉人（原审被告）：河南春源物业服务有限公司，住所地新乡市牧野区中原路66号。
法定代表人：刘阳，经理。
上诉人（原审被告）：刘万秋，男，1969年8月29日出生，汉族，住新乡市。
二上诉人委托诉讼代理人：贾明，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨玲，女，1955年1月17日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：孔祥玉，男，汉族，1975年3月11日出生，住新乡县。
上诉人河南春源物业服务有限公司、刘万秋因与被上诉人杨玲民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院(2015)红民一初字第2712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人河南春源物业服务有限公司、刘万秋上诉请求：1、依法撤销一审（2015）红民一初字第2712号民事判决，改判为上诉人偿还被上诉人借款70000元或将此案发回重审。2、一、二审诉讼费依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决错误。1、2013年11月9日，上诉人通过李俊勇向被上诉人借款20万元，上诉人与被上诉人签订了一份借款合同，同时李俊勇也是该涉案借款的担保人。借款合同签订当天，被上诉人未将涉案20万元借款出借交付给上诉人，而是在第二天将20万元借款直接打入到担保人李俊勇的银行账户交付给了李俊勇，并没有直接交付给上诉人，这一事实在庭审时被上诉人也是认可的。被上诉人将涉案20万元款项交付给李俊勇后，李俊勇仅仅转交给上诉人10万元，其他10万元李俊勇自己使用了。在本案中，依据借款合同的相对性，在双方签订借款合同后，被上诉人应将涉案的20万元直接出借交付给上诉人，而被上诉人却将此20万元借款直接出借交付给担保人李俊勇，在履行借款合同中被上诉人严重存在过错，导致上诉人仅仅实现了10万元的借款，上诉人与被上诉人之间应视为借款数额10万元，上诉人对被上诉人只负偿还10万元的还款义务，其他10万元，被上诉人应向李俊勇主张。借款期间上诉人陆续偿还被上诉人借款3万元，下欠7万元没有还，所以在本案中上诉人只下欠被上诉人被上诉人7万元借款未偿还，法院应判决上诉人承担7万元的还款义务，而一审法院在查明事实的基础上仍然判决上诉人承担17万元的还款义务是错误的，应予以改判。2、按照常理，在借款合同中有担保人的，在起诉时被上诉人应把借款人和担保人一起起诉，要求承担还款责任，但在本案中，被上诉人仅仅起诉主张上诉人要求承担还款责任，不要求担保人李俊勇承担担保责任，上诉人有理由怀疑被上诉人和担保人李俊勇恶意串通将涉案借款恶意转嫁给上诉人。3、一审法院审批程序存在瑕疵，在本案庭审结束后，法院庭外对担保人李俊勇进行了询问调查，但一审法院未组织上诉人和被上诉人对李俊勇的询问调查笔录进行质证，其程序严重存在瑕疵。
被上诉人杨玲答辩称：一审认定事实清楚，应予维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
杨玲在一审的诉称：第一被告刘万秋立即归还借款170000元及自2014年12月9日起至还清之日每月千分之十五的利息，至2015年11月9日利息为：28050元；2、由第二被告承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年11月9日，刘万秋、河南春源物业服务有限公司与杨玲签订借款合同一份，合同约定：杨玲借给刘万秋人民币200000元，贷款利息为15‰，借款期限自2013年11月9日至2014年5月8日。保证人李俊勇在合同上书写了“如到期不能按时归还由李俊勇负责追偿”字样。后刘万秋在合同上书写“合同续日期。2014年6月1日。”合同签订后刘万秋分三次偿还借款共计30000元。之后经杨玲催要，未予偿还，为此形成诉讼。
一审法院认为：原告与二被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。故对杨玲要求刘万秋、河南春源物业服务有限公司偿还借款170000元及利息的诉讼请求，予以支持。借款合同上显示，双方约定的月息为15‰，符合法律规定，应予支持。庭审中，杨玲称刘万秋只还了30000元本金，未支付过利息，刘万秋对此予以认可。杨玲要求刘万秋自2014年12月9日起支付利息，该要求不违反法律规定，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：刘万秋、河南春源物业服务有限公司于判决生效之日起十日内偿还杨玲借款170000元，并自2014年12月9日起按月息15‰计算利息至判决确定的给付之日止。如果刘万秋、河南春源物业服务有限公司未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4261元，由刘万秋、河南春源物业服务有限公司负担。
本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：债务应当清偿。关于本案的借款数额，根据杨玲提供的民事起诉状及杨玲与刘万秋、河南春源物业服务有限公司2013年11月9日签订的（2014年6月1日合同续期、刘万秋签字确认）的《借款合同》等证据和当事人一、二审当庭陈述，足以证明双方系民间借贷关系，合法有效，杨玲向刘万秋、河南春源物业服务有限公司出借的借款数额应为20万元；当事人在庭审中均认可期间曾偿还借款本金3万元，故一审认定刘万秋、河南春源物业服务有限公司尚欠杨玲借款本金170000元并无不当；关于李俊勇作为保证人未参加诉讼的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，杨玲仅以刘万秋、河南春源物业服务有限公司为本案被告提起诉讼，系其对诉讼权利的处分，并无不当。的程序问题，虽然一审法院在2016年4月26日对保证人李俊勇进行了询问，向保证人李俊勇核实案件情况并形成《询问笔录》一份，但该份《询问笔录》并未作为本案的定案依据，故刘万秋、河南春源物业服务有限公司称原审法院程序存在瑕疵的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人刘万秋、河南春源物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立东
审判员 王师斌
审判员 王大鹏
二〇一七年四月一日
书记员 刘林琦
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第2095号
原告周某某，住五常市。
被告张某某，住五常市。
本院在审理原告周某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 冯成海
二〇一五年八月十四日
书记员 徐 迁
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初847号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：朱莉芬。该社职员。
委托代理人：韩显利。该社职员。
被告：张高明，男，汉族，1988年6月2日出生。
被告：刘彦钠，女，汉族，1989年2月1日出生。
被告：郝松，男，汉族，1988年1月10日出生。
原告清丰县农村信用合作联社与被告张高明、刘彦钠、郝松金融借款合同纠纷一案，2016年3月3日，本院立案受理后，依法适用简易程序，2016年4月6日，公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱莉芬、韩显利到庭参加诉讼，被告张高明、刘彦纳、郝松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2014年12月13日，被告张高明由刘彦纳、郝松担保在我社贷款30000元。贷款利率为10.5‰，到期日为2015年12月13日，到期后，原告进行催收，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还贷款本金30000元及利息4980元（利息暂算至2016年3月1日，之后的利息另行计算）；被告承担本案诉讼费用。
被告张高明、刘彦纳、郝松未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月13日，原告与被告张高明签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告张高明发放贷款30000元，贷款期限12个月，自2014年12月13日起至2015年12月13日止，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告张高明、刘彦纳系夫妻关系，刘彦纳向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与张高明共同承担该笔借款偿还义务；原告与被告郝松签订《保证合同》，约定被告郝松为被告张高明借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告张高明发放了贷款30000元。在履行合同过程中，被告张高明、刘彦纳未还本金，2015年12月20日之前的利息已支付。被告张高明、刘彦纳仍欠本金30000元整及2015年12月21日之后的利息。被告郝松也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、借款人配偶承诺书、贷款担保承诺书、借款人、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告张高明签订的《个人借款合同》及原告与被告郝松签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告张高明应当按照约定履行还款义务，被告刘彦纳系被告张高明的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告张高明共同承担还款义务。被告郝松与原告签订保证合同，应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告张高明、刘彦纳、郝松无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告张高明、刘彦纳于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按借款合同约定利率自2015年12月21日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告郝松对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告张高明、刘彦纳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年四月十日
书记员 韦龙宾
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初847号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：朱莉芬，女，汉族，住河南省清丰县。该社职员。
委托代理人：韩显利，男，汉族，住河南省清丰县。该社职员。
被告：张高明，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：刘彦钠，女，汉族，住河南省清丰县。
被告：郝松，男，汉族，住河南省上蔡县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告张高明、刘彦钠、郝松金融借款合同纠纷一案，2016年3月3日，本院立案受理后，依法适用简易程序，2016年4月6日，公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱莉芬、韩显利到庭参加诉讼，被告张高明、刘彦纳、郝松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2014年12月13日，被告张高明由刘彦纳、郝松担保在我社贷款30000元。贷款利率为10.5‰，到期日为2015年12月13日，到期后，原告进行催收，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还贷款本金30000元及利息4980元（利息暂算至2016年3月1日，之后的利息另行计算）；被告承担本案诉讼费用。
被告张高明、刘彦纳、郝松未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月13日，原告与被告张高明签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告张高明发放贷款30000元，贷款期限12个月，自2014年12月13日起至2015年12月13日止，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告张高明、刘彦纳系夫妻关系，刘彦纳向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与张高明共同承担该笔借款偿还义务；原告与被告郝松签订《保证合同》，约定被告郝松为被告张高明借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告张高明发放了贷款30000元。在履行合同过程中，被告张高明、刘彦纳未还本金，2015年12月20日之前的利息已支付。被告张高明、刘彦纳仍欠本金30000元整及2015年12月21日之后的利息。被告郝松也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、借款人配偶承诺书、贷款担保承诺书、借款人、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告张高明签订的《个人借款合同》及原告与被告郝松签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告张高明应当按照约定履行还款义务，被告刘彦纳系被告张高明的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告张高明共同承担还款义务。被告郝松与原告签订保证合同，应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告张高明、刘彦纳、郝松无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告张高明、刘彦纳于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按借款合同约定利率自2015年12月21日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告郝松对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告张高明、刘彦纳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年四月十日
书记员 韦龙宾
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初861号
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路东段。
委托代理人郭莉，女，汉族，1979年10月出生，系该行副行长，住宝鸡市渭滨区公园路。
委托代理人马卫军，陕西国文律师事务所律师。
被告郭向红，男，汉族，1971年9月出生，住宝鸡市渭滨区马营镇郭家村。
被告张彩红，女，汉族，1971年10月出生，住宝鸡市渭滨区马营镇郭家村。
委托代理人郭明华，男，汉族，1947年5月出生，系郭向红父亲，住宝鸡市渭滨区马营镇郭家村。
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司诉被告郭向红、张彩红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司委托代理人马卫军、郭莉，被告张彩红委托代理人郭明华到庭参加了诉讼，被告郭向红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司诉称，2013年8月1日，原告与第一被告签订《个人借款合同》约定：由原告给第一被告办理贷款20万元，期限二年，从2013年8月1日起至2015年8月1日止，月利率为7.8‰。若借款人不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起按原利息加收40%计收罚息。该笔借款与第二被告签订了夫妻共同债务确认书，对上述债务确认为夫妻共同债务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得该贷款后，未能按期清偿借款本金。虽经原告多次催要，仍不能归还借款本息，故请依法判决：1、第一、二被告共同归还借款本金20万元及利息（自2013年8月1日起至2015年8月1日止按月利率7.8‰计算，从2015年8月2日起按月利率10.92‰计算至款清之日）；2、诉讼费及实现债权的费用由二被告承担。
被告郭向红未答辩。
被告张彩红辩称，原告所诉属实，因经济困难没有还款。
经审理查明，2013年7月29日，原告向被告郭向红发放贷款20万元。2013年8月1日，原告就上述贷款与被告郭向红签订《个人借款合同》约定：由原告给被告郭向红办理贷款20万元，期限二年，从2013年8月1日起至2015年8月1日止，月利率为7.8‰。若借款人不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起按原利息加收40%计收罚息。同日，就该笔借款，原告与被告张彩红签订了《夫妻共同债务确认书》，对上述债务确认为二被告夫妻共同债务。贷款到期后，二被告未能按期清偿借款本金及利息。原告多次催要无果，方诉诸本院。
上述事实，有《个人借款合同》、借款借据、《夫妻共同债务确认书》、结婚证复印件等材料在卷为凭，经当庭举证、质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告与被告郭向红签订的《个人借款合同》及与被告张彩红签署的《夫妻共同债务确认书》，为当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，当事人均应履行。原告已按时向被告发放了贷款20万元，现贷款合同已经到期，被告郭向红、张彩红未按合同约定偿还借款及利息，应承担相应还款义务。原告要求被告郭向红、张彩红按照合同承担还款义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭向红、张彩红于判决生效之日起三十日内清偿原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（2013年8月1日起至2015年8月1日按月利率7.8‰计算，2015年8月2日起按月利率10.92‰计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告郭向红、张彩红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 姚娟萍
人民陪审员 庞荣祥
人民陪审员 李生华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 孙 帅
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0303民初1133号
原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地乌海市海南区拉僧仲。
法定代表人：高全胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田金铎，该公司经理。
委托诉讼代理人：包春凤，该公司职员。
被告：马林东，男，1977年10月3日出生，汉族，住乌海市。
本院在审理原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告马林东供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年9月29日立案。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院指定的期限内未预交案件受理费，也没有向本院递交缓缴、免缴案件受理费申请。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 陈波
二〇一七年十月九日
书记员 杨帆
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0303民初1133号原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地乌海市海南区拉僧仲。法定代表人：高全胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：田金铎，该公司经理。委托诉讼代理人：包春凤，该公司职员。被告：马林东，男，1977年10月3日出生，汉族，住乌海市。本院在审理原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告马林东供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年9月29日立案。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院指定的期限内未预交案件受理费，也没有向本院递交缓缴、免缴案件受理费申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  陈波二〇一七年十月九日书记员  杨帆
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初5982号
原告江苏仁田机械有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇西塘路288号周巷村。
法定代表人黄仁豹，该公司董事长。
委托代理人赵刚，江苏梁丰律师事务所律师。
委托代理人缪沂宸，江苏梁丰律师事务所实习律师。
被告新乡市正邦电工器材有限公司，住所地河南省辉县市产业集聚区城西园区。
法定代表人刘东。
原告江苏仁田机械有限公司（以下简称仁田公司）与被告新乡市正邦电工器材有限公司（以下简称正邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法适用简易程序，由审判员李军独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告仁田公司的委托代理人赵刚、缪沂宸到庭参加诉讼，被告正邦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席开庭审理，现已审理终结。
原告仁田公司诉称，原、被告双方于2012年12月15日和2014年4月7日各签订一份《购销合同》，约定被告正邦公司向我公司购买各种规格型号的设备，价款分别为780000元和200000元，合计980000元。合同签订后，我公司已按约向被告正邦公司交付了上述合同项下的全部设备，但被告正邦公司仅分三次陆续付款合计943950元，剩余货款36050元至今未付，故请求法院判令被告正邦公司立即给付货款36050元，并负担诉讼费用。
被告正邦公司未作答辩。
经审理查明，仁田公司和正邦公司于2012年12月15日和2014年4月7日各签订一�《购销合同》，约定正邦公司向仁田公司购买各种规格型号的设备，价款分别为780000元和200000元，合计980000元。双方还约定了设备安装调试、验收标准、方法、提出异议期、结算方式和售后服务等内容。合同履行期间，仁田公司已向正邦公司交付了上述两份合同项下的全部设备，正邦公司亦于2012年12月25日、2013年3月15日、2014年4月14日分别付款234000元、479950元、230000元，合计付款943950元。现仁田公司以正邦公司尚结欠其36050元货款为由来院涉诉，故引起本案诉讼。
以上事实，有购销合同、提货单（成品）、付款凭证及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告仁田公司与被告正邦公司之间的买卖合同关系合法有效，买受人收取货物后应当按约及时支付价款。原告仁田公司所提供的购销合同、提货单（成品）和付款凭证等证据能够相互印证，可�形成一个完整的证据链证明被告正邦公司的欠款事实和金额，故被告正邦公司应当及时给付剩余的货款。另外，被告正邦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新乡市正邦电工器材有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仁田机械有限公司36050元货款（如采用转账方式支付，请汇入原告仁田公司指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351元（已减半收取），由被告正邦公司负担。该费原告仁田公司已预交，本院不再退还，由被告正邦公司于履行本判决时直接给付原告仁田公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 李军
二〇一六年七月七日
书记员 杨羽
本案援引实体法法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初3266号
原告：郑州华南城有限公司，住所地人民路西段南侧。
法定代表人：梁丽仪，系公司董事长。
委托代理人：张程，女，1993年11月9日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，系公司高级法务部员工。
被告：王文灿，男，1971年3月1日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告郑州华南城有限公司与被告王文灿商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。因原告郑州华南城有限公司与被告王文灿私下达成和解，且在接受本院询问时明确表示不会缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑州华南城有限公司撤回起诉处理。
审判员 敬志敏
二〇一八年六月七日
书记员 陈晓华