wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初3742号
原告：付贤者，男，1981年8月13日出生，汉族，浙江省温州市人，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：周水夫，浙江学通律师事务所律师。
被告：黄卫达，男，1979年1月23日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
原告付贤者为与被告黄卫达车辆租赁合同纠纷一案，于2016年3月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈小荣独任审判，后因被告黄卫达下落不明，依法组成合议庭，于同年10月17日公开开庭进行了审理，原告付贤者的委托诉讼代理人周水夫到庭参加诉讼，被告黄卫达经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付贤者向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付租金35000元。
事实和理由：被告于2014年9月30日起向原告租赁浙Ｄ×××××轿车一辆，约定租金每天300元，车辆停租后，被告于2015年7月22日向原告出具欠条一份，确认欠原告汽车租赁费80000元，归还时间为2015年8月15日归还30000元，2015年9月15日归还50000元，但截止起诉日，被告仍拖欠租金35000元。
被告黄卫达未递交书面答辩状，亦未递交抗辩证据。
原告付贤者为证明其主张的事实，向本院提供了欠条原件一份，用以证明被告尚欠原告租金35000元的事实。
上述证据材料经庭审质证，被告黄卫达未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据材料及庭审陈述进行质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据材料来源合法，记载的内容与原告主张的事实有关联性，具有证明力，且原告承诺提供的证据材料客观真实，愿意承担举证不实的法律责任，故本院认定为本案的有效证据。
根据上述证据及原告的庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称事实基本相一致。
本院认为，原、被告之间的车辆租赁合同，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告黄卫达尚欠原告车辆租金35000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告支付该款，合法合理，本院予以支持。被告黄卫达经本院公告送达的传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经基本查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄卫达应支付原告付贤者租金35000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告黄卫达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈小荣
审 判 员 楼科威
人民陪审员 周辰颖
二〇一六年十月十八日
书 记 员 蔡瑜洁
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2584号
罪犯徐浙超，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2014年2月24日作出（2013）浙金刑一初字第52号刑事判决，以被告人徐浙超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐浙超在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐浙超在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐浙超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐浙超准予减刑七个月（刑期自2012年07月01日起至2015年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年五月十一日
代书记员 徐艳锦
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2425号
上诉人（原审被告）：王红苓，农民。
委托代理人：王慧娟、边高原，河北远通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张雷。
委托代理人：李玉增，河北至威律师事务所律师。
原审被告：王均安，农民。
委托代理人：边建军，河北一力律师事务所律师。
上诉人王红苓因与被上诉人张雷、原审被告王均安义务帮工受害责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2015）河民初字第3068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：原审被告王均安与王红苓共同承包经营（各占50%股份）冀J×××××号任丘至河间的客运车辆。2015年4月2日，被告王均安将自己所属车辆股份转让给原告张雷，并完成车辆交付。王红苓得知后，以与王均安账目未结清为由将客运车辆开至王文青家小菜园停放。2015年5月2日，经王印福、刘建芳等人调解，王红苓同意张雷将客运车辆开走继续经营。2015年5月2日晚，将客运车辆自王文青家开走时，因雨天路滑，张雷推车过程中摔倒被破碎的前大灯扎伤左手腕。原告张雷被送至沧州市中心医院住院治疗8天，被诊断为左腕外伤，正中神经、尺神经断裂等，支出医疗费15201.12元。原告的损伤经沧州渤海法医鉴定中心评定出具（2015）临鉴字第608号司法鉴定意见书，记载原告的损伤为七级伤残，营养期限60日，住院期间二人护理，出院后休息期限172日、一人护理。原告支出鉴定费1400元。
原审认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百五十七条的规定，当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。原告张雷为了能顺利经营与被告王红苓各占50%股份的客运车辆，为了与王红苓的共同利益在推车过程中受到损害，对原告张雷受到的损害，被告王红苓应承担50%补偿责任。
原告主张医疗费15201.12元、住院伙食补助费400元，符合法律规定，应予支持。原告主张营养费3000元，未能提供医疗机构出具的相关证明，不予支持。原告提供的住院病历记载原告住院期间陪护一人，住院期间护理费参照参照河北省上一年度在岗职工年平均工资标准计算为（46239÷365）×8天×1人=1013元。原告主张住院期间二人护理，不予支持。原告的误工费自受伤之日至定残日前一天，参照河北省上一年度农林牧渔业工资标准计算为（15410÷365）×129天=5446元。原告主张误工期限172天，不予支持。原告出院后一人护理129天，护理费参照河北省上一年度农林牧渔业工资标准计算为（15410÷365）×129天=5446元。原告主张出院后一人护理172天，不予支持。原告的损伤评定为七级伤残，残疾赔偿金参照河北省上一年度农村居民人均年可支配收入标准计算为10186元×20年×40%=81488元。原告的损伤评定为七级伤残，结合本地平均生活水平，精神损害抚慰金支持20000元为宜。综上，原告的损伤共计128994元，被告王红苓应补偿128994元×50%=64497元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百五十七条的规定，遂判决：
一、被告王红苓于判决生效之日起五日内补偿原告张雷医疗费等各项损失64497元。
二、被告王均安不承担赔偿责任。
三、驳回原告张雷其它诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3500元，由被告王红苓承担1411元，由原告张雷承担2089元。
原审判决后，上诉人王红苓不服向本院提起上诉，其主要上诉理由：一、原审判决认定事实不清，判决上诉人承担65908元的赔偿责任不当。2015年4月2日，王均安将冀J×××××号客车股份转让给张雷，因上诉人对此转让事宜不知晓，遂将该车放进了邻居家菜园。2015年5月2日晚，经人说和，上诉人答应第二天该车正常运行，被上诉人急于当晚取车，双方均饮酒过量并且雨天路滑，上诉人第一次未成功将车取出，便劝阻被上诉人次日再取车，被上诉人不听劝阻，导致受伤，其应对事故负全部责任。而一审法院却判决上诉人承担50%，忽略了被上诉人的过错；二、原审判决无故扩大了被上诉人的诉讼请求，不符合法律规定。一审开庭时，被上诉提出的赔偿数额证据是：1、鉴定意见书一份；2、鉴定单据一张，金额1400元；3、医疗费单据一张，金额15000元；4、明细表一份、5、住院病历一份。上述证据显示，被上诉人主张的赔偿项目为医疗费、费定费和伤残赔偿，然而一审法院却给被上诉人增加了住院伙食补助费、误工费、护理费、精神抚慰金等费用，显然超出了被上诉人的诉讼请求。综上，请二审法院依法改判。
被上诉人张雷答辩称：一、我接取由上诉人扣留的客车，有专职司机开这辆车，上诉人没有劝阻。是为了第二天正常营运，是为了双方共同的利益我才受伤的，上诉人承担50%的损失并无不当；二、住院伙食补助费是依据住院病案记载的住院时间确定。误工费、护理费是依据鉴定结论确定，精神抚慰金是依据伤残等级确定。而我在一审的诉讼请求是赔偿医疗费等损失16万元，原审判决并没有超出诉讼请求。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王均安到庭无答辩。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人应否就被上诉人在取车过程中受伤而受到的损失承担责任；2、一审判决是否超出被上诉人张雷的诉讼请求。
一、关于上诉人应否承担责任的问题。被上诉人张雷在受让冀J×××××客车王均安的股份后，其与上诉人王红苓在经营该客车形成了新的合作关系。被上诉人张雷为使该车尽快恢复经营，在推车过程中受到损害，应视为其为双方的利益而受到损害。同时，被上诉人张雷在推车过程中受伤也非因其故意或重大过失，原审法院判决由共同利益一方即本案上诉人对被上诉人张雷的损害承担50%的补偿责任，具有事实和法律依据，本院应予维持；
二、一审判决是否超出张雷诉讼请求问题。首先，被上诉人张雷在起诉状的诉求为：医疗费等损失16万元，其诉讼请求并非单纯指的医疗费。其次，被上诉人张雷的护理费、住院伙食补助费、误工费均有司法鉴定等证据予以证实，原审判决认定为其损失无不当之处；第三，原审判决酌定被上诉人张雷精神抚慰金为2万元，符合张雷的伤残等级（七级）及目前司法实践的标准，同时认定为被上诉人的损失（精神损失）并由上诉人分担50%符合民法的公平原则，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按照一审判决执行；二审案件受理费1412元由上诉人王红苓承担。
本判决为终审判决。
审判长 高宝光
审判员 孙雅静
审判员 槐倩颖
二〇一六年七月八日
书记员 冯金平
北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0726执416之一号
申请人：杨玉袁，羌族，住北川羌族自治县。
被执行人：北川巧妹猕猴桃生态资源开发有限公司，住所地：北川羌族自治县白什乡街道。
法定代表人：刘凯，系该公司执行董事。
杨玉袁与北川巧妹猕猴桃生态资源有限公司合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2016）川0726民初1117号民事调解书，于2017年8月8日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期给付申请执行人人民币23370.00元，被执行人因无履行能力未履行义务。本院通过网络查控和传统调查都没有查找到被执行人可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）川0726执416号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨厚全
审判员 李安禄
审判员 余 宁
二〇一七年十二月四日
书记员 韩代玉
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1046号
原告宫某。
被告刘某。
本院在审理原告宫某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在中国民生银行股份有限公司潍坊昌邑支行的理财产品，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告在中国民生银行股份有限公司潍坊昌邑支行的理财产品。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张长波
二〇一四年五月二十六日
书记员 赵允勇
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1297号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人秦丽青，男，1969年10月23日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，常熟市鼎力制管有限公司法定代表人，住常熟市。被告人秦丽青因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月15日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1295号起诉书指控被告人秦丽青犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人秦丽青到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人秦丽青于2017年4月14日晚，饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从常熟市恒丰街新梅花酒楼出发，行驶至梅西街华森织造厂附近时睡着，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人秦丽青血液中乙醇浓度为226mg/100ml，属于醉酒状态。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人秦丽青醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人秦丽青如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人秦丽青对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年4月14日晚，被告人秦丽青饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从常熟市梅李镇恒丰街新梅花酒楼出发，行驶至梅西街华森织造厂附近时睡着，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人秦丽青血液中乙醇浓度为226mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人秦丽青在开庭审理过程中亦无异议，并有证人秦某1、秦某2的证言笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书驾驶证、行驶证复印件抓获经过、发破案经过人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦丽青血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人秦丽青如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人秦丽青犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人秦丽青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一七年八月八日
书记员 李浩然
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执2044号
申请执行人：SM广场（淄博）有限公司，住所地，淄博市淄川区般阳路8号。
法定代表人：施汉生，董事长。
被执行人:淄博千帛服饰有限公司，住所地，烟台市芝罘区东关中街6号。
法定代表人：温耀烔，经理。
被执行人：温耀烔，男，1974年9月7日出生，住上海市长宁区。
本院在执行SM广场（淄博）有限公司与淄博千帛服饰有限公司、温耀烔租赁合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 王 瑶
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初2775号
原告：孙顺学，男，1973年2月5日出生，汉族，城镇居民，住定西市安定区。
被告：张岩平，男，1987年2月15日出生，汉族，农民，住定西市安定区。
被告：刘鹏飞，男，1980年5月23日出生，汉族，农民，住定西市安定区。
原告孙顺学与被告张岩平、刘鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙顺学、被告刘鹏飞到庭参加了诉讼；被告张岩平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙顺学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张岩平立即偿还原告借款50000元、利息9500元，合计59500元，利随本清；2、被告刘鹏飞承担连带责任。事实和理由：2016年1月1日，被告张岩平因生意周转，向原告孙顺学借款50000元并书写借据一份，由被告刘鹏飞提供担保。待借款期限届满后，原告多次向二被告索要借款，但二被告均未偿还，遂形成纠纷。
张岩平应诉未答辩，亦未到庭参加诉讼。
刘鹏飞辩称，原告诉状中所述被告张岩平向原告借款50000元并书写借据一份，由其提供担保的事情属实。借据确属被告张岩平与其一起签名。被告刘鹏飞同意承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月1日，被告张岩平因生意周转，向原告孙顺学借款50000元并书写借据一份，由被告刘鹏飞提供担保。借款期限自2016年1月1日至2016年1月20日。被告张岩平、刘鹏飞至今未履行还款义务。
本院认为，被告张岩平与原告孙顺学形成的借贷关系受法律保护。被告张岩平对其所负债务应及时偿还。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告张岩平与被告刘鹏飞之间形成的保证关系合法有效，依法应予确认。被告刘鹏飞应对其所保债务承担连带清偿责任。原告孙顺学主张的借款逾期利息应在法律规定的范围内予以支持，即按年息6%计算。
综上所述，对原告孙顺学要求被告张岩平偿还借款及逾期利息、由被告刘鹏飞承担连带清偿责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、由被告张岩平偿还原告孙顺学借款本金50000元，逾期利息2750元（计算至2016年12月21日），限于判决生效后30日内付清，并利随本清；
二、被告刘鹏飞承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，因适用简易程序减半收取644元，由被告张岩平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张 群
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王柏翔
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤05民终125号
上诉人（原审原告）：深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司，住所地广东省汕头市金平区汕樟路浮西后埠片区厂房。
负责人：林伟坡，经理。
委托诉讼代理人：许喜鹏，广东潮之荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈楚洪，男，1969年3月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：官伟平，广东中大中律师事务所律师。
上诉人深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司（以下简称兴发公司）因与被上诉人陈楚洪买卖合同纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2016）粤0513民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。上诉人兴发公司的委托诉讼代理人许喜鹏、被上诉人陈楚洪的委托诉讼代理人官伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴发公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持兴发公司在一审中提出的诉讼请求。事实和理由：一审判决认为本案超过诉讼时效，不支持兴发公司的诉讼请求是错误的。因为兴发公司与陈楚洪签订的《产品购销合同》没有约定余款的还款时间，双方在环保设备安装完成后没有进行结算，所以诉讼时效没有起算，兴发公司认为未超过诉讼时效。因此，一审判决认定事实错误，适用法律不当，导致实体判决错误，致使兴发公司的合法权益受到损害，请求二审法院查明案件事实，依法改判并支持兴发公司的上诉请求。
陈楚洪辩称，兴发公司以保修期限作为诉讼时效起算点，没有事实和法律依据。按照双方购销合同的约定，货款的支付时间和保修时间都分别作为时间点明确约定，两者是各自独立的不同的期限。作为销售方来说，若购买方没有支付货款，那么诉讼时效就应该适用货款的支付时间的约定，若陈楚洪拒绝付款，那么诉讼时效应按照合同的约定，从安装完毕起计算。而保修期限，是另外的起算点，如果兴发公司在保修期间没有提出保修的要求，陈楚洪则无权要求兴发公司履行对产品保修的义务。因此，这两个期限是各自独立的，其所约束的主体也不一样。而且，本案属于简单的购销合同，双方并不存在结算的事由，双方对合同价款与支付时间已经作出明确的约定来确定本案诉讼时效的起算点。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回兴发公司的上诉，维持原判。
兴发公司向一审法院起诉请求：1.判令陈楚洪立即付还兴发公司欠款14500元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确认的还款日期止；判决还款日届满后按照逾期付款的双倍利息计算）。2.判令陈楚洪承担案件的诉讼费。
一审法院认定事实：兴发公司与陈楚洪于2013年1月1日签订《产品购销合同》，约定：陈楚洪向兴发公司购买电子拆解净化装置一台，价值16500元；兴发公司负责运至安装地点及安装调试，交付使用；合同签订后，陈楚洪须预付2000元作为定金，余款14500元安装完成后结清；保修期为2013年1月10日至2014年1月9日。合同签订后，陈楚洪支付给兴发公司2000元。兴发公司于2013年2月21日将电子拆解净化装置安装后交付陈楚洪使用。2016年2月2日，兴发公司以陈楚洪拒不偿还欠款14500元为由提起诉讼。一审法院认为，兴发公司与陈楚洪签订的《产品购销合同》，双方主体适格，真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。陈楚洪在签订合同后依约预付了2000元。根据合同约定，余款14500元应于产品安装完成后结清。由于设备安装时间是2013年2月21日，而兴发公司向法院起诉是2016年2月2日，从设备安装至兴发公司起诉的时间已经超过二年诉讼时效，因此，陈楚洪提出兴发公司的请求已超过诉讼时效的抗辩，理由成立，法院予以采纳。兴发公司认为诉讼时效应从产品保修期满即2014年1月9日起算，缺乏依据，法院不予支持。综上，兴发公司请求陈楚洪付还欠款14500元及利息，因其请求已超过诉讼时效，故依法予以驳回。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回兴发公司的诉讼请求。案件受理费162元，由兴发公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实与本案证据一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是兴发公司的起诉是否超过诉讼时效期间。兴发公司与陈楚洪签订的《产品购销合同》已经就陈楚洪购买环保设备的价格、定金和余款的支付时间作出明确的约定，根据《产品购销合同》的约定，陈楚洪应当在环保设备安装完成后就支付余款14500元。由于产品设备安装交付使用的时间为2013年2月21日，故陈楚洪应在2013年2月21日付清余款。陈楚洪未在2013年2月21日付清余款14500元，兴发公司应当知道自己的权利受到侵害，兴发公司直到2016年2月2日才向一审法院提起诉讼，已经超过二年诉讼时效期间。一审法院认定兴发公司的起诉超过诉讼时效期间，判决驳回兴发公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维持。兴发公司上诉提出其与陈楚洪没有约定余款的还款时间，双方在环保设备安装完成后也没有进行结算，故诉讼时效没有起算的主张，缺乏事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，兴发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费162元，由上诉人深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚焕丹
审判员 杨 立
审判员 张佩芝
二〇一七年二月二十七日
书记员 李逸珣
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2870号
原告：天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津开发区恂园北里6号20门2017室。
法定代表人：范学忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：马辉，男，该公司职员。
被告：齐仁福，男，1951年9月12日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司与被告齐仁福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告天津世纪嘉德物业服务有限公司于2018年5月30日以双方当事人达成和解，且已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津世纪嘉德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费328元，减半收取计164元，由原告天津世纪嘉德物业服务有限公司负担。
审 判 员 于钟亮
二〇一八年五月三十日
法官助理 金红双
书 记 员 王韶华
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执928号
申请执行人：宁波保税区金考拉国际贸易有限公司，住所地：宁波市保税区港东大道5号2楼217室。
法定代表人：楼敏，该公司总经理。
被执行人:福建省星耀食品有限公司，住所地：福建省福州市闽侯县荆溪镇屿村内2厂房三层。
法定代表人：黄显星。
本院在执行申请执行人宁波保税区金考拉国际贸易有限公司与被执行人福建省星耀食品有限公司买卖合同纠纷一案中，查询了被执行人福建省星耀食品有限公司的银行存款、车辆等财产信息，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执928号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 薛天祥
审判员 朱奭慈
二〇一六年六月二十三日
书记员 袁 旭
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第644号
申请执行人袁铁，男，汉族，住所地辽源市龙山区。
被执行人刘国强，男，汉族，住所地辽源市龙山区。
被执行人林作权，男，汉族，住所地东辽县。
申请执行人袁铁与被执行人刘国强、林作权生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2013）龙民初字第1442号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年10月30日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人林作权与申请执行人袁铁达成执行和解全部履行了义务。暂未查到被执行人刘国强有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2013）龙民初字第1442号民事判决的
执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 闫广祥
审判员 刘焕义
二〇一四年十二月二十三日
书记员 秦绍方
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初499号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人江来，男，1978年3月14日出生于四川省剑阁县，汉族，初中肄业，自由职业，住无锡市梁溪区黄巷街道前村社区后巷**号，户籍在四川省剑阁县。2016年10月9日因本案被查获，同月12日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]480号起诉书指控被告人江来犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人江来到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人江来于2016年10月9日0时许，酒后驾驶悬挂假号牌为苏Ｂ×××××的红色二轮摩托车沿无锡市梁溪区锡宁路转弯至前村村委前道路路段时，与被害人刘某驾驶的号牌为苏Ｂ×××××的小型普通客车追尾。经抽血检测，被告人江来血液中检出乙醇成份，其含量为212mg/100ml。
被告人江来明知他人报警而在现场等候，并如实供述其危险驾驶的犯罪事实。并赔偿了被害人的损失。
上述事实，被告人江来在开庭审理过程中亦无异议，并有车辆信息、驾驶证查询信息、当事人血样提取登记表、调解协议、被害人刘某的陈述及辨认笔录、证人顾某、王某的证言、无锡市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆类型确认意见书、无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、执法记录仪视频资料、公安机关出具的刑事案件侦破经过、道路交通事故现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江来醉酒后在道路上驾驶机动车，对公共安全造成危害，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人江来犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人江来能自动投案，如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其积极赔偿被害人的损失，酌情从轻处罚。据此，依照罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人江来犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 袁国芳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 章依晨
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2009号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人包玉国，现住五常市。
被告彭国真，现住吉林省吉林市。
被告王红，现住吉林省吉林市。
被告李树友，现住吉林省吉林市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告彭国真、王红、李树友买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告彭国真、王红、李树友经传�传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月23日，被告彭国真与我公司签订购货协议一份，协议赊购10，360.00元化肥、农药，约定在2014年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按3分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。被告彭国真于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告王红、李树友作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在我公司将化肥、农药交付给被告彭国真后，三被告未按约给付货款。为使我公司的合法权益不受损害，故诉至法院，要求三被告偿还欠款本金10，360.00元，利息6，216.00元，案件受理费由三被告承担。
被告彭国真、王红、李树友经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供了如下证据：
购货协议1张，证实2014年2月23日被告彭国真在原告处赊购化肥、农药合计10，360.00元，约定2014年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按3分计息，连带责任的担保人为王红、李树友。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。
证人郑某某出庭作证证言，证实2014年2月23日被告彭国真在原告处赊购化肥、农药合计10，360.00元，担保人为王红、李树友。当日被告彭国真、王红、李树友在购货协议上签了字，三被告签字时证人在场。在双方签订协议后，原告将化肥、农药交付给了被告彭国真。
本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够相互�证，故对原告提供的证据1、2予以采信。
被告彭国真、王红、李树友未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2014年2月23日，被告彭国真与原告签订购货协议一份，协议在原告处赊购化肥、农药合计10，360.00元，约定2014年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按3分计息，如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。被告彭国真于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告王红、李树友作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在原告将化肥、农药交付给被告彭国真后，三被告未能给付货款。
本院认为，原告与被告彭国真签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告彭国真交付化肥、农药后，被告彭国真理应按约履行义务，并支付逾期利息。被告王红、李树友作为连带责任保证的保证人应对被告彭国真的欠款承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告彭国真给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款10，360.00元，于判决书生效之日履行，被告王红、李树友承担连带给付责任。
二、被告彭国真给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息6，216.00元（利息自2014年2月24日至2015年10月24日，按月利率3%计息），于判决书生效之日履行，被告王红、李树友承担连带给付责任，利息至付清欠款时止。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214.00元，减半收取107.00元，由被告彭国真负担，于判决书生效之日交纳，被告王红、李树友承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 计福来
二〇一五年九月十六日
书记员 张连吉
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1936号
原告张明，个体户，现住五常市。
被告刘显臣，52岁，现住五常市。
原告张明诉被告刘显臣买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由审判员张德远适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告张明到庭参加了诉讼，被告刘显臣经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月10日，被告刘显臣在我处赊购化肥、农药合计款项18，145.00元，被告出具了欠据一份，约定2013年6月1日前还款，利息按月利率1%计算，逾期按月利加收复利。2014年6月份以后，被告给付了本金，我多次向被告催要利息未能给付。故诉至法院，要求被告给付利息4，354.80.00元（18，145.00元×2%×12个月（2013年6月1日至2014年6月1日）），并承担案件受理费。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、身份证一份，证实原告身份状况。
2、欠款合同一张，证实2014年4月10日被告刘显臣在原告处赊购化肥、农药及约定利息1%，超过2013年6月1日加息事实。
3、证人百某某出庭证实欠款经过。
因被告未出庭，无法当庭质证。本院认为，原告提供的来源合法，内容客观真实，为有效证据，可以采信。
综上，本院认定下列事实，2014年4月10日，被告刘显臣在原告处赊购化肥、农药合计18，145.00元，并为原告出具了欠据一份，约定2013年6月1日前还款，利息按月利率1%计算，逾期按月利加收复利。2014年6月份以后，被告给付了本金，利息未能给付，诉来本院。
本院认为，原告与被告之间因货物买卖形成的债权债务事实清楚，证据充分。被告作为买受人收取货物后应向出卖人支付价款及利息，原告合理请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘显臣于判决书生效后立即给付原告货款利息4，354.80元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告刘显臣负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张德远
二〇一五年十月七日
书记员 闫春波
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第01124号
申请执行人盐城中海物业服务有限公司，住所地盐城市亭湖区悦泰路北二巷一号。
法定代表人吴成林，该公司董事长。
被执行人石万林，居民。
申请执行人盐城中海物业服务有限公司诉被执行人石万林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）大民初字第01573号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大民初字第01573号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年十二月八日
书记员 王 成
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0726行审13号
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人钟孝龙，男，生于1981年4月，汉族，农民。
被申请人伍检招，女，生于1989年12月，汉族，农民，住址同上，系钟孝龙之妻。
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2015年6月4日对被申请执行人钟孝龙、伍检招作出安计生征决（2015）第120604号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费19158元，并于2015年6月4日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2015年6月4日作出的安计生征决（2015）第120604号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审 判 长 肖素莲
代理审判员 徐海峰
代理审判员 兰 嫣
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈 洁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2189号
原告：宁波银行股份有限公司温州分行。
负责人：王永良。
委托代理人：叶菁菁、杨晓竹。
被告：季绍敏。
被告：叶梅。
原告宁波银行股份有限公司温州分行（以下简称宁波银行温州分行）为与被告季绍敏、叶梅金融借款合同纠纷一案，于2015年4月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告季绍敏、叶梅归还贷款本金5万元、期内利息1283.34元及逾期利息、期内利息复利（暂算至2015年7月14日，逾期利息为1120元，期内利息复利为40.84元。从2015年7月15日起，逾期利息以本金5万元为基数，期内利息的复利以期内利息1283.34元为基数，均按照年利率12.6%计收至实际支付之日止）；2.判令本案的诉讼费由各被告承担。
本院经审理认定：2011年2月17日，原告与被告季绍敏签订了编号为07601BL20110742号《个人白领通专用最高额借款合同》，合同有效期为三年，最高贷款限额为15万元。依据合同约定，合同到期后，合同自动续期三年，原告于2014年1月10日将被告最高贷款限额调整至40万元，允许被告在合同有效期内周转使用，利息按月结息，每月20日为结息日，结息日下一日历日为付息日。合同约定借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清。并约定具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分。同时约定，被告违反合同约定未按时归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下所有贷款均提前到期、提前收回全部贷款本息、向人民法院起诉并采取查封、冻结、扣划等资产保全措施。贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息。
上述合同签订后，被告于2014年11月10日通过网银提取贷款5万元，借款期限为6个月，自2014年11月10日至2015年5月10日。年利率为8.4%，贷款到期日为2015年5月10日。
合同履行过程中，被告季绍敏利息足额支付至2015年1月20日，2015年1月21日开始欠息，后均未还本付息。截止2015年7月14日，被告季绍敏尚欠原告本金5万元，期内利息1283.34元，逾期利息1120元，期内利息的复利40.84元。
被告季绍敏与叶梅系夫妻关系，于2001年2月13日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季绍敏、叶梅于本判决生效之日起十日内共同偿付原告宁波银行股份有限公司温州分行借款本金5万元、期内利息1283.34元及逾期利息、期内利息的复利（截止2015年7月14日，逾期利息1120元，期内利息的复利40.84元,自2015年7月15日起，逾期利息以本金5万元为基数，期内利息的复利以期内利息1283.34元为基数，均按年利率12.6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，减半收取533元，由被告季绍敏、叶梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡蓓蓓
二〇一五年七月十四日
代书 记员 葛 宇
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4043号
原告：杭州诺尚酒店管理有限公司，统一社会信用代码：91330110328276342J，住所地：杭州市余杭区五常大道（街道）丰岭路25号1-6层。
法定代表人：杨克陶。
委托代理人：王娟、张翠娟，系该公司员工。
被告：杭州久缘洗涤用品有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道高桥村合丰。
法定代表人：张水良。
原告杭州诺尚酒店管理有限公司为与被告杭州久缘洗涤用品有限公司不当得利纠纷一案，于2016年5月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员傅红盛于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告自2014年10月与被告合作棉织品洗涤项目，截止日期为2015年5月31日，合作结束后，在结清棉织品洗涤费时，原告公司出纳将原属于富阳市鹳山洗涤有限公司6月份9370.30元的洗涤费一并打入被告公司法人代表张水良私人账户中，收款账号为60×××50，打款日期为2015年7月20日。次日原告发现后即致电被告法定代表人张水良，张水良以正在忙为由挂电话，后原告多次联系被告，均无人接听或一听是原告的电话即挂断。2015年12月30日，原告得知被告在转塘某酒店处理该酒店棉织品赔偿事宜，立即前往并与被告协商多打款项的退款事宜，并当面将所有打款记录及对账单以书面形式与被告逐一核对，被告当时并无异议，承诺回去与公司财务对账，三天内联系原告并退还款项，但至今被告并未联系原告。原告多次电话联系被告，但一直无人接听或挂电话，根本无法沟通。故起诉要求：1、依法责令被告退还不当得利款9370.30元；2、被告承担本案诉讼费用。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据材料：
1、银行汇款凭证1份（复印件），证明原告于2015年7月20日误将9370.30元汇入张水良个人账号；
2、价目表1份（复印件），证明双方之间的洗涤价格；
3、录音光盘1份，证明被告承诺归还9370.30元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
针对原告提交的证据材料，被告未到庭质证。本院审核认为，证据1、2，虽系复印件，但原告在庭后已及时提交了汇款凭证、机打发票原件以供核对，并与证据3之间可以相互印证，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故均予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
1、2015年7月2日，富阳市鹳山洗涤有限公司向原告开具洗涤费金额为9370.30元的税务通用机打发票。
2、2015年7月20日，原告通过其开立于杭州余杭农村商业银行股份有限公司的账户向张水良开立于杭州银行股份有限公司富阳支行的60×××50的账户中汇入19290.65元。庭审中，原告称其与被告之间的洗涤业务时间从2014年10月份开始到2015年5月底结束；该款项中即包含了前述本应支付给富阳市鹳山洗涤有限公司的洗涤费9370.30元。
此前，原告尚有多笔款项通过原告单位或其员工个人账户汇入张水良个人账户内。
3、原告提交的光盘内共包含6个视频段，第1、3、6个视频内容均为拨打洗涤公司电话，且均无人接听；第2个视频内容为拨打130××××3588电话，无人接听；第4个视频内容无法打开；第5个视频内容为先由一男子拨打电话，通话后由站在该男子旁边的一女子与对方一接电话的男子通话，接电话的男子认可9000余元会在一个月内弄好，三个人相互在推诿，且一个人的钱他已拿到，另两个人的钱未给他。
对该视频，原告称系其委托代理人王娟录制，拨打电话的男子系原告分店的一个店长，通话的女子是其委托代理人张翠娟，接听电话的男子即为张水良，由于张水良一直不接电话，所以才由分店店长帮忙拨打联系；至于张水良提到的三个人的事情，原告不清楚。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告于2015年7月20日向张水良个人账户中汇入19290.65元洗涤费的事实清楚，从其他洗涤公司向原告开具的通用机打发票及视频资料中张水良确认相应金额的款项并承诺在一个月内处理好的事实看，可以认定原告向张水良多支付9370.30元事实的存在。该款项虽汇入张水良个人账户，但从原告之前也曾有多笔本应支付给被告的洗涤费汇入张水良个人账户的事实看，可以认定张水良收取相应款项的行为即代表了被告公司。因此，原告要求被告返还该笔款项的请求合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州久缘洗涤用品有限公司返还原告杭州诺尚酒店管理有限公司9370.30元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杭州久缘洗涤用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68]。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅红盛
二〇一六年七月八日
书记员 陈水英
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30049号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：傅源源，男，1985年11月24日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告傅源源信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币46,080.36元。原告诉称,被告傅源源系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,080.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1219号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报曹某甲甲。
上诉人（原审被告人）自报姚某。
原审被告人自报何某。
原审被告人自报曹某甲乙。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区�民检察院起诉指控被告人曹某甲甲、姚某、何某、曹某甲乙犯开设赌场罪一案，于二〇一五年五月二十一日作出（2015）松刑初字第726号刑事判决，对被告人曹某甲甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；对被告人姚某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；对被告人何某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；对被告人曹某甲乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；扣押在案的赌资及赌具，予以没收。原审被告人曹某甲甲、姚某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曹某甲甲、姚某均申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定上诉人曹某甲甲、姚某，原审被告人何某、曹某甲乙犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人曹某甲甲、姚某撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2015）松刑初字第726号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一五年七月八日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按�上诉案件审理。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初03409号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：余作璋，该银行职员。
委托代理人：孔祥芳，该银行职员。
被告：杨思苗。
被告：李美娣。
被告：王炳海。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告杨思苗、李美娣、王炳海金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨思苗偿还原告借款本金10万元及其利息（自2015年2月4日起至2016年2月3日止，按月利率9.3‰计算，扣除已支付利息7099元）、逾期利息（自2016年2月4日起至判决确定履行还款之日止，按月利率13.95‰计算）；2、判令被告李美娣、王炳海对上述款项承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月4日，原、被告签订了一份《保证借款合同》，合同约定：被告杨思苗向原告借款10万元，借款期限自2015年2月4日起至2016年2月3日止，借款月利率为9.3‰。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告李美娣、王炳海为被告杨思苗的上述借款提供连带责任保证。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于当天向被告杨思苗发放了贷款10万元。被告杨思苗借款后仅支付利息7099元，借款本金分文未还。被告李美娣、王炳海也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨思苗于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及其利息（自2015年2月4日起至2016年2月3日止，按月利率9.2‰计算，扣除已支付利息7099元）、逾期利息（自2016年2月4日起至本判决确定的履行之日止，按月利率13.95‰计算）；
二、李美娣、王炳海对上述款项承担连带保证责任，李美娣、王炳海在承担保证责任后，有权向杨思苗追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2473元，减半收取1236.5元，由杨思苗、李美娣、王炳海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2473元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 林小巧
二〇一六年五月九日
代书记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第167号
原告尚广亮，男，1953年6月11日出生，汉族。
委托代理人杨晓，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告王清，女，1968年10月2日出生，汉族，无业。
被告皇甫军志，男，1976年9月9日出生，汉族，农民。
被告高贺双，女，1978年3月2日出生，汉族，农民。
委托代理人杨春生，河南华珠律师事务所律师。
原告尚广亮与被告王清、皇甫军志、高贺双民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告尚广亮诉称，原告尚广亮与驻马店泰康保险公司员工王清早在几年前认识，对王清一直比较信任，王清给原告说自己和朋友一起做生意需要用钱，愿意多出些利息。2014年7月28日，原告把60000元现金交给王清，王清把钱数后直接把钱交给了高贺双，高贺双出具了收条，到目前为止被告没有给一分利息，现原告急等用钱，向被告催要，被告拒绝偿还借款。为此，请求依法判令被告偿还借款60000元。
本院认为，根据最高人民法院《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行。本案中，原告尚光亮所诉的标的60000元，经被告高贺双手投入到安阳市嘉力石油有限责任公司，有被告王清陈述及录音资料相互印证，据此证明原告尚光亮持有安阳市嘉力石油有限责任公司给其出具的借款合同。安阳市嘉力石油有限责任公司因非法集资，已被公安机关刑事立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十七条，最高人民法院《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告尚广亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民陪审员 董铁柱
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 昆
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2703号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
委托代理人杨丰刚,新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告马增玲。
被告韩士军。
被告郑茂堂。
原告新泰市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告马增玲、韩士军、郑茂堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人杨丰刚到庭参加诉讼，被告马增玲、韩士军、郑茂堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2014年1月30日，被告马增玲于原告处办理借款100000元，期限至2015年1月15日，由郑茂堂提供连带责任保证。此借款发生在被告马增玲与被告韩士军婚姻关系存续期间。该笔借款现已逾期。原告请求：一、依法判令被告马增玲、韩士军立即偿还借款本金100000元及合同约定的利息、罚息；二、依法判令被告郑茂堂对上述借款本金、利息、罚息承担连带还款责任；三、诉讼费用及诉讼代理费由三被告承担。
被告马增玲、韩士军、郑茂堂未答辩。
经审理查明，2014年1月30日，被告马增玲作为借款人与贷款人信用联社西张庄分社签订个人借款合同一份，合同约定：借款种类为短期借款；借款用途为承接债务；借款金额100000元整；借款期限为自2014年1月30日至2015年1月15日；借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率（在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变）；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等义务；支付方式为贷款人受托支付；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用。被告马增玲在该合同上签名并捺印。
2014年1月30日，被告郑茂堂作为保证人与信用联社西张庄分社签订保证合同。合同约定：保证人郑茂堂愿为债权人依主合同与债务人马增玲形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额为100000元整；保证人保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该合同还约定其他内容。被告郑茂堂在该保证合同上签字并捺印。
2014年1月30日，被告马增玲向信用联社西张庄分社借款100000元，借款期限自2014年1月30日至2015年1月15日，约定利率为11.5000‰。同日，信用联社西张庄分社按照约定向被告马增玲在原告信用联社西张庄分社的账户内发放全额贷款100000元整，被告马增玲在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印。被告郑茂堂对被告马增玲的该笔借款的保证期间为2015年1月16日至2017年1月15日。借款期限届满后，被告马增玲未按照合同约定偿还借款本金及利息。原告信用联社于2016年4月11日诉至本院。
另查明，原告信用联社委托新泰华岳法律服务所代理与本案被告金融借款合同纠纷的诉讼事宜，支出诉讼代理费5000元。
又查明，信用联社西张庄分社为原告信用联社的非法人集体分支机构。
再查明，被告马增玲与韩士军系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实由个人借款合同复印件、保证合同复印件、贷转存凭证（借款借据）复印件，被告马增玲、韩士军、郑茂堂身份证复印件，马增玲和韩士军结婚证复印件，诉讼委托代理合同原件、山东省基层法律服务收费标准、代理费收费票据原件及本案庭审原告陈述予以证实。
本院认为，信用联社西张庄分社与被告马增玲签署的个人借款合同，意思表示真实，表现形式完备，约定内容不违反法律规定，系有效合同，应受法律保护。由被告郑茂堂提供担保，被告马增玲向原告信用联社贷款100000元整，事实清楚、证据充分，本院予以确认。借款期限届满后，被告马增玲未按照约定偿还全部借款本金及利息，应按照合同约定向原告信用联社负担偿还借款本金及利息的义务，同时承担逾期还款的违约责任。被告韩士军与马增玲系夫妻关系，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理。原告信用联社在保证期间内向被告郑茂堂主张权利，被告郑茂堂作为担保人应按照合同约定就被告马增玲所负债务向原告信用联社承担连带保证责任。原告信用联社与被告马增玲、郑茂堂分别签订的个人借款合同及保证合同均对原告信用联社为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用做了约定，系双方真实意思且费用标准均符合法律规定，原告信用联社请求被告马增玲、韩士军、郑茂堂支付诉讼费及诉讼代理费，本院予以支持。被告马增玲、韩士军、郑茂堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案进行答辩、举证、质证的权利，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马增玲、韩士军自本判决生效之日起十日内偿还原告信用联社借款本金100000元及合同约定的借期内利息和逾期罚息（借期内利息按本金100000元和借款利率11.5‰，自2014年1月30日计算至2015年1月15日止；逾期罚息按本金100000元和在借款执行利率11.5‰基础上上浮百分之伍拾，自2015年1月16日起计算至本判决确定的还款之日止）；
被告马增玲、韩士军于本判决生效之日起十日内支付原告信用联社诉讼代理费人民币5000元；
被告郑茂堂对上述第一项、第二项判决内容向原告信用联社承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，保全费1270元，由被告马增玲、韩士军、郑茂堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李铁鑫
二〇一六年六月十四日
书记员 高 焕
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0982民初2703号原告新泰市农村信用合作联社。法定代表人孙法学。被告马增玲。被告韩士军。被告郑茂堂。被告丁敏莲。本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告马增玲、韩士军、郑茂堂、丁敏莲金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出保全申请，要求对四被告的银行存款人民币15万元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被告马增玲、韩士军、郑茂堂、丁敏莲银行存款人民币15万元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李铁鑫二〇一六年四月十一日书记员  高 焕
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初2703号原告新泰市农村信用合作联社。法定代表人孙法学。委托代理人杨丰刚,新泰华岳法律服务所法律工作者。被告马增玲。被告韩士军。被告郑茂堂。原告新泰市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告马增玲、韩士军、郑茂堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人杨丰刚到庭参加诉讼，被告马增玲、韩士军、郑茂堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信用联社诉称，2014年1月30日，被告马增玲于原告处办理借款100000元，期限至2015年1月15日，由郑茂堂提供连带责任保证。此借款发生在被告马增玲与被告韩士军婚姻关系存续期间。该笔借款现已逾期。原告请求：一、依法判令被告马增玲、韩士军立即偿还借款本金100000元及合同约定的利息、罚息；二、依法判令被告郑茂堂对上述借款本金、利息、罚息承担连带还款责任；三、诉讼费用及诉讼代理费由三被告承担。被告马增玲、韩士军、郑茂堂未答辩。经审理查明，2014年1月30日，被告马增玲作为借款人与贷款人信用联社西张庄分社签订个人借款合同一份，合同约定：借款种类为短期借款；借款用途为承接债务；借款金额100000元整；借款期限为自2014年1月30日至2015年1月15日；借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率（在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变）；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等义务；支付方式为贷款人受托支付；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用。被告马增玲在该合同上签名并捺印。2014年1月30日，被告郑茂堂作为保证人与信用联社西张庄分社签订保证合同。合同约定：保证人郑茂堂愿为债权人依主合同与债务人马增玲形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额为100000元整；保证人保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该合同还约定其他内容。被告郑茂堂在该保证合同上签字并捺印。2014年1月30日，被告马增玲向信用联社西张庄分社借款100000元，借款期限自2014年1月30日至2015年1月15日，约定利率为11.5000‰。同日，信用联社西张庄分社按照约定向被告马增玲在原告信用联社西张庄分社的账户内发放全额贷款100000元整，被告马增玲在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印。被告郑茂堂对被告马增玲的该笔借款的保证期间为2015年1月16日至2017年1月15日。借款期限届满后，被告马增玲未按照合同约定偿还借款本金及利息。原告信用联社于2016年4月11日诉至本院。另查明，原告信用联社委托新泰华岳法律服务所代理与本案被告金融借款合同纠纷的诉讼事宜，支出诉讼代理费5000元。又查明，信用联社西张庄分社为原告信用联社的非法人集体分支机构。再查明，被告马增玲与韩士军系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实由个人借款合同复印件、保证合同复印件、贷转存凭证（借款借据）复印件，被告马增玲、韩士军、郑茂堂身份证复印件，马增玲和韩士军结婚证复印件，诉讼委托代理合同原件、山东省基层法律服务收费标准、代理费收费票据原件及本案庭审原告陈述予以证实。本院认为，信用联社西张庄分社与被告马增玲签署的个人借款合同，意思表示真实，表现形式完备，约定内容不违反法律规定，系有效合同，应受法律保护。由被告郑茂堂提供担保，被告马增玲向原告信用联社贷款100000元整，事实清楚、证据充分，本院予以确认。借款期限届满后，被告马增玲未按照约定偿还全部借款本金及利息，应按照合同约定向原告信用联社负担偿还借款本金及利息的义务，同时承担逾期还款的违约责任。被告韩士军与马增玲系夫妻关系，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理。原告信用联社在保证期间内向被告郑茂堂主张权利，被告郑茂堂作为担保人应按照合同约定就被告马增玲所负债务向原告信用联社承担连带保证责任。原告信用联社与被告马增玲、郑茂堂分别签订的个人借款合同及保证合同均对原告信用联社为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用做了约定，系双方真实意思且费用标准均符合法律规定，原告信用联社请求被告马增玲、韩士军、郑茂堂支付诉讼费及诉讼代理费，本院予以支持。被告马增玲、韩士军、郑茂堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案进行答辩、举证、质证的权利，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马增玲、韩士军自本判决生效之日起十日内偿还原告信用联社借款本金100000元及合同约定的借期内利息和逾期罚息（借期内利息按本金100000元和借款利率11.5‰，自2014年1月30日计算至2015年1月15日止；逾期罚息按本金100000元和在借款执行利率11.5‰基础上上浮百分之伍拾，自2015年1月16日起计算至本判决确定的还款之日止）；被告马增玲、韩士军于本判决生效之日起十日内支付原告信用联社诉讼代理费人民币5000元；被告郑茂堂对上述第一项、第二项判决内容向原告信用联社承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，保全费1270元，由被告马增玲、韩士军、郑茂堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李铁鑫二〇一六年六月十四日书记员  高 焕
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东执字第01925号
申请执行人江苏省鑫源投资担保有限公司，住所地东海县牛山镇利民西路8号。
法定代表人汪桂平，总经理。
被执行人陈春雷。
被执行人董新华（系陈春雷妻子）。
被执行人刘博。
被执行人柴先静（系刘博妻子）。
被执行人李洪文。
申请执行人江苏省鑫源投资担保有限公司依据已发生法律效力的（2014）连东商初字第00434号判决书，于2014年9月29日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）连东商初字第00434号判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 张乐山
执行员 陆洪远
执行员 王根培
二〇一五年二月十七日
书记员 冯 闪
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2014）连东�字第01925号申请执行人张光睿。被执行人汤超。被执行人汤井亮。被执行人陆召红。申请执行人张光睿依据已发生法律效力的（2014）连东少民初字第00052号判决书，于2014年10月14日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：本院（2014）连东少民初字第00052号判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  张乐山执行员  陆洪远执行员  王根培二〇一四年十二月二十日书记员  冯 闪
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅埔法民一初字第104号
原告曹某某，女，汉族，现住大埔县。
被告胡某某，男，汉族，现住大埔县。
委托代理人刘某某，女，汉族，现住大埔县，系被告的母亲。
本院于2014年4月14日立案受理了原告曹某某诉被告胡某某变更抚养关系纠纷一案。在审理过程中，原告曹某某于2014年6月30日以原、被告双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已协商解决为由，向本院申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，且不损害国家、集体或者个人的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告曹某某负担。
审 判 长 江兆涌
审 判 员 张永光
人民陪审员 杨素琴
二〇一四年七月二日
书 记 员 宋嘉奕
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00948号
原告：俞香英，女，汉族，1966年9月9日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：潘文明。
被告：邓爱你，女，汉族，1953年10月21日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：葛屯根。
本院于2014年7月14日立案受理了原告俞香英与被告邓爱你机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序由审判员曹水胜公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告俞香英诉称：被告邓爱你于2014年6月25日驾驶无号牌“新日骄子”牌电动三轮车，由南陵县许镇街道前往许镇文阁村，沿国道205线由南向北行驶，09时05分许，车辆行驶至国道205线1402KM＋550M路段处，遇行人原告俞香英准备上路时，因被告邓爱你避让措施不当，在用右手推闪原告俞香英过程中俞香英倒地，造成原告受伤的道路交通事故。被告邓爱你驾驶电动三轮车疏忽大意，避让措施不当，是导致本起交通事故发生的直接原由。原告俞香英在路边正常行走，没有过错行为。本起事故造成原告的损失有医疗费10320元、营养费2000元、护理费3000元、误工费5000元、交通费372元、后续治疗费2000元，合计22692元。为维护原告的合法权益，原告起诉要求被告承担。
原告俞香英向法院提交了下列证据：当事人的身份证明；交通事故认定书；医疗费票据、出院记录、费用清单。
被告邓爱你辩称：原告不认为事故的责任全部在被告；原告主张的赔偿要求过高；事故发生后被告在交警部门预付了原告2000元。
被告邓爱你提交了事故预交金收款收据。
本案经开庭审理查明：被告邓爱你于2014年6月25日驾驶无号牌“新日骄子”牌电动三轮车，由南陵县许镇街道前往许镇文阁村，沿国道205线由南向北行驶，09时05分许，车辆行驶至国道205线1402KM＋550M路段处，遇行人原告俞香英准备上道路时，因被告邓爱你避让措施不当，在用右手推闪原告俞香英过程中俞香英被推倒地，造成原告受伤的道路交通事故。该起事故经南陵县公安局交通管理大队认定，邓爱你负本起交通事故的全部责任、俞香英不负本起交通事故的责任。事故发生后，原告在芜湖市第二人民医院住院治疗，经医院诊断：多部位损伤；2014年7月7日出院，用去医药费10200元。医嘱：注意休息，适当活动；随诊。原告在工地做小工。事故发生后被告支付给原告2000元。
上述事实，有当事人的陈述；有当事人的身份证明、交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、费用清单、事故预交金收款收据等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：驾驶机动车、非机动车应遵守道路交通规则，谨慎驾驶确保行车安全。被告邓爱你驾驶电动三轮车，因疏忽大意，避让措施不当，在用右手推闪原告俞香英过程中俞香英被推倒地受伤，在事故中被告负事故的全部责任，导致原告身体健康受到损害，造成经济损失，原告请求赔偿，于法有据，应当予以支持。原告在工地做小工，原告请求给付误工费的主张予以支持。误工费、护理费标准根据原告年龄及做工情况按本地实际70元／天计算。误工时间根据原告的受伤情况确定给予出院后休息15天。护理费、营养费原告的要求过高，本院根据原告的住院天数确定。原告主张交通费372元，予以支持。原告主张后续治疗费无事实依据，不予支持。依照人民法院有关司法解释的规定，根据查明的事实和本案的实际情况认定原告受伤所造成的损失数额为13702元（其中医疗费10200元、营养费13天×20元∕天=260元、护理费13天×70元∕天=910元、误工费（13＋15）天×70元∕天=1960元、交通费372元）。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十四条之规定，判决如下：
一、原告俞香英因交通事故造成的损失13702元，扣减已付2000元，余款人民币11702元，被告邓爱你于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告俞香英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币184元，由被告邓爱你负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 曹水胜
二〇一四年八月二十八日
书记员 蒋文娟
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00948号
原告：李成艮，男，1978年6月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：胡宏梅。
被告：彭涛，男，1980年8月7日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：南京照宇建筑工程有限公司滁州分公司。
负责人：赵正龙。
本院在审理原告李成艮与被告彭涛、南京照宇建筑工程有限公司滁州分公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李成艮撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李成艮负担。
审 判 员 龙云宏
二〇一四年六月三十日
代理书记员 马茂丽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终2408号
上诉人（一审起诉人）：沈海燕，女，1986年12月7日出生，汉族，住永康市。
上诉人沈海燕因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初3324号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
沈海燕上诉请求：撤销一审裁定，立案实体审判。事实和理由：其作为永康市东城街道苏溪村村集体经济组织成员，理应完全享有集体组织成员的相应权利。对于集体经济组织成员权益受到侵害引起的纠纷，属于人民法院的受案范围。
本院认为：上诉人沈海燕诉请要求确认其具有永康市东城街道苏溪村村民待遇，并返还其相关股权及土地待遇，对于要求确认集体经济组织成员资格的起诉和涉及村民自治范围内的事项，不属于人民法院的受案范围，原审法院裁定不予受理并无不当。故沈海燕的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 陈庭会
二〇一七年六月八日
代书记员 谢燕云
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第894号
原告张某某，女，1984年9月7日出生，汉族，农民。
被告郭某某，男，1988年1月17日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告郭某某离婚纠纷一案，于2013年3月20日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告郭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告经人介绍相识，草率结婚。婚后二人经常因生活琐事发生争吵，被告对家庭不管不问，导致二人夫妻感情完全破裂。因此，我要求与被告离婚，抚养孩子郭某甲，被告承担子女抚养费，婚前财产归各自所有。
被告郭某某辩称：我不同意离婚。我们婚后感情很好，没有生气吵架，我也没有对孩子不管不问。
经审理查明：原、被告于2010年5月经人介绍相识，同年农历9月16日举行结婚仪式，2011年10月19日在单县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。2012年9月13日生育一子郭某甲，现随被告生活。2013年正月16日原告回娘家居住并提起离婚诉讼。原告称，由于婚前缺乏了解，原、被告婚后经常生气吵架，无法共同生活。被告辩称，原告陈述的不属实，原、被告婚后夫妻感情一直很好。双方当事人只有自己的陈述，均没有提供相应的证据。原、被告均认可：原告婚前财产有五组合立柜、五组合条几各一套，电视柜、写字台、茶几、盆架、小方桌、衣架、菜橱各一件，单人联邦椅一对，双人联邦椅一个，大椅子两把，小椅子四把，25英寸创维牌彩色电视机一台；被告婚前个人财产有正房四间，配房二间，雅马哈牌110型二轮摩托车一辆。经查，原告未孕。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生医学证明、孕检证明等证据在卷为凭，且已经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍相识结婚，婚姻基础一般。原告虽称二人婚前缺乏了解、婚后经常生气吵架，但被告不予认可，原告也未能提供相应的证据加以证实，且二人婚后已共同生活近三年、生育一子，故二人之间已建立了一定的夫妻感情。因此，原告诉称原、被告夫妻感情已完全破裂的证据不足，对原告要求离婚的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张玉
二〇一三年六月八日
书记员 赵强
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29573号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：刘卫东，男，1969年5月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李声信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项115,099.24元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计115,099.24元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月9日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙小商初字第88号
原告：舒益云，农民。
委托代理人童裕财，龙游县塔石法律服务所法律工作者。
被告：季来春，农民。
被告赵桔红，农民。
原告舒益云与被告季来春、赵桔红追偿权纠纷一案，于2014年3月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告舒益云的委托代理人童裕财到庭参加诉讼，被告季来春、赵桔红经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。
原告舒益云起诉称，原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2011年10月28日，两被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行（下称邮储银行）借款50000元后，未依照约定履行还本付息义务。邮储银行向作为两被告联保成员的原告催款，原告于2013年4月18日代两被告向邮储银行偿还了借款本息合计62297.53元。此后，原告多次向两被告催讨上述代偿款，两被告至今分文未还。现诉请法院判令两被告偿还原告代偿款62297.53元并赔偿利息损失（利息从2013年4月19日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止），本案诉讼费用由两被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供了：证据1、原告身份证复印件、两被告户籍证明、龙游县塔石镇柯泉村村民委员会出具的证明各一份。用以证明原、被告身份关系及诉讼主体资格。证据2、邮储银行小额联保借款合同一份。用以证明两被告于2011年10月28日向邮储银行贷款50000元的事实。证据3、邮储银行信贷业务部出具的证明一份。用以证明原告以担保人的身份，于2013年4月18日代两被告向邮储银行偿还了借款本息合计62297.53元的事实。证据4、邮储银行存款凭单、邮储银行个人贷款还款单、邮储银行个人贷款结清证明各一份。用以证明邮储银行通过从原告帐户上划款的方式，收回贷款本息62297.53元，至此，两被告的该笔贷款已全部结清的事实。
两被告未作答辩，亦未在指定期间向本院提供证据材料。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不�庭应诉，应视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，其来源合法、内容客观，与本案具有关联，对本案事实具有证明力，本院均予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，两被告向邮储银行借款后，未依照约定履行还本付息义务，该笔借款本息已由作为担保人的原告代为清偿，原、被告之间形成借款人与保证人的关系。原告自承担保证责任之日起，依法享有向作为借款人的两被告进行追偿的权利。现原告要求两被告偿还代偿款并赔偿相应的利息损失，理由正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季来春、赵桔红偿还原告舒益云代偿款62297.53元并赔偿利息损失（利息从2013年4月19日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1357.5元，由被告季来春、赵桔红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 傅建军
人民陪审员 余林平
人民陪审员 邱益明
二〇一四年七月八日
书 记 员 姜稼阳
重庆市第三中级人民法院
决 定 书
（2017）渝03刑更1532号
罪犯庹亮，男，1991年8月2日出生于重庆市涪陵区，汉族，大专文化。原在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯庹亮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请本院审理。
本案审理过程中，罪犯庹亮于2017年8月13日刑满释放。
本院认为，罪犯庹亮在本案审理期间已经刑满释放，对本案应作退案处理。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条规定，决定如下：
本案退回重庆市涪陵监狱处理。
二〇一七年九月七日
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终391号
上诉人（原审被告）忻府区长征街办事处十里后村村民委员会。住所地，忻州市忻府区长征街办事处十里后村。
法定代表人司钱龙，村委会主任。
委托代理人冯晋苏，山西卓阳律师事务所律师。
委托代理人张俊清，男，1963年2月15日出生，汉族，住忻府区。
被上诉人（原审原告）忻州开发区建筑设计研究所。
法定代表人刘建生，所长。
委托代理人韩艾生，山西天秀律师事务所律师。
上诉人忻府区长征街办事处十里后村村民委员会因建设工程设计合同纠纷一案，不服忻府区人民法院（2015）忻商初字第114号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人忻府区长征街办事处十里后村村民委员的法定代表人司钱龙及其委托代理人冯晋苏、张俊清，被上诉人忻州开发区建筑设计研究所的委托代理人韩艾生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年7月，被告十里后村委进行采暖、给水、排水三项工程建设，原告在该三项工程中担任监工职务。2008年8月，被告委托原告对该三项工程进行设计，原告遂组织工程技术人员完成了该三项工程的设计并向被告提供了相关设计图纸。该三项工程于2009年9月竣工。2008年12月12日，原告与被告时任村委主任张建全及村委成员付建云、崔文明、宋修云于签订了“支付工程设计费的办法”，载明，“由十里后村委会与开发区建研所依据现行国家计委、建设部关于发布《工程勘察设计收费管理规定》的通知（计价格[2002]10号）文之规定，委托建研所设计村委会采暖、给水、排水三项工程，其投资估算额为一千万元，设计费基价为38.8万元，经双方协商一致同意村委会一次性支付建研所上述之设计费，特此办法”。工程竣工投入使用后，原告多次向被告催要预算费，被告至今未付。2013年，原告曾向忻府区人民法院起诉，要求被告支付上述费用，后双方自愿协商解决，原告遂于2014年1月14日撤诉。撤诉后几经协商未果。被告十里后村委法定代表人在庭审中陈述，原告与被告签订“支付工程设计费的办法”时，村委正在进行换届选举，村委公章被办事处收回，故上述“办法”未加盖村委公章。上述三项工程自竣工投入使用后至今，未发现工程质量问题。
原审法院认为，原告受被告委托完成十里后村采暖、给水、和排水工程设计工作后，被告十里后村委负责人及其相关成员共同与原告签订“支付工程设计费的办法”确定被告应支付原告工程设计费用38.8万元，双方签订的工程设计费用结算办法意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。根据《中华人民共和国合同法》第六条，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则，故被告应按双方约定的工程设计费支付办法支付原告工程设计费及相应利息损失。原告的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、六十条之规定，判决为，被告忻府区长征街办事处十里后村村民委员会在本判决生效后十日内支付原告忻州开发区建筑研究设计所工程设计费38.8万元并支付2009年10月1日起至执行完毕止的利息（利率按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算）。案件受理费7120元由被告负担。
上诉人忻府区长征街办事处十里后村村民委员会不服上述原审判决向本院上诉称，1、原审主体不适格。原审认定，被上诉人必须证明自己不仅编制了初步设计文件还要提供设计技术交底、参加竣工验收等，但原审并未查明，故被上诉人作为原告的主体不适格。2、支付工程材料预算费办法无效。本案涉案工程的建设单位为十里后村委。依《村委会组织法》的相关规定，村委会决定事项，采取少数服从多数的原则，重大的涉及村民利益的事项必须经村民代表大会或者是村民会议通过，方可办理。本案“支付工程设计费的办法”签字的人虽负责过此三项工程，但其签字均为应被上诉人要求分别而为，未经会议研究且未被结算审核通过，故他们的行为非职务行为，此为其一；其二，前任村委的移交材料，后任并未签字接受；其三，即使是职务行为，由于当时及其后的村委都将此项付款排除在项目之外（项目款充足），故另行支出这么大的费用应该经村民代表大会通过。本案显然未通过这一必经程序，故而结算办法无效（本届村委以前已有三任村委在有钱的情况下不支付被上诉人而往下移交，已经清楚地表明，前任皆不认可此笔债务）。请求撤销原判，依法改判或发还重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人忻州开发区建筑设计研究所答辩称，一、原告的诉讼主体资格适格，不存在不适格的问题。被答辩人的三项工程材料预算是答辩人完成的。三项工程设计费支付办法是时任村委主任及村委成员写给答辩人的，同意支付答辩人费用的，几届村委会主任所作的移交讲得都是欠答辩人的费用，不知被答辩人诉主体不适格从何谈起；二、被答辩人认为，“支付工程设计费的办法”无效的理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明一致。
本院认为，根据被上诉人忻州开发区建筑设计研究所提交的设计图纸，证明被上诉人系十里后村采暖、给排水工程的设计方。上诉人虽不认可，但未能向法庭举证反驳对方主张，故上诉人所称原告主体不适格的理由本院不予采纳。2008年12月12日，原村委主任张建全及村委成员付建云、崔文明、宋修云与史富民签订的“支付工程设计费的办法”中载明，“十里后村委应一次性支付建研所设计费38.8万元”。该“支付工程设计费的办法”应视为十里后村委会与被上诉人之间就工程设计合同价款的确认。关于上诉人忻府区长征街办事处十里后村村民委员会提出的支付工程设计费的问题未经村民代表大会或村民会议讨论，以及前三任村委在有钱的情况下不支付设计费，故不应向被上诉人支付工程设计费的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7120元，由上诉人忻府区长征街办事处十里后村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 张高锋
审判员 张效良
审判员 张 亮
二〇一六年十月十三日
书记员 罗 燕
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初3268号
原告：绵阳市三江物业服务有限责任公司。公司住所，绵阳市涪城路**号。
法定代表人：李福刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敏，男，汉族，住四川省盐亭县巨龙镇。系该公司员工。系特别授权。
委托诉讼代理人：青平华，男，汉族，住四川省射洪县金华镇。系该公司员工。系特别授权。
被告：刘素琼，女，汉族，住三�县北坝镇。
原告绵阳市三江物业服务有限责任公司与被告刘素琼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告绵阳市三江物业服务有限责任公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市三江物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告绵阳市三江物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由绵阳市三江物业服务有限责任公司负担。
审判员 张明永
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴佳虹
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0191民初5475号原告：郑伯军，男，汉族，1970年6月22日出生，住成都市武侯区。委托代理人：梁系琳，四川琴台律师事务所律师。被告：成都市雅诺医疗技术有限公司。住所地：成都高新区新光路62号。法定代表人：郑榆坤，该公司负责人。被告：四川银河之馨投资有限公司。住所地：成都市高新区紫竹北路85号1幢1层41号。法定代表人：黄晓馨，该公司负责人。被告：成都市健泽爱生物科技有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路三段17号附1号1栋1单元17楼02号。法定代表人：郑榆坤，该公司负责人。被告：刘平，男，汉族，1965年9月7日出生，住重庆市荣昌县。本院在审理原告郑伯军诉被告成都市雅诺医疗技术有限公司、四川银河之馨投资有限公司、成都市健泽爱生物科技有限公司、刘平股东出资纠纷一案中，原告郑伯军向本院提出财产保全的申请，要求对被告成都市雅诺医疗技术有限公司、四川银河之馨投资有限公司、成都市健泽爱生物科技有限公司、刘平所有的财产在1000000元范围内进行保全，并向本院提供了并已提供富德财产保险股份有限公司四川分公司在1000000元限额内的保函作为担保。本院认为，原告郑伯军的申请符合法律规定。本院为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被告成都市雅诺医疗技术有限公司、四川银河之馨投资有限公司、成都市健泽爱生物科技有限公司、刘平所有的财产在价值1000000元的范围内予以查封、冻结。原告如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由原告承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  严鹏二〇一六年五月十八日书 记 员  廖丹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第01418号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人李胜来，该公司董事长。
委托代理人肖宇，该公司员工。
被告邵鑫。
被告陈球。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告邵鑫、陈球物业服务合同纠纷一案，原告上海上实物业管理有限公司于2015年8月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告上海上实物业管理有限公司自愿申请撤回对被告的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�的规定，裁定如下：
准许上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告上海上实物业管理有限公司承担。
代理审判员 郑远园
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 冯诗琪
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1396号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉人（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0232号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0232号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第3781号
原告：浙江祥生物业服务有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道苎萝东路***号祥生新世纪广场祥生商贸综合楼**层。
法定代表人：陈国祥。
委托代理人：寿均华、徐宇峰，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：杨周萍。
原告浙江祥生物业服务有限公司与被告杨周萍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告浙江祥生物业服务有限公司的委托代理人徐宇峰到庭参加诉讼；被告杨周萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江祥生物业服务有限公司诉称：原告浙江祥生物业服务有限公司系诸暨市祥生·福田花园小区的物业服务公司，自小区建成之日即开始为该小区业主提供物业服务。被告杨周萍系该小区F区10幢2单元104室的业主，被告于2009年1月2日受领房屋并与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告提供物业服务，被告支付物业服务费，并对物业费收费标准等进行了约定。被告受领房屋装修入住至今，仅仅支付了2010年1月1日之前的物业服务费，尚欠2010年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费4390元。现原告起诉，要求被告支付自2010年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费4390元，并支付逾期支付物业服务费的违约金2884元。
被告杨周萍未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
原告浙江祥生物业服务有限公司为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、前期物业管理服务协议一份，用以证明原告与被告于2009年1月2日签订物业服务合同，被告将其所有的福田花园F区10幢2单元104室委托原告进行物业管理直至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理合同》生效时止，收费标准为住宅按0.5元／㎡／月、车库、储藏室按建筑面积0.25元／㎡／月计算、物业费每次缴纳时间为每年的1月1日至1月31日、逾期缴纳则需从逾期之日起按每日3‰交纳违约金的事实；
2、领房单、业主领房验收交接表各一份，用以证明被告于2009年1月2日向原告领取福田花园F10幢2单元104室的事实；
3、律师函、国内挂号信函收据各一份，用以证明原告已向被告书面催讨物业费的事实；
4、房屋所有权证存根一份，用以证明涉案房屋建筑面积为135.81平方米、架空层面积20.98平方米的事实；
5、准予变更登记通知书一份，用以证明诸暨市工商行政管理局于2013年5月3日准予原告由诸暨市祥生物业管理有限公司变更为浙江祥生物业服务有限公司的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告杨周萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证、辩驳的权利。本院经审查认为，原告提供的证据材料符合证据的形式要件，且内容之间相互关联，原告愿对其真实性承担法律责任，本院依法确认为有效证据。
综上，本院认定事实如下：
福田花园F区10幢2单元104室系被告杨周萍所有，该房屋的住宅建筑面积为135.81平方米、架空层面积为20.98平方米。2009年1月2日，被告与祥生物业管理有限公司（后变更为浙江祥生物业服务有限公司）签订前期物业管理服务协议，委托原告对被告所有的房屋进行物业管理，直至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止，物业收费标准为住宅按0.5元／㎡／月、车库、储藏室按建筑面积0.25元／㎡／月计算，物业费每次缴纳时间为每年的1月1日至1月31日，逾期缴纳则需从逾期之日起按每日3‰交纳违约金。签订合同后，原告一直在为被告提供物业服务。被告尚欠原告2010年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费4389元，经原告书面催讨仍未交纳。
本院认为，被告杨周萍与原告浙江祥生物业服务有限公司签订了物业服务合同。现原告已按约履行了自己的义务，有权向被告收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。被告尚欠原告的物业管理费4389元，有原告提供的证据予以证实，本院予以支持。原告要求被告支付违约金2884元，本院根据实际情况调整为被告所欠物业服务费金额的10%，即438.90元。被告杨周萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨周萍应支付原告浙江祥生物业服务有限公司自2010年1月1日至2014年12月31日的物业服务费4389元，并支付违约金438.90元，合计人民币4827.90元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告浙江祥生物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告杨周萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 迪
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第2002号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：刘昌莲。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告刘昌莲电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 颜明燕
二〇一五年十二月三日
书记员 彭福琼
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第02831号
申请执行人张世通，男。
被执行人黄景林，男。
申请执行人张世通申请执行黄景林买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2014年11月28日作出的（2014）西民初字第5606号法律文书已经发生法律效力，因黄景林未履行该法律文书确定的义务，张世通依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人黄景林自本判决生效后七日内返还申请人张世通一万七千元。案件受理费二百二十五元。现被执行人黄景林未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间，依法扣划被执行人黄景林名下一万一千一百五十元九角六分的银行存款，之后未查找到被执行人的其他财产，且现居住地不明，与其无法联系。申请人张世通亦不能提供被执行人黄景林其他可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第5606号法律文书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人黄景林仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一五年七月七日
书记员 王晓萌
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第02831号
申请执行人张世通，男。
被执行人黄景林，男。
本院依据已经发生法律效力的由北京市西城区人民法院做出的（2014）西民初字第5606号民事判决书，向被执行人黄景林发出执行通知，责令被执行人即日内履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人黄景林至今未全部履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄景林名下应负担的案款本金人民币一万七千元的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人黄景林名下应负担的案件受理费二百二十五元及执行费一百五十五的相应银行存款。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人黄景林应履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 吕 江
二〇一五年三月十八日
书记员 王晓萌
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0208民初1376号
原告：齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇人民政府
法定代表人：孟某某，镇长。
被告：李某
本院在审理原告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇人民政府与被告李某农村土地承包合同纠纷一案中，原告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇人民政府于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，一百五十四条一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇人民政府撤回起诉。
案件受理费100．00元减半收取50.00元由原告负担。
审判员 马燮阳
二〇一七年十二月十九日
书记员 时 慧
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第866号
申请执行人程伟民。
被执行人：包文法。
被执行人：叶志香。
被执行人：叶志亮。
被执行人：叶志芳。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）丽松古商初字第81号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人包文法古市房产已被本院另案拍卖处置，双方达成还款协议，目前无财产可供执行，申请人程伟民也未能提供包文法、叶志香、叶志亮、叶志芳有可供执行财产线索，并向本院申请本案终结本次执行。本院认为，本案可依法终结本次执行。截止2015年10月29日，被执行人包文法、叶志香、叶志亮、叶志芳尚欠申请执行人程伟民100000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第866号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年十月二十九日
代书记员 洪美娣