苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第1777号
原告肖燕鑫。
委托代理人刘柏成，北京市惠成（苏州）律师事务所律师。
被告华建林。
被告苏州市明秀汽车服务有限公司，住所地江苏省苏州市金门路158号（协和大厦）1706室。
法定代表人杜秀龙，该公司总经理。
被告永诚财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高新区狮山路277号名城花园68幢。
负责人王法林，该公司经理。
委托代理人鲍传斌，安徽殷坪律师事务所律师。
委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。
本院于2015年5月21日受理原告肖燕鑫诉被告华建林、苏州市明秀汽车服务有限公司（以下简称“明秀汽车”）、永诚财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“永诚保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，由代理审判员刘虎适用简易程序独任审理，于2015年8月14日公开开庭进行审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，由代理审判员刘虎担任审判长，与人民陪审员蒋克勇、李明俊组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行审理。原告肖燕鑫的委托代理人刘柏成、被告华建林到庭参加两次诉讼，被告永诚保险委托代理人鲍传斌到庭参加第一次诉讼、其代理人张费华到庭参加第二次诉讼，被告明秀公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已经审理终结。
原告肖燕鑫诉称：2013年12月18日，被告华建林驾驶的机动车在苏州工业园区阳澄湖大道与骑着自行车的原告相撞，致使原告受伤。原告起诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项费用合计199607.88元，并由被告承担本案诉讼费。庭审原告增加部分诉请，变更为205427.88元。
被告华建林辩称：对于事故经过、投保交强险和商业险事实及事故责任认定无异议，应由保险公司进行赔付，华建林事故后给原告垫付38651.99元要求返还。
被告明秀公司未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
被告永诚保险辩称：对于事故经过、投保交强险和商业险事实及事故责任认定无异议，对于部分费用有异议。
经审理查明：2013年12月18日，在苏州工业园区阳澄湖大道亭新街，华建林驾驶苏e×××××的车辆与原告肖燕鑫骑着的自行车相撞，致使原告受伤及车辆损坏。事故经苏州市公安局工业园区交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书》，华建林车辆未按照交通信号灯规定通行，承担全部责任。事故后华建林给肖燕鑫垫付了38651.99元。
2014年10月20日，苏州大学司法鉴定所出具鉴定意见，肖燕鑫因车祸致颅脑损伤目前遗留神经功能障碍，日常活动能力受限，评定为十级伤残，伤后90天给予营养支持及一人护理，误工时间为伤后240天。
另查明：苏e×××××车辆的登记车主为华建林，该车在永诚保险投保交强险及商业第三者险，事故均处于保险期限内。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险限额为1000000元，并投保不计免赔。第三者责任险条款明确，保险期限内，被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或者财产直接毁损，依法由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。庭审中，永诚保险确认，除了诉讼费及鉴定费外，本案商业险限额内无免责情形存在。
以上事实，由原告提交的交通事故认定书、医疗费发票、车辆驾驶证、行驶证、登记信息、车辆保险单、相关票据等证据，以及原被告庭审陈述予以证实。
针对原告主张的各项费用，结合庭审陈述及现有证据，本院认定如下：
1、医药费。原告主张医药费合计42369.47元，其中38517.48元为自行支付，另有3851.99元为林建华垫付。被告华建林、永诚保险辩称应当扣除其中的护理费，同时扣除20%非医保用药。本院认为，原告因事故伤及脑部并致使骨折，医疗机构根据患者的伤情及诊疗需要进行专业医疗护理并收取费用符合医疗；林建华及永诚保险虽辩称扣除非医保用药，但不能提交非医保用药清单及可替代用药，相关意见本院不予采信。经核算，本院支持原告医药费42369.47元。
2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费计算24天，每天计算50元，合计1200元。被告华建林、永诚保险认可住院天数，但对计算标准认可每天18元。本院认为，住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告主张每天计算50元于法有据。原告的住院天数核算为24天，本院据此认定住院伙食补助费1200元（50元／天×24天）。
3、营养费。原告主张营养期计算90天，营养费每天计算50元，合计4500元。被告华建林、永诚保险认可营养期限，对于营养费的计算标准认可每天20元。本院认为，营养费参照城镇居民消费性支出计算，原告主张每天计算50元于法有据；原告所需营养期限经鉴定为90天，本院予以认可。本院据此认定营养费4500元（50元／天×90天）。
4、误工费。原告主张误工费计算8个月，每月计算3300元，合计26400元，后原告自愿按照苏州市最低工资标准调整为每月1820元。原告诉称，自己在苏州市相城区元和洁纯五金经营部（以下简称“洁纯五金”）上班，从事销售，工资为现金发放，无存卡记录，无社保缴纳记录。被告华建林、永诚保险对此不予认可，但华建林确认事故当时直观感觉肖燕鑫不像来苏州旅游，是否上班则不清楚。原告为证明其工作的事实，向本院提交以下材料：（1）、原告户籍所在地陶河中学、村委会及派出所盖章的《证明》，证实其2012年3月初中辍学后在苏州务工至今；（2）、原告与洁纯五金签订的《劳动合同》、该单位每月发放工资3300元的《误工证明》，证实自己在该单位从事售货员，事故后不能上班并停发工资。原告另申请洁纯五金的负责人肖煌出庭作证，证实肖燕鑫自2012年开始即在该经营部上班，并现金发放工资。（3）、《租房证明》，证实其从2012年即开始在苏州租房居住。本院认为，原告事故当时已经达到劳动的最低年龄，综合考量现有证据，原告事故前在苏州工作并取得收入的法律事实可以得到确认。现原告自愿按照苏州市最低工资标准计算误工费，低于行业标准以及现有证据能够证实的标准，本院予以支持。根据鉴定结论，原告误工期为8个月，本院核算支持误工费14560元（1820元／年×8月）。
5、护理费。原告主张住院期间为24天，期间聘请护工护理并支出护理费，原告据此提交金额为3696元的护理费票据；出院期间64天，护理费每天按照120元计算，以上合计11616元。被告华建林、永诚保险认可护理期限，护理费认可每天50元。本院认为，原告住院期间支出的护理费有票据支持，且未明显超出护工护理的劳务报酬，本院予以支持；出院后护理费的标准应当参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算，本院支持每天100元。本院据此认定护理费10096元（64天×100元／天＋3696元）。
6、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金按照城镇标准计算，为74346元。被告华建林、永诚保险辩称不认可原告事故前在苏州连续居住地事实。原告为证明事故前在苏州连续居住满一年以上，分别提交租房合同、肖燕鑫在苏州居住期间因身体不适，分别于2012年3月、10月及2013年11月在苏州看病的门诊病历、劳动合同等。本院认为，根据现有证据，可以认定原告事故前在苏州连续居住满一年以上，原告的收入来自于城镇，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。本院核算并支持残疾赔偿金74346元（37173元／年×20年×0.1）。
被扶养人生活费。原告主张其被扶养人为其母亲徐召平，按照城镇标准计算，计44604.4元。被告华建林、永诚保险辩称应当按照农村标准，且由原告与其父亲及姐姐共同扶养。本院认为，截至原告评残时间点，原告母亲已届退休年龄，其母亲作为被扶养人符合法律规定，本院予以支持；被抚养人生活的计算标准以承担扶养责任的人的性质来确定，故应按照城镇标准计算。原告同意由其父亲、自己及姐姐作为共同抚养人，本院一并确认。本院据此核算，被扶养人生活费为15811.8元（24966元／年×19年×0.1÷3）。
7、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金计算5000元，被告华建林、永诚保险只认可3000元。本院认为，原告因事故构成十级伤残，并无证据表明其对于事故存在主责以上重大过错，本院支持精神损害抚慰金5000元。
8、交通费。原告主张交通费计算1000元，被告华建林、永诚保险对此不予认可。本院认为，交通费为受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，该费用的支出以必要为前提，以合理为限度，原告主张的交通费无明显不妥，本院支持700元。
9、财产损失（眼镜）。原告主张事故导致眼镜受损，购买眼镜的费用为488元。被告华建林、永诚保险对此不予认可。本院认为，事故认定书并未显示原告因事故导致眼镜损坏，原告也未定损以确定损失，相关主张缺乏依据，本院不予支持。
10、鉴定费。原告主张鉴定费3410元并提交票据，被告华建林、永诚保险对该费用不持异议。本院认为，鉴定费为确定损失所支出的必要、合理费用，原告相关主张有票据支持，本院认定鉴定费3410元。
以上各项赔偿费用合计171993.27元（42369.47元＋1200元＋4500元＋14560元＋10096元＋74346元＋15811.8元＋5000元＋700元＋3410元）。以上列入交强险医疗限额的赔偿为10000元（含医药费、营养费、住院伙食补助费），列入交强险死亡伤残限额的赔偿为110000元（含误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费等）。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人因过错造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。因事故车辆在永诚保险投保交强险，故应由相应的保险公司在交强险限额内向原告承担优先赔偿的责任，即赔偿原告120000元。超出交强险限额的赔偿51993.27元，应当按照事故责任划分。本案为机动车与非机动车之间相撞，事故责任为机动车全责，被告并无证据表明原告对于事故存在过错，故超出交强险限额的损失，应当全部由机动车一方即华建林承担，即承担51993.27元。因事故车辆在永诚保险投保不计免赔商业险，故永诚保险应当在商业险限额内承担责任；鉴定费为确定损失所支出的必要、合理费用，本院一并判决永诚保险承担。经核算，永诚保险应当赔偿171993.27元。被告华建林事故后垫付的38651.99元应当予以返还，本案诉讼费收取1398元，本院判决由华建林承担，即返还费用为37253.99元。为避免当事人讼累，本院在永诚保险赔付给原告的费用中，直接扣减上述费用，余款134739.28元赔付原告。被告明秀公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致不利后果。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告肖燕鑫各项费用合计134739.28元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内返还被告华建林垫付款37253.99元；
三、驳回原告肖燕鑫的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1398元，由被告华建林负担。此款已由原告预交，本院不再退还。该款的承担在判决主文已经结算，各方此处无需另行结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 蒋克勇
人民陪审员 李明俊
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张 欢