安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初4245号
原告：路振军，男，1965年11月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告：毛瑞苹，女，1970年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县。
二原告共同委托代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。
被告：安徽朝阳建筑工程有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人：赵天刚，该公司经理。
委托代理人：葛酝，男，1988年11月20日出生，汉族，该公司员工，住安徽省蒙城县。
第三人：张云刚，男，1974年5月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
第三人：路文志，男，1956年8月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告路振军、毛瑞苹因与被告安徽朝阳建筑工程有限公司、第三人张云刚、路文志债权人代位权纠纷一案，由安徽省蒙城县人民法院移送我院，我院于2016年12月6日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。原告路振军及二原告委托代理人王闯、被告安徽朝阳建筑工程有限公司的委托代理人葛酝、第三人路文志到庭参加诉讼。第三人张云刚经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路振军、毛瑞苹诉称：第三人张云刚系被告安徽朝阳建筑工程有限公司在涡阳县临湖镇养老服务中心工程施工负责人，其以施工项目资金紧张为由，于2014年8月5日向原告毛瑞苹借款人民币10万元，8月24日又向原告路振军借款人民币10万元，共计人民币20万元，均约定月息2分，借款由第三人路文志担保。经原告多次催要，第三人张云刚没有履行还款义务，并且怠于行使对被告的到期债权。为此，原告起诉请求判令被告向原告偿还借款本金20万元及相应利息，本案的诉讼费用由被告负担。
安徽朝阳建筑工程有限公司辩称：第三人张云刚的个人债务与被告没有关系，原告没有提供证据证明该借款与临湖养老院工程有关系，建议驳回对被告的诉讼请求。
张云刚未作答辩。
路文志辩称：第三人张云刚与本人系亲戚朋友关系。2014年张云刚所在的涡阳县有一事一议临湖镇养老服务中心建设工程，张云刚借用被告安徽朝阳建筑工程有限公司的资质中标该工程。中标后，张云刚通过本人向蒙城县城关小学教师毛瑞苹、路振军借款人民币10万元，约定月息2分，本人进行担保。工程进行一半时，没有资金投入，张云刚通过本人又向路振军借款人民币10万元，约定月息2分，本人为该笔借款提供担保。该两笔借款都投入临湖镇养老中心工程中，该工程主体完工后，张云刚生大病住院治疗。安徽朝阳建筑工程有限公司拨付的工程款也被张云刚用于治病，张云刚现在没有能力还款。本人家属因癌症在合肥住院治疗，已经花费巨额医药费用，也没有能力偿还借款。因涡阳县临湖镇养老中心工程还有工程款没有支付，希望原告与安徽朝阳建筑工程有限公司协商，是否能够从工程款中解决借款问题。
路振军、毛瑞苹向本院提交的证据是：
1、原告路振军、毛瑞苹的身份证复印件。证明原告的主体资格。
2、借条二份。一份内容是：“借条，今借到毛瑞苹、路振军现金人民币10万元，月利息2%，路文志担保，借款人张云刚，2014年8月5日”。一份内容是：“借条，今借到路振军现金人民币10万元，月利息2分，路文志担保，借款人张云刚，14年8月24日”。证明张云刚因承建涡阳县临湖镇养老服务中心工程急需资金，经路文志担保向原告借款的事实。
3、工程合同书、拨款申请表、涡阳县临湖镇民政办出具的情况说明。证明涡阳县临湖镇养老服务中心工程系被告安徽朝阳建筑工程有限公司承建，第三人张云刚为实际承包人。工程总价款656560.38元，已经拨付一半，仍有328280.19元工程款待支付。
4、调查笔录一份。证明2015年6月1日，蒙城县人民法院对安徽朝阳建筑工程有限公司蒙城经理马某某（音）调查笔录，马某某称临湖镇养老服务中心工程是安徽朝阳建筑工程有限公司名义中标，张云刚系该工程项目部经理，是工程的实际出资人和承建人，安徽朝阳建筑工程有限公司仅收取管理费，只要张云刚同意工程款拨给谁拨给均无意见。
5、张云刚的调查笔录一份。证明2015年6月2日，蒙城县人民法院对张云刚调查笔录，张云刚称借用安徽朝阳建筑工程有限公司的资质承建临湖镇养老服务中心工程，因工程需要向原告借款。张云刚生病前，工程主体已经完工，欠工人工资10万元。张云刚同意从工程款中偿还原告借款。
安徽朝阳建筑工程有限公司发表质证意见为：证据1没有异议。证据2没有异议。证据3具体情况不清楚。证据4不知道。证据5不认可，临湖镇养老服务中心工程系被告公司承建，张云刚借款与被告没有关系，借款是其个人行为。
路文志发表质证意见为：对证据1、2、3、4、5没有异议。
安徽朝阳建筑工程有限公司、路文志没有向本院提供证据。
张云刚在本院指定期间内没有到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
根据当事人的举证、质证意见，本院作如下认证：原告提供的证据1、2，来源真实、合法，与本案有关联性，本院经审查予以确认。证据3被告对其真实性不持异议，本院予以采信。但其证明张云刚是工程出资人和实际施工方，本院不予认可。证据4马某某的调查笔录，该份笔录中没有马某某本人签字认可，该证据的真实性本院无法确认。证据5张云刚的调查笔录，被告对其真实性没有异议，本院予以认可。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：第三人张云刚与第三人路文志系亲戚朋友关系。路文志系蒙城县城关镇政府工作人员，原告路振军、毛瑞苹系蒙城县城关小学教师。2014年8月5日，张云刚经路文志介绍向路振军、毛瑞苹借款人民币10万元，约定月息2%，路文志为该笔借款提供担保。2014年8月24日，张云刚再次向路振军借款人民币10万元，约定月息2%，路文志提供担保。该两笔借款的本息，张云刚与路文志至今没有偿还。
被告安徽朝阳建筑工程有限公司与涡阳县临湖镇人民政府签订承包合同一份。合同约定：由被告承建临湖镇养老服务中心建设工程；计划开工日期为2013年6月26日，竣工日期为2013年9月10日；签约合同价为656560.38元；项目经理为王荣田；第三人张云刚在被告委托代理人处签名。现该工程已经竣工，涡阳县临湖镇人民政府已支付安徽朝阳建筑工程有限公司工程款325280.19元。
另，2016年11月16日，蒙城县人民法院（2016）皖1622民初2375-1号民事裁定书冻结了安徽朝阳建筑工程有限公司、张云刚在涡阳县财政局的建设涡阳县临湖镇养老服务中心的工程款26万元。
本院认为，综合诉辩意见及举证、质证、认证，本案争议的焦点是:张云刚对安徽朝阳建筑工程有限公司是否享有到期债权而怠于行使？原告请求判令安徽朝阳建筑工程有限公司承担责任是否成立？
《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”。依照法律规定，债权人要提起代位权诉讼，必须符合四项条件：①债权人对债务人的债权合法；②债务人怠于行使自己的到期债权，对债权人造成损害；③债务人的债权已经到期；④债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。
首先，原告路振军、毛瑞苹与第三人张云刚、路文志之间的借款担保关系，自愿、合法，依法成立并生效，受法律保护。
其次，结合本案争议的焦点，本院认为原告提供的证据不足以证明张云刚对安徽朝阳建筑工程有限公司享有到期债权。理由如下：1、涡阳县临湖镇养老服务中心建设工程是安徽朝阳建筑工程有限公司作为承包人与涡阳县临湖镇人民政府签订合同，该工程项目部经理是王荣田，不是张云刚，不能证明该工程实际施工人是张云刚。且工程的开工日期为2013年6月26日，竣工日期为2013年9月10日。案涉借款时间是2014年8月，原告、第三人张云刚、路文志陈述因工程需要而借款，与事实不符。2、原告提供的拨款申请证据上，没有显示张云刚与该工程有任何关系。3、原告提供的涡阳县临湖镇人民政府民政办公室证明张云刚是施工方，因工程的发包方是涡阳县临湖镇人民政府，民政办出具的证明其效力较弱。4、原告提供的马某某调查笔录没有马某某签字认可，也不能证明张云刚是实际施工人。5、张云刚本人陈述是借用安徽朝阳建筑工程有限公司资质承建工程即使是事实，张云刚完成主体工程后生病无法继续施工，工程款拨付一半后，张云刚还欠工人工资10万元。其余工程由他人完成，剩余的325280.19元工程款中应支付张云刚的部分是多少？张云刚与安徽朝阳建筑工程有限公司没有结算，具体数额无法确定。综上，原告没有提供足够证据证明张云刚借用安徽朝阳建筑工程有限公司资质承接工程、张云刚对安徽朝阳建筑工程有限公司享有到期债权。故，原告代为行使债权的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告路振军、毛瑞苹的诉讼请求。
案件受理费减半收取2150元，财产保全费1820元，合计3970元，由原告路振军、毛瑞苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年一月四日
书记员 朱雨寒
二审审理中尚未生效
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。