wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初4594号
原告：吴传全，男，汉族，1964年5月14日出生，住重庆市万州区。
被告：周志勇，男，汉族，1988年6月5日出生，住贵州省正安县。
原告吴传全诉被告周志勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴传全到庭参加诉讼，被告周志勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴传全向本院提出诉讼请求：1、判令被告周志勇支付原告吴传全交通事故赔偿款8000元，并支付原告从2016年10月3日起至实际清偿之日按每日800元计付违约利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月26日06时许，被告驾驶摩托车将骑电动自行车的原告撞，经福州市公安局交通警察支队晋安大队认定双方均负事故的同等责任。2016年9月22日原、被告及肇事车的保险承保公司三方签订赔偿协议。协议约定保险公司承担13417.51元，原告承担608.19元，被告承担8912.29元。协议达成后，保险公司已履行了约定，被告出具了欠条承诺10日内支付赔偿款8000元，然虽经原告多次催要，但被告至今仍未支付赔偿款。
被告周志勇未作答辩。
原告提供的《道路交通事故认定书》、《道路交通事故损害赔偿协议》及由被告出具的《欠条》三份证据，本院依法予以采信，并据此认定事实如下：
1、2016年8月26日06时00分许，被告驾驶车牌号为贵Ｃ×××××的普通摩托车，沿东三环路辅道由西向东行驶至李园天桥路段时，遇原告骑电动自行车由西往东行驶，两车发生碰撞。造成原告受伤，电动车损坏的交通事故。
2、2016年9月3日由福州市公安局交通警察支队晋安大队作出第3501119201603824号《道路交通事故认定书》认定，原告承担事故的同等责任，被告也承担事故的同等责任。
3、2016年9月22日原、被告及中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（贵Ｃ×××××摩托车的承保单位）三方签订了《道路交通事故损害赔偿协议》，协议约定三方确认原告的各项损失为22937.99元，其中中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司承担13417.51元，原告承担608.19元，被告承担8912.29元。当天，被告向原告出具了《欠条》承诺10日内支付赔偿款8000元，超过约定日期每日按本金10％计算利息作补偿。
本院认为,被告周志勇驾驶机动车碰撞原告吴传全驾驶的电动自行车，造成原告吴传全摔倒受伤，构成侵权，应承担赔偿责任。原、被告及中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（贵Ｃ×××××摩托车的承保单位）三方签订了《道路交通事故损害赔偿协议》是当事人的真实意思表示，合法有效。现原告要求被告履行协议约定的赔偿义务，符合约定，本院依法予以支持。被告出具的欠条中约定的每日10%即800元的逾期支付利息，明显偏高，依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周志勇应于本判决生效后三日内向原告吴传全支付赔偿款8000元，并从2016年10月3日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金；
二、驳回原告吴传全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告周志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 倪卫东
人民陪审员 黄文钗
人民陪审员 张端宁
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 危 艳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2426号
上诉人（原审被告）：钱振强。
上诉人（原审被告）：钱秋莉。
两上诉人共同委托代理人（特别授权）：徐飞晨。
被上诉人（原审原告）：陈妙群。
委托代理人（特别授权）：程晶莹。
原审被告：永康市斯米克钢铁有限公司。
法定代表人：钱振强。
原审被告：永康市大鸿工贸有限公司。
法定代表人：钱振强。
上诉人钱振强、钱秋莉为与被上诉人陈妙群、原审被告永康市斯米克钢铁有限公司、永康市大鸿工贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院于2015年7月10日作出的（2015）金永商初字第1341号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人钱振强、钱秋莉于2015年12月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人钱振强、钱秋莉自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人钱振强、钱秋莉撤回上诉。
二审案件受理费9623元（已减半收取），由上诉人钱振强、钱秋莉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 晋
审 判 员 马美华
审 判 员 郑青蓝
二〇一五年十二月十八日
代书记员 苏丽燕
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）志民执字第00031号
申请执行人姬某某，女，1980年9月29日生，汉族。
被执行人徐某某，男，1974年12月5日生，汉族。
申请执行人姬某某与被执行人徐某某离婚纠纷一案，志丹县人民法院（2013）志民初字第00314号民事判决书生效后，申请执行人姬某某于2014年3月17日向本院申请执行，本院于2014年3月17日向被执行人送达了执行通知书。要求被执行人履行案件款10400元，案件受理费300元，执行费50元。本案在执行过程中，被执行人徐某某于2014年3月21日将案件款予以履行完毕，申请人姬某某将案件款领走，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第00314号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 毅
执行员 牛怀文
执行员 曹树银
二〇一四年三月二十一日
书记员 曹 鑫
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1407-1号
申请执行人张建伟。
被执行人陈良勇。
被执行人王其国。
被执行人唐行花。
张建伟与陈良勇、王其国、唐行花民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日审结。该案（2013）青法弥民初字第206号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第三十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人在账户上的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 傅安伟
二〇一四年八月四日
书记员 郑帅帅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初2897号
原告：叶某。
法定代理人：叶兆旺。
被告：叶友明。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。
代表人：陈雪松。
委托代理人（特别授权）：张芹、陈翰丹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
原告叶某与被告叶友明、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行审理，原告许振华的法定代理人叶兆旺，被告叶友明，被告平安财产保险公司的委托代理人陈翰丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉请判令：一、被告叶友明立即赔偿原告叶医疗费、误工费、营养费、交通费等经济损失共计885.16元（医疗费987.21元、误工费399元、营养费300元、交通费100元，以上合计1786.21元，根据责任比例30%计算为885.16元）；二、被告平安财产保险公司在其承保的保险责任范围内承担直接赔付责任；三、本案诉讼费由被告承担。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三项、第五项、第六项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年2月16日，叶兆旺驾驶浙C×××××号普通二轮摩托车（后载原告叶某、许某二人）由瑞安市飞云街道驶往平阳县宋埠镇。11时45分许，行经104国道1944KM+940M即瑞安市飞云街道“瑞平加油站”前地段，在转弯过程中，车身右侧与相向直行由被告叶友明驾驶的苏A×××××号小型普通客车车头发生碰撞，造成原告叶某、叶兆旺、许某等三人受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：叶兆旺承担事故的主要责任，被告叶友明承担事故的次要责任，原告叶某、许某不承担事故责任。
三、医疗费：原告主张门诊医疗费987.21元；保险公司主张剔除非医保用药147元；被告叶友明的意见与保险公司的意见一致。经本院核实，原告的门诊医疗费987.21元，以上费用有票据为证，予以支持。被告方关于剔除非医保药费的抗辩意见，缺乏法律依据，不予采纳。
四、营养费：原告主张按30元/天的标准计算，期限为10天；保险公司主张无异议；被告叶友明的意见与保险公司的意见一致。结合司法实践，按30元/天的标准计算，双方对期限10天均无异议，予以准许，支持300元。
五、误工费和误工时间：原告主张家属陪护按133元/天的标准计算误工费，期限为3天；保险公司主张误工费是赔偿受害人因本次事故所造成的收入减少的损失，而本案的原告系学生，故不存在误工损失，不予赔付；被告叶友明的意见与保险公司的意见一致。本院认为，交通事故中误工费是指受害人本人的误工费，原告系在校学生，不存在误工损失，对于家人因照顾所产生的护理费，应在护理费一项予以赔偿，护理费参照2014年浙江省在岗职工年平均工资48372元/年的标准计算，期限认可3天，酌情支持397.58元。
六、交通费：原告主张100元；保险公司主张交通费由法院酌情认定；被告叶友明的意见与保险公司的意见一致。本院根据原告治疗情况、就医地点，原告诉请100元，予以支持。
七、受害方已获得赔偿情况：无。
八、有关保险合同类型及主要内容：交强险、商业险（包括限额为50万元的第三者责任险、不计免赔险等），保险期限自2012年11月21日起至2013年11月20日止。本起事故发生在保险期内。
九、其他必要情况：原告主张主次责任比例按7：3；保险公司、叶友明主张主次责任比例按7：3。本院认为，叶兆旺、叶友明的车辆均属于机动车，叶兆旺承担事故的主要责任，叶友明承担事故的次要责任，叶兆旺、叶友明的责任比例按7：3为宜。
裁判结果
原告叶某的合理损失为1784.79元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本起事故中有原告叶某、许某、叶兆旺等三人受伤，原告叶某、叶兆旺同意交强险医疗项下10000元和伤残分项下110000元均赔偿给许某，故原告叶某的损失，由被告平安财产保险公司根据保险合同在商业三者险范围内赔偿原告叶某535.44元（1784.79元×30%）。根据交强险和商业险保险条款的约定，仲裁或者诉讼费用保险公司不负责赔偿，故本案的诉讼费由被告叶友明承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在保险范围内于本判决生效后十日内赔偿原告叶某535.44元，款交本院转付（户名：瑞安市人民法院，开户银行：瑞安市农行营业部，账号：19×××28）。
二、驳回原告叶某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告叶友明负担（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状后到本院领取上诉缴费通知书，并在收到通知书之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不缴按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 潘胜华
二〇一六年六月十四日
代书记员 林 意
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特638号
申请人深圳市思域网络技术有限公司。
法定代表人彭百合。
被申请人陈王立。
被申请人陈晓东。
被申请人王其化。
被申请人许光初。
被申请人唐三明。
五被申请人共同委托代理人窦博琼，深圳市法律援助处指派广东华途律师事务所律师。
申请人深圳市思域网络技术有限公司（以下简称思域公司）向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2016]4702-4706号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人思域公司申请称，1、仲裁裁决违法解除所依据的事实不清。1)根据双方签订的《劳动合同》中的第十三条：“双方认为需要约定的其他事项：1）甲方的规章制度（包括但不限于员工手册、岗位职责、培训协议、保密协议、安全准则等）均属合同主要附件，本合同附件作为本合同不可分割之部分，其效力与合同条款同等，对双方均有法律效力。”根据思域公司《员工手册》中第六章内容：“销售类外勤岗位根据基本法实施考核管理”，部门具有对员工正常工作的管理权，且部门例会中己告知考核的方式。同时，陈王立提供的《个人账户交易明细》中第五页104条对应的薪资为4241.9元，而第6页120/121条显示工资为两笔共计（4703.65元、218.25元）总计4920.9元、第6页138条与第7页139条显示的工资为两笔为（4241.90元、515.07元）总计4756.97元；陈晓东提供的《个人账户交易明细》第四页83条薪资为5305.86元；王其化提供的《个人账户交易明细》第7页第148、149条薪资两笔（5170.86元、202.50元）总计5373.36元、第8页174条与175条薪资两笔（4241.90元、387.62元）总计4629.52元；许光初提供的《个人账户交易明细》，第14页307与308条薪资两笔为（5935.86元，180.0元）总计6115.86元，第16页347与348条薪资两笔（3274.88元、850.04元）总计4121.92元；唐三明提供的《个人账户交易明细》第5页281条与282条薪资两笔（5900元，202.5元）总计6102.5元，第5页第318、320条薪资两笔（4241.90元，411.87元）总计4653.77元；以上薪资均超出5000元正常薪资标准所应得薪资4241.90元或4154.66元的标准，间接证明五位员工至少己于4月份开始享受绩效与奖金部分，且五位员工对于工资没有任何异议。2)对于五位员工提出的从未进行考核的诉求，思域公司认为不应被认可。在思域公司对员工的日常工作进行正常考核时，五位员工以“从未进行考核”为理由拒绝思域公司的正常管理，且不再参加部门的例会，思域公司认为此类行为属于“不服从公司管理”的行为；3)在解除劳动合同之日前双方有未达成的《解除劳动合同协议书》，且有五位被申请人的签字，思域公司在正常履行管理权利，并依法定程序进行解除劳动合同的处理，但五位员工在他人的煽动下，不予配合协商、直接旷工、拒绝执行公司的离职程序（17日至公司直接办理交接，公司出于程序考虑，至今未开具离职证明），并在公司内散播不利于思域公司的言论，严重干扰了思域公司的正常工作秩序与建议活动。上述行为在员工中造成了巨大的不良影响。4)基于以上三点，思域公司认为“违法解除劳动合同”的裁决不应成立。2、仲裁裁决的工资差额部分与事实不符。工资差额部分，实际为绩效部分，因五位被申请人中途离职，且工作交接未彻底完成，无法进行正常考核，故思域公司认为不应支付该工资差额。3、仲裁裁决思域公司应支付加班费的裁决依据不足。1)思域公司的《员工手册》中的第四章第10条对于加班有着准确而清晰的描述，《员工手册》的作用已在双方签订的《劳动合同》第十三条中明确约定，思域公司在劳动合同签订时已履行了告知义务；2)五位被申请人系业务人员，日常外出工作等考勤公司出于人性化管理，予以宽松管理，同时在公司内部的办公软件“钉钉”中有对应的加班流程，五位被申请人提供的考勤证明也是以“钉钉”打卡的方式。五位被申请人系知晓思域公司的日常考勤管理的规定。综上，仲裁裁决与事实情况严重背离，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，请求撤销仲裁裁决。
被申请人陈王立、陈晓东、王其化、许光初、唐三明口头答辩称，仲裁认定事实清楚，适用法律正确，程序公正，且无《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，请依法驳回申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。关于思域公司如何对陈王立等五人进行考核及考勤、陈王立等五人是否有绩效工资、陈王立等五人是否存在不服从公司管理的行为等问题，均属于认定事实的范围，不属于撤销仲裁裁决事由的审查范围，故本院不作审查。思域公司主张陈王立等五人隐瞒证据，但未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2016]4702-4706号仲裁裁决并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形，思域公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市思域网络技术有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市思域网络技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一六年十月二十七日
书记员 孙巍（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0114民初1814号等12案
原告文晏萍等16人（原告信息详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：侯涛，四川北新律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：吴晓艳，四川北新律师事务所律师。
被告：四川天府瑞兴实业有限公司，住所地成都市新都区南二路。
法定代表人：周光，职务不详。
原告文晏萍等16人与被告四川天府瑞兴实业有限公司（以下简称天府瑞兴公司）商品房预售合同纠纷十二案，本院于2018年2月12日、3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文晏萍的委托诉讼代理人侯涛、吴晓艳到庭参加诉讼。被告天府瑞兴公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：请求判令1.确认原、被告之间的商品房买卖合同关系真实有效；2.确认位于新都区工业大道西段555号房屋归原告所有；3.被告协助原告取得上述房屋所有权证。（具体详见附表二）。
天府瑞兴公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区新都镇工业大道西段555号“天府*香城印象”的商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2013年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、见补充协议第八条。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）见补充协议第八条。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款、付款方式及期限等作了约定。合同签订之日，当事人并签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，对付款方式、规划、设计变更、面积差异、交接手续、产权登记等进行了补充约定。其中第8条对合同第十九条产权登记的补充约定载明“（1）、在买受人接收房屋时，由买受人委托出卖人代办房屋所有权证书和分户国有土地使用证和代交各种税费，出卖人不收取任何代办费。办证发生的税费，依照国家有关规定由双方各方缴纳，房屋售价中不包含前述税费。（2）、如因出卖人的责任未能在合同约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内由出卖人支付。（3）、出卖人逾期交付商品房的，则合同约定的出卖人取得该商品房所在楼栋的权属证明的期限按照实际逾期交付商品房天数予以相应顺延。（4）、如因出卖人的责任，买受人未能在合同约定期限内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内由出卖人支付，逾期超过180日买受人有权退房，出卖人应在买受人配合出卖人到新都区房产管理局办理解除所购商品房的备案登记手续15天内，退还买受人已付房款，并按银行同期活期存款利率支付买受人违约金。（5）、根据《城市房地产经营管理条例》规定，买受人应当办理土地使用权变更手续，出卖人在房屋产权证办理后的两年内为买受人办理房屋分户的国有土地使用证。”
合同签订后，原告按合同约定的付款及期限履行购房款的支付义务。被告也向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限办理案涉商品房的产权登记。
另认定事实：原告所购商品房已被被告作为在建工程抵押给了包商银行股份有限公司成都分行，双方于2012年6月20日签订了2012年包商（成公）最抵字第001号《最高额抵押合同》，并在成都市新都区房产管理局办理了抵押登记。且于2014年10月21日、2015年9月10日案涉商品房陆续又被四川省德阳市中级人民法院、成都市新都区人民法院查封。以及经在成都市新都区城乡建设局、成都市新都区规划管理局查询，被告所开发的位于成都市新都区新都工业大道西段555号“天府*香城印象”1-6幢未到成都市新都区城乡建设局申请竣工验收综合备案，成都市新都区规划管理局也未核发建设工程规划合格证。
以上事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收据、入户声明、《最高额抵押合同》、信息查询清单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，应系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故原告要求确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议真实有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求确认所购房屋归其所有的诉讼主张，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，原告应以债权请求权为基础提出相关诉讼主张，而不能基于物权请求权提出相关诉讼主张，因此，原告提出的此项诉讼请求不应得到支持。
关于原告要求被告协助其取得房屋所有权证的诉讼请求。原告的该项主张属于《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项规定的“法律上或者事实上不能履行”的情形。本案中，虽然原、被告双方当事人签订的《商品房买卖合同》约定，被告应为原告办理案涉房屋的产权登记手续，但是办理产权登记手续需要建委、质监站、消防、环保等多部门的配合才能完成，具有严格的法定程序，不适于强制履行；且案涉商品房由于未申请办理竣工验收综合备案，建设工程规划合格证也未核发，至今未进行初始登记，导致被告客观上无法履行协助原告办理房屋产权登记的义务；以及案涉商品房至今未进行签约备案，且已被作为在建工程抵押给银行，以及被法院多次查封，上述查封、抵押行为均阻却了被告履行房屋过户登记义务。退一步讲，即使本院判令被告协助原告办理房屋权属转移登记手续，该判决亦无法确定履行期限，不具有可执行性。据此，在现有条件下，原告要求被告协助其取得房屋所有权证的诉讼请求，本院不应当支持。基于此，本院向原告释明，询问其是否变更诉讼请求为解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》，被告退还购房款并承担相应的违约金，原告坚持原诉讼请求不变更。
综上所述，原告要求确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议真实有效的诉讼请求，本院予以支持；原告要求确认上述房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告协助其取得房屋所有权证的诉讼请求，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告与四川天府瑞兴实业有限公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》有效；（原告信息详见附表）
二、驳回原告的其他诉讼请求。（原告信息详见附表）
案件受理费分担详见附表三（四川天府瑞兴实业有限公司应负担案件受理费原告已预交，四川天府瑞兴实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严振波
二〇一八年四月二十三日
书记员 侯 毅
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0114民初1814号等12案原告文晏萍等16人（原告信息详见附表一）。共同委托诉讼代理人：侯涛，四川北新律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：吴晓艳，四川北新律师事务所律师。被告：四川天府瑞兴实业有限公司，住所地成都市新都区南二路。法定代表人：周光，职务不详。原告文晏萍等16人与被告四川天府瑞兴实业有限公司（以下简称天府瑞兴公司）商品房预售合同纠纷十二案，本院于2018年2月12日、3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文晏萍的委托诉讼代理人侯涛、吴晓艳到庭参加诉讼。被告天府瑞兴公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：请求判令1.确认原、被告之间的商品房买卖合同关系真实有效；2.确认位于新都区工业大道西段555号房屋归原告所有；3.被告协助原告取得上述房屋所有权证。（具体详见附表二）。天府瑞兴公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区新都镇工业大道西段555号“天府·香城印象”的商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2013年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、见补充协议第八条。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）见补充协议第八条。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款、付款方式及期限等作了约定。合同签订之日，当事人并签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，对付款方式、规划、设计变更、面积差异、交接手续、产权登记等进行了补充约定。其中第8条对合同第十九条产权登记的补充约定载明“（1）、在买受人接收房屋时，由买受人委托出卖人代办房屋所有权证书和分户国有土地使用证和代交各种税费，出卖人不收取任何代办费。办证发生的税费，依照国家有关规定由双方各方缴纳，房屋售价中不包含前述税费。（2）、如因出卖人的责任未能在合同约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内由出卖人支付。（3）、出卖人逾期交付商品房的，则合同约定的出卖人取得该商品房所在楼栋的权属证明的期限按照实际逾期交付商品房天数予以相应顺延。（4）、如因出卖人的责任，买受人未能在合同约定期限内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内由出卖人支付，逾期超过180日买受人有权退房，出卖人应在买受人配合出卖人到新都区房产管理局办理解除所购商品房的备案登记手续15天内，退还买受人已付房款，并按银行同期活期存款利率支付买受人违约金。（5）、根据《城市房地产经营管理条例》规定，买受人应当办理土地使用权变更手续，出卖人在房屋产权证办理后的两年内为买受人办理房屋分户的国有土地使用证。”合同签订后，原告按合同约定的付款及期限履行购房款的支付义务。被告也向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限办理案涉商品房的产权登记。另认定事实：原告所购商品房已被被告作为在建工程抵押给了包商银行股份有限公司成都分行，双方于2012年6月20日签订了2012年包商（成公）最抵字第001号《最高额抵押合同》，并在成都市新都区房产管理局办理了抵押登记。且于2014年10月21日、2015年9月10日案涉商品房陆续又被四川省德阳市中级人民法院、成都市新都区人民法院查封。以及经在成都市新都区城乡建设局、成都市新都区规划管理局查询，被告所开发的位于成都市新都区新都工业大道西段555号“天府·香城印象”1-6幢未到成都市新都区城乡建设局申请竣工验收综合备案，成都市新都区规划管理局也未核发建设工程规划合格证。以上事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收据、入户声明、《最高额抵押合同》、信息查询清单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，应系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故原告要求确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议真实有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求确认所购房屋归其所有的诉讼主张，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，原告应以债权请求权为基础提出相关诉讼主张，而不能基于物权请求权提出相关诉讼主张，因此，原告提出的此项诉讼请求不应得到支持。关于原告要求被告协助其取得房屋所有权证的诉讼请求。原告的该项主张属于《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项规定的“法律上或者事实上不能履行”的情形。本案中，虽然原、被告双方当事人签订的《商品房买卖合同》约定，被告应为原告办理案涉房屋的产权登记手续，但是办理产权登记手续需要建委、质监站、消防、环保等多部门的配合才能完成，具有严格的法定程序，不适于强制履行；且案涉商品房由于未申请办理竣工验收综合备案，建设工程规划合格证也未核发，至今未进行初始登记，导致被告客观上无法履行协助原告办理房屋产权登记的义务；以及案涉商品房至今未进行签约备案，且已被作为在建工程抵押给银行，以及被法院多次查封，上述查封、抵押行为均阻却了被告履行房屋过户登记义务。退一步讲，即使本院判令被告协助原告办理房屋权属转移登记手续，该判决亦无法确定履行期限，不具有可执行性。据此，在现有条件下，原告要求被告协助其取得房屋所有权证的诉讼请求，本院不应当支持。基于此，本院向原告释明，询问其是否变更诉讼请求为解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》，被告退还购房款并承担相应的违约金，原告坚持原诉讼请求不变更。综上所述，原告要求确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议真实有效的诉讼请求，本院予以支持；原告要求确认上述房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告协助其取得房屋所有权证的诉讼请求，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告与四川天府瑞兴实业有限公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》有效；（原告信息详见附表）二、驳回原告的其他诉讼请求。（原告信息详见附表）案件受理费分担详见附表三（四川天府瑞兴实业有限公司应负担案件受理费原告已预交，四川天府瑞兴实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  严振波二〇一八年四月二十三日书记员  侯 毅
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阆民初字第3705号
原告朱明松。
被告陈伟。
原告朱明松诉被告陈伟机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，诉讼中，原告朱明松向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉是对其诉权的合法处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱明松撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 胡 波
审 判 员 宋明华
人民陪审员 高小蒙
二〇一四年六月十九日
书 记 员 何海燕
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第10265号
罪犯张月桂，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2009年3月10日作出了（2009）邹刑初字第84号刑事判决，以被告人张月桂犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2012年1月16日、2013年10月25日各对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯张月桂在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张月桂在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到�功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张月桂在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张月桂减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 刘 波
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙衍慧
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1626号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人吕鹏涛，男，1998年3月28日出生于河南省许昌县，公民身份号码×××，高中文化，户籍所在地河南省许昌县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月18日被羁押，同年3月23日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2017〕1063号起诉书指控被告人吕鹏涛犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人吕鹏涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吕鹏涛与被害人王某于案发时系邻居，均租住于本市海淀区复兴路乙4号院地下室。2017年2月17日23时许，被告人吕鹏涛趁被害人王某睡着之机，进入其所租住的房间内欲行窃，后因被发现、追赶而未得逞。被告人吕鹏涛于2017年2月18日被民警抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吕鹏涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕鹏涛的供述和辩解，被害人王某的陈述，证人张某、付某、魏某的证言，监控录像，被盗现场照片，辨认笔录，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕鹏涛以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人吕鹏涛犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人吕鹏涛已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，且其到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人吕鹏涛犯盗窃罪，判处拘役五个月,罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2017年7月17日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 姜楠
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 冯佳
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第629号
上诉人（原审原告）陈来恩。
委托代理人王镇，山西科贝律师事务所律师。
委托代理人王冬冬，山西科贝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谷云峰。
委托代理人樊丕廷，山西法铭律师事务所律师。
委托代理人孙建强，山西法铭律师事务所律师。
上诉人陈来恩因借款合同纠纷一案，大同市城区人民法院曾作出（2013）城民初字第1955号民事判决，原告陈来恩不服，向本院提起上诉。本院作出（2014）同民终字第629号民事裁定，裁定撤销原判、发回重审。大同市城区人民法院又作出（2015）城民初字第292号民事判决，原告陈来恩仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈来恩的委托代理人王镇、王冬冬，被上诉人谷云峰及其委托代理人樊丕廷、孙建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年9月10日，原、被告签订《合作协议》一份，该协议约定，双方以股份制形式向三一汽车起重机械有限公司融资租赁购买SAC12000起重机，入股金额为人民币500万元，甲方谷云峰（被告）出资人民币250万元，享有60%的股权。乙方陈来恩（原告）出资250万元，享有40%的股权，该车对外以甲方名义参与一切经营活动。双方所入股人民币500万元，其中400万元作为首付款，100万元作为购买保险和启动费用。甲方已付首付款100万元，其余150万元因资金紧张向乙方借贷，并按同期银行贷款利率支付乙方；此笔款项在2012年12月30日前支付乙方一半及利息，在2013年12月30日前支付剩余款项及利息……。后双方以被告的名义向三一汽车起重机械有限公司支付SAC12000起重机首付款4000800元，其中原告陈来恩支付300万元，被告谷云峰支付10000800元。在合作协议履行过程中，被告为SAC12000起重机支付保险金319375元。原、被告称SAC12000起重机在使用过程中出现质量问题，原、被告与三一汽车起重机械有限公司于2012年9月5日达成协议，将标的物退回三一汽车起重机械有限公司，并就其它的权利义务作了约定。2012年9月4日，原、被告达成补充协议，就SAC12000起重机设备在经营过程中所购买的配件的归属及工程款项回收后的归属达成最终协议，双方关于SAC12000起重机设备所有事项均已全部了结，任何一方不再向对方提任何要求。
原审法院认为，民间借贷是借贷双方通过签订书面借贷协议或达成口头协议形成特定的债权债务关系，民间借贷关系成立的前提是借贷物的实际支付，现原告提供的证据不能证实谷云峰向陈来恩借款150万元的事实存在。双方在合作过程中，该150万元实际作为SAC12000起重机首付款由原告替被告垫付给付了三一汽车起重机械有限公司，作为双方的共同投资，在经营过程中，因情势变更致原、被告合作不能继续，双方及与第三方三一汽车起重机械有限公司签订了协议和补充协议，在协议中，原、被告对合作过程中的财产和收益的归属等均作了明确约定，而且明确表述双方合作事项全部了结，陈来恩不再向谷云峰提出任何要求，因此，原告陈来恩现就SAC12000起重机合作经营过程中的款项向被告谷云峰主张权利的请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（七）项之规定，判决：驳回陈来恩的诉讼请求。案件受理费20018元、保全费5000元，由原告陈来恩负担。
宣判后，原审原告陈来恩不服，上诉请求撤销原判，改判被上诉人谷云峰偿还其借款150万元及相应的利息。其主要理由是原审将双方当事人之间的借款认定为垫付款错误，双方之间不仅形成了借贷的意思表示，上诉人并实际支付了被上诉人150元借款，而双方签订的补充协议并未涉及150万元借款的处理。
被上诉人谷云峰答辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院对此予以确认。
本案在二审中的争议焦点为，上诉人陈来恩与被上诉人谷云峰是否存在借款关系？被上诉人谷云峰是否应予偿还借款？
本院认为，上诉人陈来恩与被上诉人谷云峰双方为了共同发展，购买起重机的目的签署了合作协议，约定了合作形式、出资额及出资比例、借款条款、合作经营管理等事项。上诉人陈来恩主张其已将约定款项借给被上诉人谷云峰，但上诉人陈来恩并未将借款实际交付于被上诉人谷云峰，而是按照合作协议用于购买SAC12000起重机，直接支付于三一汽车起重机械有限公司。上诉人陈来恩主张的借款是基于合作事项而进行的约定。双方在合作经营过程中，因起重机出现质量问题无法继续合作，双方与三一重工共同签订了三方协议。该三方协议不仅包括陈来恩、谷云峰就退回合作购买SAC12000起重机事项与三一汽车起重机械有限公司达成的一致意见，也包括陈来恩与谷云峰之间关于合作出资及起重机的权属及各方权利等约定的内容。之后陈来恩与谷云峰之间另行就该三方协议签订了《补充协议》，进一步明确了双方关于起重机权属的约定，并最终达成一致意见，即双方关于SAC12000起重机所有事项均已全部了结，任何一方不再向对方提任何要求。故上诉人陈来恩另行请求被上诉人偿还借款的主张证据不足，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20017元，由上诉人陈来恩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 马祖荡
代理审判员 王利东
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杨 卿
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执545号
申请执行人韦暖芳，
被执行人班淑敏。
申请执行人韦暖芳与被执行人班淑敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的(2017)桂1281民初10号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人韦暖芳于2017年5月17日向本院申请强制执行，本院当日立案受理，立案号为（2017）桂1281执545号。被执行人班淑敏应履行的义务为：偿还权利人韦暖芳借款本金310000元及利息（利息以200000元为基数从2016年8月26起、以60000元为基数从2016年3月14日起、以50000元为基数从2016年1月4日起按年利率24%计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日）；负担案件受理费3533元，交纳执行费4603元。〔另，被执行人班淑敏在本院尚涉二案件在执行中，立案号（2017）桂1281执539、655号，执行标的约65万元。〕
本院在执行过程中查明，被执行人班淑敏单独所有位于宜州市庆远镇九龙路兴隆小区X栋X号房产一栋（房产证:宜房权证XXXX**，土地证：宜国用（XXXX）第XXXX号）。该房于2014年5月27日在宜州深通村镇银行有限责任公司抵押贷款93万元，于2016年8月2日被本院另案查封（该案件未进入强制执行程序），故上述房产现暂不具备强制执行条件。除此之外，被执行人班淑敏目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产状况或线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人班淑敏应继续履行。权利人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执545号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 晓
二〇一七年七月十四日
书记员 韦文杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6962号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：夏斯梅，女，1971年9月1日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏斯梅信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,318.45元。原告诉称,被告夏斯梅系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,318.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更963号
罪犯杨威，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
北京市第三中级人民法院于2014年9月12日作出（2014）三中刑初字第00472号刑事判决，以被告人杨威犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2013年5月17日起至2027年5月16日止）。该犯及同案犯不服，提出上诉。经北京市高级人民法院二审裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯杨威在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年三个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯杨威减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯杨威在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习;积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励60.5分。2016年7月28日被鉴定为病犯。上述事实，有罪犯减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、老病残罪犯认定审批表、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯杨威在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，且属病犯，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨威减刑一年三个月（减刑后的刑期至2026年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
审 判 员 向松柏
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 丁文婷
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审457号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人邢震震，1987年4月15日出生，住河南省。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对邢震震交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年4月5日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审457号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年四月六日
书 记 员 高 琴
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第13322号
原告白桦，男，1972年11月12日出生。
被告曹国庆，男，其他情况不详。
被告袁保忠，男，其他情况不详。
被告北京天坛饭店有限公司，住所地北京市东城区体育馆路1-3号。
法定代表人刘合军，其他情况不详。
原告白桦诉被告曹国庆、袁保忠、北京天坛饭店有限公司（以下简称天坛饭店公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白桦到庭参加了诉讼。被告曹国庆、袁保忠、北京天坛饭店有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白桦诉称，2013年6月，被告曹国庆与原告协商约定，由原告安排人员为被告天坛饭店公司KTV做保洁工作，包工包料，每月24000元。原告自2013年6月7日起安排保洁员进行保洁，工作至2013年8月2日。原告曾多次要求被告曹国庆给付劳务费，但被告曹国庆一直拖延，导致原告无法给保洁员支付工资，至2013年8月2日已无法继续工作。被告曹国庆给原告写了一个欠劳务费的证明，但一直未给付。现原告起诉要求被告曹国庆给付原告劳务费34000元，被告袁保忠、北京天坛饭店有限公司承担连带责任。
被告曹国庆未答辩。
被告袁保忠未答辩。
被告北京天坛饭店有限公司未答辩。
经审理查明，被告袁保忠系被告北京天坛饭店有限公司二层KTV的承包人，袁保忠曾将该KTV的保洁项目承包给被告曹国庆。2013年6月，被告曹国庆与原告白桦协商约定，由原告安排人员�该KTV做保洁公司，包工包料，每月24000元。双方在履行合同中发生纠纷，2013年8月2日，原告终止为被告曹国庆继续提供保洁服务，被告曹国庆书写证明，内容为“保洁费6月7日至8月7日，每月24000元，保洁费48000元，未付”，同时，被告曹国庆向原告白桦支付了10000元劳务费。之后，被告曹国庆未再支付剩余款项。
上述事实，有被告曹国庆书写的证明、双方往来电子邮件及当事人陈述等证据材料在案为证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告曹国庆、袁保忠、北京天坛饭店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，原告白桦按照其与被告曹国庆的协议，自2013年6月7日至2013年8月2日期间为曹国庆承包的天坛�店公司KTV保洁项目提供服务，曹国庆应当向白桦支付相应的劳务费，故对于原告要求被告曹国庆支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持，具体数额应当以双方约定的每月24000元的标准确定。被告袁保忠及被告天坛饭店公司并非原告与被告曹国庆之间协议的合同方，故原告要求被告袁保忠及被告天坛饭店公司承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告曹国庆于本判决生效后七日内向原告白桦支付劳务费三万四千元；
二、驳回原告白桦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告曹国庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费600元，由被告曹国庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理
审 判 长 赵 飞
代理审判员 王 璐
人民陪审员 马 佳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 齐晓鸥
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第02446号
原告：何某甲，男，1973年9月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：何季，安徽颍州律师事务所律师。
被告：郭某某，女，1974年2月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。
原告何某甲与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由审判员喻可达适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人何季、被告郭某某及其委托代理人王全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：原、被告于1993年经人介绍相识，1994年按传统风俗举行结婚仪式，1994年1月25日登记结婚，1996年4月20日生育女儿何某乙，2000年10月5日生育儿子何某丙。婚后两人感情一般，由于婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后始终未建立起正常的夫妻感情。最近几年，双方为生活琐事经常发生争吵，被告到原告打工地对原告进行堵截，甚至辱骂，并打电话辱骂原告的亲属，原告连工作都无法正常开展。2014年8月28日，原告起诉要求与被告离婚，经法院审理判决不准离婚。之后，原、被告之间的感情并未修复，反而更加恶劣，双方见面如仇人。现原告再次提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚；婚生子何某丙由原告抚养教育。
原告何某甲为支持其诉讼请求，向本院提举以下证据材料：
原告何某甲的身份证及家庭户口本复印件，据以表明原告的诉讼主体资格及家庭成员关系；
婚姻登记证明，据以表明原、被告系合法的夫妻关系；
3、临泉县法院（2014）临民一初字第03187号民事判决书，据以表明原告曾因感情不合于2014年8月28日起诉离婚；
4、杨桥镇朱腰庄行政村证明，据以表明原、被告多年在外分开打工。
被告郭某某辩称：原告诉称与事实不符，原告提出离婚是因为有外遇。原、被告感情较好，夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
被告郭某某为支持其抗辩主张，向本院提举以下证据材料：
被告郭某某的身份证复印件，据以表明被告的主体资格；
2、车辆登记信息，据以表明浙C×××××丰田车系夫妻共同财产；
3、（2014）临民一初字第03187号卷宗材料，据以表明原、被告在2004年共同建两层十间房屋，该房产属于夫妻共同财产。
经审理查明：原、被告于1993年经人介绍相识，1994年按传统风俗举行结婚仪式，1994年1月25日登记结婚，1996年4月20日生育长女何某乙，2000年10月5日生育长子何某丙。近段时间以来，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告于2014年8月28日起诉要求与被告离婚，经本院审理判决不准离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求法院判决原、被告离婚；婚生子何某丙由原告抚养教育。
另查明，原、被告的夫妻共同财产有浙C×××××丰田牌小型轿车一辆，现登记在原告何某甲名下。
上述事实，有原、被告陈述及原、被告提举的证据材料在卷予以证实。
本院认为：原告何某甲与被告郭某某经人介绍相识，是经过一定了解后才登记结婚，婚后感情尚可，并生育二个子女，共同生活了21年。夫妻双方在共同生活中因家庭琐事发生争执是难以避免的，双方应当相互理解、和睦相处。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告不同意离婚。因原告未提举夫妻感情确已破裂的有效证据，故原告何某甲诉被告郭某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告何某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 喻可达
二〇一五年六月二十三日
书记员 毛东明
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初792号
原告中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路21号。
负责人：王海军，行长。
委托代理人：邹天奇，江苏常誉律师事务所律师。
委托代理人：刘胜明，该分行员工。
被告：王韦臣，男，汉族，1984年3月1日生，住常州市天宁区。
被告：丁萍，女，汉族，1984年3月7日生，住常州市天宁区。
被告：常州城置置业有限公司，住所地常州市勤业路288号。
法定代表人：彭庆邦，法定代表人。
委托代理人：蒋旭枫，江苏宁远律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中国银行）诉被告王韦臣、丁萍、常州城置置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法由审判员蔡闻世适用简易程序公开开庭进行了审理。中国银行委托代理人邹天奇到庭参加诉讼，常州城置置业有限公司委托代理人蒋旭枫到庭参加诉讼，王韦臣、丁萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：中国银行股份有限公司常州延陵支行（以下简称中国银行常州延陵支行）。
2、借款人：王韦臣、丁萍。
借款合同编号：2012年YYAA字53号。
3、贷款本金：247000元，已归还11691.9元，剩余本金235308.1元。
4、贷款期限：2012年12月12日起至2042年12月12日。
5、利率：基准年利率下浮10%，遇人民银行贷款基准利率调整而调整，逾期利率上浮50%，对逾期利息计收罚息。
6、欠息情况：截止2017年1月1日结欠利息6185.93元。
7、实现债权的费用：律师费17235元。
8、保证人：常州城置置业有限公司。
保证合同编号：2012年YYAA字53号。
保证方式：阶段性连带责任保证担保。
保证期间：2012年12月12日起至办妥抵押权证之日。
保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费等。
特别约定：无
9、其他：借款人未办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续。
原告的诉讼请求为：1、请求贵院判令王韦臣、丁萍立即归还原告发放的贷款本金235308.1元，利息6185.93元（利息及罚息计算至2017年1月1日），以及从2017年1月2日起至实际还清全款之日止的利息及罚息；2、请求贵院依法判令王韦臣、丁萍承担本案的律师费17235元；3、请求贵院依法判令常州城置置业有限公司对上述第一、二项债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费、公告费等由各被告承担。
被告常州城置置业有限公司的答辩意见为：王韦臣与丁萍的贷款、还款以及所欠本息的情况，答辩人不清楚，要求法院核实；律师代理费用也由法院核实。
被告王韦臣、丁萍未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，中国银行常州分行是中国银行常州延陵支行的上级主管部门，其代表中国银行常州延陵支行主张权利、提起本案诉讼，并不违反法律、行政法规的禁止性规定。中国银行延陵支行与王韦臣、丁萍、常州城置置业有限公司签订的个人一手住房贷款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。中国银行延陵支行依约发放贷款后，王韦臣、丁萍未能按约定归还借款本息，已构成违约。中国银行常州分行要求借款人王韦臣、丁萍归还借款本息并承担实现债权的费用，要求保证人常州城置置业有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王韦臣、丁萍于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行偿还借款本金人民币235308.1元，利息6185.93元（利息及罚息计算至2017年1月1日）以及自2017年1月2日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算的利息。
二、王韦臣、丁萍于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付律师代理费17235元。
三、常州城置置业有限公司对上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任。
四、担保人在履行保证责任后，依法取得追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5181元，减半收取2590.5元，由王韦臣、丁萍、常州城置置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡闻世
二〇一七年三月七日
书记员 王 珂
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第255号
原告：�东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：王毅，该支行行长，特别授权代理。
被告：吴士保，男，汉族，住齐河县。
被告：傅银官，女，汉族，住齐河县。
被告：吴庆增，男，汉族，住齐河县。
被告：吴士彬，男，汉族，住齐河县。
被告：吴士信，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告吴士保、傅银官、吴庆增、吴士彬、吴士信金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人王毅、被告吴士保、吴庆增到庭参加诉讼，被告傅银官、吴士彬、吴士信经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司�称，2012年5月13日，被告吴士保与原告下属单位胡官支行签订了个人借款合同，于2013年5月19日借款30000元，到期日为2014年5月18日。该笔借款由吴庆增、吴士彬、吴士信提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经多次催收至今未还，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金3万元及全部利息，并承担本案诉讼费用及保全费。
被告吴士保辩称，借款属实，我会尽快还款。
被告吴庆增辩称，担保属实，我会尽快还款。
被告傅银官、吴士彬、吴士信在法定期间未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2012年5月13日，被告吴士保与原告下属单位胡官支行签订了个人借款合同一份，合同约定借款金额为120000元，在2012年5月13日至2015年5月12日规定的期限内，可随借随还，循环使用借款。第四条约定还款方法：定期结息，结息日为每月20日。第八条约定违约责任：如贷款逾期，在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息。同日，被告吴庆增、吴士彬、吴士信与原告签订《最高额保证合同》，自愿为吴太岭的借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。被告傅银官出具《共同还款承诺书》，承诺共同还款。合同签订后，吴士保于2013年5月19日借款30000元，到期日为2014年5月18日，月利率为11.2500‰。借款到期后，经多次催要未果，利息还至2014年4月21日。为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿付全部借款及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款承诺书》、借款借据及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证�
本院认为，债务应当清偿。原被告所签《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款承诺书》均为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后，理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。现经原告催要，拒不偿还，构成违约，对原告的主张，本院予以支持。对原告的陈述及所提交的证据，被告未到庭质证，视为主动放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告吴士保、傅银官于判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及相应利息（自2014年4月21日起按照双方约定的计算方式计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告吴庆增、吴士彬、吴士信对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费550元，由被告吴士保、傅银官、吴庆增、吴士彬、吴士信连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一五年二月十七日
书记员 徐 宁
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城民初字第1566号
原告刘某。
被告王某。
本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某要求撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 寇文晖
二〇一五年九月十六日
书记员 李正刚
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民督73号
申请人：延边名门物业管理有限公司，住所地为吉林省延吉市。
法定代表人：刘忠宝，该公司负责人。
委托代理人：刘秀娟，女，1978年7月1日出生，汉族，该公司职员。
被申请人：张作龙，男，1987年10月17日出生，汉族，住吉林省延吉市。
申请人延边名门物业管理有限公司于2018年5月17日向本院提出支付令申请。本院于2018年5月17日立案，于2018年5月28日发出（2018）吉2401民督73号支付令。
被申请人张作龙于2018年6月4日向本院提出书面异议。
本院认为，被申请人提出书面异议，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第一款第（三）项之规定,裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉2401民督73号支付令自行失效。
申请费20元（申请人已预交），由申请人延边名门物业管理有限公司负担。
审判员 金钟浩
二〇一八年六月五日
书记员 刘婧婷
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初527号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人刘达友，男，1966年11月20日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，工人，户籍所在地:四川省彭州市，现住彭州市。因涉嫌危险驾驶于2016年8月17日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年8月20日变更强制措施为取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]481号起诉书指控被告人刘达友犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人刘达友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月16日，被告人刘达友酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿本市光明路往天彭大道方向行驶，被公安民警现场挡获，经鉴定被告人刘达友乙醇浓度为130.0mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
本院查明事实与公诉机关指控一致，被告人刘达友在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，到案经过，现场笔录及照片，现场酒精检测结果及酒精测试仪检定证书，被告人的常住人口信息，证人王某的证言，被告人的供述以及辨认笔录和照片，成都市公安局物证鉴定中心出具的血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘达友醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘达友到案后，如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人刘达友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除4日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦 朗
二〇一六年十一月十七日
书记员 薛潇瑞
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初737号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人郑小微，女，1986年7月20日生，连云港市赣榆区人，汉族，中专文化，农民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月21日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2016年8月26日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）682号起诉书指控被告人郑小微犯贩卖毒品罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派代理检察员张江波出庭支持公诉。被告人郑小微到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月25日凌晨，被告人郑小微经与王某1、潘某电话联系，在连云港市赣榆区青口镇文杰网吧门口，以100元的价格将0.3克甲基苯丙胺（冰毒）出售给王某1。
公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录及相关书证等证据，以证实指控被告人郑小微犯贩卖毒品罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，追究被告人郑小微的刑事责任。
被告人郑小微对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年1月25日凌晨，被告人郑小微经与王某1、潘某电话联系，在连云港市赣榆区青口镇文杰网吧门口，以100元的价格将0.3克甲基苯丙胺（冰毒）出售给王某1。
上述事实，被告人郑小微在开庭审理过程亦无异议，并有证人王某1、潘某、王某2、宋某的证词笔录、连云港市赣榆区公安局现场检测报告书163号、连云港市赣榆区公安局吸毒成瘾认定意见赣公毒瘾认字（2016）第163号鉴定书、辨认笔录、发破案及抓获经过、户口证明等证据证实，以上证据已经庭审举证、质证，真实合法，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人郑小微贩卖毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人郑小微犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。为惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑小微犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月21日起至2017年2月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟娟娟
人民陪审员 樊明声
人民陪审员 张孝堂
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王贺笑
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者控制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法知民初字第1541号
原告：深圳市佐卡伊电子商务有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人：吴涛，总经理。
委托代理人：梁泽颖，广东扬权律师事务所律师。
委托代理人：傅思佳，广东扬权律师事务所律师助理。
被告：广州华锦信息技术有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：刘友华。
本院在审理原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司诉被告广州华锦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司撤回起诉。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司负担。
审 判 长 万 方
代理审判员 朱 颖
代理审判员 胡文远
二〇一五年十二月九日
书 记 员 冯雅雯
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第3868号
原告廊坊开发区桐柏万兴建筑器材租赁站（原名称廊坊开发区桐柏万兴建材租赁站）。
负责人郭春侠，经理。
委托代理人刘松韬，廊坊开发区桐柏万兴建筑器材租赁站（原名称廊坊开发区桐柏万兴建材租赁站）工作人员。
委托代理人唐艳涛，河北天枢律师事务所律师，
被告荣超。
委托代理人李士德，河北环都律师事务所律师。
原告廊坊开发�桐柏万兴建筑器材租赁站（原名称廊坊开发区桐柏万兴建材租赁站，以下简称万兴建材租赁站）与被告荣超租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金百印独任审判，公开开庭进行了审理。原告万兴建材租赁站委托代理人刘松韬、唐艳涛，被告荣超及委托代理人李士德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万兴建材租赁站诉称，2011年7月25日，我站与被告荣超签订《高空作业吊篮租赁合同》一份，约定被告向我站租赁吊篮计30台，租金按每个台班50.00元计算，租赁期限自2011年7月25日始至吊篮设备运回我站不使用时止。双方还就结算、付款方式等进行了约定。合同签订后，我站如约向被告履行了交付租赁物的义务，被告在《租赁产品提货单》上签字确认。但被告未按约定向我站支付全部租赁费。现向法院起诉，要求被告给付下欠租赁费2066020.00元，并承担自2015年9月17日始至实际给付租赁费之日的利息损失（按银行同类贷款利率三倍计算）。
被告荣超辩称，我认为原告主体不适格，现原告并非租赁合同的出租方；另外，我所租赁的30个吊蓝在2011年12月2日已退回给了廊坊开发区万兴租赁站；第三、我与廊坊开发区万兴租赁站约定的计费方式是每台班50.00元，依照行业惯例，对台班的结算需承租方与出租方进行确认后给付。综上，原告起诉我不具有合同相对性的主体资格，且不能证明我应给付廊坊开发区万兴租赁站的租赁费的具体数额的事实依据。我与廊坊开发区万兴租赁站的租赁合同已于2011年12月2日履行完毕终止。因此，请求法庭驳回原告的诉讼请求或驳回其起诉。
经审理查明，2011年7月25日，原告万兴建材租赁站（原名称为廊坊开发区桐柏万兴建材租赁站）与被告荣超签订《高空作业吊篮租赁合同》一份，约定被告向原告租赁吊篮计30台，租金按每个台班50.00元计算，租赁期限自2011年7月25日始至吊篮设备运回原告外不使用时止。双方还就结算、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告如约向被告履行了交付租赁物，被告在《租赁产品提货单》上签字确认。2011年12月2日，被告退回吊蓝10台，其余20台吊蓝于2015年9月16日退回原告万兴建材租赁站。在此期间，被告荣超先后四次支付租赁费15万元，以酒抵顶租赁费116900.00元。上述事实有：原、被告双方当事人陈述、廊坊经济开发区工商行政管理局大学城工商分局2013年12月17日证明、原、被告双方2011年7月25日所签《高空作业吊篮租赁合同》、万兴建材租赁站2015年7月25日《租赁产品提货单》、万兴建材租赁站2015年9月16日《租赁产品退还单》、证人蔡某证言、蔡某2015年2月13日收到被告荣超酒（抵偿租赁费）所出具收条两张、被告荣超给原告支付租赁费银行凭证可证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间签订有《高空作业吊篮租赁合同》、约定由被告荣超租赁使用原告万兴建材租赁站的吊篮，并约定了租赁数量，租金以及给付方式等。合同签订的后，原告依约向被告提供了租赁物，被告应当依约向原告支付租赁费并承担违约责任，但双方所约定的违约金过高，应适当调整。双方在交接租赁物中手续不尽完备，导致双方在何时归还租赁物的时间上存在较大分歧。原告认为被告直至2015年9月16日才全部归还30台吊篮，被告则称其在2011年12月2日即全部归还。原告工作人员蔡某证明在2011年12月初被告荣超曾归还10台吊蓝，本院对此予以认可。现有证据也可证实被告最终归还吊蓝的时间为2015年9月16日。这样，被告自2011年7月25日始至2011年12月2日止租赁使用原告吊蓝30台计131天（此时间段的租赁费为196500.00元）。自2011年12月3日始至2015年9月16日止租赁使用原告吊篮20台计1382天。但在此期间包括冬天，考虑到建筑行业的实际情况，冬天不能施工，故应扣除合理停工期间，综合本案，每年扣除4个月，计扣除16个月（480天）租赁期，按902天计算租赁费（此时间段的租赁费为902000.00元）。被告荣超曾交付原告租赁费15万元，以实物折抵租赁费116980.00元，计266980.00元。原告工作人员蔡斌亦曾在被告荣超处支领过部分款项，但蔡某称此系其个人与荣超之间的债务，与原告无关。原告万兴建材租赁站原名称为廊坊开发区桐柏万兴建材租赁站，后在工商局进行了更名，故原告主体适格。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告荣超向原告廊坊�发区桐柏万兴建筑器材租赁站（原名称廊坊开发区桐柏万兴建材租赁站）支付所欠租赁费831520.00元。并承担自2015年9月17日始至本判决确定支付之日止的资金占用损失（按照银行同类贷款利率计算）。在本判决生效后七日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800.00元，减半收取4400.00元，诉讼保全费3020.00元，计7420.00元。由被告荣超负担。在本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三�六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 金百印
二〇一六年四月三十日
书记员 郭 颖
�龙江省虎林市人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）黑0381刑更2号
罪犯：卜萍，女，1973年2月15日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住所黑龙江省虎林市虎林镇永丰村9队。2016年9月29日被公安机关传唤到庭，2016年10月31日因故意伤害罪被虎林市公安局决定取保候审。
辩护人：吴晓玉，黑龙江雄峰律师事务所律师。
2017年4月17日，本院作出（2017）黑0381刑初11号刑事附带民事判决书，以故意伤害罪判处罪犯卜萍有期徒刑三年，被告人卜萍赔偿附带民事诉讼原告人李玉风各项损失人民币30530.92元，附带民事诉讼原告人李玉风自行承担3392.32元。现虎林市人民法院刑事审判庭建议对罪犯卜萍暂予监外执行。
经查，罪犯�萍犯罪时处于妊娠状态，系怀孕妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第二项的规定，决定将罪犯卜萍暂予监外执行。暂予监外执行期限自2017年4月28日起至2017年5月9日止。
二〇一七年八月二十三日
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂于监外执行：
（一）有严重疾病需要保外就医的；
（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
（三）生活不能自理，适用暂于监外执行不致危害社会的。
对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂于监外执行。
对适用保外就医可能有社会危险的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。
对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。
在交付执行前，暂于监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂于监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者社区的市一级以上公安机关批准。
黑龙江省虎林市人民法院
暂予监外执行决定书
（2017）黑0381刑更2号之一
罪犯：卜萍，女，1973年2月15日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住所黑龙江省虎林市虎林镇永丰村9队。2016年9月29日被公安机关传唤到庭，2016年10月31日因故意伤害罪被虎林市�安局决定取保候审。
辩护人：吴晓玉，黑龙江雄峰律师事务所律师。
2017年4月17日，本院作出（2017）黑0381刑初11号刑事附带民事判决书，以故意伤害罪判处罪犯卜萍有期徒刑三年，被告人卜萍赔偿附带民事诉讼原告人李玉风各项损失人民币30530.92元，附带民事诉讼原告人李玉风自行承担3392.32元。现虎林市人民法院刑事审判庭建议对罪犯卜萍暂予监外执行。
经查，罪犯卜萍于2017年5月10日在虎林市人民医院分娩一男婴，系哺乳期内妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第二项的规定，决定将罪犯卜萍暂予监外执行，暂予监外执行期限为一年（自2017年5月10日起至2018年5月10日止）。
二○一七年八月二十五日
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂于监外执行：
（一）有严重疾病需要保外就医的；
（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
（三）生活不能自理，适用暂于监外执行不致危害社会的。
对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂于监外执行。
对适用保外就医可能有社会危险的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。
对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。
在交付执行前，暂于监外执行由交付执行的人民法院�定；在交付执行后，暂于监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者社区的市一级以上公安机关批准。
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初1848号
原告：曾祥华。
委托诉讼代理人：周晓波，湖北驰华律师事务所律师。特别授权代理。
被告:张晓华。
被告：周志芳（系张晓华之妻）。
原告曾祥华与被告张晓华、被告周志芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥华及其委托诉讼代理人周晓波、被告张晓华、被告周志芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即向原告清偿借款50万元；判令二被告承担利息8.3万元。事实和理由：二被告系夫妻关系，因共同经营需要，由被告张晓华立据于2015年8月9日、2015年9月12日，分别向原告借款20万元、30万元，合计50万元，约定月息3%。现二被告将主要财产转让他人，原告经再三催讨，被告以转让款另有用途为由，拒不偿还原告借款，至目前为止，被告仍欠原告本金50万元，利息8.3万元。
被告张晓华辩称，本人向原告共借款50万元属实，但并非如诉状所述拒不偿还，变卖涴市复兴场加油站是本人告知原告的，本人是有诚意还款的；该借款未用于夫妻共同经营。
被告周志芳辩称，该借款本人不清楚，也不知道其用途。
本院经审理认定事实如下：原告曾祥华与被告张晓华一直有经济往来，因生意周转需要，被告张晓华向原告曾祥华共借款50万元，于2015年8月9日立有20万元借据一张，约定月息3%；于2015年9月12日立有30万元借据一张，约定月息3%。
同时查明，被告张晓华与被告周志芳系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告曾祥华与被告张晓华之间因提供借款建立民间借贷关系，合法有效，依法应予维护。被告张晓华在原告曾祥华催告还款后未返还借款，已构成违约，应依法承担继续履行返还借款、按国家有关规定利率支付逾期利息的违约责任。借贷双方约定月息3%，不符合法律规定，应以年利率24%为宜。因原告曾祥华主张8.3万元利息没有超过该规定，本院亦予以支持。二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间所欠下的债务，夫妻双方依法应共同承担清偿责任，二被告的辩解意见因未提交相应证据加以佐证，本院不予采信。故原告要求被告周志芳共同偿还该笔借款符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
由被告张晓华、被告周志芳于本判决生效后十日内返还原告曾祥华借款58.3万元（含利息8.3万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9630元，减半收取4815元，诉讼保全费3435元，合计8250元，由被告张晓华、被告周志芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 胡锦芬
二〇一六年十二月十四日
书记员 雷 军
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民辖终122号
上诉人（原审被告）：李良浩，男，1956年8月28日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人（原审被告）：郭兰芳，女，1959年12月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）：湖北海厦建设有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区风华路13号。
法定代表人：林森，该公司执行董事。
原审被告：林焰志，男，1979年12月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原审被告：林书壘，男，1963年1月27出生，汉族，住福建省长乐市。
原审被告：山东省东平县榕侨房地产开发有限公司，住所地山东省泰安市东平县城宿昌路以东、汶河街以南（祥和佳苑沿街楼）。
法定代表人：林焰志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛金标，男，该公司办公室主任。
上诉人李良浩、郭兰芳因与被上诉人湖北海厦建设有限公司、原审被告林焰志、林书壘、山东省东平县榕侨房地产开发有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2017）鲁0923民初2304号民事裁定，向本院提起上诉。
李良浩上诉称，其住所地在福建省长乐市，且原审被告郭兰芳、林书壘也均居住在长乐市，将案件移送到长乐市人民法院审理，更有利于查明本案事实。故请求撤销原审法院裁定，将本案移送至福建省长乐市人民法院审理。
郭兰芳上诉称，其住所地在福州市仓山区，将案件移送到福州市仓山区人民法院审理，更有利于查明本案事实。故请求撤销原审法院裁定，将本案移送至福建省福州市仓山区人民法院审理。
湖北海厦建设有限公司、林焰志、林书壘、山东省东平县榕侨房地产开发有限公司均未作答辩。
本院经审查认为，湖北海厦建设有限公司起诉主张，其设立的泰安分公司与山东省东平县榕侨房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经泰安市中级人民法院（2016）鲁09民初54号判决已进入执行阶段。该泰安分公司被其依法撤销后，法院裁定其为申请执行人。林书壘、李良浩、林焰志、郭兰芳系山东省东平县榕侨房地产开发有限公司的股东，因郭兰芳抽逃出资480万元致山东省东平县榕侨房地产开发有限公司未足额支付其工程款，故其提起诉讼，请求依法判令郭兰芳抽逃出资行为无效，应在抽逃出资范围内承担赔偿责任，并判令林书壘、林焰志、李良浩对该赔偿责任承担连带责任。根据当事人的诉讼请求和事实理由，本案系因股东损害公司债权人利益责任纠纷提起的诉讼，依法应以侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案侵权行为发生地在东平县，因此，原审法院受理本案并无不当。两上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈 晨
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初1743号
原告：刘竹翠。
委托代理人（特别授权）：王昌君，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：汤日升。
被告：潘翠莲。
原告刘竹翠与被告汤日升、潘翠莲民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院起诉，诉请：1、判令两被告共同归还原告借款本金人民币300000元并支付利息（其中本金人民币100000元的利息自2015年3月9日起，本金人民币200000元的利息从2015年3月12日起，均按月利率1.5%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘竹翠的委托代理人王昌君到庭参加诉讼，被告汤日升、潘翠莲经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2011年9月9日，被告汤日升向原告刘竹翠借款人民币100000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算，利息每半年支付一次。2011年9月12日，被告汤日升又向原告借款人民币200000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算，利息每三个月付一次。借款后，被告仅支付借款本金人民币100000元的利息至2015年3月8日，支付其余借款本金人民币200000元的利息至2015年3月11日，本金人民币300000元及其余利息至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤日升、潘翠莲于本判决生效后十五日内归还原告刘竹翠借款本金人民币300000元并支付利息（其中本金人民币100000元的利息自2015年3月9日起，本金人民币200000元的利息自2015年3月12日起，均按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6627元，减半收取3313.50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 何跃燕
二〇一六年五月三日
代书 记员 蓝祖仙
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初1743号原告：刘竹翠。委托代理人（特别授权）：王昌君，浙江万申佳律师事务所律师。被告：汤日升。被告：潘翠莲。原告刘竹翠与被告汤日升、潘翠莲民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院起诉，诉请：1、判令两被告共同归还原告借款本金人民币300000元并支付利息（其中本金人民币100000元的利息自2015年3月9日起，本金人民币200000元的利息从2015年3月12日起，均按月利率1.5%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘竹翠的委托代理人王昌君到庭参加诉讼，被告汤日升、潘翠莲经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：两被告系夫妻关系。2011年9月9日，被告汤日升向原告刘竹翠借款人民币100000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算，利息每半年支付一次。2011年9月12日，被告汤日升又向原告借款人民币200000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算，利息每三个月付一次。借款后，被告仅支付借款本金人民币100000元的利息至2015年3月8日，支付其余借款本金人民币200000元的利息至2015年3月11日，本金人民币300000元及其余利息至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤日升、潘翠莲于本判决生效后十五日内归还原告刘竹翠借款本金人民币300000元并支付利息（其中本金人民币100000元的利息自2015年3月9日起，本金人民币200000元的利息自2015年3月12日起，均按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6627元，减半收取3313.50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  何跃燕二〇一六年五月三日代书 记员  蓝祖仙
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初9694号
原告：陈学习，男，1971年10月5日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：卞晓飞，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告：徐州双贺管道配件有限公司，住所地铜山区郑集镇，法定代表人：孙玉贺，该公司经理。
被告：孙兆团，男，1970年9月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告陈学习诉被告徐州双贺管道配件有限公司（以下简称“双贺公司”）、孙兆团买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈学习的委托诉讼代理人卞晓飞到庭参加了诉讼。被告双贺公司、孙兆团经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈学习向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款255454元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告双贺公司长期存在业务往来，原告一直向该公司配送煤炭。2014年10月1日双方结算，被告双贺公司尚欠原告货款170000元，并由被告孙兆团出具借条形成债务加入。后截止至2015年4月28日，被告双贺公司又欠原告货款85454元，并有该公司的会计签字认可。经原告多次催要未果，为此诉至法院，请求依法判决。
被告双贺公司、孙兆团未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
本院经审理后查明事实如下：原告陈学习与被告双贺公司存在业务关系，原告向该公司供应配送煤炭。2014年10月1日双方结算，被告双贺公司尚欠原告货款170000元，并由双贺公司员工孙兆团出具借条一份。2015年4月28日，被告双贺公司会计李胜榉向原告出具欠条一份，载明欠原告煤炭款71000元。同日原告向被告双贺公司供应煤炭10.85吨，价值8354元。上述货款总计249354元。
上述事实，有原告提交的欠条、借条、过磅单以及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中原告向被告双贺公司供应煤炭，双方形成买卖合同法律关系，被告双贺公司应当按照约定向原告支付货款。被告孙兆团系被告双贺公司员工，其向原告出具借条系履行职务行为，法律后果应由被告双贺公司承担，被告孙兆团本人无需承担给付责任。根据查明事实，被告双贺公司应支付原告货款249354元。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州双贺管道配件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈学习货款249354元。
驳回原告陈学习其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5130元，公告费460元，合计5590元，由原告负担90元，被告徐州双贺管道配件有限公司负担5500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 汪 河
人民陪审员 马合作
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 珂
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民特120号
申请人：至上会计服务集团有限公司余杭分公司，住所地杭州市余杭区良渚街道莫干山路2160号一楼。统一社会信用代码：91330110MA27XLQL1B。
负责人：周良。
被申请人：丰文平，男，1993年6月9日出生，汉族，住浙江省淳安县。
申请人至上会计服务集团有限公司余杭分公司与被申请人丰文平申请撤销杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会余劳人仲案字[2017]第0631号仲裁裁决一案，本院于2017年12月6日立案受理后进行了审查，现已审查终结。
申请人至上会计服务集团有限公司余杭分公司称：一、杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决违反法律程序。在余劳人仲案[2017]第0631号仲裁案中，丰文平自称是至上会计服务集团有限公司余杭分公司员工与至上会计服务集团有限公司余杭分公司存在劳动关系，并以此向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动争议仲裁申请。但在丰文平未提供劳动合同、招聘记录、社保记录、考勤记录、工资发放记录等任何可证明双方存在劳动关系证据的情况下，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会给予了立案受理，其立案受理行为明显违反了法律程序。此外，在庭审过程中，至上会计服务集团有限公司余杭分公司提出了关于双方不存在劳动关系的抗辩，然而杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会并未就至上会计服务集团有限公司余杭分公司提出的抗辩事由进行调查，亦未要求丰文平就劳动关系的存在进行举证，而在其作出的《仲裁裁决书》中也未就至上会计服务集团有限公司余杭分公司与丰文平双方是否存在劳动关系的问题进行论证。须知，在劳动争议案件中，劳动关系的存在是劳动争议的前提，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会在未对劳动关系是否存在进行调查的情况下，径直对丰文平的仲裁申请进行处理，有违法律程序。二、丰文平隐瞒了足以影响公正裁决的事实及证据。至上会计服务集团有限公司余杭分公司与丰文平实为合作关系，根本不存在劳动关系。至上会计服务集团有限公司余杭分公司开发平台，丰文平利用平台为第三方提供服务．并赚取佣金。使用平台必须通过认证申请，并且至上会计服务集团有限公司余杭分公司自愿同意平台使用协议后才能使用。期间丰文平为谋私利，利用至上会计服务集团有限公司余杭分公司平台与客户私下交易，且不为客户服务，实属诈骗。严重毁坏了至上会计服务集团有限公司余杭分公司的声誉，诈骗金额达上万元。并在至上会计服务集团有限公司余杭分公司不知情下，利用公司地址注册淘宝．私自经营交易金额达上万元。在至上会计服务集团有限公司余杭分公司与丰文平解除合作关系后，丰文平见事情败漏，谎称是至上会计服务集团有限公司余杭分公司员工，丰文平甚至连至上会计服务集团有限公司余杭分公司地址都不清楚，至上会计服务集团有限公司余杭分公司地址为杭州市余杭区良渚镇莫干山路2160号，而丰文平在开庭时述称，至上会计服务集团有限公司余杭分公司地址在杭州市余杭区。很明显证明丰文平不是至上会计服务集团有限公司余杭分公司员工，其刻意隐瞒事实情况的行为明显。因为其欺瞒行为严重影响了裁决的公正。而且丰文平在道德上有缺失，为了一己之私，无所不用其极，故丰文平所言都不可采信。综上，余劳人仲案字[2017]第0631号仲裁裁决书的作出认定事实错误、违反法定程序，依法应予撤销，请求撤销杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出的错误裁决。
经审查查明：丰文平向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：至上会计服务集团有限公司余杭分公司补发2017年8月1日至9月7日期间的工资2150元；补发2017年8月1日至9月7日期间的提成2万元；补缴2017年2月至8月期间的基本养老、医疗保险费。2017年11月23日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出余杭劳人仲案字[2017]第0631号仲裁裁决：一、至上会计服务集团有限公司余杭分公司应于裁决书生效之日起十日内一次性支付丰文平2017年8月1日至9月7日期间的工资2150元。二、至上会计服务集团有限公司余杭分公司应于裁决书生效之日起十日内为丰文平补缴2017年2月至8月期间的基本养老、医疗保险费，丰文平应承担个人负担部分，并提供相关材料协助至上会计服务集团有限公司余杭分公司办理补缴手续(补缴的具体标准以经办机构核算为准)。三、驳回丰文平其他仲裁请求。
本院认为：杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会依据丰文平的申请，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条予以受理，具有法律依据。而至上会计服务集团有限公司余杭分公司认为丰文平隐瞒了足以影响公正裁决的事实及证据，并未提交有效证据予以证实。而根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。本案中，至上会计服务集团有限公司余杭分公司的申请理由均不符合上述情形。故至上会计服务集团有限公司余杭分公司请求撤销劳动争议仲裁裁决的理由不成立，依据不充分，故本院对其申请撤销劳动争议仲裁裁决的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回至上会计服务集团有限公司余杭分公司的申请。
申请费400元，由申请人至上会计服务集团有限公司余杭分公司负担。
审判长 赵为民
审判员 徐 丹
审判员 毕克来
二〇一八年二月二日
书记员 项 琳
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2664号
起诉人孙某。
本院收到起诉人孙某诉被起诉人廊坊市广阳区万庄镇石庄户村村民委员会的起诉状。起诉人诉称，根据从廊坊市中级人民法院提供的证据，涿密高速公路征地补偿款、地上物补偿款已支付给被告，被告至今不支付给原告补偿款，原告要求被告按照冀政（2012）141号文件、冀政（2008）132号文件、廊政办（2012）77号文件规定，支付给原告补偿款，故向法院起诉判令被告支付征地补偿款、地上物补偿款。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。由此可见，村民委员会对于本村事务享有自治权。村民委员会如何分配征地补偿款的事项属于行使村集体事务管理权的行为，对于村民委员会行使村民自治权限的行为，人民法院不应加以干涉。故起诉人的起诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第四项的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第123、154条的规定，裁定如下：
对起诉人孙某的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本两份，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 刘智慧
审判员 王 芳
审判员 方振勇
二〇一六年四月二十八日
书记员 苏 然
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审642号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人彭小象，1962年3月17日出生，住河南省。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对彭小象交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年4月26日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审642号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 高 琴
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204财保28号
申请人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区河南街95号。
法定代表人：莫英惠，该公司执行董事。
委托代理人：李实，女，1980年8月4日出生，住吉林市船营区。
被申请人：魏巍，女，1973年4月8日出生，住吉林市昌邑区。
被申请人：曹炜，男，1973年6月5日出生，住吉林市船营区。
被申请人：王辉，女，1969年7月14日出生，住吉林市昌邑区。
被申请人：谭博，男，1982年4月19日出生，住吉林市昌邑区。
被申请人：张琳悦，女，1985年9月19日出生，住吉林市昌邑区。
本院受理申请人吉林市华日小额贷款有�公司与被申请人魏巍、曹炜、王辉、谭博、张琳悦借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即吉林市华日小额贷款有限公司申请查封被申请人魏巍购买的坐落在吉林市昌邑区房屋的产籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人吉林市华日小额贷款有限公司的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
查封被申请人魏巍名下的坐落在吉林市昌邑区房屋的产籍。
查封期限三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王鹤霏
审判员 张志光
审判员 魏艳华
二〇一八年一月二十六日
书记员 侯宏达
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0204财保28号申请人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区河南街95号。法定代表人：莫英惠，该公司执行董事。委托代理人：李实，女，1980年8月4日出生，住吉林市船营区。被申请人：魏巍，女，1973年4月8日出生，住吉林市昌邑区。被申请人：曹炜，男，1973年6月5日出生，住吉林市船营区。被申请人：王辉，女，1969年7月14日出生，住吉林市昌邑区。被申请人：谭博，男，1982年4月19日出生，住吉林市昌邑区。被申请人：张琳悦，女，1985年9月19日出生，住吉林市昌邑区。本院受理申请人吉林市华日小额贷款有�公司与被申请人魏巍、曹炜、王辉、谭博、张琳悦借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即吉林市华日小额贷款有限公司申请查封被申请人魏巍购买的坐落在吉林市昌邑区房屋的产籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。经审查，本院认为：申请人吉林市华日小额贷款有限公司的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：查封被申请人魏巍名下的坐落在吉林市昌邑区房屋的产籍。查封期限三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王鹤霏审判员  张志光审判员  魏艳华二〇一八年一月二十六日书记员  侯宏达
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执871号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道76号。
法定代表人俸江黎，该行行长。
委托代理人张传球，中国农业银行股份有限公司钦州分行员工。
委托代理人翟聚才，中国农业银行股份有限公司钦州分行员工。
被执行人张钦轩，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年11月13日作出的（2015）钦北民初字第1633号民事判决书确认由张钦轩偿还申请执行人信用卡欠款本金人民币46002.2元、利息12463.43元、滞纳金4041.37元、手续费840元，合计63347元（利息、滞纳金计至2015年5月7日，自2015年5月8日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约的规定计算至实际付清之日止），并承担案件受理费1384元、公告费350元，于2016年10月7日申请执行与张钦轩信用卡纠纷一案，本院于同日依法受理。本案在执行中，经查被执行人张钦轩去向不明，且未发现有其他可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人的意见时，其表示未能提供被执人张钦轩有可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序，待发现被执行人张钦轩有财产可供执行后，再另行申请恢复执行。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本院暂终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行后，再另行申请恢复执行，申请执行人同意本院暂终结本案的本次执行程序没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人张钦轩有其他可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执871号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄本儒
审判员 曾繁积
审判员 黄元声
二〇一六年十一月二十五日
书记员 钟 明