贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终175号
上诉人（原审原告）：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人:韩勇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：袁安骏，上海市汇业（成都）律师事务所律师，执业证号：15101201410301063。
委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师，执业证号：15101201510854018。
被上诉人（原审被告）：陶志，男，1975年4月18日出生，汉族，住贵州省息烽县。
上诉人先锋太盟融资租赁有限公司(以下简称先锋融资公司)因与被上诉人陶志融资租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初3530号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人先锋融资公司上诉请求：一、维持一审判决第二项，撤销其余判项；二、改判被上诉人支付上诉人全部剩余租金42674.8元，并按应付租金20%的标准向上诉人支付违约金8534.96元；三、本案一、二审诉讼费用（含公告费）由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以合同中未约定若违约则应承担违约责任，也未对利息的计算方式进行明确的约定，便以融资总额减去被上诉人已付租金即得出被上诉人尚欠租金，这损害了上诉人的利益，抹除了上诉人应得的利润，这不符合合同的约定，请求二审法院查清事实，判决如前所诉。
被上诉人陶志未到庭答辩。
上诉人先锋融资公司向一审法院提起诉讼称：1、判令被告立即支付原告全部剩余租金42,674.8元；2、判令被告按应付租金20%的标准向原告支付违约金8534.96元；3、判令被告支付原告维权费用7000元；4、判令由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月28日-2015年5月29日，原告与被告签订编号为65107615的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》（以下简称“融资租赁合同”）一份，约定：1、原告根据被告方的要求，购买被告选定供应商的车辆哈佛H1一台（车架号：LGWED2A47FE009532，发动机号：1501021077）总价款为6.99万元），向被告提供融资租赁；2、自付首付款为2.796万元，融资总额为4.194万元，租金每月1524.1元，利息的收取方式为固定利率；3、融资期限为36个月，自车辆交接单签署之日起计算；4、违约及违约责任：被告方违约时，原告有权要求被告方赔偿出租方因本合同不能按期履行而导致的全部损失（包括但不限于本合同到期和未到期的租金及其他款项，其中已到期部分，原告方还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；调查费、差旅费、拖车费、鉴定费、律师代理费等以及委托第三方催讨的自委托日起被告所有未付款项的10%-20%。）；5、诉讼管辖为提交出租方所在地或合同签订地的人民法院，签订地为贵阳市云岩区。另查明，该合同中并未明确约定被告若违约则承担20%的违约责任，也未对利息的计算方式进行明确的约定。2015年5月28日，原告将涉案车辆交付给了被告。2015年6月1日，原告将被告融资款项4.194万元支付到车辆出售方贵州津港汽车贸易有限公司的账户。2015年6月11日，被告将车辆到车管所办理了上牌手续，车牌号为贵Ａ×××××，同时被告将该车辆抵押给原告并在相关抵押部门办理了抵押登记手续。被告在车辆交付后自2015年7月1日开始向被告支付租金至2016年2月1日为8个月，共计12,192.8元，自2016年3月1日，被告开始出现未支付融资租赁租金的现象，尚欠原告租金为4.194万元-12,192.8元=29,747.2元。另，庭审时，原告提交委托代理合同，代理费发票，拟证明原告为实现该笔债权而委托代理律师出庭，产生的律师代理费为3000元的事实。
一审法院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》及交付附件系双方当事人真实意思表示，内容合法，应属有效，双方当事人应按合同约定履行义务。合同签订后，原告按合同约定向被告交付车架号为LGWED2A47FE009532，发动机号为1501021077的哈弗H1车辆一台，根据合同约定，被告应于2018年6月1日前向原告支付所有租金，在合同期限内，被告在支付原告首付款2.796万元及2015年7月1日至2016年2月1日的租金共计12,192.8元后，尚欠原告未到期租金为4.194万元-12,192.8元=29,747.2元；自2016年3月1日开始，被告未再向原告支付任何租金，截止原告向法院提起诉讼时，即2016年6月12日，已累计欠原告到期租金6096.4元，造成严重违约，因此，原告诉请要求被告立即支付所有租金29,747.2元，法院予以支持，超出部分，予以驳回。合同约定，若被告未按期支付租金，导致原告委托第三方催讨时，由被告方支付所有未付款项的10%-20%的费用，但并未约定须支付违约金以及违约金的计算方式，故原告要求被告以未支付的所有欠款为基数，按20%计算支付违约金，没有事实依据，法院不予支持。合同约定了原告为主张该笔费用所产生的律师代理费等费用，故原告要求被告支付律师代理费3000元的诉请，系原告为实现该笔债权所产生的合理费用，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百一十一条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：一、被告陶志于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金29,747.2元；二、被告被告陶志于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付原告为实现该笔债权所产生的律师代理费3000元；三、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，由原告承担638元，被告承担618元。
经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定事实一致。本案的事实有当事人的陈述、调解笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，订立合同的当事人应当按照合同约定全面履行义务，违反合同约定应承担相应的违约责任。本案中，双方签订的《汽车融资租赁合同》约定，合同租期为36个月，每期还款租金1524.1元。被上诉人仅支付8期租金，剩余28期租金未付。按照双方合同约定，被上诉人剩余全部未付租金应当为42674.8元（1524.1×28期），故原判决计算方式错误，本院予以纠正。关于违约责任的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，双方当事人约定对已到期的租金，每逾期一日按1.2‰计算滞纳金，出租方委托第三方催讨的，按照全部未付租金的10%至20%计算违约金。上诉人现以全部未付款项的20%计算违约金即8534.96元，其主张的违约金数额低于双方约定的违约金，并不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院从其自愿，对其主张的违约金予以支持。关于公告送达的费用，因上诉人在原审庭审中未明确主张该笔公告费用以及提交相关票据，根据不告不理的原则，原判决未支持该笔费用正确，本院予以维持。
综上，上诉人的部分上诉理由成立，本院予以维持。一审法院认定事实错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初3530号民事判决第二、三项；
二、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初3530号民事判决第一项为：陶志于本判决生效之日起十日内向先锋太盟融资租赁有限公司支付租金42674.8元、违约金8534.96元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费1256元，由陶志负担1256元；二审案件受理费1084.24元，由陶志负担。
本判决为终审判决。
审判长 周立新
审判员 冯文婷
审判员 柳 凡
二〇一八年一月十七日
书记员 田茂力