湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民三终字第355号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司。
负责人候德光，该公司总经理。
委托代理人黄淇悦，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告，原审反诉被告）李克敏，男。
委托代理人扶婷，湖南晶石律师事务所律师。
原审被告李爱民，男。
原审被告、原审反诉原告湖南湘潭汽车运输总公司。
法定代表人钱湘衡，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称湘潭人保公司）因与被上诉人李克敏、原审被告李爱明、湖南湘潭汽车运输总公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法楠民初字第232号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人湘潭人保公司的委托代理人黄淇悦，被上诉人李克敏的委托代理人扶婷到庭参加诉讼。原审被告李爱明、湖南湘潭汽车运输总公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2014年5月18日12时30分，被告李爱民驾驶湘C725**号大型普通客车沿320国道从湘潭市往湘乡市方向行驶，行驶至姜畲镇泉塘子华远加油站地段时，不慎与其行驶方向从右往左横过道路的由原告（反诉被告）李克敏驾驶的无牌两轮摩托车（车架号尾数：045594）相撞，造成两车和道路边附属设施损坏，无牌两轮摩托车驾驶员李克敏和湘C725**号大型普通客车乘客周丽、蒋次礼受伤的道路交通事故。2014年6月26日，湘潭市公安局交警支队雨湖大队作出（2014）第6013号《道路交通事故认定书》。认定：被告李爱民负事故主要责任，原告李克敏负事故次要责任。事故发生后，原告李克敏被送往湘潭阳科骨科医院门诊治疗，再转入湘潭市中心医院住院治疗99天，2014年8月25日出院。出院诊断：1、重型颅脑损伤：左颞部硬膜下血肿，左侧颞叶脑挫伤，颅底骨折；2、胸部损伤：多发肋骨骨折，双肺挫伤，肺部炎症；3、右侧锁骨骨折；4、鼻骨骨折；5、多处软组织挫伤；6、左颌面部肿块。用去门诊治疗费1159.63元，用去住院治疗费91420.46元（被告湖南湘潭汽车运输总公司垫付）。住院期间有一人陪护。2015年1月13日，湘潭市潭州司法鉴定所作出（2014）临鉴字第1368号司法鉴定意见书。结论为：被鉴定人李克敏所受损伤构成一个八级伤残和一个十级伤残；建议出院后继续门诊治疗休息2个月，费用2000元左右。原告李克敏支付法医鉴定费1200元。此外，原告李克敏尚有父亲李汉铣（1937年12月23日出生）和母亲徐启云（1943年2月15日出生）需要赡养。李汉铣、徐启云夫妇婚后生育二子一女。原告李克敏虽系农村人口，但从2012年11月起至事故发生时止，一直在汪佳明所纯包工的湖南晨翔建筑有限公司江麓医院项目部做木工，并租住在湘潭市雨湖区先锋乡高碑路49号阳文斌的房屋内。因本次事故发生，原告李克敏住院治疗和休息期间，减少收入18141.90元。湘C725**号大型普通客车登记车主为被告湖南湘潭汽车运输总公司，被告李爱民系车辆承包人，该车在被告湘潭人保公司分别投保了交强险和三责险，其中三责险限额50万元，未购买不计免赔，事故主要责任免赔率15%，保险期限自2014年1月20日零时起至2015年1月19日二十四时止。因本次事故的发生，湘潭市雨湖区华远加油站就灯箱、地磅、花园等附属设施损坏要求湖南湘潭汽车运输总公司赔偿10万元，并将车辆扣留。2014年7月8日，湘潭市价格认证中心作出（2014）24号价格认证结论书。结论为：灯箱、地磅、花园等附属设施修复价格52350元。湖南湘潭汽车运输总公司支付鉴定费2000元。湘潭市雨湖区华远加油站不服价格鉴定结论，要求湖南湘潭汽车运输总公司自行修复后才同意放车。湖南湘潭汽车运输总公司请承包修复工程人员万星光对受损的灯箱、地磅、花园等附属设施进行修复，于2014年8月6日修复完毕，经湘潭市雨湖区华远加油站验收合格后才放车，为此，湖南湘潭汽车运输总公司支付万星光修复工程款52350元。因车辆被扣81天，按每天700元计算，造成停运损失56700元。经保险公司定损，还造成修车损失17729元，支付施救费1500元；经协商后，还赔偿中国电信湘潭分公司通信设施损坏修复费用6000元；赔偿湘潭市雨湖区姜畲镇泉塘有线电视工作站有线电视设施损坏修复费用3000元；赔偿乘客周丽医疗费364.59元及误工费、交通费200元，赔偿乘客蒋次礼医疗费2300.20元及误工费、交通费2200元；上述损失合计144343.79元。再加上湖南湘潭汽车运输总公司为李克敏垫付的门诊治疗费1159.63元和住院治疗费91420.46元，共计损失为236923.88元。原告李克敏所受经济损失，确认如下：护理费10989元、住院伙食补助费9900元、交通费396元、误工费18141.90元、后续治疗费2000元、残疾赔偿金170048元、精神损害抚慰金12000元、被扶养人生活费13477.33元、法医鉴定费1200元，合计损失238152.23元。
原审判决认为：本次交通事故交警部门认定被告李爱民负事故主要责任，原告（反诉被告）李克敏负事故次要责任，其他交通参与人无责任，各方当事人均无异议，对事故认定书的责任划分本院予以采信。被告李爱民系事故的直接责任人，又是事故车辆的承包人，对事故车辆具有支配和营运利益，被告（反诉人）湖南湘潭汽车运输总公司系事故车辆的车主和发包人，对事故车辆具有管理义务和营运利益，应当共同对事故的发生承担70%的赔偿责任。原告（反诉被告）李克敏亦系事故的直接责任人，应当对事故的发生承担30%的赔偿责任。因事故车辆湘C725**号大型普通客车购买了保险，且事故发生在承保车辆的保险期间内。对原告李克敏在本次交通事故受到的经济损失238152.23元，在剔除根据保险合同约定保险公司不予赔偿的法医鉴定费1200元后，应先由湘C725**号大型普通客车交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元（含住院伙食补助费、后续治疗费）；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（含护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费）；超出交强险部分的损失116952.23元，由被告湘潭人保公司在湘C725**号大型普通客车第三者责任商业险中赔偿69586.58元（116952.23元×70%×（1-15%）】。被告李爱民、湘潭汽车运输总公司赔偿原告12279.98元（116952.23元×70%-69586.58元）。法医鉴定费1200元，由被告李爱民、湘潭汽车运输总公司赔偿原告840元（1200元×70%）。被告湘潭汽车运输总公司垫付的医疗费用中应由保险理赔的部分，不在原告的诉讼请求范围之列，可由被告湘潭汽车运输总公司自行向保险公司理赔。原告（反诉被告）李克敏驾驶未投保交强险的无牌两轮摩托车上路行驶，违反了国家强制性规定，对被告（反诉人）湖南湘潭汽车运输总公司在本次交通事故受到的经济损失236923.88元，应当在交强险医疗费赔偿限额内赔偿反诉人2664.79元（含周丽、蒋次礼的医疗费）；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿反诉人2400元（含含周丽、蒋次礼的交通费、误工费）；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿反诉人2000元；超出交强险部分的损失229859.09元，由原告（反诉的被告）李克敏赔偿反诉人湖南湘潭汽车运输总公司68957.72元（229859.09元×30%）；合计76022.51元。原告李克敏要求被告方赔偿的营养费5000元的诉求，因出院记录中没有“加强营养”的医嘱，不予支持。因原告李克敏出院后法医鉴定休息2个月，并未达到持续误工至定残前一天止的时间，原告李克敏要求被告方赔偿误工费至定残前一天止的诉求，不予支持，只能按实际误工天数计算。被告湘潭人保公司提出拒赔诉讼费的抗辩理由，因有保险合同约定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，遂判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在事故车辆交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告李克敏10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李克敏110000元；在商业三责险赔偿限额内赔偿原告李克敏69586.58元；合计189586.58元，上述款项限于本判决生效后十日内一次性支付完毕（其中129791.05元支付给原告李克敏，59795.53元支付给反诉原告湖南湘潭汽车运输总公司）；二、由被告李爱民、湖南湘潭汽车运输总公司赔偿原告李克敏法医鉴定费840元和其他经济损失12279.98元；合计13119.98元；三、由反诉被告李克敏赔偿反诉原告湖南湘潭汽车运输总公司各项经济损失76022.51元；四、上述二、三项相抵后，反诉被告李克敏还应支付反诉原告湖南湘潭汽车运输总公司62902.53元，上述款项限于本判决生效后十日内一次性支付完毕（已扣减）；五、驳回原告李克敏的其他诉讼请求；六、驳回反诉原告湖南湘潭汽车运输总公司的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4930元，反诉费1145元，合计6075元，由原告李克敏负担1823元，被告李爱民、湖南湘潭汽车运输总公司共同负担4252元（已扣减）。
宣判后，湘潭人保公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求重新认定被上诉人残疾赔偿金及误工费损失，依法核减上诉人的赔偿责任。其上诉的主要事实和理由是：被上诉人未提供劳动合同、工资发放凭证及租住地流动人口登记信息等资料，无法证实其事故发生前长期在城镇居住和从事建筑行业相关工作，其残疾赔偿金、误工费应当依法重新计算。
被上诉人李克敏答辩称：在一审庭审中，答辩人提交了充分的证据证明应当按城镇标准计算残疾赔偿金以用相应的误工费。村委会、从事建筑工作所受伤害的赔偿书、相关证人出庭作证以及证人与所在单位的协议，共同证明了其工作情况。同时，为了证明其在城镇居住的情况，答辩人还提供了租住证明以及当地派出所出具的证明。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告李爱明、湖南湘潭汽车运输总公司未到庭进行诉讼，亦未提交书面答辩状。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：一、一审判决对被上诉人李克敏的残疾赔偿金及误工费损失认定标准是否正确。被上诉人李克敏在一审中提交了相关证据证明了其在本案交通事故发生前一直在城镇居住及从事建筑行业工作的事实。上诉人湘潭人保公司在一二审中均未提交任何证据对上述事实予以反驳。故上诉人湘潭人保公司提出的“重新认定被上诉人残疾赔偿金及误工费损失，依法核减上诉人的赔偿责任”的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1145元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 贺振中
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 戴 伟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邹梦月
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。