河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初287号
原告国银金融租赁股份有限公司。
法定代表人王学东。
委托代理人刘红雷，系公司员工。
被告冯立冬。
被告胡雪芹。
二被告共同委托代理人魏德顺，江苏竞自由律师事务所律师。
被告河南宏润汽车贸易有限公司。
法定代表人金泽库。
原告国银金融租赁股份有限公司（以下简称原告）诉被告冯立冬、胡雪芹、河南宏润汽车贸易有限公司（以下简称宏润公司）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘红雷、被告胡雪芹及被告冯立冬、胡雪芹的委托代理人魏德顺到庭参加诉讼，被告河南宏润汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月9日，被告冯立冬因生产经营需要，出具融资租赁申请书，向原告租赁型号为NXG5650xx徐工牌车辆1台，单价630000元/台，设备总价款630000元。2013年10月13日，被告冯立冬与原告签订了编号为国金租【2013】租字第（XG-83100xx）号《融资租赁合同》，融资567000元，每月偿还租金33324.82元，租赁期限18个月。同时该合同第15条第1款约定被告冯立冬未能按本合同约定的时间向原告支付租金的，原告有权按以下方式向收取违约金：逾期租金金额*万分之五*实际逾期天数。被告胡雪芹与冯立冬系夫妻关系，且该债务发生于二人夫妻关系存续期间，应对该债务承担共同还款义务。被告宏润公司于2013年9月9日签订《承诺函》，自愿对被告冯立冬《融资租赁合同》的全部债务承担不可撤销的连带责任保证。合同签订后，�告按合同约定履行了全部义务，截止到2016年11月9日，被告冯立冬已累计逾期18期，经原告多次催要，被告冯立冬均以各种理由不履行合同义务。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告冯立冬、胡雪芹共同向原告支付租金599790.86元；2、被告冯立冬、胡雪芹共同向原告支付违约金248019.65元（暂时计算至2016年11月9日），后继续支付违约金至实际付清之日（违约金计算公式：逾期租金金额*0.05%*实际逾期天数）；3、被告冯立冬、胡雪芹共同向原告支付车辆名义价款100元；4、被告河南宏润汽车贸易有限公司对上述款项承担连带保证责任；5、本案诉讼费用及其他诉讼相关费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、结婚证；
二、融资租赁申请书及签字相关照片；
三、融资租赁�同及和合同附件及委托银行代收承诺书；
四、《承诺函》；
五、《证明》一份；
六、租金支付证明。
针对原告的证据，被告冯立冬、胡雪芹发表以下质证意见：
对证据一无异议，对证据二被告胡雪芹照片有异议，不是本人，被告胡雪芹对这笔债务不知情，在此期间被告胡雪芹与被告冯立冬已经分居多年，对证据三计算租金违背合同第二部分专用条款第4条，现在原告主张的租金超过了合同约定的4倍，对于融资租赁租金最高院司法解释第一条有规定，因此本案案由应是民间借贷；对证据四不清楚，合同是在被告宏润公司签订；对证据五不能证明款项到位，对实质内容有异议；对证据六无异议，但是被告冯立冬、胡雪芹通过被告宏润公司已经支付原告50多万元。
被告冯立冬、胡雪芹辩称：1、本案名为融资租赁，实为民间借贷，如原告不变更诉请，应驳回起诉；2、本案原告起诉违约金已过诉讼时效；3、被告冯立冬已支付50余万元至原告代理人宏润公司4、被告胡雪芹早已与被告冯立冬分居，对于被告冯立冬的行为不知情，不属于夫妻共同债务。
被告宏润公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：
被告冯立冬与被告胡雪芹系夫妻关系。
2013年9月9日，被告冯立冬向原告出具《融资租赁申请书》一份，载明：“被告向原告租赁型号为NXG5650xx设备1台，单价630000元/台，设备总价款630000元。被告冯立冬支付设备总价款的10%即63000元作为首期租金，实际融资金额为567000元，以实际融资金额部分计收租赁利息，故向原告公司申请630000元的融资租赁本金。租赁期限为18个月，还租方式为每1个月还一次租金，按照等额本息方式支付租金”。同日，被告宏润公司向原告出具《承诺函》，承诺对被告冯立冬在《融资租赁合同》项下的全部债务承担不可撤销的连带责任保证。
2013年10月13日，原告（××）与被告冯立冬（××）、被告宏润公司（作为出卖人）签订了编号为国金租【2013】租字第（XG-83100xx）号的《融资租赁合同》，主要约定：被告冯立冬向原告租赁型号为NXG5650xx的设备1台，实际融资金额为567000元，租赁期限为18个月，租金由租赁本金和租赁利息组成，租赁本金与工程机械总价款金额相同，每期租金金额=当期应偿还租赁本金+当期应偿还租赁利息；原告委托中国建设银行代扣被告冯某后期租金，被告冯某扣款账户为户名：冯立冬，开户行：中国建设银行沛县支行，账号：62×××63；被告冯立冬未能按本合同约定的时间向原告支付租金的，原告有权按以下方式向原告收取违约金：逾期租金金额*万分之五*实际逾期天数，被告冯立冬逾期达到30个日历日，被告宏润公司应采取必要措施进行催收；每台租赁物的转让名义价款为人民币100元，转让租赁物的名义价款应与最后一期租金一并支付。后，被告冯立冬向原告出具《租赁物接收确认函》予以确认。
2017年2月27日，南京徐工汽车制造有限公司出具《证明》一份，载明：“鉴于被告冯立冬与原告签订的《融资租赁合同》，原告于2013年10月29日放款到我公司，我公司确认于2013年10月29日收到该笔融资款项567000元”。南京徐工汽车制造有限公司在证明上加盖印章。
根据被告提供的租金支付证明显示，被告冯立冬自始未支付租金及相应的违约金。
2017年3月3日，冯某作为证人出庭作证，证明被告冯立冬与被告胡雪芹于2011年开始因感情不合分居到现在的事实。
本院认为：被告宏润公�经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告冯立冬、宏润公司签订的《融资租赁合同》及被告宏润公司出具的《承诺函》均系当事人真实意思的表示，且不违法法律、法规的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告冯立冬未支付租金的行为构成违约，故原告请求被告冯立冬支付租金及违约金，本院予以支持。
对于被告冯立冬、胡雪芹辩称本案名为融资租赁，实为民间借贷。依据原、被告签订的《融资租赁合同》及租赁物的交付情况，符合融资租赁合同的相关法律规定，故合同各方构成融资租赁合同关系而非民间借贷，本院予以确认，对二被告的辩称，本院不予支持。
对于二被告辩称原告起诉违约金已过诉讼时效。《中华人民共和国民法通�》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”。按照合同约定，被告冯立冬最后一期租金的支付时间是2015年4月20日，原告起诉时间为2016年12月21日，未超过法律规定的诉讼时效，故对于二被告的辩称，本院不予支持。
对于二被告辩称被告胡雪芹早已与被告冯立冬分居，对于被告冯立冬的行为不知情，不属于夫妻共同债务。本院认为，本案涉案债务发生于夫妻关系存续期间，被告冯立冬、胡雪芹没有其他证据证明被告胡雪芹对被告冯立冬的涉案债务不知情，故不影响二被告对外责任的承担，证人冯某与被告冯立冬系亲属关系，其证言的证明力显示不力，故对二被告的辩称，本院不予采信，被告胡雪芹亦应对上述债务承担支付责任。
对于被告冯立冬辩称被告冯立冬已支付原告50多万元，其未提交证据予以证明，证据不力，本院不予支持。
原告与被告冯立冬签订的合同期限为18个月，截止至2015年4月20日，被告宏润公司为其债务承担连带保证责任，但双方未约定保证期间，依据担保法规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，原告于2016年12月21日起诉至法院，被告宏润公司的保证期间已过，故原告请求被告宏润公司承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持；原告请求被告冯立冬支付车辆名义价款100元，未提供证据予以证明，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告冯立冬、胡雪芹于本判决生效后十日内共同支付原告国银金融租赁股份有限公司租金599790.86元及违约金（自2013年11月20日起至2016年11月9日止，违约金为248019.65元；自2016年11月10日起至实际清偿之日止，以599790.86元为基数，按日息0.05%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12279元，由被告冯立冬、胡雪芹负担，于本判决生效后10日内付清。
如不服本判决，�在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级民人法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 武 卫
人民陪审员 丁文风
人民陪审员 邱鑫德
二〇一七年五月八日
书 记 员 吴若伟