wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑终23号
原公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫某，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年9月18日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院审理广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院指控原审被告人莫某犯故意毁坏财物罪一案，于二○一五年十二月二日作出（2015）长刑初字第152号刑事判决，判决：一、被告人莫某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月；二、责令被告莫某退赔被害人岑某人民币15610元。被告人莫某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）莫某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人莫某以原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当为由，向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对莫某撤回上诉的申请，依法予以准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人莫某撤回上诉。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2015）长刑初字第152号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文君
审判员 卢元元
审判员 钟雄生
二〇一六年一月十九日
书记员 丁 惠
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第3108号
原告张成保，男，1969年3月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人陆永达，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告王成林，男，1961年6月16日出生，汉族，江苏省邳州市人。
原告张成保与被告王成林买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张成保到庭参加诉讼，被告王成林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张成保诉称：原告与被告均从事木材加工行业。2013年2月6日，经原、被告清算，截止2013年2月6日，被告累计欠原告木材材料款240000元。被告给原告出具条据一张，约定被告于2013年4月30日前偿还欠款，并约定以被告木材加工厂所有设备做抵押。欠款到期后，经原告多次催要，被告推诿不付。现要求被告立即支付货款240000元，承担利息6600元并利随本清。
被告王成林经公告合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告张成保与被告王成林均从事木材加工生意，原告生产加工木材半成品细木工板条，被告生产加工成品板材。2011年2月，经原、被告共同协议，由原告给被告供应半成品细木工板条，从同年2月至2012年12月原告一直给被告供应半成品细木工板条，在供应期间原告陆续供应，被告陆续付款。2013年2月6日，原告将被告约到甘州区长沙门某茶府对所欠的材料款进行了清算，经双方清算，被告共欠原告材料款240000元，并约定于2013年4月30日前付清欠款，若付不清，被告愿意将其加工木材的所有机器设备做抵押，由原告书写了抵押协议一份，原、被告在抵押协议上签了名，并由与原告一起做生意同去的张某甲、钟某、李某某、付某某、张某乙作为证明人在抵押协议上签了名，抵押协议的内容为“今有某木业王成林欠张成保材料款共计贰拾肆万元，￥240000元。王成林自愿将某木业所有机械设备抵押给张成保到2013年4月30日欠款全部还清后本协议作废，如还不清，厂权归张成保所有，以前其他债务与本协议无关。本协议双方签字后生效。王成林张成保证明人张某甲钟某李某某付某某张某乙2013年2月6日”。
另查明：原、被告在抵押协议中约定抵押的财产，未到相关部门办理财产抵押登记手续。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、原告的当庭陈述；
2、原告提供的抵押协议一份；
3、本院依职权向证人王某某、刘某某、张某甲、钟某、李某某、付某某、张某乙所作的调查笔录各一份。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，经原、被告口头协商，原告将自己生产的半成品细木工板条卖给被告，由被告加工生产成品板材。2013年2月6日，经原、被告清算后，双方签订的抵押协议中书明被告欠原告材料款240000元，并在该协议中约定被告以所有机器设备抵押给原告到同年4月30日付清全部欠款，证明原、被告之间的买卖关系是成立的，被告未按约定给原告支付所欠材料款，其行为违背了诚实信用的原则，已构成违约，应承担相应的违约责任。本院依职权对证人张某甲、钟某、李某某、付某某、张某乙进行了调查，五位证人均证明原、被告之间买卖半成品细木工板条以及原、被告于2013年2月6日清算欠款的事实，对五位证人的证言，本院依法予以采信。现原告诉讼要求被告偿付材料款240000元的主张，合法有据，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率计算欠款利息，该主张本院予以支持，被告应按中国人民银行同期贷款利率计付逾期还款利息。双方签订的抵押协议虽约定被告不按时还款，被告以其加工木材的所有机器设备做抵押，虽然是双方当事人真实自愿的意思表示，但没有依照法律的规定，到相关部门办理财产抵押登记手续，因而其抵押尚未发生法律效力。被告王成林经本院公告合法传唤未到庭应诉，视为其对法律赋予的在诉讼活动中依法享有的相关权利的主动放弃，其应承担由此产生的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王成林于本判决生效之日起三十日内偿还原告张成保材料款240000元及利息（欠款按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计付，自2013年5月1日起至本判决确定的履行之日止）。
案件受理费4999元，公告费560元，合计5559元，由被告王成林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 汤增国
人民陪审员 李 峰
人民陪审员 甄学军
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 梁珊珊
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第590号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区中山东路437，***号。
代表人：刘传文，该分行行长。
委托代理人：王敏颖、郑杨巍，该分行员工。
被告：林红。
被告：李中成。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行为与被告林红、李中成信用卡纠纷一案，于2014年8月26日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序审理。因被告林红、李中成下落不明，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑杨巍到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行起诉称：2010年8月16日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被告林红签订了合约号为0228000163的《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》。合约约定，被告林红可以利用原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行发行的信用卡在60000元整的范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费。被告同行取现的，应按每笔支付取现金额千分之一的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，被告还应另行支付他行跨行支取手续费。被告透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。2010年8月16日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被告李中成签订了编号为融保0228000163的《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》，合同约定，被告李中成对被告林红的前述债务提供连带责任保证，保证期间自融易通卡项下透支期限届满之次日起两年。截至2014年6月30日，该卡尚欠本金48667.27元及利息、逾期罚息合计17972.28元，原告多次催讨未果，保证人亦未履行担保责任。因此请求法院判令：一、被告林红偿还透支本金48667.27元；二、被告林红偿还至实际还款日止本金所产生的利息、罚息（截止2014年6月30日合计17972.28元）；三、被告李中成对以上债务承担连带清偿责任。审理中，原告明确罚息计算六期，其余不再主张。
被告林红、李中成未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》一份，拟证明原告与被告林红签订金额为60000元合约的事实；
2.《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》一份，拟证明被告李中成提供担保的事实；
3.明细对账单原件一份，拟证明被告林红未按期归还本金、利息的事实。
上述证据经庭审出示，二被告无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。庭审中，原告向本院确认其所提供证据及所作陈述均为真实，否则愿意承担由此产生的任何法律责任。
本院认为，原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，能证明原告所主张的事实。结合原告向本院所作的陈述，本院对原告提供的证据及主张的事实予以认定。
本院认为：原、被告所签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》和《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》为当事人真实意思表示之合致，应属合法有效，当事人均应按约履行。现经查明，截至2014年6月30日，被告林红尚欠本金48667.27元、罚息、利息合计17972.28元，被告林红应予偿还，并应支付自2014年7月1日起所产生的利息。被告李中成应按约在100000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告林红追偿。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林红偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行信用卡透支本金48667.27元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告林红支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行截至2014年6月30日止的罚息、利息17972.28元，并按双方合同约定标准支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行自2014年7月1日起至实际清偿之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告李中成对被告林红的上述第一、二项付款义务在100000元范围内承担连带清偿责任，被告李中成承担保证责任后有权向被告林红追偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1466元，公告费560元，合计2026元，由被告林红、李中成负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
代理审判员 顾 亮
人民陪审员 方 红
二〇一五年三月四日
代书 记员 石剑锋
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）印刑初字第124号
公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。
被告人任某某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月30日被印江土家族苗族自治县公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于印江土家族苗族自治县看守所。
印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院代理检查员田辉依法出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月27日14时许，被告人任某某窜至印江土家族苗族自治县峨岭镇柏香林御龙泉附近，被告人任某某看见勇拓物流公司门前有一辆车门及车窗均为关闭的皮卡车，该皮卡车车内副驾驶室坐垫上有一部白色三星手机，便产生盗窃该手机的想法，后被告人任某某打开该皮卡车副驾驶室车门将白色三星牌手机偷走。
经印江土家族苗族自治县价格认证中心鉴定，该白色三星牌手机价值人民币1，034元。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，被告人任某某的供述，户籍证明，受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，扣押物品、文件清单，发还清单，辨认现场笔录及刑事照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人任某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人任某某到案后，能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，是坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于本案的赃物已起回并已发还被害人，对被告人任某某可以酌情从轻处罚。公诉机关当庭所提的量刑建议与被告人任某某的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人任某某犯罪的事实、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年1月29日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘运林
二〇一五年九月十五日
书记员代 方 莉
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈高开行初字第714号
原告：ＸＸ，男，1980年11月26日出生，汉族，广州碧桂园银河商业广场暖通工程师，住所地法库县。
委托代理人：袁艳，女，辽宁铭星律师事务所律师。
被告：法库县民政局，所在地法库县法库镇吉祥街。
法定代表人：何光，男，系该局局长。
委托代理人：王成宇，男，该局婚姻登记处主任。
委托代理人：刘媛媛，女，该局工作人员。
第三人：“张露”，女（婚姻当事人）。
原告ＸＸ诉被告法库县民政局民政婚姻登记一案，于2015年8月6日提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2015年8月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ及其委托代理人袁艳，被告法库县民政局的委托代理人王成宇、刘媛媛到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
2015年9月8日，被告法库县民政局对原告ＸＸ与案外人张露（231022198012276528）办理结婚登记，结婚证号为结-2005210113-1960。
原告ＸＸ诉称，原告于2005年7月在互联网上认识一名叫“张露”的女孩，两人相处三个月后，于2005年9月8日在被告处登记结婚。2006年1月“张露”下落不明，原告多方寻找“张露”均无音信。2015年7月原告欲购买房屋，需要提供婚姻状况及配偶的身份信息材料，经公安部门查询，得知没有“张露”的户口信息，身份证信息（231022198012276528）为空。“张露”结婚时提供的户口本存在多处破绽，“张露”系用伪造的身份证户口本和原告登记结婚，原告因没有明确被告，也无法通过离婚诉讼获得救济。原告认为被告颁发结婚证的登记过程中对其申请登记结婚的材料审查不严，婚姻登记程序存在瑕疵，依�《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国婚姻登记条例》，其婚姻登记行为应为无效行为。同时“张露”结婚登记时提供了虚假身份证明，不能作为婚姻登记的依据，结婚证无合法存在的基础，应依法予以撤销。故请求撤销被告于2005年9月8日为原告与“张露”办理结婚登记并颁发结婚证的具体行政行为。本案诉讼费用由被告承担。
原告ＸＸ向本院提交以下事实证据：1、查阅婚姻档案登记报告单，证明原告与张露于2005年9月8日在被告处办理结婚登记的事实；2、ＸＸ与张露的身份证、户口本复印件，证据来源因结婚证丢失于2015年7月27日在被告处查档得来，证明张露申请结婚登记时所提交的身份证、户口本是虚假的；3、沈河分局万莲派出所证明，证明张露提交身份证、户口本为伪造；4、结婚登记审查处理表及声明书，证明ＸＸ与张露于2005年申请结婚�记，被告审查予以登记。
被告法库县民政局辩称，一、婚姻登记机关在受理结婚登记申请时依据《中华人民共和国婚姻登记条例》和《婚姻登记工作暂行规范》规定，对办理结婚登记的婚姻当事人出具的本人户口本、身份证进行审查，此项审查为要件审查，而非证件审查，婚姻登记机关工作人员在2005年没有技术手段辨别当事人提供的身份是否为伪造，也无专业技术对当事人提供的户口薄中的破绽进行识别，更无权对当事人提供的证件真伪向有关部门认证，所以不存在对结婚当事人提供证件审查不严的问题；二、法库县民政局婚姻登记处在此次登记过程中查验双方身份证、户口薄，身份证上和户口薄上的姓名、性别、出生日期一致，身份证上的照片与本人一致；询问了当事人的结婚意愿；双方各自填写了一份《申请结婚登记声明书》；完成了《结婚登记�查处理表》的填写。因此被告认为颁发的结婚证的登记过程中不存在对当事人提交的材料审查不严的情况，双方当事人意愿表示明确，证件齐全，程序合法，登记行为合法。
被告法库县民政局在法定期限内未提交相关证据材料。
本案在审查时，被告对原告提供的证据1-4内容无异议，且可以证明被告登记情况及张露虚假身份情况，本院予以确认。
经审理查明，2005年7月原告ＸＸ与“张露”相识，同年9月8日，双方一同到被告法库县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。被告婚姻登记处婚姻登记员根据双方提交的居民身份证、户口簿，申请结婚登记声明书，审查认为原告ＸＸ与“张露”符合法定结婚条件，证明材料齐全，准予双方登记结婚，并向双方颁发了结-2005210113-1960号结婚证。2006年1月初，“张露”携带双方结婚证离去，从此下落不�。2015年8月3日，原告及委托代理人袁艳到“张露”户籍所在地万莲派出所调查，该派出所出具证明，认定“张露”的户口信息不存在，身份证信息（231022198012276528）为空。2015年8月6日，原告以被告对申请结婚对象个人身份证件未按法定程序履行审查职责为由，向本院提起行政诉讼，请求法院判决被告撤销与“张露”的结婚登记证的具体行政行为。庭审中，原告变更诉讼请求，请求法院确认被告对原告和“张露”作出结婚登记行为无效。
庭审中查明，被告办理结婚登记前应按照《婚姻登记条例》第七条规定对结婚登记当事人出具的身份证件、证明材料进行审查并询问相关情况。《婚姻登记工作暂行规范》第二十九条第一款第一项规定，婚姻登记员受理婚姻登记申请，应当查验结婚当事人提交的身份证件和证明材料。被告婚姻登记机关在审查和查验户口信息�身份证件时未能发现冒名“张露”的女子提交的身份证件系虚假身份信息。
本院认为，根据《婚姻登记条例》第二条规定“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关”，被告作为县级人民政府民政部门，具有办理婚姻登记的法定职权。被告在审查和查验原告和“张露”提供的证件、证明材料进行结婚登记过程中，双方当事人提交的证明材料齐全，被告受技术条件所限，未能发现该女子提供的身份证和户口簿系伪造信息，为原告与虚假身份的当事人办理了结婚登记。“张露”申请婚姻登记时的相关身份证明均系伪造，伪造的身份证明不能作为婚姻登记的依据，导致该结婚登记行为因没有合法依据而无效。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：
确认被告于2005年9月8日为原告ＸＸ与“张露”办理结婚登记并颁发结婚证（结-2005210113-1960号）的具体行政行为无效。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇声
代理审判员 陈 曦
代理审判员 王 勇
二〇一五年九月一日
书 记 员 张韦男
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第2086号
原告朱某甲，男，1938年3月13日生，汉族，农民。
委托代理人申凤云，女，1950年10月8日生，汉族，农民，系朱某甲的配偶。
原告申某，女，1950年10月8日生，汉族，农民。
被告朱某乙，男，1966年4月25日生，汉族，农民。
被告朱某丙�男，1968年4月12日生，汉族，农民。
被告朱某丁，男，1964年12月25日生，汉族，农民。
被告朱某戊，男，1960年生，汉族，农民，徐州市铜山区大彭镇大彭医院北阳阳手机店。
原告朱某甲、申凤云与被告朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊赡养纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告朱某甲、申凤云，被告朱某乙、朱某丙、朱某丁到庭参加诉讼，被告朱某戊经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某甲、申凤云诉称：原告朱某甲、申凤云于1991年12月26日登记结婚，被告四人与原告朱某甲系父子关系，与原告申凤云系继母子关系。原告朱某甲、申凤云体弱多病，且申凤云为四被告家庭付出很多，四被告应该履行赡养义务。另朱某甲还有一个儿子朱勇，因其主动履行了赡养义务，故原告不�其提出诉讼。为维护原告合法权益，起诉至法院，要求四被告每人每月给付赡养费160元；原告朱某甲、申凤云以后所产生的医疗费用由四被告均担。
被告朱某乙辩称：我们兄弟几人对父亲均尽到赡养义务，虽然我们的家庭都很困难，但父亲生病我们积极给予治疗，医疗费都是我们共同支出的。父亲年龄大了，我们希望兄弟几人能轮流照顾父亲，让他在我们几个家庭轮流居住，方便照顾。对于继母，我们几人对她意见极大，她到我们家后，我们兄弟几人均已成家，她不仅没有帮助过我们照顾家庭，反而处处与我们为难，导致我们家庭不睦。继母自己有孩子，我们对她没有赡养义务。
被告朱某丙的答辩意见同上。
被告朱某丁的答辩意见同上。
被告朱某戊未提供答辩意见。
经审理查明：原告朱某甲、申凤云于1991年12月26日登记结婚，原告朱某甲育有五个儿子，分别是朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊、朱勇，现均已成家。
本院认为：赡养父母是子女应尽的法定义务。赡养人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老年人，保障老年人的基本生活，真正做到老有所养。现原告朱某甲年老体弱，缺乏收入来源，需要子女照顾。被告作为原告朱某甲的儿子，应当履行赡养义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十七条规定，继父或继母和受其抚养教育的继子女之间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。本案中，原告申凤云于1991年12月26日登记结婚，此时四名被告均已成年，原告申凤云与四名被告之间没有形成抚养教育关系。原告要求四名被告承担赡养责任没有法律依据，本院不予支持。原告朱某甲要求四被告每月分别支付赡养费160元，本院酌情支持四被告每月支付赡养费150元。由于原告朱某甲有五个儿子，虽然原告未起诉朱勇，但朱勇仍然应该承担赡养责任，故对于原告朱某甲将来可能产生的医疗费，由四被告每人承担五分之一，朱勇承担的份额予以相应扣减。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、二十七规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊于本判决生效后分别于每月的10日前给付原告朱某甲当月赡养费150元。
二、原告朱某甲今后产生的医疗费用凭发票由被告朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊每人分担五分之一。
三、判决驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 瑾
人民陪审员 张明富
人民陪审员 谢昌利
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张艳丽
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川0502民初4600号
原告：四川亚泰建设有限公司，公司住址四川省泸州市江阳区。
法定代表人：彭邦海。
被告：泸州峰宇汽车销售有限公司，公司住址四川省泸州市纳溪区。
法定代表人：潘廷友。
原告泸四川亚泰建设有限公司与被告泸州峰宇汽车销售有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告四川亚泰建设有限公司于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川亚泰建设有限公司的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予四川亚泰建设有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取3937元，由原告四川亚泰建设有限公司承担。
审 判 长 李熔钢
代理审判员 童荣彬
人民陪审员 周守金
二〇一六年一月四日
书 记 员 黄 敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民六终字第00826号
上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区临湖街道办事处东谟家堡村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区临湖街道东谟村。
法定代表人：刘忱，系该村民委员会主任。
委托代理人：滕龙，系辽宁一腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李洪国，男，1952年9月27日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审原告）：吴世新，女，1956年1月3日出生，锡伯族，现住沈阳市苏家屯区。
上诉人沈阳市苏家屯区临湖街道办事处东谟家堡村民委员会（以下简称村委会）与被上诉人李洪国、吴世新承包地征收补偿费用纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民三初字第650号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2015年12月22日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长并主审，与审判员白丽萍、审判员丁广昱参加评议的合议庭，公开审理了本案。
原审李洪国、吴世新诉称：请求法院判令村委会给付李洪国、吴世新土地征收补偿费每人33，000元共计人民币66，000元。
原审村委会辩称：不同意李洪国、吴世新的诉讼请求。李洪国、吴世新自称按照人头发放动迁补偿款是错误的，村委会根据区政府、市政府的动迁公告政策，补偿标准是每亩地补偿12万元，李洪国家里四人2.2亩，李洪国、吴世新共1.1亩补偿132，000元，符合法律规定。在第一轮土地承包时李洪国、吴世新取得土地亩数是别人的一半，所以相应的补偿费就比别的村民少66，000元。因为李洪国、吴世新是外来户，属于村民自治可以约定土地分配的政策，直到动迁之前李洪国、吴世新一直按照村里的土地分配政策耕种土地没有提出异议。2009年动迁时村委会是按照亩数获得市政府土地补偿款，并且按照每家每户的土地证记载的全额发放村民，村委会没有留。
原审法院审理查明：2009年因沈阳市政府建设南部污水处理厂，整体征用沈阳市苏家屯区临湖街道办事处东谟家堡村土地。2009年12月24日，沈阳市苏家屯区人民政府发布苏家屯区人民政府征收土地公告，对该村进行征收。该用地征地补偿标准为每亩人民币120，000元。李洪国、吴世新系沈阳市苏家屯区临湖街道办事处东谟家堡村村民，李洪国、吴世新承包的共计1.1亩土地在被征用范围内，李洪国、吴世新收到土地征收补偿费每人99，000元共计人民币198，000元（未扣除保险金的数额）。村委会自认李洪国、吴世新承包的土地比其他村民少一半，土地征收补偿费也少向李洪国、吴世新发放人民币66，000元。现李洪国、吴世新以未足额得到土地征收补偿费为由，起诉来院，要求村委会给付少发放的土地征收补偿费共计人民币66，000元。
原审法院认为：李洪国、吴世新系东谟家堡村村民，其依法在东谟家堡村承包的土地在被征用地范围内，且该地已被实际征用，村委会应在对其他同等情况村民按规定发放土地补偿费时，也足额向李洪国、吴世新发放土地征收补偿费。村委会自认李洪国、吴世新承包的土地比其他村民少一半，土地征收补偿费亦少发放人民币66，000元。李洪国、吴世新应享有与其他同等情况村民的相同权利，李洪国、吴世新系东谟家堡村村民，具有该村集体经济组织成员资格，其承包的土地被征用，应享有与该村其他经济组织成员平等的土地征收补偿费。村委会应将少发放的土地征收补偿费足额发放给李洪国、吴世新，故对李洪国、吴世新要求村委会每人给付土地征收补偿费人民币33，000元共计人民币66，000元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，原审判决：被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处东谟家堡村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付二原告李洪国、吴世新土地征收补偿费每人33，000元共计人民币共计66，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由沈阳市苏家屯区临湖街道办事处东谟家堡村民委员会负担。
宣判后，上诉人村委会不服，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判驳回李洪国、吴世新的诉讼请求。事实与理由：不同意给付土地补偿款66，000元。村委会有权与李洪国、吴世新就分得的承包土地亩数进行约定。李洪国、吴世新每人各分得99，000元的征地补偿款完全符合事实及法律的规定，符合动迁政策和动迁方案。动迁方案和公告就是按亩数补偿，并非按人头给付土地补偿费。
被上诉人李洪国、吴世新辩称：同意原审判决，请求维持原判。我们交纳的费用都和其他村民一样，要求享受和其他村民一样的待遇。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人的陈述，承包经营权证，收款收据，沈阳市苏家屯区人民政府征收土地公告（沈苏政地告字（2009）20号），支款凭证，（2010）苏民初字第1250号民事判决书等证据在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：李洪国、吴世新在东谟家堡村民委员会没有实际耕种土地、户口是后迁移而来的事实存在。其土地使用证上载明李洪国、吴世新土地份额1.1亩的事实亦存在。现东谟家堡村民委员会按照土地证上载明的份额1.1亩、每亩12万元，应当给付李洪国、吴世新共计13.2万元，现李洪国、吴世新自认已经收到土地补偿款19.8万元，即已经超额给付了李洪国、吴世新土地补偿款，故原审法院重审时对是否再应给付李洪国、吴世新土地补偿款予以查清。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民三初字第650号民事判决；
二、发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一六年一月十八日
书记员 张鑫桐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第395号
罪犯藤家民，男，1964年12月12日出生，汉族，河北省黄骅县人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱七监区服刑。
呼伦贝尔市中级人民法院于二○○三年九月二十八日作出（2003）呼刑初字第115号刑事附带民事判决，以被告人藤家民犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿52003.90元（已全部赔付）。判决生效后，藤家民不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二○○四年二月二十三日作出（2004）内刑一终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年2月23日起。内蒙古自治区高级人民法院于二○○六年八月二十八日作出（2006）内刑减字第554号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年，刑期自2006年8月28日起至2024年8月27日止。赤峰市中级人民法院于二○一○年一月、二○一一年四月、二〇一二年十月三次作出刑事裁定，共对罪犯藤家民减去有期徒刑二年六个月。刑期改为自2006年8月28日起至2022年2月27日止，剥夺政治权利六年不变。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯藤家民在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯藤家民在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化和技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均93分。该犯在从事电子元件加工劳动中，圆满完成劳动任务。自2012年6月26日至2013年9月25日，累计考核分183.90分，记功3次，确有悔改表现。
本院认为，罪犯藤家民在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯藤家民减去有期徒刑九个月，刑期改为自2006年8月28日起至2021年5月27日止。剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 徐景娥
审判员 高海霞
二〇一四年二月十八日
书记员 徐 阳
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第03094号
原告彭某某，女，汉族。
委托代理人张鸿鸣，重庆市万州区法律援助中心律师。
被告任某甲，男，汉族。
被告任某乙，男，汉族。
被告任某丙，女，汉族。
原告彭某某与被告任某甲、任某乙、任某丙赡养费纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由代理审判员骆勇独任审判，适用简易程序并于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人张鸿鸣，被告任某甲、任某乙、任某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，三被告系原告与任某丁婚生子女，任某丁于1994年去世，原告现在一人租房居住生活，无收入来源，且患有高血压，现要求三被告依法履行赡养义务，即三被告每人每月支付原告生活费300元，医疗费凭票据由三被告平均承担；诉讼费由被告承担。
被告任某甲辩称，原告现在是一人租房居住，患有高血压是事实；被告任某甲依法应当尽赡养义务，但是父母处理家里的很多事情很不公平，故被告任某甲不同意承担赡养义务。
被告任某乙辩称：同意原告起诉的事实、理由及请求。
被告任某丙辩称：同意原告起诉的事实、理由及请求。
经审理查明，原告彭某某与任某丁婚后生育了三个子女，即被告任某甲、任某乙、任某丙三人。任某丁于1994年去世，现原告一人在马搭村租房居住生活，每年支付房租费500元；原告现在年老体弱，且患有高血压疾病，无法从事农业生产活动，无其他经济收入，仅享受农村养老保险待遇每月90元。
上述事实，有原告提供的证明，以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养义务；子女对父母有赡养扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。被告任某甲以父母办事不公平为由不履行赡养义务的抗辩，不符合法律规定，本院不予支持。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条规定：老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。第十四条规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养，生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊生活需要。赡养人指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。第十五条规定：赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。原告现在年龄较大，身患疾病，故原告要求被告履行赡养义务，承担生活费用、医疗费用的请求，本院予以支持。结合当地的生活水平、三被告的经济负担能力，原告目前的生活需要，本院确定三被告每人每月支付原告生活费200元，医疗费由三被告平均承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告任某甲、任某乙、任某丙从2014年6月起，每人每月给付原告彭某某生活费200元。
二、原告彭某某2014年6月以后发生的医疗费凭票据由三被告平均承担。
三、驳回原告彭某某的其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效后立即支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，因本案适用简易程序审理减半收取40元，由被告任某甲负担13元，被告任某乙负担13元，被告任某丙负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，向该院预交上诉费80元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 骆勇
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 金垚
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第272号
被告人王某甲，男，汉族，小学文化，住舒兰市。因涉嫌故意伤害罪，于2014年8月22日被舒兰市公安局刑事拘留；同年9月4日被逮捕。现羁押于舒兰市公安局看守所。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉（2014）第219号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舒兰市人民检察院指派检察员丛刚出庭支持公诉，书记员李建民担任检察记录。被告人王某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月17日22时许，在舒兰市烧烤店附近，被告人王某甲在送其朋友王某乙回家等出租车时，与被害人杨某某发生口角，杨某某从其自家捷达车后备箱取出一空心铁管将王某甲殴打，王某甲被打后跑回自家，取来一把菜刀返回该烧烤店处，持菜刀将杨某某右面部砍伤。经舒兰市公安司法鉴定中心鉴定，杨某某右面部外伤已构成轻伤一级。
本案民事部分双方已和解，被告人赔偿被害人经济损失人民币50000.00元，被害人对被告人表示谅解。
公诉机关认为，被告人王某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某甲的供述与辩解；被害人杨某某的陈述；证人辛某某、王某乙等人的的证言；舒兰市公安局案件提起、侦查终结、综合材料、户卡信息、协议书及收据；法医鉴定；辨认笔录及辨认照片等证据证明，在卷为凭。
本院认为：被告人王某甲故意伤害他人身体致人轻伤之行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院应予支持。被告人王某甲认罪态度较好，有悔罪表现，并能积极赔偿被害人的损失，取得谅解，可酌定从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 王险峰
二〇一四年十二月二十三日
代理书记员 刘 昭
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第8337号
申请执行人闫娜。
被执行人廊坊市中油坤宇管道工程有限公司。
法定代表人刘XX，经理。
关于闫娜与廊坊市中油坤宇管道工程有限公司民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第7411号民事判决书已经发生法律效力。闫娜依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人廊坊市中油坤宇管道工程有限公司应偿还申请人闫娜欠款八百二十四万六千六百四十三元，本院未查找到被执行人廊坊市中油坤宇管道工程有限公司其他可供执行的财产，申请人闫娜亦不能提供被执行人廊坊市中油坤宇管道工程有限公司其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第7411号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 黄建平
代理审判员 杨晓龙
代理审判员 许 波
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王鑫涛
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第01950号
原告宋秀群。
委托代理人崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。
被告张水群。
被告许件兴。
被告中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇和平南路海四达四楼。
负责人钱永辉，公司总经理。
委托代理人韩红卫，公司员工。
原告宋秀群与被告张水群、许件兴、中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员张丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋秀群的委托代理人崔英、被告张水群、许件兴、被告保险公司的委托代理人韩红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2015年2月10日9时40分左右，许件兴驾驶的苏F×××××号小型客车停放于启东市汇龙镇和平路供电局前非机动车道内时，该车副驾驶乘员张水群开车门过程中与由宋秀群驾驶的沿和平路西侧非机动车道由南向北行驶的电动自行车发生碰撞，致宋秀群受伤，两车受损。
二、肇事车辆投保情况：被告许件兴驾驶的苏F×××××号小型客车在被告保险公司处投保交强险和保额为50万元的商业三者险，附加不计免赔险。事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗及司法鉴定的概况：事发当日，原告宋秀群至启东市人民医院住院治疗，于2月23日出院，共住院13天。2015年8月20日，南通三院司法鉴定所出具关于宋秀群伤残等司法鉴定意见书，鉴定意见：1.宋秀群交通事故致左内外踝骨折、左足骰骨折，左踝关节功能障碍评定为交通事故十级伤残。2.宋秀群取内固定（二处）费用约8000元。3.宋秀群需休息150日；护理期限为45日（其中2人护理15日，1人护理30日）；营养期限为45日。取内固定需休息45日，需1人护理15日，营养期限为15日。
四、当事人赔偿费用主张情况：医疗费18785.34元、二次手术费8000元、伙食补助费234元、营养费600元、误工费16380元、护理费6300元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金4000元、被扶养人生活费1477.5元、交通费500元、修理费800元、鉴定费2280元。
五、当事人垫付情况：事发后，被告张水群已向启东市公安局交巡警大队预付20000元费用，原告认可收到17000元。
被告对第一、二、五项及第四项中二次手术费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、修理费无异议，本院予以确认。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，因交通事故造成的人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
被告保险公司对南通三院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书有异议。本院认为，本案中的司法鉴定虽为单方委托，但该鉴定程序于法不悖，且该鉴定由具有司法鉴定资质的鉴定所具体实施，实施鉴定的鉴定人员均亦具有司法鉴定资质，且对鉴定时机的把握、内固定是否对伤残等级的影响均有其相应的标准和要求，因此该鉴定意见基本合理，可以作为本案裁判的依据。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1.原告主张医疗费18635.34元。经审核，原告用药基本合理，本院予以确认。担架费150元，系原告治疗支出的合理费用，本院予以确认。二次手术费8000元，由鉴定结论佐证，且被告保险公司也认可，本院予以确认。故原告的医疗费为26785.34元；2.伙食补助费234元（18元／天×13天）；3.营养费600元（10元／天×60天）。1-3项合计27619.34元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业险限额内按责赔偿20%计人民币3523.87元，由被告张水群按责赔偿70%计人民币12333.54元。4.误工费16380元（84元／天×195天）；5.护理费6300元（84元／天×75天）；6.残疾赔偿金，原告提供了户口簿、房产证、户口登记卡证据，可以证明原告居住在城镇，故本院按照城镇标准确认其残疾赔偿金为68692元（34346元／年×20年×10%）；7.精神损害抚慰金，结合原告在本起事故中的责任及伤残等级，本院支持3000元；8.被扶养人生活费，原告提供了村委会证明、被扶养人居民身份证、派出所的户籍信息，证据被扶养人情况，故本院确认其被扶养人生活费为1477.5元（11820元／年×5年×10%÷4人）；9.交通费，本院酌情支持300元；10.修理费800元，被告保险公司认可，本院予以确认。由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。11.鉴定费2280元，列入诉讼费部分由法院指令当事人分担。综上1-10项，原告宋秀群因交通事故造成的损失合计人民币124568.84元，由被告保险公司在交强险和商业险限额内赔偿人民币110473.37元，被告张水群赔偿人民币12333.54元，其垫付的17000元在扣除其所承担的赔偿款和诉讼费、鉴定费后，由被告保险公司在支付原告的理赔款中扣除后直接支付。其余的损失由原告宋秀群自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险和商业险限额内赔偿原告宋秀群因交通事故造成的各项损失计人民币110473.37元，其中2966.46元（垫付款17000元-赔偿款12333.54元-诉讼费1700元）向被告张水群支付（汇入被告张水群名下中国工商银行银行卡，卡号62×××61），107506.91元向原告宋秀群支付（汇入原告宋秀群名下中国农业银行启东支行，卡号62×××13）。
二、驳回原告宋秀琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1016元，依法减半收取508元，鉴定费2280元，合计2788元（原告已预交），由原告宋秀群承担500元，由被告张水群承担1700元，被告中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司承担588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1016元（该院开户行：中行西被闸分行，账号47×××82）。
审判员 张丽娜
二〇一五年十一月四日
书记员 王嘉滟
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初1287号
原告湖南长农合联种植粮油专业合作社，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道岳北社区D栋34号。
法定代表人李琼，女，系原告单位总经理。
委托代理人黎富强，男，系原告资福分社负责人。
被告宁乡县檀木水稻种植专业合作社，住所地宁乡县资福镇窑里社区资福商业街4栋1-2号。
法定代表人黎胜利。
本院于2016年3月24日立案受理原告湖南长农合联种植粮油专业合作社诉被告宁乡县檀木水稻种植专业合作社合同纠纷一案，本院依法由审判员胡昶宇分别于2016年4月21日、2016年6月17日公开开庭进行审理。原告委托代理人黎福强、被告宁乡县檀木水稻种植专业合作社均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南长农合联种植粮油专业合作社诉称：2015年7月1日，原告湖南长农合联种植粮油专业合作社作为乙方与被告就合作社法阵合作事宜进行商讨如何开展合作，并于2015年7月29日签订协议，协议签订后，被告一直未按协议第一条移交所有办公设施和办公场地发，也未将大门钥匙移交给原告，造成原告于2015年8月30日才安排一名员工进场开展工作，且被告的工作人员及物品在原告多次催促下仍未办理，致使原告的工作人员无法开展各项工作，于2015年9月14日停止办公，撤离，原告认为被告未履行协议的相关内容，造成原告直接或间接经济损失。原告于2015年7月2日通过银行转账的方式转给被告单位基本账户11000元，原告已经投入的广告招牌制作费2400元、固定电话续费300元。故原告诉至法院，请求法院判决1、被告支付原告已付款费用合计11000元，2、被告支付原告广告招牌制作费2400元、固定电话续费300元，3、被告承担本案诉讼费。
被告宁乡县檀木水稻种植专业合作社答辩称：原告所述不属实，被告方并没有违约，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2015年7月1日达成合作意向，原告湖南长农合联种植粮油专业合作社于2015年7月2日通过银行转账方式支付给被告合作款11000元，后原告于2015年7月8日在资福商业街4栋1-2号办公场地张贴招商引资的材料，原、被告双方于2015年7月29日以被告宁乡县檀木水稻种植专业合作社作为甲方，被告湖南长农合联种植粮油专业合作社作为乙方签订合作协议，约定“甲方将现租住所资福商业街4栋1-2号及办公设施设备等一概交由乙方经营运作，乙方承诺，有限甲方成员与乙方签订用功、劳务合同，为乙方及乙方合约单位开展业务并及时帮助甲方做项目申报，为甲方成员谋利益。自签订本协议其，甲方现租住所的房屋租金、电费、设施设备费等一概由乙方承担，未签之前的费用由甲方承担”。双方于当天签订合作协议补充内容，约定“2015年7月2日已由黎富强转账现金壹万壹仟元到宁乡县檀木水稻合作社公账上，现由黎富强承诺，到2015年12月30日之前，再转现金玖仟元到宁乡县檀木水稻合作社公账上”。后原告将挂在资福商业街4栋1-2号门面上的原宁乡县檀木水稻种植专业合作社招牌更换为被告湖南长农合联种植粮油专业合作社招牌，后因房租到期后，无人续交房租，房东将原告承租房屋收回。被告宁乡县檀木水稻种植专业合作社社员娄福光自2015年7月就在资福商业街4栋1-2号门面处经营农资、农药，后受原告社员黎富强委托，娄福光为其招聘一工作人员在门面处办公，且原告委托娄福光为该工作人员准备午餐。原告认为被告未按照合同约定移交所有办公设施和办公场地，遂酿成纠纷。
本院认为：原、被告之间签订的合作协议系双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。原告认为被告未按照合同约定移交承租房屋给原告使用，且被告社员一直占用原告办公区域进行经营，导致原告无法办公，系违约，遂要求被告支付原告已付合同款11000元。被告在双方达成合作意向后，原告在双方约定移交的办公区域张贴了自己的招商广告，并且将门面外的原招牌更换为原告自己的招牌，可见被告已经按照合同约定，履行了将现租所交由原告经营运作的义务，原告认为被告社员娄福光长期占用原告门面，导致原告无法正常办公，但实际上原告曾要求娄福光帮其招聘人员，且为其招聘的人员准备中餐，故原告对于被告社员在其办公处办公并非反对的。因此，本院认为原告起诉要求被告支付原告已付款11000元无法律或合同约定，本院不予支持，关于原告要求被告支付广告牌制作费、固定电话续费的诉讼请求，原告并未提供证据证明该笔费用的发生，且双方合同并未约定该笔费用应当由被告承担，故对原告该部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告原告湖南长农合联种植粮油专业合作社的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告湖南长农合联种植粮油专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡昶宇
二〇一六年六月十七日
书记员 陈卫卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1725刑初116号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人李建军，男，1983年6月5日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年7月11日被抓获临时羁押于济南铁路公安处看守所，同年7月14日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审。2017年4月26日被本院取保候审。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2017）116号起诉书指控被告人李建军犯信用卡诈骗罪于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院指派检察员李诗民出庭支持公诉，被告人李建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2012年7月5日，被告人李建军在中国建设银行郓城支行申领信用卡一张（卡号43×××32）。后被告人李建军于2012年11月至2013年2月使用该信用卡恶意透支人民币39434.43元用于个人消费。上述透支款项到期后，经中国建设银行郓城支行多次催要仍不归还。2016年7月11日，被告人李建军在济南火车站被公安机关抓获。2016年7月20日，被告人李建军归还了上述欠款本息人民币51781元。
针对上述指控，公诉机关随案提供了户籍证明、破案经过、存款凭条等相关书证，证人郑某、谭某证言，被告人李建军供述等证据证实。公诉机关认为，被告人李建军以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李建军对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的事实供认不讳，对公诉机关提交的证据均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人李建军犯信用卡诈骗罪的事实予以确认。
郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人李建军无犯罪前科，其所在社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。
本院认为，被告人李建军以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并经发卡行多次催收超过三个月仍不归还，数额较大，侵犯了国家对信用卡的管理制度和银行的财产所有权，其行为构成信用卡诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人李建军归案后如实供述信用卡诈骗的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人李建军已退赔了被害单位的经济损失，对其可予酌情从轻处罚。其确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李建军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗福彪
二〇一七年五月十日
书记员 马建华
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第05934号
原告蒋厚学，男，1946年2月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人刘正瑞，重庆尚然律师事务所律师。
被告蒋雨桐，女，1973年7月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告蒋厚学与被告蒋雨桐民间借贷纠纷一案中，原告蒋厚学于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋厚学撤回起诉。
本案受理费4100元，减半收取2050元，由原告蒋厚学负担。
审判员 曹 阳
二〇一四年四月十日
书记员 李文婧
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林少刑初字第98号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人付艳岗，男，1989年6月22日出生。
辩护人刘伟娜，河南新天河律师事务所律师。
被告人秦某甲，男，1973年10月4日出生。
被告人石某某，女，1988年5月28日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2015）325号起诉书指控被告人付艳岗犯盗窃罪，被告人秦某甲、石某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，被告人付艳岗及其辩护人刘伟娜、被告人秦某甲、石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
林州市人民检察院指控：
1．2014年二三月份的一天晚上，在林州市林州宾馆门口，被告人付艳岗伙同马振朋（另案处理）盗窃了被害人元某某的一辆黑色雅迪电动摩托车，付艳岗通过被告人秦某甲、石某某将被盗车辆以800元明显低于市场的价格卖给任村镇清沙村的郭某某。经林州市物价鉴定中心价格鉴定：该黑色雅迪电动摩托车的鉴定价值为人民币2275元。
上述事实，被告人付艳岗、秦某甲、石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人元某某的陈述，证人付某某、曹某某、秦某乙、胡某某、秦某丙、郭某某的证言，林州市公安局接处警登记表、受案登记表、行政处罚决定书，购车手续、被盗车辆照片，林州市价格认证中心价格鉴定结论书及户籍证明等证据证实，足以认定。
2．2014年二三月份的一天晚上，在林州市原人民医院，被告人付艳岗伙同马振朋（另案处理）盗窃了被害人杨某某的一辆橙色澳柯玛电动车，付艳岗通过被告人秦某甲、石某某以700元明显低于市场价的价格卖给桑某某。经林州市物价鉴定中心价格鉴定：该橙色澳柯玛电动车的鉴定价值为1540元。
上述事实，被告人付艳岗、秦某甲、石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述，证人付某某、曹某某、秦某乙、秦某丙、桑某某的证言，林州市公安局行政处罚决定书，被盗车辆照片，林州市价格认证中心价格鉴定结论书及户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，付艳岗因犯盗窃罪于2009年10月9日被本院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币20000元。付艳岗、秦某甲于2015年7月12日被抓获，石某某经电话通知主动到公安机关接受调查，付艳岗、秦某甲、石某某到案后如实供述了自己的罪行。被盗黑色雅迪电动摩托车及橙色澳柯玛电动车由公安机关扣押后退还被害人元某某、杨某某。上述事实有林州市公安局到案情况说明、情况说明、扣押物品清单及安阳市监狱释放证明书等证据证实，足以认定。
综上，被告人付艳岗盗窃2次，数额3815元；被告人秦某甲、石某某掩饰、隐瞒犯罪所得各2次，数额3815元。
本院认为，被告人付艳岗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额（3815元）较大，其行为已构成盗窃罪；被告人秦某甲、石某某明知是犯罪所得而予以代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，林州市人民检察院指控付艳岗犯盗窃罪，秦某甲、石某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立，本院予以支持。付艳岗在盗窃犯罪中、秦某甲及石某某在掩饰、隐瞒犯罪所得共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。石某某主动到案后如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚；付艳岗、秦某甲到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。付艳岗在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。付艳岗违法所得应予追缴。关于付艳岗的辩护人所提付艳岗构成立功并请求对其从轻处罚的意见，经查，公安机关根据付艳岗提供的同案犯秦某甲的姓名及住址抓获秦某甲，不能认定为付艳岗协助司法机关抓捕同案犯，故辩护人的该辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付艳岗犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年1月12日止。罚金于本判决生效之日起一个月之内缴纳。）
二、被告人秦某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币六千元；
（罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、被告人石某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币五千元；
（罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
四、被告人付艳岗违法所得人民币1500元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵晓明
二〇一五年十月二十三日
书记员 王绍莹
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初767号
原告：李某，女，1984年8月19日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
原告：卢昌业，男，2007年5月12日生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人：李某，女，1984年8月19日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
两原告共同委托代理人：邵雨苍，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：广德县桃州镇凤井社区第九村民组，住所地安徽省广德县桃州镇凤井社区。
负责人：佘国林，该村民组组长。
委托代理人：张捷，安徽渊源律师事务所律师。
原告李某、卢昌业诉被告广德县桃州镇凤井社区第九村民组、第三人广德县桃州镇凤井社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2017年3月10日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告当庭撤回对第三人广德县桃州镇凤井社区居民委员会的起诉，本院口头裁定予以准许。本院在审理过程中,原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李某、卢昌业撤回起诉。
案件受理费1330元，减半收取665元，由原告李某、卢昌业负担。
审 判 长 史承建
人民陪审员 卢春山
人民陪审员 谭昌宁
二〇一七年九月六日
书 记 员 劳 逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
(五)准许或者不准许撤诉;
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5560号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人吴江市铜狮漂染有限公司，所在地苏州市吴江区铜罗镇振兴路36号。
法定代表人陆小春，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20025号行政征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币30201.31元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人于2017年6月1日根据《中华人民共和国行政强�法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2017年6月15日，本院作出(2017)苏0509行审533号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函�示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2016]第20025号行政征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财�的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年九月十一日
书记 员代 玲 莉
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执1247-1号
申请执行人：王培茂，男，1966年5月12日出生，汉族，住莱州市。
被执行人：郭芳如，女，1980年7月18日出生，汉族，住莱州市。
申请执行人王培茂与被执行人郭芳如追偿权纠纷一案，申请执行人王培茂以本院（2015）莱州民初字第2151号民事判决、烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终533号民事判决已经发生法律效力、被执行人郭芳如拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人郭芳如有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人郭芳如名下的房屋及土地使用权。
二、被执行人郭芳如负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一七年五月十二日
书记员 赵 杰
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0683执1247-1号申请执行人：王培茂，男，1966年5月12日出生，汉族，住莱州市。被执行人：郭芳如，女，1980年7月18日出生，汉族，住莱州市。申请执行人王培茂与被执行人郭芳如追偿权纠纷一案，申请执行人王培茂以本院（2015）莱州民初字第2151号民事判决、烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终533号民事判决已经发生法律效力、被执行人郭芳如拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人郭芳如有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人郭芳如名下的房屋及土地使用权。二、被执行人郭芳如负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一七年五月十二日书记员  赵 杰
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0825刑初297号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人钟卸生，男，1968年8月21日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，驾驶员，住兰溪市柏社乡屠宅村屠宅***号。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月14日被取保候审。现在家。
辩护人陈继祥，浙江申科律师事务所律师。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2016）269号起诉书指控被告人钟卸生犯交通肇事罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员叶丽清出庭支持公诉；被告人钟卸生及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2016年3月28日上午，被告人钟卸生驾驶严重超载的重型自卸货车从遂昌县前往兰溪市。当日11时37分许，其驾车途经龙游十灵线6KM与龙游城南开发区龙吟路口时，未按规定让行、操作不当，车辆与叶水荣驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成叶水荣当场死亡及两车受损的事故发生。事故发生后，钟卸生报警并在现场等候处理。
经鉴定，被害人叶水荣符合道路交通事故钝性外力致重型颅脑损伤死亡。龙游县交警大队认定，钟卸生负本事故全部责任，叶水荣无责任。案发后，钟卸生赔偿被害人亲属经济损失80000元，并取得谅解。
公诉机关认定，被告人钟卸生违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪；同时认定其有自首情节；并向本院提交了相关证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定追究其刑事责任。
被告人钟卸生对指控无异议。其辩护人认为，钟卸生系初犯，有自首情节，积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，请求对钟从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人叶荣生、江智春、盛云彪的证言，122接警单，现场勘查笔录及照片，称重单、机动车及驾驶员信息查询单、驾驶证及行驶证复印件等，事故认定书，死亡医学证明书、尸体火化证明书，理鉴定意见书、车辆司法鉴定检验报告书、法医物证鉴定意见书等，视听资料，民事判决书、收条、刑事谅解书，归案说明，户籍证明及被告人钟卸生的供述等证据共同证实，本院予以确认。
本院认为，被告人钟卸生违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。钟卸生犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人亲属的损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。钟卸生符合缓刑条件，可对其宣告缓刑。与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人钟卸生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林素芳
二〇一六年八月二十二日
书记员 闫晓晓
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初4484号
原告某公司，
被告武某，
被告梁某，
原告某公司与被告武某、梁某追偿权纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告海瑞达公司的委托代理人王高明到庭参加了诉讼，被告武某、梁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海瑞达公司诉称：原告是一家经注册登记的经营汽车销售的法人企业。2013年11月原告与被告签订消费贷款购车合同1份，约定被告从原告处以47.5万元购买丰田车一辆，同时二被告与中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行（以下简称工行世纪广场支行）签订《个人借款担保合同》1份，合同约定二被告向工商银行借款32.9万元，原告为被告的担保人。但被告实际取得车辆后于2015年3月份开始未按照约定按时偿还借款，后在银行的索要下，原告从2016年2月29日至2016年3月30日向银行偿还本金及利息148400元。为此原告多次向被告索要均未果，故起诉至法院，提出诉讼请求：1、判令被告武某偿还原告为其垫付的购车款本金及利息150746元，由被告梁某对上述款项承担连带清偿责任；2、本案诉讼的费用由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
1、购车合同、保证书、监管合同、个人借款/担保合同、补充协议各一份，证明原告与被告武某签订了购车合同，被告武某在原告处购买宝马牌汽车一辆，武某以该车作为抵押在中国工商银行股份有限公司榆林世纪支行办理了按揭贷款，梁某为上述贷款提供连带保证担保。按照合同约定，被告应当给银行支付月款，被告不能按月支付月款由被告公司垫付后，除应支付月款外还应支付总价款20%的违约金的事实。
2、工行出具的证明、本金利息表各一份、银行电子回单二份，证明原告从2016年2月29日至2016年3月30日代被告偿还了被告在银行的贷款本息150746元的事实。
被告武某、梁某均未到庭参加诉讼亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提交证据1，应为客观真实，能够证明原、被告双方签订消费贷款购车合同、汽车消费信贷担保监管合同、个人借款/担保合同，被告武某向原告购买车辆的车型、购车价格、首付款数额、贷款方式，原告为被告武某向银行贷款保证人及抵押人，被告梁某为原告给被告武某的借款担保贷款提供反担保等基本情况，对本案具有证明力，依法予以采信。原告提交证据2，应为客观真实，相互印证，能够证明原告代替被告武某向工行世纪广场支行垫付148400元的事实，对本案具有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：原告海瑞达公司为经注册登记的销售汽车、润滑油、轮胎、汽车配件、工程机械的有限责任公司。2013年11月2日，被告武某（乙方、买受人），梁某（丙方、保证人）与原告海瑞达公司（甲方、出卖人）签订消费贷款购车合同1份，合同约定：乙方购买丰田汽车（发动机号为0359D231、车架号为LBV5S3105ESJ06601）一辆,整车价格为47.5万元，其中首付146000元，下欠329000元向工行世纪广场支行申请贷款，还款期限为3年（从2013年11月1日起至2016年11月1日止）。甲方在乙方借款期内，借款本息尚未付清之前，保留对乙方所购汽车的所有权，乙方只享有使用权。乙方在付清全部保险费用、税费、借款本息之日，将取得对所购汽车的所有权。乙方在偿还贷款期间，有下列行为之一的，乙方除按本条第1款向甲方承担违约责任外，甲方还有权扣车，并会同贷款银行依法拍卖抵押车辆（公证拍卖费由乙方支付），同时将拍卖价款偿还未到期的贷款本息及相关费用，不足费用由乙方承担，保证人承担连带赔偿责任。（1）不良资信者；（2）提供虚假证件、故意逃避债务；（3）不能按时偿还到期贷款本息；（4）保险到期不续保；（5）连续四期或累计四期逾期还款的；（6）乙方不安装GPS；（7）其他违约行为。保证人（丙方）自愿向甲方承担连带保证责任。合同还对其他内容进行约定。后被告武某与工行世纪广场支行（贷款人）、原告海瑞达公司（抵押人、保证人）签订借款合同，约定由武某向工行世纪广成支行借款329000元，原告海瑞达公司为保证人、抵押人。同日被告梁某为原告海瑞达公司给被告武某担保借款提供了反担保并写下保证书一份。合同签订后，被告武某交清了首付款146000元，原告也向该被告交付了丰田汽车一辆。后被告武某未能按时向工行世纪广场支付购车贷款，原告于2016年2月29日、2016年3月30日代被告垫付银行贷款148400元。后原告多次向二被告催要未果，故原告起诉至法院，并提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，原告海瑞达公司于2016年5月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告武某所有的在原告某公司名下的陕KRA0**号“宝马”牌小型轿车一辆予以保全。本院于2016年5月10日作出（2016）陕0802民初4484号民事裁定书，裁定为：对被告武某所有的在原告某公司名下的陕KRA0**号“宝马”牌小型轿车一辆予以保全。
本院认为，原告海瑞达公司与被告武某及梁某签订的消费贷款担保购车合同，原告海瑞达公司与被告武某及工行世纪广场支行签订的借款合同，被告梁某与原告海瑞达公司给被告武某担保借款提供的反担保，均体现了双方的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，均应确认为有效合同。合同签订后，原告海瑞达公司履行了交付丰田汽车的义务，同时原告海瑞达公司作为保证人向工行世纪广场支行偿还了购车贷款148400元，而被告武某对原告海瑞达公司垫付的剩余购车贷款148400元至今未付，已构成违约，依法应承担继续偿付购车贷款的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告海瑞达作为被告武某在银行贷款的保证人履行了保证责任后，有权向被告武某追偿。原告主张由被告武某偿还其垫付款148400元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告主张被告支付从垫付款日起至款执行之日止计算利息的诉讼请求，双方对此并无约定，应当参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。被告梁某为原告对被告武某的借款的担保提供反担保，与原告签订了有效的保证担保合同，作为被告武某偿还借款的连带责任保证人，符合承担连带保证责任的法律规定，应当对该债务承担连带清偿责任，其履行了保证责任后，有权向被告武某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告武某偿还原告某公司垫付款人民币148400元及利息（从2016年3月31日起计算至款付清之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息）。被告梁某对上述债务承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，共计4570元，由被告武某、梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘建军
审 判 员 刘 晶
人民陪审员 常四娃
二〇一六年八月十五日
书 记 员 纪雄雄
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初655号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司,住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人王鹏，山东闻韶律师事务所律师。
被告江绪深，男，1970年9月11日生，汉族，住济阳县。
被告江连桂，男，1967年2月2日生，汉族，住济阳县。
被告李华岭，男，1976年10月7日生，汉族，住济阳县。
被告江绪浩，男，1964年11月26日生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告江绪深、江连桂、李华岭、江绪浩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用普通程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告江绪深、江连桂、李华岭、江绪浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：2011年3月4日，原告与被告江绪深签订个人借款合同，约定借款金额为50000元，借款利率为固定利率，借款人逾期利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。其余被告为上述借款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任保证。2013年10月17日，原告发放贷款50000元，约定到期日为2014年3月3日。借款到期后，经我方多次催要，被告至今未曾清偿，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告江绪深偿还借款本金50000元及相应利息，其他被告对上述款项承担连带清偿责任；判令被告承担本案律师费4000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告江绪深、江连桂、李华岭、江绪浩未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明：2011年3月4日，原告与被告江绪深签订借款合同，约定被告江绪深可自2011年3月4日起至2014年3月3日止在借款金额50000元内循环使用该信贷资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变，借款用途为养猪。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告江连桂、李华岭、江绪浩签订最高额保证合同，约定被告江连桂、李华岭、江绪浩自愿为被告江绪深自2011年3月4日起至2014年3月3日止，在原告处办理的人民币贷款业务实际形成的债权的最高余额折合人民币75000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年10月17日，原告依约提供给被告江绪深贷款50000元，约定到期日为2014年3月3日，月利率为8.86667‰。起诉前，被告共偿还借款本金21915.53元，共偿还借款利息2040.82元。起诉后，被告共偿还借款本金28084.47元，共偿还借款利息13693.2元。截止2016年6月19日，被告已还清全部本金及利息。
另查明，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司因本案向山东闻韶律师事务所支付律师费4000元。
再查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准[2012]837号批复山东济阳农村商业银行股份有限公司开业的同时济阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济阳农村商业银行股份有限公司承担。2012年12月11日山东济阳农村商业银行股份有限公司成立。
本院所确认的上述事实，有诉状、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、还款明细表、各被告身份证复印件、单位活期存款账户明细表、律师费发票、进账单、委托代理合同、银监鲁准（2012）837号批复复印件及开庭笔录在案为凭，并经开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：原告与被告江绪深、江连桂、李华岭、江绪浩签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原告依约向被告江绪深发放贷款后，被告江绪深作为借款人应依约及时偿还借款本息；被告江连桂、李华岭、江绪浩作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。但被告现已还清全部本金及利息，故原告要求被告江绪深、江连桂、李华岭、江绪浩偿还借款本金50000元及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告江绪深、江连桂、李华岭、江绪浩支付律师费4000元的诉讼请求，因个人借款合同第五条第九款中约定，借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务等费用，最高额保证合同第二条亦约定保证担保的范围包括实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），因此，对于原告因本案实际发生的合法合理的律师费用，本院应予支持。原告提供的律师费发票及委托代理合同等证据证明，原告因本案实际发生的律师费用为4000元，故本院依法认定为4000元。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江绪深于本判决生效后十日内给付原告山东济阳农村商业银行股份有限公司律师费4000元；
二、被告江连桂、李华岭、江绪浩对以上给付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东济阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司负担515元，被告江绪深、江连桂、李华岭、江绪浩负担1035元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 牛艳华
二〇一六年七月八日
书 记 员 石 华
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1791刑初98号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人王金堂，男，1972年3月19日出生于菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，农民，户籍地菏泽市牡丹区，住址同上。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月17日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，于2017年4月28日被执行逮捕。
辩护人张永亮，山东曹州律师事务所律师。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉〔2017〕85号起诉书指控被告人王金堂犯交通肇事罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院于同年6月16日立案，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员卢凯、乔建设出庭支持公诉，被告人王金堂及其辩护人张永亮均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月16日19时15分许，被告人王金堂无证驾驶“鑫金立”牌机动车，沿菏泽市康庄路自西向东行驶至与人民路交叉口左转弯时，与正在横过道路的行人丁某发生交通事故，丁某经抢救无效死亡。经菏泽市公安局交警支队市区大队认定，被告人王金堂承担事故的全部责任。
就上述指控，公诉机关提供有道路交通事故认定书，证人郭某、白某的证言，法医学尸体检验鉴定书，交通司法鉴定中心鉴定意见书，现场勘验笔录，被告人王金堂的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王金堂违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王金堂对指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人的辩解意见为：被告人王金堂自愿认罪，愿改过自新，应酌情予以从轻或者减轻处罚；被告人王金堂是初犯并且是过失犯罪，在事故发生后，积极抢救被害人，将被害人送进医院治疗并支付医疗费用，应属从轻处罚情节。被告人王金堂有两位年迈的老人和两个未成年的孩子需要抚养，因本案被羁押使贫困的家庭更加困难，无力赔偿被害人。请求法院量刑时予以宽大处理。
经审理查明，2017年4月16日19时许，被告人王金堂驾驶“鑫金立”牌电动三轮车，沿菏泽市康庄路自西向东行驶至与人民路交叉口处，与沿人民路人行道横过道路的行人丁某相撞，致丁某受伤经抢救无效死亡。事故发生后，被告人王金堂随同伤者丁某到医院进行救治。经菏泽市公安局牡丹分局鉴定，丁某系交通事故致颅脑损伤死亡。经菏泽市公安局交通警察支队市区大队认定，被告人王金堂承担事故的全部责任。经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，被告人王金堂驾驶的“鑫金立”牌电动三轮车属于机动车。
2017年8月23日，被告人与被害人丁某家人经本院主持调解达成民事赔偿协议书，被告人王金堂家人按照协议约定支付被害人丁某家人赔偿款25万元。被害人丁某家人出具谅解书，对王金堂的过失行为表示谅解，同意法院对其判处缓刑。
上述事实，有下列经过举证、质证并经法庭认证的证据证实：
1、证人郭某的证言，证实2017年4月16日19时许，在菏泽市人民路与康庄路交叉口处，其与丈夫丁某沿人民路北侧人行道行走时，一辆绿色电动三轮车撞倒丁某，其和丁某一起去了医院，那个三轮车上的驾驶员也去了医院。
2、证人白某证言，证实事发当天，在人民路与康庄路路口，一辆绿色的电动三轮车撞倒一位老同志后停下来，老同志的对象打电话打不通，其用自己的手机打了122和120急救电话。
3、受案登记表及接处警单，证实案发后报警的情况。
4、发破案经过和抓获经过，证实事发后，被告人王金堂在菏泽市中医院被民警抓获。
5、户籍信息，证实被告人王金堂的年龄及住址等自然情况。
6、驾驶人信息查询结果单，证实被告人王金堂不具有驾驶机动车资格。
7、鉴定书两份，证实被害人丁某系交通事故致颅脑损伤死亡。被告人王金堂驾驶的电动三轮车属于机动车。
8、现场勘验笔录、现场图及照片，证实案发现场情况及肇事车辆情况。
9、道路交通事故认定书，证实此事故被告人王金堂承担全部责任，丁某不承担责任。
10、刑事附带民事调解书及谅解书，证实被告人王金堂与被害人家人达成协议并取得被害人家人谅解。
11、被告人王金堂的供述与辩解，证实2017年4月16日19时15分左右，他驾驶“鑫金立”牌电动三轮车沿康庄路自西向东行驶至人民路路口处，他等信号灯变成绿灯后左转弯时，没看见在车辆左侧行走的一位行人，就撞倒了这位行人。
上述证据来源合法、有效，相互印证，足以证明本案事实。
本院认为，被告人王金堂违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。案发后被告人王金堂明知他人报警而积极救助被害人，到案后如实供述了犯罪事实，构成自首，依法从轻处罚。被告人王金堂自愿认罪，系初犯、过失犯罪，且与被害人亲属达成协议，赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，对被告人王金堂予以从轻处罚并适用缓刑。
根据被告人人王金堂犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王金堂犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 朱秋英
人民陪审员 翟福利
人民陪审员 张继雪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 董国华
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执398号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地,北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：吴志恒，男，1979年4月11日出生，住山东省淄博市临淄区。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴志恒借款纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月26日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00003055号一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏玉赅
审判员 王秀琴
审判员 李爱学
二〇一八年六月二十七日
书记员 冯 洁
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初420号
原告乔生福，男，汉族，应县大临河乡人。
被告徐日友，男，汉族，应县金城镇人。
原告乔生福诉被告徐日友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郁尚国适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月20日被告因资金短缺向原告借款20000元，双方约定月利息400元，并立有借条。2016年1月份被告给付原告利息2000元，之后本金及利息原告多次找被告催要，被告以种种理由一直推拖，至今未付。无奈，原告只好诉诸于法律，请求人民法院判决被告归还原告借款本金20000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告辩称，对原告所诉的借款事实无异议，对借条也予以认可。
经审理查明，2014年12月20日，被告向原告借款20000元，双方约定月利率为20‰（即每月400元），并立借条一支。2016年1月份被告支付原告5个月利息2000元，其余利息及本金20000元经原告多次催要，被告至今未付，遂原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、借条在案为凭，经本院审查和庭审质证，足以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立，被告应依《合同法》的有关规定，足额归还原告借款本金20000元。双方约定的月利率20‰未超法律规定范围，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告徐日友在判决生效后十日内一次性归还原告乔生福借款本金20000元及相应利息（利息按月利率20‰计算，从2015年5月20日起至本判决生效之日止）。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 郁尚国
二〇一六年七月十日
书记员 周 慧
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终998号
上诉人（原审被告）：尚套兴，男，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：李文煜，河南龙云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张召，男，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：杨葵霞，河南应国律师事务所律师。
上诉人尚套兴因与被上诉人张召民间借贷纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2016）豫0423民初1995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。尚套兴的委托诉讼代理人李文煜，张召的委托诉讼代理人杨葵霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尚套兴上诉请求：撤销一审判决，驳回张召的诉讼请求。事实与理由，一、根据已经生效的（2014）鲁民初字第1465号民事判决，（2015）平民二终字第13号民事判决查明的事实，可以证明，双方在2013年春天开始，一直是合伙关系，尚套兴在外找工程，张召作为会计在家负责找钱，在原（2014）鲁民初字第1465号民事案件的一审庭审中，张召明确承认和尚套兴一直是合伙关系，法院正是基于双方的合伙关系，才判决双方共同支付郭辉178000元及案件受理费4570元。2013年6月份，双方因去登封卢店镇王洪军电子厂承揽厂房工程，资金不足，尚套兴作为合伙负责人，给张召出具空缺出借人名字的借条一张，让张召借款10000元，用于合伙承揽登封卢店电子厂的工程开工资金，后来，该工程一直未开工，张召一直没有给尚套兴10000元钱款，尚套兴也根本没有向姚占续借款。因此，一审法院认定事实错误。请求二审法院依法改判。
张召辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张召向一审法院起诉请求：判令尚套兴偿还张召12000元，诉讼费由尚套兴承担。
一审法院认定事实，2013年6月23日，尚套兴以平顶山市全通建筑安装工程有限公司的法定代表人的身份，与甘肃省礼县国耀科农养殖合作社签订施工合同，因需要交纳合同履约金，向张召借款。当日，张召通过银行转账方式，向尚套兴在中国邮政储蓄银行账号为62×××71户名为尚套兴的账户内汇款12000元。后双方发生纠纷，张召诉至法院。上述事实，有张召的陈述、尚套兴的陈述、银行汇款收据在案佐证。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，尚套兴于2013年6月23日向张召借款12000元的事实，有张召提供的银行汇款收据予以证实，尚套兴对收到该笔款项事实予以认可，且双方也未约定该笔借款的还款时间，故对张召请求尚套兴偿还张召借款本金12000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于尚套兴辩称“该笔借款系合伙关系存续期间的共同出资行为，根本不是借款”的理由，因尚套兴未提供相关证据予以证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：限尚套兴在本判决生效后十日内向张召清偿借款12000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由尚套兴承担。
本案二审期间尚套兴提供证据一份，为鲁山县人民法院（2014）鲁民初字第1465号民事判决书，以证明双方系合伙关系。张召认为：该判决书一审已提交过，不属于新证据；该份判决并没有认定双方之间的合伙关系，而且尚套兴没有就合伙提供书面的合伙协议，对合伙的时间、如何出资、利润如何分配均没有提供书面的证据，双方不存在合伙关系。
本院经审查认为，鲁山县人民法院（2014）鲁民初字第1465号民事判决书已经生效，该判决认定的事实有，2013年9月3日，尚套兴与河南省三汇新能源科技开发有限公司舞钢分公司签订建设工程施工合同，因资金不足，尚套兴和张召二人向郭辉借款20万元。在该案中，尚套兴和张召虽答辩称尚套兴、张召和郭辉是合伙关系。因本案汇款发生于2013年6月23日，并非因河南省三汇新能源科技开发有限公司舞钢分公司建设工程项目发生，故不能以鲁山县人民法院（2014）鲁民初字第1465号民事判决书认定的事实认定本案尚套兴和张召系合伙关系。
本院认定的事实，2013年6月23日，尚套兴以平顶山市全通建筑安装工程有限公司的法定代表人的身份，与甘肃省礼县国耀科农养殖合作社签订施工合同，并于同日向甘肃省礼县国耀科农养殖合作社因需要交纳投标保证金10000元。同日，张召通过银行转账方式，向尚套兴在中国邮政储蓄银行账号为62×××71户名为尚套兴的账户内汇款12000元。后双方发生纠纷，张召诉至法院。上述事实，有张召的陈述、尚套兴的陈述、银行汇款收据在案佐证。
本院认为，本案双方争议的焦点是双方是否形成民间借贷法律关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案张召持有的汇款收据，仅能证明其向尚套兴汇款人民币12000元的事实，尚不足以证明该款项系尚套兴向其借款。对该笔汇款的性质，尚套兴主张系用于双方参与的甘肃礼县的工程，提供了交纳投标保证金收据存根，该收据存根与张召持有《施工协议书》原件及张召在一审庭审中陈述其曾参与了对甘肃礼县的工程的考察活动，并曾接待过甘肃礼县相关人员的事实，结合尚套兴在一审庭审中对签订施工合同过程的陈述，上述证据达到了否定仅凭汇款凭单证明本案汇款款项即属于借款性质的程度，故张召仍应当就双方存在借贷合意，成立民间借贷法律关系负举证责任，但张召提供的现有证据尚不足以证明双方存在民间借贷法律关系，应由其承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河南省鲁山县人民法院（2016）豫0423民初1995号民事判决；
二、驳回张召的诉讼请求。
一、二审案件受理费各100元，由张召负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 文 平
审 判 员 李 勇
代理审判员 崔 伟 杰
二〇一七年五月十日
书 记 员 张江艳刘刚
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更2434号
罪犯赵道来，男，1987年8月1日出生于山东省泰安市东平县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省平阴县人民法院于2014年1月17日作出（2013）平刑初字第188号刑事判决，以被告人赵道来犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2016年12月23日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省邹城监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯赵道来在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵道来自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯赵道来的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵道来确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵道来减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年五月十日
书记员 李 力
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审432号
申请执行人惠州市国土资源局
负责人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、香君穗，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人刘法强，男，汉族，1975年1月20日出生。
申请执行人惠州市国土资源局依据已经生效的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]QC157-2号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用集体土地建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地建住宅的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的地上建筑物和其它设施，恢复土地原貌。申请执行人以书面形式告知被申请执行人享有听证的权利，并于2016年12月2日将行政处罚决定直接送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，被申请执行人刘法强在未取得合法用地手续前擅自占用集体土地建住宅，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。上述建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用地作出实体处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，故应由行政机关先行对违章建筑进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人刘法强作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]QC157-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年五月五日
书 记 员 曾观凤
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0191执377号之一
申请执行人：安徽合居美尚物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：台德志，总经理。
被执行人：武惠，女，1959年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院受理申请执行人安徽合居美尚物业管理有限公司申请执行被执行人武惠物业服务合同纠纷一案，本院在执行阶段于2018年1月25日以（2018）皖0191执377号执行裁定书网上冻结了被执行人武惠在中国工商银行安徽省合肥牡丹支行13×××61账户，于2018年4月17日以（2018）皖0191执377号执行裁定书网上冻结了被执行人武惠在中国工商银行安徽省合肥牡丹支行53×××66账户。现本案被执行人武惠已清偿所有债务，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人在中国工商银行安徽省合肥牡丹支行13×××61账户、53×××66账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐峻
审 判 员 尹刚
人民陪审员 杨丽
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 程永
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0191执377号
申请执行人：安徽合居美尚物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：台德志，总经理。
被执行人：武惠，女，1959年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2017）皖0191民初3306号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人武惠未履行上述生效民事判决书确定的法律义务，申请执行人安徽合居美尚物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月19日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武惠名下银行存款人民币5385.76元【其中向申请执行人安徽合居美尚物业管理有限公司支付物业费5310.76元（2010年8月1日至2015年8月31日），加倍支付迟延履行期间的利息，支付垫付案件受理费25元；支付本案执行费50元。】或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 程 永
二〇一八年一月三十日
书记员 胡浩睿
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0191执377号申请执行人：安徽合居美尚物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：台德志，总经理。被执行人：武惠，女，1959年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院作出的（2017）皖0191民初3306号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人武惠未履行上述生效民事判决书确定的法律义务，申请执行人安徽合居美尚物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月19日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武惠名下银行存款人民币5385.76元【其中向申请执行人安徽合居美尚物业管理有限公司支付物业费5310.76元（2010年8月1日至2015年8月31日），加倍支付迟延履行期间的利息，支付垫付案件受理费25元；支付本案执行费50元。】或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员 程 永二〇一八年一月三十日书记员 胡浩睿
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第2438号
原告黄胜炎。
被告胡艳琼，1969年9月27日。
原告黄胜炎与被告胡艳琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告黄胜炎到庭参加诉讼，被告胡艳琼经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月17日被告因做生意需要资金为由向原告借得现金23000元，双方约定按月息三分计算利息。后被告一直未还款付息。为维护原告合法权益，请求法院判令：被告立即偿还借款借款本金23000元并按月息三分标准支付利息直至还清全部借款本金时止。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、借条一份，拟证实被告向原告借款23000元的事实，且双方约定借款利息按月息三分计算。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
经本院审查，原告提交的证据真实有效、来源合法、与本案具备关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述，结合本院所采信的证据，本院确认如下案件事实：
原、被告系朋友关系，2009年10月17日，被告以做生意需要资金为由向原告借得现金23000元，并出具了内容为“今借到黄胜炎现金贰万叁仟元整，按月息叁分计息”的借条。后被告一直未还款付息，原告多次催问未果，现诉至本院要求处理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具借条是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属于合法借贷关系，受法律保护。原告要求立即被告偿还借款本金23000元，有被告出具的借条为证，有理有据，本院依法予以支持。诉讼过程中，原告向本院提出申请，请求将被告按月息三分标准支付利息的诉请变更为按月利率1.5%标准支付利息，系对自己权利的自由处分，且其主张的利率标准亦不违反法律强制性规定，本院予以采纳。被告胡艳琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡艳琼在本判决发生法律效力后三日内偿还原告黄胜炎借款23000元并从2009年10月17日起按月利率1.5%标准支付利息直至还清借款本金之日止。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告胡艳琼负担。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谢 斌
人民陪审员 王余富
人民陪审员 文立珍
二〇一六年七月八日
书 记 员 张春燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不也能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。