湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第01096号
原告李中元，男，汉族，宜都市人。
被告徐绍胜，男，汉族，宜都市人。
原告李中元诉被告徐绍胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由代理审判员李辉适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告李中元，被告徐绍胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中元诉称，2014年2月18日22时10分许，被告徐绍胜驾驶号牌为鄂DKL7**的摩托车在宜都市枝城镇宜化加油站将原告撞伤。经交警认定，被告徐绍胜负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗21天。现被告对原告的人身损害损失拒不赔偿，原告故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失18565.63元；2、本案诉讼费由被告承担。赔偿明细如下：医疗费：4459.63元；住院伙食补助费：21天×50元／天=1050元；营养费：21天×50元／天=1050元；误工费：81天×（38720元／年÷365天）=8586元；护理费：21天×80元／天=1680元；交通费：1740元。
原告李中元为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、2014年6月20日，宜都市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任划分，被告徐绍胜承担事故全部责任，原告无责任；
2、宜昌市中心人民医院出具的出院记录及出院诊断证明各一份，证明原告因交通事故住院治疗21天的事实；
3、宜昌市中心人民医院出具的医疗费发票2份，金额12959.63元，证明原告的医疗费支出。
4、交通费票据18张，证明原告支出交通费1740元。
被告徐绍胜辩称，交通事故是属实，但被告对交警的责任划分有异议，被告的车是正常行驶，是原告从对面跑过来，不是被告的车撞原告，是原告撞在被告的车上，被告不应该承担全部责任；原告要求的费用过高，医疗费应该提供用药明细，交通费不应该由被告承担，护理费被告只能承担一部分。
被告徐绍胜未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告认为，对证据1无异议，但是该认定书是交警在原、被告双方没有在场的情况下制作好后由被告签字的；对证据2没有异议；对证据3没有异议，但是原告应提供用药明细；证据4，被告不认可。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据认证如下：证据1系交警部门依职权对交通事故的发生经过及责任划分作出的认定，被告如果对交警的责任认定不服，可以在法律规定的期限内向交警部门申请复核。现被告未申请复核，且未提供足以推翻该认定书的证据，故该份证据本院予以采信；证据2系医疗机构出具的原告住院治疗的相关资料，能够证实原告因本次交通事故受伤住院治疗的情况，本院予以采信；证据3系医疗机构出具的正规医疗费发票，能够证明原告的医疗费损失，本院予以采信；证据4，非正规交通费发票，不能证实系因本次交通事故所用，本院不予采信。但原告住院治疗确有交通费支出，交通费本院酌情认定400元。
经审理查明，2014年2月18日22时10分许，被告徐绍胜驾驶号牌为鄂DKL7**的三轮麻木车行驶至宜都市枝城镇枝城大桥加油站门前路段时，与行人李中元发生碰撞，造成李中元受伤的交通事故。宜都市公安局交通警察大队于2014年6月20日作出《道路交通事故简易程序认定处理书》，认定被告徐绍胜负本事故的全部责任，原告李中元无责任。事故发生第二日，原告被送往宜昌市中心医院住院治疗，住院时间21天（2014年2月19日至2014年3月12日），支出治疗及救护车费670元、医疗费12289.63元，合计12959.63元。原告出院诊断为：脑外伤，右上颌窦后壁骨折并副鼻窦积血；右侧肋骨多发骨折，双侧创伤性湿肺、胸腔少量积液，右膝关节前交叉韧带大部撕裂；右膝关节股骨挫伤；右膝关节内测半月板变性、损伤。出院医嘱：全休两月，注意饮食、休息；6-8周后于骨科、胸科专家门诊复查；严密观察病情变化，不适随诊。事故发生后至原告起诉时止，被告徐绍胜为原告垫付医疗费8500元。
上述事实，有当事人在庭审上的陈述及提交的证据佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法应该得到赔偿。本案的争议焦点为原告损失的确定及赔偿责任的承担。
关于原告损失的确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人身损害解释”）的相关规定，原告可主张的损失具体如下：1、医疗费12959.63元，有发票为证，本院予以支持；2、住院伙食补助费，根据人身损害解释第二十三条规定，住院伙食补助费标准参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，宜昌市的标准为30元／天，故住院伙食补助费为630元［30元／天×21天］；3、营养费，人身损害解释第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告出院医嘱中无加强营养的意见，故营养费本院不予支持；4、护理费，人身损害解释第二十一条第二款规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理天数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”故原告的护理费标准应参照湖北省2014年度其他服务业职工年均工资26008元／年的标准折算为71.25元／天，护理时间以住院天数为准，护理费为1496.25元［71.25元／天×21天］；5、误工费，人身损害解释第二十条规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告虽未提供证据证明其实际减少的收入以及其所从事的职业，但原告作为有劳动能力的成年人，劳动收入是其主要生活来源，住院治疗客观上会导致其收入的实际减少，原告主张误工费标准参照湖北省2014年度在岗职工平均工资38720元／年的标准折算为106元／天，被告未提出异议，本院予以支持，误工时间根据医疗机构的证明确定为81天［住院21天＋全休60天］，故误工费为8586元［106元／天×81天］；6、交通费，本院酌情认定400元。综上，原告总损失本院依法确定为24071.88元。
关于赔偿责任的承担。按照宜都市公安局交通警察大队的认定，被告徐绍胜驾驶机动车在道路上行驶时，未注意避让行人，负事故的全部责任，应该对原告的损失承担全部赔偿责任。原告总损失24071.88元，被告徐绍胜已支付8500元，还应赔偿15571.88元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告徐绍胜于判决生效之日起十五日内赔偿原告李中元各项损失合计人民币15571.88元；
二、驳回原告李中元的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费264元，因本案适用简易程序审理，减半收取132元，由被告徐绍胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
代理审判员 李辉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 屈翔