wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1823民初219号
原告陈小街，女，生于1984年7月7日，汉族，四川省广汉市人，住四川省广汉市。
原告木呷子，男，生于1986年7月9日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告丁有贵，男，生于1974年2月27日，彝族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
本院在审理原告陈小街、木呷子李桂银诉被告丁有贵追索劳报酬纠纷一案过程中，原告陈小街、木呷子于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小街、木呷子提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈小街、木呷子撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈小街、木呷子承担。
审判员 刘继萍
二〇一六年三月一日
书记员 张 惠
河南省荥阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0182行初3号
原告周金凤，女，汉族，1946年5月9日生，住郑州市。
委托代理人杨金洲，河南德晟律师事务所律师。
被告郑州市上街区国土资源局，住所地郑州市上街区中心路26号。
法定代表人刘铁强，局长。
委托代理人李杰，郑州市上街区国土资源局法律顾问。
委托代理人马思原，郑州市上街区国土资源局工作人员。
第三人郑州市上街区土地储备中心，住所地郑州市上街区中心路**号。
法定代表人张志贤，主任。
委托代理人李靖，郑州市上街区土地储备中心工作人员。
原告周金凤因认为被告郑州市上街区国土资源局不履行政府信息公开法定职责，于2017年1月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法通知与本案有利害关系的第三人郑州市上街区土地储备中心参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案，原告周金凤及其委托代理人杨金洲与被告的委托代理人李杰、马思原，第三人的委托代理人李靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月6日，原告邮寄给被告一份政府信息公开申请书，要求被告公开：“郑州市上街区土地储备中心与上街区马固村村民委员会签订的集体土地征收协议中第五条显示的471891元青苗及地上附着物补偿款等费用是否包含周金凤的果木及附属物补偿款，如果包含，周金凤应得的补偿款为多少。”被告收到该申请后，于2016年12月19日告知原告到上街区土地储备中心、峡窝镇政府查询。
原告诉称，2012年12月，郑州市上街区政府征用上街区马固村二组47.1891亩土地，其中包含原告承包的大量果木和相应附属物。2013年1月20日，郑州市上街区土地储备中心与郑州市上街区马固村村民委员会签订了集体土地征收协议。2016年12月6日原告以邮寄申请书的方式向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开以上政府信息，被告收到该申请后，于2016年12月19日回复，原告认为被告没有公开相应信息。原告请求：1.“依法判令被告公开以上信息；2.由被告承担本案诉讼费。
原告提供的证据包括：1.政府信息公开申请书及被告回复，证明被告未依法公开相关信息；2.国土资源局主要职责任务摘要，证明被告负责农用地征收；3.上街区政府上政通（2012）3号文件，证明原告承包的果园被征收；4.上街区国土资源局（2012）72号文件，证明附属物标准依据为郑政文（2009）127号文件；5.郑州市上街区人民法院（2014）上民初字第587号判决书和郑州市中级人民法院（2015）郑民二终字第1992号判决书，证明马固村委和二审法院不认可所得补偿款包含原告果木及附属物补偿款。
被告辩称，被告不是信息公开的主体，被告已经告知原告获取信息的机关，原告起诉被告属主体不适格。原告申请公开信息的内容，经过郑州市上街区人民法院、郑州市中级人民法院民事审判，郑州铁路运输中级法院、河南省高级人民法院行政审判，郑州市上街区人民法院的民事判决书已经生效。原告起诉无事实与法律依据属于滥用诉权，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据包括：1.郑州市上街区土地储备中心法人证书，法定代表人身份证明，证明原告起诉主体不适格；2.回复一份，证明被告已经履行了法定职责。
第三人郑州市上街区土地储备中心述称，原告系重复诉讼，依法应当驳回。
第三人提供的证据包括：1.郑州市上街区人民法院(2016)豫0106民初字987号裁定书，证明原告重复起诉，原告要求果木补偿被驳回;2.郑州铁路运输中级法院(2015)郑铁中行初字第411号行政裁定书，证明原告要求果木补偿被驳回;3.河南省高级人民法院(2016)豫行终1403号行政裁定书，证明原告要求果木补偿被驳回。
经庭审质证，原被告及第三人对其他当事人提供的证据的真实性均无实质异议，本院予以采纳，这些证据可以反映本案相关事实。
经审理查明，2016年12月6日，原告邮寄给被告一份政府信息公开申请书，要求被告公开周金凤的果木及附属物补偿款信息，被告收到该申请后，于2016年12月19日告知原告到上街区土地储备中心、峡窝镇政府查询。原告不服遂提起本案行政诉讼要求被告公开以上信息。
本院认为：政府信息公开条例第二条规定,本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第十二条规定，有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：(一)不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。本案原告申请的信息不存在于被告单位，被告没有制作并且没有获取原告申请的信息，被告已经履行法定告知义务，被告的回复并无不当，并且第三人当庭针对原告的信息公开作出口头回复。原告本案的主张，理由不成立，本院不予支持。被告的辩解及第三人的主张均成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回原告周金凤的本案诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李文华
人民陪审员 李宗敏
人民陪审员 杨金柱
二〇一七年四月十八日
书 记 员 冉锦秀
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特455号
申请人：纪和平，男，1962年5月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：纪东谊，福建携晟律师事务所律师。
申请人纪和平因在“新锦程1”轮担任大副期间被拖欠工资448400元(人民币，下同)，于2017年6月23日向本院提出申请，要求就上述债权进行债权登记，并提供了（2015）厦海法商初字第523号民事判决书、（2016）闽72民初319号民事判决书及法律文书生效证明等证据。
本院经审查认为，“新锦程1”轮被本院强制拍卖，申请人在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“新锦程1”轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。申请人提供的（2015）厦海法商初字第523号民事判决书、（2016）闽72民初319号民事判决书真实合法且已生效，应予确认。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、准予申请人纪和平债权登记的申请；
二、对申请人纪和平登记的448400元债权予以确认。
申请费1000元，由申请人纪和平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 林瑞云
二〇一七年八月十一日
法官助理 游蔡墨
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初161号
原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行。
企业代码80661172-4。
负责人孙振国。，身份证号1329281969********。
地址沧州市运河区解放西路与永安大道交叉口。
委托代理人刘建波，该公司职员。
被告祝国强，男，汉族，1976年8月5日生，住沧州市新华区。
原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行诉被告祝国强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘建波到庭参加了诉讼，被告祝国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行诉称，被告祝国强在原告处办理贷记卡，卡号为62×××17，卡种为贷记卡，被告祝国强透支本金余额29999.75元，未按规定还款，形成逾期，之后原告多次电话、上门进行连续催收，但被告至今未按规定履行还款义务。截止到2015年11月30日仍欠透支本息共计34469.73元（其中本金29999.75元、利息和滞纳金合计4469.98元）。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告银行卡透支款本金29999.75元、利息4469.98元（利息截至2015年11月30日），本息合计34469.73元。实际数额计算至本息还清之日；诉讼费由被告承担。
被告祝国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应诉期间也未向本院提交答辩状。
原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、开卡申请表一份。二、中国农业银行金穗信用卡章程一份，证明被告祝国强对章程进行阅读并签字。三、原告营业执照一份以及被告身份证一份。证明原、被告的诉讼主体资格。四、个人客户关联信息表一份。五、欠本息证明一份，证明被告祝国强的欠款情况。
经审理查明，被告祝国强在原告处办理贷记卡，卡号为62×××17，卡种为贷记卡，合同约定透支金额从银行记账日起按日利率万分之五计息，按月计收复利。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定进行。免息还款期最长为56天。同时对滞纳金进行了约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。在使用过程中，被告祝国强多次超过还款到期日未予偿还透支款项，透支本金余额29999.75元，未按规定还款，形成逾期，经原告进行催收，被告未按规定履行还款义务。截止到2015年11月30日仍欠透支本息共计34469.73元（其中本金29999.75元、利息和滞纳金合计4469.98元）。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告银行卡透支款本金29999.75元、利息4469.98元（利息截至2015年11月30日），本息合计34469.73元。实际数额计算至本息还清之日；诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间签订的中国农业银行金穗贷记卡合同是双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。被告祝国强应按合同约定偿还剩余贷款本金、利息、滞纳金，经计算，截至2015年11月30日共计34469.73元。被告祝国强逾期不还违反约定，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告祝国强偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行信用卡透支款本息共计34469.73元（利息、滞纳金已计算至2015年11月30日），上述截止日期到还清之日止的相应利息按照合同约定继续计算。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费662元，由被告祝国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨桂玲
人民陪审员 李书荣
人民陪审员 尚晓静
二〇一六年七月四日
书 记 员 邹德慧
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初161号
原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行。
负责人孙振国。
地址沧州市运河区。
委托代理人刘建波，该公司职员。
被告祝国强，男，汉族，1976年8月5日生，住沧州市新华区。
原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行诉被告祝国强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘建波到庭参加了诉讼，被告祝国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行诉称，被告祝国强在原告处办理贷记卡，卡号为62×××17，卡种为贷记卡，被告祝国强透支本金余额29999.75元，未按规定还款，形成逾期，之后原告多次电话、上门进行连续催收，但被告至今未按规定履行还款义务。截止到2015年11月30日仍欠透支本息共计34469.73元（其中本金29999.75元、利息和滞纳金合计4469.98元）。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告银行卡透支款本金29999.75元、利息4469.98元（利息截至2015年11月30日），本息合计34469.73元。实际数额计算至本息还清之日；诉讼费由被告承担。
被告祝国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应诉期间也未向本院提交答辩状。
原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、开卡申请表一份。二、中国农业银行金穗信用卡章程一份，证明被告祝国强对章程进行阅读并签字。三、原告营业执照一份以及被告身份证一份。证明原、被告的诉讼主体资格。四、个人客户关联信息表一份。五、欠本息证明一份，证明被告祝国强的欠款情况。
经审理查明，被告祝国强在原告处办理贷记卡，卡号为62×××17，卡种为贷记卡，合同约定透支金额从银行记账日起按日利率万分之五计息，按月计收复利。透支利率如有变动,按中国人民银行与发卡银行的有关规定进行。免息还款期最长为56天。同时对滞纳金进行了约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。在使用过程中，被告祝国强多次超过还款到期日未予偿还透支款项，透支本金余额29999.75元，未按规定还款，形成逾期，经原告进行催收，被告未按规定履行还款义务。截止到2015年11月30日仍欠透支本息共计34469.73元（其中本金29999.75元、利息和滞纳金合计4469.98元）。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告银行卡透支款本金29999.75元、利息4469.98元（利息截至2015年11月30日），本息合计34469.73元。实际数额计算至本息还清之日；诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间签订的中国农业银行金穗贷记卡合同是双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。被告祝国强应按合同约定偿还剩余贷款本金、利息、滞纳金,经计算，截至2015年11月30日共计34469.73元。被告祝国强逾期不还违反约定，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告祝国强偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行信用卡透支款本息共计34469.73元（利息、滞纳金已计算至2015年11月30日），上述截止日期到还清之日止的相应利息按照合同约定继续计算。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费662元，由被告祝国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨桂玲
人民陪审员 李书荣
人民陪审员 尚晓静
二〇一六年七月四日
书 记 员 邹德慧
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初696号
原告阳城县隆泽小额贷款有限公司，住所地：阳城县滨河东路33号。
法定代表人宋学军,任董事长。
委托代理人王龙，阳城县隆泽小额贷款有限公司经理。
被告王宏。
被告贾丽芳。
被告陈扬帆。
原告阳城县隆泽小额贷款有限公司（以下简称隆泽贷款公司）与被告王宏、贾丽芳、陈扬帆借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隆泽贷款公司的委托代理人王龙、被告陈扬帆到庭参加了诉讼，被告王宏、贾丽芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告隆泽贷款公司诉称，2014年5月20日，被告王宏、贾丽芳与我公司签订《贷款合同》，向我公司贷款120000元，贷款期限自2014年5月20日起至2014年10月20日，利率为18.66‰。同日，被告陈扬帆作为担保人与我公司签定了保证合同，承担连带责任保证。贷款期间届满后，被告偿还了部分款项，现尚欠10万元本金及利息未予归还，故起诉要求被告归还本金10万元及利息。
针对自己的主张，原告向法庭提供了以下证据：1、2014年5月20日借款借据一份；2、2014年5月20日原告与王宏、贾丽芳签订的贷款合同1份；3、2014年5月20日借款人申请书1份；4、2014年5月20日的借款借据及还款情况记录各1份；5、
2014年5月20日原告与被告陈扬帆签订的保证合同1份；6、2014年5月20日被告陈扬帆向原告出具的同意担保保证书1份；6、被告王宏、贾丽芳身份证复印件及被告陈扬帆驾驶证复印件各1份。
被告陈扬帆口头辩称，原告诉状中起诉的是事实。
被告王宏、贾丽芳未到庭也未答辩。
经审理查明，2014年5月20日，被告王宏、贾丽芳向原告借款12万元，双方约定借款期限为2014年5月20日至2014年10月20日，利率为月利率18.66‰，按月结息。当日，原告又与被告陈扬帆签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期满之日起二年。借款合同签订后，原告向被告王宏、贾丽芳发放了贷款。借款到期后，被告归还了2万元本金及2015年8月20日以前的利息，余款未予归还，原告诉讼本院。
本院认为，被告王宏、贾丽芳向原告借款，被告陈扬帆为该笔借款承担连带责任保证的事实清楚，证据确凿。故原告要求被告王宏、贾丽芳归还借款本金及利息，被告陈扬帆承担连带保证责任的请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王宏、贾丽芳经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宏、贾丽芳于本判决生效之日起七日内偿还原告阳城县隆泽小额贷款有限公司借款十万元及利息（利息自二零一五年八月二十一日起按双方约定利率计算）。
二、被告陈扬帆对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，由三被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 田素勤
人民陪审员 孙廷龙
人民陪审员 郭建飞
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李霞平
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初961号
原告：李有兰，男，生于1965年10月10日，汉族，户籍地四川省广安市广安区，现住广安市广安区。
被告：蒋子平，男，生于1954年10月9日，汉族，户籍地四川省广安市广安区，现住广安市广安区。
原告李有兰诉被告蒋子平不当得利纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，本院依法适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告李有兰、被告蒋子平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李有兰向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认原、被告2016年6月6日签署的《协议》有效；2.请求判决被告将2017年2月领取的补偿款3000元返还给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年7月经人介绍相识，同年10月26日办理了结婚登记，2016年6月6日，双方经广安区人民法院调解离婚。因原、被告所在的农村集体土地及房屋在离婚前就被征用、拆迁，双方在调解离婚当日签署《协议》，协议约定双方离婚后原告享有的征地补偿款、安置过渡费由原告自行领取。双方离婚后，被告在2017年2月擅自将原告的安置过渡费3000元领走。原告认为，原、被告双方在自愿协商的情况下，双方对征地补偿款及安置补偿款的归属权作了明确约定，该协议不违反法律禁止性规定，应认定协议合法有效。被告蒋子平在未经原告许可或授权的情况下将原告应领取的补偿款领走，侵犯了原告的合法财产权，原告多次向被告催要，被告均拒绝退还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告蒋子平辩称，他2017年2月在队长蒋友华处领取了安置过渡费存单，存单有12000元，后他拿存单到银行把12000元取出；他领取的12000元安置过渡费是4个人的，其中包含李有兰的3000元，因为他是户主，只有他才领得到；他领取了李有兰的安置过渡费3000元是事实，他也愿意给李有兰，但2016年5月8日李有兰因安置过渡费的事与其他人来找他，并发生抓扯，把他衣服抓烂了，李有兰赔他衣服钱1320元后，剩下的1680元还给李有兰。
经审理查明：2016年6月6日，原告李有兰与被告蒋子平经本院调解离婚。离婚当日，原告李有兰与被告蒋子平写有《协议》一份，该《协议》约定双方离婚后，李有兰在广安区枣山镇天成村的征地补偿款、安置过渡费由李有兰自行去领取，不再划入蒋子平账户中。2017年2月，被告蒋子平在广安市广安区枣山镇天成村6组组长蒋友华处领取安置过渡费存单一份，存单金额为12000元，后被告蒋子平已将该12000元从银行取出。该12000元安置过渡费中包含了原告李有兰的安置过渡费3000元。
诉讼中，原告李有兰自愿放弃第一项诉讼请求，不要求本院确认原、被告于2016年6月6日签署《协议》的效力。
上述事实，有本院（2016）川1602民初1805号民事调解书、李有兰与蒋子平所签《协议》及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，本案争议的3000元安置过渡费应归属于原告李有兰，被告蒋子平在领取该款项后无合法占有该款项的依据，故对原告李有兰要求被告蒋子平返还其安置过渡费3000元的诉讼请求，本院予以支持。原告李有兰自愿放弃要求本院确认其于2016年6月6日与被告蒋子平所签《协议》的效力，对该项诉讼请求本院不予处理。对被告蒋子平辩称原告将其衣服抓烂并应赔偿其衣服钱的意见，因属另一法律关系，本案中不予处理，被告蒋子平可另案主张。
本案中，被告蒋子平领取了原告李有兰的安置过渡费而获得利益，致使原告李有兰遭受财产损失，且被告蒋子平取得该3000元没有合法的依据，本案事实符合不当得利的构成要件，故本案案由应定为不当得利纠纷。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告蒋子平在本判决生效后十五日内向原告李有兰返还安置过渡费3000元。
上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告蒋子平负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 杨珊
二〇一七年四月十八日
书记员 刘璐
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初412号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人ＸＸ，绰号大令，男，1992年8月10日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月29日被利辛县公安局决定刑事拘留，在逃，2016年4月7日被利辛县公安局刑事拘留，因患有疾病，同年4月11日被利辛县公安局取保候审。2017年4月10日被利辛县人民检察院决定取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）427号起诉书指控被告人ＸＸ犯故意伤害罪一案，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案，利辛县人民检察院指派检察员李飞出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2015年4月15日0时许，在利辛县城关镇“滚石酒吧”门口。被告人ＸＸ与被害人龙某发生相互打架，ＸＸ将龙某打伤。经鉴定，龙某的损伤程度暂定为轻伤二级。并当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人ＸＸ的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人ＸＸ对起诉书指控其犯罪罪名及事实无异议。
经审理查明：2015年4月15日0时许，被告人ＸＸ及朋友与被害人龙某及朋友在利辛县城关镇“滚石酒吧”内跳舞时，因发生碰撞引发争执殴打，后双方到“滚石酒吧”门口互相殴打。被告人ＸＸ将龙某面部打伤。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，龙某面部损伤符合钝性外力作用形成，其双侧鼻骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级。
另查明：2017年7月10日，ＸＸ已赔偿龙某医疗等费，龙某对ＸＸ的行为表示谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据证实：
抓获经过、户籍证明、前科证明、谅解书，被害人龙某陈述，证人韩某、杨某、高某1、高某2证言，被告人ＸＸ供述，辨认笔录，鉴定意见等。
本院认为：被告人ＸＸ故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后，被告人已赔偿被害人费用，并得到谅解，且被告人在庭审中认罪态度较好，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、悔罪态度、结合民事赔偿情况等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武兴东
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 黄祝侠
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 孙中军
附：相关法律条文（节录）
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终294号
上诉人（原审被告）：吴龙宣，男，1963年3月18日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：施姗姗，女，1959年3月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：施美莉，女，1964年8月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人吴龙宣与被上诉人施姗姗、原审被告施美莉民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初161号之一民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审民事裁定，将本案移送福建省泉州市中级人民法院审理。事实和理由：上诉人吴龙宣是香港特别行政区居民，且本案案情较为复杂，因此应当移送福建省泉州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案系上诉人吴龙宣与被上诉人施姗姗因民间借贷关系引起的纠纷，因上诉人吴龙宣系香港特别行政区居民，本案属于涉港民商事案件，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院的有关规定，确定本案管辖的法院。被上诉人施姗姗请求判令上诉人吴龙宣支付借款，即争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，现并无证据证明双方对合同履行地进行约定，则接受货币一方即被上诉人施姗姗所在地为合同履行地，被上诉人施姗姗所在地在福建省。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》、《最高人民法院关于指定晋江市人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》及《福建省高级人民法院关于指定泉州市丰泽区人民法院、南安市人民法院、惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》的规定，福建省晋江市人民法院管辖其辖区内标的额为800万元以下（不含800万元）的一审涉外、涉港澳台民商事案件，而本案标的额为1124950元。因此福建省晋江市人民法院对本案具有管辖权。上诉人吴龙宣的管辖权异议不能成立，原审法院裁定驳回其管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺张翡
代理审判员 林东杰
代理审判员 郑 励
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李 远
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终294号上诉人（原审被告）：吴龙宣，男，1963年3月18日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：施姗姗，女，1959年3月27日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：施美莉，女，1964年8月21日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人吴龙宣与被上诉人施姗姗、原审被告施美莉民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初161号之一民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审民事裁定，将本案移送福建省泉州市中级人民法院审理。事实和理由：上诉人吴龙宣是香港特别行政区居民，且本案案情较为复杂，因此应当移送福建省泉州市中级人民法院审理。本院经审查认为：本案系上诉人吴龙宣与被上诉人施姗姗因民间借贷关系引起的纠纷，因上诉人吴龙宣系香港特别行政区居民，本案属于涉港民商事案件，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院的有关规定，确定本案管辖的法院。被上诉人施姗姗请求判令上诉人吴龙宣支付借款，即争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，现并无证据证明双方对合同履行地进行约定，则接受货币一方即被上诉人施姗姗所在地为合同履行地，被上诉人施姗姗所在地在福建省。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》、《最高人民法院关于指定晋江市人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》及《福建省高级人民法院关于指定泉州市丰泽区人民法院、南安市人民法院、惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》的规定，福建省晋江市人民法院管辖其辖区内标的额为800万元以下（不含800万元）的一审涉外、涉港澳台民商事案件，而本案标的额为1124950元。因此福建省晋江市人民法院对本案具有管辖权。上诉人吴龙宣的管辖权异议不能成立，原审法院裁定驳回其管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  贺张翡代理审判员  林东杰代理审判员  郑 励二〇一七年二月二十三日书 记 员  李 远附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01858号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱建忠。
委托代理人：冯露露，江苏臻儒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市武进区洛阳镇马鞍村民委员会。住所地：江苏省常州市武进区洛阳镇马鞍村。
负责人：蒋玉清，该村委会主任。
委托代理人：吴蓓蓓，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市武进区洛阳镇马鞍村西街村民小组。住所地：江苏省常州市武进区洛阳镇马鞍村西街。
负责人：朱东明，该组组长。
委托代理人：吴永明，常州市武进区洛阳镇马鞍村村民委员会调解主任。
再审申请人钱建忠因与被申请人常州市武进区洛阳镇马鞍村民委员会（以下简称马鞍村委会）、常州市武进区洛阳镇马鞍村西街村民小组（以下简称西街小组）土地承包经营权确认纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱建忠申请再审称：（一）钱建忠要求返还田租金的请求应当得到支持。钱建忠与西街小组签订调解协议时，西街小组表示，以后涉案4亩田的种植、灌溉、收费等待遇与同村其他村民的待遇一样，而调解协议仅是返还土地，并未明确涉及返还租金的问题。协议约定的违约金7888元，包含了钱建忠收取的田租金4880元。钱建忠的初衷是考虑以后还要在村里居住生活，田地也需要村委进行打理，如果钱建忠的4亩田享有与其他同村人的田地一样的待遇，应得田租金就不再主张。但是西街小组却区别对待钱建忠的4亩田地，非要收取钱建忠250元的灌溉费用才为钱建忠的田地浇水，但是别人的田地却分毫未收。西街小组违约在前，钱建忠有权重新主张返还田租金。另一方面，协议并未明确放弃返还田租金，该部分诉请理应得到支持。（二）二审判决认定事实不清。西街小组未履行灌溉田地的义务，该证据有武进生活连线节目和常州市政风热线节目拍摄的视频证明，视频看出钱建忠的4亩田与其他人相比明显缺少灌溉，土地开裂，钱建忠的4亩田可以脚踩下地，而同时间同村人的田里土地湿粘根本无法落脚。二审中，钱建忠书面要求调取所拍摄的视频，二审法院既未调取，也未给与任何答复。结合钱建忠提交的照片，对比中明显看出钱建忠的田地稻苗稀疏，而其他村民田地里稻苗茂盛，故影响钱建忠的农作物减产原因是西街小组未履行灌溉义务所致，一、二审法院却未认定。（三）钱建忠的误工损失也应得到支持。钱建忠寻求电视台、法院的帮助，确有“误工”的事实。钱建忠提交常州市奥琳斯邦热能设备有限公司出具的证明材料证明钱建忠确有误工损失。一、二审法院却认为误工损失为钱建忠“擅自扩大的损失”。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请对本案再审。
本院认为：本案中，钱建忠与西街小组就解决承包土地争议签订调解协议后，西街小组已按约将争议的4亩土地交给了钱建忠耕种，其约定的义务实际履行完毕。钱建忠认为西街小组还应向钱建忠返还从2006年至2011年的土地承包租金，但该协议并未对此约定，而是明确西街小组将争议的4亩承包土地有条件返还给钱建忠耕种后，双方就本次纠纷一次性了结，今后互不干涉，任何一方不得反悔，双方不得以任何理由向对方提出其他任何要求。故一、二审法院未予支持钱建忠的该项诉讼请求，并无不当。
关于农作物和误工损失问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，钱建忠认为其农作物的损失系西街小组未对其田地进行灌溉所导致，但提供的相关拍摄视频及照片等证据并不能证明钱建忠的上述事实主张。而钱建忠所称的误工损失亦并非因本案土地承包经营权纠纷而直接产生，不属于本案理涉的范围，因此，钱建忠关于相关损失赔偿的再审理由，不能成立，本院不予采信。
综上，钱建忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钱建忠的再审申请。
审 判 长 王 蕴
审 判 员 刘嗣寰
代理审判员 韩文彦
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 龚晨悦
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执字第589号
申请执行人徐清红，居民。
被执行人李凡胜，居民。
被执行人许有荣，居民。
徐清红与被执行人李凡胜、韦有荣民间借贷纠纷一案，法院于2015年10月10日作出（2015）赣民初字第04026号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人李凡胜、韦有荣于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人徐清红偿还借款�金24400元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
执行过程中，本院于2016年1月26日与申请执行人进行谈话，了解案件情况；2016年5月23日到城西镇龙窝村现场执行，实地察看被执行人两夫妻家庭及其房产情况，与邻居谈话，未发现两被执行人行踪及可供执行财产线索。
2016年2月5日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2016年7月17日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2015）赣民初字第04026号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 王 凯
二〇一六年七月十八日
书记员 王 硕
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12704号
原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码为913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，该公司总经理。
委托代理人：刘佩佩，浙江波宁律师事务所律师。
委托代理人：高静芳，浙江波宁律师事务所律师。
被告：陈骄，女，1988年11月13日出生汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）为与被告陈骄金融借款合同纠纷一案，于2017年10月13日向本院起诉，请求判令：被告陈骄返还原告中银公司借款本金92038.40元，支付利息2434.79元、滞纳费1100元（利息暂计算至2017年8月22日，滞纳金暂计算至2017年8月23日，之后的利息、滞纳费按合同约定计算至实际清偿之日止），并支付原告中银公司律师费1911元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年12月1日，中银公司作为甲方（贷款人）与陈骄作为乙方（借款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《新易贷合约》）一份，约定：甲方同意向乙方提供贷款额度170000元，实际放款金额不得超过此额度，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户；贷款用途为家装，贷款利率执行固定月利率为1.55%；甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；在贷款发放的同时，甲方将从乙方还款账户扣收放款金额3%作为现金动用费；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳金按日收取，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收，计算标准为还款期内逾期时，每日滞纳费5元，逾期时贷款余额10000-20000元时，每日滞纳费10元，更高贷款余额依以上规则类推；还款方式为等额本息还款法，分36期还本付息；乙方未按期归还本息的，即构成违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等），乙方应按照费用、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳金和利息应计算至实际清偿日止；等等。《“新易贷-
信用贷款”告客户书（浙江）》载明36期每万元还款明细，陈骄签字确认。次日，中银公司按约发放借款170000元。陈骄自2017年8月2日起未按约还本付息。截至2017年8月23日，陈骄尚欠借款本金92038.40元及利息、滞纳费1345.30元。中银公司为实现本案债权而支出律师费1911元。
以上事实由原告中银公司提供的信用贷款额度申请表、现金贷款申请表、《新易贷合约》、《“新易贷-
信用贷款”告客户书（浙江）》、银行系统查询信息（含交易详细信息、详细消费记录、详细还款记录、借记卡入扣账资料、当前欠费信息）、外包诉讼合作协议、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：贷款人中银公司与借款人陈骄签订的《新易贷合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，合同当事人应恪守约定，履行各自义务。合同签订后，中银公司依约向陈骄发放了贷款170000元，履行了放款义务，但陈骄未按合同约定按期还本付息，构成违约，中银公司有权宣布贷款提前到期，并要求陈骄返还剩余贷款本金及支付利息等。经本院审核认定，中银公司要求陈骄返还贷款本金92038.40元，具有事实与法律依据，本院予以支持；中银公司主张的利息和滞纳费合计折算后的实际利率过高，本院酌情调整折合利率为年利率24%，并确定截至2017年8月23日陈骄尚欠的利息、滞纳费合计为1345.30元，对于中银公司多主张部分不予支持。《新易贷合约》约定中银公司为实现债权而支出的律师费由借款人承担，中银公司要求陈骄支付律师费1911元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈骄返还原告中银消费金融有限公司借款本金92038.40元，并支付利息、滞纳费1345.30元（暂计算至2017年8月23日，之后的利息和滞纳费以未返还借款本金92038.40元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起七日内履行完毕；
二、被告陈骄支付原告中银消费金融有限公司律师费1911元，于本判决生效之日起七日内履行完毕；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2237元，减半收取计1118.50元，由原告中银消费金融有限公司负担27.50元，由被告陈骄负担1091元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张梦琬
二〇一七年十二月二十一无
代书记员 杨利波
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初130号
原告：吴学华，男，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：刘晓明，男，1970年8月7日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：谢道香，女，1972年4月6日出生，汉族，住址同上。
原告吴学华诉被告刘晓明、谢道香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，本案依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告吴学华到庭参加诉讼，被告刘晓明、谢道香经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
吴学华诉称：其与刘晓明是朋友关系。2014年1月，刘晓明找其借款50000元，2014年1月28日其将50000元现金交给刘晓明，刘晓明当场出具借条交其收执，同时约定月利率2%。刘晓明至今以种种理由拒绝偿还。其认为次借款为夫妻双方共同债务，应共同偿还。综上所述，故其起诉至法院要求：1、刘晓明、谢道香偿还原告的借款本金50000元并支付借款利息。2、本案的诉讼费由被告承担。
刘晓明、谢道香未答辩。
经审理查明：吴学华与刘晓明是朋友关系。刘晓明因家庭周转需要，于2014年1月28日，刘晓明从吴学华处借款50000元，并当场出具借条交吴学华收执，同时刘晓明在借条上注明月利率2%。另查明，刘晓明与谢道香系夫妻关系。现刘晓明拒绝偿还借款，故吴学华诉至本院。
以上事实，有吴学华的当庭陈述及吴学华提供的刘晓明出具的借条以及全椒县襄河镇襄河社区居民委员会证明在卷佐证。
本院认为：吴学华与刘晓明、谢道香之间合法的借贷关系受法律保护。吴学华所诉有刘晓明出具的借条在卷佐证，故本院对吴学华的诉讼请求予以支持。刘晓明与谢道香系合法夫妻关系，该借款形成于夫妻存续期间，故吴学华要求刘晓明、谢道香共同偿还借款请求予以支持。刘晓明、谢道香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓明、谢道香于本判决生效之日起十日内偿还原告吴学华借款50000元及利息（利息自2014年1月29日起按照月利率2%计算至款项付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘晓明、谢道香负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 谢连顺
代理审判员 李昌青
人民陪审员 周传山
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 济
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
户名：全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1124民初130号原告：吴学华，男，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：刘晓明，男，1970年8月7日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：谢道香，女，1972年4月6日出生，汉族，住址同上。原告吴学华诉被告刘晓明、谢道香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，本案依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告吴学华到庭参加诉讼，被告刘晓明、谢道香经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。吴学华诉称：其与刘晓明是朋友关系。2014年1月，刘晓明找其借款50000元，2014年1月28日其将50000元现金交给刘晓明，刘晓明当场出具借条交其收执，同时约定月利率2%。刘晓明至今以种种理由拒绝偿还。其认为次借款为夫妻双方共同债务，应共同偿还。综上所述，故其起诉至法院要求：1、刘晓明、谢道香偿还原告的借款本金50000元并支付借款利息。2、本案的诉讼费由被告承担。刘晓明、谢道香未答辩。经审理查明：吴学华与刘晓明是朋友关系。刘晓明因家庭周转需要，于2014年1月28日，刘晓明从吴学华处借款50000元，并当场出具借条交吴学华收执，同时刘晓明在借条上注明月利率2%。另查明，刘晓明与谢道香系夫妻关系。现刘晓明拒绝偿还借款，故吴学华诉至本院。以上事实，有吴学华的当庭陈述及吴学华提供的刘晓明出具的借条以及全椒县襄河镇襄河社区居民委员会证明在卷佐证。本院认为：吴学华与刘晓明、谢道香之间合法的借贷关系受法律保护。吴学华所诉有刘晓明出具的借条在卷佐证，故本院对吴学华的诉讼请求予以支持。刘晓明与谢道香系合法夫妻关系，该借款形成于夫妻存续期间，故吴学华要求刘晓明、谢道香共同偿还借款请求予以支持。刘晓明、谢道香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓明、谢道香于本判决生效之日起十日内偿还原告吴学华借款50000元及利息（利息自2014年1月29日起按照月利率2%计算至款项付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘晓明、谢道香负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  谢连顺代理审判员  李昌青人民陪审员  周传山二〇一七年四月二十六日书 记 员  李 济附法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。开户行：安徽全椒农村合作银行营业部户名：全椒县人民法院账号：20000347390310300000018
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执他7号
申请执行人：于福利，男，汉族，1962年10月25日出生，住阜宁县。
被执行人：孙志军，男，汉族，1958年1月1日出生，住阜宁县。
被执行人：徐井罗，女，汉族，1958年2月4日出生，住阜宁县。
阜宁县人民法院在执行于福利与孙志军、徐井罗民间借贷纠纷一案中，被执行人孙志军在网络上发帖，称阜宁县人民法院执行干警与本案的执行结果有利害关系而滥用执行措施，阜宁县人民法院据此提请本院异地执行。为维护执行公信力，依法保护执行当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九条、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2016）苏0923民初4956号民事调解由射阳县人民法院执行。
阜宁县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送射阳县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 冯殿明
审 判 员 吴 名
代理 审 判员 张生龙
二〇一七年四月十一日
书记员(代) 陈志燕
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申282号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市万州区九龙芦荟产业有限公司，住所地：重庆市万州区沙龙路三段193号。
法定代表人：申绪林，该公司执行董事。
委托代理人：刘兴燕，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人：吴萌萌，北京市尚公律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪卯祥，男，土家族，1951年5月10日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。
一审被告：重庆市国腾实业（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区王牌路890号。
法定代表人：袁家国，该公司董事长。
委托代理人：颜龙，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
再审申请人重庆市万州区九龙芦荟产业有限公司（以下简称芦荟产业公司）不服重庆市高级人民法院作出的(2015)渝高法民终字第00295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人芦荟产业公司于2016年11月3日向本院提交《撤回再审申请书》，其申请撤回的原因是：“申请人正在与其他当事人会谈，通过自愿协商方式解决相关争议，并自愿撤回再审申请。”11月7日芦荟产业公司向本院提交了其并与汪卯祥、重庆市国腾实业（集团）有限公司、袁家国于11月6日达成的和解协议。
本院认为，人民法院对当事人申请的再审案件进行审查后，已制作的法律文书尚未送达当事人，再审申请人申请撤回再审，符合法律规定的，应当依法准许。本案再审申请人芦荟产业公司提出撤回再审申请的请求，其意思表示真实，且不违反法律规定，故应当依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆市万州区九龙芦荟产业有限公司撤回再审申请。
审 判 长 ：何东宁
代理审判员 ：向国慧
代理审判员 ： 徐 霖
（）
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄 丽 娟
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1223刑初5号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人何某，男，1962年1月12日出生，汉族，高中文化程度，广东省肇庆市高要区人，住广东省肇庆市高要区。2017年5月25日到广宁县公安局森林分局投案自首。2017年6月23日因涉嫌滥伐林木罪被广宁县公安局取保候审。2018年1月15日被本院决定逮捕，现押于广宁县看守所。
辩护人郭春仪，湖南华方律师事务所律师。
广宁县人民检察院以宁检诉刑诉[2017]180号起诉书指控被告人何某犯滥伐林木罪,于2017年12月25日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用简易程序,于2017年1月19日公开开庭审理了本案。广宁县人民检察院检察员江水生出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人郭春仪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广宁县人民检察院指控，被告人何某于2015年承包了鼎丰公司在广宁县五和镇石梯林场种植的桉树砍伐作业，在办理了林木采伐许可证后，何某雇请民工进行砍伐作业，并将砍伐下来的桉树林木全部运回鼎丰公司。经核查，被砍伐的部分林木超出采伐证范围。经鉴定，何某超过采伐证范围砍伐林木的面积19.05亩、蓄积127.084立方米。
公诉机关根据被告人的供述、证人证言、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见等证据，认为被告人何某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人何某能在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人何某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议。辩护人郭春仪提出的辩护意见是：1、被告人何某有自首情节；2、认罪态度好，有悔罪表现；3、社会危害性较小。请求法院从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2015年被告人何某承包了鼎丰公司在广宁县五和镇石梯林场种植的桉树砍伐作业，在办理了林木采伐许可证后，何某雇请民工进行砍伐作业，并将砍伐下来的桉树林木全部运回鼎丰公司。经核查，被砍伐的部分林木超出采伐证范围。
经广宁县林业调查设计队鉴定，何某超过采伐证范围砍伐林木的面积19.05亩、蓄积127.084立方米。
另查明，被告人何某于2017年5月25日到广宁县公安局森林分局投案自首。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,并有林业用地承包合同书、林某2、栽植图、关于申请采伐的函、林权证、森林采伐伐区调查设计书、伐前公某、采伐迹地更新造林方案、林木采伐许可证、造林木采伐作业合同、承包鼎丰公司桉树砍伐合同、造林木采运作业合同、栽植图、广宁县林业局出具的证明、证人林某1、陈某1、梁某、周某、欧某、李某、杨某、邓某、王某、陈某2、陈某3、苏某、刘某的证言、指认照片说明、犯罪嫌疑人归案情况说明、五和镇石梯林场石梯山场无证采伐林木的现场鉴定、五和镇石梯林场石梯山场无证采伐林木的补充鉴定意见等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人何某无视国家法律，超出林木采伐许可证范围雇请他人砍伐林木，采伐林木蓄积127.084立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。应依法惩处。案发后，被告人何某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可减轻处罚。对被告人何某适用缓刑不致再危害社会。公诉机关指控被告人何某的犯罪事实清楚,证据确实、充分,罪名成立，应予支持。辩护人郭春仪所提的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十七条的规定,判决如下:
被告人何某犯滥伐林木罪,判处有期徒刑二年,缓刑三年，并处罚金人民币10000元(已缴纳)。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 黄 宁
代理审判员 张运炜
人民陪审员 蔡文艳
二〇一八年一月十九日
书 记 员 李泽浩
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
第十七条本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。
本解释所称“幼树”，是指胸径五厘米以下的树木。
滥伐林木的数量，应在伐区调查设计允许的误差额以上计算。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初2111号
原告张本新，曾用名张新，男，1966年12月5日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告刘上东，男，年龄不详，汉族，住南阳市宛城区。
原告张本新诉被告刘上东民间借贷纠纷一案，原告张本新于2016年5月23日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，在法定期限内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告张甲听到庭参加了诉讼，被告刘上东经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张本新诉称，原告在红泥湾街上经营钢材，2013年9月，被告刘上东因建房在原告处买钢筋12000元，约定房子盖起后付款，被告称经济困难，向原告出具借条一份。现要求被告偿还借款本金及利息。
原告为支持自己的主张，向本院提交借条一份，证明被告借款的事实。
被告刘上东在法定期间未提交书面答辩状亦未向本院提交相应证据。
被告刘上东未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审查，本院对原告举证的真实性予以认定。
经原、被告举证、质证、本院认证，结合庭审中当事人陈述，本院对以下事实予以确认：
原告张本新在南阳市××红泥湾街经营钢材生意。大概在2011年冬季，被告刘上东因盖房在原告处购买钢筋。当时大约一万多元，被告称无款支付，愿意支付利息。2013年9月8日，被告因一直未付，就书写借条一份：今借张新现金12000元（大写壹万贰仟）元整期限半年月息120元。
本院认为，被告因在原告处购买钢筋未付货款，给原告出具借条一份，并约定利息，双方形成债权债务关系，系双方真实意思表示，应为有效合同。原告要求被告偿还本息，理由正当，本院予以支持。原被告约定利息月息120元，实为月利率1分，符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘上东于本判决生效后十五日内偿还原告张本新120**元及利息（利息自2013年9月8日起按月利率1分计付，至本院指定期间届满之日止）；
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘上东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王永兴
审 判 员 边晓明
人民陪审员 惠大山
二〇一六年十一月一日
书 记 员 赵增华
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0804执119号
申请执行人陈雪英，女，1962年5月10日出生，汉族，住所地。
被执行人杨银丽，女，1968年4月17日出生，汉族，住所地覃塘区。
陈雪英与杨银丽合同、无因管理、不当得利纠纷一案,贵港市覃塘区人民法院于2017年4月7日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨银丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈雪英于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人才查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人杨银丽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈雪英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨银丽新的财产线索，申请执行人陈雪英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄献初
审判员 廖坚贵
审判员 周务光
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄子鹏
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初1931号
原告马秀云
被告马志军
被告马学军
被告马玉华
被告马玉丽
本院在审理原告马秀云与被告马志军、马学军、马玉华、马玉丽赡养纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马秀云撤回起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 唐桂春
二〇一七年五月二十四日
书记员 张黎明
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执192号
申请执行人霍林郭勒市人力资源和社会保障局。
法定代表人于海宝，职务局长。
被执行人霍林郭勒市永兴建设集团有限公司。
法定代表人史相臣，职务不详。
霍林郭勒市人力资源和社会保障局申请执行霍林郭勒市永兴建设集团有限公司行政非诉纠纷一案，本院在执行过程中申请执行人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结霍人社监理字（2016）第29号行政处理决定书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 姚永祥
二〇一七年四月一日
书记员 王 骞
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终1374号
上诉人（一审原告、反诉被告）：王飞飞，男，1984年10月3日出生，汉族，户籍地为浙江省衢州市柯城区，住浙江省衢州市。
委托诉讼代理人：徐晓俊，浙江诚源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮文慧，浙江诚源律师事务所律师。
上诉人（一审被告、反诉原告）：单友明，男，1973年2月2日出生，汉族，户籍地为浙江省龙游县，住浙江省衢州市。
委托诉讼代理人：郑北南，浙ＸＸ风律师事务所律师。
上诉人王飞飞与上诉人单友明合伙协议纠纷一案，双方均不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802民初1392号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802民初1392号民事判决；
二、本案发回浙江省衢州市柯城区人民法院重审。
上诉人王飞飞预交的二审案件受理费1245元，上诉人单友明预交的二审案件受理费3144元，均予以退回。
审判长 王琳琳
审判员 舒红胜
审判员 刘清启
二〇一八年二月十一日
书记员 王慧芸
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1121刑初237号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人沙ＸＸ，男，1975年2月10日出生，暂住讷河市。2016年7月4日因涉嫌犯诈骗罪被嫩江县公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于嫩江县看守所。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉[2016]233号起诉书，指控被告人沙ＸＸ犯合同诈骗罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。嫩江县人民检察院指派检察员刘红兰出庭支持公诉，被告人沙ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月，被告人沙ＸＸ对被害人李某谎称其已在中央储备粮嫩江直属库购买了大约4800吨大豆（大豆存放在22号库内），要以每吨3330元价格对外出售（每市斤1.65元，每吨另加30元出库费）。李某到嫩江直属库查验大豆质量后表示同意购买。双方口头约定按上述价格由沙ＸＸ出卖给李某2400吨大豆。李某分别于2016年1月4日向沙ＸＸ的中国农业银行卡中汇款50万元，1月8日汇款107万元。被告人沙ＸＸ又以同样的手段骗取了被害人国某、刘某的信任，并于2016年1月1日与国某签订了买卖1000吨大豆的书面合同（合同约定大豆价格每吨3330元），国某与其合伙人刘某分别于2016年1月1日给沙ＸＸ妻子姜某的中国邮政储蓄银行卡汇款20万元，1月8日向沙ＸＸ的中国农业银行卡中汇款60万元。2016年1月8日，被告人沙ＸＸ与中央储备粮绥棱直属库签订一份国产大豆购销合同。合同约定，由中央储备粮绥棱直属库以每吨3600元的价格出售给沙ＸＸ500吨国产大豆（大豆储存地点中央储备粮嫩江直属库），购销合同签订当日，沙ＸＸ用李某、国某、刘某已支付的237万元大豆款（李某支付157万元，国某与刘某支付80万元）向中央储备粮绥棱直属库支付了全部500吨大豆的货款180万元。1月15日，李某又给沙ＸＸ汇款90万元，国某、刘某又给沙ＸＸ汇款75万元。同日，沙ＸＸ与中央储备粮绥棱直属库再次签订一份买卖500吨国产大豆的购销合同（大豆每吨3570元）。当日，沙ＸＸ再次用李某、国某、刘某已支付的大豆款向中央储备粮绥棱直属库支付了全部500吨大豆的货款178.5万元。沙ＸＸ委托陶某在中央储备粮嫩江直属库为李某和国某、刘某办理大豆出库事宜。自2016年1月12日起至1月22日止，被害人李某、国某、刘某陆续从中央储备粮嫩江直属库运走996.68吨大豆，按双方约定的合同价格，被害人李某、国某等人运走的大豆价值3318944.40元。沙ＸＸ对被害人李某等人谎称其余大豆需要在2016年春节后方能出库，再次取得了被害人的信任。2016年2月25日，李某向沙ＸＸ汇款139万元，国某、刘某向沙ＸＸ汇款28万元。被告人沙ＸＸ将被害人交付的大豆款据为己有，未向被害人提供大豆。
2016年3月7日被害人李某向公安机关报案后，沙ＸＸ为逃避法律制裁向公安机关报假案，谎称李某等人交付的大豆款被“陈某”所骗，并向公安机关提供虚假的大豆买卖合同书。2016年3月17日、18日，沙ＸＸ分别与李某、国某签订解除买卖大豆合同，返还李某80万元，返还国某、刘某20万元。沙ＸＸ给国某、刘某二人出具28万元的欠据，给李某出具73.7万元的欠据。
综上，被告人沙ＸＸ共骗取被害人李某、国某、刘某大豆款合计金额为569万元，扣除被害人李某、国某、刘某运走的价值3318944.40元大豆和退还的100万元，尚有1371055.60元未能归还。
公安机关于2016年4月11日对沙ＸＸ涉嫌犯合同诈骗罪立案侦查，并对其进行通缉。被告人沙ＸＸ于2016年7月4日主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
上述事实，在法庭审理过程中被告人沙ＸＸ无异议，且有被害人李某、国某、刘某的陈述，证人姜某、陶某、张某等人的证言，沙ＸＸ与国某签订的买卖合同书，沙ＸＸ与中央储备粮绥棱直属库签订的购销合同书，被害人给沙ＸＸ汇款及沙ＸＸ给中央储备粮绥棱直属库汇款的银行凭证，中央储备粮油出库登记检验检斤单，沙ＸＸ提供的虚假合同书及给被害人出具的欠据，解除买卖大豆合同协议书，被告人沙ＸＸ户籍证明，嫩江县公安局出具的抓获经过、破案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙ＸＸ以非法占有为目的，在签订、履行买卖大豆合同过程中，骗取他人财物数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。沙ＸＸ主动向公安机关投案，并能如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，且涉案部分赃款返还被害人，依法对沙ＸＸ从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人沙ＸＸ犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金十万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其刑期即自2016年7月4日起至2025年7月3日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人沙ＸＸ退缴赃款一百三十七万一千零五十五元六角，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛树华
审 判 员 魏明石
人民陪审员 潘宝俊
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 朱 红
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0821民初1051号
原告梁洪胜，男，1958年9月10日出生，汉族，居民，住平南县。
被告梁洪均，男，1958年3月24日出生，汉族，农民，住平南县。
委托代理人张廷喜，广西益国律师事务所律师。
委托代理人梁洪超，男，1962年7月10日出生，汉族，居民，住平南县。
原告梁洪胜诉被告梁洪均排除妨碍纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原、被告均系平南县镇隆镇镇隆村圩三队村民，两户相邻。1997年，在部分群众自愿拆迁的情况下，镇隆镇政府规划建设莲花街，此街从府前路经圩队水井、梁木全（被告梁洪均父亲）户旧屋、黄松奇宅至圩队后屯与隆香阁新街口相接，连通府前路和二十米新街。梁木全户和周桂英（原告母亲）户均自愿在未获补偿的情况下拆掉了部分旧屋，让出部分土地用于莲花街街道建设，其中梁木全户让出长17.1米、宽5.6米的空地，与该空地邻接处是周桂英户旧屋。2013年6月，被告梁洪均在被拆迁剩下的部分旧屋建新屋，其地梁超出了规划的界线，占入莲花街道30厘米。原告梁洪胜发现后提出异议，双方争执不下，原告便堵塞街道，不让被告建房的施工设备和车辆进入，阻挠被告建房。被告便绕道进入工地施工，并将地梁回缩30厘米。之后，原告撤走路障，不再阻拦被告建房。2015年6月，原告在尚未取得准建手续的情况下动土建房，被告阻止，不准原告拉材料经过被告拆迁旧屋留下的空地，声称该空地是其屋地。后经梁氏族老代表调解未果。2015年8月23日，原告强行在被告声称的旧屋地出入，准备再次施工，被被告再次阻止。2015年8月28日，在原告在场、梁氏族老和政府城建站工作人员协调的情况下，再次确认了其拆迁留下的旧屋地的四至界址，被告在四至界址上落桩固定。2015年10月左右，被告在其旧屋地与原告兄弟户相邻的界址上用水泥砖砌界墙，阻止原告从其旧屋地进入工地施工，双方再次发生争议。2015年11月19日、2015年12月15日，双方的争议分别经社区居委会、镇人民调解委员会调解，均未成功。2016年4月1日，原告向本院起诉，请求本院判令被告立即清除界墙以及砖堆，排除妨碍。
本院认为，被告所砌界墙位于被告及其父母兄弟的旧屋地范围内。该旧屋地是在当地镇党委政府主持下对镇隆旧圩整治、改造过程中，规划莲花街，被告为方便本户和他人，响应号召，自愿拆除部分旧屋留下的空地，用作莲花街道路建设。但部分群众没有自觉按照规划的要求建新屋。被告开始建新屋时占用规划中的莲花街道路30厘米宽，以致原告提出异议，从而发生争执，原告阻止被告建房。以致后来在原告建房时，被告也阻止其建房，双方发生新的争议。之后，经政府承建部门工作人员与梁氏族老到现场协调，重新确认被告旧屋地界址，明确争议地属于被告旧屋地的部分。因此，莲花街规划至今未完全实施完毕，本案当事人争议标的实质是被告拆除旧屋后留下的空地的使用权。对土地使用权争议，依法不属人民法院受理的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告梁洪胜的起诉。
本案受理费100元（原告已预交），退回给原告梁洪胜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
审判员 甘德昌
二〇一六年五月十三日
书记员 覃晓军
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执恢18号
申请执行人：傅爱萍，女，汉族。
被执行人：谢红旺，男，汉族。
被执行人：梅州嘉旺发展有限公司。
关于傅爱萍与谢红旺、梅州嘉旺发展有限公司合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院作出的(2015)深福法民二初字第14208号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，一、被告谢红旺在本判决生效后10日内向原告傅爱萍支付债权回购款9752.03元；二、被告谢红旺在本判决生效后10内向原告傅爱萍赔偿逾期回购债权的利息损失（以9752.03元为计算基数,以年利率18%为计算标准,从2015年9月4日起计至债务实际履行之日止）；三、被告梅州嘉旺实业发展有限公司对被告谢红旺的上述债务承担连带责任，在实际承担责任后可以向被告谢红旺追偿。案件受理费50元，由被告谢红旺、梅州嘉旺实业发展有限公司负担。期限届满后被告拒不履行生效法律文书所确定的义务。2016年8月15日原告向深圳市福田区人民法院申请执行，2016年12月22日深圳市福田区人民法院将上述案件委托我院执行，本院于2017年1月22日恢复立案执行。
本院在执行过程中，于2017年2月13日向被执行人达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人仍未履行。为此，本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，经查，被执行人谢红旺在梅县雁洋镇文社村窝里有一幢房屋（房产证号为：11201325**），该房产已于2016年12月7日轮候查封，此外未发现被执行人有可供执行的财产。另在执行过程中，被执行人谢红旺涉嫌非法吸收公众存款罪，被深圳市公安局龙华分局刑事拘留。本院已将被执行人作失信惩戒，现申请执行人向本院表示再无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意由法院依法终结本次执行。
本院认为，在本次执行中，经本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，现已经查封了谢红旺、孙玉辉共有的位于梅县雁洋镇文社村窝里的房产（房产证号为：11201325**）。该房产暂时无法处置。被执行人谢红旺已被刑事拘留，现已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执恢18号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 李新强
审判员 梁胜章
二〇一七年六月十四日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执恢18号申请执行人：傅爱萍，女，汉族。被执行人：谢红旺，男，汉族。被执行人：梅州嘉旺发展有限公司。关于傅爱萍与谢红旺、梅州嘉旺发展有限公司合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院作出的(2015)深福法民二初字第14208号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，一、被告谢红旺在本判决生效后10日内向原告傅爱萍支付债权回购款9752.03元；二、被告谢红旺在本判决生效后10内向原告傅爱萍赔偿逾期回购债权的利息损失（以9752.03元为计算基数,以年利率18%为计算标准,从2015年9月4日起计至债务实际履行之日止）；三、被告梅州嘉旺实业发展有限公司对被告谢红旺的上述债务承担连带责任，在实际承担责任后可以向被告谢红旺追偿。案件受理费50元，由被告谢红旺、梅州嘉旺实业发展有限公司负担。期限届满后被告拒不履行生效法律文书所确定的义务。2016年8月15日原告向深圳市福田区人民法院申请执行，2016年12月22日深圳市福田区人民法院将上述案件委托我院执行，本院于2017年1月22日恢复立案执行。本院在执行过程中，于2017年2月13日向被执行人达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人仍未履行。为此，本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，经查，被执行人谢红旺在梅县雁洋镇文社村窝里有一幢房屋（房产证号为：11201325**），该房产已于2016年12月7日轮候查封，此外未发现被执行人有可供执行的财产。另在执行过程中，被执行人谢红旺涉嫌非法吸收公众存款罪，被深圳市公安局龙华分局刑事拘留。本院已将被执行人作失信惩戒，现申请执行人向本院表示再无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意由法院依法终结本次执行。本院认为，在本次执行中，经本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，现已经查封了谢红旺、孙玉辉共有的位于梅县雁洋镇文社村窝里的房产（房产证号为：11201325**）。该房产暂时无法处置。被执行人谢红旺已被刑事拘留，现已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执恢18号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  李新强审判员  梁胜章二〇一七年六月十四日书记员  张佳玲
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0829民初1058号
原告：王鹏霖，男，1989年11月3日出生，汉族，农民。
被告：解敬，女，1991年5月22日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：薛勇江，河南言东方律师事务所三门峡分所律师。
原告王鹏霖与被告解敬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏霖、被告解敬委托诉讼代理人薛勇江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏霖向本院提出诉讼请求：1.判令被告解敬归还借款18万元及利息（利息从2015年12月9日起算至执行完毕止）；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告经人介绍认识，系朋友关系。2015年12月9日，解敬以归还抵押款为由向其借款18万元，当日其开车带着18万元现金到被告在三门峡的住所门口，将现金交予被告后，被告随即向其出具了借条及确认书各一份，并将被告其所居住的房屋所有权证原件交予原告。双方口头约定月息2分，借条中约定“如借款人未还本付息引起诉讼的，由平陆县人民法院管辖”。之后其开车带被告去三门峡开发区大鹏酒店附近的一个金融机构，将抵押款归还。经原告多次催要还款，被告总是找借口迟迟不予归还。无奈，诉至法院。
被告解敬辩称，其向原告借款18万元的事实不存在。被告确向原告提出过借款18万元的请求，原告也同意将钱借给被告，被告于2015年12月9日按照原告提供的格式借条进行填写补充，签字确认后，被告却一直未能履行借款协议，被告多次催促原告支付其18万元借款，但原告至今未给付分文，故被告不应承担该笔债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交2015年12月9日借条一张，以证明被告确向其借款18万元的事实，被告辩称，其确曾向原告借过18万元，但是被告根据原告提供的格式借条填充完毕之后，被告却至今未交付18万元，该借条虽为被告所写，但并未拿到借款，故其不应当承担该笔债务；2.原告提交2015年12月9日被告向原告出具的确认书原件一份，以证明被告解敬确实收到原告支付的18万元借款。被告辩称，该确认书是在被告填写原告向其提供的格式借条时一并填写的确认书，原告要求被告将借条和确认书均填写完毕之后才支付被告18万元，被告无奈才写下确认书，且如原告所述其直接携带的18万元现金属于金额比较巨大，其应当提供取款当日的相关凭证，否则不符合社会生活中普遍的交易习惯。对于上述两份证据，本院认为，2015年12月9日的借条注明了出借人、借款人、借款时间、借款金额及管辖法院，能够证实被告解敬向原告王鹏霖借款18万元的事实，被告解敬对该借条的真实性未持异议；2015年12月9日的确认书明确写明被告本人已收到原告的18万元现金，被告作为一名具有完全行为能力的成年人，应当知晓其在确认书中的签字就意味着其确已承认收到18万元，据此，应当认定被告已实际收到原告给付的借款。至于被告所提出的原告未提交当日取款凭证，不应当然认定被告未收到借款。3.原告提交被告现在所居住的房屋所有权证原件一份，以证明原告将18万元现金支付给被告后，被告将其房产证交予原告；对此，被告提交反驳证据，被告与案外人朱红庄的协议书一份，以证明并非被告因借款将房产证交给原告，被告实际是将房产证交予案外人朱红庄，案外人朱红庄和被告解敬系男女朋友关系，后案外人朱红庄为被告购买了房屋，房产证登记为被告姓名，事后案外人朱红庄又因与被告发生纠纷，多次找被告索取房产证，被告无奈之下将房产证交予案外人朱红庄。原告认为，该协议书内容是被告解敬与案外人朱红庄之间的私人情感问题，与本案诉争18万元的借款没有关系。本院认为，被告的所提交的协议书，无法证实其将房产证交予案外人朱红庄的事实，与本案诉争事实缺乏关联性，故对被告提出的未将房产证交予原告的主张，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月9日，被告解敬从原告王鹏霖处借款18万元，当日出具借条及确认书各一份，借条中约定“如借款人未还本付息引起诉讼的，由平陆县人民法院管辖”，确认书中被告明确表示已收到原告支付的18万元借款。至今被告解敬未归还借款18万元。
本院认为，原告提交的2015年12月9日借条及确认书原件以及所持有的被告房产证，可以形成一个有效的证据链，能够证实被告解敬向原告借款18万元的事实，本院应予认定。原告王鹏霖要求被告归还借款18万元，本院应予支持。对于原告所主张的利息，因双方在借条中并未明确约定，故依法应视为不支付利息，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告解敬于本判决生效之日起十日内归还原告王鹏霖借款18万元。
二、驳回原告王鹏霖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告解敬承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 赵 东
审 判 员 马金环
代理审判员 赵 丹
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 孙志鸣
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初1045号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路电信大楼，统一社会信用代码913505817573619672。
负责人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，该公司职员。
被告：黄镭星，男，1995年5月7日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告黄镭星电信服务�同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司以双方已自行和解为由，申请撤回对黄镭星的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤回对黄镭星的起诉。
审判员 林少如
二〇一八年一月二十四日
书记员 庄小强
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执26-1号
申请执行人姜波，住长春市南关区。
被执行人王淑梅，住吉林省吉林市。
本院执行的申请执行人姜波与被执行人王淑梅借款合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的(2016)吉0194民初210号民事判决书确认：“一、被告王淑梅于本判决生效后十日内偿还原告姜波欠款本金50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年3月1日起算至本判决生效之日止）；二、驳回原告姜波的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元及公告费260元，由被告王淑梅负担。”法律文书于2016年11月9日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月13日依法立案执行。执行过程中，被执行人履行了判决书确定的义务，申请执行人书面向本院申请终结本案执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的(2016)吉0194民初210号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王林峰
二〇一七年五月十二日
书记员 李 岩
永靖县人民法院
民事裁定书
（2017）甘2923民督5号
申请人：王春科，男，汉族，生于1982年10月2日，住甘肃省永靖县。
身份证号：×××。
申请人：刘宗成，男，汉族，生于1970年9月13日，住甘肃省永靖县。
身份证号：×××。
被申请人：尚连成，男，汉族，生于1974年6月17日，住永靖县。
身份证号：×××。
本院受理申请人王春科刘宗成的支付令申请后，于2017年3月10日发出（2017）甘2923民督5号支付令，限令被申请人尚连成在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人尚连成已在规定期间提�书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年3月10日发出的（2017）甘2923民督5号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费17.0元，由申请人王春科、刘宗成承担。
审 判 员 赵一兵
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 魏瑾菊
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3682号
原告刘世红。
委托代理人张荣海，山东德宇律师事务所律师。
委托代理人赵月楚，山东德宇律师事务所实习律师。
被告高鹏。
被告李志卫。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻所地潍坊市经济开发区玄武东街38号。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人马庆法，山东万信律师事务所律师。
原告刘世红与被告高鹏、被告李志卫、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世红委托代理人赵月楚、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人马庆法到庭参加了诉讼。被告李志卫、高鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘世红诉称，2015年12月12日0时许，被告高鹏驾驶鲁V×××××号轿车沿省道223由南向北行驶至事故地点处时与顺行左转弯过公路的原告刘世红驾驶的电动自行车�撞，致原告刘世红受伤，车辆受损，该事故经交警大队认定被告高鹏承担事故的主要责任，原告刘世红不承担事故责任，被告车辆在中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保保险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失61000元。
被告高鹏未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告李志卫未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，事故车辆投保交强险及30万元商业第三者责任保险并投保不计免赔险属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不足部分由商业险按照保险合同约定依法赔偿，不承担本案诉讼费用。
经审理查明，2015年12月12日0时许，被告高鹏驾驶鲁V×××××号轿车沿省道223由南向北行驶至省道223112KM+151M处时，与顺行左转弯过公路的原告刘世红驾驶的电动自行车相撞，致原告刘世红受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，确定被告高鹏承担事故的主要责任，原告刘世红承担事故的次要责任。
被告高鹏驾驶车辆登记车主系被告李志卫，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内。并在该被告保险公司投保商业第三者责任保险30万元，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。
原告刘世红受伤后入临朐县人民医院住院治疗，伤情诊断为：腰椎骨折；肋骨骨折；颅骨骨折；皮肤裂伤。
本案在审理过程中，根据原告刘世红申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告刘世红伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人刘世红双侧4根肋骨骨折构成拾级伤残；2、休治期自受伤日起一百一十天，休治期医疗费按经治医院实际支出审核认定；3、被鉴定人伤后六十天内需他人护理，其中住院期间24天需贰人护理，其余36天需壹人护理；4、营养费预计贰仟元。
原告刘世红主张因本次交通事故造成如下损失：原告刘世红受伤后入临朐县人民医院住院治疗24天，支付医疗费14368.35元，法医鉴定费2000元，车损1733元，车损鉴定费173元，复印费60元，交通费240元，误工费6532.90元（59.39元/天×110天），护理费7259.28元（86.42元/天×84天），住院伙食补助费720元（30元/天×24天），残疾赔偿金25860元（12930元/年×20年×10%），营养费2000元，精神损害抚慰金1000元。其中对原告主张的上述损失被告均无异议，本院确认为有效证据。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病例、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告刘世红与被告高鹏发生交通事故并致使原告刘世红人身受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告高鹏承担事故的主要责任，原告刘世红承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原告刘世红主张的各项费用，本院均已经确认为61946.53元。因被告高鹏驾驶车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险及30万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实�效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告保险公司承担大部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘世红医疗费10000元，误工费6532.90元，护理费7259.28元，残疾赔偿金25860元，车损1733元，交通费240元，精神损害抚慰金1000元，共计损失52625.18元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告刘世红其余损失9321.35元的80%计7457.08元；
三、驳回原告刘世红的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324元，减半收取662元，财产保全费220元，由被告高鹏、李志卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一六年六月十四日
书记员 孙霞
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1121刑初207号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人陆金，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月14日被昭平县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2016）204号起诉书指控被告人陆金犯容留他人吸毒罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派代理检察员卢飞凤出庭支持公诉，被告人陆金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2016年7月6日凌晨0时许，被告人陆金在昭平县城某宾馆开202房间后，容留吸毒人员李某、周某、黄某等人吸食毒品冰毒，陆金亦参与吸食。经检测，陆金、李某、周某、黄某的尿液甲基安非他明检测试剂呈阳性。为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，据此认为被告人陆金容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人陆金对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2016年7月6日凌晨0时许，被告人陆金在昭平县城某宾馆开202房间，容留吸毒人员李某、黄某、周某（1998年8月9日出生）等人吸食毒品甲基安非他明（冰毒），陆金亦参与吸食。经检测，陆金、李某、黄某、周某的尿液甲基安非他明检测试剂呈阳性。上述事实，被告人陆金在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、黄某、周某的证言，现场勘验笔录、现场方位示意图、照片，辨认笔录及照片，户籍证明，抓获经过，派出所证明，现场检测报告书，住宿信息登记表，被告人陆金的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆金提供场所容留他人吸食毒品，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆金能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陆金犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年1月13日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黎 婧
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李建莹
广东省中山市第二人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中二法行非诉审字第118号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：钟佩恒、曾永强，该局工作人员。
被执行人：梁林钊，男，1974年4月28日出生，住中山市。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土局）向本院申请强制执行其作出的中土执法决字（2014）第859号行政处罚决定，请求强制被执行人梁林钊：1.退还非法占用的241.8平方米土地；2.拆除非法占用的241.8平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：梁林钊未经依法批准，于2012年9月始，占用位于中山市东凤镇安乐村第四小组地段处的土地实施建设，在建一座星铁棚，作仓库用途。该地块占用土地面积241.8平方米，土地利用现状地类别为耕地。根据《中山市东凤镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该用地违反土地利用总体规划。梁林钊的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占用土地。市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》第一条的规定，对梁林钊作出中土执法决字（2014）第859号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的241.8平方米土地。2.限期于十五日内自行拆除非法占用的241.8平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3.对非法占用耕地241.8平方米处以每平方米30元的罚款，计罚款7254元。市国土局已依法将前述行政处罚决定送达梁林钊，梁林钊在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经市国土局依法向梁林钊发出履行催告书，梁林钊在限期内仍没有履行上述行政处罚决定第一、二项内容。
本院认为：市国土局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。市国土局在向本院申请执行前，已依法履行了催告程序，其申请符合法律规定的强制执行条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人中山市国土资源局申请强制执行的其作出的中土执法决字（2014）第859号行政处罚决定第一、二项处罚内容，本院准予强制执行，并由中山市东凤镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 林谊琼
代理审判员 黄好娇
二〇一五年一月二十日
书 记 员 卢行钊
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初1158号
原告李明柏，男，1971年9月27日生，汉族。
委托代理人叶松，江苏创盈律师事务所律师。
被告陈文配，男，1970年10月6日生，汉族。
原告李明柏与被告陈文配不当得利纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，于2016年4月12日第一次公开开庭审理。原告李明柏、被告陈文配到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2016年8月11日第二次公开开庭进行了审理。原告李明柏的委托代理人叶松、被告陈文配到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明柏诉称，2010年2月5日，李明柏向陈文配汇款5万元，之后一个月又向陈文配汇款20万元，合计25万元。2013年12月5日，李明柏将从上海银行南京分行贷款170万，银行放款至某某有限公司账户，同日，某某公司法定代表人刘某某将其中的120万元汇给陈文配。2014年4月1日，上海银行南京分行再次放款130万元，其中25万元于2014年4月2日汇给陈文配。李明柏认为上述三笔款项是通过陈文配的账户进行周转另作他用，陈文配占有上述款项系不当得利，故起诉要求陈文配偿还第一笔款项中的3万元、第二款款项中的4万元、第三笔款项中的3万元，合计10万元。
被告陈文配辩称，第一笔款项是李明柏作为担保人为其弟李明目偿还的借款，第二笔和第三笔款项是李明柏自己偿还的借款。
经审理查明，2010年2月5日，原告李明柏向被告陈文配汇款5万元，一个月后又向陈文配汇款20万元，合计25万元。2013年11月25日，李明柏与上海银行南京分行签订《个人额度房贷授信合同》及抵押合同，约定李明柏以位于南京市江宁X**道XX号XXX区XX幢X室房产提供最高额抵押担保，上海银行南京分行向李明柏提供授信额度为348万元，授信用途为经营。同年12月5日，上海银行南京分行向李明柏放款170万元，该款直接打入某某有限公司账户。同日，某某有限公司法定代表人刘某某将其中120万元转账支付给陈文配。2014年4月1日，上海银行南京分行又李明柏放款130万元。次日，李明柏将其中25万余元汇款给陈文配。
诉讼中，关于第一笔25万元，李明柏提供了其与江苏长欣信息科技有限责任公司[（2012）宁商终字第898号]损害公司利益责任纠纷案件中的庭审笔录。该案庭审中陈文配作为李明柏的证人出庭，陈文配出庭作证称：“我是在10年春节之前，借了25万元给李明目，我开了一张本票，本票的数额可能是24.2万或25万元。我记不清了。过完年后也就是大概一个月后李明柏还给我的。”“是李明目写的借条，李明柏作的担保，其中有5万元是李明柏自己的，李明柏说他不好意思借钱给李明目，所以以我的名义。”李明柏在该庭审中表示“此款已由李明柏归还于陈文配。”本案诉讼中，陈文配主张确实收到上述25万元，当时李明柏找陈文配说自己不好意思借钱给其弟李明目，让陈文配借25万元给李明目，陈文配不认识李明目，李明柏作为担保人，李明柏出资5万元，陈文配出资20万元，扣除8000元利息，实际支付给李明目24.2万元，一个月借期期满后，李明柏偿还20万元。李明柏认可李明目在2010年向陈文配借款25万元，但认为该款项不应由其偿还，后又主张其第二次汇款金额为25万元，合计应为30万元，目的是通过陈文配的账户进行周转另作他用，但未能提供相应证据予以证明。
关于第二笔120万元和第三笔25万元，李明柏均主张汇款目的是通过陈文配的账户将钱打给李明柏个人使用，也是用于周转。陈文配认可收到上述款项，其中第三笔实际共收到25.62万元，但主张该两笔款项系李明柏偿还的个人借款。其中第二笔120万元分别偿还的是2013年4月19日的51万元借款、2013年6月14日的6万元借款、2013年7月20日的7万元借款（其中5万元为现金支付）、2013年7月22日的24万元借款、2013年8月27日的10.83万元借款、2013年8月27日的25万元借款、2013年11月20日5万元借款和2013年12月5日的1.78万元借款；第三笔25.65万元分别偿还的是2013年12月23日的18万元借款、2014年1月20日的5万元借款、2014年1月24日的2.2万元借款、2014年2月20日的3万元借款和2014年2月28日的5万元借款。陈文配就其主张提交了李明柏于2013年4月19日出具的50万元借条复印件和上述所有款项交付的汇款凭证或银行流水。另提交了李明柏自2011年6月26日至2014年7月30日期间出具的部分借条复印件，以证明双方存在民间借贷关系。
以上事实，有原、被告陈述、（2014）玄商初字第1491号民事判决书、上海银行业务委托书、中国银行国内汇款付款通知单、庭审笔录、（2012）宁商终字第898号民事判决书、借条、招商银行客户回单、中国民生银行业务受理单、银行流水等证据予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返回受损失的人。本案中，陈文配对于取得李明柏主张的三笔款项的合法根据均能作出合理说明并提供相应证据予以证明，即该三笔款项均为还款，而非取得不当利益。李明柏未能举证证明陈文配无合法依据取得不当利益，造成其损失。故对于李明柏的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼费》第三十九条第一款、第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回李明柏的诉讼请求。
案件受理费2300元、保全费1020元，合计3320元，由李明柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 长 滕宏清
人民陪审员 焦建明
人民陪审员 李国和
二〇一六年八月十六日
见习书记员 吴 娴
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1803号
原告倪思全。
委托代理人张兴华，泗阳县穿城法律服务所法律工作者。
被告周银侠。
原告倪思全诉被告周银侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由代理审判员陈小明适用简易程序于2016年4月6日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告倪思全的委托代理人张兴华到庭参加诉讼，被告周银侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪思全诉称：2014年2月，被告周银侠的丈夫倪思余向原告借款60000元。2015年7月倪思余去世。因被告周银侠与倪思余系夫妻关系，且本笔债务发生他们婚姻关系存续期间，故要求被告周银侠偿还原告借款60000元。
被告周银侠未作答辩。
审理查明：原告倪思全持有借条一张，借条载明：“，“借条-今借到倪思全现金陆万元-借款人倪思余”。借条原落款时间为2015年2月4日，后涂改为2015年。
另查明：被告周银侠与倪思余于1983年结婚。倪思余于2015年7月6日去世。
上述事实，有原告陈述、借条、泗阳县穿城镇砖井村委会出具的证明、周银侠的常住人口登记卡、死亡注销证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案债务发生在被告与倪思余婚姻存续期间，且被告也未能举证证明存在上述几种不属于夫妻共同债务的情形，故应按夫妻共同债务处理。倪思余现已去世，故应由被告周银侠承担还款责任。被告周银侠未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周银侠于本判决生效后十日内偿还原告倪思全借款60000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取650元，由被告周银侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：10×××80）预交上诉案件受理费1300元。
代理审判员 陈小明
二〇一六年四月八日
书 记 员 薛 阳
第3页/共3页
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初5315号
原告：中国农业银行股份有限公司青田县支行，住所地浙江省青田县鹤城街道宝幢街88号，统一社会信用代码91331121848453509N。
负责人：李益群，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李勇，男，系该支行员工。
被告：吴丽琴，女，1965年11月30日出生，汉族，经商，住青田县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司青田县支行诉被告吴丽琴金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司青田县支行在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王金荣
二Ｏ一七年十二月十一无
代书记员 周家望
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民初5315号原告：中国农业银行股份有限公司青田县支行，住所地浙江省青田县鹤城街道宝幢街88号，统一社会信用代码91331121848453509N。负责人：李益群，系该支行行长。委托诉讼代理人：李勇，男，系该支行员工。被告：吴丽琴，女，1965年11月30日出生，汉族，经商，住青田县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司青田县支行诉被告吴丽琴金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司青田县支行在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王金荣二Ｏ一七年十二月十一无代书记员 周家望