wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0213号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告单位苏州凯特思自动化设备有限公司，住所地本市姑苏区三香路159号嘉登大厦5层B座，法定代表人张某某。
诉讼代表人汤某某。
被告人张某某，苏州凯特思自动化设备有限公司法定代表人。因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪，于2013年5月15日被苏州市公安局姑苏分局取保候审，于2014年2月12日被苏州市姑苏区人民检察院取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）566号起诉书指控被告单位苏州凯特思自动化设备有限公司、被告人张某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月11日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员杨静雯出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人汤某某、被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：
2010年7月至2011年11月期间，被告人张某某在明知无真实交易的情况下，以支付开票费的方式，让他人分别从上海YK实业有限公司、上海XY实业有限公司为被告单位苏州凯特思自动化设备有限公司（以下简称“凯特思公司”）共开具增值税专用发票26份，税额人民币42610.22元已全部申报抵扣。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据并发表公诉意见认为，被告单位凯特思公司违反国家税收管理法规，让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人张某某系单位负责的主管人员，均应以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。被告单位凯特思公司、被告人张某某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。涉案税款已补缴，可以酌情从轻处罚。
被告单位的诉讼代表人汤某某对起诉书的指控无异议。
被告人张某某对起诉书的指控无异议。
经审理查明：
凯特思公司系由自然人投资设立的具有法人资格的有限责任公司，成立于2006年8月16日，系增值税一般纳税人，公司住所为本市姑苏区三香路159号嘉登大厦5层B座，法定代表人张某某。
2010年7月至2011年11月期间，被告单位凯特思公司为抵扣税款，在无任何实际货物购销的情况下，由公司法定代表人被告人张某某通过他人并以支付开票费的方式，取得上海YK实业有限公司开具的上海增值税专用发票25份（税额合计人民币38240.77元）以及上海XY实业有限公司开具的上海增值税专用发票1份（税额人民币4369.45元），上述税额合计人民币42610.22元已全部向税务部门申报抵扣。
被告人张某某于2013年5月9日在接到公安机关的电话通知后，主动投案并如实供述了上述犯罪事实。
事发后，被告单位凯特思公司依据税务处理决定书，补缴了已抵扣的全部税款人民币42610.22元，并依据税务行政处罚决定书缴纳了抵扣税额1倍的税务罚款人民币42610.22元。在本案审理过程中，被告单位凯特思公司缴纳了罚金保证金人民币17389.78元。
对以上事实，被告单位诉讼代表人汤某某表示无异议，被告人张某某亦供认不讳，并有公诉人另当庭举证的证人赵某甲、赵某乙、金某某的证言、企业法人营业执照及税务登记证、上海增值税专用发票及抵扣证明、苏州市国家税务局稽查局出具的苏州国税稽处（2012）368号税务处理决定书、苏州国税稽罚（2012）361号税务行政处罚决定书、税收通用缴款书、上海市公安机关协查函及对“3.02”特大虚开增值税专用发票案的处理情况的说明、增值税抵扣凭证案件协查报告、情况说明、案发经过、人口信息表、江苏省暂扣款专用收据相佐证。上述证据经当庭质证并可相互印证，足以认定。
本院认为，被告单位苏州凯特思自动化设备有限公司在没有实际货物购销的情况下，让他人为本单位虚开增值税专用发票，被告人张某某作为该公司直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。对被告单位苏州凯特思自动化设备有限公司，依法当处二万元以上二十万元以下罚金，对被告人张某某依法当处三年以下有期徒刑或者拘役。被告单位苏州凯特思自动化设备有限公司、被告人张某某犯罪后主动投案并如实供述全部犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告单位苏州凯特思自动化设备有限公司补缴了抵扣的全部税款并已接受了相应的税务处罚，庭前又缴纳罚金保证金，对被告单位苏州凯特思自动化设备有限公司及被告人张某某，可酌情从轻处罚。综合考虑以上从轻处罚的情节，被告人张某某又具有社区矫正的条件，决定对被告人张某某适用缓刑。
为维护国家税收征管秩序，对被告单位苏州凯特思自动化设备有限公司、被告人张某某共同依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三十条、第三十一条、第二百零五条、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用﹤全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定﹥的若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三款，对被告人张某某再依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位苏州凯特思机电设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币六万元。
（已缴纳的税务罚款人民币四万二千六百一十元二角二分折抵罚金，另缴纳的罚金保证金人民币一万七千三百八十九元七角八分于判决生效之日抵作罚金，上缴国库。）
二、被告人张某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王浩
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈杰
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0781民初978号
原告：介休市新海能气体有限公司。
法定代表人：翟云生。
委托诉讼代理人：文俊英。
被告：任润来，男，汉族。
被告：任海涛，男，汉族。
原告介休市新海能气体有限公司与被告任润来、任海涛合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告介休市新海能气体有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告的申请符合法律规定，应予�许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告介休市新海能气体有限公司撤诉。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告介休市新海能气体有限公司负担。
审判员 杨学武
二〇一七年七月二十八日
书记员 胡 琴
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初字第14784号
原告王连生，男，1963年6月21日出生。
被告田淑荣，女，62岁。
本院在审理原告王连生与被告田淑荣相邻关系纠纷一案中，经调解原告于2017年9月8日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王连生撤回对被告田淑荣的起诉。
审判员 蔡亮亮
二〇一七年九月八日
书记员 柳淑一
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执494号
申请执行人李某某，女，1990年8月12日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。
被执行人靳某某，男，1989年10月3日生，汉族，泽州县巴公镇人。
李某某与靳某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日作出（2015）泽民初字第795号民事调解书，内容为：二、被告靳某某于2015年12月起每月支付女儿抚养费300元至女儿十八周岁止。三、靳某某支付李某某车辆余款5000元于2016年4月1日前付清。该调解书生效后被执行人未履行，申请执行人李某某于2016年8月2日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2016年8月8日向被执行人送达了执行通知书，被执行人接到通知后分期将执行款7400元交至本院，申请执行人已领取，该案履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0525执494号案件执行完毕。
本案申请执行费50元，确定由被执行人靳某某负担，且已交纳。
执行员 许建宏
二〇一六年十月十九日
书记员 杨 霜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第38583号
原告赵金龙，男，1976年2月12日出生。
被告北京波士瑞达汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡平房村姚家园路78号。
法定代表人朱领军，总经理。
委托代理人唐向东，男，1968年9月20日出生。
委托代理人齐珊，女，1979年9月5日出生。
原告赵金龙与被告北京波士瑞达汽车销售服务有限公司（以下简称波士公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员杨晓娥独任审判，公开开庭进行了审理。赵金龙，波士公司之委托代理人唐向东、齐珊到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
赵金龙诉称：我自2013年8月21日入职波士公司，2014年1月24日双方劳动关系解除。工作期间存在加班35天，法定节假日加班5天，加一天班已支付50元，月工资3000元，因公司申请了综合工时制，所以波士公司应支付我相应的加班费。为维护我的合法权益，现诉请法院判决：1、波士公司支付2013年8月21日至2014年1月14日休息日加班费4400元；2、波士公司2013年8月21日至2014年1月14日法定节假日加班工资1625元。
波士公司辩称：不同意赵金龙的诉讼请求，同意仲裁结果。
经审理查明：赵金龙于2013年8月21日入职波士公司，担任面点师，工资标准每月3000元，双方签订了期限为2013年8月21日至2016年8月21日的劳动合同。赵金龙工作到2014年1月14日，双方解除劳动关系，波士公司支付赵金龙工资至2014年1月14日。
关于加班，波士公司主张赵金龙实行综合计算工时制度，每月休息4天，波士公司据此提交了北京市朝阳区人力资源和社会保障局行政许可决定书及北京市企业实行综合计算工时制和不定时工作制审批表。赵金龙表示对综合工时制不知情，不认可。波士公司认可赵金龙2013年9月份存在1天法定节假日加班、2天休息日加班；2013年10月份存在3天法定节假日加班；2013年11月存在2.5天休息日加班；2013年12月存在3天休息日加班。波士公司据此提交了考勤表显示与波士公司主张一致，此外2014年1月1日显示上班。赵金龙对考勤表的真实性不予认可。波士公司主张赵金龙工作期间加班均支付了相应的加班费，按照法定节假日加班1天按3天算，休息日加班1天按2天算，每天50元的标准，波士公司据此提交了工资表，显示：2013年9月加班天数7天，加班工资350元；2013年10月加班天数9天，加班工资450元；2013年11月加班天数5天，加班工资250元；2013年12月加班天数6天，加班工资300元。赵金龙对工资表的实发数额认可，但主张存在欠发加班费的情形。波士公司还提交了一份波士瑞达2014年元旦、春节加班费发放名单，显示赵金龙领取1000元，是以购物卡的形式发放的，下方显示：3个月以下（2013年10月1日后入职员工）500元；3-11个月（2013年1月1日至2013年9月30日入职员工）1000元；1年以上（2012年12月31日前入职员工）2000元。赵金龙认可收到1000元购物卡，但主张是过节费。
2014年5月9日，赵金龙以波士公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2014年8月25日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2014）第07171号裁决书，裁决：1、波士公司支付赵金龙法定节假日加班工资差额1376元；2、驳回赵金龙的其它仲裁请求。赵金龙不服仲裁裁决诉至本院。
以上事实，有双方提交的劳动合同、工资表、考勤表、京朝劳仲字（2014）第07171号裁决书及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”关于加班，波士公司提交的考勤表显示赵金龙：2013年9月份存在1天法定节假日加班、2天休息日加班；2013年10月份存在3天法定节假日加班；2013年11月存在2.5天休息日加班；2013年12月存在3天休息日加班。2014年1月存在1天法定节假日加班。按照相关法律规定，波士公司应支付赵金龙休息日加班工资2068.97元（3000元÷21.75×7.5×200%），法定节假日加班工资2068.97元（3000元÷21.75×5×300%），根据波士公司提交的工资表显示该期间波士公司支付赵金龙休息日加班工资750元，法定节假日加班费600元应予以扣除。故波士公司应支付赵金龙2013年8月21日至2014年1月14日休息日加班工资差额1318.97元（2068.97元-750元），法定节假日加班工资差额1468.97元（2068.97元-600元）。关于赵金龙领取的1000元购物卡，波士公司主张为2013年全年加班费应该予以扣除，但其提交的波士瑞达2014年元旦、春节加班费发放名单显示发放金额是按照入职年限计算并非按照加班天数计算，故本院对波士公司的主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人员法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京波士瑞达汽车销售服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告赵金龙二〇一三年八月二十一日至二〇一四年一月十四日期间休息日加班费差额一千三百一十八元九角七分；
二、被告北京波士瑞达汽车销售服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告赵金龙二〇一三年八月二十一日至二〇一四年一月十四日期间法定节假日加班费差额一千四百六十八元九角七分；
三、驳回原告赵金龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京波士瑞达汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨晓娥
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李剑奇
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225财保66号
申请人：宁波远港服饰有限公司，住所地：象山县工业园区白鹤路149号。
法定代表人：郑菊芳，该公司总经理。
被申请人：宁波万富诺服饰有限公司，住所地：象山县爵溪街道东塘东城路10号朝南一层。
法定代表人：俞振雷，该公司经理。
申请人于2017年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宁波万富诺服饰有限公司在中国农业银行股份有限公司象山爵溪支行（账号：39×××06）以及宁波银行象山支行（账号63×××44）的存款，保全价值为人民币69万元。担保人慈溪宁联担保有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人宁波远港服饰有限公司与被申请人宁波万富诺服饰有限公司因涉买卖合同纠纷一案符合诉前保全申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波万富诺服饰有限公司在中国农业银行股份有限公司象山爵溪支行（账号：39×××06）以及宁波银行象山支行（账号63×××44）的存款，保全价值为人民币69万元，期限为一年。
本案申请费3970元，由申请人宁波远港服饰有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李增光
二〇一七年八月八日
代书记员 俞敏杰
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第1537号
上诉人（原审原告）李敏敏，山西省地质调查院退休职工。
委托代理人任晓光，北京市哲熙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西省地质调查院，住所地太原市小店区平阳路*****号。
法定代表人李德胜，院长。
委托代理人张建兵，该院副院长。
委托代理人惠炎，山西唐明律师事务所律师。
上诉人李敏敏因返还原物纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2014）小民初字第736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李敏敏的委托代理人任晓光与被上诉人山西省地质调查院的委托代理人张建兵、惠炎，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告李敏敏系被告单位的退休职工，于2007年12月退休。被告在1998年之前将其位于太原市学府街36号1幢1单元5层15号的公房一套分配给原告居住。1998年房改房时，原告以21911元的价格购买了该套房屋，太原市房地产产权监理处于1999年12月15日为该房屋颁发了房权证并字第××号房屋所有权证，载明房屋所有权人为李敏敏。
2007年，被告为改善职工住房条件，经有关部门批准兴建经济适用房，并面向单位全体职工分配。被告于2007年9月5日公布相关《售房方案》，该方案规定，地科所院内集房户，集新房必须退旧房。后原告申请购房，并于2007年9月20日作为乙方与被告（甲方）根据《售房方案》签订《售房协议》，协议约定：“甲方同意售给乙方6号楼1单元402号的房屋。6号楼暂以1200元/平方米交房费，高层以局规定楼层价格交房费，多退少补，不按期交款，视为放弃；乙方必须遵守“售房方案”之规定，购新房必须退旧房，购房户确定后地科所院内购房者交回旧房产权证书，由甲方负责保管；乙方自领取新房钥匙后，应尽快安排装修，装修期限为领取新房钥匙起三个月内，届时乙方应退出旧房，如有特殊情况，经院物业中心同意后，可适当延长，但延长时间最长不能超过一个月，否则甲方将按市场价对乙方要退的旧房收取租赁费；乙方到期不退房者，甲方不给乙方办理产权证，并有权收回所购新房，拒不交回的，甲方将起诉司法部门解决，期间对乙方应退旧房加倍收取租赁费，同时甲方停发乙方的一切福利待遇”，协议还约定了其他款项，双方在落款处签字盖章确认。原告根据《售房协议》交纳购房款15万元，被告于2009年9月前交付房屋，但原告未按约退旧房，被告遂从2009年11月起扣发原告退休金至今，其中2009年11月、12月每月扣发600元，2010年1月起至今每月扣发1224元，合计64848元，被告对扣发金额没有异议，其辩称是根据《售房协议》扣发租赁费。此外，被告还扣发原告福利，庭审中，原告诉称其对比同为被告单位退休职工霍学超的银行对账单，被告扣发其福利15500元；被告辩称其只扣发原告2010年度福利3000元和文明奖2500元，合计5500元。原告于2014年3月10日，向山西省劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，该仲裁委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围作出晋劳人仲字〔2014〕第35号不予受理通知书。
另查明，原告前夫王大利于2009年4月9日向原审法院起诉要求与原告离婚，经调解，王大利与原告自愿达成协议离婚协议，原审法院作出（2009）小民初字第712号民事调解书，主要内容为，“王大利与原告离婚，夫妻共同财产位于太原市学府街12号1-1-15住房（即本案所涉旧房）一套归王大利所有”。2011年4月28日，本院依据该调解书作出（2011）小民执字第213号执行裁定书，裁定将原告李敏敏位于太原市学府街12号1-1-15房产一套过户给王大利。
原审判决认为，原告退休后虽然与被告已不存在劳动关系，但原告过去在岗位上履行的劳动义务是其退休后享受退休金的前提和基础条件，根据相关司法解释，原告因追索退休金而与被告发生的争议应当视为劳动争议。山西省劳动人事争议仲裁委员会认为原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，已作出不予受理通知书，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第二条之规定，本院应予受理。
原、被告于2007年9月20日签订的《售房协议》是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的规定，该协议合法有效，原、被告双方应受该协议约束。现原告要求被告支付其扣发的从2009年11月至2014年2月工资及福利，因原告未能依协议约定向被告退还旧房，却在2009年与其前夫的离婚诉讼中达成协议，约定将夫妻共同共有的两套房产中的一套（即旧房）归其前夫所有，导致其不能按照《售房协议》向被告交回旧房，根据协议约定，被告可以就应退旧房向原告加倍收取租赁费，现被告扣发原告工资及福利是被告的自力救济行为，没有超过合理限度，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条之规定，判决如下，驳回原告李敏敏诉讼请求。
上诉人李敏敏不服原审判决，向本院上诉称，1、一审判决认定上诉人因向被上诉人追索退休金而发生的争议应当视为劳动争议，但判决又认定被上诉人扣发上诉人工资福利是被上诉人的自力救济行为，自相矛盾，法理不通；2、一审判决认定上诉人离婚分割共同财产，系自身违约规避向被上诉人交回旧房的生动活泼为，违反诚实信用原则，完全没有法律和事实依据；3、本案被上诉人扣发上诉人退休金及福利不属于可以适用自力救济的情形。请求二审法院撤销一审判决；改判被上诉人停止扣发上诉人工资；改判被上诉人支付上诉人2009年11月、12月扣发的工资1200元；改判被上诉人支付上诉人2009年度、2010年度福利共计15500元；改判被上诉人支付上诉人2010年1月至2014年4月扣发的工资63684元（每月扣1224元，共计52个月）；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人山西省地质调查院辩称，1、本案不属于人民法院主管工作的范围，应依法驳回上诉人的上诉；2、上诉人在一审庭审中增加诉讼请求，违反法律规定，对于增加的诉讼请求，依法应不予受理；3、一审认定违反诚实信用原则的事实清楚；4、一审认定被上诉人的自力救济行为是正确的；5、上诉人称被上诉人扣发其2009年度、2010年度的福利共计15500元，并要求返还的主张，与事实不符，无任何法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致。本院予以确认。
本院认为，本案的案由是返还原物纠纷，并非是劳动争议纠纷。山西省地质调查院与李敏敏签订的《售房协议》是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的规定，该协议合法有效，本院予以确认。《合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的《售房协议》明确规定了双方相应的权利义务，李敏敏依双方的协议享有分得新房的权利，并履行退回旧房的义务。而李敏敏在与王大利的离婚诉讼中，将诉争的旧房处分给了王大利，致使山西省地质调查院收回旧房的合同目的不能实现。山西省地质调查院依据《售房协议》，扣发李敏敏的部分工资福利的行为，并无不当。李敏敏的上诉意见无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1717元，由上诉人李敏敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉根
审 判 员 米青山
代理审判员 段雪丽
二〇一五年二月二日
书 记 员 辛磊磊
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第601号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人王××，无职业。2015年5月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年5月29日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）531号起诉书指控被告人王××犯危险驾驶罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人王××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月27日零时30分许，被告人王××酒后驾驶牌照号为冀f×××××的黑色雅阁牌汽车，沿天津市东丽区华明家园一纬一支路行驶时，被民警当场抓获。经鉴定，被告人王××血液中酒精含量为242.21毫克／100毫升，属醉酒状态。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任××证言，现场检查笔录及照片，行政强制措施凭证，案件来源及抓获经过，驾驶证及车辆手续，鉴定意见书，被告人王××的供述，被告人王××身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。被告人王××血液酒精含量达242.21mg／100ml，对其从重处罚。鉴于被告人王××归案后能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月24日起至2015年10月20日止。）
以上罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘士军
代理审判员 李 陆
人民陪审员 李 芸
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 阎 喆
速 录 员 黄维玲
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第1319号
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司。
法定代表人林某某。
委托代理人周某某。
委托代理人马馥茵，上海九州通和律师事务所律师。
被告上海环创机电工程有限公司。
法定代表人童某某。
委托代理人韦某某、杨某某。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司诉被告上海环创机电工程有限公司买卖合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人马馥茵，被告委托代理人韦某某、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2011年9月1日签订买卖合同后按约供货计价款8.5万元，被告陆续支付了7.7万元后，尚欠8000元未付。原告诉请判令被告：1、支付货款8000元；2、支付逾期付款违约金1000.20元（以8000元为基数，从2012年6月15日起算至2014年6月30日，以每日0.0334%计）。
被告辩称，对于原告诉称的事实及主张的货款金额均无异议，但最后付款日期应为2012年6月14日，原告起诉时已超过了两年诉讼时效。
已查明的事实为，原、被告于2011年9月1日签订买卖合同一份，约定被告向原告购买泵及控制柜等产品，共计价款8.5万元；付款方式为预付30%，货到工地付50%，20%调试款在货到工地六个月付款；若被告延期付款，以每天0.2%计违约金，但最高不超过合同总额的10%。合同订立后，原告按约供货，被告自2011年10月10日至2012年6月5日间支付7.7万元价款，尚欠8000元未付。
以上事实有合同、货运单、发票、付款凭证及当事人陈述等为证。
本案争议焦点为原告的起诉是否超过两年诉讼时效期间。原告为此补充提供了证据，包括合同变更说明两份（分别形成于2012年4月26日及同年7月3日）、安装调试服务记录表一份，意在证明被告曾在2012年4月26日试图变更合同，并最终于同年7月3日方确定，故原告于2014年6月30日提起诉讼未超过诉讼时效期间。被告对于两份合同变更说明的真实性有异议，认为印章模糊且被告未发送过该传真。对于安装调试服务记录表，被告确认其真实性，并称其自行将原定的3PC双电源更换为施耐德4PC，由此增加了2000余元费用。根据被告上述陈述，结合安装调试服务记录表，从变更双电源的型号、增加的费用金额等，能印证变更说明的内容，本院对于两份变更说明的证明效力予以确认，从而确认被告于2012年7月3日最终取消了原试图变更的内容，确定合同价款金额仍为8.5万元，以此时间点为据，原告于2014年6月30日向本院提起诉讼，不超过诉讼时效期间。
综上，原、被告间买卖合同合法有效，被告应给付所欠价款8000元，原告的起诉并不超过诉讼时效期间。原告的违约金主张符合约定且不超出合理范围，也应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告上海环创机电工程有限公司应在本判决生效之日起十日内给付原告上海凯泉泵业（集团）有限公司价款人民币8000元；
二、被告上海环创机电工程有限公司应在本判决生效之日起十日内偿付原告上海凯泉泵业（集团）有限公司违约金人民币1000.20元。
被告未按期履行上述给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告负担（应在本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐健
二〇一四年八月十三日
书记员 陈君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的损失时效期间为二年，法律另有规定的除外。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2847号
申请执行人庄志明。
被执行人沈全荣。
被执行人吴江市合鑫塑料包装有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯村社区。
法定代表人沈全荣，经理。
原告庄志明与被告沈全荣、吴江市合鑫塑料包装有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江民初字第0890号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告沈全荣确认结欠原告庄志明借款本金132万元。被告沈全荣于2014年5月31日前返还原告庄志明借款50万元，于2014年6月30日前返还原告庄志明借款40万元，于2014年7月31前返还原告庄志明借款42万元。二、被告吴江市合鑫塑料包装有限公司对被告沈全荣履行上述债务承担连带清偿责任。三、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名起生效。四、案件受理费减半收取8340元，由被告沈全荣承担，于2014年5月30日前给付原告庄志明，原告庄志明预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未能履行还款义务，权利人庄志明于2014年8月5日向本院申请执行，申请执行标的为人民币420000元，执行费6200元。
本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。申请执行人要求评估拍卖被执行人吴江市合鑫塑料包装有限公司名下所有的财产。
执行中，由于被执行人未自动履行法律义务，因他案2014年8月22日，本院依法委托苏州天地房地产土地评估有限公司、苏州安信兴联资产评估事务所对被执行人吴江市合鑫塑料包装有限公司名下所有的位于苏州市吴江区同里镇屯溪村房地产（含部分无证房产）［房产证号：吴房权证同里字第××号、吴房权证同里字第××号，土地证号：吴国用（2007）第05200700035号、吴国用（2014）第10101**号］及机器设备进行评估。经评估，房地产价值为12092500元、机器设备评估价值为962827元。本院于2014年12月4日10时至2014年12月5日10时在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以评估价13055327元为底价进行公开拍卖，因无人报名而流拍；本院于2015年1月4日10时至2015年1月5日10时在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以10445000元为底价进行第二次拍卖，因无人报名而流拍；本院于2015年1月29日10时至2015年1月30日10时在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以8600000元为底价进行第三次拍卖经竞拍，由买受人梅金华（身份证号码：××）以10700000元的价格拍得，并将拍卖款汇至本院。由于被执行人吴江市合鑫塑料包装有限公司涉及其他案件，本院于2015年3月4日开债权人会议，经全体债权人通过同意本院的分配方案，具体分配方案如下：优先受偿：一、房地产评估费42700元、资产评估费10000元（本案申请人垫付）；二、执行费410090元；；三、机器设备抵押优先受偿预留款770261元；四、吴江农商行房产、土地抵押120万元；五、诉讼费共230751元。余8036198元，一般债务总计34221696.08元，分配比例为23.48%，本案一般债权513958元按比例分得120677元。另经查询被执行人沈全荣名下未发现可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院向申请人告知上述执行情况，本案申请执行人庄志明对以上执行无异议，表示待日后发现被执行人有可供执行的财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单、评估拍卖材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人吴江市合鑫塑料包装有限公司名下财产已评估拍卖并分配完毕，未发现被执行人沈全荣名下有可供执行的财产。向申请人告知执行的具体情况，申请人表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江民初字第0890号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾 勇
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年三月二十四日
书记员 袁志刚
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初00191号
原告季更新。
被告赵忠文。
本院在审理原告季更新与被告赵忠文民间借贷纠纷一案中，原告季更新于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告季更新的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告季更新撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，财产保全费720元，均由原告季更新负担。
审判员 杨可冰
二〇一六年三月七日
书记员 康婷娇
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第1144号
原告丸悦（无锡）商贸有限公司，住所地江苏省无锡市崇安区人民中路111号（B111）。
法定代表人石井英雅。
委托代理人田颖，江苏漫修律师事务所律师。
委托代理人孙梦琴，女，汉族，该公司职员。
被告忠幸麒麟堂（常州）商贸有限公司，住所地上海市延安西路2299号上海世贸商城11B69。
法定代表人平野政广。
委托代理人崔华斌，男，汉族，该公司职员。
原告丸悦（无锡）商贸有限公司（以下简称丸悦公司）与被告忠幸麒麟堂（常州）商贸有限公司（以下简称麒麟堂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员陈青适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告丸悦公司的委托代理人田颖，被告麒麟堂公司的委托代理人崔华斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丸悦公司诉称：2015年1月10日，丸悦公司与麒麟堂公司签订《大宗商品销售合同》（以下简称销售合同），约定麒麟堂公司向丸悦公司购买指甲油等货物，货物总价为27693.75元，合同还对交货日期、付款期限等进行了约定。合同签订后，丸悦公司按约履行了供货义务，麒麟堂公司未按约付款。请求判令：麒麟堂公司立即给付价款27693.75元，并赔偿利息损失（自2015年1月31日起至实际给付之日止，以27693.75元为基数，按银行同期贷款利率计算）。
被告麒麟堂公司辩称：其并未结欠本案所涉销售合同项下的价款，要求驳回丸悦公司的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月10日，丸悦公司与麒麟堂公司签订销售合同1份，约定丸悦公司向麒麟堂公司供应美式波点系列指甲油60色15号（型号20219512）5150个，单价为5.25元，总价为27037.5元及BK快干糖果色香味指甲油19（型号20209995）250个，单价为2.625元，总价为656.25元，上述价款合计为27693.75元。交货日期为2015年1月15日，付款方式为麒麟堂公司收到货物后第15日付款。合同签订后，丸悦公司在约定的交货日期交付货物，麒麟堂公司未按约给付价款。
上述事实，有销售合同（含附件）、交接明细及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：丸悦公司与麒麟堂公司签订的买卖合同合法有效。麒麟堂公司未按约给付价款，系违约方，麒麟堂公司应当给付所欠价款并赔偿利息损失。对丸悦公司的诉讼请求，本院予以支持。麒麟堂公司提出的其未结欠本案所涉销售合同项下的价款的抗辩，未提供证据予以证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
麒麟堂公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向丸悦公司给付价款27693.75元，并赔偿利息损失（自2015年1月31日起至实际给付之日止，以27693.75元为基数，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元减半收取为246元，已由丸悦公司预交，由麒麟堂公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给丸悦公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 陈青
二〇一五年十一月二十四日
书记员 窦超
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0323刑初260号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人吕允虎，男，1975年3月2日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，农民，住安徽省固镇县。被告人吕允虎因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月13日被固镇县公安局刑事拘留，同年1月18日经固镇县公安局决定被取保候审。2016年9月8日经本院决定逮捕，同日由固镇县公安局执行逮捕，现羁押于固镇县看守所。
固镇县人民检察院以固检刑诉〔2016〕261号起诉书指控被告人吕允虎犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派代理检察员徐淑萍出庭支持公诉，被告人吕允虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2016年1月13日晚，被告人吕允虎在固镇县第一中学旁的出租屋内饮酒后，于当晚19时许驾驶皖Ｃ×××××号面包车沿大营路由东向西经台北小站门前行驶到浍河路，后又沿浍河路由西向东行驶，当其行驶至浍河路与立新路交叉口附近时，被固镇县公安局交通管理大队城关中队执勤民警当场查获。2016年1月13日经安徽固诚司法鉴定所鉴定，事故发生时吕允虎的静脉血乙醇含量值为105.4mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关认为，被告人吕允虎违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吕允虎对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并同意适用简易程序审理。
经审理查明：2016年1月13日晚，被告人吕允虎在固镇县第一中学旁的出租屋内饮酒后，于当晚19时许驾驶皖Ｃ×××××号面包车沿大营路由东向西经台北小站门前行驶到浍河路，后又沿浍河路由西向东行驶，当其行驶至浍河路与立新路交叉口附近时，被固镇县公安局交通管理大队城关中队执勤民警当场查获。2016年1月13日经安徽固诚司法鉴定所鉴定，事故发生时吕允虎的静脉血乙醇含量值为105.4mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某的证言，安徽固诚司法鉴定所固诚鉴（2016）毒检字第16018号血液乙醇含量检验报告书、血乙醇测定当事人标本采集表，鉴定意见通知书，固镇县公安局制作的现场勘验检查笔录、行车路线图、照片，机动车及驾驶人信息查询结果单，案发及抓获经过，户籍信息，被告人吕允虎的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕允虎违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人吕允虎在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人吕允虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2016年10月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建
二〇一六年九月八日
书记员 谷璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初1311号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行
负责人：李保民，行长。
委托诉讼代理人：李高修，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被告：张喆
被告：徐圆圆
原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行（以下简称农行高新支行）与被告张喆、徐圆圆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李高修到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农行高新支行诉称，2011年3月9日，被告张喆与原告签订个人购房担保借款合同，借款金额210000元，期限20年，用于购买房屋并抵押给原告，被告徐圆圆承诺对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约发放借款210000元，但被告未按期还款，至2016年4月14日，被告尚欠逾期借款本金2123.46元，利息2209.08元，罚息7.01元，复利20.36元，未到期借款178980.84元。原告诉请法院判令：1、第一被告偿还贷款本金2123.46元，利息2209.08元，罚息7.01元，复利20.36元，合计4359.91元；2、原告提前收回未到期贷款178980.84元；3、被告支付自2016年4月14日至实际还清贷款本金之日的利息；4、被告支付律师费11000元；5、第二被告对上述债务承担连带保证责任；6、原告有权就被告抵押的房产优先受偿；7、本案诉讼费等相关诉讼费由上述被告承担。
被告张喆、徐圆圆均未到庭、未答辩。
经审理查明，2011年3月9日，原告与被告张喆签订个人担保借款合同，约定：借款金额为210000元，用于购买房产，借款期限240个月，借款利率为年6.6%；还款方式为按月等额本息还款；被告以所购坐落于张店区和平办事处太平村×号楼×单元×号（房屋所有权证号02×）的房屋提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费等；被告未按合同约定按月偿还借款，原告有权计收罚息、复利，被告并承担原告为实现债权而支出的律师费等费用，被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权宣布借款立即到期，提前收回已发放借款，提前行使担保权；同时存在物的担保和保证担保的，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。针对被告张喆的借款，被告徐圆圆向原告出具了共同还款承诺书，承诺对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。原告依约向被告发放借款210000元。合同履行过程中被告违约，自2016年1月起即未足额还款，至2016年4月14日，欠原告逾期借款本金2123.46元，利息2209.08元，罚息7.01元，复利20.36元，未到期借款178980.84元。
另查明，坐落于张店区和平办事处太平村×号楼×单元×号（房屋所有权证号02×）的房屋所有权人为被告张喆，该房屋2011年3月16日办理抵押登记，抵押权人为原告。原告支付律师费11000元。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、个人担保借款合同、借款凭证、房屋抵押权证、共同还款承诺书、逾期未还款查询单、律师代理费发票、收款凭证以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与二被告签订的个人担保借款合同、还款承诺书均合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，两被告未按约定每月及时偿还借款本息，构成违约，应承担偿还逾期的借款本息的违约责任。原告主张被告偿还逾期借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告主张被告提前偿还未到期借款的诉讼请求，依照借款合同“被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权宣布借款立即到期，提前收回已发放借款，提前行使担保权”的约定，至2016年4月14日被告逾期90日，原告有权依据借款合同宣布借款提前到期、提前收回未到期借款，对此原告应当通知被告，原告在本案起诉状的诉讼请求中提出，本院确认通知被告的时间为原告的起诉状送达被告的时间即2016年7月28日，至此未到期借款全部到期，被告应当偿还，自2016年4月15日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息（按合同约定计算）也应一并偿还。被告徐圆圆承诺对借款本息及相关费用承担连带清偿责任，故原告要求其连带清偿债权的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的律师费符合合同约定，本院予以支持。被告李永贤以自有房屋提供抵押担保，负有担保上述债权实现的义务，在两被告违约未偿还原告借款本金及利息、罚息、复利、律师费的情况下，原告要求二被告承担担保责任、以其抵押的房屋实现抵押权合法有理，本院予以支持。两被告经本院合法，拒不到庭应诉，视为对其权利的自由处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张喆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行借款本金181104.30元。
二、被告张喆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行借款利息2209.08元，罚息7.01元，复利20.36元，自2016年4月15日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息（按合同约定计算）也应一并偿还。
三、被告张喆于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行律师代理费11000元。
四、被告徐圆圆对上述第一、二、三项判决承担连带清偿责任。
五、如被告张喆、徐圆圆逾期履行上述义务，原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行有权以被告抵押的坐落于张店区和平办事处太平村×号楼×单元×号（房屋所有权证号02×）的房屋在其债权范围内折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4187元，由被告张喆、徐圆圆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李圣前
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 李旭涵
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初3634号
原告：佟为�，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：夏严峰，男，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店。住所地沈阳市于洪区黄河北大街**号。组织机构代码：L3624821-1。
负责人：刘秉荣，系总经理。
委托代理人：王旭，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告佟为杰诉被告沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店（以下简称：威尼斯酒店）服务合同纠纷一案，本院于2015年3月21日立案受理后，由本院审判员高聪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟为杰的委托代理人夏严峰、被告威尼斯酒店的委托代理人王旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月至2013年3月之间，原告在被告处购买的“充值消费卡”因原告私下将酒店的经营权承包与他人，造成原告的17张充值消�卡，每张卡内金额5000元，共计85000元，至今无法正常使用。当时被告欠原告利息，是以卡顶账。当时顶账的卡的金额比现在多，至今还有85000元的17张充值卡。故诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告退还17张充值消费卡内（每张卡内金额5000元）总计金额85000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告之间确实存在借贷往来，被告曾经用12万元的充值卡充当利息，但原告主张给付充值卡金额没有法律依据。现在充值卡可以正常使用，不存在退卡情况。原告主张的17张卡，按照2012年的时间来看已经超过了2年的诉讼时效。庭审中原告也没有提供有力的证据证明现在17张卡不能正常使用，且也不能证明卡内的金额情况。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年至2013年，原、被告曾达成合意，被告以其VIP贵宾卡形式偿还原告利息。现原告处�余17张VIP贵宾卡，每张卡内金额为5000元，共计85000元。原告在办卡时消费金额可以直接在该VIP贵宾消费卡中划扣，现在持该卡消费，需现金与卡内金额结合对等消费，故原告要求退还卡内余额。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的贵宾卡、录音等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：“……，（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他行为致使合同不能实现合同目的的；”该规定是对合同解除的阐述。所谓的合同解除是指在合同有效成立后，当解除的条件具备时，因当事人一方或双方的意思表示，使合同自始或向将来消灭的方式。合同解除分为约定解除和法定解除。所谓的法定解除是指合同的解除条件由法律直接进行规定，即合同法第九十四条之规定情形。合同解除规定设置的目的是为避免因法定事由造成合同一方或双方当事人的利益损失。合同解除是以合同有效成立之后，由于主客观情况的变化，使合同履行成为不必要或者不可能，如果再让合同继续发生法律效力，约束当事人双方，不但对其中一方甚至双方有害无益。本案中，原告同意被告以消费卡形式抵顶被告所欠利息，并用该卡在被告处消费，当时双方并没有相关的书面合同，但原告在办此消费卡时，至办卡后的很长一段时间，一直可以直接使用该卡在威尼斯酒店内进行消费。但现被告要求原告消费时，必须采用现金与卡内金额结合对等消费方式。原、被告虽然没有书面约定消费时使用消费卡还是消费时必须同时使用现金和消费卡，但在被告经营变化发生前一直是单纯使用消费卡，而无需同时交付相应现金的，故可以认定原、被�之间是以被告提供相应服务，原告支付卡内金额作为双方的消费模式。该消费模式可视为原、被告对该消费卡使用方式的约定。现被告要求原告在被告处消费时必须采用现金与卡内金额结合对等消费的行为已经构成违约，故原告有权请求解除该合同。另，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，因被告违约造成原告无法继续使用该17张消费卡，故被告应退还卡内余额85000元人民币。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店于本判决生效之日起十五日内退还原告佟为杰17张贵宾消费卡中剩余现金，共计85000元人民币；
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店承担并直接给付原告。
如被告沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 聪
二〇一六年五月九日
书记员 刘莹莹
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民一初字第781号
原告封高迪。
被告李琼华。
原告封高迪诉被告李琼华追索劳动报酬纠纷一案，于2015年9月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邓骥适用简易程序独任审判，于2015年10月11日公开开庭进行了审理。原告封高迪到庭参加诉讼，被告李琼华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封高迪诉称，2014年至2015年2月，原告为被告从事安装铝合金窗玻璃项目工作，被告共欠原告工资38000元，此款经原告多次催要，被告拒不给付，为此，原告提起诉讼，要求被告给付拖欠原告的工资38000元，诉讼费用由被告负担。
原告封高迪为支持其主张，向本院提供以下证据：
欠条，拟证明被告欠原告工资38000元。
被告李琼华经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据进行庭审质证，本院视为被告放弃了对原告提供的证据质证的权利，原告的证据系被告向原告出具的《欠条》原件，符合证据规则，本院予以采信。
依据本院确认的证据并结合原告的陈述，查明如下事实：经原告多次找被告结算工资，被告于2015年9月16日向原告封高迪出具欠条，注明：“今欠到封高迪安装玻璃工资款38000元整。以前写给封昌斌或封高迪的欠条作废。罗马时代与万家灯火”。2015年9月17日，原告再向被告索讨工资，被告却避而不见。原告据此向本院提起诉讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告欠原告封高迪安装玻璃工资款38000元，有被告向原告出具的《欠条》可以证实，原被告之间的债务关系合法有效，双方未约定偿还日期，且未达成补充协议，原告可以随时请求被告偿还。原告请求本院判令被告给付拖欠的工资38000元，符合法律规定，本院予以支持。被告李琼华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李琼华所欠原告封高迪安装玻璃工资款38000元，限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，减半收取325元，由原告李琼华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 邓骥
二〇一五年十月十五日
书记员 王玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第0005号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人徐某，男，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年7月25日被东台市公安局取保候审，2014年12月24日被东台市人民检察院取保候审。经本院决定，于2015年1月14日被逮捕，现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）512号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派代理检察员施长丽出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2014年6月15日14时许，被告人徐某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至东台市三仓镇陈林村四组水泥路段，撞到水泥路沿下庄某家的西瓜棚，后被东台市公安局处警民警查获。经检测，被告人徐某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升186毫克。
被告人徐某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案及被告人归案经过材料、被害人庄某的陈述、证人朱某的证言、采血记录单、物证检验报告、事故责任认定书、车辆类型认定书、驾驶人信息查询单等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人徐某醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的该项罪名成立。被告人徐某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。被告人收监执行问题，待确定后另行处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 祝菁
二〇一五年一月十四日
书记员 胡蓉
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17123号
原告：赵建辉，男，1984年1月1日出生，汉族，住河南省息县。
委托代理人：何兰江、陶莎莎，浙江富奥律师事务所律师。
被告：周洪亮，男，1979年1月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告赵建辉（下称原告）诉被告周洪亮（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判。因被告下落不明，于2017年11月20日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员方慧、李贤海组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何兰江到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2017年5月17日向原告借款20000元，约定借款月利率为2%。后经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告陈玉昌归还借款20000元；2、请求判令被告陈玉昌支付利息1600元（自2017年5月17日起至2017年9月16日止，按照月利率2%计算，实际应计算至借款实际还清之日止）；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，向本院提交借款合同一份，用以证明本案借款事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告放弃质证权利。本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告双方之间的借款保证合同关系合法有效，应受法律保护。被告未依约履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周洪亮归还原告赵建辉借款20000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告周洪亮支付原告赵建辉利息1600元（以借款20000元为基数，自2017年5月17日起至2017年9月16日止，按照月利率2%计算，实际应计算至借款还清之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费340元，由被告周洪亮负担。
原告赵建辉于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告周洪亮于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 靳 涛
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 方 慧
二〇一八年五月三日
书 记 员 钱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17123号原告：赵建辉，男，1984年1月1日出生，汉族，住河南省息县。委托代理人：何兰江、陶莎莎，浙江富奥律师事务所律师。被告：周洪亮，男，1979年1月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告赵建辉（下称原告）诉被告周洪亮（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判。因被告下落不明，于2017年11月20日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员方慧、李贤海组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何兰江到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告于2017年5月17日向原告借款20000元，约定借款月利率为2%。后经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告陈玉昌归还借款20000元；2、请求判令被告陈玉昌支付利息1600元（自2017年5月17日起至2017年9月16日止，按照月利率2%计算，实际应计算至借款实际还清之日止）；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请主张，向本院提交借款合同一份，用以证明本案借款事实。被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告提供的证据，被告放弃质证权利。本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原、被告双方之间的借款保证合同关系合法有效，应受法律保护。被告未依约履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周洪亮归还原告赵建辉借款20000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告周洪亮支付原告赵建辉利息1600元（以借款20000元为基数，自2017年5月17日起至2017年9月16日止，按照月利率2%计算，实际应计算至借款还清之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费340元，由被告周洪亮负担。原告赵建辉于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告周洪亮于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  靳 涛人民陪审员  李贤海人民陪审员  方 慧二〇一八年五月三日书 记 员  钱 玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1939号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人贺加庆，男，1990年10月24日出生，汉族，湖南省津市人，初中文化，无业，住津市。因涉嫌犯抢劫罪于2017年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人周国辉，广东文国律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1753号起诉书指控被告人贺加庆犯抢劫罪，于2017年9月26日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月17日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员冯敏婷出庭支持公诉，被告人贺加庆及辩护人周国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月2日20时30分许，被告人贺加庆伙同张某（另案处理）密谋抢劫后，窜至本市大岭山镇107国道交警大队旁边宏远模具加工厂门口路段附近寻找作案目标。见被害人梁某拿着OPPO牌R9S型手机1部（约价值1840元）行经该处，张某上前踢了梁一脚，并将梁推倒在路旁花丛中并按倒在地，贺也即上前参与控制梁，张又威胁用刀捅梁。后梁某挣脱逃跑，过程中手机掉在地上，张某捡起梁的手机。贺加庆二人准备离开时被呼救后返回现场的梁某追赶，梁在大岭山镇南区路口振华路洞庭湖农家菜附近追上并抓获贺，张某逃脱。后梁某报案，民警接报后赶到现场将贺加庆带回审查。破案后，上述赃物未能起回。
上述事实，被告人贺加庆在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭质证的被害人梁某的陈述，证人叶某1、叶某2的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，价格认定参考结论书，病历材料，说明材料，调查函，被告人贺加庆的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺加庆结伙以暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人贺加庆犯抢劫罪，罪名成立，本院予以支持。被告人贺加庆认罪态度较好，依法可从轻处罚。
经查，本案只有被害人梁某指证被告人贺加庆坐在其身上并用手按住其头部，没有其他证据印证，贺加庆一直供述是张某实施上述行为，其是在张某按倒被害人后某一起按住被害人。因此公诉机关指控被告人贺加庆坐在梁某身上并用手按住梁头部，证据不充分，本院不予支持。被告人贺加庆辩解没有实施上述行为，予以采纳。
被告人贺加庆经预谋后参与抢劫，作用积极，不宜认定为从犯。辩护人提出被告人贺加庆是从犯，不予采纳；提出贺加庆没有携带刀具，坦白认罪，曾在工地的安全事故中严重受伤，家庭离异，有幼孩需其抚养的辩护意见，基本属实，予以采纳。
关于本案的量刑问题。被告人贺加庆归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人贺加庆判处三年至五年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人亦无异议，本院予以采纳。辩护人提出对被告人贺加庆判处三年的意见，与被告人的犯罪情节、悔罪表现等基本相当，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人贺加庆犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月2日起至2020年7月1日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、责令被告人贺加庆于本判决发生法律效力之日起十日内向被害人梁钦退赔1840元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年十月二十日
书 记 员 梁小贞
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初1055号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人杨某乙，男，1973年7月27日出生，汉族，户籍所在地四川省，暂住上海市金山区。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕1043号起诉书指控被告人杨某乙犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年6月3日至同月20日期间，被告人杨某乙先后多次至本区某某镇某某路1288弄、1289弄小区停车场，用随身携带的钥匙敲碎被害人停放的轿车车窗，盗窃车内财物。具体事实如实：1、2016年6月3日20时许，被告人杨某乙至本区金某某镇某某路XXX弄XXX号楼下停车位处，采用上述方法，敲碎被害人王某某停放的轿车车窗，窃得车内现金人民币300余元。2、2016年6月7日20时许，被告人杨某乙至本区某某镇某某路1288弄74、82、128、138号楼下停车位处，采用上述方法，先后敲碎被害人陶某某、干某某、顾某某、董某某停放的轿车车窗，窃得被害人干某某车内现金人民币300余元、窃得被害人董某某车内玉溪牌香烟一包。3、2016年6月13日20时许，被告人杨某乙至本区某某镇某某路1289弄40、41号楼下停车位处，采用上述方法，先后敲碎被害人刘某、张某某、奚某某、孙某的轿车车窗，窃得被害人奚某某、孙某车内的中华牌香烟、牡丹牌香烟等物。4、2016年6月15日20时许，被告人杨某乙至本区某某镇某某路1288弄6、11、18、19号楼下停车位处，先后敲碎被害人何某某、卫某某、吴某、葛某某、杨某甲的轿车车窗，窃得被害人卫某某车内的精工牌手表一块、玉兰油牌护肤品一套(护肤品已发还)及现金人民币100元，窃得被害人杨某甲车内的现金人民币100元。5、2016年6月20日20时许，被告人杨某乙至本区某某镇某某路XXX弄XXX号楼下停车位处，先后敲碎被害人沈某、金某的轿车车窗，未窃得财物。上述事实，被告人杨某乙在庭审中均无异议，并有被害人王某某、陶某某、干某某、顾某某、董某某、刘某、张某某、奚某某、孙某、何某某、卫某某、吴某、葛某某、杨某甲、沈某、金某的陈述及辨认笔录，证人任某、梁某某、庞某某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图，搜查笔录、扣押、发还清单，轿车车窗修理情况说明，相关刑事判决书、释放证明书，公安机关出具常住人口基本信息，侦破经过等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人杨某乙以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某乙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨某乙到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年9月19日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)二、作案工具予以没收；责令被告人杨某乙于判决生效之日起十日内继续退赔相关被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱纪红
代理审判员 周 巍
人民陪审员 杨晓东
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周阿楠
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执1号
申请执行人胡东明，女，汉族，生于1975年8月3日。
被执行人吴丽，女，汉族，生于生于1963年6月22日。
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终467号民事判决书，受理申请执行人与被执行人民间借贷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人吴丽的银行存款100000元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件诉讼费1150元、执行费1417元，合计2567元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋强
二〇一七年一月三日
书记员 张扬
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第00831号
原告靳雷，男，1988年1月16日出生，汉族，村民。
被告何亮，男，1991年11月7日出生，汉族。
被告孙桂绒，女，1968年12月15日出生，汉族。
原告靳雷与被告何亮、孙桂绒民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告靳雷起诉应有明确的被告，现其无法向本院提供被告何亮、孙桂绒的准确地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告靳雷的起诉。
案件受理费300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 孙 岗
二〇一四年八月八日
书 记 员 赵 琼
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初1187号
原告邯郸市华宇运输有限公司。住所地：邯郸市渚河路***号。
法定代表人梁艳芳，该公司董事长。
委托代理人张建升、肖新，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸经济开发区英才路*号。
负责人王海彬，该公司经理。
委托代理人王伟，该公司员工。
委托代理人李志鸿，河北浩博律师事务所律师。
原告邯郸市华宇运输有限公司（以下简称华宇公司）与被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马树林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华宇公司委托代理人张建升、肖新，被告保险公司委托代理人王伟、李志鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华宇公司诉称，2015年5月20日，车牌号为冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂牵引车在京港澳高速公路972公里处与路边水泥墩发生擦碰发生交通事故，交通事故认定书认定原告承担事故全部责任。此次事故造成原告承运货物受损，经原告（承运人）与佛山市南海宏林五金厂（货物所有人）清点，货物损失共计158000元，双方达成赔偿协议，原告赔偿佛山市南海宏林五金厂158000元。原告车牌号为冀D×××××挂车在保险公司投有50000元车上货物责任险，事故发生在保险期。因交通事故造成的货物损失原告多次要求被告在保险限额内予以赔偿，均未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请判令1、要求被告在车上货物责任限额内向原告支付理赔款50000元；2、案件受理费由被告承担。
被告保险公司辩称，1、原告运输的货物属易碎品，不属于车上货物责任险的赔偿范围，并且原告运输易碎品未通知我公司，根据保险法第52条的规定，我司不承担赔偿责任；2、我司依法履行了免责部分的说明义务；3、对原告主张的损失数额有异议。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告向本院提交了以下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实和责任划分，以及车上货物受损。经质证，被告对该认定书中损害赔偿调解结果有异议。2、机动车商业保险单一份，证明原告挂车在被告处投有车上货物责任险。经质证，被告对该证据无异议。3、赔偿协议书、收据各一份，证明原告已赔偿货主损失158000元。经质证，被告对该证据的真实性、合法性有异议，认为损失数额应以鉴定结论为准。4、照片两张，证明车上货物受损事实。经质证，被告对该证据的真实性、合法性有异议。
被告保险公司向本院提交了以下证据：1、商业保险单一份，证明该保单特别约定易碎物品不属于赔偿范围。经质证，原告有异议，认为该特别约定内容没有通过加黑加粗方式向投保人提示。2、投保单、投保提示单各一份，证明被告已履行了明确说明义务。经质证，原告有异议，认为不能证明向投保人履行了明确说明义务。4、货运单及照片，证明车上货物为易碎物品。经质证，原告对其真实性无异议，但认为不能证明车上货物为易碎物品。
综合原、被告各方提交的上述证据结合原、被告各方所做的陈述、辩解，本院确认如下案件事实：
2015年5月20日，张明峰驾驶冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂牵引车沿京港澳高速公路由南向北行驶，因驾驶员操作不当，方向失控，与路边水泥墩发生擦碰，造成其车辆及车上货物受损的交通事故。事故发生后，经信阳高速公路公安交通警察支队道路交通事故认定书认定：张明峰承担事故全部责任。2015年5月25日原告与货主佛山市南海宏林五金厂达成协议，由原告赔偿货主货物损失158000元，5月27日原告将赔偿款付给佛山市南海宏林五金厂。后原告要求被告在保险限额内予以赔偿，被告以该货物不属于赔偿范围为由，不予理赔。
另查明，原告所有的冀D×××××挂车在被告保险公司投有附加车上货物责任险，保险金额为50000元。事故发生时在保险期限内。
又查明，原告在保单和机动车保险提示单上加盖了公章。
本院认为，公安机关交通管理部门作出的道路交通事故认定书认定，原告驾驶人员承担事故全部责任，原、被告均无异议，本院予以确认。本案争议焦点是原告车上货物是否是易碎物品；被告是否应在保险限额内赔偿原告损失。本案中，原、被告双方签订的保险合同，是双方真实意思的表示，该合同内容并不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的民事合同，根据庭审查明的事实，原告在保单和机动车保险提示单上加盖了公章。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款和《最高人民法院〈关于中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条的规定，应认定保险公司已尽到了对免责条款的告知义务。根据双方提供的证据，可以认定原告车上装载的货物为玻璃制品，属易碎物品。根据双方签订的机动车保险投保单中特别约定第2条“易燃、易爆、易碎、易腐蚀、易污染物品及水产品及贵重金属、艺术品、鲜活货物、玻璃、大理石，不在车上货物责任保险责任范围”的约定，且原告也未提供证据证明车上货物为非易碎物品，故原告的主张，本院不予支持。因此，被告在车上货物责任险限额内不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院〈关于中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告邯郸市华宇运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告邯郸市华宇运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 马树林
二〇一六年五月三日
书记员 及少伟
附相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院〈关于中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2094号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人白建鹏，男，1989年4月1日出生于山西省太原市，汉族，中专文化，系煤销集团运城分公司（现为山西晋能集团运城分公司）员工，户籍地山西省太原市迎泽区，住址。
本院在执行白建鹏罚金一案中，因未找到被执行人白建鹏可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结太原市迎泽区人民法院作出的（2017）晋0106执2094号执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫东
审判员 张 斌
审判员 曲建君
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李亚南
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第01571号
原告随县财政局，住所地：随县厉山镇东街2232号。
法定代表人范延安，局长。
委托代理人刘松（代理权限：一般代理），湖北季梁律师事务所律师。
被告湖北富达彩印印务有限公司，住所地：随县厉山镇富足村二组。
法定代表人杨中柱，总经理。
被告随县厉山镇人民政府，住所地：随县厉山镇神农大道。
法定代表人徐品强，镇长。
原告随县财政局与被告湖北富达彩印印务有限公司（以下简称富达彩印公司）、随县厉山镇人民政府（以下简称厉山政府）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘松到庭参加了诉讼，被告富达彩印公司、厉山政府经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告富达彩印公司以需发展环保印刷项目为由于2014年1月26日向我局借款100万元，借款期限从2014年1月26日至2014年11月20日。被告厉山政府自愿为此借款提供担保。2014年3月11日，我�依约向被告富达彩印公司发放了借款，借款逾期后，原告向被告多次催收无果，遂诉至法院，请求法院依法判令被告富达彩印公司偿还借款100万元及相应利息，被告厉山政府承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：《随县县域经济和农产品加工园区发展调度资金借款合同》复印件一份。旨在证明：原告与被告富达彩印公司之间存在借款合同关系。
证据二：《申请使用县域经济和农产品加工园区产业发展调度资金承诺函》复印件一份。旨在证明：被告厉山政府出具了担保函，存在担保关系。
证据三：支付凭证复印件一份。旨在证明：原告依约向被告富达彩印公司发放了100万元贷款。
证据四：催收还款通知书一份。拟证明：原告向被告富达彩印公司进行了催告，二被告仍未还款。
被告富达彩印公司、厉山政府未答辩，亦未向本院提交证据。
因二被告未到庭参加诉讼，对原告提交的四份证据，经审查，本院认为，原告提交的四份证据来源合法，客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年1月26日，被告富达彩印公司与原告随县财政局签订《随县县域经济和农产品加工园区发展调度资金借款合同》一份。合同约定：被告富达彩印公司因生产经营短期资金周转困难向原告随县财政局借款100万元，富达彩印公司应将借款用于环保印刷项目，借款期限从2014年1月26日至2014年11月20日。2014年3月5日，被告厉山政府向原告随县财政局出具《申请使用县域经济和农产品加工园区产业发展调度资金承诺函》一份，承诺：“我镇（办事处）负责督促企业用好资金，充分发挥资金使用效益，确保资金运行安全，并按时归还县财政局。如该企业不能按时归还，我镇（办事处）承诺由县财政通过调度资金（拨款）抵扣”。2014年3月11日，原告通过银行转账向被告富达彩印公司拨款100万元。借款逾期后，2015年7月8日，原告向被告富达彩印公司送达《县域经济发展调度资金还款通知书》一份，被告富达彩印公司仍未还款。为此，原告遂诉至法院，要求被告富达彩印公司偿还借款100万元，被告厉山政府承担连带清偿责任。
本院认为，本案为借款合同纠纷，原告与被告富达彩印公司之间借款合同法律关系事实清楚，故原告要求被告富达彩印公司偿还所借的100万元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原告要求被告富达彩印公司支付逾期利息，于法有据�本院予以支持。关于被告厉山政府担保问题，《中华人民共和国担保法》第五条第二款规定，“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”、第八条规定：“国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外”。被告厉山政府作为国家机关，不具备担保人的主体资格，因此其向原告出具的承诺函无效。根据最高人民法院《关于使用若干问题的解释》第七条：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”，随县财政局作为债权人，选择保证人时应当负有谨慎义务，对担保主体资格进行审查；厉�政府作为国家机关，有义务知道或者了解法律禁止性规定。因此，原告随县财政局与被告厉山政府对担保无效均有过错，厉山政府需承担缔约过失责任，对富达彩印公司不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十二条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条、第八条，最高人民法院《关于使用若干问题的解释》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北富达彩印印务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告随县财政局借款100万元及利息（利息自2014年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
二、被告随县厉山镇人民政府对上述被告湖北富达彩印印务有限公司不能清偿部分二分之一承担赔偿责任；
三、驳回原告随县财政局的其他诉讼请求。
案件受理费6900元，由被告湖北富达彩印印务有限公司承担。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政账户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭靖
二〇一六年五月三日
书记员 王杰
湖北省荆门市掇刀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0804行初28号
原告荆门市东宝区四坪鑫煜石料厂，住所地荆门市东宝区子陵铺镇。
法定代表人段玉斌，该石料厂厂长。
被告荆门市国土资源局，住所地荆门市东宝区象山二路9号。
法定代表人刘炎发，该局局长。
委托代理人宋文权，湖北法之星律师事务所律师，一般代理。
本院在审理荆门市东宝区四坪鑫煜石料厂不服被告荆门市国土资源局矿产行政处罚一案中，原告荆门市东宝区四坪鑫煜石料厂向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告荆门市东宝区四坪鑫煜石料厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告荆门市东宝区四坪鑫煜石料厂负担。
审 判 长 孙艳青
审 判 员 罗 肖
人民陪审员 朱兴国
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈胤昊
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1471号
原告：张客，男，1983年11月7日生，汉族，农村居民，住山东省冠县。
委托代理人：麻丽娜、高洁璞，山东永圣律师事务所律师。一般代理。
被告：聊城市登高物流有限公司。住所地：聊城市东昌府区闫寺街道办事处七里铺村西首。
法定代表人：刘登高，总经理。
委托代理人：赵春军，山东万航律师事务所律师。一般代理。
被告：郑州鑫升鑫物流有限公司。住所地：河南省郑州市管城区郑蔚路西金岱工业园姚庄润滑油市场C区**号。组织机构代码：410192100009642.
法定代表人：王春力，总经理。
被告：郑州豫旗物流有限公司。住所地：河南省郑州市泰浦物流园B区。组织机构代码：410192000008667.
法定代表人：刘国军，总经理。
原告张客与聊城市登高物流有限公司（以下简称登高物流）、郑州鑫升鑫物流有限公司（以下简称鑫升鑫物流）、郑州豫旗物流有限公司（以下简称豫旗物流）运输合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告登高物流及委托代理人到庭参加诉讼，被告鑫升鑫物流经本院传票传唤、豫旗物流经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张客诉称，2014年11月20日，原告委托被告登高物流托运雕刻机一台，并委托被告向收货人收取货物31000元，被告向原告出具托运单一份。后被告在未通知原告的情况下，将雕刻机转委托其他物流公司托运至河南邓州，并代为收取货款31000元。原告多次向被告索要代收的款项，但被告均拒不支付。故诉至法院，请求依法判令被告支付代收的货款31000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告登高物流口头辩称，原告所诉没有事实及法律依据，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。原告主张被告支付代收货款31000元，在事实上被告并没有收到该货款，原告委托被告托运雕刻机时，被告已经明确告知原告该货物托至河南郑州，将由其他物流公司中转托运，被告自己并不跑河南邓州一段，即被告登高物流只负责聊城到河南郑州的这段路程；之所以导致货款未能收取的原因是在河南郑州的豫旗物流公司委托鑫升鑫物流公司将货物送到收货人后，鑫升鑫物流公司没有将货款给付豫旗物流公司。在本案中，承担给付货款的义务人应是鑫升鑫物流公司或者是收货人赵刚。作为鑫升鑫物流公司和赵刚应当作为本案的被告参加诉讼，并承担民事责任。
被告鑫升鑫物流未答辩。
被告豫旗物流未答辩。
为支持自己的主张，原告提供以下证据1、登高物流公司托运单一份，证明托运目的地是河南邓州，原告委托被告代收货款31000元，发货人是原告，联系方式也是原告。2、录音资料四份，原告和被告登高物流法定代表人的录音，证明被告在原告不知情的情况下将货物转至其他物流公司托运，并收取货款31000元。原告多次向被告催要货款，被告拒不支付。
被告登高物流对原告提交的证据一无异议，但是对其证明的内容有异议，认为，在事实上作为原告已经清楚被告的义务只是将货物运至河南郑州，该货物在郑州由其他物流公司进行中转托运。对证据二有异议。认为，其记载内容并不能证实原告是在不知情的情况下，由被告将货物进行中转委托。
为支持自己的主张，被告登高物流提供以下证据1、豫旗物流与鑫升鑫物流之间的托运单一份，证明原告的货物已经按照原被告之间的约定将货物交由其他物流公司进行中转托运，被告已经履行完自己应尽的义务。2、被告与原告的弟弟张宾谈话录音一份，该谈话录音能够证实原告的货物托运办理，及事情发生后相关处理都是其弟弟张宾负责。该证明也能证实在原告办理货物托运时，被告物流公司已告知原告只跑郑州，该货物在郑州由其他物流公司中转托运。郑州到邓州期间所发生的一切后果，被告并不负任何责任。该录音也能证实该货款，作为被告并没有收取。原告的弟弟张宾曾多次找鑫升鑫物流公司催要。
原告对被告提交的证据一认为与原告无关，这份材料并没有原告的签字，恰恰可以证明被告擅自单方转托第三人托运。对证据二有异议，认为，不能证明被告的主张，张宾与本案无关。发货人是原告本人，有事不应和张宾联系，应跟我联系。录音也听不清楚，张宾是我弟弟也是我的员工，早已不在这里上班了。
经审理，结合原被告的质证意见及对双方所举证据的审查，本院认定如下事实：
2014年11月20日，原告张客安排其弟弟张宾办理委托被告登高物流作为承运人，将原告的货物雕刻机一台运输至河南省邓州市，收货人为赵刚。被告登高物流为原告出具了托运单，原告支付运费1250元，并约定代收贷款31000元。在该货物运至河南省郑州市后，被告登高物流将货物转交给被告豫旗物流托运，豫旗物流又将货物委托给被告鑫升鑫物流有限公司。鑫升鑫物流给豫旗物流出具运输单一份，并注明代收货款31000元，鑫升鑫物流将该货物交付给收货人并收到代收的货款后，没有将货款给付豫旗物流，豫旗物流也没有给付被告登高物流，导致原告至今没有收到该货款。原告多次向被告索要代收的款项，被告至今未还，原告诉至本院。
本院认为，原告张客委托被告登高物流将货物托运至河南邓州，原告并支付运费，被告出具托运单据，双方形成货物运输合同关系，双方在托运单中明确约定了代收货物条款，被告亦应全面及时履行约定义务。被告登高物流应依法对全程运输承担责任。运输期间，被告登高物流又将该货物委托给另外二被告转运至目的地。本案中，原告所诉求款项现由被告鑫升鑫物流实际占有，应依法承担支付义务，被告登高物流及豫旗物流作为同一运输方式联运方应依法承担连带清偿责任。在承担责任后，亦有权向相关义务方主张权利。被告登高物流辩称其不应承担支付义务，于法无据，其抗辩理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑州鑫升鑫物流有限公司于本判决生效后三日内支付原告张客货款31000元。
二、被告聊城市登高物流有限公司、郑州豫旗物流有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，由被告郑州鑫升鑫物流有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张福涛
人民陪审员 姜洪克
人民陪审员 段文燕
二〇一六年七月十日
书 记 员 王荣华
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）偃民二初字第131号
原告洛阳林德商贸有限公司。
住所地洛阳市瀍河区新街***号****幢107。
法定代表人范斌，任该公司总经理。
委托代理人（特别授权）范霖，该公司职工。
委托代理人（特别授权）梅卫星，洛阳市老城区西北隅法律服务所法律工作者。
被告上海超日（洛阳）太阳能有限公司。
住所地偃师市工业区。
法定代表人倪开禄。
原告洛阳林德商贸有限公司诉被告上海超日（洛阳）太阳能有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳林德商贸有限公司的委托代理人范霖、梅卫星到庭参加诉讼，被告上海超日（洛阳）太阳能有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告洛阳林德商贸有限公司诉称，1、判令被告支付原告货款人民币186367.78元及利息（从2012年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至贷款全部清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告上海超日（洛阳）太阳能有限公司逾期未答辩。
经审理查明，2008年至2012年，原告洛阳林德商贸有限公司与被告上海超日（洛阳）太阳能有限公司有购销劳保用品等业务，由原告供货，被告接收货物。后被告上海超日（洛阳）太阳能有限公司聘请大信会计师事务所对原被告双方之间的往来款项进行审计，并于2013年1月10日向原告公司出具了一份企业询证函，载明：截止2012年12月31日，经审计被告公司欠原告公司应付账款186367.78元，原告公司对以上金额也予以认可。被告公司至今也没有偿还该笔欠款。
以上事实由原告提交的2013年1月10日的企业询证函一张及庭审笔录等在卷资证。
本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系，被告上海超日（洛阳）太阳能有限公司出具的企业询证函是欠款凭证，本院予以确认。被告不支付货款的行为侵害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还该笔欠款及利息的主张，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告上海超日（洛阳）太阳能有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳林德商贸有限公司货款186367.78元及利息（利息从2012年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4027元，由被告上海超日（洛阳）太阳能有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：师淑桃
代审 判员 ： 张 菲
人民陪审员 ：胡晓培
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 ：王洁萍
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚商初字第278号
原告：王田春，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：李秀珍，山东岚杰律师事务所律师。
委托代理人：厉春艳，山东岚杰律师事务所律师。
被告：日照虎建建设工程有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：张永胜，总经理
原告王田春与被告日照虎建建设工程有限公司（以下简称虎建公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李秀珍、被告虎建公司法定代表人张永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王田春诉称：被告虎建公司原名为日照市岚山区振胜装饰工程有限公司，该公司承揽日照市岚山区多岛海工程期间，租赁原告的挖掘机并向原告购买黄沙，2009年8月29日，经原被告结算，被告共欠原告92760元。请求判令被告支付原告欠款92760元，并承担本案的诉讼费用。
被告虎建公司辩称：欠款属实，实际欠款数额为110760元，但在该欠条出具后，被告曾分次向原告还款，原告所诉数额不属实。
经审理查明：被告虎建公司原名为日照市岚山区振胜装饰工程有限公司，2009年，该公司承揽了山东省水利工程局日照多岛海环境改造项目的防潮堤及水渠的开挖工程，在施工过程中租赁原告的挖掘机并向原告购买黄沙。2009年8月29日，原被告进行结算，被告法定代表人张永胜为原告出具欠条，载明：“今欠王田春挖机台班费和黄沙款共计92760元（玖万贰仟柒佰陆拾元整）张永胜振胜工程公司”，并在“振胜工程公司”字样上加盖“日照市岚山区振胜装饰工程有限公司财务专用章”。除此之外，被告还欠原告18000元未结算。2013年2月6日，被告支付原告欠款10000元。庭审中，被告提交加盖山东省水利工程局日照多岛海环境改造工程项目经理部公章的中国银行转账支票存根及工商服务业统一收款收据照片打印件各一份，该转账支票存根记载的出票日期与该收款收据记载的日期均为2010年9月20日，记载的收款人均为被告法定代表人张永胜，记载金额均为50000元，且该两份证据均由原告签字，被告辩称经原被告及山东省水利工程局工程三方协商，由山东省水利工程局工程自被告的工程款中直接支付50000元给原告，作为被告对原告债务的偿还，故虽该两份证据中收款人系被告法定代表人张永胜，但实际该款系由原告支取，并由原告签字确认，原告代理人否认原告支取该笔款项，但对该两份证据中均有原告本人签字的原因又无法解释，本院限原告代理人于庭后三日内向原告本人核实其在该两份证据上签字的原因并提交书面说明，逾期本院将视为原告对被告陈述的认可，但在本院规定的期限内，原告未向本院提交书面说明。
被告虎建公司主张除上述两笔款项外，2010年春节，被告法定代表人张永胜委托其妻子杨玲向原告还款20000元，张永胜于2014年春节亲自向原告还款10000元，原告予以否认，被告亦未提交证据证明。
上述事实，有当事人陈述、转账支票存根照片打印件、收款收据照片打印件、收条、欠条、工商登记信息及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告虎建公司在承揽工程期间租赁原告的挖掘机并向原告购买河沙，双方之间存在合同关系属实，合同双方应按照合同约定诚实全面的履行合同义务，被告虎建公司未及时向原告支付相应款项，形成合同之债。合法的债权债务关系受法律保护，原告要求被告偿还欠款的请求，本院予以支持。被告虎建公司共欠原告债务为110760元（92760元＋18000元）。被告提交的银行转账支票及收款收据中记载的收款人虽均系被告法定代表人张永胜，但原告在该两份证据中均予以签字确认，被告对此解释符合常理，原告虽否认收到该款项，但未在本院规定的期间内向本院书面说明其在该两份证据上签字的原因，故本院对被告的合理解释予以采信，该50000元的实际收款人应为原告。被告辩称张永胜及其妻子在2010年春节及2014年春节共偿还原告欠款30000元，原告予以否认，被告亦未提供证据证明其主张，故对被告该辩称本院不予采信。故原被告结算后，被告共向原告还款60000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告日照虎建建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告王田春欠款50760元（110760元-60000元）。
二、驳回原告王田春的其他诉讼请求的。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2119元，由原告王田春负担1000元，由被告日照虎建建设工程有限公司负担1119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 范学青
代理审判员 周 慧
人民陪审员 刘加森
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李小平
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保638号
申请人湖南博长钢铁贸易有限公司诉被申请人湖南邦赢交通投资发展有限公司、任天翔买卖合同纠纷一案，申请人湖南博长钢铁贸易有限公司于2018年6月14日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年六月二十七日
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初509号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人王伟，男，1972年10月18日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，住四川省简阳市。曾因盗窃罪分别于2009年11月、2012年8月被本院判处有期徒刑六个月和有期徒刑一年，因盗窃罪于2014年3月被兰溪市人民法院判处有期徒刑一年二个�。因本案于2017年4月2日被金华市婺城公安分局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕526号起诉书指控被告人王伟犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人王伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月1日5时许，被告人王伟在金华市婺城区胜利街459号门口将被害人许某停在路边人行道上的一辆“鼎超强”牌电动三轮车盗走，并迅速逃离现场，之后以1200元的价格卖给收废品的人。2017年4月2日，经婺城区价格认证中心认证，被盗车辆鉴定价值为人民币5510元。2017年4月2日被告人王伟被抓获归案，公安机关从被告人王伟处扣押到现金1181元，现已发还被害人许某。归案后被告人王伟如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中无异议，且有被害人许某的陈述，被告人王伟的供述和辩解，人口信息，接收证据清单，扣押决定书，扣押清单，发还清单及照片，抓获经过，刑事判决书，价格认定结论书，现场勘验笔录，现场笔录，辨认笔录，视频光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以�刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人王伟归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，且被害人部分损失已追回，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月2日起至2018年1月1日止。）
二、责令被告人王伟于判决生效后十日内退赔被害人许某损失人民币4329元。
如不服本判决，可在接到判决书第�日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 雷少华
二〇一七年六月六日
代书记员 郭晨雨
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行审248号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈章林，男，1986年7月15日出生，汉族，住福建省仙游县，系厦门市思明区章林古小吃店经营者。
申请执行人于2017年8月30日作出厦思城执罚〔2017〕0311号行政处罚决定书，认定2015年4月20日（工商营业执照登记时间）开始，被执行人在厦门市思明区湖滨北路18号1E2店面经营厦门市思明区章林古小吃店（店招牌：莆田卤面馆）,设置可能产生油烟的餐饮项目。该店位于与居住层相邻的商住综合楼楼层，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第(四)项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以罚款7000元。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2017年8月30日作出案涉决定后，于2017年9月8日留置送达案涉决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2018年4月9日作出厦思城执催字〔2018〕0229号行政强制执行催告书，于2018年4月9日留置送达案涉催告书。但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
1准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2017年8月30日作出的厦思城执罚〔2017〕0311号行政处罚决定书。
2被执行人陈章林应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭该店面产生油烟的项目；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人陈章林承担。
3被执行人陈章林应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款7000元，逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人陈章林负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 曹 玲
审 判 员 俞伟强
二〇一八年五月十七日
代书记员 温庭馨
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……