安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第00948号
原告：史海生，男。
委托代理人：潘福亭，安徽春谷律师事务所律师。
被告：强志农（又名强志龙），男。
被告：张绪兰（又名张素兰），女。
二被告委托代理人：刘家宾，安徽籍山律师事务所律师。
被告：王恢复，男。
被告：郭萍，女。
本院于2013年3月18日立案受理了原告史海生诉被告强志农（又名强志龙）、张绪兰（又名张素兰）、王恢复、郭萍民间借贷纠纷一案，依法由审判员宋代友独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告史海生及其委托代理人、被告强志农、张绪兰的委托代理人、被告王恢复、郭萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史海生诉称：被告强志农、张绪兰系夫妻关系，他们于2011年5月、9月及2012年2月共向我借款140万元，并约定月利率3%，借款后归还了本金15万元及部分利息，余款及利息未再支付。被告王恢复、郭萍为部分借款提供了担保。现诉至法院，请求：1、判令各被告立即归还原告借款125万元及利息162500元（直至实际给付日止）；2、被告承担本案诉讼费。
原告史海生向本院提交了下列证据：
1.原告身份证复印件，旨在证明原告身份。
2.被告强志农、张绪兰的身份证、结婚证复印件，旨在证明二被告的身份及关系。
3.借条三份，旨在证明借款数额。
4.保证函二份，旨在证明被告王恢复、郭萍担保60万元。
5.被告强志农在公安机关作的笔录，旨在证明借款数额、利息及归还等情况。
被告强志农、张绪兰辩称：1.欠原告借款125万元属实，但其中60万元是被告郭萍借的，应由其偿还。2.我们已陆续归还了原告494000元，到目前为止仅欠原告156000元。3.我们与原告没有约定利息。
被告强志农、张绪兰向本院提交了下列证据：
1.二被告身份证复印件，旨在证明二被告的身份。
2.银行还款凭证，旨在证明二被告已归还原告借款494000元。
被告王恢复辩称：我和原告是朋友关系，但我们之间没有发生任何借款。
被告王恢复未向本院提交证据。
被告郭萍辩称：我不欠原告钱，也不认识原告，我只欠张绪兰60万元。保证函是我写给张绪兰的，而不是写给原告的。保证函也是在原告和张绪兰到我家要钱时才写的，我丈夫王恢复在上面签字是我求他的。
被告郭萍未向本院提交证据。
结合庭审双方举证、质证，本院认为原、被告双方提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告强志农、张绪兰为我县金融系统工作人员，二人系夫妻关系。被告王恢复与被告郭萍系夫妻关系。被告王恢复与被告强志农、张绪兰在同一金融机构工作。被告王恢复与原告系朋友关系。原告经常到被告张绪兰所在网点办理存取款业务。2011年5月17日被告张绪兰向原告史海生出具了50万元的借条。借条注明：“今借到史海生人民币大写伍拾万元整（500.000）（期限十五天）具借人张绪兰2011年5月17日”。此款于2011年5月17日通过奚茂松的银行帐户汇入被告张绪兰（银行开户名为张素兰）49.25万元。2011年9月2日被告张绪兰向原告史海生出具了50万元的借条。借条注明：“今借到史海生人民币大写伍拾万元整￥500.000元具借人张绪兰2011年9月2日”。此款分二笔（2011年9月2日30万元、2012年9月3日20万元）汇入被告强志农的亲属强金杨的帐户。2012年2月5日被告强志农向原告史海生出具了40万元的借条。借条注明：“借到史海生肆拾万元正.400000.-此款系为胡双玲代张玉坤借款未还转借的。具借人强志农2012年2月5日”。该笔借款，在被告强志农出具借条前即2012年2月2日通过银行汇入被告张绪兰（银行开户名为张素兰）30万元，2012年2月5日通过银行汇入被告张绪兰（银行开户名为张素兰）9.7万元（预先按月利率3%扣除了一个月的利息3000元）。2012年12月17日由胡双玲代替被告强志农直接向原告偿还15万元本金，原告向被告强志农出具了收条。对该15万元，原告承认系强志农归还的本金。2011年11月1日被告张绪兰（银行开户名为张素兰）通过银行归还原告49000元，2011年12月3日被告张绪兰（银行开户名为张素兰）通过银行归还原告49500元，2011年12月18日被告张绪兰（银行开户名为张素兰）通过银行归还原告16500元，2011年12月29日被告张绪兰（银行开户名为张素兰）通过银行归还原告16500元，2012年1月29日被告张绪兰（银行开户名为张素兰）通过银行归还原告16500元，2012年2月1日被告张绪兰（银行开户名为张素兰）通过银行归还原告33000元，2012年3月2日被告张绪兰（银行开户名为张素兰）通过银行归还原告33000元，2012年5月3日被告张绪兰让赵日华以赵日华的名义通过银行归还原告45000元，2012年6月1日被告张绪兰让孙必桢以孙必桢的名义通过银行归还原告45000元，2012年7月1日被告张绪兰让孙必桢以孙必桢的名义通过银行归还原告45000元，2012年8月1日被告张绪兰让孙必桢以孙必桢的名义通过银行归还原告45000元，2012年10月12日被告强志农让陈兵以陈兵的名义通过银行归还原告50000元，2012年11月8日被告张绪兰让孙必桢以孙必桢的名义通过银行归还原告50000元，合计494000元。对该494000元，原告陈述为归还借款利息，被告辩解系归还本金。原告陈述被告强志农、张绪兰支付利息到2012年8月1日，自2012年9月份起被告强志农、张绪兰没再支付利息。原告在向被告强志农、张绪兰催讨借款时，因被告郭萍欠被告张绪兰60万元借款，故被告郭萍、王恢复向原告、被告张绪兰出具了书面保证函，落款日期为2012年10月3日，该函注明：“2011年9月2日张绪兰在史海生处借款人民币壹拾万元整，在2012年11月30日前归还。（还款日期延长至2012年12月30日，到期不还协商解决如协商不成由史海生上诉（全额起诉）。本保证的二笔（壹拾万元整）保证人：王恢复郭萍2012年10月3日”。被告郭萍、王恢复还向原告、被告张绪兰出具了书面保证函，落款日期也为2012年10月3日，该函注明：“2011年9月2日张绪兰在史海生处借款人民币伍拾万元整，如到2013年10月30日前不还清本息，有我王恢复、郭萍负责还清，同时用本人房产作抵押保证。保证人：王恢复郭萍2012年10月3日”。出具保证函后，被告郭萍、王恢复没有偿还原告10万元。除上述三笔借款之外，原告史海生与被告强志农、张绪兰还存在其它借贷关系，但原告自认其它借款本息已偿还完毕。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告强志农、张绪兰向原告史海生借款，并出具借条，在原告要求其偿还借款时，被告理应及时归还。本案的关键问题是，被告强志农、张绪兰以自己或他人名义通过银行偿还给原告的49.4万元是借款本金还是利息。被告强志农、张绪兰辩解，在向原告史海生借款时双方没有约定利息。庭审查明，有二笔借款直接预先按月利率3%扣除了半个月利息7500元（虽然原告在法庭上陈述该7500元不是预先扣除的利息，而是作为借款本金以现金的形式支付给被告的，但是结合借条上约定的借款期限十五天的事实，按月利率3%扣除半个月的利息更符合客观事实和情理，故该陈述显然为虚假）、一个月利息3000元；结合被告强志农在公安机关关于利息的陈述及被告王恢复、郭萍出具的保证函上“还清本息”的表述，被告强志农、张绪兰向原告史海生借款时双方存在利息的约定。所以，对被告强志农、张绪兰关于涉案借款没有利息约定的辩解，本院不予采纳。原告陈述被告强志农、张绪兰支付利息到2012年8月1日，自2012年9月份起被告强志农、张绪兰没再支付利息，结合银行还款凭证时间（2012年8月1日被告张绪兰让孙必桢以孙必桢的名义通过银行归还原告45000元）、被告王恢复、郭萍出具保证函的时间及被告强志农在公安机关关于利息支付时间的陈述，该陈述符合事实，具有真实性。如果被告强志农、张绪兰将2012年9月份的利息支付给了原告，双方就没有纠纷，也不会让被告王恢复、郭萍在2012年10月3日出具保证函。从整个案情可知，正是由于自2012年9月份起原告没有收到被告强志农、张绪兰支付的利息，原告才向被告强志农、张绪兰催讨借款本息，但被告强志农、张绪兰没有偿还，双方遂起纠纷。据此，2012年10月12日被告强志农让陈兵以陈兵的名义通过银行归还原告50000元，2012年11月8日被告张绪兰让孙必桢以孙必桢的名义通过银行归还原告50000元，合计10万元的性质为本金，其余的为利息。所以，被告强志农、张绪兰实际尚欠原告借款本金为1139500元（1400000元-7500元-3000元-100000元-1500000元）。因为，原告在出具借款时预先扣除了7500元和3000元的利息，依据我国《合同法》“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，该10500元（7500元＋3000元）的利息应予扣除。被告强志农、张绪兰还辩解，其中60万元是被告郭萍借的，而且已经转让给被告郭萍了，应该由被告郭萍承担偿还责任。本院认为，被告强志农、张绪兰从原告处借款后又将钱款借给被告郭萍，这是被告强志农、张绪兰对所得借款的处分，与原告没有关系，原告与被告郭萍没有形成借贷关系；被告郭萍出具60万元的保证函是债务清偿的担保，而不是债务转移。所以，被告强志农、张绪兰的辩解没有事实根据，也相互矛盾，本院不予采纳。关于利息的问题。原告陈述月利率为3%，被告强志农在公安机关陈述月利率为3.5%，不论是3%还是3.5%，该约定都高于我国银行同期贷款基准利率的四倍，对过高的利息不予保护，本院依法调整为月利率1.87%。
关于被告王恢复、郭萍在本案中承担民事责任的问题。被告王恢复、郭萍出具了二份保证函，一份保证承诺于2012年11月30日前归还10万元，后延长至2012年12月30日，但其没有兑现承诺，没有约定保证期限和保证方式，依据担保法及其司法解释，该保证为连带责任保证，故对此10万元被告王恢复、郭萍与被告强志农、张绪兰向原告承担连带清偿责任。另一份50万元的保证，约定保证在2013年10月30日前还清本息，而原告起诉日期为2013年3月18日，故该保证责任没有开始。原告诉称，该50万元含在10万元的保证中。本院认为，10万元的保证函中特别用括号注明了“壹拾万元整”，所以，原告的该诉称不符合事实。另外，50万元的保证函约定：“如到2013年10月30日前不还清本息，有我王恢复、郭萍负责还清”，依据我国担保法“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，该50万的保证为一般保证。我国担保法还规定：“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”据此，被告王恢复、郭萍对该50万元暂不承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告强志农、张绪兰于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告史海生借款本金1139500元；利息按月利率1.87%计算支付（利息给付期限：2012年9月1日至本判决确定的给付之日）。
二、被告王恢复、郭萍对上述借款本金1139500元中的10万元承担连带清偿责任。
三、驳回原告史海生的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费8756元、保全费5000元，合计13756元由被告强志农、张绪兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宋代友
二〇一三年五月二十四日
书记员 张国萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。