成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第449号
原告钟娅玲。
委托代理人刘崇文，四川精伦律师事务所律师，特别授权。
被告成都龙光二环高速公路有限公司。住所地：成都市锦江区三色路***号“银海芯座”*幢第**层*******************号。
法定代表人郭木春，公司执行董事。
委托代理人谢薇，四川衡平律师事务所律师，特别授权。
被告李汇江。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。住所地：成都市锦江区盐市口“大业大厦”*楼。
负责人林忠，公司总经理。
委托代理人彭炜，四川华楚律师事务所律师，特别授权。
原告钟娅玲与被告成都龙光二环高速公路有限公司（以下简称龙光公司)、李汇江、中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称人民财保蜀都支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理。依法由代理审判员范薇适用简易程序于2013年1月21日公开开庭进行了审理。原告钟娅玲的委托代理人刘崇文，被告龙光公司的委托代理人谢薇，被告人民财保蜀都支公司的委托代理人彭炜到庭参加诉讼。被告李汇江经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告钟娅玲诉称，2011年12月31日11时许，李汇江驾驶龙光公司所有的川AQ40**号小型普通客车（该车向被告人民财保蜀都支公司投保）沿香熏大道由华龙路方向往太平镇方向行驶，行至白沙镇梅家村4组路口时与原告钟娅玲所有的川AY17**号小型普通客车相撞，致原告车辆受损。双流县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，李汇江逆向行驶应承担此次事故的全部责任。该起事故致原告车辆财产价值贬值受损，其受损费经评估公司评估为79480元、鉴定费2000元，同时产生车辆设备检验费、更换号牌费、行驶证工本费220元，以上损失合计81700元。上述费用经原告催要，被告均以种种理由进行推脱。基于上述事实，原告请求被告龙光公司、李汇江连带赔偿原告车辆损失费79480元，车辆评估费2000元，车辆设备检验费、更换号牌费、行驶证工本费220元，被告人民财保蜀都支公司在保险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告龙光公司、李汇江连带承担。
被告龙光公司辩称，对发生交通事故的事实及交管局的责任认定无异议，事故发生时李汇江为龙光公司员工，正在履行职务。被告龙光公司为川AQ40**号车在被告人民财保蜀都支公司购买了交强险和责任限额20万元的第三者责任险。出具评估报告书的机构没有鉴定贬值损失的资质，即使具有资质，评估也应当以事故发生前车况为参照，原告应当举证证明事故发生前车况是否完好，再评估事故发生后的车况，出具评估报告书已经超过60日时效不能作为判决依据。车辆一旦购买，就会产生损失，事故发生时，车辆已经使用1年多。被告龙光公司采取更换零件方式花费150000元对川AY17**号车进行修理，经过修理川AY17**号车车况比事故前更佳，川AY17**号车没有贬值损失。对《车辆成交协议书》的真实性有异议，即使签订协议的各方当事人意思表示真实也不表示川AY17**号车已完成交易。车辆设备检验费、更换号牌费、行驶证工本费220元并非因交通事故产生的必须费用。
被告李汇江在答辩期内未作答辩。
被告人民财保蜀都支公司辩称，对发生交通事故的事实及交管局的责任认定无异议，被告投保情况属实，根据相关规定，车辆贬值损失不应得到支持，根据保险合同约定，车辆贬值损失是间接损失不属于保险合同的赔付范围。按保险行业车辆每月0.6%贬值率计算车辆价值只有25万元未超过评估报告26万元，《车辆成交协议》并不能证明事故车以远远低于评估价的15万元出售。对车辆设备检验费、更换号牌费、行驶证工本费有异议，车辆年检就需要产生相应费用。
经审理查明，2011年12月31日11时许，李汇江驾驶龙光公司所有的川AQ40**号小型普通客车（搭载郑邦明）沿香熏大道由华龙路方向往太平镇方向行驶，行至白沙镇梅家村4组路口时，与相对方向张文倩驾驶钟娅玲所有的川AY17**号小型普通客车（搭载郑延豪）相撞，致两车受损，李汇江、郑邦明、张文倩、郑延豪受伤。双流县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》中确定李汇江承担此事故全部责任，张文倩、郑邦明、郑延豪不承担此事故责任。
钟娅玲系川AY17**号车所有人。2010年9月3日，钟娅玲在四川精典申众汽车销售服务有限公司购买川AY17**号车，价税合计299800元。事故发生后，川AY17**号车被送往四川精典申众汽车销售服务有限公司修理，产生修理费152827元，由龙光公司支付。2012年9月18日，四川省忠联二手车鉴定评估有限公司接受原告委托，以2012年9月18日为鉴定基准日，经实地查勘、市场调查与检验，对川AY17**号车事故受损金额进行鉴定评估，鉴定评估采取“评估价格=重置成本×成新率（其中重置成本=车辆购置现价+车辆购置税+上户规费，成新率①=(1-已使用年限/规定使用年限)×综合调整系数×100%，成新率②=（1-累计折价率）×综合调整系数×100%）”的计算方式，认定川AY17**号车重置成本348000元，成新率76%，评估价格为264480元，川AY17**号车事故受损约为79480元。产生评估费2000元。评估报告书中所附的川AY17**号车受损照片显示川AY17**号车在事故中车牌被撞坏。2012年7月20日，钟娅玲在成都市公安交管局车管所为川AY17**号车支付机动车行驶证工本费15元、汽车反光号牌100元、机动车临时号牌5元、汽车检验设备检验费100元。
事故发生时，李汇江为龙光公司员工，正在履行职务。龙光公司为川AQ40**号车在人民财保蜀都支公司投保了交强险与第三者责任险。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任险的赔偿限额为200000元；保险期间均为2011年9月27日零时起至2012年9月26日二十四时止。
上述事实，有原告提交的原告身份证、被告李汇江人口信息、被告龙光公司、人民财保蜀都支公司工商信息、原告的行驶证、被告龙光公司行驶证、被告李汇江驾驶证、保单、交通事故认定书、评估报告书及发票、设备检验票据、汽车号牌票据、行驶证工本费票据、机动车销售票据、结算清单，被告提交的车辆修理发票及结算清单，及各方当事人的陈述在案为证。原告出具的《成都市旧机动车交易市场车辆成交协议书》与本案无关联性，本院不作认定。
本院认为，李汇江驾驶龙光公司所有的川AQ40**号小型普通客车与相对方向张文倩驾驶钟娅玲所有的川AY17**号小型普通客车相撞，致川AY17**号车受损，根据公安机关交通管理部门作出的道路交通事故认定书，确定在此次事故中，李汇江承担此事故全部责任。根据《侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告要求侵害方赔偿相应的财产损害损失，符合法律规定，本院予以确认。李汇江系龙光公司的员工，发生交通事故时李汇江在履行职务。根据《侵权责任法》第三十四条第一款规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，应由用人单位龙光公司依法对李汇江驾车造成的损害承担民事赔偿责任。
钟娅玲于2010年9月3日购买川AY17**号车，价税合计299800元，川AY17**号车在2011年12月31日的交通事故中受损。车辆为消耗品，从购买川AY17**号车至事故发生这段时间里也存在正常贬值。事故发生后，川AY17**号车被送往四川精典申众汽车销售服务有限公司修理，产生修理费152827元。通过修理，川AY17**号车发动机缸体等重要部位的零件已作更换，受损部位已恢复原貌，车辆的性能、安全性、驾驶性也已恢复，能够正常使用。在川AY17**号车经修复完全可以正常使用的情况下，该车的使用价值并不存在贬损。龙光公司已支付川AY17**号车的修理费152827元，已经对川AY17**号车恢复原状的费用予以赔偿，故对原告主张贬值损失79480元，本院不予支持。原告支付的评估费2000元，并非原告在遭受损害后为处理事故支付的必要的、合理的费用，不属于原告因事故所受的损失，对该项请求本院不予以支持。
为证明川AY17**号车因事故受损支付机动车行驶证工本费15元、汽车反光号牌100元、机动车临时号牌5元、汽车检验设备检验费100元，原告提交了成都市公安交管局车管所出具的机动车行驶证工本费票据、汽车反光号牌、机动车临时号牌票据、汽车检验设备检验票据。上述发票能够证实钟娅玲于2012年7月20日支付机动车行驶证工本费15元、汽车反光号牌100元、机动车临时号牌5元、汽车检验设备检验费100元的事实。根据原告提供的评估报告书中所附的川AY17**号车受损照片显示川AY17**号车车牌在事故中毁坏，原告办理汽车反光号牌和机动车临时号牌花费的105元为原告遭受财产损害后为处理事故支付的必要的、合理的费用，属于原告因事故所受的损失，应予赔付，对该项请求本院予以支持。但钟娅玲未能提供证据证明行驶证工本费15元及汽车检验设备检验费100元是川AY17**号车在遭受损害后为处理事故支付的必要的、合理的费用，对该项请求本院不予支持。
被告龙光公司为川AQ40**号车投保了交强险和商业险，交通事故发生时尚在保险期内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，人民财保蜀都支公司应在交强险和第三者责任财产损失赔偿限额内对被告承担的责任直接向原告进行赔偿，故人民财保蜀都支公司赔付原告105元。原告多主张部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告钟娅玲赔偿金105元。
二、驳回原告钟娅玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取921元，由原告钟娅玲负担896元，被告成都龙光二环高速公路有限公司负担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 范薇
二〇一三年三月十一日
书 记 员 熊崴