安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00982号
原告：恽元霞，女，1967年4月28日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：江莉，安徽宇浩律师事务所律师。
被告：罗子仁，男，1975年8月8日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：芜湖市众诚运输服务有限公司，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人：禹克祥，总经理。
以上两被告委托代理人：ＸＸ，安徽维晨律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市弋江区。
负责人：张晨阳，总经理。
委托代理人：陆蓓，该公司员工。
原告恽元霞诉被告罗子仁、芜湖市众诚运输服务有限公司（以下简称“众诚公司”）、渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称“渤海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年9月4日立案受理，依法适用简易程序于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告恽元霞及其委托代理人江莉、被告罗子仁、芜湖市众诚运输服务有限公司委托代理人ＸＸ、被告渤海公司委托代理人陆蓓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月21日18时20分，被告罗子仁驾驶皖B173**号重型自卸货车，沿芜湖市弋江南路由南向北行驶至芜钢二号右转时，因疏于观察，其车右侧与沿此路段由南向北直行的恽元霞驾驶的汽油机车发生接触，造成恽元霞和其车上乘车人查旭受伤，车辆损坏的交通事故。事故经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定，罗子仁负全部责任，恽元霞、查旭无责任。另被告罗子仁驾驶的车辆在被告渤海公司购买了交强险和商业险，事故发生时在保险期间。原告因本起交通事故受伤住院199天，伤情经司法鉴定为伤残十级。原告就各项损失赔偿无果，现诉至法院，请求：判令被告支付原告：医疗费5316.31元，伤残赔偿金46228元，误工费29351.4元，营养费5970元，住院伙食费5970元，交通费2000元，直接经济损失17930元，精神损害抚慰金7000元，鉴定费800元，电瓶车损毁1500元，护理费2340元，合计124405.71元。
原告方为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：证据1、身份证、村委会证明、营业执照副本、商铺租赁合同及支付房租发票、停业证明，证明原告身份，原告长期在芜湖从事商业经营，因为交通事故收入减少和因交通事故导致停业的经营场所房租损失的事实；证据2、事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单，证明被告身份及交通事故责任划分；证据3、病历、出院小结、住院费发票、医药费发票，证明原告因车祸受伤的事实以及费用，诉请不包括被告垫付医药费用；其中南京医院的发票是住院期间医嘱建议去南京检查的费用；证据4、鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告十级伤残的事实及鉴定费用支出；证据5、部分交通费发票、电瓶车定损单，证明原告支出的交通费和事故中电瓶车报废损失1500元的事实，交通费请求根据住院天数酌定2000元。
被告罗子仁、众诚公司辩称：1、对事故事实和责任认定无异议；2、被告罗子仁为原告垫付护理费21000元、医疗费用24000多元。
被告罗子仁、众诚公司针对其抗辩及陈述事实和理由提供证据如下：证据1、护理费收据，证明被告罗子仁垫付了护理费用21000元；证据2、急救费用、医药费票据、收条，证明被告垫付的医疗费用。
被告渤海公司辩称：1、对事故事实和责任认定无异议；2、保险公司已经预付10000元医药费，转账到医院；3、原告部分诉请过高；4、诉讼费保险公司不承担。
被告渤海公司针对其抗辩及陈述事实和理由提供证据如下：证据1、保险条款、保险单，证明间接损失不属于保险公司赔偿范围，本案肇事车辆在我公司投保了交强险和限额为100万的商业险并不计免赔。
经当庭举证、质证，被告罗子仁、众诚公司对原告方所举证据1中身份证无异议，对村委会证明认为仅有村委会盖章，还需提供原告户口本复印件，应当按照原告实际户籍性质赔付；对营业执照、租赁合同、发票、停业证明认为营业执照登记时间在事故发生之后，即使造成损失也属于间接损失，与被告无关；对证据2无异议；对证据3、4、5均无异议，请法庭认定。对被告渤海公司所举证据1无异议。
被告渤海公司对原告方所举证据1身份证无异议，对村委会证明认为仅有村委会盖章，还需提供原告户口本复印件，应当按照原告实际户籍性质赔付，对营业执照、租赁合同、发票、停业证明认为营业执照登记时间在事故发生之后，即使造成损失也属于间接损失，与被告无关；对证据2无异议；对证据3认为199天住院时间过长，申请法庭核实实际住院天数；对证据4认为真实性无异议，请求对于十级伤残给予比例赔付，请法院认定；对证据5认为电瓶车损失1500元无异议，交通费请法庭酌定。对被告罗子仁、众诚公司所举证据1认为原告住院时间过长，根据实际住院天数予以赔付护理费；对证据2认为被告罗子仁垫付的费用不含在原告诉请内，应自行到保险公司报销。
原告对被告罗子仁所举证据1无异议，但认为被告实际支付175天住院护理费，原告方自费了24天护理费；对证据2认为垫付费用是事实，驾驶员垫付23500元，和保险公司垫付10000元医疗费，但这笔费用不包含在诉请之内。对渤海公司所举证据1真实性无异议。
经当庭举证、质证，本院对原被告双方所举证据认证如下：对原告所举证据1结合本案案情予以综合认定；对原告所举证据2、3、4、5真实性、合法性、关联性予以认定。对被告罗子仁、众诚公司所举证据1、2证实被告罗子仁为原告垫付了175天护理费合计21000元、医药费用23500元。对被告渤海公司所举证据1予以认定。
经审理查明事实如下：2013年12月21日18时20分，被告罗子仁驾驶皖B173**号重型自卸货车，沿芜湖市弋江南路由南向北行驶至芜钢二号右转时，因疏于观察，其车右侧与沿此路段由南向北直行的恽元霞驾驶的汽油机车发生接触，造成恽元霞和其车上乘车人查旭受伤、车辆损坏的交通事故。事故经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定，罗子仁负全部责任，恽元霞、查旭无责任。事故发生后当日，原告恽元霞被送往芜湖市第二人民医院住院治疗，于2014年7月8日出院，共计住院199天，出院诊断为：“右足皮肤撕脱伤；右胫骨远端距骨及跟骨骨挫伤；右侧第23跖骨骨挫伤。”后原告伤情经安徽广济司法鉴定所鉴定为伤残等级十级，支付鉴定费800元。原告就其损失索赔无果遂成讼。
另查明：被告罗子仁驾驶的皖B173**号重型自卸货车在被告渤海公司购买了交强险和限额为100万元的第三者责任险（含不计免赔），事故发生时在保险期间内。事故发生后，被告渤海公司已经向原告恽元霞支付10000元医疗费，被告罗子仁为原告垫付175天护理费合计21000元，医药费23500元。另本案在审理过程中，经核实，原告在芜湖市第二人民医院住院199天期间并无挂床情况。
本院认为：一、公民的生命权、健康权应受法律保护。原告恽元霞因交通事故受伤，所受损失依法应当得到赔偿，被告罗子仁对此次事故负全部责任，理应赔偿原告相应经济责任。涉案皖B173**号重型自卸货车登记车主为被告众诚公司，应和被告罗子仁对相关赔偿承担连带责任。二、根据相关法律规定，本院对原告的经济损失认定如下：1、根据原告提供医药费、住院费等票据核算，医药费为5316.31元；2、鉴于原告共计住院199天，诉请住院伙食补助费标准30元／天并无不当，故本院认定住院伙食补助费为199天×30元／天＝5970元；3、营养费为199天×30元／天=5970元；4、根据原告提供的营业执照，原告为从事服装批零的个体工商户，故误工费参照安徽省上年度批发和零售业就业人员平均工资标准107.6元／天，误工期计算至定残前一日为213天，故本院认定误工费为107.6元／天×213天=22918.8元；5、被告罗子仁为原告垫付住院期间175天护理费共计21000元，原告自行支付了24天护理费，诉请主张按照97.5元／天，不违反法律规定，故原告自付的护理费本院认定为97.5元／天×24天=2340元；6、交通费本院酌定2000元；7、鉴定费800元为原告伤情合理、必要支出，本院予以认定；8、伤残赔偿金23114元／年×20年×10%=46228元；9、精神损害赔偿金酌定5000元；10、电动车损失认定1500元；11、原告因交通事故造成其经营的“霞服饰服装店”未能按期开业，营业补贴3600元被取消有原告提供的《关于﹤商铺租赁合同﹥的补充协议》及《取消恽元霞营业补贴的说明》为凭，本院予以认可，该笔损失作为本起交通事故造成的间接损失，应由被告罗子仁、众诚公司连带负担，对原告主张因交通事故受伤住院期间停业租金并无法律依据，本院则难以支持。以上损失由渤海保险公司在其承保的交强险限额内赔付原告80786.8元，商业险限额内赔付原告17256.31元，合计支付原告各项损失98043.11元，被告罗子仁、芜湖众诚运输服务有限公司连带支付原告3600元。
三、被告罗子仁为原告垫付的175天护理费21000元及医药费23500元，可另行向被告渤海公司主张。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告恽元霞各项损失共计98043.11元；
二、被告罗子仁、芜湖众诚运输服务有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告恽元霞3600元；
三、驳回原告恽元霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1394元，由原告恽元霞负担255元，被告渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担905元，被告罗子仁、芜湖众诚运输服务有限公司负担234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 朱晶晶
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘 莹
附适用的法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。