内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民终字第461号
上诉人（原审原告、反诉被告）察右后旗磊鑫石英石产业有限责任公司（以下简称磊鑫公司），法定代表人：张鑫。公司总经理。地址：察右后旗红格尔图镇陈家村。
委托代理人张作魁，男，内蒙古合志律师事务所。
委托代理人潘仲平，男，山西黄河（呼和浩特）律师事务所。
上诉人（原审被告、反诉原告）王树义，住内蒙古包头市东河区。
委托代理人吴建刚，内蒙古承达律师事务所。
委托代理人李敏，内蒙古承达律师事务所。
被上诉人（原审被告）吕鹏，住呼市赛罕区。
委托代理人韩志红，内蒙古蒙杰律师事务所。
被上诉人（原审被告）薛瑞峰，住址：呼市新城区。
委托代理人：崔俪国，恒信长城律师事务所律师。
上诉人察右后旗磊鑫石英石产业有限责任公司（以下简称磊鑫公司）、王树义因合伙协议纠纷一案，不服察右后旗人民法院（2012）察民商初字第7号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人察右后旗磊鑫石英石产业有限责任公司的委托代理人张作魁、潘仲平，上诉人王树义及其委托代理人吴建刚、李敏，被上诉人吕鹏到庭参加了诉讼，被告薛瑞峰经合法本院传唤，后委托被上诉人吕鹏代为参加本案庭审，经本院核实其代理行为确实存在。本案现已审理终结。
原审查明：2010年8月22日，磊鑫公司作为合同甲方与王树义、薛瑞峰（由杨某某代理，下同）、吕鹏三人组成的乙方签订《合作协议》，甲方向乙方借贷资金200万元，借款期限为一年；作为回报，同意乙方在甲方硅石矿另选开采口进行开采，期限为八年，甲方为乙方提供现有的设施条件（如水、电等），费用由乙方负责；乙方有权以甲方名义开采矿石和对外销售，并按实销数量以3.6元／吨向甲方上缴管理费，甲方给乙方结算后三日内结算；甲方提供硅石矿及其相关证件和相关贷款资料，乙方负责办理贷款，贷款额双方各使用50%，所发生的利息及费用双方各承担50%。此后于2010年9月2日，上述甲乙双方又签订《补充协议》，就上述《合作协议》未尽事宜主要作如下补充约定：甲乙双方在合作期内，甲方不得与第三人另外签订该矿山的开采与转让合同，不得变更公司法定代表人（钟某某），不得增加新股东，若原有股东有意转让股权或股份，必须按照实际注册资金优先转让给乙方；甲方授权乙方以甲方名义对外签订合同并负责结算；乙方在甲方矿内另外开采工作面，由乙方自行管理与经营，为确保安全生产，甲方为乙方指派专业技术人员一名，月薪2000元由乙方支付给甲方，每次月十五号支付上月工资。2010年10月27日，上述签约双方又签订《补充协议（二）》，约定乙方向甲方提供无息资金变更为60万元，借款期限为资金到位起一年，一年后如还付不了，按银行利息计息；双方共同筹借到的资金，甲乙双方各使用50%，各自承担自己所用款的本金及利息的还付责任。后该乙方三人组建成立了磊鑫公司项目部（又称二矿区或磊鑫公司第二项目部），并向磊鑫公司提供借贷资金58万元，另行开采加工矿石，并以磊鑫公司的名义对外经营销售。2011年8月9日吕鹏、薛瑞峰、王树义三方又签署协议，约定吕鹏、薛瑞峰二人退出该三人合伙经营的磊鑫公司第二项目部，其股权由王树义收购，约定协议签订之日起，该二人对合伙经营以来及今后所产生的全部债权债务不再承担任何责任和义务。磊鑫公司及其当时的法定代表人钟某某在该三人的退股协议及补充协议上加盖公章，并签字认可。2010年10月19日和11月12日，经王树义联系，以磊鑫公司名义向刘某某分两次借款300万元，此款由磊鑫公司和王树义所经营的二矿区各使用了150万元。2011年9月21日磊鑫公司将其所使用刘某某的借款本金及利息165万元归还，并于2011年9月22日将王树义所经营的二矿区所使用的150万元代为归还。2011年9月5日，钟某某代表磊鑫公司全体股东与张鑫签订《股权转让协议》，约定将磊鑫公司全部股权转让给张鑫。2011年9月15日磊鑫公司法定代表人由钟某某变更为张鑫。
原审认为，磊鑫公司与王树义虽提供部分账目，并进行了核对，但双方都对对方提出的部分账目提出需核对后确认，而经本院通知要求双方进行清算后，双方又拒不进行清算，致使双方之间的账目往来等相关情况无法认定，各自均应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告磊鑫公司的诉讼请求；二、驳回反诉原告王树义的反诉请求。案件受理费6475元由原告磊鑫公司负担；反诉案件受理费450元由王树义负担。
察右后旗磊鑫石英石产业有限责任公司上诉理由：一、上诉人磊鑫公司一审提起本诉的诉请事项和与王树义一审提起反诉的诉请事项明确，一审法院未按双方诉请事项予以判决；二、上诉人替王树义代为偿还其向案外人刘某某借款150万元的事实存在，且被一审法院予以查明和认定，但一审法院未予支持上诉人该项诉讼请求，于法无据；三、上诉人与王树义签订合作协议后，各自独立生产、经营，账目并不混同，不存在清算的问题；四、一审法院受理并审理王树义提起的反诉，程序违法。请求二审法院撤销一审判决，查明本案事实，依法改判支持上诉人的上诉理由或对将本案发回重审。
上诉人王树义答辩称：一审法院对审理清算问题上的判决没有问题，应予维持；因双方账目交叉数目多，150万元代偿问题需要清算；磊鑫公司一审未对上诉人提出的反诉提出程序问题，一审程序合法，磊鑫公司应继续履行双方协议，二审法院应予驳回磊鑫公司的上诉请求。
上诉人王树义上诉理由：一、上诉人与王树义履行双方协议并不存在违约的情况，借款由200万变更为60万以及上诉人再次借款198万元都是经过磊鑫公司的同意，且借款200万变更为60万在双方补充协议中予以明确，另外，双方以磊鑫公司合法手续作抵押贷款是双方共同实施的自愿行为，而上诉人与其他合伙人解除合伙关系也并不对上诉人与磊鑫公司之间的合伙关系产生冲突；二、按照双方协议内容，上诉人与磊鑫公司合作实质上是王树义投资，并向磊鑫公司按开采矿石量缴纳管理费的互利行为；三、为履行双方合作协议，上诉人已在磊鑫公司区域进行大量投资，解除双方合作关系，需考虑上诉人投资损失问题；四、2011年磊鑫公司大股东钟某某转让股份，但未解决公司之前的贷款和合作项目的相关问题是磊鑫公司提起本案的原因，由于磊鑫公司此后违反双方合作协议，不给予上诉人必要的手续、不申请和购买炸药等行为，导致了上诉人无法收回债权，相应损失磊鑫公司应予赔偿。请求二审法院驳回磊鑫公司的诉讼请求，依法支持上诉人一审反诉请求。
上诉人磊鑫公司答辩称，经协商后王树义承诺提供60万元无息贷款为，但至今该款项未到位，王树义严重违约；根据双方协议约定，融资贷款后，双方各使用50%，但借款到期后王树义并未偿还借款，是答辩人代为其偿还的借款；未尽答辩人同意，王树义私自向案外人借款，影响了公司的正常经营活动；王树义虽与吕鹏、薛瑞峰三方解除合伙关系，并不能免除三方欠款责任；磊鑫公司没有给王树义造成任何损失，且也不存在任何违约行为，请求二审法院依法驳回王树义的上诉请求。
被上诉人（原审被告）吕鹏答辩称，答辩人已经退股，磊鑫公司已盖章确认。因此，磊鑫公司诉讼请求与答辩人无关，且公司也是王树义经营，一审将答辩人与薛瑞峰列为本案被告没有事实依据，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。
被上诉人（原审被告）薛瑞峰答辩意见同吕鹏答辩意见。
二审查明的案件事实与一审查明一致。
本院认为：根据本案当事人签定的合作协议内容和履行过程，双方合作关系分为融资使用关系和采区承包经营关系两部分，现二上诉人在履行合作协议过程中发生纠纷，分别提起本诉和反诉，但诉请事项、理由相反。上诉人王树义认为其不存在违约行为，双方应继续履行合作协议内容，但是根据合作协议内容和实际履行过程，上诉人王树义进行对外销售以及采购相应生产资料（如购买炸药）等经营活动，均需以磊鑫公司名义进行并依赖于磊鑫公司配合，而双方发生纠纷后，彼此诸多矛盾无法解决，双方继续履行合作协议已无实际可能，故上诉人王树义要求继续履行合作协议的上诉理由不能成立，本院不予支持。而对于上诉人磊鑫公司上诉主张的解除双方合作关系的问题。因解除合作关系事关合作方根本利益，现二上诉人在对出售的矿石货款分配、利息支付情况、是否存在一方私自向外借款以及采取管理费缴纳等问题存在较大分歧，且解除合作关系亦存在投资清算等问题，因此，在合作双方未进行账目、资产核对、清算的前提下，上诉人磊鑫公司单纯提出解除合作关系并不具备相应条件，故其上诉理由亦不能成立，本院不予支持。因此，基于以上理由，因二上诉人对合作期间产生的相应资产、账目未经核对、清算，致使相关问题无法认定，据此，一审判决未予支持二上诉人相应的诉请主张，并无不当。但是对于2011年9月22日，上诉人磊鑫公司代上诉人王树义偿还借债权人刘某某的150万元到期债务的问题，因该代为偿还款项事实明确，且上诉人王树义也予以认可，因此，上诉人王树义作为150万元的实际使用人和获益方，其应当返还上诉人磊鑫公司代其垫付的该部分款项，否则构成不当得利，故上诉人磊鑫公司对该部分的上诉理由成立，本院予以支持。综上，一审判决基本正确，但未予支持上诉人磊鑫公司诉请主张的150万元代偿款，存在不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）的规定之规定，判决如下：
一、撤销察右后旗人民法院（2012）察民商初字第7号民事判决第一项，即驳回原告察右后旗磊鑫石英石产业有限责任公司公司的诉讼请求；
改判由上诉人（本诉被告）王树义支付上诉人（本诉原告）察右后旗磊鑫石英石产业有限责任公司150万元；驳回上诉人（原审原告）的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内支付；
二、维持察右后旗人民法院（2012）察民商初字第7号民事判决第二项判决，即驳回上诉人（反诉原告）王树义的反诉请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6475元，由上诉人（本诉原告）察右后旗磊鑫石英石产业有限责任公司负担3238元，由上诉人（反诉被告）王树义负担3237元，一审反诉费450元，由上诉人（本诉被告）王树义负担。
二审案件受理费，上诉人察右后旗磊鑫石英石产业有限责任公司、上诉人王树义分别缴纳6475元，由上诉人察右后旗磊鑫石英石产业有限责任公司负担3238元，由上诉人王树义负担3237元。
本判决为终审判决。
此页无正文
审判长 邓 华
审判员 王凤兰
审判员 马 晟
二〇一五年二月四日
书记员 王小琪