安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初271号
原告：徐纪，男，1990年5月15日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
被告：李祥，男，1989年3月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：朱磊，北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号：13416201610844532。
委托诉讼代理人：姜慧影，北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号：13416201611803920。
被告：李永彬，男，1981年7月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称平安保险公司）。住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道***号。统一社会信用代码：91341600851942311Q。
负责人：吕亮职务：总经理。
委托诉讼代理人：张博，系该公司员工。
原告徐纪与被告李祥、李永彬、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序分别于2017年2月20日、2017年3月9日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，根据原告的申请，依法追加中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司作为共同被告参加诉讼。原告徐纪、被告李祥的委托诉讼代理人朱磊、姜慧影、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司的委托诉讼代理人张博依法到庭参加诉讼。被告李永彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐纪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车损12854.37元，鉴定费750元，合计13604.37元；2、依法判决被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司在交强险范围内赔偿2000元的保险金；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月30日12时10分，被告李祥驾驶被告李永彬的皖Ｓ×××××小型客车沿药都大道由西向东行驶至药都路与三曹路交叉口西100米处时，追尾原告所拥有的皖Ｋ×××××小型客车（该车当时由道路交通事故认定书所述何肖驾驶）。根据事故认定书认定被告李祥驾驶的小型客车负全责，原告的车辆无责任。在道路交通事故认定书写明被告李祥与何肖达成协议赔偿原告车损，被告李永彬在领取保险金后却不予履行该协议，原告多次要求被告赔偿车损，被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特此起诉。
原告徐纪针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告徐纪的身份证，证明原告合法的诉讼主体资格。
2、事故认定书一份，证明此次事故的发生以及被告李祥负此次事故的全部责任，原告方无责任。
3、评估报告一份，证明事故发生后，经交警一大队委托，经评估机构评估原告的车损为10608元。
4、评估费增值税发票一张，证明该事故的评估报告花费评估费750元。
5、维修费增值税发票两张，证明原告方为修车实际花费12854.37元。
6、中国平安财产保险股份有限公司机动车车辆保险定损报告、机动车辆保险索赔书、赔款通知书复印件各一份，证明李永彬已将保险公司赔付给原告的2000元保险金领走。
被告李祥辩称：愿意在责任范围内承担赔偿责任。第一，申请重新评估车辆的损失。因为原告在做出评估的时候并未与被告协商，被告认为案涉车辆的实际损失与评估损失相差甚远，原告提供的公估公司出具的公估报告程序违法，时间上不相符，根据相关法律法规，公估报告应当在事故认定书出具之前出具，因此为了查明案情，要求人民法院指定具有评估资质的机构重新评估。第二，本案争议较大，而且需要评估鉴定，故被告提出由小额诉讼程序转为普通程序审理。
被告李祥就其抗辩及陈述的事实和理由提交证据的证据有：事故发生时，事故车辆照片三张。证明车辆实际损失与评估损失相差甚远。
被告李永彬未答辩，也未提供相关证据材料。
被告平安保险公司辩称：被告平安保险公司已于2016年10月31日，将皖Ｋ×××××的车辆赔偿金支付到车主李永彬的账户，故本公司不应当在本案中再承担赔偿责任。本公司已经在交强险范围内完成赔付，且根据交强险条款规定，保险公司不负责承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告平安保险公司就其抗辩及陈述的事实和理由提交证据的证据有：支付证明一份，证明保险公司已经将保险金支付到车主李永彬的账户，故保险公司不应当再承担赔偿责任。
经庭审质证，被告李祥对原告徐纪、被告平安保险公司所举证据发表质证意见分别为：一、对原告所举证据1无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对认定事实的内容有异议，实际上是第二辆车追尾第一辆车，第三辆车追尾第二辆车，被告李祥应当只负原告方也就是第二辆车的责任；对证据3有异议，对认定内容有异议，评估数额明显超出实际损失的数额；对证据4的合法性无异议；对证据5的数额及维修店的资质有异议，认定该单位不具有修车的资质，数额超出实际损失的价格；对证据6的真实性、合法性有异议，没有保险公司的公章，无法证明其来源的真实性。二、对被告平安保险公司所举证据无异议。
被告平安保险公司对原告及被告李祥所举证据均无异议。
原告徐纪对被告李祥、平安保险公司所举证据发表质证意见分别为：一、对被告李祥所举证据有异议，凭照片并不能证明事故车辆的实际损失。二、对被告平安保险公司所举证据有异议，保险公司为什么只对原告的车辆的损失定损2000元。
根据认定的事实和庭审中当事人陈述审理查明的事实为：2016年10月30日12时10分，李祥驾驶车牌号为皖Ｓ×××××的小型客车，沿药都大道由西向东行驶至药都路与三曹路交叉口西100米处时，与何肖驾驶的车牌号为皖Ｋ×××××的小型客车尾随相碰撞后致使何肖驾驶的车牌号为皖Ｋ×××××与刘占领驾驶的蒙Ｋ×××××相撞，造成三车不同程度受损。该事故经交警部门第3416024201609452号事故认定书认定，李祥负事故全部责任，何肖与刘占领无责任。皖Ｓ×××××车辆在被告平安保险公司投有交强险，保险期限自2016年10月13日至2017年10月13日止。被告平安保险公司已于2016年10月31日将交强险范围内赔付的2000元保险金支付给皖Ｓ×××××号小型客车的车主李永彬。
何肖所驾驶的皖Ｋ×××××号小型客车的实际车主为原告徐纪。该车经安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司评估，车辆损失为10608元，原告支付评估费750元。皖Ｋ×××××号小型客车经利辛县德胜汽车装饰城维修，原告支付维修费用12854.37元。被告李祥所驾驶的皖Ｓ×××××的小型客车车主为李永彬。
本院认为，根据事故认定书，蒙Ｋ×××××车辆的所有人刘占领所驾驶的第一辆车在此次事故中无责任，应在交强险范围内承担100元的保险金，原告徐纪自愿放弃，系原告自行处分其权利，本院予以认可。被告李祥在事故中负全部责任，故应对原告的损失承担赔偿责任。因被告李祥所驾驶的车辆在被告平安保险公司处投保了交强险，故原告的损失，先由被告平安保险公司在交强险责任范围内承担，超出交强险限额的部分，由被告李祥承担。被告平安保险公司在交强险赔偿原告的损失为1900元（2000元-100元）。被告平安保险公司辩称，已将赔偿款支付给被告李永彬，其不应当再承担赔偿责任。本案中，平安保险公司在未核实原告徐纪车损赔偿的情况下，将2000元保险金直接赔付给被告李永彬，有悖法律规定，故对被告平安保险公司该辩解本院不予采纳。平安保险公司已经赔付给被告李永彬的2000元保险金，可另行向被告李永彬追偿。被告李祥要求对皖Ｋ×××××号小型客车损失进行重新鉴定，因皖Ｋ×××××号小型客车已实际维修，故不同意被告李祥申请重新鉴定。原告超出交强险的损失为9358元【11358元（车辆损失10608+评估费750）-2000元】该费用应由被告李祥承担。被告李祥所驾驶的车辆系被告李永彬所有，被告李永彬也未到庭参与诉讼，无法确定被告李祥与被告李永彬之间的关系，且被告李祥在事故中负全部责任，故被告李永彬应对上述损失承担连带责任。对原告徐纪诉求的超出车辆评估报告结论以外的损失，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起五日内，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告徐纪保险金1900元。
二、被告李祥于本判决生效之日起五日内赔偿原告徐纪车辆损失赔偿款9358元，被告李永彬承担连带赔偿责任。
三、驳回原告徐纪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担21元，由被告李祥承担103元，由原告徐纪负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 侯淑玲
二〇一七年三月三十日
书记员 闫雪晨
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。