wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第1983号
上诉人刘振宇，男，户籍所在地林州市，现住林州市。
委托代理人王文全，男，住林州市姚村镇下陶村北区***号，系被告刘振宇姑父。
委托代理人付志增，河南新天河律师事务所律师。
被上诉人申绍华，男，住林州市。
委托代理人马ＸＸ，河南德耀律师事务所律师。
原审被告郭小倩，女，住林州市，系被告刘振宇妻子。
上诉人刘振宇因与被上诉人申绍华、原审被告郭小倩民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2014）林镇民初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘振宇及其委托代理人王文全、付志增、被上诉人申绍华的委托代理人马ＸＸ到庭参加诉讼，原审被告郭小倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告刘振宇2012年9月1日向原告借款150000元，为原告出具借据。2013年8月6日原告与被告刘振宇达成还款协议，协议其中约定：被告刘振宇出具本人房产证明原件交于原告作担保，被告刘振宇借原告现金150000元从2013年8月6日至2013年12月6日分四个月分期还清所有借款，前三个月每月35000元，第四个月全部还清余下借款。2013年8月6日协议签订后被告刘振宇偿还原告借款5000元，后又偿还原告3200元。被告刘振宇、郭小倩系夫妻关系。
原审法院认为，被告刘振宇向原告借款150000元，有其本人出具的借据、还款协议为证，事实清楚，证据确实充分，被告刘振宇应当偿还原告。被告刘振宇分两次归还原告借款8200元，有原告为被告刘振宇出具的收到条为证，应当从借款总额中扣减。本案中，原告认为该借款属二被告夫妻间共同债务，但被告刘振宇自认是其个人债务，否认该款用于共同生活，且原告未能举证证明该借款两被告已用于共同生活，也没有证据证明被告郭小倩分享了该笔借款带来的利益，因此，原告要求被告郭小倩承担共同还款的诉讼请求，不予支持。被告刘振宇主张该借款系因购买原告地下黑彩所欠的款项，借据及还款协议系原告胁迫所出具，原告不予认可，被告刘振宇虽提供证人证言、视频资料，但在民间借贷案件中，借款借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，要否认原告借据，被告应当有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，按现有证据材料不能确认被告刘振宇的抗辩理由成立。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘振宇于本判决生效之日起十日内偿还原告申绍华借款141800元；二、驳回原告申绍华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告申绍华负担180元，被告刘振宇负担3120元。
刘振宇上诉称，一审法院对本案主要事实认定错误。上诉人和被上诉人之间并未发生借贷关系。实际是上诉人在被上诉人处买黑彩票欠下的债。上诉人和两个伙计在被上诉人处买黑彩票欠下被上诉人50余万元，被上诉人多次威逼上诉人等人，上诉人和另外两人被迫于2012年9月1日分别给被上诉人写下了借条。上诉人与被上诉人之间的还款协议也是上诉人在被胁迫的情况下签署的。被上诉人并未实际借款给上诉人。一审法院仅依据借条和还款协议就作出判决，对证据的认定是错误的。因上诉人是购买被上诉人的地下黑彩票所欠的款项，地下黑彩票是一种赌博行为，是违法行为，故本案之债不应受到法律的保护。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定作出判决，适用法律不当。请求撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
申绍华答辩称，上诉人在一审中提供的证据都不能对抗借款借据和还款协议，不能证明本案借款是买黑彩票欠的债。原审法院认定事实正确，请求维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，在民间借贷纠纷中，借据是直接、原始的证据。申绍华提供了刘振宇出具的借据、还款协议。借据记载的内容是刘振宇借申绍华150000元，还款协议上记载的内容是刘振宇分期偿还申绍华借款并用房产作抵押。上述证据与刘振宇提供的申绍华出具的还款收据等证据相互印证，足以证明刘振宇与申绍华之间存在民间借贷关系。刘振宇主张该借款系因购买申绍华的地下黑彩票所欠的款项，借据及还款协议系申绍华胁迫所出具，本案借款属违法行为，不应受到法律保护。刘振宇在一、二审中虽提供了证人证言、视频资料等证据，但都不能否定申绍华提供的借据及还款协议上所记载的内容。原审法院根据刘振宇实际还欠申绍华141800元的借款事实，判决刘振宇偿还该借款并无不当。刘振宇在二审中申请对本案双方当事人进行测谎因测谎结论不能作为发的证据，故对刘振宇的测谎申请不予准许。刘振宇的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人刘振宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
代理审判员 杨 晓
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 蔡苏仃
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02365号
原告盐城市万通物业管理有限公司大丰分公司，住所地盐城市大丰区健康西路嘉英阳光城。
负责人崔其祥，该公司总经理。
委托代理人张辉明（特别授权），盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。
被告张翠英，女，汉族。
委托代理人杜干华（被告张翠英的丈夫），男，汉族。
本院在审理原告盐城市万通物业管理有限公司大丰分公司（以下简称万通物业公司）诉被告张翠英物业服务合同纠纷一案中，原告万通物业公司于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万通物业公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告万通物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万通物业公司负担。
审判员 刘 兴 柏
二〇一五年十月三十日
书记员 程艳（代）
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02365号
原告陈某某，男，1949年11月20日出生，汉族，农民，住所大荔县范家镇。
被告王某甲，男，现年51岁，汉族，农民，住所大荔县范家镇。
被告王某乙，男，现年51岁，汉族，农民，住所大荔县范家镇。
被告祁某某，男，现年50岁，汉族，农民，住所大荔县范家镇。
本院在审理原告陈某某与被告王某甲、王某乙、祁某某土地承包经营权纠纷一案中，原告陈某某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请自愿合法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取，由原告陈某某负担。
代理审判员 刘一宁
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨卫江
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温瑞知初字第2号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司。
法定代表人：瞿海滨。
委托代理人（特别授权）谢逢御。
被告瑞安市新光宇网络会所。
法定代表人：赵章武。
委托代理人（特别授权）丁建波。
被告温州市迅驰数码科技有限公司。
法定代表人：黄丹华。
委托代理人（特别授权）尹航。
本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告瑞安市新光宇网络会所、温州市迅驰数码科技有限公司侵犯著作财产权纠纷一案中，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司以双方已经和解为由，于2011年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担。
审 判 长 邹丽雅
代理审判员 黄萍萍
人民陪审员 蔡永林
二〇一一年六月十五日
书 记 员 林 乐
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）老民再字第2号
原审原告：ＸＸ菊，女，1957年1月29日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托代理人：闪德雷（ＸＸ菊之夫），1956年4月14日出生，回族，住址同上。
原审被告：李长江，男，1956年1月11日出生，汉族，住偃师市。
原审被告：偃师市现峰养牛专业合作社。住所地：偃师市府店镇西口孜村。
法定代表人：李长江，该社经理。
原审被告：河南省亿成投资担保有限公司。住所地：郑州市金水区经三路***号*座**层**号。
法定代表人：郭晓东，该公司经理。
原审被告：张淑玲，女，1963年9月27日出生，汉族，住洛阳市老城区。
监护人：张碧雅，系张淑玲之姐，1956年10月5日出生，汉族，住洛阳市老城区。
ＸＸ菊诉李长江、偃师市现峰养牛专业合作社、河南省亿成投资担保有限公司、张淑玲借款合同纠纷一案，本院受理后，于2012年6月11日作出（2012）老民初字第459-2号民事裁定书，裁定驳回ＸＸ菊的起诉。ＸＸ菊不服该裁定，上诉于洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院于2013年5月14日作出（2013）洛民立终字第110号民事裁定书，裁定撤销老城区人民法院（2012）老民初字第459-2号民事裁定，指令老城区人民法院对该案进行审理。本院重新以（2014）老民初字第716号立案，并依法于2014年4月23日公开开庭进行了审理，在审理过程中，ＸＸ菊申请撤回对河南省亿成投资担保有限公司的起诉，本院作出（2012）老民初字第459-3号民事裁定书，裁定准许ＸＸ菊撤回对河南省亿成投资担保有限公司的起诉。经审理，本院于2014年6月17日作出（2014）老民初字第716号民事判决书。该判决书生效后，本院对该案进行复查，经本院院长提交审判委员会讨论，于2014年11月5日作出（2014）老民监字第2号民事裁定书，裁定该案由本院另行组成合议庭进行再审，再审期间中止原判决的执行。本院另行组成合议庭对本案进行审理，经再审查明：李长江、河南省亿成投资担保有限公司等涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，在侦查过程中，ＸＸ菊持李长江分别于2011年9月28日、2011年11月19日给其出具的借据共计100万元向公安机关报案，称其系通过转账方式支付给河南省亿成投资担保有限公司。此后ＸＸ菊领取部分退赔款，该案现正在涧西区人民法院审理过程中。后ＸＸ菊又就该100万元向本院起诉，要求李长江、偃师市现峰养牛专业合作社、河南省亿成投资担保有限公司、张淑玲连带偿还ＸＸ菊借款本金100万元及利息、违约金等费用。
本院认为：ＸＸ菊诉称的100万元系直接支付给河南省亿成投资担保有限公司，本案与河南省亿成投资担保有限公司有关系，且河南省亿成投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，故依法不应准许ＸＸ菊撤回对河南省亿成投资担保有限公司的起诉。因李长江、河南省亿成投资担保有限公司等涉嫌非法吸收公众存款罪，该案现正在涧西区人民法院审理过程中，现ＸＸ菊就同一事实向本院起诉，故本案不属于本院受理民事案件范围，应�送有关机关处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）老民初字第459-3号民事裁定书，不准许ＸＸ菊撤回对河南省亿成投资担保有限公司的起诉；
二、撤销本院（2014）老民初字第716号民事判决书，本案移送到有关机关处理。
审 判 长 贾 伟
审 判 员 刘 磊
代理审判员 吉明飞
二〇一四年十二月十日
书 记 员 任永超
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00410号
申请执行人：唐医德，男，1968年7月13日生，汉族，公司员工，住安徽省太湖县。
被执行人：金林，男，1979年6月18日生，汉族，公司员工，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：石留英，女，1982年8月26日生，汉族，公司员工，住安徽省太湖县。
被执行人：石立新，男，1968年5月20日生，汉族，公司员工，住安徽省太湖县。
本院在执行唐医德申请执行金林、石留英、石立新民间借贷纠纷一案中，申请执行人唐医德于2016年1月26日向本院提出撤回执行申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现申请人唐医德撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许唐医德撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世华
二〇一六年一月二十六日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第00410号
申请执行人张仲夏。
申请执行人叶维红。
被执行人洪家琴。
张仲夏、叶维红与洪家琴房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）太城民初字第0712号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、洪家琴将承租的坐落于太仓市城厢镇板桥区板捷街30#南的房屋腾空并返还张仲夏、叶维红。二、洪家琴支付张仲夏、叶维红房屋占有使用费（计算方法：按照20000元／年的标准，自2013年8月5日起计算至实际腾退之日止）。因洪家琴未履行判决书确定的义务，根据张仲夏、叶维红的申请，本院于2015年01月22日立案执行，执行标的26737.52元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。经本院调查，被执行人名下有一抵押房产被本院查封，申请人暂不要求处置，银行存款9300元已被本院扣划，其他无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人名下房产，申请人暂不要求处置，扣划银行存款9300元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）太城民初字第0712号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 李卫平
执行员 金永华
二〇一五年七月七日
书记员 吴 宇
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执152号
申请执行人：杜革群，女，1970年6月25日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所律师。
被执行人：四川锡成天然食品有限公司。住所地：乐山高新区临江北路2号。组织机构代码：76728785-2。
法定代表人：巫锡成，董事长。
委托诉讼代理人：张庆霞，女，1978年10月29日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。
本院在执行杜革群与四川锡成天然食品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人杜革群依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4902号民事调解书，于2018年1月9日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人工资1860元，经济补偿金18030.65元，社保损失10072.46元，并承担案件受理费5元。
本院在执行中，将本案与（2018）川1102执76号并案执行。现（2018）川1102执76号正在处置被执行人四川锡成天然食品有限公司生产的罗勒产品（约35吨），以实现申请执行人债权。本案等待（2018）川1102执76号拍卖上列财产结束后，再参与分配受偿。经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 胡 海
审判员 余建新
二〇一八年四月十日
书记员 王若涵
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执152号申请执行人：杜革群，女，1970年6月25日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所律师。被执行人：四川锡成天然食品有限公司。住所地：乐山高新区临江北路2号。组织机构代码：76728785-2。法定代表人：巫锡成，董事长。委托诉讼代理人：张庆霞，女，1978年10月29日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。本院在执行杜革群与四川锡成天然食品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人杜革群依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4902号民事调解书，于2018年1月9日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人工资1860元，经济补偿金18030.65元，社保损失10072.46元，并承担案件受理费5元。本院在执行中，将本案与（2018）川1102执76号并案执行。现（2018）川1102执76号正在处置被执行人四川锡成天然食品有限公司生产的罗勒产品（约35吨），以实现申请执行人债权。本案等待（2018）川1102执76号拍卖上列财产结束后，再参与分配受偿。经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  胡 海审判员  余建新二〇一八年四月十日书记员  王若涵
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）颍执字第162号
申请执行人四川华莹建工集团有限公司福清分公司，住址福建省福清市。
负责人何祖建，该公司总经理。
被执行人合肥市安旺置业有限公司，住址合肥市。
法定代表人邓征，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的阜阳仲裁委员会于2008年11月26日作出的（2008）阜阳仲裁第017号裁决书，于2009年1月21日向被执行人合肥市安旺置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人其在收到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能全部履行。
本院查明，被执行人合肥市安旺置业有限公司在颍上县五十铺乡五十铺村105国道南侧有水厂商住楼房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
1、查封执行人合肥市安旺置业有限公司在颍上县五十铺乡五十铺村105国道南侧水厂商住楼住房二套（详见查封清单）。
2、执行人合肥市安旺置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，执行人合肥市安旺置业有限公司可以使用查封财产；但因执行人合肥市安旺置业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
3、查封期限为二年。
需要继续查封的，应当在查封届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李向东
二０一六年四月二十七日
书记员 邵修发
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1511号
原告俞燕飞。
被告钟建阳。
原告俞燕飞诉被告钟建阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞燕飞到庭参加诉讼。被告钟建阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告俞燕飞诉称：被告曾向原告借款20000元，并出具借条1份。至今，被告未归还借款。现起诉要求被告归还原告借款20000元。
被告钟建阳未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明原、被告之间存在借贷关系的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：被告曾向原告借款20000元，并于2015年6月20日出具借条1份，约定归还日期为2015年7月25日。至今，被告未归还借款。2015年9月17日，原告诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钟建阳返还俞燕飞借款20000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由钟建阳负担。该款俞燕飞已向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由钟建阳直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 项海波
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈小红
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民二初字第750号
原告：王占刚，住从化市。
委托代理人：谢丽兴。
被告：李信池，现住址。
被告：骆智，现住址。
原告王占刚与被告李信池、骆智民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由审判员何欣颖适用简易程序独任审理。2014年7月21日，因被告李信池、骆智需公告送达，本院裁定将本案转为普通程序审理。同年11月3日，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王占刚委托代理人谢丽兴到庭参加了诉讼。被告李信池、骆智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王占刚诉称：2012年11月23日，被告李信池向原告王占刚借款20000元，约定被告李信池于2012年12月23日前还款。逾期未还，被告李信池愿意每天支付100元作为违约金。被告骆智作为担保人签名，约定保证期限为二年。借款期限届满后，两被告未能还款。为此，请求法院判令：一、被告李信池归还借款20000元及支付违约金（从2012年12月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍至付清款项日止，暂计至起诉之日为7790元）给原告；二、被告骆智对第1项款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。以上事实有借据、民事裁定书、两被告身份信息等证据证实。
被告李信池、骆智经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2012年11月23日，被告李信池、骆智出具内容为“兹本人李信池借到王占刚人民币20000元某。（大写：贰万元某）于2012年12月23日前还清。逾期未还，本人愿意每天支付100元人民币作为违约金。特立此据。……兹本人自愿在借款人不依时还款时，本人愿意帮借款人偿还本金和违约金，保证期限为二年”的借据。被告李信池、骆智分别在借款人、担保人处签名、捺印。庭审过程中，原告王占刚明确表示借款不是高利贷或赌债。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告李信池向原告王占刚借款后，未依约履行返还借款的义务，已经构成违约，应当按照约定承担返还借款及支付违约金的责任。为此，原告王占刚要求被告李信池偿还借款20000元的诉讼请求有理，本院予以支持。双方虽对逾期还款的违约金作明确约定，但由于标准过高，现原告王占刚主张从2012年12月24日起按中国人民银行同期同类利率四倍计算违约金，符合法律规定，本院予以准许。根据双方的约定，被告骆智承担的保证责任应为连带保证责任，被告李信池在没有履行债务时，原告王占刚要求被告骆智承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告骆智承担保证责任后，有权向被告李信池追偿。被告李信池、骆智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李信池在本判决生效之日起5日内返还原告王占刚借款20000元，并支付违约金（从2012年12月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍标准计算至本判决确定履行之日止，计算本金2000元）；
二、被告骆智对本判决第一项承担连带清偿责任。被告骆智承担保证责任后，有权向被告李信池追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费494元，公告费260元，合计754元，由被告李信池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭焕华
审 判 员 何欣颖
代理审判员 姜巧玲
二０一四年十一月十日
书 记 员 徐颖聪
广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民二初字第750号
原告：高志华，住广东省从化市。
被告：戚洲敏，住广东省从化市。
委托代理人：马炯永，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：温胜财，广东合邦律师事务所实习律师。
本院在审理原告高志华诉被告戚洲敏民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1550元，减半交纳775元，由原告高志华负担。
审判员 郭焕华
二〇一五年九月十日
书记员 陈 玲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第00558号
上诉人（原审原告）：武汉海悦珠江物业管理有限公司。住所地：武汉市洪山区珞瑜东路**号卧龙剑桥春天*座*单元*层**号。
法定代表人：焦晓兰，该公司总经理。
委托代理人：谈佳英，该公司职员。
委托代理人：胡俊杰，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：施帮耀，男，1960年3月11日出生，汉族。
委托代理人：熊群云，湖北仁义律师事务所律师。
上诉人武汉海悦珠江物业管理有限公司（以下简称海悦公司）因与被上诉人施帮耀劳动争议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏民二初字第00578号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明：施帮耀于2013年12月24日到海悦公司工作，双方口头约定工作岗位为保安，双方未签订书面劳动合同，海悦公司也未为施帮耀办理社会保险缴纳手续。2014年6月11日，海悦公司以施帮耀违反单位规章制度为由，与其解除了劳动关系。施帮耀于2014年6月24日向武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.海悦公司支付其2013年12月24日至2014年6月11日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额11822元；2.补缴2013年12月至2014年6月期间的养老及医疗保险费；3.支付2013年12月24日至2014年6月11日期间的加班工资11178元。该委于2014年8月20日作出夏劳人仲裁字（2014）第114-1号、114-2号仲裁裁决书，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条等有关规定，裁决：1.由海悦公司于裁决书生效之日起10日内向施帮耀支付基本医疗保险损失845.7元；2.由海悦公司于裁决书生效之日起30日内到武汉市江夏区社会保险经办机构为施帮耀补缴2013年12月至2014年6月期间的基本养老保险费及2013年12月、2014年6月的基本医疗保险费；3.由海悦公司向施帮耀支付未订立书面劳动合同的二倍工资10506.36元；4、由海悦公司向施帮耀支付2014年3-6月期间的加班工资10272.1元。在该两份仲裁裁决书尾部均写明：本仲裁裁决为终局裁决。如劳动者不服本裁决，可以自收到仲裁裁决之日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉；如用人单位有证据证明本仲裁裁决存在法定撤销情形的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向武汉市中级人民法院申请撤销裁决。该两份仲裁裁决书于2014年8月28日送达给海悦公司和施帮耀，此两份仲裁裁决书中，将“施帮耀”名字误写为“施邦耀”，该委于2014年8月29日作出了夏劳人仲裁字（2014）第118号补正决定书进行了更正。海悦公司不服该两份仲裁裁决书，向原审法院提起诉讼，请求：1.判令我公司不须向施帮耀支付未订立书面劳动合同的二倍工资；2.判令我公司不须向施帮耀支付2014年3-6月期间的加班工资；3.判令我公司不须向施帮耀支付2013年12月至2014年6月期间的养老保险费以及2013年12月、2014年6月的基本医疗保险费及基本医疗保险损失；4.判令施帮耀向我公司返还2013年12月至2014年6月的社保补贴共计1400元；5.本案诉讼费由施帮耀承担。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”及第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决……”的规定，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会作出的夏劳人仲裁字（2014）第114-1号、114-2号仲裁裁决书系终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力，海悦公司有证据证明此两份终局裁决有法律规定情形的，应在法定期限内向武汉市中级人民法院申请撤销裁决。其提起诉讼本不应受理，现已经受理，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）项的规定，原审法院裁定如下：驳回海悦公司的起诉。
海悦公司不服原审裁定，其向本院上诉认为：根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决。武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会裁决海悦公司向施帮耀支付劳动报酬远超过了江夏区最低工资标准十二个月金额，故其并非终局裁决。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，海悦公司的起诉法院应当实体审理。
本院认为：仲裁和审判是不同的解决纠纷机制，两者并无隶属关系，法院审判对仲裁机构基于仲裁权力作出的裁决类型判断，应尊重其效力。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”的规定，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会作出的夏劳人仲裁字（2014）第114-1号、114-2号仲裁裁决书应为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，海悦公司有权申请撤销仲裁裁决，而无权提起诉讼，原审法院据此作出程序性处理并无不当。
综上，海悦公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程继伟
审 判 员 晏幼峰
代理审判员 刘鑫荣
二〇一五年二月四日
书 记 员 李琪凌
海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼02民终1527号
上诉人（原审被告)：福建省恒达信装饰工程有限公司。
法定代表人：李双辉。
委托诉讼代理人：林典南。
委托诉讼代理人：陈建安。
被上诉人（原审原告）：三亚荔枝沟旺程木制品加工厂。
经营者：程荣贵。
上诉人福建省恒达信装饰工程有限公司(以下简称恒达信公司)与被上诉人三亚荔枝沟旺程木制品加工厂（以下简称旺程加工厂）承揽合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2016)琼0271民初5105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人恒达信公司上诉请求：撤销一审判决，改判：驳回旺程加工厂的诉讼请求。
事实和理由：双方2015年11月20日签订合同，按照合同第一条第三项安装完毕后，甲方于三日内安排验收，验收合格后甲方向乙方支付合同款的95%。而旺程加工厂并没有完成合同内所有项目，致使恒达信公司到目前未交付使用，一审判决做出扣除旺程加工厂承包项目内博物馆子目门窗价款是不合理的，因为旺程加工厂承包是整个三亚亚龙湾滨海公园项目，共计8个子目（详见滨海公园木门报价单），应该全部完成再进行验收决算，而不是施工一半进行决算。旺程加工厂这种不按合同执行，严重违约的行为，造成拖延工期的经济损失，应给予恒达信公司经济赔偿。综上，请求二审法院判如所请。
被上诉人旺程加工厂辩称，旺程加工厂已经按合同约定，完成了全部项目，恒达信公司应当按照合同约定结算支付95%的工程款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
旺程加工厂向一审法院起诉请求：恒达信公司支付工程尾款18450元。
一审法院认定的事实：旺程加工厂与恒达信公司于2015年11月20日签订《订货加工合同》，《订货加工合同》约定旺程加工厂承揽的木门加工价款总计为123000元。合同签订后，恒达信公司向旺程加工厂支付合同额的30%预付款36900元；货到工地后，恒达信公司向旺程加工厂支付合同额的50%即61500元。安装完毕后，恒达信公司三日内安排验收，验收合格后，支付合同额的95%即18450元。恒达信公司已支付第一期、第二期货款98400元（36900元+61500元），第三期价款恒达信公司尚未支付。2016年4月10日，恒达信公司另从三亚永利坚门业商行第一分店订购了美缘居木门用于博物馆。旺程加工厂已完成了合同内项目除博物馆项目木门外的全部项目。恒达信公司在庭审中确认建设单位已使用旺程加工厂安装好的木门。未完成的博物馆项目木门项目价款为7500元。
一审法院认为，旺程加工厂除博物馆木门安装项目外，合同约定的其他项目均已成，安装并交付给恒达信公司，且被建设单位已使用，应视为验收合格。故恒达信公司应向旺程加工厂支付第三期货款，扣除博物馆价款7500元后，应支付10950元（18450元-7500元）。旺程加工厂超出10950元部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：恒达信公司应自判决生效之日起十日内支付旺程加工厂价款10950元。案件受理费130元（旺程加工厂已预缴），由恒�信公司承担57元，由旺程加工厂承担73元。
二审中，当事人未提交新证据。
一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：恒达信公司是否应支付旺程加工厂价款10950元。
旺�加工厂已完成除博物馆木门之外的全部项目，且已交付恒达信公司使用，恒达信公司已使用旺程加工厂的工作成果，应当支付相对应的报酬。博物馆项目价款为7500元，因旺程加工厂未完成该项目，该款应从合同总价123000元中扣除，即合同总价为115500元（123000元-7500元）。扣除质保金5%即5775元（115500元×5%），再扣除恒达信公司已支付的98400元，恒达信公司还应支付旺程加工厂11325元（115500元-5775元-98400元）。一审判决恒达信公司支付10950元，但旺程加工厂未提出上诉，系当事人自由处分其诉讼权利，本院对一审判决结果予以维持。恒达信公司主张旺程加工厂未完成全部项目，不予支付款项的理由不成立，本院不予采纳。
综上，恒达信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理261元（福建省恒达信装饰工程有限公司承担已预交），由福建省恒达信装饰工程有限公司承担承担。
本判决为终审判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=81c037ad-
cabc-43b2-8cf6-a719008cde9c&imgId=ODFjMDM3YWQtY2FiYy00M2IyLThjZjYtYTcxOTAwOGNkZTljMC5qcGVn01lydyh01)审判长王晓艳
审判员李柔翰
审判员 梁泽
mmfbnyp35shwubhboo
案件唯一码二○一六年十二月二十九日
书记员陈颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海南省三亚市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2016）琼02民终1527号	上诉人（原审被告)：福建省恒达信装饰工程有限公司。	法定代表人：李双辉。	委托诉讼代理人：林典南。	委托诉讼代理人：陈建安。	被上诉人（原审原告）：三亚荔枝沟旺程木制品加工厂。	经营者：程荣贵。	上诉人福建省恒达信装饰工程有限公司(以下简称恒达信公司)与被上诉人三亚荔枝沟旺程木制品加工厂（以下简称旺程加工厂）承揽合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2016)琼0271民初5105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。	上诉人恒达信公司上诉请求：撤销一审判决，改判：驳回旺程加工厂的诉讼请求。	事实和理由：双方2015年11月20日签订合同，按照合同第一条第三项安装完毕后，甲方于三日内安排验收，验收合格后甲方向乙方支付合同款的95%。而旺程加工厂并没有完成合同内所有项目，致使恒达信公司到目前未交付使用，一审判决做出扣除旺程加工厂承包项目内博物馆子目门窗价款是不合理的，因为旺程加工厂承包是整个三亚亚龙湾滨海公园项目，共计8个子目（详见滨海公园木门报价单），应该全部完成再进行验收决算，而不是施工一半进行决算。旺程加工厂这种不按合同执行，严重违约的行为，造成拖延工期的经济损失，应给予恒达信公司经济赔偿。综上，请求二审法院判如所请。	被上诉人旺程加工厂辩称，旺程加工厂已经按合同约定，完成了全部项目，恒达信公司应当按照合同约定结算支付95%的工程款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。	旺程加工厂向一审法院起诉请求：恒达信公司支付工程尾款18450元。	一审法院认定的事实：旺程加工厂与恒达信公司于2015年11月20日签订《订货加工合同》，《订货加工合同》约定旺程加工厂承揽的木门加工价款总计为123000元。合同签订后，恒达信公司向旺程加工厂支付合同额的30%预付款36900元；货到工地后，恒达信公司向旺程加工厂支付合同额的50%即61500元。安装完毕后，恒达信公司三日内安排验收，验收合格后，支付合同额的95%即18450元。恒达信公司已支付第一期、第二期货款98400元（36900元+61500元），第三期价款恒达信公司尚未支付。2016年4月10日，恒达信公司另从三亚永利坚门业商行第一分店订购了美缘居木门用于博物馆。旺程加工厂已完成了合同内项目除博物馆项目木门外的全部项目。恒达信公司在庭审中确认建设单位已使用旺程加工厂安装好的木门。未完成的博物馆项目木门项目价款为7500元。	一审法院认为，旺程加工厂除博物馆木门安装项目外，合同约定的其他项目均已成，安装并交付给恒达信公司，且被建设单位已使用，应视为验收合格。故恒达信公司应向旺程加工厂支付第三期货款，扣除博物馆价款7500元后，应支付10950元（18450元-7500元）。旺程加工厂超出10950元部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：恒达信公司应自判决生效之日起十日内支付旺程加工厂价款10950元。案件受理费130元（旺程加工厂已预缴），由恒�信公司承担57元，由旺程加工厂承担73元。	二审中，当事人未提交新证据。	一审法院查明事实清楚，本院予以确认。	本院认为，本案的争议焦点是：恒达信公司是否应支付旺程加工厂价款10950元。	旺�加工厂已完成除博物馆木门之外的全部项目，且已交付恒达信公司使用，恒达信公司已使用旺程加工厂的工作成果，应当支付相对应的报酬。博物馆项目价款为7500元，因旺程加工厂未完成该项目，该款应从合同总价123000元中扣除，即合同总价为115500元（123000元-7500元）。扣除质保金5%即5775元（115500元×5%），再扣除恒达信公司已支付的98400元，恒达信公司还应支付旺程加工厂11325元（115500元-5775元-98400元）。一审判决恒达信公司支付10950元，但旺程加工厂未提出上诉，系当事人自由处分其诉讼权利，本院对一审判决结果予以维持。恒达信公司主张旺程加工厂未完成全部项目，不予支付款项的理由不成立，本院不予采纳。	综上，恒达信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理261元（福建省恒达信装饰工程有限公司承担已预交），由福建省恒达信装饰工程有限公司承担承担。	本判决为终审判决。	审判长王晓艳	审判员李柔翰	审判员  梁泽	mmfbnyp35shwubhboo	案件唯一码二○一六年十二月二十九日	书记员陈颖		附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;	(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;	(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;	(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。	原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民一初字第01822号
原告：吕某，女，1966年3月1日生，汉族，住安徽省六安市裕安区西河口乡。
委托代理人：余克峰，安徽知勤律师事务所律师。
被告：沈某，男，1968年7月30日生，汉族，住址同上。
原告吕某与被告沈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员潘宗宝适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告吕某及其委托代理人余克峰到庭参加诉讼，被告沈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：原、被告系经人介绍相识，经过短暂交往便于1989年10月27日按农村风俗举行结婚仪式。1990年2月13日，婚生子沈波出生。原、被告婚前�情一般，婚后亦未能建立真正的夫妻感情。原告于2015年2月向贵院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方分居至今，至此原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，依据《婚姻法》相关规定，特具状法院，请求判令：1、依法判决原、被告离婚；2、判决被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二被告人口基本信息查询单复印件，证明身份信息情况以及诉讼主体适格以及家庭成员状况；证据三民事判决书复印件，证明原、被告夫妻感情破裂以及原、被告之间属事实婚姻。
被告沈某未予答辩，亦未向法庭举证。
本院认证如下：原告吕某提供的证据一、证据二、证据三，本院均予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于1989年10月27日按照农村风俗举行结婚仪式，并开始以夫妻名义共同生活。1990年2月13日，原、被告生育一子，取名沈波，现已成年。婚后，由于原、被告经常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕。2015年4月8日，原告吕某向本院起诉要求与被告沈某离婚，本院判决不准离婚后，原、被告双方未能和好，以致成讼。
另查明：本院在向被告沈某送达本案诉讼材料时，被告沈某表示同意离婚，并在送达回证上签字确认。
本院认为：原、被告自1989年10月27日便开始以夫妻名义共同生活，双方符合结婚的实质要件，原、被告形成事实婚姻关系。原、被告婚后共同生活期间，常因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，2015年4月8日，原告起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍然没有得到改善，同时，被告沈某在本案送达程序时亦表示同意离婚，这充分说明原、被告双方已无和好的可能，应认定为原、被告之间夫妻感情确已破裂，故对原告吕某的离婚诉求，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吕某与被告沈某离婚。
案件受理费200元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 潘宗宝
二〇一五年十二月三日
书 记 员 狄 楠
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求�婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2�1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省信宜市人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）茂信法民一初字第89号
原告卢某某，女，住信宜市。
被告冯某某，男，住信宜市。
本院在审理原告卢某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告卢某某于2015年4月29日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告卢某某负担。
审判员 肖 燕
二〇一五年四月二十九日
书记员 罗江熙
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终2643号
上诉人（原审被告）陈国梁。
委托代理人周敏，浙江萧和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）浙江天华建设集团有限公司。
法定代表人华国富。
委托代理人许东升。
上诉人陈国梁因与被上诉人浙江天华建设集团有限公司（以下简称天华集团）民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第5352号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2010年7月24日，陈国梁向天华集团出具借条一份，确认向天华集团借款500万元，打入陈炯文个人卡。同年7月26日，天华集团按约将上述款项汇入陈炯文的个人银行账户。2013年10月18日，陈国梁通过陈炯文账户归还天华集团100万元。2015年1月30日，天华集团、陈国梁经协商达成书面还款协议一份，确认由陈国梁担任法定代表人的长兴振力房产公司第二期工程中的工程合同履约保证金已全部归还天华集团，按年息10%计算，尚余利息62万元［同时由浙江振力房地产开发有限公司（以下简称振力房产公司）在该还款协议上盖章确认］，另加上陈国梁尚欠的400万元，合计欠款462万元。该款在2015年3月底前归还100万元，在2015年10月份前归还200万元，余款在2015年12月份前还清。借款利息从借款之日起按年息10%-12%之间计算，并按陆续归还期间分段计算应付利息。如不按该还款协议履行，月息按1.5%计算。2015年11月6日，陈国梁返还天华集团150万元。余款陈国梁至今未付。
天华集团诉讼请求：1、陈国梁返还天华集团借款250万元；2、陈国梁支付利息365万元（2010年7月26日-2015年12月31日，按期归还部分按年利率11%计算，逾期归还的按年利率18%计算，最后计算为3707756元，自愿调整为365万元），及250万元自2016年1月1日起至实际付清日止按月利率1.5%计算的利息；3、陈国梁支付长兴振力房产合同履约保证金利息62万元。
原审法院认为，天华集团、陈国梁之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，陈国梁理应及时还本付息。陈国梁在还款协议中自愿承担其担任法定代表人的振力房产公司的保证金利息，系其真实意思表示，不违反法律规定，该院予以确认。陈国梁辩称案涉借款系投资款，及案涉保证金利息不应由陈国梁承担，缺乏事实与法律依据，该院不予采信。另，陈国梁主张其不按协议履行，月息按1.5%计算的起算时间应从逾期之日算起，该辩称亦不符合双方约定的本意，该院对该项辩称不予采信。综上，天华集团调整后的诉讼请求，于法有据，且符合双方约定，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、陈国梁在判决生效后十日内返还浙江天华建设集团有限公司借款2500000元，支付利息3650000元，支付保证金利息620000元，合计6770000元；二、陈国梁在判决生效后十日内支付浙江天华建设集团有限公司借款本金2500000元自2016年1月1日起至实际付清日止按月利率1.5%计算的利息。如果陈国梁未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59622元，由陈国梁负担。该款浙江天华建设集团有限公司已预交，其同意由陈国梁在判决生效后十日内直接向其支付。
宣判后，陈国梁不服该判决，向本院提出上诉称：一审判决认定“陈国梁在还款协议中自愿承担其担任法定代表人的振力房产公司的保证金利息系其真实意思表示，不违反法律规定，予以确认”，并据此判决上诉人支付被上诉人保证金利息62万元。上诉人认为，一审判决的这一认定与事实不符，适用法律不正确，并导致判决结果也是错误的，理由：1、上诉人与被上诉人在2015年1月30日订立的这份还款协议中确认振力房产公司欠被上诉人工程保证金利息62万元，上诉人是振力房产公司的法定代表人，其对该款项进行确认是职务行为，振力房产公司在还款协议中盖章也印证了这一事实。上述62万元款项的履约主体是振力房产公司，如果是债务承担，必须要有上诉人明确的意思表示，但是在还款协议中上诉人虽代表振力房产公司确认欠款，但并没有代表振力房产公司还款的明确意思表示。因此，一审法院认定上诉人自愿承担振力房产公司的保证金系其真实意思表示显然与事实不符。2、本案是民间借贷纠纷，但62万元款项涉及的基础法律关系是建设工程施工合同纠纷，完全是两个不同的法律关系。在上诉人没有明确代振力房产公司承担这62万元债务的前提下，一审法院将另外一个法律关系的债务在本案中一并审理明显违反法律规定。综上，请求撤销原判第一项中关于判令“陈国梁支付天华集团保证金62万元”的判决内容，依法改判驳回天华集团要求陈国梁支付保证金利息62万元的诉讼请求。
被上诉人天华集团辩称：1、一审判决事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。2、根据一审时天华集团提交的证据4“还款协议”证明，出借方为天华集团，借入方为陈国梁，因为该协议的性质明确为还款协议，所以第一条中尚有保证金利息62万元，属于应归还的债务范畴。3、虽然该保证金利息原来属于双方在振力房产公司未归还的保证金利息，但是在该还款协议中已明确为应还款项，该行为明显属于原合同中的债务转让，陈国梁本人也在协议上签字予以认可。4、陈国梁作为振力房产公司的法定代表人，在该还款协议中明确注明的尚有保证金利息陆拾贰万元后，在乙方名下签字，属于认可振力房产公司和天华集团之间的原债务转为新债务后由陈国梁承担，振力房产公司也在陈国梁的签名后面盖章，由此证明振力房产公司的债务不但属实，而且也同意今后由陈国梁归还的转让事实。综上，陈国梁的上诉理由不能成立，一审判决并无不当，为此请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：陈国梁在还款协议中确认的债务除尚欠的400万元个人借款外，还包括其担任法定代表人的振力房产公司的工程履约保证金的利息62万元。虽然该62万元保证金利息源于振力房产公司的应付款项，但陈国梁将该项欠款与其个人应偿还借款一并在还款协议中列明，且还款协议抬头“乙方”栏注明“陈国梁”，协议签章栏中陈国梁个人亦签名确认。据此情节，应认为陈国梁系自愿承担其担任法定代表人的振力房产公司的保证金利息62万元。该工程保证金利息与借款虽产生于不同的基础法律关系，但基于陈国梁将该保证金利息与借款一并在还款协议中作为应偿还债务予以确认，原审法院在民间借贷纠纷案件中一并作出判决，并无不当。综上，上诉人陈国梁的上诉理由，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10000元，由陈国梁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 潘晓玲
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民初字第682号
原告赫换云，女，1971年7月11日出生，汉族，霍林郭勒市第五中学职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告马军兴，男，其他自然情况不详。
原告赫换云诉被告马军兴民间借贷纠纷一案，2014年7月8日本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赫换云到庭参加诉讼，被告马军兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赫换云诉称，2012年12月11日陈永强向其借款32700元，约定还款期限为2013年3月17日，被告马军兴及李淑艳为该笔借款提供担保，该款陈永强尚未偿还，故诉请要求马军兴承担担保责任。
被告马军兴未作答辩。
赫换云在举证期限内向本院提举了借款合同一份，意欲证明马军兴应为该笔借款承担保证担保责任的事实。
赫换云提举的上述证据客观真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认并采信。
经审理查明，陈永强于2012年12月11日向赫换云借款30000元，约定还款日期为2013年3月2日，双方口头约定借款利息为月利0.03元，马军兴、李淑艳为该笔借款承担保证担保责任，但未明确各自担保份额。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，赫换云已依约向陈永强提供借款，作为保证人的马军兴在陈永强到期未偿还借款的情况下，在担保期限内对主债权及其利息、违约金等负有履行保证责任的义务。根据《中华人民共和国担保法》第十九条，马军兴与赫换云之间对保证方式没有约定，马军兴应按照连带责任保证承担保证责任。又根据借款合同第三条“担保期为乙方将借款全部还给甲方为止”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，其保证期间视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故马军兴作为担保人在保证期间内应承担保证责任。
关于马军兴承担保证责任的数额，应为借款本金30000元及借款利息2160元（计算方式：30000元×0.024元×3个月），借款利息按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，对其超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马军兴于本判决生效后立即偿还原告赫换云借
款本金30000元，支付借款利息2160元，本息合计32160元；
二、驳回原告赫换云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，公告费400元，合计1018元，（原告已预交）由被告马军兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李华祎
审 判 员 安秀华
人民陪审员 孙怀江
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈慧研
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第17228号
原告张x，男，1974年6月12日出生。
委托代理人王x永，北京市诚汇律师事务所律师。
被告王x，女，1968年3月27日出生。
委托代理人曹x（被告之夫），1968年4月24日出生。
原告张x与被告王x机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张x的委托代理人王x永，被告王x及其委托代理人曹x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张x诉称：2012年10月15日9时，被告王x骑电动三轮车行驶至通州区京塘路大柳树路口时，适有原告张x驾驶的小客车经过，小客车左前部与电动三轮车的右侧相撞造成交通事故，被告王x受伤，并被送到首都医科大学附属北京同仁医院进行治疗，原告为其垫付抢救费用18205.79元及住院押金30000元，后被告自行办理出院手续，其中原告垫付的住院押金包含在被告与医院办理结账手续时医院开具的医疗费收据中。后被告起诉至通州区人民法院，但未提供道路交通事故证明中记载的原告现住址，导致法院未能及时向原告送达诉讼材料。北京市通州区人民法院于2013年11月11日作出（2013）通民初字第8748号民事判决书，其中保险公司赔偿给被告的66043.23元医疗费中包含原告为被告垫付的住院押金30000元。原告认为自己驾驶的车辆在永安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及第三者责任险，被告已经获得了保险公司66043.23元医疗费赔偿，故此原告在事故发生后垫付的住院押金被告应当予以返还，故诉至法院。请求判决被告立即返还原告垫付的的住院押金30000元。诉讼费由被告承担。
被告王x辩称：认可发生交通事故以及原告为被告垫付30000元住院押金一事，亦认可关于交通事故的医疗费已经另案解决，并拿到了该案包括原告张x应当支付被告的款项在内的所有赔偿款，并认可其通过（2013）通民初字第8748号案件从永安财产保险股份有限公司北京分公司获得的66043.23元医疗费赔偿中包含原告已经垫付的30000元。但是，因为二次手术还没有做，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2012年10月15日09时55分，在北京市通州区京塘路大柳树路口，原告张x驾驶小型轿车（车牌号为京PR2V**）由北向南行驶时，适有被告王x驾驶电动三轮车由东向西驶来，小型轿车左前部撞电动三轮车右侧，造成被告王x受伤。2012年11月22日，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队出具《道路交通事故证明》，由于事故成因无法查清，不确定本案原告张x与被告王x的责任。事故发生后，被告王x被送到首都医科大学附属北京同仁医院进行了治�，原告张x为被告王x垫付了30000元住院押金，出院时被告王x自行办理出院手续，并就该次事故向人民法院起诉，北京市通州区人民法院作出（2013）通民初字第8748号民事判决书，判决该案另一被告永安财产保险股份有限公司北京分公司给付该案原告即本案被告王x医疗费用类赔偿金一万元、死亡伤残类赔偿金九万五千五百七十元二角四分，并支付王x医疗费、住院伙食补助费、财产损失等损失共计六万零四十三元二角三分。同案判决，该案被告即本案原告张x赔偿该案原告即本案被告王x鉴定费、复印费等损失共计二千二百七十七元二角等。判决生效后，本案被告王x拿到了（2013）通民初字第8748号民事判决书确定的所有案款。
上述事实，有民事判决书、北京同仁医院住院预交金收据、收条、证明信以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。发生交通事故后，在权责不明的情况下一方为另一方垫付医疗费，体现了互助精神，一方当事人在事后获取了相应赔偿后应当将垫付方垫付的费用予以返还。根据查明的事实，原告张x所驾驶的小型轿车与被告王x驾驶电动三轮车发生交通事故，造成被告王x受伤，事发后被告王x被送医治疗，期间原告张x为被告王x垫付住院押金30000元，被告王x自行出院办理出院手续，医院结算费用时将原告垫付的住院的押金一并结算在内，被告王x予以接受，并依据医院出具的医疗费票据向人民法院起诉，经法院审理判决，被告王x从原告张x所驾驶车辆的投保保险公司处获得了包含原�垫付的住院押金在内相关费用的赔偿，并已经全额收到了该案判决书确定的所有款项。被告王x因交通事故遭受损伤，对事故车辆进行承保的保险公司已经对被告王x已经实际发生的合理损失进行了赔偿，被告王x在合理损失得到补偿后，没有法律上的依据继续占有原告张x垫付的住院押金，应当将原告张x垫付的30000元住院押金返还原告张x。此外，关于被告王x主张的因此次事故导致受伤所需要的二次手术费待实际发生后，可该另行处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王x返还原告张x垫付的住院押金三万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告张x的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由被告王x负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁涛
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 曹萌
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第02220-1号
申请执行人迟术友。
被执行人汤旺盛。
被执行人程荣国。
申请执行人迟术友与被执行人汤旺盛、程荣国民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为20150元，未执行标的额为20150元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸昌民初字第282号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一五年十二月七日
执行员 赵光民
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民一初字第00629号
原告李新有（李新友），农民。
委托代理人贾军平，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。
被告高修桥，农民。
原告李新有诉被告高修桥为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭。与本院同日受理的杨革命、杨八九、张占期、杨四军、杨占林、常连庆、常保玉、杨占京、王敬国、张艮锁、杨伏争、常拴柱、刘军桃、刘脏样等十四人诉高修桥追索劳动报酬纠纷十四案合并审理，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾军平到庭参加诉讼，被告高修桥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李新有诉称：2012年11月至2013年2月15日，原告为被告在灵寿县寨头乡山上工作，经原告多次索要，被告于2013年12月15日给原告出具欠条，后经原告多次索要，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、判令被告支付原告工资1850元及延期付款利息。二、判令被告承担诉讼费。
被告高修桥未答辩。
原告提交的证据有欠条一张，内容为：欠新友工款1850元，壹仟捌佰伍拾元，西井底高修桥，2013年12月15号。
经审理查明，2013年12月15日，被告给原告出具欠工款的欠条。关于欠条的形成过程，原告称：2012年11月至2013年2月15日，被告雇佣原告等14人在灵寿县寨头乡山上开矿，均被拖欠工钱，经原告等多次索要，被告于2013年12月15日给原告等出具欠条，其中欠原告李新有工钱1850元。上述事实有原告当庭陈述、被告出具欠条在案为证。
本院认为，被告雇佣原告等人从事雇佣工作，应当按照出具的欠条数额给付劳动报酬。原告要求被告自出具欠条之日起按照贷款利率给付利息，没有依据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高修桥于本判决生效之日起三日内给付原告李新有工资1850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高修桥负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张金路
审 判 员 王淑芳
人民陪审员 姚永志
二〇一五年六月二日
书 记 员 张 然
湖南省蓝山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蓝法行非执字第118-1号
申请执行人蓝山县国土资源局（以下简称“国土局”）。
法定代表人蒋勇贤，男，该局局长。
被执行人蓝山县鑫旺竹制品厂。
法定代表人谭俊华，该厂负责人。
申请执行人国土局申请强制执行蓝国土资罚字（2014）第004号《国土资源行政处罚决定书》一案，本院受理后，申请执行人国土局于2015年10月8日撤回申请执行。本院认为，原告的撤回申请执行符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结蓝山县人民法院（2015）蓝法行非执字第118号的行政执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘圆格
审 判 员 陈志刚
人民陪�员夏红英
二〇一五年十月十二日
代理书记员 雷清泉
附相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民初字第125号
原告贵阳花溪博林钢管制造有限公司。（贵州花溪机械厂内）法定代表人刘波，职务：总经理。
委托代理人龙某、陈某，花××法律事务所法律工作者。
被告贵阳花溪益众机械配件厂。法定代表人杨昶，职务：厂长。
原告贵阳花溪博林钢管制造有限公司诉被告贵阳花溪益众机械配件厂承揽加工合同纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判，并于同年2月19日公开开庭进行了审理，原告贵阳花溪博林钢管制造有限公司的委托代理人龙某、陈某到庭参加了诉讼，被告贵阳花溪益众机械配件厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳花溪博林钢管制造有限公司诉称：2009年4月，被告向原告定作型号为85×50×2.5的异形焊管15吨；经双方协商达成口头协议，由原告按被告要求生产出了异形焊管样品。样品经被告核实并确认符合其要求后，原告便开始生产异形焊管15吨，经核算该批异形焊管总价值为98191.20元。2010年1月12日至4月16日，被告先后从原告处运走部分产品，并支付货款20000元。2010年4月17日原告在被告的要求下为其开具了15吨异形焊管的总发票，该发票总款数额为98191.20元。2011年11月9日，被告又在原告处运走一部分异形焊管，原告便要求其支付余款，未果。原告曾经多次找被告，但被告却一直拖延至今。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告支付货款78191.20元，并判令被告向原告支付同期银行货款的4倍利息。2、诉讼费用由被告承担。
原告贵阳花溪博林钢管制造有限公司为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、企业法人营业执照及法人代表身份证。证明原告诉讼主体资格。2、2009年4月15日双方签定的“技术协议”及图纸各1份，证明原告按被告要求的规格、型号进行产品生产的事实。3、98191.20元专用发票一张及发货通知单6张，证明原告按被告要求为其生产异形焊管15.16吨，价值98191.20元的事实。4、进帐单1张，证明该产品被告只支付20000元，尚欠原告78191.20元的事实。
被告贵阳花溪益众机械配件厂未作答辩。因被告经本院传票传唤未到庭参加庭审，应视为其放弃其抗辩的诉讼权利，并承担由此引起的本院无法对原告提交的证据进行质证责任，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。经审理查明：原、被告自2009年起发生业务往来，被告向原告定作型号为85×50×2.5的异形焊管15吨；经双方协商达成口头协议，由原告按被告要求先制作异形焊管样品。样品经被告核实并确认符合其要求后，原告按其要求生产异形焊管15吨，经核算该批异形焊管总价值为98191.20元。2010年1月12日至4月16日被告先后从原告处运走部分产品，并支付货款20000元。2010年4月17日原告在被告的要求下为其开具了15吨异形焊管的总发票，该发票总款数额为98191.20元。2011年11月9日，被告又在原告处运走一部分异形焊管，原告便要求其支付余款，未果。原告遂起诉来院。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方约定的加工承揽协议系双方真实意思表示，双方均应按约履行各自的义务。原告按约定生产制作异形焊管15吨，被告实际亦陆续拉走部份产品，并支付货款20000元，部分履行了义务。之后，原告按被告要求开出15吨异形焊管的专用发票。被告收取原告交付异形焊管发票后理应按约向原告支付剩余货款，但被告在收取原告交付的发票后未能按约支付价款。故原告要求被告向原告支付货款78191.20元价款的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。关于原告主张被告向原告支付同期银行货款的4倍利息双方并未约定，且原告未能提供该利息计算依据。故本院不予支持。被告贵阳花溪益众机械配件厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告贵阳花溪益众机械配件厂于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳花溪博林钢管制造有限公司货款人民币78191.20元。
二、驳回原告贵阳花溪博林钢管制造有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理875元（己减半收取），由被告贵阳花溪益众机械配件厂负担（该款原告己预交，被告在履行上述义务时一并履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉贵州省贵阳市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 ＸＸ
二O一三年三月二十五日书记员王艳
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执834号之一
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：吴阿任，男，1990年11月5日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行吴阿任罚金纠纷一案中，冻结了吴阿任在银行账户内的存款人民币1000元，冻结期限为一年。现吴阿任已还清所有债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对吴阿任在所有银行账户内的存款人民币1000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年八月十一日
书记员 张茜茜
附主要法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；
(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
(四)债务已经清偿的；
(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执834号
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：吴阿任，男，1990年11月5日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行吴阿任罚金一案中，经查，吴阿任在中国邮政邮储银行、中国农业银行、中国建设银行、福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结吴阿任所有银行账户存款人民币1000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 游绍平
二〇一七年四月二十八日
书记员 张茜茜
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执834号申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：吴阿任，男，1990年11月5日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在执行吴阿任罚金一案中，经查，吴阿任在中国邮政邮储银行、中国农业银行、中国建设银行、福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结吴阿任所有银行账户存款人民币1000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  游绍平二〇一七年四月二十八日书记员  张茜茜附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓬法执字第1094号
申请执行人梁茂刚，男，1972年1月8日出生，住蓬莱市刘家沟镇五十堡村。
被执行人李仁峰，男，1973年1月22日出生，住蓬莱市紫荆山街道三里桥社区窑房南街**号。
本院在执行申请执行人与被执行人道路交通事故人身损害赔偿赔偿纠纷一案过程中，当事人双方于2014年9月25日达成执行和解协议，协议约定李仁峰以其自有的鲁YP29**号小型轿车作价42000元给梁茂刚，抵顶赔款，余款10000元于2014年12月30日前一次性付清。其后梁茂刚以其不是本案设施车辆车主，不具备诉讼主体资格为由，向本院提出撤诉申请。我院于2015年9月6日作出（2015）蓬民再初字第4号民事裁定书，撤销本案执行依据（2014）蓬登民初字第682号民事调解书，准予梁茂刚撤回起诉。原李仁峰作价42000元抵顶给梁茂刚的鲁YP29**号小型轿车，李仁峰同意梁茂刚以现金方式返还，现该款已返还给李仁峰。经合议庭评议认为本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）蓬法执字第1094号梁茂刚与李仁峰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 荆 超
审 判 员 马晓楠
代理审判员 刘永建
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王国蓬
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民三初字第294号
原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，地址：梅州市江南彬芳大道48号。
负责人：黄寅，该行行长。
委托代理人：肖红、杨斯荣，系广东从信律师事务所律师。
被告：张汉标，男，汉族，成年，住址：广东省梅州市梅县新县城办事处。
原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行诉被告张汉标信用卡合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨斯荣律师到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年10月18日向原告申请开具银行卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。经过审查，原告同意了被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为00×××82，信用额度为9000元。至2015年4月30日，被告共欠原告本息等费用合计18043.17元。经原告多次催促被告归还所欠款项，被告仍未归还，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还积欠原告的贷记卡透支本息等合计18043.17元给原告（其中本金15997.94元、利息1218.09元、滞纳金750.18元、其他费用76.96元，暂计至2015年4月30日止），2015年5月1日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程规定和领用合约约定的利率计付；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：金穗贷记卡申请表、领用合约（个人卡）、章程、个人信用报告、被告身份证复印件、基本信息明细、账户信息明细、原告营业执照等（以上证据均为复印件）以证明其诉称。
被告经本院合法传唤未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明：被告于2010年10月18日向原告申请开具银行卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。经过审查，原告同意了被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为00×××82，授信额度为9000元。被告领卡后通过该卡消费，最后一次偿还本息时间是在2014年12月21日，以后未再偿还。至2015年4月30日止，被告共欠原告本息等合计18043.17元（其中本金15997.94元、利息1218.09元、滞纳金750.18元、其他费用76.96元）。经原告催收，被告一直未支付尚欠透支款项。原告遂于2015年6月8日向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和在庭审中的陈述的真实性承担法律责任。
本院认为：被告张汉标尚欠原告贷记卡透支本息等合计18043.17元（其中本金15997.94元、利息1218.09元、滞纳金750.18元、其他费用76.96元，计至2015年4月30日止）的事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、领用合约（个人卡）、基本信息明细、账户信息明细及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告未按约定还款，属违约行为。现原告请求判令被告偿还尚欠贷记卡透支款本息等合计18043.17元，证据充足，理由充分，依法应予支持。原告诉请被告偿还从2015年5月1日起至还清上述款项之日止的利息，按贷记卡章程规定和领用合约约定的利率计付。因原告上述利息的请求未提交相关证据证实，本院不予支持，但依法可按被告实欠本金数额，以中国人民银行有关逾期贷款利率规定计付利息。被告经本院合法送达法律文书，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张汉标应在本判决生效之日起10日内，偿还贷记卡透支本息等合计18043.17元（其中15997.94元、利息1218.09元、滞纳金750.18元、其他费用76.96元，计至2015年4月30日止）；并从2015年5月1日起，至还清上述本金之日止，按实欠本金数额，以中国人民银行规定的逾期贷款利率计付利息，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251.07元（此款已由原告预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘育平
审 判 员 曾士芳
人民陪审员 候能锋
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘 昶
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第10号
原告白晓辉，男，1981年11月11日出生，汉族，住张家口市。
委托代理人李锦峰，河北证硕律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司。
企业代码证号：80618491-0.
负责人袁蕊，该公司经理。
委托代理人韩翠芝，该公司职工。
原告白晓辉与被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称：2013年7月30日至2014年7月29日期间，原告所有的小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司桥西支公司投有车损险。2013年8月28日3时许，原告驾驶轿车行驶至张家口市桥西区南站桥下被水淹，造成车辆的损害，损害事故发生后原告进行了保险报案。对于原告的损失被告没有进行任何赔偿，经多次协商未果，现原告为维护自身合法权益，根据《民诉法》及《中华人民共和国保险法》等的有关规定，依法向人民法院提起诉讼，要求被告赔偿原告保险理赔款58598元。
被告辩称：在车损险范围内，原告提供合法有效的证据，按照保险合同约定我方可以承担赔偿责任。
经审理查明：原告白晓辉与被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司于2013年12月20日签订机动车保险合同，原告将明锐SVW7166GSD轿车投保机动车损失险126600元。2013年8月28日3时许，原告驾驶轿车行驶至张家口市桥西区南站桥下被水淹，造成车辆的损害，损害事故发生后原告进行了保险报案。张家口市气象局对当日天气情况证明，2013年8月28日降水起止时间为0：05分至4：30分，最大降水量243毫米。事故发生后原告就损坏车辆到张家口市鑫荣汽车销售有限公司修复，被告认为车辆发动机应当修理，不应更换，拒绝了原告的理赔请求，并提供了无原告签字的保险车辆损失情况确认书。原告提起诉讼后，提供了张家口市鑫荣汽车销售有限公司的修车费50500元票据以及更换发动机的说明“由于发动机在启动情况下涉水，水随进气道进入发动机燃烧室，由于液体的不可压缩性，导致1、2、4缸活塞连杆扭曲变形，3缸活塞连杆折断，断裂的活塞连杆随发动机的惯性运转，使发动机缸体击穿和一缸燃烧室受到严重撞击致使缸盖平面有不可见变形，即使更换发动机缸体和缸盖的配件费用加工时费用可能会更高，由于发动机的主要两大部件已经受损，为了恢复车辆性能，和增加车辆的使用寿命，不建议再次维修，建议更换发动机裸机总成。”
上述事实，有机动车行驶证，保险合同，天气情况证明，保险报案记录，更换发动机说明，修理费票据以及当事人的陈述为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原、被告双方所鉴定的保险合同合法有效，双方应当自觉履行合同所确定的义务，本案双方争议的焦点为保险车辆发动机是否需要更换，张家口市鑫荣汽车销售有限公司是本案损坏车辆确定的修理单位。是否需要更换车辆发动机，不是本案双方当事人所能确认的，是维修部门依职责进行的工作，具有专业属性，且被告提供的保险车辆损失情况确认书未经原告签字确认，不具有法律约束力，故对被告提出的车辆不应更换发动机的主张，本院不予支持。对于保险车辆的损失费用应当以实际修理费收据标的确认。案经调解无效，据此，依据《中华人民共和同保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司于本判决生效后10日内一次性向原告白晓辉理赔车辆修理费50500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，原告负担202元，由被告负担1062元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 何 岗
审 判 员 王海军
助理审判员 苑仲平
二〇一四年四月十七日
书 记 员 孙新民
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西商初字第10号
原告ＸＸ一。
被告青岛银泰房地产开发有限公司。
原告ＸＸ一与被告青岛银泰房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，因原告起诉的主体不合格。故按照《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ一对被告青岛银泰房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费3145元，退还原告；速递费60元，由原告负担。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王云林
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 臧美艳
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 赵少馥
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇中法民二终字第188号
上诉人（原审被告）：李炳宗，男，1962年12月14日生，汉族。
委托代理人：许迎春，广东赛力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高要市恒泰建材有限公司。
法定代表人：谢少芳，总经理。
委托代理人：叶良梅，广东凡立（肇庆）律师事务所律师。
委托代理人：何汶婷，广东凡立（肇庆）律师事务所律师。
上诉人李炳宗因与被上诉人高要市恒泰建材有限公司（以下简称恒泰建材公司）买卖合同纠纷一案，不服高要市人民法院（2014）肇要法白民初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年，李炳宗与他人一同承建高要市邝锦添云石有限公司厂房。李炳宗与恒泰建材公司约定，由恒泰建材公司向该承建厂房工地供应混凝土，李炳宗出具授权书授权陈炳尧等人作为送往工地混凝土对数单签收确认手续的签收人。2011年8月17日起至同年11月30日间，恒泰建材公司向该厂房工地供应混凝土合共2907立方，混凝土送达后由陈炳尧签收确认。经恒泰建材公司累计结算货款合共754560元，李炳宗事后向恒泰建材公司支付了64万元货款，还有114560元未付。恒泰建材公司经多次追讨货款无果，而于2013年12月4日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、李炳宗支付货款114560元及自2013年4月1日起计付利息给恒泰建材公司；2、本案诉讼费用由李炳宗承担。李炳宗庭审中确认其出具委托书由陈炳尧签收混凝土。本案在审理过程中经调解，李炳宗愿意一次性支付86487元给恒泰建材公司，但恒泰建材公司不同意，双方各持已见无法达成一致意见。
原审法院审理认为：本案为买卖合同纠纷。双方之间的买卖关系明确，恒泰建材公司对其主张李炳宗拖欠货款的事实提供了授权委托书、对数单等证据予以证实，对数单中已由李炳宗所委托的陈炳尧签收，李炳宗认为该对数单上的陈炳尧签名无法确认，但未提交相关证据反驳，该院对李炳宗该辩解意见不予支持。对陈炳尧签收的对数单计算，恒泰建材公司供应混凝土合共2907立方，累计货款754560元。恒泰建材公司确认李炳宗支付了货款64万元，还有114560元未付，该院予以确认。对于李炳宗辩解认为拖欠恒泰建材公司的货款数目不清晰，并提交了高要市邝锦添云石有限公司盖章的一份图纸证实混凝土相差233.94立方，由于该图纸没有双方确认，恒泰建材公司也予以否认，该院对该证据不予采纳。另外李炳宗提出恒泰建材公司起诉已超诉讼时效的问题。对数单上最后供货签收日为2011年12月6日，恒泰建材公司依法在诉讼时效内提起诉讼，未超过诉讼时效期间。对李炳宗该辩解意见，该院不予采纳。对于利息的计算，由于双方未有约定利息，但李炳宗拖欠恒泰建材公司的款项，经恒泰建材公司催收不予清偿引致本案纠纷，应承担相应民事责任。李炳宗应自欠款逾期之日即2013年4月1日起按人民银行同期贷款利率计付利息给恒泰建材公司至还清时止。综上所述，该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决李炳宗应自该判决生效之次日起十日内付清欠恒泰建材公司货款114560元，并支付该项欠款自2013年4月1日起按人民银行同期贷款利率计算至该判决确定的最后还款之日止的利息。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2677元，由李炳宗承担。
上诉人李炳宗不服原审判决，向本院提起上诉称：1、恒泰建材公司提供的证明李炳宗拖欠货款的签收单据并非李炳宗亲自签名，该单据上的签名为陈炳尧，李炳宗几年前曾委托陈炳尧作为核对货物签收人，但如今已经没有再委托此人签收了，现在也找不到陈炳尧，故无法核对恒泰建材公司提供单据签收的真实性，另外根据李炳宗所使用混凝土工地的施工图纸，其最大混凝土需求量也与恒泰建材公司提供的供货量不符。2、双方之间约定货款每个星期进行结算，截止恒泰建材公司起诉之日，其大部分送货单据的结算日期已经超过2年诉讼时效，李炳宗出于诚实信用和道德的角度，愿意再支付8万元货款给恒泰建材公司，但恒泰建材公司关于利息和其他不合理的诉求不应得到支持。综上，原审判决认定事实不清，适用法律有误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判李炳宗向恒泰建材公司支付货款8万元。
被上诉人恒泰建材公司答辩称：李炳宗向陈炳尧出具授权书，根据授权书记载表示李炳宗认可陈炳尧在涉案工地所签名的相应对数单，表示愿意承担相应的法律后果。现李炳宗在一审庭审及上诉状中承认其向陈炳尧出具了授权书，另一方面又没有提供证据予以反驳的情况下否认相应的对数单，其辩解是毫无事实依据的。最后双方签收供货日期为2011年12月6日，即使以2011年12月6日为计算起点，恒泰建材公司的起诉没有超过法定诉讼时效，并且李炳宗在2013年4月向恒泰建材公司支付2万元货款，应当以2013年4月开始计算诉讼时效，足以证明本案不存在超过法定诉讼时效问题。因此，李炳宗的上诉请求没有事实和法律依据，原审判决适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
案经调解，双方当事人无法达成调解协议。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：一、李炳宗应否支付本案货款给恒泰建材公司；二、本案是否超过诉讼时效。
关于李炳宗应否支付本案货款给恒泰建材公司的问题。李炳宗出具了授权委托书给恒泰建材公司，该授权委托书载明李炳宗承建邝锦添厂房所需的混凝土对数单授权陈炳尧签收。恒泰建材公司依约运送混凝土到邝锦添厂房工地，对数单由陈炳尧签名，恒泰建材公司供应混凝土合共2907立方，合计货款754560元。恒泰建材公司确认李炳宗支付了货款64万元，还有114560元未付，双方之间的买卖关系明确。虽然李炳宗上诉认为该对数单上的陈炳尧签名无法确认，但结合陈炳尧签收混凝土后李炳宗已支付了货款64万元给恒泰建材公司的事实，可认定陈炳尧签收了邝锦添厂房的混凝土。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，李炳宗应对陈炳尧的代理行为承担民事责任，应由李炳宗支付尚欠货款114560元及利息给恒泰建材公司。至于李炳宗上诉认为根据邝锦添厂房施工图纸混凝土需求量与恒泰建材公司提供的供货量不相符的问题。由于恒泰建材公司没有确认按照该施工图纸供应混凝土数量，故李炳宗上诉主张根据邝锦添厂房施工图纸计算混凝土需求量的依据不足，本院不予采纳。
关于本案是否超过诉讼时效的问题。根据陈炳尧签名的对数单记载，双方最后一次供货对数确认日期为2011年12月6日，恒泰建材公司于2013年12月4日向原审法院提起诉讼主张权利，且李炳宗收货后亦有支付货款，引起本案诉讼时效中断。因此，本案并未超过2年诉讼时效期间。李炳宗上诉主张恒泰建材公司的起诉已经超过2年诉讼时效的事实依据不充分，本院不予采纳。
综上所述，李炳宗上诉请求之事实依据不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费664元，由上诉人李炳宗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 唐 强
代理审判员 苏 奇
二〇一四年八月十三日
书 记 员 周伟航
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初3894号
原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地：新余市仙来中大道172号。
法定代表人：黄军华，该公司总经理。
被告：简黎勇，1987年9月29日生，汉族，住新余市渝水区，
被告：何灵梅，汉族，住址同上。
原告新余市星宇物业管理有限公司与被告简黎勇、何灵梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，原告新余市星宇物业管理有限公司于2018年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告简黎勇、何灵梅的起诉。
本院认为，原告新余市星宇物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市星宇物业管理有限公司撤回对被告简黎勇、何灵梅的起诉。
案件受理费50元，由原告新余市星宇物业管理有限公司承担。
审判员 袁勇
二〇一八年六月五日
书记员 邓红
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8475号
罪犯侯绍峰，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2011年7月29日作出了（2011）滕少刑初字第48号刑事判决，以被告人侯绍峰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯侯绍峰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯侯绍峰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯侯绍峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯侯绍峰减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月13日至2021年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 李庆英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 焦 娇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第06410号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
法定代表人韩镇江，总经理。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
被告ＸＸ春，男，35岁。
本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司诉被告ＸＸ春物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告北京鸿翔联物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予北京鸿翔联物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 肖海珅
二〇一四年五月十六日
书记员 范 岐
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）什邡执字笫385-2号
申请执行人：黄启军，男，汉族，住什邡市双盛镇。
被执行人：黄启平，男，汉族，住什邡市双盛镇。
黄启军与黄启平民间借贷纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2014）什邡民初字第681号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2014年8月4向向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人黄启平暂无财产可供执行，申请人在执行中亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）什邡民初字第681号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 袁英杰
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 曾令明
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第3552号
原告孙世彬，男，1976年2月4日出生，汉族，重庆市璧山县人，住璧山县向阳街321号，现住桐梓县娄山关镇。
委托代理人缪进贵，贵州崇遵律师事务所律师。
被告四川省泸州市第三建筑工程公司，地址：四川省泸州市纳溪区永宁路53号，法定代表人周远素，系公司总经理。
委托代理人洪杭燕，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
委托代理人曾祥美，贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。
本院在审理原告孙世彬诉被告四川省泸州市第三建筑工程公司合同纠纷一案中，原告孙世彬于2015年11月18日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙世彬撤回起诉。
案件受理费4146元，已减半收取2073元，本院同意免交，退还原告孙世彬。
审判员 赵俊华
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘雨果
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第1468号
上诉人（原审原告）：李双清，住湖南省衡阳县。
被上诉人（原审被告）：广州市仨江混凝土有限公司，住所地：广东省广州市南沙区大岗镇庙青村村中心路自编1号。
法定代表人：刘智珺，执行董事兼经理。
委托代理人：黄燕君，系广东晟晨律师事务所律师。
委托代理人：周锡章，系广东晟晨律师事务所律师助理。
上诉人李双清因与被上诉人广州市仨江混凝土有限公司劳动合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2014）穗南法岗民初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、被上诉人应于判决发生法律效力之日起五日内向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金差额9495.9元。二、被上诉人应于判决发生法律效力之日起五日内向上诉人支付鉴定费7054元。三、驳回上诉人的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由被上诉人负担。
判后，上诉人不服提出上诉，请求判令：1、撤销（2014）穗南法岗民初字第39号判决第三项；2、被上诉人补发2011年1月至2013年11月正常工作时间工资59700元；3、被上诉人补发2011年1月至2013年11月加班加点工资81000元；4、被上诉人依据《劳动合同法》第八十七条规定支付经济补偿金标准的二倍赔偿金44800元（6400元／月×3.5个月×2倍）；5、被上诉人依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第三条及《劳动合同法》第八十五条规定支付赔偿金70350元［（59700元＋81000元）×50%］；6、被上诉人依据《职工带薪年休假条例》第五条第二项规定要求支付2011年至2013年休假工资5793元（128.7元／天×15天×3倍）；7、被上诉人支付2013年5月至20113年11月生产提成奖金3500元（500元／月×7个月）；8、被上诉人支付2013年年终奖2800元；9、被上诉人支付2013年12月工资2709元（4713元－2004元己付）；10、被上诉人支付解除劳动关系代通知金2800元；11、被上诉人依法补交2011年至2012年4月社会保险费。以上共计228652元。上诉人上诉主要事实与理由：上诉人就工资标准为2800元／月，工作时间每天12小时每月休息4天（法定假除外）进行了充分的举证，一审法院拒不采信，故上诉人不服原审判决，提出上诉。
被上诉人答辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人向一审法院递交上诉状后，与被上诉人达成和解。在一审法院的法庭当庭签订和解协议，被上诉人已经按照和解协议履行完毕，上诉人亦写下撤诉书，并由一审法院递交给二审法院。现在上诉人要求继续审理，不合法也不合情理。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院另查明，在原审法院作出一审判决后，上诉人不服提出上诉，并于2014年10月30日向原审法院递交了上诉状。2014年11月9日，上诉人与被上诉人签订和解协议，约定：一、双方同意被上诉人支付20000元给上诉人了解本案；二、被上诉人支付20000元给上诉人后，双方因本案所有劳动纠纷，包括工资、加班费、经济补偿金等全部结清，其他责任互不追究；三、上诉人收到上述20000元后三个工作日内应向法院申请撤回上诉；四、本协议一式四份，被上诉人执三份，上诉人执一份；五、本协议自双方签字或盖章之日起生效。2014年11月10日，被上诉人向上诉人支付了现金20000元，上诉人亦于同日出具了撤诉申请书，并递交给原审法院。在本院二审庭询时，上诉人表示，其坚持提出上诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人在上诉期间与被上诉人达成和解协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容合法，亦无证据证明存在法定可撤销的情形，是有效协议。被上诉人已经按照协议向上诉人支付了约定的款项，上诉人亦当即出具了撤诉申请书，履行了办理撤诉手续的义务。依照上述和解协议的约定，双方纠纷已经了结。现上诉人反悔，坚持提出上诉，有违诚实信用的原则。
经审查，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李双清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 何依然
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初7710号
原告：赵在山，男，汉族，1968年2月10日生，住诸城市。
委托诉讼代理人：王钦伟，诸城倡诚法律服务所法律工作者。
被告：刘光田，男，汉族，成年，住诸城市。
被告：王淑玲，女，汉族，成年，住诸城市。
被告：诸城市祥业工贸有限公司，住所地：诸城市辛兴镇驻地。
负责人：王淑玲，该公司经理。
原告赵在山与被告刘光田、王淑玲、诸城市祥业工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵在山的委托诉讼代理人王钦伟到庭参加诉讼，被告刘光田、王淑玲、诸城市祥业工贸有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵在山向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付给原告借款4万元及利息5000元，共计45000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月20日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份，原告于当日将借款交付被告。该款经原告多次催要未果。
刘光田未作答辩。
王淑玲未作答辩。
诸城市祥业工贸有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘光田与被告王淑玲于2007年5月28日登记结婚，2016年11月29日协议离婚。2016年2月20日，被告刘光田向原告借款40000元，并出具借条一份，该借条载明：“借赵在山现金肆万元整￥40000.00）元。”该借条有被告刘光田签字确认。该借款被告至今未偿还，原、被告双方因此形成纠纷，原告于2017年3月14日诉至本院。
本院认为，被告刘光田向原告借款并为原告出具借条，双方形成借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告刘光田应履行还款义务。被告刘光田与被告王淑玲于2007年5月28日登记结婚，2016年11月29日协议离婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故被告刘光田、王淑玲应共同履行还款义务。原告向被告诸城市祥业工贸有限公司，但未提交证据证明本案借款系被告诸城市祥业工贸有限公司所借，亦未证明该款用于被告诸城市祥业工贸有限公司生产经营，故原告要求被告诸城市祥业工贸有限公司承担还款责任于法无据，本院不予支持。原告与被告未约定利息，亦未约定还款期限，故对于原告主张的利息5000元，本院不予支持。本案开庭审理时，被告刘光田、王淑玲、诸城市祥业工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘光田、王淑玲共同偿还原告赵在山借款本金40000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，诉讼保全费470元，共计1396元由被告刘光田、王淑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 李海苹
人民陪审员 范洪太
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘少卿