山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2024号
原告：鞠训英，农民。
原告：于君君，农民。
二原告委托诉讼代理人：刘志勇，山东中立达律师事务所律师。
被告：董志强。
委托诉讼代理人：邵术强，文登大水泊法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司威海中心支公司，住所地：山东省威海市青岛中路68号。
主要负责人：丁义光，经理。
委托诉讼代理人：柳军超，该公司职工。
被告：威海市文登区住房和城乡建设局，住所地：威海市文登区文山路188号。
法定代表人：张晓威，局长。
委托诉讼代理人：吕新光，山东沛然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜超，山东沛然律师事务所律师。
被告：威海市文登区市政工程管理处，住所地：威海市文登区天福办事处北磨山村东。
法定代表人：于进军，主任。
委托诉讼代理人：邱丽娟，文登天福法律服务所法律工作者。
原告鞠训英、于君君与被告董志强、太平财产保险有限公司威海中心支公司、威海市文登区住房和城乡建设局、威海市文登区市政工程管理处机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠训英、于君君的委托诉讼代理人刘志勇，被告董志强的委托诉讼代理人邵术强，被告太平财产保险有限公司威海中心支公司（以下简称太平财保威海公司）的委托诉讼代理人柳军超，被告威海市文登区住房和城乡建设局（以下简称文登住建局）的委托诉讼代理人吕新光，被告威海市文登区市政工程管理处（以下简称文登市政处）的委托诉讼代理人邱丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞠训英、于君君向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿医疗费8972.37元，死亡赔偿金630900元，丧葬费29098.5元，精�损害抚慰金10000元，被扶养人生活费14580元（8748元/年×5年÷3人），车损2000元，合计695550.87元，其中文登住建局和文登市政处共同承担30%的赔偿责任；2、被告承担全案的诉讼费。事实和理由：2015年2月13日19时30分许，由董志强驾驶鲁K×××××号小型轿车与鞠训英之子、于君君之父于国祝驾驶无牌三轮机动车在文登经济开发区香水路相撞，造成于国祝抢救无效于当日死亡。鲁K×××××号小型轿车在太平财保威海公司处投保交强险和商业险。2015年6月5目，交警大队作出文公交证字[2015]第09075号事故认定书，做出无法认定责任的决定。董志强车速达每小时76到81公里，按规定城市内不划线区分双向车道的行驶速度为每小时30公里，董志强已严重超速（超速在150%以上）行驶，而且事发路段也没有路灯，董志强更应该减速小心驾驶。董志强超高速行驶致使出�危险情况无法及时规避，造成于国祝被撞身亡的严重后果，是本案事故发生的最主经原因。没有证据能证明于国祝有未让行的过错，其无证无牌也对本次事故发生没有直接因果关系。文登市政处作为道路的管理人在改建事发路段时没有设置明显的警示标志、施工标志、安全标志等，而且工程尚未经过验收，应该对事故的发生承担相应的责任。要求文登住建局和文登市政处承担责任的依据是《中华人民共和国公路法》第三十二和三十三条，三十二条规定改建公路时施工单位应当在施工路段两端设置明显的施工标志、安全标志，需要车辆绕行的应该在绕行路口设置标志，不能绕行的必须修建临时道路，保证车辆和行人通行。第三十三条规定公路建设项目和公路修复项目竣工后，应当按照国家有关规定进行验收，未经验收或验收不合格的不得交付使用。建成的公路，应�按照国务院交通主管部门的规定设置明显的标志、标线。根据政府新闻，事发路段从2014年11月5日就开始修复铺设沥青，但是到事发之时工程还没竣工，根据交警在事发路段的描述，该路段没有设置警示标志、施工标志，也没有按照相关部门规定设置明显的标志和标线，在没有保证公路的基本通行安全的前提下，文登住建局和文登市政处作为公路的管理人对因为没有尽到相关的安全保障义务而发生的交通事故应该承担相应的责任。董志强的超速以及文登住建局和文登市政处没有安全警示标志、没有划线的过错是本次事故发生的原因，应该承担全部责任。
董志强辩称，对发生事故的时间、地点没有异议。对原告的诉讼请求有异议，该事故发生后经交警部门现场勘查，交通事故认定书及交通事故证明都能证实于国祝是无证无牌，并且�第一次事故认定书当中交警部门也很清楚地载明事实的经过和发生的情景，认定双方负同等责任。而经于国祝亲属向上一级部门申请复议后改为无法认定事故责任。依据法律有关规定，该事故无法认定只是能证明该事故的存在，并且都是机动车辆，赔偿标准为各百分之五十。本次事故后，董志强支付了10000元（收条内容是丧葬费）。垫付鉴定三轮车鉴定费1800元，董志强支付鉴定费用3900元，车辆定损6017元，要求一并处理。
太平财保威海公司辩称，对事故发生的时间地点无异议。鲁K×××××号机动车在我公司投保交强险加商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期内。我公司可在合法合理的范围内赔偿相应损失。对于事故责任根据交警队现场照片和法医验尸报告可证实，于国祝在事故发生时运动方向非直线，且于国祝无牌无证驾驶机动车。根据天弘司法鉴定所的鉴定意见，可以证实三个关键问题：一是发生事故时，三轮车的头朝东北，车尾朝向西南；二是碰撞部位为三轮车的右前部与轿车的前部；三是碰撞地点在道路理论中心线的北侧，结合交警笔录证实董志强驾驶的车辆由东向西行驶，可推断出三轮车为由西向东左拐向北行驶，根据道路交通安全法之规定，不按规定让行，其行为违反了道交法实施条例第五十二条第三项，转弯的机动车在没有信号灯也没有交警指挥的路口，应当让直行的车辆先行。所以我公司坚持认为事故的责任为同等责任，根据法律相关规定，我公司主张按同等责任百分之五十比例赔偿损失。其他同董志强答辩意见
文登住建局辩称，按原告所诉，存在两个不同的法律关系而产生的侵权之诉，一是基于道路交通事故产生的一般侵�法律关系，该侵权中存在明确的侵权主体，并且对事故责任交警也有明确的认定；二是法律规定的特殊侵权之诉。这两个法律关系不能竞合，原告应先进行选择。文登住建局是行政职能部门，不是直接的管理人。本案定性为机动车交通事故责任纠纷，并且交警认定该道路交通事故发生时现场没有目击证人，也无监控录像，无法查清事故时三轮机动车的行驶方向，故该道路交通事故责任无法认定。也就是说交通事故责任无法认定的原因是于国祝驾驶机动车行驶方向无法查清，而并不是原告所谓的文登住建局管理道路存在瑕疵。该起道路交通事故的发生与文登住建局无关。通过交警的卷宗材料可以证实事故路段路况良好，本次事故完全是由事故双方当事人的违章行为导致，与原告主张的事故路段未设置标志、无标线和路灯等没有因果关系，再者，威海市公安局以道路�通事故做出的事故认定书证实了事故发生时事故路段是开通的。请求驳回对文登住建局的起诉以及相应诉讼请求。
文登市政处辩称，本案存在两种法律关系，原告需要择一起诉。文登市政处是本案事故发生路段的管理单位，本次事故责任无法认定的唯一原因是无法确认于国祝驾驶的三轮车的行驶方向，而非事故路段的路况存在缺陷所致。事实是事故发生时该路段维修已经完工，标线的设置非文登市政处的义务，有无路灯与事故的发生亦无因果关系，因此原告要求文登市政处承担侵权赔偿责任缺乏事实根据和法律依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。涉案交通事故发生后，威海市公安局文登分局交通警察大队于2015年3月19日作出文公交认字[2015]第02806018号道路交通事故认定书，认定道路交通事故发生的经过为：“董志强持C1E证驾驶鲁K×××××号小型轿车，沿香水路由东向西行驶至经济开发区漩夼村西侧。小型轿车前端与由西向东左拐向北行驶的于国祝无证驾驶的无牌三轮机动车相碰撞，致于国祝受伤，经抢救无效于当日死亡，两车均有损坏。”责任认定为：“于国祝无证驾驶无牌机动车、不按规定让行的违法行为相比董志强超速行驶，疏忽大意的违法行为，对该道路交通事故的发生所起的作用及过错相当，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，确定于国祝承担该事故的同等责任，董志强承担该事故的同等责任。”于国祝的亲属于国重申请复核，威海市公安局交通警察支队于2015�5月12日作出威公交复字[2015]第009号道路交通事故认定复核结论，认为：“原道路交通事故认定书所认定事实不清楚，证据不确实充分，故撤销原道路交通事故认定书，由原事故处理部门重新调查，在规定期限内另行制作编号不同的法律文书，送达各方当事人。”2015年6月5日，威海市公安局文登分局交通警察大队作出文公交证字[2015]第09075号道路交通事故证明，该证明对交通事故发生的经过表述为：“董志强持C1E证驾驶鲁K×××××号小型轿车，沿香水路由东向西行驶至经济开发区漩夼村西侧。小型轿车前端与于国祝无证驾驶的无牌三轮机动车前端相碰撞，致于国祝受伤，经抢救无效于当日死亡，两车均有损坏。”该证明的结论为：“该道路交通事故发生时，现场没有目击证人，也无监控录像，无法查清事�时三轮机动车的行驶方向，故该道路交通事故的责任无法认定。”上述道路交通事故认定书和道路交通事故证明均记载，事故现场位于香水路文登经济开发区漩夼村西侧，香水路系东西走向的沥青路面，路面无标线，夜间无路灯照明。山东天弘司法鉴定所作出如下鉴定意见：鲁K×××××号小型轿车制动性能符合国家标准，碰撞前的瞬时速度约为76-81km/h；小型轿车前部与事故三轮车右前部发生碰撞，碰撞时三轮车呈头东北尾西南状态，碰撞点位于事故现场理论中心线北侧车道；事故中的嘉陵牌三轮车为机动车，碰撞前的瞬时速度无法鉴定，制动性能无法鉴定，灯光性能无法鉴定，行驶轨迹无法鉴定。酒精含量检验报告显示董志强和于国祝的血液中酒精浓度分别为6.0mg/100ml和10.0mg/100ml,均不属于酒后驾驶。
事故发生后，于�祝被送至文登中心医院抢救，支付医疗费8972.37元。本案审理过程中，原告认可董志强付给原告10000元，支付鉴定费5700元，车定损6017元，表示同意按事故责任比例从原告的损失中兑除。
为证明应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，原告提供失地证明和职工养老保险手册，于国祝生前在文登艺达窗帘店的工作证明，在烟台建设集团第四公路安装劳务有限公司从1990年到2007年的工作及社保交纳情况证明。太平财保威海公司提出异议称，失地证明系有土地的农民土地被国家或集体征用后没有地了，而该证明是该村证实于国祝没分到土地，这不属于失地证明，与失地证明相矛盾。对于国祝生前的工作证明有异议，该份证明系个体工商户出具，随意性太强，且没有于国祝生前一年的工资表或银行对账单佐证其收入，对其社会保险的真实性没�异议，但从原告提供的证据中可以看出于国祝养老保险只缴纳到2007年，在事故发生前的近10年内均没有缴纳社会保险，根据目前原告提供的材料不能证实其应按城镇居民标准赔偿死亡赔偿金。对太平财保威海公司提出的异议，原告解释称于国祝自2008年从烟台工作岗位退下之后到文登居住，一直在艺达窗帘店安装窗帘工作，和艺达窗帘店经营者的母亲共同居住和生活，但是没有办理结婚手续，其支付工资也没有留下签字或者银行打卡，都是支付现金。
另查明：于国祝之父于洪海于1976年去世，于洪海与妻子鞠训英生育三子，于国祝系次子。于国祝于2002年11月15日与前妻王爱花离婚，二人之子于君君随于国祝生活。
本院认为，依照有关法律、司法解释规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。2015年2月13日19时30分许，董志强驾驶鲁K×××××号小型轿车与于国祝无证驾驶无牌三轮机动车在香水路文登经济开发区漩夼村西侧发生交通事故，致于国祝死亡，两车损坏，该事实双方当事人陈述一致，且有交警部门的交通事故证明证实，本院予以确认。本案当事人争执的焦点为：一是事发路段道路管理单位是否应承担事故责任，二是各方应承担的事故责任比例。
关于事发路段道路管理单位是否应承担事故责任。原告主张文登住建局和文登市政处应当承担责任的理由是没有设置安全警示标志，路面无标线。原告提交其查阅的2014年11月6日政府新闻显示，“11月5日，经过数月的紧张施工，威海文登区香水路沥青铺设等工程现已全面展开，预计11月中旬可完工通车。”从本案事故交警卷宗材料可以看出，事发时（2015年2月13日）该路面沥青已铺设完好，并已通车。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条规定，机动车在道路上行驶不得超过限速标志。在没有限速标志、标线的道路上，机动车不得超过下列最高行驶速度：（一）没有道路中心线的道路，城市道路为每小时30公里，公路为每小时40公里；（二）同方向只有1条机动车道的道路，城市道路为每小时50公里，公路为每小时70公里。由该规定可见，道路不因路面没有标线而禁止通行。原告未提�其他证据证明本案交通事故因道路管理维护缺陷导致，要求文登住建局和文登市政处承担事故责任，本院不予支持。
关于事故双方当事人责任比例。涉案事故发生后，文登交通警察大队在进行了大量的勘查、调查、鉴定等工作的情况下，作出无法查清事故时三轮机动车的行驶方向，该道路交通事故的责任无法认定的结论。事故发生时董志强驾车严重超速的因素，交警部门处理时已知晓并考虑在内，在原告没有新的证据证明事故发生时于国祝的行驶方向、董志强对事故发生有其他过错的情况下，主张董志强和道路管理单位承担全部责任，本院不予采纳。综合上述情况，董志强和太平财保威海公司按事故双方同等责任确定赔偿的答辩意见，本院予以采纳。
原告提交的证据足以证明于国祝生前在城镇生活、工作超过一年，应按城镇居民标准计算损失，太平财保威海公司对此提出的异议证据不足，本院不予认定。原告主张的损失的合理性，本院予以确认，即医疗费8972.37元，死亡赔偿金645480元（含被扶养人生活费14580元），丧葬费29098.5元，精神损害抚慰金10000元，车损2000元，合计695550.87元。
依照相关规定和责任比例，原告上述损失中，医疗费8972.37元及精神损害抚慰金10000元，死亡赔偿金、丧葬费中的100000元和车损2000元，应由太平财保威海公司在交强险责任限额内赔偿，死亡赔偿金、丧葬费余额及董志强垫付的三轮车鉴定费1800元，共计576378.5元，应由太平财保威海公司赔偿50%，即288189.25元，其中董志强垫付的10000元及鉴定费1800元应支付给董志强。因原告同意董志强支付的鉴定费用3900元，车辆定损6017元，共计9917元按事故责任比例从应承担原告的损失中兑除，故该款的50%即4958.5元，应由原告支付给董志强，本案中可由太平财保威海公司从其应付原告的赔偿款中支付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司威海中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告鞠训英、于君君医疗费8972.37元，精神损害抚慰金10000元及死亡赔偿金、丧葬费100000元，车损2000元，合计120972.37元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告太平财产保险有限公司威海中心支公司在�业三者险责任限额内赔偿原告鞠训英、于君君死亡赔偿金、丧葬费余额及董志强垫付的三轮车鉴定费共计576378.5元的50%，即288189.25元，其中271430.75元支付给原告鞠训英、于君君，16758.5元支付给被告董志强，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告鞠训英、于君君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10756元，减半收取计5378元，由原告鞠训英、于君君负担1659元，被告太平财产保险有限公司威海中心支公司负担3719元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于康波
二〇一六年十月十八日
书记员 梁 毅