辽宁省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽民终1280号
上诉人（原审原告）：刘涛，男，1967年12月25日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：程泽，辽宁法信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1975年10月8日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：闫冬梅，辽宁神华律师事务所律师。
原审第三人：孙轶斌，男，1972年2月10日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原审第三人：白ＸＸ，男，1981年8月5日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原审第三人：魏亮，女，1982年2月24日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
原审第三人：白哲，男，1986年5月5日出生，朝鲜族，住址沈阳市于洪区。
原审第三人：白某，女，2013年8月20日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
上诉人刘涛与被上诉人ＸＸ、原审第三人孙轶斌、白ＸＸ、魏亮、白哲、白某第三人撤销之诉（案外人执行异议之诉）一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01民撤11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
刘涛的上诉请求：1、请求对沈阳市中级人民法院（2016）辽01民撤11号民事判决书予以改判或发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院事实认定错误。1、原审认定“按照日常交易习惯，刘涛买房后应办理房屋所有权转移签记，长时间怠于行使权利不符合交易习惯”不当。本案争议房产，从2006年购买至今天，根本不�办理所有权转移登记。原审对能否办理所有权转移登记的事实根本没有查清，想当然地认为刘涛长期不办所有权转移登记有违常理，而不认定ＸＸ不办理所有权转移登记是否有违常理。2、原审认为：“卖房人白中友于2013年8月6日死亡，本案无法认定刘涛购房协议和房款收据的真实性”不当。原审认定ＸＸ购房手续的真实性亦没有依据。ＸＸ的执行异议之诉虽经法院判决，那是同本案第三人孙轶斌打官司，孙轶斌只知道该房无人居住，且属白中友的房产，根本不知道该房存在一房二卖的情况，也没有对ＸＸ购房手续是否真实提出过质疑。更重要的是，沈阳市中院和大东区法院在审理执行异议之诉中，白中友已死亡，其直系亲属对ＸＸ购房手续是否真实也没有任何表态；另外，两级法院审理中也不知道该房存在一房二卖的情况，且本案刘涛没有出现。在这样的前提下�两级法院作出有利于ＸＸ的判决，但随着刘涛的起诉，执行异议之诉认定的事实能否成立，是否有足够的依据，原审本应重视并加以分析，来辨别ＸＸ购房手续的真伪及效力。但原审没有重视这一事实，无根据地认为刘涛合同不具有真实性是错误的。刘涛认为，能认定ＸＸ合同真实就应该认定刘涛合同真实，两份手续是一样的。如果不真实，那么ＸＸ与刘涛的就都应该不真实。3、原审法院认定ＸＸ实际占有该房的主要依据就是ＸＸ提供一份该房的“租房合同”，该合同是经过中介的合同，又是格式合同，该“正规合同”上面主要条款缺乏，室内无任何生活设施记载，如，何时交房款，中介费谁承担及电表字数和水表字数都没有写明，基本上就是一个空白合同，对这样一份不合常理的合同，刘涛一直质疑其真实性，但原审法院对该份合同的真伪根本没有质证，武断�认定是真实的，显然是错误。刘涛申请省法院对该份合同的真实性予以查实。要求承租人和房产中介人到庭说明情况。刘涛在该房500米范围内查找均没有这个房产中介的存在。租房合同的真实性值得怀疑。ＸＸ从提起执行异议到今天的市中院判决，一直称自己在该房居住的证据不足，出租房屋没有供暖、煤气开栓水表，用电的证据。且该房室内无任何生活必备设施。刘涛已向原审提供了清水房证。4、争议房刘涛和ＸＸ均没有实际入住，没有实际控制。本案第三人孙轶斌证实了，该房无人居住。
二、原审适用法律错误。1、原审回避该房一房二卖的事实，适用法律错误。原审以刘涛没办理转移登记，判房产归ＸＸ所有，ＸＸ也没有办理该房产权变更登记。2、按房屋买卖常规，交完房款得房子的钥匙就属于入住，不应该考虑是否实际入住，买到房子后，就必须去住人，恐怕与常理不通。3、如果法院没有理由认定刘涛的购买协议为假，那么就应认为刘涛购房手续是真实的，就应该按一房二卖的有关法律规定审理。根据一房二卖的保护在先原则，既先签合同，先交房款，先入住，并对都没入住如何保护等规定。本案刘涛先于ＸＸ签购房合同，先于交款，在双方均没有实际入住情况下，刘涛的本案诉请理应得到法律的支持。4、ＸＸ的买房与刘涛的买房性质是相同的，原审认定ＸＸ提供证据的证明力大于刘涛的证据是错误的。ＸＸ提供的一系列证据均是在没有经法庭质证的情况下的原审自行采信的，不应具有法律效力，且违反程序。
ＸＸ辩称：原审判决正确，要求维持原判。ＸＸ先于上诉人占有使用本案诉争房屋，先于上诉人支付房款，ＸＸ为本案诉争房屋的所有权人。
一、ＸＸ是于2012年10月8日沈河区人民法院查封本案诉争议房屋期间提出执行异议之诉。沈阳市大东区人民法院和沈阳市中级人民法院经过两审最终确认本案诉争房屋归ＸＸ所有。上诉人如果占有、使用了本案诉争房屋，沈河区人民法院在执行查封诉争房屋时，应当得到通知，作为权利人提出执行异议之诉。本案事实是上诉人在ＸＸ占有诉争房屋期间从未占有、使用诉争房屋，对本案诉争房屋从未实际有效控制。
二、ＸＸ与卖房人白中友于2004年1月19日签订了《购房协议书》，ＸＸ购买白中友丽阳大厦3号楼的裙房，合计总价款为2023000元，ＸＸ于2004年6月26日将房款支付给白中友，白中友收到款后向ＸＸ出具了收条。白中友收到房款后并未支付丽阳大厦的房屋，又用本案诉争房屋1套及另4套房屋共计5套房屋抵顶1745800无，余下277200元为ＸＸ出具了欠条。最终抵顶仅办理了3套房屋（包括本案诉�议房屋）。ＸＸ早在2004年即将房款已经支付给白中友，白中友于2006年9月27日与ＸＸ签订了“购房协议书”9月28日开具了“收款收据”。手续履行完毕后白中友将房屋交付给ＸＸ。ＸＸ即占有、使用了该房屋。ＸＸ在占有、使用期间于2011年将房屋出租，出租人向ＸＸ提供了房屋被法院查封的消息，ＸＸ提出了执行异议。故恳请二审法院维护原判，确认ＸＸ系本案诉争房屋的所有权人。
原审第三人孙轶斌、白ＸＸ、魏亮、白哲、白某均未答辩。
刘涛向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法撤销（2014）大东民三初字301号、2014沈中民二终字03045号判决书，依法确认房产为刘涛所有；2.诉讼费由ＸＸ承担。事实与理由：刘涛根据我国民事诉讼法和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条的规定，提起“第三人撤销之诉”。大东区人民法院2014民二初字301号的判决内容严重侵害了刘涛的房产所有权，将不属于ＸＸ的房产（坐落于铁西区）房产判归ＸＸ所有，故刘涛起诉：请求法院对（2014）大东民三初字301号错误判决予以撤销，同时将该房判归刘涛所有。本案ＸＸ对争议房产的确权，是以执行异议之诉的程序到底在哪个法院进行的诉讼,（案外人申请法院执行该房产，ＸＸ认为该房属于ＸＸ所有并提起执行异议之诉）大东法院经审理后与2014年11月6日宣判，支持了ＸＸ的起诉，判争议房归ＸＸ所有。但ＸＸ对争议房的执行异议之诉，是在刘涛不知情的情况下进行的诉讼，此诉讼ＸＸ没有通知刘涛，沈河区法院执行中也没有找过刘涛，大东法院在执行异议审理中也没有以任何方式通知刘涛，使刘涛正常居住使用该房中，无法知悉，更无法参加到诉讼中来。刘涛是在2016年11月4日，接到铁西�法院的开庭传票才知道争议房大东法院判给了ＸＸ，才知道自己的合法权益被侵害。刘涛从现在掌握的有关材料看，该争议房属于当初买房者一房二卖，但该房所有权应归刘涛所有，理由是刘涛对同一房产，签订房屋买卖合同在先，交款在先，入住在先，这是完全符合我国民事法律规定的。刘涛于2006年9月25日与卖方者签订了买卖合同，同日交付而全部房款，同日收到卖方交付的门钥匙和房屋，刘涛入住。而ＸＸ则是在2006年9月27日签订的买卖合同，9月28日才交房款，且没有入住；其次，根据有关法律对一房二卖的规定，ＸＸ不应享有该房所有权。请法院依事实依法律撤销（2014）大东民三初字301号判决，同时判房产归刘涛所有。
一审法院经审理查明：（2014）大东民三初字301号案查明的事实：2004年1月19日，ＸＸ（乙方）与白中友（甲方）签订一份《购房协�书》，内容为：经甲乙双方协商，就辽宁容川房地产发展有限公司开发承建的皇姑区黄河南大街104号丽阳商务大厦抹裙房事宜达成如下协议：辽宁容川房地产发展有限公司抹给甲方的丽阳商务大厦3号楼一至二层12-13轴的裙房，建筑面积289平方米，按每平米造价7000元卖给乙方，合计2023000元。乙方购房一次性交清房款后，产权归乙方所有，甲方无权再出让此房。2004年6月26日，ＸＸ的父亲王占魁将购房款2023000元交给丽阳大厦项目经理，该项目部为ＸＸ出具了一份收条，同时白中友在该收条上签字。但ＸＸ交付房款后，白中友并没有履行该协议，并告知ＸＸ丽阳大厦的房屋已经卖给别人。2006年9月，ＸＸ与白中友经协商，达成一致，ＸＸ同意白中友将辽宁建设实业集团贺隆建筑工程有限公司（该公司的法定代表人为白中友的儿子白ＸＸ）承建的包括本案诉争房屋在内的5�房屋抵账给ＸＸ，ＸＸ与白中友签订了《购房协议书》，5套房屋的价款为1745800元，用5套房屋抵顶购买丽阳大厦的房款2023000元，并为ＸＸ出具了房屋收款收据。但白中友实际交付ＸＸ三套房屋。2010年1月19日，白中友为ＸＸ出具了一份欠条，内容为：今欠ＸＸ124万元，和借ＸＸ房票期间所承担的银行利息10万元，共欠ＸＸ134万元。此据除沈阳市铁西区的三套商品房的合同外，其他借据作废。办理房票时，白中友、白ＸＸ无偿提供各种手续，帮助办理。白ＸＸ在该欠条上签字。ＸＸ实际占有、使用涉案房屋，并于2011年将该房屋出租。2011年1月20日，孙轶斌向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，要求白中友给付孙轶斌中介费52.5万元及违约金。2011年7月10日，沈阳市沈河区人民法院做出（2011）沈河民三初字第185号民事判决书，判决白中友于本判决发生法律效力后十日内给付孙轶斌居间报酬525000元及利息。该判决书生效后，白中友未按期履行义务，孙轶斌向沈河区法院申请强制执行。2006年9月，被执行人白中友通过竞买方式，购得辽宁省高级人民法院拍卖的属于辽宁万聚隆房地产有限责任公司所有的位于沈阳市铁西区产。沈河区法院在执行沈阳市沈河区人民法院做出（2011）沈河民三初字第185号民事判决的过程中，查封了该42套房产中的两处房屋。查封后，ＸＸ向沈河区法院提出执行异议，要求上述两处房屋归其所有，沈河区法院驳回其异议申请。后该案移送至大东法院审理。经审查，上述两处房屋因开发商的原因导致该幢楼无法办理房屋产权证。白中友于2013年8月6日死亡，其继承人为配偶魏亮、长子白ＸＸ、次子白哲、长女白某。该案判决结果为:一、沈阳市铁西区的两处房产归ＸＸ所有；二、停止对沈阳市铁西区的两处房屋的执行。三�驳回ＸＸ其它诉讼请求。
（2014）沈中民二终字03045号案查明的事实与（2014）大东民三初字301号民事判决查明的事实基本一致，判决结果为：驳回上诉，维持（2014）大东民三初字301号民事判决。
孙轶斌申请再审（2014）沈中民二终字03045号民事判决，一审法院作出（2015）沈中立民申字第782号民事裁定书，裁定驳回再审申请人孙轶斌的再审申请。
一审法院认为，本案刘涛主张位于沈阳市铁西区房屋即本案诉争房屋归其所有，（2014）沈中民二终字第03045号民事判决书和（2014）大东民三初字第301号民事判决书确认诉争房屋归王涛所有，内容错误，侵犯其合法权益，应予撤销。
取得房屋所有权应当具备以下条件：第一，出卖人与买受人签订合法有效的房屋买卖合同；第二，买受人按合同约定支付购房款；第三，出卖人向买受人交付房屋或办理所有权转移登记。
本案中刘涛提供了其与白中友之间的《房屋买卖合同》及收款收据以证明诉争房屋归其所有。首先，该合同签订日期为2006年9月25日，刘涛述称签订合同的当日即交纳房款，白中友同时将房屋交付给刘涛。按照日常交易习惯，刘涛应当积极要求白中友办理房屋所有权转移登记，而直至诉争房屋成为强制执行标的，刘涛亦未向执行法院提出异议，其长时间怠于行使权利加之白中友于2013年8月6日死亡，故本案中无法确认该房屋买卖合同及收款收据的真实性；其次，即使该份房屋买卖合同及收款收据真实有效，亦仅能证明刘涛与白中友之间形成了房屋买卖合同关系。刘涛未提供证据证明其实际占有、使用诉争房屋，未对诉争房屋实行有效控制，刘涛对此辩称“没钱装修，七年一直空置”，而这七年间诉争房屋的使用情况以及被人民法�查封，刘涛均表示不知情，该抗辩不符合日常生活经验法则，因此不能认定刘涛从白中友处接收了房屋。再次，ＸＸ亦提供了与白中友签订的房屋买卖合同，提供了其2011年12月1日将诉争房屋出租的《房屋租赁协议》，且ＸＸ在人民法院查封诉争房屋后积极提出异议，主张权利，ＸＸ的证据证明力强于刘涛的证据，且符合日常交易习惯和生活经验法则，故刘涛提供的证据不足以推翻（2014）沈中民二终字03045号民事判决书所认定的事实。综合以上事实，刘涛主张诉争房屋归其所有事实和法律依据不足，其请求撤销（2014）沈中民二终字03045号民事判决书，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第�百九十二条、第三百条第一款第（三）项之规定，判决如下：驳回刘涛的诉讼请求。案件受理费6559元，由刘涛负担。
本院经审理查明，二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实。在本院二审时，刘涛与ＸＸ均承认诉争房屋无法办理产权转移登记。
本院认为，本案争议焦点是，刘涛是否先于ＸＸ占有诉争房屋；沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二终字第03045号判决内容是否错误，是否损害第三人刘涛的民事权益。
刘涛上诉请求诉争房屋归其所有。理由是，本案为一房二卖纠纷，其与白中友签订的房屋买卖合同真实有效，其先于ＸＸ签订房屋买卖合同，先于ＸＸ支付房款，先于ＸＸ占有诉争房屋，得到房屋钥匙就是占有。根据“一房二卖”的处理规则，如果两个涉及共同标的物的合同均已发生法律效力，已经办理房屋登�的优于未办理房屋登记的；均未办理登记，先占有的优于后占有的；均未占有的，先交付全部价款的优于未交付全部价款的。本案，刘涛与ＸＸ均承认未办理房屋产权登记手续。关于诉争房屋谁先占有的情况。经查，2012年10月8日，沈阳市沈河区人民法院依法查封案涉房屋，ＸＸ以房屋买受人及占有人身份提出执行异议及案外人执行异议之诉。白中友于2013年8月6日死亡。刘涛于2013年8月10日对案涉房屋装修，是在法院查封，及案外人执行异议之诉期间。刘涛作为案涉房屋买受人，对法院查封、诉讼情况不知情不符合常理，刘涛的抗辩理由不符合情理。二审询问时，刘涛承认没有交接钥匙的证据。刘涛上诉状自认，刘涛与ＸＸ在法院查封时均未实际占有控制诉争房屋。故刘涛以合法占有，先于ＸＸ占有诉争房屋的上诉主张证据不足，本院不予支持。刘涛提出购房协议签�在先，交付购房款在先的上诉请求不能对抗ＸＸ在先占有诉争房屋的事实。刘涛关于ＸＸ提供的一系列证据均是没有经法庭质证的情况下原审法院自行采信的，不应具有法律效力，且违反程序的上诉主张，因未提供证据证明，该上诉主张依据不足，不予支持。一审法院以刘涛买房后长时间怠于办理房屋产权转移登记不符合交易习惯，及无法认定刘涛购房协议和房款收据的真实性的认定依据不足，应予纠正。刘涛现有证据不能推翻沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二终字第03045号判决所认定的事实，沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二终字第03045号判决内容并无错误，故刘涛提起第三人撤销之诉的上诉请求不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6559元，由刘涛负担。
本判决为终审判决。
公司石经典自行履行完毕润审判长赵英伟
审判员 唐云涛
审判员 赵碧涛
二〇一八年四月十二日
书记员 刘 禹