福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2158号
原告：福建省南平华港饲料有限公司。
法定代表人：张毅，总经理。
委托代理人：高吓华，男，1977年3月14日出生，汉族，福建省南平华港饲料有限公司业务主管。
委托代理人：刘丽云，福建闽越律师事务所律师。
被告：管发雄，男，1989年1月27日出生，汉族。
委托代理人：管春伟（系管发雄之叔），男，1971年12月4日出生，汉族。
原告福建省南平华港饲料有限公司（以下简称“华港饲料公司”）与被告管发雄买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由法官欧阳海彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华港饲料公司的委托代理人高吓华、刘丽云，被告管发雄的委托代理人管春伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华港饲料公司诉称：2012年10月1日，原、被告签订了《产品购销合同》，双方约定：原告将其生产的饲料出售给被告，被告通过现金或银行汇票结算货款，如一个月无业务往来，须结清全部货款。同时对货物的规格、数量、价格、发货等事项进行了约定。合同签订后，原告陆续向被告发货，被告也接受货物并支付部分货款。2013年1月10日，经原、被告双方结算，确认被告截止2012年12月31日尚欠原告货款10万元。从2013年1月5日起至同年7月25日原告又运了49批次的饲料，被告又欠原告饲料款122290元。原告多次要求被告对2013年1月5日起至同年7月25日所欠的饲料款122290元出具欠条均无果。根据双方签订合同的约定，被告应在无一个月业务往来结清全部货款。现原、被告双方无业务往来快一年，被告未按约结清货款，已构成违约。故请求依法判令被告支付原告货款222290元。
被告管发雄辩称：1、对原告提供的出库单、运输协议、对账单无法确认其真实性，也不能证明答辩人实际收到饲料数量。答辩人在收到货物验收时，都有出具收到货物数量的单据，原告应提供答辩人签收的单据进行核对。2、根据《产品购销合同》的约定，对销售数量，原告应以奖金方式予以返还，即实际货款亦应扣除相应奖金，因此，原告计算诉请的数量存在错误。3、欠条认定的10万元货款属实，但因原告提供的饲料存在质量问题，客户购买使用后导致猪死亡、腹泻及无法正常生长，给答辩人造成重大损失。为此，答辩人与原告多次交涉，但原告拒不处理，因此，原告产品存在质量问题未处理，无权要求支付货款。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告华港饲料公司为支持其诉讼主张提交以下证据，现作如下认定：
证据一、《法人营业执照》、《组织机构代码证》、《法人身份证明及身份证》各1份，证明原告主体适格。
证据二、《被告身份证复印件》1份，证明被告主体适格。
证据三、《产品购销合同》1份，证明原、被告双方存在饲料买卖合同关系。
证据四、《欠款条》1张，证明经原、被告双方结算，截止2012年12月31日被告尚欠原告货款10万元的事实。
证据五、《运输协议》52份、《南平华港饲料有限公司客户往来对账单》7份、《福建省南平华港饲料有限公司（产品）出库单》54份，证明原告从2013年1月5日起至2013年7月25日又运送了49批次的饲料给被告，被告又欠原告饲料款122290元。
被告管发雄的质证意见为：对原告提供的证据一没有异议。对原告提供的证据二没有异议。对原告提供的证据三的真实性没有异议。对原告提供的证据四的真实性没有异议。对原告提供的证据五的真实性有异议，认为（1）运输协议不是原告与被告签订的，而是原告与他人签订的；（2）往来对账单是原告单方制作的，未经被告方确认，不予认可；（3）产品出库单是原告单方面的出库单，出库单上如有被告方签字认可，没有被告方签字的不认可，被告方负责收货签字的人员为管发雄、管春伟、林国强三人。
本院认为，被告对原告提供的证据一、二没有异议，对证据、三、四的真实性没有异议，故本院对原告提供的证据一、二、三、四予以确认。原告提供的证据五中的52份《运输协议》虽系其与承运人之间签订的，但该协议的收货人一栏中并没有被告及其被告授权人签收，因该协议的内容与被告存在关联性，在被告有异议的前提下，原告应提供补强证据予以佐证而未提供，原告亦未提供之前的交易习惯为被告不需要在《运输协议》收货人一栏上签名的证据，故本院对上述《运输协议》不予采信。原告提供的证据五中的《南平华港饲料有限公司客户往来对账单》、《福建省南平华港饲料有限公司（产品）出库单》是原告单方制作的单据，在被告不予认可的前提下，原告又未提供证据证明有将上述单据送交被告确认，故本院对原告提供的前述证据不予采信。
庭审中，被告管发雄为支持其抗辩主张提供以下证据：
证据一、《收条》16份，证明被告将原告提供的饲料销售给农户，因原告提供的饲料有质量问题，造成农户损失，被告赔偿给农户损失计106668元，同时证明被告为何没有支付给原告10万元所欠货款的理由。
证据二、《光盘》一张，证明原告提供的饲料出现质量问题后，在2013年7月25日～11月之间，原告公司的副总经理到被告处协商处理质量问题，原告要求被告继续经营原告提供的饲料，对于损失可以在以后的发货中陆续予以补偿。同时被告提出通过法律程序解决问题。
原告华港饲料公司的质证意见为：对被告提供的证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，从该证据中不能反映原告的产品有质量问题，也没有权威部门的检测报告证明，也不能证明被告的实际损失是多少。对被告提供的证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，该光盘中体现的录音发言人是什么人听不出来，且内容与质量问题无关，原告也从来没有叫人去威胁被告，更没有听到通过法律程序解决的内容。
本院认为，因被告提供的证据一系复印件，不是原件，亦未申请证人出庭作证陈述，且原告对被告提供的证据一的三性均有异议，故本院对被告提供的证据一的真实性不予确认。从被告提供的证据二的“文字表述”来看，被告提供的证据二不能证明其所要证明的内容，因此，在原告不予认可的前提下，本院对被告提供的证据二不予采信。
综合上述证据和庭审中当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：
2012年10月1日，原、被告之间签订一份《产品购销合同》，合同主要约定：“供方（甲方）：华港饲料公司。需方（乙方）：管发雄。一、经营方式：2、乙方经销甲方产品的品牌或品种为：华港、华通全价饲料。三、优惠方式：（单位：元／包）。鸡料全部13元／包、鸭料全部13元／包、蛋料13元／包、其他饲料14元／包。五、结算方式及期限：1、现金交易。2、甲方提供给乙方的优惠于当月底结算，以甲方的存根联为结算凭证，乙方顾客联必须妥善保管以备核对，年底奖金以月度优惠结算联为凭证，丢失不给予补办。3、如乙方一个月内没有销售甲方产品，甲方可以在乙方所在区域内有权选择新的经销点，乙方无权干涉并有权中止双方购销关系，乙方必须还清货款，超过期限按法定利率计息。六、销售奖：乙方全年销量达1200吨以上，甲方每吨给予奖励25元／吨。七、提货方式：乙方必须把所有货款汇入甲方指定的银户名及账号内，在甲方仓库提货；甲方可为乙方协助办理运输事项，运费由乙方自负，……甲方提供的运输协议作为乙方的提货凭证。九、其它约定事项：②年终结算：从2012年10月1日开始到2013年12月31日。合同有效日期至2013年12月31日。”合同签订后，原、被告双方之间建立了饲料销售业务关系。合同期满后，原、被告双方未续订书面购销合同，但双方于2013年1月10日进行结账，被告出具一份《欠款条》给原告，该《欠款条》内容：“经双方对账确认，截止2012年12月31日，共欠南平华港饲料有限公司饲料款计人民币100000.00元。大写：拾万零仟零佰零拾零元整。……。”原、被告双方对账后，至今被告未给付原告该结算货款10万元。
2013年1月5日至7月25日间，原告仍供应饲料给被告，其中原告的供货方式存在被告自提和原告送货两种。原告送货的费用由被告负担。被告通过网上银行、现金、信用卡三种方式共支付货款49笔计货款1561683元。同年7月25日起，被告未再向原告提货。原告遂诉至本院。
综上所述，本院认为，债务应当清偿，被告于2013年1月10日与原告对账后确认截止2012年12月31日尚欠原告饲料款10万元，根据有关法律规定，被告应将所欠款项给付原告而未给付，故原告要求被告支付2012年12月31日前尚欠的饲料款10万元的诉求，本院予以支持。本案争议的焦点为被告从2013年1月5日至同年7月25日间是否尚欠原告饲料款122290元的问题。原告提供的52份《运输协议》的收货人一栏中及54份《福建省南平华港饲料有限公司（产品）出库单》的提货人一栏中均没有收货人或提货人签名，因此，上述协议及出库单仅能证明原告存在发货的事由，而不证明原告将上述货物发送被告，在被告否认有收到上述饲料的情况下，原告应提供充分的证据证明被告已收到上述饲料而未提供，原告仅凭《运输协议》和《（产品）出库单》上记载的货物金额扣除被告已付货款及折扣金额来认定被告尚欠2013年1月5日至同年7月25日的饲料款122290元的依据显然不足，故本院对被告从2013年1月5日至7月25日间尚欠原告饲料款122290元不予确认。至于被告在本案审理过程中提出因原告提供的饲料存在质量问题导致其赔偿其他农户的损失，因其未提出反诉，对该问题本院不予处理。对于被告认为实际货款中应扣除相应奖励的抗辩理由，根据原、被告签订的《产品购销合同》第六条的约定，被告的年销售额应达到1200吨以上方可获得奖励，对此被告并未提供证据证明年销售额达到1200吨以上，故被告认为实际货款中应扣除相应奖励的抗辩理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告管发雄应于本判决生效之日起十日内给付原告福建省南平华港饲料有限公司饲料款10万元。
二、驳回原告福建省南平华港饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费2317元，由原告福建省南平华港饲料有限公司负担1317元，被告管发雄负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 欧阳海彬
二〇一四年七月十六日
书记员 林 琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。