北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第09576号
上诉人（原审原告）茶和天下（北京）网络科技股份有限公司，住所地北京市西�区马连道路14号24-12。
法定代表人汪勇，总经理。
委托代理人宋丽，女，1983年9月29日出生。
委托代理人杨福利，北京市阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王曼，女，1986年9月24日出生。
上诉人茶和天下（北京）网络科技股份有限公司（以下简称茶和天下公司）因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第12672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年4月，茶和天下公司诉至原审法院称：一、仲裁裁决认定因王曼否认知晓我公司各项规章制度，且我公司未提交以上制度公示送达给王曼的相关证据，我公司对此承担举证不能的后果错误。我公司的《员工工作行为及仪表规范》、《薪酬绩效管理制度》等规章制度，均在该规章制度实施之日在王曼的工作场所墙上公示，王曼是知晓的。仲裁时我公司提交的一组照片已充分证明我公司上述主张。二、仲裁裁决根据双方均认可的工资标准及王曼2014年12月出勤状况，认定我公司存在未足额支付工资情形，对此应补足与事实不符。我公司在仲裁开庭时主张王曼2014年12月的工资是我公司依据双方签订的劳动合同第九条第二款、薪酬制度及王曼的绩效考核情况发放的，不存在未足额发放工资的情形。三、仲裁裁决认定我公司对王曼做出的解除劳动合同处理缺乏依据，该解除行为属于违法解除情形错误。我公司以双方签订的劳动合同第九条及《员工工作行为及仪表规范》第二十三条为依据解除双方劳动合同符合我国劳动合同法第三十九条第一款第（二）项之规定，属于依法解除劳动合同。综上，我公司请求判令：1、无需支付王曼2014年12月克扣的工资45.34元；2、无需向王曼支付违法解除劳动合同赔偿金4000元；3、王曼�担本案诉讼费用。
王曼辩称：我入职时试用期月工资4000元，转正后5000元，没有说工资会根据绩效产生浮动。工作期间，我发现工资发放与约定不符，遂找公司领导要说法，但不存在聚众闹事或罢工的行为，此时公司才告知我相关绩效考核制度，但事前没有告知过员工有该考核制度。当天是因为公司开会才去的，也是在会议休息期间去问的，不认可公司所述罢工情况，不同意茶和天下公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：根据双方劳动合同约定，王曼于2014年12月8日入职，试用期3个月，试用期间月工资4000元。而茶和天下公司实际支付王曼2014年12月工资数额为3265元，根据王曼的出勤情况，低于双方劳动合同约定标准。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。茶和天下公司未能举证证明�减少王曼劳动报酬符合法律规定，故应当补足王曼该月工资差额，仲裁认定的该项数额未超法定标准，法院予以确认。故对茶和天下公司主张无需支付王曼2014年12月克扣工资45.34元的诉讼请求，不予支持。
关于茶和天下公司相关规章制度的公示情况，茶和天下公司仅提交了相应制度张贴的照片加以证明，但王曼对此不予认可，仅凭该证据不足以证明茶和天下公司规章制度已告知王曼。且王曼系因发放工资数额问题与茶和天下公司产生争议，王曼对茶和天下公司所述的罢工等解除理由亦不予认可。综上因素，法院认为茶和天下公司向王曼作出的解除劳动合同决定依据不足，构成违法解除，故法院对茶和天下公司主张不予支付王曼违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院于2015年7月判决：一、判决生效后十日内，茶和天下（北京）网络科技股�有限公司支付王曼二○一四年十二月克扣的工资四十五元三角四分；二、判决生效后十日内，茶和天下（北京）网络科技股份有限公司支付王曼违法解除劳动合同的赔偿金四千元；三、驳回茶和天下（北京）网络科技股份有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，茶和天下公司不服，持原审理由上诉至本院，请求二审法院撤销原判，依法改判支持其原诉请求。二审中王曼未到庭，其向本院提交了书面意见，表示同意原判。
经审理查明：茶和天下公司与王曼于2014年12月30日签订了自2014年12月8日起至2017年12月7日止的劳动合同书，约定王曼担任市场拓展部专员，月工资5000元，试用期3个月，试用期间月工资4000元。王曼实际工作至2015年1月13日，工资亦支付至该日。王曼在2014年12月出勤18天，该月实发工资3265元。
庭审中，茶和天下公司称王曼在内的3名员工因对发放工资的数额不认可，于2015年1月12日在会议室集体罢工，故茶和天下公司以王曼不服从公司管理、聚众罢工、严重违法公司纪律为由，于2015年1月13日以电子邮件形式与王曼解除劳动合同。王曼称2015年1月12日当天刚好是例会，其所在部门人员对实发工资有异议，要求公司领导给个说法，并与公司商量解决方案，不存在罢工和闹事行为。
茶和天下公司提交了《员工工作行为及仪表规范》，其中第二十三条载明：“员工不服从公司管理、不服从上级领导工作安排、传播影响公司文化的负面言论、拉帮结派、聚众闹事或罢工，如发生以上行为，公司视情节严重，有权解除员工的劳动合同。”茶和天下公司提交了《薪酬结构与绩效考核管理制度�，该制度规定了员工薪资结构为基本工资+绩效考核工资+司龄工资+福利补助。茶和天下公司称王曼工资由40%的基本工资及60%的绩效工资构成，此外根据出勤情况另有每天10元的交通补贴。茶和天下公司主张上述规范及制度于2014年12月1日实施，并于当天张贴到公司办公场所的墙上，对此提交照片加以证明。王曼对上述《员工工作行为及仪表规范》及《薪酬结构与绩效考核管理制度》均不予认可，称此前未见张贴过以上规定，亦未向其公示过以上规定。
2015年1月，王曼向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求茶和天下公司支付2014年12月克扣工资300元、违法解除劳动合同赔偿金4000元及2015年1月1日至当月13日工资差额247元。该仲裁委员会于2015年4月3日作出裁决书，裁决茶和天下公司支付王曼2014年12月克扣的工资45.34元及违法解除劳动合同赔偿金4000元，驳回王曼的其他申请请求。茶和天下公司不服仲裁裁决，起诉至原审法院。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、《员工工作行为及仪表规范》、《薪酬结构与绩效考核管理制度》、照片、仲裁裁决书等在案佐证。
本院认为：茶和天下公司主张王曼存在不服从公司管理、聚众罢工的行为，严重违反其公司的规章制度，因此其公司解除劳动合同系合法解除。但因茶和天下公司并未提交充分证据证明王曼存在严重违反其公司规章制度、达到解除劳动合同严重程度的行为，其公司作出解除劳动合同决定的依据不足，原审法院认定其公司解除劳动劳动合同系违法解除并无不妥。茶和天下公司上诉主张其公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。
对于茶和天下公司是否欠发2014年12月工资，因劳动合同约定王曼试用期月工资为4000元，根据王曼的出勤天数核算，茶和天下公司实发的工资低于约定标准，其公司未提供充分证据证明减少劳动报酬符合法律规定，因此应补足当月的工资差额，原审法院判决茶和天下公司支付王曼2014年12月克扣的工资并无不妥，茶和天下公司上诉主张其公司无需支付2014年12月克扣的工资，本院亦不予支持。
综上，原判决无误，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由茶和天下（北京）网络科技股份有限公司负担5元（已交纳）；二审案件受理费10元，由茶和天下（北京）网络科技股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 杨志东
代理审判员 闫 科
二〇一五年九月十六日
书 记 员 马卫丰