阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初3194号
原告：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东风三路**号。
负责人：谢创江，系该行行长。
委托代理人：曾慧敏，该行员工。
委托代理人：莫其宇，该行员工。
被告：陈文杰，男，1979年12月29日生，汉族，住广东省�春市。
被告：谢雨芯，女，1985年3月10日生，汉族，户籍地：广东省阳春市，现住广东省阳春市。
委托代理人：王仕芳，广东大众天地律师事务所律师。
原告广发银行股份有限公司阳江分行（以下简称广发行阳江分行）诉被告陈文杰、谢雨芯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告广发行阳江分行的委托代理人曾慧敏、莫其宇，被告陈文杰以及被告陈文杰、谢雨芯的委托代理人王仕芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发行阳江分行诉称：2014年8月29日，原告与被告陈文杰签订《生意人卡（生意红）申请表》（编号为：1410080606）。该申请表订明：被告向原告申请贷款50万元。经原告审批后，在《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号为：119149001346）核准发�给被告的贷款额度为50万元，额度期限5年，月利率为1.5%，循环额度，逾期需缴交罚息，罚息额按逾期欠款部分在原利率基础上加收30%计算罚息直到还清止。《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。建立借贷关系后，被告与原告签订《个人信用贷款核准通知书（单笔》〉（编号为：1191490013460001），原告于2014年10月10日发放了贷款人民币50万元给被告，履行了合同约定义务。在50万循环额度有效期内，被告可向原告申请额度内借款。被告借款后供款至2016年4月28日，从2016年4月29日至今拖欠供款，计至2016年8月6日止，尚拖欠贷款本金467763.19元、利息22937.9元、罚息1738.85元、复利578.12元，己构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号为：1410080606）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号为：119149001346）和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号为：1191490013460001）；2、被告归还给原告本金人民币467763.19元和利息、罚息、复利（计至2016年8月6日止利息22937.9元、罚息1738.85元，复利578.12元，从2016年8月7日起按《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》约定的计收逾期贷款利息、罚息的标准计算至还清款之日止）；3、被告谢雨芯对被告陈文杰所欠原告的上述债务承担共同清偿责任；4、两被告共同承担本案所有诉讼费用。
被告陈文杰、谢雨芯辩称：被告陈文杰向原告贷款50万元本金属实，现欠贷款本金467763.19元属实。被告陈文杰做生意失败，被告陈文杰住院治疗疾病，动手术用去医疗费40万元，现每天需要吃药，开支较大，现无能力偿还尚欠原告的贷款本息。被告陈文杰在与被告谢雨芯离婚后，陈文杰才向原告借款，所以本案借款应由被告陈文杰偿还。
经审理查明：被告陈文杰与被告谢雨芯于2006年11月22日登记结婚，两人于2010年9月1日协议离婚，后两人又于2014年6月10日到婚姻登记处登记结婚（复婚），随后两人于2014年7月16日经阳春市人民法院调解离婚，有（2014）阳春法民一初字第593号民事调解书为证，该调解书已于2014年7月18日发生法律效力。
2014年8月26日，被告陈文杰向原告广发行阳江分行申请贷款，填写了《生意人卡（生意红）申请表》（编号为：1410080606），在该申请表上陈文杰在借款人处签名，谢雨芯在借款人配偶处签名。申请表中主要记载的内容为：总申请金额为500000元，并可申请循环额度，额度的期限为60个月，还款的方式为“等额本息”，还款的计算方式为等额本息每月还款额=，指定还款日为每月的28日，支付方式为自主支付；贷款的用途为购买原材料。该申请表还附有《个人信用贷款（生意红）条款》，该条款主要约定：1、贷款的发放以原告的审核并出具《个人信用贷款核准通知书》为准；2、贷款的利率采取固定利率，以月利率1.5%计算；逾期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，至清偿本息止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；3、贷款发放当月不扣收本息，到首次还款日扣收，首次还款日为贷款发放后次月为还款日，若贷款到期日最近一次还款日不足一期的，该还款日不作还款，待到期日一次还款；4、授信额度是指额度有效期内给予借款人授信余额的最高限额，并非指额度有效期内历次使用额度的累计额，�授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；5、每笔授信额度的最长有效期为60个月，额度项下每笔单贷款的最长期限为36个月；6、额度的使用采取通过原告网点办理单笔出账，在网点签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》或通过电子渠道办理额度下自主支付的单笔出账，消费类型款单笔出账金额不得超过300000元；经营类型款单笔额度不得超过500000元等；7、贷款人存在不按规定用途使用借款或不按约定归还本息或支付费用或出现了影响原告权益的情形等，视为借款人违约，贷款人有权责令纠正、终止、解除合同等措施；8、借款人申请“优惠贷”，以理财账户为信用贷款的还款账户，对该账户的存款享受理财收益待遇；特别提醒：本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成信用贷款合同内容；等等。
经核准，原告向�告陈文杰发出了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号为：119149001346），核准被告陈文杰的贷款申请，并确定授信额度为500000元，该额度为循环额度，有效期从2014年10月10日起至2019年10月10日止，并确定还款账户及放款账户均为6214621938000023045。当日，原告向被告陈文杰发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号为：1191490013460001），核准该次单笔贷款为500000元，有效期为36个月，还款方式为等额本息，等等内容。上述两份通知书下方的客户签名处均为陈文杰签名确认。
2014年10月10日，原告发放了贷款500000元给被告陈文杰，贷款期限为36个月。之后，原告从2014年12月5日至2016年3月1日不定期共发放了12次贷款共220000元给被告陈文杰。上述13笔贷款，被告已偿还了部分本息，尚欠部分本息未还清。自2016年4月29日起，被告一直未按约定偿还借款本息。截至2016年8月6日，被告尚欠原告贷款本金467763.19元、利息22937.9元、罚息1738.85元和复利578.12元。
诉讼中，本院根据原告的财产保全申请，于2016年8月31日依法作出（2016）阳城法民一初字第3194号民事裁定：查封登记在陈文杰名下的坐落于阳春市春城街道朝阳街AA08-2XX幢（一小路段A幢）房屋（房地证号：C5302891**）。
以上事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《借款台账》、《广发银行个人对账单》、身份证、结婚登记审查处理表；被告陈文杰、谢雨芯提供的身份证、病危（重）通知书、诊断证明书、出院小结、心血管手术清点记录单、（2014）阳春法民一初字第593号民事调解书、生效法律文书证明书等证据；结合本案的庭审笔录、各方当事人的陈述，经本�综合分析，予以认定。
本院认为：被告陈文杰为向原告申请借款，填写了《生意人卡（生意红）申请表》，该表记载了被告陈文杰申请贷款金额，借、还款事项以及违约责任等条款，故该申请表实为借款合同。原告以核准通知书的形式核准被告借款的请求，通知书也为借款合同的组成部分。从本院查明的事实，被告陈文杰填写的申请表以及原告出具的通知书，均为双方的真实意思表示，主体适格，内容合法，应认定为有效，即原告与被告陈文杰之间形成了合法有效的借款合同关系。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告陈文杰未依约定按时偿还借款本息给原告。至2016年8月6日止，被告陈文杰尚欠借款本金为467763.19元，共拖欠利息22937.9元、罚息1738.85元、复利578.12元，即是说被告陈文杰已发生了违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第�十三条第二款规定，被告违反合同的约定，原告可以解除合同。现被告没有依约还款，解除合同的条件已成就，故原告请求解除合同，本院应以支持。又根据该法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的、终止履行的；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由于本案属于借款合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告陈文杰应当按照约定支付逾期利息，即除应支付利息外，还应支付罚息以及复利。
因此，原告请求解除其与被告陈文杰签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并请求被告归还借款本金467763.19元，支付利息22937.9元、罚息1738.85元、复利578.12元，并支付从2016年8月7�起至本案判决确定履行日止的利息、罚息、复利（按照申请表约定计算），本院应予支持。
至于被告谢雨芯对被告陈文杰所欠原告的上述债务是否应该承担共同清偿责任问题。根据被告谢雨芯提交的（2014）阳春法民一初字第593号民事调解书、生效法律文书证明书，两被告于2014年7月16日经法院调解离婚，上述调解书于2014年7月18日已发生法律效力。在被告谢雨芯与被告陈文杰离婚后，被告陈文杰才于2014年8月26日向原告申请本案贷款，在被告陈文杰填写的《生意人卡（生意红）申请表》上，借款人签名处只有被告陈文杰签名，被告谢雨芯并非本案债务的借款人；虽然被告谢雨芯在该申请表上的借款人配偶处签名，但由于被告谢雨芯已与被告陈文杰解除了婚姻关系，被告陈文杰申请本案贷款时被告谢雨芯已不是被告陈文杰的配偶，故被告陈文杰所欠原告的本案贷款并非两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，原告据此请求被告谢雨芯对被告陈文杰的上述债务应承担共同清偿责任，于法不符，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司阳江分行与被告陈文杰签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》；
二、限被告陈文杰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金467763.19元和计至2016年8月6日止的利息22937.9元、罚息1738.85元、复利578.12元，以及支付从2016年8月7日起计至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息和复利（其中利息按月利率1.5%计算；逾期还款的，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按照约定支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本次贷款利率水平上加收30%）给原告广发银行股份有限公司阳江分行；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8695元、诉讼保全费3270元，合共11965元（原告已预交），由被告陈文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许 玲
人民陪审员 林 科
人民陪审员 李志伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄景青