wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赛民初字第02648号
原告鲍义平，男，汉族，现住呼和浩特市玉泉区。
原告张意生，男，汉族，现住呼和浩特市赛罕区黄合少镇。
委托代理人杨晓春，内蒙古盛乐律师事务所律师（特别授权）。
被告田全生，男，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区黄合镇。
被告赵恒元，男，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区黄合少镇。
原告鲍义平、张意生诉被告田全生、赵恒元排除妨害纠纷一案。本院与2014年8月22日受理后由审判员王国荣担任审判长审判员照日格图、人民陪审员广清参加审理，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晓春，被告田全生、赵恒元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月25日原告与呼和浩特市赛罕区黄合少镇东讨速号村委员会签订《土地承包合同》，后双方签订《补充协议》，确定承包土地实际面积为733.07亩，原告取得土地承包经营权一直正常经营。原告的承包权也经法院判决确认合法有效。2013年被告却强行在原告的承包地内种了14亩土地、2014年被告强行种了14亩被告的侵权行为导致原告可得利益损失28000元，为了维护原告的合法权益，请求法院判令一、判令二被告立即停止侵害、排除防碍；二、请求二被告赔偿原告的损失28000元；三、请求二被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告向本院诉请被告排除妨害而被告则认为自己享有争议土地的合法使用权，故本案的争议焦点实为争议土地承包经营权的确认。原告向本院提交的证据证明其依法承包了赛罕区黄合少镇东讨速号村大东渠外围荒地650亩，被告向本院提交的证据证明其在大东渠也有承包地。原告未证明其承包地性质及具体位置和数量，被告亦未证明承包地具体位置。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……”综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告鲍义平、张意生的起诉。
案件受理费250元（原告已预交）退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长 王 国 荣
审判员 照日格图
陪审员 广 清
二〇一五年一月二十五日
书记员 李 树 芳
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01833号
罪犯叶道伟。现在江苏省徐州监狱服刑。
2008年2月2日，沛县人民法院作出（2008）沛刑初字第79号刑事判决，认定叶道伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2007年10月26日至2018年10月25日），并处罚金14000元。判决发生法律效力后于2008年2月22日交付执行。2011年3月31日，本院以（2011）徐刑执字第0368号刑事裁定减刑一年九个月。2013年5月31日，本院以（2013）徐刑执字第0932号刑事裁定减刑一年十一个月（减刑后的刑期至2015年2月25日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年11月11日作出（2014）苏徐狱减建字第954号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯叶道伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事缝纫工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯叶道伟在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯叶道伟在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯叶道伟的刑期减去一个月二十七日（减刑后的刑期至2014年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁世超
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初1239号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行，住所地天津市静海区静海镇胜利南路22号。
负责人杨文汇，行长。
委托代理人高鹏建，客户经理。
被告赵永刚。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行与被告赵永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法由审判员刘岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高鹏建到庭参加诉讼，被告赵永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行诉称，天津市永刚工业有限公司（以下简称永刚公司）于2001年6月4日向原告借款120000元，2001年6月10日到期，合同约定月利率为6.51‰，由天津市静海县大丰堆乡砖瓦厂（以下简称砖瓦厂）提供连带保证担保。合同第六条违约责任约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。合同签订后原告依合同约定向永刚公司发放贷款120000元。后被告与原告签订债务落实协议书，约定此笔债务由被告赵永刚承担。原告多次催要，被告拒不还款，因此原告起诉请求依法判令被告偿还借款本金120000元及截至2016年1月11日的利息98960.72元，并按合同约定逾期贷款利率计算给付逾期利息；诉讼费用由被告承担。
被告赵永刚未出庭亦未作答辩。
经审理查明，2001年6月4日永刚公司向原告申请借款120000元并签订保证担保借款合同，约定还款期限为2001年6月10日，借款月利率为6.51‰，该笔借款由砖瓦厂承担连带保证责任。合同并约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。合同签订后，原告依约向永刚公司发放借款120000元。到期后永刚公司未偿还借款本息，砖瓦厂亦未承担连带保证责任。后经协商，原告与上述二企业负责人即被告赵永刚签订债务落实协议书，约定该借款本息由被告赵永刚负责偿还。现原告多次催要被告赵永刚未予偿还，故成讼。另查明原告原名天津市静海县静海镇信用合作社，后更改为现名称。
以上事实由原告出示的保证担保借款合同、借款借据、债务落实协议书、贷款催收通知书、原告名称变更文件、企业户卡及原告当庭陈述为证。
本院认为，原告与永刚公司、砖瓦厂签订的保证担保借款合同为双方真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同，各方均应遵守和执行。后经原、被告协商该笔借款本息的偿还责任由被告赵永刚承担亦不违反法律规定，被告赵永刚应当依约履行偿还义务。现被告赵永刚未向原告偿还借款本息，应向原告承担违约责任，故对于原告起诉请求判令被告偿还借款本金120000元及截至2016年1月11日的利息98960.72元，并按合同约定利率给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未对原告的主张及证据进行抗辩和质证，是对自身诉讼权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永刚于本判决生效之日起五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行借款本金120000元及截至2016年1月11日的利息98960.72元，并自2016年1月12日起至本判决确定给付之日向原告支付逾期利息（该利率按借款合同约定的逾期利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2292元，由被告赵永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一六年三月二十二日
书记员 谢妍?
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）新中刑二终字第130号
原公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某某，男，1962年10月13日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌故意伤害犯罪，2013年10月9日被新乡市公安局向阳分局取保候审，2013年12月16日被新乡市红旗区人民检察院决定取保候审，2014年1月9日被新乡市红旗区人民法院决定取保候审，2014年4月15日被新乡市红旗区人民法院决定逮捕。现羁押于新乡市看守所。
原审附带民事诉讼原告人康某，男，1963年4月25日出生，汉族。系本案被害人。
诉讼代理人孙霞，河南豫北律师事务所律师。
新乡市红旗区人民法院审理新乡市红旗区人民检察院指控原审被告人郭某某犯故意伤害罪一案，于2014年7月7日做出（2014）红刑初字第48号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人郭某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，讯问了上诉人，询问了附带民事诉讼原告人及其代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月19日21时许，被告人郭某某在新乡市城关新村西区其自家门口，与被害人康某发生争执，郭某某先用水果刀将康某背部捅伤，后又将康某拉入其家中进行殴打，致使康某右侧血胸、左侧胸腔积液，右侧后背部、左手食指末节、下颌皮肤开放性外伤，经鉴定康某身体所受伤害属轻伤。
被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人康某造成的经济损失，依照法律规定的范围和标准进行计算。附带民事诉讼原告人康某共住院18天，医疗费11846.7元，住院伙食补助费180元，护理费661.2元（1102元／月÷30天×18天），营养费180元，交通费300元，误工费酌定为720元，共计13887.9元。
认定上述事实的证据有：
1、到案经过证实被告人郭某某系抓获归案。
2、被告人郭某某的户籍证明及违法犯罪查询记录证实被告人的基本情况，之前无违法犯罪记录。
3、作案工具及照片证实被告人作案时使用的刀具的相关情况。
4、血衣及伤情照片证实被害人康某受伤的情况。
5、现场图、现场照片证实案发现场的相关情况。
6、现场辨认笔录及照片证实被害人康某对案发现场的指认情况。
7、新乡市公安局向阳分局扣押物品清单及照片证实对作案工具的扣押情况。
8、新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人康某所受损伤属轻伤，被告人郭某某所受损伤属轻微伤。
9、证人吴某某证言证实，2013年7月19日20时许，其老公康某在郭某某家门口与对方发生争执，后郭某某把康某拖到他家厨房门口，郭某某随手拿起一把菜刀将康某砍伤的事实。
10、被害人康某陈述证实2013年7月19日20时许，他和老婆吴某某还有一岁多的外孙回家，走到郭某某家门口时，郭某某骂了其一句，其就回骂了一句，接着郭某某就拉住其胳膊，不知用什么扎了其后背一下，后又把其往他家拖，拖到他家厨房门口，他随手从厨房拿了一把菜刀向其左肋部砍了一刀，其就抱着他拿刀的胳膊，这时其老婆跑来夺刀，并用他家的铁簸箕打了他几下，后其女儿也上来帮忙夺刀，把刀夺下后，就出了他家门，接着就报了警。之所以打架，是因为三年前盖房发生的纠纷引起的，从那时起，两家的关系一直不是很好，吵了好几次。
11、被告人郭某某供述与辩解证实他和康某家是邻居，两家有很多矛盾。2013年7月19日，他在家门口用小刀削洋葱，康某和他老婆来了，后其就与康某发生了打架，在打的过程中，他随手用削洋葱的小刀乱捅，可能捅了康某的后背一下，后就对打着打到了院内，其进厨房随手摸了把菜刀胡乱划，在打的过程中，一个玻璃花瓶被碰倒打碎了，他的脚也被扎烂了。后康某老婆把刀夺下来后，就不打了。他头部、面部、身上多处受伤，康某不知哪有伤，但地上流了很多血。
根据以上事实和证据，新乡市红旗区人民法院认定被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；被告人郭某某在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人康某各项经济损失共计13887.9元。
上诉人郭某某上诉称，一审量刑过重，请求从轻判处缓刑；此外，一审民事部分计算标准不正确，同时自己因为此事受伤住院也花费了一定的费用，请求民事部分判决时予以扣除。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且本案证据均经一审法院开庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
上诉人郭某某请求刑事部分从轻处罚的上诉意见经查，上诉人郭某某因琐事与被害人发生争吵，后又持小刀、菜刀对被害人实施侵害，致被害人身体多处受损伤，其行为的社会危害性较大，一审法院量刑适当，上诉人的上诉理由不予支持。关于上诉人认为民事部分计算标准有误，同时要求折抵其本人受伤所花费的医疗费用的意见经查，一审法院依照被害人提供的相应证据及法律规定的标准计算赔偿数额，符合法律依据，同时上诉人要求在本案中折抵本人医疗费的诉讼请求于法无据，故上诉人的上诉理由亦不予支持。
本院认为，上诉人郭某某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人郭某某的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 温晓雯
审判员 李延年
审判员 付学堂
二〇一四年十月九日
书记员 郑泽华
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第1202号
原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县。
法定代表人：黄文华，该支行行长。
委托代理人：刘向东，该支行业务部副经理。
被告：杨龙华，男，1976年12月23日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：杨琴华，男，1979年2月24日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：杨发如，男，1960年9月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称新干农行）与被告杨龙华、杨琴华、杨发如金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月1日对本案公开开庭进行了审理。原告新干农行委托代理人刘向东、被告杨龙华、杨琴华、杨发如经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新干农行诉称：借款人杨龙华于2012年9月14日以农业生产为由，在我行贷款30000元，并约定贷款最后到期日为2015年9月13日，期间一年一还，同时约定按季归还贷款利息，并由杨琴华、杨发如担保。但贷款到期后，借款人并未履行贷款到期归还的承诺，仍欠我行贷款本金29940元及利息9333.03元（截止2015年11月30日）。为此，请求判令：1、被告杨龙华偿还我行贷款本金29940元及所欠利息；2、被告杨琴华、杨发如承担连带还款责任；3、诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。
被告杨琴华、杨龙华、杨发如未作答辩。
经审理查明：2012年9月14日，被告杨龙华以周转为由向原告新干农行申请贷款30000元，三被告与原告签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同主要内容有：杨龙华向新干农行借款人民币30000元；借款用途为周转，放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡6228＊＊＊＊2818，贷款人在额度有效期（自2012年9月14日至2015年9月13日）内向借款人提供借款；借款人可以随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；同时约定还款方式为：按季结息，到期一次性还本；结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡；如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十整计收罚息，直至本息清偿为止等。该借款合同的尾部有借款人杨龙华和保证人杨琴华、杨发如的签名及捺印。同年10月8日，原告新干农行即向被告杨龙华发放了贷款30000元。期间，被告杨龙华仅向原告偿还了本金60元和利息699.98元。截至2015年11月30日，被告拖欠原告贷款本金29940元及利息9333.03元。原告多次向被告催收未果，故诉至本院。
上述事实，有被告身份证、农户贷款借款合同、记账凭证、还款还息证明及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告新干农行与被告杨龙华签订《中国农业银行农户贷款借款合同》及被告杨琴华、杨发如为该借款合同提供保证担保，均是在平等、自愿、协商一致的基础上进行，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告杨龙华尚欠原告借款本金29940元及利息，有借款合同和记账凭证等证据予以证实，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告未按照借款合同约定偿还借款本息的行为违反法律规定和诚信原则，原告请求判令被告偿还借款本金29940元及利息，本院依法予以支持。被告杨琴华、杨发如为被告杨龙华的贷款提供了连带责任保证担保，在被告杨龙华未按合同约定归还贷款的情形下，依法应对该贷款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨龙华应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行偿还贷款29940元及利息；
二、被告杨琴华、杨发如对上述贷款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理583元（原告已预交），由被告杨龙华、杨琴华、杨发如共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾翔飞
审 判 员 习文昭
代理审判员 黄卫艳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 聂江龙
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第02622号
原告司连昌，男，1949年9月12日出生，中国国籍，无职业，住中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区。
被告百脑汇电子信息（沈阳）有限公司（外国法人独资），住所地中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区三好街90甲5号，组织机构代码73865271-8。
法定代表人许昆泰，系该公司董事长。
委托代理人孟繁升，男，1980年7月30日出生，中国国籍，系该公司工作人员，住中华人民共和国辽宁省沈阳市铁西区。
原告司连昌诉被告百脑汇电子信息（沈阳）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭娜适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告司连昌、被百脑汇电子信息（沈阳）有限公司的委托代理人孟繁升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司连昌诉称，原告于2004年在被告处购买位于中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区三好街90甲5号BIV26商铺，2005年7月10日原告将该商铺租给案外人关海滨，被告当时告知原告必须统一租赁被告的柜台，原告当时从被告租赁了6个柜台交给案外人关海滨使用。2006年被告以原告退还该商铺为由，强行将原告商铺搬迁，造成原告的商品、装修材料和柜台丢失，原告因赔偿案外人关海滨及商场丢失柜台的损失，分别向关海滨赔偿5,000元的违约金、向商场赔偿1,440元柜台损失费。该事件造成原告巨大的精神损失，导致原告患上脑梗塞、××。原告认为被告的行为构成对原告物权的侵害，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失。综上，原告诉至法院，请法院依法判令被告赔偿原告柜台及押金1,440元、赔偿原告支付给关海滨的违约金5,000元（关海滨系承租原告柜台的承租人）、精神损害抚慰金13万元；诉讼费由被告承担。
被告百脑汇电子信息（沈阳）有限公司辩称，1、原告未提供与被告之间的租赁合同以及被告强拆的证据，无法证明其与被告之间具有合同关系。原告在诉状中所述的情况，距今日已九年之久，被告工作人员目前并不清楚当时的情况。根据谁主张谁举证的原则，原告应提供当时被告侵权的有关证据，但是在本案中，原告并未提供证据；2、原告的起诉已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。根据《中华人民共和国民法通则》的规定及本案的实际情况，原告的诉讼时效是两年，即从其知道或应当知道其权益受到侵害之日起，但是，原告在九年后才提起民事诉讼，早已经超过诉讼时效。关于原告提交的商品房买卖合同复印件、位于中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区三好街90甲5号BIV26商铺契证复印件、原告与案外人关海滨签订的租赁合同复印件、被告出具收到原告赔偿款项的收条、案外人关海滨出具的收到原告赔偿款项的收条复印件等证据，原告的确购买过我公司的位于中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区三好街90甲5号BIV26商铺，但是其与案外人关海滨之间的关系我公司不清楚，原告赔付给我公司的940元柜台费大概属实，但如果是属于我公司将原告店铺强行拆迁，是不符合常理的，综上请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曾于2004年购买被告出售的位于中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区三好街90甲5号BIV26商铺，之后于2006年解除合同并将该商铺退还给被告。
百脑汇资讯广场四楼商场管理办公室于2006年1月20日出具的《收条》载明：“今4F招商办公室实收B1F业主司连昌现金共计940元（玖佰肆拾元整），包括：2各柜台丢失款×300元/个=600元；7个月租期×120元/月租金-500元（B1F业主已交的押金）=340元。”
现原告认为系因被告于2006年强行将原告商铺搬迁，从而造成原告财产损失及精神损失，以被告侵害其财产权益为由起诉来院，诉求被告对其进行赔偿。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，原告庭审时提交的商品房买卖合同复印件、位于中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区三好街90甲5号BIV26商铺契证复印件、被告出具收到原告赔偿款项的收条等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告司连昌不能提供证据证明被告曾存在强行将其商铺搬迁的行为，亦不能提交证据证明百脑汇资讯广场四楼商场管理办公室于2006年1月20日出具的《收条》所载明事项与原告所谓“被告的强行搬迁行为”之间的因果关系。故，原告司连昌要求被告百脑汇电子信息（沈阳）有限公司承担其财产损失的诉求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告司连昌的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告司连昌承担。
如不服本判决,原告司连昌可在判决书送达之日起十五日内，被告百脑汇电子信息（沈阳）有限公司可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭 娜
二〇一五年十一月十一日
书记员 宋杨凯莉
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1091号
申请执行人殷某某，男，1986年6月16日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人湖北珩生投资有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1-4层1室，统一社会信用代码420000000004036。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
申请执行人殷某某与被执行人湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月6日作出的（2017）鄂0116民初38号民事判决书，已经发生法律效力。权利人殷某某于2017年3月20日向本院申请执行，执行标的额为：逾期交房违约金、逾期办证违约金合计人民币13913.83元及法院相关费用，本院于2017年3月23日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初38号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年九月十一日
书记员 王晋鹏
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初2593号
原告：刘某甲，农民。
被告：刘某乙，农民。
原告刘某甲与被告刘某乙变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，由代理审判员周浩依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于年月日登记结婚，于年月日生育长女刘某丙，年月日生育次女刘某丁。2014年6月双方因感情破裂而离婚。根据生效的民事调解书，双方的长女刘筱雅由被告直接抚养，次女刘筱楠由原告直接抚养。然而，时至今日，被告不履行法律义务，对双方的长女刘筱雅不管不问，刘筱雅一直在原告处生活。特诉至法院，请求依法判决将双方的长女刘筱雅变更为原告直接抚养，被告每月支付抚养费600元。
被告刘某乙未答辩。
原告刘某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
一、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；
二、民事调解书一份，用以证明原、被告已离婚，婚生女刘某丙归被告抚养。
被告刘某乙未出庭予以质证。
本院依职权制作了对被告刘某乙的谈话笔录一份，用以证明长女刘某丙随原告刘某甲父母生活，被告刘某乙同意将长女刘筱雅的抚养权变更为原告刘某甲抚养，同意每月给付抚养费300至400元。
原告刘某甲对本院制作的谈话笔录，提出要求被告每月支付600元抚养费，不同意被告每月支付300、400元抚养费，同意被告探视女儿刘某丙。
本院对上述证据，认证如下：证据一、二，符合证据的客观性、合法性，与本案有关联，对该二组证据予以认可；本院制作谈话笔录，被告无异议，本院予以认可。
经审理查明：原、被告于年月日生育长女刘某丙，年月日补办结婚登记手续，年月日生育次女刘某丁。2014年4月9日，刘某乙向定远县法院起诉要求离婚，同年6月11日经法院调解离婚，长女刘某丙由被告刘某乙抚养，次女刘某丁由原告刘某甲抚养。离婚后，长女一直随原告方生活。原告现诉至法院，请求变更抚养关系。
本院认为：原、被告在离婚时调解确定长女刘筱雅由被告刘某乙抚养，但离婚后，刘某丙一直随原告方生活，现原告起诉要求将刘某丙变更为原告抚养，且被告刘某乙予以同意，原、被告关于抚养权变更的约定不违反法律规定，本院予以支持。考虑到原告需抚养两个小孩，被告刘某乙每月给付抚养费500元为宜。被告刘某乙经本院合法传唤未到庭应诉答辩，应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘某丙抚养权由被告刘某乙变更为原告刘某甲；
二、被告刘某乙于本判决生效之日起每月给付抚养费500元（自2016年7月起至刘筱雅十八周岁止，2016年的12月30日前支付当年抚养费，自2017年起于每年1月30日前支付当年抚养费）。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 周浩
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 商仑
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第16条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
七台河市桃山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0903刑初59号
公诉机关七台河市桃山区人民检察院。
被告人鄂立国，男，1982年5月6日出生，居民身份证号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省七台河市勃利县，住七台河市。因涉嫌抢劫罪，于2015年12月27日被七台河市公安局戍企分局刑事拘留；2016年1月8日经桃山区人民检察院批准逮捕，现羁押于七台河市看守所。
被告人鄂立国抢劫一案，由七台河市桃山区人民检察院于2016年3月25日以七桃检公诉刑诉（2016）42号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院检察员姜林出庭支持公诉，被告人鄂立国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月20日18时许，被告人鄂立国在万宝小区搭乘被害人高某某的出租车，在向文化小区行驶过程中，鄂立国向高某某要求借款人民币150.00元，高某某拒绝后，鄂立国拿出一把刀并挥动了两下后，再次向高某某要求借款人民币150.00元，高某某在受到威胁的情况下给了鄂立国人民币150.00元，鄂立国从文化小区飞跃网吧后门逃跑。
2015年12月27日3时许，被告人鄂立国在朝阳广场附近搭乘被害人郑某某的出租车，当车行驶至体育场附近的一个小区后鄂立国以要购买冰毒钱不够的名义向郑某某借款人民币260.00元，郑某某拒绝借款后，鄂立国拿出一把刀敲自己头部两下，并且之后又拿出一把手枪（后经核实该手枪实际上是手枪形状的打火机）在手里，其用这些威胁的手段再次向郑某某借款人民币260.00元，郑某某在受到威胁的情况下将人民币260.00元给了鄂立国。之后鄂立国乘坐郑某某的出租车来到朝阳小区国翔旅店，鄂立国进入旅店想从二楼后面逃走时被郑某某和吕某某、姜某某等出租车司机扭送到公安机关。
为支持其控诉，公诉机关向法庭提交了如下证据：1.物证：作案工具；2.抓捕及破案经过、扣押清单、现场检测报告书、办案说明、常住人口详细信息；3.证人吕某某、姜某某的证言；4.被害人郑某某、高某某的陈述；5.被告人鄂立国的供述与辩解；6.现场勘查笔录。
公诉机关认为，被告人鄂立国犯抢劫罪，其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚。鄂立国系初犯，可酌定从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人鄂立国对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但其辩称其没想拿刀抢劫，当时是以骗为目的，借点钱花。其当庭表示在侦查机关及检察机关均揭发过刘春波贩卖毒品的案件，其见过刘春波贩毒。
经审理查明：
1.2015年12月20日18时许，被告人鄂立国在万宝小区搭乘被害人高某某的出租车（车牌黑KTx**号），出租车行驶至文化小区时，鄂立国向高某某要求借款人民币150.00元，高某某拒绝后，鄂立国拿出黑色戴鞘刀（约长60厘米）挥动了两下后，再次向高某某要求借人民币150.00元，高某某见状害怕，按鄂立国要求给其人民币150.00元。鄂立国得手后，将冰糖用纸包好后称是“毒品”放入出租车中控台下储物盒内，以此质押给高某某后下车，从文化小区飞跃网吧后门逃跑。
2.同年12月27日3时许，被告人鄂立国（已吸毒）在朝阳广场附近搭乘被害人郑某某的出租车（车牌黑KTx**号），当车行驶至体育场附近的一个小区后鄂立国以要购买冰毒钱不够的名义向郑某某借款人民币260.00元，郑某某拒绝借款后，鄂立国拿出黑色戴鞘刀敲打自己头部两下，向郑某某继续借钱，郑某某再次拒绝向其借款，后鄂立国又拿出一把手枪（手枪形状打火机）在手里，再次向郑某某要求借人民币260.00元，郑某某见状害怕，按鄂立国要求给其人民币260.00元。之后鄂立国乘坐郑某某的出租车来到朝阳小区国翔旅店，鄂立国进入旅店想从二楼后面逃走时被郑某某和吕某某、姜某某等出租车司机制服并扭送到公安机关。
综上，被告人鄂立国抢劫作案二起，赃款共计人民币410.00元。
上述犯罪事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1.物证：作案工具刀一把、手枪形状打火机一支及作案工具照片；
2.抓捕及破案经过、扣押清单、现场检测报告书、办案说明、常住人口详细信息；
3.证人吕某某、姜某某的证言；
4.被害人郑某某、高某某的陈述；
5.被告人鄂立国的供述与辩解；
6.现场勘查笔录。
本院认为，被告人鄂立国以非法占有为目的，使用暴力相威胁，迫使被害人恐惧，不敢反抗，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鄂立国称其没想拿刀抢劫，当时是以骗为目的，借点钱花的辩解，可证实其非法占有目的明显，结合庭审及物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，将其行为定性为使用暴力相威胁并无不当。其无正当、合理理由推翻其犯罪事实，避重就轻，只能视为其缺乏悔罪表现，故酌定予以从重处罚。鄂立国揭发他人犯罪的意见，经公安机关查证，其提供线索不属实，不构成立功。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人鄂立国犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000.00元。
（罚金未缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月27日始至2020年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周鹭荻
代理审判员 金星锋
代理审判员 龙万艳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 朱 琳
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初677号
原告刘寿荣。
委托代理人李才元，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。
被告杭孝燕。
委托代理人姜华，江苏东鼎律师事务所律师。
委托代理人潘焱莉，江苏东鼎律师事务所实习人员。
原告刘寿荣诉被告杭孝燕分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，由代理审判员李大岭适用简易程序独任审判。并于同年3月2日公开开庭进行了审理，原告刘寿荣及其委托代理人李才元，被告杭孝燕的委托代理人姜华、潘焱莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘寿荣诉称，2014年3月，被告杭孝燕因工程需要，向原告刘寿荣赊购波纹管，2014年4月8日经双方结算，被告杭孝燕共结欠原告刘寿荣货款人民币128310元，为此被告杭孝燕出具两份结算单。后原告刘寿荣多次向被告杭孝燕催讨前述货款，但被告杭孝燕总以各种理由搪塞，至今分文未付。故诉至法院请求判令被告杭孝燕立即支付货款人民币128310元，并承担本案的诉讼费用。
被告杭孝燕辩称，原告刘寿荣所诉不实，原、被告之间从无任何经济往来，被告杭孝燕并无相关行业的从业资格。与原告刘寿荣发生往来的是江苏顺海建设工程有限公司，被告杭孝燕仅是该公司的员工，负责两块涉案工地的管理与结算业务，在月结单与材料结算单上的签字行为系职务行为。因此原告刘寿荣起诉的主体是错误的，请求驳回原告刘寿荣的诉请。
经审理查明，被告杭孝燕系江苏顺海建设工程有限公司员工。2014年3月3日和同年3月6日，原告两次送货至南夏墅工业园项目工地，原告送货时均携带了销货清单，销货清单的有关内容包括要货单位、产品名称、单位、数量、单价、金额等均由原告填写。其中要货单位均为“葛顺海建筑工程公司”，两份销货清单原告载明的金额分别为22758元和22524元，且均注明了“货款未付”，上列两笔业务的收货人均为韦须川。同年3月25日和同年3月28日，原告两次送货至湖塘科技产业园项目工地，原告送货时亦均携带了与上列格式相同的销货清单，其中要货单位分别为“顺海建筑工程公司”和“顺海建筑工程有限公司”，两份销货清单原告载明的金额分别为32028元和51264元，均注明了“货款未付”，上列两笔业务的收货人均为陈敖福。原告送货所涉两工程项目均系江苏顺海建设工程有限公司承包施工。对原告的供货情形，被告于2014年4月8日分别出具了材料结算单和月结单，对南夏墅工业园项目工地原告的供货金额，被告调整为45510元，对湖塘科技产业园项目工地原告的供货金额，被告调整为82800元，合计128310元。
诉讼中，对于收货人韦须川和陈敖福，原告称该两人系被告的雇佣的员工，被告辩称该两人系江苏顺海建设工程有限公司的员工。对于原告提供的销货清单所涉“葛顺海建筑工程公司”、“顺海建筑工程公司”和“顺海建筑工程有限公司”，原告明确均系江苏顺海建设工程有限公司。
以上事实，有原告刘寿荣提供的销货清单，月结单、材料结算单，被告杭孝燕提供的养老缴费基数明细表及双方当事人的一致陈述等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案中，原告供货未与买受人签订书面合同，结合原告提交的销货清单确定的要货单位均为江苏顺海建设工程有限公司、原告送货地点均为江苏顺海建设工程有限公司承接的工程项目工地、被告系江苏顺海建设工程有限公司的员工、被告出具材料结算单和月结单时并未明示其为欠款主体等综合考量，对原告要求被告支付建筑材料价款128310元的诉请，因其事实和法律依据不足而本院不予支持。本案经调解，当事人未能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘寿荣的诉讼请求。
案件受理费减半收取1433元，由原告刘寿荣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
代理审判员 李大岭
二〇一六年四月十八日
书 记 员 史小红
附相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第3页共4页
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初850号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人苏传源，男，1962年12月26日出生,汉族，初中文化，经营东莞益发塑胶五金制品有限公司，户籍所在地为香港特别行政区，因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2017年2月5日被羁押并刑�拘留，同年3月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所(牛山)。
辩护人熊小强，广东执正律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]831号起诉书指控被告人苏传源犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人苏传源及其辩护人熊小强到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人苏传源从2005年开始在东莞市凤岗镇天堂围村西旺工业区经营东莞益发塑胶五金制品有限公司。期间因经营不善，拖欠谢维娟等99名员工三个月以上的工资，共1341919元。苏传源于2015年8月21日逃匿并关闭手机。经东莞市人力资源局责令支付，苏传源仍不支付上述工资。2016年1月20日，凤岗公安分局依法对苏传源办理网上追逃。2017年2月5日12时许，苏传源在深圳湾出入境边防检查站被抓获。
为支持上述指控，公诉机关提供了吴某等被害人的陈述，证人陈某1的证言，欠薪调查报告等书证，被告人苏传源的供述等证据。公诉机关据此认为被告人苏传源无视国法，逃避支付劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。建议对被告人苏传源判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判决。
在法庭上，被告人苏传源对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人提出以下主要的辩护意见：1.拖欠工资已通过执行拍卖等追回约100万；2.主观恶性小、情节较轻；3.如实供述犯罪事实。
经审理查明，公诉机关指控被告人苏传源犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人苏传源以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付后仍拒不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苏传源犯拒不支付劳动报酬罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人苏传源归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于本案通过执行等方式，被害人的大部分损失得到赔偿，对被告人苏传源可酌情从轻处罚。辩护人所提第2点辩护意见，经查，本案拖欠工资人数较多，金额较大，且被告人苏传源有逃匿行为，其主观恶性较大，该点辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护�提出的其他辩护意见基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人苏传源的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人苏传源犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月5日起至2018年4月4日止。罚金在判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 志
审判员 余志球
二〇一七年六月五日
书记员 杨 蕾
胡伟兴
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第03133号
原告汤国全，男，汉族，1965年2月23日出生。
委托代理人刁德飞，河南安昌律师事务所律师。
被告安阳鼎欣商砼有限公司。
法定代表人马腾龙，总经理。
委托代理人许中伟，河南安易律师事务所律师。
被告张艳朋，女，汉族，1989年2月18日出生。
原告汤国全与被告安阳鼎欣商砼有限公司（以下简称商砼公司）、张艳朋不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵向明独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤国全的委托代理人、被告商砼公司的委托代理人及被告张艳朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤国全诉称，原告系河南鸿泰建筑安装有限公司腾运世元13号楼项目实际承包人。2014年7月份，被告向原告承建的腾运世元13号楼运送商品混凝土，被告分四次收取原告预付、实收商砼款共计121447元，经手人为申广现和被告张艳朋。被告陆续运送了94403元的商砼。经核算被告多收取原告27044元的预付款不予退还。请求被告返还不当得利27044元及利息；案件受理费由被告负担。
被告商砼公司辩称，我公司没有与汤国全发生业务关系，应该是和河南鸿泰建筑安装有限公司发生买卖关系，汤国全主体不适格。我公司实际收取三次货款，分别为31400元、30000元、30000元，共计91400元。实际供货93093.3元，河南鸿泰建筑安装有限公司尚欠我公司1693.3元。原告请求不当得利没有事实依据。
被告张艳朋辩称，我是被告商砼公司的员工，不应承担责任。我收取是二次款，第一次收30000元打了预付款的条，第二次收的是1400元，开的是31400元，实际收的是31400元，预收款条未收回。第二次给原告要条，原告说丢了，我就把31400元的票据给了原告。
经审理查明，原告汤国全系河南鸿泰建筑安装有限公司腾运世元13号楼项目的实际承包人，被告张艳朋系被告商砼公司的员工。原告在承建腾运世元13号楼项目期间与被告商砼公司发生商砼买卖关系。被告商砼公司先后四次共收到原告商砼款121447元，其中2014年7月12日被告张艳朋收取原告预付款30000元，给原告出具了预付款收条，将该款项交到被告商砼公司；2014年7月16日被告商砼公司收原告商砼款31447元；2014年7月17日和23日被告商砼公司收原告商砼款各30000元，后三次收款均由被告商砼公司给原告出具了收据。被告商砼公司收取原告商砼款后给原告供商砼合款94403元，被告商砼公司尚有原告款27044元未退还。原告于2014年12月15日向本院起诉。
上述事实，有原告提交的收据四张、运送商砼单据及双方当事人当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，被告商砼公司在收取原告汤国全的商砼款后，未足额供应原告商砼，对多收原告的27044元不予退还，被告商砼公司的行为构成不当得利。故本院对原告要求被告商砼公司返还不当得利27044元及利息的请求予以支持，利息从原告主张权利之日即2014年12月15日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告商砼公司辩称原告主体不适格，因被告商砼公司出具的收取商砼款单据均由原告向法庭提供，说明被告商砼公司与原告之间存在买卖商砼关系，故被告的辩称不能成立，本院不予支持。被告张艳朋作为被告商砼公司的员工，收取原告商砼款并已将款交到被告商砼公司，系履行职务行为，其责任应由被告商砼公司承担。故本院对原告要求被告张艳朋返还不当得利的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条的规定，判决如下：
一、被告安阳鼎欣商砼有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告汤国全不当得利27044元及利息（利息从2014年12月15日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告汤国全的其他诉讼请求。
案件受理费476元，减半收取238元，由被告安阳鼎欣商砼有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵向明
二〇一五年一月十九日
书记员 谢小慧
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第03133号
原告汤国全，男，汉族，1965年2月23日出生。
委托代理人刁德飞，河南安昌律师事务所律师。
被告安阳鼎欣商砼有限公司。
法定代表人马腾龙，总经理。
委托代理人许中伟，河南安易律师事务所律师。
被告张艳朋，女，汉族，1989年2月18日出生。
原告汤国全与被告安阳鼎欣商砼有限公司（以下简称商砼公司）、张艳朋不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵向明独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤国全的委托代理人、被告商砼公司的委托代理人及被告张艳朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤国全诉称，原告系河南鸿泰建筑安装有限公司腾运世元13号楼项目实际承包人。2014�7月份，被告向原告承建的腾运世元13号楼运送商品混凝土，被告分四次收取原告预付、实收商砼款共计121447元，经手人为申某某和被告张艳朋。被告陆续运送了94403元的商砼。经核算被告多收取原告27044元的预付款不予退还。请求被告返还不当得利27044元及利息；案件受理费由被告负担。
被告商砼公司辩称，我公司没有与汤国全发生业务关系，应该是和河南鸿泰建筑安装有限公司发生买卖关系，汤国全主体不适格。我公司实际收取三次货款，分别为31400元、30000元、30000元，共计91400元。实际供货93093.3元，河南鸿泰建筑安装有限公司尚欠我公司1693.3元。原告请求不当得利没有事实依据。
被告张艳朋辩称，我是被告商砼公司的员工，不应承担责任。我收取是二次款，第一次收30000元打了预付款的条，第二次收的是1400元，开的是31400元，实际收的是31400元，预收款条未收�。第二次给原告要条，原告说丢了，我就把31400元的票据给了原告。
经审理查明，原告汤国全系河南鸿泰建筑安装有限公司腾运世元13号楼项目的实际承包人，被告张艳朋系被告商砼公司的员工。原告在承建腾运世元13号楼项目期间与被告商砼公司发生商砼买卖关系。被告商砼公司先后四次共收到原告商砼款121447元，其中2014年7月12日被告张艳朋收取原告预付款30000元，给原告出具了预付款收条，将该款项交到被告商砼公司；2014年7月16日被告商砼公司收原告商砼款31447元；2014年7月17日和23日被告商砼公司收原告商砼款各30000元，后三次收款均由被告商砼公司给原告出具了收据。被告商砼公司收取原告商砼款后给原告供商砼合款94403元，被告商砼公司尚有原告款27044元未退还。原告于2014年12月15日向本院起诉。
上述事实，有原告提交的收据四张、运送商砼单据及双方当�人当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，被告商砼公司在收取原告汤国全的商砼款后，未足额供应原告商砼，对多收原告的27044元不予退还，被告商砼公司的行为构成不当得利。故本院对原告要求被告商砼公司返还不当得利27044元及利息的请求予以支持，利息从原告主张权利之日即2014年12月15日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告商砼公司辩称原告主体不适格，因被告商砼公司出具的收取商砼款单据均由原告向法庭提供，说明被告商砼公司与原告之间存在买卖商砼关系，故被告的辩称不能成立，本院不予支持。被告张艳朋作为被告商砼公司的员工，收取原告商砼款并已将款交到被告商砼公司，系履行职务行为，其责任应由被告商砼公司承担。故本院对原告要求被告张艳朋返还不当得利的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条的规定，判决如下：
一、被告安阳鼎欣商砼有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告汤国全不当得利27044元及利息（利息从2014年12月15日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告汤国全的其他诉讼请求。
案件受理费476元，减半收取238元，由被告安阳鼎欣商砼有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵向明
二〇一五年一月十九日
书记员 谢小慧
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保279号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人杨秀清，男。
申请人新田农商银行于2017年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨秀清在新田农商银行开设的账号为623090***存款1145元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 郑红斌
审 判 员 邓林林
二〇一七年八月三日
代理书记员 王 颖
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4102号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王瑞明，该行向阳支行行长。
被告：刘玉库，住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告刘玉库金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王瑞明到庭参加诉讼，被告刘玉库经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘玉库于2012年12月14日以粮食直补和农资综合直补（以下简称直补资金）质押担保方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司向阳支行借款18000.00元，双方签订了质押借款合同，合同约定借款月利率为7.095833‰，借款用途为购建房屋，还款日期为每年2月的最后日，到期日期为2022年3月1日，期间被告偿还部分借款，现尚欠本金13993.87元。借款到期后，被告未按合同约定及时足额履行还款义务。现原告诉至法院，请求判令：1.要求解除原告与被告签订的借款合同。2.要求被告立即给付原告借款本金13993.87元及利息（利息按借款合同约定计算至实际给付之日止）。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：原、被告于2012年12月14日签订吉林榆树农村商业银行“直补保”小额贷款质押借款合同一份，约定被告以直补资金质押担保方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司向阳支行借款18000.00元，月利率为7.095833‰、到期日期为2022年3月1日，采取分期等额本金还款，结息日为分期还款日，每期还款结清全部利息，还款日为每年2月的最后日，每期偿还本金1800.00元，借款用途为购建房屋。另约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，如借款人未按合同约定履行义务，贷款人有权终止合同并宣布贷款立即到期。合同签订后，原告已履行借款义务，但被告未及时足额偿还到期债务，截止2016年7月12日被告尚欠原告借款本金13993.87元。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告未按借款合同约定及时足额偿还到期债务，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求解除与被告签订的质押借款合同并偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告刘玉库于2012年12月14日签订的质押借款合同。
二、被告刘玉库于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金13993.87元及利息（利息计算方法：自2016年7月13日起按照借款合同约定计算至实际给付之日止）。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级�民法院。
审判员 高建飞
二〇一六年十月三十一日
书记员 张树元
河北省容城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0629刑初107号
公诉机关河北省容城县人民检察院。
被告人刘松，男，1985年6月28日出生于河北省容城县，汉族，初中文化，农民，住容城县，2016年7月21日因涉嫌盗窃罪被容城县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。
河北省容城县人民检察院以容检公诉刑诉〔2016〕96号起诉书指控被告人刘松犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省容城县人民检察院指派代理检察员刁丽颖、阴永光出庭支持公诉。被告人刘松到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省容城县人民检察院指控，2016年5月至7月间，被告人刘松在容城县祥和新区、谷丰印象小区等地盗窃车内财物四起，盗窃手机三部，电动自行车一辆，现金830元，涉案金额11450元。其中被盗苹果手机和Vivo手机现已被公安机关追缴后返还被害人。
公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见、书证予以证实，据此认定被告人刘松的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请法院根据被告人的认罪态度和本案事实依法做出判处。
被告人刘松对起诉书指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：
1、2016年7月20日22时许，被告人刘松在容城县祥和新区门口东侧的便道上，盗窃李某停放的一辆吉普213汽车内一部苹果6plus型金色直板触屏手机，一部oppoR7型金色直板触屏手机及衣物等物品。经鉴定，该被盗苹果手机价值5580元；oppoR7型手机价值1680元。后该苹果6plus型金色直板触屏手机已被公安机关追缴后返还被害人。
2、2016年6月14日22时许，被告人刘松在容城县板正南大街精英台球厅门口，盗窃黄某停放在门口面包车内的一部vivo手机及现金800元，经鉴定，该vivo手机价值1360元。后该vivo手机已被公安机关追缴后返还被害人。
3、2016年5月6日17时许，被告人刘松在容城县南环路北侧南关村一胡同内，盗窃王某停放在路边的一辆珂施玛牌电动自行车，经鉴定，该电动自行车价值2000元。
4、2016年6月1日晚上8时许，被告人刘松在容城县谷丰印象小区地下停车场盗窃肖某停放在该处的一辆白色大众两厢车内现金30元。
综上，被告人刘松实施盗窃四起，涉案金额11450元。
认定上述事实的证据如下：
被告人刘松供述、被害人李某、黄某、王某、肖某的陈述、被告人刘松辨认笔录及照片、容城县公安局扣押及发还物品清单及照片、容城县涉案物品价格鉴证中心价格认定结论书、户籍证明信。
上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人刘松以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘松当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月21日起，至2017年9月20日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人刘松将违法所得于本判决生效后十日内退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 朱潍群
审判员 徐亿荣
审判员 崔 珊
二〇一六年十二月八日
书记员 高逸腾
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执661号
申请执行人江西省信用担保股份有限公司
法定代表人温治明。
被执行人于都县中兴果业有限公司
法定代表人赖宝琴。
被执行人赖宝琴
被执行人彭小英
被执行人罗瑞锋
被执行人杨睿，罗瑞锋之妻。
被执行人罗瑞明
被执行人刘金连
被执行人罗瑞春
上列当事人因担保权追偿纠纷一案，赣州中院于2016年3月2日作出（2015）赣中民二初字第133号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人赖宝琴、彭小英、罗瑞锋、杨睿、罗瑞明、刘金连、罗瑞春无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执661号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘海峰
审判员 王卫东
审判员 廖路长
二〇一七年十二月十五日
书记员 李培锋
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初22166号
原告:王文峰。
委托诉讼代理人:陶实,北京市凯泰律师事务所律师。
被告:梁岩，男，1983年1月10日出生。
原告王文峰与被告梁岩租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文峰及其委托诉讼代理人陶实、被告梁岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还租赁费36000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，被告转租给原告位于丰台区园博园首钢大院一处场地收废木头料，2016年3月，被告不再承租该场地。经双方核算，被告应返还原告36000元，双方约定在2016年10月1日还清，但被告至今未还。
被告梁岩辩称，我不同意原告的诉讼请求。我和张红阳、张红远、陈玉福商量合伙找块地方开废品市场，陈玉福从李国清手里租的地，位于丰台区园博园首钢大院，我们将其中一块大概二百多平方米的摊位租给了王文峰做收木头生意，与其口头约定了合同期限自2015年12月开始，每个月租金2500元。承租期内，我收了王文峰押金5000元、租金4000元。王文峰承诺如果我将他隔壁摊位的租户赶走，他就会承租该摊位，但是他并未兑现承诺，造成了我的租金损失。另外，王文峰还占用了我们大院内的一间房屋经营小卖部，但并未支付租金。2016年6月1日的欠条是我本人写的，但是我是在王文峰等一群人的威胁下写的，并不是我的真实意思表示，该欠条应属无效，且欠条内涉及的打包站的钱跟我没关系。对于原告要求退还租赁费的诉讼请求，我可以支付扣除三个月租金外的1500元，其他不同意支付。
本院经审理认定事实如下：2015年12月，王文峰承租了位于北京市丰台区园博园首钢大院内的一处摊位收购木头，其于承租期内向梁岩交纳了5000元押金。2016年3月，双方未再续租。2016年6月1日，梁岩向王文峰出具欠条一张，其上记载：“因市场无法续营业退还商户押金及地租，木头王文峰押金伍仟圆整，扣除地租柒仟伍佰圆，总退伍仟圆整。打包站扣壹万圆+电费押金壹万圆，总退叁万壹仟圆整。应总退叁万陆仟圆整……”。现王文峰主张梁岩应按欠条记载向其支付包括其自身所租摊位的押金外，还主张一并实现打包站对梁岩的3.1万元的债权。
上述事实，有欠条及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。王文峰承租了位于北京市丰台区园博园首钢大院内一处摊位进行经营，并按口头约定交纳了押金和租金，且梁岩向王文峰出具的欠条记载应退还王文峰押金5000元，可以确认双方存在事实上的租赁合同关系，现双方合同关系已经终止，梁岩应将其收取的5000元押金退还给王文峰，故对于王文峰要求梁岩返还押金5000元的诉讼请求本院予以支持。对于王文峰根据欠条所载要求实现打包站对梁岩的债权的诉讼请求，且不论该债权是否成立，即使成立也与本案非同一法律关系，不宜在本诉中一并解决，故对于王文峰的该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告梁岩于本判决生效之日起七日内退还原告王文峰押金五千元。
二、驳回原告王文峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十元，由被告梁岩负担四十九元（于本判决生效之日起七日内交纳），由原告王文峰负担三百零一元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李蕊
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王玉
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初8767号
原告：东莞市和卓商贸有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇莲湖工业区宝源路47号。
法定代表人：郭峰，执行董事。
委托诉讼代理人：黄志明，广东君田律师事务所律师。
被告：东莞市华玻光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇金凤凰大道黄洞段凤芝美工业园G栋6楼。
法定代表人:吴猛。
被告：吴猛，男，1969年10月16日出生，汉族，住湖南省涟源市，
原告东莞市和卓商贸有限公司（以下简称“和卓公司”）与被告东莞市华玻光电科技有限公司（以下简称“华玻公司”）、吴猛买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄志明到庭参加诉讼，被告华玻公司、吴猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和卓公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告华玻公司向原告支付货款344912.6元；2.被告吴猛承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告华玻公司在经济往来中存在事实的买卖合同关系，但被告华玻公司在收到原告的货物后未能及时支付原告货款，三方分别就2016年1月13日至2016年5月28日、2016年11月3日至2016年11月28日期间逾期债务履行事宜签订了两份《债务担保协议》。两份担保协议分别约定，被告华玻公司将2016年1月13日至2016年5月28日所欠原告逾期货款299571.8元，自2016年10月1日起分5次还清，每月底偿还原告货款50000元，直至2017年3月31日前把原告所有逾期货款还清。将2016年11月3日至2016年11月28日所欠原告逾期货款255340.8元，自2017年5月1日起分5次还清，每月底偿还原告货款50000元，直至2017年9月31日前把原告所有逾期货款还清。被告吴猛为被告华玻公司的全部债务承担连带保证责任。协议签订后，被告华玻公司仅向原告还款210000元，尚欠344912.6元，之后一直拒绝履行还款义务。为维护原告权益，原告提起诉讼。
被告华玻公司、吴猛在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提出答辩。
经审理查明，原告与被告华玻公司长期存在买卖关系，交易的产品是玻璃，其中原告与被告华玻公司分别对2016年1月至4月、2016年11月份的货款进行了对账，原告及被告华玻公司均在对账单上进行了盖章确认。由于被告华玻公司未及时支付货款，原告作为债权人、被告华玻公司作为债务人，被告吴猛作为担保人，三方签订了两份《债务担保协议》，约定：1.被告华玻公司确认2016年1月13日至2016年5月28日所欠原告货款299571.8元，被告华玻公司自2016年10月1日起分5次还清，每月底偿还原告货款50000元，直至2017年3月31日前还清；被告华玻公司确认2016年11月3日至2016年11月28日所欠原告货款255340.8元，被告华玻公司自2017年5月1日起分5次还清，每月底偿还原告货款50000元，直至2017年9月31日前还清；2.被告吴猛自愿为被告华玻公司与原告的债务提供担保，担保方式为连带责任保证担保，保证范围包括逾期未付货款及利息、损害赔偿金和原告为实现债权的费用等；担保期间为被告华玻公司未付欠款偿还期限届满之日起二年；3.本合同纠纷，向东莞市第三人民法院提起诉讼；等等内容。协议签订后，被告华玻公司仅向原告还款210000元，尚欠344912.6元，之后一直拒绝履行还款义务。
以上事实，有原告提供的对账单、《债务担保协议》以及庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告华玻公司、吴猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原、被告三方签订的《债务担保协议》系其双方真实意思表示，原告主张与被告华玻公司存在买卖合同关系，并提供了证据原件佐证，这些证据形成相对完整的证据链，能够相互印证原告的上述主张，本院予以认定。现原告诉请被告华玻公司支付货款344912.6元，被告华玻公司没有提供证据证明其支付案涉货款的情况，故本院对原告要求被告支付货款344912.6元的诉请予以支持。
关于担保责任。根据《债务担保协议》的约定，被告吴猛自愿为被告华玻公司与原告的债务提供担保，担保方式为连带责任保证担保，保证范围包括逾期未付货款及利息、损害赔偿金和原告为实现债权的费用等；担保期间为被告华玻公司未付欠款偿还期限届满之日起二年。因此，被告吴猛应对被告华玻公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市华玻光电科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市和卓商贸有限公司货款344912.6元；
二、被告吴猛对本判决第一项所确定的被告东莞市华玻光电科技有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3237元，由被告东莞市华玻光电科技有限公司、吴猛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 代小静
二〇一七年八月三十日
书记员 李素艳
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民特26号
申请人：银川掌政石银村镇银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区东城人家小区88号楼33号。
负责人：李文龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄剑楠，宁夏新中元律师事务所律师。
被申请人：刘浩，男，1972年5月12日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：杨国安，男，1974年10月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：程小燕，女，1973年5月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请人银川掌政石银村镇银行股份有限公司于2017年2月20日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人向本院提出申请，裁定拍卖、变卖被申请人杨国安、程小燕提供抵押的位于银川市兴庆区某营业房以偿还被申请人刘浩欠申请人的借款本金260万元、利息634269元（截止2017年2月15日），并主张利息至实际还款之日。事实及理由：2015年6月17日，申请人与被申请人刘浩、杨国安、程小燕签订《个人借款合同》，约定被申请人刘浩向申请人借款260万元，借款期限自2015年6月18日至2016年6月16日，借款月利率为12.75‰，借款人未按约定偿还借款本息，自逾期之日起支付罚息，罚息利率为借款利率的1.5倍，申请人对应付未付利息有权计收复利；杨国安、程小燕以其共有的位于银川市兴庆区某营业房为上述借款提供抵押担保。上述合同签订后，申请人与被申请人杨国安、程小燕就抵押房屋办理了抵押登记。申请人向被申请人刘浩发放贷款260万元。借款到期后，被申请人刘浩未按约定偿还申请人借款，截止2017年2月15日，尚欠借款本金260万元、利息634269元。
被申请人刘浩对申请人的申请没有异议。
被申请人杨国安、程小燕在异议权利期限内未提交书面异议，视为放弃提出异议。
本院经审查认为，申请人提交的申请人与被申请人刘浩、杨国安、程小燕签订的《个人借款合同》、房屋产权证、他项权利证、借款凭证，证明申请人的抵押权设立。被申请人刘浩未按合同的约定还款，申请人实现抵押权的条件成就，故对申请人的申请本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人杨国安、程小燕提供抵押的位于银川市兴庆区某营业房。
申请费100元，由被申请人刘浩、杨国安、程小燕负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 李海波
二〇一七年三月三日
法官助理 张林旺
书 记 员 王菲菲
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产。当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
包头市九原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0207刑初143号
公诉机关包头市九原区人�检察院。
被告人常某甲，曾用名常某乙，现住包头市，户籍所在地包头市固阳县。因本案于2016年5月12日被包头市公安局九原区分局取保候审。
包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉[2016]88号起诉书指控被告人常某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院检察员孙一红出庭支持公诉，被告人常某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市九原区人民检察院指控，2016年3月19日19时10分许，被告人常某甲醉酒后驾驶×××号小型轿车沿210国道主道由南向北行驶至与青山路交叉口北侧150米处，所驾车辆前部右侧与绿化隔离带内设置的交通标志发生碰撞，造成被告人常某甲受伤，车辆损坏之交通事故。根据包头市公安局血中乙醇检验报告之鉴定意见，被告人常某甲血中乙醇浓度为501.3（mg/100ml），属于醉酒后驾驶机动车。
为了证明上述指控，包头市九原区人民检察院向本院提供了书证，被告人常某甲的供述与辩解、血中乙醇检验报告等证据，证明被告人常某甲醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究被告人常某甲的刑事责任。
上述事实，被告人常某甲在开庭审理过程中无异议。
经审理查明，2016年3月19日19时10分许，被告人常某甲醉酒后驾驶×××号小型轿车沿210国道主道由南向北行驶至与青山路交叉口北侧150米处，所驾车辆前部右侧与绿化隔离带�设置的交通标志发生碰撞，造成被告人常某甲受伤，车辆损坏之交通事故。根据包头市公安局血中乙醇检验报告之鉴定意见，被告人常某甲血中乙醇浓度为501.3（mg/100ml），属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人常某甲在开庭审理过程中无异议，且有以下证据在案佐证。
1、受案登记表。接警记录。证明案件来源。
2、道路交通事故认定书、诊断证明书，诊断书，司法鉴定意见书。证明被告人常某甲负事故的全部责任，被告人常某甲的受伤情况。被告人常某甲具备完全刑事责任能力，饮酒导致精神障碍。
3、道路交通事故现场照片八张，当事人血样提取照二张，×××小型轿车行驶轨迹照片四张，检车照片四张。证明案发现�情况，抽血检验过程，肇事现场情况。
4、抓捕经过，侦破报告，常住人口基本信息。证明被告人常某甲的到案经过，侦查终结情况，被告人常某甲的基本情况，达到完全刑事责任年龄，
5、公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政强制凭证，扣押物品清单，机动车驾驶证复印件，驾驶员信息查询，机动车查询。证明被告人常某甲的行政处罚情况，吊销机动车驾驶证。扣押物品情况，被告人常某甲的准驾车型为A2E。肇事车辆情况。
6、证人王某某的证言。证明被告人常某甲肇事前的行踪路线，及平时精神状态。
7、被告人常某甲的供述和辩解。证明被告人常某甲的当庭陈述与在侦查机关的供述一致。对其犯罪行为供认�讳。
8、血中乙醇检验报告。证明被告人常某甲的血中乙醇浓度为501.3（mg/100ml）。
9、道路交通事故现场勘查笔录，车体痕迹勘验笔录。证明案发现场情况。
上述证据来源合法，客观真实，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人常某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成车辆损坏，被告人常某甲受伤之交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人常某甲犯罪后能够如实供述，认罪态度较好，有悔罪表示，可依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五�二条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人常某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任 义
代理审判员 徐长芳
人民陪审员 张思琴
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合�列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0830行审193号
申请人：汶上县国土资源局。
法定代表人：张峰，职务：局长。
委托代理人：金钟，男，1979年11月27日出生，汉族，系汶上县国土资源局职工。
被执行人：郭金科，男，1979年1月2出生，汉族，农民，住汶上县。
申请人汶上县国土资源局向我院申请执行郭金科非法建设行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县国土资源局以被执行人郭金科未经批准于2016年9月25日擅自占用汶上县义桥镇马庄东村1200平方米（折合1.8亩）基本农田进行建设养猪场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，申请人汶上县国土资源局于2016年10月11日作出汶国土资罚字【2016】74号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1.责令退还非法占用的基本农田；2.限期15日对非法占用的基本农田进行复垦整治，恢复种植条件；3.对非法占用的1200平方米基本农田，处以每平方米30元的罚款，计罚款36000元。
本院经审查认定，申请人汶上县国土资源局作出的汶国土资罚字【2016】74号行政处罚决定书，于2016年10月11日依法送达给了被执行人，被执行人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行处罚决定书确定的义务。申请人汶上县国土资源局于2017年4月12日向被执行人送达了督促履行催告书，被执行人至今未履行处罚决定书的义务。
本院认为，汶上县国土资源局作出的汶国土资罚字【2016】74号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人汶上县国土资源局作出的汶国土资罚字【2016】74号行政处罚决定书。
二、汶国土资罚字【2016】74号行政处罚决定书第一项、第二项由申请执行人汶上县国土资源局于裁定书生效后三十日内组织实施。
三、被执行人郭金科必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县国土资源局作出的汶国土资罚字【2016】74号行政处罚决定书确定的义务,将罚款36000元及加处罚款（从2016年10月27日起，每日按罚款数额的3%计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被执行人在上述期间内如不履行义务，将依法移交本院执行机构强制执行。
申请执行费980元，由被执行人郭金科负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王存政
审 判 员 蒋建洲
代理审判员 张 鹏
二〇一七年六月八日
书 记 员 李潇洒
山东省汶上县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0830行审193号申请人：汶上县国土资源局。法定代表人：张峰，职务：局长。委托代理人：金钟，男，1979年11月27日出生，汉族，系汶上县国土资源局职工。被执行人：郭金科，男，1979年1月2出生，汉族，农民，住汶上县。申请人汶上县国土资源局向我院申请执行郭金科非法建设行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人汶上县国土资源局以被执行人郭金科未经批准于2016年9月25日擅自占用汶上县义桥镇马庄东村1200平方米（折合1.8亩）基本农田进行建设养猪场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，申请人汶上县国土资源局于2016年10月11日作出汶国土资罚字【2016】74号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1.责令退还非法占用的基本农田；2.限期15日对非法占用的基本农田进行复垦整治，恢复种植条件；3.对非法占用的1200平方米基本农田，处以每平方米30元的罚款，计罚款36000元。本院经审查认定，申请人汶上县国土资源局作出的汶国土资罚字【2016】74号行政处罚决定书，于2016年10月11日依法送达给了被执行人，被执行人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行处罚决定书确定的义务。申请人汶上县国土资源局于2017年4月12日向被执行人送达了督促履行催告书，被执行人至今未履行处罚决定书的义务。本院认为，汶上县国土资源局作出的汶国土资罚字【2016】74号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人汶上县国土资源局作出的汶国土资罚字【2016】74号行政处罚决定书。二、汶国土资罚字【2016】74号行政处罚决定书第一项、第二项由申请执行人汶上县国土资源局于裁定书生效后三十日内组织实施。三、被执行人郭金科必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县国土资源局作出的汶国土资罚字【2016】74号行政处罚决定书确定的义务,将罚款36000元及加处罚款（从2016年10月27日起，每日按罚款数额的3%计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被执行人在上述期间内如不履行义务，将依法移交本院执行机构强制执行。申请执行费980元，由被执行人郭金科负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王存政审 判 员  蒋建洲代理审判员  张 鹏二〇一七年六月八日书 记 员  李潇洒
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1802刑初416号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人陈仁辉，男，住安徽省泾县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月29日被宣城市公安局宣州分局取保候审，2016年10月14日经宣城市宣州区人民检察院决定取保候审，同年11月23日经本院决定取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2016）422号起诉书指控被告人陈仁辉犯交通肇事罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同年12月22日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员张桂香出庭支持公诉，被告人陈仁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人陈仁辉违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人重伤，肇事后逃逸，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定惩处，建议在有期徒刑一年以上二年以下量刑。
被告人陈仁辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年12月29日18时许，被告人陈仁辉驾驶机件不符合技术标准的“别克”牌小型轿车，载车主吴某某沿宣城市宣港路由宁国往宣城市区方向行驶，当行至宣港路振华采石场路段时，碰撞前方行人杨某某，致被害人杨某某受伤后驶离现场。经鉴定，被害人杨某某的损伤程度为重伤二级。
公安交警部门现场勘查调查认定，被告人陈仁辉承担事故的全部责任。同年12月31日，被告人陈仁辉主动投案，归案后如实供述了犯罪事实。
2016年12月14日，被害人杨某某向本院提起民事诉讼，要求被告人陈仁辉及车主吴某某赔偿损失（未审结）。同月22日，被告人陈仁辉与被害人杨某某达成协议，除前期由被告人陈仁辉与吴天良赔偿医疗费11.5万元外，被告人陈仁辉在法定赔偿范围外另行补偿被害人杨某某2万元。被害人杨某某向被告人陈仁辉出具谅解书，对其交通肇事行为予以谅解。
受本院委托，泾县司法局根据被告人陈仁辉所居住的村委会及司法所对被告人陈仁辉的家庭情况、社会评价、矫正条件等走访调查，向本院出具了《社区影响评估意见书》，认为被告人陈仁辉平时表现良好，符合社区矫正条件，同意接受被告人陈仁辉进行社区矫正。
上述事实，被告人陈仁辉在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证接警单、受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过，道路交通事故责任认定书、《社区影响评估意见书》、疾病诊断证明书，赔偿协议、谅解书、收条，辨认笔录、现场勘查笔录及照片、黄渡付村卡口照片、购买配件清单、车辆销售证明，鉴定委托书、车辆技术检验报告及送达笔录、法医学人体损伤程度鉴定书及通知书，证人吴某某、曹某某、黄某某、凌某某的证言，被害人杨某某的陈述，被告人陈仁辉的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈仁辉违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人重伤，负事故全部责任，且在肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈仁辉主动投案，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人陈仁辉赔偿被害人部分经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈仁辉对公诉机关提出的量刑建议不持异议，该量刑建议符合法律规定，本院予以支持。综合被告人陈仁辉所具有的量刑情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住的社区没有重大不良影响，决定对被告人陈仁辉从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈仁辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王利顺
人民陪审员 周江生
人民陪审员 罗宣林
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 崔书颐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初959号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人吴高明，男，1986年12月8日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，务工，住四川省巴中市巴州区东岳庙街**号。2004年6月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑九年；2011年5月因犯非法拘禁罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑十个月；2012年2月因犯贩卖毒品罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2012年12月6日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年3月31日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
被告人魏森，曾用名魏可正，男，1974年8月15日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，务工，住四川省巴中市巴州区兴文镇灵龙村***号。2008年6月因开设赌场被宁波市公安局鄞州分局行政处罚五百元；2012年9月因开设赌场被宁波市公安局鄞州分局行政处罚五百元；2014年7月因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留五日。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年3月31日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]883号起诉书指控被告人吴高明、魏森犯妨害公务罪，于2016年6月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员朱世芬，被告人吴高明、魏森到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月31日晚21时47分许，宁波市公安局鄞州分局横溪派出所民警叶宁带协警杨蕾、钱伟龙依法出警至宁波市鄞州区横溪镇好声音KTV，并向被告人吴高明、魏森等人表明身份后，民警叶宁在现场向群众了解相关情况时，被告人吴高明冲上前用手掐民警叶宁的脖子、用脚踢打叶宁的大腿，妨害民警叶宁正常执行公务，随后被告人吴高明欲逃离现场，在民警叶宁等人对其实施抓捕时，被告人魏森推打民警叶宁的肩膀妨害民警叶宁等人正常执行抓捕吴高明的公务。后被告人吴高明、魏森当场被公安民警抓获。案发后，被告人吴高明取得了受伤民警的谅解。
上述事实，被告人吴高明、魏森在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶宁、钱伟龙、杨蕾、童建交、李林、徐丽娟、杨洋的证言，现场照片及视频，辨认笔录，报警登记表，行政处罚决定书，浙江省瑞安市人民法院（2011）温瑞刑初字第484号刑事判决书，刑满释放证明书，谅解书，到案经过，两被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴高明、魏森以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴高明、魏森暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，均依法从重处罚。被告人吴高明能当庭自愿认罪，能取得受伤民警的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人吴高明成年后犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人魏森归案后能如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚，且能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。根据两被告人犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十一条；对被告人吴高明还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款；对被告人魏森还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴高明犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2017年1月30日止）；
二、被告人魏森犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二〇一六年六月十七日
代书记员 董叶菁
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初1217号
原告：高万丰，男，1986年7月14日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县。
委托诉讼代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师。
被告：乾安县中医医院，地址乾安县西门，统一社会信用代码12220723412845122E。
法定代表人：何广辉。
委托诉讼代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。
高万丰与乾安县中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告高万丰于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高万丰撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元由原告高万丰负担。
审判员 李宏
二〇一八年六月十五日
书记员 侯宇
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2404执1049号
申请执行人王庭忠、被执行人珲春金山矿业有限公司：
申请执行人王庭忠与被执行人珲春金山矿业有限公司劳动争议纠纷执行一案，珲春市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月20日作出的珲劳人仲调字（2016）54号调解书，已发生法律效力。申请执行人王庭忠于2016年10月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的60000元、申请执行费800元。
本案在执行过程中，本院于2016年11月8日向被执行人珲春金山矿业有限公司发出立案通知书、执行通知书、报告财产令等有关法律文书，被执行人珲春金山矿业有限公司于2016年11月9日向本院支付全部执行款60000元、申请执行费800元，本院现已将执行款60000元全部支付给申请执行人王庭忠。现申请执行人王庭忠同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2016)吉2404执1049号申请执行人王庭忠与被执行人珲春金山矿业有限公司劳动争议纠纷执行一案结案。
二〇一六年十一月十日
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初596号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人梁先平，男，1988年9月28日出生于四川省合江县，汉族，初中文化，务农，住四川省合江县。2016年4月1日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]511号起诉书指控被告人梁先平犯贩卖毒品罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员顾杰出庭支持公诉，被告人梁先平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月1日21时30分许，被告人梁先平在其租住的重庆市南岸区知音阁小区E栋11-8房间内，将一小包甲基苯丙胺（冰毒）和一颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给李某某（2001年1月18日出生），收取李某某购毒款300元。交易完成后，二人被当场抓获。民警从李某某处查获上述毒品，从梁先平身上查获上述300元毒资，另查获一包甲基苯丙胺。
经称重，梁先平贩卖给李某某的一小包甲基苯丙胺净重0.73克、一颗麻古净重0.11克，从梁先平身上查获的一包甲基苯丙胺净重15.83克。
归案后，梁先平如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人梁先平在庭审中无异议，且有抓获经过、扣押清单、通话记录清单、户籍资料等书证，证人李某某、郭某的证言，被告人梁先平的供述，毒品检测报告，提取笔录及照片、称重笔录及照片、封存笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁先平向他人贩卖甲基苯丙胺16.56克、甲基苯丙胺片剂0.11克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人梁先平向未成年人出售毒品，依法从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人梁先平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年4月1日起至2023年10月31日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、涉案毒品依法予以没收。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许桂永
人民陪审员 余俊芬
人民陪审员 张鼎惠
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杨海燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终14622号
上诉人（原审原告）杜晓磊，男，1987年6月21日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被上诉人（原审被告）陈星，女，1980年9月10日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人石景美、纠彩红，郑州市管城区西大街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孟凡印，男，1980年1月29日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
上诉人杜晓磊因与被上诉人陈星、孟凡印民间借贷纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院(2017)豫0102民初4550号民事裁定。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
杜晓磊向原审提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款318000元。2.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告杜晓磊和被告孟凡印系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年被告因做生意资金紧张，于是向原告借钱。原告出于对被告的信任，多次借钱给被告。后被告偿还原告部分借款，剩余318000元被告至今未还，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系共同债务。原告多次催要，均无果。二被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
原审法院经审查认为，被告孟凡印于2017年6月24日因涉嫌诈骗罪被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，现羁押在郑州市第三看守所，刑事案件至今仍在侦查阶段，本院无法对被告孟凡印送达相应的法律文书和进行相应的诉讼审判活动，现驳回原告的起诉，原告可以在被告孟凡印涉嫌的刑事犯罪作出生效处理后，再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十二条之规定，裁定：驳回原告杜晓磊的起诉。
杜晓磊不服原审裁定，上诉称：一、原审认定事实不清。本案中债务纠纷有转账凭证和借条，孟凡印和陈星是夫妻关系，该债务发生在其二人的婚姻存续期间，系共同债务。现发现其二人正在办理离婚，且孟凡印将夫妻共同财产转移给陈星。杜晓磊是在进行了诉前保全后进行的本案诉讼，原审裁定损害了杜晓磊实现债权的合法权益。二、原审适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，本案属于民事纠纷，且被告不只孟凡印还有陈星，孟凡印的涉嫌经济犯罪不影响案件的审理，本案应继续审理。请求撤销原审裁定，裁定由原审中止审理或继续审理。
陈星答辩称：杜晓磊诉讼提供的借条是陈星与孟凡印离婚后由孟凡印向其出具的，该借款与陈星无关，请求驳回杜晓磊的上诉请求，维持原审裁定。
孟凡印因被公安机关羁押没有到庭亦没有答辩意见。
本院认为：杜晓磊提起本案民间借贷之诉所依据的2017年5月11日孟凡印向其出具的借条，郑州市公安局嵩山路派出所案件侦办大队在2017年6月23日对杜晓磊进行的询问笔录中，杜晓磊认可该借条的形成是因孟凡印收取其客户购经济适用房的定金没有退还，现孟凡印已因此被公安机关以涉嫌诈骗罪刑事拘留，2017年11月1日，原审亦就此向本院进行了“情况说明”根据最高法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见的规定，原审驳回杜晓磊的起诉并无不当，杜晓磊以此为由的上诉请求，证据不力，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贵斌
审 判 员 刘 超
审 判 员 陈 赞
二〇一七年十一月三日
法官助理 尹雪竹
书 记 员 任紫璇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终14622号上诉人（原审原告）杜晓磊，男，1987年6月21日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被上诉人（原审被告）陈星，女，1980年9月10日出生，汉族，住郑州市。委托代理人石景美、纠彩红，郑州市管城区西大街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）孟凡印，男，1980年1月29日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。上诉人杜晓磊因与被上诉人陈星、孟凡印民间借贷纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院(2017)豫0102民初4550号民事裁定。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。杜晓磊向原审提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款318000元。2.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告杜晓磊和被告孟凡印系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年被告因做生意资金紧张，于是向原告借钱。原告出于对被告的信任，多次借钱给被告。后被告偿还原告部分借款，剩余318000元被告至今未还，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系共同债务。原告多次催要，均无果。二被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。原审法院经审查认为，被告孟凡印于2017年6月24日因涉嫌诈骗罪被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，现羁押在郑州市第三看守所，刑事案件至今仍在侦查阶段，本院无法对被告孟凡印送达相应的法律文书和进行相应的诉讼审判活动，现驳回原告的起诉，原告可以在被告孟凡印涉嫌的刑事犯罪作出生效处理后，再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条之规定，裁定：驳回原告杜晓磊的起诉。杜晓磊不服原审裁定，上诉称：一、原审认定事实不清。本案中债务纠纷有转账凭证和借条，孟凡印和陈星是夫妻关系，该债务发生在其二人的婚姻存续期间，系共同债务。现发现其二人正在办理离婚，且孟凡印将夫妻共同财产转移给陈星。杜晓磊是在进行了诉前保全后进行的本案诉讼，原审裁定损害了杜晓磊实现债权的合法权益。二、原审适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，本案属于民事纠纷，且被告不只孟凡印还有陈星，孟凡印的涉嫌经济犯罪不影响案件的审理，本案应继续审理。请求撤销原审裁定，裁定由原审中止审理或继续审理。陈星答辩称：杜晓磊诉讼提供的借条是陈星与孟凡印离婚后由孟凡印向其出具的，该借款与陈星无关，请求驳回杜晓磊的上诉请求，维持原审裁定。孟凡印因被公安机关羁押没有到庭亦没有答辩意见。本院认为：杜晓磊提起本案民间借贷之诉所依据的2017年5月11日孟凡印向其出具的借条，郑州市公安局嵩山路派出所案件侦办大队在2017年6月23日对杜晓磊进行的询问笔录中，杜晓磊认可该借条的形成是因孟凡印收取其客户购经济适用房的定金没有退还，现孟凡印已因此被公安机关以涉嫌诈骗罪刑事拘留，2017年11月1日，原审亦就此向本院进行了“情况说明”根据最高法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见的规定，原审驳回杜晓磊的起诉并无不当，杜晓磊以此为由的上诉请求，证据不力，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈贵斌审 判 员 刘 超审 判 员 陈 赞二〇一七年十一月三日法官助理 尹雪竹书 记 员 任紫璇
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0322刑初103号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人王冶（曾用名王磊），男，1980年7月18日生于吉林省梨树县，汉族，中专文化，现住辽河垦区孤家子镇，四平市孤家子电视转播台职工。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月7日被梨树县公安局取保候审。于2017年3月8日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2017）97号起诉书指控被告人王冶犯危险驾驶罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院检察员李晓明出庭支持公诉，被告人王冶到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月7日16时许，被告人王冶醉酒驾驶吉C1C0**号轿车行驶至梨树镇长宇驾校对面与无名的电动三轮车相撞，电动三轮车向前移动，又与韩某、高某某停在路下的吉CX54**、吉CEU1**号轿车相撞，致四车损坏。经检验被告人王冶血液中乙醇含量为106.8mg/100ml。
上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人王冶在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某、高某某等人证言及理化检验报告、责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王冶醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。视本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人王冶犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。判处的罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘秀平
二〇一七年三月八日
本件与原本核对无异
书记员 王 馨
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0322刑初103号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人王冶（曾用名王磊），男，1980年7月18日生于吉林省梨树县，汉族，中专文化，现住辽河垦区孤家子镇，四平市孤家子电视转播台职工。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月7日被梨树县公安局取保候审。于2017年3月8日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2017）97号起诉书指控被告人王冶犯危险驾驶罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院检察员李晓明出庭支持公诉，被告人王冶到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月7日16时许，被告人王冶醉酒驾驶吉C1C0**号轿车行驶至梨树镇长宇驾校对面与无名的电动三轮车相撞，电动三轮车向前移动，又与韩某、高某某停在路下的吉CX54**、吉CEU1**号轿车相撞，致四车损坏。经检验被告人王冶血液中乙醇含量为106.8mg/100ml。
上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人王冶在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某、高某某等人证言及理化检验报告、责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王冶醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。视本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人王冶犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。判处的罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘秀平
二〇一七年三月八日
书记员 王 馨