内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0624民初984号
原告：马文格，男。
被告：朝乐孟，女。
委托代理人：李旭坤，内蒙古鄂托克旗法律援助中心律师。
原告马文格诉被告朝乐孟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法由审判员额尔德木图适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文格，被告朝乐孟及其委托代理人李旭坤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马文格向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朝乐孟立即偿还借款本金100000元；2、判令被告朝乐孟偿还利息68000元（自2015年5月31日至2018年3月31日止，按月利率0.02元计算）；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朝乐孟于2015年5月31日向原告借款100000元，并口头约定月利率为0.02元，原告交付借款后被告出具了借条。后原告多次要求被告偿还借款均未果。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，并提出上述诉讼请求。
被告朝乐孟辩称，2015年5月31日被告向原告马文格实际借款金额为60000元，但是被告当时正处于经济困难时期，无奈按照原告的要求向其出具100000元借条一支。借款当日原告通过银行转账给被告建设银行6217000460001767680账号中转账55000元，并向被告给付了现金5000元。该借条中并未约定利息，故对原告主张利息的诉讼请求不予认可。借款后被告向原告偿还过本金1000元及本金2000元，共计3000元。
当事人围绕本案依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：
原告马文格为证明自己的主张向本院提交如下证据：
证据一、借条原件一支、保证书原件一份，证明2015年5月31日被告朝乐孟向原告马文格借款100000元，未约定利率从及还款期限的事实，以及2017年3月20日被告就借款100000元向原告写了保证书，约定每六个月向原告还款25000元的事实。
被告朝乐孟对证据的真实性、合法性无异议，对其所要证明的目的有异议，认为借款金额系60000元，而非100000元。
本院认为，被告朝乐孟对上述证据的真实性无异议，因此本院对该证据的真实性予以确认。被告朝乐孟虽对借条中借款金额提出异议，却在之后向原告出具的保证书中再一次确认还款金额为100000元，可见被告朝乐孟对于借款100000元是认可的。被告之后向本院提交的证据不足以推翻上述证据，故本院对上述证据予以采信。
被告朝乐孟为证明自己的主张向本院提交如下证据：
证据一、建设银行个人活期账户交易明细查询表一份，证明2015年5月31日被告向原告借款60000元，其中55000元是原告通过银行转账的方式支付给被告的，剩余5000元是以现金方式支付的事实。
原告对该证据的真实性、合法性无异议，对所要证明的问题有异议。被告向原告借款金额为100000元，其中55000元系通过原告经营的鄂托克旗福利达副食便利店转账给被告的，其余45000元是以现金的方式支付给被告的。
本院认为，原告对该证据的真实性、合法性无异议，故本院对其真实性、合法性予以确认，但是该证据只能证明借款当日原告通过银行转账向被告支付55000元的事实，而并不足以证明被告朝乐孟向原告马文格借款金额为60000元。
本案查明的事实为，2015年5月31日被告朝乐孟向原告出具借款100000元的借条一支，借条中未约定利息及还款日期。2015年5月31日原告马文格以鄂托克旗福利达副食便利店的名义向被告朝乐孟建设银行账号为6217000460001767680内转账55000元。鄂托克旗福利达副食便利店的经营者为原告马文格妻子黄秀花。2017年3月20日被告朝乐孟向原告马文格出具保证书一份，约定每6个月向原告偿还25000元。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告朝乐孟向原告马文格借款100000元的事实有原告提供的借条及保证书予以佐证。被告朝乐孟对原告以胁迫手段与其订立借款合同以及实际借款金额为60000元的事实，未向本院提供相关证据或其提供的证据不足以证明被告的主张，故本案中不存在合同法第五十二条的规定的情形，原、被告双方订立的借款合同为有效合同。被告朝乐孟辩称已向原告马文格偿还3000元的主张，未向本院提供相关证据予以证明，且原告不认可，因此本院对该辩驳意见不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告对原告主张及举证没有有效反驳证据向本院提供，因此应承担举证不能的不利后果。原告马文格要求被告朝乐孟偿还借款100000的诉讼请求本院予以支持。对于原告马文格要求被告朝乐孟偿还利息的主张，原、被告双方在2015年5月31日的借条中并未约定利息，但在2017年3月20日的保证书中双方约定了还款方式及还款期限，就逾期利息约定不明，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出款人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此被告朝乐孟应偿还原告马文格资金占用期间利息（自2017年9月20日至2018年3月20日止，到期本金25000元的利息为750元，自2018年3月20日至2018年3月31日止，到期本金50000元的利息为91.7元，均按年利率6%计算）。原告马文格的其他诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告朝乐孟偿还原告马文格借款100000元及资金占用期间利息841.7元，于本判决生效之日一次性付清。
二、驳回原告马文格的其他诉讼请求。
案件受理费1830元，由原告马文格负担671元，由被告朝乐孟负担1159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 额尔德木图
二〇一八年五月三十日
书记员 茉 莉
适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自认人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，实为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。