福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终954号
上诉人（原审被告）江晓燕，女，1982年5月13日出生，汉族。
委托代理人高文朋，男，1982年6月10日出生，汉族，系江晓燕的配偶。
被上诉人（原审原告）厦门鑫佳丽房产代理有限公司。
委托代理人马春财、李珊珊，福建闽鹭律师事务所律师。
上诉人江晓燕因与被上诉人厦门鑫佳丽房产代理有限公司（下称“鑫佳丽房产公司”）居间合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2015）集民初字第2542号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江晓燕向原审法院起诉，请求判令：江晓燕支付居间报酬19020元及逾期付�利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月15日起计至实际付款日止）并承担本案诉讼费用。
原审判决查明：2014年12月4日鑫佳丽房产公司业务员带江晓燕到包括本案讼争房产即厦门市集美区中心花园银盛里55号501室在内的三处房产看房，江晓燕在鑫佳丽房产公司提供的打印好条款的《看房书》上“委托人签名”一栏签名，该《看房书》约定“三、委托人经我公司介绍购上述房产，签订买卖合同或协议时应即时支付中介佣金为房产成交总额的1%；四、经我公司介绍上述房产后，委托人无论通过何种途径与业主成交或介绍他人与业主成交，均视作为我公司介绍，应按本《看房书》第三条支付中介佣金”。该次看房之后，双方未再就买房事宜进行过联系。
2014年12月17日江晓燕夫妇与讼争房产（厦门市集美区中心花园银盛里55号501室）原房主签�《房产买卖协议书》，约定以1902000元的价格购买该套房产。同日江晓燕的丈夫高文朋与厦门东篱房产营销策划有限公司签订《佣金确认书》，确认经该公司推荐客户完成房产购买业务，佣金金额22800元，2014年12月18日支付20000元，过户当天支付2800元。上述佣金款江晓燕夫妇均已按约定支付完毕。
以上事实有鑫佳丽房产公司提交的《看房书》、江晓燕提交的《房产买卖协议书》、《佣金确认书》、《收款收据》及《银行交易明细》等书证及双方当事人当庭陈述为证。
原审法院认为，本案系因追索居间报酬而引发的居间合同纠纷。鑫佳丽房产公司《看房书》上第四条的约定，属于房屋买卖居间合同中常有的禁止“跳单”格式条款，其本意是为防止买方利用中介公司提供的房源信息却“跳”过中介公司购买房屋，从而使中介公司无法得到应得的佣金，该约定并不存在免除一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，应认定有效。根据该条约定，衡量买方是否“跳单”违约的关键，是看买方是否利用了该中介公司提供的房源信息、机会等条件。鑫佳丽房产公司并未取得讼争房产的独家销售代理权，讼争房产原房东在网络及多家房产中介机构均有发布房产销售信息并委托了多家房产中介机构代售房产，因此该房源信息并非由鑫佳丽房产公司所独家掌握，江晓燕及其丈夫通过其他渠道获得同一房源信息符合常情。如果买方并未利用该中介公司提供的信息、机会等条件，而是通过其他公众可以获知的正当途径获得同一房源信息，则买方有权选择中意的中介公司促成房屋买卖合同成立，而不构成“跳单”违约。因此江晓燕作为消费者有权对中介机构进行比较和选择，其最终选定另一家中介公司来促成房屋买卖合�成立，并已支付报酬，其上述行为不能认定为所谓的“跳单“。综上，鑫佳丽房产公司并未促成江晓燕与讼争房产原房主之间房产买卖合同的成立，该公司依据《看房书》第四条之约定，主张江晓燕构成“跳单”违约，并要求支付居间报酬19020元及逾期付款利息缺乏依据，不予支持。鑫佳丽房产公司虽未促成合同成立，但也提供了一定的服务，并支出了必要的费用，该费用本院酌定为5000元，可以要求江晓燕予以支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、江晓燕应于本判决生效之日起10日内支付厦门鑫佳丽房产代理有限公司5000元；二、驳回厦门鑫佳丽房产代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费减半收取541元，由厦门鑫佳丽房产代理有限公司负担484元；由江晓燕负担57元。
宣判后，江晓燕不服，向本院提起上诉。
上诉人江晓燕上诉请求撤销原审判决第一项，改判上诉人无需支付任何费用。主要理由是：一、原审法院在审查案件事实方面存在严重疏忽。（一）被上诉人在诉争房产的小区内设有门店，诉争房产与被上诉人所设的门店位于同一小区且同一栋楼，上诉人通过该门店的工作人员实地查看了诉争房产，并在该门店签署了《看房书》。但是该门店与讼争房产间的直线距离不足30米，因此，在看房的过程中，并不会产生任何交通费等必要费用。（二）《看房书》中所涉另外二处房产，分别位于厦门市集美区中心花园银盛里6号、26号，均与本案所涉房产位于同一小区，直线距离均不超过100米。上诉人认为：查看另外二处房产所发生的必要费用不应计算在本案中，即使要上诉人承担，也并没有产生任何的交通费等必要费用。（三）在居间合同履行过程中，被上诉人仅提供了一次看房服务，查看了讼争房产及另外二处房产，除此之外并没有提供其他服务。此次服务时间不到一小时。之后正如一审判决所审理查明：“在该次看房之后，双方未再就买房事宜进行过联系”。二、本案应由被上诉人负举证不能的不利后果。根据《民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原审法院判决上诉人应支付必要费用，但在一审诉讼过程中，被上诉人并没有提供任何证据证明其支出的费用，因此被上诉人应承担举�不能的不利后果。三、该判决有可能带来的社会影响。因上诉人在多家房产中介机构查看诉争的房产，如按照原审法院的判决，上诉人必须向每一房产中介机构支付高额的必要费用。那么，今后买房人只能选择一家房产中介机构看房，否则，只要房产中介机构提供一次看房服务，买房人就需支付5000元。买房人之所以委托多家中介机构看房，是因为想选择报价低、服务质量好的中介机构。原审法院的判决明显限制了法律赋予上诉人的自主选择权，排除了上诉人的主要权利，也限制了良性的竞争，变相支持垄断。
被上诉人鑫佳丽房产公司答辩称，原审判决正确，应予维持。理由是：一、必要费用并不局限于交通费、电话费等有形财产，也包括答辩人投入的时间、精力、脑力等无形财产，此部分的投入没有具体的量化标准，只能由法院自由裁量，所以一审法�结合本案具体情况自由裁量5000元必要费用合情合理。二、答辩人无需承担举证义务。答辩人在一审诉讼请求是要求被答辩人支付中介费用，但一审法院认为答辩人未促成被答辩人与原房主之间房产买卖合同成立，因此不予支持答辩人的诉讼请求。但法院认为答辩人提供了一定的服务，支出了必要的费用，该费用一审法院依据公平、合理原则结合本案具体情况酌定为5000元是属于法院自由裁量权，属于法官自由心证裁判范围，答辩人无需承担举证义务，反而上诉人认为一审判决过高或不予支持，应由上诉人承担举证义务。
经审理查明，上诉人江晓燕认为原审判决遗漏查明鑫佳丽房产公司与讼争房屋在同一小区，上诉人看房时间不超过半小时。被上诉人认为原审判决称除看房外，被上诉人未就买房事宜进行过联系有误。事实上，被上诉人还联系了原房东，与�进行过沟通。此外，双方当事人对原审判决查明的事实没有异议，本院对原审判决查明事实中双方没有异议的部分予以确认。
二审中，双方均未提交新证据。被上诉人确认讼争房屋与其门店在同一小区内。
本院认为，本案二审的争议焦点是原审法院酌定上诉人应支付的必要费用为5000元是否合理。房产居间活动的重要环节之一便是掌握挖掘要出售的房产资讯，编辑、整理接触到的大量房产信息，根据不同客户的不同需求从中挑选出合适的信息提供给客户，此需要花费大量的人力、物力。事实上，上诉人也是从被上诉人提供的三套房产中选中了其中一套，可见，被上诉人提供的合适的房产信息对上诉人购买到合意的房产起到了重要作用。原审法院综合案件性质、标的金额等因素，酌定上诉人应支付5000元的合理费用，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。江晓燕以其购买的房产与被上诉人门店在同一小区，认为被上诉人提供的看房服务未产生交通费用等任何费用的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人江晓燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 胡林蓉
代理审判员 章 毅
二〇一六年五月三日
书 记 员 王兴胜
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用�律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。