山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终664号
上诉人(原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司，住所地山西省吕梁市离石区龙凤北大街吕建北侧。
负责人冯树宝，职务总经理。
委托代理人李文飞，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）薛甲，系受害人薛军军之父，农民。
被上诉人（原审原告）胡乙，系受害人薛军军之母，农民。
委托代理人薛飞。
被上诉人（原审原告）王丙，系受害人薛军军之妻，农民。
被上诉人（原审原告）薛丁，学生，系受害人薛军军、被上诉人王丙之子。
被上诉人（原审原告）薛一，学生，系受害人薛军军、被上诉人王丙之女。
被上诉人（原审被告）王二，系肇事车晋K×××××重型货车驾驶员及实际车主。
被上诉人（原审被告）曹丙，男，1991年3月21日生，汉族，临县湍水头镇邓家塔村人，系肇事车晋H×××××/晋H×××××半挂车实际车主。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住址山西省忻州市忻州区七一北路东016丘一幢六层。
负责人郭齐齐，该公司经理。
委托代理人王文，山西省吕梁市离石区教场坪1号，系该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司因与被上诉人薛甲、胡乙、王丙、薛丁、薛一、王二、曹丙、阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临县人民法院(2015)临民初字第736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司的委托代理人李文飞、被上诉人薛甲、胡乙的委托代理人薛飞、被上诉人王丙、被上诉人阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司的委托代理人王文到庭参加诉讼，被上诉人王二、曹丙经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年6月16日13时13分，被告王二驾驶其所属的晋K×××××重型货车停放到临县湍水头镇壕则焉村客运站门前的公路路面，薛军军将其驾驶的晋H×××××/晋H×××××挂半挂车停到在晋K×××××重型货车后方路面，后薛军军下车在路面停留时，由于晋H×××××/晋H×××××挂半挂车在坡路溜车，撞到了前方的晋K×××××重型货车尾部，致使薛军军死亡，晋H×××××/晋H×××××挂半挂车损害的重大交通事故。事故发生后，薛军军被送往吕梁市人民医院抢救，抢救无效于2015年6月16日死亡。抢救费1415元。死者薛军军，配偶王丙，子女两个，长女薛一，2001年8月24日出生。长子薛丁，2000年10月29日出生。薛军军之父薛甲，1943年10月22日出生。薛军军之母胡乙，1956年5月10日出生。薛甲、胡乙共生育薛军军、薛飞两个儿子。五原告均居住离石。
2015年7月15日，临县公安局交通警察支队作出晋公交认字（2015）第00063号道路交通责任认定书，认定：晋H×××××/晋H×××××挂半挂车不符合机动车安全技术条件要求，车辆制动系统不合格，导致车辆溜车是造成本起事故的主要原因，故驾驶该车辆的受害人薛军军承担本起事故的主要责任，驾驶晋K×××××重型货车的王二在公路上临时停车未确保安全是造成本起事故的次要原因，应负本起事故的次要责任。
晋K×××××重型货车在被告中国人寿财产保险有限公司吕梁市中心支公司投保交强险，责任限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任险、赔偿限额为50万元，不计免赔等险种。保险期分别为：自2015年2月19日起至2016年2月18日止；自2014年4月17日起至2015年7月3日止。实际车主为被告曹勇前的肇事车晋H×××××/晋H×××××挂半挂车在被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保车辆损失险（赔偿限额为234000元）、交强险（赔偿限额为122000元)、第三者责任险(赔偿限额为50万元)、驾驶员责任险(赔偿限额为20万)不计免赔。
审理中，五原告申请对被告吕梁市振兴运业有限公司、五寨县亿达汽贸有限公司提出撤诉申请。
原审认为，薛军军因车祸死亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，五原告遭受如下损失：1、薛军军抢救费1415元；2、死亡赔偿金481380元；3、被抚养人生活费；原告户籍地在农村，常住地城镇，但其主要收入来源及消费在于城镇，应按城镇居民标准赔偿，子女、父母14637X3+14637X1+14637X4+14637X12/2=204918,被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，应赔偿合计204918元；4、丧葬费23203.5元；5、因薛军军死亡，给其子女及父母造成极大的精神损害，应赔偿精神抚慰金50000元；6、为处理薛军军后事，必须支付的交通费、误工费酌定为10000元。共计损失770916.5元.薛军军是晋H×××××/晋H×××××挂半挂车驾驶员，事故发生时该驾驶车辆停于路面，薛军军在路面停留时晋H×××××/晋H×××××挂半挂车在坡路溜车，撞到了前方的晋K×××××重型货车尾部，致使薛军军死亡，故薛军军已于晋H×××××/晋H×××××挂半挂车的本车人员转换为第三人。原告的损失应由晋H×××××/晋H×××××挂半挂车的承保人被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司及被告晋K×××××重型货车的承保人被告中国人寿财产保险有限公司吕梁市中心支公司在机动车交通事故强制保险责任赔偿范围内承担赔偿责任，由两保险公司各赔偿原告110707.5元，不足部分，剩余部分按事故主次责任承担赔偿责任。剩余部分549501.5元按事故主次责任承担赔偿责任，结合本案实际情况，按六四责任分担较妥。根据交警队责任认定书，薛军军应负主要责任，应承担329700.9元，应由晋H×××××/晋H×××××挂半挂车的承保人被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司在商业第三者责任险中予以赔付；被告王二承担219800.6元，应由其驾驶的晋K×××××重型货车的承保人被告中国人寿财产保险有限公司吕梁市中心支公司在机动车第三者责任险中予以赔付。五原告在诉讼中提出对被告吕梁市振兴运业有限公司、五寨县亿达汽贸有限公司提出撤诉申请，是依法行使自己的诉讼权利，被告在法定期限内也未提起反诉请求，应准予原告的撤诉请求。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路安全法》七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决：一、在本判决生效后15日内由晋H×××××/晋H×××××挂半挂车的承保被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司在机动车交通事故强制保险责任范围内赔偿五原告110707.5元。二、在本判决生效后15日内由被告晋K×××××重型货车的承保人被告中国人寿财产保险有限公司吕梁市中心支公司在机动车交通事故强制保险责任范围内赔偿五原告110707.5元。三、在本判决生效后15日内由晋H×××××/晋H×××××挂半挂车的承保被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司在商业第三者责任险中赔偿五原告329700.9元。四、在本判决生效后15日内由晋K×××××重型货车的承保人被告中国人寿财产保险有限公司吕梁市中心支公司在机动车第三者责任险中赔偿五原告219800.6元。五、原、被告其他诉讼请求均予驳回。如未按本判决指定的金钱给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理11500元，由被告曹丙负担6900元，由被告王二负担4600元。
判后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司不服，提出上诉，请求：一、撤销山西省临县人民法院作出的(2015)临民初字第736号民事判决书中超过交强险限额，在三者险限额内我司承担30‰相差的金额为：54950.15元，依法改判；二、判令本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、关于赔偿事故责任比例。一审法院判决我司在商业第三者范围内赔偿40%缺乏法律依据，明显违反保险合同双方约定。《机动车第三者责任保险条例》第二十六条规定：被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。所以上诉人应该在商业第三者责任保险限额内承担事故的30%赔偿责任。二、关于被抚养人生活。薛军军父母均为农村户口，应按照农村标准计算，且应再扣除医保、社保、低保再进行计算。
被上诉人薛甲、胡乙、王丙、薛丁、薛一针对上诉人的诉请答辩称，对于责任划分，按照相关法律判决就行了。被上诉人阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司针对上诉人的诉请答辩称，本案是按照侵权责任确定的赔偿，不能按照保险合同约定确定，一审划分正确，应予以维持。
二审庭审中，上诉人对其上诉的被扶养人生活费提出撤诉。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人对本案的基本事实都无异议，即被上诉人曹丙负本起事故的主要责任（死者薛军军系该车辆的司机，在事故发生时处于车辆之外），被上诉人王二负本起事故的次要责任。被上诉人曹丙所属车辆晋H×××××/晋H×××××半挂车在被上诉人阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保有车辆损失险、交强险、第三者责任险、驾驶员责任险。被上诉人王二所属车辆晋K×××××重型货车在上诉人处投保有交强险、第三者责任险。按照《机动车第三者责任保险条款》第二十六条之规定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律规定或者自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。被上诉人主张该约定是保险人与被保险人的保险合同约定，本案是受害人因侵权而主张的赔偿，不适用保险合同的约定。对此，本院认为，本案的确是受害人因侵权所主张的赔偿，但被上诉人阳光财产保险公司忻州中心支公司、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的赔偿是基于其与投保人有合同关系存在的前提下的赔偿，故应适用该合同的约定。一审法院将主要责任认定为60%，次要责任认定为40%错误，应予以纠正，即主要责任应为70%，次要责任应为30%。五被上诉人的损失共计770916.5元，由上述两保险公司各赔偿五被上诉人110707.5元，剩余部分549501.5元，按照责任比例由上述两保险公司在商业第三者责任险内予以赔偿，即被上诉人阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司应赔偿549501.5元×70%=384651.05元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司应赔偿549501.5元×30%=164850.45元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省临县人民法院(2015)临民初字第736号民事判决第一项、第二项、第五项；
二、变更山西省临县人民法院(2015)临民初字第736号民事判决第三项为：在本判决生效后15日内由晋H×××××/晋H×××××挂半挂车的承保被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司在商业第三者责任险中赔偿五原告384651.05元。
三、变更山西省临县人民法院(2015)临民初字第736号民事判决第四项为：在本判决生效后15日内由晋K×××××重型货车的承保人被告中国人寿财产保险有限公司吕梁市中心支公司在机动车第三者责任险中赔偿五原告164850.45元。
如未按本判决指定的金钱给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11500元，由被上诉人曹丙负担6900元，由被上诉人王二负担4600元；二审案件受理费1174元，由被上诉人阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉荣
审判员 张晓艳
审判员 张晓玮
二〇一六年七月八日
书记员 张亚楠