辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第2270号
上诉人（原审原告）全俊山，男，1962年9月30日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）沈阳电缆有限责任公司，住所地铁西区。
法定代表人：杜春光，该公司董事长。
委托代理人：杜亮亮，�，汉族，1983年5月19日出生，该公司员工，住址沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）沈阳电缆厂，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：蔺泉，该厂厂长。
委托代理人：宫本宁，男，汉族，1958年11月16日出生，该单位员工，住址沈阳市和平区。
上诉人全俊山因与被上诉人沈阳电缆有限责任公司、沈阳电缆厂劳动争议一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民四初字第666号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员史军峰、代理审判员李娜参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。
2013年7月11日，原告全俊山向一审法院起诉称，请求判决被告按非因工伤待遇补偿原告四级伤残的赔偿金、医疗费、子女抚养费，生活补助费（或误工费）；被告承担本案诉讼费用。
一审中被告沈阳电缆厂辩称，二被告是同一班子，先有的电缆厂，后有的电缆有限责任公司，原告退休前的劳动关系在沈阳电缆厂。退休后原告的采暖费、医药费是在有限责任公司报销解决的。两个人虽属电缆厂职工，但属于两个人的个人纠纷，双方受到伤害应由法律去解决，被告电缆厂只对他们有教育管理的责任。原告提出的公积金、伤残赔偿金、医疗费等不符合社保等部门的管理要求。原告提出的受伤害及伤残鉴定证据不足，不符合沈阳市工伤管理条例。住房公积金，原告只享受三年，在其退休前企业已经按照住房公积金条例给予退回，否则原告退休不了。其他诉讼请求，因为原告诉讼主体错误，被告不承担赔偿责任，应由当事人自己解决。请求法院驳回诉讼请求。
一审中被告沈阳电缆有限责任公司辩称，原告并非被告单位员工，诉讼请求与被告单位无关。原告受到伤害时是被告沈阳电缆厂职工，如�事实可以证明，一、铁西区人民法院1999铁民初字第3264号判决书、沈阳市中级人民法院2000沈民中字第1595号民事判决书、辽宁省高级人民法院2009辽立二民申字第00481号民事裁定书等清楚记载，原告是沈阳电缆厂员工，并在任职期间发生伤害事件。沈阳电缆有限责任公司工伤登记档案表明在原告诉称的伤害事件发生时，被告单位尚未工商登记注册成立。沈阳市铁西区人民法院2004沈铁西民一全初字第1912号民事判决书证明原告曾因沈阳电缆厂拖欠工资，起诉沈阳电缆厂，沈阳市铁西区人民法院审理后认定原告与沈阳电缆厂存在劳动关系，并判令沈阳电缆厂支付拖欠工资。沈阳电缆厂的营业执照证明其仍然合法，沈阳电缆有限责任公司注册成立后未与原告建立劳动合同关系，不存在补偿原告诉称的非因工伤的伤残赔偿金、医疗费、子女抚养费，生活补助费或误工费等。原告本次诉称的伤害赔偿事件，已经通过法院生效判决书确认，基于本次起诉的同一赔偿伤害案件，原告曾对沈阳电缆厂提起诉讼请求赔偿经济损失83万元，铁西区人民法院审理后，认定原告未能出具充分证据，故其诉讼请求不能获得法院支持，作出1999铁民初字第3264号判决书，判令驳回原告诉讼请求。原告不服，提出上诉，沈阳市中级人民法院审理后，认定原告对其主张未能举证，原审法院判决驳回原告诉讼请求是正确的，作出2000沈民中字第1595号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。原告向辽宁省高级人民法院提出再审申请，辽宁省高级人民法院审理后认定，原告再审未能充分举证，原审法院判决并无不当，作出2009辽立二民申字第00481号民事裁定书，判令驳回再审申请。上诉法律文件证明，原告本次诉称的伤害赔偿案件已经通过生效判决书予以确认，如原告有新证据证明伤害赔偿的事实，应通过再审程序对铁西区人民法院1999铁民初字第3264号判决书、沈阳市中级人民法院2000沈民中字第1595号民事判决书、辽宁省高级人民法院2009辽立二民申字第00481号民事裁定书申请再审，原告曾以本案的事实起诉沈阳电缆厂，在本案之前原告曾以同一伤害赔偿案件在沈阳市铁西区人民法院起诉沈阳电缆有限责任公司，铁西区人民法院经过审理后认定应由原告通过对1999铁民初字第3264号判决书等申请再审途径加以解决，为此做出2007沈铁西民一全初字第2214号判决书，判令予以驳回。原告不服提出上诉，沈阳市中级人民法院审理后做出2009沈民一中字第250号判决书，维持铁西区人民法院一审判决，驳回上诉。原告向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院再审后做出2009辽立二民申字第01424号裁定书，驳回原告的再审申请。综上，原告起诉�阳电缆有限责任公司没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
一审法院审理查明，原告原为被告沈阳电缆厂（与另一被告沈阳电缆有限责任公司实为同一主体）职工。原告1998年5月退休。1996年12月2日，原告在单位食堂吃饭时因琐事与单位同事丁泽民发生争执，曾被行政拘留，后该行政处罚被依法撤销。原告主张其在吃饭时与同事发生纠纷，是在工作时间、工作地点被他人殴打造成伤害，后又在接受单位公安处调查时再次受到暴力伤害，要求被告认定原告为工伤。原告就工伤认定问题，多次进行申请、复议及诉讼。原告受伤未被认定工伤。原告曾因被打一事，于1999年以沈阳电缆厂为被告向本院提起诉讼，要求被告赔偿人身损害83万元。本院作出（1999）铁民初字3264民事判决书，驳回了原告诉讼请求，原告不服上诉，沈阳市中级人民法院作出（2000）沈民终字第1595�民事判决书，维持原判。2007年原告又以沈阳电缆有限责任公司、丁泽民为被告，要求被告赔偿精神抚慰金、残疾赔偿金、子女抚养费、医疗费、误工费等向本院提起诉讼。本院作出（2007）沈铁西民一权初字第2214号民事判决书，其中对原告主张的残疾赔偿金、子女抚养费、医疗费、误工费诉讼请求不予支持。沈阳电缆有限责任公司提起上诉，沈阳市中级人民法院作出（2009）沈中（1）终字第250号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原告于2013年7月2日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沈阳电缆有限责任公司赔偿医疗费、残疾赔偿金、生活补助费、孩子抚养费。该委于2013年7月3日作出沈劳人仲不字（2013）481号不予受理通知书。
一审法院认为，关于原告主张伤残赔偿金、医疗费、子女抚养费、误工费问题，本院认为，本案属于劳动争议案件，原告�伤已被相关部门认定不是工伤（不属于是否为工伤尚不明确的情形），其不应享受工伤待遇，且原告就上述主张已于2007年向沈阳市铁西区人民法院起诉过，法院于2008年10月20日作出（2007）沈铁西民一权初字第2214号民事判决书，驳回了原告上述诉讼请求，2009年沈阳市中级人民法院作出（2009）沈中（1）终字第250号民事判决书，也判决驳回上诉，维持原判。根据法律规定，对判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，应按申诉处理，故本院对原告上述主张不予支持。
综上，一审法院依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：驳回原告全俊山的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告全俊山承担。
宣判后，上诉人全俊山不服原审法院判决，向本�提起上诉，请求撤销（2014）沈铁西民四初字第666号民事判决；确认被上诉人未履行安全保障义务违法；确认被上诉人赔偿因抚养未成年子女所欠外债20万元的实际抚养费；判令被上诉人承担雇员丁泽民伤害上诉人的残疾赔偿金、上诉人在医疗期间的生活补助费、诉讼费用。具体理由为原审法院枉法裁判、篡改伪造主要的法律文书；因雇员丁泽民在从事雇佣活动中致上诉人人身伤害，被上诉人应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》承担赔偿责任，我主张的不是要求享受工伤待遇。
被上诉人沈阳电缆有限责任公司答辩称：上诉人与当事人打架是个人行为，其双方产生的后果应自行承担，此事件发生后我单位已经对其进行了教育、调解工作，请求维持原审判决。
被上诉人沈阳电缆厂答辩称：该案发生的时间为1996年，我公司成立于1998年，上诉人与我单位没有劳动合同关系，上诉人请求与我公司无关系，请求维持原审判决。
本院经审查认为：在二审审理过程中，全俊山自愿申请撤回对被上诉人沈阳电缆有限责任公司的上诉，并明确提出其上诉请求各项赔偿系因被上诉人沈阳电缆厂员工丁泽民致上诉人人身伤害，被上诉人应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》承担赔偿责任，因该司法解释针对的是人身损害赔偿案件，非针对劳动争议案件，故应将此案发回重审。重审时，应在当事人明确诉讼请求的情况下，准确确认法律关系及案由，依法进行审理。
经查，一审法院驳回上诉人诉讼请求的原因为（2007）沈铁西民一权初字第2214号民事判决书驳回了原告上述诉讼请求，并且（2009）沈中（1）终字第250号民事判决书维持了（2007）沈铁西民一权初字第2214号民事�决书。（2007）沈铁西民一权初字第2214号民事判决书驳回原告全俊山子女抚养费、残疾赔偿金、医疗费等诉求的原因为（1999）铁民初字3264号判决书驳回了原告的上述诉讼请求。但是（1999）铁民初字3264号判决书驳回的原告全俊山诉求为全俊山要求被告沈阳电缆厂因私设公堂，殴打原告全俊山而要求被告沈阳电缆厂赔偿人身损害的的请求。而本案二审庭审中，上诉人全俊山陈述其诉求是要求沈阳电缆厂赔偿因上诉人同事丁泽民将其打伤而产生的损害赔偿。故重审后，还应该查清在已经生效法律文书中上诉人是否已经提出过本案诉讼请求。查清（2007）沈铁西民一权初字第2214号民事判决书中全俊山具体诉讼请求是否既包括了要求沈阳电缆厂因私设公堂，殴打全俊山而要求沈阳电缆厂赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金、子女抚养费、医疗费等损失，而且亦包括要求沈阳电�厂、丁泽民共同赔偿因丁泽民与上诉人发生殴打所造成全俊山的损失赔偿；并结合本案全俊山要求沈阳电缆厂赔偿因丁泽民与全俊山发生殴打所造成全俊山的损失赔偿的诉讼请求确认法律关系，是人身损害赔偿还是劳动争议，以及全俊山的请求是否有生效法律文书裁判过，作出正确裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民四初字第666号民事判决。
二、发回沈阳市铁西区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退回上诉人全俊山。
审 判 长 王银华
审 判 员 史军峰
代理审判员 李 娜
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 孙思宇