安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03537号
上诉人（原审被告）：安徽翔春商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区皖江路与万岗路交口北100米，组织机构代码59707818-4。
法定代表人：张觉春，董事长。
委托代理人：丁国安，安徽益上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽山水空间装饰有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和易居时代公寓2#楼，组织机构代码55632554-8。
法定代表人：宋春红，总经理。
委托代理人：韩登言，安徽大祺律师事务所律师。
上诉人安徽翔春商贸有限公司（以下简称翔春商贸公司）因与被上诉人安徽山水空间装饰有限责任公司（以下简称山水装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院于2015年5月18日作出的（2015）包民一初字第00688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月31日，翔春商贸公司（甲方）与山水装饰公司（乙方）签订了一份《虾佬圣汤海鲜豆捞与西藏龙胜指压（合肥店）室内外装饰施工合同》，约定：一、工程名称：虾佬圣汤海鲜豆捞与西藏龙胜指压（合肥店）室内外装饰工程；二、工程地点：合肥市包河区马鞍山路488号徽珍堂园区A-1、A-2区域，建筑面积为1921平方米；三、承包范围：室内墙面、地面、天棚及卫生间装饰施工及安装工程。其中以下内容不包含：1、空调（包括换新风排风系统）、消防、活动家具、软装、主吊灯、厨房设备、海鲜池设备、外墙广告、各类摆件饰品等部分。2、但是厨房和海鲜池的基本装修及主吊灯等设备的安装包含在内。3、弱电的监控、网络、闭路电视、电话等设施不包含在内；四、承包方式：施工工程量以施工图册内表述为准，施工图册内表述的工程量包干，同时还包括材料采购、运输、保管、现场施工管理、垃圾清运、安全防范等；五、工程包干价：400万元；六、开工日期：2014年6月1日；七、工程工期：81天，即2014年6月1日至2014年8月20日；……十四、履约保证金：20万元等。合同签订当日以及2014年7月13日，山水装饰公司共向翔春商贸公司支付了履约保证金20万元。工程结束后，翔春商贸公司（甲方）与山水装饰公司（乙方）于2014年10月11日签订了一份《虾佬圣汤海鲜豆捞及西藏龙胜指压（合肥店）装饰工程甲乙双方交接协议》，约定：一、移交内容，乙方将施工工程及工地整体移交给甲方，双方书面交接，包含现场所需材料。乙方继续施工项目仅为：石材铺贴完毕，灯具安装完毕，金箔铺贴（不含基层）。甲乙双方一致认可的需要继续完善的施工项目，三日内甲方向乙方提供材料清单，材料由乙方一次性提供给甲方，在乙方原有材料基础上，甲方需更换材料的费用由甲方承担。……四、工程款结算及支付：工程总造价为415万元，履约保证金20万元，合计435万元，甲方已支付275万元，扣除质保金12万元后，尚需支付148万元给乙方。双方确认该工程后续施工费、石材镜面处理费、可能需乙方承担的一切违约或损失赔偿费用等合计38万元，因此，扣除该款项后，甲方仅需再支付110万元工程尾款给乙方。对乙方上述工程尾款110万元，甲方承诺于2014年10月31日前付清；质保金12万元于一年后一周内支付给乙方。若逾期付款，甲方需另按日千分之一承担违约金。五、本协议一式两份，甲方各持一份，双方签章即生效。本协议约定以外的其他合同义务，双方均终止履行。甲乙亦不得再以工程质量或其它理由要求乙方承担本协议约定以外的责任。该工程即日进入质保期。协议签订后，因翔春商贸公司未支付工程尾款110万元，故山水装饰公司诉至原审法院，请求判令翔春商贸公司立即支付工程款110万元，并从2014年11月1日起至实际清偿之日按日千分之一承担违约金。
原审法院认为：翔春商贸公司与山水装饰公司签订的《虾佬圣汤海鲜豆捞与西藏龙胜指压（合肥店）室内外装饰施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方对工程款的数额及支付时间进行确认，翔春商贸公司应当按照约定支付。现山水装饰公司要求翔春商贸公司支付工程款110万元，予以支持。山水装饰公司提供的证据与本案缺乏关联性，不足以证明翔春商贸公司未完成交接协议中约定的项目，且双方已对工程进行交接，在交接协议中明确扣除后续施工费等一切需山水装饰公司承担的违约或损失赔偿费用，故山水装饰公司辩称翔春商贸公司未按合同要求完工、要求扣除约20万元工程款的抗辩，不予采信。合同约定按日千分之一支付违约金超过同期银行贷款利率的四倍，超出部分不予支持，应自2014年11月1日起按同期银行贷款利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、翔春商贸公司于判决生效之日起十日内支付山水装饰公司工程款110万元及利息（以110万元为基数，自2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回山水装饰公司的其他诉讼请求。案件受理费15394元，由山水装饰公司负担500元，翔春商贸公司负担14894元。
翔春商贸公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。双方签订的交接协议第一款明确约定，山水装饰公司尚有继续施工项目为：石材铺贴完毕、灯具安装完毕、金箔铺贴（不含基层），且双方一致认可的需要继续完善的施工项目，材料由山水装饰公司一次性提供给上诉人。对于双方如此明确的合同约定，原审法院在判决书中对双方当事人的质证意见只字不提，对山水装饰公司是否应当完成以及是否已经完成上述义务也是只字不提，无法让人信服。二、原审判决只选择性地适用了《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，却对第一百一十一条、第二百八十一条规定以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定视而不见，就是为了使山水装饰公司规避其应当承担的法律责任，甚至连施工所用的水电费39952元以及上诉人垫付的材料款94557.68元都不要求山水装饰公司承担。综上，请求判令上诉人仅需支付山水装饰公司965490.32元。
山水装饰公司答辩称：双方签订交接协议时仅剩少量收尾性工作，交接协议签订后，答辩人已经全部施工完毕并移交给上诉人，也已按照协议约定及上诉人的现场要求将施工材料全部提供给了上诉人。交接协议是双方的真实意思表示，内容涉及到工程的验收、交接以及工程款的结算支付等，需要完善的部分也已经在双方结算的总工程款中扣除了。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。山水装饰公司一审期间提交了交接协议签订后向翔春商贸公司移交的材料清单，包括油漆、胶水、腻子粉、磁砖、墙纸等，由翔春商贸公司工作人员霍前发签收。翔春商贸公司质证认为，山水装饰公司仅移交了部分材料，还有部分材料未提供。翔春商贸公司一审期间提交了施工水电费清单（2014年6月至10月），以证明其为山水装饰公司垫付了水电费用39952元，且陈述双方结算时因为失误漏算了水电费用；提交了收费单据、工程费综合单价表，以证明其为山水装饰公司垫付了材料费38774元以及山水装饰公司未按合同要求施工的项目金额68946.59元。山水装饰公司质证认为，水电费已经包括在交接协议的工程结算款中了，且水电费清单未加盖物业公司印章，对其真实性不予认可；部分的销售单虽系原件，但材料是否用于该工程并不清楚，工程费综合单价清单是翔春商贸公司单方制作，不具有真实性。
双方当事人其他所举证据均同一审，相对方质证意见也同一审。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审另查明：翔春商贸公司与山水装饰公司签订的《装饰施工合同》第六条约定，山水装饰公司施工使用的水电费用按规定向物业管理公司或翔春商贸公司交纳。
本院认为：翔春商贸公司与山水装饰公司签订《交接协议》，在对山水装饰公司的工程款结算数额148万元以及扣除工程后续施工费、石材镜面处理费以及可能需山水装饰公司承担的一切违约或损失赔偿费用共计38万元明确后，确认了翔春商贸公司尚应支付山水装饰公司的工程尾款为110万元，并约定了支付期限。该协议意思表示真实，内容合法有效。翔春商贸公司上诉认为其为山水装饰公司垫付了水电费39952元，应当予以扣除。根据双方签订的《装饰施工合同》约定，施工期间水电费由山水装饰公司承担，故水电费用属于工程款结算范围，双方理应在工程竣工验收时对此结算，且翔春商贸公司提交的水电费清单大部分在协议签订之前已经产生，具备结算条件。双方签订的《交接协议》中已经确认了工程造价款数额，并没有对水电费尚未结算作出特别约定，翔春商贸公司陈述其因失误漏算的理由不能令人信服。至于协议签订之后产生的水电费清单是否属于山水装饰公司施工期间应当承担的水电费以及翔春商贸公司是否已经实际支付的事实，根据翔春商贸公司提交的现有证据，均无法证实。翔春商贸公司上诉要求在山水装饰公司主张的工程尾款110万元中直接予以抵扣，依据不足。
根据《交接协议》约定内容，双方已经确认需由山水装饰公司继续完善的三项施工项目，是由翔春商贸公司向山水装饰公司提供材料清单，材料由山水装饰公司提供给翔春商贸公司，后续施工则由翔春商贸公司负责，而后续施工费包含在双方确认的应当扣除的38万元之中。山水装饰公司一审期间提交了协议签订后由翔春商贸公司工作人员签收的材料清单，翔春商贸公司认为山水装饰公司仅移交了部分材料，还有部分材料未提供，但因翔春商贸公司未提交充分有效的证据证明其已向山水装饰公司提供了材料清单，故其上诉认为山水装饰公司未全面履行该项义务并要求抵扣其垫付的材料款38774元，依据不足。翔春商贸公司要求抵扣山水装饰公司未按合同要求施工的项目金额68946.59元，因其提交的工程费综合单价表系其单方制作，不具有真实性，且双方已经进行结算，并对工程后续施工费以及山水装饰公司可能承担的一切违约或损失赔偿费用作出扣除约定，故翔春商贸公司该项上诉主张，并无事实依据。
综上，翔春商贸公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2990元，由上诉人安徽翔春商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 丁宇琪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。