北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终6186号
上诉人（原审被告）黄靖，女，1971年10月18日出生。
委托代理人刘洪国，北京市大地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市致尚律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环北路*号南银大厦1601。
负责人张显峰，主任。
委托代理人吕志录，北京市易准律师事务所律师。
上诉人黄靖因与被上诉人北京市致尚律师事务所（以下简称致尚律所）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第37116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官鲁南担任审判长，法官熊静、向玗参加的合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。上诉人黄靖及其委托代理人刘洪国，被上诉人致尚律所之委托代理人吕志录均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月，致尚律所诉至原审法院称：2013年3月26日，致尚律所与黄靖签订《委托代理合同》，约定致尚律所为黄靖代理人；委托期间为全部财产权属分割被生效法律文书确认；合同第五条第三款对收费方式进行了明确约定；合同对双方权利义务及违约责任同时进行了约定。合同签订后，致尚律所依约履行了合同义务，参与立案及全部开庭审理。2014年4月1日，双方以调解方式结案。2014年4月2日，法院向双方送达调解书，同日致尚律所将调解书送达黄靖，黄靖签收。2014年6月2日，黄靖对案外人蔡×1所享有之债权已届履行期，黄靖拒绝申请强制执行。经致尚律所多次催告黄靖及时申请强制执行并告知案件进展情况，黄靖一直以种种理由予以拒绝，并于2014年7月口头通知致尚律所终止委托代理关系。2014年7月6日，致尚律所向黄靖合同约定送达地、户籍地、长沙暂住地发出律师催告函，要求黄靖支付律师代理费，黄靖均不予回复。现致尚律所诉至法院，要求黄靖支付致尚律所律师代理费50万元并承担本案诉讼费用。
致尚律所向原审法院提交以下证据予以证明：1.《委托代理合同》；2.（2013）朝民初字第8054号民事调解书；3.律师催告函及EMS详情单三份。
黄靖辩称：不同意致尚律所的诉讼请求。致尚律所提交的《委托代理合同》是套用黄靖签字页的虚假合同，不具备法律约束力；致尚律所称黄靖恶意不履行合同完全不负责任；黄靖终止与致尚律所的委托代理关系符合其提交的《委托代理合同》约定，不存在违约；致尚律所主张“经催告后仍不申请执行，系黄靖为自己的利益不正当地阻止条件成就的，应视为条件已成就，恶意阻止条件实现的，视为条件已经实现”是不符合事实的，吕志录律师发出的催告函并不能代表致尚律所；吕志录律师办案不专业，整个代理过程基本无所作为，而所谓《委托代理合同》却约定无论其工作情况怎样黄靖至少要支付三十万元律师费的霸王条款，完全违背合同的公平原则；《委托代理合同》应属无效，致尚律所应返还黄靖已付的三万元律师费；蔡×1和黄靖离婚案调解书中的房产补偿款并不是350万元，而是220万元，其中130万元是蔡×1给蔡×2的教育基金。
黄靖向原审法院提交以下证据予以证明：1.编号108×××707的EMS详情单；2.《委托代理合同》；3.民事起诉状；4.（2013）朝民初字第8054号民事调解书；5.编号106×××104的EMS详情单；6.律师催告函；7.北京银行户口历史交易明细表；8.蔡×1证人证言；
经原审法院庭审质证，黄靖对致尚律所提交的证据2、3真实性认可，致尚律所对黄靖提交的证据1、3、4、5、6、7真实性认可，法院不持异议。本案审理过程，原审法院根据致尚律所申请，调取了（2013）朝民初字第8054号案件笔录，经询，致尚律所与黄靖对法院调取的笔录真实性均予以认可。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、2013年3月26日《委托代理合同》。黄靖主张其签订的并非该《委托代理合同》，《委托代理合同》只有最后一页有黄靖签字，且合同不完整，没有第六条；最后一页手写部分未经黄靖同意，是吕志录律师自行填写；蔡×1与黄靖离婚诉讼的主要争议是孩子抚养权问题，也是吕志录律师的核心工作，但该问题在合同中无任何约定。故，黄靖认为致尚律所提交的《委托代理合同》非黄靖当时签订的合同。致尚律所主张《委托代理合同》有页码，不存在少页；关于抚养权，黄靖当时提出必须获得孩子抚养权，但致尚律所无法做出该承诺，因此未在合同中约定；双方签订《委托代理合同》前致尚律所已将合同文本给了黄靖，2013年3月26日双方签订合同后，黄靖依约支付代理费3万元，合同真实有效；2014年4月2日，致尚律所将调解书送达黄靖并向黄靖提出后续代理费，黄靖提出要回去看合同，但之后黄靖提出她手里没有合同，要求致尚律所补交一份合同，致尚律所将保存的两份合同中的一份邮寄给黄靖，并在快递单注明“另补交合同书”。本案中，黄靖认可致尚律所提交的《委托代理合同》及致尚律所向其邮寄的《委托代理合同》中甲方落款处签名系其本人所签。黄靖主张双方签订合同与致尚律所提供的合同不一致，但根据致尚律所提交的《委托代理合同》，黄靖签字页中约定“本合同一式三份，甲方持一份，乙方持两份，具有同等效力”，黄靖主张其签订的合同与致尚律所提交的合同不一致，但无法提供其所持有的合同，其解释明显与常理不符，法院实难认同。综上，原审法院对《委托代理合同》的真实性、合法性、关联性予以认可。
二、蔡×1证人证言。致尚律所对蔡×1证人证言中关于财产分割的证言不予认可，主张与事实不符，蔡×1与黄靖具有利害关系。黄靖对蔡×1证人证言真实性予以认可。原审法院认为，蔡×1与黄靖之间存在利害关系，且蔡×1主张其同意补偿黄靖350万元中有130万元系用于其子教育基金，但并未就此提交证据，故原审法院对于蔡×1该部分证人证言的真实性不予认可。
原审法院根据上述认证查明：2013年3月26日，黄靖作为甲方与作为乙方的致尚律所签订《委托代理合同》，约定甲方黄靖委托乙方作为甲方与蔡×1离婚纠纷案的第一、二（如实际发生）审阶段代理人；甲方指定吕志录律师为前述案件具体承办人；委托期间为：全部财产权属分割被生效法律文书确认；五、收费方式。经过双方友好协商，本案实行风险代理方式，律师代理费计算及给付方式如下：（1）、合同签订时，甲方给付基本律师代理费用三万元。为便于计算律师代理费用，双方协商一致，对案件主要争议标的采取如下作价方式：位于北京市朝阳区三元桥××室的房屋（以下简称涉案房屋）作价六百万元，如实际评估，则以实际评估价为计价单位；（2）、如法院生效法律文书，确认涉案房屋归甲方所有，由甲方向对方（蔡×1）支付补偿款，则甲方按如下标准向乙方另行支付律师代理费：A=陆百万（或评估价）-甲方向对方（蔡×1）支付补偿款，当A小于等于200万时，律师代理费=A＊10%，当A大于200万时，律师代理费=200万＊10%＋（A-200万）＊20%，本条所涉及律师代理费支付时间为法律文书生效之日起30日内支付；（3）、如法院生效法律文书，确认涉案房屋归对方（蔡×1）所有，由对方（蔡×1）向甲方支付补偿款，则甲方按如下标准向乙方另行支付律师代理费：A=对方（蔡×1）向甲方支付补偿款，当A小于等于200万时，律师代理费=A＊10%，当A大于200万时，律师代理费=200万＊10%＋（A-200万元）＊20%，本条所涉及律师代理费支付时间为相关款项到执行法院账户或甲方实际收到之日起10日内支付；（4）、如双方调解，确认涉案房屋归双方婚生子蔡×2所有，甲方应另行支付律师代理费叁拾万元，本条所涉及律师代理费支付时间为法院法律文书生效之日起10日内支付；（5）、甲方虽未明确表示解除本代理合同，但是以撤诉、自行和解等形式导致本代理事项无法完成的，甲方给付乙方赔偿金三十万元；本合同有效期限，应自签订之日起至本案本审终结止（非诉和解、裁决、判决、调解、案外和解、撤销诉讼、强制执行结束）；本合同一式三份，甲方持一份，乙方持两份，具有同等效力；本合同第五条第一项涉及房屋作价作价格调整为人民币伍佰万元，合同各条款作价据此结算。
2013年3月29日，黄靖向吕志录律师支付代理费3万元。
2014年4月1日，北京市朝阳区人民法院就蔡×1诉黄靖离婚纠纷一案作出（2013）朝民初字第8054号民事调解书：蔡×1与黄靖自愿离婚；双方之子蔡×2自本调解书送达之月起由黄靖抚养，蔡×1每月支付抚养费三千元，且抚养费的数额每年按上一年度抚养费的标准递增百分之十（于每月一日付当月抚养费）；蔡×1对双方之子蔡×2有探视权，黄靖须予以配合，在蔡×2七周岁之前，如果蔡×2在北京，蔡×1有权每月探视四次，每次十二小时，如果蔡×2在外地，蔡×1有权每月探视两次，每次十二小时，在蔡×2七周岁以后，如果蔡×2在北京，蔡×1有权每月探视二次，每次四十八小时，如果蔡×2在外地，蔡×1有权每月探视一次，每次四十八小时，另，蔡×1每两年有权与蔡×2过一次春节，时间从大年三十到正月初二；涉案房屋归蔡×1所有；现放置在涉案房屋的家具归黄靖所有（自本调解书送达之日起三十日内执行）；×××小汽车归黄靖所有；现放置于涉案房屋的水晶饰品归黄靖所有；蔡×1自本调解书送达之日起六十日内给付黄靖三百五十万元，逾期未支付，蔡×1按照每日万分之五的标准支付利息；双方无其他争议。
2014年4月2日，黄靖收到致尚律所向其交付的调解书。
2014年4月19日，吕志录律师通过EMS向黄靖邮寄了一份《委托代理合同》，EMS详情单内件品名为“另补交合同书”，签收时间2014年4月21日。
2014年7月6日，吕志录律师以致尚律所代理人名义向黄靖邮寄了一份《律师催告函》，内容为：一、律师了解到的事实为：2013年3月26日，您与我委托人签署了《委托代理合同》，《委托代理合同》第五条第三款对代理费进行了明确约定；2014年4月1日，《委托代理合同》项下案件已由北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第8054号民事调解书调解结案；2014年4月2日，我委托人将前述民事调解书送达给您；2014年6月2日，民事调解书项下您所享有之350万债权，已届履行期间；我委托人及本律师多次催告您申请强制执行，均未果；后，您口头通知我委托人终止委托代理关系；二、律师认为：您有意设置障碍，阻碍付款条件的发生，应当视为条件已经成就，您应当向我委托人支付后期律师代理费；三、律师催告如下：望您务必于收到本函之日起三日内，于本律师沟通付款事宜；逾期我委托人将采取相应法律措施（包括但不限于保全、代为权及诉讼），维护自己之合法权益。2014年7月9日，黄靖收到《律师催告函》。
庭审中，致尚律所与黄靖一致认可致尚律所的代理义务不包括申请强制执行。黄靖主张离婚诉讼调解结案后，致尚律所的代理义务已经履行完毕。
庭审中，经法庭询问，黄靖认可（2013）朝民初字第8054号民事调解书生效后不久，蔡×1向其支付过约二、三十万元，吕志录律师想要申请强制执行，但黄靖未同意，黄靖至今未就剩余款项向法院申请强制执行，且暂时不打算申请强制执行，理由为：蔡×1没有钱，只有涉案房屋，但涉案房屋还在黄靖手中；黄靖与蔡×1之子蔡×2在北京就学，需要有住房证明，如果黄靖申请强制执行，法院有可能会执行涉案房屋，这样会影响孩子上学。
原审法院经审理认为：黄靖与致尚律所签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现黄靖与蔡×1达成调解，涉案房屋归蔡×1所有，蔡×1给付黄靖350万元，黄靖应依约向致尚律所支付律师代理费。本案中，虽根据双方《委托代理合同》约定，黄靖应在“相关款项到执行法院账户或甲方实际收到之日起10日内支付”相应代理费，但考虑到致尚律所已经完成代理事项，同时黄靖系因个人原因怠于行使债权，且经致尚律所催告后在合理期间仍未行使债权，应视为付款条件已经成就。致尚律所要求黄靖支付律师代理费，合法有据，法院予以支持。黄靖的答辩意见，缺乏事实和法律依据，法院不予采信。
据此，原审法院于2016年3月判决如下：黄靖于判决生效之日起十日内向北京市致尚律师事务所支付律师代理费五十万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，黄靖不服原审法院判决，上诉至本院。黄靖认为致尚律所提交的委托代理合同不是黄靖本人真实意思表示，系套用黄靖签名页而形成，该合同条款序号不连贯，且内容违规，该合同应撤销或无效；黄靖并未恶意阻碍执行；原审判决认定的律师费无计算依据，调解书中的350万元并非都是房产补偿款，还包括孩子的教育费用，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判，本案全部诉讼费用由致尚律所承担。致尚律所同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黄靖上诉主张致尚律所提交的《委托代理合同》系套用黄靖签字页而形成，其签订的仅是草案版本。根据黄靖签名合同页的约定，黄靖作为甲方应持有一份合同；黄靖虽然否认致尚律所所提交《委托代理合同》的真实性，但并未提交其自有合同予以反驳；且黄靖就其在双方未最终协商一致即在合同上签名，以及未持有该合同的原因，并未作出合理解释，故本院对于黄靖主张的该项事实不予采信。据此，双方所签《委托代理合同》应系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应依约定履行各自的义务。因在蔡×1诉黄靖离婚纠纷一案中，蔡×1与黄靖达成调解协议，约定涉案房屋归蔡×1所有，由蔡×1给付黄靖350万元，故黄靖应依照《委托代理合同》的相关约定向致尚律所支付律师代理费。现致尚律所已完成代理事项，黄靖在致尚律所催告后，在蔡×1诉黄靖离婚纠纷一案民事调解书申请执行期限即将届满的情况下，黄靖仍表示暂不申请执行，故应视为黄靖向致尚律所支付律师代理费的付款条件已经成就，原审法院对此认定正确。另，黄靖主张蔡×1应给付其350万元并非都是房产补偿款，还包括130万元的子女教育费用，但未就此充分举证予以证明，故本院对此黄靖的该项主张难以采信。
综上，黄靖的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费8800元，由黄靖负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费8800元，由黄靖负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁南
代理审判员 熊静
代理审判员 向玗
二〇一六年五月十九日
书 记 员 温迪