北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第08939号
原告窦×1，男。
委托代理人柳丽明，女，北京国龙网上网服务有限公司法律顾问。
被告窦×2，男。
原告窦×1与被告窦×2所有权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员禹霖华独任审判，公开开庭进行了审理。原告窦×1及其委托代理人柳丽明，被告窦×2，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告窦×1诉称，窦×3（1992年去世）与李×（2001年去世）系夫妻关系，生育三子一女，即窦×4、我、窦×2和窦×5。我于1983年在北京市海淀区上庄镇上庄村XXX院内空地上新建2间北房，于1997年在上述北房东侧新建北房5间，形成该院内南数第三排房。2000年左右，窦×2未经我同意，以其自己的名义就上述第三排房取得建房批示。现窦×2将该房占为己有，侵犯了我的合法财产权益，故我诉至法院，要求确认上述院落内南数第三排的全部房屋（价值5万元）归我所有。本案的诉讼费由窦×2负担。
被告窦×2辩称，北京市海淀区上庄镇上庄村原XX院是我父亲窦×3的宅基地，原XX院包括位于南侧的现上庄村XXX院（院内现有北房3排，即南数第一至第三排房屋）以及XXX院北侧的原有宅院（院内现有北房2排，即南数第四排、第五排房屋）。原XX院内有窦×3所建北房5间，我上班后，我和窦×1、窦×3接着上述北房5间共同新建北房2间。1982年年底，经小队队长、书记主持，对原XX院进行分家，当时把原XX院内的全部北房一排和北侧院落都给窦×1，南侧院落归我，由窦×1给我2100元、给窦×4800元，根据该分家结果，原XX院内的房子都给了窦×1，但窦×1至今未给我钱，是否给窦×4钱我不清楚。1983年，我在原XX院中分给我的南侧院落内建2间北房，窦×1于1988年用该2间北房南侧的空地从村委会换取了其现在位于上庄村XXX号的宅院，并向我承诺原XX院中分给他的北院由他与我共同使用。1998年，我在属于我的上述南侧院落中接着我1983年所建北房2间新建北房5间，形成现有南数第三排房，而上述归我所有的南侧院落的新门牌号是XXX。后我就我在南数第三排处所建北房5间取得建房批示，把上述窦×1用于换取宅基地的地方重新批了回来并将该地方垫平后新建两排北房（即南数第一、二排房）。现在的上庄村XXX院内共有3排房。另外，在原XX宅院中已分给窦×1的北侧院落中，我于2010年拆除部分老房后由窦×6建一排北房（即南数第四排房屋），窦×1将分给他的老房7间给了窦×4，由窦×4拆除后，建成现有北房1排（即现有南数第五排房屋）。原XX院中已分给窦×1的北侧院落现无新的门牌号，仍是XX。综上，窦×1在本案中主张的第三排房所在XXX院是我从村委会重新批回来的宅基地，诉争第三排房是我所建，所以我不同意窦×1的诉讼请求。
经审理查明，窦×3（1992年去世，无书面或口头遗嘱）与李×（2001年3月去世，无书面或口头遗嘱）系夫妻，共生育三子一女，即窦×4、窦×5、窦×1、窦×2。
北京市海淀区上庄镇上庄村XXX宅院原是窦×3的祖业产。该宅院从南到北现有5排房屋，分为5个院落。南数第一排房至第四排房的西侧另有窦×2所建西房一排、煤棚1个及锅炉房1间，自成一院。1983年，诉争院落内南数第三排的位置新建西侧北房1间（是2间房的地方），砖瓦房，无建房批示，后房顶被重建；挨着上述北房东侧新建石棉瓦顶北房4间（是5间房的地方），窦×2就该4间北房于2000年补办海淀区农村私有房屋建设工程规划许可证；此后，上述5间北房西侧新建西房2间；另外，窦×2新建院落东侧的过道棚、院门及院外东侧棚子1个，院落未封顶。本案诉争第三排房自建成至今均由窦×2占有使用。
另查，诉争宅院处南数第一、二排房一直由窦×2占有使用或出租；南数第四排房系窦×2与女儿窦×6拆除原有老房后所建，建成后一直由窦×2及其家人居住使用；南数第五排房系窦×4将原有老房拆除后，翻建而成，由窦×4实际占有。窦×1自有基建队，从事建房工作，其自一九八几年批得上庄村XXX号宅基地并建房后，一直在该处居住生活至今。
为证明诉争XXX宅院的分家情况，窦×1、窦×2均提交了载有窦×4、窦×1、窦×2姓名的1982年的分家单以及载有窦×3、窦×1、窦×2姓名的1988年的书面材料，前者内容为老人的居住赡养和窦×1分别向窦×2、窦×4给付钱款，后者内容为窦×1用老宅子的四分地从村委会处换取新宅基地一处，本宅由窦×1、窦×2共同使用。为证明本案诉争南数第三排房系其所建，窦×1提交2011年3月28日的村委会证明手写件和打印件各1份并申请证人牛×1出庭。上述两份证明均载有窦×1在诉争院落内建北房7间的内容，其中，手写件证明仅有窦×1、窦×4二人的签字，打印件证明系窦×1自行打印后由村委会加盖公章。证人牛×2，窦×1曾找其修建了诉争南数第三排处西侧原有1间北房的房顶，找其新建其余石棉瓦顶北房并支付工钱，其不清楚新建的北房是谁的。
在（2014）海民初字第02479号窦×1、窦×4、窦×5起诉窦×2分割诉争院落内5排房屋的案件审理中，窦×1为证明其系本案诉争南数第三排房的建房人，曾申请证人李×出庭。李×称，其于1997年夏天在诉争院落内第三排处为窦×1建上述石棉瓦顶的北房，窦×1支付的工钱，建房时，该排房屋北侧是老房，该排房屋南侧是菜园，没有房，再往南是马路。经本院向北京市海淀区上庄镇上庄村村民委员会副书记及主任王深了解情况，其称窦×1提交的上述2011年3月28日的手写件村委会证明是窦家三兄弟商量好怎么分家之后让其所写；1988年的书面材料中窦×1用于换取新宅基地的四分地即南数第一、二排房所在处，”本宅”是指南数第三排房至南数第五排房所在宅基地；诉争第三排房是窦×1所建，因为窦×1当时是搞土建的，但是窦×2就该房屋取得了建房批示，其不知道具体建房情况。
庭审中，窦×1称，1982年，窦×3的宅院全部分给其本人，其以多负担窦×3医疗费、少收取窦×2还款的方式抵付其依据1982年分家单应给付窦×2的钱款，其另以给窦×4建西房的方式抵付其依据1982年分家单应给付窦×4的钱款；1988年，因其用”老宅”即其爷爷的四分地换取了上庄村XX号的宅院，故”本宅”即诉争宅院变更为由其与窦×2共同使用；诉争南数第三排处的北房、西房共计7间系其出资出料所建。窦×2称，依据1982年的分家单，诉争院落中的北侧院落分给了窦×1，诉争院落中的南侧院落分给其本人，但窦×1未依据该分家单向其给付钱款；1988年，窦×1是用诉争宅院中的南侧院落换取了上庄村XX号的宅院，诉争宅院中的北侧院落则由窦×1与其共同使用，但其于2000年经审批重新取得该南侧院落，后在此新建南数第一、二排房；其系本案诉争南数第三排房的所有权人和建房人，窦×1系受其所托为其找人建房，窦×1在建房时的出资出力行为属于帮助建房。
上述事实，有双方当事人陈述，窦×1提供的派出所证明等证据，窦×2提供的海淀区农村私有房屋建设工程规划许可证等证据，本院现场勘验图及照片，本案开庭笔录及（2014）海民初字第02479号、第08938号、第08949号民事案件的开庭笔录，在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人提交的载有窦×4、窦×1、窦×2姓名的1982年的分家单以及载有窦×3、窦×1、窦×2姓名的1988年的书面材料，均不能证明双方所主张的分家情况，且与诉争宅院2000年的海淀区农村私有房屋建设工程规划许可证以及诉争院落长久以来至今所形成的占有使用事实不符；另外，在双方就本案诉争南数第三排房的出资建房人存在分歧的情况下，窦×1就其系本案诉争第三排房屋的出资建房人之主张举证不足，且该主张与2000年的海淀区农村私有房屋建设工程规划许可证不符，亦与该排房屋至今的实际占有使用情况相悖、不符常理，故窦×1要求确认诉争南数第三排房归其所有，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回窦×1的全部诉讼请求。
案件受理费五百二十五元，由窦×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一千零五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 禹霖华
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈迎宾