河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第210号上诉人（原审被告）胥东才。委托代理人彭澎，定州市北城区华宇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）定州市东旺镇李村店社区村民委员会。法定代表人韩立军，该村民委员会负责人。委托代理人香建勇，河北三和时代律师事务所定州分所律师。上诉人胥东才因土地承包合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2013）定民初字第1691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胥东才及其委托代理人彭澎、被上诉人定州市东旺镇李村店社区村民委员会（以下简称李村店村委会）的法定代表人韩立军及其委托代理人香建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2003年4月1日，李村店村委会与胥东才签订了承包合同，载明：“甲方：李村店村委会乙方：李村店村胥东才根据国家政策，经村支部、村委会研究，果园施行公开承包。一、承包期十年，从2003年4月1日至2012年12月31日止。二、公开抬标。三、乙方以每亩每年贰佰肆拾伍元中标，乙方於2003年4月1日交2003年—2005年3年的承包费，2005年4月1日前交2006年—2008年3年的承包费，2008年3月1日前交2009年—2012年4年的承包费。（245元×79.5亩×3年=58400元）实收。四、乙方必须按时交纳承包费，如不按时交纳承包费，甲方有权终止合同或停电、停水。五、乙方如果要更换品种，向村委会提出书面申请和方案，经村委会研究批准后，由村委会向林业局等有关部门提出申请，林业局等有关部门批准后，才能刨树，因审批所需的款项，费用由乙方负担，原果树归乙方，新更换的果树无偿归甲方。六、略。七、略。八、甲方提供房屋五间，警卫房一间、水泵二台、机井二眼归乙方管理、修缮、使用，承包到期或合同终止时应完好无损交还甲方。九、略。十、略。十一、略。十二、如遇自然灾害，承包费不变，按合同执行。以上不能包括的问题出现由乙方负责。此合同一式两份。甲方：李村店村委会（加盖村委会公章）乙方：胥东才二00三年四月一日”。合同签订后，李村店村委会将果园79.5亩交给胥东才，同时按合同将第八条约定的房屋五间、警卫房一间、水泵二台、机井二眼交给胥东才使用。胥东才于2003年4月18日交承包费58400元，2006年10月29日交承包费58400元，2010年6月30日交承包费48543元，共计165343元。按合同约定，胥东才应交纳李村店村委会承包费189906元，已交纳承包费165343元，胥东才尚欠李村店村委会承包费24563元未付。又查明，胥东才在承包果园期间，在地头栽杨树161棵，2013年12月30日李村店村委会提出价格评估申请，要求有关部门对胥东才在承包地上所栽杨树做出价格鉴定，原审法院委托河北恒德资产评估有限公司对涉案物进行价格评估，2014年8月14日河北恒德资产评估有限公司作出冀恒评字（2014）第99号评估报告书，评估结论：“评估资产的评估价值为人民币12880元。大写：人民币壹万贰仟捌佰捌拾元整。”评估报告书已向双方当事人送达，双方均未提出异议。再查明，胥东才曾要求更换果树品种，2010年5月李村店村委会经村民代表大会研究决定，“同意把树刨清，卖树款按4、6分成，村占4”。胥东才同意此意见后，树被刨掉，胥东才支取了60%的卖树款。2012年4、5月份村委会修公路时占用了胥东才承包的苹果地10米左右，苹果窑一个。以上事实有双方当事人签订的承包合同、胥东才交纳承包费的收据及村委会的帐目、村民代表大会决议记录，双方当事人的陈述等证据证实。原审法院认为，胥东才承包李村店村委会果园79.5亩，事实清楚，有双方签订的承包合同证实，予以确认。合同约定的承包期自2003年4月1日至2012年12月31日止，现期限已届满，对李村店村委会要求胥东才返还其承包的土地79.5亩、房屋五间、警卫房一间、水泵二台、机井二眼的主张，予以支持。胥东才欠李村店村委会的承包费24563元，应给付李村店村委会。胥东才在承包果园期间，种植的杨树161棵，依法应自行清除。如胥东才不清除，李村店村委会愿按河北恒德资产评估有限公司评估的价格12880元抵顶胥东才欠李村店村委会的部分承包费。庭审中，李村店村委会放弃了向胥东才追要承包费利息的请求，予以准许。另2012年4、5月份村委会修公路时占用了胥东才承包的苹果地10米左右，苹果窖一个，因双方未达成协议，且胥东才又未提出反诉，本案不作处理。关于刨树款，村民代表大会决定按4、6分成，村占4，胥东才表示同意，故对胥东才要求按合同第五条规定执行，40%刨树款应归其所有、不欠李村店村委会承包费的主张，不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：“一、被告返还原告承包的土地79.5亩、房屋五间，警卫房一间、水泵二台、机井二眼。二、被告给付欠原告的承包费24563元。三、限被告于本判决生效后三十日内将其在原告土地上种植杨树161棵依法予以清除。如被告未按期清除，上述树木归原告所有，按河北恒德资产评估有限公司评估的价格12880元抵顶被告欠原告的承包费。以上一、二项限被告于判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，鉴定费3000元，原告负担3234元，被告负担414元。”判后，上诉人胥东才不服，向本院提起上诉，其上诉理由主要称，2003年4月经公开招投标上诉人与被上诉人签订果园承包合同，承包期限10年，承包费按9年交付，并约定上诉人需更换品种。2009年9月上诉人向被上诉人提出更换果树申请，被上诉人未及时报批，还单方违约擅自扣留上诉人的刨树款至今未付，导致上诉人损失惨重，被上诉人称上诉人违约拖欠承包费属无理缠诉；另被上诉人修路时占用上诉人果园和苹果窖应在本案中一并处理，原审以上诉人未提出反诉为由予以驳回有悖常理，增加诉累，恳请纠正。请求撤销原判，依法改判或发回重审，判决被上诉人返还37275.50元并承担违约责任，负担全部诉讼费用。被上诉人李村店村委会答辩主要称，上诉人称承包10年按9年收费没有事实依据；更换品种向村委会申请批准后向林业局报批，这是合同约定程序和法律强制性规定。刨树款经上诉人同意后经村民代表大会讨论通过确立分成标准，上诉人认可此事项，并无争议；关于苹果园占地没有在本案所涉范围内，与本案不是同一法律关系；上诉人已经将其承包地上的所有树卖光。上诉人承包到期后强行耕种土地，拒不交回，请求二审法院依法维护村民集体利益，并让上诉人交付超期的土地承包费。经审理查明的事实与原审查明的一致。二审中上诉人胥东才申请其合伙人韩某出庭作证，证人韩某主要证称，2003年承包土地时因当年没有收成村委会减了一年承包费，签合同时证人不在场，是听上诉人胥东才告诉的；更换树木提出申请后村委会没有及时答复；2010年村委会扣树款、刨树分成款，认为已经抵顶承包费；没有与村委会结算过，但不欠承包费；证人与上诉人胥东才一直合伙至今。被上诉人李村店村委会质证称证人韩某系上诉人胥东才的合伙人，与本案有直接利害关系；且证人没有参与合同订立过程，是听上诉人说的，所述少收一年承包费不符合事实。本院认为，上诉人胥东才上诉主张双方承包合同约定承包期限10年承包费按9年交纳，其所依据的是《承包合同》第三条打印内容之后手写添加的“（245元×79.5亩×3年=58400元）实收”，认为该内容是指最后4年的承包费实际按3年收取；对此被上诉人李村店村委会解释称添加的内容意指订立合同时收取的前3年的承包费；双方对该合同内容理解产生分歧。因该添加内容写在承包费收取事项之后，并未将前面“乙方以每亩每年贰佰肆拾伍元中标……”、“……2008年3月1日前交2009年-2012年4年的承包费”等内容予以涂改变更，尤其未将2003年承包费减除；且承包系经过公开招标，随意变更价款等主要合同条款不符合法定程序；上诉人胥东才关于因2003年当年不能收成而少收一年承包费的陈述亦无证据证实。故上诉人胥东才所述应按9年收取承包费的上诉主张没有证据证实，不能成立。关于刨树款，上诉人胥东才称其被迫同意被上诉人李村店村委会的分配方案，对此上诉人胥东才并未提交证据证实其所受胁迫情形，故其现以村委会扣款为由主张抵顶承包费，证据不足。上诉人胥东才上诉主张被上诉人李村店村委会在履行合同过程中拖延报批更换树木、擅自扣留树款等行为构成违约，因该主张均为合同期限内的履行事项，上诉人胥东才并未就被上诉人李村店村委会是否承担违约责任提起诉讼主张权利，对该部分权利上诉人胥东才可另行主张。本案承包合同到期后，上诉人胥东才应按合同约定及时返还土地及设施；上诉人胥东才以村委会违约为由拒绝交还土地及设施，违反合同约定及法律规定，该抗辩理由不能成立。上诉人胥东才另主张被上诉人占用果园和苹果窖应在本案中处理，因其所涉土地不在本案承包合同范围内，且上诉人胥东才在原审中未提起反诉主张权利，故原审未予一并处理并无不当。综上，上诉人胥东才的上诉理由理据不足，本院不予支持。原判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费732元，由上诉人胥东才负担。本判决为终审判决。审判长霍丽芳审判员张力代理审判员葛涛二〇一五年四月十日书记员张露