甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第69号
原告苏志读，男，汉族，生于1979年2月4日。
委托代理人罗小宁，庄浪县法律援助中心律师。
原告雷愿录，男，汉族，生于1986年1月4日。
被告马江丙，男，汉族，生于1971年1月26日。
第三人贺满栓，男，汉族，生于1973年10月25日。
原告苏志读、雷愿录与被告马江丙、第三人贺满栓买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏志读及其委托代理人罗小宁、原告雷愿录、被告马江丙、第三人贺满栓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏志读、雷愿录共同诉称，2013年5月份，二原告与第三人贺满栓合伙向被告马江丙购买了车号为甘J-559**和甘J-555**的两辆双桥自卸车，由贺满栓代表三人与马江丙签订了购车合同，合同约定分批付款。原告苏志读通过第三人贺满栓向被告马江丙支付车款9万元，原告雷愿录分两批向被告付款7.5万元，后来，被告马江丙以二原告和第三人贺满栓没有支付第二批购车款为由将甘J-559**号车辆扣留，但对两人车款拒不退还。为维护其合法权益，二原告诉至法院，请求部分解除原、被告之间的买卖合同，判令被告返还原告购车款本息合计18万元（原告苏志读购车款9万元，利息1万元；原告雷愿录购车款7.5万元，利息5000元），庭审中，原告雷愿录当庭变更诉讼请求为请求被告马江丙返还其购车款4万元。
原告苏志读为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、车辆转让协议一份，欲证明二原告与马江丙签订了车辆买卖合同及二原告与贺满栓属合伙关系的事实；
2、借条一份，欲证明原告苏志读支付购车款、二原告是合伙关系及解除合伙关系的事实；
3、银行卡打款业务回单，欲证明原告苏志读、雷愿录分别向贺满栓支付车辆首付款9万元、3.5万元及支付甘J-559**车辆在礼县干活时所欠1万元债务的事实；
4、借款借据及贷款本金利息收回凭单，欲证明苏志读通过银行贷款支付购车款的事实；
5、视听资料一份，欲证明被告马江丙与苏志读通话时讲到被告马江丙与雷愿录协商将甘J-559**车辆开回马江丙的沙场后，马江丙答应返还苏志读支付的9万元购车款的事实。
原告雷愿录向本院提交了中国农业银行存款业务回单一份，欲证明其通过马江丙侄儿马某甲的农行卡向马江丙支付购车款4万元的事实。
被告马江丙辩称，原告所述与事实不符。2013年5月，第三人贺满栓与被告马江丙签订购车合同，购买被告车号为甘J-559**和甘J-555**的两辆陕汽德龙牌双桥自卸车，两辆车共计65万元，首付24万元，并约定在上活之前将首付款付清。贺满栓把车开到天水一月后，分三次将首付交给被告。后来，被告才知道二原告与第三人贺满栓是合伙关系，但是签合同时被告并不知情。后来二原告与贺满栓三人分配了两辆车，原告苏志读将分得的甘J-559**交由原告雷愿录经营，雷愿录向苏志读打了一张10万元的欠条。后来二原告给我打电话说车被天水的黑社会扣押了，贺满栓将雷愿录奶奶打伤住院了，而且车在修理厂因给不起修理费开不出来。被告给雷愿录五叔打了5万元将车开出来。雷愿录将车开到被告的沙场，交车时车辆的加高板没有了，驾驶室的油罐也打不开，营运证也没有拿来。被告马江丙让原告苏志读交齐剩余的20万元车款后将甘J-559**过户给苏志读，但苏志读不想要车。原告雷愿录表示愿意要车，就给被告打了4万元。被告去天水找雷愿录商量车辆买卖的事，但雷愿录又称没钱。贺满栓分到的甘J-555**车辆后来发生翻车事故，被告就给贺满栓让了13万元，贺满栓转手将该车卖出去了。被告认为要解除合同也应该是被告和第三人之间解除合同。二原告具体付了多少钱，被告不清楚。当时两辆车的首付款贺满栓共付了24万元。雷愿录通过被告侄子给被告打了4万元，但这不包括在首付之内。苏志读具体付了多少购车款被告也不清楚。被告在天水替苏志读还了5万元债，被告要求苏志读偿还。雷愿录给付的4万元购车款，如果雷愿录不要车，被告同意返还。
第三人贺满栓述称，其与被告马江丙签订了车辆买卖合同，购买两辆车总车款65万元。后来贺满栓给付马江丙1万元定金和24万元首付款。第三人贺满栓和原告苏志读、雷愿录私下协商合伙购买马江丙的两辆车。苏志读付了9万元购车款。后因天水没活，三人协商分割两辆车。贺满栓分得甘J-555**号车，苏志读和雷愿录分得甘J-559**号车。后来二原告重新协商后将甘J-559**号车交给雷愿录一人经营，雷愿录给苏志读打了一张欠条。后来苏志读打给贺满栓4.5万元，其中3.5万元是甘J-559**号车的首付款，1万元是该车在礼县干活时欠的钱。2013年8月份，二期车款到期，贺满栓和苏志读去天水找雷愿录协商解决后期购车款的事，贺满栓和雷愿录发生口角。苏志读找雷愿录协商，车辆在修理厂，雷愿录欠别人3.5万元高利贷，再加上修理费，马江丙共打了5万元把车开出来的。二原告均未与被告签过合同，不存在解除合同。购车款是经贺满栓打给马江丙的，共打了12.5万元，并非18万元，且马江丙已经还了5万元，他只得到7.5万元。
被告马江丙及第三人贺满栓未提供证据。
本院调取（2014）庄民初字第24号庭审笔录记载内容。
经庭审质证，原告雷愿录及第三人贺满栓对于原告提交的证据1无异议，被告马江丙经质证，对证据1的真实性无异议，但马江丙认为不能证明其和二原告签订了车辆买卖合同，经本院审查，原告苏志读提交的证据1真实有效，车辆转让协议虽无二原告的签名，但属第三人贺满栓代表合伙组织与被告马江丙签订，与本案有关联性，应予认定；对于证据2，原告雷愿录质证无异议，被告马江丙及第三人贺满栓质证意见为：不清楚二原告之间形成的借条，经本院审查，该证据内容真实合法，与本案相关，故应认定为有效证据，予以采信；对于原告提交的证据3，原告雷愿录、被告马江丙、第三人贺满栓均无异议，本院予以认定，属有效证据；对于原告提交的证据4，原告雷愿录无异议，被告马江丙及第三人贺满栓均认为该证据与本案无关联性，经审查，该证据内容真实，来源合法，与本案相关，属有效证据，应予以认定；对于原告提交的证据5，原告雷愿录及第三人贺满栓均表示不清楚原告苏志读与被告马江丙之间的通话内容，被告马江丙的质证意见为：通话内容属实，但当时电话协商为苏志读要将其和雷愿录通过借条确定的债务关系解除，且马江丙通过雷愿录五叔打款5万元，是替苏志读还的帐。经审查，此视听资料言辞含糊不清，本院无法采信。
对于原告雷愿录提交的证据，经庭审质证，原告苏志读、被告马江丙、第三人贺满栓均无异议，本院予以认定。
对本院调取（2014）庄民初字第24号庭审笔录记载内容，二原告、被告、及第三人均无异议，应予采信。
根据二原告、被告及第三人的陈述，结合上述证据，本院查明如下事实：
2013年4月，二原告与第三人口头协商：由原告苏志读和第三人贺满栓负责出资购买车辆，由原告雷愿录负责联系所购买车辆的业务，三人合伙经营。二原告与第三人达成口头合伙协议后，协商购买马江丙的两辆车辆，2013年5月11日，第三人贺满栓代表该合伙组织与马江丙签订了车辆转让协议，该协议约定：甲方马某乙（系马江丙之兄，代马江丙签订合同），乙方贺满栓，经甲、乙双方协商，在完全自愿的基础上甲方将自己的两辆重型自卸货车甘J-559**和甘J-555**转让给乙方，一、此两辆车系甲方与2012年11月30日在天水宏牛工程机械有限公司全款购买，后甲方将此两辆车在宁夏伊隆建筑工程有限公司搞运营，目前行驶里程一万有余，该两辆车各方面性能良好，外表无破损。二、单车转让价格为32.5万元（叁拾贰万伍仟元），两辆车共计65万元（陆拾伍万元）。三、乙方在接车之前首付24万元（贰拾肆万元），甲方收到首付款后，将两辆车交给乙方，乙方开始正常使用。第二次在农历八月乙方付给甲方20万元（贰拾万元），第三次在农历腊月将剩余20万元（贰拾万元）付给甲方。该车辆转让协议并就两辆车转让前后的注意事项作出了明确约定。双方签订转让协议后，原告苏志读与第三人贺满栓给付马江丙定金1万元及先后给付购买两辆车辆的首付款24万元，其中苏志读支付9万元，被告马江丙向二原告及第三人交付了车辆。2013年6月，经二原告与第三人贺满栓协商一致，第三人贺满栓先退出该合伙组织，三人协商，甘J-555**车辆归第三人贺满栓所有，该车所属的债权债务由第三人承担。二原告分割到合伙财产甘J-559**车辆，该车所属的债权债务由二原告承担，后二原告对合伙期间的财产甘J-559**车辆、盈利及债务进行了分割清算，二原告协商：甘J-559**车辆归原告雷愿录，所欠被告马江丙的车辆欠款由原告雷愿录负责偿还，原告雷愿录支付原告苏志读所交车款及利息等，该协议双方以“借条”的形式进行了确认，2013年6月30日，原告雷愿录及以其妻史某某名义向原告苏志读出具的该“借条”载明：“今借苏志读现金10万零1000元整，其中五万元以苏志读名贷款，（2013.4.12）五万元。韩店镇温某某贷款（2013.5.1）肆万元整，从2013.6.30起由雷愿录、史某某夫妇两承担，根据银行还款，清利。7月30日之前必须还5万零1千元整，如果到期还不上，以甘J-559**双桥车做抵押，直接由苏志读把车开走，车上的一切债务，由雷愿录负责，与苏志读没有任何关系。借款人：雷愿录、史某某。落款日期为2013.6.30”，至此，二原告及第三人的合伙终止，甘J-559**车辆由原告雷愿录独自经营。合伙终止后，原告雷愿录经原告苏志读、第三人贺满栓之手给付被告马江丙车款3.5万元，该涉案甘J-559**车辆共支付车款12.5万元。后二原告与被告马江丙因车辆欠款的偿还发生纠纷，协商未果，2014年8月11日，二原告与第三人及被告在天水就该甘J-559**车辆欠款的清偿等事项协商，被告马江丙将5万元（其中3.5万元用于偿还原告雷愿录在外的欠款）打到原告雷愿录五叔的账上，当天，原告雷愿录将该车从天水开到庄浪县停在被告马江丙经营的沙场院内，之后，原告雷愿录又将4万元打到马江丙之兄马某乙之子马某甲账上支付该车购车款。二原告与被告对车辆的返还及欠款的清偿继续协商未果，二原告诉至本院。
本院认为：本案的争议焦点是：一、原告苏志读起诉要求与被告马江丙部分解除合同及返还购车款，主体资格是否适格；二、甘J-559**车辆的买卖合同是否应解除及解除后的责任承担。
一、关于第一个争议焦点，二原告与第三人贺满栓经口头协商一致，合伙经营车辆，虽系口头协议，但该协议三方一致认可，系三方真实意思表示，为有效协议，故二原告与第三人之间可认定为合伙关系。二原告与第三人在合伙经营的过程中，经协商分别先后退伙并对合伙财产的分割、盈余的分配，债务的清偿等达成了一致的协议，三人的合伙终止，该事实三人陈述一致且有原告雷愿录向原告苏志读出具的“借条”为凭。该“借条”实质内容为二原告对合伙财产的分割、盈余的分配及债务的承担协议。故从2013年6月30日起，涉案的该甘J-559**车辆的经营所有权归原告雷愿录，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见﹤试行﹥》第五十二条规定，合伙人退伙，书面协议有约定，按书面协议处理；第五十四条规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产以及合伙期间的债权债务；第五十五条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。虽然合伙人对合伙期间的债务对外应承担连带责任，但依据上述法律规定，对合伙成员内部之间的财产分割和债务的清偿应依据合伙成员之间内部的约定处理，本案二原告就涉案车辆甘J-559**车辆归原告雷愿录，由原告雷愿录给付原告苏志读购车款、利息及由原告雷愿录清偿债务等有明确的约定，应按二原告的约定履行。故原告苏志读起诉要求被告马江丙部分解除合同及返还购车款属诉讼主体不当，应予驳回。
关于第二个争议焦点：第三人贺满栓代表合伙组织与马江丙签订的车辆转让协议，该合同不违背法律的规定，属有效合同。在该合伙组织终止后，依二原告、第三人合伙成员之间的约定，甘J-559**号车辆的经营所有权归原告雷愿录，在双方因车辆欠款的清偿发生纠纷后，原告雷愿录将该案所涉的甘J-559**号车辆停放在被告马江丙所经营的沙场院内，被告马江丙未明确表示反对且其在庭审中明确表示同意就原告雷愿录要求的在合伙终止后打到其侄儿马某甲账上的4万元返还给原告雷愿录，视为双方同意解除该甘J-559**号车辆买卖合同，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，应解除该甘J-559**号车辆买卖合同。原告雷愿录要求被告返还购车款4万元，被告马江丙也同意，故应由被告马江丙返还原告雷愿录购车款4万元。至于被告马江丙提出的车辆损失，因马江丙在本案未提供证据且未提出反诉，可另案主张，二原告就合伙期间的财产甘J-559**车辆、盈利及债务进行了分割清算，形成了书面协议将原告苏志读支付的9万元购车款债权转移到原告雷愿录名下，原告雷愿录在本案未主张，可另案主张。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条一款、第九十七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见﹤试行﹥》第五十二条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除第三人贺满栓代表原告雷愿录与马江丙签订的甘J-559**车辆买卖合同；
二、被告马江丙返还原告雷愿录购车款4万元；
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
（上述第二项，于本判决生效后15日内履行完毕）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费870元，由原告苏志读承担100元，原告雷愿录承担70元，被告马江丙承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 贺军旗
审判员 闫稳香
审判员 柳小强
二〇一四年七月九日
书记员 吕娟霞