wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽03民终2876号上诉人（原审被告）：林枫，男，1967年1月17日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，被上诉人（原审原告）：林永光，男，1976年5月25日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，上诉人林枫因与被上诉人林永光民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院(2016)闽0304民初3307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林枫以与被上诉人林永光已达成和解协议为由，于2017年1月13日申请撤回上诉。本院认为，上诉人林枫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人林枫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人林枫负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  易胜晖代理审判员  陈碧金代理审判员  陈钟颖二〇一七年一月二十三日书 记 员  林 烟附本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607792”t”_blank?)第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2503号
原告：温州银行股份有限公司衢州开化小微企业专营支行，住所地：浙江省开化县芹阳办事处解放街11号11-1至11-5。
负责人：郑文涛，行长。
委托代理人：张晟，客户经理。
被告：吴忠平，男，1971年12月21日出生,汉族，浙江省开化县人，户籍所在地：开化县，现住开化县。
被告：陈来香，女，1971年4月19日出生，汉族，浙江省开化县人，户籍所在地：开化县，现住开化县。
被告：陈胜，男，1975年3月24日出生,汉族，浙江省开化县人，户籍所在地：开化县，现住开化县。
被告：邓爱銮，女，1975年10月6日出生,汉族，浙江省开化县人，户籍所在地：开化县，现住开化县。
原告温州银行股份有限公司衢州开化小微企业专营支行与被告吴忠平、陈来香、陈胜、邓爱銮金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴忠平、陈来香返还原告借款本金300000元及利息（截止2016年8月8日的利息为12366.11元，其余利息自2016年8月9日起按合同约定计算至贷款清偿之日止）；2、被告陈胜、邓爱銮在最高额400000元范围内对第一项债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由四被告共同负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行审理，原告的委托代理人张晟到庭参加诉讼，被告吴忠平、陈来香、陈胜、邓爱銮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，�已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月29日，被告陈胜、邓爱銮与原告签订一份最高额保证合同，双方约定：被告陈胜、邓爱銮为原告与被告吴忠平在2015年1月29日至2018年1月29日内签署的所有主合同项下的各笔债权提供最高额连带保证，保证的最高债权余额为人民币400000元。保证期间为借款期限届满后的两年。2015年7月28日，被告吴忠平以归还借款为由向原告借款人民币300000元，双方约定还款期限为2016年7月28日，月利率为8.5‰，借款人未按时偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为，在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，未按期支付利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。被告陈来香对该笔借款承担共同还款责任。2015年7月29日，原告向被告吴忠平发放了该笔贷款，借款到期后，被告吴忠平、陈来香未依约归还借款本金及利息，被告陈胜、邓爱銮未�约承担连带保证责任。截止2016年8月8日，尚欠原告借款本金300000元及利息元未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴忠平、陈来香自本判决生效后十日内返还原告温州银行股份有限公司衢州开化小微企业专营支行借款本金300000元及利息（截止2016年8月8日止的利息为12366.11元，其余利息按合同约定利率计算至本判决确定之日止）；
被告陈胜、邓爱銮在最高额400000元内对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5985元，减半收取2992.5元，由被告吴忠平、陈来香、陈胜、邓爱銮共同负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪志灵
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孙 健
四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初519号
原告：天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。住所地：肇庆市端州区大道77区荷苑***号*****层。组织机构代码：74368476-5。
负责人：何嘉欢。职务：总经理。
委托诉讼代理人：李小平，广东信耀律师事务所律师。
被告：陈嘉健，男，1992年11月6日出生，汉族，住四会市。
被告：林志军，男，1970年8月7日出生，汉族，住四会市。
原告天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司诉被告陈嘉健、林志军追偿权纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼，被告陈嘉健、林志军经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司诉称：被告林志军系粤Ｈ×××××号二轮摩托车车主。被告林志军为粤Ｈ×××××号二轮摩托车向原告投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），保险期间为2012年9月17日起至2013年9月17日止。原、被告间《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条约定“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故……对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；……对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿”。第十条约定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付；……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”2013年7月19日，被告陈嘉健无证驾驶粤Ｈ×××××号二轮摩托车沿S121线从南海区大沥镇方向往广州方向行驶，行驶至大沥镇盐步平地路口时，与从其行驶方向右侧路口驶出由赖俊生驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，致使双方车损及赖俊生受伤的交通事故。后赖俊生起诉至人民法院要求索赔，该案经广东省佛山市南海区人民法院审理并依法作出（2013）佛南法民五初字第2711号《民事判决书》，判决原告在交强险的保险限额内赔偿受害人120000元。原告依照该份判决支付了上述费用。原告认为，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》等法律法规及原告与被告林志军保险合同条款的约定，原告对被告陈嘉健未取得机动车驾驶证驾驶粤Ｈ×××××号二轮摩托车发生事故造成的损害没有保险责任。原告有权就垫付的费用向被告陈嘉健追偿。被告林志金作为粤Ｈ×××××号二轮摩托车车主，未尽到谨慎管理职责，将车辆交给无机动车驾驶证的被告陈嘉健驾驶，依法应当承担连带赔偿责任。因此，原告提起诉讼，请求判令：1、两被告共同赔偿原告120000元，并自2014年4月1日起按照银行同期同类贷款利率支付利息直至款项还清时止；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告陈嘉健、林志军均没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、交强险保险单；2、机动车交通事故责任强制保险条款；3、佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民五初字第2711号《民事判决书》；4、保险赔款确认书及收据、电子回单。经质证及本院审核，予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：被告林志军系粤Ｈ×××××号二轮摩托车车主，其在原告处为粤Ｈ×××××号二轮摩托车向原告投保了交强险，保险期间为2012年9月17日起至2013年9月17日止。2013年7月19日，被告陈嘉健无证驾驶粤Ｈ×××××号二轮摩托车与案外人赖俊生驾驶的无号牌轻便摩托车发生碰撞，造成赖俊生受伤的交通事故，交警大队出具了《道路交通事故证明》。后赖俊生诉至佛山市南海区人民法院，该院于2014年2月27日作出（2013）佛南法民五初字第2711号《民事判决书》，认定赖俊生的合理损失为288509.95元，陈嘉健承担50%的事故责任，虽然陈嘉健没有摩托车驾驶资格，但其驾驶的粤Ｈ×××××号二轮摩托车投保了交强险，因此原告作为承保人应当在交强险赔偿限额内先行赔偿赖俊生120000元。原告依法赔偿赖俊生120000元后，诉至本院，提出上述请求。
本院认为：被告林志军与原告自愿签订了交强险保险合同，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，保险合同合法有效，双方应当共同遵守，同时，由于交强险保险合同是机动车必须投保的强制性合同，其也受到相关法律法规的约束。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，原告享有对车辆驾驶人即被告陈嘉健追偿的权利，即被告陈嘉健应当返还赔偿款120000元给原告，另外被告林志军作为车主，其知道或者应当知道把车辆交给没有取得驾驶资格的被告陈嘉健驾驶上路是具有相当危险性的，其对事故的发生具有过错，因此其应当对交强险赔偿限额内的120000元赔偿款承担连带责任。至于原告要求两被告支付赔偿款的利息，因原告在事故发生后承担赔偿责任是法定的义务，其履行法定义务后行使追偿权但要求支付利息，于法无据，本院不予支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十八条的规定，判决如下：
被告陈嘉健在本判决生效之日起十天内返还给原告天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任强制保险赔偿款120000元，被告林志军承担连带返还责任。
驳回原告天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元以及公告费260元（原告均已预交），由被告陈嘉健、林志军共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 马昌盛
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一六年九月十四日
书 记 员 黄国辉
第6页共6页
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0981刑初215号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人袁梓峰，别名“思某”，男，身份证号码：×××1119，汉族，小学文化，广东省高州巿人，住高州。2010年11月18日，因非法买卖枪支罪被高州巿人民法院判处有期徒刑五年。因本案于2016年1月30日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
辩护人程家均，广东高凉律师事务所律师。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2016）226号起诉书指控被告人袁梓峰犯寻衅滋事罪，于2016年8月17日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派代理检察员姚媛出庭支持公诉，被告人袁梓峰及其辩护人程家均等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月8日18时许，被告人袁梓峰因与黎某的债务纠纷，伙同三个男青年窜到本巿麻将铺企图将黎某带走，后因被害人李某等人阻止而未成功。21时许，袁梓峰伙同他人驾驶两辆小车再次来到麻将铺门口持来福枪朝麻将铺内开了一枪后逃离现场，造成在麻将铺内的被害人李某、程某受伤，并击中程某停放在门口的小汽车。经鉴定，李某、程某的损伤程度均为轻微伤。
另查明：案发后，被告人袁梓峰通过家属赔偿给被害人程某，取得被害人程某的谅解。
上述事实，被告人袁梓峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人袁梓峰在公安机关的辩解及法庭上的供述、被害人陈述、书证、物证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁梓峰无视国家法律，结伙持枪在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人袁梓峰的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人袁梓峰在庭审过程中能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人袁梓峰犯罪后通过家属赔偿了部分受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人袁梓峰在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人袁梓峰的辩护人辩称被告人袁梓峰认罪态度好，赔偿部分被害人损失，取得谅解的意见，本院予以采纳。被告人袁梓峰及其辩护人请求判处被告人袁梓峰有期徒刑一年以下刑罚的意见，本院不予采纳。根据被告人袁梓峰的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁梓峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2017年7月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑明海
审 判 员 莫永强
人民陪审员 张 盈
二〇一六年八月三十日
书 记 员 彭焕钦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0983刑初158号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人宁某3，男，1997年7月29日生，汉族，初中文化，户籍地广东省信宜市，现住信宜市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月7日被信宜市公安局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押在茂名市第一看守所。
指定辩护人陈龙，广东信威律师事务所律师。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉［2018］149号起诉书指控被告人宁某3犯交通肇事罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广东省信宜市人民检察院指派检察员彭华鉴出庭支持公诉，被告人宁某3及其指定辩护人陈龙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
信宜市人民检察院指控：2018年02月16日15时20分，被告人宁某3驾驶粤Ｋ×××××号牌普通二轮摩托车搭乘宁某2、宁某1由信宜市区往信宜市怀乡镇怀新方向行驶，当行驶至X621线12KM（信宜市怀乡镇金盈铺头村）路段时，遇上由右往左横过公路的行人周某1，由于车速过快，刹车不及，被告人宁某3驾驶的摩托车撞上周某1，致使周某1倒地受伤，后送信宜市怀乡镇卫生院抢救无效于当天死亡。发生交通事故后，被告人宁某3拨打120急救电话并留在原地等候公安机关前来处置。经信宜市公安局交通警察部门认定：在本案交通事故中，被告人宁某3承担事故主要责任，周某1承担事故次要责任。被告人宁某3在2018年2月23日赔偿了被害人家属3万元。
公诉机关认为，被告人宁某3违反交通管理法规，驾驶机动车与他人发生交通事故，致使一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人宁某3辩称：对公诉机关的指控没有意见，我属于投案自首，请求从轻处罚。
指定辩护人陈龙辩护称：一、被告人宁某3是过失犯罪，自愿认罪，可以从轻处罚；二、被告人宁某3有自首情节，可以从轻或减轻处罚；三、被告人宁某3积极赔偿被害人家属经济损失，可以酌情从轻处罚；四、被告人宁某3犯罪情节过轻，有悔罪表现，没有再犯罪可能，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
经审理查明：2018年02月16日15时20分，被告人宁某3驾驶粤Ｋ×××××号牌普通二轮摩托车搭乘宁某2、宁某1由信宜市区往信宜市怀乡镇怀新方向行驶，当行驶至X621线12KM（信宜市怀乡镇金盈铺头村）路段时，遇上由右往左横过公路的行人周某1，由于车速过快，刹车不及，被告人宁某3驾驶的摩托车撞上周某1，致使周某1倒地受伤，被告人宁某3拨打120急救电话并留在原地等候公安机关前来处置。后周某1被送信宜市怀乡镇卫生院抢救无效于当天死亡。经信宜市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告人宁某3在本案交通事故中承担事故主要责任，周某1承担事故次要责任。
另查明，事故发生后，被告人宁某3于2018年2月23日预付丧葬费人民币3万元给被害人家属。
上述事实，被告人宁某3及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息表、到案经过、死亡证明、交通事故调解记录、道路交通事故预付款收据、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、预付款收据，有证人周某、宁某1、宁某2、叶某的证言，法医学尸表检验鉴定书，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某3违反交通运输管理法规，驾驶车辆与他人发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人宁某3犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。交通事故后，被告人宁某3明知他人报警，一直在现场等侯办案民警前往处理，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。由于在事故中被害人负次要责任即有部分过错，事故后被告人积极赔偿被害方部分经济损失，依法均可对被告人宁某3酌情从轻处罚。因此，本院对辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳，但其请求适用缓刑依据不足，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人宁某3的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人宁某3犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2019年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许奕文
人民陪审员 彭志刚
人民陪审员 罗 颖
二〇一八年五月十八日
书 记 员 冯 艳
陈柳仲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的；
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4889号
原告：洪美良，男，1957年9月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：吕益庭，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：邱松娇，女，1962年9月9日出生，汉族，原住青田县，现住丽水市莲都区。
原告洪美良为与被告邱松娇民间借贷纠纷一案，于2016年8月9日向本院起诉，诉请判令：1、被告邱松娇归还借款人民币1280000元并支付利息（其中：620000元借款本金的利息从2016年5月10日起计算；660000元借款本金的利息从2015年4月23日起计算，均按月利率1.5%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪美良及其委托代理人吕益庭到庭参加诉讼，被告邱松娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告洪美良与被告邱松娇是朋友关系。被告邱松娇先后共向原告借款人民币1280000元，具体借贷关系如下：2009年5月4日借款30000元、同年9月8日借款50000元、2012年12月31日借款100000元、2013年10月1日借款270000元、2014年7月30日借款170000元，均出具借条，约定按月利率1.5%计息，未约定借款期限；2015年4月的2日、26日，原、被告对以前的数笔借款（前述几笔借款除外）核算后，由被告邱松娇分别出具350000元、310000元的借条，未约定借款利息和借款期限。被告邱松娇对前几笔共计620000元的借款支付利息至2016年5月9日止；后两笔共计660000元借款利息，支付至2015年4月22日止。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱松娇在本判决生效后十五日内归还原告洪美良借款本金人民币1280000元并支付利息（其中：620000元的利息从2016年5月10日起计算按月利率1.5%计算至债清之日止；660000元的利息从2016年8月9日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算债清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17823元，减半收取8911.5元，由被告邱松娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一六年十一月四日
代书记员 陈乙瑄
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初2174号
原告：许晓聪，男，1962年1月7日出生，住安达市。
原告：徐桂茹，女，1965年10月9日出生，住安达市。
被告：安达锦融房地产开发有限公司，住所地安达市。
法定代表人：王珑钦，职务经理。
委托诉讼代理人：高旭光，男，1959年5月20日出生，住安达市。
原告许晓聪、徐桂茹与被告安达锦融房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许晓聪、徐桂茹、被告安达锦融房地产开发有限公司委托诉讼代理人高旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许晓聪、徐桂茹向本院提出诉讼请求：1.要求安达锦融房地产开发有限公司给付许晓聪、徐桂茹工程款400,000.00元、违约金100,000.00元及利息；2.诉讼费用由安达锦融房地产开发有限公司承担。事实和理由：2012年7月14日，安达市永信锅炉安装有限公司（已注销）与安达锦融房地产开发有限公司签订锅炉购销安装合同。安达市永信锅炉安装有限公司为安达锦融房地产开发有限公司安装2台热水锅炉，包工料及锅炉辅助设备安装，工程总价款1,050,000.00元。工程完工验收后，安达锦融房地产开发有限公司已给付部分工程款，尚欠工程款800,000.00元。2015年7月15日，经双方协商，安达锦融房地产开发有限公司出具还款协议书一份，约定2015年7月30日前还款400,000.00元，2015年8月30日前还款400,000.00元，逾期未还，每次加付赔偿金100,000.00元。还款协议签订后，安达锦融房地产开发有限公司只给付400,000.00元，剩余400,000.00元未给付，许晓聪、徐桂茹诉至法院，要求安达锦融房地产开发有限公司给付工程款400,000.00元、违约金100,000.00元及利息。
安达锦融房地产开发有限公司辩称，当时是欠400,000.00元工程款，没有给付，后来又签订了一份还款协议，没有履行，形成了500,000.00元的债务，其中100,000.00元是违约金，再给付利息重复了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。许晓聪、徐桂茹提交的证据1.锅炉购销安装合同一份、还款协议书一份，证据2.营业执照复印件、准予注销登记通知书、章程修正案各一份，安达锦融房地产开发有限公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月14日，安达锦融房地产开发有限公司与安达市永信锅炉安装有限公司签订锅炉购销安装合同书，约定为安达市锦融商贸城安装2台4吨热水锅炉，包工包料及锅炉辅助设备安装，合同总价款为1,050,000.00元。2015年7月15日，经双方协商，安达锦融房地产开发有限公司出具还款协议书一份，承诺欠2012年安达市永信锅炉安装有限公司锅炉款800,000.00元于2015年7月30日前还款400,000.00元，2015年8月30日前还款400,000.00元，逾期未还，每次加付赔偿金100,000.00元。协议签订后，安达锦融房地产开发有限公司只给付400,000.00元，剩余400,000.00元未付。许晓聪、徐桂茹诉至法院，要求安达锦融房地产开发有限公司给付工程款400,000.00元、违约金100,000.00元及利息。
另查明，2015年3月30日，安达市永信锅炉安装有限公司被安达市市场监督管理局准予注销登记，公司股东为许晓聪、徐桂茹。
本院认为，本案争议的焦点是：安达锦融房地产开发有限公司应否给付承揽费400,000.00元，违约金100,000.00元及未能及时付款的利息。安达锦融房地产开发有限公司与安达市永信锅炉安装有限公司签订的锅炉购销安装合同书系双方真实意思表示，合法有效。经双方结算，安达锦融房地产开发有限公司尚欠400,000.00元承揽费未付，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付许晓聪、徐桂茹承揽费400,000.00元。双方约定的违约金为100,000.00元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因双方当事人在还款协议书中约定承担违约责任的方式是逾期未还加付赔偿金，未约定利息，故许晓聪、徐桂茹要求给付利息于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，判决如下：
一、安达锦融房地产开发有限公司给付许晓聪、徐桂茹承揽费400,000.00元，违约金100,000.00元，共计500,000.00元，于判决生效后立即付清；
二、驳回许晓聪、徐桂茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,400.00元，由安达锦融房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张国臣
二〇一七年八月十五日
书记员 王 沫
霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00820号
原告：霍山县意德商业运营管理有限公司，住所地：霍山县。
法定代表人：陈大均，该公司总经理。
委托代理人：何志扬，安徽盛华达律师事务所律师。
被告：李正白，男，1974年2月10日生，汉族。
原告霍山县意德商业运营管理有限公司（以下简称意德公司）与被告李正白租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告意德公司的委托代理人何志扬到庭参加诉讼，被告李正白经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
意德公司诉称：2011年10月18日，原被告签订了合同编号JLD2009113租赁合同，被告承租原告位于霍山县衡山镇嘉利星城C区2幢10#、11#、35#、36#商铺，总面积198.64㎡，双方约定第四阶段租金为26元∕㎡∕月，第五阶段租金为29元∕㎡∕月。并约定了按日承担1℅滞纳金。
第四阶段租金到期后，因原被告间租赁房屋漏水一事正在诉讼中而拒付，现该诉讼已结束，第五阶段租金也逾期。期间经数次催要被告均未给付。为此起诉，要求判令被告立即给付2014年2月28日起至2015年12月27日止的租金130983.6元，并自2014年3月1日起按欠交租金额承担每日1℅滞纳金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了1、原告的营业执照、机构代码证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、租赁合同一份及民事判决书，证明原被告存在租赁合同关系及租金收取标准、时间，滞纳金的收取标准。
李正白未予答辩也未向本院提供任何证据。
经过庭审举证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，结合原告的陈述，经审查，本院对原告证据的真实性、合法性与关联性均予以认定。
经审理查明的事实为：2011年10月18日，意德公司与李正白签订了一份租赁合同。合同约定：意德公司将坐落于霍山县嘉利星城C区2幢10#、11#、35#、36#，总建筑面积为198.46㎡的商铺出租给李正白经营玉石生意，租期为四年零十个月即自2011年2月28日至2015年12月27日止，租金给付分五个阶段即第一阶段从2011年2月28日至2012年2月27日，该阶段免租；第二阶段从2012年2月28日至2013年2月27日，该阶段租金为20元∕㎡∕月；第三阶段从2013年2月28日至2014年2月27日，该阶段租金为23元∕㎡∕月；第四阶段从2014年2月28日至2015年2月27日，该阶段租金为26元∕㎡∕月；第五阶段从2015年2月28日至2015年12月27日，该阶段租金为29元∕㎡∕月。同时约定上述租金分阶段预付，每阶段的起始日前60日交付本阶段全部租金，意德公司立据收取，同时由李正白交纳物业管理费、水、电费和其他相关费用，租金和费用未按期交纳，按欠收金额的日百分之一给付滞纳金。合同签订后李正白依约支付了第二、第三阶段租金，第四、第五阶段的租金未给付。2013年9月2日，意德公司起诉李正白要求给付第三阶段租金及滞纳金，后变更为要求李正白给付第四阶段租金及滞纳金，2014年11月7日本院判决，驳回意德公司的诉讼请求，对意德公司要求给付第四阶段租金及滞纳金的请求可另行起诉，意德公司不服，上诉至六安市中级人民法院，该院于2015年6月4日判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：意德公司与李正白签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，应为有效，双方应按合同的约定履行义务。本案中意德公司将约定的商铺交付李正白经营使用，李正白也应按照合同约定及时给付房租，故意德公司要求李正白给付第四、第五阶段的房租符合法律及合同规定，本院予以支持；双方约定的滞纳金在民事合同中应视为违约金，本案中双方当事人约定的按欠收金额的日百分之一给付滞纳金的标准显然过高，应予调整，另外，关于第四阶段的租金及滞纳金交付问题当时双方正在诉讼中，直到2015年6月份二审终结，并非被告违约，故意德公司要求给付第四阶段的滞纳金请求，本院不予支持，第五阶段的滞纳金应按中国人民银行规定的同期银行逾期贷款利率的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李正白于本判决生效之日起十日内给付原告霍山县意德商业运营管理有限公司第四阶段的房屋租金61919.52元。
二、李正白于本判决生效之日起十日内给付原告霍山县意德商业运营管理有限公司第五阶段的房屋租金57553.40元及违约金（违约金自2015年3月1日起按照中国人民银行规定的同期银行逾期贷款利率的标准计算至付清时止）。
三、驳回原告霍山县意德商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2920元，减半收取1460元，由被告李正白负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余家胜
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杜 林
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘31民终432号
上诉人（原审原告）罗秀君。
委托代理人彭祥文。
被上诉人（原审被告）保靖县狮子桥电站。
法定代表人杨秀金。
上诉人罗秀君因与被上诉人保靖县狮子桥电站劳动争议纠纷一案，不服保靖县人民法院（2015）保民初字第621号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理认为：根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”之规定，本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告罗秀君的起诉。
罗秀君不服该裁定，上诉称原审裁定适用法律错误，本案属于社会保险争议，上诉人既可以要求劳动行政主管部门依法处理，也可以向人民法院提起诉讼。同时根据《湖南省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第四条“劳动者以用人单位没有为其依法缴纳基本养老、基本医疗、工伤、失业和生育保险费而导致其损失为由，请求用人单位予以赔偿的，可以受理”，本案被上诉人未依法足额为上诉人缴纳养老保险费，导致上诉人领取的退休金大幅减少，给上诉人造成巨大的经济损失，上诉人请求被上诉人予以赔偿，具有法律依据和事实依据，应由人民法院受理并审理。故请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条的规定，缴纳社会保险费的义务主体是用人单位和个人，收缴单位是社会保险机构。用人单位不办理社会保险登记、未足额缴纳社会保险费，违背的是行政法律法规，其法律关系是国家征缴部门与用人单位之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系，应由社会保险行政部门和社会保险费征收机构依照行政强制征缴的程序办理，上诉人要求被上诉人正确及时履行义务的诉请不属人民法院管辖范围。同时上诉人诉请的个人养老经济损失不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，不属于劳动争议案件受案范围。故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 滨
审 判 员 杨 晖
代理审判员 向星霖
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 钟丽晶
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初1320号
原告：孟庆友，男，住辽宁省盘山县。
被告：孟凡龙，男，住辽宁省盘山县。
被告：朱艳，女，住辽宁省盘山县。
原告孟庆友诉被告孟凡龙、朱艳不当得利纠�一案，本院于2017年6月14日立案受理，依法由审判员俞子东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟庆友，被告孟凡龙到庭参加了诉讼，被告朱艳经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、要求二被告返还房款99,000元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：孟凡龙、朱艳原系原告的儿子、儿媳，二人于2009年7月登记结婚，2017年5月离婚。在孟凡龙、朱艳结婚时，居住在原告事先准备好的房子里，该房屋系原告与前妻苑桂环所有，只允许二被告居住，没有赠与给他们。二被告于2010年将居住的房屋出售给王伟，给苑桂环房款8000元，给原告房款3000元。现二人已离婚，要求将剩余9.9万元售房款返还给原告。
被告孟凡龙书面辩称：原告孟庆友是我的父亲，他在起诉状中所说的都是事实。我和朱艳在结婚时，我父母让我们在这所房子居住，没有赠与给我们。后来我们搬到我父亲的新房里，就将原居住的房子以11万元的价格卖给王伟，当时给我父亲3000元，给我母亲8000元，剩余的9.9万元全部在我的妻子朱艳手中。现我与朱艳已离婚，我父母向我要这笔房款，我无话可说。
被告朱艳未做答辩。
经审理查明，本院认定如下事实：原告系盘山县坝墙子镇坝根子村村民，在坝根子村一组有北京平、面积为68.40㎡住宅一处，房产证号：村房字第060**号，房屋登记共有人为三人，分别：孟庆友、孟庆友的前妻苑桂环、孟庆友的儿子孟凡龙。2009年孟凡龙与朱艳登记结婚居住在该房屋。2010年二被告将房屋以11万元的价格出售给王伟、王艳，二被告给予苑桂环8000元、给予原告孟庆友3000元。2017年5月二�告经法院判决准予离婚，离婚判决书未对9.9万元债务进行分割。
本院认为：二被告在婚姻关系存续期间未经房屋所有人同意，将房屋予以出售，并将99,000元房款据为己有，《中华人民共和国民法通则》第92条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二被告未能提供合法占有99000元房款的依据，且造成原告的财产损失，故二被告取得该笔款项属不当得利，应连带返还。二被告出售的房屋系孟庆友、苑桂环、孟凡龙三人共有，但共有人内部之间除另有约定外，视为按份共有，每人享有三分之一的权利。故原告孟庆友只能要求二被告返还自己应得的部分，即房款的三分之一。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国物权法》第一百零四条，《中华人民共和国婚姻法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告孟凡龙、朱艳于判决生效后十日内连带返还原告孟庆友3.3万元；
二、驳回原告孟庆友其他诉讼请求。
上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费2275元，减半收取1137.50元，被告孟凡龙、朱艳连带承担312.50元，原告承担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 俞子东
二〇一七年九月八日
书记员 高 阳
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第427号
原告张佰成，住敦化市。
委托代理人胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被告符敏。
原告张佰成与被告符敏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张佰成及其委托代理人胡春江到庭参加诉讼，被告符敏经公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告原是夫妻关系，原告与被告因感情不和，经敦化市人民法院（2011）敦民初字第1832号民事判决书判决：原告与被告离婚，共同债务85000元，各自承担42500元。共同债务85000元包括欠被告母亲韩春娥35000元，欠许某某2万元，欠官地信用社贷款3万元。原、被告离婚后，被告没有履行法院判决的还款义务，包括欠被告母亲的欠款本息也没有偿还，韩春娥向敦化市人民法院起诉后原告依法偿还，原告还偿还了在信用社的贷款本息及欠许某某的借款本息。故原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告替被告偿还的57500元，并承担本案的诉讼费用。
被告符敏未到庭亦未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，（2011）敦民初字第1832号民事判决书一份。
证明判决书中依法认定原告和被告夫妻关系存续期间债务是85000元，欠被告母亲韩春娥35000元、欠许某某2万元、欠官地信用社贷款3万元，合计85000元。以上债务是法院认定的原、被告夫妻共同债务，其中一半42500元应该由被告偿还。
证据2，敦化市官地信用合作社出具的贷款还款凭证两份。
证明2013年11月23日原告偿还信用社贷款本金15000元，利息2534元。2013年11月28日原告偿还信用社本金15000元，利息22.76元。2011年没有还上，转贷到2012年。
证据3，许某某出具的收条一张。
证明原告偿还拖欠许某某的借款2万元，利息10800元，合计30800元。该债务是原告在离婚诉讼过程中拖欠许某某的共同债务，该欠款由原告独自偿还。收条是我写的，许某某的签名是本人签的。
证据4，（2011）敦民初字第1509号民事调解书一份。
证明被告父亲符荣全起诉本案原告拖欠其借款35500元，敦化市人民法院于2011年7月14日作出调解书，张佰成应该偿还符荣全35000元本金，利息按一分计算至还款之日止。该笔债务是本案原、被告夫妻关系存续期间原、被告共同向符荣全及其妻子韩春娥借的钱。也是原告在起诉状中诉称的拖欠韩春娥（符荣全的妻子）的欠款。该债务是夫妻共同债务。
证据5，（2014）敦执字第1049号裁定书一份、（2014）敦执字第623号裁定书一份、2014年7月30日收款票据一张、2014年11月7日收款票据一张、2014年8月25日收款票据一张。
证明符荣全起诉张佰成的（2011）敦民初字1509号案件，到敦化市人民法院执行局申请执行，张佰成找到张念刚替原告缴纳了全部执行款。（2014）敦执字第623号裁定书证明终结（2011）敦民初字1509号民事调解书内容，全部案款已经交齐。2014年7月30日付款票据一张金额是1000元，张念刚替原告偿还执行款。2014年11月7日收款票据一张，张念刚替原告偿还执行案款20000元。2014年8月25日收款票据一张，张念刚替原告偿还执行案款30000元。符荣全执行了本案原告，张念刚替原告偿还案款。
证据6，敦化市农村信用合作联社官地信用社还款凭证一份。
证明2012年11月7日，敦化市农村信用合作联社官地信用社给原告出具还款凭证。证明原告偿还本金3万元，偿还利息5480元。证明借款日期是2011年3月1日。该债务发生在原、被告夫妻关系存续期间。
证据7，证人许某某证言。
证明“我和原告是同学关系，和被告没有关系。张佰成和被告在2009年向我借款2万元，利息开始年利率1分，后来涨到年利率1.5分。原告在2014年11月份左右将本息30800元还给我，利息是三年的，开始的利息都还了，三年的利息10800元，时间是2011-2014年利息。当时借钱的时候有借条，还完款借条就撕毁了。当时约定还款日期了，但是这些年一直没有还。”
原告质证无异议。
证据8，敦化市农村信用合作联社官地信用社还款凭证一份。
证明2012年11月7日，敦化市农村信用合作联社官地信用社给原告出具还款凭证。证明原告偿还本金3万元，偿还利息5848元。证明借款日期是2011年3月1日。该债务发生在原、被告夫妻关系存续期间。转贷就是走一下票据，并不用实际还款，只是换一下票据。
证据9，证人许某某户口本一份。
证明证人的主体身份。
证据10，韩春娥的调查笔录、付海楠的调查笔录及敦化市官地镇下洼子村村委会的调查笔录。
证明被告符敏下落不明。
原告质证无异议。
上述证据，被告符敏未到庭质证亦未提供证据，视为其放弃自己的质证权利。
经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：
原告提供的证据，客观、真实，与本案有关联性，予以采信。
根据原告的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
原告张佰成与被告符敏原是夫妻关系，后双方因感情不和，本院于2011年8月15日作出了（2011）敦民初字第1832号民事判决，判决为：原告与被告离婚，共同债务85000元，各自承担42500元。该85000元的债务包括被告父亲符荣全及母亲韩春娥35000元，许某某2万元，敦化市农村信用合作联社官地信用社贷款3万元，共计85000元。原、被告离婚后，被告父亲符荣全向本院起诉原告张佰成，原告依法偿还被告父亲符荣全35500元（原告在本案中主张35000元）及利息15500元；原告偿还了敦化市农村信用合作联社官地信用社贷款本金3万元及利息8404.76元及欠许某某的借款本金2万元及利息10800元。综上，本金合计85500元，利息合计34704.76元。现原告要求被告给付本金及利息57500元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）>第二十五条第二款规定：“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”。本案中，敦化市人民法院（2011）敦民初字第1832号民事判决书判决：原告与被告离婚，共同债务85000元，各自承担42500元。原、被告离婚后，原告清偿了夫妻共同生活所负的全部债务。故原告有权向被告符敏行使追偿权。综上，原告主张被告给付57500元的诉讼请求有事实根据及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十五条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告符敏于本判决生效之日起立即给付原告张佰成人民币57500元。
如果被告符敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，公告费600元，其他诉讼费用50元，合计为1888元，由被告符敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李国华
审 判 员 刘立梅
代理审判员 骆静怡
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高 铭
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11859号
原告:李小琴，女，1973年3月29日出生，汉族，经商，户籍所地在：浙江省义乌市北苑街道石桥头村李宅45号，现住义乌市。
委托诉讼代理人：程剑锋，浙江商城天马律师事务所律师。
被告：曹毓舒，女，1960年3月3日出生，汉族，经商，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告李小琴诉被告曹毓舒民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告李小琴及其委托诉讼代理人程剑锋到庭参加诉讼。被告曹毓舒经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李小琴诉称，请求判令被告曹毓舒立即归还借款本金520000元及利息（从2014年11月1日起按月利2%计算至实际履行之日止）。
被告曹毓舒未作答辩。
经审理查明：2014年7月30日，被告曹毓舒向原告李小琴出具承诺书一份，载明：“我借李小琴人民币520000元,在2014年8月8日之前一次性还清。”同年9月28日，被告曹毓舒再次向原告李小琴出具借据一份，载明：“因购买原料借李小琴人民币520000元，计划在10月10日之前还10-20万元，剩余款在10月末一次性还清。到期不能偿还，本人愿意承担0.02分月利息。”届时，被告曹毓舒仍未践约，为此原告诉来本院。
以上事实，有被告曹毓舒出具的承诺书、借据及原告李小琴及其委托诉讼代理人程剑锋的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曹毓舒尚欠原告李小琴借款520000元及利息的事实，有其出具的借条、承诺书等在卷佐证，本院予以确认。原告要求被告还本付息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告曹毓舒经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹毓舒于本判决生效之日起十日内归还原告李小琴借款520000元及利息（从2014年11月1日起按月利2%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11080元，公告费560元，均由被告曹毓舒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶汉和
人民陪审员 楼晓晶
人民陪审员 杨丽青
二〇一七年一月十日
书 记 员 何聪聪
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初1411号
原告李南，男，1988年4月15日出生，汉族，住河北省献县。
委托代理人郭自东，河北林风律师事务所律师。
被告张长亮，男，1982年2月11日出生，汉族，住河北省献县。
原告李南诉被告张长亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告李南的委托代理人郭自东到庭参加了诉讼，被告张长亮经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系冀Ｊ×××××货车车主，从2014年4月7日至2014年9月4日在原告经营的加油站加柴油，共计欠原告油款40434元，被告为原告写下欠条13张，被告答应在2014年12月31日前付清欠款，但经原告多次催要至今未付，无奈原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告欠款40434元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己主张，提供了被告为其出具的2014年7月1日至2014年9月7日的欠条13张，拟证实被告欠原告油款的事实。
被告在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，被告系冀Ｊ×××××货车车主，在2014年4月7日至2014年9月4日期间被告在原告经营的加油站多次加柴油，共欠原告加油款40434元，被告逐次加油均给原告出具了欠条，后经原告催要，被告至今未付，故原告诉至法院，请求依法解决，要求被告支付欠款，按照欠条上的约定，欠款被告保证还清，逾期自愿支付月2％的滞纳金，但原告放弃要求被告支付滞纳金的权利。
以上事实有当事人的陈述、庭审笔录、原告提供的被告为其出具的欠条13张予以证实。
本院认为，被告在原告经营的加油站多次加油，事实清楚，被告应遵循诚实信用原则，按照约定及时为原告结清欠款，由于被告未履行支付价款的义务，造成违约。被告应依法履行自己的给付义务，为原告结清欠款。原告放弃要求被告支付滞纳金的主张，是其真实意思表示，本院予以认定。被告虽未出庭参与诉讼，但不影响本院依法认定本案事实。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张长亮于本判决生效后十日内给付原告李南柴油款人民币40434元整。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 耿涛
二〇一六年六月十日
书记员 王倩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08947号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告王高兴，男，1965年4月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王高兴信用卡纠纷一案。依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员郭海玲担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告王高兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年3月1日，王高兴向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年3月1日为其办理了信用卡一张。王高兴于2013年3月20日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月2日，尚欠建行重庆市分行透支本金22677.44元，利息2132.25元，滞纳金2341.49元，以上合计27151.18元。建行重庆市分行认为王高兴拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王高兴立即偿还信用卡透支本金22677.44元，截至2015年5月2日的利息2132.25元，滞纳金2341.49元，以上合计27151.18元，并支付自2015年5月3日起至欠款付清时止，以本金22677.44元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息2132.25元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由王高兴承担。
被告王高兴未答辩。
经审理查明，2013年3月1日，王高兴向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王高兴在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王高兴发放了信用卡一张。王高兴于2013年3月20日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月2日，王高兴尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金22677.44元、利息2132.25元、滞纳金2341.49元，合计27151.18元。此款，王高兴至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王高兴与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向王高兴发放了信用卡，王高兴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求王高兴偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告王高兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王高兴在本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金22677.44元、截至2015年5月2日止的利息2132.25元、滞纳金2341.49元（以上合计27151.18元），并支付从2015年5月3日起至欠款付清时止，以本金22677.44元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2132.25元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费239元，由被告王高兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一五年九月二日
书记员 郭海玲
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙0681刑更00022号
罪犯郑成，于浙江省杭州市萧山区，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月29日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月27日转取保候审。
2016年4月6日，本院作出（2016）浙0681刑初293号刑事判决，以郑成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元，缓刑考验期限自2016年4月19日起至2017年4月18日止。该判决已发生法律效力并交付执行。执行机关诸暨市司法局于2016年6月21日书面建议本院撤销对罪犯郑成的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关诸暨市司法局书面建议称，该社区矫正人员有违反法律情节严重的行为，具体事实如下：2016年5月21日晚上20时许，郑成在诸暨市草塔镇杭金七村家中以“吹泡泡”的形式吸食冰毒，后于2016年5月31日被公安机关抓获，公安机关对郑成的新鲜尿液进行检测，结果呈阳性。诸暨市公安局于2016年5月31日对郑成作出行政拘留十五日的行政处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款（五）项之规定，建议对社区矫正人员郑成撤销缓刑。
经审理查明，罪犯郑成在缓刑考验期限内有下列违反法律情节严重的行为：2016年5月21日晚上20时许，郑成在诸暨市草塔镇杭金七村家中以“吹泡泡”的形式吸食冰毒，后于2016年5月31日被公安机关抓获，公安机关对郑成的新鲜尿液进行检测，结果呈阳性。2016年5月31日，诸暨市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项、第二十条第（四）项，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第（五）项之规定，决定给予郑成行政拘留十五日的行政处罚（拘留期限自2016年5月31日至2016年6月15日）。上列事实，由诸暨市司法局向本院提供的诸暨市公安局行政处罚决定书、诸暨市公安局行政拘留执行回执、诸暨市公安局行政处罚告知笔录、诸暨市公安局城中派出所询问笔录等证据证实。上列证据均系公安机关、社区矫正机关依法作出或依法定程序收集，合法有效。
本院认为，被判处缓刑的社区矫正人员，在接受社区矫正期间有违反法律、行政法规和监督管理规定情节严重的行为，属依法可以撤销缓刑的条件之一。本案社区矫正人员郑成吸食冰毒的行为，严重违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，其因此被诸暨市公安局处以行政拘留十五日的处罚。根据［最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部〈社区矫正实施办法〉］第二十五条第一款第（五）项之规定，郑成的行为属于依法应撤销缓刑，执行原判刑罚的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）浙0681刑初293号刑事判决中对罪犯郑成宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯郑成收监执行原判有期徒刑七个月。（刑期自收监执行之日起算，因本案已羁押的三十日应在刑期中抵扣。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭幼芬
审 判 员 叶 江
代理审判员 李 静
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 俞哲萍
浙江省诸暨市人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙0681刑更00022号罪犯郑成，于浙江省杭州市萧山区，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月29日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月27日转取保候审。2016年4月6日，本院作出（2016）浙0681刑初293号刑事判决，以郑成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元，缓刑考验期限自2016年4月19日起至2017年4月18日止。该判决已发生法律效力并交付执行。执行机关诸暨市司法局于2016年6月21日书面建议本院撤销对罪犯郑成的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关诸暨市司法局书面建议称，该社区矫正人员有违反法律情节严重的行为，具体事实如下：2016年5月21日晚上20时许，郑成在诸暨市草塔镇杭金七村家中以“吹泡泡”的形式吸食冰毒，后于2016年5月31日被公安机关抓获，公安机关对郑成的新鲜尿液进行检测，结果呈阳性。诸暨市公安局于2016年5月31日对郑成作出行政拘留十五日的行政处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款（五）项之规定，建议对社区矫正人员郑成撤销缓刑。经审理查明，罪犯郑成在缓刑考验期限内有下列违反法律情节严重的行为：2016年5月21日晚上20时许，郑成在诸暨市草塔镇杭金七村家中以“吹泡泡”的形式吸食冰毒，后于2016年5月31日被公安机关抓获，公安机关对郑成的新鲜尿液进行检测，结果呈阳性。2016年5月31日，诸暨市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项、第二十条第（四）项，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第（五）项之规定，决定给予郑成行政拘留十五日的行政处罚（拘留期限自2016年5月31日至2016年6月15日）。上列事实，由诸暨市司法局向本院提供的诸暨市公安局行政处罚决定书、诸暨市公安局行政拘留执行回执、诸暨市公安局行政处罚告知笔录、诸暨市公安局城中派出所询问笔录等证据证实。上列证据均系公安机关、社区矫正机关依法作出或依法定程序收集，合法有效。本院认为，被判处缓刑的社区矫正人员，在接受社区矫正期间有违反法律、行政法规和监督管理规定情节严重的行为，属依法可以撤销缓刑的条件之一。本案社区矫正人员郑成吸食冰毒的行为，严重违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，其因此被诸暨市公安局处以行政拘留十五日的处罚。根据［最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部〈社区矫正实施办法〉］第二十五条第一款第（五）项之规定，郑成的行为属于依法应撤销缓刑，执行原判刑罚的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）浙0681刑初293号刑事判决中对罪犯郑成宣告缓刑一年的执行部分；二、对罪犯郑成收监执行原判有期徒刑七个月。（刑期自收监执行之日起算，因本案已羁押的三十日应在刑期中抵扣。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭幼芬审 判 员  叶 江代理审判员  李 静二〇一六年六月二十七日书 记 员  俞哲萍
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第479号
原告陈某某，男，1966年11月8日出生，汉族。
原告陈某甲，女，1964年12月20日出生，汉族。
二原告的委托代理人谢东方，男，河南民天律师事务所律师。
被告陈某乙，男，1964年8月16日出生，汉族。
委托代理人张新明，男，汝州市法律援助中心工作人员。
原告陈某某、陈某甲诉被告陈某乙排除妨碍纠纷一案，原告陈某某于2015年3月2日向本院起诉，本院于2015年3月3日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年5月25日对本案公开开庭进行了审理。原告陈某某、陈某甲及其委托代理人谢东方、被告陈某乙及其委托代理人张新明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告系前后邻居，原告居北，被告居后。1995年11月12日经双方协商，被告出路改走原告宅院西侧，原告为被告留两米的出路，出路的上方允许原告建筑。为达成该协议，原告还将自家宅院南侧让给被告一米多。2015年1月3日原告对房屋进行改建，并经西邻王龙强（王三林）同意，将原告为被告留出的出路上方一起建设。在建房过程中，被告于2015年1月20日出面阻止，使原告至今无法施工，故请求：依法责令被告排除妨害，赔偿原告经济损失2000元，并承担本案诉讼费用。
被告陈某乙辩称，原告所述的不属实。本案是一个排除妨害侵权之诉，但被告不是侵权人，不存在妨害原告改变房屋行为，也不存在妨害原告人身健康的行为，故原告起诉不合理。在原告起诉之时以及至今，并不客观存在被告妨害原告改建房屋的状态，也即原告目前没有改建房屋的进行，被告也没有实施阻碍原告改建房屋的客观行为的存在。原告要求答辩人赔偿2000元经济损失，缺乏事实依据和合法理由。
经审理查明，原、被告系相邻关系，原告陈某某居北，被告陈某乙居南。双方于1995年11月12日签订协议书一份，该协议载明“陈某乙、陈某某弟兄二人因建房发生纠纷，经调解，双方达成以下协议：（1）弟兄二人原一个院子，经协商分开居住，陈某某北头长15.82米（拾伍米捌贰），从北头路（西三林东铁军齐取）向南量15.82米，陈某乙南头从北中15.82量18.8米（拾捌米捌拾）南墙边；（2）陈某某院西墙留净二米（贰米）给陈某乙出水出路用，归陈某乙所有，陈某某出水出路向北，可在自己院内另开一个大门，陈某某留二米地皮归陈某乙，但准许陈某某盖二层以上使用上空。……”现原告诉称在该协议载明的二米出路上空建房遭到被告阻拦，故诉至本院。
另查明，原告陈某某提交骑岭乡集建（1991）字第12-10-47号集体土地建设用地使用证载明“土地使用者陈某某四至东：邻陈铁军和墙南：邻陈某乙和墙西：邻王三林和墙北：独墙邻路备注：出水向南，出路向北，内有陈某乙出路。”
另，经现场勘验，陈某乙门前正北出路南北长15.72米，东西宽（北面）2.2米，（南面）2.1米。该出路上空现无建筑物。
上述事实有协议书、骑岭乡集建（1991）字第12-10-47号集体土地建设用地使用证等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。结合本案，原告所称的出路上方并无建筑物，且原告方亦无充分证据证实自己的事实主张，故对其诉讼请求本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某、陈某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈某某、陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘国卿
代理审判员 康可可
人民陪审员 王永斌
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王翠萍
山西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋行终149号
上诉人(原审原告)梁红年，男，汉族，1976年3月2日出生，住山西省稷山县。
委托代理人刘光明，北京京益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）稷山县人民政府。住所地：山西省稷山县稷峰街**号。
法定代表人吴宣，县长。
委托代理人赵建勋，稷山县人民政府办公室工作人员。
委托代理人薛军力，山西衡霄律师事务所律师。
上诉人梁红年因诉被上诉人稷山县人民政府不履行土地征收公告法定职责一案，不服山西省运城市中级人民法院（2016）晋08行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人梁红年及委托代理人刘光明，被上诉人稷山县人民政府委托代理人赵建勋、薛军力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告梁红年系稷山县翟店镇太郝村第六组村民，1994年7月承包了太郝村第六组土地7.5亩。2013年7月10日被告稷山县人民政府分别作出稷政土征告字（2013）第3号关于征收翟店镇太郝村、古路岔村集体土地的公告和稷政土征告字（2013）第4号征收土地补偿和安置补助公告，公告内容为：征收翟店镇太郝村集体土地117.56亩，全部为耕地，用途为工业园地，翟店镇太郝村土地补偿费和安置补助费每亩按4万元人民币计算，共470.24万元。原告承包土地位于征收范围。2013年7月14日稷山县国土资源局向翟店镇太郝村村民委员会（以下简称太郝村委会）送达了稷政土征告字（2013）第3号公告和稷政土征告字（2013）第4号公告，并由村委会主任梁克发签收。梁克发出庭作证，证明其于同日将两公告张贴于太郝村村委会大院公示栏内。原告认为被告没有依法履行征地公告和征地补偿安置补偿公告法定职责，于2016年1月21日向原审法院提起行政诉讼，要求确认被告不履行征地公告和征地补偿、安置方案公告的行为违法，并责令被告在法定期限内履行。
原审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定”被告认为原告起诉超过法定期限的，被告承担举证责任”。本案中，被告稷山县人民政府认为原告起诉超过了法定期限，但未提供相应的证据来证明，故对被告的主张，不予支持。关于被告是否履行了征地公告和征地补偿、安置方案公告的问题，本案中，被告2013年7月10日作出两公告，于2013年7月14日送达，并在太郝村委会公示栏张贴。以上事实，被告提供有稷山县国土资源局的送达回证，时任太郝村委会主任梁克发的出庭证言，能相互印证，被告履行了公告的法定职责。故原告要求确认被告不履行征地公告和征地补偿、安置方案公告法定职责违法，并要求被告在法定期限内履行征地公告和征地补偿、安置方案公告法定职责的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。
梁红年上诉称，一、法律规定政府履行完征地、补偿等法定公告义务后才可以占用被征用土地，上诉人承包地自2012年10月份起就陆续被秦晋电力铁合金有限公司非法占用，被上诉人发布公告时间在2013年7月份，故被上诉人提供的公告并非征用上诉人土地的公告。二、两份公告的发布时间为同一天，存在伪造证据的嫌疑。被上诉人并未完成土地权属、地类、面积、地上附着物和青苗等确认以及补偿登记。三、被上诉人公告送达的对象为村委会，并非本村村民。送达回证仅能证明向村委会履行了送达义务，并不能证明被上诉人履行了公告义务，上诉人至今未看到土地被征收的相关公告。四、一审法院采信村委会主任梁克发出庭证言及村委会书证并认定村委会张贴了两份公告，属于证据釆信有误。村委会作为被征收土地的所有权人，应以张贴公告图片及视听资料来进行实际公告的事实，而非自书的书面证明，上述证据达不到证明目的。一审法院判决认定事实不清、证据不足，严重侵犯了上诉人的合法权益，应予改判。故请求：一、依法撤销（2016)晋08行初35号行政判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。
稷山县人民政府辩称，一、征地、供地发生在2013年7月前后，县政府依据《征收土地公告办法》等相关规定，先后对征地事项和征地补偿安置方案予以公告，有《稷山县人民政府关于征收翟店镇太郝村、古路茬村集体土地的公告》（稷政土征告字（2013)第3号）、《稷山县人民政府征收土地补偿和安置补助公告》（稷政土征告字（2013)第4号）及村委会证明为证。二、两份公告均已公告，有村委会签章的送达回证及村委会主任关于张贴公告的证言为证。县政府已按规定对征地事项和补偿安置事项进行了公告，依法履行了法定职责。一审法院判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。请求驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。另查明，上诉人承包地处于本案公告被征土地的范围之内，现土地使用者是秦晋电力铁合金有限公司；土地征收前，秦晋电力铁合金有限公司以租用土地的方式和太郝村委会签订了租地合同，从2012年起开始使用土地，土地租金通过农业补贴帐户发给被占地的村民；征地过程中，政府于2012年8月、12月两次将征地补偿听证权利告知了太郝村委会，太郝村委会均书面回复的方式放弃了听证。以上事实由原审证据和二审庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人是否履行了发布征地公告和征地补偿安置方案公告的法定职责。征地事项公告的目的，在于保障被征土地权利人的知情权和陈述权。被上诉人提供的证据足以证明政府作出了公告并送达给太郝村委会，由村委会在该村公示栏进行了张帖，故上诉人关于政府未履行公告职责并请求确认违法的理由不能成立。上诉人的第一、二项上诉理由与本案争议的履行征地公告职责无关。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁红年承担。
本判决为终审判决。
审判长 程彦斌
审判员 郑 宏
审判员 刘晓芬
二〇一七年五月九日
书记员 宋鹏飞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2590号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏三菱装饰工程有限公司。住所地:宁夏回族自治区银川市南熏东路***号。
法定代表人：田业才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李铭，北京市众泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋俊彦，北京市众泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区地质矿产勘查开发局。住所地:宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路***号。
法定代表人：徐占海，该局局长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区地球物理地球化学勘查院。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街***号。
法定代表人：曾建平，该院院长。
再审申请人宁夏三菱装饰工程有限公司（以下简称三菱装饰公司）因与被申请人宁夏回族自治区地质矿产勘查开发局（以下简称宁夏地矿局）、宁夏回族自治区地球物理地球化学勘查院（以下简称宁夏物勘院）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁民终232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三菱装饰公司申请再审称：（一）一、二审法院判决三菱装饰公司给付宁夏物勘院土地转让费4187746元错误。1、三菱装饰公司在2007年办理了土地转让手续，取得了国有土地使用证。后未能按照合同约定履行开发建设物流中心的义务，是因政府叫停案涉工程，并将国有土地使用权收回，属不可抗力，故三菱装饰公司不存在违约行为。2、三菱装饰公司一直积极履行租赁经营的合同义务，已扩建完成3万吨高强度瓦楞纸项目，并安置职工109名。一、二审法院认定三菱装饰公司没有按约定扩建5万吨高强瓦楞纸项目并安置造纸厂职工，判决三菱装饰公司支付全部土地转让费错误。3、三菱装饰公司将土地转让费转入造纸厂账户是宁夏地矿局和三菱装饰公司双方的真实意思表示。双方在《土地转让结算说明》中明确约定：为了支持造纸厂的发展，将三菱装饰公司应支付给宁夏地矿局的921613.80元留给造纸厂使用，故土地转让费转入造纸厂账户是宁夏地矿局同意的，一、二审法院不予认定错误。（二）一、二审法院判决三菱装饰公司给付宁夏地矿局拆迁补偿费328590元错误。1、宁夏地矿局不是主张被拆迁房屋补偿费的适格主体，拆迁补偿的权利主体是造纸厂而非宁夏地矿局。2、一、二审法院以宁夏物勘院将土地转让给三菱装饰公司的价格低于同期转让给中国石油天然气股份有限公司宁夏销售分公司的价格，推定宁夏物勘院未将案涉土地上的房屋及其他地上附着物连同土地一并转让，违反法律规定。3、案涉地上附着物已随土地转让给三菱装饰公司。三菱装饰公司与宁夏地矿局于2007年2月9日依法办理了土地转让的登记手续，地上房屋及其他附着物已一并转让给三菱装饰公司。三菱装饰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：一、关于一、二审法院认定三菱装饰公司应向宁夏物勘院支付土地转让费4187746元是否正确的问题。宁夏物勘院系宁夏地矿局的下属单位，造纸厂系宁夏地矿局全额投资的全民所有制企业，造纸厂所占土地的使用权人是宁夏物勘院。2004年12月16日，三菱装饰公司与宁夏地矿局签订《租赁经营宁夏伊斯兰地质造纸厂合同》，约定宁夏地矿局将造纸厂整体租赁给三菱装饰公司经营。2006年5月15日，宁夏物勘院与三菱装饰公司签订《土地转让合同》，将案涉土地使用权转让给三菱装饰公司，土地面积70736平方米，土地转让费按照60元/平方米计算，共计4244160元。2006年6月7日，宁夏地矿局与三菱装饰公司签订的《租赁经营宁夏伊斯兰地质造纸厂补充合同》约定：宁夏地矿局考虑到三菱装饰公司租赁经营造纸厂期间，因租赁土地面积的减少、扩建5万吨高强瓦楞纸项目资金紧张以及安置造纸厂职工就业等因素，决定将土地使用权转让所得净收益的60%作为三菱装饰公司的经济损失补偿，三菱装饰公司应得的补偿费为3050590元，将三菱装饰公司向宁夏地矿局支付4244200元土地转让费扣除其应得的补偿费3055900元后，三菱装饰公司应向宁夏地矿局支付1188300元。2007年3月15日，宁夏地矿局与三菱装饰公司签订的《土地转让结算说明》中，将三菱装饰公司最终应支付的费用确定为921613.80元。事实上，2007年2月9日，三菱装饰公司取得了案涉土地的国有土地使用权证后，由于政府收回土地等原因未能开发建设建材城，造纸厂也因政府政策、造纸厂本身等原因而关闭。一、二审法院认定三菱装饰公司获得减免土地转让费的条件未成就，其仍应按照《土地转让合同》约定的60元/平方米支付土地转让费，在扣减相关费用后最终确定土地转让费为4187746元，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。
《土地转让合同》及《租赁经营宁夏伊斯兰地质造纸厂补充合同》约定：土地转让费的支付对象是宁夏物勘院，支付方式是一次性支付转让费或者以开发建设的房产等固定资产形式按成本价抵顶。三菱装饰公司主张其已将4244160元支付给造纸厂，因其支付对象不符合合同约定，一、二审法院认定三菱装饰公司仍应向宁夏物勘院支付土地转让费4187746元，并无不当。三菱装饰公司主张《土地转让结算说明》已将支付对象确定为造纸厂的申请再审理由，没有事实和法律依据，不能成立。
二、关于一、二审法院认定三菱装饰公司应向宁夏地矿局支付拆迁补偿费328590元是否正确的问题。三菱装饰公司与宁夏物勘院签订的《土地转让合同》中对案涉南区土地上的房屋没有明确约定。一、二审法院根据宁夏地矿局、宁夏物勘院、三菱装饰公司共同向平罗县政府提交《土地转让申请》中约定的土地转让价为100元/平方米（含拆迁补偿费），而宁夏物勘院向中国石油天然气股份有限公司宁夏销售分公司土地转让价格为210元/平方米，推定宁夏地矿局、宁夏物勘院、三菱装饰公司并未将案涉土地上的房屋及其他地上附着物连同土地一并转让，并无不当。三菱装饰公司已就案涉土地的拆迁问题与平罗县政府达成调解协议，由平罗县政府向三菱装饰公司支付包括案涉土地附着物在内的各项损失15500000元，一、二审法院依此认为三菱装饰公司应向宁夏地矿局支付案涉土地的附着物拆迁补偿费，并无不当。对于案涉土地附着物的价值，一、二审法院认定应以三菱装饰公司委托的石嘴山市价格认证中心对造纸厂南大院房屋建筑物作出的价格认证结论328590元为准，亦无不当。
综上，三菱装饰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回宁夏三菱装饰工程有限公司的再审申请。
审 判 长 汪国献
审 判 员 李 春
审 判 员 杨 卓
二〇一七年七月二十八日
法官助理 任 庆
书 记 员 李晓宇
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2590号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏三菱装饰工程有限公司。住所地:宁夏回族自治区银川市南熏东路***号。法定代表人：田业才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李铭，北京市众泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋俊彦，北京市众泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区地质矿产勘查开发局。住所地:宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路***号。法定代表人：徐占海，该局局长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区地球物理地球化学勘查院。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街***号。法定代表人：曾建平，该院院长。再审申请人宁夏三菱装饰工程有限公司（以下简称三菱装饰公司）因与被申请人宁夏回族自治区地质矿产勘查开发局（以下简称宁夏地矿局）、宁夏回族自治区地球物理地球化学勘查院（以下简称宁夏物勘院）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁民终232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。三菱装饰公司申请再审称：（一）一、二审法院判决三菱装饰公司给付宁夏物勘院土地转让费4187746元错误。1、三菱装饰公司在2007年办理了土地转让手续，取得了国有土地使用证。后未能按照合同约定履行开发建设物流中心的义务，是因政府叫停案涉工程，并将国有土地使用权收回，属不可抗力，故三菱装饰公司不存在违约行为。2、三菱装饰公司一直积极履行租赁经营的合同义务，已扩建完成3万吨高强度瓦楞纸项目，并安置职工109名。一、二审法院认定三菱装饰公司没有按约定扩建5万吨高强瓦楞纸项目并安置造纸厂职工，判决三菱装饰公司支付全部土地转让费错误。3、三菱装饰公司将土地转让费转入造纸厂账户是宁夏地矿局和三菱装饰公司双方的真实意思表示。双方在《土地转让结算说明》中明确约定：为了支持造纸厂的发展，将三菱装饰公司应支付给宁夏地矿局的921613.80元留给造纸厂使用，故土地转让费转入造纸厂账户是宁夏地矿局同意的，一、二审法院不予认定错误。（二）一、二审法院判决三菱装饰公司给付宁夏地矿局拆迁补偿费328590元错误。1、宁夏地矿局不是主张被拆迁房屋补偿费的适格主体，拆迁补偿的权利主体是造纸厂而非宁夏地矿局。2、一、二审法院以宁夏物勘院将土地转让给三菱装饰公司的价格低于同期转让给中国石油天然气股份有限公司宁夏销售分公司的价格，推定宁夏物勘院未将案涉土地上的房屋及其他地上附着物连同土地一并转让，违反法律规定。3、案涉地上附着物已随土地转让给三菱装饰公司。三菱装饰公司与宁夏地矿局于2007年2月9日依法办理了土地转让的登记手续，地上房屋及其他附着物已一并转让给三菱装饰公司。三菱装饰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：一、关于一、二审法院认定三菱装饰公司应向宁夏物勘院支付土地转让费4187746元是否正确的问题。宁夏物勘院系宁夏地矿局的下属单位，造纸厂系宁夏地矿局全额投资的全民所有制企业，造纸厂所占土地的使用权人是宁夏物勘院。2004年12月16日，三菱装饰公司与宁夏地矿局签订《租赁经营宁夏伊斯兰地质造纸厂合同》，约定宁夏地矿局将造纸厂整体租赁给三菱装饰公司经营。2006年5月15日，宁夏物勘院与三菱装饰公司签订《土地转让合同》，将案涉土地使用权转让给三菱装饰公司，土地面积70736平方米，土地转让费按照60元/平方米计算，共计4244160元。2006年6月7日，宁夏地矿局与三菱装饰公司签订的《租赁经营宁夏伊斯兰地质造纸厂补充合同》约定：宁夏地矿局考虑到三菱装饰公司租赁经营造纸厂期间，因租赁土地面积的减少、扩建5万吨高强瓦楞纸项目资金紧张以及安置造纸厂职工就业等因素，决定将土地使用权转让所得净收益的60%作为三菱装饰公司的经济损失补偿，三菱装饰公司应得的补偿费为3050590元，将三菱装饰公司向宁夏地矿局支付4244200元土地转让费扣除其应得的补偿费3055900元后，三菱装饰公司应向宁夏地矿局支付1188300元。2007年3月15日，宁夏地矿局与三菱装饰公司签订的《土地转让结算说明》中，将三菱装饰公司最终应支付的费用确定为921613.80元。事实上，2007年2月9日，三菱装饰公司取得了案涉土地的国有土地使用权证后，由于政府收回土地等原因未能开发建设建材城，造纸厂也因政府政策、造纸厂本身等原因而关闭。一、二审法院认定三菱装饰公司获得减免土地转让费的条件未成就，其仍应按照《土地转让合同》约定的60元/平方米支付土地转让费，在扣减相关费用后最终确定土地转让费为4187746元，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。《土地转让合同》及《租赁经营宁夏伊斯兰地质造纸厂补充合同》约定：土地转让费的支付对象是宁夏物勘院，支付方式是一次性支付转让费或者以开发建设的房产等固定资产形式按成本价抵顶。三菱装饰公司主张其已将4244160元支付给造纸厂，因其支付对象不符合合同约定，一、二审法院认定三菱装饰公司仍应向宁夏物勘院支付土地转让费4187746元，并无不当。三菱装饰公司主张《土地转让结算说明》已将支付对象确定为造纸厂的申请再审理由，没有事实和法律依据，不能成立。二、关于一、二审法院认定三菱装饰公司应向宁夏地矿局支付拆迁补偿费328590元是否正确的问题。三菱装饰公司与宁夏物勘院签订的《土地转让合同》中对案涉南区土地上的房屋没有明确约定。一、二审法院根据宁夏地矿局、宁夏物勘院、三菱装饰公司共同向平罗县政府提交《土地转让申请》中约定的土地转让价为100元/平方米（含拆迁补偿费），而宁夏物勘院向中国石油天然气股份有限公司宁夏销售分公司土地转让价格为210元/平方米，推定宁夏地矿局、宁夏物勘院、三菱装饰公司并未将案涉土地上的房屋及其他地上附着物连同土地一并转让，并无不当。三菱装饰公司已就案涉土地的拆迁问题与平罗县政府达成调解协议，由平罗县政府向三菱装饰公司支付包括案涉土地附着物在内的各项损失15500000元，一、二审法院依此认为三菱装饰公司应向宁夏地矿局支付案涉土地的附着物拆迁补偿费，并无不当。对于案涉土地附着物的价值，一、二审法院认定应以三菱装饰公司委托的石嘴山市价格认证中心对造纸厂南大院房屋建筑物作出的价格认证结论328590元为准，亦无不当。综上，三菱装饰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宁夏三菱装饰工程有限公司的再审申请。审 判 长 汪国献审 判 员 李 春审 判 员 杨 卓二〇一七年七月二十八日法官助理 任 庆书 记 员 李晓宇
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫07刑终386号
原公诉机关延津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王广辉，男，1985年1月20日出生，汉族，初中肄业，住河南省新乡市原阳县。因涉嫌诈骗犯罪，2017年2月17日被延津县公安局决定刑事拘留；同年3月2日被银川铁路公安处抓获，3月11日被延津县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，3月24日被延津县公安局执行逮捕。
辩护人侯应起、侯光敏，河南贤明律师事务所律师。
被害人范振江，男，1975年8月2日出生，汉族，大专文化，住河南省新乡市延津县。
延津县人民法院审理延津县人民检察院指控原审被告人王广辉犯
盗窃罪一案，于2017年8月22日作出（2017）豫0726刑初181号刑事判决。宣判后，原审被告人王广辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王广辉，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2016年12月24日，被告人王广辉在延津县城关镇南国宾馆，与被害人范振江签订书面协议，将本人借刘某的一辆车牌号为豫Ｇ×××××的白色东风标致308轿车以70000元的价格卖给被害人范振江，用以抵偿其欠范振江的欠款51000元。2017年2月5日晚上被告人王广辉在被害人范振江不知情的情况下将该车偷开走，归还车主刘某。经延津县价格认证中心�定，该车价值73670元。
上述事实有被告人前科查询证明、身份信息、车辆信息登记、协议书、刘某身份证复印件、归案说明、临时羁押证明、被害人范振江陈述、证人秦某、杜某、刘某、范某证言、被告人王广辉供述与辩解、鉴定意见等证据证实。
根据以上事实和证据，原审判决：被告人王广辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
上诉人王广辉上诉称，其不具有非法占有他人财物的故意，所窃取的车辆不属于不特定公私财物，不具有社会危害性，不应按犯罪处理。请求改判其不承担刑事责任。
上诉人王广辉的辩护人辩护称，上诉人的行为不具有盗窃罪的客观要件，没有侵害刑法规定的犯罪客体；上诉人不具有非法占有的目的，不具有盗窃罪的主观要件；上诉人盗取的车辆不属于不特定的公私财物，不具有社会危害性。
本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院举证、质证，查证属实，经审核，予以确认。
本院认为，上诉人王广辉以非法占有为目的，秘密窃取案涉车辆，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。关于王广辉的上诉理由和辩护人的辩护意见，经查，王广辉与被害人范振江之间存在债务关系，但现有证据不能证明此债务为非法债务。盗窃罪的对象是公私财物，也包括已交付给他人持有、占有的财物。王广辉与范振江签订卖车协议，并将案涉车辆交付给范振江后，范振江即对该车辆享有实际占有权，王广辉将范振江实际占有的车辆秘密窃取，其行为符合盗窃罪的构成要件及特征，已构成盗窃罪。王广辉的上诉理由及其辩护人的辩护意见，均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张成英
审判员 张 怡
审判员 李彦海
二〇一七年十月十六日
书记员 郭 珊
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第450号
原告苏州工业园区广源染料化工有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇亭南新村25幢101室。
法定代表人顾惠金，董事长。
委托代理人陈长敏、沈洁，江苏虎丘律师事务所律师。
被告韩进印花（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区尹西工业小区。
法定代表人费斌松。
原告苏州工业园区广源染料化工有限公司诉被告韩进印花（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员施展适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州工业园区广源染料化工有限公司委托代理人陈长敏到庭参加诉讼，被告韩进印花（苏州）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州工业园区广源染料化工有限公司诉称，其与被告于2014年4月发生业务往来，被告欠其货款拒不支付，故起诉请求判令被告立即支付货款43760元，并自最后一份增值税发票认证抵扣之日起至判决确定给付之日按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，本案诉讼费由被告负担。
被告韩进印花（苏州）有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年4月14日，被告向原告购买化工染料直接玫红7BE25公斤。2014年4月16日、7月15日、7月17日、7月24日原告又分别将弱酸艳红10B25公斤、分散紫HF-
RL275公斤、分散黄E-3G125公斤、诺维开隆黑G1**公斤送交被告，总计货款人民币53760元，提贷清单（代合同）约定给付货款的时间分别为7天或30天内。原告分别于2014年5月24日、7月17日、7月24日、9月22日开具四份江苏增值税专用发票给被告。被告亦分别于2014年5月31日、7月29日、9月28日向苏州市吴中区国家税务局申报抵扣，苏州市吴中区国家税务局亦已对上述发票认证。2015年2月6日，被告将票面金额10000元的承兑汇票一份交于原告，原告于2015年2月14日出具收据一份，确认收到被告货款10000元。
上述事实，有原告提供的提贷清单（代合同）、江苏增值税专用发票、银行承兑汇票及收据复印件、苏州市吴中区国家税务局的说明、谈话笔录、开庭笔录等证据证实。
本院认为，原、被告的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告提供了被告签收货物的提贷清单（代合同），结合苏州市吴中区国家税务局对四份江苏增值税专用发票已认证的说明，本院对被告已收取原告所供应上述化工原料的事实进行确认。被告在收取原告化工原料后未按约完全付款，构成违约，应按实支付货款，并支付逾期付款利息。现原告自认被告已支付货款10000元，应从总货款中扣除。原告自愿推迟至税务部门认证增值税发票之日起计算逾期付款利息，与法不悖，本院予以准许。故原告要求被告支付所余货款43760元并计算逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告无故拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当承担由此产生的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩进印花（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区广源染料化工有限公司货款人民币43760元，并支付自2014年9月28日起至本判决确定给付之日止以43760元为基数按银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币468元，由被告韩进印花（苏州）有限公司负担（此款原告已垫付，由被告韩进印花（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 施展
二〇一五年七月二十四日
书记员 万奇
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执640号
叶冬平、
南京颢铠焊接设备有限公司：
关于你们双方劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初16130号民事调解书中的内容，现已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月二十七日
承办人：安东东
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民二初字第673号
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。
地址安化县东坪镇建设路21号。
负责人胡勇，该行董事长。
委托代理人张新风，男，汉族，1974年3月2日出生，安化县人，系湖南安化农村商业银行股份有限公司员工，代理权限为特别授权。
被告蒋次忠，男，汉族，1968年5月3日出生，安化县人。
被告陈丽军，女，汉族，1968年10月8日出生，安化县人。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告蒋次忠、陈丽军金融借款合同纠纷一案。本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员姚建生担任审判长、人民陪审员张华松、谢晏安组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张新风到庭参加了诉讼，被告蒋次忠、陈丽军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉称，被告蒋次忠因儿子治病，于2013年3月28日在原告所属田庄支行（原安化县农村信用合作联社田庄信用社）借款20000元，约定期限24个月，利率11.13‰，逾期贷款利率在原贷款基础上加收50%。利息已结至2013年12月30日。至2015年10月30日止，被告尚欠原告贷款本金20000元，利息4963.98元，逾期加收利息801.36元，本息合计25765.34元。2015年7月28日湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，从事中国银行行业监督管理委员会批准的金融业，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由本公司享有和承担。原告认为，被告蒋次忠应当依约偿还贷款本息，被告陈丽军与被告蒋次忠系夫妻关系，应承担共同偿还责任。原告诉至本院，请求依法判决：1、判决被告偿还原告贷款本金20000元，利息4963.98元，逾期加收利息801.36元，本息合计25765.34元（利息计算至2015年10月30日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、原告营业执照，拟证明原告主体资格；
2、原告组织机构代码证，拟证明原告主体资格；
3、法人代表证明书，拟证明主体资格；
4、法人身份证复印件，拟证明原告主体资格；
5、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格；
6、借款借据，拟证明蒋次忠2013年3月28日在原告处借款20000元；
7、借款合同，拟证明蒋次忠2013年3月28日在原告处借款20000元，蒋次忠与原告签定了借款合同；
利息计算清单，拟证明蒋次忠至2015年10月30日止尚欠原告贷款利息4963.98元，逾期加息801.36元。
被告蒋次忠、陈丽军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司为支持其主张提交的1－8份证据，经本院审查，原告提交的证据客观真实，收集程序合法，且与案件相关联，本院对其证明力予以确认。被告蒋次忠、陈丽军未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
经审理查明：被告蒋次忠因儿子治病，于2013年3月28日在原告所属田庄支行（原安化县农村信用合作联社田庄信用社）借款20000元，约定期限24个月，利率11.13‰，逾期贷款利率在原贷款基础上加收50%。利息已结至2013年12月30日。至2015年10月30日止，被告尚欠原告贷款本金20000元，利息4963.98元，逾期加收利息801.36元，本息合计25765.34元。2015年7月28日湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，从事中国银行行业监督管理委员会批准的金融业，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由本公司享有和承担。
本院认为，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告蒋次忠、陈丽军签订的《贷款合同》意思表示真实，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告依照合同的约定向被告蒋次忠支付了借款，被告蒋次忠应依照合同的约定期限偿还原告借款本息，因被告蒋次忠、陈丽军系夫妻，在其夫妻存续期间的债务应共同偿还，原告要求两被告按照合同共同偿还借款本息的请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下；
一、被告蒋次忠、陈丽军在本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息4963.98元，逾期加收利息801.36元，本息合计25765.34元（利息计算至2015年10月30日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由被告蒋次忠、陈丽军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告未履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 姚建生
人民陪审员 谢晏安
人民陪审员 张华松
二〇一六年三月三日
代理书记员 陈玉双
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁知民初字第26号
原告江苏沃丰种业科技有限公司。
法定代表人张正龙，该公司董事长。
委托代理人沈明、刘绪军，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告江苏嘉农种业科技有限公司。
法定代表人顾立稳，该公司董事长。
委托代理人潘小龙，江苏博事达律师事务所律师。
被告江苏红旗种业有限公司。
法定代表人黄银琪，该公司董事长。
委托代理人尹海军，江苏中虑律师事务所律师。
本院在审理原告江苏沃丰种业科技有限公司被告江苏嘉农种业科技有限公司、江苏红旗种业有限公司侵害植物新品种权纠纷一案过程中，原告江苏沃丰种业科技有限公司于2014年2月27日以需要补充新证据等理由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告江苏沃丰种业科技有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合有关法律规定，并不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏沃丰种业科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏沃丰种业科技有限公司负担。
审 判 长 张 斌
代理审判员 雒 强
代理审判员 吴秋实
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 李文琳
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1183行审18号
申请执行人句容市国土资源局，住所地句容市华阳北路。
法定代表人涂长坤，系该局局长。
委托代理人巫海云，系该局工作人员。
委托代理人毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。
被执行人句容市华阳镇光俊家庭农场，住所地句容市华阳镇新生黄泥坝村。
经营者王海，男，1989年6月生，汉族，住南京市江宁区，系句容市华阳镇光俊家庭农场业主。
申请执行人句容市国土资源局于2018年5月14日向本院申请强制执行句国土资（华街办）处[2017]15号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年9月13日作出句国土资（华街办）处[2017]15号行政处罚决定，认定被执行人未经申请执行人批准，擅自占用位于句容市华阳街道新生行政村4387.7平方米（合6.6亩）集体土地新建农场设施、管理房。该宗土地符合土地利用总体规划0.3亩，不符合土地利用总体规划6.3亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、限被执行人自收到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的句容市华阳街道新生行政村4181.5平方米（合6.3亩）土地上新建的建筑物及附属设施，恢复土地原状；二、对被执行人非法占用的句容市华阳街道新生行政村4387.7平方米（合6.6亩）土地中：对符合规划的建设用地206.2平方米（合0.3亩）处以每平方米4元的罚款，计824.8元；对不符合规划的耕地3048.5平方米（合4.6亩）处以每平方米22元的罚款，计67067元，对基本农田1133平方米（合1.7亩）处以每平方米30元的罚款，计33990元，共计101881.8元。
本院认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议,也未提起行政诉讼。2018年3月3日，被执行人经申请执行人依法催告后只缴纳了罚款，其他处罚事项未履行。申请执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人句容市国土资源局申请执行的句国土资（华街办）处[2017]15号行政处罚决定本院准予强制执行；
二、句国土资（华街办）处[2017]15号行政处罚决定中的第一项拆除被执行人在非法占用的句容市华阳街道新生行政村4181.5平方米（合6.3亩）土地上新建的建筑物及附属设施，恢复土地原状，由句容市华阳街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王 蔚
审判员 洪 军
审判员 杨 颖
二〇一八年五月十八日
书记员 柏胤烜
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第607号
申请执行人谢开明，农民。
被执行人徐勤党，农民。
被执行人包从科。
申请执行人谢开明与被执行人徐勤党、包从科民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2013）台三健商初字第00455号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2014年04月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）台三执民字第607号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一四年六月十日
书记员 林 志
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第607号
申请执行人谢开明，农民：其他。
被执行人徐勤党，农民：其他。
被执行人包从科，其他。
本院在执行谢开明与徐勤党、包从科（2014）台三执民字第607号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人不知去向，无财产可供执行，且申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第607号的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 志
二〇一四年六月十日
代书记员 朱家骏
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民初字第1464号
原告蒋XX，男，汉族，1986年2月17日生，住禹城市。
被告李X，女，汉族，1987年10月2日生，住禹城市。
原告蒋XX与被告李X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋XX、被告李X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，原、被告经人介绍相识，同年12月1日登记结婚，婚后无子女。婚后感情尚可，但时间一长，被告的毛病就表现出来，两人经常因琐事争吵。被告不孕，原告一家人求医治疗�年未果，后商量抱养一个孩子，但被告死活不同意。请法院判决原、被告离婚，并由被告承担诉讼费。
被告未提交书面答辩材料，其于庭审中辩称，原告诉称不是事实，被告没有病，且在2011年也曾怀孕。被告不同意离婚。
经审理查明，2008年，原告蒋XX与被告李X经人介绍相识，2008年12月1日登记结婚，婚后无子女。后，原、被告发生矛盾，被告李X回娘家居住。原告蒋XX于2013年11月诉来本院，要求与被告李X离婚。本院受理后，依法公开开庭审理了此案。庭审中，被告李X也认可双方感情已破裂，但因财产问题不同意离婚。
另查明，被告李X在原告蒋XX处的陪嫁物品有，太阳能1套（已安装），电动自行车1辆，全自动洗衣机1台，组合橱1套（把手及玻璃已损坏），木制餐桌1张，木椅6把，木制衣架（带鞋柜）1个，被子6床，褥子4床（两大两小），毛毯1条，床罩2个，被罩4�，枕头2个，枕巾2块。原告称有共同债权15000元，均是借给被告的娘家；被告对此不予认可，原告也没有提交相关证据。被告李X主张有共同财产有，2011年花了3000元安装了暖气，花了2000元购置了1台冰箱，2013年花了600元买了1台豆浆机，花了1260元买了一吨煤，还有价值20000元的粮食均在原告处；原告蒋XX对上述物品认可存在，但对相关价值不予认可，称暖气是花了2200元安装，冰箱花了1650元，豆浆机花了400元，煤花了1000元，粮食在2013年秋后出售得款4000元（且在庭后提交XX村村委会证明其地亩的材料予以辅证）。被告李X称原告蒋XX有农信的信用卡账户有存款13000元，且原告还有另外两张信用卡，上面有七、八万元存款；原告对此不予认可，被告也没有提交相关证据。原告称约有共同债务，其中2009年间借蒋XX7000元，借蒋XX15000元，2010年借蒋XX4000元，均用于为被告看病；2010年至2012年间，借蒋XX8500元，用于借给被告娘家和给被告看病，并提供证人蒋X甲、蒋X乙、程XX出庭质证，提交住院病历、检查报告及就诊卡佐证。被告李X就上述债务均不予认可，并称原告有存款积蓄，无需举债。被告李X称曾因去滨州看病，在被告之母处拿了5000元；原告对此没有认可，被告也没有提交相关证据。
上述事实，有原、被告提交的相关证据及本院制作的庭审笔录在卷证实，证据业经质证。
本院认为，在本案中，原告蒋XX与被告李X均认可夫妻感情已破裂，故原告要求离婚，本院予以准许。被告李X的陪嫁物品系其婚前个人财产，应由被告带回，但具体物品明细应以本院查实为准（详见清单）。原、被告共同财产应予分割，但具体明细应以本院查实为准（详见清单）；虑及财产现状，应归原告所有，原告就此补偿被告6000元。原告蒋XX主张的共同债务，没有有效证据证实，本院不予采信。被告李X主张的其他共同财产及共同债务，没有相关证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告蒋XX与被告李X离婚；
二、被告李X带回陪嫁物品（详见清单）；
三、原、被告共同财产（详见清单），归原告蒋XX所有，原告就此补偿被告李X6000元，限于本判决生效后三日内付清。
案件受理费300元，由原告蒋XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王德柱
审 判 员 王洪新
人民陪审员 张丰营
二〇一四年四月十一日
书 记 员 霍 波
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初2447号
原告：骆某。
被告：任某。
本院在审理原告骆某诉被告任某离婚纠纷一案中，原告骆某于2016年3月22日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤�处理。
审 判 员 王传亭
二〇一六年三月二十二日
代书记员 沈佳瑜
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1056号
罪犯许云强，现在河北省太行监狱服刑。
河北省定兴县人民法院于二〇〇九年二月二十二日作出（2009）定刑初字第34号刑事判决，以被告人许云强犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一一年九月二十六日、二〇一三年七月十八日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月和一年十一个月。
执行机关河北省太行监狱于2016年1月4日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许云强在服刑期间，于2013年9月25日至2015年10月20日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励2次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许云强减去有期徒刑一年十一个月（减刑后，刑期自2008年9月7日起至2016年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00068号
原告：中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行，住所地武汉市武昌区杨园纺机路33号。
法定代表人：虢春华。
被告：官军。
被告：江燕。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行与被告官军、江燕金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司武汉�城支行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行承担。
审 判 长 张 英
人民陪审员 成先彪
人民陪审员 周西西
二〇一四年十月十六日
书 记 员 严橄玲