北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初6806号
原告北京泰宁科创雨水利用技术股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区凉水河路6号楼405-425室。
法定代表人潘晓军，董事长。
委托代理人靳慧玲，北京市兆亿律师事务所律师。
被告北京电建志诚工程技术有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇沙顺路91号院2号7层726。
法定代表人王军,总经理。
委托代理人谢俊法,男,北京电建志诚工程技术有限公司施工现场管理。
原告北京泰宁科创雨水利用技术股份有限公司（以下简称泰宁科创公司）与被告北京电建志诚工程技术有限公司（以下简称电建志诚公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员禹霖华独任审判，公开开庭进行了审理。原告泰宁科创公司的委托代理人靳慧玲与被告电建志诚公司的委托代理人谢俊法均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰宁科创公司诉称，2012年10月15日，双方签订《雨水收集利用工程合同》，合同总价款共计1952667.52元。合同签订后，我方履行了合同义务，工程验收合格。2015年2月14日，双方签订《永丰产业基地雨水收集项目结算协议》，对工程款进行结算。现电建志诚公司仍欠我方工程款7873.14元至今未付，故我方诉至法院，要求电建志诚公司全额支付上述欠款并承担本案的诉讼费。
被告电建志诚公司辩称，根据双方2015年2月14日签订的《永丰产业基地雨水收集项目结算协议》，最后的应付款为592963.04元。该协议签订之后，我们发现施工存在一些问题，差一台压力雨水供水泵和一台雨水排泥泵没有装。我方与泰宁科创公司的现场负责人李工（即在2015年2月14日的《永丰产业基地雨水收集项目结算协议》代表乙方签字的人）在2015年2月15日口头达成一致，即若总包提出这个问题需要装就装、不需要装就不装了，由我方从泰宁科创公司的工程款中就这两台泵扣除7873.14元，所以2015年2月17日我方向泰宁科创公司支付剩余工程款时扣除了7873.14元，仅支付工程款共计585089.90元。2015年12月5日，甲方找到我方，要求我方补装上述两泵及相关水路并暂扣我方10万元，我方负责人与介绍泰宁科创公司的人员进行沟通，介绍人说泰宁科创公司不给装，因我方只有李工电话且我方未联系上他，故我方于2016年3月16日自行安装了上述2个泵。2016年3月17日，甲方验收并通过。综上，因泰宁科创公司未安装上述2个泵，我方不同意向泰宁科创公司给付上述欠款7873.14元。
经审理查明，2012年10月15日，电建志诚公司（甲方）与泰宁科创公司（乙方）签订《雨水收集利用工程合同》，双方约定：甲方将位于北京市海淀区永丰产业基地的新技术成果转移中心（厂房）工程二标段之雨水收集利用工程分包给乙方，工程内容为涉及雨水收集利用工程的全部施工内容；根据甲方通知具体进行，甲方在现场条件具备后通知乙方进行进场安装工作，乙方在进场后40日内完成本工程，计开工日期为2012年10月20日、竣工日期为2012年11月30日；乙方应严格按照施工图与说明书进行施工，确保工程质量，按合同规定的时间如期的完工和交付；固定合同总价款为1952667.52元，包括完成协议中工程内容所需的所有费用，包括材料费、安装调试费、交通费、检测费、管理费、利润及税金等一切费用，其中的5％作为质保金，质量保修期为2年，从本工程竣工验收备案完成后开始计算。
2015年2月14日，电建志诚公司（甲方）与泰宁科创公司（乙方）签订《永丰产业基地雨水收集项目结算协议》，双方约定：就合同总价款1952667.52元，第一，乙方向甲方缴纳工程总款12％的管理费234320元，就乙方在施工过程中损坏的配电箱赔偿款6万元和甲方为乙方垫付的砌井和渣土款1万元乙方同意甲方在乙方工程款中扣除，扣除前述款项后，甲方应支付乙方工程款1648347.52元，甲方按3.36％的营业税扣减税金55384.48元，扣减甲方已支付乙方的工程款100万元，甲方最终还需向乙方支付工程款592963.04元；第二，本协议签署后，工程款的支付和总包管理费及工程款扣款以此协议为准，双方因履行合同的所有结算事宜已经处理完毕，所有权利义务已作最终处分，不再有其他争议。
庭审中，双方明确表示就本院对本案之管辖权无异议。双方一致确认，泰宁科创公司承包的诉争工程属于专业分包、不存在四方竣工验收和备案流程，已由电建志诚公司2013年11月验收合格后交付使用，质量保修期从2013年11月验收合格交付使用开始起算，电建志诚公司在2015年2月14日双方结算后又支付工程款585089.90元、现仅欠泰宁科创公司工程款7873.14未付。
电建志诚公司根据其提交的图纸所载主要材料表所列明的压力雨水供水泵2台、一用一备及雨水排泥泵2台、一用一备主张泰宁科创公司只安装了1台压力雨水供水泵和1台雨水排泥泵；泰宁科创公司认可图纸的真实性但称，其已经安装了1台压力雨水供水泵和1台雨水排泥泵，该图纸不能表明其负有安装备用压力雨水供水泵和雨水排泥泵的义务，且诉争工程已于2012年完工并验收合格，即使其未安装上述两台泵、但电建志诚公司在竣工后验收时未就此提出异议，另根据双方2015年2月14日签订的《永丰产业基地雨水收集项目结算协议》第二条，双方所有的权利义务已经依据该结算协议作出明确约定、不再有其他争议。电建志诚公司就其曾与泰宁科创公司因未安装的1台压力雨水供水泵和1台雨水排泥泵口头达成一致、即由电建志诚公司从泰宁科创公司的工程款中扣除两台泵对应的工程款7873.14元之主张未举证证明；泰宁科创公司对此不予认可。
上述事实，有双方当事人的陈述及《雨水收集利用工程合同》、《永丰产业基地雨水收集项目结算协议》等证据及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，双方于2012年10月15日签订的《雨水收集利用工程合同》及双方于2015年2月14日签订的《永丰产业基地雨水收集项目结算协议》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应系合法有效，对双方当事人均具有约束力。现泰宁科创公司的施工已由电建志诚公司验收合格、交付使用，工程的质量保修期亦已届满。根据双方达成的上述结算协议，电建志诚公司在结算后仍需向泰宁科创公司支付工程款592963.04元。
现电建志诚公司以其曾与泰宁科创公司因未安装的1台压力雨水供水泵和1台雨水排泥泵口头达成一致、即由电建志诚公司从泰宁科创公司的工程款中扣除两台泵对应的工程款7873.14元之主张未举证证明，泰宁科创公司对此不予认可，故本院对于电建志诚公司的上述主张不予采信。即使泰宁科创公司就1台压力雨水供水泵和1台雨水排泥泵未进行安装，但因诉争工程在2013年11月已验收合格并交付使用且质量保修期已经届满，而电建志诚公司在签订2015年2月14日的结算协议时未就上述2台泵未安装一事提出异议及扣款要求，且上述结算协议中也明确约定“工程款的支付和总包管理费及工程款扣款以此协议为准，双方因履行合同的所有结算事宜已经处理完毕，所有权利义务已作最终处分，不再有其他争议”，故电建志诚公司理应按照该结算协议确定的剩余应付款592963.04元向泰宁科创公司付款。综上，泰宁科创公司要求电建志诚公司支付余款7873.14元存在事实和法律依据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
北京电建志诚工程技术有限公司于本判决生效后七日内一次性向北京泰宁科创雨水利用技术股份有限公司支付工程款人民币七千八百七十三元一角四分。
如果北京电建志诚工程技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京电建志诚工程技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 禹霖华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王 璇