天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初1674号
原告杨延俊，男，1955年4月19日出生，汉族。
委托代理人吴尚，天津坤远律师事务所律师。
被告贾旭，1986年6月10日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市隆兴中路111号。
代表人周建强，该公司总经理。
委托代理人赵伟伟，该公司职员。
原告杨延俊与被告贾旭、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“中华联合保定中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由代理审判员李学存适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告杨延俊的委托代理人吴尚、被告中华联合保定中心支公司之委托代理人赵伟伟到庭参加诉讼。被告贾旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨延俊诉称，2015年8月28日6时许，被告贾旭驾驶冀F×××××车辆行驶至红旗路与西青道交口时因采取措施不当未注意观察，遇原告杨延俊骑自行车打电话未保证安全，贾旭车辆前部撞杨延俊所骑自行车，造成双方不同程度车辆损失以及杨延俊受伤的交通事故。天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队对此次事故作出认定：贾旭因违反道路交通安全法第23条之规定，负事故主要责任，杨延俊因违反道路交通安全法第38条之规定，负事故的次要责任。事发后原告车辆经评估车辆损失为1080元，、评估费200元。现原告诉至法院：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费1080元、评估费200元，共计1280元；2、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供证据如下：
1、道路交通事故认定书，证明本次事故发生的事实及责任认定情况；
2、道路交通事故车物损失评估委托书、结论书、明细表，证明原告的车辆损失费；
3、评估费发票，证明原告的车辆进行评估产生的评估费损失。
被告贾旭未答辩，亦未向法庭提供证据。
被告中华联合保定中心支公司辩称，被告贾旭所有的车辆冀F×××××号车辆在我公司投保交强险及200000元商业三者险，并且有不计免赔附加险，保险期间自2015年5月5日至2016年5月4日。核实贾旭的驾驶证及该车辆的行驶证，以确定其有合法的驾驶资格，本案不存在免责情形下同意赔偿原告合理合法损失，本案诉讼费和评估费不属于保险责任，保险公司不同意承担。
被告中华联合保定中心支公司向法庭提供证据：交强险条款、商业三者险条款。
经审理查明，2015年8月28日6时许，被告贾旭驾驶冀F×××××号车辆行驶至红桥区红旗路与西青道交口时，因采取措施不当未注意观察，遇原告杨延俊骑自行车打电话未保证安全，贾旭所驾车辆前部撞杨延俊所骑自行车，造成双方车辆不同程度损坏及杨延俊受伤的交通事故。天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队对此次事故作出认定，被告贾旭承担事故主要责任，原告杨延俊承担事故次要责任。事发后，原告车辆经天津市红桥区价格认证中心评估车辆损失1080元，原告支付评估费200元。
另查，冀F×××××号车辆在被告中华联合保定中心支公司投保交强险及200000元商业三者险，并且有不计免赔附加险，保险期间自2015年5月5日至2016年5月4日，事故发生在保险期间内。
本院认为，天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，且原、被告均无异议，本院予以采信。被告贾旭在本次事故中负主要责任，其应对原告的经济损失承担赔偿责任。因被告贾旭所驾驶的冀F×××××号车辆在被告中华联合保定中心支公司投保交强险和商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。为此，对于原告的合理经济损失，被告中华联合保定中心支公司在该车投保的交强险责任限额内承担先行赔付责任；超出交强险的部分，在商业三者险责任限额内根据保险合同承担赔付责任；仍有不足部分，由被告贾旭按照责任比例承担。
关于原告的损失范围。
事发后交通事故处理过程中，原告车辆损失经权威的物价认证部门评估确认，原告提供了车辆损失评估委托书、车辆损失明细表、车辆损失评估结论书，能够证实原告车辆损失情况，本院对此予以支持。评估费系原告为确定车辆损失情况而实际支出的费用，本院予以支持。
据此，本院确认原告合理损失为车辆损失1080元、评估费200元，上述损失共计1280元。由被告中华联合保定中心支公司赔偿原告车辆损失1080元；被告贾旭按照80%比例赔偿原告评估费160元。
本案被告贾旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告杨延俊车辆损失1080元；
二、自本判决生效之日起十五日内，被告贾旭赔偿原告杨延俊经济损失160元；
三、驳回原告杨延俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾旭负担20元，原告负担5元。（于本判决生效之日起十五日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李学存
二〇一六年六月八日
书 记 员 孙嘉晖
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。