wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第107号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
附带民事诉讼原告人申屠某，非农居民。系本案被害人。
被告人应某，农民。因本案于2012年8月22日被桐庐县公安局取保候审。现在家。
辩护人黄翔，浙江李双余律师事务所律师。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）98号起诉书指控被告人应某犯故意伤害罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人申屠军平，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月15日公开开庭对本案进行了合并审理。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员李钰出庭支持公诉，被告人应某及桐庐县法律援助中心指派的辩护人黄翔、附带民事诉讼原告人申屠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月26日19时许，申屠某到桐庐县桐君街道开元街83幢105室被告人应某住处向袁海华讨要欠款时双方发生冲突，后被告人应某以申屠某到其家中打人为由，用拳头殴打申屠某头面部，致申屠某右侧眼眶内壁凹陷性骨折及两侧鼻骨骨折。经鉴定，申屠某的损伤程度已构成轻伤。公诉人当庭宣读和出示了户籍证明、出院记录；证人应剑、应清、申屠升娟、袁海华、方文荣等人的证言；被害人申屠某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人应某的供述和辩解等证据。认定被告人应某故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人申屠某起诉称，被告人应某的伤害行为造成其受伤住院治疗14日，化去医药费用11805.40元，要求被告人赔偿医疗费、误工费、后续治疗费等损失32598.07元，并向法庭出示了医院病历、医药费票据、医疗诊断证明书等证据。
被告人应某对公诉机关的指控事实表示没有异议。提出是被害人在其家中殴打袁海华，其才动手打了被害人，不认为自己的行为构成犯罪。对附带民事诉讼原告人申屠某的医药费等损失，因其重病在身，无钱赔偿。辩护人提出，被害人申屠某在本案发生过程中有一定过错；被告人应某由儿子陪同到公安机关主动接受调查，应认定其为自首；系初犯，身患重病，请求对其适用缓刑。
经审理查明，2012年4月26日19时许，申屠某到桐庐县桐君街道开元街83幢105室被告人应某住处，向袁海华讨要欠款时双方发生争执，被告人应某以申屠某在其家中打袁海华为由，用拳头殴打申屠某头面部，造成被害人申屠某右侧眼眶内壁凹陷性骨折伴筛窦积液，框内积气；两侧鼻骨骨折，鼻中隔右偏。经鉴定，被害人申屠某的损伤程度已构成轻伤。
同时查明，被害人申屠某受伤后，在桐庐县中医院住院治疗14日，出院后医生建议休息共75天，住院及门诊治疗化去医药费用11805.40元。
认定上述事实经庭审质证的证据有：
1、被害人申屠某的陈述，证明2012年4月26日晚7时左右到桐君街道开元街新世纪后面应某的棋牌室找袁海华催讨欠款，与袁海华、应某发生争执后，其脸部（鼻子）被应某小儿子及应某打伤。
2、证人袁海华、应剑、申屠升娟、方文荣的证言，证明2012年4月26日晚，因申屠某到桐君街道开元街83幢105室向袁海华催讨欠款时，被应某殴打致伤，申屠某的鼻骨、眉骨骨折。
3、证人应清证言，证明26日晚，其洗完头回家看见父亲应某用拳殴打申屠某，申屠某的鼻子在流血，其上前将父亲拉开。申屠某没有还手打其父亲。其没有打过申屠某。
4、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人申屠某外伤后头面部肿痛，鼻腔可见血迹，头部可及血肿，后经医院影像学检查提示，右侧眼眶内壁凹陷性骨折伴筛窦积液，框内积气；两侧鼻骨骨折，鼻中隔右偏，评定为轻伤。
5、被告人应某向公安机关的供述，证明其租住桐君街道开元街83幢105室。2012年4月26日晚，干儿子袁海华在其家吃好晚饭后，坐在客厅聊天，这时申屠某到其家来找袁海华，并动手打袁海华，其就用拳打申屠某的脸部，打了好几下。
6、户籍证明、常住人口详细信息，证明被告人应某、被害人申屠某及本案证人的基本身份；出院记录证明被告人应某患有严重疾病的事实。
7、《到案经过》证明被告人应某系公安机关通知到案。
8、被害人申屠某提供的医院病历、医药费票据、医疗诊断证明书，证明被害人申屠某受伤后住院治疗及化用医药费用的事实。
上述证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人应某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人应某提出其行为不构成犯罪的意见，与法不符。辩护人提出，被告人应某有自情节，经查，被告人应某系由公安机关通知到案，缺乏主动性。故辩护人所提自首情节不能成立。被告人应某虽系初犯，但未能认识到自己的行为构成犯罪，且未能积极赔偿被害人的经济损失，缺乏悔罪表现。故辩护人所提对被告人应某适用缓刑的意见，不予采纳。被告人应某故意伤害他人的犯罪行为，造成附带民事诉讼原告人申屠某医药费、住院护理费、误工费等经济损失，应当依法赔偿，并根据本案情况确定被告人应某赔偿附带民事诉讼原告人申屠某的经济损失数额。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人应某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、被告人应某赔偿附带民事诉讼原告人申屠某医药费、住院护理费、误工费等经济损失人民币18000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林高良
人民陪审员 叶忠明
人民陪审员 杜立军
二〇一三年五月十四日
书 记 员 姚秋娉
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第97号
原告：冷济礼，男，1953年7月9日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省中江县。
委托代理人：邓杰，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被告：黄夕刚，男，1971年9月6日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省中江县。
原告冷济礼诉被告黄夕刚买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由审判员包和平适用简易程序进行审理。因被告黄夕刚下落不明，本院于2013年12月12日将本案转入普通程序，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告冷济礼及其委托代理人邓杰到庭参加了诉讼。被告黄夕刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷济礼诉称：2012年3月至2013年6月期间，被告黄夕刚陆续向原告购买饲料。2013年6月6日，经原、被告结算，被告下欠原告饲料38745.00元。当日，被告给原告出具欠条一张。后经原告催收，被告至今未给付。为此，特提起诉讼，请求判令：1.被告立即给付原告下欠货款38745.00元。2.本案受理费由被告负担。
被告黄夕刚未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：2012年3月至2013年6月期间，被告黄夕刚陆续向原告冷济礼购买饲料，被告黄夕刚购货后未即时清结货款。2013年6月16日，经原告冷济礼与被告黄夕刚结算，扣除被告黄夕刚已给付原告冷济礼货款外，被告黄夕刚尚应给付原告冷济礼货款38745.00元。当日，被告黄夕刚给原告冷济礼出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到冷济礼饲料款共计38745.00元，叁万捌仟柒佰肆拾伍元（51062319710906311X）。欠款人：黄夕刚，2013年6月16日。”嗣后，被告黄夕刚未给付下欠货款。原告催收未果，遂于2013年12月11日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，原告的身份证复印件、被告的户籍证明、被告黄夕刚出具的欠条原件等证据在卷佐证。
本院认为：原告冷济礼与被告黄夕刚之间建立的买卖合同关系合法有效。原告冷济礼与被告黄夕刚对应付货款进行了结算，由于双方未约定尚欠货款的给付时间，被告黄夕刚作为债务人可以随时履行给付义务，原告冷济礼作为债权人也可以随时要求被告黄夕刚履行给付义务，但应当给对方必要的准备时间。现原告冷济礼要求被告黄夕刚给付尚欠货款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十二条第一款（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告黄夕刚给付原告冷济礼尚欠货款人民币38745.00元。限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费768.00元，由被告黄夕刚负担（原告已垫付768.00元，待本判决生效执行时，由被告一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 曾 福
审 判 员 黎安宁
人民陪审员 夏时理
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 艾显洪
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）霞执行字第400-3号
申请执行人陈忠忠，男，1963年11月1日出生，汉族，住霞浦县。
被执行人苏成琯，男，1948年5月16日出生，汉族，住霞浦县。
被执行人俞雪眉，女，1953年2月1日出生，汉族，住霞浦县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）霞民初字第191号民事判决书，于2013年8月6日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苏成琯在中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行内的存款，冻结期限为6个月。
冻结被执行人俞雪眉在中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行内的存款，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 俞彦科
审判员 陈 霖
二〇一四年二月十七日
书记员 章 敏
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第885号
原告：邢显涛。
被告：孙桂涛。
本院在审理上列原告诉被告确认合同有效纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元（系减半收取），由原告负担。
审判员 王建军
二〇一五年十月十九日
书记员 王世霞
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）务执恢字第17号
申请人简永峰，男，1993年10月14日出生，苗族。
被执行人刘爱江，男，1989年9月14日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2013）务法执字第190号执行裁定书，受理简永峰申请执行刘爱江机动交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行刘爱江外出下落不明，家中又无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之的规定，裁定如下：
终结（2013）务法执字第190号执行裁定书的本次执行程序申请人简永峰在被执行人刘爱江具备执行条件时向本院再次申请执行标的6781.24元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文晓东
审判员 唐 辉
审判员 谢启海
二〇一五年十二月八日
书记员 李乐乐
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰黄民初字第1861号
原告吕某某，女，1972年7月7日生，汉族。
原告毛某甲，男，1996年2月7日生，汉族。
法定代理人吕某某（毛某甲之母），女，1972年7月7日生，汉族，住泰兴市黄桥镇三里村**组*号。
原告毛某乙，男，1942年7月15日生，汉族。
原告钱某某，女，1945年4月24日生，汉族。
上述四原告共同委托代理人何亮（特别授权）。
被告何某某，男，1957年8月25日生，汉族。
委托代理人陆志（一般授权），男，1978年8月23日生，汉族。
原告吕某某、毛某甲、毛某乙、钱某某与被告何某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘世浩适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人何亮、被告何某某及其委托代理人陆志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告共同诉称，2013年9月22日11时左右，毛某丙驾驶苏M×××××沿229省道由西向东行驶至黄桥殡仪馆叉路口东南侧，与前方同向驾驶电动三轮车的被告何某某发生交通事故，致毛某丙受伤，后经抢救无效死亡。交警部门认定毛某丙负事故的主要责任，何某某负事故的次要责任。双方就赔偿事宜协商未果。请求判令被告赔偿四原告因毛某丙死亡所致损失327381元并承担诉讼费。
被告何某某辩称，对事故发生的事实无异议，但当时我是正常行驶，死者撞向我，把我撞伤、车子撞坏。事故发生的主要原因是死者一边开车子一边打电话。事发后原告家人多次到我家里闹事，派出所有处理记录。我不同意赔偿，而且还要求他们赔偿我的损失，如果三年之内我出事的话，我还要找他们。
经审理查明，2013年9月22日11时0分左右，受害人毛某丙驾驶苏M×××××普通二轮摩托车沿S229省道由西向东行驶至137KM＋800M（黄桥殡仪馆叉口东南侧）地段时，与前方同向驾驶电动三轮车的被告何某某发生交通事故，致毛某丙、何某某受伤，毛某丙后经医院抢救无效死亡。2013年11月1日，泰兴市公安局交通巡逻警察大队作出兴公交认字（2013）第108号道路交通事故认定书，认定毛某丙负事故的主要责任，何某某负事故的次要责任。
再查，原告毛某乙、钱某某系毛某丙之父母，二人生有三子毛国苹（平）、毛向前、毛某丙，其中毛国苹（平）于20余年前离家出走，至今下落不明；毛向前于2009年2月因病去世。原告吕某某与毛某丙系夫妻关系，二人生有一子毛某甲，现就读于泰兴市第四高级中学。毛某乙系泰兴市黄桥种猪场退休职工，其享有退休金作为生活来源。
以上事实有交通事故责任认定书、死亡医学证明、火化证、四原告的身份证、户口簿、泰兴市公安局黄桥派出所常住人口登记表、泰兴市公安局北新派出所户籍底册、泰兴市黄桥镇北街社区居民委员会证明及原、被告陈述等证据在卷予以证实。
关于四原告主张的损失，根据其诉讼请求，逐一认定如下：1、死亡赔偿金：受害人毛某丙生前户口性质为非农业家庭户口，故参照2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入29677元／年计算死亡赔偿金为593540元（29677元／年×20年）。被扶养人生活费：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当承担的部分。本案事故发生时，钱某某六十八周岁、毛某甲十七周岁，此二人需抚养。毛国苹离家出走，但并未宣告失踪或死亡，故不能免除其抚养义务。考虑到钱某某目前在本市黄桥镇北街社区居住生活，故参照2012年度江苏省城镇居民人均消费性支出18825元／年标准，被抚养人生活费计算为：钱某某112950元（18825元／年×12年÷2人）、毛某甲9412.5元（18825元／年×1年÷2人），共计122362.5元；2、丧葬费：根据江苏省统计局关于2011年度职工平均工资45987元标准，计算6个月为22993.5元；3、受害人亲属办理丧葬事宜误工费、交通费：考虑到原告方亲属为处理交通事故、办理丧葬事宜等客观需要，本院酌定误工费、交通费认定3000元；4、精神损害抚慰金：本院综合考虑侵权行为的过错程度、情节、侵权行为人承担责任的能力、本地平均生活水平等因素，评定精神抚慰金为12000元。以上损失合计753896元。
本院认为，毛某丙在交通事故中死亡，四原告作为其第一顺序法定继承人依法应获得赔偿。侵害公民身体造成死亡的，应当支付死亡赔偿金、丧葬费等。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。毛某丙未戴安全头盔驾驶未定期进行安全技术检验的二轮摩托车行至事发地段时，未密切注意前方情况，与前方同向行驶的电动三轮车尾部左侧相撞发生交通事故，其违法行为及过错在事故中所起作用较大；被告何某某驾驶驾驶电动三轮车在未划分车道的道路上行驶时，未在道路右侧2.2米范围内通行，其违法行为及过错在事故中所起作用较小。泰兴市公安局交通巡逻警察大队据此认定毛某丙负事故的主要责任、何某某负事故的次要责任并无不当，本院依法采信。另考虑到事发时受害人毛某丙驾驶机动车、被告何某某驾驶非机动车的事实，本院确认由被告何某某对四原告的损失承担25%的赔偿责任，即赔偿188474元（753896元×25%）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告何某某于本判决生效后三十日内赔偿原告吕某某、毛某甲、毛某乙、钱某某死亡赔偿金等各项损失合计188474元。
二、驳回原告吕某某、毛某甲、毛某乙、钱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1020元，四原告负担350元，被告何某某负担670元（此款四原告已垫付，被告在给付赔偿款时一并加付四原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费2040元（收款单位：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 刘世浩
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 吴 鹏
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民一初字第01696号
原告：丁某，女，1967年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：高某甲，男，1963年2月12日出生，汉族，农民，住址同上。
原告丁某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告丁某、被告高某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某诉称，我与被告经人介绍相识，××××年12月举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子，名叫高某乙（曾用名高丙强）。由于婚前缺乏了解，我与被告经常为生活琐事争吵，导致夫妻感情破裂，我与2000年外出务工，双方已分居十多年，夫妻关系名存实亡，故请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张向本庭提供证据如下：
1、原告的常住人口登记卡复印件一份，证明原告具备诉讼主体资格；
2、婚生子高某乙的常住人口登记卡复印件一份，证明婚生子高某乙的自然状况；
3、小涧镇吴圩村委会的证明，证明原、被告于××××年结婚。
被告高某甲辩称：分居十多年是事实，但我不同意离婚。
被告高某甲未向本庭提交证据。
在庭审过程中，被告对原告所举证据无异议。
经庭审举证、质证，本庭对原告所举证据予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年12月举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子，名叫高某乙（曾用名高丙强）。原告与2000年外出，十多年未归家，双方已分居十三年。
本院认为：原告丁某与被告高某甲离婚纠纷一案，原、被告分居十三年，夫妻感情确已完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；对于被告的辩称理由，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告丁某与被告高某甲离婚；
案件受理费200元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 牛志明
二〇一三年八月二十八日
书记员 张 磊
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十二条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。如该项财产不足清偿时，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。男女一方单独所负债务，由本人偿还。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8513号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。
负责人王锐，松柏支行行长。
被告齐英田，男，1953年3月21日生，汉族，住德惠市。
委托代理人程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
本院在审理原告诉被告齐英田金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行撤回起诉。
案件受理费375元由原告自行负担。
代理审判员 施世辉
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 姜成龙
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8513号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。
负责人王锐，松柏支行行长。
被告齐英田，男，1953年3月21日生，汉族，住德惠市惠发街朱家村。
委托代理人程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
本院在审理原告诉被告齐英田金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行撤回起诉。
案件受理费375元由原告自行负担。
代理审判员 施世辉
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 姜成龙
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）塔垦执字第32号
申请执行人唐金国，男，51岁。
被执行人黄忠，男，42岁。
申请执行人唐金国与被执行人黄忠买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2013年7月26日作出（2013）塔垦民初字第143号民事判决书，已经发生法律效力。权利人唐金国于2014年2月19日向本院申请执行，本院于2014年2月19日立案执行。
本院在执行过程中，查明本案执行金额109310元，已执行77700元，尚有31610元未执行。本案受理后，本院执行干警通过查询房产、车辆、银行存款、当地调查等方式，查明被执行人黄忠确无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结对新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院（2013）塔垦民初字第143号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人唐金国在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赛 肯
审判员 张 琦
审判员 张本成
二〇一四年九月四日
书记员 杨 锋
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）塔垦执字第32号
申请执行人唐金国，男，51岁。
被执行人黄忠，男，42岁。
本院依据原告唐金国的保全申请，于2013年7月26日，以（2013）塔垦民初字第143-1号民事裁定书扣押了被告黄忠所有的设备代码为431010C1320100059的威海市东海建筑机械有限公司制造的QTZ40型“天运”牌液压自升塔式起重机一台，并责令被执行人黄忠于执行通知书送达当日履行法院生效法律文书所确定的给付义务，向申请执行人唐金国支付案件款109310元、迟延履行期间加倍债务利息2006元，负担申请执行费1540元，但被执行人黄忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄忠所有的位于第五师八十九团博赛建业有限责任公司库房内的设备代码为431010C1320100059的威海市东海建筑机械有限公司制造的QTZ40型“天运”牌液压自升塔式起重机一台。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赛肯
审判员 张琦
审判员 李明
二〇一四年七月十四日
书记员 杨锋
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）塔垦执字第32号
申请执行人唐金国，男，51岁。
被执行人黄忠，男，42岁。
本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2013年7月26日做出的（2013）塔垦民初字第143号民事判决书，于2014年7月14日依法委托新疆双兴拍卖有限责任公司拍卖被执行人黄忠所有的，位于第五师八十九团博赛建业有限责任公司库房内的，标准节为11节的QTZ40型“天运”牌液压自升塔式起重机一台。2014年8月6日周玥伯以77700元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
位于第五师八十九团博赛建业有限责任公司库房内的QTZ40型“天运”牌液压自升塔式起重机一台的所有权归买受人周玥伯所有。所有权自交付时起转移给买受人周玥伯。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赛肯
审判员 张琦
审判员 李明
二〇一四年八月十一日
书记员 杨锋
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第2303号
原告石义宾，农民。
委托代理人赵应蒙，山东珏晟律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人周彦斌，总经理。
委托代理人顾元豪，山东沂河律师事务所律师。
原告石义宾与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢宗国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵应蒙，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人顾元豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石义宾诉称，胡卫民系临沂市公安局下属蒙山派出所职工。2013年6月11日，胡卫民驾驶鲁Q×××××警号轿车行至蒙阴县常马乡王家村路段时，与路边停放的我所驾驶的鲁Q×××××号农用三轮车发生交通事故，造成我、胡卫民及鲁Q×××××警号轿车的乘车人类维琛受伤，车辆受损。胡卫民负事故的全部责任。为此，具状起诉，要求被告赔偿我各项经济损失共计80000元，诉讼费由被告负担。
庭审中，原告将诉讼请求变更为128000元，具体项目为：医疗费10182.13元、误工费12967.2元、护理费14528.24元、住院伙食补助费304元、交通费500元、伤残补助费103020元、鉴定费800元、精神抚慰金20000元、财产损失5200元、评估费300元，共计167802.17元，因为车辆投保的保险限额为120000元，原告只请求其中的120000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险属实，首先核实驾驶员驾驶证、行驶证等信息是否合法有效，对于原告合法合理的损失同意在交强险赔偿限额内依法予以赔偿，诉讼费、鉴定费等程序性费用不属于保险范围，不应由我公司承担。
经审理查明，胡卫民系临沂市公安局下属蒙山派出所职工。2013年6月11日，胡卫民因公驾驶鲁Q×××××警号“桑塔纳牌”轿车行至蒙阴县常马乡王家村路段时，与路边停放的原告石义宾所驾驶的鲁Q×××××号“五征牌”农用三轮车相撞，造成石义宾、胡卫民及鲁Q×××××警号轿车的乘车人类维琛受伤，车辆受损的交通事故。
原告石义宾受伤后在蒙阴县人民医院住院治疗17天，在蒙阴县联城镇卫生院住院治疗21天，共花费医疗费10182.13元。2013年11月5日，原告石义宾的伤情经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定为：1、能够认定石义宾的损伤为：多发肋骨骨折，腰椎横突骨折，骶骨骨折，右髂骨骨折，耻骨骨折。2、被鉴定人石义宾的损伤致双侧多发肋骨骨折共11根。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第九级4.9.5.b）之规定，可评定为九级伤残。3、被鉴定人石义宾多发肋骨骨折，腰椎横突骨折，骶骨骨折，右髂骨骨折，耻骨骨折，日常生活活动能力受限，需要护理人员。建议住院期间配护理人员2名，出院后二个月配护理人员1名。为此，原告支出鉴定费800元。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查，出具临公交蒙认字（2013）第201306110626号道路交通事故认定书，认定：胡卫民在此次事故的发生中实施了驾驶机动车未确保安全的违法行为，承担事故的全部责任。石义宾无责任，类维琛无责任。
同时查明，胡卫民在事故中所驾驶的鲁Q×××××警号“桑塔纳牌”轿车的实际车主系临沂市公安局。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故强制保险。强制保险单号为：AJINQ50CTP12B051328P，事故发生在保险期间内。
另查明，原告石义宾驾驶的鲁Q×××××号农用三轮车在事故中受损，经临沂市万邦价格评估有限公司评估车辆损失为5200元。为此，原告支出鉴定费300元。
还查明，原告石义宾系农村居民，自1994年与其妻崔本兰在蒙阴县联城镇商业街从事布匹销售加工制作至今。在原告受伤期间由其亲属崔本兰（系原告之妻）、石磊（系原告之子）护理。护理人员石磊系淄博鲁胜环保设备有限公司职工，月收入3400元，在其护理期间，单位停发工资。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、病历、用药明细、法医司法鉴定意见书、鉴定费发票、联城镇崔家城子村委及蒙阴县公安局联城派出所出具的证明、租赁合同一份、房屋买卖合同一份、个体工商税务登记证、企业法人营业执照、组织机构代码、停发工资证明、交通费发票、价格评估报告书及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，胡卫民实施了驾驶机动车未确保安全的违法行为，承担事故的全部责任，临沂市公安局作为车辆所有人，应当对给原告造成的各项经济损失承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Q×××××警号“桑塔纳牌”轿车在其投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
原告请求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、车辆损失、评估费，项目及数额均符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的精神损害抚慰金20000元，数额过高，根据原告的伤情，结合侵权方的过错程度、行为方式及所造成的后果等，对原告的该项请求酌情支持5000元。
综上，原告石义宾的各项经济损失为医疗费10182.13元、误工费12967.2元、护理费14528.24元、住院伙食补助费304元、交通费500元、残疾赔偿金103020元、鉴定费800元、精神抚慰金5000元、财产损失5200元、评估费300元，共计152801.57元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告石义宾的各项经济损失共计152801.57元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司在强制保险限额内赔偿120000元。
二、上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告石义宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢宗国
二〇一四年六月三十日
书记员 石庆华
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民二初字第65号
原告谢美文.
被告蔡如松.
原告谢美文与被告蔡如松民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢美文到庭参加诉讼，被告蔡如松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢美文诉称，被告蔡如松于2008年10月20日向原告借款16800元，并于当日出具了借款条据。借款后，原告多次向被告催要借款，但被告一直拒绝归还。故原告请求法院依法判令被告迅速偿还借款16800元及利息，并由被告负担本案诉讼费。
原告谢美文为证明其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、2008年10月20日被告蔡如松出具给原告的借条一张，拟证明被告蔡如松向原告借款16800元的事实；
2、沅江市公安局庆云山派出所出具的证明一份，拟证明被告蔡如松外出下落不明的事实。
被告蔡如松未提出答辩意见，未向本院提供证据，对原告谢美文提供的证据也未质证。
本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的上述证据具有客观性、关联性和合法性，其证明效力予以确认。
经审理查明，2008年10月20日，被告蔡如松向原告谢美文借款人民币16800元，并出具借条一张，双方未约定还款期限，亦未约定借款利息。之后，原告多次找被告催要未果，酿成纠纷，故原告诉至法院。
另查明，蔡如松现下落不明。
本院认为，被告蔡如松向原告谢美文借款，双方已形成了民间借贷关系。被告蔡如松不归还原告谢美文的借款，有违诚信原则。故原告要求被告归还借款本金16800元的诉请，本院依法予以支持。因原、被告之间的借条并未约定利息，应视为不支付利息，但原告要求被告支付自起诉之日起的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蔡如松在本判决生效之日起十日内偿还原告谢美文借款本金16800元及利息（从2014年2月11日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费220元，由被告蔡如松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 龚 攀
审 判 员 万兴武
人民陪审员 苏 明
二〇一四年六月十一日
代理书记员 李建龙
附：【本案适用的法律法规】
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初7383号
原告：林志东，男，1991年8月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：宋茵，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：李根，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：天津海纳置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第B-17号。统一社会信用代码91120118687748487A
法定代表人：徐继武，该公司董事长。
被告：天津金林投资有限公司，注册地天津市河东区金月湾花园14-1-1001室。统一社会信用代码91120102550354436F
法定代表人：迟玉林。
原告林志东与被告天津海纳置业有限公司、天津金林投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
原告林志东向本院提出如下诉讼请求：1、解除原告与二被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；2、被告返还原告购房款130832元；3、二被告承担原告四年的利息损失31815元；4、二被告就上述债务共同承担连带责任。事实和理由：2013年1月17日原告林志东与二被告签订《天津市商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告天津海纳置业有限公司开发的位于天津市××迎宾大道以东、××顺道以北海纳大厦（天津××商务大厦）酒店型公寓，并对房屋价款、交房日期、付款方式、付款时间、违约责任等问题进行了约定。同日，原告根据《商品房买卖合同补充协议》以及被告天津金林投资有限公司的要求，通过中国建设银行向某某公司指定账户汇款16210000元，向被告天津海纳置业有限公司汇款790075元，履行了支付48套房屋购房款的义务，但二被告收款后不履行合同义务，至今未能为原告办理网签、备案及任何购房手续，亦未向原告交付房屋。为此，原告曾多次找到二被告要求交房或退款，均未果。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告系依据被告天津金林投资有限公司的实际经营地为管辖依据诉至本院，经查，被告天津金林投资有限公司未在河西区的地址实际办公，而河西区也非该公司注册地，故本院对于本案无管辖权。根据原告提供的证据显示原告直接与被告天津金林投资有限公司签订《商品房买卖合同补充协议》，且被告天津金林投资有限公司在协议中承诺代理行为的法律后果由其承担，而被告天津金林投资有限公司的住所地坐落于天津市河东区，故本案应移送至天津市河东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送天津市河东区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张 辉
二〇一七年八月七日
书记员 刘志青
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初4986号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司。
法定代表人：单素平。
被告：王淑云。
本院在审理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告王淑云物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市北仑君润物业服务有限公司以被告王淑云已支付物业费为由，于2016年8月8日向本院申请要求撤回对被告王淑云的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波市北仑君润物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告王淑云的起诉。
审 判 员 谢 敏
二〇一六年八月八日
代书记员 应雯瑶
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中立刑终字第10号
上诉人（原审自诉人）：沈阳格兰海沃航空服务有限公司。
法定代表人：李某，系该公司经理。
委托代理人：才某，系该公司法律顾问。
上诉人沈阳格兰海沃航空服务有限公司因自诉控告胡凤菊犯侵占罪一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河立刑初字第5号不予受理刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条的规定：“自诉案件中的自诉人对其提出的主张负有举证责任，人民法院在立案审查阶段应对证据进行审查，对于犯罪事实清楚，有足够证据的自诉案件，才予以立案及开庭审理；而对于缺乏罪证及自诉人不撤回起诉的自诉案件，人民法院应当裁定不予受理。”上诉人在一审立案和本院审理期间均没有提供证明被告胡凤菊犯侵占罪的罪证，原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 喆
审判员 卫 俐
审判员 王 红
二〇一六年一月二十二日
书记员 赵明月
本裁定所依据的相关法律
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第9701号
原告国银金融租赁有限公司。
法定代表人王学东，系该公司董事长。
委托代理人陈林垚，女，汉族，系该公司员工。
被告乌拉特中旗丰达贸易有限公司。
法定代表人吉木颜。
本院在审理上列原告诉被告保证合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国银金融租赁有限公司撤回起诉。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 蔡穗（代）
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行诉字第1号
起诉人李建胜。
被起诉人平度市人民政府东阁街道办事处东关村村民委员会。住所地平度市青岛路***号。
负责人李明训，主任。
被起诉人平度市人民政府东阁街道办事处。住所地平度市杭州路**号。
负责人夏英平，主任。
起诉人李建胜向本院递交诉状，要求确认被起诉人与起诉人签订的《常州路西侧旧城改造项目房屋安置补偿协议》无效。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。具体行政行为是国家行政机关依法就特定事项对特定的公民、法人和其他组织权利义务作出的单方行政职权行为，起诉人李建胜与被起诉人平度市人民政府东阁街道办事处东关村村民委员会、平度市人民政府东阁街道办事处签订的协议不是行政机关的具体行政行为，因此起诉人要求确认该协议无效，不属于行政诉讼的受案范围，本院不予受理。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对李建胜的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张建波
审 判 员 房有志
人民陪审员 孙秀梅
二〇一四年二月十四日
书 记 员 郭晓斐
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初92号
原告施伟春。
被告吴瑞梅。
本院于2016年1月4日依法立案受理了原告施伟春与被告吴瑞梅民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员王鹏适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
经查明，被告因从原告处赊购红砖，欠下原告29600元，原告于2013年12月27日诉至本院，请求判令被告支付货款29600元，案号为（2014）丹民初字第216号。经本院主持调解，�方当事人自愿达成调解协议。被告未能按调解协议履行义务，原告向本院申请执行。在执行中，被告吴瑞梅支付了原告17000元，余款未能支付，即向原告出具了13000元的借条，言明向原告借款13000元，于2015年7月15日给付6000元，于2015年12月10日付清。后被告仅支付了2000元，余款未能支付，原告再次诉至本院，请求判令被告偿还借款11000元。
本院认为，本案当事人之间并无借款事实发生，双方争议标的实仍为因购红砖欠下了款项，该争议已经由本院审理，并经生效法律文书确认。现原告再次诉至本院，本案的当事人、诉讼标的与（2014）丹民初字第216号案件相同，诉讼请求也为前案诉讼请求的一部分，构成了重复起诉，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人�共和国民事诉讼法﹥的解释》第四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告施伟春的起诉。
案件受理费已减半收取38元，原告已缴纳，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 王鹏
二〇一六年三月二日
书 记 员 徐娟
本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中�笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国
民事诉讼法﹥的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第1092号
原告孙桂菊，女，×年×月×日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托代理人李娜，山东曦宁律师事务所律师。
被告周培东，男，×年×月×日出生，汉族，东营市东营区。
被告周伟伟，男，×年×月×日出生，汉族，东营市东营区。
原告孙桂菊与被告周培东、周伟伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员任爱娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂菊的委托代理人李娜到庭参加诉讼。被告周培东、周伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙桂菊诉称，2011年7月25日，原告与二被告签订建筑设备租赁合同，约定二被告向原告租赁模板、扣件、弯箍机等设备，共产生租金3652.06元，因在租用设备期间致部分设备损坏、丢失，产生丢失赔偿费765.1元、清理费441.7元、维修费247.4元，扣除被告周培东已支付的1000元，尚欠款4106.26元。原告对上述费用进行结算，部分费用已经被告签字确认。原告多次要求二被告归还该欠款未果。请求依法判令二被告共同支付原告租金等4106.26元、律师费1500元，并支付原告自2013年5月25日起至2014年10月31日止的违约金1328.88元及自2014年11月1日起至本判决生效之日止的违约金（违约金计算方式：自2013年5月25日起至2014年5月17日止，以3612.66元为基数；自2014年5月18日起至本判决生效之日止，以4106.26元为基数。利率按年24.6%计算。）。
被告周培东、周伟伟未作答辩。
经审理查明，2011年7月25日，东营区力强建筑设备租赁站（出租方）与被告周培东（租用方）、周伟伟（租用方）签订建筑设备租赁合同，约定租用方租赁出租方的钢模板、弯箍机等建筑设备。合同约定了租赁物的价格及损坏、丢失赔偿标准，其中，整平机每日每套租金100元，最低使用2天；槽钢每日每根租金1.8元。合同还约定：交回租赁设备（丢失部分除外），双方应在10日内进行结算并付清租赁费用，押金多退少补，若租用方拖延，超过10天时，应按出租方结算为准；发生拖欠时，自拖欠之日起每天按拖欠部分5‰计取违约金，租用方不得以违约金过高为由要求减少；发生纠纷时，由东营市东营区人民法院协调解决，所发生的案件受理费、处置费、律师代理费、差旅费、食宿费等由租用方承担。合同签订后，原告将模板、弯箍机等建筑设备交付二被告使用。
2014年5月15日，经原告与被告周伟伟结算，自2011年7月25日至2013年5月24日，因二被告租赁原告的建筑设备共产生租金3168.46元、丢失赔偿费755.1元、清理费441.7元、维修费247.4元，扣除被告周培东于2012年1月21日支付原告的1000元，二被告尚欠原告3612.66元。当日，被告周伟伟收到原告的租赁物槽钢34根及整平机1台。原告于2014年5月17日收到被告周伟伟送回的槽钢34根及整平机1台，其中，验收单载明“损坏油门拉线一根×10=10”，该验收单未经二被告签字确认。
另查明，自2004年7月21日起至2013年3月7日止，东营区力强建筑设备租赁站系个体工商户，业主系原告孙桂菊。
再查明，原告为本案诉讼支付律师代理费1500元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的建筑设备租赁合同1份、租金计算清单3份、发货单1份、验收单1份、委托合同1份、代理费发票1份等证据予以证实。
本院认为，原告与被告周培东、周伟伟签订的建筑设备租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行合同义务。原告依约向二被告交付租赁物后，二被告未按时全额支付租金等费用，应承担相应的法律责任。原告提交的验收单显示损坏油门拉线一根，价值10元，但该验收单及相应的结算单未经二被告签字确认，故本院对原告的该项主张不予支持。综合原告提交的证据，本院认定二被告尚欠原告租金等4096.26元。原告主张的违约金，符合法律规定部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。原告主张的律师代理费，符合当事人的约定，亦不违反有关法律规定，本院予以支持。被告周培东、周伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周培东、周伟伟于本判决生效之日起十日内支付原告孙桂菊租金等4096.26元、律师代理费1500元，并支付原告自2013年5月25日起至2014年10月31日止的违约金1265.6元及自2014年11月1日起至本判决生效之日止的违约金（违约金计算方式：自2013年5月25日起至2014年5月17日止，以3612.66元为基数；自2014年5月18日起至本判决生效之日止，以4096.26元为基数。利率按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；
二、驳回原告孙桂菊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 任爱娟
二〇一五年二月五日
书记员 周海鸥
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第1092号
原告：徐晓龙。
被告：傅榧香。
被告：陈卫钢。
被告：傅月芳。
被告：金银芳。
本院在审理原告徐晓龙与被告傅榧香、陈卫钢、傅月芳、金银芳民间借贷纠纷一案，原告未在收到本院的受理通知书后七日内向本院预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡静
二〇一四年三月二十七日
代书 记员 应丰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第2118号
申请执行人李恩光。
被执行人天津市滨海新区仁盛水产养殖有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街洒金坨村东。
法定代表人陈长仁，职务：经理。
申请执行人李恩光与被执行人天津市滨海新区仁盛水产养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第1890号民事判决书已发生法律效力。权利人李恩光于2015年7月6日向本院申请执行。案执行中查明被执行人停产中，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第1890号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李合权
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣商初字第01694号
�告乔金乐，居民。
委托代理人李大富。
被告万友绪，居民。
本院于2014年10月8日立案受理原告乔金乐与被告万友绪买卖合同纠纷一案，原告乔金乐于2014年10月28日向本院提出申请，请求撤回对被告万友绪的诉讼。
本院认为，原告乔金乐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乔金乐撤回对被告万友绪的诉讼。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告乔金乐负担。
审判员 高金祥
二〇一四年十月二十八日
书记员 徐 露
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初100号
原告唐延伍，男，1955年12月6日出生，汉族，村民，住五常市五常镇前进街。
被告张义强（曾用名张相臣），男，1966年7月7日出生，汉族，村民，住五常市志广乡东兴旺村。
原告唐延伍与被告张义强农村土地承包合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员冷国明适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告唐延伍、被告张义强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐延伍诉称，1998年原告承包被告张义强水田15.3亩，承包期25年，经营到2013年。2014年4月28日双方经志广乡法律服务所调解达成协议，原告将承包被告的水田15.3亩退还给被告，约定被告给付原告承包费13万元，给付现金3万元，余款10万元于2015年11月1日前付清。逾期，被告又给付原告5万元，尚欠5万元未能给付。要求被告立即偿还借款5万元，诉讼费由被告负担。
被告张义强辩称，原告所说欠款属实，因原告将我补贴弄没了，应给我找回来，且在我地边上被吴老明子栽了树，应给我伐了才能给款。
本院在开庭审理过程中，唐延伍和张义强为证实自己诉辩主张的事实成立，唐延伍举示了证据，张义强发表了质证意见。
唐延伍举示证据情况如下：
证据A1，协议书二份，主要内容“甲方唐延伍，乙方张义强。甲、乙双方于1996年1月1日签订土地转包合同书，其约定内容见合同书。现甲、乙双方达成协议书如下：1、甲方出资13万元解除双方转包合同；2.甲方分两次付款，每一次，本合同签订之日付款3万元，第二次剩余10万元在2015年11月1日前一次付清；3.违约责任：若乙方张义强未按协议约定时间付清款项，则唐延伍收回土地，继续自己经营，原土地转包合同继续履行。若张义强履行协议，补偿款付清后，张义强与唐延伍间土地转包合同随之废止，甲方唐延伍（签名），乙方张义强（张相臣签名），2014年4月29日”。拟证明张义强未付补偿款5万元的事实。
证据A2.欠据一份，主要内容“欠据，人民币10万元，欠解除土地合同款，还款时间在2015年11月1日还清，欠款人：张义强，五常市志广乡人民调解委员会（盖章）”。拟证明张义强欠款5万元的事实。
证据A3.土地转包合同书，主要内容“甲方张向臣，乙方唐延伍，甲方将水田面积15.3亩转包给乙方唐延伍，本合同以签订之日起在没有上级新文件精神前提下，有效期25年。在合同执行期内如一方违约，赔偿另一损失。转包方张向臣，接包方唐延伍，原发包方五常市志广乡付家村民委员会（盖章），1998年4月11日”。拟证明唐延伍承包张义强土地的事实。
张义强对唐延伍举示的证据质证认为，对证据A1、证据A2和证据A3的真实性无异议。
张义强未举示证据。
本院确认，原告所举示的证据A1、证据A2，能够证明张义强欠款5万元未还的事实，证据有效，应予采信。
本院经审理查明：1998年4月11日被告张义强将家庭承包田15.3亩转包给原告唐延伍经营25年。2014年4月28日原、被告经五常市志广乡人民调解委员会调解，原告唐延伍与被告张义强达成解除转包合同协议，约定“1、甲方出资13万元解除双方转包合同；2.甲方分两次付款，本合同签订之日付款3万元，第二次剩余10万元在2015年11月1日前一次付清；3.违约责任：若乙方张义强未按协议约定时间付清款项，则唐延伍收回土地，继续自己经营，原土地转包合同继续履行。若张义强补偿款付清后，张义强与唐延伍的土地转包合同随之废止”。协议达成后，被告张义强于2014年4月28日付款3万元，并出具欠款10万元的欠据一份。逾期，被告张义强给付原告唐延伍款5万元。原告向被告张义强索要欠款5万元，被告以直补没有找回来和地中有吴老明子栽树为由，拒绝还款。
本院认为，原、被告签订解除土地转包合同协议，被告同意向原告返还补偿款，并出欠据，原、被告间的合同成立并生效，被告应按合同的约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采以补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告要求被告给付欠款，符合法律规定，其请求应予支持。被告要求原告找回土地补贴款和伐树木，双方在土地承包合同解除协议中无此约定，本院不予审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告张义强自本判决生效之日起五日内给付原告唐延伍补偿款5万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟行履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元由被告张义强负担，于判决生效后交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
审判员 冷国明
二〇一六年二月一日
书记员 沙广禄
处理过的文书
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0422民初913号
原告马治成，男，1983年8月18日出生，回族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
被告王建平，男，1974年5月8日出生，回族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
原告马治成诉被告王建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法由审判员温军刚适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告马治成到庭参加诉讼，被告王建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月20日被告因还银行贷款向原告借款10000元，并出具借条一张，约定还款日期为2014年4月30日，还款期满后原告多次向被告催要借款，被告推拖不还，现请求依法判令被告偿还原告借款10000元；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述主张，原告向法庭提交了借条一份，欲证明2014年3月20日被告因还银行贷款向原告借款10000元，约定还款日期为2014年4月30日的事实。
被告王建平未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证。
被告王建平未向法庭提交答辩意见及证据材料。
经庭审举证，本院认为，原告提交的借条来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，予以认定。
经审理查明，2014年3月20日原告马治成借给被告王建平现金10000元，被告给原告出具借条一份，约定还款日期为2014年4月30日。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款10000元并出具借条，双方的借贷关系成立且合法有效，被告应按约定的期限返还原告借款，对原告要求被告返还借款10000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建平于本判决生效后十日内返还原告马治成借款10000元；
二、驳回原告马治成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 温军刚
二〇一六年五月二十三日
书记员 雷亚斌
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第185号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人李光炯，遵义县龙坪镇人民政府干部。
被申请人余大江，男，1978年6月25日出生，汉族，遵义县人，农民。
被申请人钟远芳，女，1980年5月16日出生，汉族，遵义县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年7月1日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年2月14日作出的遵县人口计生征决字111（2014）第（83）号征收社会抚养费决定。即要求执行被申请人余大江、钟远芳应缴纳的社会抚养费共计45720元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人余大江、钟远芳于2013年9月12日违法生育一男孩，取名余甲。2014年2月14日，申请人遵义县计生局以被申请人余大江、钟远芳违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二款之规定，作出遵县人口计生征决字111（2014）第（83）号征收社会抚养费决定，对二被申请人余大江、钟远芳按照2012年遵义县农民人均纯收入标准7620元的3倍分别征收社会抚养费22860元、22860元。申请人于2014年2月14日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，在征收决定书履行期届满后经申请人催告亦未履行义务。申请人遵义县计生局依法向本院申请强制执行。
本�认为：被申请人的生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策规定。申请人遵义县计生局依据二被申请人余大江、钟远芳违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）款之规定，按照2012年遵义县农民人均纯收入标准7620元的3倍分别征收社会抚养费22860元、22860元，其作出的遵县人口计生征决字111（2014）第（83）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2014年2月14日作出的遵县人口计生征决字111（2014）第（83）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人余大江、钟远芳征收社会抚养费45720元。
被申请人余大江、钟远芳承担的上列款项共计45720元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年七月五日
书记员 戴 勇
天津市静海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）静非诉行审字第73号
申请执行人静海县卫生和计划生育委员会，地址，静海县迎宾大道99号。
法定代表人王桂花，主任。
被执行人边XX，男，1977年1月15日出生。
被执行人刘XX，女，1975年9月5日出生。
申请执行人静海县卫生和计划生育委员会，依据该委作出的已经发生法律效力的静海县计生征字2014年第34号征收社会抚养费决定，于2015年5月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作征收决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人所作征收决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人静海县卫生和计划生育委员会向本院申请执行的静海县计生征字2014年第34号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹学军
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 韩苗苗
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2641号
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环县玉城街道广陵路107号。
法定代表人：金滔，行长。
委托代理人：范永俊、张丰毅，浙江海贸律师事务所律师。
被告：郑有财。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告郑有财金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成了合议庭，于2015年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行的委托代理人张丰毅到庭参加诉讼；被告郑有财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行诉称：2010年9月20日，被告在阅读了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及填写了牡丹信用卡个人申请表后，在原告处领取牡丹信用卡（卡号：62×××48）。根据牡丹信用卡领用合约的规定：＂透支期限为银行记帐日起60日是，透支款项自记帐日起按人民银行规定的透支利率计收单利＂；＂透支超过60天仍未款的，原告有权停止信用卡的使用＂；＂被告应承担因使用贷记卡而发生的全部债务，包括本息及费用（超限费、滞纳金、追索费等各项费用）＂。同时，双方对其它事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告牡丹信用卡后，被告在使用牡丹信用卡过程中，截止2015年4月1日尚结欠透支本息17100.37元。嗣后，经原告催讨无果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令被告立即偿付透支贷记卡本息17100.37元，其中本金7602.85元、利息3898.36元及滞纳金5599.16元（自2013年12月11日起暂算至2015年4月1日），关支付自2015年4月2日起至付清之日止的利息及滞纳金（按牡丹信用卡合约及中国人民银行规定的利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑有财未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证、被告身份证复印件各一份、牡丹卡申请表、领用合约、透支消费清单原件各一份以及原告和第一被告蒋克其的当庭陈述等证据予以证实。被告郑有财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为：原、被告之间签订的牡丹信用卡领用合约合法有效，被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。因此，原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑有财于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行透支贷记卡本金7602.85元，利息3898.36元、滞纳金5599.16元，合计人民币17100.37元，并继续支付自2015年4月2日起按牡丹信用卡合约及中国人民银行规定的利率计算利息及滞纳金至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由被告郑有财负担。（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费228元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 林爱文
人民陪审员 林祝义
二〇一五年十二月七日
代理书记员 黄艳治
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00399号
原告：倪保飞，男，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：杨夫让，安徽山石律师事务所律师。
被告：灵璧县朝阳镇陆圩村村民委员会
法定代表人：邱宗伍，该村民委员会主任。
原告倪保飞因与被告灵璧县朝阳镇陆圩村村民委员会追偿权纠纷一案，于2014年1月26日，向本院起诉。本院于2014年1月26日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。原告倪保飞的委托代理人杨夫让，被告灵璧县朝阳镇陆圩村村民委员会法定代表人邱宗伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪保飞诉称：原告原任被告村委会主任，在职期间，多次为被告垫付款项。具体包括：1、购买石子铺路、购买村部装修电料款等16980元。2、垫付村部焊大铁门、防盗窗3600元。3、垫付人流费用2208元。以上均有欠条为证。该款原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告起诉请求判决被告偿还欠款22788元，被告承担本案的诉讼费。
灵璧县朝阳镇陆圩村村民委员会辩称：原告诉称的花费是其任职期间发生的，该笔债务的产生，被告不知情，且被告现在没有还款能力。
倪保飞向本院提交的证据是：①2010年10月20日欠条一份。内容是：欠条，陆圩村倪保飞买石子铺路、一事一议垫付款、村部装修电料等合计16980元，陆圩村民委员会，2010、10、20。证明被告欠款16980元。②2011年1月5日欠条一份。内容是：欠条，今陆圩村倪保飞焊村部大铁门及防盗窗3600元，陆圩村民委员会，2011年元月5日。证明被告欠款3600元。③2011年2月29日欠条一份。内容是：今欠倪保飞2010年12月人流费用2208元，陆圩村民委员会，2011、2、29。证明被告欠款2208元。
灵璧县朝阳镇陆圩村村民委员会发表质证意见为：对证据①②③，确实是村委会印章，但是被告不知情。
灵璧县朝阳镇陆圩村村民委员会没有向本院提交证据。
本院调查的证据①张某的问话笔录。张某称，本人与倪保飞住在同村，倪保飞介绍为陆圩村村部焊装铁门，价款3500元。倪保飞已经给付本人3000元，下欠500元未付。②邱某的问话笔录。邱某称，本人曾任灵璧县朝阳镇陆圩村村民委员会书记，与倪保飞搭班子。案件涉及的三张欠条，是本人离任前书写的，是先盖章，后写欠条内容。2010年10月20日的欠条，包括倪保飞垫付的一事一议款10000元、倪保飞学习花费、村部装修电料花费。垫付的一事一议款是在本人任职之前，倪保飞具体垫付多少，本人不知道。倪保飞的学习花费应该有发票，现在不清楚在哪儿，具体数额不清楚。村部装修的电料款应该很少，具体数额不清楚；2011年2月29日的欠条，是人流时车费、餐饮费等，是倪保飞与村计生专干经手，本人不清楚。书写的日期是农历2月9日；2011年1月5日的欠条，村部铁门及防盗窗花费，是倪保飞经手的，具体情况本人不清楚。
倪保飞发表质证意见为：该证言不具有合法性，证人应当出庭质证，且证言的效力低于书证。证据①张某的证言3500元属实。因为另外四个门橛款100元是庄怀玉焊装的，故欠条总数是3600元。②邱某陈述的内容没有异议。
灵璧县朝阳镇陆圩村村民委员会在本院指定期间内没有到庭质证，视为放弃质证的权利。
根据当事人的举证、质证意见，本院作如下认证：原告提供的证据②，经本院核实，该欠条证明的内容真实，本院经审查予以确认。证据①没有其他证据佐证，其证明内容的真实性，本院无法确认，故该证据本院不予认可。证据③落款日期为2011年2月29日。经查2011年2月没有29日，欠条书写人认为是农历2月29日，与本案中其他欠条书写习惯不一致，本院无法确认其真实性，故该证据本院不予采信。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：原告倪保飞原系灵璧县朝阳镇陆圩村村民委员会主任，2011年2月辞去村委会主任职务。原告任职期间为被告垫付村部焊装铁门、防盗窗3600元。被告向原告出具欠条，该款被告至今没有偿还。
本院认为，综合原告起诉意见、被告的答辩意见及举证、质证、认证，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求能否支持？
依据法律规定，债务应当清偿。原告倪保飞为被告灵璧县朝阳镇陆圩村村民委员会垫付村部焊装铁门、防盗窗款项，由灵璧县朝阳镇陆圩村村民委员会出具欠条为证，双方形成债权债务关系。该债权债务关系，是双方真实意思表示，合法有效，依法应予支持。
其余的两张欠条，原告称已经垫付，被告应当偿还。本院认为，原告的该主张证据不足，不应支持。理由是：1、从欠条形成过程看存在瑕疵，该欠条是邱某在盖章后的空白信笺上书写，没有入村账目，也没有进行离任后交接。2、原告称垫付的一事一议款、学习花费、村部装修的电料款、人流款，没有相应的票据或相关的证人佐证，且2011年2月29日的欠条，落款日期书写的随意性较大，可信度较低。3、由村支书书写欠条，不是其职责范围行为，违反财物管理制度。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据》的若干规定第二条的规定，判决如下：
一、被告灵璧县朝阳镇陆圩村村民委员会应于本判决生效后十日内偿还原告倪保飞垫付的铁门、防护窗、门橛款人民币3600元。
二、驳回原告倪保飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告倪保飞负担100元，被告灵璧县朝阳镇陆圩村村民委员会负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一四年三月二十五日
书记员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于《民事诉讼证据》的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯市立民终字第219号
上诉人（原审原告）李国庆。
委托代理人金爱民。
被上诉人（原审被告）邯郸第二棉纺织有限公司破产清算组。
委托代理人李超，河北李超律师事务所律师。
上诉人李国庆因劳动合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2012）丛民初字第479号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人金爱民、被上诉人邯郸第二棉纺织有限公司破产清算组的委托代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李国庆原审诉称，原告是邯郸第二棉纺织有限公司的正式职工，工龄已达31年，2009年12月15日法院宣告被告破产，而2009年被告没有给原告缴纳养老保险、被告应当支付原告安置费118295元、被告应给付原告经济补�金31365元、被告应补发给原告工资3100元，故诉至法院，要求被告履行以上义务。
原审认为，原告李国庆与被告邯郸第二棉纺织有限公司破产清算组之间的劳动合同纠纷，属于企业政策性破产后的遗留问题，应由相关部门按照企业破产政策性规定予以解决，不属人民法院受理范围，遂裁定驳回李国庆的起诉。李国庆上称，一审裁定认定事实和适用法律错误。1、根据《民诉法》第3条规定，上诉人与被上诉人之间的劳动合同纠纷完全符合其规定，认定不属法院受理范围是错误的。2、根据国办发（2006）3号文的规定，被上诉人是2009年12月18日被邯郸市中级人民法院宣告破产，一审法院认定是政策性破产违反了该规定。3、根据《破产法》第48条和113条（一）的规定上诉人与被上诉人的劳动合同纠纷法院应立案受理。根据最高人民法院1996年11月22日法复73号的规定，丛台区法�裁定上诉人与被上诉人之间的劳动合同纠纷不属法院受理范围违反了此规定。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。邯郸第二棉纺织有限公司破产清算组服判。
本院经审理认为，上诉人原系邯郸第二棉纺织有限公司职工，邯郸第二棉纺织有限公司已于2009年12月18日被本院作出的（2009）邯市民四破字第2-14号民事裁定宣告破产。上诉人与被上诉人之间的纠纷，属于企业破产后的遗留问题，不属于正常履行劳动合同过程中出现的纠纷，由此引发的争议应由有关部门按照企业破产的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终�裁定。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 李雅敏
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0603民初字720号
原告：李桂生，男，1947年7月26日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。
诉讼代表人：刘岳斌，男，1952年6月19日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。
被告：李德初，男，1972年8月4日出生，汉族，个体工商户，住岳阳市云溪区。
被告：刘庆权，男，1972年9月25日出生，汉族,个体工商户，住岳阳市云溪区。
被告：丁向阳，男，1973年9月7日出生，汉族，巴陵石化公司热电事业部职工，住岳阳市云溪区。
被告：刘庆桓，男，1976年3月22日出生，汉族，无业，住岳阳市云溪区。
委托诉讼代理人：刘庆权
被告：方灿辉，男，1979年10月1日出生，汉族，个体工商户，住临湘市。
被告：刘青，男，1992年4月10日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
原告李桂生等23人诉被告李德初、刘庆权、丁向阳、刘庆桓、方灿辉劳务合同纠纷系列案，本院立案后，根据被告李德初、丁向阳、方灿辉的申请，追加刘青为本案被告；并依法适用普通程序，23案合并公开开庭进行了审理。23原告的诉讼代表人刘岳斌、被告李德初、刘庆权（被告刘庆桓委托诉讼代理人）、丁向阳、方灿辉到庭参加诉讼。被告刘青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李桂生向本院提出诉讼请求：请求判决李德初、刘庆权、丁向阳、刘庆桓、方灿辉等五被告支付原告工资4150元。事实和理由：2014年，由被告刘庆桓发起，被告李德初、刘庆权、丁向阳、方灿辉共五人合股投资在岳阳市云溪区云溪镇建设村崔坳建设休闲山庄，并由刘庆桓全面主管休闲山庄建设事宜。2016年5月份山庄全部竣工试营业。山庄建设期间，原告在此做建筑工，山庄共拖欠原告工资款4150元。经多次催讨，几被告互相推诿，拒不支付。
被告李德初答辩称，我是2015年11月才入股的，对山庄以前的负债并不清楚，同时欠工资是事实，但数额不真实。
被告刘庆权答辩称，同意几股东共同支付原告应得的工资。
被告丁向阳答辩称，已支付全部投资款，不应再承担债务，并且不知道原告的欠付工资是如何计算出来的。
被告刘庆桓答辩称，同意几股东共同支付原告应得的工资。
被告方灿辉答辩称，对原告的起诉无异议。
被告刘青未答辩，也未向法庭提供证据，视为其放弃答辩、举证以及对原告提供的证据质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告李德初、刘青、丁向阳、刘庆桓、方灿辉五人合股投资在岳阳市云溪区云溪镇建设村崔坳建设休闲山庄，并成立了岳阳市云溪庆源生态农业发展有限公司，每人占股20%，公司未办理工商登记和营业执照。被告刘庆桓全面主管休闲山庄建设事宜。原告在山庄做建筑工，山庄的建筑工由被告刘庆桓的父亲、被告刘青的爷爷刘岳斌统一管理。经刘岳斌统计和计算，山庄共拖欠原告工资4150元，被告刘庆桓在用工情况及应付工资表上签字表示认可。
本院认为，本案诉争焦点有两个。一是原告是否有得到劳务费的权利。原告为被告李德初、刘青、丁向阳、刘庆桓、方灿辉合股投资的休闲山庄提供劳务，山庄应向原告支付劳务费，原告提供了相关证据证实休闲山庄拖欠劳务费的事实，故原告要求得到劳务费的请求本院予以支持；二是劳务费应由谁支付的问题。被告李德初、刘青、丁向阳、刘庆桓、方灿辉虽然以公司名义经营休闲山庄，但公司未进行工商登记，五被告应认定为合伙关系，需共同承担山庄债务。因此，被告李德初、刘青、丁向阳、刘庆桓、方灿辉需共同向原告支付劳务费。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李德初、刘青、丁向阳、刘庆桓、方灿辉在本判决书生效之日起十日内支付原告李桂生劳务费4150元，并互负连带清偿责任。
二、驳回原告李桂生的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告李德初、刘青、丁向阳、刘庆桓、方灿辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 景
审 判 员 甘 静
人民陪审员 黄 橙
二〇一七年一月九日
书 记 员 李文凭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终213号
上诉人（原审被告）：上海极链网络科技有限公司，住所地上海市崇明县中兴镇汲浜公路39号21号楼1103室。
法定代表人：金明。
被上诉人（原审原告）：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚，该公司董事长。
上诉人上海极链网络科技有限公司（以下简称极链公司）因与被上诉人捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司（以下简称捷成公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初1492号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人极链公司上诉称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”，本案中，被告住所地在上海市崇明区，崇明区的著作权纠纷案件由上海市杨浦区人民法院集中管辖，因此本案应由上海市杨浦区人民法院管辖；本案涉嫌侵权的计算机终端设备在上海市静安区，因此上海市静安区人法院也有管辖权。综上，请求撤销原审法院裁定，将案件移送上海市杨浦区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据我国民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，信息网络侵权行为的被侵权人住所地依法为侵权结果发生地，属于侵权行为地，被侵权人住所地人民法院依法对信息网络侵权纠纷案件享有管辖权。本案中，被侵权人即捷成公司住所地在常州市武进区，因此原审法院对本案享有管辖权。因《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》于2013年1月1日施行，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》于2015年2月4日施行，民事诉讼法司法解释施行在后，且效力高于前者，该司法解释对信息网络侵权行为地有明确的规定，故本案应适用该司法解释，因此，上诉人关于原审法院适用法律错误的上诉理由不能成立。综上，原审法院裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一七年五月二十七日
书记员 李双
阳江�阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法合民初字第227号
原告：茹生记，男，1987年10月20日出生，汉族，现住阳江市江城区（户籍地址：阳江市阳东区）。
被告：陈艺文，男，1982年5月18日出生，汉族，现住阳江市阳东区（户籍地址：阳江市阳东区）。
原告茹生记诉被告陈艺文民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员赖宝军适用简易程序独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告茹生记到庭参加诉讼，被告陈艺文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茹生记诉称：被告陈艺文因经济周转困难，于2014年5月1日向原告借款25000元，双方约定于2014年6月30日前还款，被告当场写下借据交原告收执作为凭据。借款到期后，被告于2015年1月向原告偿还了13000元借款，尚欠借款12000元至今未偿还。为维护自身的合法权益，现原告向法院起诉要求：1、判令被告立即偿还借款12000元及利息（从2014年7月1日起至还清款时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告；2、本案诉讼费由被告负担。
被告陈艺文缺席，无答辩和举证。
经审理查明：原、被告是朋友关系。2014年5月1日，被告以经济周转困难为由向原告借款25000元，并出具一份借款借据交原告收执作为凭据。该借款借据载明：“本人陈艺文向茹生记借现金贰万伍仟元整（￥25000元人民币），借款周期至2014年6月30日止。借方在截止日期内无条件支付所欠款项，如借方无法偿还所欠款项，则以名下资产抵偿所欠款项。”被告在借款借据上的借款人处签名并加盖其指模。借款借据上无约定借款利息。借款到期后，被告偿还了借款13000元给原告，尚欠借款12000元一直未还。2015年6月15日，原告以被告尚欠借款12000元未偿还为由诉至本院，请求如诉称。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告尚欠其借款12000元，提供了被告签名确认的借款借据为证，对此事实本院应予确认。被告没有按照借款借据上约定的时间还款，其行为显属违约，被告应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还借款12000元及利息（从2014年7月1日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），合法有据，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈艺文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款12000元及利息（从2014年7月1日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止）给原告茹生记。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元（该款原告已垫付），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 赖宝军
二〇一五年八月二十八日
书记员 关舒月
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0304民初846号
原告：马秋石，男，1972年10月12日生，汉族，司机，，现住秦皇岛市抚宁区。
委托诉讼代理人任庆斌，1943年6月22日生，法律顾问。
被告：刘欢，男，1989年1月10日生，汉族，农民，，现住秦皇岛市北戴河区。
被告：太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区海阳路49号，统一社会信用代码9113030067033320XJ
负责人王辉，总经理
委托诉讼代理人张海生，公司职工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区华山中路6号，统一社会信用代码911303015782187439。
负责人赵永芹，总经理。
委托诉讼代理人满佳明，公司职工
原告马秋石诉被告刘欢、太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法由审判员杨国利适用简易程序独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告马秋石及代理人任庆斌被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人张海生、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司委托代理人满佳明到庭参加诉讼，被告刘欢经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿我在交通事故中所受到的各项经济损失及精神损害抚慰金155578.46元。事实和理由：2016年4月12日19时许，我驾驶电动自行车行驶到抚南连接线卢王庄村道路上遇被告驾驶冀Ｃ×××××别克小型轿车由北向南行驶至上述事故地点，与我由东向西行驶的电动车相刮撞，造成原告受伤双方车辆损坏的交通事故，此事故经交警五大队现场勘查后做责任认定，被告刘欢负事故的全部责任，原告无责任。被告车辆已在被告保险公司投保。故为维护原告合法权益，起诉至贵院，请依法支持原告诉请。
被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司辩称：冀Ｃ×××××号车只在我公司投保交强险，我司只在交强险范围内承担赔偿责任。原告冀Ｃ×××××号车应提交有效合格的驾驶证和行驶证；不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司辩称冀Ｃ×××××号车在我公司投保三者险，保额50万及不计免赔特约险，事故发生时被保险人或驾驶员未向我公司报案，我司对事故发生及损失情况在收到应诉手续之前，毫不知情。对事故的真实性及实际发生时间无法核实，若保险事故发生保险期间内，且被保险人或驾驶员持有合法年检有效的驾驶证和行驶证，且无相关法律禁止的情况下，我公司在三者险限额内依法承担原告合理合法损失。不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告刘欢经传票传唤未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月12日19时许，原告马秋石驾驶电动自行车行驶到抚南连接线卢王庄村道路上遇被告刘欢驾驶冀Ｃ×××××别克小型轿车由北向南行驶至上述事故地点，与原告由东向西行驶的电动车相刮撞，造成原告受伤双方车辆损坏的交通事故，此事故经交警五大队现场勘查后做责任认定，被告刘欢负事故的全部责任，原告无责任。被告车辆已在被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司投保了商业三者险。原告受伤后在秦皇岛市抚宁区人民医院住院治疗25天，2015年8月29日经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定原告右跟骨粉碎性骨折，内侧足弓破坏，构成十级伤残，后续治疗费用6000-8000元。上述事实有交通事故责任认定书、保险单、原告医疗费票据、诊断证明、交通费票据、伤残鉴定意见书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原被告发生交通事故，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告因此次交通事故造成的损失有：医疗费27340.86元；后续治疗费需7000元；住院伙食补助费2500元；误工费21846.78元（按照交通运输业工资标注计算至评残前一日158.31元×138天）；护理费2297.50元（按照服务业工资标准和住院期间的天数计算91.90元×25天）；伤残赔偿金52304元；精神损害赔偿金5000元；被抚养人生活费20225.05元（儿子马博2006年3月14日生，17587元×8年÷2×10%＝7034.80元，母亲汪秀华1951年12月15日生，由两个子女扶养，17587元×15年÷2×10%＝13190.25元）；交通费根据原告治疗的情况本案中确定为600元；伤残鉴定费1400元；以上合计135514.19元。原告提出出院后的护理及营养费，因没有医疗机构建议，故不予支持。原告伤残系经交警部门委托，且被告并未提出该鉴定存在明显错误的证据加以证明，故对该鉴定意见予以采纳。原告一直在抚宁城区居住，从事交通运输业，主要的收入来源地也在城镇，故伤残赔偿金按照城镇居民人均收入标准计算。被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司人伤勘察记录表所显示的住址系原告妻子婚前租住的地址，经本院核实原告提交证据证明的住址确系其居住地，故对被告提出按照农村居民人均收入计算伤残赔偿金的主张不予支持。原告医疗费、后续治疗费、伙食补助费共36840.86元，交强险限额赔偿10000元，商业三者险赔偿26840.86元。鉴定费1400元不在交强险条款范围，故应由商业三者险范围赔偿；其余部分97273.33元，均未超出交强险限额，由交强险赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后五日内给付原告交通事故赔偿金107273.33元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司于本判决生效后五日内给付原告交通事故赔偿金28240.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1706元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 杨国利
二〇一六年十二月六日
代理书记员 李静云
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终660号
上诉人（原审原告）王树权，男，1958年6月13日出生，汉族。
委托代理人周义强，河南英伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淇县人民政府，住所地：淇县。
法定代表人王海涛，县长。
委托代理人张胜利，淇县国土局工作人员。
委托代理人温海宾，河南大正永衡律师事务所律师。
上诉人王树权因诉淇县人民政府土地征用一案，不服鹤壁市中级人民法院（2015）鹤行初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人王树权及其委托代理人周义强，被上诉人淇县人民政府的委托代理人张胜利、温海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王树权一审诉称：从2010年至今淇县政府陆续征用其家责任田5.4亩，王树权多次要求淇县人民政府出示征地手续，淇县政府至今未予答复。王树权家被征用的责任田已被建成建筑物，无法恢复原状，淇县人民政府按每亩3.8万元对王树权进行补偿，该补偿标准低于国家规定的标准。淇县人民政府的征地行为违法，侵犯了王树权的合法权益。请求：1.淇县人民政府征用王树权5.4亩责任田的行为违法；2.淇县政府按国家标准对王树权进行补偿。
鹤壁市中级人民法院一审查明：2009年11月2日，河南省土地综合整治工作领导小组办公室关于印发《县级土地综合整治规划指导意见》和《试点村土地综合整治规划编制指导意见》的函，豫土综治办函（2009）1号文件。2011年6月3日，淇县人民政府作出淇政土（2011）32号文关于申报淇县桥盟街道办事处七里堡等六个村土地综合整治项目的请示，申请开展桥盟街道办事处七里堡村、吴寨村等六个村土地综合整治项目。2011年8月1日鹤壁市人民政府作出鹤政土（2011）63号文关于淇县桥盟街道办事处七里堡等6个村土地综合整治试点项目规划的批复，同意批准桥盟街道办事处七里堡等6个试点村土地综合整治项目规划。王树权承包的土地5.4亩被土地综合整治项目占用，每亩补偿其3.8万元，上诉人要求确认淇县政府征用土地行为违法，并责令淇县政府按国家标准进行补偿。
鹤壁市中级人民法院一审认为，王树权所在的吴寨村在开展土地综合整治过程中，占用王树权的土地，该土地整治行为未改变土地所有权性质，政府在其中仅负有指导、引导的职能，为不具有强制力的行政指导行为。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（四）项之规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院作出（2015）鹤行初字第15号行政裁定：驳回王树权的起诉。
王树权不服一审裁定，上诉称，被上诉人及有关部门以“土地综合治理”之名，行“开发建设商品房”之实，应当被认定为违法行为。被上诉人及有关部门对上诉人补偿标准极低，骗取了上诉人的土地使用权，违法改变了土地所有权性质，侵犯了上诉人合法权益。一审法院对部分事实认定有误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
淇县人民政府答辩称，政府将被上诉人使用的土地区域划定为土地综合治理区域符合相关文件要求；本案不属于人民法院行政受案范围，并且政府已经按照标准对上诉人进行了补偿。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的请求，维持原裁定。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，从王树权起诉状的诉讼请求及事实与理由看，其要求法院审查的是淇县人民政府的土地征收或征用行为，而淇县人民政府并不存在法律意义上的土地征收或征用行为。王树权如果对淇县人民政府征收土地的组织实施行为或土地整治行为有异议，可另行起诉。王树权所提补偿的诉讼请求，是以行政机关存在一定的合法行政行为前提，但本案中王树权并未明确淇县人民政府因何种行政行为承担补偿法律责任，其可在明确淇县人民政府的行政行为后另行起诉。一审裁定认为土地整治行为系指导行为，不属于行政诉讼受案范围的意见不当，本院依法予以纠正，但裁定结论正确，可予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 段励刚
代理审判员 卢 瑜
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郭敬涛
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更558号
罪犯杨青松，男，1970年4月6日出生，汉族，江西省铅山县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于2008年11月12日作出（2008）鹰刑二初字第9号刑事判决，认定杨青松犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月23日经本院刑事裁定减刑九月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨青松在2013年9月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬15次，单项表扬8次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯杨青松的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯杨青松在服刑期间，确有悔改表现，但其系因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨青松减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二00八年一月十五日起至二0一八年八月十四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 珺
代理审判员 占丽媛
代理审判员 李晶莹
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0109刑初172号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人赵×，男，47岁（1969年3月25日出生）；1990年2月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月17日被羁押，同月23日被取保候审。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2016]151号起诉书指控被告人赵×犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月15日15时许，被告人赵×进入本市门头沟区潭柘寺镇鲁家滩村西街×院内，盗走被害人肖×绿能牌两轮电动自行车一辆。经鉴定，该自行车价值人民币1200元。同年11月17日，被告人赵×在本市门头沟区鲁家滩村西街被民警抓获归案。涉案电动车已起获并发还被害人。同年11月28日，赵×赔偿被害人人民币300元，取得被害人谅解。
公诉机关认为被告人赵×具有到案后如实供述自己的罪行、退赃、赔偿被害人损失并取得被害人谅解等量刑情节，建议对其判处拘役三个月以下，可以适用缓刑，并处罚金。
被告人赵×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人赵×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵×犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨振新
二〇一六年十二月八日
书记员 李 桐
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初4943号
申请人：中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行，住所地长沙市天心区。
负责人：吴立新。
被申请人：长沙锐玛物资贸易有限公司，住所地长沙岳麓区潇湘大道。
法定代表人：徐南阳。
被申请人：徐南阳，男，1962年11月11日出生。
被申请人：邹晓岚，女，1962年6月11日出生。
被申请人：徐汉阳，男，1968年3月11日出生。
被申请人：龙翠英，女，1969年11月19日出生。
被申请人：湖南华菱湘潭钢铁有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区。
法定代表人：ＸＸ强。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行与被申请人长沙锐玛物资贸易有限公司、徐南阳、邹晓岚、徐汉阳、龙翠英、湖南华菱湘潭钢铁有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行向本院提出保全申请，要求冻结被申请人长沙锐玛物资贸易有限公司、徐南阳、邹晓岚、徐汉阳、龙翠英、湖南华菱湘潭钢铁有限公司银行存款2000万元或者查封、扣押其同等价值的其�财产。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
限额冻结长沙锐玛物资贸易有限公司、徐南阳、邹晓岚、徐汉阳、龙翠英、湖南华菱湘潭钢铁有限公司名下银行存款2000万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。
冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。
案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张晓雷
人民陪审员 王晓生
人民陪审员 黄海保
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 马千里
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初68367号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：刁艺烜，男，1959年10月5日出生，住广东省惠东县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告刁艺烜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告刁艺烜经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令刁艺烜归还截至2017年4月9日的借款本金129570.23元、逾期利息49704.03元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令刁艺烜归还截至2017年4月9日的罚息620.88元及催收工本费1200元；3、判令丰田公司对刁艺烜所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由刁艺烜承担。事实和理由：2013年8月20日，丰田公司与刁艺烜签订《汽车抵押贷款合同》，约定刁艺烜为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额131040元，借款期限60个月，月还款本息3133.97元。合同签订后，丰田公司全额支�了贷款，刁艺烜用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。刁艺烜在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，刁艺烜自2013年10月26日起逾期还款。丰田公司多次催要，刁艺烜至今未还款。
被告刁艺烜未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.007367，实际利率为12.70000‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年4月9日，刁艺烜尚欠借款本金129570.23元、逾期利息49704.03元、罚息620.88元、工本费1200元。
本院认为：刁艺烜与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。刁艺烜未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求刁艺烜偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刁艺烜逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故刁艺烜应当支付催收工本费。刁艺烜已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在刁艺烜未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。刁艺烜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刁艺烜于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日借款本金129570.23元、逾期利息49704.03元，并支付自2017年4月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告刁艺烜于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息620.88元；
三、被告刁艺烜于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告刁艺烜所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3922元、公告费260元，由被告刁艺烜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 赵翠霞
人民陪审员 刘 峥
二〇一七年十月十七日
书 记 员 赵玉卿