西藏自治区日喀则市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏02刑终8号
原公诉机关西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民检察院。
上诉人魏义，绰号，泥鳅，男，1982年3月6日出生于四川省邛崃市冉义镇，汉族，文盲，打工，暂住日喀则市桑珠孜区教武场安居内。身份证号码5101831982********。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年1月5日被西藏日喀则市公安局刑事拘留，同年2月1日被逮捕，现羁押于日喀则市看守所。
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院审理西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民检察院以日市桑区检刑[2016]35号起诉书指控被告人魏义犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月22日作出刑事判决。原审被告人魏义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定,2016年1月5日20时许，吸毒人员殷某某给被告人打电话称：“欲购买毒品”，待双方通过电话联系，在本市桑珠孜区顿珠贵林小区的巷子内进行毒品交易，当场被日喀则市公安局民警抓获被告人魏义与吸毒人员殷某某和喇某某。从吸毒人员殷某某处缴获疑似冰毒可疑物一小包，并交代该毒品是从被告人魏义处购买且交付了300元的毒资。经西藏自治区公安厅物证鉴定中心对疑似冰毒1小包的可疑物鉴定，检出含有甲基苯丙胺成分，净重为0.166克。
上述事实，有开庭审理中经质证确认的下列证据予以证明：
1、现场照片。证明：现场位于日喀则市桑珠孜区顿珠贵林小区小巷内。
2、殷某某和喇某某的指认照片。证明：殷某某和喇某某指认从被告人魏义处用300元购买毒品的事实。
3、被告人常住人口基本信息证实，被告人魏义的身份信息及其年龄，且其具有完全刑事责任能力。
4、抓捕经过。证明：2016年1月5日23时许，日喀则市公安局禁毒支队根据日常工作中掌握的情况，在日喀则市顿珠贵林小区破获一起贩卖毒品案，抓获正在交易毒品的犯罪嫌疑人魏义和吸毒人员殷某某、喇某某，当场从交易现场殷某某手中缴获类似毒品的可疑物一小包，并对吸毒人员殷某某和喇某某询问时交代她们的毒品是从犯罪嫌疑人魏义处购买的事实。
5、证人殷某某的证词。证明：2016年1月5日20时许，我用洋洋（喇某某）的电话给泥鳅说要600元的冰毒，他叫我去顿珠贵林小区拿冰毒，我和洋洋到了该小区一个小巷子口把600元给了泥鳅，他当时说只有300元的毒品，就退了300元给我，刚交易完就被公安抓了；
6、证人喇某某的证词。证明：2016年1月5日下午，殷某某用我手机给魏义打电话说要毒品（冰毒），定价600元，过会殷某某给魏义打电话，把交易地点定在顿珠贵林小区那边，我和殷某某打车到了那里，最后在该小区一个小巷内交易的，把600元给了魏义之后，他说只有一小包于是就把300元退给了殷某某，这时候警察就把我们抓了。
7、被告人魏义的供述和辩解。证明：“2016年1月5日，殷某某给我打电话说要600元的冰毒，我答应帮她们找，我在本市桑珠孜区顿珠贵林小区老乡小江那里找了300元的冰毒，中途殷某某给我打了几次电话我都没接到，到18点的时候我接到了殷某某的电话，她问我在哪？我说在顿珠贵林小区，到20时许，在桑珠孜区顿珠贵林小区巷子内，殷某某和喇某某跟我见了面。殷某某和喇某某给我600元的毒资，我告诉她们只有300元的毒品，所以就把另外的300元退给了殷某某，然后她们跑了，我就被警察抓了”。
8、被告人魏义的辨认笔录及辨认照片。证明：2016年1月5日23时26分至2016年1月5日23时35分在日喀则市公安局禁毒支队里，侦查人员将事先准备好的不同女性正面免冠照片10张分别编号为1至10无规则的打印在一张纸上，对辨认人说明要求后，在见证人旺丹的见证下，将照片提供给魏义进行辨认。被告人魏义将全部照片认真仔细的看了一遍，然后指出8号和5号照片上的那两个人就是2016年1月5日晚上在顿珠贵林小区附近跟自己碰过面的那两个女吸毒人员，也就是本案的证人殷某某和喇某某。
9、西藏自治区公安厅毒品鉴定书藏公物（毒）鉴字[2015]003号鉴定书。证明：日喀则市公安局禁毒支队对送检材料J1进行定性、称重。经鉴定，从J1中检出甲基苯丙胺成分，净重为0.166克。
10、鉴定人鉴定资质证实，鉴定人旺某某、红某某具备专业理化检验鉴定资质。
11、证人殷某某的辨认笔录及辨认照片。证明：2016年1月5日23时13分至2016年1月5日23时39分在日喀则市公安局禁毒支队里，侦查人员将事先准备好的不同男性正面免冠照片12张（其中有本案犯罪嫌疑人魏义的照片一张）分别编号为1至12号无规则的打印在一张纸上，对辨认人说明要求后，在见证人桑姆的见证下，将照片提供给殷某某进行辨认。殷某某将全部照片认真仔细的看了一遍后，指出10号照片上的那个人就是贩卖冰毒给自己和喇某某（洋洋）的那个人，也就是本案的被告人魏义。
12、证人喇某某的辨认笔录及辨认照片。证明：2016年1月5日23时40分至2016年1月5日23时55分在日喀则市公安局禁毒支队里，侦查人员将事先准备好的不同男性正面免冠照片12张，分别编号为1至12号无规则的打印在一张纸上，对辨认人说明要求后，在见证人措姆的见证下，将照片提供给喇某某进行辨认。喇某某将全部照片认真仔细的看了一遍后，然后指出7号照片上的那个人就是将毒品给殷某某的那个人，也就是本案的被告人魏义。
13、原日喀则市人民法院刑事判决书。证明：本案的被告人魏义因贩卖毒品，于2014年3月18日被原日喀则市人民法院判处有期徒刑十一个月，系累犯。
14、搜查笔录及扣押物品、文件清单。证明：2016年1月5日20时30分在见证人平措的见证下，侦查人员从犯罪嫌疑人魏义身上搜出手机一部（金黄色crave）;2016年1月5日20时52分，在见证人桑姆的见证下，侦查人员从殷某某身上搜出外用卫生纸内用塑料袋包装的类似毒品的可疑物一小包。
15、通话记录单。证明：被告人魏义与殷某某在2016年1月5日的通话记录。
以上证据均经庭审质证，足以认定被告人的犯罪事实。
原判认为，被告人魏义不顾国家对毒品的禁止，明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯了刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人指控的罪名成立。被告人在归案后能够如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，本院予以酌情从轻处罚。本案被告人于2014年因贩卖毒品被判处有期徒刑十一个月，在刑罚执行完毕后较短的时间内又犯新罪，本院予以从重处罚。综上所述，本院结合公诉机关提出的一年至两年有期徒刑的量刑建议及被告人魏义的从轻、从重等情节等予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第五十二条、第六十五条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一款的规定,判决被告人魏义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，
并处罚金2500元人民币。
上诉人（原审被告人）魏义提出：原判与事实不符，1、公安机关采用刑讯逼供、骗供、诱供等方式逼我认罪。2、证人殷某某与喇某某的证人证言相互矛盾。3、被抓时其身上没有电话和所说的300元毒资。
经审理查明，二审查明的事实与原审认定的事实一致，认定本案事实证据，均在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。上诉人魏义未能提出证明其无罪或罪轻的新证据，二审对原审认定的事实和证据予以确认，不再赘述。
本院认为，原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人魏义（原审被告人）提出的侦查机关对其实施刑讯逼供、诱供、骗供的上诉理由，本院不予采纳。其理由是，经本院对当时办案的侦查人员进行调查核实，以及从上诉人魏义当日被拘留时所做的健康检查表中显示，并未发现其遭到刑讯逼供。上诉人魏义提出的其他上诉理由与审理查明的事实不符，本院不予采纳，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款、第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 巴 珠
审判员 云旦平措
审判员 拉巴普赤
二〇一六年九月八日
书记员 闫 红