wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0123刑初85号公诉机关福建省罗源县人民检察院。被告人雷知枝，男，1982年7月15日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地福建省罗源县，现住福建省罗源县。2011年4月15日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年九个月，2013年4月13日刑满释放。因涉嫌开设赌场罪于2016年11月28日被刑事拘留，2017年1月3日被逮捕。被告人郑英，女，1983年1月22日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省罗源县。因涉嫌开设赌场罪于2016年9月19日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。2017年5月9日经本院决定逮捕，同日被逮捕。被告人林丽华，女，1969年4月7日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省罗源县。因涉嫌开设赌场罪于2016年12月2日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。被告人黄振先，男，1982年6月30日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地福建省罗源县，现住福建省罗源县。因涉嫌开设赌场罪于2016年12月9日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审。福建省罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2017〕83号起诉书指控被告人雷知枝、郑英、林丽华、黄振先犯开设赌场罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派检察员林宝忠出庭支持公诉，被告人雷知枝、郑英、林丽华、黄振先到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月15日，被告人雷知枝、郑英、林丽华、黄振先相互邀约共同开赌场，四人各占赌场四分之一份额，在被告人郑英租住处提供赌具、赌桌供赌客赌博并从中抽头获利。雷知枝、郑英、黄振先在赌场内负责维持赌场秩序、收取抽头的钱、监督庄家及时上交抽头钱、端茶送水，林丽华负责望风、招揽赌客。截至2016年9月17日晚，该赌场累计抽头获利人民币7200元，四被告人每人可分得1800元，但因部分获利被赌客借走未归还，郑英分得1800元、雷知枝分得800元、林丽华分得1000元、黄振先未分得钱。同年9月18日中午，四被告人为躲避公安机关打击，将赌场地点移至罗源县凤山镇北大路26号，当日下午该赌场被公安机关查获，公安民警当场抓获被告人郑英及赌博人员黄某、万某、陈月钗等23人，当场查扣赌资人民币57815元（已收缴），并缴获赌具若干。案发后，被告人雷知枝、林丽华相继被公安机关抓获，被告人黄振先于2016年12月9日到公安机关投案。另查，公安机关扣押的被告人雷知枝违法所得人民币800元、被告人郑英违法所得人民币1800元，已上缴国库。被告人林丽华向本院退出违法所得人民币1000元。上述事实，被告人雷知枝、郑英、林丽华、黄振先在开庭审理过程中亦无异议，并有证人万某、张某的证言及辨认笔录，证人李信锥、林某、黄某等人的证言，抓赌记录，现场照片，扣押决定书及清单，财政缴款书，行政处罚决定书，抓获经过，被告人雷知枝、郑英、林丽华、黄振先的供述及辨认笔录、提取笔录、户籍证明、违法犯罪经历查询记录，前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷知枝、郑英、林丽华、黄振先以营利为目的，提供赌博场所及用具供他人进行赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人雷知枝系累犯，应从重处罚；被告人雷知枝、郑英、林丽华归案后认罪态度较好，可以从轻处罚；被告人黄振先能自动投案，如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚；被告人雷知枝、郑英、林丽华能退赃，酌情从轻处罚。综上量刑情节，对被告人雷知枝从重处罚，对被告人郑英、林丽华、黄振先分别从轻处罚。被告人郑英、林丽华、黄振先经本院委托罗源县司法局进行审前社会调查评估，被告人郑英不具备社区矫正条件，不予适用缓刑；被告人林丽华、黄振先具备社区矫正条件，予以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告人雷知枝犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月28日起至2017年7月27日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、被告人郑英犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月9日起至2017年9月7日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）三、被告人林丽华犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）四、被告人黄振先犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）五、被告人林丽华退出的违法所得人民币一千元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 宏二〇一七年五月九日书记员 赖燕雯附：《中华人民共和国刑法》相关条款第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初1297号
原告：陈其建，男，汉族，居民，户籍地浙江省温岭市，现住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：徐月启，日照岚山虎山法律服务所法律服务工作者。
被告：许光明，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告陈其建与被告许光明担保追偿权纠纷一案，本院于2017年5月16立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈其建的委托诉讼代理人徐月启，被告许光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈其建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代其清偿的日照银行股份有限公司的借款1013034.58元及相应利息（其中一部分以代为偿还的借款208969.98元为基数，自2016年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至偿清之日止，另一部分以代为偿还的借款804064.60元为基数，自2016年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至偿清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月26日，被告与日照银行股份有限公司岚山支行签订借款合同一份，约定被告向日照银行股份有限公司岚山支行借款100万元用于个人经营，借款期间自2015年5月26日至2016年5月26日止，原告为该借款的连带责任保证人。该笔借款到期后，被告拒不偿还借款，原告承担了保证责任，代被告向日照银行股份有限公司清偿上述借款及利息共计1013034.58元。后原告向被告追偿，被告拒不偿还。
许光明承认陈其建提出的全部诉讼请求。
经原告申请，本院于2017年5月16日作出（2017）鲁1103民初1297号民事裁定书，裁定冻结被告许光明在日照市岚山区安东卫街道车庄居委会的拆迁款1200000元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告许光明于本判决生效之日起五日内偿还原告陈其建第一笔垫付款208969.98元及相应利息（自2016年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至偿清之日止）；
二、被告许光明于本判决生效之日起五日内偿还原告陈其建第二笔垫付款804064.60元及相应利息（自2016年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13917元，减半收取6958.5元，财产保全费5000元，共计11958.5元，由被告许光明负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 易秀娟
二〇一七年七月六日
书记员 胡华娜
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初511号
原告杨艳燕。
委托代理人孙伟民，原告之夫。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。
负责人李佳，总经理。
委托代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。
原告杨艳燕与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由代理审判员吴丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙伟民、被告委托代理人郝家红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳燕诉称：原告于2015年3月12日为自己所有的津N×××××号大众汽车在被告处投保机动车损失保险，保险期间自2015年5月7日起至2016年5月6日止。2016年2月12日晚7时左右，原告驾车自外地返回天津途中，行驶至京沪高速公路静海段时，因雨天路滑加之躲避路上障碍物时，原告车辆左侧与高速公路中央隔离护栏发生刮蹭，造成保险车辆损坏。原告于次日拨打被告客服电话，通知被告发生了保险事故。此后，原告车辆送至指定4S店维修，花费维修费12300元，而被告始终拒绝全额赔付原告的事故损失。为维护原告合法权益，起诉至法院，请求判令：1.被告赔付原告保险金12300元；2.被告对其店大欺客行为向原告赔礼道歉，赔付补偿金1元；3.本案诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部辩称：由于涉案事故发生后原告并未报警，并未提供事故认定书，未�事故发生后及时通知被告查勘，故我方认为不能确定事故原因，因此，原告主张的车损应免赔20%；诉讼费不同意承担；补偿金不同意承担。
经审理查明：2015年3月12日，原告作为投保人与被告订立机动车辆商业保险合同，被告签发的保险单载明：被保险人为杨艳燕；保险车辆为登记于杨艳燕名下的津N×××××号大众牌小型轿车；保险期间自2015年5月7日0时起至2016年5月6日24时止；被告承保机动车损失险，含不计免赔率附加险，该险种项下的保险金额为168000元。订立上述保险合同所适用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在机动车损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险�辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。保险条款第十六条第三项约定“被保险人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故，不能证明机动车损失的事故原因的，机动车损失保险免赔率为20%。”
另查明：2016年2月12日晚6时左右，原告驾驶保险车辆自外地返回天津途中，行驶至京沪高速公路静海段时，因雨天路滑加之躲避路上障碍物时，原告车辆左侧与高速公路中央隔离护栏发生刮蹭，造成保险车辆左侧损坏。事故发生后，因保险车辆可以正常行驶，故原告驾驶保险车辆回家，将保险车辆停放在小区停车场内。原告方于2016年2月13日上午9时左右通知被告发生了保险事故。被告查勘员到原告所在小区的停车场对保险车辆进行了实地查勘、拍照。此后，经被告查勘员同意，原告将保险车辆�至指定4S店天津捷拓汽车销售服务有限公司维修，支出维修费12300元。被告在庭审中对原告保险车辆的维修事实及维修金额予以认可。
以上事实，有原告提交的机动车保险单及缴费单据、维修发票及维修明细，被告提交的保险条款及投保单等证据及双方当事人庭审陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告保险车辆在保险期间内发生事故造成的保险车辆损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。保险车辆经被告同意的指定专修厂维修，发生维修费12300元。被告对该维修事实及金额表示认可。关于被告提出根据保险条款中“被保险人根据有关法律法规规定选择自行协商�式处理交通事故，不能证明机动车损失的事故原因的，机动车损失保险免赔率为20%”的规定，本案应免赔20%的抗辩意见，原告认为保险条款未表述清楚，该条款不适用于本案所涉保险事故。本院认为，该条款系被告单方制作的格式条款，依据保险法的相关规定，保险人与被保险人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。因此，对于该条款应按照通常理解解释。该条款规定免赔20%的前提是被保险人以“自行协商”的方式处理交通事故，而按照通常理解，协商的前提是存在与之协商的第三方，但本案所涉事故并无第三方，故本条对本案所涉事故不适用。据此，原告保险车辆的损失，被告应当全部赔偿。关于原告提出的请求判令被告赔礼道歉并给付补偿金1元的诉讼请求，因其未提出任何事实依据，本院不予支�。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起十日内给付原告杨艳燕机动车损失险保险金12300元；
二、驳回原告杨艳燕的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 吴丽丽
二〇一六年七月八日
书 记 员 连丽萍
附本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第三十条�采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）津8601民初511号原告杨艳燕。委托代理人孙伟民，原告之夫。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。负责人李佳，总经理。委托代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。原告杨艳燕与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由代理审判员吴丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙伟民、被告委托代理人郝家红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨艳燕诉称：原告于2015年3月12日为自己所有的津N×××××号大众汽车在被告处投保机动车损失保险，保险期间自2015年5月7日起至2016年5月6日止。2016年2月12日晚7时左右，原告驾车自外地返回天津途中，行驶至京沪高速公路静海段时，因雨天路滑加之躲避路上障碍物时，原告车辆左侧与高速公路中央隔离护栏发生刮蹭，造成保险车辆损坏。原告于次日拨打被告客服电话，通知被告发生了保险事故。此后，原告车辆送至指定4S店维修，花费维修费12300元，而被告始终拒绝全额赔付原告的事故损失。为维护原告合法权益，起诉至法院，请求判令：1.被告赔付原告保险金12300元；2.被告对其店大欺客行为向原告赔礼道歉，赔付补偿金1元；3.本案诉讼费由被告负担。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部辩称：由于涉案事故发生后原告并未报警，并未提供事故认定书，未�事故发生后及时通知被告查勘，故我方认为不能确定事故原因，因此，原告主张的车损应免赔20%；诉讼费不同意承担；补偿金不同意承担。经审理查明：2015年3月12日，原告作为投保人与被告订立机动车辆商业保险合同，被告签发的保险单载明：被保险人为杨艳燕；保险车辆为登记于杨艳燕名下的津N×××××号大众牌小型轿车；保险期间自2015年5月7日0时起至2016年5月6日24时止；被告承保机动车损失险，含不计免赔率附加险，该险种项下的保险金额为168000元。订立上述保险合同所适用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在机动车损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险�辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。保险条款第十六条第三项约定“被保险人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故，不能证明机动车损失的事故原因的，机动车损失保险免赔率为20%。”另查明：2016年2月12日晚6时左右，原告驾驶保险车辆自外地返回天津途中，行驶至京沪高速公路静海段时，因雨天路滑加之躲避路上障碍物时，原告车辆左侧与高速公路中央隔离护栏发生刮蹭，造成保险车辆左侧损坏。事故发生后，因保险车辆可以正常行驶，故原告驾驶保险车辆回家，将保险车辆停放在小区停车场内。原告方于2016年2月13日上午9时左右通知被告发生了保险事故。被告查勘员到原告所在小区的停车场对保险车辆进行了实地查勘、拍照。此后，经被告查勘员同意，原告将保险车辆�至指定4S店天津捷拓汽车销售服务有限公司维修，支出维修费12300元。被告在庭审中对原告保险车辆的维修事实及维修金额予以认可。以上事实，有原告提交的机动车保险单及缴费单据、维修发票及维修明细，被告提交的保险条款及投保单等证据及双方当事人庭审陈述意见在案佐证。本院认为：原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告保险车辆在保险期间内发生事故造成的保险车辆损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。保险车辆经被告同意的指定专修厂维修，发生维修费12300元。被告对该维修事实及金额表示认可。关于被告提出根据保险条款中“被保险人根据有关法律法规规定选择自行协商�式处理交通事故，不能证明机动车损失的事故原因的，机动车损失保险免赔率为20%”的规定，本案应免赔20%的抗辩意见，原告认为保险条款未表述清楚，该条款不适用于本案所涉保险事故。本院认为，该条款系被告单方制作的格式条款，依据保险法的相关规定，保险人与被保险人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。因此，对于该条款应按照通常理解解释。该条款规定免赔20%的前提是被保险人以“自行协商”的方式处理交通事故，而按照通常理解，协商的前提是存在与之协商的第三方，但本案所涉事故并无第三方，故本条对本案所涉事故不适用。据此，原告保险车辆的损失，被告应当全部赔偿。关于原告提出的请求判令被告赔礼道歉并给付补偿金1元的诉讼请求，因其未提出任何事实依据，本院不予支�。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起十日内给付原告杨艳燕机动车损失险保险金12300元；二、驳回原告杨艳燕的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  吴丽丽二〇一六年七月八日书 记 员  连丽萍附本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第三十条�采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1495号
原告邓某某。
委托代理人马英存，广西中名律师事务所平果分所律师。
被告马某某。
被告黄某某。
原告邓某某诉被告马某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告邓某某的委托代理人马英存到庭参加诉讼，被告马某某、黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告邓某某诉称，被告马某某、黄某某系夫妻关系。2013年8月30日，被告马某某向原告邓某某借款人民币18万元用于家庭开支，承诺于2013年12月30日归还；2013年12月13日再次向原告邓某某借款5万元，承诺在2014年3月12日归还。两笔借款还款期限到期后，经原告多次追讨，但被告马某某、黄某某分文未还。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告马某某、黄某某向原告返还借款本金23万元及逾期利息（利息计算：自起诉之日起至被告实际偿还之日止按照银行同期利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告邓某某为支持其诉称，提交证据如下：
1．马某某于2013年8月30日出具的借条，证明马某某于2013年8月30日向邓某某借款18万元，借款期限自2013年8月30日起至2013年12月30日止；如逾期不还的，承担支付本金30%的违约金和按银行同期贷款利率四倍的利息。
2．马某某于2013年12月13日出具的借条，证明马某某于2013年12月13日向邓某某借款5万元，借款期限自2013年12月13日起至2014年3月12日止；如逾期不还的，承担支付本金30%的违约金和按银行同期贷款利率四倍的利息。
被告马某某、黄某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告马某某、黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，故本院对原告的证据1、2的证明力予以认定。
根据原告起诉、举证，本院认证情况及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
被告马某某、黄某某系夫妻关系。2013年8月30日，被告马某某向原告邓某某借款人18万元用于家庭开支，约定借款期限自2013年8月30日起至2013年12月30日止；2013年12月13日再次向原告邓某某借款5万元，借款期限自2013年12月13日起至2014年3月12日止；如逾期不还的，承担支付本金30%的违约金和按银行同期贷款利率四倍的利息。借款期限届满，原告多次催还未果，遂于2015年10月9日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应当受到保护。被告马某某向原告邓某某借款23万元，事实清楚，应予以确认。借款期限届满，被告马某某未依约返还借款本金，显属违约，应承担违约责任，除返还借款本金外，并支付利息。上述债务发生于被告马某某、黄某某夫妻关系存续期间，故被告黄某某应对债务负共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马某某、黄某某向原告邓某某返还借款23万元及支付利息（利息计算：以所欠本金18万元、5万元为基数，分别自2013年12月31日、2014年3月13日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计付）。
本案受理费4750元，由被告马某某、黄某某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄河元
代理审判员 覃远贵
人民陪审员 韦绥佳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 黄源婷
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1495号
原告马静静，农民。
委托代理人于洪强，农民。
被告李洪金，农民。
被告周春华，农民。（系被告李洪金之妻）
原告马静静与被告周春华、李洪金身体权纠纷一案，于2015年4月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告马静静及其委托代理人于洪强，被告周春华、李洪金到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告马静静诉称，2015年3月2日，两被告因琐事在平度市香店办事处阳光大道万汇遮阳伞门口将原告拦下对其进行欧打，将原告右眼及嘴唇打伤。经法医鉴定构成轻微伤，花鉴定费200元。在平度市人民医院诊治花医疗费758.59元。为此，请依法判令两被告赔偿原告医疗费、鉴定费共计人民币958.59元。诉讼费由被告负担。
原告马静静向本院提供的证据有:平度市人民医院门诊病例一份，医疗费收据一份，鉴定费收据一份，伤情鉴定书一份；申请本院调取的公安派出所询问笔录、处罚决定书。
被告周春华辩称，我与原告是万汇遮阳伞厂的职工。我刚到厂上班，原告就主动接近我，经常说其它职工的缺失，还叫我从我对象卡上把款转到自己卡上。我怀疑她人品，就与她保持距离。她就背后搬弄是非，挑拨我与同事间关系，诽谤我，给我增加了精神压力。2015年3月2日，又是在她的挑唆下，同事耿艳红对我不满，叫我下班时到厂门口找我算账，我就找我对象李洪金一块到了工厂大门处，与耿艳红理论，见原告在背后笑，我知道是她挑的事，就上前把原告打倒在地，其纠纷是原告引起的，我不应承担责任。
被告李洪金辩称，我听我对象周春华说因马静静挑事，耿艳红要找人整我对象，我怕我对象被欺负，就与我对象一起去厂门口处问耿艳红究竟为什么这样做。当我回头时，发现我对象与马静静已经打起来了，我上前拉仗，跺了马静静腿部一脚，我对象把马静静摁倒在地。事端是马静静挑起的，派出所已对我和我对象进行了处罚，不应再赔偿原告的损失。
经审理查明，2015年3月2日晚9时许，因琐事两被告到平度市阳光大道万汇遮阳伞门口处，将原告拦下打伤。平度市公安局法医鉴定构成轻微伤，原告花鉴定费200元。平度市人民医院对原告之伤进行了诊治，诊断为：脑外伤、腹部闭合性外伤、右眼外伤，原告花医疗费758.59元。平度市公安局香店派出所对原、被告及部分在场人进行了询问，被告李洪金在询问笔录中说：当我看见我对象揪着马静静的头发撕打起来，我就过去推马静静一下，马静静倒在地上，我对象就用巴掌朝马静静脸上打，我就向马静静的腿上踢了一脚。没看见马静静还手。被告周春华在询问笔录中说：我看见马静静在班车边上站着，我就过去揪她头发把她摁在地上，然后用手打她脸，还用脚踢她后背，她没还手。平度市公安局对被告周春华、李洪金分别处以拘留7日罚款500元和拘留五日的行政处罚。被告李洪金、周春华对原告提供的证据和原告申请本院调取的公安派出所对被告的询问笔录以及行政处罚决定书无异议，但主张自己已受到行政处罚，不应承担民事赔偿责任。
上述事实，有原告提供的证据和原告申请本院调取的笔录、行政处罚决定书及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，侵害公民人身权利造成伤害的，应该赔偿医疗费、鉴定费等损失。本案，被告周春华认为原告背后搬弄是非，挑拨同事间关系、诽谤自己，没有收集证据，通过有效途径，采取合法手段解决问题，而是与丈夫李洪金赶到工作单位大门口将原告拦下致成轻微伤，侵犯原告的身体权，其行为不仅触犯了《治安管理处罚法》的规定，应受到拘留、罚款等处罚，同时也违反了《侵权责任法》的规定，应承担民事赔偿责任。因此，原告要求被告赔偿医疗费损失758.59元，鉴定费损失200元，符合法律规定，有相应的病历、医疗费收据、鉴定费收据佐证，本院予以支持。被告周春华关于纠纷是原告背后搬弄是非、挑拨关系、诽谤自己引起，自己不应承担责任的抗辩，不符合法律规定，本院不予采纳。被告李洪金关于已受到治安拘留、罚款处罚，不应再承担民事赔偿责任的抗辩，也不符合法律规定，本院也不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下:
被告李洪金、周春华于判决生效后十日内偿付给原告马静静医疗费758.59元、鉴定费200元，共计958.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费50元，邮寄费120元，共计170元，由被告周春华、李洪金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 倪 明
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一五年五月七日
书 记 员 曹正香
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791财保61号
申请人：宋霞，女，1984年12月13日出生，汉族，住张家口市。
被申请人：徐菲，女，1983年10月13日出生，汉族，住张家口市桥东区。
上述申请人宋霞与被申请人徐菲因交通事故，申请人于2018年5月30日向本院提出申请，要求对被申请人徐菲驾驶的冀Ｇ×××××号别克牌小型轿车实施财产保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人宋霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押冀Ｇ×××××号别克牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立�执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨建德
二〇一八年五月三十日
书记员 薛 澄
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初83238号
原告：天津青海源物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路29号6门101室。
法定代表人：易江，董事长。
委托诉讼代理人：杨柳，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：曹红艳，女，该公司职员。
被告：刘华，女，1974年9月22日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
原告天津青海源物业服务有限公司与被告刘华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告天津青海源物业服务有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津青海源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告天津青海源物业服务有限公司负担。
审判员 曹秋芬
二〇一七年九月二十七日
书记员 张焱森
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初1204号
原告：张现玺，男，住邢台市桥东区。
被告：邢台市麦丰尔食品有限公司守敬路分公司，住所地邢台市桥西区。
负责人：王令棉，女，职务执行董事。
委托代理人：刘晓潘，河北领航律师事务所律师。
被告：邢台市麦丰尔食品有限公司中华路分公司，住所地邢台市桥西区。
负责人：王令棉，女，职务执行董事。
委托代理人：刘晓潘，河北领航律师事务所律师。
被告：邢台市麦丰尔食品有限公司八一路分公司，住所地邢台市桥西区。
负责人：王令棉，女，职务执行董事。
委托代理人：刘晓潘，河北领航律师事务所律师。
原告张现玺诉被告邢台市麦丰尔食品有限公司守敬路分公司、邢台市麦丰尔食品有限公司中华路分公司、邢台市麦丰尔食品有限公司八一路分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张现玺与被告邢台市麦丰尔食品有限公司守敬路分公司、邢台市麦丰尔食品有限公司中华路分公司、邢台市麦丰尔食品有限公司八一路分公司的委托代理人刘晓潘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张现玺诉称，被告向原告出售没有生产日起的预包装食品“手撕包”、“红酒桂圆”、“蓝莓布丁”、“芒果布丁”、“酸奶布丁”、“果立方”共计金额722.2元，因被告出售的涉诉商品违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条和《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.7.1的规定，属于不符合食品安全标准的食品。故原告诉至法院，要求被告返还原告支付款722.2元并赔偿原告支付款10倍的赔偿金7222元。
被告邢台市麦丰尔食品有限公司守敬路分公司辩称，原告张现玺自被告处购买的本案诉争商品是现制现售食品，非预包装食品，无需强制有标签，不适用《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）标准。涉案食品不存在不符合食品安全标准的情况，更不存在不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的情形，被告不能因此承担赔偿责任。被告有证据证明原告先后十六次在被告多个门店购买本案相同品名食品，原告明知没有标识多次购买，明显是认可被告食品安全的。如果原告有损失，也属于故意扩大损失，故原告的主张依法不应得到支持。
被告邢台市麦丰尔食品有限公司中华路分公司的答辩意见同被告邢台市麦丰尔食品有限公司守敬路分公司答辩内容。
被告邢台市麦丰尔食品有限公司八一路分公司的答辩意见同被告邢台市麦丰尔食品有限公司守敬路分公司答辩内容。
经审理查明，原告张现玺于2016年3月12日在被告邢台市麦丰尔食品有限公司中华路分公司门店购买“手撕包”、“蓝莓布丁”等食品合计金额209.2元，并于同日在被告邢台市麦丰尔食品有限公司八一路分公司门店购买“手撕包”、“蓝莓布丁”等食品合计金额203.4元。2016年3月13日原告张现玺在被告邢台市麦丰尔食品有限公司守敬路分公司门店购买“手撕包”、“蓝莓布丁”等食品合计金额146.4元。2016年3月18日原告张现玺在被告邢台市麦丰尔食品有限公司中华路分公司购买“手撕包”、“蓝莓布丁”等食品合计金额134.6元。前述张现玺购买食品价格合计693.6元，其中邢台市麦丰尔食品有限公司守敬路分公司出售不符合食品安全标准的预包装食品包括蓝莓布丁20元、酸奶布丁16元、草莓布丁16元、芒果布丁16元；邢台市麦丰尔食品有限公司中华路分公司出售不符合食品安全标准的预包装食品包括蓝莓布丁70元、草莓布丁36元、酸奶布丁16元、芒果布丁16元；邢台市麦丰尔食品有限公司八一路分公司出售不符合食品安全标准的预包装食品包括蓝莓布丁20元、草莓布丁16元、芒果布丁16元、酸奶布丁16元。原告张现玺以其在各该被告处所购买的商品无通用名称、产品质量、生产日期等标签说明均属不符合食品安全标准的食品为由提出索赔主张，原、被告因此产生争议。原告张现玺于2016年4月13日诉至本院，要求法院判令各该被告退还原告张现玺支付的货款722.2元并承担购买金额10倍赔偿金7222元。
以上查明事实有原告张现玺提交的购物小票、所购食品照片及实物、视频资料，有被告邢台市麦丰尔食品有限公司守敬路分公司、被告邢台市麦丰尔食品有限公司中华路分公司和被告邢台市麦丰尔食品有限公司八一路分公司提交的视频资料、其他同行业同类食品购物小票及实物、张现玺购买食品清单、证人刘某与孔瑞娟出庭证言等证明材料，以及双方当事人当庭陈述的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点在于原告张现玺在各该被告处购买的食品是否属于“预包装食品”的问题，关于预包装食品是指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品，本案各该被告出售食品中制作的各该布丁类瓶装食品属于预包装食品，应按照法律规定附有食品标签。原告张现玺对在各该被告处购买的各式面包类食品属于预包装食品还是散装、现制现售食品没有提供足够等证据予以证明，各该诉请部分证据不足，本院不予支持。故此，原告张现玺在各该被告处购买的各该布丁类瓶装食品未附有食品标签，应推定为所出售的食品为不合格食品，各该被告应依法承担出售不合格食品的法律责任。关于原告张现玺诉请各该被告退还其购买本案各该食品的费用问题，因消费所依据的买卖合同已经发生并履行完毕，各该被告是否承担本案其他法律责任并不影响买卖合同的效力，违约责任的构成与否与该项诉请不具有必然的法律关系，本院对原告张现玺该项诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条第（十一）项、第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告邢台市麦丰尔食品有限公司守敬路分公司赔偿原告张现玺680元。
二、被告邢台市麦丰尔食品有限公司中华路分公司赔偿原告张现玺1380元。
三、被告邢台市麦丰尔食品有限公司八一路分公司赔偿原告张现玺680元。
四、驳回原告张现玺其他诉讼请求。
前述金钱给付义务自本判决书生效之日起十日内履行，逾期如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告邢台市麦丰尔食品有限公司八一路分公司负担5元，被告邢台市麦丰尔食品有限公司中华路分公司负担5元，被告邢台市麦丰尔食品有限公司守敬路分公司负担5元，原告张现玺负担10元。
原告所预交的诉讼费用法院不再退还，而由相关权利人在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张建颖
二〇一六年七月八日
书记员 吴 欣
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1693号
罪犯林晋佳，男，户籍所在地闽侯县。现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2013年12月17日作出（2013）鼓刑初字第522号刑事附带民事判决，以被告人林晋佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2012年12�28日起至2018年6月27日止）。林孔智、林晋佳共同退赔给被害人人民币118883.11元。宣判后，该犯不服提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2014年2月28日作出（2014）榕刑终字第82号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年3月27日入监。
执行机关福建省永安监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林晋佳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2015年获监狱表扬。2014年4月至2016年5月考核达标分累计15.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林晋佳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林晋佳减去有期徒刑五个月，刑期自2012年12月28日起至2018年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 阙 斌
二〇一六年七月二十七日
书记员 袁婷婷（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0602刑初517号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人孙某，，无固定职业。2016年5月23日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人谢向阳、陈甜，山东福阳律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检未刑诉[2016]451号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员王丽梅，被告人孙某及其辩护人谢向阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月28日21时许，被告人孙某在烟台市芝罘区海港医院附近，因微信聊天时与同事镡某发生口角，遂持刀将被害人镡某臀部、大腿处捅伤，致镡某愈后左臀部遗留一长10.2厘米的疤痕及一长1.2厘米的引流疤痕，左大腿外侧遗留一长8.0厘米的疤痕。经法医鉴定，被害人镡某左下肢所受损伤评定为轻伤二级。案发后，被告人孙某经公安机关电话通知后主动到案。审理中，被告人孙某与被害人镡某就民事赔偿问题自行达成和解协议并履行完毕。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙某的供述，被害人镡某的陈述，证人董某的证言，（芝）公（刑）鉴（伤）字[2016]124号法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的工作情况、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人孙某有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人据此提出的请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵卫华
人民陪审员 伞银春
人民陪审员 邹 丽
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王亚萍
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1255-1号
申请执行人黄珍用。
被执行人邓万昌。
被执行人黄英葵。
本院在执行申请执行人黄珍用与被执行人邓万昌、黄英葵民间借贷合同纠纷一案中，因申请人黄珍用与被执行人邓万昌、黄英葵达成执行和解协议，经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。
本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，终结本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2014）海民一初字第817号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可就未实现部分的债权向本院申请重新立案。人民法院可以根据当事人的申请，恢复北海市海城区人民法院（2014）海民一初字第817号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林小娟
助理审判员 武清华
助理审判员 谭晓明
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈 进
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成和解协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖335号
原告：王梅,女,生于1979年5月11日,汉族,住重庆市。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事。
被告：申洁，男,生于1972年7月12日,汉族,住四川省成都市。
被告：何鑫，男，生于1972年9月2日，汉族，住四川省成都市。
被告：李红丽,女,生于1973年10月11日出生,汉族,住四川省成都市。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区。
法定代表人：吴艳清，该公司董事长。
原告王梅与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司、成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫、李红丽，第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，四川省广安市广安区人民法院于2017年11月9日立案。
原告诉请：1.判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告偿还借款人民币共计200,000元、利息及违约金按合同约定支付；2.判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告支付借款人因实现债权而产生的律师代理费；3.判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司开发的“鑫河国际花园”3号楼、4号楼、5号楼和地下车位（具体详见抵押物清单）在借款本金、利息、违约金以及律师代理费范围内享有优先受偿权；4.判令被告成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫、李红丽对被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告借款的本金、利息、违约金、律师代理费承担连带担保责任；5.判令第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司就上述借款损失承担偿还责任；6.案件受理费由被告承担。
四川省广安市广安区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因不能行使管辖权，特向四川省广安市中级人民法院请示指定管辖。
本院认为，四川省广安市广安区人民法院的请示符合客观事实，为确保案件的公正高效审理，确有必要指定管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”规定，裁定如下：
本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张 强
审判员 吴丽华
审判员 蒋 濒
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 雪
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民申28号
再审申请人（一审原告）：万品三，男，1942年3月29日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被申请人（一审被告）：孝感市中心医院。住所地：湖北省孝感市广场路*号。
法定代表人李睿，该医院院长。
再审申请人万品三与被申请人孝感市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第01210号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万品三申请再审称，医疗过错鉴定对本案审理至关重要，申请人申请医疗过错鉴定，但是遇到了困难：1、申请人收集证据困难；2、原审法院给申请人鉴定时间太短；3、原审法院对送检材料没有审核；4、申请人属特困户，没有能力支付鉴定费用。请求撤销孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第01210号民事判决书，依法再审。
本院经审查认为，万品三在原审诉讼过程中，向孝感市孝南区人民法院申请鉴定。孝感市孝南区人民法院同意万品三申请，要求其按期到指定鉴定机构进行法医鉴定。可是万品三未向人民法院申请延期，无正当理由拒不参加鉴定，导致鉴定没能作出。依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，本案没有证据证明孝感市中心医院对万立华的诊疗行为存在过错，万立华的死亡与孝感市中心医院诊疗行为存在因果关系，故应当依法驳回万品三的诉讼请求。万品三认为原审法院鉴定程序违法，要求再审不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回万品三的再审申请。
审判长 刘 汛
审判员 陈 萍
审判员 陈 伟
二〇一七年七月二十六日
书记员 万相东
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民申28号再审申请人（一审原告）：万品三，男，1942年3月29日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被申请人（一审被告）：孝感市中心医院。住所地：湖北省孝感市广场路*号。法定代表人李睿，该医院院长。再审申请人万品三与被申请人孝感市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第01210号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万品三申请再审称，医疗过错鉴定对本案审理至关重要，申请人申请医疗过错鉴定，但是遇到了困难：1、申请人收集证据困难；2、原审法院给申请人鉴定时间太短；3、原审法院对送检材料没有审核；4、申请人属特困户，没有能力支付鉴定费用。请求撤销孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第01210号民事判决书，依法再审。本院经审查认为，万品三在原审诉讼过程中，向孝感市孝南区人民法院申请鉴定。孝感市孝南区人民法院同意万品三申请，要求其按期到指定鉴定机构进行法医鉴定。可是万品三未向人民法院申请延期，无正当理由拒不参加鉴定，导致鉴定没能作出。依照《最高人民法院》第二条的规定，本案没有证据证明孝感市中心医院对万立华的诊疗行为存在过错，万立华的死亡与孝感市中心医院诊疗行为存在因果关系，故应当依法驳回万品三的诉讼请求。万品三认为原审法院鉴定程序违法，要求再审不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万品三的再审申请。审判长 刘 汛审判员 陈 萍审判员 陈 伟二〇一七年七月二十六日书记员 万相东
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民督94号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司。
被申请人：刘志明，男，1966年9月15日生，汉族，住泊头市。
申请人与被申请人申请支付令一案。本院于2017年2月10日立案后，于2017年2月22日发出（2017）冀0981民督94号支付令，限令被申请人刘志明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0981民督94号支付令自行失效。
申请费4367元，由申请人负担。
审判员 端木永荣
二〇一七年三月八日
书记员 许 亚 娜
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初2828号
原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司，住所地淮安市淮阴区樱花路9号。
法定代表人顾惠刚，该公司执行董事。
被告王子明。
被告马亚洲。
被告陈彦甫。
本院于2016年5月4日立案受理原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司（以下至判决主文前简称兴福村镇银行）与被告王子明、马亚洲、陈彦甫金融借款合同纠纷一案，依法由审判员钱晓晖适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告兴福村镇银行的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴福村镇银行诉称：原淮安淮阴常农商村镇银行有限责任公司（以下简称常农商村镇银行）于2016年1月25日更名为兴福村镇银行。2015年2月，被告王子明、马亚洲因装修经济困难，向原告提出借款申请，经原告审查后确认其符合放贷条件。2015年2月3日，原告与被告签订了个人借款合同一份，合同约定贷款金额为20万元，月利率12.5‰，借款期限自2015年2月3日起至2016年1月20日止，还款方式为其他方式，对具有违约情形的，原告可以提前收回贷款，另合同对解决争议的方法作了约定。被告陈彦甫对被告王子明、马亚洲的借款提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同。被告王子明、马亚洲借款后，对应当按月归还的贷款未归还。鉴于此，原告要求保证人陈彦甫履行保证义务，但未果。现诉至法院请求判令：1、被告王子明、马亚洲偿还借款本金人民币5万元及利息、罚息（计算至2016年4月28日利息为1531.49元、罚息120元，以后依合同约定利率上浮30%计算至本金付清之日）、律师费774元；2、被告陈彦甫对上述借款本息承担连带责任；3、三被告承担诉讼费用。
被告王子明、马亚洲、陈彦甫均未答辩。
经审理查明：2015年2月3日，原常农商村镇银行（贷款人）与王子明（借款人）、马亚洲（共同借款人）订立《个人借款合同》一份。合同约定，王子明向常农商村镇银行借款20万元，借款期限从2015年2月3日起至2016年1月20日止，借款月利率12.5‰，合同期内借款利率不作调整，实行其他方式还款，具体以借款人王子明签订的还款明细表为准；逾期还款按合同利率加收30%罚息；资金存入王子明在兴福村镇银行的帐号为80×××62的帐户内；本合同项下由陈彦甫提供连带责任保证担保等。
同日，原常农商村镇银行（债权人）与被告陈彦甫（保证人）订立《保证合同》一份。合同约定，陈彦甫自愿为债务人王子明在常农商村镇银行的贷款20万元提供保证担保；保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费）等。
同日，原常农商村镇银行向被告王子明发放贷款20万元，约定借款期限为2015年2月3日起至2016年1月20日止，还款方式为“按月不等额”。被告王子明未按还款计划表约定还款，至2016年4月28日，欠原告兴福村镇银行本金5万元、利息1531.49元、罚息120元。原告委托江苏法轩律师事务所律师参加诉讼，约定并支付律师费774元。
以上事实，有原告兴福村镇银行提供的个人借款合同、还款计划表、借款借据、保证合同、还款清单及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告兴福村镇银行与被告王子明、马亚洲之间的借款合同系双方当事人自愿签订，合法有效，双方均应按合同约定履行。原告按约定向被告王子明发放贷款后，被告王子明、马亚洲未能按照约定履行还本付息义务，原告要求被告王子明、马亚洲归还全部欠款本息、罚息并按合同约定支付至实际付清之日止的利息，并承担律师费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，逾期利、罚息按合同约定为月利率12.5‰的1.3倍。被告陈彦甫与原告兴福村镇银行存在合法有效的保证合同关系。被告陈彦甫作为连带责任保证人，其保证范围包括借款人王子明应偿还的借款本金、利息、罚息及律师费等，原告要求被告陈彦甫履行连带保证责任，对被告王子明、马亚洲的借款本金、利罚息、律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王子明、马亚洲于判决生效后十日内偿还原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司借款本金5万元及利、罚息（计算至2016年4月28日利息1531.49元、罚息120元，以后以5万元为本金，从2016年4月29日起至实际给付之日，按月利率12.5‰的1.3倍计算）；
二、被告陈彦甫对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1111元减半收取556元，财产保全费545元，合计1101元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 钱晓晖
二〇一六年六月十四日
书记员 左嫣茹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
5、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
6、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖209号
原告：罗刚明，男，生于1950年10月11日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事。
被告：申洁，男,生于1972年7月12日,汉族,住四川省成都市。
被告：何鑫，男，生于1972年9月2日，汉族，住四川省成都市。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区。
法定代表人：吴艳清，董事长。
原告罗刚明与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司、成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫，第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，四川省广安市广安区人民法院于2017年11月8日立案。
原告诉请：1.判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告偿还借款人民币共计80,000元、利息（利率按月息2%，从2014年9月4日起计算至借款还清之日）以及按合同约定承担相应的违约责任；2.判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告支付借款人因实现债权而产生的律师代理费；3.判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司开发的“鑫河国际花园”3号楼、4号楼、5号楼、6号楼和地下车位（具体详见抵押物清单）在借款本金、利息、违约金以及律师代理费范围内享有优先受偿权；4.判令被告成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫对被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告借款的本金、利息、违约金、律师代理费承担连带担保责任；5.判令第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司就上述借款损失承担偿还责任；6.案件受理费由被告承担。
四川省广安市广安区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因不能行使管辖权，特向四川省广安市中级人民法院请示指定管辖。
本院认为，四川省广安市广安区人民法院的请示符合客观事实，为确保案件的公正高效审理，确有必要指定管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”规定，裁定如下：
本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张 强
审判员 吴丽华
审判员 蒋 濒
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 雪
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初2451号
原告况正权，男，1946年5月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人韩启泽，男，1947年3月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告张和龙，男，1960年5月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告况正权与被告张和龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案�理后，依法适用简易程序，由审判员李方荣独任审判，并于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人韩启泽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，在确定的开庭时间未到
庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因工程资金困难，向原告借款102400元，原告多次催促被告未还款，原告遂起诉请求：1、判令被告归还原告借款102400元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2014年4月14日，被告因需资金向原告借款，并向原告出具借条载明：“今借到况正权人民币壹拾万零贰仟肆佰元正（小写102400.00元），借款人张和龙，2014年4月14日”。被告出具借条后，原告通过银行取现的方式履行了出借义务。借款后，原告多次催收未果，故起诉来院，要求如上所述。
庭审中，原告明确要求被告从起诉之日起即2016年2月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至付清款止。
另查明，2016年2月26日中国人民银行公布的一年期以内的基准贷款利率为年利率4.35%。
上述事实，有原告提交的《借条》、银行查询回单及开庭笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告于2014年4月14日向原告出具《借条》借款，双方借贷关系依法成立。该借条虽未约定还款时间，但被告借款后，原告多次催收未果。现原告起诉要求被告归还借款102400元并支付利息（利息以借款本金102400元为基数，从起诉之日起即2016年2月26日起按照年利率4.35%计算至付清款止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张和龙于本判决生效后十日内归还原告况正权的借款本金102400元并支付利息（利息以借款本金102400元为基数，从起诉之日起即2016年2月26日起按照年利率4.35%计算至付清款止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，由被告张和龙承担（此费已由原告垫付，被告在付款时一并转付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤�上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李方荣
二〇一六年四月二十六日
书记员 周 玉
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0803刑初232号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人李某，男，1990年2月8日出生于黑龙江省铁力市，汉族，中专文化，无职业。2017年3月25日因涉嫌犯盗窃罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
辩护人荆桂生，黑龙江同和律师事务所律师。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉[2017]146号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员李利锋出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人荆桂生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年9月末，被告人李某到黑龙江省顺丰速运有限公司鸡西市鸡冠区店应聘，工作期间在网上以货到付款的方式订购了磨砂黑苹果7PLUS手机一部（价值人民币7694元），钢琴漆黑苹果7PLUS手机一部（价值人民币8288元）、一部苹果7手机（价值人民币6488元）及三部手机模型。同年10月下旬，手机及手机模型到货后，被告人李某趁递送此批货品之机，将三部手机模型与邮包内的三部苹果手机调包，将三部手机偷走后逃离黑龙江省鸡西市。作案后，赃物被销赃得款人民币18550元，全部被其挥霍。案发后，被告人李某家属退赔人民币22615元。
2、2017年2月中旬，被告人李某到黑龙江省顺丰速运有限公司佳木斯市前进分店应聘，工作期间在网上以货到付款的方式订购了三部苹果7PLUS手机（价值人民币19515元）。手机邮寄到其工作的快递公司后，被告人李某于2017年2月26日6时，趁值班人员不备，将快递站内三个装有其订购手机的邮包偷走后逃离现场。案发后，被告人李某家属退赃人民币19500元。
综上，被告人李某涉嫌盗窃犯罪二起，犯罪数额为人民币41985元。
经侦查，被告人李某于2017年3月23日被公安机关在辽宁省抚顺市抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，且有物证扣押冒用的王某、刘某某的身份证照片，书证户籍证明、现实表现、到案经过，扣押物品文件清单、案件说明、顺丰运单等，证人马某、刘某、沈某霖、陈某、郎某、陈某某、张某某的证言，被告人李某的供述及辩解、佳木斯市价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪，罪名成立。被告人李某辩护人提出其到案后如实供述自己的罪行，且积极退赔，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议本院对被告人李某在有期徒刑二年以上量刑并处罚金，符合法律规定，本院予以采纳，对其适用缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋 涛
人民陪审员 俞 瑶
人民陪审员 何知敏
二〇一七年八月十七日
书 记 员 解 爽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7799号
原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路128号。
负责人：沈初阳，行长。
委托诉讼代理人：童晟、陆婷，原告员工。
被告：义乌市鼎盛锦纶有限公司，住所地：浙江省义乌市城店路500号。
法定代表人：金征。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行与被告义乌市鼎盛锦纶有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年5月11日诉来本院，要求判令：1、被告义乌市鼎盛锦纶有限公司立即归还借款本金150万元及利、罚息、复利74220.33元（已计至2017年4月20日，以后计至实际清偿之日止）；2、原告对被告义乌市鼎盛锦纶有限公司所有的浙B00112269号存单本息享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陆婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月22日，原告与被告签订编号为2015年义乌字第3570号的《小企业借款合同》一份，约定原告向被告发放借款150万元，贷款期限为一年，实际提款日以借据为准，借据凭证为本合同的组成部分，具有同等法律效力；借款利率为年利率4.6%，逾期（包括被宣布提前到期）罚息按贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，到期一次性偿还。
2015年9月22日，被告与原告签订编号为2015年权质字第1121号的《质押合同》一份，约定被告所担保的主债权为原告依据2015年义乌字第3570号《小企业借款合同》而享有的对债务人的债权。质物为编号为浙B00112269号的157万元的单位定期存单。同日，被告在原告商城五区行开具了157万元存单，当日已交付于原告，并予以冻结。
上述合同签订后，原告于同日发放了贷款150万元，借据编号为2015年（借）字003164号，到期日为2016年9月22日。2016年4月20日上述贷款开始产生欠息。截止2017年4月20日，被告尚欠原告借款本金150万元及利、罚、复利74220.33元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市鼎盛锦纶有限公司于本判决生效后五日内归还原告中国工商银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币150万元并支付利、罚息、复利（计算至2017年4月20日为74220.33元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司义乌分行在上述款项及诉讼费用范围内对被告义乌市鼎盛锦纶有限公司所有提供质押的浙B00112269号存单本息享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费人民币9484元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一七年六月二十三日
代书记员 喻志康
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1859号
原告刘某。
委托代理人王涛，任丘华联法律服务所法律工作者。
被告梁某甲，现押于任丘市看守所。
原告刘某诉被告梁某甲变更抚养权纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员朱景龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王涛、被告梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告原系夫妻关系，后双方感情破裂于2015年6月29日达成离婚协议，并于当日在任丘市婚姻登记处办理了离婚登记，根据离婚协议的约定，婚生女梁某乙（××××年××月××日出生）由被告抚养，抚养费被告自理。但是双方办理离婚登记以后，女儿梁某乙一直由原告抚养，被告未尽到抚养义务，甚至没有探视过女儿，现在被告又因为涉嫌犯罪被逮捕羁押。综上所述，原被告虽然在离婚协议中约定女儿梁某乙由被告抚养，但实际女儿一直由原告抚养，且女儿尚小，随原告生活有利于孩子健康成长，现被告涉嫌犯罪被羁押，被告无力抚养女儿，为了孩子健康成长，原告诉至法院，请求法院判令婚生女梁某乙由原告抚养，抚养费原告自行承担，诉讼费由被告承担。
被告梁某甲辩称，被告不同意女儿由原告抚养，原告有自闭症、忧郁症，孩子与其生活不利于其健康成长，而且被告担心女方如果再婚，继父不能很好的对待孩子，原告必须保证孩子不受一点儿伤害，被告才同意孩子由女方抚养。
经审理查明，原告刘某和被告梁某甲原系夫妻关系，双方于2015年6月29日在任丘市民政局协议离婚。离婚协议约定婚生女梁某乙由被告梁某甲抚养，但离婚后梁某乙一直随原告刘某生活，现被告梁某甲现涉嫌诈骗罪羁押于任丘市看守所。
上述事实有离婚证、离婚协议及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。夫妻离婚后，一方或双方的情况或抚养能力发生较大变化，均可提出变更抚养子女权的要求。虽然原被告离婚协议中约�婚生女梁某乙由被告梁某甲抚养，但是离婚后梁某乙一直随原告刘某生活，且被告梁某甲现被羁押，不能履行抚养和监护孩子的义务。结合本案实际情况，本院认为，原告刘某作为梁某乙的母亲，在被告梁某甲不能履行监护和抚养义务的情况下，负责照顾梁某乙更有利于其身心健康成长，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第四款，有其他正当理由需要变更抚养关系的，应予支持。因此对原告刘某要求婚生女梁某乙由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。现被告的实际情况不能支付梁某乙的抚养费，原告亦表示不要求被告支付抚养费，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如�：
梁某乙由原告刘某抚养，抚养费由原告刘某自行承担。
诉讼费50元由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 朱景龙
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 吕云飞
第2页
第1页
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初3259号
原告宣立飞，男，汉族，1972年10月10日出生，住甘肃省靖远县
被告鲁三喜，男，汉族，1966年4月19日出生，住甘肃省临夏回族自治州临夏县。
委托诉讼代理人：王军，系甘肃中天律师事务所律师。
被告：八冶建设集团有限公司。住所地，甘肃省金昌市金川区新华东路八冶大厦。
法定代表人：李万福，系公司董事长。
原告宣立飞与被告鲁三喜、八冶建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月17立案。
宣立飞诉称，2010年10月，被告鲁三喜与八冶建设集团签订了《建设工程施工分包合同》，由不具有资质的被告鲁三喜承包天昱集团位于兰州城关九州开发区”天昱。凤凰城”幼儿园东侧山体开挖工程。后被告鲁三喜雇佣原告实施土方拉运工程，被告鲁三喜于2010年12月24日、2011年1月14日分两次核算，确认被告鲁三喜应付原告劳务费共计42138.66元。后经原告多次催要，被告鲁三喜表示尽快支付，但至今未支付。被告八冶建设集团有限公司作为该工程的实际发包方将工程承包给不具有资质的被告鲁三喜，被告八冶建设集团有限公司应当承担连带责任。
鲁三喜在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于追索劳动报酬纠纷系普通的合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，兰州市城关区人民法院非被告住所地合同履行地，故没有管辖权。本案应移送被告住所地甘肃省临夏回族自治州临夏县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案认为本案属于追索劳动报酬纠纷系普通的合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”及《中华人民共和国合同法》第六十二条（三）项，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行之规定，被告鲁三喜户籍所在地甘肃省临夏回族自治州临夏县；且本案原告的诉请为给付货币，本院也不属于合同履行地。故兰州市城关区人民法院对薄【案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《中华人民共和国合同法》第六十二条（三）项的规定，裁定如下：
被告鲁三喜对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省临夏回族自治州临夏县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 崔辉德
二〇一七年六月二十七日
书记员 高亚琴
??
??
??
??
1
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0103刑初441号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人刘军，男，汉族，1962年10月4日出生于吉林省辉南县，大专文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月15日被刑事拘留，同年3月22日被取保候审，同年5月25日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2018]359号起诉书指控被告人刘军犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王萍芳出庭支持公诉，刘军到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2018年3月14日21时许，被告人刘军酒后驾驶黑Ａ×××××灰色北京现代小型轿车，行驶至哈尔滨市南岗区文昌街221-7号门前路段处，被执勤民警拦截检查。经鉴定，刘军血液酒精含量为165.98mg/100ml。刘军于当日在案发现场被公安机关传唤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，无辩解，表示悔罪。并有案件来源、到案经过，被告人刘军常住人口基本信息、户籍证明、现实表现，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证，司法鉴定意见书，现场照片，刘军的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人刘军在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2018年3月15日至2018年3月22日先行羁押的八天，即自2018年5月25日起至2018年9月16日止），并处罚金人民币15000元（于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白宗安
二〇一八年五月二十五日
书记员 钟家希
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初966号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人柯启明，男，1968年7月26日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务农，住安溪县。因本案于2016年8月1日被安溪县公安局取保候审，2016年11月28日由本院给予办理取保候审，现在家。
本院经依法适用快速办理机制审理查明：被告人柯启明于2016年7月26日20时许，酒后驾驶无牌二轮摩托车，途经S307线129KM＋300M（安溪县湖头镇美溪村）路段，碰撞到行人李坤祥，造成李坤祥受伤及车辆损坏的交通事故。经司法鉴定，被告人柯启明于2016年7月26日21时10分的血样中检出乙醇含量为99.02mg／100ml；经安溪县公安局交通警察大队认定，被告人柯启明负事故的全部责任。
案发后，被告人柯启明如实供述自己的罪行，并经本院主持调解，于2016年11月24日赔偿李坤祥因交通事故造成的各项损失合计25500元。
审理中，被告人柯启明提供其住所地村委会的帮教证明，并向本院预缴罚金2000元。
上述事实，被告人柯启明在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表，道路交通事故勘查笔录，现场照片，抽血照片，公安交通强制措施凭证，当事人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心司法鉴定检验报告，安溪县医院疾病证明书，工作说明，财物清单，财物入库清单，被告人柯启明的户籍证明及供述，本院（2016）闽0524民初5555号民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关安检诉刑诉（2016）925号起诉书指控被告人柯启明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人柯启明具有以下量刑情节：其归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其已预缴罚金，酌情从轻处罚。鉴于被告人柯启明住所地村委会出具证明，愿意在被告人柯启明宣告缓刑期间做帮教工作，具有较好的监管条件，又符合缓刑的规定，故对被告人柯启明适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人柯启明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林王敏
二〇一六年十二月五日
书记员 施路云
福建省安溪县人民法院刑 事 判 决 书(2016)闽0524刑初966号公诉机关安溪县人民检察院。被告人柯启明，男，1968年7月26日出生于福建省安溪县,汉族，初中文化，务农，住安溪县。因本案于2016年8月1日被安溪县公安局取保候审，2016年11月28日由本院给予办理取保候审，现在家。本院经依法适用快速办理机制审理查明：被告人柯启明于2016年7月26日20时许，酒后驾驶无牌二轮摩托车，途经S307线129KM+300M（安溪县湖头镇美溪村）路段，碰撞到行人李某，造成李某受伤及车辆损坏的交通事故。经司法鉴定，被告人柯启明于2016年7月26日21时10分的血样中检出乙醇含量为99.02mg/100ml；经安溪县公安局交通警察大队认定，被告人柯启明负事故的全部责任。案发后，被告人柯启明如实供述自己的罪行，并经本院主持调解，于2016年11月24日赔偿李某因交通事故造成的各项损失合计25500元。审理中，被告人柯启明提供其住所地村委会的帮教证明，并向本院预缴罚金2000元。上述事实，被告人柯启明在开庭审理过程中亦无异议,并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表，道路交通事故勘查笔录，现场照片，抽血照片，公安交通强制措施凭证，当事人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心司法鉴定检验报告，安溪县医院疾病证明书，工作说明，财物清单，财物入库清单，被告人柯启明的户籍证明及供述，本院（2016）闽0524民初5555号民事调解书等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关安检诉刑诉[2016]925号起诉书指控被告人柯启明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人柯启明具有以下量刑情节：其归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其已预缴罚金，酌情从轻处罚。鉴于被告人柯启明住所地村委会出具证明，愿意在被告人柯启明宣告缓刑期间做帮教工作，具有较好的监管条件，又符合缓刑的规定，故对被告人柯启明适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人柯启明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  林王敏二〇一六年十二月五日书记员  施路云
淮安市洪泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0813刑初31号
公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。
被告人王同忠，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月26日被取保候审。
淮安市洪泽区人民检察院以泽检诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人王同忠犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员万滔出庭支持公诉，被告人王同忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月20日20时许，被告人王同忠酒后驾驶号牌为苏xx**手扶拖拉机，沿淮安市洪泽区S328省道由南向北行驶至朱坝街道办事处渤海路交叉口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王同忠血液中乙醇浓度为106mg/100ml。
被告人王同忠归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王同忠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王同艮的证言、酒精呼气测试结果单及呼气照片、血样提取登记表、告知书及抽血照片、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书及送检情况说明、鉴定结论告知笔录、被告人王同忠的拖拉机驾驶证、行驶证复印件、驾驶的车辆照片、发破案经过、被告人王同忠的照片及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王同忠在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王同忠归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王同忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 旭
二〇一七年二月二十一日
书记员 邱雅文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25734号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告施玉华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告施玉华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告施玉华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,761.16元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,761.16元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第238号
原告李娅萍。
委托代理人尚平原，河南未来律师事务所律师。
被告董孝义。
被告谷欢欢。
原告李娅萍诉被告董孝义、谷欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员李春利、张宏波、刘海华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李娅萍及其委托代理人尚平原到庭参加了诉讼，被告董孝义、谷欢欢经公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李娅萍诉称，2014年6月24日，原被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款人民币7万元，借款期限为六个月，从2014年6月24日至2014年12月23日，借款月利息为18‰。原告于2014年6月24日以现金方式将借款交付被告，被告为原告出具收条一份。现还款日期已届满，原告多次找被告要求偿还本金及利息，被告未予偿还。原告向法院起诉请求依法判令被告偿还原告借款70000元，判令被告支付借款利息7560元（暂时计算至起诉之日），诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告申请追加谷欢欢为被告，请求判令两被告共同偿还借款及利息。
被告董孝义未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
被告谷欢欢未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
原告李娅萍向本院提交的证据有：1、公证书及收条各一份；2、声明一份；3、借款合同及补充协议一份；4、不予出具执行证书的决定。依据证据认定规则，原告提供的证据客观、真实，与待证事实具有关联性，本院确认原告提供的证据具有证明力。
被告谷欢欢在庭前向法庭提交的证据有离婚证及离婚协议复印件各一份，经庭审质证，原告提出对离婚证真实性无异议，但离婚协议认为是假的，被告董孝义向原告借款时说过房子是董孝义的。依据证据认定规则，被告提供的证据未提供原件予以印证证据的真实性，本院不予认定。
根据上述有效证据和原告庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
2014年6月24日，被告董孝义向原告借款70000元，约定借款期限6个月，从2014年6月24日至2014年12月23日，借款利率为18‰，并为原告出具了收条及声明，同时双方签订了借款合同，借款合同在河南省郑州市黄河公证处进行了公证，此后双方又达成了借款合同补充协议。2015年1月15日河南省郑州市黄河公证处向原告出具了《不予出具执行证书的决定》，不予出具执行证书。被告在借款后，偿还原告利息7000元。经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告要求被告董孝义偿还借款70000元及利息，事实清楚，被告董孝义应按约定偿还原告本息，被告董孝义已经支付的7000元利息应予扣除。原告要求被告谷欢欢承担偿还责任，未提供有效证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董孝义于本判决生效后十五日内偿还原告本金70000元及利息（按照月利率18‰从2014年6月24日计算至原告起诉之日止，如超过银行同期贷款利率的四倍，应按照银行同期贷款利率四倍计算，被告董孝义已支付的7000元利息应予扣除）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1739元，由被告董孝义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审 判 长 李春利
审 判 员 张宏波
审 判 员 刘海华
二〇一五年八月二十八日
代书记员 李崟雨
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第238号
原告任兆远，男，1971年12月2日出生，汉族，宁夏彭阳县人，农民，住固原市区。
被告杨新龙，男，现年36岁，汉族，宁夏固原市人，住固原市区。
被告赵文巧，女，现年35岁，汉族，宁夏固原市人，住固原市区。
原告任兆远诉被告杨新龙、赵文巧民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告任兆远诉称，2010年6月10日，两被告经营餐厅因资金周转困难向原告借款22000元，并由两被告给原告出具借条一张，双方口头约定了还款期限。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。现原告起诉要求被告偿还借款22000元；案件受理费由被告承担。
本院认为，由于原告不能提供被告杨新龙、赵文巧的准确送达地址，且经人民法院查证后仍无法确定被告的送达地址，致使本案无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告任兆远的起诉。
案件受理费175元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马志山
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘 仁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民二初字第841号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。
负责人：杨志盛，系该行行长。
委托代理人：何宇虹、林杰敏，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：李松林，男，1973年9月10日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告中国银行股份有限公司中山分行(以下简称中行中山分行)诉被告李松林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告李松林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。
原告诉称：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡（卡号：62×××81）及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行消费及取现。截至2015年8月17日止，被告的信用卡拖欠本金、利息、滞纳金合计80949.16元。原告多次向被告追讨无果，为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院判令被告：1、立即向原告归还截至2015年8月17日信用卡透支本金、利息、滞纳金合计80949.16元以及从2015年8月18日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2、向原告支付律师费4000元；3、承担本案诉讼费用。
诉讼中，因被告归还了1001元欠款，原告变更其第一项诉讼请求为申请判令被告立即向原告归还截止至2016年4月17日的透支本金68876.22元、利息12819.44元、滞纳金15947.74元，以上合计97643.40元，以及2016年4月18日以后的利息、滞纳金。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：被告身份证明材料1份；信用卡申请表1份；信用卡领用合约1份；中行信用卡客服系统截屏1份；信用卡交易流水1份；对账单明细总表1份。
因被告李松林下落不明，本院依法发出公告，通知被告到庭应诉。公告期限届满后，被告李松林仍没有到庭应诉，也未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
依据上述证据及当事人的陈述，本院查明：李松林向中行中山分行提交中国银行环球通系列信用卡申请表1份，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中行中山分行审核后，向李松林开立了卡号为62×××81中银信用卡。后李松林开始使用此卡消费。截止至2016年4月17日，李松林因使用涉案信用卡共欠中行中山分行透支本金68876.22元、利息12819.44元、滞纳金15947.74元，以上合计97643.40元。2015年12月16日，中行中山分行以李松林拖欠上述本息、滞纳金为由诉至本院，提出前述诉求。
另查：中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，若在还款期限内没有交足最低还款额，李松林按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。李松林应按规定按时归还透支款项、利息、滞纳金。
本院认为：本案系信用卡纠纷。李松林向中行中山分行申领信用卡后，应严格按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定，在使用信用卡透支消费后，按时履行还款义务。李松林在使用信用卡透支消费后不及时还款，其行为已构成违约。根据中行中山分行向本院提交的银行消费流水数据统计，截止至2016年4月17日，李松林因使用涉案信用卡共欠中行中山分行透支本金68876.22元、利息（含复利）12819.44元、滞纳金15947.74元，以上合计97643.40元。中行中山分行诉请李松林归还上述欠款及之后产生的利息、滞纳金，符合合同约定，理据充分，本院予以支持。中行中山分行诉请李松林承担律师费4000元，但未向本院提交相关证据予以佐证，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李松林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本金68876.22元并支付利息、复利、滞纳金[截止至2016年4月17日，利息（含复利）12819.44元，滞纳金15947.74元;从2016年,4月18日起至李松林实际清偿欠款之日止的利息、复利、滞纳金，利息以68876.22元为基数，按日万分之五计算；复利以每月实欠利息为基数，按日万分之五计算；滞纳金，以每月最低还款额未还部分的5%计收]；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果被告李松林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1924元，诉讼保全费869元，以上合计2793元（该款原告已预付），由原告负担140元、被告李松林负担2653元（该款被告应在判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 周光辉
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年六月四日
书 记 员 黄 莺
王静
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1071号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙淑彦，女，1952年6月9日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省鹤岗市人民政府。住所地：黑龙江省鹤岗市向阳区。
法定代表人王秋实，市长。
再审申请人孙淑彦因诉被申请人黑龙江省鹤岗市人民政府（以下简称鹤岗市政府）劳动教养决定一案，不服黑龙江省高级人民法院(2017)黑行终444号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鹤岗市中级人民法院一审查明，1991年孙淑彦的丈夫董世卿向黑龙江省鹤岗市工农区法院（以下简称工农法院）提起离婚诉讼，工农法院经调解，双方达成离婚协议，制作了民事调解书，并将该民事调解书向双方送达，后孙淑彦以民事调解书中协议内容违背其意愿为理由，开始上访。2003年10月30日，鹤岗市劳动教养管理委员会（以下简称鹤岗市劳教委）作出[2003]第99号劳动教养决定(以下简称第99号劳教决定)，认定1997年1月孙淑彦因无理缠访被信访收容三个月，解除收容后又进京上访，同年5月被劳动教养三年；2000年解除劳教后仍不思悔改继续多次进京无理缠访，严重扰乱党政机关的工作秩序，决定对孙淑彦劳动教养二年，孙淑彦于2003年11月1日收到该劳动教养决定书，2016年7月13日孙淑彦向该院提起行政诉讼，请求撤销第99号劳教决定，并赔偿各项经济损失200,000,000元。
鹤岗市中级人民法院一审裁定认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。鹤岗市劳教委作出第99号劳教决定的时间为2003年10月30日，孙淑彦于2003年11月1日收到该劳动教养决定书。而孙淑彦于2016年7月13日对该劳动教养决定提起行政诉讼，且未能提供在法定起诉期限内曾到人民法院起诉未予立案的相关证据，孙淑彦起诉已经超过法律规定的起诉期限，故孙淑彦的起诉应予驳回，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第六项的规定，裁定驳回孙淑彦的起诉。
孙淑彦不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。
黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，鹤岗市劳教委于2003年10月30日作出第99号劳教决定，该决定书已载明诉权及起诉期限。如孙淑彦不服该决定，可在接到决定书之日起三个月内向人民法院起诉。孙淑彦于2003年11月1日收到该决定书，其于2016年7月13日提起行政诉讼，已超过了法律规定的三个月的起诉期限。孙淑彦称其超过起诉期限是由于法院不予立案造成的，但其未能提供在法定起诉期限内曾到人民法院起诉的相关证据，故其主张不成立。但一审法院未依照《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，退还孙淑彦预交的诉讼费用不当，予以纠正。故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。孙淑彦的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
孙淑彦申请再审称：一、二审裁定事实认定不清，适用法律错误。鹤岗市劳教委作出第99号劳教决定适用法律错误，程序违法，侵犯了孙淑彦的人身权利。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中，鹤岗市劳教委于2003年10月30日作出第99号劳教决定，且该决定书已载明诉权及起诉期限。孙淑彦于2003年11月1日收到该决定书，即已知鹤岗市劳教委对其作出第99号劳动教养决定，其于2016年7月13日提起行政诉讼，已明显超过了法定起诉期限。孙淑彦主张其超过起诉期限系因法院不予立案造成的，但未能提供其于法定起诉期限内曾到人民法院起诉的证据，故其主张不成立。一、二审裁定驳回孙淑彦的起诉，并无不当。
综上，孙淑彦的的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回孙淑彦的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 董 华
审 判 员 武建华
二〇一八年三月二十日
法官助理 林 璐
书 记 员 宫 傲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申1071号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙淑彦，女，1952年6月9日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省鹤岗市人民政府。住所地：黑龙江省鹤岗市向阳区。法定代表人王秋实，市长。再审申请人孙淑彦因诉被申请人黑龙江省鹤岗市人民政府（以下简称鹤岗市政府）劳动教养决定一案，不服黑龙江省高级人民法院(2017)黑行终444号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鹤岗市中级人民法院一审查明，1991年孙淑彦的丈夫董世卿向黑龙江省鹤岗市工农区法院（以下简称工农法院）提起离婚诉讼，工农法院经调解，双方达成离婚协议，制作了民事调解书，并将该民事调解书向双方送达，后孙淑彦以民事调解书中协议内容违背其意愿为理由，开始上访。2003年10月30日，鹤岗市劳动教养管理委员会（以下简称鹤岗市劳教委）作出[2003]第99号劳动教养决定(以下简称第99号劳教决定)，认定1997年1月孙淑彦因无理缠访被信访收容三个月，解除收容后又进京上访，同年5月被劳动教养三年；2000年解除劳教后仍不思悔改继续多次进京无理缠访，严重扰乱党政机关的工作秩序，决定对孙淑彦劳动教养二年，孙淑彦于2003年11月1日收到该劳动教养决定书，2016年7月13日孙淑彦向该院提起行政诉讼，请求撤销第99号劳教决定，并赔偿各项经济损失200,000,000元。鹤岗市中级人民法院一审裁定认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。鹤岗市劳教委作出第99号劳教决定的时间为2003年10月30日，孙淑彦于2003年11月1日收到该劳动教养决定书。而孙淑彦于2016年7月13日对该劳动教养决定提起行政诉讼，且未能提供在法定起诉期限内曾到人民法院起诉未予立案的相关证据，孙淑彦起诉已经超过法律规定的起诉期限，故孙淑彦的起诉应予驳回，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第六项的规定，裁定驳回孙淑彦的起诉。孙淑彦不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，鹤岗市劳教委于2003年10月30日作出第99号劳教决定，该决定书已载明诉权及起诉期限。如孙淑彦不服该决定，可在接到决定书之日起三个月内向人民法院起诉。孙淑彦于2003年11月1日收到该决定书，其于2016年7月13日提起行政诉讼，已超过了法律规定的三个月的起诉期限。孙淑彦称其超过起诉期限是由于法院不予立案造成的，但其未能提供在法定起诉期限内曾到人民法院起诉的相关证据，故其主张不成立。但一审法院未依照《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，退还孙淑彦预交的诉讼费用不当，予以纠正。故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。孙淑彦的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。孙淑彦申请再审称：一、二审裁定事实认定不清，适用法律错误。鹤岗市劳教委作出第99号劳教决定适用法律错误，程序违法，侵犯了孙淑彦的人身权利。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。本院经审查认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中，鹤岗市劳教委于2003年10月30日作出第99号劳教决定，且该决定书已载明诉权及起诉期限。孙淑彦于2003年11月1日收到该决定书，即已知鹤岗市劳教委对其作出第99号劳动教养决定，其于2016年7月13日提起行政诉讼，已明显超过了法定起诉期限。孙淑彦主张其超过起诉期限系因法院不予立案造成的，但未能提供其于法定起诉期限内曾到人民法院起诉的证据，故其主张不成立。一、二审裁定驳回孙淑彦的起诉，并无不当。综上，孙淑彦的的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孙淑彦的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 董 华审 判 员 武建华二〇一八年三月二十日法官助理 林 璐书 记 员 宫 傲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初2599号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李井刚，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人张蕴，广东赋诚律师事务所律师。
被告段日山，男，1986年7月15日出生，汉族，住湖南省新化县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还信用卡欠款本金6809.9元，支付利息、复息5444.17元，滞纳金470.69元，其他费用31元（包括：分期手续费、取现手续费、挂失手续费、补发新卡工本费、信用保障服务费、用卡无忧服务费等），以上各项欠款暂计至2015年11月16日，合计欠款总额为12755.76元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按双方签订的合约约定及中国人民银行的规定计算至全部欠款还清之日止；二、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：段日山，2012年7月10日；
二、卡号：62×××24；
三、额度：7000元；
四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2015年11月16日，本金6809.9元，利息5444.17元、滞纳金470.69元、其他费用（单项增值服务费、取现手续费-
跨行无区域中心、取现手续费-同城跨行无中心）31元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段日山应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币6809.9元、其他费用（单项增值服务费、取现手续费-
跨行无区域中心、取现手续费-
同城跨行无中心）人民币31元及利息、滞纳金（截至2015年11月16日，利息人民币5444.17元、滞纳金人民币470.69元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币118.89元，由被告段日山负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币118.89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年四月八日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共4页
第5页共4页