鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民三初字第128号
原告：鞍山农村商业银行股份有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：王连洲，该公司董事长。
委托代理人：蒋晓东，辽宁成金师事务所律师。
被告：鞍山市红运达汽车贸易有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：孙红艳，该公司经理。
委托代理人：张振，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：鞍山市鹏程运输有限公司。住所地：鞍山市千山区。
法定代表人：孙红艳，该公司经理。
原告鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告鞍山市红运达汽车贸易有限公司、鞍山市鹏程运输有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员孔秀月独任审理，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告鞍山农村商业银行股份有限公司的委托代理人蒋晓东、被告鞍山市红运达汽车贸易有限公司委托代理人张振到庭参加诉讼。被告鞍山市鹏程运输有限公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞍山农村商业银行股份有限公司诉称：2010年3月2日，原告与曹茹签订《借款合同》，合同约定：曹茹向原告借款25.8万元，利率为月利率7.875‰，借款期限为从2010年6月28日起至2012年6月27日止，如借款人未在约定的还款日偿还借款本息，则贷款人有权对逾期部分在逾期期间，按贷款利率基础上加收30%的标准计算罚息，被告鞍山市红运达汽车贸易有限公司、鞍山市鹏程运输有限公司为借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权等的费用承担连带保证责任，同时约定保证人放弃对借款人优先处分抵押物的抗辩权。合同签订后原告如约履行了付款义务。曹茹用此款在红运达公司购买辽C866**福田牌汽车，并挂靠在鹏程公司从事运营，同时上述车辆在交管部门办理了抵押登记。原告与被告红运达公司、鹏程公司三方多次签订《汽车贷款合作协议书》，约定凡是从红运达公司购车并挂靠于鹏程公司的原告的所有借款人，均由二被告对其债务承担连带保证责任。曹茹未能按照合同约定履行义务，尚欠部分借款本金及利息。对此，贵院以（2013）鞍西民三初字第137号民事判决予以确认并进入执行程序，但二被告未履行保证责任。为保护原告的合法民事权益，向贵院提起诉讼，请求：判令两被告对（2013）鞍西民三初字第137号民事判决中第一项及受理费、保全费、公告费等债务承担连带责任；并由被告承担本案诉讼费用。
被告鞍山市红运达汽车贸易有限公司辨称：1、原告起诉已超过诉讼时效；2、原告起诉过程中对被告撤诉，视为对被告的主张权利的放弃，不能向被告主张权利；3、合同中有争议解决签订地合同管辖，应移送到有管辖权限的法院；4、本案应对抵押物先进行处分，并由债务人承担还款义务，在穷尽其所有方式有证据表明无任何财产可供偿还前提下，才涉及是否由我公司承担还款义务的问题；5、审理程序违法，在签订抵押协议时，原告与债务人签署过执行公证书，因此本案不应通过诉讼解决；6、对抵押车辆有灭失、损坏，根据合同条款的规定有优先支付，不应向被告主张权利；7、原告起诉上一案件中，受理费、保全费、公告费均系诉讼过程中产生的费用，而在诉讼中并无被告参加，不是由被告原因造成的；8、合同中约定的利息、逾期利息、违约金违反法律规定，重复计算，不具有合法性，法院应不予支持。
被告鞍山市鹏程运输有限公司未到庭，亦未进行书面答辩。
经审理查明：2010年3月2日，鞍山市千山区农村信用合作联社与被告鞍山市红运达汽车贸易有限公司、鞍山市鹏程运输有限公司海城分公司及案外人曹茹、曲政滋、闫海艳签订《汽车贷款购车借款合同》一份，合同约定：被告曹茹作为借款人向原告借款人民币258000元；借款期限为两年，从2010年6月28日起至2012年6月27日止；借款利率为月利率7.875‰，借款利息自借款发放之日起计算，在本合同履行期间，如遇中国人民银行利率调整或计息发生变更，贷款人无须通知借款人，本合同不变；借款用于购买福田汽车；还款方式为等额本金还款法；借款人未在约定的还款日偿还借款本息，贷款人有权对逾期部分在逾期期间，按规定罚息利率计收逾期利息和违约金；罚息为本合同规定的贷款利率基础上加收30%的罚息；保证范围为贷款本金及其利息、逾期利息、违约金及实现贷款债权及抵押权的费用；保证方式为连带责任保证，保证人对借款人的全部债务承担连带保证责任；保证期限为自合同生效之日起至借款人还款期限届满后两年；贷款人在借款人不能按期还款，或借款人出现本合同第三十七条约定的情况出现时，有权要求保证人提前承担保证责任，届时，保证人应按约定履行保证责任，并放弃对贷款人优先处分抵押物的抗辩权。2010年6月28日，原告将合同约定的258000元贷款发放给被告曹茹。贷款发放后，截至2012年1月12日，被告曹茹尚欠本金139558.03元未偿还。鞍山市千山区农村信用合作联社于2010年4月23日与两被告签订《汽车按揭贷款合作协议书》一份，协议约定：乙方（鞍山市红运达汽车贸易有限公司）和丙方（鞍山市鹏程运输有限公司）对所有在甲方办理汽车按揭贷款的借款人所欠的贷款本息及甲方申请债权发生的全部费用负有全部连带保证责任。借款人未按期偿还借款本金及利息或事实证明借款人不能履行全部还款义务，甲方即向乙方和丙方提供借款人所欠贷款本息资料和千山联社汽车贷款管理中心下达的《代偿借款通知书》、《保证金不足通知书》，乙方和丙方自收到上述材料之日起5个工作日内无条件履行连带保证责任，甲方有权从乙方保证金账户中扣收保证金偿还逾期贷款本息，并要求乙方在5个工作日内无条件补足保证金账户的保证金，否则甲方有权单方面停止发放新增贷款或终止合同。本协议自甲、乙、丙三方签字盖章日起生效（以前协议如有抵触，按照新协议执行），有效期一年。协议生效后，已发生的业务按协议各方责任、权利、义务共同履行。
另查，因上述贷款，原告对案外人曹茹、闫德志、曲政滋、闫海艳及两被告提起诉讼，我院于2013年6月4日受理此案，原告于2013年10月22日向本院提出对两被告撤诉，我院对此作出准许撤诉的民事裁定书，并于2013年10月24日对原告的其他诉讼请求作出（2013）鞍西民三初字第137号民事判决书，判决：一、曹茹及闫德志应于判决生效后十日内，共同偿还原告鞍山农村商业银行股份有限公司贷款本金139558.03元及利息（利息自2012年1月12日开始计算至判决所确定的给付之日止，利率按合同约定及中国人民银行有关规定计算）；二、曲政滋、闫海艳对判决第一项所确定的给付义务承担连带清偿责任。该判决已生效，该案案件受理费3091元，保全费1364元，公告费700元，合计5155元。
再查，2013年6月17日，根据中国银行业监督管理委员会辽宁监管局作出的辽银监复（2013）第225号文件，原告承接原鞍山市千山区农村信用合作联社及其分支机构的债权债务。
上述事实，原告鞍山农村商业银行股份有限公司提供的证据有：1、《汽车贷款购车借款合同》一份；2、（2013）鞍西民三初字第137号民事判决书一份；3、《汽车按揭贷款合作协议书》一份。被告鞍山市红运达汽车贸易有限公司、鞍山市鹏程运输有限公司均没有提供证据。本院依职权调取的证据有：（2013）鞍西民三初字第137-1号民事裁定书。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原告与鞍山市红运达汽车贸易有限公司、鞍山市鹏程运输有限公司海城分公司及案外人曹茹、曲政滋、闫海艳签订的《汽车贷款购车借款合同》，系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。借款人曹茹未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约，原告主张借款人曹茹及闫德志归还欠款本金、利息，具有事实和法律依据。鞍山市红运达汽车贸易有限公司、鞍山市鹏程运输有限公司自愿为前述债务提供连带责任保证，两被告在《汽车按揭贷款合作协议书》约定在收到原告发出代偿借款通知后，5个工作日内无条件履行保证责任，且鞍山市红运达汽车贸易有限公司在《汽车贷款购车借款合同》中明确放弃对贷款人优先处分抵押物的抗辩权，故两被告应承担相应的保证责任。本案《汽车按揭贷款合作协议书》中，关于保证担保的范围包括实现债权的费用，原告主张被告对本院（2013）鞍西民三初字第137号案件的案件受理费、保全费、公告费承担连带清偿责任有合同依据，本院予以支持。
关于被告鞍山市红运达汽车贸易有限公司的辩解，本院认为，原告于2013年6月4日就此笔贷款对两被告提起诉讼，自此诉讼时效开始计算，故本案原告诉讼并未超过诉讼时效。虽然原告起诉后自愿撤诉，但并影响原告再次主张权利，不能将其撤诉视为放弃权利。在庭审中，被告并未举证证明签署过执行公证书，且即便签署过执行公证书，亦不影响原告通过诉讼方式解决纠纷。本案被告在答辩期内未对本案的管辖问题提出异议，其于庭审中主张移送案件，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鞍山市红运达汽车贸易有限公司、鞍山市鹏程运输有限公司对（2013）鞍西民三初字第137号民事判决书中第一项及该案案件受理费、保全费、公告费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告已预交，由被告鞍山市红运达汽车贸易有限公司、鞍山市鹏程运输有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
审判员 孔 秀 月
二〇一五年三月三日
书记员 王彦翠婷