wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初2348号
原告湘阴诚亿金控投资管理咨询有限公司。
法定代表人黄文斌，系该公司董事长。
被告马蛟，男。
被告黄海，男。
原告湘阴诚亿金控投资管理咨询有限公司（以下简称诚亿金控公司）与被告马蛟、黄海民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭对本案进行了审理。原告诚亿金控公司的法定代表人黄文斌到庭参加了诉讼。被告马蛟、黄海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚亿金控公司诉称，被告马蛟因生意急需资金周转，经原告中介向出借人夏波借款8万元，约定利率2.2%，借款期限六个月，被告黄海做担保。三方签订了借款合同，由出借人出具借条，借款人、担保人签名确认收款。借款后，被告支付了2012年12月20日至2013年6月19日的利息后（2013年6月30日交最后一次利息），2015年1月5日还本金贰万元，之后再没有还本付息，原放款人及中介方多次催讨无果。出借人夏波急需收回借款，多次与原告协商，于2016年9月22日将债权全额转让给原告，并委托原告将债权转让通知书以邮寄方式通知被告马蛟和黄海。原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院判令:1、被告马蛟偿还借款6万元；2、被告马蛟按月利率2%支付自2013年6月20日至本金清偿之日的利息；3、被告黄海承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。
被告马蛟未予答辩。
被告黄海辩称借款情况属实，其担保也属实，但其没有收到原告诚亿金控公司向其邮寄的债权转让通知。
经审理查明，被告马蛟因资金周转需要通过中介公司湘阴诚亿金控投资管理咨询有限公司向案外人夏波借款，2012年12月20日马蛟（甲方）与夏波（乙方）签订了借款合同，合同约定：借款金额为80000元，借款期限为2012年12月20日至2013年6月19日，借款利率为2.2%并按月支付，担保人黄海的担保期限为自借款之日起至还清本息之日止，在甲方违约的情况下，甲方须每天按借款总额0.04%向乙方支付违约金，乙方有权委托他人上门催收，催收费用由甲方承担，乙方有权将债权转让给第三方，乙方为实现债权的费用由甲方承担。同日，马蛟向夏波出具了一张内容为“今借到夏波现金捌万整（80000.00￥），借款人：马蛟，担保人：黄海2012.12.20日”的条据。另黄海在担保承诺书上签字，承诺其将监督马蛟合理运用借款，督促其按时支付本息，在债务人不能按合同履约的情况下，其自愿为借款人代付本息。借款到期后，被告马蛟仅于2015年1月5日向原告偿还本金20000元，2013年6月30日止偿还利息6000元。此后夏波方多次向被告马蛟催要借款，但其未再支付剩余本息。2016年9月22日，夏波将上述债权转让给原告诚亿金控公司，双方签订了债权转让协议书，协议书约定诚亿金控公司享有夏波与马蛟的借款合同中的所有权利，同时夏波还委托原告诚亿金控公司将债权转让通知书邮寄给马蛟、黄海二人。原告诚亿金控公司据此向法院提起诉讼，要求两被告承担还本付息的责任。以上事实，有原、被告的诉讼材料、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，在债权转让过程中，原债权人是有义务通知债务人的，债权人无权将此义务转让给债权受让人。只有原债权人在法定的期限或约定的期限内通知债务人，或债务人在法定的期限或约定的期限内承诺债权人的转让权利行为，此权利转让行为对债务人方产生法律效力。受让人作出的债权转让通知不能产生法律规定的债权转让法律后果，也不能据此向债务人主张任何权利。本案中原告提交的证据是两份EMS邮件，但该邮件是原告方向两被告邮寄，原告并未提供任何证据证明原债权人夏波曾就债权转让情况以任何形式通知过两被告，故此债权转让对两被告不产生法律约束力,原告诚亿金控公司无权向两被告主张该债权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告湘阴诚亿金控投资管理咨询有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1300元，由原告湘阴诚亿金控投资管理咨询有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 汤林
二〇一七年三月十六日
书记员 汤宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十条第一款
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
---
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0624民初2348号	原告湘阴诚亿金控投资管理咨询有限公司。	法定代表人黄文斌，系该公司董事长。	被告马蛟，男。	被告黄海，男。	原告湘阴诚亿金控投资管理咨询有限公司（以下简称诚亿金控公司）与被告马蛟、黄海民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭对本案进行了审理。原告诚亿金控公司的法定代表人黄文斌到庭参加了诉讼。被告马蛟、黄海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诚亿金控公司诉称，被告马蛟因生意急需资金周转，经原告中介向出借人夏波借款8万元，约定利率2.2%，借款期限六个月，被告黄海做担保。三方签订了借款合同，由出借人出具借条，借款人、担保人签名确认收款。借款后，被告支付了2012年12月20日至2013年6月19日的利息后（2013年6月30日交最后一次利息），2015年1月5日还本金贰万元，之后再没有还本付息，原放款人及中介方多次催讨无果。出借人夏波急需收回借款，多次与原告协商，于2016年9月22日将债权全额转让给原告，并委托原告将债权转让通知书以邮寄方式通知被告马蛟和黄海。原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院判令:1、被告马蛟偿还借款6万元；2、被告马蛟按月利率2%支付自2013年6月20日至本金清偿之日的利息；3、被告黄海承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。	被告马蛟未予答辩。	被告黄海辩称借款情况属实，其担保也属实，但其没有收到原告诚亿金控公司向其邮寄的债权转让通知。	经审理查明，被告马蛟因资金周转需要通过中介公司湘阴诚亿金控投资管理咨询有限公司向案外人夏波借款，2012年12月20日马蛟（甲方）与夏波（乙方）签订了借款合同，合同约定：借款金额为80000元，借款期限为2012年12月20日至2013年6月19日，借款利率为2.2%并按月支付，担保人黄海的担保期限为自借款之日起至还清本息之日止，在甲方违约的情况下，甲方须每天按借款总额0.04%向乙方支付违约金，乙方有权委托他人上门催收，催收费用由甲方承担，乙方有权将债权转让给第三方，乙方为实现债权的费用由甲方承担。同日，马蛟向夏波出具了一张内容为“今借到夏波现金捌万整（80000.00￥），借款人：马蛟，担保人：黄海2012.12.20日”的条据。另黄海在担保承诺书上签字，承诺其将监督马蛟合理运用借款，督促其按时支付本息，在债务人不能按合同履约的情况下，其自愿为借款人代付本息。借款到期后，被告马蛟仅于2015年1月5日向原告偿还本金20000元，2013年6月30日止偿还利息6000元。此后夏波方多次向被告马蛟催要借款，但其未再支付剩余本息。2016年9月22日，夏波将上述债权转让给原告诚亿金控公司，双方签订了债权转让协议书，协议书约定诚亿金控公司享有夏波与马蛟的借款合同中的所有权利，同时夏波还委托原告诚亿金控公司将债权转让通知书邮寄给马蛟、黄海二人。原告诚亿金控公司据此向法院提起诉讼，要求两被告承担还本付息的责任。以上事实，有原、被告的诉讼材料、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。	本院认为，在债权转让过程中，原债权人是有义务通知债务人的，债权人无权将此义务转让给债权受让人。只有原债权人在法定的期限或约定的期限内通知债务人，或债务人在法定的期限或约定的期限内承诺债权人的转让权利行为，此权利转让行为对债务人方产生法律效力。受让人作出的债权转让通知不能产生法律规定的债权转让法律后果，也不能据此向债务人主张任何权利。本案中原告提交的证据是两份EMS邮件，但该邮件是原告方向两被告邮寄，原告并未提供任何证据证明原债权人夏波曾就债权转让情况以任何形式通知过两被告，故此债权转让对两被告不产生法律约束力,原告诚亿金控公司无权向两被告主张该债权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：	驳回原告湘阴诚亿金控投资管理咨询有限公司的诉讼请求。	本案案件受理费1300元，由原告湘阴诚亿金控投资管理咨询有限公司承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。	审判员  汤林	二〇一七年三月十六日	书记员  汤宇	附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第八十条第一款	第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。																											《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》																第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初1255号
原告：王某。
委托代理人：彭德琨，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。
被告：汪某，1955年农历2月14日出生。
本院于2016年5月9日受理原告王某与被告汪某离婚纠纷一案，原告王某于2016年7月3日以与被告汪某因村镇调解，双方给予一定的缓和期为由，向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回诉讼。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审 判 员 王 鹏
二〇一六年七月十一日
代书记员 胡小丽
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
哈密铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民初字第29号
原告：朱为颇，男，汉族，无固定职业。
委托代理人：白筱红，新疆众托律师事务所律师。
委托代理人：江令军，新疆众托律师事务所律师。
原告：李强，男，汉族，个体。
委托代理人：白筱红，新疆众托律师事务所律师。
委托代理人：江令军，新疆众托律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司。
本院在审理原告朱为颇、李强与被告中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告朱为颇、李强于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱为颇、李强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱为颇、李强撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1689.78元（原告已交纳），由原告朱为颇、李强负担。
审 判 长 郝 德 萍
代理审判员 热娜古丽
人民审判员 杨 丁 益
二〇一五年三月九日
书 记 员 扈 婷
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2035号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人杜雨锋，男，1991年8月26日出生，汉族，重庆市开县人，中专文化，无业，住开县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年7月5日被羁押并被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1852号起诉书指控被告人杜雨锋犯抢劫罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员冯敏婷出庭支持公诉，被告人杜雨锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年7月5日6时许，被告人杜雨锋在东莞市长安镇锦厦社区通过滴滴打车乘坐被害人何某驾驶的小汽车。期间，何某驾驶汽车从长安镇沿广深高速往东莞方向，当何某行驶至离厚街出口约2公里处时，杜雨锋从后勒住何某的脖子，并以易拉罐扣冒充刀具威胁何，抢走何的9.5元后逃离现场。后杜雨锋主动到公安机关投案。涉案9.5元已被公安机关扣押。
以上事实，被告人杜雨锋在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人杜雨锋以非法占有为目的，以暴力相威胁当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杜雨锋犯抢劫罪，罪名成立，本院予以支持。被告人杜雨锋在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人杜雨锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年5月4日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判
审判员 陈茂华
二〇一七年十月二十日
书记员 梁小贞
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0527民初32号
原告曾梅莲，女，1953年8月15日出生，汉族，居民。
委托代理人袁平，湖南绥强律师事务所律师。
委托代理人袁祝青，湖南绥强律师事务所律师。
被告于颖，男，1970年5月7日出生，侗族，法律工作者。
原告曾梅莲与被告于颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，由审判员别福泉适用简易程序审理，由于原告不能提供被告的送达地址，本院于2016年3月16日公告送达了被告的应诉法律文书，于2016年4月13日转为普通程序，依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁祝青、被告于颖到庭参加诉讼。2016年6月25日，被告于颖向本院申请对曾梅莲提交的2014年8月6日由于颖本人书写的收据进行痕迹鉴定，后因于颖在规定期限内未预交鉴定费用，按于颖自动放弃鉴定处理。2017年4月24日，本院再次公开开庭审理，原告曾梅莲到庭参加诉讼，被告于颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月的一天，原告巧遇被告，被告声称是律师，可以对征兵事务进行代理，原告正想送亲戚去当兵，于是原告支付被告4万元做为开支费用。后听说律师没有代理征兵事务的业务，于是原告找被告退款，经多次催收，被告于2015年3月8日退还原告现金9900元，并承诺余款30100元在2015年底还清，但期限届满，被告未予偿还，故诉至法院，请求判令被告将收取办理应征入伍的费用30100元返还给原告，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：一、被告与原告属于受托关系，其关系依法有效，应取得劳动报酬、开支40000元。二、本案非民间借贷，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院确认以下案件事实：
2014年8月，被告接受原告的口头委托，代理原告的外甥刘杰当兵事宜，原告支付被告4万元做为开支费用。2014年8月6日，被告于颖向原告曾梅莲出具收据一张，收据载明：“今收到到曾梅莲将来办理刘杰应征入伍开支费人民币肆万元整，借款人：于颖，2014年8月6日”。后原告找被告退款，2015年3月8日，被告还款9900元，原告出具收条，收条载明：“今收到于颖还我现金玖仟玖佰元整（9900.00元整），2015年3月8日。”同日，被告向原告出具承诺书，承诺书载明：“关于2014年8月6日收据的钱，今天付曾梅莲现金人民币玖仟玖佰元整（￥9900元），余款计划在2015年底支付。于颖，2015年3月8日。”余款经原告多次催收未果，故酿成纠纷。
本院认为，本案立案案由为民间借贷关系，但原、被告之间的基础法律关系应为委托合同关系。民事活动应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。公民合法的民事权益受法律保护，非法行为不受法律保护。原告委托被告为其外甥当兵作代理，于颖答应帮忙，实际是以合法形式掩盖非法目的无效合同行为，双方的行为均严重扰乱了正常的社会经济秩序和国家征兵工作的廉洁性，均属违法行为，不应受法律保护。同时，根据法律规定，在诉讼中发现与本案有关的违法行为，应予民事制裁，收缴进行非法活动的财物和非法所得。故本院将对被告的非法所得予以收缴。综上，曾梅莲的诉讼请求，均缺乏事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十九条、第三百九十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告曾梅莲的诉讼请求。
本案受理费552元，公告费260元，共计812元，由原告曾梅莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 别福泉
人民陪审员 申洪燕
人民陪审员 刘 云
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 殷聚球
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第六十一条第二款双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十九条当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第497号
原告：廖运生。
被告：曾元庆。
被告：曾琼新。
委托代理人：谢丽馨。
原告廖运生诉被告曾元庆、曾琼新民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员杨强适用简易程序，于2015年7月28日公开�庭进行了审理。书记员廖凤桂担任法庭记录。原告廖运生，被告曾琼新及其委托代理人谢丽馨到庭参加诉讼。被告曾元庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月1日，被告曾元庆向原告借款58000元，并向原告出具借条1张。被告曾元庆承诺于2013年8月30日归还，并由被告曾琼新作为担保人。债务到期后，经原告多次催讨，被告至今未还款。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求法院判令：1、被告曾元庆偿还原告借款58000元及从2013年8月31日起按中国人民银行贷款利率支付原告利息；2、被告曾琼新承担连带偿还责任。
原告对其主张和陈述的事实向法庭提供的证据：借条1张，证明被告曾元庆向原告借款58000元，被告曾琼新为借款担保人。
被告曾琼新辩称：本被告没有向原告借钱，是原告让人叫本被告过去，并威胁本被告在借条上签的字。由于原告要打被告曾元庆，被告曾元庆现在都不敢回家。
被告曾琼新为其辩解向法庭提交的证据：中国工商银行存取款一体机客户凭条8张，证明被告曾元庆偿还原告借款24500元，其中有一张已看不清还款金额和日期。
被告曾元庆未提交书面答辩，亦未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告曾元庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经开庭质证，被告曾琼新对原告的证据认为写借条当天被告没有收到原告的借款，只记得被告曾元庆曾借过原告20000元，不知道借款58000元是如何产生的。原告对被告曾琼新的证据的真实性无异议，但认为这些款项是被告曾元庆支付原告的利息。
本院对证据的分析认定：原告的证据借条有两被告的签名并捺手印，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。被告曾琼新的证据共有8张凭证，其中有7张凭证能证明被告曾元庆支付原告24500元，本院予以认定；有1张凭证记录内容不清，不能证明还款的情况，本院不予认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院依法确认以下法律事实：
2013年6月1日，被告曾元庆向原告借款58000元，约定还款期限为2013年8月30日。被告曾元庆立写借条1张交原告收执，被告曾琼新作为担保人在借条上签名。借款后至2014年10月29日，被告曾元庆分七次偿还原告借款共计24500元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告曾元庆向原告借款58000元，原告提供借条证实，被告曾元�未出庭抗辩，本院予以确认。扣除被告曾元庆已偿还原告的24500元，尚欠原告33500元。原告主张被告支付的24500元为支付借款利息，但原告未举证证明双方有利息约定，因此，对原告的该主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事通则》第一百零八条“债务应当清偿”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告曾元庆应当偿还原告借款33500元，对原告主张被告偿还借款金额过高的部分，本院不予支持。关于利息计算：依据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，本案借款为公民之间的定期无息借贷，被告曾元庆未按双方约定的期限还款，应从2013年8月31日起按照银行同类贷款的利率计息。被告曾琼新为借款提供担保，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第16条之规定，原告主张被告曾琼新承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告曾琼新主张其在借条上作为担保人签名是受原告胁迫的情况下签名的，但被告曾琼新未提供证据证明，对被告曾琼新的该主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条、第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾元庆偿还原告廖运生借款33500元及支付利息（利息计算：以借款本金58000元为计息基数，从2013年8月31日起至2014年10月29日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计付；以借款本金33500元为计息基数，从2014年10月30日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计付）；
二、被告曾琼新对被告曾元庆所负债务承担连带偿还责任。
本案受理费1250元，减半收取625元（原告己预交），由原告廖运生负担200元，由被告曾元庆、曾琼新共同负担425元。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判�规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 杨 强
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 廖凤桂
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初7768号
原告：陈建均,男,1964年4月26日出生，汉族，住浙江省奉化市。
原告：顾素君,女,1967年12月10日出生，汉族，住浙江省奉化市。
委托诉讼代理人：刘波，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：苏州园林设计院有限公司,住所地江苏省苏州市姑苏区胥江路202号。
法定代表人：贺风春。
原告陈建均、顾素君与被告苏州园林设计院有限公司生命权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理。原告陈建均、顾素君于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建均、顾素君的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以核准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈建均、顾素君撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈建均、顾素君承担。
审判员 翁迎晓
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王荪莉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第13937号
原告：北京国瑞物业服务有限公司，住所地本市东城区珠市口大街15号。
法定代表人：刘景先，总经理。
委托代理人：姜凌鸿，北京市天宇律师事务所律师。
被告：胡泊，女，1956年2月24日出生。
原告北京国瑞物业服务有限公司诉被告胡泊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。依法由代理审判员张提适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京国瑞物业服务有限公司委托代理人姜凌鸿到庭参加了诉讼，被告胡泊经本院合法传唤，逾期未申明理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京国瑞物业服务有限公司诉称：被告为北京市东城区东花市北里国瑞城×区×号楼×室（以下简称诉争房屋）的产权人。2008年1月2日，原、被告签订《国瑞城A区前期物业服务合同》及《国瑞城A区公寓业主临时公约》，约定原告为诉争房屋所在的小区提供物业服务，物业服务费的收费标准为每月每建筑平方米5.5元，未按期交纳物业服务费按迟延之日起每日千分之三的标准加收滞纳金。现被告未向原告交纳2014年8月28日至2015年8月27日期间的物业服务费共计人民币4847.7元。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付上述欠费及滞纳金2654.12元，并承担本案的诉讼费。
被告胡泊未答辩。
经审理查明：被告系北京市东城区东花市北里国瑞城×区×号楼×室房屋（建筑面积73.45平方米）的产权人。2008年1月2日，北京国瑞物业管理有限公司（2009年8月5日更名为原告）与被告签订《国瑞城A区前期物业服务合同》及《国瑞城A区公寓业主临时公约》，约定原告为诉争房屋所在的小区提供物业服务，物业服务费的收费标准为每月每建筑平方米5.5元，未按期交纳物业服务费按迟延之日起每日千分之三的标准加收滞纳金。上述合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，但被告未交纳2014年8月28日至2015年8月27日期间的物业服务费共计人民币4847.7元。现原告持诉称理由诉至本院。
诉讼中，原告表示其向被告主张的滞纳金可调整为1000元。
上述事实，有当事人陈述，《国瑞城A区前期物业服务合同》及《国瑞城A区公寓业主临时公约》，《北京市商品房现房买卖合同》，名称变更通知，房屋档案等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡泊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据已查明的事实，原、被告之间签订有物业服务合同，约定原告为国瑞城A区提供物业服务，被告作为该小区内诉争房屋的产权人，亦享受了原告提供的物业服务，被告应当对原告提供的物业服务支付对价。现原告主张按合同约定的的标准收取物业服务费，理由正当，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。同时，因被告未按约定交纳物业服务费，原告要求被告支付滞纳金1000元，并无不当，本院对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡泊于本判决生效后十日内给付原告北京国瑞物业服务有限公司自二○一四年八月二十八日至二○一五年八月二十七日期间的物业服务费人民币四千八百四十七元七角；
二、被告胡泊于本判决生效后十日内给付原告北京国瑞物业服务有限公司滞纳金人民币一千元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡泊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张提
二〇一五年十一月六日
书 记 员 袁权
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初4056号
原告：句容市多利再生资源有限公司，住所地江苏省句容市华阳镇凌家园1号。
法定代表人：李建明，句容市多利再生资源有限公司总经理。
原告：李建明。
被告：陈门辉，男，1954年10月7日出生，汉族。
原告句容市多利再生资源有限公司（以下简称多利再生资源公司）、李建明与被告陈门辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建明、被告陈门辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告多利再生资源公司、李建明向本院提出诉讼请求：1、被告开具出售给原告76302元的增值税专用发票；2、被告赔偿自2015年8月20日至实际开具发票之日给原告造成的误工损失、交通费损失等共计1000元。事实和理由：2015年5月至2015年8月20日，被告向原告供应大糠若干吨，合计供货金额为76302元。双方交易结束后，被告一直未开具增值税专用发票给原告。
被告陈门辉承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、双交易时没有约定出卖人要开具增值税专用发票，故答辩人无需开具发票；2、原告主张的赔偿误工损失、交通费损失没有依据，不予认可。
本院认为，被告陈门辉承认原告多利再生资源公司、李建明在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告多利再生资源公司与被告陈门辉之间买卖关系依法成立并有效。《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定：“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。”陈门辉向多利再生资源公司出卖大糠并收取价款，依法应当向多利再生资源公司开具相应价款的税务发票。被告抗辩双方无约定则当然不具有开票义务与法律规定相违背，本院不予采纳。多利再生资源公司、李建明主张误工损失、交通费损失，但未提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈门辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告句容市多利再生资源有限公司开具金额为76302元的增值税专用发票。
二、驳回原告句容市多利再生资源有限公司、李建明的其他诉讼请求。
案件受理费1740元，减半收取870元；财产保全费100元，合计970元由原告句容市多利再生资源有限公司、李建明负担170元，被告陈门辉负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1740元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 武宁琪
二〇一六年十月十四日
见习书记员 方 霞
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1202刑初356号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人廖某（绰号“洞口佬”），农民。曾因犯盗窃罪，2014年5月20日被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万五千元。因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月26日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，2016年5月26日被逮捕。现押于怀化市看守所。
被告人马某（绰号“毛毛”），农民。曾因犯盗窃罪，2007年8月1日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；因再犯盗窃罪，2010年4月23日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；因又再犯盗窃罪，2014年5月20日被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月18日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，2016年5月26日被逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉[2016]350号起诉书指控被告人廖某、马某犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院于2016年8月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员杨佩出庭支持公诉，被告人廖某、马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：
1、2016年3月12日2时许，被告人廖某、马某经预谋后窜至怀化市鹤城区宝家山南山小区17栋2单元1楼窗口处，先由被告人马某采用手推的方式将被害人彭某停放在此处的1辆黑色雅迪牌两轮电动摩托车推到附近偏僻处，再由被告人廖某以接线点火的方式发动车辆后将该车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2160元。
2、2016年3月12日3时许，被告人廖某、马某窜至怀化市鹤城区城北供电段旁私房804楼下，采用上述相同手段将被害人孙某停放在此处的1辆黑色台铃牌两轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2880元。
3、2016年4月12日4时许，被告人廖某窜至怀化市鹤城区城北桂园新村小区2栋1单元楼梯口处，采用接线点火的方式将被害人吴某停放在此的1辆黑色绿源牌两轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2480元。
以上，被告人廖某参与盗窃作案3起，财物价值共计人民币7520元；被告人马某参与盗窃作案2起，财物价值共计人民币5040元。
上述事实，被告人廖某、马某在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、被盗电动车合格证、购买收据及保修卡、（2007）怀鹤刑初字第142号刑事判决书、（2010）怀鹤刑初字第61号刑事判决书、（2014）雨刑初字第00214号刑事判决书、被害人彭某、孙某、吴某的陈述、被告人廖某、马某的供述、现场勘查笔录、现场方位图及现场照片、检查笔录及照片、指认笔录及照片、辨认笔录、鹤价认鉴字（2016）267、300、529号价格认定结论书、视听资料城市监控视频光盘、现场指认及讯问过程同步录音录像光盘等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人廖某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大；被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人廖某、马某犯盗窃罪罪名均成立。在共同犯罪中，被告人廖某、马某均起主要作用，均系主犯；被告人廖某、马某均曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；案发后，二被告人均如实供述犯罪事实并且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月26日起至2017年6月25日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月18日起至2017年4月17日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 杨侃
二〇一六年九月十四日
代理书记员 周颖
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初9070号
原告上海云兮商贸有限公司，注册地上海市松江区。
法定代表人王映革。
被告徐正旺，男，汉族，1979年4月25日出生，户籍地湖北省，现住上海市闵行区。
委托代理人沈红，上海顺盈律师事务所律师。
本院受理原告上海云兮商贸有限公司与被告徐正旺公司证照返还纠纷一案后，被告在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为本案性质为侵权纠纷，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地为公司所在地，位于本市松江区；被告住所地位于湖北省英山县。为方便当事人诉讼，减少诉讼成本，本案应移送至上海市松江区人民法院审理。
本院认为，原告向本院提交了一份签发日期为2016年3月17日的上海市公安局证明，载明被告在沪居住地址为上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室，并据此将本案诉至本院。而根据法律规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但经本院向原告释明，原告未在本院限定的合理期限内提交被告在上述地址居住一年以上的证明。因此，本院无法认定该地址为被告经常居住地。故本院对本案无管辖权。原告在诉状中陈述，被告采取欺骗和窃取手段获取了公司证照。从其表述可见，其认为被告占有公司财物的行为是侵权行为。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案中，侵权结果发生地为公司所在地。由此，被告要求将本案移送至公司所在地法院管辖并无不妥。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告徐正旺对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市松江区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨亦兵
二〇一六年五月四日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00251号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人石某，打工。被告人石某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月13日被取保候审，经本院决定，于2015年6月10日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2015年4月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于2015年5月7日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员马荣涛出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月24日22时许，被告人石某酒后驾驶号牌为苏K×××××小型轿车，沿扬州市江都区仙女镇东方红路由西向东行驶至金三元停车场北门时，与酒后驾驶的苏C×××××号正三轮载货摩托车的田某发生交通事故，致田某带乘的朱某受伤，车辆受损。经扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人石某负此事故的主要责任，田某负事故的次要责任。经检测，被告人石某血液中乙醇含量为278.7mg／100ml，田某血液中乙醇含量为58.1mg／100ml。
案发后，被告人石某明知他人报警而在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，并就民事赔偿与被害人朱某达成协议。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读出示的被害人朱某的陈述笔录；未到庭证人田某、花某的证言笔录；被告人石某的供述笔录；当事人血样提取登记表、江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及相关照片；道路交通事故认定书；接处警工作登记表、查获经过、情况说明；行驶证、驾驶证；道路交通事故损害调解书、谅解书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人石某明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人石某与被害人朱某就民事赔偿达成协议，并得到被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人石某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人石某是自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月10日起至2015年8月9日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 王 勤
人民陪审员 潘鑫玉
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王雨霖
文书附页：
（2015）扬江刑初字第00251号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
举报投诉方式：
刑庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官张军电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初2917号
原告：高立臣，住丰宁满族自治县。
委托代理人：姚建丽，住张家口市涿鹿县。身份证号码：
委托代理人：孙新，河北凯宣律师事务所律师，执业证号11308201510801515。
被告：高立祥，男，1960年4月26日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县外沟门乡青石砬村，身份证号码132627196004263619
委托代理人：张秋华，河北坤平律师事务所律师。执业证号：11308201610700729
原告高立臣与被告高立祥物权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高立臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告土地23.33亩；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的位于本村（西阳坡、草场子、沙河、山后大地、小榆树、后台子、西泡子、坑子地、栋梁）的承包地和自留地23.33亩，原告在1996年外出长期打工期间，由被告代管、耕种，在2016年政府部门组织确权登记申请时，原告才知道“原告的23.33亩土地让被告申请登记在自己名下”，为维护原告的合法权益，特起诉。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告自书的高立军家分得承包地被高立祥耕种的清单一份。用以证明高立军家的土地承包经营权被高立祥侵害。
2、高立祥自书的在九九年分地4口人，高利祥、丁占芹、高仕清、高仕楠，原告又在此书证上注明经查高立祥户主的常住人口为3人、照片3张，内容为人名后注明人口数。用以证明高立祥在1999年分地时家庭人口为3人。
高立祥辩称，原告高立军所诉的案件应属于土地权属争议案件，应先由政府确权。土地确权登记是根据国家要求，由政府组织相关部门进行的行政确认行为，原被告争议的土地已经完成登记，不存在任何争议，应驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：原告高立臣与被告高立祥同村同组居住，高立臣长期外出打工至今，在2016年土地确权登记时，原告认为“原告的23.33亩土地让被告申请登记在自己名下”，致诉讼。
本院认为：原被告的争议属于土地承包经营权侵权纠纷，原告主张自己的土地承包经营权被被告侵害，被被告申请确权登记在自己名下，但对自己的上述主张没有提供有效的证据佐证，首先原告是否取得争议土地的承包经营权不明，原告既未提供土地承包经营权证书，也未提供土地承包经营权合同，土地承包时分地的台账或能够证明原告具有争议土地承包经营权的其他证据，其次，原告的23.33亩土地是否让被告申请登记在自己名下以及争议土地是否已经完成确权原告对此也未提供证据佐证，原告的诉讼主张没有任何有效证据支持，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的诉讼原则，对其诉讼请求本院无法支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵宇杰
二〇一七年九月二十九日
书记员 谢云飞
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终192号
上诉人（原审被告)：镇江天硕木材贸易有限公司，住所地镇江市京口区新民洲板厂村。
法定代表人：林振国，该公司总经理。
被上诉人（原审原告)：句容市大众锅炉制造有限公司，住所地句容市行香集镇（东高路西侧）。
法定代表人：巫晓月，该公司总经理。
上诉人镇江天硕木材贸易有限公司（以下简称天硕公司）与被上诉人句容市大众锅炉制造有限公司（以下简称大众锅炉公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初1434-1号民事裁定，向本院提起上诉。
天硕公司上诉称，双方虽然在供货合同中约定，发生争议可依法向双方住所地人民法院诉讼解决，但该约定属约定不明；因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地在上诉人住所地，本案应由上诉人住所地法院管辖。请求将本案移送至镇江市京口区人民法院审理。
大众锅炉公司未作答辩。
本院经审查认为，我国民诉法明确规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。天硕公司与大众锅炉公司在合同中明确约定，发生争议可向双方所在地人民法院诉讼，该约定意思表示明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。大众锅炉公司住所地在句容市，属于句容市人民法院的管辖范围，句容市人民法院受理本案并无不当。上诉人天硕公司的上诉理由不能成立，要求将本案移送镇江市京口区人民法院审理的上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴晓东
审判员 朱宝华
审判员 丁奕帆
二〇一七年五月八日
书记员 许宏远
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执305号
申请执行人邱善政，男，汉族，1953年2月10日出生，住湖北省鄂州市华容区庙岭镇大廖村中邱*号。
被执行人王利华，男，汉族，1978年7月11日出生，住湖北省鄂州市华容区葛店镇姚湖村大块地***号。
申请执行人邱善政与被执行人王利华买卖合同纠纷一案，申请执行人邱善政依据本院作出的已发生法律效力的（2016）鄂0703民初584号民事判决书，于2017年7月6日依法向本院申请执行，要求被执行人王利华给付11150元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担受理费39元，执行费67元。
在执行过程中，1、本院于2017年7月13日向被执行人王利华送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月6日、2017年9月12日、2017年11月6日通过网络查控系统查询了被执行人王利华名下无金钱相关财产信息。
3、经调查无车辆登记信息。
4、无对外投资登记信息，未能查找其他可供执行的财产。
5、经调查无房产信息。
6、本院于2017年9月30日将被执行人王利华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索。
综上所述，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦晓芬
二〇一七年十二月七日
书记员 潘侃俊
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第00941号
原告罗×1，男，1997年6月9日出生。
法定代理人张×（原告之母），女，1971年4月7日出生。
被告罗×2，男，1969年6月25日出生。
原告罗×1与被告罗×2抚养费纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告罗×1的法定代理人张×，被告罗×2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗×1诉称，被告罗×2是我父亲，2006年11月其与我母亲张×经法院调解离婚，我随母亲生活，被告每月给付我抚养费300元。近年来随着物价上涨，加上我上高中后吃住在学校，因此被告所给付的生活费已经不能满足我的生活及学习需要，现我要求被告每月增加抚养费至800元。同时要求其给我上高一后至2014年1月份的抚养费共计8800元。
被告罗×2辩称，我与张×离婚时，经法院调解由我每月给付原告抚养费300元，现在原告要求增加抚养费我也同意，但其主张每月800元过高，我根据自身的收入情况只能增加到每月400元。
经审理查明，原告罗×1系被告罗×2与张×之子。2006年11月，张×与被告因感情不和经本院调解离婚，原告随张×生活，被告每月给付原告抚养费300元。近年来，随着物价上涨，且原告升入高中并吃住在学校，因此被告每月所给付的抚养费已不能满足原告的正常生活和学习需要。2014年1月21日原告诉至本院，要求被告每月增加抚养费至800元，同时要求被告给付其升入高中后至2014年1月份的抚养费8800元。本案在审理过程中，被告同意适当增加抚养费至每月400元，同时表示已经将原告2014年1至6月份的抚养费存在银行卡中；原告则坚持要求被告每月给付抚养费800元，为此双方未能协商解决。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的（2006）延民初字第03327号调解书在案佐证。
本院认为，离婚后一方抚养的子女，另一方应当承担必要的生活费和教育费的部分或全部，负担费用的数额和期限，由双方协议或由人民法院判决；关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。本案被告在与原告母亲张×离婚时协商原告随张×生活，被告每月给付原告抚养费300元，但近年来，由于物价上涨，且原告升入高中后在学校食宿，因此被告每月所给付的抚养费已不能满足原告正常的生活和学习需要，现原告要求被告适当增加抚养费数额，应予支持，具体数额本院酌定。关于原告主张的升入高中后至2014年1月份的抚养费，因系原告父母之间的离婚调解协议的执行问题，故本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
一、被告罗×2于二○一四年四月份起，每月给付原告罗×1的抚养费增加至五百元，每月十五日前履行，至原告罗×1独立生活时止。
二、驳回原告罗×1的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告罗×2负担，本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 沈计永
二〇一四年四月十一日
书记员 吕 雪
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初1556号
原告青岛京都经贸有限公司，住所地青岛市市北区商河路9号。
法定代表人牟海英，总经理。
委托代理人郑小松，山东天颐临律师事务所律师。
被告马青卫，男。
委托代理人戴军，山东谦德律师事务所律师。
原告青岛京都经贸有限公司与被告马青卫劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员牛兆鑫独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人郑小松、被告马青卫及委托代理人戴军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处工作期间，于2011年11月14日驾驶公司小客车违章，与鲁Ｂ×××××相撞，其承担全部责任，修车费共计8593元，保险公司赔付2000元，公司代被告支付6593元，该损失应由被告承担。请求法院判令：1、被告向原告支付交通事故车辆维修费6593元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉讼请求已超过诉讼时效，被告送货期间发生交通事故，是职务行为造成他人损害，应当由单位承担责任。
经审理查明，第一，2011年11月14日13时，被告马青卫驾驶鲁Ｂ×××××车辆发生交通事故，与鲁Ｂ×××××车辆相撞，经青岛市公安局交通警察支队认定，马青卫承担事故全部责任。原告自述对事故车辆进行维修，修车费共花费8593元，保险公司赔付2000元，原告支付6593元，并提交2011年11月27日的发票与配件报价单加以证明。
第二，关于上述费用的追索，原告提交2015年4月30日的《关于追偿企业代垫费用的通知》，证明其曾向被告追偿修车费6593元。原告主张此前多次向被告追偿，但未提交相关证据。被告称原告从未向其追偿，上述通知也未受到。
第三，2015年10月28日，原告青岛京都经贸有限公司向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人马青卫支付车辆维修费6593元；2、仲裁费用由被申请人承担。2015年11月3日，该委作出北劳人仲定字[2015]第111号不予受理决定书,因申请人的仲裁请求不属于劳动争议仲裁受理范围，对其的仲裁请求不予受理。青岛京都经贸有限公司不服决定诉至本院，即为本案。
以上事实有前述证据及双方当事人陈述等在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”被告驾驶车辆发生交通事故、原告支付车辆维修费用，均发生于2011年，原告于2015年10月28日申请劳动仲裁，已超过仲裁时效，且未提交相关证据证明存在仲裁时效中止中断的情况，故被告关于诉讼时效之抗辩成立，原告要求被告支付车辆维修费6593元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条等有关法律规定，判决如下：
驳回原告青岛京都经贸有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛京都经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状并缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 牛兆鑫
二〇一六年五月四日
书 记 员 栗文龙
中华人民共和国
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）潮中法民一重字第1-3号
原告：王瑞通，男，1934年9月21日出生，新加坡国籍，住新加坡共和国宏茂桥第三大道。
委托代理人：周应庚，男，1939年10月4日出生，汉族，住中华人民共和国广东省潮州市潮安区。
原告：王亚英，女，1921年4月2日出生，新加坡国籍，住新加坡共和国宏茂桥第六大道。
原告：王娘只，女，1939年12月16日出生，新加坡国籍，住新加坡共和国惹兰大牌。
被告：王智藩，男，1936年11月2日出生，新加坡国籍，住新加坡共和国宏茂桥第十道。
被告：王智茂，男，1950年12月13日出生，新加坡国籍，住新加坡共和国宏茂桥第十道。
两被告的委托代理人：周应端，女，1951年6月18日出生，汉族，住中华人民共和国广东省潮州市潮安区。
本院在审理原告王瑞通、王亚英、王娘只与被告王智藩、王智茂房屋权属纠纷一案中，原告王亚英、王娘只经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，原告王瑞通以牵连案件已裁定驳回起诉、本案暂没有继续诉讼的必要为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告王亚英、王娘只经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，按撤诉处理；原告王瑞通以牵连案件已裁定驳回起诉、本案暂没有继续诉讼的必要为由向本院申请撤诉，理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，可予准许。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告王瑞通撤回起诉；
本案按原告王亚英、王娘只撤诉处理；
本案受理费人民币7045元，减半收取为3522.50元由原告王瑞通、王亚英、王娘只负担，公告费共1400元由原告王瑞通、王亚英、王娘只负担。原告已向本院预交受理费7045元及公告费260元，余款2382.50元退回原告。
审 判 长 吴 芳
代理审判员 陈 俊 强
代理审判员 张 晓 霞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李奕毅（代）
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第3442号
原告北京北方首衡电子科技有限公司，住所地北京市通州区北苑155号2-10幢333号。
法定代表人李龙，总经理。
委托代理人闫卫华，女，1986年5月1日出生。
被告北京京福昌达建材科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇北窑上村220号。
法定代表人黄细花，经理。
原告北京北方首衡电子科技有限公司（以下简称原告）与被告北京京福昌达建材科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官于伟健独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫卫华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2013年12月，被告拖欠原告电子称重系统尾款8790元并书面承诺于2014年6月6日前全部付清。此后，被告仅支付原告4000元，尚欠4790元未给付。原告经多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告给付原告货款4790元、利息损失并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：原告向被告供应电子称重设备。2014年6月4日，被告向原告出具欠条，写明被告欠原告电子称重系统尾款共计8790元，并承诺于2014年6月6日前付清。此后，被告仅支付原告货款4000元，尚欠4790元未给付。
上述事实，有原告向法院提交的欠条以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告向被告供应电子称重设备，被告接受，双方形成事实上的买卖合同关系。被告在接受了原告的货物后，理应按照双方约定给付原告货款，其拖欠至今，已构成违约，应承担违约责任，故对于原告要求被告给付货款以及利息损失的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京京福昌达建材科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京北方首衡电子科技有限公司货款四千七百九十元；
二、被告北京京福昌达建材科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京北方首衡电子科技有限公司利息损失，即自二〇一四年六月六日起按违约金额，以中国人民银行同期贷款利率为标准，计算至实际给付之日止。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京京福昌达建材科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于伟健
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王 俊
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）繁刑初字第00012号
公诉机关繁昌县人民检察院。
被告人徐某某，男，1976年8月12日出生。2013年10月29日涉嫌犯危险驾驶罪被繁昌县公安局取保候审。
繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2013）252号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审�，公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员盛学楠依法出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
繁昌县人民检察院指控：2013年10月20日19时50分，被告人徐某某醉酒后驾驶皖BG07**普通二轮摩托车沿S216线由北向南行驶，途经繁昌县繁阳镇峨溪北路与繁阳大道交叉路口，遇相对方向许某某驾驶的皖BT30**小型轿车由南向西左转弯，皖BG07**普通二轮摩托车左侧与皖BT30**小型轿车左侧前部发生碰撞，造成徐某某受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。后被执勤交警当场查获。经抽取徐某某血液送往铜陵市疾病预防控制中心进行血液中酒精含量检测，徐某某血液中酒精含量为264mg／100ml，超过醉酒驾驶标准。
另查明，经繁昌县公安局交管大队认定，被告人徐某某负事故全部责任。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某某的证言、铜市疾控交检字（13）第493号、检测结果报告、交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书、查获经过、行政处罚决定书、户籍人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某归案后如实供述其犯罪事实，应认定为坦白，依法从轻处罚。被告人徐某某醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，且负事故全部责任，酌情从重处罚；自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护正常的交通管理秩序，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，�告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范涛
二〇一四年一月三日
书记员 蔡亮
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0122执恢18号
申请执行人王波，男，汉族，医生。
被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司。
法定代表人马宏建，该公司董事长。
本院在执行王波与蓝田县绿之圣实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依法强制扣划了被执行人在银行的存款中，属于其依法应履行义务的钱款。使案件得以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结蓝田县人民法院（2016）陕0122民初1852号民事调解书中，关于蓝田县绿之圣实业有限公司应于2016年12月31日前给付王波40000.00元，2017年4月30日前给付王波116757.67元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王鹏晖
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 华
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终4330号
上诉人(原审被告)：庄巧来，男，1967年1月15日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人(原审原告)：黄文灿，男，1966年9月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：唐非，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
原审被告：庄明珍，女，1970年7月8日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人庄巧来因与被上诉人黄文灿、原审被告庄明珍民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院作出的（2017）闽0521民初8044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人庄巧来在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人庄巧来自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭志荣
审判员 陈庆辉
审判员 陈少杰
二〇一七年八月二十六日
书记员 魏垂进
速录员 陈丽婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终4330号上诉人(原审被告)：庄巧来，男，1967年1月15日出生，汉族，住福建省惠安县。被上诉人(原审原告)：黄文灿，男，1966年9月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：唐非，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。原审被告：庄明珍，女，1970年7月8日出生，汉族，住福建省惠安县。上诉人庄巧来因与被上诉人黄文灿、原审被告庄明珍民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院作出的（2017）闽0521民初8044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人庄巧来在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人庄巧来自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭志荣审判员  陈庆辉审判员  陈少杰二〇一七年八月二十六日书记员  魏垂进速录员  陈丽婷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城法民初字第01056号
原告胡在明，男，1974年10月4日出生，汉族。
被告重庆市中瑞矿业有限公司，组织机构代码56871182-5，住所地重庆市城口县高燕乡工业园区B区。
法定代表人徐毅，公司经理。
委托代理人袁开富，男，1986年3月29日出生，汉族。代理权限为特别授权。
委托代理人颜中皓，男，1987年1月15日出生，汉族。代理权限为一般代理。
原告胡在明与被告重庆市中瑞矿业有限公司（以下简称中瑞公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员程佳畅独任审判，分别于2015年11月24日、2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告胡在明，被告中瑞公司委托代理人袁开富、颜中皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡在明诉称，原告与被告于2011年2月22日签订了《钢结构厂房制作安装劳务施工合同》，由原告方负责被告建设的12500KVA矿热炉及3600KVA精炼炉钢结构厂房工程的钢结构加工制作和安装。工程按中瑞公司要求于2011年4月开始施工，2011年8月按质按期全部完工，并经被告方现场验收合格。双方于2011年10月19日对该工程进行了竣工决算，总金额为448000元，按合同约定工程质保期为竣工后一年即2012年10月，现工程无质量问题。2011年4月至6月，应被告要求，原告为重庆市金泰电冶科技开发有限公司（以下简称金泰公司）维修工时费9540元，被告认可由其支付，以上费用扣除被告代原告垫付施工使用氧气费2835元。被告应支付原告劳务工资454705元。2014年10月10日，原被告就未付劳务费重新达成《付款协议书》。被告向原告支付过两次欠款后未再向原告付款，至今，被告仍欠原告劳务工资127865元。故诉至法院，请求判令被告支付原告劳务工资127865元，本案诉讼费由被告承担。
被告中瑞公司辩称，根据原被告签订的《钢结构厂房制作安装劳务施工合同》中第一款第2条、第3条的约定，该工程不只是劳务，而是包含有技术、设计和制作安装等相关责任和费用，原告未按相关合同要求完成上述义务，其所称127865元应是技术费和设计费，劳务工资早已支付完毕；原告至今未向被告提交具有资质的设计院设计的盖有公章的图纸，也没有开具劳务发票，没有完成合同约定义务；工程于2011年4月开工，约定70个工作日完成，原告未按时按质完成工程，给被告造成损失，该损失已超过原告所主张的欠款；被告是在不知晓原告没有完成合同相关义务和原告刻意隐瞒事实的情况下签订的《付款协议书》，综上，原告的诉讼请求不应得到支持。
经审理查明，2011年2月22日，原告胡在明（乙方）与被告中瑞公司（甲方）签订《钢结构厂房制作安装劳务施工合同》，约定：乙方受甲方委托负责该工程钢结构加工制作和安装劳务，并负责钢结构厂房工程的技术与质量；乙方按甲方提供的设备工艺条件布置图要求和规划总平面布置图委托专业建筑设计院设计12500KVA矿热炉及3000KVA精炼炉钢结构厂房施工图，提供正式施工蓝图并签章，施工图由甲方代表认可签字后作为合同附件及施工和验收依据；乙方只做劳务分包，在工程建设所在地税务局开具加工安装劳务发票；本工程工期70个工作日；合同另对价格、款项支付、结算方式等均进行了约定。2012年10月19日，原被告就双方债务进行结算，对《3600KVA精炼炉钢结构厂房劳务施工合同》完成劳务最终结算为448000元；原告胡在明为金泰公司维修设备，总计用工费用为9540元；原告胡在明用金泰公司氧气，共计2835元。2014年10月10日，原告胡在明与被告中瑞公司达成《付款协议书》，约定：胡在明与中瑞公司签订《钢结构厂房制作安装劳务施工合同》，工程完工后最终决算金额为448000元，为金泰公司维修工时费9540元，应扣除金泰公司垫付氧气费2835元，合计应付胡在明劳务工资454705元，截止2014年10月10日，中瑞公司已支付296840元，至今仍欠157865元，双方约定中瑞公司于2014年10月13日前向胡在明支付劳务工程款20000元，从2014年11月起每个月向胡在明支付劳务工程款10000元，最终在2015年9月30日前向胡在明支付清剩余劳务工程款。《付款协议书》签订后，中瑞公司向胡在明支付了30000元劳务费，后未再向胡在明付款。
上述事实，有原告提供的胡在明身份证复印件、《钢结构厂房制作安装劳务施工合同》、《决算报告》、《金泰公司维修设备临时工时统计》、《证明》、《付款协议书》、《中国农业银行网上银行电子回单》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《账户明细查询》、《中国农业银行业务凭证》，有被告提供中瑞公司《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》、法定代表人身份证复印件以及双方当事人在庭审中的陈述予以证明。
前述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告胡在明要求被告中瑞公司支付下欠劳务费，被告中瑞公司辩称原告隐瞒事实，未按合同约定履行提供施工蓝图、发票等义务，且未按时按质完成工程，给被告造成了损失，被告不应再向原告支付下欠劳务费，但未提供证据予以证明。根据2012年10月19日原被告双方签署的《决算报告》、《金泰公司维修设备临时工时统计》、《证明》以及2014年10月10日达成的《付款协议书》，结合被告已支付大部分劳务费的事实。可以确认被告的行为是对原告所完成劳务的认可，是对原合同约定的变更，其现以原告未按合同约定履行义务而拒不支付下欠劳务费的辩称意见本院不予采纳。
被告中瑞公司与原告胡在明在《付款协议书》中约定2015年9月30日前付清下欠劳务费，被告在向原告支付3万元后未再履行付款义务，现付款期限届满，原告要求被告支付下欠劳务费127865元的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆市中瑞矿业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告胡在明下欠劳务费127865元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳1429元（原告胡在明已预交），由被告重庆市中瑞矿业有限公司负担。限被告重庆市中瑞矿业有限公司于本判决生效后立即迳付原告胡在明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决确定的履行期限届满后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 程佳畅
二〇一五年十二月二日
书记员 谢 佳
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初2474号
原告：马某，男，1978年12月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：巫蓉，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：高某，女，1980年5月23日生，汉族，户籍在南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王丽华，辽宁兴达律师事务所律师。
原告马某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。
马某诉称，其与高某于2013年6月9日在南京市秦淮区民政局协议离婚，离婚时约定：1、双方共同共有的童卫路XXXX室房屋归高某所有；2、童卫路XXXX室房屋贷款由高某自2013年5月起负责归还；3、任何一方违反约定的，应承担相应法律责任并向对方支付补偿。离婚后，高某多次逾期还款，致马某征信受损，目前不仅无法申请贷款、申领贷记卡，甚至已持有的贷记卡也被暂停使用。故诉至法院，要求高某按照《离婚协议书》的约定，按期归还银行贷款，并承担违约金30000元。
高某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。马某与高某于××××年××月××日在南京市白下区民政局登记结婚，2013年6月9日在南京市秦淮区民政局协议离婚，同日双方签订《离婚协议书》，并在第七条约定：如本协议生效后在执行中发生争议的，双方应协商解决，协商不成，任何一方均可向白下区人民法院起诉。双方在离婚时已对发生争议后的管辖法院进行了约定，且经南京区划调整，南京市白下区与秦淮区现已合并为秦淮区，故本案应移送至江苏省南京市秦淮区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条规定，裁定如下：
本案移送江苏省南京市秦淮区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 孙金凤
二〇一七年五月十日
法官 助理 陈 洁
见习书记员 蒋娅娜
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0102民初2474号原告：马某，男，1978年12月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：巫蓉，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：高某，女，1980年5月23日生，汉族，户籍在南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：王丽华，辽宁兴达律师事务所律师。原告马某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。马某诉称，其与高某于2013年6月9日在南京市秦淮区民政局协议离婚，离婚时约定：1、双方共同共有的童卫路XXXX室房屋归高某所有；2、童卫路XXXX室房屋贷款由高某自2013年5月起负责归还；3、任何一方违反约定的，应承担相应法律责任并向对方支付补偿。离婚后，高某多次逾期还款，致马某征信受损，目前不仅无法申请贷款、申领贷记卡，甚至已持有的贷记卡也被暂停使用。故诉至法院，要求高某按照《离婚协议书》的约定，按期归还银行贷款，并承担违约金30000元。高某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。马某与高某于××××年××月××日在南京市白下区民政局登记结婚，2013年6月9日在南京市秦淮区民政局协议离婚，同日双方签订《离婚协议书》，并在第七条约定：如本协议生效后在执行中发生争议的，双方应协商解决，协商不成，任何一方均可向白下区人民法院起诉。双方在离婚时已对发生争议后的管辖法院进行了约定，且经南京区划调整，南京市白下区与秦淮区现已合并为秦淮区，故本案应移送至江苏省南京市秦淮区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市秦淮区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  孙金凤二〇一七年五月十日法官 助理  陈 洁见习书记员  蒋娅娜
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1959号
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司，住所地本市泉山区二环西路63号。
法定代表人梁维，董事长。
委托代理人陈辉，男，1956年3月1日生，汉族。
被告宿高荣，女，1963年8月20日生，汉族，住本市泉山区。
委托代理人周云，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司诉被告宿高荣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张红梅独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，后因案情需要，依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理，原告江苏大彭阳光物业管理有限公司的委托代理人陈辉、被告宿高荣的委托代理人周云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司诉称，原告与开发公司签订《前期物业服务协议》，约定物业费按0.78元／平方米，公共能耗400元／年／户，原告按约履行了义务，被告至今未履行给付物业服务等费用的义务，经原告多次催要至今，被告一直未给付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告给付物业费1368元、公共能耗费800元，共计4336元；滞纳金按约定日万分之五计算，计1561元；本案诉讼费由被告承担。
被告宿高荣辩称，首先原告没有履行应当履行的义务，也没有及时与被告通知沟通产生纠纷的原因。公共耗能问题没有公示，不应按户收取相关费用，应按照实际支出公示后由所有业主分担；对于滞纳金问题，原告没有权利收取滞纳金，综上原告违约在先，不应支持原告的请求。
经审理查明，2010年5月5日，原告江苏大彭阳光物业管理有限公司（乙方）与徐州中央国际广场投资有限公司（甲方）签订《黄河丽景花园前期物业管理服务合同》一份，约定甲方选聘乙方对黄河丽景花园提供前期物业管理服务事宜，原告负责向各业主收取物业管理服务费，物业管理服务费实行包干制，物业服务费用按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅0.38元／月／平方米，高层住宅为0.78元／月／平方米，同时约定该合同自双方签订之日起至小区业主委员会成立并代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，该合同自动终止。该合同还约定了物业基本概况、服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、物业的使用与维护、双方权利义务、违约责任、其他事项等。
2011年1月8日，原告江苏大彭阳光物业管理有限公司（甲方）与被告宿高荣（乙方）签订《黄河丽景花园小区前期物业服务协议》一份，约定自交房之日开始预交1年物业服务费，以后每物业管理年度前3个月交纳本物业管理年度的物业服务费，逾期交费补交所欠服务费外，还将以所欠服务费为基数每天计收万分之五的滞纳金及相关费用，加收滞纳金的起止时间从物业管理年度的第4月1日起至交费日止；收费标准：多层住宅0.38元／月／平方米，高层住宅为0.78元／月／平方米，代收代缴费用另行独立核算，由全体业主合理分摊费用：多层住宅300元／年，高层住宅600元／年，生活垃圾处置费12元／年／户，水电押金200元／年／户。同时约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费、保险、违约责任、其他事项等。上有江苏大彭阳光物业管理有限公司的盖章及乙方宿高荣的签名。
庭审中，原告陈述，其诉请的物业服务费是按照0.78元／月／平方米的标准，被告xxx室房建筑面积73平方米，xxx室是63.05平方米，计算24个月，共计2546.85元物业服务费，取整2546元。被告宿高荣认可其在2011年1月8日按照所签协议交纳了一年的费用，之所以拒绝交纳后期费用，系因原告没有履行相应服务，同时欠费时间应从2012年1月9日起计算。原告于2014年4月12日向被告发出书面催缴通知，被告宿高荣签收该快递，但仍未缴纳。
本院认为，物业服务纠纷中，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，应予支持。
本案中，原告江苏大彭阳光物业管理有限公司的诉请有相关物业服务协议予以印证，且原告已履行书面催缴义务。被告宿高荣作为物业服务协议的一方当事人，实际享受了原告提供的物业管理服务，理应按照物业管理合同的约定向原告交纳物业服务费。对于原告主张的欠付二年物业服务费2546元计算依据和标准，被告并未表示异议，且认可其于2011年1月8日按照协议交纳了一年的费用，故对原告诉请的物业服务费2546元本院予以支持，但是根据协议签订时间及协议关于预交费用的约定，该项费用起算时间应为2012年1月9日。
关于公共能耗费，双方在物业服务协议中并无明确约定，原告陈述公共能耗费即公共用电、公共用水的支出。根据合同中关于代收代交费用（如：公共照明、电梯、监控安防系统、二次加压供水系统）的约定，预收标准为：高层住宅600元／年，多层住宅300元／年，但该费用需另行独立计量核算，由全体业主分摊。原告虽在庭后向本院提交了黄河丽景花园小区2012、2013年度自管配电缴费发票及其营业费用明细会计帐，但并未提供相关分摊情况核算证据；另，原告虽主张为了相对合理，按照1楼每户200元、2楼至6楼每户300元、7楼至14楼每户350元、15楼至27楼每户400元的标准收取该费用，但原告的该项收费标准无相关合同依据，也无经过业主同意的证据；故本院对其该项主张不予支持。原告可先对公共分摊费用进行梳理核算，待分摊数额确定后向相关业主主张。
关于滞纳金，被告陈述系因原告提供的物业服务不符合约定故拒交物业服务费，并举证所拍摄的小区照片打印件，原告认可照片中显示的车辆均为本小区业主车辆。从照片显示的情景来看，存在车辆未按划定区域停放、以及垃圾堆存现象，被告至今不交纳物业费有一定的事实基础，故对于原告主张的滞纳金本院酌不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告宿高荣给付原告江苏大彭阳光物业管理有限公司物业费2546元（自2012年1月9日至2014年1月9日）；
二、驳回原告江苏大彭阳光物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告宿高荣负担（原告江苏大彭阳光物业管理有限公司已预交，被告宿高荣随案款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑凤金
代理审判员 张红梅
人民陪审员 李 丽
二〇一四年十一月六日
书 记 员 杨 雪
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第1959号
原告兴业银行股份有限公司泉州泉港支行，住所地福建省泉州市泉港区南山南路南亿花园3幢一至二层。组织机构代码：75136251－2。
法定代表人林振源，该支行行长。
委托代理人潘志平，福建泉顺律师事务所律师。
委托代理人刘晓云，该支行职员。
被告福建泉州市泉港区大众吊装运输有限公司，住所地福建省泉州市泉港区南埔镇沙格村。组织机构代码：77068038－0。
法定代表人陈章荣。
被告厦门易贸贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道金山小区第14栋B636单元。组织机构代码：58128642－1。
法定代表人郑忠彬。
被告郑忠彬，住福建省惠安县。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司泉州泉港支行与被告福建泉州市泉港区大众吊装运输有限公司、厦门易贸贸易有限公司、陈章荣、郑忠彬金融借款合同纠纷一案中，于2014年12月5日通知原告兴业银行股份有限公司泉州泉港支行应于接到通知后7日内向本院预交案件受理费，但原告兴业银行股份有限公司泉州泉港支行收到通知后未预交案件受理费，也未提出缓交或减交、免交案件受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告兴业银行股份有限公司泉州泉港支行自动撤诉处理。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 张小燕
代理审判员 蔡炳福
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 林秋韵
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第754-1号
申请执行人崔文波，男，汉族，住平阴县
被执行人刘少海，男，汉族，住平阴县
本院在执行申请执行人崔文波与被执行人刘少海民间借贷纠纷一案中，已依法向金融、车管、工商、房产、土地等部门查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，但同意终结本次执行程序。本案应执行标的本金2万元及利息，未执行本金2万元及利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）平民初字第269号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 冰
审 判 员 侯晓勇
人民陪审员 董晓峰
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈姗姗
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初1854号
原告电白县农村信用合作联社博贺信用社，所在地茂名市电白区。
负责人陈邦华，主任。
被告黄献邦，男，汉族，成年，住茂名市电白区。
本院在审理原告电白县农村信用合作联社博贺信用社诉被告黄献邦金融借款合同纠纷一案中，因原告电白县农村信用合作联社博贺信用社逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许国良
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘建泉
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执612-1号
申请执行人杨振海，男，1962年6月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人广西壮族自治区农垦企业总公司，住南宁市青秀区七星路135号。
法定代表人黄景建，副总经理。
杨振海与广西壮族自治区农垦企业总公司劳动争议纠纷一案，法院作出的（2015）青民一初字第131号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金11379.27元及利息。本院于2016年2月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，法院依法查封了广西壮族自治区农垦企业总公司名下的车牌号为桂Ａ×××××小汽车壹辆，现该汽车暂未能处理，经本院查询，未发现有其他可供执行的财产，现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请人同意法院终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第131号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一六年五月二十四日
书记员 谭雪梅
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第1409号
原告朱敦强（又名朱厚强）。
委托代理人梁健安，贺州市法律事务中心法律工作者。
被告何继华。
被告廖丽之。
原告朱敦强与被告何继华、廖丽之民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员黄薇适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。书记员吴思婷担任法庭记录。原告朱敦强的委托代理人梁健安，被告何继华、廖丽之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告何继华系同村村民，二被告系夫妻关系。2013年9月12日，被告何继华以资金周转困难为由向原告借款68500元，约定2013年10月12日还清，双方口头约定月利率为3%。被告何继华借款后，经原告多次催收，拒不归还。二被告是夫妻，应共同承担还款义务。为维护原告合法权益，请求法院判决二被告共同偿还原告借款68500元及支付利息（利息计算：按中国人民银行同期同类贷款利率4倍，从2013年10月13日起计算至被告还清之日止）。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
1、借条1张，证明被告何继华于2013年9月12日向原告借款68500元，约定同年10月12日还清的事实。
2、黄田镇担石村民委员会出具的证明1份，证明朱敦强与朱厚强是同一个人的事实。
3、贺州市公安局黄田派出所出具的户籍登记证明1份，证明二被告是夫妻关系。
被告何继华辩称：原、被告虽系同村村民，平时并无交集。被告在原告开的麻将馆打麻将时才与原告相识。打麻将时，原告没有说要给付现金或支付利息，当被告输了50000元时，原告说要给利息，月利率为10%。借条虽然是被告所写并按捺手印，但是在受到原告胁迫的情形下书写的。原告主张被告向其借款68500元，该款项实际上包括被告欠原告的赌债50000元加上利息，而不是原告诉称被告欠他人钱而向其借款，而且被告也未从原告处拿到现金。该笔款项产生时，二被告既未恋爱，也未登记结婚，被告廖丽之对该笔款项并不知情，不应对该笔款项承担还款责任。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告廖丽之辩称：原告诉称的借款产生时，二被告没有登记结婚，廖丽之对该笔借款并不知情，而且该笔债务不具有合法性，是赌债，故该笔款项不属于二被告的夫妻共同债务，不应由二被告共同偿还。
二被告为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：
结婚证1本，证明二被告于2014年5月12日登记结婚的事实。
本院对证据的分析认证：
经开庭质证，原告对二被告提供的证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以认定。
被告何继华对原告提供的证据1有异议，认为借条虽是他写的，但是在被逼迫的情况下写的，被告廖丽之对原告提供的证据1表示不清楚。二被告对原告提供的证据2有异议，认为村委没有资格出具关于原告身份的证明，不予认可。对证据3的真实性无异议，但认为与本案没有关联。本院对原告提供的证据1的真实性予以认定，被告何继华主张是受胁迫所写，因未提供证据予以反驳，本院予以认定。对证据2、3认为客观真实、来源合法，与本案有关联性，予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2013年9月12日，被告何继华向原告借款68500元，约定2013年10月12日还清，并立写借条交原告收执。借款到期后，被告何继华未归还借款。经原告多次催收，被告何继华拒绝履行还款义务。被告何继华认为原告诉请的款项是赌债并不是借款，廖丽之认为本案与其无关，不应由她承担还款责任。双方由此产生纠纷，原告遂向本院提起诉讼，请求判决被告何继华偿还原告借款68500元及支付利息，被告廖丽之承担共同偿还责任。
另查明，二被告系夫妻，于2014年5月12日登记结婚。
本院认为：原告提供的借条证明被告何继华向其借款68500元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告何继华向原告借款后不履行归还借款义务，损害了原告的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，被告何继华有义务偿还所欠原告的债务。原告主张要求被告何继华偿还借款68500元，符合法律规定，本院予以支持。被告何继华主张该笔借款系欠原告的赌债且借条是在原告的胁迫下书写的，因其未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告何继华应承担举证不能的法律后果，故对被告何继华的该项主张，本院不予采信。因原、被告在借条中未约定利息，只约定了还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理。”及第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，原告主张的债务利息应从逾期还款之日即从2013年10月13日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至被告何继华还清之日止。二被告于2014年5月12日登记结婚，借款发生在二被告登记结婚之前，借条上无被告廖丽之签名，被告廖丽之对该笔款项也不知情，原告也未提供证据证明该笔款项用于家庭共同生活，故该笔借款不属于夫妻共同债务，应由被告何继华个人清偿，被告廖丽之不承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条和第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告何继华应偿还原告朱敦强借款68500元及支付利息（利息计算：按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2013年10月13日起计算至被告还清之日止）。
二、驳回原告朱敦强要求被告廖丽之承担偿还责任的诉讼请求。
案件受理费760元，邮寄费64元，合计824元（原告已预交），由被告何继华负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判长 黄 薇
二〇一五年十一月十九日
书记员 吴思婷
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初72号
原告五家渠梧桐城镇建设投资经营有限公司，住所地：新疆五家渠第六师102团机关办公楼。
法定代表人魏和平。
委托代理人谢明华，该公司副总经理。
委托代理人虞江，新疆五家渠法律服务所法律工作者。
被告李小平，男。
本院在审理原告五家渠梧桐城镇建设投资经营有限公司（以下简称梧桐城投公司）与被告李小平供用热力合同纠纷一案中，原告梧桐城投公司于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告梧桐城投公司申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告五家渠梧桐城镇建设投资经营有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由原告五家渠梧桐城镇建设投资经营有限公司负担。
代理审判员 潘进慧
二〇一六年二月三日
书 记 员 马甜甜
鄂托克旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0624民初3048号
原告杨长青。
被告萨仁达来。
被告巴雅尔图
原告杨长青与被告萨仁达来、巴雅尔图民间借贷纠纷一案，于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨长青、巴雅尔图到庭参加了诉讼。被告萨仁达来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨长青向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还本金20000元整及利息6000元整（2015年4月5日至2016年7月5日）共计26000元，并主张利息至还款之日止；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月25日被告萨仁达来向原告借款20000元，被告巴雅尔图对上述借款作担保，已还利息5700元，下欠本金20000元及利息6000元（2015年4月5日至2016年7月5日），经多次催要二被告因种种原因拒绝还款，诉至法院。
被告巴雅尔图承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告萨仁达来经合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担不利法律后果，依法视为承认原告的诉讼请求，被告巴雅尔图对上述借款作担保，约定担保时间为2014年3月25日至2017年3月25日，被告巴雅尔图的保证期间未届满，被告巴雅尔图作为担保人应该承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款;《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款之规定判决如下：
一、被告萨仁达来于本判决生效之日一次性给付原告杨长青本金20000元及利息6000元（2015年4月5日至2016年7月5日）。
二、被告巴雅尔图对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费225元，由被告萨仁达来、巴雅尔图负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员娜日
二○一六年九月一日
书记员呼雅格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0624民初3048号原告杨长青。被告萨仁达来。被告巴雅尔图原告杨长青与被告萨仁达来、巴雅尔图民间借贷纠纷一案，于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨长青、巴雅尔图到庭参加了诉讼。被告萨仁达来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨长青向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还本金20000元整及利息6000元整（2015年4月5日至2016年7月5日）共计26000元，并主张利息至还款之日止；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月25日被告萨仁达来向原告借款20000元，被告巴雅尔图对上述借款作担保，已还利息5700元，下欠本金20000元及利息6000元（2015年4月5日至2016年7月5日），经多次催要二被告因种种原因拒绝还款，诉至法院。被告巴雅尔图承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告萨仁达来经合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担不利法律后果，依法视为承认原告的诉讼请求，被告巴雅尔图对上述借款作担保，约定担保时间为2014年3月25日至2017年3月25日，被告巴雅尔图的保证期间未届满，被告巴雅尔图作为担保人应该承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款;《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款之规定判决如下：一、被告萨仁达来于本判决生效之日一次性给付原告杨长青本金20000元及利息6000元（2015年4月5日至2016年7月5日）。二、被告巴雅尔图对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费225元，由被告萨仁达来、巴雅尔图负担。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员娜日二○一六年九月一日书记员呼雅格
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初2799号
原告吴春辉，男，汉族，1983年1月19日生，河北省涿州市，
委托代理人冀雪明，河北信正律师事务所律师。
被告程晓题，男，汉族，1981年9月10日生，北京市昌平区回龙观镇北农路2号研MBA1337班，
原告吴春辉诉被告程晓题买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年6月，原告在中介方涿州市安业房地产经纪有限公司看中了一套位于涿州市××街道办事处火炬街××天地××小区××1-801商品房，并在该公司的帮助下与房主被告程晓题达成购房意向。2016年6月8日，双方与安业公司正式签订了一份“居间合同”，房屋总价69万元。按照合同约定，原告当天便缴纳了2万元购房定金给被告，被告出具了收条。原告方是贷款按揭购房，于2016年6月22日向银行申请贷款，双方又于当天在银行面签了正式的《房屋买卖合同》，并将首付款12万元打入合同指定账户。现原告银行贷款手续已获得批准，需被告签字领款，并办理房屋过户手续。经原告多次催促被告，被告以房子涨价了，不想出售为由，拒绝履行合同。为了维护原告的合法权益，特起诉要求被告履行房屋买卖合同，将房屋过户给原告。
本院认为，原、被告之间建立房屋买卖合同关系，应受法律保护。本案中，原、被告之间已与2016年7月28日在房屋产权登记部门办理了房屋过户手续，合同已履行完毕。故原告所诉事实不存在，其诉讼理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之固定，裁定如下：
驳回原告吴春辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘 莹
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤09刑更220号
罪犯陈炯瑞，男，1996年9月18日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2015年10月22日作出(2015)湛中法少刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人陈炯瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，附带民事赔偿105454.11元。判决生效后，2015年11月18日交付执行。刑期执行至2028年5月6日。
执行机关广东省茂名监狱以罪犯陈炯瑞在服刑期间能认罪悔罪为由，于2018年1月11日向本院提请对罪犯陈炯瑞减去有期徒刑六个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈炯瑞在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得4次表扬，剩余考核分443分；无扣分。承担连带赔偿款105454.11元，已履行10000元。考核期内月均消费286.7元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈炯瑞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。因该犯犯故意伤害罪，被判处有期徒刑14年，属于暴力性犯罪，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释[2016]23号第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈炯瑞予以减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2027年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国桢
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一八年二月八日
书 记 员 邓夕茗
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民辖终824号
上诉人（原审被告）：胡迎冬，男，1989年11月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被上诉人（原审原告）：魏景泉，男，1986年6月15日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
上诉人胡迎冬因与被上诉人魏景泉民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初6409号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案案由为民间借贷纠纷，民事法律关系性质属合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，魏景泉与胡迎冬争议标的为给付货币，接受货币的魏景泉住所地为合同履行地，且在该院辖区，该院依据合同履行地管辖本案并无不当，为此，胡迎冬对管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定：驳回胡迎冬对本案管辖权提出的异议。
胡迎冬不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案中被上诉人在提供的证据材料中未见借条，上诉人与被上诉人何种法律关系需查明；即使本案是民间借贷关系，应由上诉人住所地人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至安徽省马鞍山市花山区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，魏景泉诉请胡迎冬归还借款，争议标的为给付货币。本案接收货币一方魏景泉住所地为合同履行地，魏景泉住所地在无锡市梁溪区，属原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确，应予维持。胡迎冬的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审判长 牛兆祥
审判员 毛云彪
审判员 富建文
二〇一七年十月二十日
书记员 宋勇梁
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第428号
原告张某，男，1984年5月12日出生，汉族。
被告黄某某，女，1987年6月24日出生，汉族。
原告张某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日受理；在审理过程中，原告张某以与被告黄某某已经协议离婚为由，于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案诉讼费300元，由原告张某承担。
审判员 彭启玮
二〇一四年四月二十九日
书记员 罗春梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。