北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第02076号
原告北京中青旅创格科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路128号泛亚大厦8层。
法定代表人焦正军，董事长。
委托代理人伍伟龙，男。
委托代理人吴维娜，女。
被告北龙泽达（北京）数据科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南四街4号1号楼314室。
法定代表人黎建辉,董事长。
委托代理人徐晓秋，北京市普华律师事务所律师。
原告北京中青旅创格科技有限公司（以下�称中青旅公司）与被告北龙泽达（北京）数据科技有限公司（以下简称北龙泽达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员武祎独任审判，公开开庭进行了审理。原告中青旅公司的委托代理人伍伟龙、被告北龙泽达公司的委托代理人徐晓秋到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告中青旅公司诉称,2013年12月25日，中青旅公司与北龙泽达公司签订编号为XTB131213WN08的合同，约定北龙泽达公司向中青旅公司采购价值869470元的H3C网络产品。中青旅公司依约履行了合同，但北龙泽达公司严重拖延支付货款，给中青旅公司造成资金损失。故中青旅公司诉至法院，请求法院判令北龙泽达公司赔偿经济损失54776.61元并承担逾期付款违约金（违约金以608629元为计算基数，按照每日万分之五，自2014年2月5日计算至实际付款之日止）。
被告北龙泽达公司辩称，一、中青旅公司就剩余货款开具发票时货物尚未送达北龙泽达公司指定的第三方，且其提供的发票与合同约定不符，北龙泽达公司不存在拖延支付货款的问题。2013年12月25日，北龙泽达公司与中青旅公司签署了编号为XTB131213WN08的《合同》，由北龙泽达公司向中青旅公司采购”宏杉存储产品”，而并非中青旅公司在诉状中所称的”采购H3C网络产品”。《合同》第六条约定的结算方式及期限为”发货前甲方预付合同全款的30%，余款货到45天内付清”。预付款的支付是按照合同约定履行的，即北龙泽达公司于2013年12月26日预付了30%的合同款项260841元，中青旅公司于2013年12月28日开具发票。中青旅公司在2014年4月就剩余货款开具发票时，尚未将合同约定的货物送达北龙泽达公司指定的第三方，付款条件尚未成就，中青旅公司无权要求北龙泽达公司付款。在货物未送达北龙泽达公司指定的第三�之前，中青旅公司就开具发票，这同样也证明，双方一致同意就剩余货款的支付方式进行了变更，即由中青旅公司先开发票，北龙泽达公司收到发票后再行付款，这并未背离《合同》的约定，《合同》约定甲方（北龙泽达公司）可以要求乙方（中青旅公司）先开发票后付款。
另外，中青旅公司于2014年4月3日开具的发票存在合同金额、货物的规格型号与合同约定不一致等问题，鉴于此，北龙泽达公司有理由认为中青旅公司存在发错货的可能，北龙泽达公司需要核实到货情况是否与合同约定的一致。同时，北龙泽达公司及时将发票不符的情况告知了中青旅公司，因中青旅公司自身的原因，直到2014年10月14日中青旅公司才重新开具了发票，北龙泽达公司于2014年10月20日左右收到发票，并于2014年11月19日支付了剩余货款608629元。因中青旅公司一直未能开具准确的发票，北龙泽达公司不可能按照金额和规格型号与合同约定不一致的发票向中青旅公司付款，未能付款的责任在中青旅公司，中青旅公司对此也很清楚，因此中青旅公司从未对北龙泽达公司提出过催告申请、催促北龙泽达公司支付货款，北龙泽达公司不存在逾期付款的问题。
二、中青旅公司要求北龙泽达公司赔偿经济损失和支付逾期付款违约金没有事实和法律依据。
如前所述，中青旅公司尚未将合同约定的货物送达北龙泽达公司指定的第三方时，付款条件尚未成就，中青旅公司无权要求北龙泽达公司付款。中青旅公司提前开具发票的行为证明双方一致同意就剩余货款的支付方式进行变更，即由中青旅公司先开发票，北龙泽达公司收到发票后再行付款，但双方并未明确约定北龙泽达公司收到发票后的具体付款时间。中青旅公司没有提供证据证明第三方的收货时间，逾期付款的计算时间没有依据。北龙泽达公司在收到中青旅公司于2014年10月重新出具的发票后及时支付了剩余货款，即使参照合同约定货到后45天付款的时间，也没有超过45天，北龙泽达公司不存在逾期付款的问题，没有违约行为。因中青旅公司一直未能开具准确的发票，导致北龙泽达公司未向中青旅公司支付剩余货款，该责任应由中青旅公司自行承担，中青旅公司适用《合同》第八条要求北龙泽达公司支付经济损失、承担逾期付款违约金没有事实和法律依据。请求法院驳回中青旅公司的全部诉讼请求。
经审理本院查明如下事实：2013年12月25日，北龙泽达公司（甲方）与中青旅公司（乙方）签订编号为XTB131213WN08号合同，约定北龙泽达公司向中青旅购买宏杉产品，总价款869470元。甲方按合同约定产品向乙方订购，待厂商排产完毕或乙方备货完毕，厂商或乙方任一方向甲方发出货�通知，甲方须在两个工作日内传真通知乙方：2013年12月27日前按甲方最终确定的发货信息代办发货运输手续。否则乙方有权按甲方在本合同预留的信息（收货地址北京市海淀区双坡路2号，指定收货人王旭）安排时间发货或超期30天后通知甲方解除合同。结算方式及期限约定为：发货前甲方预付合同全款的30%，余款货到45天内付清。违约责任约定为：乙方逾期发货或甲方逾期付款，都属于违约行为，每逾期一天违约方必须按逾期发货部分或者逾期付款部分总额的万分之五承担违约责任。如甲方达到总金额20%以上未付款时间超过合同规定的时间30天时，则属于严重违约行为，双方互相认可守约方业已产生不少于本合同总金额6.3%的损失（该损失包括但不限于如利息损失、预期收益、融资成本、催收成本、机会成本、仓储成本、货物贬值等），对守约方就该合同总金额6.3%的损失主张违约方将放弃诉讼中的抗辩。甲方本合同付款义务完毕后，乙方开具同等金额的发票，如甲方要求乙方先开发票才付款的，甲方收取发票或要求将发票开给第三方的行为都代表甲方已认可乙方的合同交货义务履行完毕。合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，北龙泽达公司于2013年12月26日向中青旅公司付款260841元，于2014年11月19日向中青旅公司支付货款608629元，合同款项全部支付完毕。
上述事实，有双方当事人提交的合同、支付凭证、增值税发票、及《关于退还发票的说明》，双方当事人陈述以及本案开庭笔录在案作证。
本院认为，北龙泽达公司与中青旅公司之间签订的合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律强制性规定，应属有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。本案中，中青旅公司向本院提交《杭州宏杉科技有限公司发货通知单�（以下简称发货通知单）2张，作为证明中青旅公司的供货证据，但该发货通知单签订日期、签收日期均早于中青旅公司与北龙泽达公司签订合同的日期，亦早于合同约定的双方应最终确定发货信息的日期。中青旅公司对此的解释为双方确定合同内容的日期为2013年12月13日，并指出合同编号”XTB131213WN08”中的”......131213......”即指向该日期，但对于此项解释北龙泽达公司并不认可。且根据合同约定，合同货物厂商排产完毕或中青旅公司备货完毕应向北龙泽达公司发出货齐通知，中青旅公司未向本院提交证据证明其向北龙泽达公司发送了货齐通知，以及发送时间。此外，中青旅公司提交的发货通知单，未经北龙泽达公司人员签收，在收货人一栏签字的高鹏亦非中青旅公司与北龙泽达公司在合同中约定的指定收货人，故本院对中青旅公司提交上述2张发货通知单以证明收货�期为2013年12月18日、12月22日的证明目的不予确认。因中青旅公司与北龙泽达公司在合同中约定”甲方收取发票或要求将发票开给第三方的行为都代表甲方已认可乙方的合同交货义务履行完毕”，故本院认定中青旅公司交货完毕的日期以中青旅公司向北龙泽达公司开具全部货款发票的日期为准，即2014年10月14日，北龙泽达公司应支付货款的日期为2014年11月27日前。因北龙泽达公司已于2014年11月19日将合同全部货款支付完毕，故本院对于北龙泽达公司关于其未构成违约的辩称予以采信，对于中青旅公司要求北龙泽达公司赔偿经济损失并承担逾期付款违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：
驳回原告北京中青旅创格科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费一千五百七十四元、诉讼�全费一千二百三十二元，两项共计二千八百零六元，均由原告北京中青旅创格科技有限公司负担，均已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 武祎
二〇一五年三月九日
书 记 员 周末