广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终1338号
上诉人（一审被告）：黎锦妮。
上诉人（一审被告）：覃勇淋。
上诉人（一审被告）：覃原。
上诉人（一审被告）：黎琼。
上诉人（一审被告）：黎锦石。
上述五上诉人共同委托诉讼代理人：林钦坤，广西骏能律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘广东。
委托诉讼代理人：梁林强、王艳学，广西君桂律师事务所律师。
上诉人黎锦妮、覃勇淋、覃原、黎琼、黎锦石因与被上诉人刘广东民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2016）桂0405民初676号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月5日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人黎锦妮、覃勇淋、覃原、黎琼、黎锦石的委托诉讼代理人林钦坤、被上诉人刘广东的委托诉讼代理人梁林强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黎锦妮、覃勇淋、覃原、黎琼、黎锦石上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人只收到被上诉人转入上诉人账户的220万元，没有收到所谓现金支付的30万元；2、一审法院适用法律错误，没有严格适用民事证据规则，被上诉人应当承担对30万元现金支付事实举证不能的后果。
被上诉人刘广东辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求维持原判。
被上诉人刘广东向一审法院起诉请求：一.被告黎锦妮、覃勇淋、覃原、黎琼、黎锦石偿还原告借款本金28万元；二.被告黎锦妮、覃勇淋、覃原、黎琼、黎锦石按照合同约定承担违约责任（以本金28万元为基数，按月息2%支付从2015年10月16日起至被告还清之日止的逾期利息、罚息、违约金）；三.被告黎锦妮、覃勇淋、覃原、黎琼、黎锦石支付原告律师费1.3万元；四.本案全部诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1.2014年12月10日，被告黎锦妮、覃勇淋、覃原、黎琼、黎锦石因储备木材需要向原告刘广东借款250万元，双方为此签订了《借款合同》，约定：双方约定：出借人根据借款人的申请，同意向借款人提供借款；借款用途为储备木材；借款本金数额为250万元；借款起止日期为从2014年12月10日起至2015年8月9日止；出借人通过现金加银行转账，付至借款人指定账户（户名黎锦妮、账号43×××98）；本息偿还方式为分期还款，共8期，即从2015年1月9日起计至2015年8月9日止，约定还款日为每月9日，第1至第3期每期还款280000元，第4至第8期每期还款372000元；借款人未按分期还款表约定的还款金额、还款日期还款，逾期15天以上的，出借人有权解除本合同，并提前收回借款；借款人未按约定还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金，罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，直至欠款还清为止，违约金为当期应还未还金额的10%；双方在合同履行过程中发生争议，由合同签署地人民法院进行诉讼。原告提供的《借款合同》中借款人处有被告黎锦妮、覃勇淋、覃原、黎琼、黎锦石的签名捺印，出借人处有原告刘广东的签名及印章。被告黎锦妮、覃勇淋、覃原、黎琼、黎锦石提供的《借款合同》原件中出借人处盖有原告刘广东的印章。同日，原告与被告黎锦妮、覃勇淋、覃原、黎琼、黎锦石还签订了《关于保证金退还或罚没的补充协议》，其中约定：“借款人黎锦妮、覃勇淋、覃原、黎琼、黎锦石在向出借人刘广东借款时，需向出借人缴纳借款本金的4%即10万元作为保证金；借款人未按照《借款合同》按时足额偿还借款本息，如出现提前还款、不足额还款、逾期还款等违约情形的，保证金不予退还，并优先依次冲抵由此产生的违约金、罚息、本金、利息等；本协议生效后，即成为《借款合同》不可分割的组成部分，与《借款合同》具有同等的法律效力”，原告主张其在支付借款后，被告黎锦妮、覃勇淋、覃原、黎琼、黎锦石以现金的形式向其支付了保证金10万元。被告黎锦妮、覃勇淋、覃原、黎琼、黎锦石主张其并未以现金的形式交付了10万元保证金，该笔保证金是直接从借款本金中扣除的。同日，被告黎锦妮、覃勇淋、覃原、黎琼、黎锦石（甲方）与冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司（乙方）签订了《信用咨询及管理服务协议》约定，甲方经乙方推荐，与特定的出借人刘广东于2014年12月10日签署了编号GQGX000097借款本金250万元的《借款合同》，完成借款。甲方应向乙方支付服务费20万元。同日，被告黎锦妮（××）与冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司（××）签订《委托扣款协议书》，约定：××同意在《信用咨询及管理服务协议》约定的期限内，××有权委托银行或第三方支付机构从本授权书指定的账户内，划扣到期应付的各项款项，包括但不限于××应向出借人支付的本金、利息、违约金等。同日，被告黎锦妮、覃勇淋、覃原、黎琼、黎锦石在《还款管理服务说明书》上签字，同意在每月10日18：00前，将每月应还款额足额存到银行卡里。冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司将以出借人成功收到还款金额的时间为准，记录还款时间。2014年12月11日，原告刘广东通过银行转账将220万元汇至被告黎锦妮的账户，被告黎锦妮、覃勇淋、覃原、黎琼、黎锦石在收款确认书上签名捺印，确认收到借款合同项下的借款本金250万元，其中现金30万元，银行转款220万元。2.被告黎锦妮、覃勇淋、覃原、黎琼、黎锦石在取得借款后，冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司在被告指定的银行账户内足额划扣了第1至第7期的还款金额，第8期划扣了9.2万元，共计242万元。原告主张每期还款金额中25000元是利息。3.原告为起诉其与被告黎锦妮、覃勇淋、覃原、黎琼、黎锦石民间借贷纠纷一案，委托广西君桂律师事务所代理诉讼事项，并约定律师服务费为1.3万元。一审法院认为：原告刘广东与被告黎锦妮、覃勇淋、覃原、黎琼、黎锦石签订《借款合同》，约定被告黎锦妮、覃勇淋、覃原、黎琼、黎锦石向原告借款250万元，原告与被告黎锦妮、覃勇淋、覃原、黎琼、黎锦石之间已形成合法有效的借贷关系。双方均应依照合同履行各自的义务。原告已按合同约定支付出借款项，被告黎锦妮、覃勇淋、覃原、黎琼、黎锦石未按合同约定的期限偿还借款本息，构成违约。原告要求被告黎锦妮、覃勇淋、覃原、黎琼、黎锦石偿还借款本金，并支付利息、罚息、复息，符合法律规定，该院予以支持。根据原、被告签订的《借款合同》及还款计划表的约定，本案原、被告约定借款期限内，被告应偿还借款本息合计270万元，即被告应还利息为20万元，经计算借款利息为月利率1%，被告黎锦妮、覃勇淋、覃原、黎琼、黎锦石在借款期限内已偿还借款本息合计242万元，尚欠借款本金28万元。根据《关于保证金退还或罚没的补充协议》的约定，借款人未按照《借款合同》按时足额偿还借款本息，如出现提前还款、不足额还款、逾期还款等违约情形的，保证金不予退还，并优先依次冲抵由此产生的违约金、罚息、本金、利息，因此，在被告黎锦妮、覃勇淋、覃原、黎琼、黎锦石于2015年8月9日逾期偿还借款本金后，该10万元保证金应当冲抵被告所欠的借款本金，故被告黎锦妮、覃勇淋、覃原、黎琼、黎锦石尚欠原告的借款本金为18万元。因被告黎锦妮、覃勇淋、覃原、黎琼、黎锦石逾期偿还借款，根据《借款合同》的约定，应按当期应还未还款金额的0.05%支付罚息，以及按当期应还未还金额的10%支付违约金。由于本案借款的利息、罚息、违约金之和超过了年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，超出部分本院不予支持。从2015年8月10日起，利息、违约金、罚息按年利率24%，计至还清之日止。原告要求被告黎锦妮、覃勇淋、覃原、黎琼、黎锦石支付律师代理费1.3万元，因民事诉讼而发生的律师服务费由败诉方承担，目前尚无法律依据，故该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条规定，判决：被告黎锦妮、覃勇淋、覃原、黎琼、黎锦石应在判决生效之日起十日内向原告刘广东偿还借款本金18万元，并支付利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金计算，从2015年8月10日起，以本金18万元为基数，按年利率24%，计至付清之日止）。案件受理费5695元，保全申请费2020元，合计7715元，由原告刘广东负担2975元，被告黎锦妮、覃勇淋、覃原、黎琼、黎锦石负担4740元。
本院二审期间，双方均无新证据向法庭提交。经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人刘广东在本案中主张上诉人黎锦妮、覃勇淋、覃原、黎琼、黎锦石向其借款2500000元，并已提供双方签订的《借款合同》、转款凭证及五上诉人出具的《收款确认书》予以佐证，虽然五上诉人认为己方实际只收到被上诉人通过转账方式转入的2200000元，否认收到现金300000元，但五上诉人的该项主张与其在本案签署的《收款确认书》中“收款方式为现金加转账：其中现金300000元、银行转帐2200000元”的内容不符。另外，经审理查明，五上诉人在签订《借款合同》后已经实际按照2500000元的借款本金基数实际履行了多期的分期还本付息义务，且于还款期间从未对借款金额提出过异议，故本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，对五上诉人的上诉主张不予采信，一审法院综合全案证据认定黎锦妮、覃勇淋、覃原、黎琼、黎锦石与刘广东之间2500000元的借贷关系成立是恰当的，本院予以维持。五上诉人未按约定的期限履行还款义务，应承担相应的民事责任。
综上，上诉人黎锦妮、覃勇淋、覃原、黎琼、黎锦石的上诉理由理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4740元，由上诉人黎锦妮、覃勇淋、覃原、黎琼、黎锦石负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 远
审 判 员 刘创祥
代理审判员 龙 跃
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黄卉妍