江苏省�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第347号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李兆文。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州市金阊区人力资源有限公司。住所地：江苏省苏州市广济南路***号*****************室。
法定代表人：陈婉清，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州汽车客运集团有限公司。住所地：江苏省苏州市留园路***号。
法定代表人：单建华，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州汽车客运集团有限公司运输分公司。住所地：江苏省苏州市南环东路*号。
负责人：单建华，该运输分公司经理。
申请再审人李兆文因与被申请人苏州市金阊区人力资源有限公司（以下简称金阊人力公司）、苏州汽车客运集团有限公司（以下简称客运集团公司）、苏州汽车客运集团有限公司运输�公司（以下简称运输分公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2012）苏中民终字第0489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李兆文申请再审称：一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。（一）李兆文工资应按标准工时制计算，一、二审以综合工时制计算错误。1.李兆文与金阊人力公司签订的劳动合同约定实行标准工时制。2.客运集团公司虽经劳动部门批准，对其驾乘人员实行综合计算工时工作制，但运输分公司未将该材料提交所在地劳动行政部门备案，亦未向李兆文明示过，不足以说明李兆文的工资实行综合计算工时工作制。（二）一、二审将行车津贴、超路牌加班费及加班补助视为延时加班费不正确。1.劳动合同及工资分配办法均未提及李兆文的工资由基本工资加提成（行车津贴）构成，行�津贴系李兆文工资的一部分，不能视为加班工资。2.超路牌加班费和加班补贴系因节假日等情况临时增加班次，由运输分公司按李兆文实际额外加班的情况支付的加班费，非延时加班费。（三）一、二审将风险金认定为运输分公司对李兆文不定期发放的奖金、补贴等收入的预提不正确。李兆文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院审查查明：李兆文于2006年1月经由金阊人力公司招聘，派遣至运输分公司从事大客车驾驶员工作，双方签订的最后一期劳动合同的期限为2010年1月1日至2011年12月31日。在职期间，李兆文曾驾驶苏州发往徐州线路班车。2009年起驾驶苏州发往启东线路班车，每天一个往返班次约6.5小时，其中包含李兆文在站点休息及等待发车的时间。
李兆文的劳动报酬由按月发放的工资收入、按月、季度、年度发放的安全奖、其他奖金、加班费及加班补贴构成。根据李兆文的工资条显示，其按月发放的应发金额由基础工资、岗位补贴、行车津贴、行包费、安全补贴、风险金、清洁费、超路牌加班费、年休假补贴、误餐费及其他等项目构成，扣款项目包括养老保险、失业保险、医疗保险、大病保险、公积金、个调税及风险金。
2009年1月至2010年5月，李兆文基础工资为850元，2010年6月后上调至1120元。李兆文工资中行车津贴按照李兆文每月行驶的路牌公里数乘以车型系数计算，因每月行驶里程数不同，故2009年1月至2011年3月期间，李兆文按月发放的工资在3400元左右。
2009年度，运输分公司向李兆文不定期发放的月安全奖为3540元，季度安全奖为1965元，年度安全奖为4650元，其他奖金为1100元，加班费为3920元，加班补贴为2700元；2010年度，运输分公司向李兆文不定期发放的月安全奖为3600元，季度安全奖为2000元，年度安全奖为5350元，其他奖金为1100元，加班费为3920元，加班补贴为3400元；2011年1至3月，运输分公司向李兆文发放月安全奖900元，季度安全奖500元，年度安全奖3800元，其他奖金800元，加班费1600元，加班补贴500元。根据运输分公司出具的李兆文每月工资明细，2009年度工资明细中显示扣发风险金11077.52元、2010年度扣发风险金11250元、2011年1至3月扣发风险金2850元。李兆文对该组证据不持异议。
另查明：2010年10月31日，李兆文与金阊人力公司签订的劳动合同明确约定，实行国家规定与允许的工时制度。苏州市劳动和社会保障局分别于2008年5月28日、2009年6月9日作出行政许可决定书，对客运集团公司的驾驶员及乘务员准予实行综合计算工时工作制的行政许可，有效期自2008年7月1日至2011年6月30日止。运输分公司未单独向劳动部门进行实行特殊工时工作制的报备�
再查明：李兆文为加班费及风险金等事宜，曾向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委会员于2011年5月20日作出苏劳人仲字（2011）第063号仲裁裁决，驳回李兆文要求支付2006年4月至2011年3月平时加班费、节假日加班费175433.78元及风险金54600元的仲裁申请。李兆文不服该仲裁裁决，诉至一审法院。
一审法院认为：（一）关于李兆文主张2009年1月至2011年3月延时加班工资问题。鉴于李兆文从事长途班车驾驶员岗位特殊性，其运营时间包含了在途驾驶时间、站点休息及等待发车的时间，运输分公司已按李兆文每月行驶的里程数向其按月发放行车津贴，且运输分公司的上级单位客运集团公司已就驾驶员岗位申报了综合计算工时的审批手续，故李兆文主张按照标准工时制计算加班工资明显不合理。即使按照标准工时制计算，李兆文在2009年、2010年度及2011年1至3月实际所得行车津贴、超路牌加班费及加班补贴远高于按标准工时制计算所得的延时加班工资，故对李兆文主张2009年1月至2011年3月延时加班工资的诉讼请求不予支持。（二）关于李兆文主张2009年1月至2011年3月法定节假日加班工资。因双方未在劳动合同中约定法定节假日加班工资计算方式，故根据相关法律法规规定，加班工资计算应按集体合同或用人单位工资支付制度执行。根据运输分公司的相关文件，已明确法定节假日加班工资按240元／天计算。李兆文虽抗辩文件未向其公示，但从李兆文的收入情况及工资条中构成项目反映，与运输分公司的收入分配文件所载规定一致，运输分公司的上述文件已经实施的可信度较高，且运输分公司制定的法定节假日加班工资标准亦高于按李兆文基础工资为标准计算的法定节假日加班工资。鉴于2009年1月至2011年3月法定节假日加班工资已�足额支付，对李兆文该项诉请不予支持。（三）关于李兆文主张返还风险金的问题。因李兆文未能举证证明2005年1月至2008月12月存在“扣风险金”情形，对李兆文主张要求返还上述时间段风险金的诉讼请求不予支持。至于2009年1月至2011年3月扣发的风险金，根据运输分公司的收入分配办法，其中并未提及李兆文岗位工资构成包含风险金项目，涉及行车安全的收入项目仅有安全津贴及安全专项奖。经核算，2009年1月至2011年3月期间运输分公司发放的上述奖金、补贴总和（29005元）较李兆文工资条中扣发的风险金数额（25140元）尚有数千元盈余。结合现有的证据材料，运输分公司关于实际未扣发风险金的抗辩成立，李兆文工资条中显示扣发的风险金实为运输分公司对驾驶员不定期发放的奖金、补贴等收入的预提，且上述奖金、补贴均已足额向李兆文发放，故李兆文要�返还2009年1月至2011年3月扣发风险金的诉讼请求不予支持。一审法院判决：驳回李兆文的全部诉讼请求。
李兆文不服一审判决，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：（一）关于是否应按标准工时制计算李兆文工资的问题。李兆文的工作是驾车往返苏州与南通，上下班时间不固定，期间还包括站内休息和等待发车时间。2010年10月31日李兆文与金阊人力公司签订的劳动合同约定实行国家规定与允许的工时制度，且运输分公司的上级主管单位汽车客运集团公司已办理了对驾驶员岗位实行综合计算工时制的审批，故一、二审根据李兆文的工作特点和性质，按综合计算工时制来计算李兆文的工资，并无不当。
（二）关于延时加班费的问题。单位发放的行车津贴是根据驾驶车辆类型、线路、公路等级等不同，以行车里程�乘以车型系数来综合考量驾驶员的工作并计算应支付的劳动报酬，其中包含加班费的成分，可视为加班费的一部分，故一、二审将其与加班费综合考量并计算并无不当。而超路牌加班费和加班补贴亦是加班费发放的一种形式。一、二审法院综合衡量李兆文领取的各种形式加班费与其应获得的加班费，其所领取的加班费已经超过其应得的加班费数额，遂不再支持李兆文对2009年1月至2011年3月延时加班费的主张，并无不当。
（三）关于风险金的问题。李兆文签订的劳动合同及运输分公司规章制度中均未有关于风险金的规定。李兆文认为，风险金是其工资的一部分，只要其安全驾驶，风险金就应当予以返还。而运输分公司认为，风险金只是一个名称，实际系对不定期发放的安全津贴及安全专项奖的预提。本院认为，运输分公司以安全津贴、安全专项奖等形式向李兆文发放的金额已超过了李兆文被扣取的风险金，故一、二审不再支持李兆文要求返还风险金的请求，并无不当。
综上，李兆文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李兆文的再审申请。
审 判 长 陈 军
代理审判员 郭 群
代理审判员 徐 智
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 徐阳阳