安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民仲字第00032号
申请人：芜湖市国民家具厂。
负责人：杨国明，该厂厂长。
委托代理人：王清，该厂员工。
被申请人：邓应贵。
委托代理人：董文忠，芜湖县花桥镇法律服务所法律工作者。
申请人芜湖市国民家具厂因经济补偿纠纷一案，不服安徽省芜湖县劳动人事争议仲裁委员会（2014）劳人仲裁第004-2号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。申请人芜湖市国民家具厂负责人杨国明及其委托代理人王清，被申请人邓应贵及其委托代理人董文忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖县劳动人事争议仲裁委员会查明：邓应贵于2012年2月10日至芜湖市国民家具厂从事木工工作，双方未签订书面劳动合同，芜湖市国民家具厂未为邓应贵办理社会保险。2012年12月2日19时许，邓应贵在芜湖市国民家具厂木工车间工作室不慎被电锯割伤右手指。后被送往芜湖手足外科医院住院治疗，2012年12月9日出院，该院诊断为：右食中指切割伤1.右食指远指间关节离断伤2.右中指软组织挫伤。2013年4月28日，芜湖县人力资源和社会保障局认定邓应贵受伤为工伤。2013年10月25日，芜湖市劳动能力鉴定委员会鉴定邓应贵劳动功能障碍等级为九级。申请人受伤前月均工资为4500元。现邓应贵要求与芜湖市国民家具厂解除劳动关系，要求芜湖市国民家具厂支付解除劳动关系经济补偿。
安徽省芜湖县劳动人事争议仲裁委员会认为：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，建立劳动关系应当订立劳动合同。国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。邓应贵是在工作时间、工作地点为完成芜湖市国民家具厂的工作任务受到事故伤害，人力资源和社会保障部门认定其为工伤，劳动能力鉴定委员会对其劳动功能障碍鉴定九级，且芜湖市国民家具厂未依法与邓应贵签订书面劳动合同，未为邓应贵办理社会保险，现邓应贵提出要求与芜湖市国民家具厂解除劳动关系，并要求芜湖市国民家具厂支付经济补偿，符合法律规定，该委予以支持。审理期间，因当事人未达成共识，致使调解不成。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第三十八条第（三）项、第四十六条、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二条第（五）项、第五条、第三十一条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第四十九条、第五十一条之规定，裁决：依法确认当事人双方劳动关系解除，芜湖市国民家具厂在仲裁裁决书生效之日起十日内支付邓应贵解除劳动关系的经济补偿4500元。
芜湖市国民家具厂不服上述裁决，向本院申请称：邓应贵于2012年2月进入芜湖市国民家具厂工作，2012年12月2日19时30分许，邓应贵无视厂内规定，在厂内未安排加班的情况下，自行到生产车间从事厂内未安排的工作，不慎手部受伤。后该厂负责人及时将其送至医院救治，并在其出院后告知其严重违反厂规厂纪，口头予以除名。邓应贵在受伤前10个月工资总和为38020元，月平均工资3802元。芜湖县劳动仲裁委不顾芜湖市国民家具厂当庭的质证意见，依然裁定该厂支付邓应贵一个月工资4500元的经济补偿金，显属认定事实不清，证据不足。综上，请求判令依法撤销安徽省芜湖县劳动人事争议仲裁委员会（2014）劳人仲裁第004-2号仲裁裁决
邓应贵辩称：一、芜湖市国民家具厂实行计件工资，工人在晚饭后加班是常事，事故发生前该厂并无禁止加班的厂内规定，且邓应贵和其他工人以往加班生产的产品，该厂均予以验收并支付劳动报酬，事故发生当天该厂也未告知邓应贵不得加班。二、芜湖市国民家具厂称在邓应贵出院后告知其严重违反厂规厂纪，口头予以除名，与事实不符。三、芜湖市国民家具厂提交的证明邓应贵工资的“收据”不能完整反映邓应贵10个月的全部工资收入，该厂在仲裁庭审时明确确定了邓应贵月工资在4500元左右。综上，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。本案不符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁的情形，请求依法驳回芜湖市国民家具厂的申请。
庭审时，芜湖市国民家具厂提交收据一组，证明邓应贵在该厂的月平均工资应为3802元。邓应贵质证认为，对该证据真实性无异议，但该组收据不能反映邓应贵的全部工资收入，邓应贵在6、7、8月份在该厂工作时间都是半个月。
邓应贵申请证人徐小飞到庭作证，徐小飞陈述芜湖市国民家具厂实行计件工资，该厂职工每月工资收入在4000-4500元，邓应贵是在工作岗位上受伤的。芜湖市国民家具厂质证认为，邓应贵系在厂里未安排加班的情况下私自加班，且经济补偿金应按照月平均工资计算。
庭审过后，邓应贵向本院提交了仲裁时的庭审笔录及（2014）芜民一初字第00155号民事判决书各一份，证明其月工资标准应为4500元。芜湖市国民家具厂质证认为，真实性均无异议，证明目的均不成立。庭审笔录中该厂未确认邓应贵月工资标准为4500元，（2014）芜民一初字第00155号工伤保险待遇纠纷一案尚未生效，该厂已提起上诉。
芜湖市国民家具厂向本院提交租赁合同、证明及通知各一份，证明该厂不允许工人晚上私自加班。邓应贵质证认为，对该组证据真实性均有异议，租赁合同和通知其从未见过，证明系书面证人证言，不具备证明效力。
本院认证认为，对芜湖市国民家具厂提交的收据真实性予以认定，但该证据不能完整反映邓应贵的工资收入，故对该证据的证明目的不予采信，对其提交的租赁合同、证明及通知的证明效力均不予认定。对徐小飞的证人证言的证明效力予以认定。对邓应贵提交的仲裁庭审笔录真实性予以认定，但该庭审笔录不能达到其证明目的，对其提交的（2014）芜民一初字第00155号民事判决书，真实性予以认定，但该文书尚未生效，故对其证明目的不予采信。
本院认为：申请人芜湖市国民家具厂要求撤销安徽省芜湖县劳动人事争议仲裁委员会（2014）劳人仲裁第004-2号仲裁裁决，应当举证证明该裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形。现芜湖市国民家具厂诉称芜湖县劳动人事争议仲裁委员会认定邓应贵月工资标准4500元的证据不足，属认定事实不清。该主张撤销的事由并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，故本院对其要求撤销安徽省芜湖县劳动人事争议仲裁委员会（2014）劳人仲裁第004-2号仲裁裁决的申请依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人芜湖市国民家具厂的申请。
案件受理费400元，由申请人芜湖市国民家具厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 侠
代理审判员 任艳晓
代理审判员 史李寅
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
b