wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初1607号
原告范有茂，男，1952年1月31日出生，汉族，住济南市。
被告济南市天桥区大桥镇焦家村民委员会，住所地济南市。
法定代表人李承才，代理村主任。
原告范有茂与被告济南市天桥区大桥镇焦家村民委员会（以下简称焦家村委会）民间借贷纠纷一案，原告范有茂于2016年3月16日向本院提起诉讼，本院审查后于当日立案，并向被告焦家村委会送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法适用简易程序，由审判员仝洋独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告范有茂，被告焦家村委会法定代表人李承才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范有茂诉称，被告焦家村委会在1999年修建柏油路，为筹集资金，决定从信用社贷款及村干部集资。原告范有茂在信用社贷款共两笔，分别为2.5万元及2万元，另有200元逾期不良贷款罚息，上述款项共计45200元由被告焦家村委会使用。原告范有茂于2016年3月16日诉至本院，请求依法判令被告焦家村委会偿还借款45200元。
被告焦家村委会辩称，原告范有茂所述属实，但现在无力偿还欠款。
经审理查明，1998年至1999年期间，被告焦家村委会因村内修路及建学校等原因，产生诸多债务。原告范有茂时任被告焦家村委会党支部书记，以个人名义两次从银行贷款4.5万元供被告焦家村委会集体使用。2007年9月5日，被告�家村委会及中共济南市天桥区大桥镇焦家村支部委员会联合出具证明，内容为：“焦家村在1998年至1999年期间，先后修柏油路3条，建桥一座，建学校一处，除上级有关部门投资外，村集体欠下列部门及个体户欠款：信用社45000元，镇基金会37000元…。以上所欠款只是本金，不含利息。备注：由于信用社不提供集体贷款，当时村主要负责人，范友（有）茂顶名，村集体使用的。以上外债在村集体账目上清晰可见，只是集体没有偿还能力，至今没有归还。经两委会研究外债用途，明确清楚，同时经过有关部门审计，等待集体经济条件好转逐年偿还，在此期间，不因村两委会换届，人事变动，而改变这个事实特证明。”。原告范有茂于2016年3月16日诉至本院，请求依法判令被告焦家村委会偿还借款45200元（其中200元为银行罚息）。
上述事实，有原、被告的陈述及�辩，并经原告范有茂提交的村委会证明等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，合法有效，被告焦家村委会应根据其出具的证明载明的金额偿还原告范有茂的借款。原告范有茂所诉200元银行罚息，系因借款产生，且被告焦家村委会予以认可，同意偿还。故对原告范有茂要求被告焦家村委会偿还借款45200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告济南市天桥区大桥镇焦家村民委员会于本判决生效之日起10日内偿还原告范有茂借款45200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，由被告济南市天桥区大桥镇焦家村民委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仝 洋
二〇一六年六月二十七日
书记员 梁甜甜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初224号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张细知，男，1978年2月1日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张细知信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项69,322.51元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计69,322.51元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初1554号
原告：董守学，男，汉族，1980年11月5日生，住址：伊川县。
被告：杜战卫（又名杜战伟），男，汉族，1979年1月9日生，住址：伊川县。
被告：崔武强，男，汉族，1981年1月2日生，住址：伊川县。
原告董守学与被告杜战伟、崔武强民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告董守学到庭参加了诉讼，被告杜战伟、崔武强经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月22日，杜战伟因经营所需向原告借款5万元，被告崔武强作为担保人在借据上签字，原告当日将5万元交付杜战伟。后原告用钱，要求杜战伟还款，杜推拖不还，要求崔武强履行担保责任，崔拒绝履行。特诉求：被告杜战伟偿还借款5万元；崔武强承担连带清偿责任；诉讼费由二被告承担。
二被告未提交答辩状。
原告为支持其诉求，向法庭提交借据一份。经法庭审查，该借据与本案具有关联性，应予采用。
二被告未向法庭提交证据材料。
结合原告向法庭提交的证据及法庭调查，本院确认本案以下事实：
原告与杜自强熟识，杜自强与二被告同村，被告杜战伟因经营资金困难需借款，经杜自强介绍，原告借给被告杜战伟5万元，同日被告给原告出具借条一张，借条载明：“今借董守学现金五万元整（50000）.借款人杜战伟（签字捺印）.担保人崔武强（签字捺印）187××××1100.杜自强（签字）.2014年1月22号”。后原告讨要，被告推拖不还，原告诉求追偿。
本院认为：被告杜战伟借原告5万元事实成立，借条未约定还款时间，原告讨要，被告应及时归还，被告杜战伟未及时归还属违约，原告诉求追偿，应予支持。被告崔武强为该借款提供担保，依法应承担连带保证责任。被告崔武强代为偿还后，享有对被告杜战伟的追偿权。由于被告未到庭，本案无法调解，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜战伟于本判决生效后十日内偿付原告董守学人民币5万元。
二、被告崔武强对被告杜战伟应承担的款额承担连带清偿责任。如被告崔武强代为偿还后，享有对被告杜战伟的追偿权。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张靖普
人民陪审员 姜素霞
人民陪审员 刘普利
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李萌萌
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初1377号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行。住所地：襄汾县新建南路*号。
代表人聂瑞芳，该支行行长。
委托诉讼代理人：田晓文，男，该支行综合管理部经理。
被告：贾国林，男，汉族，1963年6月21日出生，襄汾县人。
被告：高月玲，女，汉族，1962年11月21日出生，襄汾县人。
被告：高麦齐，男，汉族，1969年7月25日出生，襄汾县人。
被告：高焕芳，女，汉族，1973年3月4日出生，襄汾县人。
被告：李会彦，男，汉族，1970年6月9日出生，襄汾县人。
被告：关忠萍，女，汉族，1969年6月11日出生，襄汾县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行（以下简称邮政银行襄汾支行）诉被告贾国林、高月玲、高麦齐、高焕芳、李会彦、关忠萍借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行襄汾支行的委托诉讼代理人田晓文、被告贾国林、高焕芳、李会彦到庭参加了诉讼，被告高月玲、高麦齐、关忠萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邮政银行襄汾支行向本院提出诉讼请求：1、贾国林及其配偶高月玲返还借款本金28920.73元及利息、罚息；2、高麦齐及其配偶高焕芳、李会彦及其配偶关忠萍对上述还款义务承担连带保证责任；3、上述六人承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月4日贾国林、高月玲与邮政银行襄汾支行订立了借款合同，约定贾国林、高月玲向邮政银行襄汾支行借款100000元，年利率14.58%，借款期限为一年，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期8个月，如不能按期返还，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，邮政银行襄汾支行与高麦齐、高焕芳、李会彦、关忠萍签订小额借款联保协议书，约定该四人为贾国林、高月玲借款承担连带保证责任。合同订立后，邮政银行襄汾支行按约为贾国林、高月玲发放借款100000元，贾国林、高月玲按约返还本金71079.27元，利息结止2015年10月4日。后经催告未能返还剩余本金及利息。
贾国林、高焕芳、李会彦承认邮政银行襄汾支行主张的事实及全部诉讼请求。
高月玲、高麦齐、关忠萍未提交答辩，亦未提交证据。应视为放弃对邮政银行襄汾支行陈述事实及提供证据的质证权利，并基于上述三人与贾国林、高焕芳、李会彦分别系夫妻关系，本院均予认定。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：经审理，本院查明的事实与邮政银行襄汾支行及贾国林、高焕芳、李会彦陈述的事实一致。
本院认为，合法的借款及担保合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，邮政银行襄汾支行与贾国林、高月玲签订的小额借款合同及与高麦齐、高焕芳、李会彦、关忠萍签订的小额借款联保协议书合法有效。贾国林、高月玲向邮政银行襄汾支行借款100000元未按期足额返还构成违约，双方约定的罚息性质为逾期利息，故邮政银行襄汾支行要求贾国林、高月玲返还剩余借款本金28920.73元及2015年10月5日后的利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。贾国林的借款行为发生在婚姻关系存续期间，且贾国林的配偶高月玲在借款合同的配偶栏签字，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，该债务为夫妻共同债务，应当共同归还。连带保证人的配偶在联保协议书保证人的配偶栏分别签字同意自己的配偶对可能发生的债务承担连带保证责任，且根据联保协议书的约定，在联保期内，各连带保证人均可向原告邮政银行申请借款，获准后的借款可用于夫妻共同生活或者生产、经营，故该保证之债为夫妻共同之债，连带保证人的配偶应当与保证人共同承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾国林、高月玲于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行借款28920.73元，并自2015年10月5日起至本判决指定的履行期满之日止，按双方约定年利率14.58%计付利息并加付30%的罚息。
二、被告高麦齐、高焕芳、李会彦、关忠萍对被告贾国林、高月玲的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，由被告贾国林、高月玲、高麦齐、高焕芳、李会彦、关忠萍共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马彩绒
人民陪审员 张 强
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 史毅凡
山西省襄汾县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1023民初1377号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行。住所地：襄汾县新建南路*号。代表人聂瑞芳，该支行行长。委托诉讼代理人：田晓文，男，该支行综合管理部经理。被告：贾国林，男，汉族，1963年6月21日出生，襄汾县人。被告：高月玲，女，汉族，1962年11月21日出生，襄汾县人。被告：高麦齐，男，汉族，1969年7月25日出生，襄汾县人。被告：高焕芳，女，汉族，1973年3月4日出生，襄汾县人。被告：李会彦，男，汉族，1970年6月9日出生，襄汾县人。被告：关忠萍，女，汉族，1969年6月11日出生，襄汾县人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行（以下简称邮政银行襄汾支行）诉被告贾国林、高月玲、高麦齐、高焕芳、李会彦、关忠萍借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行襄汾支行的委托诉讼代理人田晓文、被告贾国林、高焕芳、李会彦到庭参加了诉讼，被告高月玲、高麦齐、关忠萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮政银行襄汾支行向本院提出诉讼请求：1、贾国林及其配偶高月玲返还借款本金28920.73元及利息、罚息；2、高麦齐及其配偶高焕芳、李会彦及其配偶关忠萍对上述还款义务承担连带保证责任；3、上述六人承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月4日贾国林、高月玲与邮政银行襄汾支行订立了借款合同，约定贾国林、高月玲向邮政银行襄汾支行借款100000元，年利率14.58%，借款期限为一年，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期8个月，如不能按期返还，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，邮政银行襄汾支行与高麦齐、高焕芳、李会彦、关忠萍签订小额借款联保协议书，约定该四人为贾国林、高月玲借款承担连带保证责任。合同订立后，邮政银行襄汾支行按约为贾国林、高月玲发放借款100000元，贾国林、高月玲按约返还本金71079.27元，利息结止2015年10月4日。后经催告未能返还剩余本金及利息。贾国林、高焕芳、李会彦承认邮政银行襄汾支行主张的事实及全部诉讼请求。高月玲、高麦齐、关忠萍未提交答辩，亦未提交证据。应视为放弃对邮政银行襄汾支行陈述事实及提供证据的质证权利，并基于上述三人与贾国林、高焕芳、李会彦分别系夫妻关系，本院均予认定。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：经审理，本院查明的事实与邮政银行襄汾支行及贾国林、高焕芳、李会彦陈述的事实一致。本院认为，合法的借款及担保合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，邮政银行襄汾支行与贾国林、高月玲签订的小额借款合同及与高麦齐、高焕芳、李会彦、关忠萍签订的小额借款联保协议书合法有效。贾国林、高月玲向邮政银行襄汾支行借款100000元未按期足额返还构成违约，双方约定的罚息性质为逾期利息，故邮政银行襄汾支行要求贾国林、高月玲返还剩余借款本金28920.73元及2015年10月5日后的利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。贾国林的借款行为发生在婚姻关系存续期间，且贾国林的配偶高月玲在借款合同的配偶栏签字，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，该债务为夫妻共同债务，应当共同归还。连带保证人的配偶在联保协议书保证人的配偶栏分别签字同意自己的配偶对可能发生的债务承担连带保证责任，且根据联保协议书的约定，在联保期内，各连带保证人均可向原告邮政银行申请借款，获准后的借款可用于夫妻共同生活或者生产、经营，故该保证之债为夫妻共同之债，连带保证人的配偶应当与保证人共同承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、最高人民法院《关于适用一、被告贾国林、高月玲于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行借款28920.73元，并自2015年10月5日起至本判决指定的履行期满之日止，按双方约定年利率14.58%计付利息并加付30%的罚息。二、被告高麦齐、高焕芳、李会彦、关忠萍对被告贾国林、高月玲的上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由被告贾国林、高月玲、高麦齐、高焕芳、李会彦、关忠萍共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  张 勇审 判 员  马彩绒人民陪审员  张 强二〇一六年十二月十三日书 记 员  史毅凡
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第3043号
原告谢青新。
委托代理人鹿丙刚，江苏东彭律师事务所律师。
被告朱家怀。
委托代理人贾德松，江苏捷强律师事务所律师。
原告谢青新与被告朱家怀追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，由代理审判员褚艳萍独任审理，公开开庭进行了审理。原告谢青新及其委托代理人鹿丙刚、被告朱家怀及其委托代理人贾德松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢青新诉称，自2014年9月至2015年7月10日，被告雇佣原告为其货车驾驶员，双方约定月工资为5500元，至今被告仍拖欠原告18500元工资拒不给付。因此原告诉至法院，请求判令被告支付工资18500元，诉讼费由被告承担。
被告朱家怀辩称，原告所述不是事实，被告的确有两个月多一点的工资没有和原告结算，因为原告在为被告工作的时候有多报费用、侵吞钱款的情况，双方经结算，原告侵吞被告钱款约80000元，扣除被告应支付原告的工资外，原告还应支付被告60000余元，最后经协商，原告向被告出具了50000元的欠条。因此，被告不应再向原告支付工资。
经审理查明，2014年9月至2015年7月初，被告雇佣原告为驾驶员，为其从事货运工作。每月工资为5500元。后双方发生其他经济纠纷，被告未支付原告部分工资。原告遂诉至法院。
庭审中，原告主张有两个月十天的工资被告未支付，被告认可还有两个月多一点的工资未支付。
被告主张原告欠款50000元，原告对此予以否认，被告亦未提供充分证据证实。
以上事实，有原被告当庭陈述及证人证言等证实，本院予以认定。
本院认为，原告为被告提供劳务后，依法有权获得报酬。原告诉称被告尚有两个月十天工资未支付，被告认可原告每月工资5500元、尚有两月余工资未结算。因此，对于原告主张劳动报酬18500元的诉讼请求，本院支持12833元（5500元／月＊2月＋5500元／月＊1／3月）。关于被告辩称原告尚欠被告50000元，因未提供充分证据，且原告对此不予认可，故对被告抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告朱家怀于本判决生效之日起七日内，支付原告谢青新劳动报酬12833元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告谢青新负担30元，被告朱家怀负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 褚艳萍
二〇一五年十月十二日
书 记 员 仝馨蓓
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终743号
上诉人(原审原告)：张进。
委托诉讼代理人：王广明，山西民仁律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司，住所地山西省大同市矿区新平旺纬一路1号。
法定代表人：张彦文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晨遥，山西晨遥律师事务所律师。
原审第三人：大同煤矿集团大斗沟煤业有限公司，住所地山西省大同市矿区大斗沟街。
法定代表人：李向峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武燕，山西得民律师事务所律师。
上诉人张进因与被上诉人大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司、原审第三人大同煤矿集团大斗沟煤业有限公司劳动合同纠纷一案，不服大同市矿区人民法院(2016)晋0203民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在本院审理的与张进同类案件二审中，其他部分当事人提交了借记卡账户明细单，主张系其工资卡。该证据属于新证据，且属于认定劳动关系的关键证据，应当进一步审核。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大同市矿区人民法院(2016)晋0203民初1194号民事判决；
二、本案发回大同市矿区人民法院重审。
张进预交的二审案件受理费10元，本院予以退回。
审判长 马剑峰
审判员 李钧& # xB;
审判员 马 祖 荡
二〇一七年九月五日
书记员 杨 卿
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执1554号
申请执行人：蚌埠市三元橡塑有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区双墩路2730号。
法定代表人：宋同银，董事长。
被执行人：苏州东君橡胶机械厂，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇宅基村3组。
投资人：陆凤兴。
本院在执行申请执行人蚌埠市三元橡塑有限责任公司与被执行人苏州东君橡胶机械厂买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人共支付人民币159059元。后本院依法另案查封被执行人苏州东君橡胶机械厂的机器设备若干，目前正在另案处置。待处置完毕后，本案可参与分配。经查，被执行人的厂房系租赁，投资人陆凤兴居所不明。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李晓波
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执1554号申请执行人：蚌埠市三元橡塑有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区双墩路2730号。法定代表人：宋同银，董事长。被执行人：苏州东君橡胶机械厂，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇宅基村3组。投资人：陆凤兴。本院在执行申请执行人蚌埠市三元橡塑有限责任公司与被执行人苏州东君橡胶机械厂买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人共支付人民币159059元。后本院依法另案查封被执行人苏州东君橡胶机械厂的机器设备若干，目前正在另案处置。待处置完毕后，本案可参与分配。经查，被执行人的厂房系租赁，投资人陆凤兴居所不明。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一七年五月十一日书 记 员  李晓波
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂07刑终1号
原公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
上诉人（原审被告人）康翠，女，1989年3月24日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，无固定职业，住安徽省颍上县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月14日被羁押，2016年10月19日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市华容区人民法院审理原审被告人康翠犯故意伤害罪一案，于2016年12月15日作出（2016）鄂0703刑初185号刑事判决。康翠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议，经过阅卷，讯问康翠，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人康翠随其丈夫张某在湖北省葛店经济技术开发区务工，租住葛店昊城景都17栋504室。2016年9月23日21时许，康翠带小孩在该小区副食店看打牌，张某要求其回家，双方发生争吵，张某殴打康翠，康翠顺手拿起副食店内菜刀与张某对打，将张右手拇指砍伤。经鉴定损伤程度为轻伤一级。2016年10月14日，康翠在江苏省苏州市相城区太平街道被公安机关抓获。
上诉人康翠上诉称，我被张某殴打在先，顺手拿起菜刀跟他对打，由于自己不冷静，不料造成砍伤他的结果；现后悔自己的行为，希望得到丈夫张某谅解和法院的宽大处理。
经审理查明，原审判决认定上诉人康翠于2016年9月23日21时许，因家庭琐事与丈夫张某发生争吵，因张某动手打康翠，顺手拿菜刀对打，致张某右手拇指受轻伤结果的事实清楚。有提取物证笔录，照片；证人王某1、吕某、王某2的证言；被害人张某的陈述；人口信息表、结婚证复印件、到案经过说明、寄押证等书证；被害人住院病历、法医鉴定意见；康翠的供述等证据证实。证据均经一审庭审宣读、出示并质证，二审核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
二审期间，康翠向法庭表达悔罪之意，反省其在应对夫妻矛盾的不当行为造成伤害后果的危害性；被害人张某念其夫妻感情及康翠的态度以及女儿幼小等实际情况，明确表示对康翠的谅解，请求二审法庭对其从轻处罚。
本院认为，上诉人康翠因家庭琐事与其丈夫张某斗嘴打架，持菜刀故意伤害对方身体造成轻伤，其行为构成故意伤害罪。康翠到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。原审判决认定的事实、证据确实充分、审判程序合法、量刑适当。但是，鉴于本案的上诉人与被害人是夫妻关系，故意伤害行为是家庭矛盾引起，被害人张某对待夫妻矛盾不冷静克制，动手打人有错在先，且康翠真诚悔过，得到张某谅解，酌情从轻处罚；法庭乐见，康翠与被害人夫妻矛盾消解，双方吸取教训，相互包容，善待彼此。为此，本院考虑“情、理、法”的统一，实现刑罚惩教结合的目的，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持鄂州市华容区人民法院（2016）鄂0703刑初185号刑事判决对上诉人康翠的定罪部分，即“被告人康翠犯故意伤害罪”；
二、撤销鄂州市华容区人民法院（2016）鄂0703刑初185号刑事判决对上诉人康翠的量刑部分，即“判处拘役六个月”；
三、上诉人（原审被告人）康翠犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，康翠的刑期自2016年10月14日起至2017年2月13日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 明延发
审 判 员 琚道弥
代理审判员 刘岳鹏
二〇一七年二月十三日
书 记 员 汪 琳
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执恢112号
申请执行人申某某，男，1955年3月6日出生，汉族，现住武安市。
被执行人冀中能源某矿业集团矿业有限公司。
法定代表人郝某某，该公司董事长。
申某某诉冀中能源某矿业集团矿业有限公司劳动争议纠纷一案的河北省武安市人民法院（2009）武民初字第1600号民事判决书已发生法律效力，申请执行人申某某于2011年8月29日向本院申请执行，经强制执行执行款已履行完毕，执行款已全部领清，申请执行人申云书同意结案；依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2009）武民初字第1600号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 王 梁
人民陪审员 黄利军
二〇一七年四月十四日
书 记 员 连学杰
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00776号
原告：程兰萍，女，汉族，1980年12月6日出生，住临颍县。
被告：陈向阳，男，汉族，1973年5月24日出生，西华县。
原告程兰萍诉被告陈向阳借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年10月7日，被告陈向阳以做生意急需用钱为由向原告借款人民币3万元，并约定按月息二分支付原告利息。借款到期后，经原告多次催要，被告陈向阳迟迟不予偿还，原告无奈只有提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款3万元及其利息。
本院认为：被告陈向阳在农副产品经营活动中，收取不特定群体的大量借款，并将其库存的一库小麦抵偿给多个债权人，其行为涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告程兰萍的起诉。
诉讼费550元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 ：毛澎波
审判员 ：段梦野
审判员 ：谷松山
二〇一六年六月二十七日
书记员 ：赵鹏飞
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2127号
被执行人蔡某某，女，1975年3月3日生，汉族。
被执行蔡某某因犯危险驾驶罪产生的罚金一案，本院于2015年5月26日作出的（2015）六刑初字第154号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的涉财产部分义务，本院于2015年7月23日移送执行。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了司法查控，未发现可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料附卷证实。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第2127号的本次执行程序。
待今后发现被执行人具有可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。
审判长 张晓彬
审判员 潘振飞
审判员 厉荣媛
二〇一六年一月十四日
书记员 王 荣
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0481刑初字第143号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人资冬宝。2014年10月28日因犯贩卖毒品罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2015年1月9日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪2015年12月15日被耒阳市公安局刑事拘留，2015年12月28日经耒阳市人民检察院批准逮捕，次日由耒阳市公安局执行逮捕，现羁押在耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2016]144号起诉书指控被告人资冬宝犯容留他人吸毒罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员李白莉出庭支持公诉，被告人资冬宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控：2015年12月14日2时许，被告人资冬宝在自己家里与李某某，王某某，李某等四人共同吸食麻古（麻古由被告人资冬宝提供）。当日12时许，耒阳市公安局民警现场查获被告人资冬宝等4人。经检测：被告人资冬宝及李某某、王某某、李某四人的尿检结果均呈甲基安非他明阳性。
上述事实，被告人资冬宝均无异议，且有下列经过庭审举证、质证的证据证实：1．户籍证明、判决书及释放证明，扣押决定书及扣押物品文件清单，通话记录，检测报告书等物证书证；2．到案经过，证人李某某、王某某、李某的证言；3．被告人资冬宝的供述与辩解；4．搜查笔录。足以认定。
本院认为，被告人资冬宝提供场所，容留他人吸食毒品。其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人资冬宝犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人资冬宝在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯又系毒品再犯，应从重处罚。被告人资冬宝归案后，在公安机关能如实供述自己的犯罪事实，在庭审过程中能自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。综上，根据被告人资冬宝的犯罪事实及悔罪表现，本院对被告人资冬宝从重处罚。公诉机关建议对被告人资冬宝犯容留他人吸毒罪在一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人资冬宝犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月15日起至2016年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 罗永生
二〇一六年四月一日
书记员 文 妍
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初424号
原告何树波，男，汉族，1951年2月26日出生，住广东省怀集县。
委托代理人汤满意，广东集兴律师事务所律师。
被告陈军俊，男，汉族，1968年11月1日出生，住广东省怀集县。
原告何树波诉被告陈军俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告何树波的委托代理人汤满意到庭参加诉讼。被告陈军俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何树波起诉称：2011年9月7日，陈军俊以生意资金周转之用为由向何树波立据借款90000元，约定于2011年底还清。因陈军俊逾期未能还款，何树波曾于2013年9月2日向法院提起诉讼，诉讼期间由于陈军俊向何树波作出于2014年4月份归还清的承诺，恳求何树波撤诉。陈军俊于2013年9月28日向何树波重新立下借到何树波借款90000元并于2014年4月份归还清等内容的借条。逾期后，陈军俊以暂时经济困难为由未能还款，何树波向陈军俊多次追收未果。因此，请求判令陈军俊向何树波归还借款90000元。
被告陈军俊在期限内未作答辩意见。
经审理查明：2011年9月7日，陈军俊以生意资金周转之用为由向何树波立据借款90000元，约定于2011年底还清。因陈军俊逾期未能还款，何树波曾于2013年9月2日向本院提起诉讼。在该案诉讼期间，由于陈军俊向何树波作出于2014年4月份归还清借款的承诺，双方自行和解，而何树波向本院申请撤回该案的起诉。随即，陈军俊于2013年9月28日向何树波重新立下借到何树波借款90000元并于2014年4月份归还清等内容的借条。逾期后，陈军俊未能还款，何树波向陈军俊多次追收未果。何树波遂于2016年3月9日诉至本院。
以上事实有开庭笔录、借条、撤诉案的诉讼费票据等证据材料在案佐证，予以证实。
本院认为，陈军俊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。何树波与陈军俊的借贷行为系双方的真实意思表示，应受到法律保护；?陈军俊未能按约定还款时间在2014年4月份归还清借款给何树波的行为已构成违约，其应依法承担逾期还款的违约责任，何树波要求陈军俊归还借款90000元的请求，属理据充分，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈军俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何树波清偿借款90000元。
若债务人未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告陈军俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄活强
人民陪审员 郭慧娟
人民陪审员 莫凡英
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈珮怡
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0623刑初487号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人郑文生，男，1966年1月23日出生于福建省漳浦县，汉族，高中文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月23日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2016）461号起诉书指控被告人郑文生犯危险驾驶罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员刘恋钦出庭支持公诉，被告人郑文生到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2016年6月15日凌晨0时许，被告人郑文生酒后驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车，自漳浦县深土镇示埔村后门自然村沿省道漳东线往深土镇山边村方向行驶，至深土镇山边村“九八音乐会所”门口路段时，被民警查获。经检验，被告人郑文生的血液酒精含量为127.00毫克／100毫升，属醉酒。
上述事实，被告人郑文生在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人郑文生的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人郑文生到案经过的说明、郑文生驾驶证档案信息、机动车信息查询结果单、酒精呼气测试结果、被告人郑文生的血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、漳浦县司法局出具的审前社会调查评估报告，证人郑某1、郑某2的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑文生违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人郑文生能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人郑文生的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关审前社会调查情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人郑文生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚国明
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈雪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初5360号
原告：双城市农村信用合作联社，住所地双城市和平大街**号。
负责人：赫广昌，理事长。
委托代理人：高胜，该社跃进信用社职员。
被告：闫善贵，男，1958年3月22日出生，汉族，农民，现住黑龙江省双城市团结乡跃进村十三委。
身份证号：232101195803226038
原告双城市农村信用合作联社与被告闫善贵借款合同纠纷一案，原告于2016年11月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高胜到庭参加诉讼。被告闫善贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月9日原告与被告签订《最高额联保借款合同》，被告向原告借款30,000.00元，双方约定借款月利率9.90‰，借款期限自2009年12月9日至2011年1月5日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，原告向被告送达逾期贷款催收通知书，被告亦未还款。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本息38,562.41元及嗣后利息，同时承担本案诉讼费。
被告闫善贵未提交答辩状。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据1、2009年12月9日签订《最高额联保借款合同》。拟证明原被告签订了借款合同，被告向原告借款30,000.00元，双方约定借款月利率9.90‰，借款期限自2009年12月9日至2011年1月5日。
证据2、黑龙江省农村信用社借款凭证。拟证明被告在签订合同之日领取了30,000.00元贷款。
证据3、逾期贷款通知单一份。拟证明原告向被告催收过贷款，证明原告诉讼未超过诉讼时效。
被告闫善贵未提交证据。
庭审中被告未出庭无法对原告的证据质证。
本院认证意见为，原告所举证据可以证明闫善贵向原告借款，经原告催收未偿还的事实，因此，原告所举证据可以形成链条，相互佐证，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2009年12月9日被告因种肥与原告签订《最高额联保借款合同》，被告向原告借款30,000.00元，双方约定借款月利率9.90‰，借款期限自2009年12月9日至2011年1月5日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，截止至2016年11月10日被告被告共欠原告借款本息38,562.41元。
本院认为，原告与被告签订的《最高额联保借款合同》合法有效。被告应按合同约定偿还借款本息。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫善贵偿还原告双城市农村信用合作联社借款本金30,000.00元。
二、被告闫善贵偿还原告双城市农村信用合作联社借款利息8,562.41元（利息自2009年12月9日起计算至2016年11月10）嗣后利息照付。
上述一、二项合计38,562.41元，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理764元减半收取382元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 魏醉
二〇一六年十二月十二日
书记员 程琳
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初2134号
原告：深圳市龙吉顺实业发展有限公司界首分公司。
负责人：王俊，该分公司总经理。
被告：段国锋，男，1974年8月1日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托诉讼代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。
原告深圳市龙吉顺实业发展有限公司界首分公司诉被告段国锋劳动争议一案，本院于2016年9月26日立案。2016年11月23日，原告深圳市龙吉顺实业发展有限公司界首分公司，以与被告段国锋和解为由，申请撤回对被告段国锋的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市龙吉顺实业发展有限公司界首分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市龙吉顺实业发展有限公司界首分公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告深圳市龙吉顺实业发展有限公司界首分公司负担。
代理审判员 朱建军
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 胡冰清
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第00744号
原告：刘某，女，1986年1月15日出生，汉族，辽阳市人，无业。
被告：张强，男，1984年6月29日出生，汉族，辽阳县人，工人。
委托代理人：齐有泉，系辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告张强离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东升独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告张强及其委托代理人齐有泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2009年9月21日办理结婚登记。育有一女张某，现年5岁。婚后夫妻感情一般，双方经常因为生活琐事发生争吵，被告性格暴躁，无端在家摔东西，并对原告拳脚相加。原告无法忍受被告的行为，于2015年1月4日离家，夫妻感情已经破裂，请求法院判决离婚，婚生女归被告抚养。婚后无共同财产、债权、债务。
被告张强辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，我们有一个孩子，我又有一份工作，生活条件还可以，希望原告能回心转意，为了一个完整的家庭，我不同意离婚。如果离婚，孩子由原告抚养。
经审理查明，原告刘某与被告张强经人介绍相识，于2009年9月21日办理结婚登记。婚后生育一女儿张某，现年5岁。婚后双方因生活琐事时有争吵、打架，原告于2015年1月4日离家与被告分居至今。婚后无共同财产和债务。
上述事实，有原、被告的结婚登记证及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，并育有一女，有感情基础，日常生活中双方虽有争吵、打架，但没有达到夫妻感情确已破裂地步，因此，对原告请求离婚，本院不予支持。为维护和谐稳定的家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的离婚请求。
案件受理费300.00元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 赵东升
二〇一五年六月十五日
代书记员 孔杉杉
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执2127号
申请执行人赵祥风，男，1967年7月17日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人南京国煌服饰有限公司，住所地南京市浦口区乌江镇工业集中区381号。
法定代表人王宗国，总经理。
本院在执行赵祥风与南京国煌服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人赵祥风于2017年12月13日向本院申请撤回对南京国煌服饰有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院（2017）苏01民终2413号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵 萌
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衡桃民二初字第253号
原告呼万来。
委托代理人朱志勇。
被告罗灵占。
被告罗晔。
本院在审理原告呼万来诉被告罗灵占、罗晔合伙纠纷一案中，原告于二0一二年六月十九日以已与被告罗灵占调解为由，向本院申请撤回对罗晔的起诉。
本院认为，诉讼过程中，原告申请撤回对被告罗晔诉讼是在法律许可的范围内对自己诉讼权利的正当行使，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告罗晔起诉。
审判员 崔 勇
二〇一二年六月二十日
书记员 米亚宾
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）龙执字第2079号
本院在执行周秀丽与ＸＸ离婚纠纷一案中查明，被执行人ＸＸ拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将ＸＸ纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十日
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第01506-1号
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司，住所地张家港市杨舍镇人民东路40号。
负责人卢天石，该公司总经理。
委托代理人王东，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被执行人苏明君。
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司与被执行人苏明君保险合同纠纷一案，本院于2015年2月11日作出的（2015）张商初字第00019号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、苏明君于本判决生效后10日内赔偿中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司120000元。2、案件受理费1350元由苏明君负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人苏明君的财产进行了调查，没有发现其可供执行的财产。执行中另查明，双方达成执行和解，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司同意由苏明君于2015年8月30日前归还20000元，于2015年10月30日前归还20000元，于2015年12月30日前归还30000元后即清结本案所有债务，余款51350元申请执行人同意放弃，如不按期履行，则申请执行人不同意放弃51350元，另外还要计算利息及迟纳金。本案尚未执行到位121350元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。现双方已达成和解协议，故申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方已达成和解协议，并且申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司申请终结本案本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第00019号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人不按期履行后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一五年八月六日
书记员 徐兴荣
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第287号
原告祝明芬，女，41岁。
被告王国成，男，50岁。
原告祝明芬与被告王国成离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻军独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝明芬，被告王国成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1991年7月经人介绍相识，1992年2月在洪雅县柳江镇人民政府登记结婚，1993年10月8日（农历）生育一子，取名王某，现年20岁。原、被告婚前感情基础差，婚后常因小事发生争执，被告有暴力倾向，2013年2月原告曾向本院提起离婚诉讼，后撤诉。原、被告于2012年12月发生争吵后，原告回娘家居住至今，双方感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，双方已难以共同生活，请求判令原、被告离婚，并平均分割夫妻共同财产。
被告辩称，打原告，是因为原告对被告不忠诚，被告知道打人是不对的，以后会保证改正不足，好好对原告。此外，原告患有肝病，儿子也还未成婚，今后要对家庭成员负责，要照顾原告，希望原告能谅解。不同意离婚。
经审理查明，原、被告1991年7月经相识，1992年2月在洪雅县柳江镇人民政府登记结婚，1993年11月21日生育一子王某。婚后由于被告对原告关心不够，因家庭琐事与原告常有争执，被告还怀疑并指责原告对其有不忠行为，影响了夫妻感情，2012年12月原告回娘家居住至今。庭审中，被告认识到了自己的不足，表示以后一定改正不足，好好照顾原告。
上述事实，有原告身份证复印件、柳江镇政府出具的婚姻状况证明、被告户籍证明、婚生子王某的户籍证明、民事裁定书复印件一份以及庭审中原、被告的一致陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚已二十余年，婚后已建立起了应有的夫妻感情。后因被告与原告沟通不够，被告怀疑原告对其有不忠的行为，导致家庭矛盾发生，影响了夫妻感情。但被告已认识到了自己的不足，并表示以后将改正不足、好好照顾原告。只要原、被告相互体谅，相互包容，相互理解，互相关心，多多沟通，夫妻感情是可以和好的。原、被告夫妻感情尚未破裂，原告提出的离婚请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件。据此，判决如下：
不准予原告祝明芬与被告王国成离婚。
本案诉讼费300元，由原告祝明芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 喻 军
二〇一四年四月二十三日
书记员 郭玉珠
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初字第457号
原告洮南市农村信用联社，法定代表人李春雨
委托代理人董礼，男，系洮南市农村信用社职工
被告彭艳喜，男，51岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
本院在审理原告洮南市农村信用联社诉被告彭艳喜金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
经审查,原告的申请符合法律规定,故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告自愿承担。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民一初字第290号
原告张某。
委托代理人张某锋，广东某律师事务所律师。
被告宋某。
原告张某与被告宋某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张某锋到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告原系夫妻关系，2011年6月11日，双方签署离婚协议书，协议约定：双方婚后于2002年1月购置的位于深圳市宝安区西乡镇76区丽景城房屋（该房屋登记价值为人民币361，896元）归原告所有。由于该房产登记在被告名下，被告应在双方办理离婚手续后一个月内协助原告将该房产过户给原告。原告与被告于2011年6月30日办理离婚登记手续，但至今被告未将涉案房屋过户给原告。原告多次催促被告办理过户手续，被告不予答复也不予办理。依据《婚姻法》第三十九条、《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《合同法》第一百零七条之规定，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、确认位于深圳市宝安区西乡镇76区丽景城房屋的产权为原告所有（该房屋登记价值人民币361，896元）；2、诉讼费用由被告宋某承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。2011年6月30日，双方在宝安区民政局办理离婚登记，并签订了一份《离婚协议书》，协议约定：1、婚生女宋某云、宋某熠均由原告抚养，被告每月支付子女抚养费2，500元；2、双方婚后购置的位于宝安区西乡镇76区丽景城（房产证号：深房地字第××号）归原告所有，房内家具及电器亦归原告。该房产现登记在被告名下，被告应于双方离婚后一个月内协助原告将房产变更至原告名下。被告于2009年12月以上述房产向平安银行抵押贷款72万元用于个人投资，该贷款有被告另行提供财产抵押承担平安银行每月5，000元的还贷责任；3、双方创办的深圳市某科技有限公司模具部及其设备归被告所有和管理；公司注塑部及设备归原告所有和管理；4、粤B×××××君越别克轿车归被告所有，原告在离婚后一个月内协助被告办理更名手续。关于双方共同债权债务的处理，双方约定：向某电器制品（深圳）有限公司借贷45万元作为模具部预支款，日后有步步超公司模具部业务交货扣款，由被告承担。包商银行借贷35万元作为模具部投资款使用，该贷款有被告承担还款责任。庭审中，原告表示同意由其自行负担房屋抵押贷款的清偿责任。
以上事实，有原告当庭陈述、离婚证、《离婚协议书》等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告离婚时所签订的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，不违反相关的法律、法规，各方均应按协议的约定履行自己的义务，协议约定，位于宝安区西乡镇76区丽景城归原告所有，并由被告协助原告办理涉案房产的登记过户手续，因被告未积极履行协助义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。涉案房产现仍有抵押贷款未偿还完毕，原告当庭表示由其继续负担偿还贷款的责任，本院予以准许，因该房屋过户登记而产生的相关税费亦由原告承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
确认位于深圳市宝安区西乡镇76区丽景城（房产证号：深房地字第××号）归原告张某所有，被告宋某应于本判决生效后五日内协助原告办理该房屋的过户登记手续；该房产尚欠的房屋抵押贷款由原告张某负责偿还，因该房屋过户登记产生的相关税费均由原告张某负担。
本案受理费3，364元，由被告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 力 英
二〇一四年五月十六日
书记员 王冠（兼）
书记员 温 燕 云
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖南省新田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新法行初字第4号
原告黄某某，男，汉族，湖南省新田县人。
被告新田县人口和计划生育委员会，地址：新田县龙泉镇龙泉大道旁。
法定代表人李文众，该委员会主任。
原告黄某某诉被告新田县人口和计划生育委员会不服计划生育管理罚款处罚一案，于2014年4月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日依法受理后，在案件审理过程中，原告黄某某以已与被告新田县人口和计划生育委员会协调处理为由，于2014年5月12日向本院提交撤回起诉申请书。
本院认为，原告撤回起诉的申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费50元人民币，减半收取25元，由原告黄某某负担。
审 判 长 彭 飞
审 判 员 陈子君
人民陪审员 胡朝佳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 骆 辉
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初4241号
原告刘某，男，汉族，1986年11月27日出生，住广东省博罗县。
被告陈某，女，汉族，1983年2月13日出生，住广东省博罗县。
本院在审理原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因原告刘某于2016年11月11日书面提出申请，申请撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 刘 勇
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈慧珍
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇文民初字第145号
原告张某某，女，1988年5月1日生。
被告范某某，男，1984年3月20日生。
原告张某某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识后于2007年2月11日举行婚礼开始同居生活，2008年8月29日生长女范某甲，同年9月22日补办了结婚登记，2013年10月5日生次女范某乙。现起诉要求与被告离婚、长女范某甲由我抚养，次女范某乙由被告抚养，抚养费由原、被告各自负担。
被告辩称：我们夫妻感情很好，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于2007年2月11日举行婚礼开始同居生活，2008年9月28日生长女范某甲，同年9月22日补办了结婚登记，2013�11月7日生次女范某乙。后双方因生活琐事发生矛盾致夫妻关系不睦。2015年4月原告起诉，要求与被告离婚。审理中，经调解，双方各持己见，未能达成协议。
上述事实，有原告的陈述、身份证、结婚证及孩子户籍等证据证实。
本院认为：原、被告同居并补办结婚证，至今已共同生活多年，并生有2个女儿，具有一定的婚姻基础。现双方虽因家庭琐事发生争吵致夫妻关系不睦，但在庭审中，原告未提交证据证明夫妻感情确已破裂，故原告离婚之请求，无证据证实，本院不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告范某某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序，减半缴纳50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 刘 雨
书记员 史文娟
二〇一五年四月三十日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1125号
申请执行人罗青平。
被执行人首战鹰。
罗青平与首战鹰合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2016年8月17日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人首战鹰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗青平2016年9月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款71110元及利息、承担本案执行费966元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：银行存款、房产、土地、证券、车辆。
本院认为，本案被执行人首战鹰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人罗青平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人首战鹰新的财产线索，申请执行人罗青平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：徐忠华
审判员 ： 蔡 曦
审判员 ： 陆 凯
二〇一六年十二月一日
书记员 梁 毅
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民二初字第195号
原告雷珍，女，江西省鄱阳县人。
委托代理人张国强，江西鄱湖律师事务所律师，一般代理。
委托代理人田娜，江西鄱湖律师事务所律师，一般代理。
被告朱红英，女，江西省鄱阳县人。
本院于2015年3月13日立案受理了原告雷珍诉被告朱红英定金合同纠纷一案，依法由审判员郑尚龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷珍及其委托代理人张国强、田娜、被告朱红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷珍诉称，翟胜晨和被告朱红英欲将各自其经营的店面转让给原告经营，原告于2014年12月28日向翟胜晨及被告各支付了1�元定金，翟胜晨、被告朱红英向原告出具了收条，收条注明“元月2日交店，如有反悔加倍偿还”。但被告未按约定如期交店，应双倍返还定金。原、被告多次协商未果，故诉至本院，要求被告返还双倍定金2万元。
原告为支持其主张，向本院提供了收条。
被告朱红英辩称，当时和我谈转让的是一个男子，他带原告来的。2014年12月28日我收到1万元定金，约定2015年1月2日交店。之后我清空了店面，2015年1月2日及之后我多次通知他来接店，但他一推再推，至今没来接店，原告的违约造成了我的损失，要求驳回原告诉请并赔偿损失。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，被告朱红英租赁他人店面经营水果店，2014年12月被告朱红英欲将店面转让给原告雷珍，同年12月28日原告交给被告定金1万元，被告出具了收条，并约定“2015年1月2日交店，如有反悔加倍偿还”。被告现仍在店面内经营。原告以被告未按约交店为由，要求被告双倍返还定金2万元，双方协商未果，故诉至本院要求支持其诉请。
另查明，原告雷珍于2015年5月7日撤回对翟胜晨诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述及收条予以证实，足以认定。
本院认为，定金作为合同履行的一种担保，我国担保法规定担保合同是主合同的从合同，若主合同无效，定金条款无效。换言之，若合同无效，定金条款亦无效，收受定金的一方应返还定金。本案中，原、被告未提供证据证明转让合同已生效。由于约束双方权利义务的主合同未能真正订立，且双方均不能举证证明对方违约，在未确定何方违约的前提下适用定金罚则有失公平。因此，对原告要求双倍返还定金的诉请不予支持。转租合同未生效，原、被告之间不存在支付租金、交付租赁物等权利义务，故被告继续占有原告所付的1万元�有法律依据，应当向原告返还该款。综上，《中华人民共和国合同法》第五条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱红英于本判决生效之日起三日内一次性返还原告雷珍人民币1万元。
二、驳回原告雷珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 郑尚龙
二〇一五年六月二日
书记员 张 婷
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第772号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江山市龙塔建材厂。
诉讼代表人：刘文敏。
委托代理人：吴岳。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐继钧。
再审申请人江山市龙塔建材厂（以下简称龙塔建材厂）因与被申请人徐继钧劳动争议纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2013）浙衢民终字第136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙塔建材厂申请再审称：（一）有新证据证明龙塔建材厂非本案适格的主体，一、二审法院认定诉讼主体有误。（二）二审判决认定徐继钧工资是260元／天，属事实不清，适用法律不当。龙塔建材厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
徐继钧提交书面意见称：龙塔建材厂的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案在申请再审阶段双方当事人争议的焦点在于：龙塔建材厂是否是本案的适格被告；二审判决认定徐继钧日工资260元的事实能否成立。
龙塔建材厂申称，徐继钧是在塔东砂石经营部工作中受伤，并非在其工作场地受伤，其非本案适格的诉讼主体。为此，龙塔建材厂向本院提交了江山市塔东砂石料经营部柴小燕、刘士良、吴春华、刘斌、祝轶生等人的《证明》（均为复印件）各一份作为新证据。经审阅本案一、二审案卷材料，对徐继钧在龙塔建材厂所属场所生产中受伤的事实，龙塔建材厂在江山市劳动争议仲裁委员会和一、二审法院审理中均无异议，在一审《民事答辩状》中又明确予以认可，一审判决后其亦未提出上诉，且在徐继钧受伤后龙塔建材厂已主动为其支付了部分医疗费用，故该事实属一、二审双方当事人无争议的事实。据此，一、二审法院确认龙塔建材厂本案被告的诉讼主体资格，进而判令其承担相应的民事责任，并无不当。龙塔建材厂向本院提交的柴小燕等人的《证明》属证人证言性质，其可在一、二审中提交而无正当理由未予提交，亦未向法庭申请上述证人出庭作证，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审新证据，且上述《证明》内容亦不足以推翻龙塔建材厂在一、二审中自认的事实，故不能成为启动本案再审的法定事由。
徐继钧主张案涉双方口头约定其日工资为260元，并在一、二审中提供了江山市人力资源和社会保障局《工伤认定决定书》、江山市大溪滩慧敏制砂厂《证明》、证人郑某、吕某、祝某出庭作证证言等证据予以证明。《工伤认定决定书》中记载，经调查核实，案涉双方约定工资按每天260元计发。龙塔建材厂收到《工伤认定决定书》后未依法定程序提出异议。江山市大溪滩慧敏制砂场《证明》述，徐继钧2009年在其制砂场从事机械维修时，月工资5000元。郑某、吕某出庭作证证明，徐继钧是行业中的师傅，日工资至少280-300元。祝某书面《证明》及出庭作证证明，徐继钧是行业知名师傅，月工资7000元左右。龙塔建材厂虽对上述证据有异议，但未能提供足以反驳的证据，且对其主张的双方约定徐继钧月工资2600元的事实亦未提供证据予以证明，故二审法院根据上述证据相互印证的事实，对徐继钧提出的日工资260元的主张予以支持，认定事实和适用法律并无不当。
综上，龙塔建材厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江山市龙塔建材厂的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一三年九月十七日
书 记 员 姚 聪
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第626号
原告钟付英，女，1963年10月7日生，住上杭县。
委托代理人李凤光、陈兆华（实习），福建儒佳律师事务所律师。
被告吴贵和，男，1966年8月6日生，住上杭县。
本院在审理原告钟付英与被告吴贵和民间借贷纠纷一案中，原告钟付英于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告钟付英以双方自愿协商解决纠纷为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟付英撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告钟付英负担。
审 判 员 王英
二〇一五年三月十日
代理书记员 林欢
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2571号
原告王世月。
被告莱西市第二运输公司。
法定代表人王言智。
本院在审理原告王世月诉被告莱西市第二运输公司福利待遇纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王世月撤回对被告莱西市第二运输公司的起诉。
案件受理费10元、减半收取5元，由原告负担。
审判员 张 宁
二〇一五年八月三十一日
书记员 姜美玲
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2571号
原告王世月，男，1947年9月17日出生，现住莱西市。
被告莱西市第二运输公司，住所地莱西市望城街道芝罘路16号。
法定代表人王言智，该公司经理。
本院在审理原告王世月诉被告莱西市第二运输公司福利待遇纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王世月撤回对被告莱西市第二运输公司的起诉。
案件受理费10元、减半收取5元，由原告负担。
审判员 张 宁
二〇一五年八月三十一日
书记员 姜美玲
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1325执373号
申请执行人：全仲余，男，汉族，1959年10月21日生，住四川省西充县。
被执行人：任勇善，男，汉族，1957年4月23日。住四川省西充县。
本院在执行全仲余申请执行任祥红、任冬善、强元胜、任勇善、任喜善提供劳务者受害责任纠纷的（2017）川13民终1014号民事调解中，任勇善已向全仲余支付人民币3500元，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1325执373号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程本超
二〇一八年三月六日
书记员 赵 莎
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第2170号
原告：孙某。
被告：刘某甲。
原告孙某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由审判员王艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某、被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于××××年经人介绍依法登记结婚。××××年××月××日生男孩刘某乙。原被告婚前互不了解，婚后性格各异，被告无家庭责任感，从经济上对家庭帮助极少，并对原告经常施以暴力，2013年12月被告将原告打的耳膜穿孔。而且对原告母亲时而谩骂。原告有病被告也不给钱不给治。自1999年9月原告父亲去世原被告分居至今，原被告感情已彻底破裂，故原告提起诉讼，请求依法判决原被告离婚，财产依法处理，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意离婚，因为原告所说的事不符合事实，原告说的经常对她实施暴力不属实，经常打骂也不属实，两口子吵架是正常的事，没有对原告母亲谩骂过，只是原告本人怀疑。原告说的××××年经人介绍登记结婚属实，生育孩子情况属实。
经审理查明，原、被告于××××年结婚，于××××年××月××日生育一子刘某乙。原被告婚前感情尚可，婚后感情一般。原被告于2014年5月份分居至今。以上事实有原告提供的由霸州市胜芳镇崔庄子村出具的证明、婚生子户口页及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原被告于××××年结婚，婚前感情尚可，婚后感情一般。婚后育有一子，有一定的感情基础。原告以双方性格各异，经常吵打等为由起诉离婚，被告认为双方感情很好，不同意离婚。原告未能提供充足证据证明夫妻感情破裂，本院认为原被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求离婚的理由不能成立，原被告应珍惜夫妻感情，妥善处理家庭矛盾，为了维护相对稳定的婚姻家庭关系，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一四年九月二十九日
书记员 宋广权
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第7999号
原告杨学庆，女，1965年4月24日出生，汉族，住青岛经济技术开发区。
被告姜磊，男，1971年9月24日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告青岛建峰润成装饰工程有限公司，地址寿光市。
法定代表人姜磊，该公司经理。
本院受理的原告杨学庆诉被告姜磊、青岛建峰润成装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告姜磊的住址青岛市市北区，被告青岛建峰润成装饰工程有限公司的地址寿光市，本院向被告送达诉讼文书时，被告不在此居住，本院无法向该被告送达诉讼文书。2015年11月23日，本院通知原告，根据其起诉书提供的被告的住址，无法向被告送达诉讼文书，并告知原告7日内补充提供被告的准确送达地址，如不能提供，应在7日内提供被告下落不明的证据并预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供被告的准确送达地址亦未预交公告费。
本院认为，根据原告起诉时提供的被告的住址，本院无法向被告送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未向本院提供被告的准确住所，应当认定原告不能提供被告准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内向本院提供被告下落不明的证据并预交公告费，致使本院不能向被告送达诉讼文书以通知被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告杨学庆撤诉处理。
本案案件受理费2540元，予以退回。
审 判 长 李明军
审 判 员 丁守兵
代理审判员 金玉兰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 于卓然
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪新民初字第0730号
原告冯某。
委托代理人赵文林，江苏征远律师事务所律师。
被告张某。
原告冯某与被告张某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员李欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人赵文林、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，XXXX年XX月XX日，原、被告协议离婚，约定婚生女张某甲由被告抚养，当时女儿才9岁。近来，由于被告离婚后重新组织了新的家庭，一直对孩子缺乏照顾，特别是女儿逐渐成大，心理、生理上都有明显的变化，女儿经常向原告反映，并要求随原告共同生活。但被告及其家人经常拒绝原告探望女儿。为了缓解女儿繁重的学习任务、进一步关心和照顾女儿生理上的变化，在女儿的强烈要求下，原告依法诉至人民法院，请求法院判决婚生女由原告抚养，要求被告每月支付抚养费1000元至其年满十八周岁。
被告张某辩称，原告所称不是事实，我不同意变更抚养关系，我要求继续抚养婚生女张某甲。况且，原告目前居无定所，还有赌博恶习；原告身体健康状况欠佳，且与他人非法同居多年。被告的现任妻子经检查没有生育能力。因被告对婚生女张某甲要求严格，所以女儿不喜欢和被告一起生活，原告总是对女儿过度溺爱，不利于孩子的健康成长。此外，女儿从出生一直跟随被告及爷爷、奶奶生活，从未阻隔原告对女儿的探视权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，同年XX月XX日生一女张某甲。XXXX年XX月XX日，原、被告协议离婚，婚生女张某甲随被告生活，张某甲所需抚养费由被告独自负担。
本案在审理中，经征询张某甲的意见，张某甲表示愿意随母亲冯某生活。本案在审理中调解，双方各持己见，未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及本院调查笔录等证据予以证实。
本院认为，对离婚后子女的抚养问题，应从有利于子女的健康成长出发。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中，婚生女张某甲系年满十周岁的未成年人，其接受法庭调查明确表态愿意跟随母亲生活，亦不否认被告张某已对其尽到抚养义务，原告亦具有一定的抚养能力，且被告未提供证据证明原告存在不适宜抚养或无力抚养小孩的法定情形，结合原告提供的相关证据、婚生女的居住现状及其心理、生理成长特征，从为婚生女营造一个更加适宜、利于成长的生活、学习环境的角度出发，由原告冯某抚养较为适宜，故原告要求抚养婚生女的诉求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求支付的抚养费用，本院认为，结合原、被告自身的经济条件、工作收入状况及婚生女的学习生活情况，酌定被告每月支付抚养费用为500元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第16条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原、被告所生之女张某甲由原告冯某抚养至其年满十八周岁时止；
二、被告张某自2014年11月起于每月月底前给付原告冯某婚生女张某甲的抚养费用500元；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊57）。
审判长 李欣
二〇一四年十月二十日
书记员 文敏
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保中民二终字第147号
上诉人（原审原告）林跃飞，男，1984年2月26日生，汉族，福建省晋江市人，个体工商户。
被上诉人（原审被告）保山阳光医院有限责任公司（以下简称阳光医院）。
法定代表人陈剑平，该公司总经理。
委托代理人柯金盛，该医院院长。特别授权代理。
上诉人林跃飞因与阳光医院买卖合同纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2014）隆民初字第1733号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经原审法院审理确认的本案事实是：2013年11月26日，被告与飞腾装饰工程有限公司签订装饰工程施工合同，由飞腾装饰工程有限公司承包被告的装修工程。飞腾公司的委托代理人秦仕洋向原告购买门，装饰在该工程中，因飞腾公司与被告未进行结算，原告多次找飞腾公司的秦仕洋催要货款未果，就多次找被告协商解决，被告拒绝支付。
原判认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告提供的证据不能证明其与被告签订买卖合同，对原告要求被告支付拖欠货款15120元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告林跃飞的诉讼请求。
原判宣判后，上诉人林跃飞不服，向本院提出上诉。其主要理由是：1、一审认定事实不清，阳光医院与飞腾装饰公司签订的装修合同没有公章，也并非法定代表人签字，公司电话无法联系，故该合同及工程预算方案均是假的。2、秦仕洋以阳光医院副总的名义到上诉人的商铺购买门，并带领上诉人�阳光医院实际测量后，订购安装门。3、不论合同真假，阳光医院是受益人，且其与秦仕洋的装修款并未结清，所以上诉人的诉请合情合理。请求撤销原判，支持上诉人原审诉求。
被上诉人阳光医院答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
上诉人林跃飞对飞腾公司与阳光医院签订合同的过程不予认可，被上诉人阳光医院对一审认定的事实不持异议。对当事人不持异议的其他一审事实，本院予以确认。
本院认为：与上诉人林跃飞发生买卖合同关系的是秦仕洋，而非阳光医院，上诉人无证据证明秦仕洋是阳光医院的代理人，阳光医院不是买卖合同的主体，其要求阳光医院支付货款15120元的理由不成立。飞腾公司与阳光医院签订的装修合同与上诉人林跃飞与秦仕洋之间的买卖合同系两个不同的法律关系，装修合同的真假与本案无关。上诉人林跃飞原审提交的清单无秦仕洋签名或阳光医院责任人员签字确认，其出售门的数量及价格有待与秦仕洋结算确认，其以阳光医院是买卖合同受益人，要求阳光医院承担付款责任的理由于法无据。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费178元，由上诉人林跃飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程国远
代理审判员 茶晓皎
代理审判员 李 娇
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张雪娇
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第396号
申请执行人张家口市产业集聚区汇信科技小额贷款有限公司。
被执行人刘存和。
被执行人张家口市建峰酒业有限公司。
被执行人张强。
被执行人张家口市复兴酒业有限公司。
本院在执行张家口市产业集聚区汇信科技小额贷款有限公司申请执行刘存和、张家口市建峰酒业有限公司、张强、张家口市复兴酒业有限公司（2015）万商初字第86号民事判决书小额借款合同纠纷一案，经查被执行人刘存和、张家口市建峰酒业有限公司、张强、张家口市复兴酒业有限公司暂无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）万商初字第86号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜瑞林
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李亚男
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第396号
申请执行人孙昌清，男，汉族。
被执行人山西昌钜贸易有限公司，住所地太原市万柏林区西铭乡西铭村极乐街67号。
法定代表人张凤兰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的太原市中级人民法院（2015）并民终字第624号民事判决书，于2015年6月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日起3日内履行上述法律文书所确定的由其给付申请执行人欠款220000元及逾期付款利息30000元，并承担案件受理费5050元，申请执行费3725.75元的义务，但到期被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
按照太原市中级人民法院（2015）并民终字第624号民事判决书确定的付款额和应负担的费用及自2015年5月29日起至付清时止的双倍银行贷款利息，冻结、划拨被执行人山西昌钜贸易有限公司的银行存款。
执行长 马长青
执行员 刘晋生
执行员 董保明
二〇一五年六月三十日
书记员 李云锋
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第18896号
原告王政平。
委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。
被告程琴。
原告王政平与被告程琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理。先适用简易程序，后因被告程琴下落不明而公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告王政平的委托代理人石瑞军到庭参加诉讼，被告程琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告王政平诉称，其与被告系朋友关系，2013年1月18日及2013年4月7日被告以资金周转需要为由三次向原告提出借款计人民币（以下币种同）17，100元，并约定了借款期限。然到期后被告未还款，经原告多次催�未果。故原告诉至法院要求：1、判令被告归还原告借款人民币17，100元；2、判令被告支付原告以17，100元为本金，自2012年5月8日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息；3、案件受理费由被告负担。
被告程琴未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告王政平与被告程琴系朋友关系。2013年1月18日及2013年4月7日被告以资金周转需要为由分三次向原告提出借款计人民币17，100元，并分别约定了一个月内归还，被告作为借款人向原告出具借条三份，分别载明：“今借王政平人民币伍仟元正（5，000元），用于急需，此款于壹个月内归还（2013年元月18至2013年2月18日）”；“今借王政平人民币伍仟柒佰元正（5，700元），壹个月归还”和“今借王政平人民币陆仟肆佰元正（6，400元），壹个月归还”。借条落款处均由被告本人签名�落款时间分别为2013年元月18日、2013年4月7日和2013年4月7日。
嗣后，被告程琴未向原告王政平归还上述借款。
以上事实，由借条及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，双方间的借贷关系成立并生效。根据3份借条，双方均约定了借期，被告理应在借期内归还借款，然被告不在约定的期限内还款，原告有权要求被告归还借款。故原告现主张被告归还借款并支付相关利息，于法有据，本院予以支持。被告程琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告程琴于本判决生效之日起十日内归还原告王政平借款本金人民币17，100元；
二、被告程琴于本判决生效之日起十日内支付原告王政平以人民币17，100元为本金，自2013年5月8日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币227.50元，由被告程琴负担（于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 敏
审 判 员 严晓为
人民陪审员 吴梅芳
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 袁 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民一(民)初字第18896号原告王政平，男，1940年2月7日生，汉族，户籍地崇明县城桥镇沈国子弄*号，现住上海市嘉定区。被告程琴，女，1958年12月8日生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告王政平与被告程琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日受理，依法适用简易程序审理，现因被告程琴下落不明需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。本案的举证期限延长至收到本裁定书后三十天内。审 判 长  方 敏审 判 员  严晓为人民陪审员  吴梅芳二〇一三年十二月十日书 记 员  袁 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第921号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告张书勇。
被告孙明志。
本院在审理港联融资租赁有限公司与张书勇、孙明志融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 商立柱
二〇一五年十月十二日
书记员 张春琳
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第921号原告李xx。委托代理人曾祥东，广西中远律师事务所律师。委托代理人赵智兰，广西中远律师事务所律师。被告杨xx。被告浙江省xx物流有限公司。法定代表人任xx。被告中国xx财产保险股份有限公司xxxx支公司。负责人秦xx。委托代理人李x，该公司员工。本院在审理原告李xx诉被告杨xx、浙江省xx物流有限公司、中国xx财产保险股份有限公司xxxx支公司动车交通事故责任纠纷一案中，原告李xx于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，并未侵犯国家、集体及第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李xx撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李xx负担。审判员高中杰二０一五年七月三十日书记员黄涵清
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书(2015)临民初字第921号原告临湘市农村信用合作联社。法定代表人程ＸＸ，该联社理事长。委托代理人李鸽，男，汉族，该信用联社职员。被告谢大幸，男，汉族，湖南省临湘市人。原告临湘市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告谢大幸金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成由审判员沈欣辉担任审判长、人民陪审员方伟雄、宋世荣参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员邵宇峰担任记录。原告信用联社的委托代理人李鸽到庭参加诉讼，被告谢大幸经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社诉称：2003年7月20日至2006年12月20日期间，被告在原告临湘市农村信用合作联社城西信用社分3次借款，借款金额共计125530元，贷款到期后，经原告多次催讨，被告至今尚欠借款本金125530元及利息，故原告具状起诉请求人民法院依法责令被告偿还借款本金125530元及利息，并由被告承担本案诉讼费。原告信用联社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明书各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、借据复印件一份，证明2003年7月20日被告在原告的分支机构城西信用社借款87200元，约定月利率6.3‰，还款期限为2003年12月20日，被告偿还了借款之日至2006年12月6日止的利息，借款本金及其余利息未偿还。3、借据复印件一份，证明2005年12月30日被告在原告的分支机构城西信用社借款25330元，约定月利率10.5‰，还款期限为2006年12月20日，被告偿还了借款之日至2006年12月6日止的利息，借款本金及其余利息未偿还。4、借据复印件一份，证明2006年12月20日被告在原告的分支机构城西信用社借款13000元，约定月利率10.35‰，还款期限为2007年6月30日，贷款到期后，被告未偿还借款本金及利息。被告谢大幸未答辩，也向本院提供证据和质证。对原告信用联社提供的证据，本院经审查，综合认证如下：原告提供的证据1、2、3、4，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据上述采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2003年7月20日至2006年12月20日期间，被告在原告临湘市农村信用合作联社城西信用社分3次借款，借款金额共计125530元，被告分别在借款借据上签名并盖章。借据约定为：第一笔借款金额为87200元，月利率为6.3‰，借款期限为2003年7月20日至2003年12月20日；第二笔借款金额为25330元，月利率为10.5‰，借款期限为2005年12月30日至2006年12月30日；第三笔借款金额为13000元，月利率为10.35‰，借款期限为2006年12月20日至2007年12月20日。被告偿还了第一笔借款自借款之日起至2006年12月6日止的利息，偿还了第二笔借款自借款之日起至2006年12月6日止的利息。贷款到期后，经原告多次催讨，被告未偿还借款本金及其余利息。本院认为：城西信用社系原告依法设立的分支机构，依法应以设立该分支机构的法人即原告为当事人，故被告在原告设立的分支机构城西信用社立据借款的行为应当认定为原、被告之间形成金融借款合同关系。被告借款后应按照约定的期限偿还借款本息，借款期限届满后，被告未偿还借款本息，属违约行为。原告要求被告清偿借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢大幸自本判决生效之日起十日内偿还原告临湘市农村信用合作联社借款本金125530元及利息(其中本金为87200元的利息按月利率6.3‰计算，自2006年12月7日起至清偿借款之日止；本金为25330元的利息按月利率10.5‰计算，自2006年12月7日起至清偿借款之日止；本金为13000元的利息按月利率10.35‰计算，自借款之日起计算至贷款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2810元，由被告谢大幸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  沈欣辉人民陪审员  方伟雄人民陪审员  宋世荣二〇一六年三月八日书 记 员  邵宇峰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民一终字第5号
上诉人（原审原告）姬争取，男，1961年11月16日生，汉族，农民，住河南省修武县。
委托代理人张兆斌，修武县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）范三平，男，1967年5月16日生，汉族，农民，住河南省修武县。
委托代理人许振东，修武县法律援助中心律师。
上诉人姬争取与被上诉人范三平土地承包经营权纠纷一案，修武县人民法院于2012年11月6日作出（2012）修民初字第560号民事判决。范三平不服，提起上诉。本院于2013年3月21日作出（2013）焦民一终字第41号民事裁定书，撤销判决，发回重审。修武县人民法院依法进行审理，并于2013年11月11日作出（2013）修民重字第2号民事判决。姬争取不服，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月7日公开开庭进行了审理。上诉人姬争取及其委托代理人张兆斌，被上诉人范三平及其委托代理人许振东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：姬争取因躲计划生育于1994年将自己的责任田4.8亩交与范三平耕种，由范三平负责交付乡统筹、农业税、提留款、义务工。所有投入均由范三平负责，范三平每年交与姬争取小麦十五包。当时并未约定范三平所耕种姬争取的责任田为承包性质。庭审中姬争取并未向法庭交纳诉状中所称的所耕种土地属承包性质的书面协议，也未交纳土地承包费为400元或1000元的相关证明。2006年，范三平将土地交还给姬争取。2011年，姬争取、范三平为宅基地发生争执，姬争取夫妇将范三平打成轻伤，被司法机关以故意伤害罪追究刑事责任，为此姬争取夫妇共计赔偿范三平各种费用50000元，分别于2011年11月8日交纳30000元，2012年1月8日支付20000元。2012年2月28日，姬争取将范三平诉至法院，要求其支付1993年—2002年期间的承包费（每亩400元）、2002年—2008年期间的承包费（每亩1000元）共计52000元。范三平当庭予以否认，称不存在土地承包一事，仅为代种，所有投资及乡统筹、农业税、提留款、义务工均由自己负担，每年将小麦十几包送至姬争取在外地的住处，并称姬争取诉讼时效已超，请求驳回姬争取的诉讼请求。
原审认为：诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。在法律规定的诉讼时效内，权利人提出请求的，人民法院就强制义务人履行所承担的义务。在法定的诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权的，人民法院就不再予以保护。本案中，姬争取在1994年将自己的责任田交与范三平耕种，在2012年2月28日向法院起诉，时间跨度达20年，范三平一年不交承包费抑或每年应交的十五袋小麦未付，姬争取就应意识到权利被侵害，应及时行使诉讼权利，对自己的利益予以保护，因而姬争取诉讼时效明显超过。姬争取所举的证人证言也仅证明从2006年始方托人向范三平主张权利。
原审判决：驳回姬争取的诉讼请求。本案受理费1100元，由姬争取承担。
上诉人姬争取上诉称：1、一审认定姬争取未提交土地承包书面协议、土地承包费为400元或1000元的相关证明是错误的。姬争取的妻子是范三平的姐姐，两家口头约定范三平耕种姬争取土地，并向姬争取支付费用即可。关于土地承包费数额，（2012）修民初字第560号案件的证人刘志顺证明，其从范三平处租种姬争取的土地为每年每亩200元，对此范三平予以承认，还称应每年交给姬争取15包小麦。村委会亦证明现在土地承包费为每亩380元。15包小麦的价格与刘志顺、村委会的证明价格吻合。2、原审认定“姬争取在1994年将自己的责任田交与范三平耕种，在2012年2月28日向法院起诉，时间跨度达20年，范三平一年不交承包费抑或每年应交的十五袋小麦未付，姬争取就应意识到权利被侵害，应及时行使诉讼权利，对自己的利益予以保护，姬争取所举的证人证言也仅证明从2006年始方托人向范三平主张权利”错误。姬争取与范三平是亲戚，不可能一年未收承包费就起诉。姬争取每年都向范三平主张权利，很多亲属都曾参与。2006年，双方争执是否继续承包。1994年至2006年，范三平一直耕种姬争取的土地，时效的计算应从耕种停止时计算，而不是从耕种行为开始时计算。原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审改判范三平支付姬争取土地承包费52000元。
被上诉人范三平答辩称：1、范三平一审中所提供证据可以证明涉案耕种土地的性质是代耕，而不是租种、转包或承包。2、2006年，范三平将代耕土地交付姬争取后，双方没有因“承包费”发生过纠纷，不存在姬争取向范三平要承包费的事实。姬争取的起诉超过了诉讼时效。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。
根据双方当事人的辩诉意见，本院确定案件的争议焦点是：姬争取的上诉有无事实和法律依据？经征求双方意见，均无异议，本院予以确认。
针对上述争议焦点，各方所陈述的意见与上诉和答辩意见相同。
二审庭审中，姬争取申请证人裴光喜、范随英出庭作证，证明：1、2000年，姬争取委托裴光喜去找范三平说承包费的事。2006年至2011年，裴光喜每年去找范三平说承包费的事。2、2006年起，范随英每年去找范三平说承包费的事。范三平质证称：证人证言不属实。本院经审查后认为，裴光喜、范随英所言前后不一致，故姬争取所提供的证人证言不能证明其主张，本院对其所提供的证据不予采信。
经庭审，本院所查明的案件事实与原审认定的一致。
本院认为：姬争取所提供证据不能证明其与范三平之间系土地承包关系，范三平对土地承包关系亦不予认可，故原审未认定姬争取与范三平之间系土地承包关系，并无不当。2006年，范三平将其耕种姬争取的土地交还给姬争取后，直至2012年姬争取才向法院提起诉讼，要求范三平向其支付土地承包费用，在此期间姬争取从未向范三平主张权利，应当认定已超过2年的诉讼时效，其诉讼请求应予驳回。姬争取主张其与范三平系土地承包关系，其起诉并未超过诉讼时效，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。姬争取的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1100元，由姬争取承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
代审判员 董翠果
代审判员 张卫芳
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 赵文培
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓商初字第0969号
原告中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区景园北街2号BDA国际企业大道53幢。
法定代表人王超，该公司董事长。
委托代理人朱克用，男，1942年12月10日生，汉族，该公司法律顾问，住徐州市泛亚大厦1101室。
被告徐州安东物资回收有限公司，住所地徐州市云龙区郭庄路坝山环保热电厂西隔壁。
法定代表人安东发，该公司经理。
被告赵成兰，女，1981年3月28日生，居民身份证号码3203251981********，汉族，住徐州市泉山区湖滨新村***号楼*****室。
被告安广利，男，1971年8月23日生，居民身份证号码3203231971********，住徐州市贾汪区塔山镇猪场村**组*号。
被告徐州市广利物资回收有限公司，住所地徐州市贾汪区耿集办事处中心大街（农贸街）北侧。
法定代表人安广利，该公司经理。
本院受理原告中恒国际租赁有限公司与被告徐州安东物资回收有限公司、赵成兰、安广利、徐州市广利物资回收有限公司融资租赁合同纠纷一案，案件审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，撤诉系原告真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中恒国际租赁有限公司撤回对被告徐州安东物资回收有限公司、赵成兰、安广利、徐州市广利物资回收有限公司的起诉。
案件受理费人民币6370元，减半收取人民币3185元，由原告负担。
审 判 长 周秀峰
审 判 员 张艳玲
人民陪审员 许海燕
二〇一四年五月二十八日
见习书记员 王琳娜
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第259号
原告水山机械设备（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市集美区日新路。
法定代表人丁石铉，董事长。
委托代理人曾振球、董锦辉，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告唐德明，男。
本院在审理原告水山机械设备（厦门）有限公司与被告唐德明买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告水山机械设备（厦门）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告水山机械设备（厦门）有限公司负担。
审判员 牛守启
二〇一四年一月十六日
书记员 林 达
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第658号
申请执行人：贾文海
被执行人：徐金成、徐志友
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第658号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第03630号
申请执行人：温玉禄，男。
委托代理人：于德发，系大连庄河市鞍子山法律服务所法律工作者。
被执行人：蒋绪军，男。
被执行人：董雪梅，女。
申请执行人温玉禄与被执行人蒋绪军、董雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月3日作出（2014）庄民初字第5332号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人温玉禄于2015年7月24日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额为：货款1万元、案件受理费64元、执行费51元。
本案在执行过程中，向被执行人蒋绪军、董雪梅送达了执行通知书，并责令被执行人蒋绪军、董雪梅履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋绪军、董雪梅未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人蒋绪军、董雪梅无存款可供执行。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月5日作出（2015）庄执字第03630号执行决定书，将被执行人蒋绪军、董雪梅纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庄民初字第5332号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东恩
审 判 员 江世德
代理审判员 孙 京
二〇一五年十二月五日
书 记 员 刘 林