福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第1656号
原告朱平，男，1956年1月21日出生，汉族。
委托代理人黄学用，福建韩思律师事务所律师。
被告建阳市龙江水电开发有限公司。
法定代表人肖云治，总经理。
委托代理人常平华，福建心至律师事务所律师。
被告陈晓平，男，1963年6月23日出生，汉族。
被告刘诗荣，男，1958年10月25日出生，汉族。
原告朱平与被告建阳市龙江水电开发有限公司、陈晓平、刘诗荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员梁刚适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告朱平及其委托代理人黄学用，被告建阳市龙江水电开发有限公司的委托代理人常平华，被告刘诗荣到庭参加诉讼。被告陈晓平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱平诉称，2010年4月21日，被告建阳市龙江水电开发有限公司（以下简称被告龙江公司）向原告借人民币800000元，借款期限一年。借款到期后，被告龙江公司未按约偿还借款，2011年4月21日原告与被告龙江公司、刘诗荣又重新签订一份《协议书》。约定：被告龙江公司向原告借人民币捌拾万元；借款期限2011年4月21日至2011年12月20日；借款利息按月息2.5%计算，被告龙江公司在每月20日支付给原告。同时，还约定被告刘诗荣对该笔借款承担连带责任担保。当日，被告龙江公司出具一份收款收据给原告。2012年6月18日，被告龙江公司偿还借款本金100000元。该笔借款到期后，被告仍欠原告借款700000元。2012年6月21日，原告与被告龙江公司、刘诗荣、陈晓平又签订了两份关于借款担保的《协议书》。其中一份《协议书》约定：被告龙江公司向原告借款400000元，借款期限为2012年6月21日至2012年8月20日；利息按月息3.5%计算，被告龙江公司在每月20日支付给原告；被告陈晓平、刘诗荣作连带责任担保。另一份《协议书》约定：被告龙江公司向原告借款300000元，借期2012年6月21日至2012年10月20日；利息按月息2.5%计算，被告龙江公司在每月20日支付给原告；被告陈晓平、刘诗荣作连带责任担保。同时被告龙江公司在2011年4月21日出具的《收款收据》的背面备注“该收款凭证中的70万元整，转为2012年6月21日向朱平借款的收款凭证”。
400000元的这笔借款，截止2012年11月8日本息合计453933元。2012年11月8日，被告龙江公司偿还400000元（其中偿还利息53933元、还借款本金346100元）。2013年2月3日，被告龙江公司出具《借款结算及还款承诺书》承诺在2013年4月15日前还清该53993元。因被告龙江公司未按承诺还款，被告龙江公司、担保人陈晓平、刘诗荣在2013年2月3日《借款结算及还款承诺书》上确认该欠款自2012年11月8日起计息。故该笔借款的利息从2012年11月8日至2013年8月7日止利息12100元。本息合计66000元。300000元的这笔借款，在借款到期后，被告龙江公司未按约定还款，2013年4月17日，被告陈晓平、刘诗荣在该份《协议书》上注明“担保至还清之日止”。该笔借款本金300000元从2012年7月21日至2013年8月20日止利息款为97500元。本息合计397500元。
2013年9月28日，被告陈晓平作为龙江公司的法定代表人和担保人被告刘诗荣与原告对之前所欠的借款进行结算，经结算截至2013年9月28日被告龙江公司共计拖欠原告借款本息463500元，并予以签字确认。之后被告龙江公司偿还原告103500元（一笔20000元、另一笔83500元）。现被告尚欠原告借款本金人民币360000元及利息。该款经原告对此催讨无果。现请求法院依法判令：1、被告建阳市龙江水电开发有限公司立即偿还借款本金人民币360000元及利息（该利息按月利率2.5%计算从2013年8月21日起至2014年7月20日止99000元，之后利息以借款本金360000元按月利率2.5%计算至还清之日止）；2、被告陈晓平、刘诗荣对上诉款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告建阳市龙江水电开发有限公司辩称，原告的起诉事实不清，证据不足，答辩人虽有与原告签订借款《协议书》，但答辩人并没有收到原告的借款，原告的诉讼请求无依据，应予以驳回。
被告刘诗荣辩称，《协议书》中的签名，以及当时提供担保的事实均属实，但是建阳市龙江水电开发有限公司并没有收到原告的借款，因此答辩人也就不存在承担担保责任的问题。退一步即使该借款成立，依据原告的陈述被告建阳市龙江水电开发有限公司已支付给原告借款本息共计1205600元，按计算已多支付原告112400元，被告建阳市龙江水电有限公司已清偿完毕所借的款项，原告的诉讼请求无依据，应予以驳回。
被告陈晓平未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
证据1、中国农业银行转账单，证明2010年4月21日，被告龙江公司向原告借款800000元，借款期限一年，原告依约履行了出借义务。
证据2、2011年4月21日《协议书》和2011年4月21日收款收据各1份，证明2011年4月21日，被告建阳市龙江水电公司开发有限公司向原告借人民币800000元。约定借款期限2011年4月21日至2012年12月20日；利息按2.5%计算；被告刘诗荣对借款提供连带责任保证担保。当日被告建阳市龙江水电开发有限公司开具1份金额为800000元的收款收据给原告。
证据3、2012年6月21日《协议书》2份、2011年4月21日收款收据背面备注，证明2011年4月21日的借款到期后，被告建阳市龙江水电开发有限公司偿还了借款本金100000元，尚欠借款本金700000元无法偿还。2012年6月21日经原被告协商，原告与被告签订了2份借款协议即一份借款协议为400000元，约定被告龙江公司向原告借款400000元，借款期限为2012年6月21日至2012年8月20日；利息按月息3.5%计算；被告陈晓平、刘诗荣对借款承担连带责任担保。一份借款协议为300000元，约定被告龙江公司向原告借款300000元，借期2012年6月21日至2012年10月20日；利息按月息2.5%计算；被告陈晓平、刘诗荣作连带责任担保。2013年4月17日，被告陈晓平、刘诗荣在其中1份300000元的协议书中承诺担保至借款本息还清为止等事实。
证据4、2013年2月3日《借款结算及还款承诺书》1份，证明2013年2月3日经原被告结算，400000元的借款本金被告已于2012年11月8日还清，尚拖欠利息53933元，对拖欠的利息被告承诺于2013年4月15日还清。后被告建阳市龙江水电开发有限公司未能按约还款，被告刘诗荣、陈晓平在该承诺书中注明“该欠款自2012年11月8日起计息”。
证据5、借款始末说明1份，证明2013年9月28日经原被告结算签字确认截至2013年9月28日被告共计拖欠原告本息463500元。结算后被告支付原告103500元（一笔20000元、另一笔83500元），现被告尚欠原告借款本金人民币360000元。
被告建阳市龙江水电开发有限公司向本院提供以下证据：
2010年4月21日原被告签订的《协议书》1份，证明2010年4月21日原被告签订借款协议，约定被告建阳市龙江水电开发有限公司向原告借款1040000元，借款期限1年，未约定借款利息。
原告所举的证据经被告建阳市龙江水电开发有限公司、刘诗荣质证对证据1的真实性无异议，依据该转账凭证，借款是转给陈晓平的，被告建阳市龙江水电开发有限公司并未收到借款；对证据2、3、4、5的真实性均无异议，提出原被告虽签订了借款协议，但原告未按约履行出借义务借贷未成立，至于借款始末说明，该说明没有加盖建阳市龙江水电开发有限公司的章，对公司没有约束力。
被告建阳市龙江水电开发有限公司所举的证据经原告及被告刘诗荣质证无异议。原告提出，该协议虽然约定借款的金额为1040000元，但实际借款为800000元，240000元是利息，被告每月偿还的20000元均是偿还利息。
本院认为，被告陈晓平既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告所举的证据经被告建阳市龙江水电开发有限公司、刘诗荣质证，对其真实性无异议，其真实性本院予以确认。被告建阳市龙江水电开发有限公司所举的证据经原告及被告刘诗荣质证无异议，该证据本院予以确认。
经审理查明，2010年4月21日原告与被告建阳市龙江水电开发有限公司、刘诗荣签订《协议书》，约定被告建阳市龙江水电开发有限公司向原告借款1040000元；借款期限1年即2010年4月21日至2011年4月20日止；还款方式为每月20日还款20000元，2011年4月20日将所欠余款一次性还清；被告刘诗荣承担连带责任保证。协议签订当日，原告通过银行转账将800000元支付至时任建阳市龙江水电开发有限公司法定代表人陈晓平个人账户。协议签订后，被告建阳市龙江水电开发有限公司每月按约定偿还原告20000元，至2011年4月20日共计偿还原告240000元。
2011年4月21日原告与被告建阳市龙江水电开发有限公司、刘诗荣再次签订借款《协议书》，约定被告建阳市龙江水电开发有限公司向原告借款800000元，借款期限从2011年4月21日至2011年12月20日，借款月利率2.5%，被告刘诗荣对借款承担连带责任保证。同日被告建阳市龙江水电开发有限公司开具金额为800000元的收款收据给原告。该协议签订后，原告并未支付借款给被告建阳市龙江水电开发有限公司，而是将2010年4月21日的该笔借款中未偿还的部分转为本次借款的本金。2011年4月21日起被告建阳市龙江水电开发有限公司每月支付原告20000元至2012年6月20日共计支付原告280000元。2012年6月21日被告建阳市龙江水电开发有限公司偿还原告借款本金100000元。
2012年6月21日原告与被告建阳市龙江水电开发有限公司、刘诗荣、陈晓平分别签订了金额为400000元和金额为300000元的2份借款《协议书》。金额为400000元的借款《协议书》内容为：被告建阳市龙江水电开发有限公司向原告借款400000元，借款期限从2012年6月21日至2012年8月20日，借款月利率3.5%，被告刘诗荣、陈晓平对借款承担连带责任保证。金额为300000元的借款《协议书》内容为：被告建阳市龙江水电开发有限公司向原告借款300000元，借款期限从2012年6月21日至2012年10月20日，借款月利率2.5%，被告刘诗荣、陈晓平对借款承担连带责任保证。当日被告建阳市龙江水电开发有限公司在2011年4月21日开具的收款收据的背面注明“该收款凭证中的柒拾万元整，转为2012年6月21日向朱平借款的收款凭证”。2份协议签订后，原告也未再另行支付借款给被告，而是将2011年4月21日借款未能偿还部分转为本次借款本金。2013年2月3日原告与被告建阳市龙江水电开发有限公司、刘诗荣、陈晓平对其中一笔400000元的借款进行结算，计算后出具《借款结算及还款承诺书》给原告，内容为：建阳市龙江水电开发有限公司于2012年6月21日向朱平先生借款400000元，本金已经于2012年11月8日还清，利息计算和支付至2012年11月8日止，尚欠人民币53933元。建阳市龙江水电开发有限公司郑重承诺：本公司尚欠朱平先生人民币53933元，在2013年4月15日前还清”。2013年4月15日被告未按承诺还款，被告陈晓平、刘诗荣又在该承诺书上签注“该欠款自2012年11月8日起计息”。2013年9月28日经原告与被告刘诗荣、陈晓平结算确认截至2013年8月20日拖欠原告借款本息463500元，结算后被告支付原告103500元。
另查明，2006年4月7日起至2013年9月29日期间，被告陈晓平任建阳市龙江水电开发有限公司董事长，被告刘诗荣任建阳市龙江水电开发有限公司总经理。
本案争议的焦点：原被告之间的借贷关系是否成立；如果借贷关系成立，那被告建阳市龙江水电开发有限公司现尚拖欠原告借款本息的具体数额是多少？
关于原被告之间的借贷关系是否成立问题。本院认为，2010年4月21日原告与被告建阳市龙江水电开发有限公司、刘诗荣签订借款《协议书》后，原告虽然没有将借款直接支付给借款人建阳市龙江水电开发有限公司，而是将借款汇到其法定代表人陈晓平个人账户，但根据被告建阳市龙江水电开发有限公司在庭审中的陈述，在协议签订之后，被告建阳市龙江水电开发有限公司依据协议的约定每月履行还款义务20000元，先后共计偿还原告借款240000元，以及原被告于2011年签订的《协议书》、被告建阳市龙江水电开发有限公司开具给原告的《收款收据》和结算等事实，可以确定陈晓平当时收取的借款系其代表公司履行职务行为，原告已经履行了出借义务，原被告之间的借贷关系依法成立。
关于被告建阳市龙江水电开发有限公司现尚拖欠原告多少借款的问题。本院认为，依据原被告2011年4月21日签订的借款《协议书》、被告建阳市龙江水电开发有限公司开具给原告的《收款收据》以及之后2012年6月21日双方当事人又签订的借款《协议书》和2013年2月3日、2013年9月28日二次的结算等事实，与原告陈述“2011年借款是2010年所借本金800000元的续借，2010年被告每月偿还的20000元是支付利息”的事实相吻合。由此可以推定2010年原被告所签的借款《协议书》所约定的借款金额1040000元，实际是包含借款本金800000元、全年借款利息240000元。被告从借款之日起每月偿还原告的20000元实际是支付借款本金800000元的利息。原被告对借款利息的约定超出了最高人民法院关于民间借贷利率不得超出人民银行同期同类贷款利率四倍的限制性规定，超出部分不受法律保护，因此该期间被告实际只应支付原告利息170000元（利率按5.31%×4计算），被告多支付原告70000元的利息应冲抵本金。2011年4月21日原被告又签订借款协议，约定借款本金为800000元，但协议签订后原告并未支付借款给被告，其约定的借款实际是对2010年4月21日未偿还的借款的续借，因此2011年4月21日的借款《协议书》中的实际借款本金应为730000元。原被告在履行2011年4月21日的《协议书》过程中，截至2012年6月18日被告建阳市龙江水电开发有限公司先后偿还原告利息280000元，而依据被告的实际借款本金，按银行同期同类贷款利率的四倍计算（利率按6.31%×4计算），该期间被告实际只应支付原告利息214600元元，被告多支付原告的65400元利息应冲抵原告的借款本金，加上被告于2012年6月18日偿还原告的借款本金100000元，截至2012年6月18日被告建阳市龙江水电开发有限公司实际拖欠原告的借款本金为564600元。2012年6月21日原告与被告建阳市龙江水电开发有限公司、刘诗荣、陈晓平签订2份借款《协议书》，一份约定被告建阳市龙江水电开发有限公司向原告借款金额为400000元，借款期限2个月，借款月利率3.5%，被告陈晓平、刘诗荣对借款承担连带责任保证；一份被告建阳市龙江水电开发有限公司向原告借款金额为300000元，借款期限4个月，借款月利率2.5%，被告陈晓平、刘诗荣对借款承担连带责任保证。2份协议签订后原告也未再支付借款给被告，该2份借款协议约定的借款是2011年4月21日未能偿还的借款的续借，而2011年4月21日未偿还的借款只有564600元，因此该2份协议虽然约定借款金额为700000元，但实际借款的金额应为564600元，该2份协议签订后，2012年11月8日被告建阳市龙江水电开发有限公司偿还了原告400000元，2013年9月28日被告陈晓平、刘诗荣偿还了原告103500元。依据被告的实际借款本金，按银行同期同类贷款利率的四倍计算，2012年6月21日至2013年9月28日期间被告应支付原告利息90699元，截至2013年9月28日被告建阳市龙江水电开发有限公司尚拖欠原告借款本金151799元。
综上本院认为，原被告签订的借款《协议书》系双方当事人的真实意思表示，原告依约履行了出借义务，原被告之间的借贷关系合法有效，被告应按约定归还借款。本案中原被告对借款的利率约定，超出了最高人民法院关于民间借贷利率不得超出人民银行同期同类贷款利率四倍的限制性规定，被告已经支付的超出部分利息可以冲抵借款本金。被告陈晓平、刘诗荣对借款提供连带责任保证担保，被告建阳市龙江水电开发有限公司未按约偿还借款，被告陈晓平、刘诗荣应当对借款承担连带清偿责任。依据庭审查明，截至2013年9月28日被告建阳市龙江水电开发有限公司尚欠原告借款本金为151799元，该款被告应予以清偿。原告诉请超出部分的借款本息本院不予支持。被告陈晓平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建阳市龙江水电开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱平借款本金151799元及利息（从2013年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至偿还之日止）。
二、被告陈晓平、刘诗荣对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
三、驳回原告朱平的其他诉讼请求。
本案受理费8185元，依法减半收取4093元，由原告朱平承担2000元，被告建阳市龙江水电开发有限公司、陈晓平、刘诗荣共同承担2093元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 梁刚
二〇一四年十月十三日
书记员 余静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。