wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13680号
原告欧述荣，男，汉族，1961年11月24日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人何卓和，广东瑶琨律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道环市东路祥兴苑11-20。
负责人方行。
委托代理人黄慧斯，系被告职员。
原告欧述荣诉被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司因财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法由审判员张映婷适用简易程序审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告委托人何卓和，被告委托代理人黄慧斯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月25日20时，欧俊杰驾驶的粤Ｘ×××××小型桥车行驶至佛山市顺德区陈村镇文海文登汽修厂路段，由于未按操作规范安全驾驶，与路边的中间分隔栏发生碰撞，造成本车车头及中间分隔栏受损。该车辆所有者是原告，在被告处购买了第三者50万全保商业保险及交强险。事故发生后，原告已对路边的绿化工程款进行了赔偿。保险公司对该车辆进行打价定损，但对粤Ｘ×××××车辆定损的价格低于市场价格太多。事后原告到相关的物价部门进行打价定损，被告至今没有赔偿原告上述费用。据此，原告起诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告粤Ｘ×××××车辆损失费80613元，车辆评估费3675元，拖车费290元，吊车费500元，绿化工程款8262元，物价局评估费563元，医药费1048元，合计94951元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，肇事车辆在被告投保交强险及第三者责任险100万元及不计免赔，车辆损失险为191840元，出险在保险期内。对于原告诉请的项目，被告对标的车损失费及评估费不予确认，被告于庭前提出重新评估，请法院予以准许。拖车费、吊车费、绿化工程款无异议，物价评估费不属于保险公司的赔偿范围，关于医疗费需核实相关病历再确认。本案诉讼费不应由保险公司承担。
原告在诉讼中提供证据及被告质证如下：
1.原告身份证（复印件）、被告企业信息（打印件）各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证无异议。
2.道路交通事故认定书1份，证明本次交通事故的发生情形。
被告质证无异议。
3.欧俊杰驾驶证（复印件）、原告行驶证各1份，证明事故发生时，原告行驶证、欧俊杰驾驶证均处于合法有效的状态。
被告质证无异议。
4.交强险、商业险保单各1份，证明肇事车辆在被告处购买了车辆损失险，保险金额为191840元；第三者责任险，责任限额为50万元；车上人员险（驾驶员）限额1万元，交通事故发生时间为保险期间内。
被告质证无异议。
5.汽车配件发票8份，车辆修复喷漆发票、拖车费发票、吊车费发票、评估费发票、损失价格鉴定结论书、鉴定结论明细表各1份，证明本次事故造成投保车辆损坏，产生车辆损失费80613元、车损评估费3675元、拖车费290元、吊车费500元。
被告质证对真实性无异议，由于原告是自行委托鉴定，并未通知被告做定损处理，故被告对该价格不予确认。
6.绿化工程发票、评估费发票、损失价格鉴定结论书、鉴定结论明细表各1份，证明本次事故产生绿化工程赔偿款8262元、评估费563元。
被告质证无异议，但物价评估费不属于保险公司的赔偿范围。
7.保险公司出具的车辆损失情况确认书1份，证明被告定损价格过低。
被告无异议，对于维修车辆的部分更换的零配件、钢圈，被告已委托其他维修公司予以维修，且由陈村镇顺行修理厂维修完毕后并安装到受损车辆，故该配件并未作出更换。
8.医疗费发票、诊断说明书各1份，证明本次事故造成原告车辆驾驶员受伤，产生医疗费1048元。
被告质证对真实性无异议，但关于医疗费需核实相关病历再确认。
被告在诉讼中没有提供证据。
经庭审质证、辩证，本院对证据作如下认证：
原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8，被告质证对真实性均无异议，上述证据形式与来源合法，能形成完整的证据链，本院对上述证据予以确认。
依据采信的证据及各方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
原告作为被保险人为粤Ｘ×××××车向被告购买了交通事故责任强制保险、第三者责任保险（保险金额50万元，含不计免赔）、车辆损失险（保险金额191840元，含不计免赔）、车上人员险（驾驶员）（保险金额1万元，含不计免赔）等，保险期间为2015年6月9日零时起至2016年6月8日二十四时止。
2015年12月25日，案外人欧俊杰驾驶粤Ｘ×××××车行驶至顺德区陈村镇文海文登汽修厂路段因未按操作规范安全驾驶，与路边中间分隔栏发生碰撞，造成本车车头及中间分离栏受损。佛山市顺德区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定驾驶人欧俊杰应负事故全部责任。本次事故造成车辆损失80613元、拖车费290元、吊车费500元、评估费3675元，并产生绿化工程赔偿款8262元、评估费563元。原告已向第三者实际赔付绿化工程赔偿款。此外，驾驶人因本次事故受伤，共产生医疗费1048元。
另，庭审后被告与汽车修理厂核实并电话回复法庭，案涉车辆并未由原告提供零配件、钢圈等更换及维修。
本院认为，原告就粤Ｘ×××××号车向保险人即被告提出交通事故责任强制保险、第三者责任保险（保险金额50万元，含不计免赔）、车辆损失险（保险金额191840元，含不计免赔）、车上人员险（驾驶员）（保险金额1万元，含不计免赔）等保险要求，被告同意承保，双方的保险合同成立并成效，双方应依约履行各自的合同义务。案外人欧俊杰驾驶粤Ｘ×××××号车造成车辆及道路中间分隔栏受损，并造成自身受伤，佛山市顺德区公安局交通警察大队对此作出事故认定，本院予以确认。由于本次事故造成车辆损失80613元、车上人员医疗费1048元及绿化工程赔偿款8262元，上述损失均属于被告承保事项，且未超出保险责任范围，故原告主张被告承担上述费用理由充分，本院予以支持。被告对鉴定结果不予确认，但未能提供证据证明该鉴定结论在资质、鉴定程序等方面存在瑕疵足以推翻该鉴定结论，故本院对其抗辩不予支持，对其重新鉴定申请不予采纳。而关于被告医疗费的抗辩，因原告已提供诊断说明及医疗费发票，已能证明医疗费发生的情况，故对被告的抗辩不予接纳。因被告对拖车费、吊车费、绿化工程款无异议，故本院对原告该部分主张予以确认。另，评估费是为确定案涉车辆损失及绿化工程损失所产生的合理费用，依法应由被告在保险限额内赔付。
综上，原告主张合计94951元赔偿款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第五十七条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧述荣支付赔偿款合共94951元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1086.89元，由被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张映婷
二〇一六年十月十二日
书记员 陈美彤
第2页共6页
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1106号
上诉人（原审被告）李某某。
委托代理人李大某，系上诉人之姨父。
被上诉人（原审原告）文某某。
委托代理人邓立新。
上诉人李某某因与被上诉人文某某离婚纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院于二○一六年四月十一日作出的（2016）湘1102民初147号民事判决，于2016年5月13日向本院提起上诉。永州市零陵区人民法院于2016年6月8日将该案移送本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，通过询问双方当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于2006年下半年通过QQ聊天相识，同年10月份确立恋爱关系。2007年春节时，被告到原告家拜见原告父母，后因原告父母反对，双方终止恋爱关系。2007年11月双方又取得联系，并于次年年初在一起同居生活。之后，双方约定被告入赘到原告家。2008年6月19日双方在零陵区民政局办理了结婚登记手续。同年11月4日原告生育一女孩，署名文小某；2011年5月8日生育双胞胎女儿，署名李小某和李小小某；2014年5月20日又生育一男孩，署名李幼某。因被告擅自将儿子改随被告姓李，并将其户口也登记在被告老家，双方家庭均掺和进来产生矛盾，且互不相让，原告的父母还将家门换锁，致被告不能进入，双方自此分居生活。为此，原告曾于去年起诉至法院要求与被告离婚，但未被法院准许。之后，双方采取了一些措施，但仍未和好，原告遂又诉至法院。另查明，现长女文小某和儿子李幼某随原告生活，双胞胎女儿李小某、李小小某随被告生活。原、被告夫妻关系存续期间投资五万元与被告的姐姐在株洲开办了一家KTV，此外未添置其他夫妻共同财产，亦无共同债权、债务。
原判认为，虽然原、被告双方自行相识、恋爱，且被告不拘小节入赘到原告家，双方婚前有一定的感情基础，但自从双方的第四个孩子即唯一的儿子出世后，因被告擅自将儿子改为李姓并将户口迁到被告老家，为此双方及双方家庭产生矛盾，夫妻关系出现裂逢且越来越大，去年原告起诉到法院要求离婚，虽被法院判决未予准许，但此后双方并未和好，现原告又起诉至法院要求离婚，双方在庭审过程中也形同陌路，应视为夫妻感情已完全破裂，故法院对原告要求离婚的诉讼请求依法予以准许。考虑到长女和儿子随原告共同生活，双胞胎女儿一直随被告共同生活，双方的经济状况也差不多，改变小孩的成长环境不利于其健康成长，故法院认为双方的婚生小孩的成长环境维持现状较为适宜，至于小孩抚养费应由原、被告各自负责随其共同生活的婚生小孩的费用。虽然被告称婚前原告家在购买冷水滩的住宅时他出（借）了三万元，但原告称已还清，且被告也承认房产证上的所有人系原告的父亲，因此在没有其他证据佐证的情况下，法院对该处房产不予采信为原、被告夫妻共同财产。至于双方均认可的出资五万元与被告姐姐在株洲共同开办的KTV，虽然仍在经营，但原告并未要求分割，应视为放弃主张权利，系合理地处理自己的权利，法院予以支持。至于被告要求原告赔偿其青春损失费20万元、精神损失费20万元的抗辩主张，没有事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、准许原告文某某与被告李某某离婚；二、婚生女儿文小某、儿子李幼某由原告文某某抚养至十八周岁，婚生女儿李小某和李小小某由被告李某某抚养至十八周岁；三、原、被告双方均可以探望随对方共同生活的婚生小孩；四、原、被告双方与被告姐姐在株洲合伙所开KTV的经营权归被告李某某所有。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告文某某负担。
宣判后，上诉人李某某不服提出上诉，请求文某某一家赔偿青春损失费、精神损失费40万元，子女应由双方轮流抚养，房子应作为夫妻共同财产予以分割。其主要上诉理由为上诉人自结婚并入赘到文某某家做上门女婿已有8年，一直在文某某家生活，辛苦劳动照顾全家老少生活开支，文某某与其父母同谋把上诉人赶出家门，故要求其全家赔偿，应该得到青春和精神损失费，子女轮流抚养，能让子女有父爱又有母爱，有利于孩子健康成长，房子是文某某父母赠送给上诉人和文某某的房子，买房时上诉人出了三万元现金，房子应认定为夫妻共同财产。
被上诉人文某某答辩称，法律没有赔偿青春损失费的规定，精神损失费也不符合婚姻法第四十六条的规定，上诉人主张被上诉人赔偿其青春损失费、精神损失费没有事实和法律依据，孩子是最敏感的群体，如果由双方轮流抚养，频繁的变更会使孩子没有一个稳定的生活环境，房子是被上诉人父母所购买，购买房屋时，被上诉人父母向其借款了3万元，但已经还清，被上诉人父母如赠与给双方就不会将房屋登记在自己名下。
上诉人李某某与被上诉人文某某在二审中未提交新证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，对原判认定的事实予以确认。
本院认为，首先，上诉人李某某上诉要求赔偿青春损失费无法律依据，精神损失费根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条之规定：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。”上诉人未提交证据证实被上诉人文某某具有上述法律规定的情形，故本院对上诉人李某某的该项上诉理由不予支持。其次，双方婚生子女四名，长女文小某与儿子李幼某一直随被上诉人文某某生活，双胞胎女儿一直随上诉人李某某生活，轮流抚养经常改变孩子的成长环境不利于孩子的健康成长，从小孩的身心健康和合法权益出发，小孩处于稳定的生活环境才能健康成长，故本院对于上诉人李某某要求轮流抚养的上诉理由不予支持。最后，房产登记在被上诉人文某某的父亲名下，而其父母没有明确表示将该房产赠与上诉人和被上诉人，上诉人李某某未提交证据证实被上诉人父母存在赠与行为，故本院对该上诉意见不予采纳。综上，上诉人李某某的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 素
代理审判员 张向安
代理审判员 曾 忞
二〇一六年七月八日
代理书记员 罗 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖1282民初644号
原告：王某某，女，汉族，1988年5月25日出生，安徽省界首市人。
委托代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。
被告：杨某某，男，汉族，1987年3月15日出生，安徽省界首市人。
本院在审理原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
代理审判员 随登峰
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘伟光
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0503刑初220号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，高中文化�度，经常居住地马鞍山市雨山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月20日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2017〕197号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员蔡艳、章修成出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2016年12月1日21时10分许，被告人胡某酒后驾驶皖Ｅ×××××号小型普通客车，沿马鞍山市江东大道自北向南行驶至雨山路交叉口时，与被害人张某驾驶的皖Ｅ×××××号小型普通客车发生碰撞，致两车受损。案发后被害人张某报警，民警到达现场后将被告人胡某带至马鞍山市中�医院提取血样送检。经鉴定，胡某血液内乙醇浓度为270.6mg/100m1。
案发后，被告人胡某在知晓他人报警的情况下在现场等候，后被公安机关传唤到案，并如实供述了犯罪事实。
马鞍山市花山区人民检察院为指控上述犯罪事实，当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、书证、检验报告等证据，认为被告人胡某的行为构成危险驾驶罪，其具有自首情节。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定判处。
被告人胡某对起诉书指控的事实和罪名没有提出辩解意见，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年12月1日21时10分许，被告人胡某酒后驾驶皖Ｅ×××××号小型普通客车，沿马鞍山市江东大道自北向南行驶至雨山路交叉口时，与被害人张某驾驶的皖Ｅ×××××号小型普通客车发生碰撞，致两车受损。案发后被害人张某报警，民警到达现场后将被告人胡某带至马鞍山市中心医院提取血样送检。经鉴定，胡某血液内乙醇浓度为270.6mg/100m1。
案发后，被告人胡某在知晓他人报警的情况下在现场等候，后被公安机关传唤到案，如实供述了犯罪事实，并对被害人张某车辆受损所造成的经济损失予以赔偿。
2016年12月6日，经马鞍山市公安局交通警察支队花山大队认定，胡某负本起事故全部责任。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍资料、到案经过、交通事故责任认定书等书证，提取笔录，马鞍山市公安局司法鉴定中心出具的乙醇�验报告鉴定意见，证人徐某的证言，被害人张某的陈述，被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某案发后能自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人胡某主动赔偿被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚；被告人胡某醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从�决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 敏
人民陪审员 高钏翔
人民陪审员 施丽琼
二〇一七年九月二日
书 记 员 陈佳禹
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道�上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的�可以减轻处罚。
四川省蓬溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0921刑初123号
公诉机关蓬溪县人民检察院。
被告人马继伟，男，1988年8月28日出生于四川省西充县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月8日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
蓬溪县人民检察院以蓬检公刑诉（2016）95号起诉书指控被告人马继伟犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员周安林出庭支持公诉，被告人马继伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬溪县人民检察院指控，2015年12月中旬，被告人马继伟在成都新速府酒楼有限公司上班时，趁被害人李某不备，盗取李某的银行卡、身份证号码及手机等相关信息，并使用自己手机（号码1500827****）将李某持有的农业银行卡申请微信绑定，于2016年2月8日、9日分四次将李某农业银行卡上的钱进行转账，共计盗取人民币6900元。上述事实，公诉机关提供了书证、被告人供述、被害人陈述及辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为被告人马继伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对其在有期徒刑六个月至九个月之间量刑。
被告人马继伟对公诉机关指控的罪名、事实及适用法律无异议。
经审理查明，被告人马继伟与被害人李某同为成都新速府酒楼有限公司同事。2015年12月，被告人马继伟利用能够接触被害人李某私人物品的便利，采用手机拍照的方式取得被害人的公民身份号码及农业银行卡账号。后使用自己手机（号码1500827****）将其微信号与被害人李某持有的农业银行卡进行微信绑定。2016年2月8日晚23时55分，被告人马继伟利用财付通将被害人李某农业银行内人民币5000元转至自己微信上，次日零时，被告人马继伟又分三次分别转走人民币1500元、300元、100元，以上共计盗得被害人银行卡内人民币6900元。同月10日，被告人马继伟将盗得的款项用于手机充值、购买游戏点券、发微信红包等，共花费人民币98.67元。被告人马继伟意图继续使用被盗款项时因账户异常被锁定而未能得逞。
另查明，被害人李某发现银行卡内资金被盗于2016年2月9日上午向蓬溪县公安局三凤派出所报案。公安机关经初查发现被告人马继伟具有重大作案嫌疑，于2016年3月7日在成都市成华区万年派出所的配合下以要求被告人马继伟到派出所接受其他事项处理为由在万年派出所将其抓获归案。案侦中，被告人马继伟作案使用的“苹果”牌5S手机已扣押在案。被告人马继伟在取保候审期间配合公安机关及微信客服，协助被害人李某通过微信退还被盗的人民币6800元。2016年7月2日，被告人马继伟退还剩余赃款人民币100元。
上述事实，被告人马继伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的常住人口信息、收据、到案情况说明、情况说明、扣押清单、被害人农业银行交易明细、被害人李某陈述笔录、被告人马继伟供述笔录、指认照片、受案登记表、立案决定书、调取证据通知书及清单、起诉意见书、对被告人马继伟采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。
被告人马继伟提交收条一张以证实退还被害人李某赃款100元，公诉人质证无异议。
本院认为，被告人马继伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马继伟到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；退还被害人全部被盗赃款人民币，可以酌情从轻处罚。考虑被告人马继伟到案后认罪态度较好并结合相关量刑情节，本院决定对公诉机关建议量刑意见据法予以调整并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人马继伟犯盗窃罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、对扣押在案的“苹果”牌5S手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 惠
二〇一六年七月八日
书记员 王安治
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02308号
原告修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修远，系董事长。
委托代理人杨树广，男，汉族。
被告赵瑞领，男，汉族。
委托代理人李丽红，女，蒙古族，系被告之妻。
委托代理人冯国辉，内蒙古全兴律师事务所律师。
原告修正药业集团营销有限公司与被告赵瑞领买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员唐广金适用简易程序于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告修正药业集团营销有限公司法定代表人的委托代理人杨树广、被告赵瑞领的委托代理人李丽红、冯国辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月30日，被告应聘为原告的县级代理。从2011年11月至2012年12月期间，被告共计从原告处赊购药品计款99015元，后经原告催要，被告给付原告药品款49212元.至今尚欠药品款48695元拒不给付。故起诉请求判令被告给付所欠原告药品款48695元。
被告辩称，原告所诉与事实不符，答辩人与原告之间不存在债务关系，其诉讼请求不能成立。原告未聘用我为县级代理，是杨树广口头与我协商，我在宁城销售部分药品，杨树广负责供给我药品，我将药款直接给付杨树广。我与原告之间不存在聘用及药品买卖关系，我没有直接购买原告药品，因此与原告不存在债务关系；我销售杨树广的药品，及时将销售款给付杨树广，2011年12月17日杨树广第一次给我送货，至2013年1月29日我帮助其销售药品，杨树广拒绝给付我7000元的销售提成款，从此我与其销售关系终结。我购买杨树广的药品通过现金给付、汇款等方式随时与其结算，我已不欠其药品款。反而我已超额支付给杨树广1.7万元，其没有与我结算相关费用。
原告为支持其主张，向本院提交了欠条12张、劳动合同、员工担保书、登记档案，用以证明被告自2011年到2012年在原告处担任销售员期间赊欠的总货款为97907元，偿还部分外，至今尚欠药款48695元。
被告质证认为，2011年12月27日25162元的单据有异议，下面的签字被原告撕掉了，赵瑞领签字是在上面，他把付款的签字撕掉了，不能形成完整的文书，不能做证据使用，我们也不认可。2011年12月28日4066元的单据有异议，赵瑞领后面的字撕掉了，不能做欠据使用了，而且款已经付了。2011年12月16日欠款8000元，也有一部分撕掉了，这个不是债务关系，这是对前面欠药款的欠据，算了药就不能再算欠条。2012年4月13日销货清单物流写着欠，写着赵，但是不是赵瑞领的签字，应该有复写的票据，但是这个没有复写，只是填了一张。2012年3月28日销货清单正常应该有复写的票据，但是这个没有复写，只是填了一张。2012年3月15日销货清单仍然不是复写的，不可能单写一页，这个签名也不是赵瑞领签的字。2012年3月11日3166元的单据是后加的，也没有复写，一联是存根，二联发货，不是赵瑞领签字，没有发货。2012年2月19日没有单价，前面的金额都是后填的，原告应提交货品当时的销售价格。2012年2月11日销货清单书写是一个人，下面的名字也不清楚，不是当时原始的销货清单，如果原始的应该是销货人写的，这个也不是赵瑞领写的。对2012年8月26日的单据没有异议。5760元的单据没有证据原件，不认可。对740元的没有异议，这是欠杨树广的，不是欠修正药业的。所有票据体现都不是与修正药业的关系，而是与杨树广的关系。
被告为支持其辩解理由，向本院提交了银行汇款单9枚、杨树广的4枚收款收入、2012年5月13日退回了8649.5元的胶囊货物。用以证明被告通过银行给杨树广汇款40305元及杨树广4枚收款收入，共计9500元，以上总计已给付杨树广49805元。原告出具2011年12月28日的单据已经给付完毕，该票据不能做为欠据使用了。2012年5月13日退回了8649.5元的胶囊货物。2012年6月4日退货单。总计为20169.4元。网上发布的企业召回清单，退货的都是强制性的，还有卫生部召回清单，都是有修正药业的。都退给杨树广了。
原告质证认为，对银行汇款单9枚及4枚收款收入无异议，对退货单我不知道，没有我签字，不认可。这是厂家的事，与欠款无关。我没有收到退货。
本院对原告提交的证据经质证后认证认为，原告提交的证据，日期为2011年12月17日及2011年12月28日、2012年7月22日（未署名）（总价额为34988元）的单据有人为撕毁痕迹及未有署名单据，属瑕疵证据，本院不予彩信；原告提交的其余证据能够证明被告欠药款的事实，本院予以采信。
本院对被告提交的证据经质证后认证认为，原告对证据1、2无异议，本院予以采信；证据3，不能证明原告收到被告的退货，故对此证据本院不予采信。
本院根据采信的证据并结合当事人的陈述，认定本案如下事实：
2011年11月30日，被告被原告录用为宁城地区营销经理，为原告做药品营销。期间由原告代理人负责为被告供货。在营销期间，原告代理人杨树广在供给被告药品时，被告通过汇款及现金结算方式与杨树广结算货款。现原告以被告欠原告药款48695元拒绝给付为由诉至本院，请求判令被告给付此款。
本院认为，被告系原告录用的员工，在宁城县做营销工作，被告应将销售款及时与原告结算。原告主张的总货款为97907元，被告已给付49805元。原告提交的瑕疵单据总额为34988元，故被告实际尚欠原告药品款13114元（97907元－49805元－34988元），此款被告应给付原告。依据《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告赵瑞领于本判决生效后15日内给付原告药品款13114元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，由被告负担，并由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐广金
二〇一四年八月十五日
书记员 朱晓楠
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初3194号
原告：刘美贞，女，1946年12月10日生，汉族，住中山市石岐区（也是《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址，联系），
被告：叶春满，男，1969年1月18日出生，汉族，住阳江市江城区，
被告：阳江市生辉医药有限公司。住所地：阳江市江城区新江北路银和花园*幢附楼。
法定代表人：叶春丽。
被告：叶春丽，女，1964年4月18日出生，汉族，住阳江市江城区。
原告刘美贞诉被告叶春满、阳江市生辉医药有限公司、叶春丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由审判员陈龙高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘美贞到庭参加诉讼，被告叶春满、阳江市生辉医药有限公司（以下简称生辉公司）、叶春丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美贞向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告连带清偿借款人民币壹拾伍万柒仟元（157000元）；二、请求判令三被告支付律师费2000元；三、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月25日被告向原告借款220000元。未能按约定的时间按月付息。至2016年3月1日本息合计为：253000元。2016年3月1日被告与原告签订了《还款协议书》。但被告并没按《还款协议书》的约定按时还款。原告多次用电话、QQ、微信向被告提出按协定还款要求。并五次亲自到生辉公司追讨，被告均采用常用的推拖、欺骗、不接原告追债电话、不与原告会面等手段。被告再三毁约，不偿还借款。原告为维护自己的合法权益。于2016年9月29日向阳江市江城区人民法院对三被告递交起诉材料。2016年11月17日被告主动与原告协商，并作了还款保证。被告保证按《还款保证书》中的商定还款的条款还款，原告于在2016年11月24日向法院递交撤诉申请，同日法院发出（2016）粤1702民初3796号民事裁定，同意原告撤诉。但原告撤诉后，被告并没有按还款保证书去按时还款。至今，尚欠原告本金157000元，恳请法院依法查清事实，判允原告的诉请。
被告叶春满、生辉公司、叶春丽均没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经审理查明：被告生辉公司是有限责任公司，法定代表人是叶春丽。2014年10月25日，三被告出具一份《借据》给原告收执，《借据》载明：“因公司资金周转需要，特向刘美贞借到人民币贰拾贰万元正，定于壹年归还，将款汇至账户此据生效，户名：叶春满，工行、账号：62×××68，特立此据。2014年11月3日收到肆万。”被告叶春满作为借款人、叶春丽作为担保人在《借据》上签名并捺指模，被告生辉公司在《借据》上盖公章确认。其后，原告分三次通过银行转账向被告叶春满的账户汇入220000元。
2015年8月31日，被告生辉公司作为债务人与原告签订《还款协议书》，主要内容为：“……一、2015年8月31日止甲方借入乙方本金人民币22万，欠利息3.3万，本息共25.3万，现将利息总金额转为新的本金，新旧本金不再计利息。甲方保证在2015年10月开始至2015年12月31日每月按新欠本金总额偿还8000元，以后每月偿还10000元，保证在二年内还清乙方所有本金……”。被告叶春丽作为法人代表、被告叶春满作为董事长在《还款协议书》上签名并捺指模。
2016年3月1日，被告叶春满向原告出具《承诺书》，内容为：“叶春满于2015年8月30日与刘美贞签订还款协议，现已拖欠三期没有偿还，叶春满承诺在三天内将拖欠三期的还款还给刘美贞，同时并承诺每月准时按签订的协议时间偿还款项，否则，愿意接受任何处罚。特此承诺”。被告叶春满作为承诺人在《承诺书》上签名并捺指模。
其后，三被告未按约定偿还借款，原告刘美贞于2016年9月29日诉至本院。诉讼中，三被告于2016年11月24日向原告出具《还款保证书》，主要内容为：“于2015年8月30日与刘美贞签订的《还款协议》明确还款：253000元，没能按《还款协议》按时还款，仅还款59000元，至今尚欠还款194000元（没含滞纳金）。……叶春满、阳江市生辉医药有限公司保证于2016年11月24日（本案开庭前）先行还款20000元，十天内再还10000元，余欠借款保证于2016年12月开始，每月于28号前还款15000元；直至还清所有欠款，并支付诉讼费。借款人：叶春满、阳江市生辉医药有限公司、叶春丽，请求刘美贞撤销民事诉讼。还款将按上述协定处理，若不按《还款保证书》还款，刘美贞保留再诉讼的权益……”。被告叶春满作为借款人签名并捺指模，被告生辉公司盖章，被告叶春丽作为法定代表人签名并捺指模。
2016年11月24日，本院根据原告的申请作出（2016）粤1702民初3796号民事裁定，准许原告刘美贞撤回起诉。但三被告未按《还款保证书》足额偿还借款，原告刘美贞再次诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求法院判令三被告连带清偿借款及利息计人民币：160300元。原告刘美贞称三被告在2016年11月24日后共还款38000元，2016年12月13日三被告支付的4300元是诉讼费及律师费。
以上事实，有原告提供的《借据》、结算业务申请书、《还款协议书》、《承诺书》、《还款保证书》、起诉状、受理案件通知书、民事裁定书、客户对账单、还款登记表等证据及庭审笔录证实，被告叶春满、阳江市生辉医药有限公司、叶春丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证、辨证权利，上述证据来源合法，经综合分析，本院予以确认。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告叶春满、生辉公司共同向原告刘美贞借款、叶春丽作为借款担保人的事实，有三被告签写的《借据》、《还款协议书》、《还款保证书》及银行转账记录为证，本院予以认定。原、被告双方于2016年11月24日进行结算，确定三被告尚欠原告194000元未支付，结算后，三被告仅偿还了38000元，现原告请求被告叶春满、生辉公司偿还借款160300元，于法无据，借款应为156000元（194000元-38000元）。同时，被告叶春丽作为借款担保人，在担保期限内原告已经向其追收，其亦与原告对借款进行结算，因此原告请求被告叶春丽对上述借款承担连带偿还责任，本院予以支持，被告叶春丽承担保证责任后，有权向被告叶春满、生辉公司进行追偿。原、被告双方未对律师费的承担有约定，现原告刘美贞请求三被告支付律师费2000元，理据不足，本院依法予以驳回。
被告叶春满、生辉公司、叶春丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告叶春满、阳江市生辉医药有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款156000元给原告刘美贞；
二、被告叶春丽对上述第一项主文确定的债务承担连带清偿责任；被告叶春丽承担连带清偿责任后，有权向被告叶春满、阳江市生辉医药有限公司追偿；
三、驳回原告刘美贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1740元（已减半收取，原告已预交），由被告叶春满、阳江市生辉医药有限公司、叶春丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈龙高
二〇一七年十月十七日
书记员 黄 婷
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初632号
原告厦门通耐合金材料有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇莲上路65号（1号厂房1-3楼）。组织机构代码57500178-4。
法定代表人王荣凯，总经理。
委托代理人林联铨，福建天衡联合律师事务所。
委托代理人张敏，福建天衡联合律师事务所。
被告东莞市大朗俊强螺丝模具厂，住所地东莞市大朗镇犀牛陂村大冚二区**号。
经营者宋新娥，女，1972年11月28日出生，汉族，户籍地江西省赣州市于都县。。
被告朱永红，男，1975年8月28日出生，汉族，户籍地江西省赣州市于都县。
原告厦门通耐合金材料有限公司（下简称“通耐合金公司”）与被告东莞市大朗俊强螺丝模具厂（下简称“俊强螺丝模具厂”）、朱永红买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理。原告通耐合金公司的委托代理人林联铨、张敏到庭参加诉讼；被告俊强螺丝模具厂、朱永红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告通耐合金公司诉称，被告俊强螺丝模具厂长期向其购货，双方以对账单形式对发货明细及结欠款项进行确认。2014年3月13日其与俊强螺丝模具厂对账确认俊强螺丝模具厂尚欠其货款76463.43元。2014年12月1日其与两被告签订《还款协议书》，约定俊强螺丝模具厂应于2015年8月30日前还清尚欠款项，否则每日按货款千分之一从逾期支付日起支付违约金；实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）均由俊强螺丝模具厂承担；朱永红同意对上述欠款承担保证责任，保证范围为货款本息、违约金及实现债权的全部费用，保证期间为债务期限届满之日起两年。经多次催讨，两被告均拒不支付拖欠货款。故请求判令：1、被告俊强螺丝模具厂支付货款76463.43元及逾期付款资金占用费（以未付款金额为基数，按月利率2%计，从2015年9月1日起暂计至2016年1月26日为7441元，应计算至实际还款日止）；2、被告俊强螺丝模具厂支付律师代理费8000元；3、被告朱永红对俊强螺丝模具厂的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。
被告俊强螺丝模具厂、朱永红均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告通耐合金公司长期向被告俊强螺丝模具厂出售货物，双方以对账单形式对货款金额予以确认。2014年12月1日通耐合金公司、俊强螺丝模具厂及朱永红分别作为甲方、乙方、丙方共同签订了《还款协议书》，确认俊强螺丝模具厂尚欠通耐合金公司货款共计76463.43元，俊强螺丝模具厂承诺将于2015年8月30日前还清上述款项，并约定若逾期还款，俊强螺丝模具厂须每日按货款的1%，从逾期支付日起支付违约金……实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）全部由俊强螺丝模具厂承担。对于上述货款被告朱永红愿意承担保证责任，保证担保的责任范围为本协议中的76463.43元货款及利息、违约金及实现保证债权的全部费用。保证期间为履行债务期限届满之日起两年。三方均在该协议落款处签名或盖章。
原告通耐合金公司于2016年1月26日与福建天衡联合律师事务所签订《委托代理合同》，委托该事务所律师代理其与俊强螺丝模具厂及朱永红的买卖合同纠纷一案，约定通耐合金公司支付代理费8000元，该费用应于合同签订日起三日内支付。通耐合金公司已向该律师事务所支付了上述代理费用。
以上事实有原告通耐合金公司提交的《还款协议书》、《委托代理合同》、发票、《付款回单》等书证及通耐合金公司的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间签订的的《还款协议书》体现了双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约定全面履行。双方在该协议书中就被告俊强螺丝模具厂所欠金额进行了确认，亦约定了还款期限及违约责任的承担，现俊强螺丝模具厂未按协议约定还款，故原告通耐合金公司主张俊强螺丝模具厂支付货款76463.43元货款及相应的逾期付款资金占用费、实现债权的律师代理费8000元，证据充分，于法有据，予以支持。被告朱永红在《还款协议书》上作为保证人签名，同意为俊强螺丝模具厂的上述债务承担保证责任，故通耐合金公司主张朱永红对俊强螺丝模具厂上述债务承担连带清偿责任，证据充分，于法有据，予以支持。俊强螺丝模具厂及朱永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其自愿放弃诉讼权利，本案以经庭审质证查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市大朗俊强螺丝模具厂应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门通耐合金材料有限公司货款76463.43元及逾期付款资金占用费（以未付款金额为基数，从2015年9月1日起，按月利率2%的标准计至本判决确定的付款之日止）；
二、被告东莞市大朗俊强螺丝模具厂应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门通耐合金材料有限公司律师代理费8000元；
三、被告朱永红对被告东莞市大朗俊强螺丝模具厂的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1049元，由被告东莞市大朗俊强螺丝模具厂、朱永红负担。应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 杨芳芳
二〇一六年四月二十日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法船民初字第201号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市泷洲南路**号。
负责人何棋东，行长。
委托代理人熊贤，男，中国农业银行股份有限公司罗定船步支行主任。
委托代理人彭灿生，男，中国农业银行股份有限公司罗定船步支行客户经理。
被告黄富成，男，1962年8月19日出生，汉族，广东省罗定市人，农民，住罗定市。
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告黄富成金融借款合同纠纷一案，本院2015年10月21日受理后，依法由审判员谢宇平适用简易程序公开开庭进行审判。原告的委托代理人熊贤、彭灿生到庭参加诉讼，被告黄富成没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月25日，被告黄富成向中国农业银行有限公司罗定市支行贷款10000元，借款用途为流动资金，到期日为2013年5月24日止，约定的贷款利率为8.528%。被告借款逾期后，经原告采取多种措施进行催收，但借款人一直没有归还余下借款本金和利息，计至2015年3月15日止，被告尚欠原告借款本金6957.61元及利息1073.38元。被告的行为已构成违约，因此，现向法院提起诉讼，请求判令被告归还贷款本金6957.61元及支付利息1073.38元（利息暂计至2015年3月15日，以后的利息按中国人民银行规定和借款合同约定的逾期贷款利率计算至还清借款之日止）给我行，并承担案件受理费。
原告提供了《营业执照》、《金融许可证》、被告身份证、户口簿复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、及贷款利息明细表作为证据以支持其诉讼主张。
被告黄富成经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和反驳证据。
经审理查明：被告黄富成于2011年5月27日与中国农业银行股份有限公司罗定市支行签订中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号：4402012011000****），约定由原告在2011年5月27日至2014年5月26日期间向被告提供10000元可循环借款额度，在上述期限和额度内借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定，按月结息，到期还本，逾期的在借款执行利率上浮50%计算罚息。签订合同后，中国农业银行罗定市支行向被告发放了贷款10000元，约定执行利率为8.528%。被告借款后，至2015年3月15日止，尚欠原告借款本金6957.61元和利息1073.38元。原告向被告催还无果，遂于2015年10月21日诉至本院，要求处理。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行与被告黄富成之间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的规定，是合法、有效的合同，双方应按合同的约定享受权利、履行义务。合同签订后，中国农业银行股份有限公司罗定市支行发放贷款10000元给被告，履行了合同义务。合同中约定单笔借款期限最长不超过一年，被告没有在约定的期限内向原告还清借款和付清利息，违反了合同约定，应承担返还尚欠借款本金及按约定支付逾期利息的责任。原告要求被告返还尚欠借款本金6957.61元及按约定支付逾期利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告起诉的事实和提供的证据，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄富成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金6957.61元及利息（①2015年3月15日前的利息1073.38元；②从2015年3月16日起以本金6957.61元按中国人民银行规定的同期贷款利率和合同约定的利率计至清偿日止的利息）给原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(原告已预交)，由被告黄富成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 谢宇平
二〇一五年十一月十九日
书记员 张宇庭
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初4300号
原告：赵天伟，男，1998年6月11日生，汉族，现住淄博市临淄区（系死者赵某之子）。
原告：郭秀英，女，1950年1月22日生，汉族，现住淄博市临淄区（系死者赵某之母）。
二原告共同委托代理人：孙国，山东稷下律师事务所律师。
被告：张顺生，男，1972年5月19日生，汉族，现住山东省沂水县。
委托代理人：贾纯迪，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区银雀山路146号。
负责人：宋占义，总经理。
委托代理人：李佳，女，1984年7月1日生，汉族，永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工，现住淄博市张店区。
原告赵天伟、郭秀英诉被告张顺生、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李淑昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵天伟及原告赵天伟、郭秀英的共同委托代理人孙国、被告张顺生的委托代理人贾纯迪、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人李佳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵天伟、郭秀英诉称，2016年9月20日20时10分，张顺生持G型驾驶证驾驶鲁Ｑ×××××“飞碟”牌轻型自卸货车顺牛山路由东向西行驶至临淄区牛山路淄江路路口，在向南左转弯过程中，与顺牛山路由西向东行驶至此的赵某驾驶的鲁Ｃ×××××号“众星”牌二轮摩托车（事故发生时未悬挂机动车号牌，载孙海燕）相撞，致赵某、孙海燕受伤，车辆损坏，造成该交通事故，赵某经医院抢救无效当日死亡。该交通事故经交警部门认定，张顺生承担事故的同等责任，赵某承担事故的同等责任，孙海燕不承担事故责任。原告要求被告赔偿各项经济损失473554元。
被告张顺生辩称，对道路交通事故的发生及责任认定无异议，其是鲁Ｑ×××××“飞碟”牌轻型自卸货车的实际车主，该车在被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，同意依法赔偿。
被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故发生后，被告张顺生未及时向其公司报案，导致其公司未核实肇事车辆鲁Ｑ×××××“飞碟”牌轻型自卸货车是否为其公司投保的车辆，同意依法赔偿。
经审理查明，2016年9月20日20时10分，张顺生持G型驾驶证驾驶鲁Ｑ×××××“飞碟”牌轻型自卸货车顺牛山路由东向西行驶至临淄区牛山路淄江路路口，在向南左转弯过程中，与顺牛山路由西向东行驶至此的赵某驾驶的鲁Ｃ×××××号“众星”牌二轮摩托车（事故发生时未悬挂机动车号牌，载孙海燕）相撞，致赵某、孙海燕受伤，车辆损坏，造成该交通事故，赵某经医院抢救无效当日死亡。该交通事故经交警部门认定，张顺生承担事故的同等责任，赵某承担事故的同等责任，孙海燕不承担事故责任。事故发生后，赵某在淄博市临淄区人民医院进行抢救无效当日死亡，花费医疗费7721.89元。死者赵某生前系非农村户口，原告主张死者赵某生前的被扶养人其母亲郭秀英，于1950年1月22日生，有两子女，分别为死者赵某、女儿赵迎春扶养。
另查明，郭秀英系退休职工，享受养老保险待遇，被告张顺生为原告垫付20000元的丧葬费，被告张顺生为原告垫付的丧葬费20000元，包括在原告的诉讼请求范围内。被告张顺生所有的鲁Ｑ×××××“飞碟”牌轻型自卸货车在被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故责任认定书一份、门诊病历一份、药费单据四份、死亡医学证明一份、户籍卡四份、居委会证明一份、收到条一份、保险单复印件一份在卷为凭，经双方当事人质证，本院审查属实，予以采信。
本院认为，2016年9月20日20时10分，张顺生持G型驾驶证驾驶鲁Ｑ×××××“飞碟”牌轻型自卸货车顺牛山路由东向西行驶至临淄区牛山路淄江路路口，在向南左转弯过程中，与顺牛山路由西向东行驶至此的赵某驾驶的鲁Ｃ×××××号“众星”牌二轮摩托车（事故发生时未悬挂机动车号牌，载孙海燕）相撞，致赵某、孙海燕受伤，车辆损坏，造成该交通事故，赵某经医院抢救无效当日死亡。该交通事故经交警部门认定，张顺生承担事故的同等责任，赵某承担事故的同等责任，孙海燕不承担事故责任。道路交通事故责任认定书认定的事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。因鲁Ｑ×××××“飞碟”牌轻型自卸货车在被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。由于该事故造成一人死亡一人受伤，原告的经济损失应先由被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险险额范围内按相应比例赔偿，不足部分由被告张顺生承担50%的赔偿责任。被告张顺生为原告垫付的丧葬费20000元，应从其赔偿总额中扣除。原告主张的经济损失医疗费7721.89元，是死者赵某生前抢救治疗而产生的费用，本院予以支持；死者赵某生前系非农村户口，对原告主张的死亡赔偿金应以一审辩论终结前即山东省2015年度城镇居民人均可支配收入31545元/年为标准，计算20年，计款630900元(31545×20)，本院予以支持。赵某因此次交通事故死亡，对原告的精神造成了严重的损害，对原告主张的精神损害抚慰金20000元，本院酌情支持10000元。对原告主张的处理丧葬事宜人员的误工费，应按七人七天计算，标准按山东省2015年度城镇居民人均可支配收入31545元/年，计款4234.81元（31545/365×7×7），本院予以支持。对其主张的过高部分，本院不予支持。对原告主张的按山东省2015年城镇非私营单位在岗职工年平均工资58197元计算6个月的丧葬费计款29098.50元，合法有据，本院予以支持。因郭秀英系退休职工，有退休金，享受养老保险待遇，对原告主张的死者赵某生前被扶养人其母亲郭秀英的生活费138978元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告赵天伟、郭秀英死亡赔偿金100000元、医疗费5450.56元、精神损害抚慰金10000元，以上共计115450.56元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张顺生赔偿原告赵天伟、郭秀英死亡赔偿金530900元、处理丧葬事宜人员的误工费4234.81元、丧葬费29098.50元，以上共计564233.31元的50%，计款282116.66元，扣除被告张顺生已为原告赵天伟、郭秀英垫付的丧葬费20000元，余款262116.66元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告赵天伟、郭秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4202元，诉讼保全费820元，由原告赵天伟、郭秀英负担1021元，被告张顺生负担4001元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李淑昌
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 王梦杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16492号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林琳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林琳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林琳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28，545.60元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28，545.60元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初549号
原告吴江市汾湖镇知音大酒店。
负责人葛石钧。
委托代理人周利中。
被告孙鹤中。
原告吴江市汾湖镇知音大酒店（以下简称“知音大酒店”）与被告孙鹤中餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员刘成文、审判员吴卫忠、人民陪审员宋长林组成合议庭适用普通程序公开进行审理，后因工作关系改由审判员刘成文、审判员顾伟林、人民陪审员宋长林组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告知音大酒店的委托代理人周利中到庭参加诉讼，被告孙鹤中经本院公告送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告知音大酒店诉称：被告在原告处签单消费67884元，被告承诺在2013年12月底付清，但到期后未能支付。原告多次催讨无果，为维护合法权益，现诉至法院请求判令被告支付餐饮费67884元及利息7443元（按年利率6%，自2014年1月1日计算至实际支付之日止，暂计算至2015年10月30日），本案诉讼费用由被告承担。
被告孙鹤中未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年7月2日、2013年7月28日、2013年8月30日、2013年9月11日、2013年10月4日，孙鹤中先后在知音大酒店餐饮宿消费，金额分别为1428元、1168元、61588元、1767元、1932元、合计67883元，均由孙鹤中签字确认。孙鹤中至今未支付上述餐饮服务费，知音大酒店催讨无果，致本案讼争。
以上事实，由原告提交的对账单五份及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：根据原告提交的由被告签字确认的五份对账单，本院认定原告知音大酒店与被告孙鹤中之间的餐饮服务合同关系依法成立，且合法有效。被告孙鹤中在原告知音大酒店餐饮消费累计67883元，理应及时支付相应费用，拖欠不付，实属不当，故本院对原告要求被告支付该部分餐饮服务费的诉讼请求，予以支持。超过部分为原告计算错误，本院不予支持。关于原告主张的利息，原告未能提供证据证实被告曾承诺的付款时间，也未能提供证据证实曾向被告催讨过，故本院认定逾期付款利息应以中国人民银行同期同类银行贷款利率为标准，自原告主张之日即2015年12月31日起计算至实际付款之日止。对原告提供的证据及所作的陈述，被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙鹤中应于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市汾湖镇知音大酒店餐饮服务费67883元及相应利息（以67883元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款利率为标准，自2015年12月31日计算至实际付款之日止）。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xxxx93）
二、驳回原告吴江市汾湖镇知音大酒店的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1682元、公告费560元，合计2242元，由原告吴江市汾湖镇知音大酒店负担242元，由被告孙鹤中负担2000元并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。
审 判 长 刘成文
审 判 员 顾伟林
人民陪审员 宋长林
二〇一六年五月三日
书 记 员 董 杰
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执156号
申请执行人马志雄。
被执行人张青梅。
关于马志雄诉张青梅借款合同纠纷一案，湖北省武汉市中星公证处于2014年6月23日作出的（2014）鄂中星内证字第11864号公证书以及2016年1月22日作出的（2016）鄂中星内证字第2108号执行证书，已经发生法律效力。权利人马志雄于2016年3月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
经审查，申请执行人向法院申请执行的依据为湖北省武汉市中星公证处（2014）鄂中星内证字第11864号公证书以及（2016）鄂中星内证字第2108号执行证书，该公证书及执行证书确定的给付内容中相应利息、应付违约金、实现债权的费用和其他应付费用无明确的金额，且当事人对此有争议。
本院认为，依据《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第一条第（二）项规定，债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义是公证机关赋予强制执行效力的债权文书应当具备的条件之一。本案公证书及执行证书关于相应利息、应付违约金、实现债权的费用和其他应付费用无明确的金额，无法确定给付内容，不符合执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第一条第（二）项之规定，裁定如下：
对湖北省武汉市中星公证处（2014）鄂中星内证字第11864号公证书及（2016）鄂中星内证字第2108号执行证书，不予执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 王武辉
审判员 梅祥新
二〇一六年四月十八日
书记员 万增晖
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑更273号
罪犯赵钢，男，1973年9月27日出生，汉族，四川省犍为县人，小学文化，原户籍所在地：四川省犍为县。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年10月26日作出（2009）成刑初字第319号刑事附带民事判决，以被告人赵钢犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元；赔偿民事诉讼原告人人民币62704.40元。被告人未上诉。四川省高级人民法院于2010年1月25日作出（2010）川刑复字18号刑事裁定，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年4月17日作出（2012）川刑执字第620号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2014年12月4日作出（2014）川刑执字第1169号刑事裁定，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2014年12月4日起至2033年3月3日止。执行机关四川省自贡监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年8月23日公开开庭进行了审理。罪犯赵钢到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯赵钢在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减刑六个月的减刑建议，并当庭出示了罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、证人证言等书面材料。
检察机关对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯赵钢在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重，且系数罪并罚。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表和监区民警、同改犯证人证言以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯赵钢在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，且系数罪并罚，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵钢减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2032年11月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
人民陪审员 何祖明
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 邓莉丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初3259号
原告：新疆准和典当有限公司，住所地：五家渠市人民南路781号。
委托诉讼代理人：黄凌，新疆江清司律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市博惠典当有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区红山路533号2栋2层。
法定代表人：郭旺，该公司董事长。
被告：郭旺，男，汉族，1968年11月8日出生，身份证号：6501021968********，乌鲁木齐博惠典当有限责任公司董事长，住乌鲁木齐水磨沟区268号绿城玫瑰园依虹苑8栋1-1层101室。
被告：胡阗，女，汉族，1970年6月5日出生，身份证号：6501021968********，无固定职业，住乌鲁木齐水磨沟区***号绿城玫瑰园依虹苑*栋***层***室。
共同委托诉讼代理人：董晋湘，新疆思拓律师事务所律师。
原告新疆准和典当有限公司（以下简称准和典当）与被告乌鲁木齐市博惠典当有限责任公司（以下简称博惠典当）、郭旺、胡阗民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告准和典当的委托诉讼代理人黄凌、被告博惠典当、郭旺、胡阗的委托诉讼代理人董晋湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告准和典当向本院提出诉讼请求：1.请求三被告偿还原告借款150万元。2.三被告支付原告利息48万元。3、三被告支付原告违约金30万元。4.支付原告为实现债权发生的费用34020元，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月4日，被告博惠典当因资金周转困难，向原告借款350万元，双方签订借款协议，约定借款期限自2013年11月4日至2014年5月4日，借款利率为每月2%，按月结息，被告为按期归还借款本息，原告多次催要无果特诉之贵院。
被告博惠典当辩称，对欠款事实无异议，但目前尚欠的借款本金为38万元，我方除之前已清偿借款本金200万元外，于2014年12月29日当日共计给付原告50万元，本案中分配利息3万元（2014年12月4日-2015年1月4日）、借款本金12万元，此时全部借款的利息均已偿清，因此50万元中剩余12万元应当折抵第一笔借款本金即本案借款，于2015年1月24日偿还了100万元，故对于本案中原告主张我方偿还的本金数额为38万元，利息应以38万元为基数计算。因原告主张的违约金及发生的费用违反了民间借贷规定的第30条，总计超出了年利率24%，不同意支付。
被告郭旺、胡阗辩称，上述事实无异议，但本案中已超过了保证期间，不同意承担保证责任。
本院认为，被告博惠典当承认原告准和典当在本案中主张的借款事实，故对原告准和典当主张的借款事实本院予以确认。原告准和典当要求被告博惠典当偿还借款本金150万元，被告对该借款数额不予认可，抗辩其已清偿的金额为112万元，原告对被告博惠典当于2014年12月29日、2015年1月24日分别给付的50万元、100万元事实均予认可，但认为该笔款项系被告代为案外人乐百强公司偿还的借款，因原告未对其此项主张提交证据证实，故对被告的抗辩意见，本院予以采纳。故被告博惠典当应当偿还原告准和典当借款38万元、利息114000元【38万元×2%×15个月（自2015年1月4日至2016年4月4日止）】，对于原告超出上述范围主张的金额，本院不予支持。原告主张被告应给付其违约金30万元及为实现债权而发生的债权费用34020元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因此对被告的抗辩意见，本院予以采纳，对原告的此项诉请，本院不予支持。原、被告约定的借款期限为2013年11月4日至2014年5月4日，被告郭旺、胡阗自愿出具担保书承诺对被告博惠典当的上述债务承担连带清偿责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日其2年”，但因原告起诉之日已超过担保期内，故对被告郭旺、胡阗抗辩意见，本院予以采信，对原告准和典当要求被告郭旺、胡阗就被告博惠典当上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐市博惠典当有限责任公司偿还原告新疆准和典当有限公司借款38万元。
二、被告乌鲁木齐市博惠典当有限责任公司偿付原告新疆准和典当有限公司利息114000元。
三、驳回原告新疆准和典当有限公司要求被告乌鲁木齐市博惠典当有限责任公司给付违约金30万元的诉讼请求。
四、驳回原告新疆准和典当有限公司要求被告乌鲁木齐市博惠典当有限责任公司承担其为实现债权而发生的费用34020元的诉讼请求。
五、驳回原告新疆准和典当有限公司要求被告郭旺、胡阗对被告乌鲁木齐市博惠典当有限责任公司上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。
六、驳回原告新疆准和典当有限公司其他诉讼请求。
上述给付款项，被告须于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25312.16元（原告已预交），减半收取12656.08元，由被告乌鲁木齐市博惠典当有限责任公司负担2700.8元，由原告新疆准和典当有限公司负担9955.28元。本院退还原告新疆准和典当有限公司诉讼费12656.08元。保全费5000元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 张 萌
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 潘晓璇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0105民初3259号原告：新疆准和典当有限公司，住所地：五家渠市人民南路781号。委托诉讼代理人：黄凌，新疆江清司律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市博惠典当有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区红山路533号2栋2层。法定代表人：郭旺，该公司董事长。被告：郭旺，男，汉族，1968年11月8日出生，身份证号：6501021968********，乌鲁木齐博惠典当有限责任公司董事长，住乌鲁木齐水磨沟区268号绿城玫瑰园依虹苑8栋1-1层101室。被告：胡阗，女，汉族，1970年6月5日出生，身份证号：6501021968********，无固定职业，住乌鲁木齐水磨沟区***号绿城玫瑰园依虹苑*栋***层***室。共同委托诉讼代理人：董晋湘，新疆思拓律师事务所律师。原告新疆准和典当有限公司（以下简称准和典当）与被告乌鲁木齐市博惠典当有限责任公司（以下简称博惠典当）、郭旺、胡阗民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告准和典当的委托诉讼代理人黄凌、被告博惠典当、郭旺、胡阗的委托诉讼代理人董晋湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告准和典当向本院提出诉讼请求：1.请求三被告偿还原告借款150万元。2.三被告支付原告利息48万元。3、三被告支付原告违约金30万元。4.支付原告为实现债权发生的费用34020元，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月4日，被告博惠典当因资金周转困难，向原告借款350万元，双方签订借款协议，约定借款期限自2013年11月4日至2014年5月4日，借款利率为每月2%，按月结息，被告为按期归还借款本息，原告多次催要无果特诉之贵院。被告博惠典当辩称，对欠款事实无异议，但目前尚欠的借款本金为38万元，我方除之前已清偿借款本金200万元外，于2014年12月29日当日共计给付原告50万元，本案中分配利息3万元（2014年12月4日-2015年1月4日）、借款本金12万元，此时全部借款的利息均已偿清，因此50万元中剩余12万元应当折抵第一笔借款本金即本案借款，于2015年1月24日偿还了100万元，故对于本案中原告主张我方偿还的本金数额为38万元，利息应以38万元为基数计算。因原告主张的违约金及发生的费用违反了民间借贷规定的第30条，总计超出了年利率24%，不同意支付。被告郭旺、胡阗辩称，上述事实无异议，但本案中已超过了保证期间，不同意承担保证责任。本院认为，被告博惠典当承认原告准和典当在本案中主张的借款事实，故对原告准和典当主张的借款事实本院予以确认。原告准和典当要求被告博惠典当偿还借款本金150万元，被告对该借款数额不予认可，抗辩其已清偿的金额为112万元，原告对被告博惠典当于2014年12月29日、2015年1月24日分别给付的50万元、100万元事实均予认可，但认为该笔款项系被告代为案外人乐百强公司偿还的借款，因原告未对其此项主张提交证据证实，故对被告的抗辩意见，本院予以采纳。故被告博惠典当应当偿还原告准和典当借款38万元、利息114000元【38万元×2%×15个月（自2015年1月4日至2016年4月4日止）】，对于原告超出上述范围主张的金额，本院不予支持。原告主张被告应给付其违约金30万元及为实现债权而发生的债权费用34020元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因此对被告的抗辩意见，本院予以采纳，对原告的此项诉请，本院不予支持。原、被告约定的借款期限为2013年11月4日至2014年5月4日，被告郭旺、胡阗自愿出具担保书承诺对被告博惠典当的上述债务承担连带清偿责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日其2年”，但因原告起诉之日已超过担保期内，故对被告郭旺、胡阗抗辩意见，本院予以采信，对原告准和典当要求被告郭旺、胡阗就被告博惠典当上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐市博惠典当有限责任公司偿还原告新疆准和典当有限公司借款38万元。二、被告乌鲁木齐市博惠典当有限责任公司偿付原告新疆准和典当有限公司利息114000元。三、驳回原告新疆准和典当有限公司要求被告乌鲁木齐市博惠典当有限责任公司给付违约金30万元的诉讼请求。四、驳回原告新疆准和典当有限公司要求被告乌鲁木齐市博惠典当有限责任公司承担其为实现债权而发生的费用34020元的诉讼请求。五、驳回原告新疆准和典当有限公司要求被告郭旺、胡阗对被告乌鲁木齐市博惠典当有限责任公司上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。六、驳回原告新疆准和典当有限公司其他诉讼请求。上述给付款项，被告须于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25312.16元（原告已预交），减半收取12656.08元，由被告乌鲁木齐市博惠典当有限责任公司负担2700.8元，由原告新疆准和典当有限公司负担9955.28元。本院退还原告新疆准和典当有限公司诉讼费12656.08元。保全费5000元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员 张 萌二〇一七年六月二十三日书 记 员 潘晓璇
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣海民初字第0058号
原告康为坡，居民。
委托代理人丁元和。
被告李宝友，居民。
原告康为坡与被告李宝友民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月21日立案受理，本案在审理过程中，原告康为坡于2014年1月13日向本院提出撤回对被告李宝友的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告康为坡撤回对被告李宝友的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告康为坡承担。
审判员 张怡鹏
二〇一四年一月十三日
书记员 郭忠辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣海民初字第0058号
原告刘传统，居民。
委托代理人苏仕利。
被告王其彬，居民。
本院在审理原告刘传统与被告王其彬民间借贷纠纷一案中，原告刘传统于2013年9月4日向本院申请撤回对被告王其彬的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告刘传统申请撤回对被告王其彬的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘传统撤回对被告王其彬的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘传统承担。
代理审判员 陈磊
二〇一三年九月六日
书 记 员 陈严
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂前刑初字第2号
公诉机关鄂托克前旗人民检察院。
被告人张XX，男，1958年3月10日出生于宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，汉族。2013年10月19日因涉嫌交通肇事罪被鄂托克前旗公安局刑事拘留，同年11月1日经鄂托克前旗人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于鄂托克前旗看守所。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉（2013）73号起诉书指控被告人张XX犯交通肇事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，鄂托克前旗人民检察院指派检察员纠凌虹出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张XX因驾驶不符合技术标准的机动车上道路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离、超载，造成一人死亡，车辆受损的道路交通事故。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分。应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人辩称，对起诉书中指控的犯罪事实供认不讳，恳请从轻处罚。
经审理查明，2013年10月19日03时45分许，被告人张XX驾驶宁E229**（宁E68**挂）“东风”牌重型半挂牵引车沿昂敖线由北向南行驶至60公里加340米处时，与前方同向行驶的骑“捷安特”牌自行车的蔡X相撞，造成蔡X当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。
另查明，被告人张XX与被害人的近亲属达成民事赔偿协议，向被害人的近亲属赔偿了经济损失。
经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克前旗大队认定，在该起事故中，被告人张XX因驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离、超载，是造成该起事故的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条，第四十三条，第四十八条第一款之规定，是造成此次事故的主要过错；被害人蔡X因醉酒后驾驶非机动车未靠道路右侧行驶，蔡X的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条三款之规定，是造成此次事故的次要过错。
根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，被告人张XX应承担此次事故的主要责任，被害人蔡X应承担此次事故的次要责任。
认定上述事实的证据有：
1、被告人的供述材料，证明本案案发的时间、地点及详细经过；
2、证人证言，证明案件发生的时间、地点及经过，证人蔡XX的证言，证明在2013年10月18日看到被害人蔡X及其行动轨迹，证人闫XX的证言；证明被害人蔡X在案发当晚的活动轨迹情况；
3、勘验、检查笔录，证明案发当时事故现场的情况；
4、扣押物品清单，证明扣押了被告人张XX驾驶证一本，扣押了机动车号牌二个；
5、公安交通管理行政强制措施，证明扣留了被告人张XX车牌号为宁E229**（宁E68**挂）蓝色重型半挂牵引车一辆，扣押了行驶证一本；
6、道路交通事故尸体检验报告及照片，证明被害人蔡X系交通事故致多发损伤死亡；
7、居民死亡医学证明书，证明在该起事故中有一人死亡的事实；
8、血液中酒精含量检验报告，证明被告人张XX在案发当时未饮酒，被害人蔡X为醉酒状态；
9、鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克前旗大队道路交通事故认定书，证明被告人张XX承担此次事故的主要责任，被害人蔡X承担次要责任；
10、车体痕迹勘验笔录及照片，证明本案中肇事车辆损坏的情况；
11、道路交通事故车辆技术检验报告，证明车牌号为宁E229**（宁E686**挂）肇事车辆“东风”牌半挂牵引车的制动系统、转向系统符合安全行车技术、灯光系统不符合安全行车技术要求；
12、常住人口基本信息，证明被告人张XX的真实身份及具有承担刑事责任的能力。
对于以上证据，被告人张XX未提出异议，均予以认可。本院认为以上证据真实、合法，与本案具有关联性，彼此之间能够互相印证，形成一个完整的证据锁链，故本院对以上证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人张XX因违反交通运输管理法规，造成一人死亡、车辆受损的道路交通事故，张XX在该起事故中承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张XX犯交通肇事罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。案发后，被告人向被害人近亲属赔偿经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2014年1月9日起至2016年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沙如拉
二〇一四年一月九日
书记员 杨 清
相关法条链接：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初5615号
原告：浙商银行股份有限公司金华东阳支行，住所地：浙江�东阳市平川路222号金立大厦1-3层。
法定代表人：楼允群，行长。
委托代理人：周宇奇，系公司员工。
委托代理人：李晓峰，系公司员工。
被告：卢承志，男，1974年2月9日出生，汉族，住永康市东城街道高鑫路*幢**号，身份证号：3307221974********。
被告：夏菜莉。
被告：磐安县溢奔休闲用品有限公司，住所地：磐安县冷水镇工业功能区。
法定代表人：卢承志。
被告：夏贤敏，男，1979年3月12日出生，汉族，住浙江省永康市东城街道花园大道***号，身份证号：3307221979********。
被告：钱燕君，女，1979年9月19日出生，汉族，住浙江省永康市东城街道花园大道***号，身份证号：3307191979********。
原告浙商银行股份有限公司金华东阳支行与被告卢承志、夏菜莉、磐安县溢奔休闲�品有限公司、夏贤敏、钱燕君金融借款合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉，请求判令：一、被告卢承志、夏菜莉归还原告借款本金500万元及利息（含利息、罚息、复利，从2016年2月21日起按借款合同约定计算至实际履行之日止，暂算至2016年4月25日止为61902.15元）。二、判令原告浙商银行股份有限公司金华东阳支行对被告卢承志、夏菜莉所有的坐落于永康市东城高圳路18幢7号的房地产享有优先受偿权。三、被告磐安县溢奔休闲用品有限公司、夏贤敏、钱燕君在各自担保额度范围内对上述第一项诉讼请求中卢承志的债务承担连带清偿责任。四、被告共同承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人周宇奇到庭参加诉讼，被告卢承志、夏菜莉、磐安县溢奔休闲用品有限公司、夏贤敏、钱燕君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月20日，被告卢承志、夏菜莉夫妇需资金周转向原告浙商银行股份有限公司金华东阳支行借款，并向原告出具任何一方在原告处办理借款等行为均系夫妻共同债务的声明书一份。
2015年4月20日，被告夏贤敏、钱燕君与原告签订“最高额保证合同”一份，约定被告夏贤敏、钱燕君为被告卢承志自2015年4月20日至2018年4月20日止，在实际形成债务的最高余额折合人民币220万元提供担保，担保的范围为借款本金、利息、逾期罚息、实现债权的费用，保证方式为连带责任担保，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。2015年4月20日，被告磐安县溢奔休闲用品有限公司与原告签订“最高额保证合同”一份，约定被告磐安县溢奔休闲用品有限公司�被告卢承志自2015年4月20日至2018年4月20日止，在实际形成债务的最高余额折合人民币550万元提供担保，担保的范围为借款本金、利息、逾期罚息、实现债权的费用，保证方式为连带责任担保，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。
2015年4月23日，被告卢承志与原告浙商银行股份有限公司金华东阳支行签订了“个人循环借款合同”一份。合同约定：原告向被告卢承志提供借款额度为500万元，期限自2015年4月23日起至2018年4月23日止，单笔借款的金额、期限等以借款凭证为准，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。逾期按合同约定利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利等内容。同日，被告卢承志、夏菜莉与原告浙商银行股份有限公司金华东阳支行签订“最高额抵押合同”一份，约定被告卢承志、夏菜莉自愿其共有的坐落于永康市东城高圳路18幢7号的房地产，为被告卢承志自2015年4月23日起至2018年4月23日止实际形成的各类债务在最高余额折合人民币560万元提供抵押担保，担保的范围包括本金、利息、罚息、复利等费用等，并办理了抵押登记手续（永康房他证东城字第000932**号）。
2015年4月24日，原告依约向被告卢承志发放500万元贷款，借款日期至2016年4月24日止，借款利息为年利率6.955%。借款后，被告卢承志仅支付至2016年2月20日止的利息，后原告于2016年3月21日在被告卢承志的账户扣收45.58元用于归还利息。现原告以被告未依约定归还借款本金并支付其余利息为由，诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢承志于本判决生效后十日内归还原告浙商银行股份有限公司金华东阳支行借款本金500万元并支付利息（含利息、罚息、复利，从2016年2月21日起按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告夏菜莉对判项一债务承担共同还款责任。
三、原告浙商银行股份有限公司金华东阳支行对被告卢承志、夏菜莉共同所有的坐落于永康市东城高圳路18幢7号的房地产（永康房他证东城字第000932**号）对判项一的债务在最高限额560万元范围内享有优先受偿权。
四、被告磐安县溢奔休闲用品有限公司在最高限额550万元范围内对判项一的债务承担连带清偿责任。
五、被告夏贤敏、钱燕君在最高限额220万元范围内对判项一的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人卢承志、夏菜莉追偿。
如被告未按本判决履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47234元，减半收取23617元，财产保全费5000元，由被告卢承志、夏菜莉负担，被告磐安县溢奔休闲用品有限公司、夏贤敏、钱燕君承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜江红
二〇一六年六月十四日
书记员 金 枝
河北省文安县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）文刑初字第178号
公诉机关文安县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，农民，系本案被害人。
被告人张某甲，农民。2015年6月18日因伤害他人被文安县公安局处行政拘留十日，并处罚款伍佰元，同年6月25日因涉嫌犯故意伤害罪转刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕。现羁押于文安县看守所。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2015）161号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。文安县人民检察院指派检察员周楠楠出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2015年6月17日15时许，被告人张某甲在文安县新镇镇某某某村北高某某收铁点处，因琐事与李某发生争执，随手拿起宿舍内的水果刀将李某腹部扎伤、左前臂划伤。经鉴定，李某的伤情为重伤二级。
被告人张某甲被动归案后如实供述犯罪事实经过。
公诉机关针对指控当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、扣押物品清单及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过及被告人身份证明等证据，认为被告人张某甲的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人李某诉请判令被告人张某甲赔偿其医疗费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、营养费、精神损失费等各项损失共计8万元。并当庭提供廊坊市第四人民医院门诊、住院收费收据，鉴定费票据。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实及当庭提供的证据均无异议。
经审理查明，2015年6月17日15时许，被告人张某甲在文安县新镇镇某某某村北高某某收铁点处，因琐事与李某发生争执，随手拿起宿舍内的水果刀将李某腹部扎伤、左前臂划伤，李某的伤情为重伤二级。
被告人张某甲到案后如实供述犯罪事实经过。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人张某甲供述证实，2015年6月17日下午3点多，其在鹿町村南高某某的铁点干活焊铁板，同事李某准备回家时过来拍了拍其脑袋，其不让李某拍，并让李某回家，其接着干活。过了一会儿，李某朝其身上泼水，其放下手里的活去追李某，李某就跑了，其又接着干活，李某又朝其身上泼水，其把电焊机关了，说不焊了，让李某来焊，李某骂其焊的活不行，其没理李某，回了宿舍。回到宿舍其坐在凳子上喝水，李某进来冲其骂街，其不让李某骂，李某就踹了其胸部一脚，其急了，从床铺褥子下面掏出水果刀朝李某胸部扎去，李某用左胳膊挡了一下，水果刀将李某的左胳膊扎伤，并顺势扎在李某的胸口处，铁点另一个姓马的老板赶了过来，把李某送去了医院。
2、被害人李某陈述证实，2015年6月17日下午5时许，其和同事张某甲在院里面装车，装完后张某甲在院子里焊踏板，其在旁边看着，因为天气特别热，其就逗张某甲，问张热不热，如果热就给张浇点水。当时张某甲头戴帽子，其从地上拿起矿泉水瓶子向张某甲泼了一下，张某甲追了一下，其就跑回自己宿舍洗脸，张某甲直接回了他的宿舍。其洗完脸到外边看见张某甲在他宿舍门口附近的小板凳上坐着，其回到宿舍用双手从洗脸盆中捧了一些水，向张某甲身上洒去，张没有理睬，其就站在门口用右脚踢了张某甲一下，并对张说到外边焊东西去，其还说张刚才焊的东西不行。张某甲从凳子上站起来，转身用右手从旁边床铺上拿起一把水果刀向其胸口扎来，其用左手挡了一下，左手腕被割伤，水果刀扎在其胸口处，血从左手腕和胸口处流出来，其蹲在地上喊马老板，马老板带其到医院并报了警。
3、证人马某证言证实，2015年6月17日下午4时30分许，其在自己废铁收购站办公室待着，听见李某喊他，过去看见李某的前胸正在流血，其来不及细问，急忙开车将李某送往霸州医院。在路上其问李某伤是怎么弄的，李某说是张某甲用匕首捅的。其在医院将李某安置好后回了收购站，同时给合伙人高某某打电话让高报警。
4、扣押物品清单及照片证实，被告人张某甲所用水果刀已被公安机关扣押。
5、文安县公安局法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人李某胃破裂行修补术，伤情为重伤二级。
6、文安县公安局新镇派出所到案经过证实，被告人张某甲于2015年6月17日被该所口头传唤到案。
7、被告人身份证明证实，被告人张某甲出生于1973年5月5日。
另查明，附带民事诉讼原告人李某伤后于2015年6月17日至2015年6月25日在廊坊市第四人民医院住院医治，住院8天，共支付医疗费21833元，住院期间一人护理。另支付鉴定费1600元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人提供并经当庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、廊坊市第四人民医院门诊、住院收费票据证实，附带民事诉讼原告人李某伤后于2015年6月17日至2015年6月25日在廊坊市第四人民医院医治，住院8天，共支付医疗费21833元。
2、损伤鉴定费票据证实，李某支付损伤鉴定费1600元。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人张某甲持刀伤害他人身体，酌情予以从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被害人李某对本案发生负有直接责任，可酌情对被告人张某甲从轻处罚。被告人张某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某造成的经济损失，应依法予以赔偿，本案共给附带民事诉讼原告人李某造成经济损失24808.2元，其中医疗费21833元，误工费337.6元（8天×42.2元／天），护理费337.6元（8天×42.2元／天），住院伙食补助费400元（8天×50元／天），鉴定费1600元，交通费300元（虽无票据，但属合理支出，酌情支持）。附带民事诉讼原告人李某诉请的营养费未提供相关证据，不予支持，诉请的精神损失费无法律依据，不予支持。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2018年12月17日止）。
二、被告人张某甲赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失24808.2元。于判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某其它民事赔偿诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李双来
审 判 员 吴小桥
代理审判员 经 巍
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王瑞娟
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2015）文刑初字第178号公诉机关文山市人民检察院。被告人马某某，男，壮族，1986年5月30日生，云南省麻栗坡县，小学文化，家住麻栗坡县麻栗镇南油村民委南油村**号。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月3日被文山市公安局刑事拘留，同年4月29日由该局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。文山市人民检察院于2015年6月11日以文检公诉刑诉（2015）183号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员马舒、张汇权出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，2015年4月3日10时许，被告人马某某在文山市开化街道办事处河滨路路口扒窃吴某某现金人民币350元。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证镊子一把，书证：户口证明、前科查询记录、网上比对说明、抓获经过、情况说明、物证照片，被害人吴某某的陈述，证人王某某、肖某某的证言，被告人马某某的供述及辩解，吸毒成瘾鉴定意见，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，以扒窃手段盗窃他人财物的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人马某某认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人马某某三个月至六个月拘役，并处罚金的量刑建议畸轻，本院不予采纳。据此，为严肃国法，维护公民的财产权益不受侵害，根据被告人马某某犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月3日起至2015年11月2日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、作案工具镊子一把，依法予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  赵涌钦二〇一五年六月三十日书记员  张 杰
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢商初字第352号
原告：程林建。
委托代理人：沈国林。
被告：黄帅。
被告：邓伟平。
原告程林建与被告黄帅、邓伟平民间借贷纠纷一案，于2014年7月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈淋欢独任审判，适用简易程序于2014年8月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告程林建到庭参加诉讼，被告黄帅、邓伟平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告程林建起诉称，原告与被告黄帅、邓伟平系朋友关系。2013年3月1日原告与两被告签订保证借款合同一份，约定黄帅向程林建借款200000元，借款期限至2013年6月1日止，借款的月利率为5%，被告邓伟平自愿为黄帅提供连带保证责任，保证期限为两年。当日，被告黄帅收到该200000元借款，向原告出具收条一份。借款到期后，两被告均未予偿还。故原告诉至法院，要求：1、判令两被告连带支付借款200000元；2、承担借款利息（即从2013年3月1日起至2014年7月9日止利息50000元，从2014年7月10日起至还款之日止按中国银行贷款利率四倍计算利息）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄帅、邓伟平未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告程林建在举证期限内提交证据：1、被告黄帅的身份证复印件及被告邓伟平的人口信息（来源于衢江公安分局）各1份，证明两被告的身份；2、2013年3月1日原告与两被告签订的保证借款合同1份，证明被告黄帅向原告借款200000元，约定月利率5%，借款期限自2013年3月1日起至2013年6月1日止，由被告邓伟平提供担保的事实。3、2013年3月1日收条1份，证明原告将200000元以现金交付被告黄帅。
被告黄帅、邓伟平未到庭参加举证、质证，视为放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院审查认为，原告提供的证据符合有效证据的特性，可作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原告程林建与被告黄帅、邓伟平系朋友关系。2013年3月1日原告与两被告签订保证借款合同一份，约定被告黄帅向原告程林建借款200000元，借款期限至2013年6月1日止，借款的月利率为5%，被告邓伟平自愿为黄帅提供连带保证责任，保证期限为两年。当日，被告黄帅收到该200000元借款，向原告出具收条一份。借款到期后，两被告均未予偿还。为此，原告诉至本院，要求被告偿还该借款及支付按中国人民银行贷款利率四倍计算的利息。
本院认为，2013年3月1日被告黄帅向原告程林建借款200000元，并由被告邓伟平提供担保，原、被告间形成了保证民间借贷法律关系。双方签订的保证借款合同合法有效，各方均应遵照履行。借款到期后，两被告均未偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款200000元及支付自2013年3月1日起至还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄帅、邓伟平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃对证据进行质证以及对原告的陈述进行抗辩的权利，不利后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十八条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄帅于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金200000元及支付自2013年3月1日起至本判决确定的履行期限之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率四倍计算的利息；
二、被告邓伟平对上述第一项中被告黄帅的义务承担连带责任。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元（原告已预交），由被告黄帅承担，被告邓伟平承担连带责任，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈淋欢
二〇一四年八月八日
书记员 朱 茜
申请执行期限二年
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05240号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该信用社主任。
委托代理人李东泽，男，系该信用社副主任。
被告宋会臣，男，1981年12月29日生，汉族，住址新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社（简称信用社）诉被告宋会臣、新民鑫汇中小企业担保有限公司（简称鑫汇公司）、沈阳恒信担保有限公司（简称恒信公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵国新独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东泽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告宋会臣于2009年6月12日在原告处借款本金150000元，借款期限止于2012年5月20日，由鑫汇公司及恒信公司提供担保。贷款到期后，被告未偿还全部借款。现原告提起诉讼，要求被告共同承担还款责任。诉讼请求：1、请求法院判令借款人偿还本金149010元及利息（含罚息）。2、被告鑫汇公司及恒信公司承担连带担保责任。3、诉讼费由被告承担。
被告宋会臣未出庭未答辩。
被告鑫汇公司未出庭未答辩。
被告恒信公司未出庭未答辩。
经审理查明，2009年6月12日，原告与被告宋会臣及鑫汇公司签定《保证担保借款合同》约定，被告宋会臣向原告借款本金150000元，年利率为11.34%，借款期限至2012年5月20日止，被告鑫汇公司对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延长至展期到期日后二年。借款人不按期偿还贷款又未获展期，从逾期之日起按约定利率加息30%计收利息。合同签定后，原告依约履行合同义务。2010年3月8日，被告恒信公司为原告出具《同意担保函》承诺，如鑫汇公司未能按合同约定履行担保义务，经法律程序处理后仍不能偿还本息，恒信公司自愿承担连带保证责任。贷款到期后，借款人未能按期偿还全部借款，被告鑫汇公司及恒信公司均未履行保证责任。2013年12月15日，原告向被告鑫汇公司送达《贷款逾期催收通知函》，要求协助催收贷款，并告知如借款人未能偿还贷款本息，将由鑫汇公司承担连带保证责任。被告鑫汇公司收到《逾期贷款催收通知函》后仍未履行保证责任，并于2014年4月23日出具《关于贷款逾期催收通知函的答复意见》，承诺继续为借款人的债务提供担保，担保期限延长两年至2015年12月31日。2015年9月2日，原告诉讼来院，要求被告共同偿还借款本金149010元及利息（含罚息），并承担诉讼费用。
上述事实，有原告诉状、借款凭证、保证担保借款合同、同意担保函及借款人名单、贷款逾期催收通知函及借款人名单、关于贷款逾期催收通知函的答复意见、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告宋会臣及鑫汇公司签定的《保证担保借款合同》合法有效。依法成立的合同具有法律效力，当事人应全面履行合同义务。贷款到期后，借款人未能偿还全部债务，已构成违约，故借款人应承担偿还借款本金及利息（含罚息）的法律责任。原告在约定的保证期间向被告鑫汇公司送达《贷款逾期催收通知函》，要求其承担连带保证责任，被告鑫汇公司出具《关于贷款逾期催收通知函的答复意见》，承诺继续承担连带保证责任，故被告鑫汇公司应对借款人的债务承担连带担保责任。被告恒信公司出具《同意担保函》的行为属于再担保，其应在鑫汇公司不能清偿债务范围内承担偿还责任。被告鑫汇公司偿还债务后有权向借款人追偿，被告恒信公司偿还债务后有权向借款人及鑫汇公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第十九条、第二十条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋会臣偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款本金149010元及利息，利息从借款之日起至还清之日止，按年利率11.34%计算，2012年5月20日以后利息按年利率11.34%加息30%计算；
二、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对借款人的债务承担连带担保责任，承担连带责任后有权向借款人追偿；
三、被告沈阳恒信担保有限公司对新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的债务承担偿还责任，承担偿还责任后有权向借款人及新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2077元，由被告宋会臣及新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵国新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 祁 樊