上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第20664号
原告陆根其。
委托代理人刘礼峰，上海刘礼峰律师事务所律师。
被告上海蓝海人力资源有限公司。
法定代表人王彦博。
委托代理人袁泽彬。
委托代理人任丹。
被告上海华振物流有限公司。
法定代表人程秀峰。
委托代理人刘大鹏。
委托代理人韩朝铬。
原告陆根其与被告上海蓝海人力资源有限公司（以下简称蓝海公司）、上海华振物流有限公司（以下简称华振公司）劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理。本案先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告陆根其及其委托代理人刘礼峰，被告蓝海公司的委托代理人袁泽彬，华振公司的委托代理人刘大鹏、韩朝铬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆根其诉称，其于2009年8月1日由蓝海公司派遣至华振公司工作，月工资3，600元（人民币，币种下同）。2011年9月其发生工伤，后经认定构成因工致残程度九级。在其停工留薪期满后，两被告既未安排其上班，亦不支付任何报酬，已事实上解除了与其之间的劳动关系。为此其申请劳动仲裁，现不服仲裁裁决，诉至法院要求判令：1、两被告支付原告一次性伤残就业补助金25，986元；2、两被告支付原告一次性工伤医疗补助金25，986元；3、两被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金10，800元；4、两被告支付原告一次性伤残补助金35，064元；5、两被告支付原告工伤伤残等级鉴定费350元；6、两被告支付原告工伤事故医药费6，483.67元。
被告蓝海公司辩称，其并未向原告做出过解除劳动合同的意思表示。其与华振公司签订的派遣协议于2012年1月31日期满终止，故其为原告缴纳社保费至此时止，此后原告的工资由华振公司继续发放，且原告仍然住在华振公司宿舍内，故此后原告的劳动关系自动转入华振公司，原告主张诉请事项的对象应为华振公司，要求其承担用人单位之责无依据。且原告于2011年发生工伤，应以2010年度的市职工月均工资作为计算一次性伤残就业补助金及医疗补助金的基数。其对于仲裁裁决支持原告的部分并无异议，但认为应由华振公司而非其公司承担付款之责。
被告华振公司辩称，原告系由蓝海公司派遣至其处工作的劳务派遣员工，但后来蓝海公司停缴社保费的行为导致原告无法自社保部门获得工伤保险理赔，按照其与蓝海公司签订的派遣协议之约定，蓝海公司应该对原告的工伤保险待遇承担赔偿责任。其与原告间不存在劳动关系，其也未做出过解除与原告劳动关系的意思表示，要求其支付终止劳动关系经济补偿金无依据。原告所主张的权利相对方均应为蓝海公司，其无需承担责任。
经审理查明，原告于2009年8月1日与蓝海公司建立劳动关系，双方签订了期限自当日起至2011年7月31日止的劳动合同，约定蓝海公司将原告派遣至华振公司任操作工。该合同到期后双方续签了期限至2014年7月31日止的劳动合同。2011年9月3日，原告在华振公司工作时自车上摔下受伤，经医院诊断为左髌骨粉碎性骨折、鼻唇部裂伤。同年11月17日，华振公司为原告申请工伤认定。同年12月7日，上海市闵行区人力资源和社会保障局作出（2011）闵人社认字第5748号认定工伤决定书，确认原告上述所受伤害为工伤。2012年9月，闵行区劳动能力鉴定委员会就原告延长停工留薪期之申请出具确认书，确认经医疗专家诊断后，原告上述工伤不需延长停工留薪期。2013年7月15日，闵行区劳动能力鉴定委员会出具劳鉴（闵）字1305-0211号鉴定结论书，确认原告所受工伤构成因工致残程度九级。原告为此支付鉴定费用350元。
另查明，2011年9月23日，蓝海公司为原告办理了社保转入手续，同时为原告补缴了同年7月及8月的社会保险费。蓝海公司为原告缴纳社保费至2012年5月。同年6月7日，蓝海公司将原告社会保险费关系转出，并为原告办理了用工结束日期为同年5月1日的退工操作手续。
2013年8月6日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蓝海公司支付其一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、解除劳动合同经济补偿金、鉴定费、医疗费、住院伙食补助费及就医鉴定交通费等，华振公司对上述款项承担连带责任。2013年10月31日，该会作出沪劳人仲（2013）办字第630号裁决书，由蓝海公司支付原告一次性伤残补助金35，064元、工伤伤残等级鉴定费用350元、工伤事故医疗费用6，483.67元，华振公司对上述款项承担连带责任，对原告的其余仲裁请求不予支持。原告不服该裁决而提起本案诉讼。
庭审中，蓝海公司陈述，2012年1月31日派遣协议到期，华振公司通知其为所有派遣员工退工退保，称会对派遣员工作出安排，或是由华振公司与之直接建立劳动关系，或是通过其他劳务派遣单位处理。其打电话给原告，告知华振公司将与原告签订劳动合同。此后华振公司未再支付其派遣员工管理费用。而此后原告仍住在华振公司并由华振公司发放工资，故其认为此后原告劳动关系已自行转入华振公司。华振公司则称，在派遣协议到期后，其曾想将派遣员工管理费用支付给蓝海公司，但蓝海公司通过邮件称不收该费用了。其曾打款亦被退回。其与一些愿意至其公司工作的原派遣员工签订了劳动合同，但原告的劳动关系并未作过变更。
为证明派遣员工发生的工伤赔付费用均应由华振公司承担，蓝海公司于庭审中提交人力资源外包服务协议一份。该协议第一章内载，“第一条、适用及服务内容：……2.4、派遣员工在乙方（华振公司）工作期间发生患XXX疾病、工伤、因工死亡等情况的，由甲方（蓝海公司）负责工伤申报和善后处理。乙方应根据国家法律法规和地方政策的规定承担用人单位应付的费用，并通过甲方支付给派遣员工或其法定继承人。……第三条、协议期限：1、本协议期限：自2011年8月1日起至2012年1月31日止，有效期半年。3、如果甲方派遣员工与乙方建立的派遣关系的终止日期超出本协议有效期时，则本协议的有效期以乙方所使用的派遣员工的派遣关系的终止日期为准。……”原告及华振公司均对该证据的真实性不持异议，但华振公司认为，该协议约定内容为派遣员工的相关费用均应由蓝海公司承担。
庭审中，原告陈述，其每月20日通过银行转帐方式领取上月全月工资，其不清楚工资是谁发的。被告最后一次发放其工资至2011年8月30日。原告提交银行交易明细以证明其工资情况。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、人力资源外包服务协议等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，本案首先应当厘清的系劳动关系问题。蓝海公司称，在其与华振公司的劳务派遣协议到期后，原告的劳动关系即自动转入华振公司，即其已退出了该劳务派遣三方法律关系；华振公司则认为，原告系由蓝海公司派遣至其处的员工，与其之间并不存在劳动关系。对此，本院认为，本案原告陆根其系与蓝海公司签订了劳动合同，作为劳务派遣员工被派至华振公司工作，而原告及华振公司的陈述可证实，在蓝海公司与华振公司签订的劳务派遣协议期满后，原告与华振公司间并未直接建立劳动关系。蓝海公司与原告签订的劳动合同期限至2014年7月31日止，而蓝海公司与华振公司签订的劳务派遣协议明确约定，若派遣员工与华振公司建立的派遣关系之终止日期超出该协议有效期时，则该协议有效期以华振公司所使用派遣员工之派遣关系的终止日期为准。在此情况下，蓝海公司关于其与华振公司之间的劳务派遣协议已于2012年1月31日到期终止，此后原告的劳动关系相对方为华振公司的主张不能成立。本案原告系与蓝海公司间存在劳动关系，华振公司则为用工单位。而蓝海公司于2012年6月7日为原告办理了退工及社保转出手续，结合蓝海公司关于其于劳务派遣协议期满后已告知原告将由华振公司直接与之建立劳动关系的陈述，可认定蓝海公司于此时解除了与原告之间的劳动关系。
关于原告就工伤三项一次性待遇的诉请，本院认为，按照相关规定，派遣员工在用工单位发生工伤的，用工单位应按国家及本市工伤保险规定承担应由用人单位支付的工伤保险待遇及浮动费用等工伤保险责任。劳务派遣单位对用工单位的工伤保险责任依法承担连带赔偿责任。本案中劳务派遣单位蓝海公司与用工单位华振公司互指造成未能依法缴纳社会保险费致原告无法自工伤保险基金获得工伤保险待遇理赔的责任在于对方，然，无论责任在哪一方，两家公司均不能以此作为免除自身责任的抗辩理由。根据相关规定及两家公司签订的劳务派遣协议中对于派遣员工工伤责任的约定，本院对原告该项诉请之合理部分予以支持。
关于原告就解除劳动合同经济补偿金的诉请，本院认为，劳务派遣员工发生工伤的，劳务派遣单位应与用工单位相互配合，妥善处理好后续事宜。而工伤人员在停工留薪期内或者劳动能力鉴定结论尚未作出前，用人单位不得与其解除或者终止劳动关系。原告陆根其作为劳务派遣员工于2011年9月3日在用工单位处发生工伤，2013年7月15日作出因工致残程度九级的劳动能力鉴定结论，但用人单位蓝海公司于2012年6月即已解除了与原告之间的劳动关系，应属违法解除。故，原告应当主张的系违法解除劳动合同赔偿金而非经济补偿金，本院对原告该项诉请难予支持。
关于伤残等级鉴定费、工伤事故医药费，蓝海公司及华振公司收到仲裁裁决书后均未向法院提起诉讼，应视为同意按照仲裁裁决金额履行。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海华振物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆根其一次性伤残补助金31，168元、一次性伤残医疗补助金23，376元、一次性伤残就业补助金23，376元、工伤伤残等级鉴定费用350元、工伤事故医疗费用6，483.67元，被告上海蓝海人力资源有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；
二、驳回原告陆根其的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海蓝海人力资源有限公司、上海华振物流有限公司各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐剑虹
审 判 员 王 纳
人民陪审员 林卓作
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张 婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……