文书内容福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0305民初2393号原告：周庆红，男，1975年12月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：陈洪平，福建鹏翼律师事务所律师。被告：周荣贵，男，1966年4月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被告：詹秀娥，女，1973年12月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。二被告共同委托诉讼代理人：吴碧霞、杨建华，福建秀屿律师事务所律师。原告周庆红与被告周荣贵、詹秀娥劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周庆红的委托诉讼代理人陈洪平、被告周荣贵、詹秀娥的委托诉讼代理人杨建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周庆红向本院提出诉讼请求：1.判令被告周荣贵、詹秀娥支付给原告周庆红劳务工资款82994元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息；2.判令被告周荣贵、詹秀娥共同返还给原告搅拌机1台、吊机1台、斗车2部、铁架6个、跳板18块和杉木20根等工器具。事实和理由：被告周荣贵、詹秀娥系夫妻关系。2015年4月24日原告经唐金明（原告连襟、被告表妹夫）介绍为二被告位于秀屿区x自然村的自建房屋装修做泥工。进场前，原告曾与被告周荣贵就劳务工资报酬计价方面达成共识，并且原告还递交一份手写的报价单给被告周荣贵为凭。因工程量较大，原告雇佣黄宗智、林清宇和一个外来工（昵称“老王”）三个泥工，还有二秀（“老王”老婆）、蔡国防和蔡玉琴（蔡国防老婆）三个小工协助作业。在原告等一批工人的努力下，到了2015年6月20日的时候，泥工单项装修工程基本结束，原告完成了内外墙、楼梯背面、阳台天花及室内天花水泥砂浆打底拉沫；外墙贴砖；铺地砖；卫生间、脚线和墙裙贴砖；还有阳台大理石压顶、阳台梁贴砖、顶层屋面水沟、顶层塔楼（梯间防雨挡风用）和屋顶围栏砌墙；以及包管等装修项目。按照双方约定，其应收劳务工资款为82994元（详见附件清单）。因办理工友伙食需要开支，且部分工友要借支工资款，原告逐找被告周荣贵索要暂付工资款50000元，被告周荣贵不肯支付，原告被迫停工。后被告周荣贵就另行雇佣外来工做楼梯台阶大理石压顶，阳台地板铺砖和厨房贴砖，以及刮内墙白灰扫尾工程。被告在房屋泥工分项装修结束后，不但不支付给原告工资款，而且还扣押原告的搅拌机1台、吊机1台、斗车2部、铁架6个、跳板18块、杉木20根。原告曾多次通过亲戚朋友找被告协调解决，被告拒不支付工资及返还工器具，原告只好具状起诉。二被告答辩称：1.请求法庭依法驳回原告对二被告的诉求。原告应当对其主张有义务提供证据，原告诉称与被告之间存在劳务关系，且要求被告支付劳务款，应当提供劳务合同或者其他有原被告相互确认的相关证据；2.原告也需要证明雇主所欠的款项，这个事实应当有被告方的结算单或者说其他相关证据予以证实，上述两点原告方未能提供。被告周荣贵与原告根本没有存在劳务关系，综上，原告对自己的主张没有做到充分举证责任，应予驳回。原告周庆红就其诉讼请求向本院提供：原告身份证一份、被告房屋照片一份、申请证人唐金明、黄宗智、周金瑞、周振越出庭作证、工资报价单照片一份及录音一份。被告对原告提供的证据除原告身份证明外均提出异议，认为：房屋照片真实性无法确认；证人证言前后矛盾，且证人与原告有密切关系，其所作的证言不客观；对工资报价单照片不予认可；对录音的真实性无法确认。经本院审查，结合庭审中双方当事人的陈述，对房屋照片予以确认；证人唐金明、黄宗智所作的证言可以确定原告确实为被告装修房子；证人周金瑞、周振越的证言是自己的看法，装修价格与施工条件，标准要求、工人的技能等相关联，并非统一价格，故不能证明原告的主张，本院不予采信；对工资报价单照片虽被告也承认原告曾交给他一份，但原告提供的照片不能证明就是其交给被告的报价单，被告又不予认可，本院不予采信；对录音通话被告认为是其自己所说，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年4月，原告周庆红经证人唐金明介绍，为二被告自己所建的房屋的泥水项目施工。在进场施工前，原告提供报价单一份交被告周荣贵，经双方同意后，原告进场施工，双方未签订任何书面协议。原告施工完大部分项目后，因被告未支付进度款，原告遂停工。后被告雇佣其他工人完成剩下的项目。现原告的搅拌机1台、吊机1台、斗车2部、铁架6个、跳板及杉木等工器具仍在被告处未予返还。因原告认为二被告应支付工资款而未支付，遂诉至本院，案经审理，因被告不同意调解，致调解无效。本院认为，民事活动当事人应遵循诚实信用原则。原告周庆红为被告自建的房屋提供装修劳务，应按约定获得报酬，故原告请求被告支付劳务工资款的主张，予以支持。因双方未签订书面协议，亦未结算，现原告申请对其完成的项目进行司法鉴定，但原告未能提供双方均认可的由原告完成的项目清单，而在原告停工后，被告已经雇请其他工人完成泥水项目剩下的部分，故原始现场已经不复存在，已无司法鉴定的条件；被告周荣贵在通话中认为原告的劳务工资款为50000元左右，加上被告认可的已支付给其他两个泥水工人的15000元，该房屋装修泥水项目共计65000元，本院结合原告提供的被告房屋一、二层地板面积、当年度同种类装修工人的报酬及施工时间，该价格应在合理区间，本院予以认可；故本院认定被告应支付原告的劳务工资款为50000元。原告主张应返还被被告扣留的工具，被告未提出异议，本院予以支持。被告主张已经支付20000元，原告予以否认，被告又未能提供证据证实，本院不予支持。被告主张原告的装修存在质量问题，但未提供证据证实，本院不予采纳。原告主张应支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，因双方未有约定，且原告作为完全民事行为能力人，应对自己的民事行为的后果有明确认识，故该主张本院不予支持。综上，为保护民事活动当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告周荣贵、詹秀娥应在本判决生效之日起五日内支付给原告周庆红劳务工资款50000元；二、被告周荣贵、詹秀娥应在本判决生效之日起五日内返原告的工器具（搅拌机1台、吊机1台、斗车2部、铁架6个、跳板、杉木）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，减半收取计937.5元，由原告周庆红负担237.5元，由被告周荣贵、詹秀娥负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  曾新智二〇一六年九月一日书 记 员  宋嫔嫔附一：本判决适用的法律《中华人民共和国合同法法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。