广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初6235号
原告：粤海物业管理有限公司，地址：广州市番禺区。
法定代表人：李远超。
委托诉讼代理人：韩嵩，是广东德良律师事务所律师。
被告：广州艾馥记餐饮服务有限公司，地址：广州市番禺区。
法定代表人：ALANIANSARKIN。
原告粤海物业管理有限公司与被告广州艾馥记餐饮服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告粤海物业管理有限公司的委托诉讼代理人韩嵩到庭参加诉讼，被告广州艾馥记餐饮服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粤海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除《广州市番禺区房屋租赁合同》（2008.9.1至2016.8.31）的合同关系；2.被告向原告支付2015年10月至2016年2月期间所欠的电费60162.30元，2015年10月至2016年1月水费2149.80元；3.被告向原告支付2015年12月至2016年6月期间所欠的租金145131元；4.被告向原告支付租金违约金81584.4元；5.被告向原告支付2015年12月至2016年6月期间所欠的物业管理费103826.10元；6.被告向原告支付物业管理费违约金5836.50元；7、被告向原告支付2016年6月自其搬迁完毕按期间所欠物业占用费10000元/月（暂计）；8.被告向原告支付其违约导致的设备搬运劳务费20800元；9.被告承担本案全部诉讼费用。后原告撤回上述第1、3、4、7、8项诉讼请求。事实与理由：2008年8月6日，被告与案外人广州粤海丽江投资有限公司签订《广州市番禺区房地产租赁合同》以及《广州市番禺区房地产租赁合同补充协议》，向广州市粤海房地产有限公司承租位于番禺区洛浦街南浦岛丽江花园商业广场（渔人码头）三层301（1）号商铺，商铺建筑面积1059.45平方米，租期为2008年9月1日至2016年8月31日，租金采用每12个月递增的方式，涉诉期间的租金为每月20733元（2015年9月1日至2016年8月31日）。同时约定，由原告向被告提供物业管理服务，每月物业管理费为14832.3元。2014年8月，被告与案外人广州粤海丽江投资有限公司及广州市粤海房地产有限公司共同确认，诉涉商铺所有权由广州市粤海房产有限公司划归广州粤海丽江投资有限公司，由广州粤海丽江投资有限公司作为出租方行使权利。2015年5月1日，广州粤海丽江投资有限公司签署《授权委托书》，授权原告代收租金和相关欠费，并代为处理相关的诉讼事宜，基于此，被告亦开始向原告支付租金及管理费。合同履行自2015年9月，被告开始拖欠原告代收的水电费，2015年12月开始，被告又开始拖欠由原告收取的租金、物业管理费。经原告通过律师函催告，被告仍拒绝缴纳所欠费用。依照《广州市番禺区房地产租赁合同补充协议》约定，每逾期一日交付租金，被告还需按照月租金额的千分之五支付违约金，每逾期一日交付物业管理费，被告还需按照欠缴物业管理费的万分之五支付违约金。同时约定，拖欠租金或欠交商铺物业管理费、水费、电费一个月，出租方有权单方解除合同，收回铺位，并追究违约方的违约责任。基于此，原告于2016年3月向被告发出了通知，单方解除合同，并要求被告办理后续手续。然而被告置之不理，依旧占用涉讼物业，因此原告于2016年5月27日将被告放置在该物业内的设备搬至原告仓库放存，产生劳务成本和仓储成本，该支出理应由被告承担。
被告广州艾馥记餐饮服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。
经审理查明：2015年2月13日，广州市番禺粤海房地产有限公司与被告签订《广州市番禺区房屋租赁合同》，约定由广州市番禺粤海房地产有限公司将广州市番禺区洛浦街南浦岛丽江花园商业广场（渔人码头）301（1）房出租给被告经营餐饮，租期自2008年9月1日至2016年8月31日。同日，双方签订《广州市番禺区房地产租赁合同补充协议》，约定被告接受物业的管理方即原告的管理，同时接受有关的物业管理规定，签订本补充协议时，被告应向原告支付物业管理费按金29664.6元及预付首月管理费即14832.3元，管理费按当时批准的商铺管理费收费标准按月计收，被告须在每月5日前交付当月管理费，正常情况下无论原告是否发出的缴款通知，被告都必须按时如数缴交当月的管理费，逾期缴交的，每逾期一日，从逾期日起按逾期金额的万分之五计付滞纳金。租赁期间，该商铺产生的水电费、排污费由物业公司代收代缴，被告应在接到物业公司缴纳通知后五日内直接到物业公司支付。签订本协议时，被告须向原告支付水电备用金10000元。签订合同后，原告如约向被告提供物业服务，被告亦向原告缴纳物业管理费及水电费。原告主张被告欠缴自2015年12月至2016年6月的物业管理费及2015年10月至2016年2月期间的电费、2015年10月至2016年1月期间的水费，遂诉至本院。
在庭审过程中，原告确认被告向其缴纳了物业管理费按金29664.6元及水电备用金10000元，上述款项仍在挂账，并未做任何抵扣。
本院认为，原、被告双方存在物业服务合同关系，原告如约向被告提供物业服务，被告亦应向原告缴纳物业管理服务费。原、被告双方约定诉涉物业的物业管理费标准为14832.3元/月，2015年12月至2016年6月期间的物业管理费合共103826.1元（14832.3元/月×7月），因被告已向原告缴纳按金29664.6元，双方并未约定被告未如约缴纳物业管理费的则没收按金，且鉴于被告现下落不明，根据公平原则，上述按金应在被告欠缴的物业管理费中扣除，因此，被告仍应向原告缴纳物业管理费74161.5元（103826.1元-29664.6元）。因双方约定逾期缴纳物业管理费的应从逾期之日起按逾期金额的万分之五支付滞纳金，鉴于原告并未能举证证明其实际损失，本院酌情将违约金标准调整为中国人民银行同期同类贷款利率标准。因被告欠缴的2015年12月及2016年1月物业管理费已由按金抵扣，故被告应自2016年2月6日起支付相应物业管理费的滞纳金，对原告主张的超出部分，本院不予支持。
因诉涉商铺的水电费均由原告代收代缴，原告主张其代被告缴纳2015年10月至2016年2月期间所欠电费60162.3元及2015年10月至2016年1月水费2149.8元，符合被告经营餐饮的水电用量，本院予以支持。又因被告已向原告缴纳了水电备用金10000元，故上述水电备用金应抵扣其欠缴的水电费，故被告仍应向原告缴纳水电费52312.1元（60162.3元+2149.8元-10000元）。
被告广州艾馥记餐饮服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告广州艾馥记餐饮服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告粤海物业管理有限公司支付物业管理费74161.5元及2016年2月至2016年6月期间的物业管理费滞纳金（以每月应缴纳物业管理费14832.3元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准,分别从每月6日起计付至本判决确定的支付之日止,每月物业管理服务费的滞纳金分期计算,以本金为限）；
二、被告广州艾馥记餐饮服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告粤海物业管理有限公司支付水费和电费合共52312.1元；
三、驳回原告粤海物业管理有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费3739元，由原告粤海物业管理有限公司负担600元，由被告广州艾馥记餐饮服务有限公司负担3139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黎碧云
人民陪审员 杨彩萍
人民陪审员 黄焕萍
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈 瀚