吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终135号
上诉人（原审被告）：刘学奎，男，1964年6月2日生，汉族，农民，住吉林省集安市。
委托诉讼代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：集安经济开发区正祥绿色食品有限公司。
法定代表人：鞠世民，经理。
上诉人刘学奎因与被上诉人集安经济开发区正祥绿色食品有限公司（以下简称正祥公司）保管合同纠纷一案，不服集安市人民法院（2017）吉0582民初1679号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘学奎及其委托诉讼代理人隋云飞、被上诉人正祥公司的法定代表人鞠世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘学奎上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、原审判决认定事实错误。刘学奎已经将冷库费支付完毕，正祥公司经济恶化，故意伪造证据，虚假诉讼。2、正祥公司原审时提交的出库单有瑕疵，不能作为定案依据。出库单中6字有明显改动痕迹，“四个月欠17000元（高天华转）”等字不是2016年12月5日书写的，是正祥公司后期为了诉讼添造的。出库单上“货物全部清库”与事实不符，也是伪造的。3、原审没有释明刘学奎可以鉴定。4、刘学奎提出了反诉要求，一审法院没有审理，程序错误。
正祥公司辩称：1、刘学奎提出的五味子发霉问题与冷库没有直接关系。同时，正祥公司在一审时已经提交冷库设备运转及用电记录，证明正祥公司冷库的运行没有问题。2、刘学奎提出的2016年12月5日出库单有明显改动问题与事实不符，出库单是三个人当场协商后刘学奎才签字。3、关于出库单的填写时间问题，正确填写时间是2017年1月5日或6日，提前填写的原因是出库时差35袋，后来找到这35袋是高庆华转到刘学奎的，于是在2017年1月5日找到刘学奎共同协商将出库日定于2016年12月5日。也是为了计算冷库租金的交付，五味子入库是2016年7月21日，出库是2016年12月9日，正祥公司按照4个月的时间收取冷库费，所以填写出库时间是2016年12月5日。
正祥公司向一审法院起诉请求：1、请求判令刘学奎支付正祥公司仓储保管费17500元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月26日起，刘学奎陆续分21次将其五味子分批存放在正祥公司冷库保管，未约定保管期限。同年12月5日，刘学奎将最后存放在正祥公司冷库里的五味子出库，刘学奎共在正祥公司冷库存放五味子1073袋，保管费17500元（含高庆华转欠1500元保管费），刘学奎在出库单签字。另查：1、正祥公司2号冷库，温度均为零度至零下5度之间。2、刘学奎五味子存放冷库时，正祥公司保管人员发现五味子有发热现象，告知刘学奎。半月后，正祥公司保管人员查看时，发现五味子有的发物，及时告知了刘学奎。随后，刘学奎安排人员到冷库把发物的40袋五味子拉走、处理。3、高庆华欠存放正祥公司冷库五味子保管费1500元。现正祥公司索要保管费未果，起诉来院，要求刘学奎给付保管费17500元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定：保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。第三百六十六条第一款规定：寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。第三百七十条规定：寄存人交付的保管物有瑕疵或者按照保管物的性质需要采取特殊保管措施的，寄存人应当将有关情况告知保管人，寄存人未告知，致使保管物受损失的，保管人不承担损害赔偿责任…。本案中，原、被告保管合同真实、合法、有效，双方应履行保管合同的权利和义务。庭审中，刘学奎提出其已给付正祥公司保管费12000元，并向法庭提供证人孙某某、王某甲的证实：“2016年11月21日，刘学奎和我俩吃完中午饭，下午1时至2时许，刘学奎开车和我俩到正祥公司厂院墙外时，遇见鞠世民，他俩说话后，刘学奎便给鞠世民12000元，其中的8000元是刘学奎借孙宏业的，鞠世民拿钱便走了，当时没有给刘学奎打收据。”正祥公司提出异议，认为根本没有此事。结合刘学奎给正祥公司的货物出库单签订日期为2016年12月5日，同时刘学奎对出库单其签字没有异议，故对刘学奎给付正祥公司保管费12000元的主张，该院不予采信；对于刘学奎签字的出库单中的1073袋五味子及2016年12月5日货物全清库的事项，刘学奎无异议，该院予以确认；对于出库单17500元（高庆华转1500元），刘学奎提出异议，认为是正祥公司后填写上的，正祥公司提出异议，并向法庭提供冷库保管人王某乙的证实：“刘学奎的五味子出库是在2016年11月份，出库时没有结算保管费，但刘学奎打了欠据，内容是货物全清库，保管费为17500元，其中有高庆华1500元的五味子保管费，因刘学奎欠高庆华的五味子款，当时，我们三个人在场，出库单是鞠世民写的，刘学奎和我签的字。”故对刘学奎提出的出库单上的保管费为17500元是后填写的主张，该院不予支持；对于刘学奎要求正祥公司赔偿其五味子发物损失，正祥公司提出异议，认为刘学奎五味子存放冷库时，已通知有发热现象，半月后，正祥公司保管人员查看时，发现五味子有发物，又通知刘学奎，刘学奎安排人员到冷库，对其存放的五味子进行了翻袋，并将发物的五味子拉走处理，故正祥公司不承担刘学奎五味子发物损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因刘学奎未能向法庭提供证据加以证明其观点成立，故对刘学奎的主张，该院不予支持。综上，刘学奎拖欠正祥公司保管费未付，实属侵犯了正祥公司的合法民事权益。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十六条第一款、第三百七十条之规定，遂判决：被告刘学奎给付原告集安经济开发区正祥绿色食品有限公司保管费17500元，于判决生效后立即执行。案件受理费119元（已减半收取），由被告负担。
二审中，当事人均无新的证据提交。对当事人无异议的案件事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的案件事实，本院认定如下：1、双方之间的保管费数额为多少？一审中，正祥公司提交出库单原件一份，证明刘学奎欠付保管费17500元。该出库单的时间虽有改动，但正祥公司能够就此做出合理说明，且刘学奎认可该出库单上的签名为其本人所签，该份证据来源合法，客观，一审法院采信正确。结合该份证据及当事人庭审中的诉辩陈述，一审法院认定双方之间的保管费数额为17500元，并无不当。关于鉴定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出……”，刘学奎在一审举证期限内未提出鉴定申请，其在二审中要求对其本人签字的出库单进行鉴定，没有法律依据；2、刘学奎是否欠付正祥公司保管费？刘学奎主张，其已给付正祥公司保管费12000元。针对其主张，刘学奎在一审中提交证人孙某某、王某甲的证人证言证明，该两份证人证言以及刘学奎一审中的答辩均称刘学奎在2016年11月21日给付正祥公司保管费12000元，但没有打收条。本院认为，如果刘学奎在该时间偿还了保管费，其应当要求正祥公司出具收条，刘学奎的该辩解及其证人证言有违交易习惯，且刘学奎本人签字的欠保管费17500元的出库单时间发生于2016年11月21日之后，如果刘学奎此前已经偿还了保管费，其为何又再予出具欠据？刘学奎的辩解明显有违常理，一审法院未予采信其主张，亦不无当；3、关于刘学奎所称的反诉问题。反诉有别于当事人的答辩，其为独立之诉。当事人提出反诉，依法应当提交反诉状并交纳案件受理费。刘学奎在一审中未提交反诉状，亦未交纳反诉案件受理费，故一审法院不存在程序错误问题。综上，本院审理查明的案件事实与一审法院认定的主要案件事实相同。一审法院认定事实中的“另查：1、2”问题，与当事人本诉欠缺关联性，本院不予评判认定。
本院认为，刘学奎上诉主张已经清偿正祥公司保管费，证据不足，理由不充分，本院不予支持，具体理由不再赘述。一审判决认定的基本案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费237元，由上诉人刘学奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大勇
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一八年三月一日
书记员 张 楠