山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第411号
上诉人（原审被告）济南麦迪格眼视光科技发展有限公司。
法定代表人赵洪思，董事长。
委托代理人董国栋。
被上诉人（原审原告）谭燕丽。
委托代理人董爱菊，山东一诺律师事务所律师。
委托代理人庞洪祥，山东一诺律师事务所律师。
原审被告青岛麦迪格眼视光科技有限公司。
法定代表人刘振，董事长。
委托代理人董国栋。
上诉人济南麦迪格眼视光科技发展有限公司（以下简称济南麦迪格公司）因与被上诉人谭燕丽、原审被告青岛麦迪格眼视光科技有限公司（以下简称青岛麦迪格公司）劳动合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第60152号民事判决，于2013年11月15日提起上诉，本院于2014年2月27日受理后，依法组成代理审判员侯娜担任审判长、代理审判员邱彦主审本案、代理审判员王化宿参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年3月27日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人济南麦迪格公司的委托代理人董国栋及被上诉人谭燕丽的委托代理人董爱菊、原审被告青岛麦迪格公司的委托代理人董国栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭燕丽在一审中诉称，谭燕丽自2009年10月起到济南麦迪格公司从事财务出纳工作，月工资4000元。2011年2月，济南麦迪格公司将谭燕丽派至青岛麦迪格公司工作，未签订劳动合同。2012年3月6日，谭燕丽在休产假期间，济南麦迪格公司单方解除劳动合同。谭燕丽多次要求济南麦迪格公司继续履行劳动合同，但济南麦迪格公司置之不理，并于2012年4月停交谭燕丽社会保险，拒不支付谭燕丽产假工资，致使谭燕丽无法享受生育保险待遇。为维护合法权益，谭燕丽诉至法院，请求依法判决：1、确认谭燕丽与济南麦迪格公司劳动合同于2012年10月29日解除；2济南麦迪格公司、青岛麦迪格公司支付谭燕丽产假工资20000元、医药费3580.85元、赔偿金24000元、2012年2月份工资4000元、社保垫付438元、带薪年休假工资2797.2元、未签合同双倍工资44000元；3、本案诉讼费用由济南麦迪格公司承担。
济南麦迪格公司在一审中辩称，一、谭燕丽是济南麦迪格公司的财务人员，由济南麦迪格公司在济南为其缴纳社会保险，其用人单位所在地及劳动合同履行地均为济南。谭燕丽只是定期到青岛麦迪格公司审核账簿、登记现金流向和统计营业额，每个月最多不超过两次，每次最多两天。故本案存在管辖错误，且济南麦迪格公司不应支付谭燕丽双倍工资。二、济南麦迪格公司审计部2012年2月在审计过程中，发现谭燕丽在2011年10月支付广告费时存在通过银行转账和现金支付同步的方式侵占谭燕丽钱款8000元。经审计部门提出问题后，谭燕丽偿还该款项。谭燕丽的行为违反了起码的财务人员职业道德，济南麦迪格公司与谭燕丽解除劳动合同符合法律规定。综上所述，济南麦迪格公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求依法判决：1、济南麦迪格公司不支付谭燕丽解除劳动合同赔偿金20000元；2、济南麦迪格公司不支付谭燕丽2012年2月份工资4000元；3、济南麦迪格公司不支付谭燕丽未休年假工资2206.9元。
青岛麦迪格公司在一审中辩称，济南麦迪格公司认可仲裁裁决，应驳回谭燕丽的诉请。
谭燕丽在一审中辩称，济南麦迪格公司于2012年2月29日解除劳动合同属于违法解除劳动合同，应支付谭燕丽诉讼请求中主张的各项费用。
一审经审理查明，谭燕丽称其于2009年10月到济南麦迪格公司工作，并提交了出差申请单予以证明，该出差申请单中记载：出差人：谭燕丽、部门：财务部、职务：出纳、出差日期：自2009年11月21日起……，并由财务经理：温丽燕、审计部：刘秀基、人事部：夏征梅（代）、事业部总经理：尹君（代）签字确认。济南麦迪格公司对该出差申请单中财务经理：温丽燕、审计部：刘秀基、人事部：夏征梅（代）、事业部总经理：尹君（代）签字的真实性没有异议，但称出差日期系谭燕丽事后添加，谭燕丽于2010年2月到济南麦迪格公司工作。
谭燕丽、济南麦迪格公司签订了期限自2010年2月1日起至2013年1月31日止的劳动合同，谭燕丽工作岗位为出纳。2012年2月27日，谭燕丽向济南麦迪格公司作出书面检查，内容“因市场上的广告费平常都是用现金支付，有时为了做帐会用支票和现金一起支付广告费，在11月支付广告费时，同时用支票和现金一起支付（民生银行转账4000元，华夏银行转账4000元），在付完后登账时未有仔细核对，错把应该登记在银行账上的金额登记在了现金账上，致使账实不符，给对账人员造成了麻烦，谭燕丽知道错误后立即把短款的8000元补上，并且深刻地认识到了自己的错误，立即改正。在登账时没有仔细认真的核对，深知这是不应该犯的错误。在得知以后，也深刻的反省了自己，决心在以后的工作中要认真仔细地核对每笔账，做到日清月结，账实相符，请领导给予监督和鼓励，也请领导放心，我会在今后的工作中坚决做到严谨、认真、仔细，更好地服务于公司。”2012年2月29日，济南麦迪格公司向谭燕丽作出辞退通知书，该辞退通知书记载“谭燕丽女士：公司审计部对你的现金日记账和银行账审计时，发现：一笔实际从银行支付的款项8000元，你在银行账和现金账上都做了记账，此部分现金被你个人侵占。经公司审计部对你提出问题后，你才从家中将此部分现金取回还给公司。你的行为属于：严重违反公司财务报销制度，非法侵占公司财物。根据公司管理规定：‘偷窃或侵占同事及公司财物，经查属实者，予以开除，并送司法机关追究法律责任。’现经公司研究决定：因事发后你认错态度较好，且及时将侵占现金交还公司。公司对你予以辞退；免除开除及送司法机关追究法律责任的处罚。请你接到本辞退通知后，到公司相关部门办理离职手续……”2012年3月2日、9日、15日，谭燕丽三次向济南麦迪格公司发函，主张济南麦迪格公司解除劳动合同行为违法，应继续履行劳动合同，济南麦迪格公司均拒收。
济南麦迪格公司未支付谭燕丽2012年2月份工资，谭燕丽主张月平均工资4000元，济南麦迪格公司主张谭燕丽月工资2000元左右，因山东省济南市国家税务局稽查局于2013年1月6日调取济南麦迪格公司2008年1月1日至2011年12月31日的账簿、记账凭证，无法提交工资发放的原始凭证。
谭燕丽向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决济南麦迪格公司和青岛麦迪格公司：1、支付谭燕丽产假工资20000元、医药费3580.85元；2、支付谭燕丽赔偿金24000元；3、支付谭燕丽2012年2月工资4000元；4、支付谭燕丽社保垫付费用438元；5、支付谭燕丽带薪年休假工资2797.2元；6、支付谭燕丽未签订劳动合同双倍工资44000元。2013年1月29日，该委下发青劳人仲案字（2012）第942号裁决书，裁决：1、济南麦迪格公司支付谭燕丽违法解除劳动合同赔偿金20000元；2、济南麦迪格公司支付谭燕丽2012年2月工资4000元；3、济南麦迪格公司支付谭燕丽应休未休年休假工资报酬2206.9元；4、驳回谭燕丽其他仲裁请求。谭燕丽、济南麦迪格公司均不服该裁决，诉至法院。
一审庭审中济南麦迪格公司主张谭燕丽认可侵占财产8000元，并提交济南麦迪格公司处人事专员与谭燕丽通话录音复制件予以证明。谭燕丽对此不予认可，称该证据系复制件，真实性无法确认；并且该通话中只是济南麦迪格公司单方陈述职务侵占，谭燕丽对此已提出异议。
谭燕丽主张其于×年×月×日生育一女，其生育住院产生费用3580元，并提交即墨中医院住院病历、费用清单、医疗费单据予以证明。济南麦迪格公司对上述证据的真实性无异议，但主张上述证据与本案无关。
谭燕丽主张济南麦迪格公司于2010年5月26日收取其社保垫付费用438元，应予返还。济南麦迪格公司对该证据的真实性无异议。
谭燕丽主张济南麦迪格公司支付其2010年11月至2012年10月年休假工资2797.2元，济南麦迪格公司对此不予认可，称谭燕丽已休年假，不应支付其年休假工资，但未提交证据予以证明。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。谭燕丽提供的有效证据中能够证明双方最早存在劳动关系的是2009年11月21日的出差申请单，济南麦迪格公司虽称出差日期系谭燕丽事后添加，但未提供充分有效证据证明，故对该主张，一审法院不予采信。因此，一审法院认定谭燕丽与济南麦迪格公司济南麦迪格公司自2009年11月21日起建立劳动关系。
谭燕丽与济南麦迪格公司签订期限自2010年2月1日起至2013年1月31日止的劳动合同依法成立，双方均应严格履行。济南麦迪格公司称因谭燕丽侵占公司财物，于2012年2月29日依据公司管理规定与谭燕丽解除劳动关系，但济南麦迪格公司提交的证据材料不足以证明谭燕丽侵占公司财物，因此，济南麦迪格公司以此事由解除劳动合同缺乏事实依据，一审法院认定济南麦迪格公司于2012年2月29日违法解除劳动合同。故，对谭燕丽主张双方于2012年10月29日解除劳动关系的请求，一审法院不予支持。
谭燕丽主张解除劳动合同前十二个月平均工资4000元，济南麦迪格公司虽主张谭燕丽月平均工资2000元左右，但未提交证据予以证明，故对谭燕丽主张的工资标准，一审法院予以采信。济南麦迪格公司应支付谭燕丽违法解除劳动合同赔偿金20000元（4000元／月×2.5个月×2）。因此，对谭燕丽主张济南麦迪格公司支付赔偿金24000元的请求，一审法院予以部分支持；对济南麦迪格公司主张不支付谭燕丽解除劳动合同赔偿金20000元的请求，一审法院不予支持。
谭燕丽、济南麦迪格公司2012年2月29日之后不存在劳动关系，谭燕丽要求济南麦迪格公司支付产假工资20000元、医药费3580.85元、2012年3月至10月年休假工资没有事实与法律依据。故，对谭燕丽的该项请求，一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，济南麦迪格公司应支付谭燕丽2009年12月21日至2010年1月31日期间的二倍工资差额5655.17元（4000元／月÷21.75天／月×9天＋4000元／月×1个月）。因此，对谭燕丽主张济南麦迪格公司支付其二倍工资差额44000元的请求，一审法院予以部分支持。
劳动关系存续期间，济南麦迪格公司应按照劳动合同约定和国家规定，向谭燕丽及时足额支付2012年2月工资4000元。因此，对济南麦迪格公司主张不支付谭燕丽2012年2月工资4000元的请求，一审法院不予支持。
谭燕丽主张济南麦迪格公司应支付其2010年11月至2012年10月年休假工资2797.2元，济南麦迪格公司虽称谭燕丽已休年假，不应支付其年休假工资，但未提交证据予以证明，故对其主张一审法院不予采信。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条“用人单位与职工解除或终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足一整天的部分不支付未休年休假工资报酬”之规定，谭燕丽2010年度、2012年度应休未休年休假天数均不足1天，2011年度应享受年休假天数为5天，济南麦迪格公司应支付谭燕丽未休年休假工资差额1839.08元（4000元／月÷21.75天／月×5天×200%）。因此，对谭燕丽主张济南麦迪格公司支付其年休假工资2797.2元的请求，一审法院予以部分支持；对济南麦迪格公司主张不支付谭燕丽年休假工资2206.9元的请求，一审法院予以部分支持。
谭燕丽主张济南麦迪格公司支付其社保垫付费用438元的请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，本案不予处理。
谭燕丽与青岛麦迪格公司不存在劳动关系，其主张青岛麦迪格公司支付产假工资、医药费、赔偿金、2012年2月份工资、社保垫付、带薪年休假工资、未签合同双倍工资等请求没有事实与法律依据，故对其请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条之规定，判决：一、确认谭燕丽与济南麦迪格眼视光科技发展有限公司的劳动合同于2012年2月29日解除；二、济南麦迪格眼视光科技发展有限公司于判决生效后十日内支付谭燕丽解除劳动合同赔偿金20000元；三、济南麦迪格眼视光科技发展有限公司于判决生效后十日内支付谭燕丽2009年12月21日至2010年1月31日期间的二倍工资差额5655.17元；四、济南麦迪格眼视光科技发展有限公司于判决生效后十日内支付谭燕丽2012年2月工资4000元；五、济南麦迪格眼视光科技发展有限公司于判决生效后十日内支付谭燕丽未休年休假工资差额1839.08元；六、驳回谭燕丽的其他诉讼请求；七、驳回济南麦迪格眼视光科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果济南麦迪格眼视光科技发展有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由济南麦迪格眼视光科技发展有限公司承担。因谭燕丽已预交10元，济南麦迪格眼视光科技发展有限公司于判决生效后十日内支付谭燕丽10元。
宣判后，济南麦迪格公司不服一审判决，上诉至本院。
上诉人济南麦迪格公司上诉称，一、上诉人济南麦迪格公司提交的证据材料充分说明被上诉人利用职务之便侵占上诉人济南麦迪格公司财务的行为，所以上诉人济南麦迪格公司与被上诉人谭燕丽解除合同并无不当，无需支付解除劳动合同补偿金；二、上诉人济南麦迪格公司与被上诉人谭燕丽签订的劳动合同已经证明被上诉人谭燕丽是2010年2月1日进入上诉人济南麦迪格公司工作，上诉人济南麦迪格公司无需支付双倍工资。
被上诉人谭燕丽答辩称，上诉人济南麦迪格公司所述没有事实和法律依据，上诉人济南麦迪格公司违法解除劳动合同应当承担相应的法律责任，因此，一审判决事实清楚，证据确实充分，请求法院依法维持原判，驳回上诉人济南麦迪格公司的诉请。
原审被告青岛麦迪格公司答辩称，青岛麦迪格公司与上诉人谭燕丽没有任何劳动关系，谭燕丽是济南麦迪格公司的员工，因青岛麦迪格公司和济南麦迪格公司系共同的投资人，所以，上诉人谭燕丽每月定期来我公司审核账簿，登记现金，每次来我公司最多不会超过三日。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院经审理认为，上诉人济南麦迪格公司提出与被上诉人谭燕丽解除劳动合同的主要理由是被上诉人谭燕丽利用职务之便侵占公司财物，但上诉人济南麦迪格公司并未提供充分证据证明被上诉人谭燕丽存在利用职务之便侵占公司财物的情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应当认定上诉人济南麦迪格公司提出被上诉人谭燕丽利用职务之便侵占公司财物的主张不成立，一审判决认定上诉人济南麦迪格公司违法解除劳动合同正确，本院予以维持。对于上诉人济南麦迪格公司提出的被上诉人谭燕丽的入职时间应该系2010年2月1日的主张，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。……。本案中被上诉人谭燕丽提供的2009年11月21日的出差申请单可以证明其在该时间已与上诉人济南麦迪格公司之间建立劳动关系，上诉人济南麦迪格公司仅依据其与被上诉人谭燕丽签订的劳动合同提出双方之间劳动关系于2010年2月1日建立的主张不成立，本院不予支持。
综上，上诉人济南麦迪格公司的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济南麦迪格公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 娜
代理审判员 邱 彦
代理审判员 王化宿
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 胡浩东
书 记 员 郇小雪