wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初5685号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。负责人李云泽，分行行长。委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。被告张其友，男，汉族，1957年9月6日出生，住重庆市铜梁县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张其友信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、周厚林到庭参加诉讼，被告张其友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2013年9月，张其友向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了卡号为622168223487****的信用卡一张（该卡账号为2121682234877681）。张其友于2013年11月10日起从其信用卡账户中透支，截至2015年12月26日共透支本金49053.45元、利息3627.39元、滞纳金4421.23元、费用2314.27元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张其友立即偿还信用卡透支本金49053.45元，及截至2015年12月26日的利息3627.39元、滞纳金4421.23元、费用2314.27元,并支付自2015年12月27日起至欠款付清时止，以本金49053.45元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3627.39元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张其友承担。被告张其友未答辩。经审理查明，2013年9月29日，张其友向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张其友在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张其友发放了卡号为622168223487****的信用卡一张。张其友于2013年11月10日起从其信用卡账户中透支。截至2015年12月26日，张其友尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49053.45元、利息3627.39元、滞纳金4421.23元、费用2314.27元。此款，张其友至今没有清偿。上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡账单分期》、《中国建设银行龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张其友与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向张其友发放了信用卡，张其友使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求张其友偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。被告张其友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张其友在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2015年12月26日的信用卡透支本金49053.45元，利息3627.39元、滞纳金4421.23元、费用2314.27元；并支付从2015年12月27日起至欠款付清时止，以本金49053.45元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3627.39元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取643元，由被告张其友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一六年五月九日法官助理 王 飞书 记 员 马 嘉
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初2711号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人高长水，男，1971年2月16日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，户籍所在地北京市房山区。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月8日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2017)2879号起诉书指控被告人高长水犯故意伤害罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人高长水于2017年5月17日18时许，在北京市朝阳区京广桥西南角，因交通纠纷与被害人张某（男，34岁，河南省人）发生争执后互殴，双方均不同程度受伤，经刑事科学技术鉴定被害人张某身体所受损伤构成轻伤二级，被告人高长水身体所受损伤属轻微伤。被告人高长水于案发后被当场抓获�被告人高长水已签署了《认罪认罚具结书》。
公诉机关建议对被告人高长水所犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑。
被告人高长水在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。综合考虑被告人高长水系自首，已赔偿被害人并获得谅解之情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人高长水犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 臧德胜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 娜
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执异字第2号
案外人郭守森，男，1965年12月22日生。
申请执行人史辽波，男，1981年7月19日生。
被执行人郭佳佳，男，1988年7月14日生。
被执行人于婉青，女，1988年12月8日生。
本院在执行史辽波与郭佳佳、于婉青民间借贷纠纷一案中，案外人郭守森于2014年1月6日对本院依法查封被执行人郭佳佳、于婉青购买的位于灵宝市东关教堂后门往东50米处一黄色楼房1单元2楼东的房产一处向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人郭守森称，本院于2013年12月24日作出（2014）灵执字第1号执行裁定，依法查封被执行人郭佳佳、于婉青购买的位于灵宝市东关教堂后门往东50米处一黄色楼房1单元2楼东的房产一处，此房产系案外人郭守森所有，而非被执行人郭佳佳、于婉青所有。
本院查明，案外人郭守森与被执行人郭佳佳系父子关系。2012年7月份二被执行人结婚时，将现争执房屋作为新房使用，并居住至今。2013年7月10日，二被执行人借申请人款6万元，并用该居住房屋进行抵押，双方签订了书面抵押合同。2013年10月25日本院作出（2013）灵民二初字第350号民事判决书，判令二被执行人偿还史辽波借款6万元及利息。因二被执行人未主动履行，申请人于2013年12月23日向本院申请执行。本院于2013年12月24日对该争执房产查封。2014年元月6日，案外人郭守森提出异议，认为该房屋是自己购买让二被执行人居住，所有权并非二被执行人，同时向本院提供了购房的收条及原始建房人李某某的证言。
本院认为，案外人郭守森持购房收条及证人李某某证言，证明争执房屋系其所有，认为本院查封房屋并非二被执行人郭佳佳、于婉青所有，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对灵宝市东关教堂后门往东50米处一黄色楼房1单元2楼东的房屋一套的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚晓军
审判员 王一斌
审判员 闾建平
二〇一四年二月一十八日
书记员 侯卫东
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执异字第2号
申请执行人吴治国，男，汉族，1967年1月10日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人宋军，男，回族，1972年1月23日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
担保人杨丽萍，女，回族，1972年2月20日出生，住址同上，系被执行人宋军的妻子。
担保人杨锋，男，回族，1967年2月25日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。
本院在执行申请执行人吴治国申请执行宋军买卖合同纠纷一案中，因担保人杨丽萍、杨锋自愿为宋军欠吴治国的砖款、违约金、案件受理费及执行费共计88020元提供连带担保，本院暂缓执行。现暂缓期满，被执行人宋军仍不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百七十条之规定，裁定如下：
追加杨丽萍、杨锋为本案被执行人。执行杨丽萍、杨锋的财产，但以其二人应当履行义务的88020元的财产为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白学军
代理审判员 杨生鸿
代理审判员 柏晓斌
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘红舟
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第05724号
原告郭书满，男，1958年10月20日出生。
委托代理人郭泽雄（原告之子），男，1987年9月8日出生。
委托代理人杨桂兰（原告之妻），女，1965年5月1日出生。
被告郭同庆，男，1947年3月6日出生。
委托代理人田颖（被告儿媳），女，1978年2月28日出生。
委托代理人吕溢（被告外甥），男，1989年2月2日出生。
原告郭书满与被告郭同庆排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭书满及其委托代理人郭泽雄、杨桂兰，被告郭同庆的委托代理人田颖、吕溢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭书满诉称，我与被告郭同庆系前后院邻居，我家居南，被告郭同庆家居北。2015年8月初，被告郭同庆在其院内南部紧靠我家北房檐垒了一堵南墙，该南墙比我家北房高二尺且与我家北房檐瓦片粘连在一起，严重影响我家房屋排水和房屋安全。另外，我家原与被告郭同庆家共用南北走道，我通过他们的院子西部向北出行，现在被告郭同庆垒了南墙，在原来走道上安装铁门并上锁不让我从原来走道上向北通行。我多次找他让其拆除南墙和铁门，他都不答应，故我诉至法院要求被告郭同庆拆除在我家北房后垒的南墙，拆除我们两家之间共同走道上的铁门，并向我赔礼道歉。
被告郭同庆辩称，我不同意原告郭书满的诉讼请求。第一，我家南墙未超出我家宅基地使用权范围；第二，原告郭书满所称的公共走道在我家宅基地范围内，不属于公共走道；第三，我以前让原告郭书满穿过我家院子进入北边街道是出于邻里道义，原告郭书满家人曾做出过激行为影响我家生活，再从我家穿行会加剧两家之间的矛盾。第四、原告郭书满可以开南门或其他门道出行，但他在迷信思想的指导下拒绝开辟其他通道是错误的。第五、我们与原告郭书满家已经就相关问题在旧县镇司法所达成调解，原告郭书满再次起诉属于滥用诉权。综上，我请求人民法院驳回原告郭书满的诉讼请求。
经审理查明，原告郭书满与被告郭同庆系前后院邻居，原告郭书满家居南，被告郭同庆家居北，历史上原告郭书满家人就从自家西边过道穿被告郭同庆家院子西部向北出行。近期双方因宅基地和通行问题产生纠纷，被告郭同庆于2015年8月在两家争议地界垒起南墙，并在南墙上原来原告郭书满家的走道处安装铁门并上锁，不让原告郭书满家人从原来走道上向北通行。被告郭同庆所垒南墙比原告郭书满家北房檐高约二尺且与原告郭书满家北房檐瓦片粘连在一起，对原告郭书满房屋排水造成一定影响，并对其房屋安全构成威胁。原告郭书满于2015年8月12日诉至本院，要求被告郭同庆拆除在其院内紧靠原告郭书满家北房檐所垒的南墙及两家之间共用走道上的铁门。本案在开庭审理中，原告郭书满提交了《集体土地建设用地使用证》证明原、被告都有使用诉争走道的权利，但被告郭同庆不认可该证据的证明目的，认为按相关证据两家宅基地的实际尺寸都不够，实际丈量有部分重合；原告郭书满提交相邻关系平面示意图证明自家与多家邻居地形状况，被告郭同庆对此不持异议；原告郭书满提交户口簿证明其一家人一直住于北京市延庆区旧县镇旧县村前街68号，被告郭同庆亦不持异议；原告郭书满提交现场照片证明地形特征，被告郭同庆亦不持异议；被告郭同庆提交了已生效的（2015）延民初字第3391号民事判决书、《人民调解协议书》和现场照片以证明原、被告两家人之间原有纠纷已经予以解决，应维持现状，原告郭书满不该再行诉讼，原告郭书满对被告提交的证据均不予认可，认为现状不应该由被告郭同庆随便解释。原、被告双方争议较大，本院未能调解解决纠纷。
上述事实，有双方当事人陈述、原告郭书满提交的《集体土地建设用地使用证》、相邻关系平面示意图、户口簿、现场照片，被告郭同庆提交的《人民调解协议书》、已生效的（2015）延民初字第3391号民事判决书、现场照片等证据在案相互印证。
本院认为：本案的争议实质是相邻关系纠纷。原告郭书满与被告郭同庆系邻居，应该本着互谅互让、有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。因双方院落布局及走道均系历史形成，双方均应尊重。在没有协商一致或没有切实可行方案或充足理由的前提下，任何一方都不应该擅自采取行动改变现状，做出方便自己而损害对方利益的行为。被告郭同庆擅自在其院子南部紧靠原告郭书满家北房檐垒南墙并安装铁门，对原告郭书满家北房安全及向北出行造成影响，且没有切实可行方案消除该不良影响，所以其所垒南院墙及铁门应当予以拆除。关于原告郭书满的赔礼道歉请求，理由不足，故本院对该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭同庆于本判决生效后七日内拆除其在院内南部紧靠原告郭书满家北房檐的南院墙。
二、被告郭同庆于本判决生效后七日内拆除原、被告两家之间共用走道上的铁门。
三、驳回原告郭书满其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告郭同庆负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 高建国
审 判 员 王文金
人民陪审员 郑书琴
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 吴 丹
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民四初字第458号
原告：肇庆市砚都物业管理发展有限公司，住所地肇庆市江滨东路。
法定代表人：梁剑文，该公司经理。
委托代理人：梁雄坚，广东端信律师事务所律师。
被告：李健文，男，汉族，身份证登记住址广东省高要市活道镇石塘村。
原告肇庆市砚都物业管理发展有限公司诉被告李健文租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林达独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁雄坚到庭参加了诉讼；被告李健文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月1日，原、被告签订《商铺租赁合同》和《补充协议》，约定原告将肇庆市42区桥北路东侧（鸿景锦园建材城）商铺第20栋第19-21卡租给被告进行经营，期限三年。合同约定了被告每月应缴的租金管理费，水、电费等条款，并约定逾期交纳租金每天应按欠款额的千分之五缴交滞纳金。随后，被告交纳租铺押金进场经营。被告进场经营后，初始还依时交纳租金，后来被告以生意不好为由开始欠租。自2014年5月起，被告共欠原告6个月租金、市场管理费及相应的水电费。被告行为属违约行为，该行为已损害了原告的合法权益。综上所述，原告请求法院判令：一、被告支付原告租金17100元、市场管理费18000元；二、被告在支付租金的同时将违约金支付给原告（违约金以实欠款为本金，参照中国人民银行力个月以下贷款利率的四倍计算，由原告起诉之日起计算至被告还清欠款之日止）；3、原告追讨欠款应支付的3000元律师费由被告承担；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告李健文经本院传票传唤无到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年1月18日，原告肇庆市砚都物业管理发展有限公司（甲方）与睦岗镇西巷第一经济合作社（乙方）签订《商铺租赁合同》，其中约定：甲方将建筑面积为2505平方米坐落于肇庆市端州区鸿景锦园西巷第一经济合作社所有的商铺出租给乙方使用，租赁期限为2011年5月1日至2023年4月30日。2012年3月1日，原告肇庆市砚都物业管理发展有限公司（甲方）与被告李健文（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定：甲方将位于肇庆市端州区42区桥北路东侧（即鸿景锦园侧）第20幢第19-21卡转租给乙方经营，租赁期限从2012年3月1日起至2015年2月28日止；乙方所租铺位每月租金2850元，从2012年5年16日起计收，租金缴纳时间为当月5日前，若逾期不缴清，即按应收额每日千分之五计收滞纳金，并且甲方有权停水停电处理，逾期30天不缴清，即作乙方违反本合同处理，且甲方有权收回商铺；租铺押金为8550元，押金不计利息，合同期满时乙方凭押金收据取回押金，乙方中途退租或者乙方违反本合同，甲方有权终止本合同，押金归甲方所有；违约方必须支付受约方为此而付出的调查费、律师费、差旅费等。同日，双方签订了关于上述商铺的《补充协议》一份，约定：市场综合管理费按每月3000元计收，从2012年5年16日起计收，缴费时间在每月交租金时同时缴清；市场综合管理费用分摊押金9000元，合同期满如乙方没有违约时退回。随后，被告缴纳了租铺押金进场经营。被告进场经营后，初始仍依时交纳租金及市场综合管理费等费用。自2014年5月起，被告开始拖欠租金、市场综合管理费及相应的水电费。2014年10月，被告自行搬离了上述商铺。自2014年5月起至2014年10月，被告共拖欠原告6个月的租金共17100元，市场管理费18000元，原告向被告催收拖欠的租金及相关费用无果，于2014年9月18日向本院提起诉讼。
本院认为：本案为租赁合同纠纷。原告与被告签订的《商铺租赁合同》和《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，上述合同合法有效，应受法律保护，双方当事人应按照合同的约定享受权利和履行义务。被告拖欠原告自2013年5月起至2014年10月的租金17100元和市场综合管理费18000元的事实，原告提供了《商铺租赁合同》和《补充协议》《收款收据》等证据予以证实，且肇庆巿砚都物业管理发展有限公司保证真实，并无影响证据效力的因素存在，本院依法予以认定。被告没有依约付清租金及市场综合管理费，显属违约，依法应承担向原告支付租金及市场综合管理费的责任。故对于肇庆市砚都物业管理发展有限公司要求被告支付租金、市场综合管理费合计35100元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
对于原告主张违约金的请求，依据《商铺租赁合同》中关于“租金缴纳时间为当月5日前，若逾期不缴清，即按应收额每日千分之五计收滞纳金”的约定，被告应向原告支付拖欠租金、市场综合管理费的违约金。现原告请求的违约金从其起诉之日即2014年9月18日起参照中国人民银行六个月以下贷款利率的四倍计算，上述标准低于合同约定的违约金标准，属原告自行处分自己的民事权利，本院予以支持。
对于原告主张律师费的诉讼请求，虽然合同中已约定“违约方必须支付受约方为此而付出的调查费、律师费、差旅费等”，但由于上述律师费并未实际发生，故原告该项请求，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条第一款第（七）、（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李健文应在本判决发生法律效力之日起七日内支付租金、市场综合管理费合计35100元给原告肇庆市砚都物业管理发展有限公司。
二、被告李健文应在本判决发生法律效力之日起七日内支付违约金［以金额35100元为基准，参照中国人民银行规定的六个月以下（含六个月）贷款利率的四倍计算，从2014年9月18日起计算至本院指定履行义务期间届满之日止］给原告肇庆市砚都物业管理发展有限公司。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币376元，由被告承担。原告已付上述费用本院不予退回，被告负担部分应在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林 达
二〇一四年十二月四日
书 记 员 林嘉慧
第5页共5页
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民四初字第458号
原告：肇庆市砚都物业管理发展有限公司，住所地肇庆市江滨东路23号，组织机构代码76732982-1。
法定代表人：梁剑文，该公司经理。
委托代理人：梁雄坚，广东端信律师事务所律师。
被告：李健文，男，1982年3月15日出生，汉族，身份证登记住址广东省高要市。
原告肇庆市砚都物业管理发展有限公司诉被告李健文租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林达独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁雄坚到庭参加了诉讼；被告李健文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月1日，原、被告签订《商铺租赁合同》和《补充协议》，约定原告将肇庆市42区桥北路东侧（鸿景锦园建材城）商铺第20栋第X卡租给被告进行经营，期限三年。合同约定了被告每月应缴的租金管理费，水、电费等条款，并约定逾期交纳租金每天应按欠款额的千分之五缴交滞纳金。随后，被告交纳租铺押金进场经营。被告进场经营后，初始还依时交纳租金，后来被告以生意不好为由开始欠租。自2014年5月起，被告共欠原告6个月租金、市场管理费及相应的水电费。被告行为属违约行为，该行为已损害了原告的合法权益。综上所述，原告请求法院判令：一、被告支付原告租金17100元、市场管理费18000元；二、被告在支付租金的同时将违约金支付给原告（违约金以实欠款为本金，参照中国人民银行力个月以下贷款利率的四倍计算，由原告起诉之日起计算至被告还清欠款之日止）；3、原告追讨欠款应支付的3000元律师费由被告承担；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告李健文经本院传票传唤无到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年1月18日，原告肇庆市砚都物业管理发展有限公司（甲方）与睦岗镇西巷第一经济合作社（乙方）签订《商铺租赁合同》，其中约定：甲方将建筑面积为2505平方米坐落于肇庆市端州区鸿景锦园西巷第一经济合作社所有的商铺出租给乙方使用，租赁期限为2011年5月1日至2023年4月30日。2012年3月1日，原告肇庆市砚都物业管理发展有限公司（甲方）与被告李健文（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定：甲方将位于肇庆市端州区42区桥北路东侧（即鸿景锦园侧）第20幢第X卡转租给乙方经营，租赁期限从2012年3月1日起至2015年2月28日止；乙方所租铺位每月租金2850元，从2012年5年16日起计收，租金缴纳时间为当月5日前，若逾期不缴清，即按应收额每日千分之五计收滞纳金，并且甲方有权停水停电处理，逾期30天不缴清，即作乙方违反本合同处理，且甲方有权收回商铺；租铺押金为8550元，押金不计利息，合同期满时乙方凭押金收据取回押金，乙方中途退租或者乙方违反本合同，甲方有权终止本合同，押金归甲方所有；违约方必须支付受约方为此而付出的调查费、律师费、差旅费等。同日，双方签订了关于上述商铺的《补充协议》一份，约定：市场综合管理费按每月3000元计收，从2012年5年16日起计收，缴费时间在每月交租金时同时缴清；市场综合管理费用分摊押金9000元，合同期满如乙方没有违约时退回。随后，被告缴纳了租铺押金进场经营。被告进场经营后，初始仍依时交纳租金及市场综合管理费等费用。自2014年5月起，被告开始拖欠租金、市场综合管理费及相应的水电费。2014年10月，被告自行搬离了上述商铺。自2014年5月起至2014年10月，被告共拖欠原告6个月的租金共17100元，市场管理费18000元，原告向被告催收拖欠的租金及相关费用无果，于2014年9月18日向本院提起诉讼。
本院认为：本案为租赁合同纠纷。原告与被告签订的《商铺租赁合同》和《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，上述合同合法有效，应受法律保护，双方当事人应按照合同的约定享受权利和履行义务。被告拖欠原告自2013年5月起至2014年10月的租金17100元和市场综合管理费18000元的事实，原告提供了《商铺租赁合同》和《补充协议》《收款收据》等证据予以证实，且肇庆巿砚都物业管理发展有限公司保证真实，并无影响证据效力的因素存在，本院依法予以认定。被告没有依约付清租金及市场综合管理费，显属违约，依法应承担向原告支付租金及市场综合管理费的责任。故对于肇庆市砚都物业管理发展有限公司要求被告支付租金、市场综合管理费合计35100元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
对于原告主张违约金的请求，依据《商铺租赁合同》中关于“租金缴纳时间为当月5日前，若逾期不缴清，即按应收额每日千分之五计收滞纳金”的约定，被告应向原告支付拖欠租金、市场综合管理费的违约金。现原告请求的违约金从其起诉之日即2014年9月18日起参照中国人民银行六个月以下贷款利率的四倍计算，上述标准低于合同约定的违约金标准，属原告自行处分自己的民事权利，本院予以支持。
对于原告主张律师费的诉讼请求，虽然合同中已约定“违约方必须支付受约方为此而付出的调查费、律师费、差旅费等”，但由于上述律师费并未实际发生，故原告该项请求，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条第一款第（七）、（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李健文应在本判决发生法律效力之日起七日内支付租金、市场综合管理费合计35100元给原告肇庆市砚都物业管理发展有限公司。
二、被告李健文应在本判决发生法律效力之日起七日内支付违约金［以金额35100元为基准，参照中国人民银行规定的六个月以下（含六个月）贷款利率的四倍计算，从2014年9月18日起计算至本院指定履行义务期间届满之日止］给原告肇庆市砚都物业管理发展有限公司。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5980元，由被告承担。原告已付上述费用本院不予退回，被告负担部分应在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林 达
二〇一四年十二月四日
书 记 员 林嘉慧
第4页共4页
�北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涉民初字第605号
原告王刘保，男，1972年8月2日生，汉族，职工，住涉县。
委托代理人王海峰，河北恒星律师事务所律师。
委托代理人李玉明，河北恒星律师事务所律师。
被告陈海强，男，1978年1月2日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人陈秋保，男，1951年8月27日生，汉族，农民，住涉县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市通州支公司
地址：北京市通州区云景东路417号
负责人刘龙朝，任该公司总经理。
委托代理人冯帆，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
本院在审理原告王刘保与被告陈海强、中国人寿财产保险股份有限公司北京市通州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王刘保于2012年5月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王刘保的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王刘保撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王刘保负担。
审判员 李同所
二〇一二年五月二日
书记员 申琼芳
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第1661号
原告吴方俊。
委托代理人黄火荣，陆炳生。
被告杨金方。
被告王晓坤。
委托代理人徐道圣，江苏东臻律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
本院在审理原告吴方俊诉被告杨金方、王晓坤、中国人民财产保险股份有限公司常州北京市分公司机动车交通事故纠纷一案审理过程中，原告吴方俊于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴方俊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴方俊撤回起诉。
案件受理费人民币2291元（减半收取），由原告吴方俊负担。
审 判 长 顾建中
代理审判员 高 攀
人民陪审员 杨小冬
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 宋 婷
盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执异字第00002号
申请执行人李秀坤。
本院在执行李秀坤申请的其他案由一案中，申请人李秀坤于2015年5月22日向本院提出了异议，并提供相应的证据。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第3款的规定，裁定如下：
驳回申请人的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 超
审判员 张绍青
审判员 闫景昌
二〇一五年六月十五日
书记员 李沙沙
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0722民初40号
原告许某，农民。
委托代理人陈光乾，广西港天律师事务所律师。
被告邓某，农民。
本院在审理原告许某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告许某于2016年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对其民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告许某负担。
审判员 米世明
二〇一六年一月二十五日
书记员 宁冬丽
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初749号
原告：韩学义，男，1966年9月6日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：马文波，系辽宁东经律师事务所律师。
原告：孔琳，女，1969年8月15日出生，回族，住沈阳市和平区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：马文波，系辽宁东经律师事务所律师。
被告：陈万铭，男，1958年3月13日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。
被告：景凤，女，1964年1月1日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。
原告韩学义、孔琳与被告陈万铭、景凤物权纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，本院通过直接送达、邮寄送达等方式无法对被告陈万铭、景凤送达传票等法律文书。经明示，原告韩学义、孔琳表示不申请公告送达，致使本院无法对被告陈万铭、景凤送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告韩学义、孔琳的起诉。
案件受理费2，300元（减半收取），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长唐佳
人民陪审员张晶
人民陪审员高佳
二〇一八年五月二日
书记员刘红梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初749号原告：韩学义，男，1966年9月6日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。委托诉讼代理人：马文波，系辽宁东经律师事务所律师。原告：孔琳，女，1969年8月15日出生，回族，住沈阳市和平区，身份号码×××。委托诉讼代理人：马文波，系辽宁东经律师事务所律师。被告：陈万铭，男，1958年3月13日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。被告：景凤，女，1964年1月1日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。原告韩学义、孔琳与被告陈万铭、景凤物权纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，本院通过直接送达、邮寄送达等方式无法对被告陈万铭、景凤送达传票等法律文书。经明示，原告韩学义、孔琳表示不申请公告送达，致使本院无法对被告陈万铭、景凤送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告韩学义、孔琳的起诉。案件受理费2，300元（减半收取），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长唐佳人民陪审员张晶人民陪审员高佳二〇一八年五月二日书记员刘红梅
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更378号
罪犯叶根敏，男，1987年11月9日出生于广东省龙川县，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2010年12月8日作出（2010）杭刑初字第311号刑事判决，以被告人叶根敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期自2010年6月30日起至2020年9月29日止），并处罚金人民币600000元，剥夺政治权利一年，责令被告人叶根敏等四人共同退赔违法所得人民币1076994元。判决发生法律效力后于2011年2月16日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，本院于2013年11月20日作出（2013）三刑执字第2955号刑事裁定，减去罪犯叶根敏有期徒刑一年二个月（刑期至2019年7月29日止），剥夺政治权利一年不变。
执行机关福建省永安监狱于2016年2月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶根敏在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；服从监狱分配，端正劳动态度，积极参加劳动，完成劳动任务。2013年、2014年、2015年被评定为监狱改造积极分子。2013年9月至2015年12月考核达标累计21.8分。本次减刑前已缴纳罚金2000元，本次减刑缴纳罚金人民币7000元。
另查明，罪犯叶根敏住所地县民政局、镇民政办公室、派出所及村民委员会出具了罪犯叶根敏家庭经济困难的证明。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯叶根敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯叶根敏减去有期徒刑一年九个月，刑期自2010年6月30日起至2017年10月29日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈少君（代）
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第1569-2号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人章啸晨。
招商银行股份有限公司信用卡中心与章啸晨信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第3168号民事判决书已发生法律效力。因章啸晨逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第3168号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 钱 涛
执行员 彭雪东
二〇一四年八月二十八日
书记员 陶 成
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3207号
申请执行人王春侠，女，1970年2月28日生，汉族，住青岛开发区。
被执行人郑永英，女，1975年2月12日生，汉族，住青岛开发区。。
本院在执行（2015）黄执字第3207号申请执行人王春侠与被执行人郑永英合同纠纷一案中，经本院向银行金融机构等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3207号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王永申
二〇一五年十二月三日
书记员 潘军霞
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民初字第05285号
原告张成，男。
被告张洪贵，男。
本院在审理原告张成诉被告张洪贵房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 朱宗帅
二〇一四年三月五日
书记员 沈亚娜
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1796号
申请执行人龙岩市鸿兴汽车销售有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人谢兴华，总经理。
委托代理人王志光，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
被执行人游水水，男，1975年10月8日生，汉族，经商，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人龙岩市鸿兴汽车销售有限公司与被执行人游水水买卖合同纠纷【即（2014）汀民初字第2123号民事调解书】一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币42281元及利息，现无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1796号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 王腾凤
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第130号
原告薛志民，男，汉族，1964年1月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
委托代理人李成德，民乐县城关法律服务所法律工作者。
被告白密，男，汉族，1978年3月出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告白有清，男，汉族，1949年10月出生，不识字，甘肃省民乐县人，农民。
原告薛志民诉被告白密、白有清农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员朱希功适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛志民及其委托代理人李成德、被告白密、白有清均参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛志民诉称，2011年，二被告父子将两幢两层住房的修建工程承包给原告。2012年，工程完工交付二被告使用后，双方协商，被告白密房屋工程质量问题扣除6800元，被告白有清房屋工程质量问题扣除6000元，二被告下欠原告的建房款65600元，并于2013年1月16日二被告向原告出具欠条一张，口头承诺尽快偿还欠款。后经原告多次催要，二被告均以各种理由推诿付款。现原告起诉要求二被告偿还建房款65600元及本案诉讼费由二被告承担。
被告白密辩称，欠款是事实，但是数额没有那么多，欠条上的名字是被告白密签的，白密没有按过指印。原告只要把质量问题解决后，被告就给原告付款。
被告白有清辩称，主体工程2012年才竣工，扣除的质量问题工程款是南房、地坪、围墙的，与主体工程没有关系。欠条上的名字是白密代被告白有清签的。
经审理查明，2011年，二被告将两幢住房的修建工程承包给原告，约定每平方米造价890元，每幢房屋房屋面积为125平方米。修建期间，二被告支付了大部分工程款。工程结束后，于2012年12月13日双方因房屋质量问题协商一致，原告分别为被告白密减少房款6800元，为被告白有清减少房款6000元。2013年1月16日，二被告给原告书写65600元的欠条一张。后经原告多次催要，二被告均推诿付款。现原告起诉要求二被告偿还修建房屋欠款65600元。
上述事实，由原告提交的欠条一张、扣款证明两张及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。修建竣工后，二被告在房屋使用期间，发现存在工程质量问题，后经原、被告协商，双方对工程出现的质量问题在工程款中已作了适当减少处理。经双方结算，二被告拖欠工程款65600元。二被告辩解房屋还存在质量问题，并未提供相应证据证实，对其辩解理由不予采信。故对原告的诉请应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告白密、白有清偿付原告薛志民工程款65600元，限于判决生效后一月内付清。
案件受理费1440元，减半收取720元，由被告白密、白有清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 朱希功
二〇一五年三月二十五日
书记员 郝秀娟
附：本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第130号
原告丁新明，男，汉族，民勤县人，农民。
被告陶恒旭，男，汉族，民勤县人，农民。（缺席）
原告丁新明诉被告陶恒旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由代理审判员李博文独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告陶恒旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月20日，被告向原告借款7000元，出具借条1张，约定利息为700元／月；2012年12月7日，被告向原告借款15000元，出具借条1张，约定于2013年1月30日前将借款还清；2013年12月12日，被告再次向原告借款5000元，出具借条1张，约定于2013年1月30日前将借款还清。借款到期后经多次催要未果。现原告丁新明起诉要求被告陶恒旭偿还借款27000元，并承担本案诉讼费用。
被告陶恒旭未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年9月20日，被告向原告借款7000元，出具借条1张，约定利息为700元／月；2012年12月7日，被告向原告借款15000元，出具借条1张，约定于2013年1月30日前将借款还清；2013年12月12日，被告再次向原告借款5000元，出具借条1张，约定于2013年1月30日前将借款还清。借款到期后经多次催要未果。现原告起诉要求被告偿还借款27000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告陈述，借据予以证实。
本院认为，原告丁新明与被告陶恒旭之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，属有效合同。被告应当按约定的期限偿还借款，逾期后原告即享有收回借款本息的权利。故对原告要求被告偿还借款27000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶恒旭于本判决生效后十日内偿还原告丁新明借款27000元。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告陶恒旭负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 李博文
二〇一五年三月二十日
书 记 员 梁 涛
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第442号
申请执行人党淑荣。
被执行人刘金龙。
本院在执行党淑荣与刘金龙劳务合同纠纷一案中，现因被执行人已全部履行生效判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）平民初字第596号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊晓军
二〇一四年九月十六日
书记员 王春英
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初第2990号
原告河南省戴维斯物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人孔晓文，该公司董事长。
委托代理人史梦华，该公司员工。
委托代理人胡萍，该公司员工。
被告刘文娟。
本院在审理原告河南省戴维斯物业管理有限公司与被告刘文娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省戴维斯物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南省戴维斯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南省戴维斯物业管理有限公司负担。
审判员 乔婉婷
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 滨
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第621号
罪犯龙宇建，男，现年23岁，汉族，初中文化，云南省鹤庆县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年9月7日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2009）大中刑初字第203号刑事附带民事判决书，确认罪犯龙宇建犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯龙宇建在服刑期间，因有悔改表现，获减刑一次，将该犯的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2012年3月9日起至2031年9月8日止），剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯龙宇建在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯龙宇建获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中获记表扬五次，获记“迎十八大”特殊表扬一次。
本院认为，罪犯龙宇建在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙宇建准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2030年9月8日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年三月十五日
书记员 彭雅洁
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1257号
申请执行人：杨占来，男，1971年5月10日出生，汉族，瓦工，住建平县。
被执行人：张永忠，男，1964年4月13日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人杨占来与被执行人张永忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的（2017）辽1322民初211号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2017）辽1322执1257号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 陈晓辉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 宋凯乐
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0164号
申请执行人蔡铁夫。
被执行人徐洪波。
被执行人潘卉珍。
被执行人戴文双。
被执行人王益娟。
申请执行人蔡铁夫与被执行人徐洪波、潘卉珍、戴文双、王益娟保证合同纠纷一案，射阳县人民法院于2013年10月18日作出的（2013）射黄民初字第0522号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人应支付申请执行人人民币50000元，代理费2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2014年1月6日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无财产可供执行
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射黄民初字第0522号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 王进良
审判员 孙天华
二〇一四年十一月五日
书记员 边海凤
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽阳刑二终字第149号
原公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔启刚，男，1983年生，汉族，中专文化，捕前住辽阳市宏伟区。2007年2月，因犯寻衅滋事罪被宏伟区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案，于2014年7月10日被刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辩护人潘杨，系辽宁德远律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）袁英俊，男，1983年生，汉族，初中肄业，无业，户籍地辽阳市宏伟区，捕前住宏伟区曙光镇。因本案，于2014年5月20日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审，2015年3月12日被依法逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
指定辩护人张明阳，辽宁文正律师事务所律师。
辽阳市宏伟区人民法院审理辽阳市宏伟区人民检察院指控被告人崔启刚、袁英俊犯诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，于2015年5月19日作出（2015）辽宏刑初字第11号刑事判决。宣判后，被告人崔启刚、袁英俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市人民检察院指派代理检察员屈欣、周湘柴出庭履行职务，上诉人崔启刚及其辩护人潘杨、上诉人袁英俊及其辩护人张明阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2011年8月至2013年1月，被告人袁英俊以其能帮助办理伤残等级鉴定为由，在李X在为其男友岳X军办理伤残等级鉴定期间，多次骗取被害人李X钱款，共计人民币（以下币种相同）13.7万元。事后，袁英俊归还2.1万元，其余的11.6万元被其挥霍。
在办理评残期间，李X无力给付袁英俊索要的钱款，便通过被告人崔启刚介绍分别从黄X鹏、任X、张X升、孙X良、刘X、陈X等人借高利贷，所借高利贷除了给袁英俊办理评残外，还被崔启刚以还前手高利贷为由拿走。2012年上半年至2014年9月期间，被告人崔启刚从李X处分别骗走高利贷借款6.3万元，房屋抵押借款26万元，住房公积金提款4万元，从杨X兰处借款8万元，鞍山□□贷款公司和兴城中国工商银行E贷贷款138273.66元，合计581278元。
2011年7月至2014年4月间，26日，被告人崔启刚伙同尚X莹（另案处理）以虚假的身份证明在中国交通银行宏伟支行申请办理一张卡号为5218990385828X0的信用卡，崔启刚通过该卡恶意透支造成银行损失本金人民币19856.15元。
综上，被告人崔启刚总计诈骗李X钱款581278元，信用卡诈骗19856.15元；被告人袁英俊诈骗李X116000元。
原审法院经公开开庭审理，根据原审各被告人具体犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条第一款第四项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十九条之规定，认定被告人崔启刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币五十八万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，执行有期徒刑十一年零十个月，并处罚金人民币六十万元。认定被告人袁英俊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币十二万元。
上诉人崔启刚的上诉理由及其辩护人的辩护意见，原判决认定与事实不符，诈骗数额不对，未能查明所有证据，量刑过重，请求二审查清事实，予以改判。
上诉人袁英俊的上诉理由及其辩护人的辩护意见，原审判决事实不清，量刑过重，其有退赃退赔情节，请求中院撤销原审判决，对其从轻处罚。
出庭检察员意见，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，上诉人崔启刚、袁英俊的犯罪事实与一审认定事实基本一致，并有证人李X、刘X媛、李X武、李X英、李X、李X文、杨X兰、黄X鹏、任X、刘X、张X升、陈X、岳X军、詹X、孙X军、张X伟、李X斌、张X杰的证言、借据、借条、收条、字据、银行交易查询信息、房屋交易材料、房屋公积金提取资料、银行信用卡催收记录、案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、刑事判决书、情况说明、扣押物品清单、原审被告人崔启刚、袁英俊的供述、同案犯尚X莹的供述等证据在卷佐证，足以认定。上述证据均经一审庭审质证，二审期间，公诉机关、上诉人及辩护人没有提供新的证据。
另查，上诉人袁英俊于2014年5月20日，在其姐姐袁X的陪同下到公安机关配合调查工作，并对诈骗李X的犯罪事实供认不讳。此节有辽阳市公安局宏伟分局刑事侦查一大队一中队出具的“抓捕经过”在卷佐证。
本院认为，上诉人崔启刚以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪；上诉人袁英俊以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，对二上诉人的犯罪行为依法应予惩处。上诉人崔启刚一人犯数罪，依法应数罪并罚。上诉人袁英俊案发后主动到公安机关投案，如实供述自己罪行，系自首，依法应从轻处罚。关于上诉人崔启刚及其辩护人提出原判认定与事实不符，诈骗数额不对，未能查明所有证据、量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，有被害人李X的陈述、借据、证人黄X鹏、任X、刘X、张X升、陈X的证言、原审被告人崔启刚的供述等证据能够证明，上诉人以替被害人还高利贷为由骗取被害人李X58万余元的事实，且原审按照量刑规范化要求充分考虑到上诉人的犯罪情节，对上诉人量刑适当，故对该上诉理由不予采纳。关于上诉人袁英俊及其辩护人提出的原审判决事实不清，量刑过重，其有退赃退赔情节，请求对其从轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，有被害人李X的陈述、证人刘X媛、杨X兰的证言、原审被告人袁英俊、崔启刚的供述、收条等证据能够证明，上诉人以帮助办理伤残等级评定为由多次骗取被害人李X钱款共计11.6万元的事实，且无证据证明其有退赃退赔情节，故对该上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡贵兵
审 判 员 孙 凯
代理审判员 杨 源
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王奕文
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民二初字第1318号
原告广西贺州桂东农村合作银行黄田支行，住所地贺州市平桂管理区。
代表人白剑雄，该支行行长。
委托代理人陈志胜，广西众望律师事务所律师。
委托代理人李奕蕾，广西众望律师事务所实习律师。
被告左文生。
被告左富财。
原告广西贺州桂东农村合作银行黄田支行（以下简称黄田支行）与被告左文生、左富财借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法组成由审判员蒙明双担任审判长，审判员黄薇、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。书记员黎媛担任法庭记录。原告的代表人白剑雄及其委托代理人陈志胜、李奕蕾到庭参加诉讼。被告左文生、左富财经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月3日，原告与被告左文生签订《农户小额信用借款合同》（编号：430502122531044号），被告左文生向原告借款10万元，用途为购买大理石粉体，贷款期限1年，即从2012年12月3日起至2013年12月3日止。被告左富财向原告出具保证承诺书，自愿为被告左文生借款提供担保，承诺被告左文生不如期偿还借款本息时，其承担连带清偿责任。借款期限届满后，经原告多次催收，被告未履行还款义务。为此，原告请求法院判决被告左文生、左富财归还借款本金10万元及支付相应利息（利息计算：计至2014年9月28日止的利息11891元；从2014年9月29日起计至清偿日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%加收50%的利率计收罚息；不按期支付利息按中国人民银行规定计收复利）。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
1、营业执照、负责人身份证明书、白剑雄身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告左文生、左富财身份证复印件各1份、证明两被告的身份情况。
3、借款申请报告、农户小额信用借款合同（编号：430502122531044号）、广西贺州桂东农村合作银行保证承诺书、广西农村信用合作社借款借据各1份，证明原告与被告左文生签订借款合同，被告左富财提供连带保证承诺，原告已向被告左文生发放贷款10万元的事实。
4、广西贺州市桂东农村合作银行逾期贷款催收通知书2份，证实原告向被告催收借款的事实。
5、被告左文生归还借款利息记录单，证实被告左文生归还借款利息9091.25元。
被告左文生、左富财未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告左文生、左富财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院对原告提交的证据予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2012年12月3日，被告左文生以购买大理石粉体资金不足为由，向原告借款10万元，双方签订了《农户小额信用借款合同》（编号：430502122531044号），合同约定：被告左文生向原告借款10万元；借款用途为购买大理石粉体；借款期限一年，自2012年12月3日起至2013年12月3日止；借款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率（6%）上浮50%，执行年利率9%，如遇中国人民银行调整利率，借款期限在一年以内（包括一年）的，借款利率不调整，借款期限在一年以上的，借款利率，自基准利率调整日起，按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；按季结息，结息日为每季末月的20日，到期一次性归还借款本金，借款人应当按约定还本付息，对应付未付利息，贷款人有权按人民银行规定计收复利；贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。被告左富财签订了《保证承诺书》，承诺对上述借款承担连带清偿责任。被告借款后，从2012年12月21日至2013年12月18日止归还借款利息9091.25元。截止2014年9月28日，被告尚欠借款本金10万元及利息11891元。经原告催收，被告仍未清偿，为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告黄田支行与被告左文生签订的《农户小额信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，是合法有效的借款合同，应受法律保护。被告左文生没有按照合同约定履行按期支付相应利息及到期还本的义务，已经构成违约，依法应当承担逾期还款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求被告左文生归还借款本金10万元及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告左富财对上述借款承诺承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告左富财对上述借款应当承担连带责任保证的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告左文生应归还原告广西贺州桂东农村合作银行黄田支行借款本金10万元及支付相应利息（利息计算：计至2014年9月28日止的利息11891元；从2014年9月29日起计至清偿日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%加收50%的利率计收罚息，并按中国人民银行规定计收复利）；
二、被告左富财对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费2300元（原告已预交1150元），由被告左文生、左富财共同负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 蒙明双
审 判 员 黄 薇
人民陪审员 黄丽霞
二〇一五年六月二日
书 记 员 黎 媛
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝商初字第863号
原告：青岛世进国际物流有限公司烟台分公司。住所地：烟台市芝罘区青年南路******号。
法定代表人：亢秀亮，该公司总经理。
委托代理人：李亮、苗青生，山东小光律师事务所律师。
被告：烟台润隆服饰有限公司。住所地：烟台市芝罘区芝罘屯路**号。
法定代表人：曲斌，该公司经理。
本院受理的原告青岛世进国际物流有限公司烟台分公司与被告烟台润隆服饰有限公司为货运代理合同纠纷一案，原告于2015年6月8日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告青岛世进国际物流有限公司烟台分公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛世进国际物流有限公司烟台分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告青岛世进国际物流有限公司烟台分公司自行负担（已交纳）。
审 判 长 董海涛
代理审判员 杨 帆
人民陪审员 毕重建
二〇一五年六月八日
书 记 员 李 晨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2014）芝商初字第863号原告：青岛世进国际物流有限公司烟台分公司。住所地：烟台市芝罘区青年南路933-21号。法定代表人：亢秀亮，该公司总经理。委托代理人：李亮、苗青生，山东小光律师事务所律师。被告：烟台润隆服饰有限公司。住所地：烟台市芝罘区芝罘屯路53号。法定代表人：曲斌，该公司经理。本院受理的原告青岛世进国际物流有限公司烟台分公司与被告烟台润隆服饰有限公司为货运代理合同纠纷一案，原告于2015年6月8日书面向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告青岛世进国际物流有限公司烟台分公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告青岛世进国际物流有限公司烟台分公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告青岛世进国际物流有限公司烟台分公司自行负担（已交纳）。审 判 长  董海涛代理审判员  杨 帆人民陪审员  毕重建二〇一五年六月八日书 记 员  李 晨
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安开民初字第2096号
原告崔茜。
被告姜海滨。
本院在审理原告崔茜诉被告姜海滨民间借贷纠纷一案中，原告崔茜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费986元，减半收取493元，由原告崔茜负担。
审判员 邢 毅
二〇一四年一月二十三日
书记员 常蓉蓉
附适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第1785号
原告湖南龙骧洪鑫物流集团有限责任公司（原名为湖南龙骧洪鑫物流有限责任公司）。
住所地长沙市雨花区东山街道侯照村村部大楼。
法定代表人胡滨，该公司负责人。
委托代理人谭梅林，系湖南炜弘律师事务所律师，特别授权。
委托代理人余磊，系湖南炜弘律师事务所律师，一般代理。
被告汨罗市鑫祥碳素制品有限公司。
住所地湖南汨罗循环经济产业园。
法定代表人黎应和，该公司董事长。
委托代理人张红雨，湖南理威律师事务所律师，一般代理。
原告湖南龙骧洪鑫物流集团有限责任公司诉被告汨罗市鑫祥碳素制品有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭梅林、余磊、被告委托代理人张红雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南龙骧洪鑫物流集团有限责任公司（以下简称洪鑫物流公司）诉称，原告与被告于2014年4月1日签订了《货物运输合同》（以下简称“合同”），约定“由原告承运被告的货物运输业务，合同期限自2014年4月1日至2015年3月31日止。签署合同时，原告向被告一次性交纳保证金30万元。合同期满或终止后30天内，被告须返还原告所支付的保证金”。合同签订后，原告按照约定向被告交纳了保证金并提供了运输服务。然合同期满后，被告未依约向原告退还保证金，经原告多次催促至今仍未退还。请求人民法院判令被告退还原告保证金30万元并支付逾期返还保证金的利息损失共计7561.23元整（按同期银行贷款利率从2015年4月30日暂计算至2015年10月8日）及因维权所支付的律师费用11000元、诉讼费。
被告汨罗市鑫祥碳素制品有限公司（以下简称鑫祥碳素公司）辩称，1、原告所述属实，被告应当返还运输合同保证金30万元，由于被告在此前因受国家政策调整影响已停产无力返还原告的押金，被告并不是恶意违约；2、原告诉请利息没有事实依据，合同约定保证金不计利息。即使原告认为被告在合同履行期限终止后没有按期返还保证金，如有损失也只是按银行同期存款利率计算；3、原告主张的律师费缺乏依据，合同终止以后，被告曾积极与原告就返还保证金一事多次协商，并希望能分期返还给原告，但原告不同意，其所花费的律师费用并不是必然的支出，双方的合同对此也没有明确的约定，因此原告主张的律师费缺乏依据。
经本院审理查明，原告洪鑫物流公司于2005年5月16日成立于湖南省长沙市，是一家经营普通货运、货物配送、仓储代理等业务的有限责任公司。被告鑫祥碳素公司于2004年2月23日成立于湖南省汨罗市，是一家经营碳素制品的有限责任公司。原告与被告于2014年4月1日签订了《货物运输合同》，原告为承运人，被告为托运人。合同第三条约定原告在签署合同时，向被告一次性交纳30万元履约保证金，该保证金不计息，如原告无违约事项，被告在合同期满或终止后30天内返还给原告。该合同第四条同时约定合同履行期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止。签署合同时，原告向被告一次性交纳了保证金30万元，并按照合同约定向被告提供了运输服务。合同期满后，被告未依约向原告退还保证金，经原告多次催促至今仍未退还分文。
庭审中，原、被告双方对于被告应当按约定退还原告30万元保证金这一事实无争议，本案的争论焦点在于：一、被告是否应当支付原告30万元保证金的逾照何种利率计算逾期利息；三、被告是否应当支付原告律师费。
一、被告应当支付原告保证金的逾期利息。本院认为，虽然原、被告双方在合同第三条约定该保证金不计算利息，但是结合该合同全文可以确定该保证金不计算利息指的是在合同履行期间即2014年4月1日起至2015年3月31日止，在此期间保证金不计算利息。但是被告未按合同约定时间退还保证金，不履行合同义务，导致原告资金不能及时收回，给原告造成了经济损失，所以被告应当承担违约责任，赔偿原告利息损失，支付逾期利息。
二、逾期利息应当按照同期银行同类贷款利率计息。本案中，原、被告双方虽然不是借款合同关系，但是双方签订的运输合同只剩下保证金部分未履行完毕，被告未按合同约定归还原告保证金的行为与借款合同关系中借款方未按期归还借款的行为具有相同性质，可以比照借款合同处理。根据相关法律解释的规定，借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。因此，逾期利息应当按照同期银行同类贷款利率计息。
三、被告不应当承担原告的律师费。本院认为，律师费不是原告为维护其合法权益所必须支付的费用，法律未规定当事人起诉必须委托律师代理，原告委托代理律师应独自承担代理费用。因此，本院认为，原告请求被告支付律师费于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十四条之规定判决如下：
判决由被告汨罗市鑫祥碳素制品有限公司在本判决生效后十日内退还原告湖南龙骧洪鑫物流集团有限责任公司保证金30万元，并按同期银行同类贷款利率承担自2015年4月1日起至保证金全部退还之日止的逾期利息；
驳回原告湖南龙骧洪鑫物流集团有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6079元，由被告汨罗市鑫祥碳素制品有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 康
人民陪审员 郑 林
人民陪审员 曾尚文
二〇一六年一月十九日
书 记 员 徐蓝红
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十四条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2518号
罪犯马兆坤。现在河南省第二监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2010年1月19日作出（2010）濮中刑二初字第1号刑事判决，认定被告人马兆坤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币200000元。原审被告人马兆坤与同案被告人均不服，分别提起上诉。河南省高级人民法院于2011年3月3日作出（2011）豫法刑三终字第00016号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年3月5日起至2024年3月4日止。于2011年3月25日送入河南省第二监狱服刑改造。马兆坤在执行期间，2014年1月16日减去有期徒刑一年三个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯马兆坤减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯马兆坤自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年1月至3月份，被告人马兆坤为获取高价租车费前后帮助陈某等人前往山西太原和山东聊城等地运送毒品多次，共计运输盐酸二氢埃托啡舌下片4900片、海洛因58.96克。
经审理查明，罪犯马兆坤自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年11月20日、2015年4月20日（2次）、2015年6月20日、2015年10月20日、2016年2月20日共表扬6次；2015年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马兆坤在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯马兆坤准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2009年3月5日起至2021年10月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘瑞欣
审 判 员 张国飞
人民陪审员 毛旭阳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 军
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2968号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人ＸＸ飞，男，该社工作人员。
被告潘连钢，男，生于1981年1月19日，汉族，居民，住章丘市。
被告贾宝胜，男，生于1980年4月24日，汉族，居民，住章丘市。
被告李元刚，男，生于1976年12月23日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告潘连钢、贾宝胜、李元刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人ＸＸ飞，被告贾宝胜、李元刚到庭参加了诉讼，被告潘连钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2014年6月30日，被告潘连钢与我社签订借款合同一份，合同金额为300000元，2015年6月29日止，约定贷款利率为月利率9.5‰，逾期利息按照合同约定利率加收50%计算。同日原告与贾宝胜、李元刚签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。2014年6月30日原告向被告潘连钢发放贷款300000元，借款利率为月利率9.5‰，2015年4月29日到期。借款到期后经我社派人催收，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。请求法院依法判令被告潘连钢偿还原告借款本金300000元及利息、逾期利息，被告贾宝胜、李元刚承担连带责任。
被告贾宝胜、李元刚辩称，担保属实。
被告潘连钢在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2014年6月30日，被告潘连钢与原告章丘市农村信用合作联社签订借款合同一份，约定被告潘连钢向原告章丘市农村信用合作联社借款300000元，同日原告与被告贾宝胜、李元刚签订保证合同一份为该笔借款提供担保。原告于2014年6月30日向被告潘连钢发放贷款300000元，借款利率为月利率9.5‰，逾期利息按约定利率加收50%计算，该贷款于2015年6月29日到期。借款到期后被告潘连钢本息未还。被告贾宝胜、李元刚也未履行保证责任。经原告催要未果，诉来本院。
上述事实，由原被告陈述、原告提交的借款借据、借款合同、保证合同等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告潘连钢所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告潘连钢欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告贾宝胜、李元刚作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告潘连钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘连钢于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金300000元及利息、逾期利息（利息自2014年6月30日起至2015年6月29日止以300000元为基数，按月利率9.5‰计算；逾期利息自2015年6月30日起至本判决生效之日止以300000元为基数，按月利率9.5‰加收50%计算。）
二、被告贾宝胜、李元刚对上述第一项的借款及利息、逾期利息，在保证合同约定的保证范围内各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告潘连钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 广
人民陪审员 张 乃 杰
人民陪审员 皇甫生水
二〇一六年一月十四日
书 记 员 刘 飞
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初2158号
原告：许昌市魏都区民政局，住所地许昌市天宝路666号。
法定代表人：张明虎，该局局长。
委托诉讼代理人：陈军营，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：李佩章，河南烟城律师事务所律师。
被告：张会娟，女，1975年7月15日出生，汉族，住许昌市建安区。
原告许昌市魏都区民政局与被告张会娟房屋租赁服务合同纠纷一案，本院立案后。依法进行了审理。本案现已审理终结。
许昌市魏都区民政局向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾房搬迁，将位于许昌市魏都区八一路中段路北的1间临街房交付给原告；2.合同期届满后，仍占用该房间的实际使用费1800元、违约金60元，总计1860元；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：因被告经营需要，原、被告于2017年3月7日共同签订了一份《房屋租赁合同》。租赁期限至2017年12月31日期满，原告将位于魏都区八一路中段684号一层临街房1间房屋租赁给被告经营使用，每月租金600元。该合同期满后，因原告办公需要，决定不再与被告续租，并于2018年1月4日以口头及书面形式通知了被告，要求其在一个月内搬出该出租房屋。然而被告在接到《通知》后，至今未腾房搬出，其行为显然违反了相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
本院经审查后认为，原告许昌市魏都区民政局提交的房屋租赁合同显示，出租方为金梦圆中介。经查，金梦圆中介全称为：许昌魏都金梦圆房产信息服务中心，类型为个体工商户，并办理了工商登记。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人”，故本案应以许昌魏都金梦圆房产信息服务中心为诉讼主体，张会娟作为本案被告，属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，裁定如下：
驳回原告许昌市魏都区民政局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一八年五月二日
书记员 叶豪杰
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执2125号
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。
主要负责人：张强。
被执行人刘敏。
被执行人郑伯泉。
招商银行股份有限公司成都分行与刘敏、郑伯泉金融借款合同一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3000号民事判决已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司成都分行于2017年3月24日向本院申请执行，执行标的为917415.79元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3000号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年九月二十一日
书记员 张理杰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第589号
罪犯王天德，于云南省永胜县，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2011年7月8日作出了(2011)甬象刑初字第319号刑事判决，以被告人王天德犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2012年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王天德在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王天德在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王天德在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王天德减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年二月九日
代书记员 张文雯
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射开民初字第00864号
原告周正国。
被告朱敬东，农民。
原告周正国与被告朱敬东民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告周正国撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 丁 煌
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈菲菲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第1794号原告邬建辉，男，1968年10月4日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人颜万斌，上海市百良律师事务所律师。被告北京悠哉国际旅行社有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人樊艳红。委托代理人侯杰，上海市新文汇律师事务所律师。被告北京悠哉国际旅行社有限公司，住所地北京市。法定代表人李代山。委托代理人侯杰，上海市新文汇律师事务所律师。被告美亚财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人杨永彪。委托代理人梁健，上海格联律师事务所律师。委托代理人盛仲君，上海格联律师事务所律师。本院受理原告邬建辉诉被告北京悠哉国际旅行社有限公司上海分公司等旅游合同纠纷一案后，被告美亚财产保险有限公司上海分公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其与原告之间不存在旅游合同，对于其与原告的保险合同应当由上海市浦东新区人民法院受理，故本案应移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告之一北京悠哉国际旅行社有限公司上海分公司住所位于上海市闵行区，本院对本案当然具有管辖权，被告美亚财产保险有限公司上海分公司与原告之间虽然是保险合同关系，但保险合同系由本案旅游合同成立后产生，其理赔金额必然影响本案旅游合同的处理结果，故本院按旅游合同确定管辖法院并无不当，被告美亚财产保险有限公司上海分公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告美亚财产保险有限公司上海分公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告美亚财产保险有限公司上海分公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛美芳二〇一四年六月十六日书记员  李 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初3614号
原告：王艳辉，女，1972年1月2日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区
委托代理人：姜海（系原告丈夫），男，1974年5月9日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会（原沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会），住所地沈阳市于洪区
负责人：姚德全，职务系主任。
委托代理人：王宝清，男，1957年3月14日出生，汉族，系村民委员会法律顾问，住沈阳市于洪区
原告王艳辉诉被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会（以下简称“姚家村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员刘佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王艳辉，被告姚家村委会的委托代理人王宝清均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告王艳辉诉称：2005年1月1日，其与被告签订了《农村土地承包经营合同》，合同约定，发包方（即本案被告）按家庭人口数发包给承包方（即本案原告）承包地，每口人0.9亩，其家庭人口3人，应分得承包地2.7亩，合同期限从2005年1月1日起至2026年12月31日。合同签订后，被告按《农村土地承包经营合同》的约定向其交付菜地0.4亩／人。合同约定，其余0.5亩／人承包地在微调期内归户，并且在合同中约定2010年进行土地承包微调。微调期过后，被告姚家村委会不予履行合同，系被告违约，应承担违约责任。因被告将土地租给他人使用后获得收益，该收益应当归其所有。故诉至法院，请求判令被告立即支付2015年度土地收益金1950元，并承担本案全部诉讼费用。
被告姚家村委会辩称：原告属于后落户到姚家村的村民。对于其与原告签订的《农村土地承包经营合同》的效力没有异议。但在2005年分地时只分得了0.4亩／人的承包地，虽然合同签订了应分得0.9亩／人土地，但依据法律和上级政策，0.5亩／人承包地属于无效，且该合同部分属于附时间条件的合同，在2005年时还未生效，在2010年才生效。另，按照辽宁省关于实施农村土地承包法办法的规定，0.5亩／人承包地由于原告没有交纳0.5亩土地的款项，因此这部分地虽然签订了合同，但对此没有承包权利，故不同意原告的诉讼请求，且其所有的土地被征用原土地面积减少及增加了新生儿人口等原因，2015年度0.5亩的土地租金变更至650元／人。
经审理查明：2005年1月1日，原、被告签订农村土地承包合同，合同约定：原告王艳辉代表其家庭成员（3人）承包土地0.9亩／人，其中0.5亩／人在微调期归户，0.4亩／人即1.2亩土地分给原告经营，承包期限为2005年1月1日至2026年12月31日，同时约定2010年定为微调期。合同签订后，被告只分给原告0.4亩／人土地进行承包经营，对于0.5／人亩土地没有实际交付给原告，亦未按约定进行微调。
另查，被告从2011年起对原本村村民每年给付0.5亩／人补偿款1，000元／人，2015年为650元／人，且被告已向原告支付至2014年度。
又查，在审理过程中原告明确表示，其主张的土地收益金及租金系被告违约应承担的违约损失。
再查，被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会原名称为沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会。
本院确认的上述事实，有原告提供的《农村土地承包经营合同》及原、被告当事人的当庭陈述等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告姚家村委会间于2005年1月1日所签订的农村土地承包经营合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，此合同合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，被告未在合同微调期2011年以前向原告交付每人0.5亩／人土地，应视为违约，被告应当向原告承担违约责任。因被告每年向未在微调期取得0.5亩／人土地的村民支付土地收益金2011年至2014年1000元／人，2015年支付650元／人，亦应按同样标准向原告承担违约责任。原告请求被告支付，2015年度土地收益金1950元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会支付原告王艳辉土地收益金1950元，于本判决发生法律效力后10日内给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费50元，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 佳
二〇一六年三月二十二日
书记员 张明明
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初1473号
原告毛荣霞，女，1968年2月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告王守干，男，1964年3月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告杨开春，男，1962年4月19日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告毛荣霞诉被告王守干、杨开春劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告毛荣霞到庭参加了诉讼，被告王守干、杨开春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛荣霞诉称:原告为二被告提供劳务。2015年2月18日，双方经结算，二被告欠原告劳务费用6520元，由二被告出具欠据一张。后原告多次催要，二被告均拒绝给付所欠劳务费用，原告因而起诉请求判令二被告给付劳务费6520元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）并承担本案诉讼费用。
被告王守干、杨开春未作答辩。
经审理查明，原告毛荣霞为被告王守干、杨开春提供劳务。2015年2月18日，双方经结算，二被告欠原告劳务费用6520元未付，由二被告向原告出具6520元欠据一张。后二被告未能履行还款义务，引发诉讼。
以上事实，有原告陈述、欠据、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告为二被告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，经结算二被告尚欠原告劳动报酬款6520元未付，由其出具的欠据为证，足以认定，二被告应履行付款义务。原告主张二被告给付劳务费6520元及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王守干、杨开春于本判决发生法律效力之日起三日内向原告毛荣霞支付劳务款6520元及利息（以6520元为基数，自2016年2月2日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王守干、杨开春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 张玉龙
人民陪审员 耿立兵
人民陪审员 张明文
二〇一六年六月二十一日
法官 助理 王 琪
书 记 员 廉 洁
书 记 员 沈 珉
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13213号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘文锋。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘文锋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘文锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币175，046.18元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币175，046.18元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第972号
罪犯潭勇，于四川省筠连县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年2月16日作出（2011）甬慈刑初字第74号刑事判决，以罪犯潭勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯潭勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯潭勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯潭勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯潭勇提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潭勇减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年三月一日
代书记员 何锦霞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7099729d-dc4b-49c5-93d4-a83f00be943f&imgId=NzA5OTcyOWQtZGM0Yi00OWM1LTkzZDQtYTgzZjAwYmU5NDNmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1713号
申请执行人：杜井君，男，1971年12月6日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗万合永镇二地村乌兰苏组。
被执行人：荣金耀，男，1964年9月28日出生，汉族，身份证号码×××，教师，住所地克什克腾旗万合永镇大河村家属院。
被执行人：赤峰德发矿产有限公司。
法定代表人：苗壮，该有限公司董事长，住所地：克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。
本院在执行杜井君与荣金耀、赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，荣金耀、赤峰德发矿产有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月十五日
书记员 穆艳华
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1713号申请执行人：杜井君，男，1971年12月6日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗万合永镇二地村乌兰苏组。被执行人：荣金耀，男，1964年9月28日出生，汉族，身份证号码×××，教师，住所地克什克腾旗万合永镇大河村家属院。被执行人：赤峰德发矿产有限公司。法定代表人：苗壮，该有限公司董事长，住所地：克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。本院在执行杜井君与荣金耀、赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，荣金耀、赤峰德发矿产有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月十五日书记员  穆艳华
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2596号
原告：孙翔飞，男，1992年8月11日生，汉族，江西省景德镇市人，住南京市高淳区。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。统一社会信用代码：913201185980031177
法定代表人：朱信群，总经理。
原告孙翔飞与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告孙翔飞到庭参加诉讼，被告天信置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙翔飞向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违约金8837元(自2015年6月30日计算至2015年12月30日)；2、被告承担本案的诉讼费用；3、被告赔偿原告误工费、交通费计1000元。事实与理由：2014年12月10日，原、被告签订商品房预售合同一份，原告按合同约定履行付款义务后，被告却未按合同第六条第二款约定条件交付商品房。且被告不具备交房条件却多次通知交房，致原告误工及交通费损失。
被告天信置业公司未答辩。
经审理查明：2014年12月10日，原、被告签订商品房预售合同一份，约定：原告预购被告开发的位于高淳区淳溪镇××单元××室商品房。原告于2014年12月10日前支付购房款。被告应于2015年6月30日前取得房屋建筑工程竣工验收备案证明材料向原告交付该商品房，逾期则按已收价款的日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告实际支付购房总价款490958元，被告于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实,有商品房预售合同、销售不动产发票、高淳县联运有限公司发票、当事人陈述等在卷佐证，应予认定。
本院认为，原、被告间签订的商品房预售合同合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自的义务。被告在原告按约履行合同约定付款义务后，未在合同约定的2015年6月30日前取得交付商品房所应具备的条件，应属违约。对原告要求被告承担迟延期间违约金的诉讼请求应予支持。2015年12月21日，被告取得房屋建筑工程竣工验收备案证明材料。故可支持原告要求被告承担的违约金为按已付价款的日万分之一，自2015年7月1日计算至2015年12月21日，计8542.67元(490958元×0.0001×174天)。原告另主张交通费350元，本院可酌情支持200元，另主张误工费1000元，因未提交证据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内给付孙翔飞违约金8542.67元，支付交通费200元；
二、驳回孙翔飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张道金
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴燕云
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终1369号
上诉人（原审原告）刘某某。
委托代理人李某某。
被上诉人（原审被告）侯某某。
被上诉人某某公司。
负责人刘某某。
委托代理人张婵。
上诉人刘某某因与被上诉人侯某某、某某公司（以下简称某某公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第04712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人刘某某的委托代理人李某某、被上诉人某某公司的委托代理人张婵到庭参加了诉讼，上诉人刘某某、被上诉人侯某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审判决经审理查明：2015年2月1日16时50分许，被告侯某某驾驶陕KA7X**号小型车辆行驶至内蒙古自治区某某补嘎线约68公里处时车辆失控越过中线逆行，与王某甲驾驶的刘某某所有的晋CR8X**号尼桑牌小型普通客车相撞，造成两车受损及陕KA7X**号车上乘员陈某甲受伤。经某某市公安交通警察支队某某大队责任认定书认定：侯某某承担事故全部责任，王某甲、陈某甲无责任。原告对其受损车辆进行维修，并对车辆损失经榆林市物价局价格认证分局进行认证，认定车损价值126587元。支出鉴定费3800元。被告某某公司对原告提供车损鉴定意见提出异议，并向本院提出重新鉴定申请，本院依法予以允许，2015年11月20日，榆林方正资产评估有限责任公司作出评估意见，结论为晋CR8X**号尼桑牌小型普通客车车辆损失评估价值为92813元。原告以二被告拒不赔款，向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。另查明，被告侯某某驾驶的陕KA7X**号小轿车在被告某某公司投保有交强险和第三者责任险限额300000元，事故发生在保险期间内。
原审判决认为：公民的合法财产权受法律保护。被告侯某某驾驶机动车辆与王某甲驾驶的刘某某所有的晋CR8X**号尼桑牌小型普通客车相撞发生交通事故，致原告车辆受损，某某市公安交通警察支队某某大队责任认定书认定，侯某某负此事故全部责任，王某甲、陈某甲无责任。该事故认定事实清楚，责任分明，本院对事故责任认定依法予以采信。原告车辆在事故中受损，其各项合理损失应获得相应赔偿。因陕KA7X**号小轿车在被告某某公司投保有交强险和第三者责任险，根据《道路交通安全法》第七十六条规定意见，原告损失首先在某某公司交强险限额内进行赔偿，超出交强险限额部分，在第三者责任限额内赔付，保险仍不足赔偿的再由车主被告侯某某承担相应赔偿责任。即原告车损认定价格92813元，首先在某某公司交强险限额范围内赔偿2000元，下剩90813元在第三者责任限额内予以赔偿，原告诉讼请求的鉴定费，因本院对重新鉴定意见予以采纳，故对原告支出鉴定费用不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：1、本判决生效后十日内，由某某公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿92813元。2、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告某某公司负担1030元，原告刘某某负担420元。
上诉人刘某某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人承担126587元的车辆修理费赔偿责任；依法判令被上诉人承担上诉人已经支付的鉴定费3800元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由为：1、一审法院重新鉴定程序存在严重瑕疵，违反法定程序、剥夺了上诉人的诉讼权利，无法保证鉴定的客观性与公正性。被上诉人保险公司提出鉴定申请，上诉人从未收到任何形式的通知对鉴定机构进行协商确定，榆林方正资产评估公司成为鉴定机构上诉人毫不知情，一审法院也未告知。2、本案涉及诉讼的事故车辆，上诉人已经出售并过户至他人名下，一审诉讼期间从未有鉴定机构、鉴定人联系此人对车辆实物进行鉴定、取证、勘验。故榆林方正资产评估公司作出的《资产评估报告》不是针对涉诉事故车辆做出的，是在缺乏必要的依据情况下做出的，上诉人认为此鉴定意见根本不可能做到客观性、准确性，没有合法程序保障的司法鉴定活动做出的结论是无效的，不能作为认定事实和法律责任的依据。3、一审选定的鉴定机构不具备机动车维修价格鉴定的资格，出具的《资产评估报告》不能作为车辆维修价格的依据。上诉人为了尽快维修事故车辆，委托榆林市价格认证分局对车辆维修价格进行了鉴定，并先行维修车辆。保险公司有异议，申请司法鉴定，榆林方正资产评估公司出具了《资产评估报告书》，一审法院也据此做出判决。车辆维修价格鉴定和资产评估有本质的区别，针对车辆维修价格，物价认证分局作出的结论其客观性、准确性高于方正资产评估公司做出的评估结论，一审法院依据资产评估报告来认定车损及维修价格错误。4、上诉人支出的鉴定费用应当由保险公司承担。
被上诉人某某公司答辩认为：一审时上诉人的车辆已经实际维修，保险公司只是对换件项目价格进行重新鉴定，根据鉴定机构的惯例，鉴定材料只是上诉人在一审中提供的价格鉴定材料书，也无需对标的车辆进行勘验。尚未进入诉讼程序的案件，当事人为举证需要进行司法鉴定的，应当依法委托省司法行政部门编入名册的司法鉴定机构鉴定，榆林市价格认证分局并不在此名册中。且该分局也仅仅是价格认证，对于事故车辆的损失情况，换件项目是否达到标准，并无鉴定资格。属于上诉人在一审中举证不利。上诉人在一审时提供的价格鉴定结论书本身就不具有证明效力。因上诉人自行鉴定支出的费用，自行鉴定结论已被法院推翻，上诉人不应该承担此费用。
被上诉人某某公司未作书面答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，侯某某驾驶陕KA7X**号小轿车与王某甲驾驶的刘某某所有的晋CR8X**号尼桑牌小型普通客车相撞，发生交通事故，致两车受损，某某市公安局交通管理支队某某大队道路交通事故认定书认定，侯某某负此事故全部责任，王某甲、陈某甲无责任。陕KA7X**号小轿车在某某公司投保一份交强险和一份第三者责任商业险，商业险限额为30万元，本次事故发生在保险期间，故某某公司应首先在交强险限额内进行赔偿，超出交强险限额部分在商业险赔偿。关于上诉人所持一审法院重新鉴定程序存在严重瑕疵，违反法定程序，不能保证鉴定的客观性与公正性以及榆林方正资产评估公司不具备机动车维修价格鉴定的资格，作出的《资产评估报告》不是针对涉诉事故车辆做出的，缺乏依据之理由，因上诉人虽提出异议，但未提供证据证明鉴定程序违法，鉴定人员没有资质，以及鉴定结果缺乏依据，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应该承担举证不能的不利后果，故上诉人的上诉理由均不能成立，依法应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 惠莉莉
代理审判员 任捻团
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 韩依娇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第867号
申请执行人高伟长，男，汉族，1963年5月7日生，住张店区。
被执行人汪德安，男，汉族，1962年10月22日生，住张店区。
本院作出的（2008）张民初字第3334号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2009年02月23日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2008）张民初字第3334号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇〇九年十月二十日
书记员 郑文文
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执510号
申请执行人袁先伦，男，汉族，1959年8月29日生，住所地贵州省瓮安县。
被执行人瓮安县恒丰园茶业有限公司，住所地瓮安县。
法定代表人余代梅，系公司董事长。
本院作出的（2016）黔2725民初3760号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告瓮安县恒丰园茶业有限公司于本判决生效后二十日内给付原告袁先伦劳务报酬款人民币九千二百元。”因被执行人未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请执行人袁先伦于2017年2月17日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人名下资产被其他法院先行查封，需与其他法院协调后再行处理，且暂无其他可供执行的财产。在向申请执行人告知上述执行情况后申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请延期执行，同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人名下资产被其他法院先行查封，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段仕礼
审判员 杨俊丽
审判员 余志强
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 乐