wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民特字第00079号
申请人重庆禾福汽车零部件有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇华新村。
法定代表人张建明，总经理。
委托代理人黎小华。
被申请人王力友。
委托代理人王冠。
申请人重庆禾福汽车零部件有限公司申请撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲案字（2014）第459号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人重庆禾福汽车零部件有限公司诉称，被申请人与申请人之间的劳动争议纠纷，被申请人于2014年1月向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字（2014）第459号《仲裁裁决书》裁决申请人向被申请人支付2012年5月的工资452.83元、2012年7月奖励50元、解除劳动合同的经济补偿金5805.34元。由于申请人在双方劳动关系存续期间足额向被申请人发放了工资，而劳动合同解除的原因是被申请人单方提出辞职，故涉案仲裁裁决认定申请人差欠被申请人的工资、奖励没有依据，该仲裁裁决要求申请人向被申请人支付解除劳动合同的经济补偿金属于适用法律错误。故申请人民法院撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字（2014）第459号《仲裁裁决书》。
被申请人王力友辩称，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字（2014）第459号《仲裁裁决书》认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回申请人提出的申请。
经审理查明，2013年1月13日，王力友向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决：由重庆禾福汽车零部件有限公司向王力友支付被克扣的2012年5月工资、超产奖励、加班工资计4710.19元，由重庆禾福汽车零部件有限公司向王力友支付解除劳动关系的经济补偿金9000元。2014年6月3日，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出渝九劳人仲案字（2014）第459号《仲裁裁决书》，裁决：一、由重庆禾福汽车零部件有限公司向王力友支付2012年5月工资452.83元、2012年7月奖励50元；二、由重庆禾福汽车零部件有限公司向王力友支付解除劳动合同的经济补偿金5805.34元（2902.67元×2个月）；三、驳回王力友的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。
本院经审查认为，本案申请人与被申请人争议的焦点为：重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字（2014）第459号《仲裁裁决书》依法是否应当予以撤销。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。第七十五条第一款规定：“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，申请人重庆禾福汽车零部件有限公司认为涉案仲裁裁决适用法律错误，应当予以撤销，但其在本案诉讼过程中未就涉案仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的仲裁裁决之情形举示任何证据予以证明，应就此承担举证不能的不利诉讼后果。申请人要求本院撤销涉案仲裁裁决的申请没有相应证据支撑，依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆禾福汽车零部件有限公司撤销渝九劳人仲案字（2014）第459号仲裁裁决的申请。
本案仲裁撤销申请费400元，由申请人重庆禾福汽车零部件有限公司负担（已缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓方彬
代理审判员 何 流
人民陪审员 费兴智
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘琳妍
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初517号
原告：王苍良，男，1966年8月13日出生，汉族，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所工作者。
被告：刘丽霞，女，1982年3月14日出生，汉族，河北省井陉县人，住河北省定州市。
被告：高二卫，男，1976年5月9日出生，汉族，住河北省定州市。
原告王苍良与被告刘丽霞、高二卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁超到庭参加诉讼。被告刘丽霞、高二卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告给付原告货款1.9万元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年被告在原告处购买无纺布，当时被告未给原告结算货款，欠原告1.9万元，并给原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告推脱至今不还。
被告刘丽霞、高二卫经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后，在法定期限内均未提出答辩意见。
经审理查明，被告高二卫与被告刘丽霞系夫妻关系。原告称，二被告2016年在原告处购买无纺布，货物货款共计2.9万元，当时被告未向原告结算货款，后被告高二卫于2016年6月2日给原告转账1万元，剩余1.9万元未结算。原告王苍良之子王某到被告厂子找到被告刘丽霞，刘丽霞用名李丽湘为原告高二卫书写欠条一份，欠条载明：“今欠王苍良无纺布款￥19000元整，李丽湘，2016年6月2日。”原告为证明上述事实提供了其子王某与被告的对话录音资料及王某、张某出庭作证。王某作证称，二被告欠原告1.9万元属实，也亲眼见欠条系被告刘丽霞所写，当时并不清楚被告刘丽霞的真实姓名。张某作证称其曾跟随原告王苍良之子王某去二被告厂子向二被告催讨欠款，二被告当时均认可欠原告王苍良货款1.9万元未付。录音中，被告一开始承认欠原告货款1.9万元未付，但在看到欠条后又改口予以否认。证人王某虽然是原告王苍良之子，但其证言具有一定的可信度，证人张某与原告王苍良无特殊关系，再结合录音资料，足以证实二被告欠原告王苍良属实，故对原告主张的事实予以确认。
以上事实有欠条、证人证言等证据及本案的庭审笔录在案为证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原告已按照与被告的约定向被告交付了无纺布，被告为原告出具欠条，原、被告之间债权、债务关系明确。被告应依约偿还原告欠款。至今未还做法欠妥。故原告要求被告给付欠款1.9万元的诉讼请求本院予以支持。二被告系夫妻关系，应对该债务共同共同承担偿还责任。对原告主张利息的诉讼请求，以自原告主张权利之日按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。被告刘丽霞、高二卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘丽霞、高二卫于本判决生效之日起十日内给付原告王苍良欠款1.9万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年2月4日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费250元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 相月卿
代理审判员 董享享
人民陪审员 陈晓敬
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘 丹
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0184民初517号原告：王苍良，男，1966年8月13日出生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所工作者。被告：刘丽霞，女，1982年3月14日出生，汉族，河北省井陉县人，住河北省定州市。被告：高二卫，男，1976年5月9日出生，汉族，住河北省定州市。原告王苍良与被告刘丽霞、高二卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁超到庭参加诉讼。被告刘丽霞、高二卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告给付原告货款1.9万元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年被告在原告处购买无纺布，当时被告未给原告结算货款，欠原告1.9万元，并给原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告推脱至今不还。被告刘丽霞、高二卫经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后，在法定期限内均未提出答辩意见。经审理查明，被告高二卫与被告刘丽霞系夫妻关系。原告称，二被告2016年在原告处购买无纺布，货物货款共计2.9万元，当时被告未向原告结算货款，后被告高二卫于2016年6月2日给原告转账1万元，剩余1.9万元未结算。原告王苍良之子王某到被告厂子找到被告刘丽霞，刘丽霞用名李丽湘为原告高二卫书写欠条一份，欠条载明：“今欠王苍良无纺布款￥19000元整，李丽湘，2016年6月2日。”原告为证明上述事实提供了其子王某与被告的对话录音资料及王某、张某出庭作证。王某作证称，二被告欠原告1.9万元属实，也亲眼见欠条系被告刘丽霞所写，当时并不清楚被告刘丽霞的真实姓名。张某作证称其曾跟随原告王苍良之子王某去二被告厂子向二被告催讨欠款，二被告当时均认可欠原告王苍良货款1.9万元未付。录音中，被告一开始承认欠原告货款1.9万元未付，但在看到欠条后又改口予以否认。证人王某虽然是原告王苍良之子，但其证言具有一定的可信度，证人张某与原告王苍良无特殊关系，再结合录音资料，足以证实二被告欠原告王苍良属实，故对原告主张的事实予以确认。以上事实有欠条、证人证言等证据及本案的庭审笔录在案为证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原告已按照与被告的约定向被告交付了无纺布，被告为原告出具欠条，原、被告之间债权、债务关系明确。被告应依约偿还原告欠款。至今未还做法欠妥。故原告要求被告给付欠款1.9万元的诉讼请求本院予以支持。二被告系夫妻关系，应对该债务共同共同承担偿还责任。对原告主张利息的诉讼请求，以自原告主张权利之日按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。被告刘丽霞、高二卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告刘丽霞、高二卫于本判决生效之日起十日内给付原告王苍良欠款1.9万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年2月4日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费250元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  相月卿代理审判员  董享享人民陪审员  陈晓敬二〇一七年八月二十三日书 记 员  刘 丹
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初3553号
1978年3月6日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。原告张晓梅，女
1986年12月28日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。委托代理人林斌
委托代理人林斌、詹斯宁（实习），福建怀行律师事务所律师。
被告福建省菲格置业有限公司，住所地福州市鼓楼区工业路洪山科技园科研楼5层502室。组织机构代码：15815680-6。
法定代表人高峰，董事长。
委托代理人卢增禄、袁海清，福建融成律师事务所律师。
本院受理原告陈盛其、张晓梅与被告福建省菲格置业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告福建省菲格置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告要求被告支付迟延办理房屋权属证书违约金的诉求，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被告住所地和合同履行地均在福州市鼓楼区，因此，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。请求将本案依法移送福州市鼓楼区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系原、被告在履行《商品房买卖合同》过程中引起的纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，双方当事人未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。原告起诉要求被告承担迟延办理房屋权属证书的违约责任，争议标的为被告负有的在合同约定时间内协助买受人办理房屋权属登记的义务，故应以履行义务一方所在地即被告所在地为合同履行地。因本案被告住所地及合同履行地均在福州市鼓楼区，故本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。因此，被告福建省菲格置业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
被告福建省菲格置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
代理审判员 钟兰芳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 郑靖文
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第01207号
原告周惠成，居民。
委托代理人韩刚，江苏雅凯律师事务所律师。
委托代理人许义，江苏雅凯律师事务所律师。
被告赵红梅，居民，（现羁押于宿迁市看守所）。
原告周惠成诉被告赵红梅不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理，原告周惠成的委托代理人韩刚、许义、被告赵红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周惠成诉称：2015年3月20日，原告在网上银行转账为他人代还信用卡欠款时，误将15040元转入被告赵红梅的银行帐户。因原、被告无其他经济往来，被告取得该款没有合法根据，现请求法院判决被告返还该不当得利15040元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告赵红梅辩称：我与原告无其他经济来往，如果经核实，原告转账的15040元确系汇入我的银行账户，我同意返还，但不同意承担利息及诉讼费用。
经审理查明：2015年3月20日，原告周惠成用其中国农业银行金穗借记卡（账号为62×××10），通过网上银行为他人代还信用卡欠款时，误将15040元款项汇入被告赵红梅的银行账户（账号62×××09）。后原告要求返还未果，诉至本院要求处理。
庭审中，原告同意自行承担本案诉讼费用，并对利息主张予以放弃。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、中国农业银行明细对账单、交易信息结果表等证据证明，足以认定。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告双方均陈述无其他经济往来，被告赵红梅取得该款无合法根据，系不当得利，故原告主张被告赵红梅返还该款于法有据，本院予以支持。原告同意自行承担本案诉讼费用，并对利息主张予以放弃，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。调解不成。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵红梅于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告周惠成15040元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由原告周惠成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费176元。
审 判 长 蒿士建
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 韩华斗
二〇一五年八月十日
书 记 员 宋飞艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2111号
原告：吴博，男，1991年9月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：高社建，男，1975年6月24日出生，汉族，住河南省长垣县。
原告吴博与被告高社建民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告吴博到庭参加诉讼，被告高社建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴博向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月3日，原告在工作单位许昌市腾飞鹿鸣湖工地向被告借出款项人民币60000元，被告出具借条一份，且约定签约地许昌市鹿鸣湖畔。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不还款。
高社建未作答辩。
当事人围绕诉讼的请求依法提交了证据，本院对本案的证据和事实认定如下：被告高社建于2016年3月3日向原告借款，并在许昌市鹿鸣湖畔工地出具借条一份，该笔借款用于工地施工。双方未约定还款期限，也未约定借款利息。原告以现金支付的方式将借款交付给被告，被告由此出具确认书，后被告未依约返还借款本息。另查明，朱丽娜为该笔借款作连带责任保证，约定保证期间为两年，原告未主张朱丽娜承担保证责任。
上述事实有借条、确认书一份以及当事人陈述在卷为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。吴博向高社建借款60000元，事实清楚证据确实充分，故原告要求高社建返还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告高社建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案正常审理。
综上所述，高社建欠吴博借款不还是形成本案纠纷的原因，高社建应当承担本案民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高社建于本判决生效之日起十日内返还原告吴博借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由高社建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 丁伟
二〇一七年五月十六日
书记员 孙科
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0522刑初118号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人朱传斌，男，1985年10月12日，被捕前住利津县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月3日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。
辩护人田超，山东津城律师事务所律师。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉〔2017〕103号起诉书指控被告人朱传斌犯盗窃罪一案，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员李哲出庭支持公诉，被告人朱传斌及其辩护人田超到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控：
1、2017年6月4日17时许，被告人朱传斌在利津县利津街道西王村王某租住的家中，盗窃王某舜丰银行银行卡，后在利津县和顺小区东门建设银行ATM机上取款4000元。
2、2017年6月10日23时许，被告人朱传斌第二次盗窃王某舜丰银行卡，后在利津县和顺小区东门建设银行ATM机上取款1000元。
3、2017年6月12日13时许，被告人朱传斌再次盗窃王某中国银行卡，后在利津县和顺小区北门农村商业银行ATM机上分两次取款5000元、3900元。
另查明，2017年7月2日，被告人朱传斌被利津县公安局抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。本案审理过程中，被告人朱传斌于2017年10月20日主动退缴全部赃款人民币13900元。
上述事实，被告人朱传斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、辨认笔录及辨认照片，视听资料，书证受案登记表、发破案经过、取款短信通知照片、银行交易明细、退赃收据、前科记录查询情况、人员简介等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱传斌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人朱传斌被抓获归案后如实供述了其犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。被告人朱传斌积极退赔被害人的经济损失，认罪、悔罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。根据被告人朱传斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱传斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2018年1月2日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于江
二〇一七年十月二十七日
书记员 周瑶
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民二初字第00112号原告樊俊峰，农民。委托代理人李方武，宜城市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。被告宜城市恒飞置业有限公司（以下简称恒飞公司）。法定代表人王建涛，恒飞公司总经理。被告李茂萍。原告樊俊峰诉被告恒飞公司、李茂萍房屋拆迁补偿合同纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告樊俊峰的委托代理人李方武到庭参加了诉讼，被告恒飞公司及李茂萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊俊峰诉称，2012年被告恒飞公司在开发原宜城市棉花公司院内家属楼时尚欠我还建房面积差价款127680元，被告李茂萍出具了欠条，并�盖了恒飞公司的印章，约定在2012年7月23日支付。同时约定，超期不还，按商业银行同期贷款两倍支付利息。到期后，两被告始终未履行支付义务。请求人民法院判令两被告支付欠款127680元及超期利息。被告恒飞公司、樊俊峰未进行答辩。经审理查明，被告恒飞公司在开发原宜城市棉花公司院内家属楼时拆迁了原告樊俊峰的房屋。经房屋还建后，恒飞公司尚欠原告樊俊峰差价款127680元。恒飞公司工作人员李茂萍于2012年4月23日给樊俊峰出具了欠条，并约定在2012年7月23日支付，同时约定，超期不还，按商业银行同期贷款两倍支付利息。欠条加盖了恒飞公司印章。到期后，恒飞公司未履行支付义务。原告樊俊峰遂向本院起诉，要求恒飞公司及李茂萍支付欠款127680元及超期利息。本案在审理过程中，原告樊俊峰自愿放弃要求李茂萍支付欠款127680元及超期利息的诉讼请求，只要求恒飞公司支付欠款127680元及超期利息。上述事实，有恒飞公司出具的欠条为证，本院予以确认。本院认为，被告恒飞公司欠原告樊俊峰还建房面积款127680元有恒飞公司出具的欠条为证，债权债务关系明确，被告恒飞公司应予支付。原、被告约定在2012年7月23日付清，被告恒飞公司未按期履行债务，应按照合同约定承担违约责任，即按照国家银行同期贷款利率的两倍计算利息。故原告要求恒飞公司支付欠款127680元及超期利息的诉讼请求本院予以支持。原告自愿放弃要求李茂萍支付欠款127680元及超期利息的诉讼请求是当事人对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宜城市恒飞置业有限公司在本判决生效后十日内支付原告樊俊峰还建房面积欠款127680元及利息（从2012年7月24日按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算至本判决确定的给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，由被告宜城市恒飞置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级�民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长陈明军审判员何永华审判员罗学玲二〇一四年九月十五日书记员罗瑞玲
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初3317号
原告：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区城东路东兴花苑1号。
主要负责人：李勇，行长。
委托诉讼代理人：林能清，福建之秀律师事务所律师。
被告：钟雪芳，女，1981年10月4日出生，畲族，住福建省宁德市。
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称农行东侨支行）与被告钟雪芳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东侨支行的委托诉讼代理人林能清到庭参加诉讼，被告钟雪芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行东侨支行向本院提出诉讼请求：1.钟雪芳偿还农行东侨支行截至2017年7月31日的借款本金8045.3元和利息1093.39元、滞纳金553.46元、手续费171.96元，合计9864.11元（2017年7月31日之后产生的利息按照约定计算至实际还款之日）；2.钟雪芳支付农行东侨支行为实现本债权而支出的律师代理费1500元。事实和理由：经钟雪芳申请，农行东侨支行于2009年7月2日同意为钟雪芳办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××34）。双方约定，农行东侨支行为钟雪芳提供金穗贷记卡项下在授信额度内先交易后还款的信用支付等消费信贷、转账结算、存取现金等功能的服务，钟雪芳到期需还本付息及支付相关手续费，若逾期还款应承担相应的滞纳金。钟雪芳使用金穗贷记卡后，未按期偿还借款本息，截至2017年7月31日，钟雪芳尚欠农行东侨支行借款本金8045.3元、利息1093.39元、滞纳金553.46元（2017年1月1日之后产生的滞纳金不计算在内）和手续费171.96元，合计9864.11元。
钟雪芳未作答辩。
经审理查明：农行东侨支行为证明其主张，向本院提供以下证据：1.《营业执照》、《金融许可证》、负责人身份证明、身份证，证明农行东侨支行、钟雪芳的诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，证明农行东侨支行、钟雪芳就办理贷记卡达成合意，双方成立金融借款合同关系；3.账户信息明细、交易流水查询，证明钟雪芳拖欠本金、利息、滞纳金和手续费的情况。
本院经审查认为，钟雪芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。农行东侨支行提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据农行东侨支行的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
钟雪芳于2009年6月8日向农行东侨支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，申请人能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日止）享受免息待遇；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金；若超过农行东侨支行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种支付复利。农行东侨支行依约向钟雪芳发放贷记卡，卡号为62×××34。钟雪芳开卡消费后，截至2017年7月31日，共欠本息及相关费用9864.11元（其中，本金为8045.3元，利息为1093.39元，滞纳金为553.46元，手续费为171.96元）。
综上所述，本院认为，农行东侨支行与钟雪芳签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。农行东侨支行依约向钟雪芳发放贷记卡后，钟雪芳未依约还款，其行为已构成违约，故农行东侨支行诉请钟雪芳偿还贷记卡本息及相关费用，于法有据，予以支持。农行东侨支行诉请律师代理费1500元，却未提供委托代理合同和相应的支付凭证予以证明，为此应承担举证不利的后果。钟雪芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、钟雪芳应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行贷记卡本金8045.3元及利息、滞纳金、手续费（截至2017年7月31日,利息为1093.39元，滞纳金为553.46元，手续费为171.96元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。
二、驳回中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行负担5元，由钟雪芳负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 钟思敏
二〇一七年十月二十三日
书记员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初917号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人张磊，男，1986年10月8日生，汉族，江苏省东海县人，初中文化，农民，住东海县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月20日被新沂市公安局取保候审，同年12月11日被本院决定取保候审，当月18日经本院决定逮捕，次日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕856号起诉书指控被告人张磊犯盗窃罪，于2017年12月7日�本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年5月3日13时许，被告人张磊至新沂市阿湖镇××街××超市门口，将刘某电动自行车上的1组电瓶盗走。经价格认定，该组电瓶价值人民币245元。
2、2017年5月4日15时许，被告人张磊至新沂市阿湖镇××街××酒店门口，将张某电动自行车上的1组电瓶盗走。经价格认定，该组电瓶价值人民币270元。
3、2017年6月16日21时许，被告人张磊至新沂市阿湖镇××街××超市门口，将王某电动自行车上的1组电瓶盗走。经价格认定，该组电瓶价值人民币235元。
4、2017年6月16日21时许，被告人张磊至新沂市阿湖镇××街××酒店门口，将曾某电动三轮车上的1组电瓶盗走。经价格认定，该组电瓶价值人民币770元。
5、2017年6月23日15时许，被告人张磊至新沂市阿湖镇××村××驾校门口，将姚某电动三轮车上1组电瓶盗走。经价格认定，该组电瓶价值人民币420元。
6、2017年6月24日20时许，被告人张磊至新沂市阿湖镇××街××超市门口，将陈某电动自行车上1组电瓶盗走。经价格认定，该组电瓶价值人民币250元。
7、2017年8月11日21时许，被告人张磊至新沂市阿湖镇××村××组王某1家门口，将王某1电动自行车上的1组电瓶盗走。经价格认定，该组电瓶价值人民币280元。
综上，被告人张磊盗窃财物价值共计人民币2470元。
2017年10月19日，被告人张磊被新沂市公安局阿湖派出所民警抓获归案，后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人张磊在庭审中无异议，且有新沂市公安局�具的发破案经过、被告人到案经过及其户籍证明等书证，证人马某、郁某的证言，被害人刘某、张某、曾某等人的陈述，辨认笔录及辨认照片，新沂市价格认定中心出具的价格认定结论书，被告人张磊的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张磊以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张磊归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年6月18日止；罚金应予判决生效后一个月内缴纳。）
二、追缴被告人张磊的违法所得人民币2470元，分别发还各受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵赞
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈飞
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0481行审243号
申请执行人浙江省海宁市地方税务局，住所地海宁市。
法定代表人许建明，局长。
被执行人海宁丰源节能科技服务有限公司，住所地浙江省海宁市。
法定代表人尤金勇，总经理。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2016年10月20日向本院申请强制执行被执行人海宁丰源节能科技服务有限公司缴纳浙海地税费缴通[2016]1049号、1126号、1207号通知书载明的社会保险费共计3066.84元。本院于同日立案受理，本案现已审查终结。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局分别于2016年1月21日、2月25日、3月18日作出浙海地税费缴通[2016]1049号、1126号、1207号税务事项通知书，认定被执行人海宁丰源节能科技服务有限公司未按规定缴纳2015年12月-2016年2月（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费共计3066.84元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责令被执行人足额缴纳。申请执行人分别于2016年1月21日、2月25日、3月18日向被执行人送达上述通知书，在法定期限内被执行人既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人又分别于2016年7月26日、8月24日、9月26日向被执行人送达了催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院强制执行缴纳社会保险费共计3066.84元。
本院认为，申请执行人作出的浙海地税费缴通[2016]1049号、1126号、1207号税务事项通知书具有事实和法律依据。被执行人至今未自动履行上述行政决定所确定的义务，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人向本院提出的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，具备法定执行效力，同时不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人浙江省海宁市地方税务局关于强制执行被执行人海宁丰源节能科技服务有限公司缴纳浙海地税费缴通[2016]1049号、1126号、1207号税务事项通知书载明的社会保险费共计3066.84元的申请。
审 判 长 沈伟峰
代理审判员 宋莹莹
人民陪审员 蔡平贵
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 许一奇
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13808号
上诉人（原审原告）：北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司，住所地北京市朝阳区广华居17号楼等3幢内19号楼02层201室内55号。
法定代表人：张晨宇，总经理。
委托诉讼代理人：徐泽宇，男，1991年1月3日出生。
被上诉人（原审被告）：郭义潮，男，1979年7月15日出生。
上诉人北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司（以下简称万豪惠业公司）因与被上诉人郭义潮劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初53054号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
万豪惠业公司上诉请求：撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初53054号民事判决，改判支持万豪惠业公司一审诉讼请求。事实和理由：1.郭义潮的工作性质为综合不定时工作制，休息时间与常人不同。每年过年期间属于淡季，公司多放5天假，以弥补每年员工未休年假。一审对此认定事实错误，郭义潮已休完年假，万豪惠业公司不存在未休年休假报酬未付。2.郭义潮的工资认定基数与实际发放相差很大。
郭义潮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其提交书面答辩意见称：服从一审判决，不同意万豪惠业公司的上诉请求和理由，请求维持原判。
万豪惠业公司向一审法院起诉请求：不支付郭义潮2015年8月工资12413.79元、未休年假工资2758.62元。
一审法院认定事实：郭义潮主张于2014年1月21日入职万豪惠业公司，万豪惠业公司对此未予否认且未举证证明。双方均认可签订了劳动合同，万豪惠业公司称合同找不到了，郭义潮称万豪惠业公司未向其发放合同。双方均认可郭义潮工资由底薪及提成构成，郭义潮主张工资与底薪分两次通过不同的银行卡发放，底薪为15000元，万豪惠业公司主张郭义潮月工资为8000元，具体底薪及提成的金额不清楚，未提供工资表或其他证据证明。郭义潮提交的工资卡交易明细显示，2014年3月至2015年7月，郭义潮每月收到工资9000至12
900余元，郭义潮称万豪惠业公司自其工资中扣除了社会保险费个人及单位双方应负担部分，另扣发了端口费（二手房互联网刊登帖子的费用），因此实发工资金额较低。另郭义潮主张未休年假，万豪惠业公司主张已在春节期间安排全体职工休年假，对此万豪惠业公司仅提供了《放假通知》一份予以证明，郭义潮不予认可。郭义潮主张于2015年8月30日离职，万豪惠业公司主张郭义潮2015年7月离职，就此万豪惠业公司亦未举证。离职后郭义潮向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系、要求万豪惠业公司支付拖欠工资、提成、加班工资、未休年假工资及解除劳动关系经济补偿金。该仲裁委裁决确认万豪惠业公司与郭义潮2014年1月21日至2015年8月26日期间存在劳动关系、万豪惠业公司支付郭义潮2015年8月1日至26日工资12413.79元、未休年假工资2758.62元，驳回了郭义潮的其他请求。万豪惠业公司不服该裁决诉至一审法院。
一审法院认为，万豪惠业公司作为用人单位应就郭义潮的工资标准、支付情况及出勤情况举证证明。审理中，双方均认可郭义潮工资由基本工资及提成构成，万豪惠业公司仅主张郭义潮月工资为8000元，对于基本工资及提成的金额未明确陈述亦未举证，郭义潮主张基本工资为15000元，与其提交的交易明细基本对应，因此一审法院对郭义潮主张的工资标准予以认定。万豪惠业公司主张郭义潮2015年8月未出勤，但未举证，一审法院不予采信。因此万豪惠业公司应支付郭义潮2015年8月1日至26日工资15000÷21.75×18＝12413.79元。郭义潮主张未休年假，万豪惠业公司主张已安排郭义潮休假，因万豪惠业公司未就此提供有效证据，应当支付郭义潮2015年1月21日至8月26日的未休年假工资报酬15000÷21.75×2×2＝2758.62元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决：一、确认万豪惠业公司与郭义潮2014年1月21日至2015年8月26日期间存在劳动关系；二、万豪惠业公司于判决生效后7日内支付郭义潮2015年8月1日至2015年8月26日工资12413.79元；三、万豪惠业公司于判决生效后7日内支付郭义潮2015年1月21日至2015年8月26日期间未休年休假工资报酬2758.62元；四、驳回万豪惠业公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。二审中，万豪惠业公司认可一审判决第一项，即万豪惠业公司与郭义潮2014年1月21日至2015年8月26日期间存在劳动关系，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：郭义潮的工资标准以及万豪惠业公司是否应支付郭义潮2015年1月21日至8月26日期间未休年假工资。关于工资标准，万豪惠业公司作为用人单位应就郭义潮的工资标准及工资支付情况承担举证责任。关于郭义潮的工资标准，双方均认可郭义潮工资由基本工资及提成构成，万豪惠业公司主张郭义潮月工资为8000元，但其对郭义潮离职前一年的基本工资及提成金额未明确陈述亦未举证；郭义潮主张基本工资15000元，与其提交的银行卡交易明细基本对应，故一审法院对郭义潮主张的工资标准予以采信并无不当，本院予以确认。万豪惠业公司上诉主张工资认定基数与实际发放数额相差较大，缺乏事实依据，本院不予采信。关于未休年休假工资，本案中，郭义潮累计工作已满1年，其依法享有年休假。万豪惠业公司上诉主张其公司每年过年多放5天假期以弥补每年员工的未休年假，故其无需支付郭义潮未休年休假工资。对此，本院认为，劳动者具有自主安排休假时间与方式的权利，万豪惠业公司在一审中提交的《放假通知》不足以证明其实际放假情况，亦不能证明其与劳动者就春节期间的假期折抵年休假达成合意，故本院对于万豪惠业公司的该项上诉主张不予支持，万豪惠业公司应依法支付郭义潮2015年1月21日至8月26日期间未休年假工资，一审该项判决金额亦无不当，本院予以确认。
综上所述，万豪惠业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 巴晶焱
审判员 邢 军
审判员 孙 京
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄 丹
书记员 刘 旭
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更190号
罪犯陈刚，男，1987年3月8日出生，汉族，原户籍所在地陕西省榆林市。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2011年7月2日以（2011）榆中法刑一终字第71号刑事判决，以被告人陈刚犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期执行自2010年10月31日至2020年10月30日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年9月26日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年1月17日作出（2014）延刑执字第48号刑事裁定，对罪犯陈刚减去有期徒刑11个月的刑罚执行，刑期执行至止2019年11月30日。陕西省延安市中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）延中刑减字第01381号刑事裁定，对罪犯陈刚减去有期徒刑11个月的刑罚执行，刑期执行至止2018年12月30日。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯陈刚确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈刚在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩17个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯陈刚在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈刚准予减去有期徒刑八个月的刑罚（刑期执行至2018年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初1619号
原告：姚彬，男，1985年10月20日出生，汉族，无业。
被告：陈兴全，男，62岁。
原告姚彬与被告陈兴全民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。2017年9月1日，原告姚彬经向本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告姚彬撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告姚彬负担。
审 判 长 于恩波
人民陪审员 杨振凤
人民陪审员 娄家允
二〇一七年九月一日
书 记 员 王 欢
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初1597号
原告:陈友明，男，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
被告湖北瑞恩宝服饰有限公司，住所地：湖北省汉川市庙头镇金家坮。
法定代表人：李莲，经理。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年被告因加工服饰需要拉链等配件，与原告就有关配件价格、送货方式等事项进行了口头约定，同年9月27日至12月20日，原告多次运送配件给被告，累计价款为49782.75元。经对账后，被告向原告出具了往来明细单。此后原告多次催要欠款，被告以种种理由拖延不付。现请求：被告立即支付所欠货款49782.75元。
原告依法向本院提交了加盖有被告财务印章的往来明细单，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告湖北瑞恩宝服饰有限公司拖欠原告货款不付，事实清楚证据充分，其未及时付款，有违诚信原则，依法应承担清偿责任；原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北瑞恩宝服饰有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告陈友明清偿所欠货款49782.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1045元，由被告负担（原告已垫付500元，在执行中由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 胡雯
二〇一六年十二月五日
书记员 张勇
法律条文附录：
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。……
2.第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3.《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102破申1号
申请人：廖骏，男，1969年6月18日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被申请人：南京凌谷欣金属材料有限公司，住所地南京市玄武区中央路32号19层B座。
法定代表人：袁桂宝。
申请人廖骏以被申请人南京凌谷欣金属材料有限公司（以下简称凌谷欣公司）不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由向本院申请对凌谷欣公司进行破产清算。本院依法通知了凌谷欣公司，凌谷欣公司未在法定期限内就向本院提出异议。
本院查明：凌谷欣公司系经南京市玄武区市场监督管理局登记于2003年7月17日成立，注册资本为100万元。2016年1月11日，南京市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓商初字第2094号民事判决书判令凌谷欣公司偿还廖骏50万元以及相应的利息等。2016年7月26日，南京市鼓楼区人民法院作出的（2016）苏0106执559号执行裁定书裁定终结（2015）鼓商初字第2094号民事判决书的执行程序，待发现被执行人有其他财产可供执行时，申请人执行人可申请恢复执行。
本院认为：根据我国破产法的规定，企业法人不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力的,依照破产法规定清理债务。本案中，廖骏作为凌谷欣公司的合法债权人，在凌谷欣公司无法清偿到期债务时，其有权申请对凌谷欣公司进行破产清算。凌谷欣公司经人民法院强制执行仍无法清偿债务，应认定为明显缺乏清偿能力，且该公司未在法定期限内向本院提出异议，故本案符合破产受理的条件，本院予以受理。
据此，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第十条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第二条、第四条、第六条之规定，裁定如下：
受理申请人廖骏对被申请人南京凌谷欣金属材料有限公司的破产清算申请。
本裁定作出后立即生效。
审 判 长 刘昌政
人民陪审员 潘秀华
人民陪审员 单凌波
二〇一六年十月十八日
见习书记员 赵五英
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0102破申1号申请人：廖骏，男，1969年6月18日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人：南京凌谷欣金属材料有限公司，住所地南京市玄武区中央路32号19层B座。法定代表人：袁桂宝。申请人廖骏以被申请人南京凌谷欣金属材料有限公司（以下简称凌谷欣公司）不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由向本院申请对凌谷欣公司进行破产清算。本院依法通知了凌谷欣公司，凌谷欣公司未在法定期限内就向本院提出异议。本院查明：凌谷欣公司系经南京市玄武区市场监督管理局登记于2003年7月17日成立，注册资本为100万元。2016年1月11日，南京市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓商初字第2094号民事判决书判令凌谷欣公司偿还廖骏50万元以及相应的利息等。2016年7月26日，南京市鼓楼区人民法院作出的（2016）苏0106执559号执行裁定书裁定终结（2015）鼓商初字第2094号民事判决书的执行程序，待发现被执行人有其他财产可供执行时，申请人执行人可申请恢复执行。本院认为：根据我国破产法的规定，企业法人不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力的,依照破产法规定清理债务。本案中，廖骏作为凌谷欣公司的合法债权人，在凌谷欣公司无法清偿到期债务时，其有权申请对凌谷欣公司进行破产清算。凌谷欣公司经人民法院强制执行仍无法清偿债务，应认定为明显缺乏清偿能力，且该公司未在法定期限内向本院提出异议，故本案符合破产受理的条件，本院予以受理。据此，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第十条以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条、第四条、第六条之规定，裁定如下：受理申请人廖骏对被申请人南京凌谷欣金属材料有限公司的破产清算申请。本裁定作出后立即生效。审 判 长  刘昌政人民陪审员  潘秀华人民陪审员  单凌波二〇一六年十月十八日见习书记员  赵五英
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行终226号
上诉人（原审起诉人）：陈某，男，汉族，2007年8月9日出生，住温州市鹿城区。
法定代理人：章某，女，汉族，1979年1月21日出生，系陈某母亲，住址同上。
委托诉讼代理人：毛毅坚，浙江光正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜娅静，浙江光正大律师事务所律师。
上诉人陈某因教育行政管理一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302行初157号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈某上诉称，首先，教育主管部门确定或者调整行政区域内学校的施教区的行为属于具体行政行为。温州市教育局作为地区教育主管部门的行政机关，确定或者调整施教区是其具体职责与工作之一，被诉施教区的划分针对的是特定区域内数量一定的适龄儿童，该行为是温州市教育局实施的一项具体行政行为，故本案属于人民法院行政案件的受案范围。其次，上诉人系与被诉行政行为具有利害关系的公民。上诉人虽然不是2016年小升初的适龄儿童，但是教育部门划分、调整学区的行为对于特定区域内的居民具有特殊的预期性，而入学的特殊性也决定了行政救济的预先性和及时性，因此，被诉行政行为与上诉人存在法律上的利害关系。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，温州市教育局作为教育行政主管机关于2016年5月对辖区内上田小区初中学区进行划分的行为属于具体行政行为，具有可诉性，属于行政诉讼的受案范围。上诉人陈某作为上田小区的适龄学生，虽非2016年小升初的学生，但鉴于温州市教育局对学区划分的稳定性，该学区划分行为对其仍产生了实际的影响，与其具有利害关系。现上诉人陈某认为该学区划分行为侵犯其合法权益，向一审法院提起行政诉讼，具备原告的主体资格，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审法院裁定对上诉人陈某的起诉不予立案不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302行初157号行政裁定；
二、本案指令鹿城区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 真
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年六月二十八日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙03行终226号上诉人（原审起诉人）：陈某，男，汉族，2007年8月9日出生，住温州市鹿城区。法定代理人：章某，女，汉族，1979年1月21日出生，系陈某母亲，住址同上。委托诉讼代理人：毛毅坚，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娅静，浙江光正大律师事务所律师。上诉人陈某因教育行政管理一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302行初157号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人陈某上诉称，首先，教育主管部门确定或者调整行政区域内学校的施教区的行为属于具体行政行为。温州市教育局作为地区教育主管部门的行政机关，确定或者调整施教区是其具体职责与工作之一，被诉施教区的划分针对的是特定区域内数量一定的适龄儿童，该行为是温州市教育局实施的一项具体行政行为，故本案属于人民法院行政案件的受案范围。其次，上诉人系与被诉行政行为具有利害关系的公民。上诉人虽然不是2016年小升初的适龄儿童，但是教育部门划分、调整学区的行为对于特定区域内的居民具有特殊的预期性，而入学的特殊性也决定了行政救济的预先性和及时性，因此，被诉行政行为与上诉人存在法律上的利害关系。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，温州市教育局作为教育行政主管机关于2016年5月对辖区内上田小区初中学区进行划分的行为属于具体行政行为，具有可诉性，属于行政诉讼的受案范围。上诉人陈某作为上田小区的适龄学生，虽非2016年小升初的学生，但鉴于温州市教育局对学区划分的稳定性，该学区划分行为对其仍产生了实际的影响，与其具有利害关系。现上诉人陈某认为该学区划分行为侵犯其合法权益，向一审法院提起行政诉讼，具备原告的主体资格，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审法院裁定对上诉人陈某的起诉不予立案不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302行初157号行政裁定；二、本案指令鹿城区人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  胡爱玲二〇一七年六月二十八日代书记员  吴洋洋
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202民初6249号
原告：泰州市科盟房地产开发有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区扬州路328号。
法定代表人：张凤喜。
委托诉讼代理人（特别授权）：邹敏、钱文祥，江苏诺凡律师事务所律师。
被告：江苏腾源建筑工程机械有限公司，住所地江苏省泰州市海陵工业园区18号。
法定代表人：陈瑞平。
被告：陈瑞平，男，1954年8月17日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被告：蒋秀芝，女，1968年12月28日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
本院于2017年11月2日立案受理原告泰州市科盟房地产开发有限公司诉被告江苏腾源建筑工程机械有限公司、陈瑞平、蒋秀芝追偿权纠纷一案，本案依法由审判员蒋玲、人民陪审员殷伯锦、徐千明组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。案件审理过程中，原告向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告泰州市科盟房地产开发有限公司撤回对本案的诉讼。
案件受理费人民币50元，依法减半收取人民币25元，由原告自愿负担（原告已预交人民币31195元，超出部分31170元由本院依法退还原告）。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 徐千明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈 昱
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初1475号
原告徐世形，城镇居民。
被告安玉家，城镇居民。
徐世形与安玉家房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员王华潇独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐世形的委托代理人吕林果到庭参加诉讼，被告安玉家经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐世形诉称，2013年8月1日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定被告将位于文登市世纪大道××号C区×-××号、××号房屋出卖给原告，原告一次性付清购房款为610000元。被告为原告出具了收据，并约定被告于2015年12月30日前无条件协助原告办理产权变更登记手续，但经原告多次催促被告迟迟未办理相关的产权变更登记手续。故原告诉至本院，要求被告协助原告办理房屋所有权及土地使用权变更手续。
被告安玉家未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月1日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定将被告所有的坐落于文登区世纪大道88号××号C区×-××号、××号的商住房屋【房产证号为：文房权证市区字第××号、国有土地使用证号为：（2010）第000196-184号】以总610000元价格卖与原告。该商品房买卖合同由中间人宋协波作为证明人，由原、被告双方签署并按捺手印确认。合同签订后原告向被告支付购房款610000元，且由被告向原告出具了收条且向原告交付了房屋所有权证、土地所有权证、购房发票原件。庭前本院电话联系被告安玉家，其本人表示已经收到法院的起诉状，但表示其在外地无法到庭，且对原告的起诉状没有异议，同意原告的诉讼请求，请求法庭依法缺席判决。
以上事实,有原、被告的陈述、质证笔录、房屋买卖合同、房产证、土地证、收条、被告身份证复印件、公证书等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，双方签定的书面合同，系双方当事人的真实意思表示，且符合相关法律规定，为有效合同，双方当事人均应当按照合同约定忠实履行自己的义务，包括合同义务和合同后续义务。被告同意协助原告办理房屋所有权及土地使用权变更手续，该约定系当事人真实意思表示且不违反法律规定，故本院予以认可。综上，原告的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告安玉家于本判决生效后五日内协助原告徐世形办理坐落于威海市文登区世纪大道××号C区×-××号、××号商住房屋【房产证号为：文房权证市区字第××号、国有土地使用证号为：（2010）第000196-184号】的所有权及集体土地建设用地使用权变更登记手续。
案件受理费4950元，由被告安玉家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王华潇
二〇一六年六月十七日
书记员 刘 芳
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执恢45号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县滨州镇南大街35号。
法定代表人张振东，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮政银行职员，住宾县滨州镇西城街35号。
被执行人韩文斌，男，1969年3月10日生，汉族，农民，住宾县滨州镇务本村爱耕屯。
被执行人张广艳，女，1970年3月8日生，汉族，农民，住宾县滨州镇务本村爱耕屯。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与韩文斌、张广艳借款合同纠纷一案中，（2015）宾民商初字第01014号民事判决书确定被执行人韩文斌、张广艳于判决生效之日起三日内给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款3万元，利息及罚息按中国邮政储蓄银行小额联保借款合同中的约定计算至实际给付之日止。被执行人未按法律文书所规定的期限履行义务，申请人申请法院执行，在执行过程中，被执行人暂无给付能力，申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第01014号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 陈 文
审判员 ：姚云和
审判员 ：李忠学
二〇一七年九月十五日
书记员 ：白福军
院长签发：
庭长核稿：
局长审批：
撰稿单位
及撰搞人：
黑龙江省宾县人民法院
执行裁定书
（2017）黑0125执恢45号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县滨州镇南大街35号。
法定代表人张振东，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮政银行职员，住宾县滨州镇西城街35号。
被执行人韩文斌，男，1969年3月10日生，汉族，农民，住宾县滨州镇务本村爱耕屯。
被执行人张广艳，女，1970年3月8日生，汉族，农民，住宾县滨州镇务本村爱耕屯。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与韩文斌、张广艳借款合同纠纷一案中，（2015）宾民商初字第01014号民事判决书确定被执行人韩文斌、张广艳于判决生效之日起三日内给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款3万元，利息及罚息按中国邮政储蓄银行小额联保借款合同中的约定计算至实际给付之日止。被执行人未按法律文书所规定的期限履行义务，申请人申请法院执行，在执行过程中，被执行人暂无给付能力，申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第01014号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长：陈文
审判员：姚云和
审判员：李忠学
二0一七年九月十五日
书记员：白福军
合议庭笔录
时间：2017年9月15日
地点：执行局310室
合议人：陈文、姚云和、李忠学
记录人：白福军
合议案件：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与韩文斌、张广艳借款合同纠纷一案。
李忠学：本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与韩文斌、张广艳借款合同纠纷一案中，（2015）宾民商初字第01014号民事判决书确定被执行人韩文斌、张广艳于判决生效之日起三日内给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款3万元，利息及罚息按中国邮政储蓄银行小额联保借款合同中的约定计算至实际给付之日止。被执行人未按法律文书所规定的期限履行义务，申请人申请法院执行，在执行过程中，被执行人暂无给付能力，申请人同意程序终结。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第01014号民事判决书本次执行程序。
陈文：同意。
姚云和：同意。
合议庭一致意见：终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第01014号民事判决书的本次执行程序。
文书内容黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0125执恢45号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县滨州镇南大街35号。法定代表人张振东，行长。委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮政银行职员，住宾县滨州镇西城街35号。被执行人韩文斌，男，1969年3月10日生，汉族，农民，住宾县滨州镇务本村爱耕屯。被执行人张广艳，女，1970年3月8日生，汉族，农民，住宾县滨州镇务本村爱耕屯。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与韩文斌、张广艳借款合同纠纷一案中，（2015）宾民商初字第01014号民事判决书确定被执行人韩文斌、张广艳于判决生效之日起三日内给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款3万元，利息及罚息按中国邮政储蓄银行小额联保借款合同中的约定计算至实际给付之日止。被执行人未按法律文书所规定的期限履行义务，申请人申请法院执行，在执行过程中，被执行人暂无给付能力，申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第01014号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ： 陈 文审判员 ：姚云和审判员 ：李忠学二〇一七年九月十五日书记员 ：白福军院长签发：      庭长核稿：                  局长审批：      撰稿单位      及撰搞人：      黑龙江省宾县人民法院执行裁定书（2017）黑0125执恢45号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县滨州镇南大街35号。法定代表人张振东，行长。委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮政银行职员，住宾县滨州镇西城街35号。被执行人韩文斌，男，1969年3月10日生，汉族，农民，住宾县滨州镇务本村爱耕屯。被执行人张广艳，女，1970年3月8日生，汉族，农民，住宾县滨州镇务本村爱耕屯。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与韩文斌、张广艳借款合同纠纷一案中，（2015）宾民商初字第01014号民事判决书确定被执行人韩文斌、张广艳于判决生效之日起三日内给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款3万元，利息及罚息按中国邮政储蓄银行小额联保借款合同中的约定计算至实际给付之日止。被执行人未按法律文书所规定的期限履行义务，申请人申请法院执行，在执行过程中，被执行人暂无给付能力，申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第01014号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长：陈文审判员：姚云和审判员：李忠学二0一七年九月十五日书记员：白福军合议庭笔录时间：2017年9月15日地点：执行局310室合议人：陈文、姚云和、李忠学记录人：白福军合议案件：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与韩文斌、张广艳借款合同纠纷一案。李忠学：本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与韩文斌、张广艳借款合同纠纷一案中，（2015）宾民商初字第01014号民事判决书确定被执行人韩文斌、张广艳于判决生效之日起三日内给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款3万元，利息及罚息按中国邮政储蓄银行小额联保借款合同中的约定计算至实际给付之日止。被执行人未按法律文书所规定的期限履行义务，申请人申请法院执行，在执行过程中，被执行人暂无给付能力，申请人同意程序终结。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第01014号民事判决书本次执行程序。陈文：同意。姚云和：同意。合议庭一致意见：终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第01014号民事判决书的本次执行程序。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初2353号
原告：吴钢。
委托代理人：牟晓琳，系辽宁明峰律师事务所律师。
被告：大连天鹿重工有限公司，住所地大连普湾新区三十里堡临港工业区。
法定代表人：高玉君，系该公司执行董事。
原告吴钢诉称被告大连天鹿重工有限公司为劳动争议纠纷一案，我院受理后，由审判员胡小杰适依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴钢的委托代理人牟晓琳到庭参加了诉讼，被告大连天鹿重工有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴钢诉称：原告于2013年开始在被告处工作，做电焊工，每天工资180元，于2014年末与被告解除劳动关系，但2014年6月至9月工资被告一直未向原告支付，经原告多次讨要仍未支付，原告于2016年3月8日向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会以原告申请超过仲裁时效作出不予受理案件通知书，故原告诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告大连天鹿重工有限公司未出具答辩意见。
审理查明，2015年7月18日，被告单位员工高冬梅向原告银行卡中打款2000元。原告于2016年3月7日向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告大连天鹿重工有限公司支付2014年6月-2014年9月工资合计9118元，同时要求被告额外支付经济补偿金1000元。大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会经审查，以原告的仲裁请求已经超过了劳动人事争议仲裁时效为由于2016年3月8日作出不予受理案件通知书，并于当日向原告送达该通知书。
本院所确认的上述事实，有原告提供的大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、银行卡客户交易查询、李大江解除劳动合同证明及当事人当庭陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动争议的申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据本案中原告自述其于2014年年末已经同被告解除劳动关系，则其应当在解除劳动关系一年内申请仲裁，本案原告于2016年3月7日方向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已经超过仲裁时效，原告虽然提供证据证明被告员工高冬梅在2015年7月18日时曾向原告打款2000元，但无证据证明该笔款项是被告向原告支付拖欠的工资，无法证明存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于仲裁时效中断的情形，对原告主张仲裁时效中断的主张，本院不予以支持。故对原告的诉请本院予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴钢的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告吴钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胡小杰
二〇一六年七月十三日
书记员 王翠翠
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0214执异5号
异议人（被执行人）：大连万众海洋科技发展有限公司，住所地大连市普兰店区皮口街道新海街海港小区8号楼。
法定代表人：颜某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋某某，男，1964年7月7日出生，汉族，系该公司办公室主任，住大连市普兰店区。
申请执行人：陈某某，男，1948年11月14日出生，汉族，住大连市中山区。公民身份号码：×××。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人大连万众海洋科技发展有限公司（以下简称“万众海洋公司”）农业承包合同纠纷一案中，异议人万众海洋公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人万众海洋公司称，我公司与申请执行人陈某某农业承包合同纠纷一案，在执行过程中，双方于2017年3月16日自愿达成执行和解协议，且异议人已经按照执行和解协议支付了所有应付款项，执行程序已经终结。但异议人于2017年6月12日又收到贵院送达的关于要求异议人再次向申请执行人陈某某支付人民币167643.78元逾期利息的通知。异议人认为执行和解协议已经履行完毕，异议人没有义务再向申请执行人支付任何款项，故提出执行异议请求撤销贵院2017年6月12日作出的要求异议人给付逾期利息167643.78元的通知书。
申请执行人陈某某辩称，2017年3月16日万众海洋公司找我要达成执行和解协议，随后，万众海洋公司的办公室主任拿出一份由律师写的并打印好的协议让我签字，我在不清楚法律规定的情况下在执行和解协议上签了字。后来，通过咨询得知，二审维持原判的，迟延履行期间债务利息应从一审判决生效10天起算。而执行和解协议对迟延履行期间债务利息的起算是从二审判决生效之日加10日履行期开始计算的，由于我对案涉迟延履行期间的债务利息起算时间的规定存在重大误解，根据法律规定，行为人对行为内容有重大误解的或在订立合同时显失公平的均属于可变更、可撤销的民事行为。故我认为万众海洋公司与我签订的执行和解协议属于重大误解且显失公平的行为应当予以变更或撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第230条：“申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对生效法律文书的执行”及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条：“非因被执行人申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止的期间，不计算加倍部分债务利息。”反之，我认为应当计算加倍部分债务利息，故我理解本案异议人万众海洋公司应从一审判决生效后加十日履行期届满之日开始计算迟延履行期间债务利息，故还应再支付给我
167643.78元的加倍债务利息。综上，异议人未按法律规定计算迟延履行期间债务利息，侵害了我的合法权益，所以我要求法院全额执行迟延履行期间债务利息。
本院查明，陈某某与万众海洋公司农业承包合同纠纷一案，本院于2015年12月8日作出（2015）普民初字第1231号民事判决，判令万众海洋公司于本判决生效之日起十日内返还陈某某海参圈损失2562600元。案件受理费由万众海洋公司承担27300元。2016年12月12日，大连市中级人民法院作出（2016）辽02民终2799号民事判决，维持了本院上述判项。上述判决生效后，陈某某向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案执行，执行案号为（2017）辽0214执374号。执行过程中，2017年3月16日，申请执行人陈某某与异议人万众海洋公司达成执行和解协议，双方约定万众海洋公司向陈某某农业银行×××账户汇款2627570.22元（其中本金2562600元、迟延履行金暂计至2017年3月15日为37670.22元、案件受理费27300元）。陈某某同意在万众海洋公司履行汇款义务的同时，向普兰店区法院提交撤销强制执行申请书，要求法院解除对万众海洋公司银行账户的冻结并终结强制执行程序。申请执行人陈某某在执行和解协议上签名，异议人万众海洋公司在执行和解协议上盖章。双方签订执行和解协议后，异议人万众海洋公司已经按照执行和解协议约定的数额全部履行完毕。申请执行人陈某某表示已经收到全部款项。
2017年6月12日，本院执行员以双方计算的逾期利息有误为由，作出通知书通知万众海洋公司扣除已给付的逾期利息
37670.22元，尚欠陈某某逾期利息167643.78元。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条规定，当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。本案申请执行人陈某某与异议人万众海洋公司自愿达成执行和解协议，且异议人万众海洋公司已经按照执行和解协议约定的数额向申请执行人全部履行完毕。根据上述法律规定，本院应对执行案件做结案处理，且不予恢复执行。本院在异议人万众海洋公司已经按照和解协议履行完毕后，又向异议人发出通知书，要求异议人再向申请执行人支付迟延履行期间债务利息167643.78元不符合法律规定。故异议人万众海洋公司提出要求撤销本院2017年6月12日作出的要求异议人给付申请执行人逾期利息167643.78元的通知书的异议请求符合法律规定，本院予以支持。对申请执行人陈某某辩称虽然执行和解协议已经履行完毕，但该执行和解协议是异议人起草的，对迟延履行期间债务利息的计算存在错误，应从一审判决生效后加10日履行期届满之日作为迟延履行期间债务利息的起算时间，而不应从二审判决生效之日加10日履行期届满之日作为迟延履行期间债务利息的起算时间，认为其对执行和解协议内容存在重大误解，要求变更协议全额给付迟延履行期间债务利息。对此，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款规定，申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本案申请执行人并未提供证据证明其与异议人万众海洋公司达成的执行和解协议系受欺诈、胁迫所为，故对其提出要求变更执行和解协议恢复对生效文书执行的辩解意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、异议人大连万众海洋科技发展有限公司提出的执行异议成立；
二、撤销本院2017年6月12日作出的要求异议人大连万众海洋科技发展有限公司再向申请执行人陈某某支付逾期利息
167643.78元的通知。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王永全
审 判 员 韩 玮
代理审判员 张庆江
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郑晓宇
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初3517号
原告张贝，男，1986年12月15日生，汉族，住南阳市宛城区。
被告仝国良，男，1966年4月28日生，汉族，住方城县。
原告张贝诉被告仝国良为买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贝到庭参加诉讼，被告仝国良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贝诉称，2014年12月20日，被告欠付购买原告玉米货款216828元，后偿还137216元，至今还下欠79612元；2015年3月1日，被告欠付购买原告玉米货款82576元，后偿还40000元，至今还下欠42576元；上述两笔共计122188元，被告承诺按照月息1.2%支付利息，原告多次催要欠款，被告推诿不还，特具文起诉，请求法院依法判令被告向原告支付欠款122188元及利息40755.5元，共计162943.5元。利息自2016年10月20日起按月息1.2%付至款付清之日止；其中79612元利息自2014年12月20日起付息至2016年10月19日计21018元，137216元利息自2014年12月20日至2015年6月22日计9879.5元，42576元利息自2015年3月1日起付息至2016年10月19日计9768元。
原告张贝为支持其诉讼请求的成立，向本院提交以下证据材料：1、2014年12月20日借条一份；
2、2015年6月22日称重单一份；
3、2015年3月1日凭条一份。
被告仝国良认可欠款属实，愿意清偿欠款并按照凭条约定的利率计付利息，但辩称目前没有能力还款。
经审理查明，2014年11月份，被告从原告处购买玉米，价值216828元。2014年12月20日，被告向原告出具“借条”一份，确认欠原告货款216828元。截止2015年6月22日，被告已经偿还原告货款4万元，同日又以56.6吨小麦作价97216元抵债。下余79612元双方约定以1.2%的月利率计付利息。2015年3月，被告从原告和王栓处购买玉米，价值82756元，被告出具凭条一份，确认欠货款81756元。截止2016年7月27日，被告已经偿还货款4万元，下欠42576元双方约定自2015年3月1日起以每月支付430元的利率计付利息。原告多次催要，被告未能支付欠款及利息。原告特具文起诉，请求法院判如所请。
另查明，原告与王栓系亲戚关系，王栓自愿把对被告享有的债权份额无偿转让给原告。
本院认为，被告仝国良认可欠原告张贝货款122188元，自愿按照约定利率向原告支付利息，原告诉求被告清偿欠款122188元及按照约定的利率计付利息，不违背法律规定，本院予以支持。被告于2015年6月22向原告清偿玉米款137216元后与原告约定以1.2%的月利率计付利息，被告不认可原告诉称的以216828元为基数自2014年12月20起计付利息，“借条”上没有注明计付利息的本金数额、起始日期。故本院认为被告应当以79612元为基数自2015年6月22以1.2%的月利率计付利息，截止2016年10月21被告应当向原告支付利息以79612×1.2%×16=15285.5元。被告于2015年6月22向原告清偿玉米款137216元后与原告约定以1.2%的月利率计付利息，被告不认可原告诉称的以216828元为基数自2014年12月20起计付利息，“借条”上没有注明计付利息的本金数额、起始日期。故本院认为被告应当以79612元为基数自2015年6月22以1.2%的月利率计付利息，截止2016年10月21被告应当向原告支付利息以79612×1.2%×16=15285.5元。被告认可拖欠原告的玉米款42576元自2015年3月1日起以每月支付430元的利率计付利息，截止2016年10月31日，被告应向原告支付利息430×20=8600元。超出上述期限的利息，应当另行计算。原告超出上述数额部分的利息请求，证据不足，本院不予支持。被告仝国良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仝国良于本判决生效后七日内向原告张贝清偿玉米款79612元及利息15285.5元，并自2016年10月22日起对欠款79612元按照月利率1.2%的计付利息至款清之日止。
二、被告仝国良于本判决生效后七日内向原告张贝清偿玉米款42576元及利息8600元，并自2016年11月1日起对欠款42576元以每月支付430元的标准计付利息至款清之日止。
三、驳回原告张贝的其他诉讼请求。
案件受理费3350元，减半收取1675元，由被告仝国良负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 丁留长
二〇一六年十一月二十三日
书记员 马玲菓
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执97号
申请执行人：袁明金，男，1972年9月29日出生，汉族，住四川省屏山县。
申请执行人：邬天玉，女，1972年9月15日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，董事长。
本院在执行袁明金、邬天玉与四川详鹰房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中。经查，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
审 判 员 彭跃英
代理审判员 何俊钦
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 凌 伟
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1529执97号申请执行人：袁明金，男，1972年9月29日出生，汉族，住四川省屏山县。申请执行人：邬天玉，女，1972年9月15日出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区青南路6号5栋2层30号。法定代表人：陈勇，董事长。本院在执行袁明金、邬天玉与四川详鹰房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中。经查，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 亨审 判 员  彭跃英代理审判员  何俊钦二〇一七年四月二十五日书 记 员  凌 伟
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0402刑初88号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人宋晓晶，女，1986年8月4日出生，汉族，小学文化，无业。2012年6月4日曾因犯盗窃罪被长治市郊区人民法院判处有期徒刑一年，罚金5000元；2012年10月23日曾因犯盗窃罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑一年零五个月，罚金5000元，2013年8月9日刑满释放。2016年1月13日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年1月22日经长治市城区人民检察院批准，当日被长治市公安局城区分局逮捕。现羁押于长治市看守所。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人宋晓晶犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院指派检察员连向丽出庭支持公诉，被告人宋晓晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月6日，被告人宋晓晶在长治市城区某街某旅店房间登记住宿，次日12时56分许，见房东姜某甲房间内无人，便将其裤子口袋内的现金2200元盗走。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获经过、前科材料、身份证明等书证；失主姜某甲的陈述；证人姜某乙证言；被告人宋晓晶的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋晓晶以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋晓晶当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人宋晓晶在有期徒刑刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人宋晓晶犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月13日起至2016年10月12日止。罚金于判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
二、责令被告人宋晓晶退赔被害人姜某甲人民币2200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈晋元
人民陪审员 李 斌
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王 妍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第2486号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人詹丰杰。
委托代理人（特别授权代理）孔尚华。
被告林瑞敏。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告林瑞敏信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2013年8月17日以被告已清偿欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
本案受理费25元，予以免收。
审判员 周昕昕
二〇一三年八月十七日
书记员 周旭昊
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0606刑初190号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人李家彬，男，1970年4月8日出生，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址河北省沧州市南皮县。2016年12月16日被保定市公安局北市区分局刑事拘留，2016年12月29日因涉嫌犯故意伤害罪经保定市莲池区人民检察院批准，由保定市公安局北市区分局执行逮捕。现羁押于保定市看守所。
保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人李家彬犯故意伤害罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院检察员范旭光出庭支持公诉，被告人李家彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
保定市莲池区人民检察院指控，2016年7月31日20时30分许，被告人李家彬在保定市莲池区北河沿便民市场附近，因打牌与被害人杨某1发生口角并打斗，被告人李家彬持随身携带的水果刀扎伤被害人杨某1胸部和左某，致使被害人杨某1胸腔积气、体表创口瘢痕累计15厘米以上，经法医鉴定，被害人杨某1的伤情属轻伤二级。
公诉机关当庭出示、宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人李家彬的行为构成故意伤害罪。被告人杨某3具有坦白情节，并支付了被害人部分医药费和补偿费，依法可以从轻处罚，建议判处李家彬有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人李家彬对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪，提出在案件起因上被害人存在过错，案发后其也赔偿了被害人部分经济损失，请求予以从轻处罚。
经审理查明，2016年7月31日20时30分许，被告人李家彬在保定市莲池区北河沿便民市场因打牌与被害人杨某1发生口角并打斗，被告人李家彬持随身携带的水果刀将被害人杨某1胸部及左某扎伤。案发后，被告人李家彬在支付了被害人杨某1部分医药费、护理费人民币12000余元后，双方就后续经济赔偿问题通过协商并达成一致意见，由李家彬再行赔偿杨某1各项经济损失共计人民币20000元，在李家彬支付给杨某1人民币12600元后，因剩余7400元未能及时给付，被害人杨某1遂于2016年10月11日到公安机关报案。经保定市法医鉴定中心鉴定，被害人杨某1（一）胸腔积气（二）体表创口瘢痕累计15厘米以上的伤情均属轻伤二级。
另查明，关于被害人杨某1因受伤所造成的经济损失，经本院释明，杨某1表示不参加庭审，不提出附带民事诉讼，请求法院对被告人李家彬从重处罚。
上述事实，被告人李家彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某1的陈述，证人张某、赵某、贾某的证言，辨认笔录，保定市公安局北市区分局关于对被告人李家彬作案工具折叠刀的扣押决定书、扣押清单及照片、保定市法医鉴定中心关于杨某1损伤情况的鉴定意见书、公安机关出具的破案及抓获经过说明、被告人杨某1的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李家彬故意非法损害他人身体健康，致被害人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李家彬使用凶器实施犯罪，其社会危害性较大，应从重处罚。被告人李家彬在到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被害人对引发本案具有一定过错，被告人李家彬在案发后根据协议赔偿了被害人大部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李家彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 芳
审 判 员 周爱国
人民陪审员 王玉笋
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张 鹏
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1281民初344号
原告：陈红燕，女，汉族，1968年3月10日生。
委托代理人：明松，湖北文喆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北军盛建筑有限责任公司（下称军盛公司）。
委托代理人：陈华斌，该公司项目负责人。代理权限:特别授权。
被告：赤壁市蒲圻办事处和尚岭社区居民委员会（下称和尚岭社区）。
委托代理人：沈立志，湖北文喆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告陈红燕与被告军盛公司、和尚岭社区民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日受理后，依法由审判员葛昊飞独任审判，于2016年1月17日公开开庭进行了审理。原告、被告以及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告和尚岭社区经上级批准修建党员群众服务中心综合楼，并将该楼发包给被告军盛公司承建，因资金困难，2014年9月1日被告军盛公司向原告借款10万元，约定年利息15%，借期一年，被告和尚岭社区担保，约定还款期到后，二被告未还款。为此诉来法院，要求二被告连带支付10万元借款以及利息。
原告为支持其诉求，向法院提交如下证据：
证据一、合同书，证明2013年7月14日和尚岭社区将工程承包给被告军盛公司的事实；
证据二、借条和收条，证明2014年9月1日被告和尚岭社区为支付军盛公司的工程款要求原告将10万元出借给军盛公司，实际借款人为和尚岭社区居委会。
证据三、证人证言（周木清、王新明），证明和尚岭社区综合楼工程由被告军盛公司承建，该公司派出的负责人是陈华斌。
被告军盛公司辩称：这笔钱不关我的事，当时和尚岭社区欠我130万元的工程款，和尚岭社区向职工借款支付我工程款，因为涉及到财务手续的原因，要我出具借条。
被告军盛公司向法庭出具如下欠条两份，证明2014年9月1日被告和尚岭社区下欠工程款110万元，年利息15%；2014年10月16日被告和尚岭社区下欠军盛公司20万元，年利息15%，以上借款期限为一年。
被告和尚岭社区辩称：2013年和尚岭社区做办公楼，确实是需要资金，向职工借款了130万元（包括原告这笔10万元借款），承诺利息年15%，这笔钱作为工程款付给了军盛公司，该借款应由和尚岭社区来还。
被告和尚岭社区提交蒲圻办事处会议纪要一份，证明2014年7月7日经蒲圻办事处党委会研究和尚岭社区党群服务中心新建项目资金缺口大，拟向承建方借资200万元，证明借款经过蒲圻办事处同意。
本院对原、被告无异议的原告的证据予以采纳。
经审理查明，2013年7月24日被告赤壁市蒲圻办事岭和尚岭社区居委会将党群服务中心综合楼发包给被告湖北军盛公司承建，被告军盛公司派到现场的项目负责人是陈华斌，该楼系和尚岭社区和一组、三组共同所有。2014年9月1日由于被告和尚岭社区下欠被告湖北军盛公司工程款，和尚岭社区向被告湖北军盛公司出具110万元欠条一份，年利息15%；2014年10月16日被告和尚岭社区出具欠条下欠军盛公司20万元，年利息15%，以上欠款期限为一年。为筹措工程款2014年7月7日经蒲圻办事处研究同意被告和尚岭社区借款解决资金缺口，2014年9月、10月被告和尚岭社区向12名职工借款130万元（包括2014年9月1日原告出借的10万元），约定年利息15%，借款期限为一年，由于涉及财务手续问题，由被告军盛公司向原告出具借条，被告和尚岭社区作为担保人，此款原告于2014年9月11日汇给被告湖北军盛公司项目负责人陈华斌。到期被告未按时还款，为此原告诉来法院。
本院认为，被告湖北军盛公司向原告出具借条，被告和尚岭社区作为担保人，实质是被告和尚岭社区为借款人，原告出借的款项是支付的被告和尚岭社区下欠被告军盛公司的工程款，因而被告和尚岭社区是借款合同相对人，应对借款本息负偿还责任，被告湖北军盛公司不负偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告和尚岭社区自判决生效之日起七日内偿还原告陈红燕借款10万元，以及自2014年9月11日起至借款还清日止年15%的利息。
二、驳回原告陈红燕对被告湖北军盛公司的诉求。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元由被告和尚岭社区负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。
审判员 葛昊飞
二〇一七年一月二十日
书记员 刘 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初1177号
原告：王雨婷，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李开花，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，总经理。
原告王雨婷与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告王雨婷于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王雨婷申请撤诉的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王雨婷撤诉。
案件受理费，减半收取计563元，由原告王雨婷负担。
代理审判员吴菲
二〇一七年五月十一日
书记员樊俊杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初1177号原告：王雨婷，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李开花，内蒙古久晖律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。法定代表人：王然中，总经理。原告王雨婷与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告王雨婷于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王雨婷申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王雨婷撤诉。案件受理费，减半收取计563元，由原告王雨婷负担。代理审判员吴菲二〇一七年五月十一日书记员樊俊杰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初1542号
原告：陈亚楠，学生。
法定代理人：陈文建。
委托代理人：郭应超，山东邦治律师事务所律师。
被告：李某。
法定代理人：李明立，农民。
被告：菏泽市牡丹区黄堽镇贾庄小学。
法定代表人：刘纬振校长。
原告陈亚楠与被告李某、被告菏泽市牡丹区黄堽镇贾庄小学教育机构责任纠纷一案，本院2016年3月31日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告陈亚楠的法定代理人陈文建及其委托代理人郭应超、被告李某的法定代理人李明立、被告菏泽市牡丹区黄堽镇贾庄小学的法定代表人刘纬振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚楠诉称：2016年3月9日，被告李某在校课间休息玩耍时，与其他同学相互投掷小石块，不慎误伤与我，导致一颗门牙当场折断。误伤发生后原告方多次和二被告方协商赔偿事宜未果，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费共计8994元。
被告李某辩称：原告受伤，我不是故意的。因事故发生在校期间，我系无民事行为能力人，应由学校承担全部责任。
被告菏泽市牡丹区黄堽镇贾庄小学辩称：造成原告受伤的责任不在我方，即我方不是原告受伤的实施者、侵害者。我方作为教育机构平时要求学生要严格遵守校规校纪，三令五申要注意安全，尤其在校内课间不准追逐打闹、乱扔、乱抛、乱投、乱攀爬等，制造有危险性、危害性的行为，以免伤人伤己，同时教育学生远离有危险性、危害性、不安全的地方。据此，我方做到了尽职尽责，不存在任何过错，不应承担任何赔偿责任。
经审理查明：2016年3月9日，被告李某在校课间休息玩耍时，与其他同学相互投掷小石块，不慎误伤原告陈亚楠，导致一颗门牙当场折断。误伤发生后原告方先去医院诊治，后交鉴定费1600元，经菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所鉴定，原告陈亚楠伤情尚构不成伤残。后续治疗暂时以桩冠修复，每次200元左右，2-3年更换一次，16岁以后行烤瓷冠修复治疗，烤瓷冠每颗650元，10年更换一次。原告要求被告赔偿医疗费，但未能提交医疗费单据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，被告李某违反学校规定，不遵守学校纪律，下课期间投掷石子，将原告致伤，对于其过错造成的后果应承担70%的责任。因被告李某系未成年人，其赔偿责任应由其法定代理人李明立承担。对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身伤害，应当承担与其过错相应的赔偿责任。原告陈亚楠系无民事行为能力人，且系菏泽市牡丹区黄堽镇贾庄小学在校生，因学校对学生疏于管理，导致受伤，学校应承担相应的补充责任。以承担30%的责任为宜。原告的损失数额应为：鉴定费1600元；后续治疗费16岁之前桩冠修复4次，计款800元（200×4），16岁以后烤瓷冠修5次，计款3250元（650×5）；总计5650元（1600+800+3250）。原告要求被告赔赔精神抚慰金，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，故对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十条，《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告李某的法定代理人李明立赔偿原告陈亚楠鉴定费、后续治疗费3955元（5650×70%）。
二、被告菏泽市牡丹区黄堽镇贾庄小学赔偿原告陈亚楠鉴定费、后续治疗费1695元（5650×30%）。
三、驳回原告陈亚楠其他部分的诉讼请求。
上述第一、二项，限判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某的法定代理人李明立负担17元，被告菏泽市牡丹区黄堽镇贾庄小学负担8元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘德平
二〇一六年六月二十日
书记员 宋科科
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终7732、7733、7811号
上诉人（原审原告）领胜电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人赖志平，总经理。
委托代理人吴洪武，广东智捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁丹丹。（7732号）
被上诉人（原审被告）钟林。（7733号案）
被上诉人（原审被告）张世芳。（7811号）
上诉人领胜电子科技（深圳）有限公司（以下简称领胜公司）因与被上诉人梁丹丹等3人追索经济补偿纠纷三案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法坂民初字第879、871、881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对上述三案进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的问题是领胜公司应否支付梁丹丹等三人违法解除劳动关系的赔偿金。三案中，领胜公司以梁丹丹等三人存在“违反《员工手册》及《员工奖惩条例》、无正当理由拒不服从工作安排，连续多日旷工，参与非法罢工，破坏工作秩序和劳资关系”等情形为由解除劳动关系。依照法律规定，领胜公司作为用人单位，应就梁丹丹等三人存在上述情形承担举证责任。上述三案中，领胜公司均未提交合法有效的证据证明梁丹丹等三人存在“连续多日旷工，参与非法罢工，破坏工作秩序和劳资关系”的情形，应承担举证不能的责任。领胜公司亦未提交证据证明其《员工手册》及《员工奖惩条例》经民主程序依法制定且予以公示，故《员工手册》及《员工奖惩条例》不能作为审理本案的依据。领胜公司依其规章制度解雇梁丹丹等三人缺乏法律依据。故上述三案应属违法解除劳动合同，领胜公司应支付违法解除劳动合同的赔偿金，原审法院确定的数额准确，本院予以维持。领胜公司上诉要求不支付赔偿金的理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费每案计人民币10元，3案共计人民币30元，由上诉人领胜电子科技（深圳）有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘锦锦（兼）
书 记 员 刘春阳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。