江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭东民初字第0190号
原告盐城市亭湖区黄尖镇农民资金互助合作社。
法定代表人李俊，该社理事长。
委托代理人陈宏明，盐城市亭湖区黄尖法律服务所法律服务工作者。
被告卢兆超，男，1957年1月9日生，汉族。
被告姚启超，男，1950年9月16日生，汉族。
委托代理人房统，射阳县合兴法律服务所法律服务工作者。
原告盐城市亭湖区黄尖镇农民资金互助合作社（以下简称黄尖合作社）与被告卢兆超、姚启超民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李东生独任审判，并于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告黄尖合作社的委托代理人陈宏明、被告卢兆超、被告姚启超的委托代理人房统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄尖合作社诉称：两被告均系原告单位会员。2011年9月28日，被告卢兆超向原告借款人民币3万元，约定于2012年3月27日归还，被告姚启超提供担保。经催要，两被告均未能还款，现诉请法院判决：两被告归还借款本金3万元并按月息2%承担利息至偿清之日。
被告卢兆超辩称，我确实在2011年9月28日上午与原告签订了借款合同，借款3万元用于修房子。但当时原告工作人员讲没有钱，让我第二天去拿钱。一直到现在我都没有拿到借款3万元，所以我不应该还这个款。
被告姚启超辩称，1、2011年9月28日，被告卢兆超请我担保向原告工作人员张汉英借款3万元。借据办好后，原告工作人员对被告卢兆超说今天没有钱，让他第二天上午来取。当天下午，我到原告处办事，原告工作人员交给我26400元要我代给被告卢兆超，并预扣6个月利息3600元。后来由于我需要用钱，就一直没有交给被告卢兆超，我也多次和他打招呼，但是他一直不承认。2、借据是被告卢兆超所立，应当由其承担还款责任，我承担连带清偿责任。3、原告已经预扣利息3600元，对于利率标准，原告是基于盐城市委办公室市政府办公室（2007）41号《关于开展农民资金互助合作组织试点的指导意见》而成立，该指导意见中明确规定，向社员发放贷款，只能收取服务费，同时收取的服务费不能高于农民信用社同期贷款利息，除此以外，农民资金互助合作社不能收取社员其他的任何费用；4、合同中虽约定利息是1%，但实际执行是2%。综上，请求法院依法处理。
经审理查明：2011年9月28日，原告黄尖合作社（甲方）与被告卢兆超（乙方）签订借款合同书一份，约定：甲方同意借给乙方互助资金3万元，资金使用费率为月10‰，还款日期为2012年3月27日，乙方如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按资金使用费的50%向甲方支付罚费，并承担甲方为实现债权的一切费用（含诉讼费、律师代理费）。被告姚启超作为担保人亦在上述借款合同书下方担保人处签字提供保证，并承诺：担保人自愿对本合同中乙方的债务承担连带保证责任。当日，为对之前签订的借款合同书进行补充，原告黄尖合作社（甲方）、被告卢兆超（乙方）、担保人姚启超又签订借款、担保补充协议一份，载明：乙方须在2012年3月27日前归还甲方互助资金，并按10‰向甲方支付资金使用费，同时按每月10‰向甲方支付资金组织费；担保期限至全部偿清互助金及资金使用费和资金组织金。当日，被告卢兆超、姚启超又分别在社员借款凭证借款社员、担保人一栏处签字，该借款凭证上注明结算方式为现金。庭审中，原告黄尖合作社陈述：借款是直接支付给被告卢兆超的，但当时预扣了借期内的资金组织费1800元。
上述事实，有借款合同书、借款、担保补充协议、社员借款凭证及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、关于借款问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，被告卢兆超向原告借款，有其签名确认的借款合同书、补充协议、社员借款凭证为证，特别是社员借款凭证，如未收到出借人出借的上述借款，其完全有理由拒签该份凭证。退一步而言，被告卢兆超作为完全民事行为能力人在其签订上述材料后，如确实未收到出借人的出借款项，理应立即提出异议，并且收回（或者撕毁）上述材料。故对于被告卢兆超提出没有收到出借款项的辩解意见，证据不足，本院不予采信。庭审中，原告黄尖合作社已自认预扣了1800元的资金组织费，其实际出借资金为28200元，故本院认定案涉借款的本金为28200元。现双方约定的还款时间已逾期，原告要求被告卢兆超偿还借款的诉请，本院依法予以部分支持。2、关于资金使用费和资金组织费的问题。借款合同书、补充协议中约定的资金使用费和资金组织费其实质是借款利息，但上述两份协议中的约定又有不同，考虑到补充协议是在之后签订的，系双方当事人对前面约定的变更，故应当以此约定的为依据，即利率标准为月20‰。3、关于保证的问题。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。案涉补充协议上注明了担保期限至全部向出借人偿清互助资金及资金使用费和资金组织费，属于上述规定的类似内容，该保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，故原告要求被告姚启超承担保证责任的时间仍在保证期间内。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。案涉借据上约定了担保人对借款人上述债务提供连带担保，故原告在保证期限内要求被告姚启超承担保证责任的诉请，符合上述法律规定，依法应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
被告卢兆超应于本判决生效之日起十日内偿还原告盐城市亭湖区黄尖镇农民资金互助合作社借款人民币28200元并支付利息（利息从2011年9月28日起至判决确定履行义务之日止，按月20‰计算）。
被告姚启超对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取550元，由被告卢兆超负担（原告已预交，被告卢兆超应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
代理审判员 李东生
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 徐千喻
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。