湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0802民初2499号原告：范绪东。委托诉讼代理人：汪红波（特别授权），系荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。被告：赵勇华。被告：湖北润长佳工艺陶瓷有限公司。委托诉讼代理人：赵勇华（特别授权）。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司。委托诉讼代理人：周洁。原告范绪东与被告赵勇华、湖北润长佳工艺陶瓷有限公司（下称润长佳公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司（下称人寿财保宜昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范绪东及其委托诉讼代理人汪红波、被告赵勇华、被告润长佳公司的委托诉讼代理人赵勇华、被告人寿财保宜昌支公司的委托诉讼代理人周洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范绪东向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告损失465644.9元，先由人寿财保宜昌支公司在交强险和商业险保险责任范围内赔偿，不足部分由被告赵勇华、被告润长佳公司共同赔偿。2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年11月30日09时许，被告赵勇华驾驶鄂E65T**轻型客车沿东宝区311省道由东向西行驶，当行驶至牌楼镇新路口路段向左调转车头时，与同向行驶原告范绪东驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告范绪东受伤及两车受损的交通事故。交警部门认定，被告赵勇华承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送到荆门市中医医院治疗158天，诊断为：1、右侧髂骨骨翼、髋臼、耻骨粉碎性骨折。2、右侧髋关节脱位。3、右侧坐骨神经损伤。4、全身多处软组织损伤。原告花去医疗费92787.9元。经法医鉴定，原告的伤残程度属七级、十级；后期医疗费16000元，评定误工受损日为300日，护理期间150日。肇事车辆在被告人寿财保宜昌支公司投保了交强险和商业三者责任保险、不计免赔险。事故发生在保险期限内。按照法律规定，被告保险公司应当承担保险赔偿责任。本次事故给原告造成的经济损失为525644.9元，减去被告已经支付的60000元，按照法律规定，三被告应当共同向原告赔偿465644.90。被告赵勇华辩称，事故发生与本人有关系，至于赔偿要看处理的结果决定。车是本人开的，当时出事故的情况，原告心里清楚，本人不会赔偿，由保险公司赔偿。被告人寿财保宜昌支公司辩称，1.公司在本案中前期已预付1万元医疗费，应予以扣除。2.原告部分诉请过高，且对于伤残等级，公司提出重新鉴定的异议，请法院支持。3.本案鉴定费与诉讼费不属于保险责任赔偿范围，公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据A1身份证复印件、驾驶证复印件、户口本复印件、证明、证据A2企业信息、身份证、驾驶证、行驶证、证据A3保险单、证据A5出院记录、出院诊断证明、证据A6营业执照复印件、资格证书复印件、特种行业操作证复印件、证明、工资证明、银行交易明细、证据A8国有土地使用证复印件、退休证复印件、证据A9车辆损失情况确认书、票据、证据B1原告女儿出具的收据、证据C1银行打款回执、证据C2投保单复印件，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院经审核认定如下：原告提交的证据A4事故认定书，系公安交警部门依法作出，予以采信；证据A7司法鉴定书，该法医鉴定所具备合法有效的鉴定资质，该鉴定系交警部门委托作出，且所出具的鉴定意见具有可信度，被告保险公司申请重新鉴定缺乏客观依据，不符合法律规定，故对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日09时许，赵勇华驾驶鄂E65T**沿东宝区311省道由东向西行驶，当行驶至牌楼镇新路口路段向左调转车头时，与同向行驶范绪东驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成范绪东受伤及两车受损的交通事故。同年12月7日，荆门市公安局交通警察支队东宝大队作出第2016122044号《道路交通事故认定书》认定，赵勇华负事故全部责任，范绪东无责任。原告于2016年11月30日-2017年5月17日入住荆门市石化医院住院158天，支出医疗费92787.90元（92161.90元+200元+409元+17元），其中被告赵勇华垫付5万元，被告人寿财保宜昌支公司垫付1万元。2017年8月17日，经荆门腾飞法医司法鉴定所鉴定，范绪东的伤残等级为7级，其骨盆畸形愈合评定其伤残程度属十（拾）级。建议给予后期医疗费用共16000（壹万陆仟元）元或据实赔付；评定其误工损失日为300（叁佰）日，护理时间为150（壹佰伍拾）日。另查明，范绪东的被抚养人为其母李兰英（1931年8月30日出生）。李兰英有四个子女。鄂E65T**号小型普通客车所有人为润长佳公司，该车在人寿财保宜昌支公司投保有交强险和50万元第三者责任保险（不计免赔）。二〇一七年度湖北省城镇居民人均可支配收入为29386元、居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资收入为32677元、农村居民人均消费性支出为10938元。经审核,原告范绪东的经济损失为:医疗费92787.90元（92161.90元+200元+409元+17元）、鉴定费用3000元、误工费26857.81元（32677元/年÷365天×300天）、护理费13428.90元（32677元/年÷365天×150天）、辅助器具费200元、照片20元、摩托车车损1080元、营养费酌定1200元、住院伙食补助费3160元（20元/天×158天）、残疾赔偿金246842.4元（29386元/年×20年×42%）、被抚养人生活费5469元、交通费酌定1600元、后续治疗费16000元、精神抚慰金酌定10000元，合计421646.01元（含被告赵勇华垫付5万元，被告人寿财保宜昌支公司垫付1万元。）本院认为，被告赵勇华驾驶鄂E65T**号小型普通客车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成原告受伤的交通事故，负事故全部责任。鄂E65T**号小型普通客车所有人为为润长佳公司，该车在人寿财保宜昌支公司投保有交强险和50万元第三者责任保险（不计免赔）。故应由人寿财保宜昌支公司在保险限额内赔偿。关于原告主张的住院伙食补助费，应依据本地区的赔偿标准以每日20元计算为宜。照片花费20元，与本案相关，予以支持。关于原告主张的医疗费如何认定的问题。《最高人民法院》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”被告人寿财保宜昌支公司提出，医药费应扣除10%的非医保用药，但并未提交相关证据证明，故对其抗辩意见不予采纳。应依据原告提交的医疗费票据确定为92787.90元，经法医鉴定的后续治疗费为16000元。关于原告主张的误工费。根据《最高人民法院》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原告主张的误工时间从受伤之日至定残前一天共计为300天，原告作为荆门龙宇石化有限公司的电焊工，属于特种作业，原告虽提交相应工资收入证明，但是仅有5月、9月、11月、12月的工资明细，故误工费标准应依据居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资收入为32677元，误工期300天，计算误工费为26857.81元（32677元/年÷365天×300天），本院予以支持。被告辩称原告根据年龄判断已经于2016年12月退休，但不能因此否定原告实际从事工作的情况，故对该辩称意见不予采纳。关于原告主张的护理费。《最高人民法院》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案中，原告未提交证据证明护理人员的收入情况，故本院酌定按照居民服务和其他服务业在岗职工平均工资收入32677元计算护理费，护理期150天，护理费13428.90元（32677元/年÷365天×150天）。辅助器具费200元，予以支持。关于原告主张的营养费。《最高人民法院》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告在荆门市第二人民医院住院治疗，其出院记录医嘱中记载休息2个月，加强营养，故营养费应为1200元。关于原告主张的残疾赔偿金的认定。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”本案中，原告经常居住地和主要收入来源地均为城镇，残疾赔偿金应当按居住地城镇居民的标准计算。经荆门腾飞法医司法鉴定所鉴定，范绪东的伤残等级为7级，其骨盆畸形愈合评定其伤残程度属十（拾）级。现原告主张残疾赔偿金要求的赔偿指数为50%，经审查，司法鉴定意见中，其评定有伤残七级及伤残十级两个伤残等级，与七级伤残相对应的赔偿指数为40%，另有十级伤残本院酌定补偿赔偿指数为2%，故本院对残疾赔偿金的赔偿指数应认定为42%为宜。依法计算残疾赔偿金为246842.4元。关于原告主张的交通费问题。《最高人民法院》第二十二条的规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相吻合。”因原告未提交相应交通费票据，本院根据原告住院的情况酌定交通费为1600元。关于被抚养人生活费，《最高人民法院》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案的被抚养人为其母李兰英，生活在农村，农村居民人均消费性支出为10938元。现原告主张李兰英抚养费为5469元，本院予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金的认定。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合被告的过错程度为次要责任、给原告造成的损害后果及本地生活水平、侵权人的赔偿能力，本院酌定为10000元。关于原告主张的鉴定费如何承担的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此本院认为鉴定费用应由保险公司在第三者责任险范围内予以赔偿，对于被告人寿财保宜昌支公司辩称不应承担鉴定费的意见，本院不予采纳。综上，原告的经济损失为421646.01元（含被告赵勇华已垫付的5万元、人寿财保宜昌支公司垫付的1万元），故应由人寿财保宜昌支公司在保险限额内赔偿原告经济损失411646.01元，其中被告人寿财保宜昌支公司在赔偿数额中可径向被告赵勇华支付垫付的5万元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范绪东的经济损失411646.01元（含被告赵勇华已垫付的医疗费50000元）。二、驳回原告范绪东的其他诉讼请求。案件受理费8285元，减半收取4142.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。审判员  蒋国森二〇一七年十二月二十八日书记员  刘宵祎