wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终287号
上诉人（原审原告）李忠泽。
被上诉人（原审被告）平县九龙街道江边居委会六社(江边居委会大地村)。
上诉人李忠泽因与被上诉人罗平县九龙街道江边居委会六社建设工程施工合同纠纷一案，不服罗平县人民法院（2015）罗民初字第1259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2014年3月16日，被告罗平县九龙街道办事处江边居委会六社副社长王文柱，未经村民大会决定，就以被告名义与原告李忠泽签订人畜饮水工程合同书。双方约定，原告完成70%的工程量，被告给付250000元预付款，其余款项在工程验收合格后30日内付清。后因打废三口井，造成材料损失35706元。工程竣工后，原告与王文柱于2014年7月31日收方结算价款为406665.27元。2015年4月3日，罗平县九龙街道办事处江边居委会与陈应兵签订三道沟大地村安全饮水工程承包合同，资金来源为财政划拨资金。鉴于原告李忠泽已经实际完成三道沟大地村打井的工程，2014年8月26日，罗平县九龙水管站、罗平县九龙街道江边居委会以及王文柱对原告施工的工程进行收方验收，原告在验收单上签字认可，依据所收工程量，结算工程款339983.52元。原告李忠泽于2015年7月10日领取了工程款340000元。
原审法院审理认为，被告罗平县九龙街道江边居委会六社副社长王文柱未经村民大会决定，也未经社长王国泽授权，与原告李忠泽签订的六社人畜饮水工程合同无效。原告李忠泽完成的三道沟大地村安全饮水工程已由相关部门验收，原告也参与验收并签字认可，并且已经按照结算领取了工程款340000元。原告要求被告支付工程款的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决：驳回原告李忠泽的诉讼请求。案件受理费3580元，由原告李忠泽承担。
宣判后，李忠泽不服，向本院提起上诉，其上诉的理由和请求是：一、原审法院认定事实错误。1、一审法院不采信上诉人提交的第二组证据错误。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应当予以支持。不能因为王国泽没有在上面签字就不采信。2、一审法院认定“单价分析表”的出具单位没有相应的资质错误。“单价分析表”是罗平县抗旱防洪水利科技服务中心作出的，赵家林是造价员，都具有相应的资质。二、被上诉人方根本没有按照实际工程量计算。按照实际工程量计算应该是406665.27元。罗平县江边居委会六社与上诉人李忠泽在验收时签字都是九龙街道办水务站站长彭贵明逼迫上诉人签的字，有村民小组组委成员王祥、彭八英、王国昌等证人予以证实。三、一审法院认定事实不清。一审法院在判决书第三页正数第四行认定江边居委会六社负责人是李国泽，而在第一页、第四页又认定江边居委会六杜负责人是王国泽，到底江边居委会六社的负责人是王国泽还是李国泽这一事实认定不清。四、一事法院认定上诉人与被上诉人签订的合同无效，所以上诉人要求被上诉人支付工程款的诉讼请求不予支持的认定错误。上诉人已经按照合同的约定完成了全部工程，经过验收合格，并于2014年8月份就已交付使用，依法就应该按照合同约定的工程量结算并支付工程款。五、一审法院适用法律错误。本案属于建设施工合同纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理建没施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定进行判决。请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或者查清事实后改判。
被上诉人罗平县九龙街道江边居委会六社未作答辩。
经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第六十条第一款：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”及第二百八十六条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理的期限内支付价款。……”之规定，在本案中，王文柱虽然以江边居委会六社的名义与上诉人李忠泽签订了建设工程施工合同，但该合同既未通过当地居民会议讨论决定，也没有社长王国泽的签名或授权，故一审法院依法认定该合同无效并无不妥。虽然上述合同无效，但上诉人李忠泽实际施工的工程现已经过验收并投入使用，上诉人李忠泽可主张相应的工程价款；工程签证表（结算单）上有上诉人李忠泽、王文柱及江边居委会书记王和仙的签字，九龙街道水务站根据该结算单按照当地通用的建筑市场价格计算该工程价款为339983.52元；上诉人李忠泽上诉称当时在验收时签字都是九龙街道水务站站长逼迫签的字，无相应证据证实，况且在工程验收结算后，上诉人李忠泽亦从罗平县九龙街道江边居委会领取了工程价款340000元。现上诉人李忠泽又起诉要求被上诉人罗平县九龙街道江边居委会六社给付其下欠的工程价款及利息无相应的事实及法律依据，一审法院据此依法判决驳回上诉人李忠泽的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人李忠泽的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3580元，由上诉人李忠泽承担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判长 高体所
审判员 李桂兰
审判员 赵艳绘
二〇一六年四月十一日
书记员 何雨洁
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初863号
原告：许远，男，1981年6月2日出生，汉族，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：林钟舜，福建慧来律师事务所律师。
被告：杨义超，男，1992年4月24日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：童玲，女，1992年4月25日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：林昌隆，男，1992年6月25日出生，汉族，住福建省连城县。
原告许远与被告杨义超、童玲、林昌隆民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许远的委托诉讼代理人林钟舜、被告林昌隆到庭参加诉讼，被告杨义超、童玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许远向本院提出诉讼请求：1、判令杨义超、童玲共同归还借款本金20000元，并支付自2016年3月27日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。2、判令林昌隆对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：杨义超、童玲因需要资金，于2016年3月27日向许远借款20000元，并约定还款期限为：2016年4月27日，借款利息为月利率2%。该借款由林昌隆承担连带保证责任。在借款当天，许远即以现金方式借款给杨义超、童玲。现还款期限已至，但杨义超、童玲至今不予还款。
林昌隆辩称，其为杨义超、童玲的借款提供担保的原因是杨义超谎称该笔借款是供给杨义超姐姐使用的。
童玲、杨义超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：杨义超、童玲于2016年3月27日共同向许远借款20000元，双方约定借款期限为1个月即至2016年4月27日止，借款按月利率2%计算利息。借款后，2016年3月27日杨义超、童玲出具借条一份交由许远收执，林昌隆为该笔借款提供担保并在借条上签字，同日，杨义超出具收条一张交由许远收执。借款期限届满后，经许远催收，杨义超、童玲未归还借款，为此许远诉至本院。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，杨义超、童玲向许远的借款期限届满后，杨义超、童玲未予归还属违约行为，杨义超、童玲应承担相应的违约责任。林昌隆辩称，因受杨义超欺骗才提供的担保，但未提供证据予以佐证，本院不予采信。林昌隆为该笔借款提供了担保，在借条中双方未约定保证的方式及保证的期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按连带责任保证承担保证责任，故林昌隆应对杨义超、童玲向许远借款本息承担连带清偿责任。许远的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。杨义超、童玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨义超、童玲应于本判决生效之日起十日内归还许远借款20000元，并支付自2016年3月27日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、林昌隆对杨义超、童玲上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由杨义超、童玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 沈华荣
二〇一六年十月十三日
书记员 刘 璐
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第4517号
上诉人（原审被告）吴良峰，男，1986年7月24日出生，汉族。
委托代理人程曾锦、郭玉梁，福建知圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨镕溶，女，1988年7月2日出生，汉族。
委托代理人廖斌盛、姜晓懿，福建东方格致律师事务所律师。
上诉人吴良峰因与被上诉人杨镕溶合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
杨镕溶向原审法院起诉，请求判令吴良峰立即返还杨镕溶代垫款项17500元并支付利息（自2013年4月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）。
原审判决查明：
杨镕溶提交《说明》一份，主要内容为：吴良峰在2012年5月至7月接待游客产生费用合计17500元，吴良峰在2012年年底承认该笔费用应由其付清，但迟迟未付；2013年4月12日，厦门竹坝旅游运输有限公司（以下称竹坝运输公司）前往厦门市汇友国际旅行社有限公司催讨时得知吴良峰和杨镕溶是合作关系，杨镕溶代吴良峰付清该笔欠款。《说明》落款加盖竹坝运输公司公章，落款日期为2013年4月18日。
竹坝运输公司于2013年4月17日出具发票一份，记载收货人为厦门市汇友国际旅行社有限公司，发货人为厦门竹坝旅游运输有限公司，金额为17500元。
原审法院发函给竹坝运输公司，向其核实《说明》、《发票》的真实性并了解吴良峰、杨镕溶、厦门市汇友国际旅行社有限公司之间的关系。竹坝运输公司于2015年6月29日出�《说明》一份，确认前述《说明》和《发票》的真实性，并陈述杨镕溶和吴良峰在厦门市汇友国际旅行社有限公司时和竹坝运输公司有合作关系，有拖欠竹坝运输公司费用。
原审法院认为：
杨镕溶为证明其主张提供了案外人竹坝运输公司出具的《说明》和《发票》，其内容印证了杨镕溶主张的其代吴良峰向竹坝运输公司支付17500元。在吴良峰未提供反驳证据的情况下，一审法院对杨镕溶的该主张予以采信。吴良峰未举证证明其有向杨镕溶偿付17500元，杨镕溶有权要求其偿付代垫款17500元并偿付利息损失，杨镕溶主张自2013年4月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失，于法不悖，予以照准。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，于2015年8月10日判决：吴良峰应于判决生效之日起五日内偿付杨镕溶17500元及利息（以17500元为基数，自2013年4月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
宣判后，吴良峰不服，向本院提起上诉。
上诉人吴良峰上诉称：1、杨镕溶主张吴良峰与杨镕溶双方存在合伙关系，但其提交的《说明》、《发票》两份证据仅有案外人竹坝旅游公司的说明，从未有吴良峰确认或体现吴良峰的意思表示；2、吴良峰不是竹坝旅游公司的员工，与竹坝旅游公司之间不存在任何关系。另，一审法院依职权向竹坝旅游公司发函核实杨镕溶提交书证的真实性也违反了审判的公平与中立。综上，请求二审法院撤销原判，驳回杨镕溶的原审诉讼请求。
被上诉人杨镕溶答辩称：杨镕溶一审中提交的证据充分证明了杨镕溶代吴良峰垫付讼争款项事实，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回吴良峰的上诉，维持原判。
经审理查明，对原审法院查明的事实，除了吴良峰上诉中所提及的异议外，双方当事人对其他事实均表示无异议，本院对双方无争议的事实予以确认。
本院认为，根据举证责任分配原则，杨镕溶诉请吴良峰支付代垫款17500元，应对吴良峰欠付厦门竹坝旅游运输有限公司款项以及其代为支付该款项的事实承担举证证明责任。但，杨镕溶提交的《说明》、《发票》均系案外人厦门竹坝旅游运输公司的单方陈述，未得到吴良峰确认或体现其意思表示，且杨镕溶也未能进一步举证证明吴良峰与厦门竹坝旅游运输有限公司之间的关系。因此，杨镕溶的诉讼请求证据不足，本院不予支持。原审法院认定事实不清，应予撤销。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第385号民事判决；
二、驳回杨镕溶的诉讼请求。
本案一审案件受理费119元、二审案件受理费238元，均由杨镕溶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙仲
审 判 员 王池
代理审判员 苏鑫
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 龚妍
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上�案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1021号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京京师律师事务所律师。
被告井中月，男，1981年8月20日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告井中月信用卡纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王海超、人民陪审员张人七参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人于艳秋到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止2015年12月3日，已发生欠款共计人民币63883.25元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金43366.07元、利息6201.94元、滞纳金10403.92元、其他手续费3911.32元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2015年12月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止2015年12月3日，被告因透支产生了欠款本金43366.07元、利息6201.94元、滞纳金10403.92元、其他手续费3911.32元。故原告向法院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、年费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、井中月于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二零一五年十二月三日的信用卡欠款总额六万三千八百八十三元二角五分；
二、井中月于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（自二零一五年十二月四日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百九十八元及公告费二百六十元，由井中月负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 张人七
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 崔万朋
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初613号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人郑某，于江西省广丰县，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月13日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人何某甲，于湖北省巴东县，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月13日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人张某，于河南省灵宝市，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月13日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人董某，于湖北省京山县，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月13日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人何某乙，于河南省淮滨县，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月13日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2016年6月20日被依法逮捕，2016年7月22日被宁波市北仑区人民检察院取保候审，经本院决定于同年8月16日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人黄某，于黑龙江省绥化市，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月13日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月25日被该局取保候审，经本院决定于同年8月16日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）614号起诉书指控被告人郑某、何某甲、张某、董某、何某乙、黄某犯非法拘禁罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员章祺睿出庭支持公诉，被告人郑某、何某甲、张某、董某、何某乙、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被害人刘某、蔡某分别被网友以交友见面、介绍工作为名，先后于2016年4月26日、5月11日被骗至宁波市北仑区小港街道原小港交警队宿舍502室。在被告人郑某的安排下，被告人何某甲、张某、董某、何某乙、黄某及姜仁发（另案处理）等人采用锁门、日夜看守、贴身跟随、控制与外界通讯等手段，非法限制被害人刘某、蔡某的人身自由，其中被告人何某甲负责保管房间钥匙，被告人张某负责保管被害人的手机。2016年5月13日，二被害人被公安机关解救。
上述事实，被告人郑某、何某甲、张某、董某、何某乙、黄某在庭审过程中并无异议，并有被害人刘某、蔡某的陈述，证人张欢、严某、金某、李某等人的证言，现场照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某、何某甲、张某、董某、何某乙、黄某非法剥夺�人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某、何某甲、张某在共同犯罪中系指挥者、积极实施者，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者指挥的全部犯罪处罚；被告人董某、何某乙、黄某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。六被告人到案后均能如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节和悔罪表现，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算�判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年8月12日止。）
二、被告人何某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年5月12日止。）
三、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年2月12日止。）
四、被告人董某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2016年11月12日止。）
五、被告人何某乙犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2016年10月5日止。）
六、被告人黄某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴问娟
二〇一六年八月二十五日
代书记员 刘晓辉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申383号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董欣，女，汉族，1956年06月16日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祝永红，女，汉族，1956年1月21日出生。
再审申请人董欣因与被申请人祝永红民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终570号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董欣申请再审称：是祝永红和小麻雀公司发生借贷关系，申请人只是介绍人和经手人，因无法律意识给祝永红打了个“借条”，申请人与祝永红之间不存在借贷关系，申请人不应该承担还款义务。另祝永红认可其借给小麻雀公司40万元并持有借款手续，40万元包括本案争议的15万元，祝永红不应再向申请人要求偿还15万元借款。一、二审认定事实不清，判决错误，要求依法再审改判。
本院认为：2012年12月1日，董欣向祝永红出具借条一份，该借条载明“借条今借祝永红人民币壹拾伍万元整（150000）2012年12月1号至2013年5月31号董欣2012.12.1”。该“借条”足以证明董欣与祝永红之间存在借贷关系。董欣申请再审称申请人只是介绍和经手祝永红与小麻雀公司的借贷关系，祝永红和小麻雀公司之间存在借款协议，小麻雀公司应该承担还款义务。经查，董欣提交的多份借款协议中祝永红的签字系董欣代签，且董欣未能举证证明其代签行为经过祝永红授权和认可，故董欣关于其与祝永红之间不存在借贷关系，不应该承担还款义务的申请理由不能成立。另董欣还称祝永红认可的40万元中包括了本案争议的15万元。经查，祝永红庭审中称其妹妹出借的钱有35万元的协议，但不包括本案的15万元。根据上述内容，本院无法认定董欣所称的40万元包括了本案争议的15万元的再审申请理由。
综上，董欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董欣的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 乔景涛
审判员 蒋德军
二〇一六年七月十三日
书记员 张运云
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初2635号
原告郭×，女，1987年1月5日出生。
被告李×，男，1984年11月16日出生。
原告郭×与被告李×离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘青独任审判，不公开开庭进行了审理。原告郭×和被告李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭×诉称：我和李×经人介绍于2014年4月29日在河北省石家庄市登记结婚，于2015年2月4日生育一子李××，由于双方婚前了解不够，草率结婚，婚后发现双方性格有极大差异，感情一般，李×经常找茬与我吵架，且办事一意孤行，从不考虑我的感受，经常对我不管不问，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活，无和好可能，故诉至法院要求：1、我与李×离婚；2、婚生子李××由我抚养，李×给付抚养费2000元；3、要求依法分割夫妻共同财产：富日牌电动车一辆、坐落于河北省廊坊市固安县滨湖西街北侧孔雀城剑桥郡橡树湾11号楼2单元201室房屋一套；3、诉讼费用由我承担。
被告李×辩称：不同意离婚，双方感情并没有破裂，孩子尚小，郭×起诉书上所说的事实有些夸大，除了郭×陈述的夫妻共同财产外，我们结婚时的彩礼钱和孩子出生时亲朋给的看孩子的钱均是夫妻共同财产。
经审理查明：郭×和李×是2013年5月经人介绍认识，并于2014年4月29日登记结婚，于2015年2月4日生育一子李××，双方婚后至今共同生活在北京市大兴区林校北里24号楼1单元101室。郭×主张李×性格比较暴躁，不关心她，双方因价值理念的不同，导致沟通存在问题。在2015年夏天，双方因经济问题等家庭琐事吵架报警，故要求离婚。李×则主张郭×和其父母关系不和谐，结婚后从未和其回过老家，另外对郭×处理问题的方式也不满意，故其和郭×经常发生争吵，但并未影响夫妻感情。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、结婚证、出生证明等证据材料在案佐证。
本院认为：郭×和李×于2013年5月经人介绍认识，相互了解一年左右登记结婚，现郭×以婚前缺乏了解，草率结婚，婚后存在差异，双方经常因琐事吵架为由要求离婚，经过审理发现，郭×和李×自2014年登记结婚至今，仍处在婚姻的磨合期，在处理家庭问题及家庭关系上存在沟通不顺畅、缺乏耐心及容忍等问题，本院认为婚姻是双方自由选择的结果，双方当事人一旦选择了结婚、组建家庭，那么表明双方当事人应当承担婚姻带给双方的责任和义务，只要双方珍惜已建立的夫妻感情及组建的家庭，互敬互谅，相互忍让，加强沟通和交流，正确对待和处理家庭矛盾，双方还是可以共同生活的，为给予双方当事人慎重考虑的时间，对郭×要求与李×离婚的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郭×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告郭×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 青
二〇一六年五月二十六日
书记员 鲍东风
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0104民初8525号原告：王霖，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄虹，该公司职员。委托诉讼代理人：程丽萍，该公司职员。被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：何亚伟，该公司职员。委托诉讼代理人：周子熠，该公司职员。原告王霖与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称：华府大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称：信旺公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王霖到庭参加了诉讼。被告华府大唐公司、信旺公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王霖诉称：原告于2008年12月3日购买了被告开发的位于望江西路198号信旺华府骏苑A区商场商铺负壹�商XXXXX（一）商铺，同时与被告签订了《商品房买卖合同》和《委托经营管理合同》。第一被告安徽华府大唐商业管理有限公司自2015年第一季度始拖欠原告商铺租金，其中一季度租金经多次催讨于2015年2月17日仅付一半计3538元，目前（截止到2016年10月10日）拖欠原告商铺租金本金计人民币55702元和违约金8439元。以上款项原告多次讨要，但第一被告拒不支付。期间第二被告法人代表蒋玉祥分别于2015年2月7日、4月20日在市、省信访办当着蜀山区领导的面写下还款承诺书但至今依旧未支付租金，第二被告没有履行连带责任。故原告诉至本院要求判令：1、第一被告安徽华府大唐商业管理有限公司按照《委托经营管理合同》第四条之规定，截止到2016年10月10日应支付原告租金总计人民币55702元，延续产生的租金按合同计付；2、第一被告立即按照《委托经营管理合同》第十条10.1支付违约金，截止到2016年10月10日应支付原告违约金总计8439元，后续延续产生的违约金按合同计付；3、第二被告安徽信旺投资集团有限公司按照《委托经营管理合同》第十一条11.1之规定承担担保连带责任；4、本案诉讼费用由第一被告安徽华府大唐商业管理有限公司全额承担。被告华府大唐公司、信旺公司未到庭参加诉讼，亦未提供证据。经审理查明：2008年12月20日，王霖（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、信旺公司（担保方、丙方）共同签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与潜山路交汇处“大唐国际购物广场”（信旺·华府骏苑A区商场）第负壹层商XXXXX（一）号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2008年12月28日起至2019年12月27日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：�1年至第3.5年的经营收益，作为销售折扣已从总房款中扣减。从第3.6年（第43个月）至第7年（第84个月）每年按照178.69元每平米每月支付；从第8年（第85个月）至第11年（第132个月）每年按照195.29元每平米每月支付；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。2011�4月28日，王霖（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、信旺公司（担保方、丙方）又签订了一份《补充协议》，该补充协议确认该商铺总建筑面积为13.20平米。上述协议签订后，华府大唐公司对于王霖购买的信旺·华府骏苑A区商场第负壹层商XXXXX（一）号铺位依约代为经营管理。2015年以来，华府大唐公司仅支付王霖该商铺2015年第一季度的一半经营收益，尚欠2015年1月1日至2016年12月31日经营收益合计55702元未付，信旺公司作为保证人也未依约履行担保责任。上述事实，有原告提交的委托经营管理合同、补充协议，本院制作的谈话笔录等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的委托经营管理合同及补充协议，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2015年1月1日至2016年12月31日经营收益，显属违约。故原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益55702元及该款自逾期之日起的逾期付款违约金8326元（暂计算至2016年10月10日），符合法律规定，且未超过各方合同约定，本院予以支持。原告诉讼请求中超出部分，本院依法不予支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告信旺公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告信旺公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：第6安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付王霖2015年1月1日至2016年12月31日尚欠的经营收益55702元及逾期付款违约金8326元（暂计算至2016年10月10日，其后按照日万分之五标准计算至欠款付清之日止）；二、安徽信旺投资集团有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向王霖承担连带清偿责任；三、驳回王霖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1404元，减半收取计702元，由安徽华府大唐商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 占 峰二〇一六年十一月二十五日书记员 时丁玲附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第6：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第1773号
原告孔令波，男，1975年12月20日生，汉族。
被告杞县湖岗乡宋院村民委员会。
住所地为河南省杞县。
负责人杨运芝。
原告孔令波诉被告杞县湖岗乡宋院村民委员会追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告孔令波到庭参加诉讼，被告杞县湖岗乡宋院村民委员会负责人杨运芝经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孔令波诉称：原告自2008年至2013年杞县湖岗乡宋院村村委任计生专干。在原告从事计生专干期间，因村里没有资金，为完成计划生育等任务，原告共计为村里垫付资金14000余元，这些主要是在2008年至2011年期间。2011年宋院村委班子换届，原告提出要求返还自己垫付的资金，村里因没有资金，原告垫付资金一直未得到兑现。直到2013年1月份，村里经核实账目后，为原告出具一份证明，证明原告为村里垫付资金为12148元。原告实际为村里垫付资金为14000余元，另外2000余元村里没有为原告算上。该款经原告多次催要，宋院村委仅支付原告部分垫付款，现仍下欠原告垫付款9248元。原告为维护自身权益，依法提起诉讼，要求被告返还原告垫付资金9248元。
被告杞县湖岗乡宋院村民委员会缺席未答辩。
经审理查明：原告原系杞县湖岗乡宋院村计生专干，在其从事计生专干期间，因村务原告垫付资金12148元，后经催要，杞县湖岗乡宋院村委会为原告出具证明一份。证明内容为：“为妥善处理好宋院上届村干部遗留的问题，经宋院“两委”核实，在上届村干部工作中，（从2008年1月至2011年11月份）经村干部（时任计生专干）孔令波个人垫付用于村务正常公务支出票据款壹万贰仟壹佰肆拾捌元整（12148.00元）。待村内有集体经济收入时，宋院村委会将给孔令波尽快解决。证明人：孔磊、孙景奎、孔令波”。后经原告催要，被告支付原告部分现金，现仍下余9248元至今未给付。
上述事实，有原告陈述、原告提供证明及本院对孔磊的调查笔录等证据予以证实。
本院认为：原告在从事村计生专干期间，因村务个人为宋院村委垫付资金，现原告要求被告偿还垫付资金，有被告为原告出具证明，且有本院对原支部书记孔磊的调查笔录予以证实。事实清楚，证据确实充分，故对于原告要求被告返还垫付款9248元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杞县湖岗乡宋院村民委员会于判决书生效后十日内偿还原告垫付款9248元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杞县湖岗乡宋院村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 孙 军
审判员 叶乾锋
陪审员 张振华
二〇一六年六月二十五日
书记员 吴盼盼
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0102执4384号
申请执行人：创金天地投资有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645GG03房间，统一社会信用代码91120116300430248R。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
被执行人：唐尧，男，1974年11月5日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人：重庆市凯清物流有限公司，住所地重庆市涪陵区清溪镇政府办公楼2-8室，组织机构代码68390187-8.
法定代表人唐尧，该公司执行董事。
被执行人：唐静，男，1985年6月26日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人：冉洪，男，1983年10月4日出生，住重庆市涪陵区。
本院在执行申请执行人创金天地投资有限公司申请执行被执行人唐尧、重庆市凯清物流有限公司、唐静、冉洪借款合同纠纷一案中，向被执行人唐尧、重庆市凯清物流有限公司、唐静、冉洪发出执行通知书，责令被执行人唐尧、重庆市凯清物流有限公司、唐静、冉洪支付申请执行人借款人民币100000元及利息，并承担案件受理费1504元。在执行过程中，查明被执行人唐尧、重庆市凯清物流有限公司、唐静、冉洪暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初7071号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 苏明辉
代理审判员 冉 秋
代理审判员 赵郑森
二〇一七年四月十八日
书 记 员 罗杰夫
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0102执4384号申请执行人：创金天地投资有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645GG03房间，统一社会信用代码91120116300430248R。法定代表人耿君彩，该公司总经理。被执行人：唐尧，男，1974年11月5日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆市凯清物流有限公司，住所地重庆市涪陵区清溪镇政府办公楼2-8室，组织机构代码68390187-8.法定代表人唐尧，该公司执行董事。被执行人：唐静，男，1985年6月26日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：冉洪，男，1983年10月4日出生，住重庆市涪陵区。本院在执行申请执行人创金天地投资有限公司申请执行被执行人唐尧、重庆市凯清物流有限公司、唐静、冉洪借款合同纠纷一案中，向被执行人唐尧、重庆市凯清物流有限公司、唐静、冉洪发出执行通知书，责令被执行人唐尧、重庆市凯清物流有限公司、唐静、冉洪支付申请执行人借款人民币100000元及利息，并承担案件受理费1504元。在执行过程中，查明被执行人唐尧、重庆市凯清物流有限公司、唐静、冉洪暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初7071号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长  苏明辉代理审判员  冉 秋代理审判员  赵郑森二〇一七年四月十八日书 记 员  罗杰夫
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0702执123号
申请执行人：毛清梅，女，汉族，1971年12月11日生，个体，住潍坊市高新技术开发区。
被执行人：吕志捷，男，汉族，1968年8月28日生，个体，住潍坊市潍城区。
申请执行人毛清梅与被执行人吕志捷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0702民初1345号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吕志捷未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年7月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款200000元及利息，并要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年1月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，也对申请人提供的财产线索进行了核查，未发现被执行人可供执行的土地、房产、车辆及银行存款等相关财产；本案已执行到位标的0元，未执行标的为200000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以依法向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 张绪苓
人民陪审员 朱红霞
二〇一八年五月二十五日
代书 记员 吕洁洁
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0702执123号申请执行人：毛清梅，女，汉族，1971年12月11日生，个体，住潍坊市高新技术开发区。被执行人：吕志捷，男，汉族，1968年8月28日生，个体，住潍坊市潍城区。申请执行人毛清梅与被执行人吕志捷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0702民初1345号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吕志捷未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年7月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款200000元及利息，并要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年1月11日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，也对申请人提供的财产线索进行了核查，未发现被执行人可供执行的土地、房产、车辆及银行存款等相关财产；本案已执行到位标的0元，未执行标的为200000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以依法向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 芃人民陪审员  张绪苓人民陪审员  朱红霞二〇一八年五月二十五日代书 记员  吕洁洁
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执973号
申请执行人：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦4座11、12、13，14楼、京基一百大厦裙楼101中101F、13\\\和福田区金田路安联大厦2楼及3楼全层，组织机构代码X1881323-7
被执行人：许凤华。
申请执行人深圳市渣打银行（中国）有限公司深圳分公司申请执行被执行人许风华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初7630号号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币132679.14元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人许风华的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一七年四月十三日
书记员 王 朋
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执973号申请执行人：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦4座11、12、13，14楼、京基一百大厦裙楼101中101F、13和福田区金田路安联大厦2楼及3楼全层，组织机构代码X1881323-7被执行人：许凤华。申请执行人深圳市渣打银行（中国）有限公司深圳分公司申请执行被执行人许风华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初7630号号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币132679.14元及相关利息，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人许风华的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐公波审判员  王良国审判员  谢小波二〇一七年四月十三日书记员  王 朋
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1522号
原告开封市中信混凝土有限公司。
法定代表人贾玉祥，任董事长。
委托代理人刘生良，系公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告邵峰，男，1969年生。
本院在审理原告开封市中信混凝土有限公司诉被告邵峰买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邵峰的起诉。
本院认为，原告开封市中信混凝土有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封市中信混凝土有限公司撤回对被告邵峰的起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告开封市中信混凝土有限公司承担。
审 判 长 段耀礼
审 判 员 李聪聪
人民陪审员 张家棒
二〇一五年七月二日
书 记 员 张亚慧
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1522号
原告：李岩，男，1979年12月31日出生，汉族，无职业，现住唐山市开平区开平镇中屈庄村代街61号。身份证号码130205197912310030。
被告：孙惠杰，女，1981年9月14日出生。汉族，无职业，现住唐山市开平区双桥镇孙家庄村。身份证号码130205198109141228。
本院在审理原告李岩诉被告孙惠杰离婚纠纷一案中，原告李岩于2014年9月10本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李岩撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 张瑞红
二〇一四年九月十日
书 记 员 李 倩
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第5号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人马某某，农民。因犯盗窃罪于2000年11月3日被浦江县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元；因犯盗窃罪于2012年10月26日被义乌市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年3月4日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2014年8月23日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2014年10月27日被兰溪市公安局刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1554号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员童正明出庭支持公诉，被告人马某某出庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月7日上午，被告人马某某驾驶浙g×××××号豪爵牌普通二轮摩托车窜至兰溪市马涧镇荷塘头村荷塘头21号，采用螺丝刀撬开大门门锁的方式进入被害人施某家，上二楼后撬锁进入次卧室房间，窃得人民币88元；同日上午，被告人马某某窜至兰溪市马涧镇荷塘头村荷塘头20号，采用撬锁的方法进入被害人盛某家，在盗窃时听见屋外有说话声而逃离现场，未窃得财物。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读和出示的被害人施某、盛某的陈述，二轮摩托车信息、扣押决定书、扣押清单、实物照片、刑事判决书、释放证明、抓获经过、现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录及辨认照片，以及被告人的户籍查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人马某某在前判有期徒刑刑罚执行完毕五年之内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人马某某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年6月26日止），并处罚金人民币一千元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 刘友富
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 杨 诚
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00246号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司。
法定代表人李朝阳，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人普提金集团有限公司。
法定代表人蓝翔，总经理。
被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。
被申请人易香玉，女，1965年9月13日生，汉族。
被申请人陈源，男，1985年11月17日生，汉族。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉普提金地产置业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉普提金地产置业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈丹青
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更19号
罪犯黄仕雄，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2014年8月5日作出（2014）钦南刑初字第141号刑事判决，以被告人黄仕雄犯聚众斗殴罪（主犯），判处有期徒刑二年六个月。宣判后，同案犯不服，提出上诉，广西壮族自治区钦州市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月19日作出（2014）钦刑二终字第98号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月18日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄仕雄在改造期间确有悔改表现，建议减刑三个月。北海市人民检察院对罪犯黄仕雄的报减刑期无异议。
经审理查明，罪犯黄仕雄在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年9月份已获奖励分20.50分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄仕雄在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯黄仕雄减去有期徒刑三个月（刑期从2013年11月7日起至2016年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年二月三日
书记员 薛清龙
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第00856号
原告柳丹。
委托代理人崔季鲁。
被告黄科阳。
原告柳丹（以下简称原告）诉被告黄科阳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔季鲁到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2009年1月8日，被告以急用钱为由，向原告借款150000元，当借期届满，被告没有归还原告上述借款，同时向原告出具“延期欠条”一份，表明在2011年8月底前全部还清。当延期还款时间再次届满时，被告仍然拖欠上述借款的归还。原告多次找到被告与其父黄壮生共同居住处催要借款，被告避而不见，原告当着被告父亲面与被告通话，被告在电话中向原告表示会设法归还，原告父亲于2013年2月26日书写此事证明一份。鉴于被告不履行还款义务，特诉至法院。请求判令：1，被告立即偿还原告150000元；2，被告自2009年7月9日起至上述借款本金实际还清之日止，按借款未还本金及同期银行贷款利率的四倍标准，向原告支付借款利息（暂定利息20000元）；3，由被告承担本案受理费。
被告黄科阳未到庭，无答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2009年1月8日被告称因急用向原告借款，原告向被告出借现金150000元，被告出具《借据》，载明：今借到柳丹女士人民币壹拾伍万元整，借期六个月（月息4%）。还款期限届满后，被告未按约定归还本金及利息，2011年6月12日，被告出具《延期欠条》，载明：本人于2009年元月8日，所借柳丹人民币现金壹拾伍万元整，本息至今未还清。在2011年6月底前先归还伍万元，其余款项在8月底前归还。后被告仍未按此约定归还本息。为催讨欠款，原告多次前往被告与其父居住处催要，2011年2月2日、2013年2月26日被告父亲黄壮生分别出具证明，证明原、被告双方的借贷事实及被告承诺还款计划，2013年2月26日的证明中载明“黄科阳在电话中直接与柳丹约定今年5月归还”。并此，原告于2014年1月23日向本院起诉，请求依法裁决。
以上事实，有借据、延期欠条、延款归还证明、当事人陈述及庭审笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：
原告与被告之间的债权债务关系明确，原告提交了借据、延期欠条、证明相互印证，足以认定，故原告请求被告偿还借款本金150000元的请求，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金自2009年7月9日的借款利息的诉讼请求，本院予以支持；原告放弃约定借款期限内的利息是其对自己权利的处分且不损害被告利益，本院予以认可；双方约定的利息标准为月息4%，该标准超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，现原告主张按同期银行贷款利率的四倍标准进行计算，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告黄科阳于本判决生效后5日内偿还原告柳丹借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准，从2009年7月9日计算至本判决确定的清偿之日止。
如被告黄科阳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，公告费560元，合计4260元，由被告黄科阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘中立
人民陪审员 马春柳
人民陪审员 金 花
二〇一四年六月九日
书 记 员 谢倩云
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0682执异19号
异议人：龙口市松青食品有限公司（以下简称松青公司）。
法定代表人：王同展，男，该公司董事长。电话:881****
地址：龙口市环海中路3553号。
委托代理人：陈宪华，男，
委托代理人：王嘉强，男，
申请执行人：赵人兴，男，1971年5月10日出生，汉族，住山东省龙口市。
�请执行人：仲伟政，男，1963年8月22日出生，汉族，住山东省龙口市。
原申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙口市支行（以下称农行龙口市支行）。
法定代表人王宏，该行行长。
被执行人：山东省龙口水产综合公司（以下称龙口水产公司）。
法定代表人陈宪华，该公司经理。
被执行人：山东省水产企业集团总公司（以下称省水产集团公司）。
法定代表人冯海防，该公司经理。
本院在执行原告龙口市支行与被告龙口水产公司、省水产集团公司金融借款合同纠纷一案中，异议人松青公司针对我院2017年11月28日作出�（2010）莱阳指执字第10号执行通知书，提交了一份《执行交付异议申请书》，我院接到该异议申请书后，多次与异议人联系，异议人的委托人也曾来到我院，当得知山东省龙口水产综合公司破产清算组向山东省高级人民法院递交《执行监督申请书》，省院已经立案，该案件的执行卷宗及相关材料由山东省高级人民法院调走后，表示回去研究研究提交书面意见，后执行人员多次与异议人的委托人电话联系，异议人一直未提交书面意见。2018年5月12日，我院通过手机短信的形式，告知异议人3日内提交与异议有关的相关材料，但异议人未在指定的期限内提交。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，裁定如下：
对异议人龙口市松青食品有限公司的异议申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省烟台市中级人民法院申请复议。
审判长 董志兴
审判员 黄松建
审判员 赵 华
二〇一八年五月十五日
书记员 褚小琳
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第1851号
原告巴中市巴州区农村信用合作联社大罗分社。
负责人陈鹏，该社主任。
被告徐光燕，男，生于1981年，住巴中市巴州区大罗镇。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社大罗分社诉被告徐光燕金融借款合同纠纷一案中，原告巴中市巴州区农村信用合作联社大罗分社于2014年7月2日以被告无法取得联系，证据无法核实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社大罗分社撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 石建明
二〇一四年七月三日
书 记 员 杨太吉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第124号
原公诉机关南京市玄武区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱国明，男，汉族，1964年3月17日出生，无业。1990年因危害社会治安被劳动教养一年；1996年2月因贩卖毒品罪和故意伤害罪被判处有期徒刑一年；1997年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八年；2006年10月17日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑九年，罚金人民币10000元，2012年11月11日刑满释放。2014年5月29日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年6月27日取保候审。2014年8月24日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民法院审理南京市玄武区人民检察院指控原审被告人钱国明犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月11日作出（2015）玄刑初字第35号刑事判决。原审被告人钱国明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省南京市人民检察院指派代理检察员戴毅出庭履行职务，上诉人钱国明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月24日0时许，被告人钱国明在南京市建邺区集庆门大街79号汇林宾馆门口的花坛边贩卖给吸毒人员孙某一白色透明塑料自封袋包装的白色晶体，净重11.745克，并收取人民币500元。随后，民警又在被告人钱国明停放在附近的一辆黑色光阳牌摩托车前储物箱内搜出一金南京烟盒，内有用透明塑料自封袋包装的五小袋白色晶体，共计净重15.206克。经鉴定，上述白色晶体皆检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实，有经原审法院庭审质证的被告人钱国明的供述、证人孙某、沈某、王某、周某的证言，监控录像、物证鉴定书、抓获经过、刑事判决书、户籍资料等证据证实。
原审法院认为，被告人钱国明贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成贩卖毒品罪。被告人钱国明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人钱国明曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三之规定，以贩卖毒品罪判处
被告人钱国明有期徒刑十一年，罚金人民币二万元。
宣判后，原审被告人钱国明以“其没有贩卖毒品”为由提出上诉。
出庭检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明上诉人钱国明犯贩卖毒品罪的事实及证据与原审判决认定的一致。在本院审理期间，上诉人钱国明没有提交新的证据，本院对经原审法院庭审质证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）钱国明明知毒品甲基苯丙胺而贩卖27.051克，其行为已经构成贩卖毒品罪。关于上诉人提出“其没有贩卖毒品”的上诉理由，经查，下家孙某的证言证实向上诉人购买半盎司甲基苯丙胺，现场的监控录像能清晰的印证上诉人向下家交付毒品的过程，民警从上诉人身上搜查出摩托车钥匙从而打开上诉人所骑摩托车的储物箱，从储物箱中查获甲基苯丙胺的数量亦应计入上诉人贩卖毒品的数量，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
出庭检察员的意见正确，本院予以支持。
原审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周建飞
审 判 员 滕 云
代理审判员 李 涛
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李秉琪
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初1136号
原告：新东方油墨有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道崇福大道****号。统一社会信用代码：91330483797607490F。
法定代表人：樊家驹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶太斌，男，1984年3月31日出生，汉族，该公司员工，住浙江省乐清市。
被告：山东省博兴县维艺包装技术有限公司。住所地：博兴县经济开发区（富源二路）。统一社会信用代码：91371625789293866M
法定代表人：李百金。
原告新东方油墨有限公司诉被告山东省博兴县维艺包装技术有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月16日立案。原告诉请判令：1、判令被告支付货款8415.40元；2、判令被告支付违约利息767.80（暂计至2017年2月15日）3、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院依法适用简易程序,于2017年3月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告购买油墨和胶粘剂产品。双方经对帐，被告向原告出具证明一份，确认截止2015年11月12日被告尚欠原告货款28415.40元。后被告支付原告货款20000元，余款8415.40元拖欠至今。双方未约定逾期付款违约金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告山东省博兴县维艺包装技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告新东方油墨有限公司货款8415.40元及逾期付款利息（以8415.40元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告新东方油墨有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告山东省博兴县维艺包装技术有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 盛诚成
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈奕刚
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第1485号
原告唐县文升畜禽养殖服务农民专业合作社
组织机构代码：06813833-X
法定代表人于文凯，该合作社负责人.
委托代理人马美娜，唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。
被告王红卜，男，1979年9月12日出生，汉族，住唐县，身份证号码：。
被告张玉良，男，1981年10月6日出生，汉族，住唐县，身份证号码：。
本院在审理原告唐县文升畜禽养殖服务农民专业合作社诉被告王红卜、张玉良民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐县文升畜禽养殖服务农民专业合作社
撤回起诉。
案件受理费354元，由原告负担。
审 判 长 于月来
代理审判员 张翼飞
陪 审 员 卜世英
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李 巍
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3540号
申请执行人姜桂英，女，汉族，住吉林省柳河县。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 宋 刚
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民受终字第1号
上诉人（原审起诉人）陈福源。
原审法院认为：陈福源主张涉案土地补偿费应归起诉人所有、要求金月松和陈荣军予以返还的诉讼请求，实质上涉及到康庄第四小队土地补偿费分配方案的变更问题，陈福源对康庄第四小队依据2003年方案确定的补偿费数额不服，要求仍按1996年的方案予以执行。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”和该司法解释第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，该案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院于2014年12月16日作出（2014）金磐民受初字第1号民事裁定：对陈福源的起诉，不予受理。
上诉人陈福源不服浙江省磐安县人民法院作出上述裁定，向本院提出上诉。上诉人认为：一、原审法院未在法律规定期限内审查案件，违反法律规定。二、原审法院以立案审查代替审判，剥夺上诉人的诉讼权利。原审法院没有受理案件，没有给上诉人在法庭上陈述事实、质证、发问、辩论的权利，仅作简单的形式审查，无法认定案件事实。三、本案是非法侵占“土地征用补偿费问题”不是“确定补偿费数额不服的问题”，一审法院认定本案为“确定补偿费数额不服问题”错误。上诉人的自留地被国家征用，对于土地征用款分配应根据土地承包经营权的归属来确定，所以涉案土地征用补偿款应归上诉人所有，且上诉人对用来分配的土地征用补偿款数额并无异议，请求返还土地征用补偿款应当受法律保护。故请求撤销原审裁定，并裁定依法受理。
本院经审查认为，陈福源主张金月松和陈荣军返还涉案土地征用补偿费的诉讼请求，实质上涉及到磐安县安文镇康庄村第四小队土地补偿费分配方案的变更问题。陈福源对康庄村第四小队依据2003年方案确定的补偿费数额不服，要求仍按1996年的方案执行。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”和该司法解释第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，该案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。原审法院裁定不予受理并无不当。另，金月松、陈荣军系受委托领取并分发土地补偿费，上诉人以该两人作为原审被告，属被告主体不适格，也应不予受理。故上诉人要求原审法院受理本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
代理审判员 应 帅
二〇一五年二月三日
代书 记员 管 盼
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民二初字第00162号
原告田红秀，女，1966年12月21日生，汉族，原系襄阳华强照明科技有限公司职员，住襄阳市襄州区。
委托代理人张国平、马小飞，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告襄阳华强照明科技有限公司（以下简称华强照明公司）。住所地：襄阳市襄州区张湾街道办事处航空路*号。组织机构代码：72614729-8。
法定代表人蔡干明，总经理。
委托代理人吕鹏，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解。
原告田红秀与被告华强照明公司劳动合同纠纷一案，本案受理后，依法组成由审判员徐鸿进担任审判长，审判员张萍、徐艳丽参加的合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告田红秀的委托代理人张国平、马小飞，被告华强照明公司的委托代理人吕鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田红秀诉称：原告于2005年9月进入被告华强照明公司工作，因被告拖欠原告2015年5至12月的工资和欠缴2015年3至12月的社会保险费，双方发生纠纷。根据劳动合同法的相关规定，原告请求依法判令，1、解除双方的劳动关系，支付解除劳动合同经济补偿金27282.22元；2、补发（缴）2015年5至12月的工资15589.84元及2015年3至12月社会保险费；3、按照日工资300%的标准支付年休假工资11259.30元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告华强照明公司辩称：1、原告离职时双方的劳动关系就已经解除，无需法院再行裁判；2、原告是自动离职，不应当支付经济补偿金；3、社会保险费的征收与缴纳不属于人民法院民事案件审理范围，且被告已为原告补缴社会保险费至2015年12月；4、原告停工后未再上班，不应当支付工资；5、原告主张年休假工资应当提供证据证明。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告田红秀于2001年7月13日入职被告华强照明公司工作，双方订立了书面劳动合同，合同约定每月15日支付工资。2015年初，被告公司的经济效益下滑，不能按时发放工资和缴纳社会保险费。截止2015年8月，被告共拖欠原告2015年5至7月的工资，并欠缴2015年3至7月的社会保险费，导致原告及其他职工与被告公司发生群体性争议。2015年8月17日，原告向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与华强照明公司的劳动合同，支付解除劳动合同经济补偿金，支付2015年5至8月的工资，补缴2015年3至8月的社会保险费。在仲裁期间，华强照明公司于2015年8月28日补发了同年5、6月份工资，9月24日补发了7月份工资，10月27日补发了8月份工资，11月30日补发了9月份工资，2015年9月为原告补缴了2015年3至7月的社会保险费。原告申请仲裁后，仍断断续续在被告公司上班，其中2015年8月工作14天，9月工作9天，于2015年9月10日离职。被告除按上述工作时间补发工资外，还按照每月300元的标准，向原告发放了2015年8、9、10月的生活费各300元，但原告仍未回被告公司上班。2015年11月30日，该委作出襄州劳人仲裁字（2015）209-123号仲裁裁决书，裁决以申请人请求的争议情形已消除，驳回了田红秀的仲裁请求。原告田红秀不服该裁决，遂向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付2015年5至12月工资的诉讼请求，原、被告双方确认原告停工前12个月的平均工资为1360.74元。
另查明：2015年12月19日，被告华强照明公司作出除名决定，对原告予以除名处理。
本院认为：劳动争议当事人的合法权益受法律保护。本案原、被告双方因工资和社会保险发生争议，至2015年9月10日原告停工离职，被告仍拖欠原告2015年7、8月份工资和2015年3月以后的社会保险费。本案属于在用人单位存在过错的情况下，劳动者单方解除劳动合同的情形，且该过错情形在原告离职时仍然存在。原告停工之日，即为原、被告双方劳动合同实际解除的时间。由于原、被告间的劳动合同事实上已解除，本院对此予以确认，无需再行判决解除，原告要求解除劳动合同的请求，本院不予支持。原告行使单方解除权，解除与被告的劳动合同，符合劳动合同法第三十八条、第四十六条的规定，被告应向原告支付经济补偿金。劳动合同法于2008年1月1日起施行，该法第九十七条第三款规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。2008年1月1日之前关于经济补偿的规定主要有劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》，该办法第三条规定，用人单位拖欠工资的，应全额支付工资并加付相当于工资25%的经济补偿金。该条规定的经济补偿并不以劳动合同解除为条件，且计算方式有所不同，故原告主张解除劳动合同经济补偿金，其补偿年限应当自2008年1月1日起计算。截止2015年9月10日，原告的补偿年限为7年9个月10天，依法应当支付原告8个月本人工资的经济补偿金，计10885.92元（1360.74元×8个月），原告的该项请求中超出上述数额部分，本院不予支持。原告还要求被告补缴社会保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条的规定，社会保险费的收取不属于人民法院审理民事案件的受案范围，对于双方的社会保险争议，本案不予审理。至于年休假工资问题，因带薪年休假是法律赋予劳动者休息休假的权利，是独立的劳动争议，该请求未经仲裁前置程序，本案不予审理，其可另行主张权利。在被告拖欠原告工资和社会保险费的情况下，原告行使单方解除权，解除双方的劳动合同，符合法律规定。被告关于原告属于自动离职，不应支付经济补偿金的意见，本院不予采纳。被告虽在仲裁期间补发了部分月份的工资并补缴了部分社会保险费，但在原告行使解除权，解除双方的劳动合同时，被告拖欠工资的情形依然存在，故不能免除被告支付经济补偿金的责任。在原告单方解除劳动合同后，被告作出的除名决定，对原告不具有约束力。原告解除合同后，被告于仲裁期间向原告发放的生活费，是被告为挽回劳动关系付出的努力。原告领取生活费后没有恢复劳的关系的意思，不能视为双方劳动关系仍然存续。依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告襄阳华强照明科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告田红秀经济补偿金10885.92元；
二、驳回原告田红秀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告襄阳华强照明科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 徐鸿进
审判员 张 萍
审判员 徐艳丽
二〇一六年七月一日
书记员 胥 晶
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法执字第241-1号
申请执行人刘民。
被执行人陈中花。
被执行人王建富。
刘民诉陈中花、王建富其他合同纠纷一案，于2012年11月23日审结。该案（2012）青法商初字第1230号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人在账户上的存款。
本裁定书已经送达，即发生法律效力。
执行员 冯翠永
二〇一三年一月十八日
书记员 杨 朝
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1546号
罪犯李秋林，男，1980年9月23日出生，汉族，出生地四川省长宁县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2013年5月15日作出（2013）佛顺法少刑初字第149号刑事判决，以被告人李秋林犯强奸罪，判处有期徒刑六年。该院于2013年11月6日作出（2013）佛顺法均民初字第529号民事判决，判令被告人李秋林向原告罗渝娟支付赔偿款四万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年1月31日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李秋林在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李秋林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年4月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年2月被评为改造积极分子；并提供了困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李秋林悔改表现的事实清楚，证据充分，并有困难证明证实其暂无履行全部财产刑的能力，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李秋林予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月五日
书 记 员 莫振英
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执631号
申请执行人覃荣新，女，1956年4月7日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
被执行人周丽群，女，1971年8月9日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
被执行人李群生，男，1970年4月8日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
申请执行人覃荣新与被执行人周丽群、李群生提供劳务者受害责任纠纷一案。2016年11月21日，申请执行人覃荣新依据已生效的（2016）桂1021民初280号民事判决书向本院申请强制执行。本院立案后，向被执行人周丽群、李群生送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：将损失款22497.34元及利息，案件受理费797元，本案执行费1001元，共计35295.34元及利息。在执行过程中，未发现被执行人周丽群、李群生有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执631号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021民初280号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 享
审判员 梁园堂
审判员 陆朝新
二〇一六年十一月二十七日
书记员 黄江萍
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第3935号
原告孙宏强，男，52岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告岳明，男，39岁，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被告王广富，男，47岁，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
原告孙宏强诉被告岳明、王广富民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由审判员高玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙宏强到庭参加了诉讼，被告岳明、王广富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，2012年11月16日被告岳明向原告借款30000元，被告王广富为被告岳明提供了担保，现原告多次催要借款，二被告推拖不还。故请求判令被告岳明偿还借款30000元，被告王广富承担连带清偿责任。
被告岳明、王广富未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2012年11月16日，被告岳明向原告借款30000元，口头约定借款期限2个月，被告岳明为原告出具了借据，被告王广富为被告岳明的借款提供了担保，但未约定担保期限，被告王广富在借据担保人处签了字。现二被告未能偿还原告借款。
本院认为：被告岳明应遵守诚信原则，按约定期限偿还原告借款；原告与被告王广富未约定保证方式及保证担保期限，依法应确定为连带责任保证担保，但原告没有证据证明自借款期限届满之日起6个月内要求被告王广富承担保证责任，被告王广富的担保责任已经免除，原告向被告王广富主张权利的请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳明于本判决生效后5日内偿还原告孙宏强借款30000元；
二、驳回原告对被告王广富的诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告岳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高玉峰
二〇一四年九月二十四日
书记员 姚松昊
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民初字第3935号原告孙宏强，男，53岁，汉族，农民。被告岳明，男，40岁，蒙古族，个体工商户。被告王广富，男，48岁，蒙古族，个体工商户。原告孙宏强诉被告岳明、王广富民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由审判员高玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙宏强到庭参加了诉讼，被告岳明、王广富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告诉称，2012年11月16日被告岳明向原告借款30000元，被告王广富为被告岳明提供了担保，现原告多次催要借款，二被告推拖不还。故请求判令被告岳明偿还借款30000元，被告王广富承担连带清偿责任。被告岳明、王广富未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2012年11月16日，被告岳明向原告借款30000元，口头约定借款期限2个月，被告岳明为原告出具了借据，被告王广富为被告岳明的借款提供了担保，但未约定担保期限，被告王广富在借据担保人处签了字。现二被告未能偿还原告借款。本院认为：被告岳明应遵守诚信原则，按约定期限偿还原告借款；原告与被告王广富未约定保证方式及保证担保期限，依法应确定为连带责任保证担保，但原告没有证据证明自借款期限届满之日起6个月内要求被告王广富承担保证责任，被告王广富的担保责任已经免除，原告向被告王广富主张权利的请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳明于本判决生效后5日内偿还原告孙宏强借款30000元；二、驳回原告对被告王广富的诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告岳明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  高玉峰二〇一四年九月二十四日书记员  姚松昊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第604号
罪犯李桂芝，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2011年4月27日作出（2011）青刑初字第58号刑事判决，以被告人李桂芝犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金50万元。经广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院提出抗诉，被告人李桂芝同案不服，提出上诉，广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2011年9月6日作出（2011）南市刑二终字第107号刑事判决，以被告人李桂芝犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七年，并处罚金200万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区女子监�于2015年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提出罪犯李桂芝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯李桂芝在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务。评为2013年监狱改造积极分子。上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯李桂芝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯李桂芝确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，根据现有的刑期、分数和改造表现，裁定如下：
对罪犯李桂芝减去有期徒刑一年八个月七日罚金200万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 安 宁
审判员 农克新
二〇一五年三月二十七日
书记员 于晓欣
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0502刑初388号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人林家红，男，1989年6月4日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州市丰泽区。因盗窃于2009年7月18日被福建省晋江市公安局决定行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月9日被抓获羁押，同月10日被刑事拘留，2017年7月10日变更为取保候审。现在住处候审。
本院经适用快速办理机制审理查明：1.2017年4月21日下午，被告人林家红到鲤城区新府口G1栋楼下，窃走被害人陈某停放在上述地点的一部价值人民币400元的坤利牌电动车。2.2017年4月25日中午，被告人林家红到泉州市丰泽区刺桐路经典名门小区东大门门口，窃走被害人林某1停放在上述地点的一部价值人民币900元的金台凌牌电动车。3.2017年5月17日下午，被告人林家红到鲤城区涂门街惠诚楼楼下，窃走被害人黄某停放在上述地点的一部价值人民币1000元的圣驹牌电动车。2017年6月9日，公安机关在泉州市鲤城区艾某文网吧内抓获被告人林家红。归案后，被告人林家红的家属代其退出所有赃物折价款赔偿本案各被害人，并取得各被害人的谅解。在本案审理过程中，被告人林家红预缴罚金人民币二千元。
上述事实，被告人林家红在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人林家红在有期徒刑六个月至十个月的幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，公诉机关泉鲤检刑诉〔2017〕376号起诉书指控被告人林家红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人林家红归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人林家红的家属代其退出全部赃物折价款赔偿各被害人，并取得各被害人的谅解，可对被告人予以酌情从轻处罚。综合本案案情，可对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人林家红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈进龙
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王少晶
速 录 员 肖志强
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00571号
原告：曾献贵，男，1973年10月6日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：安徽天林房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码61057274-3。
法定代表人：ＸＸ和，该公司经理。
委托代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。
案由：房屋买卖合同纠纷
本院在审理原告曾献贵与被告安徽天林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告曾献贵以被告主体有误为由于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾献贵的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十�条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾献贵撤回起诉。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告曾献贵负担。
审 判 长 齐丽丽
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 李光元
二〇一五年八月十二日
代理书记员 马芫春
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第657号
原告唐汇文，男，××××年××月××日出生，土家族，居民。
委托代理人杨任初，慈利县金剑法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告易发祥，男，××××年××月××日出生，汉族，居民。
委托代理人杨毕成，湖南澧滨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人卓德芳，湖南澧滨律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
原告唐汇文与被告易发祥民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐汇文的委托代理人杨任初，被告易发祥的委托代理人杨毕成、卓德芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐汇文诉称：2011年9月29日，被告因缺乏周转资金向原告借款20万元，并给原告出具借条一张，约定的借款期限为2012年10月1日归还。借款期限届满以后，被告以种种借口拒不归还借款。特提起诉讼，要求被告易发祥清偿借款本金及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交由被告出具的借据一张，拟证明双方的债权（务）关系。
被告易发祥辩称，双方证据存在借款20万元的事实，借款期限以内是无息借款，被告不应承担利息；期限届满以后，被告应承担利息，但被告目前的财产状况是严重的资不抵债。
被告未向法庭提交证据。
对原告所举证据即借条，被告无异议，本院确认其效力。该证据证明：2011年9月29日，被告因缺乏周转资金立据向原告借款20万元，借款归还期限为2012年10月1日，无利息约定。
根据原、被告陈述及所举的证据，本院查明案件事实如下：
2011年9月29日，被告因缺乏周转资金向原告借款并给原告出具借条一份，借条载明：借款数额20万元，还款时间为2012年10月1日。借据中无利息约定。期满后，虽经原告多次催讨，被告易发祥未归还本金。2014年3月4日，原告向本院提起诉讼，要求被告易发祥清偿借款本金及逾期利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，本院主持的调解未达成一致协议。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告易发祥向原告唐汇文借款，立有借据，原、被告之间民间借贷法律关系清楚，证据充分；且双方约定的借款期限已经届满，故，原告唐汇文要求被告易发祥偿还借款本金20万元的诉讼请求，既有事实依据，亦符合法律规定，本院依法应予支持。双方在借款时无利息约定，但法律规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：
被告易发祥偿付原告唐汇文借款本金20万元及逾期利息（逾期利息自2012年10月2日起按银行同类贷款的利率计算至本判决确定履行期限内实际支付之日）限本判决书生效后十日内一次性支付完毕。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告易发祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 徐年武
二〇一四年三月十八日
书记员 卓辉宇
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
......
（四）返还财产；
......
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第212号
原告任玉清，女，1956年2月7日生，汉族，退休工人。
被告尹伟东，男，1969年8月19日生，汉族，无职业。
被告任玉红，女，1970年6月28日生，汉族，无职业。
原告任玉清与被告尹伟东、任玉红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告任玉清、被告任玉红到庭参加诉讼，被告尹伟东经依法公告送达起诉状副本，应诉通知书，举证须知、开庭传票等，公告期满后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告系亲属关系、二被告系夫妻关系。2007年8月被告因资金周转不开向银行贷款，用原告房产作为贷款抵押，贷款期满后，被告没有向银行偿还贷款。银行即向作为担保抵押人的原告索要贷款，由于被告没有偿还能力，原告无奈变卖抵押的自有房产，为被告偿还了全部贷款本息。然后，原告多次向被告索要欠款未果。被告于2013年10月23日再次为原告出具一份欠款证据，但是还是无能力偿还。无奈原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告尹伟东未出庭亦未提交书面答辩意见。
被告任玉红辩称，原告所述事实理由属实，但此款都让尹伟东拿走了，现尹伟东下落不明，如果偿还应该由尹伟东来偿还，我无力偿还。
原告为证明其主张的事实成立向本院提供证据及被告质证意见如下：
证据一、二被告结婚证明一份，证明二被告系夫妻关系。
证据二、在逃人员登记信息表一份，证明被告尹伟东为在逃人员，现查找不到。
证据三、清滨信用社证明一份，黑龙江省农村信用社贷款还款凭证一份，贷款明细查询单，证明被告尹伟东向银行贷款22万元，由原告代为清偿，欠银行款全部付清。
证据四、任玉红常驻人口信息表一份，证明被告任玉红具备法定资格。
证据五、协议书一份，证明双方协议二被告向银行贷款，由原告以其自己的房产作担保抵押。当时尹伟东保证，三年内还清。逾期不还，被告愿意以座落于黎明乡的平房100多米的房产，由银行卖掉偿还贷款。
被告任玉红对以上证据真实性和所要证明的问题均无异议。
被告任玉红对其诉辩主张未向法庭提供证据，被告尹伟东因未出庭未进行答辩亦未向法庭出示证据。
综合原告任玉清和被告任玉红的质证意见及依据相关法律规定，本院认为，原告所举证据一、二、三、四、五客观真实，并能证明案件相关事实，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告系亲属关系、二被告系夫妻关系。2007年8月被告向银行贷款，原告用其所有的座落于哈尔滨市道外区南十四道街保障华庭26号楼1单元301室房产为被告作贷款担保抵押。双方签订协议，约定三年贷款期限届满后被告如不偿还银行贷款，被告尹伟东愿将其现有的黎明乡平房100多米的房产可由银行卖掉还贷款。贷款期满后，被告没有向银行偿还贷款。银行即向作为担保抵押人的原告索要贷款，原告无奈变卖抵押的自有房产，代被告偿还了全部贷款本息248234.80元。现被告尹伟东涉嫌犯罪在逃至今下落不明，后原告多次向被告任玉红索要欠款未果。无奈原告诉至法院，要求二被告偿还欠款。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告向银行贷款，贷款期限届满后不向银行偿还贷款本息，银行向作为抵押担保人的原告追偿欠款，原告代被告偿还了欠款本息该事实清楚，证据充分。现原、被告之间已形成了债权债务关系，故原告诉至法院向二被告追偿代其向银行偿还的贷款本息于法有据，本院予以支持。二被告系夫妻关系，在双方婚姻存续期间向银行贷款属于双方共同债务，依据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，应由二被告共同偿还。关于被告任玉红称贷款均由被告尹伟东拿走，应由尹伟东个人偿还，自己无力偿还的该项抗辩主张无理，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹伟东、任玉红于本判决书生效后十日内给付原告任玉清欠款人民币248234.80元。
被告尹伟东、任玉红如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5024元，由被告尹伟东、任玉红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高淑娟
代理审判员 赵 欣
人民陪审员 徐威武
二〇一四年七月十六日
书 记 员 吴赛楠