河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初818号
原告马德峰，男，1986年8月10日出生，汉族，农民。系受害人禹林阁之夫。
原告禹建景，男，1960年6月6日出生，汉族，农民。系受害人禹林阁之父。
原告秦运华，女，1961年6月12日出生，汉族，农民。系受害人禹林阁之母。
原告马某甲。
原告马某乙。
原告马某丙。
原告马某甲、马某乙、马某丙的法定代理人马德峰，系三原告之父。
六原告诉讼代理人钟启，河南盘古律师事务律师。
被告谭聚忠，男，1978年8月4日出生，汉族。
诉讼代理人焦鹏，河南盘古律师事务所律师。
被告河南中州运输集团驻马店安捷运输有限公司（原名新中州（河南）运输集团有限公司驻马店分公司，以下简称中州运输公司），住所地河南省驻马店市，组织机构代码31730924-1.
法定代表人刘振国，任公司总经理。
诉讼代理人韩玉驰，河南同立律师事务所律师。
被告赛玲奇，女，1967年1月8日出生，汉族，农民。
诉讼代理人赛新峰。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店公司），住所地河南省驻马店市开发区。
代表人张秋玲，任该公司总经理。
诉讼代理人杨尚斌，该公司员工。
原告马德峰、禹建景、秦运华、马某甲、马某乙、马某丙与被告谭聚忠、中州运输公司、赛玲奇、人寿财险驻马店公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员董多仓适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告马德峰、禹建景、秦运华、马某甲、马某乙、马某丙的诉讼代理人钟启，被告谭聚忠的诉讼代理人焦鹏，被告中州运输公司的诉讼代理人韩玉驰，被告赛玲奇的诉讼代理人赛新峰，被告人寿财险驻马店公司的诉讼代理人杨尚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马德峰、禹建景、秦运华、马某甲、马某乙、马某丙诉称，2015年11月7日，谭聚忠驾驶豫Q×××××大型普通客车行驶至平桐公路泌阳县贾楼乡双山加油站路段时，与禹林阁驾驶的二轮电动车相撞，致禹林阁死亡及乘车人马某乙受伤。泌阳县公安交通警察大队认定谭聚忠负此事故全部责任。肇事车豫Q×××××大型普通客车在被告人寿财险驻马店公司投保有交强险，商业第三者责任险。因此，被告人寿财险驻马店公司应在机动车保险限额内予以赔偿。为此起诉，诉讼中六原告变更请求被告赔偿各项经济损失420000元。
被告谭聚忠辩称，该车在被告保险公司已投有交强险、商业险，赔偿数额应依法确定。
被告中州运输公司辩称，肇事车辆实际车主是谭聚忠，运输公司系登记车主；应当由其它被告承担赔偿责任。
被告赛玲奇辩称，肇事车不是我的，我也不是合伙人，我不应当承担赔偿责任。
被告人寿财险驻马店公司辩称，如查明事故属实，且该肇事车辆在保险公司投保有保险，保险公司愿意在交强险、商业险限额内承担赔偿责任；保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2015年11月7日11时20分许，被告谭聚忠驾驶豫Q×××××大型普通客车行驶至平桐公路泌阳县贾楼乡双山加油站路段时，与禹林阁驾驶的二轮电动车相撞，致禹林阁死亡及乘车人马某乙受伤。泌阳县公安交通警察大队认定被告谭聚忠负此事故全部责任。肇事豫Q×××××大型普通客车，以新中州（河南）运输集团有限公司驻马店分公司名义，在被告人寿财险驻马店公司投保有交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额500000元，事故发生在保险期内。事故发生后，六原告支付尸体缝合费用6000元。为此，六原告起诉来院，诉讼中变更请求被告赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、丧葬费、尸体缝合费共计损失420000元。
在审理中，六原告以受害人禹林阁死亡的损失在保险限额内能足额赔偿为由申请撤回对被告谭聚忠、中州运输公司、赛玲奇的起诉。
另查明，此事故共造成受害人禹林阁死亡及乘车人马某乙受伤，马某乙的损伤治疗未终结。原告马德峰、禹建景、秦运华、马某甲、马某乙、马某丙及受害人禹林阁均系农村居民。受害人禹林阁婚生子马某甲出生于2008年9月13日，婚生长女马某乙出生于2010年11月15日，婚生次女马某丙出生于2014年8月30日。2015年河南省农村居民人均可支配收入10853元／年，2015年河南省农村居民人均生活消费支出7887元／年，2015年河南省在岗职工平均工资42670元。
上述事实，有当事人陈述、书证及有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的生命权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的生命权利应依法承担相应的民事责任；受害人死亡的其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被告谭聚忠驾驶豫Q×××××大型普通客车与受害人禹林阁驾驶的二轮电动车相撞，造成两车损坏，受害人禹林阁死亡及乘车人马某乙受伤的事实清楚，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。河南省泌阳县公安交通警察大队认定被告谭聚忠负事故全部责任；该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。被告谭聚忠作为侵权人应对该事故给六原告造成的损失承担侵权赔偿责任。鉴于肇事车辆豫Q×××××大型普通客车，在被告人寿财险驻马店公司投保有交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内；被告人寿财险驻马店公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，在交强险及商业第三者责任险限额内承担相应的赔偿责任。鉴于事故造成受害人禹林阁死亡及乘车人马某乙受伤，马某乙的损伤治疗未终结；因此，本院酌定被告人寿财险驻马店公司在交强险死亡赔偿金限额内赔偿六原告50000元，下余损失依法由被告人寿财险驻马店公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。
审理中，六原告以保险限额内能足额赔偿其损失为由申请撤回对被告谭聚忠、中州运输公司、赛玲奇的起诉，系当事人在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。
关于被告人寿财险驻马店公司辩称不承担诉讼费的问题。被告人寿财险驻马店公司虽辩称不承担诉讼费，但未提交合同另有约定免除赔偿责任的证据，亦未提交免除赔偿责任的法律依据，被告应承担举证不能的法律后果；同时，原告所支付的诉讼费，亦属被保险人因保险事故所应支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，被告人寿财险驻马店公司作为保险人，应依法承担必要的、合理的诉讼费。因此，被告人寿财险驻马店公司的辩称理由不足，本院不予采纳。
原告请求赔偿被抚养人生活费，原告马某甲已满7周岁，被抚养人生活费按11年，原告马某乙已满5岁，被抚养人生活费按13年，原告马某丙已满1周岁，被抚养人生活费按17年，以农村居民人均生活消费支出计赔；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，由于三被抚养人前十一年的被抚养人生活费总额累计超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故四被抚养人前十一年的生活费总额应以上一年度农村居民人均年生活消费支出额为限。因被告谭聚忠的过错行为造成受害人禹林阁死亡，给六原告精神造成一定伤害，被告理应给予精神抚慰，本院酌定赔偿精神抚慰金50000元，由被告人寿财险驻马店公司在交强险限额内优先赔付。原告支付尸体缝合费用，属交通事故给原告造成的直接损失，亦属被告应承担的必要、合理的支出，应由被告给予适当赔偿；故本院酌定被告赔偿其尸体缝合费用3000元。六原告的损失经依法核算为：一、死亡赔偿金335365元{赔偿金217060元（10853元／年×20年）＋被扶养人生活费118305元［前十一年四人7887元／年×11年＋后八年三人（7887元／年×8年÷2人）］}，二、精神抚慰金50000元，三、丧葬费21335元（42670元／年÷2），四、尸体缝合费酌定3000元，五、交通费酌定1000元；以上损失共计410700元；首先由被告人寿财险驻马店公司在交强险限额内赔偿六原告精神抚慰金50000元；下余损失360700元，由被告人寿财险驻马店公司在商业第三者责任险限额内给予赔偿。因此，六原告请求赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、丧葬费、尸体缝合费的理由部分成立，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马德峰、禹建景、秦运华、马某甲、马某乙、马某丙各项经济损失共计人民币四十一万零七百元。
二、驳回原告马德峰、禹建景、秦运华、马某甲、马某乙、马某丙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元（已减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 董多仓
二〇一六年五月二十三日
书记员 李 影