江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第01005号
原告魏学珍。
原告刘超。
原告李阳。
法定代表人刘超（系李阳母亲），女，1980年10月6日生，居民身份证号码：3422241980********，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市灵璧县杨疃镇邱庙村邱庙组***号。
原告李雯。
法定代表人刘超（系李雯母亲）。
以上四原告委托代理人高勋伟、蒋彩娣，江苏平凌律师事务所律师。
被告李宏伟。
被告葫芦岛路通物流有限责任公司，住所地辽宁省葫芦岛市高新技术产业开发区高新西四街101-2号楼2单元707。
被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街168-B号。
负责人张利，该公司总经理。
委托代理人王锡锋、刘聪，江苏通江律师事务所律师。
原告魏学珍、刘超、李阳、李雯与被告李宏伟、葫芦岛路通物流有限公司（以下简称“路通公司”）、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员龚雪适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高勋伟、被告保险公司委托代理人刘聪到庭参加了诉讼，被告李宏伟与路通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏学珍、刘超、李阳、李雯诉称，2015年7月18日6时30分左右，李刚驾驶皖L×××××号重型半挂牵引车牵引皖L×××××挂号重型低平板半挂车（车上乘坐刘坤远）沿长深高速由杭州向南京方向行驶，行至长深高速公路杭州往南京方向附近时，撞到同车道前方李宏伟驾驶的辽P×××××号重型半挂车牵引辽P×××××重型罐式半挂车尾部，事故造成李刚死亡，刘坤远受伤以及车辆损坏。2015年8月3日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出事故认定书，认定李刚承担事故的主要责任，李宏伟承担次要责任。经查，路通公司为辽P×××××号重型半挂车牵引辽P×××××重型罐式半挂车的车辆登记所有人，该车在被告保险公司处投保了交强险、第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间内。四原告为李刚近亲属，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失358474元。
被告李宏伟未作答辩。
被告路通公司提交书面答辩意见称，李宏伟系公司职工，事故发生时其驾驶行为为职务行为，因本次交通事故所产生的一切法律后果由我公司承担；我公司所有的辽P×××××号重型半挂车牵引辽P×××××重型罐式半挂车在保险公司投保了交强险及第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期间内，原告的各项损失应由保险公司全部承担；事故发生后，我公司已向受害人李刚家属支付了50000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生的经过、责任认定无异议，辽P×××××号重型半挂车牵引辽P×××××重型罐式半挂车确实在我公司投保了交强险及第三者责任险，对原告主张的各项损失在质证时发表意见。
经审理查明：2015年7月18日6时30分左右，李刚驾驶皖L×××××号重型半挂牵引车牵引皖L×××××挂号重型低平板半挂车（车上乘坐刘坤远）沿长深高速由杭州向南京方向行驶，行至长深高速公路杭州往南京方向附近时，撞到同车道前方李宏伟驾驶的辽P×××××号重型半挂车牵引辽P×××××重型罐式半挂车尾部，事故造成李刚死亡，刘坤远受伤以及车辆损坏。2015年8月3日，常州市公安局交通警察支队高速公路四大队作出道路交通事故认定书，认定李刚承担事故主要责任，李宏伟承担事故次要责任，刘坤远不承担事故责任。事故发生后，被告路通公司向原告支付赔偿款50000元。
另查明，被告路通公司为辽P×××××号重型半挂车牵引辽P×××××重型罐式半挂车的车辆登记所有人，该车在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
又查明，李刚父亲已先于其去世，母亲魏学珍在世，父母除生育李刚外尚有一女；李刚与妻子刘超共生育二名子女，分别为本案原告李阳与李雯。
因赔偿事宜，四原告诉至本院，请求判令被告赔偿丧葬费25639.50元，死亡赔偿金686920元（34346×20），处理丧葬事宜人员误工费、交通费5000元，被抚养人生活费387354元（李刚母亲生活费23476元／年×20年÷2人=234760元；女儿生活费23476元／年×9年÷2人=105642元；儿子生活费23476元／年×13年÷2人=152594元），以上共计1104914元，由保险公司在交强险范围内先行承担110000元，剩余部分的30%由保险公司在商业险范围内承担298474元，扣除被告已支付的50000元，合计358474元。
为证明死者李刚与家属在事故发生前居住、生活、工作在城镇，原告向法庭提交了李刚的道路运输从业资格证、村委证明、单位证明、居委会证明、房屋租赁合同等予以佐证。
对原告的起诉及主张的各项赔偿，被告保险公司认为，仅依据原告提供的李刚的道路运输从业资格证、村委证明、单位证明、居委会证明、房屋租赁合同等不能证明其与家人居住、生活在城镇，故对死亡赔偿金与被扶养人生活费应按照安徽省的农村标准计算；被扶养人生活费中李刚母亲的生活费部分不予认可，因原告未能提供其丧失劳动能力的证据，对女儿李雯的生活费应按7年计算，儿子李阳的生活费应按11年计算；处理丧葬事宜人员误工费与交通费只认可1500元；对丧葬费25639.50元无异议。
审理中，被告保险公司提出，因本案事故尚有另一受害人刘坤远，故请求给其预留相应的保险份额；对于辽P×××××号重型半挂车牵引辽P×××××重型罐式半挂车的挂车P505A是否单独投保，请法院予以核实。对此，原告表示，刘坤远并未向法院起诉要求赔偿，本案中不应为其预留份额；挂车是否承保被告并未言明，如有商业险，保险公司赔偿后可追偿。
经本院向被告路通公司询问，其表示挂车P505A未单独投保。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、李宏伟驾驶证行驶证复印件、交强险与商业险保单、户口簿复印件、结婚证复印件、派出所及村委证明、火化证、村委与单位证明、房屋租赁合同、从业资格证，本院所作工作记录以及原、被告的当庭陈述等附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康受法律保护，李刚因交通事故身亡，四原告作为其法定继承人，依法有权获得赔偿。常州市公安局交通警察支队高速公路四大队出具的道路交通事故认定书能证明本案交通事故的发生经过及责任认定情况，且原、被告双方对此均无异议，本院予以采信。原告主张的丧葬费计算标准不违反相关法律规定，被告保险公司亦无异议，本院予以支持。
对于原告主张的死亡赔偿金与被扶养人生活费是按城镇标准还是农村标准计算问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，死亡赔偿金应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，计算二十年；被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案中，原告选择向江苏省溧阳市人民法院起诉，而根据江苏地区的相关规定，死亡赔偿金与被扶养人生活费的计算统一按全省上一年度城镇居民人均可支配收入及上一年度城镇居民人均消费性支出计算。因2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入为34346元，城镇居民人均消费性支出为23476元，故对原告主张的死亡赔偿金与被扶养人生活费的计算标准，本院予以认可。
原告主张死亡赔偿金按照34346元计算二十年，符合相关法律规定，本院予以支持。对被扶养人生活费部分，李雯已年满11周岁，应计算7年的生活费，为82166元（23476元／年×7年÷2人）；李阳已年满7周岁，应计算11年的生活费，为129118元（23476元／年×11年÷2人）；保险公司认为魏学珍未能提供其丧失劳动能力的证明，不应向其支付被扶养人生活费，但魏学珍已年满59周岁，超出法定退休年龄，其在法律上完全可以要求子女对其履行赡养义务，现李刚因交通事故死亡，魏学珍可以向被告主张被扶养人生活费234760元（23476元／年×20年÷2人）；由于被扶养人生活费年赔偿总额累计不得超过23476元，故本案中，三个被扶养人生活费总额为363878元。
原告主张的处理丧葬事宜人员误工费及交通费5000元，无相应证据提供，但考虑到客观事实情况，该部分费用的产生属于必要，本院对其数额予以调整，酌定为3000元。
综上，原告因本起交通事故所造成损失为丧葬费25639.5元、死亡赔偿金686920元、处理丧葬事宜人员误工费与交通费3000元、被扶养人生活费363878元，合计1079437.5元。由于被告李宏伟承担事故次要责任，上述费用1079437.5元应先由保险公司在交强险范围内承担110000元，剩余部分的30%即290831.25元由保险公司在商业险范围内予以承担，总计为400831.25元。由于被告路通公司已向原告支付了50000元，故被告保险公司应将400831.25元赔偿款中的350831.25元支付给原告，将其余的50000元支付给被告路通公司。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告魏学珍、刘超、李阳、李雯赔偿丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员误工费与交通费、被扶养人生活费合计350831.25元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效之日起十日内向被告葫芦岛路通物流有限公司支付保险理赔款50000元。
三、驳回原告魏学珍、刘超、李阳、李雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6678元，减半收取为3339元，由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费6678元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部），汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。）
审判员 龚 雪
二〇一五年十月二十二日
书记员 蒋红娟