焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民二初字第00093号
原告原小勇，男，汉族，1968年8月16日出生。
委托代理人张新平，金研律师事务所律师。
被告焦作煤业集团赵固（新乡）能源有限责任公司。
法定代理人贾明魁，董事长。
委托代理人岳彦，河南中原法汇律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
法定代表人范学良，总经理。
委托代理人秦国喜，系该单位职员。
原告原小勇因与被告焦作煤业集团赵固（新乡）能源有限责任公司（以下简称赵固公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院进行诉前调解，经调解未果，2015年5月14日本院决定受理该案。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告原小勇委托代理人张新平，被告赵固公司委托代理人岳彦，被告太平洋公司委托代理人秦国喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日，原告原小勇驾驶的电动自行车与陈湘驾驶的豫HA35**号大客车，在马村区解放路与中兴路交叉口发生交通事故，导致原告颅脑损伤。焦作市公安局马村分局交管巡防大队作出了焦公交认字（2013）第0033号道路交通事故认定书，认定原告原小勇与陈湘对该起事故负同等责任，经查，肇事车辆的所有人是赵固公司，陈湘系该单位职工，该车辆在太平洋公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内。原告在马村区人民医院住院治疗3个月花费医疗费116407.79元，被告支付79000元后，不再支付医疗费，原告因无力支付继续治疗的医疗费被迫出院回家。2014年3月至8月期间，原告多次与被告协商赔偿事宜，均没有达成一致意见。现原告瘫痪在床已失去劳动能力，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、被告太平洋公司在交强险和商业险限额内赔偿原告医疗费116407.79元、误工费21300元、护理费34080元、定残后的护理费455552元、住院伙食补助费2370元、营养费1820元、交通费360元、伤残赔偿金156307.26元、轮椅费450元、精神抚慰金30000元、被抚养人生活费25382.29元、复印费200元、财产损失1000元、鉴定费1300元，合计556933.6元；2、上述赔偿不足部分由被告赵固公司承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告赵固公司辩称，1、对公安机关做出的事故责任认定书有异议，原告原小勇应承担主要责任；2、事故车辆在被告太平洋公司投保了交强险和商业第三者责任险20万元，应由保险公司在保险限额内理赔；3、赵固公司已经向原告支付了79000元；4、原告原小勇的诉讼请求偏高。医疗费应以原告出示的医疗费票据及证明为准；误工费标准高，应按农村居民纯收入计算，期限过长，出院后最多计算3个月；护理费标准偏高，应按农村标准计算，期限计算过长，比例过高，并且仅应计算住院期间的护理费，另外原告上次庭审主张住院期间的护理费16887元，定残后的护理费227264元，本次庭审在证据没有变化的情况下，原告主张住院的护理费34080元，定残后为406432元，没有任何依据，不符合实际情况；住院伙食补助费、营养费标准过高；交通费请求法院酌定判决；残疾赔偿金应按农村居民收入计算，伤残系数计算偏高，应按82%计算，精神损害抚慰金过高，应以5000元计算；被扶养人生活费标准偏高，期限过长，系数高，请求法院依法确定，财产损失没有证据，对复印费、鉴定费无异议。
被告太平洋公司辩称：同意被告赵固公司的答辩意见；另补充如下：1、太平洋公司同意在合理限额内承担合理合法费用，由于所投保的商业险没有承保不计免赔，依据商业险条款第17条规定，负事故同等责任免赔8%；愿意在合理范围内承担商业险部分50%的责任；2、原告方的各项诉讼请求数额过高；3、太平洋公司不承担诉讼费和鉴定费、复印费。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求依法应否予以支持。
围绕上述争议焦点，原告为了证明其主张，在庭审中提交如下证据材料：第一组证据、原告身份证1页，户口本8页，新城办计生证明1页，证明原告主体资格和被抚养人的年龄；第二组证据、交通事故责任认定书1页，证明原告人身受到损害，被告对此负有责任；第三组证据、焦作市马村区人民医院出具的病历67页、诊断证明1页、出院证1页；医疗费发票2页、医院更正姓名的证明1页。证明原告发生的医疗费数额及护理人数；第四组证据、鉴定书2份，证明原告受损害程度及定残日期。第五组证据、交通费1页36张、复印费2张、鉴定费发票2页，证明原告支出鉴定等费用；第六组证据、1、焦作市城市总体规划（提交第1页）；2、河南省人民政府关于推进城乡建设加快城镇化进程的指导意见（共计10页）；3、中共焦作市委关于科学推进新型城镇化的指导意见（共计11页）；4、关于市区19宗违法用地违法建设案件情况的通报（共计4页）；5、国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见（7页）；6、村委会证明（共计1页）。上述证据证明：1、国家已取消农业户口与非农业户口性质的区分，应按城镇标准计算；2、原告居住地已纳入城市规划、建设和管理，应按城镇标准计赔；3、原告因南水北调工程耕地被征占，作为失地农民，其户籍正转为城镇户籍，应按城镇标准计赔。第七组证据、工资证明2页、证人张照光及贾小军出庭证言两份，证明指向原告和陪护人员的收入，原告及其爱人系建筑工，应按城镇标准计赔；第八组证据、购买轮椅收据1张，证明原告购买轮椅花费450元；第九组、河南省国民经济和社会发展统计公报及行业平均工资各1页，证明河南省计算赔偿的数据标准，与公布的数据相比，原告采用的计算数据比较适中。
被告赵固公司对上述证据质证后认为，对第一组证据的证据真实性无异议，对计生证明关联性有异议，该计生证明没有显示被抚养人有几个子女，不能证明被扶养人子女状况。同时被扶养人子女应该按照农村标准来计算；对第二组证据真实性无异议，但对证明力有异议。根据责任认定书所确认的违法行为，原告的违法过错程度要远大于客车司机陈湘，依法应认定原告承担事故主要责任；对第三组证据真实性无异议；对第四组证据真实性无异议，但定残日期计算多了一天，应当定为2013年10月29日；对第五组证据无异议，请求法院依法酌定；对第六组证据真实性无异议，关联性有异议，政府文件与本案没有关联性，且达不到原告的证明目的，同时该组证据与原告的户口本以及病历所记载的农民身份有差异，应当以户口本来确认原告的户籍身份，才是符合我国居民户籍管理规定，必须由公安部门出具的凭证方可确认户籍身份。通过原告的户口本制作的时间2011年也可反映出该文件并没有落实。原告提供的政府文件（发布的时间均在户口本之前）均不能有效证明原告的户籍身份。该组证据中的村委证明没有显示原告土地何时被占用，该证明不是土地征用证明，而是南水北调工程临时占用土地证明，不能归结为失地农民；对第七组证据工资证明真实性无异议，对关联性有异议。护理人员的工资证明，需要提供因护理所损失的工资证明。提供没有得到工资的工资表，原告没有提供以上证据，因此不能证明护理人员的损失。证人与原告均有利害关系，二名证人与原告均系朋友或亲属关系。证人证明原告的月工资是一个不确定的数额，原告都是打零工，不能按照建筑工人来认定。亦不能依据证人证言确定按照城镇居民标准来计算原告损失，不符合最高院规定的城镇居民的标准，即居住在城镇，收入在城镇。而原告收入来源地并不一定在城镇，居住地也不属于城镇范围。证人张照光证明原告兄弟姐妹4人，被抚养人生活费应按照4人进行计算；对第八组证据真实性无异议；第九组证据赔偿标准方面农村居民标准可供参考，其他的标准没有可借鉴性。另外原告上次庭审主张的住院期间的护理费16887元，定残后的护理费227264元，本次庭审在证据没有变化的情况下原告主张住院的护理费34080元，定残后为406432元没有任何依据，不符合实际情况。
被告太平洋公司对上述证据的质证意见除与被告赵固公司一致外。另表示对证据三医疗费票据有异议，不是第一联收据联，不能作为报销票据；第六组证据不能证明原告的证明指向，该组文件只是指导性意见，其内容并没有显示受害人所在村户口已转化为城镇；对第七组证据工资表，该工资表不能反映护理人员收入的减少情况，因为从2013年2月和3月的工资表，可以看出护理人的工资是通过银行转账，从工资发放数额上看护理人员月工资具有不确定性，应当提供劳动合同证明收入稳定性。
被告赵固公司为了证明自己的主张，出示了保险单两份（共计2页），证明车辆投保情况。
原告对保险单质证后表示无异议。
被告太平洋公司质证后表示对两份保险单无异议，商业三责险没有不计免赔，根据保险条款需扣除8%赔付金额，出示保险条款1份，保险条款是保险人与被保险人在平等条件下协商签订，应当有效。
被告太平洋公司为了证明其主张，出示了保险合同1份，证明保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
原告对上述证据质证后认为，保险条款系保险公司内部规定，对原告没有约束力。
被告赵固公司对该份证据质证后表示，与原告的质证意见一致，该条款系格式条款，太平洋公司减轻了自己的责任，应当无效。
原告举证第一组证据，客观真实，能够证明原告的主张，本院依法予以采信。原告所举第二组证据事故认定书，二被告虽对认定结果有异议，但均未提供相应的证据证明其主张，对事故认定书，本院依法予以采信。原告举证第三组、第四组、第五组证据均客观真实，对方无异议，能够证明原告的主张，本院依法确认其证明效力。原告举证第六组证据中文件，与本案无关联，本院不予采信，原告举证村委会证明，不能证明原告应按城镇户口对待，对该份证据，本院不予采信。原告举证第七组证据、第九组证据工资证明及证人证言，不能反映原告本人及陪护人员收入状况，对上述证据，本院不予采信，原告举证八轮椅收据，客观真实，本院依法予以采信。
被告赵固公司所举二份保险单，客观真实，二被告无异议，能够证明其主张，本院依法予以采信。
被告太平洋公司所举保险合同，其中约定同等责任情况下保险公司免赔8%，系保险合同双方的约定，不能适用于合同之外的原告，该份证据不能证明被告太平洋公司的主张，本院依法不予采信。
根据当事人的陈述及有效证据，本院对本案的事实确认如下：
2013年4月1日13时47分许，陈湘驾驶的被告赵固公司所有的豫HA35**号大型普通客车经解放路由西向东行驶，行驶至解放与中兴路交叉口西侧进入左转弯道行驶时，与原告原小勇驾驶经解放路由西向东行驶左转弯的无号牌电动自行车相撞，造成两车损坏，原告原小勇受伤的交通事故。焦公交认字（2013）第0033号道路交通事故认定书对该事故做出了认定结果：陈湘与原告原小勇承担该起事故的同等责任。事故发生后，原告被送至马村区人民医院治疗，经诊断原告原小勇重型颅脑损伤、蛛网膜下腔出血等，在该院住院治疗91天，至2013年7月1日出院，医疗费为116407.79元，原告住院当天医嘱陪护三人，4月2日起医嘱陪护二人。焦作市公安局交通事故鉴定所委托焦作市天援法医临床司法鉴定所对原告原小勇进行伤残等级鉴定，认定原告原小勇颅脑损伤属三级伤残，胸部损伤属九级伤残。马村区人民法院委托焦作正孚法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级及护理依赖程度分别进行鉴定，出具了焦正孚司鉴所（2014）临鉴第341号司法鉴定意见书，认定原告原小勇交通事故后的伤残程度为颅脑损伤属三级伤残，胸部损伤属九级伤残；护理依赖程度为大部分护理依赖。鉴定费为1300元。各方当事人就赔偿不能形成一致意见，纠纷成诉。
另查明，原告原小勇系农业家庭户口，在其住院期间，被告赵固公司为原告共计垫付医疗费79000元。原告原小勇的父亲原小七生于1943年3月5日，母亲王玉秀生于1942年2月12日，二人育有四个子女。
本院认为，公民的生命健康权依法应予保护。本案原告原小勇驾驶的电动车与陈湘驾驶的大型客车相撞，经焦作市公安局马村分局交管巡防大队处理，认定双方承担事故的同等责任，根据《河南省道路交通安全条例》规定，应由原告原小勇承担全部责任的40%，被告陈湘承担60%。因陈湘所驾驶的车辆在被告太平洋公司投保了交强险和20万元的商业三责险，因而太平洋公司应在交强险的限额内首先对原告原小勇进行理赔。剩余赔偿款的60%由太平洋公司在商业险的限额内理赔，不足部分由被告赵固公司支付。因被告陈湘系被告赵固公司的员工，陈湘的驾驶行为亦系职务行为，因而应由被告赵固公司承担赔偿责任。
根据审理查明的事实，原告原小勇因本次交通事故产生的损失如下：在马村区人民医院住院治疗91天，花去医疗费为116407.79元，另购买轮椅450元；因原告原小勇第一次鉴定时间2013年10月30日，其误工费应自住院日期2013年4月1日计算至定残前一天即2013年10月29日，原告误工总时间为212天，原告的误工费应为5469.08元（9416.1元／年÷365天×212天）；护理费合计469827.02元：住院期间护理费应为28472元／年÷365天×1天×3人＋28472元／年÷365天×90天×2人=14275.02元，之后的护理费为28472元／年×20年×1人×80%=455552元；被抚养人王玉秀的生活费为6438.12元／年×9年×83%÷4人=12023.19元，被抚养人原小七的生活费为6438.12元／年×10年×83%÷4人=13359.1元，二人合计25382.29元；伙食补助费为91天×30元／天=2730元；营养费91天×10元／天=910元；交通费本院酌情支持360元；残疾赔偿金为9416.1元／年×20年×83%=156307.26；精神抚慰金本院酌情支持30000元，以上费用合计807843.44元，应由被告太平洋公司在交强险限额内首先支付医疗费10000元，支付伤残赔偿金，护理费、误工费等110000元，合计120000元。剩余赔偿款687843.44元，
由被告赵固公司按照60%的责任比例承担，应为412706.06元。由该太平洋公司在商业三责险限额内支付其中的200000元，剩余212706.06元由被告赵固公司承担，因被告赵固公司已向原告原小勇支付79000元，扣除后应支付133706.06元。复印费200元及鉴定费1300元，由原告原小勇承担600元，由被告赵固公司承担900元。被告赵固公司应再向原告支付134606.06元。原告原小勇主张财产损失1000元，因无证据相印证，对该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效后三日内支付在交强险限额内支付原告医疗费10000元，伤残赔偿金、陪护费等各项费用110000元。在商业险范围内支付剩余款项200000元，合计320000元。
二、被告焦作煤业集团赵固（新乡）能源有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告剩余医疗费伤残赔偿金、陪护费等各项费用合计134606.06元。
三、驳回原告原小勇其它的诉讼请求。
诉讼费3451元，由原告原小勇承担678元，被告焦作煤业集团赵固（新乡）能源有限责任公司承担2773元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 崔广华
人民陪审员 王六枝
人民陪审员 赵小青
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张亚萍