wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3657号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：东莞市华盈实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市万江区共联社区古新东路南16号。
法定代表人：黄本财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏传林，广东硕源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：东莞市众鸿机电科技有限公司。住所地：广东省东莞市南城区黄金路1号东莞天安数码城A1栋402。
法定代表人：曾阳，该公司经理。
再审申请人东莞市华盈实业投资有限公司（下称华盈公司）因与被申请人东莞市众鸿机电科技有限公司（下称众鸿公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2015)东中法民一终字第2906号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人华盈公司申请再审称：（一）一审认定的事实与实际有误。双方订立的合同是全包工程，工程款已经约定，不可能因工程项目增加而增加工程款。一审认定众鸿公司可以延期的理由是不成立的。（二）一、二审法院适用法律错误。华盈公司在一审提出的反诉，是认为众鸿公司有价格欺诈行为，既然现在按合同约定工程造价，众鸿公司就应该履行全部义务，按照合同结算工程款，众鸿公司应补偿31000元给华盈公司。请求立案再审。
本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人华盈公司提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。
关于华盈公司对一审判决中“本院认为”内容所提出的异议，本案是当事人申请再审案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误，可以向上一级人民法院申请再审”，根据该条规定，当事人可以申请再审的案件是“已经发生法律效力的判决、裁定”，在本案中发生法律效力的判决是二审判决，故华盈公司对一审判决中“本院认为”内容提出的异议，不属于法律所规定的审查范围，本院不予审理。
关于二审判决是否存在适用法律错误的情形，华盈公司主张添利鑫公司施工的165000元应予扣除，二审判决认定华盈公司未能举证证明添利鑫公司施工的工程属于涉案施工合同中所约定的工程范围，驳回华盈公司上述主张并无不当。二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。华盈公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，其申请再审的理由不足以推翻二审判决，故本院综合全案的情况，认可一、二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对华盈公司申请再审的请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东莞市华盈实业投资有限公司的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 杨 洪
代理审判员 廖云海
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈小艺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申3657号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：东莞市华盈实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市万江区共联社区古新东路南16号。法定代表人：黄本财，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏传林，广东硕源律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：东莞市众鸿机电科技有限公司。住所地：广东省东莞市南城区黄金路1号东莞天安数码城A1栋402。法定代表人：曾阳，该公司经理。再审申请人东莞市华盈实业投资有限公司（下称华盈公司）因与被申请人东莞市众鸿机电科技有限公司（下称众鸿公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2015)东中法民一终字第2906号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人华盈公司申请再审称：（一）一审认定的事实与实际有误。双方订立的合同是全包工程，工程款已经约定，不可能因工程项目增加而增加工程款。一审认定众鸿公司可以延期的理由是不成立的。（二）一、二审法院适用法律错误。华盈公司在一审提出的反诉，是认为众鸿公司有价格欺诈行为，既然现在按合同约定工程造价，众鸿公司就应该履行全部义务，按照合同结算工程款，众鸿公司应补偿31000元给华盈公司。请求立案再审。本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人华盈公司提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。关于华盈公司对一审判决中“本院认为”内容所提出的异议，本案是当事人申请再审案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误，可以向上一级人民法院申请再审”，根据该条规定，当事人可以申请再审的案件是“已经发生法律效力的判决、裁定”，在本案中发生法律效力的判决是二审判决，故华盈公司对一审判决中“本院认为”内容提出的异议，不属于法律所规定的审查范围，本院不予审理。关于二审判决是否存在适用法律错误的情形，华盈公司主张添利鑫公司施工的165000元应予扣除，二审判决认定华盈公司未能举证证明添利鑫公司施工的工程属于涉案施工合同中所约定的工程范围，驳回华盈公司上述主张并无不当。二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。华盈公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，其申请再审的理由不足以推翻二审判决，故本院综合全案的情况，认可一、二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对华盈公司申请再审的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市华盈实业投资有限公司的再审申请。审 判 长 王 恒代理审判员 杨 洪代理审判员 廖云海二〇一六年十二月十五日书 记 员 陈小艺
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终5400号
上诉人（原审原告）：北京城建盛力源建筑劳务有限公司，住所地，北京市海淀区王庄路27号29号楼2层222、223。
法定代表人：朱万清，公司执行董事。
委托代理人：赵国富，河南赵庆利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾红义，男，汉族，1975年10月19日出生，住河南省西华县。
被上诉人（原审被告）李前进，男，汉族，1986年12月17日出生，住河南省西华县。
上诉人北京城建盛力源建筑劳务有限公司因与被上诉人贾红义、李前进建设工程施工合同纠纷一案，不服中牟县人民法院（2015）牟民初字第3291号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人北京城建盛力源建筑劳务有限公司未交纳上诉费用，应视为其自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人北京城建盛力源建筑劳务有限公司自动撤回上诉处理。当事人各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 苏小东
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终5400号上诉人（原审原告）：北京城建盛力源建筑劳务有限公司，住所地，北京市海淀区王庄路27号29号楼2层222、223。法定代表人：朱万清，公司执行董事。委托代理人：赵国富，河南赵庆利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾红义，男，汉族，1975年10月19日出生，住河南省西华县。被上诉人（原审被告）李前进，男，汉族，1986年12月17日出生，住河南省西华县。上诉人北京城建盛力源建筑劳务有限公司因与被上诉人贾红义、李前进建设工程施工合同纠纷一案，不服中牟县人民法院（2015）牟民初字第3291号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人北京城建盛力源建筑劳务有限公司未交纳上诉费用，应视为其自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人北京城建盛力源建筑劳务有限公司自动撤回上诉处理。当事人各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 成 锴审判员 陈启辉审判员 于岸峰二〇一七年三月二十八日书记员 苏小东
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初2618号
原告：耿桂交，男，1963年6月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：卜庆超，男，1972年8月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：蔡国青，江苏禾嘉律师事务所律师。
原告耿桂交诉被告卜庆超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员汪志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿桂交、被告卜庆超的委托诉讼代理人蔡国青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿桂交向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款本金20000元及利息8400元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月22日，原告以工程用款为由向原告借款20000元，口头约定月利息2分，于2015年6月5日前付清。被告为原告出具了借条1份。借款到期后，被告未按期返还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告卜庆超辩称，2015年3月份，被告与王建设、范后成在山东微山县刘庄镇合伙做修建渠道工程，在工程施工期间因缺少周转资金，被告找到原告借款20000元，用于工程运转。因原告和范后成有亲属关系，且当时原告也在工程上从事外粉工作，双方对出借款项没有约定用期。诉争款项系合伙经营期间产生的共同债务，应由三人对原告共同承担还款责任。请求依法判决。
本院经审理查明事实如下：2015年5月22日，被告卜庆超向原告耿桂交借款20000元，被告为原告出具借条1份，载明：“借条，今借耿桂交现金20000元（贰万元），借款人：卜庆超，2015.5.22号，担保人：范后成，6.5号之前发工资付清。”后经原告多次催要未果，双方因此产生纠纷，诉至法院。
上述事实有借条、原被告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告耿桂交与被告卜庆超之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告出示的借条能够证明原告关于被告向原告借款20000元的主张。借条“6.5号之前发工资付清”的内容未特别注明年份，宜理解为借款同一年（2015年）的6月22日前付清。借款到期后，被告未按约定期限付款，应支付按年利率6%计算的逾期利息。被告主张，借款系合伙期间的共同债务，应由合伙人共同偿还。因被告对其上述主张未提供证据证明，且借条注明“范后成”的身份系担保人的内容也与被告上述主张存在矛盾之处，被告也不认可，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告卜庆超于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告耿桂交借款20000元及利息2293.33元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，减半收取127.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汪志敏
二〇一七年四月二十五日
书记员 杜鑫泉
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1751号
申请执行人:江门市蓬江区市场监督管理局，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：邹汶江，系该局局长。
被执行人：江门市冠峰化工有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区棠下镇。
法定代表人：李畅。
申请执行人江门市蓬江区市场监督管理局与被执行人江门市冠峰化工有限公司行政非诉一案，广东省江门市江海区人民法院作出的（2017）粤0704行审127号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行，根据申请�行人的请求，本院于2017年6月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、车管、房产等职能部门查询后,暂未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0703执1751号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文忠
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年十月十六日
书记员 刘英奇
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0824刑初143号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人任某琦，男,1983年1月12日出生于山西省运城市稷山县，汉族，小学文化，农民，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月24日被稷山县公安局刑事拘留，同年6月6日被稷山县公安局取保候审。
稷山县人民检察院以晋稷检刑刑诉[2017]39号起诉书指控被告人任某琦犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员黄渊平出庭支持公诉，被告人任某琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2016年11月24、25日，被告人任某琦在明知其支付宝绑定的是被害人任某龙邮政卡的前提下，私自将任某龙邮政卡内的6980元钱，分九笔提至其支付宝，接着先将支付宝内的10元钱给其妻子宁某某发了红包，又将5000元转至其使用的其妹妹任某娟的农行卡内，之后任某琦将农行卡内的5000元取出用于个人花销。案发后，被告人任某琦退赔了被害人任某龙，并取得了谅解。
上述事实，被告人任某琦在开庭审理过程中亦无异议，并有1.书证：户籍证明、嫌疑人员前科劣迹调查表、个人客户关联合约信息、账户交易明细、查获经过、收条、谅解书；2.被害人任某龙的陈述；3.证人苏某某、任某娟的证言；4.鉴定意见：现场检测报告书等证据予以证实，被告人任某琦亦供述在案，供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人任某琦以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人任某琦的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立，本院予以支持。被告人任某琦能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人任某琦犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元(已预缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 薛春萍
审 判 员 薛云鹏
人民陪审员 焦丽洁
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 任晓鹏
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第3377号
申请执行人黄利中，男，1973年10月6日生，汉族，住浙江省平湖市。
被执行人范江涛，男，1989年8月12日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人姚慧豪，男，1987年11月29日生，汉族，住上海市金山区。
原告黄利中诉被告范江涛、姚慧豪民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日作出(2014)金民三(民)初字第71号民事判决书已经发生法律效力。因被告范江涛、姚慧豪未履行判决书确定的支付义务，故权利人黄利中向本院申请执行。本院依法确定由审判长金涛、审判员顾红顺、代理审判员李宸组成合议庭执行。
执行过程中查明，被执行人范江涛、姚慧豪目前下落不明，本院至相关金融、房产、车辆等管理部门调查未能查实被执行人的财产和线索，本院已将执行情况告知申请执行人，本案申请执行人亦暂时不能提供被执行人的财产线索。据此，本案现不具备强制执行条件，待具备执行条件后，申请人可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
依(2014)金民三(民)初字第71号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 涛
审 判 员 顾红顺
代理审判员 李 宸
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 葛少锋
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初221号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人张俊刚，男，1967年5月18日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月7日被取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉〔2017〕161号起诉书指控被告人张俊刚犯危险驾驶罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2017年4月19日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院检察员岳胜出庭支持公诉。被告人张俊刚等到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2016年11月11日21时30分许，被告人张俊刚酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿菏泽市牡丹区曹州路自西向东行驶至曹州路与西安路交叉口处，被执勤交警当场查获，在抽取的张俊刚的血液中检出乙醇成分，含量为经196.8㎎/100m1，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张俊刚在开庭审理过程中亦无异议，且有民警执勤经过、菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的毒物检验报告、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张俊刚在道路上酒后驾驶机动车辆，经鉴定，其血液中乙醇含量为196.8㎎/100m1，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，认罪态度较好，并积极交纳罚金，应酌情从轻处罚。根据被告人的认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张俊刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金6000元（已交纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张芳春
二〇一七年四月二十日
书记员 袁浩然
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终611号
上诉人（原审原告、反诉被告）：朝阳市双塔区长宝营乡平房村村民委员会，住所地辽宁省朝阳市双塔区。
法定代表人:蔡建红，该村委会主任。
委托诉讼代理人：孙亚芳，辽宁令顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王玉伯，男，1942年12月27日出生，汉族，退休干部，住辽宁省朝阳市双塔区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王星，男，1971年7月20日出生，汉族，个体业者，住址同被上诉人王玉伯。
委托诉讼代理人：王玉伯，自然情况同被上诉人王玉伯。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王阳，男，1979年10月8日出生，汉族，公务员，住址同被上诉人王玉伯。
上诉人朝阳市双塔区长宝营乡平房村村民委员会因与被上诉人王玉伯、王星、王阳农村土地承包合同纠纷一案,不服辽宁省朝阳市双塔区人民法院（2015）朝双民初字第04639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朝阳市双塔区长宝营乡平房村村民委员会的委托诉讼代理人孙亚芳，被上诉人王玉伯同时其作为被上诉人王星的委托诉讼代理人以及被上诉人王阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朝阳市双塔区长宝营乡平房村村民委员会上诉请求：因不服双塔区法院（2015）朝双民初字第04639号民事判决，提出上诉，请上级法院依法改判。事实和理由:1999年1月份，上诉人与被上诉人签订一份补充合同，将位于三被上诉人承包的荒山下一条干河沟交由被上诉人经营，合同签订后，被上诉人没有对承包的干河沟进行治理且不顾事实，错误指向所承包的干河沟位置，为此，向法院起诉，请求解除双方签订的合同，但一审法院没有采纳上诉人的观点，没有依法支持上诉人申请的司法鉴定，而是错误判决，侵害了上诉人的利益。为此，上诉人请求公平判决。
王玉伯、王星、王阳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
朝阳市双塔区长宝营乡平房村村民委员会向一审法院起诉请求：1.解除原告与被告之间签订的荒山（沟）承包补充合同书；2.被告承担原告的损失，承担诉讼费用。
王玉伯、王星、王阳向一审法院反诉请求：1.依法驳回反诉被告的无理起诉请求；2.依法判令反诉被告赔偿因违反合同约定及与案外人杨长武恶意串通、共同侵害、损毁反诉人修建、治理的道路、排水沟及平整土地的全部损失（以评估鉴定价值为准）；3.反诉费、证人出庭误工费、鉴定评估费、证据材料复印费由反诉被告承担。
一审法院认定事实：1997年11月22日，原告（反诉被告）作为发包方（甲方），于显刚和宋文光作为承包方（乙方），双方签订荒山（沟）承包合同，原告（反诉被告）将位于两半山至段木沟的荒山承包给于显刚和宋文光。承包期限自1997年11月22日起至2047年11月22日。合同约定了荒山的四至、双方权利义务及违约责任等。1999年1月27日，于显刚和宋文光作为甲方，王玉伯、王阳、王星作为乙方，签订转包荒山的合同书一份。合同约定于显刚、宋文光将原承包的荒山转包给乙方，原平房村委会与于显刚、宋文光所签订的荒山（沟）承包合同由乙方继续履行。原定权利义务、承包期不变。原定违约责任条款不变。原告（反诉被告）在合同上加盖公章，并注明同意转包。同日原被告签订荒山（沟）承包补充合同书，其中第五条约定，位于荒山下＜西南至东北流向＞的干河沟，经乙方治理后，使用权、维护权归乙方，承包荒山期满后无条件交还给甲方。合同签订后，现双方对干河沟治理问题发生争议，诉至本院。
一审法院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间是农村土地承包合同关系，合法有效。基于承包关系所签订的荒山（沟）承包补充合同书合法有效。补充合同书第五条的约定，所表述的内容是赋予承包人承包期间的权利，及承包期满后的义务，并未明确约定治理干河沟是承包人的义务，也未约定治理干河沟的时间、措施等具体内容。所以原告（反诉被告）以未治理干河沟为由，要求解除补充合同，理由不充分，不予支持。要求被告（反诉原告）承担损失，但未举证，不予支持。
被告（反诉原告）称，原告（反诉被告）与案外人杨长武共同侵害、损毁反诉人修建、治理的道理、排水沟及平整土地，并要求赔偿全部损失。但所称的共同侵害人杨长武并非本案当事人，且与杨长武及平房村委会的上述纠纷，本院另案审理。被告（反诉原告）的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）朝阳市双塔区长宝营乡平房村村民委员会的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）王玉伯、王星、王阳的反诉诉讼请求。案件受理费313元，由原告（反诉被告）负担。反诉案件受理费100元，由被告（反诉原告）负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：双方当事人签订的荒山（沟）承包补充合同书是否应当解除。经查，一审中被上诉人提交其与案外人周树军签订的干河沟治理合同、治理前后的照片等证据，且周树军出庭作证，证明被上诉人已履行了干河沟的治理义务。对此虽上诉人不予认可，但却未能提供足以反驳的相反证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；…”的规定，应当确认被上诉人证据的证明力，上诉人主张被上诉人未治理干河沟缺乏事实依据，故原审对上诉人的主张不予支持并无不当。
综上所述，朝阳市双塔区长宝营乡平房村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由朝阳市双塔区长宝营乡平房村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 野
审 判 员 方结平
审 判 员 韩晓武
二〇一八年五月七日
法官助理 范宇文
书 记 员 张 丹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终45号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王艳峰，男，1969年12月9日出生，汉族，安徽省蒙城县人，小学文化，无业，户籍地蒙城县。2006年9月因寻衅滋事被行政拘留十五日；2012年9月因无证驾驶被行政拘留五日；2016年8月因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币4000元。因本案于2017年7月11日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于杭州市余杭区�守所。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控被告人王艳峰犯强奸罪一案，于2017年12月18日作出（2017）浙0110刑初1185号刑事判决。被告人王艳峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6月下旬，被害人王某1从外地到杭州市余杭区找工作，认识了从事电动车非法营运的被告人王艳峰，并通过王艳峰在杭州市余杭区乔司街道葛家车村14组159号5楼租房暂住。同年7月10日中午，王艳峰带着饭菜、酒水到上述租房与王某1一起吃饭，并在酒后采用撕脱衣裤等方式，欲强行与王某1发生性关系，因王某1反抗强烈未能得逞。
原审法院认为，被告人王艳峰违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。王艳峰已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。王艳峰在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，以强奸罪，判处被告人王艳峰有期徒刑三年。
被告人王艳峰上诉提出，其具有犯罪未遂的情节，依法可以减轻处罚，原判未予以减轻处罚不当，请求二审改判其二年或二年以下有期徒刑。
经审理查明，原判认定被告人王艳峰强奸的事实，有被害人王某1的陈述，证人王某2、张某的证言，旅馆住宿记录，微信语音摘录、接受证据清单、微信聊天记录和通话记录，人身检查笔录、照片及情况说明，人身检查（医学）单，现场勘查笔录，抓获、破案经过、户籍证明、前科及情况说明材料，以及被告人王艳峰的供述等证据证实。上述证据均经一审庭�质证，本院予以确认。
原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，原判定罪和适用法律正确。根据刑法第二十三条第二款之规定，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人王艳峰利用被害人在杭州人生地不熟的境况，在提供了部分帮助获得对方信任后便欲实施奸淫，动机较为卑劣、主观恶性较大；实施奸淫的过程中，王艳峰，因生理原因未能奸入时还要求被害人为其手淫，后又再欲实施奸淫，最终因被害人反抗强烈而未得逞。因此，被告人王艳峰虽系强奸未遂，但综合其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，原判未予以减轻处罚并无不当，王艳峰以此为由提出的改判请求，本院不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如�：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋科宇
审判员 蒋祖峰
审判员 张茂鑫
二〇一八年二月五日
书记员 王纾仪
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初1293号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人郭某，住湖南省衡南县。因本案于2016年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2016]1256号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员郑键婕出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2016年5月25日18时许，被告人郭某伙同同案人麦金华（另案处理）到广州市荔湾区茶滘路极速网吧门口，盗窃得被害人黄某乙的凯骑牌电动自行车1台。
二、2016年8月1日10时许，被告人郭某伙同同案人麦金华到广州市荔湾区花地大道北工商银行门口，盗窃得被害人吴某乙的电动自行车1台。
三、2016年8月4日15时许，被告人郭某伙同同案人麦金华到广州市荔湾区东漖北路麦当劳门口，盗窃得被害人林某乙的派勒斯牌电动自行车1台。
四、2016年8月6日16时许，被告人郭某伙同同案人麦金华到广州市荔湾区醉观公园附近“福音琴行”门口，盗窃得被害人陈某己的铭岛牌电动自行车1台。
五、2016年8月7日晚上，被告人郭某到广州市荔湾区东漖北路花地人家门口，盗窃得被害人周某乙的台铃牌电动自行车1台。
六、2016年8月12日21时许，被告人郭某伙同同案人麦金华到广州市荔湾区极速网吧门口，盗窃得被害人车某某的山地自行车1台、被害人邹某乙的圣美龙牌电动自行车1台。
七、2016年8月13日11时许，被告人郭某到广州市荔湾区东漖北路醉观公园门口附近，盗窃得被害人车某某的乐福牌电动自行车1台。
八、2016年8月17日15时许，被告人郭某伙同同案人麦金华到广州市荔湾区花地大道茶香居门口，盗窃得被害人陈某庚的台铃牌电动自行车1台。
九、2016年8月30日13时许，被告人郭某到广州市荔湾区东漖北路麦当劳门口附近，在盗窃被害人梁某乙的星越驰牌电动自行车过程中被被害人发现后逃离现场。经鉴定，该电动自行车价值人民币1280元。
2016年9月1日，被告人郭某到广州市荔湾区东漖北路花地人家附近伺机盗窃时被民警抓获，民警在被告人郭某处缴获作案工具套筒1个、六角匙1个。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人郭某无视国家法律，多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭某归案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人郭某在有期徒刑二年以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人郭某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
公诉机关指控的犯罪事实本院予以认定。另查明，公安机关已于2016年9月21日将涉案电动自行车发还给被害人梁某甲。
上述事实，被告人郭某在开庭审理时无异议，并有受案登记表、报警回执存根，现场照片，作案工具套筒1个、六角匙1个（已拍照存档），被害人黄某甲、吴某甲、林某甲、陈某丁、周某甲、邹某甲、车某、杨某、陈某戊、梁某甲的陈述，证人刘某的证言及辨认笔录，同案人麦金华的供述及辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单，现场指认笔录，勘验检查笔录、辨认笔录，现场监控录像及视频截图，鉴定意见，公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明，被告人郭某的供述及其身份材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人郭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月1日起至2017年8月31日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具套筒1个、六角匙1个，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
三、追缴被告人郭某所盗的电动自行车和山地自行车发还给各被害人（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈枫
二〇一六年十二月十六日
书记员 黄坚
陈仁兰
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初6052号
原告：中山市雅诚房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南朗镇南岐北路8号南朗雅居乐酒店一楼办公区，统一社会信用代码9144200079930512XY。
法定代表人：郑建强，总经理。
委托诉讼代理人：刘梦玄，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘梦超，男，该公司职员。
被告：胡琪，女，1981年11月6日出生，汉族，住广东省深圳市光明新区，
原告中山市雅诚房地产开发有限公司诉被告胡琪商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告中山市雅诚房地产开发有限公司于2017年6月13日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市雅诚房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市雅诚房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费14662元，减半收取计7331元，由原告中山市雅诚房地产开发有限公司负担（该款原告已预交）。
审判员 王 珊
二〇一七年六月十三日
书记员 詹绮婷
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2808号
上诉人（原审被告）：凌铭，男，1978年12月20日出生，汉族，现住山东省临沭县。
委托诉讼代理人：孙荣宁，河北泰科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高建权，河北泰科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史书芳，男，1965年11月4日出生，汉族，现住河北省邢台经济开发区。
委托诉讼代理人：牟汉伟，河北正邦律师事务所律师。
上诉人凌铭因与被上诉人史书芳买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591民初551号民事判决，向本院本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
凌铭上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院依据被上诉人自行书写的发货记录、销售明细、现金收入、运货协议，认定上诉人欠被上诉人货款是错误的。一审在举证责任分配上存在错误，应当由被上诉人举证证明其请求成立。
史书芳辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉请求不能成立，应驳回上诉，维持原判。
史书芳向一审法院起诉请求：依法判令被告支付所欠原告货款83320元，并由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年4月25日开始，原被告之间开始进行业务往来，原告史书芳向被告凌铭分8次提供价值共计502240元的木工板，每次由邢台金源配货中心负责安排车辆送往被告所在处。被告凌铭通过户名为吴玉平、北京物华顺祥建材有限公司的账户向原告史书芳支付货款共计418962元，现被告凌铭仍欠原告货款83278元。原告提交的2014年销售明细与货运协议相互印证，现金收入本与银行汇款记录相互印证，足以证实原告向被告发货、被告向原告汇款情况。一审法院认为，原被告口头达成供货协议，原告向被告提供木工板，被告向原告支付货款，原告已经按照约定履行向被告提供木工板的义务，被告辩称双方之间的货款已经结清，但未提交证据证明，原告提交的证据足以证实双方之间存在业务往来以及被告欠付原告货款83278元的事实，故对原告要求被告支付货款83278元的诉讼请求予以支持。判决：被告凌铭自本判决生效之日起十日内一次性给付原告史书芳货款83278元。案件受理费1883元，减半收取计942元,由被告凌铭负担。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院对一是查明的事实予以确认。
本院认为，史书芳向凌铭分8次提供价值502240元的木工板，每次送货均由凌铭与邢台金源配货中心协商安排车辆送货，运输费由凌铭承担，双方签订了《邢台金源货运协议书》，凌铭通过吴玉平、北京物华顺祥建材有限公司的账户向史书芳支付货款共计418962元，仍欠史书芳货款83278元，欠款事实清楚，应予确认。史书芳提交的销售明细、《邢台金源货运协议书》、现金收入本与银行汇款记录相互印证了其诉讼主张。凌铭的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，凌铭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1883元，由凌铭负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新戈
审判员 何秀艳
审判员 秦一臣
二〇一七年九月二十五日
书记员 田 雨
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第9781号
原告：吴道平，男，1954年1月23日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：冯颖，女，1981年5月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：魏明海，男，汉族，住重庆市渝北区。（被告配偶）
被告：深圳市之平物业发展有限公司，住广东省深圳市福田区吉莲大厦三层JL1-305号，组织机构代码7663722-0。
法定代表人：毛良敏，总经理。
委托诉讼代理人：聂光明，公司员工。
原告吴道平与被告冯颖、深圳市之平物业发展有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月4日立案后，原告吴道平于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴道平撤回对被告被告冯颖、深圳市之平物业发展有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴道平撤诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告吴道平负担。
代理审判员 舒瀚
二〇一七年七月十日
书 记 员 林杰
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第664号
原告：孔某，女，1987年3月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：翟鹏翔，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：陈某，男，1988年7月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：王明锦，山东民桥律师事务所律师，一般代理。
原告孔某与被告陈某离婚纠纷一案，于2013年5月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托代理人翟鹏翔、被告陈某及其委托代理人王明锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，我与被告经人介绍认识，2010年8月13日登记结婚，2010年8月23日生育一子。我与被告婚前了解较少，婚姻基础不牢固，婚后常因琐事吵闹，且被告经常赌博，不为家庭生活而努力工作。我与被告夫妻感情已彻底破裂，现提起诉讼，要求与被告离婚。
被告陈某辩称，我们感情一直很好，虽有吵闹但是夫妻感情并没有达到完全破裂的程度。原告陈述的不是事实，我从未赌博。2012年4月我在外打工，6月份回来后曾到原告家中和单位找过原告，但未找到。孩子现在还小，为了家庭和孩子，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年2月11日经人介绍认识，2010年8月13日登记结婚，2010年8月23日生育一男孩。婚前，双方感情尚可，婚后，二人因家庭琐事常发生吵闹。2012年4月份，原告认为被告在外约网友见面，即离家出走，期间孩子跟随被告生活。现原告提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告感情基础较好，共同生活过程中，双方亦生育一男孩，建立起了良好的夫妻感情。婚后，因家庭琐事发生吵闹在所难免，依据现有证据，尚不能认定其夫妻感情已彻底破裂。今后，只要夫妻双方相互理解、互相宽容，真诚沟通，双方还是有和好可能的。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告孔某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王晓彬
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 李 彬
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 张尊冉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省曲阳县人民法院
民事裁定�
（2013）曲民初字第664号
原告刘某甲，农民。
委托代理人韩俊霞，河北昂然律师事务所法律工作者。
被告刘某乙，农民。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2013年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王淑惠
二〇一三年七月二日
书记员 贾淑箐
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第664号
原告刘某甲，女，1986年5月20日生，汉族，农民，住曲阳县晓林乡刘家村。
委托代理人韩俊霞，河北昂然律师事务所法律工作者。
被告刘某乙，农民。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2013年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王淑惠
二〇一三年七月二日
书记员 贾淑箐
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初2034号
原告严秀英，居民。
委托代理人顾金国，居民。
被告张宏才，居民。
原告严秀英与被告张宏才土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由本院审判员徐银贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严秀英的委托代理人顾金国�庭参加了诉讼，被告张宏才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严秀英诉称：1998年8月，农村土地二轮承包时我丈夫顾亚东分得原盐城市盐都区秦南镇灯塔村民委员会三组河南匡1.3亩土地的土地承包经营权，并取得相关部门颁发的农村集体土地承包经营权证书。1999年，我丈夫顾亚东身体不好，我将该1.3亩耕地交付给花欣代种。2007年花欣搬到盐城生活后并未将土地返还给我，而是将土地交给其连襟张宏才种植。2015年4月，我向被告张宏才主张要求返还1.3亩土地，遭到被告拒绝。为此，我诉至法院，为此，我诉至法院，要求被告张宏才立即返还1.3亩承包地。
被告张宏才未到庭亦未提供答辩证据。
经审理查明，1998年，�村土地二轮承包时原告严秀英丈夫顾亚东（2012年病故）取得秦南镇灯塔村（原盐都县秦南镇北严村三组）河南匡1.3亩土地（四址为：东至花欣田、南至渠、西至严正刚田、北至河）承包经营权。1999年起，原告严秀英将位于该1.3亩土地交给花欣种植。2007年起，花欣将该1.3亩土地交给被告张宏才种植，均未办理土地承包经营权流转手续。嗣后，原告严秀英向被告张宏才要求返还诉争土地，遭被告张宏才拒绝。为此，原告严秀英诉至本院。
上述事实有原告严秀英提供的1998年集体土地分户情况登记表、相关证明以及当事人庭审陈述等予以证明。
本院认为：国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式。承包方自愿委托发包方或中介组织流转其承包土地的，应当由承包方出具土地流转委托书。没有承包方的书面委托，任何组织和个人无权以任何方式决定流转农户的承包土地。承包方流转农村土地承包经营权，应当与受让方在协商一致的基础上签订书面流转合同。1999年，原告严秀英虽将涉案土地交由花欣种植，后花欣又将案涉土地交由被告张宏才种植，但各方均并没有经过村委会办理书面流转手续，并不产生流转的法律效力，且该地的经营权仍登记于原告严秀英丈夫顾亚东（已故）户下，故讼争土地的承包经营权仍属于严秀英所享有。故原告严秀英要求被告张宏才返还争议1.3亩土地的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、第二十二条、第二十四条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：
被告张宏才将位于盐城市盐都区秦南镇灯塔村（原秦南镇北严村）河南匡的1.3亩承包地【四址为：东至花欣田、南至渠、西至严正刚田、北至河】返还给原告严秀英，于2016年夏收农作物收割后十日内履行完毕。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张宏才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021）
审 判 员 徐银贵
二〇一六年五月三十一日
法官助理 夏 辉
书 记 员 倪 超
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十条第二款公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。
2.《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包土被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第三十七条第一款土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
34.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第5117号
原告吴乾英，女，四川省宜宾县人。
委托代理人：蒲开虎，四川省宜宾县锐进法律服务所法律工作者。
被告四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人：金建国，该公司董事长。
原告吴乾英诉被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚莉莎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴乾英的委托代理人蒲开虎到庭参加了诉讼，被告忠心公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴乾英诉称：2008年3月11日，被告忠心公司与原告签订《商品房买卖合同》购买位于宜宾金江大厦X幢XX层XX号商品房，因被告迟迟未交付《房屋产权证》及《国有土地使用权证》，后与被告协商，于2013年4月8日达成《调解协议》。协议约定：被告应在协议签订之日起七个月内为原告办理双证并交付。时至今日，被告仍未按《调解协议》履行约定义务，并以各种理由拖延，现请求判令：1、被告及时为原告办理位于宜宾金江大厦X幢XX层XX号商品房的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》；2、被告支付原告因未按约定办理前述两证的违约金50000元，并继续计算至取得两证之日；3、被告支付原告违约金；4、被告承担诉讼费用。
被告忠心公司未作答辩。
经审理查明：被告忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2008年3月11日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，将其开发的金江大厦楼盘X幢XX层XX号商品房售给原告。合同签订后，原告依约履行了支付房款171667元及相关办证费用，被告将商品房交付原告。但此后被告未如期为原告办理两证并交付。2013年4月8日，原、被告就此自愿协商并签订《调解协议》，协议约定：被告承诺在签订本协议之日起七个月内办理好原告所购商品房的《房屋产权证》和《国有土地使用权证》并交付原告；被告向原告支付迟延办理两证的违约金，违约金从2011年11月1日起算，按照中国人民银行公布的贷款利率6.15%／年计算，违约金计算基数为171667元，违约金计算至被告实际交付两证之日，被告支付全部违约金的时间为原告取得两证后十日内；若被告未能在签订本协议之日起的七个月内将两证交付原告，被告按本协议有关违约金计算方式继续计算支付至原告取得两证，另外再补偿原告30000元。此后，被告仍未按该协议履行。原告数次催促无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告在法庭上的陈述及下列证据：原告身份信息、商品房买卖合同、收据、调解协议及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，双方自愿签订的《商品房买卖合同》不违反法律的禁止性规定，合法有效，原告已履行合同约定的付款义务，被告未按合同履行其约定的办证义务，原告主张被告按合同约定履行其办理及交付房屋双证，支付延期办理证违约金的请求，应予支持。被告忠心公司与原告签订的《调解协议》系双方真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合相关法律规定，应予维护。忠心公司应按约定为办理《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》并支付违约金，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告吴乾英办理并交付位于宜宾市金江大厦X幢XX层XX号（具体门牌号以房管局核实为准）商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》。
二、被告四川忠心房地产投资有限公司自本判决生效之日起10日内向原告吴乾英支付补偿金30000元。
三、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起20日内向原告吴乾英支付违约金，违约金从2011年11月1日起算，按中国人民银行公布的贷款利率6.15%／年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即171667元，计算至被告四川忠心房地产投资有限公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费减半收取为625元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 龚莉莎
二〇一五年九月八日
书记员 罗莉莎
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第01526号
原告吕艳艳，女。
被告辽宁沃泰祥餐饮管理有限公司（组织机构代码：05077315-9）。
法定代表人肖楠，系该公司总经理。
委托代理人林锦，系辽宁申弘律师事务所律师。
原告吕艳艳与被告辽宁沃泰祥餐饮管理有限公司房屋租赁纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，由本院审判员李珮适用简易程序独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告吕艳艳，被告委托代理人林锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕艳艳诉称，原、被告于2013年5月10日在和平沈站宾馆签订了美食广场联营合同。原告租赁被告位于沈阳站新候车站舍17米层档口并按合同约定一次性交付了租金。期限自2013年5月11日至2013年12月30日止。被告收取了原告管理保证金3万元，承诺经营结束返还原告，现原告经营结束，但被告未按约定返还原告保证金3万元，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告返还原告管理保证金3万元及利息；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确利息从2014年3月5日按照农村信用社贷款利率标准计算至被告实际给付之日。
被告辽宁沃泰祥餐饮管理有限公司辩称，管理保证金是依据合同约定收取和退付的，由于现在合同履约情况并不详细，因此管理保证金如何退付还不能明确。关于利息问题，因没有法律规定不应支持。
经审理查明，2013年5月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订协议一份，约定原告使用被告位于沈阳站新候车站舍17米层档口，经营宝满馄饨品牌。合同经营期限为陆个月零贰拾天，自2013年5月11日至2013年12月4日止。合同第四条第一款约定，乙方需向甲方支付30000元管理保证金。自合同期满且乙方撤离三个月，如无其他欠付费用及顾客在此期间的商品、服务质量投诉，被告一次性无息退还给原告。合同期未满，履约保证金不退。合同签订后，原告于当日支付给被告30000元管理保证金，后原告进场进行经营。至今为止，原、被告双方的协议已经履行完毕，因被告未依合同约定返还管理保证金，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的美食广场联营合同、专用收款收据及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，合法、有效，本院予以确认。现因原、被告双方的协议履行完毕，符合合同约定的退还管理保证金的条件，且被告在庭审中已经自认同意退还，故被告应当依约退还给原告管理保证金。关于原告诉称的要求被告赔偿管理保证金的利息，根据双方合同约定，被告在退还管理保证金时不承担利息，故本院对于此项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁沃泰祥餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内，返还原告吕艳艳保证金30000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由被告辽宁沃泰祥餐饮管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李珮
二〇一四年九月三日
书记员 高珊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2203号
申请人郭新。
被申请人刘建富。
被申请人王启宝，成年。
申请人郭新与被申请人刘建富、王启宝的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年11月23日向本院提出申请，要求对被申请人王启宝所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额28000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王启宝所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 王维慧
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初538号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人尹飞，男，1971年3月14日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月18日被抓获，同年4月21日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2016年5月5日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人刘强，安徽大泽律师事务所律师。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉(2016)506号起诉书指控被告人尹飞犯故意伤害罪，于2015年6月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派代理检察员陈丽华出庭支持公诉，被告人尹飞及其辩护人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年2月6日14时许，被告人尹飞在宿州市埇桥区灰谷镇李桥村小尹组，因琐事与尹某1民发生争执，后二人相互厮打，被告人尹飞使用砖头将被害人尹某1民打伤。经宿州市埇桥区公安司法鉴定中心鉴定，尹某1民的伤情属于轻伤二级。
被告人尹飞于2016年4月18日被浙江省杭州市公安局下城分局朝晖路派出所民警在浙江工业大学朝晖校区物业办公室抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等相关证据予以证实，认为被告人的行为构成故意伤害罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人尹飞在有期徒刑一年以下量刑并可适用缓刑。
被告人尹飞对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见是：本案是发生在近亲属之间的犯罪，且被告人如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：2016年2月6日14时许，被告人尹飞在宿州市埇桥区灰谷镇李桥村小尹村民组因播种机的权属一事与其哥哥尹某1民发生争执、厮打，被告人尹飞持砖头将尹某1民打伤。造成其32＋牙齿脱落。经宿州市埇桥区公安司法鉴定中心鉴定，被害人尹某1民的伤情属于轻伤二级。
另查明，被告人尹飞的近亲属已赔偿被害人尹某1民各项经济损失人民币六万元，被害人尹某1民对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实:
一、宿州市埇桥区公安司法鉴定中心（2016）231号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被鉴定人尹某1民因外伤致枕部有一长2cm创口，右手食指有一长2.6cm创口，32＋脱落。根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4（q）条之规定，尹某1民的损伤程度应评定为轻伤二级。
二、现场勘验笔录及刑事技术拍照，证明经宿州市公安局埇桥分局灰谷派出所现场勘验，案发现场位于宿州市埇桥区灰谷镇李桥村尹某1真住宅门前，并在现场提取砖头一块。
三、谅解书及收条，证明被告人尹飞的近亲属已赔偿被害人尹某1民的经济损失人民币六万元，被害人尹某1民对被告人的行为表示谅解。
四、被害人尹某1民的陈述，证明2016年2月6日14时许，他到六弟尹某1真家找播种机，尹某1真称播种机是其自家的，他与尹某1真为此发生争吵，尹飞和尹某1真一起上来打他，尹飞用砖头打他嘴部。
五、证人证言
（一）证人尹某1真的证言，证明2016年2月6日14时许，他五哥尹飞把播种机拉到他家后，二哥尹某1民说播种机是尹某1民家的并和尹飞发生争吵、厮打，尹飞持砖头打了尹某1民的头后部、嘴部。
（二）证人丁某的证言，证明2016年2月6日14时许，她丈夫尹某1真和尹飞、尹某1民三兄弟因为播种机的所有权问题发生争吵、厮打，尹飞用砖头把尹某1民的头部、嘴部打伤。
（三）证人周某的证言，证明2016年2月6日14时许，他看见尹飞、尹某1真两人一起和他岳父尹某1民厮打，他拉架时被尹某1真的儿子按倒在地上，起来后看见尹某1民躺在地上，头部、嘴、手部受伤流血。
（四）证人昌某的证言，证明2016年2月6日14时许，她看见尹某1真和尹飞一起打她公公尹某1民，尹某1真和尹飞拿砖头将尹某1民的头部、手部、嘴部打伤。
（五）证人尹某1军的证言，证明2016年2月6日下午14时许，尹飞和尹某1民两人打架，尹飞从地上拿起一块砖头和尹某1民相互厮打。
（六）证人尹某2的证言，证明2016年2月6日14时许，他看见尹某1民和尹飞在尹某1真家门口争吵，尹飞从地上拿起一块砖头将尹某1民的头部和嘴部打伤。
六、被告人尹飞的供述，称2016年2月6日14时许，他将家中的播种机开出来准备送到尹某1真家中，他二哥尹某1民说播种机是他偷尹某1民的，为此他们两人发生争吵、厮打，他用砖头朝尹某1民的嘴上、身上打，将尹某1民打伤。
七、本案其他相关证据
（一）户籍证明，证明被告人的身份事项。
（二）案发及抓获经过，本案于2016年3月7日由被害人尹某1民报案而案发。2016年4月18日被告人尹飞被抓获。
本院认为：被告人尹飞与其哥哥被害人尹某1民因播种机权属一事发生争执、厮打，在厮打中持砖头将被害人尹某1民打致轻伤，造成被害人尹某1民轻伤的后果，被告人尹飞的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚，其能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，又可酌情对其从轻处罚。对被告人尹飞辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人尹飞认罪、悔罪，经社区矫正部门评估宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人尹飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 静
代理审判员 赵 静
人民陪审员 王美荣
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吴丹丹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余陆商初字第378号
原告：冀xx，个休经营。
被告：沈xx，成年。
本院在审理原告冀xx与被告沈xx民间借贷纠纷一案中，因原告冀xx自接到本院的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 朱浩梁
二〇一四年十月二十四日
代书记员 马海航
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执恢469号
申请执行人李秀锋，男，1965年3月，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人司保平，女，1955年7月出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人驻马店市聚方圆投资咨询有限公司，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人李秀锋与被执行人司保平、驻马店市聚方圆投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初1655号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人司保平银行存款及其他收益60650元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 王永强
审判员 职静梅
二〇一八年五月二十八日
书记员 冷 威
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初473号
原告：楚河，男，1973年12月5日出生，汉族，住河南省安阳市。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭立涛，上海市华荣律师事务所律师。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。
被告：利德科技发展有限公司，住所地西藏自治区拉萨市金珠西路158号康达汽贸城院内2-23。
法定代表人：刘春凤，董事长兼总经理。
被告：西藏昭融投资有限公司，住所地西藏自治区拉萨市金珠西路158号世通阳光新城5栋3号一层。
法定代表人：仇国庆，董事长。
被告：西藏容大贸易发展有限公司，住所地西藏自治区拉萨市金珠西路158号世通阳光新城5栋3号三层。
法定代表人：刘秀兰，董事长兼总经理。
被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利。
原告楚河与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、利德科技发展有限公司（以下简称利德公司）、西藏昭融投资有限公司（以下简称昭融公司）、西藏容大贸易发展有限公司（以下简称容大公司）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。
楚河诉称，1、判令方正集团、利德公司、昭融公司及容大公司赔偿楚河经济损失158711.79元；2、方正集团、利德公司、昭融公司及容大公司承担本案诉讼费用。事实和理由：楚河根据方正证券的信息披露公告，认为方正证券、方正集团、利德公司、昭融公司及容大公司已经进行了真实、充分、完整、及时、准确的信息披露，并根据信息披露情况对方正证券股票进行投资。楚河在2011年8月10日以后、2015年7月15日以前买进方正证券股票，并于2015年7月15日后仍持有或卖出，造成损失。
中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）认定，方正集团、利德公司、昭融公司及容大公司隐瞒关联关系，未配合方正证券履行信息披露义务；方正集团未将签署补充协议的相关情况告知方正证券，未配合方正证券履行信息披露义务，导致方正证券在2011年8月首次公开发行股票及上市后，未依法披露上述补充协议，构成信息披露重大遗漏（详见行政处罚决定书）。基于以上违法事实，中国证监会决定对方正集团、利德公司、昭融公司及方正证券责令改正，给予警告，并分别处以60万元罚款。
根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定），可以认定虚假陈述实施日为2011年8月10日，揭露日为2015年7月15日。楚河在虚假陈述实施日至揭露日之间购买了方正证券股票，并在虚假陈述揭露日以后卖出或持有方正证券股票，依照若干规定，楚河遭受的损失与被告虚假陈述行为之间具有法定因果关系。依据相关法律规定，方正证券等侵害了楚河的合法权益，应对投资者的上述经济损失承担赔偿责任，特提起诉讼，请依法裁判。
方正集团在收到本案起诉状后，向本院提交管辖权异议申请书，请求裁定将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。后方正集团向本院提交书面撤回管辖权异议申请书。
方正集团于2017年7月12日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，若干规定第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 马立娜
审 判 员 常 洁
审 判 员 阴 虹
二〇一七年九月二十七日
法官助理 杨玉清
书 记 员 李 硕
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执787-6号
申请执行人刘某某，男，1980年5月出生，汉族。
被执行人王某某，男，1974年9月出生，汉族。
刘某某与王某某民间借贷纠纷一案，查封了王某某名下豫E95***福特牌汽车入户档案。现因被执行人王某某已按法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对王某某名下豫E95***福特牌汽车入户档案。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年十一月二十日
书记员 郑石成
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初2339号
原告：宋永峰，男，1974年1月9日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。
被告：张仁兵，男，55岁，汉族，住枣阳市。
原告宋永峰与被告张仁兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，原告宋永峰于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋永峰申请撤诉是出于自愿，属依法处分自己的民事权利，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋永峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋永峰负担。
审判员 沈黎明
二〇一七年六月十三日
书记员 庞家伟
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第471号
被执行人贺振亚，曾因诈骗于2003年3月17日被河南省三门峡市劳动教养委员会劳动教养一年；因盗窃于2004年7月15日被河南省三门峡市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；因吸毒于2005年10月31日被河南省三门峡市公安局湖滨分局强制戒毒三个月；因犯盗窃罪、销赃罪于2006年6月2日被河南省三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金15000元，2010年8月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年9月11日被河南省三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金15000元，2014年9月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月9日被刑事拘留。经本院决定，于11月7日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
依法追缴被执行人贺振亚盗窃罪一案，本院于2014年12月18日作出（2014）丹刑初字第733号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应缴纳罚金5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年1月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款信息，未发现其名下银行存款登记信息，现被执行人在服刑期间且暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹刑初字第733号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 俊
审判员 戎光庆
审判员 沙军荣
二〇一五年六月三十日
书记员 徐 白
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1282行审147号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人王宝牢，男，1972年11月16日生，汉族，住灵宝市。
申请执行人灵宝市国土资源局于2016年7月19日向本院申请强制执行灵宝市国土资源局对被执行人王宝牢非法占地一案作出的灵国土资执罚【2015】7020号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2015】7020号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2015】7020号行政处罚决定书第一项“退还非法占用的土地，拆除在非法占用的3311平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件，第二项“对非法占用的3311平方米基本农田处以每平方米28元的罚款,罚款计：玖万贰仟柒佰零捌圆整（92708.00元）”符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条之规定，裁定如下：
一、不予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2015】7020号行政处罚决定书的第一项“退还非法占用的土地，拆除在非法占用的3311平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”
二、准予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2015】7020号行政处罚决定书的第二项“对非法占用的3311平方米基本农田处以每平方米28元的罚款,罚款计：玖万贰仟柒佰零捌圆整（92708.00元）。”
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张亚云
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5093号
原告：交通银行股份有限公司温州分行。
负责人：陈鹤林。
委托代理人：章海燕。
被告：刘文飞。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年9月11日向法院提起诉讼，诉请判令：1.判令被告刘文飞向原告交通银行股份有限公司温州分行偿还信用卡透支本金14539.11元并按日万分之五计收从2012年1月8日起计算至清偿完毕之日止的利息（截止至2014年2月7日的利息5978.02元）。2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告因向原告申请信用卡，故于2009年3月12日填写并向原告递交了一份交通银行太平洋双币信用卡申请表等材料，该申请表中《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》均约定了贷款利息、滞纳金、取现手续费、超限费等。原告经审核后，向被告发放一张信用卡（卡号：52×××41）。经结算，被告从2009年5月6日开卡消费至2014年2月7日，因消费和取现合计透支款项达14539.11元人民币，又因未及时归还等原因产生了相应的利息及费用。
本院认为：被告刘文飞向原告申领信用卡，并承诺遵守《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》的约定，原告经审核同意后向其发放信用卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告刘文飞透支后并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任。原、被告在《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》中约定被告除主债务之外还应当支付利息、滞纳金和费用。现原告要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息及滞纳金
符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘文飞于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司温州分行透支本金14539.11元及借计利息（截止到2014年2月7日的利息为5978.02元，之后的利息以本金14539.11元按日万分之五的利率计算至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，公告费420元，由被告刘文飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 陈炬炬
内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内井民初字第35号
原告张文仲，男，汉族，1946年10月30日出生，农民。
被告张坤志，男，汉族，1949年12月16日出生，农民。
本院在审理原告张文仲诉被告张坤志民间借贷纠纷一案中，原告张文仲于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张文仲的撤诉申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文仲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张文仲负担。
审判员 王志中
二〇一五年三月十二日
书记员 裴慧娟
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第120号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人王某。因本案于2014年3月5日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉［2014］1063号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员林伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月4日21时许，被告人王某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，在杭州市下城区沿石桥路由南向北行驶至永祥街路口处时，被执勤的交警查获。经现�呼吸检测，被告人王某体内的酒精含量为138mg／100ml；经抽取被告人的血液检验，其血液中乙醇含量为148mg／100ml。
另查明，案发当日，公安机关作出公交决字［2014］第330100－2900092686号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定对行政相对人王某处以吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼吸测试记录单、血样提取登记表、乙醇检验报告、查获经过情况说明、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶证、行驶证、车辆信息、视听资料截图、身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条�一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年4月4日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖敏
二〇一四年三月十二日
书记员 万靖
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申879号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：涟源市海川达水务有限公司。
法定代表人：谢诗海，董事长。
委托代理人：张禹，北京市华泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：衡阳市鑫湘江建筑劳务有限公司。
法定代表人：蒋家旺，总经理。
委托代理人：朱伟民，项目经理。
委托代理人：唐小军，湖南秦湘律师事务所律师。
二审上诉人（一审被告）：衡阳市蒸湘建筑工程公司。
法定代表人：陆君，董事长。
再审申请人涟源市海川达水务有限公司（以下简称海川达公司）因与被申请人衡阳市鑫湘江建筑劳务有限公司（以下简称鑫湘江公司）及二审上诉人衡阳市蒸湘建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院(2015)湘高法民一终字第198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
海川达公司申请再审称，（一）原审判决的重要依据，为湖南精算堂工程项目管理有限公司（以下简称精算堂公司）出具的《鉴定报告》，该《鉴定报告》鉴定程序违法，鉴定结论不客观，不应作为定案依据。精算堂公司未依法取得司法部颁布的鉴定许可证，参与鉴定的人员也未取得司法鉴定资质，且鉴定机构没有进行专业审核，只是对法院提交的资料进行了简单的计算统计。依照法律规定，应依海川达公司的申请重新作出鉴定。当事人于2012年10月12日签署了《涟源污水处理厂结算协议》，根据该协议约定，双方当事人已经一致同意土石方、淤泥开挖、回填工程量及签证工程量原报审的资料有出入，要重新计算，原审判决认定海川达公司对于签证资料无异议错误。（二）海川达公司在二审期间提交的经过公证的《涟源市海川达水务有限公司（涟源市污水处理第一期）土地勘测定界技术报告书》证明了鑫湘江公司提交的计算土石方工程量的竣工图标高是错误的，导致工程量计算错误。该报告书系海川达公司委托涟源市四海经纬信息工程有限公司进行实地勘测，并申请涟源市公证处对勘测过程进行了证据保全公证，二审法院对该报告书不予认定错误。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。
鑫湘江公司提交书面意见称，（一）海川达公司主张《鉴定报告》程序违法、鉴定结论不客观，不能成立。精算堂公司是经一审法院委托由双方当事人通过摇珠产生的鉴定机构，有合法鉴定资质。用于鉴定的材料均由法庭质证后移交，并配备相应施工图，原审质证双方当事人均对签证资料的真实性无异议。鉴定人员也依法出庭接受了双方当事人的询问。因此，精算堂公司出具的鉴定报告，程序合法、依据充分，应当作为本案工程造价的结算依据。（二）海川达公司在二审期间提交的经公证的《涟源市海川达水务有限公司（涟源市污水处理第一期）土地勘测定界技术报告书》，系海川达公司单方委托作出，所涉《公证书》仅有一名公证员签名，不符合法律规定，且该证据亦不能达到海川达公司的证明目的。原审判决未采纳该证据正确。
衡阳市蒸湘建筑工程公司未提交意见。
本院认为，本案一审中，经鑫湘江公司申请，一审法院委托精算堂公司对鑫湘江公司施工的案涉工程造价进行鉴定。根据原审查明的事实，精算堂公司是一审法院在双方当事人委托下摇珠产生的鉴定机构，其向一审法院提交了《工程造价咨询企业甲级资质证书》以及鉴定人员的《注册造价工程师》证书，具有鉴定资质。精算堂公司鉴定时所依据的工程签证单、施工日志、双方往来函件、设计图、会议纪要等证据均系一审法院组织双方当事人质证后移交的施工资料，海川达公司虽对部分证据有异议，但未提交充分证据反驳。同时，精算堂公司作出的《鉴定报告》已经庭审质证，鉴定人员亦出庭接受了各方当事人的质询，并对各方所提出的异议分别予以合理说明。据此，原审判决依据精算堂公司作出的《鉴定报告》认定本案事实不违反法律规定，并无不当。
海川达公司在二审中提交的经公证的《涟源市海川达水务有限公司（涟源市污水处理第一期）土地勘测定界技术报告书》，系海川达公司单方委托作出，不能推翻精算堂公司依照法定程序作出的《鉴定报告》，原审判决未予采信亦无不当。
综上，原审判决认定事实有事实依据，并无不当，海川达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回涟源市海川达水务有限公司的再审申请。
审 判 长 张 华
审 判 员 张爱珍
代理审判员 杨心忠
二〇一六年五月三十日
书 记 员 马赫宁
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第1733号
原告：吕振山，住吉林市。
委托代理人：孙贺，吉林恒正达律师事务所律师。
被告：王希华，职业不详，户籍所在地黑龙江省大庆市。
原告吕振山与被告王希华义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕振山及其委托代理人孙贺到庭参加诉讼、被告王希华经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕振山诉称：原、被告是通过被告王希华的弟弟王继军相识，原告与王继军关系一向很好，所以无偿帮助被告王希华装修位于吉林市船营区西城首府11号楼6单元2层右门的房屋，该房屋当时要出卖。2015年6月11日下午3时许，原告在帮工过程中用铁锤砸地板时砸中左手小手指受伤住院，通过手术治疗，伤愈出院。治疗期间被告没有为原告支付治疗费用，也没有探望过原告，经双方多次协商未果，起诉至法院，请求判决：1、被告赔偿原告人民币13199.8元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王希华未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告吕振山为证明其主张，提供证据如下：
1、吉林省吉林中西医结合医院住院病例、护理证明、住院费发票、住院费用表各1份，证明原告因义务帮工受伤住院受到损失的事实及治疗情况；
2、残疾人证书、癌症病人用药证书、个人参保证明各1份，证明原告生活本就十分困难，因被告的不予赔偿给原告造成了极大痛苦；
3、证人刘某某和任某某证言，证明吕振山帮王希华干活并受伤的事实；
4、证人李某某证言，证明吕振山给王希华装修房子的时候受伤，被告没有给付过任何医药费。
因被告王希华未到庭无质证意见，亦未向本院提交证据。
经审查，本院对原告所举证据1-3真实性予以确认，对证据4证人未出庭，本院其证言不予采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2015年6月11日，吕振山在帮助王希华修理地板过程中受伤。于2015年6月11日至6月27日在吉林省吉林中西医结合医院住院治疗16天，二级护理16天，共花费医疗费4414.52元。入院诊断为：左手小指砸伤、甲床损伤、末节指骨远端开放性粉碎性骨折、脑血管病后遗症、高血压1级。
吕振山于2015年11月3日起诉至法院，请求王希华赔偿。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，原告经被告王希华弟弟王继军介绍，到被告家里帮助装修，被告未支付相应报酬，2015年6月11日因装修木工未到王希华家里干活，而原告自愿帮助被告修理地板，被告对原告的帮工行为未明确阻止、拒绝，据此，双方形成了义务帮工关系。原告在帮工过程中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿”之规定，被告作为被帮工人，在其没有明确拒绝原告帮工的情况下对原告遭受的人身损害应承担赔偿责任。关于原告请求的各项经济损失的问题。关于原告请求的医疗费4414.52元、住院伙食补助费1600元（16天100元）、护理费1985.28元（16天124.08元），均提供相关证据予以证明，本院予以支持；关于原告主张的交通费200元，原告未提供相关证据予以证明，考虑原告受伤的实际情况，本院酌定支持100元；关于原告主张的精神损害赔偿金5000元，考虑原告义务帮工受伤的实际情况，且因原告伤情给原告生活带来一定的不便，本院酌定支持精神损害赔偿金1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王希华于本判决生效之日起七日内给付原告吕振山医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计：8099.80元；
二、被告王希华于本判决生效之日起七日内给付吕振山精神损害赔偿金1000元；
二、驳回原告吕振山的其他诉讼请求。
如果王希华未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费370（案件受理费130.00元和公告费240元）由原告负担50元（已交纳），其余部分由被告王希华负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 杨
人民陪审员 赵 楠
人民陪审员 董义瑜
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 朱 琳
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执766号
申请执行人：刘姣姣，女，1987年3月19日出生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人：王飞，男，1986年1月16日出生，汉族，居民，住山东省济宁市任城区。
被执行人：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县新城区汉邦路汉邦景城售房部。
法定代表人：孙成群，董事长。
刘姣姣、王飞与沛县恒盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0322民初3828号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人刘姣姣、王飞向本院申请执行，请求强制执行被执行人违约金62694元、案件受理费1368元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年1月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院向被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单，限制其法定代表人孙成群高消费。
2、本院依职权对被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，暂无存款可供执行；2018年6月21日，本院查封了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司名下的位于沛县××城区××南侧、××路东侧的国有建设用地使用权，因该建设用地使用权价值过大，暂不宜处置。2018年7月19日，本院查封了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司所有的位于沛县七套房产，因本案查封系轮候查封，暂无法处置。
3、本院依法约谈了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的总经理吴平，其向本院汇报了被执行人的财产情况。
4、本院依法征求申请执行人刘姣姣、王飞的意见，其明确表示不接受以被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的地下车位和储藏室抵偿债务。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：刘姣姣、王飞与沛县恒盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戚晓雷
审 判 员 王为景
审 判 员 刘淑云
二〇一八年七月二十七日
法官助理 董再京
书 记 员 李秋菊
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1728号
申请执行人吴冰波。
被执行人杭州美凯西姆置业有限公司。住所地桐庐县。
法定代表人郭苗成。
吴冰波与杭州美凯西姆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日作出（2016）浙0122民初322号民事判决，已经发生法律效力。因义务人杭州美凯西姆置业有限公司未按判决履行义务，权利人吴冰波于2016年6月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为购房款291500元及利息18680.29元和加倍迟延履行利息、案件受理费2976元、执行费4553元。
在本案执行过程中，本院对被执行人杭州美凯西姆置业有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人杭州美凯西姆置业有限公司欠债较多且已停业，本院已另案依法查封被执行人名下的车辆（未扣押到案）及其开发的商品房（但该批房产涉及出售、网签、抵押，一时难以处置），此外未发现被执行人杭州美凯西姆置业有限公司有其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人吴冰波亦查找不到被执行人杭州美凯西姆置业有限公司有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1728号案终结执行。
申请执行人吴冰波如发现被执行人杭州美凯西姆置业有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郑燕华
山东省青岛市黄�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16327号
原告:青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：王志宏，经理。
委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
委托代理人:宋雅梦，女，1990年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。
被告：黄同海，男，年龄、民族不详，现住青岛经济技术开发区。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告黄同海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费3453.45元；2、判令被告支付违约金812.55元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经�技术开发区XX路XXX号XXXX海岸XX号楼X单元7XX户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金4269元。据此提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一六年十一月九日
书记员 逄 蕾
山东省青岛市黄�区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初16327号原告:青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：王志宏，经理。委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。委托代理人:宋雅梦，女，1990年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。被告：黄同海，男，年龄、民族不详，现住青岛经济技术开发区。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告黄同海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费3453.45元；2、判令被告支付违约金812.55元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经�技术开发区XX路XXX号XXXX海岸XX号楼X单元7XX户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金4269元。据此提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。原告预交的案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  戴朝辉二〇一六年十一月九日书记员  逄 蕾
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾商初字第0056号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，该公司董事长。
被告朱继德，居民。
被告孙晋兰，居民。
被告荐国，居民。
被告张青松，居民。
被告孙中亚，居民。
被告刘亚莉，居民。
被告王夫成，居民。
被告刘传刚，居民。
被告刘良春，居民。
被告刘伟，居民。
被告韩召法，居民。
被告季茂胜，居民。
被告朱继平，居民。
被告刘同岩，居民。
被告韩毅，居民。
本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告朱继德、孙晋兰、荐国、张青松、孙中亚、刘亚莉、王夫成、刘传刚、刘良春、刘伟、韩召法、季茂胜、朱继平、刘同岩、韩毅借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 坤
二〇一五年十二月十四日
书记员 曹馨月
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第562－3号
申请执行人深圳市松岗山美股份合作公司，住所地深圳市宝安区松岗山美新村，组织机构代码77164651-2。
法定代表人文享荣。
委托代理人杨文，广东业晟行律师事务所律师。
被执行人深圳市丰泰成投资有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松白路7035号908室，组织机构代码79259487-0。
法定代表人文泰森。
被执行人深圳市丰泰城市酒店管理有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松白路7035号A、B栋9楼901，组织机构代码05277974-9。
法定代表人李灿辉。
被执行人深圳市丰泰城市酒店有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松白路7035号A栋4-8楼、B栋1楼，组织机构代码06857106-1。
法定代理人李灿辉。
申请执行人深圳市松岗山美股份合作公司与被执行人深圳市丰泰成投资有限公司、深圳市丰泰城市酒店有限公司、深圳市丰泰城市酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院以（2014）深宝法松执字第562-2号执行裁定书查封了深圳市丰泰成投资有限公司、深圳市丰泰城市酒店有限公司、深圳市丰泰城市酒店管理有限公司的银行账户存款人民币9，360，307.2元。现因被执行人履行了生效文书确定的义务，双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对深圳市丰泰成投资有限公司、深圳市丰泰城市酒店有限公司、深圳市丰泰城市酒店管理有限公司在银行账户存款人民币9，360，307.2元的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一四年九月四日
书记员 陈春晓
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵七民二初字第5号
原告车排子农工商联合企业总公司，住所地：农七师一二三团部。
法定代表人李新昌，该公司总经理。
委托代理人李大成，新疆燎原律师事务所律师。
被告新疆北纬阳光番茄制品有限公司。
本院在审理原告车排子农工商联合企业总公司与被告新疆北纬阳光番茄制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告车排子农工商联合企业总公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车排子农工商联合企业总公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的�定，裁定如下：
准许原告车排子农工商联合企业总公司撤回起诉。
案件受理费136594元、保全费5000元，合计141594元，本院决定予以免交。
审 判 长 敬 红
审 判 员 高炳瑞
代理审判员 殷栗平
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 赵 磊
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1744-1号
原告唐山市丰润区七树庄镇人民政府，住所地唐山市丰润区七树庄镇七树庄村。组织机构代码：76515384-2.
法定代表人朱鸿升，镇长。
被告刘爱国，农民。
被告迟广军，农民。
本院在审理原告唐山市丰润区七树庄镇人民政府诉被告刘爱国、迟广军房屋拆迁补偿协议纠纷一案中，原告唐山市丰润区七树庄镇人民政府于2014年4月11日向本院提出先予执行申请，要求：被告刘爱国、迟广军立即从座落在唐山市丰润区七树庄镇闫家铺村住宅（集体土地建设用地使用证证号为丰集建（宅）字第43-88-0006号）及附属设施内迁出并腾清上述建筑物内的全部物品。原告唐山市丰润区七树庄镇人民政府并已提供担保。
本院认为，原告与二被告已签订《房屋拆迁补偿协议书》，协议内容是双方真实意思表示，双方权利义务关系明确，被拆迁人刘爱国、迟广军应当按照《房屋拆迁补偿协议书》第五条的约定履行，即乙方（被告方）在签订补偿协议后7日内搬清腾面，但二被告未按协议履行，已经严重影响拆迁进程，进而影响张唐铁路施工进度。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百�七条、第一百零八条的规定，裁定如下：
被告刘爱国、迟广军自收到本裁定书之日起二日内从座落在唐山市丰润区七树庄镇闫家铺村住宅（集体土地建设用地使用证证号为丰集建（宅）字第43-88-0006号）及附属设施内迁出并腾清上述建筑物内的全部物品。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 王东柏
助理审判员 孟凡启
二〇一四年四月十一日
书 记 员 陈红梅
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执异4号
异议人张恒，女，汉族，1989年6月1日出生，住四川省彭州省。
申请执行人代光龙，男，汉族，1974年11月9日出生，住四川省彭州市。
被执行人刘达全，男，汉族，1963年3月20日出生，住四川省彭州市。
被执行人李桂华，女，汉族，1964年1月8日出生，住四川省彭州市。
被执行人刘伟，男，汉族，1987年6月24日出生，住四川省彭州市。
本院在执行申请执行人代光龙申请执行刘达全、李桂华、刘伟民间借贷合同纠纷一案中，异议人张恒向本院提出书面执行异议。本院受理后依法进行书面审查。现已审查终结。
异议人张恒称，异议人与被执行人刘伟于2014年8月22日协议离婚，达成离婚协议约定刘伟在彭州市某镇某路某号某栋某单元某楼某号住房50%的财产权抵作婚生女刘某的抚养费、教育费，房屋归异议人张恒所有，并承担按揭款。该房屋现由异议人之母及婚生女刘某居住。由于该房屋尚有银行贷款未结清，故银行不同意过户，仍登记在刘伟和张恒名下。代光龙于2015年12月11日起诉刘伟等人偿还借款，在异议人与刘伟离婚之后，该案与异议人无关，原被告达成的（2015）彭州民初字第3394号民事调解书也没有涉及异议人，法院无权依据该调解书执行异议人的房产。故异议人提出执行异议，请求法院解除对该商品房的查封。
经审理查明，代光龙与刘达全、李桂华、刘伟民间借贷纠纷一案，代光龙在起诉前申请财产保全，本院于2015年7月22日作出了（2015）彭州民保字第152号民事裁定书，对被执行人刘伟所有的位于彭州市某镇某路某号某栋某单元某层某号的房屋予以查封。后在诉讼中，双方达成调解协议，本院于2015年10月22日制作（2015）彭州民初字第3394号民事调解书。由于被告未履行调解书确定的义务，故代光龙向本院申请执行。（2015）彭州民保字第152号民事裁定书在进入执行程序后，自动转为执行中的查封。在执行中，异议人张恒向本院提出执行异议，认为异议人与被执行人刘伟于2014年8月22日签订的离婚协议约定：该房屋属于被执行人刘伟所有的50%份额抵作婚生女刘某的抚养费、教育费，归异议人所有，且由异议人支付按揭款，房屋由异议人之母曹长玉和女儿刘某居住，因尚未付清银行贷款，无法办理过户手续，该房屋事实上属于异议人所有，故请求解除对房屋的查封。另查明，1、异议人与被执行人刘伟于2014年8月22日协议离婚，约定属于被执行人刘伟所有的50%房屋份额作抵婚生女刘某的抚养费、教育费，归异议人所有。2、在查封该房屋时，产权登记在刘伟和张恒名下，二人按份共有各占有50%的份额。3、在执行异议审查期间，本院已告知异议人，本院仅对位于彭州市某镇某路某号某栋某单元某层某号的房屋登记在被执行人刘伟名下的50%的份额予以查封。4、在执行异议审查期间，被执行人刘伟经本院通知未到庭，也未对异议人的请求和理由提出意见。
上述事实，有本院作出的（2015）彭州民保字第152号民事裁定书、（2015）彭州民初字第3394号民事调解书，离婚证、自愿离婚协议书，房屋信息摘要，询问笔录等证据材料证明。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十六条的规定，不动产登记薄是物权归属和内容的根据，本院在执行中对财产查封时，位于彭州市某镇某路某号某栋某单元某层某号的房屋登记在异议人和被执行人刘伟名下，各占有50%的份额，属于异议人和被执行人刘伟按份共有，房屋所有权并未变更登记在异议人张恒个人名下。本院仅对登记在被执行人刘伟名下的50%房屋份额予以查封符合法律规定，异议人提出解除对登记在被执行人刘伟名下的50%房屋的查封的理由依法不能成立，就本案查封部分房屋的实际权利人问题，异议人张恒可另行通过诉讼予以解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人张恒的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内,向四川省彭州市人民法院提起诉讼。
审 判 长 董晓强
人民陪审员 禹小波
人民陪审员 王雯婕
二〇一七年二月九日
书 记 员 郭绪霏
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1123民初865号
原告：杨凌，女，1979年3月2日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：吴亨福，男，1971年11月25日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：夏施君，女，1973年7月14日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告杨凌诉被告吴亨福、夏施君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告杨凌于2018年5月16日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外自行协商达成和解为由向本院申请撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告杨凌撤回起诉。
本案受理费人民币8,863元，减半收取4,431元，由原告杨凌负担。
审 判 员 刘雪青
二〇一八年五月十六日
代书记员 施 卫
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪民二初字第202号
原告曹树学，男，汉族，现住址黑龙江省。
被告延边洪德绿色生物科技有限公司，住所汪清县。
法定代表人张洪义，经理。
本院在审理原告曹树学诉被告延边洪德绿色生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告以另行处理为由，于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹树学撤回对被告延边洪德绿色生物科技有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹树学负担。
审判员 梁万吉
二〇一四年十月十三日
书记员 朴哲宇
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑更126号
罪犯梅德贵，男，1981年6月19日出生，汉族，湖北省恩施市人，高中文化，住湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯梅德贵因犯组织卖淫罪，湖北省仙桃市人民法院于2015年2月9日作出（2015）鄂仙桃刑初字第00040号刑事判决，判处其有期徒刑五年（刑期自2014年7月16日起至2019年7月15日止），并处罚金40000元。判决发生法律效力后，于2015年3月17日交付执行。2018年5月24日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯梅德贵在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯梅德贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关四次表扬的奖励。梅德贵已缴纳全部罚金40000元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表�呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯梅德贵在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梅德贵减去有期徒刑九个月（刑期至2018年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
审 判 员 张少华
审 判 员 伍新明
二〇一八年六月十二日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2004号
原告：禹城市运输公司，地址禹城市。
法定代表人：邵光凯，职务：经理。
委托诉讼代理人：赵杰明，男，汉族，1964年5月15日，住禹城市。
被告�王新文，男，汉族，1963年7月15日出生，住禹城市。
原告禹城市运输公司与被告王新文合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵杰明、被告王新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告服务费6600元；2、解除原、被告签订的车辆经营服务协议书；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年10月12日原、被告签订车辆经营服务协议书。协议约定协议期限为：2017年1月1日-2019年10月31日，协议履行期间，被告长期欠缴服务费用，且长期脱保、漏审，给原告经营造成重大安全隐患和经济损失。为此，根据法律的规定，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告王新�辩称：服务管理费被告一直交到2017年4月，现在被告把涉案车辆都卖了，也不应交服务管理费了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告提交证据1、车辆经营服务（代理）协议书二份，证实双方系车辆服务代理关系，协议书约定了相关的事项，合同履行期间，被告违反协议书第二款第1.2.3项之规定，车辆长期脱保、漏审，欠交服务费。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交证据2、收据一份，证实被告欠交2017年4月-2018年3月的服务费，共计6600元。被告质称：对于证据2不认可，被告把涉案车辆都卖了，也不应交服务管理费了。本院认为，被告虽然将涉案车辆卖掉，但原、被告并没有解除其协议，双方应按照协议约定履行各自的义务，同时，此证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月12日，原、被告签定车辆经营服务（代理）协议书两份。协议约定：协议期限为2017年1月1日至2019年12月31日；原告为被告提供管理服务，被告每月向原告缴纳服务费300元，若被告一次性缴清当年服务费的话，每年只需缴纳3300元，逾期由被告承担滞纳金每日加收10%。另查明，涉案车辆车牌号分别为鲁N2XX**和N2XXX1。2016年8月被告已将涉案的两部车卖掉。再查明，被告缴纳服务管理费至2017年4月。原告于2017年7月7日诉来法院，要求被告王新文支付欠缴服务费6600元；解除原、被告签订的车辆经营服务协议书；由被告承担诉讼费。开庭审理期间，原告撤回对被告的第二项诉讼请求。
上述案件事实，有原告提交的书面证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提供的书面证据和庭审情况，原、被告签订了车辆经营服务协议，并分别签字、盖章确认，应为双方的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。协议当事人均应按照其约定全面履行义务。根据协议第五条第二款第2项之规定“协议签订之日乙方向甲方一次性缴纳6个月或12个月的基本业务服务费300元/月，逾期按每日10%加收滞纳金”，被告王新文自2017年4月起未及时支付服务费，其行为已构成违约。为此，原告请求被告王新文支付拖欠原告服务费6600元，理�正当，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王新文于本判决生效之日起十日内一次性给付原告禹城市运输公司服务费人民币6600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王新文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张凤强
二〇一七年八月二十二日
书记员 胡荣宾