wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初2596号
原告：张恩义，男，1965年3月7日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
委托代理人：谈树林，安徽大旗律师事务所律师。
被告：梅贤宏，男，汉族，成年，住安徽省广德县。
被告：吴世敏，女，汉族，成年，住安徽省广德县。
原告张恩义诉被告梅贤宏、吴世敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张恩义委托代理人谈树林到庭参加诉讼。本案审理中，原告申请撤回对被告吴世敏的起诉，本院予以准许。被告梅贤宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张恩义诉称：2014年7月25日，被告梅贤宏向原告借款30000元，并向原告出具借据，约定借期2015年7月归还。此后，借款逾期，被告未还款，原告催要未果。故请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币30000元及利息2000元（自2015年8月1日起按银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
梅贤宏未作书面答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年7月25日，梅贤宏在原告处借款30000元，出具借条一张，约定2015年7月份还清。此后，上述借款逾期，原告索要未果，诉至法院。
上述事实，有庭审中原告提供的被告梅贤宏出具的借条一张、当事人陈述在卷予以认定。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，梅贤宏欠原告30000元，事实清偿，证据充分。梅贤宏理应在还款期限内履行支付义务，其未履行之行为，对本案纠纷的引起，应负全部责任。综上，原告要求被告梅贤宏偿还借款之诉请，予以支持。至于利息请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梅贤宏欠原告张恩义借款30000元及利息（2015年8月1日至本判决确定还款之日，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计息），于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告梅贤宏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 艾红军
二〇一六年十月三十日
书记员 胡承龙
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初1136号
原告:罗保才，男，汉族，1969年3月1日生，云南省普洱市思茅区龙潭乡黄草坝村民委员会下黄草坝村民小组，住云南省普洱市思茅区。
被告:普洱市龙科咖啡有限公司（统一社会信用代码：91530800555112057G）。
法定代表人:李吉祥，系该公司总经理。
住所地:普洱市思茅区木乃河工业园区。
原告罗保才与被告普洱市龙科咖啡有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，原告罗保才以被告普洱市龙科咖啡有限公司已支付咖啡款为由，于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗保才向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗保才撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告罗保才负担。
审判员 刀 楠
二〇一七年六月十五日
书记员 陆玢羽
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑更192号
罪犯雷代贵，男，1965年12月29日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2012�6月25日作出（2012）高新刑初字第275号刑事判决，以被告人雷代贵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金200000元。2015年11月30日经本院裁定减刑一年一个月。2018年5月7日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并进行了公示，依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯雷代贵在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯雷代贵减刑。
经审理查明，罪犯雷代贵在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯雷代贵在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想�文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节及财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷代贵减刑六个月。
刑期执行至2023年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 宋卫春
审判员 刘 茉
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 敏
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初2310号
原告：姚建文，男。
委托诉讼代理人：韩成，甘肃鑫盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈美娟，甘肃鑫盾律师事务所实习律师。
被告：刘军，男。
被告：刘丽娟，女。
本院在审理原告姚建文与被告刘军、刘丽娟民间借贷纠纷一案中，原告姚建文于2017年11月17日，以双方达成和解协议为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告姚建文的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的之规定，裁定如下：
准许原告姚建文撤回起诉。
案件受理费已按简易程序减半收取299元，由原告姚建文负担。
审 判 员 李惠芳
二〇一七年十一月十七日
法官助理 孙 炜
书 记 员 蔡中梅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终12127号
上诉人（原审被告）：北京市双诚房地产开发有限公司，住所地北京市密云区密云镇育才路3号。
法定代表人：齐小平，总经理。
委托诉讼代理人：胡海军，北京市檀州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑伯军，男，1964年10月9日出生。
委托诉讼代理人：胡占龙，河北燕祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴正红，河北燕祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李冬青，男，1963年8月16日出生。
原审被告：北京世博元房地产开发有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇十里堡村东。
法定代表人：王卫东，董事长。
委托诉讼代理人：唐容，北京市檀州律师事务所律师。
上诉人北京市双诚房地产开发有限公司因与被上诉人郑伯军、李冬青、原审被告北京世博元房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2015）密民（商）初字第08347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京市双诚房地产开发有限公司于2016年11月18日申请撤回上诉，同意按原审判决执行。
本院认为，北京市双诚房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京市双诚房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费136230元，减半收取68115元，由北京市双诚房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 孙承松
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈 萌
书 记 员 夏海曼
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终206号
原公诉机关南京市六合区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈凯，男，1987年8月26日出生，汉族，个体工商户。2015年9月2日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留,同年10月10日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
辩护人娄德当，江苏苏商律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）董良才，男，1975年9月3日出生，汉族，个体工商户。2010年8月因赌博被罚款人民币五百元；1992年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；2004年8月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年六个月，2008年3月20日刑满释放。2015年9月18日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留,同年10月10日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控原审被告人陈凯、董良才犯开设赌场罪一案，于201６年2月16日作出（2015）六刑初字第344号刑事判决。原审被告人陈凯、董良才不服，提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，南京市人民检察院指派代理检察员陈新文出庭履行职务，原审被告人陈凯及其辩护人娄德当，原审被告人董良才到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月5日至15日，被告人陈凯在位于南京市六合区龙池街道沪江商贸城D区3幢2单元206室开设赌场，供赌客以“推牌九”的方式进行赌博，并从中抽头渔利人民币3万余元；2015年8月15日至9月1日，被告人陈凯、董良才与杨某甲（另案处理）在被告人董良才提供的沪江商贸城鱼市大棚旁的活动板房内开设赌场，继续供赌客以“推牌九”等方式进行赌博，并约定9月1日之前的昼场抽头渔利归被告人陈凯，夜场及9月1日始的全天抽头渔利由三人平均各分成三成，剩余一成用作开支。其中2015年8月20日至31日昼场共抽头渔利合计人民币3万余元，2015年8月15日至31日的夜场以及9月1日共抽头渔利共计人民币1.9万余元。
2015年9月1日下午，公安机关接获群众关于“沪江商贸城鱼市大棚旁边的活动板房有人聚众赌博”的举报，遂派员前往处理，当场查获涉嫌参赌人员17人，并扣押桌面赌资人民币1800元、无主现金人民币1300元、赌场“水箱”中的抽头渔利3850元及赌具“牌九”一副。当月1日及17日，被告人陈凯、董良才先后被公安机关抓获。被告人陈凯归案后如实供述了上述事实，被告人董良才未作如实供述。
上述事实有经原审法院庭审质证的下列证据证实：被告人陈凯、董良才的供述，证人陶某、张某甲、娄某甲欠、姜某、杨某甲、张某乙、曹某、张某丙、吴某、刘某、徐某、胡某、杨某乙、纪某、王某、娄某乙、张某丁等人的证言，常住人口基本信息、行政处罚决定书、刑事附带民事判决书、释放证明、受案登记表、发破案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单，收缴物品清单，现场笔录及现场照片等。
原审法院认为，被告人陈凯、董良才等人以营利为目的，单独或共同为赌博提供场所及用具，供他人在其中进行赌博，其行为均已构成开设赌场罪，且情节严重，被告人陈凯、董良才等人共同实施部分犯罪行为，系共同犯罪，且均系共同犯罪中的主犯，分别依法予以惩处。被告人陈凯归案后能如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，以开设赌场罪分别判处被告人陈凯有期徒刑三年十个月，罚金人民币三万元；判处被告人董良才有期徒刑三年三个月，罚金人民币二万元。扣押在案的犯罪所得人民币3850元予以没收，上交国库，剩余犯罪所得人民币75150元予以追缴，上交国库。
宣判后，原审被告人陈凯、董良才不服，提出上诉。陈凯及其辩护人提出，1.原审法院认定的抽头渔利金额为7.9万元没有依据；2.原审判决量刑过重。董良才提出，其不构成开设赌场罪。
出庭检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议本院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明上诉人陈凯、董良才犯开设赌场罪的事实及证据与原审判决认定的一致。在本院审理期间，上诉人陈凯、董良才没有提交新的证据，本院对经原审法院庭审质证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈凯单独和伙同董良才等人开设赌场，且情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，在共同实施开设赌场的犯罪行为系共同犯罪。
关于上诉人陈凯及其辩护人提出“原审法院认定的抽头渔利金额为79000元没有依据”的上诉理由及辩护意见，经查，陈凯供述其开设赌场共抽头渔利110000元左右，其妻子娄某甲欠的证言证实为证人张某甲治病的医院收据数额为98552元均是开设赌场的渔利，原审判决依据陈凯供述及多名证人证言所证实的每天白天渔利不低于3000元，然后综合开设赌场的天数，再加上夜间赌场的抽头渔利，认定为79000元，已就低认定其违法所得，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陈凯提出“原判量刑过重”的上诉理由，经查，陈凯开设赌场的非法所得数额已超过法律规定开设赌场罪情节严重的数额标准，理应在三年以上量刑，原审法院根据陈凯先开设赌场被查，后到其他地方又开设赌场的主观恶性，判处三年十个月并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人董良才提出“其不构成开设赌场罪”的上诉理由，经查，陈凯和杨某甲均供述与上诉人董良才共同开设赌场并约定分成，多名证人亦证明董良才是赌场的“老板”之一，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审法院判决认定上诉人陈凯、董良才犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。检察员的出庭意见正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 强
代理审判员 赵 杰
代理审判员 李 涛
二〇一六年六月十七日
书 记 员 罗慧莉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第508号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人王彩龙，男，1982年4月25日出生于辽宁省盘锦市，汉族，初中文化，发仆秀发场业主，捕前住内蒙古自治区赤峰市红山区。无前科。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年10月8日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年10月22日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
辩护人谢景荣，内蒙古善正律师事务所律师。
被告人邱国松，男，1996年4月23日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，发仆秀发场发型师助理，捕前住内蒙古自治区赤峰市红山区。无前科。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年10月8日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年10月22日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
辩护人齐立武，内蒙古善正律师事务所律师。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）458号起诉书指控被告人王彩龙、邱国松犯妨害公务罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。经征得被告人王彩龙、邱国松同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郑小红出庭支持公诉，被告人王彩龙及其辩护人谢景荣，被告人邱国松及其辩护人齐立武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月17日9时30分许，在赤峰市红山区四道街发仆秀发场门前，赤峰市红山区城市管理综合行政执法局的执法人员对该店摆放在门前的物品进行处理过程中，遭到该店的王彩龙、邱国松、隋景刚（另案处理）等人的撕扯殴打，致赤峰市红山区城市管理综合行政执法局的执法人员邱某某、韩某某受伤，经法医鉴定邱某某、韩某某的损伤均已构成轻微伤。
庭审中查明，案发后，被害人邱某某、韩某某已对被告人王彩龙、邱国松予以谅解。
上述事实，被告人王彩龙及其辩护人谢景荣，被告人邱国松及其辩护人齐立武在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关案件来源、受案登记表、立案决定书，归案情况说明，被害人邱某某、韩某某的陈述，证人刘某某、郑某、李某某、王某、刘某某1、邱某某1、杨某某的证言，同案犯隋景刚的供述，伤情检查笔录及照片，接受证据清单、被害人邱某某、韩某某工作证，赤峰市红山区城市管理综合行政执法局组织机构代码证，案发现场光盘，常住人口信息，办案说明，被告人王彩龙、邱国松的供述及同步录音录像等证据证实，足以认定。
被告人王彩龙的辩护人谢景荣提出，被告人王彩龙当庭认罪态度好，如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，主观恶意不深，已取得被害人的谅解，请求对王彩龙从轻处罚。
被告人邱国松的辩护人齐立武提出，被告人邱国松当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，平时表现良好，系初犯、偶犯，取得了被害人的谅解，请求对邱国松从轻处罚。
本院认为，被告人王彩龙、邱国松以暴力的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为侵犯了国家的正常管理活动，已构成妨害公务罪。系共同犯罪。被告人王彩龙、邱国松如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王彩龙、邱国松犯妨害公务罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王彩龙犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月8日起至2016年1月7日止。）
二、被告人邱国松犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月8日起至2016年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 孙晓楠
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2142号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：蔡必龙，男，1986年5月5日出生，住福建省漳州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告蔡必龙信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计39,903.83元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,903.83元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9723号
原告：何月平，男，1964年1月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：徐初民，男，1974年12月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈梦云，女，1973年5月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告何月平与被告徐初民、陈梦云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理，依法由审判员王军华适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告何月平到庭参加诉讼，被告徐初民、陈梦云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何月平起诉称：2010年8月20日，被告徐初民向原告借款20000元，并出具借据一份，未约定归还日期，后经原告多次催讨，均未果。由于该债务是在二被告夫妻关系存续期间产生，应共同承担还款责任。故起诉请求判令：一、二被告归还借款20000元。二、本案诉讼费用由二被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求判令二被告归还借款10000元。
为证明以上事实，原告何月平向本院提供以下证据：
1、借据1份，证明被告徐初民向原告借款的事实。
2、结婚登记申请书1份（复印件，盖有富阳区档案馆查档专用章），离婚登记审查处理表、离婚协议书各1份（复印件，盖有富阳区民政局婚姻登记专用章），证明该债务发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
被告徐初民、陈梦云未答辩，也未提供证据。
对原告何月平提供的证据，被告徐初民、陈梦云未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核认为，上述证据内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2010年8月20日被告徐初民向原告何月平借款20000元，被告徐初民于借款当日出具借据一份，确认借款事项。后经原告催讨，被告徐初民归还原告10000元，尚欠余款10000元至今未付。
另查明，被告徐初民、陈梦云于1997年6月17日办理结婚登记手续，后于2014年8月8日办理离婚手续。
本院认为：原告何月平与被告徐初民之间的借贷关系有被告徐初民出具的借据为凭，双方意思表示真实，债权债务关系明确。被告徐初民应及时归还尚欠余款10000元。上述款项系二被告夫妻关系存续期间发生，系夫妻共同债务。因二被告已办理离婚登记手续，被告陈梦云应对上述款项承担连带清偿责任。被告徐初民、陈梦云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐初民应于本判决生效之日起三十日内归还原告何月平借款10000元。
二、被告陈梦云对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何月平负担75元，被告徐初民、陈梦云负担75元。
原告何月平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐初民、陈梦云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 王军华
二〇一六年十二月三十日
代书记员 章申孟
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑更169号
罪犯沈川江，男，1988年11月5日出生于四川省石棉县，汉族，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）雅刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人沈川江犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年12月11日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。2018年5月7日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并进行了公示，依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯沈川江在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯沈川江减刑。
经审理查明，罪犯沈川江在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，附带民事赔偿义务已履行。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯沈川江在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈川江减刑八个月。
刑期执行至2032年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 王 强
审判员 刘 茉
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 敏
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终1365号
上诉人（原审被告）徐新良。
委托代理人钟金仟、陈正，江苏西楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯秀艳。
委托代理人臧高，江苏河滨律师事务所律师。
原审被告苗梦凡。
上诉人徐新良因与被上诉人冯秀艳、原审被告苗梦凡保证合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民初字第2935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：案外人宿迁市建设（集团）有限公司于2014年1月29日向冯秀艳借款200000元，约定利率为月2%，徐新良、苗梦凡对200000元借款提供担保，并向冯秀艳出具借条一张，内容为：“借据，今借到冯秀艳人民币贰拾万元（￥200000.00）宿迁市建设（集团）有限公司张增生，2014年01月29日，担保：徐新良，担保：苗梦凡。”
冯秀艳于2014年8月19日向宿迁市宿城区人民法院提起诉讼要求案外人宿迁市建设（集团）有限公司偿还借款1165000元及利息，徐新良对其中200000元本息承担连带清偿责任。后冯秀艳撤回对徐新良的起诉，并经法院主持与案外人达成调解。2014年10月17日，宿迁市宿城区人民法院作出（2014）宿城商初字第0626号民事调解书，内容为：“一、经双方一致确认，宿迁市建设工程（集团）有限公司尚欠冯秀艳借款本金合计1165000元及相应利息，上述款项宿迁市建设（集团）有限公司于2014年10月30日前一次性偿还冯秀艳（利息分别以40000元、200000元、305000元、100000元、200000元、100000元、220000元为基数，分别从2014年1月18日、2014年2月9日、2014年1月7日、2014年1月18日、2014年1月29日、2014年1月7日、2014年2月7日至2014年10月30日按中国人民银行同期同类贷款利率计算），若宿迁市建设工程（集团）有限公司逾期，则从逾期之日起以1165000元为本金按照月息二分向冯秀艳支付利息；二、案件受理费15285元，减半收取7643元、保全费5000元，合计12643元，由宿迁市建设工程（集团）有限公司负担（冯秀艳已垫付，宿迁市建设工程（集团）有限公司于2014年10月30日前一并给付冯秀艳）；三、双方就本案再无其他争议。”
原审法院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。徐新良、苗梦凡自愿为宿迁市建设工程（集团）有限公司进行担保，系双方真实意思表示，予以确认。因双方未约定担保方式，对保证范围亦没有约定，徐新良、苗梦凡应按照连带责任保证对全部债务承担责任。冯秀艳已就该债务起诉过借款人和保证人徐新良，徐新良、苗梦凡应该承担连带保证责任，故冯秀艳在诉讼时效内要求徐新良、苗梦凡承担保证责任，于法有据，予以支持。徐新良、苗梦凡在承担保证责任后，有权向宿迁市建设（集团）有限公司追偿。
关于徐新良、苗梦凡辩称本案已经法院审理终结，冯秀艳就同一事实不得重复起诉，应驳回冯秀艳的诉讼请求。原审法院认为，本案徐新良、苗梦凡所应承担的保证责任基于保证合同，法律并未禁止冯秀艳选择向借款人主张权利后再向保证人主张权利，故冯秀艳在本案中向徐新良、苗梦凡主张权利，不违反法律规定，徐新良、苗梦凡该辩解意见，于法无据，不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决如下：徐新良、苗梦凡对宿迁市建设（集团）有限公司2014年1月29日向冯秀艳借款的200000元及利息（自2014年1月29日起，按照月息2%,计算至判决确定的履行之日止）承担连带清偿责任。徐新良、苗梦凡在承担保证责任后，有权向宿迁市建设（集团）有限公司追偿。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由徐新良、苗梦凡承担（冯秀艳已预付,徐新良、苗梦凡于履行义务时一并给付冯秀艳2150元）。
原审判决宣判后，徐新良不服向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，改判驳回冯秀艳的诉讼请求。主要理由是：一、冯秀艳已经基于借条起诉过宿迁市建设工程（集团）有限公司，并由法院出具了调解书，如其再要求徐新良还款，则会出现两份都具有执行力的生效文书，违反一事不再理的原则。二、在债权人对债务人、连带责任保证人起诉中，因为债权人对二者有完全的选择权，债权人既然选择起诉债务人，就不能再起诉保证人。冯秀艳于2014年8月19日起诉过徐新良，后撤回起诉，选择只起诉债务人宿迁市建设工程（集团）有限公司，对同一诉讼标的已经生效的判决，不应该再次赋予冯秀艳诉讼的权利。
冯秀艳二审辩称，原审法院只是判决徐新良对涉案债务承担连带清偿责任，与宿迁市建设工程（集团）有限公司给付责任并不重复，也不会导致冯秀艳双份受偿。虽然冯秀艳曾起诉过徐新良，后又撤回起诉，但撤回起诉并不是免除徐新良的担保责任，而是徐新良当时下落不明，无法送达诉讼材料，导致庭审不能顺利进行。综上，原审判决事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方均未提供新的证据。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，本院依法予以确认。
本院认为，徐新良、苗梦凡与冯秀艳之间的担保合同，系双方真实意思表示，应属合法有效。因双方未约定担保方式，对保证范围亦没有约定，徐新良应按照连带责任保证对全部债务承担责任。徐新良自愿为宿迁市建设工程（集团）有限公司提供担保，故冯秀艳要求其承担保证责任，于法有据，予以支持。虽然冯秀艳曾起诉宿迁市建设工程（集团）有限公司要求偿还借款，并达成调解协议，但冯秀艳有权在宿迁市建设工程（集团）有限公司未完全履行义务的情况下，基于保证合同要求徐新良承担连带担保责任，冯秀艳向徐新良主张权利，并不违反一事不再理的原则，不属于重复起诉。对于徐新良的辩解意见，本院不予采信。
综上，上诉人徐新良的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人徐新良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李晓璇
第6页/共6页
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0791刑初205号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人胡某某，男，1991年12月2日生于湖南省澧县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省澧县。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月8日被刑事拘留，同年9月22日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉[2017]89号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员宁华北出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月25日，被告人胡某某在赣州经济技术开发区湖边镇鑫源网吧上网。8月26日凌晨2时许，被告人胡某某见鑫源网吧内18号机位上有一部金色华为荣耀V8手机，便趁被害人谢某熟睡之际将手机盗走，后因售价不高便将手机换卡后自用。案发后，被盗的华为荣耀V8手机被赣州巿公安局开发区分局民警扣押，并发还被害人谢某。
2017年9月8日9时许，被告人胡某某在鑫源网吧被赣州巿公安局开发区分局湖边派出所民警抓获。经赣州经济技术开发区价格认证中心鉴定，被告人胡某某所盗窃的华为荣耀V8手机价值为1534元。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证实：1.书证：受案登记表、户籍证明存根等书证；2.电子数据、视听资料：光盘三张；3.勘验、辨认笔录：何某辨认被告人胡某某笔录等；4.鉴定意见：赣州经济技术开发区价格认定中心出具的价格认定书;5.证人证言：证人何某的证言；6.被害人陈述：被害人谢某的陈述；7.被告人供述和辩解：被告人胡某某的供述和辩解等，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人胡某某归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人胡某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人胡某某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月8日起至2018年2月7日止。罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘炎军
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 傅芳胜
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 付桂春
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1321号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人金某甲，男，1969年3月1日出生于浙江省东阳市，汉族，高中文化，农民。曾因犯盗窃罪，于1986年10月被本院判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪，于1989年12月被本院判处有期徒刑三年；因嫖娼、诈骗，于1993年被劳动教养三年；因犯盗窃罪，于1996年3月8日被本院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于2003年12月5日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；再因本案，于2016年9月9日被东阳市公安局决定行政拘留十四日，同年9月12日刑事拘留，2016年9月26日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1305号起诉书指控被告人金某甲犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院于同年11月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员郑晓丹出庭支持公诉，被告人金某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月6日晚，被告人金某甲窜至本市城区吴宁西路68号劳保用品店，趁店主金某乙给其找货之机，从柜台窃得钱包1只，内有人民币700元及银行卡、居民身份证等财物。
2016年9月8日下午，被告人金某甲窜至本市东义路178号华东木材市场中天实木店门口，窃得罗某停放着的红色绿骐牌电动自行车1辆，计人民币1350元。后将该车销赃给他人，得赃款人民币500元。
上述事实，被告人金某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某乙、罗某的陈述、证人王某的证言、公安机关制作的现场勘查笔录、现场示意图、现场辨认笔录、照片、接受证据清单、监控录像、东阳市价格认证中心东价认（2016）487号价格认定结论书、行政处罚决定书、本院（2003）东刑初字第641号刑事判决书、公安民警出具的抓获经过及被告人金某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人金某甲曾因盗窃多次判刑，应酌情从重处罚；被告人金某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年9月9日起至2017年4月8日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄兰蔚
二〇一六年十一月七日
书记员 张雨婷
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1605号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安书管，男，汉族，住德惠市。
委托代理人：李连福，男，汉族，住德惠市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德惠市建设街迎新村村民委员会。住所地：德惠市。
法定代表人：于士彬，村委会主任。
再审申请人安书管因与被申请人德惠市建设街迎新村村民委员会（以下简称迎新村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安书管申请再审称：本案应属于人民法院受案范围，理由是：1.安书管依法享有1.08亩土地承包经营权，是受宪法保护的。德惠市委（1997）1号文件第39条规定是错误的，该文件不适用于安书管所在的村。安书管全家户口虽然于1995年迁入德惠市内，但该市不是设区的市，不应剥夺安书管的土地承包经营权。安书管1986年分得责任田1.08亩，在1989年村里将安书管的责任田作为建筑用房抽走，并从1989年到1997年给予补偿。1997年村里土地没有调整，应继续给安书管合理补偿。2.安书管1986年取得了土地承包田，基于该经营权向村委会主张损害赔偿，属于人民法院受案范围。原审法院适用法律错误。故申请再审，请求撤销一、二审裁定，予以改判。
本院认为：1986年安书管分得承包地1.08亩，于1989年被作为建房用地，迎新村委会为此已给其收入补偿。因土地被占用，安书管已不享有1.08亩土地的承包经营权。1995年安书管全家迁入德惠市，在1997年的第二轮土地承包时未重新分得承包地，原审裁定根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款关于“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，认为安书管是否应分得承包地不属于人民法院受理的民事诉讼范围，适用法律并无不当。而安书管以不再享有承包经营权的土地要求补偿损失缺乏事实与法律依据。
综上，安书管的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安书管的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 贾云乔
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0502刑初121号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人潘凯奇，汉族，天水市麦积区人。2013年8月7日因犯盗窃罪被天水市公安局麦积分局行政拘留十五日。2017年9月26日被刑事拘留，10月28日被释放取保候审。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2018）85号起诉书指控被告人潘凯奇犯盗窃罪，于2018年6月30向本院提起公诉。本院于2018年7月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员马建军出庭支持公诉，被告人潘凯奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，1、2017年9月21日凌晨，被告人潘凯奇伙同胡某到秦州区和谐家园小区内，用携带的弹弓打破被害人王某1车牌号为甘E*AXXXX的银白色丰田越野车车窗，损毁车窗玻璃后钻入车内盗得价值1792元的五粮液酒2瓶、价值2786元的茅台酒2瓶和价值2120元南京雨花石香烟4条，共计价值6698元。
2、2017年9月21日凌晨，被告人潘凯奇伙同胡某在秦州区和谐家园小区内，用携带的弹弓打破被害人王某2车牌号为陕E*WXXXX的大众途观车车窗，损毁车窗玻璃后钻入车内盗得车内现金50元。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人潘凯奇的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金，可适用缓刑。
被告人潘凯奇对指控的事实供认，表示自愿认罪。
经审理查明，1、2017年9月20日晚上8时许，被告人潘凯奇与胡某（男，生于1999年9月25日）通过微信预谋盗窃，21日凌晨1时许，被告人潘凯奇与胡某携带事先准备好的弹弓和手电筒翻墙进入秦州区和谐家园小区，用携带的弹弓将王某1的车牌号为甘E*AXXXX白色丰田越野车车窗打破，钻进车内盗得价值1792元的五粮液酒2瓶、价值2786元的茅台酒2瓶和价值2120元南京雨花石香烟4条，共计价值6698元。经天水市秦州区价格认证中心鉴定：甘E*AXXXX白色丰田越野车车窗损失价值322.87元。破案后从胡某处追回被盗南京雨花石香烟3包，已由公安机关发还王某1，被告人潘凯奇家属退赔王某1损失款及车辆维修费7500元。
2、2017年9月21日凌晨，被告人潘凯奇伙同胡某在秦州区和谐家园小区内，由胡某负责望风，潘凯奇用携带的弹弓将王某2车牌号为陕E*WXXXX的大众途观车车窗打破，钻进车内盗得车内现金50元。经天水市秦州区价格认证中心鉴定：陕E*WXXXX大众途观车车窗损失价值327.82元。案发后被告人潘凯奇家属退赔王某2损失款及车辆维修费500元。
综上，被告人潘凯奇盗窃2起，价值6748元。
上述事实，被告人潘凯奇在开庭审理过程中亦无异议，并有110接警记录单、受案登记表、立案决定书，失主王某1、王某2的报案材料及陈述，购物收据，证人胡某的证言、辨认笔录、现场指认笔录及照片，潘凯奇辨认笔录、现场指认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，盗窃现场视频资料，提取笔录、扣押物品清单及照片，价格认定结论书，收条、领条，到案经过，办案说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘凯奇以非法占有为目的，采用破坏性手段盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人潘凯奇自动到案后如实供述犯罪事实，系自首，审理中自愿认罪，确有悔罪表现，退赔了全部损失，可从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人潘凯奇犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏素梅
二〇一八年七月十一日
法官助理 李弘燕
书 记 员 董雨欣
甘肃省天水市秦州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘0502刑初121号公诉机关天水市秦州区人民检察院。被告人潘凯奇，汉族，天水市麦积区人。2013年8月7日因犯盗窃罪被天水市公安局麦积分局行政拘留十五日。2017年9月26日被刑事拘留，10月28日被释放取保候审。天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2018）85号起诉书指控被告人潘凯奇犯盗窃罪，于2018年6月30向本院提起公诉。本院于2018年7月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员马建军出庭支持公诉，被告人潘凯奇到庭参加诉讼。现已审理终结。天水市秦州区人民检察院指控，1、2017年9月21日凌晨，被告人潘凯奇伙同胡某到秦州区和谐家园小区内，用携带的弹弓打破被害人王某1车牌号为甘E·AXXXX的银白色丰田越野车车窗，损毁车窗玻璃后钻入车内盗得价值1792元的五粮液酒2瓶、价值2786元的茅台酒2瓶和价值2120元南京雨花石香烟4条，共计价值6698元。2、2017年9月21日凌晨，被告人潘凯奇伙同胡某在秦州区和谐家园小区内，用携带的弹弓打破被害人王某2车牌号为陕E·WXXXX的大众途观车车窗，损毁车窗玻璃后钻入车内盗得车内现金50元。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人潘凯奇的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金，可适用缓刑。被告人潘凯奇对指控的事实供认，表示自愿认罪。经审理查明，1、2017年9月20日晚上8时许，被告人潘凯奇与胡某（男，生于1999年9月25日）通过微信预谋盗窃，21日凌晨1时许，被告人潘凯奇与胡某携带事先准备好的弹弓和手电筒翻墙进入秦州区和谐家园小区，用携带的弹弓将王某1的车牌号为甘E·AXXXX白色丰田越野车车窗打破，钻进车内盗得价值1792元的五粮液酒2瓶、价值2786元的茅台酒2瓶和价值2120元南京雨花石香烟4条，共计价值6698元。经天水市秦州区价格认证中心鉴定：甘E·AXXXX白色丰田越野车车窗损失价值322.87元。破案后从胡某处追回被盗南京雨花石香烟3包，已由公安机关发还王某1，被告人潘凯奇家属退赔王某1损失款及车辆维修费7500元。2、2017年9月21日凌晨，被告人潘凯奇伙同胡某在秦州区和谐家园小区内，由胡某负责望风，潘凯奇用携带的弹弓将王某2车牌号为陕E·WXXXX的大众途观车车窗打破，钻进车内盗得车内现金50元。经天水市秦州区价格认证中心鉴定：陕E·WXXXX大众途观车车窗损失价值327.82元。案发后被告人潘凯奇家属退赔王某2损失款及车辆维修费500元。综上，被告人潘凯奇盗窃2起，价值6748元。上述事实，被告人潘凯奇在开庭审理过程中亦无异议，并有110接警记录单、受案登记表、立案决定书，失主王某1、王某2的报案材料及陈述，购物收据，证人胡某的证言、辨认笔录、现场指认笔录及照片，潘凯奇辨认笔录、现场指认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，盗窃现场视频资料，提取笔录、扣押物品清单及照片，价格认定结论书，收条、领条，到案经过，办案说明，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘凯奇以非法占有为目的，采用破坏性手段盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人潘凯奇自动到案后如实供述犯罪事实，系自首，审理中自愿认罪，确有悔罪表现，退赔了全部损失，可从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人潘凯奇犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 魏素梅二〇一八年七月十一日法官助理 李弘燕书 记 员 董雨欣
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴旧民初字第01774号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李刚，董事长。
委托代理人：赵晓波，该行药王支行副行长。
被告：卞素霞，女。
被告：刘福华，男。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告卞素霞、刘福华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田元元独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵晓波、被告卞素霞出庭参加了诉讼，被告刘福华经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：兴城市农村信用合作联社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，即原告）药王支行于2011年12月16日与被告卞素霞签订借款合同，合同约定被告卞素霞从原告处借款5万元，起息日为2011年12月16日，到期日为2014年12月15日，贷款年利率为11.88％。由被告刘福华承担连带担保责任。贷款到期后，被告没有按约定还款。故原告诉至法院，要求被告卞素霞偿还借款本金5万元及相应利息，被告刘福华承担连带担保责任，被告承担本案诉讼费用。
被告卞素霞辩称：借款属实，确实借钱用于养猪，猪圈也套上了，因为我大伯哥得病急需用钱，就把钱给他用了，结果人还没了，所以就欠下这笔借款。
被告刘福华未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告卞素霞和刘福华系母子关系。被告卞素霞于2011年12月16日从原告下属药王信用社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司药王支行）处借款本金5万元，双方签订了借款合同，约定起息日为2011年12月16日，到期日为2014年12月15日，贷款利率为11.88％。被告刘福华对该笔借款提供了保证担保。借款到期后，被告未能按约定还款，原告为此诉至法院，要求被告卞素霞偿还借款本金5万元及相应利息，被告刘福华对上述债务承担连带责任。
上述事实有借款凭证、当事人陈述等证据材料载卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：原告与被告卞素霞双方签订的借款合同系双方自愿签订，且未违反法律、法规的强制性规定，应依法认定该合同合法有效。现该借款合同已到期，被告卞素霞应依照合同的约定履行还款义务，偿还所欠原告的借款本金5万元及利息，并依约定或法律规定承担逾期还款的利息。同时，被告刘福华在上述借款凭证上担保人处进行了签字，应视为为该笔借款提供了保证担保，故其应对被告卞素霞的借款5万元依法承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞素霞于本判决生效后十日内偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2011年12月16日起至本判决确定的给付之日止，利率按双方约定的利率执行）；
二、被告刘福华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（缓交），由被告卞素霞负担，被告刘福华承担连带责任。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 田元元
二〇一五年十月二十一日
书记员 邵 娜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初14981号
原告：蒋君惠，男，1980年2月9日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：郭北豪，宁波市。
被告：陈峰，男，1980年3月21日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告蒋君惠与被告陈峰民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋君惠撤回起诉。
案件受理费16339元，减半收取计8169.50元，由原告蒋君惠负担。
审 判 长 戎 绒
人民陪审员 徐水英
人民陪审员 俞均成
二〇一八年三月一日
代书 记员 严 灿
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执11126号
申请执行人钟某某，男，户籍地址：江西省吉安市。
被执行人吕某某，女，身份证地址：山东省临清市。
被执行人修某某，男，身份证地址：山东省临清市。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民一初字第1588号民事判决已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金108975元（人民币，下同）及利息50128元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担案件受理费3280元，执行费1534.63元，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，本院已依法查封被执行人吕某某名下的纳智捷牌小型汽车壹台（档案查封，未实际控制，查封期限为2017年3月30日至2019年3月29日），此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，鉴于被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 翟新立
执行员 黄真光
执行员 袁海强
二〇一七年三月三十日
书记员 王坤创
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执11126号申请执行人钟某某，男，户籍地址：江西省吉安市。被执行人吕某某，女，身份证地址：山东省临清市。被执行人修某某，男，身份证地址：山东省临清市。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民一初字第1588号民事判决已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金108975元（人民币，下同）及利息50128元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担案件受理费3280元，执行费1534.63元，本院依法立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，本院已依法查封被执行人吕某某名下的纳智捷牌小型汽车壹台（档案查封，未实际控制，查封期限为2017年3月30日至2019年3月29日），此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，鉴于被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  翟新立执行员  黄真光执行员  袁海强二〇一七年三月三十日书记员  王坤创
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执异55号
案外人：于晴女，1996年9月28日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，住韩国。
委托诉讼代理人：郑敏杰，天津瀚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白玉净，天津瀚洋律师事务所律师。
申请执行人：黄忠田男，1989年9月16日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦新，天津秦天律师事务所律师。
被执行人：唐敏苓女，1974年12月10日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人黄忠田与被执行人唐敏苓民间借贷纠纷一案中，案外人于晴对本院查封名都花园8-1-1601号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人于晴称，东丽法院在执行申请执行人黄忠田和被执行人唐敏苓民间借贷纠纷一案中，于2017年8月25日作出（2017）津0110执2894号执行裁定书，裁定：“查封于晴名下天津东丽区华明镇华明新家园华一路与华七道的西南侧名都花园8-1-1601号房屋。”但上述房屋系案外人于晴所有，且该房屋与（2017）津0110执2894号执行裁定书所依据的（2017）0110民初4502号民事判决书无关，故请求撤销东丽法院作出的（2017）津0110执2894号执行裁定书，并终止对名都花园8-1-1601号房屋的执行。
申请执行人黄忠田称，虽然2015年2月11日《天津市商品房买卖》的签订人系案外人于晴，但是案外人于晴未满19周岁，其没有独立经济来源，以其自身独立经济能力根本无法购买价值超过百万元的涉诉房屋，其为涉诉房屋独立所有人显然与其年龄不符；涉诉房屋的首付款为于振洋和被执行人唐敏苓夫妻共同出资，且后续偿还贷款亦系于振洋和被执行人唐敏苓夫妻共同偿还；签订涉诉房屋首付款64万元借款协议时，案外人于晴不在国内，其不可能签订该借款协议，且还款23万元的还款人系被执行人唐敏苓；涉诉房屋的首付款以及后续偿还借款均系于振洋和被执行人唐敏苓夫妻共同出资，且涉诉房屋购得后，用于于振洋和被执行人唐敏苓、案外人于晴共同居住。因此应认定涉诉房屋系于振洋和被执行人唐敏苓以夫妻共同财产出资，以子女名义购买，并用于共同居住的家庭共同财产；被执行人唐敏苓向申请执行人黄忠田借款用于经营，且部分借款指定于振洋收款，足以认定上述借款属于家庭经营性借款，经营收益用于其家庭，其经营性债务也理应由被执行人唐敏苓家庭共同财产偿还。综上，东丽法院对涉诉房屋采取查封措施并无不当，案外人于晴对涉诉房屋的权利不能排除执行。
被执行人唐敏苓未参加听证，亦未提出意见。
本院查明，案外人于晴系于振洋与被执行人唐敏苓之女，于振洋与被执行人唐敏苓于2015年10月26日登记离婚。
申请执行人黄忠田与被执行人唐敏苓民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日作出（2017）津0110民初4502号民事判决书，判决：“被告唐敏苓于本判决生效之日起十日内偿还原告黄忠田借款1140000元。案件受理费15060元，减半收取计7530元，由被告唐敏苓负担。”
判决书生效后，被执行人唐敏苓未履行给付金钱义务，故申请执行人黄忠田于2017年8月22日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人黄忠田认为名都花园8-1-1601号房屋虽然登记在案外人于晴名下，但是案外人于晴现在仍然在韩国留学，没有经济收入，该房屋完全为被执行人唐敏苓出资购买，故申请对该房屋进行查封。2017年8月25日，本院作出（2017）津0110执2894号执行裁定书，裁定：“查封于晴名下天津市东丽区华明镇华明新家园华一路与华七道交口处的西南侧名都花园8-1-1601号房屋。”
另查明，名都花园8-1-1601号房屋登记权利人为案外人于晴，共有情况为单独所有。
听证过程中，双方当事人对于涉诉房屋的归属以及能否排除执行进行了举证质证，本院亦调取了相关证据，经审查后确认涉诉房屋的首付款及偿还借款出资人为于振洋和被执行人唐敏苓。
本院认为，案外人提出的排除执行的异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。基于我国的国情和民间传统，现实生活中，常有父母将其出资购置的房产登记在未成年子女或未独立生活、无经济收入的儿女名下，或为赠与，或为代持，或为规避未来不可预知的风险等。在家庭内部，家庭成员之间的财产代持、财产赠与等本无可厚非，但若该行为损害外部第三人的利益，则将受到相关法律的约束。据本案已查明的事实，虽然涉诉房屋购房合同上的购房人为案外人于晴，但购房时案外人于晴年满18周岁，在国外求学，无独立的经济来源，其本人的生活费亦需要父母的资助，涉诉房屋首付款及偿还贷款也是于振洋和被执行人唐敏苓出资，且案外人于晴提交的证据不足以证明其对涉诉房屋支付了对价，本院不能只凭涉诉房屋权利人登记在案外人于晴名下，即确定涉诉房屋为案外人于晴单独所有。被执行人唐敏苓在外债未还的情况下，仍归还涉诉房屋首付款借款，无疑侵害了申请执行人黄忠田的利益。在此情况下，案外人于晴请求排除强制执行行为，无事实和法律依据，其异议请求不成立，裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人于晴的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 马连春
人民陪审员 杨志勇
人民陪审员 赵元江
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王文君
本裁定所依据的法律法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执异55号案外人：于晴女，1996年9月28日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，住韩国。委托诉讼代理人：郑敏杰，天津瀚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：白玉净，天津瀚洋律师事务所律师。申请执行人：黄忠田男，1989年9月16日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦新，天津秦天律师事务所律师。被执行人：唐敏苓女，1974年12月10日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人黄忠田与被执行人唐敏苓民间借贷纠纷一案中，案外人于晴对本院查封名都花园8-1-1601号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人于晴称，东丽法院在执行申请执行人黄忠田和被执行人唐敏苓民间借贷纠纷一案中，于2017年8月25日作出（2017）津0110执2894号执行裁定书，裁定：“查封于晴名下天津东丽区华明镇华明新家园华一路与华七道的西南侧名都花园8-1-1601号房屋。”但上述房屋系案外人于晴所有，且该房屋与（2017）津0110执2894号执行裁定书所依据的（2017）0110民初4502号民事判决书无关，故请求撤销东丽法院作出的（2017）津0110执2894号执行裁定书，并终止对名都花园8-1-1601号房屋的执行。申请执行人黄忠田称，虽然2015年2月11日《天津市商品房买卖》的签订人系案外人于晴，但是案外人于晴未满19周岁，其没有独立经济来源，以其自身独立经济能力根本无法购买价值超过百万元的涉诉房屋，其为涉诉房屋独立所有人显然与其年龄不符；涉诉房屋的首付款为于振洋和被执行人唐敏苓夫妻共同出资，且后续偿还贷款亦系于振洋和被执行人唐敏苓夫妻共同偿还；签订涉诉房屋首付款64万元借款协议时，案外人于晴不在国内，其不可能签订该借款协议，且还款23万元的还款人系被执行人唐敏苓；涉诉房屋的首付款以及后续偿还借款均系于振洋和被执行人唐敏苓夫妻共同出资，且涉诉房屋购得后，用于于振洋和被执行人唐敏苓、案外人于晴共同居住。因此应认定涉诉房屋系于振洋和被执行人唐敏苓以夫妻共同财产出资，以子女名义购买，并用于共同居住的家庭共同财产；被执行人唐敏苓向申请执行人黄忠田借款用于经营，且部分借款指定于振洋收款，足以认定上述借款属于家庭经营性借款，经营收益用于其家庭，其经营性债务也理应由被执行人唐敏苓家庭共同财产偿还。综上，东丽法院对涉诉房屋采取查封措施并无不当，案外人于晴对涉诉房屋的权利不能排除执行。被执行人唐敏苓未参加听证，亦未提出意见。本院查明，案外人于晴系于振洋与被执行人唐敏苓之女，于振洋与被执行人唐敏苓于2015年10月26日登记离婚。申请执行人黄忠田与被执行人唐敏苓民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日作出（2017）津0110民初4502号民事判决书，判决：“被告唐敏苓于本判决生效之日起十日内偿还原告黄忠田借款1140000元。案件受理费15060元，减半收取计7530元，由被告唐敏苓负担。”判决书生效后，被执行人唐敏苓未履行给付金钱义务，故申请执行人黄忠田于2017年8月22日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人黄忠田认为名都花园8-1-1601号房屋虽然登记在案外人于晴名下，但是案外人于晴现在仍然在韩国留学，没有经济收入，该房屋完全为被执行人唐敏苓出资购买，故申请对该房屋进行查封。2017年8月25日，本院作出（2017）津0110执2894号执行裁定书，裁定：“查封于晴名下天津市东丽区华明镇华明新家园华一路与华七道交口处的西南侧名都花园8-1-1601号房屋。”另查明，名都花园8-1-1601号房屋登记权利人为案外人于晴，共有情况为单独所有。听证过程中，双方当事人对于涉诉房屋的归属以及能否排除执行进行了举证质证，本院亦调取了相关证据，经审查后确认涉诉房屋的首付款及偿还借款出资人为于振洋和被执行人唐敏苓。本院认为，案外人提出的排除执行的异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。基于我国的国情和民间传统，现实生活中，常有父母将其出资购置的房产登记在未成年子女或未独立生活、无经济收入的儿女名下，或为赠与，或为代持，或为规避未来不可预知的风险等。在家庭内部，家庭成员之间的财产代持、财产赠与等本无可厚非，但若该行为损害外部第三人的利益，则将受到相关法律的约束。据本案已查明的事实，虽然涉诉房屋购房合同上的购房人为案外人于晴，但购房时案外人于晴年满18周岁，在国外求学，无独立的经济来源，其本人的生活费亦需要父母的资助，涉诉房屋首付款及偿还贷款也是于振洋和被执行人唐敏苓出资，且案外人于晴提交的证据不足以证明其对涉诉房屋支付了对价，本院不能只凭涉诉房屋权利人登记在案外人于晴名下，即确定涉诉房屋为案外人于晴单独所有。被执行人唐敏苓在外债未还的情况下，仍归还涉诉房屋首付款借款，无疑侵害了申请执行人黄忠田的利益。在此情况下，案外人于晴请求排除强制执行行为，无事实和法律依据，其异议请求不成立，裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人于晴的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  马连春人民陪审员  杨志勇人民陪审员  赵元江二〇一七年十一月十七日书 记 员  王文君本裁定所依据的法律法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初86号
原告：况垂贱，男，1967年12月2日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：江西英雄乳业销售有限公司，住所地：江西省南昌市英雄开发区，社会统一信用代码：91360126685972928Q。
法定代表人：江小芬，系该公司总经理。
本院在审理原告况垂贱诉被告江西英雄乳业销售有限公司劳动争议一案中，原告况垂贱于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告况垂贱自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告况垂贱撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告况垂贱负担。
审 判 长 陈艳平
审 判 员 孔庆波
人民陪审员 钟秀华
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 付晓明
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0581刑初117号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人徐殿荣，女，1968年4月9日出生，汉族，小学文化，户籍地吉林省梅河口市，现住梅河口市；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年3月16日被梅河口市公安局刑事拘留，同年4月21日被梅河口市公安局取保候审，经本院决定，于2018年1月29日被继续取保候审。
被告人钟鸣超，男，1993年12月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地及住所地吉林省梅河口市；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年3月16日被梅河口市公安局刑事拘留，同年4月20日被梅河口市公安局取保候审，经本院决定，于2018年1月29日被继续取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2018］83号起诉书指控被告人徐殿荣、钟鸣超犯故意毁坏财物罪，于2018年1月29日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。梅河口市人民检察院指派检察员李建华出庭支持公诉，被告人徐殿荣、钟鸣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告人徐殿荣个体经营梅河口市市区至本市某乡某村客运班线，被害人梁某家住本市某乡某村，从事出租车个体运营。徐殿荣认为梁某“定线营运”抢了自己的客源，向梅河口市运输管理所举报并让被告人钟鸣超与梁某沟通，“无果”后。2017年2月的一天，徐殿荣打电话指使钟鸣超“你帮我找人把这台车砸了”。2017年2月24日，钟鸣超借了一辆轿车，购买了无记名电话卡、口罩、镐把等用具，于当日19时许纠集钟某、王超、“小宇”至梅河口市铁北街天怡小区附近，打电话给梁某称“坐车回杏岭”约其前来，梁某因故未来；2017年2月25日14时许，钟鸣超再次纠集钟某、闯某、廖某至本市某小区，并打电话给梁某称“坐车回杏岭”约其前来，当日14时50分许，梁某驾车来到某小区，钟某、闯某、廖某戴口罩、持镐把下车，对梁某驾驶的出租车打砸后乘钟鸣超驾驶的车辆逃离现场。经梅河口市价格认证中心认定，车辆损失价值2305元。
另查明，2017年3月16日，被告人徐殿荣、钟鸣超到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。2018年2月2日，徐殿荣、钟鸣超赔偿梁某经济损失一万元，梁某对徐殿荣、钟鸣超谅解。
上述事实，被告人徐殿荣、钟鸣超在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的现场勘查笔录及照片、价格认定结论书、辨认笔录、扣押、返还物品清单、办案说明、情况说明、通话详单、证人证言、被告人的供述和辩解、协议书、收据、谅解书等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告人徐殿荣、钟鸣超故意毁坏他人财物，情节严重，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。徐殿荣、钟鸣超主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。徐殿荣、钟鸣超共同赔偿被害人经济损失，并取得谅解，有悔罪表现，对其酌情从轻处罚。经社区矫正部门评估，对徐殿荣、钟鸣超宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院对其宣告缓刑。综上，根据被告人徐殿荣、钟鸣超犯罪的事实、性质、情节，认罪、悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐殿荣犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月缓刑八个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、被告人钟鸣超犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月缓刑八个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一八年二月十二日
书记员 金 萍
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第1820号
原告闵建，男，1970年8月出生，汉族，住四川省内江市。
原告周述华，女，1969年8月出生，汉族，住四川省内江市。
被告四川浦发置业有限公司，住所地内江市市中区环城路402号。
组织机构代码证78911592-0。
法定代表人陈光标，董事长。
委托代理人官忠建，公司法律顾问。
本院在审理原告闵建、周述华诉被告四川浦发置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告闵建、周述华于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闵建、周述华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闵建、周述华撤回对被告四川浦发置业有限公司的起诉。
本案受理费486元，减半收取243元，由原告闵建、周述华负担。
审判员 李华颖
二〇一六年七月十九日
书记员 彭祖臻
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113财保82号
申请人：沈国琴。
被申请人：王臣。
被申请人：上海雁翎物流有限公司。
申请人沈国琴与被申请人王臣、上海雁翎物流有限公司因民间借贷纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币230万元或查封、扣押同等价值的财产，并提供权利人钱利成、沈国琴、钱梦迪位于上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室的房屋作为担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人王臣、上海雁翎物流有限公司银行存款人民币230万元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产；同时查封权利人钱利成、沈国琴、钱梦迪位于上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王秀华
二〇一七年十一月七日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
黑龙江省肇州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0621刑初112号
公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。
被告人田xx，男，1964年5月8日出生，汉族，小学文化，无固定职业,2016年4月22日被肇东市公安局抓获，2016年4月26日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得收益被大庆市公安局直属分局刑事拘留，同年5月20日被大庆市公安局直属分局取保候审。2016年7月20日肇州县人民法院决定对其批准逮捕，同日由肇州县公安局执行，共取保候审60日，现羁押于肇州县看守所。
黑龙江省肇州县人民检察院以黑州检诉刑诉〔2016〕100号起诉书指控被告人田xx犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员王志军出庭支持公诉，被告人田xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省肇州县人民检察院指控，被告人田xx于2010年2月至2011年2月16日期间，受雇于金xx（已判刑）在肇东市汇中锅炉燃料有限公司负责公司收购原油设备的检修及日常维护，田xx参与非法收购原油112828.73吨，价值人民币436426693.68元。
2016年4月22日，肇东市公安局工作人员在肇东市正阳十七道街将田xx抓获。
公诉机关认为，被告人田xx明知是犯罪所得的原油参与收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人田xx到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款的规定对其从轻处罚，被告人田xx在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对其适用《中华人民共和国刑法》第二十五条一款、第二十七条，应对其从轻、减轻处罚。
在开庭审理过程中，被告人田xx对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，不作辩解。
经审理查明，被告人田xx于2010年2月至2011年2月16日期间，受雇于金xx（已判刑）在肇东市汇中锅炉燃料有限公司负责公司收购原油设备输油管线、阀门的维修及维护，田xx参与非法收购原油112828.73吨，价值人民币436426693.68元。
2016年4月22日，肇东市公安局工作人员在肇东市正阳十七道街将田xx抓获。
上述事实，有公诉机关提供的，并经过庭审质证、认证的下列证据予以认定：
1、案件来源、发破案经过、抓获经过、在逃人员登记信息表和撤销表、羁押证明、涉案原油价值计算说明、户籍证明、刑事判决书，发破案经过及抓获经过证实案件的来源及被告人田xx被抓获归案的事实。原油价值说明证实被告人田xx犯罪数额。在逃人员信息表证实田xx于2012年2月13日被上网追逃，2016年4月29日撤销追逃。羁押证明证实被告人田xx自2016年4月22日至2016年4月26日在肇东市看守所羁押。（2012）州刑初字第106号刑事判决书证实被告人田xx的同案犯判决情况。户籍证明证实田xx于1964年5月8日出生，具有刑事责任年龄。
2、被告人田xx的供述和辩解，供述称知道汇中公司非法收购原油，在厂内负责设备的维修。
3、同案犯金xx、尹x、宋xx、李xx的供述与辩解，金xx证实在其任汇中公司厂长期间雇佣田xx维修管线和阀门，每月给其1100元；尹x证实田xx在汇中公司维修设备。宋xx证实田xx负责厂子设备维修。李xx证实田xx负责收油设备的维修，知道汇中公司是非法收购原油的企业。
4、原油价格证明13份，大庆油田有限责任公司油田保卫部出具的自2010年2月至2011年2月原油不含水价格，证实被告人田xx涉案犯罪原油的价值。
5、辨认笔录。同案犯金xx、李xx、宋xx、尹x对被告人田xx的辩认，被告人田xx对同案犯金广波的辩认。
经质证，被告人田xx对李xx的供述有异议，他说我负责全部设备不对，我只负责管线和阀门的维修。对其他证据无异议。
本院认为，被告人田xx明知是犯罪所得的原油而对收购原油的设备进行维修，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人田xx到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人田xx在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第四十五条、第四十七条、第二十五条一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款的规定，判决如下：
被告人田xx犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币100000元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审60日，不折抵刑期。即自2016年4月22日起至2017年9月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 汤 锐
代理审判员 宋文娟
人民陪审员 刘凤仪
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张莹莹
法条附录
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他的直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初82017号
申请人：徐正荣，男，1941年2月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人：蔡彩英，女，1950年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两申请人共同委托诉讼代理人：王月辉，上海宸豪律师事务所律师。
被申请人：李斌，男，1974年9月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人徐正荣、蔡彩英诉被申请人李斌房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年10月23日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人李斌名下位于上海市浦东新区周浦镇川周公路XXX弄XXX号XXX室的房产，并由案外单位上海联合融资担保有限公司提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人李斌名下位于上海市浦东新区周浦镇川周公路XXX弄XXX号XXX室的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左翠莲
二〇一七年十月二十四日
书记员 万春丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第06288号
原告袁洪，男，1964年12月22日出生。
委托代理人马海平，北京和铭律师事务所律师。
委托代理人邢万兵，北京和铭律师事务所律师。
被告北京立水宏业酒店管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村南十幢。
法定代表人李胜利，总经理。
委托代理人段新平，男，1965年5月19日出生。
被告李胜利，男，1957年5月7日出生。
委托代理人吴爱军，男，1964年12月11日出生。
本院受理原告袁洪与被告北京立水宏业酒店管理有限公司、李胜利民间借贷纠纷一案，被告李胜利在答辩期内向本院提出管辖异议的申请，认为本案应由河南省安阳市北关区人民法院管辖。
经审查，原告与被告之间因履行李胜利与袁洪于2012年2月16日签订的还款协议产生纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告袁洪未能举证证明被告李胜利住所地或合同履行地位于北京市昌平区，依据被告李胜利的陈述其无经常居住地，故本案应以被告李胜利的户籍所在地法院作为管辖法院。原告袁洪称因被告北京立水宏业酒店管理有限公司作为被告李胜利的担保人，其住所地位于北京市昌平区，本案应由北京市昌平区人民法院管辖，对此本院认为，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，原告袁洪与被告李胜利签订的《还款协议》中无北京立水宏业酒店管理有限公司盖章，即便北京立水宏业酒店管理有限公司系被告李胜利的担保人，也不能以其住所地法院作为管辖法院。现被告李胜利户籍地位于河南省安阳市北关区，故被告李胜利对本案提出的管辖权异议成立，本案应由河南省安阳市北关区人民法院管辖。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法
被告李胜利对本案提出的管辖权异议成立，本案移送至河南省安阳市北关区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 杜春龙
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王 莹
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0881行审49号
申请执行人漳平市水利局，住所地漳平市东山路16号，机构代码00409500-0。
法定代表人叶盛寿，局长。
被执行人陈威，男，1978年7月16日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请人漳平市水利局于2016年7月11日向本院申请水利行政强制执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳平市水利局于2015年11月5日以被执行人陈威违法采砂作业，依据《福建省防洪条例》、《漳平市河道采砂规划》（2013-2017）《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，作出了（漳水）罚字（2015）第044号水行政处罚决定书。该决定的内容是：1、立即停止违法行为；2、没收非法所得人民币壹仟陆佰元整（￥1600）；3、没收非法采砂机具4、罚款人民币壹万元整（￥10000）。被执行人陈威未按规定履行，申请人漳平市水利局遂于2016年5月12日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，作出（漳水）催字（2016）第021号履行行政处罚决定催告书。
本院经审查认定：申请人作出的（漳水）罚字（2015）第044号水行政处罚决定书，于2016年5月12日依法送达给被执行人陈威，被执行人陈威在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又不履行行政处罚决定书所确定的各项义务，经催告后被执行人陈威在规定的期限内仍未履行义务。
本院认为，申请人作出的（漳水）罚字（2015）第044号水行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈威在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又不履行行政处罚决定书所确定的各项义务。申请人漳平市水利局于2016年7月11日申请本院强制执行，符合法律规定，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（法释（2000）8号）第八十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人漳平市水利局作出的（漳水）罚字（2015）第044号水行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 海 强
人民陪审员 陈 凌 雪
人民陪审员 陈 海 珍
二〇一六年七月十四日
书 记 员 蒋敏佳（代）
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0881行审49号
申请执行人漳平市水利局，住所地漳平市东山路16号，机构代码：00409500-0。
法定代表人叶盛寿，局长。
被执行人陈威，男，1978年7月16日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请人漳平市水利局于2016年7月11日向本院申请水利行政强制执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳平市水利局于2015年11月5日以被执行人陈威违法采砂作业，依据《福建省防洪条例》、《漳平市河道采砂规划》（2013-2017）《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，作出了（漳水）罚字（2015）第044号水行政处罚决定书。该决定的内容是：1、立即停止违法行为；2、没收非法所得人民币壹仟陆佰元整（￥1600）；3、没收非法采砂机具4、罚款人民币壹万元整（￥10000）。被执行人陈威未按规定履行，申请人漳平市水利局遂于2016年5月12日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，作出（漳水）催字（2016）第021号履行行政处罚决定催告书。
本院经审查认定：申请人作出的（漳水）罚字（2015）第044号水行政处罚决定书，于2016年5月12日依法送达给被执行人陈威，被执行人陈威在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又不履行行政处罚决定书所确定的各项义务，经催告后被执行人陈威在规定的期限内仍未履行义务。
本院认为，申请人作出的（漳水）罚字（2015）第044号水行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈威在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又不履行行政处罚决定书所确定的各项义务。申请人漳平市水利局于2016年7月11日申请本院强制执行，符合法律规定，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（法释（2000）8号）第八十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人漳平市水利局作出的（漳水）罚字（2015）第044号水行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 海 强
人民陪审员 黄 玉 林
人民陪审员 卢 炳 立
二〇一六年七月十四日
书 记 员 蒋敏佳（代）
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第6611号
原告：沈阳晟睿物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈辽路191-2号。
法定代表人：戴德强，系该公司总经理。
委托代理人：王欣，系辽宁腾达律师事务所律师。
被告：王国山，男
本院在审理原告沈阳晟睿物业服务有限公司诉被告王国山物业服务合同纠纷一案中，原告未按规定预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 卞志霞
二〇一六年九月二十七日
书记员 宋 雪
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第444号
原告：周波，男，1972年12月10日出生，汉族，农民，住三台县。
委托代理人：黄光林，仁寿县禄加法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人：詹代成，仁寿县禄加法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：四川环通电动助力车有限责任公司（以下简称四川环通），住所安县花荄镇工业园，组织机构代码57759187-X。
法定代表人：杜凯敏，总经理。
委托代理人：蔡平，四川蜀仁律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：姜波，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：南昌市第六建筑工程公司（以下简称南昌六建），住所江西省南昌市青山湖区北京东路2069号，组织机构代码15859885-8。
法定代表人：熊金平，总经理。
委托代理人：徐国东，该公司员工，特别授权。
委托代理人：黄勇，四川元海律师事务所律师。
原告周波诉被告四川环通、南昌六建劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。依法由审判员李锐锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周波及其委托代理人黄光林、詹代成、被告四川环通的委托代理人蔡平、被告南昌六建的委托代理人徐国东、黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周波诉称：2012年8月30日被告南昌六建将承包的四川环通项目中的库房建筑、P管安装、PPR接水管、屋面给水出口管工程分配给原告组织人员施工，工程完工后经结算，被告尚欠原告劳务工资84520元，已付15000元，下欠69520元。现原告要求二被告及时给付劳务工资69520元及利息（从2013年12月24日起按银行同期贷款利率计至付清时止）。
被告四川环通辩称：我公司的工程是南昌六建绵阳分公司中标承建的，我公司与原告之间没有法律关系，且我公司已经超付了工程款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告南昌六建辩称：我公司没有承包四川环通的工程，工程款也没有进过我公司的账户，施工合同是魏强个人签的字，而魏强不是我公司的人员，合同上绵阳分公司的印章是伪造的，真实的印章上面没有编码。既然四川环通已经超付了工程款，那与工程相关的欠款应该结清了，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年6月被告南昌六建成立了绵阳分公司（2013年3月注销），周玉军为负责人。2012年8月27日魏强以南昌六建绵阳分公司的名义与四川环通签订了一份建设工程施工合同，约定由南昌六建绵阳分公司承包四川环通位于安县花荄工业园的库房、办公楼等工程，总造价3500余万元。该合同上加盖有一枚带编码的南昌六建绵阳分公司印章和周玉军的私章。之后魏强、欧仁清等人成立了四川环通工程项目部进场施工，完成了部分工程，四川环通单方编审造价为9694747元，四川环通单方主张已付价款为1070万元。2015年1月7日南昌六建给四川环通的复函明确魏强是南昌六建原绵阳分公司在四川环通项目的委托代理人和项目负责人，要求两公司共同推进工程结算工作。
2013年12月24日魏强给原告出具了一份水电班组结帐清单，合计166520元减去借支82000元，还应支付84520元，后又支付了15000元，下欠69520元。该清单上有魏强和欧仁清的签字，并加盖有南昌六建四川环通工程项目部印章。因项目部未及时付清欠款，安县人力资源和社会保障局于2014年1月28日向南昌六建发出了劳动保障限期整改指令书，要求在次日付清原告等7个民工班组共计49万元，但南昌六建至今未付。
上述事实，有经过庭审举证、质证的水电班组结帐清单、工商登记资料、建设工程施工合同、中标通知书、南昌六建的复函、劳动保障限期整改指令书等证据证实，本院予以认定。
本院认为：南昌六建绵阳分公司被注销后，其在工程项目中所欠的劳务费，应由开办单位南昌六建承担。南昌六建既然认可了魏强是委托代理人和项目负责人，那魏强与工程项目有关的民事行为，应由南昌六建承担法律责任。魏强作为委托代理人所签合同上南昌六建绵阳分公司印章的真假，不影响该合同的效力。四川环通与原告间不具有直接的法律关系，但发包人如未向承包人付清工程款，应在欠付的工程价款范围内承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条、第八十四条、第一百一十一条的规定，判决如下：
限被告南昌市第六建筑工程公司在判决生效后十日内向原告周波支付劳务费69520元及利息（从2014年1月30日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算），被告四川环通电动助力车有限责任公司在欠付工程价款范围内承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1538元，减半收取769元，诉讼保全费820元，共计1589元，全部由被告南昌市第六建筑工程公司负担。该费用已由原告预交，被告在支付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李锐锋
二〇一五年三月二十日
书记员 何秀芬
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第444号
原告何某某，女，1983年1月1日出生，汉族，居民，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县。
委托代理人陈安平，男，安乡县城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告夏某某，男，1984年6月8日出生，汉族，居民，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县。
原告何某某与被告夏某某离婚纠纷一案，于2015年5月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黄京伟担任审判长，由人民陪审员许明雪、周建和组成合议庭，由代理书记员杨柳担任法庭记录，于2015年9月14日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告何某某及委托代理人陈安平到庭参加诉讼，被告夏某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2005年按农村习俗举办婚礼，2006年7月18日到县民政局补办结婚登记，2006年农历6月6日生育一男孩夏某甲。婚后两人感情一直很好，共同外出打工，2010年被告回家利用自家门面进行摩托车修理和经营农药肥料。2011年下半年因犯事被公安机关处罚，之后，一直外出不归家，也不管家庭生活，原告多次劝被告改过，但被告却不思悔改，自2012年以来一直在外无法联系，原告认为夫妻感情已名存实亡，无法再与被告生活，现要求法院判决与被告离婚，孩子由被告抚养，愿意承担抚养费用。
原告就其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚登记信息一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、安乡县下渔口社区居民委员会出具的证明一份，拟证明被告夏某某曾因盗窃被公安机关处罚过的事实及自2013年以来一直外出，下落不明的事实。
被告未到庭参加诉讼，未能进行质证，也未向本院提交答辩状和证据材料。
对原告所举证据，经审查，证据来源合法，内容客观真实，符合法律规定，本院予以确定。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2005年下半年按农村习俗举办婚礼，2006年7月18日在安乡县民政局补办结婚登记手续，2006年5月11日生育一子夏某甲。婚后，原、被告双方感情很好，双双外出打工维系家庭生活。2010年被告回家后利用自家门面在刮家洲码头经营摩托车修理和农药化肥生意。2011年下半年，因参与摩托车盗窃而受到司法部门处罚。2012年后，被告长期外出不归家，也不与家人联系，不管家庭生活，原告通过亲朋多次相劝被告改邪归正，但被告不思悔改，至今杳无音讯，原告认为夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已破裂，遂具状起诉，要求与被告离婚。
另查明，原、被告之间无夫妻共同财产。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，理应相亲相爱，互敬互谅的生活，但被告不珍惜夫妻感情，不听从亲朋的劝告，长期外出不归，没有家庭责任感，未尽丈夫义务，造成如此现状，应是被告的过错，被告长期不归家，也不与家人联系，长达三年之久，本院可以认定夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚的诉请，本院应予支持。关于婚生子的抚养教育问题，本着对有利于孩子的教育和抚养，孩子的抚养义务应由原告承担。被告因下落不明，本院依法向被告公告送达开庭传票及相关法律文书，被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、第三款第（四）项，第三十七条第一、二款，第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告何某某与被告夏某某离婚；
婚生子夏某甲由原告何某某抚养教育至成年，被告夏某
某自判决生效后，按月支付抚养教育费300，孩子成年后随父随母由其自愿。被告夏某某有随时探视孩子的权利，原告何某某有协助的义务。
本案受理费300元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 黄京伟
人民陪审员 许明雪
人民陪审员 周建和
二〇一五年九月十四日
代理书记员 杨 柳
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第444号
原告：乔义民，农民。
委托代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师，特别授权。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市。
法定代表人：燕振义，任董事长。
委托代理人：戚磊，该公司法律顾问，特别授权。
原告乔义民与被告中太建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告乔义民的委托代理人蔡华荣，被告中太建设集团股份有限公司的委托代理人戚磊到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太集团）承建迁安市城中村改造崔庄项目部工程。2013年9月27日，被告将崔庄地块地下车库的建筑工程分包给原告。工程完工后，被告为原告出具结算单，工程结算总金额为512867元，除已付金额280000元和应扣金额18568元外，被告还应给付原告214281元。此款经原告多次催要，于2014年5月10日前支付120000元，承诺剩余款项94281元于2014年8月10前全部付清。偿还期限届满后，被告没有履行上述承诺，为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，1、要求被告给付拖欠的工程款94281元。2、要求被告自2014年8月11日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。3、要求被告自判决给付之日止至实际给付之日止给付双倍逾期付款利息。4、要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、原告方与我方不存在建设工程施工分包关系，我方与原告方也没有进行结算过，我方也没有向原告方支付过工程款，我方也不拖欠原告工程款。2、原告主张的利息及双倍逾期付款利息没有法律依据，我方不同意给付。
经审理查明：2011年初，被告中太建设集团股份有限公司承建了迁安市崔庄城中村改造工程13#、18#、23#-36#楼住宅楼和地下车库项目。2011年3月10日，被告与中太建设集团华北工程有限公司（以下简称中太华北公司）签订承包合同，将该工程项目全部转包给中太华北公司。后中太华北公司与王军签订承包合同，将上述工程项目转包给王军。2013年9月27日，中太华北公司代表王可永与乔义民签订施工合同，原告承包涉案工程中的1#、3#楼车库、地面及垃圾转运站。后中太华北公司代表王可永为原告出具结算单，载明劳务费结算金额为512867元，扣除已付金额280000元和应扣金额18586元，应付金额为214281元。后被告又给付原告劳务费120000元，尚欠原告劳务费94281元。
上述事实有原被告陈述、建设工程施工承包合同、建筑工程施工合同、结算单、崔庄工地施工人员工资申请计划、证人证言、2014安民初字第4236号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：原告被拖欠劳务费94281元的事实清楚，有结算单等证据为证，本院予以确认。被告中太建设集团股份有限公司违反法律规定转包涉案工程，对于拖欠原告乔义民的劳务费应承担连带给付责任。故被告中太建设集团股份有限公司应当给付原告乔义民劳务费94281元。原告主张利息和逾期付款利息，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，参照劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司给付原告乔义民劳务费94281元。本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告乔义民的其他诉请。
案件受理费2157元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 张翔宇
审判员 高凤艳
二〇一六年六月十四日
书记员 张秀红
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第444号
原告：赵兴海，男，汉族，农民，现住安图县。
委托代理人：李贵忠，男，汉族，农民，现住安图县。
被告：敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社。住所：敦化市。
法定代表人：杜怀玉，理事长。
委托代理人：何永存，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：张臣，男，汉族，农民，现住安图县。
原告赵兴海诉被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社（以下简称“荣兴合作社”）、张臣种植回收合同纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员乔祥林独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵兴海的委托代理人李贵忠、被告荣兴合作社的法定代表人杜怀玉及委托代理人何永存、被告张臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2015年4月7日，荣兴合作社与赵兴海签订《长丰角瓜种植收购合同》，合同约定，荣兴合作社向赵兴海提供10罐角瓜种子，每罐为128元，种子总价款为1280元，种植面积为9亩，并免费提供种植管理技术和病虫害技术，于11月30日前回收村民种植的角瓜。签订合同后，赵兴海未支付种子款。后因角瓜种子有出苗率不高、死苗现象，2015年6月26日，荣兴合作社与村民签订了《长丰角瓜种植收购合同的补充协议》，协议约定，因荣兴合作社提供的技术服务不到位，给村民造成经济损失，荣兴合作社同意在一周内按每亩200元的标准赔偿村民经济损失，并退还村民已支付的种子款。荣兴合作社的法定代表人杜怀玉和村民代表李贵忠在补充协议上签字，张臣作为担保人签字，赵晓刚、高业杰作为证明人签字。现赵兴海诉至法院，要求荣兴合作社赔偿经济损失2448元（9亩×200元+种子款6罐×108元）。在案件审理过程中，荣兴合作社以与村民签订《长丰角瓜种植收购合同的补充协议》时，存在胁迫为由，要求撤销该补充协议，本院以(2015)安民初字第546号民事判决，驳回荣兴合作社的诉讼请求，荣兴合作社不服该判决，上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院，延边朝鲜族自治州中级人民法院以(2016)吉24民终119号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，赵兴海与荣兴合作社签订的《长丰角瓜种植收购合同》、荣兴合作社与村民签订并由张臣提供担保的《长丰角瓜种植收购合同的补充协议》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，荣兴合作社应按补充协议的约定履行赔偿义务，张臣应按法律规定承担连带保证责任。赵兴海要求荣兴合作社和张臣连带赔偿经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，张臣承担保证责任后，可依法向荣兴合作社追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社于本判决生效之日立即赔偿原告赵兴海经济损失2448元；
二、被告张臣对被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社的上述债务承担连带保证责任；
三、被告张臣承担保证责任后，对被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社享有追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社、张臣负担。
本判决为终审判决。
审判员 乔祥林
二〇一六年六月十七日
书记员 王思文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢173号
申请执行人李福永，男，1954年10月25日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被执行人哈尔滨昂泰电站辅机制造有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗示范新区7栋4单元103室。
法定代表人梁斌，职务经理。
申请执行人李福永与被执行人哈尔滨昂泰电站辅机制造有限公司拖欠劳务费纠纷一案。哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00565号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李福永于2016年5月11日向本院提出执行申请，要求被执行人给付劳务费14966元及利息、案件受理费174元。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00565号民事判决书终结执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张璐瑶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢173号
申请执行人李福永，身份证号2301221954********，男，1954年10月25日生，汉族，住哈尔滨市阿城区河东街六委**组。
被执行人哈尔滨昂泰电站辅机制造有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗示范新区7栋4单元103室。
法定代表人梁斌，职务经理。
申请执行人李福永与被执行人哈尔滨昂泰电站辅机制造有限公司拖欠劳务费纠纷一案。哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00565号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李福永于2016年5月11日向本院提出执行申请，要求被执行人给付劳务费14966元及利息、案件受理费174元。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如�：
哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00565号民事判决书终结执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张璐瑶
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第978号
原告：程景忠，男，生于1954年，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区。
原告：程运家（曾用名程运佳），男，生于1978年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
委托代理人：何官德，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。
被告：何林，男，生于1981年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
被告：程红梅，女，生于1982年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
本院于2015年3月11日立案受理了原告程景忠、程运家诉被告何林、程红梅民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程景忠、程运家的委托代理人何官德，被告何林、程红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程景忠、程运家诉称：被告为购一套住房和做生意需用资金，曾两次向原告程景忠借现金总计17万元，其中于2009年为购房借5万元，于2013年7、8月份做生意又借款12万元。2012年4月28日被告何林、程红梅为购买一台挖掘机而在原告程运家处借8万元现金。在2014年8月5日二被告经与原告程运家自愿协商，由二被告支付给原告程运家这期间的利息2万元。于2014年8月5日被告给原告程景忠和另一原告程运家及案外人程亿一起补立欠条一张，均约定2015年2月10日还70%。二原告经多次向二被告催要现金，二被告以夫妻关系不睦相互推诿，时至今日分文未付。因此诉至法院请求：1、判令二被告及时偿还借原告程景忠的现金17万元及其资金利息；2、判令二被告及时偿还借原告程运家的现金8万元和截止2014年8月5日前的利息2万元合计10万元及其资金利息；3、本案案件受理费由二被告全部承担。
被告何林辩称：原告诉称属实，但此款要在2015年年底尽量还清，若还不清，再给我半年的时间，我予以还清。
被告程红梅辩称：原告诉称属实，但我没有偿还能力。
经审理查明：被告何林与被告程红梅系夫妻关系。原告程景忠系被告程红梅之父，原告程运家系程景忠的侄子。2009年，二被告为了买房向程景忠借款5万元。后二被告又陆续向程景忠借款12万元。2012年4月二被告因购买挖掘机向原告程运家借款8万元。2012年8月5日，二被告经与原告程运家算账，二被告自愿承担借款利息2万元；并于当日书立了欠条一张：“今欠到程景忠人民币大写壹拾柒万元正（小写170000.00元正）。欠程亿人民币大写壹万元正（小写10000.00）。欠程运佳人民币大写壹拾万元正（小写100000.00元正）。直到2015年2月10日还70%。欠款人：何林、程红梅。2014.8.5.”庭审中，双方当事人对该欠条真实性无异议，二被告认可先后向原告程景忠借款本金17万元，向原告程运家借款本金8万元，自愿承担利息2万元。欠条书立后，二被告至今未偿还该借款。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告身份证复印件，结婚证复印件，欠条复印件及庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，二被告从2009年起陆续向二原告借款，虽然二被告2014年8月5日向二原告书立的名为“欠条”但从该款项的产生原因看实为借款，原、被告之间建立的实为借贷合同关系。合法的借贷关系应受到法律的保护。原、被告双方对借款事实均无异议，双方借贷合同关系有效。原告程景忠主张被告何林、程红梅偿还借款17万元的诉讼请求，本院予以支持，但双方并未约定借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对于原告主张的资金利息，本院不予支持。
原告程运家主张被告何林、程红梅偿还借款本金8万元的诉讼请求，双方均无争议，本院予以支持。对于原告主张的借款本金8万元的资金利息，对于二被告自愿承担的资金利息2万元，由于被告已认可支付2万元资金利息，系被告的真实意思表示，本院予以支持。
依据，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，判决如下：
一、由被告何林、程红梅在本判决生效之日起10日内偿还原告程景忠借款本金人民币170000.00元。
二、由被告何林、程红梅在本判决生效之日起10日内偿还原告程运家借款本金人民币80000.00元。
三、由被告何林、程红梅在本判决生效之日起10日内向原告程运家支付借款利息人民币20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，由被告何林、程红梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 杨 青
二〇一五年四月二十四日
书记员 赵海燕