贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终603号
上诉人（原审被告）：李世新，男，1967年3月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住省遵义市汇川区。
被上诉人（原审原告）：冯光荣，男，1975年9月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地遵义市汇川区南京路海天苑A幢二层，统一社会信用代码915203007366178201。
负责人：黄强，该公司总经理。
上诉人李世新与被上诉人冯光荣及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷（以下简称太平洋财保遵义支公司）一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院作出的（2016）黔0303民初3719号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
李世新上诉请求：撤销原判，发回重审或中止本案审理。事实及理由：一、冯光荣未按规定佩戴安全头盔、超速行驶、驾驶车辆不符合电动自行车技术规范，交通事故认定书不能作为本案裁决的依据；二、为证明冯光荣驾驶车辆非电动自行车，上诉人正积极通过行政诉讼主张权利，目前仍在申诉中；三、一审认定冯光荣因交通事故产生营养制剂费无医嘱证明，误工费、护理费、营养费计算天数过长，伙食补助费标准过高，面瘫十级伤残与本次交通事故无关，被抚养人生活费和残疾赔偿金计算比例不当，精神抚慰金过高，上诉人向冯光荣家属支付的购物费和生活费等4771.6元未予以抵扣。
被上诉人冯光荣未提交书面答辩意见。
一审法院认定：贵Ｃ×××××号轻型普通货车登记在李世新名下，该车辆在太平洋财保遵义支公司投保交强险和限额30万元的第三者商业责任险，保险期间从2015年6月19日起至2016年6月18日止。2015年8月24日07时56分，李世新驾驶贵Ｃ×××××号轻型普通货车从汇川大道沿尖遵线往遵绥高速方向行驶至尖遵线遵绥高速交叉路口实施左转弯时，该车前部与从四面山方向沿尖遵线往汇川大道方向行驶的由冯光荣驾驶的临贵Ｃ×××××号电动自行车前部发生碰撞，造成冯光荣受伤和两车局部受损的交通事故。2015年9月23日，遵义市公安局交通警察支队汇川大队作出道路交通事故认定，认定李世新负全部责任、冯光荣无责任。事故认定书载明“临贵Ｃ×××××系‘TDR806Z-1’牌电动自行车……李世新驾驶机动车上道路行驶，实施转弯时未让直行车辆先通行的行为，是造成本次事故的直接原因”。李世新收到事故认定书后三日内并未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。
冯光荣受伤后，在遵义医学院附属医院住院治疗186天，出院医嘱中载明“出院后加强营养”。住院期间及出院后复查共计花去医疗费312092元、营养制剂费4010元。2016年3月18日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出鉴定意见为：1、冯光荣2015年8月24日所受损伤致重度颅脑损伤遗留日常生活有关的活动能力部分受限评定为伤残八级（捌级）；2、冯光荣2015年8月24日所受损伤致右侧面瘫评定为伤残十级（拾级）；致右侧中颅窝底骨折伴耳漏评定为伤残十级（拾级）；致双耳中度听觉障碍评定为伤残十级（拾级）；致左髌骨粉碎性骨折遗留左下肢功能障碍评定为伤残十级（拾级）”，鉴定费600元。事故发生后，太平洋财保遵义支公司在交强险范围内支付理赔款10000元、在商业三者险范围内支付理赔款80000元，李世新支付冯光荣130751元。2015年9月23日，冯光荣因急需治疗费用为由以李世新、太平洋财保遵义支公司为被告提起诉讼，本院经审查后于2015年11月23日作出（2015）汇民初字第3749号民事判决书，认定李世新承担90%的责任，冯光荣自行承担10%的责任，但因其主张的医疗费无证据支持，遂驳回冯光荣诉讼请求。后冯光荣提起上诉，二审认定应由李世新承担全部责任，但因冯光荣未提供证据证明医疗情况的紧急性，遂亦判决驳回上诉。2016年6月25日，李世新向上级法院递交了民事再审申请。
冯光荣与其妻张其英共生育冯焕佳、冯雨婷两个女儿，冯光荣的母亲张金美共育有冯光远、冯光秀、冯光荣三个子女。
一审法院认为:本案系机动车交通事故责任纠纷，应当依据交通事故认定书认定案件事实并作出判决，被告李世新虽向法院提起行政诉讼，要求撤销原告冯光荣电动自行车的行驶证登记，认为本案应当中止审理，但在本次事故中，“李世新驾驶机动车上道路行驶，实施转弯时未让直行车辆先通行的行为，是造成本次事故的直接原因”，与原告冯光荣电动自行车的行驶证是否合法发放并无任何关联，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，被告李世新可以提出相反证据推翻交通事故认定书，但其应当对交通事故认定书内容不真实负有本证的证明责任，即其所提供的证据应当达到能够证明交通事故认定书内容不真实的状态，如果只是使交通事故认定书的内容处理真假难辨、真伪不明的状态，其并未完成证明义务，人民法院仍然应当依据交通事故认定书认定案件事实。故本案并不需以行政案件的审理结果作为认定的依据，被告李世新未在收到事故认定书后三日内提出书面复核申请，亦未提供证据推翻事故认定书的真实性，故对事故认定书的真实性予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，本次事故经交警部门认定被告李世新承担全部责任，对于原告冯光荣的财产损失，应先由被告太平洋财保遵义支公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分，由被告太平洋财保遵义支公司在商业三者险限额内进行赔偿，仍有不足的，由被告李世新承担赔偿责任。被告李世新辩解对（2015）汇民初字第3749号案件一审、二审民事判决书已提起再审申请，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，对被告李世新的该项辩解，不予以采纳。
关于原告损失项目及金额，根据相关法律法规确定为：医疗费312092元和营养制剂费4010元，扣除二被告已支付的220751元，尚有95351元；误工费19309.82元；护理费17435.08元；交通费1860元；住院伙食补助费14880元；鉴定费600元；营养费5580元；被扶养人生活费68051.47元；残疾赔偿金167141.55元；精神损害抚慰金10000元。上述损失共计400208.92元，由被告太平洋财保遵义支公司在交强险限额内扣除已支付10000元，赔偿112000元。余下损失288208.92元，由被告太平洋财保遵义支公司在商业三者险限额内扣除已支付的80000元，赔偿220000元。被告太平洋财保遵义支公司共计支付332000元，剩余68208.92元由被告李世新承担赔偿责任。据此，作出如下判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告冯光荣保险金332000元；二、被告李世新于本判决生效之日起十五日内支付原告冯光荣赔偿款68208.92元；三、驳回原告冯光荣其他诉讼请求。案件受理费1340元，由原告冯光荣承担210元，被告李世新承担1130元。
本院二审查明事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院经审查认为，本案二审争议焦点为：一、涉案《道路交通事故认定书》能否作为本案证据采纳；二、本案是否应当中止审理；三、一审认定涉案经济损失是否正确。
关于争议焦点一。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条关于“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，本次交通事故发后生，汇川区公安交警大队经查勘现场并结合证人证言、车辆检验报告作出的《道路交通事故认定书》，在无相反证据足以推翻的情况下，对其认定的事发经过、责任划分等主要事实应予采信。本案中，对于李世新的违法事实，《道路交通事故认定书》认定其驾驶机动车上道行驶，实施转弯时未让直行车辆先通行，是造成本次事故的直接原因。对此，李世新虽主张受害人冯光荣在本次交通事故中存有未佩戴安全头盔、超速行驶、驾驶车辆不符合规范等明显违法行为，但其主张未无证据支持，故李世新应当自行承担举证不能的诉讼风险，一审法院认定《道路交通事故认定书》的证据效力并予以采信并无不当。
关于争议焦点二。本案系机动车交通事故责任纠纷，一审中双方当事人提交的《道路交通事故认定书》、证人证言、车辆检验报告等证据能够相互印证，证明发生本次交通事故的直接原因系上诉人李世新驾驶车辆转弯时未让直行车辆先通行所致，本案的审理不需要以被上诉人冯光荣的电车自行车行驶证是否系合法发放的审理结果为依据，李世新主张本案中止审理的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，本院不予支持。
关于争议焦点三。公民的人身权利、财产权利受法律保护，被上诉人冯光荣因本次交通事故造成的合理损失应当获得赔偿。冯光荣主张的医疗费、营养制剂费，均有医院机构出具的发票为证，且系冯光荣往院期间产生，应予以支持；本次交通事故导致冯光荣颅脑、胸部、左侧髌骨、左侧膝部等多次身体损伤，一审结合本案实际和鉴定结论认定冯光荣的误工期从侵权事故发生之日起至定残前一日共206天、护理期为住院期间186天符合客观实际，本院予以确认，李世新上诉称“冯光荣在治疗期间仍在单位领取工资，不应当重复计算其误工损失”，但并未证据证明该主张成立，故本院不予采纳；当前我市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元/天，一审结合当地消费水平，按照80元/天标准计算冯光荣的住院伙食补助费公平合理；冯光荣因本次交通事故所受之伤，经司法鉴定中心认定，分别构成一个伤残八级和四个伤残十级，冯光荣受伤致残，势必造成严重的精神损害，一审据此支持精神抚慰金10000元并无不当；冯光荣致残后定会导致其劳动能力下降，一审根据其伤残等级、被抚养人的抚养年限计算残疾赔偿金和被扶养人生活费正确，李世新提出“冯光荣右侧面瘫评定为伤残十级，与本次交通事故没有必然联系”的上诉理由，因与查明事实不符，本院不予采纳；李世新上诉提出其向冯光荣垫付了购物费、生活费、急救费4771.6元，一、二审中李世新均未提交证据证明垫付上述费用的事实，故对该上诉请求，本院亦不予采纳。
综上所述，李世新的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2680元由上诉人李世新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 敖悦童