湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初1623号
原告：肖友保，男，1945年9月19日出生，汉族，住洞口县。
委托诉讼代理人：曾德立，湖南桔城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王导导，湖南桔城律师事务所律师。
被告：舒焕武，男，1970年12月16日出生，汉族，住洞口县。
委托诉讼代理人：杨美球，湖南桔城律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司，住所地，洞口县雪峰街道双龙东路138号。
法定代表人：李拥军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，该公司员工。
原告肖友保与被告舒焕武、被告中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖友保及其委托诉讼代理人曾德立、王导导、被告舒焕武及其委托诉讼代理人杨美球、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告肖友保向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告舒焕武赔偿原告各项损失合计161707.68元；2、依法判令被告人寿保险公司在保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年6月13日，被告舒焕武驾驶湘Ｅ×××××小型轿车，在洞口县滨江雅苑门前路段停车时，将正常行驶的原告撞伤，造成本次交通事故，该事故经洞口县公安局交警大队认定，被告舒焕武负此次事故的全部责任，原告肖友保不承担责任。该事故导致原告右股骨颈骨折，皮肤损伤，给原告的人身、精神及经济方面都造成了严重影响，损失总额较大。被告舒焕武作为侵权人应承担此次事故的全部责任，被告人寿保险公司作为肇事车辆的保险人，应在保险范围内承担保险责任。故请求法院查明事实，依法判准原告之诉请。
被告舒焕武辩称，1、对本次交通事故的发生及事故责任划分无异议；2、对于原告肖友保的损失请求人民法院依法予以核定；3、被告舒焕武在被告人寿保险公司投保交强险和商业三责险，对于原告的损失应当由人寿保险公司予以理赔；4、依照法律规定应当由被告舒焕武承担的赔偿部分，被告舒焕武愿意承担，请求法院依法判决。
被告人寿保险公司辩称，1、保险公司愿意在车辆保险的赔偿限额内依法承担赔偿责任；2、原告诉请的损失赔偿标准过高，请求法院依法予以核定；3、保险公司不是侵权人，依法不承担鉴定费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的7、8号证据，被告人寿保险公司提出异议，认为原告的居住地虽然被划分为城镇范围，但是原告未提供其户口性质是否因居住地被重新划分而变更的其他相应证据，经本院核实，原告依法承包经营的土地已被洞口县国土资源局全部征收，且有湖南洞口经济开发区管委会和洞口县花古乡人民政府监证的洞口县国土资源局与洞口县花古乡花古村建新组签订的《征收土地协议书》佐证，故本院对被告人寿保险公司提出的异议不予采信，对原告提交的7、8号证据予以认定；2、原告提交的9、10、11、12号证据，被告人寿保险公司认为原告的护理费过高，因被告人寿保险公司未对该几组证据的真实性提出异议，本院经核实后对该几组证据的真实性予以认定；3、原告提交的13号证据，被告人寿保险公司认为医院并没有出具原告需购买残疾器具方面的医嘱，经本院核实，原告在本次交通事故中受伤且导致右股骨颈骨折，购买铝助行器及座厕椅符合原告实际需要，故本院对医疗费、辅助器具费、交通费用发票的真实性均予以认定；鉴定费由被告舒焕武承担。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日10时30分许，被告舒焕武将湘Ｅ×××××小型轿车停放在洞口县滨江雅苑门前路段在进入沿江大道时，与沿江大道由东往西正常行驶的由原告肖友保驾驶的二轮电动车相撞，造成原告肖友保受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，经洞口县公安局交通警察大队洞公交认字[2017]第0469号道路交通事故认定书认定，被告舒焕武承担此次事故的全部责任，原告肖友保无责任。原告受伤后先后在邵阳市中心医院和邵阳市中西结合医院住院治疗，共住院64天。此外，原告因购买助行器等医疗辅助器械，共花费278元。原告的伤情经邵阳市人民司法鉴定所作出的邵人民司鉴所[2017]临鉴字第0601号司法鉴定意见书认定，原告肖友保右股骨颈骨折行右侧双极人工股骨头置换术后，评定为九级伤残，后续治疗费2000元（自2017年8月22日起），原治疗费用凭发票处方审计。邵人民司鉴所[2017]临鉴字第701号司法鉴定意见书认定，原告肖友保右股骨颈骨折行右侧双极人工股骨头置换术治疗，护理120天，营养150天。被告人寿保险公司申请对原告肖友保住院费用总清单中医疗费的关联性及医保自负费用进行鉴定，本院委托邵阳市人民司法鉴定所进行鉴定，邵阳市人民司法鉴定所作出的邵人民司鉴所[2017]临鉴字第951号司法鉴定意见书认定，伤者肖友保住院期间医疗费医保自负费用共计10572.5元；根据伤者肖友保的受伤情况，认为医院在伤者住院过程中使用的血栓通注射（冻干粉）、康复新液与伤者的伤情没有关联性，这两种药物费用合计311.02元；施慧达、丹参川芎嗪注射液、苦碟子注射液属治疗原发性疾病用药，患者伤前患有高血压病（3级很高危），损伤后，机体的应急反应可使患者血压进一步升高，以及术前术后为防治各种并发症，适当的用药能治疗控制原发性疾病，与损伤有关联性，上述三种药物费用合计1585.63元；检查费及其他费用系医院医疗行为，不便做出评定意见。事故发生后，被告人寿保险公司已共计向原告肖友保垫付医药费10000元。对后续赔偿费用，双方协商无果，故酿成本案纠纷。
另查明：1、被告舒焕武驾驶湘湘Ｅ×××××小型轿车在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及责任限额为300000元的商业三责险，保险期间为2016年9月1日至2018年8月31日；2、湖南省2016年全年城镇居民人均可支配收入为31284元，2016年交通运输业在岗职工年平均工资66770元,2016年批发和零售业在岗职工年平均工资51530元；3、事故发生后，被告舒焕武向原告肖友保支付了赔偿款10000元，被告人寿保险公司垫付了医药费10000元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案中，原、被告双方争议的焦点为：1、原告肖友保是否为城镇人口；2、原告肖友保在事故中所遭受的损失数额如何认定；3、上述损失的赔偿责任应如何承担。
1、原告肖友保是否为城镇人口。根据湖南省民政厅文件湘民行发[2015]10号《湖南省民政厅关于洞口县部分行政区划分调整的批复》，撤销洞口镇、花古乡的建制，以原洞口镇、花古乡的行政区划分设为文昌、雪峰、花古三个街道。原告肖友保原户籍地的辖区。根据湖南洞口经济开发区管委会和洞口县花古乡人民政府监证的洞口县国土资源局与洞口县花古乡花古村建新组签订的《征收土地协议书》，原告肖友保承包经营的土地已被洞口县国土资源局征收，故原告已无农业种植收入来源。据此，本院认为原告肖友保应当属于城镇人口。
2、关于原告的损失数额。原告的医疗费损失共计62482.28元，均有正规发票佐证，故本院对该项请求予以支持。原告肖友保构成九级伤残，参照2016年湖南省全年城镇居民人均可支配收入为31284元/年计算，本院依法认定原告的伤残赔偿金为56311.2元（31284元/年×{20-（71-60）}年×0.2），原告仅主张残疾赔偿金50054.4元，不违反法律规定，故本院对该项请求予以支持。原告的护理期为120天、营养期150天，参照湖南省2016年交通运输业在岗职工及批发和零售业在岗职工年平均工资计算，原告的护理费损失为24493元（66770元÷365天×120天+51530元÷365天×18天），本院对该项请求予以支持。原告主张营养费4500元符合法律规定，本院对该项请求予以支持。原告主张的住院期间的伙食补助费3200元，本院予以支持。交通费本院酌情考虑2500元。原告右股骨颈骨折行右侧双极人工股骨头置换术，邵阳市人民司法鉴定所作出邵人民司鉴所[2017]临鉴字第0601号司法鉴定意见书建议继续康复性治疗，且已确定了原告后续治疗费用的具体数额为2000元，该费用虽然尚未实际发生，但属于必需发生的费用，为减少当事人的诉累，降低诉讼成本，本院对原告继续治疗费用2000元予以认定。对原告的精神损害抚慰金本院酌情认定6000元。原告主张的残疾辅助器具费278元，本院予以支持。原告因进行司法鉴定而花费的鉴定费1500元，由被告舒焕武承担。
综上，根据查明的事实，原告的损失为医疗费62482.28元(包含医保自负费用及无关联性用药10572.5元+311.02元共计10883.52元)，住院伙食补助费3200元，护理费24493元，营养费4500元，后续治疗费2000元，伤残赔偿金为50054.4元，残疾辅助器具费278元，精神损害赔偿金6000元，交通费2500元，鉴定费1500元，合计157007.68元。
3、关于上述损失的赔偿责任应如何承担。本案中，肇事车辆已在被告人寿保险公司投保交强险和商业三责险，故被告人寿保险公司应在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害赔偿金、护理费、交通费共计83325.4元；因原告在交强险赔付范围内的损失已超出了交强险的医疗费用赔偿限额，且被告人寿保险公司依据保险合同约定对原告的医保自负费用在商业三责险中不承担赔偿责任，故在交强险医疗费用赔偿限额内优先赔偿原告医疗费中医保自负费用合计10000元。对交强险赔付范围以外的原告损失，因被告舒焕武负此次事故全部责任，原告的损失数额扣除医保自负费用后共计146124.16元（157007.68元-10883.52元），故被告人寿保险公司在商业三责险的责任限额内的赔偿责任为61298.76元(146124.16元-83325.4元-鉴定费1500元)。被告人寿保险公司在事故发生后垫付了原告肖友保医疗费10000元应在赔偿数额中予以扣减，故被告人寿保险公司应承担的赔偿责任为144624.16元（83325.4元+10000元+61298.76元-10000元）。被告舒焕武需对原告医保自负费用中扣除被告人寿保险公司在交强险赔偿限额内已赔付的部分承担赔偿责任，且需承担本案诉讼费用1100元，故被告舒焕武对超出交强险责任限额外的原告损失需承担赔偿责任为3483.52元（10883.52元-10000元+鉴定费1500元+诉讼费1100元）。被告舒焕武在事故发生后已向原告肖友保支付赔偿款10000元，被告舒焕武可依据保险合同的约定向被告人寿保险公司就已支付给原告的赔偿款另行主张权利，但为了减少当事人的诉累，降低诉讼成本，故被告舒焕武可就已支付的赔偿款扣减需承担的赔偿责任数额3483.52元后在被告人寿保险公司的赔偿款中领取6516.48元。
综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告人寿保险公司在交强险和商业三责险限额内支付原告肖友保伤残赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害赔偿金、护理费、交通费、医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计144624.16元，限于本判决生效后10日内付清（此款由原告肖友保领取137007.68元，被告舒焕武领取6516.48元）；
二、驳回原告肖友保的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由被告舒焕武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周玉英
审 判 员 欧阳丽
人民陪审员 尹华兴
二〇一八年三月十九日
书 记 员 陈丽丽