河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第3754号
上诉人（原审原告）：董良，男，1939年2月27日生，汉族，住沧州市运河区。
委托代理人：万成刚，沧州市运河区弘正法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区光荣路一城风景2号楼107门市。组织机构代码：79417837-9
负责人：李敏，总经理。
委托代理人：赵萌，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：于博洋，男，1985年7月7日生，汉族，住沧州市新华区解放东路沧县。
上诉人董良、上诉人华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人于博洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2014）新民初字第1790号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人董良的委托代理人万成刚，上诉人华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人赵萌，被上诉人于博洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年6月16日17时40分，被告于博洋驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿沧州市迎宾大道由南向北行驶至金狮酒店前，与由东向西过道路的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，原告受伤。后沧州市公安交警一大队出具公交认字（2014）2014006161号道路交通事故认定书认定，被告于博洋负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告对上述交通事故认定书不服提出申请复核，沧州市公安交通警察支队作出沧公交复字（2014）第029号道路交通事故认定复核结论，维持原道路交通事故认定。被告于博洋驾驶的冀Ｊ×××××号轿车在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险，事故发生于保险期限内。原告住院期间，被告于博洋为其垫付医药费58869.19元。原告共计住院57天，经沧县司法医学鉴定中心出具（2015）临鉴字第170号司法鉴定意见书认定，伤残评定为九级，误工期限180日，营养期限90日，护理期限90日（住院期间两人护理57日，出院后一人护理33日），后续治疗费用8000元。原告主张其损失总额为162321.94元，其各项损失数额及证据如下：1、医药费2819.64元，证据为购药票据；2、住院伙食补助费5700元，计算方法为57天×100元／天；3、营养费5400元，计算方法为90天×60元／天；4、误工费44217.3元，证据为停发工资证明、所在单位营业执照；5、护理费39600元，证据为护理人董荣、董信劳动合同、停发工资证明、工资表、所在单位营业执照；6、残疾赔偿金22580元，计算方法为22580元×20%×5年；7、精神损害抚慰金30000元；8、后续治疗费8000元；9、交通费2280元，证据为交通费票据；10、鉴定费2000元，证据为鉴定费发票；11、残疾辅助器具费用800元，证据为器具购买票据；12、电动车车辆损失2000元，衣服、鞋200元。
原审认为：公民的人身权、财产权受法律保护。被告于博洋驾驶车辆与原告发生交通事故，且其负事故的主要责任。因被告于博洋驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应首先由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分由被告于博洋按70%的比例予以承担。原告主张其医药费为2819.64元，其提交的医药费虽系其出院后发生，但住院病案中显示其部分伤情在出院时并未治愈，仅为好转，故其出院后发生的医药费与本案仍具有关联性，法院对其主张予以认可。对于住院伙食补助费，原告主张的计算标准过高，法院酌定为按每天50元计算，其住院伙食补助费应为2850元。对于营养费，因原告年龄较大，且伤情较重，法院酌定其营养费按每天50元计算，营养费数额应为4500元。对于误工费，原告主张其为河北方泽建筑工程建筑有限公司工程监理员，但其并未提交工资表、劳动合同等相应证据予以佐证，仅凭河北方泽建筑工程建筑有限公司出具的证明不足以认定其主张的存在劳动关系和误工的事实，其提交的证据证明力不足，故法院对原告该项主张不予支持。经鉴定，原告护理期限为90日（住院期间两人护理57日，出院后一人护理33日），其主张住院期间由其亲属董荣、董信护理，出院后由董信一人护理。原告提交的护理费证据均符合法律规定，本院认可护理人董荣月均工资为3128元、董信月均工资为2433元。故护理费的计算方法为3128元÷30天×57天＋2433元÷30天×90天，数额为13242元。对于残疾赔偿金，原告的计算标准、计算方法均符合法律规定，法院予以支持。对于精神损害抚慰金，原告为九级伤残，其主张30000元过高，根据法律规定，其精神损害抚慰金应为12000元。经鉴定，原告后续治疗费为8000元，故法院对原告此项主张予以支持。对于交通费，原告提交的交通费票据均为定额发票，无法核实与本案的关联性，根据原告住院天数等实际情况，法院酌定其交通费为1200元。对于鉴定费，该项费用确系原告为查明损失所支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费应由保险公司承担。对于原告主张的残疾辅助器具费，因原告年事已高，且伤情较重，其购买辅助器具系必要花费，属于其直接损失，故法院予以支持。原告主张电动车车辆损失2000元，衣服、鞋200元，其针对该项主张虽未提交证据，但事故认定书已认定原告车辆损坏、电瓶飞出，故法院酌定原告电动车车辆损失为800元，对衣服、鞋的费用主张不予支持。原告各项损失数额如下：医药费61688.83（包括被告于博洋垫付的58869.19元），后续治疗费8000元，住院伙食补助费2850元，营养费4500元，护理费13242元，残疾赔偿金22580元，精神损害抚慰金12000元，交通费1200元，鉴定费2000元，辅助器具费用800元，车辆损失800元。具体分配如下：医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费77038.83元，应首先由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，不足部分67038.83元由被告于博洋按70%的比例承担46927.18元；护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、辅助器具费用共计51822元，由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；车辆损失800元由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。因被告于博洋已为原告垫付58869.19元，该数额已超过其应赔偿原告部分11942.01元，故超出部分由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在其赔偿原告范围内返还被告于博洋。遂根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告各项损失50679.99元。二、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司返还被告于博洋11942.01元。上述给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3444元，由被告华安财产保险股份有限公司1329元，由被告于博洋承担121元，由原告自行承担1994元。
上诉人董良不服上述判决，请求法院改判支持其误工费、年终奖共计44217元（二审庭审中变更为46100元），主要理由为：一审诉讼中，上诉人提交了河北方泽建筑工程集团有限公司出具的返聘证明、误工证明以及上诉人因交通事故受伤直到年度结算之日一直未上班，公司不予发放年终奖的证明，上述证据足以证明上诉人与河北方泽建筑工程集团有限公司存在劳动关系以及因交通事故受伤误工的事实。
上诉人华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司不服上述判决，请求法院改判其少赔偿董良5213.33元，主要理由为：沧州中心医院住院病案上已明确注明住院期间“陪人一名”，即该住院50天应为一人护理，应按实际发生计算护理费用。
上诉人华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司对上诉人董良的上诉发表如下主要答辩意见：关于误工费问题认可一审判决；关于年终奖问题，董良发生交通事故在其工作时间，属于工伤，公司不发放年终奖系其公司内部不合理规定，与交通事故没有直接联系，不能因为公司的不合理规定而转嫁到保险公司上，故原判对于年终奖未支持合情合理合法。
上诉人董良对上诉人华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉发表如下主要答辩意见：原判决认定事实清楚，对护理人员的认定依据的是司法鉴定书，住院护理期间为57天，2人护理。住院病案长期医嘱为1人护理，并非住院期间1人护理。
被上诉人于博洋对上诉人董良及上诉人华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉发表答辩意见时称均同意保险公司的意见。
经审理查明：本院二审庭审中，上诉人董良提供如下证据：1、2013年12月30日，河北方泽建筑工程集团有限公司作为甲方与作为乙方的董良签订的《返聘协议》，主要内容有：乙方受聘在甲方担任工程监理员，期限自2014年1月1日至2015年12月31日，月工资为3000元，以货币形式按月足额发放。2、加盖有河北方泽建筑工程集团有限公司财务专用章及有徐宏强签名的2014年1月至5月《工资发放表》五份，显示董良月工资为3000元。3、2015年9月7日，加盖有河北方泽建筑工程集团有限公司公章及有徐宏强签名的《证明》一份，显示董良退休后返聘任工程监理员，月工资3000元。4、2015年9月7日，加盖有河北方泽建筑工程集团有限公司公章及有徐宏强签名的《证明》一份，显示董良月工资3000元，因交通事故受伤至今未上班，按照单位规定缺勤期间停发工资。5、2015年9月7日，加盖有河北方泽建筑工程集团有限公司公章及有徐宏强签名的《证明》一份，显示董良因交通事故受伤直到年度结算日一直未上班，根据公司规定其2014年度年终奖18000元未予发放。6、加盖有河北方泽建筑工程集团有限公司公章的该公司营业执照、组织机构代码证复印件及《法定代表人身份证明书》各一份。
上诉人华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司对上述证据发表如下质证意见：1、上述证据均不属于新证据。2、返聘协议没有任何的劳动部门盖章予以认可，并非正式的劳动合同。3、工资发放表董良的领款签字并不相符。4、营业执照及组织机构代码证均是复印件，对真实性有异议，且组织机构代码证没有年检情况，无法证实该单位在事发时是否存在。5、证明内容与董良原审中提供的误工证明自相矛盾，且不足以证实董良误工的情形。
被上诉人于博洋对上述证据的质证意见同上诉人华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司上述意见。
另查明：原审中，上诉人董良为证明误工费等问题，提供了下列证据：1、2014年11月21日，加盖有河北方泽建筑工程集团有限公司公章的《证明》一份，显示董良退休后返聘任工程监理员，月工资2800元，另有年终奖数额待年底确定。因交通事故受伤至今未上班，按照单位规定在缺勤期间停发工资，年终奖亦不予发放。2、2015年4月2日，加盖有河北方泽建筑工程集团有限公司公章的《证明》一份，显示董良2014年度年终奖金为18000元，因交通事故受伤至年度结算之日一直未上班，根据公司规定2014年度年终奖金不予发放。
其他案件基本事实和证据与原判相一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中，经审查上诉人董良在一、二审中所提供的单位证明，返聘协议及工资表等相关证据，结合其在本案中的相关陈述，可以确信上诉人董良在退休后为河北方泽建筑工程集团有限公司返聘从事有报酬的工程监理工作，并因交通事故受伤未上班导致工资停发这一基本事实的存在，故其在本案主张相关误工费有事实和法律依据，依法应予支持。本院根据上诉人董良误工期限的司法鉴定意见同时结合其对此所提供的相关证据，支持上诉人董良的误工费为16800元（2800元×6个月（约180天）），该款应由上诉人华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。关于上诉人董良所主张误工费中的年终奖问题，因在其所提供的返聘协议中并未涉及，其也未提供单位确定或发放年终奖等的相关规定，故本院难以确信该事实的存在，其该项主张本院不予支持。关于上诉人董良住院期间护理人数问题，一审中上诉人董良提供了护理人员董荣、董信的劳动合同书、因陪护期间未上班停发工资的单位证明等证据予以证实，可以确定上诉人董良住院期间为上述二人护理，同时司法鉴定意见也确定上诉人董良住院期间为两人护理，故原判决支持上诉人董良住院期间两人护理的诉讼请求理据充分，并与上诉人董良的年纪及伤情状况相符，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持河北省沧州市新华区人民法院（2014）新民初字第1790号民事判决第二项；
二、变更河北省沧州市新华区人民法院（2014）新民初字第1790号民事判决第一项为“上诉人华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿上诉人董良各项损失67479.99元”。
上述给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3444元，由上诉人华安财产保险股份有限公司负担1685元，上诉人董良负担1638元，被上诉人于博洋负担121元；二审案件受理费共计955元，由由上诉人华安财产保险股份有限公司负担394元，上诉人董良负担561元。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一六年一月五日
书记员 李志敏