wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第224号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人董某甲，农民。2005年9月29日因赌博被玉环县公安局决定罚款人民币2000元。2014年12月5日因涉嫌犯开设赌场罪被玉环县公安局刑事拘留，同年12月18日被玉环县公安局决定取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）211号�诉书指控被告人董某甲犯开设赌场罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈晓璐出庭支持公诉。被告人董某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月至同年12月4日，被告人董某甲在本县玉城街道前塘洋村皖云移动零售店内摆放一台“美人鱼海洋之星ii加强版”捕鱼机供罗真福、谢某等人赌博，并由其父亲董某乙负责看店以及上下分、收银等日常事宜。至2014年12月4日晚上，被公安机关查获，并当场缴获“美人鱼海洋之星ii加强版”捕鱼机一台。经鉴定，上述缴获的“美人鱼海洋之星ii加强版”捕鱼机具有赌博功能。上述期间，被告人董某甲共非法获利人民币2万余元。
2014年12月4日晚上，被告人董某甲被公安机关依法传唤归案。案发后，�告人董某甲家属已向公安机关退缴非法所得人民币20000元。
上述事实，被告人董某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人董某乙、谢某、罗真福、宋某、郑爱凤的证言、辨认笔录、检查证、检查笔录、现场指认经过、扣押物品清单、六查一联系、证据保全决定书、证据保全清单、随案移送清单、公安行政处罚决定书、电子游戏设施设备认定意见书、情况说明、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲法制观念淡薄，以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某甲有劣迹，可酌情从重处罚。视其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人董某甲确有悔罪表现，本院决定对被告人予以从轻处罚，并适用缓刑。为维护社会法制，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国�法》第三百零三条第二款、第七十二条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人董某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、捕鱼机一台、硬盘二个、u盘二个、非法所得人民币二万元予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾国财
二〇一五年三月十二日
代理书记员 林 燕
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第675-2号
申请执行人�商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
被执行人王某，男，1975年5月18日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王某信用卡纠纷一案的（2013）市商初字第1133号民事判决书过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市商初字第1133号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 仲崇亮
审判员 田德勇
二〇一四年十一月十一日
书记员 李培培
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初655号
原告：张风华，女，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：孙月光，长春正达法律服务所法律工作者。
被告：长春理工大学，住所地长春市卫星路****号。
法定代表人：于化东，校长。
委托诉讼代理人：姚天行，该学校后勤处副处长。
原告张风华与被告长春理工大学（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张风华及其委托诉讼代理人孙月光，被告委托诉讼代理人姚天行均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告之间存在劳动关系；2.请求判令被告为原告交纳养老保险金和失业保险费。事实和理由：原告于2005年3月到被告单位做清洁工作，现月工资为1,480.00元。原告在被告工作期间，被告未按规定给原告交纳养老保险金和失业保险费，原告以没有养老保障为由多次找被告单位领导协商，一直没有结果。由此，原告到吉林省劳动人事争议仲裁委员会对被告申请仲裁，但仲裁委却做出错误的“不予受理通知书”。故请求法院依法查清事实，支持原告的诉请。
被告辩称，原告于2006年6月到被告单位做清洁工，现月工资为1,480.00元，双方之间存在事实劳动关系。对原告请求的养老保险金和失业保险费问题，学校领导正在向有关行政部门协调中。综上，服从法院判决。
本院经审理认定的事实如下：原告在被告单位做清洁工作，现月工资为1,480.00元。被告根据学校档案记载，对上述事实予以认可。原告在被告单位工作期间，被告未给原告交纳过任何社会保险，原告曾以没有养老保障为由多次找被告单位领导协商，因一直没有结果后，原告于2017年1月10日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出对被告的仲裁申请，次日，该仲裁委作出吉劳人仲字[**]第**号“不予受理通知书”，原告对此有意见，来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告到被告单位做保洁工作后，按月领取劳动报酬，故应认定原告与单位之间形成了事实劳动关系。另原告以被告未给其交纳养老保险金和失业保险费为由提起的诉请，因不属于劳动争议案件的受理范围，故应通过有关劳动行政部门解决，本院不予审理。
综上所述，原、被告之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
一、原告张风华与被告长春理工大学之间存在劳动关系。
二、驳回原告张风华其他诉讼请求。
案件受理费10.00元，由被告长春理工大学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张亚军
人民陪审员 刘德仁
人民陪审员 冯德喜
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李丹娜
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初70号
原告：张利，女，汉族，出生于1990年6月16日，住河南省社旗县。
原告：赵立东，男，汉族，出生于1970年7月20日，住河南省南阳市卧龙区。
二原告的委托诉讼代理人：李清林，河南隆翔律师事务所律师。
被告：王玉杰，女，汉族，出生于1963年6月28日，住河南省社旗县。
被告：王成立，男，汉族，出生于1963年7月2日，住河南省社旗县。
二被告的委托诉讼代理人：赵荣春，河南宛东律师事务所律师。
本院在审理原告张利、赵立东与被告王玉杰、王成立房屋买卖合同纠纷一案中，原告张利、赵立东于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张利、赵立东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张利、赵立东撤回起诉。
案件受理费5845元，减半收取2922.5元，由原告张利、赵立东承担。
审 判 长 张本品
审 判 员 申莹萍
人民陪审员 石国宇
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刁琳璐
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第654号
原告王庆
委托代理人史少峰，甘肃银衡律师事务所律师。
委托代理人许勤，甘肃银衡律师事务所律师。
被告兰州东部永新房地产开发有限公司
法定代表人薛仕铺，该公司董事长。
委托代理人张纬，甘肃熙和律师事务所律师。
委托代理人李昊，甘肃法成律师事务所律师。
原告王庆诉被告兰州东部永新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员陈建林适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史少峰、许勤，被告委托代理人张纬、李昊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其购买了被告开发的“东瓯逸景”号楼1475号商品房，其已交付了全部购房款。被告未依合同约定给其办理房屋产权证，被告的行为已构成违约。为此，状诉本院，请求人民法院依法判令被告为其办理房屋所有权证；依法判令被告支付违约金4907.05元并承担诉讼费。
被告辩称，其未依合同约定给原告办理房屋产权证属实，因其单位在开发建设“东瓯逸景”小区商品房时存在超规划建设的问题，故其暂无法给原告办理房屋所有权证，但其愿意承担相应的违约责任，同意支付原告合同约定的违约金。
经审理查明，2010年9月2日，原告与被告签订商品房买卖合同1份。双方约定：原告购买被告开发的位于兰州市城关区东岗东路1475号兰州东部永新商贸城第81幢1单元1402号住宅房屋一套（现更名为“东瓯逸景”5号楼1402号），房屋总价款490705元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告应在“东瓯逸景”小区全部通过政府全面验收合格后180天内为原告办理产权证，原告须按时交纳办理所需的费用，标准按政府规定。如因被告的原因致原告不能如约取得权属证明，原告不退房，被告按已付房价款百分之一支付违约金。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告交付了全部房款及办理产权证所需的费用，但由于被告在开发建设上述项目时存在违反整体规划的情形，至今未能取得建设工程规划竣工验收合格书，导致不能给原告办理房屋所有权证，双方酿成纠纷。
以上查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、规划许可证、被告营业执照、商品房预售许可证、国有土地使用权证、公证书及原、被告在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告作为买受人，已经履行了支付房款和办理产权证所需有关费用的义务；被告作为涉案房屋的开发商，其开发建设商品房的行为应受相关行政法规的规制，被告应依政府规划部门批准的规划设计方案进行开发建设。
关于涉案商品房在开发商违反整体规划的情况下能否办理房屋产权证的问题。由于被告在建设“东瓯逸璟”小区时存在违反整体规划的违法建设行为，政府规划部门对“东瓯逸璟”小区建设项目未进行规划验收，被告违反规划的行为导致其就“东瓯逸璟”住宅小区的建设项目未能取得规划部门的规划竣工验收合格证，进而使被告无法提交办证所需资料。因为，依照《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款的规定：申请人应当在房屋竣工后向登记机关提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。因此，被告的违法建设行为意味着其无法向房屋登记机关提供完整的权属登记相关资料，在被告未经有关行政部门就违法建设行为处理前，被告无法为原告办理房屋产权证，故本院对于原告要求办理房屋所有权证的诉讼请求不予支持。原告可在被告取得房屋权属登记必备资料后，再行主张自己的权利。
关于原告要求被告支付逾期办证违约金的主张，双方的合同明确约定了被告逾期办理产权证应承担的违约责任，被告亦认可其在房屋开发建设中存在超建现象，不能按时为原告办理产权证的责任在被告，同意按照合同约定向原告支付违约金，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告兰州东部永新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王庆支付逾期办证违约金4907.05元。
二、驳回原告王庆的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告兰州东部永新房地产开发有限公司承担，余款75元退回原告王庆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 陈建林
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张燕冰
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第655号原告温某，农民。被告李某，农民。原告温某诉被告李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成由审判员谢裕担任审判长，审判员杨耿、人民陪审员赖业运参加的合议庭公开开庭审理了本案。书记员余国勇担任记录。原告温某到庭参加诉讼，被告李某到庭参加诉讼，现已审理终结。原告温某诉称，2014年4月30日被告无故砍掉原告的橘红木与原告发生口角，被告用柴刀将原告的右脸割伤，原告先后六次到医院医治，共花费花费886.3元，原告右眼下方至今留下一条疤痕。事情发生后原告报警清湖派出所立案处理和清湖镇司法所处理未果，为维护原告的合法权益，原告于2015年4月2日诉至法院，请求：请求依法判决被告赔偿�药费、误工费、毁容费、营养费共5900元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据一原告的身份证复印件一份，证实原告的身份情况；证据二门诊收费收据复印件六份，证实原告受伤后门诊治疗收费情况；证据三陆川县清湖镇卫生院疾病证明书一份证实原告受伤后在清湖镇卫生院治疗的事实；证据四陆川县清湖镇人民调解终结书一份，证实原告受伤后经原告申请人民调解委员会处理作出的调解终结书；证据五原告申请法院调取清湖镇派出所有关材料，证实原告受伤后报清湖派出所处理。被告李某答辩称，当时双方发生争执时是原告先用刀向被告砍来，后来被告后退，被告没有砍伤原告，对于原告受伤与被告无关，被告没有打伤原告，是原告捏造事实，要求依法驳回原告的诉讼请求。被告人在举证期限内未向本院提交有任何证据。经过开庭质证，被告对原告的提供的证据1身份证没有异议；对原告提供的证据2、3有异议，原告提供的收费收据复印件不能提供原件，对其真实性有异议；对原告提供的证据4调解终结书有异议，被告不认可这份；对原告提供的证据5有异议，原告在派出所所讲的不是事实。对于双方无异议的证据本院予以采信，对于被告有异议的证据，本院认为原告证据2、3、4、5，符合客观事实及证据要件，本院予以采信。综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告于2014年4月30日双方因种植橘红树用地发生争执导致原告右脸颊受伤，原告受伤后先后到陆川县清湖卫生院医治六次，共花费药费886.3元。原告要求被告赔偿损失，被告一直推拖。原告于2015年4月2日诉至法院，请求：请求依法判决被告赔偿医药费、误工费、毁容费、营养费共5900元给原告；2、�案诉讼费由被告负担。本院认为：公民享有生命健康权。原、被告因发生争执，被告致原告受伤，有权得到赔偿，被告应当承担相应赔偿责任。故原告请求赔偿因受伤所致医疗费、营养费等各项损失，本院应当支持，但原告要求支付误工费，但未提供其误工减少损失的证明，该请求本院不予支持；原告要求支付毁容费，没有合法依据，其请求本院不予支持。原告损失根据上年度统计标准计算为：医疗费886.3元，营养费240元（40×6）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内支付原告医疗费886.3元、营养费240元，共计1126.3元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费50元（原告已预交50元），由被告负担50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审判长谢裕审判员杨耿人民陪审员赖业运二〇一五年七月三十日书记员余国勇
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）陆民初字第655号 原告温育新，女，1952年6月11日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 被告李俊泽，男，1963年4月12日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 原告温育新诉被告李俊泽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成由审判员谢裕担任审判长，审判员杨耿、人民陪审员赖业运参加的合议庭公开开庭审理了本案。书记员余国勇担任记录。原告温育新到庭参加诉讼，被告李俊泽到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告温育新诉称，2014年4月30日被告无故砍掉原告的橘红木与原告发生口角，被告用柴刀将原告的右脸割伤，原告先后六次到医院医治，共花费花费886.3元，原告右眼下方至今留下一条疤痕。事情发生后原告报警清湖派出所立案处理和清湖镇司法所处理未果，为维护原告的合法权益，原告于2015年4月2日诉至法院，请求：请求依法判决被告赔偿医药费、误工费、毁容费、营养费共5900元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有:证据一原告的身份证复印件一份，证实原告的身份情况；证据二门诊收费收据复印件六份，证实原告受伤后门诊治疗收费情况；证据三陆川县清湖镇卫生院疾病证明书一份证实原告受伤后在清湖镇卫生院治疗的事实；证据四陆川县清湖镇人民调解终结书一份，证实原告受伤后经原告申请人民调解委员会处理作出的调解终结书；证据五原告申请法院调取清湖镇派出所有关材料，证实原告受伤后报清湖派出所处理。 被告李俊泽答辩称，当时双方发生争执时是原告先用刀向被告砍来，后来被告后退，被告没有砍伤原告，对于原告受伤与被告无关，被告没有打伤原告，是原告捏造事实，要求依法驳回原告的诉讼请求。 被告人在举证期限内未向本院提交有任何证据。 经过开庭质证，被告对原告的提供的证据1身份证没有异议；对原告提供的证据2、3有异议，原告提供的收费收据复印件不能提供原件，对其真实性有异议；对原告提供的证据4调解终结书有异议，被告不认可这份；对原告提供的证据5有异议，原告在派出所所讲的不是事实。对于双方无异议的证据本院予以采信，对于被告有异议的证据，本院认为原告证据2、3、4、5，符合客观事实及证据要件，本院予以采信。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告于2014年4月30日双方因种植橘红树用地发生争执导致原告右脸颊受伤，原告受伤后先后到陆川县清湖卫生院医治六次，共花费药费886.3元。原告要求被告赔偿损失，被告一直推拖。原告于2015年4月2日诉至法院，请求：请求依法判决被告赔偿医药费、误工费、毁容费、营养费共5900元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。 本院认为：公民享有生命健康权。原、被告因发生争执，被告致原告受伤，有权得到赔偿，被告应当承担相应赔偿责任。故原告请求赔偿因受伤所致医疗费、营养费等各项损失，本院应当支持，但原告要求支付误工费，但未提供其误工减少损失的证明，该请求本院不予支持；原告要求支付毁容费，没有合法依据，其请求本院不予支持。原告损失根据上年度统计标准计算为：医疗费886.3元，营养费240元（40×6）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告李俊泽于本判决生效后十日内支付原告医疗费886.3元、营养费240元，共计1126.3元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元（原告已预交50元），由被告负担50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  谢 裕 审 判 员  杨 耿 人民陪审员  赖业运 二〇一五年七月××日 书 记 员  余国勇
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04994号
原告张东旭，男，蒙古族。
委托代理人戴秀君，宁城县司法局法律援助中心法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。
法定代表人白彦波，系该公司经理。
委托代理人孙文广、孟寒，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告林致富，男，汉族。
原告张东旭与被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）、林致富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员卜宪良适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告张东旭及委托代理人戴秀君、被告保险公司的委托代理人孟寒、被告林致富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东旭诉称，2015年8月9日8时许，林致富驾驶蒙DH81**号小型轿车沿大宁路由南向北行驶至宁城丽人医院门前路段向右靠边停车时，导致尾随后面同向行驶张东旭驾驶蒙DPU9**号二轮摩托车摔倒，致使二轮摩托车损坏，张东旭受伤，经认定，本次交通事故原告张东旭与被告林致富负同等责任。原告受伤后，在宁城县中心医院住院治疗12天，诊断为：“右足第1趾近节趾骨骨折，全身多处挫伤”。故起诉要求二被告赔偿医疗费5548.33元、住院期间伙食补助费1200.00元、误工费8180.10元（按90天计算）、陪护费1323.36元、摩托车损失2000.00元。
被告保险公司辩称，保险公司未查到相关保险信息，请求被告提供保单，如不能提供，保险公司不予赔偿，如在保险公司投保交强险，针对原告的具体诉讼请求，医疗费应当按社保比例进行赔付，误工费、护理费、伙食补助费应按住院时间天数进行赔付，根据合同及条款，诉讼费保险公司不予承担。
被告林致富辩称，他驾驶的机动车已经在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司承担，他为原告垫付的2000.00元应予返还。
原告为支持其主张向本院提交的证据及被告质证意见如下：
1、宁城县公安局交通警察大队宁公交认字（2015）第0635号道路交通事故认定书。证明2015年8月9日8时许，林致富驾驶蒙DH81**号小型轿车沿大宁路由南向北行驶至宁城丽人医院门前路段向右靠边停车时，导致尾随后面同向行驶张东旭驾驶蒙DPU9**号二轮摩托车摔倒，致使二轮摩托车损坏，张东旭受伤，经认定，本次交通事故原告张东旭与被告林致富负同等责任。
二被告质证无异议。
2、宁城县医院诊断书、病案。证明原告的伤情。诊断为：“右足第1趾近节趾骨骨折，全身多处挫伤”及住院治疗12天的治疗过程，同时出院后一个月左右自己拆掉的石膏。
被告保险公司质证认为原告的住院时间应以实际住院天数农民标准计算。
被告林致富质证无异议。
3、宁城县中心医院收费收据、原告住院费用汇总表。证明原告因本次交通事故支付医疗费5548.33元及具体的费用支出详情。
被告保险公司质证认为，应区分甲、乙、丙类药，按社保标准赔偿。
被告林致富质证无异议。
二被告未向本院提供证据。
本院综合原告提供的证据，依据证据规则认证如下：原告提供的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2015年8月9日8时许，林致富驾驶蒙DH81**号小型轿车沿大宁路由南向北行驶至宁城丽人医院门前路段向右靠边停车时，导致尾随后面同向行驶张东旭驾驶蒙DPU9**号二轮摩托车摔倒，致使二轮摩托车损坏，张东旭受伤，经认定，本次交通事故原告张东旭与被告林致富负同等责任。被告林致富驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告受伤后，在宁城县中心医院住院治疗12天，诊断为“右足第1趾近节趾骨骨折，全身多处挫伤”。原告的合理经济损失有：医疗费5548.33元、住院期间伙食补助费1200.00元（100.00元／天×12天）、误工费4865.40元（90.10元／天×54天）、陪护费1320元（110.00元／天×12天）。事故发生后，被告林致富为原告垫付医疗费2000.00元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。林致富驾驶机动车在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车影响相关车辆车道内行驶的机动车的正常行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条第二款之规定，过错相当，其行为对发生本次交通事故起同等作用，应负本次道路交通事故的同等责任。张东旭驾驶车辆时疏忽大意，采取措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，过错相当，其行为对发生本次交通事故起同等作用，应负本次道路交通事故的同等责任。被告林致富驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。故被告保险公司应在交强险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告的合理损失均在保险公司的理赔限额内，原告要求被告林致富赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。原告的诊断及住院病案记载，石膏固定4-6周，误工期限54天相对合理。被告保险公司关于误工时间按住院时间计算，没有法律依据，本院不予采信。原告放弃要求赔偿摩托车损失的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告张东旭的医疗费5548.33元、住院期间伙食补助费1200.00元计款6748.33元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险医疗费项下赔偿；
二、原告张东旭误工费4865.40元、陪护费1320.00元计款6185.40元由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿；
以上款项计12933.73元，由被告由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决发生法律效力后立即支付给原告张东旭10933.73元，支付给被告林致富2000.00元。
三、驳回原告要求被告林致富赔偿损失的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担并于本判决发生法律效力后直接支付给原告张东旭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一五年十月二十一日
书记员 冯小镔
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第04994号原告宁乡县玉潭镇文旺粮油店。经营者潘文强。被告宋迎安。被告谢群。原告宁乡县玉潭镇文旺粮油店（以下简称文旺粮油店）与被告宋迎安、谢群买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告文旺粮油店经营者潘文强参加了诉讼，被告宋迎安、谢群经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文旺粮油店诉称：原告因经商与被告宋迎安相识，知晓两被告共同经营副食品加工业，被告宋迎安经常在原告处购买粮油，往来频繁。2014年元月29日，双方结算，被告宋迎安尚欠原告货款16000元，被告宋迎安出示了借条一张，约定了还款时间及逾期利息，到期后原告多次催要无果，而且该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故诉至法院请求判决：1、两被告立即归还原告贷款16000元，从2014年12月1日起按银行贷款利息4倍计算逾期支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告宋迎安、谢群未提交答辩意见。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1、借条一张，拟证明被告欠款的事实；被告宋迎安、谢群未向本院提交证据，未到庭质证，视为对诉讼权利的放弃。经合议庭合议，本院对原告提供的证据认证如下：原告提交的证据1来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。根据采信的证据及原告的自认，本院确认以下案件事实：原告因生意往来与被告宋迎安相识，2012年起建立了粮油买卖关系。2014年元月29日，双方进行结算，被告宋迎安出示借条一张“今借到潘文强现金￥16000元整，壹万陆仟元整，借期2014年元月到2014年12月归还，如到期未归还，按银行贷款利息4倍偿还。借款人宋迎安身份证430124************2014年元月29日”，被告宋迎安在其签字处捺印。到期后，被告未予偿还本金和利息，原告多次催要无果后诉至法院。本院认为：本案系买卖合同关系。原告向被告交付了粮油食品，双方进行了结算，被告出示了借条，双方形成买卖合同关系，被告应按照约定支付货物价款。一、关于偿还主体。被告宋迎安系买卖合同关系中的相对方，原告已向被告宋迎安交付了货物，被告宋迎安应当向原告支付货款，故原告要求被告宋迎安支付货款16000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告谢群承担偿还货款的义务，理由为买卖关系发生时被告宋迎安、谢群系夫妻关系，但原告没有提供两被告系夫妻关系的证据，应承担举证不能的法律后果，故对于原告要求被告谢群承担偿还义务的诉讼请求，本院不予支持。二、关于偿还期限。本案中，买卖双方确定了明确的还款期限，“借期2014年元月到2014年12月归还”，故被告作为买受人应当按照约定的时间支付货款。三、关于货款利息。本案中，买卖双方在借条中对利息作了明确约定“如到期未还，按银行贷款利息4倍偿还”，根据本案原告的损失情况，本院酌情调整为按照日万分之五的利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋迎安于本判决生效之日起十五日内支付原告宁乡县玉潭镇文旺粮油店货款16000元，并按照日万分之五的利率标准支付利息，自2014年12月1日起至实际清偿之日止二、驳回原告宁乡县玉潭镇文旺粮油店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告宋迎安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李慧芳人民陪审员  成湘男人民陪审员  彭爱平二〇一六年四月二十日书 记 员  邱 静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一保字第00202号
原告：王斌，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安庆市凌云线缆有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：赵翠妙，该公司总经理。
被告：赵翠妙，女，1963年4月7日出生，汉族，户籍地河北省晋州市。
被告：宋运杰，男，1966年9月5日出生，汉族，户籍地同上。
被告：安徽天正电子有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥经济开发区。
法定代表人：王仲东，该公司总经理。
被告：王仲东，男，1968年9月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安庆市独秀家具装饰有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：檀杰，该公司总经理。
被告：檀杰，男，1974年1月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告王斌�被告安庆市凌云线缆有限公司、赵翠妙、宋运杰、安徽天正电子有限公司、王仲东、安庆市独秀家具装饰有限公司、檀杰民间借贷纠纷一案中，原告王斌于2015年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告安庆市凌云线缆有限公司、赵翠妙、宋运杰、安徽天正电子有限公司、王仲东、安庆市独秀家具装饰有限公司、檀杰名下1200000元的银行存款或等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告王斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告安庆市凌云线缆有限公司、赵翠妙、宋运杰、安徽天正电子有限公司、王仲东、安庆市独秀家具装饰有限公司、檀杰银行存款1200000元或查封等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴宜俊
二〇一五年九月二日
书记员 钱 伟
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00532号
罪犯于阳阳，男，1988年8月21日出生于陕西省渭南市，汉族，高中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。渭南市临渭区人民法院于2008年5月21日作出（2008）临刑初字第104号刑事判决，以被告人于阳阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金二千元，判决发生法律效力后于2008年6月4日交付执行。本院于2012年10月25日裁定减刑二年。刑期自二00八年一月一日至二0一五年十二月三十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯于阳阳确有悔改表现，于2015年8月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十一个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯于阳阳减去余刑。原附加剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 段建纲
代理审判员 杨 阳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨花利
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初3391号
原告：交通银行股份有限公司南通分行，住所地南通市人民中路78号。
主要负责人:王飚，职务行长。
委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告：毛向俭，男，1985年10月12日出生，汉族，住江苏省启东市。
原告交通银行股份有限公司南通分行（以下简称交行南通分行）与被告毛向俭信用卡纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行南通分行的特别授权委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，被告毛向俭经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告交行南通分行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还信用卡逾期欠款14310.82元（截止2016年3月4日），其中本金8000元、利息5786.06元，费用524.76元，对2016年3月5日以后至被告实际清偿之日的利息及费用按照信用卡领用合约约定的标准计算清偿。事实和理由：2013年2月，被告在原告处办理了一张交通银行信用卡标准卡，被告开卡后一直持续消费，但从2013年4月后被告一直未还款，故提出如前诉请。
被告毛向俭未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据：1、信用卡申领表及中国银行信用卡领用合约、信用卡申请人声明，证明被告向原告申领信用卡的事实及被告已全部阅读了申领材料，充分了解并知晓信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则同时证明双方的合同权利及义务。2、截止到2016年3月4日的被告信用卡消费及还款明细，证明被告使用信用卡情况及还款情况及本金、利息、滞纳金的构成。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月18日，被告毛向俭（乙方）向原告交行南通分行（甲方）申领交通银行太平洋信用卡标准卡。交通银行信用卡章程第十四条约定:发卡机构对贷记卡账户内的资金不计付存款利息；对准贷记卡账户内的资金按发卡机构公布的活期存款利率和计息办法计付存款利息；对IC信用卡电子现金账户内的资金不计付存款利息。第十六条约定:贷记卡持卡人未能按期全额还款或超过信用额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额（含已偿还部分）或者预借现金交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利。交通银行领用合约第七条约定:乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用;乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利;乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金;乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息;如乙方未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，甲方有权随时扣划乙方在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知乙方或征得其同意。被告毛向俭在信用卡申请表“主卡申请人同意上述声明并抄录签名”栏中亲笔签下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。毛向俭。2013.2.18。”
被告毛向俭申领信用卡（卡号：62×××62）后，自2013年3月3日起开始持卡消费，使用初期尚能正常还款，但自2013年4月之后未再还款,截止2016年3月4日被告毛向俭累计欠款14310.82元(其中本金8000元、利息5786.06元、费用524.76元)。
上述事实，有原告提供的交通银行信用卡申领表、信用卡领用合约和章程、信用卡消费及欠款明细及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告毛向俭向原告交行南通分行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告毛向俭应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任，故原告按照信用卡章程及合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息及费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告毛向俭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛向俭于本判决生效之日起十日内一次性向原告交通银行股份有限公司南通分行支付信用卡欠款合计人民币14310.82元及自2016年3月5日起至欠款还清之日止按领用合约约定计算的利息、费用。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币158元、公告费人民币690元，合计人民币848元，由被告毛向俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
审 判 员 王 星
人民陪审员 季广涛
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 朱心怡
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1124刑初132号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人白俊林，男，1971年3月11日出生，汉族，初中文化，农民，甘肃省临洮县人。因涉嫌危险驾驶罪于2017年1月12日被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2017）63号起诉书指控被告人白俊林犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院检察员杜艳出庭支持公诉,被告人白俊林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控在2017年1月1日20时许，被告人白俊林酒后驾驶车牌号为甘A7T0**号的小型普通客车，沿临康路由西向东行使时，与同向杨某某驾驶的甘A3A4**号小型轿车相撞，致两车受损。经鉴定，白俊林驾驶机动车时，其血液中酒精含量为221.85mg/100ml,属醉酒驾驶。白俊林负事故的主要责任。
上述事实，被告人白俊林在开庭审理过程中亦无异议，且有临洮县公安局受案登记表，证人杨某某证言，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，检查笔录及照片，甘肃陇通司法鉴定所《司法鉴定检验报告》，临洮县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白俊林醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人白俊林应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人白俊林血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且负事故的主要责任,根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项之规定，应从重处罚。但鉴于被告人白俊林到案后和在庭审中能如实供述其犯罪事实，认罪悔罪，可酌情予以从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度，并结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人白俊林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄怀全
二〇一七年四月十三日
书记员 张 娟
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民终1109号
上诉人（原审原告）：刘存生，住讷河市。
上诉人（原审原告）：宣长富，住哈尔滨市松北区。
上诉人（原审原告）：ＸＸ，住安达市。
上诉人（原审原告）：王国民，住安达市。
委托诉讼代理人：刘宝霞，黑龙江刘宝霞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安达市精品大世界。
法定代表人：潘杰，职务经理。
委托代理人：刘跃鑫，住大庆市。
被上诉人（原审被告）：于双军，住安达市。
委托诉讼代理人：于桂霞，黑龙江佑民律师事务所律师。
上诉人刘存生、宣长富、ＸＸ、王国民因与被上诉人于双军、安达市精品大世界确认合同无效纠纷一案，不服安达市人民法院（2015）安商初字第30号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人刘存生、宣长富、ＸＸ、王国民上诉请求：依法撤销安达市人民法院（2015）安商初字第30号民事裁定书。事实和理由：上诉人对被上诉人非法占有、使用的房屋和土地享有所有权和使用权。被上诉人对其占有使用的房屋所附着的土地为上诉人所有，被上诉人严重侵犯了上诉人的合法权益。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，上诉人购买的楼房与涉诉房屋相邻，其与本案有直接利害关系。依照上述法律规定，上诉人具有原告诉讼主体资格。综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持。一审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销安达市人民法院（2015）安商初字第30号民事裁定；
二、本案指令安达市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 敏
代理审判员 杜雪红
代理审判员 付振铎
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 辛奇慧
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初20364号
原告王新雄，男，1979年8月26日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑69幢裙楼办公室。
法定代表人李长勇，经理。
委托代理人李秀源，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人刘思敏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
原告王新雄与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法由审判员尹玉英适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告王新雄到庭参加诉讼。被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新雄�称，原、被告于2009年10月26日签订了商品房买卖合同，原告向被告购买车位一个。但多次催促被告协助办理房产证或提供办理房产证所需的所有资料，被告一直拖延至今。原告无奈，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告协助原告办理位于东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑地下室一层车位1××6号的产权登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司辩称，被告确认原告购买车位的事实以及已缴纳购房款，对于房产证的办理，被告愿意在法定、合理条件下予以协助。
经审理查明，原告王新雄与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司于2009年10月26日签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于东莞市石龙镇新城区龙升路旁濠兴逸苑（三期）濠庭苑、濠逸苑、濠晴苑、濠盈苑首层及地下室一层车位1××6号，�房价103800元，被告应于2010年2月28日前向原告交付符合约定的车位。该合同第十五条还约定，被告应在商品房交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
本案庭审时，原告确认被告已按合同约定向原告交付案涉车位，且原告已向被告付清了车位的购房款。
上述事实，有《商品房买卖合同》、商品房合同备案登记证明书、契税完税证等以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应遵照履行。现被告已按合同约定向原告交付了案涉车位，却未能在交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即未按约定协助原告办理房产证，导致原告至今无法办理车位的权属证明，被告违约。故对原告诉请被告协助原告办理位于东莞市石龙镇新城区龙升路旁濠兴逸苑（三期）濠庭苑、濠逸苑、濠晴苑、濠盈苑首层及地下室一层车位1××6号的房产证，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内协助原告王新雄办理位于东莞市石龙镇新城区龙升路旁濠兴逸苑（三期）濠庭苑、濠逸苑、濠晴苑、濠盈苑首层及地下室一层车位1××6号的房产证。
本案受理费1188元（原告已预交），由被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 尹玉英
二〇一六年十月十七日
书记员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初660号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人李某，个体经营户。2016年3月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕552号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月24日晚，被告人李某酒后驾驶苏C×××××号轿车，沿邳州市长江路由东向西行驶至与华山路交叉路口时，被执勤民警查获。经鉴定，事发时李某血液中乙醇成分含量为141.6mg/100ml血，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、血样提取登记表、徐州市公安局刑事科学研究所物证鉴定意见书、呼气酒精含量结果单及测试笔录、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人刑事责任年龄证明及发破案情况说明、查获经过、到案情况说明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人李某被查获后，如实供述自己主要犯罪事实，依法可从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上交国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋荣志
二〇一六年八月十六日
书 记 员 郭 桐
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初449号
原告：罗淑梅。
被告：赵戈。
被告：张庭武。
原告罗淑梅诉被告赵戈、张庭武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苗迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗淑梅、被告张庭武到庭参加诉讼,被告赵戈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗淑梅诉称：2013年2月17日，被告赵戈向原告借款人民币100，000.00元约定利息为月利2分，还款期限为2014年2月17日，被告张庭武作为担保人在借款协议上签字。2015年2月12日，被告张庭武向原告支付了第二年的利息，尚欠本金及利息经原告多次催要，但被告无理拒付。故原告起诉至法院，请求二被告立即清偿借款本金及利息120,000.00元。
被告张庭武辩称：不同意承担连带保证责任，只能作为一般保证人承担责任。借款协议上明确了借款人赵戈“如不按期还款，由担保人负责追缴，如追缴不到位，则由担保人负责还款”。被告赵戈有家产也并没有搬家，债务应该先由被告赵戈偿还，如果被告赵戈偿还不上，本人才同意偿还。
被告赵戈未出庭陈述亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月17日，原告罗淑梅在被告张庭武的介绍下借给被告赵戈人民币100，000.00元，并约定利息为月利2分，还款期限为2014年2月17日，被告张庭武作为担保人在借款协议上签字。被告赵戈返还原告2013年利息24,000.00元。2015年2月13日，被告张庭武向原告支付了2014年的利息20,000.00元。
以上事实，有原、被告陈述、原告罗淑梅与被告赵戈、张庭武于2013年2月17日签订的借款协议、被告张庭武为被告赵戈垫付的2014年利息收条一份等证据，予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告赵戈于2013年2月17日向原告罗淑梅借款100,000.00元，约定了月利2分，并签订了借款协议，应该认定原告罗淑梅与被告赵戈有合法的债权债务关系。被告赵戈应当承担到期还本付息的义务。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证方式有一般保证和连带责任保证，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，有保证人承担保证责任，为一般保证。本案中，借款协议中明确约定借款人赵戈“如不按期还款，由担保人负责追缴，如追缴不到位，则由担保人负责还款”，故被告张庭武承担的是一般保证责任。原告的合理的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第十九条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告赵戈于本判决生效后一次性给付原告罗淑梅借款本金人民币100,000.00元，利息20，000.00元；
二、被告张庭武对本判决第一项承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700.00元，由被告赵戈、张庭武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 苗迪
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘洋
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小公催字第27号
申请人张润廷，柳林县通盛物资经销部业主。
申请人张润廷申请宣告票据无效一案，本院受理后于二0一三年十一月十二日公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期已满，无人向本院申报权利，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3130005224995585，出票人为山西汇丰兴业焦煤集团有限公司，票面金额为人民币伍万元整，出票日为2013年8月28日的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人张润廷有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 田晓彩
审判员 刘燕玲
审判员 郑 毅
二〇一四年二月二十四日
书记员 黄 洁
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2891号
申请执行人南京银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区凤起路４３２号金都杰地大厦１－６层，组织机构代码:699847511。
法定代表人潘建宁。
被执行人浙江艺展实业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区泰极路９号－２，组织机构代码:698278038。
法定代表人陆建庆。
被执行人浙江金桥控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道玩月街８８号１幢９０１室，组织机构代码:698266192。
法定代表人陆建庆。
被执行人浙江金桥担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道玩月街８８号，组织机构代码:754405151。
法定代表人陆建庆。
南京银行股份有限公司杭州分行与浙江艺展实业有限公司、浙江金桥控股集团有限公司、浙江金桥担保有限公司金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初01262号判决书已经发生法律效力。权利人南京银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年08月17日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人南京银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 伟
执 行 员 李 俊
执 行 员 陈 丽
二〇一六年十一月三十日
代书记员 许秋莹
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2891号申请执行人南京银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区凤起路４３２号金都杰地大厦１－６层，组织机构代码:699847511。法定代表人潘建宁。被执行人浙江艺展实业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区泰极路９号－２，组织机构代码:698278038。法定代表人陆建庆。被执行人浙江金桥控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道玩月街８８号１幢９０１室，组织机构代码:698266192。法定代表人陆建庆。被执行人浙江金桥担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道玩月街８８号，组织机构代码:754405151。法定代表人陆建庆。南京银行股份有限公司杭州分行与浙江艺展实业有限公司、浙江金桥控股集团有限公司、浙江金桥担保有限公司金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初01262号判决书已经发生法律效力。权利人南京银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年08月17日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人南京银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  陈 伟执 行 员  李 俊执 行 员  陈 丽二〇一六年十一月三十日代书记员  许秋莹
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执1234号
申请执行人：杨占广，男，1978年5月25日生，汉族，住内蒙古赤峰市。
委托代理人：祝礼，男，1978年8月22日生，汉族，住内蒙古赤峰市。
被执行人：林州市宏森建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：刘建磊。
委托代理人：王根青，男，1966年3月11日生，汉族，住林州市，系公司法务部职工。
本院在执行申请执行人杨占广与被执行人林州市宏森建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结(2018)豫0581执1234号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 王永青
二〇一八年七月三十日
书记员 杨浩然
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初70号
原告燕小红，女，1978年3月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人聂小炯、刘志军，福建万石律师事务所律师。
被告苏美珍，女，1975年4月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告徐荣和，男，1973年3月23日出生，汉族，住址同上。
原告燕小红与被告苏美珍、徐荣和民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员阎彤担任审判长，与人民陪审员林翠荔、人民陪审员李爱萍组成合议庭，适用普通程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志军到庭参加诉讼。被告苏美珍、徐荣和经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月23日，被告徐荣和与苏美珍向原告出具还款协议书，承诺于2013年12月30日前还借款6万元整，2014年4月30日前还借款10万元整。被告至今未还款。原告请求：被告向原告偿还借款本金16万元及利息（按中国人民银行同期贷款四倍计算，自借款之日起至实际还款之日）；被告赔偿原告律师费6000元。
被告没有答辩。
经审理查明，被告徐荣和与被告苏美珍系夫妻关系。2013年10月23日，原告燕小红与被告徐荣和签订《还款协议书》，载明“2011年12月19日借款人苏美珍、徐崇和向出具人燕小红借款捌万元（80000元），约定2012年5月19日还清。2012年2月28日借款人苏美珍、徐荣和向出借人燕小红借款人民币捌万元8000元，约定2012年12月31日还清。上述借款共计十六万元”。双方约定：苏美珍、徐荣和于2013年12月30日前向出借人燕小红返还借款6万元，2014年4月30日前返还借款10万元；苏美珍、徐荣和未能还款则应当按照人民银行同期贷款利率的四倍支付自借款之日起至实际还款之日止的利息，并承担律师费等费用；附加条款：2014年4月30日支付的10万元欠款分2次支付，最后支付期为2014年12月30日前；出借人承诺签订此协议后于2013年10月24日到法院撤销对苏美珍及徐荣和的民间借贷纠纷案件的起诉，如没能履行此协议的一切承诺，此协议无效。上述协议签订次日，原告撤回了对徐荣和、苏美珍的起诉。但两被告未按协议履行支付本金及履行的义务。2016年1月4日，原告诉至本院，并支付律师费6000元。
以上事实有原告提供的还款协议书、被告身份信息等证据，以及当事人陈述证实，被告苏美珍、徐荣和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃相应的抗辩权利，本院对上述事实予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告与被告徐荣和签订的《还款协议书》是双方当事人的真是意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效的协议。根据该协议，被告徐荣和应承担偿还借款本金16万的义务，故对原告的该项诉求本院予以支持。双方约定利率应以不超过月息2分为限。因上述债务发生的夫妻关系存续期间，被告苏美珍没有举证证明该债务不属于夫妻共同债务，故本院对原告主张属于夫妻共同债务的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐荣和、苏美珍应自本判决生效之日起十日内偿还原告燕小红借款本金16万元及利息（一笔8万元，自2011年12月19日起计至本案生效判决确定的还款之日止；一笔8万元自2012年3月1日起计至本案生效判决确定的还款之日止，月息均按中国人民银行同期同类的贷款利率的四倍计算，以月息2%为限）；
二、被告徐荣和、苏美珍应自本判决生效之日起十日内偿还原告燕小红律师费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费4750元，由被告负担，该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 阎 彤
人民陪审员 林翠荔
人民陪审员 李爱萍
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所附债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初70号原告燕小红，女，1978年3月18日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人聂小炯、刘志军，福建万石律师事务所律师。被告苏美珍，女，1975年4月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告徐荣和，男，1973年3月23日出生，汉族，住址同上。原告燕小红与被告苏美珍、徐荣和民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员阎彤担任审判长，与人民陪审员林翠荔、人民陪审员李爱萍组成合议庭，适用普通程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志军到庭参加诉讼。被告苏美珍、徐荣和经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月23日，被告徐荣和与苏美珍向原告出具还款协议书，承诺于2013年12月30日前还借款6万元整，2014年4月30日前还借款10万元整。被告至今未还款。原告请求：被告向原告偿还借款本金16万元及利息（按中国人民银行同期贷款四倍计算，自借款之日起至实际还款之日）；被告赔偿原告律师费6000元。被告没有答辩。经审理查明，被告徐荣和与被告苏美珍系夫妻关系。2013年10月23日，原告燕小红与被告徐荣和签订《还款协议书》，载明“2011年12月19日借款人苏美珍、徐崇和向出具人燕小红借款捌万元（80000元），约定2012年5月19日还清。2012年2月28日借款人苏美珍、徐荣和向出借人燕小红借款人民币捌万元8000元，约定2012年12月31日还清。上述借款共计十六万元”。双方约定：苏美珍、徐荣和于2013年12月30日前向出借人燕小红返还借款6万元，2014年4月30日前返还借款10万元；苏美珍、徐荣和未能还款则应当按照人民银行同期贷款利率的四倍支付自借款之日起至实际还款之日止的利息，并承担律师费等费用；附加条款：2014年4月30日支付的10万元欠款分2次支付，最后支付期为2014年12月30日前；出借人承诺签订此协议后于2013年10月24日到法院撤销对苏美珍及徐荣和的民间借贷纠纷案件的起诉，如没能履行此协议的一切承诺，此协议无效。上述协议签订次日，原告撤回了对徐荣和、苏美珍的起诉。但两被告未按协议履行支付本金及履行的义务。2016年1月4日，原告诉至本院，并支付律师费6000元。以上事实有原告提供的还款协议书、被告身份信息等证据，以及当事人陈述证实，被告苏美珍、徐荣和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃相应的抗辩权利，本院对上述事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告与被告徐荣和签订的《还款协议书》是双方当事人的真是意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效的协议。根据该协议，被告徐荣和应承担偿还借款本金16万的义务，故对原告的该项诉求本院予以支持。双方约定利率应以不超过月息2分为限。因上述债务发生的夫妻关系存续期间，被告苏美珍没有举证证明该债务不属于夫妻共同债务，故本院对原告主张属于夫妻共同债务的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐荣和、苏美珍应自本判决生效之日起十日内偿还原告燕小红借款本金16万元及利息（一笔8万元，自2011年12月19日起计至本案生效判决确定的还款之日止；一笔8万元自2012年3月1日起计至本案生效判决确定的还款之日止，月息均按中国人民银行同期同类的贷款利率的四倍计算，以月息2%为限）；二、被告徐荣和、苏美珍应自本判决生效之日起十日内偿还原告燕小红律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。本案案件受理费4750元，由被告负担，该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  阎 彤人民陪审员  林翠荔人民陪审员  李爱萍二〇一六年七月二十九日代书 记员  张莉芬附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所附债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3058号之一
申请执行人范水姣，女，1964年8月14日出生，住台州市黄岩区。
被执行人蒋友春，男，1954年10月4日出生，住台州市路桥区。
本院在执行申请执行人范水姣与被执行人蒋友春为故意杀人罪的（2001）黄刑初字第418号刑事附带民事判决一案中，于2017年08月01日向被执行人蒋友春发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人蒋友春履行生效法律文书确定的法律义务，即赔偿申请执行人范水姣医疗费、误工费、伤残补助费等共计人民币36300元，并负担申请执行费444.5元。但被执行人蒋友春未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人蒋友春的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人蒋友春在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，并依法扣划其银行存款人民币19600元。
2、被执行人蒋友春在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人蒋友春在台州市范围内无车辆登记信息。
4、被执行人蒋友春在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人蒋友春有其他可供执行的财产。
本院因被执行人蒋友春拒不申报财产，本院已将被执行人蒋友春纳入失信被执行人名单。
截止目前，本案已执行到执行款19600元，优先偿付执行费后，申请执行人实现了债权19155.5元。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人蒋友春的其他财产线索。本院联系告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人蒋友春可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人范水姣向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查扣冻结执行裁定、失信执行决定书、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人蒋友春目前无其他财产可供执行，申请执行人范水姣亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3058号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十一月十日
代书 记员 翁 曦
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3058号之一申请执行人范水姣，女，1964年8月14日出生，住台州市黄岩区。被执行人蒋友春，男，1954年10月4日出生，住台州市路桥区。本院在执行申请执行人范水姣与被执行人蒋友春为故意杀人罪的（2001）黄刑初字第418号刑事附带民事判决一案中，于2017年08月01日向被执行人蒋友春发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人蒋友春履行生效法律文书确定的法律义务，即赔偿申请执行人范水姣医疗费、误工费、伤残补助费等共计人民币36300元，并负担申请执行费444.5元。但被执行人蒋友春未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人蒋友春的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人蒋友春在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，并依法扣划其银行存款人民币19600元。2、被执行人蒋友春在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人蒋友春在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人蒋友春在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人蒋友春有其他可供执行的财产。本院因被执行人蒋友春拒不申报财产，本院已将被执行人蒋友春纳入失信被执行人名单。截止目前，本案已执行到执行款19600元，优先偿付执行费后，申请执行人实现了债权19155.5元。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人蒋友春的其他财产线索。本院联系告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人蒋友春可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人范水姣向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查扣冻结执行裁定、失信执行决定书、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人蒋友春目前无其他财产可供执行，申请执行人范水姣亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3058号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月十日代书 记员  翁 曦
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初1645号
原告：湖北棕盛商业地产有限公司。住所地：蕲春县漕河大道***号（棕盛商业广场）。
法定代表人：李晓庄，该公司总经理。
被告：曾海峰，女，1972年12月24日出生，汉族，住。
原告湖北棕盛商业地产有限公司与被告曾海峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告湖北棕盛商业地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北棕盛商业地产有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹扬
二〇一八年五月十二日
书记员 王欢
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1025民初590号
原告:第皓博，男，汉族，农民，正宁县人。
被告：赵博，男,汉族，农民，正宁县人。
被告：姚红琴（系赵博之妻），女，汉族，农民，正宁县人。
被告：赵涛，男，汉族，农民，正宁县人。
原告第皓博与被告赵博、姚红琴、赵涛确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。适用简易程序审理。因三被告下落不明，需公告送达应诉材料及开庭传票。本院于2018年5月8日通知原告第皓博于2018年5月11日前向本院依法缴纳公告费，但原告第皓博未在指定期限内交纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按第皓博撤回起诉处理。
案件受理费3740元，减半收取计1870元，由第皓博负担。
审判员 杨 霄
二〇一八年五月十四日
书记员 马凤鸣
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终806号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：陆兆禧，执行董事。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海洋互动（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层302。
法定代表人：谢国民，董事长。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初36528号民事裁定，向本院提出上诉。阿里巴巴公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，本案系因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，上诉人的住所地和被诉侵权行为的发生地均为浙江省杭州市余杭区，据此，上诉人请求法院撤销一审裁定，将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理。
被上诉人海洋互动（北京）信息技术有限公司（以下简称海洋互动公司）在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据海洋互动公司诉称，本案的被诉侵权行为系阿里巴巴公司未经许可通过“虾米音乐”平台向公众提供涉案作品的下载服务，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。海洋互动公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市朝阳区可以视为本案的侵权结果发生地，海洋互动公司有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市朝阳区人民法院起诉。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
王东
审 判 员
张晓丽
审 判 员
袁伟
二〇一六年十月二十五日
法官助理
逯遥
书 记 员
于天娇
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2608号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海七星金融服务有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：陈晓燕，人事行政总经理。
委托诉讼代理人：李冰子。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李向晖，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市。
委托诉讼代理人：赵剑，上海必和律师事务所律师。
再审申请人上海七星金融服务有限公司因与被申请人李向晖侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2017)沪73民终160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，当事人达成和解协议且已履行完毕，本案中双方再无其他争议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：
终结审查上海七星金融服务有限公司的再审申请。
审判长 张本勇
审判员 张 莹
审判员 朱佳平
二〇一八年一月二日
书记员 陈健淋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：
……
（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；
……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2608号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海七星金融服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈晓燕，人事行政总经理。委托诉讼代理人：李冰子。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李向晖，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：赵剑，上海必和律师事务所律师。再审申请人上海七星金融服务有限公司因与被申请人李向晖侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2017)沪73民终160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，当事人达成和解协议且已履行完毕，本案中双方再无其他争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查上海七星金融服务有限公司的再审申请。审判长  张本勇审判员  张 莹审判员  朱佳平二〇一八年一月二日书记员  陈健淋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：……（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；……
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民一初字第00962号
原告：陶庆阳，男，1976年12月10日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托代理人：汪佑平，绩溪县泰平法律服务所法律工作者。
被告：张艳华，男，1980年10月9日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告陶庆阳诉被告张艳华买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，因被告张艳华下落不明，本院于2015年9月17日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告陶庆阳委托代理人汪佑平到庭参加诉讼，被告张艳华经本院传唤未到庭，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶庆阳诉称：原、被告均是个体工商户，被告因经营需要于2013年起多次在原告处购买白水泥、胶水、精细粉等油漆装饰材料。截至2015年4月12日被告共欠原告材料款三万元，被告为此专门出具欠条一份给原告，经原告多次催讨未果。为了维护原告的合法权益特向法院提起诉讼请求：判令被告立即支付原告货款3万元，并从2015年4月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
被告张艳华未到庭，也未在法定期间内向本院提交答辩意见。
原告陶庆阳为支持其诉讼请求，提交了如下主要证据：
1、原告身份证、营业执照，证明原告的基本情况及开店情况；
2、欠条一份，证明被告于2015年4月12日在欠条上签字，欠条载明被告欠原告材料费3万元的事实。
被告张艳华未向法庭提交证据。
经举证，合议庭对原告陶庆阳所举证据认证如下：原告所举证据1、2符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
根据上述的举证、认证，以及当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：张艳华因经营需要从2013年起多次向陶庆阳购买白水泥、胶水、精细粉等装饰材料。2015年4月12日张艳华向陶庆阳出具欠条一张，该欠条载明“今欠到陶庆阳人民币叁万元（￥30000），材料费立邦1号店。具条人张艳华”。后陶庆阳一直向张艳华讨要未果，诉至法院。
庭审中，陶庆阳将诉讼请求中的利息调整为从2015年9月7日按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算。
本院认为：被告张艳华向原告陶庆阳购买材料，理应按照约定支付相应的材料款30000元。本案中，被告张艳华经原告陶庆阳催讨后仍未能向原告支付材料款，据此对原告主张被告从2015年9月7日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，之规定，判决如下：
被告张艳华于本判决生效之日起十日内支付原告陶庆阳30000元及利息（利息从2015年9月7日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费260元，合计810元，由被告张艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 俞晓翠
人民陪审员 张 淼
二〇一六年三月十四日
书 记 员 邵红霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民一初字第00962号
原告：陶庆阳，男，汉族，住安徽省绩溪县。
委托代理人：汪佑平，绩溪县泰平法律服务所法律工作者。
被告：张艳华，男，汉族，住安徽省绩溪县。
原告陶庆阳诉被告张艳华买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，因被告张艳华下落不明，本院于2015年9月17日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告陶庆阳委托代理人汪佑平到庭参加诉讼，被告张艳华经本院传唤未到庭，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶庆阳诉称：原、被告均是个体工商户，被告因经营需要于2013年起多次在原告处购买白水泥、胶水、精细粉等油漆装饰材料。截至2015年4月12日被告共欠原告材料款三万元，被告为此专门出具欠条一份给原告，经原告多次催讨未果。为了维护原告的合法权益特向法院提起诉讼请求：判令被告立即支付原告货款3万元，并从2015年4月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
被告张艳华未到庭，也未在法定期间内向本院提交答辩意见。
原告陶庆阳为支持其诉讼请求，提交了如下主要证据：
1、原告身份证、营业执照，证明原告的基本情况及开店情况；
2、欠条一份，证明被告于2015年4月12日在欠条上签字，欠条载明被告欠原告材料费3万元的事实。
被告张艳华未向法庭提交证据。
经举证，合议庭对原告陶庆阳所举证据认证如下：原告所举证据1、2符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
根据上述的举证、认证，以及当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：张艳华因经营需要从2013年起多次向陶庆阳购买白水泥、胶水、精细粉等装饰材料。2015年4月12日张艳华向陶庆阳出具欠条一张，该欠条载明“今欠到陶庆阳人民币叁万元（￥30000），材料费立邦1号店。具条人张艳华”。后陶庆阳一直向张艳华讨要未果，诉至法院。
庭审中，陶庆阳将诉讼请求中的利息调整为从2015年9月7日按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算。
本院认为：被告张艳华向原告陶庆阳购买材料，理应按照约定支付相应的材料款30000元。本案中，被告张艳华经原告陶庆阳催讨后仍未能向原告支付材料款，据此对原告主张被告从2015年9月7日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，之规定，判决如下：
被告张艳华于本判决生效之日起十日内支付原告陶庆阳30000元及利息（利息从2015年9月7日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费260元，合计810元，由被告张艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 俞晓翠
人民陪审员 张 淼
二〇一六年三月十四日
书 记 员 邵红霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初4270号
原告：招商银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市西湖区杭大路23号。
负责人：董佳音，行长。
委托诉讼代理人：徐庄媛、王建梅，浙江海群律师事务所律师。
被告：许群信，男，1970年出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告招商银行股份有限公司杭州分行与被告许群信金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐庄媛、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，请求判令被告：1、归还借款本金300000元；2、支付利息1403.34元（以100000元为基数，按年利率6.9%自2017年2月15日起计算至2017年3月7日止为383.33元，扣减已还款项53.32元后为330.01元，以200000元为基数，按年利率6.9%自2017年2月15日起计算至2017年3月15日止为1073.33元）、罚息661.25元（以100000元为基数，按年利率10.35%自2017年3月7日起暂计算至2017年3月30日止，后续至实际付清之日止另计）、复息6.77元（以330.01元为基数，按年利率10.35%自2017年3月7日起暂计算至2017年3月30日止为2.18元，扣减已还款项0.04元后为2.14元，以1073.33元为基数，按年利率10.35%自2017年3月15日起暂计算至2017年3月30日止为4.63元，后续至实际付清之日止另计），共计2017.36元；3、支付律师代理费6000元；4、承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年12月31日，原告与翁群英签订《个人授信协议》，约定原告同意翁群英提供300000元的可循环授信额度，授信期间为60个月，自2015年12月31日至2020年12月31日。同日，原告与翁群英签订《个人贷款随借随还协议书》，为翁群英开通随借随还功能，有效期为1年。2016年3月7日，原告向翁群英提供贷款100000元，5月16日提供贷款200000元，前笔贷款已到期，后笔贷款利息至今未付，原告决定提前收回已发放贷款的本息和相关费用。因本案借款发生在翁群英和被告婚姻关系存续期间，被告应承担还款责任。
被告辩称：其知晓翁群英所借的100000元贷款，但对200000元的贷款并不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认证如下：被告提交的翁群英火化证明、街道办事处出具的证明，虽为复印件，但原告确认翁群英已死亡，故本院对该事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月31日，原告与翁群英签订《个人授信协议》，约定：经翁群英向原告申请，原告同意向翁群英提供总额为300000元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为60个月，即从2015年12月31日起到2020年12月31日止；翁群英未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在翁群英不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由翁群英承担；翁群英未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，并可提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。
同日，翁群英和原告还签订了《个人贷款随借随还协议书》，载明鉴于原告和翁群英签订授信协议，经双方协商，就翁群英使用个人贷款“随借随还”功能及由此产生的贷款关系，达成协议如下：原告同意为翁群英开通自助借款功能（随借）、自助提前还款功能（随还）；自助借款功能开通后，翁群英可以通过原告网上个人银行、电话银行“快易理财”等自助渠道申请贷款；自助提前还款功能开通后，翁群英可以通过原告网上个人银行、电话银行“快易理财”等自助渠道申请提前偿还贷款。
2016年3月7日，原告向翁群英发放了贷款100000元，贷款期限为12个月，按月结息到期还本。2016年5月16日发放了贷款200000元，贷款期限及还款方式同上。审理中，原告陈述，上述贷款的执行利率为年利率6.9%，翁群英已支付利息至2017年2月14日。
被告与翁群英于2005年2月2日登记结婚。翁群英于2016年12月死亡。
原告为本案支出律师费6000元。
本院认为，原告与翁群英签订的《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告按约向翁群英发放了两笔贷款共300000元，翁群英均未按约还款，其本人不幸于2016年12月死亡。根据合同约定，原告有权宣布债权提前到期。因上述贷款发生在翁群英和被告婚姻关系存续期间，故被告应对翁群英的上述债务承担共同偿还责任。原告诉请要求被告归还借款本金300000元，本院予以支持。关于利息，以100000元为基数，按年利率6.9%自2017年2月15日起计算至2017年3月7日止为383.33元，扣减已还款项53.32元后为330.01元，以200000元为基数，按年利率6.9%自2017年2月15日起计算至2017年3月15日止为1073.33元。关于罚息，以100000元为基数，按年利率10.35%自2017年3月7日起暂计算至2017年3月30日止为661.35元，后续至实际付清之日止按相同标准另计。关于复息，以330.01元为基数，按年利率10.35%自2017年3月7日起暂计算至2017年3月30日止为2.18元，扣减已还款项0.04元后为2.14元，以1073.33元为基数，按年利率10.35%自2017年3月15日起暂计算至2017年3月30日止为4.63元，后续至实际付清之日止按相同标准另计。上述利息、罚息、复息合计为2071.46元，原告诉请2017.36元的主张，本院予以支持。关于律师费，确系实际支出，且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、许群信于本判决生效之日起十日内返还招商银行股份有限公司杭州分行借款本金300000元；
二、许群信于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行利息、罚息、复息共2017.36元（罚息、复息计至2017年3月30日，后续至实际付清之日止按年利率10.35%另计）；
三、许群信于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行律师费6000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2960元，诉讼保全费2060元，合计5020元，由许群信负担。
招商银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；许群信于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 潘素哲
二〇一七年十一月一日
书 记 员 龚 濛
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初4270号原告：招商银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市西湖区杭大路23号。负责人：董佳音，行长。委托诉讼代理人：徐庄媛、王建梅，浙江海群律师事务所律师。被告：许群信，男，1970年出生，汉族，住浙江省金华市金东区。原告招商银行股份有限公司杭州分行与被告许群信金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐庄媛、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令被告：1、归还借款本金300000元；2、支付利息1403.34元（以100000元为基数，按年利率6.9%自2017年2月15日起计算至2017年3月7日止为383.33元，扣减已还款项53.32元后为330.01元，以200000元为基数，按年利率6.9%自2017年2月15日起计算至2017年3月15日止为1073.33元）、罚息661.25元（以100000元为基数，按年利率10.35%自2017年3月7日起暂计算至2017年3月30日止，后续至实际付清之日止另计）、复息6.77元（以330.01元为基数，按年利率10.35%自2017年3月7日起暂计算至2017年3月30日止为2.18元，扣减已还款项0.04元后为2.14元，以1073.33元为基数，按年利率10.35%自2017年3月15日起暂计算至2017年3月30日止为4.63元，后续至实际付清之日止另计），共计2017.36元；3、支付律师代理费6000元；4、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月31日，原告与翁群英签订《个人授信协议》，约定原告同意翁群英提供300000元的可循环授信额度，授信期间为60个月，自2015年12月31日至2020年12月31日。同日，原告与翁群英签订《个人贷款随借随还协议书》，为翁群英开通随借随还功能，有效期为1年。2016年3月7日，原告向翁群英提供贷款100000元，5月16日提供贷款200000元，前笔贷款已到期，后笔贷款利息至今未付，原告决定提前收回已发放贷款的本息和相关费用。因本案借款发生在翁群英和被告婚姻关系存续期间，被告应承担还款责任。被告辩称：其知晓翁群英所借的100000元贷款，但对200000元的贷款并不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认证如下：被告提交的翁群英火化证明、街道办事处出具的证明，虽为复印件，但原告确认翁群英已死亡，故本院对该事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日，原告与翁群英签订《个人授信协议》，约定：经翁群英向原告申请，原告同意向翁群英提供总额为300000元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为60个月，即从2015年12月31日起到2020年12月31日止；翁群英未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在翁群英不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由翁群英承担；翁群英未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，并可提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。同日，翁群英和原告还签订了《个人贷款随借随还协议书》，载明鉴于原告和翁群英签订授信协议，经双方协商，就翁群英使用个人贷款“随借随还”功能及由此产生的贷款关系，达成协议如下：原告同意为翁群英开通自助借款功能（随借）、自助提前还款功能（随还）；自助借款功能开通后，翁群英可以通过原告网上个人银行、电话银行“快易理财”等自助渠道申请贷款；自助提前还款功能开通后，翁群英可以通过原告网上个人银行、电话银行“快易理财”等自助渠道申请提前偿还贷款。2016年3月7日，原告向翁群英发放了贷款100000元，贷款期限为12个月，按月结息到期还本。2016年5月16日发放了贷款200000元，贷款期限及还款方式同上。审理中，原告陈述，上述贷款的执行利率为年利率6.9%，翁群英已支付利息至2017年2月14日。被告与翁群英于2005年2月2日登记结婚。翁群英于2016年12月死亡。原告为本案支出律师费6000元。本院认为，原告与翁群英签订的《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告按约向翁群英发放了两笔贷款共300000元，翁群英均未按约还款，其本人不幸于2016年12月死亡。根据合同约定，原告有权宣布债权提前到期。因上述贷款发生在翁群英和被告婚姻关系存续期间，故被告应对翁群英的上述债务承担共同偿还责任。原告诉请要求被告归还借款本金300000元，本院予以支持。关于利息，以100000元为基数，按年利率6.9%自2017年2月15日起计算至2017年3月7日止为383.33元，扣减已还款项53.32元后为330.01元，以200000元为基数，按年利率6.9%自2017年2月15日起计算至2017年3月15日止为1073.33元。关于罚息，以100000元为基数，按年利率10.35%自2017年3月7日起暂计算至2017年3月30日止为661.35元，后续至实际付清之日止按相同标准另计。关于复息，以330.01元为基数，按年利率10.35%自2017年3月7日起暂计算至2017年3月30日止为2.18元，扣减已还款项0.04元后为2.14元，以1073.33元为基数，按年利率10.35%自2017年3月15日起暂计算至2017年3月30日止为4.63元，后续至实际付清之日止按相同标准另计。上述利息、罚息、复息合计为2071.46元，原告诉请2017.36元的主张，本院予以支持。关于律师费，确系实际支出，且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、许群信于本判决生效之日起十日内返还招商银行股份有限公司杭州分行借款本金300000元；二、许群信于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行利息、罚息、复息共2017.36元（罚息、复息计至2017年3月30日，后续至实际付清之日止按年利率10.35%另计）；三、许群信于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行律师费6000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2960元，诉讼保全费2060元，合计5020元，由许群信负担。招商银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；许群信于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  潘素哲二〇一七年十一月一日书 记 员  龚 濛
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1625刑初106号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人孙某，男，1982年9月22日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地及居住地博兴县。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪，于2017年3月25日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。
辩护人朱伟光，山东王宁律师事务所律师。
被告人李某，男，1980年11月28日出生于山东省博兴县，汉族，中专文�，个体经营者，户籍所在地及居住地博兴县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年3月19日被刑事拘留，4月7日被逮捕，同年5月12日变更为取保候审。
博兴县人民检察院以博检公刑诉[2017]86号起诉书指控被告人孙某犯非法转让土地使用权罪、被告人李某犯非法占用农用地罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。博兴县人民检察院指派检察员董晓菲出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人朱伟光、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控：2013年5月28日，被告人孙某为牟取个人利益，未经批准擅自将所承包博兴县兴福镇驸马村54.5606亩土地使用权转让给被告人李某，非法获利90万元。
2015年9月，被告人李某在该土�上违法建设车间及附属设施，对地面进行了混凝土浇筑，造成9.91亩基本农田、0.33亩一般耕地被毁坏。被告人孙某、李某经公安机关传唤到案。案发后，被告人李某近亲属自行拆除复耕上述非法占用农用地。
对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙某无视国家法律，以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节特别严重，其行为已构成非法转让土地使用权罪；被告人李某违反土地管理法规，非法占用耕地，数量较大，造成基本农田大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。提请依法对二被告人判处刑罚。
被告人孙某、李某对公诉机关指控的事实及罪名认可无异议。
被告人孙某的辩护人提出的辩护意见是：对起诉书指控被告人孙某犯非法转让土地使用权罪没有异议。被告人孙某经传唤主动到案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首。涉案所得90万元为转让土地上的不动产价款，不应认定为非法所得。被告人孙某认罪态度好，社会危害性不大，主观恶性较小，无犯罪前科，请求依法对其从轻处理。
经审理查明：2010年1月14日，被告人孙某及周立庄等人与博兴县兴福镇驸马村村民委员会签订集体土地租赁合同，租赁该村土地54.5606亩，约定使用年限为50年。2013年5月28日，被告人孙某为牟取个人利益，未经批准擅自将该54.5606亩土地使用权转让给被告人李某，非法获利90万元。
2015年9月，被告人李某在该土地上违法建设车间及附属设施，并对地面进行了混凝土浇筑。经滨州市国土资源局鉴定，被告人李某的非法占用行为造成9.91亩基本农田、0.33亩一般耕地被毁坏。
2017年3月19日，被告人李某经公安机关电话通知到案。2017年3月25日，被告人孙某经公安机关电话通知到案，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人李某近亲属自行拆除复耕上述非法占用农用地。
上述事实，经庭审举证、质证，有书证户籍证明、集体土地转租合同、土地租赁合同、记账凭证、中国农业银行股份有限公司滨州市分公司出具的户名高某尾号9119账户交易明细、博兴县人民法院（2011）博民初字第666号民事判决书、博兴县国土资源局出具的《关于对博兴县兴福镇李韩村李某土地现状的证明》附勘测图、受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明；证人益某、魏某1、魏某2证言、韩某、杨某、付某、戴某、宋某、高某、吴某、李某、孙某、刘某、周立庄的证言；被告人孙某、李某的�述；滨州市国土资源局《关于对李某非法占用耕地造成耕地种植条件严重毁坏的鉴定结论》；滨州市博兴县公安局滨公（博兴）勘[2017]K3716250000002017030030号现场勘验检查工作记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节特别严重，其行为已构成非法转让土地使用权罪；被告人李某违反土地管理法规，非法占用耕地，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孙某系自首，可依法予以从轻、减轻处罚；被告人李某自愿认罪，已将非法占用农用地复耕，酌情予以从轻处罚。被告人孙某辩护人的相关辩护意见，依法予以采纳；其提出的“涉案所得90万元为转让土地上的不动产价款，不应认定为非法所�”无事实及法律依据，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第三百四十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
被告人李某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、依法追缴被告人孙某违法所得，上缴国库。
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
审 判 员 栾莹莹
人民陪审员 高丽梅
二〇一七年八月九日
书 记 员 李 禄
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执26-7号
申请执行人黄士范，男，1963年10月28日出生，汉族，灵山县农民，住。
申请执行人吴丽萍，女，1992年7月20日出生，汉族，灵山县农民，住。
被执行人黄耀灼，男，1992年7月20日出生，汉族，灵山县农民，现在黎塘监狱服刑。
申请执行人黄士范、吴丽萍与被执行人黄耀灼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）灵民初字第1414号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行本院（2015）灵民初字第1414号民事判决确定的义务，即被执行人赔偿申请执行人经济损失153591.53元元及迟延履行期间的债务利息、支付案件受理费3372元，并负担本案执行费，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，且被执行人现在广西黎塘监狱服刑，短期内没有能力履行本案义务。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索。
本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产，且被执行人现在广西黎塘监狱服刑，短期内没有能力履行本案义务。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第1414号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2015）灵民初字第1414号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 黄耀辉
审判员 叶自璟
二〇一六年四月二十六日
书记员 黄廷峰