四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初758号
原告：张恒俊，男，1965年8月13日出生。
委托诉讼代理人：陈有木，四川戎星律师事务所律师。
被告：王洪胜，男，1973年1月13日出生。
委托诉讼代理人：何正勇，四川三合律师事务所律师。
被告：南充恒通物流有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区光彩大市场1区*栋**号。组织机构代码：68993268-3。
法定代表人：张珍海，该公司经理。
委托诉讼代理人：何正勇，四川三合律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司。住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路**号。组织机构代码：75974596-4
法定代表人：赵建国，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司。住所地：四川省达州市南外新西街*号盐业大厦*楼。组织机构代码：76234494-2。
法定代表人：车国力，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈晓，四川远创律师事务所律师。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司。住所地：四川省自贡市自流井区檀木林街**号。组织机构代码：70890065-3。
负责人：张力，该公司总经理。
原告张恒俊与被告王洪胜、被告南充恒通物流有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称南充太平洋保险公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称达州太平洋保险公司）和第三人中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司（以下简称自贡人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2013年11月13日，本院以（2013）南溪罗民初字第184号民事判决书判决后，被告达州太平洋保险公司不服提出上诉，2014年5月7日，四川省宜宾市中级人民法院作出（2014）宜民终字第309号民事判决。之后，被告达州太平洋保险公司以原告李贵英死亡并注销户口的新证据事实，向宜宾市中级人民法院申请再审，请求撤销原一、二审判决，重新认定赔偿项目及诉讼费用的承担。2015年12月24日，宜宾市中级人民法院以（2015）宜民再终字第10号民事裁定书，撤销原一、二审民事判决，发回本院重审。本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张恒俊及委托诉讼代理人陈有木、被告王洪胜及其委托诉讼代理人何正勇、被告南充恒通物流有限公司的委托诉讼代理人何正勇、被告达州太平洋保险公司委托诉讼代理人车国力到庭参加诉讼，被告南充太平洋保险公司、第三人自贡人民财产保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张恒俊在本案重审时向本院提出诉讼请求：1、医疗费174094.65元；2、续医费101925元；3、误工费10750元；4、护理费13000元；5、残疾赔偿金406140元；6、护理依赖费876000元；7、精神损害抚慰金30000元；8、鉴定费2500元；9、护理器具费3428元；10、交通费2000元，以上损失共计1619837.65元，由南充太平洋保险公司和达州太平洋保险公司在交强险中各赔偿原告120000元，其余1379837.65元中的70%即965886.35元，达州太平洋保险公司在第三者责任险中承担500000元后，由南充恒通物流公司及王洪胜连带承担赔偿465886.35元。由第三人在车上人员责任险中承担30000元的赔偿责任。扣除被告已经支付的医疗费用112000元，被告及第三人还应当赔偿原告1123886.35元。事实和理由：2013年3月6日5时53分，张丰梁驾驶川×××××小型普通客车由富顺县飞龙镇往宜宾方向行驶至S307道时，与同向前方正往昌明机械厂右转的王洪胜所驾驶的南充恒通物流有限公司所有的川R430**重型半挂牵引车装载的钢架相撞，造成川×××××车辆受损，车上乘坐人张恒俊，张丰梁二人受伤的交通事故。2013年4月17日，南溪区公安局交通管理大队作出宜公交认字[2013]第015号道路交通事故认定书，认定王洪胜承担主要责任，张丰梁承担次要责任，李贵英、张恒俊无责任。李贵英在交通事故中受伤后，立即被送往南溪区人民医院抢救治疗，因原告家庭已经无力继续凑集医疗费用，不得已于2013年7月8日办理出院手续。李贵英所受伤经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定为：1、因交通事故致植物状态评定为一级伤残；2、后续医疗费用101925元；3、需完全护理依赖（护理人员2人）。原告为此鉴定支付了2500元鉴定费用。李贵英在住院期间，被告共计支付医疗费用112000元，其余费用均为原告自行垫付。因川R430**重型半挂牵引车在达州太平洋保险公司处投保有交强险和商业险，川XXX**挂重型低平板半挂车在被告南充太平洋保险公司处投保有交强险，川×××××小型普通客车在第三人自贡人民保险公司处投保有30000元/坐的车上人员责任险，故原告的损失应当由五被告共同承担。原一、二审判决认定的李贵英的残疾赔偿金、后续治疗费、护理依赖费、护理器具费等项目及金额符合法律规定。第一，南溪区人民法院早在2013年11月4日就已经作出（2013）南溪罗民初字第184号《民事判决书》，虽然二审法院于2014年5月7日才对本案作出（2014）宜民终字第309号《民事判决书》，但两级法院作出判决时，李贵英只是残疾人，李贵英当时并未死亡，其判决认定只能是李贵英的残疾赔偿金，不可能是死亡赔偿金；第二，对受害人的后续治疗费、护理期限等，客观上无法准确确定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、第二十一条第三款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，还包括后续治疗费可与已经发生的医疗费一并予以赔偿。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。对于这样的规定，本身就具有一定的弹性，赋予了法官一定的自由裁量权。原审判决并未超出法律规定，其判决是合理、合法的，依法应予维持；第三，李贵英在二审判决以后死亡这一事实，不是二审作出判决时就已经存在的事实，不属于足以推翻原二审判决的新证据。我国民事诉讼法第二百条（一）款“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”，该款中的“新的证据”是指生效判决、裁定作出时就已经存在，一方当事人因客观原因未能或无法在举证期限内提供的证据，且“新的证据”证明的是生效判决、裁定作出时就已经存在的事实。李贵英在二审作出判决后就生效了，其死亡在二审作出判决后13天才发生，因此二审作出判决时并不存在李贵英死亡的事实，因此，它不是上述法律规定的“新的证据”。第四，如果人民法院将李贵英在二审判决后死亡这一事实认定为新证据，足以推翻原二审判决，其李贵英死亡的赔偿项目将与原一、二审判决的赔偿项目发生变化，因此，其赔偿金额应当按重审（一审）庭审辩论终结时的赔偿标准计算。1、住院医疗费、门诊费174094.65元；2、后续医疗费58800元；3、误工费49720元；4、护理费99440元；5、住院伙食补助费2780元；6、营养费22000元；7、丧葬费25233元；8、死亡赔偿金524100元；9、精神抚慰金30000元；10处理丧葬事宜误工费1695元；11、护理器具费3428元；12、鉴定费及开支费8700元；13、交通费4000元（原一审判决2000元，一审判决后被告上诉，申请再审、重审期间交通费用酌情2000元），以上13项合计1003990.65元。
被告王洪胜辩称，（一）原审辩称：1、对交通事故发生的认定无异议，但根据道路交通事故现场图及交通事故的询问笔录，对交通事故的成因进行分析，案涉交通事故的发生完全是原告所乘坐车辆的驾驶员疲劳驾驶，临危处置不当，且车上人员超载造成的，故原告所乘坐车辆的驾驶员即其子张丰梁在本次事故中，应当承担主要责任而非事故认定书中认定的次要责任，即使人民法院考虑到以人为本的原则，原告方的驾驶员也应该承担40%的赔偿责任；2、我在事故发生后为原告垫付费用12000元，请求人民法院在本案中一并解决；3、宜宾新兴司法鉴定结论系原告方单方申请作出的司法鉴定结论书，不能作为本案的定案依据，我和达州太平洋保险公司均向人民法院申请了重新鉴定；4、原告的身份证上明确记载原告系农村人口，其出示的在城镇务工的证据中暂住证已经过期，富顺飞龙镇真觉村第九村民小组及村委会和飞龙镇人民政府民政办公室出具的证明不符合民事证据的形式要件，上面只有单位盖章而没有经办人签字，原告除了提供与金海公司签订的劳动合同外，还应提交金海公司替原告购买五险一金的证据进行佐证，才能证明其在公司务工的真实情况；原告只提供了5个月的工资表，不能证明其在城镇生活居住达1年以上，故原告的损失应按农村人口标准计算；5、原告出示的医疗费票据上明确载明了护理费用34700元，原告在诉讼请求中再次请求护理费属于重复请求，如果人民法院通过审理要支持原告请求的护理费，我个人认可按60元/天的标准计算；6、原告请求的门诊费还应出据处方签方能映证与本次交通事故的关联性；7、原告出示的护理器具费用票据中有5张是收据，金额共计2629元，因不是正规票据，且收据上有些物品如豆浆机与案涉交通事故无关，故我司不予认可；8、原告主张的续医费应待实际产生后按实际支出的费用进行赔偿，而不是一次性按5年的治疗费进行支出，王洪胜愿意以自己所有的川xxx**车辆及川xxx**挂车为原告产生的后续费用提供担保；9、我认可护理依赖费按30元/天的标准计算护理人数1人，每3年支付一次，且王洪胜的妻子愿意全天护理原告张恒俊；10、原告的医疗费应扣除自费药品费用，自费药品费用的金额以泸州科正司法鉴定意见书中的第四项结论为准；11、精神损害抚慰金我认可15000元；12、交通费我认可500元；13、达州太平洋保险公司主张增加绝对免赔率10%，理由不成立，不应得到支持；14、鉴定费的真实性无异议，但应由保险公司承担。（二）重审中辩称，新的答辩意见与达州太平洋保险公司一致。
被告南充恒通物流公司辩称，（一）原审辩称：1、案涉车辆川xxx**及川xxx**挂车属于王洪胜实际所有，恒通物流公司与其之间形成的是代办服务关系，双方约定由被告王洪胜自己承担在经营期间产生的所有责任，南充恒通物流公司不承担任何赔偿责任；2、涉事车辆在达州太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任险（含不计免赔），三者责任险限额为500000元，另挂车在南充太平洋保险公司投保了交强险，即本案案涉的所有损失经合法确认后应当由两保险公司在各自承保的限额内向受害人承担直接赔偿给付责任；3、其余意见与王洪胜意见一致。（二）重审时辩称：新的答辩意见与达州太平洋保险公司一致。
被告达州太平洋保险公司辩称，（一）原审辩称意见：1、南溪区人民法院依原告申请先予执行我司医疗费100000元，应在本案最后由人民法院确认的损失中进行扣除；2、原告的部分诉讼请求过高，我司认为应按农村人口标准计算其损失。原告出示的工友证言，由于工友是否在该公司工作本身就需要证明，他们出具的证明不具有真实性和关联性；原告出示的劳动合同，签订日期为2011年1月30日，金海公司的组织机构代码证上显示的有效期是2011年5月30日至2015年5月30日，即签订劳动合同时，该公司并未成立，故对劳动合同的真实性有异议；原告出示的工资表上只有公司的法人章，没有公司的财务专用章，且该工资表上显示会计是原告之子张丰梁，故对工资表的真实性有异议；原告出示的证据不能证明其赔偿标准应按城镇人口标准计算；3、所有费用均需与挂车川xxx**在南充太平洋保险公司的交强险中均摊；4、对川xxx**重型半挂牵引车在我司投保了交强险和责任限额为500000元的商业第三者责任险无异议；5、对交通事故的责任划分同意被告王洪胜的意见；6、川xxx**重型半挂牵引车在事故发生时，违反装载规定，我公司根据商业险第二十条之规定，增加免赔率10%；7、我司对原告医疗费中的自费药费用申请了鉴定，因此应以泸州科正司法鉴定中心出具的鉴定结论为准；8、原告主张的续医费过高，应待实际产生后另行主张；9、我司在交强险限额内承担10000元医疗费，超出部分在商业险限额内按责任比例分摊；10、我公司不承担原告第一次鉴定时产生的鉴定费用。对泸州科正的司法鉴定意见，我公司对原告需两人护理的结论有异议，只认可一人护理，每天按35元至40元的标准计算，分阶段支付，每三年支付一次。其他鉴定意见请求人民法院依法认定；11、原告请求的误工费过高，应按农村人口标准计算，护理费属重复主张，不予认可，如果人民法院支持，建议以30元/天计算为宜；12、精神损害抚慰金已经包含在残疾赔偿金中，我司不予认可；13、交通费请求人民法院酌情认定；14、不认可原告主张的护理器具费用。（二）重审的答辩意见，总的与原一审、二审的答辩意见一致。其新的意见是：我公司认为重审应当纠正原一审、二审的不当之处，而并非进行全部重审，其赔偿标准应适用原一审庭审辩论结束时的赔偿标准进行计算。本案的受害人李贵英在原二审判决书送达我公司前就已经死亡，就不应再支持李贵英的护理依赖费、残疾器具费和后续医疗费，应将残疾赔偿损失金变更为死亡赔偿金。
被告南充太平洋保险公司辩称，（一）原审时辩称：1、川xxx**挂车仅在我公司投保交强险，未投保第三者责任险；2、本次事故有两个伤者，应由两名伤者共同分配交强险；3、由于事故车辆也在达州太平洋保险公司投保交强险，因此本次交通事故导致的损失应由两家保险公司的交强险共同分担；4、关于交通事故的事实部分、责任划分以及诉状上列举的各项具体请求费用，同意达州保险公司的意见；5、根据原告出示的病历清单及住院票据，显示原告的医疗费中有自费药项目，根据交强险第19条规定，应扣除20%的自费药费用；6、交强险中医疗费赔偿限额为10000元，超出部分不予承担；7、诉讼费、鉴定费不应由我司承担。（二）重审时书面述称：川xxx**挂车在我公司只投保挂车交强险，我公司已按（2013）南溪罗民初字第184号民事判决书向李贵英赔偿付了120000元。
第三人自贡人民财险公司辩称，（一）原审书面述称：1、对交通事故基本事实无异议，对交警作出的责任认定无异议。认可川×××××小型普通客车在本次事故中承担次要责任；2、川×××××小型普通客车在我公司处投保了交强险、商业险、其中涉及本案的商业险为机动车损失保险66100元、车上人员责任险每座30000元，并且均购买了不计免赔险，我公司愿意根据法律规定和合同的约定承担相应的保险赔偿责任；3、受害人李贵英伤情严重，我公司对此表示深切的关怀，根据保险合同的约定，愿意在车上人员责任险限额内承担30000元的赔偿责任。（二）重审时述称：1、我公司对本次交通事故的基本事实以及交警部门作出的事故责任认定无异；2、川×××××机动车在我公司购买了商业险，其车上人员责任险限额为30000元/座；3、本案被保险人张丰梁于2015年2月向我公司提出索赔申请，我公司已于2015年2月15日向被保险人张丰梁赔付车上人员责任险赔款30000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：1、张恒俊、李贵英身份证复印件、张丰梁驾驶证复印件、川×××××车行驶证复印件，证明原告的身份情况，张丰梁具有合法的驾驶资格，以及川×××××小车具有合法的上路资格；2、川×××××车辆商业险保单复印件，证明车辆在被告自贡保险公司的投保情况；3、宜公交认字[2013]第015号《道路交通事故认定书》，证明本案交通事故发生的地点以及车辆和人员受伤的情况，包括责任的划分；4、李贵英的病历材料、用药清单、医疗费门诊费发票以及购买护理器具的票据，证明李贵英住院治疗情况及产生的费用情况；5、李贵英和张恒俊的暂住证，富顺县飞龙镇真觉村第九村民小组及村委会和飞龙镇人民政府民政办公室证明、8名工友：杨光清、张永刚、刘佳庚、李宗蓉、李宗奎、李玉仙、张恒孟、洪永强的证明、四川金海建设有限公司出具的证明以及劳动合同、工资表，公司的营业执照、组织机构代码证，证明李贵英、张恒俊夫妇长期在城镇打工和居住，其赔偿标准应按城镇标准计算；6、宜宾新兴司法鉴定所出具的司法鉴定书和鉴定费发票，证明李贵英因交通事故之后导致一级伤残工，需要续医费101925元，完全护理依赖，需护理人数两人，鉴定费2500元；被告质证如下：对第1组证据，被告王洪胜、被告南充恒通物流有限公司、达州太平洋保险公司对该组证据的真实性无异议，其身份证上记载的是农村户口，应按农村标准计算。本组证据原、被告均无异议，本院予以确认；对第2组证据，被告均无异议，本院予以确认；对第3组证据，被告王洪胜、南充恒通物流有限公司对该组证据的真实性无异议，但对责任划分有异议。被告达州太平洋保险公司对该组证据的真实性无异议，但对川xxx**车辆按商业保险第二十条规定，应免赔10%。被告王洪胜、南充恒通物流有限公司提出事故责任划分有异议，由于未依法申请复议，也未向本庭提供证据，故这一辩解理由，本院不予支持。被告达州太平洋保险公司对该组证据无异议，本院予以确认，所以，对本组证据，本院予以确认；对第4组证据，被告王洪胜、南充恒通物流有限公司对住院病历、住院费用清单、医疗费票据无异议，但医疗费票据上注明有护理费，原告又起诉护理费属重复计算。门诊票据有三张名字中的李贵英的贵字是同音不同字，护理器具票据有五张是收款收据，应不予认可。由于该交通事故发生后，李贵英伤情严重，重症期间医院收取护理费用属实，但其近亲属即李贵英丈夫张恒俊、之子张丰梁在医院关心等待也属实，前期虽未亲自参与护理照料，但导致误工符合常理，其主张护理费损失与医院收取的护理费用并不属于重复计算，故被告辩称医院的医疗费票据上列有护理费项目，本院不予支持。
对第5组证据，被告王洪胜、被告南充恒通物流有限公司、被告达州太平洋保险公司对该组证据的质证意见：1、对暂住证真实性无异议，但该暂住证已过期，与本案无关；2、对富顺飞龙镇真觉村第九村民小组及村委会和飞龙镇人民政府民政办公室出具的证明不符合民事证据的形式要件，证明只有单位盖章没有负责人签字，应不予认可；3、对杨光清等8名工友证明，因证人未出庭作证，应不予认可；4、原告与金海公司签订合同，达不到证明目的，因没有购买“五险一金”进行佐证。且公司营业执照和机构代码页面未加盖印章，不能证明原告在金海公司的情况；5、工资表的真实性有异议，而且只提供了5个月的工资表，不能证明其在城镇生活居住一年以上。本院认为，原告提供李贵英的暂住证虽然过期，但结合其村民委员出具的证明，务工单位出具的证明和劳动合同、工资表以及原告和原告儿子在交警队作的陈述材料中的内容，可以认定原告一家均在外务工生活的事实，故李贵英的各项赔偿标准，本院依法参照城镇人口标准计算。对第6组证据，被告王洪胜、被告南充恒通物流有限公司、被告达州太平洋保险公司对该组证据的质证意见：对该鉴定意见书应不予认定，且保险公司不承担鉴定费用。庭审中，本院向双方当事人送达泸科正[2013]临鉴字第1666号鉴定意见书，原告对该鉴定意见书发表质证意见如下：对续医费鉴定有异议，第一次是按五年计算，第二次是按两年计算。对其他项目无异议。被告王洪胜、被告南充恒通物流有限公司、被告达州太平洋保险公司对该鉴定意见书发表质证意见如下：对鉴定意见书上载明的李贵英需完全护理依赖需两人护理有异议。本院认为，泸科正[2013]临鉴字条1666号鉴定意见书是本院依法委托鉴定机构作出的鉴定结论，双方当事人没有证据证明该结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故本院依法将该鉴定意见作为本案定案依据。
本院经审理认定事实如下：2013年3月6日，原告张恒俊与李贵英，乘坐其子张丰梁驾驶的川×××××小型普通客车外出务工，当日5时53分许，车辆前往宜宾方向行驶至S307道118KM＋310M处，与同向前方正往昌明机械厂右转由王洪胜所驾驶的南充恒通物流有限公司所有的川xxx**重型半挂牵引车装载的钢架相撞，造成川×××××车辆受损，川×××××乘坐人李贵英、张恒俊二人受伤的交通事故。2013年4月17日，宜宾市南溪区公安局交通管理大队作出宜公交认字[2013]第015号《道路交通事故认定书》，认定：王洪胜承担主要责任，张丰梁承担次要责任。李贵英、张恒俊无责任。
事故发生后，李贵英于2013年3月6日至2013年7月9日，在宜宾市南溪区人民医院住院治疗125天，产生住院费用170650.75元，门诊检查费用3443.90元。李贵英出院后，因病情发生变化，又于2013年7月10日入院继续在宜宾市南溪区人民医院住院治疗至2013年7月24日出院，产生医疗费用7668.60元。李贵英在治疗过程中，向本院申请先予执行医疗费用，本院经审查，依法裁定被告达州太平洋保险公司先行支付了100000元用作原告的医疗费用，被告王洪胜为原告垫付了12000元医疗费用，其余费用均为原告自己支付。
2013年7月8日，宜宾新兴司法鉴定中心以宜新司鉴中心[2013]临鉴字第653号鉴定意见书评定：1、李贵英因交通事故损伤，致开放性严重颅脑损伤，致植物状态评定为一级伤残；2、李贵英后续医疗费为人民币壹拾万零壹仟玖佰贰拾伍圆整；3、李贵英护理依赖的程度为完全护理依赖（护理人员2人）。原告为此次鉴定支付2500元鉴定费。
审理中，被告王洪胜及被告达州太平洋保险公司对此鉴定结论有异议，均申请重新鉴定，被告达州太平洋保险公司一并申请了医疗费审查鉴定，本院依法委托泸州科正司鉴定中心对被害人李贵英的伤残等级、护理依赖程度及人数，医疗费自费药鉴定和续医费评估。2013年9月5日，该中心以泸科正[2013]临鉴字第1666号鉴定意见书评定：1、李贵英的伤情属壹级伤残；2、续医费评估为伍万捌仟捌佰元（58800元）；3、李贵英属完全护理依赖，需贰人护理；4、医疗费中自费药合计壹万玖仟零柒拾叁元壹角（19073.10元）。原告为此次鉴定垫付了鉴定费及开支费用3700元。
另查明：1、川R430**重型半挂牵引车和川xxx**营业挂车登记车主为南充恒通物流有限公司，实际车主为王洪胜。双方于2012年12月18日签订车辆服务合同，约定王洪胜将上述车辆过户到恒通物流公司，由恒通物流公司统一提供服务，但车辆所有权仍属王洪胜所有，经营性质为王洪胜自主经营，独立核算，自负盈亏，在合同期限内，恒通物流公司按3600元/年的标准收取服务费……。2012年3月11日，南充恒通物流公司为川xxx**重型半挂牵引车在达州太平洋保险公司购买了为期一年的交强险和商业险，其中，交强险的限额为122000元，商业第三者责任险（含不计免赔险）限额为500000元。同日，恒通物流公司为川QXXX**营业挂车在南充太平洋保险公司购买了为期一年的交强险，限额为122000元。
2、李贵英之夫张恒俊、之子张丰梁于休庭后向本院书面递交申请，表示愿意让李贵英的所有损失在达州太平洋保险公司和南充太平洋保险公司的保险限额中优先解决。
3、李贵英及其丈夫张恒俊系四川金海建设有限公司员工，参照其提供的劳动合同、工资表及公司证明，本院确认李贵英的月工资为2600元，张恒俊的月工资为3120元。
4、李贵英的近亲属为护理之需，根据医嘱，购买了护理器具欧姆龙电子血压计、血氧仪PC-60C、吉龙充气床垫蜂窝立柱单人双人气垫床020411、九阳豆浆机DJ13B-D58SG、7A-23D电动吸引器等共计3428元。
5、李贵英乘坐的川×××××小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司投保了30000元/座的车上人员责任险。
再查明：2014年5月20日，李贵英死亡。李贵英儿子放弃继承权，由李贵英丈夫张恒俊继承。
本院认为，原二审法院就李贵英伤残赔偿作出判决送达前，被告达州太平洋保险公司以李贵英死亡这一事实作为新证据，向宜宾市中级人民法院申请再审，宜宾市中级人民法院受理后并裁定撤销原一、二审判决，发回本院重新审判。经本院重新审理查明的事实与原一、二审一致，因李贵英于2014年5月20日死亡的事实，已被宜宾市中级人民法院认定为新证据，应以李贵英死亡重新计算赔偿金额，适用一审重审庭审辩论终结前的赔偿标准。
被告王洪胜驾驶车辆与张丰梁驾驶的车辆发生交通事故致乘车人李贵英受伤，该事故经南溪区公安局交通管理大队作出宜公交认字[2013]第015号《道路交通事故认定书》，认定：王洪胜承担主要责任，张丰梁承担次要责任；李贵英、张恒俊无责任，故李贵英在本次交通事故中的所有损失应由侵权人王洪胜及张丰梁承担相应赔偿责任。由于王洪胜驾驶的车辆系挂靠在被告恒通物流公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，本案原告请求被告恒通物流公司对王洪胜应承担的赔偿责任承担连带责任的请求，本院依法予以支持。由于被告王洪胜驾驶的川XXX**重型半挂牵引车在达州太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，川QXXX**营业挂车在南充太平洋保险公司购买了交强险，因此，两家保险公司应先在交强险责任限额内对原告的损失进行赔偿，不足部分由达州太平洋保险公司在商业第三者责任险限额内按责任比例进行赔偿。泸科正[2013]临鉴字第1666号鉴定意见书是本院依法委托鉴定机构作出的鉴定结论，双方当事人没有证据证明该结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故本院依法将该鉴定意见书参照李贵英死亡事实作为本案定案依据。李贵英的暂住证虽已过期，但结合其村民委员会出具的证明，务工单位出具的证明和劳动合同、工资表以及其丈夫和儿子在交警队作的陈述材料中的内容，可以认定李贵英一家均在外务工生活的事实，故原告的各项赔偿标准，本院依法参照城镇人口标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条“人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。”之规定，原告的请求本院依法予以支持。本案被告王洪胜虽然在庭审中提出用其所有的且正在经营的川XXX**重型半挂牵引车和川QXXX**营业挂车作担保，但鉴于该营运车辆自身的属性，本院不予采纳。
综上，对原告请求的各项损失本院作如下认定：1、住院医疗费及门诊费174094.65元，结合有效票据，本院依法确认174094.65元；2、原告要求赔偿李贵英后续医疗费58800元，因李贵英在原二审法院作出判决后13天就已死亡，且未提供死亡前就医的票据，故本院对原告的这一诉讼请求，本院不予支持；3、误工费37700元，结合李贵英月工资2600元的标准，从2013年3月6日起计算至2014年5月20日止，共计14月另14天，本院依法确认李贵英的误工损失为37700元（2600元/月×14月另15天），故原告要求赔偿误工费49720元的诉讼请求，本院部分予以支持；4、护理费65168元，（1）住院期间的护理费，结合李贵英的住院天数，及被告认可60元/天的标准，本院依法确认7500元（125天×60元/天）。交通事故发生后，李贵英伤情严重，重症期间医院收取护理费用属实，但其近亲属即李贵英丈夫张恒俊、之子张丰梁在医院关心等待也属实，前期虽未亲自参与护理照料，但导致误工符合常理，其主张护理费损失与医院收取的护理费用并不属于重复计算，故被告辩称医院的医疗费票据上列有护理费项目，原告再主张护理费即属重复主张的抗辩理由本院不予采纳。（2）2013年7月9日出院后至2014年5月20日（10个月另12天）死亡期间的护理依赖费57668元，因李贵英系开放性严重颅脑损伤，致植物状态，需24小时护理，其护理人员需2人，参照四川省2015年度各行业平均工资表所列居民服务、修理和其它服务业为33270元，每月工资为2772.50元，即（2772.50×10个月+2772.50÷30×12）×2=57668元，本院依法确认57668元，故原告要求护理费99440元的诉讼请求，本院部分予以支持；5、住院伙食补助费2780元，139天×20元∕天=2780元，本院予以确认；6、营养费8800元，2013年3月6日至2014年5月20日共440天×20元∕天=8800元，本院予以确认，原告要求营养费22000元的诉讼请求，本院部分予以支持；7、丧葬费25233元，按2015年度四川省职工平均工资50466元的50%，本院依法确认25233元；8、死亡赔偿金524100元，按上一年度职工可支配收入26205元×20年=524100元，本院依法确认524100元；9、精神抚慰金30000元，本院依法确认30000元；10、处理丧葬事宜误工费1695元，本院依法确认1695元；11、护理器具费3428元，结合原告提供的收据，本院依法确认3428元；虽然原告提供的该组证据有部分系收据，在证据的形式上存有一定瑕疵，但原告能向本院解释所购器具对伤者的合理用途，本院依法予以采信；12、原一、二审确认两次鉴定及开支费6200元，结合有效票据，本院依法确认6200元；13、交通费3000元，结合原告住院和诉讼时间长，本院酌情确认3000元；以上经本院确认的李贵英因案涉交通事故所受损失共计882198.65元。由于本次交通事故的另一伤者张恒俊明确表示愿意让李贵英的所有损失在达州太平洋保险公司和南充太平洋保险公司的保险限额中先行受偿，该意见是张恒俊本人的真实意见表示，本院予以支持。故李贵英的损失应由达州太平洋保险公司在交强险限额内赔偿120000元，南充太平洋保险公司在交强险限额内赔偿120000元，余下642198.65元（882198.65元―240000元）扣减自费药19073.10元，即623125.55由达州太平洋保险公司在商业第三者责任险限额中按主要责任即70%的比例进行赔偿，由于达州太平洋保险公司与投保人在签订商业险时，明确约定机动车违反装载规定，增加10%绝对免赔率，因此，达州太平洋保险公司承担的保险责任为623125.55元的60%即373875.33元，由王洪胜赔偿原告75663.73元﹙642198.65×70%－373875.33元﹚；被告王洪胜为李贵英垫付的12000元应在本案中予以扣除，被告达州太平洋保险公司先予支付的100000元应在本案中进行扣除。李贵英的其他损失应由本次事故的次要责任人张丰梁承担赔偿责任。因本案系因交通事故引起的侵权赔偿案，与川×××××小型普通客车在自贡人民保险公司投保车上人员责任险之间属不同的法律关系，故原告请求由第三人自贡人民保险公司在车上人员责任险限额内赔偿30000元的主张依法不能在本案中并案处理，但原告可依保险合同关系另案起诉。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告张恒俊120000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告张恒俊120000元，扣除已先予支付的10000元后，实际还应支付110000元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司于本判决生效后二十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告张恒俊373875.33元，扣除已先予支付的90000元后，实际还应支付283875.33元；
四、被告王洪胜、被告南充恒通物流公司于本判决生效后二十日内连带赔偿原告张恒俊各项损失共计75663.73元，扣除已经支付的12000元后，实际还应赔偿63663.73元；
五、驳回原告张恒俊对第三人中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司的诉讼请求；
六、驳回原告张恒俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14914元，由原告张恒俊承担4474.20元，被告王洪胜承担10439.80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 邓国平
审判员 曹继军
审判员 阚道杰
二〇一六年十一月四日
书记员 黄 翔