河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初196号
原告：李苁菊，女。
原告：赖道新，男。
原告：赖润兰，女。
原告：赖某甲，女。
法定监护人：李苁菊。
原告：赖某乙，男。
法定监护人：李苁菊。
原告：李某甲，女。
法定监护人：李苁菊。
六原告共同委托代理人：赖锦，广东新丰江律师事务所律师。
六原告共同委托代理人：陈海美，广东新丰江律师事务所实习律师。
被告：王小成，男。
被告：王玉述，男。
被告：中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司。
负责人：易峰。
委托代理人:古宇君，该公司员工。
原告李苁菊、赖道新、赖润兰、赖某甲、赖某乙、李某甲诉被告王小成、王玉述、中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司（以下简称“中华联合保险河源支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李苁菊、赖道新、赖润兰、赖某甲、赖某乙、李某甲共同委托代理人赖锦、被告王小成、王玉述、被告中华联合保险河源支公司委托代理人古宇君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月19日，受害人赖风波驾驶粤P336**号普通摩托车经国道205线由南往北方向行驶至江龙酒厂路段时，与正在变更车道的被告王小成驾驶的粤B97**号普通摩托车发生碰撞，事故造成受害人赖风波受伤，经医院抢救无效死亡的严重交通事故。经河源市公安局交警支队江北大队现场调查取证后，作出河公交（江北）认字【2015】第B00023号道路交通事故认定书，认定该事故发生的原因是被告王小成驾车违反《中国人民共和国交通安全法》第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通事故安全法事实条例》第四十条第二款的规定，受害人赖风波驾车未按照操作规范安全文明驾驶，双方均存在过错，对事故承担同等责任。被告王小成严重忽视了交通安全导致了本次交通事故的发生，应对本次事故承担损害赔偿责任。被告王玉述作为涉案车辆的所有人，应当承担连带赔偿责任。粤PB97**号车辆在被告中华联合保险河源支公司投保了交强险，被告中华联合保险河源支公司应在交强险范围内承担赔偿责任。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、道路交通死、伤（残）者家庭情况调查表、受害人赖风波与原告李苁菊结婚证、身份证（四张）；2、道路交通事故认定书；3、保险单；4、医疗费发票；5、户口本；6、鉴定书、火化证明。
被告王小成辩称，被告王小成已经与原告达成了协议，并且按照协议赔偿了原告七万元。
被告王小成未提供证据。
被告王玉述辩称，被告王玉述已经与原告达成了协议，并且按照协议赔偿了原告七万元。
被告王玉述未提供证据。
被告中华联合保险河源支公司辩称，一、根据事故认定书可知，被告王小成是无证驾驶，根据相关法律法规、保险人与被保险人签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条及国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定的下列四种情形之一的，对于垫付的抢救费用和赔偿金，保险人有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险机动车被盗期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的。根据上述法律规定，无证驾驶不属于保险公司的交强险保险责任范围，或者说无证驾驶是法定的保险公司免责事由之一，故我司不负责赔偿。二、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款规定，被告中华联合保险河源支公司不应承担本案的诉讼费，且被告中华联合保险河源支公司不是直接致害人。
被告中华联合保险河源支公司未提供证据。
本院查明，2015年12月19日9时58分，赖风波无证驾驶粤P336**号普通二轮摩托车（套牌）经国道205线由南往北方向行驶至江龙酒厂路段从车辆两侧穿插过程中，与正在变更车道由被告王小成（搭载乘客吴小雪）无证驾驶的粤PB97**普通二轮摩托车发生碰撞，造成吴小雪受伤，赖风波受伤经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。赖风波受伤后，被送往河源市人民医院抢救，后抢救无效死亡，花去医疗费6081.2元。
2015年12月29日，河源市公安局交警支队江北大队出具河公交（江北）认字[2015]第B00023号道路交通事故认定书，认定死者赖风波、被告王小成承担此事故的同等责任，乘客吴小雪无责任。被告王小成驾驶的粤PB97**普通二轮摩托车的登记车主是被告王玉述，该车在被告中华联合保险河源支公司处投保了交强险，保险期间从2015年3月16日起至2016年3月15日止，事故发生在保险期限内。原告起诉来院请求判令三被告赔偿原告因此事故造成经济损失。
另查明，2015年12月31日，死者赖风波哥哥赖锋强与被告王玉述签订《交通事故协议书》，约定：1、事故双方对交警部门作出的事故责任认定书无异议；2、粤PB97**普通二轮摩托车保险公司进行赔偿所得款，被告王小成一方一次性赔偿死者赖风波家属方丧葬费、死亡补偿金、被扶养人费、摩托车损坏修复、事故处理期间误工、差旅费等一切损失费用计人民币壹拾捌万元整（¥180000元），此款付款方式为2015年12月31日前付柒万元整，剩下款共计壹拾壹万元整由双方凭交警部门所发认定书共同至粤PB97**普通二轮摩托车方保险公司进行索赔，如索赔款不足，则由被告王小成进行赔付；3、索赔款支付方式由事故双方与保险公司协调，与交警部门无关；4、死者赖风波家属必须提供公安交警、保险公司等有关部门所需的一切证明、资料；5、吴小雪方医疗费的一切损失费用由其自行承担；6、事故所需办案费用（验尸等）全部由被告王小成支付；7、被告王小成交强险由事故死者赖风波方起诉（上诉），被告王小成配合，所得交强险款归死者赖风波家属支配使用；8、签名生效，双方履行协议后，双方不再追究其任何责任，以此结案。死者赖风波方家属赖锋强与被告王玉述在上述协议中签名及捺印，被告王小成未在上述协议中签名。签订协议当天，河源市公安局交警支队江北大队事故处理中队出具收条（代收）1226，载明：暂代收到粤PB97**号车主王小成转交医疗费金额¥70000元（柒万元正），根据当事人的委托书要求代转付。庭审中，原告称确实收到该70000元，除了70000元以外向被告中华联合保险河源支公司索赔，该协议是原告与被告王玉述签订的，协议以外被告王小成需承担责任，具体如何处理由法院认定。
再查明，死者赖风波及其家庭成员均是农业户口，赖风波与原告李苁菊于2011年12月7日登记结婚。赖风波的被扶养人有：原告赖道新（其父），1935年8月3日出生；原告赖润兰（其母），1938年4月8日出生；原告赖某甲（其长女），1999年2月4日出生；原告赖某乙（其长子），2000年7月17日出生；原告李某甲（其次女），2009年5月1日出生。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。双方当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规的规定及事故责任大小承担相应的民事责任。河源市公安局交警支队江北大队作出的事故认定，事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。原告为农村户口，因交通事故造成的经济损失，在计算赔偿数额时应按农村户口的标准计算。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》、原告的请求、举证及被告的质证，本院核定原告因此次事故造成的损失包括：一、医疗费：6081.2元；二、死亡赔偿金：12245.6元/年（2014年全省农村居民人均年纯收入）×20年=244912元；三、丧葬费：64790元（2014年全省一般地区国有单位在岗职工平均工资）÷2=32395元；四、被扶养人生活费：原告赖道新83**.33元【10043.2元（广东省2014年全省农村居民人均年生活消费支出）×5年÷6=8369.33元】、原告赖润兰8669.33元【10043.2元×5年÷6=8369.33元】、原告赖某甲5021.6元（10043.2×1年÷2=5021.6元）、原告赖某乙10043.2元（10043.2×2年÷2=10043.2元）、原告李某甲55237.6元（10043.2×11年÷2=55237.6元）；五、精神损害抚慰金：50000元，符合法律规定，本院予以支持；六、家属办理丧葬事宜的误工费：原告主张301.95元，符合法律规定，本院予以确认；七、交通费：原告主张1000元，本院根据实际情况酌定补偿500元；以上一至七项合计421231.21元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中华联合保险河源支公司应对肇事机动车粤PB97**号普通二轮摩托车在第三者强制保险责任120000元内赔偿原告的经济损失如下：1、医疗费：6081.2元；2、死亡赔偿：110000元；以上共计116081.2元。
关于《交通事故协议书》的问题，原告并未对该协议的有效性及合法性提出异议，且未有证据表明存在显示公平及重大误解的情形，被告王小成虽未在该协议上签名，但其依据该协议向河源市公安局交警支队江北大队事故处理中队交款70000元转交原告，应视为其认可并实际履行了该协议内容。因此，本院认定该《交通事故协议书》是双方自愿协商签订，未违反法律规定，本院予以确认。原告在收到被告王小成依据该协议书支付的70000元后，又起诉至法院请求被告王小成、王玉述连带承担交强险赔偿限额外的损失，本院不予认可。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司应在本判决生效后十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告李苁菊、赖道新、赖润兰、赖某甲、赖某乙、李某甲因交通事故造成的经济损失116081.2元。
二、驳回原告李苁菊、赖道新、赖润兰、赖某甲、赖某乙、李某甲的其他诉讼请求。
本案诉讼费5362元，由原告李苁菊、赖道新、赖润兰、赖某甲、赖某乙、李某甲负担2681元，被告中华联合保险河源支公司负担2681元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 叶石松
代理审判员 龚海燕
人民陪审员 杨 锋
二〇一六年七月六日
书 记 员 黄慧慧