江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟兴民初字第0132号
原告沈丙生，男，汉族，1933年2月6日生。
原告沈翠林，女，汉族，1934年1月8日生。
原告方秋凤，女，汉族，1970年7月12日生。
原告沈佳伟，男，汉族，1990年10月14日生。
四原告共同委托代理人武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告张斌，男，汉族，1968年7月16日生。
被告无锡市祥辉运输有限公司。
法定代表人张传群。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司。
负责人许威，总经理。
委托代理人彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。
原告沈丙生、沈翠林、方秋凤、沈佳伟诉被告张斌、无锡市祥辉运输有限公司（下称祥辉公司）、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由代理审判员葛晓春适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告沈佳伟及四原告的共同委托代理人武金乾、被告张斌、被告保险公司的委托代理人彭玉婷到庭参加诉讼，被告祥辉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈丙生、沈翠林、方秋凤、沈佳伟诉称：2013年12月10日，被告张斌与沈建新发生交通事故，造成沈建新死亡。交警部门认定双方负事故的同等责任。原告沈丙生及沈翠林系沈建新父母，方秋凤系沈建新妻子，沈佳伟系沈建新儿子。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，为此起诉要求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计524181.7元；2、诉讼费被告承担。
被告张斌辩称：对于事故发生和责任认定没有异议，由法院依法处理。
被告祥辉公司未作答辩。
被告保险公司辩称：对于事故发生和责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险。因涉及保险合同关系，不同意在本案中处理商业险。
经审理查明：2013年12月10日7时31分许，被告张斌驾驶苏B×××××重型普通货车在204国道由北向南行驶至993公里540米处右转弯时，重型货车右前轮与在右侧非机动车道内同向行驶的沈建新所驾苏E×××××普通二轮摩托车相撞，后跌地的沈建新又被重型普通货车右后轮碾压，事故造成沈建新当场死亡，二轮摩托车损坏。常熟市公安局交通巡逻警察大队对事故调查后，于2013年12月31日出具了熟公交认字（2013）第Z1214号道路交通事故认定书，认定沈建新和张斌均负事故的同等责任。后双方对原告因沈建新在交通事故中死亡造成的损失未达成一致意见，故原告诉讼来院。
另查明：苏B×××××汽车登记在被告祥辉公司名下，该车在被告保险公司处投保了交强险和金额为100万元的商业三者险及相应的不计免赔条款，事故发生在保险期限内。事故后，被告张斌垫付了5万元，并且与原告达成协议，其中1万元作为补偿款。
又查明：原告沈丙生与原告沈翠林系夫妻关系，共生育沈建新、沈建云、沈建芬、沈建英四个子女。其中，沈建芬持有残疾人证，载明残疾类别：精神，残疾等级：壹级，监护人：沈丙生。原告方秋凤与沈建新系夫妻关系，原告沈佳伟系两人的儿子。
审理中，被告保险公司认为被告张斌的驾驶证未按照规定进行身体条件的年检，故要求在本案中不予处理商业险。为此提交了商业险条款一份。被告张斌陈述2013年4月份我去车管所体检，工作人员说不需要的。为此提交了公安部门出具的《接收﹤身体条件证明﹥回执》一份，载明：我所已收到南通市第四人民医院2011-01-18为张斌（身份证号码：××）出具的《身体条件证明》，并已录入计算机管理系统中。下次提交日期：2017-03-31。
庭审中，原告要求被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担责任，超出部分由被告张斌和祥辉公司承担连带责任。被告保险公司不同意在本案中处理商业险。因双方意见不一，以及被告祥辉公司没有到庭，致调解未成。
以上事实，有身份证、户口本、结婚证、户籍底册、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、死亡医学证明、残疾人证、赔偿协议及本院庭审笔录等证据材料予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。沈建新在本案所涉交通事故中死亡后，沈丙生、沈翠林、方秋凤、沈佳伟作为其第一顺序法定继承人要求事故责任人给予赔偿的请求于法有据，应予支持。按照规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起事故发生后，交警部门作出的沈建新和张斌均负事故同等责任的认定并无不当，本院予以采信。被告张斌认为与被告祥辉公司系挂靠关系，原告亦要求两被告承担连带责任，由于被告祥辉公司没有到庭，本院结合现有证据及当事人陈述，对原告的主张予以支持。原告要求被告保险公司在交强险和商业三者险范围内一并处理，而被告保险公司以被告张斌未按规定进行体检为由对原告的主张不予认可。本院结合公安部门出具的证明以及被告张斌的陈述，认为被告张斌并未违反体检的规定，对原告的主张予以支持。故原告因交通事故导致沈建新死亡造成的损失先由被告保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，超过部分由被告保险公司按照50%的比例在商业第三者责任险范围内赔偿，仍有超出部分的，由被告张斌和祥辉公司依法赔偿。原告与被告张斌一致确认由被告张斌对原告补偿1万元，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
对于原告所主张的赔偿费用，应按规定的相关项目和标准进行计算。
关于死亡赔偿金，按规定除按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定计算的“死亡赔偿金”外，还应将被扶养人生活费按该解释的规定单独计算后一并计入。原告主张死亡赔偿金为650760元，被告对此没有异议，且符合法律规定，本院予以认定。关于被扶养人生活费，原告主张沈丙生和沈翠林各计算五年，因沈建芬不具有扶养能力，故由沈建新、沈建云、沈建英三人抚养，并按照城镇标准计算为67903.34元，符合法律规定，本院予以认定。故死亡赔偿金共计718663.34元。
关于丧葬费，原告主张25639.5元，被告对此没有异议，且符合法律规定，本院予以认定。
关于精神损害抚慰金，原告主张5万元，本院结合本案的实际情况和双方责任，认定25000元。
关于亲属处理丧葬事宜的误工损失，原告主张5000元。被告对此不予认可。因原告对此未提交相关证据，本院认定3人3次3天，标准为2012年度江苏省分细行业农业在岗职工平均工资每年25361元计算，共计1876元。
关于亲属处理丧葬事宜的交通费，原告主张1000元。根据本案实际情况，本院酌定600元。
综上，原告因交通事故导致沈建新死亡造成的损失为：死亡赔偿金718663.34元、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金25000元、亲属处理丧葬事宜的误工损失1876元、亲属处理丧葬事宜的交通费600元，共计771778.84元。上述损失在死亡伤残赔偿限额项下，交强险赔偿限额为110000元，超出限额661778.84元，由被告保险公司在商业三者险范围内按照50%的比例赔偿330889.42元。因此，被告保险公司应在交强险和商业三者险范围内共计赔偿440889.42元。扣除被告张斌垫付的4万元，还应当给付400889.42元。被告祥辉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩的权利，相应的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告沈丙生、沈翠林、方秋凤、沈佳伟因交通事故导致沈建新死亡造成的损失440889.42元，扣除被告张斌垫付的4万元，还应当给付400889.42元。于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入账户名称：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司返还被告张斌4万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入账户名称：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告张斌补偿原告沈丙生、沈翠林、方秋凤、沈佳伟1万元，与事故后已垫付的款项相抵后不再履行。
四、驳回沈丙生、沈翠林、方秋凤、沈佳伟的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1510元，由原告负担326元，被告张斌、祥辉公司负担1184元，并于本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：10-550101040009599）。
代理审判员 葛晓春
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 吴皆与