wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终729号
上诉人（一审原告）王琴。
被上诉人（一审被告）武汉市公安局洪山区分局，住所地武汉市洪山区武珞路798号。
法定代表人张光敏，该局局长。
委托代理人田平，男，该局马房产派出所工作人员。
王琴诉武汉市公安局洪山区分局（以下简称洪山公安分局）治安行政处罚及行政赔偿一案，王琴不服湖北省武汉市洪山区人民法院作出的（2016）鄂0111行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审法院查明：王琴于2016年5月26日到北京临近天安门广场的大栅栏地区上访，被北京警方送往久敬庄分流中心，武汉市委市政府驻京群众工作办公室的工作人员将其劝返回汉。洪山公安分局洪山街北港派出所于2016年5月27日立案后，向王琴告知权利义务，进行调查询问。调查结束后，洪山公安分局告知王琴其行为涉嫌扰乱公共场所秩序，拟根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定予以行政处罚，并告知陈述、申辩权。当日洪山公安分局作出洪公（治）行决字［2016］第1475号《行政处罚决定书》，决定对王琴行政拘留十日。在上述过程中，王琴拒绝在《行政案件权利义务告知书》、《询问笔录》、《行政处罚告知笔录》、《行政处罚决定书》、《通知家属、监护人记录》上签名，洪山公安分局办案民警在上述文书上予以注明。王琴于2016年5月27日被送往武汉市第一拘留所执行了处罚。王琴不服，提起行政诉讼，请求：1.依法确认洪山公安分局于2016年5月27日作出洪公（治）行决字［2016］第1475号《行政处罚决定书》的行为违法，并予以撤销；2.判令洪山公安分局公开向其赔礼道歉；3.判令本案诉讼费由洪山公安分局承担。
另查明，2016年4月12日，王琴到北京中南海周边上访，洪山公安分局曾对其作出警告处罚。
一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。本案王琴居住在洪山公安分局辖区，洪山公安分局作为王琴居住地的县级以上人民政府的公安机关，对案件进行管辖，并无不当。故对于王琴认为洪山公安分局没有管辖权的主张，一审法院不予支持。
依据《信访条例》第十六条、第十八条第一款、第二十条的规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。信访人采用走访形式提出信访事项的，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，并到有关机关设立或者指定的接待场所提出。王琴反映问题，本应依法进行信访活动，但却到非信访场所进行信访。天安门广场作为首都的重点地区，具有一定的特殊性，王琴在曾被公安机关作出行政处罚的情况下，明知天安门广场的大栅栏地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，仍然到该地区进行信访，其行为明显违反了上述法律规定。洪山公安分局根据对违法行为人的询问笔录、查获经过、武汉市委市政府驻京群众工作办公室情况说明、前处材料等证据相互印证，认定王琴2016年5月26日在北京天安门广场的大栅栏地区非正常上访，构成扰乱公共场所秩序的事实清楚。洪山公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对王琴作出被诉行政处罚行为适用法律正确。洪山公安分局依法履行了受案、告知权利义务、询问、调查程序，在作出行政处罚决定前，亦向王琴告知拟作出处罚的事实、理由及依据，并告知陈述和申辩权，在上述过程中，王琴虽拒绝在相关文书上签名，但洪山公安分局办案民警予以注明，洪山公安分局作出的被诉行政处罚行为符合法定程序。综上，王琴要求撤销被诉行政处罚行为的主张缺乏事实根据和法律依据，一审法院不予支持。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。根据该条规定，在合法权益被侵犯，造成损害的情形下，受害人具有取得国家赔偿的权利。本案洪山公安分局作出的被诉行政处罚行为没有侵犯王琴的合法权益，故王琴要求洪山公安分局公开赔礼道歉的请求缺乏法律依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、驳回王琴要求确认洪山公安分局于2016年5月27日作出洪公（治）行决字［2016］第1475号《行政处罚决定书》的行政行为违法并予以撤销的诉讼请求。二、驳回王琴要求判令洪山公安分局公开向其赔礼道歉的诉讼请求。本案诉讼费50元由王琴负担。
上诉人王琴不服一审判决，向本院提起上诉称：1.被诉处罚决定超越、滥用法定职责，且无事实根据，行政行为违法。2.一审法院认定事实不清，适用法律存在严重错误，审判程序违法。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人洪山公安分局辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人向一审法院提交的证据、依据均已随案移送本院,本院对证据的认证和采信理由与一审法院相同，对一审法院认定的事实予以认可。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，被上诉人洪山公安分局作为违法行为人王琴居住地的公安机关对其进京上访，涉嫌扰乱公共场所秩序的治安案件具有管辖权。上诉人王琴提出的被上诉人对涉案违法行为没有管辖权，其处罚决定超越、滥用法定职责，行政行为违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
公民信访应通过合法途径反映自己的诉求。北京市天安门广场是中华人民共和国首都的象征，是国家举行大型集会、庆典等活动的重要场所，不是信访接待场所，不接受信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。上诉人王琴在该地区进行信访，其行为扰乱了公共场所秩序。被上诉人根据上诉人的陈述和辩解、证人证言、书证及到案经过等证据，认定上诉人扰乱公共场所秩序的事实成立。上诉人王琴提出的被上诉人对其作出的处罚决定无事实根据的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人王琴提出，一审法院在庭审中没有让其充分行使辩论的权利，而且庭审笔录与其所陈述完全不相符，审判程序违法的问题。经查，从一审庭审笔录记录的情况看，上诉人围绕争议的焦点发表了两轮辩论意见，并作了最后陈述，且在笔录上签名。上述事实表明，一审法院在庭审中已充分保障了上诉人辩论权的行使。至于上诉人认为庭审笔录与其所陈述完全不相符的问题，上诉人并未根据法律的规定要求对一审庭审笔录进行补正，而只是作出简单的否定，应视其放弃了补正的权利。一审庭审笔录记录客观真实。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人王琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 李丽
审判员 沈红
审判员 罗浩
二〇一六年十二月六日
书记员 彭婕
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初3228号
原告：高玉琢，女，1990年1月29日出生，汉族，住无棣县。
被告：高玉环，女，1988年4月15日出生，汉族，住无棣县。
被告：孟宝坤，男，1990年5月9日出生，汉族，住无棣县。
原告高玉琢与被告高玉环、孟宝坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告高玉琢于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高玉琢自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高玉琢撤回起诉。
案件受理费275元，由原告高玉琢负担。
审判员 付金良
二〇一七年十一月一日
书记员 门连鹏
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1685号
原告：朱瑞锋，女，生于1962年3月18日，汉族，住淅川县。
被告：张宏伟，男，生于1978年5月3日，汉族，住淅川县。
被告：陈小红，女，生于1978年2月19日，汉族，住址同上。系张宏伟妻子。
被告：张曼，女，生于1987年10月22日，汉族，住址同上。系张宏伟侄女。
原告朱瑞锋与被告张宏伟、陈小红、张曼民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告朱瑞锋到庭参加了诉讼，被告张宏伟、陈小红、张曼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告张宏伟、陈小红偿还我借款10万元及利息（月息2分），被告张曼负连带责任，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张宏伟、陈小红于2013年8月28日向原告借款10万元，约定利率不超过国家利率四倍，借款期限360日，由被告张曼提供连带责任保证。借款后，本金及之后利息至今未清偿。
被告张宏伟、陈小红、张曼缺席无答辩。
原告提交的证据：1、2013年8月28日，原告与被告张宏伟、张曼签订的借款合同一份；2、2013年8月28日，被告张宏伟、陈小红给原告出具的借据一份；3、2013年8月28日，被告张曼给原告出具的担保书一份。本院将以上证据当庭予以出示，被告张宏伟、陈小红、张曼未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，�以作为本案的定案依据。
本院对原告所诉事实依法予以确认。
本院认为，被告张宏伟、陈小红向原告借款10万元并由被告张曼提供保证的事实清楚，证据充分，由原、被告签订的借款合同、担保书及借据予以佐证。合法的借贷关系应受法律保护。因合同未约定保证期间，保证期间为借款到期后6个月。原告向被告张宏伟、陈小红提供了借款，被告张宏伟、陈小红应按合同约定及时、足额向原告履行还款义务，被告张宏伟、陈小红未按合同约定及时、足额向原告履行还款义务时，被告张曼应承担连带清偿责任。现三被告不向原告及时、足额还款的行为违反了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担本案的全部过错责任。原告未向法庭提交在保证期间内向保证人主张权利的证据，且原告起诉时（2016年8月3日），已超过了保证期间，被告张曼的保�责任应当免除。原告要求被告张宏伟、陈小红向原告还款10万元及利息（月息2分）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宏伟、陈小红在判决生效后十日内偿还原告朱瑞锋借款10万元，并按月息2分支付自2013年8月28日起至判决确定的履行之日止的利息；
二、免除被告张曼的保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张宏伟、陈小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 侯克盈
人民陪审员 邓 军
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘 江
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0602执29号之一
申请执行人：祝水花，女，汉族，1964年8月28日出生，住贵溪市冶金路13号南区。
被执行人：姜赟，男，汉族，1975年11月26日出生，住鹰潭市。
申请执行人祝水花依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2016）赣0602民初759号民事调解书于2018年1月3日向本院申请执行。本院于2018年1月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人姜赟未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人姜赟具有号牌为赣Ｌ×××××号的凯马牌汽车一辆。本院对发现的财产于2018年2月12日采取了查封执行措施。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2018年2月6日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行260510元，截至2018年7月9日已执行0元，未执行260510元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊中华
审判员 朱 玲
审判员 张 芹
二〇一八年七月九日
书记员 左琳娜
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0602执29号
申请执行人祝水花，女，1964年8月28日出生，汉族，住贵溪市冶金路13号南区。
委托诉讼代理人桂柳青，鹰潭市经济法律事务所法律工作者。
被执行人王孟，男，1980年2月1日出生，汉族，住河南省新野县。
委托诉讼代理人汤恒学，江西惟民律师事务所律师。
被执行人姜赟，男，1975年11月26日出生，汉族，住鹰潭市。
本院在执行申请执行人祝水花与被执行人王孟、姜赟民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）赣0602民初759号民事调解书，于2018年1月3日向被执行人王孟、姜赟发出执行通知书，责令被执行人王孟、姜赟自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王孟、姜赟至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王孟、姜赟的银行存款计人民币264318元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 李丽琴
二〇一八年一月十八日
代理书记员 李 琪
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第01978号
原告毛干生。
原告张文欣。
被告长沙市通华企业有限公司。
法定代表人胡诗瑶。
委托代理人熊鹰，湖南君见律师事务所律师。
委托代理人钱冲，湖南君见律师事务所律师。
原告毛干生、张文欣诉被告长沙市通华企业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年6月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李琼独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，代理书记员宋敏担任记录。原告毛干生，被告长沙市通华企业有限公司的委托代理人钱冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛干生、张文欣诉称：2008年7月5日，原告毛干生、张文欣与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，约定：被告应在2009年9月30日前交付房屋，但被告至今未为原告办理好房屋所有权证和土地使用权证。故为维护原告权益，诉至法院，请求判令：一、被告尽快办理原告所购商品房权属证书并交付原告；二、被告支付逾期办理房屋权属证书违约金，共计16890.3元（按总房款的日十万分之五，从2010年10月17日起计算至2014年6月5日止，其后依合同约定计算至拿到证件为止）；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告长沙市通华企业有限公司辩称：一、原告所述事实被告基本无异议，办证一直延迟也属无奈，并不是被告没有积极做事，主要是市政府的原因，被告为此一直与政府协调，现在被告也很无奈；二、原告诉求的违约金过重，请求法院酌情予以调整；三、希望原告对被告延期办证的事实予以谅解，为了取得产权证，恳请原告多考虑被告立场，配合办证。
经审理查明：2008年7月5日，原告毛干生、张文欣（买受人）与被告长沙市通华企业有限公司（出卖人）签订一份《长沙市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发建设的位于长沙市xxx区xxx路xxx号xxx大厦项目中的第xxx幢xxx单元xxx层xxx号房，该房建筑面积为60.78平方米，购房款总金额255334元，交房期限为2009年9月30日前。
关于产权登记，该合同约定如下：出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和其他债权纠纷。因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权预告登记和产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。……出卖人在交付商品房后90日内将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请初始登记，取得栋产权证后365日内申请办理买受人的房屋所有权证，365日内申请办理买受人的土地使用权证。……如因出卖人的责任，未能在规定期限内为买受人办理上述手续并取得相关权属证书的，买受人不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办理登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款0.5%的违约金。
合同签订后，原告已依约履行了合同义务。2009年9月30日，被告向原告交付了房屋，但被告至今未办理原告所购房屋的所有权证，遂酿成纠纷。
上述事实，有《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、收据、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有权利、履行义务。任何一方在没有法定抗辩事由的前提下，不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定的，均应承担相应的民事违约责任。本案中，原、被告双方达成房屋买卖合意并签订了《长沙市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实的意思表示且未违反法律、行政法规强制性规定，应合法有效。双方应当全面履行合同义务。合同签订后，原告依约向被告交纳了全部购房款及相关费用，被告因自身原因未如约办妥房屋所有权证，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告办理并交付所购商品房权属证书的诉讼请求，本院予以支持。
二、对原告要求被告支付逾期办理房屋权属证书违约金的诉讼请求。本院分析如下：本案合同约定，被告在商品房交付使用后的90日内，完成该商品房的初始登记，取得栋产权证365日内办妥原告的房屋所有权证。被告于2009年9月30日履行交房义务，根据合同约定即被告应于2009年12月29日前办理初始登记，也即为取得栋产权证的时间；故被告应于2010年12月29日前办妥原告的房屋所有权证。但被告至今未按合同约定履行办证义务，构成违约，应承担相应的违约责任。考虑到本案原告已收房，未提交相应的证据证实其实际损失，依本案实际情况，本院认为违约金以原告主张的以日万分之零点五的标准计算为宜。故截至2014年6月5日，共计逾期1253天，被告应支付原告逾期办理房屋所有权证的违约金为15996.68元（255334元×0.005%×1253天），其后的违约金，以原告已付房款255334元为基数，按日万分之零点五的标准，从2014年6月6日起计算至实际办妥房屋产权证之日止。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告长沙市通华企业有限公司于本判决生效之日起30日内为原告毛干生、张文欣办理并交付位于长沙市xxx区xxx路xxx号xxx大厦项目中的第xxx幢xxx单元xxx层xxx号房的房屋产权证；
二、被告长沙市通华企业有限公司于本判决生效之日起5日内向原告毛干生、张文欣支付逾期办理房屋所有权证的违15996.68元（暂计算至2014年6月5日止，其后的违约金以已付房款255334元为基数，按日万分之零点五的标准，从2014年6月6日起计算至实际办妥房屋产权证之日止。）；
三、驳回原告毛干生、张文欣的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费322元，因适用简易程序减半收取161元，由被告长沙市通华企业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李琼
二〇一四年七月三日
代理书记员 宋敏
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第316号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黎某东（自报），因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月6日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）39号起诉书指控被告人黎某东犯危险驾驶罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘军礼出庭支持公诉，被告人黎某东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年12月6日0时15分许，被告人黎某东酒后驾驶小型普通客车，行至佛山一环南延线顺德区勒流西华跨线桥底时，因避让不及与停在该处等待交通灯放行的中型厢式货车发生追尾相碰撞的道路交通事故。事故造成二车不同程度损坏。案发后，被告人黎某东明知他人报警留在现场等候处理。
经鉴定，涉案事故车辆损失共价值人民币8295元。
经认定，被告人黎某东负事故的全部责任。
经检测，被告人黎某东血样中检出乙醇成分，含量为205.6mg／100ml。
案发后，被告人黎某东与对方肇事人员达成赔偿协议，并赔偿人民币3400元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人黎某东的供述；被害人麦某权的陈述；机动车信息查询表；驾驶人信息查询表；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试结果单；道路交通事故认定书；道路交通事故经济赔偿凭证；道路交通事故车物损失价格鉴定结论书；司法鉴定检验报告书；现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为，被告人黎某东无视国家法律，在城市快速道路上醉酒驾驶机动车，致肇事，负全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黎某东归案后，能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。公诉机关建议对被告人判处拘役二个月零十五日至四个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黎某东对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黎某东犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黎某东无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黎某东犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人黎某东明知他人报警留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人已对被害人进行赔偿，对被告人黎某东酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人黎某东的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人黎某东的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黎某东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年3月20日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 李 棠
二〇一五年一月二十二日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第00626号
原告：胡某某，女，1972年10月7日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：胡子贤，界首市顾集法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，男，1972年8月6日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告胡某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员郭磊适用简易程序于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人胡子贤到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原被告经媒人介绍相识，于1995年3月10日登记结婚，于1995年12月7日生下长子取名刘干仰，2003年2月10日生下次子取名刘某乙。多年来原被告婚后生活很不顺心，被告经常打骂原告，而且被告好逸恶劳，不务正业。被告不关心别人，好发脾气，原告生病花钱，被告就心痛。原告在家中没有一点地位，家中大小事都得请示被告父母，做事从不考虑别人的感受。被告的行为导致原被告夫妻感情破裂，无法再继续生活下去，为了维护原告自身的合法利益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生子由被告抚养，抚养费由原被告共同承担；3、案件受理费由被告承担。
原告胡某某为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、户口本复印件一份，证明原、被告家庭及两个婚生子的基本情况。3、（2013）界民一初字第00774号民事判决书，证明原告第二次起诉离婚，双方感情确已破裂。
被告刘某甲辩称：我不同意离婚，生活中有矛盾是常有的事，双方感情没有达到确已破裂的程度，家中有事情拿不定主意，让长辈参考符合常理。现在长子已经二十岁，还未成家立业，次子正在小学学习，如果离婚对儿子的成长教育都不利。如果判决离婚，小儿子刘某乙应有被告抚养，原告承担抚养费。
被告刘某甲未向本院提供证据。
经审理查明：原告胡某某与被告刘某甲经人介绍相识后，于1995年3月10日办理结婚登记手续。婚后于1995年12月7日生育一子取名刘干仰，现已成年在外务工；于2003年2月10日生育一子取名刘某乙，现在小学学习，随被告共同生活。在共同生活期间，原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，原告于2013年3月向我院提起诉讼，要求与被告离婚。2013年4月我院作出（2013）界民一初字第00774号民事判决书，判决不准原被告离婚。现原告再次提起诉讼，要求离婚。
上述事实有原告提供的身份证复印件、户口本复印件、（2013）界民一初字第00774号民事判决书以及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定条件。原告胡某某与被告刘某甲虽然已经结婚多年，有着一定的感情基础，但因生活琐事双方发生矛盾，经审理查明原告曾于2013年3月提起离婚诉讼，被判决不准离婚后，双方未在一起共同生活，现原告再次起诉离婚，说明原被告感情确已达到破裂的程度，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原被告婚生子刘干仰已经成年，并已外出务工，已能独立生活，本院对其抚养问题不再处理；婚生子刘某乙一直随被告共同生活，已经形成了稳定的生活环境，原被告也一致同意由被告抚养，故刘某乙由被告刘某甲抚养，原告胡某某承担抚养费。根据当地经济生活水平，本院酌情确定刘某乙的抚养费为每月200元，计算至年满十八周岁止（2014年3月至2021年2月）共计83个月，合计16600元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告胡某某与被告刘某甲离婚。
二、婚生子刘浩然由被告刘某甲抚养，原告胡某某承担抚养费16600元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 郭 磊
二〇一四年三月二十八日
书记员 黄园园
附相关法条：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2026号
申请执行人唐健梅。
被执行人陈桂根。
委托代理人曹浩光，江苏天辩律师事务所律师。
申请执行人唐健梅与被执行人陈桂根民间借贷纠纷一案。本院（2014）吴江汾民初字第0242号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告陈桂根应归还原告唐健梅借款100000元，于2014年4月30日前一次性归还60000元，余款原告自愿放弃。二、原被告双方就本案纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在本调解协议上签名即生效。四、案件受理费减半收取1150元，由被告陈桂根负担，于2014年4月30日前一并直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。权利人于2014年6月5日向本院申请执行，申请执行标的为61150元，申请执行费为817元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中发现在本院涉及被执行人吴江市开诚有限公司、陈桂根的案件众多，本院决定合并执行。执行中执行人员对两被执行人房产、车辆、银行等相关信息进行查询。被执行人吴江市开诚织造有限公司位于吴江区汾湖镇雄锋村房产及该厂设备存货等在诉讼时已被查封，该公司房产及土地以最高额650万元抵押给吴江农村商业银行。经苏州天地房地产土地评估有限公司、江中天资产评估事务所对房地产、设备存货等进行评估，评估总价为1605.786万元。本院于2014年7月31日在淘宝网司法拍卖网络平台以评估价1605.786万元为底价进行第一次整体拍卖。因无人参与竞拍而流拍。最终该公司整体资产在第三次拍卖以1203万元成交。扣除吴江农村商业银行实际执行款634.24万元。汾湖开发区垫付44人2013年7月-11月工人工资及2012年部份工资共计1697610元。苏州市吴江区黎里派出所招聘3名临时保安从2013年12月3日至今为止11个月工资115500元。开诚织造房地产及设备等评估费74200元。开诚织造尚欠税款约100000元予以提留。在拍卖机器中有6台织机属于申请人李万义，申请人李万义同意以每台50**元价格折抵。拍卖财物中有吴江市宏宇化纤有限公司送货时留下1076只铝三元。该批铝三元折价5000元，申请执行人王青与开诚织造公司劳动报酬纠纷执行标的40000元应优先给付。优先退还案件诉讼费314143元，申请执行费实际暂计150000元。还余3161147元。被执行人吴江市开诚织造有限公司实际在本院执行标的为48251998.72元。开诚织造债务偿还率为6.55%。被执行人陈桂根个人资产为名下位于苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1417号奥林情华住宅小区100幢1201室房产，经苏州市国信房地产评估咨询有限公司评估，评估价为1687000元。本院以评估价1687000元在淘宝网司法拍卖网络平台第一次拍卖。因无人竞拍而流拍。在第二次拍卖以1560000元成交。扣除抵押中国邮政银行执行款、执行费共计1091084.73元。实际还余468915.27元。陈桂根名下位于苏州市吴江区黎里镇东亭亨通皮件有限公司东侧的房产经江苏金宁达房地产评估有限公司评估，评估价为2108672元。本院以评估价2108672元在淘宝网司法拍卖网络平台第一次拍卖。因无人竞拍而流拍。后以177万元成交。除去抵押债权70万元及评估费用11000元。还余1059000元。被执行人陈桂根个人财产总计1527915.27元。优先支付诉讼费39585元。扣除执行费暂计5000元。还余1483330.27元。陈桂根个人总债务为47623940.15元。个人债权可分配比率为3.11%。另被执行人陈桂根名下苏E×××××，其妻朱紫英名下苏E×××××车辆均被查封。因该两车下落不明，现无法处理。本院在处理完被执行人吴江市开诚织造有限公司及被执行人陈桂根个人财产后召开了债权人会议，部份债权人提出陈桂根曾承认丽湾域房产、嘉鸿花园店铺是其个人财产，应强制执行。后查知丽湾域房产、嘉鸿花园店铺均不在被执行人本人名下，被执行人陈桂根委托代理人书面否认是其被代理人的财产。对此在没有充分证据证明是被执行人陈桂根财产的情况下，本院无法执行。被执行人2011年所购奥迪车辆于2014年1月卖于他人归还信用卡透支款及律师费用。执行人员在查明以上情况后再次组织债权人告知情况及财产分配方案，由于债权人众多，对被执行人财产分配方案分歧较大，短期内难以形成统一意见。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人吴江市开诚织造有限公司及陈桂根名下个人财产均评估拍卖，所得款项在扣除相关费用后对各债权人按比率进行分配。由于被执行人开诚织造有限公司及陈桂根本人所涉案件人数众多，所涉案件金额特别巨大，在债权人会议上各债人分配方案分歧巨大。因被执行人现有财产均已处理完毕，执行措施已穷尽。本次执行程序应终结。本院已向各申请执行人告知了分配方案，对分配方案有异议的申请执行人，可在十五日内向法院提供书面异议材料。未提出异议的债权人、被执行人提出反对意见的，异议人可向本院提起分配方案之诉，待有生效文书确定分配方案后进行分配。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江汾民初字第0242号民事调解书主文本次执行程序终结，各申请执行人对分配方案确认后或有生效文书确定分配方案生对已执行到位的财产本案进行分配。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 赵 彬
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘坤奇
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初623号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人张生毅，男，1979年7月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省都江堰市，住四川省都江堰市。2010年5月26日因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑十个月，2010年12月31日刑满释放。因吸毒成瘾，于2016年4月7日被都江堰市公安局强制隔离戒毒两年。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月29日被都江堰市公安局刑事拘留，2016年11月4日都江堰市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）615号起诉书指控被告人张生毅犯盗窃罪。于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人张生毅认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2016年12月21公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员刘静怡出庭支持公诉，被告人张生毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月16日晚上，被告人张生毅在都江堰市柏条河北路下段8号采取破坏门锁的方式进入“千里•雨田艺术中心”店铺内，将该店铺内的一台联想扬天T4900型电脑和一台乐视LeteX60S敢死队版电视盗走。经鉴定，涉案的联想牌台式电脑、乐视牌电视机，�计价值4756元人民币。
2016年1月19日晚上，被告人张生毅采取破坏门锁的方式进入都江堰市学府路二段127号“利豪高贸公司”店铺内，将该公司里的一台电脑（主机+显示器）盗走，之后销赃500元人民币。
2016年3月18日晚上，被告人张生毅采取破坏门锁的方式进入都江堰市都江堰大道309号“腾达体育俱乐部”，将该店铺内的一台39寸长虹牌3d39a3000iv型液晶电视和一台DE**牌台式电脑一台（主机+显示器）盗走。经鉴定，涉案的戴尔电脑、长虹液晶电视机，总计价值410元人民币。
2016年4月6日凌晨，被告人张生毅采用破坏门锁的方式进入都江堰市三官桥上街X号X楼北京蜂珍科技开放有限公司都江堰分公司店铺内，将该店铺内的一台投影仪和三箱油盗走，之后销赃400元人民币。
到案后，被告人张生毅如实供述了上述犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人张生毅在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：案件受案登记表，到案经过，被告人张生毅的供述，被害人雷某、董某的陈述，被告人张生毅指认作案现场笔录及照片，现场勘验笔录，情况说明，都江堰市价格认证中心鉴定意见书，被告人张生毅常住人口基本信息及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张生毅以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值人民币5166元，数额较大，其行为均构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人张生毅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张生毅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张生毅到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，被告人张生毅犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年5月28日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，继续追缴被告人张生毅违法所得的联想牌台式电脑一台、乐视牌电视机一台、一台电脑、戴尔电脑一台、长虹液晶电视机一台、一台投影仪和三箱油发还被害人，对被告人张生毅的违法所得900元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一六年十二月二十一日
书记员 任雅婕
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛民初字第2487号
原告许华平，男，汉族。
委托代理人苗冬冬，女，汉族，特别授权。
被告宋群祥，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司
负责人王新军，任公司总经理。
委托代理人陈勇，男，汉族，该公司法律顾问，特别授权。
原告许华平与被告宋群祥、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年11月5日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定。于2014年3月30日依法向被告宋群祥公告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律手续，并依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告许华平的委托代理人苗冬冬，被告人寿财险南阳公司的委托代理人陈勇到庭参加了诉讼，被告宋群祥经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许华平诉称：2012年11月9日14时许，被告宋群祥驾驶豫R1G0**号轿车在黄台岗政府门前与原告许华平驾驶的电动车相撞，造成许华平受伤的交通事故，事故发生后，经交警部门认定宋群祥负事故的全部责任，许华平无责任。原告住院治疗，经诊断为：颅脑出血、颅骨骨折等多处严重伤情。后原告诉至法院，经审理，宛城区法院判决被告人寿财险南阳公司赔偿原告各项损失164239.23元，现原告因病情二次住院治疗，请求依法判令：1、被告宋群祥赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等67597元，被告人寿财险南阳公司赔偿原告5760.77元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、宛城区人民法院（2012）宛民初字第2643号民事判决书一份，用以证明：（1）交通事故的发生及责任划分情况；（2）原告的误工及护理费计算标准；（3）事故车辆在被告人寿财险南阳公司投保的情况。
2、南阳中心医院医疗费、外购药证明及发票、费用清单，用以证明原告因伤二次住院支付医疗费45618.10元。
3、南阳市中心医院诊断证、病历，入院证、出院记录、手术记录，用以证明原告的伤情及住院21天、二人护理的事实。
4，护理人员苗冬冬、许玉江身份证复印件，用以证明护理人员的基本情况。
被告宋群祥在法定时间内未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
被告人寿财险南阳公司辩称：1、保险公司在交强险限额内分项承担赔偿责任，超出交强险部分在商业险内按照责任比例承担责任，原告诉请过高，部分费用不合理；2、诉讼费保险公司不承担。
被告人寿财险南阳公司在法定期间未向本院提交证据。
对原告举证，被告人寿财险南阳公司均无异议。
被告宋群祥无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告举证的质证权利。经本院审查，原告的举证、客观、证实，本院予以认定
根据原告的陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，确认以下事实：
2012年11月9日14时30分，被告宋群祥驾驶豫R1G0**号轿车沿南阳市宛城区黄台岗镇政府门前路自东向西行驶至事故地点处时，与原告许华平驾驶的电动自行车相撞，造成许华平受伤及两车受损的道路交通事故。原告受伤后被送往南阳市中医院救治，经诊断为：1、急性特重型闭合性颅脑损伤；2、左侧顶枕部及后颅凹硬膜外血肿；3、枕骨骨折；4、右下肢股骨、膝关节、胫腓骨粉碎性骨折；5、全身多发软组织损伤。由于原告许华平伤势较重，当日转往南阳市中心医院治疗，2012年12月24日出院。南阳市公安交通警察支队第六大队作出宛公交认字（2012）FD第362号道路交通事故认定书，认定被告宋群祥承担事故的全部责任、原告许华平无责任。原告于2012年12月13日诉至本院，经本院审理，于2013年5月21日作出（2012）宛民初字第2643号民事判决书，判决被告人寿财险南阳公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等164239.23元（其中支付原告许华平148239.23元，支付被告宋群祥16000元），被告人寿财险南阳公司已按该判决履行完毕。
2013年10月11日原告许华平在南阳市中心医院住院21天进行二次手术，入院诊断为：1、颅骨缺损；2、颅脑损伤后遗症；3、右下肢多发骨折术后，于2013年11月1日出院，支出医疗费44858.10元，外购药760元，住院期间二人护理。
另查明：事故车辆豫R1G0**号轿车所有人为裴永彬，发生事故时，被告宋群祥系借用该车；该车在被告人寿财险南阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为5万元的第三者责任保险。
本院认为：一、本案所涉及的道路交通事故已经本院（2012）宛民初字第2643号民事判决书确认，被告宋群祥承担事故的全部责任。现原告许华平因此交通事故请求被告宋群祥赔偿第二次治疗手术费用，理由正当，本院予以支持。二、因被告人寿财险南阳公司承保了豫R1G0**号轿车的机动车交通事故责任强制保险及限额为50000元的第三者责任保险，故被告人寿财险南阳公司应在机动车交强险及第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。三、原告许华平的各项损失为：1、医疗费45618元（含外购药760元），有医疗票据及医疗机构外购药证明为证，本院予以支持；2、误工费，原告第一次诉讼时计算至2012年12月24日出院；本次计算至原告二次治疗出院2013年11月1日，结合原告伤情，原告误工310天，由于原告未提供有效证据证实其误工标准，结合当地实际外出务工的收入，按每天80元，计24800元，因原告尚未定残，故后期误工费待定残后可另行起诉；3、护理费，原告住院21天，参照医疗机构意见，原告住院期间2人护理，护理人员苗东东户籍地为农村、许玉江户籍地为城镇，原告请求两人合计每天110元，护理费为2310元，本院予以支持；4、住院伙食补助费，原告住院21天，原告请求每天30元，计630元，本院予以支持。四、以上各项共计73358元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人寿财险南阳公司应在机动车交通事故责任强制保险限额及第三者责任险限额共计170000元范围内赔偿原告，因被告人寿财险南阳公司已赔偿原告164239.23元（含支付被告宋群祥的16000元），扣减后，被告人寿财险南阳公司应赔偿原告5760.77元；剩余部分67597.23元由被告宋群祥赔偿原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告许华平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等5760.77元。
二、被告宋群祥于本判决生效后十日内赔偿原告许华平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等67597.23元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1634元，由被告宋群祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 高立伟
审判员 周 丹
审判员 王兆南
二〇一四年七月二十二日
书记员 王景怀
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0303执242号
申请人薛振平。
被执行人森格。
我院受理的薛振平申请执行森格机动车交通事故责任纠纷一案,现查明被执行人森格无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海南民一初字第1441号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文革
审判员 李永忠
审判员 关建新
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵来会
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛民初字第00307号
原告艾某。
被告吴某。
本院在审理原告艾某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王剑峰
二〇一五年八月十八日
书记员 祝小军
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相商初字第0417号
原告苏州市舞之数码动画制作有限公司。
法定代表人殷玉麒，总经理。
委托代理人陈亮、瞿曦，上海秉盛律师事务所律师。
被告苏州米粒影视文化传播有限公司。
法定代表人陈琪祎，总经理。
本院在审理原告苏州市舞之数码动画制作有限公司与被告苏州米粒影视文化传播有限公司音像制品制作合同纠纷一案中，原告于2014年4月30日以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州市舞之数码动画制作有限公司要求撤回对被告苏州米粒影视文化传播有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市舞之数码动画制作有限公司撤回对被告苏州米粒影视文化传播有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为43元，财产保全费140元，合计诉讼费人民币183元，由原告苏州市舞之数码动画制作有限公司负担。
审判员 严林生
二〇一四年四月三十日
书记员 戚鸣宇
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终1349号
上诉人（一审被告）郑州经济技术开发区管理委员会，住所地郑州市经济技术开发区第二大街。
法定代表人崔绍营，主任。
委托代理人张新记，郑州市经济技术开发区明湖办事处工作人员。
委托代理人王峥，河南贞实律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）杨书爱，女，汉族，1960年2月18日出生，住郑州市经济技术开发区。
委托代理人史保才，男，汉族，1989年9月25日出生，住郑州市经济技术开发区。
郑州经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）因杨书爱申请政府信息公开一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第1058号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郑州经济技术开发区管理委员会的委托代理人张新记、王峥，被上诉人杨书爱及其委托代理人史保才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉的行政行为是经开区管委会于2015年11月18日作出《政府信息公开答复书》，答复称：经调查得知，毛庄社区居民委员会参照拆迁补偿标准文件进行拆迁工作，并无专门的拆迁方案。
郑州市中级人民法院一审查明，2015年10月9日杨书爱向经开区管委会邮寄信息公开申请，要求公开毛庄村第三次拆迁2015年3月份拆迁方案。经开区管委会经延期后于2015年11月18日作出《政府信息公开答复书》，答复称“经调查得知，毛庄社区居民委员会参照拆迁补偿标准文件进行拆迁工作，并无专门的拆迁方案”。杨书爱不服，遂提起本案诉讼。
郑州市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）之项规定，杨书爱因房屋拆迁申请公开拆迁方案，经开区管委会在接到申请后应当对申请的信息进行全面合理的搜索，并举证证明其已经尽到了搜索义务，而经开区管委会仅提供了一份社区情况说明，不能证明其已经履行了上述义务，故经开区管委会的答复不符合法律法规的规定。综上，一审判决：一、撤销经开区管委会于2015年11月18日作出的《政府信息公开答复书》;二、经开区管委会于判决生效之日起15个工作日内对杨书爱的申请重新答复。案件受理费50元，由经开区管委会承担。
经开区管委会不服一审判决，向本院上诉称：其收到杨书爱的申请之后，依照法定程序，询问了相关单位，在得知不存在拆迁方案的情况下告知了申请人,不存在故意隐瞒的情形。一审法院判决错误，请求依法改判。
杨书爱辩称：拆迁不属于村民自治，一审程序合法，认定事实正确，请求予以维持。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，被上诉人杨书爱申请公开其所在的毛庄村第三次拆迁（2015年3月份）拆迁方案，拆迁方案的内容明显不限于拆迁补偿，经开区管委会一审提供一份经开区明湖办事处毛庄社区居民委员会的说明作为证据，信息答复内容不明确，应当重新予以答复。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州经济技术开发区管理委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖海生
代理审判员 韩凤丽
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杜精精
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执256号
申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社，地址：抚松县。
被执行人秦元鑫，男，汉族，住抚松县。
被执行人张恒贵，男，汉族，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第450号民事调解书，于2016年1月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金45,000.00元及利息，并承担案件受理费462.50元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金45,000.00元及利息、案件受理费462.50元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第450号民事调解书终结本次执行。
对未获执行的借款本金45,000.00元及利息、案件受理费462.50元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 李树华
二〇一六年十一月二十七日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）吉0621执256号
张恒贵、秦元新：
你二人与申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月21日作出的（2013）抚民二初字第450号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你二人自本通知书送达之日履行下列义务：
被执行人秦元新偿还申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社借款本金45,000.00元及利息。
被执行人张恒贵承担连带偿还责任。
三、案件受理费462.50元，由被执行人秦元新承担；申请执行费575.00元，由被执行人秦元新、张恒贵承担。
开户银行：中国农业银行股份有限公司抚松松江河支行
户名：抚松县人民法院
特此通知
二〇一六年一月二十二日
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0621执256号申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社，地址：抚松县。被执行人秦元鑫，男，汉族，住抚松县。被执行人张恒贵，男，汉族，住抚松县。申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第450号民事调解书，于2016年1月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金45,000.00元及利息，并承担案件受理费462.50元。本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金45,000.00元及利息、案件受理费462.50元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第450号民事调解书终结本次执行。对未获执行的借款本金45,000.00元及利息、案件受理费462.50元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 张立宝审判员 李树华二〇一六年十一月二十七日书记员 马云光
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第03011号
原告：柳某某，男。
被告：费某某，女。
原告柳某某诉被告费某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理，依法由代理审判员孙东海适用简易程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告柳某某、被告费某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某某诉称：原、被告于1996年2月经人介绍相识，于1996年4、5月份办理结婚登记手续，1997年元月生一子柳佩某。长期以来双方由于婚前缺乏了解，加之性格不合导致感情完全破裂，因而多次分居。2012年5月分居以来，至今已达两年多时间，双方互不往来，形同陌路。婚后，被告控制家庭财产和经济权利，以吵闹等多种方式对待原告，导致原告心理障碍十分严重，2011年6月，原告与被告共赴南京军区总医院治疗，经专家诊断结论为中度忧郁症。原、被告夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求：1、依法判决原、被告准予离婚。2、婚生子由原告抚养。3、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告费某某辩称：夫妻感情良好，不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第00926号民事判决书，证明曾经起诉要求离婚。3、补发婚姻登记证审查处理表、证明、双方身份证及户口本复印件，证明双方系合法的夫妻关系。
被告费某某对原告柳某某所举证据均无异议。
本院对原、被告均无异议的证据予以认证。
经庭审及双方陈述，查明如下事实：原、被告经人介绍相识，于1996年2月10日登记结婚，1997年元月26日生育婚生子柳佩某。原、被告结婚后，在天和小区置办了门面房10间、在望城购买了住房1套、在黄山区甘棠镇购买房屋4间。原告曾起诉要求离婚，但法院于2014年4月14日作出（2014）巢民一初字第00926号民事判决书，依法驳回了原告的诉请。现原告再次诉至法院，请求离婚。
本院认为：原、被告自由结婚，并生育婚生子柳佩某。原告虽诉称与被告感情完全破裂，但并未举充分证据证明，本院认为原、被告有一定的感情基础，且夫妻双方共同生活过多年，故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。为保护当事人合法权益，维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告柳某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柳某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙东海
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王安然
附：本判决所适应的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2971号
原告杭州锻压机床有限公司。
法定代表人张凤明。
委托代理人沈燕平，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告江西鼎业铁塔有限公司。
法定代表人吕金华。
原告杭州锻压机床有限公司诉被告江西鼎业铁塔有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法由审判员施得健适用简易程序于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张凤明和委托代理人沈燕平到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月10日，被告向原告购买开式压力机5台，并签订书面买卖合同一份，约定总价款为52万元，被告在合同签订一周内预付定金10万元，所有货款在6个月内无条件一次性付清，若被告延迟支付，每天按未付金额的0.15%承担违约金，若发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖。原告按约履行全部义务，但被告仅支付了10万元定金。现原告请求法院判令被告支付货款42万元及该款自逾期之日起（其中39.4万元自2011年12月1日起，2.6万元自2012年6月1日起）至判决确定的给付之日止按中国人民银行一至三年期贷款基准利率4倍计算的逾期付款违约金。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《买卖合同》一份、《产品送货单》一份、应收款对账单一份及银行电汇收款回单一份。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定以下事实：2011年8月10日，原、被告签订《买卖合同》一份，合同约定由原告供给泰山牌开式压力机5台，总价款52万元；原告送货到被告场地；合同签订一周内付定金10万元，货送到10天内安装调试后付货款39.4万元，余款2.6万元于6个月内无条件一次性付清；若迟延支付货款，每天按未支付金额的0.15%承担违约金。2011年11月21日，被告汇款10万元，原告交付压力机5台。后被告未按约付款。2013年1月23日，被告在原告的对账单上签章确认尚应付原告货款42万元。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同，除违约金条款约定的计算标准过高外，其余均合法有效。被告未按照合同约定付清余款42万元，应当承担支付货款和违约金的法律责任。至于违约金的计算标准，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，逾期付款违约金高于逾期付款造成损失的30%的，一般可以认定为逾期付款违约金过高。因此，逾期付款违约金的调整需要以逾期付款损失为衡量依据。逾期付款损失的主要表现为价款接受方的利息损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据本案实际，原告要求按中国人民银行一至三年期贷款基准利率四倍计算的逾期付款违约金过高，本院确定为按中国人民银行一至三年期的贷款基准利率的195%（（1＋50%）×（1＋30%））计算。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江西鼎业铁塔有限公司在本判决生效后十日内支付杭州锻压机床有限公司货款42万元，及该款自逾期之日起（其中39.4万元自2011年12月1日起、2.6万元自2012年6月1日起）至判决确定的给付之日止按中国人民银行一至三年期贷款基准利率的195%计算的逾期付款违约金；
二、驳回杭州锻压机床有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9956元，减半收取4978元，由原告负担500元，被告负担4478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 施得健
二〇一三年十月二十三日
书记员 章筱敏
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第1250号
原告马某，女，28岁。
委托代理人尚颖成，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告徐某，男，37岁。
原告马某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法由审判员徐正康适用简易程序独任审理，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人尚颖成、被告徐某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告双方于2005年在县城打工相识，不久便结婚。于2008年12月12日生一女孩，取名徐某1。2006年3月17日补办了结婚登记手续。婚后不久，双方因性格差异较大，加之被告经常为一些小事对原告打骂，以致于双方婚姻感情彻底破裂，目前双方已实际分居生活二年有余，已无和好可能。现原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；婚生女孩随原告生活，被告每月支付400元生活费直至18周岁为止；2、诉讼费用由被告承担。
被告徐某辩称，我不同意离婚。小孩子一直是我和我父亲带大的，原告没有资格带孩子。原告离婚的原因主要是因为我穷。
经审理查明，原、被告于2005年自由恋爱，2006年3月17日办理结婚登记手续。2005年12月12日生一女孩，取名徐某1。婚后双方为家庭生活琐事发生矛盾。2013年8月分居生活至今。原告无奈，故诉至法院，请求判准诉讼请求。
本院认为，原、被告是合法婚姻关系，理当互敬互爱，共同抚育子女。但在婚姻关系存续期间，因家庭生活琐事等诸多方面原因，导致相互关系不睦，双方均负一定责任。双方在日常生活中，应本着求同存异的态度，共同努力将孩子抚养成人。只要双方能互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，从子女的健康成长出发，夫妻和好仍有可能，故原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 徐正康
二〇一四年十月十五日
书记员 龚煊涵
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第44号
原告：中国农业银行股份有限公司泗水县支行。
负责人：周斌，行长。
委托代理人（特别授权）：蔡锦洪。
委托代理人（特别授权）：胡岩。
被告：何西华。
被告：曹勇。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉被告何西华、曹勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡锦洪、胡岩、被告曹勇到庭参加诉讼，被告何西华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉称，我行与被告何西华于2013年5月14日签订中国农业银行农户贷款借款合同，被告何西华于2013年5月14日在我行取得贷款50000元，该笔贷款授信期一年，担保人曹勇为何西华担保。2014年5月13日贷款期限届满，被告何西华未能按合同要求偿还我行贷款本息，请求人民法院依法判令被告何西华偿还我行贷款本金49298.20元、利息3287.76元（截至2014年12月4日），2014年12月4日后的逾期借款利息、复利及罚息按照合同约定计算至被告实际还清全部借款本息之日止；被告曹勇承担连带责任；诉讼费等一切相关费用均由被告承担。
被告何西华未作答辩。
被告曹勇辩称，我对借款事实不清楚，借款人不是被告何西华，我去签字时只知道为何海龙担保，等我收到传票时我才知道是为何西华担保。我的收入证明系造假，我现在卫计局卫生监督所工作。另外，被告何西华有还款能力，应由被告何西华偿还借款。
经审理查明，2013年5月14日，被告何西华因急需资金向原告借款50000元，由本案被告曹勇提供担保。同日，被告何西华与原告签订了借款合同，被告何西华、原告分别在借款合同上签字捺印、加盖印章，被告曹勇亦于当日在借款合同的担保人（签章）处签字、捺印。被告何西华与原告签订的借款合同约定：借款金额为（人民币大写）伍万元；借款用途：进货；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号）：62×××16；用款方式：自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2013年5月14日至2014年5月13日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率以本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式：按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人需于每一结息日将应付利息存入借款合同约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式：自助可循环方式借款的担保为最高额担保。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款到期后被告何西华按借款合同约定偿还了部分借款，截至2014年12月4日被告何西华尚欠原告借款本金49298.20元及利息3287.76元。后被告何西华偿还部分借款，截至2015年7月6日，被告何西华尚欠原告借款本金45797.74元及利息6387.20元。
上述事实，有当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证、被告何西华的账单信息证明、担保人同意担保承诺函予以证实，且均已记录在卷。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款的义务。关于借款本息数额的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交被告何西华的账单信息证明，证明截至2015年7月6日被告尚欠原告借款本金45797.74元及利息6387.20元，本庭予以支持。对于2015年7月6日后的正常息、罚息及复利应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。
保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。本案中，原告、借款人、保证人三方签订的借款合同中担保条款，亦系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，且借款担保条款中约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人对借款人的借款本金及正常息、罚息、复利应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。另外，本案中，被告曹勇虽称对借款事实和具体借款人不清楚，但认可其提供担保并在中国农业银行农户贷款借款合同上担保人（签章）处签字、捺印的事实，亦认可其在担保人同意担保承诺函上签字、捺印的事实，故此，被告曹勇应对被告何西华的借款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何西华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行借款本金45797.74元；
二、被告何西华于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行暂计至2015年7月6日的借款利息6387.20元，2015年7月6日后的正常息、罚息及复利按借款合同约定的利率标准另行计算至本判决所确定的履行期限届满之日止；
三、被告曹勇对上列一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，由被告何西华、曹勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 马鹏飞
审 判 员 单良超
人民陪审员 张兴龙
二〇一五年七月七日
书 记 员 张海啸
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅丰法民二初字第209号
原告高维意，男，汉族，住广东省丰顺县，身份证号码：×××2319。
被告罗惠杰，男，汉族，住广东省丰顺县，身份证号码：×××2712。
被告罗洁丽，女，汉族，住广东省丰顺县，身份证号码：×××2746。
原告高维意诉被告罗惠杰、罗洁丽买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法由代理审判员陈辉适用简易程序独任审理，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告高维意到庭参加了诉讼，被告罗惠杰、罗洁丽经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高维意诉称，2013年7月至2013年10月，被告从原告处购买喇叭配件振膜，经双方结算确认被告共欠原告货款177577元，这一事实有送货单及被告罗洁丽签名确认的结算单据为凭。原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒绝支付，被告的行为已侵犯原告的合法权益，故向法院起诉请求判令：一、被告罗惠杰、罗洁丽向原告高维意偿还货款人民币177577元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗惠杰、罗洁丽未未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告高维意经营喇叭配件生意，被告罗惠杰、罗洁丽共同经营喇叭组装生意。原告与被告在喇叭配件方面有生意往来。2013年7月1日至2013年10月22日间，原告共向被告送了50批货，每次送货都有送货单为凭，送货单中的“收货单位”均为被告罗惠杰。原、被告双方对上述期间发生的货款进行了四次结算，分别是：2013年7月29日经双方结算确认该月的货款为57505元；2013年8月30日经双方结算确认该月的货款为35404元；2013年9月29日经双方结算确认该月的货款为46428元；2013年10月22日经双方结算确认该月的货款为38240元。每次结算后，均由被告罗洁丽出具结算字据给原告收执，并在字据中签名确认。上述货款合计177577元，经原告多次向被告催收未果，遂以诉称理由诉至本院，并提出上述诉讼请求。
另查明，被告罗惠杰、罗洁丽系夫妻关系。
本院认为，原告高维意与被告罗惠杰、罗洁丽之间是买卖合同关系，本案是买卖合同纠纷。合同当事人之间应当诚实信用地行使权利并履行合同应按合同约定履行交付买卖标的物和支付货款的义务。原告高维意要求被告罗惠杰、罗洁丽偿还货款人民币177577元的请求，有被告罗洁丽签名确认的四份结算字据为凭，同时有五十份《送货单》予以佐证，原告的举证能佐证双方买卖合同关系的存在，且双方对货款进行了结算，被告不履行支付货款义务，属违约行为，依法应承担违约责任，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告罗惠杰、罗洁丽经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗惠杰、罗洁丽应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告高维意偿还货款人民币177577元。
如果被告罗惠杰、罗洁丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，由被告罗惠杰、罗洁丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
代理审判员 陈 辉
二〇一五年十一月二〇一五年十二月三日
书 记 员 易海艳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）惠阳法执字第391-2号
本院在执行申请执行人夏石承，王显武，肖银娣，麻礼延、王道权，杨春雪，袁光英，刘兴尧，蒋桂昌，谭文昱，张国文，蒋俊斌，陶梅与州市惠阳区新圩奇峰五金展示用品加工厂劳动争议纠纷一案中，查明被执行人惠州市惠阳区新圩奇峰五金展示用品加工厂拒不履行本院（2013）惠阳法新民初字第186、187、188、189、190、191、192、193、194、195、183、184、185号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人惠州市惠阳区新圩奇峰五金展示用品加工厂；经营者余新峰，男，纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 李醒非
审判员 钟新华
审判员 黄智聪
二〇一五年六月二十九日
书记员 钟志聪
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第00151号
原告付亚斋，男，1972年6月4日出生，汉族，居民。
被告李海宁，女，1975年8月15日出生，汉族，居民。
被告李现宁，男，1974年6月3日出生，汉族，住址、职业同上。
本院在审理原告付亚斋与被告李海宁、李现宁追偿权纠纷一案中，原告付亚斋于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付亚斋申请撤诉是对自己民事诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付亚斋撤回起诉。
案件受理费653元，减半收取326.5元，由原告付亚斋负担。
审 判 长 艾 艳
代理审判员 寇鹏涛
代理审判员 赵佩璋
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 马 妍
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱民初字第194号
原告徐金志。
委托代理人马美燕。
被告苗玉。
委托代理人关恩栋。
原告徐金志与被告苗玉人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马美燕，被告苗玉及其委托代理人关恩栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月22日9时，因被告苗玉占用诺博学校门头房前的空地，致诺博学校进出不便，学校方找被告进行协商未果，原告徐金志前往学校办事时遇到这一幕，原告上前与被告理论，被告不听，用手抓原告的脸，并将原告的眼镜打掉，后被告趁原告不注意，用螺丝刀捅伤原告左耳朵，致原告住院治疗83天。请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等损失，共计35309.5元；案件诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，不同意赔偿。一、双方发生的打斗行为，被告方完全是出于正当防卫，视频资料显示原告对被告实施激烈的打斗行为在先，被告完全是出于自保及保护家人才实施了正当防卫的行为；二、即使被告有过错，从视频资料中也可以看出系原告对被告实施了更多、更激烈地打斗行为，被告仅仅是出于反抗而采取了对应行为，从过错的角度划分责任比例，原告应承担70%的责任；三、原告住院期间存在明显不合理的诊疗行为，原告的病历记载原告存在多项不合理检查，与受伤部位明显不符；根据鉴定报告，原告的住院时间应到2013年12月31日，故之后的治疗费用与本案无关，之前的诊疗费用，亦应扣除治疗头部伤情外的其他费用。综上，原告过错在先，被告系正当防卫，且原告存在不合理医疗支出，请求判决原告承担本次事件的主要责任；并由原告提交用药明细以证明医疗费的合理性。
经审理查明，被告苗玉在诸城市龙城市场经营、维修电动三轮车，原告徐金志之妻马美燕与案外人鞠杨合伙开办诺博教育培训学校，双方的经营场所东西相邻，车行在东，学校在西。
2013年10月22日上午8时许，被告将其预出售的电动三轮车摆放在门前空地上，呈南北排列，电动车阻挡了诺博学校门前进出道路，双方为此致成纠纷。案外人鞠杨找到被告让其将挡住道路的电动车移走，腾出进出道路，双方发生口头争执，随后鞠杨的姐姐又找到被告，要求被告将学校前的空地腾出，被告予以拒绝，并让学校找房东谈，后原告及鞠杨、马美燕等人上前与被告夫妇理论，双方再次发生争吵，继而厮打，厮打过程中，被告之妻从地上捡起一太阳伞腿欲打原告等人，被原告抢下，被告从地上捡起一螺丝刀，在原告上前用太阳伞腿殴打被告时，被告用螺丝刀将原告的左耳捅伤，致原告耳廓耳道开放性伤口、内眦部皮肤划伤、脑外伤反应、混合性耳聋。纠纷发生后，公安机关对原告的伤情进行鉴定，原告支付鉴定费300元。
原告受伤后前往诸城市人民医院治疗，支付医疗费11586.5元。原告治疗期间由其妻马美燕护理。
诉讼中，经被告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所，对原告的用药合理性及实际住院天数进行了鉴定，2014年7月1日，该所出具鉴定意见书，认定：原告不存在不合理用药；自2013年12月1日后无有效临床治疗。原告支付司法鉴定费1900元。
上述事实，有原、被告的陈述及现场录像、鉴定费票据、医疗费票据、病历、结婚证、司法鉴定意见书、司法鉴定费票据等证据在案为凭，并经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案原、被告对于双方因被告的电动车阻挡了学校的进出通道而发生纠纷，期间，原告用太阳伞腿打被告，被告用螺丝刀将原告左耳捅伤的事实无异议，双方争议的焦点为被告的行为是否构成正当防卫。
根据被告的当庭陈述“……，我说你如果再打，同时从地拾起螺丝刀，……”，该陈述表明，被告从地上捡螺丝刀，其用途明确，是为了给原告造成一种威慑或直接用于伤害对方。原告用太阳伞腿打被告，从纠纷后果看，原告的侵权行为在事实上也未给被告造成实质伤害，被告在原告对其殴打时，用螺丝刀捅伤原告，结合录像资料，原、被告的上述行为带有明显的互殴性，被告所称其行为属于正当防卫与事实不符，本院不予支持。
从本院依法调取的录像资料看，原告系在双方发生争执分开后，又冲上前用太阳伞腿打被告，被告将原告捅伤，受拍摄角度及现场环境的影响，录像资料未能反映出原告重新冲上前打被告的原因，结合纠纷现场分析，在原、被告分开后，被告继续以语言刺激（辱骂）原告，导致双方再次暴发肢体冲突，原告持太阳伞腿打被告，被告用螺丝刀捅伤原告左耳。综合本案案情，按原、被告在纠纷中的过错，双方的责任比例按40%：60%划分较适宜。
原告主张医疗费11642元，提交了医疗费票据、诊疗证明票据及住院病历等证据证明，经质证，被告对原告用药的合理性提出异议，经鉴定，原告不存在不合理用药，被告所提异议不成立。经鉴定，原告自2013年12月1日后无有效临床治疗，原告存在挂床治疗，期间的不合理费用，应由原告自行承担，原告实际住院40天，扣除不合理费用，原告的合理医疗费为10597.5元。原告实际住院40天，其住院伙食补助费为1200元（30元／天×40天）。原告主张受伤前在诸城市锦海服装有限公司工作，提交了误工证明、工资表、单位营业执照、组织机构代码证明，上述证据可相互印证，证实原告受伤前的工作及收入状况，被告虽对上述证据的真实性提出异议，但未举证证明，对其异议，本院不予采信，原告提交的上述证据，本院予以采信。原告受伤前月均工资3476.7元，按其实际住院天数计算，其误工费为4635.6元（3476.7元／月÷30天／月×40天）。原告治疗期间由其妻马美燕护理，马美燕护理前从理教育培训，因护理造成损失，提交了结婚证复印件及工资表、误工证明、学校许可证证明。经质证，被告对实际护理天数提出异议。经鉴定，原告实际住院40天，其护理期限应按该天数计算。按原告提交的护理人员的误工损失证据，护理人员护理前月均工资3480元，按原告的实际住院天数，原告的护理损失为4640元（3480元／月÷30天／月×40天）。原告主张交通费1660元，提交了出租车发票一宗，结合上述票据及原告的住院实际，本院认定原告的交通费为400元。原告主张鉴定费300元，提交了鉴定费票据证明，证据充分，本院予以支持。
综上，原告的损失共计21773.1元，按双方间的责任划分，由被告赔偿13063.86元（21773.1元×60%）。被告在诉讼中支付的司法鉴定费1900元，按责任划分，由原告负担760元（1900元×40%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告苗玉赔偿原告徐金志损失13063.86元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告徐金志的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，减半收取341.5元，由原告徐金志负担278.5元，被告苗玉负担63元；司法鉴定费1900元，由原告徐金志负担760元，被告苗玉负担1140元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费683元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘少卿
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越商特字第85-1号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行。
负责人：陈时峰。
委托代理人（特别授权）：王华。
被申请人：周传时。
被申请人：杨玉燕。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行于2014年11月5日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员马浩轩进行了独任审查，经本院批准，延长审限一个月。
申请人称，2009年12月3日，被申请人与申请人签订编号为330601200330900398的个人额度借款合同一份，约定申请人向被申请人周传时提供可以循环使用的借款额度人民币60万元，额度有效期自2009年12月3日至2014年12月3日，合同约定申请人以法律手段追偿贷款由此引发的一切费用由被申请人承担；申请人按约向被申请人履行了借款义务。同日，双方签订编号为330601200320900505的个人额度借款最高额抵押合同一份，约定被申请人为上述债权将其名下所有的现代大厦b711、712室房产抵押给申请人作为担保，设定抵押房地产的担保范围是以抵押物的全部价值即1008000元，担保抵押权人的贷款本息（包括复利和罚息）及申请人为实现债权、抵押权发生的一切费用。2009年12月7日，被申请人对上述房产进行抵押登记，他项权证编号为绍房绍市他字第k000040259号。2013年6月19日，被申请人以中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单向申请人借款60万元，并对还款期限、利率、还款方式、逾期罚息等权利义务进行约定，单笔借款期限12个月届满。现被申请人至今未按约还款，截至2014年10月27日，被申请人共欠申请人借款本金60万元，利息3875元，罚息24721.13元，合计人民币628596.13元。为此，申请人向本院提出申请：一、裁定拍卖、变卖被申请人名下位于现代大厦b711、712室房产（房产证号：绍私移字第××号，土地使用证号：绍市国用（2006）第7106号）；二、在上述拍卖、变卖房产的价款中优先清偿被申请人欠申请人借款本金60万元、利息及罚息28596.13元（利息与罚息暂计算至2014年10月27日，此后按合同约定计算，利随本清）；三、本案申请裁定费用、财产保全费用由被申请人承担。
被申请人周传时、杨玉雁未向本院提出异议。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖，应当参照市场价格。”在本案当中，申请人与被申请人周传时签订的《个人借款最高额抵押合同》，约定以被申请人周传时名下房产为2009年12月3日至2014年12月3日期间申请人对被申请人周传时享有的债权，在人民币60万元的最高额度内提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等），且抵押财产已依法办理抵押登记。2013年6月19日，被申请人周传时向申请人借款60万元，借款期限自2013年6月19日至2014年6月19日，固定年利率7.5%，按月付息，到期一次还本，贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍，被申请人杨玉雁作为共同借款人签字。现申请人与被申请人周传时之间的借款合同约定的借款期限届满，被申请人周传时及共同借款人杨玉雁仍未还本付息，且本案抵押物已被法院查封，根据物权法的规定抵押权人的债权得以确定，故申请人可依法实现抵押权。但根据居民他项权证和所有权证的记载，杨玉雁并非抵押人，故其作为被申请人主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人周传时的绍房他证绍市字第k0000402**号他项权证项下的抵押物准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在债权数额60万元范围内优先受偿。
本案申请费5043元，财产保全费3770元，合计人民币8813元，由被申请人周传时负担。该款申请人已预交，申请人可在抵押物变价后所得款项中优先受偿。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 马浩轩
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李植文
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淅刑初字第440号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人孙某某，男，1957年12月24日出生。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2014年9月5日被淅川县公安局刑事拘留，2014年9月18日，经南阳市人民检察院决定，同日由淅川县公安局执行逮捕。现羁押于淅川县看守所。
辩护人郅伟，河南龙城律师事务所律师。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2014）392号起诉书以被告人孙某某犯玩忽职守罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人郅伟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2011年，河南省养生殿酒业有限公司将早在2008年5月已经停产的酒精生产线，采取编造正常生产记录，编制用电记录和完税证明等虚假材料的手段，申报2011年度西峡县淘汰落后产能项目。时任西峡县财政局主管经建股工作的被告人孙某某，在对养生殿酒业有限公司上报的淘汰落后产能项目资料的初审过程中，不认�履行工作职责，对养生殿酒业有限公司提供的申报材料的真实性并没有进行核查，未认真核实该企业近三年来的生产情况，即认为该企业符合申报条件，致使不符合享受淘汰落后产能财政奖励资金的企业顺利上报，并最终骗取淘汰落后产能中央奖励资金238万元，给国家造成巨大经济损失。案发前，西峡县养生殿酒业有限公司向西峡县人民检察院退回骗取款项100万元。
公诉机关指控上术内容，向本院举示了被告人孙某某的供述，证人曾某某、王某等人证言，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人孙某某的行为已构成玩忽职守罪，提请依法惩处。
被告人孙某某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
其辩护人提出辩护意见认为。1、本案所涉及的申报项目真实存在，项目申报是按相关文件和程序要求逐级上报，被告不是该项目审核的主要责任人。2、本案结果的发生是多方面原因造成，被告所起作用较小，责任不大，情节轻微。3、被告主观态度是积极的，并在一定程度上履行了职责。在申报淘汰落后产能工作中，被告出于对县级政府方面的考虑，积极为地方经济发展争取项目资金，主观上是一种积极的态度，也有报着试试看和为企业办好事的想法，并没有刻意强求，被告实际上也听取了汇报，进行了现场核查，作了一定的工作，只是方法上不够完善，情节轻微，责任不大。4、本案全部损失已实际挽回，没有造成国家财产重大损失，因此不应认定为情节特别严重。5、检察机关在对本案进行一般性排查中询问被告时，被告已主动向检察机关交代了自己全部犯罪事实，根据最高人民法院《关于审理自首和立功若干具体问题的意见》第一条关于自动投案的具体认定第3项规定“在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的，也视为自动投案”。
被告人的辩护人向法庭提交了财政部门及其他相关部门文件一组，证实地方财政部门不是淘汰落后产能项目的主要职责部门。另向法庭提供了西峡财政局和河南养生殿酒业有限公司的情况说明，证实被告人发现申报的项目存在的问题后及时向单位汇报，并多次向企业追要被骗资金的事实。
经审理查明：
河南省养生殿酒业有限公司酒精生产线在2008年5月已经停产，该企业为套取国家资金于2011年采取编造正常生产记录，编制用电记录和完税证明等虚假材料的手段，申报该年度西峡县淘汰落后产能项目。时任西峡县财政局主管经建股工作的被告人孙某某，在对养生殿酒业有限公司上报的淘汰落后产能项目资料的初审过程中，不认真履行工作职责，在经建股股长李某向其汇报该企业的申报材料可能不太真实的情况下，�未对养生殿酒业有限公司提供的申报材料的真实性进行核查，未认真核实该企业近三年来的生产情况，即认为该企业符合申报条件，致使不符合享受淘汰落后产能财政奖励资金的企业顺利上报，并最终骗取淘汰落后产能中央奖励资金238万元，给国家造成巨大经济损失。
2014年8月14日南阳市检察院在办案过程中发现了孙某某涉嫌犯玩忽职守罪的线索，遂于2014年9月1日移送淅川县人民检察院办理，2014年9月3日，被告人孙某某被依法传询，其到案后供述了自己的犯罪事实使该案得以告破。
2014年8月28日，西峡县养生殿酒业有限公司向西峡县人民检察院退回骗取款项100万元。案发后，剩余138万元已全部被追回。
上述事实，有被告人孙某某的供述及证人李某的证言相互印证，证实被告人孙某某在明知养生殿酒业有限公司申报的材料可能存在虚假的情况下，仍未认真核实，同意将企业上报的事实；有证人庞某某、曾某某、王某、张某某、袁某某、刘某、许某某等人证言，证实养生殿酒业有限公司早已停产三年，在2011年为骗取中央淘汰产能奖励资金，伪造生产记录，制作虚假申报材料的事实；有书证河南省养生殿酒业有限公司虚假申报材料及西峡县财政局资金拨付审批单，证实国家238万元资金被骗的事实；有书证《河南省淘汰落后产能财政奖励资金实施细则》，证实申请的企业需要具备的条件，养生殿酒业公司不符合申报条件的事实；西峡县财政局的文件及相关身份证明及河南省财政厅的文件一组，证实被告人孙某某有对淘汰落后产能工作进行严格审查把关的职责；有退款票据证实238万元损失于案发前已全部被挽回的事实；以及发破案经过，证实被告人孙某某到案经过的事实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被�人孙某某身为国家工作人员，在履行职责过程中，不认真履行自己的职责，致使国家遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某的辩护人提出“被告人孙某某在检察机关一般性排查过程中，在尚未立案前如实供述了自己的罪行，应当构成自首”的辩护意见，经查，该案系南阳市检察院自行发现的线索并移送淅川县人民检察院办理，办案机关在已掌握被告人孙某某的犯罪线索下，将被告人孙某某传询到案，其到案后虽如实供述了自己的罪行，但不具有投案的自动性，不构成自首，但应当认定为坦白，依法可酌情从轻处罚。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。鉴于本案系一果多因，被告人的未认真核实把关同意上报行为系造成最终损失众多环节中的一环，可酌情从轻处罚。卷内显示被告人在发现自�过失行为给国家造成损失后，立即给单位进行了汇报，并对损失进行积极追偿，现损失已全部挽回，可酌情从轻处罚。辩护人的上述辩护意见成立，本院予以采纳。被告人孙某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。为了维护国家机关的正常管理活动，打击刑事犯罪，并根据被告人孙某某的主观恶性、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2015年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨建民
审 判 员 黄俊慧
人民 陪 审员 刘国华
二〇一四年十二月四日
书记员（兼） 杨龙飞
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民（行）初字第57号
原告上海市虹口区住房保障和房屋管理局。
法定代表人王益洋。
委托代理人寿金海。
委托代理人胡福弟。
被告张甲。
法定代理人唐某某。
委托代理人张乙。
原告上海市虹口区住房保障和房屋管理局与被告张甲房屋征收补偿协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡福弟，被告的法定代理人唐某某及委托代理人张乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：公平路XXX弄XXX号房屋系公房，被告是该房屋的承租人。原被告经充分协商后签订了《上海市国有土地上房屋征收与补偿协议》（以下简称协议），签约后，被告未按协议约定时间搬离原址，已构成违约，原告经催告后，被告仍未履行搬迁义务。现要求被告履行协议第十三条、第十四条约定的搬离原址及空房移交义务。
被告辩称：其是公平路XXX弄XXX号房屋的承租人，实际居住在内的就是其一家三口，张甲一家四口并不居住在被征收房屋内。征收开始后，被告选定安置房并与原告签订协议，签约后，被告也积极要求履行己方义务，但因张甲的丈夫刘某某强行住回被征收房屋且拒绝协商，导致搬迁义务无法完全履行，现其同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被征收房屋本市公平路XXX弄XXX号系公房，原承租人张乙（2003年12月11日报死亡），租赁部位底层灶间（9.7平方米）、二层阁（11.9平方米）。该户为一证两户，一本户口簿的在册户籍为四人，分别是刘某某、张甲、刘某某、李某某，刘某某为户籍户主；另一本户口簿在册户籍三人，分别是被告张甲、妻子唐某某及儿子张乙，其中张甲经认定为XXX残疾二级，监护人为唐某某。2012年7月24日，上海市虹口区人民政府作出虹府房征（2012）第4号《房屋征收决定》，对被告居住房屋所在地块实施房屋征收。2013年1月7日，上海北外滩物业管理有限公司出具证明，确认公平路XXX弄XXX号的租赁户名为张甲。同日，唐某某作为张甲的监护人与原告签订协议一份，约定：被征收房屋类型旧里、房屋性质公房，居住面积21.6平方米，换算建筑面积33.27平方米。原告给予该户货币补偿款1，269，905.36元（含评估价格818，841.24元、价格补贴245，652.37元、套型面积补贴369，180元）。被告户在册户籍七人，因刘某某、李某某在本市真光路XXX弄XXX号拥有产权房屋，故经认定，被告户不符合居住困难户的认定条件。被告以补偿款向原告购买“配套商品房”两套。原告提供了本市康沈路XXX弄XXX号XXX室、建筑面积74.97平方米，浦江鲁汇基地一期XXXX幢XXXXXXX室、建筑面积74.76平方米（期房）的房屋两套。协议还给予该户“其他各类补贴费用”、“奖励费用”等，扣除房款后，原告还应支付给被告差价425，070.96元。协议约定生效条件为协议生效签约比例为85%。协议第十三条和第十四条还约定：被告应当在本协议生效后7日内搬离原址，并负责房屋使用人／共同居住人按期搬迁，房屋使用人／共同居住人未搬迁的，被告承担未按期搬迁的相关责任。被告搬离原址时，应将空房完整移交原告。签约当日，基地签约率已超过85%，协议生效。因被告户未能腾空房屋供拆除，原告遂诉至本院。
审理中，被告表示签订协议时，其认为协议所安置的两套住房和货币款均是归其所有的，庭审中已了解协议应包括共同居住人的安置利益，现同意在货币款中取出部分供户籍在内人员购买一套安置房。原告承诺，若被告家庭内部协商一致，其愿意提供一套安置房供被告户选购，不足部分由被告户补差价。
上述事实，由原告提供的协议、户口簿、残疾人证、房屋补偿方案告知单、分户评估报告、被征收户家庭情况表、催告函、租用公房证明、租赁凭证、资料送达签收单和房地产登记簿以及本院庭审笔录等证实。
本院认为：根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，被告张甲作为公平路XXX弄XXX号房屋的承租人，具有与原告签订协议的主体资格。因其系XXX残疾二级，不具有完全的民事行为能力，由其监护人即妻子唐某某代为签约，该行为符合法律规定。协议内容系经双方充分协商，合同条款符合房屋征收的相关法律条文，该协议合法有效，双方应当依约履行。被告辩称因户籍在内人员拒不搬迁，导致其无法履行。根据协议第十三条约定，被告作为房屋承租人负责共同居住人按期搬迁。现共同居住人未履行搬迁义务，视为被告未履行搬迁义务。原告现依据协议第十三、十四条的约定，起诉要求被告履行搬迁及空房移交义务，有相应的事实和法律依据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，参照《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十条之规定，判决如下：
被告张甲户应于本判决生效之日起10日内，迁出上海市虹口区公平路XXX弄XXX号，并向原告上海市虹口区住房保障和房屋管理局移交空房。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邱莉
二〇一四年一月十五日
书记员 袁坚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》
第四十条房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人依照本细则的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第910号
申请执行人邱泽元，男，1976年1月24日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人林明桂，男，1977年5月29日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2014）汀民初字第1102号民事判决书申请执行人邱泽元与被执行人林明桂民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币120000元及利息，现无法执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第910号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
代理审判员 邱日鑫
二〇一四年十一月三日
代理书记员 王腾凤
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第461号
申请执行人：刘兴成，住北京市。
被执行人：江苏嘉鑫建设劳务有限公司。
被执行人：河北省涿州市建筑安装工程有限公司。
本院在执行申请执行人刘兴成与被执行人江苏嘉鑫建设劳务有限公司、河北省涿州市建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2012）涿民初字第2442号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2012）涿民初字第2442号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：张长君
二〇一五年二月四日
书记员 ：孙龙峰
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第623号
原告高平稳。
被告杨俊辉。
原告高平稳与被告杨俊辉承揽合同纠纷一案，原告高平稳于2015年6月4日向法院提起诉讼，诉请：被告杨俊辉支付原告高平稳装修款（包括人工工资和材料款）人民币54800元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由代理审判员邓丽君适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告高平稳到庭参加诉讼，被告杨俊辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告杨俊辉聘请原告高平稳进行装修。2015年2月8日，原、被告双方就原告的人工工资及材料款进行了结算，被告杨俊辉出具欠条确认尚欠原告高平稳人工工资及材料款人民币54800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨俊辉于本判决生效后十日内支付原告高平稳装修价款人民币54800元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1170元，减半收取计585元，由被告杨俊辉负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 邓丽君
二〇一五年七月八日
书 记 员 童霞露
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第986-2号
申请执行人邱颜，男，汉族，1986年3月16日出生，户籍地广东省高州市。
被执行人深圳市宝安区松岗金时永五金制品厂，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头第二工业城4区3栋，组织机构代码L22939070。
法定代表人黎英庆。
申请执行人邱颜与被执行人深圳市宝安区松岗金时永五金制品厂合同纠纷一案，深宝劳作出的深宝劳人仲（松岗）【2015】3515已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市宝安区松岗金时永五金制品厂的银行存款(以人民币10000元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 吴文举
二〇一五年十二月十日
书记员 关智杰
第1页共2页
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民简初字第235号
原告唐汇银，男，1966年3月17日出生，土家族。
委托代理人伍帅，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。
被告许德红，男，1971年8月25日出生，汉族。
被告刘元生，女，1976年1月15日出生，汉族。
原告唐汇银与被告许德红、刘元生民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。书记员王慧群担任庭审记录。原告唐汇银及其委托代理人伍帅到庭参加了诉讼，被告许德红、刘元生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐汇银诉称：2013年12月1日，被告许德红因生意周转向原告借款132000元，于当日订立《民间借贷合同》，并由二被告共同出具借据以证明原、被告双方借贷关系成立。在《民间借贷合同》中双方约定了借款期限、利息的给付方式及违约责任等具体合同权利义务内容。合同约定的债务履行期限届满后，被告未履行还款义务。被告许德红与被告刘元生系合法夫妻关系，该借款系两被告共同借款，依据《中华人民共和国婚姻法》的规定，两被告应依法负连带清偿责任。故请求法院判令两被告立即清偿原告借款132000元，并支付约定利息24639.90元、违约金7391.9元，实现债权费用13000元，合计177031.8元，两被告对上述债务互负连带清偿责任。
原告唐汇银为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的身份情况；
2、两被告结婚证复印件1份，证明被告许德红与被告刘元生系合法夫妻关系；
3、借据及收据各1张，证明两被告向原告借款132000元；
4、民间借贷合同1份，证明被告许德红与原告订立民间借贷合同的事实，该合同载明了双方具体的权利义务内容；
5、律师代理费发票1张，证明原告为实现债权花费律师代理费的情况。
被告许德红、刘元生均未答辩。
被告许德红、刘元生均未向本院提交证据。
对原告提交的证据，两被告未到庭质证，视为放弃了质证的权利，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经当事人举证、本院认证，结合原告的当庭陈述，本院认定如下事实：
被告许德红与被告刘元生系夫妻关系。2013年12月1日，两被告向原告唐汇银借款132000元，为此被告许德红与原告唐汇银签订了民间借贷合同，合同约定：借款期限五个月，自2013年12月1日至2014年5月1日24时止；逾期还款或不完全清偿债务，按借款期限支付银行同期贷款利率四倍的利息，并按银行同期贷款利率四倍利息的30%另行支付合同违约金，同时承担实现债权利益所产生的一切费用（包括法院诉讼费用、财产保全费用、执行费用、聘用律师产生的律师费等费用）。同日被告许德红和被告刘元生给原告唐汇银出具了借据，借据上约定：2014年5月1日24时前归还借款，逾期还款愿意支付借款总额10%损失赔偿金给唐汇银，并同意按签订的民间借贷合同约定支付违约金。因二被告逾期未还款，2014年10月21日，原告唐汇银起诉至法院，要求两被告立即清偿原告借款132000元，支付约定利息24639.90元，支付违约金7391.9元，实现债权费用13000元，合计177031.8元，判令两被告对债务互负连带清偿责任。庭审中，原告唐汇银变更诉讼请求为要求两被告返还借款132000元，并按月利率20‰自2013年12月1日起至借款全部返还之日给原告支付利息，赔偿原告支付的律师代理费5000元。
本院认为：被告许德红、刘元生向原告唐汇银借款并自愿订立民间借贷合同及出具借据和收据，原、被告之间依法成立自然人之间的借款合同关系，两被告应当按照约定的期限履行返还借款的义务。原告要求二被告按月利率20‰自2013年12月1日起至借款全部返还之日给原告支付利息的请求，不违反国家有关限制借款利率及支付逾期利息的规定，本院予以支持。原告支付的律师代理费系二被告不履行合同义务所造成的损失，该损失二被告应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许德红、刘元生偿还原告唐汇银借款132000元，并按月利率20‰自2013年12月1日起至借款全部返还之日给原告支付利息；
二、被告许德红、刘元生给原告唐汇银赔偿律师代理费5000元。
上述一、二项判决内容限于本判决生效后三十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3841元，减半收取1920.5元，由被告许德红、刘元生负担。此款因原告已垫付，在执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 钟建平
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王慧群