广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终2915号
上诉人（原审原告）：赵河英，女，汉族，1986年1月2日出生，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人：林文庆，男，汉族，1983年4月22日出生，住广东省珠海市斗门区，系赵河英的丈夫。
被上诉人（原审被告）：斗门区新顺业名湖海鲜酒楼，住所地：斗门区，统一社会信用代码：92440400L15863426Q。
法定代表人：陈淑英。
委托代理人：林艳霞，女，汉族，1978年5月5日出生，住广东省珠海市斗门区，系该单位员工。
上诉人赵河英因与被上诉人斗门区新顺业名湖海鲜酒楼（以下简称“顺业酒楼”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院作出的（2016）粤0403民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，赵河英主张，其于2016年5月13日在顺业酒楼处饮茶。因顺业酒楼提供的餐具质量问题，赵河英在饮茶过程拿起开水壶时，开水壶的手柄突然断裂，倒出大面积开水，烫伤了赵河英的双腿。赵河英之后被送至遵义医学院第五附属（珠海）医院治疗，住院18天，期间陪护一人。在住院期间，赵河英由于怀孕7周，不能打针用药，只能每天保持清洁不受感染，忍受巨大疼痛，且赵河英每天担心影响胎儿××受尽心理的折磨。赵河英出院后，双腿仍然大面积红肿，赵河英作为一名年轻女性，双腿留下大面积疤痕，严重影响了日常生活、工作及夫妻感情。顺业酒楼承认赵河英所主张的事实，原审法院对此予以确认。
原审法院认为，本案争议的争议焦点是：一、顺业酒楼对赵河英的损失应承担的责任比例；二、赵河英的各项诉请应否支持。对此，原审法院评析如下：一、顺业酒楼对赵河英的损失应承担的责任比例。原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”的规定，本案赵河英由于使用顺业酒楼所提供的水壶而导致被烫伤，顺业酒楼未尽到安全保障义务，应对赵河英的损失承担赔偿责任。顺业酒楼辩称赵河英自身亦存在一定过错，但顺业酒楼所举证据不足以证明其主张，原审法院不予支持。
二、赵河英的各项诉请应否支持。（一）疤痕的后续治疗费。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，赵河英未提供证据证明疤痕的后续治疗费用情况，对该项诉请，原审法院不予支持。赵河英可待实际发生后另行起诉。（二）住院陪护费。原审法院认为，赵河英未提供证据证明护理人员的收入状况，参照斗门地区普通护工工资和同类案件的护理费标准，原审法院酌定护理费按120元／天计算。经审查，赵河英从2016年5月13日至2016年5月30日在遵义医学院第五附属（珠海）医院住院17天，并提供了医嘱证明住院期间留陪护壹人，故赵河英的护理天数为17天，赵河英的护理费应为2040元（120元／天×17天）。（三）误工费。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，赵河英未提供证据证明其收入状况及误工时间，对赵河英该项诉请，原审法院不予支持。（四）精神损失费。原审法院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本次事故发生时，赵河英处于怀孕期间，造成了一定的精神损害，故顺业酒楼应赔偿赵河英的精神损害抚慰金。根据赵河英的损害结果，结合当地的生活水平，赵河英诉请精神损害抚慰金10000元过高，原审法院酌定赵河英的精神损害抚慰金为1000元。
综上所述，顺业酒楼应赔偿赵河英的各项损失有护理费2040元、精神损害抚慰金1000元，合计3040元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，原审法院作出如下判决：一、顺业酒楼于判决发生法律效力之日起十日内赔偿赵河英损失共3040元；二、驳回赵河英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费570元，由赵河英负担538元，顺业酒楼负担32元。
一审判决后，赵河英不服提出上诉，请求：1、改判顺业酒楼赔偿赵河英误工费1368元和毁容费3万元；2、本案诉讼费用由顺业酒楼承担。事实和理由：由于本案缘故，赵河英已经留下大面积永久性疤痕，作为女性不能穿着短裤、短裙，从而失去了女性专有的权利，失去了自信，而且严重到影响了夫妻生活。另外，由于赵河英所在的单位不签订劳动合同，赵河英无法举证劳动合同和收入证明。
顺业酒楼答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、关于疤痕的后续治疗费，一是根据医院的出院记录，赵河英出院时创面愈合良好，已长出新皮，未见瘢痕增生等异常，二是赵河英未提供证据证明疤痕的后续治疗费用的情况，因此原审法院对该项请求不予支持是正确的；二、关于住院陪护费，赵河英未提供护理人员的收入证明，事实上赵河英住院期间并无人护理，但原审法院参照斗门区普通护工工资和同类案件的护理费标准，酌定护理费为2040元，顺业酒楼也可以接受；三、关于误工费，赵河英未提供劳动合同、收入证明、社保记录等证明其收入状况，赵河英并没有因此次事故导致误工或实际收入的减少；四、关于精神损失费，赵河英出院时基本痊愈，创面愈合良好，且宫内妊娠、胚胎存活，此次事故不可能致其生活不能自理或者行动不便，更不可能影响赵河英的夫妻生活以及婚姻关系，因此本次事故并未对其造成精神损害，但原审法院酌定精神损害抚慰金为1000元，顺业酒楼也可以接受。
二审期间，赵河英提交了四张照片，拟证明赵河英在被烫伤之前皮肤是完好无损的，可以穿短裤，泳装。顺业酒楼质证称，赵河英被烫伤的面积仅是6%，出院记录中记载赵河英的皮肤恢复状况良好，被烫伤的皮肤已经开始新生，可以继续穿短裤、泳装，过正常人的生活，本次事件纯属意外。经审查，该证据与本案具有一定关联性，本院予以接纳，并结合全案的事实和证据一并予以认定。
二审期间，赵河英称其有工作，在被烫伤后没有继续上班，但赵河英不能提供劳动合同和社保记录，且工资是以现金的方式领取的，因此没有银行流水记录。在二审庭审过程中，赵河英当庭撤回毁容费3万元的上诉请求。原审法院经审理查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审期间的焦点问题在于误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。从上述法条的规定来看，因伤产生误工费的前提是受害人有工作和收入，无论是固定收入还是无固定收入，受害人均应举证证明误工时间和收入状况。本案中，赵河英虽称其有工作和收入，但未能举证证明，应承担举证不能的不利后果。原审法院据此不支持赵河英的误工费请求，于法有据，应予维持。至于赵河英在二审庭审过程中当庭表示撤回上诉请求毁容费3万元，一来属于当事人自愿处分其诉讼权利；二来该项上诉请求属于在二审期间新增加的诉讼请求，在双方调解不成的情况下，应另寻法律途径解决，故本院对赵河英当庭撤回上诉请求毁容费3万元的诉讼行为，予以准许。
上诉人赵河英的上诉理由于法无据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人赵河英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆锋
代理审判员 艾欣欣
代理审判员 唐育萍
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈思绮