湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初1743号
原告：唐春柱，男，1965年12月3日出生，汉族，住洞口县。
委托诉讼代理人：谢中明，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告：林力（曾用名林立），男，1974年8月20日出生，汉族，农民，住洞口县。
被告：谢后长，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：曾宇胜，湖南伏龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林鑫，湖南伏龙律师事务所实习律师。
被告：洞口县竹市建筑工程有限责任公司，住所地洞口县竹市镇向阳村。
法定代表人：罗恢黎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖立群，湖南伏龙律师事务所律师。
被告：刘方良，男，1962年4月7日出生，汉族，农民，住洞口县。
第三人：洞口县为百水泥厂，住所地洞口县高沙镇双合村。
法定代表人：曾维柏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖立群，湖南伏龙律师事务所律师。
原告唐春柱与被告林力、被告谢后长、被告洞口县竹市建筑工程有限责任公司（以下简称竹市建筑公司）、刘方良、第三人洞口县为百水泥厂（以下简称为百水泥厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日第一次公开开庭进行了审理，原告唐春柱及其委托诉讼代理人谢中明、被告林力、被告谢后长及其委托诉讼代理人林鑫、曾宇胜、第三人为百水泥厂的委托诉讼代理人肖立群到庭参加诉讼，被告竹市建筑公司未到庭参加诉讼。诉讼中，因该案须追加当事人。本院依职权通知刘方良作为本案被告参加诉讼，于2018年4月27日第二次公开开庭进行了审理。原告唐春柱及其委托诉讼代理人谢中明、被告竹市建筑公司的委托诉讼代理人肖立群、被告谢后长及其委托诉讼代理人林鑫、曾宇胜、第三人为百水泥厂的委托诉讼代理人肖立群均到庭参加诉讼，被告林力、刘方良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐春柱向本院提出诉讼请求：1.判令四被告及第三人赔偿原告各项经济损失161226元（其中医疗费131642元、误工费22040元、护理费10505元、营养费3600元、住院伙食补助费8900元、残疾赔偿金77616元、鉴定费815元、交通费3200元、精神损害抚慰金10000元、内固定物取出费20000元，扣除已支付的127092元）；2.本案诉讼费用由被告及第三人承担。事实与理由：2016年12月18日，原告在被告承建的第三人的日产4000吨熟料新型干法水泥生产线上颚包装库楼上从事木模制作工作，因被告工地上制作好的架子存在安全隐患，导致原告工作时，从6米高空坠落受伤。原告受伤后，先后在洞口县中医院、省地矿医院和村卫生室治疗，被告谢后长除给原告结算了县中医院的治疗费外，另在原告转院去长沙时给了原告5万元，后原告的损伤经司法鉴定为8级伤残。出院医嘱为：继续佩戴腰部外固定支具术后6个月，注意休息，加强营养，继续巩固治疗，术后18月摄片视情况内固定取除。此次事故给原告造成损害达28万多元，被告谢后长自愿支付了部分费用，但剩余部分损失，被告等人一直未支付。故特向法院起诉，请求法院判准原告之诉请。
被告林力辩称，原告的损伤是由于为百水泥厂的工地存在安全隐患，应由为百水泥厂承担赔偿责任，不应由我承担赔偿责任。
被告谢后长辩称，1、被告竹市建筑公司作为承建方负有不可推卸的责任;2、被告谢后长将承包的四个圆库的制模工程发包给被告林力，被告林力请原告做工，被告林力作为直接受益方，应负主要责任;3、原告作为成年人及富有经验的老师傅在施工中明知架子没搭好，却未向为百水泥厂反映情况要求改进，冒险施工，造成事故发生，也应负部分责任;4、原告诉称事故发生是因为架子没搭好，而搭架子是为百水泥厂的责任，因此为百水泥厂应负主要责任;5、在原告治疗过程中，被告谢后长已垫付原告医疗费用十三万余元，请求将多垫付的钱退回；6、为百水泥厂已为原告投保，由于原告私自出院，且未将出院单交与我们，致使三万余元的保险金额不能报销，该责任应当由原告个人承担；7、原告方第二次开庭时变更诉讼请求，将伤残赔偿金按照2018年公布的新计算标准变更为77616元，但该计算标准还没有正式实行，故伤残赔偿金应按照2017年的标准计算。
被告竹市建筑公司辩称，原告方第二次开庭时变更诉讼请求，将伤残赔偿金按照2018年公布的新计算标准变更为77616元，但该计算标准还没有正式实行，故伤残赔偿金应按照2017年的标准计算。
第三人为百水泥厂辩称，1、为百水泥厂将整体4000吨工程全部承包给被告竹市建筑公司，为百水泥厂与被告竹市建筑公司只存在承包合同关系；2、为百水泥厂将部分工程发包给被告谢后长，为百水泥厂与谢后长之间只存在合同关系，为百水泥厂与原告不存在任何法律关系；3、原告的损失不应让各被告及第三人承担连带赔偿责任，而应根据案件事实按过错责任具体承担；4、原告损失部分不符合法定赔偿标准。医疗费以发票为准；误工费、护理费应按照同行业上年度平均收入计算；营养期120天，应按30元/天计算；住院伙食补助费应按50元/天计算；伤残赔偿金应按照2017年的标准计算，鉴定费以发票为准；交通费及实际发生为准；精神损害抚慰金予以适当考虑；后续治疗费应以实际发生为准来计算；请求依法判决为百水泥厂不承担责任。
被告刘方良未予答辩亦未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对对方的证据均没有异议，本院予以采信。
本院经审理查明如下事实:2016年6月12日，为百水泥厂与被告竹市建筑公司签订《日产4000T熟料新型干法水泥生产线施工合同》，为百水泥厂将该工程发包给被告竹市建筑公司。同年6月18日，被告竹市建筑公司作为甲方与作为乙方的为百水泥厂又签订了《洞口县为百水泥厂日产4000T熟料新型干法水泥生产线工程承包合同书》，被告竹市建筑公司将日产4000T熟料新型干法水泥生产线工程转包给为百水泥厂，由被告竹市建筑公司收取管理费208000元，并约定：乙方应确保安全生产，防止一切安全事故发生。该项目施工过程中所发生任何安全事故，其一切经济责任及法律责任，概由乙方承担，如发生死亡事故时，乙方除承担经济赔偿责任并接受有关部门的处罚外，同时必须按20万元一人次向甲方支付荣誉损失金。同年9月30日，为百水泥厂以其成立的洞口县为百水泥厂干法线项目部名义与被告谢后长签订《洞口县为百水泥厂4000T干法生产线项目部建设施工劳务合同书》，工程项目为百水泥厂4000T干法线水泥园库四个以及包装楼木工工程，承包范围及方式为所有制模、拆模、模板、模板肋、固定件、铁钉、铁丝等，并约定：“承包方应遵守工程建设安全生产有关管理规定，严格按安全标准组织施工，采取必要的安全防护措施，消除事故隐患，凡承包方进入施工现场人员在施工过程中造成事故的责任和因此发生的费用，均由承包方承担，发包方概不负责”。同年11月26日，被告谢后长、刘方良作为甲方与作为乙方的林力签订《四个园库和包装楼工程木工制模承包合同书》，将水泥厂干法线四个园库和包装楼制模拆模工程以包工的形式一次发包给被告林力，并约定：“乙方在施工中，必须按国家有关安全规范施工，否则在施工中所造成的一切大小事故全部由乙方负责，甲方不负任何责任”。被告林力签订协议后以200元/天的工资雇请原告唐春柱为其制作木模，被告林力在无施工外架和安全网的情况下指示原告唐春柱施工，2016年12月18日，原告唐春柱在架设模板时因脚踩的楼梯滑动导致原告从高处摔下受伤。原告唐春柱受伤后在洞口县中医院住院治疗64天，后在湖南省地矿医院长沙康复医院住院治疗25天，共计住院89天。湖南省地矿医院长沙康复医院出院医嘱写明：原告需继续佩戴腰部外固定支具术后6个月。原告唐春柱在洞口镇卫生院马渡门诊部花医疗费3281元。2017年4月28日，原告的伤情经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定：原告唐春柱的损伤评定为八级伤残。
另查明：水泥园库以及包装楼木工工程的施工外架和安全网由为百水泥厂负责架设，在原告唐春柱受伤时施工外架未架设好，也没有架设安全网。为百水泥厂无建筑工程施工资质，被告竹市建筑公司有房屋建筑工程施工总承包三级资质，被告谢后长、刘方良无建筑工程施工资质，被告林力无劳务分包资质。湖南省2017年居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资35745元。2017年湖南省农村居民人均可支配收入12936元。
本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷，双方当事人争议的焦点为：1、原告的损失数额；2、当事人之间形成建筑承包关系、雇佣关系还是合伙关系；3、原告的损失应由谁承担责任。
1、原告的损失数额。原告唐春柱的医疗费损失中在洞口镇卫生院马渡门诊部治疗的3281元应当予以扣减，故原告的医疗费损失为128363.14元；误工费22040元未超过法律规定的标准，本院予以认可；对护理费的计算应参照2017年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资计算为8716元（35745元÷365天×89天）；营养费本院核定为2670元（89天×30元）；住院伙食补助费本院核定为4450元（89天×50元/天）；原告唐春柱构成八级伤残，参照2017年湖南省全年城农村民人均可支配收入为12936元/年计算，本院依法认定原告的伤残赔偿金为77616元（12936元/年×20年×0.3），对原告的该项请求本院予以认可；鉴定费815元本院予以认定；本院酌情认定原告的交通费损失为2000元；原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，本院酌情认定9000元；二期取内固定物治疗费尚未实际发生，原告可在该项费用实际发生后另行主张权利。以上损失合计255670.14元。
2、当事人之间的法律关系问题。为百水泥厂将日产4000T熟料新型干线水泥生产线建设工程发包给被告竹市建筑公司，双方形成建筑承包法律关系。尔后，被告竹市建筑公司又将该工程转包给没有建筑工程施工资质的为百水泥厂施工，并收取管理费，竹市建筑公司与为百水泥厂名义上为建筑承包法律关系，实际上是第三人为百水泥厂借用被告竹市建筑公司建筑工程施工资质，双方形成借用关系。被告谢后长与被告刘方良系合伙关系。第三人为百水泥厂将部分工程分包给被告谢后长、刘方良施工，为百水泥厂与谢后长、刘方良应属建筑分包关系。被告谢后长、刘方良承包工程后又将其中的木工制模承包给被告林力，谢后长、刘方良与林力应属建筑分包关系。原告唐春柱受雇于林力，双方之间形成雇佣关系。
3.责任承担问题。第三人为百水泥厂作为日产4000T熟料新型干法水泥生产线建设工程的发包人和实际施工人，未按相关建筑法律、法规的规定，架设外架和安全网，是造成原告受伤的主要原因，应对原告的损失承担主要责任。被告竹市建筑公司明知为百水泥厂没有建筑工程施工资质，允许为百水泥厂借用其资质承揽工程和对外发包，应与第三人为百水泥厂承担连带责任。被告谢后长、刘方良将木工制模工程分包给没有资质的被告林力施工，使安全工作流于形式，对事故的发生负有一定过错，应承担相应的民事责任。被告谢后长、刘方良系合伙人，应对合伙期间的债务承担连带责任。我国侵权责任法规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告唐春柱在提供劳务过程中，由于楼梯滑动致使原告从高处摔下受伤，原告在施工过程中无过错，被告林力作为原告唐春柱的雇主，在无施工外架和安全网的情况下指示原告唐春柱施工，未尽到安全管理义务，也没采取必要安全防护措施，对原告的损失应承担相应的民事责任。被告竹市建筑公司、为百水泥厂、谢后长、刘方良作为发包方与承包方约定若发生安全责任事故，责任全部由承包方承担，该约定违反法律的强制性规定，应属无效条款。综上所述，第三人为百水泥厂应对原告的损失承担70%的责任，即178969.1元（255670.14元×70%），被告竹市建筑公司应与为百水泥厂承担连带赔偿责任；被告谢后长、刘方良应对原告的损失承担15%的责任，即38350.52元（255670.14元×15%），因被告谢后长已向原告垫付医疗费127092元，扣除被告谢后长应赔偿的38350.52元后，多垫付的88741.48元原告唐春柱应返还给被告谢后长；被告林力应对原告的损失承担15%的责任，即38350.52元（255670.14元×15%）。被告林力、刘方良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、由第三人洞口县为百水泥厂赔偿原告唐春柱各项经济损失178969.1元，被告洞口县竹市建筑工程有限公司承担连带赔偿责任，限于本判决生效后10日内付清；
二、由被告林力赔偿原告唐春柱各项经济损失38350.52元，限于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原告唐春柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由第三人洞口县为百水泥厂负担763元，被告谢后长、刘方良负担163.5元，被告林力负担163.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周玉英
审 判 员 欧阳丽
人民陪审员 彭建平
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 陈丽丽
书 记 员 杨宝凤