![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=32320d57-de6e-4017-bb45-ec8c0cafbbfb&imgId=MzIzMjBkNTctZGU2ZS00MDE3LWJiNDUtZWM4YzBjYWZiYmZiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终字1666号
上诉人（原审原告）宋嘉男。
法定代理人宋毅（系宋之父），男。
委托代理人吴力滨，黑龙江吴力滨律师事务所律师。
上诉人（原审被告）赤峰市松山区第四中学，住所地赤峰市松山区新城罕山街中段路北。
法定代表人宋红雷，校长。
委托代理人张新喜，内蒙古源生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰市松山区教育局，住所地赤峰市松山区鸭子河路北段25号。
法定代表人付秀辉，局长。
委托代理人周东义，内蒙古源生律师事务所律师。
上诉人宋嘉男、赤峰市松山区第四中学（以下简称松山四中）因与被上诉人赤峰市松山区教育局（以下简称松山区教育局）教育机构责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015)松民初字第4097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定事实：原告宋嘉男系被告松山四中初三年级学生。2014年5月23日，被告松山区教育局安排原告所在班级在被告松山四中参加初中升高中1000米跑体育考试。上午11时许，原告与其他15名学生共16名学生一同在被告松山四中操场的八条跑道上同时参加考试，起跑后距起点约120米处，原告摔倒受伤。原告受伤后，于2014年5月23日至2014年6月13日在赤峰学院附属医院第一次住院治疗21天，经诊断为：双胫骨结节撕脱性骨折，右胫骨远端骨骺分离。原告支付医疗费34320.33元，其中医保统筹支付17331.51元，商业大额支付748.71元，原告现金支付16240.11元。原告于2015年4月27日至2015年5月13日在赤峰学院附属医院第二次住院治疗16天，经诊断为：双胫骨结节撕脱性骨折骨愈合。原告支付医疗费13846.80元，其中医保统筹支付7735.85元，原告现金支付6110.95元。原告另支付门诊医疗费1068.75元，因评定伤残等级支付鉴定检查费620元。经原告申请，原审法院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤残等级及护理期限进行鉴定，该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为原告的损伤构成IX级、IX级伤残，护理期为90日左右。原告支付鉴定费1800元。现原告以二被告作为此次体育考试的组织者未尽到安全保障义务，应依法承担相应的侵权赔偿责任为由，起诉要求二被告赔偿医疗费50382.56元、护理费143238.22元、住院伙食补助费3700元、营养费3700元、交通费6200元、残疾赔偿金141750元、精神抚慰金15000元、后续治疗费20000元、住宿费3700元，合计人民币387670.79元。
原审法院认为，原告为松山四中学生，在学校学习、生活期间受到人身损害。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。被告松山区教育局组织学生进行体育考试，由被告松山四中提供场地、设施，因在考试过程中安排跑道时存在失误，未尽到保护义务，致原告在体育考试中受伤，被告松山四中应承担赔偿责任；被告松山区教育局在本次事故中按相关规定组织学生考试，不存在过错，故被告松山区教育局对原告的损害不承担赔偿责任。因二被告不能提供原告在此次事故中存在过错的证据，故原告在此次事故中不存在过错，被告辩称在此次考试中已尽到安全保障义务，证据不足，原审法院不予支持。原告请求的医疗费，应扣除就诊人为宋毅的医疗费用526.70元，及原告通过医疗保险统筹支付和医疗救助的25816.07元后，原告的医疗费用为23419.81元；原告要求的护理费不符合法律规定，应以原告两次住院时间37天，以居民服务和其他服务业标准每天110元计算；原告要求的住院伙食补助费3700元，符合法律规定，原审法院予以支持；原告要求的交通费过高，依据原告住院就医情况，以500元为宜；原告要求的残疾赔偿金141750元，符合法律规定，原审法院予以支持；原告要求的精神抚慰金过高，以7000为宜；原告要求的后续治疗费20000元，因未实际发生，原审法院不予支持；原告要求的住宿费，无法律依据，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告松山四中于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费23419.81元、司法鉴定检查费620元、护理费4070元（110元/天×37天）、住院伙食补助费3700元（100元/天×37天）、交通费500元、残疾赔偿金141750元、精神抚慰金7000元，计人民币181059.81元；二、驳回原告对被告松山区教育局的诉讼请求及其他诉讼请求。
宣判后，宋嘉男及赤峰市松山区第四中学均不服，分别向本院提起上诉。宋嘉男上诉称原审法院对宋嘉男的损失数额计算错误，原审判决少判医疗费25816元，这部分医疗费是医疗保险已经报销的，但报销后并不减轻被上诉人的赔偿责任；护理费应该按照90天计算，因护理期限应当依据鉴定意见予以认定；护理费标准适用不正确，应按照宋嘉男母亲的工资（每月11000元）计算；精神抚慰金应当为15000元；宋嘉男主张的营养费3700元一审法院未予支持错误；住院期间的住宿费每天100元也应给予保护；交通费认定500元过少，应当为2000元；二被上诉人还应当赔偿后期护理费30000元，残疾辅助器具费56000元，法定代理人误工费120000元。
赤峰市松山区第四中学及赤峰市松山区教育局针对宋嘉男的上诉答辩如下：对于医疗费根据侵权责任确定的标准应该以实际损失进行主张；护理天数应当按照住院天数计算，护理费也应按照法定标准计算；一审认定精神损害抚慰金的数额也符合法定的标准；营养费应担根据医嘱确定，医嘱没有的就不应予以保护；住院期间的住宿费没有法律依据；交通费一审法院判决合理，按照宋嘉男的住院、出院的合理交通费用予以计算；宋嘉男主张的其他费用均没有法律依据。
赤峰市松山区第四中学向本院上诉称松山四中在本案中不应当承担任何责任。教育机构的责任应当为过错责任，教育机构只有在有过错的情况下才承担与过错相适应的责任。松山四中并非考试的组织者也不是具体实施者，松山四中只是按照松山区教育局的要求提供了考试的场地，该场地也是符合国家标准的。在考试的过程中松山四中的工作人员是不能进入现场的，所有参与考试的工作人员都是松山区教育局委派的，整个考试与松山四中没有任何关系。因此松山四中在本案中不应当承担任何责任。
针对松山四中的上诉宋嘉男答辩如下：宋嘉男一方并不知考试的具体的组织者和实施者，无论是松山四中亦或是松山区教育局，总之应当有人来承担责任。
针对松山四中的上诉松山区教育局答辩如下：本次体育考试的确是松山区教育局组织并实施的，只是占用松山四中的场地，工作人员都是由松山区教育局委派的。但是松山区教育局在组织本次考试的过程中并没有任何过错，场地也符合国家标准。在本次考试之前我局的工作人员已经对考试的考生详细地讲解了注意事项，明确告知在跑动过程中不要拥挤、碰撞，合理的分配体力，注意安全等事项，并且还特意聘请了校外专职医生在现场做应急。考试时教育局也是按照田径比赛的规则要求，800米以上的比赛不分跑道，一条跑道上可以安排多人参加比赛，事发后教育局也已经及时将宋嘉男送往医院治疗。综上能够看出松山区教育局在本案中没有任何过错，不应当承担任何责任。
二审期间，上诉人宋嘉男向本院提交录音光盘一张，证明宋嘉男因跑道拥挤而被挤倒。上诉人松山四中质证认为，真实性不能确认，证人应当到庭作证，否则无法核实真实性。被上诉人松山区教育局质证意见同松山四中。上诉人松山四中没有新的证据向本院提交。被上诉人松山区教育局向本院提交松山四中操场合格证照片一张，证明被上诉人组织考试安排的考场符合国家标准，不存在任何安全隐患。二上诉人质证认为对该照片的真实性予以认可。
经审查，上诉人宋嘉男提交的录音光盘真实性无法确认，本院不予采信。二上诉人对被上诉人提交的合格证照片真实性予以认可，且该证据能够证上诉人实松山四中的操场符合国家标准，本院予以采信。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院另查明，本次体育考试由松山区教育局组织并负责具体实施，松山四中提供操场作为考场，国家体育用品质量监督检验中心为该操场颁发了“检验合格塑胶跑道”标牌。
本院认为，事发时上诉人宋嘉男作为上诉人松山四中的学生，在参加被上诉人松山区教育局组织的初中升高中体育考试过程中受伤的事实清楚。松山区教育局及松山四中均认可本次体育考试系松山区教育局组织并实施，松山四中仅是提供考试场地，由此足以认定松山区教育局系本次考试的组织者和实施者，原审法院判令松山四中承担责任不当，本院予以纠正，松山四中的上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”的规定，松山区教育局作为组织者和实施者，其只有在未尽到管理职责的情况下才承担责任。本案中，松山区教育局选择了符合相关标准的操场作为测试场地，并无过错；其在8条跑道上安排16个人同时参加测试也不违反国际田联的竞赛规则，亦无过错；宋嘉男主张松山区教育局在8条跑道上安排16个人同时参加跑步，导致互相拥挤将宋嘉男挤倒，但宋嘉男对此未能提供充分证据予以证实，故宋嘉男在未能提供充分证据证实松山区教育局在组织本次体育测试中未尽到管理职责的情况下，其应当承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求不应予以支持，原审法院支持其诉讼请求不当，本院予以纠正。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，上诉人松山四中的上诉理由成立，上诉人宋嘉男的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销赤峰市松山区人民法院（2015)松民初字第4097号民事判决；
二、驳回上诉人宋嘉男的诉讼请求。
一、二审案件受理费共11763.2元，由上诉人宋嘉男负担，鉴定费1000元，由上诉人宋嘉男负担。邮寄费60元，由三方当事人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 王明娟
审判员 麻秋野
审判员 郭光宇
二〇一六年十月十日
书记员 于 娜