四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第590号
原告孟琴。
委托代理人左昌勇，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
被告钟雪兵。
委托代理人义仲，系四川嘉绒律师事务所律师。
第三人高胜。
原告孟琴与被告钟雪兵、第三人高胜不当得利纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告孟琴及其委托代理人左昌勇、被告钟雪兵及其委托代理人义仲均到庭参加诉讼，第三人高胜经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告孟琴诉称，原、被告原系夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间为了购买汽车向第三人高胜借款，后原、被告由于感情不和办理了离婚手续。由于生活所迫，原告后又受雇于被告从事保健食品销售，2013年3月3日，被告因涉嫌非法经营被都江堰市公安局羁押，为了给被告办理取保候审，原告再次在第三人高胜处借款，并向第三人出具了金额为96000元的借条。后来被告出狱。由于该借款一直未还，2014年第三人依法起诉原告，为了便于案件审理原告提起追加被告参加诉讼，但法院在审理过程中建议原告另案处理，并判决原告承担了偿还第三人借款的义务。故现原告向法院起诉，请求依法判令被告支付原告代其付款项96000元，并按同期贷款利率支付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告钟雪兵辩称，原告述称原告在第三人高胜处借款为被告办理取保候审以及原告与被告合伙经营保健食品销售，并且在原、被告婚姻关系存续期间因购车借款均不是事实。原告所称的债务均是原、被告在离婚后由原告个人向第三人借的款，该借款与被告无关。请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
第三人高胜未出庭陈述意见，亦未向本院提交书面陈述意见。
经审理查明，原告孟琴与被告钟雪兵原系夫妻关系，双方于2011年9月19日在都江堰市民政局办理离婚登记手续，双方在离婚协议中对夫妻共同财产的分割及夫妻共同债权、债务的事实载明为：“二、共同财产：双方有一辆川A的轿车，归男方所有；双方无共同财产。三、债权债务：无。”。2012年4月6日，原告孟琴向第三人高胜出具借条一份，载明：“今在高胜处借到人民币现金玖万陆仟元整〈￥96000元〉，该款项借款人孟琴全部用于钟雪兵办理取保候审及钟雪兵买车所花费用。借款人孟琴承诺所借款项在2012年12月31日之前全部还给高胜。”，还款期届满后，原告孟琴未按时向第三人高胜归还借款，于是原告孟琴于2013年1月5日向第三人高胜出具借条一份，载明：“今在高胜处借到人民币现金玖万陆仟元整〈￥96000元〉，该款项借款人孟琴全部用于钟雪兵办理取保候审及钟雪兵买车所花费用。借款人孟琴承诺所借款项在2013年12月底之前全部还给高胜。”，同时原告孟琴于当日在2012年4月6日所出具的借条后载明“此借条作废，新借条附后”字样。2013年12月底前，原告孟琴未将借款96000元归还第三人高胜，第三人高胜经催收未果于2014年7月9日向本院起诉，要求孟琴归还借款本金96000元及相应利息，同年9月25日，本院对该案作出（2014）都江民初字第1997号民事判决书，判决：孟琴于本判决生效之日起十日内偿还高胜借款96000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息，从2014年7月9日起计算至付清之日止向高胜支付利息。因原告孟琴认为法院所判决其向高胜偿还的借款96000元系其与被告钟雪兵夫妻关系存续期间向高胜所借用于购车及离婚后被告钟雪兵因涉嫌犯非法经营罪被公安机关刑事拘留期间向高胜所借款为钟雪兵办理取保候审时所用，故该款应由被告钟雪兵归还，遂于2015年1月4日向本院起诉，要求依法判令被告钟雪兵支付其代付款96000元，并按银行同期贷款利率计息支付利息。
另查明，被告钟雪兵因涉嫌非法经营案于2012年3月2日被都江堰市公安局经济犯罪侦察大队立案侦察，同日对钟雪兵刑事拘留，同年4月1日对钟雪兵变更强制措施为取保候审，保证方式为提供保证金，保证金额为20000元。当时都江堰市公安局经济犯罪侦察大队是通知原告孟琴前去为钟雪兵办理取保候审的相关手续，之后钟雪兵才从都江堰市看守所释放。2013年3月25日钟雪兵的取保候审期限届满，都江堰市公安局经济犯罪侦察大队按规定是通知钟雪兵本人前去办理解除取保候审和退还保证金手续。
上述事实，有原告提交的离婚证及离婚协议、2012年4月6日和2013年1月5日的借条复印件各一份及本院的（2014）都江民初字第1997号民事判决书一份、都江堰市公安局都公拘通字（2012）034号拘留通知书和都公取保字（2012）032号取保候审决定书各一份、都江堰市公案局经济犯罪侦察大队的情况说明一份和四川省政府非税收入一般缴款书及四川省待结案暂收款收据各一份、原、被告在庭审中的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原告孟琴在庭审中的陈述，其于2013年1月5日向第三人高胜所出具的借条中载明的借款96000元是由三笔费用所组成：第一笔费用是原、被告在婚姻关系存续期间向第三人高胜借款17000元用于购车；第二笔费用是原、被告离婚后双方合伙做保健品销售生意时在第三人高胜处所欠货款39000元；第三笔费用是被告钟雪兵因涉嫌非法经营案被公安机关拘留过程中，原告向第三人高胜借款40000元为被告办理取保候审手续。
关于第一笔17000元购车费用的问题：庭审中原告提交了被告钟雪兵在建行都江堰支行的银行卡客户交易查询单一份（其中该查询单载明2010年11月28日钟雪兵的帐户上有ATM转帐13000元）、被告钟雪兵于2010年12月6日购车完税发票及12月7日的购车发票各一份（其中载明购买的汽车为骐达牌DFL7161MAK轿车，价格为95800元）和原、被告于2011年9月19日办理的离婚证一份用以证明该笔费用，同时原告陈述转账金额之所以为13000元，是因为另有4000元是现金借款，没有证据证实。本院认为，原告提供的上述证据仅能证明被告钟雪兵的帐户上有13000元转账的事实，但不能证明该转账的性质、用途，更不能证明该13000元即是向第三人高胜借款并用于购车的事实，且原、被告在离婚时在离婚协议中明确载明双方无夫妻共同债务，故本院对原告主张其与被告在婚姻关系存续期间向第三人高胜借款17000元用于购车的事实不予确认。关于第二笔原、被告在离婚后双方合伙做保健品销售生意时在第三人高胜处所欠货款39000元的问题：原告提供了被告钟雪兵与杜兴林签订的产品区域购销合同一份及2010年4月15日杜兴林向原告出具的收到1500元保证金的收条一份、被告钟雪兵与蔡鸿英于2010年12月9日所签订的出租铺面协议一份和原、被告在2010年3月至2012年6月期间销售保健品的收款收据、送货单、收据等及被告钟雪兵向刘术明出具的3700元的借据复印件一份，欲证明原、被告合伙做保健品生意，并欠第三人高胜货款39000元的事实。本院认为，原告提供的上述证据仅说明原、被告在2010年3月至2012年6月期间有销售相关保健药品的行为，但并不能证明其因为销售保健品有欠第三人高胜货款的事实，同时原告自己在2013年1月5日向第三人高胜所出具的借款96000元的借条中也未载明该款项用途有欠货款的事项，故本院对原告主张欠第三人高胜货款39000元之事实不予确认。关于第三笔被告钟雪兵因涉嫌非法经营案被公安机关拘留过程中，原告向第三人高胜借款40000元为被告办理取保候审手续的问题。庭审中原告出具了都江堰市公安局都公拘通字（2012）034号拘留通知书及都公取保字（2012）032号取保候审决定书各一份、都江堰市公案局经济犯罪侦察大队的情况说明一份及四川省政府非税收入一般缴款书及四川省待结案暂收款收据各一份用以证明被告钟雪兵因涉嫌非法经营案被都江堰市公安局拘留期间，原告借款40000元为被告办理取保候审手续的事实。本院认为，根据原告提供的上述证据能够证实都江堰市公安局经济犯罪侦察大队在2012年4月1日是通知原告孟琴前往办理被告钟雪兵的取保候审手续的，但办理取保候审手续的保证金金额仅为20000元，2013年3月25日被告钟雪兵的取保候审期限届满后都江堰市公安局经济犯罪侦察大队按规定是通知钟雪兵本人前去办理解除取保候审和退还保证金手续的，被告钟雪兵在收到都江堰市公安局退还的原告孟琴为其代缴的20000元保证金后未将该款退还原告孟琴系不当得利，根据《民法通则》第九十二条即“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，被告钟雪兵依法应将该20000元保证金退还原告孟琴，同时，被告应向原告赔偿因其未及时将该款退还原告而造成的利息损失。至于原告孟琴称其为被告办理取保候审手续时实际花费金额为40000元，其中20000元为场面上所用，该陈述因无证据证实，本院对该事实不予认定；同时，被告钟雪兵称为其办理取保候审手续的20000元实际系其嫂子所缴纳，对该陈述因无证据证实，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告钟雪兵于本判决生效之日起十日内向原告孟琴退还代缴的取保候审保证金人民币20000元，并从2013年3月26日起至实际退还该款时止按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计息向原告孟琴赔偿占用资金利息损失。
二、驳回原告孟琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元由被告钟雪兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 毛爱君
二〇一五年四月八日
书记员 胡梦奇