wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）麦行非执字第305号
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局。住所地天水市麦积区渭滨南路**号。
法定代表人张XX，局长。
委托代理人霍XX，该局干部。
被执行人张XX，男，现年47岁，汉族，住麦积区。
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局，于2014年11月5日向本院申请强制执行天麦综罚（2011）173号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，2011年7月3日，张XX在麦积区社棠镇社棠公路运输物料时，散落物料污染路面，违反了《甘肃省城市市容和环境卫生管理办法》第二十八条之规定，属违法行为。根据该办法第三十六条、《天水市城市管理综合行政执法实施办法》第二十条第十二项之规定，处以张XX罚款1000元的行政处罚。
经审查，本院认为，行政处罚决定已经于2011年7月26日送达被申请人，根据《行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案已于2011年10月26日起诉期限届满，2012年1月26日申请执行期限届满，申请人于2014年11月5日申请强制执行，已超过法定申请期限，根据《行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的天麦综罚（2011）173号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 韩葸瑾文
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第01640号
原告唐显余，女，汉族，1952年3月28日出生，无固定职业，住重庆市渝中区。
委托代理人贺理，重庆盛世文辉律师事务所律师。
被告重庆流云房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路31号，组织机构代码20329149-3。
法定代表人庹文，重庆流云房地产开发有限公司总经理。
委托代理人梁晖，重庆互邦律师事务所律师。
原告唐显余与被告重庆流云房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其住所地在九龙坡区，应由其住所地人民法院审理，要求将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。本院于2014年5月6日作出（2014）沙法民管异初字第00144号民事裁定书，驳回被告提出的管辖权异议，被告未提起上诉。本院依法由代理审判员陈丹独任审判，适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告唐显余的委托代理人贺理，被告重庆流云房地产开发有限公司的委托代理人梁晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐显余诉称，原告与被告在2010年3月31日签订了《某小区认购书》。约定被告将位于重庆市沙坪坝区劳动路＊＊号某小区第＊＊层9号房屋出售给原告。合同签订当日，原告向被告交付了5万元作为购房定金，被告出具了收据。现某小区已成现房，但被告至今仍不与原告签订正式的商品房买卖合同，原告曾多次催促，被告均不予理睬。现原告起诉到法院，请求判令：1、解除双方签订的《某小区认购书》；2、被告向原告双倍返还定金10万元；3、被告向原告支付资金占用利息，该利息以5万元本金为基数，按照同期银行贷款利率计算，从2010年3月31日计算至付清之日止；4、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆流云房地产开发有限公司辩称，原被告之间签订认购书是事实，被告也确实收取了定金。涉案房屋被法院查封无法交付，被告确实存在违约，同意解除与原告签订的认购书。对于原告提出的双倍返还定金的诉讼请求，被告请求法院依法判决，但不同意支付资金占用利息。被告现在经济情况比较困难，愿意与原告进行调解。
经审理查明，2010年3月31日，被告（甲方）与原告（乙方）签订某小区认购书，约定乙方认购甲方出售的位于重庆市沙坪坝区劳动路＊＊号某小区第＊＊层9号房（下称诉争房屋），建筑面积63.84平方米，单价为建面5500元／平方米，认购总价为351120元。认购方在签署本认购书时自愿交付人民币五万元整作为购房正式定金，签署《商品房买卖合同（预售）》后该定金计入乙方首期房款中。认购方签订本认购书后，本公司有义务为购买方保留此认购房屋，若违约则向认购方双倍返还定金。认购方最迟于本项目书面确定的开盘日后十天内与本公司按认购书相关条款签订《商品房买卖合同（预售）》，并按合同付款方式支付房款及相关费用。认购书的落款处有甲方重庆流云房地产开发有限公司的签章和乙方唐显余的签名。
认购书签订当日，原告向被告支付定金5万元，被告向原告出具收据一张。
庭审中，被告承认其已收取定金及违约的事实，由于诉争房屋已被查封，被告不能继续履行认购书所确定的义务，同意解除认购书并根据法院判决向原告承担双倍返还定金的违约责任。被告表示由于目前公司经济情况较为困难，愿与被告进行调解。但因原告不同意调解，本案未能调解。
上述事实，有原告提交的认购书、收据以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告签订的认购书，是双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为出售方，在认购书中承诺为购买方保留此认购房屋，否则向认购方双倍返还定金，现诉争房屋已被法院查封。依照法律规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，现因房屋处于查封状态，被告无法继续履行认购书确定的义务，无法与原告签订商品房买卖合同，针对被告收取的预购定金，应当按照法律规定和合同约定处理，因此，原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。对于原告提出的解除认购书的诉讼请求，因被告已明确承认违约事实并同意解除认购书，本院予以支持。被告虽然表示愿意承担违约责任，但提出公司经济情况较为困难，对于该抗辩理由本院不予采纳。
关于原告要求被告支付定金本金被占用的利息问题，因该利息并非认购书中约定的违约金，即便属于违约金，原告也只能在双倍返还定金和违约金之间选择适用。针对该占用利息诉讼请求原告未举示相关证据，且缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告唐显余与被告重庆流云房地产开发有限公司签订的《某小区认购书》。
二、被告重庆流云房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后立即向原告唐显余双倍返还定金100000元。
三、驳回原告唐显余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273元（原告已预交），由被告重庆流云房地产开发有限公司负担，限被告重庆流云房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即迳付原告唐显余。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉，上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 丹
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张玲玲
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烈执字第00103-2号
申请执行人：赵志利，男，1975年9月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：宋世玲，男，1965年6月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民一初字第00006号民事调解书，在执行赵志利与宋世玲民间借贷纠纷一案中，我院裁定冻结了被执行人宋世玲的银行存款，现因需要将所冻结款项予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人宋世玲银行存款的冻结。
二、提取被执行人宋世玲的银行存款（具体数额详见协助扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲 伟
审 判 员 徐中明
代理审判员 张 伟
二０一五年四月十日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条
作为被执行人的公民，其收入转为储蓄存款的，应当责令其交出存单。拒不交出的，人民法院应当作出提取存款的裁定，向金融机构发出协助执行通知书，并附生效法律文书，由金融机构提取被执行人的存款交人民法院或人民法院指定的账户。
3、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初2364号
原告武汉明昌置业有限公司，住所地:武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）8栋21层5室。
法定代表人丁梦明，该公司总经理。
委托代理人熊国忠，该公司员工（特别授权）。
被告罗某某，男，1970年2月2日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住江苏省南京市。
原告武汉明昌置业有限公司诉被告罗某某民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张群担任审判长，人民陪审员王志、罗光寿参加的合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告武汉明昌置业有限公司的委托代理人熊国忠到庭参加了诉讼。被告罗某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉明昌置业有限公司向本院提出诉讼请求：1，判令被告偿还原告借款90000元；2，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年7月1日被告向原告借款250000元，2015年10月15日偿还原告150000元，2015年10月21日被告向原告出具欠人民币100000元的欠条1张。后被告又偿还原告借款10000元，剩余欠款90000元经原告多次催要仍未清偿。
原告武汉明昌置业有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
证据1，欠条。该证据证明被告罗某某欠原告款100000元，偿还10000元之后尚欠原告款90000元的事实。
证据2，转账凭证、应收款明细。该证据证明2015年7月1日原告通过银行转账的方式借给被告250000元，被告罗某某于2015年10月15日偿还借款150000元的事实。
被告罗某某辩称：（缺席）
本院对原告武汉明昌置业有限公司提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据反映原、被告借贷关系的形成及出借资金的支付方式，应认定为客观真实。故本院对原告提交的证据1、2依法予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述及证据认定事实如下：2015年7月1日原告武汉明昌置业有限公司通过银行转账的方式，借款被告罗某某250000元。2015年10月15日被告罗某某偿还原告借款150000元，2015年10月21日被告向原告出具欠条1份，载明：今欠明昌置业人民币拾万元整。后被告罗某某又向原告归还借款10000元，尚欠原告90000元。此款经原告多次催要未果。
本院认为，原告武汉明昌置业有限公司与被告罗某某因借贷关系形成的债权、债务关系明确，且不违反相关法律规定，应依法予以保护。原告武汉明昌置业有限公司要求被告罗某某清偿债务的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗某某清偿原告武汉明昌置业有限公司借款90000元。
上述给付款于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费900元，合计2950元，由被告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 群
人民陪审员 王 志
人民陪审员 罗光寿
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵青松
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01强清2号
申请人：安徽饭店管理有限公司清算组，住所地安徽省合肥市梅山路18号。
代表人：陈长志，安徽饭店管理有限公司清算组负责人。
本院在审理安徽饭店管理有限公司强制清算一案中，申请人安徽饭店管理有限公司清算组于2017年4月25日向本院提出申请，请求本院终结安徽饭店管理有限公司强制清算程序。
经查，根据安徽饭店管理有限公司清算组出具的清算报告显示，2001年10月9日，安徽饭店管理有限公司即被吊销营业执照。现安徽饭店管理有限公司的原办公地址即营业执照注册地已拆迁，其工作人员下落不明。经向安徽饭店管理有限公司的股东安徽旅游培训中心、实际控制人安徽饭店等调查了解后，安徽饭店管理有限公司清算组亦未获得有关安徽饭店管理有限公司的任何财产、账册、重要文件等。
本院认为，安徽饭店管理有限公司的人员下落不明，且没有任何财产、账册、重要文件，无法清算，符合终结强制清算程序的条件。参照《中华人民共和国企业破产法》第九十一条的规定，裁定如下：
终结安徽饭店管理有限公司的强制清算程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 罗 钢
审判员 陈 思
审判员 王 倩
二〇一七年六月一日
书记员 马玢馨
附法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第九十一条破产费用可随时支付，破产财产不足以支付破产费用的，人民法院根据清算组的申请裁定终结破产程序。
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂民二初字第268号
原告吴云昌，男，1978年出生，汉族，广东省乳源县人，经商，住广东省乳源瑶族自治县。
被告陈卫祥，男，1970年出生，汉族，湖南省桂东县人，经商，住桂东县。
委托代理人钟立真，男，湖南又一村律师事务所律师，代理权限为特别代理。
原告吴云昌诉被告陈卫祥民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴云昌与被告陈卫祥及其委托代理人钟立真均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴云昌诉称：被告陈卫祥以工厂资金周转为由，一次性向原告借款人民币50，000元，出具了一张“借据”给原告；双方约定原告提出还款时，被告需在半个月内一次性还清本金及利息。经原告多次向被告催讨，被告至今未还分文；为维护原告合法权益，请求判令被告偿还原告借款本金人民币50，000元及按银行利息人民币2，000元；并承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、《借据》原件一张，拟证明被告陈卫祥借原告款项的时间、数额、期限及用途；
2、《收条》复印件四份，拟证明吴维明、骆勇的工资是由原告支付的；
3、原告《记账记录》复印件一份，拟证明被告2014年1月26、27日汇入原告妻子骆秀群账户内的款项不是被告偿还的借款，而是被告支付给原告的劳务费。
被告陈卫祥的代理人口头辩称：被告向原告借款人民币50，000元后，已经分三次偿还了原告全部借款，第一次是2013年12月10日支付了人民币10，000元，第二次是2014年1月26日支付人民币29，500元，第三次是2014年1月27日支付人民币20，000元；三次都是汇入了原告指定的账户内。当时因临近年关，被告转账后，原告未将借据退回。后来由于生意上的矛盾，原告又起诉，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告向本院提供了如下证据：
1、《湖南省个人业务存款凭证》复印件一份及《湖南省农村信用社自动提款机客户通知书》复印件二份，拟证明2013年12月10日、2014年1月26日、2014年1月27日被告分三次向原告指定账户转账人民币10，000元、29，500元、20，000元的事实，其中包括了被告支付原告的借款本金、利息及工资；
2、《借条》复印件二份，拟证明原告于2013年10月4日、2013年11月3日分别向被告共借款人民币8，000元的事实；
3、桂东县仙鹤亭纸品厂与骆勇的《劳动合同书》及骆勇的《工资条》复印件各二份，拟证明骆勇的工资是被告直接支付，而不是由原告支付的事实；
4、被告申请法院调取的桂东县公安局对原告的《询问笔录》复印件一份，拟证明原告与被告的桂东县仙鹤亭纸品厂是承包关系，双方矛盾的起因是原告侵吞被告的进货材料款。
本院对原、被告提供的证据进行了庭审质证，双方对真实性无异议的证据有：
被告提供的1号证据。
1、被告提供的《湖南省个人业务存款凭证》、《湖南省农村信用社自动提款机客户通知书》（一号证据）；
双方有争议的证据有：
2、原告提供的《借据》（一号证据），被告代理人对该证据的真实性无异议，但认为借原告的人民币50，000元款项已经归还了；
3、原告提供的《收条》（二号证据）；被告代理人对该证据的真实性与关联性有异议，认为收条上未体现收到谁的什么款？收条上的收款人未出庭作证，无法确定收条为何人所写？
4、原告提供的自己的《记账记录》（三号证据），被告代理人对该证据的真实性有异议，认为只是原告的一个记录，不属于证据范畴；
5、被告提供的《借条》（二号证据），原告对该证据的真实性无异议，但认为2013年11月3日出具的借条上的借款数额只有人民币1，000元，该借条上的人民币4，000元是被告后来加上去的，两张借条的借款数额共计人民币4，000元；
6、被告提供的桂东县仙鹤亭纸品厂与骆勇的《劳动合同书》及骆勇的《工资条》（三号证据），原告对该证据的真实性有异议，认为骆勇是2013年9月才到被告处从事劳务的，劳动合同是2014年4月3日被告逼迫骆勇签订的；
7、被告提供的其申请法院调取的桂东县公安局对原告的《询问笔录》（四号证据），原告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
对原、被告提供的真实性无异议的证据，本院予以确认。对双方有争议的证据，本院确认如下：
1、原告提供的《借据》（一号证据），能与被告提供的一号证据相吻合，能证明被告支付给原告的人民币59，500元中包括了借款本金人民币50，000元、利息及工资在内的事实，与本案有关联，可作为本案认定事实的依据；
2、原告提供的《收条》（二号证据）；不能证明吴维明、骆勇的工资是原告支付的事实；且证人吴维明、骆勇亦未出庭作证，无法核实其真实性，故该证据不能作为本案认定事实的依据；
3、原告提供的《记账记录》（三号证据），原告又无其他证据与之相互印证，与本案无关联，不能作为本案认定事实的依据；
4、被告提供的《借条》（二号证据），只能证明原告2013年10月4日、2013年11月3日分别向被告借款人民币3，000元、1，000元的事实，与本案没有关联，不能作为本案认定事实的依据；
5、被告提供的桂东县仙鹤亭纸品厂与骆勇的《劳动合同书》及骆勇的《工资条》（三号证据），能证明劳动合同书与工资条上的签名均为骆勇亲笔所签，与本案有关联，可作为本案认定事实的依据；
6、被告提供的申请本院调取的桂东县公安局对原告的《询问笔录》（四号证据），能证明原、被告矛盾的起因是原告拿了被告原材料的回扣而引发双方纠纷的事实，与本案有关联，可作为本案认定事实的依据。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中双方的陈述，本院确认如下事实：
2013年9月间，原、被告通过朋友介绍相识后，被告到原告经营的桂东县仙鹤亭纸品厂承包。由于资金周转困难，被告于2013年11月11日向原告借款人民币50，000元用于厂内周转，由被告出具了借据给原告，双方约定如借方收回，必在半月内还回。由于原告急需收回资金，经多次催收，被告于2013年12月10日、2014年1月26日、2014年1月27日分三次向原告指定账户转账人民币10，000元、29，500元、20，000元，合计人民币59，500元，其中包括了被告支付原告借款本金人民币50，000元及其利息、工资。因被告最后还清原告借款本息时临近年关，双方均忽视了借据的退回；后来被告发现原告在帮被告采购原材料的过程中拿了回扣，为此，双方发生纠纷。原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告仅有一次借贷关系，从现有证据来看，被告已按双方约定，将借款本息汇入了原告指定账户，只是临近年关，双方均忽视了借据的退回，原告再持被告出具的借据来院起诉，本院依法不予支持；被告请求驳回原告诉讼请求的说法，提供了相关证据支持，本院依法予以采纳。庭审中，原、被告均认为双方存在承包关系，但对承包期间的账目没有进行结算，属另一法律关系，在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴云昌要求被告陈卫祥归还借款本金人民币50，000元及利息人民币2，000元的诉讼请求。
本案案件受理费人民币1，100元，由原告吴云昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郭凌云
代理审判员 郭 琳
人民陪审员 胡茂荣
二〇一五年二月五日
书 记 员 肖代春
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省无极县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0130执326号
申请执行人刘某，男，1987年1月9日生，汉族，某某县某某村人。
被执行人李某某，男，1963年4月14日生，汉族，某某县某某村人。
被执行人康某某，女，1965年2月17日生，汉族，某某县某某村人。
本案在执行过程中，对被执行人李某某、康某某经过“四查”查询不到其可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。申请执行人尚未受偿数额35000元，经研究，终结本次执行程序。如债权人举证被执行人有财产可供执行或有执行能力，可随时申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
无极县人民法院（2016）冀0130民初33号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贾月军
二〇一六年十一月二十日
书记员 崔彤彤
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23676号
罪犯王凤芝，女，1974年4月22日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○五年十月二十六日作出（2005）临中刑初字第753号刑事判决，以被告人王凤芝犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年十二月十六日以（2005）云高刑复字第1160号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1327号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年五月十一日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1183号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执�机关以罪犯王凤芝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王凤芝在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王凤芝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王凤芝减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月11日起至2025年11月10日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23676号罪犯王凤芝，女，1974年4月22日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○五年十月二十六日作出（2005）临中刑初字第753号刑事判决，以被告人王凤芝犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年十二月十六日以（2005）云高刑复字第1160号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1327号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年五月十一日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1183号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王凤芝在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王凤芝在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王凤芝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王凤芝减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月11日起至2025年11月10日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十二月十一日书 记 员  柏天文
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第1419号
原告史某甲，男，1958年4月5日出生。
原告史某乙，男，1989年6月24日出生，系原告史某甲之子。
二原告委托代理人张建军，民权县148法律服务所法律工作者。
被告何某甲，男，1956年3月3日出生。
被告何某乙，女，1989年2月22日出生，系被告某甲�之女。
委托代理人何某甲，男，1956年3月3日出生，汉族，农民，住所地民权县庄子镇老庄村。
原告史某甲、史某乙与被告何某甲、何某乙婚约财产纠纷一案，原告于2013年9月17日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向二原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给双方当事人指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2013年11月8日公开开庭进行了审理，原告史某甲、史某乙及其委托代理人张建军、被告何某甲及被告何某乙的委托代理人何某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告史某乙与被告何某乙经媒人白某某介绍于2012年农历12月29日订婚，当日原告史某乙给付被告何某乙见面礼6800元，2013年农历1月9日给付被告大礼22000元，2013年农历6月12日给付被告盒子礼12000元，共计40800元。过大礼后，经媒人白某某、史某某与被告商议，定于2013年农历8月4日结婚，但被告却要求原告再给付100000元钱，并把原告家的房子过到被告何某乙名下，因此原、被告发生争议，原告多次与被告商议未果，被告拒不返还彩礼。故要求二被告返还原告彩礼40800元，诉讼费由二被告负担。
被告辩称：原告史某乙与被告何某乙于2012年农历12月订婚，订婚后原告分三次给被告一部分现金，用于购买一些衣物和日常用品，其中第一次给付1800元，第二次给付6000元，第三次是在商议结婚事宜时给付2000元，均有证明人证明。被告不应返还原告彩礼，理由如下：第一，原告史某乙与被告何某乙订婚不久，双方于2013年农历正月底一起去郑州打工并租房开始同居生活，同居生活期间，根据原告要求买车做生意，被告将20000元现金交给原告，但后来车没买成，而钱已花费完�；第二，双方订婚后，已约定婚期为2013年农历8月4日，被告为订婚宴和嫁妆交付定金10000元，该定金无法退还；第三，解除婚约是由于原告不负责任而首先提出的，对被告的身心及声誉造成了很大影响和损失。因此，原告提出返还彩礼于情于理不符，于法无据，应当依法驳回，并要求原告给付精神损失费20000元，退还购车款及定金30000元。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告按习俗给付被告的彩礼数额是多少，被告应否返还。
原告向本院提交的证据有：1、二原告的身份证复印件各一份，2、原告委托代理人对证人白某某、史某某的调查笔录各一份，3、民权县城关镇睢州坝村委的证明一份，4、证人白某某、史某某的出庭证言各一份；以上证据证明原告给付被告彩礼的数额共计40800元，解除婚约的原因是因为被告要求给付现金100000元，并把原�家的房产过户到被告何某乙的名下，由于原告不同意被告的要求，致使解除婚约。
被告对原告提交的证据提出异议认为：证人证明的内容不真实，见面礼是1800元，过大礼是6000元，盒子礼是2000元，给见面礼时在场的人有被告何某甲及其妻子、儿子何某丙、何某乙、证人王某某、何某丁、何某戊，过大礼时在场的人有被告何某甲及其妻子、儿子何某丙、何某乙、证人张某某、何某丁、何某戊，送盒子礼时在场的人有被告何某甲及其妻子、何某乙、证人王某某，另外这三次送礼时媒人白某某、史某某都在场。
被告向本院提交的证据有：证人王某某、何某戊、何某丁的出庭证言各一份，证明原告给付被告彩礼共计9800元。
原告对被告提交的证据提出异议认为：该三位证人都是被告的邻居，都不是给付彩礼的经手人，原告方对该三位证人是否在场也存在怀疑，其证言原�方不予认可。
本院认为：原告提交的第1份证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据；原告提交的第2、4份证据中的二位证人系给付被告彩礼的经手人，该两份证据能够相互印证原告的主张，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据；原告提交的第3份证据无其他有效证据相印证，对该证据的证明效力，本院不予确认。被告提交的证据中的三位证人并非给付被告彩礼的经手人，其证明的内容均系听被告所说，且证人何某戊、何某丁与被告何某甲系堂兄弟关系，证人王某某与被告系邻居关系，其证言效力低于作为给付被告彩礼的经手人的证人白某某、史某某的证言的效力，且被告无其他有效证据相印证，对该证据的证明效力，本院不予确认。
依据上述有效证据及原、被告的诉辩意见，本院认定以下案件事实：
原告史�甲之子史某乙与被告何某甲之女何某乙经媒人白某某介绍于2012年农历12月29日订婚，当日原告史某乙给付被告何某乙见面礼6800元，2013年农历1月9日原告方按习俗给付被告大礼22000元，2013年农历6月12日原告方按习俗给付被告盒子礼12000元，共计40800元。经双方商议，定于2013年农历8月4日结婚，因原、被告发生争执，双方多次商议未果，原告要求被告返还彩礼，
被告拒不返还。
本院认为：原告史某乙与被告何某乙订立的婚约不受法律保护，任何一方均有提出解除婚约的权利，婚约解除后，一方按照习俗给付对方的彩礼，接收彩礼的一方应当予以返还。原告按照习俗给付被告的彩礼现金共计40800元，被告应当返还，被告返还原告彩礼的数额本院酌定为28000元。被告辩称原告给付被告彩礼共计9800元，被告不应返还原告彩礼，应驳回原告诉讼请求的理由无充分的有效证据加�证明，其辩称理由不能成立，本院不予支持。被告要求原告给付精神损失费20000元，退还购车款及定金30000元，与本案不属于同一法律关系，原告应另行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何某甲、何某乙于本判决生效后十日内返还原告史某甲、史某乙彩礼人民币28000元；
二、驳回原告史某甲、史某乙的其他诉讼请求。
如果二被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由原告负担320元，被告负担500元。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王玉海
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王学治
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 陈 勇
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初52号
原告王顺全，男，1956年9月12日生，汉族。
委托代理人刘晓玲，河南信永律师事务所律师。
委托代理人范建锋，河南修谨律师事务所律师。
被告王爱叶，女，1965年8月18日生，汉族。
被告赵培宗，男，1990年6月16日生，汉族。
二被告共同委托代理人时金山，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
原告王顺全因与被告王爱叶、赵培宗民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王顺全及其委托代理人刘晓玲、范建锋，二被告共同委托代理人时金山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告与赵观杰自2011年陆续向原告借款，截止2013年4月18日，经双方结算借款总额为74.5万元，并向原告出具借条一份。同时原告与二被告、赵观杰签订协议书一份，约定由二被告及赵观杰于2013年12月底前偿还74.5万元，并将位于西史赵小区门面房折价归原告。2014年1月9日，王爱叶及赵观杰陆续向原告还款4.15万元。后赵观杰于2014年11月因病去世，原告多次请求二被告依约还款，但二被告一直无故拖延。原告为维护其合法权益，现起诉来院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金50.35万元，并支付2013年12月31日后的逾期利息58315元（按银行同期贷款利率计算），共计561815元；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求明确为：被告偿还原告借款本金50.35万元，并自2014年1月1日起按人民银行同期贷款利率支付利息至还款之日止。
为支持其主张，原告提交如下证据：
1、自愿书一份，证明赵观杰向原告借款且无力偿还，自愿将西史赵小区的门面房出让给原告；
2、还款计划一份，证明赵观杰向原告借款，承诺如在一个内未还清欠款，自愿将门面房出让给原告，截止2012年9月24日，赵观杰尚欠原告60至80万元；
3、还款单一份，证明赵观杰及被告王爱叶因无力还款将30平方米门面房出让给原告，赵观杰、王爱叶承诺在2013年4月1日前偿还原告欠款60至80万元；
4、借条一份，证明经结算赵观杰认可，截止2013年4月18日尚欠原告74.5万元；
5、协议书一份，证明赵观杰及被告王爱叶、赵培宗认可尚欠原告74.5万元，并承诺在2013年12月底前偿还，三人同意将西史赵小区门面房（30平方米）折价30万元给原告所有；
6、房屋买卖合同一份，证明赵观杰及被告王爱叶将所有的20平方米门面房用于折抵向原告的借款20万元，该房屋买卖已经西史赵村村委会确认；
7、结婚申请书一份，证明赵观杰及被告王爱叶于1988年2月14日登记为夫妻，王爱叶对此债务负有偿还义务；
8、证人王某甲、王某乙证言，证明赵观杰及被告赵培宗向王顺全借款，王顺全因暂时资金周转不灵向证人借款，并出借给赵观杰、赵培宗的事实。
被告王爱叶、赵培宗辩称：是否存在借款事实，二被告不清楚；原告与赵观杰存在合伙关系；即使存在借款事实，赵培宗也不应承担还款责任。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2012年9月24日，赵某向原告出具还款计划一份，载明赵观杰承诺一个月把钱还上，金额为60至80万元。2012年11月18日，赵某及被告王爱叶向原告出具还款书一份，载明赵某、王爱叶承诺2012年11月18日起到2013年4月1日前还60至80万元。2013年4月18日，赵某向原告出具借条一份，载明：“今借王顺泉现金柒拾肆万零伍仟圆整（745000元整）”。2013年4月18日，原告与赵观杰、王爱叶、被告赵培宗签订协议书一份，载明：“经双方同意，赵某把西史赵小区G2区22#楼门面房归王顺全所有（共计30平方米），抵押折款30万元（叁拾万圆整）。2013年12月底前还74.5万元，如不还钱，门面房归王顺全所有。经双方同意、签字，不再返还。自双方同意之日起执行。房本下来协助王顺全更换名字。”。原告在庭审中认可，2013年4月18日后共计取得偿还的借款现金4.15万元、抵偿借款20万元的房屋一套。
另查明：赵某与被告王爱叶系夫妻关系，于1988年登记结婚，被告赵培宗系赵某及王爱叶之子，赵观杰现已死亡。
以上事实有庭审笔录、还款计划、借条、协议书、结婚申请书等在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案未偿还的借款本金为50.35万元，事实清楚，证据充分，应予以认定；被告王爱叶、赵培宗均承诺偿还该借款，应认定为该借款的共同债务人。二被告应偿还原告借款本金50.35万元，并自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）支付利息至判决确定的宽限期内的实际还款之日止。二被告的辩解理由，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王爱叶、赵培宗于本判决生效之日起十日内偿还原告王顺全借款本金50.35万元，并自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）支付利息至本判决确定的宽限期内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9418元，由被告王爱叶、赵培宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 崔国伟
人民陪审员 崔中寅
人民陪审员 黄书亮
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈 超
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第51号
罪犯张百川，男，汉族，1964年2月18日出生于黑龙江省兰西县，高中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2012年4月24日作出（2012）绥中法刑一初字第30号刑事判决，以被告人张百川犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2012年9月13日作出（2012）黑刑一复字第57号刑事裁定，予以核准。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后于2015年1月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张百川在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯张百川的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯张百川犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯张百川没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判、执行通知书，黑龙江省呼兰监狱出具的罪犯张百川计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张百川在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯张百川的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 孙观宇
代理审判员 刘岱云
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘 昊
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民五终字第302号
上诉人（原审原告）：大连渤海建筑集团有限公司，住所地大连市甘井子区红旗东路299号。
法定代表人：王臻家，该公司总经理。
委托代理人：李荣，辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人：吕天麟，辽宁社和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：向多文，男，无职业。
委托代理人：王平，辽宁宏展律师事务所律师。
原审原告大连渤海建筑集团有限公司与原审被告向多文劳动合同关系纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2013年11月29日作出（2013）甘民初字第4157号民事判决，大连渤海建筑集团有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人大连渤海建筑集团有限公司的委托代理人吕天麟，被上诉人向多文的委托代理人王平出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连渤海建筑集团有限公司一审诉称：被告于2011年10月17日到原告处从事木工工作，双方口头约定工资每月1，500元。被告于2013年5月8日向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，现原告不服仲裁裁决，故诉至法院：1、请求原告不向被告支付停工留薪工资27，000元、一次性伤残补助金22，140元、伤残就业补助金29，520元、医疗补助金36，900元、住院伙食补助费1，066元、住院医疗费8，693元。
被告向多文一审辩称：不同意原告的诉讼请求。被告于2011年10月17日到原告处从事木工工作，双方约定的工资是按照平方米计算，每平方米20元，每个人每天能完成工作量为10-15平方米。2011年10月21日，被告在工作时受伤造成骨折，进行了内固定术。2012年11月26日，经大连市中山区人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年4月22日，经大连市劳动能力鉴定委员会鉴定为9级伤残。2013年5月6日，被告通过邮寄方式向原告提出解除劳动关系，根据我国相关法律规定，原告应当按照工伤9级伤残支付被告相关补偿，故不同意原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2011年10月17日，被告到原告处从事木工工作，双方认可被告工资为每月1500元。2011年10月21日下午，被告在工作中受伤。当日，被告住院治疗；2012年10月12日，被告第二次住院治疗；2013年2月28日，被告第三次住院治疗，被告三次住院合计28天，被告自行支付医疗费8693元。自2011年10月17日起原告未支付被告停工留薪期间工资。2012年11月26日，经大连市中山区人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年4月22日，经大连市劳动能力鉴定委员会鉴定为9级伤残。2013年5月6日，被告通过邮寄方式向原告提出解除劳动关系。被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳社会保险。另认定，被告于2013年5月8日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年6月19日下达了仲裁裁决书，裁决为：1、于本裁决书生效之日起七日内，被申请人（原告）支付申请人（被告）2011年10月17日至2013年4月22日止停工留薪期工资27000元。2、于本裁决书生效之日起七日内，被申请人（原告）支付申请人（被告）一次性伤残补助金22140元；伤残就业补助金29520元；医疗补助金36900元。3、于本裁决书生效之日起七日内，被申请人（原告）支付申请人（被告）住院伙食费26元×41天=1066元。4、于本裁决书生效之日起七日内，被申请人（原告）支付申请人（被告）住院医疗费8693元。5、驳回申请人（被告）的其他申请请求。
一审法院认为：本案为工伤保险待遇纠纷。被告系原告公司的职工，其在工作中受伤，应属工伤且伤残程度9级伤残。原、被告双方应当按照《工伤保险条例》的相关规定履行。被告受伤后住院治疗28天，花费医疗费8693元。原告应予以给付，并应支付被告住院期间的伙食补助费元728元（26元×28天）。另外，被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳社会保险，故被告受工伤后，原告应支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。给付标准，应按照《工伤保险条例》规定履行。即一次性伤残补助金22140元（4，100元×60%×9个月）；一次性伤残就业补助金18000元（1，500元×12个月）；一次性工伤医疗补助金36900（4，100元×9个月）。被告因工受伤后，原告自2011年10月17日起未支付被告停工留薪期间工资，故原告应当给付。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长。本案中，被告未提供其经有关部门确认停工留薪期应当延长的证据，故本院确认原告应支付被告停工留薪期工资数额为18000元（1500元×12个月）。综上所述，依据《中华人民共和国﹤劳动合同法实施条例﹥》第二十三条及《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十二条之规定，判决如下：一、原告大连渤海建筑集团有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，给付被告向多文停工留薪期工资18000元。二、原告大连渤海建筑集团有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，给付被告向多文一次性伤残补助金22140元；一次性伤残就业补助金18000元；一次性工伤医疗补助金36900。三、原告大连渤海建筑集团有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，给付被告向多文住院伙食补助费728元。四、原告大连渤海建筑集团有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，给付被告向多文住院医疗费8693元。五、驳回原告大连渤海建筑集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，（原告预交10元），由原告负担10元。
大连渤海建筑集团有限公司上诉的理由及请求是：一审法院认定事实不清、适用法律错误，判决上诉人承担费用过高。被上诉人停工留薪工资不应为12个月的，应当适当减少。一次性医疗补助金应按本人工资进行计算。综上，请求二审法院依法撤销原审判决并依法改判。
向多文二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求与理由。原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
本院审理查明：一审认定事实属实。
本院认为，2011年10月17日，被上诉人到上诉人处从事木工工作，双方认可被上诉人工资为每月1500元。故上诉人与被上诉人存在劳动关系。被上诉人在工作中受伤并经大连市中山区人力资源和社会保障局认定为工伤。在被上诉人提出解除劳动关系的情况下，上诉人应当按照《工伤保险条例》的相关规定履行义务。因上诉人未为被上诉人缴纳工伤保险，故上诉人应支付被上诉人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金、医疗费、住院期间的伙食费。一审法院依法支持被上诉人的上述请求并无不妥。关于一审判决认定事实不清、适用法律错误，判决上诉人承担费用过高，被上诉人停工留薪工资不应为12个月应当适当减少，一次性医疗补助金应按本人工资进行计算等上诉请求，因上诉人在一、二审诉讼中未提供相关证据支持其主张，上述请求也没有相关法律依据，故本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求及所依据的事实理由，因无事实依据和法律依据，本院对此不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人大连渤海建筑集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
审 判 员 富喜胜
代理审判员 范瑞瑶
二〇一四年六月十六日
书 记 员 郑 颖
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初4458号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省刑台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：陈勇，男，1986年9月7日出生，汉族，该公司员工，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：沈振铜，男，1984年1月29日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
原告垫富宝投资有限公司与被告沈振铜合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理，依法由审判员林朝晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垫付宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：被告应支付原告垫付款2.5万元及违约金2500元，并自欠款之日起至还清之日止、每日按欠款额的0.1%支付滞纳金。事实与理由：2015年6月12日，原、被告签订合同，约定被告成为“垫付宝”注册会员，被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，由原告代为被告垫付款项，被告按约定期归还等。后被告进行消费2.5万元，原告依约代为垫付后，被告未按期偿还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告未向本院递交书面答辩状及书面证据。
本院经审理认定事实如下：原告开展“垫付宝”的新业务，垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具，原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。
2015年6月12日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：乙方向甲方申领具有消费垫付功能的垫付宝账户；在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方；乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及方式按时足额偿还甲方代乙方垫付消费款项；乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收取标准，按时足额向甲方交纳服务费；乙方未按时足额偿还甲方垫付款项，须按欠款总额的10%交纳当月违约金，并在未还清前按日1‰支付延迟履行违约金。
2015年6月18日，被告在另一从事汽配汽修的会员吴开胜处消费2.5万元。2015年6月19日，原告代为被告向会员吴开胜垫付了2.5万元，并向陈泽辉收取服务费2%计500元。之后，因被告未按约还款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
诉讼中，原告针对滞纳金变更为自欠款之日起至还清之日止、按月利率2%%计算。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告垫付2.5万元的消费款，事实清楚、证据充分，被告应依约限期偿还，并应承担逾期付款的违约责任。双方合同约定“未按时足额偿还垫付款项，须按欠款总额的日1‰支付延迟履行违约金”，现原告主张违约金自原告代垫款之日起按月利率2%计算，符合双方约定范围，本院予以照准。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈振铜应于本判决生效之日起十日内偿付原告垫付宝投资有限公司垫付款2.5万元，并支付从2015年6月19日起至本判决指定的期间届满之日止，按月利率2%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费694元，减半收取为347元，由被告沈振铜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 朝 晖
二〇一六年八月十六日
书记员 黄仙媛（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行营业部；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初1187号
原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所南宁市良庆区顺风街一巷106号。
法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄英艳，女，该公司工作人员。
被告：韦开猛，男，壮族，1982年9月26日出生，住广西靖西县。
原告南宁鑫河货运服务有限公司（以下简称鑫河公司）与被告韦开猛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫河公司的诉讼代理人黄英艳到庭参加诉讼。被告韦开猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫河公司向本院提出诉讼请求：判决解除原告与被告于2014年9月1日签订的《车辆挂靠合同》。事实和理由：2014年9月1日，被告将其自购的桂Ａ×××××号汽车挂靠到原告处，以原告名义对外经营。双方签订了一份《车辆挂靠合同》，约定：被告所挂靠车辆只是以原告名义对外开展货物运输业务；原告有偿为被告办理相关证件的季检年审等；挂靠期间，被告必须按规定购买所挂靠车辆的强制保险、第三者责任险等相关险种，如被告不按期、不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝提供办理所挂靠的一切证件年审工作，并且有权单方解除合同；合同挂靠期为5年，从2014年9月1日起至2019年8月31日止。根据国家有关规定，所有营运车辆都必须按规定对行驶证、营运证进行年审，对车辆二级维护进行季检，以确保车辆的安全性，同时必须购买机动车强制险及其他相关险种，否则不准上路运输。而被告所挂靠的桂Ａ×××××号车的保险有效期至2015年11月22日，年审应在2015年11月办理，二级维护应在2015年10月办理，管理费交至2015年10月9日。原告多次要求被告到原告公司办理保险续保和车辆年审及二级维护工作，但被告均无故拒绝。被告的违约行为给原告的管理造成不便，并可能使原告遭受不可估量的经济损失。被告韦开猛未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，原告鑫河公司（甲方）与被告韦开猛（乙方）签订一份《车辆挂靠合同》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号汽车一辆（发动机号：HC534010UA111，车架号：LVBV3PDB7AE045848）挂入甲方以“南宁鑫河货运服务有限公司”的名称对外开展货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配营运；甲方提供代办规税费、保险、季检、年审等有偿挂靠服务，乙方须向甲方按月交纳挂靠服务费100元，乙方累计3个月不交纳服务费的，甲方有权视情况行使合同解除权；乙方应于每月30日前将下个月的养路费、税费以及政府有关管理部门征收的其他费用交由甲方办理缴交手续，逾期一个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权立即解除合同；挂靠期间，乙方须按甲方的规定将足额保险费用交给甲方由甲方统一定点代为购买机动车辆保险（交强险、车辆损失险、第三者责任险、座位险、不计免赔率特别约定等险种），保证做到无保险不上路，如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权单方解除合同；甲方办理车辆转户、车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护和年审季检等工作，乙方必须主动配合并提供有关手续，所需费用由乙方负担；合同期满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项费用、债务并办理续签挂靠合同或车籍转出手续；本合同有效期为5年，从2014年9月1日至2019年8月31日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，原、被告双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。现被告逾期未依约办理车辆年审、保险续保及车辆二级维护，原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。原告起诉时的诉讼请求为判决终止原、被告之间的《车辆挂靠合同》。庭审中，原告表示其起诉目的是要解除双方之间的《车辆挂靠合同》，故原告变更其诉讼请求为：解除原告与被告于2014年9月1日签订的《车辆挂靠合同》。
以上事实有《车辆挂靠合同》、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车登记证书及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定购买车辆保险及进行二级维护，脱离原告管理，已构成违约。根据《车辆挂靠合同》的约定，原告有权解除合同。故原告诉请解除其与被告签订的《车辆挂靠合同》，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告韦开猛于2014年9月1日签订的《车辆挂靠合同》。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告韦开猛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 李 晓
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈受仁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初7906号
原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王富环，天津君辉律师事务所律师。
被告：陈浩，男，1985年10月8日出生，住天津市塘沽区。
原告郭之瑞与被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托诉讼代理人王富环到庭参加诉讼。被告陈浩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭之瑞向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款本金9999.98元；2、被告支付原告借款利息，以实际借款金额为基数，自被告逾期之日（2015年12月1日）起至全部给付完毕之日止，按年利率24%计算；3、判令被告支付原告为实现本债权支付的律师费1200元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年5月27日签订借款协议，约定被告向原告借款23030.20元（实际借款金额为20000元），分12期进行偿还，第一次应当还本息2102.46元，第二次及其以后应当归还本息2066.67元。后原告依约在2015年5月28日通过招商银行向被告名下账户转账20000元。现尚欠借款本金9999.98元未能偿还。故成讼。
被告陈浩未作答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年5月27日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款23030.20元用于进货，借款期限自2015年5月27日至2016年5月30日，年利率24%，借款期内分12期进行偿还，第一次应当还本息2102.46元，第二次及其以后应当归还本息2066.67元。协议签订当日，原告通过银行转账方式向被告的招商银行账户转账交付借款20000元。庭审中，原告主张被告实际借款金额为20000元。
截至2015年11月30日，被告偿还本金10000.2元、利息2435.76元，剩余借款本金9999.98元及利息一直未付。
本院认为，原、被告签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效。原告已将借款20000元给付被告，双方债权、债务关系成立，本院依法予以确认。截至2015年11月30日，被告已偿还原告本金10200元、利息2435.76元，故被告陈浩应按合同约定向原告履行返还剩余借款9999.98元的义务，同时支付原告借款利息及逾期利息，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。现原告按照年利率24%的标准主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求支付因主张涉诉债权而支出的律师费1200元没有法律依据，本院不予支持。另，被告陈浩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告陈浩偿还原告郭之瑞借款本金9999.98元；并以9999.98元为基数，按照年利率24%的标准向原告郭之瑞支付2015年12月1日至本判决确定给付之日的利息；
二、驳回原告郭之瑞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元、公告费560元，共计640元，由被告陈浩负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告郭之瑞。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 范金维
人民陪审员 赵淑芳
人民陪审员 孙慧君
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 悦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文（7906）
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖16刑终471号
原公诉机关利辛县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，汉族，1986年2月8日出生于安徽省利辛县，农民，住利辛县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年12月10日被取保候审，2016年3月22日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人王某犯聚众斗殴罪一案，于2016年10月11日作出（2016）皖1623刑初511号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人王某有期徒刑十个月。宣判后，王某不服，以其所起作用较小，原判量刑偏重，请求从轻处罚为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
利辛县人民法院（2016）皖1623刑初511号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅 林
审判员 罗 炜
审判员 杜 奇
二〇一六年十一月二十六日
书记员 张皓源
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖16刑终471号原公诉机关利辛县人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，男，汉族，1986年2月8日出生于安徽省利辛县，农民，住利辛县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年12月10日被取保候审，2016年3月22日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人王某犯聚众斗殴罪一案，于2016年10月11日作出（2016）皖1623刑初511号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人王某有期徒刑十个月。宣判后，王某不服，以其所起作用较小，原判量刑偏重，请求从轻处罚为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王某撤回上诉。利辛县人民法院（2016）皖1623刑初511号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 梅 林审判员 罗 炜审判员 杜 奇二〇一六年十一月二十六日书记员 张皓源附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初1873号
原告：刘财武，男，47岁，汉族，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：张渐石，盱眙县淮河法律服务所法律工作者。
被告：金永军，男，39岁，汉族，住江苏省盱眙县。
原告刘财武与被告金永军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘财武的委托诉讼代理人张渐石到庭参加了诉讼，被告金永军经本院公告开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘财武向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还借款80000元（保留向被告借款利息的权利）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月22日，被告金永军以做生意缺少资金为由向原告借款人民币80000元，约定还款时间为2015年6月22日及逾期不还给付违约金，但借款已近两年，被告至今未偿还。为维护原告合法权益，请求依法判决如请。
被告金永军未作答辩。
原告刘财武围绕诉讼请求提供借条、收条各一份，本院予以确认。
本院根据原告陈述及提交的证据认定事实如下：2015年5月22日，被告金永军以做生意缺少资金为由向原告借款人民币80000元，并出具借条一张，借条载明：“借条/今借到刘财武人民币捌万元（80000）至2015年6月22日前归还。逾期自愿按借款千分之五每日交付违约金，并承担实现债权而产生的律师费、通讯费、诉讼费、申请费、公差费、拍卖费、评估费、查档费等一切费用。该笔款款项由委托汇给我指定的银行帐号收款人收取。/借款人金永军/身份证号码/联系方式187××××0000”。当日原告将款项给付被告，被告金永军出具收条一份，收条载明：“收条/今收到刘财武人民币现金捌万元整/（80000）/借款人：金永军/2015年5月22日”。期限届满后，经原告催要，被告未偿还。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，被告金永军与原告刘财武之间形成明确的债权债务关系，拖欠不还应承担偿还借款的民事责任。原告刘财武要求被告归还借款的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告金永军未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金永军于本判决生效后二十日内给付原告刘财武借款80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告金永军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 苏振淮
代理审判员 赵学雷
人民陪审员 范立春
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 唐 婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初1209号
原告房治宁。
原告房某某。
法定代理人房治宁，系原告之父。
原告房某甲。
法定代理人房治宁，系原告之父。
被告西安市长安区斗门街道办事处牛角村村民委员会（以下简称牛角村委会）。
法定代表人牛建学，系该村村委会主任。
被告西安市长安区斗门街道办事处牛角村第七村民小组（以下简称牛角村七组）。
负责人潘召儒，系该组组长。
原告房治宁、房某某、房某甲诉被告牛角村委会、牛角村七组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房治宁，房某某、房某甲之法定代理人到庭参加了诉讼，被告牛角村委会、牛角村七组经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：三原告系被告村组合法的集体经济组织成员，理应享有同等村民待遇。2015年12月被告村组向村民分配土地补偿款每人500元，2016年3月被告村组向村民分配宅基地返还款每人550元，均未向三原告分配，经与被告多次协商未果。无奈原告诉至法院，请求依法判决：1、请求依法判令二被告互负连带责任支付三原告土地补偿款共计1500元；2、依法判令两被告支付三原告宅基地返还款共计1650元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告牛角村委会未到庭，无答辩。
被告牛角村七组未到庭，无答辩。
经审理查明：王改改系被告村组村民，其本人于2008年7月18日与原告房治宁登记结婚，2008年8月原告房治宁因农民婚迁将户口从陕西省咸阳市旬邑县底庙镇房家村迁至被告村组。2001年9月15日双方生有一子房某某，2012年5月2日双方生有一女房某甲，房某某、房某甲分别于2011年5月、2012年5月因出生将户口随其母王改改落入被告村组。2010年村组部分土地被长安区斗门街办承包，集体收益分配给每位有土地的村民，2015年12月被告村组开会决定给每位取得村民资格但不曾分地的村民分配500元土地承包款。另2016年3月6日村组开会决定给每位村民分配宅基地返还款550元，同时决定外嫁女的女婿及子女不得分配此集体经济利益。三原告未被纳入上述两次集体经济组织收益范围。三原告认为被告在分配土地承包款、宅基地返还款时侵犯了其合法权益，遂于2016年3月诉至本院。庭审中，三原告追加诉讼请求，要求二被告给付三原告宅基地返还款每人550元，共计1650元。为证明其主张，向法庭提交了如下证据：1、准予迁入证明、西安市公安局长安分局常住户口卷、户口本、身份证、陕西省西咸新区沣东新城新型农村合作医疗证各一份，用于证明三原告系被告村组合法村民，依法享有集体收益分配的资格；2、咸阳市旬邑县房家村村民委员会证明一份，证明原告房治宁在原籍地未享受村民待遇；3、潘文龙证人证言、关于牛角村七组集体财产分配方案、领取宅基地返还款村民登记表各一份，用于证明2015年12月被告村组给新增人口村民每人分配土地款500元，2016年3月20日被告村组给每位村民发放宅基地返还款550元，此两款项均未向三原告发放。被告牛角村委会、牛角村七组经传票传唤未出庭应诉，无证据提供。因二被告未到庭，本案调解未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，三原告户籍登记在被告村组，依法享有被告村组之村民主体资格，理应享有同等村民待遇，亦有原告提交的户口本、新型农村合作医疗证、陕西省咸阳市旬邑县底庙镇房家村村民委员会证明相佐证，本院依法予以认定。故三原告要求被告给付土地承包款每人500元共计1500元，宅基地返还款每人550元共计1650元之诉讼请求成立，本院依法予以支持。农村集体经济组织收益分配款项系农村村民生存的基本物质保障，被告牛角村七组拒绝给三原告分配土地承包款及宅基地返还款之行为剥夺了原告作为农村群众理应享有的基本权利，已构成侵权。被告牛角村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，故应对牛角村七组承担之付款责任负连带清偿责任。综上，原告之诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益，现依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区斗门街办牛角村第七村民小组一次性给付原告房治宁、房某某、房某甲集体经济组织土地承包款每人500元，共计1500元。
二、本判决生效后十日内被告西安市长安区斗门街办牛角村第七村民小组一次性给付原告房治宁、房某某、房某甲集体经济组织宅基地返还款每人550元，共计1650元。
三、被告西安市长安区斗门街办牛角村村委会应对被告西安市长安区斗门街办牛角村第七村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费50元，原告已预交，由被告西安市长安区斗门街办牛角村第七村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 李运良
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 贺美荣
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1244号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地：贵港市桂林路708号院东方巴黎写字楼21-23楼。
代表人：陈德明，该分行行长。
被执行人：周美银，女，1981年5月3日出生，住贵港市港北区。
被执行人：梁剑清，男，1977年11月9日出生，住贵港市港北区。系周美银配偶。
本院在执行中国工商银行股份有限公司贵港分行与周美银、梁剑清信用卡纠纷一案过程中，经查，车牌号为桂Ｒ×××××号斯柯达昊锐牌小轿车一辆为登记在被执行人周美银名下的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人周美银名下的车牌号为桂Ｒ×××××号斯柯达昊锐牌小轿车一辆。
二、被执行人周美银、梁剑清负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、故意损毁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。财产被查封后，被执行人应在本裁定送达之日起3日内履行义务，逾期不履行的则拍卖被查封的财产。三、查封期限为两年。
本裁定书送达后即发生法律效力；如有在先查封的，则自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
代理审判员 甘 媛
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 林玉黄
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初4717号
原告：上海锐丰投资顾问有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：LUHARRYHANG，董事长。
委托诉讼代理人：马文玉。
委托诉讼代理人：李富源。
被告：林巍，男，1979年11月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：许静，女，1983年12月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告上海锐丰投资顾问有限公司诉被告林巍、许静居间合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原�上海锐丰投资顾问有限公司以已与被告达成和解协议并已履行完毕为由于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海锐丰投资顾问有限公司撤诉。
本案免于收取案件受理费。
审判员 陈 晓 宇
二〇一七年三月十三日
书记员 倪晓琳王晓云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0102行审14号
申请人武汉市江岸区人力资源局，住所地武汉市江岸区麟趾路50号。
法定代表人赵君，系该局局长。
委托代理人陈洸（一般授权代理），系该局工作人员。
被申请人武汉市江岸区百姓家味厨房（个体工商户），住所地武汉市江岸区。
经营者李静翠，女，1980年11月20日出生，汉族，住武汉市江岸区，
申请人武汉市江岸区人力资源局（以下简称区人力资源局）因被申请人武汉市江岸区百姓家味厨房（以下简称百姓家味厨房）未履行已发生法律效力的岸劳社监理字〔2017〕第125号《行政处理决定书》及岸劳社监罚字〔2017〕125号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2018年5月21日受理后，依法组成合议庭，对申请人区人力资源局作出的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，根据《中华人民共和国劳动法》第九条、《劳动保障监察条例》第三条的规定，申请人区人力资源局主管本行政区域内的劳动保障监察工作。因被申请人百姓家味厨房拖欠员工晏艳新工资，接其投诉，申请人区人力资源局于2017年5月16日立案审查，对被申请人百姓家味厨房的负责人及投诉人进行了调查询问。在调查询问中，投诉人晏艳新向申请人区人力资源局提交了被申请人百姓家味厨房负责人韩保国（经营者李静翠配偶）签名的欠条，韩保国亦认可拖欠投诉人晏艳新工资7000元。通过调查询问和搜集的证据材料，申请人区人力资源局查明被申请人百姓家味厨房拖欠投诉人晏艳新20**年3月2日至4月7日工资7000元。2017年6月8日，申请人区人力资源局作出岸劳社监令字〔2017〕第125号《限期改正指令书》，责令被申请人百姓家味厨房2017年6月16日前，1、按照《武汉市劳动保障监察调查询问通知书》要求，提供劳动合同、全体员工名册表、全体员工2017年4月工资支付凭证、单位社会保险登记资料、管理制度等相关资料和情况说明；2、支付投诉人晏艳新20**年3月2日至4月7日工资7000元。2017年8月2日，因案情复杂，经负责人批准，该案延长调查时间30个工作日。其后，被申请人百姓家味厨房未按照要求履行上述调查询问通知书和限期改正指令书的内容，申请人区人力资源局于2017年8月25日向其作出岸劳社监先告字〔2017〕第125号《行政处罚（行政处理）事先告知书》告知拟对其作出如下行政处罚（行政处理）：1、行政处罚：对其拒不接受和配合劳动保障监察执法、责令改正拒不改正的违法行为处以罚款人民币4000元；2、行政处理：限2017年8月30日前，支付投诉人晏艳新20**年3月2日至4月7日工资7000元，并依法告知其相关陈述及申辩的权利。同年9月11日，申请人区人力资源局向被申请人百姓家味厨房作出岸劳社监理字〔2017〕第125号《行政处理决定书》及岸劳社监罚字〔2017〕125号《行政处罚决定书》。该行政处理决定和行政处罚决定送达后，被申请人百姓家味厨房在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行行政处理决定和行政处罚决定。申请人区人力资源局于2018年3月26日作出岸劳社监催〔2017〕125号《行政决定履行催告书》，催告其在收到催告书之日起十日内履行上述行政处罚决定和行政处理决定的内容。
上述法律文书均依法向被申请人百姓家味厨房予以了送达。其中岸劳社监理字〔2017〕第125号《行政处理决定书》、岸劳社监罚字〔2017〕125号《行政处罚决定书》及岸劳社监催〔2017〕125号《行政决定履行催告书》因被申请人百姓家味厨房拒绝签收，申请人区人力资源局采取了留置送达的方式。以上案件事实有申请人区人力资源局提供的相关证据材料在案佐证。
本院认为，综合上述案件事实，申请人区人力资源局作出的岸劳社监理字〔2017〕第125号《行政处理决定书》及岸劳社监罚字〔2017〕125号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序正当，适用法律、法规正确，现已发生法律效力，具备法定执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人武汉市江岸区人力资源局作出的岸劳社监理字〔2017〕第125号《行政处理决定书》及岸劳社监罚字〔2017〕125号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 胜
人民陪审员 刘钢平
人民陪审员 黄惠鸣
二〇一八年六月七日
书 记 员 张东洋
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0102行审14号申请人武汉市江岸区人力资源局，住所地武汉市江岸区麟趾路50号。法定代表人赵君，系该局局长。委托代理人陈洸（一般授权代理），系该局工作人员。被申请人武汉市江岸区百姓家味厨房（个体工商户），住所地武汉市江岸区。经营者李静翠，女，1980年11月20日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请人武汉市江岸区人力资源局（以下简称区人力资源局）因被申请人武汉市江岸区百姓家味厨房（以下简称百姓家味厨房）未履行已发生法律效力的岸劳社监理字〔2017〕第125号《行政处理决定书》及岸劳社监罚字〔2017〕125号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2018年5月21日受理后，依法组成合议庭，对申请人区人力资源局作出的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，根据《中华人民共和国劳动法》第九条、《劳动保障监察条例》第三条的规定，申请人区人力资源局主管本行政区域内的劳动保障监察工作。因被申请人百姓家味厨房拖欠员工晏艳新工资，接其投诉，申请人区人力资源局于2017年5月16日立案审查，对被申请人百姓家味厨房的负责人及投诉人进行了调查询问。在调查询问中，投诉人晏艳新向申请人区人力资源局提交了被申请人百姓家味厨房负责人韩保国（经营者李静翠配偶）签名的欠条，韩保国亦认可拖欠投诉人晏艳新工资7000元。通过调查询问和搜集的证据材料，申请人区人力资源局查明被申请人百姓家味厨房拖欠投诉人晏艳新20**年3月2日至4月7日工资7000元。2017年6月8日，申请人区人力资源局作出岸劳社监令字〔2017〕第125号《限期改正指令书》，责令被申请人百姓家味厨房2017年6月16日前，1、按照《武汉市劳动保障监察调查询问通知书》要求，提供劳动合同、全体员工名册表、全体员工2017年4月工资支付凭证、单位社会保险登记资料、管理制度等相关资料和情况说明；2、支付投诉人晏艳新20**年3月2日至4月7日工资7000元。2017年8月2日，因案情复杂，经负责人批准，该案延长调查时间30个工作日。其后，被申请人百姓家味厨房未按照要求履行上述调查询问通知书和限期改正指令书的内容，申请人区人力资源局于2017年8月25日向其作出岸劳社监先告字〔2017〕第125号《行政处罚（行政处理）事先告知书》告知拟对其作出如下行政处罚（行政处理）：1、行政处罚：对其拒不接受和配合劳动保障监察执法、责令改正拒不改正的违法行为处以罚款人民币4000元；2、行政处理：限2017年8月30日前，支付投诉人晏艳新20**年3月2日至4月7日工资7000元，并依法告知其相关陈述及申辩的权利。同年9月11日，申请人区人力资源局向被申请人百姓家味厨房作出岸劳社监理字〔2017〕第125号《行政处理决定书》及岸劳社监罚字〔2017〕125号《行政处罚决定书》。该行政处理决定和行政处罚决定送达后，被申请人百姓家味厨房在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行行政处理决定和行政处罚决定。申请人区人力资源局于2018年3月26日作出岸劳社监催〔2017〕125号《行政决定履行催告书》，催告其在收到催告书之日起十日内履行上述行政处罚决定和行政处理决定的内容。上述法律文书均依法向被申请人百姓家味厨房予以了送达。其中岸劳社监理字〔2017〕第125号《行政处理决定书》、岸劳社监罚字〔2017〕125号《行政处罚决定书》及岸劳社监催〔2017〕125号《行政决定履行催告书》因被申请人百姓家味厨房拒绝签收，申请人区人力资源局采取了留置送达的方式。以上案件事实有申请人区人力资源局提供的相关证据材料在案佐证。本院认为，综合上述案件事实，申请人区人力资源局作出的岸劳社监理字〔2017〕第125号《行政处理决定书》及岸劳社监罚字〔2017〕125号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序正当，适用法律、法规正确，现已发生法律效力，具备法定执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请人武汉市江岸区人力资源局作出的岸劳社监理字〔2017〕第125号《行政处理决定书》及岸劳社监罚字〔2017〕125号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏 胜人民陪审员  刘钢平人民陪审员  黄惠鸣二〇一八年六月七日书 记 员  张东洋
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执恢119号
申请人林小光，男，1985年3月12日出生，住文安县。
被执行人何菊花，女，1963年8月10日出生，汉族，住文安县。
本院在执行林小光申请执行何菊花民间借贷纠纷一案中，申请人撤回申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）冀1026执恢119号案件的执行。
在终结执行的情形消失后，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建壮
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一八年七月二十三日
书记员 王传兵
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初1169号
原告：徐玉珍，女，1973年2月1日出生，汉族，南丰县人。
委托诉讼代理人：李小亮，江西丰茂律师事务所律师。
被告：黄爱云，女，1959年5月15日出生，汉族，南丰县人。
原告徐玉珍与被告黄爱云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，原告徐玉珍于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐玉珍的撤诉申请，并没有违反国家有关法律，也没有侵害国家利益、社会公共利益和其他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐玉珍撤回起诉。
本案受理费6100元，减半收取3050元，由原告徐玉珍负担。
审判员 邓春玲
二〇一八年一月三十一日
书记员 樊 荣
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初1927号
原告克什克腾旗农村信用合作联社，住所地克什克腾旗。
法定代表人吴常旭，男，1972年8月2日出生，汉族，信用联社理事长，住所地内蒙古通辽市。
委托代理人边玉凤，信用社职工。
被告安志刚，男，1982年12月27日出生，汉族，无职业。
原告克什克腾旗农村信用合作联社（以下简称克旗信用社）诉被告安志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告克旗信用社的委托代理人边玉凤到庭参加诉讼，被告安志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克旗信用社诉称，2015年1月27日，原告与被告签订《个人借款合同》及《最高额抵押合同》，约定被告安志刚在原告处借款人民币160000元，利息为月利率12.60‰，借款期限为一年。逾期利息为借款利率水平上加收50%。被告安志刚以其所有的坐落于克什克腾旗经棚镇解放路世纪嘉园X号楼X单元X室（赤峰房权证克什克腾旗字第X**号）作为抵押，为上述借款提供抵押。现上述借款还款期限已经届满，被告安志刚未履行还款义务，该笔借款的利息被告安志刚已经结算至2015年12月24日，故起诉至人民法院要求：一、依法判令被告安志刚偿还原告借款本金人民币160000元及利息（其中2015年12月25日至2016年1月27日的利息按照月利率12.6‰计算，剩余利息自2016年1月28日起按照月利率18.9‰计算至借款还清之日止）；二、由被告安志刚承担本案的诉讼费用。
原告克旗信用社为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、克什克腾旗农村信用社个人借款合同一份及被告安志刚与案外人郑伟红的身份证各一份，证明被告安志刚于2015年1月27日向原告借款人民币160000元，约定借款利息为月利率12.6‰，还款期限为一年，逾期贷款利息为借款利息上浮50%；
证据二、最高额抵押合同一份，证明被告安志刚以其所有的位于克什克腾旗经棚镇解放路世纪嘉园X号楼X单元X室（赤峰房权证克什克腾旗字第X**号）的房屋作为抵押，为上述借款提供抵押担保；
证据三、借款借据一枚，证明涉案的借款被告安志刚已经将借款利息结算至2015年12月24日，借款本金人民币160000元至今尚未偿还。
被告安志刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，2015年1月27日，原告克旗信用社与被告安志刚签订《个人借款合同》及《最高额抵押合同》一份，约定被告安志刚在原告克旗信用社借款人民币160000元，借款利息为月利率12.6‰，借款期限为一年，逾期贷款罚息利率为借款利息水平上加收50%，即逾期罚息为月利率18.9‰。2015年1月29日，原告克旗信用社向被告安志刚提供借款本金人民币160000元。现上述借款本金至今未偿还，被告安志刚已经将涉案借款的利息结算至2015年12月24日。
上述事实有原告克旗信用社的庭审陈述及提交的证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告克旗信用社与被告安志刚之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务，被告安志刚未按约定期限偿还原告克旗信用社借款本金人民币160000元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告克旗信用社要求被告安志刚偿还借款本金人民币160000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，借款合同中约定借期内的利息为月利率12.6‰，逾期利息为月利率18.9‰，现原告克旗信用社主张涉案借款2015年12月25日至2016年1月27日期间的利息按月利率12.6‰计算，剩余利息自2016年1月28日起按照月利率18.9‰计算至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告安志刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告安志刚于本判决生效之日起七日内偿还原告克什克腾旗农村信用合作联社借款本金人民币160000元及利息（其中2015年12月25日至2016年1月27日期间的利息按照月利率12.6‰计算，剩余利息自2016年1月28日起按照月利率18.9‰计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，邮寄送达费40元，由被告安志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张鑫
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨扬
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0425民初1927号原告克什克腾旗农村信用合作联社，住所地克什克腾旗。法定代表人吴常旭，男，1972年8月2日出生，汉族，信用联社理事长，住所地内蒙古通辽市。委托代理人边玉凤，信用社职工。被告安志刚，男，1982年12月27日出生，汉族，无职业。原告克什克腾旗农村信用合作联社（以下简称克旗信用社）诉被告安志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告克旗信用社的委托代理人边玉凤到庭参加诉讼，被告安志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告克旗信用社诉称，2015年1月27日，原告与被告签订《个人借款合同》及《最高额抵押合同》，约定被告安志刚在原告处借款人民币160000元，利息为月利率12.60‰，借款期限为一年。逾期利息为借款利率水平上加收50%。被告安志刚以其所有的坐落于克什克腾旗经棚镇解放路世纪嘉园X号楼X单元X室（赤峰房权证克什克腾旗字第X**号）作为抵押，为上述借款提供抵押。现上述借款还款期限已经届满，被告安志刚未履行还款义务，该笔借款的利息被告安志刚已经结算至2015年12月24日，故起诉至人民法院要求：一、依法判令被告安志刚偿还原告借款本金人民币160000元及利息（其中2015年12月25日至2016年1月27日的利息按照月利率12.6‰计算，剩余利息自2016年1月28日起按照月利率18.9‰计算至借款还清之日止）；二、由被告安志刚承担本案的诉讼费用。原告克旗信用社为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、克什克腾旗农村信用社个人借款合同一份及被告安志刚与案外人郑伟红的身份证各一份，证明被告安志刚于2015年1月27日向原告借款人民币160000元，约定借款利息为月利率12.6‰，还款期限为一年，逾期贷款利息为借款利息上浮50%；证据二、最高额抵押合同一份，证明被告安志刚以其所有的位于克什克腾旗经棚镇解放路世纪嘉园X号楼X单元X室（赤峰房权证克什克腾旗字第X**号）的房屋作为抵押，为上述借款提供抵押担保；证据三、借款借据一枚，证明涉案的借款被告安志刚已经将借款利息结算至2015年12月24日，借款本金人民币160000元至今尚未偿还。被告安志刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，2015年1月27日，原告克旗信用社与被告安志刚签订《个人借款合同》及《最高额抵押合同》一份，约定被告安志刚在原告克旗信用社借款人民币160000元，借款利息为月利率12.6‰，借款期限为一年，逾期贷款罚息利率为借款利息水平上加收50%，即逾期罚息为月利率18.9‰。2015年1月29日，原告克旗信用社向被告安志刚提供借款本金人民币160000元。现上述借款本金至今未偿还，被告安志刚已经将涉案借款的利息结算至2015年12月24日。上述事实有原告克旗信用社的庭审陈述及提交的证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告克旗信用社与被告安志刚之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务，被告安志刚未按约定期限偿还原告克旗信用社借款本金人民币160000元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告克旗信用社要求被告安志刚偿还借款本金人民币160000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，借款合同中约定借期内的利息为月利率12.6‰，逾期利息为月利率18.9‰，现原告克旗信用社主张涉案借款2015年12月25日至2016年1月27日期间的利息按月利率12.6‰计算，剩余利息自2016年1月28日起按照月利率18.9‰计算至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告安志刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告安志刚于本判决生效之日起七日内偿还原告克什克腾旗农村信用合作联社借款本金人民币160000元及利息（其中2015年12月25日至2016年1月27日期间的利息按照月利率12.6‰计算，剩余利息自2016年1月28日起按照月利率18.9‰计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，邮寄送达费40元，由被告安志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张鑫二〇一六年六月二十八日书记员  杨扬
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执574号
申请执行人李养添，男，1960年2月15日出生，住所地贵港市港北区。
被执行人黄创权，地址贵港市港北区。男。
申请执行人依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第1940号民事判决，申请执行其与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已于2016年3月25日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字�1940号执行案件本次执行程序，本案结案。
本案申请执行标的1660.06元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第1940号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 辉
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫12行终10号
上诉人（原审原告）鞠长昕，男，1978年6月23日出生，住河南省义马市。
委托代理人孟玲勤，女、汉族，1977年10月26日出生，住河南省渑池县。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为签收诉讼文书。
被上诉人（原审被告）义马市安全生产监督管理局。住所地义马市千秋路中段。
组织机构代码证号75713734-0。
法定代表人种宗强，该局局长。
出庭负责人李晓虎，该局副局长。
委托代理人张涛，该局工作人员。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为签收诉讼文书。
委托代理人陈贞勤，河南协力律师事务所律师，执业证号14112200311947139。代理权限为一般代理。
原审第三人河南大有能源股份有限公司千秋煤矿。住所地义马市千秋路中段。
营业执照411281000005686（1-1）。
法定代表人杨运峰，该矿矿长。
上诉人鞠长昕因与义马市安全生产监督管理局（以下简称义马安监局）不履行法定职责一案，不服湖滨区人民法院（2016）豫1202行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鞠长昕及委托代理人孟玲勤，被上诉人义马安监局负责人李晓虎及委托代理人张涛、陈贞勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：鞠长昕与张晓东系同一人，双重户口。以张晓东户名与河南大有能源股份有限公司（以下简称千秋煤矿）建立了劳动合同关系。张晓东在单位岗位是井下瓦检工，长期工作出现身体不适，到多家医院诊断，××诊断，因缺乏××诊断所需的相应材料及不符合必要的程序未果。因一人多户，2012年4月9日义马市公安局注销了张晓东的户籍信息，保留了鞠长昕的户籍信息。鞠长昕认为被告义马安监局是××防治监督的管理部门，被告不履行相应法定职责，遂诉至一审法院。
一审法院认为：国家安全生产监督管理总局令第47号《工作场所职业卫生监督管理》附则第六十条规定：××防治由煤矿安全监察机构对其实施监察，依照本规定和国家安全生产监督管理总局的其他有关规定执行。”国家安全生产监督管理总局令第73号《煤矿作业场所××危害防治规定》第七十一条规定：“本规定设定的行政处罚，由煤矿安全监察机构实施。”根据上述规定，××的申报、防治、管理、××健康监护及行政执法等均由煤矿安全监察机构实施。根据国务院办公厅出台的《关于完善煤矿安全监察体制的意见》（国办发【2004】79号），煤炭安全监察体制已经实行垂直管理，河南省设立了“河南煤矿安全监察局”，其下设“河南煤矿安全监察局豫西监察分局”负责三门峡地区煤矿安全监察工作。因此，本案被告义马安监局并无对煤矿进行行政管理的法定职责，并不是本案适格被告，原告鞠长昕起诉不符合相关法律法规，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定如下：驳回原告鞠长昕的起诉。案件受理费50元，待本裁定发生法律效力后退回原告。
宣判后，鞠长昕不服，上诉至本院。其上诉坚持认为义马安监局系本案适格被告，请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人义马安监局辩称：上诉人请求义马安监局履行的两项职责，均系河南煤矿安全监察局豫西监察分局的法定职责。故请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
一审裁定中所列各方当事人提交的证据材料均已随案移送本院。
二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。经审查，一审法院审理程序合法。
本院认为：鞠长昕起诉要求义马安监局责令千秋煤矿为××健康监护档案、危害因素检测报告等材料，并对千秋煤矿违法行为依法作出相应处罚。但根据国家安全生产监督管理总局令第73号《煤矿作业场所××危害防治规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十条、第七十一条的规定，上诉人要求义马安监局履行的上述职责依法应由煤矿安全监察机构实施。而且河南省设立了“河南煤矿安全监察局”，其下设“河南煤矿安全监察局豫西监察分局”负责三门峡地区煤矿安全监察工作。一审法院裁定认定义马安监局并非本案适格被告事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红英
审 判 员 刘 毅
代理审判员 沈惠玲
二〇一七年二月二十日
书 记 员 申胜男
河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫12行终10号上诉人（原审原告）鞠长昕，男，1978年6月23日出生，住河南省义马市。委托代理人孟玲勤，女、汉族，1977年10月26日出生，住河南省渑池县。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为签收诉讼文书。被上诉人（原审被告）义马市安全生产监督管理局。住所地义马市千秋路中段。组织机构代码证号75713734-0。法定代表人种宗强，该局局长。出庭负责人李晓虎，该局副局长。委托代理人张涛，该局工作人员。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为签收诉讼文书。委托代理人陈贞勤，河南协力律师事务所律师，执业证号14112200311947139。代理权限为一般代理。原审第三人河南大有能源股份有限公司千秋煤矿。住所地义马市千秋路中段。营业执照411281000005686（1-1）。法定代表人杨运峰，该矿矿长。上诉人鞠长昕因与义马市安全生产监督管理局（以下简称义马安监局）不履行法定职责一案，不服湖滨区人民法院（2016）豫1202行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鞠长昕及委托代理人孟玲勤，被上诉人义马安监局负责人李晓虎及委托代理人张涛、陈贞勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：鞠长昕与张晓东系同一人，双重户口。以张晓东户名与河南大有能源股份有限公司（以下简称千秋煤矿）建立了劳动合同关系。张晓东在单位岗位是井下瓦检工，长期工作出现身体不适，到多家医院诊断，××诊断，因缺乏××诊断所需的相应材料及不符合必要的程序未果。因一人多户，2012年4月9日义马市公安局注销了张晓东的户籍信息，保留了鞠长昕的户籍信息。鞠长昕认为被告义马安监局是××防治监督的管理部门，被告不履行相应法定职责，遂诉至一审法院。一审法院认为：国家安全生产监督管理总局令第47号《工作场所职业卫生监督管理》附则第六十条规定：××防治由煤矿安全监察机构对其实施监察，依照本规定和国家安全生产监督管理总局的其他有关规定执行。”国家安全生产监督管理总局令第73号《煤矿作业场所××危害防治规定》第七十一条规定：“本规定设定的行政处罚，由煤矿安全监察机构实施。”根据上述规定，××的申报、防治、管理、××健康监护及行政执法等均由煤矿安全监察机构实施。根据国务院办公厅出台的《关于完善煤矿安全监察体制的意见》（国办发【2004】79号），煤炭安全监察体制已经实行垂直管理，河南省设立了“河南煤矿安全监察局”，其下设“河南煤矿安全监察局豫西监察分局”负责三门峡地区煤矿安全监察工作。因此，本案被告义马安监局并无对煤矿进行行政管理的法定职责，并不是本案适格被告，原告鞠长昕起诉不符合相关法律法规，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定如下：驳回原告鞠长昕的起诉。案件受理费50元，待本裁定发生法律效力后退回原告。宣判后，鞠长昕不服，上诉至本院。其上诉坚持认为义马安监局系本案适格被告，请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人义马安监局辩称：上诉人请求义马安监局履行的两项职责，均系河南煤矿安全监察局豫西监察分局的法定职责。故请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。一审裁定中所列各方当事人提交的证据材料均已随案移送本院。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。经审查，一审法院审理程序合法。本院认为：鞠长昕起诉要求义马安监局责令千秋煤矿为××健康监护档案、危害因素检测报告等材料，并对千秋煤矿违法行为依法作出相应处罚。但根据国家安全生产监督管理总局令第73号《煤矿作业场所××危害防治规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十条、第七十一条的规定，上诉人要求义马安监局履行的上述职责依法应由煤矿安全监察机构实施。而且河南省设立了“河南煤矿安全监察局”，其下设“河南煤矿安全监察局豫西监察分局”负责三门峡地区煤矿安全监察工作。一审法院裁定认定义马安监局并非本案适格被告事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李红英审 判 员  刘 毅代理审判员  沈惠玲二〇一七年二月二十日书 记 员  申胜男
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7062号
原告：武汉市洪山区新速饮品店，住所地为洪山区鲁磨路中国地质大学新峰公寓X-X7-10号门面。
经营者：殷云，系该店店长。
委托诉讼代理人：陈鹏程、彭凡，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国地质大学（武汉），住所地为武汉市鲁磨路388号。
法定代表人：王焰新，系该校校长。
委托诉讼代理人：文励鹏，湖北百思得律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：襄阳市襄城区小食代西餐厅，住所地为襄城区北街。
经营者：肖瑞峰，系该餐厅店长。
委托诉讼代理人：赵华伟，女，1978年6月11日出生，汉族，系该餐厅员工，住武汉市硚口区。代理权限：特别授权。
本院在审理原告武汉市洪山区新速饮品店与被告中国地质大学（武汉）、被告襄阳市襄城区小食代西餐厅侵权责任纠纷一案中，原告武汉市洪山区新速饮品店于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市洪山区新速饮品店的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉市洪山区新速饮品店撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告武汉市洪山区新速饮品店负担。
审判员 熊 伟
二〇一八年三月二十日
书记员 吴佳冀