天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40355号
原告:李春华，男，1980年3月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
被告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里2号楼103号。
法定代表人：李锡铜，董事长。
委托诉讼代理人：崔丽娜，该公司汉沽区域负责人。
原告李春华与被告天津市水竹物业管理有限公司（以下简称水竹物业公司）健康权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由代理审判员刘永强适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李岩峰，被告委托诉讼代理人崔丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春华向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费6331.94元、误工费3895.3元、护理费865.62元、住院伙食补助费800元、交通费300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月17日17时许，原告到汉沽××花园（二期）×号楼×门×号探望朋友，在搭乘电梯下楼离开时，电梯突然失控，直接坠落至一楼，致使原告受伤。原告住院治疗8天，被诊断为“多发软组织挫伤”，产生一定经济损失。事发后，原告多次找被告协商损失赔偿事宜，被告不予赔偿。原告认为原告的伤害结果系被告管理失当所致，被告理应赔偿，故此原告诉至本院，恳请判如所请。
被告水竹物业公司辩称，安装在电梯内的监控视频显示，原告进入电梯后，关门用了8秒钟，正常下行16秒钟、按照电梯每秒1.5米的升降速度应当是下行至5层后出现了1至2秒钟的抖动，之后正常下行到了负一层，原告开始打电话，还用脚挡着电梯门，后又将电动自行车推倒，坐在电动车上。6分57秒时电梯门开了，保安出现，但原告没有出去。10分51秒时门再次打开，原告扶着腰出来了，之后保安把电动自行车推出来。原告的伤情不是乘坐电梯造成的，被告已经对电梯尽到管理职责。事情发生后，被告把原告送往医院，并派人到医院进行看望。被告不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经法庭质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提供汉沽医院出具的诊断证明、住院病历、医疗费票据及费用清单，证明原告因乘坐电梯受伤住院治疗及支出医疗费的事实。被告认为原告住院时口述的病情与事实不符，发生的医疗费与被告没有关联性。本院认为，该组证据的形式、来源合法，本院对其真实性予以认定；至于原告支出的医疗费是否合理必要，在论理部分再做分析。
2.被告提供原告乘坐电梯过程的监控视频（光盘）一份，证明原告伤情与乘坐电梯无关。原告认为该视频不能反映全貌，对真实性不予认可。本院认为该视频资料形式来源合法，内容客观真实，本院予以认定。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月17日17时许，原告到汉沽××花园（二期）×号楼×门×号探望朋友后，搭乘电梯（×号楼×门长梯）下楼。从被告提供的监控视频可见：原告携带电动自行车进入电梯，电梯门关闭后正常下行约十余秒后发生抖动，之后迅速恢复平稳，原告保持站立。电梯下行至负一层时梯门开启，原告开始用手机通话，并用脚挡住梯门。通话结束后，原告自行将电动自行车放倒在地。数分钟后，电梯门再次开启，原告走出电梯。原告在乘坐电梯的整个过程中除偶有扶腰动作外，并无其它活动受限情况。
原告走出电梯后，在被告工作人员陪同下，被送往汉沽医院治疗。2016年4月17日支出救护车使用费50元、院前危急重症抢救费220元，同日，在急诊进行螺旋CT头部平扫、体部平扫、双螺旋连续扫描、激光照相等项检查，共计支出放射费3439元。原告未提供急诊病历。
2016年4月17日20时，原告办理住院手续，住院病历中入院记录记载：患者于入院前约2小时由高处坠落，蹲坐位着地，即感到腰部及左大腿疼痛、麻木，随即肿胀，活动时疼痛加剧。伤后患者来我院急诊就诊，患者神志清楚、无头晕头痛，无恶心呕吐，无明显呼吸受限，无腹部疼痛。查X线片示：骨盆、腰椎及腰椎骨质未见明显异常，骨盆CT检查未见明显异常。为进一步治疗，急诊以“多发软组织损伤、腰部神经损伤”之诊收入院。患者自入院以来，一般情况好，甚至清楚，未诉其它不适，生命体征平稳。初步诊断：多发软组织挫伤。另，入院记录中记载原告工作单位为天津滨海正达公司。
出院记录记载：入院后完善相关化验检查，化验结果未见明显异常，行腰椎MRI检查：腰3/4-腰5/骶1椎间盘轻度膨出。对症给予消肿、止痛等治疗，嘱其卧床制动，现患者症状明显缓解。查体：腰部软组织未见明显肿胀，腰部活动可，左股部无明显压痛，肌力Ⅴ级……患者目前病情平稳，欲出院康复，遂为其办理出院手续。出院医嘱：一个月内暂禁剧烈活动，平卧位休息；出院两周后门诊复查。
原告自2016年4月17日至25日住院8天，支出医疗费2622.94元。其中包含床位费320元、放射费800元、化验费203元、西药费802.9元、中成药费217.24元等。住院病历长期医嘱记载：自4月17日至19日执行氯化钠注射液、七叶皂苷钠、氟比洛芬脂等静脉点滴。临时医嘱单记载：4月19日后，原告偶有开药记录，无其它记录。另，原告提供的住院病历缺少第3页。
另查，被告水竹物业公司为汉沽朝阳花园住宅小区物业服务企业，系该小区住宅楼内电梯的实际使用人。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”关于被告应当承担侵权责任问题，分析如下：
一、关于过错。住宅小区内的公共电梯属于全体业主共有的公共部位，被告作为物业服务企业，应对公共部位承担管理维护责任。本案中，原告乘坐电梯下行过程中确实出现了异常抖动现象，被告并未举证证明自己没有过错，故此应认定被告对电梯的使用、管理和维护存在过错。
二、关于因果关系。虽然原告在电梯抖动后并未出现明显的活动受限，但监控视频可以看到原告偶有扶腰的行为发生；原告从电梯中走出后，在被告人员的陪同下直接来到汉沽医院治疗，排除了原告就诊前遭受其他侵害的可能；原告入院诊断及检查亦有“多发软组织挫伤”的记录。由此可以认定原告伤情与电梯运行异常存在因果关系。
三、关于损害后果。原告受伤后在急诊治疗，后住院治疗，被诊断为多发软组织挫伤，并产生医疗费等损失，应认定损害后果已经发生。
基于上述分析，被告应当承担侵权责任。
关于原告损失范围，认定如下：1.医疗费和住院伙食补助费。首先，原告诉称其乘坐电梯从18层直接坠落至1层，其就诊时自述其“由高处坠落，蹲坐位着地”，均与监控视频明显不符，属于其故意夸大事实；其次，原告从电梯中走出时没有明显症状，其在急诊支出各项检查费3439元，与其自述的病情不实存在直接关联，且原告未提供急诊病历，其各项检查费的合理性和必要性无法判断；再次，原告提供的住院病历缺乏病程志等材料，长期医嘱、临时医嘱记载内容无法体现原告在4月20日至24日期间有治疗行为，从入院和出院记录看原告病情平稳，各项检查结果均未见明显异常，故此住院发生的医疗费的合理性必要性存在疑问。基于上述理由，本院认为原告部分医疗费系原告人为扩大，应由其自行承担。本院酌定由被告承担30%，计为1899.58元。同理，原告主张的住院期间伙食补助费800元，亦由被告应承担30%，计为240元。2.误工费，原告庭审中主张无业，按照居民服务业从业人员标准计算误工损失，但其在住院治疗时自述其工作单位为“天津滨海正达公司”，因原告对此未予合理解释，故本院对其主张的误工费不予认定。3.护理费，原告就诊病情平稳，根据其诊断，无需护理依赖，故本院对原告主张的护理费不予支持。5.交通费，原告入院时支出了救护车使用费，故本院仅考虑其出院发生的交通费，酌定为10元。上述损失共计2149.58元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市水竹物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李春华医疗费1899.58元、住院伙食补助费240元、交通费10元，合计2149.58元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如未按判决书指定期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担105元，被告负担45元。被告应在本判决生效后十日内将诉讼费直接交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永强
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 魏姝玲
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第八十五条：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。