wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民终6号
上诉人（原审被告）：程伟，男，汉族，1962年7月13日生，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：谭蜀云，云南笃诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人（原审被告）：赵丽萍，女，汉族，1963年6月28日生，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：谭蜀云，云南笃诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：高伟荣，男，汉族，1956年5月17日生，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：钟晋坤，云南当代律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：易琼书，女，汉族，1957年8月16日生，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：钟晋坤，云南当代律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人程伟、赵丽萍因与被上诉人高伟荣、易琼书民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初1807号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院作出的（2016）云01民初1807号补正裁定第二项内容，将判决主文第一项中的“借款本金人民币10710072元”，补正为“借款本金人民币8330072元”，该内容是判决主文的实质性内容，并非笔误，不能进行补正。另外，一审法院于2017年9月18日向高伟荣、易琼书送达一审判决，于2017年9月22日向程伟、赵丽萍送达一审判决，在上诉期届满前程伟、赵丽萍提起了上诉，而高伟荣、易琼书未提出上诉。此后，一审法院于2017年10月16日向高伟荣、易琼书送达补正裁定。一审法院在上诉期届满后针对非笔误内容作出补正裁定，剥夺了一方当事人的上诉权，程序严重违法。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四条裁定如下：
一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初1807号民事判决；
二、本案发回云南省昆明市中级人民法院重审。
上诉人程伟、赵丽萍预交的二审案件受理费87800元予以退回。
审判长 龚睿
审判员 王健
审判员 王璟
二〇一八年一月二十六日
书记员 范蕊
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2217号
罪犯高朋，男，1993年7月7日出生，汉族，吉林省农安人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一二年一月十九日，长春市朝阳区人民法院作出（2011）刑初字第132号刑事判决，认定罪犯高朋犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑八个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯高朋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯高朋予以假释（假释考验期至：二0一七年二月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0183刑初447号
自诉人费某，男，1967年12月1日出生，汉族，住河南省新密市。
被告人马振伟，男，1971年1月5日出生，汉族，住河南省新密市。
自诉人费某以被告人马振伟犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人费某与被告人马振伟达成和解协议，并已履行完毕。自诉人费某于2017年6月26日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人费某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人费某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 裴 炀
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0183刑初447号自诉人费某，男，1967年12月1日出生，汉族，住河南省新密市。被告人马振伟，男，1971年1月5日出生，汉族，住河南省新密市。自诉人费某以被告人马振伟犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人费某与被告人马振伟达成和解协议，并已履行完毕。自诉人费某于2017年6月26日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人费某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人费某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  潘雪涛审 判 员  黄艳玲代理审判员  谢 震二〇一七年六月二十六日书 记 员  裴 炀
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终6186号
上诉人（原审被告）：天津市津房劳务服务有限公司，住所地天津市和平区南京路云峰楼甲楼1-101。
法定代表人：张蓬，总经理。
委托诉讼代理人：陈轲，该公司员工。
委托诉讼代理人：纪鹏飞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐永明。
原审被告：天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
上诉人天津市津房劳务服务有限公司因与被上诉人徐永明、原审被告天津市国土资源和房屋管理局劳动争议纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初3364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提交新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津市津房劳务服务有限公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人已向被上诉人支付一审判决确定的加班工资及冬季取暖补贴，不应再向其支付。
徐永明辩称，同意一审判决，请求驳回上诉维持原判。
天津市国土资源和房屋管理局未发表意见。
徐永明向一审法院起诉请求：支付2012年9月1日至2016年3月31日延时加班的加班费47554.26元和加班工资99%经济补偿金47078.72元，诉讼费用由对方承担。
一审法院认定事实：2012年8月徐永明入职天津市津房劳务服务有限公司，双方签订了劳动合同。其中2015年12月1日双方签订的劳动合同约定，合同期限为2015年12月1日至2018年11月30日，徐永明的岗位为操作岗，实行综合计算工时制。工资按月发放，不低于本市最低工资标准。天津市津房劳务服务有限公司指派徐永明到其公司项目之一天津市国土资源和房屋管理局担任空调员。徐永明的工作时间分为制冷期、供暖期和休整期，制冷期和供暖期共计8个月，上班时间是上12小时中间休息1小时，然后休息24小时。休整期4个月，上班时间是每天8时至17时30分，中间休息1小时，双休。天津市津房劳务服务有限公司按月向徐永明发放工资，工资构成为工资（本市当年月最低工资标准）、加班费（每月固定数额）、工龄工资（2014年7月之后）及其他补贴等。其中2013年2月至12月加班费每月分别为690元、790元、600元、600元、600元、600元、600元、600元、800元、800元、800元。2014年1月至12月加班费每月分别为800元、800元、800元、620元、620元、620元、620元、620元、620元、620元、620元、620元。2015年1月至12月加班费每月分别为520元。2016年1月至3月加班费每月分别为520元。2016年4月15日徐永明向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天津市津房劳务服务有限公司支付延时加班费和25%的经济补偿金、2015年11月15日至2016年3月15日的冬季取暖补贴。该劳动人事争议仲裁委员会以津北劳人仲案字（2016）第196号仲裁裁决书裁决，天津市津房劳务服务有限公司向徐永明支付2016年1月延时加班费70.29元及25%经济补偿金17.52元、2015年至2016年冬季取暖补贴335元。徐永明不认可该裁决，遂向法院起诉。庭审中天津市津房劳务服务有限公司提交的考勤记载，2014年4月徐永明调休14天，2015年4月调休5天。徐永明对2015年打卡考勤记录无异议，但不认可2014年手写考勤记录的真实性。一审法院认为，徐永明与天津市津房劳务服务有限公司自2012年以来签有两次劳动合同，双方劳动关系明确。在劳动合同关系履行中，徐永明的岗位实行年综合计算工时制，因此天津市津房劳务服务有限公司按月向徐永明发放一定数额的加班工资，不违反法律规定。因2013年2月至2014年12月，天津市津房劳务服务有限公司向徐永明足额支付了加班工资，因此徐永明主张前述期间加班工资的请求，不予支持。因2015年1月至2016年3月天津市津房劳务服务有限公司没有足额向徐永明支付加班工资，因此徐永明主张天津市津房劳务服务有限公司补足2015年1月至2016年3月加班工资的请求，法院予以支持。天津市津房劳务服务有限公司已提交了徐永明2013年2月以来的工资发放记录，已经超过《工资支付暂行规定》规定的用人单位保存劳动者工资发放记录不少于两年的期限，现徐永明没有证据证实天津市津房劳务服务有限公司拖欠2013年2月之前的加班工资，所以徐永明主张2013年2月之前的加班工资，法院不予支持。因徐永明没有证据证实其主张的赔偿金已经劳动行政部门处理的前置程序，故法院对此不予处理。因双方当事人对天津市津房劳务服务有限公司向徐永明支付2015年11月15日至2016年3月15日的冬季取暖补贴335元，没有异议，法院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、判决生效后五日内，天津市津房劳务服务有限公司向徐永明支付2015年加班工资1043.25元；二、判决生效后五日内，天津市津房劳务服务有限公司向徐永明支付2016年1月至3月加班工资996.72元；三、判决生效后五日内，天津市津房劳务服务有限公司向徐永明支付2015年11月15日至2016年3月15日的冬季取暖补贴335元；四、驳回徐永明的其他请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由天津市津房劳务服务有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应依法全面履行对劳动者的义务。工人单位安排劳动者延长工作时间的，应当支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬。本案中，一审法院综合被上诉人的工作时间及工资标准等确定被上诉人的加班工资数额并无不当，该款项应由上诉人支付。冬季取暖补贴系劳动者应得福利待遇，上诉人应予支付。上诉人主张已向被上诉人支付加班工资及冬季取暖补贴，但未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，天津市津房劳务服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市津房劳务服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刚继斌
代理审判员 刘剑腾
二〇一六年十月十一日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初3609号
原告：苏州市玄友化学材料有限公司，住所地苏州市吴中区月苑街45号。
法定代表人：刘艳，总经理。
委托诉讼代理人：刘海晓，该公司员工。
被告：常熟市海格尔电器有限公司，住所地常熟高新技术产业园国新路18号1幢。
法定代表人：陶静如。
原告苏州市玄友化学材料有限公司与被告常熟市海格尔电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。后依法组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行了审理，原告苏州市玄友化学材料有限公司的法定代表人刘艳及委托诉讼代理人刘海晓到庭参加诉讼，被告常熟市海格尔电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市玄友化学材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款211925元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2012年开始发生业务关系，由原告向被告供应塑料粒子，2014年9月双方对账确认被告计欠原告货款371925元，对账后被告支付了部分货款，被告尚欠货款211925元，故起诉起诉至法院。
被告常熟市海格尔电器有限公司未答辩。
经审理查明：原告与被告于2012年签订购销合同发生购销塑料粒子关系，2015年11月5日，被告常熟市海格尔电器有限公司殷敏向原告出具了手写的还款计划一份，还款计划载明，我公司尚欠苏州市玄友化学材料有限公司原料款贰拾壹万壹仟玖佰贰拾伍元整（￥211925.00），现计划，从①2015年12月份还伍万元整，②2016年1月份还伍万元整，③2016年2月份还伍万元整，④2016年3月份剩余款一次付清，常熟市海格尔电器有限公司殷敏签字。后被告又未付款，原告遂诉至法院。
上述事实有原、被告工商信息、销售合同、送货单、对账单、还款计划及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效，被告结欠原告货款211925元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉请，其主张合法有据，本院予以支持。被告常熟市海格尔电器有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市海格尔电器有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市玄友化学材料有限公司货款211925元（如采用转账方式支付，请汇入户名：常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，公告费600元，合计5080元，由被告常熟市海格尔电器有限公司负担（原告同意其预交受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审 判 长 徐振华
人民陪审员 潘慧玉
人民陪审员 朱慧红
二〇一六年十月十二日
书 记 员 温肖芸
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初12875号
原告赵美英，公民身份号码×××，女，1973年9月30日出生，汉族。
被告郝栓，公民身份号码×××，男，1965年11月22日出生，汉族。
被告朱丽存，女，汉族。
原告赵美英与被告郝栓等民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月20日裁定转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知书。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告赵美英撤回起诉处理。
案件受理费35576元，减半收取17788元，由原告负担。
审 判 长 苏 荣
代理审判员 白嘎利
人民陪审员 孙玉霞
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘 荣
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0602民初12875号原告赵美英，公民身份号码×××，女，1973年9月30日出生，汉族。被告郝栓，公民身份号码×××，男，1965年11月22日出生，汉族。被告朱丽存，女，汉族。原告赵美英与被告郝栓等民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月20日裁定转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知书。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告赵美英撤回起诉处理。案件受理费35576元，减半收取17788元，由原告负担。审 判 长  苏 荣代理审判员  白嘎利人民陪审员  孙玉霞二〇一七年四月十日书 记 员  刘 荣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第2087号
原告：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。
法定代表人：许钊勇。
委托代理人：陆建波、朱旭芳。
被告：慈溪市匡堰镇凯凯鞋厂。
经营者：陈正权。
被告：陈正权。
被告：冯秀英。
本院在审理原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司与被告慈溪市匡堰镇凯凯鞋厂、陈正权、冯秀英小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计4547.50元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 卢静芬
二〇一五年十一月十二日
代书记员 胡铭洁
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑终242号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高霞，女，1973年8月18日出生于贵州省龙里县，汉族，高中文化，雅樊整形医院员工，住山西省侯马市。2017年9月4日因涉嫌犯妨害公务罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年9月18日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控原审被告人高霞犯妨害公务罪一案，于2017年12月22日作出（2017）晋0105刑初1059号刑事判决。被告人高霞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2017年8月2日16时许，太原市公安局交通警察支队小店二大队民警李鸿博、杨陆泉带领该队辅警被害人宋某等人在太原市小店区太原南站社会车落客区疏导交通、维持现场交通秩序。16时46分许，被告人高霞驾驶一辆车牌为×××的套牌黑色大众帕萨特轿车在落客区中间通道滞留，在宋某劝离未果、示意靠边停车并要求出示证件过程中，高霞驾驶车辆加速驶离，宋某右手被挂车门拖行数十米后摔到地上，致胳膊、腿等部位受伤，手机掉入高霞车内。2017年9月4日，高霞向太原市公安局小店分局龙城责任区刑警队投案。2017年9月19日，高霞家属代为赔偿宋某人民币2万元，宋某对高霞的行为表示谅解。
上述事实，被告人高霞在开庭审理过程中亦无异议，且有宋某的报案材料及陈述笔录、到案情况、侦破报告、证人证言、辨认笔录、指认照片、宋某门诊病历记录及受伤照片、太原市交警支队小店二大队关于宋某身份的证明、谅解书、协调书、车辆网上信息、被告人的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人高霞以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高霞暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人高霞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其案发后赔偿受伤民警经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人高霞的辩护人提出的被告人高霞具有从轻或者酌情从轻处罚情节的辩护意见中的合理部分，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，以被告人高霞犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。一审宣判后，原审被告人高霞提出上诉。
上诉人高霞的上诉理由为：原审判决适用法律不当，量刑过重。请二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人高霞以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。上诉人高霞暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。上诉人高霞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。上诉人高霞案发后赔偿受伤民警经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。关于上诉人高霞提出”原审判决适用法律不当，量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院在量刑时充分考虑到上诉人高霞自首、赔偿并获得谅解等情节对其在予以处罚，适用法律正确，量刑并无不当。该上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴宪武
审判员 邢如灏
审判员 郭 强
二〇一八年二月九日
书记员 贺亚芳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初1789号
原告：徐修华，男，汉族，住武汉市蔡甸区。
被告：邓平，男，汉族，住武汉市蔡甸区。
被告：喻兰兰，女，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告徐修华与被告邓平、喻兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐修华、被告喻兰兰到庭参加诉讼，被告邓平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐修华向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓平立即偿还借款5万元整及利息（利息从2015年3月11日起至本案款结清之日止，按年利率24%计算），被告喻兰兰承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，被告邓平以做生意缺乏资金为由，向我借款人民币5万元，约定利息月息2%，并承诺2015年底偿还，由被告喻兰兰担保。借款到期后，我多次向两被告催要，但至今分文未付，故诉至法院。
被告喻兰兰辩称，我与原告徐修华和被告邓平都是朋友关系，被告邓平对我说他做生意周转差5万元钱，我就介绍徐修华与其认识。邓平向徐修华借了5万元钱，并出具了借条，因为邓平有工作单位，而且5万元的金额又不是太多，我就为该债务作了担保。
被告邓平未到庭参加诉讼亦未向本庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告徐修华与被告喻兰兰系朋友关系；原告经被告喻兰兰介绍认识被告邓平。2015年3月，被告邓平以做生意缺乏资金为由，向原告徐修华借款人民币5万元，约定利息月息2%，并承诺2015年底偿还，同时出具借条一份。借条载明“今借到徐修华人民币伍万元整利息2%邓平2015.3.11担保证明人：喻兰兰。”借款到期后，原告多次向两被告催要借款及利息，两被告分文未付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的原、被告居民身份证、借条各一份以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案被告邓平以经营缺乏资金为由，向原告徐修华借款人民币5万元，经查证属实，双方债权债务关系成立，被告邓平应承担偿还借款的民事责任；被告喻兰兰为被告邓平的上述借款提供担保，依法应承担连带偿还责任。原告徐修华主张被告邓平按年利率24%标准自2015年3月25日始承担借款利息的诉求，因双方在借款时明确约定月息2%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定的利率因未超过上述规定，本院予以支持。
综上所述，合法的借贷关系依法予保护，债务人应当清偿债务；债务人不履行债务的，由保证人承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第一项、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邓平于本判决生效后十日内偿还原告徐修华借款人民币50，000元；并按年利率24%标准自2015年3月11日起至借款偿清之日止支付原告的利息损失。
二、被告喻兰兰对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，050元，减半收取525元，由被告邓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人提交上诉状时应预交案件受理费1，050元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行，上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 兰望宏
二〇一六年十二月九日
书记员 丁 龙
广东省深圳市福�区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初4482号
原告余军林，男。
被告深圳市环球园林建设有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人陈舒慧，总经理。
委托代理人黄子睿，广东勤思进律师事务所律师。
委托代理人丁涛，广东勤思进律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动争议一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由代理审判员刘敏峰独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告余军林，被告委托代理人黄子睿、丁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求被告支付2015年1月1日至2016年1月31日无故拖欠的正常工作时间工资36400元以及25％的经济补偿金9193.75元。
被告辩称，被告与原告不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告主张，其于2012年11月25日入职被告处任职园林绿化洒水车司机，双方约定试用期三个月、试用期工资2500元，试用期满后的月工资2800元，但被告一直未与原告签订劳动合同，也未缴纳社会保险。入职后被告派原告到广东佛山容桂广珠高速公路西线容桂段驾驶粤Ｋ×××××的洒水车，自2014年4月14日派往广东阳江市阳西县沙扒东方月亮湾滨海旅游渡假区一期从事小区绿化，但被告无故拖欠2015年1月1日至2016年1月31日的正常工作时间工资。原告提交了牡丹灵通卡账户历史明细清单、明细信息打印件以证明被告公司陈舒慧、李春花向其发放工资，上述证据显示户名为陈*慧6225382*****8888的账户在2015年7月28日向原告转帐5000元；原告申请了证人李某出庭，该证人当庭陈述其2014年3月27日入职被告处，原告是从4月中旬从佛山工地调到阳江做园林项目，证人当时任职该项目经理，证人于2014年8月17日离职后原告还在继续工作。被告对原告提交的上述证据均不予认可，其法定代表人陈舒慧向原告转帐的一笔款项属于个人往来，被告确认证人李某曾系其员工，主张双方不存在劳动关系。
2015年11月26日，原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求包括：1、被告支付2015年1月1日至2015年11月1日期间的工资28000元；2、被告支付补助报销和奖金25000元；3、被告支付解除劳动合同的经济补偿金26500元。该仲裁机构于2016年1月25日作出深劳人仲案［2015］7891号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服，遂诉至本院。
本院认为，本案双方的争议焦点为原、被告是否存在劳动关系，劳动者应对其与用人单位存在劳动关系负最基本的举证责任。原告提交的银行流水清单显示被告法定代表人陈舒慧在2015年7月28日向原告转帐5000元，原告申请出庭的证人也陈述原告在其管理下为被告提供劳动。被告虽对上述证据不予认可，但未对陈舒慧上述转帐行为作出合理解释或提交有效反证以否定原告的证据，故本院认定该笔款项为工资、原告与被告存在事实劳动关系，被告关于双方不存在劳动关系的主张与本案事实不符，本院不予采纳。
因被告未举证证明原告的工资标准，故本院采信原告主张的月工资标准2800元。原告当庭确认最后上班至2015年4月3日，被告应向原告发放2015年1月1日至2015年4月3日期间的工资8786.21元（2800×3+2800÷21.75×3）。至于2015年4月4日至2015年11月1日期间，参照《深圳经济特区企业工资管理暂行规定》第五十四条第（二）项的规定，生产经营正常的企业非因职工本身过失造成停工，在停工期间未能调配职工做其他工作的情况下，停工超过连续六个工作日以上的，从第七日起按�工前三个月职工本人平均实得工资的百分之六十支付给职工。故被告依法应向原告支付2015年4月14日至2015年11月1日期间的停工工资11084.14元[（2800×6+2800÷21.75×13）×60％]，扣减被告在2015年7月28日支付的5000元，还应支付6084.14元。原告主张的工资金额36000元中超过14870.35元的过高部分没有事实和法律依据，本院不予支持。原告诉请被告支付2015年11月2日至2016年1月31日期间工资以及拖欠工资25％的经济补偿金9193.75元，未经仲裁前置程序，本院不予处理。
依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市环球园林建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余军林支付2015年1月1日至2015年11月1日期间的工资以及停工工资的差额14870.35元；
二、驳回原告余军林的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，按规定收取5元，由被告负担（未缴纳）。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 敏 峰
二〇一六年四月八日
书 记 员 卢成敏（代）
第1页共4页
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7890号
原告：顾雪琴，女，1976年2月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王敏，浙江鼎联律师事务所律师。
委托代理人：卢方予，浙江鼎联律师事务所实习律师。
被告：章华国，男，1977年11月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：鲍珠芳，女，1981年4月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告顾雪琴为与被告章华国、鲍珠芳民间借贷纠纷一案，于2016年11月23日向本院起诉，诉请：被告章华国、鲍珠芳归还原告借款本金100000元并支付自2015年7月18日起至实际归还之日止按月息1%计算的利息（审理中，原告变更利息部分的诉请为要求二被告支付自2016年11月23日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息）。本院受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序，于同年11月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告顾雪琴及其委托代理人王敏到庭参加诉讼，被告章华国、鲍珠芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告章华国、鲍珠芳系夫妻，于2002年3
月28日登记结婚。2014年2月17日，被告章华国向原告顾雪琴借款150000元，由被告鲍珠芳以被告章华国名义向原告出具借条一份。借款后，被告章华国仅归还50000元，尚欠原告借款本金100000元至今未还。另上述债务发生在被告章华国、鲍珠芳夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章华国、鲍珠芳于本判决生效之日起十日内返还原告顾雪琴借款100000元，并支付利息（按年利率6%按本金100000元自2016年11月23日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告章华国、鲍珠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一六年十一月三十日
代书记员 王丹君
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初4054号
原告：李宝良，男，1961年4月18日出生，汉族，住三河市，。
委托诉讼代理人：左咏中，河北燕灵律师事务所律师。
被告：郝建东，男，1970年7月3日出生，汉族，住三河市，。
原告李宝良与被告郝建东买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝良及其委托诉讼代理人左咏中到庭参加诉讼，被告郝建东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝良向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告货款人民币73588元并给付银行同期贷款利息。事实与理由：原告售给被告陶粒砖，被告欠原告货款73588元，原告多次索要未果，无奈诉至法院，请求法院查明事实，准予其请求目的。
被告郝建东未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了被告于2012年12月7日出具的欠条1张，欠条载明被告郝建东欠原告李宝良陶粒砖款总计73588元。原告陈述欠条上所有内容均为被告所书写，并有被告亲笔签名。庭审中原告申请证人武某出庭作证，证明原、被告之间的买卖关系是由武某介绍，第一次原告向被告追索货款的时间为2013年3、4月份，被告称2013年年底付清，但被告届时未清偿货款，后原告多次找过被告，但被告一直没有给付。被告郝建东未出庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院合理推定原告提供的证据与证人证言具有真实性、合法性、关某，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间构成买卖合同关系，原告已向被告交付了货物，被告应按约定支付货款，被告未按时支付货款，其行为已构成违约，应承担向原告支付货款并支付逾期付款违约金的民事责任。关于逾期付款违约金的计算方法，应依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上所述，原告要求被告支付货款73588元并支付自2013年12月31日起至货款本金还清之日止的逾期付款损失的诉讼请求，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郝建东于本判决生效后三日内给付原告李宝良货款73588元，并向原告支付自2013年12月31日起至货款本金付清之日止的逾期付款损失（以未给付的货款为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍标准计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，由被告郝建东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 卢振军
审判员 刘松伶
审判员 兰景贺
二〇一七年五月十日
书记员 高海霞
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3056号
罪犯杨威，男，生于1988年6月24日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2012年10月11日作出（2012）鄂武经开刑初字第00082号刑事判决，以被告人杨威犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。执行中，2015年4月经本院减刑一年。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，同月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯杨威在服刑中获监狱六次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯杨威在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯杨威在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨威减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。（刑期至2019年8月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 何 清
审判员 吴亚军
二〇一六年十一月十八日
书记员 鲁习梅
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终2046号
上诉人（原审被告）：王满成。
委托代理人：王志斌。
被上诉人（原审原告）：张翰中。
委托代理人：杨志刚，河北唐润律师事务所律师。
上诉人王满成因民间借贷纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第4299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第4299号民事判决。
二、发回唐山市丰润区人民法院重审。
二审预收案件受理费751元，退还上诉人王满成。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 李木子
代理审判员 郑国勇
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘莎娜
内蒙古自�区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申588号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：萨仁格日乐，女，蒙古族，1973年10月13日出生，现住内蒙古自治区。
再审申请人萨仁格日乐因起诉科尔沁左翼后旗公路管理段（一段）、科尔沁左翼后旗交通运输局（原科尔沁左翼后旗交通局）、通辽市交通运输局（原通辽市交通局）劳动争议纠纷一案，不服通辽市中级人民法院(2016)内05民终1578号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
萨仁格日乐申请再审称，二审法院认定事实和适用法律错误。应依法判令科尔沁左翼后旗公路管理段（一段）、科尔沁左翼后旗交通运输局（原科尔沁左翼后旗交通局）、通辽市交通运输局（原通辽市交通局）支付再审申请人萨仁格日乐待岗生活费，补�补交”五险一金”。再审申请人萨仁格日乐的起诉符合受理条件，法院应予立案审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五、六项之规定申请再审。
本院经审查认为,再审申请人萨仁格日乐原审诉请待岗职工基本生活费，补办补交”五险一金”及安排（上岗）工作不属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中产生的纠纷，原审裁定不予受理并无不当。萨仁格日乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回萨仁格日乐的再审申请。
审判长 高满忠
审判员 彭振华
审判员 王菁馨
二〇一七年五月十日
书记员 萨如拉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申588号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：萨仁格日乐，女，蒙古族，1973年10月13日出生，现住内蒙古自治区。再审申请人萨仁格日乐因起诉科尔沁左翼后旗公路管理段（一段）、科尔沁左翼后旗交通运输局（原科尔沁左翼后旗交通局）、通辽市交通运输局（原通辽市交通局）劳动争议纠纷一案，不服通辽市中级人民法院(2016)内05民终1578号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。萨仁格日乐申请再审称，二审法院认定事实和适用法律错误。应依法判令科尔沁左翼后旗公路管理段（一段）、科尔沁左翼后旗交通运输局（原科尔沁左翼后旗交通局）、通辽市交通运输局（原通辽市交通局）支付再审申请人萨仁格日乐待岗生活费，补办补交”五险一金”。再审申请人萨仁格日乐的起诉符合受理条件，法院应予立案审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五、六项之规定申请再审。本院经审查认为,再审申请人萨仁格日乐原审诉请待岗职工基本生活费，补办补交”五险一金”及安排（上岗）工作不属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中产生的纠纷，原审裁定不予受理并无不当。萨仁格日乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回萨仁格日乐的再审申请。审判长  高满忠审判员  彭振华审判员  王菁馨二〇一七年五月十日书记员  萨如拉
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1086号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈小娃，女，1988年12月20日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省和平县，因本案于2017年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2017〕1133号起诉书指控被告人陈小娃犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人陈小娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1.2017年6月10日左右一天14时许，被告人陈小娃来到珠海市香洲区暨南大学女生宿舍4栋4608房，从门上公仔袋内取得钥匙后进入该宿舍，在宿舍衣柜内盗走被害人任某人民币800元，台币1000元（折合人民币225.9元）。
2.2017年6月19日左右21时许，被告人陈小娃来到珠海市香洲区暨南大学女生宿舍8栋8230房，从门窗附近取得钥匙后进入该宿舍，盗走被害人汪某抽屉里红包内人民币2000元，钱包内人民币200余元。
3.2017年6月27日9时许，被告人陈小娃来到珠海市香洲区暨南大学女生宿舍4栋4414房，从门窗附近取得钥匙后进入该宿舍准备盗窃，因宿舍内有人而退出。后被告人陈小娃又从宿舍楼中盗窃被害人刘某价值人民币28元的T恤一件。
2017年6月27日16时许，被告人陈小娃来到珠海市香洲区暨南大学女生宿舍4栋准备再次盗窃时，被当场抓获。
上述事实，被告人陈小娃在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈小娃的供述及辩解、辨认笔录，被害人汪某、刘某、任某和黄某的陈述，证人郭某和叶某的证言，户籍资料，到案情况说明，扣押决定书、扣押清单及发还清单，现场勘验笔录，珠价认〔2017〕599号价格认定结论书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小娃以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈小娃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈小娃归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人多次盗窃，酌情可以从重处罚。关于被告人陈小娃对被害人汪某的退赔偿责任，被告人陈小娃盗窃被害人汪某钱包里现金人民币200余元，无法确定准确金额，根据存疑有利于被告人的原则，确定被告人陈小娃对该赃款应退赔人民币200元，加上红包内的人民币2000元，合计应退赔被害人汪某人民币2200元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈小娃犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年12月26日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人陈小娃退赔被害人任茵（公民身份号码）人民币1025.9元，退赔被害人汪明丽（往来港澳通行证号H03166217）人民币2200元，退赔被害人刘邬敏（公民身份号码）人民币28元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡超明
二〇一七年九月十三日
书记员 冼宇新
韩天野
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初988号
原告覃冬琼，女，1978年9月7日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人唐亚林，男，住湖南省邵阳市大祥区。系覃冬琼之夫。
被告李亚，男，汉族，1978年12月16日出生，住双清区。
被告姚漫沙，女，汉族，1984年10月6日出生，住双清区。
原告覃冬琼与被告李亚、姚漫沙买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法适用普遍程序公开开庭进行了审理。原告覃冬琼特别授权委托诉讼代理人唐亚林到庭参加诉讼，被告李亚，被告姚漫沙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃冬琼向本院提出诉讼请求：1、被告李亚、姚漫沙共同偿还原告覃冬琼货款49489元并支付逾期利息5000元，利息计算至清偿之日止；2、二被告承担案诉讼费。事实与理由：2014年2月起，被告李亚、姚漫沙到原告店里采购服装，双方按交易习惯先进货再付货款。2015年2月6日，双方对货款进行了结算，二被告共欠货款49489元。原告多次催收，但二被告拒不偿还货款，并且下落不明，为保护原告的合法权益，故诉至法院。
被告李亚、姚漫沙未答辩亦未提交书面证据。
本院经审查认定事实如下：被告李亚、姚漫沙与原告做服装生意，2015年2月6日，双方对货款进行了结算，被告李亚、姚漫沙共同向原告出具了《欠条》“今欠覃冬琼货款49489元，于2015年底归还。欠款人：李亚、姚漫沙”。此后被告李亚、姚漫沙由拒不偿还借款，并且下落不明，遂酿成该纠纷。
本院确认的上述事实，有原告提交被告的身份证明、借条及当事人的当庭陈述佐证，且这些证明材料均已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本案争议焦点：被告李亚、姚漫沙是否承担本案债务偿还责任。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告李亚、姚漫沙之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告李亚、姚漫沙购买原告的服装，原告已履行了交付货物的义务，被告应按约支付货款。被告李亚、姚漫沙欠原告覃冬琼货款49489元，并出具了一份《欠条》，在欠条还款期限届满后，被告李亚、姚漫沙未归还货款，其行为构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。原告要求被告李亚、姚漫沙共同偿还借款的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。由于被告李亚、姚漫沙在2015年2月6日的《欠条》中没有明确约定利息，原告诉请要求被告李亚、姚漫沙支付利息应按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亚、姚漫沙在本判决生效10日内偿付原告覃冬琼货款49489元及利息（利息自2016年1月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算至清偿之日起）；
本案受理费581元，由被告李亚、姚漫沙承担。
如被告李亚、姚漫沙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 殷飞龙
审 判 员 朱晓莉
人民陪审员 黄金银
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 刘 飒
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初728号
原告：张玉琴，女，1969年5月4日出生，汉族，住青田县。
被告：周香葱，女，1947年12月16日出生，汉族，住青田县。
被告：徐秋云，女，1971年10月19日出生，汉族，住青田县。
原告张玉琴与被告周香葱、徐秋云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由代理审判员姚沂江适用简易程序进行审理。2017年3月7日，因双方在庭外达成和解协议，原告张玉琴向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张玉琴申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉琴撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告徐秋云负担。
代理审判员 姚沂江
二〇一七年三月七日
代书 记员 詹伟燕
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初176号
原告阳曲县日昌隆小额贷款有限公司，住所地太原市阳曲县城新阳西街南。
法定代表人岳鼎，执行董事。
委托代理人乌恩奇，该公司副总经理。
被告张志强。
被告郭长江。
委托代理人赵惠林，山西府东律师事务所律师。
被告史金兔。
原告阳曲县日昌隆小额贷款有限公司与被告张志强、被告郭长江、被告史金兔借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳曲县日昌隆小额贷款有限公司的委托代理人乌恩奇、被告郭长江的委托代理人赵惠林到庭参加了诉讼。被告张志强、被告史金兔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳曲县日昌隆小额贷款有限公司诉称，2012年11月27日，原告与被告张志强签订了《借款合同》。合同约定，被告张志强向原告借款人民币100万元整，贷款用途为流动资金，借款期限为24个月，从2012年11月27日起至2014年11月26日止，贷款利率为月利率3%。同日，原告与被告郭长江、被告史金兔签订了《保证合同》。合同约定，二被告对上述贷款本息承担连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚金、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，2012年11月27日原告依约向被告张志强的指定账户转账支付了借款100万元。按照合同约定，被告张志强应当于借款期限届满时还本付息，但其拒不履行还款义务，被告郭长江及被告史金兔也未履行保证义务。为了维护原告的合法权益，故诉请人民法院依法判令：一、被告张志强偿还原告借款本金100万元；二、被告张志强支付原告该借款本金从2014年12月31日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率四倍计算的利息；三、被告郭长江、被告史金兔对上述借款本息承担连带清偿责任；四、被告承担全部诉讼费用。
被告郭长江辩称，我在签订《保证合同》时未见到《借款合同》，只是从原告及二被告处获知被告张志强有抵押物，且该抵押物足以清偿借款，我作为一般保证人为被告张志强担保一年，对《保证合同》的内容也不知情，只是签了字，后来也没有收到该合同，故该《保证合同》存在欺诈行为，系无效合同；《借款合同》中约定的贷款种类为抵押、担保，担保方式为抵押保证，我只应承担抵押物价值外的保证责任，如原告放弃了抵押担保，我应在原告放弃的范围内免除保证人责任。
被告张志强及被告史金兔未出庭应诉，未作答辩。
经审理查明，2012年11月24日，原告与被告张志强签订了合同编号为小贷借字（2012）第086号的《借款合同》。合同约定，被告张志强向原告借款人民币100万元整，贷款用途为流动资金，贷款期限从2012年11月27日起至2014年11月26日止；贷款利率为月利率及管理费等合计为3%；贷款一次性发放，按月计收利息，一次性归还，利随本清；借款人应按时归还借款本息；本合同项下借款的担保方式为抵押、保证。同日，原告与被告郭长江、被告史金兔签订了合同编号为小贷保字（2012）第086号的《保证合同》。合同约定，被告郭长江、被告史金兔对上述贷款本息承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚金、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2012年11月24日，原告与被告张志强均在借款借据中签字盖章，2012年11月27日，原告向被告张志强转账支付了借款100万元。被告张志强已向原告支付了从借款之日起至2014年12月30日止的借款利息，未偿还借款本金100万元及从2014年12月31日起的借款利息，被告郭长江、被告史金兔也未按保证合同约定履行保证责任。
上述事实有原告营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、被告身份证复印件、《借款合同》、《保证合同》、借款借据、银行交易回单及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告张志强签订的《借款合同》及原告与被告郭长江、被告史金兔签订的《保证合同》系合同签订各方真实意思表示，内容合法有效。原告已依约发放贷款，被告张志强应忠实履行与原告在合同中约定的还本付息的合同义务，被告郭长江、被告史金兔也应在被告张志强应承担的合同责任范围内依其与原告签订的《保证合同》对原告承担连带保证责任。现被告张志强未按照合同约定偿还借款本息，被告郭长江及被告史金兔亦未按照保证合同约定履行保证责任，故原告的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告郭长江辩称，其对担保合同的内容不知情，认为其只是作为一般保证人为被告张志强进行担保，且借款合同中约定了抵押担保，其只承担抵押物价值外的保证责任，故在原告放弃抵押担保的范围内，被告郭长江应当免除保证责任。虽《借款合同》中约定的担保方式为抵押及保证，但因被告张志强未能提供符合法律规定的抵押物，故双方并未签订抵押合同，《保证合同》中明确约定，保证方式为连带责任保证，被告郭长江在合同中签名捺印，视为其对合同的内容是认可的，且被告郭长江未向法庭提供《保证合同》存在欺诈、胁迫等致合同无效的相关证据，故其辩解意见本院不予采纳。被告张志强、史金兔在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未举证也未答辩及到庭应诉，应视为放弃自己的诉讼权利，本院对原告所陈述的事实和证据的真实性、关联性及证明效力予以确认。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张志强于本判决生效之日起十五日内偿还原告阳曲县日昌隆小额贷款有限公司借款本金人民币100万元。
二、被告张志强于本判决生效之日起十五日内支付原告阳曲县日昌隆小额贷款有限公司借款人民币100万元自2014年12月31日起至实际还款之日止的利息，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。
三、被告郭长江、被告史金兔对上述一、二项承担连带清偿责任。
四、被告郭长江、被告史金兔在履行完上述判决后，有权向被告张志强追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16098元，财产保全费5000元，共计21098元，由被告张志强与被告郭长江、被告史金兔连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 赵智宏
人民陪审员 褚 蔚
人民陪审员 赵冬花
二〇一六年五月三日
书 记 员 孙雪姣
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初176号
原告阳曲县日昌隆小额贷款有限公司，住所地太原市阳曲县城新阳西街南。
法定代表人岳鼎，执行董事。
委托代理人乌恩奇，男，该公司副总经理，住太原市。
被告张志强，男，1963年1月10日出生，汉族，住太原市，身份证号：。
被告郭长江，男，1959年12月21日出生，汉族，住太原市，身份证号：。
委托代理人赵惠林，山西府东律师事务所律师。
被告史金兔，女，1962年7月1日出生，汉族，住太原市。
原告阳曲县日昌隆小额贷款有限公司与被告张志强、被告郭长江、被告史金兔借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳曲县日昌隆小额贷款有限公司的委托代理人乌恩奇、被告郭长江的委托代理人赵惠林到庭参加了诉讼。被告张志强、被告史金兔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳曲县日昌隆小额贷款有限公司诉称，2012年11月27日，原告与被告张志强签订了《借款合同》。合同约定，被告张志强向原告借款人民币100万元整，贷款用途为流动资金，借款期限为24个月，从2012年11月27日起至2014年11月26日止，贷款利率为月利率3%。同日，原告与被告郭长江、被告史金兔签订了《保证合同》。合同约定，二被告对上述贷款本息承担连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚金、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，2012年11月27日原告依约向被告张志强的指定账户转账支付了借款100万元。按照合同约定，被告张志强应当于借款期限届满时还本付息，但其拒不履行还款义务，被告郭长江及被告史金兔也未履行保证义务。为了维护原告的合法权益，故诉请人民法院依法判令：一、被告张志强偿还原告借款本金100万元；二、被告张志强支付原告该借款本金从2014年12月31日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率四倍计算的利息；三、被告郭长江、被告史金兔对上述借款本息承担连带清偿责任；四、被告承担全部诉讼费用。
被告郭长江辩称，我在签订《保证合同》时未见到《借款合同》，只是从原告及二被告处获知被告张志强有抵押物，且该抵押物足以清偿借款，我作为一般保证人为被告张志强担保一年，对《保证合同》的内容也不知情，只是签了字，后来也没有收到该合同，故该《保证合同》存在欺诈行为，系无效合同；《借款合同》中约定的贷款种类为抵押、担保，担保方式为抵押保证，我只应承担抵押物价值外的保证责任，如原告放弃了抵押担保，我应在原告放弃的范围内免除保证人责任。
被告张志强及被告史金兔未出庭应诉，未作答辩。
经审理查明，2012年11月24日，原告与被告张志强签订了合同编号为小贷借字（2012）第086号的《借款合同》。合同约定，被告张志强向原告借款人民币100万元整，贷款用途为流动资金，贷款期限从2012年11月27日起至2014年11月26日止；贷款利率为月利率及管理费等合计为3%；贷款一次性发放，按月计收利息，一次性归还，利随本清；借款人应按时归还借款本息；本合同项下借款的担保方式为抵押、保证。同日，原告与被告郭长江、被告史金兔签订了合同编号为小贷保字（2012）第086号的《保证合同》。合同约定，被告郭长江、被告史金兔对上述贷款本息承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚金、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2012年11月24日，原告与被告张志强均在借款借据中签字盖章，2012年11月27日，原告向被告张志强转账支付了借款100万元。被告张志强已向原告支付了从借款之日起至2014年12月30日止的借款利息，未偿还借款本金100万元及从2014年12月31日起的借款利息，被告郭长江、被告史金兔也未按保证合同约定履行保证责任。
上述事实有原告营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、被告身份证复印件、《借款合同》、《保证合同》、借款借据、银行交易回单及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告张志强签订的《借款合同》及原告与被告郭长江、被告史金兔签订的《保证合同》系合同签订各方真实意思表示，内容合法有效。原告已依约发放贷款，被告张志强应忠实履行与原告在合同中约定的还本付息的合同义务，被告郭长江、被告史金兔也应在被告张志强应承担的合同责任范围内依其与原告签订的《保证合同》对原告承担连带保证责任。现被告张志强未按照合同约定偿还借款本息，被告郭长江及被告史金兔亦未按照保证合同约定履行保证责任，故原告的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告郭长江辩称，其对担保合同的内容不知情，认为其只是作为一般保证人为被告张志强进行担保，且借款合同中约定了抵押担保，其只承担抵押物价值外的保证责任，故在原告放弃抵押担保的范围内，被告郭长江应当免除保证责任。虽《借款合同》中约定的担保方式为抵押及保证，但因被告张志强未能提供符合法律规定的抵押物，故双方并未签订抵押合同，《保证合同》中明确约定，保证方式为连带责任保证，被告郭长江在合同中签名捺印，视为其对合同的内容是认可的，且被告郭长江未向法庭提供《保证合同》存在欺诈、胁迫等致合同无效的相关证据，故其辩解意见本院不予采纳。被告张志强、史金兔在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未举证也未答辩及到庭应诉，应视为放弃自己的诉讼权利，本院对原告所陈述的事实和证据的真实性、关联性及证明效力予以确认。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张志强于本判决生效之日起十五日内偿还原告阳曲县日昌隆小额贷款有限公司借款本金人民币100万元。
二、被告张志强于本判决生效之日起十五日内支付原告阳曲县日昌隆小额贷款有限公司借款人民币100万元自2014年12月31日起至实际还款之日止的利息，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。
三、被告郭长江、被告史金兔对上述一、二项承担连带清偿责任。
四、被告郭长江、被告史金兔在履行完上述判决后，有权向被告张志强追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16098元，财产保全费5000元，共计21098元，由被告张志强与被告郭长江、被告史金兔连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 赵智宏
人民陪审员 褚 蔚
人民陪审员 赵冬花
二〇一六年五月三日
书 记 员 孙雪姣
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0428执252号
申请执行人：喀某。住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。法定代表人王孝辉，理事长。
被执行人：张某，男，1985年2月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被执行人：尹某，女，1985年7月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
本院在执行申请执行人喀某申请执行被执行人张某、尹某金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人标的款26974.69元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，并依法对被执行人张某、尹某进行财产调查，查明被执行人张某、尹某暂无可供执行的财产，采取拘留措施时未找到被执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长张杰
审判员祁建国
审判员杨增
二〇一七年六月二十日
书记员王政皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0428执252号申请执行人：喀某。住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。法定代表人王孝辉，理事长。被执行人：张某，男，1985年2月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被执行人：尹某，女，1985年7月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。本院在执行申请执行人喀某申请执行被执行人张某、尹某金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人标的款26974.69元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，并依法对被执行人张某、尹某进行财产调查，查明被执行人张某、尹某暂无可供执行的财产，采取拘留措施时未找到被执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张杰审判员祁建国审判员杨增二〇一七年六月二十日书记员王政皓
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0524刑初139号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人刘光学，男，1955年4月8日生，，汉族，贵州省织金县人，高中文化，农民，住贵州省织金县。曾因犯贩卖毒品罪于2013年5月8日被本院判处有期徒刑一年，于2014年3月21日刑满释放。又因犯贩卖毒品罪于2015年1月12日被本院判处有期徒刑一年，于2015年11月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉[2017]109号起诉书指控被告人刘光学犯贩卖毒品罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省织金县人民检察院指派检察员李国丽出庭支持公诉，被告人刘光学到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2017年2月21日11时许，被告人刘光学在织金县城关镇北门桥贩卖毒品给他人时被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物1包，并扣押其用于作案的灰色直板手机一部。经称量，该包毒品可疑物净重0.4克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.4克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
上述事实，被告人刘光学在审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、查证属实的被告刘光学的供述和辩解，证人陈某的证言,书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、刑事照片、毒品收据、证明、本院（2013）黔织刑初字第168号刑事判决书、本院（2015）黔织刑初字第22号刑事判决书，公安机关在“贵州省刑释解教人员信息系统”中下载的关于被告人刘光学的两份释放证明书，毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字[2017]284号检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘光学违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人刘光学曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。其到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人刘光学用于联系贩毒的手机一部，应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘光学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年11月20日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人刘光学被公安机关扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴兆明
二〇一七年五月九日
书记员 彭 琴
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1821号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江吉天建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市嘉兴总部商务花园*号楼***室。
法定代表人：马驰峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张春峰，浙江隆智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈沁梅，浙江隆智律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江禾诚生物科技有限公司。住所地：浙江省安吉县临港经济区晓墅工业园桃园路。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
再审申请人浙江吉天建设有限公司（以下简称吉天公司）因与被申请人浙江禾诚生物科技有限公司（以下简称禾诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2016）浙05民终1128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉天公司申请再审称，（一）吉天公司与禾诚公司之间就案涉工程共签订两份合同，其中2014年3月22日合同所盖印章为安吉分公司的合同专用章，2014年4月2日合同所盖印章为总公司公章及法人章，公司公章及法人章的法律效力明显高于其下属分公司的合同专用章，且该合同经建设主管部门备案登记，效力高于未经备案的合同。从时间看，后一份合同也更能反映当事人的真实意愿。（二）原审违反法定程序剥夺吉天公司辩论的权利。首先，一审在案件没有判决终结之前，直接选择依据3月22日合同进行造价鉴定，剥夺了吉天公司发表辩论意见的权利。其次，造价鉴定系吉天公司提出，鉴定费也由其预缴，吉天公司申请鉴定所依据的是4月2日合同。一审违背吉天公司的申请范围，以3月22日合同作为鉴定依据，程序上违反法律规定。吉天公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项的规定申请再审。
本院认为：吉天公司与禾诚公司就案涉工程签订了两份施工合同，吉天公司主张以2014年4月2日的备案合同为结算工程价款的依据，禾诚公司则主张以2013年3月22日签订的中标合同为结算依据。对此，本院认为，案涉工程虽不属于依法必须进行招标的建设项目范围，但当事人之间进行了招投标，该招投标活动合法有效。中标后双方于2014年3月22日所签建设工程施工合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。从实际履行情况看，双方亦是依据该中标合同履行各自权利义务。故原审以2014年3月22日的建设工程施工合同作为双方工程价款的结算依据，并无不当。吉天公司提出总公司公章及效力高于分公司合同专用章效力等主张，无法律依据，不能成立。
关于一审是否剥夺吉天公司辩论权利的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条的规定，原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。经审查，一审委托鉴定机构依据2014年3月22日的施工合同进行造价鉴定的行为，不违反法律规定，亦无证据显示本案存在上述法律规定的剥夺当事人辩论权利的情形。
综上，吉天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回浙江吉天建设有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 俞晓辉
审 判 员 贾黎文
审 判 员 田建萍
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 魏恒婕
书 记 员 王耀赟
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初487号
原告：杨某，汉族，住庆城县庆城镇北大街**号。
被告：郭某，汉族，住庆城县庆城镇北关*号。
原告杨某与被告郭某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后。原告杨某于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许杨某撤诉。
案件受理费2968元，减半收取计1484元，由杨某负担。
审 判 长 魏鸿权
人民陪审员 白玉玲
人民陪审员 王 勇
二〇一七年六月八日
书 记 员 王艳锋
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第7940号
原告刘××，农民。
委托代理人刘宏伯，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告李××，农民。
本院在审理原告刘××诉被告李××离婚后财产纠纷一案中，原告刘××于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘××申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘××撤回起诉。
诉讼费用100元，由原告负担。
代理审判员 张凌志
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张潇熠
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第1818号
原告周文星，男，1966年12月3日出生，汉族，江西省会昌县人，个体户，现住，
委托代理人陈超，会昌县永富法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告李增富，男，1989年1月3日出生，汉族，个体户，住会昌县。
被告严致强，男，1990年5月4日出生，汉族，个体户，住会昌县。
委托代理人李锦发，会昌县永富法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告会昌县中亿佰联银桥投资管理有限公司，地址：会昌县九洲大道“九洲国际”商住楼1幢东南01-09房，组织机构代码：08390198-9。
法定代表人潘国松，系该公司总经理。
原告周文星与被告李增富、严致强、被告会昌县中亿佰联银桥投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周文星及委托代理人陈超、被告严致强的委托代理人李锦发到庭参加诉讼，被告李增富、被告会昌县中亿佰联银桥投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文星诉称，2014年12月23日，被告李增富周转需要为由向原告周文星借款人民币100000元。当日双方签订了借款合同，借款按月利率20‰计算利息，借款期限自2014年12月23日起至2015年6月22日止。被告严致强为被告李增富的借款作连带责任担保，并签订了《个人担保承诺书》。借款到期后，被告以无钱为由拒绝归还借款本金。后来，被告李增富只支付到2015年7月23日的利息，据此，为维护原告合法权益，诉请法院：1、判令被告归还原告借款人民币100000元，及自2015年7月23日起至还清时止按月利率20‰计算的利息和逾期利息，2、本案诉讼费和律师费由被告承担。
被告李增富未作答辩。
被告严致强辩称：李增富因急需周转的确向原告借款100000元，答辩人是李的好友，为此，才应李的要求而为其向周文星的借款作担保。答辩人已免除担保责任，担保责任期应从2015年6月22日至2015年12月21日止6个月，原告在6个月内未向法院提起诉讼，依《担保法》规定，已免除担保责任。被告李增富的妻子谢晓娟应成为本案的诉讼当事人之被告，谢晓娟是被告李增富的合法夫妻，李为生意周转而负债，依《婚姻法》规定，谢晓娟应为李的经济事务担责任。
被告会昌县中亿佰联银桥投资管理有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年12月23日，被告李增富以周转需要为由向原告周文星借款人民币100000元。当日双方签订了借款合同，借款按月利率20‰计算利息，借款期限自2014年12月23日起至2015年6月22日止。被告严致强为被告李增富的借款作连带责任担保，并签订了《个人担保承诺书》。被告会昌县中亿佰联银桥投资管理有限公司为原告周文星与被告李增富的借款承担连带保证责任，被告会昌县中亿佰联银桥投资管理有限公司和原告周文星签订了出借咨询与服务协议书。原告于当天将该款100000元汇入被告李增富在会昌农商银行的账户上，被告李增富于当天向原告立借据一份。借款到期后，被告李增富以无钱为由拒绝归还借款，只支付了至2015年7月23日的利息，本金分文未还。据此，原告于2015年12月15日诉至本院请求处理。
上述事实，有原告提交的借据一张、银行转账凭证、被告李增富、严致强的身份证复印件、借款合同、个人担保承诺书、出借咨询与服务协议书、原告身份证复印件和当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告李增富向原告周文星借款人民币100000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月利率为20‰），出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告承担借款利息按月利率20‰计算的请求符合法律规定，本院予以支持，但是，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，所以，律师费主张不予支持。被告严致强应当对被告李增富向原告周文星的借款承担连带责任，其抗辩理由不成立，原告在一般担保期限六个月内已提起诉讼，另要求追加谢晓娟为本案被告，因原告未主张，应依原告意思自治原则，故不予采纳。被告会昌县中亿佰联银桥投资管理有限公司为原告周文星与被告李增富的借款承担连带清偿责任；原告要求被告借款按月利率20‰计算利息的诉讼请求本院予以支持，其他诉讼请求不予支持。原告称利息付至2015年7月23日本院予以确认。被告李增富、被告会昌县中亿佰联银桥投资管理有限公司无正当理由拒不到庭，应承担不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李增富所欠原告周文星借款人民币100000元及利息（自2015年7月23日起至还清之日止按月利率20‰计算），限本判决生效后5日内付清（该款付至原告周文星账号62×××55，开户行会昌县农商银行）。
二、被告严致强对原告周文星与被告李增富的借款负连带清偿责任。
三、被告会昌县中亿佰联银桥投资管理有限公司对原告周文星与被告李增富的借款负连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由三被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 蔡朗浩
人民陪审员 刘忠顺
人民陪审员 蓝有云
二〇一六年五月四日
书 记 员 郭连学
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13853号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。
主要负责人：杨志盛，行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。
被告：覃文青，女，1971年4月6日出生，汉族，住广东省中山市西区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告覃文青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因覃文青拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：覃文青向中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金41832.03元、利息2098.71元、滞纳金9218.65元（暂计至2016年3月9日，之后的利息、滞纳金按中国银行信用卡合约的约定计付至实际还清之日止）。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告覃文青在诉讼期间有部分还款，故当庭明确诉讼请求为：判令被告向原告清偿截至2016年10月27日信用卡本金41582.03元、利息6527.12元、滞纳金9218.65元，合计57327.80元，之后的利息、滞纳金按中国银行信用卡合约的约定计付至实际还清之日止。
被告覃文青未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：覃文青。
信用卡卡号：62×××06。
信用卡种类：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5％计收。
欠款情况：覃文青向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，覃文青持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2016年10月27日尚欠信用卡本金41582.03元、利息6527.12元、滞纳金9218.65元。
本院认为,覃文青向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。覃文青使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明覃文青的欠款金额，覃文青对欠款数额予以确认，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。覃文青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告覃文青于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年10月27日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计57327.80元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1233元，诉讼保全费551元，合计1784元，由被告覃文青负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二○一六年十二○一六年十二月五日
书 记 员 邵超群
周晓文
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初379号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人孙某某，男，1978年1月26日出生，汉族，小学文化，四川省崇州市人，住崇州市。2006年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元；2007年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金四千元；2009年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元;2012年7月16日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元，2015年8月5日刑满释放。2016年4月18日因涉嫌犯盗窃罪被崇州市公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕362号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员雷鑫出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控：1、2016年2月3日左右的一天，被告人孙某某伙同甘元武（未归案）进入崇州市安置小区，趁无人之际，将被害人高某英停放在楼梯过道上牌照为川AR9***5号黑色“雅迪”牌电动自行车盗走并销赃。经崇州市发展和改革局鉴定，被盗电动自行车的价值为2753元。
2、2016年2月13日，被告人孙某某伙同甘元武进入崇州市某小区院坝内，趁无人之际，将被害人余某远停放在小区过道上的红色“奇蕾”牌电动自行车盗走并销赃。经崇州市发展和改革局鉴定，被盗电动自行车的价值为2372元。
2016年4月18日，被告人孙某某到崇州市公安局集贤派出所投案。
公诉机关认为，被告人孙某某以非法占有为目的，盗窃他人数额较大财物的行为，应当以盗窃罪追究刑事责任。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，本院予以确认。有公安机关接受刑事案件登记表，立案决定书，关于被告人孙某某到案经过的说明，被害人高某英、余某远的陈述，被告人孙某某对同案参与人、实施盗窃地点的辨认笔录和照片，电动自行车合格证及购买收据，非机动车行驶证，崇州市发展和改革局关于涉案电动自行车的价格鉴定意见书，被告人孙某某的前科材料，在逃人员信息登记表，被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民数额较大的财物，其行为侵犯公民财产所有权，构成盗窃罪，属共同犯罪。崇州市人民检察院指控被告人孙某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人孙某某因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人孙某某案发后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人孙某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年四月十八日起至二O一六年十二月十七日止。罚金限在判决生效之日起三十日内缴纳。]
二、责令被告人孙某某退赔二被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一六年八月十六日
书记员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初379号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人孙建军，男，1978年1月26日出生，汉族，小学文化，四川省崇州市人，住崇州市。2006年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元；2007年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金四千元；2009年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元;2012年7月16日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元，2015年8月5日刑满释放。2016年4月18日因涉嫌犯盗窃罪被崇州市公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕362号起诉书指控被告人孙建军犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员雷鑫出庭支持公诉，被告人孙建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控：1、2016年2月3日左右的一天，被告人孙建军伙同甘元武（未归案）进入崇州市安置小区，趁无人之际，将被害人高某英停放在楼梯过道上牌照为川AR9***5号黑色“雅迪”牌电动自行车盗走并销赃。经崇州市发展和改革局鉴定，被盗电动自行车的价值为2753元。
2、2016年2月13日，被告人孙建军伙同甘元武进入崇州市某小区院坝内，趁无人之际，将被害人余某远停放在小区过道上的红色“奇蕾”牌电动自行车盗走并销赃。经崇州市发展和改革局鉴定，被盗电动自行车的价值为2372元。
2016年4月18日，被告人孙建军到崇州市公安局集贤派出所投案。
公诉机关认为，被告人孙建军以非法占有为目的，盗窃他人数额较大财物的行为，应当以盗窃罪追究刑事责任。
上述事实，被告人孙建军在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，本院予以确认。有公安机关接受刑事案件登记表，立案决定书，关于被告人孙建军到案经过的说明，被害人高某英、余某远的陈述，被告人孙建军对同案参与人、实施盗窃地点的辨认笔录和照片，电动自行车合格证及购买收据，非机动车行驶证，崇州市发展和改革局关于涉案电动自行车的价格鉴定意见书，被告人孙建军的前科材料，在逃人员信息登记表，被告人孙建军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙建军以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民数额较大的财物，其行为侵犯公民财产所有权，构成盗窃罪，属共同犯罪。崇州市人民检察院指控被告人孙建军犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人孙建军因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人孙建军案发后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人孙建军犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙建军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年四月十八日起至二O一六年十二月十七日止。罚金限在判决生效之日起三十日内缴纳。]
二、责令被告人孙建军退赔二被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一六年八月十六日
书记员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00261号
原告储某。
委托代理人严国平。代理权限：一般代理。
被告曹某甲。
原告储某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告储某及其委托代理人严国平到庭参加诉讼。被告曹某甲经本院合法传唤，无当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告储某诉称，我与被告是2004年11月份经曹某甲的亲戚介绍相识并恋爱。年月日在曾都区民政局登记结婚。年月日生育一子取名曹某乙。婚前两人感情尚可，但因我与被告相识时间短，缺乏了解，婚后两人因性格不合时常为家庭琐事发生争吵。被告自2007年外出打工至今未回家，也不与我联系。我与被告已没有夫妻感情，更没有共同语言，无法再一起共同生活下去，请法院判令我与被告离婚。
被告曹某甲未作答辩。
经审理查明，原告储某与被告曹某甲于2004年11月份经人介绍相识并恋爱。年月日在曾都区民政局登记结婚。婚后生育一子，取名曹某乙。婚前两人感情尚可，婚后两人因性格不合时常为家庭琐事发生争吵。被告自2007年外出打工至今，期间未与原告联系。原告自感夫妻关系难以维持，遂向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系经人介绍后自愿登记结婚，婚后双方相互之间因缺少沟通和理解，导致感情生疏。但夫妻感情尚未彻底破裂，只要原、被告增加共同生活及相处的时间，相互加深理解、积极沟通，夫妻关系是可以和好的。为维护家庭关系的稳定和谐，给被告曹某甲一次争取夫妻和好的机会，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告储某要求与被告曹某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告储某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 王晓玉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 龚晓慧
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第24号
上诉人（原审原告）高财，男，1984年6月4日生，藏族，南京市雨花台区高财建材经营部业主，现经常居住地在江苏省南京市雨花台区西善桥邱村69号-20。
委托代理人胡文兵，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托代理人杨兢，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）怀远县天宇建筑安装工程有限公司，住所地在安徽省蚌埠市怀远县城关镇行政办公中心一楼。
法定代表人陶延军，该公司总经理。
委托代理人马琼，安徽百舜律师事务所律师。
委托代理人王培松，男，1971年10月2日生。
上诉人高财因与被上诉人怀远县天宇建筑安装工程有限公司（以下简称怀远建安公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2014）雨商初字第105号-1民事裁定，向本院提起上诉。本院2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人高财及其委托代理人胡文兵、被上诉人怀远建安公司的委托代理人马琼、王培松到庭参加诉讼。
高财于2014年4月9日向原审法院起诉，要求怀远建安公司给付货款1210700元并支付违约金，原审法院经审理后以发现本案涉嫌虚假诉讼，应移交公安机关查办为由，裁定驳回高财的起诉。
高财不服原审裁定，向本院提起上诉称：高财在本案中提供了《木材购销合同》、结算（送货）清单及主体资格证明等证据，其向法院起诉有足够的事实依据和证据，并非虚假诉讼，一审法院认定其是虚假诉讼错误。二、案涉民事裁定书是可以上诉的裁定，高财应依法享有上诉救济权，但一审裁定书未载明上诉期限、途径等权利，剥夺了上诉人民事诉讼的权利。综上，请求撤销一审裁定，裁定本案由南京市雨花台区人民法院继续审理。
被上诉人怀远建安公司答辩称：通过高财与怀远建安公司以及案外人木兆公司提供的证据可以看出，是怀远建安公司与木兆公司存在购销合同关系，而高财只是木兆公司的员工。高财提交的结算（送货）清单为白色存根联，木兆公司持有的是蓝色对帐连，怀远建安公司持有的是红色客户联，如果高财和怀远建安公司存在购销合同关系，木兆公司不应该持有单据。高财原系木兆公司员工，现已离职，高财只是怀远建安公司与木兆公司合同的经办人，并不是合同的相对人，而且木兆公司也要求怀远建安公司不要把这笔货款付给高财。高财是和李保行签订了虚假合同，一审法院认定高财系虚假诉讼正确，应当予以维持。
本院经审查查明：高财依南京市雨花台区高财建材经营部（以下简称高财建材经营部）与怀远建安公司签订的木材购销合同及结算（送货）清单，于2014年4月9日向原审法院起诉要求怀远建安公司给付货款1210700元并支付违约金；怀远建安公司确认高财所诉称的货物其确实收到，但其所收到的货物是基于与木兆公司的交易行为，高财仅是代表木兆公司与怀远建安公司交易的具体经办人，且此前怀远建安公司亦收到木兆公司的函，要求其不要向高财给付货款。现怀远建安公司同意支付货款，但应向木兆公司付款而非向高财付款。原审法院以本案涉嫌虚假诉讼为由，裁定驳回起诉，移送公安机关处理。
本院认为：虚假诉讼是指当事人之间恶意串通或者当事人单方采取虚构法律关系、捏造事实、伪造证据、唆使他人帮助伪造、毁灭证据、提供虚假证明文件、鉴定意见等手段，通过诉讼、调解、仲裁等能够取得各种生效民事行政法律文书的方式，或者利用虚假仲裁裁决、公证文书申请执行的方式，妨害司法秩序，损害国家、集体、他人合法权益或者逃避履行法律文书确定的义务的行为。本案中，高财提供了其作为业主的高财建材经营部与怀远建安公司签订的木材购销合同、结算（送货）清单存根联等证据，怀远建安公司认可收到案涉货物，亦认可应支付货款，现只是对合同相对人提出异议，认为其合同相对人应为案外人木兆公司，高财仅是具体经办人。本院认为，就现有证据而言，认定本案涉嫌虚假诉讼依据不足，原审法院以本案涉嫌虚假诉讼为由裁定驳回起诉显然不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市雨花台区人民法院（2014）雨商初字第105号-1民事裁定；
二、指令南京市雨花台区人民法院对本案继续审理。
审 判 长 赵 屹
代理审判员 李 剑
代理审判员 周宏跃
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李丽玲
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民商初字第60号
原告成都华勋印务设计有限公司，住所地成都市锦江区工业园区锦盛路138号。
法定代表人李伟勋，总经理。
委托代理人薛昌杰，贵州宇航律师事务所律师。
被告贵州赤水国礼金钗石斛发展有限公司，住所地赤水市太平社区。
法定代表人徐红，总经理。
委托代理人窦小燕，四川万盛行律师事务所律师。
原告成都华勋印务设计有限公司（以下简称华勋印务公司）与被告贵州赤水国礼金钗石斛发展有限公司（以下简称国礼石斛公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员游红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华勋印务公司的委托代理人薛昌杰、被告国礼石斛公司的委托代理人窦小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华勋印务公司诉称：2015年4月13日，原告与被告签订《包装制作合同》，原告为被告加工制作国礼金钗石斛礼品包装（含礼品盒、手提袋、外箱、说明书）。合同签订后，原告按照合同约定全面履行了合同义务，然而被告未按照合同约定履行义务。从2015年5月5日起开始拖欠原告的包装制作款，原告为了双方能继续保持友好的合作关系，曾多次要求被告支付上述款项，但被告均以各种理由拒绝支付。现要求被告给付原告包装制作款38，000.00元并支付逾期欠款利息（利息计算：以38，000.00元为基数，从2015年5月5日起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）。诉讼中，原告华勋印务公司将要求被告支付逾期欠款利息的诉讼请求予以放弃。
被告国礼石斛公司辩称：1、原、被告签订《包装制作合同》及原告交付包装盒均是事实；2、被告未支付余下货款38，000.00元属实；3、被告未支付余下货款原因在于原告制作的包装盒有香蕉水味道，质量存在瑕疵并于2015年9月15日向赤水市市场监督管理局反映此事且原告交付的包装盒至今无法使用。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月13日，国礼石斛公司与华勋印务公司签订了《包装制作合同》。《包装制作合同》载明：“产品名称国礼金钗石斛礼品包装，规格（cm）33×20×8，单位套，数量5000，单价15.60，金额78，000.00，备注含礼品盒、手提袋、外箱、说明书。合同总金额78，000.00元（大写：柒万捌仟元整），付款方式：预付款项贰万元（20，000.00元），余款交货验收合格后付清全款。注：1、甲方全部货款，需在交货验收后15日内结清乙方；2、乙方在收到甲方准确无误的签字样后（10）天开始交货。3、因甲方所提供的资料不全或需要修改的，以及提供样品质量不合格而造成乙方不能按期交货，由甲方负责。4、因不可抗力原因造成乙方不能正常生产时，原合同交货期双方重新协商解决。检验标准：1、产品的图案含文字及版面设计，以甲方确认的签字为准，因甲方校对责任发生错误，由甲方负责。2、甲方有责任对不合格产品进行调换、退货。对于双方确认不合格品，由乙方负责销毁，如特殊原因由甲方销毁的，应出具销毁证明。3、甲方在收到乙方提供的产品，应在5日内进行验收，如在检验中对质量有异议，应在发现数量或质量不符合要求的5日内书面通知乙方，否则视为乙方产品全部为合格品。……”后国礼石斛公司分别于2015年4月20日和8月15日在《华勋印务设计送货单》上盖章确认共计收到5000套国礼金钗石斛包装盒。2015年9月6日，国礼石斛公司向华勋印务公司出具欠条，载明：“国礼公司在2015年9月6日收到成都华勋印务设计有限公司发票一张，金额￥78，000.00元。我司之前已付金额￥40，000.00元（二次支付），尚欠金额￥38，000.00元未付款。”
上述事实，有原、被告的陈述，《包装制作合同》、《华勋印务设计送货单》、欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：定作合同系承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告国礼石斛公司为了销售金钗石斛，与原告华勋印务公司签订《包装制作合同》。原、被告双方形成定作合同法律关系。《包装制作合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按约定履行各自义务。后原告按照被告的定作规格制作了国礼金钗石斛包装盒，并于2015年4月20日和8月15日分两次向被告国礼石斛公司交付了5000套国礼金钗石斛包装盒。按照《包装制作合同》中的“余款交货验收合格后付清全款”及“甲方（被告）应在发现数量或质量不符合要求的5日内书面通知乙方（原告），否则视为乙方产品全部为合格品。”的约定，被告国礼石斛公司应当于2015年8月21日付清余款。后被告国礼石斛公司于2015年9月6日向原告出具了欠条，确认了尚欠原告华勋印务公司38，000.00元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。……”之规定，本院对原告华勋印务公司要求被告国礼石斛公司给付包装制作款38，000.00元的诉讼请求予以支持。诉讼中，原告华勋印务公司将要求被告支付逾期欠款利息的诉讼请求予以放弃，是其对自身诉讼权利的合法处分，于法有据，本院予以准许。虽然被告国礼石斛公司于2015年9月15日向赤水市市场监督管理局反映原告华勋印务公司交付的包装盒存在香蕉水气味，但其并未提供证据予以证实原告加工制作的包装盒存在质量问题。况且《包装制作合同》约定“如存在检验中对质量有异议，应在发现数量或质量不符合要求的5日内书面通知乙方，……”，但被告国礼石斛公司却并没有证据证实其向原告华勋印务公司提出了异议，故对被告国礼石斛公司的上述辩称意见，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告贵州赤水国礼金钗石斛发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都华勋印务设计有限公司包装制作款38，000.00元。
二、驳回原告成都华勋印务设计有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费375.00元，由被告贵州赤水国礼金钗石斛发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可以在给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 游红
二〇一五年十二月一日
书记员 官静