福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽02民终3026号上诉人（原审被告）：王园，女，1983年5月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：郑新辉，福建华辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄俊彬，男，1986年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托代理人黎建新，福建绎富律师事务所律师。原审被告：叶永春，男，1982年12月25日出生，汉族，住福建省平和县。原审被告：厦门鑫合一机电设备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭路966-968号之“汇金湖里大厦”第7层11-12单元。法定代表人：王园，执行董事。上诉人王园因与被上诉人黄俊彬、原审被告叶永春、厦门鑫合一机电设备有限公司（以下简称鑫合一机电）民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初4965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王园上诉请求：撤销一审判决，驳回黄俊彬对王园的诉讼请求。事实与理由：王园自2015年6月11日借款之日至2016年5月24日原审案件开庭之日止，共累计向黄俊彬偿还借款本息21万元，而双方实际借款本金为198200元，因此王园已履行大部分还款义务。双方于2016年4月26日达成协议，黄俊彬承诺于第二个工作日安排撤诉手续。王园基于对黄俊彬的信任和保全被撤销的实际情况，相信黄俊彬已经撤诉，因此未出庭参加本案一审的开庭，但黄俊彬却未依约进行撤诉，并且在王园不知情的情况下向法庭作出与事实不符的陈述，要求王园向其偿还全部借款本金198200元及利息，导致原审法院作出错误的事实认定和判决，王园直至收到原审判决才知悉黄俊彬未履行撤诉承诺，并且向法庭隐瞒事实侵害王园的合法权益。被上诉人黄俊彬辩称，2016年4月26日双方已经达成协议书，黄俊彬也按照协议书约定进行了诉讼财产保全的撤销手续，解除房屋的诉讼保全，让王园将抵押房屋转让给案外人以偿还债务，但王园又违约没有将讼争房屋卖给案外人，也没有如期偿还剩余的债务136200元及2016年4月26日之后的利息，故应驳回王园的上诉。黄俊彬向一审法院起诉请求判令：1、王园立即偿还欠款20万元及利息（按月利率2%计算，自2016年3月11日起计至实际支付之日止），并支付违约金41200元；2、王园立即支付本次诉讼律师费15000元；3、叶永春、鑫合一机电对王园的上述债务承担连带清偿责任。一审法院查明：2015年6月11日，王园向黄俊彬出具《借条》，载明向黄俊彬借款20万元，月利率为2分，借期1个月；如未按期偿还借款本息，应承担黄俊彬实现债权的一切费用。王园作为鑫合一机电法定代表人，代表鑫合一机电作为保证人在该《借条》上签字，叶永春亦作为保证人在该《借条》上签字。黄俊彬于2015年6月11日向王园转账198200元，王园于同日出具《收条》，确认收取上述款项，并出具《确认函》，确认若王园违反借条约定，未按期偿还借款本息，应按尚欠款项的20%向黄俊彬支付违约金。此后王园未依约按期偿还借款本息，借款利息仅支付至2016年3月10日。为实现讼争债权，黄俊彬委托福建绎富律师事务所律师黎建新代理本案，并支付律师费15000元。在审理过程中，黄俊彬向一审法院提出财产保全申请，要求查封、冻结王园、叶永春、鑫合一机电价值256200元的存款或等值财产，一审法院于2016年4月18日作出（2016）闽0203民初4965号民事裁定书，保全费1801元由黄俊彬支付。一审法院认为，合法的借贷关系应当得到法律保护，借贷双方应当根据约定全面履行各自的义务。本案中，黄俊彬提供的《借条》及《收条》可证明黄俊彬与王园的借贷关系，现王园逾期未支付借款本息，其行为已构成违约，双方实际借款金额为198200元，故王园应向黄俊彬归还借款本金198200元及利息（按月利率2%计算，自2016年3月11日起计至实际还款之日止），并依约支付黄俊彬律师费15000元、承担保全费1801元。黄俊彬主张王园应另行向黄俊彬支付违约金41200元已超过法律规定，不予支持。叶永春、鑫合一机电系上述债务担保人，双方未约定担保形式，应承担连带保证责任，现王园未依约还款，被告叶永春、鑫合一机电应承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向王园追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王园应于判决生效之日起十日内向黄俊彬偿还借款本金198200元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年3月11日起计至被告实际还款之日止）；二、王园应于判决生效之日起十日内支付黄俊彬律师费15000元、保全费1801元；三、叶永春、鑫合一机电应对王园上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向王园追偿；四、驳回黄俊彬的其他诉讼请求。经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。另查明，王园共计转账向黄俊彬还款21万元：2015年11月20日5万元、2016年1月1日1万元、2016年1月20日1万元、2016年2月3日1万元、2016年2月25日1万元、2016年4月18日5万元、2016年4月26日7万元。2016年4月26日，黄俊彬与王园、叶永春就本案诉讼签订《协议书》一份，约定原诉讼方将于资金到位第二个工作日安排诉讼撤销手续，王园、叶永春承诺于2016年4月26日前预先归还黄俊彬12万元整，其余部分包含其他相关诉讼费及利息费用合计136200元整，将于该房产过户当天归还，否则原起诉方将进行新诉讼，产生相关费用由王园、叶永春承担。以上事实，有王园二审提供的银行转账凭证、黄俊彬二审提供的《协议书》为证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王园向黄俊彬借款20万元，借期一个月，月息2分，叶永春及鑫合一公司提供保证担保，后黄俊彬转账支付198200元，一审法院据此认定双方实际借款本金为198200元并无不当。借款后，王园已偿还黄俊彬借款21万元，王园一审未到庭参加诉讼，黄俊彬也未如实向一审法院陈述该事实，导致一审法院对还款的事实未作认定，本院查明后予以纠正。双方《借条》约定的利息为月息2分，不违反法律规定，王园已还的款项应优先支付至以此计算的借款期间的利息，当期付款多出的部分可冲抵本金，以此计算至最后一次还款日2016年4月26日，王园尚欠黄俊彬借款本金24913.60元（详见后附计算明细表）。王园该部分上诉理由成立，本院予以支持。黄俊彬辩称，双方口头约定利率为月息5分，王园已付的利息不应抵扣本金，王园至少应按2016年4月26日《协议书》的约定支付欠款136200元。对此，本院认为，双方已明确约定利息为月息2分，《协议书》中约定的欠款金额，已超过王园按本金198200元及月息2分计算的应还金额扣除已还借款后的金额，违反了法律规定，故本院对黄俊彬的答辩意见不予采信。黄俊彬一审支出的律师费15000元，参照《福建省律师服务收费标准》由王园承担3000元，超过部分由黄俊彬自行承担。一审保全费1801元，由王园负担270元，超过部分由黄俊彬自行负担。本案中，鑫合一公司未提出上诉，本院对鑫合一公司的责任不予审理。综上所述，王园的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。一审判决认定事实清楚，但因当事人二审提供新的证据，导致认定事实发生改变，本院查明后予以改判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初4965号民事判决第三项、第四项；二、变更福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初4965号民事判决第一项为：王园应于本判决生效之日起三日内偿还黄俊彬借款本金24913.60元及利息（按月利率2%，从2016年4月27日起计至本判决确定的还款之日止）；三、变更福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初4965号民事判决第二项为：王园应于本判决生效之日起三日内支付黄俊彬律师费3000元、保全费270元；四、叶永春、厦门鑫合一机电设备有限公司对王园的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向王园追偿；五、驳回黄俊彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2572元，由黄俊彬负担2320元，由王园、叶永春、厦门鑫合一机电设备有限公司共同负担252元；本案二审案件受理费4314元，由王园负担504元，由黄俊彬负担3810元。本判决为终审判决。审 判 长 尤冰宁审 判 员 师 光审 判 员 陈 杰二〇一六年十一月十五日代书记员 崔新建附：计算明细表起息时间付款时间付款金额计息天数应付利息多付利息剩余本金2015.6.112015.11.205万16221405.6028594.401982002015.11.212016.1.11万414635.895364.11169605.602016.1.22016.1.201万181970.908029.10164241.492016.1.212016.2.31万131353.848646.16156212.382016.2.42016.2.251万212065.937934.07147566.222016.2.262016.4.185万524840.5845159.42139632.152016.4.192016.4.267万7440.8769559.1394472.73单位：元均按月2%计24913.60附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。