广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初5320号
原告：东莞市雨枫零服饰有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇九门寨第二工业区2路15号厂房，统一社会信用代码为91441900061523235C。
法定代表人：雷体能，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所实习律师。
被告：东莞市基甸服装设计有限公司，住所地：广东省虎门镇东风社区第三工业区9号厂房B栋一、二、四楼，统一社会信用代码为91441900055328302B。
法定代表人：李书堂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘春，广东泰旭律师事务所律师。
原告东莞市雨枫零服饰有限公司（以下简称“雨枫零公司”）诉被告东莞市基甸服装设计有限公司（以下简称“基甸公司”）加工合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员宋华适用简易程序独任审理，于2016年7月6日、2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马其友、王祉琪、被告委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雨枫零公司诉称：雨枫零公司与基甸公司一直有业务往来，雨枫零公司与基甸公司签订了一份《协议》，约定雨枫零公司为基甸公司加工一批型号为T7-64-26的服装，单价为3.62美元，出货数量为6485件，货款共23475.7美元（折算人民币约为152552.14元）。合同签订后，雨枫零公司积极履行了合同义务，按照基甸公司所要求的款号对服装进行了加工，但基甸公司未按约定履行付款义务。基甸公司拖欠雨枫零公司加工费23475.7美元（折算人民币约为152552.14元），经雨枫零公司多次催要基甸公司仍拒不支付，雨枫零公司依法对基甸公司尚未提取的货物享有留置权。为维护自身合法权益，雨枫零公司起诉至法院，请求判令：1.基甸公司向雨枫零公司支付加工费23475.7美元（折算人民币约为152552.14元），及从起诉之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.雨枫零公司对基甸公司委托雨枫零公司加工的产品拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3.基甸公司承担本案的全部诉讼费用。
被告基甸公司辩称：雨枫零公司所提交的证据不能证明其按照合同约定向基甸公司交付了货物。雨枫零公司向基甸公司客户递交的服装样本存在严重瑕疵，以至于该批服装无法使用，客户取消订单。雨枫零公司在履行合同的过程中多次推迟交货时间，从开始约定的2016年1月20日一直到2016年3月11日都没有完成合同的交货义务。综上，基甸公司认为雨枫零公司未能按照合同约定全面履行合同义务，其行为已经构成根本违约，请求法院驳回雨枫零公司的诉讼请求。
经审理查明：雨枫零公司与基甸公司存在加工合同关系。2015年12月7日，基甸公司向雨枫零公司发出《订购单》，由雨枫零公司为基甸公司加工服装，约定：“款号为T7-64-26，装柜日期为2016年1月20日，单价为3.62美元，Black2202件，Mostaza1200件，Ivory2602件，合计6004件，付款方式为开信用证，国际贸易FOB上海（先入库到基甸公司，由基甸公司统一安排送货到上海，费用由工厂支付），唛头等辅料需在指定供应商订购，基甸公司帮忙订购，费用由工厂直接支付，测试费由基甸公司支付，但是布料若未处理好，导致重测，重测费由工厂安排。”雨枫零公司主张，在签订订购单后，基甸公司称客户对数量没有最终确定，让雨枫零公司先不要生产，之后在雨枫零公司多次催促下，在2015年12月28日才确定数量为6548件，之后雨枫零公司根据订购单进行加工生产，按照交易习惯，基甸公司应当在发货前给雨枫零公司开具信用证，但基甸公司一直未履行开具信用证的义务，故雨枫零公司也没有向基甸公司交付货物。基甸公司主张，在签订订购单后，2015年12月28日将服装数量增加到6548件，约定交货时间2016年1月20日到期后，雨枫零公司不能出货，与基甸公司协商能否推迟至2016年3月10日交货，基甸公司同意延迟至2016年3月10日，双方交易约定雨枫零公司应在开工前将样板邮寄至基甸公司的客户验收，雨枫零公司迟迟未能出样品，基甸公司的客户在2016年3月份才收到样品，客户在2016年3月11日向基甸公司表示样品存在严重瑕疵，取消订单，因拿不到客户开出的LTC，雨枫零公司也没有发货。
雨枫零公司提交了与基甸公司的往来电子邮件，显示2015年12月10日，雨枫零公司发出邮件为“关于这四个款的信用证的事情，我老板雷总应该已经跟你详细说明了，请问什么时候可以给到？谢谢！”2015年12月11日基甸公司回复“附件是这四个款的合同。签字后回发给我吧。合同我发到韩国公司，那边就可以安排信用证了。”2015年12月28日，雨枫零公司向基甸公司发出邮件为“这四个款尽快给到每个码的数量明细，只按照订单数订布，到时候大货数量不好控制。”基甸公司回复“附件是T7-6426款的数量明细。注意：客人最新的PO，更新了数量：现在总数量是：6548件。”2016年3月10日，基甸公司向雨枫零公司发出邮件为“不好意思，我们是拿到你们的托书和国外确认，他们确认后，你们需要提供ltccopy我们才能放进仓单，所以我们没有办法先提供进仓单给你，而且不同的航空公司的指定收货仓库不同，在没有确认好怎么安排航班之前我也没有办法确认给你们仓库地址，如果你们要先送货的话就往浦东机场方向送出，具体地址我一定要确认好才能提供，请谅解。”2016年3月11日，基甸公司向雨枫零公司发出邮件为“附件是盖章协议。昨天晚上接到客人邮件，她同意延期，我们可以在下周一（3/14）出货。你等收到辅料后，预计明天或者后天收到），车好，赶在下周一下午四点入库我司仓库。因为测试没有通过，没办法拿到客人的LTC，这样货代公司也不给进仓单。测试再不通过的话，就很麻烦了！！”2016年3月17日，基甸公司向雨枫零公司发送邮件称“因为夹圈的尺寸问题，客人要取消订单。（以下为客人邮件）我现在准备跟她沟通返工，说服她接受。你确认一下返工你们需要多少时间。尽快复我。”
基甸公司提交了其与客户的往来邮件，显示在2016年3月11日客户称“收到了船头办，发现一个很严重的问题，技术部门检查了所有样板，他们的夹圈部位均有严重的误差（尺寸方面），有些甚至比要求的尺寸大2.5cm，请立即给我们一份这个款的现状报告。”2016年3月15日邮件称“附件是我们技术部门量尺寸的照片，很遗憾，由于这么大的误差，而且是在重要部位，我们没有选择，只能建议取消这张订单。”2016年3月16日邮件称“经仔细检查这些样板，我们不能接受这个敏感部位有这么大的误差。希望你们以后避免这类错误。”
基甸公司于2016年3月11日向雨枫零公司发出邮件附件的《协议》内容为：“甲方：东莞市雨枫零服饰有限公司，乙方：东莞市基甸服装设计有限公司，经甲、乙双方商议，甲方给乙方生产款号：T7-12-06，单价6.93美元，出货数量4205件，货款29140.65美元，送货日期为2016年1月31日；款号：T7-64-26，单价3.62美元，出货数量6485件，货款23475.7美元，送货日期为2016年3月10日。两款总货款为52616.35美元。现商议乙方必须在2016年3月20日前开出信用证给到甲方，如果甲方未能在规定的日期内收到乙方所开的信用证，乙方必须无条件支付甲方货款总额52616.35美元。同时甲方同意在总额的基础上，按实际扣除两款重测费用、两款到上海的物流费用与T7-64-26款空运费用。”基甸公司在该协议上加盖了公章，雨枫零公司没有加盖公章，但对该协议予以确认。之后，《协议》中涉及的款号为T7-12-06的服装加工已履行完毕。对于案涉的款号为T7-64-26的服装，雨枫零公司主张系基甸公司口头通知暂时不要发货，且基甸公司也没有开具信用证，所以没有在2016年3月14日发货。基甸公司则主张，因为没有通过测试，没有拿到LTC，所以没有发货，客户原本已同意延迟到2016年3月18日发货，但对样板经测量发现存在严重瑕疵，故在3月16日确定取消了订单，之后经过沟通客户仍然接受不了，另外因为没有交货，没有办法扣除空运费，所以没有办法开具信用证。
双方确认，案涉款号为T7-64-26的服装加工费为23475.7美元，且均同意按照2015年12月16日的汇率1：6.402进行折算。基甸公司主张在2016年3月30日向雨枫零公司提出解除合同，但未提交证据予以证明。
以上事实，有原告提交的《订购单》、《协议》、电子邮件及附件、被告提交的《订购单》、尺寸要求、电子邮件，以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为加工合同纠纷。基甸公司于2016年3月11日通过电子邮件将《协议》发给雨枫零公司，基甸公司已在《协议》上盖章，虽然雨枫零公司未在《协议》上盖章，但雨枫零公司确认协议内容，故该《协议》视为双方所签订。《协议》的发送时间为2016年3月11日，而《协议》中第一部分所记载的两款服装的送货日期分别为2016年1月31日、2016年3月10日，由此可知，该送货时间并非重新约定的送货时间，而是对之前合同约定的陈述。从2016年3月11日的邮件内容看，约定了2016年3月14日发货，且基甸公司告知雨枫零公司测试没有通过，从2016年3月17日的邮件看，基甸公司告知雨枫零公司，客户因夹圈尺寸问题要取消订单，基甸公司准备跟客户沟通返工，但没有证据显示之后的处理结果，由此可知，雨枫零公司主张没有在2016年3月14日发货是因为基甸公司通知暂时不要发货合理，本院予以采信。因此，基甸公司应当举证证明不发货的理由即其所主张的样板存在严重瑕疵，而基甸公司提交的电子邮件未能充分证明雨枫零公司加工的样板、服装存在质量问题，且《订购单》和《协议》均未就样板问题作出约定，基甸公司应承担举证不能的责任，故对于基甸公司的该主张，本院不予采信。另一方面，双方在《订购单》上约定付款方式为开信用证，根据信用证的运作流程，应先开出信用证，再根据信用证规定发货。之后在2016年3月11日的《协议》中约定基甸公司必须在2016年3月20日前开出信用证给雨枫零公司，虽然当天约定了发货时间为2016年3月14日，但如上所述，在基甸公司未能举证证明雨枫零公司加工的样板、服装存在严重瑕疵的情况下，基甸公司则应当按照《协议》的约定开出信用证，而《协议》同时还约定了“如果甲方未能在规定的日期内收到乙方所开的信用证，乙方必须无条件支付甲方货款总额52616.35美元”。另外，《协议》约定的“按实际扣除重测费用、物流费用和空运费用”也并非是前述付款义务的前提，基甸公司以此为由不支付加工款项，理由不成立，基甸公司也未提交任何证据证明提出过解除合同。基于《协议》的上述约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，雨枫零公司要求基甸公司支付案涉款号为T7-12-06服装的加工费，本院予以支持。双方确认，案涉款号为T7-64-26的服装加工费为23475.7美元，且均同意按照人民币兑美元的汇率1：6.402进行折算，即为人民币150291.43元。据此，雨枫零公司主张基甸公司支付加工费150291.43元，本院予以支持。基甸公司未按照约定支付加工费，构成违约，雨枫零公司要求基甸公司支付逾期付款利息，主张以150291.43元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2016年5月20日起计至款项付清之日止，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百六十四条规定：“定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。”基甸公司尚未支付加工费，根据上述规定，雨枫零公司对基甸公司委托其加工的产品享有留置权，故雨枫零公司请求确认其对基甸公司委托其加工的产品在折价、拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十四条、《中华人民共和国担保法》第八十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市基甸服装设计公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市雨枫零服装设计有限公司支付加工款150291.43元及逾期付款利息（逾期付款利息以150291.43元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年5月20日起计至款项付清之日止）；
二、原告东莞市雨枫零服装设计有限公司对被告东莞市基甸服装设计公司委托原告东莞市雨枫零服装设计有限公司加工的产品在折价或拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告东莞市雨枫零服装设计有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1676元（原告已预交），由原告东莞市雨枫零服装设计有限公司承担25元，被告东莞市基甸服装设计公司司承担1651元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 宋 华
二〇一六年八月十九日
书记员 章碧煌