浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸枫民初字第197号
原告：倪卓君。
委托代理人：俞鲁烽，浙江振邦律师事务所律师。
委托代理人：王和欢，浙江振邦律师事务所实习律师。
被告：骆ＸＸ。
委托代理人：张国华，浙江鉴湖律师事务所律师。
原告倪卓君为与被告骆ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员应雨光独任审判，于2014年9月5日、11月5日公开开庭进行了审理。原告倪卓君的委托代理人俞鲁烽、王和欢、被告骆ＸＸ的委托代理人张国华两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪卓君起诉称：2011年10月23日10时10分许，被告骆ＸＸ驾驶浙D×××××号小型普通客车，从诸暨市暨阳街道五浦头驶往赵家镇方向，途经诸暨市李陶线0KM浣东街道李村二村地方，与原告倪卓君驾驶的浙D×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告骆ＸＸ受伤及车辆损坏的道路交通事故。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队现场勘查和调查，认定被告骆ＸＸ负该起事故的主要责任，原告倪卓君负次要责任。事故发生后，原告所有的浙D×××××车辆损失经绍兴市百兴价格事务所有限公司评估，车辆损失总金额35892元。现原告起诉，要求被告赔偿原告车辆损失费、拖车费等各项经济损失计人民币38072元。
被告骆ＸＸ答辩称：对事故发生造成被告受伤及原告车辆损失的事实没有异议；事故是2011年10月23日发生，原告支付现场施救费是2011年11月1日，起诉却是2014年7月11日，本案属于一般侵权，应适用一般的诉讼时效，故原告在2014年7月11日起诉已过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生的经过及责任认定的事实。经质证，被告无异议，本院予以确认。
2、发票一份，拟证明原告支出现场施救拖车费600元、停车费100元的事实。经质证，被告无异议，但认为在2011年11月1日现场勘查定损已经完成。因被告对证据三性无异议，本院对该证据予以确认。
3、绍兴市百兴价格事务有限公司价格评估结论书及评估费发票各一份，拟证明原告的受损车辆经评估后损失总金额35892元，为此原告支出评估费1480元的事实。经质证，被告对真实性合法性及关联性提出异议，认为该评估结论书是2012年8月2日出具的，委托时间是2012年7月23日，根据附件上价格评估人员资质复印件，评估人员茹金堂和谢建武的资格证书的签发时间是2013年7月5日，评估时这两个人尚未取得资格证书。
4、情况说明、价格评估机构资质证书及价格评估人员执业资格证书各一份，拟证明证据3上的附件属于装订错误，原告受损车辆在评估期间，评估人员茹金堂及谢建武均具有相应的评估资质。经质证，被告对情况说明不予认可；鉴定报告委托时间为2012年7月23日，但鉴定费发票开具时间为2014年6月17日而不是2012年8月2日；根据价格评估结论书中的评估过程是根据中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告明细表，结合原告停车费缴纳时间为2011年11月1日，可以推断出保险公司的定损时间为2011年11月1日之前，这时原、被告间的侵权事实和后果已经明确，诉讼时效应开始起算。
对证据3和4，本院认为，被告对证据4未提出实质性质证意见，应予确认；虽证据3有一定瑕疵，但结合证据4，并不足以影响本院对证据3的认定。
5、中国平安财产保险股份有限公司的机动车辆定损报告及机动车辆保险定损报告明细表各一份，拟证明原告的受损车辆经中国平安财产保险股份有限公司定损后总计工料费为33200元的事实。经质证，被告对真实性合法性关联性均有异议，认为保险公司没有盖章，车主也没有签名，没有修理厂的签名；被告身体受伤没有直接参与定损，若要认定该定损报告，损失在2011年11月1日前已经确定，在此之后原告就可以主张权利。本院认为，该证据上盖有“中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司理赔资料复印件章”，定损车辆车牌为浙D×××××，结合证据3、4，对该证据予以确认。
6、诸暨市亨威达汽车修理厂汽车维修工时、材料费用结算清单两份，拟证明原告需支出修理费35892元的事实。经质证，被告认为该证据只有修理单位盖章并没有修理人签名，且没有提供修理费票据，不予认可。本院认为，结合证据3、4，该费用应属合理，对该证据予以确认。
7、修理费发票一份，拟证明原告的车辆损失为35892元的事实。经质证，被告认为该发票系第一次庭审后开具，不能证实实际维修时间，且车辆受损经过保险公司定损后不可能在两年多的时间内不去维修，显然与事实不符。本院认为，原告车辆受损客观存在，结合证据3、4，本院予以确认。
8、提供驾驶证、行驶证各一份，拟证明受损车辆的车主为原告，原告具有相应驾驶资格的事实。经质证，被告无异议，本院予以确认。
9、原告为证明其在2014年7月23日已主张权利，并向本院提交诉讼材料，本院将该案移送至诸暨市联合人民调解委员会枫桥调解中心先行调解的事实，向本院申请出示本院枫桥人民法庭民商事案件登记本。经质证，被告无异议，本院予以确认。
经审理，本院查明：2011年10月23日，被告骆ＸＸ驾驶浙D×××××号小型普通客车，从诸暨市暨阳街道五浦头驶往赵家镇方向，10时10分许，途经诸暨市李陶线0KM浣东街道李村二村地方，与原告倪卓君驾驶的浙D×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经公安机关交警大队认定：被告骆ＸＸ负该起事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告的受损车辆经绍兴市百兴价格事务有限公司评定损失总金额35892元。
另查明：原告的受损车辆浙D×××××号小型轿车经诸暨市亨威达汽车修理厂结算，共需修理费35892元。
又查明：浙D×××××号小型轿车登记在原告名下，原告具有相应驾驶资格。
再查明：原告拟于2014年7月23日向本院提起诉讼，并提交相应诉讼材料，本院于同日将该案移送至诸暨市联合人民调解委员会枫桥调解中心先行调解，后调解未果。
本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中公安机关交警部门认定被告骆ＸＸ负该起事故的主要责任，原告倪卓君负次要责任，符合事故发生时的客观情况和相关法律法规，本院作为认定本案当事人承担相应民事责任的依据。根据案情，本院确定被告负原告合理经济损失70%的赔偿责任，原告的合理经济损失：1、车辆损失费35892元；2、评估费1480元；3、现场施救、拖车费600元；4、停车费100元，计38072元。因被告未投保交强险，故被告应在交强险财产损害赔偿限额范围内足额赔偿2000元，根据上述责任分配比例，被告应另行赔偿原告25250.4元［（38072元-2000元）×70%］，综上，被告赔偿原告经济损失计27250.4元。故原告诉请中的合理部分本院予以支持，其余部分予以驳回。被告辩称原告本次起诉已过诉讼时效，因本次事故虽发生在2011年10月23日，但原告委托评估机构对受损车辆进行评估，可视为对其权利的积极主张，应适用诉讼时效的中断，诉讼时效应从原告收到评估结论书以后起算（即从评估结论书出具之日2012年8月2日后起算），故原告的起诉未超过诉讼时效，对被告的辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告骆ＸＸ赔偿原告倪卓君车辆损失费、评估费、现场施救、拖车费、停车费等经济损失计27250.4元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告倪卓君的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，依法减半收取376元，由原告倪卓君负担138元，被告骆ＸＸ负担238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费752元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 应雨光
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 骆未腾