江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第0045号
原告吴玺，男，1957年9月20日生，汉族。
委托代理人郝文杰。
被告顾粉山，男，1974年3月15日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市澄江路（中路）276号天福世纪广场1-2F。
负责人戴振威，总经理。
委托代理人葛存宗，江苏天庭律师事务所律师。
原告吴玺诉被告顾粉山、中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称平安财保江阴公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，原告吴玺及其委托代理人郝文杰、被告顾粉山、平安财保江阴公司的委托代理人葛存宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玺诉称：2012年1月16日18时，被告驾驶车号苏B×××××普通客车经荻垛镇幸福路与同向行走的原告相撞，致原告受伤入院。事故经交警部门认定被告负全责。2013年4月19日原告取内固定出院，经鉴定误工期为180日，护理、营养期为60日。现被告顾粉山已垫付全部医疗费，但其他费用未达成协议，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失合计30600元，并承担本案诉讼费用。
被告顾粉山辩称：我与原告的调解协议是在交警中队主持下达成的，但到目前为止，我没有履行，因为我去保险公司理赔时因赔偿数额未达成一致，而未领取理赔款。我没有钱另外再赔付原告。我的车辆在被告平安财保江阴公司投保了交强险以及不计免赔300000元商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告平安财保江阴公司辩称：对交通事故发生的事实没有异议，对涉案车辆在我公司投保的事实无异议。原告已与被告顾粉山达成调解协议，原告再次主张我公司承担赔偿费用系重复主张，故应当驳回原告诉请。
经审理查明，2012年1月16日18时30分，被告顾粉山驾驶苏B×××××小型普通客车沿兴化市荻垛镇幸福路由东向西行驶与同向步行的原告吴玺发生相撞，致车辆受损，原告吴玺受伤。该事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，被告顾粉山负事故全部责任。事故发生后，原告吴玺与被告顾粉山在交警部门的主持下达成了调解协议，后被告顾粉山未履行，现原告对调解协议亦不认可，要求依法诉讼解决。
诉前，兴化市公安局交通巡逻警察大队新丰中队委托兴化市第三人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工、护理、营养期限进行了鉴定，鉴定意见为：吴玺因2012年1月16日交通事故致右尺骨中下段骨折，遗留右肘、腕关节功能受限，但未致右上肢丧失功能10%以上，尚不构成伤残等级。另吴玺右尺骨中下段骨折，右膝关节面骨折，双侧额颞部硬模下积液，头皮血肿。其伤后误工期限以180日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以60日为宜。
另查，被告顾粉山驾驶苏B×××××小型普通客车在被告平安财保江阴公司投保了交强险和300000元的不计免赔商业三者险。本起事故发生在保险期限内。
以上事实，有驾驶证、行驶证、交强险、商业三者险（以上均为复印件）、交通事故认定书、司法鉴定意见书及本院庭审笔录在卷佐证。
本案争议焦点之一为原告与被告顾粉山签订的协议是否应视为解除。从被告顾粉山的陈述中可看出，其同意给付原告的赔偿款是从其车辆投保的保险公司理赔后进行的赔偿，到目前为止因故并未履行，庭审中亦已明确表示解除双方签订的协议。而原告现诉讼平安财保江阴公司在交强险范围内赔付其损失，同时庭审中明确表示放弃对原协议，因合同未实际履行，原告与被告顾粉山一致同意协议解除双方达成的赔偿协议。该解除行为系双方当事人真实意思表示，本院依法照准。
本案争议焦点之二为原告主张的各项赔偿项目、标准是否合法有据。庭审中，原告主站以下损失：1、医疗费：38142.44元；被告顾粉山提供医疗费票据6张、用药清单二份、二份出院记录。经质证，原告无异议。被告平安财保江阴公司认为此费用不在本案处理范围内，应通过理赔处理。2、误工费：3518元／月×6个月=21108元；原告提供兴化市荻垛镇幸福自来水服务有限公司证明一份、劳动合同书一份；加盖兴化市荻垛镇人民政府公章的荻垛镇2013年事业单位在职人员工资花名册一份，证明原告的实际误工损失。经质证，被告对事业单位花名册真实性无异议，对劳动合同真实性不予认可，认为应提供原告受伤前的工资表以及受伤后实际减少收入的工资表，以证明其实际减少的收入。同时认为事业单位不等同于企业单位，事业单位职工因其他原因在休假期间不一定减少工资收入，从原告提供的2013年6月份的工资表可以看出，原告的工资收入并未减少，并认为误工期限过长。3、护理费：70元／天×（27＋60）天=6090元；原告提供兴化市第三人民医院司法鉴定意见书，证明原告的三期期限，被告对鉴定意见书的真实性无异议，但认为护理期限过长。4、营养费：（27＋60）天×20元／天=1740元；被告对标准无异议，期限认可30天。5、住院伙食补助费：27天×20元／天=540天；被告对标准无异议，认为应以实际住院天数计算。6、交通费：500元，被告认可200元。7、鉴定费：720元，被告顾粉山提供鉴定费票据2张，经质证，原告无异议。被告平安财保江阴公司认为应由其自行理赔。根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及其他相关规定，结合庭审查明的事实，本院对原告的上列损失认定如下：1、医疗费，原告提供的票据真实合法，且有用药清单、出院记录等证据相佐证，本院依法认定。经审核，原告实际发生的费用为43306.42元。被告顾粉山主张其垫付的费用在交强险和商业三者险中一并处理，本院依法照准。至于被告平安财保江阴公司提出的扣除非医保用药，因其未提供证据证明哪些用药系非医保用药、此类非医保用药在国内可由其他药品替代的药品、非医保用药与替代药品的差价等证据，故本院对该抗辩不予采信。2、误工费，虽然原告并未能提供事发前三个月的工资表，但结合其提供的荻垛镇2013年事业单位在职人员工资花名册可印证原告的工资收入为3518元／月。同时被告认为误工期限过长，但其并未提供相反证据，故本院对司法鉴定意见书的误工期限予以认定，因此原告的该项损失为3518元／月×6个月=21108元。3、护理费，司法鉴定意见书的护理期间明确为60日，因此原告的该项损失为70元／天×60天=4200元。4、营养费，同理，应为20元／天×60日=1200元。5、住院伙食补助费，原告于2012年1月16日至同年1月31日、2013年4月9日至同年4月19日入住兴化市人民医院，因此原告实际住院25天，该项损失应为20元／天×25天=500元。6、交通费，考虑到原告就医，必然发生一定的交通费用，本院酌定为300元。7、鉴定费，实际数额为722.3元，应在诉讼费部分予以明确。综上，原告的各项损失除鉴定费外合计为70614.42元，其中医疗费项目下为45006.42元，死亡伤残项目下为25608元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应当按责承担民事责任。交通事故责任认定书是人民法院审理交通事故损害赔偿案件，确定当事人民事责任的重要依据。兴化市公安局交通巡逻警察大队作出的交通事故认定书，诉讼中，原被告均未提出异议，故本院对该责任认定予以采信并作为定案的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，被告顾粉山驾驶苏B×××××小型普通客车在被告平安财保江阴公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故后者应在交强险限额内对本案原告的损失先行承担赔偿责任，本案原告在医疗费项目下的损失已超出10000元的限额，其余项目下未超出，故后者应赔偿本案原告35608元。医疗费超出限额部分，因被告顾粉山承担事故全部责任，故45006.42元-10000元=35006.42元应全额由其承担，又因该车辆在被告平安财保江阴公司投保了300000元的不计免赔商业三者险，因此上述费用应由后者承担，被告平安财保江阴公司实际应赔偿本案原告70614.42元，扣减被告顾粉山垫付的43306.42元，实际给付原告27308元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司于本判决生效后三十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告吴玺医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计70614.42元，其中支付给原告吴玺27308元，支付给被告顾粉山43306.42元。
二、驳回原告吴玺的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，减半收取720元，鉴定费722.3元，合计1442.3元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司承担1380元，原告承担62.3元。因上述款项原告及被告顾粉山已垫交，故被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司在履行上述判决给付义务时一并给付原告657.7元，给付被告顾粉山722.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1440元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：20×××88）。
审 判 长 沈玉秀
代理审判员 王艳仁
人民陪审员 赵 萍
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 赵晶晶