wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑更465号
罪犯杨伟，男，1984年11月5日出生，汉族，大专文化，河陕西省淳化县人，现在河南省信阳市监狱服刑。
河河南省罗山县人民法院于2015年9月25日以（2015）罗刑初字第110号刑事判决书，认定被告人杨伟犯破坏公用电信设施罪，处有期徒刑三年。刑期自二〇一四年十二月三十日至二〇一七年十二月二十九日止。宣判后，于2015年10月15日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨伟入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2014年11月份以来，杨伟用购买的“伪基站”设备在罗山县城人员密集区域发送商业广告，造成一万户以上用户通信终端不满一小时,危害公共安全。
罪犯杨伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受表扬3次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、监狱劳动积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨伟减去有期徒刑四个月。
刑期自二〇一四年十二月三十日至二〇一七年八月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 张 勇
审判员 王春丽
二〇一七年六月六日
书记员 周梦雅
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初2856号
原告：西安市临潼区鑫海工业有限责任公司。
法定代表人任先进，该公司董事。
被告：西安陕鼓骊山通风设备工程有限公司。
法定代表人陈锋让，该公司董事。
原告西安市临潼区鑫海工业有限责任公司与被告西安陕鼓骊山通风设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。
西安市临潼区鑫海工业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿付原告货款240227.6元，并从2007年10月起至起诉之日按年息6%赔偿原告实际损失129722.9元。合计369950.5元；2、本案诉讼费用判由被告承担。事实和理由：2007年7月1日至2007年10月10日，原告分别与陕西骊山风机厂签订五份《工矿产品购销合同》，约定由原告为其加工风机配件，合同总值235727.6元，此前被告尚欠原告货款4500元，共计240227.6元。后陕西骊山风机厂更名为被告西安陕鼓骊山通风设备工程有限公司，多年来原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告偿付原告货款240227.6元，并从2007年10月起至起诉之日按年息6%赔偿原告实际损失129722.9元，共计369950.5元。
本院经审查认为，原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》约定合同履行中产生纠纷由西安仲裁委员会仲裁，依据法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第二项之规定，裁定如下：
驳回西安市临潼区鑫海工业有限责任公司的起诉。
案件受理费6849元，退回西安市临潼区鑫海工业有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张侃道
人民陪审员 姚瑞宇
人民陪审员 王 军
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张海彦
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0823民初392号
原告刘某某，女，生于1990年4月24日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人何发雄，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。
被告杜某某，男，生于1981年10月11日，汉族，初中文化，农民。
原告刘某某与被告杜某某离婚纠纷一案本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李春雷于2016年3月24日公开开庭进行审理。
本院在审理原告刘某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，经传票传唤，原告刘某某无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费260元减半收取130元，由原告承担。
审判员 李春雷
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨正乾
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4396号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行。住所地：温州市龙湾区沙城镇中心街。统一社会信用代码：91330301779351989L。
负责人：孙成栋，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司员工。
被告：王建勤，女，1975年7月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：林茂光，男，1975年7月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：麻文东，男，1973年9月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：林茂林，男，1971年6月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行诉被告王建勤、林茂光、麻文东、林茂林金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院起诉，诉请：1、请求依法判决被告王建勤偿还借款本金2万元及利息（利息从2016年8月21日起按月利率8.71‰计算至2017年3月1日止，逾期利息从2017年3月2日起按月利率13.065‰计算至履行完毕之日止）；2、依法判决被告麻文东、林茂光、林茂林对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费均由被告负担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告王建勤、林茂光、麻文东、林茂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告当庭变更第1项诉求为“请求依法判决被告王建勤偿还借款本金19954.52元及利息（利息从2016年8月21日起按月利率8.71‰计算至2017年3月1日止，逾期利息从2017年3月2日起按月利率13.065‰计算至履行完毕之日止）”。
本院经审理认定：2016年7月20日，原告作为贷款人，与被告王建勤作为借款人，被告麻文东作为保证人，三方签订了合同号为8521120160013665的《个人保证借款合同》，合同约定借款金额2万元，借款期限自2016年7月20日至2017年3月1日止，借款月利率为8.71‰，逾期月利率为约定利率加收50%的罚息利率计收。借款用途为以贷还贷，并约定还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，也约定借款人如发生未按期支付利息等情形的，贷款人有权提前收回未到期贷款，保证人的保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约于2016年7月20日向被告王建勤发放贷款，被告王建勤收贷款后，于当日归还本金45.48元，并足额支付利息至2016年8月20日，未再依约支付利息，现贷款已到期。
被告林茂光与被告王建勤系夫妻关系，2016年7月15日，被告林茂光向原告出具《保证函》，同意为被告王建勤在2016年1月13日至2019年1月12日期间内最高融资限额人民币50万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2016年1月11日，被告林茂林向原告出具《保证函》，同意为被告王建勤在2016年1月11日至2019年1月10日期间内最高融资限额人民币44万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
本院认为，原告与各被告签订的《个人保证借款合同》、《保证函》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。被告王建勤未按约定偿还借款本息，已经构成违约，原告起诉要求被告王建勤偿还借款本息以及要求被告林茂光、麻文东、林茂林承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
故，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建勤于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行借款本金19954.52元及利息（自2016年8月21日起按月利率8.71‰计算至2017年3月1日）、逾期利息（自2017年3月2日起按月利率13.065‰计算至实际履行之日止）；
二、被告林茂光对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任【包括其于2016年7月15日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额50万元为限】；
三、被告林茂林对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任【包括其于2016年1月11日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额44万元为限】承担保证责任后，有权向被告王建勤追偿；
四、被告麻文东对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告王建勤追偿；
五、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元（原告已预缴），公告费580元，共计880元，由被告王建勤、林茂光、麻文东、林茂林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 程建
人民陪审员 陈升
人民陪审员 林森
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 王莉
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民申35号
再审申请人（原审原告）刘彦仓，男，1973年9月16日出生，北京首汽集团三分一队司机，住北京市丰台区。
再审申请人（原审原告）李艳玲，女，1970年5月14日出生，住北京市丰台区。
被申请人（原审被告）纪淑芳，女，1946年3月10日出生，住北京市大兴区。
被申请人（原审被告）刘彦良，男，1970年2月8日出生，住北京市大兴区。
被申请人（原审被告）刘翠霞，女，1975年12月3日出生，住北京市大兴区。
再审申请人刘彦仓、李艳玲因与被申请人纪淑芳、刘彦良、刘翠霞所有权确认纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初8317号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘彦仓、李艳玲申请再审称，原审时法官告知由于再审申请人均系居民户口，不能取得农村房屋所有权只能取得居住使用的权利，但后来再审申请人得知大兴法院有另案与再审申请人情况相同，但却取得了房屋所有权，因此同案不同判。申请人认为诉争房屋是在合法宅基地面积内，取得政府颁发的房屋准建许可证后建造的，因此可以取得完全无权，申请人虽然不能取得宅基地使用权，但不影响对房屋享有所有权。原审原告诉讼请求主张的是房屋所有权，但调解时只解决了居住使用的权利，所有权中收益、处分的权利未提及，亦未明确告知当事人其他主张途径。原审法官说申请人是为了分户虚假诉讼，但法律没有规定只要有可能涉及分户，法院就不能判房屋所有权。原审调解时法官称涉诉房屋只能确认居住使用的权利，不能分割所有权，如坚持主张法院将裁驳，申请人遂在非自愿的情况下签订了调解协议。综上，请求撤销（2017）京0115民初8317号民事调解书，再审该案。
本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘彦仓、李艳玲提交的证据不足以支持其再审请求，其申请再审的理由不能成立。
刘彦仓、李艳玲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘彦仓、李艳玲的再审申请。
审判长 田桂清
审判员 杨兆山
审判员 王 晓
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨 希
书记员 王玥珺
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0115民申35号再审申请人（原审原告）刘彦仓，男，1973年9月16日出生，北京首汽集团三分一队司机，住北京市丰台区。再审申请人（原审原告）李艳玲，女，1970年5月14日出生，住北京市丰台区。被申请人（原审被告）纪淑芳，女，1946年3月10日出生，住北京市大兴区。被申请人（原审被告）刘彦良，男，1970年2月8日出生，住北京市大兴区。被申请人（原审被告）刘翠霞，女，1975年12月3日出生，住北京市大兴区。再审申请人刘彦仓、李艳玲因与被申请人纪淑芳、刘彦良、刘翠霞所有权确认纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初8317号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘彦仓、李艳玲申请再审称，原审时法官告知由于再审申请人均系居民户口，不能取得农村房屋所有权只能取得居住使用的权利，但后来再审申请人得知大兴法院有另案与再审申请人情况相同，但却取得了房屋所有权，因此同案不同判。申请人认为诉争房屋是在合法宅基地面积内，取得政府颁发的房屋准建许可证后建造的，因此可以取得完全无权，申请人虽然不能取得宅基地使用权，但不影响对房屋享有所有权。原审原告诉讼请求主张的是房屋所有权，但调解时只解决了居住使用的权利，所有权中收益、处分的权利未提及，亦未明确告知当事人其他主张途径。原审法官说申请人是为了分户虚假诉讼，但法律没有规定只要有可能涉及分户，法院就不能判房屋所有权。原审调解时法官称涉诉房屋只能确认居住使用的权利，不能分割所有权，如坚持主张法院将裁驳，申请人遂在非自愿的情况下签订了调解协议。综上，请求撤销（2017）京0115民初8317号民事调解书，再审该案。本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘彦仓、李艳玲提交的证据不足以支持其再审请求，其申请再审的理由不能成立。刘彦仓、李艳玲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘彦仓、李艳玲的再审申请。审判长  田桂清审判员  杨兆山审判员  王 晓二〇一七年九月二十八日书记员  杨 希书记员  王玥珺
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初1207号
原告：王海荣。
被告：浙ＸＸ龙食品有限公司，住所地德清县乾元镇乾龙开发区。
法定代表人：卫永法，该公司执行董事。
委托代理人方卫兴，浙江宝象律师事务所律师。
原告王海荣与被告浙ＸＸ龙食品有限公司产品责任纠纷一案，于2016年3月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员翁璐娴独任审判，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。原告王海荣，被告浙ＸＸ龙食品有限公司的委托代理人方卫兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因生活需要，原告分别于2015年12月6日及12月10日至杭州萧山区长山客卖隆超市购买了650箱，每箱120元。原告购买后开箱饮用后出现呕吐、腹泻症状。原告马上停止饮用被告生产的苹果芦荟汁。原告认为，芦荟系新资源食品，国家出台公告说明芦荟有不适宜服用人群及服用量，不适用人群为婴幼儿及孕妇，每日食用量应不大于30克。该产品明显不符合食品安全标准，也没有标明芦荟的食用量。故诉请法院判令：被告立即退还原告货款78000元，并按照一赔十赔偿原告78000元。
被告辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据。本案系产品责任纠纷，但原告并不存在损害后果。原告要求十倍赔偿的依据不足。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经开庭审理，本院认定事实如下,原告自述其于2015年12
月6日及10日到杭州萧山区长山客卖隆超市购买650箱芦荟苹果汁。2016年1月9日，原告到名为杭州亿谋商贸有限公司开具发票两份，货物名称为韩巢芦荟苹果汁，金额共计78000元。上述韩巢芦荟苹果汁的生产厂家为被告。原告拍摄的韩巢芦荟苹果汁外包装上未标注芦荟含量及不适宜饮用人群。
另，2015年3月24日，德清县食品药品检验所出具检验报告一份，被告生产的芦荟苹果汁饮料符合果、蔬汁饮料卫生标准。
上述事实有以下证据证明：1.发票；2.芦荟汁外包装照片；3.检验报告；4.当事人陈述。
本院认为:本案系产品责任纠纷，该法律关系构成要件有三：1.产品存在缺陷；2.有损害事实发生；3.产品缺陷与损害事实之间存在因果关系。原告主张其饮用被告产品后腹泻，并认为被告包装不符合国家标准，应当退还货款并一赔十。本院认为，原告并无相关就医记录证明其因饮用被告生产的产品导致腹泻，被告产品包装不符合国家标准这一事实也无相应的损害结果发生，原告对于被告生产的产品造成其损害的事实举证不能，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王海荣对被告浙ＸＸ龙食品有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费12380元，减半收取6190元，由原告王海荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 翁璐娴
二〇一六年六月十三日
代书记员 傅 琪
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初767号
原告赵阳，男,1987年9月17日生，汉族，河南省临颍县人，住河南省临颍县。
被告罗飞，男,1977年9月21日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
原告赵阳诉被告罗飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵阳到庭参加了诉讼，被告罗飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵阳诉称，被告向原告赊购木材，经结算，被告尚欠原告货款88757元。原告多次催收未果，被告仅支付10683元。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告支付余款78074元。
被告罗飞未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，2015年8月26日至同年12月25日期间，被告罗飞因经营家具厂需要向原告赊购木材，经结算，被告欠原告货款88757元。原告多次催收，被告仅于2015年10月5日支付3683元，同年12月23日、25日分别支付5000元、2000元，余款78074元未付。
上述事实有原告身份证复印件、送货单五张等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告罗飞欠原告赵阳货款78074元，有送货单为证，原告要求被告支付该货款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗飞于本判决生效后十日内支付原告赵阳货款78074元。
案件受理费1752元，由被告罗飞负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 陈 婷
代理审判员 谢海英
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 张修文
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初767号
原告赵阳，男,1987年9月生。
被告罗飞，男,1977年9月生。
原告赵阳诉被告罗飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵阳到庭参加了诉讼，被告罗飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵阳诉称，被告向原告赊购木材，经结算，被告尚欠原告货款88757元。原告多次催收未果，被告仅支付10683元。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告支付余款78074元。
被告罗飞未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，2015年8月26日至同年12月25日期间，被告罗飞因经营家具厂需要向原告赊购木材，经结算，被告欠原告货款88757元。原告多次催收，被告仅于2015年10月5日支付3683元，同年12月23日、25日分别支付5000元、2000元，余款78074元未付。
上述事实有原告身份证复印件、送货单五张等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告罗飞欠原告赵阳货款78074元，有送货单为证，原告要求被告支付该货款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗飞于本判决生效后十日内支付原告赵阳货款78074元。
案件受理费1752元，由被告罗飞负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 陈 婷
代理审判员 谢海英
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 张修文
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二商初字第406号
原告李红，住巴彦县。
委托代理人谭国库（系李红之夫），住巴彦县。
被告张国波，住巴彦县。
被告陈亚君，住巴彦县。
原告李红与被告张国波、陈亚君借款合同纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告李红的委托代理人谭国库到庭参加诉讼，被告张国波、陈亚君经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李红诉称：张国波于2015年2月6日、2015年3月17日向李红借款共计70000元，双方约定借款3个月，并由陈亚君担保。借款到期后，张国波拒不偿还，现起诉至法院，请求判令张国波偿还借款本金70000元、利息6300元、违约金2500；陈亚君承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。
在本院开庭审理过程中，原告李红为证明其诉讼主张的事实成立，出示了以下证据：
证据A1、2015年2月6日张国波出具的借条，拟证明：，被告张国波由陈亚君担保，在李红处借款人民币本金50000元，还款期为2015年5月5日，如不能按时归还，按50000元本金的5%赔偿违约金。
证据A2、2015年3月17日张国波出具的借条，拟证明：，被告张国波由陈亚君担保，在李红处借款人民币本金20000元，月利息7分，还款期为2015年6月17日。
被告张国波、陈亚君未向本院递交答辩状，亦未向本院提交抗辩证据。
被告张国波、陈亚君经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院无法对原告所出示的上述证据进行质证。经审查，本院确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
本院经审理查明：2015年2月6日，被告张国波在原告李红处借款人民币50000元，双方约定还款期为2015年5月5日，如不能按时还款，按50000元本金的5%赔偿违约金；又于2015年3月17日，在原告李红处借款人民币本金20000元，双方约定月利息为7分，还款期为2015年6月17日，以上二笔借款均由被告陈亚君担保。还款期至，被告拒不还款，陈亚君亦不履行担保义务，原告李红起诉至法院，请求判令被告张国波偿还借款本金70000元、利息6300元、违约金2500；被告陈亚君承担连带清偿责任，并由二被告负担诉讼费用。
本院认为：原告李红与被告张国波、陈亚君签订的借条，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借款关系成立。被告张国波应承担还款责任。由于原、被告未约定担保方式，属于担保方式约定不明，依法应视为连带责任担保，被告陈亚君应承担连带清偿责任。原告诉请利息及违约金，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告主张的月利息3分及7分，已超出法律规定的范围，应予调整。对于利息、违约金超出中国人民银行同期同类贷款年利率6%的4倍利率的部分利息不予支持，依法应保护年利率24%利息。
综上所述，对原告李红要求被告张国波、陈亚君偿还借款本金的讼诉请求，本院予以支持；对原告要求被告偿还利息及违约金的请求，本院予以部分支持。被告张国波、陈亚君经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国波自本判决生效之日起十五日内偿还原告李红借款本金人民币70000元；
二、被告张国波自本判决生效之日起十五日内偿还原告李红借款利息（分别以本金50000元、20000元为基数，以年利率24%倍计算，自2015年2月6日、2015年3月17日起计算至本判决确定的履行期限实际给付之日止）；
三、被告陈亚君对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1770元，财产保全费720元，公告费260元，由被告张国波、陈亚君负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一五年十一月九日
书记员 刘帅瑄
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）常鼎刑初字第371号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人吴某某，男，湖南省澧县人。
常德市鼎城区人民检察院以湘常鼎检刑诉（2013）364号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘蓉实行独任审判，公开开庭进行了审理。书记员庄伏云担任记录。常德市鼎城区人民检察院指派检察员徐英出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2013年9月6日下午，被告人吴某某之妻余某某因经济纠纷与被害人冯某某之妻余某（余某某与余某系堂姐妹）发生争执并发生扭打，被告人吴某某在拉劝时，被冯某某与被害人余运某（余某的哥哥）扭开。当晚，吴某某向当地派出所报警，并从超市购买菜刀一把准备防身。次日当地派出所干警与村干部组织双方调解未果。9月7日10时许，被告人吴某某与妻子余某某租乘摩托车准备外出打工，出门时，被告人吴某某将买的菜刀与家中的另一把菜刀藏在衣服口袋里，以防再次与冯某某等人发生争执时防身。当被告人吴某某租乘的摩托车经过余运某屋旁公路时，被害人冯某某手持钢管与余运某拦住被告人吴某某欲与其理论，当冯某某扬起钢管打被告人吴某某时，被告人吴某某抢掉钢管，并拿出随身携带的菜刀朝冯某某身上砍去，被害人余运某见状上前帮忙，在抢被告人吴某某手中的菜刀时，被被告人吴某某砍伤。经鉴定，冯某某、余运某的伤情均构成轻伤。案发后，被告人吴某某委托其妻余某某报警，且在案发现场等候警察处理，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，在案件处理过程中，被告人吴某某已支付冯某某和余运某的医疗费各一万元，并已向法院缴纳了民事赔偿款人民币一万五千元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某某、余运某的陈述，证人徐某某、余某、陈某、周某某、余某某、卜某某、徐某某的证言，《常德市鼎城区公安局扣押决定书》、《常德市鼎城区公安局扣押物品、文件清单》、常德市司法鉴定中心作出的常司鉴（2013）医鉴字第826号《关于冯某某的司法鉴定意见书》、第827号《关于余运某的司法鉴定意见书》、常德市公安局鼎城分局刑事科学技术室鼎公（刑）勘(2013)K4307030000002013090019号《现场勘验检查工作记录》、《湖南省行政事业单位往来结算收据》、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人吴某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院对被告人吴某某判处六个月至一年有期徒刑。
本院认为：被告人吴某某因故与亲戚发生矛盾后，故意砍伤他人，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，适用法律意见正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
被告人吴某某具有如下量刑情节：
1、案发后，被告人吴某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，可依法对其予以从轻或减轻处罚；
2、被害人对矛盾激发有一定的责任，且系一起因亲戚之间的经济纠纷引发的的案件，可酌情对被告人予以从轻处罚；
3、被告人吴某某已赔偿被害人部分经济损失，可酌情对其予以从轻处罚。
综合以上量刑情节，本院决定对被告人吴某某予以从轻处罚，并对其适用缓刑不致于再发生危害社会的可能，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 蓉
二〇一四年一月十日
书记员 庄伏云
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莲刑初字第00289号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人张某某，男。无业。2007年3月15日因犯抢劫罪被西安市灞桥区人民法院判处有期徒刑四年，2009年11月19日释放。2013年4月9日被抓获，4月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2013）133号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2013年4月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员何菲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
西安市莲�区人民检察院起诉书指控，2013年4月9日22时45分许，被告人张某某无照驾驶陕DK9x**号黑色奇瑞牌汽车沿本市西大街由东向西行驶至桥梓口十字时被民警拦下检查。经检测，张某某血醇浓度为160.86mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、抓获被告人张某某经过证明、查获被告人张某某驾驶车辆记录及现场照片、公安司法鉴定中心血醇检验报告、涉案车辆行驶证复印件、被告人张某某供述及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，西安市莲湖区人民检察院指控被告人张某某的犯罪事实及罪名成立。唯被告人张某某当庭认罪，故依法对其从轻判处。根据《中华人民�和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即从2013年4月9日起至2013年6月8日止。所处罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 徐春燕
二〇一三年五月八日
书记员 李 舵
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂中法立民终字第91号
提起上诉人：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
提起上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服化州市人民法院（2015）茂化法民三初字第1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人作为被告，住所地在深圳市福田区，根据民事诉讼法“原告就被告原则”本案应移送深圳市福田区人民法院审理。请求依法撤销（2015）茂化法民三初字第1号民事裁定，将该案移送深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为：原审原告陈雄勇向化州市人民法院提起诉讼时所列的被告分别为：钟四、全友东、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司。在（2015）茂化法民三初字第1号案件中，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司不是该案当事人，不享有当事人的诉讼权利和诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”之规定，提起上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司依法不能对该案提出管辖异议。原审法院在审理本案时没有进行严格的审查，在当事人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司没有提管辖权异议的情况下作出在（2015）茂化法民三初字第1号民事裁定驳回中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司对本案管辖权得出的异议是错误的，应由原审法院依法纠正。另外，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”之规定，提起上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司不享有上诉的权利，依法不能提起上诉，对其所提起的上诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
对提起上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提起的上诉，本院不予受理。
提起上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司预交的二审案件受理费100元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴东明
审判员 张国桢
审判员 叶 滢
二〇一五年六月四日
书记员 高婷婷
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第723号
原告郑某甲，又名郑志羊。
委托代理人（一般授权）周若男，浙江安瑞律师事务所律师
被告兰某。
委托代理人（一般授权）兰芳，女，1971年1月16日出生，畲族，系被告兰某的姐姐。
原告郑某甲为与被告兰某离婚纠纷一案，于2013年4月11日起诉，本院于同月16日立案受理后，依法由审判员潘胜华适用简易程序于2013年5月13日公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人周若男，被告兰某及其委托代理人兰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲起诉称：原告系聋哑人，被告存在一定听力障碍。原、被告是温州木材集团新宇无纺布有限公司职工。双方于2006年因工作原因相识，不久按风俗订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子郑某乙，现随原告生活。婚后，原告发现双方性格不合。原告性格活泼，喜欢与人交往，被告性格内向，猜忌心强。生活中，原告经常带被告参加朋友聚会，但被告不懂手语，无法与其他人交流，渐渐地不愿意参加聚会，并且不准原告参加。如果原告拒绝，被告就莫名其妙地发脾气，甚至把原告反锁在房间内。被告不但不知悔改，还变本加厉干涉、限制原告的生活，甚至上升为家庭暴力。2009年4月份，原告参加单位聚会回单位途中遇到一位同事便聊了几句，不料被告看到后不问青红皂白，当街辱骂、殴打原告，双方拉扯到单位宿舍，被告不解气，竟拼命锤打原告头部，导致原告头部受伤留下后遗症。之后，双方在单位领导的安排下正式分居生活，至今长达三年之久。分居期间，双方互不往来，但被告私下多次发短信辱骂原告，并且在公共场所恶意中伤原告。原告不堪其扰于2012年6月28日起诉至瑞安市人民法院要求离婚，法院判决不准离婚之后，双方关系持续恶化。原告认为夫妻感情已完全破裂，无和好可能，遂起诉至法院要求判准：1、原、被告离婚；2、婚生子郑某乙归原告抚养，抚养费由被告负担；3、本案诉讼费用由被告承担。在审理中，原告变更第二项诉讼请求中的抚养费由原告负担。
被告兰某答辩：原告诉称双方认识、订婚、结婚及生育子女等都是事实的。原告诉称的其他内容均不是事实。事实上是：被告性格内向、为人忠厚老实，不善于表达，而原告脾气暴躁、强悍且多疑。婚后，被告发现原告好酒、好赌，原告所说的聚会不过是朋友间的拼酒、去KTV，所谓的朋友也只不过是单位里那些正常的男人。原告渐渐地不愿被告参加聚会，讲被告碍事，且不准被告多问原告的事情。如果被告不同意，原告就莫名其妙地发脾气，叫单位里的人不要与被告讲话，甚至还动手打被告，被告脸上至今留有疤痕。2009年4月份的一个晚上12点多，原告因饮酒过多在木材市场门口与单位的一个男同事拉拉扯扯，被告质问他们“干什么拉拉扯扯？”当时，被告并没有当街辱骂原告。双方回单位宿舍后，被告劝原告不要喝酒，但原告不但不听，还用手捏被告的耳朵，竟想用电视机砸被告，被告避开了，原告自己撞到墙上。此后，原告的妹妹要求原、被告分居，而是不单位领导安排双方分居的。另外，原告的异性朋友多次发短信骚扰、侮辱被告。综上，被告不同意离婚。如果原告坚决离婚的话，婚生子由被告抚养；如果原告坚持婚生子由其抚养，被告不承担抚养费，并要求原告给被告经济补偿10万元。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证、户口簿复印件，证明原告的身份情况；
证据2、被告户籍证明，证明被告的身份情况；
证据3、出生医学证明，证明婚生子的身份情况；
证据4、结婚登记审查处理表，证明原、被告系夫妻关系的事实；
证据5、阁巷幼儿园出具证明，证明婚生子郑某乙从2009年9月起至2012年6月一直在该园就读，以此说明孩子一直由原告父母抚养的事实；
证据6、温州市木材集团新宇无纺布有限公司证明，证明在原告的要求下，单位另行给原告安排员工宿舍，双方于2009年11月份正式分居，同时证明被告月工资收入为2500元至2700元。
证据7、（2012）温瑞民初字第1143号民事判决书及生效证明，证明原告曾于2012年6月28日起诉，法院判决驳回原告的离婚诉讼请求。
被告当庭提供如下证据：
证据8、一只手机，证明手机号为133××××0227、137××××8985发给被告的短信内容分别为“我们喜欢玉肖美人做舒服爽了”、“告诉你她跟我在一起5个月了你不知道她喜欢很好跟我有钱给她买玩”，以此证明原告和他人存在暧昧关系。
上述证据经当庭出示、质证，被告对上述证据1-7均无异议，上述证据客观真实，且来源合法，本院予以采信。原告对证据8有异议，认为该证据已超过举证期限，该手机号码是否被告本人的无法确认，且被告提供的两个手机号码的人跟原告是否认识无法确认，手机内容与本案缺乏关联性。本院认为，该份证据不能证明原告与他人存在暧昧关系，故对该证据不予采信。
经审理，本院认定事实如下：原告郑某甲与被告兰某均系温州木材集团新宇无纺布有限公司的员工。双方于2006年在该公司工作时认识，后按农村习俗订婚。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。此后，双方在该公司宿舍共同居住。××××年××月××日，双方生育一子郑某乙。孩子一直随原告父母在瑞安南滨街道阁巷阁一村生活。婚后，双方时有为琐事发生吵架。2009年11月份，公司应原告的要求，另行安排一间宿舍给原告，自此双方分居生活。2012年6月28日，原告向本院提起离婚诉讼，本院经审理于同年8月16日本院判决驳回原告的诉讼请求。之后，双方未能和好。
本院认为：经本院判决原、被告不准离婚之后，原、被告仍未能和好，现原告再次起诉离婚且态度坚决，可见原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以准许。对于双方生育的子女，双方均有抚养和教育的权利义务，现原、被告均要求婚生子随其抚养，综合考虑到子女的生活现状、双方抚养的意愿等因素，婚生子郑某乙由原告方抚养为宜。原告要求抚养费由其自行负担，本院予以准许。离婚后，被告享有探视权，原告应予以协助。被告要求原告给付经济补偿10万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第4条的规定，判决如下：
一、准予原告郑某甲与被告兰某离婚。
二、儿子郑元鑫由原告郑某甲抚养至成年，抚养费由原告郑某甲自行负担；被告兰某享有每月探望儿子两次的权利，原告郑某甲应予以协助。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑某甲负担，原告郑某甲于本判决生效之日起15日内来本院退回多预交的受理费150元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 潘胜华
二〇一三年七月二日
书记员 王建群
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第128号
原告：洪加祥，自由职业。
委托代理人：潘贤荣、赵勇，浙江浙甬律师事务所律师。
被告：单锡龙，职业不明。
被告：任春娟，职业不明。
原告洪加祥为与被告单锡龙、任春娟民间借贷纠纷一案，于2014年12月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序审理，因被告单锡龙、任春娟下落不明，本案依法转为普通程序，并于2015年6月3日公开开庭进行审理。原告洪加祥到庭参加诉讼。被告单锡龙、任春娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪加祥起诉称：2007年1月16日，被告单锡龙向案外人宁波市龙峰担保有限公司（以下简称“龙峰公司”）借款1000000元。2008年10月14日，被告单锡龙与龙峰公司签订协议。约定：被告单锡龙向龙峰公司借款700000元，归还日期为2008年12月30日。上述两笔借款本息，被告单锡龙均未归还。期间，龙峰公司将上述债权1700000元本金及利息转让给原告。经原告多次催讨，2012年1月31日，原告与被告单锡龙签订还款协议。约定：被告单锡龙于2012年12月底之前将上述借款本息一次性还清，利息自借款起始日计算至2012年12月底。但被告单锡龙未能按约还款。因两被告系夫妻，上述债务系家庭经营所需所负的债务，故被告任春娟应承担共同还款责任。请求判令：两被告共同归还借款1700000元及支付利息788800元。庭审中，原告认为因两被告经济困难，故对于其中一笔1000000元借款暂不起诉。原告变更诉讼请求为两被告共同归还借款700000元及支付利息672000元。
被告单锡龙、任春娟未作答辩，亦未提供证据。
原告洪加祥为证明其主张的事实，向本院提供了协议、借条、汇款凭证、还款协议、离婚登记审查处理表、离婚协议。上述证据经庭审出示，因被告单锡龙、任春娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据和所作陈述都是真实的。否则，愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告单锡龙与原告签订还款协议，对于债权转让予以确认，并同意向原告还款，原告有权要求被告单锡龙归还借款并自2008年12月30日起至2012年12月30日止按月息2分支付利息即672000元。原告虽主张上述借款为夫妻共同债务，但未能提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告单锡龙归还原告洪加祥借款本金700000元，支付利息672000元，合计1372000元；
二、驳回原告洪加祥的其他诉讼请求。
如果被告单锡龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费26710元，公告费650元，合计27360元，由被告单锡龙承担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张波萍
人民陪审员 方 红
人民陪审员 薛春红
二〇一五年六月十八日
代书 记员 陈蓉丽
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第00980号
原告周航，男，1953年7月7日出生，汉族。
被告沈阳于洪乐购生活购物有限公司。代码证号：76436195-7
法定代表人王松，系该公司经理。
委托代理人韩丹丹，系该公司工作人员。
原告周航诉被告沈阳于洪乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员关然独任审理，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告周航、被告沈阳于洪乐购生活购物有限公司委托代理人韩丹丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，判令被告退货款711.50元，惩罚性赔偿7115元，合计7826.50元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告诉请，我方同意退货，不同意十倍赔偿。原告主张氯化钠超标是原告自行计算结果，不具有权威性，色素食品尚未食用，没有证据证明造成损害的事实。
经审理查明，原告于2015年4月份在被告处购买姚太太牌沙爹牛肉片29袋，每袋单价24.5元，商品总价711.5元。原告至本案开庭时食用上述产品四袋。姚太太牌沙爹牛肉片在食品的外包装中标准执行标准为GB／T23586-2009（酱卤肉制品）。原告以该产品涉嫌欺诈消费者为由于2015年5月诉至我院。
以上事实，有原告提供的牛肉片样品、购物发票、肉干及酱卤肉制品国建标准、食品安全国家标准及双方当事人陈述，上述证据已经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。被告超市销售的姚太太牌牛肉片明显为牛肉干类的产品，却在外包装中标明执行标准为酱卤肉的执行标准，其标注内容虚假，足以误导消费者做出错误判断，无论商品本身是否合格，都已构成欺诈。被告作为商品的销售者，有义务对商品标注内容进行审查，被告未尽到严格的审查义务，导致原告作出错误判断，与原告的买卖合同应予撤销，并向原告增加赔偿三倍的价款。关于原告主张十倍赔偿的诉讼请求，因原告未遭受实际损失，故本院不予支持。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定�判决如下：
一、原告周航于本判决生效后十日内返还被告沈阳于洪乐购生活购物有限公司姚太太牌牛肉片25袋，同时被告沈阳于洪乐购生活购物有限公司返还原告周航相应的购物款，参照单价24.5元每袋计算；
二、被告沈阳于洪乐购生活购物有限公司于本判决生效后十日内赔偿2134.5元（711.5元×3）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费25元（原告已预交），由被告沈阳于洪乐购生活购物有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 关然
二〇一五年七月十日
书记员 李宁
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第02126号
原告陈祖满，男，1966年4月9日出生，汉族。
委托代理人王可明，巫山县大昌法律服务所法律服务工作者。
被告陈礼平，男，1974年2月28日出生，汉族。
被告肖光学，男，1961年1月11日出生，汉族。
被告骆孝海，男，1953年5月21日出生，汉族。
原告陈祖满与被告陈礼平、肖光学、骆孝海建设工程合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员史发玖独任审判，适用简易程序并于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告陈祖满及其委托代理人王可明到庭参加诉讼。被告陈礼平、肖光学、骆孝海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈祖满诉称，2013年12月3日，三被告在重庆市巫山县某某镇某某村四组（小地名某某）建房，三被告将建房主体工程按600元／平方米的价格承包给原告承建。双方于当日签订了书面建房合同。2014年11月4日，三被告对原告承建的1号、2号房屋进行了验收，三被告应支付原告工程款2087600元，扣除保质金120000元，三被告尚欠原告工程款1967600元未支付；2015年3月14日，三被告对原告承建的3号房屋进行了验收，三被告应支付原告工程款599292元。经双方结算，三被告尚欠原告工程款299469.40元未支付，原告多次找三被告索要无果。为此，原告现起诉要求三被告支付原告工程款299469.40元；本案诉讼费由三被告负担。
被告陈礼平、肖光学、骆孝海未提出答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，2013年12月3日，三被告在重庆市巫山县某某镇某某村四组（小地名某某）建房，三被告将建房主体工程按600元／平方米的价格承包给原告承建。双方于当日签订了书面建房合同。2014年11月4日，三被告对原告承建的1号、2号房屋进行了验收，三被告应支付原告工程款2087600元，扣除保质金120000元，三被告尚欠原告工程款1967600元未支付；2015年3月14日，三被告对原告承建的3号房屋进行了验收，三被告应支付原告工程款599292元。经双方结算，三被告尚欠原告工程款299469.40元（不含保质金120000元）未支付，原告多次找三被告索要无果。为此，原告现起诉要求三被告支付原告工程款299469.40元；本案诉讼费由三被告负担。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告的户口证明、建房合同、结算单、照片以及原告的当庭陈述予以证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告陈礼平、肖光学、骆孝海将修建的房屋主体工程以600元／平方米的价格承包给原告陈祖满承建。双方合同关系成立、有效，被告陈礼平、肖光学、骆孝海作为发包方应当按照约定的数额支付价款。故原告现在起诉要求三被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告陈礼平、肖光学、骆孝海于本判决生效后十日内共同支付原告陈祖满工程款299469.40元；
二、驳回原告陈祖满的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5792元（原告已预交），减半交纳2896元，由被告陈礼平、肖光学、骆孝海共同负担。被告负担之金额限本判决生效后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 史发玖
二〇一五年九月八日
书记员 杜明海
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第2209号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某。
原审被告人张某。
原审被告人韩某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人刘某某、张某、韩某犯寻衅滋事罪一案，于2014年11月13日作出（2014）浦刑初字�4866号刑事判决，对被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；对被告人张某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；对被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人刘某某及原审被告人张某、韩某犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，且量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第4866号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一四年十二月�十三日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第1081号
原告：吉尚华
被告：管春青
本院在审理原告吉尚华诉被告管春青土地经营权转让纠纷一案中，原告吉尚华于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉尚华的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉尚华撤回起诉。
案件受理费310.00元，由原告吉尚华承担。
代理审判员 王丽力
二〇一四年八月十三日
代理书记员 刘 洋
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第1081号
原告：吉尚华
被告：管春青
本院在审理原告吉尚华诉被告管春青土地经营权转让纠纷一案中，原告吉尚华于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉尚华的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉尚华撤回起诉。
案件受理费310.00元，由原告吉尚华承担。
代理审判员 王丽力
二〇一四年八月十三日
书 记 员 刘 洋
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执376号
淮南市铜鼎钻探机具有限公司：
你（单位）与方梅债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第02827号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月十日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0403执376号申请执行人：方梅，女，1976年3月16日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：淮南市铜鼎钻探机具有限公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区电子工业园常力达电气公司6#厂房，组织机构代码证55455180-8。法定代表人：钟多友，系该公司经理。本院在执行方梅与淮南市铜鼎钻探机具有限公司民间借贷纠纷一案中，1、本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、本院已将被执行人淮南市铜鼎钻探机具有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。3、申请执行人提供不出被执行人淮南市铜鼎钻探机具有限公司其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。4、本案执行标的额108931.50元，执行费1534元，未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  蔡兆祥审判员  夏毓萍二〇一六年四月二十九日书记员  郭子兴
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0427民初1939号
原告：沙县南霞乡松树坑村民委员会，住所地沙县南霞乡松树坑村.
法定代表人：洪华金，主任。
委托诉讼代理人：严宗水、罗佳佳，福建科海律师事务所律师。
被告：沙县南霞竹溪电站，住所地沙县南霞乡松树坑村，统一社会信用代码913504277242269533。
负责人：夏立兴。
原告沙县南霞乡松树坑村民委员会（以下简称松树坑村委会）与被告沙县南霞竹溪电站所有权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，现已审理终结。
松树坑村委会向本院提出诉讼请求：1.确认沙县南霞竹溪电站所有资产全部归属松树坑村委会所有；2.沙县南霞竹溪电站将征收款224.5万元支付给松树坑村委会；3.本案受理费、财产保全费全部由沙县南霞竹溪电站承担。事实和理由：沙县南霞竹溪电站原系松树坑村委会投资建成，属松树坑村委会所有，2001年7月19日松树坑村委会与沙县南霞竹溪电站签订《竹溪电站技改合同》，将沙县南霞竹溪电站承包给沙县南霞竹溪电站进行技改，承包期限30年。因沙县双溪水库枢纽工程建设需要，征收沙县南霞竹溪电站，确定征收总价为224.5万元。
经审查，本院认为，2001年7月19日松树坑村委会与落款为乙方（承包人）代表的“夏立兴”签订了《竹溪电站技改合同》，松树坑村委会起诉的被告“沙县南霞竹溪电站”不是合同的签订主体，而是合同的标的，松树坑村委会起诉的主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回沙县南霞乡松树坑村民委员会的起诉。
本案受理费24760元，依照《诉讼费用交纳办法》第二十七条规定退回沙县南霞乡松树坑村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 刘礼友
二〇一七年九月十五日
书记员 范雅文
本裁定所依据的法律条文：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崂民三商辖初字第81号
原告青岛亚澳物流有限公司。
法定代表人袁义峰，总经理。
被告李保新。
被告无棣县成通物流运输有限公司。
法定代表人佘崇新，经理。
被告赵东波。
本院受理原告青岛亚澳物流有限公司与被告李保新、无棣县成通物流运输有限公司、赵东波公路货物运输合同纠纷一案后，被告无棣县成通物流运输有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院无管辖权，要求将案件移送无棣县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案的运输目的地是青岛市崂山区株洲路161号青岛顶津食品有限公司，因此本院对本案享有管辖权，被告所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告无棣县成通物流运输有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费人民币100元，由被告无棣县成通物流运输有限公司负担，该费用被告已预交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一三年十二月二十六日
书记员 姜淼
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第207号
罪犯陈清，男，1974年11月27日出生，汉族，小学文化程度，湖北省黄石市黄石港区人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
云南省昆明市铁路中级法院于2008年10月28日作出（2008）昆铁中刑初字第00300号刑事判决，认定罪犯陈清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，云南省高级人民法院于2008年12月19日作出（2008）云高刑终字第1646号刑事判决，认定罪犯陈清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2008年5月20日起至2023年5月19日止。于2009年2月12日送监狱服刑改造。服刑期间，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2011年6月17日作出（2011）红中刑执字第1710号刑事裁定，对其减刑一年七个月；本院于2012年10月22日作出（2012）鄂咸宁中刑执字第00500号刑事裁定，对其减刑十一个月。减刑后的刑期自2008年5月20日起至2020年11月19日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月27日立案受理后，将本案的有关情况在全国法院减刑假释暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年3月3日至7日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈清在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获2次记功，5次季度表扬。认定的依据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、原审法院刑事案件执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯陈清在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯陈清的刑罚减去一年。减刑后的刑期自2008年5月20日起至2019年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年三月十八日
书记员 纪利军
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第1057号
原告：宋某甲，男，2008年7月31日生，汉族，住潍坊市诸城市。
法定代理人：王某，女，1982年1月5日生，汉族，住潍坊市诸城市。
委托代理人：伊海妹，桓台海川法律服务所法律工作者。
被告：宋某乙，男，1982年10月3日生，汉族，住桓台县。
原告宋某甲诉被告宋某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋某甲诉称：原告系被告之子。2011年10月12日，原告之母王某与被告在桓台县民政局协议离婚，自离婚之日起，被告从未尽过做父亲的任何责任和义务。为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告抚养费每月800元，自2011年10月12日起至原告满十八周岁止，诉讼费由被告承担。
本院认为：原告宋某甲不能提供被告宋某乙准确的送达地址，且经本院查证仍不能确定被告宋某乙的送达地址，后本院依法向原告送达确认地址通知书，原告在规定的期间内仍无法明确被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告宋某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 祁晓慧
审 判 员 苏建峰
人民陪审员 伊晓飞
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张凯丽
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）礼民保字第00013号
申请人咸阳天润工贸有限公司。
住所地：陕西省咸阳市礼泉县药王洞
法定代表人：段新玲，该公司执行董事。
被申请人武汉辉洁利煤业有限公司。
住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊街老文化路。
法定代表人：张丽芳，该公司经理。
本院在受理申请人咸阳天润工贸有限公司与被申请人武汉辉洁利煤业有限公司诉讼保全一案中，申请人于2014年8月6日申请对被申请人武汉辉洁利煤业有限公司的相关银行账户予以冻结，并向本院提供了担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为防止涉案款项流失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对武汉辉洁利煤业有限公司在中国建设银行股份有限公司武汉市江夏支行的账户42001147208053011225中的180万元予以冻结。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 ：杨小妮
审判员 ：董瑞荣
审判员 ：李文忠
二〇一四年九月十八日
书记员 ：苏卫华
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更182号
罪犯石骏,男，1991年10月2日出生，苗族，原户籍所在地重庆市酉阳县，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2011年4月7日作出（2011）昌刑初字第0049号刑事判决，认定被告人石骏构成盗窃罪，判处有期徒刑八年，附加罚金10000元。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，(2013)昌中刑执字第106号裁定减去有期徒刑七个月；(2014)昌中刑执字第339号裁定减去有期徒刑八个月。执行机关昌吉监狱于2016年6月16日以罪犯石骏在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑八个月。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为6月17日至6月21日，并依法组成合议庭于2016年6月24日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯石骏在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一四年上半年、二〇一五年下半年评为监狱改造积极分子；二〇一四年七月、二〇一五年一月、二〇一五年六月、二〇一五年九月、二〇一六年一月获得表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯石骏在服刑改造期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，执行机关昌吉监狱建议对其减刑的意见及幅度正确。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石骏减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月6日起至2016年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郝 丽 娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第00808号
原告周德干，居民。
委托代理人张亚、张振，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被告杨明根，农民。
委托代理人杨守伟，江苏序阳律师事务所律师。
原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员赵加卓适用小额诉讼程序，于2015年9月11日、9月17日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告及其委托代理人张亚、被告及其委托代理人杨守伟到庭参加诉讼；第二次庭审，原告及其委托代理人张振、被告及其委托代理人杨守伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月初麦收后，被告找原告等六人在淮安市开发区李集小区案外人陈溪的工地上做水泥地坪。2014年9月18日，经结算，案外人陈溪确认欠原告工资款4090元，并向原告出具欠条一张，被告亦在该欠条上签字并同意对原告的工资款负责。原告索款未果，请求判令被告给付原告款4090元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告主体不适格，被告亦受案外人陈溪雇佣与原告一起在淮安市开发区的李集小区做水泥地坪，并负责出勤记录，以便核实劳务款。被告在案外人陈溪出具给原告的欠条上签字，属职务行为，系对原告工资款进行确认并予以证明。综上，欠原告工资款的是案外人陈溪，而被告只是证明人，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供证据如下：
1.2014年9月18日被告出具的欠条一张，证明被告对该债务承担清偿责任；
2.沭阳县湖东镇人民政府木墩村委会出具的证明一份，证明周合金与欠条中的“周福金”，周德首与欠条中的“周德守”均系同一人；
3.2015年9月12日沭阳县公安局湖东派出所出具的情况说明一份，证明六关联案件的原告于2015年3月至9月间多次向被告索要工资，被告多次承诺如老板不给钱，由其付款的事实；
4.申请证人周某甲出庭作证，证言内容为：关联原告周合金系其弟弟，认识被告。周合金因外出打工委托该证人与其他五关联案件原告一起去找被告要钱的。
5.申请证人周某乙出庭作证，证言内容为：关联案件原告周德首系其哥哥，与被告面熟，从周德首处得知被告找其打工，每月200元。
被告质证后，对欠条的真实性无异议，但与本案无关联性，原告的雇主是案外人陈溪，被告在欠条上签字，是证明陈溪欠原告工资款的事实；对沭阳县湖东镇木墩村委会出具的证明无异议；对情况说明上该派出所的印章真实性无异议，但对证明内容不认可，因该情况说明系原告单方面陈述，无被告谈话笔录佐证，该派出所仅记录原告陈述内容，不能达到原告的证明目的；证人周某甲、周某乙证言不能达到原告的证明目的。
被告未提供证据。
本院认证意见为：经质证，被告对上述欠条真实性无异议，结合原、被告庭审陈述，该欠条与本案具有合法性和关联性，本院依法予以确认；对沭阳县湖东镇木墩村委会出具的证明，被告无异议，本院亦予确认；情况说明上派出所印章的真实性，被告无异议，本院予以确认，但该说明内容仅系原告等人向该所求助索要工资款的陈述，不能达到原告的证明目的；上述两名证人与本案的关联案件原告系兄弟关系，与本案有一定的利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2014年7月初，原告周德干等人在淮安市开发区李集小区工地上提供劳务。同年9月18日，原告等人与被告及案外人陈溪进行结算，被告和案外人陈溪均确认欠原告劳务款4090元，并共同签字向原告等人出具欠条一张。后原告索款未果，诉至本院。
本案争议焦点为：被告在本案中居于何种法律地位，与原告之间存在什么法律关系？
是否是证明人？被告辩称其在原告提供的欠条上签字系证明人，但上述欠条上被告签名前未载明“证明人”或者其他相关词语，被告对此也未提供证据予以证明，本院认为被告在向原告出具本案欠条时未明确其证明人身份，结合本案查明的事实以及日常生活经验法则，原告出于保护债权目的，被告出于承诺需要，双方就由被告承担清偿责任达成了合意，而没有被告作为证明人的合意，免除被告清偿责任则与被告应原告要求作出签字行为的事实相悖，故对被告上述辩解理由，本院依法不予采纳。
是否是债务人？原告主张被告在其出具的欠条上签字行为属债务加入，基于原告提供的欠条分析，该欠条上载明签字的债务人是案外人陈溪与被告杨明根，此二人均处于债务人的地位；结合原、被告的庭审陈述分析，原告提供劳务的工地是案外人陈溪的工程，案外人陈溪向原告出具欠条行为，确认了其与原告双方之间的债权债务关系，被告在该欠条上签字也确认了其与原告双方之间的债权债务关系，被告上述签字行为表明了其自愿与案外人陈溪处于同一法律地位即债务人，为上述欠条载明的债务承担共同清偿责任，因基于不同债之发生原因，属不真正连带之债，故本院认为原告的诉讼主张成立。
综上，原告为案外人陈溪提供劳务，原告与案外人陈溪之间形成合法有效的劳务合同关系，本院依法予以确认。案外人陈溪欠原告劳务款4090元至今未付，被告自愿为上述债务承担共同清偿责任，应按照约定履行付款义务。因该债务系基于不同债之发生原因的不真正连带之债，债权人对于债务人之一人或全体，得同时或先后请求全部或一部债务之履行，原告要求被告给付上述劳务款，于法有据，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨明根于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告周德干劳务款4090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨明根负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵加卓
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第39号
申请执行人王亭亭，男，汉族，现住东营市河口区。
被执行人东营市金盟建安有限公司，驻山东省东营市河口区河滨路9号。
法定代表人：何青春，董事长。
王亭亭与东营市金盟建安有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）河商初字第253号民事调解书，于2012年10月20日向被执行人东营市金盟建安有限公司发出执行通知书，责令被执行人东营市金盟建安有限公司履行义务。但被执行人东营市金盟建安有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高�民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人东营市金盟建安有限公司所有的工程款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张天安
执行员 葛 明
执行员 程德刚
二〇一二年十月十日
书记员 郭志军
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁民初字第1880号
原告：马晓慧，居民。
委托代理人（特别授权）：王胜才。
被告：李玉国，职工。
被告：董某某，居民。
原告马晓慧诉被告李玉国、董某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马晓慧的委托代理人王胜才，被告董某某到庭参加诉讼，被告李玉国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马晓慧诉称，二被告系夫妻关系。2011年5月16日，被告李玉国以做生意为由向原告借款50000元，约定月利率2分，借款期限一年。到期后，被告仅偿还利息12000元，未偿还本金。2011年12月30日，被告李玉国又向原告借款20000元，约定月利率2分，借款期限一年，到期后偿还利息4800元，未还本金。2012年9月2日，再次向原告借款30000元，约定借款期限6个月，约定月利率3分。上述三次借款共计100000元，经原告催要未果，请求法院判令二被告偿还借款本金及利息共计124900元；诉讼费用由被告承担。
被告董某某辩称，1、答辩人对该笔借款不知情，且李玉国也没用在家庭生活上。2、答辩人已经于2013年4月16日与被告李玉国离婚，李玉国借钱的事及借钱做什么用途均不知情。
被告李玉国未到庭，未答辩。
经审理，本院认定以下事实：2011年5月16日，被告李玉国向原告马晓慧借款50000元，并出具借条一张，约定借款期限一年，约定月利率2%。被告已经支付一年的利息12000元，本金至今未还。2011年12月30日，被告李玉国向原告借款20000元，并出具借条，约月利率2%，借款期限一年。被告已经支付一年的利息4800元，本金至今未还。2012年9月2日，被告李玉国向原告借款30000元，约定利率3%，借款期限6个月。被告至今未偿还本金，亦未支付利息。
另查明，被告李玉国、董某某原系夫妻关系，于2013年4月16日在梁山县民政局办理离婚登记手续，离婚协议约定离婚前的债务均由李玉国负担。被告李玉国向原告马晓慧的借款均发生在二被告婚姻关系存续期间。
以上事实，主要是根据当事人的陈述、被告李玉国出具的三张借条、被告董某某提交的离婚证、离婚协议等证据证实的，经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，被告李玉国分三次原告马晓慧借款共计100000元，有其出具的三张借条为证，事实清楚。原告主张被告李玉国偿还借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2011年5月16日被告李玉国出具的借条约定的利息，不违反法律规定，并已经支付一年的利息12000元，故利息按约定利率自2012年5月17日起计算至起诉之日，共计14个月，利息数额为14000元（50000元×2%／月×14月）。2011年12月30日被告李玉国出具的借条上约定的利息，不违反法律规定，并已经支付一年的利息4800元，故利息按约定利率自2013年1月1日起计算至庭审之日，共计6个月，利息数额为2400元（20000元2%／月×11月）。2012年9月2日被告李玉国出具的借条约定的利率超出了银行同类借款利率的四倍，本院予以调整至月利率2%为宜，自借款之日至原告起诉之日共计9个月，利息数额为5400元（30000元×2%／月×9月）。上述三笔借款未付的利息共计为21800元，被告李玉国应予支付。
关于原告对被告董某某的诉讼请求，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，被告董某某与李玉国离婚协议关于债务问题的约定，不具有对抗债权人的效力，被告董某某的辩解主张，没有相应的事实与法律依据，本院不予采纳。被告董某某对婚姻关系存续期间债务负有与被告李玉国共同偿还的义务。原告马晓慧对被告董某某的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉国、董某某于本判决生效之日起五日内偿还原告马晓慧借款100000元，并支付利息21800元。
二、驳回原告马晓慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2798元，由被告李玉国、董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
代理审判员 马景金
人民陪审员 蒋继新
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 陆亚茹
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第553号
申请执行人张久红，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第709号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）2400股股权返还给申请人张久红，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）2400股股权过户登记在申请人张久红名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第00315号
原告：黄某，男，汉族，1968年8月2日生。
被告：卜某，男，汉族，1969年3月5日生，
本院在审理原告黄某与被告卜某劳务合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉符合有关法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 傅勇
二〇一四年三月二十五日
书记员 汤净
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初173号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人左某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月14日被余姚市公安局刑事拘留，同月21日被依法变更为取保候审。经本院决定于2016年2月29日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人李莎莎，浙江四德律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人左某犯危险驾驶罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人左某、辩护人李莎莎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月13日22时许，被告人左某驾驶逾期未检验的皖S×××××号轻型自卸货车，沿本市329国道线由东往西驶至329国道新新路口处时，因故与郭某等人发生纠纷。后郭某等人报警，被告人左某明知他人报警，仍在现场等候处理。民警到达现场后，发现被告人左某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至余姚市公安局朗霞派出所并通知交警处理，后交警将其带至余姚市人民医院提取血样，经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人左某的血液中检出乙醇成分，浓度为212mg／100ml。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局事件单、“到案经过”、呼吸酒精含量检测记录表、呼气式酒精测试仪测试结果单、血样提取登记表、情况说明、照片说明、行政强制措施凭证、车辆信息、驾驶证信息、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、人口信息，证人陆某、郭某、欧某证言，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人左某明知他人报警，仍在现场等候处理，如实供述自己的罪行，系自首，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人就此理由提出对被告人左某从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人左某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人左某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押九日，即自2016年2月29日起至2016年4月19日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年二月二十九日
代书记员 罗洋增
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第00135号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人陈某甲（系五保户），男，1935年7月12日出生于安徽省长丰县，汉族，文盲，无业。被告人陈某甲因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2014年4月9日被长丰县公安局监视居住。2014年5月5日经本院决定继续对其监视居住。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人陈某甲犯非法种植毒品原植物罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅、代理检察员李慧出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，被告人陈某甲非法种植罂粟900余株，其行为构成非法种植毒品原植物罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条的规定进行判处。
被告人陈某甲辩称，起诉书指控的犯罪事实属实。并当庭表示认罪。
经审理查明：2013年10月份，被告人陈某甲在其居住的位于长丰县罗塘乡拐集村敬老院的房屋门前约八平方米的空地上种植罂粟。2014年3月31日，长丰县公安局民警将被告人陈某甲种植的罂粟予以铲除。经当场清点，被告人陈某甲共种植罂粟970株。被告人陈某甲于案发当日被公安机关从长丰县罗塘乡拐集村敬老院内抓获，归案后，其如实供述了犯罪事实。2014年4月14日，长丰县公安局庄墓派出所将上述罂粟予以焚烧销毁。
上述事实有，现场图、现场照片，长丰县公安局扣押决定书，罂粟销毁记录、照片，户籍证明，归案经过，长丰县公安局制作的现场勘验笔录，证人陈某乙、王某、张某甲、张某乙、仇某、张某丙等人的证言，被告人陈某甲的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲无视国家法律规定，明知是罂粟而非法种植达970株，其行为显已触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。安徽省长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲归案后如实供述其犯罪事实，且当庭表示认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚；被告人陈某甲系已满七十五周岁的人，依法可以对其从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护国家对毒品原植物的管理制度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第十七条之一，第六十七条第三款，第三十八条第一款，第四十一条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯非法种植毒品原植物罪，判处管制六个月，并处罚金1800元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 朱毅
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
《中华人民共和国刑法》第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省望奎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第73号
公诉机关望奎县人民检察院。
被告人杨义军，男，1958年8月2日出生于黑龙江省绥化市，汉族，大学文化，绥化市北林区人民法院审判员，住黑龙江省绥化市。2014年9月11日因涉嫌犯挪用公款罪经望奎县人民检察院决定取保候审，同年9月15日经望奎县人民法院决定取保候审，同日由绥化市公安局北林分局执行。
望奎县人民检察院以望检公诉刑诉（2014）39号起诉书指控被告人杨义军犯挪用公款罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年9月26日适用普通程序公开开庭审理了本案。望奎县人民检察院指派检察员胡海燕出庭支持公诉，被告人杨义军到庭参加诉讼。现已审理终结。
望奎县人民检察院指控，被告人杨义军在担任绥化市北林区人民法院刑事审判庭庭长期间，于2006年至2007年间，利用职务之便，挪用本人临时负责经管的，本庭向刑事案件被告人收取的取保候审保证金和罚金70000元，借给其弟弟杨某某开工厂做买卖。至2010年11月17日，绥化市纪检委查出此事时，他把此款交到绥化市北林区人民法院，缴入国库。
公诉机关认为，被告人杨义军身为国家工作人员，利用职务之便，挪用公款进行营利活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应证据，依法提请本院审判。
被告人杨义军对公诉机关指控其犯挪用公款罪的罪名没有异议，但辩称其是主动投案，如实供述罪行，具有自首情节。
经审理查明：被告人杨义军于2000年至2010年间担任绥化市北林区人民法院刑事审判庭庭长，后继任法院党组成员、执行局局长。2006年末至2007年4月，其利用职务之便，挪用其临时负责经管的该庭向刑事案件被告人收取的取保候审保证金和罚金共计70000元，借给杨某某开工厂做买卖。其中第一次挪用30000元借给杨某某开工厂买材料；第二次挪用20000元借给杨某某维修工厂的变压器；第三次挪用10000元借给杨某某给工厂工人开工资；第四次是零星分几次挪用了10000元借给杨某某。2008年春天，杨某某还给杨义军45000元，但杨义军将此款用于个人生活消费支出，未予归还。2010年11月16日中共绥化市纪律检查委员会在向其调查张波聚众斗殴案件收取保证金的有关情况时，其交待了上述挪用公款的事实。同年11月17日杨义军主动将此款及10000元利息交于北林区人民法院财会室。2011年2月25日中共绥化市北林区委组织部北组干（2011）6号文件通知：免去杨义军同志法院党组成员、执行局局长职务。
上述事实，有检察机关提交、经法庭质证的下列证据予以证实：
被告人杨义军的户籍证明，证实被告人的身份事项；被告人杨义军的自首、讯问笔录，证实被告人杨义军向望奎县人民检察院投案自首及借给杨某某70000元公款的事实；证人杨某某的证言，证实其向被告人杨义军借款70000元的事实；证人卢某某的证言，证实其曾是北林区人民法院刑事审判庭内勤，与被告人杨义军办理过交接的事实；证人崔某某、马某某、曹某某的证言，证实涉案的三起案件的罚金都由被告人杨义军主管，交给刑庭内勤卢某某保管的事实；证人柳某某、曲某某的证言，证实其不知道被告人杨义军挪用公款的情况，及手中没有与杨义军来往财务票据的事实；证人周某某的证言，证实北林区人民法院刑庭曾收取其30000元罚金的事实；证人楚某某的证言，证实其曾向北林区人民法院刑庭缴纳刑事案件被告人姜桥等人罚金四、五万元的事实；望奎县人民检察院说明两份，证实没有找到姜桥、姜伟、关海森、严国栋；三份刑事判决书，证实了三起案件判处罚金的情况；卢某某与被告人杨义军的交接书、任职期间的存、支保金、罚金等公款存折的交易记录、最后5张存、支款凭证和存折影印件证实卢某某经管刑庭公款的银行查询及交接情况；被告人杨义军归还公款、缴入国库收据的入帐联，证实其归还了挪用的70000元公款，并缴付了10000利息的事实；绥化市纪委提交的涉案材料，包括两份谈话笔录、两份自述材料、一份检讨书、杨某某、卢某某谈话笔录、绥化市纪律检查委员会的决定、中共绥化市北林区委组织部文件及干部任免审批表、干部履历表等，证实杨义军的涉案情况；绥化市北林区司法局绥北司矫调意（2014）232调查评估意见书证实杨义军适合社区矫正。以上证据及破案经过等证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人杨义军身为国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款数额较大、进行营利活动，其行为构成挪用公款罪，公诉机关指控其犯挪用公款罪的罪名成立，本院予以支持。被告人杨义军多次挪用公款，属情节严重情形。被告人杨义军挪用公款的犯罪事实虽然被司法机关发觉，但其未被采取强制措施时直接向人民检察院投案，应当认定其自动投案，且被告人杨义军投案后又如实供述自己的罪行，故对其辩称具有自首法定情节的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人杨义军判处三年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳，鉴于案发时被告人杨义军已把赃款及利息全部返还，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其处以缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
被告人杨义军犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年9月28日起至2017年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 何玉斌
审判员 赵庆鹏
审判员 李彦祥
二〇一四年九月二十八日
书记员 穆 潇
黑龙江省望奎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第73号
公诉机关望奎县人民检察院。
被告人杨某甲，2014年9月11日因涉嫌犯挪用公款罪经望奎县人民检察院决定取保候审，同年9月15日经望奎县人民法院决定取保候审，同日由绥化市公安局北林分局执行。
望奎县人民检察院以望检公诉刑诉（2014）39号起诉书指控被告人杨某甲犯挪用公款罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年9月26日适用普通程序公开开庭审理了本案。望奎县人民检察院指派检察员胡海燕出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
望奎县人民检察院指控，被告人杨某甲在担任绥化市北林区人民法院刑事审判庭庭长期间，于2006年至2007年间，利用职务之便，挪用本人临时负责经管的，本庭向刑事案件被告人收取的取保候审保证金和罚金70000元，借给其弟弟杨某某开工厂做买卖。至2010年11月17日，绥化市纪检委查出此事时，他把此款交到绥化市北林区人民法院，缴入国库。
公诉机关认为，被告人杨某甲身为国家工作人员，利用职务之便，挪用公款进行营利活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应证据，依法提请本院审判。
被告人杨某甲对公诉机关指控其犯挪用公款罪的罪名没有异议，但辩称其是主动投案，如实供述罪行，具有自首情节。
经审理查明：被告人杨某甲于2000年至2010年间担任绥化市北林区人民法院刑事审判庭庭长，后继任法院党组成员、执行局局长。2006年末至2007年4月，其利用职务之便，挪用其临时负责经管的该庭向刑事案件被告人收取的取保候审保证金和罚金共计70000元，借给杨某某开工厂做买卖。其中第一次挪用30000元借给杨某某开工厂买材料；第二次挪用20000元借给杨某某维修工厂的变压器；第三次挪用10000元借给杨某某给工厂工人开工资；第四次是零星分几次挪用了10000元借给杨某某。2008年春天，杨某某还给杨某甲45000元，但杨某甲将此款用于个人生活消费支出，未予归还。2010年11月16日中共绥化市纪律检查委员会在向其调查张某聚众斗殴案件收取保证金的有关情况时，其交待了上述挪用公款的事实。同年11月17日杨某甲主动将此款及10000元利息交于北林区人民法院财会室。2011年2月25日中共绥化市北林区委组织部北组干（2011）6号文件通知：免去杨某甲同志法院党组成员、执行局局长职务。
上述事实，有检察机关提交、经法庭质证的下列证据予以证实：
被告人杨某甲的户籍证明，证实被告人的身份事项；被告人杨某甲的自首、讯问笔录，证实被告人杨某甲向望奎县人民检察院投案自首及借给杨某某70000元公款的事实；证人杨某某的证言，证实其向被告人杨某甲借款70000元的事实；证人卢某某的证言，证实其曾是北林区人民法院刑事审判庭内勤，与被告人杨某甲办理过交接的事实；证人崔某某、马某某、曹某某的证言，证实涉案的三起案件的罚金都由被告人杨某甲主管，交给刑庭内勤卢某某保管的事实；证人柳某某、曲某某的证言，证实其不知道被告人杨某甲挪用公款的情况，及手中没有与杨某甲来往财务票据的事实；证人周某某的证言，证实北林区人民法院刑庭曾收取其30000元罚金的事实；证人楚某某的证言，证实其曾向北林区人民法院刑庭缴纳刑事案件被告人姜甲等人罚金四、五万元的事实；望奎县人民检察院说明两份，证实没有找到姜甲、姜乙、关某某、严某某；三份刑事判决书，证实了三起案件判处罚金的情况；卢某某与被告人杨某甲的交接书、任职期间的存、支保金、罚金等公款存折的交易记录、最后5张存、支款凭证和存折影印件证实卢某某经管刑庭公款的银行查询及交接情况；被告人杨某甲归还公款、缴入国库收据的入帐联，证实其归还了挪用的70000元公款，并缴付了10000利息的事实；绥化市纪委提交的涉案材料，包括两份谈话笔录、两份自述材料、一份检讨书、杨某某、卢某某谈话笔录、绥化市纪律检查委员会的决定、中共绥化市北林区委组织部文件及干部任免审批表、干部履历表等，证实杨某甲的涉案情况；绥化市北林区司法局绥北司矫调意（2014）232调查评估意见书证实杨某甲适合社区矫正。以上证据及破案经过等证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人杨某甲身为国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款数额较大、进行营利活动，其行为构成挪用公款罪，公诉机关指控其犯挪用公款罪的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲多次挪用公款，属情节严重情形。被告人杨某甲挪用公款的犯罪事实虽然被司法机关发觉，但其未被采取强制措施时直接向人民检察院投案，应当认定其自动投案，且被告人杨某甲投案后又如实供述自己的罪行，故对其辩称具有自首法定情节的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人杨某甲判处三年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳，鉴于案发时被告人杨某甲已把赃款及利息全部返还，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其处以缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
被告人杨某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 何玉斌
审判员 赵庆鹏
审判员 李彦祥
书记员 穆 潇
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大汤民初字第00267号
原告秦某甲，男，9岁，汉族，学生。
法定监护人韩某某，女，1981年4月20日出生。
委托代理人吕某，女，71岁，汉族，农民，住址同上。
被告秦某乙，男，1980年2月1日出生。
本院在审理原告秦某甲与被告秦某乙抚养费纠纷一案中，因原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告秦某甲的起诉。
案件受理费300.00元，予以返还。
审 判 长 刘胜利
审 判 员 刘兴华
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年七月三十日
书 记 员 林忆伟
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0121刑初165号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人杨某某，男，1975年4月14日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：金堂县。2016年1月28日因涉嫌开设赌场被金堂县公安局刑事拘留，同年2月1日被取保候审。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2016〕145号起诉书指控被告人杨某某犯开设赌场罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院于受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员张蓉出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2016年1月27日10时许，金堂县公安局民警对位于金堂县三星镇天灯村3组一农民房屋进行检查时，现场挡获参与赌博人员五名，查获翻牌机22台。经金堂县公安局认定，查处的22台翻牌机可同时供22人进行独立赌博活动，具有上下分功能，为国家禁止设置的赌博机。公诉机关认为被告人杨某某的行为构成开设赌场罪，被告人杨某某犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，应依法从轻或减轻判处。
被告人杨某某在开庭审理过程中对公诉机关指控其开设赌场的事实无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控被告人开设赌场的事实基本一致。
另查明，公安机关现场查获赌资人民币2070元。
上述事实，有被告人杨某某的供述及辨认笔录；证人庄某珍、周某、郑某俊、黄某勇、邬某兰、甯某富的证言及辨认笔录；金堂县公安机关的检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押笔录、扣押清单、现场示意图、现场指认照片；公安机关对庄某珍、周某、郑某俊、黄某勇的行政处罚决定书；（金）公治认字〔2016〕第06号具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书；被告人杨某某的常住人口信息及金堂县司法局的调查评估意见书；公安机关关于本案案件来源及被告人杨某某到案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以营利为目的，开设赌场为参与赌博人员提供场所并从中牟利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人开设赌场犯罪成立，本院予以确认。被告人杨某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述开设赌场的事实，系自首，应依法从轻或减轻判处。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯开设赌场罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对涉案赃款人民币2070元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 艾筱姑
二〇一六年五月五日
书记员 何泓屿
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条：
以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00970号
原告胡×，女，1965年9月19日出生。
委托代理人邱铭钧，北京市京师律师事务所律师。
原告张×1，男，1991年2月1日出生。
委托代理人邱铭钧，同上。
被告韩×，女，1940年3月28日出生。
委托代理人张×2（韩×之子），1963年1月2日出生。
委托代理人杨××（韩×之儿媳），1961年12月8日出生。
被告张×2，男，1963年1月2日出生。
被告张×3，男，1983年6月16日出生。
委托代理人康××（张×3之母），1957年2月18日出生。
被告张×4，男，1990年10月20日出生。
委托代理人康××（张×4之母），同上。
原告胡×、张×1与被告韩×、张×2、张×3、张×4共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷祖杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡×、张×1及其委托代理人邱铭钧与被告韩×及其委托代理人张×2、杨××、被告张×2、被告张×3、张×4的委托代理人康××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡×、张×1诉称，原告二人系母子关系，张×1之父张×5系被告韩×与张×6夫妇之三子。被告韩×与其夫张×6共生育三子，长子为张×7、次子为被告张×2。长子张×7与康××夫妇共生育二子，即被告张×3与张×4。2010年12月21日，张×6去世。2013年3月2日，张×7去世。2014年1月2日，张×5去世。此三人去世时都没有遗嘱，各继承人亦未对其遗产进行分割。1995年11月22日，张×6与拆迁人×××房地产经营开发公司签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》一份，约定拆迁人对张×6居住的×××号房屋进行拆迁，拆迁时应安置人口为四人，分别是张×6、韩×、张×5以及张×1。直接安置房屋为大兴区×××东区×号楼×单元×××号房屋。临时过渡房屋为×××号，过度期满后，安置到×号楼××单元×××号房屋。协议还约定了补助费等其他内容。1996年4月1日，原告胡×与张×5经北京市××区人民法院调解离婚。被告张×2、韩×占有涉案×××及×××两处房屋并对外出租，租金亦归其所有。原告认为，涉案两处房屋系拆迁安置房屋，拆迁时，原告胡×虽未被列入被安置人口，但胡×与张×5、张×1在拆迁时亦没有其他住房，一家人都住在胡×娘家房屋，胡×应该属于被安置人员之一，原告对拆迁安置房屋享有应有的产权份额及居住权。胡×与张×5在离婚前，张×5所得的拆迁房屋应属于夫妻共同财产，离婚时未对该部分财产进行分割，原告胡×应享有房屋相应产权份额。基于拆迁安置、继承等法律关系，原告胡×、张×1对涉案房屋享有按份共有的权利。原告曾多次要求被告韩×、张×2对房屋进行分割，但其都予以拒绝。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令：依法确认坐落于北京市西城区×××小区×××房屋为原、被告按份共有，胡×共有份额为30%，张×1共有份额为26.25%。诉讼费由被告承担。
被告韩×、张×2辩称，韩×与张×2系母子。韩×与其夫张×6生有三子，张×7、张×2、张×5。张×7于2010年3月2日去世，遗有二子，即被告张×3、张×4。张×6于2010年12月21日去世。张×5于2014年1月2日去世。张×1系张×5与胡×之子。被拆迁房屋原系张×6承租的公房，拆迁中安置了×××东区×号楼×单元×××号一居室一套，属于公房；另一套即诉争房屋。因拆迁是在胡×与张×5离婚后，且购买房屋的钱是张×2出的，韩×也出了点钱帮助张×2买房，故不同意原告的诉讼请求。
被告张×3、张×4辩称，拆迁情况及安置人口属实。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告二人系母子。被告韩×与张×2系母子。韩×与其夫张×6生有三子，张×7、张×2、张×5。张×7于2010年3月2日死亡，遗有二子，即被告张×3、张×4。张×6于2010年12月21日死亡。张×1系张×5与胡×之子，1996年4月1日张×5与胡×离婚，2014年1月2日张×5死亡。张×6原承租北京市宣武区×××号房屋一间，1995年，该地区拆迁，1995年11月12日，张×6作为被拆迁人与拆迁人北京市×××房地产经营开发公司签订了北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书，约定：在被拆迁范围内有正式户口2人，应安置人口4人，分别是户主张×6、之妻韩×、之子张×5、之孙张×1。直接安置×××东区×号楼×单元×××号（中5层）一居室一套；临时过渡×××号房屋一间，过渡期满后，安置到×××号楼××单元右4层一居室一套。2004年6月28日，张×6取得了该诉争房屋的房屋所有权证，现地址为西城区×××号楼×××。关于原告所述的补助费，房屋拆迁安置补助协议书约定：搬家补助费1×200，200元，提前搬家奖励费2000元，自行过渡期间临时安置补助费1×200×18，3600元。现原告二人持诉称理由起诉来院，主张其诉讼请求。被告四人持辩称理由予以抗辩。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书（复印件）、（1996）海民初字第×××号民事调解书（复印件）、证明、查询结果（复印件）、公证书（复印件）、残疾证（复印件）在案证实。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案诉争房屋系对张×6原承租的公房拆迁安置后购买所得，张×5、张×1只是应安置人口，至于胡×所述其应该属于被安置人员之一，该主张不属于本案审查范围。因原告二人未提供证据证明张×5对购买诉争房屋有出资，故张×5对诉争房屋不具有财产权利。现原告二人向被告四人主张确认诉争房屋为原、被告按份共有，于法无据。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告胡×、张×1的诉讼请求。
案件受理费六千九百元，由原告胡×、张×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谷祖杰
二〇一五年一月十九日
书记员 聂秋烨