福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终318号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司漳州市金保支公司，住所地漳州市芗城区�利东路金保大厦13层。系肇事车辆闽E×××××号小型客车保险人。
代表人许励坚，总经理。
委托代理人林艺平，福建簪华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱炳添，男，1957年12月28日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县。
委托代理人陈链煌，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
原审被告陈汉林，男，1991年2月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。系肇事车辆闽E×××××号小型客车驾驶员。
原审被告郑嘉文，男，1992年2月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。系肇事车辆闽E×××××号小型客车所有人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市金保支公司（以下简称“人保财险金保支公司”）因与被上诉人朱炳添、原审被告陈汉林、郑嘉文机动车交通事故责任纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2015）浦民初字第2262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保财险金保支公司的委托代理人林艺平，被上诉人朱炳添的委托代理人陈链煌到庭参加诉讼，原审被告陈汉林、郑嘉文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2014年3月24日15时30分许，被告陈汉林驾驶闽E×××××号小型客车沿漳浦县工业南路自大亭路往金浦路方向行驶至漳浦县绥安镇工业南路与烧烤一条街叉路口路段时，未注意前方路况谨慎安全驾驶且未确保安全车速行驶，与相对方向左转弯往烧烤一条街方向行驶的朱炳添驾驶的无牌普通二轮摩托车相碰撞，致原告朱炳添受伤、两车局部受损的交通事故。漳浦县公安局交通管理大队认定，被告陈汉林与原告朱炳添负本案事故的同等责任。原告受伤后被送往漳浦县医�抢救，后转中国人民解放军第一七五医院住院治疗21天，共花去医疗费111333.94元。原告伤情经诊断为：1、创伤性失血性休克；2、右胫腓骨开放性骨折；3、右内踝骨折；4、右小腿部分肌肉坏死；5、右小腿皮肤挫裂伤。出院医嘱：1、继续保持伤口干燥2周，加强右踝关节屈伸功能锻炼；2、出院后6周返院拍片复查，视复查情况决定下一步治疗方案；3、如有不适，门诊随访。2015年7月16日福建寻真司法鉴定所评定，原告朱炳添的伤残等级为拾级伤残；出院后护理期限为66天；出院后误工期限为156天；后续治疗费用为5000元；未达护理依赖程度。
另查明，事故车辆闽E×××××号小型客车的车主为被告郑嘉文，该车在肇事前向被告人保财险金保支公司投有强制险（限额122000元）和商业三者险（限额500000元），并投有不计免赔险。
又查明，原告朱炳添系漳浦�绥安镇工业区辕门社区居民。
原判认为，机动车驾驶员应遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反规定发生交通事故造成损失的，应当按各自在事故中的过错大小和法律规定承担相应的民事赔偿责任。本案中被告陈汉林驾驶机动车未能注意观察路面交通情况谨慎安全驾驶，未能保持安全车速行驶；原告朱炳添在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时没有让直行的车辆先行，被告陈汉林与原告朱炳添的过错行为相当，交通管理部门据此作出道路交通事故认定书，认定原告朱炳添与被告陈汉林负事故同等责任是正确的，应作为本案定案的依据。被告人保财险金保支公司作为肇事车辆的承保公司，应在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。原告请求被告人保财险金保支公司赔偿损失，于法�据，予以支持。原告朱炳添表示对被告陈汉林、郑嘉文应付的保险责任外的赔偿责任庭外另行主张，是对自己权利的处分，不予干预。被告人保财险金保支公司辩解被告陈汉林负事故的同等责任，保险公司在商业险项下按50%的比例进行赔偿，上述辩解有事实和法律依据，予以采纳；辩解后续治疗费应扣除非医保后按4000元计算，没有相关法律依据不予采纳；辩解陪护水电费不属于法定赔偿范围，应依法不予支持，因原告主张的陪护水电费有医院正式收费票据、且为原告实际支出，应予支持，被告上述辩解理由不成立，不予采纳；辩解原告负事故同等责任，精神损害抚慰金应按3000元计算，没有法律依据，不予采纳；辩解原告的户籍所在地为农村，其护理费、误工费、残疾赔偿金等应按农村标准计算，因原告朱炳添住所地漳浦县绥安镇辕门社区属城中村，其相关赔偿标准应按城镇居民标准计算，故上述辩解理由不成立，不予采纳；辩解营养费因没有医院建议加强营养不予认可，上述辩解理由成立，予以采纳；辩解保险公司不是侵权人不承担诉讼费，因《诉讼费用交纳办法》规定诉讼费用由败诉方负担，且本案原告已提供充分证据证明其户口性质为城镇居民，被告人保财险金保支公司在调解及应诉过程中，仍坚持只同意以农民标准进行赔偿，显然是怠于理赔的。故保险公司作为败诉方且怠于理赔应承担交强险部分的诉讼费（商业险条款中有约定诉讼费保险公司不承担），上诉辩解部分成立，有理的部分予以采纳。
根据本案事实和相关规定标准计算，原告朱炳添因本案交通事故所造成的合理损失为：医疗费111333.94元（其中非医保31334元）、住院伙食补助费21天×15元／天=315元、后续治疗费5000元、陪护水电费200元、护理�148元／天×21天＋148元／天×66天×50%=7992元、误工费148元／天×（21＋156）天=26196元、残疾赔偿金30722元／年×20年×10%=61444元、精神损害抚慰金6000元、交通费300元，合计人民币218780.94元。原告上述损失，由被告人保财险金保支公司在强制险项下赔偿10000＋7992＋26196＋61444＋6000＋300=111932元；在商业三者险项下赔偿（218780.94-111932-31334）×50%=37757.47元，以上合计人民币149689.47元。被告陈汉林、郑嘉文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法�若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市金保支公司应于本判决生效后十五日内赔偿原告朱炳添因本案交通事故所造成的损失人民币149689.47元。二、驳回原告朱炳添其他诉讼请求。
原审宣判后，原审被告人保财险金保支公司不服，向本院提起上诉。
上诉人人保财险金保支公司上诉称，一、原审认定被上诉人朱炳添住所地漳浦县绥安镇辕门社区属城中村，其相关赔偿标准应按城镇居民标准计算，缺乏事实和法律依据。二、原审以上诉人怠于理赔应承担交强险部分的诉讼费，缺乏法律依据。请求撤销原判第一项，并依法改判。
被上诉人朱炳添辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。
案经本院审理查明，除上诉人人保财险金保支公司对原审查明被上诉人朱炳添系漳浦县绥安镇工业区辕门社区居民的事实有异议外，其他方面的事实双方当事人无异议，本院予以确认。
另查明，原审诉讼中，被上诉人朱炳添提供的证据：1、漳浦县人民政府浦政（2002）综124号文件，内载明：漳浦县绥安镇辕门村划归绥安工业区管理，由辕门村整合为辕门社区居民委员会。证据2、辕门社区居民委员会证明，证明内容：我社区小涵朱炳添基本农田与耕地都被绥安工业区征用。
本院认为，原审诉讼中，被上诉人朱炳添提供的有关证据能够证明其所居住的漳浦县绥安镇辕门村已于2002年划归绥安工业区管理，由辕门村整合为辕门社区居民委员会，且朱炳添基本农田与耕地都被绥安工业区征用，因此，被上诉人朱炳添属于城中村的失地农民，其相关赔偿标准应�城镇居民标准计算，上诉人人保财险金保支公司主张原审认定被上诉人朱炳添住所地属城中村，其相关赔偿标准按城镇居民标准计算，缺乏事实和法律依据的上诉理由不能成立。原审诉讼中，对被上诉人朱炳添的赔偿适用标准，上诉人人保财险金保支公司主张适用农村居民标准，属于上诉人于诉讼中行使的合理抗辩，并不属于上诉人故意怠于理赔的情形，因此，原审法院以上诉人怠于理赔为由，判令其应承担部分诉讼费，缺乏法律依据，应予纠正，上诉人人保财险金保支公司的该部分上诉理由成立，可予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持，但有关诉讼费的承担应予调整。本案原审被告陈汉林、郑嘉文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市金保支公司承担。一审案件受理费1869元，由被上诉人朱炳添承担687元，由原审被告郑嘉文承担1182元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一六年二月三日
书 记 员 蒋舒红
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原�决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。