wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民二终字第124号
上诉人（原审被告）浙江宁帅实业有限公司，住所地浙江省永康市五金科技园银川东路3-5号。
法定代表人吴建平，董事长。
委托代理人龙泽祥，该公司员工。
被上诉人（原审原告）湖南宏拓铝业有限公司，住所地湖南省汨罗市循环经济产业园龙舟南路。
法定代表人朱振斌，董事长。
委托代理人张光勇，该公司法律顾问。
上诉人浙江宁帅实业有限公司（以下简称宁帅公司）因与被上诉人湖南宏拓铝业有限公司（以下简称宏拓公司）买卖合同纠纷一案，不服汨罗市人民法院（2014）汨民初字第1631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员姚孟君担任审判长，审判员华雷、徐艳参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理过程中，原审原告宏拓公司于2015年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，宏拓公司在二审审理期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自身诉讼权利的行使，且宁帅公司对此亦表示同意，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销汨罗市人民法院（2014）汨民初字第1631号民事判决。
二、准许原审原告湖南宏拓铝业有限公司撤回起诉。
本案一审案件受理费21363元，保全费5000元，二审案件受理费21363元，减半收取10681.5元，共计37044.5元，浙江宁帅实业有限公司自愿负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 姚孟君
审判员 华 雷
审判员 徐 艳
二〇一五年六月二十三日
书记员 马任聪
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）岳中民二终字第124号上诉人（原审被告）浙江宁帅实业有限公司，住所地浙江省永康市五金科技园银川东路3-5号。法定代表人吴建平，董事长。委托代理人龙泽祥，该公司员工。被上诉人（原审原告）湖南宏拓铝业有限公司，住所地湖南省汨罗市循环经济产业园龙舟南路。法定代表人朱振斌，董事长。委托代理人张光勇，该公司法律顾问。上诉人浙江宁帅实业有限公司（以下简称宁帅公司）因与被上诉人湖南宏拓铝业有限公司（以下简称宏拓公司）买卖合同纠纷一案，不服汨罗市人民法院（2014）汨民初字第1631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员姚孟君担任审判长，审判员华雷、徐艳参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理过程中，原审原告宏拓公司于2015年6月23日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，宏拓公司在二审审理期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自身诉讼权利的行使，且宁帅公司对此亦表示同意，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销汨罗市人民法院（2014）汨民初字第1631号民事判决。二、准许原审原告湖南宏拓铝业有限公司撤回起诉。本案一审案件受理费21363元，保全费5000元，二审案件受理费21363元，减半收取10681.5元，共计37044.5元，浙江宁帅实业有限公司自愿负担。本裁定系终审裁定。审判长  姚孟君审判员  华 雷审判员  徐 艳二〇一五年六月二十三日书记员  马任聪附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第07077号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司负责人。
委托代理人石光周，系该公司员工。
被告刘来生，男，1963年1月6日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告冯云爱，女，1967年1月28日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告郭振平，男，1964年12月11日出生，汉族，陕西省神木县人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告刘来生、冯云爱、郭振平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司法定代表人余清才未到庭参加诉讼，由其委托代理人石光周到庭参加诉讼；被告刘来生、冯云爱经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告郭振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月27日，被告刘来生、冯云爱在原告处申请贷款20万元并与原告签订了借款合同，合同约定借款期限为12个月，月利率为7.5‰（逾期利率上浮50%），还款方式为一次性。被告郭振平自愿为其提供担保，并与原告签订了保证担保合同。借款后，被告刘来生将利息结算至2014年3月21日。后经原告多次催收，借款人以及担保人都未能及时偿还，以致贷款逾期。原告无奈之下，诉至法院，请求：1、依法判令由被告刘来生、冯云爱、郭振平偿还原告借款20万元及利息（利息从2014年3月21日至2014年9月15日按月利率7.5‰计算，从2014年9月15日至借款本金偿还完毕之日止按月利率11.25‰计算）2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据，自然人贷款申请书一份、《借款合同》一份、借款借据一支、个人贷款业务客户谈话备忘录一份，证明被告刘来生、冯云爱于2013年9月27日向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款20万元，双方约定借款期限为12个月，借款月利率为7.5‰的事实；
第二组证据《保证担保合同》一份，证明由被告郭振平为该笔借款提供保证担保的事实。
被告刘来生、冯云爱未答辩亦未向法庭提交证据。
被告郭振平辩称：借款和担保属实，未知被告刘来生、冯云爱偿还借款本金及利息情况。
被告郭振平未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对于原告提交的自然人贷款申请书、借款合同、借款借据、个人贷款业务客户谈话备忘录、保证担保合同，被告郭振平对上述证据无异议，被告刘来生、冯云爱也未以任何形式提出异议，本院认为其来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：
2013年9月27日，被告刘来生、冯云爱由被告郭振平担保向原告借款20万元。借款当日原告与借款人刘来生、冯云爱，担保人郭振平分别签订了《借款合同》、个人贷款业务客户谈话备忘录和《保证担保合同》。《借款合同》、个人贷款业务客户谈话备忘录约定原告向被告刘来生、冯云爱借款20万元，借款期限为12个月，月利率为7.5‰（逾期利率上浮50%），还款方式为一次性。《保证担保合同》约定被告郭振平自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日后两年。合同签订当日，原告向被告刘来生发放借款本金20万元，三被告借款后将利息清至2014年3月21日后再未付息。后经原告多次催收，借款人以及担保人都未能及时偿还，以致贷款逾期。
本院认为：原、被告之间签订的《借款合同》和《保证担保合同》是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。按照合同的约定原告已履行了其全部义务，被告刘来生、冯云爱、郭振平做为借款人和担保人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务。而三被告借款后将利息清至2014年3月21日后再未付息，以致贷款逾期，故对原告要求刘来生、冯云爱偿还借款本金20万元及其利息（含罚息）的请求，本院应予以支持。被告郭振平作为该笔借款的保证人，原告与其签订的《保证担保合同》对保证期限及保证方式均有明确的约定，原告在法律规定的主债务履行期届满之日起两年内要求被告郭振平承担保证责任既符合合同约定也符合法律规定，故被告郭振平在本案中应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘来生、冯云爱于本判决生效后五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及其利息（利息从2014年3月21日至2014年9月15日按月利率7.5‰计算，从2014年9月15日至借款本金偿还完毕之日止按月利率11.25‰计算）。被告郭振平承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告刘来生、冯云爱、郭振平共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 箭
二〇一四年十一月六日
书记员 乔海波
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第03570号
原告王子龙。
委托代理人赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。
被告燕钢冷轧钢板有限公司，住所地三河电厂北侧、东环路东国有土地东侧。
法定代表人郑创家，该公司总经理。
委托代理人王洪波，河北王洪波律师事务所律师。
委托代理人陈硕，河北王洪波律师事务所律师。
原告王子龙与被告燕钢冷轧钢板有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王子龙的委托代理人赵海峰到庭参加诉讼。被告燕钢冷轧钢板有限公司经本院传票合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告王子龙诉称，原告于2012年5月16日到被告处做轧机操作工，月平均工资4000元（2012年6月-2014年12月平均工资），自2015年春节放假后，被告告知原告在家等候通知待岗，并且自2015年1月起停发了工资。期间，本人经常询问公司何时能够到岗工作，被告以不能确定为由回复，时至今日仍未接到公司书面解除劳动关系通知及复岗通知：被告欠原告工资13180元（2015年1月-2015年7月），原被告虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系（有工资卡为证），依据《劳动合同法》的相关规定，用人单位未签订书面劳动合同的应发双倍工资。因此，被告应当补发原告11个月工资，即44000元。又因被告未给原告交社会保险费，原告可以随时依《劳动合同法》第38条规定，解除劳动关系并依法给予原告1.5个月经济补偿6000元，补交37个月的社会保险费。请求：1、2015年1月工资4300元；2、2015年2月至今生活费8880元；3、双倍工资70642元；4、解除劳动关系3.5个月经济补偿22477元；5、补交3年1个月社保；6、被告承担诉讼费用。
被告燕钢冷轧钢板有限公司未到庭，提交书面答辩意见：对于原告主张的入职及离职时间被告予以认可，但就原告主张的索要工资一项请求，应以被告出具的2014年11月-12月的工资表计算其原告的平均工资；对于部分劳动者主张的双倍工资因已经过一年的诉讼时效，故被告不予认可；对于原告主张的生活保障金、经济补偿金及保险费用，被告不予认可。
经审理查明，2015年7月20日，原告以本人为申请人，以被告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、拖欠2015年1月工资大概4500元左右；2、2015年2月至今放假期间基本工资保障8880元；3、保险：自2012年5月15日入职至今未签劳动合同、未上社保的保险补齐。三河市劳动争议仲裁委员会于同日作出不予受理通知，并送达申请人。原告不服，诉至法院。原告自2012年5月16日入职被告处担任轧机操作工，月基本工资6422元，2015年1月底公司告知原告在家等候通知待岗，2015年7月因被告公司未及时支付工资、最低生活费、缴纳保险离职。以上事实有原告陈述及被告提交工资表为证。
本院认为，根据原告陈述及被告答辩，本院确认以下事实：原告2012年5月16日入职，月基本工资6422元，2015年1月底被告停产放假，2015年7月20日原告因被告拖欠工资主张与被告解除劳动关系。一、关于原告的第一项诉讼请求，被告认可，故本院对于该项诉讼请求予以维护，被告应当支付原告2015年1月工资6422元，原告主张4300元，本院予以支持。二、非因劳动者本人原因造成停工一个月以上，用人单位应当支付生活费，生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十，故被告应当支付原告2015年2月-7月的生活费7104（1480元×6个月×80%）。三、原告主张的社保费，不属于本院处理范围，故本院无法维护。四、劳动争议案件需仲裁前置，原告的第三、四项诉讼请求系独立的劳动争议，未经三河市劳动争议仲裁委员会仲裁，故本院对于该项诉讼请求不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告支付原告2015年1月份工资4300元；
二、被告支付原告2015年2月-7月生活费7104元；
上述第两项共计人民币11404元，由被告燕钢冷轧钢板有限公司于本判决生效后三日内给付原告王子龙。
三、驳回原告王子龙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告燕钢冷轧钢板有限公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王兰英
审 判 员 徐建国
代理审判员 马盈盈
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘昱含
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第321号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人张启东作出的深交罚决第NO：Z0006623号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
二〇一五年二月十五日
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民一终字第207号
上诉人（原审被告）黄慧玉，女，1972年9月25日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，农民，住湖南省嘉禾县塘村镇东边山村***号。
上诉人（原审被告）周社军，男，1972年11月20日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，农民，住湖南省嘉禾县塘村镇东边山村***号。系上诉人黄慧玉的丈夫。
二上诉人的共同委托代理人胡桐珍，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）唐年云，女，1964年8月9日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，农民，住湖南省嘉禾县龙潭镇廊里村***号。
委托代理人蒋万红，郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。
上诉人黄慧玉、周社军因与被上诉人唐年云买卖合同纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2014）嘉民二初字第452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人周社军及上诉人黄慧玉、周社军的委托代理人胡桐珍，被上诉人唐年云的委托代理人蒋万红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：唐年云为黄慧玉、周社军家庭开办的工厂供应废铁，在2011年6月12日，黄慧玉、周社军欠下唐年云废铁款25000元，当时黄慧玉、周社军向唐年云写下欠条一张，欠条注明：“欠条，今欠到废铁款贰万伍仟元，（25000元），此据，黄慧玉，2011年6月12日。”之后，黄慧玉、周社军在唐年云催讨下，由周社军给付废铁款时，在欠条中补充注明“已付贰仟元，2000。”其余下欠的废铁款23000元，唐年云多次催讨未果，遂向法院提起诉讼，请求：判令黄慧玉、周社军给付唐年云废铁款23000元。
原审法院认为：唐年云与黄慧玉、周社军间的买卖合同成立并有效。黄慧玉、周社军在收取唐年云的废铁后，尚有23000元货款未付，现唐年云要求黄慧玉、周社军支付该款应予以支持。在诉讼过程中，黄慧玉、周社军辩称与唐年云不存在废铁交易，因欠条为不记名的欠条，而唐年云为此欠条的持有人，黄慧玉、周社军也未提交相应的证据证实与唐年云之间不存在废铁交易，对黄慧玉、周社军的辩解不予采纳。关于黄慧玉、周社军提出唐年云的诉讼已超过诉讼时效的问题，因双方对废铁欠款的给付时间在结算时并没有约定，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”。因此本案诉讼时效不应从最后给付的时间起算。故对黄慧玉、周社军的上述辩解意见不予采纳。黄慧玉、周社军提出该23000元已经结算的辩解，因其没有提交相应的证据证实，对此辩解亦不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：“由被告黄慧玉、周社军于本判决生效后十日内支付原告唐年云废铁款人民币23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188元由被告黄慧玉、周社军负担。”
上诉人黄慧玉、周社军不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。上诉人及家庭成员均未与被上诉人发生过购买废铁的交易。被上诉人提交给法庭的欠条根本不是上诉人出具给被上诉人的欠条，而是与唐日文做废铁生意时出具给唐日文的欠条，但上诉人与唐日文的欠款已经结清。一审以唐年云为欠条持有人，而认定唐年云与上诉人进行过废铁交易是错误的。二、一审法院适用法律错误。欠条注明的最后还款时间为2011年6月12日，唐年云起诉早已超过诉讼时效，丧失胜诉权。综上，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
本院二审查明，周社军和黄慧玉系夫妻关系。在2011年6月12日，黄慧玉出具欠条一张，欠条注明：“欠条，今欠到废铁款贰万伍仟元，（25000元），此据，黄慧玉，2011年6月12日。”黄慧玉、周社军在唐年云催讨下，由周社军给付废铁款时，在欠条中补充注明“已付贰仟元，2000。”周社军对该欠条的真实性无异议，但认为该欠条是其出具给唐日文的，不是写个唐年云的。
本院认为，本案争议的焦点系：一、周社军、黄慧玉是否应当支付唐年云货款23000元；二、唐年云的起诉是否超过诉讼时效。
关于焦点一。根据常理和交易习惯，欠条持有人即为债权人，本案中的欠条虽未显示债权人，但唐年云作为欠条的持有人，应认定唐年云为债权人。周社军、黄慧玉上诉称其与唐年云不存在买卖关系，与其出具欠条的事实相驳，本院对其主张与唐年云无买卖关系的上诉理由不予采纳。周社军、黄慧玉上诉称该欠条系与唐日文做废铁生意出具给唐日文的，但未提供证据证实，本院对该上诉理由亦不采纳。欠条作为双方当事人的结算依据，系当事人真实意思的表示，周社军、黄慧玉应当向唐年云支付货款。
关于焦点二。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以损失要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，双方的结算对何时付款无明确约定，且依据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定，因此，唐年云可以随时要求周社军、黄慧玉履行付款义务，唐年云的起诉并未超过诉讼时效。
综上，原审判决认定事实请求，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元由上诉人周社军、黄慧玉负担。
判决为终审判决。
审 判 长 许斌海
审 判 员 杨利平
代理审判员 邵毅波
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈道勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑终字第43号
原公诉机关柘城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某甲，男，1980年2月11日出生。
原审被告人高某乙，男，1975年12月27日出生。
柘城县人民法院审理柘城县人民检察院指控高某甲、高某乙犯盗窃罪一案，于2014年12月15日作出（2014）柘刑初字第211号刑事判决。高某甲不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年4月9日上午，高某甲伙同高某乙窜至柘城县洪恩乡洪恩村，盗走马某某停在自家门前的一辆黑色“力帆”牌两轮摩托车，价值人民币（下同）500元。
2、2014年7月17日下午，高某甲伙同高某丙（另案处理）窜至柘城县陈某某集镇时堂村开发区，盗走韩某甲的一辆“爱玛”牌电动三轮车，价值3000元，并盗走该车内存放的现金27000元。
3、2014年7月29日下午，高某甲伙同高某乙窜至柘城县陈某某集镇打油里村，将李某甲的一辆红色“北方永盛”牌摩托三轮车盗走，在逃跑途中被抓获，该车及车上水管等物价值3123元。
上述事实有高某甲、高某乙的供述，被害人马某某、韩某甲、李某甲的陈述，证人李某乙、徐某某、韩某乙证言，鉴定意见，现场勘查笔录，视听资料等证据证实。
原判认为，高某甲、高某乙以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人高某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币5000元；二、被告人高某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
高某甲上诉称：没有盗窃韩某甲的27000元现金。
二审查明事实与一审一致，据以采信的证据经核实无误。
关于高某甲上诉称没有盗窃韩某甲27000元现金的问题。经查，韩某甲案发后当即报警，陈述他被盗一辆电动三轮车，他放在电动车内卖金蝉的27000元现金同时被盗；韩某甲陈述得到证人徐某某、韩某乙证言印证，韩某乙还经查账证实当天收韩某甲的金蝉付给他27000元的货款；高某甲供述他盗窃了韩某甲的电动三轮车。上述证据已形成完整的证据链条，能够证实高某甲盗窃韩某甲27000元现金的事实。高某甲上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇明
审判员 白军绪
审判员 陈建国
二〇一五年二月十五日
书记员 董遥远
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第399号
原告：郑利岳。
委托代理人：褚晓鲁。
委托代理人：陈丽君。
被告：鲁渭川。
原告郑利岳诉被告鲁渭川民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理。因无法用民诉法规定的其他方法送达相关法律文书，本院依法向被告鲁渭川公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、诉讼须知、证据副本等诉讼文书，并依法组成合议庭。于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告郑利岳的委托代理人陈丽君到庭参加诉讼，被告鲁渭川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告郑利岳起诉称：2011年9月10日，被告向原告借款110000元，双方约定于2012年12月30日归还。原告按约将110000元借款借给了被告，被告向原告出具借条一份，但被告至今未归还任何借款，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还原告借款110000元，并支付自2012年12月31日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率计算的利息。2.本案诉讼费由被告承担。
被告鲁渭川未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交借据一份。经质证，被告鲁渭川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，上述证据符合证据三性，本院予以认定。
被告鲁渭川未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，依法应予以�护。被告向原告借款，应当依约定归还，但被告至今未归还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。且不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁渭川归还原告郑利岳借款110000元，并支付自2012年12月31日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率计算的利息。款于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2552元，由被告鲁渭川负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
本页无正文
审 判 长 余志军
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一三年七月二十九日
代书 记员 杨 怡
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭新执字第244-2号
申请执行人黄帮军。
被执行人吴凤华。
本院受理的申请执行人黄帮军与被执行人吴凤华买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月21日作出的（2013）亭民调确字第0019号民事调解书。该调解书载明：一、被告吴凤华欠原告黄帮军工程材料款1142800元（系盐城经济技术开发区东环路改造工程），被告吴凤华自愿从其在盐城经济技术开发区建设局的工程款中支付此笔欠款，双方余无瓜葛。二、原告黄帮军放弃其他诉讼请求。案件受理费15080元，依法减半收取7540元，由被告吴凤华负担。
调解书生效后，被告吴凤华未履行调解书中规定的金钱给付义务。申请人黄帮军于2014年10月27日向法院申请执行，执行标的为1142800元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，申请人黄帮军未能提供被执行人的财产线索，本院亦未查到被执行人可供执行的财产。
本院认为，因申请人黄帮军未能提供被执行人吴凤华可供执行的财产线索，本院亦未查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）亭新执字第244号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 何中斌
审 判 员 周洪庆
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王 皓
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义佛堂商初字第422号
原告袁美华。
委托代理人陈国琴。
被告杨旭义。
被告朱丽英。
本院在审理原告袁美华诉被告杨旭义、朱丽英买卖合同纠纷一案中，原告袁美华于2013年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁美华申请撤诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁美华撤回起诉。
案件受理费210元，由原告袁美华负担。
审判员 王益民
二〇一三年八月八日
书记员 丁建建
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初字717号
原告：舒某某，女。
被告：王某某，男。
本院在审理原告舒某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告舒某某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒某某撤回起诉。
案件受理费50元，按25%收取12.5元，由原告舒某某负担。
审判员 吴卫红
二〇一六年四月十二日
书记员 赵诗园
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜经开民一初字第00457号
原告：张克云，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：沈清波，安徽耕天律师事务所律师。
被告：王江，男，满族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告张克云诉被告王江民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吴小松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张克云及委托代理人沈清波，被告王江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张克云诉称：原、被告于2011年9月8日共同出资设立了芜湖市赛欧工程设备有限公司，经营工程设备制造与安装、工位器具、检验检具设计及制造、设备电气化设计与安装。后因双方无法继续共同经营，经协商原告撤资退出公司经营，2012年4月19日办理了变更登记。2012年7月31日被告向原告出具借条一张，明确原告为设立该公司出资的305800元转为对被告的借款，被告分三个月归还原告，原告与芜湖赛欧工程设备有限公司的一切事物无关。然而截止目前被告仅归还原告10万元，尚欠205800元未还。原告为维护合法权益，故诉至本院，要求判令：1、被告归还原告的借款人民币205800元及利息13261元；2、由被告承担本案诉讼费和保全费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
一、原告身份证，证明原告主体资格；
二、赛欧公司工商注册、股东变更查询单，证明公司登记变更、股东变更的事实；
三、借条，证明被告欠原告款项并约定分三个月归还；
被告王江辩称：1、原告张克云出具的借条并非其所写，而系原告伪造，且借条内容漏洞百出；2、赛欧公司成立至今严重亏损，张克云依法应承担亏损责任，且张克云未投资过一份钱；3、张克云不仅未向赛欧公司投资，而且还从我处强取豪夺了二十多万元；4、假如原告将投资款转为借口的话，出具借条的日期应是原告退出公司、办理注册变更手续前或是同时。
被告王江为支持其辩称意见，向本院提供了以下证据：
一、被告身份证，证明被告主体资格；
二、合同签名，证明被告签名的字体与原告提供的借条字体完全不同；
三、辽BF67**号车辆订金和付款收条，证明被告有一部车登记在原告名下，为此该车无法办理年审手续，此车不能上路行驶，给被告造成极大损失；
四、芜湖市赛欧工程设备有限公司2011年12月、2012年6月、2012年12月、2013年10月利润表复印件，证明赛欧公司亏损严重的情况；
五、河北省承德市双滦区人民法院民事判决书及民事裁定书复印件，证明被告现因其他案件正在被该法院执行，被告公司严重亏损；
六、芜湖市第二人民医院分院门诊病历及证人成志国出具的情况说明，证明原告对被告施加暴力的事实；
七、证人成志国出具的情况说明一份，证明原告在我处拿走10万元后又在我处数次拿走款项的事实；
八、证人杨家林出具的情况说明一份，证明原告在赛欧公司拿走28000元钢材；
九、证人王建国出具的情况说明一份，证明原告代公司收取的一笔货款一直未交付给公司。
经过庭当事人举证、质证且结合法庭调查，本院查明的基本事实为：原、被告于2011年9月8日共同出资设立了芜湖市赛欧工程设备有限公司，经营工程设备制造与安装、工位器具、检验检具设计与制造、设备电气化设计与安装。后经协商原告退出公司经营，将期间其应分配的公司经营所得305800元转为对被告王江的借款，并于2012年4月19日办理了工商变更登记。2012年7月31日被告向原告出具借条一张，注明原告张克云将撤资转为对被告王江的借款，借款分三个月偿还。2012年12月下旬被告王江偿还原告张克云10万元，尚欠205800元未还。
以上事实有原告提供的借条、身份证以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告将撤资转为对被告的借款，被告向原告出具借条，双方形成合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。被告主张借条非其书写，而系原告伪造，但被告在举证期间未提出鉴定申请且庭审过程中明确表示不申请做笔迹鉴定，故对被告的这一辩解意见不予采信。原、被告在借据中约定还款期限为三个月，被告未按此约定偿还原告借款，因此原告诉讼要求被告归还欠款，本院应予支持。同时，被告未依约定期限履行还款义务，应自2012年11月1日起按照中国人民银行同类贷款基准利率支付逾期还款利息。
原、被告之间的其他民事纠纷因与本案无关，被告可另案起诉。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，最高人民法院《民事诉讼证据若干规定》第二条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，判决如下：
一、被告王江于本判决生效后十日内偿还原告张克云借款205800元，并按照同期中国人民银行同类贷款基准利率计算自2012年11月1日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息损失；
二、驳回原告张克云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2293元、保全费用1620元，合计3913元，由被告王江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 吴小松
二〇一四年一月十六日
书 记 员 汤 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖执字第668号
申请执行人周春华，女，汉族，农民，住新惠镇。
被执行人闫亚飞，女，汉族，农民，住新惠镇。
周春华申请执行闫亚飞民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第709号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张汉丞
审判员 肖海洋
审判员 韩承志
二〇一五年九月二十一日
书记员 张大伟
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第01411号
原告杨文义，男，1982年2月25日生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告戴森林，男，1990年9月10日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告杨文义诉被告戴森林买卖合同纠纷一案，原告杨文义请求：1、要求被告立即给付轮胎款1120元，并以1120元为本金，给付自2013年11月13日至该款付清之日止，按月利率2%支付利息。2、被告承担诉讼费。本院受理后，依法由审判员张会峰适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨文义到庭参加诉讼，被告戴森林经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月13日戴森林在原告处赊购轮胎4只，价款1120元。经杨文义多次索要，被告至今未履行给付义务。
被告未作答辩。
经审理查明：戴森林于11月13日在杨文义处赊购轮胎4只，其价款为1120元。戴森林为杨文义出具欠据一份，戴森林在欠据中签名。戴森林至今未履行给付义务。
上述事实，有原告当庭陈述及原告当庭提交法庭欠据1份证据予以证实：
本院认为：原告杨文义与被告戴森林之间构成买卖合同法律关系。原告杨文义提交法庭的欠据系确定双方权利、义务的有效凭证。原告杨文义提交本院的欠据具有真实性、合法性、本院对该证据予以采信。对原告杨文义主张被告戴森林给付货款1120元的诉讼请求本院予以支持。由于杨文义与戴森林在欠据中未明确约定还款时间及利息约定事项，因此，本院对原告杨文义向被告戴森林以1120元为本金，自2013年11月13日始至该款付清止按月利率2%主张利息的请求不予保护。鉴于杨文义多次向戴森林索要钱款的事实，本院酌情自起诉之日（2015年4月23日）至该款付清止按月利率2%主张利息予以保护。被告戴森林未到庭未答辩，视为对其质证权利、抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴森林自本判决生效5日内，给付原告杨文义货款1120元，并以1120元为本金，自2015年4月23日始至该款付清止，按月利率2%给付原告利息；
二、驳回原告杨文义其它诉讼请求。
当事人申请执行的期限为二年，逾期本院不予执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告戴森林负担。
本判决为终审判决。
审判员 张会峰
二〇一五年五月五日
书记员 吕阳发
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张锦执字第0390-1号
申请执行人杨晓宇。
被执行人顾永祥。
杨晓宇与顾永祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）张锦民初字第0419号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：顾永祥应于判决生效后10日内归还杨晓宇借款10000元并负担诉讼费25元。根据申请执行人杨晓宇的申请，本院于2013年12月18日立案执行。
在本案执行过程中，经本院查明：顾永祥未能按期履行（2013）张锦民初字第0419号民事判决书，杨晓宇向本院申请执行。被执行人顾永祥经常不在家，实际住所地和工作场所不明。目前顾永祥名下无存款、房产等可供执行的财产。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力等因素。本案中，被执行人顾永祥下落不明，目前无可供执行的财产，符合终结执行的法定情形，本案应终结执行。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人的下落及可供执行的财产线索并经查实的，仍可依法申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）张锦民初字第0419号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张晓波
执行员 曹培兴
执行员 黄春法
二〇一四年三月十四日
书记员 刘雪虎
陕西省蓝田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓝刑初字第00044号
公诉机关蓝田县人民检察院。
被告人杨某，男，1982年10月11日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，农民。2013年11月22日因本案涉嫌故意伤害罪被蓝田县公安局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于蓝田县看守所。
蓝田县人民检察院以蓝检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。蓝田县人民检察院检察员杨颖出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蓝田县人民检察院指控，2011年4月26日凌晨，被告人杨某同其舅韩某甲在蓝田县汤峪镇薛庙村某农家乐内饮酒，期间，薛庙村周某甲骂韩某甲，杨某遂与周某甲发生争执，继而厮打，杨某用啤酒瓶在周某甲头部打，在面部戳，致周某甲受伤。经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定：周某甲的损伤程度属轻伤。为了证明指控的犯罪，公诉机关当庭出示了报案登记，被害人周某甲陈述，证人韩某甲、韩某乙、周某乙等证言，蓝田县公安局制作的现场勘查笔录、辨认笔录及照片，西京医院诊断证明及急救病历，西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定意见书，被告人杨某的供述与辩解等证据，据此认为被告人杨某已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，要求依法予以惩处。
被告人杨某的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2011年4月26日凌晨，被告人杨某同其舅父韩某甲在蓝田县汤峪镇薛庙村韩某乙经营的某农家乐内饮酒。期间，因汤峪镇薛庙村三组周某甲骂韩某甲，被告人杨某遂与周某甲发生争执，继而厮打。杨某用啤酒瓶在周某甲头部打、面部戳，致周某甲受伤。经第四军医大学西京医院急诊诊断为，周某甲头颅外伤、全身多处软组织损伤。经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，周某甲的损伤程度属轻伤。案件在审理中，被告人杨某与被害人周某甲就民事赔偿达成协议，已履行完毕。被害人周某甲对被告人杨某表示谅解。
证明上述事实的证据有：
1.接处警登记、抓获经过、破案经过，证实2011年4月26日凌晨，被害人周某甲在韩某乙经营的农家乐院内被人殴打的事实以及被告人杨某被抓获的事实；
2.被害人周某甲的陈述，证实打架过程、被告人杨某致伤自己的事实；
3.证人韩某甲、韩某乙、周某乙等证言，证实被告人杨某与被害人周某甲言语不和，发生冲突，引起厮打的事实；
4.蓝田县公安局汤峪派出所制作的现场勘查笔录、现场图、照片；辨认笔录及照片，证实案件发生的现场以及被害人辨认杨某为被告人的事实；
5.中国人民解放军第四军医大学西京医院急救病历、急诊诊断证明书、医疗费收据等，证实被害人周某甲受伤后诊断的病情；
6.西安交通大学法医学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，证实被害人周某甲的损伤程度为轻伤；
7.被告人杨某的供述与辩解，证实作案、到案的事实。
上述证据，均经庭审质证、认证，且证据来源合法，被告人杨某亦无异议，证据间已形成一条完整的证据锁链，足以定案。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪。蓝田县人民检察院指控被告人杨某犯故意伤害罪的犯罪事实成立，罪名及适用法律正确，依法应予支持。案件在审理中，被告人杨某赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，且当庭认罪态度较好，均可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处拘役五个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月22日起至2014年4月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郗鹤峰
人民陪审员 杨 旭
人民陪审员 刘 玲
二〇一四年三月十日
书 记 员 王晓华
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天商园初字第60号
原告济南中卓贸易有限公司，住所地济南市。
法定代表人郭国贤，董事长。
委托代理人许玉良，男，1969年9月26日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
被告广东腾越建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市。
被告宋志超，男，1971年12月31日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
本院在审理原告济南中卓贸易有限公司诉被告广东腾越建筑工程有限公司、被告宋志超买卖合同纠纷一案中，原告济南中卓贸易有限公司于2014年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告济南中卓贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告济南中卓贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费10880元，减半收取5440元，财产保全费3520元，共计8960元，由原告济南中卓贸易有限公司负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 张清国
代理审判员 曹新建
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李 杰
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00386号
申请人王玉臣。
申请人王艳枝。
本院于2014年4月15日受理王玉臣与王艳枝确认人民调解协议效力的申请。本院指定审判人员陈文彦审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人的申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人的申请。
申请人可以通过调解方式变更协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈文彦
二〇一四年四月二十四日
书记员 张德兴
宋体黑体天津市西青区人民法院天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第734号
原告：程现建，男，汉族，1963年7月5日出生。
被告：吕建平，男，汉族，1967年2月18日。
原告程现建诉被告吕建平买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由代理审判员龚士军适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告程现建与被告吕建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程现建诉称：原告于2014年5月29日购买被告高粱除草剂-
莠去津27箱，原告用该除草剂一周左右，原告的约150亩高粱苗出现变黄、出现斑点、枯萎等症状，因被告的除草剂问题造成原告损失200000元。原告多次与被告协商，均未果。请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失200000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告吕建平辩称：不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告分别于2014年5月29日、2014年6月27日购买被告大红高粱牌48%莠去津可湿性粉剂（除草剂）20箱、7箱，共计27箱，价值10800元。
原告主张，原告承包3000亩地，购买被告除草剂后全部喷施于约1000亩地高粱苗，因被告的产品是假药、存在质量问题，不久其中约150亩高粱苗出现变黄、出现斑点、枯萎等症状，造成原告经济损失200000元，此款被告应赔偿原告。被告对此不予认可。
原告提供天津市津南区农药监督管理站于2014年8月4日出具的《农药标签鉴定证明》，该证明载明：“我站于7月中旬受理了程现建、许永华投诉，反映使用除草剂致高粱产生药害。我站对二人所反映的除草剂做了初步鉴定，结果如下：该农药名称标注为48%莠去津可湿性粉剂，农药登记证号PD20070433，在农业部登记作物名称为春玉米田、夏玉米田，防治对象名称为一年生杂草。……。根据《农药管理条例》第三十一条第一款规定“以非农药冒充农药或者以此种农药冒充他种农药的”为假农药。该产品标签所标注的内容与农业部检定所登记内容不符，登记作物超出了登记适用范围。”
庭审中，原告认可，除购买被告除草剂外，还购买了大港一销售商63箱同样品牌的产品，这些除草剂已使用完毕，喷施于另外2000亩地。原告主张，交给天津市津南区农药监督管理站用于鉴定的产品系被告出售的产品，对此原告未提供证据予以证实。对此被告不予认可，认为自己销售的除草剂无质量问题，原告也不能证明交付鉴定的除草剂为被告所提供。
上述事实，有原告提供的销售凭证、莠去津除草剂包装袋、《农药标签鉴定证明》等书证与当事人陈述予以证实。
本院认为，原告与被告系买卖合同关系，双方当事人应依诚实信用原则，享受各自的权利、履行各自的义务。原告提供的《农药标签鉴定证明》虽载明“该产品标签所标注的内容与农业部检定所登记内容不符，登记作物超出了登记适用范围”，但原告未提供证据证实用于鉴定的产品系被告出售的产品，原告亦认可还购买了其他人的产品且已使用完毕，故，原告以被告供应的产品系假药、存在质量问题为由，要求被告赔偿200000元损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条规定，判决如下：
驳回原告程现建的诉讼请求。
案件受理费2150元，全部由原告程现建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 龚士军
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张昌辉
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第00266号
原告程某。
被告徐某。
原告程某与被告徐某拖欠货款纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 孟庆平
二〇一五年六月十七日
书记员 郑 燕
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第157号
原告董秀云，女，1952年6月23日出生，汉族，临江经济开发区退休工人，住临江市。
原告宫磊，男，1977年2月25日出生，汉族，白山市工业与信息化局职员，住临江市。
委托代理人范长利，男，吉林易金律师事务所律师。
被告宫连起，男，1959年11月21日出生，汉族，临江市硅铝合金厂工人，住临江市。
委托代理人王继星，浑江区红旗街道法律服务所法律服务工作者。
原告董秀云、宫磊诉被告宫连起占有物返还纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告董秀云及其委托代理人范长利，被告宫连起及其委托代理人王继星到庭参加诉讼，原告宫磊未到庭，本案现已审理终结。
原告董秀云、宫磊诉称：位于临江造纸厂家属区二号楼一单元401住宅楼（面积64.10平方米）是1988年厂里分配给原告董秀云与丈夫宫德宝的公产房，后来经过二次房改后是夫妻共同财产。1995年11月30日，我们乔迁新居，丈夫对原告说房子别闲着，让妈和老四（宫连起）现暂时住，他们的房子又黑又潮。我没有反对，就把钥匙交给了被告的妻子，婆婆只住了几个月就到其他儿子家住了，后来被告一家就一直居住在我们的房子里，长达17年零4各月共计208个月。我的丈夫宫德宝于2011年8月13日去世，我在家中整理遗物时没有发现房照，后来去房产局查，产权仍然是宫德宝的。根据《中华人民共和国物权法》、《婚姻法》《继承法》等法律规定，原告和宫德宝是合法夫妻，该房屋是我们夫妻共同创业的结果，是夫妻共同财产，应该得到法律的保护。现向法院起诉，请求法院判令被告归还坐落于原临江市造纸厂家属楼二号楼一单元401室住宅房，并支付给原告从1995年11月30日到2013年3月31日共计17年4个月的房租。
被告宫连起辩称：1、原告要求的是返还原物，而根据法律的规定，只有权利人才有物权返还请求权而权利人只是宫德宝，宫磊作为诉讼主体不适格。2、如果案件是继承案件，宫德宝的第一顺位的继承人有三位，原告规避了她的婆婆，程序违法，应驳回。3、宫德宝于1998年6月18日以委托继承书的形式将争议房屋遗赠给了被告的子女宫飞，该遗赠随着宫德宝的死亡已经生效了，现在的产权人是宫飞，被告的诉讼主体不适格。4、案件的事实与理由：1994年被告任五金矿产公司驻长白办事处主任，对朝贸易首席代表，负责五家合伙对朝贸易。在被告负责期间由于工作突出，经济效益可观，在被告三哥宫连庆的提议下，五家公司共出资10万元让我三哥在临江给我买房子作为奖励，后我三哥买了一个84平的房子（现在原告居住的）给我。过了几天我二哥宫德宝找我，想和我调换一下房子，因为他做生意，为了好看，没办法我同意了。1995年11月30日原告搬进了我的新房，并把调换后房屋的钥匙交给了我爱人，那时房子还是公房。1996年10月份宫德宝和我说要房改了，我把房改款5000元交给了原告。可房照下来后还是宫德宝的名字，他说万一有一天我媳妇和我离婚，就得和我分房子，以防万一他给我写一份遗嘱，把房子给宫飞，这样房子就永远是宫家的了。我觉得有道理就同意了，当时我让原告也签字，原告说：“这不是委托继承么，我委托你二哥立的遗嘱，他签字就代表我签字了，”我信以为真。就这样宫德宝就把房照、继承书、房改交款收据等手续交给我，宫德宝还在继承书上给我打了收到5000元房改款的收条，房屋所有权是我的了。17年来原告从未提出过关于房屋的归属问题。综上请法院驳回原告的诉讼请求，保护被告的合法权益。
经审理查明：被告宫连起一家自1995年11月搬进位于临江市新市街1为2组住宅房（房产证号为000112**，建筑面积64.10平方米）居住至今。该房屋于1996年进行房改，宫德宝于1998年6月18日写下委托继承书，写明将该住宅房由其侄子宫飞继承，任何人不得享有，同时在继承书上注明收到二次房改款5000元。房屋产权证及缴费票据上均是宫德宝的名字，而所有的原件均在被告宫连起手中。
以上事实由原告提供的欠据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：本案是占有物返还纠纷，原告董秀云、宫磊要求被告宫连起将位于临江市新市街1为2组住宅房归还并支付租金，而就目前查明的事实来看原被告双方对该房屋的权属有争议，而原被告双方均没有向本院提起房屋所有权确认之诉，在权属不清的情况下，原告要求被告归还该房屋的诉讼请求不能得到支持。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
原告的诉讼请求不予支持。
案件受理费100元，由原告董秀云、宫磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 ：苑克建
代理审判员 ：郑蓉菲
代理审判员 ：张彤彤
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 ：刘淑敏
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第157号
原告刘宏军。
被告孙向林。
被告张志刚。
被告王林鹏。
被告刘斌斌。
被告周睿。
本院在审理原告刘宏军与被告孙向林、张志刚、王林鹏、刘斌斌、周睿健康权纠纷一案中，原告刘宏军于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件宣判前，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘宏军撤回起诉。
案件受理费223元，因撤诉结案减半交纳112元，由原告刘宏军负担。
审判员 康永鑫
二〇一六年八月一日
书记员 赵 珂
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1713号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人赵志堂，居民。
被执行人曹庆宝，居民。
被执行人闫进玲，居民。
被执行人赵群山，居民。
被执行人赵陈义，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与赵志堂、曹庆宝、闫进玲、赵群山、赵陈义借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第815号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年十二月二十日
书记员 苗卫东
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1713号
申请执行人徐凡云，城镇居民。
被执行人陈福震，城镇居民。
被执行人邢秀华，城镇居民。
被执行人平度经济开发区小学。住所地平度市衡山路1号。
法定代表人刘炳喜，校长。
本院在执行申请执行人徐凡云与被执行人陈福震、邢秀华、平度经济开发区小学教育机构责任纠纷一案中，申请执行人申请执行74282.20元及利息，被执行人履行74418.50元，现该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2014）平少民一初字第194号民事判决书执行完毕。
执行费246元由被执行人平度经济开发区小学负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年一月八日
书记员 毛善智
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第441号
原告鄂温克旗包商村镇银行有限责任公司巴彦库仁支行，住所地陈巴尔虎旗巴彦库仁镇天源小区1号楼。
负责人刘涧松，支行行长。
委托代理人朦朦，鄂温克旗包商村镇银行有限责任公司巴彦库仁支行综合业务部主管。
委托代理人吴刚，鄂温克旗包商村镇银行有限责任公司巴彦库仁支行风险管理部副总经理。
被告柴建军，男，汉族，职工。
被告付德柱，男，蒙古族，职工。
本院在审理原告鄂温克旗包商村镇银行有限责任公司巴彦库仁支行与被告柴建军、付德柱金融借款合同纠纷一案，原告鄂温克旗包商村镇银行有限责任公司巴彦库仁支行于2015年7月13日以被告柴建军将拖欠原告贷款本金、利息、罚息已全部还清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂温克旗包商村镇银行有限责任公司巴彦库仁支行撤回起诉。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告鄂温克旗包商村镇银行有限责任公司巴彦库仁支行负担。
审判员 王秀丽
二〇一五年七月十三日
书记员 沃 君
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00464号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱雷。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡卓尔阀业有限公司。住所地：无锡市金山北工业园北创科技产业园*栋C。
法定代表人：吴杰，该公司总经理。
委托代理人：吴仁良，该公司员工。
再审申请人朱雷因与被申请人无锡卓尔阀业有限公司（以下简称卓尔公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第1268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱雷申请再审称，原审法院认定朱雷在卓尔公司工作到2011年10月31日止没有事实依据。卓尔公司2012年5月9日发出的《通知》以及缴存至2012年4月的社会保险缴费记录均可证明朱雷在卓尔公司工作至2012年3月底，该证据证明力高于卓尔公司员工的证人证言；卓尔公司应当能够提供电子考勤记录证明其工作至何时而未能提供，而手工考勤并不能说明2011年11月后的上班记录，故原审法院在证据认定和判断上存在偏差错误，导致认定事实错误，请求依法再审本案。
卓尔公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回朱雷的再审申请。
本院认为，原审法院认定朱雷自2011年11月1日起未在卓尔公司工作，并无不当。理由如下：1.卓尔公司三名与朱雷在工作上有接触的员工出庭作证均陈述自2011年10月底之后找不到朱雷，说明朱雷在此期间未正常上班，未正常向卓尔公司提供劳动。且朱雷二审中亦承认2012年3月21日前有不正常上班的情况。2.与卓尔公司存在竞争关系的无锡鑫华控阀业有限公司于2011年9月19日开业成立时，朱雷即为该公司股东，后该公司于2012年1月13日增资后，朱雷及其配偶在该公司所占股份增加到约84.2%，在该期间朱雷不可能再尽心尽力为卓尔公司提供劳动。3.卓尔公司虽未提供原始电子考勤记录，但其提供的手工考勤表与工资发放清单一致，能够相互印证。2011年10月25日，卓尔公司通知暂停朱雷生产部部长之职，此后自2011年11月起卓尔公司未给朱雷发放工资，对应的考勤表上也没有朱雷的出勤记录。4.关于朱雷提供的2012年5月9日的《通知》，该《通知》内容本身亦明确了朱雷自股权转让事宜处理完毕至卓尔公司发《通知》时已有半年时间，期间朱雷经常性无故不来卓尔公司上班，与原审查明事实相一致；至于朱雷的社会保险缴纳记录亦不能直接证明朱雷在卓尔公司的工作时间。综上，原审法院综合审核双方证据，认定朱雷自2011年11月1日起未在卓尔公司工作，事实认定并无不当。
综上，朱雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱雷的再审申请。
审 判 长 俞旭明
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 戴玉华
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第1677号
原告：姚振花，女。
委托代理人：王德富，男，系大连市瓦房店诚信法律服务所法律工作者。
被告：吴晓飞，男。
原告姚振花与被告吴晓飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚振花的委托代理人王德富到庭参加了诉讼，被告吴晓飞经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姚振花诉称，2014年1月17日被告向原告借款62000元，当时答应用自己承揽的“向东社区棚户区改造项目工程”款偿还。但经原告多次催要，被告一直推托，借款至今未还。故诉至法院，要求被告立即偿还62000元借款，并承担自借款日至付清日止期间的银行利息（按贷款利率四倍计算）；被告承担诉讼费用。
被告吴晓飞未答辩、未到庭。
经审理查明，原告姚振花与被告吴晓飞原系邻居。2014年1月17日，被告以做生意为由向原告姚振花借款62000元，并书写借条一份，《借条》内容为：“吴晓飞借姚振花人民币陆万贰千元正（62，000.00）借款人吴晓飞2014、1、17日”。《借条》中双方没有约定利息及还款期。现原告以被告不偿还借款为由诉至法院，要求被告立即偿还62000元借款，并承担自借款日�付清日止期间的银行利息（按贷款利率四倍计算）。
上述确认的事实，有原告提供的《借条》一份及当庭陈述笔录在卷为凭，经庭审出示和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴晓飞向原告姚振花借款后，应当及时偿还。虽然借款时双方并未约定还款时间及利息，但是原告有权利主张要求被告随时返还，并承担自原告主张权利之日即起诉之日2014年3月3日起的逾期利息。原告主张自借款日起按银行贷款利率四倍计息，标准过高，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴晓飞于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告姚振花借款本金62000元及利息（自2014年3月3日始至本判决确定的给付之日止，按中�人民银行规定的同期、同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元、保全费638元、公告费600元，合计2588元，由被告吴晓飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 肖纬纬
人民陪审员 姜 英
人民陪审员 孙 敏
二〇一四年十月十五日
书 记 员 尹丽丽
第1页共3页
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民申字第80号
再审申请人（原审原告）：枣庄恒瑞建筑安装工程公司。
住所地：枣庄市高新技术开发区松江路中段。
法定代表人：王延瑞，总经理。
被申请人（原审被告）：孟庆海。
原审第三人：彭润孙。
再审申请人枣庄恒瑞建筑安装工程公司因与被申请人孟庆海、原审第三人彭润孙返还原物纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2011）薛民初字第1304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。被申请人孟庆海现居住的兴仁花园销售中心板房（坐落于兴仁村小学西侧、天安一路东侧）系原枣庄高新区司邦置业有限公司为建设兴仁花园小区的工程用房。2008年2月1日，再审申请人收购了高新区司邦公司，因此，该板房的所有权自收购合同签订后已属于再审申请人享有。再审申请人为行使物权，要求孟庆海交还房屋。再审申请人将孟庆海的抗辩理由通报第三人彭�孙（高新区司邦公司被转让后的利益享有者），但彭润孙对于孟庆海所主张的债权不予认可。再审申请人建议孟庆海通过法律途径确认其是否享有债权，但孟庆海也不作为。于是，再审申请人向枣庄市薛城区人民法院提起诉讼，要求孟庆海交还房屋，薛城区人民法院认为“受让司邦公司的财产中虽然包括了双方争议的房屋，但从被告孟庆海提交的司邦公司的欠条和被告已占有该房屋在先的事实来看，原告在受让前该房屋的财产权利就存在瑕疵，且该房屋目前也没有进行权属登记，原告现依据与司邦公司的买卖合同，并不能就当然取得争议房屋的所有权”，从而驳回其诉讼请求。再审申请人又向薛城区人民法院提起第二个诉讼，要求转让方彭润孙履行交付涉案房屋的义务，薛城区人民法院于2014年5月16日作出（2013）薛商初字第212号民事判决，认为“原告受让了司邦公�的产权，因此，司邦公司的所有资产已属于原告恒瑞公司所有，本案所涉房屋产权自然也在原告恒瑞公司名下。涉案板房既属原告所有，其要求被告彭润松交付该资产，无法律依据，本院不予支持”，前后两个判决自相矛盾。
本院认为：本案是返还原物纠纷，返还原物请求权是指包含占有权能的物权人请求现实的物权占有人返还物权。因此，返还原物案件的核心问题是：一、行使返还原物请求权的主体是否为适格的物权人。二、被请求权人是否构成有权占有。
关于问题一，本院认为，2008年2月1日，再审申请人（原名枣庄高新区第二建筑安装工程总公司）与第三人彭润孙及案外人枣庄高新区兴仁安居工程开发公司、司邦公司、枣庄高新区兴仁街道办事处兴仁村村民委员会（以下简称兴仁村委会）共同签订《协议书》一份，双方约定：司邦公司各股东一致同意司邦公司由再审申请人整体收购，并由开发公司和兴仁村委会全力配合再审申请人实施兴仁旧村城改造项目建设，司邦公司在申请人收购后予以注销，并由再审申请人与第三人签订关于兴仁旧村城改造项目合作开发协议，第三人承诺收购前司邦公司对外的一切经济活动的法律责任由第三人承担。合同双方当事人对合同约定中再审申请人受让司邦公司的财产中包含被申请人占有的兴仁花园销售中心的板房未有异议，但被申请人认为该板房是其购买并出具了欠条佐证。因此，问题一的重点就是确定板房的所有权归属问题，就本案来说，就是确定被申请人系因购买板房而所有房屋还是因为对司邦公司享有债权而占有房屋。
关于问题二，因为被申请人在原审中提交了司邦公司的欠条并认为该板房是其购买。因此，问题二的核心也是确定被申请人系因购买板房而所有房屋还是因�对司邦公司享有债权而占有房屋。
而原审对于被申请人系因购买板房而所有房屋还是因为对司邦公司享有债权而占有房屋这个核心问题并未进一步调查。
综上所述，枣庄恒瑞建筑安装工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨 冬
审判员 赵 慧
审判员 丁鑫蕾
二〇一五年十月二十一日
书记员 鞠贝贝
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）资执字第566号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资兴市支行。
被执行人李光文，男，1972年1月20日生，汉族，资兴市人，居民。
被执行人曹恒泽，男，1953年10月10日生，汉族，资兴市人，居民。
被执行人曹安柏，男，1958年12月17日生，汉族，资兴市人，居民。
中国农业银行股份有限公司资兴市支行申请执行被执行人李光文、曹恒泽、曹安柏金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月27日作出的（2013）资民二初字第840号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月6日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，本院作出的（2013）资民二初字第840号民事调解书执行标的总额20150元，经本院多次执行未果，剩余债权为20150元。被执行人李光文、曹恒泽、曹安柏确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）资民二初字第840号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 刘杜钢
审 判 员 张治权
审 判 员 廖得兵
二〇一三年十二月十三日
代理书记员 杨和平
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第181号
上诉人（原审被告）湖南省建筑工程集团总公司，住所地长沙市芙蓉南路一段788号。
法定代表人刘运武，董事长。
被上诉人（原审原告）张洪生，农民，系唐山市丰润区宏祥顺建筑器材租赁站经营者。
原审被告曲海峰。
上诉人湖南省建筑工程集团总公司不服河北省唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第3368-1号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：上诉人从未承接黑龙江由府御液研究所项目，更未设立湖南省建工集团由府御液项目部。曲海峰非我方员工，我方对其无任何授权，我方与张洪生、曲海峰无任何经济往来。上诉人不是该案适格被告。曲海峰与张洪生签订的《租赁合同》约定由甲方注册地法律部门裁决，系约定不明。该案应适用被告住所地法院管辖，请求依法将该案移送有管辖权的长沙市天心区人民法院管辖。
本院经审查认为，2012年8月10日唐山市丰润区宏祥顺建筑器材租赁站与湖南省建工集团由府御液项目部签订的《建筑器材租赁合同》中约定：在履行合同中双方发生争议时，由甲方注册地法律裁决。该约定系双方真实意思表示，合法有效。甲方注册地位于唐山市丰润区，故唐山市丰润区人民法院对本案具有管辖权。本案上诉人称其不是适格被告，但未提供相应证据予以证实。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
代理审判员 赵小芬
代理审判员 陈冬玲
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 赵晓雪
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米易民初字第332号
原告蒋某某，女，1975年5月12日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
被告梅某某，男，1975年6月17日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
原告蒋某某诉被告梅某某离婚纠纷一案。本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员李宗炜适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告蒋某某，被告梅某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：1996年年初，其与梅某某经人介绍认识并确定恋爱关系。1996年7月24日，其与梅某某在米易县挂榜乡人民政府登记结婚，1997年2月19日，其与梅某某生育一女，取名梅某甲；2004年3月20日，其与梅某某生育一子，取名梅某乙。其与梅某某结婚后，刚开始双方感情较好，后来梅某某对家庭、子女责任心不强，且脾气不好、好逸恶劳、好赌成性，夫妻生活中对其也不尊重。其及孩子生病时，梅某某对他（她）们也不管不问。梅某某使其伤透了心，于是其离家出走至今已有三年，夫妻感情已经破裂。故请求法院判令蒋某某与梅某某离婚；婚生子梅某乙由蒋某某抚养，梅某某不承担抚养费；位于米易县白马镇挂榜村十二社的夫妻共同房产由蒋某某与梅某某均分，其他共同财产蒋某某予以放弃。
被告梅某某辩称：蒋某某所说的不是事实。对于家庭事务，其也是管了的；蒋某某生病，其对蒋某某也进行了照顾；其承认自己打麻将，但其没有蒋某某打麻将的次数多。其与蒋某某之间并没有矛盾，蒋某某只是与其父母有矛盾，双方的感情还是比较好，夫妻感情并没有破裂，且离婚对孩子的影响比较大，故其不同意离婚。
原告蒋某某为支持其主张，向本院提交了以下证据：身份证复印件及婚姻状况证明、婚姻登记申请书，拟证实双方的身份及结婚登记情况。
被告梅某某对上述证据均予以认可，本院对上述证据均予以采信。
被告梅某某未向本院提供证据。
经审理查明，1996年年初，蒋某某与梅某某经人介绍认识并确定恋爱关系。1996年7月24日，蒋某某与梅某某在米易县挂榜乡人民政府（现已并入白马镇人民政府）登记结婚，婚后于1997年2月19日生育一女，取名梅某甲；于2004年3月26日生育一子，取名梅某乙。蒋某某与梅某某婚后夫妻感情较好，双方于2013年3月因家庭琐事，发生争吵，双方产生矛盾，蒋某某离家外出打工，距今已有两年之久。
本院认为，原告蒋某某与被告梅某某系经人介绍认识，自由恋爱结婚，有较好的婚姻基础，婚后夫妻感情较好，并生育了一女、一子。夫妻双方因家庭琐事产生了矛盾，蒋某某离家外出打工，导致双方缺少交流，影响了夫妻感情，现被告梅某某表示，只要原告蒋某某回家，其也会改正自身缺点。若蒋某某回到家中与梅某某居住在一起，夫妻双方加强沟通、彼此理解、互相包容、互相尊重、互相关心与照顾是能够继续共同生活的。原告蒋某某认为其与梅某某之间的夫妻感情确已破裂，但未向本院提供相关证据证明自己的主张。因此，蒋某某应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予蒋某某与梅某某离婚。
案件受理费130元，由蒋某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。
审判员 李宗炜
二〇一五年五月二十五日
书记员 于 杰
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二保字第00110号
原告：中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：张浩，该行行长。
委托代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
被告：洪礼协，男，1988年7月30日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：洪阿忐，女，1963年6月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：洪诗民，男，1968年11月26日出生，汉族，住址同上。
被告：安庆市洪氏洁具销售有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：洪礼协，该公司经理。
本院受理原告中国银行股份有限公司安庆分行诉被告洪礼协、洪阿忐、洪诗民、安庆市洪氏洁具销售有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司安庆分行于2015年4月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告洪礼协、洪阿忐、洪诗民、安庆市洪氏洁具销售有限责任公司货币资金2286983.57元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告中国银行股份有限公司安庆分行的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告洪礼协、洪阿忐、洪诗民、安庆市洪氏洁具销售有限责任公司银行账户存款2286983.57元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴青花
二〇一五年四月十七日
书记员 杨 艳
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法车民初字第0897号
原告万某某，女，汉族，住淮安市淮安区建淮镇。
被告朱某某，男，汉族，住淮安市淮安区仇桥镇。
本院在审理原告万某某与被告朱某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年8月11日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回起诉。
本案案件受理费80元（原告已预交40元），减半收取，由原告万某某负担。
审判员 丁 迅
二〇一四年八月十一日
书记员 牛金龙
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第130号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人王智欣，曾用名王磊，男，1981年5月9日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，无职业。2014年9月30日因涉嫌诈骗罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2014年11月4日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）72号起诉书指控被告人王智欣犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员张武权出庭支持公诉，被告人王智欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年9月，被告人王智欣向其朋友王某谎称自己能够低价购买到即将上市销售的苹果6型手机，致使王某先后向被告人王智欣支付定金、预付款共计人民币115，000元，同年9月15日，被告人王智欣以和供应商签合同为由将王某带至深圳后逃匿。
2014年9月25日至9月28日，被告人王智欣再次以同样的手段骗取其朋友罗某某的人民币57，779元。同年9月29日，公安机关抓获被告人王智欣。公诉机关认为对被告人王智欣应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人王智欣如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王智欣自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人供述，被害人王某、罗某某的报案材料及陈述，证人沈某某、冯某某的证言，鉴定聘请书，五价鉴（2014）504号关于手机等价格无法鉴定的说明，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，涉案物品提取、扣押、辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，通话清单，接受证据材料清单，调取证据通知书及调取证据清单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人王智欣对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人王智欣以非法占有为目的，骗取公民合法所有的财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王智欣如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王智欣犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月30日起至2019年3月29日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
二、公安机关扣押并随案移送的赃款人民币六千零三十九元按照比例发还相应的被害人。
三、作案工具手机一部予以没收。
四、剩余涉案赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 滨
审 判 员 秦晓迎
人民陪审员 卢 永
二〇一五年七月十日
书 记 员 毕 润
3
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民四终字第00146号
上诉人（原审被告）宜城市某某办事处某某社区居民委员会（以下简称某某居委会）。住所地：宜城市某某社区。
法定代表人张某某，某某居委会主任。
委托代理人史发忠，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
被上诉人（原审原告）田某某，男，生于1972年11月10日，汉族，私企业主，住宜城市望江路富鑫花园。身份证号码：4206231972********。
委托代理人向勇，湖北佳和律师事务所律师。代理权限代为调解。
被上诉人（原审被告）宜城市国土资源局（以下简称宜城国土局）。住所地：宜城市望江路***号。
法定代理人刘建国，宜城国土局局长。
委托代理人王远芳，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为：特别授权。
上诉人某某居委会因与被上诉人田某某、原审被告宜城国土局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宜城市人民法院（2011）宜民二初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宜城市人民法院（2011）鄂宜城民二初字第55号民事判决。
二、本案发回宜城市人民法院重新审理。
审判长 王剑波
审判员 李 锐
审判员 尹波涛
二〇一四年五月十五日
书记员 周思奋
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第68号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务：行长。
委托代理人ＸＸ，中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行法律顾问。
被告：刘兴峰，农民。
被告：孙翠云，农民，系刘兴峰之妻。
被告：李春豹，农民。
被告：黄云平，农民，系李春豹之妻。
被告：李同庆，农民。
被告�刘丽霞，农民，系黄云平之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告刘兴峰、孙翠云、李春豹、黄云平、李同庆、刘丽霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ出庭参加诉讼，被告刘兴峰、孙翠云、李春豹、黄云平、李同庆、刘丽霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2012年3月6日，被告刘兴峰、孙翠云、李春豹、黄云平、李同庆、刘丽霞与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告刘兴峰、李春豹、李同庆中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2012年3月6日被告刘兴峰与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年3月6日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。借款到期后，被告尚欠原告本金32849.02元，经原告多次催要，至今未还。原告要求由被告连带偿还借款本金32849.02元及截止到2014年12月12日的利息16652.82元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘兴峰、孙翠云、李春豹、黄云平、李同庆、刘丽霞在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告刘兴峰与孙翠云、李春豹与黄云平、李同庆与刘丽霞均系夫妻关系。2012年3月6日，被告刘兴峰、孙翠云、李春豹、黄云平、李同庆、刘丽霞与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2012年3月6日至2014年3月6日期间，被告刘兴峰、李春豹、李同庆中任何一人在原告处的贷款均由其余两人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。并约定被告刘兴峰、李春豹、李同庆各自的配偶对三被告在原告处的借款均按各自的夫妻共同债务承担共同还款责任。2012年3月6日被告刘兴峰与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年3月6日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息。借款到期后，被告刘兴峰尚欠原告本金32849.02元，截止到2014年12月12日，被告刘兴峰共欠原告利息16652.82元，经原告多次催要，至今未还。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告刘兴峰、孙翠云、李春豹、黄云平、李同庆、刘丽霞于2012年3月6日签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告刘兴峰于2012年3月6日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人刘兴峰应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告孙翠云作为被告刘兴峰的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告�兴峰、孙翠云偿还借款本金32849.02元及剩余利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告刘兴峰、孙翠云、李春豹、黄云平、李同庆、刘丽霞于2012年3月6日签订的小额贷款联保协议书约定，被告李春豹、黄云平、李同庆、刘丽霞对被告刘兴峰在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告李春豹、黄云平、李同庆、刘丽霞连带偿还该笔借款本金32849.02元及剩余利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告刘兴峰、孙翠云于判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金32849.02元及利息（截止到2014年12月12日的利息款为16652.82元，自2014年12月13日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至付清之日止）。
被告李春豹、黄云平、李同庆、刘丽霞对上述借款承担连带清偿责任，清偿后被告李春豹、黄云平、李同庆、刘丽霞有向被告刘兴峰、孙翠云追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费1038元，保全费520元，由六被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王大勇
人民陪审员 陈明海
人民陪审员 刘群芝
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李家国
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂黄石港民特字第00003号
申请人田国祥。
申请人田国祥申请宣告袁红梅死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人田国祥诉称：其妻袁红梅患有精神分裂症，于2009年4月13日离家出走，至今下落不明，因此向本院申请宣告袁红梅死亡。
经查：袁红梅，女，1960年1月24日出生，汉族，无业，住湖北省黄石市黄石港区胜阳港广场路62-3号，公民身份号码：××，与申请人田国祥系夫妻关系。袁红梅于2009年4月13日离家出走，虽经申请人和其他亲属以及有关部门多方查寻，但至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年5月24日在《人民法院报》上发出寻找袁红梅的公告。法定公告期间为一年，现已届满，袁红梅仍然下落不明。
本院认为：袁红梅自出走之日起至今没有音讯，虽经申请人及其亲属、有关单位多方查找直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，应依法推定其死亡。申请人田国祥作为袁红梅的丈夫，现申请宣告袁红梅死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款及《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项的规定，判决如下：
宣告袁红梅死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 姜 蕾
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 ＸＸ元
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂黄石港民特字第00003号
申请人田国祥。
申请人田国祥申请宣告袁红梅死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人田国祥诉称：其妻袁红梅患有精神分裂症，于2009年4月13日离家出走，至今下落不明，因此向本院申请宣告袁红梅死亡。
经查：袁红梅，女，1960年1月24日出生，汉族，无业，住湖北省黄石市黄石港区胜阳港广场路，公民身份号码：××，与申请人田国祥系夫妻关系。袁红梅于2009年4月13日离家出走，虽经申请人和其他亲属以及有关部门多方查寻，但至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年5月24日在《人民法院报》上发出寻找袁红梅的公告。法定公告期间为一年，现已届满，袁红梅仍然下落不明。
本院认为：袁红梅自出走之日起至今没有音讯，虽经申请人及其亲属、有关单位多方查找直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，应依法推定其死亡。申请人田国祥作为袁红梅的丈夫，现申请宣告袁红梅死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款及《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项的规定，判决如下：
宣告袁红梅死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 姜 蕾
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 ＸＸ元
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第778号
原告镇江开源物业服务有限公司。
法定代表人武广亮，该公司总经理。
委托代理人邰春志，该公司职员。
被告金海成。
本院在审理原告镇江开源物业服务有限公司与被告金海成物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江开源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告镇江开源物业服务有限公司负担。
审判员 李俊
二〇一四年六月十日
书记员 李慧
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第752号
申请执行人：任某甲，农民。
被执行人：任某乙，农民。
任某甲与任某乙赡养纠纷一案，本院作出的（2013）梁民初字第1074号民事调解书已经发生法律效力，申请人任某甲于2014年5月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人任某乙履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
任某甲与任某乙赡养纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿庆
审判员 马咏梅
审判员 倪崇岳
二〇一四年九月十日
书记员 赵 功
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初1273号
原告福建省平潭县迦南物业管理有限公司，住所地平潭县潭城镇锦绣花苑四号楼101室。
法定代表人薛梅芬，总经理。
被告李芳，男，1984年8月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告福建省平潭县迦南物业管理有限公司被告李芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已经达成和解为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省平潭县迦南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币88元，减半计收人民币44元，由原告福建省平潭县迦南物业管理有限公司负担。
代理审判员 卓维佳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 林 莉
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第28号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人王荣，农民，户籍地江苏省东海县，住山东省临沭县。曾因犯盗窃罪于2013年9月24日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月23日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）780号起诉书指控被告人王荣犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员印庆梅出庭支持公诉，被告人王荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经审理查明，被告人王荣于2014年6月至9月期间，先后到东海县牛山街道、石榴街道、驼峰乡，采取翻墙入院、爬窗入室等手段，入户盗窃9起，赃款、赃物价值人民币14077元。具体分述如下：
1、被告人王荣于2014年6月17日上午，到东海县石榴街道车庄村8-18号沈某家，入户盗窃时，被沈某发现后逃走。
2、被告人王荣于2014年7、8月份的一天上午，到东海县驼峰乡驼峰村17-28号薄伟涛家，盗窃人民币2200元。
3、被告人王荣于2014年7、8月份的一天上午，到东海县驼峰乡古庄村刘动芝家，盗窃人民币月1000元。
4、被告人王荣于2014年7、8月份的一天上午，到东海县驼峰乡早塘村15-9号薄维变家，盗窃人民币5元，后被发现逃跑。
5、被告人王荣于2014年8月19日上午，到东海县驼峰乡驼峰村5-9号赵某家，盗窃千足金戒指一枚、钻石戒指一枚及人民币550元。经价格鉴定，千足金戒指价值人民币1393元，钻石戒指价值人民币1918元。
6、被告人王荣于2014年8月24日上午，到东海县驼峰乡三汪村龚某家，盗窃人民币540元。
7、被告人王荣于2014年9月10日上午，到东海县石榴街道新庄村13-5号陈某家，盗窃人民币1800余元。
8、被告人王荣于2014年8、9月份的一天下午，到东海县牛山街道英疃村226号谷某家，盗窃人民币1000元及千足金戒指一枚。将价格鉴定，该戒指价值人民币2144元。
9、被告人王荣于2014年8、9月份的一天上午，到东海县牛山街道葛宅村杭某家，盗窃千足金戒指一枚。经价格鉴定，该戒指价值人民币1527元。
被告人王荣到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王荣在庭审过程中亦无异议，并有其供述和辩解，被害人赵某、薄伟涛、薄维变、龚某、沈某、陈某、谷某、杭某的陈述，证人刘某的证言，东海县物价局价格认证分局所作的东价证刑字（2014）393号价格鉴证意见，本院所作刑事判决书，手印鉴定意见，现场勘察笔录，指认现场照片，户籍证明，发破案、到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王荣以非法占有为目的，多次入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人王荣犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王荣在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人王荣到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年9月22日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王荣于本判决生效后十日内退赔各被害人损失。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦臻
二〇一五年一月七日
书 记 员 姜童
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第149号
原告义乌市劲派服饰有限公司。
委托代理人毛劲松。
被告吴高求。
原告义乌市劲派服饰有限公司诉被告吴高求买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告义乌市劲派服饰有限公司的委托代理人毛劲松到庭参加诉讼，被告吴高求经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市劲派服饰有限公司诉称，原、被告之间有生意往来，2012年4月14日，双方签订《经销合同》一份，约定了相关权利义务。2013年1月12日，经结算，被告尚欠原告货款人民币352975元。后被告支付了货款250000元，要求被告支付货款102975元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计付至被告实际履行之日止）。
被告吴高求未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1.经销合同一份，证明双方权利义务的约定。
2.应收款明细帐一份，证明经结算，截止2013年1月12日被告欠原告货款352975元的事实。
被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据系原件，且相互之间能相互印证，对其证明力，本院依法予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2012年4月14日，原、被告签订《经销合同》一份，约定：原告同意将“XX”品牌内衣类产品授予被告经营，经销区域为XX省区域范围内。同时还约定了相关权利义务。2013年1月12日，经结算，被告共欠原告货款人民币352975元，并由被告在《应收款明细帐》上签字确认。后经原告催讨，被告支付了货款250000元，至今尚欠原告货款人民币102975元未支付。为此，原告诉至本院，要求被告支付尚欠货款及利息损失。
本院认为，原、被告间的经销合同关系及被告尚欠原告货款事实清楚，证据充分，被告应及时支付全部货款。被告至今尚有102975元货款尚未未付，构成违约。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴高求于本判决生效后十日内支付原告义乌市劲派服饰有限公司货款人民币102975元及利息损失（从2014年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，公告费560元，由被告吴高求负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2360元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 张小燕
人民陪审员 楼晓晶
人民陪审员 应志华
二〇一四年八月四日
代书 记员 朱爱华
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1252号
原告陈巧莲，女，汉族，生于1962年9月11日，住河南省邓州市。
委托代理人：李浩。
被告张明顺，男，汉族，生于1975年4月9日，住河南省邓州市。
被告陈会丽，女，汉族，生于1981年2月15日，住河南省内乡县。
委托代理人：范金耀。
原告陈巧莲与被告张明顺、陈会丽为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈巧莲及其委托代理人李浩，被告张明顺、陈会丽及其委托代理人范金耀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张明顺因做生意需要资金周转，先后多次向其借款50万元，并于2010年12月29日出具了条据。但借款到期后，其多次追要无果，因二被告系夫妻关系，现要求二被告偿还欠款50万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提交下列证据：
身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、借条一份，证明被告张明顺向原告借款并打了总条50万元的事实。
被告张明顺辩称：该借款不属实，原告无经济能力借给被告50万元，故不同意偿还该借款。其与被告陈会丽已于2014年2月离婚，并且协议约定双方共同债权债务由张明顺承担，被告陈会丽不应当承担还款义务。
被告张明顺申请证人张明珍出庭作证，证明被告张明顺未实际向原告借款。
被告陈会丽辩称：被告张明顺未向原告借款，且原告无经济能力借给被告50万元。该债务不属于夫妻共同债务，其与被告张明顺已于2014年2月离婚，并且协议约定双方共同债权债务由张明顺承担，其不应当承担还款义务。
被告陈会丽为证明其主张，向法庭提交下列证据：
1、离婚证、离婚协议各一份，证明其与被告张明顺已经离婚，并对债务分担进行了约定；
2、房屋抵押借款合同一份，证明其与被告张明顺婚姻存续期间购买的分期付款的房屋在银行抵押，尚未取得房权证。
经庭审质证，原告对被告张明顺申请出庭的证人证言有异议，认为证言不真实，与被告张明顺本人所写书面借条互相矛盾；原告对被告陈会丽提供的证据1真实性无异议，但认为双方约定债务分担不能对抗第三人；对证据2真实性无异议，但认为被告张明顺也是借款人之一，该房屋为夫妻共同财产。被告张明顺对原告提供的证据1无异议，对证据2有异议，认为该借条虽是其本人所写，但其未向原告借过现金，借条是其受原告威胁而写的；被告张明顺对被告陈会丽的证据无异议。被告陈会丽对原告提供的证据1无异议，对证据2有异议，认为原告不可能有那么多钱借给被告张明顺；被告陈会丽对被告张明顺申请出庭的证人证言未发表质证意见。对上述原、被告无异议的证据，本院予以采信，对有异议部分，本院将结合案件的实际情况，予以综合考虑后，部分予以认定。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告张明顺因做生意需要资金，分多次向原告陈巧莲借款，并于2010年12月29日向原告出具条据，共借款50万元。借款到期后，原告多次追要无果，无奈原告于2014年6月9日诉至本院，要求被告张明顺、陈会丽连带偿还借款50万元及利息。
另查明：被告张明顺与被告陈会丽于2005年2月1日登记结婚，于2014年2月24日协议离婚，并且签定了离婚协议书，该协议第三条约定了财产分割：双方婚后位于内乡县锦绣佳苑小区2号楼16楼西南户（单元房一套，面积126.9平米），双方婚后此房产房屋产权及屋内装饰和家具全部归女方所有。其他双方各自名下的财产及个人物品归各自所有；第四条约定双方婚姻关系存续期间对外所有共同债权和共同债务都由男方一人经手，全部由男方享有和承担。
在审理中，本院依据原告申请，对被告张明顺、陈会丽夫妇共同购买的位于内乡县城锦绣佳苑2号楼16层西南户房产一套进行了查封。
本院认为：被告张明顺因做生意需要资金，向原告陈巧莲借款50万元的事实清楚，被告向原告出具借条，系双方当事人真实意思表示，双方债权债务明确。被告张明顺辩称其未实际向原告借款，给原告所出具借条是在原告胁迫下所为，但未提供有效证据予以证明，其辩称理由不能成立，本院不予认定。该借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭生产经营，被告陈会丽亦无证据证实为夫妻一方的个人债务，故该债务应属夫妻共同债务，被告陈会丽亦应承担还款义务。被告陈会丽辩称其已于2014年2月24日与被告张明顺协议离婚，且协议约定双方共同债权债务由张明顺承担。但离婚协议中债务分担部分不能对抗第三人。现原告在借款追要无着情况下，持借据要求二被告偿还借款本金及利息，理由正当，本院应予支持。被告张明顺在借款后，理应依诚实信用原则及时予以偿付，长期推拖不还，实为不当，应承担按约清偿的民事责任。且该债务属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告陈会丽亦应承担还款责任。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题》的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告张明顺、陈会丽于本判决生效后十日内偿付原告陈巧莲借款500000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年6月9日起至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费1400元，共计10200元，由被告张明顺、陈会丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 潘清富
审 判 员 高 蕾
人民陪审员 马成伟
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 韩吉湘
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1252号
原告陈巧莲，女，汉族，生于1962年9月11日，住河南省邓州市。
委托代理人：李浩，男。
被告张明顺，男，汉族，生于1975年4月9日，住河南省邓州市。
被告陈会丽，女，汉族，生于1981年2月15日，住河南省内乡县。
委托代理人：范金耀，男。
原告陈巧莲与被告张明顺、陈会丽为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈巧莲及其委托代理人李浩，被告张明顺、陈会丽及其委托代理人范金耀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张明顺因做生意需要资金周转，先后多次向其借款50万元，并于2010年12月29日出具了条据。但借款到期后，其多次追要无果，因二被告系夫妻关系，现要求二被告偿还欠款50万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提交下列证据：
身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、借条一份，证明被告张明顺向原告借款并打了总条50万元的事实。
被告张明顺辩称：该借款不属实，原告无经济能力借给被告50万元，故不同意偿还该借款。其与被告陈会丽已于2014年2月离婚，并且协议约定双方共同债权债务由张明顺承担，被告陈会丽不应当承担还款义务。
被告张明顺申请证人张明珍出庭作证，证明被告张明顺未实际向原告借款。
被告陈会丽辩称：被告张明顺未向原告借款，且原告无经济能力借给被告50万元。该债务不属于夫妻共同债务，其与被告张明顺已于2014年2月离婚，并且协议约定双方共同债权债务由张明顺承担，其不应当承担还款义务。
被告陈会丽为证明其主张，向法庭提交下列证据：
1、离婚证、离婚协议各一份，证明其与被告张明顺已经离婚，并对债务分担进行了约定；
2、房屋抵押借款合同一份，证明其与被告张明顺婚姻存续期间购买的分期付款的房屋在银行抵押，尚未取得房权证。
经庭审质证，原告对被告张明顺申请出庭的证人证言有异议，认为证言不真实，与被告张明顺本人所写书面借条互相矛盾；原告对被告陈会丽提供的证据1真实性无异议，但认为双方约定债务分担不能对抗第三人；对证据2真实性无异议，但认为被告张明顺也是借款人之一，该房屋为夫妻共同财产。被告张明顺对原告提供的证据1无异议，对证据2有异议，认为该借条虽是其本人所写，但其未向原告借过现金，借条是其受原告威胁而写的；被告张明顺对被告陈会丽的证据无异议。被告陈会丽对原告提供的证据1无异议，对证据2有异议，认为原告不可能有那么多钱借给被告张明顺；被告陈会丽对被告张明顺申请出庭的证人证言未发表质证意见。对上述原、被告无异议的证据，本院予以采信，对有异议部分，本院将结合案件的实际情况，予以综合考虑后，部分予以认定。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告张明顺因做生意需要资金，分多次向原告陈巧莲借款，并于2010年12月29日向原告出具条据，共借款50万元。借款到期后，原告多次追要无果，无奈原告于2014年6月9日诉至本院，要求被告张明顺、陈会丽连带偿还借款50万元及利息。
另查明：被告张明顺与被告陈会丽于2005年2月1日登记结婚，于2014年2月24日协议离婚，并且签定了离婚协议书，该协议第三条约定了财产分割：双方婚后位于内乡县锦绣佳苑小区2号楼16楼西南户（单元房一套，面积126.9平米），双方婚后此房产房屋产权及屋内装饰和家具全部归女方所有。其他双方各自名下的财产及个人物品归各自所有；第四条约定双方婚姻关系存续期间对外所有共同债权和共同债务都由男方一人经手，全部由男方享有和承担。
在审理中，本院依据原告申请，对被告张明顺、陈会丽夫妇共同购买的位于内乡县城锦绣佳苑2号楼16层西南户房产一套进行了查封。
本院认为：被告张明顺因做生意需要资金，向原告陈巧莲借款50万元的事实清楚，被告向原告出具借条，系双方当事人真实意思表示，双方债权债务明确。被告张明顺辩称其未实际向原告借款，给原告所出具借条是在原告胁迫下所为，但未提供有效证据予以证明，其辩称理由不能成立，本院不予认定。该借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭生产经营，被告陈会丽亦无证据证实为夫妻一方的个人债务，故该债务应属夫妻共同债务，被告陈会丽亦应承担还款义务。被告陈会丽辩称其已于2014年2月24日与被告张明顺协议离婚，且协议约定双方共同债权债务由张明顺承担。但离婚协议中债务分担部分不能对抗第三人。现原告在借款追要无着情况下，持借据要求二被告偿还借款本金及利息，理由正当，本院应予支持。被告张明顺在借款后，理应依诚实信用原则及时予以偿付，长期推拖不还，实为不当，应承担按约清偿的民事责任。且该债务属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告陈会丽亦应承担还款责任。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题》的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告张明顺、陈会丽于本判决生效后十日内偿付原告陈巧莲借款500000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年6月9日起至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费1400元，共计10200元，由被告张明顺、陈会丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 潘清富
审 判 员 高 蕾
人民陪审员 马成伟
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 韩吉湘
准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）准法执字第671号
申请执行人秦保，男，汉族，出生于1958年9月18日，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人温海军，男，汉族,出生于1980年5月9日，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人王军华，男，汉族，1977年11月19日生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。.
申请执行人秦保与被执行人温海军、王军华民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院于2015年1月15日作出的（2014）准民初字第3029号民事调解书已经发生法律效力，该判决书载明：被告温海军、王军于本判决生效后立即给付原告秦保借款10万元，案件受理费1400元。因被执行人温海军、王军华未能按约定期限履行给付义务，申请执行人秦保于2015年5月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止对准格尔旗人民法院作出的（2014）准民初字第3029号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执�。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执行员 ：乔敏
执行员 ：王旭
执行员 ：巴图
二〇一五年十一月十八日
书记员 ：鲁岳
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
申请人表示可以延期执行的；
案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
作为一方当事人的公民死亡�需要等待继承人集成权利或者承担义务的；
作为一方当事人的法人或者其他组织中止，尚未确定权利义务承受人的；
人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初1010号
原告：张宇，男，汉族，1990年11月21日出生，住重庆市合川区。
被告：王镱，男，汉族，1984年11月5日出生，住重庆市綦江县。
被告：重庆佰铂装饰设计有限公司，住所地重庆市璧山区。
法定代表人：王镱。
本院在审理原告张宇与被告王镱、重庆佰铂装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案过程中，原告张宇于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张宇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张宇撤回对被告王镱、重庆佰铂装饰设计有限公司的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张宇负担。
审判员 曹 娜
二〇一八年一月二十四日
书记员 王昶懿