wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一终字第231号
上诉人（一审原告）王玉河，男，1972年11月2日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人好斯，广东德纳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人王利民，该公司行长。
委托代理人姜凯，该分行职员。
委托代理人查干，内蒙古蒙中律师事务所律师。
一审被告王守财，男，1956年11月24日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人王玉河因与内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行（以下简称内蒙古银行锡盟分行）、一审被告王守财抵押合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院(2014)锡民二初字第574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人王玉河及其委托代理人好斯，被上诉人内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行的委托代理人姜凯、查干到庭参加诉讼，一审被告王守财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年3月28日，被告王守财（借款人）与被告（贷款人）内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行签订《个人借款合同》，借款金额为300万元，借款期限为1年，自2013年3月28日至2014年3月27日止。贷款采用抵押担保的方式，抵押人为本案原告王玉河及案外人史桂芬与张兰香。2013年3月28日，原告王玉河（抵押人）与被告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行(抵押权人)签订《最高额抵押合同》（内锡分个(最抵)字[2013]第003号），约定：抵押担保的主债权是指自2013年3月28日至2015年3月27日期间因抵押权人向债务人授信而发生的一系列债权，包括但不限于贷款、票据、保函、信用社等各类银行业务。抵押担保的主债权最高额度为人民币叁佰万元。如抵押人根据本合同履行担保义务的，按实际履行的金额对其担保的最高额度作相应递减。原告依约办理了抵押登记。2014年4月21日，被告王守财将300万元借款全部还清。对此，被告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行也表示认可。2014年4月28日，被告王守财再次向被告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行借款300万元，借款期限自2014年4月25日至2015年3月27日止。原告主张其抵押担保期限已过，要求与被告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行解除抵押合同，被告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行表示不同意。
一审法院认为，被告王守财与被告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行签订《个人借款合同》、原告王玉河与被告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行签订《最高额抵押合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同真实有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国担保法》第六十条的规定：借款合同可以附最高额抵押合同。债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同。所谓最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权限额内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。本案中，原告与被告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行签订的《最高额抵押合同》即是对被告王守财与被告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行在一定期间内连续发生的债权作担保，该期限双方约定为自2013年3月28日至2015年3月27日期间。因此，虽然被告王守财已于2014年4月21日将300万元借款还清，但又于2014年4月25日再次向被告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行借款300万元，该时间仍在双方签订的《最高额抵押合同》的履行期限内，故，对于该300万元，原告王玉河仍需继续履行抵押担保义务，原告要求解除与被告的抵押关系并办理抵押登记的注销手续无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第五十九条、第六十条的规定，判决，驳回原告王玉河的诉讼请求。
宣判后，一审原告王玉河不服，向本院提出上诉，其上诉主要理由是：上诉人仅是为王守财2013年3月28日签订的《个人借款合同》提供的抵押担保，该笔借款已经归还，根据法律规定，主债权消灭，担保物权消灭。且王守财后笔贷款上诉人不知情，也未签字确认，一审被告王守财改变贷款用途，被上诉人内蒙古银行锡盟分行未尽到监管义务，故应解除抵押担保合同，综上上诉人不承担担保责任。
被上诉人内蒙古银行锡盟分行答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
一审被告王守财未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本相同,本院应予确认。
本院认为，上诉人王玉河与被上诉人内蒙古银行锡盟分行于2013年3月28日签订的《最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思的表示且不违反国家法律强制性规定，合法有效。作为完全民事行为能力人，上诉人王玉河在该合同抵押人处亲笔签名并捺印，理应按照合同的约定履行权利并承担义务。该合同明确约定抵押担保期限为2013年3月28日至2015年3月27日止，抵押担保的主债权最高额度为人民币叁佰万元，抵押担保的主债权是指自2013年3月28日至2015年3月27日期间因抵押权人向债务人授信而发生的一系列债权，……”；故根据法律规定和合同约定，上诉人王玉河应以其抵押物为一审被告王守财在2013年3月28日至2015年3月27日止，该期间的最高额度不高于300万元的贷款承担抵押担保责任。一审被告王守财于2013年3月28日所贷款项虽已经于2014年4月21日全部归还，但王守财又于2014年4月25日再次向被上诉人内蒙古银行锡盟分行贷款300万元，且该笔贷款至今未归还，因该笔款项是在上诉人王玉河提供最高额抵押期间所贷，且抵押物已经按照法律规定进行了抵押登记，故上诉人王玉河应以抵押物继续对该笔贷款承担抵押担保责任。一审被告王守财与被上诉人内蒙古银行锡盟分行签订的《个人借款合同》中约定借款人不得改变贷款用途，贷款人有监督和追究违约责任的权利，但未约定改变贷款用途免除抵押担保责任，且上诉人王玉河也未出示一审被告王守财改变贷款用途的证据，故上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人王玉河负担。
审判长 锡林塔娜
审判员 景 超
审判员 黄 涛
二〇一五年六月十一日
书记员 杜 慧 梅
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第909号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人殷超。
辩护人郑柳莉，上海融力律师事务所律师。
辩护人林巧，上海中夏旭波律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）869号起诉书指控被告人殷超犯贩卖毒品罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员姜某出庭支持公诉，被告人殷超及其辩护人郑柳莉、林巧到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2014年5月4日23时20分许，被告人殷超经事先约定，在本市重庆南路XXX号海友酒店8312房间内，以人民币4，000元的价格将二包白色晶体贩卖给李某，后被公安民警当场人赃俱获。经鉴定，上述两包白色晶体净重14.99克，检出甲基苯丙胺成分。另查明，被告人殷超到案后主动揭发了他人的犯罪行为，并已经公安机关查证属实。
公诉机关据此确认被告人殷超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人殷超到案后揭发他人犯罪行为，且查证属实，根据刑法第六十八条，系立功，可以依法从轻或者减轻处罚。被告人殷超到案后能如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，有被告人殷超的供述，证人李某、洪某某、虞某某的证言及辨认笔录，涉案毒品照片、相关扣押笔录、扣押清单及收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心检验报告，公安机关工作记录及相关刑事拘留等证据证实，足以认定。庭审中，被告人殷超及其辩护人对公诉机关所控事实和定性均不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人殷超表示自愿认罪。其辩护人以被告人殷超有多次立功表现为由要求减轻处罚并在七年有期徒刑以下量刑，以被告人殷超能如实供述罪行为由要求从轻处罚，并据此要求对被告人殷超减轻处罚。
本院认为，被告人殷超明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑事处罚。被告人殷超到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚，辩护人的相关辩护意见于法有据，本院予以采纳。被告人殷超到案后揭发他人犯罪行为，且查证属实，系立功，依法可从轻或者减轻处罚。鉴于被告人殷超贩卖毒品数量多达14.99克，且有因非法拘禁罪被刑事处罚的前科劣迹，故对其立功表现仅能从轻处罚，辩护人要求减轻处罚的相关辩护意见，本院不予采纳。据此，根据被告人殷超的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及在庭审中表示自愿认罪等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人殷超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2021年5月12日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、查获的违禁品及作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙明德
代理审判员 王欣元
人民陪审员 蔡荣馥
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李盼赟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……。
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条……犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3532号
原告郭建德，男，1963年5月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告张其明，男，1974年10月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告赖宝月，女，1977年9月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告张金宝，男，1973年10月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郭建德与被告张其明、赖宝月、张金宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建德、被告赖宝月到庭参加诉讼，被告张其明、张金宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告张其明、赖宝月共同偿还借款人民币50000元及利息（自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；由被告张金宝对上述债务承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费用。
被告赖宝月辩称，该借款系被告张其明个人所借，答辩人并不知情；答辩人与被告张其明已经离婚，无须也没有能力替被告张其明偿还。
被告张其明、张金宝均未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2011年8月12日，被告张其明向原告借款人民币50000元，并由被告张金宝作担保。借款同时出具借条一张给原告收执，被告张金宝作为借款担保人也在借条上签名。事后经原告多次催讨，被告至今未能偿还。另查明，被告张其明和被告赖宝月原系夫妻关系，于2012年2月20日办理离婚登记，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。现原告诉讼请求被告张其明、赖宝月共同偿还借款50000元及自起诉日起至还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；被告张金宝对上述借款本息承担连带责任，并要求被告承担本案的诉讼费用。审理中，被告赖宝月提出借款系被告张其明个人所借，答辩人并不知情，该借款也未用在家庭生活开支，但未能提供证据加以证。上述事实有原告提供的借条一张和法庭上陈述为据。
本院认为，被告张其明向原告郭建德借款人民币50000元未偿还，有原告提供的借条为据，事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，原告诉讼要求被告张其明偿还借款50000元并支付自起诉日（2015年8月19日）起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，应予支持。被告张其明和被告赖宝月原系夫妻关系，虽于2012年2月20日办理离婚登记，但该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告赖宝月应承担共同偿还责任。被告张金宝自愿为被告张其明向原告借款提供担保，双方未约定担保方式，视为连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告张其明、张金宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张其明、赖宝月应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭建德人民币50000元及从2015年8月19日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告张金宝对上述借款本息承担连带清偿责任。被告张金宝承担连带清偿责任后，有权向被告张其明追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张其明、赖宝月负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 颜遐通
二〇一五年十月二十日
书记员 赖育升
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3532号
原告中国农业银行股份有限公司德惠郭家分理处。
负责人梁志，该分理处经理。
委托代理人周庆忠，该分理处职员。
被告王起，男，汉族，农民。住德惠市。
被告王宝华，男，汉族，农民。住德惠市。
被告辛永贵，男，汉族，农民。住德惠市。
原告中国农业银行股份有限公司德惠郭家分理处（以下简称德惠农行）与被告王起、王宝华、辛永贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祝飞独任审判，公开开庭进行了审理，原告德惠农行的委托代理人周庆忠到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠农行诉称，2012年3月27日，被告王起在我行郭家分理处办理了自助循环贷款业务，贷款人民币30，000.00元，被告王宝华、辛永贵为其担保，保证期间为债务履行期限届满后二年。约定正常年利率为7.434%，超期利率为11.151%，贷款到期日为2015年3月26日。2013年、2014年贷款到期时，被告王起如约偿还了贷款本息。2014年3月10日，被告王起第三次循环使用了该笔贷款30，000.00元，到期日为2015年3月9日。此笔贷款到期后，虽经我行工作人员多次催要，三被告以种种借口拒不还款。现要求被告王起偿还贷款本金30，000.00元并按约定给付利息，被告王宝华、辛永贵承担连带责任。
三被告未到庭答辩。
经审理查明，2012年3月27日，被告王起在原告处办理了自助循环贷款业务（所谓自助循环贷款，即指办理一次贷款手续，三年内可循环使用，必须在一年内还清本息，再使用时不必再办理贷款手续），贷款人民币30，000.00元，被告王宝华、辛永贵为其担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。约定正常年利率为7.434%，超期利率为11.151%，贷款到期日为2015年3月26日。2013年、2014年贷款到期时，被告王起如约偿还了贷款本息。2014年3月10日，被告王起第三次循环使用了该笔贷款30，000.00元，到期日为2015年3月9日。约定到期后，经原告的工作人员多次催要，三被告未偿还贷款。上记事实，有当事人陈述、三被告填写的农户小额贷款申请表、贷款合同及被告王起的记帐凭证在卷佐证。
本院认为，三被告未到庭参加诉讼，放弃其抗辩权，故应对原告所诉及其提交的证据予以采信，被告王起在原告处贷款30，000.00元事实存在。被告王起应本着诚实、信用原则，如约偿还所欠原告贷款，被告王宝华、辛永贵为其担保，应对被告王起所负之债承担连带给付责任，其在承担连带保证责任后，有权向被告王起追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王起于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司德惠郭家分理处贷款30，000.00元，并自2014年3月10日起至执行完毕时止按约定给付利息（其中2014年3月10日至2015年3月9日按年利率7.434%计算，2015年3月10日至执行完毕时止按年利率11.151%计算）；
二、被告王宝华、辛永贵对被告王起所负之债承担连带给付责任；
三、被告王宝华、辛永贵在承担连带给付责任后，有权向被告王起追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603.00元，返还原告中国农业银行股份有限公司德惠郭家分理处301.50元，另301.50元由被告王起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一五年九月十一日
书 记 员 薛晓宇
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00070号
原告许楚德，男，1960年5月24日生，汉族。
委托代理人段秋良，蕲春县助残法律服务所法律工作者。特别授权。
被告余丽侨，男，1964年7月28日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司。
负责人田野，支公司经理。
委托代理人熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。一般授权。
原告许楚德诉被告余丽侨、中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日受理立案后，依法由审判员田学志、何敏、人民陪审员胡爱琴公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告许楚德于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许楚德申请撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许楚德撤回起诉。
案件受理费324.50元，由原告许楚德负担。
审 判 长 田学志
审 判 员 何 敏
人民陪审员 胡爱琴
二〇一四年四月八日
书 记 员 甘 泉
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民二初字第00169号
原告：铁岭市大地集团物资有限公司。
法定代表人：吴大庆，系该公司总经理。
委托代理人：孙冰，系该公司业务员。
被告：方雨，女。
被告：铁岭美登高冷饮食品厂。
法定代表人：肇国华，该厂厂长。
被告：肇国华，男。
原告铁岭市大地集团物资有限公司诉被告方雨、铁岭美登高冷饮食品厂（以下简称美登高食品厂）、肇国华分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告铁岭市大地集团物资有限公司的委托代理人孙冰，被告美登高食品厂、肇国华到庭参加了诉讼，被告方雨经本院合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铁岭市大地集团物资有限公司诉称：2012年4月10日，原告与被告方雨签订了汽车消费贷款购销担保合同，约定被告赵丽华以分期付款方式从该公司处购买福田车一辆，该车总价款为108570元。被告方雨交了首付款33570元外，剩余车款75000元，由原告协助被告向铁岭市清河区农村信用合作联社张相信用社申请贷款并为其提供担保。双方还约定，如购车人逾期偿还车款，原告有权解除合同，收回车辆并收取违约金。被告美登高食品厂、肇国华为履行该合同提供担保。合同订立后，被告方雨与铁岭市清河区农村信用合作联社张相信用社签订了贷款合同，借款金额75000元，用于给付购车款，借款期限3年，月利率千分之7.625，原告为其担保。2013年1月至2014年7月方雨共欠39671.73元，该款由原告为其垫付。现诉至法院，请求判令被告结清银行贷款59139.14元（原告为其代偿的39671.03元＋未到期的19468.11元）及违约金、实际支出费用，同时承担本案诉讼费用。
被告方雨在法定期限内既未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。
被告美登高食品厂辩称：购车、欠款及担保均属实。
被告肇国华辩称：购车、欠款及担保均属实。
经审理查明：2012年4月10日，原告与被告方雨签订了汽车消费贷款购销担保合同，约定被告赵丽华以分期付款方式从该公司处购买福田车一辆，该车总价款为108570元。被告方雨交了首付款33570元外，剩余车款75000元，由原告协助被告向铁岭市清河区农村信用合作联社张相信用社申请贷款并为其提供担保。双方还约定，如购车人逾期偿还车款，原告有权解除合同，收回车辆并收取违约金。被告美登高食品厂、肇国华为履行该合同提供担保。合同订立后，被告方雨与铁岭市清河区农村信用合作联社张相信用社签订了贷款合同，借款金额75000元，用于给付购车款，借款期限3年，月利率千分之7.625，原告为其担保。2013年1月至2014年7月方雨共欠39671.03元，该款由原告为其垫付。
上述事实，有原告提供的《汽车消费贷款购销担保合同》、《个人汽车消费借款合同》、《保证合同》、《还款计划表》复印件各一份在卷佐证，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原告铁岭市大地集团物资有限公司与被告方雨签订的汽车消费贷款购销担保合同，是当事人的真实意思表示，该合同的效力应予认定。被告应当按照合同约定履行其义务，及时偿还贷款。原告按照合同约定代替被告偿还了欠款，履行了保证义务，因此有权按约定解除合同，并要求被告方雨支付代偿资金、占用费及违约金，同时要求被告方雨向原告结清剩余贷款。但双方约定的按欠款额日百分之一支付违约金明显过高，应调整为按欠款额日万分之四支付。因被告违约未按期还款，原告向其催讨代偿款支付的实际费用，系原告损失，被告应予承担。被告美登高食品厂、肇国华与原告签订保证合同后，亦应按合同约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方雨于判决生效后十日内给付原告铁岭市大地集团物资有限公司代偿的购车贷款59139.14元（原告为其代偿的39671.03元＋未到期的19468.11元）并向原告支付违约金（计算时间从2013年1月1日起至结清时止，按原告代偿银行贷款的时间顺序，按实际欠款额的日万分之四标准分期计算）及实际支出费用；
二、被告铁岭美登高冷饮食品厂、肇国华承担连带责任。
案件受理费1280元，减半收取640元，保全费610元，合计1250元，由被告方雨承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 陈建军
二〇一四年十月十日
书 记 员 李梓正
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第835号
罪犯常东奇，男，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2007年5月31日作出（2007）鞍刑一初字第64号刑事判决，以罪犯常东奇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元，犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币300000元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币340000万元。判决发生法律效力后交付执行，2007年9月29日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年7月14日经本院以（2011）大审刑执字第1390号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币340000元不变。现刑期至2025年10月9日止。执行机关于2014年5月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计积分450分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯常东奇减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币340000元不变。
（刑期至2024年8月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年六月三十日
书记员 迟佳雯
云南省勐腊县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）云2823执203号
关于黄忠与勐腊县勐满镇满源橡胶场劳动人事争议纠纷一案，权利人黄忠依据腊劳仲案字[2016]98号仲裁调解书，于2017年5月5日向本院申请强制执行，本院于2017年5月10日依法立案执行。经本院采取强制措施，现已将本案标的全部执行到位。申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。
特此通知。
执行员 钱晨业
二〇一七年九月十八日
书记员 浦 磊
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执3045号
申请执行人：艾伟，男，1981年8月7日出生，汉族，住湖北省天门市。
被执行人：朱佳琪，男，1989年3月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。
艾伟依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初3468号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年8月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人朱佳琪在（2017）浙0481执3045号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人朱佳琪存款人民币20000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费173元，执行申请费200元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱卫星
二〇一七年八月十五日
书记员 李冬叶
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第354号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人邢×，男，1985年3月25日出生。因涉嫌交通肇事，于2014年1月2日被羁押并被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人邢×犯交通肇事罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员吴琼阁出庭支持公诉，被告人邢×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2013年10月26日15时许，被告人邢×驾驶重型自卸货车由西向东行驶至北京�大兴区永大路龙湖工地北门右转弯进入工地时，将驾驶电动自行车由西向东行驶的张×撞出，造成两车损坏、张×死亡，经鉴定符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，邢×负事故全部责任，张×无责任。案发后被告人邢×在现场等候公安机关处理，并如实供述上述犯罪事实。
另查明，关于被害人张×家属的损害赔偿事宜，经本院通知其家属，表示放弃附带民事赔偿诉讼，另行诉讼解决。
上述事实，被告人邢×在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、证人证言、司法鉴定意见书、交通事故责任认定书、检验报告、报警单、本院工作记录、被告人基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢×违反交通运输管理法规，发生交通安全事故，造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依�应予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人邢×犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人邢×案发后在现场等候公安机关处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。据此，对被告人邢×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邢×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2015年3月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡学文
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 宋爱芹
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初1255号
原告周新东（反诉被告），男，1971年12月15日出生。
被告兼被告贾纯忠、贾胜军、张宝增、王财、张满合、刘治国、张向青、山志旺、赵金生、陈树珍、谭子立、张建华、崔国珍委托代理人山志胜（反诉原告），男，1965年1月25日出生。
被告贾纯忠（反诉原告），男，1972年7月12日出生。
被告贾胜军（反诉原告），男，1970年1月23日出生。
被告张宝增（反诉原告），男，1963年4月7日出生。
被告王财（反诉原告），男，1965年1月8日出生。
被告张满合（反诉原告），男，1957年11月8日出生。
被告刘治国（反诉原告），男，1977年3月28日出生。
被告张向青（反诉原告），男，1964年3月19日出生。
被告山志旺（反诉原告），男，1956年1月8日出生。
被告赵金生（反诉原告），男，1967年5月26日出生。
被告陈树珍（反诉原告），女，1964年11月4日出生。
被告谭子立（反诉原告），男，1963年7月12日出生。
被告张建华（反诉原告），男，1960年8月6日出生。
被告崔国珍（反诉原告），男，1957年5月23日出生。
上列被告委托代理人赵义田，男。
原告周新东与被告山志胜、贾纯忠、贾胜军、张宝增、王财、张满合、刘治国、张向青、山志旺、赵金生、陈树珍、谭子立、张建华、崔国珍农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿建明独任审判，公开开庭进行了审理。原告周新东、被告山志胜及其与被告贾纯忠、贾胜军、张宝增、王财、张满合、刘治国、张向青、山志旺、赵金生、陈树珍、谭子立、张建华、崔国珍共同委托代理人赵义田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周新东诉称：2014年11月，我与山志胜口头约定：山志胜于2015年3月初为我家建东、西、南平房，由我提供建筑材料，其负责施工，我按建筑面积每平方米460元的标准支付给其工程款，我家东、西、南平房总建筑面积为100平方米。其为我将房屋主体建成后，我付给其工程款30000元。不久，我发现山志胜给我所建的房屋顶部有多处裂口，导致漏水，且房顶高低不平，薄厚不一，主体墙壁裂口，东平房内部分瓷砖贴反，卫生间部分瓷砖贴倒。为此，我曾多次要求山志胜为我予以重新施工，其以种种理由推拖，无奈，我自行采取了防漏措施。故起诉要求山志胜赔偿我各项经济损失36000元。现山志胜、贾纯忠、贾胜军、张宝增、王财、张满合、刘治国、张向青、山志旺、赵金生、陈树珍、谭子立、张建华、崔国珍反诉要求我给付其尚欠的工程款16000元没有道理，其该诉讼请求我不同意。
被告山志胜、贾纯忠、贾胜军、张宝增、王财、张满合、刘治国、张向青、山志旺、赵金生、陈树珍、谭子立、张建华、崔国珍辩称：2014年11月，周新东与山志胜口头约定：我们为其家建东、西、南平房，由其提供建筑材料，我们负责施工，其按建筑面积每平方米460元的标准支付给我们工程款，其家东、西、南平房总建筑面积为100平方米，我们将房屋主体建成后，其付给我们工程款30000元，尚欠我们16000元属实。工程竣工后，我们所建的房屋顶部确有漏水问题，东平房出檐下面亦有裂口，且顶部高低不平，但无其他问题。因我们建房时系按照其要求施工的，且双方对房屋的质量标准未有相应的约定。故不同意周新东的诉讼请求。同时，我们反诉要求周新东给付尚欠的工程款16000元。
经审理查明：2014年11月，周新东与山志胜口头约定：山志胜、贾纯忠、贾胜军、张宝增、王财、张满合、刘治国、张向青、山志旺、赵金生、陈树珍、谭子立、张建华、崔国珍为周新东家建东、西、南平房，由周新东提供建筑材料，山志胜等人负责施工，周新东按建筑面积每平方米460元的标准支付给山志胜等人工程款，周新东家东、西、南平房总建筑面积为100平方米。山志胜等人为周新东建房过程中，周新东付给山志胜等人工程款30000元，尚欠16000元。现周新东以山志胜等人为其所建的房屋顶部有多处裂口，导致漏水，且房顶高低不平，薄厚不一，主体墙壁裂口，东平房内部分瓷砖贴反，卫生间部分瓷砖贴倒为由诉至本院。本案在审理过程中，本院依周新东申请，决定追加山志胜、贾纯忠、贾胜军、张宝增、王财、张满合、刘治国、张向青、山志旺、赵金生、陈树珍、谭子立、张建华、崔国珍为被告人。山志胜等人以辩称所持理由不同意周新东的诉讼请求。同时，山志胜等人反诉要求周新东给付其工程款16000元。
经本院现场勘查，山志胜等人为周新东所建房屋顶部漏水（面积为122.27245平方米）、东西厢房北山墙及东厢房房内东北部、南平房房内有裂缝、东厢房房内有部分瓷砖贴反，洗手间内有部分瓷砖贴倒。
上述事实，有双方当事人陈述，周新东提交的现场照片、录音光盘、支付彩钢工程款收据；本院现场勘查笔录在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行己方的义务。经本院现场勘查，山志胜等人为周新东所建房屋顶部漏水、东西厢房北山墙及东厢房房内东北部、南平房房内有裂缝、东厢房房内有部分瓷砖贴反，洗手间内有部分瓷砖贴倒。故此，由本院结合本地区施工标准、工程瑕疵程度、双方过错等因素酌情确定山志胜等人赔偿周新东造成的经济损失，且山志胜等人承担连带赔偿责任。现周新东要求山志胜等人赔偿合理的经济损失之诉讼请求，本院予以支持。山志胜等人之辩解，因其亦未提交充分的证据加以证明，对此，本院不予采信。山志胜等人反诉要求周新东给付尚欠的工程款16000元之诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款之规定，判决如下：
一、被告山志胜、贾纯忠、贾胜军、张宝增、王财、张满合、刘治国、张向青、山志旺、赵金生、陈树珍、谭子立、张建华、崔国珍连带赔偿原告周新东经济损失八千元（于本判决生效后十日内执行）。
二、驳回原告周新东其他诉讼请求。
三、原告周新东给付被告山志胜、贾纯忠、贾胜军、张宝增、王财、张满合、刘治国、张向青、山志旺、赵金生、陈树珍、谭子立、张建华、崔国珍工程款一万六千元（于本判决生效后十日内执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十元，由原告周新东负担四百二十五元（已交纳三百五十元，余额七十五元，于本判决生效后七日内交纳）；由被告山志胜、贾纯忠、贾胜军、张宝增、王财、张满合、刘治国、张向青、山志旺、赵金生、陈树珍、谭子立、张建华、崔国珍负担二十五元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数的提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 耿建明
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈雪梅
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第00186号
申请人魏小翠，女，汉族，1989年10月20日出生。
被申请人杨竞，女，汉族，1976年10月7日出生。
本院受理申请人魏小翠与被申请人杨竞民间借贷纠纷一案，申请人于2015年10月22日请求对被申请人名下财产采取诉前保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人杨竞名下价值20万元的财产。
裁定书送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，人民法院则依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳宪印
二〇一五年十月二十二日
书记员 赵 莹
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初1263号之一
本院于2017年4月23日对原告李模根与被告詹昌禄承揽合同纠纷一案作出的（2017）湘0181民初1263号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）湘0181民初1263号民事判决书中第3页第6-7行“本案受理费3543.4元，减半收取1771.7元，财产保全申请费1330.85元，共计3102.55元，由詹昌禄负担。”补正为“本案受理费3543.4元，减半收取1771.7元，由詹昌禄负担”。
代理审判员 张园园
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 黄敦红
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初1263号原告:李模根，男，1978年9月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：黄先吉，浏阳市大瑶法律服务所法律工作者。被告：詹昌禄，男，1961年5月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：黄燕辉，女，1965年2月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告李模根与被告詹昌禄、黄燕辉承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告李模根于2017年4月13日向本院申请撤回对黄燕辉的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李模根撤回对黄燕辉的起诉。代理审判员  张园园二〇一七年四月十三日书 记 员  黄敦红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0181民初1263号原告:李模根，男，1978年9月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：黄先吉，浏阳市大瑶法律服务所法律工作者。被告：詹昌禄，男，1961年5月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告李模根与被告詹昌禄承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李模根及其委托诉讼代理人黄先吉到庭参加诉讼。被告詹昌禄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李模根向本院提出诉讼请求：1.请求判令詹昌禄立即偿还工程材料款162170元；2.本案诉讼费用由詹昌禄承担。事实和理由：2014年詹昌禄因家里装修，将装饰门窗工程和材料承包给李模根，2014年农历12月22日经双方结算，詹昌禄尚欠李模根门窗装饰材料款160000元，并向李模根出具一张欠条。2015年10月份，詹昌禄再次将卷闸门工程承包给李模根，2017年元月20日，双方再次结算，詹昌禄尚欠李模根2170元，同时在结算单上签字确认。综上，詹昌禄欠李模根装饰工程材料款162170元，上述欠款经李模根多次催收未果。詹昌禄无答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，詹昌禄因家里装修需要，将其房屋门窗的安装定作交由李模根负责，由李模根提供门窗材料并负责安装。2014年农历12月22日，经双方结算，詹昌禄尚欠李模根门窗装饰材料款160000元，并出具欠条1张。2015年10月份，詹昌禄再次请李模根为其安装卷闸门等，包工包料，2017年元月20日，双方进行结算，詹昌禄尚欠李模根2170元，同时在结算单上签字确认。综上，詹昌禄欠李模根装饰材料款共计162170元。以上事实，有当事人陈述，欠条，结算单等证据证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，李模根按詹昌禄的要求为其装饰门窗，并已完成交付的工程，双方进行了结算，双方之间的承揽合同关系已经成立，詹昌禄应当按照约定向李模根支付相应报酬，故对李模根要求詹昌禄支付装饰材料款162170元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：詹昌禄于本判决生效之日起十日内支付李模根装饰材料款162170元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3543.4元，减半收取1771.7元，财产保全申请费1330.85元，共计3102.55元，由詹昌禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  张园园二〇一七年四月二十三日书 记 员  黄敦红附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东灶商初字第0278号
原告徐普青，男，汉族，居民。
委托代理人陈国平，江苏法鼎律师事务所律师。
委托代理人王兆平，江苏力海律师事务所律师。
被告东台市东海特种纱纺织有限公司。
法定代表人顾晓蕾，经理。
委托代理人张荣富，该公司员工。
原告徐普青与被告东台市东海特种纱纺织有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈国平，被告委托代理人张荣富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐普青诉称，自2010年9月起，原告先后多次向被告供应纺机配件，双方口头约定货款半年一结。2011年3月10日，被告仅对2010年10月23日之前的货款进行了结算，余款被告口头承诺过几个月结清。后原告多次催要，被告一直未付。请求法院判决被告支付货款12064元，承担本案诉讼费用。
被告东台市东海特种纱纺织有限公司辩称，我单位的账面上没有发现欠原告12064元的记载，没有这笔货物的往来账目，蔡华是我公司的股东，公司的对外事务基本上都是蔡华负责的。2011年顾斌曾是公司法定代表人。
经审理查明，自2010年9月起，原告先后多次向被告供应纺机配件。2011年3月10日，被告与原告结算了2010年10月23日之前原告供货的货款。同日，被告对2010年11月1日至2011年3月9日被告欠原告货款12064元进行了对帐确认。后被告未还款。原告向被告催要未果，诉来本院。
因原、被告各执己见，致本案无法调解。
上述事实有原告提交的蔡华、顾斌签字的销货清单、蔡华、顾斌的名�，原、被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告供给被告纺机配件，双方之间属于买卖关系。蔡华、顾斌在原告的销货清单上签字的收货行为属于职务行为，该行为后果依法应由被告承担。被告应付原告货款12064元，有原告提交的销货清单及原、被告的当庭陈述予以证明，应予认定。原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告东台市东海特种纱纺织有限公司于本判决生效后10日内给付原告徐普青货款12064元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102�，由被告东台市东海特种纱纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。
审 判 长 黄 颖
人民陪审员 王永兴
人民陪审员 王涛书
二〇一四年三月六日
书 记 员 贺慧梅
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式�，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第101号
原告：陈伟定，农民。
被告：朱立锋，农民。
原告陈伟定为与被告朱立锋买卖合同纠纷一案，于2013年2月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈伟定到庭参加诉讼，被告朱立锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈伟定起诉称：被告曾经营宁波立锋电器有限公司并生产洗衣机，原告多次向其供应洗衣机配件。2009年11月5日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告货款240000元，归还日期为2010年12月30日。届期，被告未能支付原告上述货款。原告多次向其催讨，均无果。现请求判令：被告即时支付原告货款240000元并承担本案诉讼费用。
被告朱立锋既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告陈伟定为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供欠条一份，证明被告欠原告货款240000元并约定于2010年12月30日归还的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：被告曾多次向原告购买洗衣机外包装泡沫材料。2009年11月5日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告货款240000元，归还日期为2010年12月30日。至今，被告未支付原告上述货款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付货物的义务，被告应按约及时支付货款。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱立锋于本判决生效后七日内支付原告陈伟定货款240000元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，由被告朱立锋负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方明杰
人民陪审员 方华春
代理审判员 袁 齐
二〇一三年五月三十日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执597号
申请执行人：陆兰英,女,汉族，住安徽省铜陵市枞阳县周潭镇。
申请执行人：王志东,男,汉族,住安徽省铜陵市枞阳县周潭镇。
申请执行人：姚春,女,汉族,住安徽省铜陵市义安区西联乡。
申请执行人：王颂运,男,汉族,住安徽省铜陵市义安区西联乡。
申请执行人：王颂越,男,汉族,住安徽省铜陵市义安区西联乡。
被执行人：陈名星,男,汉族,住安徽省铜陵市义安区西联乡。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0706民初332号民事判决书，于2016年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人陈名星银行存款255014元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李莉
二〇一六年八月十五日
书记员 钱涛
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执597号
申请执行人：张柏松,男,汉族,住安徽省铜陵县。
申请执行人：王凤娇,女,汉族,住安徽省铜陵县。
被执行人：张贤明,男,汉族,住安徽省铜陵县西联乡。
被执行人：张进,男,汉族,住安徽省铜陵县西联乡。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民一初字第00463号民事判决书，于2016年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人张贤明、张进银行存款4800元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李莉
二〇一六年八月十五日
书记员 钱涛
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1944号
申请执行人招商银行股份有限公司潍坊诸城支行。
被执行人宋清龙。
被执行人人王有秀。
被执行人人赵东海。
被执行人人宋清娟。
申请执行人招商银行股份有限公司潍坊诸城支行与被执行人宋清龙、王有秀、赵东海、宋清娟借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸商初字第243号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一五年十一月十二日
执行员 王泽发
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00565号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人万勇华，男，汉族，初中文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪，于2001年10月11日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑三年，2004年4月16日刑满释放；曾因盗窃，于2009年7月5日被重庆市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月，2010年10月4日解除劳动教养；曾因犯盗窃罪和故意伤害罪，于2011年7月13日被重庆市永川区人民法院分别判处有期徒刑八个月和一年六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑二年，2012年10月10日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年5月27日被本院判处有期徒刑八个月，2013年11月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月4日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，2014年7月2日经重庆市北碚区人民检察院批准逮捕，次日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）564号起诉书指控被告人万勇华犯盗窃罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察员邓婷婷出庭支持公诉，被告人万勇华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月26日13时许，被告人万勇华与罗某（已判刑）共谋盗窃后，窜至重庆市北碚区龙凤桥街道辖区的某花园，盗窃被害人梁某某停放在7栋楼下电动车上的超威牌电瓶4个，后销赃获利人民币120余元。同日16时许，二人又窜至重庆市北碚区天生丽街某楼下，盗窃被害人苟某某停放在楼下电动车上的田源牌电瓶4个，在准备销赃时被公安民警当场查获。经重庆市北碚区发改委价格认证中心鉴定：被盗的超威牌电瓶共价值人民币240元，被盗的田源牌电瓶价值人民币360元。
2014年6月1日9时许，被告人万勇华窜至重庆市北碚区牌坊湾某超市内，乘人不备盗走超市内的张裕金牌白兰地一瓶，后以50元的价格卖给魏某某。
2014年6月2日上午10时许，被告人万勇华窜至重庆市北碚区牌坊湾某超市内，乘人不备盗走超市内长城干红葡萄酒1瓶和张裕特制干红葡萄酒1瓶，后以100元的价格卖给魏某某。
2014年6月3日上午10时许，被告人万勇华窜至重庆市北碚区牌坊湾某超市内，乘人不备盗走超市内张裕金牌白兰地1瓶，后以50元的价格将其卖给魏某某。
经重庆市北碚区发改委价格认证中心鉴定：被盗的上述4瓶酒共价值人民币300元。
2014年6月4日上午，公安民警将被告人万勇华抓获归案。到案后，被告人万勇华两次协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
另查明，案发后，公安机关已将上述被盗物品返还被害人。
上述事实，在开庭审理过程中被告人万勇华亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，被害人梁某某、苟某某、蹇某某的陈述，同案犯罗某的供述和辩解，证人向某、魏某某的证言，辨认笔录，指认笔录，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，领条，重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心物品价格鉴定结论书，刑事判决书，释放证明，公安机关出具的归案经过、情况说明和户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万勇华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对其依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人万勇华因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人万勇华到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人万勇华到案后两次协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万勇华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其2014年4月26日被羁押的1日，即自2014年6月4日起至2014年12月2日止。）
二、对被告人万勇华犯罪所得赃款200元依法予以追缴。
（以上罚金、赃款限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张小会
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘小琦
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第933号
原告杨某某，男，1978年4月18日出生，土家族，农民，住慈利县苗市镇洞湾村5组。身份证号430821197804188211。
委托代理人高春，男，1976年1月6日出生，慈利县苗市镇司法所工作人员，住慈利县零阳镇白沙井路052号。系慈利县苗市镇人民政府推荐。
被告龚某某，女，1972年4月9日出生，土家族，农民，住慈利县苗市镇洞湾村5组。身份证号430802197204098926。
本院在审理原告杨某某与被告龚某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龚某某的起诉。
本院认为，原告杨某某的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
（本页无正文）
审判员 朱爱国
二〇一五年八月三日
书记员 徐竹颖
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢民再终字第4号
上诉人（原审被告、申请再审人）：谭建国。
被上诉人（原审原告、被申请人）：汪大中。
被上诉人（原审原告、被申请人）：吴爱花。
被上诉人（原审原告、被申请人）：胡三花。
被上诉人（原审原告、被申请人）：汪凯。
四被上诉人共同委托代理人：汪林平。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司龙游支公司。
诉讼代表人：徐元。
委托代理人：陈霞。
上诉人谭建国为与被上诉人汪大中、吴爱花、胡三花、汪凯、中华联合财产保险股份有限公司龙游支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2013）衢龙民再字第1号民事判决，向本院提起上诉。上诉人谭建国向本院提出缓交上诉案件受理费申请，但在缓交期限届满后经本院催缴，仍未在指定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人谭建国自动撤回上诉处理。
审判长 胡世雄
审判员 郑慧芳
审判员 柴利丽
二〇一三年十二月十七日
书记员 姚振忠
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
曲民初字第495号
原告常永志。
被告中国邮政储蓄银行有限责任公司曲周县支行，住所地曲周县南开街与公仆路交叉口路北。
负责人岳志丽。
委托代理人骆杰。
被告张书芳。
委托代理人魏建新，河北鼎辉律师事务所律师。
被告曲周县邮政局，住所地曲周县振兴路板厂对面。
负责人徐洁。
委托代理人袁文峰。
第三人李占富。
原告常永志诉被告中国邮政储蓄银行有限责任公司曲周县支行（以下简称曲周县邮政银行）、张书芳、曲周县邮政局储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常永志，被告曲周县邮政银行委托代理人骆杰，被告张书芳及其委托代理人魏建新，被告曲周县邮政局委托代理人袁文峰，第三人李占富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常永志诉称，张书芳系曲周县邮政银行代办员，在本村为村民办理邮政储蓄业务。2006年4月6日，原告将1万元交付被告张书芳，张书芳为原告出具了中国邮政储蓄开户专用凭单一份，但未给付正式存单。2012年农历正月份，原告到被告处取存款时，被告以各种理由推托，拒不付款，原告认为被告张书芳系邮政储蓄业务代办人，原告将款存至张书芳处即与曲周县邮政银行建立了储蓄关系，所造成相应后果应有邮政银行承担。依法请求判令被告支付原告存款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告曲周县邮政银行辩称，我行成立于2008年11月12日，不可能在2006年4月6日与原告发生业务关系。张书芳不是我行的代办员，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张书芳辩称，2006年4月6日原告将1万元现金交给我，让我将该笔款项存入邮政储蓄银行，定期一年。我于2006年4月8日将该笔款项以原告名义存入邮政储蓄银行，定期一年。2007年4月26日，原告让我将该笔款项取出，本息共计10182.93元。同日，原告又让我将16180元存入邮政储蓄银行，定期一年。2008年原告让我把这笔款项取出，本息共计16588.35元。以上在邮政储蓄银行中办理的各项业务，我均委托李占富办理。由于原告当时没在家，原告就让我把取出的钱交给其舅舅陈建河。至此，原告让我代办的所有事项均已完成，我与原告再无任何经济来往。由此可见，原告的诉求没有事实依据。再者，原告的诉求已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告曲周县邮政局辩称，我局没有设立任何邮政储蓄代办点，张书芳不是我局的代办员，张书芳和我局间没有任何关系，据查，原告也没有在邮政储蓄银行存款1万元，应驳回原告的诉讼请求。
第三人李占富述称，我对原告起诉的事实与理由不予认可，对被告张书芳的答辩意见予以认可，亦承认张书芳不是邮政储蓄银行的代办员。
经审理查明，2006年4月6日原告准备定期存款1万元，遂将该款给付本村村民即本案被告张书芳。张书芳收到常永志的款项后，使用邮政储蓄开户专用凭单填写后交付原告，填写内容包括储户姓名常永志，定期存款一年，署名张书芳（该凭单无邮政储蓄印章）。被告张书芳与第三人李占富系亲戚关系，张书芳收到该款后，第三人李占富认可张书芳将该款交付其本人，李占富在邮政储蓄银行为原告办理存款手续。但依据本院调取的有关储蓄档案，无原告亲自办理存取款手续的资料。2012年常永志依据被告张书芳为其出具的邮政储蓄专用凭单，找张书芳要取出本金及利息，被告张书芳以款项已交付李占富，其后通过李占富为原告已办理存取款手续为由拒付，致成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告张书芳收到原告款项后给原告填写交付了存款开户专用凭条，之后与第三人李占富一起运作该笔款项，常永志并不清楚之后具体情况。李占富也承认是其一人办理，常永志未参与，张书芳开具的凭条并无邮政银行或者邮政局的公章，只是以邮政银行的空白单据为载体，该行为并不能说明邮政银行或曲周县邮政局与常永志之间具有债权债务关系，因此曲周县邮政局和曲周县邮政银行对此不负担偿还义务，且本案证据不也足以认定李占富系被告邮政银行的储蓄代办员，常永志依据张书芳收到其款项后出具的凭单要求取回本息，合理合法，依法应支持原告的诉讼请求。综上，被告张书芳系原告款项收取人，并为原告出具有凭条，第三人李占富认可张书芳收到原告款项后交付其本人，在现有证据不足以认定被告张书芳及第三人李占富已将本息支付原告的情况下，被告张书芳应负清偿责任，第三人李占富对此负连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张书芳自本判决生效之日起十日内给付原告常永志现金1万元，并按同期银行存款利率支付相应利息，计息自2006年4月6日至清偿完毕之日起止。
二、第三人李占富对判决第一项承担连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告张书芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 高 源
审判员 王海英
审判员 郝学义
二〇一三年四月十六日
书记员 张晓威
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初7682号
原告李志军，男，1963年7月9日出生。
被告北京捷宇通达物流有限公司，住所地北京市丰台区华源二里7号楼京都家园宾馆112室。
法定代表人王文静，经理。
被告北京大德物流有限公司，住所地北京市丰台区新发地汉龙南站558号。
法定代表人张绪库，经理。
本院在审理原告李志军与被告北京捷宇通达物流有限公司、被告北京大德物流有限公司买卖合同纠纷一案中，李志军于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，李志军自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李志军撤回起诉。
案件受理费五百七十三元，由原告李志军负担二十五元（已交纳），余款五百四十八元，退还原告李志军。
代理审判员 刘 琳
二〇一六年四月七日
书 记 员 王佳雯
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1159号
罪犯陈茂钦，农民，原，非累犯。现在广西平南监狱服刑。
陆川县人民法院于2013年1月10日作出了（2012）陆刑初字第216号刑事判决，以被告人陈茂钦犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币35000元。刑期自2011年12月8日起至2019年12月7日止。执行机关平南监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈茂钦在服刑期间能认罪服法，确有悔改表现，提请对该犯减去有期徒刑一年五个月。并提交了提请减刑建议、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获评为2013年度监狱优秀报道员，2014年度监狱优秀报道员，2014年度监狱改造积极分子（奖励21分奖励分），自2013年10月至2015年3月，累计奖励分112.15分。上述事实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，罪犯陈茂钦没有按生效判决的规定缴纳罚金。
本院认为，罪犯陈茂钦在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对执行机关的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予及财产刑履行情况酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈茂钦减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2018年8月7日止），并处罚金人民币35000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年七月八日
书记员 杨银菊
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第747号
原告李继玲，居民。
委托代理人王晓山，邳州市道义法律服务所法律工作者。
被告赵明迎，居民。
被告梁化杰，居民。
原告李继玲诉被告赵明迎、张言理、梁化杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，因被告梁化杰下落不明，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，并组成合议庭适用普通程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告李继玲及其委托代理人王晓山到庭参加了诉讼，被告赵明迎、梁化杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭前，原告撤回了对被告张言理的起诉。本案现已审理终结。
原告李继玲诉称，2012年11月8日，被告赵明迎向原告借款20万元，双方约定使用期限为3个月，月息2.4%，并由张言理、被告梁化杰为其担保。到期后，经原告多次催要，被告未归还。现诉至法院。请求依法判决被告偿还借款20万元及利息（按约定计算至付清时止），并承担本案的诉讼费用。
被告赵明迎、梁化杰未答辩。
经审理查明，2012年11月8日，被告赵明迎因经营之需，向原告李继玲借款20万元，双方约定使用期限为3个月，月利率3%，由张言理、被告梁化杰为其担保，并出具“借款借据”一张，载明：“借款借据今借到人民币（大写）贰拾万元整(指印）（小写）￥200000元（指印），月利率30‰，借款期限为3个月，保证于2013年2月7日前归还本息。逾期加息50%。如到期不还，愿承担一切法律责任和债权人的律师费用。担保人自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期间为两年。借款人：赵明迎（指印）担保人：张言理（指印）梁化杰（指印）2012年11月8日”。借据出具后，原告李继玲将款20万元出借给被告赵明迎。到期后，被告赵明迎未及时归还，担保人张言理和被告梁化杰也未履行担保义务。后经原告李艳继玲多次催要未果而诉至本院。
庭审中，原告申请证人孟某出庭作证，证人所作的证言，能够证明被告赵明迎向原告借款20万元及在担保期间内，原告曾多次向被告主张过权利的事实。
上述事实，有原告向法庭提交的借据、证人证言及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系及保证合同关系，除对利息的约定过高，高出的部分不予支持外，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告应当及时偿还借款，其久拖不付，违反了诚实信用原则，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因在借款时，双方对利息的约定，超出了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超出的部分，本院不予支持。被告梁化杰作为担保人签字担保，意思表示真实一致，且在担保期限内，应依照其约定，按照连带责任保证承担连带保证责任。待承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，应视为其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵明迎于本判决生效之日起十日内偿还原告李继玲借款20万元及利息（以借款本金20万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年11月9日起至实际给付之日止）。
二、被告梁化杰对上述款项承担连带责任。待承担保证责任后，有权向被告赵明迎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告赵明迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张元领
审 判 员 丁兆远
人民陪审员 孙宝银
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 静
海口市琼山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）琼山环行审字第87号
申请人海口市环境保护局，住所地海口市长滨路市政府第四办公区15号楼南楼六楼。
法定代表人陈超，该局局长。
委托代理人陈明东，男，海口市环境监察局副科长。
委托代理人王铮，男，海口市环境监察局科员。
被申请人陈名富，男，1958年5月21日出生，汉族，系个体工商户“海口琼山名富木材加工厂”业主。
申请人海口市环境保护局申请强制执行被申请人陈名富环保行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对海环察字（2014）359号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，被申请人系个体工商户“海口琼山名富木材加工厂”业主，其经营的位于海口市琼山区三门坡镇文岭村委会海榆东线的名富木材加工厂项目，需要配套建设的环境保护设施未经验收，擅自投入生产。申请人认为被申请人违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定，并于2014年8月28日下达《行政处罚告知书》，被申请人逾期放弃了听证，于是申请人于2014年9月18日作出海环察字（2014）359号行政处罚决定书：责令停止名富木材加工厂项目的生产和罚款4万元。该处罚决定书送达后，被申请人虽停止生产，但尚未履行缴纳罚款义务，该决定已发生法律效力，申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的海环察字（2014）359号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款第（五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
海口市环境保护局作出的海环察字（2014）359号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
审 判 长 陈晓倩
审 判 员 郭 煊
人民陪审员 陈传汉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 姚 捷
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法知民初字第668-705号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码：50002109-4。。
法定代表人王化鹏某。
委托代理人朱某宇文，广东某辅安律师事务所律师。
委托代理人王某锋，广东某辅安律师事务所律师。
被告深圳市某海豚音文化传播有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道平南社区龙平东路145号富德中心B501、B502、B503、B504、C501、C502、C503，组织机构代码：59675827-6。
法定代表人刘明亮某。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市海豚音某文化传播有限公司侵犯著作权纠纷共三十八案中，原告向本院提交了撤诉申请书，称由于双方已达成和解协议，特向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市海豚音某文化传播有限公司的起诉。
三十八案案件受理费共计人民币1900元，减半收取人民币950元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已向本院预交案件受理费人民币1900元，本院依法向其退还人民币950元。
审 判 长 林 洋
人民陪审员 林耿星人民陪审员罗荣潜
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 黄 思 娟
第页，共页
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法知民初字第668-705号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码：50002109-4。。
法定代表人王化鹏某。
委托代理人朱某宇文，广东某辅安律师事务所律师。
委托代理人王某锋，广东某辅安律师事务所律师。
被告深圳市某海豚音文化传播有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道平南社区龙平东路145号富德中心B501、B502、B503、B504、C501、C502、C503，组织机构代码：59675827-6。
法定代表人刘明亮某。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市海豚音某文化传播有限公司侵犯著作权纠纷共三十八案中，原告向本院提交了撤诉申请书，称由于双方已达成和解协议，特向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市海豚音某文化传播有限公司的起诉。
三十八案案件受理费共计人民币1900元，减半收取人民币950元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已向本院预交案件受理费人民币1900元，本院依法向其退还人民币950元。
审 判 长 林 洋
人民陪审员 林耿星人民陪审员罗荣潜
二○一四年九月二十五日
书 记 员 黄 思 娟
第页，共页
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初6599号
原告：梁达成，男，汉族，1974年11月17日出生，身份证登记地址广东省江门市江海区，
委托代理人：赵青云，系广东森德律师事务所律师。
被告：孝感广盐华源制盐有限公司，住所地湖北省应城市。
法定代表人：孙晓霆。
本院在审理原告梁达成诉被告孝感广盐华源制盐有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告于2017年12月27日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为：原告提出撤回本案的起诉是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁达成撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告梁达成负担。
审判员 梁永权
二○一七二○一七年十二月二十七日
法官助理黎素梅
书记员刘洁萍
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第11946号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
法定代表人周海良，行长。
委托代理人崔文君，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告郭燕萍。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告郭燕萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法组成合议庭。于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司天津分行委托代理人崔文君到庭参加诉讼，被告郭燕萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行诉称，原告与被告郭燕萍于2013年5月31日签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告郭燕萍提供贷款300000元用于房屋装修，贷款期限为36个月。原告依约向被告郭燕萍发放了约定贷款。自2013年11月24日开始，被告未按照合同约定履行还款义务。虽经原告多次催要，被告郭燕萍至今未能还款。现原告起诉要求被告：一、判令解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》;二、判令被告向原告清偿贷款本金275751.52元；截止至2015年12月1日产生的利息153514.91元、罚息50542.63元，共计479809.06元；三、判令被告自2015年12月2日起至实际支付之日止按照贷款合同约定的利率向原告支付所欠利息，并按贷款合同约定的罚息利率向原告支付所欠罚息；四、判令本案诉讼费、公告费及原告实现债权所产生的其他费用由被告承担。
被告郭燕萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：1、《个人信用贷款合同》，证明原被告之间签订了贷款合同，确定借款关系；2、个人贷款出账凭证，证明原告已经向被告放款；3、个人信用贷款还款说明书，证明被告对贷款相关各项情况进行了书面确认；4、还款记录查询，证明被告还款情况；5、拖欠记录，证明被告逾期情况；6、贷款账户对账单，证明被告所欠原告本息数额。
经审理查明，2013年5月31日，原、被告签订编号为“平银（津分营）个信贷字（2013）第rl20130624000367”的《个人信用贷款合同》。合同约定原告向被告郭燕萍提供贷款300000元用于房屋装修，固定月利率1.89%，等额还款方式，贷款期限为2013年6月24日至2016年6月24日。合同签订后，原告依约于2013年6月24日向被告郭燕萍发放了贷款。自2013年11月24日开始，被告未按照合同约定履行还款义务。
另查，根据合同第五条5.3款约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。
以上事实，有当事人陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告违反合同约定，未按期足额偿还贷款本息，理应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息并支付罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告郭燕萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司天津分行与被告郭燕萍于2013年5月31日签订的《个人信用贷款合同》（编号为平银（津分营）个信贷字（2013）第rl20130624000367）；
二、本判决书生效后十五日内，被告郭燕萍偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金275751.52元；截止至2015年12月1日产生的利息153514.91元、罚息50542.63元，共计479809.06元；
三、本判决书生效后十五日内，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率和罚息的计算方法，被告向原告支付自2015年12月2日起至实际支付日止所产生的利息和罚息；四、驳回原告其他诉讼请求。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8497元，公告费560元，共计9057元，由被告郭燕萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵玉铭
代理审判员 由东升
人民陪审员 李 英
二〇一六年六月六日
书 记 员 袁俊龙
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执异32号
案外人方碧英，女，1967年2月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请执行人:林仁灿，男，1998年12月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
法定代理人:林某，男，1971年4月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。系林仁灿之父。
法定代理人:刘某，女，1975年5月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：林圣吉，男，1966年3月11日生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：方雄英，女，1968年12月1日生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行申请执行人林仁灿与被执行人林圣吉、方雄英附带民事赔偿纠纷一案中，于2016年11月15日作出（2016）闽0526执第2622号执行裁定书，裁定查封被执行人林圣吉所有的址在德化县龙浔镇德新街144号第四层房产及附属设施(产权证号为11772号)。案外人方碧英对该查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人异议称：2013年9月至10月，林圣吉先后多次向其借款337050元，扣除已还20000元，尚欠317050元。嗣后，林圣吉、方雄英将位于德化县龙浔镇德新街的房产以30万元的价格出卖给她，并将房屋交付其居住使用。虽因历史原因房产不能办理过户手续，但该房产已归其所有。请求撤销德化县人民法院（2016）闽0526执第2622号执行裁定书。
方碧英为证实其主张，向本院提供了房屋买卖合同书一份、收条一份、德化县自来水公司客户水费查询清单一份、国网福建德化县供电有限公司通用机打发票两张等证据材料加以证实。
被执行人林圣吉述称，其既有向林金发(方碧英丈夫)借钱，也有叫林金发为其借款提供担保，因欠林金发的借款无法偿还，林金发叫其把房子暂时写给他妻子方碧英，以抵扣欠款。2017年2月23日，其搬出德新街房屋，在外租房生活。2017年4月28日，林金发与方碧英到豪顺丰厂里要求其补写卖房收条。
林圣吉为证实其主张，向本院提供账本两张，证明其曾向案外人方碧英丈夫林金发借款。
申请执行人林仁灿的法定代理人林某、被执行人方雄英未提供答辩意见及相关证据材料。
本院查明，本案所争议房产的产权证号为11772号，址在德化县××××层，面积118.70平方米，该房产登记在被执行人林圣吉名下。因被执行人林圣吉、方雄英未能履行德化县人民法院(2016）闽0526刑初169号刑事附带民事判决书确定的赔偿义务，本院遂于2016年11月15日作出（2016）闽0526执第2622号执行裁定书，裁定查封被执行人林圣吉所有的德新街××房产及附属设施，并于2016年11月16日将执行裁定书、协助执行通知书送达德化县不动产登记中心，责令不动产登记中心不予办理转让、抵押设定他权利手续。
本案在调查核实中，案外人方碧英自认：其并没有借钱给林圣吉，而是林圣吉欠其丈夫林金发借款而将房产写给她们抵偿欠款。《房屋买卖合同书》签字后，其多次催促林圣吉搬出去，林圣吉一直拖到2017年农历正月十九才搬出去，房产及水电至今未办理过户手续。
本院认为，案外人方碧英所提出的异议系要求本院排除执行的异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。而对于案外人是否系权利人的判断标准，依照上述规定第二十五条第一款第一项，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。根据本院依职权调取的《德化县城镇房屋产权登记申请表》显示，本案争议房产系登记在被执行人林圣吉名下，该登记行为具有对外公示的法律效力，本院查封被执行人林圣吉的房产符合法律规定，并无不妥。
同时，根据本案被执行人林圣吉、案外人方碧英的陈述，林圣吉、方雄英是在2017年农历正月才搬出德新街144号房屋的，而本院执行裁定书系于2016年11月16日送达德化县不动产登记中心生效，故不能认定案外人已在本院查封之前已合法占有该不动产。另外，案外人所主张的林圣吉向其借款及一次性支付购房款30万元情况与客观事实不符。故案外人的请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的支持条件，其主张的争议房产已归其所有的理由不能成立。
综上所述，案外人方碧英的执行异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人方碧英的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 苏益铮
审判员 周成铭
审判员 林两福
二〇一七年五月十日
书记员 戴玉燕
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0526执异32号案外人方碧英，女，1967年2月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。申请执行人:林仁灿，男，1998年12月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。法定代理人:林某，男，1971年4月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。系林仁灿之父。法定代理人:刘某，女，1975年5月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：林圣吉，男，1966年3月11日生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：方雄英，女，1968年12月1日生，汉族，德化县人，住德化县。本院在执行申请执行人林仁灿与被执行人林圣吉、方雄英附带民事赔偿纠纷一案中，于2016年11月15日作出（2016）闽0526执第2622号执行裁定书，裁定查封被执行人林圣吉所有的址在德化县龙浔镇德新街144号第四层房产及附属设施(产权证号为11772号)。案外人方碧英对该查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人异议称：2013年9月至10月，林圣吉先后多次向其借款337050元，扣除已还20000元，尚欠317050元。嗣后，林圣吉、方雄英将位于德化县龙浔镇德新街的房产以30万元的价格出卖给她，并将房屋交付其居住使用。虽因历史原因房产不能办理过户手续，但该房产已归其所有。请求撤销德化县人民法院（2016）闽0526执第2622号执行裁定书。方碧英为证实其主张，向本院提供了房屋买卖合同书一份、收条一份、德化县自来水公司客户水费查询清单一份、国网福建德化县供电有限公司通用机打发票两张等证据材料加以证实。被执行人林圣吉述称，其既有向林金发(方碧英丈夫)借钱，也有叫林金发为其借款提供担保，因欠林金发的借款无法偿还，林金发叫其把房子暂时写给他妻子方碧英，以抵扣欠款。2017年2月23日，其搬出德新街房屋，在外租房生活。2017年4月28日，林金发与方碧英到豪顺丰厂里要求其补写卖房收条。林圣吉为证实其主张，向本院提供账本两张，证明其曾向案外人方碧英丈夫林金发借款。申请执行人林仁灿的法定代理人林某、被执行人方雄英未提供答辩意见及相关证据材料。本院查明，本案所争议房产的产权证号为11772号，址在德化县××××层，面积118.70平方米，该房产登记在被执行人林圣吉名下。因被执行人林圣吉、方雄英未能履行德化县人民法院(2016）闽0526刑初169号刑事附带民事判决书确定的赔偿义务，本院遂于2016年11月15日作出（2016）闽0526执第2622号执行裁定书，裁定查封被执行人林圣吉所有的德新街××房产及附属设施，并于2016年11月16日将执行裁定书、协助执行通知书送达德化县不动产登记中心，责令不动产登记中心不予办理转让、抵押设定他权利手续。本案在调查核实中，案外人方碧英自认：其并没有借钱给林圣吉，而是林圣吉欠其丈夫林金发借款而将房产写给她们抵偿欠款。《房屋买卖合同书》签字后，其多次催促林圣吉搬出去，林圣吉一直拖到2017年农历正月十九才搬出去，房产及水电至今未办理过户手续。本院认为，案外人方碧英所提出的异议系要求本院排除执行的异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。而对于案外人是否系权利人的判断标准，依照上述规定第二十五条第一款第一项，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。根据本院依职权调取的《德化县城镇房屋产权登记申请表》显示，本案争议房产系登记在被执行人林圣吉名下，该登记行为具有对外公示的法律效力，本院查封被执行人林圣吉的房产符合法律规定，并无不妥。同时，根据本案被执行人林圣吉、案外人方碧英的陈述，林圣吉、方雄英是在2017年农历正月才搬出德新街144号房屋的，而本院执行裁定书系于2016年11月16日送达德化县不动产登记中心生效，故不能认定案外人已在本院查封之前已合法占有该不动产。另外，案外人所主张的林圣吉向其借款及一次性支付购房款30万元情况与客观事实不符。故案外人的请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的支持条件，其主张的争议房产已归其所有的理由不能成立。综上所述，案外人方碧英的执行异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人方碧英的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  苏益铮审判员  周成铭审判员  林两福二〇一七年五月十日书记员  戴玉燕
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初4124号
原告王春艳，女，1980年5月14日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区开鲁县。
被告赤峰市万家房地产开发有限公司。
法定代表人王献金，系公司经理。
原告王春艳与被告赤峰市万家房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵进忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春艳到庭参加了诉讼，被告赤峰市万家房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王春艳向本院提出的诉讼请求：1、要求被告按合同履行返还购房款22564.00元，2、要求被告返还房屋维修基金2600.00元。3、诉讼费由被告负担。
事实和理由，原告于2015年10月4日在被告开发的开鲁镇南郊玉龙家园购买了一套住宅，面积为86.65平，此房一次性付款购买，并于购买之日交纳了房屋维修基金2600.00元。当时承若于2016年10月4日开始按房屋总价的10%返款，十年十次将交房款225640.00元全部返还，现在第一次返款22564.00元已经到期，原告多次找开发商协商解决以上事项，被告以种种理由推托返款，无奈原告诉至法院，要求被告返还以上款项。
被告赤峰市万家房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，原告于2015年10月4日购买了被告开发的玉龙家园A区4#-2号楼3单元201室商品房，面积96.65平方米。分二次交款225643.00元，同时被告代收房屋维修基金2600.00元。2015年10月4日原被告签订了商品房买卖合同及一次性付款单位职工团购房返款协议书，协议书第一条：位置在开鲁镇玉龙家园A区4#-2号楼3单元201室，面积86.65平。第二条：甲方同意乙方以一次性方式购买此商品房，甲方自2016年始分十年十次把乙方的房款总价225643.00元返完，并于每年的10月4日返给乙方22564.00元房款……。第三条：甲、乙双方达成购买协议后，乙方按甲方给出的优惠价格，一次性给付甲方100%购房款，甲乙双方签订单位职工团购房返款协议书。按照协议约定，被告未返还原告2016年10月4日到期应返还的房款22564.00元。被告代收的房屋维修基金未向房屋管理部门交纳。
上述事实，有原告陈述并有下列证据证实：
商品房买卖合同、一次性付款单位职工团购房返款协议书、买房收据二张、被告代收的房屋维修基金收据一张。上述证据，来源合法，与本案具有关联性，对以上证据予以采信。
本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同、一次性付款单位职工团购房返款协议书系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，当事人应全面履行合同约定的义务，因被告在约定的期限内不能履行合同义务，故被告应按照双方签订一次性付款单位职工团购房返款协议书第二条规定，在2016年10月4日返给原告第一次总房款的10%即22564.00元房款。原告要求的房屋维修基金，被告未给缴纳被告应返还给原告。故原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定判决如下：
一、被告赤峰市万家房地产开发有限公司在判决生效后五日内返还原告王春艳总购房款225643.00元的10%即22564.00元。（2016年10月4日被告返还原告第一次房款）
二、被告赤峰市万家房地产开发有限公司在判决生效后五日内返还原告王春艳房屋维修基金2600.00元。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告赤峰市万家房地产开发有限公司负担200.00元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵进忠
二〇一六年十一月七日
书记员 张 禹
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第77号
原告童章明，男，1980年11月6日生，汉族，住连城县
被告冯秋生，男，1978年12月12日生，汉族，住连城县。
被告陈佛玉，女，1982年10月2日生，汉族，住连城县。
原告童章明诉被告冯秋生、陈佛玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员谢海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童章明到庭参加诉讼，被告冯秋生、陈佛玉经本院传票传唤未到庭，本案现己审理终结。
原告童章明诉称，两被告系夫妻。两被告与原告相邻而居，故与原告相识并成为朋友。自2014年12月5日开始至2014年12月12日，两被告以资金周转为由向原告借款四次合计14万元。其中第一笔2014年12月5日借款1万元；第二笔2014年12月9日借款3万元；第三笔2014年12月12日借款1万元；第四笔2014年12月12日借款9万元。每次借款原告均以现金交付，两被告则均由被告冯秋生本人承诺书上对借款事实及原告出具银行转帐清单予以确认，上述借款到期，经原告多次催讨，两被告均以各种理由拖欠不还。2014年11月，两被告竟然为了避债举家出走，至今下落不明，给原告造成重大经济损失。原告认为，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应由两被告共同归还。上述借款虽未明确约定借款利息，但两被告在借款期限届满后仍未归还，按照相关法律规定应支付逾期利息。现诉请人民法院判令：一、判令两被告立即共同归还借款140000元。二、本案诉讼费由两被告共同负担。
被告冯秋生、陈佛玉未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻。被告冯秋生自2014年11月开始向原告借款，其中第一笔2014年12月5日借款1万元；第二笔2014年12月9日借款3万元；第三笔2014年12月12日借款1万元；第四笔2014年12月12日借款9万元，上述总计14万元借款均由原告转帐至被告冯秋生帐户。上述借款未立借据、未约定借款期限。2014年12月13日，被告冯秋生留下一张字据给童章明等11人后外出，冯秋生在字据上称：“做期货亏本，亏损近400万，只有外出，少则5年、多则10年，所欠兄弟们的本金还上”。
上述事实，有原告提供被告的身份证复印件、结婚证、转帐回单、被告冯秋生书写的字据、原告的陈述为证，足以认定。
本院认为，被告冯秋生欠原告借款140000元，有原告提供的转帐回单、冯秋生书写的字据为证，足以认定。上述借款未约定借款期限，上述债务在给予被告必要的期限后，原告有随时向被告主张还款的权利。二被告属夫妻关系，被告冯秋生在夫妻关系存续期间向原告借款，被告陈佛玉应共同偿还。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《高人民法院于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯秋生、陈佛玉应于判决生效之日起十日偿还所欠原告童章明借款人民币140000元，被告冯秋生、陈佛玉并应从2015年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告冯秋生、陈佛玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢海龙
二〇一五年三月三十日
代理书记员 吴功生
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《高人民法院于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初1280号
原告：黄肖。
被告：黄有俊。
原告黄肖与被告黄有俊健康权纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用普通程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告黄肖、被告黄有俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄肖向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告如下经济损失：医院治疗费12515.27元，误工费11400元（200元／天×57天），护理费3400元（200元／天×17天），住院伙食补助费1700元（100元／天×17天），营养费380元（20元／天×19天），合计29395.27元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月7日21时许，原告黄肖与黄朝到南宁市江南区××路××号一棋牌室打麻将时遇到被告黄有俊。黄有俊怀疑数日前黄肖曾在赌博中作弊遂与之理论。后三人发生争吵并相互推搡。被告黄有俊将黄朝叫其停在棋牌室外的电动车处，从车尾箱拿出一把菜刀砍向黄朝。在追砍过程中黄朝摔倒在地，黄有俊朝黄朝连砍数刀。黄肖见状拿起棋牌室的塑料凳砸向黄有俊，黄有俊转而追砍黄肖，并连砍数刀。后被告黄有俊骑电动车逃离现场。经鉴定，黄朝的损伤程度为轻伤一级，原告黄肖的损伤程度为轻伤二级。原告受伤后，被送到医院抢救住院治疗，遭受经济损失。被告黄有俊辩称，对原告的医药费数额无异议。对原告的误工费、护理费的诉请有异议，原告没有出具任何劳动合同，且误工天数也没有医院的相关证明，只认可原告住院的天数，所以只能按照住院天数进行计算，数额也按照每天80元的标准计算。住院伙食补助费、营养费的数额、计算标准均无异议。原告黄肖在本案涉及的伤害事件中没有什么错。在核定原告黄肖的合理损失后，被告愿意按照100%的比例赔偿。
原告黄肖围绕诉讼请求依法提交了证据，本院因案件审理需要依职权调取了（2016）桂0105刑初49号案件的起诉书、原告黄肖的损伤程度鉴定材料、被告黄有俊的受伤照片、被告黄有俊的讯问笔录、原告黄肖的询问笔录、刑事判决书等材料。本院在庭审中组织当事人进行了质证，被告对原告黄肖提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2015年8月7日21时许，被告黄有俊在南宁市江南区×路×号一棋牌室打麻将时，与到该棋牌室的原告黄肖及另案原告黄朝因某些事情发生争吵并相互推搡。后被告黄有俊将黄朝叫到其停在棋牌室外的电动车处，从车尾箱拿出一把菜刀砍向黄朝。在追砍过程中黄朝摔倒在地，黄有俊又朝黄朝连砍数刀。黄肖见状拿起棋牌室的塑料凳砸向黄有俊，黄有俊转而追砍黄肖，并连砍数刀。后被告黄有俊骑电动车逃离现场。经鉴定，原告黄肖全身多处损伤，损伤程度构成轻伤二级。2015年8月8日0时许，被告黄有俊主动向公安机关投案。2016年4月18日，被告黄有俊以犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年八个月。被告黄有俊未提起上诉，现在服刑当中。
本院认为：公民的健康权受到法律保护。被告黄有俊将原告黄肖砍伤至轻伤二级，存在过错，侵犯了原告的健康权，应当承担相应的侵权责任。综合本案的案情及被告黄有俊的意见，本院确定被告黄有俊对原告黄肖的合理损失承担100%的赔偿责任。被告对原告黄肖的医疗费、住院伙食补助费、营养费的数额无异议，本院予以确认。由被告黄有俊赔偿原告黄肖医疗费12515.27元，住院伙食补助费1700元，营养费380元。
本案的争议点在于原告黄肖主张的误工费、护理费的计算标准应如何确定。原告黄肖仅住院17天，其主张的误工天数和收入标准无证据证实，本院不予采信。考虑本案的情况后，本院确定原告黄肖的误工天数以住院天数17天为准，收入标准以2015年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中居民服务修理和其他服务业年平均工资38741元计算，误工损失为：38741／365×17＝1804.38元。原告主张的护理费收入标准无证据予以证实，本院不予采信。本院确定原告黄肖的护理费标准以2015年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中居民服务修理和其他服务业年平均工资38741元计算，数额为：38741／365×17＝1804.38元。被告须赔偿原告黄肖的误工费、护理费数额均为1804.38元。综上所述，被告黄有俊侵犯了原告黄肖的健康权，应承担相应的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄有俊赔偿原告黄肖医疗费12515.27元；
二、被告黄有俊赔偿原告黄肖费住院伙食补助费1700元；
三、被告黄有俊赔偿原告黄肖营养费380元；
四、被告黄有俊赔偿原告黄肖误工费1804.38元；
五、被告黄有俊赔偿原告黄肖护理费1804.38元；
六、驳回原告黄肖的其他诉讼请求。
案件受理费523元，由被告黄有俊负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费523元（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；帐号：20×××17；注意：网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”、汇款时请将开户行的全称写完整）。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨长春
人民陪审员 蒙德荣
人民陪审员 齐素勉
二〇一六年八月二十日
书 记 员 徐梦丽
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙商初字第10号
原告：宁波中路典当有限公司。
法定代表人：林柯翰。
被告：姜杰，
原告原告宁波中路典当有限公司诉被告姜杰企业借贷纠纷一案，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波中路典当有限公司撤回起诉。
本案诉讼费40984元，减半收取20492元，由原告宁波中路典当有限公司负担。
审 判 长 陈 衍
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 潘杨义