wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终542号
上诉人（原审被告）：纽海信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路295号102室，统一社会信用代码91310000669352614G。
法定代表人：王路。
被上诉人（原审原告）：蒋飞亮，男，1976年12月3日出生，户籍地湖南省临武县，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人纽海信息技术（上海）有限公司不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初第2964号民事裁定，向本院提起上诉。纽海信息技术（上海）有限公司上诉称原审裁定事实不清、适用法律错误。1、原审原告主张案涉产品违反相关食品安全国家标准，并依据《中华人民共和国食品安全法》诉请我公司退还货款并支付十倍赔偿，故本案争议标的为案涉的产品质量，非双方间的买卖合同，原审原告要求我公司承担的是产品责任，非违约责任。故本案案由应为产品责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原审原告提交的证据材料无法证明有侵权行为发生，且无法证明侵权行为地在合肥市××海区，涉案产品的生产者和销售者均不在合肥市××海区，因此，本案应由被告住所地人民法院管辖。2、即便本案案由确定为网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审原告未提供证据证明收货地在合肥市××海区，原审原告提交网上订单，仅能证明买卖合同关系成立，并无法证明案涉合同实际履行地在合肥市××海区，因此,本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至上海市浦东新区人民法院审理。
蒋飞亮二审辩称,原裁定正确,请求予以维持。
本院认为，本案为通过信息网络方式建立买卖合同关系，蒋飞亮提供电子回单显示客户地址为安徽省合肥市瑶海区长江东大街688号华润紫云府，蒋飞亮对自己的主张收货地提供了证据证实。纽海信息技术（上海）有限公司对案涉买卖合同收货地未提供相反证据。故本院认定合肥市××海区为收货地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案双方在买卖合同关系中未约定管辖法院，故以收货地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。综上，蒋飞亮选择向原审法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。纽海信息技术（上海）有限公司上诉称本案系产品责任纠纷，应按照侵权责任确定管辖。鉴于网络购物系新兴方式，现行司法解释已对网络购物纠纷管辖作出规定，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人纽海信息技术（上海）有限公司上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年八月二十六日
书记员 王 瑾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第3078号
原告王某。
被告李某。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，因原、被告已和好，原告于2014年8月4日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 潘荣颖
二〇一四年八月四日
书记员 魏雯雯
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初3482号
原告北京新宇物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里24号楼。
法定代表人于国中，董事长。
委托代理人王长顺，男，1970年4月29日出生。
被告邢立辉，男，1969年2月21日出生。
原告北京新宇物业管理有限公司（以下简称新宇公司）与被告邢立辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理。依法由代理审判员马丽娟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新宇公司的委托代理人王长顺到庭参加诉讼。被告邢立辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新宇公司诉称：2004年4月5日，我公司与邢立辉签订了《飞腾家园居住小区物业管理合同》，约定了物业管理事项、双方的权利义务等内容，但邢立辉自2010年4月5日至2013年8月31日共拖欠物业费2017元。诉请判决邢立辉支付物业费2017元。
被告邢立辉未到庭。本案庭审结束后，邢立辉向我院提交书面答辩状称因新宇公司未尽到物业管理的职责和义务，故不同意交纳所欠物业费。
经审理查明：2004年4月5日，新宇公司的下属单位北京新宇物业管理有限公司第二分公司（乙方，以下简称新宇第二分公司）与邢立辉（甲方）签订了《飞腾家园居住小区物业管理合同》，约定由乙方对甲方所有的（所使用的）丰台区南苑五爱屯西街飞腾家园6号楼5单元301室91.69平方米住房进行物业管理，物业管理费用的缴费标准为0.55元/月/建筑平方米。邢立辉未交纳2010年4月5日至2013年8月4日的物业费2017元。庭审中，新宇公司表示放弃向邢立辉主张2013年8月5日至8月31日期间的物业费。
另查，新宇第二分公司提供的物业服务存在瑕疵。
上述事实，有《飞腾家园居住小区物业管理合同》、入住证明、入住通知书、业主资料登记表，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为:新宇公司的下属单位新宇第二分公司与邢立辉签订的物业合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。新宇第二分公司对邢立辉住房所在的飞腾家园小区提供了物业服务，邢立辉理应承担支付物业费的义务。新宇物业公司作为新宇第二分公司的开办单位，有权利向邢立辉主张权利。但由于新宇第二分公司提供的物业服务存在瑕疵，本院综合考虑其收费标准及服务情况，对邢立辉应交纳的物业费予以酌情扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、邢立辉于本判决生效后七日内向北京新宇物业管理有限公司给付二○一○年四月五日至二○一三年八月三十一日的物业费一千八百一十五元。
二、驳回北京新宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由邢立辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 马丽娟
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李铭泽
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初570号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人田某某，曾用名田洪东，男，1986年9月26日出生于贵州省德江县，土家族，文盲，农民，户籍地贵州省德江县，现住浙江省宁波市奉化区。2007年1月因犯盗窃罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑二年十个月；2013年1月10日因犯盗窃罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千七百元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月14日被宁波市公安局奉化分局抓获，同月15日被刑事拘留，同月18日被监视居住，经本院决定于同年8月18日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉〔2017〕296号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员梁敏、刘某出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月12日凌晨，被告人田某某在本区岳林街道岳林广场1号门门口，趁被害人夏某暂时离开，盗走被害人夏某的法国斗牛犬1条，价值人民币2000元。
案发后，被盗法国斗牛犬被追回并已发还被害人，还取得被害人的谅解。
另查明，被告人田某某于2017年1月14日在本区金钟广场被民警抓获后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人夏某的陈述、证人田某、何某的证言、证据保全决定书及清单、发还清单、现场辨认笔录及照片、价格认定书、到案经过、刑事判决书、谅解书、情况说明、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
被告人田某某提出其有协助公安机关抓获其他案件犯罪嫌疑人赵某的立功行为。
公诉机关认为，被告人系累犯依法应当从重处罚；被告人有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人提出的立功在三个月内无法查找属实，不予认定。建议本院以盗窃罪判处被告人田某某有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
本院认为，被告人田某某曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人田某某到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人田某某盗窃的财物已被追回并发还被害人，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。关于被告人田某某提出其有协助公安机关抓获其他案件犯罪嫌疑人的立功表现，因侦查机关在三个月内无法查证属实，故暂无法认定为立功。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年2月12日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 军
二〇一七年八月二十五日
书记员 骆羽羽
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终538号
上诉人（原审被告）：湖北文理学院理工学院，住所地：湖北省襄阳市襄城区尹集乡特*号。
法定代表人：蔡孝国。
被上诉人（原审原告）：张珍姣，女，汉族，1971年2月17日出生，户籍地武汉市蔡甸区，经常居住地武汉市汉阳区。
上诉人湖北文理学院理工学院因与被上诉人张珍姣民间借贷合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初350号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人湖北文理学院理工学院的上诉理由与请求：原审认定被上诉人为接受货币一方明显违法。本案为民间借贷纠纷，双方未约定管辖，被告住所地、合同履行地、接受货币一方所在地均××××市襄城区，原审法院无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省襄阳市襄城区人民法院审理。
被上诉人张珍姣未提交答辩意见。
经审查：2013年2月2日，张珍姣与湖北文理学院理工学院签订《借款合同》一份，约定湖北文理学院理工学院向张珍姣借款18万元。该合同第八条约定“本合同在履行过程中，如果发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成，可依法向人民法院起诉”。2016年1月14日，张珍姣向武汉市汉阳区人民法院提起诉讼，请求判令湖北文理学院理工学院支付借款本金311,908元及利息、违约金。湖北文理学院理工学院提出管辖异议后，武汉市汉阳区人民法院以（2016）鄂0105民初350号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因民间借贷合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方在《借款合同》中约定“如果发生争议，协商不成，可依法向人民法院起诉”，因未约定具体的人民法院，故该约定为无效约定。由于双方也未约定合同履行地点，现被上诉人即原审原告张珍姣起诉请求判令上诉人即原审被告湖北文理学院理工学院偿还借款，根据上述法律规定，张珍姣作为接收货币的一方，其经常居住地武汉市汉阳区永丰街米粮社区殷家嘴58号为合同履行地，武汉市汉阳区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人湖北文理学院理工学院的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二○二○一六年七月十三日
书记员 周腊生
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初5339号
原告：德清保利物业服务有限公司，住所地：浙江省德清县武康镇永安街163号。统一社会信用代码：913305215705692070。
法定代表人：王明礼，该公司董事长。
委托代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告：何良，男，1989年1月25日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告德清保利物业服务有限公司与被告何良物业服务合同纠纷一案中，原告德清保利物业服务有限公司于2017年12月15日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告德清保利物业服务有限公司撤诉的申请，意思表示真实，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告德清保利物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳计25元，由原告德清保利物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 叶国栋
二〇一七年十二月十五日
法官助理 沈 妮
代书记员 钟 莹
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第3069号
申请执行人王伯生，男，1948年5月8日生，汉族，住上海市松江区。被执行人左兆明，男，1989年4月16日生，汉族，住江苏省。被执行人周明，男，1991年12月13日生，汉族，住湖南省涟源市。原告王伯生与被告左兆明、周明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月10日作出的(2013)松民一(民)初字第3885号民事判决书，已经发生法律效力。原告王伯生依据该民事判决向本院申请执行，要求被告左兆明赔偿45,223.52元，被告周明在医疗费用赔偿限额10,000元范围内承担连带赔偿责任；两被告承担诉讼费1,010.50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理立案后，依法向被执行人左兆明、周明发出执行通知，但两被执行人均未能履行。执行中，本院依法扣划了被执行人左兆明银行存款1,584元，并查封了被执行人周明名下沪CYXX**汽车一辆(扣押于松江区北松停车场)。除此，本院未能查实两被执行人有其他可供执行的财产。2014年9月29日，申请执行人表示只要被执行人左兆明还能主动交付34,217.52元，那不再追究被执行人左兆明的其他赔偿责任，并要求本院评估、拍卖被执行人周明名下被查封的沪CYXX**汽车。同日，被执行人左兆明至本院交付了34,217.52元。现本院执行到位共计35,801.52元，其中已发还申请执行人35,223.52元，上缴执行费578元。现申请执行人尚有11,010.50元未受偿。本院遂启动了对沪CYXX**汽车的评估、拍卖手续。申请执行人表示同意在评估、拍卖期间暂时终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。现申请执行人尚有11,010.50元未受偿，因被本院查封的被执行人周明名下沪CYXX**汽车尚在处置变现过程中，申请执行人表示同意在评估、拍卖期间暂时终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人王伯生与被执行人左兆明、周明机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长金贤代理执行员李涛代理执行员刘永锋二○一四年十一月二十五日代理书记员沈燕
审 判 长 金 贤
代理审判员 李 涛
代理审判员 刘永锋
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 沈 燕
附：相关法律条文
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民特3号
申请人:胡香云。
被申请人:尤长太。
代理人：尤金霞�被申请人姐姐），女，汉族
申请人胡香云申请认定被申请人尤长太无民事行为能力一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
胡香云称，请求依法认定被申请人尤长太为无民事行为能力，并指定胡香云为监护人。事实和理由：2009年被申请人出现言语笨拙、右肢活动不灵等症状入住白城中心医院治疗，经诊疗确认为多发性脑梗塞，高血压3级（极高危组）、血脂异常、糖尿病、入住治疗近20天，出院后仍无法正确表达意志，无法正常走路，行动严重受限，生活完全不能自理，现申请尤长太为无民事行为能力，并指定监护人为胡香云。
尤金霞称，同意申请人的申请意见。
经审理查明，申请人胡香云与被申请人尤长太系夫妻关系。2009年因多发性脑梗塞、高血压、糖尿病入院治疗20天，出�后不能自理。经吉林省神经精神病医院司法鉴定认定被申请人田尤长太“1、脑器质性精神障碍，智能损害综合症。2、无民事行为能力”。
本院认为，现被申请人尤长太因多发性脑梗塞，高血压3级（极高危组）、血脂异常、糖尿病、入住治疗近20天，出院后仍不能自理，经鉴定认定尤长太为无民事行为能力人，现尤长太妻子胡香云申请尤长太为无民事行为能力人，并申请指定胡香云为监护人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条“人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行�能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。”，故申请人的申请，符合法律规定，本院对此请求予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、尤长太为无民事行为能力人。
二、指定胡香云为尤长太的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孙伟业
二〇一六年十二月二日
书记员 王曹阳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初7541号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人：宋佳伟，分行行长。
委托诉讼代理人：李温治，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：刘富荣，男，1982年4月27日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年6月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金29573.97元及支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月27日为12623.63元）、滞纳金（按最低还款额未还清部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月27日为33402.80元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月27日为537.26元）前述本金、利息、滞纳金、费用共计76137.66元；2.本案案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种广发信用卡金卡卡号62×××11申领时间2012年12月20日信用额度37000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最低20元/月。3.超限费按超限金额的5%按月计收，最低10元/月，最高200元/月。4.逾期还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。透支事实2012年12月28日开始透支，2014年11月9日起至2014年11月23日期间陆续透支，此时形成透支本金29573.97元。还款事实自最后一次消费至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金29573.97元透支滞纳金1478.70元透支利息截至2016年11月18日的利息为19406.81元，之后的利息以透支本金29573.97元为基数按日0.5‰的利率计收。费用截至2016年11月18日的超限费为1537.26元，之后的超限费按超限金额的5%计收，但每月最高不超过200元。备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金29573.97元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即29573.97元×5%≈1478.70元。2.复利不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘富荣于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金29573.97元及利息（截至2016年11月18日共计利息19406.81元，之后的利息以透支本金29573.97元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1478.70元、超限费（截至2016年11月18日共计1537.26元，之后的超限费以实际超限金额为基数，按月利率5%计收至本判决确定的履行之日止，但每月最高不超过200元）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1703元，公告费600元，共计2303元，由被告刘富荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 朱春兰
人民陪审员 林 雅
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈茜茜
重庆市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝01行赔终56号
上诉人（原审原告）张可，男，1961年9月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人刘俊礼，重庆俊中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市璧山区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市璧山区壁城街道金剑路29号。
法定代表人朱家庆，局长。
原审第三人重庆市天池园林开发有限公司，住所地重庆市璧山区壁城街道天池村二社。
法定代表人刘健，董事长。
上诉人张可因诉被上诉人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局（以下简称璧山区土房局）不履行交地义务行为违法及行政赔偿一案，不服重庆市大足区人民法院（2016）渝0111行赔初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系上诉人张可要求确认被上诉人璧山区土房局不履行交地义务行为违法一案一并提起的行政赔偿诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理”。法律、法规并未禁止当事人可以在行政机关已经对其赔偿申请作出处理的情况下，在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求。一审法院以上诉人一并提起的行政赔偿诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，不属于人民法院行政赔偿案件的受案范围为由，裁定驳回上诉人张可的起诉不当。上诉人张可一并提出的行政赔偿诉讼符合法定条件，上诉人要求撤销一审裁定的上诉请求本院予以支持。上诉人的第二项上诉请求属于实体审查的范围，本案二审不作审查。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市大足区人民法院（2016）渝0111行赔初4号行政裁定；
二、指令重庆市大足区人民法院继续审理。
审 判 长 李 雪 莲
审 判 员 李 宜
代理审判员 马 金 明
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 石光一南
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初2483号
原告：马铭泽。
原告：周波。
委托代理人：周伟锋、胡丽妹。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院于2016年4月7日立案受理了原告马铭泽、周波诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员王勤适用简易程序分别于2016年5月25日、6月16日公开开庭进行审理。原告委托代理人周伟锋均到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令：被告置业公司搬离并返还原告所有的桐乡市世贸中心1幢10708号商铺；被告置业公司支付原告第五、六期租金65296元（2014年10月29日至2015年10月28日）；被告置业公司支付原告商铺使用费（每半年金额为32648元，自2015年10月29日起至实际搬离之日）；被告世贸公司对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由两被告共同负担。
经审理查明，2009年8月7日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营合同1份，原告将其所有的桐乡世贸中心第一层B区10708号房屋委托商管公司经营管理。委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日至2015年10月28日。合同约定：委托经营期限届满，双方无意继续合作，则乙方按本合同约定将该房交付甲方，甲方同意乙方以合同到期时该房实际装修、装饰及设施的实际状况将该房交付甲方。2015年9月9日，原、被告签订《委托经营合同》补充协议1份，确定被告结欠原告2015年（第五期、第六期）经营回报收益为65296元（税前）。合同到期后，被告置业公司未将该商铺交付原告，亦未支付相应费用。
以上事实由房产证、土地证、委托经营合同、补充协议等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案所涉商铺系虚拟分割的商铺，与其他商铺间无内墙分割，与传统的独立商铺存在明显的区别，且涉案商铺是“桐乡世贸中心”众多商铺中的一个，根据原告与被告置业公司签订的《委托经营管理合同》约定，原告将商铺出租给置业公司统一租用使用，就应遵守统一经营模式的共同经营规则。统一经营管理模式具有整体性，商铺的功能和价值无法通过单个小商铺独立实现，而需通过经营者运用商铺整体性的经营来实现。为避免其他业主利益的损害，也为了该市场更好的经营，各业主需就市场的经营业态等问题协商一致后方能独立分割使用商铺。现涉案商铺在内的其他商铺已统一出租给承租户，原告与其他业主之间已形成共同经营关系，在原告没有充分举证证明与其他业主已形成整体意志的情况下，单独要求返还其商铺，必然改变该整体商铺的经营方式，同时也会影响其他业主的相关权益。故原告商铺的权利行使，应受到限制。根据查明的事实，本案所涉商铺与相邻商铺经贯通改造后，由被告置业公司将其出租于案外人经营使用。故原告要求被告置业公司搬离及返还商铺，客观上无法履行，该项请求本院无法予以支持。本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应全面履行各自义务，被告置业公司应分别于2015年3月10日和2015年9月10日支付第五、第六期经营回报收益，故原告要求被告置业公司支付经营回报收益65296元的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告世贸公司作为担保人，理应对上述债务承担连带清偿责任。现委托管理经营期满，被告置业公司仍对“桐乡世贸中心”的商铺代为行使统一经营管理活动，且目前包括涉案商铺在内的商铺仍由案外人经营使用，故原告关于要求按原约定支付租金标准的诉请，本院予以支持。现因原告商铺仍由被告置业公司代为经营管理，故被告世贸公司仍应按原约定对上述债务承担连带责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告马铭泽、周波的经营回报收益65296元（2014年10月29日至2015年10月28日）和32648元（2015年10月29日至2016年4月28日）,合计97944元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2249元，减半收取1124.5元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、被告桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一六年六月十六日
书记员 范天桥
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初631号
原告：叶安伟，男，汉族，1985年9月21日出生，住广东省韶关市曲江区。
被告：何成就，男，汉族，1974年10月2日出生，原住广东省阳山县，现下落不明。
原告叶安伟诉被告何成就民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶安伟到庭参加诉讼，被告何成就经本院公告传唤，公告期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金7000元并支付利息1141元；2、本案受理费、公告费、财产保全费由被告全部承担。事实与理由：原告和被告是普通朋友关系，被告以需要短期周转为由，于2016年9月21日向原告借款10000元，口头约定借款使用一周时间，当天下午原告通过支付宝转账10000元到被告支付宝账户，被告当天下午支付宝账户收到10000元。借款到期后，原告向被告催促还款，2016年9月28日被告通过支付宝账户只归还了3000元借款，还余有7000元的借款本金未还，原告多次向被告催讨，被告至今未归还剩余欠款。为维护原告合法权益，特提起民事诉讼，请求支持原告诉请。
被告何成就未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告是朋友关系，被告在2016年9月21日以需要短期资金周转为由，向原告借款10000元，原告于2016年9月21日通过支付宝转账10000元到被告支付宝账户，未约定借款利息，亦未立据借条。2016年9月28日，被告通过支付宝账户向原告转账3000元，并附备注，内容为：“先转3000，剩7000哈”。后原告多次催收剩余借款未果，乃诉至本院，要求解决。
诉讼中，本院于2017年10月24日与10月26日致电被告，与被告取得联系，被告均表示与原告自行协商解决本案纠纷，后本院再联系被告未果。
以上事实，有支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单、支付宝转账电子回单、被告支付宝信息、转账交易记录、原被告聊天记录、身份证、庭审笔录等予以证实，并经审理在案。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告何成就向原告借款10000元，有支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单、支付宝转账电子回单原件佐证，借款事实清楚，原、被告的债权债务关系明确，本院予以确认。被告借款后通过支付宝转账3000元给原告，并在支付宝转账凭证确认仍欠7000元，故原告主张被告归还借款7000元，符合《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于利息问题。涉案借款中，原告未提供证据证明双方约定了借款利息与借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告要求被告从借款之日至起诉之日止按月息2分计付利息的诉请，于法无据，本院不予支持。
被告未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳原告之诉请，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“答辩人应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，视被告放弃了举证权利和抗辩权利，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告何成就欠原告叶安伟借款7000元，应于本判决生效之日起五天内支付给原告叶安伟。
二、驳回原告叶安伟的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，共610元，由被告何成就负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 周伟萍
人民陪审员 刘诒满
人民陪审员 杨伟生
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 廖 颖
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0205民初631号原告：叶安伟，男，汉族，1985年9月21日出生，住广东省韶关市曲江区。被告：何成就，男，汉族，1974年10月2日出生，原住广东省阳山县，现下落不明。原告叶安伟诉被告何成就民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶安伟到庭参加诉讼，被告何成就经本院公告传唤，公告期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金7000元并支付利息1141元；2、本案受理费、公告费、财产保全费由被告全部承担。事实与理由：原告和被告是普通朋友关系，被告以需要短期周转为由，于2016年9月21日向原告借款10000元，口头约定借款使用一周时间，当天下午原告通过支付宝转账10000元到被告支付宝账户，被告当天下午支付宝账户收到10000元。借款到期后，原告向被告催促还款，2016年9月28日被告通过支付宝账户只归还了3000元借款，还余有7000元的借款本金未还，原告多次向被告催讨，被告至今未归还剩余欠款。为维护原告合法权益，特提起民事诉讼，请求支持原告诉请。被告何成就未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。经审理查明，原告与被告是朋友关系，被告在2016年9月21日以需要短期资金周转为由，向原告借款10000元，原告于2016年9月21日通过支付宝转账10000元到被告支付宝账户，未约定借款利息，亦未立据借条。2016年9月28日，被告通过支付宝账户向原告转账3000元，并附备注，内容为：“先转3000，剩7000哈”。后原告多次催收剩余借款未果，乃诉至本院，要求解决。诉讼中，本院于2017年10月24日与10月26日致电被告，与被告取得联系，被告均表示与原告自行协商解决本案纠纷，后本院再联系被告未果。以上事实，有支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单、支付宝转账电子回单、被告支付宝信息、转账交易记录、原被告聊天记录、身份证、庭审笔录等予以证实，并经审理在案。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告何成就向原告借款10000元，有支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单、支付宝转账电子回单原件佐证，借款事实清楚，原、被告的债权债务关系明确，本院予以确认。被告借款后通过支付宝转账3000元给原告，并在支付宝转账凭证确认仍欠7000元，故原告主张被告归还借款7000元，符合《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息问题。涉案借款中，原告未提供证据证明双方约定了借款利息与借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告要求被告从借款之日至起诉之日止按月息2分计付利息的诉请，于法无据，本院不予支持。被告未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳原告之诉请，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“答辩人应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，视被告放弃了举证权利和抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条之规定，判决如下：一、被告何成就欠原告叶安伟借款7000元，应于本判决生效之日起五天内支付给原告叶安伟。二、驳回原告叶安伟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，共610元，由被告何成就负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  周伟萍人民陪审员  刘诒满人民陪审员  杨伟生二〇一七年十月三十一日书 记 员  廖 颖
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终205号
上诉人（原审被告）：辽宁海洋医药有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区本溪街7号。
法定代表人：孟一兵，系公司经理。
委托代理人：郑宏岩，辽宁士林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区七一街11号银洲国际大厦1—5层1号。
负责人：栾学利，系分行行长。
委托代理人：孟圆媛、李永娟，辽宁兴中律师事务所律师。
原审被告：孟一众，男，汉族，1967年3月16日生，住址辽宁省。
原审被告：毛卫青，女，汉族，1969年7月14日生，住址辽宁省。
上诉人辽宁海洋医药有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初5693号民事裁定，向本院提起上诉。
辽宁海洋医药有限公司上诉称，双方签订的授信合同、承兑合同约定争议管辖属于格式条款，签订合同时被上诉人没有履行告知义务，属于无效条款。中山区法院既不是接收货币一方法院，也不是被告所在地法院，对本案没有管辖权，应将本案移送大连经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，在不违反法院级别和专属管辖的情形下，当事人双方可以协议约定案件管辖。因此本案双方当事人合同约定案件管辖符合法律规定，是有效的。按照本案当事人双方合同约定的“乙方住所地”即为大连市中山区，因此本案一审法院对本案有管辖权。本案是属于双方当事人有约定管辖，故不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定。加之，此条规定的接收货币一方是指案件纠纷中向对方主张给付货币一方，而不是指合同履行中接受货币一方。综上，上诉人对本案提出的管辖异议不成立，一审裁定应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安 静
审 判 员 邹 岩
代理审判员 魏久直
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 门伊宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终205号上诉人（原审被告）：辽宁海洋医药有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区本溪街7号。法定代表人：孟一兵，系公司经理。委托代理人：郑宏岩，辽宁士林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区七一街11号银洲国际大厦1—5层1号。负责人：栾学利，系分行行长。委托代理人：孟圆媛、李永娟，辽宁兴中律师事务所律师。原审被告：孟一众，男，汉族，1967年3月16日生，住址辽宁省。原审被告：毛卫青，女，汉族，1969年7月14日生，住址辽宁省。上诉人辽宁海洋医药有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初5693号民事裁定，向本院提起上诉。辽宁海洋医药有限公司上诉称，双方签订的授信合同、承兑合同约定争议管辖属于格式条款，签订合同时被上诉人没有履行告知义务，属于无效条款。中山区法院既不是接收货币一方法院，也不是被告所在地法院，对本案没有管辖权，应将本案移送大连经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，在不违反法院级别和专属管辖的情形下，当事人双方可以协议约定案件管辖。因此本案双方当事人合同约定案件管辖符合法律规定，是有效的。按照本案当事人双方合同约定的“乙方住所地”即为大连市中山区，因此本案一审法院对本案有管辖权。本案是属于双方当事人有约定管辖，故不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定。加之，此条规定的接收货币一方是指案件纠纷中向对方主张给付货币一方，而不是指合同履行中接受货币一方。综上，上诉人对本案提出的管辖异议不成立，一审裁定应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  安 静审 判 员  邹 岩代理审判员  魏久直二〇一七年六月二十三日书 记 员  门伊宁附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初310号
原告：余国旺，男，1953年11月29日出生，汉族，住浦城县。
被告：姜良清，男，1985年07月28日出生，住福建省浦城县。
原告余国旺与被告姜良清民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告余国旺于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告余国旺提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余国旺撤回起诉。
本案受理费882元，减半收取441元，由原告余国旺负担。
审判员 徐燕玲
二〇一八年一月二十二日
书记员 姚婧婷
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初5270号
原告：广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区洪江路88号兆丰嘉园商业楼。
主要负责人：夏济龙，行长。
委托诉讼代理人：徐漾，广发银行股份有限公司南通分行职工。
被告：陶学跑，男，1983年11月2日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：金葵，女，1987年11月6日生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告广发银行股份有限公司南通分行(以下简称广发银行)与被告陶学跑、金葵金融借款同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人徐漾到庭参加诉讼，被告陶学跑、金葵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还个人信用贷款本金362073.56元。2、请求判令被告向原告按照贷款合同约定支付逾期利息32282.74元、逾期罚息5562.07元及逾期复利2244.53元（暂计至2016年9月6日），并按合同约定向原告支付2016年9月7日至贷款本息全额清偿之日的利息、罚息及复利。3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：陶学跑系个体工商户，金葵系其配偶。陶学跑于2015年2月1日向原告申请个人信用贷款，并详细填写了《生意人卡申请表》（生意红），申请表中列明了贷款种类、利息、罚息以及双方权利义务、违约责任及对应措施等合同条款，主要内容为：利息按每月1.5%固定利率收取；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本条款约定的贷款利率水平上加收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息及支付相关费用，贷款人有权宣布终止额度使用，额度项下的贷款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用。被告陶学跑、金葵在该申请表上签名确认。2015年2月5日，原告广发银行向陶学跑签发《个人信用贷款核准通知书》（额度和单笔）和《个人信用贷款核准通知书》（单笔），同意向陶学跑发放授信额度为50万元的信用贷款，通知书上约定还款方式为等额本息，还款日为每月2日，额度期限为5年，被告陶学跑在其上签名确认。同日，原告向陶学跑发放单笔货款50万元，贷款期限36个月。2016年3月2日，被告陶学跑未及时按期归还本息，目前贷款已逾期7期，鉴于被告陶学跑的违约情况，按贷款合同约定，原告有权宣布额度项下所有贷款提前到期。两被告为夫妻关系，且金葵知晓并同意陶学跑借款，金葵应承担共同偿还责任。
被告陶学跑、金葵未应诉答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年2月1日，被告陶学跑向原告申请个人信用贷款，陶学跑填写了《生意人卡（生意红）申请表》，并签字确认该表所附的《个人信用贷款（生意红）条款》，确认本信用借款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成信用贷款合同的内容。上述条款中明确：条款履行过程中发生争议，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼的方式解决；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款归还贷款本息或支付相关费用、借款人个人及家庭财务状况恶化、借款人在本行办理的其他贷款出现了到期三个月未清偿本息、任何本行认为危及或可能危及借款人还款能力等情形为违约事件；如发生违约事件原告有权行使宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用等权利。被告金葵作为陶学跑的配偶在上述申请表上签名确认。经审核批准，原告向陶学跑签发《个人信用贷款核准通知书》（额度和单笔）。通知书明确同意向陶学跑发放授信额度为50万元的循环额度贷款及单笔贷款50万元，约定还款方式为等额本息，还款日为每月2日，单笔贷款期限36个月；此次贷款以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。该通知书由陶学跑签字确认，其同时确认其已仔细阅读贷款申请表中个人信用贷款条款，其理解并接受本通知书及个人信用贷款条款的所有内容，本通知与贷款申请表共同构成个人信用贷款合同内容。原告在上述贷款额度内于2015年2月5日向陶学跑发放贷款50万元，贷款期限为36个月。陶学跑自2016年3月2日起，未能按照合同约定足额履行还款义务，自2016年3月21日起再无还款行为。原告即向被告寄送了《贷款提前到期通知书》宣布上述贷款提前到期。截止2016年9月6日，陶学跑尚欠原告借款本金362073.56元，利息32282.74元、罚息5562.07元及复利2244.53元。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、信用贷款核准通知书（单笔）、信用贷款核准通知书（额度）、原告信贷管理系统截屏、个人对账单、贷款提前到期通知书及挂号信收据、结婚证等证据，以及原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与陶学跑签订的贷款申请表、贷款核准通知书所构成的贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定行使权利并履行义务。合同订立后，原告按约履行了自己的合同义务，已向陶学跑发放贷款，陶学跑应按合同约定如期如数归还借款及利息。陶学跑未按合同约定如期如数归还借款及利息，原告提前收回合同项下已形成的借款债权，要求陶学跑按合同约定归还借款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告系夫妻关系，陶学跑的上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，且金葵在贷款申请表中作为配偶签字，其知晓并同意陶学跑借款，故陶学跑的该债务应属夫妻共同债务，原告要求两被告共同还款，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利，本院依法对其缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶学跑、金葵于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还原告广发银行股份有限公司南通分行借款本金362073.56元。
二、被告陶学跑、金葵于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性共同支付原告广发银行股份有限公司南通分行上述借款的利息32282.74元、罚息5562.07元、复利2244.53元及自2016年9月7日起至上述贷款本息全额清偿之日止的利息、罚息及复利（分别按合同约定的利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7332元、公告费690元，合计8022元，由被告陶学跑、金葵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费7332元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 叶 菁
代理审判员 丁睿智
人民陪审员 周 英
二〇一七年三月三日
书 记 员 陈 颖
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初6396号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号。统一社会信用代码：91210100798492672U
负责人：陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人：张湜钰，女，1986年1月8日生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市和平区太原南街141—4号。身份证号：2101021986********。
被告：谷晓卜，男，1983年1月18日，住址沈阳市于洪区细河南路*****号111。身份证号：1305281983********（缺席）
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司（以下简称“碧桂园物业”）诉被告谷晓卜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业委托代理人张湜钰到庭参加了诉讼。被告谷晓卜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间的物业服务合同意思表示真实，合法有效，理应受到法律保护。自2015年12月以来，被告以种种借口拖欠物业费，原告多次打电话、邮寄催费通知单进行催缴，被告至今未缴纳。截止2016年3月，被告拖欠原告物业费1645元。故诉至法院。请求判令：1、被告给付拖欠的物业费1645元及违约金50元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告谷晓卜提供书面答辩称：第一，我买碧桂园一楼的房子，地下室设计不合理，地下室没有留楼梯和下楼的楼口，我没有办法下去，当时装修时我想在阳台的位置开一个楼梯下去，物业和管家都不同意，我想要下楼只能是占用我屋里的面积，在卧室开一个楼梯下去，当用我的房屋十几平的面积，几乎我的一个卧室都不能正常使用了，因为是第一户装修，后期邻居都是把楼梯开在阳台了，都没有占用卧室的面积，我认为物业应给我赔偿相应的损失。第二，物业费3元不合理，因为我们园区的服务及绿化不符合这个价钱，这有照片，可以庭后提供。我们园区很多的业主都认为物业费贵，物业达不到这个标准。
经审理查明：原告碧桂园物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2014年12月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《银河城前期物业服务协议》，约定甲方同意建设单位按照法律、法规和有关规定，选聘乙方对本园区实施前期物业服务。第四条约定：甲方交纳物业服务费的方式、标准按该物业的房屋建筑面积每月每平方米3元计收；第三十二条约定：本协议经甲乙双方签署后生效，至本园区内全体业主依法选聘物业服务企业并与其签订的物业服务合同生效时，本协议自动终止。
被告谷晓卜居住的小区系由原告负责物业管理服务。被告拖欠2015年12月至2016年3月期间的物业费1645元。
本院所确认的上述事实，有银河城前期物业服务协议、业主入住登记表等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《银河城前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的要求原告赔偿相应的损失的问题，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。
关于被告提出的物业服务质量存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谷晓卜自本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司支付2015年12月至2016年3月期间的物业费1645元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谷晓卜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年六月十四日
书记员 魏立涛
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终3533号
上诉人（原审原告）：唐平。
上诉人（原审原告）：徐某。
法定代理人：唐平，系徐某之母，身份信息同上。
委托诉讼代理人：李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐德辉。
上诉人（原审被告）：郭红，农民。
委托诉讼代理人：黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆市合川区钱塘镇人民政府。
法定代表人：姜小玲，该镇镇长。
委托诉讼代理人：王国栋，系合川区钱塘镇综治办副主任。
被上诉人（原审被告）：重庆市合川区钱塘镇园凼社区一社。
负责人：唐金玉，该社社长。
被上诉人（原审被告）：唐金玉。
被上诉人（原审被告）：郭世界。
上诉人唐平、徐某与上诉人郭红、被上诉人唐金玉、被上诉人郭世界、被上诉人重庆市合川区钱塘人民政府、被上诉人重庆市合川区钱塘镇园凼社区一社身体权纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民初字第01055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，徐德才轧路发生事故的路段系由钱塘镇园凼社区一社35户农村承包经营户投资硬化，没有证据证明郭红与35户农村承包经营户之间存在工程承包合同关系，亦无证据证明郭红因修整该路段获取了经济上的利益，故不能认定郭红系本路段工程施工的承包人，一审判决未依法追加其余农村承包经营户为共同被告，遗漏了必须参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市合川区人民法院(2015)合法民初字第01055号民事判决；
二、本案发回重庆市合川区人民法院重审。
郭红预交的二审案件受理费6508元予以退回。
审 判 长 师玉婷
代理审判员 刘 希
代理审判员 王 兵
二〇一六年九月十三日
书 记 员 程 容
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1653号
申请执行人：大同银行股份有限公司北都支行，住所地大同市北都街御华帝景1号商铺。
负责人：赵芳，职务行长。
委托代理人：陈伟华，山西华瑞律师事务所律师。
被执行人：大同市银波实业有限责任公司，住所地大同市城区向阳西街7号。
本院在执行大同银行股份有限公司北都支行与被执行人大同市银波实业有限责任公司金钱给付一案中，责令被执行人大同市银波实业有限责任公司履行归还借款共7665925.8元，案件受理费65396元，执行费65730元，共计7797051.8元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人大同市银波实业有限责任公司名下的存款7797051.8元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 樊国怀
二〇一七年十月十二日
书记员 王雅玲
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初4481号
原告：朱新娒，男，1939年2月19日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：金建禹，永嘉县上塘法律服务所法律工作者。
被告：叶际龙，男，1975年6月22日出生，汉族，住永嘉县。
被告：周玲蕊，女，1971年10月11日出生，汉族，住永嘉县。
原告朱新娒与被告叶际龙、周玲蕊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告朱新娒及其委托代理人金建禹到庭参加诉讼；被告叶际龙、周玲蕊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱新娒向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶际龙、周玲蕊共同偿还原告借款本金30000元及利息（利息自2015年5月1日起至债务履行完毕之日止，按约定月利率1.5%计算，均随同前述借款本金同时结清）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系原告女儿朱燕芬的邻居。被告叶际龙称经商需要资金，于农历2014年闰9月8日（公历2014年10月31日）向原告现金借款30000元，借款当时约定借款月利�1.5%计算，但未约定具体还款时间。被告叶际龙经朱燕芬经手验点收取30000元借款后，亲自在借款借据上签名确认该借款事实。借款当日，被告仅支付2015年4月30日之前共计6个月的利息2700元，借款本金30000元和相应利息至今未偿还支付，经原告再三催讨，被告一直拖欠。本债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为共同债务。现原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告叶际龙、周玲蕊未作答辩。
原告朱新娒在举证期限内向本院提供了原告身份证、二被告身份信息、结婚登记档案目录、借条等证据。被告叶际龙、周玲蕊均未到庭发表质证意见。上述证据经本院审核，对借条上载明的“月息0.15”，根据民间借贷交易习惯，应为月息1.5分。对原告提供的其他证据，尚未发现存有瑕疵与疑点，均予以认定。
根据当事人陈述和经审�确认的证据，本院认定事实如下：
被告叶际龙以资金周转为由于2014年10月31日（农历2014年闰9月8日）向原告朱新娒借款30000元，约定利息按月利率1.5%计算。原告按约以现金方式向被告叶际龙出借30000元，被告叶际龙向原告出具借条一份。借条载明：“今借到朱新娒人民币叁万元正30000元，月息0.15。公元2014年农历闰九月初八日，经手人朱燕芬，借款人叶际龙。6个月息2700元。”借据未载明还款期限。借款当日，被告叶际龙向原告支付六个月利息2700元，此后未向原告还本付息。故原告诉至法院。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告朱新娒持有被告叶际龙签字确认的《借条》向本院起诉，被告叶际龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，未提出抗辩意见，亦未提供证据推翻借条记载的内容，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以认定被告叶际龙向原告朱新娒借款的事实。借款当日被告叶际龙即行支付利息2700元应当作为本金扣除，故本院认可原告朱新娒向被告叶际龙实际出借的金额为27300元，原告主张的利息可从借款之日起算。被告叶际龙作为借款人，负有返还借款的义务。双方约定借款利息按月利率1.5%计算，该约定并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关民间借贷利率的规定，本院予以支持。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。上述借款发生在被告叶际龙与被告周玲蕊夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零�条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告叶际龙、周玲蕊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱新娒借款本金27300元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2014年10月31日起至债务履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱新娒的其他诉讼请求。
案件受理费820元，减半收取计410元，由原告朱新娒负担25元，由被告叶际龙、周玲蕊共同负担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 胡长云
二〇一七年九月五日
书记员 林晶晶
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民申169号
再审申请人（一审被告）：王隽，女，1970年3月31日出生，汉语，住福建省霞浦县。
委托代理人滕乐群，福建合立律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国银行股份有限公司福建自贸区试验区福州片区分行，住所地福州市马尾区罗星路中银大厦。
法定代表人廖俊杰。
委托代理人郁年、喻冰俊，福建世好律师事务所律师。
原审被告：林贤文，男，1969年11月17日出生，汉族，住住福建省霞浦县。
原审被告：上海彤新实业有限公司，住所地上海市闵行区莘朱路816弄5号。
法定代表人林贤文。
再审申请人王隽因与被申请人中国银行股份有限公司福建自贸区试验区福州片区分行、原审被告林贤文、上海彤新实业有限公司信用卡纠纷一案，不服福州市马尾区人民法院（2015）马民初字第383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，王隽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 潘晓慧
审 判 员 邹唐敏
代理审判员 许 菁
二〇一六年十二月三日
书 记 员 周 圆
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初5083号
原告：范梅香（昂雅婷之母），1975年7月18日出生，汉族，初中文化，住安徽省巢湖市，
原告：昂朝常（昂雅婷之父），1976年6月7日出生，汉族，小学文化，住安徽省巢湖市，
两原告共同委托诉讼代理人：刘修正，安徽银鼎律师事务所律师。
被告：许基宏，男，1972年9月8日出生，汉族，驾驶员，住安徽省六安市金寨县，
被告：肥东安瑞汽车运输有限公司，住所地安徽省肥东县龙塘镇新安村合马路，统一社会信用代码91340122568964697K。
被告：长丰晟通运输有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇合淮路西侧，统一社会信用代码913401215970707642。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦10楼，统一社会信用代码91340000849023631G。
委托诉讼代理人：冯峰，安徽世邦律师事务所律师。
原告范梅香、昂朝常与被告许基宏、肥东安瑞汽车运输有限公司、长丰晟通运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行了审理。
原告范梅香、昂朝常向本院提出诉讼请求：1、判令被告许基宏、肥东安瑞汽车运输有限公司、长丰晟通运输有限公司连带赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、交通费、精神抚慰金等各项损失费用，合计804069.29元；2、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在承保的交强险及商业第三者责任保险最高限额范围内承担赔付责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月1日6时18分左右，被告许基宏驾驶皖Ａ×××××号重型半挂牵引车（皖Ａ×××××），沿巢湖市境内X100线由北向南行驶至28KM+400M（庙岗乡昂下份村路口）处，遇吴春英驾驶电动三轮车沿昂下份村道路由西向东行至路口（车厢内搭乘昂雅婷、范梅香）时，许基宏未减速让行，吴春英驾驶电动三轮车在避让重型半挂牵引车时右侧翻，致昂雅婷受伤救治无效死亡、范梅香受伤的交通事故。昂雅婷、范梅香受伤后被送往安徽医科大学附属巢湖医院进行治疗，但昂雅婷在该院抢救6天后死亡，范梅香被诊断为右肘部开放性损失等。被告许基宏作为肇事车辆驾驶员应依法承担赔偿责任，被告肥东安瑞汽车运输有限公司、长丰晟通运输有限公司作为肇事车辆的登记车主，应承担连带责任，被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司作为保险单位因在保险范围内承担责任。
本院经审查认为，原告起诉应将被告具体准确的送达地址提供给法院，现本院按原告范梅香、昂朝常提供的被告长丰晟通运输有限公司的地址进行送达，无法送达。因此，属被告不明确，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告范梅香、昂朝常的起诉。
案件受理费4320元，减半收取2160元，予以退回原告范梅香。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何彩琳
二〇一七年十二月八日
书记员 张 林
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终1150号
上诉人（原审原告）冯文彪，男，汉族，1963年7月19日，住四川省西充县。
上诉人（原审原告）冉国华，女，汉族，1967年7月15日，住四川省西充县。
委托代理人王永春，四川彰善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川南充玉金房地产开发有限公司，住四川省南充市顺庆区。
法定代表人何安玉，总经理。
上诉人冯文彪、冉国华因与被上诉人四川南充市玉金房地产开发有限公司（以下简称玉金公司）合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第6698号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员欧春芳、代理审判员董行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月13日，冯文彪、冉国华与玉金公司签订《金玉丽都车位订购协议》，就购买金玉丽都地下停车位事宜达成协议，双方在协议中约定：冯文彪、冉国华自愿订购玉金公司开发的位于南充市顺庆区铁欣路308号金玉丽都小区的地下车位，车位标号为137、138、139号。同时关于付款方式及价款约定：该地下车位交易价格为人民币贰拾肆万元整。付款方式为一次性。冯文彪、冉国华须于签署本订购书时交付订购定金陆万元整。所交定金签订合同时自动转为购买款，冯文彪、冉国华订购后反悔不购买，定金不退。同日冯文彪、冉国华交付定金5万元，2013年11月18日又交付138、139号车位的款项11万元，2013年12月6日，双方就138、139号车位签订了《存量房买卖合同》。2014年7月24日，冯文彪、冉国华又交付了137车位的款项7万元，但未签订正式合同，随后玉金公司通知冯文彪、冉国华前去办理产权证书，但冯文彪、冉国华以车位无法使用为由拒绝办理，并向法院提起诉讼，请求解除合同，返还定金及车位款24万元，并赔偿利息损失2万元，诉讼费由玉金公司承担。南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第779号民事判决书判决驳回冯文彪、冉国华的诉讼请求，冯文彪、冉国华提起上诉，南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第835号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。现冯文彪、冉国华再次诉至本院，请求判令玉金公司返还定金48,000元，诉讼费由玉金公司承担。
原审认为，冯文彪、冉国华与玉金公司合同纠纷一案，双方就争议事宜已向人民法院提起诉讼，顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第779号民事判决书、南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第835号民事判决书已于2015年11月18日发生法律效力，民事判决书中已认定双方签订《金玉丽都车位定购协议》合法有效，驳回冯文彪、冉国华的诉讼请求。冯文彪、冉国华再次请求玉金公司返还定金48,000元已在上述诉讼中予以处理，故原告的本次诉讼构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百四十七条的规定，裁定：驳回冯文彪、冉国华的起诉。
冯文彪、冉国华不服，向本院提起上诉称，本案上诉人要求玉金公司返还定金48,000元属于新增的诉讼请求，该请求在南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第835号案中上诉人已提出该主张，但由于二审中法院不能对新增的诉讼请求进行审理，因此上诉人才提起本案诉讼。故请求：撤销原裁定，指定原审法院继续审理。
二审查明，冯文彪、冉国华已就南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第835号向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院已受理再审申请。
本院认为，冯文彪、冉国华在前述已由人民法院作出生效判决的诉讼中，已经提出过要求返还定金的诉讼请求，经人民法院审理后，被判决驳回。在本案中，冯文彪、冉国华再次基于同一事实、同一诉讼标的提起了返还定金的诉讼请求，虽然其要求返还的金额发生了变化，但其前后两次诉讼实为同一诉讼的实质并未发生变化，属于重复诉讼，依法应不予受理。冯文彪、冉国华的上诉理由不能成立，应不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李卫东
审 判 员 欧春芳
代理审判员 董 行
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘奕汐
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川13民终1150号上诉人（原审原告）冯文彪，男，汉族，1963年7月19日，住四川省西充县。上诉人（原审原告）冉国华，女，汉族，1967年7月15日，住四川省西充县。委托代理人王永春，四川彰善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川南充玉金房地产开发有限公司，住四川省南充市顺庆区。法定代表人何安玉，总经理。上诉人冯文彪、冉国华因与被上诉人四川南充市玉金房地产开发有限公司（以下简称玉金公司）合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第6698号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员欧春芳、代理审判员董行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2013年6月13日，冯文彪、冉国华与玉金公司签订《金玉丽都车位订购协议》，就购买金玉丽都地下停车位事宜达成协议，双方在协议中约定：冯文彪、冉国华自愿订购玉金公司开发的位于南充市顺庆区铁欣路308号金玉丽都小区的地下车位，车位标号为137、138、139号。同时关于付款方式及价款约定：该地下车位交易价格为人民币贰拾肆万元整。付款方式为一次性。冯文彪、冉国华须于签署本订购书时交付订购定金陆万元整。所交定金签订合同时自动转为购买款，冯文彪、冉国华订购后反悔不购买，定金不退。同日冯文彪、冉国华交付定金5万元，2013年11月18日又交付138、139号车位的款项11万元，2013年12月6日，双方就138、139号车位签订了《存量房买卖合同》。2014年7月24日，冯文彪、冉国华又交付了137车位的款项7万元，但未签订正式合同，随后玉金公司通知冯文彪、冉国华前去办理产权证书，但冯文彪、冉国华以车位无法使用为由拒绝办理，并向法院提起诉讼，请求解除合同，返还定金及车位款24万元，并赔偿利息损失2万元，诉讼费由玉金公司承担。南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第779号民事判决书判决驳回冯文彪、冉国华的诉讼请求，冯文彪、冉国华提起上诉，南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第835号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。现冯文彪、冉国华再次诉至本院，请求判令玉金公司返还定金48,000元，诉讼费由玉金公司承担。原审认为，冯文彪、冉国华与玉金公司合同纠纷一案，双方就争议事宜已向人民法院提起诉讼，顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第779号民事判决书、南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第835号民事判决书已于2015年11月18日发生法律效力，民事判决书中已认定双方签订《金玉丽都车位定购协议》合法有效，驳回冯文彪、冉国华的诉讼请求。冯文彪、冉国华再次请求玉金公司返还定金48,000元已在上述诉讼中予以处理，故原告的本次诉讼构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条的规定，裁定：驳回冯文彪、冉国华的起诉。冯文彪、冉国华不服，向本院提起上诉称，本案上诉人要求玉金公司返还定金48,000元属于新增的诉讼请求，该请求在南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第835号案中上诉人已提出该主张，但由于二审中法院不能对新增的诉讼请求进行审理，因此上诉人才提起本案诉讼。故请求：撤销原裁定，指定原审法院继续审理。二审查明，冯文彪、冉国华已就南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第835号向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院已受理再审申请。本院认为，冯文彪、冉国华在前述已由人民法院作出生效判决的诉讼中，已经提出过要求返还定金的诉讼请求，经人民法院审理后，被判决驳回。在本案中，冯文彪、冉国华再次基于同一事实、同一诉讼标的提起了返还定金的诉讼请求，虽然其要求返还的金额发生了变化，但其前后两次诉讼实为同一诉讼的实质并未发生变化，属于重复诉讼，依法应不予受理。冯文彪、冉国华的上诉理由不能成立，应不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李卫东审 判 员  欧春芳代理审判员  董 行二〇一六年六月十六日书 记 员  刘奕汐
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执162号
申请执行人潘惠清。
被执行人广西河池玉动车辆有限公司，住所地广西河池。
法定代表人李汉光，该××董事长。
申请执行人潘惠清与被执行人广西河池玉动车辆有限公司劳动争议纠纷一案，河池市劳动人事争议仲裁委员会作出的河劳人仲字（2015）第144号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院予以立案执行，立案号为（2016）桂1202执162号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付拖欠工资8451元及迟延履行期间加倍债务利息；负担案件申请执行费50元。
在执行过程中，本院另案已对被执行人广西河池玉动车辆有限公司所有的土地使用权及房产进行查封（该土地、房产已抵押给银行），但目前未能处置变现。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，据此，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。待上述财产能变现处置或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执162号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王玉涛
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初1735号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。
住所地：都昌县都昌镇东风大道***号。
负责人：欧阳俊，该支行行长。
委托代理人：王章城，系该行职工，代理权限为：一般代理。
被告：余会孙，男，1972年11月10日出生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
被告：黄彩萍，女，1976年8月1日出生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
被告：余国孙，男，1976年2月18日出生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
被告：刘杏泉，男，1956年8月13日出生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称“农行都昌县支行”）诉被告余会孙、黄彩萍、余国孙、刘杏泉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王章城到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行都昌县支行诉称，2013年3月29日，被告余会孙、刘杏泉、余国孙向我行申请农户小额贷款（三户联保），原告于2013年3月29日根据农户贷款审批条件于当日与三被告签订了《最高额担保农户小额贷款借款合同》，并授信额度共人民币6万元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。三被告互为保证人。合同签订后，原告依约向三被告发放了贷款人民币6万元（其中被告余会孙贷款人民币2万元、刘杏泉贷款人民币2万元、余国孙贷款人民币2万元）。2016年3月28日贷款到期后，被告余会孙、黄彩萍夫妇、余国孙、刘杏泉未按合同约定归还贷款本息。我行管户客户经理曾多次向债务人催收，但是三被告一直未履行义务。为维护原告权益故诉至法院，要求:一、判令被告余会孙、黄彩萍夫妇归还贷款本金19920.58元及利息。二、判令被告余国孙、刘杏泉对上述债权承担连带清偿责任。庭审时原告变更诉讼请求，称被告余会孙在本案起诉后本金已还清，只剩利息98.36元利息没有归还，故要求被告余会孙、黄彩萍还清利息，并承担本案的诉讼费用，不要求其他两被告承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，提供证据如下：
证据一：原告法人代表证明书及营业执照和所有被告的身份证复印件和被告余会孙、黄彩萍的户口本复印件，证明原、被告的身份及主体资格。
证据二：余会孙、黄彩萍农户小额借款业务申请表一份，借款合同一份，证明借款人余会孙在我行申请贷款，贷款本金2万元。贷款利息是基准利率上浮百分之三十，借款期限为三年。
证据三：多户联合保证担保承诺书一份，证明三被告都是一个联合担保小组。
证据四：贷款额度签约单一份，证明贷款是被告余会孙借的，我行将贷款发放到被告余会孙账上。
证据五：被告余会孙的银行卡合并明细打印清单一份和贷款本息余额查询清单一份，证明被告余会孙借款的事实，交利息还到何时止。到2017年3月10日止余会孙的贷款本金已还清，只欠利息96.38元。
四被告均未予答辩，也没有提供证据。
经审理查明，2013年3月26日，被告余会孙、黄彩萍以周转为由向原告行都昌县支行申请农户小额贷款2万元。四被告签订《联合保证担保承诺书》，承诺小组除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款额度内的本金及利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务。2013年3月29日，被告余会孙与原告农行都昌县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号：36020120130029899，约定以下主要内容：一、可循环借款额度人民币贰万元，借款用途为周转，自2013年3月29日至2016年3月28日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；二、每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮百分之三十计收罚息。三、借款担保方式为保证。自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环额度的1.2倍。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。原告农行都昌县支行作为贷款人在合同上盖章。被告余会孙作为借款人，被告刘杏泉、余国孙作为担保人均在合同上签名、捺印。被告余会孙最后一次于2015年5月9日从原告农行都昌县支行处借款人民币20000元，该笔借款于2016年5月8日到期。贷款到期后被告余会孙未履行还款义务，原告诉来我院，本案在审理过程中被告余会孙曾还款，截止2017年3月10日止，被告余会孙只欠利息96.38元。现原告只要求被告余会孙、黄彩萍还清所欠利息，并不要求其他被告承担连带保证责任，并由被告余会孙承担本案的诉讼费。本案，原告农行都昌县支行缴纳了案件受理费308.3元。
本院认为，原告农行都昌县支行提供了被告余会孙签名的借款合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。原告按合同约定履行了借款义务，被告余会孙也应按合同约定全面履行还款义务，虽然在原告起诉后被告余会孙还清了借款本金，但未还清借款利息，原、被告合同约定的利息计算方式“在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮百分之三十计收罚息。”没有超出法律强制性规定，故对原告要求被告余会孙还清所欠的利息的诉讼请求予以支持。对原告要求被告黄彩萍承担还款责任，因其理由是被告黄彩萍是被告余会孙的妻子，但其提供的证据仅是被告余会孙的户口本上登记的是夫妻关系，依法只有结婚证才是合法的夫妻关系凭证，在原告没有足够的证据证明此两被告是合法的夫妻关系的情况下，对原告的此诉讼请求不予支持。原告对原告农行都昌县支行放弃被告余国孙、刘杏泉的连带保证责任，系对其民事权利的处分，本院对此予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告余会孙在本判决生效后三日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行到2017年3月10日至止的利息96.38元，2017年3月11日起至清偿之日止的利息按合同约定另行计算。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司都昌县支的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币308.3元由被告余会孙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 江白东
审 判 员 刘冬来
代理审判员 王袁焰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 曹求彬
江西省横峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1125民初1154号
原告：薛磊，男，1988年12月3日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被告：安徽亲子佳佳婴儿用品有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇财富广场，统一社会信用代码91340321090782148Q。
法定代表人：唐杰，该公司股东。
原告薛磊与被告安徽亲子佳佳婴儿用品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内自由处分依法享有的诉讼权利和民事权利，不违反法律强制性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛磊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薛磊负担。
审判员 江子城
二〇一七年十一月二十七日
书记员 滕荣强
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第2649号之二
原告：刘昊仁，男，1972年4月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告：东莞市承泰鞋材有限公司，住所地广东省东莞市东城区。
法定代表人：刘昊仁，总经理。
两原告共同委托代理人：余士洪，广东法鹏律师事务所律师。
被告：东莞宏石功能材料科技有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇。
法定代表人：郭秀明。
被告：东莞大鼎机械有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇。
法定代表人：王金宝。
本院在审理原告刘昊仁、东莞市承泰鞋材有限公司诉被告东莞宏石功能材料科技有限公司、东莞大鼎机械有限公司侵害实用新型专利权（专利号：ＺＬ20132069××××.3）纠纷一案中，被告东莞宏石功能材料科技有限公司、东莞大鼎机械有限公司在答辩期间分别提出管辖异议。被告东莞宏石功能材料科技有限公司认为因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，且被告东莞宏石功能材料科技有限公司与原告东莞市承泰鞋材有限公司签订的合约约定，双方出现纠纷无法协商解决时，可以向合约签订定人民法院提起诉讼，而合约的签订地为东莞市，因此，本案应移送东莞市中级人民法院审理。被告东莞大鼎机械有限公司认为，被告东莞大鼎机械有限公司的行为实施地在东莞市，其住所地也在东莞市，因此，本案应移送东莞市中级人民法院审理。
经审查，本案为侵害实用新型专利权纠纷一审案件。本院认为，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，本院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利一审民事纠纷案件。本案中，被告东莞宏石功能材料科技有限公司、东莞大鼎机械有限公司的住所地均在广东省，在本院管辖范围内，故本院对本案具有管辖权。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回被告东莞宏石功能材料科技有限公司、东莞大鼎机械有限公司对本案提出的管辖异议。
本案管辖异议受理费共200元，由被告东莞宏石功能材料科技有限公司、东莞大鼎机械有限公司各负担100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 谭海华
审 判 员 刘培英
审 判 员 赵盛和
二〇一六年七月二十九日
法官助理 吴学知
书 记 员 盛燕冰
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初2073号
原告某公司。
委托代理人王某。
委托代理人孙某。
被告朱某，略。
原告某公司诉被告朱某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，原告的委托代理人王某、孙某，被告朱某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月26日，被告与山东省济宁丰泽园房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，合同约定由原告为被告提供物业服务，被告按月给付服务管理费，并签订承诺书承担违反管理规约的相应责任，被告接受服务期间，只给付了2013年、2014年的物业管理费，2015年的物业管理费迟迟不予缴纳，要求被告给付物业管理费1245元及逾期利息，诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告提供如下证据：1、物业服务企业资质证书。2、邹城市中圆住宅小区前期物业服务约定，临时管理规约，承诺书。3、关于补贴回迁户物业费差额协议书。
被告辩称，原告的诉讼请求与事实不符，1、原告乱涨价，2013年、2014年物业费是按每平方0、35元，2015年原告强行涨价每平方1、20元。2、原告乱收费，强行收取“公某”。3、原告的物业服务质量极差，人员配备不达标，值班室成娱乐室，成天打牌闲聊，原告承诺建自行车棚，历经3年没建，小区内乱改、乱建、车辆乱停乱放，多次出现下水道堵塞，原告不闻不问，私改损毁消防设施，由于上述原因，强烈要求终止原告的服务。
经审理查明，2012年12月26日，被告与山东省济宁丰泽园房地产开发有限公司（以下简称房地产开发公司）签订前期物业服务合同，合同约定由原告为被告提供物业服务，被告按月给付服务管理费，多层住宅0、35元/㎡，高层住宅1、20元/㎡，因该小区建筑出现问题，系重建，2011年10月8日邹城市中圆小区重建工程指挥部《会议纪要》载明，1号楼（高层）上的所有回迁户享有与2号楼（多层）住户相同标准物业费的优惠。因此2013年、2014年被告均按每平方0、35元交纳物业费。2015年，原告以房地产开发公司不再补贴回迁户物业费为由，要求按标准（即1、20元/㎡）收取物业管理费。由于原告与房地产开发公司关于小区车位、绿化、车棚、维修等方面存在推诿扯皮现象，致使小区多户业主拒绝交纳物业管理费，诉至本院。在审理过程中，邹城市中圆小区业主委员会召开业主大会，根据原告的服务情况、运行成本，一致同意执行《济宁市物业费收取标准（2014年12月1日执行）》，即高层住宅每月按0、80元/㎡，多层住宅按0、35/㎡交纳。
上述事实有前期物业服务约定，临时管理规约，承诺书，会议纪要、邹城市中圆小区业主大会关于小区物业费交纳标准的意见、当事人陈述等证据证实，证据已收存记录在卷。
本院认为，原告的诉讼请求，应当提供相应的证据予以证实，其虽提供的2012年房地产开发公司与被告签订的前期物业服务约定上注明，高层住宅每月1、20元/㎡，但在2013年、2014年实际执行中，均按0、35元/㎡交纳的。2015年，原告在未与被告签订合同、未与业主委员会沟通协调的情况下，径行通知按1、20元标准收费，于法无据不予支持。鉴于该小区的特殊情况，2015年，原告已提供了相应的物业服务，在本案审理中，被告方同意高层住宅按每月0、8元/㎡交纳物业费，系被告自愿行为，且不违背法律，本院予以认可。原告另加60元公共照明费缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条之规定，判决如下：
被告朱某于本判决生效之日起十日内给付原告某公司物业管理服务费790、17元（82、31㎡*0、8元*12月）。
案件受理费50元，由被告负担（原告已垫付，由被告支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳尚安
二〇一六年六月十七日
书记员 贾庆鲁
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2222刑初206号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人赵某甲，曾用名赵某乙、赵某丙，男，1980年8月10日出生，蒙古族，科右中旗人，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟科右中旗，现住址兴安盟科右中旗，2016年6月17日被科右中旗公安局行政拘留，同年6月24日被科右中旗公安局刑事拘留，现羁押于科右中旗看守所。
辩护人孟福珍，内蒙古卫益律师事务所律师。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2016〕165号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵玉华、乌丽娜出庭支持公诉，被告人赵某甲及其辩护人孟福珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2016年6月14日14时许，因农田纠纷一事，被告人赵某甲与陈某某发生争执，争执过程中被告人赵某甲将陈财拽出屋外，在院子门口内侧，用拳头击打陈某甲的面部和头部，接着从院内捡起木棒殴打陈某某后，抓住陈某某的衣服用力将某某推到在地，致其头部撞击在空心水泥砖上。经科右中旗司法鉴定中心鉴定陈某某的头部损伤程度为重伤二级。
针对上述事实，公诉机关提供受案登记表、强制措施凭证、被告人供述材料、被害人陈述材料、证人证言等证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害（重伤）罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。
被告人赵某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，不作辩解，愿意赔偿原告人的经济损失，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见是，案发后被告人主动到公安机关如实陈述犯罪事实，应认定被告人有自首情节，被告人愿意在合理范围内赔偿原告人的经济损失，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2016年6月14日14时许，被告人赵某甲与陈某某因农田纠纷一事在赵银海家屋内发生争执，争执过程中赵某甲将陈某某拽出屋外，在院内赵某甲用拳头击打陈某某的面部和头部，并捡起木棒殴打陈某某，后抓住陈某某的衣服用力将陈某某推到在地，致其头部撞击在空心水泥砖上。经科右中旗司法鉴定中心鉴定：陈某某的头部损伤程度为重伤二级。
另查明，2016年6月17日上午，被告人赵某甲到科右中旗吐列毛杜派出所投案，如实供述犯罪事实。在诉讼过程中，被告人赵某甲家属与被害人达成民事调解协议并已履行完毕，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，且有受案登记表、强制措施凭证、被告人供述材料、被害人陈述材料、证人证言、被告人到案经过证明、调解协议书、收到条、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲因琐事与他人发生争执后故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩罚。公诉机关指控罪名成立。被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，辩护人的辩护意见予以采信。鉴于被告人有自首情节，且与被害人就民事赔偿事宜达成协议并履行完毕取得了被害人的谅解，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜东成
审判员 宋双喜
审判员 燕翔玲
二〇一六年十一月九日
书记员 王子炎
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执436号
湖南汉寿农村商业银行股份有限公司、
陈顺权、刘小平
本院执行的湖南汉寿农村商业银行股份有限公司申请陈顺权等合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年十月十日
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第1939-1号
申请执行人卢增波，居民。
被执行人陆红，居民。
被执行人冯仰俊，居民。
申请执行人卢增波与被执行人陆红、冯仰俊民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年3月13日作出（2015）邳民初字第1152号民事调解书：一、冯仰俊、陆红偿还卢增波借款本金51万元，于2015年3月20日前给付2万元，于2015年5月20日前给付5万元，于2015年12月31日前给付8万元，余款36万元于2016年12月31日前付清。如有一期逾期，卢增波可就剩余款项一并申请强制执行，且陆红、冯仰俊需支付利息（利息以未还本金为基数，按照月利率1.5%，自2012年8月26日起计算至本息还清之日止）。二、案件受理费减半收取4933元，由冯仰俊、陆红负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本院受理后，查明被执行人冯仰俊的工资被另案冻结执行，尚未结束。查询被执行人的其他银行信息，没有查询到可供执行的存款。查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1939号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 洋
二〇一五年十一月十四日
书记员 陆永正
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01510号
申请执行人张某某，女。
被执行人赵某甲，女。
被执行人赵某乙，男。
申请执行人张某某与被执行人赵某甲、赵某乙赡养纠纷一案，本院（2013）雁民初字第04264号民事判决书已生效，申请执行人张某某于2013年11月26日向本院申请执行，申请执行的标的额为1700元，其中2013年8月至2013年11月共4个月的赡养费1600元，诉讼费100元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人赵某甲、赵某乙发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费50元。被执行人赵某甲、赵某乙在接到执行通知后主动向本院缴纳案款1700元，执行费50元，现本案已执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第01510号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王 莹
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第2664号
原告许因。
委托代理人罗煜，四川英捷律师事务所律师。特别授权。
委托代理人兰军，北京尚衡（成都）律师事务所律师。特别授权。
被告成都市人人乐商业有限公司，住所地：成都市青羊区草市街2号。
法定代表人宋琦，执行董事长。
委托代理人蔡国荣。
原告许因与被告成都市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）一般人格权纠纷一案，本院于2013年5月14日受理，依法由审判员程文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许因的委托代理人罗煜，被告人人乐公司的委托代理人蔡国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许因诉称，2012年7月20日，原告在被告商场购物时，因商场地面湿滑且无任何提示标志，导致原告跌伤。事后，原告被送到成都市第二人民医院急诊治疗，2012年8月10日转入成都市第一人民医院住院治疗，同年11月2日出院。经原告与被告多次协商，双方就赔偿金额不能达成一致。据此，原告许因诉请人民法院判令：1.被告向原告赔偿医疗费22261.70元、住院伙食补助费1680元、营养费1840元、护理费4200元、交通费1000元、残疾赔偿金35798元、鉴定费850元、精神损害抚慰金3000元，共计70629.70元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭更正营养费为3680元、残疾赔偿金为40614元，当庭放弃精神损害抚慰金的主张。
被告人人乐公司辩称，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，对自己的人身安全负有高度的注意义务；被告商场的地面干净整洁，已经尽到了保洁义务，不存在侵权的事实。请求法院依法判决。
经审理查明，2012年7月20日，许因在人人乐公司超市购物时摔倒受伤，随即被送往成都市第二人民医院急诊治疗，同年年8月10日至11月2日，许因在成都市第一人民医院住院治疗84天。出院诊断：左桡骨远端粉碎性骨折、急性胃肠炎，出院医嘱：1.继续康复功能训练，局部薰药对症治疗；2.患肢避免过度负重；3.一月复查，不适随诊。在受伤治疗期间，许因自付医疗费5302.10元（经社保报销后）、护理费4200元。2013年5月10日，成都蓉城司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定：许因的伤残等级为十级。许因支付鉴定费850元。
上述事实有证人证言、门诊病历、住院病历、住院费用结算票据、成都市医疗保险支付结算表、门诊费票据、收据、司法鉴定意见书、鉴定费用发票及当事人陈述等证据在案为证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
审理中，1.原告主张医疗费22261.70元、住院伙食补助费1680元（20元／天×84天）、营养费3680元（20元／天×184天）、护理费4200元、交通费1000元、残疾赔偿金40614元（20307元／年×20年×10%）、鉴定费850元，被告经质证后认为，认可原告实际支付的医疗费5302.10元，住院伙食补助费应按10元／天计算，营养费认可3480元，护理费、伤残赔偿金、鉴定费无异议，交通费认可200元。2.原告主张被告应承担本案损失80%的责任。
本院认为，一、原告作为消费者到人人乐公司超市购物，人人乐公司有保障其人身安全的义务，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。原告在人人乐公司超市摔倒受伤，原告主张人人乐公司赔偿医疗费等费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。二、原告在本案中的损失有：1.医疗费：5302.10元（扣除社保已报销的部分）；2.住院伙食补助费：1680元（20元／天×84天）；3.营养费：3480元；4.护理费：4200元；5.交通费：200元；6.残疾赔偿金：40614元（20307元／年×20年×10%）；7.鉴定费：850元。以上7项共计56326.10元。三、原告作为理智健全的成年人，对自己的人身安全负有谨慎注意义务，对本次事故的发生，原告也应承担一定的责任，故本院酌定：原告因摔倒受伤所造成的损失由原告承担20%、人人乐公司承担80%。按本院对双方责任比例的划分，人人乐公司应向原告支付45060.88元（56326.10元×80%）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
成都市人人乐商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向许因支付45060.88元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，减半收取为303元，由许因负担119元，成都市人人乐商业有限公司负担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 程文
二〇一三年七月五日
书记员 陈燕
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民民执字第156号
申请人史某某，男，1958年4月5日出生，汉族，农民，住所地民权县。
被申请人何某某，男，1956年3月3日出生，农民，汉族，住所地民权县。
史某某申请执行何某某婚约财产纠纷一案，民权县人民法院做出的（2013）民民初字第1419号民事判决书已发生法律效力，并申请立案执行。因被执行人家中无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）民民初字第1419号一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请执行。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 谢俊生
二〇一四年九月十八日
书记员 杨志军