中华人民共和国
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民终字第607号
上诉人（原审原告）史庆安，男，汉族，某公司职工，现住内蒙古自治区鄂伦春族自治旗。
委托代理人冀绿云，内蒙古北疆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）满洲里市红鹰实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人栾洪文，总经理。
委托代理人梁宏，内蒙古百帮律师事务所律师。
委托代理人王丹，内蒙古百帮律师事务所律师。
上诉人史庆安与被上诉人满洲里市红鹰实业有限责任公司（以下简称红鹰公司）因公路旅客运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2013）满民初字第978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月28日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定组成由审判员李光担任审判长，审判员傅玺发、审判员王子学参加的合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案，上诉人史庆安及其委托代理人冀绿云，被上诉人红鹰公司的委托代理人梁宏、王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年10月，史庆安受满洲里市新春（木业）集团公司招聘，被安排到俄罗斯联邦伊尔库茨克市坎斯克从事木材加工工作。2013年1月20日，史庆安和其他8名工友一起受新春公司安排，乘坐红鹰公司客运车辆出国前往俄罗斯联邦赤塔市，史庆安等人每人支付给红鹰公司工作人员客票及其他费用人民币300元整。翌日凌晨2点许，红鹰公司车辆到后贝加尔后，在红鹰公司工作人员带领下，史庆安等人在出租车场随机换乘了俄罗斯人驾驶的车辆前往赤塔市。清晨7时许，当车辆行驶到距离赤塔市约80余公里路段时，史庆安乘坐的车辆与同方向行驶的翻斗工程车追尾相撞，造成史庆安等多人受伤。史庆安等人被红鹰公司的工作人员安排的车辆送至俄罗斯联邦赤塔市医院进行救治，经手术后2013年2月12日史庆安回国。史庆安声称红鹰公司承诺将史庆安等人运送至俄罗斯赤塔市，并收取了人民币300元运费，双方形成了自满洲里市至俄罗斯联邦赤塔市的旅客运输合同，红鹰公司超范围营运属于违法经营，红鹰公司应当承担史庆安因交通事故发生的损失的赔偿责任。红鹰公司对史庆安上述主张予以否认，声称红鹰公司业务员代新春公司收取300元，其中包括满洲里到后贝加尔82元，余下相关费用是代替工人购买的50元保险、10元通关费、160元由红鹰公司司机代替出国务工人员交到俄罗斯司机的手里，而俄罗斯司机是不确定的，是俄罗斯在后贝加尔有一个专门等活的出租场，工人上了哪辆车就由红鹰公司司机交给哪个司机那段的车票，通过该事实表明红鹰公司只承载满洲里到后贝加尔的运输，从后贝加尔到赤塔的运输合同是由务工人员与俄罗斯车辆之间形成的又一段旅客运输合同。由于出国务工人员不会俄语，没有办法与俄罗斯司机沟通，所以红鹰公司运输司机才帮忙替工人交费用。另查，红鹰公司经营国际道路不定期旅客运输业务，史庆安等人乘坐的客车车牌号为蒙E62X**号金旅牌客车，其中华人民共和国道路运输证的经营范围是满洲里口岸至后贝加尔斯克口岸。史庆安没有提供红鹰公司与俄罗斯联邦肇事车辆系国际联运关系的相关证明。
原审法院认为，本案交通事故发生在俄罗斯联邦境内，具有涉外因素，故本案属于涉外案件，本案双方当事人系中华人民共和国公民和法人，史庆安在诉讼中选择适用中华人民共和国法律，红鹰公司没有提出异议，故本案适用的准据法为中华人民共和国法律。运输合同是承运人将旅客从起运点运输到约定地点，旅客支付票款的合同。红鹰公司车辆将史庆安承运至后贝加尔斯克，双方对该事实无异议，在该路段双方形成旅客运输合同关系，予以确认。车辆到达后贝加尔斯克后，史庆安等人随机换乘了俄罗斯联邦公民驾驶的其他车辆，并在后贝加尔斯克至赤塔市途中发生交通事故，对这一事实双方陈述一致，此路段承运人为俄罗斯人，系史庆安与俄罗斯联邦车辆驾驶人员形成了新的旅客运输合同关系。史庆安主张红鹰公司工作人员收取了到赤塔市的费用，并在史庆安受伤后安排车辆运送到医院救治及安排回国，说明红鹰公司系超范围经营后贝加尔斯克到赤塔市的旅客运输业务，红鹰公司否认其公司在该路段享有旅客运输经营业务，因红鹰公司系中华人民共和国法人，史庆安就应当提交红鹰公司与史庆安乘坐的肇事车辆之间存在国际旅客联运关系的证据，但史庆安未能举证，红鹰公司工作人员收取钱款给俄罗斯司机和送史庆安去医院的行为，不能说明红鹰公司就具有后贝加尔斯克至赤塔市的国际旅客运输资质，则史庆安主张的红鹰公司应承担旅客运输合同赔偿责任的诉讼请求，不予支持。诉讼中史庆安申请进行伤残鉴定，考虑到本案需优先解决在肇事路段双方是否存在旅客运输合同关系的问题，为了不扩大损失，没有委托对原告伤残情况进行等级评定，但在诉讼中多次告知可自行委托鉴定或通过其他途径解决纠纷；现因双方在肇事路段不存在旅客运输合同关系，史庆安请求进行伤残鉴定的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十九条、第二百六十二条之规定，判决如下：驳回史庆安的诉讼请求。
上诉人史庆安不服原审判决，向本院上诉称，一、被上诉人收取上诉人300元钱并承诺将上诉人运输到赤塔市，双方合同约定明确，被上诉人单位负责人对上述事实也予以认可。虽然俄罗斯境内运输非被上诉人单位亲自承担运输任务，但车辆显然是被上诉人所委托或联系、安排，被上诉人应对全程承担责任，并对运输后果负责，因此上诉人在俄罗斯国内承诺区间遭受的意外事故，被上诉人应按照约定承担赔偿责任。二、被上诉人不具有俄罗斯国内客运资格，合同承诺显然超出了其经营范围，被上诉人存在虚假合同承诺，对违法承诺应承担法律责任。综上，请求二审法院依法查明案件事实，依法撤销一审审判，判令被上诉人依法承担相应赔偿责任。
被上诉人红鹰公司答辩称，原审法院认定事实正确，依法应予维持。原审法院认定被上诉人红鹰公司的车辆将上诉人运至后贝加尔斯克，换成俄罗斯联邦公民驾驶的车辆继续运送，在此路段发生交通事故，上诉人与俄罗斯联邦车辆之间又形成了新的旅客运输合同关系，原审法院对这一事实的认定是正确。二、原审法院证据采信正确，依法应予维持。被上诉人向法院提交的道路运输许可证以及满洲里口岸到后贝加尔斯克客票一张，能够证实被上诉人在营运范围营运，上诉人的主张没有证据证明。三、上诉人交纳的300元钱包括客票及其他费用，钱也并没有都给付被上诉人，上述事实不能说明被上诉人就具备从后贝加尔斯克到赤塔市的国际旅客运输资质，而实际上该路段的车辆和司机都是俄罗斯的，故上诉人的主张没有事实和法律依据，原审判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，应予确认。二审审理期间，上诉人向本院申请证人崔某某、王某某出庭，证人王某某证明向红鹰公司交纳了340元钱车费，将证人与上诉人同车送达赤塔，以及上诉人受伤的经过。经质证，被上诉人红鹰公司对证人证言不认可，认为不真实是虚假的，证人证言与一审证人史庆龙的陈述存在矛盾，不认可后贝加尔到赤塔区段，红鹰公司与上诉人之间形成客运运输合同关系。证人崔某某证明与上诉人等人同车去俄罗斯，在去俄罗斯的路上出现车祸，上诉人受伤。经质证，被上诉人红鹰公司认为证人证言不能证明被上诉人应对后贝加尔到赤塔之间车祸承担赔偿责任。本院认为证人的证言只能证明上诉人史庆安乘车受伤的经过，不能证明双方之间在后贝加尔到赤塔间存在客运合同关系，故本院不予采信。
本院认为，虽然本案双方当事人均系中华人民共和国公民和法人，但本案交通事故的发生地在俄罗斯联邦境内，具有涉外因素，故本案应属于涉外案件，上诉人在原审诉讼中选择适用了中华人民共和国的法律，被上诉人没有提出异议，故本案二审也应适用的准据法为中华人民共和国的法律。本案的争议焦点是上诉人史庆安在俄罗斯联邦后贝加尔至赤塔间乘车，是否与被上诉人红鹰公司之间形成运输合同关系。上诉人史庆安主张交付被上诉人红鹰公司300元钱能够证实被上诉人红鹰公司有义务将上诉人从满洲里运送到赤塔，双方之间存在运输关系的上诉请求，本院认为被上诉人红鹰公司的运输区段为满洲里至后贝加尔区间，并且后贝加尔至赤塔区间运输的承运人及车辆均为俄罗斯人及车辆，并且上诉人史庆安也没有提供红鹰公司与肇事的俄罗斯车辆之间存在国际旅客联运关系的证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人史庆安应承担举证不能的责任，故本院对上诉人史庆安的上诉请求不予维护。对于上诉人史庆安的受伤要求赔偿的诉讼请求，上诉人史庆安可以通过劳务雇佣关系以及侵权纠纷等其他渠道予以解决。
综上，上诉人史庆安的上诉理由不成立，本院不予维护。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人史庆安负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 光
审判员 傅玺发
审判员 王子学
二〇一五年三月十六日
书记员 姜 楠
附：本案判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条：“在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定”；
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十二条：“人民法院审理涉外民事案件，应当使用中华人民共和国通用的语言、文字。当事人要求提供翻译的，可以提供，费用由当事人承担”；
6、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的是事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”