wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第221号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人戴某，男，1995年8月19日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，农民，住贵州省桐梓县。因涉嫌犯盗窃罪，2015年7月29日被刑事拘留、8月20日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。
长泰县人民检察院以泰检诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人戴某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员郑佳展、被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月30日中午，被告人戴某与梁某、“阿文”（均另案处理）经预谋后，窜到长泰县武安镇建设南路梦丽莎家纺店门口，盗走黄某停放在人行道的无牌白色五羊本田摩托车（动机号：06M032XX），被告人戴某骑该摩托车往漳州东南花都销赃，途中因该摩托车没油，便将该摩托车寄放在漳州市龙文区坂上村九龙大道旁综合停车场，又在龙文区郭坑镇，接手将梁某、“阿文”在长泰县环卫站门口盗走的刘某停放在人行道的闽E×××××白色五羊本田摩托车骑到漳州东南花都销赃，得款人民币800元，三人平分。经长泰县价格认定局鉴定，黄某被盗的摩托车价值人民币2752元，刘某被盗的摩托车价值人民币5320元。2015年7月29日被告人戴某被抓获，归案后如实供述上述事实，并配合侦查人员找到并退还黄某被盗的摩托车，现已赔偿刘某人民币5320元。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某乙的证言、共同作案人梁某的供述和辩解、被害人黄某、刘某的陈述、户籍证明、长泰县公安局证明、扣押、发还清单、现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片、摩托车合格证、发票、赔偿协议书、长泰县价格认定局价格鉴定意见书、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某以非法占有为目的，伙同他人共同秘密窃取他人财物，价值人民币8072元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人戴某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的犯罪处罚。被告人戴某在归案后能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，并已退还被害人经济损失，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人戴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年1月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈阿民
二〇一五年十一月十三日
书记员 谢怡锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40759号
原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，职务：总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司经理。
被告：史春菊，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津嘉业物业服务有限公司诉被告史春菊物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津嘉业物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一八年一月十八日
书记员 李 月
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）古蔺刑初字第51号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人许某某，男，1957年8月25日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2012年10月14日被古蔺县公安局刑事拘留，同年10月24日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
指定辩护人罗泽华，古蔺县法律援助中心律师。
委托辩护人郑凯，四川为普律师事务所律师。
古蔺县人民检察院以古检刑诉（2013）29号起诉书指控被告人许某某犯过失致人死亡罪，于2013年3月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院代理检察员陈小琴，被告人许某某及其辩护人郑凯、罗泽华到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控：2012年10月13日下午15时许，被告人许某某在S309道古蔺县枣林村四组沈家饭店往古蔺方向100米处对该路段进行清理维护时，将路边石头推下坡时将在坡下干活的被害人赖某某砸死，赖某甲砸伤。经鉴定，被害人赖某某系外伤致颅脑损伤死亡，被害人赖某甲损伤程度经鉴定为轻伤，三个X（十）级伤残。案发后，被告人许某某自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
庭审中，被告人许某某的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出被告人许某某具有自首情节，认罪、悔罪态度好，系初犯，建议法庭对其从轻或减轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被害人赖某某的家属和被害人赖某甲已获得经济赔偿。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证古蔺县公安局指挥中心110案件信息，古蔺县公安局刑事案件登记表、立案决定书，对被告人采取强制措施的相关法律文书，古蔺县公安局到案情况说明，古蔺县公安局解剖尸体通知书，提讯证，古蔺县公安局询问通知书，权利义务告知书，人民调解协议书，户籍证明；证人陈某某、李某某、牟某某、罗某某、周某某、陈某甲、周某甲、赖某乙、徐某某、沈某某的证言；被害人赖某甲的陈述；被告人许某某的供述；古蔺县公安局鉴定聘请书，损伤程度鉴定，古蔺县公安局鉴定意见通知书，泸州市公安局物证鉴定所（泸市）公（物）鉴（法医）字（2013）1056号法医学人体损伤程度鉴定书，泸州市公安局物证鉴定所（泸市）公（物）鉴（法医）字第（2012）1015号法医学尸体检验鉴定报告，尸体照片，四川金沙（泸州）司法鉴定所川金沙泸（2013）临鉴字第62号司法鉴定意见书；现场勘验检查工作记录，现场示意图，现场照片；辨认笔录等证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某在往坡下推石头时应当预见坡下有人，因疏忽大意未预见而致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人许某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚。综合本案事实、情节，对被告人许某某不关押也不致再危害社会，本院决定对被告人许某某从轻处罚并适用缓刑，故对被告人许某某的辩护人提出对被告人许某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人许某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨春梅
审 判 员 肖祖碧
人民陪审员 孙光荣
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 甘露强
附：相关刑法条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第931-1号
申请执行人李伟标。
被执行人杨广。
本院在执行申请执行人李伟标与被执行人杨广民间借贷纠纷一案中，未执行30000元及利息。现被执行人杨广暂无财产可供执行，申请执行人于2015年6月19日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第931号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一五年六月十九日
代书记员 潘俊
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第152号
申请执行人殷正成。
被执行人李芳。
被执行人魏红星。
殷正成与李芳、魏红星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧民初字第92号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，李芳应在判决生效后十日内归还殷正成借款本金及利息305907元，并承担诉讼费5850元。被执行人魏红星对被执行人李芳上述应付款项负连带清偿责任。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李芳、魏红星外出不归，本院未查找到被执行人相关财产，申请执行人也不能提供被执行人相关的财产线索，同意本案终结执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人�意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2013）溧民初字第92号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 岳
执行员 李建伟
执行员 周 超
二〇一四年五月七日
书记员 潘苏华
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第2412号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行。
负责人王新，支行行长。
被执行人侯国华。
被执行人张建明。
被执行人付严安。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行与被执行人侯国华、张建明、付严安金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人长期外出，家中亦无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2011）蓟民初字第6401民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 刘建锋
代理审判员 张 新
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李建华
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00397-1号
申请执行人张怡然，女，1987年10月25日出生，汉族。
被执行人武汉鸿锦翻译咨询服务中心。
法定代表人卞学锦，经理。
申请执行人张怡然与被执行人武汉鸿锦翻译咨询服务中心劳动争议一案，本院于2014年8月11日作出的（2014）鄂江汉民一初字第00411号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定以下事项：一、被执行人武汉鸿锦翻译咨询服务中心向申请执行人支付经济赔偿金30849.96元；二、被执行人武汉鸿锦翻译咨询服务中心向申请执行人支付2013年4月和6月工资10283.32元；三、支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人�求，本院于2015年2月2日立案执行。
本案在执行中，被执行人向湖北省武汉市中级人民法院申请再审，申请执行人张怡然于2015年6月28日书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人张怡然的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民一初字第00411号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一五年七月九日
书 记 员 王晓宇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民四仲字第133号
申请人佛山市顺德区神辉家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人陈炳生。
委托代理人吕伟虹，广东法家律师事务所律师。
委托代理人梁智航，广东法家律师事务所律师。
被申请人赖世家，男，汉族，1967年11月14日出生，住江西省赣州市。
委托代理人陈尚安，广东常道律师事务所律师。
委托代理人方丹，广东常道律师事务所实习律师。
申请人佛山市顺德区神辉家具有限公司（以下简称神辉家具公司）与被申请人赖世家申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，申请人于2014年10月9日向本院提出申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人神辉家具公司述称：赖世家已经通过借支的方式向神辉家具公司借支6000元，该借支数额已经超过了赖世家的应得工资，故神辉家具公司已经向赖世家支付了2014年5月和6月的全部应得工资。顺劳人仲案终字（2014）2085号仲裁裁决以神辉家具公司未提供赖世家5月至7月工资结算凭证为由，认定并裁决神辉家具公司向赖世家支付5月工资4200元、6月工资4350元、7月工资896.5元错误。赖世家在工作中经常无理取闹，其在将本人应得的工资借完后于2014年7月8日又要求向神辉家具公司借钱，神辉家具公司认为赖世家的所有应得工资已经全部借完，应按照正常规定到发放工资之日来收取工资，但赖世家强行要求借款，最后发展成动手殴打老板陈炳生，将陈炳生衣服撕烂后离开公司，本案的事实就是如此，并非神辉家具公司辞退赖世家，顺劳人仲案终字（2014）2085号仲裁裁决书裁决神辉家具公司向赖世家支付2250元经济补偿金错误。请求：一、依法撤销顺劳人仲案终字（2014）2085号仲裁裁决；二、判令本案诉讼费由赖世家承担。
被申请人赖世家答辩称：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，撤销仲裁裁决的程序不是解决当事人之间的争议，应当由神辉家具公司举证证明仲裁委适用法律错误或者审理的程序违法、没有管辖权或者是仲裁委存在违法的情形，才予以撤销。而神辉家具公司所提交的证据是争议事实方面的证据，且这些证据在仲裁阶段没有提交，属于伪造的证据。因此赖世家认为神辉家具公司的申请是没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
本院经审理查明：赖世家于2014年4月19日入职神辉家具公司从事油漆工作，双方签订了劳动合同，赖世家每月通过现金的方式收取工资，并需要签收工资单。赖世家尚有2014年5月到7月的工资没有收取，赖世家在职期间向神辉家具公司分三次共借支6000元。赖世家以神辉家具公司无故辞退为由请求神辉家具公司向其支付2014年5月份工资7950元、6月份工资8400元、7月份工资1755元，赔偿金4500元。
2014年9月5日，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案终字（2014）2085号终局仲裁裁决，裁决如下：一、被申请人佛山市顺德区神辉家具有限公司应向申请人赖世家支付2014年5月4200元、6月4350元、7月896.5元；二、被申请人佛山市顺德区神辉家具有限公司应向申请人赖世家支付解除劳动关系经济补偿金2250元。以上二项合计11696.5元，扣除申请人借支6000元，剩余5696.5元由被申请人佛山市顺德区神辉家具有限公司于本仲裁裁决发生法律效力之日支付完毕。神辉家具公司不服，在法定期间内向本院提出撤销仲裁裁决申请。
本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
本案中，神辉家具公司称赖世家已经通过借支的方式向神辉家具公司借支6000元，该借支数额已经超过了赖世家的应得工资，故神辉家具公司已经向赖世家支付了2014年5月和6月的全部应得工资；赖世家离职的原因是因其强行借钱未果的情况下，殴打老板然后自行离职，并非神辉家具公司辞退。因神辉家具公司的上述主张均属于对仲裁裁决认定事实提出的异议。当事人对仲裁裁决认定事实提出异议不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的申请撤销劳动争议仲裁终局裁决纠纷应予审查的范围。综上所述，神辉家具公司申请撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字（2014）2085号仲裁裁决的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市顺德区神辉家具有限公司要求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字（2014）2085号仲裁裁决的申请。
本案的申请费400元人民币，由申请人佛山市顺德区神辉家具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一四年十一月十八日
书记员 禤丽欣
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第00301号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行。
负责人王清萍，行长。
委托代理人王爱军，大沧海律师事务所律师。
被告李凯，男，1982年10月12日出生，汉族。
被告刘蕾，女，1980年7月17日出生，汉族。
被告吴冬冬，男，1984年7月1日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行与被告李凯、刘蕾、吴冬冬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王爱军到庭参加诉讼，被告李凯、刘蕾、吴冬冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月14日，被告李凯因经济紧张向原告借款，并向原告出具经原告同意由原告与三被告共同签署的《商户联保协议及商户联保借款合同的说明》。2011年7月22日，原告与被告李凯签订了《小额联保借款合同》，并于当天放款。合同约定：借款金额50000元，借款期限12个月，自2011年7月22日至2012年7月22日，年利率15.3%，还款方式为等额本息，并由联保人承担连带还款责任。合同签订后，被告李凯按合同约定还了几个月的借款及利息后，现仍有本金4393.66元及利息未还。请求：1、依法判令被告李凯偿还借款本金4393.66元并依合同约定支付至付清之日的利息、罚息、违约金；同时判令被告吴冬冬、刘蕾对上述债务承担连带清偿责任；2、案件受理费由被告负担。
被告李凯、刘蕾、吴冬冬未到庭答辩。
经审理查明，2011年7月22日，原告与被告李凯签订《小额联保借款合同》一份，合同主要内容为：原告向被告李凯发放贷款50000元，年利率15.3%，期限12个月，自2011年7月22日起至2012年7月22日止。还款方式为每月等额归还贷款本息。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日，原告与被告李凯、刘蕾、吴冬冬签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书主要内容为：被告刘蕾、吴冬冬对被告李凯的借款本金、利息、违约金等承担连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告于2011年7月22日向被告李凯发放贷款50000元，由被告李凯向原告出具了借据。截止2012年9月22日，被告李凯尚欠原告本金4393.66元及利息至今未付。
上述事实，有原告提交的借款合同、联保协议书、放款单、个人贷款借据、逾期报表、分期还款计划表、个人信贷管理系统电脑截屏及原告当庭陈述予以证实。上述证据客观真实，可以作为本案定案的依据。
本院认为，原告与被告李凯签订的《小额联保借款合同》及与被告李凯、刘蕾、吴冬冬签订的《小额贷款联保协议书》，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，均为有效合同。被告李凯在向原告借款50000元后，本应按合同约定每月等额归还贷款本息，但被告李凯在2012年9月22日之后未履行自己的义务，对尚欠原告本金4393.66元及利息不再按合同归还。故对原告要求被告刘蕾偿还本金4393.66元，支付从2012年9月23日起至付清之日止的利息，并按合同约定支付50%的罚息的请求，本院依法予以支持。被告吴冬冬、刘蕾作为被告李凯的连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。因借款合同未约定违约金条款，故对原告要求被告李凯支付违约金的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凯于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行借款4393.66元并支付利息和罚息（利息从2012年9月23日起至付清之日止，按年利率15.3%计算；罚息按利息的50%计算）；
二、被告吴冬冬、刘蕾对以上第一项负连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵向明
代理审判员 李 晔
人民陪审员 李国红
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 谢小慧
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第00301号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行。
负责人王清萍，行长。
委托代理人王爱军，大沧海律师事务所律师。
被告李凯，男，1982年10月12日出生，汉族。
被告刘蕾，女，1980年7月17日出生，汉族。
被告吴冬冬，男，1984年7月1日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行与被告李凯、刘蕾、吴冬冬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王爱军到庭参加诉讼，被告李凯、刘蕾、吴冬冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月14日，被告李凯因经济紧张向原告借款，并向原告出具经原告同意由原告与三被告共同签署的《商户联保协议及商户联保借款合同的说明》。2011年7月22日，原告与被告李凯签订了《小额联保借款合同》，并于当天放款。合同约定：借款金额50000元，借款期限12个月，自2011年7月22日至2012年7月22日，年利率15.3%，还款方式为等额本息，并由联保人承担连带还款责任。合同签订后，被告李凯按合同约定还了几个月的借款及利息后，现仍有本金4393.66元及利息未还。请求：1、依法判令被告李凯偿还借款本金4393.66元并依合同约定支付至付清之日的利息、罚息、违约金；同时判令被告吴冬冬、刘蕾对上述债务承担连带清偿责任；2、案件受理费由被告负担。
被告李凯、刘蕾、吴冬冬未到庭答辩。
经审理查明，2011年7月22日，原告与被告李凯签订《小额联保借款合同》一份，合同主要内容为：原告向被告李凯发放贷款50000元，年利率15.3%，期限12个月，自2011年7月22日起至2012年7月22日止。还款方式为每月等额归还贷款本息。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日，原告与被告李凯、刘蕾、吴冬冬签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书主要内容为：被告刘蕾、吴冬冬对被告李凯的借款本金、利息、违约金等承担连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告于2011年7月22日向被告李凯发放贷款50000元，由被告李凯向原告出具了借据。截止2012年9月22日，被告李凯尚欠原告本金4393.66元及利息至今未付。
上述事实，有原告提交的借款合同、联保协议书、放款单、个人贷款借据、逾期报表、分期还款计划表、个人信贷管理系统电脑截屏及原告当庭陈述予以证实。上述证据客观真实，可以作为本案定案的依据。
本院认为，原告与被告李凯签订的《小额联保借款合同》及与被告李凯、刘蕾、吴冬冬签订的《小额贷款联保协议书》，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，均为有效合同。被告李凯在向原告借款50000元后，本应按合同约定每月等额归还贷款本息，但被告李凯在2012年9月22日之后未履行自己的义务，对尚欠原告本金4393.66元及利息不再按合同归还。故对原告要求被告刘蕾偿还本金4393.66元，支付从2012年9月23日起至付清之日止的利息，并按合同约定支付50%的罚息的请求，本院依法予以支持。被告吴冬冬、刘蕾作为被告李凯的连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。因借款合同未约定违约金条款，故对原告要求被告李凯支付违约金的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凯于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行借款4393.66元并支付利息和罚息（利息从2012年9月23日起至付清之日止，按年利率15.3%计算；罚息按利息的50%计算）；
二、被告吴冬冬、刘蕾对以上第一项负连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵向明
代理审判员 李 晔
人民陪审员 李国红
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 谢小慧
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭州执字第870号
申请执行人张玉明。
被执行人郑家。
被执行人吴飞。
申请执行人张玉明申请执行被执行人郑家、吴飞其他合同纠纷一案。本院于2013年6月6日作出的（2013）彭州民初字第1337号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郑家、吴飞逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张玉明于2013年8月14日向本院申请执行，本院已依法受理。
2013年8月22日，本院向被执行人郑家、吴飞依法送达了执行通知书。在执行过程中查明，被执行人吴飞名下有一辆车牌号为：川A910**雪佛兰小轿车，该车为按揭购车，现尚欠四川永东融资担保有限公司61830.15元的购车款。经双方协商车辆作价75000元，尚欠购车款61830.15元由申请执行人张玉明负责归还，车辆归申请执行人张玉明所有；现被执行人尚欠申请执行人张玉明借款48130元。
本院认为，双方当事人经协商自愿达成的和解协议符合法律规定，应予以确认。本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十三条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为欠款61300元，已还款13170元；未执行金额为48130元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第1337号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李雪榕
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟水民初字第172号
原告：李乃荣，农民。
委托代理人：夏云杰，农民。
被告：烟台市牟平区水道镇东直格庄村村民委员会，住所地烟台市牟平区水道镇东直格庄村。
法定代表人：李坤，村委会主任。
原告李乃荣诉被告烟台市牟平区水道镇东直格庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王世东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李乃荣及其委托代理人夏云杰、被告烟台市牟平区水道镇东直格庄村村民委员会法定代表人李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李乃荣诉称：原告于1975年嫁到被告村李方坤家，并生育两个女儿。1991年李方坤病故。故后原告改嫁于水道镇北税目村夏云杰家。改嫁时原告与被告商定，原告所分的土地暂由被告经营。事到如今，土地实施确权，被告拒不返还土地。要求被告将原告的8.2亩土地返还给原告，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告烟台市牟平区水道镇东直格庄村村民委员会辩称：原告的地在其丈夫李方坤死后就交给村了，当时土地要交三提五统，当时村书记是李臣芳，村把这些土地又分给了村民张言凤，至于张言凤怎么处置我方也不清楚，现在这些地有的种的果树，有的种的粮食，都已过户到他人名下，现在不可能再把这些地还给原告了。
经审理查明：原告的前夫李方坤于1991年去世。李方坤名下有被告村分给的多亩土地，因原告无力耕种，原告只留了小山前2.21亩土地，将其余土地于1992年3月左右交给了被告，被告将原告所交的土地又分给了其他村民。后原告改嫁于烟台市牟平区水道镇北税目村夏云杰，并到该村居住。现在国家实施土地确权，原告以其交给被告的土地是让村代管为由，要求被告返还其所交的土地。被告否认代管，称是原告丈夫李方坤去世后，原告无力耕种，将这些土地交还给了村。原告无证据证明其主张。被告称村已将这些土地分给了其他村民，并且已过户，在原告提交的李方坤名下承包地清单复印件上有注明。原告称这个复印件是从被告处复印的，被告没有经过原告同意单方将原告所交土地过户，应属无效。被告否认单方过户，要求原告提交其手中的那份李方坤承包地清单原件。原告称其手中的原件被老鼠咬毁了，无法提交。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录、原告提交的李方坤名下承包地清单复印件在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告称其交给被告的土地是委托被告代管的，被告对此予以否认，原告无证据证明，对原告的该主张本院不予采信。被告将原告所交的土地分给了其他村民，并且已过户，原告称是被告单方过户，被告对此予以否认，原告不能提交其手中的李方坤承包地清单原件予以证实，对原告的该主张本院亦不予采信。故原告要求被告返还其所交的土地，理由不当，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李乃荣的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李乃荣交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王世东
二〇一五年十二月七日
书记员 徐贵英
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第241号
申请人邱长海。
被执行人张兵。
被执行人曹洪梅。
本院依据已经发生法律效力的（2014）米易民初字第305号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留张兵在文付军、李丽处的购房款140000元正。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐 川
二〇一五年一月十三日
书记员 梁大伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈调确字第2928号
申请人：岑军达。
申请人：陈伯年。
本院于2015年12月25日受理了申请人岑军达与申请人陈伯年关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员黄金锦审查此案，现已审查完毕。
申请人岑军达与申请人陈伯年因纠纷，于2015年12月8日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方协商由岑军达一次性赔偿陈伯年医药费7695.5元、伙食费180元、误工费7500元、护理费2880元、修理费300元、交通费300元，合计18855.5元，现金当场付清；
二、今后双方关于本起交通事故赔偿问题无涉。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄金锦
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 施邹芸
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第651号
原告韦秋梅，农民。
特别授权委托代理人韦伟生，广西维仁律师事务所律师。
特别授权委托代理人韦席。
被告韦凤莲，农民。
委托代理人韦登腾，大化瑶族自治县法律援助中心法律工作者。
本院受理原告韦秋梅与被告韦凤莲健康权纠纷一案后，依法由审判员唐秀勇适用简易程序进行审理，书记员黄茜担任法庭活动记录。原告特别授权委托代理人韦伟生、韦席，被告韦凤莲及其委托代理人韦登腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月13日中午13时许，被告怀疑原告折断其家地里的玉米，就强行拉原告前往现场指认，当步行至大化瑶族自治县三中（校名）对面的采血站路口时，被告突然用脚踢向原告，原告当场倒地并受伤。事发当日，原告被送往大化瑶族自治县人民医院治疗并住院13天。医院诊断，原告多处软组织受伤。被告殴打原告后，既不做出任何赔偿意思，也未向原告表示歉意。为了维护自己的利益，原告请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医药费3761.4元，误工费731.3元，两项共计4492.7元；2、被告承担本案的诉讼费。
为了证明其主张，原告向法庭提交的证据有：
1、身份证复印件1份，证明个人身份信息；
2、大化瑶族自治县公安局派出所及广西维仁律师事务所询问韦乃红的询问笔录，证实被告踢原告一脚的事实；
3、大化瑶族自治县人民医院出入院记录及疾病证明书各1份，证明原告受伤住院的事实；
4、住院用药清单及收费收据各1份，证明原告住院治疗用药及费用开支。
被告辩称，被告不应该承担原告的损失。理由1、原告到被告的开荒地毁坏其玉米苗，被告找原告论理并叫原告到地里查看现场是应该的，双方在去现场的路上互相争执过程时，原告突然双手紧抓被告右手，被告要求原告放开，原告却紧抓不放，被告才用力挣扎脱出，原告双膝跪地，双手压地。2、原告所治疗的药品中有部分不是用以治疗软组织挫伤药物。3、原告已经获得部分新农合合作医疗保险报销，应当予以抵扣。4、原告年龄已经超过75周岁，丧失了劳动能力，其请求误工费没有依据。
被告对自己的辩解向法庭提供的证据有：
1、身份证复印件1份，证明个人身份信息；
2、原告住院的费用清单复印件1份，证明清单中有部分药物不适用于治疗软组织挫伤。
原告对被告提供的证据1没有异议，被告对原告提供的证据1、3没有异议，对于双方没有异议的证据本院予以确认。
原告认为被告提供的证据2内容真实，但所要证明的事实不予认可。被告认为原告提供证据2、4没有其他证据加以佐证，不应予采信。本院认为，原告提供的证据2属于个人陈述，没有其他证据加以证明，本院不予以采信。原告提供证据4的住院用药清单部分和被告提供的证据2是同一份证据，清单中所列举的药物是否用于治疗原告软组织挫伤，待本院论证本院依职权调查到的证据时再予以认定。
本院依职权调取大化瑶族自治县公安局镇北派出所询问韦乃红、韦朝国、韦凤莲、韦席、韦秋梅的询问笔录材料。其中韦朝国与韦凤莲是夫妻关系，韦席与韦秋梅是母子关系。原告认为，韦朝国在派出所陈述的事实与本案没有关联性，韦凤莲在派出所陈述的事实与自己在庭上陈述事实自相矛盾。被告认为，原告及其韦席在派出所的陈述不属实。本院认为，当事人在公安局派出所民警接受询问时的陈述与本案庭审时当事人陈述一致部分，本院予以采信。
双方当事人申请本院依职权调查大化瑶族自治县人民医院治疗原告所使用药物信息，大化瑶族自治县人民医院出具一份原告用药疾病证明，证实原告用药清单都是适用于治疗软组织挫伤药物。双方当事人对本证据没有异议，本院予以确认。
经过开庭审理，综合全案证据，本院确认以下事实：2014年5月13日中午13时许，被告怀疑原告折断其家地里的玉米后就找原告评理，原告不承认，被告就要求原告前往现场指认。原告随被告前往玉米地途中，双方在路上互相争执，当步行至大化瑶族自治县三中（校名）对面的采血站路口时，双方有肢体上接触，被告用力甩手挣脱，原告摔倒在地受伤。事发当日，原告被送往大化瑶族自治县人民医院治疗并住院13天。经医院诊断，原告多处皮肤软组织挫伤。原告住院所开支的医药费4193.4元，其只主张被告赔偿3761.4元。
本院认为，公民健康权受法律保护，公民因健康权遭受侵害，赔偿权利人可以请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害，赔偿权利人有过错可减轻赔偿义务人的责任。本案的争议焦点是：原告身体受到的伤害与被告是否有关系？原告请求被告赔偿是否有法律依据？
本院认为，原告在未查明清楚是谁折断其家玉米前就怀疑是原告所为，上门找原告理论，要求原告前往现场查看，而原告受伤是随被告去现场路上发生，被告在庭审中陈述其用力甩手挣脱原告的手，原告摔倒在地，可以据此认定双方发生肢体接触。综合双方当事人的身体状况及年龄差距，本院认为，被告应该对原告身体受到的伤害负全部责任。被告辩称原告年龄已经超过75岁，已经丧失劳动能力，不应该计算误工费损失。本院认为，原告已年过60周岁，其主张误工费应当提供相关劳动收入证明，但原告没有提供，故承担举证不能的后果，对于误工费的主张，本院不予支持。被告辩称原告已经获得新农合合作医疗保险报销，应予以扣除。本院认为，原告获得的部分医疗费报销，是其通过投保所得的利益，与本案没有关联性。故对于被告的辩解本院不予采纳。故原告应获得被告赔偿损失3761.4元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告韦凤莲于本判决生效之日起10日内赔偿原告韦秋梅的各项经济损失3761.4元。
二、驳回原告韦秋梅的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦凤莲承担。
上述债务，给付义务人应于规定期限内履行完毕，逾期应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定履行期限最后一日起两年内，向本院或者被执行的财产所在地的基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 唐秀勇
二〇一五年四月十五日
书记员 黄 茜
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第651号
原告谢桂华，女，1957年7月31日出生。
原告沈怡涵，女，1984年8月26日出生。
委托代理人陈锐，男，1960年5月4日出生，北京市西城区展览路法律服务所法律工作者。
被告沈玉璋（系被告郭如印之夫兼被告郭如印代理人），1927年10月9日出生。
被告郭如印，女，1930年9月11日出生。
被告李家春，女，1954年2月4日出生。
被告沈阳阳，女，1982年12月11日出生。
原告谢桂华、原告沈怡涵与被告沈玉璋、被告郭如印、被告李家春、被告沈阳阳所有权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢桂华、原告沈怡涵、被告沈玉璋、被告郭如印到庭参加诉讼。被告李家春、被告沈阳阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢桂华、沈怡涵诉称：原告谢桂华与沈铎于1983年11月18日登记结婚，双方均系初婚，婚后生一女沈怡涵。2012年4月4日沈铎病故。被告沈玉璋、郭如印于1956年10月登记结婚，沈玉璋系初婚，郭如印系再婚。沈玉璋与郭如印结婚后生育二子沈铎和沈锐。郭如印携与前夫所生之子沈钊（1953年5月1日出生）与沈玉璋共同生活。被告李家春与沈钊结婚后生育一女沈阳阳。2012年6月12日沈钊病故。
位于北京市大兴区X镇北X住宅小区X幢X号房屋（以下简称：X号房屋），建筑面积X平方米，1996年5月28日，沈钊与北京九龙山庄房地产物业集团签订《北京市内销商品房预售契约》购买该房。2000年4月20日，沈钊取得X号房屋《房屋所有权证》（京房权证私字第X号）。
谢桂华与沈铎结婚后，居住在东城区X胡同一自建平房内。沈铎生前在东城区X厂工作，与谢桂华结婚后的第二年（1985年3月），沈铎“硬皮症”复发，因病情较重，1985年9月在单位办理了吃劳保手续；1996年10月21日正式退休；2004年1月被诊断为“尿毒症”，从此开始每周三次的透析治疗直到去世。从1986年开始，沈铎在沈钊创办的北京X工程公司打工，公司的主要业务是承揽燃气工程，沈铎在公司的主要工作内容是投标、项目管理、公关、追债。2001年秋天，沈钊将X号房屋钥匙、购房合同、房屋所有权证、购房交款发票、税票等交给沈铎，表示此房送给沈铎，叮嘱沈铎夫妻二人照顾好父母。2002年春节后，沈铎将父母接到X号房屋与自己一家同住。沈铎去世后，谢桂华曾于2012年5月19日给沈钊发短信、打电话，询问西红门房下一步怎么办？沈钊回电话明确表示：西红门的房说是给你们了，就是给你们了，这点你不用怀疑；一定要找正经的中介，不要为了蝇头小利把房子卖丢了：一定要安置好二老，让人家晚点来收房。沈钊去世后，沈玉璋、郭如印拿出2002年2月4日沈钊给父母的亲笔信让谢桂华看，信上面写有：X房已给沈铎，以后再补办公正手续即可。谢桂华清楚二位老人的意思是让自己放心，西红门房子不会因为沈铎病故而有变化。综上，原告认为，沈钊去世前，已多次明确表示将自己名下的西红门房赠予沈铎，并将X房钥匙、购房手续、所有权证等交予沈铎，沈铎一家人实际入住该房已十余年，现沈铎、沈钊先后去世，二原告请求判决确认北京市大兴区X镇X住宅小区X号楼X单元房屋所有权为原告谢桂华、沈怡涵共同所有。
被告沈玉璋、郭如印辩称：我们同意原告的诉讼请求。
被告李家春、沈阳阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但其在庭前询问中向本院辩称：我们不同意原告的诉讼请求，北京市大兴区X镇X住宅小区4号楼X单元房屋登记在沈钊名下，该房屋与原告没有关系，但被告沈玉璋和郭如印居住于该房屋的事实我没有意见。
经审理查明：被告郭如印与前夫育有一子沈钊（于2012年6月12日去世），被告沈玉璋与被告郭如印婚后育有二子即长子沈铎（于2012年4月4日去世）和次子沈锐。原告谢桂华与沈铎系夫妻关系，婚后育有一女即原告沈怡涵。被告李家春与沈钊系夫妻关系，婚后育有一女即被告沈阳阳。
1996年5月28日，沈钊作为买方与北京九龙山庄物业集团签订《北京市内销商品房预售契约》（合同编号：兴开房第X号），约定沈钊购买北京X二区X号楼X单元X层房屋（以下简称涉诉房屋）。涉诉房屋于2000年4月20日登记在沈钊名下。
庭审中，二原告主张其自2001年就居住在涉诉房屋内，房屋产权证等手续也由沈钊交给了沈铎持有，涉诉房屋之所以没有过户到沈铎名下，一是因为沈钊用涉诉房屋进行了抵押贷款，并且当时原告谢桂华与被告郭如印存在矛盾，被告郭如印认为必须等老人百年后才能过户，并提交：
1、沈钊信件一份，证明沈铎在书信中明确涉诉房屋已赠与沈铎，主要内容为：“爸妈：（一）信收到，慢慢在看。（二）房子已给沈铎，以后再补办公证手续即可。（三）春节为了今年的业务，仍要与客户去游玩，所以不能回家。（四）物业公司的合同不应签，因为属于非法（物业公司应由住户选用，而不是开发商指派），物业费我安排沈铎去交，你们不用管，有事来电话。沈钊，2002年2月4日晚”。被告沈玉璋、郭如印认可上述信件，称该证据是沈钊让弟弟沈锐捎给二被告的书信。被告李家春、沈阳阳不认可上述信件，没有见过，称其是通过沈锐了解到涉诉房屋的，该房屋系沈钊与被告李家春夫妻共同财产，不认可沈钊单方面赠与行为；
2、北京市方正公证处出具的（X）京方正内民证字第X号公证书，证明二原告系沈铎遗产之合法继承人。被告沈玉璋、郭如印认可上述证据。被告李家春、沈阳阳称不清楚，没有见过。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述、信件、（X）京方正内民证字第X号《公证书》、结婚证、户口本、死亡证明书、《北京市内销商品房预售契约》（合同编号：兴开房第X号）、收据、房屋所有权证（京房权证兴私字第X号）等证据予以佐证。
本院认为：本案中位于北京市大兴区X镇X住宅小区X号楼X单元的房屋是沈钊于1996年5月28日购买，于2000年4月20日登记在沈钊名下，而沈钊书写的书信形成于2002年2月4日，涉诉房屋购买于沈钊与被告李家春婚姻关系存续期间，原告以沈钊在2002年2月4日书信中已将涉诉房屋赠与沈铎为由要求确认二原告对该房屋的所有权，而赠与关系是否成立的前提是涉诉房屋是否为沈钊与被告李家春夫妻共同财产，根据现有证据无法认定涉诉房屋权属情况，且被告李家春对此提出异议，故待涉诉房屋权属依法确定后，二原告可另行主张权利。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢桂华、原告沈怡涵的诉讼请求。
案件受理费三万三千零四十元，原告谢桂华、原告沈怡涵共同承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 卉
审 判 员 张海雷
人民陪审员 于 静
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郑少杰
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第651号
原告吴允灶，男，1960年10月9日出生。
被告大田县上京镇上平村经济合作社，住址所大田县上京镇上平村。
法定代表人吴嵩仑，村主任。
本院在审理原告吴允灶与被告大田县上京镇上平村经济合作社建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴允灶以原、被告双方已就争议的事项自行协商解决为由申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴允灶撤回起诉。
案件受理费3410元，减半收取1705元，保全费1297元，合计人民币3002元，由原告负担。
代理审判员 邓锦军
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 连加埔
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民三（民）初字第4795号
原告上海盛高物业服务有限公司。
法定代表人王煦菱，董事长。
委托代理人冯程鑫，在原告公司工作。
被告陈国威，男，1969年5月2日出生，美国国籍。
原告上海盛高物业服务有限公司诉被告陈国威物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后依法适用普通程序审理，本院依法组成合议庭。因本院无法用其他方式直接向被告送达包括起诉状副本、开庭传票在内的诉讼文书，本院采取公告方式向其送达上述诉讼文书。本案于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯程鑫到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海盛高物业服务有限公司诉称：被告在2007年12月19日从上海珠佳康桥半岛房地产发展有限公司处购买了上海市青浦区复兴路朱家角康桥水乡小城商品房一套，并签订了《上海市商品房买卖合同》，被告同意由上海新独院物业管理有限公司（更名为上海盛高物业服务有限公司）管理该物业。被告作为小区业主，自2011年1月至2013年7月一直无理由拒绝向原告支付应缴物业管理费，原告多次电话和信件向被告催讨，但被告未就此作出积极反应。原告认为被告的行为已违反了买卖合同和物业服务合同的规定及法律规定，影响了原告的合法权益，在原告多次催讨无果情况下，原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，要求判令：1、被告支付拖欠的2011年1月到2013年7月的物业费共计人民币17，081元；2、被告支付欠缴物业费的滞纳金17，081元。本案受理费被告负担。
被告陈国威未作辩称。
经开庭审理查明，被告于2007年10月与上海珠佳康桥半岛房地产发展有限公司签订商品房预售合同，约定被告购买位于上海市青浦区朱家角镇复兴路房屋，暂测建筑面积为204.27平方米。附件五约定业主自接到书面通知办理入住手续之日的次月起支付物业管理服务费，每月一交，每月每平方米2.70元。该房屋自2008年8月1日登记在被告名下，登记建筑面积为204.27平方米。
上海新独院物业管理有限公司（2010年经工商核准名称变更为原告）与上海珠佳康桥半岛房地产发展有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，约定每平方米物业管理费0.43元、保洁费0.42元、保安费0.84元、房屋设备运行费0.06元、维修养护费0.92元、水景养护费0.025元，委托管理期限从2004年9月7日到2007年9月6日，当业主和物业使用人不按规定缴纳物业管理费时，负责催交或以3‰滞纳金方式偿付。2007年6月15日，上海珠佳康桥半岛房地产发展有限公司向原告发函，物业管理期限委托期限延长到小区业主委员会成立并聘用新的物业管理企业时止，其余条款仍依照前期物业合同约定。原告为被告所在小区提供物业服务至今。
以上查明的事实，由原告陈述，原告提供的预售合同、前期物业管理服务合同、函件等证据予以证实，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审查明的事实，本院认为，原告与被告购买房屋的开发商签订前期物业服务合同，应为合法有效，被告的预售合同中明确约定了前期物业服务条款，因此被告应按照物业条款约定的标准向原告交付物业费。原告要求被告交付2010年7月到2013年7月的物业费17，081元，本院予以支持。合同中明确约定了迟延交付物业管理费时需要按照未交物业费的3‰标准支付滞纳金，原告主张滞纳金，被告应以该标准支付滞纳金，但原告按照每月3‰的标准计算，与合同约定不符，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告陈国威应于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛高物业服务有限公司2010年7月到2013年7月物业服务费17，081元；
二、被告陈国威应于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛高物业服务有限公司滞纳金51.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费654元，由原告负担327.98元，被告负担326.02元；公告费560元，被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵 霞
代理审判员 段美玲
人民陪审员 俞逸辉
二〇一四年六月四日
书 记 员 赵晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人乙方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在卷宗中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）青民三(民)初字第4795号原告上海盛高物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王煦菱，董事长。委托代理人冯程鑫。被告陈国威，男，1969年5月2日出生，住上海市。原告上海盛高物业服务有限公司诉被告陈国威物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后依法适用普通程序审理，本院依法组成合议庭。因本院无法用其他方式直接向被告送达包括起诉状副本、开庭传票在内的诉讼文书，本院采取公告方式向其送达上述诉讼文书。本案于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯程鑫到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海盛高物业服务有限公司诉称：被告在2007年12月19日从上海珠佳康桥半岛房地产发展有限公司处购买了上海市青浦区复兴路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室朱家角康桥水乡小城商品房一套，并签订了《上海市商品房买卖合同》，被告同意由上海新独院物业管理有限公司(更名为上海盛高物业服务有限公司)管理该物业。被告作为小区业主，自2011年1月至2013年7月一直无理由拒绝向原告支付应缴物业管理费，原告多次电话和信件向被告催讨，但被告未就此作出积极反应。原告认为被告的行为已违反了买卖合同和物业服务合同的规定及法律规定，影响了原告的合法权益，在原告多次催讨无果情况下，原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，要求判令：1、被告支付拖欠的2011年1月到2013年7月的物业费共计人民币17,081元；2、被告支付欠缴物业费的滞纳金17,081元。本案受理费被告负担。被告陈国威未作辩称。经开庭审理查明，被告于2007年10月与上海珠佳康桥半岛房地产发展有限公司签订商品房预售合同，约定被告购买位于上海市青浦区朱家角镇复兴路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋，暂测建筑面积为204.27平方米。附件五约定业主自接到书面通知办理入住手续之日的次月起支付物业管理服务费，每月一交，每月每平方米2.70元。该房屋自2008年8月1日登记在被告名下，登记建筑面积为204.27平方米。上海新独院物业管理有限公司(2010年经工商核准名称变更为原告)与上海珠佳康桥半岛房地产发展有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，约定每平方米物业管理费0.43元、保洁费0.42元、保安费0.84元、房屋设备运行费0.06元、维修养护费0.92元、水景养护费0.025元，委托管理期限从2004年9月7日到2007年9月6日，当业主和物业使用人不按规定缴纳物业管理费时，负责催交或以3‰滞纳金方式偿付。2007年6月15日，上海珠佳康桥半岛房地产发展有限公司向原告发函，物业管理期限委托期限延长到小区业主委员会成立并聘用新的物业管理企业时止，其余条款仍依照前期物业合同约定。原告为被告所在小区提供物业服务至今。以上查明的事实，由原告陈述，原告提供的预售合同、前期物业管理服务合同、函件等证据予以证实，并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为，原告与被告购买房屋的开发商签订前期物业服务合同，应为合法有效，被告的预售合同中明确约定了前期物业服务条款，因此被告应按照物业条款约定的标准向原告交付物业费。原告要求被告交付2010年7月到2013年7月的物业费17,081元，本院予以支持。合同中明确约定了迟延交付物业管理费时需要按照未交物业费的3‰标准支付滞纳金，原告主张滞纳金，被告应以该标准支付滞纳金，但原告按照每月3‰的标准计算，与合同约定不符，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告陈国威应于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛高物业服务有限公司2010年7月到2013年7月物业服务费17,081元；二、被告陈国威应于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛高物业服务有限公司滞纳金51.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费654元，由原告负担327.98元，被告负担326.02元；公告费560元，被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵 霞代理审判员  段美玲人民陪审员  俞逸辉二〇一四年六月四日书 记 员  赵晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人乙方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在卷宗中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第856号
申请执行人江苏省电力公司如皋市供电公司，住所地如皋市如城街道中山路18号。
负责人陈仲兴，联系。
被执行人南通浩鑫液压铸业有限公司，住所地如皋市下原镇康园南路1号。
法定代表人王志兵，联系电话。
江苏省电力公司如皋市供电公司与南通浩鑫液压铸业有限公司供用电合同纠纷一案，本院作出的（2015）皋商初字第0065号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年1月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为185900元及利息，案件受理费2010元，执行费2719元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，南通浩鑫液压铸业有限公司已停产歇业，其作为被执行人案件较多、数额巨大。现已委托评估该公司全部资产，目前已经二次拍卖均流拍（相关材料见（2015）皋执字第0026号），待后处置，本案参与分配。
申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘国军
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁14行申1号
再审申请人（原审原告）朱万军，男，1953年2月20日出生，汉族，户籍地址山东省平原县，现住山东省济南市。
被申请人（原审被告）平原县社会劳动保险事业处。
法定代表人庞志华，主任。
委托代理人崔金宝，该单位工作人员。
委托代理人何红庆，山东智点律师事务所律师。
再审申请人朱万军因朱万军诉平原县社会劳动保险事业处社会保险待遇一案,不服山东省平原县人民法院（2016）鲁1426行初3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱万军向本院申请再审称，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（四）项的规定，原审判决依据法律错误，申请人有新证据足以推翻原判决。申请人于1970年12月应征入伍，于1975年3月15日退伍。2012年在平原县社会劳动保险事业处依法缴纳15年的养老保险费48520元后，于2013年3月退休。退休时未计算5年军龄，后申请人多次找被申请人交涉，但被申请人虽然补了5年军龄工资，但依据（63）中劳薪便字第260号文件中关于“军龄计入一般工龄”的规定计算错误，根据下位法服从上位法和新法优于旧法的原则，应依据劳社部、民政部、财政部联合发布的（2007）28号文件中“实际缴费年限与其原有军龄合并计算为缴费年限”的规定确定我的工资为1120元，被申请人依据的文件错误，原审法院据此文件进行判决更是错误。
平原县社会劳动保险事业处提交意见称，一、申请人的申请理由不能成立。其主张工资没有计算其军龄与事实不符，在我们对申请人所发放的工资里已经包含了对其五年军龄的计算，不存在申请人所说的没有计算的情况，这一事实在一审判决书中也予以认定，申请人的申请理由不能成立；二、一审判决书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请再审法院予以维持。
再审审查程序中，申请人朱万军提交劳社部发（2007）28号文作为新证据，用来证明被申请人依据（63）中劳薪便字文件计算工资标准错误。
被申请人平原县社会劳动保险事业处发表质证意见称，对证据的真实性无异议，该证据是2007年的文件，在一审时已经存在，并且申请人原审时也已经提到，该证据不是新证据。该文件的内容与（63）中劳薪便字第260号文件内容并不冲突，基本是一致的，把军龄合并计算到工龄中发放保险待遇。
合议庭经评议认为，劳社部发（2007）28号文不能证明被申请人为申请人确定的工资标准错误，且申请人认可在原审中知道该文件存在，只是不知道具体文号，因此，该证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新的证据，依法不予采纳。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定：“本规定第五十条和第五十一条中的“新的证据”是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。”原审中，在平原县社会劳动保险事业处已经提供证据证明对朱万军的工资计发行为合法的情况下，朱万军主张应按退伍军人补贴政策办理，但未提供相应文件进行举证，其在再审审查过程中提交的劳社部发（2007）28号文，不属于上述法律规定的新的证据，不能证明平原县社会劳动保险事业处为其确定的工资标准错误，也不能证明原审判决适用法律错误。综上，朱万军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回朱万军的再审申请。
审 判 长 宋冬梅
审 判 员 郭喜珂
代理审判员 郝 帅
二〇一七年六月五日
书 记 员 袁 娜
山东省德州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁14行申1号再审申请人（原审原告）朱万军，男，1953年2月20日出生，汉族，户籍地址山东省平原县，现住山东省济南市。被申请人（原审被告）平原县社会劳动保险事业处。法定代表人庞志华，主任。委托代理人崔金宝，该单位工作人员。委托代理人何红庆，山东智点律师事务所律师。再审申请人朱万军因朱万军诉平原县社会劳动保险事业处社会保险待遇一案,不服山东省平原县人民法院（2016）鲁1426行初3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱万军向本院申请再审称，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（四）项的规定，原审判决依据法律错误，申请人有新证据足以推翻原判决。申请人于1970年12月应征入伍，于1975年3月15日退伍。2012年在平原县社会劳动保险事业处依法缴纳15年的养老保险费48520元后，于2013年3月退休。退休时未计算5年军龄，后申请人多次找被申请人交涉，但被申请人虽然补了5年军龄工资，但依据（63）中劳薪便字第260号文件中关于“军龄计入一般工龄”的规定计算错误，根据下位法服从上位法和新法优于旧法的原则，应依据劳社部、民政部、财政部联合发布的（2007）28号文件中“实际缴费年限与其原有军龄合并计算为缴费年限”的规定确定我的工资为1120元，被申请人依据的文件错误，原审法院据此文件进行判决更是错误。平原县社会劳动保险事业处提交意见称，一、申请人的申请理由不能成立。其主张工资没有计算其军龄与事实不符，在我们对申请人所发放的工资里已经包含了对其五年军龄的计算，不存在申请人所说的没有计算的情况，这一事实在一审判决书中也予以认定，申请人的申请理由不能成立；二、一审判决书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请再审法院予以维持。再审审查程序中，申请人朱万军提交劳社部发（2007）28号文作为新证据，用来证明被申请人依据（63）中劳薪便字文件计算工资标准错误。被申请人平原县社会劳动保险事业处发表质证意见称，对证据的真实性无异议，该证据是2007年的文件，在一审时已经存在，并且申请人原审时也已经提到，该证据不是新证据。该文件的内容与（63）中劳薪便字第260号文件内容并不冲突，基本是一致的，把军龄合并计算到工龄中发放保险待遇。合议庭经评议认为，劳社部发（2007）28号文不能证明被申请人为申请人确定的工资标准错误，且申请人认可在原审中知道该文件存在，只是不知道具体文号，因此，该证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新的证据，依法不予采纳。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定：“本规定第五十条和第五十一条中的“新的证据”是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。”原审中，在平原县社会劳动保险事业处已经提供证据证明对朱万军的工资计发行为合法的情况下，朱万军主张应按退伍军人补贴政策办理，但未提供相应文件进行举证，其在再审审查过程中提交的劳社部发（2007）28号文，不属于上述法律规定的新的证据，不能证明平原县社会劳动保险事业处为其确定的工资标准错误，也不能证明原审判决适用法律错误。综上，朱万军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回朱万军的再审申请。审 判 长  宋冬梅审 判 员  郭喜珂代理审判员  郝 帅二〇一七年六月五日书 记 员  袁 娜
金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0523执327号
申请执行人:毕节天晟环保有限公司，地址：毕节市
法定代表人：李宗贤，男，系该公司董事长。
被执行人：贵州连云矿业有限公司，
住所地，贵州省金沙县，
法定代表人：马广明，男，系该公司负责人。
本院在执行申请执行人毕节天晟环保有限公司与被执行人贵州连云矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，金沙县人民法院（2016）黔0523民初1940号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请人工程款合计人民币559000.00元，并负担执行费7990.00元、诉讼费4695.00元。根据申请人的请求，本院于2017年3月7日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出限期执行通知书，被执行人未主动履行义务。本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本案本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 官 民
书记员 李佩娟
书记员 李佩娟
金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0523执327号申请执行人:毕节天晟环保有限公司，地址：毕节市法定代表人：李宗贤，男，系该公司董事长。被执行人：贵州连云矿业有限公司，住所地，贵州省金沙县，法定代表人：马广明，男，系该公司负责人。本院在执行申请执行人毕节天晟环保有限公司与被执行人贵州连云矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，金沙县人民法院（2016）黔0523民初1940号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请人工程款合计人民币559000.00元，并负担执行费7990.00元、诉讼费4695.00元。根据申请人的请求，本院于2017年3月7日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出限期执行通知书，被执行人未主动履行义务。本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本案本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 官 民书记员 李佩娟书记员 李佩娟
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初1929号
原告：李翰，男，1987年2月13日出生，汉族，个体，现住唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：张鑫，男，1977年12月17日出生，汉族，职工，现住唐山市曹妃甸区。
原告李翰与被告张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翰的委托诉讼代理人杜久重到庭参加诉讼。被告张鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李翰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款60000元及利息（自2013年11月11日起至实际履行之日止按月息2%支计算；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年11月11日向原告借款60000元，原告即时给付了相应款项。被告给原告出具了《借条》，双方约定利息按照月息4%计算。原告多次向被告催要上述借款及利息，至今未果。现原告为了维护自己的合法权益，特起诉于贵院。望贵院依法判决，准如所请。
被告张鑫在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下，原告李翰与被告张鑫系朋友关系。被告于2013年11月11日以手头紧张为由向原告借款60000元，原告即时向被告支付了相应的款项。被告于当日给原告出具《借条》一张、《承诺书》一份，并以自己的所有财产包括冀Ｂ×××××汽车做抵押，约定还款期限为2013年12月11日。该借款经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告张鑫无正当理由拒不到庭，对原告李翰提交的证据不进行质证，应当视为对原告李翰提交证据的认可。原、被告债权、债务关系明确，本院予以确认。被告张鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。被告应自偿还原告借款逾期之日次日起（2013年11月12日）起依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，按照年利率24%计付利息至履行完毕之日止。
综上所述，原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张鑫于本判决生效后十日内偿还原告李翰借款60000元，并自2013年11月12日起至履行完毕之日止按借款60000元年利率24%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，财产保全费620元，由被告张鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙伟翔
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保218号
申请人：南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司。住所地：江苏省南京市高淳区古柏镇桃园路C区8号。
法定代表人：杨春华，董事长。
被申请人：陈小明，男，1974年9月13日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司因与被申请人陈小明船舶营运借款合同纠纷，于2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈小明所有“宁高凤1588”轮船舶所有权。申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司为其出具的限额为120万元的保函。
本院经审查认为，申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、准许申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人陈小明所有“宁高凤1588”轮船舶所有权。
案件申请费5000元，由申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内未提起诉讼或申请仲裁，本院将解除保全。
审判员 万怡
二〇一七年八月二十一日
书记员 李莉
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初906号
原告：闫有才。
被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地山西省吕梁市离石区滨河北东路。
法定代表人：杨海兵，处长。
委托诉讼代理人：左长青、崔巍，山西晋凯律师事务所律师。
原、被告劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金2000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年6月受聘于被告吕梁市园林绿化管理处，在该处开始工作。2016年6月经被告提出并与原告协商一致，解除劳动关系。但解除劳动关系后，被告至今未支付原告经济补偿。原告�2017年3月向吕梁市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁委认为原告申请仲裁时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，不予受理。原告认为存在事实劳动关系，请求查明事实，依法判决。
被告辩称，工作时间及工作事实认可；因原告超龄，不能请求补偿；请依法判决。
经审理查明，2014年6月被告雇佣原告从事园林养护工作，未签订书面劳动合同，2016年6月经双方协商一致解除了劳动合同，离岗时月工资为1000元。原告因被告未进行经济补偿，向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为原告提起仲裁请求时已超过国家规定的法定工作年龄，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，驳回仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为，2014年6月，被告招用原告时，原告超过60周岁，原、被告之间未形成劳动关系，而是形成了劳务关系。被告明知原告已退出劳动年龄，还招用原告，导致原、被告之间未形成合法劳动关系，终止劳务关系时，被告应当参照劳动关系进行经济补偿，工作每满一年支付一个月工资的三分之一。原告月工资1000元，工作二年应补偿999元。
参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告吕梁市园林绿化管理处支付原告解除劳务关系后的经济补偿金999元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共10元，减半收取计5元，由被告吕梁市园林管理处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 白毅
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈垚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民辖终1672号
上诉人（原审被告）：张强，男，汉族，1979年12月5日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张辉建，河南欣成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵蒙，河南欣成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张付伟，男，汉族，1984年1月5日出生，住河南省鹿邑县。
原审被告：河南紫云涵文化传播有限公司，住所地郑东新区。
上诉人张强因民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初1972号民事裁定，向本院提起上诉。
张强上诉称本案合同履行地在管城区，故应由管城区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至郑州市管城区人民法院审理。
本院经审查认为,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本案原审被告住所地在金水辖区，因此，原审法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾 音
二〇一六年九月二十二日
书记员 宋孟颖
无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初1984号
原告张仁兵。
委托代理人严海梅（受张仁兵的特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。
委托代理人包颖玲（受张仁兵的特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。
被告陈志花。
原告张仁兵与被告陈志花返还财产纠纷一案,本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员殷天华于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告张仁兵的委托代理人严海梅、包颖玲，被告陈志花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仁兵诉称：其与陈志花于2003年经人介绍相识并同居。2007年4月，其与陈志花共同购买了无锡市天一城A区15-101室房屋，并支付首付款91202元，其中其支付3万元，余款由陈志花支付。其另出资支付了该房屋的开办煤气的费用40元、大修理基金、契税，并归还2007年5月10日至2015年12月10日的房屋贷款。该房屋登记在陈志花（49％）、吕国民（49％）、张东和（1％）、吕崇美（1％）名下，后该房被陈志花以55万元被出售。其认为该房屋实际系其与陈志花两人共同生活期间出资购买，其与陈志花按份共有，陈志花出售房屋，应返还其款项。现请求判令：陈志花立即归还其3万元。
被告陈志花辩称：其与张仁兵同居约8、9年时间，支付首付款时，张仁兵出资3万元属实，但该款系其向张仁兵借款，并非张仁兵与其共同购买房屋。后张仁兵另支付了该房屋的煤气开办�用、大修理基金、契税，但并未归还贷款，该房屋的贷款系其三名子女共同偿还。2015年其已将房屋已53万元出售，所得款项给其长子、次子各20万元，余款全部用于筹备其长子的婚事及新房装修。
经审理查明：2007年4月2日，无锡苏源置业有限公司（以下简称苏源公司）出具收据1份，载明购房单位（××）陈志花、吕国民、张东和，房屋座落天一城A区15门101室，预收91202元等内容，其中张仁兵出资3万元。张仁兵出资支付了该房屋的开办煤气的费用40元、大修理基金、契税。该房屋登记在陈志花（49％）、吕国民（49％）、张东和（1％）、吕崇美（1％）名下，后该房已被出售。
以上事实，有预付款收据、煤气费收据、房产证、土地证以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：陈志花支付无锡市天一城A区15-101室房屋首付款时，张仁兵曾�资3万元，现该房屋已经由陈志花出售。因张仁兵仅主张陈志花归还3万元，故无论该款系张仁兵主张的共同购房款，还是陈志花主张的借款，张仁兵的诉讼请求均于法有据，故本院对该款性质的争议不再理涉，对张仁兵要求陈志花返还3万元予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
陈志花于本判决发生法律效力之日起十日内向张仁兵返还3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费275元由陈志花负担，该款已由张仁兵预付，陈志花于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付张仁兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 殷天华
二〇一六年七月十日
书记员 朱云天
本案援引法律条款
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第十条解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院〔�４〕法办字第１１２号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（１８）条规定的精神处理。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审544号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人：雷远庆，该局西区分局工作人员。
被执行人：福建省杭辉建设工程有限公司，住所地福建省上杭县临城镇紫金路（移动公司北边对面五楼），统一社会信用代码913508231578580483。
法定代表人：温文辉。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（西）环违改字［2016］044号责令改正违法行为决定。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2016年8月29日作出中（西）环违改字［2016］044号责令改正违法行为决定，认定福建省杭辉建设工程有限公司（以下简称杭辉建设工程公司）在城市噪声敏感建筑物集中区域内，夜间擅自进行环境噪声污染的建筑施工作业。市环境保护局依据《广东省实施〈中华人民共和国环境噪声污染防治法〉办法》第三十二条第（八）项的规定，决定：责令杭辉建设工程公司立即停止夜间施工。市环境保护局于2016年10月14日向杭辉建设工程公司送达了中（西）环违改字［2016］044号责令改正违法行为决定书。杭辉建设工程公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，杭辉建设工程公司逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令杭辉建设工程公司履行上述责令改正违法行为决定的内容。
本院认为：市环境保护局作出的中（西）环违改字［2016］044号责令改正违法行为决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（西）环违改字［2016］044号责令改正违法行为决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月十八日
书 记 员 吴 禹
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第131号
原告：谢伦飞。
委托代理人：都群法，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：张铁军。
原告谢伦飞与被告张铁军民间借贷纠纷一案，于2013年1月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王华华独任审判，并于2013年2月27日公开开庭审理了本案。原告谢伦飞的委托代理人都群法到庭参加诉讼，被告张铁军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢伦飞起诉称：2011年7月15日，被告张铁军向原告借款30万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限12个月，月利率为2%。同日，原告依约将30万元汇入合同约定的被告指定的账号。2012年7月31日，双方经结算，被告张铁军尚欠原告借款本金30万元外，还欠原告利息3.3万元，房租费2.7万元，该6万元由被告出具借条一份予以确认。上述36万元，经原告多次催讨未果。现起诉要求被告张铁军归还借款本金36万元并支付自2012年8月1日起至判决确定的履行之日止按本金36万元为基数按月利率2%计算的利息。
被告张铁军未作答辩。
原告谢伦飞在举证期限内提供了借款合同一份、工商银行网上银行电子回单一份、2012年7月31日结算清单一份、借条一份，用以证明诉称的事实。被告张铁军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭质证的权利。本院认为，原告谢伦飞提供的证据真实、合法与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告谢伦飞与被告张铁军之间的民间借贷关系由原告提供的借款合同、借条、汇款单及原告陈述为证，事实清楚、证据确凿，故被告张铁军理应按约归还借款本金并支付利息，但6万元借款因借条未约定利息，视为不支付利息，故对原告要求被告支付6万元借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告张铁军，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张铁军在本判决生效后十日内归还原告谢伦飞借款本金36万元并支付自2012年8月1日起至判决确定的履行之日止按本金30万元为基数按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告谢伦飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告张铁军负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 王华华
二〇一三年三月四日
书记员 郭彩虹
附：一、本判决依据的法律条文
1．《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1830号
原告：时俊龙，个体户。
委托代理人：黄开蓉，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。
被告：杨宏林，农民。
原告时俊龙诉被告杨宏林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由代理审判员陈代文独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告时俊龙的委托代理人黄开蓉到庭参加诉讼，被告杨宏林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告时俊龙诉称：我与被告系朋友关系。被告杨宏林分别于2011年9月2日、2011年9月17日、2011年9月29日向我借款30000元、30000元、20000元，合计80000元。借款后，我多次向被告催要借款，被告未偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金80000元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日算至还款之日止）。
原告时俊龙向法庭提交的证据有：借条三张，证明被告杨宏林向原告时俊龙借款80000元的事实。
被告杨宏林未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告杨宏林因资金周转需要分别于2011年9月2日、2011年9月17日、2011年9月29日向原告时俊龙各借款30000元、30000元、20000元，合计80000元，双方未约定借款期限及利息。上述借款经原告催要，被告未偿还。故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金80000元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日算至还款之日止）。
上述事实，有原告陈述、借条在卷佐证，经庭审审核，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨宏林向原告时俊龙借款并出具借条的行为，系真实意思表示，且不违反法律规定，双方的民间借贷行为合法有效。原告时俊龙履行了出借义务后，被告杨宏林应及时偿还借款。故对原告时俊龙要求被告杨宏林偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告对借款期限内的利息未作约定，视为不支付利息。故对原告要求从起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宏林于本判决生效后十日内偿还原告时俊龙借款80000元。
二、驳回原告时俊龙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告杨宏林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 陈代文
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民抗13号
抗诉机关：宁夏回族自治区人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人)：孙吉文。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人)：王金林。
申诉人孙吉文与被申诉人王金林买卖合同纠纷一案，宁夏回族自治区中卫市中级人民法院于2015年6月9日作出（2015）卫民终字第210号民事判决，已经发生法律效力。孙吉文不服，向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院申请再审。该院于2015年9月10日作出（2015）卫民申字第15号民事裁定，驳回了孙吉文的再审申请。孙吉文仍不服，向检察机关申诉。2016年4月19日，宁夏回族自治区人民检察院作出宁检民（行）监[2016]64000000001号民事抗诉书，以原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 桂 红
代理审判员 余淑云
代理审判员 张 焱
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 倪丹鹤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终228号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨正华，男，1989年10月5日出生于四川省，彝族，初中肄业，无职业，住四川省盐源县。2016年6月8日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审，同年8月22日被刑事拘留，同年9月27日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人杨正华犯盗窃罪一案，于二〇一七年二月二十一日作出（2017）津0103刑初字103号刑事判决，判决被告人杨正华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。�告人杨正华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨正华申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人杨正华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人杨正华申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨正华撤回上诉。
天津市河西区人民法院（2017）津0103刑初字103号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 彬
审判员 张玉军
审判员 王自力
二〇一七年三月三十日
书记员 车怡轩
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第52号
原告张某，男，1963年2月28日出生，汉族，农民。
委托代理人尹元秋，安丘锦园法律服务所法律工作者。
被告李某，女，1957年11月29日出生，汉族，即墨市段村镇李家庄村人，现下落不明。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人尹元秋到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2001年8月29日，他与被告办理结婚登记，后被告带着与前夫所生女儿王某到他家共同生活，婚后未生育子女。被告系再婚，婚后他与被告性格不合，婚姻基础不好，经常因琐事吵架。共同生活期间，被告并非真心实意与他过日子，经常向他索要钱财，并嫌弃他家境贫寒。2004年9月，他与被告再次争吵，被告离家出走，现下落不明。自被告离家出走至今，双方已分居九年之多，故向本院提起诉讼，请求依法判令他与被告离婚；本案的诉讼费由被告承担。
被告李某未答辩。
经审理查明，被告系再婚。原、被告经人介绍相识后于2001年8月29日办理结婚登记。婚后未生育子女。由于家庭琐事、性格不合等原因原、被告婚后经常吵架。2004年9月，双方发生矛盾后被告离开与原告共同居住地，双方分居生活至今。被告现下落不明。2013年12月16日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、原告所在村委会证明等在卷予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识结婚，且被告系再婚，双方婚姻基础一般。婚后双方因故经常争吵，未能相互体谅、相互沟通，及时化解矛盾，影响了夫妻感情。现双方分居多年，夫妻关系已名存实亡。原、被告夫妻感情确已破裂，符合法定的离婚条件。故对原告的离婚请求，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下：
原告张某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于守亮
代理审判员 曹大庆
人民陪审员 李付训
二〇一四年三月十三日
书 记 员 沈丰涛
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第52号
原告唐某某，男。
委托代理人王志华，安仁县法律援助中心法律工作者。
被告侯某某，女。
原告唐某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，在审理过程中，原告于2014年3月26日向本院提出书面申请，要求撤回对被告侯某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某负担。
代理审判员 马明华
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 陈罗琴
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第52号
原告林炳灿，男，1959年9月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人赵志强，福建联谊律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告唐水文，男，1986年12月18日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
原告林炳灿与被告唐水文买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清货款为由提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林炳灿撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 林剑东
二〇一四年一月十六日
书记员 王志杰
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第52号
原告：代延明，男，生于1965年8月14日，汉族，农民，住安县。
被告：彭才旭，男，生于1962年8月18日，汉族，农民，住北川羌族自治县。
本院在审理原告代延明诉被告彭才旭机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告代延明于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告代延明的撤诉申请是自愿的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项的规定，裁定如下：
准予原告代延明撤回起诉。
本案收案件受理费25.00元，由原告代延明负担。
审判员 杨 宁
二〇一三年十二月三十一日
书记员 王诗萍
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第52号原告张某某。被告李某某。本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。代理审判员  马智勇二〇一四年二月二十八日代理书记员  杨 柳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖168号
北京市东城区人民法院受理曹光与曹连保、曹敏、曹惠、曹月申请确认人民调解协议效力一案后，经审查认为，申请人曹光的配偶系北京市东城区人民法院在编干警，符合有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的要求，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，申请人曹光的配偶系北京市东城区人民法院工作人员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市东城区人民法院对于曹光与曹连保、曹敏、曹惠、曹月申请确认人民调解协议效力一案不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市西城区人民法院为曹光与曹连保、曹敏、曹惠、曹月申请确认人民调解协议效力一案的管辖法院。
北京市东城区人民法院接到本裁定后七日内将曹光与曹连保、曹敏、曹惠、曹月申请确认人民调解协议效力一案的诉讼材料移送北京市西城区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
审 判 员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一七年一月六日
书 记 员 祁哲洋
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0902行审215号
申请执行人舟山市定海区综合行政执法局，住所地舟山市定海区解放西路247号。
法定代表人竺锐航，局长。
被执行人周福娣（舟山市定海周福娣食品店业主），女，1958年8月18日出生，汉族，个体工商户，住舟山市定海区。
申请执行人舟山市定海区综合行政执法局向本院申请强制执行舟定综执罚决字[2016]110号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：被执行人周福娣在定海东海西路106-2号开设一家舟山市定海周福娣食品店。2016年3月14日，该店擅自在店门外摆放各类南北干货、纸盒箱、加工器具等杂物，占用人行道面积约5平方米。申请执行人遂发出《限期改正违法行为通知书》，要求被执行人于次日8时前自行改正。次日，被执行人仍超出店门外经营。申请执行人认为，被执行人店门外摆放行为影响了行人通行和道路畅通，在已给予了多次处罚后仍屡教不改。上述行为违反了《浙江省城市道路管理办法》第二十七条第一项的规定，构成擅自占用城市道路之违法行为。同年3月28日，申请执行人依据《浙江省城市道路管理办法》第三十六条之规定，作出舟定综执罚决字[2016]110号行政处罚决定，一是责令被执行人自行改正占用城市道路之违法行为；二是处罚款3000元，并于当日留置送达该处罚决定书。被执行人对该行政处罚决定在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行。同年9月20日，经申请执行人催告，被执行人仍未自觉履行。同年10月20日，申请执行人向本院申请强制执行罚款事项。本院于当月25日立案受理。
经审查，本院认为，一、《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十七条对擅自占用城市人行道设摊经营、兜售物品的行为纳入该条例调整范围，而第十八条对沿街和广场周边的经营者跨门经营行为亦作出的相应的处罚规定。本案被执行人周福娣在店门外擅自摆放各类物品占用人行道的事实清楚，而该店所处位置在定海东海西路，属于沿街经营者行列。二、《浙江省城市道路管理办法》的立法宗旨在于保障城市道路完好，而被执行人超出门面在人行道摆放物品行为破坏的是城市的市容和环境卫生，并不足以造成对城市道路完好性的破坏，故申请执行人依据《浙江省城市道路管理办法》认定被执行人构成擅自占用城市道路的违法行为而予以处罚，显属适法不当，应予纠正。三、况且，从以往执法惯例看，申请执行人对其他同类违法行为人以及被执行人先期多次同类违法行为，均系适用《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》而作出处罚。综上，被执行人之行为应受《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条的规定所调整。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对舟定综执罚决字[2016]110号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向浙江省舟山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 徐瑜鸿
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初10568号
原告：中海物业管理有限公司成都分公司。住所地：成都高新区神仙树南路*号。
法定代表人:孙京伟，总经理。
委托诉讼代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：王文佳，女，汉族，1986年1月18日出生，住成都市青羊区。
原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告王文佳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄穗适用简易程序公开开庭进行了审理，本案在审理过程中，原告中海物业管理有限公司成都分公司于2017年8月1日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告王文佳的起诉。
本院经审查认为，原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回对被告王文佳的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告中海物业管理有限公司成都分公司承担。
审判员 黄穗
二〇一七年八月二日
书记员 白兰
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第01785号
原告姚建。
委托代理人范臻、孙超，江苏南通普泰律师事务所律师。
被告王继强。现在溧阳监狱服刑。
原告姚建与被告王继强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈青艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚建的委托代理人孙超、被告王继强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚建诉称，原、被告经人介绍相识。2013年7月初，被告以需要资金周转为由向原告借款，原告出借20万元给被告，2013年7月12日，被告出具借条给原告，约定借期三个月，借款到期后被告未能偿还，现要求判令被告立即归还原告借款20万元，并支付逾期利息26000元。
被告王继强辩称，借款是事实，但没有约定利息，目前正在服刑，没有能力还款。
经审理查明，2013年7月12日，被告王继强向原告姚建借款人民币20万元，并出具借条，约定借期三个月。借款到期后，被告未能偿还，原告诉至本院提出前述诉请。
以上事实，有借条以及当事人庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告持有被告王继强出具的借条原件，证明原、被告间的借贷关系依法成立，且合法有效。原告要求被告立即归还借款人民币20万元，本院予以支持。被告王继强未在借期内还款已构成违约，应承担违约责任，被告应自逾期之日（2013年10月13日）起按银行同期贷款利率支付原告相应的逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告王继强于本判决生效之日起三十日内，一次性返还原告姚建借款人民币20万元及逾期利息（自2013年10月13日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2345元（已减半），由被告王继强负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4690元。（江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：84×××01；开户行：中行西被闸支行。）
审判员 陈青艳
二〇一五年十一月十二日
书记员 郭春霞
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初3640号
原告：金碧物业有限公司济南分公司，住济南市。
法定代表人：董俭，董事长。
委托诉讼代表人：薛江余，男，1987年3月2日出生,汉族，金碧物业有限公司济南分公司员工，住济南市。
被告:郭丽，女，1984年3月28日出生，汉族，住济南市。
原告金碧物业有限公司济南分公司与被告郭丽的借款合同纠纷一案，因原、被告已达成和解，原告金碧物业有限公司济南分公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭丽诉讼。
本院认为，原告金碧物业有限公司济南分公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五)项之规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费人民币1559元，减半收取780元，由原告金碧物业有限公司济南分公司负担。
审判员 温进才
二〇一七年十一月三日
书记员 张 琦