湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第07671号
上诉人（原审被告)王某甲。
委托代理人高丽群，湖南裕生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)王某乙。
被上诉人（原审原告)王某丙。
被上诉人（原审原告)王某丁。
三被上诉人共同委托代理人丁春桃，湖南星邦律师事务所律师。
上诉人王某甲因与被上诉人王某乙、王某丙、王某丁法定继承纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院(以下简称原审法院）作出的（2014）天民初字第3519号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被继承人王炯成、刘幼云系夫妻关系，二人婚后育有四子女，分别为长子王某甲、次子王某乙、长女王某丙、次女王某丁。被继承人王炯成、刘幼云分别于2011年3月30日、××去世。被继承人生前均为宁乡县粮食局退休职工，被继承人去世时留下的遗产为：1、位于长沙市天心区西牌楼附041号001栋303房屋一套，房屋面积48.59平方米；2、位于长沙市岳麓区汽车西站旁江南公寓10栋106一套房屋面积为58.19平方米；3、位于长沙市岳麓区汽车西站旁江南公寓10栋108房屋一套，房屋面积为60.22平方米；4、宁乡县粮食局在王炯成去世后，于2011年6月3日向王炯成发放的抚恤金29420元，该抚恤金已用于王炯成的葬礼及刘幼云此后的生活开支；5、刘幼云去世后宁乡县粮食局于2014年8月7日向刘幼云发放的丧葬费、抚恤金106550元，其中支出刘幼云20**年5月1日门诊医药费311.2元;2014年5月1日至2014年5月5日期间住院费用2288.47元（住院费总额为7903.58元，基本统筹基金支付部分为5615.11元，自付部分为2288.47元）；丧葬费及葬礼开销等费用为24237元，经计算，被继承人刘幼云的丧葬费、抚恤金剩余金额为79713元。此外，王某甲为视力××人，××等级为贰级，××证号为：43010419950823051412，刘幼云生前所发工资及生活津贴均由王某甲支配，王某甲居住在长沙市天心区西牌楼附041号001栋6楼，并没有与被继承人共同居住、生活。被继承人相继去世后，双方就遗产分割问题不能达成一致意见，王某丙、王某丁、王某乙方遂诉至原审法院，引起诉争。上述事实有户口本、亲属关系证明、死亡证明、房屋产权情况表、宁乡县粮食局证明、协议、××人证、调查笔录、证人证言、社保个人基本信息表、收据、宁乡县城镇职工医疗保险支出单、住院费用结算单等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本案在审理过程中，应王某乙、王某丁、王某丙的申请，原审法院委托湖南联信房地产评估工程咨询有限公司对涉案房屋进行了评估，该公司于2015年7月15日作出了湘建房（估）证字第0061号《房地产估价报告书》，评估报告认定位于长沙市天心区西牌楼附041号001栋303房屋总价值为306846元；位于长沙市岳麓区汽车西站旁江南公寓10栋106房屋总价值为302064元;位于长沙市岳麓区汽车西站旁江南公寓10栋108房屋总价值为312602元。三套房屋合计总价为921512元。王某甲对该鉴定不服，但既未申请重新鉴定，亦未提出确有理由的意见，原审法院对评估报告结果予以确认。
原审法院认为：被继承人王炯成、刘幼云生前未立遗嘱，死后其财产应按法定继承办理。王某乙、王某丙、王某丁、王某甲作为其父王炯成，其母刘幼云的第一顺序继承人，均依法享有继承权。关于王某甲是否应当予以照顾的问题。根据继承法第十三条的规定：“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当那个予以照顾。”本案王某甲虽眼部××但没有证据证明其缺乏劳动能力，且王某甲系株洲南方摩托制造有限公司长沙摩托厂退休职工，每月有养老金发放并享受医疗保险待遇，根据其所填写的社保《个人基本信息表》及多位证人证言，又证明王某甲居住在长沙市天心区西牌楼附041号001栋6楼，有固定住所，鉴于王某甲不存在缺乏劳动能力的情形，且享受退休待遇和医疗保险待遇，同时又有固定住所，因此，王某甲不符合应当“照顾”的条件。关于王某丙、王某丁、王某乙或王某甲是否可以多分遗产的问题。根据继承法第十三条的规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”由于两被继承生前由保姆照顾，双方均不与被继承人共同居住和生活，也没有证据表明王某丙、王某丁、王某乙或者王某甲对被继承人尽了主要扶养义务，因此四人均不可以多分遗产。故原审法院认为，被继承人王炯成、刘幼云的遗产分配时，各继承人应当均等继承。根据湖南联信房地产评估工程咨询有限公司出具的《房屋评估报告书》评估认定三套被继承房屋价值为921512元，加上抚恤金、丧葬费余款为79713元，因王某丙、王某丁、王某乙起诉要求分割的份额为79075元，原审法院认定存款余款为79075元。综上。被继承财产总值为1000587元，四位继承人每人应当获得的遗产份额为250147元。本案在审理过程中，王某丙、王某丁、王某乙向原审法院提交书面声明，同意放弃部分遗产份额，由王某甲继承位于长沙市岳麓区汽车西站旁江南公寓10栋106房，王某丙、王某丁、王某乙分配的遗产可以不做分割处理，可共同继承应继承部分的遗产。原审法院认为该声明系王某丙、王某丁、王某乙真实意思表示，故予以确认。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、位于长沙市天心区西牌楼附041号001栋303房、位于长沙市岳麓区汽车西站旁江南公寓10栋108房的两套房屋及被继承人的存款余款79075元由王某丙、王某乙、王某丁共同继承；二、位于长沙市岳麓区汽车西站旁江南公寓10栋106房屋由王某甲继承；三、驳回王某丙、王某乙、王某丁的其他诉讼请求。本案案件受理费10500元，因适用简易程序，减半收取5250元，保全费4220元，合计9470元，由王某丙、王某乙、王某丁、王某甲各负担2367.5元。
上诉人王某甲不服原审判决，上诉称：请求撤销原审判决并改判位于长沙天心区西牌楼附041号001栋303房由上诉人王某甲继承;被继承人的银行存款（以银行流水为准）上诉人有权参与分配，并有权多分。理由如下：一、原审判决认定事实不清，证据不足，大量的证据未经王某甲质证。1、原审判决无证据认定被继承人银行存款余款为79075元。2、原审判决采信的《房地产估价报告书》未经王某甲庭审质证，不能作为定案依据。3、原审判决认定“原、被告均不与被告继承人共同居住和生活，也没有证据表明原告或者被告王某甲对被继承人尽了主要扶养义务”错误。事实上王某甲与父母在一起共同居住30年，尽了主要的抚养义务，故王某甲依法可多分遗产。4、王某甲视力××，××等级为二级，有天心区残联下发的《××证》为据。王某甲与其他的兄妹相比，生活有特殊困难缺乏劳动能力。根据《继承法》第十三条的规定，属于弱势群体，在分配遗产的时候，理应予以照顾。二、原审判决有违“遗产分割应当有利于生产和生活需要”的原则，王某甲是一位××人，在西牌楼生活了20多年，熟悉西牌楼的环境，邻居及社区领导也对其情况比较清楚，依据有利于生产和生活的需要，西牌楼的房屋应当分配给王某甲。三、原审判决程序违法。开庭传票上审判长为童广峰，判决书上审判员为黄姝。
被上诉人王某丙、王某乙、王某丁共同答辩称：请求二审法院维持原判。理由如下：一、原审判决认定被继承人的遗产组成和具体数额正确。被继承人刘幼云单位发放的丧葬费及一次抚恤金经报销医药费及支付丧葬费用后剩余金额确为79713元。二、《房地产评估报告书》已经由双方质证并制作笔录。且该评估报告是经原审法院委托依法依程序进行，该评估结果应当作为本案定案依据。三、原审判决认定四继承人均不与被继承人共同生活和居住，王某甲没有对父、母尽到主要抚养义务正确。王某甲虽居住在西牌楼，但其是住在六楼，并不与在三楼的父母共同居住，相反母亲生前雇有保姆，王某甲只是经常到父母家吃饭。四、王某甲系退休工人，每月有两三千元的退休工资和社会津贴，在西牌楼6楼有固定住所，其是在母亲去世后搬到3楼居住，并将6楼对外出租，收取租金，依据相关事实王某甲都不属于应当被照顾的对象。即使应予照顾，在原审判决中王某乙、王某丙、王某丁已经同意放弃了5万余元的继承份额，同时王某甲收取的江南公寓106、108房从2012年至今的租金72000余元，也并未要求在本案中予以分割，已经对王某甲进行了相当大程度的照顾。五、本案分割的房产都是用于居住的住宅，原审判决对房屋分配并不会损害遗产的实际效用。
本院在二审审理期间，王某甲申请法院调取中国建设银行账号尾数为5687的银行流水，拟证明被继承人王幼云的资金情况。王某乙、王某丙、王某丁质证称对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。王某乙、王某丙、王某丁提交江南公寓长沙田汉物业服务有限公司出具的证明一份，拟证明江南公寓的租金自2012年起就由王某甲收取，王某乙、王某丙、王某丁已经给予王某甲足够的照顾。王某甲质证称：物业公司出具的证明不具有真实性，该两套房屋的产权是父亲名下，物业公司并不知道该租金使用情况。
本院对王某甲申请调取的证据认为，因银行账号为被继承人刘幼云所有且双方当事人对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信，根据该证据显示刘幼云该账户余额为0元。对王某乙、王某丙、王某丁提交的证据认为该证明不能证明租金的使用情况，不能达到王某乙、王某丙、王某丁的证明目的，本院对该证据不予采信。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案在二审审理过程中，王某甲对刘幼云的抚恤金数额及丧葬费、医药费等开支情况予以认可，故原审判决确认刘幼云尚余存款79075元并无不当，本院予以维持。原审法院委托湖南联信房地产评估工程咨询有限公司《房地产评估报告书》对西牌楼附041号001栋303房、江南公寓106、108房房屋总价值进行评估。原审法院组织王某甲的委托代理人针对该报告发表质证意见，王某甲虽对评估报告有异议，但未提交重新鉴定申请也未提交证据佐证该评估报告具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故对原审判决采用该份评估报告，本院予以维持，对王某甲上诉称原审判决采用该报告不当的上诉请求，本院不予支持。综上，被继承人遗产为西牌楼附041号001栋303房306846元、江南公寓106房302064元、江南公寓108房312602元、存款余额79075元，共计1000587元。本案的上诉争议焦点为在法定继承纠纷中是否应当给予王某甲适当照顾、多分的问题。本案中王某甲、王某乙、王某丙、王某丁系同一顺序继承人，在法定继承中，一般应当均等继承遗产。但鉴于王某甲多年生活在西牌楼附041号001栋，与被继承人生活较多，客观上照顾被继承人较多且系眼部××人，生活较其他三位继承人困难，故本院认为依据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，对王某甲多分遗产。综合考虑到王某甲系眼部××人，在西牌楼生活多年，对当地的居住环境及周围邻居都较为熟悉，其继续在西牌楼更有利于日常生活起居，也有利于邻里之间互相照顾，本院对王某甲要求法院将西牌楼附041号001栋3楼房屋分配给王某甲的上诉请求，予以支持。王某甲自愿向王某丙、王某丁、王某乙补偿每人10000元，系当事人的真实意思表示，也是对自身权利的处分，本院予以准许。
综上，原审判决适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第03519号民事判决；
二、位于长沙市岳麓区汽车西站旁江南公寓10栋106房、108房的两套房屋及被继承人的存款余款79075元由王某丙、王某乙、王某丁共同继承；
三、位于长沙市天心区西牌楼附041号001栋303房由王某甲继承；
四、王某甲于本判决生效后五日内向王某丙支付人民币10000元、向王某乙支付人民币10000元、向王某丁支付人民币30000元；
五、驳回王某丙、王某乙、王某丁的其他诉讼请求。
本案一审受理费10500元，因适用简易程序，减半收取5250元，保全费4220元，合计9470元，由王某丙、王某乙、王某丁、王某甲各负担2367.5元。本案二审受理费10500元，由王某丙、王某乙、王某丁、王某甲各负担2625元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐亚飞
审 判 员 张文欢
代理审判员 赵康宁
二〇一六年五月十八日
书 记 员 肖文娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。