wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初482号
原告吴某，务工。
委托代理人王琼华，湖北梦云律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告龚某甲，务工。
原告吴某诉被告龚某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员潘亚明独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人王琼华、被告龚某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于××××年初经亲戚介绍相识，同年4月，双方按农村习俗举行婚礼后共同生活。××××年××月××日，双方补办理了结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子龚某乙。婚后，原告到武汉打工，有时半年回家一次，呆几天就走，被告在省外从事建筑粉刷，两人聚少离多。两人在一起时缺乏语言沟通，经常吵架。2010年，被告父母为改善双方生活条件共同出资在云梦县曾店镇街上自建了一间四层的房子，原告每年底回家住几天，被告爱抽烟、喝酒、打牌，赚的钱不够自己花销，无家庭责任感。2016年春节，原告没有再回家同被告一起生活，双方分居生活至今。现原告吴某认为双方长期分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂，故诉至法院，请求判令与被告龚某甲离婚。
原告吴某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、吴某的身份证（复印件）一份。拟证明原告吴某的主体身份。
证据二：被告龚某甲的户籍证明一份。拟证明被告龚某甲的身份、年龄、住所等情况。
证据三：被告家庭成员的户籍证明一份。拟证明被告家庭成员的户籍信息等情况。
证据四：云梦县曾店镇双岗村民委员会证明一份。拟证明原被告于××××年结婚的事实等情况。
被告龚某甲辩称，我不同意与原告吴某离婚。我们平时还是有交流的，2009年原告外出打工不肯回家，我还带儿子去她打工的地方接她回家的。2016年春节，原告是没有回家过年，我愿意接原告回去继续共同生活。
被告龚某甲为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：被告龚某甲的身份证（复印件）一份。拟证明被告龚某甲的年龄、住所等基本情况。
证据二：结婚证一份。拟证明原被告于××××年××月××日登记结婚。
上述证据经庭审质证，被告龚某甲对原告吴某提交的证据一、证据二、证据三均无异议，对原告提交的证据四内容无异议，但认为其户籍已迁入云梦县城关，不是双岗村居民。原告吴某对被告提交的两份没有异议。上述双方提交的证据来源合法，具有真实性，本院均依法予以采信。
经审理查明，原、被告于××××年初经人介绍相识，同年3月8日（农历二月十八），双方按农村习俗举行婚礼后共同生活。××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子龚某乙。小孩出生后，双方为生活均外出打工，每年春节回家相聚。2009年，双方因琐事发生争吵后，原告当年春节没有回家，随后，被告带着小孩到原告打工地接其回家未果。2010年，被告父母为改善生活条件及双方关系，经手在云梦县××层房屋。2016年春节，原告在外打工未归，自此与被告分居生活至今。2016年4月，原告遂以与被告无法再继续共同生活为由，诉至法院，请求判令与被告龚某甲离婚。
本院认为，原告吴某与龚某甲相识后自愿结婚，并依法办理了结婚登记手续，双方形成的婚姻关系合法有效，应依法予以保护。原、被告经人介绍相识，相互交往近一年后自愿结婚，应认定双方建立起了一定的夫妻感情基础。原、被告婚后虽常为家庭生活琐事发生矛盾，但均系双方在为改善生活境况过程中产生的争执，并无原则性分歧。双方在发生吵闹后，被告多次接原告回家，表明其愿继续与原告共同生活。原告未向本院提交相关证据证明双方夫妻感情确已破裂，故不能认定原、被告双方的夫妻感情彻底破裂，对原告吴某离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方属合法夫妻，在共同生活中应相互帮助，共同维护平等、和睦、文明的家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告吴某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 潘亚明
二〇一六年六月十四日
书记员 刘继超
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时作出判决。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2305号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李某（曾用名李永凡），男，1983年10月6日出生，汉族，小学文化，务工，住贵州省毕节市。曾因犯盗窃罪于2013年7月15日被晋江市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2013年8月24日刑满释放。
被告人杨某，男，1987年4月22日出生，汉族，初中文化，务工，住贵州省毕节市。因吸食毒品于2011年2月13日被贵州省织金县公安局决定强制隔离戒毒二年。
上列二被告人因涉嫌盗窃罪于2016年5月27日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）2154号起诉书指控被告人李某、杨某犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郑劼出庭支持公诉，被告人李某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2016年5月22日下午，被告人李某、杨某在晋江市金井镇丙洲村沿海通道路边，盗走被害人张某1的一辆价值人民币3845元的“南爵”牌二轮摩托车；
2.2016年5月25日晚上，被告人李某、杨某在晋江市金井镇金丰小区恒金便利店后门处，盗走被害人张某2的一辆价值人民币2065元的“三鑫”牌二轮摩托车；
3.2016年5月26日下午，被告人李某、杨某在晋江市东石镇塔头孙村沿海大通道海边空地，盗走被害人于某一辆价值人民币5878元的“豪爵”牌二轮摩托车。
综上，被告人李某、杨某共实施盗窃3起，可查明赃物价值共计人民币11788元。2016年5月27日，被告人李某、杨某在晋江市英林镇伍堡三欧村刘厝一租房内被抓获。案发后，公安机关已追回被盗的“三鑫”牌二轮摩托车和“豪爵”牌二轮摩托车，并已分别发还相应被害人。
上述事实，被告人李某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人张某1、张某2、于某的陈述，书证有抓获及破案经过，户籍证明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，机动车信息及机动车行驶证，刑事判决书及释放证明、罪犯档案资料，强制隔离戒毒决定书、尿液检验笔录、现场检验报告及照片、吸毒成瘾严重认定书，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、杨某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪成立。被告人李某、杨某归案后均如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，予以从重处罚。被告人杨某有吸毒劣迹，予以酌情从重处罚。被告人李某、杨某多次盗窃且为吸毒而实施盗窃，予以酌情从重处罚。案发后，部分财物已被追回并发还给被害人，可对二被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2017年5月26日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2017年3月26日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人李某、杨某共同退赔被害人张世海的经济损失人民币3845元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈晓颖
二〇一六年九月七日
书 记 员 苏雄彪
速 录 员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行
的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第00277号
上诉人（原审原告）韩红芳。
委托代理人（特别授权）全素华，江苏江豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王庆胜。
委托代理人（特别授权）张晓斌，江苏骥江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闻秋宏。
原审第三人王萍。
委托代理人（特别授权）薄云波，江苏信义诚律师事务所律师。
上诉人韩红芳与被上诉人王庆胜、闻秋宏、原审第三人王萍案外人执行异议之诉一案，靖江市人民法院于2014年10月8日作出（2014）泰靖民初字第1166号民事判决。上诉人韩红芳对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：韩红芳与闻秋宏于1988年12月10日登记结婚，1990年2月21日生一女，取名闻欣雨。婚后双方因性格不合，经常为生活琐事争吵、分居。闻秋宏于1992年5月向原审法院提起诉讼，要求与韩红芳离婚，原审法院于同年12月1日判决不准离婚。后，韩红芳与闻秋宏夫妻关系未有改善，闻秋宏又于1993年6月向原审法院提起离婚诉讼，经原审法院调解，双方于1994年1月离婚。离婚诉讼过程中，韩红芳陈述到：“他家起了二幢三上三下，我去他家新房子望小孩，老太婆就骂我，意思不准我和他家新房子沾边，不准我去”，“他家现在没有分家，多多少少也有我的份，我也帮忙了一年多，养了小孩后，我就帮带小孩，不做了，不过小孩是他家的，跟他家姓”。
1992年9月，闻秋宏父母闻浩芳、李春英以徐仁祥名义主持建造了讼争房屋。1994年6月闻浩芳、李春英通过与徐仁祥签订买卖协议将该房屋过户登记至李春英名下。1994年3月16日，闻秋宏与王萍登记结婚，1995年10月生一子，取名闻欣笛。1995年6月18日，闻浩芳、李春英、闻秋宏、闻秋玲（闻秋宏妹妹）签订《家庭共同财产分割协议》，其中约定讼争房屋归闻秋宏所有。该协议于1998年6月5日至靖江市公证处进行了公证，同月讼争房屋变更登记至闻秋宏名下。2009年7月，闻秋宏与王萍协议离婚，离婚协议约定讼争房屋归王萍。
原审另查明：2009年6月闻秋宏向王庆胜借款92万元时将讼争房屋产权证、土地证交给了王庆胜，闻秋宏在归还王庆胜32万元后，余款未归还。2010年4月王庆胜诉至原审法院，要求闻秋宏、王萍归还上述借款。后原审法院判决闻秋宏归还上述借款本息，驳回王庆胜要求王萍归还借款的诉讼请求。2010年12月，王庆胜依据原审法院判决，申请对闻秋宏强制执行。原审法院在执行过程中，查封了讼争房屋，并裁定拍卖讼争房屋。在原审法院拍卖讼争房屋过程中，韩红芳向原审法院提出执行异议，认为其对讼争房屋享有四分之一份额，要求原审法院停止执行，原审法院经审理，裁定驳回了韩红芳的执行异议。
原审认为：家庭共同财产是指家庭成员在共同生活期间共同投资、共同经营、共同劳动所得的财产。讼争房屋系闻秋宏父母于1992年9月间主持建造，时闻秋宏与韩红芳正处于离婚诉讼中，结合韩红芳在离婚诉讼中陈述的事实，应认定韩红芳并未参与讼争房屋的共同建造。韩红芳主张与闻秋宏结婚前、结婚后，利用工余时间对闻秋宏父母开办的企业有贡献，而企业收入用于了建房，然其并未能举证证明。且韩红芳与闻秋宏婚后不久即因性格不合经常为家庭琐事发生争吵并经常分居，故亦不能认定韩红芳对讼争房屋有出资，其要求停止对讼争房屋的执行并主张对讼争房屋享有四分之一的份额没有事实依据，原审法院不予支持。
本案讼争房屋系闻秋宏通过《家庭财产分割协议》取得，《家庭财产分割协议》形成时闻秋宏已与王萍登记结婚，但无论协议内容还是事隔数年后讼争房屋产权的变更登记，均未涉及到王萍，应认定讼争房屋是闻秋宏父母对闻秋宏个人的赠予，讼争房屋应认定为闻秋宏的个人财产。虽然闻秋宏与王萍在离婚时，约定将讼争房屋给王萍，但该协议系两人内部协议，对外不具有约束力。现闻秋宏个人负债，原审法院对属闻秋宏的个人财产即讼争房屋予以执行，并无不当。王萍依据其与闻秋宏离婚时的内部协议，要求确认该房屋归其个人所有，停止对讼争房屋执行，与法不合，原审法院亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条第三项、第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七之条规定，原审判决：一、许可对登记在闻秋宏名下坐落于靖江市靖城镇西弄60弄3号房屋（所有权证号：靖城镇确字第××号）的执行。二、驳回韩红芳要求停止对上述房屋执行，并确认上述房屋其享有四分之一份额的诉讼请求。三、驳回王萍要求停止对上述房屋执行，并确认上述房屋归其所有的诉讼请求。本案受理费7990元，公告费560元，合计8550元，由韩红芳负担3460元，王萍负担5090元。
上诉人韩红芳不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实及适用法律严重错误，上诉人依法应当对涉案房屋享有四分之一的房屋份额。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人王庆胜答辩称：上诉人强调在建造讼争房屋时其与闻秋宏处于婚姻存续期间，因此其作为家庭成员应当享有该房屋的相应份额。事实上，讼争房屋系闻秋宏的父母于1992年9月主持建造，而这时正是闻秋宏与上诉人在进行离婚诉讼过程中。依照常理推断，夫妻双方的感情已经破裂到诉至法院要求离婚的地步，上诉人不可能会参与到房屋的建造中去。且，上诉人在离婚诉讼中自己也陈述到闻秋宏的母亲甚至不准她和新房子沾边，足以说明上诉人并没有也不可能参与房屋的建造。一审中上诉人也没有提供任何证据证明其对讼争房屋有出资，因此应当认定上诉人对讼争房屋不享有份额。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人王萍答辩称：一审法院关于讼争房屋建造的时间、《家庭财产分割协议》的签订以及原审第三人与闻秋宏结婚、离婚时间等事实的认定清楚，但认定讼争房屋是闻秋宏父母对闻秋宏个人的赠与，视为闻秋宏个人财产错误。原审第三人虽然没有提起上诉，但对于驳回王萍请求的判决不服。坚持一审中提出的诉讼请求及理由。
被上诉人闻秋宏未到庭。
二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人韩红芳未能举证证明涉案房屋系其与闻秋宏婚姻存续期间取得的家庭共同财产，亦未能证明其与闻秋宏婚姻存续期间利用工余时间对闻秋宏父母开办的企业有贡献，而企业收入用于了建房。结合建房时闻秋宏与韩红芳正处于离婚诉讼中，应认定韩红芳并未参与讼争房屋的共同建造。且在韩红芳与闻秋宏离婚案件中，承办法官已明确告知韩红芳“房子问题你认为有份额，你另外起诉处理”，但在长达二十多年的时间里，上诉人韩红芳一直未依法对讼争房屋主张权利，故不应当认定上诉人韩红芳对涉案房屋享有份额。
综上，上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由韩红芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫平
审 判 员 吴 玫
代理审判员 潘贻杰
二〇一五年六月八日
书 记 员 彭世美
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初1410号
原告：王曼，女，2001年3月20日生，汉族，学生，住长春市南关区。
法定代理人：王凤新，男，1975年6月1日生，汉族，无固定职业，住长春市南关区，与原告父女关系。
原告：刘立冰，男，汉族，1987年10月4日生，汉族，无固定职业，住长春市南关区。
二原告委托诉讼代理人：张纪兴，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会，住所长春市长乐公路27公里处红石砬子山。
法定代表人：张奎宝，。
委托诉讼代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
原告王曼、刘立冰与被告长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王曼法定代理人王凤新及其委托诉讼代理人张纪兴、原告刘立冰委托诉讼代理人张纪兴，被告委托诉讼代理人胡浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王曼、刘立冰向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告王曼、刘立冰征地补偿款每人11.2万元，合计22.4万元；本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实及理由：原告王曼系王凤新的女儿，原告刘立冰系王凤连的长子。王凤新、王凤连系亲姐弟关系。王凤新、王凤连从出生就在红嘴子村七社依赖土地为生，在1983年第一轮土地承包时，均分得了承包地。在二轮土地承包时，因某种原因没有分得土地，被告也没有给付二原告的父母征地补偿费，就此事二原告的父母于2015年9月向长春市城区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，长春市城区农村土地承包仲裁委员会在2015年11月2日作出了《长仲裁字2015第75号仲裁裁决书》，在该裁决书裁决二原告父母在被告处七社享有与其他集体经济组织成员同等待遇，应每人分得征地补偿费11.2万元。该裁决生效后，被告足额给付二原告父母每人征地补偿费11.2万元，但是，被告没有给二原告分得征地补偿款。原告认为，二原告是父母的亲生子女，二原告的父母是集体经济组织成员，二原告也具有集体经济组织成员资格，且二原告是在集体土地被征占安置时点前出生，所以，集体土地被征占按照吉林省人民政府办公厅转发的吉政办明电（2009）28号《省农委关于加强农村集体经济组织征地补偿分配管理意见的通知》的相关规定，也应当全额得到补偿，此事，经原告多次与被告协商未果，故诉至法院。
本院认为：原告王曼、刘立冰要求被告长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会给付其土地补偿费，由于我国农村土地归农民集体所有，土地征收补偿费的受益人应当是被征占土地集体经济组织内部具有成员资格的人，故原告应否得到土地补偿费，首先应确认其是否具有该经济组织成员资格。因集体经济组织属于基层群众自治组织，其成员的认定应属基层群众自治制度，对集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院受理民事案件范围。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王曼、刘立冰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 刘 爽
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 丁文怡
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第417－1号
申请执行人王静，女，1983年1月出生，汉族，住山东省乐陵市。
被执行人山东瑞驰新材料有限公司，住所地济南市。
法定代表人周双峰，经理。
申请执行人王静与被执行人山东瑞驰新材料有限公司劳动争议纠纷一案，济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会（2015）济高新劳仲案字第291号裁决书已经发生法律效力。该裁决书确定：一、被申请人向申请人支付2014年5月23日至2015年1月27日未签订劳动合同双倍工资26912元；二、驳回原告申请人的其他劳动争议仲裁请求。被执行人山东瑞驰新材料有限公司未按照判决书确定的期限履行义务，申请执行人王静于2015年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人山东瑞驰新材料有限公司送达执行通知书，被执行人至今未履行。经查明被执行人山东瑞驰新材料有限公司名下无房产、无车辆。被执行人山东瑞驰新材料有限公司在银行有开立的账户，但存款余额不足以清偿本案案款。本院依法将被执行人山东瑞驰新材料有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人王静也不能向本院提供其它关于被执行人山东旅科信息有限公司的财产线索和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会（2015）济高新劳仲案字第291号裁决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索或证据。可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 兵
审判员 崔 红
审判员 贾承建
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈 钰
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0111刑初100号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人肖作全，男，1970年11月23日出生于福建省武平县，汉族，大学本科文化，福州市规划局干部，中共党员，户籍地福建省福州市鼓楼区，住所地福州市鼓楼区。因本案于2016年11月10日被福州市公安局晋安分局取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕103号起诉书指控被告人肖作全犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈冰�庭支持公诉，被告人肖作全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月9日23时许，被告人肖作全酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车，在福州市晋安区福马路珠宝城路段被民警拦下检查。民警当场使用呼气酒精测试仪对肖作全进行呼气酒精测试，测出值为219.7毫克/100毫升。随后民警将肖作全带到晋安区医院抽血，并将提取的肖作全血样送福建行健司法鉴定所检测血液乙醇含量，从被告人肖作全血样中检出乙醇，含量为196.6毫克/100毫升血，属于醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人肖作全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人肖作全在庭审过程中对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年11月9日23时许，被告人肖作全饮酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车，行驶至福州市晋安区福马路珠宝城路段时被公安机关查获。民警对肖作全进行现场酒精检测仪检测，结果显示其血液中酒精浓度为219.7毫克/100毫升。后民警将肖作全带至晋安区医院抽取血样送检鉴定。经检测，所送肖作全的全血样中检测出乙醇，含量为196.6毫克/100毫升血，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人肖作全在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及机动车详细查询结果、机动车驾驶证及行驶证复印件、酒精检测仪结果记录单、当事人血样提取登记表、违法犯罪经历查询记录、户籍证明、抓获经过等书证，福建行健司法鉴定所闽行健司鉴所[2016]醇鉴字第1344号乙醇检验鉴定报告书，现场调查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖作全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人肖作全归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，且具备监管和帮教条件，依法可以从轻处罚并适用缓刑，由福州市鼓楼区司法局依法实行社区矫正。被告人肖作全在缓刑考验期内必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人肖作全犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋瑞楠
人民陪审员 彭 蕾
人民陪审员 赖丹玲
二〇一七年四月五日
书 记 员 范智琴
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路�驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1825号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人沈某某，男，1993年10月10日出生，壮族，云南省广南县人，初中文化，无业，住广南县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年7月1日被羁押并被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1858号起诉书指控被告人沈某某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年5月18日11时45分，被害人谢某某持一张户名为其妻子唐某某的中国邮政储蓄银行卡（卡号：XXX018）到东莞厚街镇白濠社区环村路中山医疗卫生站旁的邮政储蓄银行柜员机取款。谢某某取走500元后，忘记将卡从柜员机取出即离开。当日11时50分，被告人沈某某持其本人的银行卡到谢某某取款的柜员机准备查询时，发现有银行卡未退出，遂分5次共取走该卡内存款7300元。谢某某收到手机短信提示卡内存款被取走后报警。2015年7月1日10时许，公安机关在厚街镇白濠村茂肯电子厂将沈某某抓获。破案后，被取走的赃款未能起回。
以上事实，被告人沈某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
另查明，被告人家属已对被害人做出足额赔偿，被害人对被告人表示谅解。该事实有收据、协议书、谅解书为证。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，拾得他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人沈某某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人沈某某判处六个月至一年六个月有期徒刑。被告人沈某某对量刑建议没有异议。具体到本案，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，冒用他人信用卡并使用，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人沈某某拾得他人信用卡并使用，数额较大，应在以上法定刑内量刑；其归案后能够如实供述自己的罪行，且其家属已赔偿被害人全部损失，取得被害人谅解，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议未能考虑到被告人家属的退赔情况，量刑偏重，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人沈某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2015年11月30日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一五年十一月二日
书记员 李 政
邓慧晶
第3页，共3页
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2424刑初20号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人马怀志，男，1986年7月18日生，汉族，大专文化，个体，群众，住汪清县。曾因犯故意伤害罪，于2010年4月13日被汪清县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；现因涉嫌危险驾驶，于2017年10月9日被汪清县公安局取保候审，于2018年1月19日被汪清县人民检察院取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉（2018）14号起诉书指控被告人马怀志犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员贺军庭出庭支持公诉，被告人马怀志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月8日20时20分许，被告人马怀志酒后驾驶X号白色本田轿车，在汪清县汪清镇沿新民街由东向西行驶至老地税路口时，被执勤民警查获。经鉴定，其血液中酒精含量为139.8199mg/100ml。
上述事实，被告人马怀志在法庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、抓获经过、情况说明、常住人口查询单、刑事判决书、血样提取登记表、采血照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、车辆照片、行车路线图、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马怀志违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。马怀志到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人马怀志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 穆峻秀
二〇一八年二月一日
书记员 方 斌
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）盐行终字第0080号
上诉人（原审原告）顾正东。
被上诉人（原审被告）大丰市公安局。
法定代表人顾富昌，大丰市公安局局长。
委托代理人姜正平，大丰市公安局副局长。
委托代理人唐晨，大丰市公安局法制大队副中队长。
原审第三人顾正宏。
上诉人顾正东因诉被上诉人大丰市公安局治安行政处罚一案，不服大丰市人民法院（2014）大行初字第0005号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月15日10时许，原告顾正东在大丰市小海镇新圩村二组圩北桥北侧大沈路西河边搭建鱼棚，与第三人顾正宏因土地使用发生纠纷，继而发生揪扭，第三人顾正宏将原告顾正东搭建鱼棚的砖墙推倒，原告顾正东即用砖头砸打第三人顾正宏头部，致第三人顾正宏晕倒在地，后被120救护车送往大丰市人民医院救治，门诊病历诊断为“头部外伤，头皮血肿”。被告大丰市公安局小海派出所接警后派干警赶赴现场进行处置，并对事发经过及双方殴打的事实进行了调查取证。因原告顾正东涉嫌殴打他人，被告大丰市公安局于2012年12月28日向原告顾正东送达了行政处罚告知书，原告顾正东作了陈述辩解。被告大丰市公安局于2013年1月9日作出大公（海）行决字（2013）第4号行政处罚决定书，认定原告顾正东用砖头砸第三人顾正宏头部，致第三人顾正宏头部受伤，根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予原告顾正东行政拘留5日并处罚款人民币200元的处罚，并于次日向原告顾正东进行了送达。原告顾正东对该决定不服，于2013年1月21日向盐城市公安局申请行政复议，盐城市公安局经复议，于2013年3月19日维持了大丰市公安局大公（海）行决字（2013）第4号行政处罚决定。原告顾正东仍不服，提起行政诉讼，请求撤销被告大丰市公安局作出的大公（海）行决字（2013）第4号行政处罚决定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定“扰乱公共秩序，妨碍公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨碍社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”。据此，公安机关具有维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯的法定职责。本案中，原告顾正东与第三人顾正宏因搭建鱼棚发生争执，继而双方发生揪扭，原告顾正东因第三人顾正宏推倒其搭建的鱼棚墙体，即用砖头砸伤第三人顾正宏头部，致第三人顾正宏头部外伤、头皮血肿，该行为属侵犯他人人身权利的侵权行为。被告大丰市公安局以原告顾正东殴打他人致伤作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分。被告大丰市公安局在作出处罚决定前履行了告知义务并听取原告顾正东的陈述辩解，程序合法，适用法律正确。原告顾正东诉称，被告大丰市公安局用非法手段收集证据，但没有证据证实，不予采信；原告顾正东关于其用砖头拍打了第三人顾正宏一下是吓唬他的并没有伤害他的陈述意见，亦无证据证实，亦不予采信。综上，原告顾正东请求撤销被告大丰市公安局作出的行政处罚决定，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告顾正东的诉讼请求，案件受理费50元，由原告顾正东负担。
上诉人顾正东上诉称，原审第三人顾正宏故意损毁他人财物，大丰市公安局未对其作出任何处理，而上诉人是为了保护自己合法财产才与原审第三人发生纠纷的，没有给原审第三人造成任何伤害。请求撤销一审判决。
被上诉人大丰市公安局答辩称，上诉人顾正东殴打他人事实清楚，证据确凿，应当受到处罚；该案查处程序合法，适用法律正确；因被损鱼棚的合法性未得到确认，故公安机关暂无法作出处理。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人顾正宏陈述称，上诉人顾正东搞违章建筑，并用砖块砸伤原审第三人，这是铁的事实。请求依法秉公处理。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院，本院对证据和事实的认定与原审判决无异。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，被上诉人大丰市公安局作为县级人民政府的公安机关，负有对辖区内的治安工作进行管理的法定职责。
根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定，上诉人顾正东用砖头砸伤原审第三人顾正宏头部，属殴打他人，被上诉人大丰市公安局给予其拘留五日并处罚款二百元的处罚符合法律规定。
虽然原审第三人顾正宏有损坏上诉人顾正东鱼棚的行为，但是因上诉人顾正东建设鱼棚没有任何批准手续，鱼棚的合法性未得到确认，故大丰市公安局暂未对顾正宏进行处罚并不违反法律规定。
被上诉人大丰市公安局作出的大公（海）行决字（2013）第4号行政处罚决定，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人顾正东上诉理由依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人顾正东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 红
审 判 员 王为华
代理审判员 周 和
二〇一四年七月十五日
书 记 员 施 惠
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执300号
申请执行人：广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。
负责人：韩旻，系该分行行长。
委托代理人：李冲，系辽宁知本律师事务所律师。
委托代理人：王琦，系辽宁知本律师事务所律师。
被执行人：瓦房店发蓝带钢厂，住所地瓦房店市。
法定代表人：鞠延武，系该厂厂长。
被执行人：鞠延武，男，户籍地大连市。
被执行人：杨丽丽，女，户籍地大连市。
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人瓦房店发蓝带钢厂、鞠延武、杨丽丽金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年9月9日作出（2016）辽0281民初482号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司大连分行于2017年1月19日向本院申请执行，本院于2017年1月20日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人瓦房店发蓝带钢厂、鞠延武、杨丽丽送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈被执行人名下无其他可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连世文
代理审判员 沙雪峰
代理审判员 由金玲
二〇一七年八月十日
书 记 员 曲 岩
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执300号申请执行人：广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。负责人：韩旻，系该分行行长。委托代理人：李冲，系辽宁知本律师事务所律师。委托代理人：王琦，系辽宁知本律师事务所律师。被执行人：瓦房店发蓝带钢厂，住所地瓦房店市。法定代表人：鞠延武，系该厂厂长。被执行人：鞠延武，男，户籍地大连市。被执行人：杨丽丽，女，户籍地大连市。申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人瓦房店发蓝带钢厂、鞠延武、杨丽丽金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年9月9日作出（2016）辽0281民初482号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司大连分行于2017年1月19日向本院申请执行，本院于2017年1月20日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人瓦房店发蓝带钢厂、鞠延武、杨丽丽送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈被执行人名下无其他可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文代理审判员  沙雪峰代理审判员  由金玲二〇一七年八月十日书 记 员  曲 岩
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2212号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理包玉国，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，现住五常市山河镇站前街。
被告王宝全，46岁，现住哈尔滨市阿城区。
被告王世全，45岁，现住哈尔滨市阿城区。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告王宝全、王世全买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法由审判员张德远适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告王宝全、王世全经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月27日，被告王宝全经被告王世全担保与我公司签订了购货协议，协议赊购化肥、农药合计款项1，550.00元，在本年度11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按3分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。二被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。我公司按协议将货物交付后，二被告未按约给付货款，我公司多次向二被告催要货款未能给付。故诉至法院，要求被告王宝全偿还欠款本金1，550.00元，利息883.50元，并承担案件受理费，利息计算至本金偿清之日止，被告王世全承担连带责任。
被告王宝全、王世全未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、法人代表身份证明一份，证实原告身份状况。
2、购货协议一张，证实2014年3月27日被告王宝全经被告王世全担保在原告处赊购化肥、农药合计1，550.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按3分计息。欠款人王宝全，担保人王世全。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
3、证人郑某某出庭作证，证实2014年3月27日被告王宝全经被告王世全担保在原告处赊购化肥、农药合计1，550.00元。当日二被告在购货协议上签了字。签字时证人在场。逾期，原告多次催款未果。
二被告未提供证据。
二被告未出庭无法质证。本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成�件，且能相互佐证，故对原告提供的证据（1）、（2）、（3）予以采信。
综上，本院认定下列事实，2014年3月27日，被告王宝全经被告王世全担保在原告处赊购化肥、农药合计1，550.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按3分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。二被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。原告向被告王宝全交付货物后，二被告未按约定履行协议。原告多次向二被告索要货款未果，诉来本院。
本院认为，原告与二被告签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告已向被告王宝全交付了货物，被告王宝全理应向原告按约履行给付货款的义务，并按约定支付延期的货款利息。被告王世全作为担保人应对被告王宝全的欠款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。但原告请求利息过高应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告王宝全于判决书生效后立即偿还原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款1，550.00元，被告王世全承担连带责任。
二、被告王宝全于判决书生效后立即给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款利息558.00元（利息自2014年3月27日至2015年9月27日，按月利率2%计息），被告王世全承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告王宝全负担，于判决书生效后立即交纳。被告王世全承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张德远
二〇一五年九月二十三日
书记员 闫春波
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第00520号
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行。
负责人吴江涛，行长。
委托代理人黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告赵梦，女，1989年10月5日出生，汉族。
被告赵斌，男，1962年1月18日出生，汉族。
被告张曼，女，1964年1月31日出生，汉族。
被告武汉市梦雅商贸有限责任公司。
法定代表人道德鑑，经理。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）诉被告赵梦、赵斌、张曼及武汉市梦雅商贸有限责任公司（以下简称梦雅公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托代理人黎小雪到庭参加诉讼。被告赵梦、赵斌、张曼及梦雅公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行诉称，2011年11月14日，被告赵梦与原告民生银行武汉分行签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额250万元，借款期限为12个月，自2011年11月23日起至2012年11月23日止。同日，被告赵斌、张曼与原告民生银行武汉分行签订了《个人抵押合同》，约定被告赵斌、张曼提供位于武汉市江夏区经济开发区藏龙岛银河湾金海苑32号的房产为被告赵梦的借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告梦雅公司与原告民生银行武汉分行签订《保证合同》一份，为被告赵梦的借款本息的偿还连带责任保证担保。合同订立后，原告民生银行武汉分行依约发放了贷款，但被告赵梦未按约全面履行还款义务。为此，原告民生银行武汉分行诉至院，请求判令：1、被告赵梦偿还原告民生银行武汉分行借款250万元，并按照合同约定的利率支付利息、罚息至实际还款之日止；2、原告民生银行武汉分行对被告赵斌、张曼位于武汉市江夏区经济开发区藏龙岛银河湾金海苑32号的房产享有优先受偿权；3、被告梦雅公司对上述债务承担连带保证责任；4、本案的全部诉讼费用、律师费等为实现债权发生的费用由被告承担。
被告赵梦、赵斌、张曼及梦雅公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《个人借款合同》还约定，借款年利率为9.184%，逾期利率和罚息利率均为在贷款利率基础上加收50%；还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，借款到期时利随本清。截止2013年9月27日，被告赵梦下欠原告民生银行武汉分行借款250万元、利息40180元及逾期罚息287818.01元。上述《保证合同》约定，如除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的（包括主合同债务人以自己的财产向原告民生银行武汉分行提供的抵押担保），则被告梦雅公司对原告民生银行武汉分行承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因之而免除或减少；原告民生银行武汉分行有权选择优先行使本合同项下的担保权利，被告梦雅公司放弃任何其它担保的优先抗辩权；原告民生银行武汉分行因任何原因放弃对主合同债务人财产享有的抵押权、变更抵押权的顺位或内容，造成原告民生银行武汉分行在上述抵押权项下的优先受偿权丧失或减少时，被告梦雅公司承诺对原告民生银行武汉分行承担的担保责任也不因之免除或减少。
还查明，原告民生银行武汉分行为因本案诉讼支出律师代理费125000元。
以上事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提交的《个人借款合同》、《个人抵押合同》、房屋所有权证及土地使用权证、《保证合同》、股东会决议、核保书、个人借款凭证、划款委托书、还款计划表、诉讼费支付凭证、诉讼委托协议等证据证实，且证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人借款合同》、《个人抵押合同》、《保证合同》合法有效，被告赵梦未履行还款义务，应依约向原告民生银行武汉分行偿还下欠借款本息并赔偿原告民生银行武汉分行因本案诉讼产生的律师代理费损失125000元。原告民生银行武汉分行对被告赵斌、张曼提供的抵押房产实现抵押权所得价款享有优先受偿权，被告梦雅公司应依约对被告赵梦偿还下欠借款本息承担连带偿还责任。被告赵梦、赵斌、张曼、梦雅公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵梦向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款250万元；
二、被告赵梦向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付相应借款利息、罚息（截止2013年9月27日，逾期利息为40180元、逾期罚息为287818.01元，此后的利息、罚息以实际下欠借款为基数，按合同约定的标准计算至判决确定的给付之日止）；
三、被告赵梦向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行赔偿原告中国民生银行股份有限公司武汉分行因本案诉讼支出的律师代理费损失125000元；
四、如被告赵梦未履行上述第一、二、三项义务，则原告中国民生银行股份有限公司武汉分行对被告赵斌、张曼位于武汉市江夏区经济开发区藏龙岛银河湾金海苑32号房产实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
五、被告武汉市梦雅商贸有限公司对被告赵梦在上述第一、二、三项中的偿还义务承担连带清偿责任。
上述款项，应于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元、保全费5000元，共计31800元，由被告赵梦、赵斌、张曼、武汉市梦雅商贸有限责任公司负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告赵梦、赵斌、张曼、武汉市梦雅商贸有限责任公司随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 林 瑾
二〇一四年十二月八日
书 记 员 程 莎
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更973号
罪犯王洪松，男，1999年12月13日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市未成年犯管教所服刑。
天津市静海县人民法院于2015年6月3日作出（2015）静刑少初字第7号刑事判决，以被告人王洪松犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元，对抢劫的赃款1190元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市未成年犯管教所于2017年4月17日提出减刑建议书，并于2017年5月2日报送本院审理。本院于2017年5月2日立案，于5月5日至5月9日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市未成年犯管教所认为，罪犯王洪松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第四季度至2016年下半年分别获得监狱级改造积极分子奖励2次，单项奖励1次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月),缴纳罚金人民币1000元，退赃1190元的缴款凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王洪松符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王洪松在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第四季度至2016年下半年先后获得不同等级的奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王洪松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪松减去有期徒刑九个月。
（刑期自2014年11月19日起至2020年2月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玲
审判员 郭宇
审判员 朱靖
二〇一七年五月十七日
书记员 薛晨
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终7109号
上诉人（原审被告）：武汉市新洲区黄颡鱼良种场，住所地武汉市新洲区涨渡湖。
法定代表人：彭桂元，该场场长。
委托诉讼代理人：张红兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周明静，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中成发建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街龙腾大道。
法定代表人:李建勇，该公司经理。
委托诉讼代理人:李宏祥，湖北云开正泰律师事务所律师。
上诉人武汉市新洲区黄颡鱼良种场（以下简称黄颡鱼良种场）因与被上诉人中成发建设集团有限公司（以下简称中成发公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2017）鄂0117民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中，黄颡鱼良种场提交了五组证据，拟证明案涉工程中的8口后备亲本池以及进排水工程并非中成发公司建设，且黄颡鱼良种场已向中共武汉市新洲区纪委派驻农委纪检组反映了将8口后备亲本池和进排水设施充作中成发公司工程量的情况。故对于双方2014年10月12日签订的《湖北省建设工程施工合同》中后备亲本培育池84.2亩及配套附属工程的施工情况，一审法院应进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市新洲区人民法院（2017）鄂0117民初764号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市新洲区人民法院重审。
上诉人武汉市新洲区黄颡鱼良种场预交的二审案件受理费12000元予以退回。
审 判 长 胡丹丹
审 判 员 黄 更
审 判 员 李 瑜
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 汪丽玲
书 记 员 Ｘ Ｘ
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2224民初412号
原告刘洪军，男，1969年1月21日出生，汉族，农民，现
住突泉县。
被告王岳军，男，1971年12月17日生，汉族，农民，现
住突泉县。
被告于百顺，男，1978年1月23日出生，蒙古族，农民，
现住突泉县。
原告刘洪军诉被告王岳军、于百顺买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员李延平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪军，被告王岳军、于百顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪军诉称，2014年12月，被告王岳军在我处购买羊57只，王岳军没有给付现金，出具欠据一枚，约定2015年10月1日还款，被告于百顺为担保人。到期后我多次找二被告索要羊款，二被告推诿不还。1、要求被告王岳军偿还羊款45，000.00元。2、被告于百顺承担担保责任。
被告王岳军辩称，我欠原告买羊款45，000.00元属实，同意偿还，但现在没有能力偿还。
被告于百顺辩称，王岳军买原告的羊，我是担保人，我承担保证责任。
经审理查明，2014年12月，被告王岳军在原告处购买羊57只，价款为45，000.00元。王岳军未给付现金，出具欠据一枚，约定2015年10月1日还款，被告于百顺做为担保人在欠据上签字，未约定担保方式。到期后原告多次找二被告索要羊款未果诉至本院。1、要求被告王岳军给付羊款45，000.00元。2、被告于百顺承担担保责任。
认定上述事实的证据有原、被告陈述，欠据等在卷为凭。
本院认为，被告在原告处买羊，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，被告应遵循诚信及时给付羊款。被告于百顺为王岳军买羊欠款担保，对保证担保的范围没有约定，应按连带责任保证对全部债务承担责任。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王岳军于本判决生效后三日内给付原告刘洪军羊款人民币45，000.00元。
二、被告于百顺承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费925.00元，减半收取462.50元，由被告王岳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 李 延 平
二〇一六年三月二十二日
书记员 澈丽木格
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第2347号
原告：曹红梅。
委托代理人：姜广洲，兖州谷村法律服务所法律工作者。
被告：甘成贤。
被告：济宁百世快运有限公司，住所地济宁市兖州区富阳路1号百丰大厦12楼1206号。
法定代表人：王正磊，职务经理。
被告：中国平安财产保险公司济宁中心支公司，组织机构代码267，住所地竟是中区太平路26号。
本院在审理原告曹红梅与被告甘成贤、济宁百世快运有限公司、中国平安财产保险公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告庭下调解，原告申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹红梅撤回对被告甘成贤、济宁百世快运有限公司、中国平安财产保险公司济宁中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吕杰
二〇一五年十二月二十五日
书记员 于娜
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初158号
原告：刘胜，男，1982年6月25日出生，回族，住泌阳县。
委托代理人：马保允，女，1984年9月出生，汉族，住泌阳县。
被告：周文转，女，1982年3月出生，汉族，住泌阳县。
原告刘胜与被告周文转排除防害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘胜的委托诉讼代理人马保允，被告周文转到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是上下楼关系，自2013年被告卫生间的地坪就开始往下渗水，原告多次找被告协商，要求被告立即修复家里卫生间的地坪，但被告对此并不理会，以至把原告家中的房顶、墙体、装修及家中摆设浸泡损坏，为此起诉来院要求判令被告立即停止对原告侵害，立即修复其屋里漏水地坪，赔偿原告的经济损失。
被告辩称，我没有说我不修房子，原告自己也修过二次，原告每次修理我都积极配合，漏水不是我的原因造成的。
经审理查明，原告刘胜与被告周文转系上下楼邻居关系，被告居楼上（五楼），原告居楼下（四楼）。2012年前原告的卫生间、卧室及餐厅顶部向下渗水，原被告曾协商由原告对被告家的卫生间进行修理，修理后仍未改变渗水现象，原告于2012年诉至本院，本院调解下，原告撤回诉讼，原告对被告家的卫生间进行第二次修复，但渗水现象仍然未能改变，原告于2018年1月5日诉至本院，请求本院依法判令被告停止侵害，赔偿损失。诉讼期间原告向本院提出申请，要求对其受损财产进行评估鉴定，本院委托驻马店市和鸿价格评估有限公司对原告受损财产损失价值，进行价格评估，经评估原告房屋内修复费用为4700元，被告楼上防水及拆装为8000元，诉讼中，经本院调解，被告同意修复楼上向下渗水问题至不漏为止并对原告受损财产进行修复，原告坚持申请受损财产价值评估，原告支付评估费3000元，诉讼期间本院聘请原被告均认可的有房屋装修经验的工作人员对原被告居住房屋进行现场勘查，认定原告房屋渗水造成财产损失的原因为被告五楼房屋渗水所致，原、被告对此均予认可。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失，被告周文转家房屋渗水，致原告财产受到损失，其应当赔偿原告因此造成的损失，该损失范围即鉴定结论作出的房屋内修复费用4700元。原告要求被告排除妨碍，赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。原告请求评估费3000元，在该款尚未实际发生前，本院主持调解，被告同意修复原告受损财产并修复自家房屋至不漏水为止，本院已向原告释明，在被告愿赔偿损失、修复渗水的情况下，仍坚持评估，其评估费属扩大损失的部分，对原告扩大损失部分，本院考虑到原告为该房屋渗水已二次主动为被告修复，此次评估亦为被告赔偿数额提供了依据，本院酌定该评估费原、被告各承担50%，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
一、被告停止对原告的侵害，排除妨害，自行修复其房屋渗水部位，至不渗水为准。
二、被告赔偿原告经济损失4700元。
三、评估费3000元，原、被告各负担1500元。
以上一、二项于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 田永伟
二〇一八年五月三日
书记员 赵 娅
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢1361号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：温岭市南洋食品机械有限公司，住温岭市箬横镇箬横村。
法定代表人：陈金云。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人温岭市南洋食品机械有限公司申请执行的（2005）台温行执字第450号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人温岭市南洋食品机械有限公司至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月06日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第321号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 叶华杰
代理审判员 江 笑
二〇一六年九月六日
代书 记员 毛律然
贵州省镇远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镇非诉审字第00043号
申请人镇远县人口和计划生育局。住所地：镇远县舞阳镇文德社区。
法定代表人谭胜勇，系该局局长。
委托代理人江明光。
被申请人滕绍丽，女，土家族。
申请人镇远县人口和计划生育局于2014年11月10日向本院提出申请，请求依法强制执行镇远县人口和计划生育局于2014年4月20日作出的镇人口计生征决字（2014）101022号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为：被申请人滕绍丽违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十三条的规定，政策外生育二个孩子，依法应当缴纳社会抚养费。申请人依法作出的征收社会抚养费的决定书，程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，对申请人的申请，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许执行镇远县人口和计划生育局于2014年4月20日作出镇人口计生征决字（2014）101022号征收社会抚养费决定书。限被申请人滕绍丽在本行政裁定书送达之日起三日内履行决定书所确定的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴代坤
审判员 张 雪
审判员 龙三本
二〇一四年十一月十一日
书记员 卢 茜
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民申25号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市八一大道150号，组织机构代码：85838578-1。
法定代表人：闵思成，该公司经理。
委托代理人：俞伟，江西博太律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：敖某,女,1977年2月6日生，汉族，江西省高安市人,住高安市。死者陈建平妻子)。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈颖，女，1996年12月7日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。死者陈建平女儿)。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈超，男，1998年1月25日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。死者陈建平儿子)。
法定代理人：敖某，地址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈由淦，男，1940年12月4日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。死者陈建平父亲)。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘木香，女，1946年11月15日，汉族，江西省高安市人，住高安市。死者陈建平母亲)。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司。
负责人：任军，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市西湖区桃苑大厦2区C座7楼，组织机构代码674960206-7。
负责人：王辉，该公司经理。
委托代理人：李东波，男，汉族，1987年4月19日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。系该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛云文，男，汉族，1979年2月14日生，住南昌市青山湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌市桃胜汽车服务有限公司，住所地：南昌市青山湖区京东镇桃胜村。
被申请人（一审被告）：付主义，男，1974年9月14日生,汉族，高安市人，住高安市。
被申请人（一审被告）：上高县安隆汽车运输有限公司，住所地：上高泗溪镇。
法定代表人：冷会全，该公司经理。
被申请人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市瑞阳二路南侧11、12栋。
负责人：汪华勇，该公司经理。
委托代理人：张海忠，男，汉族，1980年10月20日出生，住江西省抚州市乐安县。中国平安财产保险有限公司宜春中心支公司员工。
被申请人（一审被告）：徐水龙,男,1971年1月8日生,住南昌市南昌县,
被申请人（一审被告）：新建县长堎镇交通管理站。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人民财保）因与被申请人敖某、陈颖、陈超、陈由淦、刘木香、渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司、渤海财产保险股份有限公司江西分公司、毛云文、南昌市桃胜汽车服务有限公司、付主义、上高县安隆汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司高安支公司、徐水龙、新建县长堎镇交通管理站机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）宜中民三终字第78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司申请再审称：原判决适用法律错误。本案为机动车交通事故责任纠纷，人民财保为赣Ｍ×××××小轿车承保交强险、商业三者险，赣Ｍ×××××小轿车事故发生时驾驶员为毛云文。南昌市公安局红谷滩大队因无法查明徐水龙驾驶的赣Ａ×××××货车从哪股车道转弯，而死者陈建平驾驶的赣Ｃ×××××货车严重超载并追尾赣Ａ×××××货车，故不予出具责任认定书，最终出具了事故证明书。事故证明书明确写明“毛云文在本次事故中不存在过错行为，不承担本次事故责任”。事故各方当事人均没有向上一级公安机关交管部门申请复核。原审依据优者危险负担原则划分毛云文承担10%民事赔偿责任，并据此判令人民财保赔偿交强险死亡赔偿金110000元全额、商业三者险10%的责任。优者危险负担原则适用对象错误，该原则适用的前提是事故各方当事人有过错但难以分清。本次事故中只有徐水龙和陈建平的过错无法分清，毛云文不存在过错，不适用该原则。毛云文驾驶的车辆是直行车辆，在发现徐水龙车辆转弯时采取刹车措施符合道路安全法的规定，事故证明书认定毛云文不承担事故责任有理有据。原审认定毛云文对徐水龙可能占道行驶的行为有预判义务，这一认定牵强附会。交强险中的“有责任”与“无责任”是指在交通事故的成因中有无责任。当事人在交通事故成因中无责任，则赔偿责任的限额为12100元。原审在没有证据推翻交警部门事故证明书的前提下，划分毛云文承担10%的赔偿责任不合理。即便毛云文要承担10%的赔偿责任也无法改变其在事故中无过错不承担事故责任的认定，也就不能够将死亡赔偿金的赔偿限额从11000元改为110000元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，向本院申请再审，请求：1、撤销高安市人民法院（2014）高民一初字第1598号与本院（2015）宜中民三终字第78号民事判决；2、改判人民财保只在交强险无责范围内承担赔偿责任，商业险不承担赔偿责任，共计少承担115619.78元；3、诉讼费由被申请人承担。
敖某、陈颖、陈超、陈由淦、刘木香、渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司、渤海财产保险股份有限公司江西分公司、毛云文、南昌市桃胜汽车服务有限公司、付主义、上高县安隆汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司高安支公司、徐水龙、新建县长堎镇交通管理站均未提交书面意见。
本院认为：关于原判决适用法律是否确有错误的问题。首先，因“无法查明道路交通事故事实，事故原因难以查清，目前证据不足以对交通事故责任作出认定”，南昌市公安局交通管理局红谷滩大队作出《道路交通事故证明》。该《事故证明》在无法查明本案三车交通事故的事实和原因的情况下，却认定毛云文、徐志鹏在本次事故中不存在过错、不承担事故责任，该认定缺乏事实依据与证据证明。因此，该《事故证明》证明力较弱，不能仅据此认定当事人的事故责任，对《事故证明》中关于过错和责任认定的部分，本院不予采信。其次，原审查明徐水龙的缺口转弯、毛云文的刹车及陈建平因超载制动不足追尾相撞之间具有相互关联，毛云文因未尽预先判断义务，其防范性刹车影响到了事故的发生，具有一定的过错，为此承担事故10%的赔偿责任。因此，原判决适用法律正确。人民财保主张毛云文无过错、仅承担交强险无责赔偿限额，与案件事实不符，本院不予支持。
综上，中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的再审申请。
审判长 吴忠阳
审判员 黄军毅
审判员 杨 柳
二〇一六年七月八日
书记员 刘晓慧
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第1068号
申请执行人运城经济开发区帅宇商贸有限公司，住所地运城市机场大道钢材市场西路1号2楼。
法定代表人陈仙草，总经理。
被执行人运城市新亚达房地产开发有限公司，住所地运城市盐湖区货场西路中段圣惠主题公园旁。
法定代表人杨景红，总经理。
被执行人师运生，男，1964年6月10日出生，汉族，现住运城市盐湖区银湖东街33号。
被执行人郭剑，男，1982年2月10日出生，汉族，现住运城市盐湖区人民南路319号2单元502室。
被执行人秦亚民，男，1966年1月25日出生，汉族，现住运城市盐湖区货场西路7号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）运盐民禹初字第153号民事判决书，于2014年10月28日向四被执行人发出执行通知书，责令四被执行人在规定期限内向申请执行人运城经济开发区帅宇商贸有限公司支付钢材款、违约金、案件受理费、执行费共计1384318元，但四被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人运城市新亚达房地产开发有限公司、师运生、郭剑、秦亚民账户内存款1384318元整或查封、扣押、冻结被执行人运城市新亚达房地产开发有限公司、师运生、郭剑、秦亚民价值1384318元的相应财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 李永红
执行员 李敬民
二〇一五年一月七日
书记员 赵雅楠
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶商初字第338号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街**号，机构代码为16632508-3。
法定代表人王玉峰，理事长。
委托代理人崔兆冲，汶上县农村信用合作联社信贷专管员。
被告江峰芝，女，1978年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告路周园，女，1987年�生，汉族，居民，住汶上县。
被告王磊，男，1977年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告何靖，男，1975年出生，汉族，居民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社与被告江峰芝、路周园、王磊、何靖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔兆冲到庭参加诉讼，被告江峰芝、路周园、王磊、何靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，被告江峰芝于2010年6月4日在原告处贷款15万元，到期日为2011年6月1日，用途为购房，由被告路周园、王磊、何靖提供连带责任保证。贷款到期后，原告的工作人员多次催收，担保人ＸＸ于2013年6月18日偿还贷款5万元，下欠借款10万元及其利息未还。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还借�本金10万元及相应利息，实现债权的一切费用由被告承担。
被告江峰芝、路周园、王磊、何靖未提出答辩。
经审理查明，2010年6月4日，被告江峰芝与原告汶上县农村信用合作联社签订《借款合同》，约定向原告借款15万元，用途为购房，到期日为2011年6月1日，利率为9.735‰，同日，被告路周园、王磊、何靖及ＸＸ与原告单位签订《最高额保证合同》，为该笔贷款提供连带责任保证。保证人ＸＸ于2013年6月18日偿还贷款5万元，被告江峰芝的借款逾期后至今尚欠原告借款本金10万元及相应利息未偿还。
上述事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的借款申请书、担保书、《借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、身份证、户口登记索引表等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，被告江峰芝、路周园、王磊、何靖经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告提供的借款申请书、担保书、《借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证等证据相互印证，足以认定原告与被告江峰芝签订的《借款合同》，与被告路周园、王磊、何靖等签订的《最高额保证合同》，两份合同是当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。被告江峰芝的借款逾期后，至今未偿还借款本金及相应利息，已构成违约，应按《借款合同》的约定承担违约责任和还款责任；被告路周园、王磊、何靖应按《最高额保证合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任。综上所述，原告主张被告江峰芝欠其借款本金10万元及相应利息未还，事实清楚、证据充分，应予认定。故本院对原告要求被告江峰芝、路周园、王磊、何靖偿还�款本金10万元及相应利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江峰芝于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金10万元及相应利息（利息按合同约定利率计算至判决生效应清偿之日止）；
二、被告路周园、王磊、何靖对借款本金10万元及相应利息承担连带清偿责任；
三、被告路周园、王磊、何靖承担连带清偿责任后，有权向被告江峰芝追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告江峰芝、路周园、王磊、何靖负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹义林
审 判 员 高玉环
代理审判员 刘 聪
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 何西帅
第页共页
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3430号
原告：田淑红，女，1979年2月13日生，住广东省深圳市。
委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司,住所地吉林省桦甸市。
负责人：邢坤，总经理。
委托诉讼代理人：方煦，该公司工作人员。
原告田淑红与被告中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田淑红的委托诉讼代理人丁宝军，被告保险公司的委托诉讼代理人方煦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田淑红向本院提出诉讼请求：1、要求保险公司在交强险限额内赔偿各项经济损失28695.52元(其中：医疗费10000元、误工费156.53元×104天=16279.12元、护理费120.82元×20天=2416.40元),诉讼费由保险公司负担。事实与理由：2016年3月5日18时30分许，杨波驾驶×××号小型轿车沿桦甸市东大街由西向东行驶至综合市场南门前时，将前方同向在道路右侧行走的行人田淑红撞倒后车轮将田淑红右脚碾压，造成田淑红受伤。经交警队认定，杨波承担事故全部责任。杨波所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，故请求法院支持田淑红的诉讼请求。
被告保险公司辩称：发生交通事故时杨波未报案，且系醉酒驾车，我公司同意赔偿合理部分的损失，在我公司承担赔偿责任后，向杨波行使追偿权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、田淑红提供的住院病历及疾病诊断书。本院认为，经审查田淑红所提供的该证据，住院病案写明实际住院20天，出院后三次诊断书分别写明出院后需休息四周，误工时间应以医院出具的诊断书或鉴定为准，故田淑红按104天主张误工时间并无不当，本院对此予以确认；2、田淑红所提供的结婚证及营业执照。本院认为，因庭审中田淑红同意误工费每天按120.82元标准主张，故本院对此证据不予评议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨波驾车与田淑红发生交通事路，公安机关出具的道路交通事故认定书认定“2016年3月5日18时30分许，杨波驾驶×××号小型轿车沿桦甸市东大街由西向东行驶至综合市场南门前时，由于醉酒后驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，将前方同向在道路右侧行走的行人田淑红撞倒后车轮将田淑红右脚碾压，造成田淑红受伤。事故发生后，杨波未保护现场、报告公安机关交通管理部门，驾驶事故车辆驶离现场停放在现场附近道路南侧门前，后杨波打出租车将伤者田淑红送至医院救治。当时19时55分许，田淑红家属向桦甸市公安局交通管理大队报案……杨波承担事故全部责任”。田淑红受伤后，在桦甸市人民医院住院治疗20天，需二级护理20天，共支付医疗费10880.07元。住院病案写明：主要诊断右足舟骨粉碎性骨折；其他诊断右足外伤、右足第234跖骨及趾末节骨折、左髋部外伤。桦甸市人民医院于2016年3月26日、4月26日、5月26日分别为田淑红出具三份疾病诊断书，三份诊断书均写明需休息四周。杨波所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，且在保险期限内。另查明，庭审中田淑红同意其误工费每天按120.82元标准主张权利，不同意追加杨波为本案被告，诉讼费方面由其自行承担。
本院认为，杨波所驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险。当保险事故发生造成第三人损伤后，保险公司理应在交强险的限额内予以赔偿，故田淑红要求保险公司在交强险的限额内承担赔偿责任的诉讼请求，应予支持。庭审中，田淑红明确表示不同意追加杨波为本案的被告，应由杨波承担的相关费用由其自行承担及误工费按120.82元标准主张，是田淑红对其权利的处分，且不违反法律规定，本院准许。保险公司主张误工费满月的按月计算，无法律依据，本院对其此辩解不予支持。至于保险公司是否向杨波行使追偿权，是保险公司对其权利的处分，与本案无关，本院对此不予评议。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司在交强险项下赔偿原告田淑红各项合理经济损失24981.68元【其中：医疗费10000元、护理费2416.40元(20天×120.82元)、误工费12565.28(104天×120.82元）】，于本判决生效之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，由原告田淑红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一六年十一月二十五日
书记员 冷文颖
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第44号
原告刘思孝，女，1985年3月21日出生。
委托代理人王树侠，女，1965年9月20日出生。
被告周凤珍，女，1973年2月20日出生。
原告刘思孝与被告周凤珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘思孝到庭参加诉讼，被告周凤珍经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘思孝诉称：2013年11月18日，周凤珍向刘思孝借款30000元，约定2013年12月18日还款，月利率3%。此款到期后，经刘思孝多次索要，周凤珍没有偿还。故刘思孝起诉，要求周凤珍偿还刘思孝借款30000元及利息11700元。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
《借据》1份，用以证明周凤珍向刘思孝借款30000元的事实。
被告周凤珍未到庭应诉、答辩、举证和质证。
原告举示的《借据》，周凤珍未到庭质证，视为放弃质证权利，该证据是原、被告之间存在债权债务关系的证明，客观反映了双方当时的约定。该证据具有真实性、合法性，本院对该证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2013年11月18日，周凤珍向刘思孝借款30000元，约定借款期限自2013年11月18日至2013年12月18日，月利率3%。借款到期后，周凤珍没有偿还。
本院认为：从《借据》上可见，原、被告之间的债权债务关系明确，周凤珍向刘思孝借款30000元的事实成立。双方约定了还款期限，周凤珍应按约定的期限还款。原、被告双方对利率约定明确，周凤珍应支付利息及逾期利息；刘思孝起诉要求利息，系按双方约定月利率3%计算，该利率超出中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
一、被告周凤珍于本判决生效之日起3日内给付刘思孝借款本金30000元；
二、被告周凤珍于本判决生效之日起3日内给付刘思孝借款利息及逾期利息（以前项所述本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，自2013年11月18日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元，由被告周凤珍负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期限履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执
行的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 陈 岩
代理审判员 陈永红
二〇一五年三月二十日
书 记 员 魏 卓
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初1196号
原告陶继莲，女，1976年3月14日生，汉族。
被告王元明，男，1974年1月1日生，汉族。
被告陶朝珍（系王元明之妻），女，1970年6月18日生，汉族。
原告陶继莲与被告王元明、陶朝珍民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院起诉，依法由代理审判员熊艺独任审判，适用简易程序于同年4月26日公开开庭进行了审理。原告陶继莲到庭参加诉讼，被告陶朝珍在案件开庭审理期间到庭参加诉讼，被告王元明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陶继莲诉称，2014年12月16日，被告王元明因资金紧张向我借款50000元用于进货，并给我出具借条一张（并由王元明之妻即被告陶朝珍在借条上借款人处签字），口头约定月利息3分（借款之日即开始计算利息），我是将50000元现金直接借给被告王元明的。该借款是二被告夫妻关系存续期间产生的共同债务，应由二被告共同偿还，二被告借款后已偿还了我8个月的借款利息，但借款本金及其他利息经我催要未偿还给我，现起诉要求被告偿还我借款本金50000元及利息（利息从2015年8月16日起至还清之日止按月利率3分计算）。
被告陶朝珍辩称，我们向原告借款50000元属实，借条是我与我丈夫王元明出具给原告的，口头约定借款月利息3分属实，我们偿还了原告8个月借款利息也属实（借款日即开始计算利息）。另外，我也愿意偿还借款，但目前没有偿还能力。
被告王元明未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年12月16日，被告王元明、陶朝珍（二人系夫妻关系）给原告陶继莲出具借条一张，借条载明：“今借到陶继连现金伍万元正，￥50000.00元。借款人：王元明（捺印），陶朝珍，2014年12月16日。”该借款以现金支付给被告，并口头约定月利率3%（借款当日开始计算利息），后被告已按月利率3%支付了原告8个月的借款利息，借款本金及其余利息经原告催收未果。现原告起诉要求被告陶朝珍、王元明偿还借款本金50000元及利息。
上述事实，有原告的身份证复印件，二被告的户口证明复印件，借条，巫山县某某镇某某村民委员会证明，重庆市巫山县人民法院询问笔录以及原告、被告陶朝珍当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告陶朝珍、王元明向原告陶继莲出具借条，借到原告现金50000元，意思表示真实，内容合法，借贷法律关系成立，应受法律保护，被告陶朝珍对借条也不持异议，本院予以确认。原告与被告陶朝珍均认可口头约定了月利率3%的借款利息、被告已按月利率3%支付了原告8个月利息的事实（借款当日开始计算利息），本院予以确认。因该借条未约定还款期限，原、被告对是否约定了还款期限也有异议，故应认定为不定期借款，借款人可以随时偿还，出借人可以催告借款人在合理期限内偿还。经原告催要，被告仍未偿还借款及相应利息，应当承担相应民事责任，故原告陶继莲要求被告偿还借款50000元及从偿还8个月利息后（即2015年8月16日起）计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张按月利率3%（年利率36%）计算借款利息不符合法律规定，本院依法不予以支持，本案借款利息应以借款本金为基数按月利率2%（年利率24%）计算。被告王元明经本院传票传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利和调解机会。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陶朝珍、王元明于本判决生效后十日内偿还原告陶继莲的借款50000元及利息（利息从2015年8月16日起至付清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元（原告已预交），减半交纳663元，由被告陶朝珍、王元明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 熊 艺
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 徐平艳
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0237民初1196号原告陶继莲，女，1976年3月14日生，汉族。被告王元明，男，1974年1月1日生，汉族。被告陶朝珍（系王元明之妻），女，1970年6月18日生，汉族。原告陶继莲与被告王元明、陶朝珍民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院起诉，依法由代理审判员熊艺独任审判，适用简易程序于同年4月26日公开开庭进行了审理。原告陶继莲到庭参加诉讼，被告陶朝珍在案件开庭审理期间到庭参加诉讼，被告王元明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陶继莲诉称，2014年12月16日，被告王元明因资金紧张向我借款50000元用于进货，并给我出具借条一张（并由王元明之妻即被告陶朝珍在借条上借款人处签字），口头约定月利息3分（借款之日即开始计算利息），我是将50000元现金直接借给被告王元明的。该借款是二被告夫妻关系存续期间产生的共同债务，应由二被告共同偿还，二被告借款后已偿还了我8个月的借款利息，但借款本金及其他利息经我催要未偿还给我，现起诉要求被告偿还我借款本金50000元及利息（利息从2015年8月16日起至还清之日止按月利率3分计算）。被告陶朝珍辩称，我们向原告借款50000元属实，借条是我与我丈夫王元明出具给原告的，口头约定借款月利息3分属实，我们偿还了原告8个月借款利息也属实（借款日即开始计算利息）。另外，我也愿意偿还借款，但目前没有偿还能力。被告王元明未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。经审理查明，2014年12月16日，被告王元明、陶朝珍（二人系夫妻关系）给原告陶继莲出具借条一张，借条载明：“今借到陶继连现金伍万元正，￥50000.00元。借款人：王元明（捺印），陶朝珍，2014年12月16日。”该借款以现金支付给被告，并口头约定月利率3%（借款当日开始计算利息），后被告已按月利率3%支付了原告8个月的借款利息，借款本金及其余利息经原告催收未果。现原告起诉要求被告陶朝珍、王元明偿还借款本金50000元及利息。上述事实，有原告的身份证复印件，二被告的户口证明复印件，借条，巫山县某某镇某某村民委员会证明，重庆市巫山县人民法院询问笔录以及原告、被告陶朝珍当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告陶朝珍、王元明向原告陶继莲出具借条，借到原告现金50000元，意思表示真实，内容合法，借贷法律关系成立，应受法律保护，被告陶朝珍对借条也不持异议，本院予以确认。原告与被告陶朝珍均认可口头约定了月利率3%的借款利息、被告已按月利率3%支付了原告8个月利息的事实（借款当日开始计算利息），本院予以确认。因该借条未约定还款期限，原、被告对是否约定了还款期限也有异议，故应认定为不定期借款，借款人可以随时偿还，出借人可以催告借款人在合理期限内偿还。经原告催要，被告仍未偿还借款及相应利息，应当承担相应民事责任，故原告陶继莲要求被告偿还借款50000元及从偿还8个月利息后（即2015年8月16日起）计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张按月利率3%（年利率36%）计算借款利息不符合法律规定，本院依法不予以支持，本案借款利息应以借款本金为基数按月利率2%（年利率24%）计算。被告王元明经本院传票传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利和调解机会。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陶朝珍、王元明于本判决生效后十日内偿还原告陶继莲的借款50000元及利息（利息从2015年8月16日起至付清之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元（原告已预交），减半交纳663元，由被告陶朝珍、王元明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 熊 艺二〇一六年四月二十六日书 记 员 徐平艳
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民辖终39号
上诉人（原审被告）邓火琴，女，成年，汉族，江西省吉安市人。
上诉人（原审被告）吉安市鸿盛地源投资有限公司。
法定代表人邓火琴。
被上诉人（原审原告）吴永刚，男，成年，汉族，江西省永丰县人。
上诉人邓火琴、吉安市鸿盛地源投资有限公司不服永丰县人民法院（2016）赣0825民初314民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案履行地在吉州区，被告住所地也在吉州区，原审认定履行地在永丰县适用法律不当，请求依法撤销，将本案移送吉州区人民法院审理。
本院经审查认为，在双方未约定合同履行地的情况下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，“接收货币一方”为合同履行地。本案被上诉人吴永刚诉请上诉人归还借款，吴永刚为接收货币一方，其所在地法院永丰县人民法院有权管辖。本案被告住所地吉州区人民法院虽也有管辖权，但吴永刚选择向永丰县人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。因此，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 昶
代理审判员 臧艳华
代理审判员 刘 静
二〇一六年七月八日
书 记 员 李婷婷
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第807号
罪犯吕恒坤，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省连云港市连云区人民法院于2012年3月20日作出（2011）港刑初字第0268号刑事判决，以被告人吕恒坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金三千元。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯吕恒坤服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。同时，该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，二次以上故意犯罪，应当适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吕恒坤在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕恒坤在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯并处罚金三千元已履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吕恒坤减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2020年8月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 潘启芳
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年三月十七日
书 记 员 朱 艳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公民初字第1450号
原告深圳安荣纸业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道人民南路国际商业大厦东座711。
法定代表人姚国安。
委托代理人郭广绍，系广东今见律师事务所律师。
被告深圳市海力晶印刷包装有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道根竹园社区南环路74号、75号，
法定代表人张寒曦。
委托代理人施少丹，住址广东省深圳市龙华新区，系该公司员工。
上列当事人买卖合同纠纷一案，原告的诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款本金人民币426104.83元及实际付清全部货款之日止的逾期利息（逾期自2015年5月16日起分段计算，暂计至2015年9月30日为人民币6808.79元），两项合计为人民币432913.62元。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭广绍，被告委托代理人施少丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
2015年2月-2015年5月期间，原、被告发生交易往来，被告向原告发出订购单，原告依约送货。被告已向原告支付2015年2月货款，尚余2015年3月货款206568.95元、4月货款143113.74元、5月货款76422.14元未支付。
原告向本院提交了由原告出具给被告盖章确认的《客户账款确认函》，主张该确认函载明的应付款时间为月结45天，并据此主张逾期付款的利息损失。
被告确认《客户账款确认函》的真实性，但主张对于函件上载明的“应付款时间”在盖章时未注意到此项内容，对此不予认可。被告主张付款期限应按订购单载明的“月结60天”计算。
判决结果
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行。原告依约向被告送货，被告应予支付货款。被告尚欠原告货款426104.83元（206568.95+143113.74+76422.14），应向原告支付。原告提交的《客户账款确认函》系由原告出具给被告盖章确认，被告辩称对于函件上载明的“应付款时间”在盖章时未注意到此项内容，付款期限应按订购单载明的“月结60天”计算，具有合理性，本院予以采纳。故被告还应自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率赔偿逾期付款的利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳市海力晶印刷包装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳安荣纸业有限公司支付货款人民币426104.83元并赔偿逾期付款的利息损失（以人民币206568.95元为基数，自2015年6月1日起算；以人民币143113.74元为基数，自2015年7月1日起算；以人民币76422.14元为基数，自2015年8月1日起算；以上均按中国人民银行同期贷款利率计至本判决指定支付之日止）；
二、驳回原告深圳安荣纸业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3897元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 朱 梨
二〇一六年四月二十日
书 记 员 邱文君（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10830号
罪犯姚伦，男，1986年9月23日出生，汉族，四川省南部县人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。
本院于二○○八年一月三十一日作出(2008)昆刑三初字第122号刑事判决,以被告人姚伦犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。二○一○年七月二十日、二○一二年一月三十日、二○一三年四月二十五日、二○一四年四月二十五日经本院四次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯姚伦在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯姚伦在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯姚伦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯姚伦减去有期徒刑一年（刑期自2007年8月20日起至2016年5月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第60号
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所天津市河西区南京路19号增1号。组织机构代码：80306059-2
负责人高德高，行长。
委托代理人刘飚，该分行职员。
被告刘林，男，1970年7月29日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行与被告刘林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘飚到庭参加了诉讼。被告刘林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行诉称，被告于2011年10月21日在原告处申领使用龙卡贷记卡一张，卡号为6221682170620079。截至2013年12月8日，该卡应还款额为36301.86元，其中本金22737.61元、利息10547.62元、滞纳金3016.63元。经催要未果，故原告起诉请求法院依法判令被告返还透支款22737.61元，支付利息10547.62元、滞纳金3016.63元及自2013年12月9日到其实际给付日的利息；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
1、申请表，证明被告向原告申请信用卡。
2、龙卡贷记卡使用指南及领用协议，证明贷记卡领用事宜及如何计算利息、罚息。
3、对账单，证明被告消费及欠款情况。
4、持卡人还款查询书，证明截至2013年12月8日被告透支的本金、滞纳金及利息。
5、催收记录，证明原告向被告催收的情况。
被告刘林未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告刘林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，2011年10月21日，被告向原告申请领用龙卡贷记卡（以下称信用卡），卡号为6221682170620079。信用卡领用协议约定：被告在账单规定的到期还款日前偿还全部欠款的，账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除计收利息外还须按月支付滞纳金，按最低还款额未还部分的5%收取。协议还规定了其他内容。合同签订后，原告如约履行了合同义务，被告使用原告信用卡透支后，未履行还款义务。截至2013年12月8日，该卡应还款额为36301.86元，其中本金22737.61元、利息10547.62元、滞纳金3016.63元。
本院认为，原、被告订立的信用卡领用协议依法成立，对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。被告不作答辩，经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘林于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行返还透支款22737.61元，支付利息10547.62元、滞纳金3016.63元。
二、被告刘林于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行支付自2013年12月9日至本判决指定给付之日的利息（按原、被告订立的信用卡领用协议约定的标准计付）。
三、被告刘林于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行支付公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费708元，由被告刘林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 欣
审 判 员 孙 英
人民陪审员 曹丽娟
二〇一四年六月三日
书 记 员 王成鑫
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。