wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行终357号上诉人（原审原告）徐某某，男，1952年6月8日出生，汉族，住长沙市望城区。委托代理人徐某某1，女，1978年7月12日出生，汉族，住址同上（系徐某某之女）。被上诉人（原审被告）长沙市望城区国土资源局，住所地：长沙市望城区郭亮中路227号。法定代表人张宏彬，局长。委托代理人汤伟勇，湖南弘一律师事务所律师。委托代理人黄春其，男，汉族，1971年1月20日出生，系长沙市望城区国土资源局工作人员，住长沙市岳麓区麓谷涉外安置小区8栋1单元。上诉人徐某某因与被上诉人长沙市望城区国土资源局不服限期腾地告知书纠纷一案，不服长沙市望城区人民法院（2016）湘0112行初159号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年6月15日，长沙市望城区国土资源局对徐某某户作出《限期腾地告知书》，告知了徐某某户调查核实的人口及房屋情况、征地补偿费用、安置办法、拟作出限期腾地决定的内容等事项，并告知该户对补偿标准及补偿金额有争议，可依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定进行裁决。根据《湖南省行政程序规定》第七十三条规定，该户可在接到本告知书之日起5个工作日内到长沙市望城区国土资源局进行陈述和申辩。徐某某对上述《限期腾地告知书》不服，向该院提起行政诉讼。另查明，徐某某的女儿徐某某1于2016年9月13日向该院提起诉讼，请求撤销上述《限期腾地告知书》。原审法院认为，行政诉讼审查的对象应是对公民、法人或者其他组织的合法权益产生确定效力的成熟性行政行为。行政机关在作出行政决定之前的告知行为，如果尚未对公民、法人或者其他组织的合法权益产生实际影响，不属于行政诉讼的审查范围。本案被诉行政行为系长沙市望城区国土资源局对徐某某户就征地补偿过程中的调查情况、征地补偿安置明细及补偿费用、拟作出限期腾地决定等相关事项进行的程序性告知，同时告知对上述事项如有异议可进行核对、申请裁决。该《限期腾地告知书》不产生独立的法律后果，对徐某某户合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告徐某某的起诉。徐某某不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定查明的事实不清。作出《限期腾地告知书》的单位使用了“（2）”号印章，对其真实性、合法性、关联性没有查清。作出《限期腾地告知书》的时间早于房屋被实际强拆的时间。二、原审裁定适用法律错误。本案的情形不应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定驳回原告的起诉。本案的被诉行政行为构成明显违法和侵权。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，依法确认国土资告（2016）01号《限期腾地告知书》违法，撤销原审裁定，责令长沙市望城区国土资源局返还土地，赔偿损失，并承担本案的诉讼费用。长沙市望城区国土资源局答辩称：《限期腾地告知书》是限期腾地决定作出之前的预备性、阶段性程序行为，旨在告知徐某某户拟对其作出限期腾地决定的事实、理由及依据，并告知其享有的陈述、申辩等权利，尚未对其权益产生处分的法律效果。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，《限期腾地告知书》不具有可诉性。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院二审另查明，2017年3月9日，徐某某1对长沙市望城区国土资源局作出的《限期腾地决定书》提起了诉讼，长沙市望城区人民法院已经立案受理。本院认为：《限期腾地告知书》是土地征收的行政主管部门根据法律、法规的规定，在作出《限期腾地决定书》前实施的阶段性、程序性行政行为，而非成熟的、已实施终了的行政行为，其本身对相对人的权利义务尚不直接产生实际影响，故没有对其单独进行司法审查的必要性。同时，经本院查明，徐某某1已于2017年3月9日对长沙市望城区国土资源局作出的《限期腾地决定书》提起了诉讼，望城区人民法院已经依法立案受理。受诉法院在对限期腾地决定进行合法性审查时，将会对作出限期腾地决定前的一系列相关前置性程序（包括但不仅限于本案被诉行政行为《限期腾地告知书》）是否合法进行司法审查，能够保障徐某某户的诉讼权利，达到其在本案中主张对被诉行政行为进行审查的诉讼目的。故原审法院据此驳回徐某某的起诉于法有据，并无不当，应予维持。徐某某提出的各项上诉理由均不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 欣审 判 员  贺元芳代理审判员  董强强二〇一七年八月三十一日代理书记员  丁倩倩附：本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初264号
原告：李凤军，男，1970年3月20日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
原告：刘明义，男，1939年9月15日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：韩旭，河北凯宣律师事务所律师，执业证号：11308201710484697。
被告：曹立华，女，1982年12月5日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：杨金宝（曹立华丈夫），1982年1月20日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区丽正门大街6号，统一社会信用代码：911308028091031943。
代表人：贾梅，职务总经理。
委托诉讼代理人：靳飞远，该公司职员。
原告李凤军、刘明义与被告曹立华、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称太平洋保险承德中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤军、刘明义的委托诉讼代理人韩旭，被告曹立华的委托诉讼代理人杨金宝，被告太平洋保险承德中心支公司的委托诉讼代理人靳飞远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凤军、刘明义向本院提出诉讼请求：1.判令保险公司在交强险保险限额内承担死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计110000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月18日9时许，曹立华驾驶冀Ｈ×××××号小型面包车由北向南行至肇事地点时与刘明义驾驶的三轮轻便摩托车发生交通事故，造成刘明义受伤、鞠桂英死亡。丰宁满族自治县公安交通警察大队出具第17000296号道路交通事故认定书认定：曹立华负此次事故主要责任，刘明义负此次事故次要责任，鞠桂英无责任。原告认为，被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了精神损害和经济损失。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
曹立华辩称，对其无证驾驶机动车与刘明义发生交通事故的事实和公安交警部门作出的责任认定均予认可，同时已给原告赔偿了丧葬费25000元和部分医疗费27000元，因在被告太平洋保险承德中心支公司投保了交强险，应由保险公司依法承担相应赔偿责任。
太平洋保险承德中心支公司辩称，对被告曹立华与刘明义发生交通事故和交警作出的责任认定无异议，曹立华驾驶的车辆虽在我公司投保了交强险，但因其无证驾驶，属于保险公司免赔事由，故应驳回原告的诉讼请求。如法院判决我公司先行赔偿，也应扣除曹立华已赔付的丧葬费25000元，我公司保留追偿权利。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告诉请的鞠桂英因交通事故死亡在交强险项下的死亡赔偿金59595元、丧葬费28493.50元、精神损害抚慰金50000元共计138088.50元中的110000元，符合法律规定，应予确认。鞠桂英的其他子女李凤东、李凤云、李凤芹自愿放弃享有对其母亲的在交强险项下的赔偿请求权以及原告刘明义自愿放弃自身在交强险项下的赔偿请求权，系其真实意思表示，本院予以确认。
本院认为，被告曹立华驾驶的车辆投保有被告太平洋保险承德中心支公司的交强险，其驾车发生交通事故造成鞠桂英死亡，二原告作为权利人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。因被告曹立华未取得驾驶资格，故保险公司赔偿后，有权向侵权人追偿。
综上所述，原告诉请被告太平洋保险承德中心支公司在交强险保险限额内承担赔偿责任，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内在交强险保险限额内赔偿原告李凤军、刘明义因鞠桂英死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告曹立华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘桂平
二〇一八年一月三十一日
书记员 牟 利
附页：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：---
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执748号
被执行人北京中兴正信会计师事务所有限公司，住所地北京市海淀区北蜂窝8号中雅大厦A座10层D号。
法定代表人段慧霞。
北京中兴正信会计师事务所有限公司、刘少君犯单位行贿罪一案，本院（2016）京01刑初68号刑事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨北京中兴正信会计师事务所有限公司银行存款人民币八十万元。
二、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖北京中兴正信会计师事务所有限公司应当履行义务部分的财产。
执行员 刘全新
二〇一七年十一月十三日
书记员 齐 乐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初1080号
原告郭亮，男，1982年11月10日生，现住辽宁省。
被告李杰，男，40岁，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
原告郭亮诉李杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由助理审判员张晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭亮到庭参加诉讼，被告李杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终。
原告郭亮诉称，被告于2012年8月14日在我处赊购建村欠款17767.00元，双方约定2012年12月30日偿还欠款，如逾期不还，从欠款之日起6日后按2%月利计息，由被告签名出具欠据一枚。被告已偿还我6000.00元本金，余款逾期后，经我多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。为维护我的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告偿还赊购建材欠款本金11767.00元，利息9648.00元，本息合计21415.00元。
被告李杰未提出答辩。
经审理查明，2012年8月14日，被告李杰到原告郭亮处赊购建材欠款17767.00元，并约定于2012年12月30日偿还此款，如逾期不还，按2%月利计息，被告曾偿还过6000.00元，由被告李杰本人签名、捺印写下欠据一枚。余款逾期后，原告多次索要，被告以种种理由拖拒还款。故原告诉至本院，要求给付原告所欠欠款本金17767.00元，利息9640.00元［本金17767.00元X2%X41个月（从2012年12月30日至2016年1月30日）］，本息合计21407.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的一枚欠据，及原告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告郭亮诉被告李杰买卖合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。被告未按约定偿还欠款，有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。对原告按月利2%计息的请求不违反法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告李杰给付原告郭亮欠款本金17767.00元，利息9640.00元，本息合计21407.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取168.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
助理审判员 张 晨
二〇一六年四月十二日
书 记 员 孙佳丽
《合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0191执58号
申请执行人济南市高新区东方小额贷款股份有限公司，住所地济南高新区舜华路2000号舜泰广场8号楼1层A区。
法定代表人黄涛，董事长。
委托代理人刘永法，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人杜迎春，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被执行人夏兰兴，男，1962年4月22日出生，汉族，山东科信亚卫通科技有限公司董事长，住济南高新区黄金时代一区6号楼101室。
被执行人山东信科亚卫通科技有限公司，住所地济南高新区舜华路1117号科汇大厦3层。
法定代表人夏兰兴，董事长。
被执行人吴成新，女，1954年12月28日出生，汉族，无业，住济南市。
被执行人吴琼，女，1971年4月17日出生，汉族，居民，住济南市。
被执行人杜晓通，男，1968年10月30日出生，汉族，居民，住济南市。
济南高新技术产业开发区人民法院（2014）高商初字第430号民事判决书已经发生法律效力，权利人济南市高新区东方小额贷款股份有限公司于2016年1月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金100万元、借款利息、违约金、律师代理费26158元、案件受理费13800元及迟延履行利息。本案执行过程中，被执行人山东信科亚卫通科技有限公司下落不明，本院向被执行人公告送达执行通知书和报告财产令后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产状况，本院已作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，未能查找到被执行人其他名下银行存款、车辆、房产等可供执行财产。现申请执行人书面申请终结本次执行程序，本院认为申请执行人申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
济南高新技术产业开发区人民法院（2014）高商初字第430号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙 兵
审判员 崔 红
审判员 贾承建
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈 钰
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终514号
上诉人（原审被告）许志华，男，1989年3月10日出生，汉族，住河间市。。
委托代理人：闫志学，河间市华兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李立厂，男，1973年10月19日出生，汉族，住河间市。。
委托代理人陈小辉，河北至威律师事务所律师。
上诉人许志华因与被上诉人李立厂承揽合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
许志华上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人签订室内腻子施工合同，合同第三条约定施工工艺：3米以上腻子刮一遍，3米以下腻子刮两遍，而被上诉人在实际施工时并未按照约定工艺进行，大部分施工流程未完成且未验收，被上诉人要求给付酬金无事实依据。上诉人一直在履行合同并未实际违约，被上诉人要求解除合同无事实和法律依据。
李立厂辩称，许志华的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李立厂向一审法院起诉请求：依法解除合同，判令被告给付原告酬金15500元。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月2日原告李立厂与被告许志华签订了室内腻子施工合同，合同约定单价为5元每平方米，原告已完成的施工面积为5000平方米。被告已经支付原告工程款12000元。
一审法院认为，原告已完成施工面积5000平方米，按照合同约定，工程款应为25000元，被告已支付12000元，尚有13000元未结算。合同中第六条付款方式“工程量每完成2000-3000平米结一次工程款”，故原告要求被告结算工程款13000元，应予以支持。原告主张5000平方米之后，又干了500平方米，因无证据支持，一审法院不予采信。一审法院认为被告逾期付款的行为不构成根本违约，故不支持原告对于解除合同的诉讼请求。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，又未提交任何证据，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决：一、被告许志华支付原告李立厂工程款13000元。于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。二、驳回原告李立厂的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元由被告许志华负担，于本判决生效后三日内交付一审法院。
本院二审期间，上诉人提交以下证据：1、照片5张。拟证明被上诉人所施工的工程质量不合要求，2、申请证人胥某出庭作证。拟证明被上诉人所施工程不是5000平米，而是3900平米，且质量不合格。被上诉人质证后，对证据1，照片不认可，认为不能证实是被上诉人所施工的工程，与本案无关联性。对证据2，证人证言有异议，认为工程量应当以双方的通话记录以及原审法院查明的为准。二审经审理查明的其他事实，与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人许志华与被上诉人李立厂签订的《室内腻子施工合同》是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。上诉人主张被上诉人在施工中未按约定工艺进行，即未按合同约定履行，因此而拒付工程款。根据谁主张谁举证的原则，上诉人对被上诉人违约部分，即未按约定工艺施工部分应当举证证明，证实拒付款的理由成立。但上诉人所举证据不能证明其主张的成立，应当承担举证不能的法律后果。故对其该上诉主张，本院不予支持。
关于施工面积问题，本院认为，合同约定工程量每完成2000-3000平米结一次工程款；单价为5%，总工程量按实际面积结算。被上诉人一审中提供的录音证据中仅是“俺们这是干了5000平米了”的单方陈述，而无上诉人对施工面积的确认。二审审理中，上诉人自认被上诉人所施工程约为3900平米，故应认定被上诉人所施工面积为3900平米，扣除上诉人已支付的12000元，尚有7500未结算。如被上诉人实际施工面积超出上诉人所确认面积，可在双方实际测量或核实后，另行主张。
综上，许志华的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初1712号民事判决第二项；
二、变更河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初1712号民事判决第一项为：上诉人许志华支付被上诉人李立厂工程款7500元。于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
一审案件受理费144元，由上诉人许志华负担70元，被上诉人负担74元；二审案件受理费125元，由上诉人许志华负担72元，被上诉人李立厂负担53元。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 于振东
二〇一七年三月八日
书记员 马 君
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初3772号
原告：陈丽娜。
委托代理人：吴诤，浙江商苑律师事务所律师。
被告：金军海。
原告陈丽娜与被告金军海买卖合同纠纷一案，于2016年3月10日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款173000元及赔偿利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈丽娜的委托代理人吴诤到庭参加诉讼，被告金军海经本院合法传唤，无正当理由未到庭。根据原告陈丽娜的申请，本院依法查封被告金军海所有的海马牌汽车一辆。本案现已审理终结。
本院审理认定：2015年11月4日，被告金军海向原告陈丽娜订购205件货物，共计货款183000元，双方签订订货合同一份。同日，被告金军海支付订金1万元。后，原告陈丽娜依约交付205件货物，被告金军海在订货合同中签名予以确认。因被告金军海至今未支付余款173000元，原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金军海于本判决生效后十日内支付原告陈丽娜货款173000元并赔偿利息损失（从2016年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，公告费650元，保全费1020元，共计5430元，由被告金军海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费3760元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 杨王平
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一六年七月十九日
代书 记员 金苏萍
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1940号
原告：魏志跃。
原告：李雪飞。
二原告的共同委托代理人：杨丽，河北弘丹律师事务所律师，特别授权。
二原告的共同委托代理人：孙秀秀，河北弘丹律师事务所律师，特别授权。
被告：迁安奥特房地产开发有限责任公司，住所地迁安市。
法定代表人：高铭徽，任总经理。
委托代理人：何武堂，该公司经理，特别授权。
委托代理人：王玉海，河北王玉海律师事务所律师，特别授权。
原告魏志跃、李雪飞与被告迁安奥特房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日、2016年4月25日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人孙秀秀、杨丽，被告迁安奥特房地产开发有限责任公司的委托代理人何武堂、王玉海到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
二原告诉称：2014年5月20日，我方购买了被告公司开发的锦鸿嘉苑小区的10栋1单元1003号商品房，并与被告签订商品房买卖合同，现该房早已交付，被告却一直未能为我方办理房产证及土地使用权证。2011年12月20日，我方应被告要求缴纳了燃气初装费、太阳能初装费、物业费、契税、公共维修基金、垃圾清运费、有线电视安装费等费用共计27541元，上述费用有被告出具的收据为凭。其中燃气初装费3500元、太阳能初装费3500元、有线电视安装费548元、垃圾清运费1017元等费用共计8565元为不合法费用。为此我方多次找到被告要求其办理房产证手续以及退还不合理收费，被告却置之不理。为维护我方的合法权益，起诉至法院，要求被告退还不合法收取的费用8565元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告的收费合理且原告予以认可，已经实际履行，已经2年有余，基于上述事实，我方认为，原告的诉请没有事实依据且原告的诉请已超诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：2014年5月20日，二原告与被告签订商品房买卖合同，二原告购买被告开发的迁安市锦鸿嘉苑小区10幢1单元1003号。
上述事实有原被告陈述、商品房买卖合同、收据复印件等证据予以证实。
本院认为：法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告收取的天然气初装费、太阳能初装费、有线电视初装费和垃圾清运费为不合理收费，其提交的收据为复印件，被告不予认可，且原告未提交其它证据予以佐证被告已收取上述费用，故对其主张本院不予支持。被告主张原告的诉请超过诉讼时效，理据不足，本院不予支持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告魏志跃、李雪飞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告魏志跃、李雪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 张翔宇
审判员 高凤艳
二〇一六年五月二十七日
书记员 蔡亚军
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初1665号
原告樊某某，女，1972年12月29日出生。
委托代理人卢大云，江西问章律师事务所律师。
被告余某甲，男，1965年04月07日出生。
原告樊某某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人卢大云已到庭参加诉讼，被告余某甲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年经人介绍相识，同年12月在民政部门登记结婚，1992年7月15日生育长子余某乙，2001年4月14日生育次子余某丙。双方于2002年在XX乡XX村XX组建有一栋占地面积约120平方米两层砖混结构的房屋。婚后双方感情一般，常因家庭琐事发生争吵，且被告多次殴打原告。原告一直有离婚的想法，但是为了两个孩子能有个完整的家庭，原告便一直隐忍维持这段婚姻。双方因感情不和，自2008年开始分居生活至今，互不履行夫妻义务，双方夫妻关系名存实亡，原告遂诉至法院，请求判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生子余某丙由原告抚养，抚养费由原告自愿负担；3、分割原、被告共同建设的房屋。
被告未到庭答辩，但其在庭审之后提交了同意离婚的书面声明。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识，同年12月在民政部门登记结婚，1992年7月15日生育长子余某乙（现已独立生活），2001年4月14日生育次子余某丙（现随原告生活）。婚后，双方常因家庭琐事发生矛盾，导致双方感情逐渐不睦，原告遂以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院，提出前述诉请。诉讼中，原、被告表示同意离婚，婚生子余某丙由原告抚养，抚养费由原告负担；婚姻关系存续期间双方共同建造的房屋归被告所有。
上述事实，有原告的陈述、被告的证明、身份证复印件、户口簿复印件、民政所证明、村委会证明等证据附卷证实，且经庭审查实，足以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是准予双方是否离婚的前提条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状等方面的原因综合分析。本案中，愿、被告经人介绍相识，经短暂相处便登记结婚，双方婚前感情基础一般；婚后，双方常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不睦，原告遂以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告表示同意。故本院认为，原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准许原告樊某某与被告余某甲离婚。婚生子余某乙现已成年并独立生活，不属于法律规定的需要被抚养的对象。诉讼中，原、被告双方一致同意婚生子余某丙归原告抚养，抚养费由原告自行承担。经审查，该协议系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，本院予以确认。由于原、被告均未提供证据证明双方存在夫妻共同财产及债权债务，故本院对此暂不处理，若双方日后对此有所争议，且无法达成一致意见，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
准许原告樊某某与被告余某甲离婚；
原、被告婚生子余某丙归原告樊某某抚养，抚养费由原告樊某某自行承担至余某丙年满十八周岁时止；
驳回原告樊某某其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 沈图英
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 胡 健
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第2126号
申请执行人赵桂霞、孙涛、王秀兰。
被执行人王光生。
申请执行人赵桂霞、孙涛、王秀兰与被执行人王光生道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2004）川民一初字第1697号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王光生未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人赵桂霞、孙涛、王秀兰于2012年8月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川执字第2126号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一五年十一月六日
书记员 翟慎平
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终5805号
上诉人（原审原告）：寿光福麦斯轮胎有限公司，住所地：山东省寿光市临港工业园东环路滨海大厦。
法定代表人：郭耐明，经理。
委托诉讼代理人：吴凯，山东仓圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘可心，山东仓圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张维真，男，1963年1月18日出生，汉族，住山东省寿光市。
委托诉讼代理人：王军，山东鲁祥律师事务所律师。
上诉人寿光福麦斯轮胎有限公司因与被上诉人张维真劳动争议一案，不服山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
寿光福麦斯轮胎有限公司上诉请求：1.依法撤销山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初1478号民事判决，发回重审或改判。事实与理由：原审法院仅仅依据被上诉人张维真提供的工资表加盖人事专用章的证据，就认定上诉人寿光福麦斯轮胎有限公司与被上诉人张维真之女张秀荣之间存在劳动关系，明显属于证据不足，认定事实错误。
张维真未提交书面答辩意见。
寿光福麦斯轮胎有限公司向一审法院起诉请求：1.判决寿光福麦斯轮胎有限公司与张维真之女张秀荣之间不存在劳动关系；2.诉讼费由张维真承担。
一审法院认定的事实：2016年7月，寿光福麦斯轮胎有限公司向张秀荣发放工资1075元。同年7月9日，张秀荣发生交通事故死亡。后张维真申诉至寿光市劳动人事争议调解仲裁委员会，要求确认张秀荣与寿光福麦斯轮胎有限公司存在劳动关系。该委员会裁决：寿光福麦斯轮胎有限公司与张秀荣之间存在劳动关系。上述事实，有寿光福麦斯轮胎有限公司提交的寿劳人裁字（2016）第568号仲裁裁决书及送达回执，张维真提交的注销证明、7月份工资发放表以及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。张维真提交的7月份工资发放表加盖了寿光福麦斯轮胎有限公司的人事专用章，足以证实寿光福麦斯轮胎有限公司为张秀荣发放工资，张秀荣系寿光福麦斯轮胎有限公司处职工。寿光福麦斯轮胎有限公司与张秀荣之间存在劳动关系。综上所述，寿光福麦斯轮胎有限公司的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：寿光福麦斯轮胎有限公司与张秀荣之间存在劳动关系。案件受理费5元，由寿光福麦斯轮胎有限公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人寿光福麦斯轮胎有限公司关于一审法院仅仅依据被上诉人张维真提供的工资表加盖人事专用章的证据，就认定上诉人寿光福麦斯轮胎有限公司与被上诉人张维真之女张秀荣之间存在劳动关系的上诉理由与其在一审质证意见基本一致，一审判决对此综合双方当事人提交的证据进行了准确认定并依据相关法律法规进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确。上诉人寿光福麦斯轮胎有限公司并未提出新的事实理由，应当维持原审判决。
综上，上诉人寿光福麦斯轮胎有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人寿光福麦斯轮胎有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年九月二十日
书记员 郑 伟
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初1185号
原告：周汉超，男，1964年8月9日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：张芬，女，1966年11月15日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：吴世武，男，1963年4月19日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：陈丽春，女，1966年1月6日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告周汉超与被告吴世武、陈丽春民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周汉超委托诉讼代理人张芬、被告陈丽春到庭参加了诉讼，被告吴世武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周汉超向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款人民币20万元及利息12557.34元（算至2016年8月31日止）；2、本案受理费由二被告承担。事实和理由：被告吴世武因生意需资金周转，于2013年11月7日向原告借款人民币10万元，约定年息2.5%，2013年11月28日向原告借款人民币10万元，约定年息2分。以上两笔借款在原告向被告吴世武交付现金时，被告吴世武向原告分别出具了一份借条，并口头约定期限为1年。两笔借款到期后，由于被告吴世武未按期偿还借款，原告在2014年7月份曾提起诉讼，要求被告吴世武偿还借款。后因被告吴世武承诺与原告自行和解还款，原告遂在9月份撤回起诉，但被告吴世武在原告撤回起诉后至今分文未还。根据《婚姻法》规定，被告吴世武借款时间系与被告陈丽春夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还借款本息。为维护自己的合法权益，特具文起诉。
吴世武在举证期限内未向本院提交证据。
陈丽春辩称：我不认识原告，也不清楚这笔借款的事情，直到法院送达应诉通知书后才知道。因吴世武的借款并未用于家庭生活，我不应承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告陈丽春对证据一，认为借条好像是吴世武所写，但日期我不确定，借钱我也不清楚。本院认为，原告提供的证据一能够与原告陈述的事实相互印证，并形成证据链。本院予以采信。
为此，本院认定本案如下事实：被告吴世武因生意需资金周转，于2013年11月7日向原告借款人民币10万元，约定年息2.5%，2013年11月28日向原告借款人民币10万元，约定年息2分。以上两笔借款在原告向被告吴世武交付现金时，被告吴世武向原告分别出具了一份借条，并口头约定期限为1年。两笔借款到期后，由于被告吴世武未按期偿还借款，原告在2014年7月份曾提起诉讼，要求被告吴世武偿还借款。后因被告吴世武承诺与原告自行和解还款，原告遂在9月份撤回起诉，但被告吴世武在原告撤回起诉后至今分文未还。2016年9月6日原告诉至本院。
另查明：被告吴世武与被告陈丽春于1987年1月16日登记结婚，于2014年1月23日在咸安区民政局办理离婚登记。
本院认为，原告周汉超与被告吴世武的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效，被告吴世武应负偿还借款本金及其利息责任。关于被告陈丽春应否承担还款责任的问题，本案争讼的20万元借款及利息，即发生在二被告婚姻关系存续期间，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。被告陈丽春未提供证据证明存在以上两种认定夫妻共同债务除外情形，对于在婚姻关系存续期间所负的债务，应认定为夫妻共同债务，陈丽春对吴世武的20万元借款及利息应承担连带清偿责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴世武、陈丽春于本判决生效后十日内偿还原告周汉超借款本金人民币20万元及其利息14188.89元（利息按年利率2%计算，从2013年11月28日起暂算至2017年5月28日止），后期利息按年利率2%计算至本判决确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4512.83元，由被告吴世武、陈丽春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17680601040004500，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈定远
人民陪审员 胡 刚
人民陪审员 黄有美
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 程清清
附：相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀01行终267号
上诉人（原审原告）石家庄高鼎房地产开发有限公司。
法定代表人李富学，总经理。
被上诉人（原审被告）石家庄市工商行政管理局高新技术产业开发区分局。
法定代表人朱国锋，职务：局长。
上诉人石家庄高鼎房地产开发有限公司（以下简称高鼎公司）因公司备案登记纠纷一案，不服石家庄高新技术开发区人民法院（2016）冀0191行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告高鼎公司于2013年8月30日成立清算小组，并于2013年11月6日向被告石家庄市工商行政管理局高新技术产业开发区分局（以下简称高新区工商局）提出了公司备案申请，被告高新区工商局于同日作出（石西开）登记内备字（2013）第048号备案通知书。
原审认为，原告高鼎公司在知悉被告高新区工商局备案登记后一直处于对备案登记的维权状态，属于诉讼时效的连续，并不构成超过诉讼时效。2007年被告高新区工商局对原告高鼎公司作出的两次行政处罚决定，虽能证明高鼎公司在2007年时因为股东出资不实被行政处罚，但是2007年的处罚不能溯及至2013年的行政备案审查，不能加重行政机关的审查义务。被告高新区工商局于2013年11月6日作出的（石西开）登记内备字（2013）第048号备案通知书，在审查中已经尽到了相应的义务，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，遂判决驳回原告高鼎公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高鼎公司负担。
高鼎公司上诉至本院，请求：1、撤销一审判决；2、撤销被上诉人的备案登记。其理由是：一、一审认为被上诉人已尽到审查义务，属认定事实错误。被上诉人在2007年两次对上诉人作出行政处罚决定，被上诉人对上诉人的虚假转让，虚假股东等出资不实的违法事实是明知的。而被上诉人作出行政处罚决定和作出备案通知是其同一工作人员，上诉人发现备案通知后，立即出面交涉，要求纠正，被上诉人却置之不理。二、一审判决适用法律错误。被上诉人在2007年两次对上诉人作出行政处罚，其已经履行。而两次的行政处罚决定已经成为法律文书，在证据学上属于书证，可以作为证据使用，适用于将来的或未来的案件当中，具有生效法律文书的证据效力。但一审法院错误把“证据的效力”与“法的溯及力”混为一谈，认为2007年的行政处罚不能溯及2013年的行政备案审查，不能加重行政机关的审查义务，是对法律的曲解。
被上诉人高新区工商局未提交书面答辩意见。
原审原、被告双方向一审法院提交的证据也随卷移送本院。
经审理查明，被上诉人高新区工商局于2007年4月29日和9月21日对高鼎公司分别作出石高工商处字（2007）15号、石高工商处字（2007）32号行政处罚决定。石高工商处字（2007）15号处罚决定的内容为：1、罚款人民币伍万元（上缴国库）；2、限期2007年6月30日前提供真实有效的证明文件。石高工商处字（2007）32号处罚决定的内容为：吊销高鼎公司的营业执照。2013年8月30日，高鼎公司成立清算组。2013年11月6日，高鼎公司向被上诉人高新区工商局申请公司备案，备案事项为清算组成员周勇、刘世永、刘建立，负责人周勇。同日，被上诉人高新区工商局作出（石西开）登记内备字（2013）第048号备案通知书，同意将上述内容备案。
本院认为，《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第四大项规定，备案申请人或者备案事项涉及的董事、监事、经理、分公司和清算组等备案关系人，认为登记机关的备案信息与申请备案事项内容不一致，要求登记机关予以更正，登记机关拒绝或者不予答复，因此提起行政诉讼的，人民法院应予受理。上述规定表明，对有关公司的备案登记，人民法院仅就登记机关的备案信息与申请备案事项内容是否一致进行审查。如果一致，表明登记机关已经尽到合理审慎的审查义务。本案中，上诉人高鼎公司向被上诉人高新区工商局申请清算组成员备案，其作出的准予备案通知载明的备案信息与申请备案事项内容一致，符合纪要规定，并无不当。一审判决虽然理由不当，但结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人石家庄高鼎房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任高彬
审判员 李文华
审判员 张 力
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 妍
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0506刑初153号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人吴荣年，男，1963年4月6日出生于湖北省宜昌市，身份证号码，汉族，小学文化，农民，住宜昌市夷陵区下堡坪乡九山村。
被告人吴世华，男，1987年11月20日出生于湖北省宜昌市，身份证号码，汉族，初中文化，农民，住宜昌市夷陵区下堡坪乡九山村。
上述二被告人均因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月28日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
宜昌市夷陵区人民检察院以鄂宜夷检刑诉（2016）153号起诉书指控被告人吴荣年、吴世华犯故意伤害罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员向明出庭支持公诉，被害人吴某某及其特别授权的诉讼代理人袁园、被告人吴荣年、吴世华等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年左右，被告人吴荣年用山林置换被害人吴某某的山林用于建造住宅。2016年1月19日上午，吴荣年在其住宅旁挖基础准备建杂屋。吴某某骑乘摩托车途径该处时，认为吴荣年建杂屋的土地是自己的，与吴荣年发生口角。当日下午，吴某某再次骑乘摩托车途径吴荣年家门前时，被吴荣年拦截下车后，吴荣年、吴世华父子共同用木棒和拳头对吴某某进行殴打，导致吴某某第9、10肋骨骨折，多处软组织挫伤。经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，吴某某的损伤程度为轻伤二级。
同时查明，2016年7月28日，被告人吴荣年、吴世华被公安机关抓获归案。经本院主持调解，吴荣年、吴世华与被害人吴某某就民事部分达成调解协议，已赔偿吴某某部分经济损失。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的报案及陈述；视听资料光盘一碟；书证到案经过、身份材料、门诊病历、检查报告单、出院记录、医疗费、鉴定费、调解笔录、收条等；证人朱某某等人的证言以及宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴荣年、吴世华共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。吴荣年、吴世华能积极赔偿被害人的部分经济损失、认罪态度较好，可以酌情对其从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴荣年犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。
二、被告人吴世华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。
（二被告人的缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王梅春
人民陪审员 李怀兵
人民陪审员 李先伸
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 红
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城望民初字第248号
原告潍坊市潍城区望留街道办事处油房村民委员会。
法定代表人李茂泉，村主任。
委托代理人韩超，山东求是和信律师事务所律师。
被告高继义。
委托代理人罗琳、张娜，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告潍坊市潍城区望留街道办事处油房村民委员会与被告高继义农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩超，被告的委托代理人罗琳、张娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年6月20日，原、被告签订土地承包合同，约定，被告承包原告的土地约100亩，用于荒山绿化、林果种植、生态旅游，承包期30年，每年承包费13000元，每五年缴纳一次。现被告仅缴纳八年的承包费105000元。被告未按合同约定缴纳承包费，构成严重违约。经多次协商未果。2013年11月4日，原告向被告送达解除合同通知，终止了双方的承包关系，被告收到后未提出异议。要求解除双方签订的承包合同，被告返还承包土地，自行清除地上附着物。
被告辩称，我没有违反合同，我也没有欠承包费，我方没有任何责任。我不同意解除合同。
经审理查明，被告不是原告的村民。2005年6月20日，原告召开了村民代表开会、一致同意后，原、被告签订了土地承包合同，约定：被告承包原告浮烟山西坡下的山沟及梯田约100亩；土地用途为荒山绿化、林果种植、生态旅游；承包期30年，自2005年6月20日至2035年6月19日；每年承包费13000元，自2005年6月20日起每五年缴纳一次；如逾期3个月未缴纳土地承包费，原告有权终止合同；被告承包期内如需转让经营，必须征得原告书面同意。2005年10月15日，被告缴纳承包费65000元，原告开具了交款单位为被告的收款收据（注明2005年6月20日至2010年6月19日承包费）。
诉讼中，双方对签订的土地承包合同无异议。双方对争议焦点所举证的证据意见如下：
1、被告提供的原告2005年6月20日召开“有关发包荒山沟村民代表会议”记录一份，主要内容是：原告准备将浮烟山西坡下的山沟进行公开发包，经村民代表会议讨论同意，村委将该地片进行公开发包，李东平等与会14人签名。原告不认可该证据，认为：该会议决议中并未显示涉案的承包土地，这与承包合同中表述的土地位置不符，认为被告应提交证据证明会议成员的合法性及是否达到2/3通过的要求。原告未提供相反证据予以反驳。
2、原告提供其2013年11月4日向被告发出的解除合同通知，主要内容是：因被告未按合同约定交纳承包费，要求与被告解除承包合同；原告提供圆通速递名址联一份，以证明因被告欠交承包费，向被告发出书面解除合同通知。被告否认收到该通知，否认自己在快递名址联上签名，并认为自己并不欠承包费。经本院限期要求原告提供快递回执的相关证据，原告未提供。
3、被告提供魏成亮于2011年1月30日由原告开具的收取承包费45000元收据一份（载明交款事由为山坡地承包费，应收65000元，尚欠20000元）；2012年4月18日李东平收条一份（内容是：代收魏成亮承包费20000元）；被告提供2006年2月23日的合伙协议一份，内容是：被告与魏成亮、李少华三人合伙，由被告代表与原告签订土地承包合同，三人共同承包；被告认为：魏成亮交款是代高继义交款，合同中仅约定每5年交款，并未约定具体的交款时间，魏成亮交款是交到第二个五年段，即截止时间为2015年，上述证据证明被告按期在5年内交纳了承包费，并且不欠承包费。原告对魏成亮的收款收据、李东平的收条不予认可，认为与本案无关。经本院限期要求原告说明为何收取魏成亮的承包费，魏成亮在原告处是否还有其他承包地，原告未作答复。原告对被告提供的合伙协议不予认可，认为：合伙协议假如是真实的，仅在其三人间产生效力，与原告没有任何关系。原、被告签订的土地承包合同确定的是原、被告间的土地承包关系，与协议书中其他二人不存在任何关系。
经本院向李东平调查，李东平陈述：其原是原告村委的书记兼村主任，村民代表会议记录是当时高继义想来包地时，村里开会研究通过的；魏成亮的收据及收条，是高继义承包地的第二笔承包费；出具收条时，李东平已不在村里干，因村里欠李东平所开饭店的钱，李茂全（后来的书记兼主任）同意用这个钱顶了饭费。被告对此无异议。原告对此有异议，认为：李东平的陈述与事实不符；如果是被告去村委交纳承包费，村委就会出具由被告交纳承包费的收据。经本院限期要求原告落实，原告未答复。原、被告经协商未果，原告遂诉至本院，要求解除双方签订的承包合同，被告返还承包土地，自行清除地上附着物。
本院认为，原告召开了村民代表会议，同意将涉案地片土地公开发包，原告就此存有异议，但不能举证证明予以反驳，应认为该承包经过了民主议定程序，故原、被告所签订的土地承包合同合法有效。被告在第一个五年段不欠承包费；魏成亮所交款项，原告经本院限期仍不能合理说明因何收取魏成亮款项，该款应系魏成亮代高继义所交的第二个五年段的承包费；承包合同中未约定具体的交款时间，被告交款并未超出该时间段，应认为该时间段被告不欠承包费。被告在合同履行过程中不欠承包费，且原告举证的快递回执，被告不予认可，原告经本院限期不能补充证据予以证实被告确已收到解除合同通知，原告以被告拖欠承包费为由要求解除合同，没有合同或法律依据；故双方签订的合同应继续履行，原告的请求不当，不应支持。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费5395元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李迎辉
人民陪审员 王格纪
人民陪审员 玄美英
二〇一六年五月五日
代书 记员 赵成友
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2014）潍城望民初字第248号原告潍坊市潍城区望留街道办事处油房村民委员会。法定代表人李茂泉，村主任。委托代理人韩超，山东求是和信律师事务所律师。被告高继义。委托代理人罗琳、张娜，山东鸢都英合律师事务所律师。原告潍坊市潍城区望留街道办事处油房村民委员会与被告高继义农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩超，被告的委托代理人罗琳、张娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2005年6月20日，原、被告签订土地承包合同，约定，被告承包原告的土地约100亩，用于荒山绿化、林果种植、生态旅游，承包期30年，每年承包费13000元，每五年缴纳一次。现被告仅缴纳八年的承包费105000元。被告未按合同约定缴纳承包费，构成严重违约。经多次协商未果。2013年11月4日，原告向被告送达解除合同通知，终止了双方的承包关系，被告收到后未提出异议。要求解除双方签订的承包合同，被告返还承包土地，自行清除地上附着物。被告辩称，我没有违反合同，我也没有欠承包费，我方没有任何责任。我不同意解除合同。经审理查明，被告不是原告的村民。2005年6月20日，原告召开了村民代表开会、一致同意后，原、被告签订了土地承包合同，约定：被告承包原告浮烟山西坡下的山沟及梯田约100亩；土地用途为荒山绿化、林果种植、生态旅游；承包期30年，自2005年6月20日至2035年6月19日；每年承包费13000元，自2005年6月20日起每五年缴纳一次；如逾期3个月未缴纳土地承包费，原告有权终止合同；被告承包期内如需转让经营，必须征得原告书面同意。2005年10月15日，被告缴纳承包费65000元，原告开具了交款单位为被告的收款收据（注明2005年6月20日至2010年6月19日承包费）。诉讼中，双方对签订的土地承包合同无异议。双方对争议焦点所举证的证据意见如下：1、被告提供的原告2005年6月20日召开“有关发包荒山沟村民代表会议”记录一份，主要内容是：原告准备将浮烟山西坡下的山沟进行公开发包，经村民代表会议讨论同意，村委将该地片进行公开发包，李东平等与会14人签名。原告不认可该证据，认为：该会议决议中并未显示涉案的承包土地，这与承包合同中表述的土地位置不符，认为被告应提交证据证明会议成员的合法性及是否达到2/3通过的要求。原告未提供相反证据予以反驳。2、原告提供其2013年11月4日向被告发出的解除合同通知，主要内容是：因被告未按合同约定交纳承包费，要求与被告解除承包合同；原告提供圆通速递名址联一份，以证明因被告欠交承包费，向被告发出书面解除合同通知。被告否认收到该通知，否认自己在快递名址联上签名，并认为自己并不欠承包费。经本院限期要求原告提供快递回执的相关证据，原告未提供。3、被告提供魏成亮于2011年1月30日由原告开具的收取承包费45000元收据一份（载明交款事由为山坡地承包费，应收65000元，尚欠20000元）；2012年4月18日李东平收条一份（内容是：代收魏成亮承包费20000元）；被告提供2006年2月23日的合伙协议一份，内容是：被告与魏成亮、李少华三人合伙，由被告代表与原告签订土地承包合同，三人共同承包；被告认为：魏成亮交款是代高继义交款，合同中仅约定每5年交款，并未约定具体的交款时间，魏成亮交款是交到第二个五年段，即截止时间为2015年，上述证据证明被告按期在5年内交纳了承包费，并且不欠承包费。原告对魏成亮的收款收据、李东平的收条不予认可，认为与本案无关。经本院限期要求原告说明为何收取魏成亮的承包费，魏成亮在原告处是否还有其他承包地，原告未作答复。原告对被告提供的合伙协议不予认可，认为：合伙协议假如是真实的，仅在其三人间产生效力，与原告没有任何关系。原、被告签订的土地承包合同确定的是原、被告间的土地承包关系，与协议书中其他二人不存在任何关系。经本院向李东平调查，李东平陈述：其原是原告村委的书记兼村主任，村民代表会议记录是当时高继义想来包地时，村里开会研究通过的；魏成亮的收据及收条，是高继义承包地的第二笔承包费；出具收条时，李东平已不在村里干，因村里欠李东平所开饭店的钱，李茂全（后来的书记兼主任）同意用这个钱顶了饭费。被告对此无异议。原告对此有异议，认为：李东平的陈述与事实不符；如果是被告去村委交纳承包费，村委就会出具由被告交纳承包费的收据。经本院限期要求原告落实，原告未答复。原、被告经协商未果，原告遂诉至本院，要求解除双方签订的承包合同，被告返还承包土地，自行清除地上附着物。本院认为，原告召开了村民代表会议，同意将涉案地片土地公开发包，原告就此存有异议，但不能举证证明予以反驳，应认为该承包经过了民主议定程序，故原、被告所签订的土地承包合同合法有效。被告在第一个五年段不欠承包费；魏成亮所交款项，原告经本院限期仍不能合理说明因何收取魏成亮款项，该款应系魏成亮代高继义所交的第二个五年段的承包费；承包合同中未约定具体的交款时间，被告交款并未超出该时间段，应认为该时间段被告不欠承包费。被告在合同履行过程中不欠承包费，且原告举证的快递回执，被告不予认可，原告经本院限期不能补充证据予以证实被告确已收到解除合同通知，原告以被告拖欠承包费为由要求解除合同，没有合同或法律依据；故双方签订的合同应继续履行，原告的请求不当，不应支持。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费5395元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李迎辉人民陪审员  王格纪人民陪审员  玄美英二〇一六年五月五日代书 记员  赵成友
湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）湘高法行终字第492号
上诉人（原审原告）：熊健。
被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府，住所地：长沙市岳麓区岳麓大道218号。
法定代表人：胡衡华，该市市长。
上诉人熊健与被上诉人长沙市人民政府行政复议上诉一案，不服长沙市中级人民法院于2015年9月14日作出（2015）长中行初字第00246号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
长沙市中级人民法院经审理查明：熊健系原湖南省建湘瓷厂职工。原湖南省建湘瓷厂改制后，部分职工就工资、生活费、社会保险、补偿费用、住房公积金、土地所有权、企业工商登记等企业改制遗留问题到省、市上访。2013年8月30日，长沙市轻工纺织行业管理办公室作出《关于原湖南省建湘瓷厂部分职工信访问题的答复意见》，就其提出的企业改制遗留问题一一作出答复处理。2013年11月8日，长沙市人民政府国有资产监督管理委员会作出《关于原湖南省建湘瓷厂部分职工信访问题复查意见》。2014年7月28日，长沙市人民政府信访事项复查复核委员会作出长政信复字[2014]19号《信访事项复核意见书》，作出信访问题终结意见，维持市国资委的复查意见。2015年1月5日，熊健向长沙市人力资源和社会保障局提出《履行社会保险费用征缴职责申请书》，称因企业违法改制，2005年1月4日，原厂长胁迫湘瓷职工与未形成劳动关系的雄屹公司解除劳动关系，没有解决基本养老保险关系，停发工资、生活费，停止缴纳养老、失业、医疗等社会保险。要求长沙市人力资源和社会保障局依职权征缴从2005年1月4日起欠缴的社会保险并支付职工工资。2015年1月26日，长沙市人力资源和社会保障局信访处作出[2015]01号《信访事项不予受理通知书》。2015年4月16日，熊健不服长沙市人力资源和社会保障局作出的《信访事项不予受理通知书》，向长沙市人民政府申请行政复议。2015年5月26日，长沙市人民政府作出长府复告字[2015]373号《行政复议告知书》，告知其向长沙市人力资源和社会保障局提出的诉求属于原国有企业改制遗留问题，该问题已经过信访答复、信访复查、信访复核程序，熊健的申请不符合行政复议的受理条件。熊健不服该告知书，起诉至法院。
长沙市中级人民法院经审理认为：《信访条例》第三十五条第三款规定：“信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”本案中，征缴社会保险费用确属于长沙市人力资源和社会保障局的基本职权。但熊健向长沙市人力资源和社会保障局提出的征缴“2005年1月4日起欠缴的社会保险并支付职工工资”的履职申请，系因原湖南湘瓷厂企业改制遗留问题引起。2015年1月4日后，熊健与改制后的雄屹公司并未建立劳动关系，长沙市人力资源和社会保障局没有为熊健征缴社会保险费的职责。同时，熊健所在的原湖南湘瓷厂部分职工已经就包括缴纳社会保险费并支付工资的相关问题向省、市政府信访，长沙市轻工纺织行业管理办公室、长沙市人民政府国有资产监督管理委员会、长沙市人民政府已作出处理，出具了复核信访终结意见。因此，熊健向长沙市人力资源和社会保障局提出的履职请求，实质上属于信访问题的内容之一，且已经过答复、复查、复核。长沙市人力资源和社会保障局据此作出的《信访事项不予受理通知书》，符合《信访条例》第三十五条第三款的规定，并无不当。长沙市人民政府收到熊健的复议申请后，经查明事实，在法定期限内作出长府复告字[2015]373号《行政复议告知书》，告知熊健其申请不符合行政复议的受理条件，事实清楚，程序合法，结论正确。熊健的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回熊健的诉讼请求。本案受理费50元，由熊健负担。
上诉人熊健提起上诉称：湖南省建湘瓷厂改制为雄屹公司后，上诉人与湖南省建湘瓷厂的劳动关系因企业改制而依法变更，原审认定上诉人申请履行社会保险征缴职责属企业改制遗留问题错误，认定上诉人未与雄屹公司建立劳动关系，市社保局没有为上诉人征缴社保的职责错误。上诉人申请履行社保征缴职责不属于信访事件，对被上诉人作出的《行政复议告知书》应予撤销，并判决被上诉人重新作出具体行政行为。综上，请求撤销原审判决及《行政复议告知书》，判决被上诉人履行复议法定职责并承担诉讼费用。
被上诉人长沙市人民政府未进行答辩。
当事人原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院二审查明的事实与原审认定的事实无异。
本院认为，长沙雄屹工贸有限公司早已于2005年1月4日根据企业改制政策和《湖南省建湘瓷厂改制方案》制定了《长沙雄屹工贸有限公司人员分流安置办法》，该办法已明确了至2004年12月31日止，企业所有职工都应与企业理顺劳动关系，包括内退、协保、因公负伤或部分丧失劳动能力的职工按政策办理及其他等方式。故因原湖南湘瓷厂企业改制引起的劳动关系、缴纳社会保险等问题，均应按2005年1月4日制定的《长沙雄屹工贸有限公司人员分流安置办法》进行。上诉人在提起本诉讼前，已就包括缴纳社会保险费并支付工资的相关问题向省、市政府进行了信访，也经过了答复、复查、复核程序，长沙市轻工纺织行业管理办公室、长沙市人民政府国有资产监督管理委员会、长沙市人民政府已作出处理，并出具了复核信访终结意见。同时，上诉人向被上诉人长沙市人民政府提起行政复议后，长沙市人民政府在法定期限内作出了长府复告字[2015]373号《行政复议告知书》，履行了行政复议的法定职责，该《行政复议告知书》事实清楚，程序合法，结论正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人熊健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 阳
代理审判员 李俊穎
代理审判员 曾昊锋
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张 弛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判判决、裁定；
……。
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初221号
原告：赵子盟。
委托代理人：陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者。
被告：王希兵，1982年9月1日出身。
被告：马书辉。
被告：马存振。
原告赵子盟与被告王希兵、马书辉、马存振民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员李兵开适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵子盟的委托代理人陈章岩、被告王希兵、马存振到庭参加诉讼，被告马书辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵子盟诉称：2015年6月12日，被告王希兵、马书辉向原告借款25万元，约定利率月27‰，按月结算，借款到期利随本清，借款期限1个月，被告马存振在担保人处签字。原告按照被告提供的银行账户于当日将此笔借款汇入王希兵个人农行账户中（62×××13），原告履行了汇款义务，被告已偿还利息至2015年10月12日，共偿还27525元。自2015年10月13日起被告未偿还本金及利息。原告多次催要未果。故起诉，请求判令被告王希兵、马书辉立即偿还借款25万元及自2015年10月13日以后的借款利息、被告马存振承担连带偿还责任、诉讼费用由被告承担。
被告王希兵辩称：我现在还不了，我先给本金，利息就不给了，原告方不同意。
被告马存振辩称：先偿还本金，利息免了。
被告马书辉未提交答辩。
根据当事人的诉辩的意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：被告是否应偿还原告借款及利息？被告马存振是否承担连带责任？
围绕争议焦点，原告赵子盟陈述，借款的经过、数额以及利率同起诉书事实部分。双方签订借款合同以后，原告履行了付款义务，被告王希兵、马书辉未偿还本息，应承担民事责任，被告马存振承担连带责任保证，保证期间是两年，根据《担保法》的法律规定，马存振应该承担连带责任。被告王希兵的宝马车作为抵押物在原告处抵押，作为该笔借款的抵押物。宝马车的价值不清楚。有物的抵押又有自然人的担保，由法院依法处理。
被告王希兵陈述，没有别的意见，不是不还钱，有困难还不了，
先把本金还了，利息免了最好。
被告马存振陈述，当初约定是一个月，担保已经超期。当时王希兵的宝马车在赵子盟这里抵押着，如果没有车，我就不给他担保了，当时约定期间是一个月，将车拍卖了就算了。
为支持其诉讼请求，原告提交如下证据：
证据一、借款合同一份，借款借据一份。证明双方借款的数额、利率、借款期间、还款方式。证明马存振在担保处签字，担保期间是两年，不是三个月。证据二、网银转账交易凭条一份。证明原告按照合同约定向被告王希兵账户内借款250000元，说明原告履行了付款义务。证据三、三被告身份证复印件各一份及马书辉、王希兵结婚证复印件。证明借款时候王希兵与马书辉是夫妻关系。
被告王希兵、马存振未提交证据。
本院对上述证据作如下确认：对于原告提交的证据，客观真实、与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明，2015年6月12日，原告赵子盟与被告王希兵、马书辉签订借款担保合同一份，主要内容为：借款数额为250000元，借款期限自2015年6月12日至2015年7月12日，月利率27‰，被告马存振以连带责任保证人身份在该合同书上签字，保证期间为借款合同履行期限届满之日起两年，原告于同日向被告王希兵个人农行账户（62×××13）支付借款250000元。被告已偿还利息至2015年10月12日，共偿还27525元。2015年6月12日，被告王希兵将个人所有的牌号为冀T×××××宝马车一辆质押给原告。被告王希兵、马书辉系夫妻关系。
本院认为，原告赵子盟与被告王希兵、马书辉之间存在借款合同关系，该合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，故原告要求被告返还借款之诉，符合法律规定，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原、被告双方自2015年10月13日起约定的利息未超过法定利率的部分，予以支持，超过部分，不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，《中华人民共和国担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告马存振作为连带责任保证人，对于牌号为冀T×××××宝马车一辆担保以外的债权承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人王希兵、马书辉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告王希兵、马书辉于本判决生效之日起十日内偿还原
告赵子盟250000元及利息（自2015年10月13日始至判决生效之日止，按照年利率24%计算）。
二、被告马存振作为连带责任保证人，对于牌号为冀T×××××宝马车一辆担保以外的债权向原告赵子盟承担连带清偿责任，保证人承担清偿责任后，有权向债务人王希兵、马书辉追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，保全费2020元，计4545元，由被告王希兵、马书辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李兵开
二〇一六年三月四日
书记员 卢玉涛
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初221号
原告赵子盟。
被告王希兵。
被告马书辉。
被告马存振。
本院在审理赵子盟与王希兵、马书辉、马存振民间借贷纠纷一案中，原告赵子盟于2016年2月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告名下的银行存款300000元或查封其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告银行存款300000元，或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 李兵开
二〇一六年二月一日
书记员 卢玉涛
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0531民初228号
原告邓某甲。
被告邓某乙。
委托代理人祝照选，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
原告邓某甲与被告邓某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓某甲、被告邓某乙及其委托代理人祝照选均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称，我与被告经人介绍认识，2007年在广宗县民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女孩邓某丙，××××年××月××日生育一男孩邓某丁。我们共同生活当中没有共同语言，经常为了琐事争吵，2014年因上班的事多次争吵，我于2014年11月份离开被告家分居至今。我们已经没有夫妻感情了，共同生活只会增加双方的痛苦，为了解除这种痛苦，特提起诉讼，要求：1、准许我与被告离婚；2、孩子由我抚养，被告承担本案费用；3平分共有财产。
被告邓某乙辩称，我们婚前互相了解，接触较多，有较好的夫妻感情基础，双方自愿登记结婚，婚后感情一直较好，并生育一子一女，夫妻感情并没有破裂，故请求法院驳回原告的诉讼请求，判决不准我们离婚。
被告提交结婚证原件一份，拟证明原、被告夫妻关系，原、被告对结婚证原件无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2007年在广宗县民政局办理结婚登记手续，2007年农历11月19日按照民俗举行结婚仪式并同居生活。婚后于××××年××月××日生育一女孩邓某戊，现随原告生活；××××年××月××日生育一男孩邓某丁，现随被告生活。婚后双方共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，于2014年农历9月分居至今。原告现以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，被告主张夫妻感情未破裂，能一起生活，不同意离婚。原告也未提供夫妻感情确已破裂的证据。经本院主持调解，原告坚决离婚，被告不同意离婚，未能达成调解协议。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否已经破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。首先，本案原、被告年系同龄人，容易沟通，双方组建的家庭，来之不易应当珍惜；其次，双方在一起共同生活九年之久，且生育一子一女，应有较深的感情基础；最后，原、被告在夫妻共同生活期间，因家庭琐事发生一些矛盾并偶有争执在所难免，日常的小争吵一般也不会导致夫妻感情破裂，双方如果能够正确对待家庭矛盾，相互间多多交流，夫妻关系是完全可以延续维持的。本院决定给原、被告双方一个缓冲的机会，重新审视两人的婚姻。同时本案中原告主张夫妻感情确已破裂，被告否认，原告也并未有效举证证明，双方存在较大、激烈或不可调和的矛盾，双方不符合婚姻法所规定的法定离婚条件，故原告提出的离婚主张，没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某甲诉讼请求。
案件受理费200元，由原告邓某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贺永威
人民陪审员 张立哲
人民陪审员 王丽影
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘志飞
七台河市新兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0902刑初182号
公诉机关七台河市新兴区人民检察院。
被告人姜某某，男，汉族，无文化，无职业，户籍所在地为吉林省辽源市东丰县，住本市新兴区。2011年4月7日因犯盗窃罪被新兴区人民法院判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。2013年6月6日因犯盗窃罪被新兴区人民法院判处有期徒刑二年，2014年8月27日刑满释放。2016年7月9日因涉嫌盗窃犯罪被七台河市公安局新兴分局刑事拘留，同年8月11日经七台河市新兴区人民检察院批准逮捕，现羁押于七台河市看守所。
被告人刘某某，男，汉族，无文化，无职业，户籍所在地为本省哈尔滨市依兰县，住本市新兴区。2016年7月9日因涉嫌盗窃犯罪被七台河市公安局新兴分局刑事拘留，同年8月11日经七台河市新兴区人民检察院批准逮捕，现羁押于七台河市看守所。
七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人姜某某、刘某某犯盗窃罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新兴区人民检察院指派代理检察员李弘亮、袁刚出庭支持公诉。被告人姜某某、刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
七台河市新兴区人民检察院指控：
2016年6月初一天的晚上12时许，被告人姜某某、刘某某在七台河市新兴区北山街东升村村部道口附近用事先准备好的铁剪子等工具将中国联通公司正在使用的200对通信电缆盗窃走71米（价值人民币1349.00元）。并将盗窃所得的电缆线扒铜卖给收废品人员，获得赃款800.00元，被其二人挥霍。
2016年6月中旬一天的晚12时许，被告人姜某某、刘某某在七台河市新兴区北山街道口饭店附近用事先准备好的铁剪子等工具将中国联通公司正在使用的400对通信电缆盗窃走21米（价值人民币861.00元）。并将盗窃所得的电缆线扒铜卖给收废人员，获得赃款600.00元，被其二人挥霍。
2016年7月6日22时许，被告人姜某某在七台河市新兴区新村附近大道边用事先准备好的铁剪子将中移铁通公司正在使用的通信电缆窃走25米（价值人民币300.00元）。并将盗窃所得的电缆线扒铜卖给收废人员，获得赃款210.00元，被其挥霍。
综上，被告人姜某某共参与盗窃犯罪3起，参与犯罪价值人民币2510.00元；刘某某共参与盗窃犯罪2起，参与犯罪价值人民币2210.00元。
上述事实，被告人姜某某、刘某某在开庭审理过程中均无异议，并有七台河市公安局新兴分局北山派出所制作的《受案登记表》，七台河市公安局新兴分局北山派出所制作的《抓获及破案经过》，证人张某某、杜某某、么某某的证言笔录，七台河市公安局新兴分局搜查证及搜查笔录、扣押物品文件清单、搜查照片，七台河市公安局刑事技术支队现场勘查笔录、出示现场图、现场照片，七台河市价格认定中心制作的七价认定（2016）第8号价格认定结论书，中国联合网络通信有限公司七台河市分公司损失及中移铁通有限公司七台河分公司的证明，七台河市新兴区人民法院（2011）新刑初字第32号刑事判决书，七台河市新兴区人民法院（2013）新刑初字第57号刑事判决书，罪犯档案资料，被告人姜某某、刘某某的供述笔录及户籍证明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某、刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。对公诉机关指控认为本案系共同犯罪，二被告人均积极参与，起主要作用，均系主犯及被告人姜某某曾因故意伤害被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯的意见，经庭审查证属实，应予采纳。对于公诉机关建议判处姜某某有期徒刑一年六个月至二年并处罚金、建议判处刘某某有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑意见，本院认为建议范围适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月9日起至2018年1月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月9日起至2017年6月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
责令被告人姜某某退赔中移铁通有限公司七台河分公司300.00元；被告人姜某某、刘某某共同退赔中国联合网络通信有限公司七台河市分公司2210.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄跃海
二〇一六年十一月二十四日
书记员 申玉洁
七台河市新兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0902刑初182号
公诉机关七台河市新兴区人民检察院。
被告人刘某某，女，汉族，无文化，无固定职业，住本市新兴区。2016年9月9日因涉嫌故意伤害被七台河市公安局新兴分局取保候审。
被告人刘某某故意伤害一案，由七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2016）第140号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新兴区人民检察院代理检察员袁刚、李弘亮出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新兴区人民检察院指控：2016年8月29日7时许，在新兴区北岸新城238号楼居住的被害人徐某某在楼上听见被告人刘某某在楼下骂自己，徐某某就拿着菜刀到楼下找刘某某，刘某某丈夫用拐杖扒拉了徐某某，拐杖被徐某某抢下，徐某某手持菜刀和拐杖往239号楼方向走，随后刘某某在239号楼部落烧烤窗户下拿了一把铁锹追上徐某某，用铁锹将徐某某鼻部砍伤。经七台河市公安局刑事技术支队法医鉴定，徐某某之损伤属于轻伤二级。
经侦查，被告人刘某某于2016年8月29日被公安机关传唤到案。
公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人认罪态度较好，积极赔偿了被害人并得到被害人谅解，建议判处被告人刘某某一年有期徒刑，可以适用缓刑。
上述犯罪及量刑事实被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，未发表求刑意见。且有七台河市公安局新兴分局新兴派出所受案登记表，七台河市公安局新兴分局抓获及破案经过，扣押清单，证人宋丽平的证言笔录，被害人徐某某的陈述笔录，被告人刘某某的供述笔录，七台河市公安局刑事技术支队（七）公（刑技）鉴（法临）字[2016]134号，七台河市公安局新兴派出所现场勘查笔录及照片，刑事案件和解协议书及谅解书，被告人刘某某的户籍证明载卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某因琐事不能妥善处理，与他人发生争执，故意伤害他人身体造成轻伤后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某在庭审中能自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，适宜社区矫正，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈香世
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 侯秀丽
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1503刑初234号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人余某某，女，1990年6月25日出生，汉族，农民。因犯盗窃罪，于2008年被本院判处管制一年，并处罚金2000元。因本案，于2016年4月3日被信阳市公安局洋河分局刑事拘留，2016年4月15日被逮捕。现羁押看守所。
辩护人李本亮，河南黄国胜律师事务所律师。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2016）154号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员马玲姬、被告人余某某及其辩护人李本亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月2日11时许，被告人余某某到信阳市平桥区龙井乡洪山寺村村民胡某乙家中玩耍，后趁胡某乙家中无人之机，将放置在卧室床头柜内的一个红色钱包盗走。经查，被盗钱包内有现金一千余元。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科证明、刑事判决书、抓获经过、勘验检查笔录等书证；证人胡某甲的证言；被害人胡某乙的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。余某某当庭自愿认罪，悔罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人余某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，判处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年4月3日起至2016年8月2日止。罚金及违法所得限本判决生效后十日内缴纳。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周志武
人民陪审员 潘明荣
人民陪审员 王晓荣
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张小琪
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1286号
原告许昌金石商品混凝土有限公司。
住所地许昌县张潘镇工业园北。
法定代表人周游。
委托代理人刘程辉，河南君志合律师事务所律师。
被告计伟伟，男，1981年11月26日出生，汉族，住许昌县。
原告许昌金石商品混凝土有限公司诉被告计伟伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘程辉到庭参加诉讼，被告计伟伟经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，被告承包工程，购买原告商品混凝土。2015年4月7日双方清算，被告尚欠原告货款18900元，经原告多次催要被告未还，为维护合法权益，请求依法判令被告支付原告货款89703元及利息（自2015年4月8日至还清欠款按银行同期贷款利率计算）。
被告计伟伟未答辩也未向本院提交证据。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：欠条一份，证明被告欠原告货款的事实；
本院经审查后认为，原告提交的上述证据，形式合法，内容客观真实，可以作为认定本案的证据。
依据有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
2014年，被告计伟伟购买原告商品混凝土。2015年4月7日双方算账，被告计伟伟尚欠原告货款18900元，被告计伟伟向原告出具欠条一份，内容为：“欠条金欠金石商砼项目款壹万捌仟玖佰元整（小写18900元）欠款人：计伟伟欠款日期：2015年4月7日”。后被告一直未还。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款由被告出具的欠条为据，故本院对原告主张被告支付货款的诉讼请求予以支持；对原告主张的利息，本院认为，原被告双方为约定所欠货款付款日期，应自原告向本院主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告计伟伟于本判决生效之日起五日内偿还原告货款18900元及利息（利息自2015年11月5日起开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满日止），
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费273元，由被告计伟伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋 会 超
审 判 员 汪 东 安
人民陪审员 刘 永 杰
二〇一六年六月六日
书 记 员 姚晓磊（兼）
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初123号
原告杜章俊，男，1945年5月3日出生，汉族。
委托代理人杜海兵，男，1977年10月22日出生，汉族，系原告之子。
委托代理人董中昌，湖北先路律师事务所律师，特别授权。
被告张必腾，男，1962年1月9日出生，汉族。
委托代理人吴天华，红安县法律援助中心法律工作者，特别授权。
原告杜章俊与被告张必腾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告杜章俊的委托代理人杜海兵、董中昌，被告张必腾的委托代理人吴天华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜章俊诉称，请求判令两被告赔偿其损失81771.08元。
被告张必腾辩称，1、对交通事故的划分有异议，请求人民法院依据事故发生情况重新划分责任；2、对司法鉴定有异议，原告杜章俊应构成10级伤残；3、原告杜章俊的赔偿问题应按农村标准计算；4、两原告的其他诉讼请求请求人民法院依法依规予以核定；5、被告张必腾已给付原告杜章俊10000元，请求扣减。
原告杜章俊为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
证据1、原告杜章俊及被告张必腾的身份信息各一份，拟证实原、被告的诉讼主体资格。
被告张必腾对该证据无异议。
本院认为，该证据来源真实、合法、有效，依法予以采信。
证据2、道路交通事故认定书一份，拟证实此次交通事故发生经过，被告张必腾负事故主要责任，原告杜章俊负事故的次要责任。
被告张必腾对该证据的真实性有异议，由于被告系避开另行行驶的车辆，与原告发生碰撞的。
本院认为，该证据来源真实、合法、有效，依法予以采信。
证据3、红安县人民医院的病历资料一套及医疗费发票一组，拟证实原告原告杜章俊住院37天，用去医疗费16100元。
被告张必腾对该证据的真实性无异议，但由于原告杜章俊用于治疗前列腺，扩大了医疗费。
本院认为，该证据来源真实、合法、有效，依法予以采信。
证据4、红安县觅儿寺镇凉亭村民委员会的证明、红安县觅儿寺镇人民政府与红安县觅儿寺镇凉亭村民委员会联合出具的证明、房屋拆迁补偿安置协议书、中华人民共和国湖北红安县公证处出具的公证书各一份，拟证实两原告的房屋已被政府征收，故其相关标准应按城镇计算。
被告张必腾对该证据无异议，但是该证据不能够证明原告之证明目的，应按户口性质确认。
证据5、红安科正法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，拟证实原告杜章俊构成9级伤残；后续治疗费为1000元；自受伤之日起计算，误工为时间90天；护理时间为45天；鉴定费1800元。
被告张必腾对该证据的真实性无异议，对原告的伤残等级有异议，但未申请重新鉴定。
本院认为，该证据能够证明相关事实，依法予以采信。
上述证据经庭审举证、认证，结合各方当事人的陈述，本院查明案件事实归纳如下：
2015年5月30日10时左右，原告杜章俊带乘客夏青梅（另案处理）驾驶电动自行车在红安县觅儿寺镇工业园区一号路段与被告驾驶牌号为鄂JPQ5**两轮摩托车相撞，致原告杜章俊及乘客夏青梅受伤、车辆受损的交通事故。原告杜章俊受伤后立即送往红安县人民医院救治，住院治疗37天，花费医疗费16100.11元。被告张必腾垫付了10000元。该交通事故经红安县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，被告张必腾对本次事故负主要责任，原告杜章俊对本次事故负次要责任。原告杜章俊伤情经红安县科正法医司法鉴定所鉴定为九级伤残，后期治疗费1000元，误工休息时间为伤后90日，护理时间为伤后45日。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民人身权依法应当赔偿。被告张必腾驾驶机动车辆与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，负主要事故责任，依法应赔偿原告因此事故造成的损失。根据《湖北省关于实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十七条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，造成交通事故的车辆已参加机动车交通事故责任强制保险的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿。没有参加机动车交通事故责任强制保险的车辆，由该车辆的所有人、使用人按照相当于交通事故责任强制保险的责任限额赔偿。”故被告应在交强险范围内赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金损失以及10000元的医药费损失。超过交强险部分的损失，被告应按事故责任比例承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，本院核定原告杜章俊的各项损失为：医疗费16100.11元、后期治疗费1000元、鉴定费1800元、误工费6412.93元（26209元／年÷365天×90）、护理费3206.47元（26008元／年÷365天×45天、住院伙食补助费1850元（50元／天×37天）。原告居住的觅儿寺镇凉亭村已被政府依法征收，其居住、生活在城镇，收入来源于城镇，应按城镇居民的标准计算残疾赔偿金。因原告已年满70周岁，依照相关规定，60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，故赔偿基数为10年，九级伤残的赔偿系数为0.2，金额为49704元（24852元／年×10年×0.2）。原告受伤致残后，其精神上受到伤害，给予精神抚慰金4000元；交通费本院酌情考虑500元；原告的车损1000元因无相关证据予以佐证，本院不予支持。以上各项损失共计84573.51元。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，湖北省关于实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第四十七条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告张必腾在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告杜章俊残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费损失共计65673.4元，以及医药费10000元，总计73823.40元。
二、被告张必腾在机动车交通事故责任强制保险责任限额外原告杜章俊（84573.51－73823.40）×70%，共计7525.08元。
上述一、二项共计81348.48元，扣除被告张必腾已支付10000元，余下71348.48元由被告张必腾于本判决生效之日起三十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费1580元，由被告张必腾负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1580元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 晟
审 判 员 王爱霞
人民陪审员 秦小平
二〇一六年八月二十日
书 记 员 李丽华
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第2659号
原告：大连长兴岛临港工业区华煤建设工程有限公司，所在地大连长兴岛临港工业区长岭路102-4号。
法定代表人：白昌勇，系该公司总经理。
委托代理人：白俊奇，系该公司职员。
被告：胡乃宣。
原告大连长兴岛临港工业区华煤建设工程有限公司（以下简称华煤公司）诉被告胡乃宣为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石家文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白俊奇到庭参加了诉讼。被告胡乃宣虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：案涉工程由原告发包，鲍洪国是实际施工人，被告系鲍洪国雇佣，与原告之间不存在劳动关系，而且原告已将工程款给付鲍洪国，鲍洪国未给付被告工资，原告不应向被告支付工资，故请求法院撤销普兰店市劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲裁（2015）88号仲裁裁决书；确认原、被告之间不存在劳动关系，不应支付被告工资；诉讼费由被告承担。
被告胡乃宣未答辩。
经审理查明：二0一0年十二月二十七日，原告华煤公司与案外人高明文、关殿臣签订《内部承包协议书》将润竹嘉园A区5、6、7、8、9、10号楼及该楼的所属辅助工程项目；地下设施与该楼；给排水、供用电、消防、采暖及主体建设工程项目设计图中所有要求的全部内容全部承包给高明文、关殿臣。2011年1月13日，案外人高明文、关殿臣又将案涉工程润竹嘉园A区8、9、10号楼及该楼的所属辅助工程项目；地下设施与该楼；给排水、供用电、消防、采暖及主体建设工程项目设计图中所要求的全部内容均转包给了鲍洪斌。庭审中原告主张不知晓案外人鲍洪斌与鲍洪国的关系，通过案外人高明文、关殿臣提供的《内部承包协议》，鲍洪斌是签订书面承包协议的人，但实际施工人为鲍洪国。
另查，被告等45名劳动者曾向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请要求原告华煤公司支付工资报酬，该委出具普劳人仲裁字（2015）88号仲裁裁决书，裁决原告华煤公司向45名劳动者支付工资报酬。原告不服该决定，诉至本院要求判令原告华煤公司与被告之间不存在劳动关系，无须支付被告的工资报酬，并由被告承担诉讼费。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的当庭陈述及普劳人仲裁字（2015）88号仲裁裁决书、内部承包协议书2份等在卷为凭，已经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为，双方当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告胡乃宣申请仲裁时主张要求原告华煤公司给付工资报酬，原告对该仲裁裁决不服起诉后，在庭审过程中，原告提供了其公司与案外人高明文、关殿臣的《内部承包协议书》既已证明原告单位非案涉工程的实际施工单位，且被告胡乃宣缺席本案的诉讼，未提供证据证明其受原告华煤公司的管理、支配、考勤等，也未提供证据证明其为原告华煤公司提供劳动成果，故由此可以认定原告华煤公司与被告胡乃宣之间不存在劳动关系，故对原告要求无须被告支付工资的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告大连长兴岛临港工业区华煤建设工程有限公司与被告胡乃宣之间不存在劳动关系，原告大连长兴岛临港工业区华煤建设工程有限公司无需向被告胡乃宣支付工资报酬。
案件受理费10元，由被告胡乃宣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 石家文
二〇一五年十一月三十日
书记员 梁心奕
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初572号
原告：梁海松，男，1982年4月8日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。
被告：郭武琼，女，1982年8月28日出生，汉族，职业不详，住福建省将乐县。
原告梁海松与被告郭武琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告梁海松在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按梁海松撤回起诉处理。
代理审判员 林湄娇
二〇一七年二月二十日
书 记 员 方慧娜
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0119刑初388号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人吴仕洪，男，1994年6月20日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，家住重庆市南川区。2015年3月24日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，缓刑六个月。2016年7月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日因吸毒被行政拘留五日，同年7月18日被刑事拘留，2016年8月1日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2016]368号起诉书指控被告人吴仕洪犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市南川区人民检察院检察员凌云、被告人吴仕洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，1、2016年7月12日17时30分许，杜某某与被告人吴仕洪电话联系购买毒品，后吴仕洪用餐巾纸包装好的白色塑料口袋封装的一颗麻和一些冰毒放在重庆市南川区“迷你宾馆”6楼过道消防栓上，杜某某到达上述地点后，将200元毒资交给吴仕洪，吴仕洪告知其到消防栓上取毒品，交易完成后双方被当场查获。经称量，涉案冰毒净重0.73克，涉案麻古净重0.09克。经鉴定，涉案冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分。2、2016年7月12日11时至17时期间，被告人吴仕洪在重庆市南川区“迷你宾馆”602房间开房，容留熊某某、李某某、石某、韦某等人吸食毒品冰毒、麻古，于2016年7月12时17时30分许被南川区公安局民警查获。经检测，被告人吴仕洪和熊某某、李某某、石某、韦某的尿液均呈阳性。被告人吴仕洪的行为应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人吴仕洪一人犯数罪，应当数罪并罚。
上述事实，被告人吴仕洪在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘查、检查笔录、提取笔录、称量笔录、辨认笔录、图及照片，证人杜某某、江某某、熊某某、李某某、石某、韦某的证言，毒品检查报告，到案经过、行政处罚决定书、尿液检测照片、现场检测报告书、扣押清单、通话清单、前科材料等书证，被告人吴仕洪的供述及户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴仕洪违反毒品管理法规，非法贩卖含有甲基苯丙胺的毒品；提供场所，容留他人吸食含有甲基苯丙胺的毒品，其行为构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴仕洪一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人吴仕洪在庭审中认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴仕洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起，折抵先行羁押1日，至2017年12月16日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、没收在案含有甲基苯丙胺的毒品0.82克，予以销毁；追缴被告人吴仕洪所获赃款人民币200元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张中理
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 超
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初8074号
原告:张从从，女，1987年3月5日生，汉族，户籍所在地东海县。
委托诉讼代理人：陈涛，江苏苏明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹，江苏苏明律师事务所实习律师。
被告：张雨波，男，1968年11月30日生，汉族，户籍所在地苏州。
被告：杜瑾，女，1968年12月18日生，汉族，户籍所在地苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：倪志涵，江苏华为律师事务所律师，代理上述两被告。
原告张从从诉被告张雨波、杜瑾民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告张雨波、杜瑾下落不明，本案依法转为普通程序进行审理。诉讼过程中，被告张雨波、杜瑾到庭应诉。案件审理过程中，原告张从从申请撤回对被告张雨波、杜瑾的起诉。
本院认为，原告张从从的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张从从撤回起诉。
案件受理费减半收取4900元，保全费3520元，公告费300元，合计8720元，由原告张从从负担。
审 判 长 孙晓芳
代理审判员 谢淑敏
人民陪审员 陈学珠
二〇一七年九月四日
书 记 员 孙司存
第2页共2页
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初4012号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花山街花城大道武汉生态城碧桂园综合楼一楼2号。
负责人：陈宇辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王俊，该公司职员。特别授权代理。
被告：安炜，男，1983年10月29日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司与被告安炜物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司负担。
审判员 唐革新
二〇一七年五月二十二日
书记员 毕 薇
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终1204号
上诉人（原审原告）：武汉铁建路业建筑器材有限公司，住所地武汉武昌区中南二路42号2单元501号。
法定代表人：张忠波，该公司经理。。
委托诉讼代理人：吴守茂，河北林风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄石市江成建筑劳务有限责任公司，住所地湖北省黄石市黄石港昌明路。
法定代表人：杨敦安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘朝兴，该公司职员。
上诉人武汉铁建路业建筑器材有限公司因与被上诉人黄石市江成建筑劳务有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人与被上诉人签订了碗扣式脚手架租赁合同书，双方对租赁合同的订立及履行均无异议。租赁合同履行完毕后，所产生的各项费用实行的减免优惠政策，双方协商后于2015年3月16日结算达成碗扣脚手架租赁协议书。该协议书中明确约定，承租方（被上诉人）在2015年4月30日前付清出租方（上诉人）其费用。如延期出租方将按合同约定执行，承租方不得有任何异议。原审法院认为该约定视为约定不明属认定事实不清。原审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省献县人民法院（2016）冀0929民初340号民事判决；
二、本案发回河北省献县人民法院重审。
上诉人武汉铁建路业建筑器材有限公司预交的二审案件受理费9100元予以退回。
审判长 位海珍
审判员 陈 华
审判员 常秀良
二〇一七年四月七日
书记员 曹鑫红
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403财保185号
申请人郭合印，男，1965年10月9日生，汉族，住邯郸市魏县。
被申请人王伟，男，1983年6月26日生，汉族，住邯郸市丛台区。
申请人郭合印，于二〇一六年十月二十六日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下车牌号为冀Ｄ×××××号车辆登记手续一辆，申请人已提供现金1万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封冀Ｄ×××××号车辆登记手续一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 涛
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第1526号
原告王延春。
委托代理人刘赟（受王延春的特别授权委托），江苏苏秦律师事务所律师。
委托代理人李平（受王延春的特别授权委托），江苏苏秦律师事务所律师。
被告张晓东。
原告王延春诉被告张晓东民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由审判员殷天华适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告王延春的委托代理人刘赟到庭参加诉讼，被告张晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王延春诉称：2012年4月20日，张晓东以经营需要为由向其借款30万元，其于当日将2张面值共计26万元的本票及4万元现金给付张晓东，并与张晓东签订借款合同1份，载明其为甲方，张晓东为乙方，甲方同意借予乙方30万元，借款期限1个月，利息按年利率30%计算等内容。2015年9月10日，其与张晓东签订还款协议书1份，载明其为甲方（债权人），张晓东为乙方（债务人），2012年4月20日，乙方因经营需要向甲方借款30万元，乙方已于2012年4月20日收到该笔款项，但截止本协议书签订时，乙方尚未归还上述款项全部本息，乙方承诺本协议签订后三日内向甲方归还本金30万元及利息等内容。但张晓东分文未付。现请求判令：张晓东立即归还借款本金30万元并支付利息、逾期利息（以30万元为基数，自2012年4月20日起至实际付清之日止，按年利率24％计算）。
被告张晓东未作答辩。
经审理查明：2012年4月20日，王延春与张晓东签订借款合同1份，载明其为甲方，张晓东为乙方，甲方同意借予乙方30万元，借款期限1个月，利息按年利率30%计算等内容。张晓东于当日在16万元、10万元本票复印件上书写今收到上述本票原件1张等内容，又出具借条1份，载明今收到王延春人民币4万元等内容。2015年9月10日，王延春与张晓东签订还款协议书1份，载明王延春为甲方（债权人），张晓东为乙方（债务人），2012年4月20日，乙方因经营需要向甲方借款30万元，乙方已于2012年4月20日收到该笔款项，但截止本协议书签订时，乙方尚未归还上述款项全部本息，乙方承诺本协议签订后三日内向甲方归还本金30万元及利息等内容。后张晓东分文未付。
上述事实，有借款合同、本票复印件、收条、还款计划及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：借款合同、还款计划系张晓东真实意思表示，王延春亦履行了出借义务，合法有效，王延春主张按照年利率24％计算利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
张晓东于本判决生效之日起十日内归还王延春借款本金30万元并支付利息、逾期利息（以30万元为基数，自2012年4月20日起至实际付清之日止，按年利率24％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4707元由张晓东负担。该款已由王延春预交，张晓东于本判决发生法律效力之日起十日内将负担部分直接给付王延春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 殷天华
二０一六年一月四日
书记员 朱云天
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。