北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第9228号
上诉人（原审被告）北京市昌平多福海鲜酒楼，住所地北京市昌平区水库路。
经营者郑洪朱，男，1960年4月21日出生。
委托代理人张福东，北京市滕之信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高春艳，女，1978年5月2日出生。
委托代理人孙红艳，北京中银（天津）律师事务所律师。
上诉人北京市昌平多福海鲜酒楼（以下简称多福海鲜酒楼）因与被上诉人高春艳劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第09508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高春艳在一审法院起诉称：2002年4月，其入职多福海鲜酒楼，担任酒楼领班，后升任楼面主管。双方签订了劳动合同，合同期限至2017年4月。其月平均工资3700元。因多福海鲜酒楼与空军二十三厂招待所（京空宾馆）租赁合同到期，导致酒楼于2013年12月23日关门停业，多福海鲜酒楼决定不再经营并解除了与其的劳动合同。其为此要求多福海鲜酒楼支付相应经济补偿，多福海鲜酒楼拒绝支付。高春艳为此向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其不服昌平区仲裁委于2014年7月1日作出的京昌劳人仲字（2014）第649号仲裁裁决，故诉至法院，请求判令多福海鲜酒楼：1、支付2002年4月至2013年12月期间解除劳动合同经济补偿金44832元；2、支付2011年1月1日至2013年12月24日期间周六日加班工资91218.39元、法定节假日加班工资14565.51元；3、支付2002年4月至2011年3月份期间养老保险待遇及失业保险一次性生活补助费20000元；4、支付2013年12月1日至2013年12月30日期间工资3500元。以上合计：174115.90元。
多福海鲜酒楼在一审法院答辩称：一、不同意支付解除劳动合同经济补偿金。理由是我单位没有与高春艳解除劳动合同，是高春艳自行离职。二、不同意支付加班费。理由是我单位按标准工时制。高春艳没有加班的事实。三、不同意支付高春艳养老保险待遇和一次性生活补助费。社会保险法于2011年7月1日起施行，我单位为高春艳在2011年3月份缴纳了保险，无违反社会保险法的情形。四、我单位未拖欠高春艳工资。
一审法院经审理查明：2002年4月28日，高春艳到多福海鲜酒楼工作，工作岗位为领班，后担任楼面主管。高春艳的工资构成为月基本工资3200元＋加班费。高春艳户籍为农业户籍。2011年4月，多福海鲜酒楼开始为高春艳缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险。2012年1月，多福海鲜酒楼开始为高春艳缴纳生育保险。多福海鲜酒楼因租赁空军二十三招待所（京空宾馆）合同到期不再续租而停业。多福海鲜酒楼停业后未另行安排高春艳工作。因福利待遇问题，高春艳与多福海鲜酒楼发生争议，高春艳于2014年1月7日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：l、支付2002年4月至2013年2月期间解除劳动合同经济补偿金44832元；2、支付2011年1月l日至2013年12月24日期间周六日加班工资91218.39元、法定节假日加班工资14565.51元；3、支付2002年4月至2011年3月期间养老保险待遇及失业保险一次性生活补助费20000元。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月1日做出了京昌劳人仲字（2014）第649号裁决书，裁决：一、多福海鲜酒楼支付高春艳2002年4月至2011年3月养老保险及失业保险一次性生活补助费共计12226.1元；二、驳回高春艳的其它申请请求。裁决后，高春艳不服该裁决，于2014年7月8日诉至法院。多福海鲜酒楼没有对该裁决提起诉讼。在案件审理过程中，高春艳没有提供出加班的证据，多福海鲜酒楼没有提供高春艳自行离职的证据。
上述事实，有员工登记表、参保人员信息表、录音、工资表、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字（2014）第649号裁决书等证据及双方当事人陈述在案佐证。
一审法院认为：当事人对自己的主张有提供证据的义务。高春艳与多福海鲜酒楼具备事实劳动合同关系。关于高春艳要求多福海鲜酒楼支付2002年4月至2013年12月期间解除劳动合同经济补偿金44832元，由于多福海鲜酒楼停业，造成高春艳离职，因此，多福海鲜酒楼应当支付高春艳解除劳动关系经济补偿金，根据高春艳提供的工资表表明高春艳的月工资为3200元，故多福海鲜酒楼应当支付高春艳解除劳动关系经济补偿金为3200×6＋3200×6=38400元。关于高春艳要求多福海鲜酒楼支付2011年1月1日至2013年12月24日期间周六日加班工资91218.39元、法定节假日加班工资14565.51元一节，因高春艳没有提供加班的证据，故法院对于高春艳的该项诉讼请求不予支持。关于高春艳要求2002年4月至2011年3月份期间养老保险待遇及失业保险一次性生活补助费20000元一节，缴纳社会保险是用人单位和劳动者的法定义务，由于多福酒楼没有为高春艳缴纳社会养老保险和一次性失业保险，故多福海鲜酒楼应当支付高春艳2002年4月至2011年3月份期间养老保险待遇13190.85元及失业保险一次性生活补助费4116元，合计17306.85元。关于高春艳要求多福海鲜酒楼支付2013年12月1日至2013年12月30日期间工资3500元一节，因高春艳的该项诉讼请求没有经过仲裁前置程序，故法院对于高春艳的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告北京市昌平多福海鲜酒楼于本判决书生效后十日内给付原告高春艳解除劳动关系经济补偿金三万八千四百元。二、被告北京市昌平多福海鲜酒楼于本判决书生效后十日内给付原告高春艳二○○二年四月至二○一一年三月养老保险待遇一万三千一百九十元八角五分和失业保险一次性生活补助费四千一百一十六元，合计一万七千三百零六元八角五分。三、驳回高春艳的其它诉讼请求。
多福海鲜酒楼不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求是：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由高春艳承担。理由是：多福海鲜酒楼没有提出与高春艳解除劳动关系，其是自己主动离职，不应支付经济补偿金；多福海鲜酒楼2011年3月起为高春艳缴纳了各项保险，没有违反社会保险法的情形，高春艳没有失业的情形，一审判决支付养老保险待遇和失业保险一次性生活补助费没有事实及法律依据，并应以仲裁的计算为准。
针对多福海鲜酒楼的上诉请求及理由，高春艳答辩称：同意一审判决，不同意多福海鲜酒楼的上诉请求，由于多福海鲜酒楼停业，造成高春艳没有工作岗位，期间也没有支付生活费，并停止了缴纳社会保险，故应支付解除劳动合同经济补偿金。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。
上述事实，有双方当事人二审中的陈述在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是多福海鲜酒楼是否应当向高春艳支付解除劳动关系经济补偿金、未缴纳养老保险待遇及失业保险一次性生活补助费。
当事人对自己的主张，有责任提供证据。
关于解除劳动关系经济补偿金问题。本案中，高春艳于2002年4月28日到多福海鲜酒楼工作，双方建立劳动关系。因多福海鲜酒楼与空军二十三厂招待所（京空宾馆）租赁合同到期，客观情况发生重大变化，导致酒楼停业，多福海鲜酒楼未就此与高春艳进行协商为其安排新的工作岗位，且未在为高春艳缴纳社会保险，造成高春艳离职，故多福海鲜酒楼应向高春艳解支付除劳动关系经济补偿金。
关于未缴纳养老保险待遇及失业保险一次性生活补助费问题。缴纳社会保险是用人单位的法定义务。高春艳为农业户口，因多福酒楼没有为高春艳缴纳2002年4月至2011年3月期间的社会保险，致使其不能享受养老保险待遇及一次性失业保险损失，故多福海鲜酒楼应向高春艳支付上述期间的养老保险待遇损失及一次性失业保险损失。
综上所述，多福海鲜酒楼的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京市昌平多福海鲜酒楼负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由北京市昌平多福海鲜酒楼负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 刚
审 判 员 姜保平
代理审判员 许庆涛
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 盛 阳