wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3742号
罪犯黄啟会，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2005年2月3日作出（2005）桂市刑初字第2号刑事判决，以被告人黄啟会犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2005年5月9日作出（2005）桂刑复字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2005年6月17日交付执行。2005年8月16日入监服刑。2007年8月12日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元不变。2009年9月11日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币10000元不变。2011年11月、2014年2月27日经本院裁定减去有期徒刑三年七个月（减刑后刑期至2024年2月10日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯黄啟会在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2015年8月止共获奖励分134.80分，评为2013年、2014年监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯黄啟会予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄啟会在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄啟会减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2022年7月10日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年十一月三十日
书记员 于晓欣
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第01202号
原告：陈关灯。
委托代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。
被告：王涛。
委托代理人：王维。
原告陈关灯诉被告王涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员李清担任审判长，与人民陪审员马兆飞、韩效胜组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。原告陈关灯及其委托代理人周建峰、被告王涛委托代理人王维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈关灯诉称：2009年春，原告与被告达成购房协议，由原告以10万元的价格购买被告位于祁县镇大泽街与中心街交叉口房屋（面积约120平方米）一套，由被告承诺于同年7月1日前把办好的房产证交付原告。协议达成后，原告于2009年4月22日交付被告购房款10万元整，被告承诺于2009年7月1日把房产证办好。原告购买房屋后，被告违反办证约定时间，导致现今原告仍无合法房产证。购房后，原告每年都与被告交涉无数次，但仍无果。原告认为，被告严重违反买卖协议约定，致使原告无法获得合法的房屋产权，不能实现原告协议目的，系对原告根本利益的违反。依据《合同法》等有关法律规定，原告要求解除双方签订的购房协议，被告退还房款10万元并赔偿房屋差价损失5万元。法庭审理过程中，原告变更诉讼请求为：由被告为原告办理房产证，承担5万元经济损失，诉讼费由被告负担。
被告王涛辩称：被告不具备本案诉讼主体资格，房屋是孙朝芳开发的，被告收取原告购房款10万元是代孙朝芳收取的。涉案房屋所占用的土地属集体所有，原告不是本村人，无法办理房产证。原告关于赔偿损失的诉求无证据证实。应驳回原告的诉讼请求。
原告陈关灯在诉讼过程中，向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、2009年4月22日原被告签订的房地产买卖契约、商品房预售（购）合同书复印件，被告出具的10万元收条及证明，证明原被告具有房屋买卖合同关系，办理房产证是有合同约定的。
被告王涛对上述证据的质证意见为：证据1，无异议。证据2，房地产买卖契约、商品房预售（购）合同书是复印件，不予质证；对收条的真实性无异议；被告出具的证明，只能起到证明作用，不是承诺。
被告王涛未向法庭提交证据。
本院调取的证据：1、2004年3月4日祁县镇祁县村民委员会第四组与孙朝芳签订的协议书复印件，证明涉案房屋所占用的土地系孙朝芳以自己的名义从祁县镇祁县村民委员会第四组有偿转让而来，并用于建设批发市场；2、2014年5月16日对孙朝芳的问话记录，证明王涛是替孙朝芳销售房屋的销售人员，王涛已将陈关灯缴纳的购房款10万元交给了孙朝芳。
原告陈关灯对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性有异议，该证据与本案无关。对证据2的真实性、合法性有异议，孙朝芳办不了证。
被告王涛对上述证据的质证意见为：对证据1、2均无异议。
本院听取了诉、辩双方的举证、质证意见，对上述证据的证明效力认证如下：（一）原告提交的证据：证据1，是政府机关颁发的公民身份证明，来源合法，内容真实，与本案有关联性，对其证明效力予以认定。证据2中的房地产买卖契约尽管只有原、被告双方的签名，对合同的主要条款并未约定，但结合被告认可的10万元收条及证明，本院对其证明效力予以认定；商品房预售（购）合同书只有原告的签名，但无售房单位签章，对该证据的证明效力本院不予认定；被告出具的10万元收条及证明，证明了被告王涛收取原告陈关灯购房款10万元、原告购买影后楼7501房、房款已付清及被告表示房产证于7月1日前办好的事实，被告对该事实也无异议，本院对其证明效力予以确认。（二）本院调取的证据：证据1，证明了争议房屋所占用的土地来源及用途，与本案事实相关联，对其证明效力予以确认。证据2是本院依法调查取证材料，对其证明效力予以确认。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：1、原、被告之间是否具有房屋买卖合同关系；2、原告诉请由被告为原告办理房产证并承担5万元经济损失是否有事实和法律依据。
经审理查明，2009年4月22日，原告陈关灯与被告王涛签订房地产买卖契约，但对合同的主要条款并未约定。同日，原告交付被告购房款10万元整，被告同时向原告出具“证明”：今有影后楼7501房售给陈关灯，房款已交清，房产证7月1日前办好。被告将涉案房屋交付原告。涉案房屋所占用的土地系孙朝芳以自己的名义从祁县镇祁县村民委员会第四组有偿转让而来，被告王涛并非涉案房屋所有权人或开发人。被告王涛在祁县镇影后楼销售期间是孙朝芳的销售人员，王涛已将陈关灯缴纳的购房款10万元交给了孙朝芳。后因涉案房屋未能办理房产证，双方产生纠纷。
本院认为，被告王涛并非涉案房屋所有权人或开发人，只是在该房屋销售过程中作为孙朝芳的销售人员。被告王涛与原告陈关灯签订房地产买卖契约并收取原告购房款的行为应视为其职务行为，由此造成的法律后果应由房屋所有权人或开发人承担。因此，原告陈关灯与被告王涛之间并不具有房屋买卖合同关系，被告王涛不符合本案被告的诉讼主体资格，对原告陈关灯诉请由被告王涛为其办理房产证并承担5万元经济损失的诉讼请求不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈关灯的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告陈关灯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 清
人民陪审员 马兆飞
人民陪审员 韩效胜
二〇一四年七月十八日
书 记 员 欧常辉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第909号
原告包头稀土国际大酒店有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头稀土高新区黄河北路、阿尔丁大街东，组织机构代码：77220351-0。
法定代表人郝生荣，该公司独立法人。
委托代理人王开红，该公司综合部经理。
被告郎军，女，1971年4月9日出生，蒙古族，阳光幼儿园园长，现住包头市。
原告包头稀土国际大酒店有限责任公司诉被告郎军餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员刘恺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头稀土国际大酒店有限责任公司的委托代理人王开红，被告郎军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包头稀土国际大酒店有限责任公司诉称，2013年7月23日，被告郎军在包头稀土国际大酒店有限责任公司举办圆锁宴，宴会当天实际就餐人数约为260人，实际发生数量为26桌，单价为1588元／桌，餐饮共计消费42443元，付款期限为2013年7月23日之前。2013年7月23日礼仪费用17500元，其中包括设备使用费用11800元，优惠为6000元。现场礼仪布置费用11556元，总计17556元，最终优惠为17500元。付款期限为2013年7月23日之前。宴会结束后，被告向原告餐饮经理钱某提出现资金困难不能付款，并说明情况需要延付几天。2013年7月25日，被告郎军又到原告处万泉厅补餐消费1588元。上述费用被告一直拖延未付。故原告诉至法院，请求1、依法判令被告支付2013年7月23日餐饮费42443元；2、依法判令支付2013年7月23日礼仪费17500元；3、依法判令支付2013年7月25日万泉厅包房餐费实际发生1603元，付现15元，未付1588元；4、判令被告赔偿利息损失4972.1元；5、判令被告赔偿损失6153.1元；6、判令被告承担本案诉讼费及送达费。
被告郎军辩称，对原告所述的损失费不同意，答辩人没有给原告造成损失以及影响，利息答辩人觉得一年多没给原告付款，应该支付，其他的费用认可，事实均认可。
经审理查明，2013年7月23日，被告郎军在原告包头稀土国际大酒店有限责任公司举办圆锁宴，宴会当天实际发生数量为26桌，单价为1588元／桌，餐饮共计消费42443元，礼仪费用17500元。2013年7月25日，原告又到被告万泉厅补餐消费1588元。对于上述欠款事实，被告均予以认可。
以上事实，有原、被告陈述及原告提交的证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间形成的是餐饮服务合同法律关系。原告依约为被告提供了餐饮服务，被告亦认可在原告处消费的事实和消费金额。被告郎军应支付原告包头稀土国际大酒店有限责任公司餐饮费42443元，礼仪费17500元，万泉厅包房餐费1588元，共计61531元。原告的上述诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告请求的利息损失4972.1元，由于双方没有约定，应从原告主张权利之日即起诉之日2014年5月21日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息，利随本清。对于原告请求赔偿损失6153.1元的诉讼请求，由于原告没有提供任何证据证明，故对于该请求本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郎军支付欠原告包头稀土国际大酒店有限责任公司餐饮费42443元；
二、被告郎军支付欠原告包头稀土国际大酒店有限责任公司礼仪费17500元；
三、被告郎军支付欠原告包头稀土国际大酒店有限责任公司万泉厅包房餐费1588元；
上述一至三项总计61531元，被告郎军于本判决生效之日起三日内支付原告包头稀土国际大酒店有限责任公司。
四、被告郎军支付原告包头稀土国际大酒店有限责任公司欠款61531元的利息，从2014年5月21日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，利随本清；
五、驳回原告包头稀土国际大酒店有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，原告包头稀土国际大酒店有限责任公司已预交，由被告郎军负担，于本判决书生效之日起三日内随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘恺
二〇一四年八月十五日
书记员 霍慧
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0522刑初23号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人杨某，因涉嫌犯盗窃罪2015年12月30日被阳城县公安局取保候审。
阳城县人民检察院以阳检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派检察员刘晋阳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2015年12月6日14时许，被告人杨某在本县县城天桥路指间缘网咖宾馆门外，趁人不备，将王某停放在此的一辆红色飞肯牌125二轮摩托车偷走，价值4534元。赃物已追退。阳城县人民检察院提供了相应的证据证明上述指控。
公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，偷窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。开庭审理过程中，公诉机关建议对被告人杨某在拘役二个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年12月6日14时许，被告人杨某在阳城县县城天桥路指间缘网咖宾馆门外，发现被害人王某停放在此的一辆红色飞肯牌125-4A摩托车未拔车钥匙，遂临时起意，盗走该辆摩托车，藏匿于阳城县物资局院内。经鉴定，被盗摩托车价值4534元。赃物现已追退。
上述事实，被告人杨某供认不讳，在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：扣押被盗红色飞肯牌摩托车一辆及摩托车钥匙二把，已发还被害人王某，附扣押决定书、扣押笔录及照片说明、扣押清单、涉案财物接收凭证、涉案财物集中保管凭证、涉案财物退（发）还凭证、发还清单；被告人杨某常住人口基本信息，阳城县公安局凤城派出所出具的杨某归案情况说明、未发现杨某有违法违纪记录的违法犯罪记录查询情况说明，被害人王某提供的摩托车购车凭证；被害人王某陈述；被告人杨某供述；阳城县价格认证中心价格鉴定结论书，被告人杨某辨认盗窃摩托车的作案现场的辨认笔录及照片，自阳城县凤城镇指间缘网吧调取的记录有被告人杨某盗窃摩托车经过的视频监控资料、及侦查人员制作的视频监控截图、视频监控文字说明，附调取证据通知书、调取证据清单。以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控成立，本院予以支持。被告人杨某到案后如实供述犯罪事实，在审理过程中自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案赃物已追退，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，单处罚金四千元（已缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 凌蕊苹
代理审判员 曹前进
人民陪审员 郭敏鹏
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 乔彩霞
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金社执字第12号
申请执行人：兰某某，女，汉族，高中文化。
被执行人：葸某某，女，汉族，初中文化。
申请执行人兰某某与被执行人葸某某定作合同纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的（2015）金民二初字第156号民事调解笔录，已于2015年5月6日发生法律效力。申请执行人兰某某于2014年5月16日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。
本案在执行过程中被执行人葸某某于2015年5月18日给付借款3000元履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民二初字第156号民事调解笔录的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李玉霞
二〇一五年五月十八日
书记员 尚思彤
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行初字第2366号
原告马四龙。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人徐波。
委托代理人李洪，北京市广盛律师事务所律师。
原告马四龙因要求确认被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）作出的工信公开（2015）198号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书）违法，于2015年10月8日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2015年12月8日公开开庭审理了本案。原告马四龙及被告工信部的委托代理人徐波、李洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年9月8日针对原告的政府信息公开申请作出被诉告知书，主要内容为：一、中国信息化推进联盟的办公地址：北京市海淀区紫竹院路66号赛迪大厦10层。邮政编码：100044。该联盟不是工商注册的企业法人，联盟领导机构为理事会，由联盟大会选举产生。设理事长一名、副理事长若干名，由理事会任命秘书长一名，负责联盟日常工作。联盟秘书长：刘献军；联系电话：010-8855****。二、该联盟是一个跨行业、跨部门的全国性组织。三、有关该联盟成立时的批复文件（附后）。四、该联盟挂靠单位为中国电子信息产业发展研究院。挂靠目的是有利于对信息化发展过程中的难点和超前领域业务内容进行研究推进。五、移动互联网专业委员会是该联盟自行设立的分支机构，在联盟的协调与支持下开展工作。六、该联盟及移动互联网专业委员会未授权任何企业和个人进行商业活动。有关产品与网络资源转让中的具体问题，建议向该联盟核实。
原告马四龙诉称：原告于2015年8月14日向被告提出信息公开申请，要求公开挂靠于被告下属中国电子信息产业发展研究院的中国信息化推进联盟及该联盟下设移动互联网专业委员会授权与MICP有关的系列产品、服务机构的相关信息等。被告答复称，中国信息化推进联盟及其下属未授权任何企业和个人进行商业活动。原告发现中国信息化推进联盟及其下属移动互联网专业委员会曾对案外人作过授权，证明被告提供的信息与事实不符。同时被告未对原告申请公开的移动互联网专业委员会的合法性问题进行答复。综上，请求判决确认被诉告知书违法。
在法定举证期限内，原告马四龙向本院提交了中国信息化推进联盟下属移动互联网专业委员会授权资料及MIPC（2013）032号市场秩序维护公告，用以证明中国信息化推进联盟授权了案外企业。
被告工信部辩称：被告已针对原告的全部信息公开申请事项进行答复。原告所称中国信息化推进联盟及其下属移动互联网专业委员会（MIPC）曾对案外人作过授权的说法与事实不符。对于原告要求公开的涉及MICP的有关申请，经查证，不存在有关MICP的政府信息，有关MICP的信息不属于政府信息。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告工信部向本院提交如下证据：1、被诉告知书，证明被告已针对原告的六项申请依法作出答复；2、政府信息公开申请表，证明原告提出六项申请。
经庭审质证，原告对于被告提交的全部证据的关联性、合法性、真实性及证明目的均无异议，但认为被诉告知书违法。被告对原告提交的全部证据的关联性、合法性、真实性及证明目的均有异议。
对于上述证据，本院经审查认为：被告及原告提交的全部证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明原告向被告提出政府信息公开申请，被告经审查作出被诉告知书的事实，本院予以采信。
经审理查明，2015年8月14日，被告收到原告提交的政府信息公开申请表，原告申请公开如下信息：1、中国信息化推进联盟的办公地址（通信地址、邮政编码）及法人（含相关主要负责人）姓名，联系电话。2、该联盟的性质内别。3、该联盟成立时的批复文件。4、该联盟挂靠于（中国电子信息产业发展研究院）的目的。5、该联盟下属分支机构【移动互联网（服务管理）专业委员会】的合法性。6、有关【移动互联网（服务管理）专业委员会】下属实体部门【北京信诺通联科技有限公司】推出的MICP；MIPC等系列产品的合法性及其该系列产品与网络资源（关键词）在转让过程中的关联性问题。经审查，被告于同年9月8日作出被诉告知书，同时向原告公开了信人函（2002）222号《关于中国信息产业动态信息网更名的批复》、信人函（2001）424号《关于中国计算机市场动态网更名的批复》。被诉告知书及前述两批复均于之后送达原告。
在本院开庭审理过程中，原告明确表示对于被告作出被诉告知书的职权、程序及被诉告知书的第一至四项答复内容无异议，仅对被诉告知书的第五、六项答复内容有异议。
本院认为：鉴于原告明确表示对被告作出被诉告知书的职权、程序及被诉告知书的第一至四项答复内容不持异议，本院经审查，对被告作出被诉告知书的职权、程序及被诉告知书的第一至四项答复内容的合法性予以确认。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条的规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告的申请第五、六项实质上是就相关问题进行咨询，并非《政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请。因此，被诉告知书的第五、六项答复内容属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
综上，原告要求确认被诉告知书违法的诉讼理由，均缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。本院依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告马四龙的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马四龙负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 菲
审 判 员 刘 丽
代理审判员 张美红
二〇一六年二月二日
书 记 员 肖 克
附：
最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的‘
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民保字第10-2号
申请人承德嘉裕房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区飞机场世纪城一期218号。组织机构代码：79416123-5。
法定代表人孙宏业，董事长。
法定代表人杜广升，河北承天律师事务所律师。
被申请人石家庄建设集团有限公司，住所地石家庄市新华区新合街20号。组织机构代码：10774131-9。
法定代表人王呈肖，董事长。
委托代理人武立斌，北京市乾源律师事务所律师。
申请人石家庄建设集团有限公司与被申请人承德嘉裕房地产开发有限公司建筑施工合同纠纷一案，申请人石家庄建设集团有限公司于2015年9月29日向本院提出诉前保全的申请，要求对被申请人承德嘉裕房地产开发有限公司的银行存款4000万元或其他等值财产予以冻结或查封。担保人河北鸿亚房地产开发有限公司自愿用登记在该公司名下坐落于河北省邯郸市馆陶县英才路东侧（新二中东）商住用地使用权为申请人石家庄建设集团有限公司提供担保。土地使用权证号：馆国用（2012）第4515号。2015年4月25日经河北金盛德土地价格评估有限公司评估，该宗土地评估总价格4961.74万元。土地估价报告编号：冀金盛德（2015）（估）字第056号。
本院认为，申请人石家庄建设集团有限公司向本院提出对被申请人�德嘉裕房地产开发有限公司的银行存款4000万元或其他等值财产予以冻结或查封的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人承德嘉裕房地产开发有限公司的银行存款4000万元或查封等值财产。
在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 刘连起
二〇一五年九月三十日
书记员 张斯文
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛民初字第1486号
原告张洪良。
被告徐生荣。
被告朱月芳。
原告张洪良与被告徐生荣、被告朱月芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法由审判员鲍永明独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告张洪良到庭参加诉讼。被告徐生荣、被告朱月芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张洪良诉称，被告徐生荣、朱月芳系夫妻关系。2013年9月29日，二被告以生意周转为由向原告借款40000元，并立下借条一张。借款后，经原告多次催讨，二被告以各种理由搪塞，至今未履行还款义务，故诉至法院，请求判令被告徐生荣、被告朱月芳立即归还原告借款40000元，并支付原告逾期利息损失；本案的诉讼费用由二被告承担。审理中，原告放弃对二被告利息损失的诉请。
被告徐生荣未作答辩。
被告朱月芳未作答辩。
经审理查明，被告徐生荣、被告朱月芳系夫妻关系。2013年9月29日，二被告以生意周转为由向原告借款40000元，并立下借条一张。借条的主要内容是：今由徐生荣向张洪良借人民币40000元，被告徐生荣、被告朱月芳均在借款人处签名并捺印。借款后，经原告多次向二被告催讨未果，致讼争。
以上事实，由原告提供的借条、婚姻关系证明及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告徐生荣、被告朱月芳欠原告借款40000元的事实，由原告提供的借条及当庭陈述相互予以印证，本院应予确认。审理中，原告放弃要求二被告支付利息的请求，并无不当，应予准许。原告提供的相应证据及当庭陈述，因被告徐生荣、被告朱月芳均未到庭应诉质证，应视为被告徐生荣、被告朱月芳放弃质证的权利，由此产生的法律后果应由二被告承担。依照《中国人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐生荣、被告朱月芳应归还原告张洪良借款人民币40000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告徐生荣、被告朱月芳负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 鲍永明
二〇一四年十月三十日
书记员 李秋阳
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第684号
申请执行人杨胜元、吴彩月
被执行人卢富诗
本院在执行杨胜元、吴彩月申请执行卢富诗违反安全保障义务责任纠纷一案中，于2014年5月16日向被执行人卢富诗发出执行通知书，责令被执行人卢富诗在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。申请执行人与被执行人于达成和解协议，被执行人已履行完协议所确定的内容，现和解协议已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第501号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 苏 懿
二〇一四年七月十七日
书记员 杨建臣
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第1027号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：焦林。
被告：韩小龙。
被告：韩同敬。
被告：韩同乾。
被告：韩来等。
被告：韩同游。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告韩小龙、韩同敬、韩同乾、韩来等、韩同游借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辛光博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦林到庭参加诉讼，被告韩小龙、韩同敬、韩同乾、韩来等、韩同游经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告韩小龙、韩同敬、韩同乾、韩来等、韩同游2011年与原告签订联合保证借款合同，被告韩小龙于2012年12月15日从原告借款3万元，该笔借款于2013年12月14日到期，后于2013年1月24日从原告借款4万元，于2014年1月20日到期，借款到期后，经原告多次催收，被告均以无款为由拒不履行还款义务，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判令被告立即偿还所欠我行的贷款本金7万元，并由被告承担一切诉讼费用。
被告韩同游、韩同敬均口头辩称：签订借款保证合同属实，借款担保均属实。
被告韩小龙、韩同乾、韩来等未予答辩。
经审理查明：昌邑市农村信用合作联社与被告韩同游、韩同敬、韩同乾、韩小龙、韩来等于2011年7月22日签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（丈岭农信）个高保借字（2011）第6707号。合同约定，韩同游、韩同敬、韩同乾、韩小龙、韩来等自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年7月22日起至2014年7月21日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。借款人韩同敬授信额度为4万元，韩小龙授信额度为7万元，韩来等授信额度为17万元，韩同乾授信额度为13万元，韩同游授信额度为20万元。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员有义务按期偿还本息。
另查：经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）796号批复，昌邑市农村信用合作联社于2012年12月21日由山东省工商行政管理局依法变更登记为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社一切债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
被告韩小龙于2012年12月15日从原告借款3万元，被告韩小龙在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为韩小龙，借款合同号为2011-6707，贷款金额共计3万元，借款利率为9.25000‰，借款期限自2012年12月15日至2013年12月14日。存款账号为907xxxxxx3775。被告韩小龙在该凭证上签字摁手印。原告按约定向被告韩小龙在原告高阳支行907xxxxxxx775活期账户存入借款资金3万元。被告韩小龙于2013年1月24日从原告借款4万元，被告韩小龙在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为韩小龙，借款合同号为2011-6707，贷款金额共计4万元，借款利率为9.25000‰，借款期限自2013年1月24日至2014年1月20日。存款账号为907xxxxxx3775。被告韩小龙在该凭证上签字摁手印。原告按约定向被告韩小龙在原告高阳支行907xxxxxxx3775活期账户存入借款资金4万元。上述两笔借款到期后，经原告催要，被告韩小龙至今尚欠原告7万元本金及自2013年12月21日之后的利息。
以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）二份、被告韩小龙在原告高阳支行活期存款交易明细一份、中国银行业监督管理委员会山东监管局批复文件一份、被告韩同乾之妻马桂英、韩同游、韩小龙之父韩宪武、韩同敬调查笔录各一份及当事人陈述予以证明。
本院认为：昌邑市农村信用合作联社与五被告订立的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系和保证合同关系依法成立有效。昌邑市农村信用合作联社依法变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社的一切权利义务由原告承继，符合相关法律规定，原告向被告主张权利，主体适格。对原告提交的个人最高额联合保证借款合同和借款凭证，应予采信。
在借款合同约定的期间内，被告韩小龙先后二次向原告借款共计7万元，该二笔借款均符合最高额联合保证借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务，被告韩小龙也应按照合同约定按期支付利息，现借款期限已届满，但被告未按照合同约定足额偿还本金及利息，构成违约。因此，原告按照合同约定要求被告偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。五被告作为个人最高额联合保证借款合同的共同订立人，应当按照合同约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向借款人韩小龙追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩小龙偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金7万元及利息（按双方约定利率，自2013年12月22日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告韩同敬、韩同乾、韩同游、韩来等对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告韩同敬、韩同乾、韩同游、韩来等承担保证责任后，有权向被告韩小龙追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费775元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 辛光博
二〇一四年十二月六日
书 记 员 李宗颖
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第510号
原告李磊。
委托代理人：夏俊超。
被告张向伟。
被告丛国臣。
原告李磊与被告张向伟、丛国臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人夏俊超，被告丛国臣到庭参加了诉讼，被告张向伟经本院公告传唤无正理由拒不到庭，亦未委托代理人到庭参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告李磊诉称，被告张向伟于2013年3月15日在原告处借款人民币50000元，并用冀H470**宝来轿车一辆作为抵押，借款期限为一个月，约定利息为每万元一个月1500元。被告丛国臣为此笔借款提供担保。此款经原告催要，二被告至今未给付借款。为此原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款50000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告丛国臣辩称，被告丛国臣是为原告张向伟的借款提供了担保，但原告在担保期间内未向丛国臣主张过权利，现担保期限已过，故丛国臣不应再承担保证责任，请求驳回原告要求被告丛国臣承担连带清偿责任的诉讼请求。
被告张向伟未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为支持自己的诉讼请求，除当庭陈述外，还向本院提交了借条一张，拟证明2013年3月15日被告张向伟在原告处借款人民币50000元，并用冀H470**宝来轿车一辆作为抵押，借款期限为一个月，约定利息每万元一个月1500元。被告丛国臣为此笔借款提供担保。
被告丛国臣对原告提供的证据无异议。
被告丛国臣、张向伟未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告方提供的借据，被告丛国臣无异议，被告张向伟未到庭，视为其放弃质证权利，该证据来源合法，客观、真实，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月15日，被告张向伟向原告李磊借款50000元，张向伟并用自有的冀H470**号宝来轿车一辆作为抵押，借款期限为一个月，约定每万元一个月给付1500元利息。被告丛国臣为该笔借款提供担保。被告张向伟提供的车辆抵押未办理抵押登记。在庭审中，原告要求被告按银行同期贷款利率4倍给付一年利息12000元，放弃要求给付其他利息的诉讼请求。
本院认为，原告李磊与被告张向伟之间的民间借贷行为合法有效，原告已履行出借款义务，被告张向伟应按约定承担还款义务。原告要求被告张向伟偿还借款本金50000元，并按银行同期贷款利率的4倍给付一年利息12000元的请求符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方未对保证方式进行约定，故被告丛国臣依法应按连带责任保证承担保证责任。原、被告之间的借款期限为一个月，故被告丛国臣的保证期限应自2013年4月15日起至2013年10月14日止，原告未在此期间内向丛国臣主张权利，故丛国臣的保证责任已免除，现原告要求被告丛国臣承担连带保证责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告张向伟提供抵押的车辆未办理抵押登记，故该抵押行为无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条一款、二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张向伟于本判决生效后十日内偿还原告李磊借款本金50000元及利息12000元。
二、驳回原告要求被告丛国臣承担连带责任的诉讼请求。
案件受理费1350元，财产保全费520元，由被告张向伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 黄爱湘
代理审判员 马 萌
人民陪审员 姜 华
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 翟羽佳
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第510号
原告李磊，女，住承德县。
被告张向伟，女，住宽城满族自治县。
原告李磊与被告张向伟民间借贷纠纷一案，于2014年3月24日向本院提出财产保全申请，要求依法对被告所有的车牌号冀H470**号宝来轿车一辆予以查封。案外人丛艳军自愿以自有的车牌号冀H339**号轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告张向伟所有的车牌号为冀H470**轿车一辆予以查封。
查封期间指定由被告保管，允许使用，但不得进行毁损、变卖、赠与、出租、设定抵押等非法处置行为，否则，本院将依法追究有关人员的法律责任。
原告应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄爱湘
二〇一四年三月二十五日
书记员 翟羽佳
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第510号
原告焦卫可，女，1959年3月7日生，汉族，农民，初中文化，内丘县人。
被告马立彬，男，1976年3月8日生，汉族，农民，初中文化，隆尧县人。
被告李志华，男，1970年8月18日生，汉族，农民，初中文化，隆尧县人。
本院在审理原告焦卫可诉被告马立彬、李志华追索劳动报酬纠纷一案中，原告焦卫可于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告焦卫可撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告焦卫可负担。
审判员 秦春杰
二〇一四年六月十七日
书记员 杜安龙
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00942号
申请执行人征安峰。
被执行人董林。
被执行人周连红。
申请执行人征安峰与被执行人董林、周连红民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的（2015）大民初字第0892号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大民初字第0892号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 小 平
审判员 刘 旭 晨
审判员 孙 寿 如
二〇一五年十二月十五日
书记员 周寅华（代）
黑龙江省山河屯林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）山林刑初字第11号
公诉机关黑龙江省山河屯林区人民检察院。
被告人范XX，男，汉族，初中文化，无职业。2005年10月12日因犯抢劫罪被山河屯林区基层法院判处有期徒刑四年，因涉嫌故意伤害罪于2013年11月7日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。
黑龙江省山河屯林区人民检察院以山林检刑诉（2013）40号起诉书指控被告人范XX犯故意伤害罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省山河屯林区人民检察院指派检察员顾淑云出庭支持公诉，被告人范XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月2日21时30分许，于X辉、于X民、于X三人在被告人范XX经营的山河屯林业局御龙宾馆住宿，于X因电脑上网是否收费的问题与被告人范XX发生争执，继而厮打在一起，被告人范XX用胳膊将被害人于X辉的牙齿打掉一颗。经五常市公安局法医鉴定所鉴定被害人于X辉之伤系轻伤。被告人范XX于2013年11月7日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人范XX在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人户籍证明、报案笔录、赔偿协议、刑事判决书等；证人苗X、秦X、黄XX的证言笔录；被害人于X辉陈述；被告人范XX的供述与辩解；黑龙江省五常市公安局法医鉴定所鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范XX因琐事故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。检察机关起诉罪名成立。被告人范XX于2005年10月12日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，因范XX属于未成年人犯罪，故不属于累犯，鉴于被告人范XX犯罪后能够如实供述其犯罪事实，属于自愿认罪，并积极对被害人给予经济赔偿，取得了被害人谅解，可酌情予以从轻处罚，对其判处缓刑后对所在社区没有不良影响，可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人范XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李树峰
二〇一四年一月十三日
书记员 宋春雨
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初1994号
原告金华市婺城区金仁印刷包装厂，住所地金华市婺城区环城西路****号。
投资人崔宝金，经理。
委托代理人李易虎，浙江金正大律师事务所律师。
被告浙江银莱电子科技股份有限公司，住所地金华市婺城区秋滨街道神丽路616号。
法定代表人庞仁荣，总经理。
原告金华市婺城区金仁印刷包装厂为与被告浙江银莱电子科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年3月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员盛云扬独任审判，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告金华市婺城区金仁印刷包装厂的投资人崔宝金及该厂委托代理人李易虎到庭参加诉讼，被告浙江银莱电子科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称，2016年3月至2016年10月期间，被告向原告数次购买纸箱，货款合计为93078.85元。上述货款经被告确认，原告凭被告的开票证明，向财税部门开具了相应的税务发票，并交由被告用于抵税做账。此后，经原告多次催讨，被告至今未支付上述货款。为此，原告请求判令：被告立即清偿原告货款93078.85元；本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：税务发票五份，证明原、被告存在买卖合同关系；税务机关出具的认证结果清单一份，证明涉案五张发票被告已经用于抵扣的事实；中国农业银行客户收付款入账通知一份，证明原、被告存在买卖合同关系及被告于2016年3月16日支付2015年部分货款的事实。
被告未应诉答辩，亦未向法庭提交证据。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2016年3月至2016年10月期间，被告浙江银莱电子科技股份有限公司多次向原告金华市婺城区金仁印刷包装厂购买纸箱。2016年3月30日，原告向被告开具票号为03017518号增值税专用发票，金额为16393.05元；2016年5月4日，原告向被告开具票号为03017527号增值税专用发票，金额为16471元；2016年9月1日，原告向被告开具票号为21732329号、21732331号增值税专用发票，金额分别为11017.6元、34917元；2016年10月25日，原告向被告开具票号为21732342号增值税专用发票，金额为14280.2元。上述发票开具后，经原告催讨，被告至今分文未付。
本院认为：被告浙江银莱电子科技股份有限公司向原告金华市婺城区金仁印刷包装厂购买纸箱，有增值税专用发票、认证抵扣及银行支付凭证为证，事实清楚，本院予以确认。原、被告未约定付款期限，被告应当在货物交付当日支付货款，现被告尚欠原告货款93075.85元，被告应当承担支付货款的民事责任。据此，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江银莱电子科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告金华市婺城区金仁印刷包装厂货款93075.85元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1063元（已减半收取，原告已预交），由被告浙江银莱电子科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 盛云扬
二〇一七年四月六日
书 记 员 金可全
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3050号
原告：张志刚，住呼和浩特市。
被告：唐伟，住呼和浩特市。
原告张志刚与被告唐伟承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告张志刚于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志刚的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张志刚撤诉。
案件受理费3950元（原告已预交），由张志刚负担。
代理审判员德海洋
二〇一七年六月二十二日
书记员刘慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初3050号原告：张志刚，住呼和浩特市。被告：唐伟，住呼和浩特市。原告张志刚与被告唐伟承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告张志刚于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张志刚撤诉。案件受理费3950元（原告已预交），由张志刚负担。代理审判员德海洋二〇一七年六月二十二日书记员刘慧
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初5498号
原告方春海。
委托诉讼代理人：房德业，山东九州天衡律师事某某。
委托诉讼代理人：崇小麟，山东九州天衡律师事某乙。
被告段绪红。
被告肖爱义。
原告方春海与被告段绪红、肖爱义民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方春海的委托诉讼代理人房德业、崇小麟，被告段绪红到庭参加诉讼，被告肖爱义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方春海向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款本金676400元并支付利息（利息以本金676400元为计算基数，按月利率2%，自2017年10月31日起，计算至被告偿清借款之日止）；2.诉讼费用、保全费用由被告负担。事实和理由：被告段绪红因资金周转需要多次向原告借款，自2013年3月起截至2014年4月12日，累计借款1571000元，还款1071000元，仍欠500000元未归还，2014年4月12日，被告段绪红为原告出具500000元的借据对账单一份。2014年4月16日和2014年5月31日被告段绪红又分别向原告借款100000元和120000元，原告打款后，被告段绪红分别为原告出具了借据。后经原告多次催要，被告段绪红偿还部分借款，双方于2017年10月31日对全部债权债务进行了结算，被告段绪红又向原告出具借据一份，载明2014年4月12日、2014年4月16日、2014年5月31日三笔借款共计720000元，已偿还43600元，剩余未偿还数额为676400元，并约定利息为月利率2%。二被告系夫妻关系，应共同承担还款义务。
被告段绪红辩称，二被告系夫妻关系，但已准备离婚，且肖爱义对本案借款毫不知情，应由段绪红个人承担还款责任；本人价值200000元左右的红木家具、字画等被原告拉走，没在账面显示；借款属实，但原告所诉数额过高、利息过高。
被告肖爱义未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了由段绪红签字并捺印的借条四份、中国农业银行交易明细清单三份，农村商业银行历史交易明细二份，二被告婚姻登记审查处理表一份。本院组织当事人进行了质证，被告段绪红对上述证据无异议，以上证据具备证据效力和证明力，能够证明本案借款及款项交付事实，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告段绪红、肖爱义系夫妻关系。被告段绪红因经营需要多次向原告借款，自2013年3月至2014年4月12日，共计向原告借款1571000元，还款1071000元，余欠500000元未归还，2014年4月12日，被告段绪红为原告出具500000元的借据对账单一份。2014年4月16日和2014年5月31日被告段绪红又分别向原告借款100000元和120000元，原告打款后，被告段绪红分别为原告出具了借据。后经原告多次催要，被告段绪红偿还部分借款，双方于2017年10月31日对全部债权债务进行了结算，被告段绪红又向原告出具借据一份，载明2014年4月12日、2014年4月16日、2014年5月31日三笔借款共计720000元，已偿还43600元，剩余未偿还数额为676400元，并约定借款利息为月利率2%。后经原告催要，被告未偿还本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告段绪红因经营需要多次向原告借款，原告以银行转账的形式将款项汇入被告段绪红银行账户后，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，2017年10月31日，经双方对账确认，被告段绪红尚未偿还原告的借款数额为676400元，原告催要后，被告应当及时偿还。因此，对原告要求被告段绪红偿还借款676400元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借据中约定的月利率2%未超出相关法律规定确定的标准，现原告主张自2017年10月31日起，按月利率2%计算利息，于法有据，本院亦予支持。关于被告肖爱义是否需承担共同还款责任的问题，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”涉案借款虽发生在被告段绪红、肖爱义夫妻关系存续期间，但原告无证据证实借款系用于上述二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告肖爱义承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告段绪红陈述的原告处存有其红木家具及字画的事实，与本案并非同一法律关系，且双方当事人均同意另案处理，本案不予审查。被告肖爱义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段绪红于本判决生效之日起五日内偿还原告方春海借款本金676400元并支付利息（以676400元为基数，自2017年10月31日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告方春海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10564元，减半收取计5282元，诉讼保全费3920元，共计9202元，由被告段绪红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冀迎磊
二〇一八年五月二十一日
书记员 铁继华
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初5498号申请人方春海。被申请人段绪红。被申请人肖爱义。申请人方春海与被申请人段绪红、肖爱义民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款68万元或其他财产予以冻结、查封，申请人方春海以自己所有的不动产一处及鲁****69号汽车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人方春海提供的担保财产；二、查封被申请人X（详见查封清单）；三、冻结被申请人X在X银行的存款X元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。案件申请费3920元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋允忠二〇一七年十二月二十五日书记员  杨 慧
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终763号
上诉人（原审被告）北京文德致远文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1132通惠大厦三层c301-2。
法定代表人刘湘明，总经理。
委托代理人马懿，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋贻中，男，1969年3月28日出生。
委托代理人杨安进，北京市维诗律师事务所律师。
委托代理人王青。
上诉人北京文德致远文化传播有限公司（以下简称文德致远公司）因与被上诉人蒋贻中民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第49813号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
蒋贻中在一审中起诉称：文德致远公司为保证公司正常经营，自2013年初分三次向蒋贻中申请短期流动资金借款，双方共签订了三份借款合同，借款金额共计人民币110万元。借款还款期限到期后，文德致远公司并未按照合同约定如期还款。蒋贻中认为，文德致远公司到期不还款的行为已违反了合同约定，严重侵犯了蒋贻中的合法权益。因此，蒋贻中诉至一审法院，请求判令文德致远公司偿还蒋贻中借款及延迟付款利息。
一审法院向文德致远公司送达起诉状后，文德致远公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议申请，其事实与理由为：双方对纠纷案件管辖和合同履行地均未做约定，根据法律规定，应以接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，蒋贻中为接收货币一方，其住所地应为合同履行地即海淀区，故其请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
一审法院经审理认为：蒋贻中系依据双方签订的《借款合同》提起的本案诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告的住所地在北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1132通惠大厦三层c301-2，故一审法院对本案具有管辖权，文德致远公司提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告文德致远公司对本案管辖权提出的异议。
文德致远公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与一审起诉的理由基本一致，文德致远公司请求二审法院撤销一审裁定并将本案发回重审或者依法改判将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
蒋贻中对于文德致远公司的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：蒋贻中以民间借贷纠纷为由起诉请求判令文德致远公司偿还借款及利息，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，文德致远公司的住所地为�京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1132通惠大厦三层c301-2，故一审法院对本案具有管辖权。文德致远公司的上诉理由不成立，上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京文德致远文化传播有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员
梁冬
二〇一六年七月十三日
书 记 员 乔文鑫
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0421民特34号
申请人母其贵，男，1969年9月14日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
申请人刘红军，男，1978年2月18日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
申请人于2017年1月12日共同向本院提出申请，请求对已达成的人民调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员李宗炜依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人母其贵与申请人刘红军纠纷于2017年1月12日经米易县白马镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由刘红军支付母其贵劳务工资500元，此款定于2017年12月30日之前一次性付清；
二、若刘红军未按照第一条约定按期足额支付工资，刘红军还需向母其贵支付违约金50元，并视为债务全部到期，母其贵可就工资及违约金向米易县人民法院申请强制执行。
本院认为，上述协议不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人母其贵与申请人刘红军达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李宗炜
二〇一七年一月十二日
书记员 王安喆
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3780号
原告：大连全得利物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：吴承磊，总经理。
委托诉讼代理人：王思佳，辽宁住邦律师事务所律师。
被告：万小苏，住大连市。
原告大连全得利物业管理有限公司与被告万小苏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连全得利物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连全得利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一七年八月七日
书记员 张 静
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初157号
原告匡建文，男。
委托代理人蒋春生，湖南湘永律师事务所律师。
被告吕致慧，男。
被告谢小鹏，男。
被告唐跟来，男。
三被告共同委托代理人邓立新，湖南杰联律师事务所律师。
原告匡建文与被告吕致慧、谢小鹏、唐跟来合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成由审判员魏再永担任审判长、审判员卿淑君、人民陪审员蒋崇树参加审理的合议庭，并于2016年3月28日在本院审判庭公开开庭进行了审理，书记员王紫娴担任记录。原告匡建文及其委托代理人蒋春生，被告吕致慧、谢小鹏、唐跟来共同委托代理人邓立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月10日，三被告合伙承租冷水滩河东沿江路私人商住楼经营酒店生意。2012年6月，三被告为扩大经营，邀请原告及毛皓剑入股经营，原告向三被告投资100万元。2012年9月1日，三被告与原告及毛皓剑协商，由三被告承包经营碧涛香江酒店，承包期为二年，承包期内三被告每月按原告总投资的2%向原告支付承包费，现三被告承包该酒店的期限已过，三被告未向原告支付分文费用。故原告诉之法院，要求依法判令三被告连带向原告支付承包款35万元。
原告为支持其诉请主张，向本院提交股东内部协议、章程、股东信息表，用以证实原、被告双方内部的承包合同关系。
被告方辩称：承包费已经全部支付给原告，不存在再偿还承包费的事。
被告为支持自己的主张，向本院提交以下证据证实：
1、建设银行查询单，用以证实被告向原告支付了承包款40万元，其中2012年11月3日被告方通过建设银行转帐支付给原告承包款22万元，有18万元是工商银行转帐；
2、收款收据凭证，用以证实原告在被告酒店办理充卡尚欠充卡费用4.8万元；
3、碧涛香江酒店预付金收款单，用以证实原告在被告酒店消费情况，被告尚欠签单费用29,618元，其中有原告签字的11,630元，未签字的17,988元。
被告对原告提供的证据表示无异议。
原告对被告提供的证据，质证认为：1号证据、客观性、合法性无异议，关联性有异议，该转帐凭证是原来被告退还给原告的股金40万元，转帐时间是合同还未签订之前所转；2、这个是入股金，不能抵承包款，与本案无关联性；3、有原告签字的认可，没有原告签字的不认可。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告方对原告提供的证据不表异议，本院予以采信；
对被告提供的证据，本院认证如下：原告对被告方提供的1号证据的真实性不表异议，本院予以采信；被告方提供的2号证据收款收据有原告的签字，原告对签字不表异议，本院予以采信；原告对被告提供的3号证据原告签字的单据不表异议，本院予以采信；
根据采信的证据及原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：2011年12月13日，原告与被告方召开永州碧涛香江酒店有限公司股东会决议，讨论注册成立永州碧涛香江酒店有限公司。双方合作一段时期后，于2012年9月1日，原、被告双方签订了《碧涛江酒店股东内部承包协议》，协议约定：从2012年9月1日起至2014年8月31日止，原告将自已所占有的永州碧涛香江酒店有限公司股份承包给被告方经营，承包款每月按总投资款2%支付，支付方式为次月2日前现金支付，承包期间，原告不参与酒店经营，不参加经营分红，不承担经营风险。协议签订后，2012年11月，被告方给付原告40万元，2013年2月25日、2014年5月18日、2014年10月26日，原告分三次在被告方经营的酒店充卡共计48,000元，签单消费11,630元。承包到期后，原告多次找被告方结算，要求被告方支付承包费未果，故诉之本院，要求依法判处。在庭审中，原告对被告方2012年11月给付的40万元，述称是因为自已的锰矿出事急需钱解决，要求被告方退的一部分本金，而被告方认可是给付原告二年的承包款。
本院认为，本案双方争执的焦点是2012年11月，被告方给付原告40万元，是退原告股金还是给付原告承包款。本案原、被告双方是2012年9月签订协议，承包款每月支付，事过二月原告要求被告方支付40万元承包款，与协议约定不符，也不合常理，故2012年11月，被告方给付原告40万元，是退原告本金。原告投资100万元，已退40万元，二年承包费为304,000元（60万元22个月2%+100万元2个月2%）。原告匡建文在酒店销费11,630元、充卡48,000元，合计59,630元，该款应在被告方付原告承包费中减除，即被告方应付原告承包费244,370元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
限被告吕致慧、谢小鹏、唐跟来自本判决生效后三日内支付原告匡建文承包费244,370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，由原告承担2300元，被告吕致慧、谢小鹏、唐跟来承担4250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 魏再永
审 判 员 卿淑君
人民陪审员 蒋崇树
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王紫娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
涟源市人民法院
执 结 通 知 书
（2016）湘1382执3014号
肖良玉、刘四清：
关于申请执行人肖良玉与被执行人刘四清侵权责任纠纷一案，本院执行立案之后，当事人双方达成和解协议并全部履行完毕，本案可以结案。
特此通知
二〇一六年十月二十八日
湖南省涟源市人民法院
执 结 通 知 书
（2016）湘1382执3014号
肖良玉、刘四清：
关于申请执行人肖良玉与被执行人刘四清侵权责任纠纷一案，本院执行立案之后，当事人双方达成和解协议并全部履行完毕，本案可以结案。
特此通知
二〇一六年十月二十八日
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0421民特21号
申请人李长仙，男，1965年2月8日出生，汉族，农村居民，四川省米易县。
申请人刘红军，男，1978年2月18日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
申请人于2017年1月12日共同向本院提出申请，请求对已达成的人民调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员李宗炜依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人李长仙与申请人刘红军纠纷于2017年1月12日经米易县白马镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由刘红军支付李长仙劳务工资18000元，此款定于2017年12月30日之前一次性付清；
二、若刘红军未按照第一条约定按期足额支付工资，刘红军还需向李长仙支付违约金1800元，并视为债务全部到期，李长仙可就工资及违约金向米易县人民法院申请强制执行。
本院认为，上述协议不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人李长仙与申请人刘红军达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李宗炜
二〇一七年一月十二日
书记员 普云杰
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执1270号
申请人：杨洪亮，男，1960年9月22日出生。
被申请人：河南玖玖铝业科技有限公司。
住所地：渑池县产业聚集区。
杨洪亮申请执行河南省渑池县公证处制发的赋予强制执行效力的（2016）渑证执字第13号债权文书一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，2016年5月16日，申请人杨洪亮与被申请人河南玖玖铝业科技有限公司及债务人黄人杰签订《还款协议》一份，约定黄人杰所负杨洪亮债务本金300万元、利息192万元，共计492万元，因黄人杰无力偿还，由担保方河南玖玖铝业科技有限公司于2016年5月22日前替黄人杰归还。“借款利息按年利率36%计算直至借款还清为止。”
同年5月9日，以上三方到渑池县公证处申请对该《还款协议》进行公证并赋予强制执行效力。渑池县公证处于2016年5月13日、27日先后制作（2016）渑证字第119号公证书、（2016）渑证执字第03号执行证书。
申请人杨洪亮向本院申请执行以上债权文书后，本院执行中于2016年8月16日作出（2016）豫1221执801号执行裁定书，以（2016）渑证执字第03号执行证书对当事人约定的借款利息“按年利率36%计算直至借款还清为止。”进行公证并赋予强制执行效力违反法律强制性规定为由，裁定不予执行。
2016年9月16日，债权人杨洪亮、债务人黄人杰、担保人河南玖玖铝业科技有限公司重新签订《还款协议》，并经渑池县公证处公证后作出（2016）渑证字第264号公证书及（2016）渑证执字第13号执行证书。2016年10月13日，申请人杨洪亮向本院提出强制执行申请，要求本院强制执行（2016）渑证执字第13号执行证书。
本院认为，公证债权文书被裁定不予执行后，当事人或利害关系人可以提起民事诉讼。本案申请人杨洪亮在收到本院不予执行公证债权文书裁定后，未依法律程序提起诉讼而申请重新公证。渑池县公证处于2016年10月9日作出的（2016）渑证执字第13号执行证书,针对本院已裁定不予执行的公证事项重新公证，缺乏法律依据，本院不予执行。当事人应对争议事项提起民事诉讼。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第三款的规定，裁定如下：
不予执行河南省渑池县公证处（2016）渑证执字第13号公证债权文书。
当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一七年四月十一日
书记员 孟东阳
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1221执1270号申请人：杨洪亮，男，1960年9月22日出生。被申请人：河南玖玖铝业科技有限公司。住所地：渑池县产业聚集区。杨洪亮申请执行河南省渑池县公证处制发的赋予强制执行效力的（2016）渑证执字第13号债权文书一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，2016年5月16日，申请人杨洪亮与被申请人河南玖玖铝业科技有限公司及债务人黄人杰签订《还款协议》一份，约定黄人杰所负杨洪亮债务本金300万元、利息192万元，共计492万元，因黄人杰无力偿还，由担保方河南玖玖铝业科技有限公司于2016年5月22日前替黄人杰归还。“借款利息按年利率36%计算直至借款还清为止。”同年5月9日，以上三方到渑池县公证处申请对该《还款协议》进行公证并赋予强制执行效力。渑池县公证处于2016年5月13日、27日先后制作（2016）渑证字第119号公证书、（2016）渑证执字第03号执行证书。申请人杨洪亮向本院申请执行以上债权文书后，本院执行中于2016年8月16日作出（2016）豫1221执801号执行裁定书，以（2016）渑证执字第03号执行证书对当事人约定的借款利息“按年利率36%计算直至借款还清为止。”进行公证并赋予强制执行效力违反法律强制性规定为由，裁定不予执行。2016年9月16日，债权人杨洪亮、债务人黄人杰、担保人河南玖玖铝业科技有限公司重新签订《还款协议》，并经渑池县公证处公证后作出（2016）渑证字第264号公证书及（2016）渑证执字第13号执行证书。2016年10月13日，申请人杨洪亮向本院提出强制执行申请，要求本院强制执行（2016）渑证执字第13号执行证书。本院认为，公证债权文书被裁定不予执行后，当事人或利害关系人可以提起民事诉讼。本案申请人杨洪亮在收到本院不予执行公证债权文书裁定后，未依法律程序提起诉讼而申请重新公证。渑池县公证处于2016年10月9日作出的（2016）渑证执字第13号执行证书,针对本院已裁定不予执行的公证事项重新公证，缺乏法律依据，本院不予执行。当事人应对争议事项提起民事诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第三款的规定，裁定如下：不予执行河南省渑池县公证处（2016）渑证执字第13号公证债权文书。当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵小锁审判员  贾俊峰审判员  李遂学二〇一七年四月十一日书记员  孟东阳
襄阳市襄城区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2018）鄂0602执88号
申请执行人：王修生
被执行人:襄阳市易聚水泥粉磨有限公司，
关于申请执行人王修生与被执行人襄阳市易聚水泥粉磨有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0602民初1434号民事判决书已发生法律效力，但被执行人襄阳市易聚水泥粉磨有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请人申请，本院于2018年1月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人襄阳市易聚水泥粉磨有限公司银行存款80000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郑玉梅
二〇一八年一月八日
书记员 汪渝钧
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第609号
原告胡长有（份证号码×××），住方正县。
被告任超（份证号码×××），个体，住方正县。
原告胡长有诉被告任超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年09月01日受理，依法由审判员张景阳适用简易程序，于2015年09月21日公开开庭进行审理。原告胡长有到庭参加诉讼，被告任超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡长有诉称：被告在方正县方正镇老变电所处经营起航重汽修理部。2015年06月份，被告雇其电气焊修理，工作一个半月，工资6，000.00元，被告未付。2015年08月12日，被告任超出具欠据，约定08月末给付。逾期后，被告未给付所欠工资亦不让其带走工具，故请求法院判令被告立即给付工资款6，000.00元。
被告任超未出庭，未答辩。
原告胡长有为证实其主张，庭审中向本院举示了欠条，意在证明：被告任超于2015年08月12日出具欠据，欠胡长有一个半月工资6，000.00，08月末一次付清，如不还清将工具（气泵2台、焊机、线、气炮、气带、油具、手电钻）带走。
被告任超未向本院举示证据。
经审理查明：2015年06月份，被告任超雇佣原告胡长有在其经营的起航重汽修理部做电气焊修理，工作一个半月，工资6，000.00元，被告未付。2015年08月12日，被告任超出具欠据，约定08月末给付。逾期后，被告未给付所欠工资。此款经原告索要，被告任超未给付。
本院认为，原告胡长有与被告任超之间因雇佣关系产生的债权债务关系，合法有效。原告胡长有为被告任超提供劳务，被告任超应该支付劳动报酬。原告的要求给付工资款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任超于本判决生效之日起五日内给付原告胡长有人民币6，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告任超负担，于本判决生效之日起五日内给付原告胡长有。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张景阳
二〇一五年九月二十一日
书记员 韩宇阳
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0521执173号
申请执行人宁夏华石砼业有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人楼高峰，系公司总经理。
被执行人罗华章，男，生于1970年1月1日，汉族，文化程度及职业不详，住新疆额敏县。
本院依据已发生法律效力的中宁县人民法院（2016）宁0521民初1811号民事判决书，在执行申请执行人宁夏华石砼业有限公司与被执行人罗华章买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人罗华章支付申请执行人宁夏华石砼业有限公司商砼款58660元，并承担案件受理费675元，申请执行费790元，上述共计60125元，但被执行人至今未履行。经执行，查明罗华章在银行无存款，在房屋、土地、工商、证劵、车辆等部门均无登记的财产可供执行。本院已依法将罗华章纳入失信被执行人名单库，本院已穷尽财产调查措施；且符合终结本次执行程序的条件。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定＜试行＞》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结中宁县人民法院（2016）宁0521民初1811号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 龙
审判员 王 娟
审判员 仁善春
二〇一七年九月十日
书记员 陈萧华
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初4187号
原告：黄慧慧。
委托代理人：杨邦宝，浙江光正大律师事务所律师。
被告：朱建光。
原告黄慧慧与被告朱建光民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告朱建光偿还原告借款本金人民币15万元及利息（以本金15万元为基数，从2015年1月22日起按月息2%计算至债务实际履行之日，暂计算至2016年4月17日为44600元）；2.本案诉讼费、保全费等费用均由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月22日，被告因资金周转困难向原告借款，并出具一份借条交由原告收执。借条载明，借款本金150000元，未约定具体的还款期限和借款利息。同日，原告通过案外人刘阿月的银行账户向被告转账150000元完成了付款义务。款项出借后，原告向被告催讨未果，遂被告于2015年3月6日在借条上补充约定：3月底还款20000元，其余分5个月还清，月利率依照3%按实计算，每月至少还款20000元。嗣后，原告催讨上述借款仍未果，遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建光于本判决生效之日起十日内偿付原告黄慧慧借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，自2015年1月22日起至债务履行完毕之日止，按月利率2%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4192元，减半收取2096元，由被告朱建光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 霄
二〇一六年六月十七日
书 记 员 潘�武
?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10355号
原告：朱福强，男，1970年5月4日出生，汉族，住临海市。
被告：吴福达，男，1963年9月21日出生，汉族，住临海市。
原告朱福强与被告吴福达民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱福强到庭参加诉讼，被告吴福达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱福强向本院提出诉讼请求：判令被告吴福达归还原告借款本金20000元并支付利息（自起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2010年5月19日，被告吴福达向原告借款20000元。借款后，被告未归还。
被告吴福达未答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。上述事实，有借条在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借条为凭，事实清楚。现经原告催讨，被告未归还，显属不当，应承担及时还款的民事责任。虽然借条上没有约定利息，但被告因未及时归还借款给原告造成经济损失，故应当由被告吴福达赔偿原告朱福强利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日算至判决确定的履行完毕之日止）。原告的诉讼请求合理，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴福达于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱福强借款本金20000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年9月28日起算至判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴福达负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 长 虞月华
人民陪审员 黄二仁
人民陪审员 郭小红
二〇一八年一月九日
代书 记员 金颖珠
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1120号之二
申请执行人：林长江，男，1962年9月11日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，
被执行人：董义文，男，1963年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，
被执行人：武汉圣同坤环保建材有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区金口街旭光村纸金路特1号。
法定代表人：林春云，系公司经理。
申请执行人林长江与被执行人董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于（2017）鄂0115民初415号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林长江于2017年6月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人董义文分别向申请执行人林长江支付工资4328元及分别以实际欠款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的自双方直接结算之日起至本院确定的给付之日止的逾期付款损失，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由被执行人武汉圣同坤环保建材有限公司在欠付被执行人董义文工程价款范围内对前述债务承担清偿责任，由被执行人董义文向本院缴纳案件受理费25元、执行费50元。逾期后，被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。
本案执行中，本院向被执行人董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书后，依法对被执行人武汉圣同坤环保建材有限公司限额冻结。因本案系农民工工资系列案件，涉及面广，且存在社会不稳定因素，容易引发群体性事件，人数较多、金额较大，经本院多次做工作沟通，申请执行人对本院财产调查情况无异议且无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
本院认为，经调查发现被执行人被执行人董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司暂无可供执行财产，且申请执行人未提供可供执行财产线索，故应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0115民初415号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵运桥
审判员 李 斌
审判员 曹政权
二〇一七年十二月十二日
书记员 秦志文
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1120号
申请执行人：林长江，男，1962年9月11日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，
被执行人：董义文，男，1963年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，
被执行人：武汉圣同坤环保建材有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区金口街旭光村纸金路特1号。
法定代表人：林春云，系公司经理。
申请执行人林长江与被执行人董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月3日（2017）鄂0115民初415号民事判决书已经发生法律效力，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人董义文分别向申请执行人林长江支付工资4328元（金额明细详见附件二）及分别以实际欠款为基数按中国人民�行同期同类贷款基准利率标准计算的自双方直接结算之日起至本院确定的给付之日止的逾期付款损失，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由被执行人武汉圣同坤环保建材有限公司在欠付被执行人董义文工程价款范围内对前述债务承担清偿责任，由被执行人董义文向本院缴纳案件受理费25元、执行费50元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人董义文或武汉圣同坤环保建材有限公司银行存款或收入4500元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮 菲
二〇一七年六月二十一日
书记员 秦志文
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终422号
上诉人(原审原告)廖远庆，男，1957年1月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人白少康，上海市公安局局长。委托代理人潘熠婷。被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人杨雄，上海市市长。委托代理人赵丹枫。委托代理人杨希雯。上诉人廖远庆因政府信息公开申请告知及复议决定一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106行初183号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定：2016年1月22日，上海市公安局(以下简称“市公安局”)收到廖远庆提出的两件政府信息公开申请，所需信息内容分别描述为：“2003年10月24日至2003年11月19日被杨浦公安分局刑事拘留的拘留证”、“2003年10月24日至2003年11月19日被杨浦公安分局刑事拘留后所受到的处罚，违法处罚单据”。市公安局收到申请后，经过调查认为，廖远庆要求公开的信息内容系杨浦公安分局在侦查廖远庆等涉嫌非法拘禁罪时制作的刑事拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、解除取保候审决定书、释放通知书等刑事司法文书，遂于2016年2月5日分别作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04和SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX05的政府信息公开答复(以下分别简称“004号告知书”、“005号告知书”)，根据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十三条第(三)项答复廖远庆：其要求获取的“2003年10月24日至2003年11月19日被杨浦公安分局刑事拘留的拘留证”、“2003年10月24日至2003年11月19日被杨浦公安分局刑事拘留后所受到的处罚，违法处罚单据”，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)和《信息公开规定》第二条所指的政府信息。市公安局向廖远庆邮寄送达了上述《告知书》。廖远庆不服，就市公安局的上述两件答复一并向上海市人民政府(以下简称“市政府”)提出行政复议申请，市政府于2016年2月14日受理廖远庆的行政复议申请后，向市公安局发出《行政复议答复通知书》。同年2月26日，市公安局提交《行政复议答复意见书》及相关证据材料。同年4月13日，市政府决定延长行政复议审理期限30日。同年5月9日，市政府作出沪府复字(2016)第94号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持了市公安局作出的004号和005号告知书，并向廖远庆邮寄送达被诉复议决定。廖远庆仍不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销市公安局作出的004号和005号告知书和市政府作出的被诉复议决定，并判令市公安局提供廖远庆所申请的政府信息。原审认为：市公安局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责，该局收到廖远庆的申请后，在规定的15个工作日内作出答复，程序符合规定。公安机关具有行政管理和刑事司法的双重职能。根据《信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，廖远庆申请的“2003年10月24日至2003年11月19日被杨浦公安分局刑事拘留的拘留证”、“2003年10月24日至2003年11月19日被杨浦公安分局刑事拘留后所受到的处罚，违法处罚单据”，均系公安机关履行刑事侦查职责过程中制作的信息，依法不属于《信息公开条例》第二条所规定的政府信息，市公安局据此作出答复并无不当。市政府受理廖远庆的行政复议申请后，经依法延长审理期限，在规定的时间内作出被诉复议决定，并向廖远庆邮寄送达，程序合法。廖远庆的诉请理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，于2016年7月26日判决驳回廖远庆的诉讼请求，案件受理费人民币50元由廖远庆负担。判决后，廖远庆不服，上诉于本院。上诉人廖远庆上诉称：原审判决认定事实错误，公安机关刑事执法的信息也是政府信息。原审判决适用法律错误，上诉人要求获取刑事拘留证等信息，符合法律程序和规定。请求撤销原审判决，改判支持其在原审中的诉讼请求。被上诉人市公安局辩称：上诉人提出的两份政府信息公开申请，内容均涉及刑事案件，系公安机关在履行刑事司法职能过程中所产生的信息，不属于《信息公开条例》第二条所指的政府信息。被诉004号和005号告知书事实清楚、证据确凿、适用法律正确，符合法定程序。请求驳回上诉、维持原判。被上诉人市政府辩称：被上诉人市政府在法定的期限内如期作出了被诉复议决定，维持了被上诉人市公安局作出的被诉004号和005号告知书，程序合法，并无不当。原审法院判决正确，请求驳回上诉。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：被上诉人市公安局具有对本案所涉政府信息公开申请依法作出答复的法定职权。被上诉人市公安局收到上诉人廖远庆的申请后，经依法审查，在法定期限内作出被诉004号和005号告知书，行政程序合法。《信息公开条例》及《信息公开规定》所界定的政府信息，是指行政机关在履行行政职责过程中所形成的信息。公安机关同时具有行政管理和刑事司法双重职能。现上诉人申请公开的信息系公安机关在履行刑事侦查职能过程中制作并保存的信息，故市公安局适用《信息公开规定》第二十三条第(三)项的规定，依法答复上诉人其申请的信息不属于政府信息范围，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人要求撤销市公安局作出的004号和005号告知书，缺乏事实根据和法律依据。因上诉人申请的信息不属于《信息公开条例》和《信息公开规定》所指的政府信息，上诉人要求市公安局提供上诉人所申请获取的政府信息公开内容，也缺乏法律依据。根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人市政府具有受理并处理上诉人所提出的行政复议申请的职责。被上诉人市政府收到上诉人的行政复议申请后，向被申请人发出《行政复议答复通知书》，在收到行政复议答复意见书之后，依法延长审理期限，之后经审查作出被诉复议决定，符合法律规定，程序合法，并无不当。上诉人要求撤销被诉复议决定，亦无法律依据。综上，上诉人的请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条及第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人廖远庆负担。本判决为终审判决。
审判长 丁晓华
审判员 陈瑜庭
审判员 沈莉萍
二〇一六年十二月二日
书记员 陈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽7401民初1902号
原告：宿振刚，男，1975年5月22日出生，住盘锦市兴隆台区。
被告：唐宇，男，1980年9月2日出生，住盘锦市兴隆台区。
原告宿振刚与被告唐宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿振刚到庭参加诉讼，被告唐宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宿振刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告唐宇还款9万元并承担从借款之日起至还款之日止按2分计息；2.依法判令被告唐宇承担本案诉讼费。事实和理由：与被告唐宇是朋友。2015年9月23日在一起吃饭时被告向我借款9万元说家里有事急用，一个月就还，利息一个月1800元，我就答应了。第二天我开车到被告居住的河畔小区西门，在我车里把钱给了被告，被告出具了借条、收条。到期后，多次找被告催要无果，之后被告就不再与我联系了。为维护合法权益，诉讼到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
唐宇未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条、收条及被告的身份证复印件，证明被告借款9万元、约定利率2分及还款时间的事实。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
经审查本院对原告提供的证据予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以认定。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原告提供的借条、收条与其陈述形成证据链，能够证明原、被告之间借款事实存在，被告应按照借条约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款9万元并按月息2分支付利息的请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐宇于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告宿振刚借款9万元，利息自2015年9月24日起至本判决限定的给付之日止，按月息2分计付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元，减半收取1284元，由被告唐宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。
审判员 罗 红
二〇一六年十二月二日
书记员 姚诗嫚
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112财保44号
申请人夏星儿，女，1980年10月14日生，汉族。
委托代理人白素雅，陕西法智律师事务所律师。
被申请人宋波锋，男，1976年3月19日生，汉族。
申请人夏星儿与被申请人宋波锋民间借贷纠纷一案，申请人夏星儿于2017年3月27日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人宋波锋名下的银行账户存款290320元予以冻结或对同等价值财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人宋波锋名下的银行账户存款290320元予以冻结或对同等价值财产予以查封、扣押。
上述银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 钰
二〇一七年三月二十七日
书记员 高琳苑
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初483号
原告：宁波市镇海佳利针织制品厂（个人独资企业，组织机构代码：74495947-6），住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道清水浦徐家88号。
负责人：杨扬。
委托诉讼代理人：刘兵，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈波，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：宁波市镇海嘉懿制衣厂（个人独资企业，统一社会信用代码：9133020159945565X6），住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道贵驷景德路3号。
负责人：刘一平。
被告：刘一平，男，1984年6月20日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
原告宁波市镇海佳利针织制品厂与被告宁波市镇海嘉懿制衣厂、刘一平买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序。审理过程中，因被告宁波市镇海嘉懿制衣厂、刘一平无法直接送达，不宜继续适用小额诉讼程序，裁定转为普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告宁波市镇海佳利针织制品厂的委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼，被告宁波市镇海嘉懿制衣厂、刘一平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市镇海佳利针织制品厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告宁波市镇海嘉懿制衣厂立即偿还拖欠原告的货款15?500元，支付逾期利息1?240元（自2016年10月26日起按年利率24%暂计算至2017年2月25日止，并实际计算至履行之日止）；二、判令被告刘一平对上述所有款项承担无限责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间，被告宁波市镇海嘉懿制衣厂因生产经营需要向原告购买面料，后被告宁波市镇海嘉懿制衣厂于2016年9月28日向原告出具借条一份，载明“今借到镇海佳利针织制品厂一万伍千五佰元整（￥15?500元整），于2016年10月25日之前现金一次性付清，逾期每月按总金额3%支付违约金”等内容，同时被告刘一平对该借条进行签字确认，但被告宁波市镇海嘉懿制衣厂迟迟不予支付。另查，被告宁波市镇海嘉懿制衣厂为个人独资企业，被告刘一平系其投资人，应对其债务承担无限责任。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、企业基本信息各一份，拟证明上述事实。
被告宁波市镇海嘉懿制衣厂、刘一平未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告的诉请进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。
根据经审查认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年9月28日，被告宁波市镇海嘉懿制衣厂出具借条一份，载明：今借到镇海佳利针织制品厂人民币一万伍千五佰元整（￥15?500元整），于2016年10月25日之前现金一次性付清，逾期每月按总金额3%支付违约金。庭审中，原告表示借条上载明的15500元实为被告宁波市镇海嘉懿制衣厂欠原告的货款。
另查明，被告宁波市镇海嘉懿制衣厂成立于2012年7月11日，系被告刘一平投资设立的个人独资企业。
本院认为，原告宁波市镇海佳利针织制品厂与被告宁波市镇海嘉懿制衣厂之间存在合法有效的买卖合同关系。被告宁波市镇海嘉懿制衣厂收到原告供应的货物后，应及时履行付款义务。现被告宁波市镇海嘉懿制衣厂拖欠原告货款的行为已构成违约，应承担支付货款及逾期利息的违约责任。被告宁波市镇海嘉懿制衣厂系被告刘一平投资设立的个人独资企业，在被告宁波市镇海嘉懿制衣厂的财产不足以清偿涉案债务的情况下，被告刘一平应当以其个人的其他财产予以清偿。综上，原告诉请理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市镇海嘉懿制衣厂支付原告宁波市镇海佳利针织制品厂货款15?500元，支付自2016年10月26日起至2017年2月25日止按年利率24%计算的逾期利息1?240元，并支付自2017年2月26日起至实际履行日止按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宁波市镇海嘉懿制衣厂的财产不足以清偿上述债务的，被告刘一平应当以其个人的其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，由被告宁波市镇海嘉懿制衣厂、刘一平负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 许建永
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 高青青
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初2692号
原告中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行
负责人白志刚，男，该行行长。
委托代理人欧阳文用，男
委托代理人杨巧，女
被告胡文娟，女
委托代理人曹东海，男
原告中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行诉被告胡文娟信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行（以下简称工商银行北湖支行）的委托代理人欧阳文用、杨巧，被告胡文娟的委托代理人曹东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行北湖支行向本院提出诉讼请求：要求被告胡文娟归还信用卡透支本息1076853.52元（其中：本金502183.35元，利息552170.17元、滞纳金22500元，该利息、滞纳金计算至2016年7月2日止。之后的利息、滞纳金等费用按《牡丹信用卡领用合同（个人卡）》的规定结算至实际付清之日止），并承担本案全部诉讼费和其他一切费用。事实和理由：被告胡文娟于2011年1月26日在原告处申办了一张牡丹信用卡，卡号为：5240470009511803，授信额度为70万元。自2012年4月5日开始透支，一直未按约定还款。截止2016年7月2日，已积欠透支本息共计1076853.52元。经原告多次催收，被告一直未还清本息。
被告胡文娟辩称：原告起诉被告拖欠信用卡透支款未还是事实。被告从2011年办卡之后，一直是正常使用。2012年7月7日，曹东海出事之后，该信用卡和身份证被临武县公安局扣押后才出现了拖欠透支款未还现象。但在2012年7月-10月份之间，被告的委托人曹东海仍然偿还了191132元透支款。故，希望法院公正判决。
原告工商银行北湖支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、原告单位营业执照，拟证明原告主体资格；
2、被告信用卡办理申请书；3、银行查询卡片打印信息；
证据2-3拟证明被告在原告处办理信用卡事实。
4、被告信用卡交易明细，拟证明被告用卡并欠款的事实。
5、催收台账，拟证明原告向被告催收欠款的事实。
6、被告身份证，拟证明被告主体资格。
7、利息清单，拟证明被告所欠利息。
被告胡文娟围绕答辩意见依法提交了如下证据：1、从中国工商银行处打印的“信用卡交易明细”，拟证明被告的委托人曹东海在2012年7-10月份已偿还信用卡透支款191132元。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6的真实性均无异议。原告对被告提交的证据1亦无异议，故对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2011年1月26日，被告胡文娟向原告工商银行北湖支行申请办理牡丹信用卡（个人卡）。之后，被告胡文娟办领了一张卡号为：5240470009511803的牡丹信用卡（个人卡），且选择了“消费使用密码”的选项。2012年4月5日，该卡开始透支且未按约定偿还透支本息。经原告多次催收，被告胡文娟除在2012年10月偿还191132利息外，截止2016年7月2日止，已积欠透支本息共计1076853.52元（其中：本金502183.35元，利息552170.17元、滞纳金22500元，该利息、滞纳金计算至2016年7月2日止）未还。
本院认为，本案属信用卡纠纷。原告工商银行北湖支行是取得中国人民银行核发《营业许可证》并经工商部门核发《营业执照》的金融机构，其经营中国工商银行牡丹信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。被告胡文娟在申请领用中国工商银行牡丹信用卡时承诺遵守“中国工商银行牡丹信用卡章程”，履行领用中国工商银行“牡丹信用卡领用合约”，应认定原告工商银行北湖支行与被告胡文娟对“中国工商银行牡丹信用卡章程”和中国工商银行“牡丹信用卡领用合约”达成了合意。合约是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按章程和协议履行各自的权利和义务。被告胡文娟在使用中国工商银行牡丹信用卡中，有透支款项的事实，截止2016年7月2日止，已积欠透支本息共计1076853.52元（其中：本金502183.35元，利息552170.17元、滞纳金22500元，该利息、滞纳金计算至2016年7月2日止）。因此，被告胡文娟应按章程和协议承担还本付息及支付滞纳金的责任。据此，对原告的诉讼请求，本院依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告胡文娟尚欠原告中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行牡丹信用卡透支款本金502183.35元、利息552170.17元、滞纳金22500元（利息、滞纳金计算至2016年7月2日止，之后的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合同（个人卡）》之约定结算至透支款本金实际清偿之日止），本金、利息、滞纳金合计1076853.52元，此款限被告胡文娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行。
如果被告胡文娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14492元，由被告胡文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周辉丽
人民陪审员 王宪明
人民陪审员 李一庆
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 邓智兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初11126号
原告：成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街6号王府花园2A201房，统一社会信用代码91510100743620710G。
法定代表人：桑子锐。
委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。
委托诉讼代理人：敖祥玲，该公司员工。
被告：朱玉桦。
本院在审理原告成都中南物业服务有限公司与被告朱玉桦物业服务合同纠纷一案中，于2018年4月12日登记立案，原告成都中南物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都中南物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 汝海涛
二〇一八年四月十九日
书记员 程 方