wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第10771号
原告上海启沅物业管理有限公司。
法定代表人唐嘉戒。
委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。
被告孔亚琳。
原告上海启沅物业管理有限公司诉被告孔亚琳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费2，628元（人民币，下同）、违约金788元。本院于2015年3月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2011年9月至2014年9月的物业管理费2，628元属实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告孔亚琳于本判决生效之日起十日内支付原告上海启沅物业管理有限公司自2011年9月至2014年9月的物业管理费2，628元；
二、驳回原告上海启沅物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告孔亚琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年四月十三日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1929号
原告：濮阳县农村信用合作联社胡状信用社。
住所地：濮阳县胡状镇卫生院北100米。
法定代表人：丰利峰，该信用社主任。
委托代理人：郭相军，男，1970年6月30日出生，汉族，住濮阳县，系该信用社职工。
被告：陈再坤，男，1977年11月10日出生，汉族，农民，住濮阳县。
被告：郭凌艳，女，1983年12月15日出生，汉族，农民，现住濮阳县。
被告：吴利锋，男，1978年9月7日出生，汉族，农民，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社（以下简称胡状信用社）因与被告陈再坤、郭凌艳、吴利锋金融借款合同纠纷一案，于2016年4月25日诉至法院，本院当日立案受理后，依法由审判员刘连军独任审判，并于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告胡状信用社委托代理人郭相军到庭参加诉讼。被告陈再坤、郭凌艳、吴利锋经开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月19日，被告陈再坤因购买压路机到原告处申请贷款并提供了郭凌艳、吴利锋为担保人承担连带担保责任。原告经过合法的手续审批，同意借给被告陈再坤200000元，原告与被告签订一份保证担保借款合同，被告郭凌艳、吴利锋自愿以自己的个人财产为陈再坤提供连带担保，并在保证人处签字确认。合同签订后，原告将200000元现金交付给被告陈再坤。被告按照合同约定每月支付利息至2014年8月31日。合同到期后，经原告多次催要，被告于2014年12月30日偿还借款本金170000元，剩余本金30000元及应付利息被告至今未还，担保人也没有承担担保责任偿还欠款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告陈再坤偿还借款本金30000元及利息（2014年9月1日至2014年12月30日的利息按本金200000元、利率15.45‰计算；2014年12月31日至被告偿还完毕之日的利息按本金30000元、利率15.45‰计算）。被告郭凌艳、吴利锋承担连带清偿责任。
被告陈再坤经开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
被告郭凌艳经开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
被告吴利锋经开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月19日，被告陈再坤以购买压路机为由向原告借款200000元，双方签订保证担保借款合同一份，约定：被告借原告款200000元，借款期限自2013年7月19日至2014年7月19日，按月结息，月利率为10.3‰，逾期利率为15.45‰，由被告郭凌艳、吴利锋提供担保；同日，被告郭凌艳、吴利锋与原告签订贷款担保书，自愿对借款人陈再坤的债务承担连带保证责任。当日原告将200000元交付给被告。被告按照合同约定每月支付利息至2014年8月31日。合同到期后，被告陈再坤未按约定偿还借款本金，经原告催要，被告陈再坤于2014年12月30日偿还借款本金170000元，下余本金30000元及应付利息未付，被告郭凌艳、吴利锋亦未履行担保义务。原告诉至法院，请求依法判令被告陈再坤偿还借款本金30000元及利息（2014年9月1日至2014年12月30日的利息按本金200000元、利率15.45‰计算；2014年12月31日至被告偿还完毕之日的利息按本金30000元、利率15.45‰计算）。被告郭凌艳、吴利锋承担连带清偿责任。
以上事实，有原告陈述、保证担保借款合同、贷款担保书、贷款发放通知单、客户提款申请书等证据在卷，本院足以认定。
本院认为，被告陈再坤与原告胡状信用社签订了借款合同，并约定利息和用款期限及违约金，被告陈再坤与原告胡状信用社已形成借款合同关系，被告郭凌艳、吴利锋与原告胡状信用社签订了贷款担保书，自愿为被告陈再坤的贷款承担连带保证责任，被告郭凌艳、吴利锋与原告胡状信用社已形成保证合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告将款200000元交付给被告陈再坤，合同到期后，被告陈再坤应按合同约定及时全面履行自己的义务，虽偿还借款本金170000元，但剩余本金30000元及应付利息未付，已构成违约，酿成纠纷，被告陈再坤应负全部责任。被告郭凌艳、吴利锋未履行连带保证义务，亦应承担违约责任。故原告所诉要求被告陈再坤偿还借款本金30000元及相关利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告要求2014年9月1日至2014年12月30日的利息按本金200000元、利率15.45‰计算；2014年12月31日至被告偿还完毕之日的利息按本金30000元、利率15.45‰计算，合法有效，系双方当事人合同约定，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告陈再坤、郭凌艳、吴利锋虽未到庭参加诉讼，但陈再坤之母认可陈再坤贷款的事实，郭凌艳、吴利锋均亦认可为陈再坤提供担保的事实，故不影响本院根据现有证据作出裁判。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及有关民事法律、法规之规定，判决如下：
被告陈再坤偿还原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社借款本金30000元及利息（2014年9月1日至2014年12月30日的利息按本金200000元、利率15.45‰计算；2014年12月31日至本判决执行完毕之日的利息按本金30000元、利率15.45‰计算）。被告郭凌艳、吴利锋承担连带清偿责任。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费768元，减半收取384元，由被告陈再坤承担。
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘连军
二〇一六年六月十六日
书记员 尹增辉
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第237号
原告：陈金凤。
被告：李立芳。
原告陈金凤与被告李立芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2013年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈金凤到庭参加诉讼，被告李立芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈金凤起诉称：2009年6月20日，被告向原告借款28000元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%。被告借款后一直未归还。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求判令被告归还原告借款28000元，支付利息18480元（该利息按月利率1.5%自2009年6月20日起计算至2013年2月20日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告确定被告在2011年6月20日前共支付了了借款利息8000元，扣除已支付的利息后，被告尚应支付利息10480元，为此，原告将利息项请求变更为要求被告支付利息10480元。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告向原告借款28000元的事实。
被告李立芳未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。本院经审核，认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以认定。
经审理查明：2009年6月20日，被告向原告借款28000元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%。被告借款后，原告认为被告仅支付了借款利息8000元。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有按约归还借款并支付合法利息的义务。关于民间借贷的合法利息，其利率不应超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，原告主张的借款利息在该幅度内。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李立芳于本判决生效之日起十日内归还原告陈金凤借款28000元，并支付借款利息10480元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元（原告陈金凤预交962元），减半收取381元，由被告李立芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费762元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 俞明荣
二〇一三年三月十四日
代理书记员 张 虹
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第142号
原告陈淑芹，女，1964年12月16日出生，汉族，中专文化，微山县农村信用联社职工。
被告微山县鲁桥镇高郑庄村村民委员会。
法定代表人陈伟，职务：村主任。
原告陈淑芹与被告微山县鲁桥镇高郑庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告陈淑芹到庭参加诉讼，被告微山县鲁桥镇高郑庄村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈淑芹诉称，1996年7月份，被告鲁桥镇高郑庄村村民委员会为交乡村统筹提留款，向原告借钱交乡政府。2012年12月15日，经被告鲁桥镇高郑庄村两委研究并报理财小组同意偿还本息共计4万元，并向原告出具“高郑庄村关于乡村统筹提留款欠账的意见”一份，后经原告多次催要，至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款本息共计4万元。
原告提交了以下证据：2012年12月15日“偿还借款本息意见”一份，用以证明被告于1996年7月份向原告借款的事实。
被告微山县鲁桥镇高郑庄村村民委员会未到庭答辩，亦未提交证据。
对原告陈淑芹提交的证据，本院审理认为，证据1有被告微山县鲁桥镇高郑庄村村民委员会理财小组成员的亲笔签名和手印和村委会的盖章，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明，1996年7月份，被告微山县鲁桥镇高郑庄村村民委员会为交乡村统筹提留款，向原告借钱。2012年12月15日被告村两委研究并报理财小组同意出具“同意偿还原告借款本息共计4万元意见”一份，后经原告催要，被告拒不偿还。2014年1月9日原告诉至本院，要求被告偿还原告借款本息共计4万元。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告微山县鲁桥镇高郑庄村村民委员会为交乡村统筹提留款向原告借款，并出具“同意偿还原告借款本息共计4万元意见”，双方借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。借条上有被告理财小组成员的签名、手印及村委会盖章，借款合同订立后，原被告应依约履行，被告在借款到期后经原告多次催要仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告微山县鲁桥镇高郑庄村村民委员会偿还原告陈淑芹借款本息4万元，自本判决生效之日起十日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告微山县鲁桥镇高郑庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张长兵
审 判 员 满望新
人民陪审员 王开胜
二〇一四年三月十七日
书 记 员 徐 滕
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯商初字第909号
原告：浙江顺豪电器有限公司。
法定代表人：朱蝶。
委托代理人：江伯寒、蔡京。
被告：江苏恒德力电气有限公司。
法定代表人：吴道中。
原告浙江顺豪电器有限公司为与被告江苏恒德力电气有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月31日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告浙江顺豪电器有限公司的委托代理人江伯寒到庭参加诉讼，被告江苏恒德力电气有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江顺豪电器有限公司起诉称：原告系生产制造、销售服务于一体的专业型高压电器生产企业。2013年8月3日，被告向原告购买相关电器产品，并签订了《工矿产品购销合同》，后原告按约发货给被告，可被告在收到相应货物后，并未按约支付相应货款14000元。现原告请求法院判令被告立即支付货款14000元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定偿还之日止）。诉讼中，原告明确利息损失按年利率5.6%计算。
原告浙江顺豪电器有限公司为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证复印件各1份、法定代表人身份证明，被告工商登记信息、组织机构代码证复印件，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.工矿产品购销合同传真件1份、货物运单、增值税专用发票，以证明被告欠原告货款14000元的事实。
被告江苏恒德力电气有限公司没有答辩，也没有提交证据。
原告提供的以上证据，被告江苏恒德力电气有限公司未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据，能够证明原告所要待证的事实，本院依法予以确认。
本院经审理，认定的事实如下：原告系制造、加工、销售配电开关控制设备、电力电子元器件的企业，被告系制造、销售高低压电器、电控柜体、电缆母线桥架、环保节能设备的企业。2013年8月3日，被告江苏恒德力电气有限公司因经营需要，通过传真方式与原告签订一份《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买35kv活门机构，型号为kyn61c的电器产品4套，单价为3500元，共计货款14000元。交货方式以代办托运将产品送至托运部，运费由原告支付，货到付款。合同双方签字或盖章后生效，合同传真件有效。同时约定发生争议由原告方所在地法院解决等。合同签订后，原告于2013年8月16日按约代办托运，将货物运至被告处。2013年8月28日，原告向被告开具一份金额为14000元的增值税发票，但被告没有按约定支付货款14000元。
本院认为：根据原告的陈述及提供的证据，可以确认原、被告存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款14000元的事实。被告收取原告货物后，应按约及时支付原告货款，现被告未支付原告货款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏恒德力电气有限公司应于本判决生效后十日内支付原告浙江顺豪电器有限公司货款14000元并赔偿利息损失（从2014年7月31日起按年利率5.6%计算至判决确认的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，公告费560元，合计710元。由被告江苏恒德力电气有限公司负担（公告费560元由原告浙江顺豪电器有限公司垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 潘洪銮
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 董温毓
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农商银行区府支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第54号
原告李知玉，平舆县人。
被告尹瑞丽，住址同上。
本院在审理原告李知玉诉被告尹瑞丽同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李知玉于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李知玉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李知玉撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告李知玉负担。
审判员 徐腾
二〇一五年十一月十七日
书记员 梁铀
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第0570号
原告郑桂祥。
被告天津市金龙国际旅行社有限责任公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居2-D-510号。
代表人陈津薇，被告全资股东天津市金龙天之旅旅行社有限公司法定代表人。
原告郑桂祥与被告天津市金龙国际旅行社有限责任公司（以下简称金龙国旅公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由代理审判员许清湧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑桂祥，被告金龙国旅公司代表人陈津薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑桂祥诉称，原告于2007年5月21日入职被告处，任司机。因被告经营出现困难，原告实际工作至2015年5月。现被告拖欠原告工资等费用，经仲裁被驳回，故诉至本院。原告当庭明确诉讼请求，要求被告支付下列费用：1、2015年2月至2015年5月工资（2月1475.68元，3月1475.68元，4月1955元，5月2200元）；2、司机保证金20000元；3、2008年拖欠工资4100元和司机补助2998.6元，共计7098.6元；4、代替被告垫付2015年5月社会保险费中企业应负担部分944.83元。原告为支持其主张，向本院提交仲裁申请书、仲裁决定书及司机保证金票据为证。
被告金龙国旅公司辩称，对原告所述劳动关系事实无异议，同意原告的工资诉请，具体数额法庭予以核实。对原告提交证据没有异议。法院调取资料具有可修改性，故有异议。
经审理查明，原告于2007年5月21日入职被告处，任司机。2015年5月23日被告停止营业，经劳动行政及社会保险部门批准，原告支付2015年5月社会保险（含个人负担部分及企业应负担部分）后将社会保险关系从被告处转出。
对于未发放工资、垫付2015年5月社会保险等相关情况，经原告提供线索，天津市公安局和平分局经侦支队协助，被告原人力资源管理部门职员李×、王×、车队管理陆×等人配合，本院调取了被告员工2015年2-5月工资应发明细表、2015年5月社会保险支付明细、2009年4月欠发工资明细、欠发司机2008年10月-2009年6月司机补助及2008年11月-2009年3月工资明细、2015年存班未休及2014年度带薪年假明细、2013年第三季度绩效工资发放情况等材料。
经本院核对，被告未发放原告2015年2月至2015年5月工资合计7106.36元（2月1475.68元，3月1475.68元，4月1955元，5月2200元）；2008年拖欠工资4100元和司机补助2998.6元，共计7098.6元。原告提交证据显示被告全资股东天津市金龙天之旅旅行社有限公司（以下简称金龙天之旅公司）收取原告司机保证金20000元。经本院释明，原告表示只向被告主张司机保证金。
双方发生纠纷后，原告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以津和劳仲案字（2015）第0759号仲裁决定书，驳回原告申诉请求。原告不服该决定，起诉来院。
以上事实，有原、被告当庭陈述及相关证据证实，另有本院调取的相关材料予以佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，依照相关法律规定，被告应及时足额支付原告劳动报酬。现被告未发放原告2015年2月至2015年5月工资合计7106.36元（2月1475.68元，3月1475.68元，4月1955元，5月2200元）；2008年拖欠工资4100元和司机补助2998.6元，共计7098.6元属于违约，被告应当支付上述费用，原告主张的数额与本院调取材料记载的数额一致，本院予以支持。
依照法律规定，用人单位不得以担保或者其他名义向劳动者收取财物。原告一直在被告处工作并由被告发放工资和缴纳社会保险，由于被告与其股东金龙天之旅公司混同用工，故无论是原告认知，还是实际履行劳动合同，均是因原、被告间劳动关系所致，故原告向被告主张返还并无不当，被告应按原告提供票据上所载数额如数退还。原告要求返还上述费用，本院予以支持。
社会保险费依法应由个人及企业按时足额缴纳，现被告不能正常经营，且欠发原告工资和保险费用，原告为减少损失发生，经社保部门批准，代替被告缴纳企业应承担的部分费用后将社会保险关系及时转出，原告向被告主张垫付的2015年5月社会保险费用944.83元并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2015年2月至2015年5月工资合计7106.36元（2月1475.68元，3月1475.68元，4月1955元，5月2200元）；
二、本判决生效之日起五日内，被告支付原告司机保证金20000元；
三、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2008年拖欠工资4100元和司机补助2998.6元，共计7098.6元；
四、本判决生效之日起五日内，被告支付原告代替被告垫付的2015年5月社会保险费944.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，全部由被告负担（于本判决生效之日起五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 许清湧
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 琳
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十四条用人单位违反本法规定，扣押劳动者居民身份证等证件的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并依照有关法律规定给予处罚。
用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并以每人五百元以上二千元以下的标准处以罚款；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。
劳动者依法解除或者终止劳动合同，用人单位扣押劳动者档案或者其他物品的，依照前款规定处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第971号
原告王某。
被告沈某。
本院受理的原告王某诉被告沈某离婚纠纷一案，原告于2014年6月16日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈伟平
二〇一四年六月十六日
书记员 赵洪俊
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1400号
罪犯何荣，男，1978年5月16日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2012年10月22日作出（2012）莆刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人何荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，附带民事个人赔偿人民币32157.6元，承担共同赔偿人民币305497.2元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2012年12月18日作出（2012）闽刑终字第640号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年12月4日作出（2014）榕刑执字第7381号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省福州监狱于2016年2月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度、2015年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯何荣本次缴纳赔偿金人民币1500元。
本院认为，罪犯何荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯何荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯何荣减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何荣减去有期徒刑十个月。本次缴纳的赔偿金人民币1500元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月15日起至2019年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 静
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第6912号
原告：延吉市某某食品商店。业主薛玉伟，男，汉族，个体工商户，现住延吉市。
被告：卢某某，男，汉族，个体工商户，户籍所在地敦化市。
原告延吉市某某食品商店诉被告卢某某之间买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告薛玉伟到庭参加诉讼。被告卢某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延吉市某某食品商店诉称：2013年10月22日至2013年12月5日期间，卢某某在延吉市某某食品商店多次赊账购买食品及生活用品，经多次催要卢某某至今未还，请求法院判令卢某某偿还食品和烟酒款共计4900元。
卢某某未到庭答辨。
经审理查明：2013年10月22日至2013年12月5日期间，卢某某在延吉市某某食品商店赊账4107元购买生活用品，延吉市某某食品商店多次向其催要无果。2013年12月5日，卢某某向延吉市某某食品商店出具欠条，但至今尚未给付。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，延吉市某某食品商店与卢某某之间已形成买卖合同关系，卢某某购买延吉市某某食品商店的商品后，理应给付延吉市某某食品商店货款。关于延吉市某某食品商店主张卢某某支付4900元的诉讼请求。本院认为，在庭审中延吉市某某食品商店向本院提交了4107元的欠据，对其主张的剩余货款未向本院提交证据予以证明，故本院对其诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告卢某某于本判决发生法律效力之日起立即支付原告延吉市某某食品商店4107元。
如被告卢某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，合计25元由被告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张念德
二〇一六年二月二十六日
书记员 于 明
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第374号
（2015）建执字第374号
申请执行人陈建华，男，1959年3月9日出生，汉族。
被执行人李斌，男，1971年3月14日出生，汉族。
本院受理（2015）建执字第374号执行案件，据以执行的（2014）建民初字第609号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，法院经查询未发现被执行人有可执行财产，申请人无法提供财产线索及被执行人下落，本院认为执行程序应先予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：
（2015）建执字第374号执行案件终结本次执行程序。
审判长 黄俊山
审判员 段泽军
审判员 陈 威
二〇一五年八月十二日
书记员 张 森
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第374号
申请执行人陈建华，男，1959年3月9日出生，汉族。
被执行人李斌，男，1971年3月14日出生，汉族，个体工商户。
本院受理（2015）建执字第374号执行案件，据以执行的（2014）建民初字第609号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，法院经查询未发现被执行人有可执行财产，申请人无法提供财产线索及被执行人下落，本院认为执行程序应先予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：
（2015）建执字第374号执行案件终结本次执行程序。
审判长 黄俊山
审判员 段泽军
审判员 陈 威
二〇一五年八月十二日
书记员 张 森
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初7125号
原告刘伟，男，1980年5月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人陈坚，湖南海川律师事务所律师。
被告易正宇，男，1983年1月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。
本院在审理原告刘伟与被告易正宇合同纠纷一案中，因原告刘伟逾期未缴纳诉讼费，亦未办理缓交、减免诉讼费手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告刘伟自动撤诉处理。
审判员 �朱迪
二〇一八年一月十二日
书记员 李 瑶
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7938号
罪犯何家辉，男，1984年1月27日出生，汉族，出生地甘肃省庆阳市正宁县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年6月2日作出（2011）东一法刑初字第814号刑事判决，以被告人何家辉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年�个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯何家辉在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年5月21日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯何家辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何家辉在本次考核期间（2013年3月1日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年3月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年1月获得记功）。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何家辉确有悔改表现�事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何家辉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第02454号
原告：徽商银行合肥花园街支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：李华勇，行长。
委托代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：周涛，男，1985年8月8日出生，住安徽省临泉县。
被告：邰永恒，男，1980年2月19日出生，住安徽省临泉县。
被告：安徽省广鑫融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路130号合肥。
法定代表人：鲍琛明，董事长。
原告徽商银行合肥花园街支行（以下简称徽行花园街支行）与被告周涛、邰永恒、安徽省广鑫融资担保有限公司（以下简称安徽广鑫担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由审判长朱律，人民陪审员任志、王庆华组成合议庭适用普通程序于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告徽行花园街支行的委托代理人查达胜到庭参加诉讼。被告周涛、邰永恒、安徽广鑫担保公司经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徽行花园街支行诉称：2014年8月4日，原告徽行花园街支行与被告周涛签订《个人借款合同》一份。合同约定周涛向徽行花园街支行借款人民币贰佰万元整用于支付货款。借款期限自2014年8月4日至2015年8月4日。借款利率为固定利率，此外，被告邰永恒、安徽广鑫担保公司与徽行花园街支行签订《个人借款保证合同》并约定对周涛的借款本息等承担连带清偿责任。同时，上述借款到期后，被告并未履行还款义务。为维护徽行花园街支行合法权益，现诉至法院，请求判令：1、依法判令周涛立即偿还徽行花园街支行借款本金2000000元，利息、罚息160500.14元（其中利息、罚息暂计算至2015年8月12日，此后的利息、罚息按合同约定计算至清偿完毕之日止），律师代理费60000元，合计2220500.14元；2、依法判令邰永恒、安徽广鑫担保公司对上述借款承担连带清偿责任；3、依法判令周涛、邰永恒、安徽广鑫担保公司承担本案的全部诉讼费用。
被告周涛、邰永恒、安徽广鑫担保公司未答辩。
经审理查明：2014年8月4日，周涛与徽行花园街支行签订《个人借款合同》一份，合同约定：周涛向徽行花园街支行借款200万元，借款期限为12个月，自2014年8月4日至2015年8月4日止，执行利率6.75%，逾期浮动比率50%，还款付息方式为：按季付息，到期一次还本，付息日为季末20日。2014年8月6日徽行花园街支行向周涛发放贷款200万元，贷款到期日为2015年7月6日。邰永恒、安徽广鑫担保公司作为保证人为周涛与徽行花园街支行的上述《个人借款合同》提供担保。借款到期后，周涛未能按期足额偿还该笔借款。截至2015年8月12日，周涛尚欠贷款本金200万元、利息160500.14元。2015年10月9日，徽行花园街支行诉至本院。
另查明：2014年6月，徽商花园街支行为追偿上述款项聘请律师代理诉讼活动，为此支出律师代理费6万元。
上述事实，由周涛、邰永恒、安徽广鑫担保公司身份信息、《个人借款合同》、借据、《个人借款保证合同》、结清试算、委托代理合同、代理费发票当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：涉案合同当事人的意思表示真实，合同内容不违反法律或行政法规的禁止性规定，合同合法有效。徽行花园街支行按约发放了贷款，履行了合同约定的放贷义务，叶钊未按照约定的时间足额偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。邰永恒、安徽广鑫担保公司为周涛本次贷款提供担保，应承担约定的担保责任。徽行花园街支行为诉讼聘请律师的费用，属于双方合同约定的实现债权费用，该费用未超出安徽省律师收费标准的规定，且已经实际支付，徽行花园街支行该诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周涛于本判决书生效之日起十日内偿还原告徽商银行合肥花园街支行支行借款本金200万元，利、罚息160500.14元（利息暂计至2015年8月12日，之后按照借款合同约定顺延计算至款清时止）；
二、被告周涛于本判决书生效之日起十日支付原告徽商银行合肥花园街支行律师代理费60000元；
三、被告邰永恒、安徽省广鑫融资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24644元、公告费400元，由被告周涛、邰永恒、安徽省广鑫融资担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱 律
人民陪审员 任 志
人民陪审员 王庆华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 亓 琪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照
约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)庐民二初字第02454号原告：徽商银行合肥花园街支行，住所地安徽省合肥市。负责人：李华勇，行长。委托代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。委托代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。被告：周涛，男，1985年8月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：邰永恒，男，1980年2月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：安徽省广鑫融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路130号合肥。法定代表人：鲍琛明，董事长。原告徽商银行合肥花园街支行（以下简称徽行花园街支行）与被告周涛、邰永恒、安徽省广鑫融资担保有限公司（以下简称安徽广鑫担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由审判长朱律，人民陪审员任志、王庆华组成合议庭适用普通程序于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告徽行花园街支行的委托代理人查达胜到庭参加诉讼。被告周涛、邰永恒、安徽广鑫担保公司经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徽行花园街支行诉称：2014年8月4日，原告徽行花园街支行与被告周涛签订《个人借款合同》一份。合同约定周涛向徽行花园街支行借款人民币贰佰万元整用于支付货款。借款期限自2014年8月4日至2015年8月4日。借款利率为固定利率，此外，被告邰永恒、安徽广鑫担保公司与徽行花园街支行签订《个人借款保证合同》并约定对周涛的借款本息等承担连带清偿责任。同时，上述借款到期后，被告并未履行还款义务。为维护徽行花园街支行合法权益，现诉至法院，请求判令：1、依法判令周涛立即偿还徽行花园街支行借款本金2000000元，利息、罚息160500.14元（其中利息、罚息暂计算至2015年8月12日，此后的利息、罚息按合同约定计算至清偿完毕之日止），律师代理费60000元，合计2220500.14元；2、依法判令邰永恒、安徽广鑫担保公司对上述借款承担连带清偿责任；3、依法判令周涛、邰永恒、安徽广鑫担保公司承担本案的全部诉讼费用。被告周涛、邰永恒、安徽广鑫担保公司未答辩。经审理查明：2014年8月4日，周涛与徽行花园街支行签订《个人借款合同》一份，合同约定：周涛向徽行花园街支行借款200万元，借款期限为12个月，自2014年8月4日至2015年8月4日止，执行利率6.75%，逾期浮动比率50%，还款付息方式为：按季付息，到期一次还本，付息日为季末20日。2014年8月6日徽行花园街支行向周涛发放贷款200万元，贷款到期日为2015年7月6日。邰永恒、安徽广鑫担保公司作为保证人为周涛与徽行花园街支行的上述《个人借款合同》提供担保。借款到期后，周涛未能按期足额偿还该笔借款。截至2015年8月12日，周涛尚欠贷款本金200万元、利息160500.14元。2015年10月9日，徽行花园街支行诉至本院。另查明：2014年6月，徽商花园街支行为追偿上述款项聘请律师代理诉讼活动，为此支出律师代理费6万元。上述事实，由周涛、邰永恒、安徽广鑫担保公司身份信息、《个人借款合同》、借据、《个人借款保证合同》、结清试算、委托代理合同、代理费发票当事人陈述及庭审笔录予以证实。本院认为：涉案合同当事人的意思表示真实，合同内容不违反法律或行政法规的禁止性规定，合同合法有效。徽行花园街支行按约发放了贷款，履行了合同约定的放贷义务，叶钊未按照约定的时间足额偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。邰永恒、安徽广鑫担保公司为周涛本次贷款提供担保，应承担约定的担保责任。徽行花园街支行为诉讼聘请律师的费用，属于双方合同约定的实现债权费用，该费用未超出安徽省律师收费标准的规定，且已经实际支付，徽行花园街支行该诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告周涛于本判决书生效之日起十日内偿还原告徽商银行合肥花园街支行支行借款本金200万元，利、罚息160500.14元（利息暂计至2015年8月12日，之后按照借款合同约定顺延计算至款清时止）；二、被告周涛于本判决书生效之日起十日支付原告徽商银行合肥花园街支行律师代理费60000元；三、被告邰永恒、安徽省广鑫融资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24644元、公告费400元，由被告周涛、邰永恒、安徽省广鑫融资担保有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 朱 律人民陪审员 任 志人民陪审员 王庆华二〇一六年四月二十五日书 记 员 亓 琪附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第378号
罪犯杨儒群，男，1970年10月26日出生，汉族，河北省文安县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省文安县人民法院于2008年3月28日作出（2008）文刑初字第49号刑事判决，以被告人杨儒群犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；犯放火罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年。（刑期自2007年12月1日至2022年11月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2014年1月16日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯杨儒群在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励8次、记功2次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯杨儒群在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2008年12月19日，2010年7月20日，2011年7月15日，2012年3月15日、9月15日，2013年1月15日、5月15日、7月15日共获得表扬奖励8次；2009年6月22日、12月9日获得记功奖励2次；2010年3月1日被评为狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提交的干警证明人王志峰、任大三及罪犯证明人于更深、高峻岐的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑审核评议表和减刑审批表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实，应予认定。
本院认为，罪犯杨儒群在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨儒群减去有期徒刑二年（刑期至2020年11月30日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俊 通
审判员 于 振 东
审判员 苗萍萍二0一四年二月十日
书记员 杨 方 霖
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初4299号
原告:青岛博益特生物材料股份有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路151号。
法定代表人：刘万顺，职务：董事长
被告：李承恩，男，汉族，1983年03月06日生，住址青岛市市北区。
本院受理原告青岛博益特生物材料股份有限公司诉被告李承恩劳动合同纠纷一案后，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元,由原告负担。
审 判 长 宫 茜
人民陪审员 王东红
人民陪审员 徐 乐
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘克升
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执567-569-2号
申请执行人王方。
申请执行人王娅。
申请执行人开正全。
被执行人深圳龙燕科技有限公司。
法定代表人燕水平。
申请执行人、王娅、开正全与被执行人深圳龙燕科技有限公司纠纷一案，已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人深圳龙燕科技有限公司的财产（以人民币51533.76元及利息为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一六年一月十四日
书记员 曾 娴
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第685号
申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地义乌市稠州北路488号。
负责人朱云峰，董事长。
被执行人金利民。
被执行人殷姿。
被执行人金海武。
被执行人傅桂莲。
被执行人金健松。
被执行人金云云。
被执行人何东东。
本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人金利民、殷姿、金海武等金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也无提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第685号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 陈根福
二〇一四年五月六日
代书记员 楼 鲸
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1403号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张练达，男，代理权限为特别授权。
被告肖正光，男。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告肖正光金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日以被告长期在外，无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告肖正光的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告肖正光的起诉。
本案受理费减半收取775元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十八日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初790号
原告：罗某，个体工商户，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：余勇行，安徽地平律师事务所律师。
委托代理人：饶飞，安徽地平律师事务所律师。
被告：詹某甲，个体工商户，住安徽省黄山市屯溪区。
原告罗某与被告詹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员刘志翔适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人余勇行、饶飞到庭参加了诉讼，被告詹某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗某诉称：原被告于年月日在屯溪区民政局登记结婚，年月日生育一女取名詹某乙。由于双方婚前缺乏足够了解，婚后为家庭生活琐事经常矛盾不断，加上被告违反夫妻忠诚义务，经常出轨且不知悔改，导致双方感情完全破裂。为维护自身合法权益，罗某诉讼至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女詹某乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费1000元（抚养费支付至婚生女大学毕业止）；3、原告依法多分夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
罗某为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据二、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据三、结婚证复印件，证明原被告结婚的事实；证据四、户口本复印件，证明婚生女的基本情况。
詹某甲未在答辩期限内提交书面答辩状，也未在举证期限内提交任何证据。
本院对罗某提交的证据综合认证认为：证据一至证据四，内容真实合法，与本案有关联性，本院经审查予以采信。
经审理查明：罗某与詹某甲于2007年认识后确立恋爱关系，双方于年月日在屯溪区民政局登记结婚，结婚证字号J341002-2010-001257。年月日双方生育一女，取名詹某乙，现随罗某生活。詹某甲系黄山市徽州区XXX大卖场的经营者。婚后双方因家庭琐事发生争吵。2016年2月26日，罗某诉讼至法院，请求判如所请。
庭审中，罗某认可双方婚后至2012年夫妻感情尚可。
本院认为：罗某和詹某甲两人自相识相恋至今已经八年多，且生育一女詹某乙，双方存在一定的感情基础和婚姻纽带。罗某起诉离婚，但其提交的证据不足以证明双方感情确已破裂，本案也不具有应准予离婚的法定情形，故本院对其离婚的诉请不予支持。罗某主张被告存在婚外情行为，但未对主张的事实提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对其主张的上述事实不予认定。在今后的生活中，夫妻双方应互相忠实，互相尊重，互谅互让，共同维护家庭和睦。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告罗某和被告詹某甲离婚不予准许。
案件受理费100元（原告已预交），由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 刘志翔
二〇一六年四月十二日
书记员 汪雅婷
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第2580号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴宝仁，男，汉族，1932年11月6日出生，北京市文体百货工业联合公司退休干部。
法定代理人：吴金奎，男，汉族，1959年3月29日出生，北京前门饭店职工，系吴宝仁之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴萍，女，汉族，1958年2月1日出生，无业。
再审申请人吴宝仁因与被申请人吴萍房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第5950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴宝仁申请再审称：（一）一审期间，法院没有认真审查核实便采信了被申请人吴萍提供的证人证言，但法官没有告知申请人法律依据，判决书中也没有显示。（二）西城法院忽视了吴宝仁患有老年痴呆症的事实情况，认定闫宝珍与吴萍房屋买卖一事，吴宝仁知情，显然是不公平的。（三）西城法院仅根据吴萍提供的原宣武地税局代开的发票就认定已付房款，并认定合同有效，是错误的。（四）闫宝珍与吴萍之间的《房屋买卖协议》上并没有吴宝仁的签字，依照法律规定，该协议应为无效。（五）在共有人吴宝仁未做书面同意的情况下，就应认定买卖无效。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：本案中，北京市西城区蔡家楼胡同25号4幢、7幢房屋系闫宝珍与吴宝仁婚姻关系存续期间继承取得，上述房屋属于闫宝珍与吴宝仁的夫妻共同财产。两审法院根据查明的事实并结合吴萍提供的证人出庭作证所述，认定吴宝仁对闫宝珍将涉案房屋出售给吴萍一事知情且同意，闫宝珍与吴萍签订《买卖房屋协议书》合法有效，并无不妥。吴宝仁要求确认闫宝珍与吴萍所签房屋买卖合同无效的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。吴宝仁的再审理由不能成立。
综上，吴宝仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴宝仁的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张 艳
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第4360号
原告：吴翠珍。
委托代理人：张欣欣。
被告：天安保险股份有限公司河北省分公司唐山中心支公司。
本院在审理原告吴翠珍与被告天安保险股份有限公司河北省分公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告吴翠珍于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴翠珍的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴翠珍撤回起诉。
案件受理费1465.5元，由原告吴翠珍负担。
代理审判员 刘晓芬
二〇一四年十二月二日
书 记 员 施 岩
沈阳市沈北新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）北新行初字第122号
原告李海鹰。
委托代理人李忠成。
委托代理人裴海东，系天津益农律师事务所律师。
被告沈阳道义经济开发区管理委员会，住所地沈阳市沈北新区沈北路76号。
原告李海鹰诉被告沈阳道义经济开发区管理委员会强制拆除行为及行政赔偿一案，于2013年10月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
原告李海鹰诉称，2013年4月开始，沈阳道义经济开发区管理委员会在未依法履行征地程序，也未依法履行并落实补偿安置的情况下，偷拆、强拆原告享有承包经营权的土地上的温室大棚等地上附着物，其行为违反了《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《刑法》、《土地管理法》等法律法规的规定，并且给原告造成了严重的经济损失。现请求法院依法确认被告强拆原告所有的温室大棚的行为违法，并赔偿因强拆行为给原告造成的经济损失共计500312.32元。
被告沈阳道义经济开发区管理委员会辩称，一、我单位并未于2013年4月实施拆除李海鹰温室大棚及铲除树苗的行为，原告所起诉的拆除行为系由沈阳市沈北新区道义街道办事处实施的，该街道办事处应为本案的适格被告，我单位不属原告所起诉案件的适格被告。二、我单位不同意赔偿原告的任何经济损失。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审查查明，原告系沈阳市沈北新区道义街道道义三村村民。2013年4月，沈阳市沈北新区道义街道办事处对原告位于道义街道道义三村承包地内的大棚等地上附属物进行了强制拆除。2013年10月21日，原告以沈阳道义经济开发区管理委员会为被告，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案原告所诉强制拆除行为系由沈阳市沈北新区道义街道办事处作出，故原告以沈阳道义经济开发区管理委员会为被告提起行政诉讼，属于错列被告，且经本院释明后原告不同意变更。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李海鹰的起诉。
案件受理费50元，退还原告李海鹰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于敬国
代理审判员 杨丽俭
人民陪审员 赵红杰
二〇一三年十二月十日
书 记 员 高秋红
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第507号
申请执行人某某联社
被执行人毛某某
申请执行人某某联社与被执行人毛某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年5月19日作出（2011）长民初字第2482号民事调解，调解如下：被告毛某某于2011年6月10日前一次性偿还原告贷款本金30000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人于2014年5月26日向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的法律义务。本院同日立案执行。被执行人于2014年5月27日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第2482号民事调解所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年五月二十七日
书记员 于昊沅
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1289号
罪犯朱月听，男，1964年3月1日出生，汉族，河南省郑州市人，小学文化程度，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省郑州市中原区人民法院于2005年4月5日以（2005）中刑初字第188号刑事判决书，认定被告人朱月听犯绑架罪，判处朱月听有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。该犯不服，提出上诉。2005年5月20日河南省郑州市中级人民法院作出了（2005）郑刑一终第106号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，减刑二年九个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二○一四年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人绑架罪：2004年11月30日晚上，该犯伙同齐云强将被害人王某骗至其租住于同淮小区22号楼1单元6楼房屋内，二人乘王某熟睡之机，把王某的双手捆住，用刀威逼王某，劫取王某现金600元，熊猫牌手机、金项链1条、蓝宝石戒指1枚。次日凌晨4时许，该犯伙同齐云强又将被害人王宇拉到汽车上准备转移地点，进而向被害人家人索要钱财。当行至工人路与天下路路口时被巡逻人员查获。
罪犯朱月听在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱月听自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼�》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯朱月听减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2004年12月2日起至2014年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月十五日
书记员 李争伟
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2815号
原告北京中盛鼎成机电设备有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0298室。
法定代表人王宏志，总经理，
委托代理人刘勇，北京市威正律师事务所律师。
委托代理人李卫平，女，1988年11月15日出生，汉族，北京市威正律师事务所实习律师，住河北省高碑店市团结东路。
被告北京鼎轩物业管理有限公司，住所地北京市昌平区城区镇东环路。
法定代表人魏雪民。
原告北京中盛鼎成机电设备有限公司（以下简称中盛公司）与被告北京鼎轩物业管理有限公司（以下简称鼎轩公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官尤文静担任审判长，人民陪审员李宝英、门朝慧参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中盛公司的委托代理人刘勇、李卫平到庭参加诉讼，被告鼎轩公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中盛公司起诉称：2014年11月28日，原被告双方签订《电梯修理合同书》，约定由原告对被告世涛天朗小区8#楼3单元实施电梯修理工程，电梯修理工程费为32369.85元，修理工程完工经原被告双方现场确认、当地质量技术监督局验收合格后三十天内支付全部工程款，被告安排专人负责协调电梯施工过程中的一切事务，原告负责采购材料及配件、其采购的材料及配件为正品、确保施工质量、完工后废旧材料由原告自行处理，若被告未按合同约定付款，则每天按照总款项的1%向原告支付违约金。2015年1月，电梯修理工程完工，1月23日，北京市昌平区特种设备检测所对电梯修理工程进行检测并于2015年2月3日左右出具了合格证及检验报告。原告要求被告按合同约定支付修理工程费，但被告一直拖延未付，按照合同约定的违约金标准，被告逾期付款的日违约金为323.7元，从2015年3月3日至2016年1月3日，被告应付的违约金已达99051.74元，现原告仅主张拖欠款项30%的违约金即9560.96元。被告拖延支付款项的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告电梯修理工程费31869.85元及逾期付款违约金9560.96元，诉讼费由被告承担。
被告鼎轩公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月28日，中盛公司（乙方）与鼎轩公司（甲方）签订《电梯修理合同书》，约定：乙方对世涛天朗小区8#楼3单元电梯进行维修，修理工程费为32369.85元，修理工程完工后经甲乙双方现场确认后、当地质量技术监督局验收合格后三十天内支付全部工程款；本合同项下工程更换的零配件自完工之日起质保5年，其中电气元件质保2年；甲乙双方签订合同后七日内将更换的配件、设备交货到工程施工地点，同时乙方施工人员、设备同时进场开工并于五十个工作日内完成更换工作；若甲方未按合同约定付款，则每天按照总款项的1%向乙方支付违约金；合同还约定了其他条款。
合同签订后，中盛公司按约定履行电梯修理义务，2015年1月15日，北京市昌平区特种设备检测所对电梯进行检验并确认检验合格；2015年2月5日，北京市住房资金管理中心将维修费拨付给鼎轩公司；鼎轩公司支付中盛公司房屋鉴定核查费500元，余款31869.85元至今未付。
上述事实，有电梯修理合同书、电梯监督检验报告、专项维修资金支取汇总表、发票及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：中盛公司与鼎轩公司签订的《电梯修理合同书》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。本案中，中盛公司在合同签订后按约定履行合同义务，修理电梯经相关部门检测合格，但鼎轩公司未按合同约定支付修理费，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对中盛公司要求鼎轩公司支付修理工程费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。鼎轩公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京鼎轩物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京中盛鼎成机电设备有限公司电梯修理工程费三万一千八百六十九元八角五分及逾期付款违约金九千五百六十元九角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百三十六元，由被告北京鼎轩物业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尤文静
人民陪审员 李宝英
人民陪审员 门朝慧
二〇一六年五月三日
书 记 员 王龙宇
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第613号
申请执行人泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路*号。
法定代表人陈瑜，该联社理事长。
委托代理人黄子荣，该联社职员。
被执行人泰宁县闽森林业有限公司，住所地泰宁县杉城镇金湖东路2号。
法定代表人廖生荣，该公司总经理。
被执行人廖生荣，男，1969年2月出生，汉族，住福建省泰宁县。
被执行人杨新珠，女，1966年6月出生，汉族，住福建省泰宁县。
泰宁县农村信用合作联社与泰宁县闽森林业有限公司、廖生荣、杨新珠借款合同纠纷一案，泰宁县农村信用合作联社根据泰宁县人民法院已生效的（2015）泰民初字第849号民事调解书，向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年12月9日向被执行人泰宁县闽森林业有限公司、廖生荣、杨新珠送达执行通知书，并于2015年8月26日、10月27日、12月29日依法查询被执行人泰宁县闽森林业有限公司、廖生荣、杨新珠的银行存款。经本院调查，被执行人廖生荣、杨新珠的存款、房产均已另案被依法冻结、查封。现本院已依法查封、拍卖被执行人泰宁县闽森林业有限公司提供的抵押物，即位于泰宁县大田乡北斗村、大田村、谙下村、金坑村的林木资产、林地使用权【泰政林证字（2013）第00448号、（2013）第00449号、（2005）第00616号、（2005）第04104号】。
本院认为，被执行人泰宁县闽森林业有限公司、廖生荣、杨新珠的林权、房产等财产处置、变现尚需一定期间，且申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2015）泰民初字第849号民事调解书本次执行程序终结，保留申请执行人的债权240万元及利息、代垫诉讼费13315元。
待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤求忠
审 判 员 李家永
代理审判员 吴清洁
二〇一六年一月二十日
书 记 员 廖长春
附法律依据：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第613号
申请执行人泰来县农村信用合作联社。
法定代表人杨志，理事长。
被执行人许洪坤，住所地泰来县。
泰来县农村信用合作联社与许洪坤金融借款合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2015）泰民督字第44号支付令已经发生法律效力，申请执行人泰来县农村信用合作联社于2015年10月19日向本院申请执行，要求被执行人许洪坤履行生效法律文书确定的给付人民币75860.58元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人许洪坤有可供执行财产，申请执行人泰来县农村信用合作联社也未能提供许洪坤有可供执行财产线索。现申请执行人泰来县农村信用合作联社书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第613号案件的本次执行程序。
对申请执行人泰来县农村信用合作联社尚未实现的上述债权，应由被执行人许洪坤继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人许洪坤有履行能力或其他条件成就时，申请执行人泰来县农村信用合作联社可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人泰来县农村信用合作联社再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王公复
二〇一五年十一月十九日
书记员 朱 力
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民三民初字第216号
原告韩成华。
委托代理人赵家强，山东春光明律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地，滨州市黄河五路***号。
负责人安晋清，该公司经理。
委托代理人陶成，该公司职工。
原告韩成华与被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵家强，被告保险公司委托代理人陶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩成华诉称，2014年5月12日17时40分原告驾驶摩托车（鲁M×××××）沿庆淄路由南向北正常行驶至流坡坞路段与滨温路交叉路口时与沿滨温路由东向西行驶至此的吕洪军驾驶的三轮汽车（鲁M×××××）发生交通事故，导致原告严重受伤、摩托车损坏，原告被送往滨州市中心医院住院治疗，花去巨额医疗费用，事发后已经报警，交警部门已经出具了事故证明。事故造成原告损失医疗费42679.36元，二次手术费14000元，伙食补助费1500元，交通费2000元，法医鉴定费2300元，伤残赔偿金21240元，精神损害赔偿金1000元，误工费24930元，护理费12600元，被抚养人生活费6284.05元，财产损失1645元，价格鉴证费50元，施救费300元，共计130528.41元，要求被告保险公司在交强险限额内赔偿。
被告保险公司辩称，我公司在交强险限额内依法赔偿原告损失，不承担本案的诉讼费、鉴定费、施救费等间接损失。原告伤情鉴定书十级伤残过高，护理和误工时间过长，我方申请重新鉴定。认定原告财产损失价值过高。误工费、护理费按户籍性质农民人均纯收入标准计算。原告主张交通费过高，由法庭酌定。
经审理查明，2014年5月12日17时40分，原告韩成华驾驶鲁M×××××摩托车与吕洪军驾驶鲁M×××××三轮汽车在庆淄路与滨温路交叉路口发生交通事故，导致原告严重、摩托车损坏。阳信县公安局交通警察大队出具事故证明。原告被送往滨州市中心医院住院治疗50日，其伤为右胫腓骨开放骨折，共支出医疗费42679.36元。
经本院委托，2014年12月19日，滨州无棣县人民医院司法鉴定所对原告伤情出具鉴定意见为：（一）韩成华因交通事故致右胫腓骨粉碎开放骨折，内固定在位愈合欠佳影响右踝关节活动功能、右下肢负重能力下降，致日常活动能力轻度受限，系道路交通事故十级伤残；（二）原告伤情临床上8个月认定骨不连，治疗终结时间自鉴定之日起继续疗养2个月。（三）院内护理需二人，院外需一人护理40日。（四）后续治疗费用取内固定14000元。原告因此支出鉴定费2300元。
被告保险公司提出重新鉴定申请，理由为：鉴定时未通知保险公司，属于单方委托；原告误工时间明显高于公安部标准。本院经审查认为：原告鉴定机构系本院组织各方当事人共同选择并由本院委托，保险公司明确表示鉴定时不到场监督；原告伤情存在特殊症状“骨不连”，鉴定机构出具鉴定意见误工期限与原告症状符合，故对被告保险公司重新鉴定申请不予准许。
原告摩托车损失经鉴证为1645元，原告因此支出价格鉴证费50元，原告还因事故造成施救费300元。
原告与其妻育有一女韩梅、一子韩佳煊，韩梅生于1998年10月26日出生，韩佳煊生于2009年10月20日，均系阳信县流坡坞镇韩家村农村居民。
山东省2013年农村居民人均纯收入10620元（以下简称数据“A”），农民家庭人均生活消费支出额为7393元（以下简称数据“B”）。
鲁M×××××机动车在被告保险公司处投有交强险，事故发生于保险期间。
本案在审理过程中，原告与吕洪军对交强险限额之外损失自行达成和解协议并履行完毕。
上述事实，有原告提交的交通事故证明、住院病案、诊断证明、医疗费单据、费用清单，原告的司法鉴定意见书、鉴定费发票，原告提供户口本，阳信县物价局价格认证中心关于原告摩托车损失出具的价格认证结论书、鉴证费收据，施救费收据，吕洪军提交的交强险保单予以证实，以及到庭各方诉讼参与人的一致陈述予以佐证。
本院认为，原告韩成华驾驶机动车与吕洪军驾驶机动车发生交通事故，造成原告受伤致残，交警部门出具事故证明未对事故责任作出认定，足以证明涉案事故发生的事实，本院参照肇事双方负事故同等责任作为确定本案民事责任的基本依据。
可依法确定的原告损失为：医疗费56679.36元（含后续治疗费用14000元），住院伙食补助费1500元（原告住院50日，按每日30元计算），误工费16860元（原告主张24930元过高，本院按原告伤情鉴定确定误工日为281日，酌定每日60元），护理费8000元（原告主张12600元过高，本院酌定院内护理费按每人每日60元计算，院外护理费随护理依赖程度递减，酌定每日50元，即60元／日×50日×2人＋50元／日×40日），交通费2000元（本院根据原告伤情、住院时间、住院地点与家庭住址的距离酌定），残疾赔偿金21240元（数据A×20年×10%），被扶养人韩梅生活费1108.9元（数据B×3年×10%÷2），被扶养人韩佳煊生活费5175.1元（数据B×14年×10%÷2），以上被扶养人生活费共计6284.05元一并计入残疾赔偿金，精神损害抚慰金1000元（本院根据原告残疾程度对其造成的影响酌定），鉴定费2300元，财产损失1645元，价格鉴证费50元，施救费300元。
原告诉讼请求中超出上述认定范围部分依法不予支持。
以上共计117858.36元，应由保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，误工费16860元，护理费8000元，交通费2000元，残疾赔偿金21240元，被抚养人生活费6284元，精神损害抚慰金1000元，财产损失1645元，计66999元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告韩成华赔偿66999元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由原告韩成华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张荣新
审 判 员 赵明博
人民陪审员 赵开祥
二〇一五年二月十三日
书 记 员 郭颖颖
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0310号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖镇冠华东路8号。
法定代表人曹生华，该公司董事长。
委托代理人孙明。
被告王华，居民。
被告陈建龙，居民。
被告ＸＸ，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告王华、陈建龙、ＸＸ借款合同纠纷一案，原告于2014年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2011年4月13日，被告王华向原告的下属单位上冈支行借款7万元，约定月利率10.77952‰，被告陈建龙、ＸＸ为该笔借款提供担保。借款到期后，三被告未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告王华偿还借款本金7万元及约定利息，被告陈建龙、ＸＸ负连带清偿责任。
被告王华、陈建龙、ＸＸ未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年2月28日，原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告王华、陈建龙、ＸＸ签订个人小额担保借款合同1份，合同主要内容为：“自2011年2月28日起至2012年2月20日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过7万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。在本合同约定期限内发生的业务，借款到期日的具体约定均不得超过2012年2月20日；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为保证担保，保证期间为每期还款日起二年。”同年4月13日，被告王华向原告出具金额为7万元的借款借据1份，借据中约定借款到期日为2012年2月20日，月利率10.77952%。届期，三被告未能履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的个人小额担保借款合同、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告王华、陈建龙、ＸＸ之间签订的个人小额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告王华未按期偿还借款本息，构成违约，应负违约责任。被告陈建龙、ＸＸ作为保证人应某承担连带清偿责任，综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。三被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王华偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金7万元，并承担该款自2011年4月13日起至2012年2月20日止按月利率10.77952‰计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王华承担借款本金7万元自2012年2月21日起至本判决确定给付之日止按月利率10.77952‰加收50%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告陈建龙、ＸＸ对上述第一、二项负连带清偿责任。
案件受理费1550元，由被告王华、陈建龙、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 王 磊
审 判 员 夏 云
代理 审 判员 陈玉胜
二〇一四年九月二十八日
书记员（代） 徐珊珊
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0310号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖镇冠华东路8号。
法定代表人曹生华，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告王华，男，汉族，居民。
被告陈建龙，男，汉族，居民。
被告ＸＸ，男，汉族，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告王华、陈建龙、ＸＸ借款合同纠纷一案，原告于2014年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不�庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2011年4月13日，被告王华向原告的下属单位上冈支行借款7万元，约定月利率10.77952‰，被告陈建龙、ＸＸ为该笔借款提供担保。借款到期后，三被告未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告王华偿还借款本金7万元及约定利息，被告陈建龙、ＸＸ负连带清偿责任。
被告王华、陈建龙、ＸＸ未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年2月28日，原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告王华、陈建龙、ＸＸ签订个人小额担保借款合同1份，合同主要内容为：“自2011年2月28日起至2012年2月20日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过7万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。在本合同约�期限内发生的业务，借款到期日的具体约定均不得超过2012年2月20日；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为保证担保，保证期间为每期还款日起二年。”同年4月13日，被告王华向原告出具金额为7万元的借款借据1份，借据中约定借款到期日为2012年2月20日，月利率10.77952%。届期，三被告未能履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的个人小额担保借款合同、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告王华、陈建龙、ＸＸ之间签订的个人小额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告王华未按期偿还借款本息，构成违约，应负违约责任。被告陈建龙、ＸＸ作为保证人应依约承担连带清偿�任，综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。三被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王华偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金7万元，并承担该款自2011年4月13日起至2012年2月20日止按月利率10.77952‰计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王华承担借款本金7万元自2012年2月21日起至本判决确定给付之日止按月利率10.77952‰加收50%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告陈建龙、ＸＸ对上述第一、二项负连带清偿责任。
案件受理费1550元，由被告王华、陈建龙、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821）
审 判 长 王 磊
审 判 员 夏 云
代理 审 判员 陈玉胜
二〇一四年九月二十八日
书记员（代） 徐珊珊
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第96号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人孟某。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年9月17日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月30日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）920号起诉书指控被告人孟某犯故意毁坏财物罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员姜某出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年9月1日4时许，被告人孟某至镇海区骆驼街道绿城桂花园小区31幢楼后门地下非机动车过道清理垃圾。因停放在汽车道上的1辆浙B×××××号宝马汽车将过道堵住，致其行走不便，被告人孟某为泄愤遂用贝壳将该车左前车门、左后车门、右后车门及右叶子板划坏，损失价值人民币7213元。
2013年9月9日3时许，被告人孟某又至上述相同地点，因停放在汽车道上的1辆浙B×××××号奔驰汽车将过道堵住，致其行走不便，被告人孟某为泄愤又用泥巴块在该车后备箱盖上写上“堵道”两字，损失价值人民币2100元。
本案民事赔偿部分已协议解决并履行完毕，被告人孟某已取得被害人谅解。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人孟某的户籍证明、抓获经过、情况说明、和解书、谅解书、照片，证人聂某的证言，被害人陈某的陈述，价格鉴定意见，现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控成立。被告人孟某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，且能赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人孟某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孟某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙某某
二〇一四年二月十日
代书记员 张某某
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第96号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人孟三孩。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年9月17日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月30日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）920号起诉书指控被告人孟三孩犯故意毁坏财物罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员姜伟出庭支持公诉，被告人孟三孩到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年9月1日4时许，被告人孟三孩至镇海区骆驼街道绿城桂花园小区31幢楼后门地下非机动车过道清理垃圾。因停放在汽车道上的1辆浙B×××××号宝马汽车将过道堵住，致其行走不便，被告人孟三孩为泄愤遂用贝壳将该车左前车门、左后车门、右后车门及右叶子板划坏，损失价值人民币7213元。
2013年9月9日3时许，被告人孟三孩又至上述相同地点，因停放在汽车道上的1辆浙B×××××号奔驰汽车将过道堵住，致其行走不便，被告人孟三孩为泄愤又用泥巴块在该车后备箱盖上写上“堵道”两字，损失价值人民币2100元。
本案民事赔偿部分已协议解决并履行完毕，被告人孟三孩已取得被害人谅解。
上述事实，被告人孟三孩在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人孟三孩的户籍证明、抓获经过、情况说明、和解书、谅解书、照片，证人聂某的证言，被害人陈某的陈述，价格鉴定意见，现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟三孩故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控成立。被告人孟三孩归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，且能赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人孟三孩的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孟三孩犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙晓婷
二〇一四年二月十日
代书记员 张燕娜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市立民终字第108号
上诉人（一审被告）广西联华超市股份有限公司，住所地柳州市鱼峰区燎原路东三巷8-1号。
法定代表人华国平，公司董事长。
委托代理人岑文璟璟，广西天际律师事务所律师。
委托代理人王小滔，广西天际律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）韦嘉琳。
一审被告广西联华超市股份有限公司桂林分公司，住所地桂林市穿山路6号。
负责人覃文峰，公司总经理。
委托代理人鲁恒峰。
上诉人广西联华超市股份有限公司因与被上诉人韦嘉琳、一审被告广西联华超市股份有限公司桂林分公司劳动争议纠纷一案，不服桂林市巿七星区人民法院（2015）星民初字第101号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案系劳动争议案件，用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院均有管辖权。虽然被告广西联华超市股份有限公司的所在地是在柳州市鱼峰区，但是另一被告广西联华超市股份有限公司桂林分公司的所在地是在桂林市七星区，且本案原告的工作地点即劳动合同履行地是在桂林市，因此，桂林市七星区人民法院具有管辖权，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告广西联华超市股份有限公司的管辖异议申请。
上诉人广西联华超市股份有限公司不服一审裁定，上诉称：一审被告广西联华超市股份有限公司桂林分公司不是法人，不能独立承担民事责任，所有责任均由上诉人承担，上诉人的住所地在广西柳州市鱼峰区，故本案应移送至广西柳州市鱼峰区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”及1992年7月14日施行的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第40条的规定，法人依法设立并领取营业执照的分支机构是适格的民事主体。本案一审被告广西联华超市股份有限公司桂林分公司虽然不是法人，但其是上诉人广西联华超市股份有限公司依法在桂林市登记成立并持有营业执照的分支机构，所以其是本案适格的被告。一审被告广西联华超市股份有限公司桂林分公司的住所地在桂林市七星区穿山路6号，所以桂林市七星区人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人的管辖异议申请正确，本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国龙
审判员 韦明勇
审判员 杨 红
二〇一五年六月五日
书记员 黄 坤
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第821号
原告赵明贵，男，住广西荔浦县。
委托代理人韦乃昭，荔浦县荔城镇法律服务所法律工作者。
被告李秀云，女，住广西荔浦县。
原告赵明贵与被告李秀云离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成由审判员谭玉勇担任审判长，人民陪审员莫庆华、廖冰参加的合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，书记员薛昌生担任记录。原告赵明贵及其委托代理人韦乃昭、被告李秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明贵诉称：原告与被告于1995年冬自由变爱，1996年12月1日结婚登记，1998年3月23日生育女儿李某平，婚后男方到女方家落户。虽然双方自小在同一自然屯长大，恋爱时对被告的各方面了解是深入的，但由于婚后受到社会不良风气的影响，则改变了被告的性格和观点，故在婚后特别是近年来，被告其个性特强，常以其个人观点和意见为中心，导致双方感情性格不和，无法沟通，常因夫妻生活琐事发生争吵，在争吵中曾多次提出离婚，2009年开始，被告以外出务工为借口，间断性脱离原告，2012年开始外出至今，夫妻分居生活达3年之久。原告认为，原告与被告夫妻关系现状已名存实亡，没有和好如初的可能，双方的夫妻感情确已破裂，特提起离婚诉讼。1、请求人民法院判决准许原告与被告离婚；2、判决婚生女儿李某平随被告生活，女儿的生活费、教育费、医疗费由双方共同负担；3、诉讼费由被告承担。
原告赵明贵对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、荔浦县蒲芦瑶族乡民政办证明，证实原、被告系夫妻关系；
2、赵明强书证一份，证实原、被告夫妻感情不好，已分开生活3年多；
3、赵有坤书记一份，证实原、被告夫妻感情不好，已分开生活3年多。
被告李秀云辩称：原告与被告自由恋爱后于1996年结婚，1998年生育女儿李某平，结婚后双方的生活是两边走的方式，双方虽然同一村屯长大，由于婚后受社会不良风气影响，则也彻底改变了原告的观点和性格，特别近几年来，原告常以赌博为业，打牌一连几夜未归是原告的家常便饭，赌博期间原告大量挥霍钱财，搞得家里身无分文，生活无靠，被告曾多次劝原告改正，然而原告都当耳边风，致使在2009年、2011年两次入狱，在此期间，被告无力支撑家庭重压，上有老人、下有小孩读书，被迫外出打工养家，而不是原告所说那样，被告外出另觅新欢。在此期间，原告有钱不给被告及小孩的生活费，当时原告还有15000元，交给广西中园律师事务所，请律师为其犯法打官司，法院判决后还剩8000元，被告要求归还，原告全家进行阻拦。还有2011年3月，双方种植木耳，原告在入狱后趁被告不知情的前提下，全部转给原告父母管理收获，原告家庭从来分文未给被告。在这种情况下，被告还是为小孩着想，给孩子完整一个家，没提出离婚，给原告一个改过自新的机会，2012年8月被告母亲亲自到原告家中叫原告去被告家团聚，然而原告不予理睬，变本加厉，当着被告及全家族人之面于2014年公开带一女人回家同居，数月期间当众称其女人是自己老婆，原告这种行为严重侵犯了被告的人身权利，给被告造成精神上严重的伤害，导致被告给原告一个合好的希望彻底破灭，夫妻感情也彻底破裂。上述事实属实，众所周知，被告同意离婚，离婚要求：1、被告同意原告1至2项离婚请求；2、要求原告付给被告4年小孩生活费，每月300元，共14400元，教育费4000元，治疗费3000元；3、离婚后原告每月支付600元生活费给小孩，教育费、治疗费双方共同承担到小孩自己独立生活为止；4、双方共有财产桂花树及白坟朝土地归被告所有，原告带女人回家给被告精神损失费；5、原告与被告共同外债借被告哥哥的7000元，双方共同承担，原告付给被告哥哥3500元；6、原告违约在先，诉讼费由原告负担；7、判决生效后所有费用一次性付清给被告；8、为了不影响小孩中考，被告要求等小孩中考结束拿到录取通知书后本案才开庭。
被告李秀云对其辩解没有提供证据证实。
经过开庭质证，被告对原告提供的1号证据真实性无异议，本院对这份当事人无异议的证据予以确认。
被告对原告提供的2号、3号证据的真实性有异议，认为两份证据不属实，双方闹矛盾是事实，夫妻分居生活是2年半。本院对上述有当事有异议的证据，都与案件具有关联性，本院作为定案参考依据。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告赵明贵与被告李秀云系同一村屯人，从小一起长大，1995年冬确定恋爱关系，1996年12月1日登记结婚，1998年3月23日生育女儿李某平，女儿现在还在校读书。原告与被告婚后夫妻感情原来是好的，只是近年来因家庭生活琐事没有协调好，夫妻之间产生矛盾，后双方又没有在互谅互让的基础上进行沟通协调，特别是原告受社会不良影响，两次犯罪入狱，夫妻感情出现了裂痕。原告提出离婚，被告同意离婚，原告提出婚生女儿跟随被告生活，被告同意，女儿李某平也表示同意跟随被告生活。
本院认为，原告与被告从小一起长大，也经过自由恋爱后才自愿登记结婚，双方的婚姻基础是有的，婚后夫妻感情初期是好的，只是近年来因家庭生活琐事没有在互谅互让的基础上进行沟通协调，导致夫妻分居生活达2年之久，原告与被告夫妻关系名存实亡，没有和好的可能，夫妻感情确已破裂，原告提出离婚，被告同意离婚，本院予以准许；婚生女儿李某平表示愿意跟随被告生活，本院予以确认；双方对离婚后承担女儿生活费的数额有分歧，本院依据双方的实际情况确定由原告每月支付女儿生活费400元。对于被告要求原告承担的4年以前女儿的生活费、教育费、医疗费，由于被告没有提供证据证实，原告也不予认可，被告这一要求理由不充分，本院不予采信；被告要求因原告过错责任，赔偿其损失，因被告没有提供有关证据证实，本案不作处理；被告要求原告承担夫妻共同债务7000元的一半，也因被告没有提供有关证据证实，本院无法查清是夫妻共同债务还是个人债务，本案不作处理；对于双方要分割的夫妻共同财产，由于双方对财产的数量及价值没有统一的意见，分割也产生分歧，双方也未提供证据证实，本案不作处理，双方可自行协商解决，也可另行起诉。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告赵明贵与被告李秀云离婚；
二、婚生女儿李某平跟随被告李秀云生活，由原告赵明贵每月支付女儿生活费400元，女儿的教育费、医疗费凭发票由原、被告平均负担。上述费用从2014年8月份开始付至女儿满18周岁，每月5日前支付。
本案受理费300元，由原告赵明贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 谭玉勇
人民陪审员 莫庆华
人民陪审员 廖 冰
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 薛昌生
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03004号
上诉人（原审被告）吴宏伟。
上诉人（原审被告）曹妍。
被上诉人（原审原告）陈全男，住苏州市工业园区娄葑车坊华云村（）乌镇湾*号。
上诉人吴宏伟、曹妍与被上诉人陈全男因民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民四初字第01546号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人吴宏伟、曹妍未交纳上诉案件受理费。经原审法院催缴后，上诉人吴宏伟、曹妍仍未能按期交纳上诉案件受理费，亦未提交缓、减、免交上诉案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按吴宏伟、曹妍自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张 韵
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第3068号
原告孙某，居民。
委托代理人宋国民，山东拓成律师事务所律师。
被告李某甲，居民。
原告孙某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。依法由审判员刘国良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人宋国民到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告自2012年2月经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年8月举行婚礼。××××年××月××日生一男孩李某乙。婚后经常为家庭琐事吵闹，致夫妻感情破裂。我曾向法院提起离婚诉讼，被判决不离。现双方感情未得到改善，再次提起诉讼，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生男孩李某乙由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年2月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，并于同年8月份按习俗举行了结婚仪式。婚后于××××年××月××日生一男孩李某乙。原、被告在婚后共同生活中，因家庭生活琐事发生矛盾，原告曾于2014年6月18日诉至本院，要求与被告离婚，后被本院判决不准离婚。现原告以夫妻感情未得到改善、夫妻感情破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要根据原告陈述及法庭调查所认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告孙某与被告李某甲系自主婚姻，婚前及婚后初期感情较好，并已生育一子，双方应珍惜已建立起的家庭。双方虽在婚后共同生活中，因家庭琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情确已破裂。双方应本着互相理解、互相尊重、互相包容的原则，妥善处理夫妻关系及家庭事务。原告现以感情破裂为由提起离婚诉讼，证据仍不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告李某甲离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘国良
二〇一五年七月六日
书记员 赵春龙
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民申字第52号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）孙志钢，男。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）张利兵，男。
再审申请人孙志钢因与被申请人张利兵房屋租赁合同及经营权转让纠纷一案，不服本院（2014）鹤民终字第653号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙志钢申请再审称：原审认定事实错误且判决错误。请求对本案提起再审。
本院经审查认为，再审申请人孙志钢所举证据不足以证明其申请主张，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙志钢的再审申请。
审判长 郭 超
审判员 范秀贤
审判员 魏晓华
二〇一五年八月十四日
书记员 刘 影