上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初36500号
原告：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号一楼、八楼至十五楼、三十六楼。
负责人：胡庆华，行长。
委托诉讼代理人：朱作洋，上海大衍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王盛，上海大衍律师事务所律师。
被告：陈行碗，男，1953年5月16日生，汉族，住浙江省。
被告：邱细梅，女，1956年9月21日生，汉族，住浙江省。
被告：陈春华，女，1980年3月14日生，汉族，住浙江省。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行与被告陈行碗、邱细梅、陈春华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱作洋到庭参加了诉讼，被告陈行碗、邱细梅、陈春华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈行碗、邱细梅、陈春华在继承陈正旦遗产范围内返还原告借款本金人民币400,000元；2、判令被告陈行碗、邱细梅、陈春华在继承陈正旦遗产范围内偿付原告截止2017年2月20日的利息3,816.48元、逾期利息20.99元以及自2017年2月21日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(以借款本金+利息403,816.48元为基数，按《额度借款合同》约定的利率上浮50%计算逾期利率，具体以银行结算系统出具的数据为准)；3、判令被告陈行碗、邱细梅、陈春华赔偿原告律师费损失16,153元；4、本案的诉讼费用由被告陈行碗、邱细梅、陈春华共同承担。
事实与理由：2016年10月1日，借款人陈正旦通过新网上银行系统渠道与原告签订了一份《额度借款合同》(文本编码：CMBC-
HT-546-V4小微微贷电子2014)，约定借款人陈正旦在额度有效期内向原告申请使用的最高额度为40万元，额度有效期限为24个月，自2016年10月1日起至2018年10月1日止。借款用途为经营周转，年利率12%，贷款期限内贷款利率保持不变，按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月10日，借款到期时利随本清。如到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的年利率基础上浮50%作为逾期利率计算，直到本息清偿之日止。对不能按时支付的利息(包括逾期利息)，按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。同时合同第28条约定，如借款人违反还款义务或有其他违约行为，原告有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期并要求借款人立即提前偿还全部借款，并要求赔偿行使权力而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。
2016年10月1日，原告按照合同约定发放全部贷款，借款期限自2016年10月1日至2017年10月1日。由于借款人现已死亡，未能按时支付利息，原告已根据合同约定宣布项下贷款于2017年2月20日全部提前到期，但至今借款人陈正旦仍然未能付清本息。被告陈行碗、邱细梅作为借款人陈正旦的法定继承人，应依据相关法律规定在继承借款人陈正旦遗产范围内承担共同还款责任。借款人陈正旦于2016年10月11日因死亡注销了户口，但在借款人陈正旦去世后，原告发现借款人陈正旦名下账号(账号：XXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：中国民生银行上海中原支行)发生了一笔金额为69,470元的转账，转入的账户户名为被告陈春华，而被告陈春华作为借款人陈正旦的第二顺序继承人，按法律规定存在第一顺位的情况，被告陈春华不可能获得该笔款项，原告有理由相信被告陈春华是借款人陈正旦的遗嘱继承人，故被告陈春华应依据相关法律规定在继承借款人陈正旦遗产范围内承担还款责任。
被告陈行碗、邱细梅、陈春华未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《额度借款合同》，证明借款人陈正旦向原告申请借款的事实；
证据2、个人账户对账单，证明原告已经履行了放款义务；
证据3、还款计划信息表，证明借款的利率、罚息等具体内容；
证明4、不良贷款积欠本息明细表，证明被告拖欠的本息明细；
证据5、律师函，证明由于被告违约原告宣布贷款提前到期；
证据6、律师费发票和委托代理合同，证明原告产生的损失；
证据7、注销户口证明，证明借款人已死亡的事实；
证据8、户籍信息登记查询摘抄证明，证明陈行碗、邱细梅系陈正旦的父母，为法定继承人。
被告陈行碗、邱细梅、陈春华均未提供证据。
经审理查明，2016年10月1日，借款人陈正旦通过新网上银行系统渠道与原告签订了一份《额度借款合同》(文本编码：CMBC-
HT-546-V4小微微贷电子2014)，约定借款人陈正旦在额度有效期内向原告申请使用的最高额度为400,000元，额度有效期限为24个月，自2016年10月1日起至2018年10月1日止。借款用途为经营周转，每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率增加7.65%来确定年利率，贷款期限内贷款利率保持不变，按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月10日，借款到期时利随本清。对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的年利率基础上浮50%作为逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直到借款本息清偿之日止。对不能按时支付的利息(包括逾期罚息)，按逾期利率按月在合同约定还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。如借款人违反还款义务或有其他违约行为，原告有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期并要求借款人立即提前偿还全部借款，并要求赔偿行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。
2016年10月1日，原告向陈正旦确认的账户发放贷款400,000元，借款期限自2016年10月1日至2017年10月1日。借款人陈正旦未能按时支付利息，2017年3月4日，原告向陈正旦在合同中填写的地址寄发《律师函》，宣布涉案借款合同项下贷款于2017年2月20日全部提前到期，嗣后，涉案借款仍未获清偿。
另查明，被告陈行碗、邱细梅系借款人陈正旦之子。借款人陈正旦于2016年10月11日因死亡注销了户口，当日23时51分，涉案账户发生一笔金额为69,470元的网银转账，转入账户户名为陈春华。
本院认为，原告与陈正旦签订的《额度借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了合同义务，但陈正旦现已死亡，其继承人亦未按约还款，原告有权宣布系争借款提前到期，但本院注意到，原告发送的提前到期通知函系于陈正旦死亡后寄送至其合同地址，现有证据无法证明被告陈行碗、邱细梅收到原告对系争借款宣布提前到期之通知，故原告主张系争借款合同于2017年2月20日提前到期，本院不予支持，应确定为原告关于借款提前到期通知实际送达被告陈行碗、邱细梅之日。现本案诉状副本实际送达被告之日为2017年8月29日，故本院确认该日期为涉案借款合同的提前到期日。原告主张的逾期利息中包含了正常利息和逾期利息(罚息)，并要求按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。对此，本院认为，逾期产生的“罚息”已经高于正常的贷款利息，本质是一种违约责任的承担方式，已经带有违约惩罚性质，再以此为基数计收复利有双重处罚之嫌，有违公平原则，故对涉案借款合同中逾期利息的复利，本院不予支持。因陈正旦去世，原告主张其法定继承人即被告陈行碗、邱细梅在继承陈正旦遗产实际价值的范围内承担归还借款及相应的违约责任，于法有据，本院予以支持。原告诉请的律师费有合同依据，且于法无悖，本院亦予以支持。原告主张被告陈春华系陈正旦妹妹，为陈正旦之遗嘱继承人，但原告提供的证据不足以证明上述主张，故原告诉请要求被告陈春华在继承陈正旦遗产范围内承担违约责任，本院不予支持。被告陈行碗、邱细梅经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈行碗、邱细梅应于本判决生效之日起十日内在继承陈正旦遗产实际价值的范围内归还原告中国民生银行股份有限公司上海分行借款本金400,000元；
二、被告陈行碗、邱细梅应于本判决生效之日起十日内在继承陈正旦遗产实际价值的范围内给付原告中国民生银行股份有限公司上海分行截至2017年8月29日的利息及逾期利息，以及自2017年8月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(逾期利息以借款本金及期内利息之和为基数，利率按中国人民银行有关规定及涉案《额度借款合同》约定的逾期利率计算)；
三、被告陈行碗、邱细梅应于本判决生效之日起十日内在继承陈正旦遗产实际价值的范围内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行律师费损失16,153元；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,599元，公告费560元，两项共计8,159元，由被告陈行碗、邱细梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 楚 倩
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 华文东
二〇一七年十月三十日
书 记 员 舒 轼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。