成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初2910号
原告：江苏阿尔法药业有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新城开发区北区燕山路。
法定代表人：石振祥，董事长。
委托诉讼代理人：陈鑫峰，江苏律鼎律师事务所律师。
被告：成都华能低温设备制造有限公司，住所地成都高新区石羊场乡新光村二组。
法定代表人：邓莉，总经理。
委托诉讼代理人：尹仁贵，男，1963年12月20日出生，汉族，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吕金马，四川君合律师事务所律师。
原告江苏阿尔法药业有限公司（以下简称“阿尔法公司”）与被告成都华能低温设备制造有限公司（以下简称“华能公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿尔法公司的委托诉讼代理人陈鑫峰到庭参加诉讼，被告华能公司的委托诉讼代理人吕金马、尹仁贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告成都华能低温设备制造有限公司向原告江苏阿尔法药业有限公司交付规格型号为FFD-2000的低温反应釜一台、规格型号为FFD-3000的低温反应釜三台，如无法交付则向原告返还货款633650元并赔偿损失93771元（损失为相应货款的利息，其中300000元货款的利息损失为以300000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2010年5月8日起计算至起诉之日止；其中333650元货款部分的利息损失为以333650元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2015年6月2日起计算至诉清之日止）；2.要求被告向原告开具633650元发票。
诉讼中，原告增加了第2项诉讼请求；放弃第1项诉讼请求中的“如无法交付则向原告返还货款633650元并赔偿损失93771元（损失为相应货款的利息，其中300000元货款的利息损失为以300000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2010年5月8日起计算至起诉之日止；其中333650元货款部分的利息损失为以333650元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2015年6月2日起计算至诉清之日止）”。
事实和理由：2010年5月17日，原被告签订《产品供销合同》，合同约定，原告阿尔法公司向被告华能公司购买规格型号为FFD-2000的低温反应釜一台、规格型号为FFD-3000的低温反应釜三台，货款共计6670000元，货款结算方式为：合同生效支付总货款的50%为预付款，发货前付45%，一年内付5%，华能公司在收到预付款后40天内交货。原告支付300000元预付款后得知被告没有生产、设计压力容器的相关资质，且被告是委托第三方生产，故原告拒绝支付剩余款项，要求解除合同。2011年7月，被告向四川省双流县人民法院提起诉讼，要求原告继续履行合同支付货款，原告提起反诉要求解除合同返还货款。2014年4月14日，四川省双流县人民法院做出（2011）双流民初字第2685号民事判决书，判决解除合同，被告华能公司向原告阿尔法公司退还部分货款。双方均不服上述判决，上诉至成都市中级人民法院。2014年10月10日，成都市中级人民法院做出（2014）成民终字第4149号民事判决书。判决撤销双流县人民法院做出的（2011）双流民初字第2685号民事判决书，判决原告阿尔法公司向被告华能公司支付加工费333650元及利息。终审判决生效后，被告华能公司向双流县人民法院申请强制执行，双流县人民法院委托宿迁市宿豫区人民法院执行。2015年5月，原告阿尔法公司将款项汇入宿迁市宿豫区人民法院。根据《产品购销合同》第六条、第七条约定，应由被告华能公司将货物运至江苏省宿迁市湖滨新城开发区，即双方约定的合同履行地点为阿尔法公司所在地，且原告已经按合同及生效判决履行义务。成都市中级人民法院终审判决，要求阿尔法公司向华能公司支付货款，并对华能公司交付货物的有关事宜进行审理。原告现已履行合同约定的付款义务，但被告至今未交付货物，且拒绝原告对货物进行看验，故诉至法院。
被告华能公司辩称，华能公司承认阿尔法公司主张的关于原被告之间签订了《产品供销合同》，后因该承揽合同纠纷先后在成都市双流区人民法院和成都市中级人民法院诉讼，并由成都市中级人民法院做出（2014）成民终字第4149号民事判决书，终审判决撤销（2011）双流民初字第2685号民事判决书，判决原告阿尔法公司向被告华能公司支付加工费333650元及利息。终审判决生效后，被告华能公司向双流县人民法院申请强制执行的事实。但对双流县人民法院委托宿迁市宿豫区人民法院执行，2015年5月，原告阿尔法公司将款项汇入江苏省宿迁市宿豫区人民法院的事实有异议。被告认为华能公司前诉请求判令阿尔法公司验收设备，阿尔法公司后诉要求华能公司交付设备，该设备对定作方而言是验收，对承揽方来说是交付，前诉与后诉的当事人相同，诉请标的相同，违反了一事不再理原则。且合同法第二百六十条规定，定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，据此，华能公司待阿尔法公司按约履行合同义务后再交付货物，开具发票。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的中国银行国内支付业务付款回单、（2015）宿豫执字第01237号江苏省宿迁市宿豫区人民法院结案通知书、（2015）宿豫诉保字第0108号民事裁定书，上述证据来源合法，具备真实性、合法性，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。本院依据上述证据可以认定原告于2015年6月2日向江苏省宿迁市宿豫区人民法院支付了判决确定的款项343035元，后原告申请保全被告在江苏宿迁市宿豫区人民法院的执行款，2015年6月12日，江苏省宿迁市宿豫区人民法院裁定冻结被告在该院的该笔执行款项343035元。江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2015年11月12日作出了（2015）宿豫执字第01237号结案通知书的事实。2.原告提交的江苏阿尔法药业有限公司于2015年1月29日和3月11日分别向成都市双流区人民法院邮寄的说明和求助信，该证据与本案审理没有关联性，故本院不予采信。3.被告提交的华能公司关于反应釜验货的函及江苏阿尔法公司的回函。该证据所争议的事实已由（2014）成民终字第4149号民事判决书予以解决，与本案审理没有关联性，故本院不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为1.原告是否享有要求被告交付本案所涉设备的权利？2.本案是否属于重复诉讼?针对上述争议焦点，本院综合评判如下：
一、关于原告是否享有要求被告交付本案所涉设备的权利。本院认为，原告与被告签订的《产品购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。上述合同签订后，原告按约支付了预付款300000元，后双方因承揽合同纠纷经成都市中级人民法院作出（2014）成民终字第4149号民事判决书，判决原告阿尔法公司向被告华能公司支付加工费333650元及利息后，经被告华能公司申请强制执行，原告已向执行法院江苏省宿迁市宿豫区人民法院履行了生效判决确定的付款义务，该执行款暂未支付给被告系因原告向执行法院申请了保全，故对被告关于原告未按约履行付款义务，被告对案涉设备享有留置权，待原告按约履行合同义务，将款项支付至被告账户后再交付货物，开具发票的答辩，本院不予采纳。原告履行了合同约定的付款义务后，有权要求被告交付设备。故对原告诉请要求被告交付规格型号为FFD-2000的低温反应釜一台、规格型号为FFD-3000的低温反应釜三台，本院予以支持。
二、关于本案是否属于重复诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定“当事人就已经提起的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案后诉与前诉当事人相同，但诉讼标的及诉讼请求均不相同，前诉是被告要求原告支付加工费，原告要求解除与被告签订的《产品购销合同》，后诉是原告要求被告交付定作物，前诉和后诉所依据的事实与理由也完全不同，且后诉诉讼请求并不否定前诉裁判结果。本案不是重复诉讼。被告关于前诉一审、二审已经查明双方系因设备的交付验收产生的纠纷及前诉二审判决的本院认为部分提到“阿尔法公司承担支付义务后，华能公司交付定作物”，前诉已经查明了后诉请求，故后诉违反了“一事不再理”原则，本院认为，后诉系前诉判决结果之后，双方在继续履行合同过程中新出现的纠纷，且前诉判决的判项并未对后诉请求作出处理，前诉“本院认为”部分对华能公司交付定作物的表述系法院判决说理部分，并未对当事人的权利义务作出处理。故对被告的上述抗辩，本院不予采纳。
关于原告要求被告向原告开具发票问题，本院认为，发票是一切单位和个人在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，所开具和收取的业务凭证，是会计核算的原始依据，也是审计机关、税务机关执法检查的重要依据。该项义务系我国税法规定的法定义务，属于税务行政部门监管的职责范围,不属于民事法律关系调整范围,故在本案中不予处理。
综上所述，原告已按生效判决履行了付款义务，有权要求被告按约交付案涉设备，故对原告的该项诉请本院予以支持。原告要求被告开具发票的诉请因不属于民事法律关系调整范围，故对原告的该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，判决如下：
一、被告成都华能低温设备制造有限公司在本判决生效后十日内向原告江苏阿尔法药业有限公司按合同约定的方式交付规格型号为FFD-2000的低温反应釜一台、规格型号为FFD-3000的低温反应釜三台；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。。
案件受理费11074元，由被告成都华能低温设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘晓云
人民陪审员 张光政
人民陪审员 蒲迎春
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 丹
附：本案证据目录
原告江苏阿尔法药业有限公司提交证据和证明目的如下：
1．产品购销合同，证明原告向被告购买本案的反应釜4台，其中第一条明确约定被告收到货款40天交货。
2．（2011）双流民初字第2685号和（2014）成民终字第4149号两份民事判决书，证明原被告双方曾因款项的支付和合同是否解除问题提起过诉讼。
3．中国银行国内支付业务付款回单，证明原告按江苏省宿迁市宿豫区人民法院要求于2015年6月2日向江苏省宿迁市宿豫区人民法院支付了判决确定的款项。
4．（2015）宿豫执字第01237号江苏省宿迁市宿豫区人民法院结案通知书，证明被告申请执行原告的款项，原告已经履行完毕，执行终结。
5．江苏阿尔法药业有限公司于2015年1月29日和3月11日分别向贵院邮寄的说明和求助信，目的在成都中院终审判决后原告与被告协商希望能依法查看下货物状况，然后主动履行付款义务，但被告拒绝。
6．（2015）宿豫诉保字第0108号民事裁定书，证明原告已向法院申请对执行的货款进行保全。
被告成都华能低温设备制造有限公司提交证据和证明目的如下：
1．（2011）双流民初字第2685号一审判决，证明（2011）双流民初字第2685号一审已经审理查明了本诉请求：华能公司按图纸加工制造了4台反应釜，并且交付阿尔法公司验收；随后再起诉要求判令阿尔法公司验收。阿尔法公司辩称要解除合同，拒绝验收。经审理查明：双方系“因设备的交付验收、货款的支付及相应资质证的提供产生纠纷。”
2.（2014）成民终字第4149号终审判决，证明（2014）成民终字第4149号终审查明了本诉的请求：双方系“因设备的交付验收、货款的支付及相应资质证的提供产生纠纷。二审查明的事实与一审查明的事实一致”。终审判决：阿尔法公司承担支付义务后，华能公司交付定作物。
3．华能公司关于反应釜验货的函及江苏阿尔法公司的回函。证明华能公司2010年8月9日就通知阿尔法公司验货并付款，阿尔法公司借故不验货付款，法律规定两个月后原告不付款，被告享有留置权，所以现在的诉请先交货后付款是没有法律依据的。