陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕08民终878号上诉人（原审被告）牛莉，女，1980年2月9日出生，汉族，现住陕西省神木县。委托代理人张世雄，男，1958年12月6日出生，汉族，住陕西省神木县。被上诉人（原审原告）闫换丽，女，1962年3月17日生，汉族，住陕西省西安市。委托代理人辛鑫，男，1990年4月4日出生，汉族，住址同上，系被上诉人闫换丽之子。原审被告张克宇，男，1980年10月28日出生，汉族，住陕西省神木县神。上诉人牛莉因与被上诉人闫换丽、原审被告张克宇民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院作出的（2015）神民初字第05397号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人牛莉及其代理人张世雄与被上诉人闫换丽及其代理人辛鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，被告张克宇因需要资金分别于2012年6月10日、2012年8月9日、2012年8月14日、2012年9月25日、2012年11月8日向原告闫换丽借款43万元、48万元、8万元、15万元、20万元，合计134万元。五次借款均约定月利率为2.5%，均未约定借款期限。借款后被告张克宇于2014年6月7日对第一笔借款偿还本金3万元，又于2015年2月18日偿还1000元，2015年4月24日偿还3000元，合计4000元。此后再未还款。另查明，被告张克宇与被告牛莉于2003年7月4日结婚，于2014年2月17日离婚。2012年6月10日，中国人民银行贷款基准利率（6个月）年利率为5.85%，月利率的四倍为1.95%。2012年8月9日、2012年8月14日、2012年9月25日、2012年11月8日，中国人民银行贷款基准利率（6个月）年利率均为5.6%，月利率的四倍均为1.87%。原审法院审理认为，被告张克宇向原告闫换丽五次借款并出具借据，其中四次原告通过银行转账履行了出借义务，剩余一次被告张克宇亦未提出异议，故双方之间成立的借款合同合法有效，对双方具有法律约束力，本院予以保护。五笔借款，双方均未约定借款期限，原告可催告被告张克宇在合理期限内返还借款。对第一笔借款43万元偿还了本金3万元，双方无异议，但对之后陆续偿还的4000元原告认为是支付的利息，被告张克宇认为是本金。根据我国合同法司法解释二第二十一条的规定，给付款项应先抵充利息，有剩余部分才抵充本金。故该4000元应为第一笔借款下欠本金40万元的利息。双方约定月利率均为2.5%，但2012年6月10日，中国人民银行贷款基准利率（6个月）年利率为5.85%，月利率的四倍为1.95%。2012年8月9日、2012年8月14日、2012年9月25日、2012年11月8日，中国人民银行贷款基准利率（6个月）年利率均为5.6%，月利率的四倍均为1.87%。原告请求每笔借款均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，予以支持。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，我国婚姻法及婚姻法司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的情形除外。被告牛莉辩称本案债务与其无关，但未提交有效证据证明本案债务非夫妻共同债务，应当承担举证不力的不利后果，本案借款应认定为二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。对被告牛莉的辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：限被告张克宇、牛莉于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告闫换丽借款本金131万元及利息（利息包括：40万元本金从2012年6月10日起按月利率1.95%计算至该本金偿还完毕之日止的利息，已支付利息4000元在履行时予以扣除；48万元本金从2012年8月9日起按月利率1.87%计算至该本金偿还完毕之日止的利息；8万元本金从2012年8月14日起按月利率1.87%计算至该本金偿还完毕之日止的利息；15万元本金从2012年9月25日起按月利率1.87%计算至该本金偿还完毕之日止的利息；20万元本金从2012年11月8日起按月利率1.87%计算至该本金偿还完毕之日止的利息）。二被告互负连带清偿责任。若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8430元，由被告张克宇、牛莉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。宣判后，上诉人牛莉不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审的判决，依法予以改判或发回重审；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、原审判决片面简单套用法律条文，适用法律错误。一审庭审中，上诉人已经拿出了充足的证据证明本案的债务并非夫妻合同合意，只是张克宇的个人行为，而且一审原告在庭审中也反复说明曾经四、五次要求牛莉签字，而牛莉都拒绝了，更充分地说明了本案的债务牛莉并不同意，并非夫妻共同合意。根据《最高人民法院关于婚姻法司法解释一第17条：“夫妻之间因日常生活需要具有家事代理权，但非因日常生活所需要所作出的有关财产方面的重要决定，应当经另一方同意。”而本案的债务数额巨大，已经超出了家事代理权，并且没有经得牛莉的同意，所以应属于个人债务，不能认定为夫妻共同债务，然而一审法院却如此确凿的事实面前，不予采用，只是片面婚姻法司法解释二第24条，属于适用法律错误。在一审庭审中，原告拿不出任何证据证明借款用于夫妻共同生活，根据《根据最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割的若干意见》第17条规定：“一方未经对方同意独自筹资从事经营活动，其收入确为用于共同生活所负的债务，不能认定夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿。”一审法院在确凿的事实面前不予采纳，也属于适用法律错误。一审法院认为：根据婚姻法司法解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债权主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。仅仅简单依据这一条草率的断定本案债务属于夫妻共同债务，会导致一些当事人恶意伪造债务。被上诉人在都不知道借款用途的情况下，除了应对自己的签约行为承担责任外，同时还应承担由交易产生的风险。只有“为夫妻共同生活所负的债务”才能认定为夫妻共同债务，根据婚姻法第四十一条，“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”所以使用婚姻法司法解释二第24条是，应予婚姻法第41条为前提条件，而不应该片面套用；2、原审判决证据不足，举证责任错误划分。一审判决认为：“被告牛莉辩称本案债务与其无关，但未提交有效证据证明本案债务费夫妻共同债务，由二被告共同偿还。”这明显属于举证责任错误划分。牛莉既没有签字，也没有享受该贷款利益，只是在贷款发生两年后，一审原告威胁强迫让牛莉签字，牛莉予以拒绝。我国现在实行的是“谁主张谁举证”，因由被上诉人证明此债务为夫妻共同生活所用。根据2015年《民事审判裁决规定18条》《规则摘要》第一条：是不是共同债务，还应举证是否共同生活。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义“为夫妻共同生活”所负的债务，应当由举债人对用于夫妻共同生活至积极事实举证证明，举债人不能举证是，应由第三人（债权人）举证证明。在举债人或第三人（债权人）不能证明其借款“为夫妻共同生活”所负债务时，举债人或债权人应承担举证不利法律后果。但本案中，举债人或债权人没有对“夫妻共同生活“进行举证，一审法院就盲目的认定为共同债务。属于证据不足；3、一审法院对本案主要事实没有查清。借款的用途不清、借款的金额不清。在本案被上诉人的5张借款条中，其中有一个43万的条子没有银行打款单，一审原告说是分几个银行取的现金在西安当面支付给张的，此说法没有任何证据，上诉人对该条据的真实性存在质疑。在开庭结束后，被上诉人通过电话告知法官43万是一审被告牛莉出具的张给闫打的160万利息，但根据利率推算，无法自圆其说；4、一审判决第三页第16行称上诉人对其余四笔借款无异议，这里的无异议只是仅仅认为他们之间的借款关系无异议，并不是对共同债务的无异议。被上诉人闫焕丽答辩称：1、一审法院判决对此案的认定是完全正确的，本案的借款上诉人与原审被告张克宇应承担共同承担的责任。2、一审法院对没有打款凭条的43万元作出认定在事实方面也完全正确。在二审期间，上诉人牛莉向本院提交两组新的证据：第一组证据税收完税证明三份，证明2011年、2013年期间上诉人的年收入在20-25万元之间，足以负担上诉人的个人生活，原审被告张克宇的借款没有用于夫妻共同生活；第二组证据商品房买卖合同一份，证明2010年购买的房屋，在本案借款发生之前，并非夫妻共有房屋，一审法院保全房屋是错误的。被上诉人闫焕丽质证认为：对第一组证据的真实性和证明目的均不予认可，借款时上诉人知情，与其年收入无关。对第二组证据的真实性认可，对证明目的不认可，有可能是上诉人购买房屋时向他人借款，用向上诉人借的款偿还别人的款项。在二审审理期间，被上诉人未向本院提交新的证据。本院认为，对第一组证据、第二组证据均不认定，第一组证据与本案没有关联性，第二组证据涉及保全问题，保全并不涉及实体审理，上诉人若对保全存有异议，应向一审法院提出保全异议。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同，依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点是本案借款是否为上诉人与原审被告张克宇之间的共同债务、上诉人是否应承担清偿借款的责任。本案中，被上诉人要求上诉人牛莉承担共同还款义务之请求，因该笔欠款产生于上诉人牛莉与原审被告张克宇婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上诉人牛莉不能证明闫焕丽与张克宇之间明确约定为个人债务，也不能证明牛莉与张克宇对婚姻关系存续期间个人所负债务约定以个人财产清偿，且第三人知晓该约定，故对上诉人的上诉请求不予支持。另在一审庭审中原审被告张克宇对五笔债务均无异议，闫焕丽与张克宇之间的借贷关系合法有效，上诉人牛莉称43万元借贷不真实，但未能提供证据对其主张加以佐证，故对上诉人的上诉理由不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16590元，由上诉人牛莉负担。本判决为终审判决。审 判 长  柳强审 判 员  李军代理审判员  郭瑶二〇一六年五月四日书 记 员  马元