上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民五（民）初字第52号
原告巩军华。
委托代理人徐国忠，上海市信义律师事务所律师。
被告西安杨森制药有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区虹桥路355号3B室。
负责人牟艳萍。
委托代理人顾俊，上海保华律师事务所律师。
委托代理人丁在锋，上海保华律师事务所律师。
原告巩军华诉被告西安杨森制药有限公司上海分公司（以下简称西安杨森上海分公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月10日及3月27日公开开庭进行了审理，后因本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年6月27日再次开庭审理。原告巩军华及其委托代理人徐国忠、被告西安杨森上海分公司的委托代理人顾俊、丁在锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩军华诉称，其于2002年9月16日进入西安杨森制药有限公司（以下简称西安杨森总公司）从事销售工作，与西安杨森总公司先后签有多份劳动合同，2012年西安杨森上海分公司成立，原告的劳动关系转至西安杨森上海分公司，工龄连续计算。原告工作出色，多次获得被告认可及奖励，职位也从基层销售代表逐步升至上海地区的大区经理。原告在职期间的报销均是按照被告允许的方式进行，且被告对于原告的报销申请均已经审批通过并全额报销了，故被告在2013年8月以原告报销中存在违纪行为而解除劳动合同属违法，故现在请求判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金309，672元。
被告西安杨森上海分公司辩称，原告作为大区经理，批准并参与了一些与医院工作人员不符合被告处规定的活动，原告在报销过程中提供虚假的不合理的发票，另外原告提供的活动签到表存在冒签，原告提供的一部分发票内容和实际不符，明明是购买购物卡的发票，实际上却是餐费形式报销。故被告解除劳动合同是合法有据的，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2002年9月16日进入西安杨森总公司从事销售工作，双方签有多份劳动合同，最后一份劳动合同期限自2012年1月1日至2014年12月31日，约定原告从事上海地区大区经理。2012年7月1日，原告、西安杨森总公司以及西安杨森上海分公司签订了补充协议，约定原告的劳动关系转至西安杨森上海分公司，工作年限合并计算。原告离职前12个月平均月收入为36，272元。西安杨森总公司于2013年7月31日致信西安杨森总公司工会，表示包括原告在内的多名员工严重违反规章制度，决定解除劳动合同，解除的时间为2013年8月10日，该工会于2013年7月31日出具回执，表示知悉了西安杨森总公司的决定。2013年8月8日被告向原告出具解除劳动合同通知书，表示原告违反员工手册2.8章遵守劳动规章制度及违纪处分，属于严重违反公司的规章制度，故决定解除劳动合同。原告最后工作至2013年8月9日，双方工资结算至2013年8月10日。
庭审中，被告提供了一组自2011年5月至2012年3月电子邮件（证据第6组），表示原告在职期间允许下属组织医务人员进行公司禁止的娱乐、休闲活动，以及资助客户年夜饭、送礼等行为。其中2011年5月5日由原告下属何某发送给市场部邓某某的邮件中写道“…从长海医院和二级中心医院各请一名医生做病例分享，会后做亲子活动（东方绿洲或崇明森林公园）会议预计参会人员30-35人，包括小孩，预计费用在8000-10000…”该封邮件抄送给了原告。邓某某回复道：“…关于资源的部分，现增加2000元给你，加上原来的6000元总计为8000元…”原告表示这封邮件其没有看到，且该项活动系市场部组织，销售部人员是配合性质的，经费也是由市场部承担，不需要由原告对该项活动进行审批。
2011年7月11日，原告下属史某某向原告发送邮件写到“…将于7月24日周日做‘创赢妇科’亲子活动去太湖牛仔俱乐部，附件为活动报价，活动内容及Q2资源分配明细，实际活动费用可能会超出Q2市场部给的资源11263，请予批示！”2011年7月20日史某某在一封抄送给原告的邮件中写到“…7月24日周日‘上海创赢妇科VVC论坛—太湖牛仔俱乐部活动’马上就要到了，请各位抓紧时间邀请客户，…诚邀军华作为我们整个活动的督导…”2011年7月25日，原告向参加活动的销售人员发送邮件，写到“请相关的同事一定做好活动后的跟进，把‘创赢妇科’进行到底”。原告表示该项活动也是市场部组织负责的，其本身并没有参与这项活动。
2011年8月28日原告下属刘某某发送邮件，对8月28日举办的嘉定休闲游亲子活动进行总结，其表述该日组织了客户分享了临床用药经验并前往嘉定古猗园以及葡萄园游玩。原告在8月29日邮件回复道“谢谢你们牺牲周末休息的时间和客户在一起！…请做好活动后的及时主动跟进，把活动转化为销售！”原告表示该活动并非其组织，其也没有回复过该邮件。
2012年2月5日及2月7日，原告下属朱某某向销售经理林贾某发送邮件，并抄送给原告，对于2012年11月、12月的账目进行说明，其中写到“12月中山皮科年夜饭2000元”、“重新接到青中心，拜访皮科礼品：燕窝礼盒216元…药剂科174元水果礼盒…妇科拜访送水果90元”。朱某某系（2014）徐民五（民）初字第48号原告，被告与本案相同，朱某某在该案中表示对于是否有年夜饭记不清了，就算有也是公司允许的，对于燕窝礼盒等礼品其只是请示，最后并未得到批准。原告表示原告作为大区经理，不直接管理销售人员，在上海地区的销售也分为好几个区域，分别有对应的销售经理来管理销售人员，该些邮件中的事情其不知晓，也未收到过该邮件。
2012年3月17日，销售人员高某某向原告发送邮件，对2月的报销进行说明，其中提到买发票用了375元，唱歌1，000元，原告参加了唱歌。原告对该份邮件不予认可，表示没有收到过。
被告提供了一组活动签到表（证据第7组），表示系原告组织学术活动时让参加人员签到，其中有些字迹明显是同一人所写，存在冒签和代签，这是规章制度不允许的。原告表示都是参加人员自己签的字，被告无法证明是冒签或代签。且被告提供的几张签到表中的原告签字也非原告所签，故对于该些证据原告不予认可。
被告另提供了3张北京易买特商业有限公司金额均为496元的食品发票以及上海金钱豹国际美食有限公司出具的餐饮费3，000元的发票（证据第8组），表示原告实际是违反公司规定购买的购物卡费用。原告表示3张北京易买特商业有限公司的发票买的是中秋节月饼礼盒，在被告提供的证据中有一张食品购物明细表（证据编号8-6），在明细中写明购买的是食品礼盒，并有原告的上级魏某某签字批准。而上海金钱豹国际美食有限公司的3，000元系餐饮费（证据8-24），金额正好为整数系餐厅打折，这是很常见的。
被告的第9组证据系一组发票，被告表示北京华妮餐饮有限公司、俏江南股份有限公司北京大望路餐饮分店及北京金鼎轩酒楼有限责任公司大望路分店均在被告的北京办公室附近，原告均以拜访客户的名义报销了在该些公司消费的费用，如果原告确实是拜访客户后请客户用餐，不可能在公司附近用餐，怀疑原告借用拜访客户为名报销私人费用。被告还表示有一笔费用726元的巧克力是公司禁止作为礼物送给客户的（证据编号9-22），在报销明细中显示该费用是礼品名义（证据编号9-19），还有几张发票系娱乐场所出具的，且结账时间为深夜或者凌晨，公司禁止员工请客户至娱乐场所消费，还有部分出租车发票时间重叠、发票号连续，系原告虚假报销，另有几张金额超过500元而未使用公务卡结算的发票，根据被告处的规定凡是超过500元的消费都要使用公务卡结算。原告表示去哪个餐厅吃饭都是根据客户的需要，且这些餐厅离客户的医院都很近，至于涉及的娱乐场所，这些地方也是可以正常用餐，且环境较为舒适，适合业务洽谈，公司并没有禁止向客户送巧克力，且原告否认该张巧克力的发票系其提供。关于出租车发票的重合等问题，系被告处允许为来参加会议的客户的交通费予以报销，这些发票都是客户提供的，并非发生在原告身上的费用，所以客观上会存在发票时间的重合。至于超过500元的费用，有些商家不提供刷卡结算，所以就用现金了，且该些费用的报销均经过公司领导审批通过，是允许的。
被告处2013年版员工手册规定“报销时提供虚假、伪造、编造、篡改的票据、文件、照片或以其他虚假方式报销的”属于严重违纪，对于严重违纪行为可以直接解除劳动合同。该版员工手册自2013年3月1日起实施。
被告处的招商银行公务卡规章规定“大于等于500元的消费必须使用公务卡”。原告表示公司是有这个规定，但是如果没有刷卡结算，经过领导审核后也能够报销，因为存在有些商户无法使用公务卡的情况。
被告处礼品政策规定，允许向客户赠送节日礼品、医用物品，如：解剖模型、医学书籍、听诊器等、小额广告礼品，如笔、记事本等。禁止向客户赠送现金或现金等价物。节日礼品仅限于春节、中秋节、新年、五一及十一期间赠送，单次礼品金额为每位医疗保健人士不高于200元。原告表示其知道一些礼品政策，但是公司没有对他进行培训，所以细节方面不是很清楚，原告否认向客户赠送过现金或现金等价物。
被告处差旅、招待和娱乐政策规定，娱乐是指从属于学术交流活动主要目的的，适度的娱乐或其他休闲或社交活动。对于会议的举办地点规定，风景名胜地、高尔夫球场、卡拉OK等单纯的娱乐、运动场所不得作为会议召开的地点。对于学术会议中的娱乐、休闲时间不应超过整个活动时间的30%。原告表示这些规章制度都是内网公布的，原告没有见过。
2011年5月5日被告向所有员工发送邮件，表示自2011年6月1日起不得进行单独的娱乐休闲活动，所允许的娱乐活动应在学术或推广活动进餐时、或在用餐或茶点开始前或结束后随即进行，且应在餐饮或茶点的供应地就地进行。原告表示其没有收到过这个邮件。
被告处的员工费用报销政策规定，交际费是与客户或员工独立进行的纯交际性用餐、礼品及其他活动所发生的费用。关于公务卡政策规定如果单次消费大于500元而没有刷卡的，需要进行说明，由部门总监审批（证据编号18-12）。
2013年9月3日原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，案号为徐劳人仲（2013）办字第1916号，要求被告：1、自2013年8月10日起恢复劳动关系；2、按每月52，000元标准支付自2013年8月10日起至裁决之日的工资；3、签订日期为2006年10月30日起的无固定期限劳动合同。该委员会于2013年10月29日作出裁决：对原告的全部申诉请求均不予支持。原告不服该裁决，向我院提起诉讼。
以上事实，除当事人陈述外，另有劳动合同、补充协议、工资统计、解除劳动合同告知书、解除劳动合同通知书、发票、电子邮件、活动签到表、2013版员工手册、本案仲裁裁决书等予以证实，本院予以确认。
本院认为，关于被告提供的电子邮件所指责原告允许其下属组织禁止的娱乐休闲活动问题，首先原告表示下属何某2011年5月5日邮件中反映的活动是市场部组织的，市场部可以支配销售部员工组织、参与活动，从该封邮件看，何某确实是向市场部发送的，也得到了市场部的回复，且从经费审批上来看，该活动确实由市场部组织、负责。从2011年7月11日史某某发送的邮件内容看，该次活动也是市场部负责活动经费，被告未提供原告参与或者组织该次活动的证据，故本院对被告所主张的事实不予认可。对于被告提供的其他邮件，原告否认邮件的真实性，因被告未提供其他证据反映邮件内容，也未对该些邮件进行公证，故本院无法认可被告所述之事实。
关于被告提供的活动签到表，被告也未充分举证证明该些签到系冒签或代签，故本院对此不予采信。
关于被告指出原告购买购物卡的问题，现被告提供了相关票据，在被告证据8-6中显示原告主管已经对于该些费用予以确认，该些费用购买的是食品礼盒，而上海金钱豹国际美食有限公司本就有餐饮业务，其开具餐饮发票也并无不当，故本院无法采信被告关于原告购买购物卡的主张。
关于被告第9组证据所欲反映的原告违规行为，因被告无法证明该些发票全由原告提供，且无其他证据证明原告存在报销私人费用、与客户进行娱乐消费等，故本院对被告该主张不予支持。关于原告超过500元费用没有使用公务卡以及向客户赠送巧克力问题，在被告处关于公务卡政策规定如果单次消费大于500元而没有刷卡的，需要进行说明，由部门总监审批，可见该规定也存有例外情形，现被告若认为原告超过500元没有刷卡违反了规定，应不予报销，现被告自述已经将所有报销款结算给原告，可见原告该行为已经得到被告的确认。关于赠送巧克力问题，现原告否认该发票系其提供，在被告提供的证据9-19中可见该费用已经以礼品名义申请报销，即使该发票系原告所提供，被告也已经实际报销，是对原告该行为的一种确认，且被告的礼品政策未全面禁止员工送礼，故被告以此主张原告违规缺乏依据，本院不予支持。
综合以上几点，本院无法认定原告存在严重违反被告处规章制度的行为，故被告的解除系违法，应当向原告支付赔偿金。原告离职前12个月平均月收入为36，272元，高于上海市2012年度职工月平均工资三倍，故赔偿金按上海市2012年度职工平均工资三倍计算，年限按照11年计算，赔偿金为309，672元。（4，692×3×11×2）
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：
被告西安杨森制药有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告巩军华违法解除劳动合同赔偿金309，672元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪海燕
代理审判员 韩 俊
人民陪审员 沈鸣放
二〇一四年八月十二日
书 记 员 顾祎君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过12年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。