wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0722刑初144号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人廖雪峰，男，1991年9月27日生，汉族，江西省信丰县人，小学文化，无业，住信丰县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月9日被信丰县公安局取保候审。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2017）138号起诉书指控被告人廖雪峰交通肇事罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院代理检察员曾浩森出庭支持公诉，被告人廖雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月4日被告人廖雪峰驾驶赣Ｂ×××××号小型矫车搭载赖某3、施某、赖某1、赖某2、廖某、曾某2、赖某4由信丰县小江某105国道往信丰县大塘埠镇方向行驶；邬某驾驶的湘Ｋ×××××号重型自卸货车由信丰县城沿105国道往小江镇方向行驶。约23时许，当双方驾车行驶至京珠线2227KM+100M信丰县小江镇莲青村路段时，因廖雪峰未靠右侧行驶、邬某驾驶车未确保安全车速，导致两车发生碰撞。造成赖某3当场死亡、施某、赖某1、赖某2、廖某、曾某2、赖某4不同程度受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故经信丰县公安局交通管理大队认定廖雪峰负本次事故的主要责任。
另查，被告人廖雪峰取得了被害人赖某3家属及被害人施某、赖某1、赖某2、赖某4的谅解。
上述事实，被告人廖雪峰在开庭审理时无异议，并有常住人口信息表，谅解书，家庭情况调查表等书证；证人邬某、施某的证言；被告人廖雪峰的供述与辩解；法医学尸体检验鉴定意见书，车辆性能技术鉴定报告、道路交通事故认定书；现场勘查笔录等证据证实。经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，与本案有关联，且能相互印证，被告人廖雪峰无异议，可以认定。
本院认为，被告人廖雪峰违反交通运输管理法规规定，驾车肇事导致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。归案后被告人如实供述自己的罪行，且被告人当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人廖雪峰积极取得了被害人家属的谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑一年左右并可宣告缓刑的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人廖雪峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李晓毅
人民陪审员 周礼明
人民陪审员 郭朝亮
二〇一七年九月四日
书 记 员 曾声伟
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初606号
原告：罗向阳，女，1953年12月25日出生，住凤城市。
被告：姚维恒，男，1953年8月2日出生，住凤城市。
原告罗向阳诉被告姚维恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗向阳到庭参加了诉讼，被告姚维恒经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月1日，被告姚维恒向原告借款3400000元，口头约定利息月息2分，并向原告出具借据一张。后经原告多次催要，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，现请求被告姚维恒偿还借款本金3400000元,诉讼费34000元由被告承担。
被告姚维恒未作答辩。
经审理查明：2016年3月1日，被告姚维恒因开矿向原告罗向阳借款3400000元，并向原告出具借据一张，双方在借据上没有约定利息和还款期限。原告罗向阳的资金来源系向案外人罗向红、罗颖威、邱方生、李秀凤、张淑敏等人的借款。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、借据等证据材料在卷佐证，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告姚维恒因开矿向原告罗向阳借款，并向原告罗向阳出具借据一张，系双方当事人意思表示真实。因双方在借据上没有约定还款期限，原告依法可以向被告主张。被告姚维恒的借款系大数额借款，经审理，原告能够说明资金的来源系向案外人借款。对于原告当庭陈述的真实性，被告负有举证责任，但被告拒不到庭，法律后果由其自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告姚维恒于本判决生效后三十日内给付原告罗向阳借款本金3400000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34000元，由被告姚维恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王 巍
审 判 员 裴学良
人民陪审员 时宏伟
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李站萍
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执176号
申请执行人：陈盛权，男，1972年7月2日生，汉族，北京瑞特威成套有限公司员工，住潍坊市潍城区。
被执行人：王艺明，男，1987年2月4日生，汉族，亿盛茶业业主，住潍坊市潍城区。
本院在执行陈盛权与王艺明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋晓萍
人民陪审员 窦 伟
人民陪审员 周华亮
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 马 晴
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执176号申请执行人：陈盛权，男，1972年7月2日生，汉族，北京瑞特威成套有限公司员工，住潍坊市潍城区。被执行人：王艺明，男，1987年2月4日生，汉族，亿盛茶业业主，住潍坊市潍城区。本院在执行陈盛权与王艺明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋晓萍人民陪审员  窦 伟人民陪审员  周华亮二〇一七年六月二十二日代书 记员  马 晴
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初3036号
原告：孙迎武，居民。
被告：王信桃，居民。
原告孙迎武与被告王信桃买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由代理审判员李迎春适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙迎武、被告王信桃均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是王子牌啤酒灌南经销商，被告自2014年4月至10月陆续从原告处购进价值6002元的王子牌啤酒，货款至今未付。根据原告当初向被告承诺的返利标准，扣除返利1960元，现要求被告给付啤酒货款4042元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：对从原告处购进价值6002元的王子牌啤酒无异议；原、被告曾协议被告销售45000元啤酒返利25000元给被告，但因被告店面较小，销量达不到返利要求，原告承诺届时参照小饭店返利模式，1间房子1年返还5000元啤酒给被告，故只同意支付原告啤酒款1002元（6002元货款-5000元返利款），并额外支付原告1000元。
经审理查明：原告孙迎武在灌南县域经销中国江苏三得利食品有限公司生产的王子牌啤酒。2014年4月至当年10月，被告王信桃陆续从原告孙迎武处购进价值6002元的王子牌啤酒（其中“王子超纯”、“三得利”、“精酿麦汁”共189箱，合计5242元；“冰友”20箱，共340元；“头道”7箱，共420元）。因啤酒货款至今未付，故原告诉至本院。
本案在审理过程中，被告王信桃主张原告孙迎武曾承诺1年返还5000元啤酒，但未提供证据证明。对此，原告孙迎武不予认可，并主张当初承诺的返利模式是每销售1500箱啤酒（价值约42000元）返利25000元，销售1500箱才符合返利条件，但亦未提供证据证实。现原告孙迎武主张根据被告啤酒销量，返利1960元，仅要求支付啤酒货款4042元。
上述事实，有当事人陈述、啤酒销售清单18张等证据在卷佐证并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告王信桃从原告孙迎武处购买价值6002元的王子牌啤酒，双方之间构成买卖合同关系，被告王信桃应支付原告孙迎武啤酒货款。本案原、被告双方争议的焦点是关于返利的约定，被告王信桃主张原告孙迎武承诺1年返还5000元啤酒，但其未提供证据加以证明，故本院不予采信；原告孙迎武主张返利模式是每销售1500箱啤酒返利25000元，销售1500箱才符合返利条件，亦未提供证据证实，本院亦不予采信；考虑到原告孙迎武仅要求被告王信桃支付啤酒货款4042元，该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王信桃于本判决生效之日起十日内支付原告孙迎武啤酒货款4042元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王信桃负担，原告孙迎武已预交，被告王信桃在兑现上述款项时一并给付。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李迎春
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈 林
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初3045号
原告：台州海博物业管理有限公司，住所地：临海市巾山小区3－16幢。
法定代表人：金宪宝，总经理。
委托代理人：卢冬梅，系原告单位职工。
被告：应桂香。
原告台州海博物业管理有限公司为与被告应桂香物业服务合同纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员叶再颂独任审判，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。原告台州海博物业管理有限公司（以下简称“海博公司”）特别授权委托代理人卢冬梅到庭参加诉讼，被告应桂香经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海博公司起诉称：被告系临海市巾山小区3-3幢602室房屋所有人。原告接受临海市巾山小区业主委员会、业主代表大会的选聘，于2014年5月1日与临海市巾山小区业主委员会签订了《巾山小区物业管理服务合同》，约定管理期限为2014年5月1日起至2017年4月30日止，签订合同之后原告开始按约对临海市巾山小区实施物业服务工作。原告按约履行物业服务后，被告拖欠2014年5月1日至2015年4月30日的物业费计408元，另按日千分之五计算滞纳金计744元。原告多次电话和书面通知被告支付物业费，但被告至今分文未付。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即支付原告物业管理费408元；2、依法判令被告支付逾期缴纳物业管理费滞纳金744元（滞纳金按日千分之五从2015年4月30日起算至起诉之日为744元，并按日千分之五算至判决确定的支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告应桂香未作答辩和质证。
经审理，本院认定如下事实：被告系临海市巾山小区3-3幢602室业主。2014年4月21日原告与临海市古城街道巾山小区业主委员会签订了一份《物业管理服务合同》，约定由原告提供物业管理服务，管理期限为2014年5月1日起至2017年4月30日止，小区内多层业主每月应按其房屋建筑面积以每平方米0.48元价格向原告计付物业管理服务费。经催讨被告未支付2014年5月1日至2015年4月30日止的物业管理费计408元，原告遂提起本案诉讼。
以上事实有原告提供的营业执照复印件、资质证书、组织机构代码证、物业服务合同、户籍证明、催款函、交寄清单等证据予以佐证。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为巾山小区业主，既已享受了物业服务，就应承担支付物业服务费的义务，向原告支付拖欠的物业服务费408元。根据《最高人民法院关于审理物业服务企业案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒约交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业旨，物业服务企业请求支付物业费的，人民法院应予支持。至于原告主张物业费缴纳迟延违约金问题，结合巾山小区物业服务合同纠纷案件批量审理过程中查明的物业服务实际情况及原告陈述意见，本院对原告物业费缴纳迟延违约金的主张不予支持。依照《中华人民共和国物业管理条例》第十五条第（二）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应桂香于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州海博物业管理有限公司从2014年5月1日至2015年4月30日止的物业管理服务费计人民币408元。
二、驳回原告台州海博物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告应桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19—900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 叶再颂
二〇一六年七月十日
代理书记员 余燕苹
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民特1号
申请人：张家口东鑫房地产开发有限公司，住所地张家口市桥西区长青路。
法定代表人：孟占云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨占胜，该公司办公室主任。
被申请人：徐成文，女，1984年4月23日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：陈晓丹，河北国器律师事务所律师。
申请人张家口东鑫房地产开发有限公司（以下简称东鑫房地产公司）与被申请人徐成文申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月10日立案后进行了审查。现已审查终结。
张家口东鑫房地产开发有限公司称，请求撤销张家口市桥西区劳功争议仲裁委员会（2017）第28-2仲裁裁决书。事实与理由：2016年3月被申请人与申请人签订一年的劳动合同，当申请人在张家口神农大酒店办公，离被申请人住宅比较近。到2017年初，申请人搬到张家口市××中附近办公,离被请诉人住宅较远，上班不方便，因此被申请人不辞而别，于2017年1月就不到单位上班了。因此张家口市桥西区劳动争议仲裁委员会裁决申请人支付被申请人养老保险、待岗生活费、产假工资、医疗费没有事实根据。自己主动不上班，还要求享受相应待遇不符合法律规定。请求人民法院依法撤销张家口市桥西|区劳动争议仲裁委员会（2017）第28-2仲裁裁决书。
徐成文称，2016年3月答辩人到被答辩人处工作。月工资2500元，2016年9月25日答辩人查出怀孕，但答辩人仍旧在被答辩人处工作。2017年1月份。被答辩人处副总以答辩人身体不便为由。让答辩人回家待产，并许诺答辩人分娩后继续来被答辩人处工作，后答辩人多次跟被答辩人的法定代表人联系，其亦承诺因怕答辩人现在上班不安全，等答辩人分娩完后继续上班，但在该期间，被答辩人未支付答辩人任何待岗生活费及产假工资，并未足额向答辩人支付剖腹产生育医疗费。且未给答辩人缴纳2017年2月-2017年10月的养老保险。在此期间，答辩人不仅从未提出过辞职，而且多次向单位领导表示身体情况正常，可以上班，但单位领导不是拒接电话就是让等通知，直至2017年9月20日产假结束，被答辩人一直没有通知答辩人上班。直至今天开庭也未向答辩人送达解除合同的通知书。根据上述事实，仲裁认定事实清楚、适用法律正确。请求人民法院在查清事实后，驳回被答辩人的撤销申请。
经审查查明：2017年12月5日，张家口桥西区劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲案(2017)第28-2仲裁裁决书，裁决内容为，一、东鑫房地产公司为徐成文补缴2017年2月至2017年10月的养老保险费；二、东鑫房地产公司一次性向徐成文支付2017年2月1日至2017年4月30日的待岗生活费3816元，2017年5月1日至2017年9月20日产假工资11609元。2017年9月21日至2017年10月18日的待岗生活费994.5元，剖腹产医疗费2000元，共计18419.5元。
2016年3月24日徐成文到东鑫房地产公司处工作，担任会计一职，月工资2500元，2016年9月25日徐成文查出怀孕，2017年1月24日下午3时许东鑫房地产公司处副总以徐成文怀孕上下班交通不便为由让徐成文回家休假，许诺徐成文分娩后再来东鑫房地产公司处上班。2017年5月12日徐成文入住张家口市第一医院，2017年5月16日徐成文剖腹产分娩、2017年5月21日徐成文出院，住院期间共花费医疗费用9947.83元，城乡居民医保统筹为徐成文报销生育医疗费1000元。徐成文产假期满后东鑫房地产公司未安排徐成文工作，未为徐成文缴纳工作期间的医疗、失业、生育、工伤保险费及2017年2月至今的养老保险费，未支付徐成文2017年2月至今的工资，未为徐成文报销生育费用，未为徐成文安排工作。
仲裁庭认为：1、东鑫房地产公司处副总以徐成文怀孕上下班交通不便为由让徐成文回家休假，徐成文2017年2月1日至2017年4月30日未在东鑫房地产公司处工作属回家待岗，根据《河北省工资支付规定》第七条、第二十八条之规定，东鑫房地产公司应支付徐成文2017年2月1日至2017年4月30日的待岗生活费3816元。根据《女职工劳动保护特别规定》第五条、第七条及根据《河北省人口与计划生育条例》第三十二条之规定，东鑫房地产公司应支付徐成文2017年5月1日至2017年9月20日产假工资11609元。徐成文产假期满后东鑫房地产公司未安排徐成文工作，徐成文未到东鑫房地产公司处工作属待岗，根据《河北省工资支付规定》第七条第二十八条之规定，东鑫房地产公司应支付徐成文2017年9月21日至2017年10月18日的待岗生活费994.5元。2、根据《社会保险法》第四条之规定，东鑫房地产公司应到当地社会保险经办机构为徐成文补缴2017年2月至2017年10月的养老保险费。3、徐成文于2017年5月16日剖腹产分娩，根据张家口市人民政府关于印发《张家口市城镇职工生育保险暂行办法》的通知第十条及《女职工劳动保护特别规定》第八条之规定，东鑫房地产公司应向徐成文支付剖腹产生育医疗费3000元，徐成文根据《张家口市人民政府关于城乡居民基本医疗保险的实施意见》之规定，徐成文已享受剖腹产医疗补助1000元，东鑫房地产公司还需向徐成文支付剖腹产医疗费2000元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决，必须具有该法第四十九条规定的法定事由。申请人东鑫房地产公司未能提供撤销劳动争议仲裁裁决的法定事由，故本案仲裁庭组成或程序不违反法定程序，仲裁裁决不应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回张家口东鑫房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人张家口东鑫房地产开发有限公司负担。
审 判 长 王艳龙
审 判 员 牟 键
人民陪审员 宁永丽
二〇一八年二月十一日
书 记 员 常晓梅
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1836号
申请人：郭春玲。
被申请人：张立深。
原告郭春玲与被告张立深民间借贷纠纷一案，申请人郭春玲于2017年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张立深名下银行存款90000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张立深的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张立深名下银行存款90000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张明海
二〇一七年十月二十五日
书记员 王春风
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3280号
申请执行人：陈仲贤，男，1972年11月18日出生，汉族，漳平市人，住福建省漳平市，
被执行人：徐智勇，男，1987年2月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县，
被执行人：吴海林，男，1988年2月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县，
本院在执行陈仲贤与徐智勇、吴海林民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第1688号民事判决书所确定的被执行人徐智勇、吴海林偿还申请执行人借款人民币20000元及利息的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人徐智勇、吴海林至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人徐智勇、吴海林除银行账户有部分小额存款外，暂查无其他可供执行的财产，并到被执行人住所地进行查找也未能查获。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，冻结被执行人银行账户，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，申请执行人未能进一步提供有价值的财产线索，故本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈伟南
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执3280号申请执行人：陈仲贤，男，1972年11月18日出生，汉族，漳平市人，住福建省漳平市，被执行人：徐智勇，男，1987年2月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县，被执行人：吴海林，男，1988年2月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县，本院在执行陈仲贤与徐智勇、吴海林民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第1688号民事判决书所确定的被执行人徐智勇、吴海林偿还申请执行人借款人民币20000元及利息的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人徐智勇、吴海林至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人徐智勇、吴海林除银行账户有部分小额存款外，暂查无其他可供执行的财产，并到被执行人住所地进行查找也未能查获。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，冻结被执行人银行账户，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，申请执行人未能进一步提供有价值的财产线索，故本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁文农审判员  王晓峰审判员  庄志强二〇一七年二月二十七日书记员  陈伟南
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执918号
申请执行人：青岛经济技术开发区同力机械化施工有限公司，住所地青岛市黄岛区长江中路710号。
法定代表人：薛全华，总经理。
委托代理人：丁兰，女，汉族，1974年6月20日出生，住黄岛区。系申请人账务主管。
被执行人：薛亭，男，汉族，1986年10月29日出生，住青岛市黄岛区。
本院在执行上列当事人公司决议效力确认纠纷一案中，申请人依据本院（2017）鲁0211民初字第9654号民事判决书于2018年01月25日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请人申请撤销执行，依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初字第9654号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一八年二月一日
书记员 王 蕾
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第289号
原告范某某，男。
委托代理人张斌，男，大同县倍加造法律服务所工作者。
被告闫某，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司；
住所地：大同市御河西路御泉小区一号楼；
法定代表人陈世珍，职务：经理；
委托代理人陈雪梅，女，该公司员工。
原告范某某诉被告闫某、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称保险大同市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张斌，被告闫某、被告保险大同市中心支公司委托代理人陈雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月7日15时30分许，闫某驾驶其所有的晋BAH809号桑塔纳牌轿车行驶至S203线33KM处时与范某某驾驶的其所有的晋A46P12号比亚迪牌轿车发生碰撞，造成两车受损、车上人员受伤的交通事故。本事故经大同县交警队事故认定，闫某负全部责任，范某某无责任，闫某所有的晋BAH809号桑塔纳牌轿车在保险大同市中心支公司投保交强险和保险限额30万元的商业第三者责任险。事故发生后，大同县交警队进行了调解，调解后被告没有履行，故诉至法院，判令二被告赔偿原告各项损失计15316元，其中包括：车辆修理费14156元、施救费1160元，二被告承担本案诉讼费。
原告范某某为证明其诉称的事实，向本院提交如下证据材料：
1、事故认定书及车辆保险单，证明事故发生、责任划分及车辆投保情况；
2、行车本及驾驶本复印件，证明晋A46P12号比亚迪车的所有人为原告；
3、修理费发票及保险公司定损确认书，证明原告车辆的损失情况；
4、施救费票，证明原告车辆被施救支出的费用。
被告闫某在庭审中辩称，对事故的发生及车辆投保情况没有异议，对交警队的责任划分提出异议，认为自己不应承担全部责任，原告起诉车辆修理费数额不正确，应该是13626元。
被告闫某未向本院提交证据材料。
被告保险大同市中心支公司委托代理人在庭审中辩称，对事故的发生、责任划分、车辆投保情况没有异议，保险公司于2014年7月2日，根据双方在交警队达成的调解协议及车辆定损单，已将原告车辆修理费及施救费共计13986元全额赔付了投保人闫某，现闫某应将此款给付原告，保险公司不应在承担赔付责任。
被告保险大同市中心支公司向本院提交账户详细信息，证明给闫某付款明细。
原、被告对上述证据在庭审中进行了质证，原、被告的质证意见及本院认证意见如下：对于原告所举1号证据中的事故责任认定书，被告闫某认为自己不应承担全部责任，本院认为，闫某在收到事故责任认定书后没有申请复议，该认定书已生效，本院对闫某的质证意见不予采纳；对原告所举的其他证据及保险公司提交的证据，双方当事人均无异议，本院采信。
经审理，本院对本案事实作如下认定：
2014年2月7日15时30分许，闫某驾驶其所有的晋BAH809号桑塔纳牌轿车行驶至S203线33KM处时与范某某驾驶的其所有的晋A46P12号比亚迪牌轿车发生碰撞，造成两车受损、车上人员受伤的交通事故。本事故经大同县交警队事故认定，闫某负全部责任，范某某无责任，闫某所有的晋BAH809号桑塔纳牌轿车在保险大同市中心支公司投保交强险和保险限额30万元的商业第三者责任险。
另查明，被告保险大同市中心支公司于2014年7月2日，根据双方在交警队达成的调解协议及车辆定损单，已将原告车辆修理费及施救费共计13986元全额赔付了投保人闫某。原告车辆修理费是13626元。
本院认为，公民的财产损失受法律保护，侵害公民财产造成损失，应当赔偿由此产生的相应的损失。本次事故被告闫某的车辆负全部责任，应在其车辆投保的商业第三者责任险限额内理赔原告的车辆损失，本案保险公司将赔偿款13986元赔付闫某，闫某在法庭辩论中愿意将理赔款给付原告，保险公司不再承担13986元的理赔，800元施救费属合理的、必要的费用，应由保险公司承担。
对原告范某某的各项损失，本院确定如下：
1、车辆损失13626元；
2、施救费1160元。
以上共计：14786元，由被告闫某给付原告13986元，
由被告保险大同市中心支公司在闫某所有的晋BAH809号桑塔纳牌轿车在该公司投保的商业第三者责任险中理赔原告施救费800元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、由被告闫某在本判决生效后十日内给付原告范某某人民币13986元；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十日内在闫某所有的晋BAH809号桑塔纳牌轿车在该公司投保的商业第三者责任险中理赔原告施救费800元。
案件受理费183元由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 张 彪
审判员 任雪琴
审判员 孙桂琴
二〇一四年十二月二十三日
书记员 田 静
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初3079号
原告：李建，男，1984年9月2日出生。
被告：宋学国，男，1978年5月26日出生。
原告李建与被告宋学国民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，组成由法官杜学禄担任审判长，人民陪审员刘金凤、人民陪审员丁立群参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告李建到庭参加了诉讼。被告宋学国经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告李建向本院提出诉讼请求：1.判令宋学国返还李建借款5万元；2.本案的诉讼费用由宋学国负担。事实和理由：李建与宋学国是朋友关系。宋学国因家中有事急需用钱，向李建借款5万元，并于2015年6月25日出具借条一张，到期后，李建多次讨要，宋学国至今没有偿还。
原告李建向本院提交借条一张。
被告宋学国未提交证据，未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告李建提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2015年6月25日宋学国出具借条一张，载明：“借条今从李建处借人民币50000元整，伍万元整。保证在7月20日前还清，如出现疑异交由人民法院处理。2015年6月25日借款人：宋学国”。宋学国于借款人处签名并于签名及金额处捺印。
庭审中李建陈述其与宋学国经朋友介绍认识，之前也有过其他经济往来。此次借款是现金交付。
上述事实，有原告李建提供的借条一张、当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告宋学国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
李建与宋学国之间的借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。原告李建起诉要求被告宋学国偿还借款5万元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋学国立即偿还所借原告李建款五万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告宋学国未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元、公告费五百六十元由被告宋学国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杜学禄
人民陪审员 刘金凤
人民陪审员 丁立群
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 韩 啸
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第1194号
案名：借款合同纠纷
原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行。
代表人王默涵。
委托代理人刘广业。
被告孙景阳，男。
委托代理人张连琐。
被告陈淑萍，女。
被告管清霞，女。
委托代理人管清伟。
原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称招商银行）与被告孙景阳、陈淑萍、管清霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。招商银行委托代理人刘广业，孙景阳委托代理人张连锁，管清霞委托代理人管清伟到庭参加诉讼，陈淑萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
招商银行诉称：孙景阳于2014年3月向招商银行申请借款290万元。招商银行与陈淑萍、管清霞分别签订了《个人借款不可撤销担保书》，由陈淑萍、管清霞为此笔借款承担连带保证责任。2014年3月17日，招商银行向孙景阳发放借款290万元，借款期限36个月，借款利率8.61%，还款方式为等额本息。孙景阳于2014年4月21日开始偿还借款，自2014年7月21日起开始逾期，截止起诉之日，借款已连续6期以上未按合同约定偿还借款本息。现招商银行诉讼来院，要求与孙景阳解除借款合同关系，借款提前到期，偿还借款本金2468552.16元，截止2015年6月3日的利息159573.22元（后续产生的利息计算至借款全部偿还为止）；陈淑萍、管清霞为此笔借款承担连带清偿责任。
孙景阳代理人辩称：一、借款事实无异议，招商银行与孙景阳的合同能否变更为延期借款形式；二、孙景阳逾期未还借款本息原因不是主观不想还，希望原告给予谅解；三、被告希望在法院主持下能够调解的方式解决双方的纠纷。
管清霞代理人辩称：借款事实无异议，承担连带保证责任无异议，同意被告孙景阳代理人的解决方案。
招商银行为证明其主张的事实成立，向本院提交以下证据：
证据一、零售借款申请表。证明孙景阳2014年3月7日向原告申请借款290万元，陈淑萍、管清霞作为担保人共同签字申请。
证据二、个人贷款借款合同。证明借款金额为290万元，借款期限为36个月，借款利率为8.61%，还款方式为等额本息，连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还借款本息视为违约，借款人有权宣布合同提前到期，提前收回借款本息并要求支付相关费用，有权要求保证人在规定期限内清偿借款人在本合同项下所欠的全部债务。
证据三、个人贷款借款借据。证明原告于2014年3月17日向被告发放借款290万
证据四、被告孙景阳借款基本信息、附属信息、已出账单列表及逾期账单。证明被告尚欠借款本息2628125.38元，及借款逾期记录。
证据五、个人借款不可撤销担保书。证明被告陈淑萍、管清霞对此笔借款承担连带保证责任
孙景阳代理人对招商银行举示的证据质证认为：证据一至五真实性及证明问题均无异议。
管清霞代理人对招商银行举示的证据质证认为：证据一至五真实性及证明问题均无异议。
陈淑萍未出庭质证，亦未提交证据。孙景阳、管清霞未提交证据。
本院对招商银行提交的证据的认证意见为：招商银行的证据一至证据五真实合法，能形成完整证据链条，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述及对证据的分析，确认如下事实：2014年3月14日，招商银行与孙景阳签订编号为8140307545006的个人贷款借款合同一份。合同约定：孙景阳向招商银行借款290万元，用于流动资金周转，借款期限36个月，实际执行利率以借据为准，等额本息的方式还款。同日，管清霞、陈淑萍分别与招商银行签订了个人借款不可撤销担保书，承诺：保证人自愿为孙景阳在上述借款合同项下的全部债务承担连带保证责任，具体范围包括本金及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为自担保书签订之日起至借款合同履行期限届满后另加两年。2014年3月17日，招商银行向孙景阳发放了借款290万元，借款执行年利率为8.61%，期限自2014年3月17日至2017年3月17日。借款发放后，孙景阳于2014年4月21日开始还款，自2014年9月21日开始逾期还款，2014年10月21日开始逾期未还款，至今已连续6期以上未按合同约定偿还借款本息。目前，孙景阳尚欠招商银行借款本金2468552.16元，截止到2015年6月3日的利息159573.22元。
本院认为，招商银行与孙景阳签订的个人贷款借款合同，招商银行与陈淑萍、管清霞签订的个人借款不可撤销担保书，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。孙景阳借款后未按合同约定按时足额偿还招商银行的借款本息已连续超过6期，招商银行主张解除合同并要求孙景阳偿还借款，陈淑萍、管清霞承担连带还款责任的理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行与被告孙景阳签订的个人贷款借款合同；
二、被告孙景阳于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司哈尔滨分公司借款本金2468552.16元；
三、被告孙景阳于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司哈尔滨分公司截止2015年6月3日的借款利息159573.22元；2015年6月4日至借款实际还清之日的利息按借款合同约定的利率计付；
四、被告陈淑萍、管清霞对孙景阳上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，由孙景阳负担（此款原告已预交，孙景阳于本判决生效之日起十日内一并给付原告），陈淑萍、管清霞为诉讼费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马 晶
人民陪审员 陈晓雪
人民陪审员 巩丽华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 倪倩文
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初3032号
原告季成发，男，1972年3月2日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人胡军红，河南百特律师事务所律师。
被告濮阳市聚鑫运输有限公司。
法定代表人陈宝森，该公司执行董事。
住所地濮阳市华龙区大庆路与黄河路交叉口东50米路南18号。
被告张献影，男，1973年3月20日出生，住濮阳县。
原告季成发诉被告濮阳市聚鑫运输有限公司、张献影挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 孟迎春
二〇一八年五月二日
书记员 王淑芳
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民二初字第816号
原告：英德市顺利贸易有限公司。住所地：英德市。
法定代表人：黄奎利。
被告：邓满林，男，汉族，湖南省人，住湖南省郴州市。
被告：邓文林，男，汉族，湖南省人，住湖南省郴州市。
上述两被告的共同委托代理人：李文斌，湖南五岭律师事务所律师。
被告李甲金，男，汉族，湖南省人，住湖南省郴州市。
原告英德市顺利贸易有限公司（简称顺利公司）诉被告邓满林、邓文林买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员何白玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺利公司的法定代表人黄奎利到庭参加诉讼，被告邓满林、邓文林及其委托代理人李文斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺利公司诉称：2013年10月，原、被告签订《河沙销售合同》，约定由原告将河沙在英德市通过铁路运输到湖南郴州市某车站，到站价为每立方110.6元，货到付款。原告按约定将河沙发送后，被告却没有依约定履行货到付款的合同义务。经双方结算，到2014年1月止，被告尚欠原告2414.9立方的河沙款267087.94元。为了能继续合作，经双方协商达成新的协议，于2014年1月5日重新订立的《河沙销售合同》，约定由被告先付款后发货，款到发货，之前被告所欠的货款267087.94元在新协议签订后7天内支付给原告，逾期不付清，由被告按月利率3分支付利息给原告，如有异议，双方有权向英德市人民法院起诉。
2014年9月，被告不再要求原告发货，也没有按约定期限履行支付货款的义务，经多次催收被告均拒不支付，现依法提起诉讼。具体请求为：1、判令被告立即向原告支付货款及利息共363239.59元（其中货款267087.94元，利息96151.65元，暂计从2014年1月13日起按月利率2分计算至2015年7月13日，另息计算至付清日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告邓满林、邓文林未作书面答辩，在举证期限内未提交证据，亦未到庭应诉。
经审理，本院认定的事实和原告诉称的事实一致。庭审中，原告解释起诉状事实与理由部分写的利率3分是笔误，应该是2分。
另查明：2014年1月5日重新签订的《河沙销售合同》，乙方（被告方）除邓满林、邓文林签名外，还有李甲金签名，他们三人是合作伙伴，其中邓满林、邓文林是兄弟关系。诉讼中，据二被告及李甲金妻子反映，李甲金已死亡，故原告于2015年11月25日撤销了对李甲金的诉讼。
以上事实：有原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格；邓满林的身份证；河沙销售合同，证明原、被告之间的合同关系；收条，证明被告收到原告河沙2414.9立方的事实以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告与被告签订的《河沙销售合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同。因此，原、被告存在买卖合同关系。原告将货（河沙）交付给被告后，被告不按约定支付相应货款给原告，其行为系违约行为，故原告要求被告支付欠款267087.94元及利息，理由正当，本院予以支持。利息按约定超期付款日即2014年1月13日起以月利率2分计算至付清之日止。由于李甲金已死亡，原告放弃对其起诉符合法律规定，本院予以准许。被告邓满林、邓文林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院适用缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓满林、邓文林于本判决生效之日起十日内支付原告英德市顺利贸易有限公司货款267087.94元及利息（以267087.94元为基数，从2014年1月13日起以月利率2分计算至付清之日止）。
本案诉讼费3374.30元，由被告邓满林、邓文林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 何白玲
二〇一六年五月四日
书记员 黄嘉慧
附相关的法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附英德市人民标的款账户情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
账号：71×××45
请在汇款单的备注栏注明案件案号，否则，无法入帐。
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1023民初941号
原告：孔发根，江西省南丰县人，住南丰县。
被告：杨振国，江西省南丰县人，住南丰县。
本院于2016年10月17日受理了原告孔发根诉被告杨振国土地承保经营权出租合同纠纷一案，原告于2016年12月14日提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不侵犯国家、社会、集体和他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔发根撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 李美云
二〇一六年十二月十四日
书记员 程斯婧
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初15989号
原告：王×1。
原告：代×。
二原告委托诉讼代理人：刘勇，重庆创辉律师事务所律师。
被告：龚×。
被告：王×2。
法定代理人：龚×。
原告王×1、代×与被告龚×、王×2共有纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王×1、代×的委托诉讼代理人刘勇、被告龚×、王×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王×1、代×向本院提出诉讼请求：由龚×、王×2支付二原告的儿子王×3死亡单位发放的抚恤金79755元。事实与理由：王×1、代×是王×3的父母，生活来源靠王×3承担。龚×与王×3是夫妻，王×2是龚×与王×3的女儿。王×3于2016年6月12日因病去世，其生前工作单位北京市昌平区统计局在其去世后发放抚恤金159510元、丧葬费5000元。二原告年事已高，无生活来源，故诉请分割王×3生前单位发放的抚恤金。
龚×、王×2共同辩称，二原告还有其他的子女和存款，而且在王×3生病期间作为父母没有尽到责任，已经丧失了分割抚恤金的权利。另外我们现在生活困难，王×2还需要上大学，故不同意二原告分割抚恤金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王×1、代×系王×3的父母，龚×与王×3系夫妻关系，王×2为二人之女。王×3生前系××职工，于2016年6月12日去世，××经审批决定发放抚恤金159510元、丧葬费5000元。现该抚恤金尚未领取。
本院认为，抚恤金是死者生前所在单位按照国家有关规定在死者死亡后给予死者近亲属和被扶养人的一定的金钱补助。王×1、代×、龚×、王×2均为王×3的近亲属，王×3死亡后，其生前单位发放的抚恤金应属其近亲属共同所有。参照《民政部关于国家机关工作人员、人民警察伤亡抚恤有关问题的通知》及《军人抚恤优待条例》关于抚恤金发放对象的规定，死者的父母、配偶、子女均为抚恤金的发放对象，故抚恤金应由王×1、代×、龚×、王×2平均分配。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
王×3的抚恤金159510元由原告王×1分得39877.5元、由原告代×分得39877.5元、由被告龚×分得39877.5元、由被告王×2分得39877.5元。
案件受理费897元，由原告王×1、代×负担448.5元，已交纳；由被告龚×、王×2负担448.5元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贺颖超
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘洋洋
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执151号
申请人王新忠，男，汉族，住平罗县城。
被执行人姚新华，男，1971年8月6日出生，汉族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县姚伏镇灯塔村二队。身份证号：6402211971********。
申请人王新忠申请执行姚新华民间借贷纠纷一案，宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的（2015）平民初字第2643号民事判决书已发生法律效力。申请�行人于2016年1月11日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2015）平民初字第2643号民事判决书确定的内容，被执行人应返还申请执行人借款10000元；负担案件受理费25元，共计10025元。
本院在执行过程中，未执行标的金额10025元；执行费50元被执行人也未交纳。通过司法查控，现被执行人暂无财产可供执行（银行存款、房产、车产）。已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。申请人书面提出终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平罗县人民法院作出的（2015）平民初字第2643号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨金国
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨 虎
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百�十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0221执151号申请人王新忠，男，汉族，住平罗县城。被执行人姚新华，男，1971年8月6日出生，汉族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县姚伏镇灯塔村二队。身份证号：6402211971********。申请人王新忠申请执行姚新华民间借贷纠纷一案，宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的（2015）平民初字第2643号民事判决书已发生法律效力。申请�行人于2016年1月11日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2015）平民初字第2643号民事判决书确定的内容，被执行人应返还申请执行人借款10000元；负担案件受理费25元，共计10025元。本院在执行过程中，未执行标的金额10025元；执行费50元被执行人也未交纳。通过司法查控，现被执行人暂无财产可供执行（银行存款、房产、车产）。已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。申请人书面提出终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结平罗县人民法院作出的（2015）平民初字第2643号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  杨金国二〇一六年七月十一日书 记 员  杨 虎附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。的解释》：第五百�十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8040号
原告：周顺华，身份证住址广州市越秀区。
被告：曾庆文，户籍住址广州市越秀区。
原告周顺华诉被告曾庆文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周顺华到庭参加诉讼。被告曾庆文因下落不明，经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周顺华诉称：原告与被告是同学关系，原告受聘于被告开办的广州钜鑫机电有限公司。自2010年起，被告分期分批向原告陆续借款，到2016年3月23日止被告汇总向原告写下两张借据（该两张借据尚未能囊括被告的全部借款），本案起诉的借据为被告向原告借款50000元，定在2016年4月23日归还。但还款期届满后，被告却未向原告归还一分一毫，故为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：一、被告立即偿还借款本金50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2016年3月23日起计算至还清借款之日止）给原告；二、本案受理费由被告承担。
被告曾庆文无答辩。
经审理查明：2016年3月23日，署名为“曾庆文”的借款人出具有《借据》，上载“本人曾庆文因家庭生活开支，现向周顺华借款现金人民币伍万元正（¥50000.00元）期限为壹个月归还，即2016年4月23日归还。立此据”。同日，署名“曾庆文”为收款人出具《收据》，上载“现收到周顺华现金人民币伍万元正（¥50000.00元）”。原告以被告未按时还款为由，于2016年6月5日提起本案诉讼。
诉讼中，关于借款情况，原告称：被告从2011年开始累计向原告借款20多万元，但没有书写借据及收据。2011年左右出借了5000元，2014年年中出借30000元左右，2015年5月出借10000元，2015年10月左右出借30000元，11月左右出借50000元，还有其他出借款的具体的情况已经记不清了，但我记得合计20多万元；出借款基本以现金支付，还有几次由于原告在被告的公司工作，被告向原告借款，原告就让被告自己拿着原告的银行卡去银行自行提款，但相应的取款凭证被告没有交还给原告。关于还款情况，原告称：2011年左右借出的5000元已经在2012年左右偿还，其余的本息均未偿还。2016年3月23日，被告汇总出具了两张金额均为50000元的借据[注：另一份借据已在另案提起诉讼，案号为：（2016）粤0104民初8041号]，合计100000元。同时，原告还称：因为原告是自由职业者，被告是自己在家里开公司的，被告让原告到其公司工作并为原告购买社保，原告想着被告帮助了原告，故原告也愿意出借款项给被告，原告考虑到被告有房子，有偿还的能力，故一直出借款项给被告。
本案中，原告为证明其主张，向本院提交借据、收据、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行银行卡、顺丰速运信封及详情单作为证据。
本院认为：原告提交署名为“曾庆文”的手写《借据》、《收据》，而被告未到庭予以否认或进行抗辩，本院对其真实性予以采信，故双方当事人之间成立民间借贷法律关系，双方应严格按照约定履行义务。被告作为借款人，负有按时偿还借款的义务，其未按约定履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任，故原告主张要求被告归还本金并支付利息，理据充分，本院予以支持。但关于利息的具体计算方式，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，由于本案双方未就借期利率及逾期利率进行约定，故原告主张双方约定借款期之内的利息部分，本院不予支持；逾期利息即从2016年4月24日起的利息部分，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，于法不悖，本院予以照准，但以不超过年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告曾庆文应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周顺华偿还借款本金50000元及逾期利息（从2016年4月24日起至还清借款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但以不超过年利率6%为限）；
二、驳回原告周顺华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1063元（原告周顺华已预付），由被告曾庆文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李昇毅
人民陪审员 曾海滨
人民陪审员 何小敏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 曹祖麟
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0121刑初156号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，生于1991年5月16日，初中文化，农民。2013年12月18日犯盗窃罪被兰州市中级人民法院判处有期徒刑三年，罚金三万元，于2015年6月11日刑满释放。因本案于2016年3月5日被兰州铁路公安处民警抓获，同年3月8日被永登县公安局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于永登县看守所。
被告人王某某，男，汉族，生于1972年8月28日，小学文化，农民。1999年3月3日犯盗窃罪被永登县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。因本案于2016年01月11日向永登县公安局投案自首，同日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于永登县看守所。
被告人巨某某，男，汉族，生于1969年7月15日，小学文化，农民。2006年10月19日犯故意杀人罪被兰州市中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，于2014年1月27日刑满释放。因本案于2016年1月11日向永登县公安局投案自首，同日被刑事拘留，同年2月3日被取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人李某、王某某、巨某某犯非法拘禁罪,于2016年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院检察员赵丹妹、被告人李某、王某某、巨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月31日14时30分许，被告人李某、王某某在永登县红城镇一牛肉面馆门口因债务纠纷与甘某某发生争吵，后被告人李某、王某某驾车强行将甘某某带走。中途被告人巨某某与李某、王某某在永登县红城镇加油站附近偶遇并搭乘其车辆，上车后巨某某看到王某某与甘某某发生肢体冲突，便与王某某一同抓住甘某某的胳膊限制其人身自由，该三被告人将甘某某拉至徐家磨村山沟一搅拌站附近，被告人李某、王某某将甘某某殴打致伤。经鉴定，甘某某的伤情属轻微伤。
另查明，被告人李某、王某某、巨某某与被害人甘某某就民事部分已达成赔偿协议，由三被告人共同向被害人支付各项经济损失10000元整，并取得被害人谅解。
公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据支持指控，认为三被告人之行为已构成非法拘禁罪，提请本院依法判处，建议对被告人李某、王某某判处有期徒刑六个月至一年；对被告人巨某某判处拘役三至四个月，适用缓刑。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并有书证受案登记表、扣押清单、借款合同和借条、通话记录、户籍证明、抓获经过、到案经过、永登县人民医院住院病历材料、羁押证明、兰州市中级人民法院刑事附带民事判决书及释放证明书、本院刑事判决书、兰州市中级人民法院刑事判决书和释放证明书；证人杨某某、王某甲和张某某的证言；被害人甘某某的陈述；辨认笔录及照片；现场勘验笔录、平面图及照片；鉴定文书；附带民事调解笔录、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同王某某、巨某某，因债务纠纷，限制他人人身自由，且李某、王某某具有殴打情节，其行为均符合非法拘禁罪的构成要件，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人巨某某在本案中系从犯，依法应当从轻处罚。被告人王某某和巨某某案发后向公安机关主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某、巨某某系累犯，依法应从重处罚。三被告人积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民人身自由不受侵犯，根据三被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月5日起至2017年1月4日止。）
二、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月零二十天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月11日起至2016年7月30日止。）
三、被告人巨某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 王 婷
代理审判员 桑承英
人民陪审员 罗素华
二〇一六年七月十五日
书 记 员 韦芳芳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初6143号
原告梁长江，男，1972年7月13日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告何海艳，女，1978年5月27日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告梁长江与被告何海艳民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告梁长江撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告梁长江负担。
审判员 尹巨刚
二〇一七年十月二十二日
书记员 赵庆丰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云25执211号
申请执行人：十四冶建设云南勘察设计有限公司（简称十四冶勘察设计公司），住所地云南省昆明市。
法定代表人：王黎明，该公司董事长。
委托执行代理人：梁隆乾、范伟，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：红河州锦隆房地产开发经营有限公司（简称锦隆公司），住所地云南省红河州个旧市。
法定代表人：胡萌，公司经理。
被执行人：胡萌，男，1975年12月24日生，汉族，住云南省个旧市。
被执行人：李鑫，男，1975年10月17日生，汉族，住云南省个旧市。
十四冶勘察设计公司与锦隆公司、胡萌、李鑫建设施工合同一案，本院（2017）云25民初70号民事调解书已发生法律效力。因三被执行人未依照调解书履行，十四冶勘察设计公司向本院申请强制执行。因锦隆公司开发的房地产项目在蒙自市辖区内，且涉及多个申请执行人，为便于案件得到及时、有效执行，促进当地社会稳定，依照《云南省高级人民法院关于办理提级执行、指定执行案件的补充通知》第七条第（四）项的规定，裁定如下：
本案指定蒙自市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白锦伟
审判员 张智忠
审判员 佘华锋
二〇一七年十二月二十四日
书记员 张有忠
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初1607号
原告：陈耀新，男，1959年7月10日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：黄海，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：启东盖天力药业有限公司，住所地启东市经济技术开发区和平南路88号。
法定代表人：徐无为，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方正，江苏东疆律师事务所律师。
原告陈耀新与被告启东盖天力药业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈耀新于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈耀新撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈耀新负担。
审 判 长 沈 辉
代理审判员 杨帅民
人民陪审员 成剑彬
二〇一七年九月十三日
书 记 员 蔡 迪
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第256号
罪犯薛艳美，现在天津市监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2001年9月10日作出（2001）二中刑初字第1072号刑事判决，以被告人薛艳美犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人刘元福、李珍秀经济损失人民币4200元；赔偿附带民事诉讼原告人付桂桃、刘玲超经济损失21000元。被告人薛艳美不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2001年11月15日作出（2001）高刑终字第595号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；天津市高级人民法院于2004年7月9日作出（2004）津高刑一执字第74号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2004年7月9日起至2023年7月8日止。本院以（2007）一中刑执字第1717号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；本院以（2009）一中刑执字第4721号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2012）一中刑执字第1635号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。该犯现刑期自2004年7月9日起至2018年5月8日止。
天津市监狱于2014年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯薛艳美在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯薛艳美在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，全监表扬奖励三次。
本院认为，罪犯薛艳美在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛艳美减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2004年7月9日起至2017年7月8日止），剥夺政治权利五年。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年四月十九日
书记员 史军锋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6920号
原告：胡某某，女，1936年3月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区胜利路。
委托代理人：肖某，湖南某律师事务所律师。
被告：刘某，男，1986年9月2日出生，汉族，住湖南省衡东县草市镇。
被告:中国某财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地福建省福州市晋安区。
负责人：陈某，总经理。
委托代理人：杜某，湖南某律师事务所律师。
原告胡某某与被告刘某、中国某财产保险股份有限公司福州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托代理人肖湘晖、被告刘某、被告中国某财产保险股份有限公司福州市中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人杜某到庭参加诉讼。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、判令刘某赔偿医疗费36822.70元（医疗费实际产生费用为54783.59元，因刘某已支付17960.89元医疗费，故只要求赔偿医疗费36822.70元）、后续治疗费用16000元、住院伙食补助费4500元、营养费4000元、护理费27000元、残疾赔偿金43257元、鉴定费3192元、残疾辅助器具费1290元、精神损害抚慰金20000元、交通费2000元，赔偿费用共计158061.7元；2、请求判令保险公司在机动车第三者责任强制保险和商业三者险承保范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年5月21日16时，刘某驾驶闽JKHG**小型轿车沿长沙市芙蓉区白沙路由南往北行驶至解放路口以南50米处，遇胡某某由东往西步行横穿白沙路，造成了胡某某受伤的交通事故。该事故经认定刘某在本次交通事故中承担全部责任，胡某某不承担责任。胡某某伤后在长沙市第一医院和湖南省人民医院住院治疗45天。2016年10月23日，经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，胡某某因交通事故构成左眼八级伤残，左腕十级伤残，预计后续治疗费约1.6万元，伤后需一人护理6个月，营养期4个月。2016年11月4日，根据刘某的要求，对胡某某左眼视力下降与交通事故的伤病关系及参与度进行鉴定，经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，胡某某目前左眼视力下降与外伤及老年性白内障及屈光不正有关，建议外伤参与度为70-90%。
被告刘某辩称：1、对事故的发生、责任认定及投保等事实没有异议；2、我垫付了医药费7960.89元，请一并处理；3、胡某某部分诉求过高，请依法核减。
被告保险公司辩称：1、对事故的发生、责任认定及投保等事实没有异议；2、保险公司不承担鉴定费和诉讼费；3、经鉴定非医保用药费用为7713元，保险公司不承担；4、保险公司已经垫付了10000元医药费；5、后续治疗费过高，应待实际发生后再行主张；6、经鉴定胡某某左眼视力下降与外伤及老年性白内障及屈光不正有关，外伤参与度为70-90%，应按照70%认定；7、胡某某部分损失主张过高，应依法核减；8、胡某某提交的鉴定意见不客观，申请重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以支持。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告所受损失情况：1、医疗费54784元，本院予以认定（刘某垫付7961元，保险公司垫付10000元，胡某某自付36823元）；2、后续治疗费16000元，本院予以认可；3、住院伙食补助费，本院依法支持2700元（60元×45天）；4、营养费，本院结合胡某某的伤情酌情支持2000元；5、护理费，本院认定21247元（42494元÷12个月×6个月）；6、交通费，本院结合胡某某的住院情况及实际需要，酌情支持1000元；7、残疾赔偿金，本院参考鉴定意见，认定43257元（28838元×0.3×5×0.9＋28838元×0.03×5）；8、精神损害抚慰金20000元，本院予以认定；9、残疾辅助器具费1290元；10、鉴定费3192元。以上赔偿项目共计165470元，保险公司垫付10000元，刘某垫付7961元。
本院认为：一、保险公司未提交足以反驳的证据证明重新鉴定的申请符合法律规定的应予准许的情形，故本院不予准许重新鉴定；二、刘某因驾车不慎致使发生胡某某受伤的交通事故，应依法承担赔偿责任；三、该车辆已经在保险公司投保了强制责任保险和商业第三者责任保险，故胡某某的损失首先由保险公司在交强险的范围内赔付96794元（医疗项下10000元、伤残项下86794元）；不足部分，再由保险公司在商业险的责任限额内赔偿57771元〔（54784－10000元－7713）＋16000元＋2700元＋2000元〕；四、鉴定费及非医保用药费用由刘某赔偿10905元（1、鉴定费3192元；2、非医保用药7713元），刘某已经垫付7961元，还应支付2944元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条的规定，判决如下：
一、中国某财产保险股份有限公司福州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内一次性支付胡某某86794元；
二、中国某财产保险股份有限公司福州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内一次性支付胡某某57771元；
三、刘某于本判决生效之日起十日内一次性支付胡某某2944元；
四、驳回胡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1090元，因适用简易程序减半收取545元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审判员 向湘菱
二〇一七年二月七日
书记员 陈思敏
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资
中华人民共和国
北京市第三中级人民法院
民事裁�书
（2017）京03民辖终181号
上诉人（原审被告）：北京富墩山餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区大成路21号四层401-201室。
法定代表人王炳全，总经理。
委托诉讼代理人：张兵涛，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京斯普瑞斯奥特莱斯商城有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡森林公园东1号。
法定代表人栾少梅，董事长。
委托诉讼代理人：崔国辉，男，1979年4月10日出生，该公司职员，住黑龙江省鸡西市。
上诉人富墩山餐饮管理有限公司（以下简称富墩山公司）与被上诉人北京斯普瑞斯奥特莱斯商城有限公司（以下简称斯普瑞斯公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初56251号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
富墩山公司上诉称：我方与被上诉人签订的租赁合同，由于被上诉人原因，并未实际履行。因此，不应适用有关租赁合同专属管辖的规定。综上，一审裁定认定事实有误、适用法律错误，请求：依法撤销一审裁定，本案移送至北京市丰台区人民法院管辖。
斯普瑞斯公司对于富墩山公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案租赁房屋位于北京市朝阳区，因此，一审法院作为不动产所在地法院，对本案具有管辖权。富墩山公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下�
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京富墩山餐饮管理有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 玄明虎
代理审判员
巫扬帆
代理审判员
梁冬
二〇一七年三月二日
书 记 员 乔文鑫
书 记 员 范 雪
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执异273号
案外人闫某，男，汉族，2009年3月6日出生，住陕西省吴起县。
法定代理人刘某，女，汉族，1977年12月12日出生，住陕西省吴起县，系案外人闫某之母。
委托代理人王亚青，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人东涛，陕西合恒律师事务所实习律师。
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。
法定代表人刑珉，该公司总经理。
被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。
法定代表人李红梅。
被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。
被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。
被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人闫某以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号4-222房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。
案外人闫某称，其于2014年11月9日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目4-222号房屋，面积8.33平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。
申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。
本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。
案外人闫某为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2014年11月9日签订的编号：商字第4-222《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”4层A区222号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据等证据。案外人闫某未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。
上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。
本院认为，案外人闫某虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目4-A-222号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人闫某没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人闫某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 田克成
审判员 邓 琳
审判员 王 炜
二〇一七年八月二十四日
书记员 殷博翔
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执异273号案外人闫某，男，汉族，2009年3月6日出生，住陕西省吴起县。法定代理人刘某，女，汉族，1977年12月12日出生，住陕西省吴起县，系案外人闫某之母。委托代理人王亚青，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人东涛，陕西合恒律师事务所实习律师。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。法定代表人刑珉，该公司总经理。被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人宋玉庆。被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。法定代表人李红梅。被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。法定代表人宋玉庆。被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人闫某以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号4-222房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。案外人闫某称，其于2014年11月9日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目4-222号房屋，面积8.33平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。案外人闫某为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2014年11月9日签订的编号：商字第4-222《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”4层A区222号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据等证据。案外人闫某未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人闫某虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目4-A-222号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人闫某没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人闫某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  田克成审判员  邓 琳审判员  王 炜二〇一七年八月二十四日书记员  殷博翔
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第03058号
原告：罗启彬，男，生于1974年，汉族，住重庆市彭水县。
委托代理人：张登红，重庆黔立律师事务所律师。
被告：王晓容，女，生于1976年，苗族，住重庆市彭水县。
本院受理原告罗启彬与被告王晓容返还原物纠纷一案，原告罗启彬于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗启彬自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗启彬撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告罗启彬负担。
代理审判员 李 化
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张云江
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初4774号
原告：马家红，男，1977年11月14日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：杨晓丽，河南奥博律师事务所律师。
被告：张志伟，男，1975年10月29日生，汉族，住林州市。
原告马家红与被告张志伟买卖合同纠纷一案，本院立案后于2017年9月6日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马家红及委托诉讼代理人、被告张志伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马家红向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款13960元。
事实与理由：2012年6月份，被告在临淇承包工程，当时原告为其拉水泥供货。2013年元月9号，经双方对账，被告共欠原告13960元，并向原告出具欠条一张，此后原告每年多次向被告催要该款，被告拒不偿还。
张志伟辩称，被告确实是欠原告货款，被告向原告转账6000元，还过现金1400元。
本院经审理认定事实如下：2013年1月9日经对账被告欠原告货款13960元并出具13960元的欠条一张，之后于2013年1月14日被告给过原告通过转账给付原告6000元。
另查明，被告于2013年农历12月还原告现金200元，于2015年9月还原告现金200元。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告张志伟拖欠原告马家红水泥款13960元的事实，有被告为原告出具的证明条为据，且被告当庭承认，本院依法予以认定；对被告向原告转账6000元的事实，有被告出具的银行转账凭证，足以证明被告给付过原告6000元；对被告分两次共偿还原告400元现金的事实，有证人王某证言及原告的当庭认可，本院依法予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张志伟于本判决生效之日起十日内偿还原告马永红货款人民币7560元
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取计70元，由被告张志伟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王俊芳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郭智贤
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0781民初1860号
原告温立中，男，1948年5月6日生，汉族，退休教师，现住扶余市弓棚子镇三横道村三横道屯，身份证号2223031948********。
被告郑淑芬，女，42岁，农民，现住扶余市肖家乡白面铺村。
被告郑淑清，女，1979年10月7日生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇三横道村2社，身份证号2207241979********。
被告韩亚芝，女，1952年12月7日生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇张青海幸福院，身份证号2207241952********。
原告温立中与被告郑淑芬、郑淑清、韩亚芝被继承人债务清偿纠纷一案，于2016年5月4日诉至本院。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告温立中及被告韩亚芝到庭参加诉讼。被告郑淑芬、郑淑清经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。
原告诉称：三被告系母女关系。2015年9月3日被告韩亚芝爱人郑文焕在原告手中借人民币5000元，年利1分2厘，并出欠据一枚。同年9月份郑文焕去世。郑文焕去世后，家中有三头牛让被告郑淑芬继承，电动摩托车一台、彩电一台、房屋三间，由被告郑淑清继承，承包土地0.34垧由郑淑清经营耕种。原告对次向三被告催要此款未果，故原告诉至法院，要求三被告马上给付借款5000元及利息款480元（自2015年9月3日至2016年5月3日），本息合计5480元，并自2016年5月4日起仍按年利1分2厘计算利息，至给付时止。
原告为支持其主张，举证如下：
1、抬款凭证一枚。用以证实2015年9月3日郑文焕因看病需要向原告借款人民币5000元整，约定年利1分2厘。
2、韩亚芝书写的财产分配情况说明一份。用以证实郑文焕的遗产情况。
被告郑淑芬未出庭、未答辩、未举证。
被告郑淑清未出庭、未答辩、未举证。
被告韩亚芝辩称：确实欠原告5000元钱，约定利息1.2分，但是不同意还钱给原告。我与郑文焕系夫妻关系，郑淑芬与郑淑清是我的继女。郑文焕父母都已经过世，只有这两个女儿。郑文焕2015年9月份因胃出血去世，去世时留有三头老牛，其中两头是怀孕的母牛，一台电动摩托车、一台彩电、三间砖瓦结构房屋、0.34垧土地、一台洗衣机。郑文焕去世后我们没有对家产进行分配，三头牛寄养在郑淑芬家，摩托车让郑淑清骑走了，彩电和洗衣机在老房子里。我现在在老人院居住。我没有偿还能力，同意用郑文焕留下李的东西还钱，但现在东西都在郑淑芬和郑淑清手中，故应当由他们偿还。
为支持其主张，被告韩亚芝举证如下：
结婚证两枚。用以证实被告与郑文焕于1996年7月25日登记结婚，系夫妻关系。
本院审理查明：被告韩亚芝1996年与郑文焕登记结婚，被告郑淑芬、郑淑清系韩亚芝的继女。2015年9月3日郑文焕因治病需要向原告借款人民币5000元整，约定年利1.2分。郑文焕给原告出具抬款凭证一枚，并在抬款人处签字摁手印。被告韩亚芝在抬款凭证空白处签字摁手印。同年农历9月份郑文焕因病去世。郑文焕去世后，原告找到三被告索要欠款未果，故而成讼。
上述事实有原、被告的当庭陈述和辩解，抬款凭证等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。郑文焕因治病需要向原告借款人民币5000元整，该债务属于郑文焕与被告韩亚芝夫妻关系存续期间的共同债务，郑文焕过世后，韩亚芝亦应当依法履行还款义务。郑文焕过世后，其继承人如未明确以书面形式表示放弃继承，则应当依法在其继承遗产份额内偿还被继承人的债务。故原告要求三被告偿还借款的合理合法部分本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告韩亚芝在本判决书生效之日起十日内立即给付原告借款人民币本金5000元整及相应利息（自2015年9月3日起至实际给付之日止按照年利1.2分计算）。
二、被告郑淑芬、被告郑淑清在继承郑文焕遗产实际价值范围内对上述债务承担还款责任。
如果未在本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 张丹丹
二〇一六年七月十日
书 记 员 孙婷婷
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2016）0781民初1860号原告温立中，男，1948年5月6日生，汉族，退休教师，现住扶余市弓棚子镇三横道村三横道屯，身份证号2223031948********。被告郑淑芬，女，42岁，农民，现住扶余市肖家乡白面铺村。被告郑淑清，女，1979年10月7日生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇三横道村2社，身份证号2207241979********。被告韩亚芝，女，1952年12月7日生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇张青海幸福院，身份证号2207241952********。原告温立中与被告郑淑芬、郑淑清、韩亚芝被继承人债务清偿纠纷一案，于2016年5月4日诉至本院。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告温立中及被告韩亚芝到庭参加诉讼。被告郑淑芬、郑淑清经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。原告诉称：三被告系母女关系。2015年9月3日被告韩亚芝爱人郑文焕在原告手中借人民币5000元，年利1分2厘，并出欠据一枚。同年9月份郑文焕去世。郑文焕去世后，家中有三头牛让被告郑淑芬继承，电动摩托车一台、彩电一台、房屋三间，由被告郑淑清继承，承包土地0.34垧由郑淑清经营耕种。原告对次向三被告催要此款未果，故原告诉至法院，要求三被告马上给付借款5000元及利息款480元（自2015年9月3日至2016年5月3日），本息合计5480元，并自2016年5月4日起仍按年利1分2厘计算利息，至给付时止。原告为支持其主张，举证如下：1、抬款凭证一枚。用以证实2015年9月3日郑文焕因看病需要向原告借款人民币5000元整，约定年利1分2厘。2、韩亚芝书写的财产分配情况说明一份。用以证实郑文焕的遗产情况。被告郑淑芬未出庭、未答辩、未举证。被告郑淑清未出庭、未答辩、未举证。被告韩亚芝辩称：确实欠原告5000元钱，约定利息1.2分，但是不同意还钱给原告。我与郑文焕系夫妻关系，郑淑芬与郑淑清是我的继女。郑文焕父母都已经过世，只有这两个女儿。郑文焕2015年9月份因胃出血去世，去世时留有三头老牛，其中两头是怀孕的母牛，一台电动摩托车、一台彩电、三间砖瓦结构房屋、0.34垧土地、一台洗衣机。郑文焕去世后我们没有对家产进行分配，三头牛寄养在郑淑芬家，摩托车让郑淑清骑走了，彩电和洗衣机在老房子里。我现在在老人院居住。我没有偿还能力，同意用郑文焕留下李的东西还钱，但现在东西都在郑淑芬和郑淑清手中，故应当由他们偿还。为支持其主张，被告韩亚芝举证如下：结婚证两枚。用以证实被告与郑文焕于1996年7月25日登记结婚，系夫妻关系。本院审理查明：被告韩亚芝1996年与郑文焕登记结婚，被告郑淑芬、郑淑清系韩亚芝的继女。2015年9月3日郑文焕因治病需要向原告借款人民币5000元整，约定年利1.2分。郑文焕给原告出具抬款凭证一枚，并在抬款人处签字摁手印。被告韩亚芝在抬款凭证空白处签字摁手印。同年农历9月份郑文焕因病去世。郑文焕去世后，原告找到三被告索要欠款未果，故而成讼。上述事实有原、被告的当庭陈述和辩解，抬款凭证等予以证实，本院依法予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。郑文焕因治病需要向原告借款人民币5000元整，该债务属于郑文焕与被告韩亚芝夫妻关系存续期间的共同债务，郑文焕过世后，韩亚芝亦应当依法履行还款义务。郑文焕过世后，其继承人如未明确以书面形式表示放弃继承，则应当依法在其继承遗产份额内偿还被继承人的债务。故原告要求三被告偿还借款的合理合法部分本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告韩亚芝在本判决书生效之日起十日内立即给付原告借款人民币本金5000元整及相应利息（自2015年9月3日起至实际给付之日止按照年利1.2分计算）。二、被告郑淑芬、被告郑淑清在继承郑文焕遗产实际价值范围内对上述债务承担还款责任。如果未在本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员  张丹丹二〇一六年七月十日书 记 员  孙婷婷
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初3887号
原告：邯郸市助业瑞信担保有限公司，住所地邯郸市邯山区。
法定代表人：卢某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈铎，河北方允律师事务所律师。
被告：河北冠润钢铁贸易有限公司，住所地邯郸市复兴区。
法定代表人:张某，系该公司经理。
被告：河北翔恩耐火材料有限公司，住所地邯郸市鸡泽县。
法定代表人:张某，系该公司经理。
被告：闫某，男，1966年8月28日出生，汉族，住邯郸市复兴区，。
被告：张某，男，1973年7月13日出生，汉族，住邯郸市复兴区，。
原告邯郸市助业瑞信担保有限公司与被告河北冠润钢铁贸易有限公司、河北翔恩耐火材料有限公司、闫某、张某追偿权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，原告邯郸市助业瑞信担保有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市助业瑞信担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市助业瑞信担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邯郸市助业瑞信担保有限公司负担。
审判员 武宏伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曹红光
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里农商初字第389号
原告常新杰，身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
被告侯成久，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
原告常新杰与被告侯成久民间借贷纠纷一案，原告常新杰于2015年7月2日向本院提起诉讼。本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告常新杰到庭参加诉讼，被告侯成久经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常新杰诉称：常新杰与侯成久系朋友关系，二人同在哈尔滨市道外区景阳市场做生意。2013年7月10日，侯成久因经营需要向常新杰借款28万元，承诺2013年年底偿还。届期，侯成久未偿还借款，现要求侯成久偿还借款28万元。
被告侯成久未答辩。
在本院开庭审理过程中，常新杰为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
常新杰举示证据情况如下：
2013年7月10日侯成久给常新杰出具的欠条一份。拟证明：侯成久向常新杰借款28万元。
被告常新杰未举示证据，亦未发表质证意见。
本院确认：常新杰举示的证据具有真实性且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2007年侯成久向常新杰借款28万元，就该笔借款，侯成久每两年给常新杰出具一次欠条。2013年7月10日侯成久给常新杰出具28万元欠条，此款至今未给付。
本院认为，常新杰与侯成久之间的民间借贷关系成立，合法有效。常新杰向侯成久提供借款，侯成久未返还，违反合同约定，应当承担违约责任。双方虽未对还款期限进行约定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返回借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故常新杰要求侯成久偿还借款28万元的诉讼请求成立。
综上所述，常新杰的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告侯成久于判决生效后10日内偿还原告常新杰借款28万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告侯成久负担（此款原告常新杰已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张江竹
人民陪审员 孙 凤
人民陪审员 李 倩
二〇一五年十二月二日
书 记 员 朱明麒
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里发民初字第71号
原告哈尔滨农垦锦成建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路37号高丽风情小镇5栋3单元2层2室。
法定代表人陈庆君，总经理。
委托代理人李春保，男，1967年2月4日出生，汉族，该单位项目经理。
委托代理人李海文，黑龙江顾德律师事务所律师。
被告哈尔滨先发置业有限公司，住所地哈尔滨市道里区机场路567号。
法定代表人王淑范，总经理。
委托代理人刘希昆，男，1957年7月14日出生，汉族，该公司常务副总经理。
委托代理人刘景忠，黑龙江民情律师事务所律师。
原告哈尔滨农垦锦成建筑工程有限公司（以下简称农垦锦成公司）与被告哈尔滨先发置业有限公司（以下简称先发置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告农垦锦成公司委托代理人李春保、李海文、被告先发置业公司委托代理人刘景忠到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告农垦锦成公司委托代理人李海文、被告先发置业公司委托代理人刘希昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
农垦锦成公司诉称，2013年7月，其承建先发置业公司的国家级试点新发镇小城镇建设项目（怡景森林城）建国社区07地块外墙保温工程，当年施工完毕。2014年7月3日，双方补签书面合同，对工程价款、结算方式、违约金等做了约定。后其多次找到先发置业公司要求结算工程款，先发置业公司拒绝不履行合同义务。现诉至法院，要求先发置业公司支付工程款2394306.35元和自2014年7月5日至2015年2月11日的违约金514710元，以上合计2909016.35元，自2015年2月12日起至实际给付之日止，按日千分之一计算违约金。
农垦锦成公司为证明其主张的成立，在举证期内向本院提交并当庭出示如下证据：
证据一、施工合同，证实2014年7月3日，双方签订了施工工程合同，约定了结算方式、结算价款以及给付工程款的时间。
证据二、签证二页，证实现场的施工已完成98%。
先发置业公司辩称，其与农垦锦成公司虽然签订了施工合同，但农垦锦成公司没有全部施工完毕，所以其要求支付工程款及违约金的诉求与事实不符，请求驳回农垦锦成公司的诉讼请求。
先发置业公司为证明其主张的成立，在举证期内向本院提交并当庭出示如下证据：验收内页全部资料，证实其对于正常验收的工程有明确的程序和标准，农垦锦城公司没有按照约定提交验收材料。
先发置业公司对农垦锦成公司出示证据的质证意见为：对证据一的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，认为根据合同条款中7.2乙方的义务（4）和（11）的约定，农垦锦成公司没有履行正常的手续，也没有完成工程。对证据二的真实性和证明的问题均有异议，认为即使其承认施工量，但没有其公司、监理单位和施工单位的共同签字确认，因而要求其支付工程款及违约金没有根据。
农垦锦成公司对先发置业公司出示证据的质证意见为：对该证据有异议，认为跟本案没有关联性。
本院对农垦锦成公司提交的证据认证如下：对证据一，因先发置业公司对其真实性没有异议，仅对合同条款中的两项对方义务进行强调说明，故对此证据，本院予以采信。对证据二，因合同竣工验收需建设单位、施工单位、监理单位三方共同出具确认单，但该证据仅系建筑单位深圳市城建集团哈尔滨建国社区工程第七项目部工作人员签署的证明，而且均注明农垦锦成公司的施工并未全部完成，因此该证据无法证实其实际施工量，故对此证据，本院不予采信。
本院对先发置业公司提交的证据认证如下：该证据能够证明已验收的工程应具备的手续，但不能证明农垦锦成公司未提交验收材料，故对此证据，本院部分予以采信。
根据农垦锦成公司、先发置业公司当庭陈述和辩解，以及对农垦锦成公司、先发置业公司提供证据的分析认定，本院确认如下事实：
2013年7月，农垦锦成公司承建先发置业公司的国家级试点新发镇小城镇建设项目（怡景森林城）建国社区07地块高层7栋和高层9栋的外墙保温工程，当年9月施工完毕。2014年7月3日，双方补签苯板外墙保温施工合同，对双方责任义务、工程价款结算方式、违约金等做了约定。其中对于工程竣工后验收的约定有7.1甲方义务第7项：甲方（先发置业公司）负责对乙方（农垦锦成公司）工程质量进行检查验收，验收合格后确认工程量，并出具工程量确认单，甲方根据乙方工程量确认单进行结算付款。7.2乙方义务第11项：乙方竣工验收需由甲方、监理单位、外墙涂料施工单位共同确认，确认方共同出具确认单为准。
在本案审理过程中，依据农垦锦成公司的申请，本院委托黑龙江省嘉信工程造价咨询有限责任公司对其承建的国家级试点新发镇小城镇建设项目（怡景森林城）建国社区07地块外墙保温工程的工程造价进行鉴定。因农垦锦成始终无法提供鉴定依据，致使该鉴定无法进行。
本院认为，农垦锦成公司与先发置业公司之间签订的苯板外墙保温施工合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。根据合同7.1（7）项约定，先发置业公司有义务负责对农垦锦成公司的工程质量进行检查验收，验收合格后确认工程量，并出具工程量确认单。先发置业公司称该项约定应是农垦锦成公司先依照合同7.2（4）项约定提交验收内页全部资料后，再由其和监理单位到现场验收，该抗辩无依据，本院不予支持。但因农垦锦成公司没有证据证明其竣工后联系先发置业公司要求确认工程量，也未提交已由三方共同确认的工程量确认单，在诉讼过程中，虽申请对该工程造价进行鉴定，但未在规定时间内提交鉴定机构要求的鉴定材料，故对于其诉讼请求，因证据不足，本院无依据予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告哈尔滨农垦锦成建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费30072元，由原告哈尔滨农垦锦成建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨 晶
代理审判员 崔明月
人民陪审员 姜 卓
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 殷庆哲
福建省宁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0424刑初35号
公诉机关宁化县人民检察院。
被告人�盛健，男，1997年10月8日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址福建省宁化县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年1月5日被刑事拘留，同年2月8被逮捕。
宁化县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2018〕33号起诉书指控被告人张盛健犯寻衅滋事罪,于2018年4月10日向本院提起公诉，本院于同日立案,并依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。宁化县人民检察院指派检察员施荣春出庭支持公诉,被告人张盛健到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁化县人民检察院指控：
2017年8月14日凌晨1时许，被告人张盛健与黎某及其朋友等人在宁化县翠江镇“福满楼大酒店”门口吃夜宵时，遇见被害人孙某1与其朋友雷某、赖某三人在隔壁的�烤摊吃夜宵。尔后，黎某与被害人孙某1因琐事发生争执并扭打在一起，被告人张盛健拿起塑料凳对被害人孙某1进行敲打，黎某则拿起摔破的碗将被害人孙某1嘴部割伤，随后被告人张盛健与黎某等人逃离现场。经福建中博司法鉴定中心鉴定，孙某1的损伤程度为轻伤一级。
2018年1月5日，被告人张盛健在厦门市湖里区被当地民警抓获。
公诉机关就其上述指控提供了如下证据：1.宁化县公安局提供的户籍证明、违法犯罪经历查询及行政处罚决定、到案经过、寄押情况证明等书证；2.证人黎某、赖某、雷某、邱某、张某、巫某、孙某2等人的证言；3.被害人孙某1的陈述；4.被告人张盛健的供述和辩解；5.福建中博司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定意见书；6.辨认现场笔录等。
公诉机关认为，被告人张盛健伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人张盛健对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议且认罪。
经审理查明，2017年8月14日凌晨1时许，被告人张盛健与黎某及其朋友等人在宁化县翠江镇“福满楼大酒店”门口吃夜宵时，遇见被害人孙某1与其朋友雷某、赖某三人在隔壁的烧烤摊吃夜宵。尔后，黎某与被害人孙某1因琐事发生争执并扭打在一起，被告人张盛健拿起塑料凳对被害人孙某1进行敲打，黎某则拿起摔破的碗将被害人孙某1嘴部割伤，随后被告人张盛健与黎某等人逃离现场。经福建中博司法鉴定中心鉴定，孙某1的损�程度为轻伤一级。
2018年1月5日，被告人张盛健在厦门市湖里区被当地民警抓获。
另查明，2018年6月7日，被告人张盛健就附民赔偿问题与被害人孙某1协商达成损害赔偿并支付全部赔偿款15000元。被害人孙某1对被告人张盛健应负的刑事责任出具谅解书表示谅解。
上述事实，被告人张盛健在开庭审理过程中亦无异议，并有
宁化县公安局提供的户籍证明、违法犯罪经历查询及行政处罚决定、到案经过、寄押情况证明等书证；证人黎某、赖某、雷某、邱某、张某、巫某、孙某2等人的证言；被害人孙某1的陈述；福建中博司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定意见书；辨认现场笔录；被告人张盛健的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张盛健伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。张盛健到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚；张盛健积极赔偿被害人孙某1损失且得到孙某1谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张盛健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年8月4日止。）
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张仁华
人民陪审员 夏由环
人民陪审员 张炳顺
二〇一八年六月十五日
书 记 员 卢燕芸
附：本案适用的法律、法规
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的�
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。