wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁02民终73号上诉人（原审原告）：张月成，男，1966年2月2日出生，打工。委托诉讼代理人：陈刚、张丽，宁夏鑫源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平罗县兴平硅石制品厂。负责人：曹建军，平罗县兴平硅石制品厂厂长。委托诉讼代理人：张世新，宁夏宁正律师事务所律师。上诉人张月成因与被上诉人平罗县兴平硅石制品厂（以下简称兴平硅石制品厂）确认劳动关系纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的(2016)宁0221民初2665号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张月成及其委托诉讼代理人陈刚、张丽，被上诉人兴平硅石制品厂负责人曹建军及其委托诉讼代理人张世新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张月成上诉请求：1、撤销一审民事判决；2、改判支持张月成的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。张月成应聘进入兴平硅石制品厂工作时，双方经协商一致约定，张月成月工资为3000元，后期工资按照张月成工作量随时增长。张月成工作了十几天就因工受伤，致使劳动合同无法继续履行，不影响张月成与兴平硅石制品厂之间形成事实劳动关系。根据《劳动合同法》的相关规定，张月成与兴平硅石制品厂就劳动关系、劳动报酬、具体工作等内容均作出明确约定，从双方主体资格、适用法律、两者产生的依据等事实上看，张月成与兴平硅石制品厂形成劳动关系。张月成的具体工作由兴平硅石制品厂安排，工作过程中服从兴平硅石制品厂的管理，遵守厂里的规章制度，张月成从事的具体劳动是兴平硅石制品厂业务的组成部分。一审中，兴平硅石制品厂认可张月成在其单位工作十几天就受伤的事实，也多次提到对于工作时间较长的员工公司才给其缴纳相应社会保险待遇，因此可见兴平硅石制品厂并没有临时性的工作内容，这并不影响公司与员工之间劳动关系的成立。综上，请求依法撤销一审判决，改判支持张月成一审诉讼请求。兴平硅石制品厂辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。张月成的上诉理由无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。张月成向一审法院起诉请求：确认张月成与兴平硅石制品厂之间存在劳动关系。一审法院认定事实：2016年2月6日，张月成找到兴平硅石制品厂询问是否需要员工，兴平硅石制品厂的负责人曹某某答应张月成在其厂里打零工，双方口头约定日工资100元，按出勤天数计算工资，请假不发工资。2016年3月6日11时许，张月成在工作时被料斗砸伤。后张月成向平罗县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求确认与兴平硅石制品厂之间存在劳动关系，平罗县劳动人事争议仲裁委员会以张月成未能提供有效证据证明与兴平硅石制品厂存在事实劳动关系为由，作出不予受理通知书。张月成不服，提起本案诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，张月成要求确认其与兴平硅石制品厂之间存在劳动关系，但庭审查明，张月成在兴平硅石制品厂处的工作系临时性的工作，该工作的性质为干一天挣一天的工资，请假没有工资，不享受兴平硅石制品厂单位的任何福利待遇，应聘后工作时可以随时走人。张月成、兴平硅石制品厂之间形成的是劳务关系。张月成提交的病例及证人证言均不能证明双方存在劳动劳动关系。故对张月成要求确认与兴平硅石制品厂之间存在劳动关系的诉讼请求，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回张月成的诉讼请求。案件受理费10元，免交。二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，一、二审庭审中兴平硅石制品厂负责人曹某某认可，其安排张月成临时干零活，双方约定日工资100元。张月成遵守兴平硅石制品厂的规章制度按时上下班，由兴平硅石制品厂安排其劳动内容，服从兴平硅石制品厂管理。张月成从事劳动内容系兴平硅石制品厂业务组成部分。张月成在兴平硅石制品厂仅干了十几天不能成为阻却劳动关系成立的理由。结合双方在庭审中的陈述能够认定，兴平硅石制品厂自用工之日起就与张月成建立了劳动关系。综上所述，张月成上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的(2016)宁0221民初2665号民事判决；二、确认上诉人张月成与被上诉人平罗县兴平硅石制品厂之间存在劳动关系。一、二审案件受理费20元，免交。本判决为终审判决。审判长王正栋审判员彭德才审判员魏聪唤二〇一七年二月二十二日书记员刘娜
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第12号
原告：中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社，住所地广东省中山市。
负责人：谢昭榴。
委托代理人：钟杰林，1987年10月20日出生，汉族，住广东省中山市，系原告的员工。
被告：冯兰好，女，1970年9月30日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社诉被告冯兰好房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人钟杰林到庭参加诉讼，被告冯兰好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月29日，原告与被告签订租赁合同及租赁补充合同，约定由被告租赁原告坐落于永宁螺沙某工业区的自有厂房共447平方米，租赁期限从2012年3月1日至2014年10月30日，月租金为4693.5元，每月20日前交付当月租金。同时，被告向原告交付定金1647元，约定若被告逾期交付租金超过20天，原告可以收回商铺，没收定金。合同签订后，原告依法履行义务，被告从2014年5月开始无故拖欠租金共计28161元，原告多次向其催收租金，被告置之不理。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告支付租金（租金按5364元／月计算，自2014年7月计至被告交还房产之日止）；2.解除原、被告的房屋租赁合同；3.被告在限期内搬出厂铺，交回原告另行处理；4.被告支付违约金（自2014年7月17日起每日加收所欠租金2‰计算至被告实际交还房产之日）；5.原告不予返还定金1647元；6.本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.租赁合同及租赁补充合同；2.中山市小榄镇永宁社区居民委员会的证明；3.承诺书。
被告冯兰好没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：原告以被告冯兰好未依约交纳租金为由诉至本院，主张上述的实体权利，其提交有租赁合同、中山市小榄镇永宁社区居民委员会的证明佐证。经查，租赁合同是原告作为出租方与被告冯兰好作为承租方签订的，主要约定原告将螺沙某工业区的自有厂房共250平方米出租给被告使用，合同签订一天内，被告交付5250元的定金给原告，租期由2012年3月1日至2014年10月31日，租赁厂房每月每平方米10.5元，计得租金2625元，被告于当月20号前缴付租金，逾期缴纳租金的，原告按每日1%加收滞纳金，被告逾期不缴付租金超过20天，可作违约处理，原告可以收回厂房，中止合同，没收定金。租赁补充合同主要载明，2012年1月16日，被告因扩大规模从2012年3月1日起需增加租用厂房197平方米，所增加的租金为2068.5元，签订协议时必须缴纳4137元定金，增加租赁铺位事项，甲乙双方的权利义务，租金缴付方式及其他事项均依照双方2012年6月11日签订的一岗B071租赁合同内容实施。承诺书主要载明：本人冯兰好租赁中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社位于永宁螺沙某工业区的厂房共447平方米，租赁期限由2012年2月1日起至2014年10月31日止，每月租金4693.5元，由2014年11月1日起每月租金调整为5364元，截至2014年12月，本人共欠租金24809元，现本人郑重承诺，于2015年1月10日前缴清租金及违约金，往后租金按月结算缴纳，否则本人自愿解除租赁合同，输终止及相关手续，清算所欠款项，退出厂房，未能按时退出厂房的，贵社可停止厂房的水电供应。
庭审中，原告诉称被告仍占有并使用涉案物业，被告实际只交纳了1647元定金。从2014年7月起，被告无故拖欠租金至今。
另查：原告未提交涉案厂房及所在土地的权属证明，其提交有中山市小榄镇永宁社区居民委员会的证明，该证明有中山市小榄镇永宁社区居民委员会加盖公章，无有关部门的审批意见。
本院认为：被告承租原告的厂房，双方签订租赁合同及租赁补充合同，双方成立租赁合同关系。就涉案厂房是否已经过合法报建施工的待证事实，原告未能提交有关的权属证书或者房屋建设施工时已办理建设用地规划许可证及建设工程规划许可证等证据，应承担不利的法律后果。因此，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条有关：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”的规定，上述租赁合同属无效合同。因原、被告签订的租赁合同及租赁补充合同无效，原告依据上述合同，以被告违约为由请求解除合同并没收定金、支付违约金的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，故被告应于本判决生效之日起七日内腾退涉案厂房。同时，被告实际占有、使用涉案厂房，其应参照租赁合同的标准按4693.5元／月向原告支付占用费，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，在其未举证证明已支付使用费的情况下，本院采信原告的主张，故被告应向原告支付占用费按4693.5元／月，自2014年7月起计至被告实际交还厂房之日止。被告已付的定金1647元，应予以抵扣。
综上，依照《中华人民共和国合同法》某十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告冯兰好于本判决生效之日起七日内向原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社交还位于中山市小榄镇螺沙某工业区的厂房；
二、被告冯兰好于本判决生效之日起七日内向原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社支付涉案物业的占用费（按4693.5元／月，自2014年4月起计至中山市小榄镇螺沙某工业区的厂房实际交还之日止，给付时应抵扣被告已支付的定金1647元）；
三、驳回原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为315元，由被告冯兰好负担（该款已由原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社预交，被告冯兰好于上述付款期限内一并支付给原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 高嘉敏
二〇一五年二月二日
书 记 员 李文琦
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29260号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告吕方，男，1958年9月1日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吕方信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吕方系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20369.84元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20369.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8126号
罪犯黄尚学，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于二〇一〇年五月十日作出（2010）杭下刑初字第118号刑事判决，以罪犯黄尚学犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金15000元。黄尚学不服，提出上诉，本院经二审审理，于二〇一〇年七月十五日作出（2010）浙杭刑终字第314号刑事裁定，维持原判（黄尚学罚金现已缴纳完毕）。并已发生法律效力，交付执行。后经本院裁定减刑一年三个月，现已实际执行四年八个月。浙江省乔司监狱于2014年8月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄尚学在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄尚学在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012、2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄尚学在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄尚学提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄尚学准予假释（假释考验期至2017年3月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一四年八月二十七日
书记员 王 静
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初37号
原告王某某，男，1981年10月16日出生，汉族，农民，住尤溪县。
法定代理人王兆绍（系原告王某某父亲），男，1957年8月3日出生，汉族，农民，住尤溪县。
法定代理人朱紫英（系原告王某某母亲），女，1959年8月7日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告陆某某，女，1980年2月5日出生，壮族，农民，住尤溪县。
原告王某某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告王某某及其法定代理人王兆绍、朱紫英到庭参加诉讼，被告陆某某经本院依法公告传票传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2006年4月26日，原、被告经人介绍相识。原告在与被告仅见过一次面的情况下，付给了被告20000元礼金，并于同年4月30日与被告到尤溪县民政局办理结婚登记。婚后不到四个月时候，被告趁原告家人不在家的时候跑走，从此杳无音讯。原告寻找被告九年未果，为此还造成了贰级精神残疾。根据《婚姻法》规定，特向法院起诉，请求依法判决准予原告与被告离婚。
被告陆某某未作答辩。
经审理查明，2006年4月26日，原、被告双方经人介绍相识。同年4月30日，原、被告双方到尤溪县民政局办理结婚登记。婚后，原、被告双方未生育子女。2006年6月18日（农历），被告离家出走，至今未归。2012年12月17日，原告王某某领取了残疾人证，确定为精神贰级残疾，监护人为王兆绍。2016年1月6日，原告诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有原告提供的原告《居民身份证》、《结婚证》、《残疾证》、《证明》、《户口本》及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张放弃抗辩权利，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告双方于2006年4月26日经他人介绍相互认识，同年4月30日登记结婚，双方认识时间较短，相互之间缺乏深入了解，草率成婚，婚姻基础较差。被告于2006年离家出走，至今未归，杳无音信，去向不明。原、被告双方分居生活长达九年之久，夫妻关系名存实亡，应认定夫妻感情已彻底破裂。故，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法公告传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告陆某某离婚。
案件受理费245元，公告费560元，合计805元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 蔡国胜
人民陪审员 林晓莲
人民陪审员 陈昌鑫
二〇一六年四月十九日
书 记 员 周世明
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第十二条：一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执1246号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行
被执行人傅岳伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1121民初01576号，依法向被执行人傅岳伟发出执行通知书，责令被执行人傅岳伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅岳伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅岳伟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘益君
二〇一六年七月十四日
书记员 王信华
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初814号
原告：聊城市东昌府区鑫利达货运有限责任公司，住所地聊城市建设路西首。
法定代表人：王保敬，经理。
委托代理人：秦红燕，山东舜祥（聊城）律师事务所律师。
委托代理人：肖新，山东舜祥（聊城）律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城经济开发区黄山北路6号。
负责人：徐志亮，总经理。
委托代理人：赫莹，该公司职工。
原告聊城市东昌府区鑫利达货运有限责任公司与被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月25日，原告司机王玉龙驾驶车牌号为鲁P×××××(鲁P×××××挂)重型半挂牵引车在260省道115KM+100M处与案外人唐兆启驾驶的鲁P×××××号小型普通客车发生碰撞，导致案外人唐某启受伤，两车损坏。交通事故认定书认定原告司机王某甲负事故主要责任，案外人唐某启负事故次要责任。此次事故经聊城市公安局交警支队莘县大队调解，原告一次性赔付案外人唐某启医疗费5037.69元、住院伙食补助费1700元、误工费1992.74元、护理费1992.74元、交通费200元、唐某启车损8200元等共计17263.17元，原告实际履行支付案外人17500元。原告车牌号为鲁P×××××(鲁P×××××挂)重型半挂牵引车在被告公司投保交强险和100万的商业三者险，且事故发生在保险期间内。原告多次要求被告支付原告已经先行垫付的保险金均无果。故诉至法院，请求依法判令被告在交强险和商业三者险限额内支付原告17500元保险金。
被告辩称：原告所有的鲁P×××××号重型牵引车在被告公司投保交强险和100万元的商业三者险，挂车鲁P×××××号在被告公司投保了50万元的商业三者险。原告所述的交通事故发生在保险期间内。被告公司同意在交强险限额内及商业险责任比例内承担原告的合理损失，不承担诉讼费和其他间接损失。原告提出赔偿给案外人唐某启17263.17元不属实，我方经与唐某启电话联系，唐某启称原告实际共赔偿其各项损失10500元。根据被告公司保险核算和原告实际赔付给案外人的损失，同意按照原告的实际损失10500元进行赔偿。
经审理查明：原告所有的车牌号为鲁P×××××(鲁P×××××挂)半挂牵引车的主车在被告公司投保有交强险，保险期间自2015年3月27日至2016年3月26日，以及100万元的商业三者险，保险期间自2015年3月28日至2016年3月27日。另外，该车的挂车在被告公司投保了50万元的商业三者险。2015年10月25日，王凤龙驾驶原告所有的鲁P×××××号(鲁P×××××挂)半挂牵引车在260省道115KM+100M处与案外人唐兆启驾驶的鲁P×××××号小型轿车发生交通事故，造成唐某启受伤，两车损坏。2015年10月25日聊城市公安局交警支队莘县大队作出《道路交通事故认定书》，认定王某乙负事故主要责任，唐某启负事故次要责任。经调解，原告对唐某启医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车损进行了赔偿，后唐某启出具了收到医疗费、误工费、护理费、车损共计17500元的证明一份。被告对原告向案外人唐某启赔偿17500元不予认可，并称原告实际赔付唐某启10500元。
本案审理中，根据被告申请，2016年4月15日本院依法对案外人唐某启做了调查，唐某启称其实际收到原告赔付现金10500元，另外7000元并未收到，并称应原告要求，出具了收到17500元的收条一张。经质证，原告有异议，认为应以收条为准；被告无异议。
上述事实有下列证据证明：1、机动车保险单两张；2、事故责任书一份；3、对唐某启的调查笔录一份；4、当事人陈述及其他证据材料。以上证据经庭审质证和本院审查，具有客观性、关联性及合法性，确认为有效证据。
本院认为：原被告之间的保险合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告为其所有的车辆在被告处投保了交强险、商业三者险等险种，且事故发生在保险期间，被告应当按照合同约定承担相应责任。对于原告向案外人唐某启支付的赔偿数额17500元，被告不予认可，且案外人唐某启认可原告实际赔付其10500元。因此，对于原告赔付案外人唐某启的10500元，被告应当在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险和商业三者险限额内支付原告聊城市东昌府区鑫利达货运有限责任公司保险金10500元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由原告承担48元，被告承担71元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉华
二〇一六年四月二十一日
书记员 林永雪
河北省献县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）献执字第00268号
李磊、李满义：
李代进诉你们买卖合同纠�一案，献县人民法院作出的（2014）献民初字第1132号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请强制执行，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起二日内履行下列义务：
给付申请执行人水洗费款2.6万元；
加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、承担案件受理费500元、执行费290元。
收款单位名称：献县人民法院
开户行名称：河北省献县农村商业银行股份有限公司
行号：314144500018
帐号：28×××85
特此通知
执行员 ：张会启
联系电话：0317-460****
二〇一五年二月十三日
�险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）献执字第00268号
申请执行人李代进，男，1972年7月20日出生，住北京市大兴区。
被执行人李磊，男，1990年10月1日出生，住献县。
被执行人李满义，男，1991年7月1日出生，住献县。
上列当事人间买卖合同纠纷一案中，献县人民法院作出（2014）献民初字第01132号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年2月13日向本院申请执行。执行过程中，本院未查找到被执行人的其它可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，裁定如下：
中止（2014）献民初字第01132号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会启
执行员 孔令发
执行员 马志启
二〇一五年七月十七日
书记员 史建杨
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书(2015)献执字第00268号申请执行人李代进，男，1972年7月20日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人李满义，男，1991年7月生，汉族，住河北省沧州市献县。被执行人李磊，男，1990年10月生，汉族，住河北省沧州市献县。李代进申请执行李磊、李满义加工承揽合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2014)献民初字第01132号民事判决书已经发生法律效力。李代进于2015年2月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的(2014)献民初字第01132号民事判决书终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张会启执行员  孔令发执行员  马志启二〇一七年六月五日书记员  王 哲
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1954号
原告：许孙哲，女，汉族，1995年6月16日生，住长春市高新区。
被告：吉林省长春现代管理学校。住所：长春高新技术开发区锦河街155号。
法定代表人：边福清。
本院在审理原告许孙哲与被告吉林省长春市现代管理学校劳务合同纠纷一案中，因原告许孙哲未在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 唐虹梅
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王天骄
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1823执455号
申请执行人：四川省汉源顺通物流有限公司，住所地：四川省汉源县交通北路。
法定代表人：刘雪燕，系该公司总经理。
被执行人：周勇，男，生于1992年1月1日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人四川省汉源顺通物流有限公司与被执行人周勇挂靠经营合同纠纷一案中，被执行人周勇应支付申请执行人四川省汉源顺通物流有限公司执行款77489.08元。现因被执行人周勇暂无可供执行的财产，执行款77489.08元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志攀
审判员 李太刚
审判员 郑开萍
二〇一七年十月十九日
书记员 李德洪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执异38号
案外人王巨虎，男，1974年5月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。
申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文。
委托代理人：董俊彬、周碧助，浙江君策律师事务所律师。
被申请人杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段162、162-1、162-2、162-3、162-4号102室。
法定代表人：吴国连。
本院在审理申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建）与被申请人杭州垄城房地产开发有限公司（以下简称垄城房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王巨虎对本院诉讼保全的位于杭州市余杭区星桥街道五月花城4幢2单元403室住宅房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
案外人王巨虎称：2015年3月23日，王巨虎与垄城房地产公司签订购买案涉房产的商品房买卖合同，购房价款为580635元，均有相关证据为证。2017年1月10日，王巨虎前往余杭区临平市民中心办理房产证，发现案涉房产因垄城房地产公司欠建筑公司的债务被杭州市余杭区人民法院查封。王巨虎已按约定通过银行办理按揭贷款方式支付购房款，案涉房产已属于王巨虎个人财产，故要求解除对案涉房产的查封。为证明自己的主张，王巨虎向本院提交了如下证据：1、《浙江省商品房买卖合同》一份；2、《华夏银行个人房屋抵押借款合同》一份；3、销售不动产统一发票（自开）一份；4、《五月花城补充协议》一份；5、入住证明一份。
申请人东阳三建答辩称：首先，根据《物权法》第9条和14条规定，不动产登记薄是判断房屋所有人的唯一标准，案涉房产不动产登记薄显示的所有人为垄城房地产公司，而不是王巨虎。其次，王巨虎提供的证据不具有对抗保全登记的效力。理由为：一是商品房买卖预售备案登记并非是预告登记，不具有对抗效力。物权法中的“物”有其特定含义，即必须特定、独立和有体。同理，《物权法》第20条第1款规定的买卖房屋协议中的房屋也必须是“物”。商品房预售时工程没有完工，房屋本身并不特定、独立，所以商品房预售登记并非是物权法上的预告登记，不能产生预告登记的公信力和对抗效力。本案中，王巨虎与垄城房地产公司于2012年7月4日签订的商品房买卖合同（合同编号为：2012预1029367）性质为商品房预售合同，所谓的备案登记不是物权法上的预告登记，不能对抗法院的查封登记。二是即使商品房预售属于预告登记，预告登记的效力早就失效。根据《物权法》第20条第2款：“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”的规定，本案工程早就于2014年12月综合验收为合格，即案涉房产在2015年即可办理不动产登记，但王巨虎并没有在法律规定的期限内办理不动产登记，预告登记的效力也已失效，不能对抗法院的查封登记。最后，王巨虎名下另有用于居住的位于浙江省杭州市江干区新塘路新塘苑2-1-505室房产，故不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二款的规定。综上，东阳三建要求法院驳回王巨虎的异议。
垄城房地产公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查查明，本院在审理东阳三建与垄城房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据东阳三建的申请，于2016年12月7日以（2016）浙0110执保1401号执行裁定书查封了案涉房产。
另查明，2012年7月4日，王巨虎就购买案涉房产与垄城房地产公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定购房总价款为585105元，王巨虎于2012年7月4日前支付首次付款185105元。剩余房款400000元由王巨虎通过商业银行或公积金贷款的方式予以支付。后王巨虎向华夏银行股份有限公司杭州余杭支行贷款400000元用于支付案涉房产剩余购房款。目前案涉房产由王巨虎实际占有使用。
本院认为，在本院查封案涉房产之前，王巨虎已与垄城房地产公司就案涉房产签订了书面的买卖合同，支付了案涉房产全部价款，并已实际占有了案涉房产，无证据证明因王巨虎自身原因未办理过户登记手续，王巨虎就案涉房产享有的权利足以排除执行，要求解除对案涉房产查封的异议请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对登记在杭州垄城房地产开发有限公司名下的位于杭州市余杭区星桥街道五月花城4幢2单元403室房产的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 翟正海
审 判 员 任新华
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 戴伟根
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0102民初2069号
原告：仇朝嶽，男，汉族，1962年8月12日出生，住青海省互助县哈拉直沟乡新庄村下三庄。
委托诉讼代理人：陈峥，青海延辉律师事务所律师。
被告：寿苗水，男，汉族，1953年10月18日出生，住西宁市城东区曹一路。
被告：青海青玻实业有限公司，住所地：西宁经济开发区金畅路。
法定代表人：王险峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洋、杨伟锋，系公司员工。
原告仇朝嶽与被告寿苗水、青海青玻实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇朝嶽及其诉讼代理人陈峥、被告青海青玻实业有限公司的诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼，被告寿苗水经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告仇朝嶽提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告人工工资8660元；2.依法判令各被告承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2015年9月6日经与被告寿苗水协商后，到被告青海青玻实业有限公司开发的位于西宁市经济技术开发区金畅路19号的工地干泥瓦工，到2015年11月25日，原告按约定完成了工作，经过结算，被告尚欠原告工资8660元，后经原告多次催要无果。
被告寿苗水未答辩。
被告青海青玻实业有限公司辩称，原告起诉我公司主体错误，我公司刚成立，与原告并无合同关系，原告应该起诉青海天一实业有限公司，青海天一实业有限公司与寿苗水是合同关系，青海天一实业有限公司依照约定向寿苗水支付了工程款，不存在违约欠款的事实，应当驳回原告对我公司的诉讼请求。
对原告方提交一份欠条，因该欠条是原告自行书写，并无被告方签字或盖章，不符合证据要件，本院不予采信；对原告方提交的二份工资表，被告寿苗水未出庭质证，视为放弃了质证、举证、反驳的权利，能够证明被告寿苗水拖欠原告工资8660元的事实，本院认定为有效证据；对被告青海青玻实业有限公司提交的结算单和支付工程款票据，虽然原告不予认可，但能够证明被告寿苗水雇佣原告等人为被告青海青玻实业有限公司施工，被告青海青玻实业有限公司主体适格的事实，本院认定为有效证据。
根据原告的陈述及证据、被告的辩解及证据，本院认定事实如下：2015年9月份，被告寿苗水从被告青海青玻实业有限公司处承包位于西宁市经济技术开发区金畅路19号的马路浇筑、刻槽、倒牙石等工程，并雇佣原告等人进行了施工，至今尚欠原告工资8660元未支付。另查明，工程承包人寿苗水并无工程施工的相应资质。
本院认为，报酬应当支付，被告寿苗水雇佣原告进行工程施工，但部分工资至今未支付，为此，原告要求被告支付剩余工资8660元的主张，本院予以支持；被告青海青玻实业有限公司与被告寿苗水之间未结清的工程款金额本院不能确定，虽然被告青海青玻实业有限公司将工程发包给了无相应施工资质的自然人寿苗水，但要求其连带支付农民工工资的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告寿苗水于本判决生效后三日内支付原告仇朝嶽工资8660元；
二、驳回原告刘文成对被告青海青玻实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取34元，由被告寿苗水负担，与上述款项一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 马明军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马 静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1077号
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行。住所地，沂源县城胜利路**号。
负责人张福强，行长。
委托代理人肖云，系该行职工。
被告韩克学，农民。
被告张庆富。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告韩克学、张庆富金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李敦刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖云到庭参加诉讼，被告韩克学、张庆富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行诉称，2013年9月26日，被告韩克学从我行借款50000元，循环使用，期限3年，单笔期限1年，由被告张庆富承担连带保证责任。该笔借款2015年9月25日到期，至2016年3月3日被告尚欠本金50000元，利息7277.81元。原告经多次催收未果，为维护自身合法权益特向法院起诉，请求判令被告韩克学偿还贷款本金50000元、利息7277.81元及至判决确定的付款之日的利息，被告张庆富承担连带责任，被告承担诉讼费。
被告韩克学、张庆富未出庭，未提交答辩状。
经审理查明，2013年9月26日，原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告韩克学签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告韩克学向原告借款50000元，额度有效期为2013年9月26日至2016年9月25日止，借款人即被告韩克学可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人、任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放贷款、有权要求担保人承担担保责任。被告张庆富为保证人，保证方式最高额保证，担保的债务最高额为50000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用，�证期间为借款期限届满之日起二年。被告韩克学在合同的借款人处签字并捺印，被告张庆富在合同的保证人处签字并捺印。原告于2013年9月26日向被告韩克学发放了借款50000元，被告韩克学在发放借款的记账凭证上签字确认。2014年9月26日，被告韩克学在额度有效期内通过自助借款方式向原告借款50000元，借款到期日为2015年9月25日。到期后，被告未及时归还借款本金和利息，截止2016年3月3日，被告韩克学尚欠原告本金50000元、利息7277.81元。2015年3月4日后利息至今未付。
上述事实，有原告提供的被告身份证明、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、借款本息明细及原告的陈述予以证明。
本院认为，被告韩克学与原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被告韩克学提供借款后，被告韩克学应当按照约定履行归还借款并支付利息的义务。被告未按合同约定的时间偿还原告借款本金和利息，应承担违约责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告韩克学应支付原告借款本金及利息，被告张庆富应依法承担保证合同约定的连带保证责任，在最高限额50000元范围内对借款本息承担连带责任，在承担保证责任后有权向被告韩克学追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩克学支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本金50000元及利息7277.81元。
二、被�韩克学支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行自2016年3月4日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（以50000元为基数，按合同约定的利率计算）。
三、被告张庆富对上述支付义务在最高额50000元范围内承担连带责任，在履行保证责任后有权向被告韩克学追偿。
上述各项支付义务，被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，由被告韩克学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李敦刚
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 霞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初7045号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托代理人：陈益、钟敏，该公司员工。
被告：台州市嘟迪婴幼儿用品有限公司，住所地台州市黄岩新前街道和丰路2号。
法定代表人：陈海斌。
被告：陈海斌，男，1973年10月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：卢秀廷，男，1964年7月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：浙江黄岩三洋机械厂，住所地台州市黄岩区江口街道山后洋。
法定代表人：卢秀廷。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告台州市嘟迪婴幼儿用品有限公司、卢秀廷、浙江黄岩三洋机械厂为金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司诉称，2014年3月10日，原告与被告陈海斌、卢秀廷、浙江黄岩三洋机械厂签订了（330109140310）浙泰商银（高保）字第（0038880201）号浙江泰隆商业银行最高额保证合同。依据该最高额保证合同，被告陈海斌、卢秀廷、浙江黄岩三洋机械厂对原告与被告台州市嘟迪婴幼儿用品有限公司在自2014年3月10日至2015年3月10日止期间内发生的借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起两年。2014年3月10日，原告与被告台州市嘟迪婴幼儿用品有限公司依据上述保证合同签订了编号为（330109140310）浙泰商银（流借）字第（0038880201）号浙江泰隆商业银行流动划款合同。依据借款合同，被告台州市嘟迪婴幼儿用品有限公司向原告借款人民币320万元，约定月利率为8.49‰，借款起止期限为2014年3月10日至2014年9月5日止。2014年9月5日该笔贷款到期后，被告未按约还本付息。现原告起诉要求：1.判令被告台州市嘟迪婴幼儿用品有限公司偿付借款本金3122305.68元、截至2016年8月29日利息及罚息1352016.94元，合计人民币金额4474322.62元，并支付2016年8月30日起至实际还款日所产生的利息、罚息；2.判令被告台州市嘟迪婴幼儿用品有限公司承担本案的诉讼费、保全费、律师费及一切实现债权的相关费用；3.判令被告陈海斌、卢秀廷、浙江黄岩三洋机械厂对被告台州市嘟迪婴幼儿用品有限公司的上述款项负连带清偿责任。
经查明，本案讼争借款已以被告台州市嘟迪婴幼儿用品有限公司涉嫌骗取贷款被刑事立案，且目前刑事案件尚在法院审理中。
本院认为，本案讼争借款已经以涉嫌刑事犯罪立案，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”，故本案应先予驳回起诉。如司法机关认为被告的行为不构成犯罪的，或者刑事判决对此未作认定和追缴处理的，原告可就合理合法的民事部分另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽红
人民陪审员 叶锡明
人民陪审员 王思丹
二〇一七年一月三日
代书 记员 叶 月
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初2号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇繁荣街102号。
负责人：李凯，该行行长。
委托诉讼代理人：周早成，男，该行职员。
被告：刘波，男，1966年7月25日出生，汉族，住集贤县。
被告：邢淑梅，女，1970年7月5日出生，汉族，住集贤县。
被告：孙国锋，男，1987年1月30日出生，汉族，住集贤县。
被告：王桂梅，女，1988年2月10日出生，汉族，住集贤县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行（以下简称邮储银行）与被告刘波、邢淑梅、孙国锋、王桂梅、魏忠军、申凤芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周早成到庭参加诉讼，被告刘波、邢淑梅、孙国锋、王桂梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。2017年3月29日，原告撤回对被告魏忠军、申凤芝的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.被告刘波、邢淑梅、孙国锋、王桂梅互负连带责任于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行（魏忠军所欠）借款本金45420.76元，利息31327.37元，并以45420.76元为本金，按年利率21.87%计算，一并给付自2017年4月25日至给付之日止的利息；2.各被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年1月16日，原告与被告签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》。约定：魏忠军向原告借款50000.00元，借款期限自2013年1月16日至2014年3月16日，实际放款日与还款日以借款借据为准；还款方式为阶段性等额本息还款法；贷款年利率14.58%，逾期还款加收50%罚息；魏忠军、刘波、孙国锋组成联保小组，联保小组的任一成员为其他成员的借款提供连带责任保证，联保小组成员的配偶对借款承担共同还款责任。孙国锋配偶王桂梅、魏忠军配偶申凤芝、刘波配偶邢淑梅在《小额贷款联保协议书》上签字。当日，魏忠军出具借据，借款50000.00元，约定2014年3月16日还款，魏忠军未偿还借款。
被告刘波、邢淑梅、孙国锋、王桂梅未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年1月16日，原告与被告刘波、邢淑梅、孙国锋、王桂梅及魏忠军、申凤芝签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》。约定：魏忠军向原告借款50000.00元，借款期限自2013年1月16日至2014年3月16日，实际放款日与还款日以借款借据为准；还款方式为阶段性等额本息还款法；贷款年利率14.58%，逾期还款加收50%罚息；魏忠军、刘波、孙国锋组成联保小组，联保小组的任一成员为其他成员的借款提供连带责任保证，联保小组成员的配偶对借款承担共同还款责任。孙国锋配偶王桂梅、魏忠军配偶申凤芝、刘波配偶邢淑梅在《小额贷款联保协议书》上签字。当日，魏忠军出具借据，借款50000.00元，约定2014年3月16日还款。原告将款项付至户名为魏忠军的账户内。魏忠军到期未偿还借款本息。截止2017年4月24日，魏忠军欠原告借款本金45420.76元，利息31327.37元。
以上事实的认定，有原告当庭陈述，原告提供的借款人及保证人身份证件、结婚证、小额联保借款合同、小额贷款联保协议、贷款发放单及借据、贷款账户明细表等在卷为凭，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同合法有效。原告将款项付至借款人的存款账户已完成了合同义务，借款人逾期还款，应承担违约责任。各被告作为联保小组的成员应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。根据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款的规定,判决如下:
被告刘波、邢淑梅、孙国锋、王桂梅互负连带责任于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行（魏忠军所欠）借款本金45420.76元，利息31327.37元，并以45420.76元为本金，按年利率21.87%计算，一并给付自2017年4月25日至给付之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1639.08元（原告已预交），由各被告共同连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中
级人民法院。
审判长 李丽辉
审判员 刘施偌
审判员 李淑云
二〇一七年四月二十五日
书记员 李广志
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初979号
当事人基本情况及案件审理经过
原告李光嬖，女，1974年10月10日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县永和镇。
被告刘小林，男，1978年9月22日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县永和镇。
被告刘元菊，女，1975年10月18日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县永和镇。系刘小林之妻。
本院于2016年3月17日立案受理原告李光嬖诉被告刘小林、刘元菊民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由代理审判员余家静于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告刘光嬖、被告刘小林到庭参与诉讼，被告刘元菊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：请求判令二被告偿还借款10万元并承担本案诉讼费用。
被告刘小林辩称：借款是事实，但是现在经济困难，无力偿还借款。
被告刘元菊未在法定期限内进行答辩和举证。
审理查明的事实
审理查明：被告刘小林、刘元菊于2014年3月4日立据借条向原告李光嬖借款10万元，约定两年内还清，借条中未约定利息，双方口头约定按照月利率4%计算利息，原告于借款当日向被告刘小林支付借款96000元，按月息4%扣除当月利息4000元。借款后二被告按月息4%支付利息至2015年1月，后未再支付利息，亦未偿还本金，原告经催要未果起诉来院。
判决理由和结果
本院认为：二被告立据向原告借款10万元，原告交付借款时预先扣除了4000元当月利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，原告请求二被告返还借款本金10万元，借款本金应当认定为96000元，对超出部分本院不予支持。因本案被告刘元菊经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘小林、刘元菊在判决生效后十五日内归还原告李光嬖借款本金人民币九万六千元；
二、驳回原告李光嬖的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元，由被告刘小林、刘元菊负担（此款已由原告预交，由被告交付上述款项时一并支付给原告）。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
代理审判员 余家静
二〇一六年四月十八日
书 记 员 姜朝仁
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12422号
上诉人（原审被告)：北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司，营业场所北京市平谷区滨河工业区零号区22号。
负责人：龚玉辉，经理。
委托诉讼代理人：郑剑飞，男，北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司职工。
委托诉讼代理人：姚蕊，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙福存，男，1962年10月4日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：张开，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。
原审被告：孟长利，男，1958年3月9日出生，户籍地北京市平谷区。
上诉人北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司（以下简称市政四公司）因与被上诉人孙福存、原审被告孟长利劳务合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初2662号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
市政四公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孙福存对市政四公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定孙福存劳务报酬的标准属于认定事实错误。市政四公司将涉案工程以劳务分包的形式分包给孟长利。后孟长利雇佣孙福存从事劳务工作。市政四公司与孟长利的分包合同履行完毕后，双方于2016年1月30日签订结算协议，确认剩余工程款数额，并于2016年2月1日也已支付完毕（有孟长利签字确认的领款证明单为证）。2016年1月31日，市政四公司敦促其以剩余工程款向工人发放劳务报酬，由于当时孟长利没有足够款项，市政四公司为此还多支付了近5万元的合同款以便孟长利足额向工人发放劳务报酬。2016年1月31日劳务报酬结算当日，市政四公司、孟长利及工人以书面确认的方式列明每个人2015年出工的天数、级别、每日劳务报酬标准。无论孟长利开始与孙福存约定的劳务报酬标准是多少，双方均在当日领取报酬时合意变更了劳务报酬的标准并已经实际领取完毕。一审法院仅凭孙福存口头陈述认定其劳务报酬标准属于认定事实错误。二、一审法院认定市政四公司及孟长利尚未结清劳务费属于认定事实错误。孙福存本人在领取劳务报酬列表中签字确认了结算期间、报酬标准及劳务天数，应认定款项已经发放完毕。一审法院仅以工人领取劳务费的领款表未有劳务费结清的意思表示为由认定市政四公司主张结清孙福存劳务费的证据不足，是完全不符合事实的。三、一审法院适用法律错误。一审法院所引用的法条并未明确规定市政四公司作为分包方需要对劳务分包人向工人发放工资承担连带责任。根据现行法律规定，市政四公司不应对此承担连带责任。
孙福存辩称，不同意市政四公司的上诉请求，同意一审判决。
孟长利未到庭亦未发表意见。
孙福存向一审法院起诉请求：判令市政四公司、孟长利连带给付孙福存劳务费7350元。
一审法院认定事实：2014年6月20日，市政四公司（甲方）与孟长利（乙方）签订《给排水及采暖施工劳务分包合同》，市政四公司将北京市平谷区夏各庄镇5-01、02、03、06地块项目3#地块中的1-12#楼、幼儿园及3#车库的给排水及采暖、雨水、中水、太阳能热水等管路安装、泵房管路及设备安装、空调及冷凝水套管制作与预留等工程的劳务工程分包给孟长利。市政四公司盖章的《考勤薄》记载，2015年3月孙福存出工22.5天，4月出工29天，5月出工22天。市政四公司盖章的工资表显示，孙福存2014年5月日工资200元，出工16天，领取工资3200元，6月日工资200元，出工26.5天，领取工资5300元并签字。2016年1月30日，市政四公司与孟长利确认工程量并对账，对账结果为工程款总额1341907元，已支付工程款1218000元，剩余工程款123907元，并约定剩余工程款用于支付工人劳务费，劳务费支付后，合同解除，不存在任何纠纷。此后,孟长利领取2015年1月-12月工人劳务费170740元(市政四公司提供的孟长利的领款证明单显示，领款时间为2016年2月1日，市政四公司解释为后补的领款手续)。因孟长利未发放劳务费，2016年1月31日，孙福存及其他工人向市政四公司索要劳务费。当时，市政四公司向孙福存及其他工人发放劳务费。工资表显示，孙福存被拖欠73.5天的劳务费，市政四公司按大工每日100元的标准向孙福存发放劳务费7350元。
对于2016年1月31日从市政四公司领取劳务费的情况，孙福存称当时面临春节，当时约定市政四公司称先按大工每天100元、小工每天80元的标准发放劳务费，余款再行解决，市政四公司则称当时协商言明按该标准发放了所有工人的劳务费并结清了劳务费。
一审法院认为：孟长利雇佣孙福存从事工程施工，双方间形成劳务雇佣关系，孟长利负有给付孙福存劳务费的义务。市政四公司将其承包的涉案工程分包给不具备施工资质的孟长利，市政四公司对孟长利欠孙福存的劳务费应承担连带给付责任。孙福存主张其劳务费标准为每日200元，与之前按每日200元领取劳务费一致，一审法院按每日200元确定。孙福存称当时面临春节，双方协商市政四公司先按大工每天100元、小工每天80元的标准发放劳务费、余款再行解决，结合此前孙福存每天200元劳务费的实际，孙福存所述合理。市政四公司按孙福存每天100元发放劳务费，与孙福存每天200元劳务费的标准差距较大，而孙福存及其他工人领取劳务费的领款表，未有劳务费结清的意思表示，故市政四公司依该领款表主张已结清孙福存劳务费证据不足，一审法院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、孟长利于判决生效后七日内给付孙福存劳务费7350元；北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司承担连带给付责任；二、驳回双方其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，各方均未提交新证据。
本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点主要在于劳务费的标准。市政四公司主张已经于2016年1月31日协商变更劳务费标准并于当日全部支付完毕，孙福存主张并未变更劳务费标准，只是于2016年1月31日领取部分劳务费。对此本院认为，劳务费领取记录仅能证明孙福存领取款项而未能从中推断出双方有确认款项结清之意思表示，且孙福存此前领取劳务费的标准与劳务费领取记录中的标准差距较大，结合双方陈述及在案证据，本院认为孙福存的陈述更具有合理性，市政四公司关于款项已结清之主张不能成立。另，关于市政四公司承担连带责任一节。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应认定无效。市政四公司将涉案工程分包给不具备施工资质的个人，该分包行为无效，在孟长利未能结清工人劳务费的情况下，市政四公司应承担连带给付责任。如市政四公司认为在承担责任后有权向孟长利追偿，可另行合法主张权利。
综上所述，市政四公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司负担（已交纳）。公告费300元，由北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 江 惠
审判员 金园园
二〇一七年十月三十一日
书记员 徐 曼
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1826民初215号
原告：古问松，男，1941年4月1日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。
被告：古玉光，男，1940年2月11日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县。
原告古问松与被告古玉光房屋买卖合同纠纷一案，原告古问松于2018年5月22日向本院申请财产保全，请求对被告古玉光位于连南县三江镇民族一路9号之第六号的房屋（房产权证号：Ｃ0××19）予以查封。并以担保人古爱民、房荷梅共同共有的位于连南县三江镇民族一路9号之第五号[（2018）连南县不动产权第0000118号、第0000119号]的房屋向本院提供担保。
本院经审查认为，涉案房屋是双方争议的标的，为有利于本案裁决后顺利执行，原告向本院提出财产保全申请，并提供了古爱民、房荷梅共同共有的位于连南县××民族××［（××）连南县不动产权第0000118号、第0000119号]的房屋作担保，符合法律规定，理由充足，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被告古玉光位于连南县三江镇民族一路9号之第六号的房屋（房产权证号：Ｃ0××19）予以查封。
二、对古爱民、房荷梅共同共有的位于连南县三江镇民族一路9号之第五号[（2018）连南县不动产权第0000118号、第0000119号]的房屋予以查封。
查封不动产的期限为三年，从采取保全措施时起算。
案件申请费1570元，由原告古问松负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢柳青
二〇一八年五月二十二日
法官助理 龙 乘
书 记 员 龙瑜晨
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初20111号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人刘海宽，男，1990年5月19日出生于辽宁省铁岭县，汉族，住辽宁省铁岭县。2008年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2010年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；2016年因犯盗窃罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；2017年2月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2017年5月18日刑满释放。2017年7月6日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘执检刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人刘海宽犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，2018年1月24日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员张桂安、代理检察员李杰出庭支持公诉,被告人刘海宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控:2017年7月3日，被告人刘海宽撬门进入天津市滨海新区河南路的XX饭店内盗取人民币若干和钱包一个。
2017年7月4日，被告人刘海宽砸碎玻璃门进入天津市滨海新区河南路的XX饭店内盗取玉溪香烟、利群香烟、红牛饮料若干和四部手机，其中被盗的型号为中国移动A3（8G）的手机价值人民币733元。
2017年7月5日，被告人刘海宽撬窗进入天津市滨海新区河南路的XX饭店内盗取中华香烟、玉溪香烟若干和一部手机。该被盗型号为聚力PPTVV1（16G）的手机价值人民币100元。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人刘海宽多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。刘海宽系累犯，历次前科判处罚金尚未执行，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第七十一条之规定，提请本院依法惩处。
被告人刘海宽对指控的事实供认不讳。
经审理查明:2017年7月3日，被告人刘海宽采用撬门的手段进入天津市滨海新区塘沽河南路XX饭店内，盗窃钱包一个以及现金人民币430元。案发后，被盗钱包被公安机关依法扣押。
2017年7月4日，被告人刘海宽采用砸碎玻璃门的手段进入天津市滨海新区河南路XX火锅店内，盗窃玉溪香烟、利群香烟、红牛饮料若干和型号为中国移动A3（8G）的手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币733元。案发后，该被盗手机被公安机关依法扣押。
2017年7月5日，被告人刘海宽采用撬窗的手段进入天津市滨海新区河南路XX饭店内，盗窃中华香烟、玉溪香烟若干和型号为聚力PPTVV1（16G）手机一部。经鉴定，被盗的手机价值人民币100元。案发后,该被盗手机被公安机关依法扣押。
案发后，上述由公安机关依法予以扣押的物品均已发还相关被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证,本院予以确认的案件来源及到案经过，被害人刘某、胡某、付某陈述，被告人刘海宽供述，辨认笔录，搜查笔录，价格鉴定意见书，视频资料，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人刘海宽曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额达到1000元以上，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控刘海宽犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关指控第二起盗窃中刘海宽窃取4部手机的公诉意见，根据公诉机关出示的被害人陈述证实其被盗手机为1部，刘海宽供述其盗窃手机为4部,刘海宽供述与被害人陈述不一致，且无其他证据予以印证，故对该公诉意见不予采纳；关于公诉机关指控被告人刘海宽历次前科判处罚金尚未执行，又犯新罪的罚金应与未执行完毕的罚金数罪并罚的公诉意见，经查，被告人前罪主刑已执行完毕，罚金尚未执行完毕，应当由人民法院继续执行未执行完毕的罚金，不必与新罪判处的罚金数罪并罚，故该公诉意见本院不予采纳。刘海宽多次实施盗窃，且系累犯，依法从重处罚。刘海宽到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下：
一、被告人刘海宽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月6日起至2018年3月5日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人刘海宽向被害人天津自贸区XX菜馆退赔经济损失人民币430元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 毛亚满
人民陪审员 马秀雯
二〇一八年二月十二日
书 记 员 冯树娜
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1694-1号
申请执行人：顾伟良。
被执行人：雍涛。
顾伟良与雍涛民间借贷纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2015）杭经开商初字第385号民事判决书已经发生法律效力。权利人顾伟良于2015年10月14日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本案立案执行之后经调查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产和财产线索。本院已将执行查明的情况向申请执行人进行了回告。现申请人申请法院终结本次执行程序。被执行人雍涛应支付申请执行人21000元。另被执行人雍涛尚应承担诉讼费178.5元、执行费218元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1694号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 施国华
审判员 吴文兵
二〇一五年十二月十八日
书记员 潘洁颖
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初1516号
原告：吴秀峰，男，1961年10月11日出生，汉族，教师，住馆陶县。
被告：张朝军，男，1967年4月10日出生，汉族，个体商户，住邯郸市馆陶县。
原告吴秀峰与被告张朝军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀峰，被告张朝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金50000元人民币，利息31040元人民币，按本金30000元人民币自2014年1月17日计至2016年9月23日为19600元人民币；按本金20000元人民币自2014年5月5日计至2016年9月23日为11440元人民币，本息共计81040元人民币；2.2016年9月24日至被告全部还清借款日期间的利息仍由被告支付给原告；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告之间系朋友关系。2014年1月份被告以做生意急用钱为由向原告借款，约定月息2分，借款期限为一年，期满后保证本息随时支取。原告于2014年1月17日将现金30000元人民币在自己家中交付被告，被告给原告书写借款条一份。被告于2014年5月5日从原告家中借现金20000元人民币，并给原告书写借据一份。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告一直推拖不还。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
被告张朝军辩称，已偿还原告借款利息5600元人民币，对原告的其他诉请无异议，我尽早分期偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据：借据2份，证明被告向原告借款情况。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
本院审查认为，原告提交的2份借据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。
被告张朝军未向法庭提交证据。
确认本案事实如下：被告张朝军向原告吴秀峰立据借款。借据分别载明：今借到吴秀峰现金叁万元整（30000），月息：2分，借款人：张朝军，2014、1、17号；今借到吴秀峰现金贰万元整（20000），月息2分，借款人：张朝军，2014年5月5日。被告分三次共偿还原告借款利息5600元人民币，尚欠原告借款本金50000元人民币及利息25440元人民币，共计75440元人民币。原告多次向被告催要借款，被告至今未予偿还，以致成诉。经本院调解未果。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的借款合同是否生效。原、被告已就债权债务关系达成协议，事实清楚，债权债务关系明确，足以认定。原、被告对借款期限没有约定，原告可随时主张要求被告返还借款。被告在原告催要借款后，未能在合理期限内返还，存有过错，故对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，予以支持。原、被告关于利息有明确约定并且符合法律规定，故对原告要求被告支付借款利息的诉请，本院亦予以支持。
综上所述，原、被告之间借款合同属实。对于原告要求被告返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张朝军自本判决生效之日起十日内给付原告吴秀峰借款本金50000元人民币，利息25440元人民币，共计75440元人民币，及自2016年9月24日起至本判决确定的还款日止按合同约定利率计算的利息。
二、驳回原告吴秀峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元人民币人民币，由被告张朝军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李章柱
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨广姣
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2861号
申请人汉飞投资控股集团有限公司，所在地：武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦第1幢39层1号房。
法定代表人：邓苛，该公司总经理。
被执行人吴某某，女，1989年2月18日出生，汉族，住山东省苍山县。
申请执行人汉飞投资控股集团有限公司与被执行人吴某某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）鄂0116民初192号民事判决书已经发生法律效力。权利人汉飞投资控股集团有限公司于2017年10月26日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向武汉市黄陂区住房保障和房屋管理局发出了（2017）鄂0116执2861号执行裁定书、协助执行通知书，解除申请人汉飞投资控股集团有限公司与被执行人吴某某于2015年8月13日签订的编号为黄130354250的《武汉市商品房买卖合同》；另申请执行人汉飞投资控股集团有限公司书面申请放弃追偿吴某某全部违约金。本案执行完毕。
本院认为，申请执行人汉飞投资控股集团有限公司申请执行的事项已执行完毕，申请执行人的权利已经实现，该案执行完毕。应当依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116民初192号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一七年十二月五日
书记员 张鸿志
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民督12号
申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉县南城街道县前路***号。
法定代表人：苏加标，该公司董事长。
被申请人：李双雷，男，1981年3月23日出生，汉族，住永嘉县。
申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被申请人李双雷申请支付令一案，本院于2016年11月26日立案后，于2016年11月29日发出（2016）浙0324民督12号支付令，限令被申请人李双雷在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院在发出支付令后，因被申请人李双雷下落不明，无法向其送达支付令。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）浙0324民督12号支付令自行失效。
申请费153元，由申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 汪德汪
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘晓意
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
山东省青岛市即墨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0282行审219号
申请执行人青岛市即墨区卫生和计划生育局。住所地：青岛市即墨区创智新区宁东路***号科创中心。机构代码：00516625-3。
法定代表人杨岩，局长。
委托代理人邵立法，即墨区金口镇计生办工作人员。
被执行人刘竹花，女，1976年10月21日出生，汉族，住即墨区。
申请执行人即墨区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行即墨区卫生和计划生育局对被执行人刘竹花不履行社会抚养费征收决定一案于2017年6月21日作出的即费征决字[2017]15-2号《社会抚养费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区卫生和计划生育局作出的即费征决字[2017]15-2号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人作出的即费征决字[2017]15-2号《社会抚养费征收决定书》认定被执行人违法生育第三个子女（女孩）的事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，青岛市即墨区卫生和计划生育局作出的即费征决字[2017]15-2号《社会抚养费征收决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对青岛市即墨区卫生和计划生育局作出的即费征决字[2017]15-2号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 黄桂花
人民陪审员 祝 君
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 宋秀娟
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1960号
原告肖某，女，汉族，1993年1月9日生，江西信丰人，住信丰县。
委托诉讼代理人钟全明，信丰县新兴法律服务所工作人员。
被告梁某1，男，1983年11月26日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，现因犯罪在江西省赣州监狱服刑。
原告肖某与被告梁某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托诉讼代理人钟全明、被告梁某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、请求法院依法判决准予原、被告离婚；2、婚生小孩梁某2由原告抚养。事实和理由：原告与被告于2012年3月经朋友介绍相识谈婚，××××年××月××日在民政部门办理了结婚手续，××××年××月××日生育一女孩梁某2。因原告父母只生育原告一个独生女，婚前已约定，被告到原告家（男到女家），至今小孩一直在原告父母家生活。婚后，双方感情一般，双方在共同生活期间，原告发现被告从不找事做，游手好闲。因家庭生活拮据，原告曾多次劝被告要去找工作，可被告一直不听，从2014年3月起，双方经常因家庭琐事发生矛盾，被告也经常不回家入宿。2015年4月28日，原告接到信丰县公安局电话，称被告因贩卖毒品被刑拘。2015年11月5日经信丰县人民法院判决，被告因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年、罚金5000元，现在赣州监狱服刑。原告的犯罪行为原告无法原谅，夫妻感情已彻底破裂，请求判决准予离婚。原告为支持其诉求，向法庭提交了身份证、结婚证、户口簿、刑事判决书等证据。
被告梁某1答辩称，原告所述是事实，但其与原告仍有感情，其不同意离婚。其出狱后会补偿原告，会重新做人。被告未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年3月相识谈婚，××××年××月××日在民政部门办理了结婚手续，××××年××月××日生育一女孩取名梁某2，婚后双方感情尚可。2015年11月5日被告梁某1因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年，刑期自2015年4月23日至2019年4月22日止。因被告梁某1被判刑入狱，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，可由原、被告双方陈述及提交前述证据予以证实，证据经庭审质证，应予认定。
本院认为，原、被告结婚至今已有四、五年，婚后夫妻感情较好。原告之所以向本院提起离婚诉讼是由于被告犯罪入狱服刑所致。原告诉求中关于夫妻感情破裂，俩人因家庭琐事经常发生矛盾的意见，因原告不能提交证据佐证，法庭对此不予采信。被告梁某1虽正在服刑，但其表示愿痛改前非，重新做人。其要求原告给其一个机会，并表示会认真珍惜与原告之间的夫妻之情。本着有利于被告改造，有利于社会安定团结之目的，同时考虑到原、被告夫妻感情尚存，原、被告仍有和好可能之实际情形，本院对原告的离婚诉求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告肖某与被告梁某1离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 长 刘 军
代理审判员 龚嘉奎
代理审判员 梁小玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 邱明生
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第627号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人王晓刚，住吉林省公主岭市。2015年6月3日因涉嫌犯抢夺罪经大连市公安局沙河口分局决定被监视居住。
辩护人江丛峰，系辽宁瑾华律师事务所律师。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2015）511号起诉书指控被告人王晓刚犯抢劫罪，于2015年9月16日向本院提起公诉，本院于当日立案依法并组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院指派检察员刘佳雯出庭支持公诉、被告人王晓刚及其辩护人江丛峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月2日21时许，被告人王晓刚携带水果刀至本市沙河口区五一路与成仁街交叉路口的“大连银行”附近，趁刘某不备抢走被害人刘某手包1个，赃款赃物共价值4738元。被告人王晓刚逃跑过程中，为抗拒抓捕，持水果刀对参与抓捕的群众进行威胁。为证明上述犯罪事实，公诉机关出示了相关证据。公诉机关认为被告人王晓刚的行为构成抢劫罪。应按照《中华人民共和国刑法》地二百六十七条第二款、第二百六十九条之规定处罚。
被告人王晓刚承认其实施抢夺犯罪，但没有持刀拒捕，不构成抢劫罪。
辩护人对公诉机关对指控被告人王晓刚犯抢劫罪没有异议，但认为被告人王晓刚没有持刀拒捕，是因为携带管制刀具抢夺构成抢劫罪。
经审理查明，被告人王晓刚于2015年6月2日21时许，携带水果刀至本市沙河口区五一路与成仁街交叉路口的“大连银行”附近，趁刘某不备之机，抢走被害人刘某女式手包1个，内有人民币302元、“苹果”牌6plus型号移动电话1部、“小米”牌移动电源1部，赃物共计价值人民币4738元。被告人王晓刚在逃跑过程中，为抗拒抓捕，持水果刀对参与抓捕的群众进行威胁。
案发后，赃款、赃物被扣押并返还被害人。
认定上述事实的证据如下：
一、被告人王晓刚的陈述与辩解。证实其于2015年6月2日21时许，酒后至本市沙河口区五一路与成仁街交叉路口的“大连银行”附近，见到一女子手上带着一个包后，突生歹意，打算抢下该包，随后走近该女子，并趁不注意抢下包就沿五一路向东逃跑，后被附近3-4位群众追上，并被打伤；其抢夺过程中身上携带管制刀具等；
二、被害人刘某的陈述。证实其于2015年6月2日20时30分许，其在本市沙河口区五一路和迎春街交叉口附近准备打车回家时，随身携带的包被一身穿白色上衣的男子抢走，该男子抢下包后迅速向路对面逃走，其被抢后，大喊抢劫，附近有三四个人顺着其指的方向追去，其随后赶到时看到抢包的人躺在地上。其从参与抓获被告人王晓刚的人处知道被告人王晓刚身上带着刀，并且看到参与抓捕的人手里拿着被告人王晓刚拒捕时所用的刀；其被抢包内有现金三百元，苹果手机6plus16G1部；被抢过程中，被告人很自然的出现在其面前，突然间用手抢走包后逃离现场，没有使用暴力或者威胁性语言；其听到参与追赶并抓获被告人的几个人说被告人身上带着刀，其本人也是后来见到刀的等。
三、证人杨某某证言。证实2015年6月2日21时20分许，其在本市沙河口区五一桥下大连银行附近路边听到一个女的喊抢劫，同时看到一个男的拿着一个女式包沿着五一路往东跑，另外一个男的也在后面追，其也向抢包的人追去，追到白山路的时候，其追上了抢包的人，伸手抓抢包的人时抢包的人自己绊倒，抢包的人起来后掏出一把刀对其说“滚”。其和另一个追上的人共同将抢包的人制服；另外一个戴眼镜追赶的人打电话报警，并和其一起看着抢包的人等警察到现场，警察到现场后带着他和戴眼镜的人及抢包的和被抢的女的一起到公安机关等。
四、证人李某证言。证实其于2015年6月2日21时20分许，其在本市沙河口区五一路桥下大连银行附近听到有个女的喊抢劫，其看见过路的人和出租车司机都在往东指，有个男的在沿着五一路往东跑，有两个男的在追，其也追了上去。其追到五一路与白山路路口时看到抢包的男的手里拿着一把刀，追赶的两个人手里拿着砖头，三个厮打在一起，随后抢包的人被制服。追赶抢包的人中的一个人从抢包人手中拿下包交给证人李某后离开；其帮助报警；警察到场后，其和其中追赶一个抢包的人及抢包的人、被抢的人被带到公安机关等
五、扣押、返还物品清单。证实被告人王晓刚抢劫赃物，并返还被害人的情况等。
六、被告人王晓刚指认使用刀具照片、犯罪现场照片。证实被告人指认刀具和犯罪现场的情况等。
七、管制刀具认定书。证实被告人王晓刚抢夺时所携带，拒捕时所使用刀具为管制刀具等。
八、价格鉴定结论书。证实被告人王晓刚所抢手机的鉴定价格等。
九、情况说明、案件来源、抓捕经过、被告人的人口基本信息表等。
上述证据，经庭审举证、质证，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王晓刚以非法占有为目的，携带凶器抢夺公民财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力相威胁，其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人王晓刚犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人王晓刚应予刑罚处罚。关于被告人王晓刚及辩护人提出的辩解和辩护意见，经查，被告人王晓刚携带管制刀具实施抢夺行为后，证人杨某某、李某等人证实多人追赶被告人王晓刚，被告人王晓刚持刀拒捕，证实上述事实的证据还有扣押物品清单、管制刀具认定书、指认使用刀具、犯罪现场照片等，上述证据相互衔接、相互印证，可以认定，且被告人王晓刚及辩护人不能提供证据对其辩解和辩护意见予以佐证，故该辩解和辩护意见无事实依据，本院不予采纳。该辩护人还提出被告人王晓刚无前科，赃物当场被扣押并返还被害人，建议法院从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王晓刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴红岩
代理审判员 孙锡河
人民陪审员 魏丽娟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 姜正则
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕、或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。?
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第627号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人宁某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）584号起诉书指控被告人宁某犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员孙幼诺出庭支持公诉。被告人宁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月9日22时许，被告人宁某在乌鲁木齐市红庙子路2099号×楼×号房内，趁无人之机，用砖块砸开窗户玻璃进入室内实施盗窃，后在逃离现场时被抓获。
被告人宁某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且无辩解意见。
经审理查明，2015年2月9日22时许，被告人宁某到乌鲁木齐市红庙子路2099号，趁×楼×号住房内无人之机，用砖块砸开窗户玻璃进入室内盗窃被房东陈某某发现，被告人宁某在逃离现场时被抓获。
另查，被告人宁某2014年5月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，同年6月25日刑满释放。
上述事实，有被告人宁某在公安机关的供述，被害人靳某某的陈述，证人陈某某的证言，现场勘查记录，被告人宁某指认现场照片，书证到案经过、户籍信息等证据证实，证据之间可相互印证，足以认定。
本院认为，被告人宁某以非法占有为目的，采用砸窗入户方式盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关的司法解释规定，盗窃他人财物，数额较大的，或者入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人宁某在犯罪行为实施过程中因意志之外的原因未能得逞，属犯罪未遂，且认罪态度较好，可从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人宁某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2015年8月8日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋永焕
二〇一五年七月十六日
书记员 范晨晨
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第354号
原告李继海，男，1968年7月31日出生，汉族，住济南市。
委托代理人张振华，山东府前律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司济南天桥支行（组织机构代码证号：86319369-6），住所地济南市。
代表人曹体康，行长。
委托代理人曹长金，山东金浩律师事务所律师。
委托代理人李寿亮，男，1968年7月11日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
原告李继海与被告中国农业银行股份有限公司济南天桥支行（简称农业银行）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李继海的委托代理人张振华，被告农业银行的委托代理人曹长金、李寿亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继海诉称，2014年1月11日，原告在平安银行申请办理信用卡，平安银行告知原告，被告在人民银行征信中心录入了原告没有还到期贷款的不良记录。因原告没有在被告处借款，故原告要求被告立即消除其录入的不良记录，但被告至今也没有消除。被告的侵权行为损害了原告的名誉，还给原告正常生活和经济活动造成极大的不便和损失，故原告李继海诉至法院，请求依法判令被告农业银行消除其在中国人民银行征信中心征信系统录入的原告没有偿还到期贷款的不良记录并向原告赔礼道歉；诉讼费用由被告承担。
被告农业银行辩称，被告没有侵犯原告的名誉权。2003年7月8日，原告与被告签订了汽车消费借款合同，约定：原告李继海向被告借款12万元，用于购买宝来牌小汽车；借款期限自2003年7月8日至2006年7月7日；双方还约定了还款方式、还款计划以及违约责任。被告认真审查了李继海提交的贷款申请书、汽车消费贷款申请表、资信证明、扣款授权书、李继海储蓄存款存折复印件（银行付款及李继海偿还借款均使用该账户账号），并于2003年7月8日向上述账户汇入12万元。李继海通过上述账户还款至2004年7月20日，截至2014年8月5日，李继海欠被告借款本息共计146025.9元未还，故中国人民银行征信系统中有李继海的金融借款不良信息显示。综上，被告认为，中国人民银行征信系统中存在原告的不良贷款信息记载，是原告自身的过错引起，与被告无关，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2003年，原告李继海与被告签订了汽车消费借款合同（编号为济天农银汽借字2003第1055号）。2007年4月，被告以原告未及时偿还贷款为由诉至本院，要求原告偿还贷款本金及利息，本院于2008年11月做出（2007）天民园初字第338号民事判决书，认为：被告农业银行不能证明其已实际向原告李继海发放了贷款，故其要求李继海履行还款义务缺乏依据，判决驳回了农业银行的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。后被告在中国人民银行征信中心录入了原告没有还到期贷款的不良记录，现该记录至今未消除。故原告李继海诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告李继海陈述、被告农业银行答辩及双方提交的证据各一宗在案为凭，足以认定。
本院认为，本案系侵权责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
本案中，根据（2007）天民园初字第338号民事判决书能够认定，被告不能证明其和原告之间存在真实的借款合同关系，被告农业银行在中国人民银行征信中心录入的原告未按期偿还贷款的不良记录，给原告的生活造成影响，侵害了原告的民事权益，应依法承担侵权责任，现原告要求被告消除其在中国人民银行征信中心征信系统录入的原告没有偿还到期贷款的不良记录，于法有据，本院予以支持。原告李继海要求被告农业银行赔礼道歉，依据不足，本院不予支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司济南天桥支行于本判决生效之日起10日内消除其在中国人民银行征信中心录入的原告李继海未按期偿还贷款的不良征信记录。
二、驳回原告李继海的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告中国农业银行股份有限公司济南天桥支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐艳艳
人民陪审员 滕秀芝
人民陪审员 白恩玉
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 朱 瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三初字第354号
原告：温建风，女，回族，1956年7月30日出生。
被告：曹亚龙，男，汉族，1990年1月28日出生。
被告：梁晓珊，女，汉族，1990年8月4日出生。
本院在审理原告温建风与被告曹亚龙、梁晓珊房屋买卖合同纠纷中，原告温建风于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温建风撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元，由原告负担，余款35元由本院退还原告。
代理审判员 蒋 欣
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 吕静雅
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝射民初字第356号
原告赵龙斌。
委托代理人孙福成。
被告张国军。
被告徐小燕。
原告赵龙斌与被告张国军、徐小燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵龙斌及其委托代理人孙福成到庭参加诉讼，被告张国军、徐小燕经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期满无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告赵龙斌诉称：两被告系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，以第一被告的名义向原告借款合计人民币340000元，分别于2012年12月23日借款150000元，2013年1月21日借款100000元，2013年8月8日借款50000元，2013年9月25日借款40000元，并由第一被告立下借据四份。该款是第二被告用于宝应县嘉盛工艺品厂的资金周转，借款到期后，经原告多次催要，两被告均无还款之意，原告为了自身合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款人民币340000元整，案件诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉求，提供的证据有：
1、借条四份，证明被告张国军四次向其借款共计人民币340000元；
2、证人邱某、张某的证人证言，证明被告借款时，因原告自身现金不足，向其借款的事实；
3、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系，该借款用于被告经营的宝应县嘉盛工艺礼品厂，应为夫妻共同债务；
4、工商企业登记资料查询表一份，证明徐小燕个人独资经营的宝应县嘉盛工艺礼品厂的实体存在，有偿还能力。
被告张国军、徐小燕均未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告赵龙斌与两被告系朋友关系。被告张国军以其经营的宝应县嘉盛工艺礼品厂需要支付工人工资和货款为由，四次向原告借款，即2012年12月23日借款150000元；2013年1月21日借款100000元，约定2013年1月31日前归还；2013年8月8日借款50000元；2013年9月25日借款40000元，并分别向原告出具书面借据。四次借款直接以现金支付的方式，给付被告张国军，合计人民币340000元，双方未约定借款利息。
另查明：被告张国军、徐小燕系夫妻关系，目前均下落不明，宝应县嘉盛工艺礼品厂一直处于歇业状态，无人管理。
以上事实，有原告提供的相关书证、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告赵龙斌与被告张国军之间的民间借贷关系事实清楚，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的借据载明被告张国军向原告赵龙斌借款，该借款以现金的方式直接交付给被告张国军，而被告张国军、徐小燕系夫妻关系，该债务产生于两被告婚姻关系存续期间，且用于两被告共同经营的宝应县嘉盛工艺礼品厂，应认定为夫妻共同债务。因此，原告要求被告张国军、徐小燕立即归还其借款340000元的诉讼请求成立，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加本案的诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国军、徐小燕于本判决生效后十日内共同偿还原告赵龙斌借款人民币340000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6400元、公告费600元，合计7000元，由被告张国军、徐小燕负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6400元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。
审 判 长 嵇 林
代理审判员 樊 荣
人民陪审员 周春凤
二０一四年十二月三日
书 记 员 张文洁
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯花商初字第10号
原告：俞小军。
被告：王本贵。
本院在审理原告俞小军诉被告王本贵买卖合同纠纷一案中，原告俞小军于2015年1月27日向本院提出申请，要求撤回对被告王本贵的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告俞小军撤回对被告王本贵的起诉。
案件受理费106元，减半收取53元，由原告俞小军负担（已预交）。
审判员 吴海红
二〇一五年一月二十七日
书记员 魏 琪
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初440号
原告：韶关市东方地产有限公司。住所地：韶关市武江区。
法定代表人：陈耀忠，董事长。
被告：侯东凤，女，汉族，身份证号：×××5220，住韶关市武江区。
本院在审理原告韶关市东方地产有限公司诉被告侯东凤租赁合同纠纷一案中，原告韶关市东方地产有限公司于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市东方地产有限公司撤回起诉。
案件受理费3491.66元，减半收取1745.83元，由原告负担。
审判员 周江婷
二〇一六年四月五日
书记员 吴红艳
第2页共2页
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01302号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行。
被执行人索歌东。
被执行人常贵梅。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行与被执行人索歌东、常贵梅金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月16日作出（2013）新商特字第0007号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月12日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况。本案申请执行标37696元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示，被执行人除上述财产外无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，除此财产外未发现其他可供执行财产，且申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新商特字第0007号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年二月十日
书记员 沈小凡
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01302号
申请执行人张艳。
被执行人陕西鼎盛房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区长安路世纪星苑110A号。
法定代表人韦有锈，董事长。
张艳与陕西鼎盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院（2013）新民一初字第01322号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人张艳于2014年9月10日向本院申请执行，要求陕西鼎盛房地产开发有限公司为其办理XX国际公寓x单元xx层xxxxx号房屋所有权证备案登记手续，并支付违约金4622.89元及诉讼费150元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已将被执行人银行账户予以冻结，并查明因被执行人建筑资料提供不完备，西安市住房保障和房屋管理局尚不能给该公司出售的鼎盛国际公寓所有房屋办理所有权证的备案登记手续，该公司暂时无法履行判决所确定的义务，且被执行人暂无其它可供执行的财产。本院依职权退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第01302号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷安坤
审判员 肖宏远
审判员 朱 评
二〇一五年二月十一日
书记员 王 敏
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初391号
原告：王桂连。
原告：姜家红。
被告：丁水洲。
原告王桂连、姜家红与被告丁水洲劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付劳务工资8000元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2013年2月被告丁水洲委托原告王桂连帮忙雇请民工到被告在周巷镇承接的工地（周巷镇汽车站旁的马路）上做事，当年5月工程完工。2015年4月16日原告王桂连与被告就王桂连本人及其帮忙代请的民工工资进行结算，被告共欠前述民工工资8000元，被告于当日向原告王桂连出具了内容为“欠条欠王桂莲工资捌仟元正（8000.00）2015.4.16丁水洲”的条据一张。该笔欠款中含原告姜家红（曾用名姜义清）工资1040元。此后，原告多次找被告索要，被告没有支付。
被告丁水洲既未提出答辩，亦未向本院提交证据，视为其放弃答辩和举证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条一张及记工单一份。由于被告丁水洲未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。关于原告的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，能够作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告方所述事实属实。
本院认为，被告丁水洲欠原告王桂连、姜家红劳务工资8000元的事实清楚，证据充分，对原告要求被告立即支付劳务工资8000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁水洲于本判决生效之日起十日内支付原告王桂连、姜家红劳务工资8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁水洲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 员 季海林
二〇一八年六月六日
法官助理 胡云华
书 记 员 郑 飞
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初561号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人王永兵，男，1973年9月16日出生，汉族。曾�犯盗窃罪，于2007年9月被武汉市江汉区人民法院判处拘役五个月；2014年2月，因犯盗窃罪被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑八个月；2017年6月，因犯盗窃罪被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑七个月，同年10月24日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2018年1月18日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕516号起诉书指控被告人王永兵犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年1月26日16时许，被告人王永兵在武汉市洪山区文秀街“中石大楼”五楼中石孵化器公司，趁被害人李某离开办公室之机，从李某的办公室内一钱包中盗得现金人民币二千六百元。
2018年1月18日，被告人王永兵被公安机关抓获归案。
公诉机关认为被告人王永兵属累犯且自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人王永兵有期徒刑六个月至八个月，并处罚金一千元至三千元。
被告人王永兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王永兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王永兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2018年1月18日起至2018年8月17日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人王永兵退赔被害人李枨损失共计人民币二千六百元。
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文玉舒
二〇一八年六月六日
书记员 舒钦灵
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中知民初字第00285号
原告老凤祥股份有限公司，住所地上海市河南南路33号24楼。
法定代表人胡书刚，该公司董事长。
委托代理人唐凯、李俊伟，江苏维世德律师事务所律师。
被告江苏商联超市有限公司，住所地江苏省淮阴经济开发区沈阳路618号。
法定代表人殷国龙，职务不详。
被告江苏商联超市有限公司淮安东升店，住所地江苏省淮安市淮阴区东昇花园B号楼。
负责人殷飞，职务不详。
原告老凤祥股份有限公司诉被告江苏商联超市有限公司、江苏商联超市有限公司淮安东升店侵害商标权纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，原告以双方已经达成和解且被告已经实际履行为由，于2015年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审 判 长 汪 青
代理审判员 孙 坚
代理审判员 刘玉娟
二〇一五年七月十日
书 记 员 张 琦
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22273号
原告上海浦东发展银�股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告蒋宗锦，男，1986年12月4日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋宗锦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋宗锦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,654.74元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,654.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也�示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第00138号
原告雷海斌。
被告彭力。
被告彭向阳。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市汉口建设大道518招银大厦**楼。
法定代表人毕伟，该公司总经理。
本院在审理原告雷海斌诉被告彭力、彭向阳、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告雷海斌于2015年5月14日向本院申请撤回对被告彭力、彭向阳、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的起诉。
本院认为：原告雷海斌的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷海斌撤回起诉。
案件受理费1000元减半收取500元，由原告雷海斌负担。
审 判 长 张耀忠
审 判 员 兰木祥
人民陪审员 杨 剑
二〇一五年五月十四日
书 记 员 杨丽萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10656号
原告徐××，女，汉族。
被告袁××，男，汉族。
本院在审理原告徐××诉被告袁××离婚纠纷一案过程中，原告徐××于2014年10月14日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告徐××的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐××撤回对被告袁××的起诉。
本案诉讼费用120元，由原告徐××承担。
审判员 周中超
二〇一四年十月十五日
书记员 吴朋爱