wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9029号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区（六、七层仅做办公场所），组织机构代码××。
负责人：龙健，行长。
委托代理人：和增翔，该行员工。
委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：何池周，男，汉族，身份证住址广西桂平市，现住广东省中山市东区，公民身份号码×××1833。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告何池周金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告何池周拖欠贷款款项，请求判令：1.被告何池周向原告平安银行中山分行偿还贷款本金137876.05元及利息（含罚息）5492.47元、复利70.98元，共计143439.5元（暂计至2016年4月13日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告何池周承担本案的诉讼费、财产保全费及因实现债权所发生的合理费用。
庭审中，原告明确第2项诉讼请求“因实现债权所发生的合理费用”没有发生。
被告何池周辩称：确认欠原告平安银行中山分行的欠款，同意分期偿还。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：何池周。
签约情况：双方于2014年6月26日签定《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20140626000711号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款金额：248000元。
贷款期限：36个月，从2014年6月26日到2017年6月26日。
约定还款方式：等额还款，即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计算表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.89%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%，即月利率2.835%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：何池周从2016年2月26日开始逾期还款，截至2016年6月12日，尚欠贷款本金137876.05元，利息（含罚息）11271.81元、复利536.18元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为：何池周向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，何池周还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于何池周的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单予以证实，且何池周没有证据予以推翻，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，判决如下：
被告何池周于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金137876.05元及利息（含罚息）【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年6月12日的利息（含罚息）为11271.81元、复利为536.18元；从2016年6月13日起至本判决发生法律效力之日止，未到期部分本金按月利率1.89%计算利息，逾期部分本金按月利率2.835%计算罚息；本判决发生法律效力后至清偿之日止，以实欠本金按月利率2.835%计算罚息；对应付未付利息，以实欠的利息为基数按月利率2.835%计算复利】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3168元，减半收取1584元，诉讼保全费1237元，合计2821元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告何池周负担（该款被告何池周应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谢 灏
二〇一六年七月十三日
书记员 郭淑玲
冯金梅
第-4-页共4页
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）沪7101民初336号
原告：安彦，女，1983年11月19日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：史带财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市普陀区。
负责人：刘贵民，总经理。
委托诉讼代理人：郭璐璐，上海松岚律师事务所律师。
原告安彦与被告史带财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告安彦与被告的委托诉讼代理人郭璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安彦向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费2,643元、评估鉴定及图像资料费240元、交通费500元、误工费1,200元。诉讼过程中，原告放弃交通费、误工费的诉讼请求。事实和理由：2016年1月5日9时，在南北高架上，徐国平驾驶车牌号为沪M7XX**的车辆车身左侧碰撞原告驾驶的车牌号为沪ARXX**的车辆右前角。交警当场认定徐国平全责，然徐国平及被告此后拒不定损、理赔。后经上海道路交通事故物损评估中心评定，原告车辆直接物质损失为2,643元。
被告辩称，对事故事实和责任认定无异议。沪M7XX**车辆在该公司投保了交强险、保额为50万元的商业三者险及不计免赔，被告同意在承保范围内承担责任。原告主张的维修费过高，但被告不要求重新评估；评估鉴定及图像资料费，不属于承保范围，不应被告承担。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案原告主张被告在保险范围内承担赔偿责任并无不当。对于车辆维修费，被告虽有异议，然并不要求重新评估，故对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信。对于评估鉴定及图像资料费，被告辩称该项费用不属于其承保范围，但保险条款并未明确将该项费用排除，故对于被告的该项抗辩意见，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告史带财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告安彦车辆维修费人民币2,643元、评估鉴定及图像资料费人民币240元，合计人民币2,883元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈静
二〇一七年七月七日
书记员 许慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪7101民初336号
原告：安彦，女，1983年11月19日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：徐国平，男，1959年12月20日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：上海行友汽车服务有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：戴爱娣。
被告：史带财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市普陀区。
负责人：刘贵民，总经理。
委托诉讼代理人：郭璐璐，上海松岚律师事务所律师。
原告安彦诉被告徐国平、被告上海行友汽车服务有限公司、被告史带财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告赔偿车辆修理费2,643元、评估鉴定及图像资料费240元、交通费500元、误工费1200元。本院于2017年6月16日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2017年7月4日向本院提出撤回对被告徐国平、被告上海行友汽车服务有限公司起诉的申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安彦撤回对被告徐国平、被告上海行友汽车服务有限公司的起诉。
审判员 陈静
二〇一七年七月四日
书记员 许慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（一）驳回起诉；
（二）保全和先于执行；
（一）准许或者不准许撤诉；
（二）中止或者终结诉讼；
（三）补正判决书中的笔误；
（四）中止或者终结执行；
（五）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（六）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（七）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏10民终1156号
上诉人（原审被告）：扬州业兴食品有限公司，住所地在扬州市食品工业园鼎兴路32号（食品工业园内）。
法定代表人：阚庆明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：昆明金纯食品有限公司，住所地在云南省昆明市官渡区小板桥镇鸣泉竹园村一组工业园。
法定代表人：李泽清，该公司总经理。
上诉人扬州业兴食品有限公司因与被上诉人昆明金纯食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002民初5234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人扬州业兴食品有限公司未缴纳上诉案件受理费，且收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人扬州业兴食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾国先
审 判 员 李志平
审 判 员 刘念昌
二〇一八年四月二十四日
法官助理 李 卫
书 记 员 潘昕言
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更419号
罪犯王镇，男，1989年11月7日出生，汉族，现在河南省第二监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2012年8月13日作出（2012）南刑二初字第010号刑事附带民事判决，认定被告人王镇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币57325.23元。附带民事诉讼原告人及被告人均不服，提出上诉。本院于2013年11月8日作出（2013）豫法刑三终字第183号刑事附带民事裁定，维持并核准一审对被告人王镇的刑事判决。宣判后即交付执行。执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年4月25日立案后依法组成合议庭，4月26日至4月30日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯王镇在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王镇所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王镇在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王镇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑（无期徒刑的刑期自二○一五年十一月二十一日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年五月五日
书 记 员 秦明丽
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执字第1270-1号
申请执行人赵新占，男，1971年6月14日出生。
被执行人史淑娟，女，1984年1月21日出生。
本院于2012年12月25日作出（2012）新执裁字第1270号执行裁定，冻结了被执行人史淑娟在郑州银行新郑支行的工资130000元，现因被执行人史淑�已按（2012）新民初字第1633号民事判决规定的义务履行完毕，申请执行人赵新占申请解除对被执行人史淑娟在郑州银行新郑支行工资账号（6224210191001605040）的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人史淑娟银行存款130000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈瑞甫
审判员 王锦程
审判员 毛 瑞
二〇一五年十一月十三日
书记员 崔超远
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民二初字第210号
原告新干县农村信用合作联社。
法定代表人王茂波，该社理事长。
委托代理人李凯，该社七琴信用社主任。
被告彭桂飞，男，成年，汉族，新干县人，住新干县。
原告新干县农村信用合作联社与被告彭桂飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李凯到庭参加诉讼，被告彭桂飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告彭桂飞于2009年2月21日向我社下属七琴信用社借款30000元，月利率为5.4‰，借款到期日为2012年2月20日。借款到期后被告未还，截至2014年3月2日，被告尚欠我社借款本金30000元及利息1195元。经多次催收无果，特向法院提起诉讼，请求责令被告立即还清所欠借款本息。
原告为支持诉称，向法庭提交了借据一份，证明被告彭桂飞向原告借款本金30000元的事实。
被告彭桂飞未作答辩。
经审理查明：2009年2月21日，被告彭桂飞以养猪为由向原告新干县农村信用合作联社下属七琴信用社借款本金30000元，借款到期日为2012年3月20日，双方约定借款月利率为5.4‰，并签订了借款借据。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。截至2014年3月2日，被告彭桂飞尚结欠原告借款本金30000元及利息1195元未还。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼，请求责令被告立即还清所欠借款本息。
本院认为：被告彭桂飞向原告新干县农村信用合作联社借款本金30000元，有原告出具的借款借据为凭，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。被告对借款本息拖欠至今未还，违反了借款合同的约定，被告对所欠原告借款本息应及时归还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭桂飞应偿还所欠原告新干县农村信用合作联社借款本金30000元及利息1195元（利息算至2014年3月2日，此后的利息计算至本息还清之日止）。上述借款本息限被告在判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元，由被告彭桂飞负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 廖润根
审 判 员 陈建辉
人民陪审员 鄢飞云
二〇一四年七月九日
书 记 员 李 斌
【法律链接】：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民特23号
申请人：陈思含（曾用名陈艳），女，汉族，1977年7月5日出生，现住云南省昆明市西山区。
被申请人：陈勇（曾用名陈囧），男，汉族，1970年5月26日出生，失踪前居住于云南省昆明市官渡区双桥村石油勘探局关上基地。
申请人陈思含申请宣告被申请人陈勇失踪一案，本院于2017年7月27日受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
申请人陈思含诉称：被申请人陈勇与申请人陈思含是兄妹关系，因被申请人陈勇于1991年元旦时在其单位滇黔贵石油机修厂宿舍出走后，经家人便寻未见，现陈勇已下落不明20多年，特申请法院宣告陈勇失踪。
经查，本院确认以下事实：陈勇（曾用名陈囧），男，汉族，1970年5月26日出生，失踪前居住于云南省昆明市官渡区双桥村石油勘探局关上基地，身份证号码。申请人陈思含与被申请人陈勇系兄妹关系，陈勇于1991年元旦在其单位滇黔贵石油机修厂宿舍出走后，至今仍下落不明。现申请人陈思含向本院申请宣告被申请人陈勇失踪。
本院于2017年9月15日登报发出寻找陈勇的公告，法定公告期间为三个月，公告期现已届满，陈勇未重新出现。
本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其失踪。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条，《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
宣布陈勇为失踪人。
审判员 马永宏
二〇一七年十二月十八日
书记员 张婷婷
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金东刑初字第160号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人潘俊磊。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月17日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2014）1074号起诉书指控被告人潘俊磊犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月28日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派代理检察员吕佳佳出庭支持公诉，被告人潘俊磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年6月27日晚，被告人潘俊磊进入金华市金东区澧浦镇下宅村兴业路48号三楼其叔叔房内，盗得苹果手机一部和钱包内人民币990元。苹果手机销赃得款1500元。经金华市金东区价格鉴定中心鉴定，被盗苹果手机价值人民币2800元。
2、2014年1月15日17时许，被告人潘俊磊进入金华市金东区澧浦镇下宅村兴业路48号三楼其叔叔房内，盗得联想笔记本电脑一台和ipad3平板电脑一台。其中联想笔记本电脑销赃得款1550元。经金华市金东区价格鉴定中心鉴定，被盗物品共计价值人民币5190元。
案发后，被盗的联想笔记本电脑由被告人赎回并返还被害人。被告人还退赔了被害人其他经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人潘俊磊的户籍证明；侦破经过；扣押决定书、清单及照片；发还清单；谅解书；证人曹某的证言；被害人潘某、黄某夫妇的陈述；被告人潘俊磊的供述和辩解；金华市金东区价格认证中心价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录及照片；辨认笔录及照片等证据证实，且被告人潘俊磊对上述证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人潘俊磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人当庭认罪，并已退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，与被害人间系亲戚关系，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘俊磊犯盗窃罪，判处罚金人民币九千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢炳奎
二〇一四年四月二十八日
书记员 曹 阳
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1583号
申请执行人赵国文，男，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人赤峰市松山区上官地镇后五家村民委员会。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人母显杰，主任。
申请执行人赵国文申请执行被执行人赤峰市松山区上官地镇后五家村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第3665号民事调解书，己向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知限定的期限履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人赤峰市松山区上官地镇后五家村民委员会在赤峰市松山区上官地镇人民政府农经站帐户存款人民币1789元扣划至赤峰市松山区人民法院账户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张晓峰
二〇一五年五月二十五日
书记员 银 泉
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1583号
申请执行人赵国文，男，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人赤峰市松山区上官地镇后五家村民委员会。住所地：赤峰市松山区上官地镇后五家村。
法定代表人母显杰，主任。
申请执行人赵国文申请执行被执行人赤峰市松山区上官地镇后五家村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第3665号民事调解书，己向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知限定的期限履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定,裁定如下:
将被执行人赤峰市松山区上官地镇后五家村民委员会在赤峰市松山区上官地镇人民政府农经站帐户存款人民币1789元扣划至赤峰市松山区人民法院915007010000340055账户，开户行：中国邮政储蓄银行赤峰市府佑支行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张晓峰
二〇一五年五月二十五日
书记员 银 泉
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西商初字第2667号
原告：蒋建生。
委托代理人：金力鸣。
被告：蒋华青。
被告：沈金女。
本院在审理原告蒋建生与被告蒋华青、沈金女民间借贷纠纷一案中，原告蒋建生于2012年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告蒋华青、沈金女的起诉。
本院认为，原告蒋建生申请撤回对被告蒋华青、沈金女的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋建生撤回起诉。
案件受理费预收5845元，应收50元，减半收取25元，由原告蒋建生负担。
代理审判员 王姚轲
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 王明丹
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江商初字第0686号
原告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。
负责人吴旭春，该公司总经理。
委托代理人何东平，江苏均锐律师事务所律师。
被告云飞氨纶（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇双熟村。
法定代表人莫卫华，该公司总经理。
原告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司与云飞氨纶（苏州）有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员戴顺娟适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司的委托代理人何东平到庭参加诉讼，被告云飞氨纶（苏州）有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司诉称：2014年4月，被告为向交通银行股份有限公司吴江盛泽支行办理机器设备抵押贷款，将其享有所有权的价值14992万元的机器设备向原告投保了财产综合保险，保险期间自2014年4月3日0时起至2015年4月2日24时止，保险单号为14508331900130081727，并约定被告应于2014年4月25日前付清保险费。原告按约出具了保险单，但被告未按约支付保险费。故原告起诉请求判令被告支付保险费59968元，并偿付逾期付款利息（自2014年4月26日起至实际给付之日止，以59968元为基数，按年利率5.75%计算），并承担本案诉讼费用。
被告云飞氨纶（苏州）有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年4月，被告为向交通银行股份有限公司吴江盛泽支行办理机器设备抵押贷款，将其享有所有权的2套纺丝设备向原告投保了财产综合保险，保险期间自2014年4月3日0时起至2015年4月2日24时止，保险金额为14992万元，保险费为59968元，并约定被告应于2014年4月25日前付清保险费。嗣后，原告按约出具了保险单，但被告未按约支付保险费。
以上事实，由原告提供的投保单、保单、动产抵押登记证书复印件、记账联以及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告就其所有的机器设备向原告投保财产综合险，原告予以承保，原、被告间的保险合同依法成立并有效。被告未按约定期限支付保险费，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告结欠原告保险费59968元的事实清楚，原告要求被告支付保险费及逾期利息损失的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭亦未提交答辩状，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告云飞氨纶（苏州）有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司保险费59968元并偿付逾期利息损失（自2014年4月26日起至判决确定给付之日止，以59968为基数，按年利率5.75%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xxx93）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取693元，由被告云飞氨纶（苏州）有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 戴顺娟
二〇一五年六月十六日
书记员 许静蔚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第1682号
原告徐国明，男，56岁，汉族，市民。
委托代理人孙秉华，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司。
法定代表人祝文东，经理。
委托代理人陈广顺，该公司企管部职员。
委托代理人姜淑荣，该公司人力资源部职员。
原告徐国明与被告内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙志玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐国明的委托代理人孙秉华，被告内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司的委托代理人陈广顺、姜淑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国明诉称，原告系被告前身平庄矿务局振兴贸易公司职工，1998年2月被告被调入被告的前身平庄矿务局多种经营公司等待安排工作，此后原告一直要求工作并补发工资。2007年10月，原告被安排到被告的下属单位水电热力公司工作，工资照常发放，2008年3月被告通知原告放假并不再支付工资，直到2008年10月，被告又通知原告上班工资又照常发放。多年来原告多次找到被告要求补发拖欠的工资，但一直没有达到答复。原告向元宝山区劳动人事中意仲裁委员会提出申请，该委员会于2015年4月17日以主体不适格为由，作出元劳人仲不字（2015）17号不予受理通知书。原告认为，原告依法与被告签订劳动合同，从事被告安排的工作，在待分配期间的人事档案、劳动档案都归被告管理，被告理应及时为原告按工资标准支付相应的生活费用。公民的基本权利是生存权，被告在原告在待分配期间连生活费都不支付，何谈生存。对于民生问题，党中央高度重视，并且有相应立法明确保护获得劳动报酬的权利。被告拒不支付工资已经违反劳动法规，故原告诉至法院，请求判令被告立即支付无故拖欠的工资款69074元，经济补偿金17268.5元，合计86342.5元。同时，由于被告拖欠2008年以前的工资款，这些年物价飞涨，如按以前的工资标准补发工资，名义上是补发，但实际上是克扣，为维护社会公正和原告的合法权益，原告要求被告按现在的平均工资给予补发，以体现法律的公平、公正，同时也是对拖欠工资行为的惩戒。故诉至法院，请求：判令被告给付拖欠的工资497406.25元，经济补偿金124351.56元，合计621757.81元。
被告内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司辩称，一、诉讼主体不适格。原告曾为原平庄矿务局振兴贸易公司职工，现人事档案在赤峰平煤投资有限责任公司，与被告不存在劳动关系。赤峰平煤投资有限责任公司是内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司于2008年剥离出来的非主业资产、非主营业务、非主业人员的独立法人实体，与被告不存在隶属关系。根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）﹥》第十条规定，用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人。因此原告主体不适格，不是适格原告。同理，被告也不是适格被告。
据了解，原告曾在2009年和2015年两次向元宝山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会均以“主体不适格”为由不予受理。根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条规定，劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格，应裁定不予受理或者驳回起诉。二、本案已经超过诉讼时效。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。第八十三条规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼，原告所诉事件发生在1998年1月至2007年10月。故原告现在起诉，已经超过法定诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告提交证据如下：
1.不予受理通知书1份，证明本案经过了仲裁前置程序。
被告质证为，没有异议。
本院认证：被告对真实性无异议，予以采信。
2.2014年12月31日，谭晓光与平煤公司信访处处长李东生的对话录音光盘一份，证明2008年开始一直主张拖欠工资，本案没有超过仲裁时效，被告主体适格。
被告质证为，对真实性无异议，但不能证明原告主张的证明事项。
本院认证：被告无异议，对证据真实性予以采信。
3.工资明细表，抄录于平煤公司工资处，证明原告分段工资情况。
被告质证为，对真实性有异议，工资明细上没有公章和经手人的签字。
本院认证：该证据系原告方制作，被告对真实性有异议，不予采信。
被告未提交证据。
经审理查明，原告系原平庄矿务局下设振兴贸易公司职工，振兴贸易公司于1998年1月被撤销，原告负责对外清欠工作。2004年3月，原告退休。
原告主ＸＸ庄矿务局欠付其1998年1月至2004年3月期间工资，被告作为平庄矿务局改制后的主体，应付偿还责任，于2015年4月17日向元宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以“主体不适格”为由，作出元劳人仲不字（2015）17号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
庭审中，原告主张其自2008年开始主张权利。
本院认为，原告于2004年3月退休，其与平庄矿务局之间的劳动关系即已终止，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方当事人应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，……”原告应自终止合同之日起60日内申请劳动仲裁。本案中，原告于2015年4月17日提起劳动仲裁，已经超过仲裁时效。原告主张其自2009年开始主张权利，被告不认可，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（2004年11月1日起实施）第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）﹥》第一条规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：……（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”依据以上规定，即使原告是自2009年开始主张，也已超过了一年的仲裁时效。故被告抗辩主张原告诉请已经超过仲裁时效，合法有据。对原告的各项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）﹥》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告徐国明的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告徐国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 孙志玲
二〇一五年七月十日
书 记 员 郭 颖
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他290号
申请执行人：林元生，男，1966年7月18日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人林元生与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1809号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 邓 华
审判员 刘益宏
二〇一七年九月六日
书记员 马 鸣
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他290号申请执行人：林元生，男，1966年7月18日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人林元生与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1809号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 邓 华审判员 刘益宏二〇一七年九月六日书记员 马 鸣
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00865号
申请执行人中国国旅（宜昌）国际旅行社有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵大道100号。
法定代表人刘晓东，系该公司董事长。
被执行人武汉市海外旅游有限责任公司，住所地武汉市江岸区沿江大道133号广源大厦10楼。
法定代表人罗爱平，系该公司董事长。
申请执行人中国国旅（宜昌）国际旅行社有限公司与被执行人武汉市海外旅游有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人中国国旅（宜昌）国际旅行社有限公司依据已发生法律效力的（2013）鄂武汉中民商终字第01569号民事判决书向本院申请执行，本案执行标的为人民币177，410元及逾期利息，案件受理费、财产保全费5，535元，执行费2，649元由被执行人承担（未交）。
在执行中查明，本案的被执行人与（2014）鄂江岸执民商字第00868号案件的被执行人相同，为了便于执行，将本案合并到（2014）鄂江岸执民商字第00868号案件中执行，故本案的执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案并入到（2014）鄂江岸执民商字第00868号执行案中执行。
二、（2014）鄂江岸执民商字第00865号合同纠纷一案的执行程序终结。
本裁定送达后即生效法律效力。
审判长 黄丛俊
审判员 黄汉盈
审判员 闸 浩
二〇一四年八月四日
书记员 余 敏
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第123号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司慈溪支行
被执行人：慈溪市瑞达普机械制造有限公司组织机构代码。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬慈商初字第01586号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人慈溪市瑞达普机械制造有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明慈溪市瑞达普机械制造有限公司名下有房地产（被执行人所有的房地产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房地产（被执行人所有的房地产）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：莫建江
二〇一五年八月三十一日
（）
书记员 黄强强
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第821号
原告王某某。
被告陈某某。
原告王某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2010年6
月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序，
由审判员朱李江独任审判，于2010年7月15日公开开庭进行了
审理。原告王某某到庭参加诉讼；被告陈某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2009年9月8日，被告陈某某出具借据
，向原告王某某借款50万元，约定：利息按月利率3%计算，没
有约定还款时间。当日，原告王某某通过赵某某的帐号为××
工商银行卡，转帐50万元，交付给被告陈某某。后经原告催讨
，被告陈某某偿付了部分借款及利息。至2010年4月10日，被
告陈某某尚欠原告王某某借款35万元及利息。原告催讨无果，
诉至本院，请求判令被告陈某某偿还借款35万元及其利息（按
月利率3%，从2010年4月10起计算至实际偿还之日止）。
原告王某某在举证期限内，提供了以下证据：
证据1、原、被告的身份证复印件各一份，以证明原、被
告的主体资格。
证据2、借条一份，以证明被告陈某某于2009年9月8日向
原告借款50万元的事实及其约定。证据3、中国工商银行瑞安市支行的业务回单一份，以证
明原告通过工商银行向被告陈某某转帐交付借款50万元的事实
。
被告陈某某没有答辩，也没有举证。
以上证据经庭审出示、质证，被告陈某某无正当理由拒
不到庭，视为放弃质证，且均符合证据的客观性、关联性、合
法性，本院予以采信，并对原告王某某起诉的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效，受法律
保护。被告陈某某在原告主张权利后，应及时履行偿还借款及
利息的义务。由于原、被告约定的利息过高，宜由本院在同期
商业银行贷款其准利率的4倍内，酌情确定一个利率（月利率1
.5%）作为计算借款利息的利率。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审
理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某
借款35万元及其利息（按月利率1.5%，从2010年4月10起计算
至判决确定偿还之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6865元，减半收取3433元，由原告王某某负
担133元，被告陈某某负担3300元（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决生效之
日起15日内来本院退回预交的诉讼费余额6732元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费6865元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱李江
二〇一〇年七月十九日
书记员 叶 宇
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第163号
申请执行人张荣森，男，1964年1月9日出生，汉族。
被执行人肖长江，男，1975年3月2日出生，汉族。
张荣森与肖长江买卖合同纠纷一案，武冈市人民法院于2014年11月13日作出（2014）武法民初字第1071号民事判决书，已发生法律效力。张荣森于2015年3月26日向本院申请执行，本院于2015年3月26日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人肖长江的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现肖长江有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2014）武法民初字第1071号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 唐菊华
二〇一五年九月二十二日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）醴法刑初字第451号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人邓某某，男，汉族，湖南醴陵市人，小学文化，农民，住湖南省醴陵市浦口镇。2015年10月14日因涉嫌犯非法制造爆炸物被醴陵市公安局取保侯审，2015年11月24日经醴陵市人民检察院取保侯审。2015年12月24日经本院取保侯审。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2015）449号起诉书指控被告人邓某某犯非法制造爆炸物罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。醴陵市人民检察院指派代理检察员刘本立出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人邓某某在没有办理《烟花鞭炮安全生产许可证》的情况下，于2015年9月4日从浏阳市购进原料并雇请了乔树成、乔树平（已行政处罚）等在醴陵市浦口镇贯古村月形组的一个废弃的瓷厂内从事烟雾球生产。2015年9月11日，醴陵市公安局民警及打非办工作人员当场查获该厂内从事烟雾球生产的乔树成、乔树平，扣押烟雾球59袋（2000个／袋），共计118000个。经湖南省烟花炮安全质量监督检验醴陵授权站检验：烟雾球中所含药物为烟火药；含药量0.786克／个，药物总量为92.748千克。
另查明：1、被告人邓某某于2015年10月14日向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实；2、扣押的烟雾球59袋已被公安机关收缴处理。
上述事实，被告人邓某某在庭审过程中均无异议，并有1、照片、扣押及收缴物品清单、行政处罚决定书等书证；2、证人乔树平、乔树成、唐湘建等人的证言；3、被告人邓某某的供述与辩解；4、鉴定结论；5、醴陵市安监局证明；6、户籍信息资料；7、讯问光盘一张。
本院认为：被告人邓某某违反国家有关爆炸物管理法规，未经有关部门批准，私自制造爆炸物，其行为已构成非法制造爆炸物罪。公诉机关指控被告人邓某某犯非法制造爆炸物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓某某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以减轻处罚。根据《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第九条规定：因生产、生活所需而非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物，没有构成严重社会危害，可不认定为情节严重，依法可以从轻处罚，情节轻微的可以免予处罚。被告人邓某某非法制造爆炸物所含烟火药的数量虽然超出最低数量标准达五倍以上，但确实是因生产、生活所需，其生产模式为家庭小作坊式，已查获的涉案物品已全部收缴，消除了隐患，没有造成严重社会危害，可以不认定为情节严重，依法可以从轻处罚。被告人邓某某的犯罪情节较轻，并具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所在社区无重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，可以依法对其宣告缓刑。根据被告人邓某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第九条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈水平
人民陪审员 丁 丽
人民陪审员 温艳娟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 胡利娥
附法律条文原文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法买卖、运输核材料的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第九条因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆诈物，数量达到规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免予处罚。
具有前款情形，数量虽达到本解释第二条规定标准的，也可以不认定为刑法第一百二十五第一款规定的“情节严重”。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东一法民四初字第128号
原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**号。
诉讼代表人：黄腾江，系该行行长。
委托代理人：李虹、黄少东，均系广东顺恒律师事务所律师。
被告：胡伯达，男，1967年9月6日出生。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告胡伯达信用卡纠纷一案，原告于2012年4月20日向本院提起诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的管辖权，于同日受理后，依法组成合议庭，并于2013年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少东到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年4月28日，被告向原告申领了号码为5200830000649563的中国农业银行万事达个人金卡信用卡。被告在领取信用卡后多次进行了消费取现，截至2012年2月20日，累计透支本金人民币59209.88元，产生利息人民币8942.14元，滞纳金人民币3512.55元、超限费人民币843.01元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支款项。鉴于被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告信用卡透支款本息人民币72507.58元（其中透支本金人民币59209.88元，利息人民币8942.14元，滞纳金人民币3512.55元，超限费人民币843.01元，利息暂计至2012年2月20日，利率按约定计算，计算至透支款本息清偿之日止）。2、由被告承担本案全部诉讼费用、公告费。
被告胡伯达没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：被告向原告申请办理万事达个人金卡一张，主卡卡号为0005200830000649563，人民币账户信用额度为人民币60000元。在申请表中所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第九条约定：申领人（即被告）预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金，申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人（即原告）有权停止该卡使用。第十条约定：申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。第十一条约定：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第二十条约定：本合约适用中华人民共和国有关法律、法规及中国人民银行、中国银行业监督管理委员会相关规定，未尽事宜除双方另有约定外，按照银行卡联合组织、国际组织的规则办理。被告领取信用卡后，截至2012年2月20日止，被告尚欠原告透支款本金人民币59209.88元、利息人民币8942.14元、滞纳金人民币3512.55元、超限费人民币843.01元，以上合计人民币72507.58元。
以上事实，有原告提交的被告的身份资料、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细交易信息等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告是台湾地区居民，故本案属涉台信用卡纠纷。由于双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定了适用中华人民共和国法律，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条和《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第三条的规定，应确定中国大陆的法律作为本案的准据法。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。
被告向原告申领金穗贷记卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按约定履行各自的义务，原告已依约履行了合同义务，但被告在使用信用卡透支消费后并未按约偿还信用卡欠款。截至2012年2月20日，被告拖欠原告信用卡透支款本金、利息、滞纳金、超限费合计人民币72507.58元。原告诉请被告偿还计至2012年2月20日包括利息、滞纳金等在内的信用卡欠款共人民币72507.58元，本院予以支持。从2012年2月21日起的利息、滞纳金、超限费、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止。至于原告诉请的公告费，因原告没有提供相关票据证明发生了公告费，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照前述法律以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡伯达应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本息、滞纳金、超限费（透支款、利息、滞纳金、超限费暂计至2012年2月20日止为人民币72507.58元，后续利息、滞纳金、超限费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1612元，由被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 ：朱 丽斯
代理审判员 ： 李 琼
人民审判员 ：叶 国东
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 ：司徒卓鹏
张璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百二十六条涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
在中华人民共和国境内履行的中外合资经营企业合同、中外合作经营企业合同、中外合作勘探开发自然资源合同，适用中华人民共和国法律。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》
第三条当事人选择或者变更选择合同争议应适用的法律，应当以明示的方式进行。
第5页共7页
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民三终字第00604号
上诉人（原审原告）：广州美即化妆品有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街屏一桥大路20号。
法定代表人：邓绍坤，该公司董事长。
委托代理人：胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈文玲，女。
上诉人广州美即化妆品有限公司因与被上诉人陈文玲侵害商标权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02832号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人广州美即化妆品有限公司于2014年12月10日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，广州美即化妆品有限公司自愿向本院申请撤回上诉，未违反法律禁止性规定，应予准许。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广州美即化妆品有限公司撤回上诉，湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02832号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人广州美即化妆品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建新
代理审判员 陈 辉
代理审判员 张 浩
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨 羽
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第1567号
原告阮金旭，男，住仙游县。
被告阮玉禄，男，住仙游县。
原告阮金旭与被告阮玉禄民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法由审判员林金东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮金旭、被告阮玉禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告阮金旭诉称，被告阮玉禄以经营生意缺少资金为由于1999年1月10日、2001年2月10日分别向原告借款人民币（下同）21000元、5000元，共计26000元。之后原告向被告讨还借款时，被告却以种种理由为借口，迟迟不肯偿还。其行为严重损害了原告的合法权益，请求人民法院责令被告立即偿还原告借款人民币26000元并支付从2001年2月10日起以该款为基数按月利率2%计至还清欠款之日止的利息，被告已偿还的3000元予以折抵部分本息。
被告阮玉禄辩称，借款属实，已经还了3000元，现在没有能力还款。
经审理查明，被告阮玉禄因经商缺乏资金先后于1998年6月29日向原告阮金旭借款21000元，于1999年1月20日向原告阮金旭借款5000元。该两借款双方均约定按月利率20‰计算利息。2001年2月10日，被告阮玉禄立下内容为“今借到阮金旭人民币98年6月29日贰万壹仟元正，99年元月20日伍仟元正共计（26000），按2分计息”的借条一份交给原告阮金旭收执为凭。之后经原告催讨，被告只共偿还给原告3000元，余款被告没有再偿还，遂引起诉讼。上述事实，双方均没有异议，且有原、被告的陈述及原告所提供的由被告出具的借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的借条足以证实其与被告阮玉禄之间形成自然人间借款合同，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告已向被告阮玉禄提供了借款，被告阮玉禄负有偿本金付息的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告阮玉禄应在本判决生效之日起十日内偿还给原告阮金旭借款人民币二万六千元并支付自二OO一年二月十日起以该款为基数按月利率千分之二十计至本判决指定还款之日止的利息以（被告阮玉禄已偿还的三千元予以折抵部分利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币一千七百五十元，减半收取人民币八百七十五角，由被告阮玉禄负担人民币八百四十一元，原告阮金旭负担人民币三十四元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金东
二〇一四年二月二十四日
书记员 黄文华
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第0951号
原告马某。
被告严某。
原告马某与被告严某离婚纠纷一案，本院2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告严某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原被告双方经媒人介绍相识，××××年××月登记结婚，1995年1月25日生一女马霄霄，现已满18周岁，1996年生一子马浩。原被告婚前缺乏足够的了解，婚后性格不和，经常吵闹，致使夫妻感情彻底破裂。原告曾于2011年2月起诉离婚，法院判决不准离婚。原被告双方已分居七年多，现原告二次起诉离婚，请求依法判令原被告离婚，马浩由原告抚养，被告承担抚养费。
被告严某未答辩。
经审理查明，1993年原被告经人介绍相识，××××年××月登记结婚，婚后于1995年10月25日生一女马霄霄，1996年11月8日生一子马浩。
另查明，原被告双方婚后一段时间内夫妻感情尚可。原告在庭审中称，2007年被告外出打工，被告在打工后的开始一段时间经常与被告电话联系，并回家看望子女，2009年被告将女儿马霄霄带走，后再也没有和原告及家人联系。2011年，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，经法院传唤被告后开庭审理，但原告因未到庭该案按撤诉处理。现原被告双方夫妻关系仍未好转且长期未联系，原告再次诉至本院请求离婚。
再查明，马浩现已年满16周岁，在外打工。
上述事实，有原告当庭陈述及原告当庭举证的结婚证、2011年原告诉被告离婚的起诉状、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂系离婚的法律事由。本案中，原、被告因被告外出务工自2007年起分居至今，且自2009年后双方相互不联系并产生矛盾纠纷。2011年，原告起诉要求同被告离婚，后经法院依法处理未予离婚，但双方感情未能好转及恢复，其次原被告双方长期分居互不联系来往，婚姻关系和夫妻感情早已名存实亡。现原告再次诉至本院要求离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。
马浩现年满16周岁并外出打工，已能够独立生活，故原告请求抚养婚生子马浩，被告支付抚养费，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告马某与被告严某离婚。
案件受理费240元，公告费620元，合计860元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费240元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交本院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 井西华
代理审判员 吴 鹏
人民陪审员 马长宜
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李 慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
…………
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇民初字第315号
原告栗国安，男，1953年9月29日出生。
被告淇县庙口乡马鞍头石渣厂。住所地：淇县庙口镇庙口村石棚西北。经营者：冯银生，男，1956年2月13日出生。
委托代理人苏广军，男，河南豫声律师事务所律师。
原告栗国安诉被告淇县庙口乡马鞍头石渣厂（以下简称：马鞍头石渣厂）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栗国安、被告马鞍头石渣厂经营者冯银生及其委托代理人苏广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月22日，被告马鞍头石渣厂以资金紧张为由，向原告借款5万元，月息2分，（有欠条为证）。经多次追要，被告无正当理由拒不还款，为维护原告合法权益，诉至法院，望人民法院依法裁判。
被告答辩期间未提交书面答辩意见。庭审时辩称：1、原告应申请追加其他实际合伙人为共同被告或第三人；2、原告诉请的部分债务发生在冯银生不参加管理期间，这部分债务，冯银生不了解；3、现石渣厂转让给案外人，转让款各合伙人以协议方式作了分割，依据分割协议，原告所诉债权应由另一合伙人赵怀庆承担。
根据双方诉、辩主张及当事人陈述，归纳本案争议焦为：1、原告诉请的借款是否属实？2、被告马鞍头石渣厂及冯银生应否承担责任？
围绕争议焦点，原告提供的证据为：2012年2月22日，马鞍头石渣厂出具的8万元欠款条一份，月息2分，2012年8月13日还款3万元，下欠5万元。证明被告下欠借款5万元及利息。
被告认为，由于冯银生已不在石渣厂，对其真实性无法确认，请法庭根据情况予以认定。
被告提供的证据为：1、2011年10月14日协议书一份，证明从该日起，冯银生已实际不再经营石渣厂，有其他合伙人经营；2、2014年10月25日协议一份，证明该石渣厂已转让，各股东之间对转让款进行了分割，并确定对建厂以来的债务如何分担。
原告认为，证据1无异议，证据2有异议，今天才看到不能代表我们。
本院认为，原告提供的证据为马鞍头石渣厂出具的借款欠据，由厂会计张柳林注明经手人并签名，加盖淇县庙口乡马鞍头石渣厂财务专用章，形式合法，应予采信。被告提供的2011年10月14日协议书，约定冯银生不再参与合伙管理，并没有约定退伙事宜，对被告以此证据的证明意图不予采信；被告提供的2014年10月25日协议，原告不知情，约定有对石渣厂变卖款500万元，个别合伙人进行内部分割事宜，因其对外无效，且未履行，对被告的证明意图也不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：被告淇县庙口乡马鞍头石渣厂，工商登记为：个体工商户，字号为马鞍头，经营者为冯银生。该厂因生产经营需要，向原告借款，借据载明：交款单位：栗国安，收款方式：现金，人民币捌万元整，收款事由：马鞍头借现金周转，月息2分，2012年2月22日。经办：张柳林，加盖淇县庙口乡马鞍头石渣厂财务专用章。其中，收据注明：2012年8月13号已付本金叁万元整，下余伍万元整。从2010年11月至2011年10月，冯银生先后吸收赵怀庆、赵崇禹、庞长春、王新华为合伙人，内部按照个人合伙的模式经营；2014年9月22日，冯银生借淇县政府对非煤矿山开采企业整合之机，与案外人签订买卖协议，将该厂以500万元价格卖出，期间，冯银生曾与另一合伙人赵怀庆签订《淇县庙口乡马鞍头石渣厂协议》，约定包括变卖款分割在内的债务分割协议，但未履行。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款有石渣厂会计出具的借据为证，并加盖被告财务专用章，下欠款款项，事实清楚；双方虽未约定借款期限，原告可以随时主张权利，本院对原告要求被告偿还下欠借款及利息的诉请应予支持。原告主张借款利息，依照借据载明利率计算。关于被告追加其他合伙人参加诉讼、应由其他合伙人承担责任的辩解意见，因无合法依据和有效证据支持，故其主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项、第九十条，第一百零八条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第五十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条之规定，判决如下：
被告淇县庙口乡马鞍头石渣厂于判决生效后十日内偿还原告栗国安借款本金50000元及利息（利息从借款之日起至还清之日止按双方约定利率计算）。
案件受理费1950元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 李文河
审判员 冯国庆
二〇一五年八月二十五日
书记员 王少魁
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第2031号
原告：巴中市巴州区农村信用合作联社。
法定代表人：周依春，该联社理事长。
委托（特别授权）代理人：吴永胜，男，生于1973年10月，汉族，大学文化，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：曾秉铎，四川宏坤律师事务所律师。
被告：王敬保，男，生于1974年10月，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区曾口镇。
被告：李桂华（系被告王敬保之妻），生于1974年10月，汉族，初中文化，农民，住址同上。
原告巴中市巴州区农村信用合作联社与被告王敬保、李桂华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巴中市巴州区农村信用合作联社的委托代理人吴永胜、曾秉铎到庭参加诉讼，被告王敬保、李桂华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告巴中市巴州区农村信用合作联社诉称：被告王敬保、李桂华系夫妻关系，被告因承包建筑装饰工程，于2011年12月2日向曾口信用社申请贷款12万元用于资金周转，并以位于曾口镇罗家坝新街面积为130平方米房屋作抵押担保。经充分协商，双方于当日签订了借款金额为12万元的《个人借款合同》及《抵押合同》，同时，被告就所抵押物向法定登记机关申请办理了抵押登记。双方在合同中，除对借款金额外，还就借款期限、利率、罚息、结算、还款、违约责任及其他权利义务等均做出了详尽的规定。合同签订后，原告依约定履行了放款义务，但当约定的借款期限届满后，被告却拒不按合同约定履行还本付息的义务，虽经原告多方催收，均无结果。现原告起诉人民法院，请求：1、依法判令被告立即向原告清偿借款119998元及资金利息、逾期罚息、违约金及原告为实现债权而支出的费用；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求对被告的抵押物的处置价款优先行使受偿权。
被告王敬保、李桂华因未到庭无辩论意见。
经审理查明：2011年11月16日，二被告以承包建筑装饰工程，资金短缺为由向原告下属机构曾口信用社提出借款申请，要求办理20万元抵押贷款。2011年12月2日，二被告以甲方与曾口信用社为乙方签订《个人借款合同》，双方约定乙方向甲方提供循环使用借款额度为人民币12万元，甲方用于购铝合金及塑钢门窗，借款期限为2011年12月2日至2013年12月2日，贷款利率为固定利率10.53‰，在借款期限内，利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为按季度结息，一次性还本。同日，二被告向原告书立《抵押担保承诺书》，承诺用其位于巴州区曾口镇32米大街中段某处住房一套，建筑面积为130.69平方米，房产证号为：巴房权巴房曾字第00XXX号作为贷款抵押，双方当即就该房屋办理（巴州房他证2011字第1X**号）房屋他项权证，房屋他项权利人为巴中市巴州区农村信用合作联社曾口信用社，约定期限为2011.12.2至2013.12.2。同年12月3日，曾口信用社向王敬保发放贷款12万元。
同时查明，借款到期后，原告在被告账户内扣划人民币2元抵减借款本金。同时，二被告于2014年7月13日向曾口信用社偿还以本金119998元为基数的2014年3月4日至2014年7月13日的利息共计8276.44元，月利率为15.7950‰。
上述事实，有原、被告身份信息，原告的陈述，四川农村信用社借款借据，贷款还款凭证，利息回收凭证，借款申请，个人借款申请书，照片复印件，贷款承诺书，还款资金来源及还款承诺书，个人借款合同，抵押合同，房屋他项权证，贷款支付委托书及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，原告巴中市巴州区农村信用合作联社是依法从事贷款业务的金融机构，其分社曾口信用社与被告王敬保、李桂华签订的《个人借款合同》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，应受法律保护，被告理应按照合同约定在借款到期后偿还借款本金及利息，故原告要求被告偿还借款本金119998元及利息，并按贷款利率的50%支付逾期罚息的诉讼请求，符合双方在合同中的约定，同时不违背法律规定，本院予以支持。被告以其位于巴州区曾口镇32米大街中段某处住房一套（建筑面积为130.69平方米，房产证号为：巴房权巴房曾字第00XXX号）作为抵押物，为本案的借款提供抵押担保，并在巴中市房地产管理局办理了抵押登记手续，该抵押担保行为合法有效，虽然他项权证上记载有约定期限，但原、被告之间的主债权的诉讼时效尚在两年之内，符合《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，故原告请求对处置抵押物的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告要求被告支付违约金及因实现债权而支出的费用的主张，因原告未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，第二百零一条第二款，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第三十四条，第三十六条，第四十一条，第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王敬保、李桂华在本判决生效之日起三十日内支付原告巴中市巴州区农村信用合作联社借款本金119998元及利息和逾期罚息，利息及逾期罚息的计算方法为：以本金119998元为基数，自2014年7月14日始至本判决确定的本金给付之日，按月息10.53‰计算利息，同时按月息10.53‰上浮50%计算逾期罚息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息及逾期罚息计算至付清之日止。
二、原告巴中市巴州区农村信用合作联社在上述款项的范围内对依法处置被告王敬保、李桂华所有的位于巴州区曾口镇32米大街中段某处住房一套（建筑面积为130.69平方米，房产证号为：巴房权巴房曾字第00XXX号）房产的价款内享有优先受偿权。
三、驳回原告巴中市巴州区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告王敬保、李桂华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈泓燕
人民陪审员 冯 飞
人民陪审员 王永安
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨 毅
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民三（民）初字第214号
原告张华成。
委托代理人毛建国、钟高德，上海达真律师事务所律师。
被告上海文明市政建设工程有限公司。
法定代表人林振华。
本院在审理原告张华成与被告上海文明市政建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告未在规定期限内交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张利
二〇一五年二月一日
书记员 沈韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登执字第394号
申请执行人樊明勋，男，1943年8月15日出生，汉族。
被执行人申同坡，男，1973年12月10日出生，汉族。
被执行人韩艳平，女，1976年1月8日出生，汉族。
被执行人李根来，男，1959年1月21日出生，汉族。
樊明勋与申同坡、韩艳平、李根来借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第001244号公证执行证书向本院申请执行，本院于2015年4月3日立案执行，该案申请执行标的共计15万元，在执行中查明，被执行人申同坡在的登封市书院河路书院村有房产一处（房产证号：登105**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人申同坡位于登封市书院河路书院村的房产一处予以查封（房产证号：登105**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐建伟
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘慧娜
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第549号
原告方田，男，1955年5月16日出生。
委托代理人黄辉，男，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。
被告洪福全，男，1966年12月11日出生。
原告方田与被告洪福全买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法由审判员李斌华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方田到庭参加诉讼；被告洪福全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方田诉称，原告系木材经销商。2014年，被告称其有木材供应，要求原告预付货款20000元。原告付款后，被告未提供木材。2015年1月12日，经原告催讨，被告向原告出具欠条，承诺20000元货款于2015年1月19日还清。到期后，被告未按约归还。原告诉请法院判令被告返还原告货款20000元。
被告洪福全未作答辩。
经审理查明，2014年9月14日，原告方田经他人介绍向被告洪福全购买木材，并向被告预付货款20000元。2015年1月12日，被告因未提供木材，向原告出具《欠条》一份。该《欠条》载明：欠方田人民币20000元，定于1月19日还清。原告因被告未履行还款义务，诉至本院。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的《欠条》证实，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告洪福全拖欠原告方田预付货款20000元，该事实有被告出具给原告的《欠条》证实，本院予以确认。原�要求被告返还货款20000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告洪福全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告诉求提出书面异议并提供反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪福全应于本判决生效之日起十日内返还原告方田货款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由被告洪福全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建�南平市中级人民法院。
审判员 李斌华
二〇一五年五月二十日
书记员 廖雅虹
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第549号
原告周伟，男，1963年7月28日出生，住抚顺市望花区。
被告抚顺市春泉房地产开发有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人周广泉，系该公司董事长。
委托代理人白银东，系该公司法律顾问。
委托代理人高帆，系该公司法律顾问。
原告周伟诉被告抚顺市春泉房地产开发有限公司（以下简称春泉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周伟，被告春泉公司委托代理人白银东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟诉称，2013年我从姚道吉处购买一处其从被告顶账来的住房，位于顺城区新华大街北段某号房屋（建筑面积118平方米）。姚道吉称该住房可以按照低于实际市场价值优惠卖给我，最高不高于60万元。因该住房无法办理房产�，经姚道吉与被告沟通，我于2013年5月15日在售楼处与被告签订商品房买卖合同，被告同时为我出具一份收款收据，金额为666700元。签订合同后，我向姚道吉支付了5万元定金，后期姚道吉告知我因其欠刘显荣50万元，让我将50万支付给刘显荣，我已向其支付完毕。同时，我支付给姚道吉5万购房款，并与其口头商定待实际入住后再支付剩余购房款，具体数额未定。根据商品房买卖合同约定，房屋交付时间为2013年6月30日，被告至今没有将房屋交付于我，被告的行为已经构成违约。现诉至法院，请求确认双方之间签订的商品房买卖合同合法有效并依法解除该合同；判决被告返还购房款55万元并按照合同约定支付违约金；诉讼费由被告负担。
被告春泉公司辩称，原告所述商品房买卖合同并非我公司与原告签订。因杨永发与我公司法定代表人周广泉认识，2013年5月15日双方约定杨永发借用包括涉案房屋在内的三套住房，期限三个月，为我公司融资，并为我公司出具一份字据。为融资我公司按照杨永发的要求将加盖公司公章的购买人为周伟的商品房买卖合同及收款收据交付给他。到期后，杨永发未按期归还住房。现找不到杨永发，因我公司未实际收到原告的购房款，该份商品房合同的签订亦非公司真实意思表示，故该合同属于可撤销的合同。现该住房已经由我公司出售给别人，并办理配户入住。我公司亦未将该住房顶账给姚道吉，原告称该住房系其从姚道吉处购买，我公司不清楚。综上，我公司未将该住房出售给原告，亦未收到原告购房款，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年5月15日，案外人杨永发为被告春泉公司法定代表人周广泉出具一份借据，写明杨永发于2013年5月15日向周广泉借款1401522元，立此为据。该借据背面注明“杨永发于2013年5月15日向周广泉借房源两套并签订《商品房买卖合同》，房（屋）是以赵宇名签的4#1-2702115㎡，周伟名签的5#1-201118㎡，用二套房源作为贷款之用，三个月内归还二套房源及合同原件。如逾期未归还购房合同，按每平5650元（5#1-201118㎡）和6350元/㎡（4#1-2702115.72㎡）一次性付款方式支付。特立此据。此据同时具备法律效力”。原告主张其于2013年5月15日与被告签订的《商品房买卖合同》有效，该合同写明：被告作为出卖人将位于顺城区新华大街北段某房屋（建筑面积118平方米）出售给原告周伟。其中合同第四条：房屋每平方米单价5650元，房屋总价款为666700元。第六条付款方式及期限：买受人一次性付款，合同签订之日房款已付清。第八条交付期限：出卖人于2013年6月30日前将商品房交付买受人使用。第九�出卖人逾期交房的违约责任：第一款第二项约定，出卖人逾期30日后交房，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的的违约金。合同签订之日，被告为原告出具一份加盖其公章的专用收款收据，写明：付款人为周伟，数额为666700元，收款事由为5#1-201房款，118平方米。案外人姚道吉称该争议是其顶账取得，并将其出售给本案原告。因其拖欠刘显荣借款，原告周伟按姚道吉指示于2013年6月14日支付案外人刘显荣50万元，并未向被告春泉公司支付购房款，另查，位于顺城区新华大街北段某号房屋，被告至今未取得《商品房预售许可证书》和《土地使用权证书》，被告春泉公司于2013年6月30日针对该住房与刘春艳签订《商品房买卖合同》，并于2015年4月15日对其配户。
本院确认的上述事实有原告提供的身份证复印件、房屋买卖合同、收据、中国工商银行转帐回执（李云青名下）、中国工商银行转帐回执（炳绍男名下）、收条、证人证言（刘显荣）及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，原告虽与被告春泉公司签订名为《商品房买卖合同》的购房合同，但是因被告至今未取得商品房预售许可证明，故该合同依法认定无效。对于原告交付的购房款应依法予以返还。本案的争议焦点为原告交付的购房款是否应由被告春泉公司予以返还。原告诉称，该住房系其从姚道吉处购买，经姚道吉与被告协商，被告为其出具买卖合同和收据，被告辩称虽《商品房买卖合同》及收款收据上均盖有春泉公司的公章，但并非因出售住房而出具，而是将该住房借给案外人杨永发贷款之用，且并未收到原告购房款，故不同意返还原告购房款。对此，被告在未收到购房款的情况下将合同及收据交付给原告，原告有理由相信其与被告之间订立了商品房买卖合同，被告已经认可其将购房款给付给姚道吉，故原告已经履行完付款义务，而被告应履行给付住房的义务，现因该商品房买卖合同无效，且该住房实际已经由被告出售给他人，被告不能以未收到购房款为由拒绝返还原告购房款50万元。对于原告称�另外支付姚道吉5万元购房款，同样要求被告返还，因其未向法庭提供证据，本院不予确认。针对违约金一节，虽双方签订的商品房买卖合同无效，不影响合同中独立存在的有关争议解决方法的条款的效力。双方在合同中约定违约责任“按照已付款项的2%向原告支付违约金”，因未违反法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：
一、原告周伟与被告抚顺市春泉房地产开发有限公司于2013年5月15日签订的《商品房买卖合同》无效。
二、被告抚顺市春泉房地产开发有限公司于本判决生效后10内返还原告周伟购房款50万元。
三、被告抚顺市春泉房地产开发有限公司于本判决生效后10内赔偿原告周伟违约金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10934.00元，由被告抚顺市春泉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判长 金 铃
审判员 王 迪
审判员 项奎洋
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张佳楠
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民一终字第00628号
上诉人（一审原告）：陈凌悦，男，1989年4月23日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托代理人：石松波，安徽焕然律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：位祥军，男，1962年7月6日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：姚玉金，安徽玉金律师事务所律师。
一审第三人：秦江，男，1988年12月20日出生，汉族，住安徽省泗县。
上诉人陈凌悦因与被上诉人位祥军、一审第三人秦江确认合同无效纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院2015年7月15日作出的（2015）泗民一初字第00705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员李德道担任审判长，与代理审判员杜飞、杨俊举组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
陈凌悦一审诉称：其与秦江系战友关系。2014年秦江向其介绍说位祥军在墩集镇朱圩村小位组有一处鱼塘，要和其一起承包从事养殖经营。2014年3月1日，双方签订了租赁合同，约定由位祥军将鱼塘租给陈凌悦和秦江养殖及用水。租赁期限从2014年3月1日到2019年3月1日共五年，每年租金25000元，首付两年租金50000元。合同签订后，陈凌悦按约定支付了50000元租金。可是一直到五月份，鱼塘里一直没有水，陈凌悦多方了解才知道鱼塘里来水全靠新汴河，而早在2011年12月15日，宿州市人民政府就下发通知要对新汴河进行治理，新汴河随时随地都可能断流，位祥军却故意隐瞒该事实和陈凌悦签订租赁合同，另，该鱼塘并不属位祥军所有，而是属于泗县水利局，位祥军无权出租。位祥军与陈凌悦签订租赁合同时明显存在欺诈行为，请求：确认双方2014年3月1日签订的租赁合同无效；判令位祥军返还陈凌悦支付的租金50000元及赔偿损失5000元，合计55000元。
位祥军一审辩称：1、新汴河从陈凌悦租赁开始从来没有断流过。2、在租赁前位祥军已经取得鱼塘使用权。3、陈凌悦已经实际经营了一年。综上，陈凌悦要求确认合同无效及赔偿损失的请求不应当支持。
秦江一审述称：陈凌悦与位祥军签订的合同应属无效，该50000元租金应返还给秦江。
一审法院查明：2007年，位祥军之子位巍与泗县水利局签订国有河道滩地开发经营承包合同，以每年每亩60元的价格承租新汴河墩集镇朱圩段河滩塘子养鱼。2014年3月1日，位祥军与陈凌悦、秦江签订了一份租赁合同，将位巍从泗县水利局承包的鱼塘转租给陈凌悦及秦江，约定租赁期限为五年，从2014年3月1日起至2019年3月1日止，租金为每年25000元，合同签订时付两年租金50000元给位祥军。陈凌悦、秦江与位祥军租赁合同签订后，陈凌悦及秦江即开始使用并经营该鱼塘。经营近一年，陈凌悦以位祥军采取欺诈手段、违反国家法律、法规强制性规定、侵害国家利益等与其签订鱼塘租赁合同为由，要求确认该租赁合同无效，并返还两年租金50000元，双方产生纠纷。
一审法院认为：当事人对自己的主张要提供证据加以证明。陈凌悦主张其与位祥军签订的鱼塘租赁合同属无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的：（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。而陈凌悦所举的证据并不能证明该合同符合以上五种合同无效情形，对其诉讼请求不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回陈凌悦的诉讼请求。一审案件受理费1260元，由陈凌悦负担。
陈凌悦不服一审判决，向本院上诉称：1、案涉鱼塘属于国有河道堤防和滩涂土地，属泗县水利局所有，位祥军与陈凌悦签订租赁合同时，隐瞒了上述事实。2、2011年12月，宿州市人民政府发布公告，对新汴河进行河道治理，治理期限至2015年12月。治理期间新汴河随时可能断流，必然影响养殖用水，但位祥军对此只字不提，对陈凌悦进行欺骗。3、位祥军从水利部门租赁鱼塘时，每亩价格是200元，其以每年25000元的价格转租给陈凌悦，损害了国家利益，且水利部门与位祥军签订的合同中也明确约定该鱼塘不得转租。综上，位祥军将鱼塘转租给陈凌悦时隐瞒事实，对陈凌悦构成欺诈，且违法转租，故，双方的租赁合同应为无效。请求二审法院依法改判，确认双方签订的承包合同无效。
位祥军辩称：双方是在自愿的基础上签订的租赁合同，位祥军并未对其欺诈，该合同应为有效。请求二审法院维持原判。
秦江未陈述意见。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：陈凌悦、秦江与位祥军签订的鱼塘租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的效力性、强制性规定，应为有效。关于陈凌悦上诉主张位祥军对其构成欺诈的问题，所谓欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况诱使对方作出错误意思表示的行为。本案中，陈凌悦没有证据证明位祥军存在故意隐瞒案涉鱼塘系从泗县水利部门承租及新汴河进行治理的事实，即使位祥军在双方签订合同时没有告知陈凌悦上述事实，但并不必然导致陈凌悦作出错误意思表示。故，陈凌悦以位祥军对其进行欺诈，而主张租赁合同无效的理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。陈凌悦的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1260元，由上诉人陈凌悦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
代理审判员 杜 飞
代理审判员 杨俊举
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 夏春秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第1527号
申请执行人：吕科艳，
被执行人：李宝祥，
案由：建设工程施工合同纠纷
申请执行人吕科艳与被执行人李宝祥建设工程施工合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第1043号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年9月28日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结（2014）港民初字第1043号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
执行长 李 玲
执行员 顾绍文
执行员 庄会彬
二〇一四年十二月十八日
书记员 周 曼
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2579号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人李伟，男，山东沂水农村商业银行沙沟支行职工。
被告姜元友，男，汉族，居民，住沂水县。
被告石兰荣，男，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告姜元友、石兰荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年06月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘玉娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告姜元友、石兰荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜元友于2006年05月23日向我行借款23000元，现结欠本金13274.15元，2007年05月23日到期，借款凭证号为NO.3583895，按合同约定到期清偿贷款本息，由石兰荣自愿为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，被告未按合同约定偿还贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对两被告提起诉讼，请求法院依法判令两被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
被告姜元友、石兰荣均未作答辩。
经审理查明，2006年05月23日原告与被告姜元友、石兰荣分别签订了《借款合同》及《保证合同》，被告姜元友向原告借款人民币23000元，2007年05月23日到期，月利率为10.695‰，借款凭证号为NO.3583895，按约定到期归还本息。由被告石兰荣自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，被告于2011年10月06日偿还借款本金9725.85元，现结欠本金13274.15元及自借款之日起至今的利息，经原告多次催收，两被告均未履行还本付息义务。为此原告诉至本院，要求两被告立即偿还借款本金13274.15元及相应利息，并承担诉讼费。
认定上述事实的证据有，原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同等及庭审笔录，已收录在卷。被告姜元友、石兰荣在法定期限内未作答辩，经本院合法传唤无正当理由亦未到庭，视为放弃质证抗辩的权利。对于原告提供的证据材料，经本院审查，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予采纳为认定事实的依据。
本院认为，原告与两被告签订的借款合同及保证合同均系双方真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。被告姜元友未按约定履行还款付息义务，其违约事实清楚，依法应当偿还借款本金并依照双方约定支付相应利息。原告在保证期间内向保证人石兰荣主张连带保证责任，符合的相关规定，依法应予支持。据此，依照《》第、第、第，《中华人民共国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《》第之规定，判决如下：
一、被告姜元友于本判决生效之日起五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币13274.15元及相应利息（利息按双方约定利率计算，自2006年05月23日起至2011年10月06日止，按本金23000元计算利息，自2011年10月07日起至履行完毕之日止按本金13274.15元计算利息）。
二、被告石兰荣对上述借款本金及利息的偿还负连带保证责任，其在实际承担责任后有权向被告姜元友。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，保全费474元，由被告姜元友、石兰荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘玉娟
二〇一四年八月二十二日
书记员 秦 洁
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执恢字第48号
申请执行人：李知明，住湖南省祁东县。
委托代理人：邱宏润，广东广之洲律师事务所律师。
被执行人：王有福，住广州市花都区。
申请执行人李知明与被执行人王有福建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗花法民三初字第496号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王有福应向申请执行人支付工程款197485.10元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月9日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执恢字第48号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 黄建飞
执行员 王志文
执行员 王大亮
二〇一五年三月十二日
书记员 刘绮雯
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00617号
申请人：李某某，女，1949年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：张0凯，系李某某之夫。
申请人：张某某，男，1950年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院于2015年7月2日受理了申请人李某某、张某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人李某某与张某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年7月2日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人（伤者）李某某的医疗费2000余元，凭发票由申请人张某某承担（已支付）；
二、申请人李某某的营养费、护理费合计1600元，由张某某至保险公司理赔后于2015年7月15日前支付李某某；
三、小客车的损失费等由张某某承担；
四、申请人双方对此次机动车道路交通事�责任纠纷无其他异议。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 于璞
二〇一五年七月三日
书记员 王盼
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00051号
原告：苏州创景国际贸易有限公司，住所地江苏省苏州市常熟市。
法定代表人：吴燕军，总经理。
委托代理人：邹建成，江西融冰律师事务所律师。
被告：安徽省阜阳同力实业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍东区。
法定代表人：唐传友，总经理。
委托代理人：吴咸亮，安徽吴咸亮律师事务所律师。
委托代理人：舒万亮，安徽吴咸亮律师事务所律师。
原告苏州创景国际贸易有限公司诉被告安徽省阜阳同力实业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由代理审判员朱伟红适用简易程序进行审理。2014年4月2日被告以案情复杂，需要调取相关证据为由，申请本案转普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 朱伟红
二〇一四年四月三日
书 记 员 闫翠芝
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1811号
申请执行人王喜军，男，1958年9月1日生，汉族，住吉林省龙井市。
被执行人延边隆源建筑安装有限公司。
法定代表人全东浩，经理。
申请执行人王喜军与被执行人延边隆源建筑安装有限公司之间民间借贷纠纷执行一案，申请人依据延吉市人民法院已经生效的（2009）延朝民初字第152号民事判决书，于2012年8月10日向本院申请执行，申请标的为382875元及利息。
本案在执行过程中，本院对被执行人延边隆源建筑安装有限公司名下房屋依法查封，但其中大部分房屋水电工程未完工，不具备入住条件，整体工程尚未建成竣工，亦未验收，本院目前不宜评估拍卖以上房屋，被执行人现无其他财产可供执行。故本案终结本次执行程序，待执行条件具备时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）延朝民初字第152号民事判决确定的给付内容的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 铁
执行员 胡宗峰
执行员 李俊霖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 新
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新中民二终字第233号
上诉人（原审原告）郭德勇，男，汉族。
委托代理人许恒芳，河南正安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙同平，男，汉族。
委托代理人贾明，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）魏建国，男，汉族。
上诉人郭德勇因与被上诉人孙同平、魏建国买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2011）牧民一初字第746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查后认为：2009年9月7日，郭德勇与孙同平形成购销鲜牛奶合同关系，后因双方发生纠纷，郭德勇于2010年8月18日在新乡市牧野区人民法院以买卖合同纠纷起诉孙同平，要求返还订奶款16000元，该院受理后，依法作出（2010）牧民一初字第791号民事判决书，判决郭德勇于判决生效后十日内到孙同平处拉走价值3156元的牛奶，该判决生效后已履行完毕。而郭德勇于2011年6月14日再次以同一事实对向原审法院起诉，要求孙同平、魏建国退还牛奶款12844元。故，郭德勇的起诉违背了“一事不再理”的原则，属于重复诉讼，本案应驳回郭德勇的起诉，但郭德勇可以申请再审。综上，原审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十六条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2011）牧民一初字第746号民事判决。
二、驳回郭德勇的起诉。
郭德勇预交的一审案件受理费120元，二审案件受理费121元，予以退还。
审 判 长 何 伟
审 判 员 王大鹏
代理审判员 倪文怡
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 张永强