湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸民一初字第27号
原告谭友国，男，1984年12月13日生，汉族，衡阳县人，电工。
被告屈小军，男，1986年9月3日生，汉族，衡阳县人。
被告粟静，女，1986年12月23日生，住广东省中山市石鼓区迎阳社区二组南江街三巷**号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市岐关西路11号。
法定代表人陈立中，该公司总经理。
本院于2013年12月31日立案受理了原告谭友国诉被告屈小军、粟静机动车交通事故责任纠纷一案，在案件审理过程中根据原告谭友国及被告屈小军的申请，本院依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）为被告，本案由审判员王振华适用简易程序于2014年2月24日公开开庭进行了审理，原告谭友国到庭参加诉讼，被告屈小军、粟静、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭友国诉称，2013年11月1日被告屈小军驾驶粤TBW0**号小车与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故，衡阳市蒸湘区交警大队对本次事故下达了责任认定书，认定被告屈小军负该次事故的全部责任，原告伤后共损失34900元，被告屈小军支付了医疗费，其余没有赔偿，为维护原告的合法利益不受损失，请求法院判决三被告赔偿原告除医疗费12900元外的损失22000元。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
证据1、事故认定书一份，证明事故的基本情况和责任划分；
证据2、保单一份，证明肇事车辆投保情况；
证据3、医药费发票，住院病历，用药清单，证明原告损害后果；
证据4、司法鉴定书一份，证明原告损害后果；
证据5、被告屈小军的驾驶证，证明屈小军具有驾驶资格；
证据6、被告屈小军在衡阳市蒸湘区公安局交警大队的书面陈述材料，证明本次交通事故的基本情况；
证据7、房屋租赁协议书一份，证明原告在衡阳市蒸湘区居住；
证据8、电工进网作业许可证一本，证明原告系电工，原告的误工费应按电力行业标准计算；
证据9、发票两份，证明修理费、停车费、拖车费情况。
被告屈小军未予答辩。
被告粟静未予答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司书面答辩称：1、被保险人粟静为车辆粤TBW0**在我公司投保交强险，没有投保第三者商业责任险，2、请求法院按照相关法律规定对原告的损失情况核准后依法判决。
经庭审质证，三被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的证据做如下认定：
对于证据1，本院认为责任认定书是交警部门依职权对本次事故基本情况及事故责任的分析与认定，本院予以采信；对于证据2，是被告粟静为粤TBW0**在被告太平洋保险公司处投保交强险的保单，被告太平洋保险公司对此无异议，本院对该份证据予以采信；对于证据3，衡阳市中心医院的住院病历与用药清单及医疗费发票能够互相印证，本院予以采信；对于证据4，该司法鉴定书程序合法，本院予以采信；对于证据5，被告屈小军的驾驶证，是公安机关颁发的驾驶资格证，本院予以采信；对于证据6，是交警部门对被告屈小军所作的调查笔录，能够真实反映本次事故的基本情况，本院予以采信；对于证据7，本院认为，原告仅提供了一份租房协议不能证明原告租住在衡阳市区，对该房证据不予采信；对于证据8，是国家电力监管委员颁发的电工进网许可证，本院予以采信；对于证据9，其中的三张维修费发票的金额为2400元，而其附带的清单中6项维修项目合计1960元，本院认为应以清单为准计算电动车的维修费用，对于另一张施救费和停车费390元的税务发票，符合证据的形式要件和实质要件，本院予以采信。
根据原告陈述及提供的证据，本院对以下事实予以确认：
2013年11月1日被告屈小军驾驶粤TBW0**号小车与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故，衡阳市蒸湘区交警大队对本次事故下达了责任认定书，认定被告屈小军负该次事故的全部责任。粟静系粤TBW0**号小车的登记车主，粟静为粤TBW0**在被告太平洋保险公司处投保交强险，保险日期为2013年3月22日至2014年3月21日止，原告受伤后在衡阳市中心医院住院治疗18天，被告屈小军支付了12900元医疗费。
另查明，原告于2012年9月12日取得电工进网作业许可证，在发生交通事故时其身份为从事电力行业工作。
本院认为，本案是一起因交通事故引起的侵权之诉。在本次交通事故中，被告屈小军驾驶机动车掉头时未注意正常驾驶电动车行驶的原告，造成二车相撞的交通事故，应承担事故全部责任，原告要求被告粟静承担赔偿责任，未能提供被告粟静应承担赔偿责任的相关证据，且交通事故责任认定书认定被告粟静无过错，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的有关规定，参照《湖南省2013-2014年度道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，对原告主张的损害赔偿项目及金额，本院核定原告因本次交通事故而造成的损失有：1、误工费参照电力行业标准计算为43673元/年÷365天×90天＝10768.68元；2、护理费参照居民服务行业标准计算为36067元/年÷365天×18天＝1778.65元；3、住院期间伙食补助计算为30元/天×18天＝540元；4、鉴定费600元；5、交通费500元，虽然原告没有提供实际发票，考虑原告为处理本次交通事故实际发生了，本院认定交通费200元；6、停车费390元；7、电动车修理费1960元。原告请求被告赔偿后期检查费1500元，但没有提供相应票据，本院对该请求不予支持，原告要求被告赔偿精神抚慰金，本院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果的（致残或致死），受害人请求精神损害的，一般不予支持。本案，原告受到伤害，但未造成严重后果，故本院对原告的请求精神赔偿不予支持，以上原告损失共计16237.33元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》及《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，原告的损失首先应由被告太平洋保险公司在投保机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，超过该交强险责任限额的损失部分由被告屈小军予以赔偿。上述损失即由被告太平洋公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告住院伙食补助540元、误工费10768.68元、护理费1778.65元、交通费200元、电动车修理费1960元，共计15427.33元，超过交强险限额的损失，由被告屈小军赔偿原告损失990元。被告屈小军、粟静、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告谭友国在本次交通事故中损失16237.33元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿15247.33元；被告屈小军赔偿990元，
上述款项限在本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告谭友国对被告粟静的诉讼请求；
三、驳回原告谭友国的其他诉讼请求。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告屈小军负担200元，原告谭友国负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 王振华
二〇一四年三月二十一日
书记员 王 玲