wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第397号
原告：左新兴，身份证地址江西省吉安市永新县。
被告：杨凤伟，身份证地址吉林省龙潭区。
原告左新兴与被告杨凤伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左新兴到庭参加了诉讼。被告杨凤伟经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告左新兴诉称：被告于2014年1月23日向原告借款64845元，并写下借条，承诺于2014年6月30日前归还，但被告除在2015年3月归还了10000元，其余借款至今未还。为此原告诉至法院，请求被告归还借款54845元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日的利息，并承担本案受理费。
被告杨凤伟辩称：无答辩。
经审理查明：2014年1月23日，被告向原告出具欠条，内容为：“现富华厂杨凤伟欠左新兴64845元整，定于2014年6月30日前还清，还款计划如下：3月份还16000元、4月份还16000元、5月份还16000元、6月份还16845元。”此后，被告归还了原告借款10000元，余款54845元至今未还。
以上事实，有欠条、当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告的借款关系成立。被告欠原告借款64845元，有欠条为依据，本院予以确认。被告向原告借款后，未能按其承诺归还原告全部借款，现尚欠原告借款54845元，故原告请求被告支付尚欠的借款54845元及从起诉之日即2015年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿之日，合理合法，本院予以支持。被告经本院公告送达，期满未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨凤伟于本判决生效之日起五日内清偿原告左新兴借款54845元及利息（利息从2015年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1172元，由被告负担；上述受理费1172元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈桂霞
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一五年八月十八日
书 记 员 胡嘉铭
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第01778号
原告：喻钟，男，汉族，1967年3月1日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：孙泳，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：湛健，男，汉族，1976年10月5日生，住安徽省六安市。
本院于2014年10月21日立案受理了原告喻钟与被告湛健买卖合同纠纷一案，依法由审判员钱静，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻钟的特别授权委托代理人孙泳到庭参加了诉讼，被告湛健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠原告货款20万元至今未付，请求法院判令：1、被告立即偿还货款20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：欠条一份，证明被告欠款的事实。
被告未予答辩，也未向本院提供证据。
经庭审，原告陈述、举证，本院对原告所举证据其真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
查明事实为：原告喻钟系瓷砖经销商，被告湛健从原告处购买瓷砖使用，2014年1月28日，双方经结算，被告计欠原告瓷砖款合计28万元，约定在2014年春节后付清。后被告仅支付原告货款8万元，余款20万元经多次催要至今未付。
本院认为：债务应当清偿。原告喻钟与被告湛健之间的债权债务关系明确，有欠条佐证，被告理应偿还所欠货款，原告的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湛健于判决生效之日起五日内偿还原告喻钟货款20万元整。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告湛健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 钱 静
二〇一四年十一月二十日
书记员 鲍伟伟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）交民初字第357号
原告周某。
被告王某。
原告周某诉被告李建伟离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某、被告李建伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍认识，于××××年××月××日在交口县民政局登记结婚，婚后于2009年5月25日生长女王锦敏，2010年7月22日生次女王锦洋。由于婚前认识时间短了解不够，婚后两人性格不合，相互不信任，被告迷信严重，严重影响两人的生活以及感情交流，经过这么长时间磨合，被告始终未改变，时长日久导致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，故要求离婚。婚生两个女孩，各抚养一个，抚养费各自承担。所有共同财产归被告，原告的衣物及其他生活用品归原告。双方共同生活期间没有共同债权债务。为了解除这个不幸的婚姻提起诉讼，要求：1、要求判决我和被告离婚。2、婚生两个女儿一人抚养一个，抚养费自行承担。3、共同财产归被告所有。为支持自己的主张，原告向本院提供以下证据：
婚姻登记表。证明双方结婚事实。
被告对原告提供的证据认为：对，是事实，结婚证在我手中。
被告提供书面答辩状辩称，我和原告经人介绍于××××年××月××日在交口县民政局登记结婚。婚后八年夫妻感情一直很好，并生育两个女儿。导致妻子离婚的原因主要是岳父、岳母从中作梗。岳父岳母是双池镇龙棚村，岳父嫌贫爱富看不起我这个没钱的女婿，还嫌我的父母是累赘，结婚三天岳父就和我母亲说，只要孩子们过得好你们还是离开家吧，可伶天下父母心。母亲为了我们的幸福深知穷人家娶个媳妇不容易，无奈异乡居住。婚后八年让女儿提出三次离婚，两次离婚起诉状都是岳父一手操办，这都是事实依据。我父亲常年患病在床，母亲家庭妇女，老两口没有收入，作为儿子我不能不管父母。岳父母嫌我照顾父母也是提出离婚的原因之一。我和妻子感情一直很好就连拌嘴也很少，只要妻子在娘家住上一晚，回来就和我闹。实实在在的讲在我俩的婚姻问题上，岳父母没有起一点好作用，平时只要妻子不去娘家对我也很好。我敢保证八年来我和妻子没有动过一次手。所有工资交给妻子管理彼此互相信任，起诉状说我与妻子感情破裂纯属无中生有。我信佛教属宗教信仰。起诉状说我迷信严重，妻子也信佛难道也是迷信。我和妻子八年来生活在一起双方都无原则问题，怎能说感情破裂，这全是岳父找人写的起诉状，为了达到离婚的目的编造的谎言。总而言之我不同意离婚，我不愿意让两个女儿失去母爱变成单亲家庭。如果岳父母不从中阻碍，不嫌贫爱富，不教唆女儿离婚，妻子能明辨是非，我俩和好还是很有希望的，请求法院依法予以驳回原告请求。
被告至庭审未提供证据。
经本院审理查明，原被告于××××年××月××日在交口县民政局登记结婚，婚后于2009年5月25日生长女王锦敏，2010年7月22日生次女王锦洋。现原告起诉到本院，以和被告性格不合，相互不信任，迷信严重要求离婚。被告表示夫妻感情很好不同意离婚。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，结婚登记表证实，经庭审所核实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》规定：判断夫妻感情是否确已破裂，应当从双方的婚姻基础，婚后感情，离婚原因，有无和好的可能等方面综合分析。本案原，被告双方结婚八年多，且共同生育两个小孩，应具有一定的婚姻基础。原告未提供因夫妻感情不和而无法在一起共同生活导致离婚的相关有效证据，应视为原，被告双方的夫妻感情没有破裂，故原告提出离婚的理由不充分，被告也明确表态不同意离婚。另外两个子女还小，需要父母呵护与抚养，原被告均应主动加强相互配合，积极努力和好。只要原被告双方多交流沟通，珍惜八年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望。为了维护婚姻家庭的稳定，原告提出离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 司贵生
人民陪审员 庞云平
人民陪审员 冯海亮
二〇一五年九月十五日
书 记 员 关红香
?
?
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第1455、1456号
再审�请人【一审（2012）穗海法民一初字第2736号案被告、第2782号案原告，二审被上诉人】：广州市雅威贸易有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：邓廷华，职务经理。
被申请人【一审（2012）穗海法民一初字第2736号案原告、第2782号案被告，二审上诉人】：肖慧香，女，1972年7月30日出生，汉族，住所地：湖南省蓝山县。
再审申请人广州市雅威贸易有限公司（下称雅威公司）因与被申请人肖慧香经济补偿金纠纷两案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民一终字第2061、2062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人雅威公司申请再审称：二审法院根据本院（2012）粤高法民一申字第3335号民事裁定书（下称3335号裁定书）认定雅威公司违法解除劳动合同是错误的。本案认定的内容应以（2012）穗中法民一终字第802号民事判决书为准；雅威公司并没有违法终止被申请人的劳动合同；被申请人在雅威公司工作仅4年，二审判决认定赔偿金的期间是错误的。请求立案再审。
本院认为，两案是经济补偿金纠纷。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院仅对雅威公司提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据雅威公司再审申请提出的事实和理由，本案争议的焦点在于3335号裁定所确定的事实能否作为定案的依据
3335裁定书载明，根据《中华人民共和国劳动法》第二十九条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定，劳动者患病或者负伤，在规定的医疗期内�，用人单位不得解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同，而劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。肖慧香与雅威公司签订的劳动合同于2010年12月31日期满。经广州市劳动能力鉴定委员会依法鉴定，肖慧香属于非因工伤病而完全丧失劳动能力。雅威公司在一审答辩中确认肖慧香的医疗期于2011年4月20日期满。因此，雅威公司于2010年12月6日书面通知肖慧香不再续签劳动合同，与上述法律规定相违背，依法应向肖慧香承担相应的法律责任。因劳动合同已不能继续履行，肖慧香请求判令雅威公司为肖慧香办理退职手续及享受退职待遇，缺乏法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）款规定，已为人民法院发生法律效力的�判所确认的事实，当事人无需举证证明。在没有相反的证据足以推翻上述认定结论的情况下，二审法院以发生法律效力的3335号裁定所确认的事实作为本案定案的依据符合法律的规定。
至于肖慧香工作年限的问题，二审判决依据相关的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础依法作出判决，合理合法，且理由论述充分，本院予以确认。二审法院在判后答疑中也对雅威公司的问题进行了阐释。雅威公司仍对此提出异议，但是未能提出新的证据足以推翻二审判决认定的结论，故本院不予调处。
综上，再审申请人雅威公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州市雅威贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 庄幼英
代理审判员 杨 洪
代理审判员 廖云海
二〇一三年十二月十日
书 记 员 袁 玥
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二终字第0872号
上诉人（原审原告）李桂江，无职业。
委托代理人田郝亮，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
委托代理人袁学忠，天津滨郝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津荣亨集团股份有限公司，住所地天津市宁河县经济开发区九纬路3号。
法定代表人庄朝荣，董事长。
委托代理人魏洪成，天津芦冠律师事务所律师。
委托代理人崔树青，该公司职员。
上诉人李桂江因股东盈余分配纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院于2015年9月14日作出的（2014）宁民初字第1481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月30日受理，并依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭审理了本案。上诉人李桂江及其委托代理人田郝亮、袁学忠，被上诉人天津荣亨集团股份有限公司的委托代理人魏洪成、崔树青到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市宁河县人民法院（2014）宁民初字第1481号民事判决；
二、发回天津市宁河县人民法院重审。
二审案件受理费31042元，退还上诉人李桂江。
审 判 长 王振英
审 判 员 景 新
代理审判员 杨建梅
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 余 庆
速 录 员 邵玥婷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第5684号
罪犯丘华添，男，1990年8月15日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2011年1月24日作出（2010）融刑初字第1033号刑事判决，以被告人丘华添犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；继续追缴被告人丘华添等三人的非法所得，发还被害人，判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因漏罪，福建省福清市人民法院于2012年4月13日作出（2012）融刑初字第394号刑事判决，以被告人丘华添犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元；与原判刑罚有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，数罪并罚决定执行有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币二万四千元；继续追缴被告人丘华添等三人的非法所得，发还被害人，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年7月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯丘华添在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年度评为监狱改造积极分子，2014年度评为省级改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯丘华添已缴纳罚金人民币15000元。本次缴纳罚金人民币15000元。
本院认为，罪犯丘华添在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯丘华添确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯丘华添减刑的建议，符合法律规定。因该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丘华添减去有期徒刑一年三个月。本次缴纳的罚金人民币15000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年9月10日至2020年3月9日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
代理审判员 张伟代理审判员林星星
二〇一五年八月七日
书 记 员 周 舟
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00152号
罪犯李佳炎，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）石少刑初字第00020号刑事判决书，以被告人李佳炎犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省鹿泉监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，该犯获考核记功奖励2次，表扬奖励2次，单项表扬奖励1次。
经审理查明：罪犯李佳炎在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李佳炎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李佳炎减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2011年10月18日起至2015年1月17日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕玲
代理审判员 安勇
代理审判员 李洁
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王帆
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执408号
申请人包金海，男，51岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人腊月，女，50岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行包金海申请执行腊月买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第4609号民事调解书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2016年1月20日移送执行局。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六项之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第4609号民事调解书执行程序本次终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨宝银
二〇一六年六月二日
书记员 包啸天
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙05刑终67号
原公诉机关安吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）章海平，男，1972年4月17日出生，汉族，浙江省安吉县人，初中文化，住安吉县递铺镇安城村桐桥姚河自然村**号。2015年3月6日因犯诈骗罪被安徽省砀山县人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。2015年8月26日因本案被押回再审。现押于安吉县看守所。
原审被告人李某甲。2011年2月22日因赌博被安吉县公安局行政拘留三日，收缴赌资人民币三千一百八十元。2014年10月24日、2015年10月21日因本案被取保候审。现于居住地候审。
原审被告人李某乙。1994年9月27日因犯流氓罪被民法院判处有期徒刑三年；2004年5月21日因犯交通肇事罪被民法院判处拘役四个月；2004年9月28日因犯抢劫罪被安吉县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六千元；2005年7月12日因犯故意伤害罪被安吉县人民法院判处有期徒刑一年六个月，合并执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六千元，2012年11月22日刑满释放；2015年6月9日因犯故意伤害罪被安吉县人民法院判处有期徒刑一年六个月，附加剥夺政治权利十六日。2015年9月9日因本案被押回再审。现押于安吉县看守所。
安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控原审被告人李某甲、章海平、李某乙犯赌博罪一案，于2015年12月25日作出（2015）湖安刑初字第804号刑事判决，原审被告人章海平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年4、5月份，被告人章海平、李某乙、李某甲多次在安吉县下扇一公墓茶场附近、万亩一户人家家中、余敦一户人家家中等地，召集赌客采用打“九点”的形式聚众赌博。其中，被告人章海平、李某甲参与10余场，从中抽头渔利共计人民币50000余元，二被告人各分得人民币10000余元；被告人李某乙参与其中5场，从中抽头渔利共计人民币20000余元，其分得人民币2000余元。
原判另查明，被告人李某甲于2014年10月24日自动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人章海平的家属代为退缴人民币15000元，被告人李某甲退缴人民币10000元。
原判认定以上事实所采信的证据有：证人马某、童某、傅某、王某的证言，辨认笔录及照片，预收（暂扣）款票据，情况说明，刑事判决书、行政处罚决定书，到案经过说明，人口信息，被告人李某甲、章海平、李某乙的供述等。原审认为被告人李某甲、章海平、李某乙的行为均已构成赌博罪。被告人章海平、李某乙在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他的罪没有判决，依法对新发现的罪作出判决，并将二人所犯的赌博罪与正在执行的犯罪实行数罪并罚。被告人李某甲自动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人章海平、李某乙归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。三被告人庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十条、第六十九条、第五十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以赌博罪分别判处被告人李某甲有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人章海平有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元，与前一判决对其判处的有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元予以并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四万元；判处被告人李某乙有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，与前一判决对其判处的有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十六日予以并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利十六日，并处罚金人民币一万元；被告人章海平、李某甲分别退缴的违法所得人民币一万元，均予以没收，上缴国库，责令追缴被告人李某乙违法所得人民币二千元。
上诉人章海平上诉称，原判刑期截止日期计算错误，且量刑过重，请求改判。
经审理查明，原判认定上诉人章海平、原审被告人李某乙、李某甲多次召集他人聚众赌博并抽头渔利人民币50000余元的事实，能得到原判所采信的证据的证实，本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人章海平、原审被告人李某乙、李某甲以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。原审定罪及适用法律正确。原审根据上诉人章海平、原审被告人李某乙、李某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，依法予以判处，所处量刑适当。唯刑期截止日期计算错误，应自2014年9月21日起至2018年6月28日止，二审予以纠正。上诉人章海平提出量刑过重，请求再予从轻处罚的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 李玉文
代理审判员 许金荣
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈 蓉
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4332号
原告：贾某某，女，汉族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：吕某某，女，汉族，延吉市。
被告：蔡某某，女，汉族，延吉市。
委托代理人：陈某某，男，汉族，无职业，现住延吉市。
原告贾某某诉被告蔡某某之间生命权、健康权、身体权纠纷一案�本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年9月11日、2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人吕某某，被告蔡某某及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾某某诉称：2015年7月14日，贾某某到蔡某某经营的理疗店做理疗，理疗结束后，贾某某从床上下来到椅子上穿衣服时，椅子滑动，坐到了地上，当时左手肿胀、腰部疼痛，便去了延边老教授协会医院及延边大学福祉医院拍片检查，诊断结果为第二腰椎压缩性骨折。贾某某通过按摩、吃中药、敷药、针灸等方式治疗后，仍行动不便，不能自理，与蔡某某协商未果。故诉至法院，要求蔡某某赔偿医疗费8241元、护理费12000元、交通费150元、营养费1000元，共计21391元。
蔡某某辩称：贾某某所述不属实，理疗店的椅子都是防滑的。2015年7月15、16日，贾某某到理疗店做了理疗，2015年7月17日早上，蔡某某接到贾某某的电话，说动不了了，要求蔡某某赔偿。蔡某某认为是贾某某自己摔伤的，贾某某没有证据证明其在理疗店摔倒，且蔡某某已尽到安全保护义务，故蔡某某不应予以赔偿，也不同意赔偿。
经审理查明：蔡某某系延吉市三顺医疗器械店业主。自2015年5月起，贾某某到蔡某某经营的延吉市三顺医疗器械商店进行理疗，每次10元。交纳200元可理疗25次。2015年6月24日，贾某某交纳200元。至2015年7月16日止，除每周日以外，贾某某每天到理疗店进行理疗。
2015年7月14日，贾某某到延边老教授协会医院检查。2015年7月16日，贾某某到延边医院西区医院检查，经诊断为腰I椎体压缩性骨折，并支出医疗费6741.68元。
认定上述事实的证据有：收款收据、营业执照、延边大学医院检查报告单、延边医院西区医院门诊诊断书、医疗费收据。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，贾某某应就蔡某某具有过错，且该过错与贾某某的损害事实具有因果关系提供证据证明。现贾某某虽有受伤事实，但其提供的证据不足以证明上述事实的存在，亦不能证明贾某某系在蔡某某经营的理疗店内摔伤，故依法应由贾某某承担举证不能的法律后果。故对贾某某要求蔡某某赔偿21391元的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贾某某的诉讼请求。
案件受理费334.8元（原告已预交363元，退还原告28.2元），由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 张妍妍
审判员 朴龙贺
审判员 崔海兰
二〇一五年十月三十日
书记员 刘继鸿
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第186号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人杨某清，男，1969年9月25日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年6月16被贵溪市公安局刑事拘留，2015年6月25日经贵溪市人民检察院批准被逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市市看守所。
贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉字（2015）第164号起诉书指控被告人杨某清犯妨害公务罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院于2015年7月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派代理检察员王平出庭支持公诉；被告人杨某清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月16日早上，被告人杨某清与同村村民杨某文因琐事发生拉扯打架。同日上午8时许，杨某文报警至贵溪市公安局。贵溪市公安局雷溪派出所接警后，指派民警王某华、叶某华到被告人杨某清家了解情况，在王、叶两民警来到杨某清家核实案情时，杨某清拒绝接受调查，且辱骂民警并用手抓伤民警王某华颈部、双手臂等处。经贵溪公众司法鉴定中心鉴定，王某华的人身损伤程度达轻微伤。同日上午，被告人杨某清被带至雷溪派出所接受调查。
上述事实，被告人杨某清在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某清的供述；被害人王某华陈述；受案登记表、立案决定书、接警经过、归案情况说明、常住人口登记表、情况说明等书证，证人杨某文、叶某华、杨根某的证言；贵溪公众司法鉴定中心（2015）061601号法医临床学鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某清以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人杨某清认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人杨某清犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2015年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李进
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王玲
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第0041号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人钱某，男，39岁。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月17日经滨海县公安局决定被取保候审，2015年2月15日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2015年3月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员王华出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2014年11月19日20时许，被告人钱某醉酒后在滨海县东坎镇境内驾驶苏J×××××牌号（真实牌号为苏J×××××）小轿车，从永康路由东向西行驶至与富康路交叉路口时，被交警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人钱某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升134毫克。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、严某、李某乙等人的证言，滨海县公安局出具的常住人口信息表、发破案经过、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车注册登记信息，盐城市公安局物证鉴定所盐公物鉴（化）字（2014）4344号物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人钱某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人钱某在案发后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人钱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 姚�建
二〇一五年三月二十日
书记员 吴 一 鸣
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五�三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第596-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与徐磊借款合同纠纷一案中查明，被执行人徐磊拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将徐磊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第1932号
原告杨华。
委托代理人王兴伟。
委托代理人丁晓旭。
被告李华卫。
原告杨华诉被告李华卫民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王兴伟、丁晓旭，被告李华卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月23日，杨华卫向原告借款人民币24000元，约定利息为3分，借款期限不定，原告杨华随时有权向被告李华卫索要该款项和使用期间的利息，被告李华卫不得以任何理由拒绝还款，如若上门催收，被告李华卫承诺自愿承担因催款所产生的交通费和差旅费。经原告催要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款本金24000元、利息8900元及因催要借款产生的差旅费255元，并承担本案的诉讼费用。
被告李华卫辩称，其向原告杨华借款的事实属实，但是约定的24000元包括借款本金20000元及利息4000元，被告实际交付的借款为20000元，而不是24000元。并且其已经向原告偿还1000元。
经审理查明，2013年3月23日，原告杨华与被告李华卫签订借款协议一份，主要内容为：李华卫因资金短缺，现向杨华借款贰万肆仟元整，月息3分，期限不定。杨华有权随时索要该款项和使用期间的利息，李华卫不得以任何理由拒绝还款。如若上门催收借款，李华卫承诺自愿承担因催款所产生的交通费和差旅费。原告李华卫实际交付被告借款本金20000元，被告李华卫于2013年9月16日偿还原告借款1000元。下欠借款本金及利息，经原告催要，被告至今未还，形成纠纷。
本院认为，被告李华卫与原告杨华签订的借款协议，经本院调查核实，原告杨华实际交付借款为20000元，该笔借款应按照实际交付数额计息。因双方约定利率超出银行同期贷款利率的4倍，超出部�不予保护。故原告请求的利息，应按实际借款数额按银行同期贷款利率的4倍计算。关于原告请求的因催要借款产生的差旅费，原告提交的四张河南省运输客票发票，只能证明系从沈丘到濮阳、从郑州到沈丘、从沈丘到郑州所产生的交通费，但是无法证明该费用系原告杨华向李华卫催要借款所产生，故本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定判决如下：
被告李华卫偿还原告杨华借款本金20000元及利息（利息自2013年3月24日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决确定的履行期限届满之日，扣除已付的1000元），于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费648元，由被告李华卫承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 王利姗
二〇一四年八月十三日
书 记 员 白翠翠
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北慈商初字第212号
原告：宁波市江北永力电器有限公司。
法定代表人：包继斌。
委托代理人：杨碧君。
被告：浙江虹达电子有限公司。
法定代表人：胡金火。
原告宁波市江北永力电器有限公司（以下简称永力公司）为与被告浙江虹达电子有限公司（以下简称虹达公司）买卖合同纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉。本院于同日立案后，依法适用适用简易程序由本院审判员陈建贞进行审理。在本案审理过程中，本院根据原告申请，对被告财产采取了诉讼保全措施。后因被告下落不明，本案依法转成普通程序进行审理。本案于2015年11月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告永力公司委托代理人杨碧君到庭参加了诉讼；被告虹达公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
原告永力公司起诉称：自2012年7月25日起，被告因需要向原告购买换向器，截止2014年7月1日，被告尚应支付原告货款191753.20元。经原告催讨，被告于2014年12月14日向原告出具了对账单，确认了上述欠款，但被告一直未支付。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款191753.20元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告永力公司为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
对账单一份，用以证明截止2014年7月1日，被告尚欠原告货款金额为191753.20元的事实。
被告虹达公司未作任何答辩，亦未提供任何证据。
被告虹达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃发表抗辩意见以及质证意见的权利。
经审查，原告提供的证据系原件，故本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。
本案根据原告的陈述以及本院对证据的认定，本院确认以下事实：
原、被告自2012年开始有业务往来，由原告向被告提供换向器。在2014年11月10日，原告向被告提供《对账单（虹达2014年4-7月份）》一份，该对账单载明，因原告向被告供应换向器，扣除被告在2014年4月10日支付的54587元货款，自2014年3月26日至7月1日止的业务往来，被告尚欠原告的货款金额为191753.20元。2014年12月14日，被告在上述对账单上盖章确认，并由“王乐芬”作为经办人签字。
后因被告未支付上述款项，原告曾提起诉讼，后因被告无法送达而于2015年8月5日撤回对被告的诉讼［即（2015）甬北慈商初字第142号案件］。现因被告仍未支付相应款项，故原告再次提起诉讼。
本院认为：原告提供的《对账单（虹达2014年4-7月份）》来看，双方存在买卖合同法律关系。从上述对账单来看，被告就2014年7月1日止的业务往来尚欠原告的货款金额为191753.20元。上述对账单虽未约定支付时间，原告可以随时向被告催讨，但需要给予被告合理的时间。现被告在对账数月对仍未支付，应承当相应的法律责任，故本院对原告要求被告支付尚欠货款191753.20元的诉请予以支持。被告虹达公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江虹达电子有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波市江北永力电器有限公司款项191753.20元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4135元，财产保全费1479元，以上合计5614元，由被告浙江虹达电子有限公司负担；公告费650元，由被告浙江虹达电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈建贞
审 判 员 姚 薇
人民陪审员 沈小琼
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 周俏俏
附法条：
《中华人民共和国合同法》第六十一条
合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第109号
罪犯马伟，男，1991年8月23日出生，汉族，原户籍所在地延安市志丹县，因抢劫罪经陕西省志丹县人民法院于二〇一一年十一月十日以（2011）志刑初字第00047号刑事判决书判处有期徒刑三年，附加罚金1000元，刑期自二〇一一年八月十三日至二〇一四年八月十二日止，于二〇一一年十二月二十九日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯马伟确有悔改表现，建议对罪犯马伟减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。积极参加劳动，努力完成各项生产任务，在裁剪车间烫衬岗位改造以来，加班加点，每天烫衬布料1000余片。受到干警的一致好评，确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极十一个。其中单项奖分14分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩11个积极。执行机关提出罪犯马伟确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯马伟在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯马伟减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月十七日
书记员 沙文华
温州市鹿城区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执3967号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市小南路银港大厦，组织机构代码:84503515-X。
法定代表人李岐。
被执行人戴爱萍，女，1963年9月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人胡忠寿，男，1962年8月20日出生，住浙江省永嘉县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人戴爱萍、胡忠寿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初13031号民事判决书，已于2017年05月04日发生法律效力，权利人于2017年05月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币122610.12元及债务利息，执行费1739.15元。
立案后，本院向申请执行人送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2017年5月25日向被执行人发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额可供执行；在温州市不动产登记中心查询系统中无不动产登记信息；在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息；在浙江省市场监督管理局无工商登记信息。因被执行人逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年6月16日将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书；于2017年6月22日依法作出拘留决定，并对其采取协控措施；本院于2017年8月30日约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人没有异议。
以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询�执、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索并对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0302执3967号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈直生
二〇一七年八月三十日
书记员 章彬彬
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3485号
罪犯普永春，男，1978年11月2日出生，汉族，云南省嵩明县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一一年四月七日作出（2010）昆刑一初字第204号刑事判决，以被告人普永春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月二日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第10669号刑事裁定减刑十个月；二○一四年九月五日经本院以（2014）昆铁中刑执字第307号刑事裁定减刑十个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯普永春在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯普永春在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯普永春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯普永春减去有期徒刑一年（刑期自2010年7月30日起至2018年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第345号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人陈景春，男，汉族，27岁，农民。
被执行人杨雯钧，女，汉族，30岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D1223号、D1224号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年7月6日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D1223号、D1224号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D1223号、D1224号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣亮
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年七月十六日
书记员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第345号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人陈景春，男，汉族，27岁，农民。被执行人杨雯钧，女，汉族，30岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月19日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D1223号、D1224号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年7月6日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第六十六条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D1223号、D1224号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D1223号、D1224号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  魏荣亮审判员  沈华芳审判员  李 妍二〇一五年七月十六日书记员  周崇华
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第2346号
上诉人（原审被告）特足（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭南霞美，组织机构代码：72973814-9。
法定代表人杨云辉，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）邵茹娜，女，汉族，1984年3月16日出生，住江西省鹰潭市余江县。
上诉人特足（福建）体育用品有限公司不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第9203号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人特足（福建）体育用品有限公司称本案合同履行地在泉州市台商投资区百崎乡上诉人开设的加工厂内，请求撤销原审裁定，将案件移送至合同履行地的福建省惠安县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）特足（福建）体育用品有限公司的住所地在福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人特足（福建）体育用品有限公司以合同履行地在泉州市台商投资区为由请求将案件移送至合同履行地的福建省惠安县人民法院管辖，理由不能成立，其上诉请求不予采纳。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 林 艳
二〇一五年五月十九日
书 记 员 魏垂进
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第00372号
原告刘某某，男，1987年7月20日生，汉族，居民。
委托代理人刘群学，男，1957年8月27日生，汉族，农民。
委托代理人张和平，陕西沣京律师事务所律师
被告王某某，女，1989年3月9日生，汉族，农民。
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月8日立案受理，依法由审判员谢水浪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘群学、张和平与被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告经人介绍相识，婚后无感情，双方常因琐事发生矛盾。特别是被告经常性失踪，致双方无法继续共同生活。现请求判令与被告离婚，被告返还彩礼款32000元，被告偿还借款8000元。
被告王某某辩称：原告所述不属事实，我是在外工作，不是失踪。我认为我与原告夫妻感情尚可，我们双方没有大的矛盾，因我与婆婆有矛盾，才致夫妻感情不睦，但我们的感情尚未破裂，还是可以共同生活，故不同意原告要求离婚的诉讼请求。
经审理查明：原告刘某某与被告王某某经人介绍相识，2012年5月两人订婚，订婚时原告给付被告彩礼30000元。同年11月1日原告刘某某与被告王某某登记结婚，婚后无子女。婚初两人夫妻感情尚可，2013年10因被告与原告之母发生争执，致夫妻感情不睦，双方开始分居。原告于2014年2月8日诉至本院，要求与被告离婚。因原、被告意见分歧较大，致调解无效。
上述事实，有结婚证、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，双方无大的矛盾，因被告与原告母亲相处不甚融洽，致夫妻感情出现不睦。被告应想方设法改善其与原告母亲的关系，原告亦应采取妥善方式协调好自己妻子和母亲的关系，双方相互体谅，多进行沟通，使夫妻关系和好如初。故原、被告夫妻感情尚未破裂，双方还可以继续共同生活，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 谢水浪
二〇一四年三月十三日
书记员 王亚萍
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初26号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人高富强，男，1972年2月4日出生于河南省镇平县，汉族，小学文化，务农，住镇平县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月5日被刑事拘留，同年8月27日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）280号起诉书指控被告人高富强犯诈骗罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员唐盈出庭支持公诉。被告人高富强到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年5月份，被告人高富强、郝峰（另案处理）、“歌子”（另案处理）三人驾驶一辆银灰色面包车先后到邓州市裴营乡闸刘村、夏集乡李官村、比张村等地以推销电器免费送礼品为名�先后骗取被害人张某、马某、郑某等人现金共计12470元。案发后，高富强已将被骗现金退还被害人。
上述事实，被告人高富强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、马某、郑某等人陈述证实，有辨认笔录、照片、报案证明、到案证明、领条、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高富强以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人高富强犯诈骗罪的罪名成立，予以支持。被告人高富强如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高富强犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李晓刚
二〇一七年一月十九日
（兼）书记员 海光科
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸行非执字第148号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李晓，系该委员会主任。
被执行人吴铁桥。
被执行人王付建。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会与被执行人吴铁桥、王付建计生行政征收一案，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2015年3月30日作出的蔡卫计生征字（2015）21号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2015年10月12日向本院申请执行。本院经审查，裁定准予强制执行，并于2015年10月23日依法立案执行。
本案执行中，于2015年10月29日向被执行人吴铁桥、王付建下达执行通知书、报告财产令，责令三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人吴铁桥、王付建未按期履行。
经查，被执行人吴铁桥、王付建在银行无存款，在车管部门无车辆登记信息，现居住的房屋未办理房屋所有权登记，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人吴铁桥、王付建暂无偿付能力，也无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）21号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
被执行人吴铁桥、王付建应继续履行蔡卫计生征字（2015）21号征收社会抚养决定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖胜祥
审判员 李志强
审判员 周新华
二〇一五年十二月十�日
书记员 吴桂华
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林金民初字第462号
原告林州市农村信用合作联社石板岩信用社。
负责人付俊杰，该社主任。
委托代理人吕启周，该社职员。
委托代理人郭才保，该社职员。
被告邓长生，男，1948年11月10日出生，汉族。
被告申志勇，男，1968年10月9日生，汉族。
被告侯宏吉，男，1970年9月27日生，汉族。
原告林州市农村信用合作联社石板岩信用社（以下简称石板岩信用社）诉被告邓长生、申志勇、侯宏吉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕启周到庭参加了诉讼，被告邓长生、申志勇、侯宏吉经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石板岩信用社诉称，2006年6月30日原告与被告邓长生、申志勇、侯宏吉签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告邓长生提供借款本金20万元，利率按月息8.2857‰计算，按月支付；还款日期为2007年6月30日，贷款到期后延期一年，还款日期为2008年6月30日，逾期期间按日利率万分之三计收利息；被告申志勇、侯宏吉对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。2011年11月2日原告向被告邓长生送达贷款逾期催收通知书，同日原告与被告申志勇、侯宏吉重新签订了担保书。截止2013年10月28日，被告邓长生尚欠原告借款本金20万元，利息153，300.69元。请求：1.被告邓长生立即归还原告借款本金20万元并按合同支付利息；2.被告申志勇、侯宏吉对该借款本息承担连带清偿责任。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、保证担保借款合同及借款借据各1件；
2、贷款逾期催收通知书1件；
3、担保书2件；
4、延期还款协议书1件；
5、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告邓长生、申志勇、侯宏吉身份证复印件各1件。
被告邓长生、申志勇、侯宏吉未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2006年6月30日原告与被告邓长生、申志勇、侯宏吉签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告邓长生提供借款本金人民币20万元，利率按月息8.2857‰计算，按月支付；还款日期为2007年6月30日，贷款到期后延期一年，还款日期为2008年6月30日，逾期期间按日利率万分之三计收利息；被告申志勇、侯宏吉对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2011年11月2日原告向被告邓长生送达贷款逾期催收通知书，同日被告申志勇、侯宏吉与原告签订担保书，承诺对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间自担保书签字之日起二年。至原告向本院起诉时，被告邓长生已向原告支付利息73027.44元，贷款本金及剩余利息仍未清偿。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、担保书、延期还款协议书及原告营业执照、法定代表人身份证明、被告邓长生、申志勇、侯宏吉身份证复印件等证据。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告石板岩信用社与被告邓长生、申志勇、侯宏吉签订的保证担保借款合同及被告申志勇、侯宏吉签订的担保书，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告石板岩信用社已按合同约定发放贷款，被告邓长生应当按照合同约定期限返本付息。被告邓长生至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告邓长生依约归还借款本金并支付利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告申志勇、侯宏吉作为被告邓长生上述借款的连带责任保证人，因被告邓长生未依约返本付息，原告请求被告申志勇、侯宏吉承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓长生于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社石板岩信用社贷款人民币20万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自2006年6月30日起至本判决限定的履行期限届满之日止，已支付的利息73027.44元应从中扣除）；
二、被告申志勇、侯宏吉对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6600元，由被告邓长生、申志勇、侯宏吉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 常永刚
二〇一四年十月九日
书 记 员 王晓兰
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第5642号
原告福州天翔物业服务有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人倪立贤，总经理。
委托代理人陈成梁、黄龙昌，福建金欧律师事�所律师。
被告陈国恩，男，1960年1月19日出生，汉族，福建省福清市人，住所地福清市。
原告福州天翔物业服务有限公司（以下简称“天翔物业”）与被告陈国恩物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈成梁到庭参加诉讼。被告陈国恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天翔物业诉称：被告是福清市凯旋城5号楼1105室的业主，该套房建筑面积为123.2平方米。原告于2009年12月28日与福建天翔房地产有限公司（以下简称“天翔地产”）签订前期物业服务合同，约定原告为天翔地产投资开发的“天翔·凯旋城”提供前期物业管理和服务，期限自2009年12月31日起至2012年12月31日止。合同订立后，原告按约进驻该小区进行物业管理和服务。服务期满后，2013年4月该小区业委会成立，经业委会公开选聘，原告继续为该小区提供物业服务，并与业委会重新订立物业服务合同，约定服务期限自2013年4月1日起至2014年3月31日止，实际上原告一直提供物业服务至2014年4月15日才退出。现被告尚欠原告2011年7月至2014年3月的物业服务费3954.8元未交，故提起诉讼，请求判令被告支付给原告2011年7月至2014年3月的物业服务费3954.8元。
被告陈国恩未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告天翔物业系依法注册登记从事物业管理服务的有限责任公司，其物业服务资质等级为三级。被告是福清市凯旋城5号楼1105室的业主，该套房建筑面积为123.2平方米。该幢楼系按高层住宅标准收取物业服务费。2009年12月原告与天翔地产订立凯旋城前期物业服务合同，合同于2012年12月31日到期后，原告继续为凯旋城小区提供物业服务。落款时间为2013年4月1日的凯旋城业委会与原告订立的物业服务合同约定，凯旋城业委会选聘原告为凯旋城小区提供物业服务，物业服务费用为高层住宅1.1元／月每平方米……，合同期限自2013年4月1日至2014年3月31日止。
另据本院审理的（2013）××民初字第××号原告福州天翔物业服务有限公司与被告王钦兴物业服务合同纠纷案查明的事实：凯旋城小区业委会于2013年4月28日在福清市住房和城乡建设局备案，据备案证明记载，业委会成立日期为2013年4月20日，任期三年。2013年5月7日，凯旋城业委会召开会议，决定聘请天翔物业为本小区提供物业服务，物业服务费从2013年4月1日起新区按1.1元／月／平方米、旧区按0.8元／月／平方米收取，并于5月8日发布业委会公告，故本院依法认定原告与凯旋城业委会订立的物业服务合同的成立日期为2013年5月8日。
以上事实，�原、被告提交的前期物业服务合同、物业服务合同、产权面积计算汇总表、缴费通知单、（2013）××民初字第××号民事判决书及当事人陈述等为证，依法予以认定。
本院认为：原告据其与天翔地产订立的前期物业服务合同入驻凯旋城小区提供前期物业服务，合同期满后因故继续提供物业服务，后再次与该小区的业主委员会订立物业服务合同，并提供物业服务至合同期限届满即2014年3月31日止，被告作为该小区的业主，在接受物业服务的同时应依约支付相应的物业服务费用。原告主张被告欠缴2013年7月至2014年3月期间的物业服务费，被告未提供相反的证据予以反驳，应当按照合同约定的1.1元／月·平方米的标准支付，原告诉请被告支付上述期间物业费3594.8元，未超过相应标准，予以照准。被告陈国恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据�，依照《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈国恩应于本判决生效之日起十日内支付给原告福州天翔物业服务有限公司2011年7月至2014年3月的物业服务费3954.8元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈国恩负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 吴叔凯
审判员 王统勇
审判员 游 捷
二〇一五年三月三日
书记员 王 星
附注：一、本判�书引用的主要法律条文
（一）、《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
……
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未�售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（三）、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第2791-1号
原告孙维林，农民。
�告包永军，居民。
被告绥化市明利运输服务有限公司，住所地黑龙江省绥化市经济技术开发区长安物流园院内。
被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区鹏通花园。
原告孙维林与被告包永军、绥化市明利运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙维林于2015年10月19日向本院提出申请，要求对事故车辆黑M×××××重型半挂牵引车／黑M×××××挂重型仓栅式半挂车，采取保全措施。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对存放于郓城县东城汽修厂的本案事故车辆黑M×××××重型半挂牵引车／黑M×××××挂重型仓栅式半挂车，予以查封。
本�定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱以磊
二〇一五年十月十九日
书记员 杨金凤
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01220号
罪犯闫建文，男，1968年11月6日出生于陕西省西安市未央区，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2006年6月22日作出（2006）西刑一初字第121号刑事判决，以被告人闫建文犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元（已缴纳）。2006年7月27日送陕西省汉中监狱服刑。2009年9月23日、2012年3月20日经本院二次裁定减刑四年（刑期至2016年12月10日止）。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯闫建文的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯闫建文在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受学习改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获积极奖励24个，获得2012年监狱改造积极分子一次确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯闫建文在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评�鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯闫建文确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯闫建文确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯闫建文的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫建文减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2015年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年十二月九日
书记员 任 娜
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象定商初字第122号
原告：楼碧芳。
被告：金杏珠。
原告楼碧芳与被告金杏珠民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月30日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序进行审理。因被告金杏珠下落不明，本案于2014年8月7日裁定由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼材料。2014年11月10日，本案公开开庭进行了审理。原告楼碧芳到庭参加诉讼，被告金杏珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼碧芳起诉称：2007年11月28日，被告金杏珠以缺少资金为由向原告借款60000元，并提供借条一张，载明：“今借到楼碧芳人民币陆万元正，利息1分，每一月付一次，具借人金杏珠。2007.11.28日”。被告支付一分月利息至2009年10月14日止，之后一直未支付利息。原告向被告多次催讨，但被告一直不予归还，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：一、被告金杏珠归还原告借款60000元及利息31800元；二、诉讼费由被告承担。
为印证上述诉称事实，原告在举证期限内，向本院提供借条一份予以证实。
被告金杏珠未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
因被告金杏珠未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告金杏珠对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。基此，本院认定本案的事实如下：
2007年11月28日，被告金杏珠向原告楼碧芳出具借条一份，载明：“今借到楼碧芳人民币陆万元正，利息1分，每一月付一次，具借人金杏珠。2007.11.28日”。借款后，被告金杏珠按约定利息支付至2009年10月27日，至今未归还借款本金及尚欠利息。
本院认为：被告金杏珠向原告楼碧芳借款60000元并约定月利率为10‰的事实，由原告提供的借条及庭审陈述为凭，该借贷关系合法有效。因被告金杏珠未按约归还本金及支付利息，故原告楼碧芳要求被告归还借款60000元及支付2009年11月至2014年3月的利息31800元的主张依法有据，本院予以支持。被告金杏珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金杏珠在判决生效后十日内归还原告楼碧芳借款60000元并支付利息31800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2095元，由被告金杏珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 孙素静
代理审判员 马旭东
人民陪审员 朱丛奎
二〇一四年十一月十日
代书 记员 方 萍
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初99号
原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市黄姑山路9号1-3楼。
负责人曹阳，公司总经理。
委托代理人陈玮（特别授权），浙江民凯律师事务所律师。
被告李素丰。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司与被告李素丰保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司撤回起诉。
本案案件受理费92元（已减半收取），由原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
审判员 潘晓
二〇一六年四月十四日
书记员 赵瑞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆西民初字第1647号
原告庆阳市西峰城区供热管理办公室。
法定代表人黄彦斌。
被告袁烨。
本院在审理原告庆阳市西峰城区供热管理办公室与被告袁烨供用热力合同纠纷一案中，原告庆阳市西峰城区供热管理办公室于2013年8月27日以已与被告庭外协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庆阳市西峰城区供热管理办公室提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市西峰城区供热管理办公室撤回起诉。
案件受理费50元，由原告庆阳市西峰城区供热管理办公室负担25元，退给原告庆阳市西峰城区供热管理办公室25元。
审判员 郭惠琴
二〇一三年八月二十七日
书记员 张馨芳
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第723号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局。
法定代表人杨昌栈。
被申请执行人许开坚。
被申请执行人张小燕，系被申请执行人许开坚妻子。
申请执行人于2015年6月23日向本院申请强制执行苍赤计生征字（2014）第422号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年6月20日作出苍赤计生征字（2014）第422号行政决定，并于2015年1月20日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费39936元。2015年4月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局于2014年6月20日作出苍赤计生征字（2014）第422号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 章 彬
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初345号
原告高瑞杰，农民。
委托代理人牛云峰、马庆思，河北元泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告赵志锁，农民。
原告高瑞杰与被告赵志锁加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高瑞杰及其委托代理人牛云峰、被告赵志锁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高瑞杰诉称，2012年初原、被告之间发生电缆加工合同关系，由被告提供铜线，原告为被告加工成电缆，加工费按辅料重量每斤4.45元计算。双方采用分批加工、陆续付款的方式结算，截止2012年10月17日，被告共欠原告电缆料款5万元整，有被告出具的欠条证实。经原告多次催要，被告均以无款为由推诿拒付，故要求被告支付电缆辅料款5万元及利息。
被告赵志锁辩称，从2010年我委托原告高瑞杰加工电缆，从2012年冬天发出去的线发生了质量问题，因线要求耐油耐寒有拉力，后来找高瑞杰说这事，原告高瑞杰发现使用平乡的料不合格，由于原告高瑞杰给我加工的电缆不合格，给我造成20万元的货款要不回来，我要求原告高瑞杰赔偿我10万元的损失。我现在实际欠原告电缆料款4万元，因为2012年10月17日我给原告打欠条时，不知道我的儿子已于2012年9月7日给原告汇款1万元。
根据原告的起诉和被告的答辩内容，并征得双方同意，归纳本案争议的焦点为：1.被告是否应给付原告5万元电缆辅料款。2.被告是否应支付原告利息及利息的计算方法。3.原告加工的电缆是否存在质量问题、是否给被告造成了损失。
围绕上述争议焦点，原、被告进行了陈述并提供了相应的证据，对对方的证据进行了质证。
针对本案的第一个争议焦点“被告是否应给付原告5万元电缆辅料款”：原告陈述，2012年初原、被告达成了口头电缆加工合同关系，被告提供铜线，由原告加工成电缆，当时对料没有进行约定，双方采用分批加工陆续支付款的方式，2012年10月17日原、被告经过对账，被告出具了5万元的欠条。
为了证实其主张，原告向本院提交了2012年10月17日被告为原告出具的欠条，该欠条的内容为：欠条，今欠电缆料款50000元（伍万元），赵志锁2012年10月17日。该欠条的左边还写有：（付10000元，汇款）2012.9月7号。
被告则辩称，原告提交的欠条是我写的，但不是一次性写的。我在2012年10月17日打欠条时不知道我儿子已经于2012年9月7日给原告汇去了1万元，我知道了这个情况后，我又找原告在这张欠条上写上了2012年9月7号汇款付10000元。
原告则辩称，原先被告付加工费后，原告都给被告出具收款条，只有2012年9月7日被告给原告汇款1万元，没有为被告出具收款条，为了防止误会被告才在欠条上注明了“2012年9月7日汇款1万元”，该欠条是2012年10月17日一次性写成的。
被告则辩称，付款都是现金支付，都是口头形式，收款以后没有打过条。给原告汇去的1万元是从信用社的卡上转去的。
针对本案第二个争议焦点“被告是否应支付原告利息及利息的计算方法”：原告陈述，2012年12月17日就拖欠原告5万元，所以应从次日起按中国人民银行贷款的基准利率让被告方支付利息。被告则辩称，原告为我加工的电缆有质量问题，导致我的货卖不出去，我不给原告货款，更不给利息。
针对本案第三个争议焦点“原告加工的电缆是否存在质量问题、是否给被告造成了损失”：被告陈述，2012年冬天发现原告加工的电缆有质量问题，原告加工的电缆没有拉力容易折断，取回的线当时是红黄色，放一段时间就变色，应该用聚乙烯的料，不应该用塑料。2013年7月份因为料的问题原告高瑞杰曾起诉平乡村的人。2012年6月份因原告加工的电缆有质量问题，原告从我处拉走了12根电缆。
为了证实其主张，被告向本院提交了以下证据：
1.电缆线照片5张。
2.销货清单7份。
3.被告手中的电缆样品。
原告则辩称，我加工的电缆没有质量问题，被告提货时是当场验收提货，如果有质量问题，被告也不会收货。我一直在经营着，如果我的货有质量问题，我早就倒闭了。对原告提供5张照片的真实性、关联性、合法性均有异议，拍这些废旧电缆照片不难做到，这些照片不能证明是原告为被告加工的那批货，照片上没有注明时间，不予认可。关于原告提供的销货清单，证明不了别人欠他货款，证明不了别人欠他货款的原因，证明不了别人欠他货款是由原告造成的。被告提供的电缆样品不是原告加工的电缆。2012年6月份我没有从被告处拉走12根有质量问题的电缆。
综合以上调查焦点及双方的陈述、举证质证情况，本院查明以下事实：原告加工电缆，被告销售电缆，原告多次为被告加工电缆，2012年10月17日经结算，被告共欠原告电缆料款5万元，并由被告为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告均拒绝给付原告，导致诉讼。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告电缆料款5万元，有被告于2012年10月17日为原告出具的5万元的欠条予以证实，本院予以认定，故原告要求被告偿还电缆料款5万元并要求被告自2012年10月18日按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，依法应予支持。被告提供的照片、销货清单及电缆样品，均不能证明原告为被告加工的电缆有质量问题，故被告所述原告加工的电缆有质量问题的主张，本院不予认定。被告验货后为原告出具了欠条，应认定为被告对原告加工的电缆的质量的认可。被告所述其在2012年10月17日为原告出具5万元的欠条后，发现被告的儿子曾于2012年9月7日给原告汇款1万元，所以被告又找到原告在欠条上补写上了“2012年9月7日汇款1万元”，因原告否认，该内容并不能证实截止2012年10月17日被告共欠原告电缆料款4万元，故本院不予认定。被告称2012年6月原告从被告处拉走了12根有质量问题的电缆，因原告否认，被告未能举证证实，不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵志锁于本判决书生效后十日内给付原告高瑞杰电缆料款5万元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率自2012年10月18日计算至本判决应执行之日止）。
被告赵志锁如未按上述期间履行付款义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵志锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李志永
审判员 张建新
审判员 吕淑新
二〇一六年三月七日
书记员 刘 曼
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更3732号
罪犯孙发友，男，汉族，1977年12月14日生，中专文化，安徽省肥东县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2014年2月7日作出（2014）蜀刑初字第00038号刑事判决，以被告人孙发友犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万五千元。被告人孙发友不服，向本院提出上诉。本院于2014年4月29日作出（2014）合少刑终字第00005号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙发友在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙发友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年02月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙发友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙发友减去自本裁定送达之日起至2016年11月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年六月三日
书 记 员 葛 畅
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初1766号
原告朱泉根，男，1958年1月1日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人周伟、陆荣忠，江苏逸鹤律师事务所律师。
被告华建东，男，1973年7月18日生，汉族，住无锡市新吴区。
原告朱泉根与被告华建东加工合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告朱泉根的委托代理人陆荣忠到庭参加诉讼，被告华建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告朱泉根诉称：其自2012年开始为被告华建东生产的酒盒加工压膜，双方未签订书面的加工合同。2015年2月17日，双方对账后，华建东出具欠条一份，确认结欠加工费75000元。出具欠条后，华建东未付款，欠款经多次催讨未果。故诉至法院请求判令华建东立即支付加工费75000元并承担本案诉讼费。
被告华建东未到庭，�作答辩。
经审理查明：原告朱泉根为被告华建东生产的酒盒加工压膜，双方未签订书面的加工合同。2015年2月17日，朱泉根与华建东对账后，华建东出具欠条一份，确认结欠朱泉根加工费75000元，双方未明确约定付款期限。出具欠条后，华建东未付款。因催讨欠款未着，朱泉根遂诉至本院。
以上事实，由原告朱泉根提供的欠条及当事人陈述等证据经庭审质证，在案证明。
本院认为：原告朱泉根为被告华建东生产的酒盒加工压膜，双方构成加工合同关系，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。经双方对账后，华建东出具欠条一份，证明华建东结欠朱泉根加工费75000元属实，华建东应当支付相应加工费。双方未明确约定付款期限，朱泉根可以随时向华建东催讨欠款，现朱泉根要求华建东支付欠款75000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
华建东应于本判决发生法律效力之日起十日内向朱泉根支付加工费75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，财产保全费820元，公告费520元，共计3020元，由华建东负担（朱泉根同意其预交的诉讼费由华建东向其直接支付，本院不再退还，华建东应在本判决生效之日起十日内向朱泉根支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：工行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。
审 判 长 钱丹俊
代理审判员 张 洋
人民陪审员 张晓蕾
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王 晖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合
约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第934号
上诉人（原审原告）山东奥翔电子科技有限公司。
法定代表人刘振祥，董事长。
委托代理人乔洪波，山东兴峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王乃奎。
委托代理人高月欣，山东公允律师事务所律师。
上诉人山东奥翔电子科技有限公司因物权保护纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2013）岱民初字第2752号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山东奥翔电子科技有限公司的委托代理人乔洪波，被上诉人王乃奎及其委托代理人高月欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年8月8日，泰安市岱岳区满庄镇人民政府（甲方）与原告的法定代表人刘振祥（乙方）签订合同书一份，合同内容为：甲方将所属满庄橡胶厂（含满庄邮电局、满北影剧院置换的土地）10526.04平方米的土地使用权及地上物品相应转让给乙方，乙方决定在接受转让的土地上兴建环保节能性灯具企业。本合同项下集体土地使用权年限为50年，房屋、院墙及地上物品等归原告的法定代表人刘振祥。2007年8月18日，原告的法定代表人刘振祥、被告及案外人钱林珠签订合伙协议书一份，该协议书约定，2007年8月8日，泰安市岱岳区满庄镇人民政府（甲方）与原告的法定代表人刘振祥（乙方）签订合同系原告代表其签订的，三人从满庄镇政府购买的10526.04平方米土地使用权及地上附属物为三人共同平均出资购买，归三人共同所有及使用，任何一方未经其他两方同意，不得擅自处置。2008年8月6日，被告刘振祥（甲方）与奥翔公司（乙方）签订租赁合同一份，约定甲方将购买的原满庄橡胶厂、地上附属物及土地使用权租给乙方使用，租期自2008年8月6日至2011年8月5日共计三年，租赁费第一年4万元，后两年随市场价，原、被告及第三人作为乙方的股东签字。2013年3月，原告奥翔公司未经城建部门审批，在满庄镇国策路2号，原告公司的大门以北，南北路西侧。承建门头房六间。2013年6月16日，原告与刘万波签订租赁合同，合同约定原告将其大门以北门头房承包给刘万波。承包期限为2013年7月16日至2016年7月15日；刘万波每月向原告公司交纳4000元，如原告违约，造成刘万波不能正常经营的，按照每天的上交利润均额的1至3倍作为赔偿金支付。2013年11月27日，刘万波写给原告收到条一份，内容为今收到奥翔公司自2013年7月16日至11月27日赔偿款共计34666.60元，是按2倍支付的赔偿款。2013年7月6日，被告伙同他人将原告六间沿街门头房强行锁门。另查明，原告奥翔公司于2008年8月6日登记成立的有限责任公司，注册资本698万元，经营范围照明器材研发、生产销售。公司为合伙企业类型，股东为原告的法定代表人刘振祥、被告王乃奎以及案外人钱林珠。上述事实有原、被告陈述、合同书、租赁合同、合伙协议书、证明等证据在案证实，因双方意见分歧，无法调解结案。
原审法院认为，原告奥翔公司系公司法定代表人刘振祥、被告及案外人钱林珠三人成立的有限责任公司。原告的法定代表人刘振祥与满庄镇人民政府签订转让土地及出卖房产等物的合同书，合同书明确约定土地及房产归原告的法定代表人刘振祥、被告王乃奎、案外人钱林珠使用及所有；土地及部分地上附属物尚登记在满庄橡胶厂等案外人名下。原告奥翔公司未办理土地使用权过户手续，未经城建部门审批承建门头房六间。因此，原告物权取得缺乏法律事实依据。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告山东奥翔电子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费667元由原告承担。
上诉人山东奥翔电子科技有限公司不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，上诉人有权根据土地现状进行合理利用，涉案房产是合同签订后上诉人出资建设的，属于公司财产，原审判决载明的房产、土地及部分地上附属物上登记在满庄橡胶厂名下的事实与本案无关。原审判决适用法律不当，上诉人所建房屋不需要审批，也没有收到过相关部门的停建或拆除通知，上诉人对涉案房屋享有物权，原审法院不应以涉案房屋未经城建部门审批为由否认上诉人的权益。即使涉案房屋属于违章建筑，上诉人也具有使用权，上诉人在没有改变土地用途的情况下建房，不需要经过审批，对于使用权的获得也不需进行登记，上诉人可依据物权法第三十二条、第三十七条和第一百三十五条的规定主张权利。综上，请求撤销原判，依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人王乃奎答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人主张其对涉案房屋享有物权上的法定权利是对物权的曲解，刘振祥未经其他两名股东的同意，擅自在上诉人的土地上加盖房屋谋取个人利益，侵害了其他两名股东的合法权益，也严重违反了公司章程及合伙协议，是无效的民事行为，刘振祥应当代替上诉人向其他两名股东承担违约责任。被上诉人对涉案房屋进行封锁，是依法行使股东权利，本案其实是合伙人之间的纠纷，与上诉人无关，上诉人参与本次诉讼属于主体不适格。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，涉案房屋建设在上诉人山东奥翔电子科技有限公司承租的土地范围之内，由上诉人山东奥翔电子科技有限公司租赁给刘万波使用，上诉人山东奥翔电子科技有限公司的租赁行为系正常经营行为，该房屋建设是否经过审批并非上诉人能否出租该房屋的必要前提，上诉人出租该房屋后，被上诉人若认为侵犯了其股东权益，应当通过正当方法进行维权，其锁门的方式并非利用股东权利进行的正当维权，该行为影响了公司的正常经营，应当停止侵害、排除妨害，原审判决对此认定错误，依法应予纠正。上诉人主张的损失系因锁门造成租赁合同违约而应支付给承租人刘万波的违约金，但上诉人未提交公司账目，现有证据不能证实是上诉人支付的违约金，故其该项诉讼请求证据不足，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2013）岱民初字第2752号民事判决；
二、被上诉人王乃奎于本判决生效之日起五日内将其锁在上诉人山东奥翔电子科技有限公司沿街门头房上的锁具打开并拆除。
三、驳回上诉人山东奥翔电子科技有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费667元，由上诉人山东奥翔电子科技有限公司负担567元，由被上诉人王乃奎负担100元；二审案件受理费667元，由上诉人山东奥翔电子科技有限公司负担567元，由被上诉人王乃奎负担100元。被上诉人应负担的诉讼费用已由上诉人预交，待执行本判决时一并由被上诉人支付给上诉人。
本判决为终审判决。
审 判 长 郄延亮
审 判 员 李 腾
代理审判员 王 玥
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 袁 琳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初2487号
原告：山东国丰贸易有限公司。
法定代表人：谢黎明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张弘路，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
被告：山东滨州春之晓进出口贸易有限公司。
法定代表人：韩美田，该公司总经理。
被告：韩新国，男。
被告：周方茹，女。
被告：山东滨州春天服饰有限公司
法定代表人：韩新国，该公司经理。
原告山东国丰贸易有限公司(以下简称国丰公司)与被告山东滨州春之晓进出口贸易有限公司(以下简称春之晓公司)、韩新国、周方茹、山东滨州春天服饰有限公司(以下简称春天公司)追偿权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国丰公司委托诉讼代理人张弘路到庭参加诉讼，被告春之晓公司、韩新国、周方茹、春天公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告春之晓公司向原告返还代偿款1000000元及利息[以1000000元为基数，自2017年6月9日起至履行之日止，按年利率（6.96%＋6.96%×30%）计算]；2.判令被告韩新国、周方茹、春天公司向原告承担反担保责任及代偿产生的利息损失，并承担律师代理费40000元；3.诉讼费、财产保全费用由四被告承担。事实与理由：2015年11月10日，被告春之晓公司因生产经营需要与齐商银行股份有限公司滨州滨城支行（以下简称齐商银行滨城支行）签订了2000000元的借款合同，约定借款期限届满日为2016年8月4日，并约定了利息、罚息。同日，原告与齐商银行滨城支行签订了《保证合同》，约定原告对上述借款向齐商银行滨城支行承担连带保证责任，并约定了保证的范围及保证期间。2016年9月26日，被告韩新国、周方茹、春天公司与原告签订反担保合同，约定被告韩新国、周方茹、春天公司为原告提供反担保，并约定因本合同履行及争议解决发生的费用包括但不限于律师代理费等由反担保人承担。因被告春之晓公司未清偿齐商银行滨城支行全部到期借款本息，致使原告为其代偿1000000元。原告承担保证责任后，多次向四被告主张权利，未果。
被告春之晓公司、韩新国、周方茹、春天公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借款合同一份、保证合同一份、活期存款账户历史明细查询一份、反担保合同一份、代偿协议书一份、齐商银行滨城支行网上银行客户交易回单二份、中国建设银行单位客户专用回单一份、贷款还款记账凭证一份，本院审查认为，上述证据客观真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，对其证据效力予以确认。依据原告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月10日，被告春之晓公司与齐商银行滨城支行签订《借款合同》，约定，借款本金2000000元，借款期限9个月，年利率为6.96%，逾期贷款罚息利率为9.048%（6.96%＋6.96%×30%），借款期限自2015年11月10日起至2016年8月4日止，由滨州市裕滨印刷有限公司、原告国丰公司、被告韩新国、周方茹提供担保。
同日，原告国丰公司、被告韩新国、周方茹及滨州市裕滨印刷有限公司与齐商银行滨城支行签订《保证合同》，约定，以上四保证人为被告春之晓公司向齐商银行滨城支行借款2000000元提供连带责任保证，保证范围为《借款合同》项下的全部债务，包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费用等）；保证期间为自《借款合同》项下债务履行期限届满之日起二年。
同日，齐商银行滨城支行向被告春之晓公司提供借款2000000元。
2016年9月26日，被告韩新国、周方茹、春天公司（反担保人）与原告国丰公司签订《反担保合同》，约定，反担保人为原告国丰公司就被告春之晓公司向齐商银行滨城支行借款2000000元提供的担保提供连带责任的反担保，保证期限自原告国丰公司履行保证责任之日起二年，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由反担保人承担。
2017年6月9日，原告国丰公司为被告春之晓公司向齐商银行滨城支行代偿1000000元。
本院认为，被告春之晓公司与齐商银行滨城支行签订的《借款合同》，原告国丰公司、被告韩新国、周方茹与齐商银行滨城支行签订的《保证合同》，被告韩新国、周方茹、春天公司与原告国丰公司签订的《反担保合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，均属有效合同。被告春之晓公司向齐商银行滨城支行借款到期后，未按时偿还，造成原告国丰公司为其代偿1000000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告春之晓未按时偿还借款，造成原告为其代偿，构成违约，应承担违约责任，原告主张利息以1000000元为基数，自2017年6月9日起至履行之日止，按年利率9.048%计算，于法无据，应予调整。本院将原告主张的利息调整为以1000000元为基数，自2017年6月9日起至履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。依照反担保合同的约定，被告韩新国、周方茹、春天公司作为反担保保证人，应对原告为被告春之晓公司所代偿的债务承担连带清偿责任。
关于原告国丰公司向被告韩新国、周方茹、春天公司主张为实现追偿权支出律师代理费40000元，本院认为，律师费不是原告实现追偿权的必要支出，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
被告春之晓公司、韩新国、周方茹、春天公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东滨州春之晓进出口贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东国丰贸易有限公司代偿款1000000元及利息（以1000000元为基数，自2017年6月9日起至履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；
二、被告韩新国、周方茹、山东滨州春天服饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告山东国丰贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14160元，减半收取计7080元，财产保全费5000元，共计12080元，由被告山东滨州春之晓进出口贸易有限公司、韩新国、周方茹、山东滨州春天服饰有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 王好勇
二〇一七年九月一日
法官助理 唐好林
书 记 员 苏桂琳
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第00928号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行。
委托代理人王彦堂，该行员工。
被告李迎辉。
被告庞晓焕。
被告刘冰。
被告岑胜杰。
被告周艳丽。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司漯河市郊区支行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告李迎辉、庞晓焕、刘冰、岑胜杰、周艳丽借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日对该案公开开庭进行了审理。原告委托代理人王彦堂到庭参加了诉讼，被告李迎辉、庞晓焕、刘冰、岑胜杰、周艳丽经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称：2014年4月23日，原告和被告李迎辉签订小额借款合同和联保协议各一份，同日，邮政储蓄银行发放给贷款客户李迎辉小额联保贷款一笔，贷款金额100000元，期限为2014年4月23日至2015年4月23日，共计12个月，还款方式为阶段性等额本息还款。被告庞晓焕、刘冰、岑胜杰、周艳丽在联保协议上签名，愿意承担连带责任。当被告贷款出现逾期，邮政储蓄银行信贷人员多次上门催要五被告都没能按时足额还款，截止2015年4月23日该笔贷款已逾期30天。根据原告与被告签订的小额联保贷款借款合同，被告已构成严重违约，原告根据合同约定，要求被告李迎辉清偿贷款本息，被告庞晓焕、刘冰、岑胜杰、周艳丽作为联保人承担连带责任。被告李迎辉不能按照合同及时足额还款，违反了合同约定。原告邮政储蓄银行要求：1、被告李迎辉偿还原告借款本金18510.07元，利息146.91元，罚息111.62元，共计18768.6元（截止2015年4月22日）及实际还款之日前的利息、罚息等（按合同约定贷款年利率15.3%及从逾期之日起按贷款利率加收50%的罚息）；2、其余四被告承担连带还款责任；3、原告为实现债权而支出的费用。
五被告未到庭未答辩。
经审理查明：2014年4月23日，原告邮政储蓄银行和被告李迎辉签订小额贷款借款合同一份，同时，原告邮政储蓄银行和被告李迎辉、庞晓焕、刘冰、岑胜杰、周艳丽签订小额贷款联保协议书一份。同日，邮政储蓄银行发放给贷款客户李迎辉小额联保贷款一笔，贷款金额100000元，期限为2014年4月23日至2015年4月23日，共计12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，贷款年利率为15.3%，小额联保借款合同还约定，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期起按展期或延期后的利率加收50%的罚息，被告庞晓焕、刘冰、岑胜杰、周艳丽对李迎辉的借款承担连带责任。被告李迎辉违反了合同约定，构成严重违约，现被告李迎辉尚欠原告本金本金18510.07元及利息，其余四被告对该借款也没有履行还款责任。
本院认为：原告邮政储蓄银行和被告李迎辉签订的小额贷款借款合同及与李迎辉、庞晓焕、刘冰、岑胜杰、周艳丽签订的小额贷款联保协议书均系双方当事人真实意思表示，本院予以认定。因此，被告李迎辉应按照合同约定归还原告邮政储蓄银行下欠借款本金18510.07元及下余利息和罚息（利息和罚息按照双方合同约定计算）。同时，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告庞晓焕、刘冰、岑胜杰、周艳丽在小额贷款联保协议书约定他们对贷款人李迎辉承担连带保证责任。因此，被告庞晓焕、刘冰、岑胜杰、周艳丽应对上述借款负连带还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李迎辉在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司漯河市郊区支行借款本金18510.07元及下余利息和罚息（利息和罚息按双方合同约定计算至履行完毕之日止）。
二、被告庞晓焕、刘冰、岑胜杰、周艳丽对上述借款负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费270元，由五被告李迎辉、庞晓焕、刘冰、岑胜杰、周艳丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 王春雨
二〇一五年六月五日
书 记 员 苗旺辉
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执361号
申请执行人：辉南县人民法院刑事审判庭。
被执行人：徐忠祥
本院在执行申请执行人辉南县人民法院刑事审判庭申请执行被执行人徐忠祥盗窃案的罚金执行案中，因被执行人徐忠祥下落不明且无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人辉南县人民法院刑事审判庭申请执行被执行人徐忠祥盗窃案的罚金执行案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜庆杰
二〇一六年九月一日
书记员 张 洋
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民特字第22091号
申请人金有琴，女，1942年10月9日出生。
被申请人邓芳，女，1971年7月25日出生。
申请人金有琴要求宣告邓芳失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人金有琴诉称：我与被申请人邓芳系养母女关系。2001年夏天，被申请人邓芳收拾好自己的物品自行离家，未告知家人去向，至今已有10余年下落不明。2011年6月13日，我向西城区德外派出所报案，邓芳至今仍下落不明，故向法院申请宣告被申请人邓芳失踪。
经查，邓芳，女，1971年7月25日出生，汉族，户籍地：北京市西城区新外大街x号x楼x门x号。金有琴系邓芳之养母。金有琴于2011年6月13日在居住地的北京市公安局西城分局德胜门外派出所报失踪案，派出所于当日接受该案。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款的规定，于2013年10月23日在《人民法院报》发出寻找邓芳的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，邓芳仍然下落不明。
上述事实，有常住人口登记卡、北京市公安局西城分局德胜门外派出所接受案件回执单等证据在案佐证。
本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。本案被申请人邓芳自2011年6月13日走失后，至今下落不明，申请人金有琴作为邓芳的养母，是邓芳的利害关系人。现金有琴提出的宣告邓芳失踪的申请，符合法律规定的申请宣告公民失踪的条件。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条之规定，判决如下：
宣告邓芳失踪。
本判决为终审判决。
审判员 姜涛
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈楠
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执122号
申请执行人刘燕初，男，1965年3月15日出生。
特别授权委托代理人刘国富，湖南一星律师事务所律师。
委托代理人吴颖，湖南一星律师事务所律师。
被执行人彭永福，男，汉族，1981年8月26日出生。
被执行人陈反修，男，汉族，1969年9月18日出生。
被执行人田铁明，男，汉族，1965年3月23日出生。
被执行人余迪信，男，汉族，1970年4月13日出生。
申请执行人刘燕初与被执行人彭永福，陈反修，田铁明，余迪信承揽合同纠纷一案，申请执行人刘燕初依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1685号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年2月25日依法立案执行。经查明被执行人彭永福，陈反修，田铁明，余迪信无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1685号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文 辉
审判员 易 阳
二〇一六年五月二十七日
书记员 尹笔珩
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执122号
申请执行人刘燕初，男，1965年3月15日出生。
被执行人彭永福，男，汉族，1981年8月26日出生。
被执行人陈反修，男，汉族，1969年9月18日出生。
被执行人田铁明，男，汉族，1965年3月23日出生。
被执行人余迪信，男，汉族，1970年4月13日出生。
申请执行人刘燕初与被执行人彭永福、陈反修、田铁明、余迪信承揽合同纠纷一案，申请执行人刘燕初依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1685号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年2月25日依法立案执行。经查明被执行人彭永福，陈反修，田铁明，余迪信无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1685号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文 辉
审判员 易 阳
二〇一六年五月二十七日
书记员 尹笔珩