wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初1号
原告：姚益峰，男，1966年1月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
诉讼委托代理人：童雄哲，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告：陈宝书，女，1966年9月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
诉讼委托代理人：成智慧，永康市四方法律服务所法律工作者。
原告姚益峰与被告陈宝书民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚益峰撤诉。
本案案件受理费2900元，由原告姚益峰负担。
审 判 员 邵兆亮
二〇一七年八月十七日
代书记员 任露露
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0725民初473号
原告：董翠英，女，生于1968年5月23日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。
委托诉讼代理人：王富昌，四川经义律师事务所律师。
被告：李敏，男，生于1983年11月28日，汉族，四川省盐亭县人，现住梓潼县。
被告：仇兰兰（曾用名：郭凤），女，生于1986年10月5日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
原告董翠英与被告李敏、仇兰兰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简�程序公开开庭进行了审理。原告董翠英及其委托诉讼代理人王富昌到庭参加诉讼，被告李敏、仇兰兰经本院传票传唤期至未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董翠英向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付原告人工工资5640元及相应利息，并相互承担连带责任；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。被告李敏长期从事工程建设承包，因工程建设需要，便聘请原告等人为其提供劳务。在承包工程全部完工后，被告李敏并未按其承诺兑现原告全部人工工资，尚欠原告人工费5640元至今拒不给付。为保护原告的合法权利，请求实现原告前述请求。
被告李敏、仇兰兰未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法当庭提交了原告的居民身份证复印件、�被告的身份信息证明和结婚登记档案材料复印件及欠款手续原件一张，另对案件的基本事实进行了陈述。二被告未提交证据。本院经审查认定事实如下：二被告为夫妻。被告李敏长期从事承包建筑工程，原告受被告李敏雇请从2014年至2015年底陆续在被告李敏承包的南桥小区、自强小学等工地上从事杂工，按照每天80元计算工资。工程完工后，被告李敏尚欠5640元工资未给付，并向原告出具欠条一张，上载明：“欠条今欠到董翠英5640元伍仟陆佰肆拾元整李敏2016.2.23”。后经原告催收，被告未给付该笔欠款。
本院认为：原告在被告李敏所承包的建筑工地上提供劳务，被告李敏向原告支付报酬，双方建立的是劳务合同关系。原、被告建立这一劳务合同关系是双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，应予以保护。原告根据约定履行完自己的劳务提供义务后，被告李敏理应及时支付报酬。被告李敏至今不向原告支付所欠工资款，确有违诚实信用原则。原告现要求被告支付工资款5640元，是对自己权益的依法维护。二被告既不答辩，也不到庭，视为对答辩权利及举证质证权利的放弃，由其自行承担不利法律后果。被告仇兰兰与被告李敏为夫妻，其也未向本院举证证明案涉工资欠款为被告李敏的个人债务，故其应依法与被告李敏共同承担支付义务。结合原、被告欠款之时未约定利息及实际欠款事实等，对原告提起本案诉讼前的期间不予计息较为恰当。又因二被告长期不付5640元工资款给原告，确会给原告造成一定的损失，故宜确定二被告从原告提起本案诉讼的2017年2月20日起向原告支付利息，利率以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为准。
综上所述，对原告要求二被告支付工资款5640元的请求，予以支持，对原告要求二被告承担利息的请求，酌情予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告李敏、仇兰兰于本判决生效后十五日内支付原告董翠英工资款5640元及利息，利息从2017年2月20日起计算至付清时止，利率以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为准。
若被告李敏、仇兰兰未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告李敏、仇兰兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨地林
二〇一七年五月三日
书记员 罗海霖
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0725民初473号原告：董翠英，女，生于1968年5月23日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。委托诉讼代理人：王富昌，四川经义律师事务所律师。被告：李敏，男，生于1983年11月28日，汉族，四川省盐亭县人，现住梓潼县。被告：仇兰兰（曾用名：郭凤），女，生于1986年10月5日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。原告董翠英与被告李敏、仇兰兰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简�程序公开开庭进行了审理。原告董翠英及其委托诉讼代理人王富昌到庭参加诉讼，被告李敏、仇兰兰经本院传票传唤期至未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董翠英向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付原告人工工资5640元及相应利息，并相互承担连带责任；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。被告李敏长期从事工程建设承包，因工程建设需要，便聘请原告等人为其提供劳务。在承包工程全部完工后，被告李敏并未按其承诺兑现原告全部人工工资，尚欠原告人工费5640元至今拒不给付。为保护原告的合法权利，请求实现原告前述请求。被告李敏、仇兰兰未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法当庭提交了原告的居民身份证复印件、�被告的身份信息证明和结婚登记档案材料复印件及欠款手续原件一张，另对案件的基本事实进行了陈述。二被告未提交证据。本院经审查认定事实如下：二被告为夫妻。被告李敏长期从事承包建筑工程，原告受被告李敏雇请从2014年至2015年底陆续在被告李敏承包的南桥小区、自强小学等工地上从事杂工，按照每天80元计算工资。工程完工后，被告李敏尚欠5640元工资未给付，并向原告出具欠条一张，上载明：“欠条今欠到董翠英5640元伍仟陆佰肆拾元整李敏2016.2.23”。后经原告催收，被告未给付该笔欠款。本院认为：原告在被告李敏所承包的建筑工地上提供劳务，被告李敏向原告支付报酬，双方建立的是劳务合同关系。原、被告建立这一劳务合同关系是双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，应予以保护。原告根据约定履行完自己的劳务提供义务后，被告李敏理应及时支付报酬。被告李敏至今不向原告支付所欠工资款，确有违诚实信用原则。原告现要求被告支付工资款5640元，是对自己权益的依法维护。二被告既不答辩，也不到庭，视为对答辩权利及举证质证权利的放弃，由其自行承担不利法律后果。被告仇兰兰与被告李敏为夫妻，其也未向本院举证证明案涉工资欠款为被告李敏的个人债务，故其应依法与被告李敏共同承担支付义务。结合原、被告欠款之时未约定利息及实际欠款事实等，对原告提起本案诉讼前的期间不予计息较为恰当。又因二被告长期不付5640元工资款给原告，确会给原告造成一定的损失，故宜确定二被告从原告提起本案诉讼的2017年2月20日起向原告支付利息，利率以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为准。综上所述，对原告要求二被告支付工资款5640元的请求，予以支持，对原告要求二被告承担利息的请求，酌情予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：限被告李敏、仇兰兰于本判决生效后十五日内支付原告董翠英工资款5640元及利息，利息从2017年2月20日起计算至付清时止，利率以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为准。若被告李敏、仇兰兰未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。案件受理费已减半收取25元，由被告李敏、仇兰兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  杨地林二〇一七年五月三日书记员  罗海霖附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初3089号
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。
委托代理人韩既安，男，1968年1月30日出生，汉族，住驻马店市。系该行工作人员。
被告杜卫华，男，1975年5月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告肖德，男，1954年1月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告杜卫军，女，汉族，1975年2月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行（以下简称农行驿城支行）与被告杜卫华、肖德、杜卫军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行驿城支行的委托代理人韩既安到庭参加诉讼。被告杜卫华、肖德、杜卫军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行驿城支行诉称，2009年7月4日，被告杜卫华向原告借款50000元，由二被告肖德、杜卫军提供担保。并签订了担保借款合同，合同签订后原告依约履行了付款义务。借款到期后，经原告多次催要，杜卫华拒不履行还款义务，肖德、杜卫军不履行担保义务。请求依法判令被告杜卫华�还原告借款50000元及本金结清前的利息；被告肖德、杜卫军承担连带清偿责任。
被告杜卫华、肖德、杜卫军未答辩。
经审理查明，2009年6月29日，杜卫华与农行驿城支行签订最高额保证个人可循环借款合同，借款额度为人民币50000元，额度有效期为2009年6月29日起至2010年6月28日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过2012年12月28日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，并以通用条款第二项约定的第二种方式进行浮动，选择第二种方式的，利率调整以一个月为一个周期。通用条款第二项约定，利率调整以特别条款约定的月数为一个周期。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按照调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和保证人。无借款对应日的，基准利率调整后的下一个周期首月的最后一日视为借款对应日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。肖德、杜卫军为该合同保证人，自愿为杜卫华在贷款人处本合同项下的全部债务提供最高额保证担保，担保债务的最高余额为65000元。合同约定保证方式为连带责任保证。担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年。借款期限内，农行驿城支行分别于2009年7月4日、2010年6月13日发放贷款，该两笔借款本息已还清。2011年6月10日农行驿城支行最后一次向杜卫华发放贷款50000元，执行利率10.09600%，贷款到期日为2012年6月9日。杜卫华未按期归还本金及利息。杜卫军、肖德亦未履行担保责任。庭审中，农行驿城支行提交2014年4月13日向杜卫军、肖德送达担保人履行责任通知书，该担保人履行责任通知书中担保人杜卫军的签名与借款合同中杜卫军的签名明显不一致，且落款日期为“2014年4月13日”存在明显涂改情况。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告杜卫华作为借款人应当按照合同的约定偿还借款50000元，并支付相应利息，其未能依约履行的行为系违约行为，应承担违约责任。原告农行驿城支行要求被告杜卫华承担还款付息的请求于法有据，应予支持。本案中，被告杜卫华最后一次借款发生于2011年6月10日，该笔借款到期日为2012年6月9日，合同约定的保证期间为两年，保证期间到期日应为2014年6月9日。庭审中，原告农行驿城支行提交的2014年4月13日向杜卫军、肖德送达担保人履行责任通知书，该担保人履行责任通知书中担保人杜卫军的签名与借款合同中杜卫军的签名明显不一致，且落款日期为“2014年4月13日”存在明显涂改情况，不足以证明原告农行驿城支行在担保期限内向被告杜卫军、肖德主张权利，对原告农行驿城支行要求被告杜卫军、肖德承担担保责任的请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杜卫华于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行返还贷款本金50000元及利息（利息从2011年6月10日计至借款还清之日止，利率按双方合同的约定计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杜卫华负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一六年十二月五日
书记员 娄 璨
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0503刑初118号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人黄某某，男，1965年11月17日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，小学肄业，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月9日、2016年4月1日被泸州市公安局纳溪区分局取保候审。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉[2016]109号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员董丹出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，2015年11月7日17时许，被告人黄某某饮酒后驾驶普通二轮摩托车从泸州市纳溪区湾滩往绍坝方向行驶，当车行驶至护国镇大湾路龙沟村路口，与相对方向刘某某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，案发时被告人黄某某血液中乙醇含量为124.2mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒标准。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人黄某某驾驶证上载明的准驾车型为F型，与所驾驶的普通二轮摩托车车型不符。经泸州市公安局纳溪区分局交通管理大队认定，被告人黄某某承担此次事故的全部责任。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口信息表、被告人到案情况说明、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结�单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书（简易程序）、证人陈某某、刘某某的证言、被告人黄某某的供述和辩解、川菲司鉴所[2015]理鉴字第329号鉴定检验报告、提取被告人黄某某血样登记表、司法鉴定委托书、查获经过情况说明、抽血照片、前科查询结果单、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以采纳。被告人黄某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人黄某某系初犯，可酌情从轻处罚。被告人黄某某醉酒无证驾驶机动车辆，造成交通事故且负事故全部责任，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄某某的刑期从2016年6月15日起至2016年7月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑余静
二〇一六年六月十五日
书记员 刘云川
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终4号
上诉人（原审原告）：孙玉娥，女。
委托代理人：王洪芬，鞍山市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：鞍山市人造阻燃板厂。住所地：鞍山市千山区四方路*号。
法定代表人：陶树奇，该厂厂长。
委托代理人：刘辉，女。
上诉人孙玉娥因与被上诉人鞍山市人造阻燃板厂劳动争议一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初2296号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，并于2017年1月18日公开开庭进行了审理。上诉人孙玉娥及其委托代理人王洪芬，被上诉人鞍山市人造阻燃板厂的委托代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙玉娥一审诉称：原告系被告单位职工,参加工作时间为1982年12月，在原告的《新职工登记表》中记录的原告的生日为1964年3月，其法定退休年龄为2014年3月，被告未及时上报办理退休审批手续，2016年2月才报到鞍山市铁东区人力资源和社会保障局进行审批，经该局审核作出批示，原告应于2014年3月退休，但社保工资应于2016年3月开始给付，依据鞍人社(2012)14号文件第三条的规定，延迟申报期间的退休职工待遇应由被告支付，双方协商未果，原告申诉至鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会，该委以不属于劳动争议处理范围为由，拒绝受理该案，故原告起诉至法院，请求判令被告给付原告2014年3月至2016年2月期间工资共计43200元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：关于原告提出的请求被告为原告缴纳社会保险金，如果无法补办社会养老金，赔偿给原告造成的经济损失之诉求，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中，原告以被告单位未在2014年为其及时办理退休手续为由,而请求被告向其支付2014年3月至2016年2月期间工资之诉求不符合上述法律规定的内容，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孙玉娥对被告鞍山市人造阻燃板厂的起诉。
上诉人孙玉娥不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：1、请求判决被上诉人给付上诉人延迟审请期间的退休工资，时间从2014年3月至2016年2月应得的社保退休工资约4万多元；2、诉讼费用由被上诉人承担。理由：上诉人系被上诉人处的全民职工，参加工作时间为1982年12月，上诉人《新职工登记表》的原始档案登记中记录其出生日期1964年3月，其法定退休年龄为2014年3月，因被上诉人未及时上报而延迟办理退休审批手续，于2016年2月才报到鞍山市铁东区人力资源和社会保障局进行审批，经该局审核作出批示，上诉人应于2014年3月退休，但社保退休工资应于2016年3月开始给付，由于被上诉人工作的失误造成上诉人2014年3月至2016年2月期间未领到应得的社保退休工资。依据相关法律，此部分损失应由企业负责。现上诉人与被上诉人协商未果诉至一审法院，一审法院以不属于法院受案范围裁定驳回上诉人的起诉，上诉人认为本案即使不属于劳动争议案件，但属于法院主管的其他案件，应当依法受理。故上诉至二审法院，请求判令被上诉人给付上诉人2014年3月至2016年2月应得的社保退休工资约4万多元。
被上诉人鞍山市人造阻燃板厂答辩称：服从一审裁定。
本院认为：关于上诉人孙玉娥要求被上诉人给付2014年3月至2016年2月延迟办理退休期间社保工资的问题。经查，被上诉人按照上诉人身份证上记载的出生日期为其办理退休手续时，社保部门发现上诉人在被上诉人单位的原始档案中记载的出生日期与身份证上记载的出生日期不相符，引发本诉。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”之规定，上诉人的诉讼主张不属于劳动法调整范围，原审法院裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦长虹
代理审判员 刘雪飞
代理审判员 于 淼
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 谢姝娅
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初195号
原告：天津中外运集装箱发展有限公司。住所地：天津市滨海新区新港四号路***号。
法定代表人：王全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈雨，该公司工作人员。
被告：天津顺佳物流有限公司。住所地：天津市开发区翠亨村*座31门***室。
原告天津中外运集装箱发展有限公司与被告天津顺佳物流有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告天津中外运集装箱发展有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津中外运集装箱发展有限公司的撤诉申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津中外运集装箱发展有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告天津中外运集装箱发展有限公司负担。
代理审判员 吴文哲
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 梁 艳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执975号
申请执行人：周秋霞，女，1971年7月9日出生，汉族，菏泽市路44号。
被执行人：张来宾，男，1974年10月9日出生，菏市牡丹区10671。
本院在执行申请执行人周秋霞与被执行人张来宾民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的（2017）鲁1702民初1571号民事调解书确定的标的额为100万元及利息。现因申请执行人未能提供可供执行的财产，本院未能查到可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1702民初1571号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔思颢
审判员 范河君
审判员 胡大鹏
二〇一七年七月二十六日
书记员 郑红娟
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2005号
上诉人（原审被告）:聂兴秀，女，1944年10月21日出生，汉族，住兴山县。
委托诉讼代理人：李明波（系聂兴秀之子），男，1978年1月11日出生，汉族，住兴山县。
被上诉人（原审原告）：孙菊先，女，1966年9月30日出生，汉族，住兴山县。
上诉人聂兴秀因与被上诉人孙菊先身体权纠纷一案，不服湖北省兴山县人民法院（2017）鄂0526民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
聂兴秀上诉请求：撤销湖北省兴山县人民法院（2017）鄂0526民初165号民事判决，并依法改判。事实及理由：孙菊先的伤不是聂兴秀造成的，聂兴秀没有用石头砸孙菊先；孙菊先天生就有翻嘴唇的疾病，牙齿经常性流血，若是聂兴秀用石头致伤应有表皮外伤；派出所询问的在场证人都是孙菊先的亲戚，其证人证言不足以推断聂兴秀致伤孙菊先的证据。
孙菊先辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
孙菊先向一审法院起诉请求：请求判令聂兴秀立即支付医疗费4692.10元、护理费720.00元、误工费519.19元、交通费160.00元、住院伙食补助费900.00元、营养费320.00元、鉴定费700.00元，共计8011.29元。
一审法院认定事实：2016年11月3日，兴山古夫镇深渡河村三组村民李明琴雇请了孙菊先及其他数名村民帮其摘柑橘，聂兴秀因同李明琴对该柑橘林权属有纠纷，为了阻止孙菊先等人在争议柑橘林地摘柑橘，遂向争议柑橘林地扔石头，将在柑橘林地摘柑橘的孙菊先砸伤。孙菊先伤后被送往兴山县人民医院住院治疗9天，出院诊断：1.左上中切牙牙外伤；2.双侧额部及左侧大脑镰旁硬模下积液。出院医嘱：1.门诊继续治疗：11月25日口腔科复诊；1周后复查颅脑CT；2.建议病休1周，定期复查，不适随诊。孙菊先被砸伤后，兴山县公安局古夫水陆派出所接到报警以行政案件受案处理，并委托兴山县人民医院法医司法鉴定所对孙菊先的伤情进行鉴定，经鉴定，孙菊先所受外伤属轻微伤。
一审法院认为，侵害他人造成他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于本案侵权事实及责任的认定问题，虽然聂兴秀否认对孙菊先实施了身体侵权行为，但根据聂兴秀与孙菊先及李明琴、李定秀、闵光禄、龙天义、牛朝会在派出所做的询问笔录以及事发时的视频资料能够推断孙菊先的伤情乃聂兴秀投掷石头所致，同时聂兴秀也未提供证据能够推翻上述推断，因此能够认定孙菊先受伤乃聂兴秀侵权所致。对于责任比例划分问题，聂兴秀虽提出孙菊先等摘柑橘的林地权属于她，其是为了阻止他们摘该争议地的柑橘，所以才投掷石头恐吓采摘人。但是一审法院认为，聂兴秀与李明琴为柑橘林地权属有纠纷，其应通过正常、合法途径解决。孙菊先在本案中系他人所请的帮工，无论是言语、举止均无不当之处，在本案中系无过错方，聂兴秀作为一个完全民事行为能力人，应该为自己投掷石头伤人的行为承担全部的民事责任。综上，孙菊先的损失应由聂兴秀负全部责任。关于本案中孙菊先损失数额的确定：1.医疗费，聂兴秀提出其中一张门诊医疗费1500元没有相应的医嘱，一审经审查认为，该张医疗费票据当天孙菊先提供了对应的病历，病历上记载了就诊记录，且在孙菊先的出院医嘱上也有定期复查及不适随诊的记载，对该费用予以认可。结合孙菊先的门诊、住院收费票据及门诊病历等，医疗费认定为4122.52元。2.护理费，按照80元/天，住院天数9天计算，符合法律规定，予以认可，确定为720元。3.住院伙食补助费，应按本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天，住院9天，住院伙食补助费认可450元，孙菊先主张过高部分不予支持。4.交通费160元，结合孙菊先治疗的实际情况及提供的相关票据予以支持。5.鉴定费700元，系孙菊先因进行伤情鉴定的实际支出，予以支持。6.营养费，孙菊先主张320元，但其未提供相关医嘱予以佐证，不予支持。7.误工费，孙菊先主张519.19元，符合法律相关规定，予以支持。综上孙菊先损失认定为6671.71元。基于上述理由，一审遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、限聂兴秀在判决生效后十日内赔偿孙菊先医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费共计6671.71元。二、驳回孙菊先其他诉讼请求。一审并同时决定案件受理费减半收取150元，由聂兴秀负担。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：李明琴在现场用手机拍摄的视频显示，聂兴秀捡起堡坎沿上的石头几次向采摘人群投掷，孙菊先嘴部流血不止等画面，该视频足以证明孙菊先所受之伤害系聂兴秀投掷石头所致，且聂兴秀在公安机关所作笔录亦对其投掷石头的行为供认不讳，对聂兴秀上诉主张孙菊先所受伤害并非为其所致的理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、实体处理恰当，依法应予维持。聂兴秀的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由聂兴秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱红洲
审判员 尹为民
审判员 关俊峰
二〇一七年八月二日
书记员 董姗姗
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初2118号
原告：昌邑市鸿盛纺织新材料有限公司
法定代表人：马云霞，总经理。
住所地：昌邑市解放路*号。
委托诉讼代理人：王海波，山东文宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑞，山东文宇律师事务所律师。
被告：徐蓬勃。
原告昌邑市鸿盛纺织新材料有限公司与被告徐蓬勃买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海波、张瑞到庭参加诉讼，被告徐蓬勃经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌邑市鸿盛纺织新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款40537元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年至2017年从原告处拉货共计欠款130537元，被告已付90000元，余款40537元至今未付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
被告徐蓬勃未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐蓬勃未到庭答辩、质证，视为放弃自己的权利，原告提交的证据与本案待证事实有关联，本院对其真实性及效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年，原告为被告浆纱，被告欠原告浆纱款共计130537元。原告自认被告已经偿还货款90000元，现被告尚欠原告货款40537元。
本院认为，根据原告提交的欠条及原告自认，可以认定被告欠原告40537元浆纱款的事实。原告要求被告自起诉之日起即2017年7月4日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐蓬勃偿还原告昌邑市鸿盛纺织新材料有限公司浆纱款40537元及利息（从2017年7月4日起,按照中国人民银行同期贷款利率,计算至判决确定的自动履行期限的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，保全费430元，共计1243元，由被告徐蓬勃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张素云
人民陪审员 张凤霞
人民陪审员 张雪洁
二〇一七年八月十七日
书 记 员 尹倩倩
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初47号
原告樊慧，男，1989年9月24日出生，汉族，榆次区乌金山镇。
委托代理人王振芳、王娟峰，山西中都律师事务所律师。
被告晋中市力新环保建材有限公司，地址榆次区乌金山镇小峪口村。
法定代表人阴振毅，该公司董事长。
委托代理人张小秋，女，1969年8月25日出生，汉族，介休市居民，住介休市。
原告樊慧与被告晋中市力新环保建材有限公司（以下简称“力新环保建材公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊慧的委托代理人王振芳、王娟峰，被告晋中市力新环保建材有限公司的委托代理人张小秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司职工，原告一直按着被告要求履行工作职责，但被告却未及时足额支付原告劳动报酬。截止2016年12月7日，被告拖欠原告工资共计18300元。原告曾多次要求被告支付拖欠的工资，但被告一直不予理会。为此原告诉至本院，请求判令被告支付原告工资18300元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告确系其公司职工，拖欠原告工资并向原告出具欠条亦是事实，但被告已在2016年12月15日向原告支付了约10%的拖欠工资，同意积极想办法向原告支付剩余拖欠工资。
经审理查明，原告樊慧系被告力新环保建材公司职工，2016年12月7日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到樊慧2016年6月至11月工资壹万捌仟叁佰元整（18300）”并加盖公章；后被告于庭前向原告支付了部分工资1800元。庭审中，原告表示领取1800元工资是事实。经本院主持调解，被告表示因暂无力支付剩余工资，双方未能达成一致，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有欠条、领取工资花名表及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，上述证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告力新环保建材公司欠付原告樊慧工资款16500元的事实清楚，证据确实充分，被告理应积极向原告支付剩余拖欠工资16500元，造成纠纷，被告应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告晋中市力新环保建材有限公司于本判决生效之日起三日内向原告樊慧支付拖欠工资16500元。
如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费212元，减半收取106元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 张 磊
二〇一七年一月十九日
书 记 员 施昶山
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执16541号
申请执行人上海鑫景建设工程有限公司，住所地上海横泰经济开发区(上海市崇明区。
法定代表人：吴海萍，董事长。
被执行人上海安飞久光光电科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：郑昌舜。
本院在执行(2016)沪0115民初24027号原告上海鑫景建设工程有限公司诉被告上海安飞久光光电科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人上海安飞久光光电科技有限公司名下无财产可供执行，申请执行人上海鑫景建设工程有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初24027号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建国
审判员 谈晓峰
审判员 周 琦
二〇一七年十月三十一日
书记员 丁 磊
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北执字第748号
申请执行人广西钦州市外贸进出口总公司，住所地钦州市钦州湾大道66号。
法定代表人李西谟，该公司总经理。
委托代理人龙世军，广西源群律师事务所律师。
被执行人钦州市电子工业职业培训学校，住所地钦州市钦州湾大道66号外贸东楼。
法定代表人黎树新，该校校长。
申请执行人广西钦州市外贸进出口总公司依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年6月23日作出的（2015）钦北民初字第968号民事调解书请求钦州市电子工业职业培训学校立即搬离租赁房屋即钦州湾大道66号外贸东楼，将该房屋返还广西钦州市外贸进出口总公司，并支付给广西钦州市外贸进出口总公司房租、水电费50236.2元（截至2015年6月23日止，以后按约定另计），并承担受理费1251元，于2015年9月21日申请执行与被执行人钦州市电子工业职业培训学校房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月21日依法受理。
本案在执行中，经查未发现被执行人钦州市电子工业职业培训学校有可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人的意见时，其明确表示未能提供被执人钦州市电子工业职业培训学校有可供执行的财产或财产线索。申请执行人要求将房屋返还的请求未具备执行条件。
本院认为，由于申请人未能提供被执人钦州市电子工业职业培训学校有可供执行的财产或财产线索，经本院调查，钦州市电子工业职业培训学校没有可供执行的财产，且申请执行人要求将房屋返还的请求未具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年6月23日作出的（2015）钦北民初字第968号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现钦州市电子工业职业培训学校有可供执行财产或原不具备执行条件的财产及事项现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权及事项向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年6月23日作出的（2015）钦北民初字第968号民事调解书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年十二月十四日
书记员 钟 明
河北省献县人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初2404号
原告：河北高科环保集团有限公司，住所地泊头市四营开发区。
法定代表人：王兵，职务：经理。
被告：献县昌盛农资服务中心，住所地河北省献县。
经营者：刘国仙。
原告河北高科环保集团有限公司与被告献县昌盛农资服务中心票据纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告河北高科环保集团有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北高科环保集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，保全费820元，由河北高科环保集团有限公司负担。
审判员 钱 英
二〇一七年六月二日
书记员 杨建青
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执609号之一
申请执行人：郑小炜，男，1984年4月18日出生，汉族，经商，住福建省大田县。
被执行人：蔡东星，男，1976年11月8日出生，汉族，无业，住福建省石狮市。
申请执行人郑小炜与被执行人蔡东星民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初1147号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，蔡东星应偿还郑小炜借款40000元，并按年利率6%计付自2016年3月8日起至实际还款之日止的逾期利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月8日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年2月18日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡东星纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对蔡东星采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人蔡东星有可供执行的财产。申请执行人尚有款项40000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年八月七日
书 记 员 蔡明俭
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终220号
上诉人（原审被告）江苏隆力奇科技股份有限公司，住所地在江苏省常熟市辛庄镇隆力奇工业园区。
法定代表人徐之伟,该公司负责人。
被上诉人（原审原告）高丽丽，市民。
原审被告江苏隆力奇科技股份有限公司常熟经销部，住所地在江苏省常熟市辛庄镇常南村。
负责人徐之伟，该经销部主任。
原审被告上海国宝企业发展中心，住所地在上海自由贸易区碧波路***号*******室。
法定代表人唐永范，该中心负责人。
上诉人江苏隆力奇科技股份有限公司为与被上诉人高丽丽、原审被告江苏隆力奇科技股份有限公司常熟经销部、上海国宝企业发展中心买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2016）苏0923民初1895号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
原审法院在审理该案过程中，江苏隆力奇科技股份有限公司对管辖权提出异议，认为高丽丽于2014年3月29日在天猫网站购买江苏隆力奇科技股份有限公司生产的蛹虫草胶囊，江苏隆力奇科技股份有限公司注册地位于江苏省常熟市，故本案应由常熟市人民法院管辖。
原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，收货地为合同履行地。本案原告通过网上购物的方式购买蛹虫草胶囊，后被告以邮寄的方式将产品邮寄至原告住所地阜宁县，即阜宁县为本案合同履行地。故原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，原审法院裁定：驳回江苏隆力奇科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人不服原审法院的上述裁定，向本院上诉称：被上诉人诉称2014年3月29日在天猫网站上购买了上诉人公司的蛹虫草胶囊，后在食用过程中发现不符合食品安全标准，故向阜宁县人民法院提起诉讼。因上诉人公司注册地为江苏省常熟市，上诉人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关的司法解释，该案件应当由被告住所地人民法院管辖，故上诉人上诉贵法院依法将该案件移送至被告住所地人民法院，即常熟市人民法院管辖。
本院经审查认为：根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，被上诉人通过网上购物方式购买蛹虫草胶囊，上诉人以邮寄方式交付给被上诉人，则被上诉人住所地为合同履行地，而被上诉人所地在为××县，故原审法院对此案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定于法有据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理审判员 侯苏洁
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张惠敏
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第73号
罪犯何道全，男，生于1975年08月06日，汉族，小学文化，四川省安县人，现在四川省川北监狱二监区服刑。
四川省安县人民法院（2012）安刑初字第183号刑事判决，以被告人何道全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元（刑满日期：2015年11月29日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年01月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2014年07月累计标准考核分106分。罚金已全部缴纳。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯何道全在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何道全减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年03月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐建明
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第05886号
原告刘某某，女，汉族，该村村民。
法定代理人李敏，女，汉族，该村村民。系刘某某之母亲。
被告西安市长安区兴隆街道枣林寨村民委员会（以下简称枣林寨村委会）。
法定代表人董战维，该村委会主任。（未到庭）
被告西安市长安区兴隆街道枣林寨村第二村民小组（以下简称枣林寨村二组）。
负责人王房房，该组组长。（未到庭）
原告刘某某诉被告枣林寨村委会、枣林寨村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理，依法由审判员薛建涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某法定代理人李敏到庭参加诉讼，被告枣林寨村委会、枣林寨村二组经本院传票传唤，均未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称，她是西安市长安区兴隆街道枣林寨村村民，现本村土地被征用，而两被告在给村民分发征地款时未给她分发，认为两被告的行为侵犯了她的合法权益，故起诉要求判令两被告给付她征地款42687.8元
被告枣林寨村委会、枣林寨村二组均未到庭，无答辩。
经审理查明，原告刘某某之母李敏1985年10月7日出生于西安市长安区兴隆街道枣林寨村，并生长居住在该村。户籍登记在枣林寨村28号，是枣林寨村二组村民。2011年4月18日，李敏与陕西省西安市未央区刘北堡5号的城镇居民刘亮亮登记结婚。因刘亮亮是非农户口，所以李敏的户籍在婚后一直未能迁转，至今仍在枣林寨村28号。2012年2月5日，李敏生一女刘某某，2012年3月29日，刘某某的户籍随其母李敏也登记在枣林寨村28号。2012年5月，被告枣林寨村二组的土地因“三星项目”被征用。尔后二被告给枣林寨村二组组内村民每人分发征地款42687.8元，但以刘某某系出嫁女子女为由未给刘某某分发。刘某某遂于2013年10月30日诉至本院，要求分得该款。庭审中，刘某某法定代理人李敏坚持认为刘某某应与组内其他村民享有同等村民待遇，坚持要求两被告负连带责任给付刘某某征地款42687.8元。被告枣林寨村委会、枣林寨村二组未到庭，无答辩。
以上事实，有李敏当庭陈述及提交的枣林寨村28号户口本一份、李敏与刘亮亮的结婚证两份、刘亮亮的家庭户口本一份、刘亮亮的身份证一份、刘某某出生证一份、李敏家庭的合疗证一份等证据附卷为证，足以认定。
本院认为，原告刘某某出生后其户籍随其母李敏登记在枣林寨村28号，即取得枣林寨村村民资格，属枣林寨村二组村民，理应享有枣林寨村二组村民待遇。二被告拒不给原告刘某某分发征地款，显然已侵害了刘某某的合法财产权，故原告刘某某要求分得征地款的诉讼请求应予支持。但是因刘某某之父刘亮亮对刘某某也负有抚养义务，所以可给予刘某某同等村民待遇应分数额的一半。因不给刘某某分发征地款的决定是二被告共同作出的，二被告的行为属于共同侵权，所以对刘某某所诉征地款二被告应负连带责任予以给付。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告枣林寨村委会与被告枣林寨村二组负连带责任在本判决生效后立即给付原告刘某某征地款21343.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费865元，原告刘某某已预交，由原告刘某某自行承担531元，由被告枣林寨村委会与被告枣林寨村二组承担334元并在给付上述案款时一并交付给原告刘某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛建涛
二〇一三年十二月十三日
书记员 崔 蓉
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2295号
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。
法定代表人：王立新。
被执行人吴坤。
�执行人张月琼。
招商银行股份有限公司成都分行与吴坤、张月琼其他合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第4809号民事判决已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司成都分行于2015年7月10日向本院申请执行，执行标的为1703622.24元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人吴坤、张月琼下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本�重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第4809号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 汤澜
执行员 万霖
二〇一五年十二月十日
书记员 李静
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1155号
罪犯阳小林，男，出生于1983年7月15日，汉族，初中文化，四川省安岳县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2006年9月7日作出（2006）资刑初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人阳小林犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，赔偿各项费用共计45460.11元（已付17000元）。该犯不服提出上诉，四川省高级人民法院于2007年2月7日作出（2006）川刑终字第925号刑事判决，认定被告人阳小林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯于2007年3月6日送入川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2009年8月31日作出（2009）川刑执字第1340号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2012年2月16日作出（2012）川刑执字第275号刑事裁定，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年，刑期自2012年2月16日起至2030年4月15日止。本院于2013年12月12日作出（2013）达中刑执字第1492号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。该犯应于2028年5月15日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯阳小林在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分112分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯阳小林在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈质检工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分112分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯阳小林在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阳小林减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变（刑期至2027年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一五年八月七日
书 记 员 杨兴敏
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第00428号
原告刘某。
被告饶某。
原告刘某诉被告饶某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员丁杰适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加了诉讼，被告饶某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，其与被告于2007年在深圳打工时相识，××××年××月××日登记结婚，2008年4月25日生一女儿刘静薇，现由原告父母抚养照顾，2009年双方因家庭事务发生矛盾，双方分居至今，夫妻感情确已破裂，请求法院判决其与被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
原告的身份证、结婚证各1份，拟证明原告的身份及原、被告双方系夫妻关系。
被告饶某没有提出书面答辩，亦没有提交证据。
经庭审核实，本院认为，原告刘某提交的证据系国家相关机关颁发的证明其身份关系及夫妻关系的合法证明，对上述证据本院予以采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2008年4月25日生女儿刘静薇，现由原告父母照顾生活.2009年，双方为家庭琐事发生矛盾，联系较少，故此原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法夫妻，婚前系自由恋爱结婚，婚后生育一女孩，应有一定的夫妻感情，双方婚后只是为家庭琐事发生矛盾而不能互相理解，原告在庭审中未充分举证证明双方的感情已破裂，本院认定双方的感情并未完全破裂，为缓和夫妻关系，有利于孩子的健康成长，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告刘某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费200元，逾期未交纳的按自动撤回上诉处理。
审判员 丁 杰
二〇一四年六月十八日
书记员 崔春雷
中华人民共和国《婚姻法》第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执字第453号
申请执行人肖长江，男。
被执行人刘征南，男。
被执行人邓雯娟，女。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜民二初字第246号民事判决书，于2014年11月11日向被执行人刘征南、邓雯娟发出执行通知书，责令二被执行人于2014年11月14日前履行，但被执行人刘征南、邓雯娟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘征南、邓雯娟的银行存款23960元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永鑫
审判员 王 君
审判员 陈春亮
二〇一四年十二月十五日
书记员 李 雪
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂州中民三终字第00057号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司，住所地：鄂州市滨湖南路电子商务综合楼一楼。
负责人：陈银桥，该公司总经理。
委托代理人：陈岁璋，该公司员工（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审原告）：熊细亮，身份证号：。
委托代理人：沈全州，鄂州市樊口法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审被告）：饶学军，身份证号：。
被上诉人（原审被告）：黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司，住所地：黄冈市黄州区新桥村68号。
法定代表人：刘翠红，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司（以下简称太平洋财险鄂州公司）因与被上诉人熊细亮、饶学军、黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司（以下简称如峰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄂州市华容区人民法院（2014）鄂华容民初字第00596号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月5日公开开庭进行了审理。太平洋财险鄂州公司的委托代理人陈岁璋，熊细亮的委托代理人沈全州，饶学军到庭参加了诉讼。如峰公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审定性错误，适用法律错误，实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2014）鄂华容民初字第00596号民事判决。
二、发回华容区人民法院重审。
审 判 长 廖春花
审 判 员 邹 围
代理审判员 吴祥勇
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 胡 航
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更492号
罪犯那仁满达，男，1967年8月30日出生，蒙古族，内蒙古科左后旗人，现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区科左后旗人民法院于2010年12月17日以（2010）后刑初字第201号刑事判决，以那仁满达犯盗窃罪判处有期徒刑11年，罚金人民币1万元（未缴纳）。2013年减刑8个月，2014年减刑10个月，刑期自2010年4月17日至2019年10月16日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯那仁满达在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2014年2月至2015年10月记功5次，2015年度被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯那仁满达在服刑期间认罪服法，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事�讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯那仁满达的刑期减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年4月17日至2018年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一六年五月十七日
书记员 边雅嬙
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更492号
罪犯那仁满达，男，1967年8月30日出生，蒙古族，内蒙古科左后旗人，现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区科左后旗人民法院于2010年12月17日以（2010）后刑初字第201号刑事判决，以那仁满达犯盗窃罪判处有期徒刑11年,罚金人民币1万元（未缴纳）。2013年减刑8个月，2014年减刑10个月，刑期自2010年4月17日至2019年10月16日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2016年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯那仁满达在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2014年2月至2015年10月记功5次,2015年度被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯那仁满达在服刑期间认罪服法，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯那仁满达的刑期减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年4月17日至2018年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一六年五月十七日
书记员 边雅嬙
新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执字第69-1号
申请执行人新县住房和城乡建设局。
法定代表人胡皓，该局局长。
被执行人祝永健，男，成年，住新县。
申请执行人新县住房和城乡建设局于2012年2月7日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人祝永健行政处罚一案于2011年9月12日作出的（2011）新建罚字第048号行政处罚决定。
本院于2012年2月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新县住房和城乡建设局作出的（2011）新建罚字第048号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人新县住房和城乡建设局作出的（2011）新建罚字第048号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人新县住房和城乡建设局作出的（2011）新建罚字第048号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 张克财
审判员 金 晶
二〇一二年二月八日
书记员 曾 强
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1682号
原告杭州萧山国俊消防器材经营部。
法定代表人来利瑶。
委托代理人王惠林，浙江五联律师事务所律师。
委托代理人吴波，浙江五联律师事务所律师。
被告虞利成。
原告杭州萧山国俊消防器材经营部诉被告虞利成买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。同年6月10日，本案依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭。2015年10月10日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州萧山国俊消防器材经营部的委托代理人吴波到庭参加诉讼。被告虞利成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州萧山国俊消防器材经营部诉称：原、被告之间素有购买消防器材的业务往来。2013年2月9日，被告出具欠条1份，欠条载明：今欠杭州萧山国俊消防器材经营部消防器材款到2013年2月9日为止共计92071元，本人保证在2013年4月30号前全部归还，如有违约愿承担每日总材料款1%的违约金等内容。到期后，被告一直未支付上述货款。故起诉要求被告支付货款92071元，并赔偿自2013年5月1日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金。
被告虞利成未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的欠条1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告未按约支付货款，理应承担逾期付款的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
虞利成在本判决生效后十日内支付杭州萧山国俊消防器材经营部货款92071元，并支付自2013年5月1日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金。
如虞利成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3026元，由虞利成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3026元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一五年十月十日
书 记 员 童栎丞
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）牟执字第7-1号
申请执行人中牟县农村信用合作联社八岗信用社，住所地：中牟县。
代表人万占强，该社主任。
被执行人冯金虎，男，1981年8月15日生，汉族，农民，住中牟县。
被执行人王志伟，男，1987年1月19日生，汉族，农民，住中牟县。
被执行人王进中，男，1971年1月16日生，汉族，农民，住中牟县。
本院在执行中牟县农村信用合作联社八岗信用社与被告冯金虎、王志伟、王进中金融借款合同纠纷一案中，申请执行人认可被执行人无财产可供执行且下落不明的事实，同意终结本次执行程序。本案执行标的总额为本金40000元，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金40000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）牟民初字第682号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王冬勇
执行员 刘炜光
执行员 吴 胜
二〇一五年十一月二十日
书记员 段攀攀
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执84号
申请执行人厉栋栋，男，汉族，住磐安县。
被执行人曹涛，男，汉族，住磐安县。
申请执行人厉栋栋与被执行人曹涛民间借贷纠纷一案，我院于2016年10月11日作出的（2016）浙0727民初1638号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行，申请执行标的额人民币22175元，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人曹涛的银行存款、公安、工商、民政等信息，未发现被执行人可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有登记房产。我院已将被执行人曹涛纳入失信被执行人名单。本案已执行到位金额0元。我院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执84号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年四月十九日
代书记员 黄陆军
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第2057-1号
原告威海起亚电子装配有限公司，住所地威海市环翠区。
被告威海建胜电子有限公司，住所地威海经济技术开发区。
本院在审理原告威海起亚电子装配有限公司与被告威海建胜电子有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告威海起亚电子装配有限公司于2014年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求按诉讼标的额200000元查封被告威海建胜电子有限公司位于威海市环翠区温泉镇柳林工业园起亚路1号厂房内的机械设备及办公用品等财产，并已提供威海市百盛融资担保有限公司担保。
本院认为，原告威海起亚电子装配有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按诉讼标的额200000元查封被告威海建胜电子有限公司位于威海市环翠区温泉镇柳林工业园起亚路1号厂房内的机械设备及办公用品等财产（具体查封的财产以查封清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨继法
二〇一四年九月十六日
书记员 李宏玲
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初252号
原告张艳伟，住哈尔滨市道里区。
委托代理人郭玉坤，住哈尔滨市松北区。
被告马淑秋，住哈尔滨市道里区。
被告杨京福，住哈尔滨市道里区。
被告刘玉伟，住哈尔滨市道里区。
被告张振华，职业不详，住哈尔滨市道里区。
原告张艳伟与被告马淑秋、杨京福、刘玉伟、张振华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳伟及其委托代理人郭玉坤到庭参加诉讼。被告马淑秋、杨京福、刘玉伟、张振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张艳伟诉称：马淑秋、杨京福系夫妻，张艳伟与马淑秋、杨京福系朋友关系。2012年7月11日，马淑秋、杨京福因经营建材商店资金周转需要向张艳伟借款500000元，并签订了借款协议，约定借款使用期限12个月，利息约定为月息2.5%，并用马淑秋、杨京福位于哈尔滨市道里区顾乡大街70号-1层7号的房产抵押，将房屋所有权证原件交给了张艳伟。借款到期后，马淑秋、杨京福未偿还。2015年7月26日，双方对借款本金及利息进行结算，杨京福为张艳伟出具了950000元的借据一份，约定于2015年8月26日前还清。到期后，马淑秋、杨京福仍未还款。现要求判令马淑秋、杨京福偿还欠款本金及利息950000元，并按照约定的利息标准支付利息至借款付清时为止，刘玉伟、张振华作为担保人承担连带责任。诉讼费由马淑秋、杨京福承担。
张艳伟为证实其主张的事实成立，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：
证据一、借款协议，证明马淑秋、杨京福向张艳伟借款的用途、金额、期限、担保条款、违约责任、双方权利义务以及其他事项。
证据二、银行转款明细，证明张艳伟中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市顾乡大街支行账户内取款430000元给付马淑秋、杨京福。
证据三、借据，证明杨京福欠张艳伟950000元，刘玉伟、张振华提供担保。
马淑秋、杨京福、刘玉伟、张振华未到庭，亦未向本院提交任何证据。
本院对张艳伟提交证据的认证意见为：
对证据一，该借款协议能够证实马淑秋、杨京福向张艳伟借款500000元，刘玉伟系该笔借款的保证人，保证方式为一般保证。虽在该条款后写有“张振华×××”，但张振华并未在担保人处签字，因而2012年7月11日签订借款协议时张振华并非该笔借款的保证人，故对该证据，本院部分予以采信。
对证据二，该证据仅能够证实张艳伟从银行卡中取款，无法证明是否将所取款项给付马淑秋、杨京福，故对该证据，本院不予采信。
对证据三，该借据出具时间为2015年7月26日，金额为950000元，除本金500000元外的450000元，确为按月利2.5%计算的三年（2013年7月11日至2015年7月11日）的利息，能够印证张艳伟关于双方口头约定月利2.5%的主张，但双方对于利息的约定超过了法律保护的年利率24%（即月利率2%）的限额；虽刘玉伟在签订借款协议时保证方式为一般保证，但2015年7月26日在借据上再次签字的行为应认定为其对借款500000元及利息450000元重新提供保证担保，因未约定保证方式，应视为连带责任保证；庭审中查明，张艳伟向法院起诉后，张振华于2016年1月在借据上作为保证人签字，不违反法律规定。因未约定保证方式，应视为其对借款500000元及利息450000元承担连带责任保证。故对该证据，本院部分予以采信。
根据张艳伟当庭陈述及对其提供证据的分析，本院确认如下事实：
2012年7月11日，张艳伟与杨京福、马淑秋签订借款协议，协议约定杨京福、马淑秋向张艳伟借款500000元，借款期限为12个月（2012年7月11日至2013年7月11日），如杨京福、马淑秋到期无法还款，由刘玉伟代替杨京福、马淑秋向张艳伟支付全额借款。双方口头约定利率为月利率2.5%，该协议有出借人张艳伟、借款人杨京福、马淑秋及保证人刘玉伟签字、捺印。截至2015年7月26日杨京福、马淑秋仍未还款，故杨京福于该日出具借据，将本金500000元及按月利率2.5%计算的自2013年7月11日至2015年7月11日的利息450000元一同写入借据，借据总金额为950000元，并约定于2015年8月26日前偿还。刘玉伟作为保证人在借据上签字。2016年1月，张振华作为保证人在该借据上签字。截至开庭日，杨京福、马淑秋未偿还借款及利息。
本院认为，张艳伟与杨京福、马淑秋之间民间借贷关系成立，杨京福、马淑秋未偿还借款，对本案纠纷应负全部责任，故张艳伟要求杨京福、马淑秋偿还借款500000元的诉请有理，本院予以支持；关于张艳伟要求杨京福、马淑秋偿还利息450000元的诉请，虽杨京福就本金500000元及利息450000元为张艳伟出具了的借据，但因庭审中查明，此利息系按照月利率2.5%计算，违反法律规定，本院按月利率2%对其诉请的利息予以支持；关于张艳伟要求刘玉伟、张振华承担连带保证责任的诉请，因未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，且未超过保证期间，但其二人仅对借款本金500000元及利息450000元承担保证责任，如截至杨京福、马淑秋实际还款日的利息超过450000元，则刘玉伟、张振华不负偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨京福、马淑秋于本判决生效后十日内偿还原告张艳伟借款本金500000元，并自2013年7月12日起按照月利率2%计付利息至实际还款日。
二、被告刘玉伟、张振华对上述借款本金500000元承担连带给付责任。
三、被告刘玉伟、张振华对上述借款自2013年7月12日起的利息在450000元范围内承担连带给付责任。
四、驳回原告张艳伟的其他诉讼请求。
案件受理费13300元，由被告杨京福、马淑秋负担（此款原告张艳伟已预交，被告杨京福、马淑秋于本判决生效后十日内将此款给付原告张艳伟）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵晓庆
代理审判员 杨 晶
代理审判员 赵晓雅
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王 丹
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新商初字第265号
原告：王志春。
委托代理人：吴旭军。
被告：倪健民。
委托代理人：倪露萍。
原告王志春与被告倪健民民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由代理审判员沈光翠适用简易程序独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告王志春的委托代理人吴旭军到庭参加诉讼；被告倪健民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告王志春起诉称：原、被告系朋友。在2014年6月23日，被告因缺乏资金周转而向原告借款人民币20000元，当时被告向原告承诺此借款定于2014年7月23日前归�。可借款到期后，被告并没有履行其还款义务。后原告为此多次催讨亦无果。故原告王志春起诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款20000元，支付逾期利息960元（从2014年7月24日起至2015年3月24日止，计8个月，按月利率6‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告王志春将利息部分的诉请变更为：被告支付原告从2014年7月24日起至2015年3月24日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息为752.81元。
原告王志春为证明其主张向本院提供如下证据：
借条1份，证明被告向原告借款的事实。
被告倪健民未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告王志春提供的证据，被告倪健民未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院审查后认为，该证据真实合法，其所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2014年6月23日，被告倪健民向原告王志春借款人民币20000元，承诺于2014年7月23日归还，并出具借条一份。借款到期后，被告倪健民至今未归还借款。故原告王志春起诉至法院，要求处理。
本院认为：原告王志春与被告倪健民之间的借贷关系合法有效。被告倪健民尚欠原告王志春借款20000元的事实，有被告倪健民出具的借条及原告王志春的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方明确约定了借款归还日期，被告倪健民应按约归还借款，其未及时归还借款的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因双方未约定逾期利息，现原告王志春主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算及主张的逾期利息金额，均未超出法律规定，本院予以支持。故原告王志春的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告倪健民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪健民归还原告王志春借款人民币20000元，并支付逾期利息752.81元，共计20752.81元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费319元（预收324元），减半收取159.50元，由被告倪健民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［杭州市中级人民法院的开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
代理审判员 沈光翠
二〇一五年四月十四日
书 记 员 屠建峰
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开商初字第250号
原告：扬中市国银农村小额贷款有限公司，住所地江苏省扬中市开发区港兴路868号。
法定代表人：郭云，董事长。
委托代理人：奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。
委托代理人：姚克富。
被告：姚纪林。
被告：镇江市伟业电气桥架制造有限公司，住所地江苏省扬中市油坊镇集镇工业区明珠路18号。
法定代表人：耿巧琴，总经理。
被告：耿巧琴。
原告扬中市国银农村小额贷款有限公司与被告姚纪林、镇江市伟业电气桥架制造有限公司、耿巧琴民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法由代理审判员吴磊适用简易程序，于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人奚彩忠到庭参加诉讼，被告姚纪林、镇江市伟业电气桥架制造有限公司、耿巧琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬中市国银农村小额贷款有限公司诉称：2013年5月20日，原告与被告姚纪林签订借款合同一份，约定被告姚纪林向原告借款1000000元。被告镇江市伟业电气桥架制造有限公司、耿巧琴与原告签订保证合同一份，约定该两被告对上述借款承担连带责任保证。借款到期后，被告未按约履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告姚纪林偿还借款本金1000000元及利息（截止到2014年8月25日的利息为59390.46元，自2014年8月26日起，按月利率19.44‰计算逾期利息）；2、被告姚纪林承担律师代理费40000元；3、被告镇江市伟业电气桥架制造有限公司、耿巧琴与原告签订的保证合同有效，并对上述还款承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告姚纪林、镇江市伟业电气桥架制造有限公司、耿巧琴未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：2013年5月20日，原告与被告姚纪林签订最高额保证借款合同一份，约定自2013年5月20日起至2014年5月19日止，借款人可在人民币1000000元的额度内向原告申请借款，该笔借款的违约责任、保证方式等均作了明确约定。双方还约定如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起在借款凭证载明的利率基础上加收20%的逾期罚息，直至本息清偿为止。同时还约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应承担贷款人为实现债权支付的诉讼费、保全费、律师费等。被告镇江市伟业电气桥架制造有限公司、耿巧琴对该款项提供连带责任保证担保。
另查明，2013年5月20日，原告向被告姚纪林发放借款本金1000000元，月利率为16.2‰，到期日期为2014年5月20日。被告姚纪林在借款借据借款人签章处签字确认。后被告仅偿还原告利息103016.38元，截止到2014年8月25日，被告姚纪林结欠原告利息59390.46元。
还查明，原告为实现债权，向江苏江洲律师事务所支付律师代理费40000元。
审理中，被告姚纪林、镇江市伟业电气桥架制造有限公司、耿巧琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、委托代理合同、发票复印件各一份、最高额保证借款合同、借款借据原件各一份、利息清单一份予以证实，并由原告的委托代理人的当庭陈述予以佐证。
本院认为：被告姚纪林向原告扬中市国银农村小额贷款有限公司借款并由被告镇江市伟业电气桥架制造有限公司、耿巧琴提供连带责任保证担保的事实，有原告提供的最高额保证借款合同、借款借据等证据为凭，经当庭质证和审核，内容真实可信，本院予以确认。原告与被告签订的最高额保证借款合同依法成立并有效，故原告要求借款人偿还借款本息、律师代理费并由保证人承担连带偿还责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告姚纪林、镇江市伟业电气桥架制造有限公司、耿巧琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚纪林应偿还原告扬中市国银农村小额贷款有限公司借款本金人民币1000000元及利息（截止到2014年8月25日的利息为59390.46元，从2014年8月26日起至本判决确定的还款之日止，按月利率19.44‰计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告姚纪林应偿还原告律师代理费40000元，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告镇江市伟业电气桥架制造有限公司、耿巧琴对上述款项承担连带清偿责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14695元，减半收取7347.5元，保全费5000元，合计12347.5元，由三被告负担（该款原告已垫付，由三被告在给付以上款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）
代理审判员 吴 磊
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘文娟
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第1835号
原告邵长宝，男，汉族，农民，住滕州市。
被告史传燕，女，汉族，农民，住山东省邹城市。
委托代理人张开贞，邹城圣地法律服务所法律工作者。
被告李允志，男，汉族，农民，住山东省邹城市。
委托代理人张开贞，邹城圣地法律服务所法律工作者。
被告石庆泉，男，汉族，农民，住滕州市。
被告史传奎，男，汉族，农民，住山东省邹城市。
原告邵长宝与被告史传燕、李允志、石庆泉、史传奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵长宝及被告史传燕、李允志的委托代理人张开贞、被告石庆泉到庭参加了诉讼。被告史传奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵长宝诉称，被告史传燕、李允志系夫妻关系，2013年5月7日通过被告史传奎、石庆泉介绍，被告史传燕、李允志以买房为由向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，被告史传燕、李允志、史传奎、石庆泉均以借款人的名义签名。双方口头约定月息八分，后被告支付利息至2014年正月初七。2014年3月底被告李允志偿还原告2万元，下欠3万元经原告多次催要，被告拒不偿还。现诉求四被告共同偿还下欠借款及利息（以所欠借款为基数，按银行贷款利率的四倍计算）。
被告史传燕、李允志辩称，原告所述借款金额5万元属实，借条签名是由被告史传燕、李允志签名，但是该款的实际借款人和实际用款人均是史传奎。2014年3月30日被告史传燕、李允志偿还原告2万元现金；2014年1月17日史传燕向原告账户还款4000元；2013年9月9日史传燕向原告账户还款4000元。被告已经偿还借款28000元，同意偿还下欠的22000元。该借条中未约定还款期限以及利息，被告认为原告主张利息无事实和法律依据。
被告石庆泉辩称，被告史传燕、李允志向原告借款5万元属实，但出借时原告当时扣息4000元，实际交付史传燕现金46000元。我在借条上签字只是证明人的意思，我不是借款人，我不同意还款。
被告史传奎未答辩。
经审理查明，2013年5月7日被告史传燕、李允志、史传奎、石庆泉向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，内容为“今借邵长宝现金伍万元正”，被告史传燕、李允志、史传奎、石庆泉依次均在借款人处签名。原告在向被告出具借款时以八分（8%）的月利率扣除当月利息4000元，向被告实际交付现金46000元。2013年9月9日史传燕、李允志通过银行转帐方式给付原告4000元。2014年1月17日史传燕、李允志再次通过银行转帐方式给付原告4000元。2014年3月30日被告李允志偿还原告现金2万元，并由原告向李允志出具收条一份，写明：“今收到李允志现金贰万元整”。因原告向被告讨要余款及利息未果，于2014年4月17日诉来本院，诉求如上。诉讼中，本院依法追加史传奎为被告共同参加诉讼。
另查明，2013年5月，原告向被告提供借款时中国人民银行公布的同期同类（一年期）人民币贷款基准利率为年利率6%。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行交易凭证、收条、法庭审理笔录等在卷为凭。
本院认为，原告提供的借条有史传燕、李允志、史传奎、石庆泉在借款人处依次签名，对此被告予以认可。同时，史传燕、李允志辩称实际用款人系史传奎，石庆泉辩称其仅为证明人，现史传奎拒不到庭诉讼，根据现有证据，应认定史传燕、李允志、史传奎、石庆泉为共同借款人。至于实际用款人等责任主体四被告可根据内部约定或其它证据另行主张，本案不予处理。原告诉称被告向其借款50000元，被告石庆泉辩解原告提供借款时扣除了壹个月的利息4000元，经法庭审理后，原告予以认可。据此应认定原告实际向被告提供的借款本金为46000元，由此亦应认定为有利息借款。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”上列借贷关系系双方当事人的真实意思表示并已实际履行，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效，应受法律保护。但双方关于借款利率的约定经折算已超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，应以四倍利率为限，超出部分本院不予支持。原告在诉讼中请求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍给付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。
此后，被告于2013年9月9日及2014年1月17日各交付原告4000元，该款的性质双方没有约定，原告认为系支付借款利息，被告没有相反证据证明，依法应视为先偿还借款利息，余额部分为归还借款本金。即：2013年9月9日被告给付原告4000元，借款利息为3780.82元（期间为125天，计息为：46000元×6%×4×125天÷365天），余款219.18元为归还本金，偿还利息及本金后的借款余额为45780.82元；2014年1月17日被告再给付原告4000元，期间的借款利息为3913.32元（以45780.82元为基数计算130天），归还本金86.68元，偿还利息及本金后的借款余额为45694.14元。2014年3月30日被告偿还原告现金2万元，根据原、被告的诉辩，均认为该款项系偿还借款本金，对此应予以确认。即被告下欠原告借款本金25694.14元及2014年1月18日之后的借款利息。综上，原告诉求部分有理，本院予以支持。被告史传奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照相关法律规定，应视为放弃答辩权、举证权和质证权，应承担相应的诉讼后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史传燕、李允志、史传奎、石庆泉于本判决生效后十日内偿还原告邵长宝借款本金25694.14元及利息（自2014年1月18日至2014年3月30日，以45694.14元为基数；自2014年3月31日起至本判决生效后确定的履行之日止，以25694.14元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）
二、被告史传燕、李允志、史传奎、石庆泉互负连带清偿责任；
三、驳回原告邵长宝的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，财产保全费300元，由被告史传燕、李允志、史传奎、石庆泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杜 维
审 判 员 闫 边
人民陪审员 黄兆驹
二〇一五年二月六日
书 记 员 白 雪
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第490号
原告：宁波东海银行股份有限公司城西支行。住所地：象山县丹西街道靖南大街***号。
诉讼代表人：金斌杰，该支行行长。
委托代理人：潘海儿。
委托代理人：孙莲飞。
被告：欧宏霞。
被告：欧东国。
被告：周勇。
被告：章齐，无固定职业。（系被告周勇妻子）。
被告：练彬。
原告宁波东海银行股份有限公司城西支行为与被告欧宏霞、欧东国、周勇、章齐、练彬金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理。因被告周勇、章齐下落不明，本院于2015年3月25日依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。并依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行审理，原告的委托代理人潘海儿，被告欧东国到庭参加诉讼，被告欧宏霞、周勇、章齐、练彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波东海银行股份有限公司城西支行起诉称：2014年5月12日，被告欧宏霞向原告申请借款50万元。该笔借款由被告欧东国提供连带责任保证担保，被告周勇、章齐、练彬提供连带责任保证承诺书。同日，被告周勇、章齐、练彬分别出具连带保证承诺书，愿意对上述借款承担连带保证责任，保证期限为上述业务存续期间和上述业务到期之日起2年。2014年5月21日，原告与被告欧宏霞、欧东国签订保证担保借款合同一份，该合同约定：被告欧宏霞向原告借款40万元，借款期限自2014年5月21日起至2015年5月11日止，利息按月利率7.29‰计算，结息日为每月20日，若被告欧宏霞、欧东国违约，则按合同约定计收罚息及复利，并由被告欧东国对上述借款承担连带责任保证担保，保证期限为借款期间和借款履行期届满之日起2年，保证范围包括借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。同日，原告将借款本金40万元汇入被告欧宏霞账户。被告欧宏霞未按保证担保借款合同约定期限支付利息，原告可要求提前收回借款。截止2015年1月21日，被告拖欠利息、复利合计12125.14元。起诉要求判令：1、被告欧宏霞立即偿还原告借款本金40万元并支付拖欠利息、复利合计12125.14元，（利息、复利计算至2015年1月21日，以后利息、罚息、复利按照合同约定计算至清偿之日止）；2、被告欧东国、周勇、章齐、练彬对上述款项承担连带保证责任。
原告为证明上述诉称事实，向本院提供如下证据佐证：1.借款申请书一份，证明被告欧宏霞向原告申请借款的事实；2.保证担保借款合同一份，证明原告与被告欧东国存在借款及保证担保法律关系的事实；3.连带保证承诺书三份，证明被告周勇、章齐、练彬对欧宏霞向原告借款承担连带保证责任的事实；4.借款借据一份，证明原告已按借款合同的约定履行放款义务的事实；5.利息清单一份，证明被告拖欠利息的事实。
被告欧东国在庭审时口头答辩称：原告诉称的借款、担保事实均属实。
被告欧宏霞、周勇、章齐、练彬未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告欧宏霞、周勇、章齐、练彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃对本案事实的抗辩权及原告提供证据的质证权。被告欧东国对原告诉称的事实无异议，故本院对原告提供证据的证明力予以认定，并据此认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：原告与被告欧宏霞、欧东国签订保证担保借款合同、被告周勇、章齐、练彬出具的连带保证承诺书系当事人的真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，应依法认定为合法有效。保证担保借款合同约定，被告欧宏霞未足额支付原告借款利息的，原告可提前收回借款。故对原告要求被告欧宏霞提前归还原告借款本息的请求，本院予以支持。被告欧东国在保证担保借款合同中约定对上述借款承担连带保证责任，被告周勇、章齐、练彬出具连带保证承诺书承诺对被告欧宏霞向原告借款最高额50万元内承担连带责任保证担保。故对原告要求被告欧东国、周勇、章齐、练彬承担连带保证责任的请求，本院依法予以支持。被告欧东国、周勇、章齐、练彬承担保证责任后，可向被告欧宏霞追偿。被告欧宏霞、周勇、章齐、练彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧宏霞于判决生效后十日内归还原告宁波东海银行股份有限公司城西支行借款本金400000元，并支付利息、罚息、复利（自2014年9月21日起按保证担保借款合同的约定计算至实际履行之日止）；
二、被告欧东国、周勇、章齐、练彬对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告欧东国、周勇、章齐、练彬承担保证责任后，可向被告欧宏霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7482元，由被告欧宏霞、被告欧东国、周勇、章齐、练彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 戴金元
审 判 员 李 光
人民陪审员 陆传凤
二〇一五年七月六日
代书 记员 林晓燕
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民管异初字第00441号
原告宁南县金钢建筑建材租赁站，经营者杜文军，男，汉族，生于1967年11月2日，住重庆市璧山区。
委托代理人杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告湖南省强友建筑工程有限公司，地址湖南省湘乡经济开发区振湘路008号。
法定代表人王仁其，总经理。
本院受理原告宁南县金钢建筑建材租赁站与被告湖南省强友建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案后，被告湖南省强友建筑工程有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为其从未与原告签订过租赁合同，也未委托过任何人与原告签订租赁合同，故被告与原告不存在任何法律关系，依据我国民诉法的相关规定，本案应由被告所在地人民法院管辖，故请求将此案移送至湖南省湘乡市人民法院审理。
经审查，本院认为，宁南县金钢建筑建材租赁站系个体工商户，杜文军系业主，杜文军的住所地在重庆市璧山区。原告举示的签订日期为2012年12月16日的《租赁合同》第十条约定：“如本合同双方发生争议，由重庆市璧山县人民法院管辖，双方均不得以任何借口提出管辖权异议。”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，并且未违反级别管辖和专属管辖的规定，是有效约定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告湖南省强友建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王冬梅
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 吴 云
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第395号
申请执行人蔡文钦。
申请执行人王致云。
被执行人宁德市三泰房地产有限公司。
法定代表人林强，总经理。
本院在执行申请执行人蔡文钦、王致云与被执行人宁德市三泰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人宁德市三泰房地产有限公司有银行存款收入，本院已依法予以冻结，因宁德市三泰房地产有限公司作为被执行人的案件众多，被执行人的存款暂时不足以清偿申请执行人；另被执行人宁德市三泰房地产有限公司有坐落于霞浦县三沙镇兴业街88号荣宏金滩共6套房屋，本院也已依法查封，但暂时无法变现。目前，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）霞民初字第672号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年六月十九日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第0353号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人崔某某，曾因殴打他人，于2006年4月14日被原通州市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；又因犯交通肇事罪，于2010年9月15日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌妨害公务罪，于2014年5月2日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月16日被取保候审，同年6月10日被南通市通州区人民检察院取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）393号起诉书指控被告人崔某某犯妨害公务罪，于2014年7月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪松出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2014年5月1日17时30分左右，被告人崔某某酒后到南通市通州区公安局石港交警中队底楼大厅办公室查询一辆他人的机动车的违章情况，值班交警徐某、张某某告知其他人的机动车违章信息涉及隐私，非本人不能查。被告人崔某某当即辱骂徐某和张某某，徐某即用执法记录仪对被告人崔某某的行为进行拍摄取证。被告人崔某某右手用拳将执法记录仪打落在地，用脚踢徐某裆部，同时拳击徐某右侧眼角，并连续用脚踢徐某腿部等部位。张某某赶至南通市通州区公安局石港派出所报警，该所值班民警吴某某带领两名保安队员赶至现场劝阻，被告人崔某某仍继续辱骂交警徐某声称要弄死徐某。处警民警吴某某告知被告人崔某某必须和车主一起来方可查别人车辆资料，被告人崔某某即辱骂吴某某，用脚踢吴某某腿部。吴某某和派出所保安将被告人崔某某带至石港派出所办案区，被告人崔某某继续辱骂民警，声称要弄死吴某某等民警。吴某某当即对其进行口头传唤，告知其不好离开派出所。被告人崔某某上前连续用脚踢踹吴某某裆部和下腹部，并揪吴某某警服，用手抓挠吴某某颈部至出血。经南通市通州区公安局物证鉴定室鉴定，吴某某所受损伤已构成轻微伤。
被告人崔某某被南通市通州区公安局民警当场抓获。案发后，被告人崔某某如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某、徐某等人的证言，交警徐某裆部被踢的脚印等物证照片，原通州市公安局公安行政处罚决定书、本院刑事判决书等书证，南通市通州区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度意见书，被告人崔某某妨害公务现场录像等视听资料，以及被告人崔某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人崔某某归案后能如实供述本案的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人崔某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保障国家机关及其工作人员公务活动的正常进行，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 沁
二〇一四年七月二十三日
书记员 顾凤凤
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第4158号
原告重庆市隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区丹龙路26号，组织机构代码75305604-1。
法定代表人高仲，职务：董事长。
被告张宜彩，女，汉族，1972年7月9日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理重庆市隆鑫物业管理有限公司诉张宜彩物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市隆鑫物业管理有限公司于2016年5月5日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用减免收取为25元，由原告重庆市隆鑫物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
代理审判员 蒋犀勐
二〇一六年五月十一日
书 记 员 包程程
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣商初字第148号
原告周晓军。
委托代理人：刘军波，山东弘起悦润律师事务所律师。
被告：张洪山。
被告：卞玲玉。
二被告委托代理人：曲卫东，山东荣顺律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1，750元（系减半收取），保全费1，370元，由原告负担。
本裁定送达当事人后，即发生法律效力。
审判员 孙文丽
二〇一四年十二月十一日
书记员 宋春霖