湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第3273号
原告吴志深，男，1964年5月21日出生，汉族。
委托代理人傅维敏，湖南金桥律师事务所律师。
被告湖南新金鸿置业集团股份有限公司，住所地长沙市芙蓉区荷花路202号新城综合服务楼5楼。
法定代表人周力，总经理。
委托代理人黄虹，湖南天弘远律师事务所律师。
委托代理人黄子川，湖南天弘远律师事务所律师。
原告吴志深与被告湖南新金鸿置业集团股份有限公司（以下简称金鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，吴志深于2013年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员阳曙文担任审判长，人民陪审员邓晓阳、左回云共同参加的合议庭于2014年2月26日公开开庭进行了审理。书记员洪志芳担任庭审记录。吴志深的委托代理人傅维敏、金鸿公司的委托代理人黄虹、黄子川到庭参加了诉讼。庭审中，吴志深提出金鸿公司存在合同欺诈，经本院释明，吴志深不同意变更诉讼请求。本案现已审理终结。
吴志深诉称：2007年8月23日，他与金鸿公司签订了《商品房（地下停车位）买卖合同》（以下简称《车位买卖合同》），购买了金鸿公司开发的东方新城（东玺门）A1区-2层053号停车位（以下简称053号车位）与A1区-2层054号停车位（以下简称054号车位）；合同约定这二个停车位的建筑面积均为43.64平方米，其中套内建筑面积均为15.10平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积为28.64平方米，并约定每个车位的价款为100000元；金鸿公司应该在该车位交付使用后一年半内为他办理该车位的产权证，并承诺二年内为他办理国土证；合同期限届满，金鸿公司至今未按合同约定为他办理该二证，经他查询得知，两车位的建筑面积均为38.73平方米，均少于合同的约定；请求判决金鸿公司依合同约定协助他办理车位产权证书及土地使用权证，返还他多支付的购房款及利息41160元（利息按二次付款日期2007年8月23日与2007年12月31日起分别暂计算至起诉日）、支付违约金2000元。
金鸿公司辩称：该公司同意协助为吴志深办理车位产权证书和土地使用权证，并一直在积极履行该项义务，未能按时办理车位产权证和土地使用权证的责任不在该公司，吴志深无权要求该公司承担逾期办证的违约责任；由于长沙市房屋产权管理局系统变化，原《商品房网上签约备案系统》从2007年9月1日起停止使用，各房地产开发企业商品房销售备案登记必须使用《商品房期、现房交易及预收资金监管系统》，所有商品房销售合同签订及备案登记工作在网上进行，销售合同统一采用规范的电子合同（即有备案条码的版本），备案合同文本必须通过系统打印，因吴志深与该公司签订的《车位买卖合同》是系统变化前的旧版合同，不是统一规范的电子合同，所以在新系统中无法备案登记，也就无法办理产权登记，而且实测面积和合同约定面积不一致需更换合同或者签订补充协议，该公司曾多次通知吴志深前来更换统一的电子合同或者签订补充协议以便办理产权手续，但吴志深一直拒绝前来办理，从而导致无法办理车位产权证和土地使用权证，该公司没有不协助吴志深办理产权手续的违约行为，不应该承担违约责任；双方所签订的《车位买卖合同》明确约定所购车位系按套计价，不适用面积差异处理条款，同时补充协议约定“买受人已按房屋现状接受房屋视为对房屋无异议，不得再以房屋结构、面积、楼层、房号、位置、装修、设计变更为由提出退房和赔偿”，吴志深既然已经于2009年4月1日签署了车位交接确认书，实际接受了该车位并且一直未提出任何异议，双方合同中约定的面积是该公司根据长沙市房地产测绘队预测成果表填写的，后按办理产权程序又对面积进行了实测，实测面积和预测面积的差异与该公司无关，吴志深要求返还车位面积差价房款和利息没有合同依据，依法应予以驳回。
经审理查明：2007年8月23日，吴志深与金鸿公司签订了两份《车位买卖合同》，合同约定，金鸿公司将所开发的053号车位和054号车位（两套商品房）出售给吴志深；合同第三条约定，两个车位的建筑面积均为43.64平方米，套内建筑面积为15.1平方米；合同第四条“计价方式与价款”中约定，该商品房价款按套（单元）计算，价款为每套100000元；第五条关于“面积确认与面积差异处理”中约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款，面积误差比绝对值超过3%时，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人在买受人提出退房之日起30日内将买受人已付款退还给买受人，买受人不退房的，产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还给买受人，超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人，该条同时约定，当事人选择按套计价的，不适用本条约定；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后一年半内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；在该《车位买卖合同》附件四的《合同补充协议》第三条中约定，买受人已按房屋现状接收房屋视为对房屋无异议，不得再以房屋结构、面积等为由提出退房和赔偿；双方所签署的《东方新城（东玺门）产权车位价格计算书》第二条中约定，产权车位价格（按个计价）；金鸿公司在后来开具给吴志深的《销售不动产统一发票》中，建筑面积、套内面积、单价（元／平方米）栏均为空白。
2009年4月1日，吴志深在签署的《车位交接确认书》中，确认经吴志深验收该车位质量合格，符合《车位买卖合同》约定；长沙市房地产测绘队提供给金鸿公司的《预测成果表》和《户室面积对照表》中注明053号车位和054号车位建筑面积均为43.64平方米，套内面积均为15.10平方米；2010年1月，长沙市房屋产权监理处出具的《勘测成果表》和《户室面积对照表》注明，053号车位实测建筑面积为38.73平方米，套内面积为12.74平方米，054号车位实测建筑面积为38.81平方米，套内面积为12.77平方米；吴志深购买车位后二个月左右，金鸿公司通知吴志深更换带有条形码版本的合同、签订补充协议或变更合同内容；2013年3月，金鸿公司又以邮政特快专递向吴志深邮寄了《合同更换通知函》，通知吴志深更换带有条形码版本的合同，因双方不能对更换合同内容达成一致意见，迄今未更换合同或签订补充协议，吴志深也未取到053号车位和054号车位的房屋所有权证和土地使用权证。
2014年3月5日，本院依法向办理房屋所有权登记的长沙市房屋产权监理处发出《调查询证函》询证：一、2008年1月以后，房地产开发企业销售的房屋，是否必须提交经过网签的房屋买卖合同（即有统一电子条码的合同）方可申请办理房屋所有权证？二、在房屋销售合同约定的建筑面积与实际测量面积不一致时，是否必须更改房屋预售合同约定的建筑面积或者由双方签订补充协议对实测面积确认后才能办理房屋所有权证？长沙市房屋产权监理处同日回函本院：一、对于有预告登记的均为网签合同，对于现房转移登记的，如未做网签，并不要求一定出具网签合同；二、当预售合同约定与房屋初始登记面积不一致时，无论是网签还是其他形式的合同，对原合同无需更改，都要求出卖人与买受人签订关于房屋产权面积确认的补充协议，或按长政发（2008）090号文件要求，交易双方取消原预售合同按现房销售的有关要求签订现房销售合同，方能办理转移登记。
上述事实，有双方当事人的陈述、《商品房（地下停车位）买卖合同》、《合同补充协议》、《东方新城（东玺门）产权车位价格计算书》、《预测成果表》、《勘测成果表》、《户室面积对照表》、《房屋产权情况》、《销售不动产统一发票》、《EMS全球邮政特快专递》、《合同更换通知单》、《调查询证函》、《关于芙蓉区法院调查询问函的回复》等证据证实，本院予以认定。
本院认为：吴志深与金鸿公司签订的两份《车位买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的合同，双方均应按合同行使权利、履行义务；根据双方合同约定，金鸿公司有义务将办理053号车位和054号车位权属登记需由金鸿公司提供的资料报产权登记机关备案；吴志深与金鸿公司签订的《车位买卖合同》第五条中对合同约定房屋面积与实际面积不符时，价款的计算方式与《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《商品房买卖解释》）第十四条规定的价款计算方式完全一致，根据《商品房买卖解释》第十四条的规定，只有在双方对约定房屋面积与实际房屋面积处理方式没有约定时，才适用该条规定的价款计算方式，而吴志深与金鸿公司签订的《车位买卖合同》第五条明确约定了，“当事人选择按套计价的，不适用本条约定”，也即当事人选择按套计算方式的，不适用《商品房买卖解释》第十四条规定的价款计算方式，双方在第四条“计价方式与价款”中又明确约定了，053号车位和054号车位的价款是按套计算，且双方所签订的《合同补充协议》第三条中约定了，买受人已按房屋现状接收房屋视为对房屋无异议，不得再以房屋结构、面积等为由提出退房和赔偿，吴志深在按现状接受房屋四年多后，再以建筑面积不符提出返还购房价款和计算利息，与双方按套计算价款，接受房屋后不再以面积为由提出赔偿的约定不符，本院对吴志深的该项诉讼请求不予支持。
办理商品房的权属证书时，买卖双方均负有协助和提供资料的义务，作为办理房屋所有权登记基本资料的房屋买卖合同，应为双方共同签署提供，是双方的义务，而不是一方的义务，金鸿公司根据房屋预测面积填写合同约定面积后，因房产部门实测面积与预测面积不符，根据房屋所有权登记主管部门的要求，需重新签订现房销售合同或者补充协议更改房屋面积方能申请办理房屋所有权转移登记，金鸿公司也及时将需签订补充协议或者另行签订协议的情况告知了吴志深，而吴志深拒绝更改双方合同约定的面积等协议内容，导致金鸿公司无法根据实测面积向房屋产权登记主管部门提供房屋买卖合同，申请办理房屋所有权证，金鸿公司并无过错，而根据双方所签订的《车位买卖合同》第十五条，如因金鸿公司责任，导致吴志深不能在规定期限内取得房地产权属证书的，金鸿公司才需向吴志深支付违约金，在金鸿公司没有过错的情况下，吴志深请求判决金鸿公司支付违约金，缺乏法律和合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、湖南新金鸿置业集团股份有限公司自本判决生效之日起十日内将办理东方新城（东玺门）A1区-2层053号停车位与A1区-2层054号停车位权属登记需由其提供的资料提交给不动产登记主管部门（需共同签署和共同提交的资料，吴志深应予以协助）；
二、驳回吴志深的其他诉讼请求。
本案受理费879元，由吴志深负担703元，湖南新金鸿置业集团股份有限公司负担176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 阳曙文
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 左回云
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 洪志芳
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。