山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0929民初183号
原告段鹏程，男，1991年12月10日出生，山西省清徐县人，住清徐县。
委托代理人侯丽红，女，山西三晋律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，地址太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦五层。
法定代表人王东福，男，该公司经理。
委托代理人赵亮，男，山西泰一律师事务所律师。
委托代理人陈振华，男，该公司职工。
原告段鹏程与被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭审理了本案，原告段鹏程及其委托代理人侯丽红，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司委托代理人赵亮、陈振华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段鹏程诉称，2016年6月16日19时20分许，原告雇佣的司机贾希明驾驶原告实际所有并经营的晋AA6X**∕晋AH6**挂车重型半挂牵引车，行驶至五保高速保五266KM+700m处时，因与前方车辆保持安全距离不足，与前方由逯志刚驾驶的晋AA67**∕晋AH9**挂车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经山西省公安厅交警总队高速二支队十一大队作出事故认定书，认定贾希明承担此次事故的全部责任，逯志刚无责任，事故造成原告车辆毁损严重。晋AA6X**∕晋AH6**挂车登记在清徐县卯亮汽车运输队名下，并以该运输队名义投保，但实际所有人和经营人均为原告，晋AA6X**车在被告处投保有交强险、车辆损失险并覆盖不计免赔，晋AH6**挂车在被告处投保有车辆损失险并覆盖不计免赔。此次事故发生在保险期间。因此，被告应按照保险合同的约定，在保险限额内赔偿原告因此次事故所造成的全部损失，即车辆损失费、鉴定费、施救费等共计236644元。
原告为支持其诉讼，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复制件。
2、事故车辆机动车行驶证及清徐县卯亮汽车运输队出具的情况说明。以上证据拟证明原告主体资格。
3、事故认定书一份。拟证明事故发生的经过。
4、事故车辆的保单。拟证明事故车辆在保险期内。
5、驾驶人贾希明的驾驶证、从业资格证。拟证明驾驶人的从业资格。
6、车辆鉴定意见书及发票。
7、施救费发票二张。以上二证据拟证明所受损失。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司辩称，一、事故车辆投保时约定太原世佳鸿福汽贸有限公司为第一受益人，因此本案中原告是否是适格的主体，请求法院依法查明。二、在被保险人提供合法有效的驾驶证、行车证、运输证等证件经审核在没有免赔和拒赔的情况下，我公司同意在合同约定且在合理损失的范围内承担合理损失。3、根据保险合同的约定，保险期间发生多次保险事故，免赔率从第三次开始，每次增加5%，本案中事故车辆2015年12月23日第一次出险，2016年2月1日是第二次出险，2016年6月16日为第三次出险，按照保险合同的约定，第三次出险免赔5%。4、对于原告的鉴定报告公司不予认可，根据实际情况公司定损人员在太原同类汽车服务站驾驶室修理的价格为80000元到84000元，全国的配件损失价格平台查询后，价格为80000元左右，同时向该车修理站了解修理费也是8万元，而鉴定报告中的驾驶室修理费为11万元，差距较大。事故发生后我公司定损员及时出现场定损，当时修理厂的报价也是80000多元，因此我方不认可该鉴定意见，请求法院向有关部门定损。5、车辆零配件修与换的问题，经我公司查勘，认为鉴定报告中的部分配件如大梁不用更换，经事后核实，大梁确实没有更换，鉴定报告不客观。6、鉴定费用不承担，理由是对鉴定报告本身不认可，我公司对车辆定损，可以以定损结果为准，鉴定费不在保险范围内。7、二次施救费不承担，施救费过高。8、诉讼费用不承担。
被告为支持其诉讼，向本院提供了如下证据。
1、保险条款二份及出险记录，拟证明本次事故车辆发生三次事故，从第三次事故开始，每次免赔5%。
2、太原市通吉祥鑫汽修门市部出具的车辆修理明细，证据来源为公司的定损人员去修理厂，修理厂人员提供的修理明细，拟证明实际驾驶室总成价格。
经庭审质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司对原告段鹏程提供的证据中的1、2、3、4、5均无异议，对证据6、7不认可，理由是鉴定报告中驾驶室报价太高，车架没有换。二次施救费太高。
原告对被告提供的证据中保险条款的真实性认可，但是根据《保险法》第17条及19条之规定，被告不应当免赔5%。对定损单不认可，未经被保险人及车辆实际所有人的同意。
经法庭审理认定，原告提供的证据均符合证据的三要素，可以作为有效证据使用。被告提供的证据中保险条款和出险记录可以作为有效证据使用，太原市通吉祥鑫汽修门市部出具的车辆修理明细，虽然加盖有太原市通吉祥鑫汽修厂门市部专用章、山西世佳汽车贸易有限公司业务专门章，但是效力差于经过国家审批的有专门资质部门出具的证据效力。
经审理查明，2016年6月16日19时20分许，原告段鹏程雇佣的司机贾希明驾驶原告实际所有并经营的晋AA6X**∕晋AH6**挂车重型半挂牵引车，行驶至五保高速保五266KM+700m处时，因与前方车辆保持安全距离不足，与前方由逯志刚驾驶的晋AA67**∕晋AH9**挂车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经山西省公安厅交警总高速二支队十一大队作出事故认定书，认定贾希明承担此次事故的全部责任，逯志刚无责任，此次事故造成原告车辆毁损严重。事故发生后，花费施救费9340元。晋AA6X**∕晋AH6**挂车以清徐县卯亮汽车运输队名义投保中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，晋AA6X**车投保有交强险、车辆损失险并覆盖不计免赔，晋AH6**挂车投保有车辆损失险并覆盖不计免赔，此次事故发生在保险期间。保险受益人为太原世佳鸿福汽贸有限公司，该车由原告段鹏程从原告太原世佳鸿福汽贸有限公司以分期付款购买，实际经营人为原告段鹏程，太原世佳鸿福汽贸有限公司将受益人权利转让予原告段鹏程。此次事故发生在保险期间。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院并提出鉴定申请，本院依申请对事故车辆晋AA6X**∕晋AH6**挂向山西明德司法鉴定中心作出委托，鉴定结论为214104元。鉴定费用13200元。
上述事实有双方当事人陈述，事故责任认定书、保险单、鉴定报告等证据材料在案，可以认定。
本院认为，事故车辆晋AA6X**∕晋AH6**挂以清徐县卯亮汽车运输队的名义，受益人为太原世佳鸿福汽贸有限公司，太原世佳鸿福汽贸有限公司将保险受益权利转让予原告段鹏程，即原告段鹏程在本案中主体适格。事故车辆投保于中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，在无免责事由的情况下，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司应当按照原告所投保险险别予以赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司所辩称的事故车辆在保险期间2015年12月23日，2016年2月1日，2016年6月16日三次出险，按照保险合同的约定，第三次出险免赔5%，仅向本院提供保险条款和出险记录，并未提供证据证明对该保险条款已经向投保人作出提示或明确说明，故该辩称本院不予支持。同时辩称车辆鉴定意见书中，一、驾驶室修理费用过高，并且提供了加盖有太原市通吉祥鑫汽修厂门市专用章、山西世佳汽车贸易有限公司业务专门章的太原市通吉祥鑫汽修门市部车辆修理明细，该证据非经国家审批的具有专门资质的部门的出具的证据，故对于该辩称，本院不予支持；二、事故车辆大梁未予更换，未向本院提供相关证据，对于该辩称本院亦不予支持。综合一、二两点，被告对鉴定意见书不予认可，但是未向本院提出重新鉴定申请，故鉴定意见书作为车辆损失的有效证据予以认定。被告辩称的施救费太高，亦未提供相应证据，对于该辩称，本院亦不予支持。根据《保险法》第66条之规定，除合同另有约定外，诉讼费用及鉴定费用由保险人承担，本案中保险人与被保险人未对诉讼费用及鉴定费用进行专门约定，故对于被告中国人寿财产保险股份有限公司的该辩称，本院亦不予支持。本案经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第二十三条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告段鹏程车车辆损失费二十一万四千一百零四元，施救费九千三百四十元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司负担。鉴定费一万三千二百元由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 王继珍
二〇一六年九月七日
书记员 余 琴