wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）巩刑初字第274号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
附带民事诉讼原告人宋某某，男，1996年10月13日出生。系本案被害人。
法定代理人赵某某，男，1968年6月6日出生。系附带民事诉讼原告人宋某某之父。
法定代理人宋某芳，女，1967年6月23日出生。系附带民事诉讼原告人宋某某之母。
委托代理人柴晓峰，巩义市法律援助中心律师。
被告人康某某，男，1990年6月9日出生。
附带民事诉讼被告人范某某，男，1990年3月6日出生。
附带民事诉讼被告人李某某，男，1966年1月27日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2014）248号起诉书指控被告人康某某犯交通肇事罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宋某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河南省巩义市人民检察院指派助理检察员张逗逗出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宋某某及其法定代理人赵某某、宋某芳，委托代理人柴晓峰，被告人康某某、附带民事诉讼被告人范某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控：2013年7月11日凌晨4时许，被告人康某某酒后、无证驾驶一辆豫ANH2**号蓝色雅马哈牌两轮摩托车带着被害人宋某某，沿巩义市人民路由东向西行驶至人民路与孝义路交叉口处时撞在孝义路路西道沿上，致摩托车受损、康某某和宋某某受伤，造成道路交通事故。经巩义市公安交通警察大队认定，康某某负事故的主要责任，宋某某负事故的次要责任。经郑州华美法医临床司法鉴定所鉴定，宋某某的损伤程度评定为重伤二级。
针对以上指控事实，公诉机关向法庭提供了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、户籍证明等证据。认为被告人康某某的行为已构成交通肇事罪，提请依法判处。
附带民事诉讼原告人宋某某诉称：由于被告人康某某的上述行为导致其受伤，给其造成了经济损失，在此次事故中，康某某负事故的主要责任，附带民事诉讼被告人李某某作为肇事车的登记车主，未妥善保管该车，且未为肇事车投保交强险，附带民事诉讼被告人范某某作为肇事车的管理和使用人，将车交给无驾驶证的康某某使用，对造成宋某某的损失三人均存在过错。故要求康某某、李某某和范某某连带赔偿宋某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等损失共计250000元。
被告人康某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪；对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，其表示愿意赔偿。
附带民事诉讼被告人范某某辩称：2013年7月10日晚10时许，其将摩托车借给康某某后，康某某后来骑车发生交通事故的事情自己不知情，故其不应承担赔偿责任。
附带民事诉讼被告人李某某辩称：其摩托车已经卖给范某某了，只是没有办理过户，其不应承担赔偿责任。
经审理查明：2013年7月10日晚10时许，被告人康某某向附带民事诉讼被告人范某某借了一辆豫ANH2**号蓝色雅马哈牌两轮摩托车准备回家，范某某在没有询问康某某是否有摩托车驾驶证的情况下将该车借给了康某某；7月11日凌晨1时许，康某某驾驶该车和其同伴到巩义市安乐街口找张某某去新华路小吃不夜城吃饭，期间康某某等人吃的烧烤，喝的啤酒；凌晨3时许，被害人宋某某驾驶摩托车到小吃不夜城找康某某玩耍，几人闲聊至凌晨4时许准备离开，康某某驾驶从范某某处借来的摩托车带着宋某某，沿巩义市人民路由东向西行驶至人民路与孝义路交叉口处时撞在孝义路路西道沿上，致摩托车受损、康某某和宋某某受伤，造成道路交通事故。经巩义市公安交通警察大队道路交通事故认定，康某某负事故的主要责任，宋某某负事故的次要责任。经郑州华美法医临床司法鉴定所鉴定，宋某某的损伤程度评定为重伤二级。
同时查明：宋某某受伤后先后到巩义市人民医院、郑州大学第二附属医院、郑州大学第一附属医院住院治疗共计117天，花费医疗费173296.02元；护理费为8135.19（25379÷365×117×1）元，住院伙食补助费为3510（117×30）元，营养费为2340（117×20）元，鉴定费1160元，交通费612元，以上共计189053.21元。
案发后，被告人康某某的亲属已支付附带民事诉讼原告人宋某某105元。
另查明，肇事的豫ANH2**号蓝色雅马哈牌两轮摩托车的登记车主为附带民事诉讼被告人李某某，事故发生前其已将该车转让给附带民事诉讼被告人范某某。被告人康某某未办理摩托车驾驶证。
上述事实，有被告人康某某的供述，被害人宋某某的陈述，证人李邵某、张某某、冯某、王媛某、赵兴某、范某某的证言，巩义市公安交通警察大队道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、照片及道理交通事故认定书，郑州华美法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、到案经过、刑事判决书，医疗费票据、诊断证明书、住院病历等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人康某某违反道理交通安全法规，酒后、无证驾驶摩托车发生交通事故致一人重伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。康某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。由于康某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人宋某某造成了经济损失，康某某应予赔偿。但此事故的发生康某某负主要责任，宋某某负次要责任，二者对于此事故的形成均存在过错，综合分析二者的过错程度及对事故发生原因力的大小，康某某承担事故70%的责任，宋某某承担事故30%的责任，即康某某应赔偿宋某某的经济损失为132337.25元（189053.21×70%，含已支付的105元）；附带民事诉讼被告人范某某作为肇事车的实际车主，将摩托车出借给无摩托车驾驶证的康某某后发生交通事故，对于因此给宋某某造成的经济损失有过错，应承担连带赔偿责任。附带民事诉讼被告人李某某在事故发生前已将肇事摩托车转让给范某某，其已丧失对该车的控制权和经营权，且宋某某系肇事车的乘坐人，其所受损失不属于机动车第三者责任强制保险的责任限额赔偿范围，李某某对该车发生的事故没有过错，对宋某某的经济损失不应承担连带赔偿责任。宋某某要求康某某、范某某连带赔偿经济损失的诉讼请求成立，予以支持；要求李某某赔偿其经济损失的诉讼请求不成立，不予支持。宋某某要求赔偿医疗费的诉讼请求，予以支持，要求赔偿的其他费用，应按相关规定计算，不符合相关规定的部分，不予支持。宋某某要求赔偿误工费的诉讼请求，因其系学生，故该请求不予支持。范某某辩称其不承担赔偿责任的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告人康某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月5日起至2015年4月4日止。）
二、被告人康某某于本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人宋某某人民币十三万二千三百三十七元二角五分（包含康某某已支付的人民币一百零五元）。附带民事诉讼被告人范某某承担连带赔偿责任。
三、驳回附带民事诉讼原告人宋某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 王少鹏
人民陪审员 李爱文
人民陪审员 白聪芳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 邵 华
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民一初字第781号
原告中国人民财产保险股份有限公司平潭支公司，住所地：平潭县城关西航路。
负责人曹宗雄，职务：经理。
被告洛阳麟翔旅游汽车服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路2号牡丹城家具广场付3楼。
法定代表人金保亮，职务：总经理。
被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区九都路84号中世商务中心。
负责人孙留彬，职务：总经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司平潭支公司诉被告洛阳麟翔旅游汽车服务有限公司、永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为借款合同纠纷一案中，因适合其他应中止诉讼的情形，故本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 李科维
人民陪审员 孟亚平
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 杨静静
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔商初字第316号
原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司东迁支行。
负责人：张立。
委托代理人：曹国强。
委托代理人：冯伟。
被告：湖州钢冠钢铁贸易有限公司。
法定代表人：陈祥彬。
被告：陈祥彬。
被告：林红霞。
被告：湖州中诚担保有限责任公司。
法定代表人：杨雪江。
委托代理人：张贵祥。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司东迁支行（以下简称南浔银行东迁支行）与被告湖州钢冠钢铁贸易有限公司（以下简称钢冠贸易公司）、陈祥彬、林红霞、湖州中诚担保有限责任公司（以下简称中诚担保公司）、湖州杨氏绢麻有限公司（以下简称杨氏绢麻公司）金融借款合同纠纷一案中，于2013年6月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告南浔银行东迁支行于2013年10月10日向本院申请撤回对被告杨氏绢麻公司的起诉，本院予以准许。本案于2013年10月23日公开开庭进行了审理，原告南浔银行东迁支行的委托代理人冯伟、被告中诚担保公司的委托代理人张贵祥到庭参加诉讼，被告钢冠贸易公司、陈祥彬、林红霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南浔银行东迁支行起诉称，2012年7月20日，被告钢冠贸易公司因购买钢材需要，向原告借款人民币150万元，被告陈祥彬、林红霞、中诚担保公司、杨氏绢麻公司自愿为该笔借款本息提供连带责任保证。因被告钢冠贸易公司未按期支付利息，保证人也未履行担保责任，经原告多次催讨仍未偿还，故向本院提起诉讼，请求判令：1、被告钢冠贸易公司归还原告借款本金130万元及利息213121.98元（利息计算至2013年10月23日），2013年07月11日以前每天292.5按元计息，2013年07月12日以后按同档利率加收150%计算利息，即每天438.75元，直至清偿日止；2、判令陈祥彬、林红霞、中诚担保公司对上述借款本息承担连带责任保证；3、本案诉讼费由各被告共同承担。
被告中诚担保公司在庭审中答辩称：为被告钢冠贸易公司担保借款150万元属实，但因原告存在重大过错，贷前未严格资格审查，贷后对资金的监管不力，又未及时通知被告，导致该笔借款无法归还，故被告中诚担保公司不承担连带清偿责任。
被告钢冠贸易公司、陈祥彬、林红霞均未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告南浔银行东迁支行为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、《借款申请书》一份，用以证明被告钢冠贸易公司于2012年7月19日因购买钢材向原告申请借款150万元的事实，借款期限为2012年7月20日起至2013年7月11日止。
2、《流动资金保证借款合同》一份，用以证明被告钢冠贸易公司向原告借款150万元，被告中诚担保公司提供连带责任保证的事实。
3、借款借据一份，用以证明原告向被告钢冠贸易公司发放贷款的事实。
4、保证函一份，用以证明陈祥彬、林红霞为该笔借款提供连带责任保证的事实。
5、《股东会同意保证决议书》一份，用以证明被告中诚担保公司股东会同意为被告钢冠贸易公司向原告的借款提供连带责任担保的事实。
6、收贷收息凭证一份，用以证明被告钢冠公司已经归还20万元的事实。
被告钢冠贸易公司、陈祥彬、林红霞均未到庭，视为放弃质证的权利。
被告中诚公司对证据4不清楚，对其他证据无异议。
经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，能证明本案的事实，本院予以认定。
被告中诚公司未向本院提供证据材料。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年7月20日，原告与被告钢冠贸易公司、中诚担保公司签订了《流动资金保证借款合同》一份，合同约定：被告钢冠贸易公司因购买钢材需要向原告借款150万元，借款期限自2012年7月20日起至2013年7月11日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率6.75‰，若借款人不按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；借款人发生未按期偿还贷款本金、未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息等情形的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。保证人中诚担保公司自愿为上述借款提供连带责任保证。
2011年12月6日，被告中诚担保公司股东会出具《股东会同意保证决议书》，同意为被告钢冠贸易公司自2011年8月12日起至2013年12月31日止期限内最高融资限额900万元的债务承担最高额连带保证责任。
2012年7月17日，被告陈祥彬、林红霞与原告签订保证函，为被告钢冠贸易公司在2012年7月17日至2014年7月17日的期间内，最高融资限额为900万元的融资债权提供最高额连带责任保证。2012年7月20日，原告按合同约定履行了出借义务。因被告钢冠贸易公司未按约偿付利息，被告中诚担保公司、陈祥彬、林红霞也未履行保证责任，故原告按照合同约定收回贷款及相应利息、罚息等，诉至本院。
本院认为，原告南浔银行东迁支行与被告钢冠贸易公司、中诚担保公司签订的《流动资金保证借款合同》、被告陈祥彬、林红霞向原告出具的保证函是各方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。原告按约履行出借款项义务后，被告钢冠贸易公司未能按约支付利息，保证人亦未履行担保职责，显属违约，原告有权按照合同约定收回贷款及相应利息、罚息等。保证人对本案承担保证责任后，有权向被告钢冠贸易公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州钢冠钢铁贸易有限公司返还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司东迁支行借款本金130万元，偿付利息213121.98元（利息按合同约定计算至2013年10月23日），合计人民币1513121.98元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告湖州钢冠钢铁贸易有限公司对上述借款本金按合同约定的利率偿付原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司东迁支行自2013年10月24日起计算至判决确定的履行之日止的利息。
三、被告湖州中诚担保有限责任公司、陈祥彬、林红霞对湖州钢冠钢铁贸易有限公司的上述付款负连带清偿责任。
四、被告陈祥彬、林红霞、湖州中诚担保有限责任公司对本案承担保证责任后，有权向被告湖州钢冠钢铁贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币17035元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币22035元，由被告湖州钢冠钢铁贸易有限公司、陈祥彬、林红霞、湖州中诚担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱利琴
审 判 员 ＸＸ明
人民陪审员 施根泉
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 秦 丽
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0232民初96号
原告杨胜荣，男，汉族。
委托代理人刘杵强，系乳源瑶族自治县法律援助处律师。
被告付泉浪，男，汉族。
委托代理人张利涛，系本案被告之一。
被告张利涛，男，汉族。
原告杨胜荣诉被告付泉浪、张利涛恢复原状纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员陈茂娣适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告杨胜荣及其委托代理人刘杵强、被告付泉浪的委托代理人张利涛、被告张利涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨胜荣诉称，2013年下半年，被告付泉浪在我位于“井塘”的鱼塘旁挖了一口鱼塘；我的鱼塘位于上游、地势稍高，被告付泉浪的鱼塘位于下游、地势较低；由于被告付泉浪的鱼塘蓄水，致使水位上升，导致我的塘坝开始出现坍塌。2014年，我找到被告付泉浪的鱼塘管理人说明情况，协商解决问题，我向对方提出可以不计较前面的损失，但要把我家的鱼塘塘坝用水泥砌起来适当加固的方案，被告口头答应在2015年上半年旱塘收鱼后给我砌坝，但之后就一再找借口推脱不理。今年夏天雨水凶猛、雨季较长，被告付泉浪鱼塘水位不断上升，严重威胁着我鱼塘的安全，我种植在塘坝岸边的一些芭蕉树也被付泉浪鱼塘急涨的塘水冲倒损毁、蕉树果实掉落塘中。此外，被告付泉浪在位于“乌龟墩”一带买了一些田地用来建猪栏，在其搭建猪栏附近原本有一条通向公路另一边我家农田的水沟，我家这片农田完全依靠这条水沟通水灌溉农作物；被告建猪栏时把这条水沟用钩机勾去一大段以扩大猪栏的地盘面积，导致我家那片农田无法通过水沟灌溉，影响了正常的农耕。事情发生后，我找过被告协商解决通水灌溉问题，被告采取了一个临时应急措施，布设了1条塑料水管接上水沟的断口给我通水到农田，且被告还口头答应我会及时用水泥重砌一条水沟以彻底解决农田的通水灌溉问题，后来不了了之。那条通水的塑料管因废烂早已无法通水，被告还将水沟断口处的水流用两条塑料水管截留到其鱼塘中。我多次想找被告付泉浪协商解决纠纷，却见不到其人，只好找被告张利涛协商，张利涛当面反悔，说不可能给我砌塘坝、修水沟，我申请大东村委会人民调解委员会、乳城镇人民调解委员会主持调解，均无果。我家是靠农耕、养殖为生的农户，由于被告付泉浪、张利涛共同侵权造成的以上纠纷一直无法解决，使我家的生计因此受到一定的影响，苦不堪言。为维护我的合法权益，特提起民事诉讼，请求：一、判令被告付泉浪、张利涛向我承担连带侵权责任：1、排除影响、消除危险，恢复与被告鱼塘毗邻的鱼塘的塘坝原状；2、判令被告恢复其猪栏附近通向我家农田的水沟（位于乌龟墩）原状。二、本案诉讼费由被告负担。
被告付泉浪、张利涛辩称，一、塘坝不存在威胁原告鱼塘安全问题。我的鱼塘与原告鱼塘相连，我在建造鱼塘时已充分考虑原告鱼塘塘坝的安全，并与原告协商一致，我在相邻的鱼塘塘坝加宽、加厚，确保塘坝安全，鱼塘已运行两年多，从未出现安全问题，原告认为严重威胁鱼塘安全毫无事实依据。二、为了解决灌溉水沟的问题，经双方协商约定，由我负责出资购买水管等材料，原告负责安装水管连接工程。工程完工后，水沟畅通，解决了通水问题。由于原告施工存在质量问题，导致水管断裂。造成水管断裂的原因是原告施工质量不过关，疏于管理，责任在原告，我已按照约定履行了应尽的义务。综上所述，我不存在侵权，原告无理取闹，常常寻找各种理由向我索要财物，原告的无理诉求，依法不应支持，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告付泉浪于2013年冬在乳城镇大东村委会杨屋村“井塘”修建了一口面积约15亩的鱼塘（鱼塘使用权属于被告付泉浪），与原告杨胜荣的鱼塘相邻；原告杨胜荣的鱼塘在上游，被告付泉浪的鱼塘在下游，双方鱼塘共用一条塘坝；该塘坝约3米宽，附近的村民可以通行通车。原告杨胜荣在塘坝上种了几棵芭蕉树，被告付泉浪的鱼塘的水位到原告杨胜荣种植的芭蕉树头。
被告付泉浪在其鱼塘西面约80米处建设了一排猪舍；本案诉争的水沟是从被告付泉浪猪舍旁边经过流向公路对面农田的灌溉泥水沟，全长约300多米；靠近被告付泉浪猪舍旁边的水沟由被告付泉浪购买塑料水管，由原告杨胜荣接驳通水。该塑料水管由于无人维护，现已爆裂，无法通水灌溉公路对面的农田。
就前述事宜，原告杨胜荣找到被告付泉浪的鱼塘及猪舍的管理人即被告张利涛协商解决未果，遂以被告付泉浪的鱼塘水位上涨，危害到其鱼塘及塘边芭蕉树的安全，以及灌溉水沟无法通水，影响其农田生产为由，向乳源瑶族自治县乳城镇大东村民委员会人民调解委员会、乳城镇人民政府申请调解，调解未果后遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告起诉状、被告答辩状、群众申请调解登记表、调解终结告知书、相片和庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案是恢复原状纠纷。恢复原状纠纷是指当物受到损害时，物权人要求侵害人采取措施将物恢复到原来状态的纠纷。原、被告的鱼塘共用一条塘坝，该塘坝是附近村民出入的通道，原告杨胜荣无证据证实被告实施了损坏其塘坝的行为及后果，且原告杨胜荣在庭审中也表示被告付泉浪在挖鱼塘蓄水时未改变其鱼塘塘坝原状，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告杨胜荣请求被告付泉浪、张利涛排除妨碍、消除危险，恢复其鱼塘塘坝的诉讼请求证据不足，本院不予支持。关于原告杨胜荣请求被告付泉浪恢复其猪舍附近通向其农田的水沟原状问题，因原告杨胜荣不是该水沟的所有权人或使用权人，且该水沟流向公路对面一片农田，原告杨胜荣无证据证实该片农田是属于其耕种或承包经营，原告杨胜荣在对该水沟没有物权的情况下无权向被告付泉浪主张权利；故此，原告杨胜荣的该诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此《依照中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杨胜荣的全部诉讼请求。
本案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由原告杨胜荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 陈茂娣
二〇一六年三月三十一日
书记员 李雄财
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执2692号
安徽动力电缆有限公司:
刘庆林与你（单位）国内非涉外仲裁裁决一案，合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲调字〔2015〕382号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人刘庆林于2016年11月8日向本院申请强制执行，本院于2016年11月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）履行下列义务：
一、被执行人安徽动力电缆有限公司立即支付申请人刘庆林工资、各项补偿共计17674元；
二、被执行人安徽动力电缆有限公司立即为申请人补缴2014年10月起至2015年8月期间的社会保险费，其中个人缴费部分由申请人个人承担；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件执行费165元由被执行人承担；
特此通知。
二〇一六年十一月十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保76号
申请人陈迎青。
被申请人金庆雷。
被申请人夏津县泰通运输有限公司。
申请人陈迎青因与被申请人金庆雷、夏津县泰通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月29日向本院提出申请，要求对被申请人的鲁NXXX**带鲁NXX**挂号车采取保全措施，保全金额为15万元。苏有贵、冯爱华自愿以自有的新房权证新泰市字第XXX**号房产为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对鲁NXXX**带鲁NXX**挂号车予以查封、扣押，保全金额为人民币15万元。
二、对担保人苏有贵、冯爱华的新房权证新泰市字第XXX**号房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一六年三月一日
书记员 郎贝贝
海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第321号
原告唐昌亲，男，1956年6月20日出生，汉族。
被告王和秀，男，1962年5月13日出生，汉族。
被告徐世浩，男，1948年7月26日出生，汉族。
原告唐昌亲诉被告王和秀、徐世浩劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员李道生适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告唐昌亲、被告王和秀、徐世浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐昌亲诉称，2012年10月份，两位被告王和秀、徐世浩（包工头）叫上原告等十几位工人到澄迈县金江镇金永路富达新区7巷徐济鸣宅基地建造房屋，双方约定每人每天108元，房子盖好后，经结算原告劳动工资2460元，徐济鸣自从盖好房子后已支付建房款给了被告，原告知道后曾多次向两位被告催要工资款，但被告总是以种种理由说慢点再支付，一直拖延至今未支付工资款给原告，依据我国《民法通则》第101条，公民、法人违反合同者不履行其他义务的应当承担民事责任和第111条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
据此，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向人民法院提起以上诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求：1、依法判令两位被告支付原告的务工费共计人民币2460元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：证据一、务工费清单，证明各个工友的工作时间和劳务报酬。证据二、欠条，证明被告徐世浩、王和秀至今尚未支付原告唐昌亲务工费2460元的事实。
被告王和秀辨称，被告王和秀承认原告唐昌亲尚有务工费2460元未领取，但是该笔务工费应由被告徐世浩承担。被告王和秀从屋主徐济鸣处共计领取务工费43000元，除支付日常伙食和给工友的预支款，现只剩下83元，被告王和秀并未一直参与建造房屋至房子完工，被告王和秀只工作到2013年3月9号，后面的款项支付和工程建造不归被告王和秀负责。
被告王和秀未向法庭提交证据。
被告徐世浩辩称，被告王和秀陈述其只领了43000元务工费，但从2012年10月到2013年1月在建造徐济鸣的房屋期间，被告王和秀的预支本上共记账支出16000元，但是这些预支实际上并没有发生。而在房屋建造过程中，被告王和秀单独从屋主徐济鸣处领取了2万元，被告王和秀否认领取了该笔款项，但其却预支了工钱给几名工友，这不符合常理，况且被告王和秀当时并未提及此事。
被告徐世浩未向法庭提交证据。
对原告唐昌亲提交的证据，经法庭举证、质证，庭后认证，其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。
经审理查明，2012年10月份，被告王和秀、徐世浩叫上原告唐昌亲等十几位工人到澄迈县金江镇金永路富达新区7巷徐济鸣的宅基地处建造房屋，经约定，被告王和秀和徐世浩作为包工头从建房款中抽取提成百分之五。房子盖好后，经结算，原告唐昌亲应得的务工费为2460元，屋主徐济鸣在房屋盖好后已支付建房款给被告王和秀和徐世浩，原告唐昌亲知道后曾多次向两位被告催要务工费，但被告总是以种种理由说慢点再支付，一直拖延至今未支付务工费给原告。2015年3月17日被告徐世浩、王和秀给唐昌亲等五人写下欠款证明。
本院认为，本案主要争议的焦点是：一、原告唐昌亲和被告王和秀、徐世浩在建房过程中的主体地位；二、原告唐昌亲是否有建房劳务费尚未付清。
原告唐昌亲和被告王和秀、徐世浩双方属于劳务合同纠纷，是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。在本案中，被告王和秀、徐世浩是直接与房屋主人徐济鸣谈建房合同的。同时，徐济鸣给付建房款是给付被告王和秀与徐世浩。再次，被告王和秀与徐世浩从总建房款中各提成百分之五。而原告唐昌亲等十多位工友是按出工天数给付工钱，为此，可以认为被告王和秀、徐世浩是劳务提供人，原告唐昌亲是劳务接受人。
原告唐昌亲是否有建房劳务费尚未付清。在本案被告王和秀、徐世浩与房主徐济鸣签订建房合同后，召集原告唐昌亲等十多位工友来建房。房屋建好后，被告王和秀、徐世浩从房主徐济鸣处领取了所有的建房款，并与原告唐昌亲等十多位工友结算，尚拖欠原告唐昌亲的工钱为2460元。被告王和秀、徐世浩在2015年3月17日也写下证明，证明还欠唐昌亲工款2460元。
综上，原告唐昌亲请求被告王和秀、徐世浩给付务工费2460元，符合事实和法律规定，该诉请应予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决如下：
被告王和秀、徐世浩在本判决生效之日起十五日内互负连带赔偿给原告唐昌亲务工费2460元。
如果被告王和秀、徐世浩未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由被告王和秀、徐世浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 李道生
二〇一五年五月十一日
书记员 梁 棚
附：相关法律条文
《》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
《》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1367号
罪犯唐性胜，男，1987年1月11日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人。现在贵州省遵义监狱一监区服刑。
贵州省盘县人民法院于2010年9月17日作出（2010）黔盘刑初字第466号刑事判决，认定罪犯唐性胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年；剥夺政治权利五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年3月13日起至2025年3月12日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐性胜自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年3月至2012年2月获评综合记功，2012年3月至2013年2月获评改造积极分子，2013年3月至2014年2月获评改造积极分子；另查明，该犯原居住地村委会及乡镇社会事务办公室出具书面材料证明其家庭经济困难。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐性胜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；鉴于该犯附带民事赔偿两万多元未履行，且罪行严重，社会影响恶劣，应在可以裁定减刑的上限幅度内少减四个月。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯唐性胜减去有期徒刑一年零十个月（刑期自2010年3月13日起至2023年5月12日止），剥夺政治权利五年及处罚金5000元（已执行100元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年七月十日
书记员 李成波（代）
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第2523号
原告赵波，男，1964年2月4日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司职工，住山东省德州市。
委托代理人周浩，山东德义君达律师事务所律师。
委托代理人侯梦溪，山东德义君达律师事务所律师
被告山东动之美体育产业股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人范玉存，董事长。
委托代理人宁磊，山东众成仁和律师事务所律师。
被告范玉存，男，1971年4月9日生，汉族，山东动之美体育产业股份有限公司董事长，住济南市。
被告齐恩辉，男，1966年12月5日生，汉族，无业，住济南市。
原告赵波与被告山东动之美体育产业股份有限公司（以下简称动之美公司）、范玉存、齐恩辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵波的委托代理人侯梦溪、周浩到庭参加了诉讼。被告动之美公司、范玉存、齐恩辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵波诉称，2012年3月20日，原告与被告签订借款合同，约定被告动之美公司向原告借款40万元，借期一年，利息按照月息1.5%计算。被告范玉存、齐恩辉对借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告支付了借款，但被告仅偿还了10万元，剩余本息至今未能偿还。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告动之美公司向原告偿还借款本金30万元并支付利息（以30万元本金为基数，自2013年12月20日起至本判决生效之日止，按照月息1.5%计算），被告动之美公司赔偿原告违约金10万元及经济损失（律师代理费）2万元，被告范玉存、齐恩辉承担连带清偿责任。
被告动之美公司未答辩。
被告范玉存未答辩。
被告齐恩辉未答辩。
经审理查明，2012年3月20日，原告赵波（出借人）与被告动之美公司（借款人）、范玉存（担保人）、齐恩辉（担保人）签订借款合同，约定动之美公司向原告借款40万元，借款用于经营所需，借款期限自2012年3月20日起至2013年3月20日止，借款利息按照月息1.5%计算，逾期还款按照日千分之一支付违约金直至全部收回，范玉存、齐恩辉对借款提供连带保证，担保范围为借款本息、违约金及追讨借款产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。借款合同有原告赵波的签字、被告动之美公司的公章、被告齐恩辉的签字及被告范玉存的人名章。借款合同签订后，原告通过其岳母唐守珍的银行账户向被告动之美公司转账40万元。2014年8月16日，被告范玉存、齐恩辉向原告出具承诺函，承诺对被告动之美向原告的借款提供连带责任保证，保证期间为两年。在案件审理过程中，原告的岳母唐守珍向本院出具证明，证明其向动之美公司的转账系受原告的委托，该笔转账就是原告向被告动之美公司支付的借款。
另查明，原告本次诉讼支出律师代理费2万元。原告自认被告动之美公司已向原告偿还借款本金10万元。
以上事实，由原告提交的借款合同、银行转账凭证、承诺书、证明、委托代理合同、律师代理费发票以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。本案中，原告向本院提交了借款合同、银行转账凭证以及证明各一份，上述证据可以证实被告动之美公司向原告借款40万元的事实，借款发生后，被告动之美公司向原告偿还了借款本金10万元，故被告动之美公司尚欠原告赵波借款本金30万元，原告要求被告动之美偿还原告30万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告向原告出具的借据约定了借款利息及借款期限，被告未能按时偿还，应当向原告支付利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。借款发生时，中国人民银行公布的贷款利率为年息6%，按照四倍计算为年息24%，即月息2分，原告要求被告动之美公司自借款期限届满之日至本判决生效之日止，以借款本金为基数，按照月息1.5%计算利息，原告关于利息的计算方式不违反法律规定，本院予以支持。原告同时要求被告动之美公司支付原告违约金10万元，因原告已经主张了利息，该利息足以弥补原告的实际损失，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告为本次诉讼支出律师代理费2万元，根据借款合同的约定，被告动之美应当予以赔偿，故原告要求被告动之美公司赔偿经济损失（律师代理费）2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告范玉存、齐恩辉向原告出具了承诺书，自愿对上述借款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，符合法律规定，故原告要求被告范玉存、齐恩辉承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十六条、第二百零六条、二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东动之美体育产业股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵波借款本金30万元。
二、被告山东动之美体育产业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵波借款利息。计算方式为：以30万元本金为基数，自2013年12月20日起至本判决生效之日止，按照月息1.5%计算。
三、被告山东动之美体育产业股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵波经济损失（律师代理费）2万元。
四、被告范玉存、齐恩辉对上述第一、二、三条确定的还款义务承担连带清偿责任。
五、驳回原告赵波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8140元、保全费3020元，合计11160元，由原告赵波负担2300元，被告山东动之美体育产业股份有限公司、范玉存、齐恩辉连带负担8860元。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵树东
审 判 员 郑 莹
人民陪审员 焦国庆
二〇一四年十二月二日
代理书记员 陈颜颜
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终697号
上诉人（原审被告）：通化市安顺机动车驾驶员培训学校，住所，通化市利民路1号。
法定代表人：张敏，该校校长。
委托代理人：韩译萱，吉林辰德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳成亮，男，1974年3月16日生，汉族，住辉南县。
委托代理人：程吉顺，男，通化市东昌区民主法律所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋伟，男，1978年6月8日生，汉族，住通化市。
被上诉人（原审被告）：柳恩全，男，1974年2月7日生，汉族，住辉南县。
上诉人通化市安顺机动车驾驶员培训学校（以下简称通化安顺驾校）因教育培训合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2015）东江东民初字第740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日决定立案受理，并依法组成合议庭，于同年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人通化安顺驾校法定代表人张敏及其委托代理人韩译萱，被上诉人岳成亮及其委托代理人程吉顺参加了诉讼。被上诉人宋伟、柳恩全经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案二审现已审理终结。
岳成亮一审时诉称：2011年，通过柳恩全介绍，宋伟收取其考试费6500元，但没有按约定给其考试及履行承诺，导致其至今未取得任何驾驶资格。2013年8月5日，宋伟、柳恩全出具说明，再次承诺：三个月内考完，不完如数退款。现其未取得驾驶证，故诉至法院，要求通化安顺驾校、宋伟、柳恩全返还其考试及培训费6500元。
宋伟一审时辩称：岳成亮的诉讼在江西法庭已经判决且生效，此次起诉与（2014）东江西民初字第705号民事判决书是同一事实，同一法律关系，所以不能重复起诉。通化安顺驾校营业执照上的法定代表人是张敏，其是新站分校的负责人。因岳成亮无故不参加培训，违反合同约定，故不予返还。岳成亮应到通化安顺驾校办理退办手续。
柳恩全一审时辩称：其只是介绍岳成亮到宋伟所在驾校培训的。其不同意返还岳成亮主张的费用。
通化安顺驾校一审时经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
一审法院审理查明：2011年，岳成亮通过柳恩全向宋伟交纳6500元，宋伟将该款交给了通化安顺驾校用以B2车型的培训及考试费用。2014年7月29日，岳成亮将宋伟、柳恩全诉至一审法院，一审法院于2014年11月28日作出（2014）东江西民初字第705号民事判决书，以岳成亮漏列当事人为由，驳回了岳成亮的诉讼请求。
一审法院认为：岳成亮缴纳费用的目的是为了进行相关机动车驾驶技能培训及通过考试取得相应驾驶资质，故其与通化安顺驾校之间为教育培训合同法律关系。岳成亮已履行了自己的义务即交纳了培训费用，通化安顺驾校亦应提供相应的培训服务，且宋伟为通化安顺驾校分校的负责人，其收取相应款项并作出承诺的行为符合表见代理的构成要件，因通化安顺驾校未按约定履行自己的义务，应返还岳成亮考试及培训费6500元。宋伟主张，岳成亮的起诉系重复诉讼，应当驳回其诉讼请求。一审法院作出的（2014）东江西民初字第705号判决书，该判决系因岳成亮漏列通化安顺驾校，所以驳回了岳成亮的诉讼请求，故岳成亮的起诉不属于重复诉讼。遂判决：1、通化安顺驾校于本判决生效之日立即支付岳成亮培训及考试费用6500元。2、驳回岳成亮其他诉讼请求。案件受理费50元，由通化安顺驾校负担。
判决后，通化安顺驾校不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：1、一审认定事实不清，证据不充分。岳成亮在2011年通过柳恩全向宋伟交纳6500元，所录驾驶员档案为柳河现代驾校。岳成亮提供的证据证明其交纳的费用是宋伟所收，并未交给其驾校，属于个人行为。2011年其并未与宋伟有任何业务往来。岳成亮提交的是2014年的委托书，此委托书只能证明这期间宋伟与其有业务往来。2、岳成亮与宋伟的驾驶员培训合同是在2011年，是与柳河现代驾校建立的，与其无关。通化市东昌区人民法院已作出（2014）东江东民初字第705号民事判决，根据相关司法解释，同一法律事实、同一法律关系不能重复诉讼。故应撤销一审判决，发回重审或者驳回岳成亮的诉讼请求。
岳成亮答辩认为：上诉人是否与其签订培训合同，其不知情，根据宋伟在一审法院作出的700号（应是705号）民事案件中提交的证据，证明宋伟在2011年是上诉人的负责人，宋伟的行为构成表见代理。从一审宋伟代理人的笔录能够证明宋伟收取的费用一部分交给了通化安顺驾校，通化安顺驾校应承担退回6500元的义务。
二审时，宋伟、柳恩全经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
二审审理查明：2011年，岳成亮得知柳恩全经宋伟取得了驾照，便通过柳恩全交给宋伟3000元，欲办理驾照。2013年，岳成亮按照宋伟的要求另行支付给宋伟3500元。同年8月5日，宋伟出具承诺书：“柳恩全5人大车变小车，来三次三个月考完，不完如数退款每人6500（元）”，柳恩全、宋伟签字。2014年7月29日，岳成亮将宋伟、柳恩全诉至一审法院，要求宋伟、柳恩全返还考试及培训费6500元。一审法院于2014年11月28日作出（2014）东江西民初字第705号民事判决，认为宋伟不具有培训相应驾驶技能的资质，认定宋伟是通化安顺驾校分校负责人，宋伟收款并作出承诺的行为符合表见代理的构成要件，判决驳回了岳成亮的诉讼请求。该民事判决已发生法律效力。2015年10月26日，岳成亮提起本案诉讼。
本院经审查认为：出具返款承诺的是宋伟与柳恩全，而非上诉人通化安顺驾校；岳成亮交款地点不在通化安顺驾校，交钱时，宋伟未提供与通化安顺驾校有关的身份证明，宋伟也未出具盖有通化安顺驾校印章的手续；一审时宋伟提交的岳成亮培训档案复印件亦载明培训单位非通化安顺驾校，岳成亮主张的表见代理证据不足。岳成亮还要求判令宋伟、柳恩全返还其考试及培训费用6500元，但其就相同之诉讼请求曾向一审法院起诉，且一审法院已作出生效判决，即（2014）东江西民初字第705号民事判决。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”故岳成亮对宋伟、柳恩全的起诉构成重复诉讼。
综上所述，一审法院认定事实错误，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百四十四条，及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、撤销通化市东昌区人民法院（2015）东江东民初字第740号民事判决；
二、驳回岳成亮的起诉。
一、二审案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文立
审判员 崔红霞
审判员 郭丽萍
二〇一六年六月三日
书记员 赵婉岑
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初5878号
原告:中国光大银行股份有限公司温州分行，住所地:温州市鹿城区府东路万川锦苑1-2层。
负责人：叶大为，该分行行长。
委托诉讼代理人：瞿建云、佘海燕，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：叶统政，男，1983年4月2日出生，汉族，住永嘉县。
原告中国光大银行股份有限公司温州分行与被告叶统政金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶统政立即偿还所欠原告中国光大银行股份有限公司温州分行借款本金263638元及利息、逾期利息、复利（暂算至2016年2月5日，利息、逾期利息、复利共计为420365.46元，之后利息、逾期利息、复利按中国人民银行规定和合同约定计算至实际履行完毕之日止）。2.本案的诉讼费、公告费等实现债权的全部费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年2月26日，原告中国光大银行股份有限公司温州分行与被告叶统政签订了编号为77501417000009《个人贷款授信额度合同》，合同约定：原告向被告叶统政提供授信额度为260万元，授信期限自借款人满足贷款人授信额度启用条件之日起36个月。
2014年3月3日，被告叶统政与原告签订编号为77501416000063的《个人贷款合同》，约定借款本金为260万元，借款期限自2014年3月3日起至2015年3月3日，贷款利率为年利率7.5%。借款人未按期归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，逾期罚息利率为贷款利率基础上上浮50%。贷款人有权对逾期利息计收复利。2014年3月3日，原告向被告叶统政发放贷款260万元。
另外，被告叶统政提供其名下位于温州经济技术开发区金伦花园9幢601室房产为上述借款提供最高额抵押担保，原告已向温州市龙湾区人民法院申请实现担保物权，该抵押物于2015年12月12日拍卖成交，原告于2016年2月5日领取拍卖款2336362元。
截止2016年9月14日，被告叶统政尚欠原告借款本金263638元、利息115301.42元、期内利息的复利23632.74元、逾期利息292997.27元。
本院认为，逾期利息已属于违约行为的追究方式，原告再主张复利，本院不予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶统政于本判决生效之日起十日内偿付原告中国光大银行股份有限公司温州分行借款本金263638元、利息115301.42元、逾期利息、复利（截止2016年9月14日，逾期利息292997.27元、期内利息的复利23632.74元，之后的逾期利息、复利分别以本金263638元、利息115301.42元为基数，按年利率11.25%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告中国光大银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10640元、公告费420元，由被告叶统政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 李月燕
人民陪审员 王锡全
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈 捷
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民长初字第262号
原告张启先，女，汉族。
被告张忠兰，女，汉族。
原告张启先与被告张忠兰民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告张启先撤回起诉。
案件受理费590元，由原告张启先承担。
审判员 刘伟科
二〇一五年六月三日
书记员 夏子捷
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2271号
罪犯孙开兴（又名孙开拓、孙亚兴），现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于二〇一〇年十一月二十六日作出（2010）薛刑初字第205号刑事判决，以被告人孙开兴犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元（刑期自2010年3月3日起至2021年3月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年五月十日，本院作出（2014）枣刑执字第1187号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孙开兴认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯孙开兴在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年5月至2015年8月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。执行机关提供了罪犯孙开兴入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯2011年8月1日受记过处分一次，已扣考核分15分。
本院认为，罪犯孙开兴能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。该犯服刑期间曾受过记过处分，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孙开兴减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2010年3月3日起至2019年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高 天
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初526号
原告宋涛，男，1980年4月8日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告杨亚梅，女，1971年5月27日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告李琪，男，1967年12月10日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告宋涛诉被告杨亚梅、李琪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2016年3月15日裁定转为适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋涛到庭参加了诉讼，被告杨亚梅、李琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋涛诉称，被告杨亚梅、李琪系夫妻关系。2014年12月2日，原告与二被告签订《借款协议》一份，由二被告向原告借款1000000元，二被告将其共同所有的位于崇州市崇阳镇桑林街124号1栋2单元5楼的房屋、崇州市崇阳镇蜀州中路227号房屋向原告提供担保，并办理了抵押登记。双方约定二被告于2015年2月2日归还此款，若违约每日按借款本金的百分之一支付违约金。协议签订后，原告通过转账方式向二被告支付了借款，借款期限届满后，二被告未按约定还款，经原告催收无果，故请求判令二被告偿还原告借款本金1000000元及按年利率24%支付违约金，原告对抵押物享有优先受偿权，由二被告承担本案诉讼费用。
被告杨亚梅作答辩。
被告李琪作答辩。
经审理查明,被告杨亚梅与被告李琪于1991年6月10日办理结婚登记。2014年12月2日，原告宋涛与被告杨亚梅、李琪签订《借款协议》，约定被告杨亚梅、李琪作为债务人向原告借款1000000元，借款期限为2014年12月2日至2015年2月2日，同时约定被告杨亚梅、李琪作为抵押人将位于崇阳镇桑林街124号1栋2单元5楼房屋、崇阳镇蜀州中路227号房屋为该债务的担保；同时约定若被告杨亚梅、李琪作为不按本协议约定的期限和方式还款，则每日应按借款总金额的百分之一向原告支付违约金。《借款协议》落款处有原、被告的签名及捺印。《借款协议》签订当日，原告宋涛向被告杨亚梅的银行账户转款1000000元。2014年12月3日，双方对被告杨亚梅、李琪共同所有的位于崇阳镇蜀州中路227号1栋1层1号房屋和崇阳镇蜀州中路227号1栋1层2号房屋（权00031**号）办理崇房他证他权字第0029318-1号《房屋他项权证书》；被告杨亚梅、李琪共同所有的位于崇阳镇桑林街124号1栋2单元5层右边房屋（权00092**号）办理崇房他证他权字第0029318-2号《房屋他项权证书》。该借款期限届满后，二被告未向原告偿还借款，诉讼由此产生。本院受理后，依法向被告杨亚梅、李琪发出应诉和传唤公告，但二被告在法定期限内未到庭应诉，也无音讯联系。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《借款协议》、中国建设银行股份有限公司崇州支行出具的《银行卡客服交易查询》单、《房屋产权证书》、《房屋他项权证书》。本院对吴水芝的询问笔录，本院调取的《房屋租赁合同书》、崇州市崇阳街道三元街社区居民委员会出具的《情况说明》、送达照片、公告等在案佐证。
本院认为，本案中二被告共同向原告借款的事实清楚，证据充分，故原告与二被告间借贷关系成立并受法律保护，二被告应当按照约定期间向原告偿还借款，故对原告请求二被告共同偿还借款本金1000000元的主张，符合《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，本院依法予以支持。对原告请求二被告支付借款本金24%的违约金的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，因二被告未按合同约定期间偿还债务，双方对逾期还款约定有违约责任，原告主张二被告支付借款本金24%的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的对二被告所有并办理抵押登记的房屋享有优先受偿权的主张，根据《中华人民共和国担保法》第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十六条的规定，二被告以其所有房屋设定抵押担保，并办理抵押物登记，作为二被告向原告的借款设立担保的事实清楚，因二被告未履行还款义务，故原告对抵押房屋的变现价款享有优先受偿权。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨亚梅、李琪于本判决生效后十五日内一次性偿还向原告宋涛的借款本金1000000元、向原告宋涛支付逾期还款违约金240000元。
二、被告杨亚梅、李琪未履行本判决第一项确定的偿还义务，原告宋涛对被告杨亚梅、李琪所有的位于崇州市崇阳镇XXX路XXX号X栋X层X号、崇州市崇阳镇XXX路XXX号X栋X层X号房屋（权XXXXXXX号、崇房他证他权字第XXXXX**号）；位于崇阳镇XX街XXX号X栋X单元X层右边房屋（权XXXXXXX号、崇房他证他权字第XXXXX**号）的变现价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费300元，共计14100元，由被告杨亚梅、李琪共同负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡 芳
人民陪审员 周明池
人民陪审员 谭时轮
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 许 臻
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保338号
申请人：张明。
被申请人：江苏中凯海运有限公司。住所地：江苏省徐州市中山北路338号。
法定代表人：袁兵，执行董事兼总经理。
申请人张明因与被申请人江苏中凯海运有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2016年6月25日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人所属的“中凯旺”轮。
本院经审查认为，申请人张明的海事请求保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第（十五）项、第二十八条、第七十五条之规定，裁定如下：
一、准许申请人张明的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人江苏中凯海运有限公司所属的“中凯旺”轮；
三、责令被申请人江苏中凯海运有限公司向本院或申请人张明提供人民币139984元的担保，或与申请人张明协商确定担保的数额和方式，并承担“中凯旺”轮被扣押期间的安全责任；
四、申请人张明应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓 毅
二〇一六年六月二十七日
书记员 张一景
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初2786号
原告：无锡市惠山区人民医院，住所地无锡市惠山区洛社镇站前北路*号。
法定代表人：华庆。
委托诉讼代理人：王剑华、周伟，江苏苏秦律师事务所律师。
被告：王友礼，男，1935年4月28日生，汉族，住连云港市灌南县。
被告：王永明，男，1995年1月24日生，汉族，住连云港市灌南县。
委托诉讼代理人：李海洋（受王友礼、王永明共同特别授权委托），男，1983年4月3日生，汉族，住连云港市灌南县。
委托诉讼代理人：韩启荣（受王友礼、王永明共同特别授权委托），江苏海西律师事务所律师。
原告无锡市惠山区人民医院（以下简称惠山医院）诉被告王友礼、王永明医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，分别适用简易程序和普通程序公开开庭进行审理。原告惠山医院的委托代理人王剑华、被告王友礼、王永明的共同委托代理人韩启荣、李海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠山医院诉称：2015年7月6日，王兵华（居民身份证号码）因交通事故受伤，被送往惠山医院接受救治。后经抢救无效死亡，期间共计产生医疗费268286.4元。王友礼、王永明作为王兵华的法定第一顺序继承人，就该交通事故损害主张赔偿权利，且法院确定王友礼、王永明受偿307771.64元，故请求判令王友礼、王永明在保险理赔款范围内支付医疗费268286.4元。
被告王友礼、王永明辩称：惠山医院所述属实。但是，不是医疗合同的当事人，不是适格被告；保险理赔款属王友礼、王永明权利，而不属于遗产；愿意协助惠山医院向交通事故对方当事人所投保的保险公司主张医疗费；对惠山医院在抢救期间的工作和照顾予以感谢。请求驳回惠山医院的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月6日13时5分，王兵华驾驶安装电瓶动力装置的三轮车，沿惠山区洛社镇绿化村村道由东往西行驶至没有交通信号灯控制的志公路口，右转弯行驶时，与蔡士平驾驶辽Ｊ×××××重型半挂牵引车牵引辽J32**挂重型普通半挂车沿志公路由北往南行驶通过路口时发生碰撞，造成车辆损坏，王兵华受伤的交通事故。2015年8月25日，无锡市公安局交警支队惠山大队出具的道路交通事故认定书认定王兵华负事故主要责任，蔡士平负事故次要责任。
事发后当日，王兵华被送往惠山医院接受救治。因特重型内开放性颅脑伤，接受住院治疗，于2015年11月6日出院，期间共计产生医疗费268286.4元。2015年12月30日，王兵华死亡。
另查明：王友礼是王兵华之父。王永明是王兵华之子，王永明为言语残疾和肢体贰级残疾。2016年2月3日，王友礼、王永明诉至本院，向交通事故中蔡士平所驾车辆投保的中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋保险公司）主张民事权利。该案审理中，双方当事人确认王兵华因交通事故死亡造成的损失项目及金额为：死亡赔偿金743460元、被扶养人生活费76146.3元（其中父亲王友礼的被扶养人生活费为31207.5元，儿子王永明的被扶养人生活费为44938.8元）、丧葬费28992.5元、精神损害抚慰金15000元、家属误工费1000元、交通费500元、住宿费500元，合计865598.8元。经本院主持调解，双方于2016年5月20日达成如下协议：太平洋保险公司于2016年7月10日前在交强险及商业险限额内向王友礼、王永明赔偿上述各项损失合计336679.64元[11万元＋（865598.8元－11万元）×0.3]，因事故对方垫付部分款项，实际向王友礼、王永明支付307771.64元。
上述事实，有民事调解书、调解笔录、道路交通事故认定书、证明、常住人口登记卡、门诊病历、入院记录、手术记录、出院小结、住院费用清单、残疾证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：本案争议焦点为王兵华因交通事故死亡而产生的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费、家属误工费、交通费、住宿费等各项损失的性质。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，上述各项损失不属于遗产范畴。但是，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》中对死亡赔偿金计算标准、期限和方式，该解释对死亡赔偿金采取“继承丧失说”，确认死亡赔偿金的性质是对未来收入损失的赔偿，其性质属于财产损失赔偿。也即侵害他人生命致人死亡，不仅生命利益本身受侵害，而且造成受害人余命年岁内的收入“逸失”，给受害人共同生活的家庭共同体造成财产损失。所以，死亡赔偿金虽不属于遗产，但其性质决定可以参照遗产处理。此外，被扶养人生活费因基于特定人身关系而专属于王友礼、王永明，精神损害抚慰金、丧葬费、家属处理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费，则因王友礼、王永明实际支出或实际受损也专属于王友礼、王永明，所以上述六项损失均不宜参照遗产处理。综合考量判决对社会公众行为的指引功能，法律衡平原则，对逝去生命的尊重，王友礼年事已高和王永明身体残疾的现状，交通事故赔偿责任以及损害项目的性质和归属等各因素，王友礼、王永明应在受偿的死亡赔偿金限额内向惠山医院支付医疗费223038元（死亡赔偿金743460元×0.3）。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、王友礼、王永明于本判决生效后十日内向惠山医院支付医疗费223038元。
二、驳回惠山医院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5324元，财产保全费1875元，合计7199元，由惠山医院负担1214元，由王友礼、王永明负担5985元。该款已由惠山医院预交，王友礼、王永明于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付惠山医院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 薛 雨
人民陪审员 冯剑英
人民陪审员 沈 琦
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 任海珠
本案援引法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初293号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人张某。2016年3月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
被告人薛某。2016年3月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）282号起诉书指控被告人张某、薛某犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉，被告人张某、薛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月12日17时10分许，被告人张某、薛某在长安区韦曲航天城地铁口“小堡子”村口公交车站附近，伺机扒窃他人手机。后薛某在旁边望风，张某趁被害人裴某某不备，将裴某某放置于上衣右侧口袋的手机偷走，张某、薛某逃离现场10米处被民警现场抓获。破案后，被盗手机已追回发还失主。经西安市长安区价格认证中心长鉴定：被盗的oppo(A31)手机价格为300元。
上述事实，被告人张某、薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表；抓获经过；提取笔录及照片；指认、辨认笔录及照片；被害人裴某某的陈述；领条；价格鉴定意见；被告人张某、薛某的户籍证明及其他相关证据等证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、薛某在公共场所扒窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。西安市长安区人民检察院指控被告人张某、薛某犯盗窃罪罪名成立，被告人张某、薛某在归案后如实供述了其犯罪事实，认罪态度尚好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2016年8月11日止），并处罚金一千元，判决生效后一个月缴纳。
被告人薛某犯盗窃罪判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2016年8月11日止），并处罚金一千元，判决生效后一个月缴纳。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黄 一
审判员 郝海荣
审判员 何向阳
二〇一六年六月二十七日
书记员 袁 博
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第639号
原告张某某。
委托代理人殷菊萍，嘉峪关市五一法律服务所法律工作者。
被告郭某某。
本院在审理原告张某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告郭某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
代理审判员 朱继发
二〇一四年四月一日
书 记 员 杨 芳
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州商初字第13号
原告刘阳升，男，1980年生，汉族，现住大庆萨尔图区。
被告刘冰寒，男，1973年生，汉族，现住肇州县肇州镇。
原告刘阳升与被告刘冰寒借款合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理，依法由审判员孙艳梅适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告刘阳升到庭参加诉讼，被告刘冰寒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘阳升诉称，2007年7月4日，刘冰寒（债务人）从原告刘阳升（债权人）处借走人民币3万元整，并经原告多次索要，于2014年8月5日为原告出具欠条一份。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告刘冰寒偿还原告刘阳升人民币3万元整，利息按照银行存款利率计算，截止至2014年9月10日。
被告刘冰寒未出庭，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2007年7月4日，被告刘冰寒从原告刘阳升处借款人民币3万元整，借款到期后原告多次向被告索要，被告一直未给付，于2014年8月5日为原告出具借条一份。原告诉至法院，要求被告立即借款本金及利息。
上述事实，有借条一份及证人马广洁出庭证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方的借款行为合法有效，应依法受到保护，双方当事人应切实履行及遵守。原告实际履行出借义务，被告应按约定偿还借款。被告拒不履行还款义务，属违约行为，应依法承担违约责任。关于原告诉请的借款利息问题，因原、被告双方在借据上明确约定按银行存款利率计算利息，故原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告刘冰寒于本判决生效后立即给付原告刘阳升借款本金30，000元，利息7，740元，本息合计37，740元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 孙艳梅
二〇一五年一月二十九日
书记员 李 雪
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第215号
原告史某某，男，1980年3月15日出生，汉族，农民。
被告李东梅，女，1983年9月18日出生，汉族，农民。
原告史某某与被告李东梅离婚纠纷一案，原告于2014年1月6日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年4月1日、5月22日公开开庭进行了审理，原告史某某到庭参加了诉讼，被告李东梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称：原、被告于2004年8月在外打工期间相识并建立恋爱关系，2005年2月18日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。2006年3月27日生育一女，取名史小某。原、被告婚后夫妻感情不好，经常因生活琐事生气吵架。2011年5月24日被告与其公司的一名男子私自出走，至今没有任何音信。原、被告已分居三年之久，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养。
庭后被告李东梅来信称：同意与原告离婚。若原告不让被告承担子女抚养费，孩子可由原告抚养。
经审理查明：2004年8月，原、被告在外打工期间相识并建立恋爱关系，同年11月即同居生活，2005年2月18日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。2006年3月27日生育一女，取名史小某，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情不好，经常因家庭琐事生气吵架。2011年5月被告因与原告生气吵架离家出走，二人分居至今。被告婚前个人财产有：被褥四件（在原告处）。原告自述，原、被告无婚后夫妻共同财产及夫妻共同债权债务。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言等证�在卷，且已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告于2004年8月在青岛打工期间相识并建立恋爱关系，2005年2月18日在单县民政局办理结婚登记手续。婚后夫妻感情不好，经常因家庭琐事生气吵架。被告于2011年5月份因与原告生气吵架离家出走，二人分居至今。原、被告因夫妻感情不和已分居3年有余，夫妻关系已名存实亡，其夫妻感情确已破裂应予认定。现原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，故对原告的离婚请求，本院应予准许。原、被告婚生女一直随原告生活，被告表示孩子同意由原告抚养，故婚生女由原告抚养为宜。原告表示不让被告承担子女抚养费，是其对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告史某某与被告李东梅离婚；
二、原、被告婚生女史小某由原告史某某抚养；
三、被告婚前个人财产被褥四件归被告所有，于本判决生效后十日内由原告交付被告。
案件受理费300元，由原告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
审 判 员 赵多军
人民陪审员 杨公敬
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 杨德启
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执803号
被执行人：程敏，住黑龙江省延寿县。
本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年7月11日作出的（2016）黑0129刑初70号刑事判决书移送执行程敏罚金一案，要求被执行人程敏缴纳罚金15000元。
本案在执行过程中，经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马跃雷
审 判 员 郑玉琴
代理审判员 高延春
二〇一七年五月六日
书 记 员 陈 昊
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第3407号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王利臣，男，1957年3月1日出生。
委托代理人：郑力新，北京市京昌律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田文静，女，1982年12月25日出生。
再审申请人王利臣因与被申请人田文静房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王利臣申请再审称：判决认定三方没有明确约定我付款条件的事实是错误的。我们三方协议已经被法院确定合法有效。我已经把大部分租金退给胡功顺，胡功顺未退还我，法院判决我承担付款义务是不公平的。判决适用法律错误。我与胡功顺之间的纠纷已经由法院处理并发生法律效力，法院认定我怠于行使债权于法无据。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。王利臣申请再审的理由不能成立。王利臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王利臣的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年八月二十日
书 记 员 姜 梦
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第3182号
原告赵会锋，男，1984年3月5日出生，汉族。
被告段计东，男，1976年7月20日出生，汉族。
原告赵会锋与被告段计东保证合同纠纷一案，本院于2014年10月15日作出受理决定后，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2014年11月19日，依法由审判员徐晶晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵会锋到庭参加诉讼，被告段计东经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵会锋诉称：2014年7月27日，贾营向原告借款30000元，借款期限为一个月，被告为该笔债务承担保证责任。后经原告多次催要，贾营至今未还款，被告也未承担保证责任，现要求被告偿还原告借款30000元，并按月利率2.5%支付2014年7月27日至实际还款之日的利息。
被告段计东未答辩亦未提供证据。
原告向本院提供的证据有：2014年7月27日贾营书写的借条一份，证明：贾营向原告借款30000元，由被告提供担保的事实。被告以担保人身份在该借条上签名为段大东，段大东是被告段计东的别名。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，原告提供的证据客观真实，本院予以认定。
根据原告诉称意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2014年7月27日贾营向原告借款30000元并向原告出具借条，内容：“借条今借到赵会锋现金叁万圆整（30000元）。贾营410881197805101372”被告段计东（别名段大东）在该借条上书写“担保人段大东2014.7.2713939195888。”为该笔借款提供担保。后借款人贾营和被告均未向原告归还该款。
本院认为：借款人贾营向原告借款30000元，被告为该借款提供担保，有借款人贾营出具、被告段计东签名（所签为别名段大东）担保的借据为证，原、被告之间保证合同关系合法有效。因原、被告对该笔借款保证方式没有约定，根据担保法之规定，应按照连带责任保证承担保证责任，原告有权单独要求保证人在保证范围内承担保证责任。另该笔借款未约定履行期限，借款人贾营至今未向原告归还借款，现原告要求被告偿还30000元，符合法律规定，本院予以支持。因原告与贾营之间的30000元借款并未约定利息，故对原告要求被告按本金30000元，月利率2.5%支付从2014年7月27日至实际还款之日的利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段计东于本判决生效后三日内偿还原告赵会锋30000元。
二、驳回原告赵会锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取为325元，由原告赵会锋负担50元，被告段计东负担275元，被告段计东负担部分，暂由原告赵会锋垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 徐晶晶
二〇一四年十二月二十九日
书记员 乔 欣
相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1939号
原告：深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市民主路6-6号阳光新都C栋4楼。
负责人：杨承运，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦茂郁，广西金卡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈泽渊，广西金卡律师事务所律师。
被告：禤晓东，男，汉族，1975年10月31日出生，住南宁市青秀区，
被告：禤进荣，男，汉族，1949年10月8日出生，住南宁市青秀区，
原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司与被告禤晓东、禤进荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告于2017年11月1日以被告已主动履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司负担。
审判员 李晓
二〇一七年十一月三日
书记员 陆茜
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0113执1140号
申请执行人：黑龙江民族职业学院，住所地哈尔滨市。
法定代表人人：都永浩。
被执行人：五常市人民政府，住所地五常市。
法定代表人人：张英波。
本院在执行申请执行人黑龙江民族职业学院与被执行人五常市人民政府房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江民族职业学院向本院递交了撤回执行申请。经审查，申请执行人黑龙江民族职业学院的撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2015）双民初字第1395号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈连娣
审判员 柴长春
审判员 王 雷
二〇一七年八月二十四日
书记员 范文娇
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执1153号
申请执行人：招曼玲（CHIU，ManLing），女，1954年11月8日出生，（A），香港居民。
被执行人：祥辉置业有限公司（英文名：CHEUNGFAILANDLIMITED）。地址：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI.8。
法定代表人：陈达辉，董事长。
被执行人：祥辉建筑工程公司（英文名：CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO）。地址：FLAT／RM112311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。
法定代表人：李少珍，董事长。
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）。地址：广东省惠州市惠阳区淡水镇物业城13栋203、204号。
法定代表人：杨殿君。
关于申请执行人招曼玲与被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司买卖合同纠纷，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2014）415号裁决书已经发生法律效力。2016年4月28日，惠州市中级人民法院指定本院执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）、香港祥辉建筑公司名下位于惠阳县淡水镇排坊泗水小区、面积为13227平方米的土地使用权及其地上建筑物正在（2016）粤1303执1195号案件评估中。经询申请执行人，申请执行人同意待上述标的物变现后再进行受偿。
本院认为：根据本案申请执行人的意见，本案执行标的需待被执行人名下的财产在另案变现后进行受偿，故，本案暂不具备继续执行的条件，本院依法应裁定终结本案本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1303执1153号案本次执行。
如发现被执行人有其他具体可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年六月十四日
书记员 张彩梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1970号
樊兵涛、郑红霞、张强：
李涛、陶余革与你们房屋买卖合同纠纷一案，本院做出的（2016）皖0103民初4167号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年5月9日申请执行，本院于2017年5月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：
一、被执行人张强协助申请人李涛、陶余革办理位于合肥市庐阳区的房屋抵押权注销手续；
二、被执行人樊兵涛、郑红霞协助申请人李涛、陶余革办理位于合肥市庐阳区樊兵涛房屋的产权过户手续；
三、被执行人樊兵涛、郑红霞支付申请人李涛、陶余革违约金20000元，支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费6500元、执行费1299元由被执行人执行人李涛、陶余革负担。
特此通知
二〇一七年五月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初943号
原告季琴芳。
被告苏州大洋百货有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路1331号。
法定代表人徐智勇。
原告季琴芳与被告苏州大洋百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理。审理中，原告季琴芳以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告季琴芳撤回起诉。
案件受理费166元，减半收取83元，由原告季琴芳负担。
代理审判员 杜 娟
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 朱国荣
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉0381执字第776号
申请执行人黄培勇，男，现住吉林省长春市。
被执行人公主岭市金优专用汽车改装有限公司。
法定代表人魏祖贵，经理。
委托代理人魏伟利，该公司职员。
本院在执行申请执行人黄培勇与被执行人公主岭市金优专用汽车改装有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人黄培勇与被执行人公主岭市金优专用汽车改装有限公司达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第56526号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王海亮
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽09民终1282号
上诉人(原审原告)：齐晓光，男，1983年4月27日出生，蒙古族，农民。
上诉人(原审原告)：齐晓辉，男，1986年10月4日出生，蒙古族，教师。
上诉人(原审原告)：白淑云，女，1956年2月25日出生，蒙古族，农民。
被上诉人（原审被告）：阜新市新邱区长营子镇大岗岗村村民委员会。
法定代表人：蔡春辉，系该村村主任。
委托代理人：田纪坤，系辽宁紫剑律师事务所律师。
上诉人齐晓光、齐晓辉、白淑云因与被上诉人大岗岗村委会承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服阜新市新邱区人民法院（2016）辽0903民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案核心焦点是本案诉争土地被征收时土地使用权归谁享有。1990年齐振祥承包了包括本案诉争土地在内的3亩土地，后一直由案外人干珠加卜耕种并交纳承包费，对此情节双方当事人均予以认可。但该地是否经村委会收回重新发包给干珠加卜、齐振祥及其家人是否同意，原审法院未能查明；1998年村委会在大岗岗村东山农场为齐振祥补地3亩，用该地冲抵齐振祥家诉争的三亩土地村委会及齐振祥是否同意，原审法院亦未查明；征地补偿款分配�村委会是否经过民主议定程序卷内也无相应证据证明。另，大岗岗村委会在一审庭审抗辩称本案已超过诉讼时效，而原审法院对此未予评析、论证，而该事实的认定直接决定着裁判的结果，应当作为案件的基本事实予以查清。综上，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销阜新市新邱区人民法院（2016）辽0903民初101号民事判决。
二、本案发回阜新市新邱区人民法院重审。
上诉人齐晓光、齐晓辉、白淑云预交的二审案件受理费1550元予以退回。
审 判 长 冮明映
审 判 员 朱士杰
代理审判员 李长江
二〇一七年一月十日
书 记 员 韩 鹤
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1785号
原告：浙江大维高新技术股份有限公司，住所地浙江省金华市金东区曹宅镇西工业园区1、2、3幢。
法定代表人：施小东，该公司董事长。
委托代理人：蓝小林，浙江铭瑞律师事务所律师（特别授权）。
被告：北京华东凌众成套设备有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼7423房间。
法定代表人：王永，该公司总经理。
委托代理人：沈民，北京天驰君泰律师事务所律师（特别授权）。
原告浙江大维高新技术股份有限公司（以下简称大维公司）诉被告北京华东凌众成套设备有限公司（华东凌众公司）买卖合同纠纷一案，于2016年3月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员王安琪独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告大维公司的委托代理人蓝小林、被告华东凌众公司的委托代理人沈民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大维公司诉称：2013年11月15日，金华大维电子科技有限公司与被告签订《买卖合同》一份，约定被告向金华大维电子科技有限公司购买高压硅整流装置等产品，双方并对交货方式、货款结算质保期等进行约定，并约定合同争议管辖为金东区人民法院等内容。合同签订后，金华大维电子科技有限公司已按约向被告提供全部设备，且所有设备已正常投运并已过质保期。按约被告应支付全部货款，但被告仅支付部分货款，至今未结清。另金华大维电子科技有限公司于2015年12月9日更名为浙江大维高新科技股份有限公司。现请求判令：1、被告支付原告货款24.23万元，并支付逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率自起诉之日算至履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告大维公司向本院提交证据如下：1、买卖合同复印件一份，证明原被告双方买卖高压硅整流装置等产品签订合同，双方对权利义务进行约定的事实。2、增值税专用发票一份，证明被告向原告购买28万元货物，原告已开具增值税专用发票用于被告抵扣税款的事实。3、发货装车清单一份，证明原告已按约向被告发货，被告收到货物的事实。4、电除尘设备负载运转记录单复印件一份，证明原告提供陈品以及安装调试合格的事实。5、现场记录单一份，证明原告所供产品已经安装调适合格的事实。
被告华东凌众公司答辩称，双方在2013年11月15日签订买卖合同，金额与原告提交证据一致。被告在2013年12月24日已按合同约定履行完付款义务，原告在2013年12月24日开出了等额的增值税发票，双方合同关系在2013年履行完毕，后续的安装情况在2014年上半年进行履行。
被告华东凌众公司提供证据收款收据一份及银行承兑汇票复印件三份，证明被告已经将款项付清的事实。
原告提交的证据经质证，被告对证据1、2无异议，本院依法予以认定。对证据3、4、5被告认为系复印件，无法核实。本院认为，证据3、4、5虽系复印件，但被告对于设备已安装的事实予以认可，该三组证据亦为证明被告已收到设备并使用，故对该三组证据依法予以认定。
被告提交的证据经质证，原告认为该证据系当庭提交，未在举证期限内提交，对证据真实性、客观性无法核实。原被告之间存在多份合同，即使原告收到款项，数额虽然一致，但由于双方存在其他合同原告存在支付原告款项的义务，该证据与本案的款项不具有对应性。本院认为，收款收据载明金额为28万元并加盖原告财务专用章，收据中载明的汇票号码与汇票复印件一致，故可以证明被告已支付了款项28万元，对于该证据本院依法予以认定。
经审理，本院对本案的基本事实作如下认定：2013年11月15日，原被告通过传真方式签订《买卖合同》一份，被告向原告购买高压硅整流装置等设备，合同价款共计28万元，并对交货方式、货款结算、违约责任等进行约定。2013年12月20日，原告将设备发往被告指定地点。2013年12月24日，被告向原告付款28万元，原告出具收款收据一份，并开具增值税发票。另查明，原告于2015年12月9日办理名称变更登记手续，名称从“金华大维电子科技有限公司”变更为“浙江大维高新技术股份有限公司”。
本院认为，被告向原告购买设备，原告送货并已安装。被告称其已完成了付款义务，且原告的主张已超过二年的诉讼时效。本院认为，原告提交的合同中货款为28万元，现被告已举证证明支付货款28万元，原告称该款并非支付本案买卖合同，但并未举证双方存在其他债权债务关系，故根据现有证据表明被告已完成了该合同项下的付款义务，故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民公告民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告浙江大维高新技术股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费2467元（已减半收取），保全费1820元，合计4287元，由原告浙江大维高新技术股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王安琪
二〇一六年八月四日
申请执行时效二年
代书 记员 孙宇惠
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初1785号原告：浙江大维高新技术股份有限公司，住所地浙江省金华市金东区曹宅镇西工业园区1、2、3幢。法定代表人：施小东，该公司董事长。委托代理人：蓝小林，浙江铭瑞律师事务所律师（特别授权）。被告：北京华东凌众成套设备有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼7423房间。法定代表人：王永，该公司总经理。委托代理人：沈民，北京天驰君泰律师事务所律师（特别授权）。原告浙江大维高新技术股份有限公司（以下简称大维公司）诉被告北京华东凌众成套设备有限公司（华东凌众公司）买卖合同纠纷一案，于2016年3月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员王安琪独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告大维公司的委托代理人蓝小林、被告华东凌众公司的委托代理人沈民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大维公司诉称：2013年11月15日，金华大维电子科技有限公司与被告签订《买卖合同》一份，约定被告向金华大维电子科技有限公司购买高压硅整流装置等产品，双方并对交货方式、货款结算质保期等进行约定，并约定合同争议管辖为金东区人民法院等内容。合同签订后，金华大维电子科技有限公司已按约向被告提供全部设备，且所有设备已正常投运并已过质保期。按约被告应支付全部货款，但被告仅支付部分货款，至今未结清。另金华大维电子科技有限公司于2015年12月9日更名为浙江大维高新科技股份有限公司。现请求判令：1、被告支付原告货款24.23万元，并支付逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率自起诉之日算至履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告大维公司向本院提交证据如下：1、买卖合同复印件一份，证明原被告双方买卖高压硅整流装置等产品签订合同，双方对权利义务进行约定的事实。2、增值税专用发票一份，证明被告向原告购买28万元货物，原告已开具增值税专用发票用于被告抵扣税款的事实。3、发货装车清单一份，证明原告已按约向被告发货，被告收到货物的事实。4、电除尘设备负载运转记录单复印件一份，证明原告提供陈品以及安装调试合格的事实。5、现场记录单一份，证明原告所供产品已经安装调适合格的事实。被告华东凌众公司答辩称，双方在2013年11月15日签订买卖合同，金额与原告提交证据一致。被告在2013年12月24日已按合同约定履行完付款义务，原告在2013年12月24日开出了等额的增值税发票，双方合同关系在2013年履行完毕，后续的安装情况在2014年上半年进行履行。被告华东凌众公司提供证据收款收据一份及银行承兑汇票复印件三份，证明被告已经将款项付清的事实。原告提交的证据经质证，被告对证据1、2无异议，本院依法予以认定。对证据3、4、5被告认为系复印件，无法核实。本院认为，证据3、4、5虽系复印件，但被告对于设备已安装的事实予以认可，该三组证据亦为证明被告已收到设备并使用，故对该三组证据依法予以认定。被告提交的证据经质证，原告认为该证据系当庭提交，未在举证期限内提交，对证据真实性、客观性无法核实。原被告之间存在多份合同，即使原告收到款项，数额虽然一致，但由于双方存在其他合同原告存在支付原告款项的义务，该证据与本案的款项不具有对应性。本院认为，收款收据载明金额为28万元并加盖原告财务专用章，收据中载明的汇票号码与汇票复印件一致，故可以证明被告已支付了款项28万元，对于该证据本院依法予以认定。经审理，本院对本案的基本事实作如下认定：2013年11月15日，原被告通过传真方式签订《买卖合同》一份，被告向原告购买高压硅整流装置等设备，合同价款共计28万元，并对交货方式、货款结算、违约责任等进行约定。2013年12月20日，原告将设备发往被告指定地点。2013年12月24日，被告向原告付款28万元，原告出具收款收据一份，并开具增值税发票。另查明，原告于2015年12月9日办理名称变更登记手续，名称从“金华大维电子科技有限公司”变更为“浙江大维高新技术股份有限公司”。本院认为，被告向原告购买设备，原告送货并已安装。被告称其已完成了付款义务，且原告的主张已超过二年的诉讼时效。本院认为，原告提交的合同中货款为28万元，现被告已举证证明支付货款28万元，原告称该款并非支付本案买卖合同，但并未举证双方存在其他债权债务关系，故根据现有证据表明被告已完成了该合同项下的付款义务，故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告浙江大维高新技术股份有限公司的诉讼请求。案件受理费2467元（已减半收取），保全费1820元，合计4287元，由原告浙江大维高新技术股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。代理审判员  王安琪二〇一六年八月四日申请执行时效二年代书 记员  孙宇惠
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民终1087号
上诉人（原审原告）：华坤商业集团有限公司，住所地上海市闸北区恒丰北路100号2803室。
法定代表人：陈统明，执行董事。
被上诉人（原审被告）：杨水根，男，汉族，1966年11月1日出生，住浙江省长兴县。
上诉人华坤商业集团有限公司因与被上诉人杨水根保证合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2017）浙0522民初522号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人华坤商业集团有限公司向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，上诉人华坤商业集团有限公司在审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省长兴县人民法院（2017）浙0522民初522号民事判决；
二、准许上诉人华坤商业集团有限公司撤回起诉。
一审受理费8635元，减半收取4317.5元，由上诉人华坤商业集团有限公司负担。二审案件受理费8635元，减半收取4317.5元，由上诉人华坤商业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 敏
审判员 杨瑞芳
审判员 项 炯
二〇一七年九月二十七日
书记员 盛同舟
?PAGE?1?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙05民终1087号上诉人（原审原告）：华坤商业集团有限公司，住所地上海市闸北区恒丰北路100号2803室。法定代表人：陈统明，执行董事。被上诉人（原审被告）：杨水根，男，汉族，1966年11月1日出生，住浙江省长兴县。上诉人华坤商业集团有限公司因与被上诉人杨水根保证合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2017）浙0522民初522号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人华坤商业集团有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，上诉人华坤商业集团有限公司在审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省长兴县人民法院（2017）浙0522民初522号民事判决；二、准许上诉人华坤商业集团有限公司撤回起诉。一审受理费8635元，减半收取4317.5元，由上诉人华坤商业集团有限公司负担。二审案件受理费8635元，减半收取4317.5元，由上诉人华坤商业集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 杨瑞芳审判员 项 炯二〇一七年九月二十七日书记员 盛同舟??1?
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民管异初字第00626号
原告重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146-15号，组织机构代码58570427-2。
法定代表人王祺，该公司董事长。
被告重庆首指科技有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号半岛商务大厦第6层，组织机构代码57895805-5。
法定代表人汤波，该公司董事长。
被告重庆展仑商业管理有限公司，住所地重庆市铜梁县巴川街道办事处中兴路2号，组织机构代码05322346-X。
法定代表人蒋世署，该公司董事长。
被告重庆优昊投资有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号22-2#，组织机构代码69120693-9。
法定代表人高巍，该公司董事长。
被告汤波，男，1976年7月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告徐叶青，男，1983年1月出生，汉族，住重庆市江北区。
被告蒋世署，男，1972年12月出生，汉族，住重庆市双桥区。
被告郑敏，女，1981年10月出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司诉被告重庆首指科技有限公司、重庆展仑商业管理有限公司、重庆优昊投资有限公司、汤波、徐叶青、蒋世署、郑敏借款合同纠纷一案，本院以（2015）南法民初字第02652号立案受理后，被告重庆展仑商业管理有限公司在法定期限内对本案管辖权提出异议，认为原告在南岸区人民法院提起诉讼违反相关法律规定，故要求将本案移送重庆市铜梁区人民法院审理。
经审查，原告与被告重庆首指科技有限公司于2014年11月4日签订的《借款合同》第十七条第一款争议解决与费用负担第一项中约定：有关本合同的一切争议可通过友好协商解决；协商不成的，双方当事人选择按以下第（四）、（五）种方式解决，争议期间，各方仍应继续履行未涉争议的条款：（一）向重庆仲裁委员会提起仲裁并采用简易仲裁程序进行审理；（二）向中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会申请仲裁；（三）向甲方住所地人民法院提起诉讼；（四）向本合同签订地人民法院起诉；（五）甲乙双方同意本合同经公证后具有强制执行效力，当乙方未按借款合同约定履行还款义务，自愿接受人民法院强制执行。该款第三项约定：本合同签订地为（一）：（一）重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心17层；（二）重庆市渝北区新南路166号。原告与被告重庆展仑商业管理有限公司、重庆优昊投资有限公司、汤波、徐叶青、蒋世署、郑敏签订《保证合同》中均约定：“本合同在履行过程中发生争议，双方应协商解决，协商不成，按主合同约定的解决争议的条款执行。”
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故本案原、被告双方在上述合同中的约定管辖有效。因上述合同中记载的合同签订地在本院辖区，故本院对案件具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告重庆展仑商业管理有限公司对本院（2015）南法民初字第02652号案件管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一五年十一月六日
书 记 员 何 格
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初1569号
原告：吴先锋，男，1957年10月5日生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：吴楠，男，住安阳市北关区，系原告之子。
被告：李宝荣，女，1960年6月20日生，汉族，住安阳市北关区。
被告：邢金生，男，1959年2月26日生，汉族，住内黄县。
被告：付桂菊，女，1956年7月28日生，住内黄县
被告：邢社坤，男，1989年5月19日生，住内黄县。
原告吴先锋与被告李宝荣、邢金生、付桂菊、邢社坤民间借贷纠纷一案，原告吴先锋于2017年7月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴先锋及其委托诉讼代理人吴楠，被告李宝荣、邢金生、付桂菊到庭参加诉讼。被告邢社坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴先锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告李宝荣、邢金生、付桂菊、邢社坤立即支付所欠借款人民币10万元整及从2016年8月起计至还请全款时止，按月息2分计算支付利息；2.由李宝荣、邢金生、付桂菊、邢社坤承担全部诉讼费用。事实与理由：因吴先锋与邢金生及邢社坤并不相识，经李宝荣一再担保并保证用李宝荣的房子、邢金生的房子及邢社坤的雪佛莱轿车抵押。2014年6月13日，经李宝荣提供担保，由吴先锋与邢金生签订了借款手续，双方约定邢金生向吴先锋借款100000元整，利息月息2分，利息月付。但是从2016年8月份开始，邢金生不再支付约定利息，也不偿还借款本金，吴先锋多次催要都未偿还，邢金生以各种理由推诿拒付。李宝荣系本案担保人，邢金生所抵押的雪佛莱轿车为邢社坤所有，付桂菊与邢金生系夫妻关系，故李宝荣、邢社坤、付桂菊应承担共同偿还责任。
被告李宝荣辩称，李宝荣在当时，与原告吴先锋、被告邢金生都是熟人，邢金生说做生意需要用钱，李宝荣在中间说了说，说10万元月息2分，邢金生用孩子邢社坤的新车行驶证抵押给吴先锋。邢金生说生意赔了，打牌输了点，但借款不会让李宝荣承担的，邢金生会全部承担。李宝荣在金泊湾住，跟邢金生打牌认识的，李宝荣跟吴先锋是邻居。
被告邢金生辩称，借款是事实，担保人被告李宝荣没有还款义务，邢金生一人承担。被告付桂菊、邢社坤不承担，邢社坤没有车，行车证不存在。借款还钱天经地义，邢金生卖了房子还原告吴先锋，约定2分利息，已支付利息6万元了，5万多不到6万。邢金生打牌输了，从未偿还本金，在小区打牌输了，偿还不了别人的账，邢金生同意偿还借款本金，也同意支付吴先锋从2016年8月起月息2分的利息，但是不关其他被告的事儿，邢金生一人承担。吴先锋现金给的邢金生借款。
被告付桂菊辩称，付桂菊与被告邢金生何时结婚，付桂菊记不清了，在内黄县登记结婚的。付桂菊对邢金生借款行为不知道，邢金生也未与付桂菊商量，付桂菊都不知道。
被告邢社坤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对本案事实认定如下：2014年6月13日，被告邢金生向原告吴先锋借款10万元，并出具借据。载明今借到吴先锋现金10万元（拾万元），月息2分月付。被告李宝荣在借据上注明“李宝荣担保”。邢金生向吴先锋支付借款利息至2016年7月份，经吴先锋催要，邢金生至今未偿还借款本金。
被告付桂菊与被告邢金生系夫妻关系，涉案借款发生在双方夫妻关系存续期间。
上述事实，有借据，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告邢金生向原告吴先锋借款并出具借据，是双方真实意思表示，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。邢金生在吴先锋催要借款后，拒不偿还借款，应承担相应的民事责任，故邢金生应偿还吴先锋借款本金10万元及按照双方约定的月息2分支付自2016年8月份起的借款利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故吴先锋要求被告付桂菊承担共同还款的责任，本院予以支持。被告李宝荣在借据上注明“李宝荣担保”，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故李宝荣应对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。吴先锋陈述邢金生借款时给了其被告邢社坤的行驶证复印件、机动车登记证复印件，口头说作抵押，其并未见过邢社坤。吴先锋以此要求邢社坤对涉案债务承担共同偿还责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢金生、付桂菊于本判决生效后十日内偿还原告吴先锋借款100000元及利息（利息按月息2分从2016年8月份起计算至给付完毕之日止）；
二、被告李宝荣对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告邢金生、付桂菊追偿；
三、驳回原告吴先锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告邢金生、付桂菊、李宝荣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 孟庆敏
二〇一七年九月十五日
书记员 张晓音
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
华法民初字第1032号
原告尹焕茹，女，汉族。
委托代理人程士国，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
负责人张自建，该公司经理。
委托代理人吉冠星，该公司法律顾问。
原告尹焕茹诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹焕茹委托代理人程士国，被告保险公司委托代理人吉冠星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月30日7时20分，程士国驾驶豫JH61**轿车在华龙区长庆路苏北路西南撞在电线杆拉线上，造成车辆右后部损坏，有中原油田事故处理大队出具的事故证明为证。因原告在被告投保有交强险和商业险，故应由被告赔偿原告的全部损失，请求依法判令被告向原告支付车辆损失费4100元，定损费300元，共计4400元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称，首先应查明本案事故发生时，原告是否具有驾驶资格，事故车辆是否年检，再确定属于合法驾驶的情况下，被告公司对于原告有证据证明的合理合法的损失承担赔偿责任。原告所要求的车辆损失费4100元，明显过高，与事实不符，应以重新鉴定的数额确定。鉴定费、诉讼费不属于赔偿范围。
经审理查明，2013年4月11日，原、被告签订机动车保险合同一份，主要约定：原告的豫JH61**车在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险，不计免赔率等险种，其中机动车损失险保险限额为300000元。保险期间自2013年4月12日起至2014年4月11日止。2013年11月30日，程士国驾驶被保险车辆在华龙区长庆路苏北路西南撞在电线杆拉线上，造成车辆右后部损坏的事故。事故发生后，原告委托濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对豫JH61**轿车车损价值进行鉴定评估，该公司于2013年12月1日14作出鉴定评估报告书，结论为：豫JH61**车的配件及维修工时费为4100元，原告支付鉴定费300元。被告对该鉴定结论不服，向本院申请重新鉴定，本院依照司法鉴定程序委托河南方兴资产评估事务所有限公司作为鉴定机构，2014年3月21日该公司作出方兴评报字（2014）第334号评估报告，豫JH61**车辆损失金额为1957元，被告支付该次鉴定费1500元。
本院认为，原、被告签订的机动车保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行相关义务。结合本案，投保车辆在保险期间内发生单方事故，造成投保车辆损失，属于本案机动车保险合同约定的赔偿范围，被告应予理赔。关于JH6181车辆损失问题，因原、被告均同意重新鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据重新作出的鉴定结论，车损1957元是本案机动车保险合同约定的赔偿范围，被告应在机动车保险合同责任限额内承担赔偿责任，因不超过责任限额，被告应予理赔。结合本案情况，原、被告分别支出的评估费用自行负担。被告辩称不应承担诉讼费的意见，没有依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内，支付原告尹焕茹保险金1957元。
驳回原告尹焕茹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 侯玉霞
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 金利君
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 胡少纺