wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第882号
原告黄蔚尚，男，1975年11月21日出生，汉族，农民。
委托代理人张鎏，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人陈碧瑜，湖南金州律师事务所实习律师。
被告邱顺明，男，1960年8月6日出生，汉族，农民。
原告黄蔚尚与被告邱顺明民间借贷纠纷一案，于2015年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员刘春泓担任审判长，人民陪审员钟峰、张桂香参加的合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理，书记员张园园担任记录。原告黄蔚尚的委托代理人张鎏、陈碧瑜，被告邱顺明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄蔚尚诉称，2014年6月5日，经原告介绍并担保，被告向案外人李运泉借款100万元，借款期限自2014年6月5日至2014年9月5日。借款到期后，被告于2015年1月5日又向原告借款100万元偿还了李运泉的借款，并约定借款期限为2015年1月5日至2015年2月5日。后该借款经原告多次催收未果，请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款100万元及其利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告邱顺明辩称，向原告借款100万元偿还李运泉的借款属实，但因目前经济困难，请求延期分批支付。
为支持其诉讼请求，原告黄蔚尚在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1，2014年6月5日的借条复印件1份，拟证明2014年6月5日，被告经原告介绍并担保向案外人李运泉借款100万元；
证据2，网上银行电子回单，拟证明2014年6月5日，案外人李运泉向被告转账100万元；
证据3，2015年1月5日的借条1份，拟证明2015年1月5日，被告向原告借款100万元；
证据4，农商行的转账记录，拟证明原告代被告向案外人李运泉偿还100万元的事实。
对于上述证据，被告邱顺明发表如下质证意见：
对证据1、2、3、4均无异议。
被告邱顺明未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审举证、质证和审查，本院对原告提交的证据认证如下：
对证据1、2、3、4，被告对上述证据均无异议，且上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均依法予以确认。
根据上述已采信的证据和当事人陈述，本院认定以下事实：2014年6月5日，经原告介绍并作为保证人提供担保，被告向案外人李运泉借款100万元，借款期限自2014年6月5日至2014年9月5日。借款到期后，因被告无力偿还李运泉的借款。遂于2015年1月5日又向原告借款100万元，双方约定由原告将100万元汇入李运泉的银行账户，并由被告向原告出具了借条：“今借到黄蔚尚现金人民币壹佰万元整（1000000.00元）借款人邱顺明2015.元.5号元月5至2月5号还清”。后原告依约将100万元通过湖南浏阳农村商业银行股份有限公司汇款给李运泉。该笔借款到期后，经原告多次催收未果，被告至今尚欠原告借款100万元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告为偿还案外人的借款而向原告借款并出具借条，借款事实清楚，证据确实充分，被告应当予以偿还。故对原告要求被告偿还借款100万元及其利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告邱顺明于本判决生效后三十日内偿还原告黄蔚尚借款1000000元及利息（利息计算方法：自借款到期后即2015年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13821元，财产保全费5000元，共计18821元，由被告邱顺明负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘春泓
人民陪审员 钟 峰
人民陪审员 张桂香
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张园园
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第1141号
上诉人（原审被告）秦卫东，男，汉族。
委托代理人杨保生，林州市城郊乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王俊杰，男，汉族。
被上诉人（原审被告）莫志林，男，汉族。
委托代理人莫小刚，男，汉族。
王俊杰诉秦卫东、莫志林租赁合同纠纷一案，王俊杰2013年10月24日向河南省林州市人民法院提起诉讼，要求判决被告赔偿损失43480元并解除与被告的协议。原审法院2014年2月21日作出（2013）林郊民初字第257号民事判决。判决后秦卫东不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。原告王俊杰及被告秦卫东的委托代理人、被告莫志林及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月15日，莫志林与秦卫东签订租房合同，由秦卫东承租莫志林位于林州市新瓦窑街门面房四间楼上、楼下和厨房操作间，租赁期限为2013年1月15日至2014年1月15日止，房屋租金35000元。2013年10月2日，秦卫东将租期内上述门面房使用权及屋内经营饭店所置办的物品整体转让给王俊杰，并收取王俊杰38500元费用，莫志林收取王俊杰1000元。2013年10月2日，莫志林与王俊杰签订租房合同，由王俊杰承租莫志林位于林州市新瓦窑街门面房四间楼上、楼下和厨房操作间，租赁期限为2013年1月15日至2014年1月15日止，房屋租金35000元。此后，王俊杰联系工人对门面房进行装修，莫志林的邻居以门面房有纠纷为由阻拦装修。
原审法院认为，秦卫东将自己所承租的林州市新瓦窑街门面房四间楼上、楼下和厨房操作间及房内经营饭店所置办的物品一并转让给王俊杰，后原告对门面房进行装修时，莫志林的邻居以门面房有纠纷为由阻拦装修，致使原告租赁此房作为经营饭店的目的不能实现。主张解除与秦卫东达成的口头转让协议及解除与被告莫志林达成的租房协议，根据《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的，非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的权利，故对原告的主张予以支持。原告主张要求二被告赔偿原告经济损失43480元，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，故本院认为被告秦卫东应返还原告38500元，被告莫志林应返还原告1000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决；一、解除原告王俊杰与被告秦卫东达成的口头转让协议；二、解除原告王俊杰与被告莫志林达成的租房协议；三、被告秦卫东于本判决生效后十日内返还原告王俊杰转让费38500元；四、被告莫志林于本判决生效后十日内返还原告王俊杰转让费1000元；五、原告王俊杰于本判决生效后十日内将承租的林州市新瓦窑街门面房钥匙及房屋内物品返还被告秦卫东（详见物品清单）。案件受理费887元，由被告秦卫东负担。
宣判后秦卫东不服上诉称，原审认定我将案涉门面房转让给王俊杰错误，王俊杰是从莫志林中租赁的该房，我在经营饭店时置办了物品，王俊杰再开饭店的时候都需要用，王俊杰买了上述物品，不是转让。王俊杰租用该房屋时与他人发生纠纷是正常的事情，不是不能解决，即使有纠纷，也是王俊杰和莫志林之间的关系，与我无关，不应当终止合同。要求依法改判。
被上诉人王俊杰辩称，我接手房屋的第二天开始装修，莫志林的堂兄莫志强就阻挠我装修，使得我经营饭店的合同目的不能实现。原审判决正确。
被上诉人莫志林辩称，原审判决我返还秦卫东1000元错误，我出租的房屋是我的合法财产，没有物权纠纷，莫志强无理取闹可以通过公安机关解决，而不应当判决解除合同。秦卫东至今没有把房屋钥匙交给我，应视为目前还占有房屋，秦卫东应当给我至今的房租。
在本院审理中，王俊杰提供了林州市公安局开元派出所的接处警登记表，证明2013年10月4日下午，莫志林因莫志强阻挠装修报警，公安民警到场后得知是民事纠纷，告知当事人到法院起诉，或者协商解决。
本院查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为，王俊杰承租案涉房屋的目的是经营饭店，但是由于莫志林的堂兄以房屋有纠纷为由阻挠王俊杰装修，使得王俊杰的目的不能实现，且王俊杰在此之前没有过错，现王俊杰要求解除合同符合法律规定。王俊杰接手房屋时给付秦卫东38500元，给付莫志林1000元，秦卫东和莫志林均应当各自返还。王俊杰接收秦卫东的物品也应当返还给秦卫东。莫志林辩称莫志强无理取闹可以通过公安机关解决，本案中公安机关已经出警，并告知当事人通过法院解决，因此莫志林的该辩称理由不成立。莫志林出租的房屋秦卫东只使用到2013年10月初，就因其堂兄莫志强阻拦而不能对外出租，其多收数月的房租秦卫东可另案主张。莫志林的其答辩意见系上诉内容，但因其没有上诉，本院不予审理。原审查明事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费887元，由上诉人秦卫东负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张国伟
审判员 田 峥
二〇一四年七月七日
书记员 李雨霞
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第695号
上诉人（原审原告）唐甲，男，1959年10月生，汉族，晋城市城区人，无业。
委托代理人苏晋平，晋城市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）唐乙，女，l990年3月生，汉族，长治市襄垣县人，超市员工，住该村。
本院在审理唐甲与唐乙赡养费纠纷一案中，上诉人唐甲在接到本院《预交二审案件受理费通知》后，未在规定期限内缴纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 何向丽
审判员 邢晋胜
审判员 张 钰
二〇一五年九月十五日
书记员 姚 瑜
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第223号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
被告韩明祯。
被告李娟。
被告刘长富。
本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告韩明祯、李娟、刘长富金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款20000元予以冻结，或查封、扣押相应价值财产，原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告韩明祯、李娟、刘长富的银行存款人民币20000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一五年一月二十八日
书记员 郑 坤
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第223号
原告新泰市农村信用合作联社，组织机构代码：16963027-8，住所地：新泰市金斗路南段。
法定代表人李斌，该社理事长。
被告王守春。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告王守春金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院递交申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新泰市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘红阳
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 范 娜
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第223号
原告：桓台县腾龙胶合板厂。
被告：邢建伟，男，1980年11月20日生，汉族。
本院在审理原告桓台县腾龙胶合板厂诉被告邢建伟买卖合同纠纷一案中，原告于二○一四年九月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桓台县腾龙胶合板厂撤回起诉。
案件受理费722元，减半收取361元，由原告桓台县腾龙胶合板厂负担。
审判员 蒲业学
二〇一四年九月九日
书记员 郑 聪
湛江经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湛开法立行初字第6号
起诉人：麦挺，男，汉族，住广东省吴川市。
2015年5月7日，本院收到起诉人麦挺诉吴川市纪委监察局不履行法定职责的行政起诉状，起诉人诉称：吴川市塘尾街道办不履行保护人身权、财产权的法定职责，并故意伤害起诉人，造成了起诉人严重的精神伤害。起诉人因此多次向吴川市纪委监察局投诉要求处理，但吴川市纪委监察局没有履行其监管职责，使起诉人精神上更加痛苦。现向法院起诉吴川市纪委监察局，要求1.依法确认吴川市纪委监察不履行法定监管职责的不作为行为违法，判令其履行法定监管职责；2.判决吴川市纪委监察局赔偿起诉人麦挺精神损失费伍佰千万亿元。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”的规定，行政诉讼的被告必须是国家行政机关，且行政诉讼针对的应是行政行为。本案中的被起诉人吴川市纪委监察局属于中国共产党的机构，不属于国家行政机关，不能作为行政诉讼的被告。同时，被起诉人吴川市纪委监察局依据《信访条例》对起诉人麦挺进行的答复，也不属于行政行为。因此，本案不属于《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条规定的人民法院关于行政诉讼的受理范围，本院依法不予受理。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、第五十一条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条、第四十四条的规定，裁定如下：
对麦挺的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈和梦
代理审判员 王薇薇
代理审判员 岳凌峰
二〇一五年五月十二日
书 记 员 吕 翔
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第556号
申请执行人钟家勇，男，1968年12月11日出生。
被执行人叶进想（又名叶进祥），男，1968年6月18日出生。
被执行人陈美兰，女，1969年11月19日出生。
钟家勇申请执行叶进想、陈美兰民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年7月15日作出的（2015）顺民初字第635号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶进想、陈美兰未自动履行生效法律�书所确定的义务，申请执行人钟家勇向法院申请强制执行，本院于2015年8月25日立案执行，申请标的为本金313750元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人叶进想、陈美兰共有共有坐落于顺昌县双溪城南东路131号XXX室房产。被执行人叶进想、陈美兰在银行虽有存款信息，但帐户余额不足予支付申请执行标的。被执行人叶进想、陈美兰在林权、车辆、工商等管理部门均无信息登记。另查，被执行人叶进想在福建武夷交通运输股份有限公司缴纳购房款100000元，该款已被扣留。
本院认为，被执行人虽有房产，但暂时无法变现。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程�终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第635号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第2632号
原告刘家渠，居民。
被告曹传江，居民。
被告曹传朋，农民。
被告张向文，农民。
原告刘家渠与被告曹传江、曹传朋、张向文民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理。依法组成合议庭于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘家渠到庭参加诉讼，被告曹传江、曹传朋、张向文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘家渠诉称，被告曹传江于2011年12月6日向原告借款10万元，约定月利率3%，借期2个月，由被告曹传朋、张向文进行担保，借款到期后，被告未归还本息，特具状起诉，请求判令三被告偿还借款10万元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自借款之日起计算至本息还清之日止）并承担本案诉讼费用。
被告曹传江、曹传朋、张向文未答辩。
经审理查明，被告曹传江于2011年12月6日向原告借款10万元，并出具借据一份，约定借期2个月，月利率3%，由被告曹传朋、张向文提供连带责任担保，担保期间为主债务届满之日起二年。借款到期后，三被告均未归还本息，经原告多次催要未果，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借据、本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告曹传江向原告借款并出具借据，能认定原告与被告之间存在借贷法律关系，被告曹传江对该笔借款本息应承担全部清偿责任。借据中约定月利率3%，超出了法律规定的标准，原告要求按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计息，本院予以支持。被告曹传朋、张向文对该笔借款提供连带责任担保，在主债务人不履行债务时，担保人应在主债务人承担的责任限额内负连带清偿责任，担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹传江于本判决生效之日起十日内偿还原告刘家渠借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2011年12月7日起计算至判决确定的给付之日止）。
二、被告曹传朋、张向文对上述债务承担连带责任，其承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告曹传江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤步银
代理审判员 卢新潮
人民陪审员 徐 超
二〇一五年三月四日
书 记 员 张胜楠
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1980号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王志刚。
被执行人陈其明。
被执行人朱爱辉。
被执行人林长邓。
被执行人杨芙蓉。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第1673号民事判决书，于2015年07月30日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人陈其明、朱爱辉、林长邓、杨芙蓉金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年07月31日向被执行人陈其明、朱爱辉、林长邓、杨芙蓉发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈其明交纳执行款250000元及利息；二、被执行人朱爱辉、林长邓、杨芙蓉对上述款项承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费5420元，申请执行费3650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人陈其明、朱爱辉、林长邓、杨芙蓉外出去向不明。本院依法查询了被执行人陈其明、朱爱辉、林长邓、杨芙蓉的财产情况，发现被执行人陈其明、朱爱辉、林长邓、杨芙蓉在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。而被执行人杨芙蓉名下的坐落于苍南县龙港镇百有北街38号房屋和灵溪镇嘉恒家居广场1幢1176室房屋，另案已查封，均最高额抵押贷款，不宜处置。
本院查明，被执行人陈其明、朱爱辉、林长邓、杨芙蓉外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人陈其明、朱爱辉、林长邓、杨芙蓉有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人陈其明、朱爱辉、林长邓、杨芙蓉外出去向不明。被执行人杨芙蓉名下的房屋不宜处置，现各被执行人也无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司发现被执行人陈其明、朱爱辉、林长邓、杨芙蓉有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1980号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈尔德
二〇一五年十一月二十日
书记员 谢智慧
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭城民初字第01209号
原告叶某某，女，汉族。
委托代理人梁波，咸阳市渭城区司法局148法律事务所第一分所法律工作者。
被告咸阳群益商贸有限公司。
法定代表人李新社。
委托代理人张令，陕西太柏律师事务所律师。
本院受理叶某某诉咸阳群益商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被告咸阳群益商贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方在合同中约定，如果合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向咸阳市秦都区人民法院起诉，故本案应由咸阳市秦都区人民法院管辖。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方约定纠纷由咸阳市秦都区人民法院管辖。而本案被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地均未在咸阳市秦都区。关于合同签订地，咸阳群益商贸有限公司认为合同签订地即加盖公章地为咸阳市渭阳西路69号陕西科技大学咸阳校区（位于咸阳市秦都区），并提供了陕西秦直道律师事务所的书面证明予以证明。叶某某认为合同的签字和盖章地均在咸阳群益商贸有限公司的售楼部（位于咸阳市渭城区），但未提交任何证据予以证明。故本院认为合同的签订地应为咸阳市秦都区。原告叶某某认为，约定管辖不得违反法律对专属管辖的规定，而本案属于因不动产提起的诉讼，应由不动产所在地的法院即咸阳市渭城区人民法院专属管辖。本院认为，因不动产提起的诉讼应为涉及不动产物权争议的诉讼，而本案是因房屋买卖合同产生的纠纷，诉讼请求并不牵涉不动产物权，故本案属于因合同提起的诉讼，不属于因不动产提起的诉讼，不应适用法律关于专属管辖的规定。原告叶某某还认为，由于咸阳群益商贸有限公司在出售商铺时违反法律规定，因此该合同无效，既然合同无效，那么合同中约定管辖的条款也属无效。本院认为，合同无效不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。本案合同中约定管辖的条款属于解决争议方法的条款，因此，即使合同无效，也不影响该约定管辖条款的效力。综上所述，咸阳市渭城区人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
被告咸阳群益商贸有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送咸阳市秦都区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
代理审判员 牛传旺
代理审判员 梁 霄
二〇一五年二月二日
书 记 员 张 衡
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第119号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄某某，男，1990年7月1日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地桂平市。因本案于2013年8月1日被羁押，同年8月2日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）94号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某某通过QQ号码219291＊＊＊＊散布贩毒信息，并以该QQ号码和号码为1341536****的手机为贩毒联络工具，于2013年8月1日晚9时许驾驶粤J490**号二轮摩托车携带毒品氯胺酮2包（净重1.71克）窜至中山市南头镇帝豪歌剧院附近路段，准备向何某某进行贩卖时被公安人员抓获归案，公安人员当场从其身上缴获上述毒品和贩毒工具手机2部。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局南头分局将军派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押笔录及扣押、处理物品清单、缴获的毒品及作案工具手机照片、现场勘验检查笔录、现场图及照片、QQ聊天信息截图、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、号码为1341536****的手机通话清单、证人何某某的证言及辨认笔录、被告人黄某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。鉴于被告人黄某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2014年3月31日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品氯胺酮1.71克及作案工具手机2部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄燕芳
二〇一四年一月二十二日
书记员 郑炳泉
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1506号
申请执行人李明伟，男，1964年12月6日出生，汉族，无职业，现住安图县明月镇中心社区。
被执行人中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行，住所：延吉市站前街29号。
法定代表人齐海生，该行行长。
本院在执行申请执行人李明伟与被执行人中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行（2014）延民初字第1253号民事判决书返还原物纠纷一案中，于2014年10月16日向被执行人中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行送达了立案通知书、执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务（为原告李明伟办理返还房屋所有权证的相关手续，返还原告李明伟的房屋所有权证）。2015年3月13日，申请执行人李明伟与被执行人中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行双方达成执行和解协议，暂缓执行，如案件不再审，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第1253号民事判决书民事执行案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一五年三月十二日
书记员 马香花
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第123号
上诉人（原审被告）：宁波经济技术开发区经纬纺织品有限公司。
法定代表人：曹继光。
被上诉人（原审原告）：象山恒大印染有限公司。
法定代表人：郑建范。
上诉人宁波经济技术开发区经纬纺织品有限公司不服浙江省象山县人民法院于2014年4月5日作出的（2014）甬象商初字第381-1号民事裁定，向本院提出上诉称：原审法院认定双方存在加工合同管辖的依据是被上诉人即原审原告提供的《加工产品发货单》和《增值税专用发票》，但是《加工产品发货单》没有上诉人即原审被告签字认可，虽然其中几份《加工产品发货单》上有上诉人法定代表人曹继光的签名，但这是他人冒名曹继光的签名，由于《加工产品发货单》是被上诉人提供的，完全可以认定这是其冒名的。关于原审裁定中提到的被上诉人开具的《增值税专用发票》，上诉人自始至终没有收到过，《增值税专用发票》的法律意义或证明效力是建立在上诉人收到发票并进行抵扣的事实基础上的，而原审法院没有查明该事实基础就以增值税专用发票作为定案依据，显然不妥。综上，本案被上诉人即原审原告提供的证据均无法证实双方之间存在业务关系（包括加工合同业务关系），原审法院以此证据立案并定性为加工合同纠纷，进而管辖本案，实无事实依据。请求二审法院依法撤销原审裁定。
被上诉人象山恒大印染有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人即原审原告象山恒大印染有限公司以三份载明客户为上诉人的《染色加工清单》和五十三份载明加工单位为上诉人的《加工产品发货单》为依据，以上诉人拖欠加工款为由向原审法院提起诉讼，且被上诉人在原审管辖权异议答辩期间又向原审法院提供了其开具给上诉人载明为“漂染加工”的《增值税专用发票》。根据被上诉人即原审原告的诉讼请求以及提供的《染色加工清单》、《加工产品发货单》和《增值税专用发票》等相关证据，结合被上诉人系承接漂染加工业务的漂染企业的事实，原审法院将本案定性为加工合同并无不当。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同加工行为地即合同履行地在被上诉人住所地，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审法院以合同加工行为地为合同履行地来确定本案管辖并无不当。上诉人认为《加工产品发货单》中上诉人法定代表人曹继光的签名系被上诉人冒名以及上诉人与被上诉人之间不存在业务关系的上诉理由属于实体审查内容，应通过实体审理予以确定。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年五月八日
代书 记员 朱洁琳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第431号
原告陈永祥。
委托代理人金彩云，兴化市大垛法律服务所法律工作者。
被告梁汝傲。
原告陈永祥诉被告梁汝傲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈永祥及其委托代理人金彩云到庭参加诉讼。被告梁汝傲经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈永祥诉称：被告梁汝傲于2006年3月31日以经营需要为由向原告借款5万元，因借款未约定还款期限，原告此后曾多次向被告主张债权未果，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金5万元及利息（从2015年3月9日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），本案的诉讼费用由被告承担。
被告梁汝傲未答辩、举证。
经审理查明，被告梁汝傲于2006年3月31日向原告借款5万元，并出具借条一张，借条中未约定利息及还款期限，因原告多次向被告主张债权未果，原告遂提起本案之诉。
以上事实有原告提供的由被告梁汝傲出具的借条一张及原告陈述在卷佐证。
本院认为，被告梁汝傲欠原告陈永祥借款5万元的事实有被告梁汝傲出具的借条为证，本院对此予以认定，因双方未约定借款期限及利息，原告可以随时要求被告梁汝傲偿还借款，被告梁汝傲除应向原告偿还所欠借款本金外，还应从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息。被告梁汝傲经本院合法传唤无正当理由未�庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁汝傲于本判决生效后立即偿还原告陈永祥借款本金5万元及利息（利息从2015年3月9日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费200元，合计1250元，由被告负担。因公告费200元已由原告垫付，故由被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 张 艳
代理审判员 谢俊成
人民陪审员 黄薪慧
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 高 阳
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第156号
原告：黄昭瑞。
法定代理人：倪永红。
委托代理人：李宪云，陕西唐烽律师事务所律师。
被告：战君。
原告黄昭瑞诉被告战君民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告黄昭瑞的委托代理人到庭参加诉讼，被告战君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄昭瑞诉称：原告黄昭瑞系倪永红和黄浩峪之子。2013年4月1日原告父母因感情不和离婚。2013年7月1日原告父亲黄浩峪因交通事故导致死亡。原告的奶奶（即黄浩峪的母亲）周彩利于1993年去世，爷爷（即黄浩峪的父亲〉黄新正于2008年去世。原告系黄浩峪唯一的继承人。原告的母亲在整理黄浩峪遗物时发现被告战君给原告父亲黄浩峪出具了三张借条，分别是被告战君于2012年8月11日向黄浩峪借款23000元的借条一张；被告战君于2012年8月31日向黄浩峪借款44000元的借条一张；被告战君于2013年1月26日向黄浩峪借款13000元的借条一张。被告共计向原告的父亲黄浩峪借款8万元。后原告母亲打电话给被告，被告承认借款的事实，并承诺尽快偿还。而被告却出尔反尔，把电话关机，躲避原告，拒不给原告偿还借款。为维护自己的合法权益，原告诉至贵院，恳请法院依法查明案件事实，尽快作出裁决，维护未成年人的合法权益。诉讼请求：1、判令被告偿还借款80000元，并按银行同期贷款利率支付从借款期限届满之日起至借款全部偿还之日止的利息9388.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告战君未向本院提交书面答辩状。
原告黄昭瑞为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据一、西安市公安局长安分局交警大队长公交认字（2013）第094号道路交通事故认定书和死亡证明。用以证明原告父亲黄浩峪于2013年7月1日20时许发生交通事故，后经抢救无效死亡，现在户口已注销。证据二、西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第01883号民事调解书、（2013）长安刑初字第00462号刑事附带民事调解书、户口本、证明一份及2013年7月9日会议记录一份。用以证明原告黄昭瑞系黄浩峪唯一合法继承人。证据三、战君出具的借条三张。第一张2012年8月11日出具的，金额是23000元；第二张2012年8月31日出具的，金额是44000元；第三张借条是2013年1月26日出具的，金额为13000元。用以证明被告战君分别于2012年8月11日、2012年8月31日、2013年1月26日向原告父亲借款的事实。
因被告战君未到庭质证，亦未向本院提交反驳证据，而原告黄昭瑞提交的证据与本案事实相关，形式符合法律规定，内容真实，可以证明被告战君从原告黄昭瑞的父亲黄浩峪处借款80000元，且至今未还的事实；同时证明原告黄昭瑞系黄浩峪唯一合法继承人的事实，故本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2013年7月1日原告父亲黄浩峪因交通事故导致死亡，原告黄昭瑞系倪永红和黄浩峪之子。2013年4月1日原告父母因感情不和离婚。原告的奶奶（即黄浩峪的母亲）周彩利于1993年去世，爷爷（即黄浩峪的父亲）黄新正于2008年去世。原告黄昭瑞系黄浩峪唯一的合法继承人。原告的母亲在整理黄浩峪遗物时发现被告战君给原告父亲黄浩峪出具了三张借条，分别是被告战君于2012年8月11日向黄浩峪借款23000元的借条一张；被告战君于2012年8月31日向黄浩峪借款44000元的借条一张；被告战君于2013年1月26日向黄浩峪借款13000元的借条一张。被告共计向原告的父亲黄浩峪借款8万元。被告未出庭亦未提供偿还上述借款的证据。
另查明，原告所主张的利息9388.6元，符合按银行同期贷款利率从借款期限届满之日起至原告诉至本院时止的利息。
本院认为，本案被告战君从原告黄昭瑞的父亲黄浩峪处借款80000元，并出具借据约定还款期限，双方之间已形成事实上的债权债务关系，该借款行为是双方真实意思表示，应予以确认。原告黄昭瑞系黄浩峪唯一的合法继承人，被告战君未向原告黄昭瑞偿还借款是引起本案纠纷的原因，其应承担民事责任。故对原告黄昭瑞主张的由被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息损失9388.6元，符合有关法律的规定，本院予以支持。被告战君经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告战君于本判决生效后十日内给付原告黄昭瑞借款80000元及利息损失9388.6元，合计89388.6元。
案件受理费2035元、公告费600元，合计2635元，由被告战君负担（此款连同上述应付款项一并给付原告黄昭瑞）。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 蒙自康
代理审判员 施 军
人民陪审员 金 辉
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李文博
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第156号
原告胡忠平，男，汉族，1969年2月8日出生。
委托代理人张广军，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人赵新彦，河南良仁律师事务所律师。
被告彭丽贤，女，汉族，1969年4月1日出生。
本院在审理原告胡忠平与被告彭丽贤民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡忠平自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡忠平撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告胡忠平负担。
审 判 长 刘煜伟
代理审判员 张明俊
人民陪审员 高 予
二〇一四年四月十七日
书 记 员 吕青青
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终699号
抗诉机关（原公诉机关）辽宁省大连市金州区人民检察院。
原审被告人范希敏，男，1973年7月27日出生，汉族，大专文化，大连市金州区七顶山街道农业服务中心工作人员，住大连市金州区。因本案于2016年10月26日被取保候审。
原审被告人李振伟，男，1956年7月1日出生，汉族，大学文化，原大连市金州区七顶山街道后海村专职护林员，住大连市金州区。曾因犯贪污罪于2008年9月11日被判处有期徒刑二年，缓刑三年。因本案于2016年10月27日被取保候审。
辽宁省大连市金州区人民法院审理辽宁省大连市金州区人民检察院指控原审被告人范希敏、李振伟犯玩忽职守罪一案，于2017年9月29日作出（2017）辽0213刑初210号刑事判决，以玩忽职守罪判处范希敏、李振伟免予刑事处罚，已上缴的涉案林地恢复费用人民币一百三十八万六千一百二十六元六角三分应支付给进行林地恢复的单位或个人。辽宁省大连市金州区人民检察院提出抗诉。在审理过程中，辽宁省大连市人民检察院认为抗诉不当，向本院提出撤回抗诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。辽宁省大连市人民检察院撤回抗诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许辽宁省大连市人民检察院撤回抗诉。
辽宁省大连市金州区人民法院（2017）辽0213刑初210号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 晶 晶
审判员 徐 孝 鹏
审判员 王 莹
二〇一七年十一月二十一日
书记员 曹丽倩（代）
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑终699号抗诉机关（原公诉机关）辽宁省大连市金州区人民检察院。原审被告人范希敏，男，1973年7月27日出生，汉族，大专文化，大连市金州区七顶山街道农业服务中心工作人员，住大连市金州区。因本案于2016年10月26日被取保候审。原审被告人李振伟，男，1956年7月1日出生，汉族，大学文化，原大连市金州区七顶山街道后海村专职护林员，住大连市金州区。曾因犯贪污罪于2008年9月11日被判处有期徒刑二年，缓刑三年。因本案于2016年10月27日被取保候审。辽宁省大连市金州区人民法院审理辽宁省大连市金州区人民检察院指控原审被告人范希敏、李振伟犯玩忽职守罪一案，于2017年9月29日作出（2017）辽0213刑初210号刑事判决，以玩忽职守罪判处范希敏、李振伟免予刑事处罚，已上缴的涉案林地恢复费用人民币一百三十八万六千一百二十六元六角三分应支付给进行林地恢复的单位或个人。辽宁省大连市金州区人民检察院提出抗诉。在审理过程中，辽宁省大连市人民检察院认为抗诉不当，向本院提出撤回抗诉。现已审理终结。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。辽宁省大连市人民检察院撤回抗诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许辽宁省大连市人民检察院撤回抗诉。辽宁省大连市金州区人民法院（2017）辽0213刑初210号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何  晶  晶审判员 徐  孝  鹏审判员 王    莹二〇一七年十一月二十一日书记员 曹丽倩（代）
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执960号
被执行人沈辉，男，1983年12月16日生，汉族，江苏省南通市人，小学文化，农民，住南通市通州区。
关于被执行人沈辉罚金一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）苏0612刑初425号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人沈辉未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月27日立案执行，执行标的10000.00元（不含逾期利息及执行费）。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人沈辉未能自觉履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人沈辉暂无可供执行的财产。本院已将被执行人沈辉纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。对此本院组成合议庭对此审查核实并报经批准，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612刑初425号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执960号被执行人沈辉，男，1983年12月16日生，汉族，江苏省南通市人，小学文化，农民，住南通市通州区。关于被执行人沈辉罚金一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）苏0612刑初425号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人沈辉未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月27日立案执行，执行标的10000.00元（不含逾期利息及执行费）。执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人沈辉未能自觉履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人沈辉暂无可供执行的财产。本院已将被执行人沈辉纳入失信被执行人名单。本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。对此本院组成合议庭对此审查核实并报经批准，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612刑初425号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一七年五月二十二日书 记 员  马 超
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终210号
上诉人（原审被告）：江苏练湖建设集团有限公司，住所地丹阳市练湖北环路南侧。
法定代表人：景振国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：丁斌，江苏瀛尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志浩，江苏瀛尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：溧阳市胜大机械有限公司，住所地溧阳市埭头镇工业集中区大华路2号。
法定代表人：沈顺年，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘建平，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：葛杨，男，该公司员工。
上诉人江苏练湖建设集团有限公司因与被上诉人溧阳市胜大机械有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481民初1631号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏练湖建设集团有限公司上诉称，被告住所地和合同履行地均在丹阳市，故本案应移送丹阳市人民法院审理。
溧阳市胜大机械有限公司未作答辩。
本院审查认为，双方签订的《产品购销合同》中明确约定“协商不成，在原告方所在地人民法院管辖”。溧阳市胜大机械有限公司向其公司所在地的溧阳市人民法院提起诉讼，并无不妥。
另外，合同纠纷案件中，如合同当事人间无管辖协议，也未对合同履行地点进行约定，应根据争议标的来确定合同履行地。该“争议标的”是指诉讼请求所指向的主要合同义务内容。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 轲
审判员 丁 飞
审判员 董 维
二〇一七年五月二十六日
书记员 徐琳钰
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执108号
申请执行人：恒丰银行股份有限公司达州分行。
法定代表人:张桂兴。
住所地：达州市通川区西外镇凤凰大道。
被执行人：江洪，男，生于1969年12月2日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：蒋苇，男，生于1975年5月5日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：达县阳光房地产开发有限公司。
法定代表人：江洪。
住所地：达县南外镇花溪街。
被执行人：达州市天丰实业有限公司。
法定代表人：赵军。
住所地：达县南外镇万达路。
申请执行人恒丰银行股份有限公司达州分行与被执行人江洪、蒋苇、达县阳光房地产开发有限公司、四川达州市天丰实业有限公司借款合同纠纷一案，达州市中级人民法院作出的（2015）达中民初字第103号民事判决书已经生效，被执行人未履行生效判决书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月13日立案执行。在执行过程中本院于2017年3月1日对被执行人达县阳光房地产开发有限公司所有的房屋进行评估，现暂不具备执行条件，被执行人又无其他财产可供执行。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川1702执108号案的本次执行程序。
二、待执行条件成熟后或发现被执行人有其他可供执行财产，申请人可以向本院或有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 蒲 军
二〇一七年六月十四日
书记员 冉茂达
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终586号
原公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵方旭，男，1970年12月15日出生，汉族，大专文化，原系大连市恒通保安公司员工，户籍地辽宁省大连市沙河口区，住大连市甘井子区。曾因犯抢劫罪于1989年10月被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。因本案于2016年8月5日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人刘彦东，辽宁华夏律师事务所律师。
大连市甘井子区人民法院审理大连市甘井子区人民检察院指控被告人赵方旭犯故意毁坏财物罪，于2017年7月13日作出（2017）辽0211刑初426号刑事判决。宣判后，原审被告人赵方旭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员孔明爽出庭履行职务，上诉人赵方旭及其辩护人刘彦东到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，被告人赵方旭于2016年3月进入大连恒通保安公司，并被派往大连市高新园区新沃金融总部基地及配套住宅项目工地（以下简称”新沃工地”）从事安保工作，作为保安领班，其持有新沃工地4号楼和6号楼的门禁卡，后因工作调动于2016年6月11日被调离，7月29日签订员工离职表。在被调离后其准备了壁纸刀、螺丝刀、角磨机等工具从6月下旬至被抓获时先后八次到上述工地4号、5号、6号楼盗割中央空调的铜管，造成中央空调损坏，经鉴定造成5号楼、6号楼（4号楼因在鉴定前已经修复无法鉴定）空调损坏损失价值共计人民币103000.95元，其犯罪事实如下：
1、2016年6月下旬某日23时许，被告人赵方旭到新沃工地，利用手中持有的4号楼门禁卡进入4号楼地下室，盗割中央空调铜管，并将盗走的铜管及作案工具藏匿于工地墙外的草丛中。
2、2016年7月上旬某日的23时许，被告人赵方旭到新沃工地，利用手中持有的6号楼门禁卡进入6号楼的5楼，盗割中央空调铜管，并将盗走的铜管及作案工具藏匿于工地墙外的草丛中。
3、2016年7月上旬的某日23时许，被告人赵方旭到新沃工地，利用手中持有的6号楼的门禁卡进入6号楼4楼，盗割中央空调铜管，并将盗走的铜管及作案工具藏匿于工地墙外的草丛中。
4、2016年7月下旬某日23时许，被告人赵方旭到新沃工地，利用手中持有的6号楼的门禁卡进入6号楼3楼，盗割中央空调铜管，并将盗走的铜管及作案工具藏匿于工地墙外的草丛中。
5、2016年7月27日23时许，被告人赵方旭到新沃工地，因5号楼楼门未关闭进入5号楼的4楼和5楼，盗割中央空调铜管，并将盗走的铜管及作案工具藏匿于工地墙外的草丛中。
6、2016年7月28日23时许，被告人赵方旭到新沃工地，因5号楼楼门未关闭进入5号楼的3楼，盗割中央空调铜管，并将盗走的铜管及作案工具藏匿于工地墙外的草丛中。
7、2016年8月初某日23时许，被告人赵方旭到新沃工地，利用手中持有的6号楼的门禁卡进入6号楼2楼，盗割中央空调铜管，并将盗走的铜管及作案工具藏匿于工地墙外的草丛中。
8、2016年8月4日23时许，被告人赵方旭到新沃工地，利用手中持有的6号楼的门禁卡进入6号楼4楼，正在实施盗割时被公安机关当场抓获，并扣押角磨机、壁纸刀、试电笔、插排等作案工具，从藏匿赃物地点扣押铜管89根。经鉴定，被切割铜管残值为1950元，未被切割铜管拆除产生的残值为9149.40元。
原审认定上述事实的证据有，被害单位代表人王清的陈述，证人于某、王某、白某的证言，案件来源、抓获经过、户籍证明、情况说明、刑事判决书、扣押清单、大连新沃金融总部基地配套办公楼管道更换报告说明等书证，现场照片、使用工具照片、两张门禁卡照片、存放赃物现场照片、指认现场照片、指认犯罪工具照片，鉴定意见，被告人赵方旭的供述与辩解等。
原判认为，被告人赵方旭故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人赵方旭采用破坏性手段盗窃他人财物，造成其他财物损毁，其行为同时构成盗窃罪和故意毁坏财物罪，择一重罪，应以故意毁坏财物罪对被告人赵方旭定罪量刑。被告人赵方旭有前科，多次毁坏财物，酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，部分赃物被追缴，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人赵方旭犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年。二、随案移送的作案工具裁纸刀1把、角磨机1个、试电笔1支、插排2个，扣押在公安机关的作案工具插排2个、门禁卡2张，予以没收。三、扣押在公安机关的赃物铜管89根，返还给被害单位新沃置业有限公司。
上诉人赵方旭的上诉理由是，一审定性错误，应以盗窃罪定罪量刑，鉴定意见存在瑕疵，不应采信。其辩护人持相同意见。
经二审审理查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人及辩护人均未提供新证据。
本院认为，上诉人赵方旭故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。原审认定上诉人赵方旭有前科，多次毁坏财物，酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，部分赃物被追缴，予以从轻处罚均无不当。
关于上诉人赵方旭及其辩护人提出原审定性错误，应以盗窃罪定罪的上诉理由及辩护意见，经查，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，采用破坏性手段盗窃公私财物，同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚。鉴于本案上诉人毁损财物数额巨大，故应以故意毁坏财物罪论处。对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
关于上诉人赵方旭及其辩护人提出本案鉴定意见有瑕疵，不应采信的上诉理由及辩护意见，经查，本案系由侦查机关委托有资质的鉴定机构依照法定程序作出，且鉴定意见中亦明确表述本次鉴定中认定的损失为直接损失。鉴定意见的形式和内容均符合法律规定，可予采信。对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长郭辉
审判员陈超凡
审判员孟晶
二〇一七年十一月二十三日
书记员耿艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑终586号原公诉机关大连市甘井子区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵方旭，男，1970年12月15日出生，汉族，大专文化，原系大连市恒通保安公司员工，户籍地辽宁省大连市沙河口区，住大连市甘井子区。曾因犯抢劫罪于1989年10月被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。因本案于2016年8月5日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人刘彦东，辽宁华夏律师事务所律师。大连市甘井子区人民法院审理大连市甘井子区人民检察院指控被告人赵方旭犯故意毁坏财物罪，于2017年7月13日作出（2017）辽0211刑初426号刑事判决。宣判后，原审被告人赵方旭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员孔明爽出庭履行职务，上诉人赵方旭及其辩护人刘彦东到庭参加诉讼。现已审理终结。原审认定，被告人赵方旭于2016年3月进入大连恒通保安公司，并被派往大连市高新园区新沃金融总部基地及配套住宅项目工地（以下简称”新沃工地”）从事安保工作，作为保安领班，其持有新沃工地4号楼和6号楼的门禁卡，后因工作调动于2016年6月11日被调离，7月29日签订员工离职表。在被调离后其准备了壁纸刀、螺丝刀、角磨机等工具从6月下旬至被抓获时先后八次到上述工地4号、5号、6号楼盗割中央空调的铜管，造成中央空调损坏，经鉴定造成5号楼、6号楼（4号楼因在鉴定前已经修复无法鉴定）空调损坏损失价值共计人民币103000.95元，其犯罪事实如下：1、2016年6月下旬某日23时许，被告人赵方旭到新沃工地，利用手中持有的4号楼门禁卡进入4号楼地下室，盗割中央空调铜管，并将盗走的铜管及作案工具藏匿于工地墙外的草丛中。2、2016年7月上旬某日的23时许，被告人赵方旭到新沃工地，利用手中持有的6号楼门禁卡进入6号楼的5楼，盗割中央空调铜管，并将盗走的铜管及作案工具藏匿于工地墙外的草丛中。3、2016年7月上旬的某日23时许，被告人赵方旭到新沃工地，利用手中持有的6号楼的门禁卡进入6号楼4楼，盗割中央空调铜管，并将盗走的铜管及作案工具藏匿于工地墙外的草丛中。4、2016年7月下旬某日23时许，被告人赵方旭到新沃工地，利用手中持有的6号楼的门禁卡进入6号楼3楼，盗割中央空调铜管，并将盗走的铜管及作案工具藏匿于工地墙外的草丛中。5、2016年7月27日23时许，被告人赵方旭到新沃工地，因5号楼楼门未关闭进入5号楼的4楼和5楼，盗割中央空调铜管，并将盗走的铜管及作案工具藏匿于工地墙外的草丛中。6、2016年7月28日23时许，被告人赵方旭到新沃工地，因5号楼楼门未关闭进入5号楼的3楼，盗割中央空调铜管，并将盗走的铜管及作案工具藏匿于工地墙外的草丛中。7、2016年8月初某日23时许，被告人赵方旭到新沃工地，利用手中持有的6号楼的门禁卡进入6号楼2楼，盗割中央空调铜管，并将盗走的铜管及作案工具藏匿于工地墙外的草丛中。8、2016年8月4日23时许，被告人赵方旭到新沃工地，利用手中持有的6号楼的门禁卡进入6号楼4楼，正在实施盗割时被公安机关当场抓获，并扣押角磨机、壁纸刀、试电笔、插排等作案工具，从藏匿赃物地点扣押铜管89根。经鉴定，被切割铜管残值为1950元，未被切割铜管拆除产生的残值为9149.40元。原审认定上述事实的证据有，被害单位代表人王清的陈述，证人于某、王某、白某的证言，案件来源、抓获经过、户籍证明、情况说明、刑事判决书、扣押清单、大连新沃金融总部基地配套办公楼管道更换报告说明等书证，现场照片、使用工具照片、两张门禁卡照片、存放赃物现场照片、指认现场照片、指认犯罪工具照片，鉴定意见，被告人赵方旭的供述与辩解等。原判认为，被告人赵方旭故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人赵方旭采用破坏性手段盗窃他人财物，造成其他财物损毁，其行为同时构成盗窃罪和故意毁坏财物罪，择一重罪，应以故意毁坏财物罪对被告人赵方旭定罪量刑。被告人赵方旭有前科，多次毁坏财物，酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，部分赃物被追缴，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人赵方旭犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年。二、随案移送的作案工具裁纸刀1把、角磨机1个、试电笔1支、插排2个，扣押在公安机关的作案工具插排2个、门禁卡2张，予以没收。三、扣押在公安机关的赃物铜管89根，返还给被害单位新沃置业有限公司。上诉人赵方旭的上诉理由是，一审定性错误，应以盗窃罪定罪量刑，鉴定意见存在瑕疵，不应采信。其辩护人持相同意见。经二审审理查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人及辩护人均未提供新证据。本院认为，上诉人赵方旭故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。原审认定上诉人赵方旭有前科，多次毁坏财物，酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，部分赃物被追缴，予以从轻处罚均无不当。关于上诉人赵方旭及其辩护人提出原审定性错误，应以盗窃罪定罪的上诉理由及辩护意见，经查，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，采用破坏性手段盗窃公私财物，同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚。鉴于本案上诉人毁损财物数额巨大，故应以故意毁坏财物罪论处。对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人赵方旭及其辩护人提出本案鉴定意见有瑕疵，不应采信的上诉理由及辩护意见，经查，本案系由侦查机关委托有资质的鉴定机构依照法定程序作出，且鉴定意见中亦明确表述本次鉴定中认定的损失为直接损失。鉴定意见的形式和内容均符合法律规定，可予采信。对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长郭辉审判员陈超凡审判员孟晶二〇一七年十一月二十三日书记员耿艳
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初3075号
原告丁丁。
委托代理人黄燎原，湖南常邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告吴贤文。
被告刘云兰（系被告吴贤文之妻）。
原告丁丁与被告吴贤文、刘云兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行审理。原告丁丁及其委托代理人黄燎原、被告吴贤文均到庭参加诉讼，被告刘云兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁丁请求本院判令：1、被告偿还欠款壹拾陆万元及利息；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
被告吴贤文的答辩要点：对原告起诉状上的所述事实没有异议。
被告刘云兰未做答辩。
查明的事实
根据原、被告的上述举证、质证，原告及委托代理人、被告吴贤文在庭审过程中的陈述及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
被告吴贤文与原告丁丁系朋友关系，被告吴贤文、刘云兰系夫妻关系。2010年4月14日被告吴贤文以做生意需要资金周转为由，向原告借款拾陆万元，并向原告出具内容为“2010年4月14日，今借到人民币壹拾陆万元整￥160000.00，利息月息3%，吴贤文”的借据。借款后，被告分别于2015年春节前偿还利息3000元、2016年春节前偿还利息10000元、2017年春节前偿还利息2000元，后原告多次向被告催讨余欠的本息未果，遂于2017年12月18日诉至法院。
判决的理由与结果
本院认为，合法债务应当清偿。本案被告吴贤文以做生意需要资金周转为由向原告丁丁借款，被告所欠原告的借款立有借据，双方债权债务关系明确且合法有效，现原告要求被告偿还借款本金16万元，符合法律的规定，本院予以支持。至于利息，原告主张月利率3％，该约定利息明显超出法律规定的范围，本院依法予以调整为月利率2%，即本院支持由被告吴贤文支付以16万元为本金基数按月利率2%自2010年4月14日起计算至实际清偿之日止的利息、并从该总额中扣减被告吴贤文已支付的15000元。同时，虽然欠条上只有被告吴贤文的签名，但鉴于本案欠款发生在被告吴贤文、刘云兰夫妻关系存续期间，且系用于家庭共同生产经营，依法应当认定为夫妻共同债务，故被告刘云兰与被告吴贤文对前述借款本息承担共同偿还责任。被告刘云兰未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴贤文、刘云兰在本判决生效后五日内共同向原告丁丁偿还借款本金16万元及相应利息（以借款本金160000元为基数按月利率2％自2010年4月14日起计算至实际清偿日止的利息，并从前述利息总和中减去被告吴贤文、刘云兰已支付的15000元）；
二、驳回原告丁丁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告吴贤文、刘云兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 李永华
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初2928号
原告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市经济开发区。
诉讼代表人：何余静，总经理。
委托代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。
被告：苏洪省，男，汉族，住沂南县。
原告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告苏洪省追偿权纠纷一案，于2016年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员盛海玲独任审判，公开开庭审理了本案。原告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人文茂华，被告苏洪省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉称：仝传君所有的鲁Q×××××号小型汽车在原告处投保交强险、车辆损失险等，2014年7月1日17时许，仝传君驾驶鲁Q×××××号小型汽车与被告苏洪省驾驶的二轮摩托车相撞，造成被告苏洪省受伤及两车不同程度损失的交通事故。兰山区人民法院（2014）临兰民初字第4925号判决书认定被告苏洪省与仝传君负此事故的同等责任。事故发生后，原告根据仝传君的损失、根据同等责任，赔偿了部分损失3247.50元，但仝传君以保险合同为由起诉至兰山区人民法院要求原告赔偿剩余损失，经临沂市中级人民法院调解，原告再赔偿其4500元。原告赔偿损失后，取得了向被告求偿的权利。现提起诉讼，请求判令被告赔偿原告损失4873.75元，诉讼费用由被告承担。
被告苏洪省辩称：事故发生致我受伤，对方赔我的钱还不够医药费，我不同意向保险公司赔偿。
原告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司向法庭提供如下证据：
1、临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰民初字第4925号《民事判决书》一份。
2、山东省临沂市中级人民法院作出的（2015）临商终字第1289号《民事调解书》一份。
3、支付宝客户电子回单二份。
被告苏洪省的质证意见是：对1号证据无异议；2-3号证据，我不知情，与我无关。
被告苏洪省未向法庭提供证据。
审理查明：仝传君所有的鲁Q×××××号“北京现代牌”小型轿车在原告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。
2014年7月1日17时15分许，仝传君驾驶鲁Q×××××号“北京现代牌”小型轿车与被告苏洪省驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成被告苏洪省受伤及两车部分受损的道路交通事故。苏洪省向临沂市兰山区人民法院提起诉讼，临沂市兰山区人民法院作出（2014）临兰民初字第4925号《民事判决书》，认定仝传君与苏洪省负事故同等责任。仝传君向临沂市兰山区人民法院提起诉讼，该案上诉至临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院作出（2015）临商终字第1289号《民事调解书》，认定原告已赔偿仝传君3240.70元，调解原告支付仝传君保险理赔金4500元。原告已支付上述款项。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：仝传君驾驶鲁Q×××××号“北京现代牌”小型轿车与被告苏洪省驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成被告苏洪省受伤及两车部分受损的道路交通事故，仝传君与苏洪省负事故同等责任，被告苏洪省应赔偿仝传君的损失。
原告已向仝传君付款7747.50元。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。所以原告要求被告赔偿损失，理由正当，予以支持。被告在交强险限额内承担2000元车辆损失款，在交强险限额外，承担50%的赔偿责任为宜。被告赔偿原告损失4873.75元，即（7747.50元-2000元）×50%+2000元=4873.75元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告苏洪省赔付原告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司垫付的车辆损失费等共计4873.75元。
上述给付数额限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏洪省负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 盛海玲
二〇一六年八月二日
书记员 王晓莉
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0422刑初128号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人陈某某，女，1971年6月13日出生，汉族，衡南县人，初中文化，农民；因涉嫌非法经营罪于2016年3月23日被衡南县公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕；现羁押于衡阳市女子看守所。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]129号起诉书，指控被告人陈某某犯非法经营罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。书记员屈鹏程担任庭审记录。湖南省衡南县人民检察院指派检察员郭琴出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月至2016年3月22日案发期间，被告人陈某某为营利，在其住处（位于衡南县铁丝塘镇街上）为上线谭某某（刑拘在逃）从事地下“六合彩”（包括特码、平码、波色、生肖）写单活动，每逢周二、四、六（或日）开码，接受徐某某、肖某某、陶某某等“码民”投注，非法销售“六合彩”五十余期，累计金额110800元，被告人陈某某非法获利5000余元。
为证明上述事实，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人陈某某非法经营地下六合彩，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（四）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任，特提请本院依法判处。
被告人陈某某辩称：对指控的事实无异议，认罪，请求从轻处罚。
对其辩护意见，被告人陈某某未提供证据。
经审理查明：2015年11月至2016年3月22日，被告人陈某某与其上线谭某某（刑拘在逃）联系，在其位于衡南县铁丝塘镇街上的住处，为地下“六合彩”赌博进行写单，从中牟利。期间，被告人陈某某累计非法销售地下“六合彩”五十余期，接受“码民”徐某某、肖某某、陶某某等人“买码”投注，金额110800元，非法获利5000元左右。
2016年3月22日，被告人陈某某被公安机关现场查获到案；到案后，被告人陈某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有下列经查证属实的证据证实：
1、书证：
报警、受案登记表、立案决定书证明：本案立案侦查情况；
传唤证、拘留证、逮捕证、到案经过等证明：被告人陈某某被传唤到案及因本案被采取强制措施情况；
户籍资料证明：被告人陈某某基本情况；
情况说明、销售“六合彩”记录本、电话清单、微信记录照片、银行交易记录等证明：被告人陈某某与其上线、买彩人员联系、资金往来、非法销售“六合彩”情况；
拘留证、在逃人员信息表等证明：涉案人员费某某被刑事拘留网上追逃等；
2、证人证言
证人徐某某、肖某某、陶某某等人证言证明：2015年11月至2016年3月22日，被告人陈某某非法销售地下“六合彩”，徐某某、肖某某、陶某某等人在被告人陈某某处购买地下“六合彩”情况；
3、被告人的供述与辩解
被告人陈某某的供述与辩解证明：本案查明的事实；
4、搜查、辨认笔录
搜查笔录、照片、扣押物品清单证明：公安机关对被告人陈某某住处搜查，提取证据情况；
辨认笔录证明：被告人陈某某通过照片辨认出上线谭某某。
本院认为：被告人陈某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，应依法追究被告人陈某某的刑事责任；本案中，被告人陈某某利用香港“六合彩”的中彩号码为他人赌博提供投注、写单，进行营利，未实际发行、销售彩票，所侵犯的客体系正常的社会管理秩序，应以赌博罪对其定罪处罚。被告人陈某某犯赌博罪，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金；到案后，被告人陈某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；庭审中自愿认罪，态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元（拘役的期限，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月23日起至2016年9月22日止；罚金限本判决书生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）；
二、追缴被告人陈某某违法所得人民币五千元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈三平
审 判 员 戴 辇
人民陪审员 李 娜
二〇一六年九月十六日
书 记 员 屈鹏程
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初11381号
原告：邱荣生，女，1959年12月8日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：余燕(系原告之女)，女，1992年10月10日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：张贤能，上海市海通律师事务所律师。
被告：陈业宏，男，1989年9月11日生，汉族，住江苏省宿迁市。
被告黄福建，男，1950年11月1日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：董思忠，男，1946年12月29日生，汉族，住上海市崇明区。
原告邱荣生诉被告陈业宏、黄福建身体权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告邱荣生及委托代理人余燕、张贤能，被告陈业宏、黄福建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱荣生向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿原告人身伤害经济损失人民币68831.66元(以下币种均为人民币)。其中医疗费80135.57元、住院伙补380元、交通费852元、代理费4500元。被告黄福建在上海市崇明区陈家镇裕安村XXX号有多间朝东向平房用于出租，2017年8月30日，原告邱荣生的丈夫余其成同黄福建商定，由黄福建将裕安村XXX号处的一间平房从9月份开始出租给原告夫妇居住。当日，黄福建收取定金200元后将原告夫妇改为最北侧居住。2017年9月6日上午9时许，原告丈夫搬东西进609号最北铡租房内，在该房屋门口处有一排钢化玻璃靠在墙上，超出了门口15公分，原告丈夫余其成搬东西过程中不慎碰到了钢化玻璃，原告看到玻璃倒下来，就去扶了一把，结果被边上倒下的玻璃压伤左脚。经上海第十人民医院崇明分院诊断，1、原告胫腓干骨折(左胫骨下1/3粉碎、左腓骨下段骨折)、2、跖骨骨折(左足第5跖骨远端)。2017年9月10日，原告转入上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院治疗。事故发生后，两被告均未付钱款，遂涉讼。
原告对其诉称向本院提供下列证据：1、病史资料、医疗费票据、住院费用清单；2、交通费票据；3、余其成在派出所陈述笔录、陈业宏询问笔录摘要、卞成江询问笔录摘要；上述证据证明，原告受伤害过程的情况。
被告陈业宏辩称，原告发生伤害的过程不清楚，自己的玻璃放在那里7个月了都没事，自己放在墙边的玻璃不会超出15公分，且本身有倾斜，不会无故倒下来，故不同意原告的请求，不愿赔偿。
被告黄福建辩称，原告方付的是定金200元，原告方在搬的时候没有事先告诉自己，玻璃也不是自己的，故认为自己没有侵权行为和过错行为，不同意赔偿。
经审理查明：2017年8月30日，原告邱荣生的丈夫余其成同黄福建商定，由黄福建将裕安村XXX号处的一间平房从9月份开始出租给原告夫妇居住。当日，黄福建收取定金200元后将原告夫妇改为最北侧居住。2017年9月6日上午9时许，原告丈夫搬东西进609号最北铡租房内，在该房屋门口处有一排钢化玻璃靠在墙上，该钢化玻璃系被告陈业宏所有，堆放在那里已有很长时间，该钢化玻璃超出了门口的距离，原告丈夫余其成在搬东西过程中不慎触动了钢化玻璃，原告看到玻璃倒下来，就去扶了一把，结果被下边倒下的玻璃压伤左脚。经上海第十人民医院崇明分院诊断，1、原告胫腓干骨折(左胫骨下1/3粉碎、左腓骨下段骨折)、2、跖骨骨折(左足第5跖骨远端)。2017年9月10日，原告转入上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院治疗。原告的伤情，尚未治疗终结。
本院确定，原告的损失：医疗费79964.57元、住院伙补19天×20元为380元、交通费酌定为500元、代理费为4500元，合计人民币85344.57元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错造成他人人身伤害的应当承担民事赔偿责任。本案中，被告陈业宏的玻璃由于堆放在墙边，因原告方触动了玻璃，致使玻璃倒下，下方的玻璃致原告的左脚受伤，因此，被告陈业宏作为堆放玻璃及玻璃的所有权人因堆放玻璃不当造成了原告的受伤及因此造成的经济损失，应负65%的赔偿责任；而原告在本次伤害中，也未能正确处置倒下的玻璃，在本次伤害事故中应承担相应的责任；而出租人被告黄福建在原告的本次伤害事故中，没有相应的过错，故原告要求其承担共同赔偿责任的诉讼请求，不能予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十八条之规定，判决如下：
一、被告陈业宏于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱荣生医疗费、住院伙补、交通费、代理费计人民币55473.97元；
二、原告邱荣生的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1506元，减半收取计人民币753元，由原告邱荣生负担人民币160元，被告陈业宏负担人民币593元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈忠新
二〇一八年一月十八日
书记员 沈 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第八十八条堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0924民初329号
原告：浙江天城建设集团有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇桃花园B13幢01-08室。
法定代表人：林积忠，公司董事长。
被告：袁志国，男，1959年8月21日出生，汉族，陕西省平利县人。
被告：山西紫金矿业有限公司，住所地：山西省繁峙县砂河镇义兴寨村。
法定代表人：尹记文，该公司经理。
第三人：温州建峰矿山工程有限公司，住所地：浙江省苍南县南宋镇宋阳路256号。
法定代表人：殴阳亦渺，该公司董事长。
第三人：浙江中矿建设集团有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇仁英路333号苍岳大厦五楼A区。
法定代表人：卢立炎，该公司董事长。
原告浙江天城建设集团有限公司与被告袁志国、山西紫金矿业有限公司、第三人温州建峰矿山工程有限公司、浙江中矿建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4
月11日立案。原告浙江天城建设集团有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江天城建设集团有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江天城建设集团有限公司负担。
审判员 郭根银
二〇一七年六月一日
书记员 高贵花
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终433号
上诉人（原审起诉人）武腊弟，女，1949年1月20日生。
上诉人武腊弟因诉南京市公安局、南京市公安局玄武分局请求确认行政行为违法一案，不服南京铁路运输法院作出的（2016）苏8602行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年4月11日，原审起诉人武腊弟向原审法院起诉称：2016年1月2日，南京市公安局玄武分局（以下简称玄武分局）对其作出玄公（新）行罚决字[2016]3号行政处罚决定书，决定行政拘留十日并收缴上访信一封。行政拘留已于2016年1月3日至2016年1月13日执行完毕。2016年1月19日，起诉人向南京市公安局申请复议，南京市公安局于2016年3月16日作出行政复议决定认为：玄武分局撤销了玄公（新）行罚决字[2016]3号行政处罚决定，并作出玄公（新）行罚决字[2016]178号行政处罚决定，南京市公安局决定维持玄武分局玄公（新）行罚决字[2016]178号行政处罚决定。起诉人认为南京市公安局的行政复议决定没有确认被起诉人的赔偿责任，故诉至法院，请求判令玄公（新）行罚决字[2016]3号行政处罚决定书违法，并由被起诉人承担行政赔偿；请求判令被起诉人退还抢劫的证据资料，并承担本案诉讼费用。
原审法院审查认为：2016年3月1日，玄武分局作出玄公（新）撤行罚决字[2016]2号行政处罚决定书，决定撤销玄公（新）行罚决字[2016]3号行政处罚决定书。因此，起诉人诉请的具体行政行为已被撤销，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定对武腊弟的起诉不予立案。
上诉人武腊弟不服原审裁定，向本院上诉，认为原审法院适用法律错误，请求撤销原审裁定，立案受理本案。
本院认为，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利，对符合行政诉讼法规定的起诉，应予立案受理。本案中，上诉人诉讼请求针对的具体行政行为虽然已被撤销，但并不影响其要求确认该具体行政行为违法的诉讼权利。而对该具体行政行为的合法性审查系审判阶段的工作，不属于立案审查的范围。故原审裁定以该具体行政行为已被撤销为由裁定本案不予立案不当，应予撤销。综上，上诉人上诉理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第六十八条之规定，裁定如下：
撤销南京铁路运输法院作出的（2016）苏8602行初71号行政裁定；
本案由南京铁路运输法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗建华
审 判 员 蒋跃明
代理审判员 龚 达
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杜 惠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初7939号
原告:广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。
法定代表人:陈静波，该行行长。
委托代理人:马静，辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人:刘智，辽宁东拓律师事务所律师。
被告:史世金，男，1974年4月21日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行（以下简称为”广发银行”）与被告史世金信用卡纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨宁担任审判长、与代理审判员张琪、人民陪审员张玉华组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人刘智到庭参加诉讼。被告史世金经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、被告给付卡号为×××信用卡欠款本金、利息、违约金、超限金等共计29843.82元（暂计至2017年4月23日，此后利息、违约金、超限金按照合同约定计算至还清之日止；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2012年12月在原告处办理使用了信用卡，卡号为×××，至2017年4月23日信用卡发生欠款共计29843.82元，经原告多次催收，被告仍未归还。
被告史世金经公告送达未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月25日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为×××。被告开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿，原告经多次催收无果后，现诉至本院。截至2017年4月23日，被告欠原告本金9751.49元、利息5719.03元、违约金12796.29元、超额金1577.01，总计29843.82元。
上述事实，有当事人陈述、被告填写的信用卡申领单、消费明细、欠款明细、被告身份证复印件等证据予以证实。本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行与被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史世金于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金9751.49元。
二、被告史世金于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡利息5719.03元、违约金12796.29元、超额金1577.01元。（截至2017年4月23日，从2017年4月24日起至债务实际清偿之日止的利息、违约金、超额金按领用合同约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费546元，公告费800元，由被告史世金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长杨宁
代理审判员张琪
人民陪审员张玉华
二○一七年十一月十八日
书记员马勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初7939号原告:广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。法定代表人:陈静波，该行行长。委托代理人:马静，辽宁东拓律师事务所律师。委托代理人:刘智，辽宁东拓律师事务所律师。被告:史世金，男，1974年4月21日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。原告广发银行股份有限公司沈阳分行（以下简称为”广发银行”）与被告史世金信用卡纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨宁担任审判长、与代理审判员张琪、人民陪审员张玉华组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人刘智到庭参加诉讼。被告史世金经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、被告给付卡号为×××信用卡欠款本金、利息、违约金、超限金等共计29843.82元（暂计至2017年4月23日，此后利息、违约金、超限金按照合同约定计算至还清之日止；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2012年12月在原告处办理使用了信用卡，卡号为×××，至2017年4月23日信用卡发生欠款共计29843.82元，经原告多次催收，被告仍未归还。被告史世金经公告送达未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2012年12月25日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为×××。被告开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿，原告经多次催收无果后，现诉至本院。截至2017年4月23日，被告欠原告本金9751.49元、利息5719.03元、违约金12796.29元、超额金1577.01，总计29843.82元。上述事实，有当事人陈述、被告填写的信用卡申领单、消费明细、欠款明细、被告身份证复印件等证据予以证实。本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行与被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史世金于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金9751.49元。二、被告史世金于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡利息5719.03元、违约金12796.29元、超额金1577.01元。（截至2017年4月23日，从2017年4月24日起至债务实际清偿之日止的利息、违约金、超额金按领用合同约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费546元，公告费800元，由被告史世金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长杨宁代理审判员张琪人民陪审员张玉华二○一七年十一月十八日书记员马勇
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初15086号
原告：北京远大彤盛物业管理中心，住所地北京市海淀区远大东路*号*层。
法定代表人：高春祥，经理。
委托诉讼代理人：龙普，男，1969年12月3日出生。
委托诉讼代理人：王继春，男，1970年3月4日出生。
被告：北京梦幻鑫山角休闲俱乐部有限公司，住所地北京市丰台区刘家村193号。
法定代表人：李家崇，董事长。
委托诉讼代理人：李帅，男，1985年9月21日出生。
委托诉讼代理人：张泽贤，北京市安理律师事务所律师。
原告北京远大彤盛物业管理中心（以下简称远大中心）与被告北京梦幻鑫山角休闲俱乐部有限公司（以下简称梦幻公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。
原告远大中心诉称，被告为租用原告位于丰台区张仪村193号的房屋及附属设施进行餐饮娱乐经营，与原告于2011年4月27日签订了《房屋租赁合同》。起租时间为2011年9月29日，第一年租金为4319775元，第二年至第三年每年租金为4607760元，第四年至第六年每年租金为5759700元，以此类推每三年递增10%。租金交纳方式为按每半年交付一次全年租金的50%。合同签订后，原告按照约定向被告提供了房屋及附属设施，被告前期支付了租金，2015年3月开始被告却无故拖欠原告的租金，截止到诉讼之日被告拖欠原告2016年7月15日前扣除保证金的租金6499588.75元。另按合同约定被告应支付违约金。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求：1、判令被告给付拖欠原告2016年7月15日前减去保证金应付的租金6499588.75元；2、判令被告给付原告因拖欠租金产生的违约金6000000元；3、判令被告给付原告自2016年7月16日至腾退房屋交付原告之日每日15780元的房屋使用费。
被告梦幻公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《房屋租赁合同》第十条第2款约定，“如因本合同引起的任何争议，双方应尽量协商解决；如协商不成，双方一致同意将争议提交北京市海淀区人民法院裁决，并承诺遵守该裁决。”另，原告注册地、合同签署地、合同履行地均为北京市海淀区。所以，北京市海淀区人民法院对本案有管辖权，请求裁定将本案移送至北京市海淀区人民法院进行审理。
本院经审查认为，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，远大中心依据其与梦幻公司之间签订的《房屋租赁合同》等证据提起诉讼，请求判令梦幻公司支付租金等，故本案属于因房屋租赁合同纠纷产生的诉讼。根据法律规定，因房屋租赁合同引起的纠纷，应适用不动产专属管辖的相关规定，由不动产所在地人民法院管辖。根据远大中心与梦幻公司签订的《房屋租赁合同》第一条的约定，租赁标的位于北京市丰台区，故本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回北京梦幻鑫山角休闲俱乐部有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 陈靖文
二〇一六年八月十八日
书记 员代 彬
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初49号
原告：应新占，男，1963年10月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：应大庆，男，1976年9月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告应新占为与被告应大庆民间借贷纠纷一案，于2016年12月27日向本院起诉，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。应新占到庭参加诉讼，应大庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
应新占向本院提出诉讼请求：判令应大庆支付应新占欠款363450元，并支付利息（利息从2015年10月1日起按1.5%计算至还清款项止）。
事实与理由：应大庆因建厂房于2011年8月30日向应新占借款50万元，约定一年和利息一起归还。2012年8月30日，应大庆分文未还。经应新占多次催讨，应大庆归还40万元，并于2015年5月27日出具借条一份。至今，应大庆尚欠363450元及利息。
应大庆未作答辩，也未向本院提交书面意见。
应新占为证明自己的主张向本院举证如下：
1、应大庆分别于2011年8月30日、2015年5月27日出具的借条原件两份，证明应大庆于2011年8月30日向应新占借款50万元，约定借款期限为1年，利息按月利率1.5%计算，并于2015年5月27日重新确认尚欠本息共计763450元的事实。
2、中国农业银行转账凭证一份，证明2011年8月30日应新占按约将借款交付给应大庆的事实。
应大庆未到庭质证。
本院的认证意见：应大庆未到庭质证，视为放弃质证权利。应新占提供的证据均系书证，符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述相印证，本院对应新占提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2011年8月30日，应大庆向应新占借款50万元，约定一年归还，利息按月利率1.5%计算。2015年5月27日重新确认尚欠本息共计763450元。2015年9月份应大庆归还应新占40万元，对其余款项至今未有归还。
本院认为，应大庆向应新占借款而形成的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。应大庆尚欠应新占借款363450元的事实清楚，证据充分，其理应承担归还借款并支付利息的民事责任。综上，原告应新占的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告应大庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告应大庆归还原告应新占借款本金363450元并支付利息（利息从2015年10月1日起按月利率1.5%计算至款清之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告应大庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4112元(已减半收取)，由被告应大庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一七年二月十五日
代书 记员 董雨菲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初12339号
申请人:黄云门，男，1973年11月29日生，汉族，住浙江省平阳县。
被申请人：马洪琦，男，1967年10月29日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：王凤荣，女，1967年2月20日生，汉族，住址同上。
申请人黄云门与被申请人马洪琦、王凤荣房屋买卖合同纠纷一案，黄云门于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人马洪琦、王凤荣所有的位于临沂市兰山区蒙山大道112号7号楼××室房产一套，保全金额40万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人马洪琦、王凤荣所有的位于临沂市兰山区蒙山大道112号7号楼××室的房产一套，限额40万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年八月十八日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1302民初12339号原告：黄云门，男，1973年11月29日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：马洪琦，男，1967年10月29日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：王凤荣，女，1967年2月20日生，汉族，居民，住址同上。原告黄云门诉被告马洪琦、王凤荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法由审判员张晓宁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄云门到庭参加了诉讼、被告马洪琦、王凤荣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄云门向本院提出诉讼请求：1、依法判令或调解二被告返还原告房屋款30万元及利息、房屋涨价款及费用；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年10月28日，原告与二被告签订房屋转让协议一份，将二被告所有的位于临沂市兰山区蒙山大道112号7号楼××室、建筑面积为103平方米（含储藏室）的房产一套转让给原告，转让金额为30万元。原告已支付二被告房款30万元，并由被告王凤荣、马洪琦签字证明收到款款银行回单一张。经原告多次催促，二被告因房屋属于小产权不能办理过户手续，也不能退回房款及费用。为此，特诉至法院，请求判如所请。被告马洪琦、王凤荣均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告身份证复印件、房屋转让协议书复印件、山东临沂兰山农村商业银行行内转账业务回单、二被告的结婚证复印件、临沂市兰山区兰山街道林庄社区居民委员会出具的证明复印件，因二被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房产位于临沂市兰山区××大道××号××楼××单元××室，建筑面积为103平方米。该房系临沂市兰山区兰山街道林庄社区居民委员会拆迁换建房，未在房产管理部门办理相关登记。2016年10月28日，原告与被告马洪琦、王凤荣签订了《房屋转让协议书》一份，约定二被告自愿将涉案房产转让给原告；房屋总价款为30万元。协议还对双方的其他权利、义务进行了详细约定。2016年11月16日，原告通过银行转账的方式向被告交付房款30万元，被告马洪琦、王凤荣在山东临沂兰山农村商业银行行内转账业务回单中注明“此款为黄云门购临沂市兰山区蒙山大道××号楼。马洪琦、王凤荣”。但二被告未实际交付涉案房产，亦未返还原告购房款。原告索要购房款未果，遂诉至本院主张权利。本院认为，涉案房产系临沂市兰山区兰山街道林庄社区居民委员会拆迁换建房，未在房产管理部门办理相关登记。因我国现行法律禁止非本集体成员购买在集体土地上建设的住房，故原、被告双方签订的《房屋转让协议书》，应认定为无效合同。合同被认定无效后，二被告应将收取的购房款30万元返还原告，并应按实际占用时间赔偿原告利息损失，利息可按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。原告还要求二被告支付房屋涨价款及费用，但未向法庭陈述费用的构成，亦未提交证据证实，故对原告的该主张，本院不予支持。被告马洪琦、王凤荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，亦未提交书面答辩意见，应视为其对一审相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马洪琦、王凤荣于本判决生效之日起十日内返还原告黄云门购房款30万元及利息（利息自2016年11月16日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告黄云门的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取2900元，诉讼保全费2520元，均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张晓宁二〇一七年九月十四日书记员  祝雪松
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初572号
原告李宏斌，住长春市宽城区。
被告程云多，住长春市经济技术开发区。
原告李宏斌与被告程云多民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金11，908.56元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年5月16日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款10，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉人吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初572号原告李宏斌，住长春市宽城区。被告程云多，住长春市经济技术开发区。原告李宏斌与被告程云多民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金11，908.56元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年5月16日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款10，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉人吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟