广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民二终字第49号
上诉人（原审被告）：钟丽平。
委托代理人：邝翠丽，广东至友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马泽群。
被上诉人（原审原告）：陈燕香。
二被上诉人的共同委托代理人：练非。
原审被告：黄敬锋。
原审被告：马巧珍。
原审被告：严金城。
上诉人钟丽平因建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2013）河紫法民二初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年农历6月23日，马泽群、陈燕香与黄敬锋、马巧珍、严金城、钟丽平签订《土地转让协议》，主要约定如下：一、黄敬锋、马巧珍、严金城、钟丽平将位于紫金县紫城镇城西金山大道路边的两块国有土地使用权共304平方米［国有土地使用证号为紫府国用（2000）第16210120512-3A号的152平方米属于黄敬锋、马巧珍；国有土地使用证号为紫府国用（2000）第16210120512-3号的152平方米属于严金城、钟丽平］作价2560000元转让给马泽群、陈燕香。二、马泽群、陈燕香先支付订金800000元，余额于2013年农历12月30日前付清，不计息。三、黄敬锋、马巧珍、严金城、钟丽平对土地使用权的变更登记予以协助。四、土地使用权的变更登记费用由马泽群、陈燕香承担。
合同订立后，黄敬锋、马巧珍、严金城、钟丽平于2013年9月16日向紫金县人民法院提起诉讼，请求确认双方于2013年农历6月23日签订的《土地转让协议》无效。案号为（2013）河紫法民二初字第239号。
本案中，黄某某的证言证实：签订《土地转让协议》时，严金城说钟丽平是同意的。邝某某的证言证实：马泽群与黄敬锋、马巧珍、严金城在黄某某的店里看资料、写协议，后来才知道他们在买卖土地，钟丽平和陈燕香不在场。（2013）河紫法民二初字第239号案件第二次法庭审理时（2013年11月29日），黄某某、邝某某出庭确认了证言的真实性。
另查明：马泽群与陈燕香是夫妻关系，严金城与钟丽平是夫妻关系。订立《土地转让协议》时，陈燕香、钟丽平未到场，但钟丽平在《土地转让协议》的A4空白纸上预先签名，陈燕香的名字是马泽群代签，效力已经由陈燕香确认。2013年7月30日，黄敬锋、严金城共同收取马泽群订金800000元。
原审法院认为：马泽群、陈燕香与黄敬锋、马巧珍、严金城、钟丽平因土地使用权转让合同发生纠纷，依法应由《中华人民共和国合同法》调整。双方订立的是同一份协议，但转让标的物分属黄敬锋、马巧珍和严金城、钟丽平各自独立的两块土地使用权，对此作如下分析认定：
1、黄敬锋、马巧珍将其共同所有的紫府国用16210120512-3A国有土地使用权转让给马泽群、陈燕香，双方已在《土地转让协议》上签字确认，协议的形式和内容均没有违反法律规定，协议合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第八条的规定，双方应当继续履行协议所确定的义务。黄敬锋、马巧珍的辩解，理由不成立，不予采纳。
2、严金城将其与钟丽平共同所有的紫府国用16210120512-3国有土地使用权转让给马泽群、陈燕香，钟丽平预先在将要订立合同的A4空白纸上签名，待其他当事人在《土地转让协议》签名后，协议的形式和内容均没有违反法律规定。另外，黄某某的证言也确认在签订《土地转让协议》时，严金城表示钟丽平是同意的，为此足以让马泽群、陈燕香完全相信严金城夫妇同意转让该标的物。严金城、钟丽平提交的证据不能证实订立《土地转让协议》是马泽群、陈燕香和严金城等人串通一起损害钟丽平的利益，查明的事实不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定。因此，双方订立的《土地转让协议》合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第八条的规定，双方应当按照协议的约定继续履行义务。严金城、钟丽平的辩解不成立，不予采纳。钟丽平如果认为严金城的行为构成侵权或造成其直接经济损失的，可以另行向严金城主张权利。
双方在合同履行过程中发生纠纷，涉案土地未改变现状，也未出现不可抗力致合同不能履行的情形，合同继续履行符合双方的利益。《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。黄敬锋、马巧珍、严金城、钟丽平应当按照双方订立的协议履行义务，确保交易安全。
马泽群、陈燕香主张继续履行合同，与黄敬锋、马巧珍、严金城、钟丽平起诉的（2013）河紫法民二初第239号案件的诉讼请求不同，不属于重复起诉，黄敬锋、马巧珍、严金城、钟丽平驳回马泽群、陈燕香起诉的辩解不成立。双方就合同效力发生争议，在争议未解决之前，双方不构成违约，马泽群、陈燕香请求判决黄敬锋、马巧珍、严金城、钟丽平承担违约责任，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审法院于2014年2月14日作出如下判决：一、确认马泽群、陈燕香与黄敬锋、马巧珍、严金城、钟丽平于2013年农历6月23日订立的《土地转让协议》合法有效，继续履行；二、马泽群、陈燕香于判决发生法律效力之日起三日内将土地使用权转让款余额1760000元支付给黄敬锋、马巧珍、严金城、钟丽平收领（黄敬锋、马巧珍、严金城、钟丽平拒不收取的，由紫金县人民法院提留），黄敬锋、马巧珍、严金城、钟丽平在收到马泽群、陈燕香的转让款或紫金县人民法院提留后五日内到紫金县人民政府土地主管部门协助马泽群、陈燕香办理土地使用权变更登记手续；三、驳回马泽群、陈燕香的其他诉讼请求。案件受理费100元，因适用简易程序审理故减半收取50元，财产保全费100元，共150元由黄敬锋、马巧珍、严金城、钟丽平各负担37.5元。
上诉人钟丽平不服原审判决，上诉称：黄敬锋、马巧珍、严金城与马泽群、陈燕香签订的《土地转让协议》无效。1、钟丽平没有与马泽群、陈燕香签订《土地转让协议》，也没有委托任何人与马泽群、陈燕香签订《土地转让协议》，没有转让土地使用权的意思表示。2、《土地转让协议》处分的财产有部分属于钟丽平夫妻共同财产，严金城非因日常生活需要未经钟丽平同意擅自处分夫妻共同财产的行为属无权处分行为。3、原审判决认定钟丽平同意转让土地使用权的证据不足。2013年7月间，严金城以购买保险需签名为由要求钟丽平在一张空白纸右下角签名，虽然钟丽平在该空白纸上签了名并按了指模，但不能认定其是同意转让土地使用权。首先，钟丽平未参与《土地转让协议》签订的过程，其对于该A4空白纸上将形成何种内容是不知情的。其次，原审法院采纳证人黄某某的证言证实钟丽平同意转让土地使用权是错误的，因为黄某某的证言证实的是“听到严金城说钟丽平是同意的”，该证言在没有其他证据予以辅证的情况下，不能单独作为证据使用。最后，在出让人未亲自签约的情况下，核实出让人是否同意协议约定的权利义务是受让人的法定义务。马泽群、陈燕香作为完全民事行为能力人，仅凭黄某某的证言“听到严金城说钟丽平是同意的”，无法达到“有理由相信转让土地使用权是严金城、钟丽平夫妻双方共同意思表示”的程度，且从严金城出具仅有钟丽平签名的空白纸张也能直接知道钟丽平对转让土地使用权是不知情的。综上，钟丽平请求撤销原审判决，确认《土地转让协议》无效，驳回马泽群、陈燕香的诉讼请求。
被上诉人马泽群、陈燕香答辩称：原审判决认定《土地转让协议》有效，事实清楚，适用法律正确。马泽群、陈燕香请求驳回钟丽平的上诉请求。
原审被告黄敬锋、马巧珍、严金城均未答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案《土地转让协议》项下转让的两块土地使用权分别属于黄敬锋、马巧珍和严金城、钟丽平各自所有，其中黄敬锋、马巧珍将其共同所有的国有土地使用权［证号为紫府国用（2000）第16210120512-3A号］转让给马泽群、陈燕香，是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案二审当事人争议的焦点是：《土地转让协议》中涉及证号为紫府国用（2000）第16210120512-3号土地使用权的部分是否有效。本院作出下列评判：
严金城将其与钟丽平共同所有的证号为紫府国用（2000）第16210120512-3号的国有土地使用权转让给马泽群、陈燕香，钟丽平已经预先在将要订立合同的A4空白纸上签名，其称该签名是按严金城购买保险的要求而作出的行为，不符合常理，本院不予采信。结合黄某某的证言证实在签订《土地转让协议》时，严金城明确表示钟丽平同意转让土地使用权的事实，足以让认定严金城、钟丽平将紫府国用（2000）第16210120512-3号国有土地使用权转让给马泽群、陈燕香的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方应当按照《土地转让协议》的约定继续履行。
综上所述，钟丽平的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20540元，由上诉人钟丽平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 邓菊花
二〇一四年八月五日
书 记 员 谢东皓