wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00961号
申请执行人崔斌战，男，1973年5月23日生，汉族，居民。
被执行人方艳，女，1983年5月2日生，汉族。
申请执行人与被执行人借款纠纷一案，申请执行人依据生效的（2013）户民初字第02671号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付借款18000元，并承担执行费170元。
执行中，双方当事人自愿达成和解协议且正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户执字第00961号案件的执行。
一方当事人不履行和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海青
二〇一四年十月十七日
书记员 李建民
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执字第408号
被执行人范金龙，男，1995年6月29日生。
范金龙罚金一案，我院依据本院（2015）卢刑初字第20号刑事判决立案执行。该案在执行过程中，经多次查询被执行人范金龙暂无能力履行。本案暂不具备执行条件。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）卢执字第408号执行案件的本次执行程序。
当具备执行条件时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段宇飞
审判员 胡 斌
审判员 郭新波
二〇一五年十一月二日书记员徐卫江
福建省泰宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第25号
公诉机关泰宁县人民检察院。
被告人杜某某，男，59岁。
泰宁县人民检察院以泰检公刑诉（2014）15号起诉书指控被告人杜某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派检察员黄继红出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杜某某为了使其生产的豆芽品相更好，更好销售，从2010年起在生产豆芽的过程中，添加“AB粉”、“AB水”、“无根水”、“消叶灵”等化学物质，使其生产的豆芽更粗壮、不长根、不长叶。被告人杜某某每天将其生产的豆芽部分在泰宁县城关农贸市场销售，部分销售给饭店，部分通过乡镇小商贩销售到乡镇。
2013年11月8日，泰宁县农业局行政执法人员在被告人杜某某位于泰宁县金富街9巷11号家中扣押到其生产的豆芽、豆苗以及“AB粉”、“AB水”、“无根水”、“消叶灵”等化学物质。同日，泰宁县农业局行政执法人员将扣押的豆芽、豆苗抽样送检，送检的豆苗样品所含的6—苄基腺嘌呤超标。6—苄基腺嘌呤为国家明确禁止在食品中添加的物质。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有AB粉、AB粉水剂、无根水、203粉、消叶灵、豆芽半成品及成品等物证，证人廖某甲、梁某某、廖某乙、李某某、黄某某的证言，福建省产品质量检验研究所的测试报告、农产品质量安全例行监测抽样工作单、户籍证明、到案情况说明、情况说明、移送清单，辩认笔录、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某在生产豆芽的过程中掺入有毒、有害的非食品原料并销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人杜某某能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币十五万元（罚金应于本判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2015年9月24日止。）
二、随案移送的“AB粉水剂”等作案工具予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓才生
审 判 员 吴 杰
人民陪审员 邓源秀
二〇一四年五月十六日
书 记 员 苏晓琳
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03734号
罪犯赵建，男，汉族，1971年8月12日出生，安徽省涡阳县人，小学文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省阜阳地区中级人民法院于1996年4月10日作出（1996）阜中刑初字第17号刑事判决，以拐卖妇女罪判处被告人赵建死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五千元。案经安徽省高级人民法院二审，以（1996）皖刑终字第196号刑事判决，维持对赵建的定罪量刑部分。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于1998年12月17日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，并于2001年4月23日再次裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；原安徽省巢湖市中级人民法院分别于2004年4月20日、2007年1月5日和2010年5月20日三次裁定对其减去有期徒刑四年一个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2012年6月29日裁定对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
安徽省庐江监狱以罪犯赵建在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵建在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自2011年12月至2013年4月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵建减去自本裁定送达之日起至2014年7月22日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年四月三十日
书 记 员 方璟瑜
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初2537号
原告:衢州宏进汽车服务有限公司，住所地衢州市柯城区浙西大道333、335号。
法定代表人：罗宏进，总经理。
委托代理人：罗静利，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：郑松华。
本院于2016年5月30日受理原告衢州宏进汽车服务有限公司与被告郑松华民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年6月29日以被告已履行为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，该申请系原告衢州宏进汽车服务有限公司的真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告衢州宏进汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告衢州宏进汽车服务有限公司负担（已预交）。
审判员 余建华
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈之农
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）碑刑初字第00593号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人李某某，男。2013年8月14日因本案被羁押，同年8月15日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2013年9月12日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
指定辩护人张书斌，陕西时代建功律师事务所律师。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）460号起诉书指控被告人李某某犯抢劫罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代检察员刘晓溪出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人张书斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月14日22时30分许，被告人李某某窜至本市文艺北路陕歌家属院门口，伺机对路人进行抢劫。适逢被害人马某某某路经此地，被告人李某某遂尾随其后，用拳头猛击被害人头部并使劲拉拽被害人右肩所背的挎包，拉拽中致被害人倒地，被告人李某某乘机抢走被害人马某某某所背挎包（内有人民币452元）1个，并抢走被害人白色三星S5830i型手机（经鉴定价值560元）1部。被告人李某某在逃离现场时被群众抓获。破案后赃款赃物追回，已发还被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，且有报警登记表及报案材料、抓获经过、被害人马某某某陈述、证人党晨证言、指认笔录及照片、涉案物品价格鉴定书、门诊病例、诊断证明、扣押发还物品清单、收条、户籍证明、被告人李某某供述等证据证明，足以认定。
本院认为，李某某以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人李某某所犯罪名成立。关于被告人李某某的辩护人辩称其在实施抢劫的过程中，由于意志以外的原因未能得逞，属未遂；且其归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实；系初犯、偶犯，请求从轻处罚的辩护意见，经查，其理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月14日起至2016年8月13日止），并处罚金5000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 欣
人民陪审员 闫 玲
人民陪审员 冯万长
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 董 强
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）碑刑初字第00593号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人李某，无业。2013年8月14日因本案被羁押，同年8月15日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2013年9月12日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
指定辩护人张书斌，陕西时代建功律师事务所律师。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）460号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代检察员刘晓溪出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人张书斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月14日22时30分许，被告人李某窜至本市文艺北路陕歌家属院门口，伺机对路人进行抢劫。适逢被害人马艾某路经此地，被告人李某遂尾随其后，用拳头猛击被害人头部并使劲拉拽被害人右肩所背的挎包，拉拽中致被害人倒地，被告人李某乘机抢走被害人马艾某所背挎包（内有人民币452元）1个，并抢走被害人白色三星S5830i型手机（经鉴定价值560元）1部。被告人李某在逃离现场时被群众抓获。破案后赃款赃物追回，已发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，且有报警登记表及报案材料、抓获经过、被害人马艾某陈述、证人党某证言、指认笔某足以认定。
本院认为，李某以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人李某所犯罪名成立。关于被告人李某的辩护人辩称其在实施抢劫的过程中，由于意志以外的原因未能得逞，属未遂；且其归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实；系初犯、偶犯，请求从轻处罚的辩护意见，经查，其理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月14日起至2016年8月13日止），并处罚金5000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 欣
人民陪审员 闫 玲
人民陪审员 冯万长
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 董 强
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）碑刑初字第00593号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人李某某，男，1971年12月22日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，无业，住陕西省西安市新城区。2013年8月14日因本案被羁押，同年8月15日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2013年9月12日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
指定辩护人张书斌，陕西时代建功律师事务所律师。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）460号起诉书指控被告人李某某犯抢劫罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代检察员刘晓溪出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人张书斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月14日22时30分许，被告人李某某窜至本市文艺北路陕歌家属院门口，伺机对路人进行抢劫。适逢被害人马某某某路经此地，被告人李某某遂尾随其后，用拳头猛击被害人头部并使劲拉拽被害人右肩所背的挎包，拉拽中致被害人倒地，被告人李某某乘机抢走被害人马某某某所背挎包（内有人民币452元）1个，并抢走被害人白色三星S5830i型手机（经鉴定价值560元）1部。被告人李某某在逃离现场时被群众抓获。破案后赃款赃物追回，已发还被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，且有报警登记表及报案材料、抓获经过、被害人马某某某陈述、证人党晨证言、指认笔录及照片、涉案物品价格鉴定书、门诊病例、诊断证明、扣押发还物品清单、收条、户籍证明、被告人李某某供述等证据证明，足以认定。
本院认为，李某某以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人李某某所犯罪名成立。关于被告人李某某的辩护人辩称其在实施抢劫的过程中，由于意志以外的原因未能得逞，属未遂；且其归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实；系初犯、偶犯，请求从轻处罚的辩护意见，经查，其理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月14日起至2016年8月13日止），并处罚金5000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 欣
人民陪审员 闫 玲
人民陪审员 冯万长
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 董 强
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初10004号
原告：熊伟。
被告：郑少英。
原告熊伟诉被告郑少英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊伟到庭参加诉讼。被告郑少英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告熊伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告郑少英对其丈夫郑会勇所欠原告借款10万元承担共同偿还责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月，原告熊伟起诉被告郑少英的丈夫郑会勇偿还借款10万元。成都市青羊区人民法院于2016年1月作出民事判决书判令郑会勇向熊伟偿还借款本金10万元，该判决已经生效。被告郑少英与郑会勇系夫妻关系，被告郑少英应共同偿还其丈夫郑会勇的欠款，故起诉来院。
被告郑少英未作辩称。
原告围绕诉讼请求依法提交了民事判决书及生效证明、关于郑少英的婚姻登记情况等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告熊伟于2015年6月19日向成都市青羊区人民法院提起诉讼，请求判令郑会勇偿还借款10万元。本院在该案审理中查明，2015年4月19日，郑会勇向熊伟借款20万元。本院于2016年1月18日作出（2015）青羊民初字第6033号民事判决书判令郑会勇于判决发生法律效力之日起十日内向熊伟偿还借款本金10万元。上述判决已于2016年7月6日发生法律效力。
另查明，郑少英与郑会勇系夫妻关系，双方于2006年6月14日登记结婚。原告熊伟于2016年12月8日起诉来院，请求判令郑少英承担共同还款责任。
本院认为，原告熊伟提交婚姻登记情况等证据证明被告郑少英与郑会勇系夫妻关系，被告郑少英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告熊伟所举证据放弃质证，对原告熊伟所举证据，本院经审查予以采信。2015年4月19日，被告郑少英的配偶郑会勇向熊伟借款20万元的事实已经生效法律文书认定，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，被告郑少英未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。在没有证据证明该借款系被告郑会勇个人债务的情况下，本院认定上述债务系夫妻共同债务。原告熊伟诉请被告郑少英对上述债务承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑少英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告熊伟借款本金10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，以上共计2900元，由被告郑少英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 周福芳
人民陪审员 常渝林
二〇一七年六月十五日
书 记 员 孙晓淇
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0105民初10004号原告：熊伟。被告：郑少英。原告熊伟诉被告郑少英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊伟到庭参加诉讼。被告郑少英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告熊伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告郑少英对其丈夫郑会勇所欠原告借款10万元承担共同偿还责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月，原告熊伟起诉被告郑少英的丈夫郑会勇偿还借款10万元。成都市青羊区人民法院于2016年1月作出民事判决书判令郑会勇向熊伟偿还借款本金10万元，该判决已经生效。被告郑少英与郑会勇系夫妻关系，被告郑少英应共同偿还其丈夫郑会勇的欠款，故起诉来院。被告郑少英未作辩称。原告围绕诉讼请求依法提交了民事判决书及生效证明、关于郑少英的婚姻登记情况等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告熊伟于2015年6月19日向成都市青羊区人民法院提起诉讼，请求判令郑会勇偿还借款10万元。本院在该案审理中查明，2015年4月19日，郑会勇向熊伟借款20万元。本院于2016年1月18日作出（2015）青羊民初字第6033号民事判决书判令郑会勇于判决发生法律效力之日起十日内向熊伟偿还借款本金10万元。上述判决已于2016年7月6日发生法律效力。另查明，郑少英与郑会勇系夫妻关系，双方于2006年6月14日登记结婚。原告熊伟于2016年12月8日起诉来院，请求判令郑少英承担共同还款责任。本院认为，原告熊伟提交婚姻登记情况等证据证明被告郑少英与郑会勇系夫妻关系，被告郑少英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告熊伟所举证据放弃质证，对原告熊伟所举证据，本院经审查予以采信。2015年4月19日，被告郑少英的配偶郑会勇向熊伟借款20万元的事实已经生效法律文书认定，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，被告郑少英未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。在没有证据证明该借款系被告郑会勇个人债务的情况下，本院认定上述债务系夫妻共同债务。原告熊伟诉请被告郑少英对上述债务承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郑少英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告熊伟借款本金10万元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，以上共计2900元，由被告郑少英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李 琳人民陪审员  周福芳人民陪审员  常渝林二〇一七年六月十五日书 记 员  孙晓淇
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2822民初1380号
原告：高勇，男，生于1968年4月22日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：陈文状，湖北施州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵富，湖北施州律师事务所实习律师。
被告：建始县容华食品有限公司，住所地：建始县业州镇小垭门村七组。统一社会信用代码：91422822571524174L。
法定代表人：汪华。
本院在审理原告高勇诉被告建始县容华食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告高勇向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高勇申请撤诉，是对自己享有的民事诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告高勇撤回起诉。
本案受理费2092.00元减半收取1046.00元，由原告高勇负担。
审判员 刘丛艳
二〇一八年六月二十八日
书记员 王雪芬
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第243号
原告蔡玲。
被告曲敬霞。
被告李向东。
被告周本新。
本院在审理原告蔡玲与被告曲敬霞、李向东、周本新买卖合同纠纷一案中，原告蔡玲于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡玲撤回起诉。
案件受理费减半收取134元，由原告蔡玲负担。
审 判 长 陈晓霓
人民陪审员 于水宝
人民陪审员 于书湖
二〇一六年二月十八日
书 记 员 姜小凡
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11017号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张继生，男，1984年10月5日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张继生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张继生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53289.78元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53289.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第931号
申请执行人闫兆强，男，住隆化县。
被执行人承德莲花山度假村有限公司，地址隆化县。
法定代表人宋玉泉。
申请执行人闫兆强与被执行人承德莲花山度假村有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第733号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人闫兆强于2015年6月18日向本院提出执行申请，要求被执行人承德莲花山度假村有限公司履行给付0.3245万元的义务，本院于2015年6月18日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年7月13日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第733民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 张洪亮
人民陪审员 王晓华
二〇一五年七月十三日
书 记 员 于 涛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1709号
原告：中国建设银行股份有限公司温岭支行。
负责人：葛世龙。
委托代理人：金颖波。
委托代理人：张霞。
被告：台州亚力毛绒有限公司。
法定代表人：江虹。
被告：浙江扬林印刷机械有限公司。
法定代表人：林仲春。
被告：江虹。
被告：李蕉蓉。
原告中国建设银行股份有限公司温岭支行与被告台州亚力毛绒有限公司、浙江扬林印刷机械有限公司、江虹、李蕉蓉金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月13日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告台州亚力毛绒有限公司偿还给原告借款本金568611.41元，并按约支付利息、复利、罚息至付清之日止（暂计算至2015年4月22日止，利息、罚息为5643.05元）；二、判令被告浙江扬林印刷机械有限公司、江虹、李蕉蓉为上述款项承担连带责任；三、本案诉讼费、保全费由被告台州亚力毛绒有限公司负担，被告浙江扬林印刷机械有限公司、江虹、李蕉蓉承担连带责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年1月23日，被告台州亚力毛绒有限公司向原告中国建设银行股份有限公司温岭支行申请贷款，双方签订《人民币流动资金贷款合同》。合同约定：被告台州亚力毛绒有限公司借款金额为600000元，借款期限为12个月，即从2014年1月23日至2015年1月22日，贷款利率为固定年利率7.32%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式为按月，结息日固定为每月的第20日。贷款到期后，被告应全部清偿所欠的贷款本息和其他费用。合同同时对借款逾期的复利计算方式及其他相关内容进行了约定。2014年1月23日，被告江虹、李蕉蓉与原告签订《最高额保证借款合同》，被告江虹、李蕉蓉为被告台州亚力毛绒有限公司在2014年1月1日至2016年12月31日期间所发生的一系列债务承担最高额210万元的连带责任担保。担保的范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（包括罚息和复利）、诉讼费用及律师代理费用等一切债务。2014年1月23日，为担保上述债务的履行，原告与被告浙江扬林印刷机械有限公司签订了一份《保证合同》，合同约定，被告浙江扬林印刷机械有限公司对被告台州亚力毛绒有限公司所负的全部借款本息以及相关款项、实现债权和担保权利而发生的费用承担连带责任。同时，上述债务包含在被告江虹、李蕉蓉与原告签订的《最高额保证借款合同》的担保范围内。同日，原告依约向被告台州亚力毛绒有限公司发放了贷款600000元，履行了自己的合同义务。现被告台州亚力毛绒有限公司的贷款已到期，但却未按约履行还款义务，其他被告作为担保人也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州亚力毛绒有限公司在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司温岭支行借款568611.41元及截至2015年4月22日的利息、罚息5643.05元，并支付自2015年4月23日起按合同约定的标准计算至实际履行之日止的利息、罚息、复利。
二、被告浙江扬林印刷机械有限公司、江虹、李蕉蓉对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9543元，财产保全费3320元，共计12863元，由被告台州亚力毛绒有限公司、浙江扬林印刷机械有限公司、江虹、李蕉蓉共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9543元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 魏书新
人民陪审员 季晓燕
二〇一五年十月十二日
代书 记员 张明高
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执复字第266号
申请复议人（原案被执行人）北京奥瑞安能源技术开发有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人杨陆武，总裁。
委托代理人张振一，黑龙江方帷律师事务所律师。
原案申请执行人哈里伯顿（中国）能源服务有限公司，住所地天津市天津经济技术开发区。
法定代表人KongFookKun，中国区副总裁。
委托代理人殷斌，北京市中咨律师事务所律师。
委托代理人李广，北京市中咨律师事务所律师。
北京奥瑞安能源技术开发有限公司（以下简称奥瑞安公司）不服北京市第一中级人民法院（2013）一中执异字第1119号执行裁定（以下简称执行裁定），向本院申请复议。本院受理后，组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
执行法院认为：一、关于奥瑞安公司所提的确认合同条款无效、仲裁庭未正确适用法律及对合同目的界定有误的问题。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，对依法设立的仲裁机构的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。本案中，奥瑞安公司所提上述主张不属于法律规定不予执行的法定事由，故对奥瑞安公司提出的上述主张本院不予支持。二、关于奥瑞安公司所提的执行该裁决构成对社会公共利益的严重违背的主张。本院认为，关于社会公共利益，应理解为社会公众的利益，是全社会遵从的公序良俗和公共秩序，其具有广泛性和群众性。违背社会公共利益，是对全体公众共同利益的破坏。本案中，奥瑞安公司与哈里伯顿（中国）能源服务有限公司（以下简称哈里伯顿公司）之间产生的纠纷，系个体在社会经济秩序中从事经济活动产生的后果，而仲裁裁决依法调整的是两方平等民事主体间的权利义务关系，并不涉及社会公共利益，故对奥瑞安公司提出的该项主张，本院不予支持。三、关于奥瑞安公司所提的枉法裁决的问题。本院认为，枉法裁决应当是指仲裁员在仲裁活动中故意违背案件事实和违反法律规定作出裁决的行为，其构成应包括主观和客观两方面的要件，二者缺一不可。本案中，奥瑞安公司并未提供任何证据证明仲裁员在仲裁过程中存在上述情形，故对其提出的该项理由本院不予支持。综上，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2013）中国贸仲京裁字第0302号仲裁裁决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的不予执行的法定情形，奥瑞安公司提出的不予执行该仲裁裁决的申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回北京奥瑞安能源技术开发有限公司提出的不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2013）中国贸仲京裁字第0302号裁决书的申请。
奥瑞安公司申请复议称：一、执行裁定适用法律错误，我公司在不予执行申请中明确提出，请执行法院适用我国《合同法》第五十三条来确认我公司与哈利伯顿公司之间签订的《排他合作协议》5.2条、7.5条无效，而执行法院在执行裁定适用的是《民事诉讼法》第二百三十七条，导致无法认定《排他合作协议》上述条款无效的不利后果。二、执行裁定对我公司所主张的“违背社会公共利益”的内涵理解错误。仲裁庭应当认定《排他合作协议》违反我国《合同法》强制性规定而无效，却按照有效合同作出裁决，丧失社会公平法律正义，业已构成仲裁人员违背事实法律枉法裁决的行为。仲裁人员权力滥用，如失去司法监督，放任自流任其蔓延，危害的不止我公司一家的合法权益，势必危害全社会不特定的仲裁当事人的合法权益，具有公众性和社会性，构成违背社会公共利益。三、仲裁裁决存在枉法裁判的情形，执行法院对此明知，不予认定。作为资深律师和资深退休法官的仲裁员却将《排他合作协议》中的无效条款按有效裁决，裁决书已认定哈利伯顿公司在施工过程中存在7处重大违约，却未裁决其承担违约责任，以偷换概念的伎俩将《排他合作协议》的合同目的视为“建立排他合作，为客户提供先进的压裂技术”就是故意违背法律、违背事实的枉法裁判。请求撤销北京市第一中级人民法院（2013）一中执异字第1119号执行裁定，裁定不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会（2013）中国贸仲京裁字第0302号裁决。
哈里伯顿公司称：本案仲裁裁决法律适用准确，不存在违背社会公共利益情形和枉法裁判行为。执行裁定适用法律正确，奥瑞安公司的复议请求没有法律和事实依据，请求驳回奥瑞安公司复议申请。
经审查查明，2012年6月8日，中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）受理了哈利伯顿公司因与奥瑞安公司履行《EXCLUSIVECOOPERATIONAGREEMENT》（以下简称《涉案合同》）纠纷的仲裁案。2013年5月7日，贸仲作出（2013）中国贸仲京裁字第302号裁决，裁决奥瑞安公司向哈利伯顿公司支付补偿款等。裁决作出后，由于奥瑞安公司未履行裁决义务，哈利伯顿公司于2013年6月13日向北京市第一中级人民法院申请执行，该院依法受理。在该案执行中，奥瑞安公司提出不予执行仲裁裁决申请。在不予执行审查和复议审查过程中，奥瑞安公司就仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁决行为，未提供证据。
本院认为，法律规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。本案中，奥瑞安公司提出应依照我国《合同法》的有关规定来确认有关合同条款无效，涉及的是对仲裁案件争议事实的认定和法律适用，不属于法律规定的不予执行审查事由。关于奥瑞安公司提出的执行该仲裁裁决违背社会公共利益的复议理由，该仲裁裁决处理的是奥瑞安公司和哈利伯顿公司两个平等民事主体间之间的权利义务关系，执行该裁决并不涉及社会公共利益，此项复议理由不能成立。奥瑞安公司未提供证据证明仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁决行为，其提出仲裁裁决存在枉法裁判情形的复议理由亦不能成立。综上，奥瑞安公司的复议请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回北京奥瑞安能源技术开发有限公司的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙卫明
审 判 员 齐立新
代理审判员 王晓颖
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 尹 芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10617号
原告：林某甲。
委托代理人：蒋云昌，温岭市太平法律服务所法律工作者。
被告：张某。
委托代理人：王夏兵，浙江磊鑫律师事务所律师。
原告林某甲与被告张某离婚纠纷一案，原告于2016年9月12日向法院提起诉讼，诉请：一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿林媛由原告抚养成年，被告按规定每年承担女儿一半的生活费；三、共同债务375000元及利息各半承担。本案受理后，依法由本院审判员林子云适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告于××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿林某乙，双方一直在杭州萧山经商，夫妻感情较好。近年来，双方因家庭锁事产生矛盾，2016年7月份，被告居住娘家，夫妻分居生活。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告林某甲的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审判员 林子云
二〇一六年九月十八日
书记员 陈 杰
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第05369号
原告韩×，男，1984年11月15日出生。
被告刘×，女，1983年8月22日出生。
委托代理人柴娟。
原告韩×与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊海水独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩×、被告刘×及委托代理人柴娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩×诉称，原被告于2009年11月17日在怀柔区民政局登记结婚，婚后育有一女名韩洋现年5周岁。原被告婚前是经人介绍认识的，没有任何感情基础，互相之间根本不了解，婚后性格不和，无法在一起生活，导致分居现已将近三年。被告早在婚前在原告没有任何过错的情况下就曾找人打过原告一次，原告当时不得不报警，结婚后原被告经常生气吵架，这也是导致原被告分居将近三年的原因。诉讼请求：1.判决原告与被告离婚，2.要求婚生女名韩洋现年5周岁随原告一起生活，被告每月给付韩洋300元至18周岁。
被告刘×辩称，不同意离婚。双方感情并未破裂，也有小孩，我也有病，需要人照顾。
经审理查明，原告韩×与被告刘×于2009年11月17日在怀柔区民政局登记结婚，于2010年4月25日生育一女韩洋。左玉松于2013年7月被北京大学人民医院诊断为1.子宫颈恶性肿瘤（宫颈癌IIA2期G2-G3术后放化疗后）2.骨髓抑制（II度），定期复查。关于双方的居住情况，原告提供西台村委会开具的一份证明以及租房合同证明近两年在外面租房，并称和被告三年未在一起居住。被告不认可被告离家出走证明，不认可分居时间。
上述事实，有原、被告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告起诉离婚，被告不同意离婚。结合双方提供的证据和庭审查明情况，法院认为考虑被告目前的身体状况，不适宜判决双方就此解除婚姻关系。故对原告起诉要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告韩×要求与被告刘×离婚的诉讼请求。
诉讼费七十五元，由原告韩×负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 熊海水
二〇一五年十一月十九日
书记员 高佳曦
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第404号
原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地青岛市黄岛区XXX。
法定代表人万磊，系该行行长。
委托代理人孟庆伟，男，XXX年X月X日出生，汉族，系该行职员。
被告高玉松，男，XXX年X月X日出生，汉族，住青岛市黄岛区XXX。
原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行诉被告高玉松借款合同纠纷一案，本院受理后，据原告提供的被告地址无法向被告送达相关法律文书。原告亦未在本院限定的期限内重新提供送达地址或提供被告下落不明的证明。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告不能提供被告明确的送达地址，依法不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行的起诉。
案件受理费966元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吕莉莉
二〇一五年四月十九日
书记员 王传河
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）苏民监25号
陈秋菊：
你因民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐民终字第02641号民事判决，经向江苏省徐州市中级人民法院申请再审被驳回后，又向本院申诉。
你申诉称，你已经举证证明夏颖所借魏礼平的款项未用于夫妻共同生活，原审判决认定该款项属于夫妻共同债务，是认定事实不清，适用法律错误。
本院经审查认为，案涉的330万元借款虽然是夏颖个人向魏礼平所借，但该款的用途是用于归还夏颖向江苏睢宁农村商业银行股份有限公司的500万元贷款的一部分，此500万元贷款又是夏颖以夫妻共同所有的房屋作抵押所贷，你作为抵押房屋的共有人在银行贷款申请审批表及房地产抵押物清单上均签字认可，说明你明知该500万元贷款存在的事实，也同意以共同共有的房屋进行抵押担保。如果夏颖不能如期归还该500万元贷款，势必要以被抵押的房产清偿，夏颖所借的该330万元贷款用于偿还该330万贷款，属于偿还了夏颖和你的共同债务，维护了二人共同的财产利益，且案涉330万元借款发生于夏颖与你夫妻关系存续期间，你应对案涉的该330万元承担共同还款义务。故原判决依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零七条、第二百三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决你承担案涉借款的偿还责任，并无不当。你的申诉无事实和法律依据，不能成立。
特此通知。
二〇一七年八月七日
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第01772号
原告刘某。
被告李某。
本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 张萍
二〇一四年七月十八日
书 记 员 高云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淄商终字第316号
上诉人（原审原告）崔学锋，男，1973年3月16日出生，汉族，农民。
委托代理人郑孝儒，高青热诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈光永，男，1968年8月30日出生，汉族，高青县房地产开发公司职工。
上诉人崔学锋因与被上诉人陈光永承揽合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2013）高商初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔学锋及其委托代理人郑孝儒，被上诉人陈光永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔学锋诉称，我与陈光永于2011年签订牛舍钢架结构施工合同，并对牛舍所用材料进行了约定。后双方还签订了牛舍顶棚及护栏的施工合同。牛舍建成后，经检测，陈光永所用的材料不符合合同约定，给我造成了极大的经济损失。对此，我先主张1万元的损失，待其他损失待明确后，另行追加。故请求判决陈光永赔偿经济损失1万元，陈光永承担本案诉讼费用。
陈光永辩称，1、施工使用的材料符合国家标准和合同约定；2、崔学锋单方检测不能作为证据适用；3、崔学锋主张的1万元的损失无事实和法律依据。请求法院驳回崔学锋的诉讼请求。
原审法院查明，崔学锋与陈光永于2011年签订牛舍钢架结构施工合同，后双方又签订了牛舍顶棚和牛舍护栏施工合同。三合同均约定：陈光永对施工项目实行包工包料。2013年1月31日，崔学锋向高青县人民法院提出司法鉴定书，请求法院依法对陈光永为崔学锋承建的牛舍、牛舍顶棚及牛舍护栏所用的材料是否符合合同约定；如不符合合同约定，更换的费用是多少，予以司法鉴定。2013年5月20日，高青县人民法院技术室以崔学锋申请鉴定的事项属于工程质量问题，不在资产评估有限公司鉴定范围，且崔学锋未提供双方签订施工合同约定的每个牛舍73000.00元的价格构成明细为由，出具了不予委托意见书，终结了崔学锋的鉴定申请。之后，崔学锋未再提供其他证据证实其主张的损失1万元的事实。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，崔学锋并没有提供证据证明其所受经济损失1万元的事实，因此，对于崔学锋要求陈光永赔偿经济损失1万元的请求，不予支持。崔学锋可在取得新的证据后另行向陈光永主张权利。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回崔学锋的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取，由崔学锋负担。
上诉人崔学锋不服原审判决，上诉称，1、我在一审期间提供了淄博市质量技术监督局出具的鉴定报告，证明涉案牛舍所用钢板厚度为0.37mm，不符合双方质量约定；2、对于我提出的鉴定申请，如不在双方选定鉴定机构鉴定范围内，原审法院应另行提供鉴定机构，而不应不予鉴定。综上，请求二审依法改判。
被上诉人陈光永辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。不能鉴定的原因是崔学锋造成，其应承担不利后果。因此，请求二审驳回崔学锋上诉请求，维持原判。
经审理查明，
1、一审庭审期间，崔学锋主张涉案牛舍所用钢板不符合双方约定，但只要求进行司法鉴定，没有提供证据予以证明。
2、二审期间，崔学锋提供了淄博市产品质量监督检验所2012（J1）00178号检验报告一份，以证明涉案牛舍使用钢板厚度为0.37mm，不符合双方合同约定的标准。陈光永对该报告提出异议，认为该报告未在一审期间提供，二审期间不应作为证据使用。
3、上述检验报告记载，样品名称为彩色涂层钢板，规格为0.4mm，委托单位及送样人均为崔学锋，送样日期为2012年3月13日，数量为1件，检验标准为GB／T12754－2006，检验要求为板厚，检验结果为0.37mm，结论为：仅提供数据，不作结论。报告未记载检验过程及方法。
4、2012年3月，陈光永以崔学锋未支付承揽费为由，向原审法院提起诉讼，要求崔学锋支付欠款213715.00元及违约金31500.00元。原审法院经审理后作出（2012）高民初字第297号民事判决，判决崔学锋支付给陈光永工程款18.5万元及违约金1.5万元。其后，崔学锋不服一审判决提出上诉。2012年8月7日，本院作出（2012）淄民一终字第349号民事判决，驳回了崔学锋上诉请求。其中记载“上诉人（崔学锋）主张涉案工程存在质量问题，要求赔偿，因其在一审中未提出该项抗辩请求，亦未提出反诉，原审法院未予处理并无不当，上诉人的该项上诉理由，本院亦不予支持。”现该案已进入执行程序。
其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
以上事实由一审卷宗、二审庭审笔录及检验报告一份佐证，足以认定。
本院认为，崔学锋主张涉案牛舍所用钢板不符合双方质量约定，应提供证据予以证明。其提供检验报告中，虽然列明了检验规格、结果等，但其存在以下问题：1、检验样品为崔学锋本人送到，难以保证样品真实性；2、样品数量仅为1件，不足以证明所有牛舍所用钢板的质量问题；3、没有记载检验过程和方法，无法保障结论的正确性；4、检验没有作出明确结论，而只是提供了相关数据。在此情况下，该检验报告不足以证实涉案牛舍所用钢板不符合双方质量约定。另外，对于当事人提出的鉴定申请，法院应当进行审查，并根据案件具体情况决定是否进行鉴定。考虑到陈光永诉崔学锋拖欠承揽费一案已进入执行程序，而崔学锋在该案一审审理期间未提出质量问题抗辩，以及一审法院委托鉴定未果的现实情况，原审法院在崔学锋鉴定申请被退回后，未再委托其他鉴定机构进行鉴定，并无不当。综上，崔学锋关于涉案牛舍所用钢板不符合双方质量约定的主张，证据不足，本院不予支持。崔学锋可在取得新的证据后另行向陈光永主张权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人崔学锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 峻
审 判 员 孙长峰
审 判 员 王 鹏
二〇一三年九月九日
代理书记员 徐 琛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初2693号
原告:宁夏瑞兴物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市新市区。
法定代表人:倪某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈某某，女，系宁夏瑞兴物业服务有限公司员工。
被告：哈某某，女，住宁夏回族自治区银川市,其余信息不详。
原告宁夏瑞兴物业服务有限公司与被告哈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告宁夏瑞兴物业服务有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏瑞兴物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏瑞兴物业服务有限公司负担。
审判员 刘根祥
二〇一七年七月十一日
书记员 万鸿莲
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1816号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人蒲某（自报）。
辩护人杜晓辉，上海宽度律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1883号起诉书指控被告人蒲某犯职务侵占罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李某、被告人蒲某及其辩护人杜晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害单位XX公司经营地位于上海市嘉定区沪宜公路XXX号。被告人蒲某于2014年10月至XX公司担任业务员，其利用自己为XX公司收取货款的职务便利，于2014年12月收取客户单位上海XX物流有限公司（以下简称XX公司）支付的货款2万元后，仅向XX公司上缴1.5万元，擅自截留余款0.5万元占为己有，嗣后又于2015年1月将XX公司支付的货款3.8万余元擅自截留占为己有。2015年1月，蒲某自行离职并逃匿。
公安机关经上网追逃于2015年7月8日抓获蒲某。蒲某到案后如实供述了上述犯罪事实，其家属代为退出了违法所得，XX公司对蒲某表示谅解。
上述事实，被告人蒲某在庭审中没有异议，并有证人陈某某、王某某的证言，公安机关制作的辨认笔录、《在逃人员登记、撤销表》、工作情况，XX公司出具的《证明》，有关的《购销协议》、《物流配送单》、收据、《谅解书》、工商登记材料及蒲某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。控、辩双方认为，蒲某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合蒲某已退出违法所得，取得被害单位谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现。综合本案的事实、情节，蒲某尚不具备适用缓刑的条件，本院对辩护人关于蒲某可适用缓刑的建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒲某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴颂华
人民陪审员 徐 力
人民陪审员 方慈方
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 朱 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以没收财产。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温泰民执字第362号
申请执行人李高明。
被执行人欧勇。
申请执行人李高明与被执行人欧勇民间借贷纠纷一案，本院2009年6月5日作出（2009）温泰商初字第201号民事判决，已经发生法律效力。权利人李高明于2009年9月25日向本院申请执行。
本院于2009年9月25日向被执行人欧勇发出执行通知书，限令被执行人欧勇在收到执行通知书后五日内自动履行支付李高明借款500000元及相应利息（自2008年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止），并负担本案诉讼费4700元、执行费8500元。
本案在执行过程中，查明被执行人欧勇现今外出，下落不明。本院曾向有关部门发出协助查询函，调查被执行人欧勇的财产，但亦未发现被执行人有可供执行的财产。为此，本案目前无法继续执行。本院将此状况通报申请人后，申请人亦表示赞同，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，因被执行人欧勇外出，下落不明，且无财产可供执行，本案无法继续执行。申请人已同意本院终结本案的执行程序，故应当终结执行。申请人若发现被执行人有可供执行的财产时，可持原判决书及本裁定书请求恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2009）温泰民执字第362号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 夏邦远
二〇一〇年三月一日
书记员 陶文峰
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温泰民执字第362号
申请执行人李高明
被执行人欧勇，
本院依据已经发生法律效力的（2009）温泰商初字第201号，依法向被执行人欧勇发出执行通知书，责令被执行人欧勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人欧勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结欧勇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的53×××06的存款人民币610000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年六月二十一日
书记员 余夏盛
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第64号
原告成能学，男，汉族。
委托代理人张伦，四川匀天律师事务所律师。
被告唐伟，男，汉族。
被告邹小英，女，汉族。
被告唐开金，男，汉族。
原告成能学诉被告唐伟、被告邹小英、被告唐开金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成能学的委托代理人张伦到庭参加了诉讼，被告唐伟、被告邹小英、被告唐开金经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票等相关法律文书后，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告成能学诉称：2013年4月2日，被告因购车和厂里需要资金，共同向原告借款344，000元，并约定借款期限为一年，期满后原告多次找二被告催收借款，二被告以种种理由推诿，迟迟不归还借款。被告唐伟与被告邹小英系夫妻关系，邹小英应对此债务负连带责任。为此特具状起诉，请求依法判决。
被告唐伟、被告邹小英、被告唐开金均未到庭，也未作答辩。
原告为支持其诉讼主张提交了以下证据：
1、蓬安县利溪镇花灶沟村村民委员会证明一份。
2、被告唐伟、被告唐开金共同出具的欠条四份。
以上证据拟证明，被告唐伟、被告邹小英、被告唐开金长期在外务工，现下落不明。被告唐伟、被告唐开金在原告处借款的事实，共计借款344，000元。被告唐伟与被告邹小英系夫妻关系，应对此债务承担连带责任。
被告唐伟、被告邹小英、被告唐开金未到庭，无法质证。
经审理查明：2013年4月2日，被告唐伟、被告唐开金共同向原告借款二次，分别出具借条二份，其借条载明“今借到成能学人民币现金壹拾伍萬元（￥150，000.00）为期一年，自2013年4月2日至2014年4月2日止，到期如数归还，绝不拖欠”；另一份借条载明“今借到成能学人民币现金壹拾萬零捌仟（￥108，000.00），此笔款项按9，000元／月归还（玖仟元／月），为期12个月”。2013年4月14日，被告唐伟、被告唐开金再次共同向原告借款二次，分别出具借条二份，其借条载明“今借到成能学人民币伍萬元整（￥50，000.00）为期一年，至2014年4月14日止”；另一份借条载明“今借到成能学人民币叁萬陆仟元整（￥36，000.00），此笔借款按￥3，000元／月归还，为期1年”。被告未按借条约定的内容和时间还款且被告现在下落不明，原告为此起诉来院，请求判令三被告连带归还借款344，000元，并从2014年4月14日起按银行同类贷款利率的4倍承担利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告唐伟、被告唐开金共同向原告借款，并为此出具了借条，原告与被告唐伟、被告唐开金借贷关系明确，二被告应按约定向原告偿还借款。原告诉称被告唐伟与被告邹小英系夫妻关系，仅提供了被告户籍地村民委员会证明，而村民委员会并非婚姻登记机关，由于其未能提供婚姻登记机关的证据证明被告唐伟与被告邹小英系夫妻关系，故本院对原告请求被告邹小英承担连带责任的诉讼请求不予支持。原告主张从2014年4月14日起按银行同类贷款利率的4倍承担利息的诉讼请求，被告出具借条的时间和期满时间不同，原告主张按最晚借条期满时间作为起息的时间，属于当事人意思自治，本院准允；由于原、被告在借条中并未约定利率，其4倍利率的请求不符合法律规定，依照相关规定可参照银行同类贷款利率计算，故被告应从2014年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第五条、第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐伟、被告唐开金在本判决生效后十五日内共同返还原告成能学借款344，000元并从2014年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；
二、驳回原告成能学请求被告邹小英承担连带责任的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，400元，由被告唐伟、被告唐开金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 龚 林
人民陪审员 王天勇
人民陪审员 姚申远
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张尧瑶
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀民初字第63号
原告方大炭素新材料科技股份有限公司。住所地：甘肃省兰州市红古区海石湾2号街坊***号。
法定代表�何忠华，董事长。
委托代理人刘金虎，男。
委托代理人贾举国，男。
被告四川省川投化学工业集团有限公司。住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人金群，董事长。
委托代理人卢世奎（特别授权），男。
委托代理人赵小攀，男。
原告方大炭素新材料科技股份有限公司（简称：方大材料公司）诉被告四川省川投化学工业集团有限公司（简称：川投化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法组成合议庭于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告方大材料公司委托代理人刘金虎；被告川投化工公司委托代理人卢世奎、赵小攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方大材料公司诉称：作为石墨及炭素制品生产企业，方大材料公司2012年起成为川投化工公司石墨电极制成品的签约供应商。至此，公司全面积极履行了双方业已订�的买卖合同中出卖人的约定义务。但截止2014年3月24日（本案申请受理日），川投化工公司累计违约拖欠货款4371087.95元（其中2013年度合同项下川投化工公司应付货款3272472.95元）。期间，经多次催收无果。现诉请川投化工公司支付尚欠货款4371087.95元；对2013年度合同项下应收货款，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率6％）为基础，参照逾期罚息利率（基准利率6％上浮50％即年利率9％）于2013年5月1日应付货款之日至2014年3月24日本案申请受理日止计收逾期付款利息268342.78元。
原告方大材料公司在本院指定的举证期限内，为证明其主张提交如下证据：
1、方大材料公司与川投化工公司签订的《石墨电极买卖合同》；
2、方大材料公司与川投化工公司关于供货明细表及增值税发票；
3、方大材料公司与川投化工公司关于案涉合同货款对账函。
被告川投�工公司辩称，对方大材料公司主张作为石墨电极制成品签约供应商，守约履行了买卖合同义务，合法享有到期合同债权即尚余合同价款4371087.95元的事实，没有异议。为此，愿在不计利息包括不计逾期罚息的基础上订立期限给付方案，协商处理本案纠纷。
被告川投化工公司在举证期限内未提交证据。
经审理查明：川投化工公司与方大材料公司分别于2012年、2013年、2014年签订了三份《石墨电极买卖合同》。合同均约定：“结算方式：买方在货到验收合格后，卖方出具17﹪增值税发票，买方挂账后以现款或3个月内（含3个月）或6个月内（含6个月）银行承兑汇票支付。”期间，方大材料公司依约2013年度合同项下最后一次供货，及开具增值税发票的时间是2013年4月16日。川投化工公司按与方大材料公司交易习惯的“挂账”合理时间应于2013年5月1日前。
本案审理中，经本院主持调解，川投化工公司于2014年4月9日以退货方式支付方大材料公司货款592830元。
但双方不能就尚余案涉合同货款3778257.95元（4371087.95元-592830元）及诉讼主张的利息达成调解清偿协议。
本院认为：基于双方签约订立的买卖合同关系，对被告川投化工公司承认原告方大材料公司确实履行石墨电极买卖合同出卖人义务，对其合法享有3778257.95元尚余合同价款债权的事实，本院予以确认。本案中，被告作为买卖合同关系的相对方、买受人，理应按约结算并清偿买卖合同价款。其违约拖欠尚余合同价款至今酿成纠纷，依法应承担全部责任。为此，原告以诉请尚余合同价款逾期付款利息的方式主张本案案涉合同逾期付款损失，符合“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行�期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的法律规定。同时，原告主张对2013年度合同项下应收货款3272472.95元从2013年5月1日被告应付尚余合同价款之日至2014年3月24日本案受案之日止，按年利率9％计收逾期付款利息（利息为268342.78元）。该主张事实依据充分，与法律规定不悖。本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川省川投化学工业集团有限公司偿付原告方大炭素新材料科技股份有限公司货款3778257.95元及利息268342.78元，共计4046600.73元。于本判决生效之日起十五日内一次性支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费43915元，诉讼保全费5000元，共计48915元。由被告四川省川投化学工业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 龚卫东
审判员 陈海峰
审判员 黄 雷
二〇一四年五月二十一日
书记员 谢园玲
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀民初字第63号
原告方大炭素新材料科技股份有限公司。
法定代表人何忠华，董事长。
委托代理人刘金虎，男，汉族。
委托代理人贾举国，男，汉族。
被告四川省川投化学工业集团有限公司。
法定代表人金群，董事长。
委托代理人卢世奎（特别授权），男，汉族。
委托代理人赵小攀，男，汉族。
原告方大炭素新材料科技股份有限公司（简称：方大材料公司）诉被告四川省川投化学工业集团有限公司（简称：川投化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法组成合议庭于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告方大材料公司委托代理人刘金虎；被告川投化工公司委托代理人卢世奎、赵小攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方大材料公司诉称：作为石墨及炭素制品生产企业，方大材料公司2012年起成为川投化工公司石墨电极制成品的签约供应商。至此，公司全面积极履行了双方业已订立的买卖合同中出卖人的约定义务。但截止2014年3月24日（本案申请受理日），川投化工公司累计违约拖欠货款4371087.95元（其中2013年度合同项下川投化工公司应付货款3272472.95元）。期间，经多次催收无果。现诉请川投化工公司支付尚欠货款4371087.95元；对2013年度合同项下应收货款，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率6％）为基础，参照逾期罚息利率（基准利率6％上浮50％即年利率9％）于2013年5月1日应付货款之日至2014年3月24日本案申请受理日止计收逾期付款利息268342.78元。
原告方大材料公司在本院指定的举证期限内，为证明其主张提交如下证据：
1、方大材料公司与川投化工公司签订的《石墨电极买卖合同》；
2、方大材料公司与川投化工公司关于供货明细表及增值税发票；
3、方大材料公司与川投化工公司关于案涉合同货款对账函。
被告川投化工公司辩称，对方大材料公司主张作为石墨电极制成品签约供应商，守约履行了买卖合同义务，合法享有到期合同债权即尚余合同价款4371087.95元的事实，没有异议。为此，愿在不计利息包括不计逾期罚息的基础上订立期限给付方案，协商处理本案纠纷。
经审理查明：川投化工公司与方大材料公司分别于2012年、2013年、2014年签订了三份《石墨电极买卖合同》。合同均约定：“结算方式：买方在货到验收合格后，卖方出具17﹪增值税发票，买方挂账后以现款或3个月内（含3个月）或6个月内（含6个月）银行承兑汇票支付。”期间，方大材料公司依约履行2013年度合同项下最后一次供货义务，及开具增值税发票的时间是2013年4月16日。川投化工公司按与方大材料公司交易习惯的“挂账”合理时间应于2013年5月1日前。
本案审理中，经本院主持调解，川投化工公司于2014年4月9日以退货方式支付方大材料公司货款592830元。
但双方不能就尚余案涉合同货款3778257.95元（4371087.95元-592830元）及诉讼主张的利息达成调解清偿协议。
本院认为，基于双方签约订立的买卖合同关系，对被告川投化工公司承认原告方大材料公司确实履行石墨电极买卖合同出卖人义务，对其合法享有3778257.95元尚余合同价款债权的事实，本院予以确认。本案中，被告作为买卖合同关系的相对方、买受人，理应按约结算并清偿买卖合同价款。其违约拖欠尚余合同价款至今酿成纠纷，依法应承担全部责任。为此，原告以诉请尚余合同价款逾期付款利息的方式主张本案案涉合同逾期付款损失，符合“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的法律规定。同时，原告主张对2013年度合同项下应收货款3272472.95元从2013年5月1日被告应付尚余合同价款之日至2014年3月24日本案受案之日止，按年利率9％计收逾期付款利息（利息为268342.78元）。该主张事实依据充分，与法律规定不悖。本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川省川投化学工业集团有限公司偿付原告方大炭素新材料科技股份有限公司货款3778257.95元及利息268342.78元，共计4046600.73元。于本判决生效之日起十五日内一次性支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费43915元，诉讼保全费5000元，共计48915元。由被告四川省川投化学工业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 龚卫东
审判员 陈海峰
审判员 黄 雷
二〇一四年五月二十一日
书记员 谢园玲
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第1653号
原告呼吉乐图，男，蒙古族。
被告青克勒其其格，女，蒙古族。
被告乌达木，男，蒙古族。
原告呼吉乐图诉被告青克勒其其格、乌达木民间借贷纠纷一案，于2015年8月14日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员苏尼日哈勒适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告呼吉乐图到庭参加了诉讼，被告青克勒其其格、乌达木经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月24日，被告青克勒其其格向原告借款80000元，双方约定月利率为3分，未约还款期限，被告乌达木提供担保，有二被告写下借条一支予以证实。被告将�息付至2014年1月24日后，下欠本金及利息原告多索要未果，诉至人民法院，要求二被告支付本金80000元及利息29866元，两项合计109866元。原告对自己的主张提供了借据原件一支，对其证明效力本院予以采纳。
二被告未向法庭提供证据及书面答辩意见。
根据上述有效证据，查明以下事实，2011年10月24日，被告青克勒其其格向原告呼吉乐图借款80000元，约定月利率为30‰，未约定还款期限，由被告乌达木对上述借款提供保证。被告将利息付至2014年1月24日后，下欠本金及利息经原告索要未果，诉至人民法院。
另查明，2011年7月7日，三年至五年（含五年），中国人民银行人民币贷款基准年利率为6.90%，即月利率为5.75‰，故原、被告双方约定的借款月利率30‰，超出法律保护的范畴。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有原告提供的借据予以证实。因该借款未约定还款期限，原告随时可以主张权利。被告青克勒其其格理应按照原告的要求及时偿还欠款。被告青克勒其其格经原告索要后至今未偿还应承担本案全部责任。虽双方约定的利率超出法律保护的范畴，但被告青克勒其其格从2014年1月24日至起诉之日止本金80000元的应付利息多于原告主张的利息，故原告要求被告支付29866元利息的主张本院予以支持。被告乌达木作为保证人，在未约定保证方式的情况下，应按法律规定的连带责任保证方式承担保证责任。原告的诉讼请求正当合理，本院予以支持。被告青克勒其其格、乌达木经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此本院认为是其放弃权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第�十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青克勒其其格于本判决生效之日偿还原告呼吉乐图借款80000元及起诉之日止利息29866元，两项合计109866元；
二、起诉之日之后至判决确定给付之日前，即案件审理期间的利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
三、被告乌达木对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费2497.32元，减半收取1248.66元，被告青克勒其其格、乌达木负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
�判员苏尼日哈勒
二〇一五年十月十二日
书记员 陈佳
法条链接：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第539号
申请执行人何德群。
被执行人成都ＸＸ号经营管理有限公司。
法定代表人陈维建。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第1797号等77份民事判决，于2015年1月9日、21日分别受理何德群等77人申请执行成都ＸＸ号经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷共计77案。因被执行人成都ＸＸ号经营管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人成都ＸＸ号经营管理有限公司在成都市武侯工商局的工商事项变更登记及换发新版营业执照。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万霖
二〇一五年六月十六日
书记员 周欣
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第926号
原告何某某，女。
委托代理人李友联，湖南真诚律师事务所律师。
被告李某某，男。
本院在审理原告何某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某申请撤回对被告李某某的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。
审判员 刘 育 良
二〇一五年八月三日
书记员 王剑英‍
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30054号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张丹丹，女，1987年9月11日出生，住所地江苏省常州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张丹丹信用卡纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,366.54元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,366.54元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月二十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初82389号
原告：张志香，女，汉族，1966年7月30出生，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：潘峰，北京东卫（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董筠，北京东卫（天津）律师事务所实习律师。
被告：付欣，男，汉族，1987年5月26出生，住天津市河西区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，统一社会信用代码911200008030615870。
负责人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：陈鹏，男，该公司职员。
原告张志香与被告付欣、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理。原告张志香于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志香撤回起诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告张志香负担。
审判员 曹秋芬
二〇一八年六月二十九日
书记员 张焱森
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第2647号
原告胡某。
被告徐某，19669月29日出生。
本院在审理原告胡某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现自愿撤回诉讼，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费240元，减半为120元，由原告负担（已交）。
审 判 长 任竞平
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘明康
二〇一五年三月六日
书 记 员 倪 庭
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第1138号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第1138号申请执行人上海乔驰金属制品有限公司(原名上海乔驰柜架有限公司)，住所地上海市青浦区。法定代表人吴存飞，总经理。委托代理人毕于峰。被执行人上海宝玑电气制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人朱建敏，负责人。被执行人上海栩瑞电气设备有限公司，住所地上海市。法定代表人朱建敏，负责人。原告上海乔驰金属制品有限公司与被告上海宝玑电气制造有限公司、上海栩瑞电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月8日作出的(2014)松民二(民)初字第957号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海宝玑电气制造有限公司、上海栩瑞电气设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，原告上海乔驰金属制品有限公司向本院申请执行，要求两被告支付货款356,620元、利息损失29,143元，并交付诉讼费7,086元。本院受理后，即向两被执行人发出执行通知，限令其履行生效法律文书确定的付款义务，送达被执行人的邮件被邮政部门以“单位搬迁”为由退回本院。案件审理中，因两被告去向不明，本院均以公告方式送达诉状、判决书等诉讼文书。执行中，本院于2015年3月10日轮候冻结被执行人上海宝玑电气制造有限公司在上海银行松江新区支行的账户，但未冻到存款，次日，本院冻结上海栩瑞电气设备制造有限公司在工商银行杨浦五角场支行的账户，亦未冻得存款，上述账户冻结期限均为1年。另经本院向中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市房地产交易中心、上海市公安局车辆管理所、中国人民银行上海分行、上海市松江区社会保险事业管理中心调查，查明被执行人名下无证券、车辆及房地产登记，除上述冻结账户外无其他财产线索，本院至今未查实到被执行人可供执行的财产线索及其下落，两被执行人去向不明。本院于2014年6月3日将上述执行情况以执行情况告知函的方式告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，其未在规定期限内提供。本院认为，申请执行人依据生效民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，本院至今未查实到被执行人可供执行的财产线索及其下落，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的其它财产线索及其下落，本案暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海乔驰金属制品有限公司与被执行人上海宝玑电气制造有限公司、上海栩瑞电气设备有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长管忠辉执行员陈长英执行员白志中二○一五年六月十九日代理书记员吴雅娟
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一五年六月二十四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初13048号
原告七七七株式会社(THREESEVENCORPORATION)，住所地大韩民国忠清南道天安市。法定代表人金相默。委托代理人刘景平，广东群豪律师事务所律师。委托代理人魏莉莉，广东群豪律师事务所律师。被告马金凤，女，1972年9月26日生，回族，住黑龙江省。本院在审理原告七七七株式会社(THREESEVENCORPORATION)诉被告马金凤侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年6月14日以双方达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告七七七株式会社(THREESEVENCORPORATION)撤回起诉。案件受理费人民币275元，减半收取计人民币137.5元，由原告七七七株式会社(THREESEVENCORPORATION)负担。
审判员 王维佳
二〇一六年六月十四日
书记员 张歆瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1121刑初193号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人熊某，于江西省上饶县，无业，；2016年4月26日因涉嫌盗窃罪被上饶县公安局刑事拘留，2016年5月6日经上饶县人民检察院批准，同日由上饶县公安局执行逮捕。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员郑黎晶出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人熊某系上饶县湖村乡人，租住于上××第七中学附近，无正当职业。
2016年4月25日晚21时许，被告人熊某因没钱吃饭，前往被害人郭某在上饶县凤凰西大道亲亲家园正门旁经营的一家麻将馆（店铺招牌为“金某甲管业”）内闲坐喝水，被害人郭某躺在店内的躺椅上看电视，因被告人熊某之前曾在该麻将馆打过几次牌，相互认识，故被害人郭某并未对被告人熊某多加留意。至晚22时许，被害人郭某起身到店内靠里的一张麻将桌内与顾某，将一个黑色手提包（内有金某乙S6手机、现金等）放在躺椅旁的婴儿车上，被告人熊某趁无人注意迅速拿起黑色手提包离开麻将馆回到租住屋，在租住屋内点算包内现金为人民币3，960元，之后将钱带在身上外出参与赌博。被害人郭某发现其包被盗后向公安机关报警。
2016年4月26日上午8时许，被害人郭某在上饶县金桥路段发现被告人熊某，报警后公安机关将被告人熊某抓获，并在其身上搜得现金人民币4，420元。同日下午14时，公安机关在被告人熊某租住屋内搜出被盗的黑色女式手提包和金某乙S6手机。经上饶县价格认证中心鉴定被盗金某乙S6手机价值为人民币1，697元。
2016年4月27日被害人郭某领回被盗的黑色女式手提包、金某乙S6手机及现金。
上述事实有如下证据：人口信息、归案情况说明等书证，被盗物品（照片）等物证，搜查笔录及照片，扣押物品清单及照片，指认现场照片，价格签定意见，发还清单，被害人郭某的陈述及辨认笔录，被告人熊某的供述和辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，触犯中华人民共和国刑法，犯罪事实清楚，证据确实充分，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；被告人熊某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，且被害人的损失全部挽回，可予以从轻处罚。庭审后，被告人熊某因脑梗塞住院，生活不能处自理。被告人熊某要求从轻处罚的辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月26日起至2016年9月25日止，罚金限判决确定之日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尹奕峰
人民陪审员 祝发金
人民陪审员 徐军英
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王梦鸽
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻法执字第46号
申请执行人李桃彬，男，汉族，1974年10月10日出生，住河南省驻马店市驿城区解放路***号*号楼*号。
被执行人驻马店市中地置业有限公司，住所地驻马店市驿城区风光路中段100号。
法定代表人杨忠理，该公司董事长。
李桃彬与驻马店市中地置业有限公司借款合同纠纷一案，本院（2014）驻民一初字第41号民事调解书已发生法律效力。2015年2月9日，李桃彬向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。至今驻马店市中地置业有限公司未履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店市中地置业有限公司银行存款275万元；或查封、扣押、变价其相应价值的财产；或扣留、提取其相应价值的收入。
审 判 长 刘 超
审 判 员 吕玉宝
代理审判员 谭清华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张长栓
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第03015号
原告徐建伟，居民。
被告唐安权，居民。
被告刘建芳，居民。
原告徐建伟诉被告唐安权、刘建芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐建伟，被告唐安权、刘建芳于第一次庭审到庭参加诉讼；原告徐建伟，被告唐安权于第二次、第三次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建伟诉称：被告唐安权于2013年因经营服装厂需资金周转、开设微卡付投资理财缺失资金，分四次向原告借款共计25万元，借款时双方约定了还款时间及利息，被告2014年还款1万元，剩余款项一直未归还。现诉至法院请求判令被告归还借款24万元及利息，并承担本案诉讼费。原告所举证据为：借据四份。
被告唐安权辩称，借款属实，但出具借据后，已归还部分款项，不欠原告24万元。被告唐安权所举证据为银行流水明细三份。
被告刘建芳辩称，拿钱自己不知道，对借款自己不清楚。被告刘建芳未举证。
经审理查明：原告徐建伟与被告唐安权系朋友，被告唐安权由于需资金周转于2014年1月25日、3月20日、5月16日、10月23日分别向原告徐建伟借款5万元、10万元、4万元、6万元，同时出具四份借据，分别载明：“借据现有（借款人）唐安权身份证号××因资金短缺而向（出借人）徐建伟身份证号××借款人民币伍万元整，（￥50000）该资金仅限于流动性经营，出借人不参与借款人的经营，不承担其经营风险。双方约定在2014年7月25日前如期归还。若借款人违约，愿意承担本金每天千分之十的违约金。双方约定每月付2500元利息。借款人：唐安权联系方式：187627026262014年1月25日备注：7月25日前利息已付，月息2500元”、“借据现有唐安权向徐建伟借款人民币拾万元整，（￥100000），双方约定在2014年7月20日前如期归还。若借款人违约，愿意承担本金每天千分之十的违约金。双方约定每月付3000元利息。借款人：唐安权联系方式：187627026262014年3月20日备注：7月20日前利息已付”、“借据现有唐安权向徐建伟借款人民币肆万元整，（￥40000），双方约定在2014年8月16日前如期归还。若借款人违约，愿意承担本金每天千分之十的违约金。双方约定每月付1200元利息。此单先用后付利息。借款人：唐安权联系方式：187627026262014年5月16日备注：7月16日前利息已付”、“借据现有唐安权向徐建伟借款人民币陆万元整，（￥60000），双方约定在2014年11月22日前如期归还。若借款人违约，愿意承担本金每天千分之十的违约金。借款人：唐安权联系方式：187627026262014年10月23日”。交付所借款项时，原告实际交付数额为47500元、97000元、40000元、57000元。借款后，5万元借款，被告按照月息5分支付利息至2015年6月共计42500元；10万元借款，被告2014年7月归还本金1万元，利息按照3分付至2015年7月共计44400元；4万元借款，被告按照月息3分支付利息至2015年6月共计15600元；6万元借款，被告按照月息5分支付利息至2015年6月共计24000元。
另查明，被告唐安权、刘建芳系夫妻。
以上事实，有原被告所举证据、双方当庭陈述及庭审笔录载卷为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告唐安权向原告徐建伟出具25万元借条，原告实际交付被告241500元。关于利息,5万元借款以47500元为本金月息3分计算利息至2015年6月25日利息应为24510元，被告实际支付42500元，差额17990应抵充本金，剩余本金为29510元；10万元借款分段以97000元、87000元为本金月息3分计算利息至2015年7月20日应为43589元，被告实际支付44400元，差额811元应冲抵本金，剩余本金为86189元；4万元借款，被告按照月息3分支付利息至2015年6月16日；6万元借款以57000元为本金月息3分计算利息至2015年6月23日应为13851元，被告实际支付24000元，差额10149元应冲抵本金，剩余本金46851元。以上剩余本金总额202550元。双方约定利息标准违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法调整为月息2%。被告唐安权、刘建芳系夫妻，夫妻关系存续期间的债务应当由二人共同承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐安权、刘建芳在本判决生效后十五日内归还原告徐建伟借款本金202550元及利息（以29510元为本金从2015年6月26日起；以86189元为本金，从2015年7月21日起；以40000元为本金从2015年6月17日起；以46851元为本金，从2015年6月24日起，均按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5554元，由被告唐安权、刘建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王 力
人民陪审员 殷向阳
人民陪审员 高 玲
二〇一六年四月十八日
书 记 员 罗 蒙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2015）涟民初字第03015号原告徐建伟，居民。被告唐安权，居民。被告刘建芳，居民。原告徐建伟诉被告唐安权、刘建芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐建伟，被告唐安权、刘建芳于第一次庭审到庭参加诉讼；原告徐建伟，被告唐安权于第二次、第三次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建伟诉称：被告唐安权于2013年因经营服装厂需资金周转、开设微卡付投资理财缺失资金，分四次向原告借款共计25万元，借款时双方约定了还款时间及利息，被告2014年还款1万元，剩余款项一直未归还。现诉至法院请求判令被告归还借款24万元及利息，并承担本案诉讼费。原告所举证据为：借据四份。被告唐安权辩称，借款属实，但出具借据后，已归还部分款项，不欠原告24万元。被告唐安权所举证据为银行流水明细三份。被告刘建芳辩称，拿钱自己不知道，对借款自己不清楚。被告刘建芳未举证。经审理查明：原告徐建伟与被告唐安权系朋友，被告唐安权由于需资金周转于2014年1月25日、3月20日、5月16日、10月23日分别向原告徐建伟借款5万元、10万元、4万元、6万元，同时出具四份借据，分别载明：“借据现有（借款人）唐安权身份证号××因资金短缺而向（出借人）徐建伟身份证号××借款人民币伍万元整，（￥50000）该资金仅限于流动性经营，出借人不参与借款人的经营，不承担其经营风险。双方约定在2014年7月25日前如期归还。若借款人违约，愿意承担本金每天千分之十的违约金。双方约定每月付2500元利息。借款人：唐安权联系方式：187627026262014年1月25日备注：7月25日前利息已付，月息2500元”、“借据现有唐安权向徐建伟借款人民币拾万元整，（￥100000），双方约定在2014年7月20日前如期归还。若借款人违约，愿意承担本金每天千分之十的违约金。双方约定每月付3000元利息。借款人：唐安权联系方式：187627026262014年3月20日备注：7月20日前利息已付”、“借据现有唐安权向徐建伟借款人民币肆万元整，（￥40000），双方约定在2014年8月16日前如期归还。若借款人违约，愿意承担本金每天千分之十的违约金。双方约定每月付1200元利息。此单先用后付利息。借款人：唐安权联系方式：187627026262014年5月16日备注：7月16日前利息已付”、“借据现有唐安权向徐建伟借款人民币陆万元整，（￥60000），双方约定在2014年11月22日前如期归还。若借款人违约，愿意承担本金每天千分之十的违约金。借款人：唐安权联系方式：187627026262014年10月23日”。交付所借款项时，原告实际交付数额为47500元、97000元、40000元、57000元。借款后，5万元借款，被告按照月息5分支付利息至2015年6月共计42500元；10万元借款，被告2014年7月归还本金1万元，利息按照3分付至2015年7月共计44400元；4万元借款，被告按照月息3分支付利息至2015年6月共计15600元；6万元借款，被告按照月息5分支付利息至2015年6月共计24000元。另查明，被告唐安权、刘建芳系夫妻。以上事实，有原被告所举证据、双方当庭陈述及庭审笔录载卷为证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告唐安权向原告徐建伟出具25万元借条，原告实际交付被告241500元。关于利息,5万元借款以47500元为本金月息3分计算利息至2015年6月25日利息应为24510元，被告实际支付42500元，差额17990应抵充本金，剩余本金为29510元；10万元借款分段以97000元、87000元为本金月息3分计算利息至2015年7月20日应为43589元，被告实际支付44400元，差额811元应冲抵本金，剩余本金为86189元；4万元借款，被告按照月息3分支付利息至2015年6月16日；6万元借款以57000元为本金月息3分计算利息至2015年6月23日应为13851元，被告实际支付24000元，差额10149元应冲抵本金，剩余本金46851元。以上剩余本金总额202550元。双方约定利息标准违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法调整为月息2%。被告唐安权、刘建芳系夫妻，夫妻关系存续期间的债务应当由二人共同承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐安权、刘建芳在本判决生效后十五日内归还原告徐建伟借款本金202550元及利息（以29510元为本金从2015年6月26日起；以86189元为本金，从2015年7月21日起；以40000元为本金从2015年6月17日起；以46851元为本金，从2015年6月24日起，均按月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5554元，由被告唐安权、刘建芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  王 力人民陪审员  殷向阳人民陪审员  高 玲二〇一六年四月十八日书 记 员  罗 蒙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0107执第7号
申请执行人：黄某某，男，汉族，1971年4月13日出生，住址：重庆市。
被执行人：妥某某，男，回族，1979年5月30日出生，住址：乌鲁木齐市。
本院依据已发生法律效力的（2015）达民一初字第1号民事调解书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人妥某某的存款、收入35425元（其中本金35000元，执行费425元）；
二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；
三、被执行人迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
四、经上述执行措施后，若被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人妥某某出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李克东
二〇一六年一月十八日
书记员 兰 昊
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）星刑初字第224号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人郑某华。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2014）227号起诉书指控被告人郑某华犯盗窃罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员徐启良出庭支持公诉，被告人郑某华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控，2014年7月3日4时许，被告人郑某华趁四周无人之际，利用菜刀刀背砸开电动车前轮大锁后，盗走被害人余某某停放在桂林市七星区建干路十字路口邮政银行门口的一辆黑色大阳牌凯沙48V型电动车（经鉴定价值人民币2750元）。2014年7月7日8时30分许，郑某华在桂林市医学院旁玻璃城网吧门口被余某某及随后赶到的民警抓获。赃物被公安机关扣押退还被害人。
上述事实，被告人郑某华在开庭审理过程中无异议，并有被告人郑某华的户籍证明，收款收据，抓获经过，证人赵某某的证言，被害人余某某的报案及陈述，被告人郑某华的供述，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2014）7-33号涉案物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，证人辨认被告人的笔录及照片，现场方位图，被告人辨认作案地点笔录及指认作案地点、指认赃物、指认作案工具的照片，检查笔录，扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2750元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人郑某华犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人郑某华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2014年12月6日止）。
罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪 叶
二〇一四年八月五日
代书 记员 陈淑敏
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字964号
原告中信银行股份有限公司淄博分行。
负责人张军，行长。
委托代理人张盼盼，男，1985年11月10日生，汉族，该单位职工。
被告徐波，男，1982年3月30日生，汉族，身份证号370305198203306252号。
被告于海燕，女，1981年7月12日生，汉族，身份证号370305198107126227号。
原告中信银行股份有限公司淄博分行诉被告徐波、于海燕信用卡纠纷一案，于2013年7月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王怀建独任审判，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司淄博分行的委托代理人张盼盼到庭参加了诉讼。被告徐波、于海燕经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司淄博分行诉称，被告于2007年5月14日在原告处申请办理了卡号为×××6029的中信信用卡。当日，被告徐波又为被告于海燕申办了卡号为×××8249的附属卡。两被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币5237.63元（截至2013年1月8日）。由于两张卡系主附卡关系，消费均记入主卡账户。但欠款为二被告共同消费，因此，对信用卡欠款应承担连带赔偿责任。此款经原告多次催收，二被告仍不归还。为此，原告诉至法院，请求判令二被告支付所欠本息，及按《领用合约》的规定结算至清偿之日的利息、滞纳金等。
被告徐波、于海燕未到庭，亦未作出书面答辩。
经审理本院认定，于2007年5月14日，被告徐波从原告处办理了帐号为×××6029的中信信用卡。同日，被告徐波又为被告于海燕申办了卡号为×××8249的附属卡。二被告领卡后，曾透支消费，截至2013年1月8日，两张卡共欠原告透支本息及滞纳金5237.63元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡信用合约、对账单及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据原告所举证据及陈述，能够认定被告徐波、于海燕在原告处办理主附信用卡后，对透支消费本息及滞纳金5237.63元未还之事实。因两卡系主附卡关系，根据约定，其二被告皆具有偿还此款的义务。被告徐波、于海燕经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐波、于海燕于本判决生效后十日内，偿还给原告中信银行股份有限公司淄博分行透支款本息5237.63元（利息、滞纳金等费用截至2013年1月8日），并同时支付从2013年1月8日至本判决确定的履行期限届满之日按《领用合约》约定计算的利息、滞纳金等费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐波、于海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王怀建
二〇一三年九月十一日
书记员 王若宇
辽宁省昌图县人民法院行 政 裁 定 书（2014）昌行初字第00052号原告张洪涛，男，1980年4月24日生，汉族，工人。被告铁岭市银州区人民政府。法定代表人蔺宏声，该区区长。原告张洪涛诉被告铁岭市银州区人民政府房屋征收补偿行政撤销一案，本院在审理期间因原、被告双方达成补偿安置协议，不需要本院审理，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请符合法律的有关规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十）项之规定，裁定如下：准予原告张洪涛撤回起诉。案件诉讼费25元由原告负担。审 判 长  李 倩代理审判员  赵向阳人民审判员  翟星月二〇一四年十二月十一日书 记 员  杨 阳
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初2877号
原告：谷同峰，男，1988年6月23日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：邢台市创淼汽车服务有限公司，住所地邢台市桥西区中华西大街77号名士华庭高A楼GA-11号。
法定代表人：霍延平，男，职务经理。
原告谷同峰与被告邢台市创淼汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法进行审理。
原告谷同峰向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告押金7000元。事实与理由：原告因自用轿车，于2016年2月5日起租赁被告公司长安奔奔轿车一辆，并于当日签订了租赁合同，同日缴纳租金7000元。原告于2016年2月21日向被告返还车辆，并按约定缴纳完毕全部租赁费，同时要求被告退还押金，被告以公司查账、正在装修为由，未及时退还押金，等原告再次找到被告处时，被告公司已经人去楼空。原告认为，双方签订了租赁合同，应当严格遵守执行，被告不返还原告押金已经违背了合同约定，侵犯了原告合法权益。故诉至法院，请求依支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，本院依据原告谷同峰提供的被告方住所地址及联系方式均未能传唤到被告邢台市创淼汽车服务有限公司。原告谷同峰在合理期间内未能向本院未向提交相关证据或线索以确定该被告能够送达的准确地址，及工商登记信息，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告谷同峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李江顺
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴 欣
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1294号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何连芳，女，1954年5月12日出生。
何连芳因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）行政答复及北京市人民政府行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2017）京01行终300号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项和第二十五条第一款规定，与行政行为有利害关系，是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的起诉条件之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，市规土委作出的《关于何连芳反映问题的答复意见》（以下简称被诉答复意见）中涉及的三个房屋所有权证登记的原房屋所有权人并非何连芳，被诉答复意见对何连芳的权利义务不产生实际影响，何连芳与被诉答复意见没有法律上的利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。故何连芳提起的诉讼不符合法定条件，一审法院裁定驳回何连芳的起诉、二审法院裁定驳回何连芳的上诉并无不当，何连芳申请再审的请求不能成立。综上，何连芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十二月八日
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执2779号
申请执行人单晓磊，男，汉族，1984年3月17日出生，现住鄂尔多斯市。
身份证号：×××。
被执行人田永乐，男，汉族，1983年11月28日出生，现住鄂尔多斯市。
身份证号：×××。
申请执行人单晓磊与被执行人田永乐民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，在执行过程中发现被执行人无可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄂尔多斯市东胜区人民法院（2014）东民初字第3772号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晶晶
审 判 员 王辉东
代理审判员 李 博
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 卫建华
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执恢95号
申请执行人：吴从明，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：方可，安徽枞律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：倪晋彪，农民。
被执行人：枞阳县才晋置业有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：倪晋彪，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第00387号民事调解书，于2015年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内自觉履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现已依法将枞阳县才晋置业有限公司名下坐落于枞阳县汤沟镇龙堤村房地权证枞阳字第号第一层103号（建筑面积84.22㎡）、104号（建筑面积66.92㎡），第二层203号（建筑面积128.58㎡）抵付给吴从明。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将枞阳县才晋置业有限公司名下的坐落于枞阳县汤沟镇龙堤村房地权证枞阳字第号第一层103号、104号、第二层203号以第三次流拍价抵付给吴从明，冲抵应付执行款，该房屋的所有权自本裁定送达吴从明时起转移。本案视为执行完毕。
二、吴从明可持本裁定书到有关管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 刘伟军
代理审判员 刘 倩
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 章胜莲
附：相关法律司法解释
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。