安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖15执复9号
申请复议人（申请执行人）：吴旭诚（吴某1），男，1964年3月18日生。
申请复议人（被执行人）：吴旭宏（吴某2），男，1968年3月9日生。
异议人（被执行人）：吴清（吴某3），又名吴旭敏，男，1966年3月19日生。
申请复议人吴某1、吴某2不服安徽省六安市金安区人民法院（以下简称金安法院）（2016）皖1502执异20号之一执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
吴某1诉吴某3、第三人吴芳杰、吴萍、吴某2遗产继承纠纷一案，金安法院于2007年9月21日作出（2004）六金民一初字第814号民事判决：座落于六安市、建筑面积为87.99平方米的房屋由原告吴某1、被告吴某3及第三人吴某2共有，原、被告及第三人各自享有该房三分之一的产权。吴某1不服，向本院提出上诉，本院于2008年4月9日作出（2007）六民一终字第422号民事调解书，确认以下调解协议：一、对六安市人民新村的六房改字第000940号房屋以原房产证附图（原审正卷第45页）为准进行实地测量；二、以实地测量面积作为吴某1、吴旭敏、吴某2分配的依据，由三人各得三分之一；三、对已拆除的厨房、卫生间，不再另行测量，吴某1分得5平方米；四、若房屋及院落所占土地面积亦有补偿，该补偿款由吴某1、吴旭敏、吴某2三人各得三分之一；五、双方当事人就本案无其他争议。
2010年4月30日，金安法院依吴某1申请立案执行本案。2014年6月5日，金安法院向六安市房地产管理局金安分局发出协助执行通知书，要求其协助执行以下事项：对原座落于六安市房屋为准，以实地测量的实体面积287.546㎡为依据，以各占三分之一的份额即95.85㎡对吴某1、吴旭敏、吴某2进行房屋拆迁确权。据此，六安市房地产管理局于2014年7月6日为吴某1、吴某2颁发了确权证书。
2016年3月3日，金安法院以原继承房产因城市改造而拆迁，导致标的物灭失，已无执行内容，申请执行人要求实现回迁权益，当属另一法律关系，不属本案执行范围为由，作出（2010）金执字第0125号执行裁定：终结安徽省六安市中级人民法院（2007）六民一终字第422号民事调解书的执行。
吴某3对上述金安法院发出协助执行通知书的行为不服，向该院提出书面异议，请求撤销（2010）金执字第0125号协助执行通知书，将错误执行的属于异议人的房屋返还给异议人。具体理由：一、异议人不是适格被执行人。（2007）六民一终字第422号民事调解书确定的当事人为吴旭敏、吴某1、吴某2，金安法院作出的（2010）金执字第0125号协助执行通知书中的被执行人为吴旭敏，所以吴某3并不是适格被执行人，法院无权对异议人房屋采取执行措施。二、即使异议人为适格被执行人，法院也执行不当。（一）位于六安市的房屋为异议人所有，该房屋系异议人出资于1995年以父亲吴本善名义购买的房改房（面积为87.99㎡），1999年12月27日，吴本善将该房屋过户给异议人。异议人在获得该房屋产权后，陆续出资在原房屋四周加盖了几间房屋。依据六安市中级人民法院（2007）六民一终字第422号民事调解书，异议人与吴某1是在六房改字第000940号房屋产权面积的基础上进行分割，该房产证的产权面积即87.99㎡以及该房屋产权的附图，可知吴某1所得房屋面积应在31.933㎡左右。（二）根据上述调解书的约定，吴某1申请强制执行应提交实地测量所得面积的证据，而吴某1未有任何实地测量的行为，在执行阶段也未提交任何证据，而法院直接将异议人在房产局拆迁时测量的所有房屋面积、包含了异议人后期加盖的房屋面积进行分割，实属执行不当。（三）法院在立案执行后，未通知作为被执行人的异议人，异议人近期到房管局办理产权证时才知法院已对其房屋采取了相应执行措施，金安法院的执行行为违反了法律规定。（四）本案仅有吴某1为申请执行人，吴某2并未申请，而金安法院却将异议人所有的面积为287.546㎡房屋，以各占三分之一的份额即95.85㎡对异议人、吴某1、吴某2进行房屋拆迁确权，依据不诉不理原则，该院将房屋分割并进行房屋拆迁确权，超过了法院职权。
金安法院认为，该院依据六安市中级人民法院（2007）六民一终字第422号民事调解书，制作了（2010）六金执字第0215号协助执行通知书，因城市改造而拆迁，导致标的物灭失，据此，该院于2016年3月3日作出（2010）六金执字第0215号执行裁定书，终结本案执行，异议人向提出执行异议，不符合执行异议条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，该院于2016年5月12日作出（2016）皖1502执异20号执行裁定：驳回异议人吴某3异议。
吴某3不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求撤销金安法院（2016）皖1502执异20号执行裁定、（2010）金执字第0215号执行裁定及（2010）金执字第0215号协助执行通知书，将错误执行的属于其所有的房屋予以返还，裁定对其原座落于六安市的房屋所拆迁面积享有255.613㎡产权。主要复议理由同异议理由。另提出，金安法院执行程序违法，该院未向其送达（2010）金执字第0215号协助执行通知书及（2010）金执字第0215号执行裁定书，也未向其发出执行通知。该院在异议审查期间，作出（2010）金执字第0215号执行裁定书，裁定终结对本案的执行，以此认定已终结执行后提出异议，不符合执行异议条件，该理由没有事实和法律依据。首先，该终结裁定未送达异议人，裁定并未生效，2016年3月18日，异议人向该院递交执行异议申请时查询该案执行卷宗，并未发现有（2010）金执字第0215号执行裁定书。其次，终结裁定认为因原继承房产拆迁，导致执行标的物灭失，无执行内容终结了六安市中级人民法院（2007）六民一终字第422号民事调解书的执行，但金安法院于2014年6月5日作出的（2010）金执字第0215号协助执行通知书，已对异议人及吴某1、吴某2进行房屋拆迁确权，所以，该院并不是因为标的物灭失，无执行内容终结了执行，而是采取了实实在在的执行行为，该执行行为执行不当，程序违法，严重侵犯了异议人的权利。异议人提出执行异议，符合法律规定，金安法院作出（2010）金执字第0215号执行裁定书依据的事实、理由错误，应予撤销。
本院经审查认为，吴某3对金安法院向六安市房地产管理局金安分局发出的协助执行通知书的行为不服，向该院提出执行异议，该院以涉案房屋已拆迁，导致标的物灭失，并已裁定终结执行为由，认为吴某3提出的执行异议不符合受理条件。但是，该院在裁定终结执行之前，未按程序告知吴某3或送达相应法律文书，在终结执行裁定中也未对发出协助执行通知行为作出处理，裁定终结执行之后，也未向吴某3送达终结执行裁定，故吴某3可以对该院发出协助执行通知书行为提出执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，于2016年8月30日作出（2016）皖15执复21号执行裁定：一、撤销安徽省六安市金安法院（2016）皖1502执异20号执行裁定；二、指令安徽省六安市金安法院对吴某3的执行异议进行审查。
金安法院接受审查指令后，经审查认为，向六安市房地产管理局金安分局，送达该院（2010）六金执字第0215号协助执行通知书的执行行为，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十二条的规定，应当予以撤销；对吴某3要求撤销该院（2010）六金执字第0215号协助执行通知书的异议请求予以支持。因该院未实施执行吴某3所有的房屋的行为，对吴某3要求将错误执行其所有的房屋返还的异议请求，不予支持。关于吴某1、吴某2请求执行各自95.85平方米的安置回迁权益的请求，因不属于本案审查范畴，不予采纳。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二项的规定，于2017年2月23日作出（2016）皖1502执异20号之一执行裁定：一、撤销该院（2010）六金执字第0215号协助执行通知书；二、驳回吴某3的其他异议请求；三、驳回吴某1的异议请求；四、驳回吴某2的异议请求。
吴某2、吴某1不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：一、撤销金安法院（2016）皖1502执异20号之一执行裁定；二、撤销金安法院（2010）六金执字第0215号执行裁定；三、支持金安法院（2010）六金执字第0215号协助执行通知书的执行结果。具体理由：一、异议裁定没有撤销（2010）金执字第0215号执行终结裁定，导致六安市中级人民法院（2007）六民一终字第422号民事调解书无法执行。二、金安法院（2004）六金民一初字第814号民事判决认为争议房产为被继承人吴本善、徐友环的遗产，由吴某1、吴某3、吴某2共有为宜，对争议房屋周边私自搭建的房屋，原、被告均未能提供证明搭建时间及是否具有合法手续，产权不明，故对此不作处理。三、六安市中级人民法院（2007）六民一终字第422号民事调解书调解协议第二项，以实地测量面积作为吴某1、吴某3、吴某2分配的依据，由三人各得三分之一，第四项若房屋及院落所占土地面积亦有补偿，该补偿款由吴某1、吴某3、吴某2三人各得三分之一。四、金安法院依据六安市中级人民法院（2007）六民一终字第422号民事调解书作出的（2010）金执字第0215号协助执行通知书，因拆迁继承房产不在吴某3占有，而在开发企业成功置业有限公司所占有，2007年4月11日，申请复议人向金安法院申请财产保全，该院作出（2004）六金民一初字第814号民事裁定，裁定查封位于六安市争议房屋，并冻结涉案房屋的拆迁补偿款。因吴某3不是协助执行人，协助执行通知书执行的是申请复议人申请保全应当份额的继承房产，（2010）金执字第0215号协助执行通知书未向吴某3送达，程序合法，申请复议人向金安法院申请执行，该院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，要求六安市房地产管理局金安分局协助执行，执行的行为和结果都是正确的。另，协助执行通知书是2014年6月5日作出，（2010）金执字第0215号执行裁定是2016年3月3日作出，该执行裁定与协助执行通知书没有因果关系。
本院认为，本案执行过程中，金安法院作出了两份执行文书，本案即针对两份文书的法律效力问题进行审查，一、（2010）金执字第0215号协助执行通知书是否应当撤销；二、（2010）金执字第0215号终结执行裁定书是否应予撤销。
一、（2010）金执字第0215号协助执行通知书是否应当撤销。本案为法定继承纠纷案件，为确认之诉，本院（2007）六民一终字第422号民事调解书确认的是吴某1、吴旭敏、吴某2继承的财产份额，现争议继承房产已被拆迁，执行标的物已不复存在，无法继续执行，金安法院发出的协助执行通知超出了执行依据确定的内容，该院撤销该协助执行通知书，并无不妥。
二、（2010）金执字第0215号终结执行裁定书是否应予撤销。金安法院于2016年3月3日作出（2010）金执字第0215号执行裁定，于2016年3月9日向吴某2、吴某1送达了该执行裁定，依照《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出，超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。吴某2、吴某1收到终结执行裁定后，未在六十日内向金安法院提出执行异议，吴某2、吴某1在复议申请中首次请求撤销，已超过法定期限，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回吴某1、吴某2的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶志刚
审判员 徐学文
审判员 丁志欢
二〇一七年五月八日
书记员 张 悦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。