辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第1991号
原告：孙淑清，女。
原告：李春凤，女。
原告：韩奇，男。
三原告的共同委托代理人：高正科，系辽宁诚至律师事务所律师。
被告：曲作明，男。
委托代理人：李远祥，系辽宁欣生律师事务所律师。
委托代理人：王智泓，系辽宁欣生律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市中山区人民路**号。组织机构代码：74439443—6
负责人：杨万武，系该公司总经理。
委托代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。
原告孙淑清、李春凤、韩奇诉被告曲作明、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由审判员姜玉民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春凤及原告孙淑清、李春凤、韩奇的共同委托代理人高正科、被告曲作明及其委托代理人王智泓、被告保险公司的委托代理人宫成令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2014年12月7日，韩风波驾驶B某Y某两轮摩托车与被告曲作明驾驶的B某Y某号小型轿车相撞，致韩风波死亡。经庄河市公安局交通管理大队认定，韩风波负事故的主要责任，被告曲作明负事故的次要责任。韩风波第一顺序法定继承人有母亲孙淑清、妻子李春凤、儿子韩奇。韩风波生前抚养其母亲孙淑清、妻子李春凤和丧失行为能力的弟弟韩风良。本次事故各原告产生的死亡赔偿金、被抚养人生活费等经济损失504407.05元。因被告曲作明驾驶的B某Y某号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。上述损失首先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先给付，不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内承担40%的赔偿责任，仍有不足部分由被告曲作明承担40%的赔偿责任。
被告曲作明辩称：同意赔偿原告合理经济损失。
被告保险公司辩称：同意在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，但原告主张的李春凤和韩风良的被抚养人生活费没有法律依据，我公司不同意赔偿。根据事故责任认定书，原告要求保险公司在商业三者险范围内承担40%赔偿责任过高，我公司同意承担30%的赔偿责任。诉讼费、鉴定费我公司不予负担。
经审理查明：2014年12月7日15时13分许，韩风波驾驶B某Y某两轮摩托车沿庄茧线由南向北行驶至庄茧线蓉花山镇华丽水果超市门口，与前方同向被告曲作明驾驶的在快车道内停车等待准备越道路中心双黄实线左转弯掉头的B某Y某号小型轿车相撞，造成韩风波受伤、双方车辆损坏，韩风波经医院抢救无效于当日死亡。本次事故经庄河市公安局交通管理大队认定，韩风波未取得机动车驾驶证醉酒驾驶未按期检验的两轮摩托车未在最右侧车道内行驶，是造成此次事故的主要原因，负事故的主要责任；被告曲作明驾驶机动车越道路中心双黄实线左转弯，是造成此次事故的次要原因，负事故的次要责任。2014年12月15日，庄河市公安局刑事科学技术室作出法医学尸体检验鉴定书：死者韩风波系生前机动车辆肇事致腹腔脏器损伤、失血死亡。韩风波生前系非农业家庭户口，其被抚养人有母亲孙淑清，1938年8月4日出生，孙淑清共生有4名子女，次子韩风良系智力二级残疾人。参照大连市2014年度道路交通事故损害赔偿标准主要数据，经计算原告合理的经济损失有：医疗费478.25元、死亡赔偿金604760元（30238元×20年）、丧葬费29530.50元、被抚养人孙淑清生活费14785元（8871元×5年÷3人）、交通费300元、摩托车维修费2400元、施救费300元，合计652553.75元。
另查：B某Y某号小型轿车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，第三者责任商业保险金额500000元，并约定不计免赔条款。事故发生在保险期间内。
本院所确认的上述事实有到庭当事人的陈述笔录、道路交通事故认定书、居民医学死亡证明、法医学尸体检验鉴定书、医疗费收据、急诊记录、户口本、村委会证明、机动车驾驶证、行驶证、保单等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。被告曲作明驾驶机动车发生交通事故致受害人韩风波死亡，三原告作为法定第一顺序继承人有权请求赔偿。根据道路交通事故责任认定书，本院确定被告曲作明承担40%的赔偿责任。因B某Y某号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律规定，对原告合理的经济损失首先应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足部分由被告曲作明按责任比例予以赔偿。由于本次事故造成韩风波死亡的后果，给三原告精神和心理上造成了很大的伤害和痛苦，应当给予一定的抚慰和赔偿，原告要求被告给付精神损害抚慰金40000元并无不当，本院予以支持。原告要求精神抚慰金在交强险限额内优先给付，不违反法律规定，本院予以照准。关于原告主张的交通费2000元，原告虽然提供了相关票据，但数额明显过高，考虑受害人死亡后各原告处理丧事的实际情况，被告保险公司同意给付交通费300元并无不当，本院予以照准。关于原告主张的被抚养人韩风良、李春凤生活费的诉讼请求，被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他经济来源的成年近亲属。韩风良虽然是残疾人，受害人韩风波生前对其没有法定的抚养义务，李春凤在韩风波死亡时，未满55周岁，无据证明已丧失劳动能力，均不符合被抚养人条件，对原告该项请求，本院不予支持。原告母亲孙淑清虽有4名子女，但次子韩风良系智力二级残疾人，故被抚养人生活费可按1／3计算。原告在交强险医疗费赔偿限额项下产生的损失有：医疗费478.25元，被告保险公司应额全额赔偿；在死亡伤残赔偿限额项下产生的损失有：死亡赔偿金604760元、丧葬费29530.50元、被抚养人生活费14785元、交通费300元，合计649375.50元，包含精神损害抚慰金40000元在内，被告保险公司应赔偿110000元；在财产损失赔偿额限项下产生的损失有：摩托车维修费2400元、施救费300元，合计2700元，被告保险公司应赔偿2000元。原告余下的损失580075.50元（649375.50元＋40000元-110000元＋2700元-2000元），根据保险合同的约定，被告保险公司应在商业三者险范围内承担40%的赔偿责任，即232030.20元（580075.50元×40%）。因原告的经济损失已由被告保险公司赔偿完毕，被告曲作明不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险限额内赔偿原告孙淑清、李春凤、韩奇死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金112478.25元；在商业三者险范围内赔偿原告孙淑清、李春凤、韩奇死亡赔偿金、丧葬费232030.20元，合计344508.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3022元，减半收取1511元，原告负担399元，被告曲作明负担1112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜玉民
二〇一五年五月九日
书记员 王 蔚