辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终552号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司。
法定代表人：张佳良，该公司经理。
委托代理人：孙明远，辽宁诚信泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京正和工程装备服务股份有限公司。
法定代表人：史洪泉，该公司董事长。
委托代理人：常建业，北京市中淇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李春雨，男，1982年12月29日出生，汉族，个体户。
委托代理人：李兵，辽阳市中兴法律服务所法律工作者。
原审原告北京正和工程装备服务股份有限公司与原审被告李春雨、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司财产损害赔偿纠纷一案，白塔区人民法院于2016年1月13日作出（2015）辽阳白民一初字第00640号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司的委托代理人孙明远，被上诉人北京正和工程装备服务股份有限公司的委托代理人常建业，被上诉人李春雨及其委托代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京正和工程装备服务股份有限公司一审诉称：2014年6月25日上午，原告租用被告李春雨的一辆20吨汽车×××吊用于辽阳襄平医院4号塔吊拆除作业，在拆除30米起重臂时，被告一雇佣司机在操作作业中私自趴臂，导致汽车吊倾翻，导致所吊的起重臂坠落变形，并且砸到了地面上放置的原告的标准节设备，导致4个标准节严重损害。后经厂家鉴定，坠落的起重臂以及被砸坏标准节全部报废，报价单总计327,600.00元。现场经协商李春雨方同意赔偿原告上述损失并签订协议。经查明被告人保公司是该车辆的承保公司。现诉至法院，请求：一、判决被告赔偿给原告设备损失327,600.00元；判决被告赔偿原告延迟履行利息（按照本金327,600.00元计算，计费期暂定自事故发生之日2014年6月25日至立案时2015年5月11日止）共计19,656.00元；三、诉讼费由被告承担。
被告李春雨一审辩称：一、该事故属实，但具体细节因原告未在现场不清楚；二、该车投保了三者险，保险公司应在1,000,000.00元限额内予以赔偿。保险公司未在投保时，就免责进行示明，故保险公司不能主张免责；三、我们没有同意过对原告的损失进行赔偿；四、原告的损失范围以及具体损失数额，我们不清楚；五、原告诉讼中提到利息，损害赔偿案件不能赔偿利息。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司一审辩称：该车我公司承保的1,000,000.00元的第三者责任险及不计免赔，本事故发生在汽车吊升过程中，依据相关免责条款，我公司不应对原告损失承担赔偿责任。
一审法院审理查明：2014年6月25日，北京正和工程装备服务股份有限公司租用李春雨的×××吊用于辽阳襄平医院4号塔吊拆除作业，该车辆在作业中私自趴臂，导致所吊的起重臂坠落变形，并且砸到了地面上放置的北京正和工程装备服务股份有限公司的标准节设备，导致4个标准节严重损害。×××吊车辆在中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司处投保了1,000,000.00元的第三者责任险及不计免赔。经北京正和工程装备服务股份有限公司申请，一审法院委托辽阳市中级人民法院技术处对其所有的塔吊起重臂及标准节的经济损失；R7013塔吊起重臂（共三节）及标准节（共四节）遭受损坏所造成的经济损失进行价格评估，2015年9月30日，辽阳利德资产评估事务所出具资产评估报告书，本次评估经济损失价值198,800.00元，其中塔吊起重臂（共三节）：78,800.00元；塔吊标准节（共四节）：120,000.00元。经李春雨申请，一审法院委托辽阳市中级人民法院对2013年10月14日《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》中“李春雨”签字是否为本人所写进行鉴定，2015年8月19日，辽宁仁和司法鉴定中心出具文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材中李春雨签名笔迹与样本中李春雨签名字迹不是同一人书写。一审法院所确认的上述事实有保单、资产评估报告书、文书司法鉴定意见书及双方当事人陈述笔录在卷为凭。
一审法院认为：北京正和工程装备服务股份有限公司与李春雨签订起重吊装租赁合同，李春雨吊车在作业过程中造成北京正和工程装备服务股份有限公司三节塔吊起重臂及四节塔吊标准节损坏，侵犯了该公司的财产权，故李春雨应承担赔偿责任。因该车辆在中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司处投保了第三者责任险及不计免赔，故中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。对于北京正和工程装备服务股份有限公司诉求损失金额为327,600.00元，因其提供赔偿说明中并无李春雨签字，故应按照鉴定机构作出的鉴定结论数额进行赔偿；对于北京正和工程装备服务股份有限公司要求支付延迟履行利息，因2015年9月30日的鉴定报告已经确认其财产损害的价格，对于其主张延迟履行的利息，因李春雨对双方签订的赔偿协议予以否认，故对于其要求支付延期履行利息的诉讼请求，一审法院不予支持；对于中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司辩称该案件属于免责条款中被保险车辆举升、吊升物品过程中发生意外事故，造成被吊物品的损失的情形，因《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》中李春雨签字并非其本人所签，故中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司未对责任免除情形尽到说明义务，故对此辩称，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司在保险责任范围内赔偿北京正和工程装备服务股份有限公司三节塔吊起重臂及四节塔吊标准节损失198,800.00元；二、驳回北京正和工程装备服务股份有限公司其他诉讼请求。上款于判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,509.00元，由北京正和工程装备服务股份有限公司负担2,783.00元，由中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司负担3,726.00元；鉴定费9,000.00元，由中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司负担。
中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司上诉的理由及请求是：根据《中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款》责任免除相关条款规定：被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿，其中包括被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失。该条款已明示责任免除，根据事故现场情况，标的车吊装物为塔吊起重臂，依据上述责任免除条款，吊装物损失不属于保险赔付责任，故上诉人对塔吊起重臂（共三节）78,800元不应承担赔偿责任。一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉偿应赔偿被上诉人塔吊起重臂损失78,800元。
北京正和工程装备服务股份有限公司二审答辩认为：我们同意一审判决，一审事实清楚，适用法律正确，免责的告知义务不完善，坚持一审的判决。
李春雨二审答辩认为：一审的判决正确，上诉人在投保时没有尽到告知义务。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司上诉称依据保险合同条款，其不应对被上诉人北京正和工程装备服务股份有限公司本案所涉的吊装物损失进行赔偿，但经一审法院组织的笔迹鉴定，保险单上投保人李春雨的签字并非其本人书写，应认定上诉人对投保人未尽到足够的告知义务，该免责条款对投保人不产生效力，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,770元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 墅
审判员 侯冀宁
审判员 倪红霞
二〇一六年五月二十七日
书记员 秦海楠