上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民四（民）初字第1139号
原告龚华。
委托代理人陈新军，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告上海东方快船进出口有限公司。
法定代表人高拥军。
委托代理人李淼。
原告龚华诉被告上海东方快船进出口有限公司劳动合同纠纷一案，于2013年8月1日向本院提起诉讼。被告上海东方快船进出口有限公司不服同一裁决，同时向本院起诉。本院受理后，依法并案处理，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚华的委托代理人陈新军，被告上海东方快船进出口有限公司的委托代理人李淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚华诉称，原告于2012年6月18日入职被告处，担任公司全国KA部业务主管，约定月工资人民币6，000元加提成。原告入职后，被告一直未签订劳动合同，直至2013年1月28日，被告才通知原告签订劳动合同。被告规定周六正常上班，却不支付加班工资。2013年3月4日，原告依据劳动合同法第38条规定，向被告发出解除劳动合同通知书，解除了双方的劳动关系。2012年9月至2013年1月，被告无故克扣工资累计4，264.82元。2013年2月1日至3月4日工资，被告至今未予支付。请求法院判令被告支付2012年7月28日至2013年1月27日未签订劳动合同二倍工资差额35，793.10元、2013年2月1日至2013年3月4日工资5，985.72元、2012年9月至2013年3月工资差额4，264.82元、2012年6月28日至2013年2月28日休息日加班工资19，310.34元以及解除劳动合同经济补偿金6，741.75元。
原告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、解除劳动合同通知书及快递单。旨在证明原告依据劳动合同法第38条规定解除劳动合同。
2、银行明细清单。旨在证明原告工资情况。
3、工资条复印件。旨在证明原告的工资构成。
4、已经生效的裁决书。旨在证明被告未依法缴纳社会保险费。
5、电子邮件打印件以及被告在仲裁期间提交的劳动合同。旨在证明被告未依法签订劳动合同。
6、被告对原告的罚款邮件打印件。旨在证明被告克扣原告工资。
7、北京东方快船进出口有限公司调休申请表复印件。旨在证明原告申请2012年12月15日、2013年1月19日周六调休，表明被告规定周六上班，被告未支付原告周六加班工资。
被告上海东方快船进出口有限公司对证据3、5、6、7的真实性提出异议，陈述证据3、5为复印件，真实性不予认可；处罚通报实际执行；由于2012年12月15日、2013年1月19日系休息日，故原告的调休申请未经审核批准。被告对其余证据的真实性无异议，但不确认待证事实。
被告上海东方快船进出口有限公司辩称，原告于2012年6月28日与被告关联公司北京东方快船进出口有限公司签订劳动合同，期限至2012年12月31日。之后被告公司成立并逐步完成运营准备，于2013年1月1日与原告签订劳动合同，合同期限至2013年12月31日。2013年3月4日，原告单方面提出解除劳动合同，原、被告实际劳动关系存续期间为2013年1月31日至3月4日。请求法院驳回原告的诉讼请求，并判令被告不承担支付原告未订立劳动合同二倍工资差额8，554.50元以及支付原告2013年3月1日至3月4日工资357.10元的义务。
被告上海东方快船进出口有限公司为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据资料：
1、原告与北京东方快船有限公司的劳动合同。旨在证明原告与该公司签订过劳动合同，并与该公司建立了劳动关系。
2、原告与被告2012年6月28日至2012年12月31日的劳动合同。旨在证明原、被告签订过劳动合同，但原告伪造了自己的签名。
3、原、被告2013年1月1日至2013年12月31日的劳动合同。旨在证明双方签订了劳动合同。
4、工资表。旨在证明原告的工资已经发放至2013年2月。
5、考勤表复印件以及考勤记录打印件。旨在证明原告不存在周六加班的事实。
6、北京东方快船进出口有限公司的工资发放凭证。旨在证明原告2012年5月至7月的工资由北京东方快船有限公司发放。
7、员工登记表。旨在证明原告在北京东方快船有限公司入职。
原告对证据1、4、6的真实性提出异议，对证据5中2012年6月至8月的考勤表复印件以及2012年12月至2013年3月的考勤记录打印件的真实性提出异议，对其余证据的真实性未提出异议，但不确认待证事实。对2012年9月至11月的考勤表复印件真实性虽未提出异议，但认为上述月份考勤表未设置周六签到处，以至于原告周六上班无法签到。经本院核查，2012年9月的签到表设置了周六、周日签到栏，但原告并无休息日签到记录。本院向被告核查2012年6月至2012年8月考勤表原件，被告表示上述考勤表原件已经丢失，无法提供。经本院向被告核查2012年12月至2013年3月指纹考勤记录，被告提供的指纹考勤机储存的数据与被告提供的打印件数据不相吻合，且存在个人劳动者离职后仍有考勤记录的情况。被告陈述其公司提供的指纹考勤打印件系根据原告实际出勤情况所作的统计表，不是考勤机的原始数据。关于原告提出的对证据1真实性的异议，经本院释明，原告坚持不愿意对证据1中其签名的真伪提出鉴定申请，亦不同意配合鉴定，认为证据1与本案争议无关。
经审理查明，被告于2012年6月18日依法成立。北京东方快船进出口有限公司系被告股东之一，两公司均由高拥军担任法定代表人。2012年6月28日，原告填写了北京东方快船进出口有限公司人事档案资料，当日，原告与北京东方快船进出口有限公司签订了期限至2012年12月30日的劳动合同，约定原告在该公司业务岗位工作，工作地点在上海，月工资为1，680元。原、被告签订了期限自2013年1月1日起至2013年12月31日的劳动合同，约定工作内容仍为业务，工资未约定。该合同落款日期为2013年1月1日。根据被告提供的工资单显示，原告每月工资构成为基本工资1，680元，区域补贴500元，岗位补贴1，000元，另根据营业额支付不等额浮动工资。原告认可每月工资由基本工资、浮动工资、区域补贴以及岗位补贴构成。2012年10月，被告支付原告基本工资1，680元，浮动工资2，570元，区域补贴500元，岗位补贴1，000元。2012年11月，被告支付原告基本工资1，680元，浮动工资2，320元，区域补贴500元，岗位补贴1，000元。2012年12月，被告支付原告基本工资1，680元，浮动工资1，590元，区域补贴500元，岗位补贴1，000元。2013年1月，被告支付原告基本工资1，680元，浮动工资6，976元，区域补贴500元，奖励1，000元。2013年2月，被告支付原告基本工资1，680元，浮动工资1，704元，区域补贴500元。北京东方快船进出口有限公司未支付过原告工资，原告工资由被告支付，并由被告按本市最低缴费基数为原告缴纳了社会保险费。2013年2月5日，北京东方快船进出口有限公司发出处罚通报，以原告在促销活动中违反申报流程为由，决定给予原告罚款2，000元，并告知罚款在1月份绩效及提成中体现。根据被告提供的工资单以及对浮动工资的书面说明，均未显示原告每月工资构成中存在扣款项。原告在职期间，被告对原告实行考勤管理。2012年6月至2012年11月，考勤方式为签到考勤。2012年12月至2013年3月，考勤方式为指纹考勤。根据原告认可的2012年9月至2012年11月签到表显示，原告无周六出勤记录。部分签到表使用了北京东方快船进出口有限公司的版本。2013年3月4日，原告以被告未依法缴纳社会保险费，拒不支付周六加班工资为由，通知被告解除劳动合同。原告工作至当日，被告尚未支付原告2013年3月1日至4日工资。
2013年3月15日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告足额缴纳社会保险费。该委裁决被告应为原告补缴2012年7月至2013年2月社会保险费13，931.10元，其中包括个人应缴部分3，192.80元。该裁决书已经发生法律效力。
2013年3月13日，原告以诉请事项向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决被告应支付原告2012年7月28日至2012年12月31日未订立劳动合同二倍工资8，554.50元以及2013年3月1日至2013年3月4日工资357.10元，对原告其余请求未予支持。原、被告均不服裁决，分别诉诸法院。
审理中，被告同意支付原告2013年3月1日至4日工资518.62元，其中基本工资154.48元，浮动工资318.16元，区域补贴45.98元。原告则表示被告应按6，000元基数计付工资，双方对其余争议亦无法达成一致意见，致本案调解不成。
本院认为，北京东方快船进出口有限公司系被告股东之一，两公司系关联企业。原、被告提供的证据均显示两公司的人事管理存在混同。2012年6月28日，北京东方快船进出口有限公司作为用工主体招聘了原告，并与原告签订了劳动合同，虽然原告对该劳动合同的真实性提出异议，但由于原告拒绝对其签名真伪提出鉴定申请，且亦表示不愿意配合鉴定，故本院对原告的异议不予以采纳，对被告提供原告与北京东方快船进出口有限公司的劳动合同的真实性，本院予以认定。原告明知与其签订劳动合同的主体系北京东方快船进出口有限公司，且在签订劳动合同时亦并未提出异议，故在建立劳动关系时，原告系与北京东方快船进出口有限公司达成了用工的合意。在劳动合同履行过程中，由于两公司人事管理存在混同的原因，原劳动关系发生了转移，由被告替代北京东方快船进出口有限公司按照原劳动合同的约定实际履行了用人单位的法定义务。尽管双方对劳动关系的主体存在争议，但根据劳动关系确立要素考量，本院认定原、被告于2012年6月28日起存在劳动关系的事实。原、被告在劳动关系存续期间，仍延续了原劳动合同所约定的权利、义务，并已经实际履行。被告未与原告签订同期劳动合同并不存在主观恶意。原、被告签订的劳动合同，落款日期为2013年1月1日，原告在签约时，并未对此日期提出异议，视为默认。且根据原告的自认，即便被告于2013年1月28日才通知原告签订劳动合同，表明被告已于该日履行了签订劳动合同的诚实磋商义务，该期限尚在法律许可的签约宽限期内。故被告要求不承担支付原告未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，本院可以支持。原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。
根据原、被告劳动合同约定，原告工资为1，680元。根据原告工资单显示，原、被告劳动关系存续期间，原告的工资构成为基本工资1，680元，区域补贴500元，岗位补贴1，000元，另根据营业额支付不等额浮动工资。原告陈述双方口头约定其月工资为6，000元，被告对此予以否认，原告的陈述与劳动合同的约定以及实际履行情况均相悖，且原告未提供证据佐证其陈述，本院对此不予采信。原告要求被告按6，000元标准补足工资差额的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告于2013年1月起单方面取消了岗位补贴1，000元，变更了双方对于工资构成已经达成的合意，应具有合理理由，被告未提供证据证明其公司取消原告岗位补贴的合理性，应承担不利后果。被告应补足原告2013年1月、2月岗位补贴共2，000元。原告陈述被告曾于2012年10月、11月、12月以及2013年1月对其分别罚款100元、300元、800元及2，100元，原告提供的2013年2月的通告复印件并不能证明被告确对其实施了罚款处罚。原告提供的工资单复印件，载明的工资构成与双方的陈述不一，对此真实性本院亦难以采信。根据被告提供的工资单，未显示上述月份原告具有被扣款项。被告亦已通过书面方式说明了浮动工资的支付依据，原告虽对被告提供的工资单真实性提出异议，但确认每月收入与工资单一致，且原告未提供其每月业务量与浮动工资不匹配的相关证据，本院对原告的异议不予采纳。原告要求返还上述工资差额的诉讼请求，缺乏事实依据，本院亦不予支持。原告工作至2013年3月4日，被告同意支付原告基本工资154.48元，浮动工资318.16元，区域补贴45.98元，本院予以准许。此外，被告还应支付原告2013年3月岗位补贴91.95元。
劳动者主张加班工资的，应当就加班事实承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。根据原、被告一致陈述，原告在职期间，被告对原告进行考勤管理，考勤形式为签到考勤及指纹考勤。被告应妥善保管考勤记录以备查。原告提供的2012年6月至2012年8月的考勤记录系复印件，原告对真实性不予认可，被告未提供证据证明签到表复印件与原件一致，本院对该复印件的真实性难以认定。被告提供的2012年12月至2013年3月考勤记录打印件，与考勤机储存的数据不相一致，且在个别员工离职后，考勤机仍显示有出勤记录，该考勤机储存的数据与客观情况亦不相符，本院对考勤记录打印件的真实性亦难以采信。由于被告未能提供原告于2012年6月28日至2012年8月30日以及2012年12月1日至2013年2月28日的考勤记录以供核查，应承担不利后果，被告应支付上述期间的休息日加班工资。原告对被告提供的2012年9月至11月考勤表复印件的真实性未提出异议，仅认为由于考勤表未设置周六签到处，致使周六出勤无法签订，但原告在考勤时从未对此提出异议，且原告未提供其于2012年9月至11月确存在周六加班的相关证据，本院对原告的异议不予采纳。被告否认原告上述日期存在休息日加班的事实，并已经提供证据，本院对此予以采信。原告要求被告支付2012年9月至2012年11月加班工资的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
劳动者休息日加班的补偿方式，可以通过补休或者加班工资予以弥补。被告亦已为原告缴纳了社会保险费，双方对是否存在加班以及对缴纳社会保险费基数存在争议，不属于劳动合同法第38条规定的用人单位未及时足额支付劳动报酬以及未依法缴纳社会保险费的情形。原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、第三十八条第（二）、（三）项、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海东方快船进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告龚华2013年1月1日至2013年3月4日工资差额人民币2，610.57元；
二、被告上海东方快船进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告龚华2012年6月28日至2012年8月31日以及2012年12月1日至2013年3月4日休息日加班工资人民币4，503.17元；
三、被告上海东方快船进出口有限公司要求不承担支付原告龚华2012年7月28日至2012年12月31日未订立劳动合同二倍工资差额人民币8，554.50元义务的诉讼请求，予以支持；
四、驳回原告龚华的其余诉讼请求；
五、驳回被告上海东方快船进出口有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告龚华、被告上海东方快船进出口有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 娄 嬿
审 判 员 顾正恺
人民陪审员 葛志芳
二〇一四年一月十五日
书 记 员 周 铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。