wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2260号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王阿二，男，1956年1月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：柳中河、钱力宏，上海申浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波交通工程建设集团有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区鄞奉路32-2号。法定代表人：李寒，该公司董事长。被申请人(原审第三人)：王云国,男，1969年11月21日出生，汉族，住浙江省奉化市。再审申请人王阿二因与被申请人宁波交通工程建设集团有限公司（以下简称交通工程公司）、王云国建设工程合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台民终字第692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王阿二申请再审称，本案双方当事人虽没有直接签订分包合同，约定工程款与利润等，但被申请人对于申请人所尽义务是完全知情的。申请人提交的相关合同、付款凭证等证据，证明申请人对该工程投入了大量财力、精力。原审法院认定申请人为工程现场管理员，属认定事实不清、适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审。本院经审查认为，根据申请理由，本案争议的焦点是王阿二与交通工程公司是否存在建设工程施工合同关系。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王阿二主张交通工程公司将承揽的76省道复线南延玉环楚门至大麦屿疏港公路工程第6合同段工程的临时平台桥及活动房工程分包给其，但未能提供建设工程分包合同，诉讼中虽向法院提交了桥梁工区安全生产责任书、《劳务协作合同》和《安全生产责任书》、《贝雷钢桥配件租赁合同》等证据。以上证据仅仅能证明王阿二在案涉工程工区任职，并持有以上材料，而不能当然认定双方之间存在分包合同关系。另外，从王阿二发给交通工程公司项目经理的短信中，其并无向交通工程公司主张工程垫付款的意思，表明双方之间没有直接的建设工程施工合同关系。综上，王阿二提供的证据不足以证明双方之间存在建设工程施工合同关系，其要求交通工程公司履行合同义务，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，王阿二的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王阿二的再审申请。审 判 长  俞晓辉代理审判员  魏恒婕代理审判员  王 茜二〇一七年一月十一日书 记 员  周颖芳
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初927号
原告李再凯（又名李载凯），农民。
委托代理人李开庆，农民。特别授权代理。
委托代理人张秀菊，农民。特别授权代理。
被告李艳超，农民。
委托代理人朱耀普，湖北利佳律师事务所律师。一般授权代理。
被告朱永祥，农民。
原告李再凯诉被告李艳超排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员张明适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告李再凯的委托代理人李开庆、被告李艳超及其委托代理人朱耀普到庭参加了诉讼。因原告与被告均陈述被告李艳超将部分争议承包地与朱永祥承包地进行了互换，经原告申请，本院于2016年6月3日追加朱永祥为本案被告参加诉讼，并组成由审判员张明担任审判长、人民陪审员文甲珍、殷艳萍参加的合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告李再凯及其委托代理人张秀菊、被告李艳超及其委托代理人朱耀普、被告朱永祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李再凯诉称：2001年10月1日，被告将位于本市团堡镇安乐坪村十一组的房屋卖给原告，家中的三份承包地也一同转让给原告。之后承包地一直由原告耕种，但未进行变更登记，也未发生任何争议。2014年12月下旬，被告突然提出要将土地收回。原告于2015年1月向法院提起诉讼，一审判决《契约》部分有效。2015年11月18日，恩施州中级人民法院改判《契约》全部有效。被告已将其房屋及承包地一并转让给原告，现在被告却不准原告耕种转让的承包地，自己强行耕种，又于2016年正月将争议承包地打上围墙，还将争议承包地与被告朱永祥互换了一部分，破坏了土地原貌。庭审中，原告请求法院判令被告李艳超拆除围墙，清除涉案土地内堆放的建筑材料，被告李艳超与朱永祥将小地名“大田”和“下槽”的土地归还给原告耕种。
被告李艳超辩称：李再凯向法院提交的契约实为伪造，契约上李艳超的签名是仿造的，该份契约与原始的契约在内容上有出入。李艳超已对确认合同有效纠纷一案提起申诉。本案中，被告李艳超对涉案土地享有农村土地承包经营权，原告只享有合同债权，对该土地不享有物权，根据法理以及物权法的规定，物权的效力优先于债权，因此，原告只能基于合同行使债权请求权，不能基于物权主张物权请求权，被告有权在该土地上进行耕种以及修建围墙予以保护，被告当然可以不理睬原告方的干涉。
被告朱永祥辩称：我没有与李艳超互换承包地，我只是帮李艳超耕种土地，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2015年，原告李再凯与被告李艳超因承包地发生纠纷，李再凯诉至法院，请求确认李再凯与李艳超于2001年10月1日签订的《契约》合法有效。该《契约》主要内容为，李艳超经祖父李平宽允许，将父亲李载坤原继承祖父住房出卖给幺叔李再凯，折价5000元。由于父死母嫁，原承包集体责任地叁份，自身无力耕种，现一并转让给李再凯耕种。《契约》所指责任地叁份，即为“大田”和“下槽”两块登记在李艳超同胞兄弟李开奎名下的家庭承包地。2015年11月18日，恩施州中级人民法院作出终审判决，确认《契约》有效。因法院判决确认《契约》有效，同时李再凯与李艳超一直未将“大田”和“下槽”两块承包地的转让进行变更登记，因此双方继续因“大田”和“下槽”两块承包地发生争议。现在该争议承包地由被告李艳超占有和使用，其中一部分由李艳超于2016年正月围上围墙，围墙内堆积了少量空心砖等建筑材料，剩余部分由李艳超种植了农作物。以上事实有当事人陈述、《契约》、现场照片、《农村土地承包经营权证》、（2015）鄂利川民初字第00291号《民事判决书》、（2015）鄂恩施中民终字第00915号《民事判决书》予以证实。原告与被告李艳超在第一次庭审中陈述部分承包地由李艳超与同村村民朱永祥的承包地进行了互换，第二次庭审中被告李艳超与被告朱永祥均陈述没有互换承包地的事实。
本院认为，我国土地承包经营权转让采用的是登记对抗主义，登记对抗主义指的是物权变动无需登记，经当事人的合意即可发生变动效力，只是未经登记不能对抗善意第三人。关于此，《中华人民共和国物权法》第一百二十九条规定：“土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记，未经登记，不得对抗善意第三人”。《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条规定：“承包方采取转让方式流转农村土地承包经营权的，经发包方同意后，当事人可以要求及时办理农村土地承包经营权证变更、注销或重发手续”。因此，被告李艳超与原告李再凯签订了经法院确认为有效的转让土地承包经营权的《契约》，“大田”和“下槽”两块土地承包经营权已经因双方签订的《契约》发生了流转，原告李再凯已经取得了土地承包经营权，而并非登记后才发生变动的效力。土地承包经营权转让后，原告与发包方确立了新的承包关系，被告李艳超与发包方的承包关系及相应权利义务终止。原告依其取得的承包经营权要求被告返还承包地，主张的是物权而非债权。因土地承包经营权已由被告李艳超转让给原告李再凯，原告依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利，有权从事农业生产，有权要求排除妨害，因此，对原告李再凯要求被告李艳超拆除围墙、清除涉案土地内堆放的建筑材料、将小地名为“大田”和“下槽”的土地归还给原告耕种的诉讼请求，本院予以支持。原告无证据证明被告朱永祥与李艳超互换了承包地，且二被告在第二次庭审中均否认原告主张的互换土地的事实，故对原告要求被告朱永祥返还承包地的诉讼请求，本院不予支持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第一百二十五条、第一百二十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李艳超于本判决生效之日起5日内拆除小地名为“大田”和“下槽”土地上的围墙、清除堆放的建筑材料，并将小地名为“大田”和“下槽”的承包地归还给原告耕种。
二、驳回原告李再凯要求被告朱永祥返还承包地的诉讼请求。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告李艳超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 明
人民陪审员 文甲珍
人民陪审员 殷艳萍
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘承敏
湖南省浏阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0181行初63号
原告浏阳市万宝达家具制造厂，住所地浏阳市。
经营者李本锡，男，1963年6月19日出生，汉族，农民，住浏阳市。
被告浏阳市人力资源和社会保障局，住所地浏阳市行政中心附一栋。
法定代表人陈国强，局长。
委托代理人廖尚全，男，1974年11月5日出生，汉族，居民，系浏阳市人力资源和社会保障局综合法制科干部，住浏阳市。
委托代理人钟辉平，女，1973年6月21日出生，汉族，居民，系浏阳市人力资源和社会保障局法律顾问，住浏阳市。
第三人朱荣辉，男，1979年10月28日出生，汉族，农民，住江西省宜春市。
原告浏阳市万宝达家具制造厂不服被告浏阳市人力资源和社会保障局工伤认定行政决定一案，本院于2016年11月1日受理后，向被告浏阳市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告浏阳市万宝达家具制造厂于2016年12月29日自愿申请撤回对被告浏阳市人力资源和社会保障局的起诉。
经审查，本院认为，在诉讼期间，原告浏阳市万宝达家具制造厂自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且第三人朱荣辉无异议。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告浏阳市万宝达家具制造厂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浏阳市万宝达家具制造厂负担。
审 判 长 陈贤良
审 判 员 黄卫国
人民陪审员 邓昭明
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黎 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1199号
原告：王国超，男，1988年1月2日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。
被告：苏州帕特斯国际贸易有限公司，住所地江苏省常熟市常熟东湖京华京润苑6幢506。
法定代表人：曾克贵。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。
法定代表人：张勇。
原告王国超与被告苏州帕特斯国际贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告王国超在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王国超撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月二十一日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1199号原告：王国超，男，1988年1月2日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。被告：苏州帕特斯国际贸易有限公司，住所地江苏省常熟市常熟东湖京华京润苑6幢506。法定代表人：曾克贵。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。法定代表人：张勇。原告王国超与被告苏州帕特斯国际贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告王国超在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王国超撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月二十一日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终1326、1327号
上诉人[（2016）粤0105民初7128号案原告、（2016）粤0105民初7681号案被告]：广州华新商贸有限公司,住所地广州市海珠区。
法定代表人：冯耀良，该公司总经理。
委托代理人：张群，该公司员工，联系地址。
被上诉人[（2016）粤0105民初7128号案被告、（2016）粤0105民初7681号案原告]：吴访华,住湖南省邵东县。
委托代理人：胡铫祥，广东天穗律师事务所律师。
上诉人广州华新商贸有限公司因与被上诉人吴访华劳动争议纠纷两案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初7128、7681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、广州华新商贸有限公司在本判决生效之日起七日内，向吴访华支付2015年11月1日至2016年3月17日期间的工资及生活费6970.11元。二、广州华新商贸有限公司在本判决生效之日起七日内，向吴访华支付医疗补助费11370元。三、广州华新商贸有限公司在本判决生效之日起七日内，向吴访华支付解除劳动合同的经济补偿金1895元。四、驳回吴访华的其他诉讼请求。五、驳回广州华新商贸有限公司的其他诉讼请求。两案受理费20元均由广州华新商贸有限公司负担。广州华新商贸有限公司在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。
判后，广州华新商贸有限公司不服该两案判决向本院提起上诉称：1、根据关于解答《广州市职工患病或非因工负伤医疗期管理实施办法》有关问题的通知（穗劳福[1999]3号）第十一条第二款的规定，普通患病的伤病职工，若病情相对稳定的，不发给一次性医疗补助费。被上诉人没有提交鉴定委员会出具的鉴定意见，且被上诉人提交的诊断意见显示其病情相对稳定。根据上位法优于下位法、后法优于前法的原则，应适用《劳动合同法》第四十条的相关规定。因此，我方无须支付医疗补助费；2、我方属于试用期间合法解除劳动关系，不应支付被上诉人经济补偿金。故上诉请求：1、撤销（2016）粤0105民初7128、7681号民事判决第二项，改判上诉人不需支付被上诉人医疗补助费11370元；2、撤销（2016）粤0105民初7128、7681号民事判决第三项，改判上诉人不需支付被上诉人经济补偿金1895元；3、本案诉讼费全部由被上诉人承担。
吴访华答辩称：同意原审判决，对方上诉请求没有法律依据，请求依法驳回对方上诉请求并速判。
原审判决查明的事实属实。
二审另查明，双方在劳动合同中约定了被上诉人的工作是搬运，被上诉人患脊髓炎住院治疗，出院后于2016年1月9日向上诉人书面提交调岗申请，上诉人的主管作出批示“同意，没有合适岗位”。在诉讼中上诉人提出主管没有权利作出审批、应当通过OA系统申请而非纸质申请。
本院认为：关于解除劳动关系是否合法的问题，因上诉人作为用人单位，对员工有管理的义务，其主管人员应视为用人单位授予部分管理权限的人员。被上诉人患脊髓炎住院，出院后已经
提出调岗申请，上诉人的主管如果无权审批，应当继续转呈有权审批的部门、人员。如果上诉人认为纸质申请不符合其规范管理要求，则上诉人的主管不应该只在纸质申请书上作出“同意，没有合适岗位”的审批意见，而应该告知被上诉人正确的呈批方式。因上诉人未能举证证实其已经告知被上诉人正确的呈批方式及审批意见，故本院采信被上诉人所主张的书面调岗申请的内容，认定上诉人对被上诉人的调岗申请不予同意。作为用人单位，对于被上诉人患病后是否能继续从事搬运工作，是否符合其试用期录用条件，本可通过对医疗诊断情况进行了解、劳动能力鉴定等方式予以确定，然上诉人在未经鉴定、未对被上诉人的病情、现状、愈后等情况做应有的了解及判断下，于2016年3月11日以被上诉人不符合录用条件解除劳动关系，缺乏事实依据，构成违法解除，应当支付解除劳动关系赔偿金1895元。因被上诉人未提起上诉，故本院对原审判决上诉人应支付1895元给被上诉人的结果予以维持。
关于一次性医疗补助金的问题，上诉人上诉援引的《广州市职工患病或非因工负伤医疗期管理实施办法》已经失效。原审判决根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条的规定，支持被上诉人六个月的医疗补助费并无不当，本院予以维持，并对理由部分不再赘述。
综上所述，上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费各10元共20元由上诉人广州华新商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一七年三月十三日
书记员 刘莹莹
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初503号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人焦凤广，男，1979年10月15日出生，汉族，小学肄业，农民，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年9月8日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2016]436号起诉书指控焦凤广犯危险驾驶罪一案，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员张如、申豪出庭支持公诉，被告人焦凤广到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察�指控，2016年9月7日21时许，被告人焦凤广酒后无证驾驶一辆无牌黑色二轮摩托车行驶至西平县出山镇牛昌小学东侧的南北公路时，被民警查获并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人焦凤广血样中乙醇含量为188mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人焦凤广在开庭审理过程中亦无异议，且有证人常某的证言，常住人口基本信息，查获经过，前科查询证明，驾驶人信息查询结果单，抽血照片，血样提取登记表，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦凤广在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人焦凤广无机动车驾驶资格醉酒驾驶无牌照机动车，应从重处罚。鉴于被告人焦凤广当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情�以从轻处罚。根据被告人焦凤广犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人焦凤广犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2016年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 晓
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨绿化
附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804民初414号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社，住所地：湛江市坡头区。
负责人黄土焕，该社主任。
委托代理人黎日钦，该社信贷员。
被告周亚志，住湛江市坡头区。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉被告周亚志金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉称，被告周亚志居住在湛江市××××区南调办。被告人于1994年3月16日，在原告处借款100000元，贷款到期后，原告多次追收，仍无法收回。为了尽快收回该笔借款本息，特向法院起诉，请求：一判决被告尽快还清欠款本金100000元及相应利息；二、由被告承担全部诉讼费用。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”第一百二十一条：“起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；……”原告起诉状仅列写被告的姓名，在法院规定的时间内未能补正被告身份的基本情况和具体住所，不足以认定有明确的被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第二款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 王 琼
二〇一六年四月十八日
书记员 梁罗芬
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭记。
需要补充必要相关材料的，人民法院应及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第03474号
原告沭阳雨润中央购物广场有限公司，住所地沭阳县人民中路33号。
法定代表人吴晓国，该公司董事长。
委托代理人孙亚克、左亮，江苏通达声远律师事务所律师。
被告胡海林，居民。
原告沭阳雨润中央购物广场有限公司诉被告胡海林商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沭阳雨润中央购物广场有限公司委托代理人左亮到庭参加诉讼，被告胡海林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沭阳雨润中央购物广场有限公司诉称，原、被告于2014年11月11日签订沭阳雨润中央购物广场住宅认购协议书，约定被告购买原告开发的沭阳雨润广场2-901（2#）号住宅一套，总面积93.86㎡,房屋总价款564756元，优惠后价款为532788元，约定付款方式为首付加按揭，首付款为302788元，按揭额为230000元，并约定被告于签订本认购书后7日内与原告签订商品房买卖合同。被告于同日交纳定金10000元，并于同年11月16日至17日交付首付款计302788元（含定金），但被告未与原告签订商品房买卖合同。2015年12月4日，原告将该商品房买卖合同交至房管部门备案登记。原告曾多次催促被告前来签订商品房买卖合同，但被告拒不签订，拖延办理房屋按揭贷款，侵害了原告的权益。现请求法院判令：一、解除原、被告签订的商品房买卖合同；二、原告不予退还被告支付的10000元定金；三、被告赔偿原告损失（以未付房款230000元为基数，自2014年12月4日起按中国人民银行同期同档贷款利率1.5倍计算至本合同解除之日止）；四、被告承担本案诉讼费用。
被告胡海林未作答辩。
经审理查明，2014年11月11日，原告沭阳雨润中央购物广场有限公司与被告胡海林签订沭阳雨润中央购物广场住宅认购协议书一份，约定由被告购买原告建设的沭阳雨润广场2号楼2单元901室房屋，房款为564756元，并约定被告于签订认购协议书后7日内与原告签订商品房买卖合同、支付首付房款（含定金）；如被告逾期不与原告签订商品房买卖合同，原告有权解除本协议，且被告交付的定金不予退还。被告于同日交付认购定金10000元，后被告向原告交付购房首付款302788元（含定金），双方并协商将房屋价款调整为532788元，剩余未付的230000元购房款以银行按揭贷款方式支付。后被告未按约定签订商品房买卖合同，原告诉来本院要求处理。
另查明，原告于2014年12月4日将未经被告签字的涉案房屋商品房买卖合同进行备案登记。涉案房屋系预售房，现未向被告交付。
上述事实，有原告陈述、住宅认购协议书、收款收据、缴款单、房管部门出具的情况说明等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的关于涉案房屋的认购协议书系双方真实意思表示，也不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告胡海林未在约定期限内与原告签订正式商品房买卖合同，已构成违约，按照双方约定，原告有权解除认购协议，同时不予退还被告交付的10000元定金，故原告要求与被告解除商品房买卖合同关系，并不予退还定金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
双方商品房买卖合同关系解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告赔偿相关经济损失，因涉案房屋属于预售房屋，未向被告交付，且按照双方协议约定，自被告逾期不与原告签订正式商品房买卖合同之日起，原告即享有解除合同，并可以将涉案房屋售予他人的权利。在原告将商品房买卖合同进行备案登记后，才产生涉案房屋无法售予他人的后果。原告擅自将该房屋进行备案登记，导致该房屋不能售予他人而造成的损失，应由原告自行承担。故对原告要求被告赔偿相关经济损失的诉讼请求，不予支持。被告已向原告交付302788元购房款，在解除商品房买卖合同并扣除10000元定金后，余款292788元应由原告返还被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间关于沭阳雨润广场2号楼2单元901室房屋的买卖合同；
二、原告沭阳雨润中央购物广场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告胡海林购房款292788元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费9580元，由被告负担8997元，原告负担583元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9580元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审 判 长 张胜利
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 陈兴德
二〇一六年四月六日
法官 助理 姜 山
书 记 员 徐 静
书 记 员 徐芳芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01854号
申请执行人：孙渝飞，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：孙成江，男，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人孙渝飞与被执行人孙成江服务合同纠纷一案，本院于2014年11月11日作出的（2014）宁民一初字第03229号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月17日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第03229号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方翼
二〇一四年十二月九日
书记员 程钧
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行审48号
申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人兰海涛，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人地球卫士(天津)环保新材料有限公司。
申请执行人天津市住房公积金管理中心于2017年1月11日向本院申请强制执行津公积金执改〔2016〕0109号《限期改正决定书》，后向本院撤回上述申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回对被执行人作出的限期改正的强制执行申请，符合相关法律规定且未侵害公民、法人或者其他组织的合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第六十三条第一款第（十五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人天津市住房公积金管理中心撤回强制执行申请。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张战华
审 判 员 刘智鑫
代理审判员 刘 堃
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 于 浩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其具体行政行为的案件。
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初489号
原告李广成（公民身份号码3301821980********），男，1980年7月5日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市更楼街道黄岙村尤家弄**号。
委托代理人（特别授权）范若飞，建德市新安江法律服务所法律工作者。
被告徐宏（公民身份号码3301821982********），男，1982年3月3日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市大同镇溪口村乌桥头**号。
原告李广成与被告徐宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由代理审判员彭双担任审判长，与人民陪审员吴良俊、冯国文依法组成合议庭于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告李广成的委托代理人范若飞到庭参加了诉讼，被告徐宏经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告李广成诉称：2008年至2012年，被告由于资金周转所需多次向我借款，累计借款金额达人民币200000元，并向我出具借据一份确认上述借款事实。借据上约定了借款期限，且约定若逾期未还，则按未还总额的5%计算违约金。借款到期后，被告至今未归还借款，故我诉至法院要求依法判令：1.被告徐宏归还借款本金人民币200000元，并支付自2012年1月23日起至款清之日止按年利率6.1%的四倍计算的逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由被告徐宏承担。
庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：1.被告徐宏归还借款本金人民币200000元，并支付自2013年1月23日起至款清之日止按年利率5%的标准计算的违约金。
原告李广成为证明其主张的事实，向本院提供了借据原件一份，用以证明被告徐宏尚欠原告借款本金人民币200000元，并约定了借款期限、逾期付款违约金的事实。
被告徐宏未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告提供的上述证据材料，被告徐宏经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据以及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2012年1月22日，被告徐宏向原告出具借据一份，确认其尚欠原告借款人民币200000元的事实。借据上载明借款期限为2012年1月22日至2013年1月22日，如逾期未能归还，则从到期之日的次日起按未归还总额的5%的标准计付违约金。借款到期后，被告至今未归还借款，故原告诉至法院请求依法裁决。
本院认为，原告李广成与被告徐宏之间所签订的借款合同（借据），系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告徐宏尚欠原告李广成借款人民币200000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定借款期限的，借款人应当按照约定的期限履行还款义务。现被告徐宏在借款到期后至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于逾期违约金的计算方式，原告变更后的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐宏经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐宏于本判决生效后十日内归还原告李广成借款本金人民币200000元并支付自2013年1月23日起至款清之日止按年利率5%的标准计算的违约金。
本案案件受理费人民币4300元，由被告徐宏负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 彭 双
人民陪审员 吴良俊
人民陪审员 冯国文
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 吴卫红
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2107号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2107号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。被执行人杨惠亭，女，汉族，1960年8月1日生，户籍地址上海市。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第10118号广发银行股份有限公司上海分行与杨惠亭信用卡纠纷一案，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产或线索。本院认为：人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行，权利人申请执行的，应严格依法执行。现�于被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第10118号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾剑东审判员吴刚审判员吴昊罡二〇一五年五月五日书记员姜文栋
审判长 顾剑东
审判员 吴昊罡
二〇一五年七月二十四日
书记员 姜文栋
附：相关法律条文
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1755号
申请执行人：陈琪，男，1943年3月3日出生，住贺州市八步区。
被执行人：黄惜明，男，1954年12月2日出生，住贺州市八步区。
申请执行人陈琪与被执行人黄惜明民间借贷纠纷一案,贺州市八步区人民法院于2017年2月28日作出的（2017）桂1102民初231号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄惜明没有履行生效法律文书确定的第三期还款内容，申请执行人陈琪于2017年9月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄惜明的财产进行了查证：被执行人黄惜明名下有一辆桂Ｒ×××××号车牌的陆地巡洋舰霸道2694CC越野车，已被我院查封，但未能控制该车辆而不能处置。被执行人黄惜明与案外人李巧珠名下共同所有的贺州市凤凰商住城一类21号房地产，经本院依法处置，该房地产已经转卖给第三人，该房款已分配。本院对查明的被执行人存款已依法扣划并发放，现被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人黄惜明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈琪未对本院送达的执行情况告知书提出异议，视为同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄水亮
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执1755号申请执行人：陈琪，男，1943年3月3日出生，住贺州市八步区。被执行人：黄惜明，男，1954年12月2日出生，住贺州市八步区。申请执行人陈琪与被执行人黄惜明民间借贷纠纷一案,贺州市八步区人民法院于2017年2月28日作出的（2017）桂1102民初231号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄惜明没有履行生效法律文书确定的第三期还款内容，申请执行人陈琪于2017年9月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人黄惜明的财产进行了查证：被执行人黄惜明名下有一辆桂Ｒ×××××号车牌的陆地巡洋舰霸道2694CC越野车，已被我院查封，但未能控制该车辆而不能处置。被执行人黄惜明与案外人李巧珠名下共同所有的贺州市凤凰商住城一类21号房地产，经本院依法处置，该房地产已经转卖给第三人，该房款已分配。本院对查明的被执行人存款已依法扣划并发放，现被执行人无财产可供执行。本院认为，本案被执行人黄惜明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈琪未对本院送达的执行情况告知书提出异议，视为同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十二月二十日书记员 黄水亮
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初8081号
原告：张华荣，男，汉族，1979年6月9日出生，住重庆市涪陵区。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧。
法定代表人：廖克难，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，该公司员工。
原告张华荣与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告张华荣于2016年11月3日向本院递交民事起诉状，本院于2016年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张华荣，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华荣向本院提出诉讼请求：1、被告将入户门更换为符合合同约定的防盗门，同时满足国家规定的防火标准；2、被告支付原告违约金3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同附件三约定了入户门为品牌防盗门，但实际交付情况为防火门此与合同约定严重不符。原告多次与被告、隆鑫某售房部沟通更换与所签合同相符的防盗门，但未果。按照双方签订的合同约定，被告未履行合同约定义务，根据相关法律规定，起诉来院，望判如所请。
被告隆鑫公司辩称，1、原告签署了收楼书，证明原告已同意接收该房屋，并对房屋的现状有明确的认识，并未提出任何异议。原告没有向被告反映过防火门问题。因此，应驳回原告的该项诉讼请求。2、原告主张的违约金未有合同约定条款或法律规定作为支持，被告不应承担违约金。
本院经审理认定事实如下：2014年12月4日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的某小区一期项目中座落于重庆市北碚区某处，建筑面积93.29㎡预售商品房一套。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第1款约定，门窗：入户门为品牌防盗门；户内预留门洞；双层中空玻璃塑钢窗（门）。
2013年12月25日，被告取得了某小区一期项目工程的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
2015年9月29日，原告签署了《收楼书》，办理了接房手续。《收楼书》主要内容为：原告已于2015年9月29日在重庆隆鑫地产（集团）有限公司和重庆隆鑫物业管理有限公司相关人员的陪同下对所购房屋进行了验收，并检查了该房屋的建筑质量和附属设施情况，双方一致认为该房屋可以交付给业主，业主同意接收该房屋。
庭审中，被告认可交付原告的涉案房屋入户门为防火门。同时，被告表示涉案房屋入户门在消防验收时必须安装乙级防火门。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。本案争议焦点为：一、原告主张的入户门更换为防盗门的问题；二、原告主张的违约金问题。为此，作如下评判：
一、关于原告主张的入户门更换为防盗门的问题。
原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》真实有效，则根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，双方均应依照合同约定履行义务。根据双方签订的合同附件3第二条第1款约定，被告应将原告的入户门更换为品牌防盗门，同时该门应兼具乙级防火功能。
二、关于原告主张的违约金问题。
双方合同未就被告提供入户门不符合约定应承担违约金的内容进行约定，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，不予支持。
综上所述，被告应将原告房屋的入户门更换为具有乙级防火功能的品牌防盗门。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起30日内将原告张华荣所有的座落于重庆市北碚区某幢某房屋的入户门更换为具有乙级防火功能的品牌防盗门。
二、驳回原告张华荣的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘瑞鹏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 胡晓舒
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初1374号
原告崔某某，男，1986年11月13日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告易某某，男，1971年7月3日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
原告崔某某诉被告易某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄咏梅独任审判，于2016年9月18日公开开庭进行了审理，原告崔某某到庭参加诉讼，被告易某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，我与被告2013年10月15日签了合同，合同总标的是303760.8元，当时约定货到付款，我按合同约定按期发货，被告未按约定结清货款，2015年7月30日被告又给我打了一张欠条，欠10万元，约定2016年5月1日前付清，但约定付款期限已过，被告至今未付款，为此，要求法院、判令被告支付给原告钢材款10万元及利息（利息按同期银行贷款利率暂计至2016年7月31日，以后的利息继续计算至生效判决确定的履行期限届满）、诉讼费由被告承担。
被告易某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2013年10月15日签订购销合同，合同载明：“签订地点：安阳。品名盘螺。规格8、数量80.36吨，单价3780元／吨，金额303760.8元。付款方式：需方于合同签订后三个工作日内付清货款给供方。违约责任：按《中华人民共和国合同法》执行。合同争议的解决方式及未尽事宜：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决。协商或调解不成的，双方当事人可向签约地人民法院起诉……”原告崔某某按合同约定按期发货后，被告陆续给付部分货款，剩余10万元货款未付，被告易某某于2015年7月30日出具欠条1张，欠条载明：“今欠到崔某某钢材款壹拾万元整，此款经双方同意2016年5月1日一次付清。欠款人：易某某。崔某某同意。”被告易某某至今未付，为此，原告崔某某诉讼至院。
上述事实，有原告崔某某提供的合同一份、2015年7月30日欠条一张以及当事人的当庭陈述，所有的证据经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，原告按期给被告发货后，被告未按合同约定支付货款，给原告出具有欠条，原告崔某某要求被告易某某给付货款及利息，于法相符，本院予以支持。被告未到庭，视为其对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易某某在判决生效后十日内偿还原告崔某某欠款本金10万元及利息（从2016年5月2日起至限定被告履行债务的期限届满之日止按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费2300元减半收取1150元，被告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 黄咏梅
二〇一六年九月十九日
书记员 付莉莉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执1555号
申请执行人张天明，男，1991年3月27日生，满族，农民，住河北省隆化县。
被执行人曹文利，男，1978年7月28日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
关于张天明与曹文利劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）冀0828民初4178号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人曹文利送达执行通知书，责令被执行人限期履行（2016）冀0828民初4178号民事调解书所确定的义务。现因被执行人曹文利确无可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0828民初4178号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王志新
审 判 员 窦永海
代理审判员 丁会群
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李春虹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执1555号申请执行人张天明，男，1991年3月27日生，满族，农民，住河北省隆化县。被执行人曹文利，男，1978年7月28日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于张天明与曹文利劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）冀0828民初4178号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人曹文利送达执行通知书，责令被执行人限期履行（2016）冀0828民初4178号民事调解书所确定的义务。现因被执行人曹文利确无可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）冀0828民初4178号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王志新审 判 员  窦永海代理审判员  丁会群二〇一七年十一月二十四日书 记 员  李春虹
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民申48号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尤小元，男，1956年9月20日出生，住辽宁省大洼县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗庆栋，男，1962年4月20日出生，住辽宁省大洼县大洼镇。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王积恩，男，1964年4月4日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。
被上诉人（一审被告）：尤鑫，男，1983年4月24日出生，住辽宁省大洼县大洼镇。
再审申请人尤小元、罗庆栋因与被申请人王积恩、被上诉人尤鑫生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2015）盘中民终字第00271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
尤小元、罗庆栋再审称：大洼县人民法院已作出的（2015）大洼民一初字第00555号民事判决认定被申请人王积恩于2014年11月29日没有到其单位工作，也就说明王积恩在误工期间（2014年11月28日至2015年2月18日）并未得到工资1万元，其与所在单位已解除劳动合同，对盘锦中院认定王积恩工资水平1万元没有异议，故盘锦中院认定王积恩存在误工损失每月1万元没有事实依据。
本院认为：辽宁省大洼县人民法院审理原告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司诉被告王积恩劳动争议纠纷一案已作出（2015）大洼民一初字第00555号民事判决，虽该判决查明王积恩因与尤小元打仗，被罗庆栋殴打，受伤住院治疗，于2014年11月29日至今未到单位工作，但该判决结果确认原、被告双方存在劳动关系，因此，被申请人王积恩在与盘锦金远宝兴房地产开发有限公司存有劳动关系期间因受伤住院而减少的收入损失应由二再审申请人尤小元、罗庆栋承担。再审申请人在再审申请书中对本院认定的王积恩工资水平每月1万元没有异议，故二审法院判决误工费的标准为每月1万元并无不当。
综上，尤小元、罗庆栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尤小元、罗庆栋的再审申请。
审判长 张盛翔
审判员 李喜凤
审判员 李彦俐
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘艳妮
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初5574号
原告：冯春明，男，1988年1月17日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：魏晓渝，女，1971年6月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：柯君林，男，1968年5月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在受理原告冯春明诉被告魏晓渝、柯君林劳动争议一案后，原告于2017年3月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告冯春明申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯春明撤回起诉。
案件受理费280元，由原告冯春明负担。
审判员 曾 庆
二〇一七年三月十五日
书记员 潘文洁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6485号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行，住所地：温州市鹿城区双屿街道泰力路11号。
负责人：吴勇，该支行行长。
委托代理人：孙晓洁，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：胡海敏。
被告：程感恩。
被告：贾伟敏。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行与被告胡海敏、程感恩、贾伟敏金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告胡海敏偿付原告借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年10月26日的利息、逾期利息21317.82元、复利556.79元；之后的逾期利息、复利均按合同约定月利率计算至实际履行之日止）；2、被告程感恩、贾伟敏对上述债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月15日，被告胡海敏、贾伟敏、程感恩与原告签订合同编号为8511120150003791的《个人保证借款合同》。该合同约定：借款金额30万元；借款期限自2015年2月15日起至2016年2月10日止；月利率8.67‰，为固定利率；逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。被告程感恩、贾伟敏对被告胡海敏贷款本息提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年。
原告于2015年2月16日向被告胡海敏发放贷款30万元。借款后，被告胡海敏没有偿付借款本息。原告分别于2015年2月21日、4月10日、2016年3月31日从被告胡海敏账户上扣款30.56元、500元、1000元，合计1530.56元，用于支付利息；原告于2016年3月1日从被告胡海敏账户上扣款5000元，用于偿付借款本金。截止2016年6月24日，尚欠借款本金29.5万元、利息29681.44元、逾期利息17177.44元、复利3737.91元。经原告催讨未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡海敏于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行借款本金29.5万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年6月24日尚欠利息29681.44元、逾期利息17177.44元、复利3737.91元；逾期利息从2016年6月25日起以到期未还本金为基数，按月利率13.005‰计算；复利以应付未付的利息为基数，按月利率13.005‰计算；上述逾期利息、复利均计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告程感恩、贾伟敏对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。被告程感恩、贾伟敏承担保证责任后，有权向被告胡海敏追偿。
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6128元，公告费420元，合计6548元，由被告胡海敏、程感恩、贾伟敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 张芳炜
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 叶自在
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0703执恢37号
本院立案执行的申请执行人李某与被执行人龚某某离婚纠纷一案已执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年五月十八日
附相关法条：
《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》
108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初1141号
原告王某某，女，生于1975年9月13日，汉族。
委托代理人易旭东，武胜县飞龙法律服务所法律工作者。
被告蒋某甲，男，生于1971年1月20日，汉族。
委托代理人王可平，武胜县飞龙法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员杨洪斌独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人易旭东、被告蒋某甲的委托代理人王可平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，1997年3月，原、被告经人介绍相识恋爱；同年12月4日登记结婚。1998年5月15日，生育长子蒋某乙；2008年4月6日，生育次女蒋某丙。婚后双方因性格不合，常为生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。现特诉讼至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生长子蒋某乙、婚生次女蒋某丙随被告蒋某甲生活；3.夫妻共同财产平均分割。
被告蒋某甲辩称，双方夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，1997年3月，原、被告经人介绍相识恋爱。1997年12月4日，双方自愿到武胜县三溪镇人民政府办理结婚登记手续。1998年5月15日，生育长子蒋某乙（现在福建读高中）；2008年4月6日，生育次女蒋某丙（现在福建读书）。2016年4月28日，原告王某某诉讼来院，要求与被告蒋某甲离婚。
以上事实，有当事人的陈述、户口登记卡、当事人身份信息、结婚证登记卡等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后共同生活十余年且生育两个子女，建立起了一定的夫妻感情。在其夫妻共同生活期间，双方虽曾为家庭琐事偶有纠纷发生，但只要双方在今后的生活中，做到相互理解，相互关心，积极履行夫妻间的权利和义务，夫妻关系仍有和好的可能。原告王某某除自己陈诉外，未提供任何证据证实双方夫妻感情确已破裂，为维护家庭的稳定，对原告诉请与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 杨洪斌
二〇一六年五月三十一日
书记员 段凯淋
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0229民初461号
原告：郭x。
被告：克山县古北乡兴隆油厂，
被告：李xx
原告郭X与被告克山县古北乡兴隆油厂、李XX买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告郭X于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭X撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告郭X负担。
审判长 李明岩
二〇一七年四月二十四日
书记员 张瑞宇
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初89号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人宁某甲，居民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年5月18日被灵山县公安局刑事拘留，同月21日，灵山县公安局对被告人宁某甲变更强制措施为取保候审。2016年4月12日，本院对被告人宁某甲取保候审。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）87号起诉书指控被告人宁某甲犯非法拘禁罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员陈国河出庭支持公诉，被告人宁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人宁某丙在宁某乙处赊购有药物，尚欠货款人民币5400元。2013年2月26日14时许，被告人宁某甲伙同劳庆良、劳华杰（均已被判刑）为帮助宁某乙追讨货款，以购货为由，将被害人宁某丙从家中骗出，后强行将被害人宁某丙推上由劳华杰驾驶的车牌号为桂N×××××的黄色小汽车，将被害人宁某丙从灵山县灵城镇带到灵山县新圩镇洲塘小学围墙南侧的一条小巷处，在索要货款无果的情况下，被告人宁某甲和劳庆良、劳华杰等人持刀等凶器对被害人宁某丙进行殴打，后又将被害人宁某丙带到灵山县檀圩镇村心村委会上村队的“岭尾岭”处，继续迫使被害人宁某丙偿还货款。当日18时许，被害人宁某丙被迫写下欠条，保证次日还清货款之后，被告人宁某甲和劳庆良、劳华杰等人才将被害人宁某丙释放回家。公安机关立案侦查后，公安民警于2013年2月27日在灵山县檀圩镇檀圩旅馆对面的友谊饭店后面将劳庆良、劳华杰抓获。2013年9月30日，广西壮族自治区灵山县人民法院以劳庆良、劳华杰犯非法拘禁罪，均判处有期徒刑八个月。2015年5月18日，被告人宁某甲主动到灵山县公安局新圩派出所投案，到案后如实供述其结伙非法拘禁的主要犯罪事实，同日被告人宁某甲被刑事拘留。2015年5月21日，灵山县公安局对被告人宁某甲变更强制措施为取保候审。
另查明，2013年7月27日，劳庆良、劳华杰的家属共同赔偿了人民币600元给被害人宁某丙。2015年5月19日，被害人宁某丙出具谅解书对被告人宁某甲的行为表示谅解。
以上事实，被告人宁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过、办案说明，谅解书、收条、欠条，户籍证明，租车合同、行驶证复印件，被害人宁某丙的陈述及辨认笔录、相片，证人何某、黄某、姚某、宁某乙的证言，同案犯劳庆良、劳华杰的供述及辨认笔录、相片，灵山县公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还物品清单，被告人宁某甲的供述及辨认笔录、相片，广西壮族自治区灵山县人民法院（2013）灵刑初字第487号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某甲为帮助他人索取合法债务，结伙非法限制他人人身自由长达四小时，被告人宁某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款的规定，构成非法拘禁罪。公诉机关指控应当以非法拘禁罪追究被告人宁某甲的刑事责任成立。被告人宁某甲在结伙非法拘禁被害人的共同犯罪过程中，积极参与，起主要作用，是主犯，应按照被告人宁某甲所参与的全部犯罪处罚。被告人宁某甲在非法拘禁他人过程中，持械殴打被害人，应对被告人从重处罚。被告人宁某甲得到了被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。被告人宁某甲在其犯罪行为已被公安机关发觉，但尚未被采取强制措施的情况下，主动到公案机关投案，到案后直至庭审过程中都能如实供述其主要犯罪行为，是自首，依法可以对被告人从轻或减轻处罚。
根据被告人宁某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人宁某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人宁某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 黄庆华
二〇一六年四月十八日
书记员 谭芳英
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1128民初559号
原告任春平，男，汉族，1966年4月7日生，方山县峪口镇南村人，住。
被告山西中盛新型建筑材料集团有限公司。
法定代表人许中喜，该公司董事长。
原告任春平与被告山西中盛新型建筑材料集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。
经本院审查认为，该案所涉借款包括在本院审理的被告人樊东照、刘三保非法吸收公众存款罪一案中，依照有关法律规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。故依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告任春平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王 锋
审 判 员 冯俊保
人民陪审员 李娥英
二〇一七年十月十六日
书 记 员 吉晶玉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民催46号
申请人宁波宝丰工量具有限公司，住所地余姚市阳明东路458号。
法定代表人：黄高明，总经理。
申请人宁波宝丰工量具有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2017年8月18日立案后，依法于2017年8月23日发出公告，催促利害关系人在公告期间申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下∶
一、宣告申请人宁波宝丰工量具有限公司持有的号码为3100005126066038号、票面金额为35000元银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波宝丰工量具有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费650元，由申请人宁波宝丰工量具有限公司负担。
审 判 长 杜 健
审 判 员 邵成飞
代理审判员 谢芸芸
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 张乾涛
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初1077号
原告夏中培，女，1967年1月2日出生，汉族。
委托代理人李红梅，重庆法韵律师事务所律师。
被告李忠平，男，1976年10月2日出生，汉族。
原告夏中培与被告李忠平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员李容华担任审判长，与人民陪审员毛正林、黄元翠组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。2016年6月29日，依法由审判员李容华担任审判长，与代理审判员汪钦荣、人民陪审员毛正林组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序第二次公开开庭进行了审理。第一次和第二次开庭时，原告夏中培及其委托代理人李红梅均到庭参加诉讼，被告李忠平经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏中培诉称，被告在张福均的介绍下找到原告，以在重庆修机场做工程需要资金周转为由，于2012年8月15日向原告借款9万元，并出具了1张借条，利息按照月利率5%支付了三次，于2012年12月3日再次借款5万元，被告收回了原来9万元借款的借条，重新出具了一张14万元的借条，并于当日扣除了7000元的利息。后被告于2013年1月1日支付利息7000元，2013年2月25日支付利息5000元。但2013年2月25日以后至2014年5月29日，被告一直没有支付利息也没有偿还本金。2014年5月29日，原告和其他债权人在张福均办公室找到被告，并与被告就借款办理结算，以借款本金14万元按照月利息5分计算，原告给被告少了部分利息，然后由被告重新出具借条，重新出具的借条载明的金额为24万元，还款日期为2014年12月30日。到期不还按照月利率2.5%支付利息。现借款已经到期，原告多次找被告要求还款，被告以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，现请求：1.判令被告李忠平偿还原告借款本金140000元及利息（从2013年2月25日起至2014年5月29日止按月利率2%计算利息；从2014年12月31日起至付清为止按照2%支付逾期利息）2.本案诉讼费由被告承担。
被告李忠平未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2012年8月15日，被告找原告借款9万元，并出具借条一张，2012年12月3日，被告再次找原告借款5万元，并收回原9万元借款的借条，重新出具14万元的借条。2014年5月29日，原、被告就借款本金14万元从2013年2月25日起按照月利率5分进行结算，并由被告李忠平就汇总本金和利息重新出具借条一张，载明“今借到夏中培现金贰拾肆万元整（小写240000.00元）51122619761002XXXX借款人李忠平2014年5月29日到期2014年12月30日，不还就按2.5利息00.25元。”被告收回原借条原件。原告在庭审中陈述，2012年8月15日借款时，双方约定月利率5分，原告预先扣除利息4500元，实际提供借款85500元。后被告于2012年10月3日支付利息4500元，于2012年11月11日支付利息4500元。2012年12月3日，被告再次借款5万元时，原告预先扣除了2500元的利息以及扣除了4500元前期借款的利息。2013年1月1日支付利息7000元，2013年2月25日支付利息5000元，后一直偿还本金和利息。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告的户口证明复印件，借条原件1张，中国银行账户历史交易表，本院依职权对张福均做的询问笔录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告李忠平向原告夏中培借款后出具借条，借贷关系合法有效，应受法律保护。利息不能在本金中预先扣除，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。对于已经支付的利息，超过年利率36%的部分，不受法律保护，应用于冲抵借款本金。根据原告在庭审中的陈述，2012年10月3日，被告支付利息4500元时，借款本金应为85500元，应付利息4189.5元，多支付的310.5元冲抵借款本金，还欠借款本金85189.5元；2012年11月11日，被告支付利息4500元，应付利息3237.2元，多支付的1262.8元冲抵借款本金，还欠借款本金83926.7元。2012年12月3日，原告从被告再次借款的50000元中扣除4500元作为利息，被告应付利息1846.39元，多扣除的2653.61元冲抵借款本金，即第一笔借款还欠81273元。原告从借款50000元中预先扣除了2500元的利息，即实际提供借款47500元，即2012年12月3日，两笔借款总本金数额应为128773元。2013年1月1日，被告支付利息7000元，应付利息3734.4元，多支付的3265.6元冲抵借款本金，还欠借款本金125507.4元。2013年2月25日，被告支付利息5000元，即以125507.4元为本金支付了1月9天的利息，故被告支付利息截止2013年2月9日。2014年5月29日，原、被告就汇总借款本息重新出具借款凭证时，借款本应为125507.4元，利息起算时间应为2013年2月10日。原、被告重新出具借款凭证，对利息按照月利率5%进行的结算，但该利率超出了法律规定，不受法律保护，现原告自愿调整为2%的利率计算利息及逾期利息，本院予以支持。在重新出具借款凭证所约定的借款期限届满后，经原告催收未及时偿还，应承担逾期偿还的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百条，第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十七条，第二十八条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李忠平于本判决生效后五日内，偿还原告夏中培借款本金125507.4元及利息（利息从2013年2月10日至2014年5月29日止以借款本金125507.4元为基数按月利率2%计算，从2014年12月31日起至付清为止以借款本金125507.4元为基数按月利率2%支计算）。
二、驳回原告夏中培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，由原告夏中培负担600元，被告李忠平负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李容华
代理审判员 汪钦荣
人民陪审员 毛正林
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 曾宪府
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初3686号
原告代配，女，汉族，1989年8月13日出生，住正阳县。
被告丁富强，男，汉族，1987年6月20日出生，住正阳县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年11月21日向本院递交撤诉申请，自愿要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告代配撤回对被告丁富强的起诉。
诉讼费2575元，由原告承担。
审判员 王海兵
二〇一七年十一月二十一日
书记员 侯 文
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初1876号
原告：李刚，男，1967年7月18日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：张学森，男，1972年1月27日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
原告李刚与被告张学森土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚、被告张学森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿盗抢260亩豆子及3000棵树木损失，共计10万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在2016年9月26日、9月28日、10月8日晚多次盗割豆子260亩，损坏树木3000棵，原告多次报警无果，被告的行为导致原告遭受重大经济损失，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告张学森辩称，不存在盗抢260亩豆子及3000棵树的事情。我没有损坏他一颗树，我开荒种植大约50-60亩豆子，这个地是国家用来搞绿化的。
李刚围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件及本院（2016）皖1322民初2641号民事调解书，证明其诉讼主体资格及原被告租赁土地种植农作物的事实，本院予以确认。2015年4月2日，原被告签订土地租赁协议，约定原告将位于张庄寨镇连霍高速公路238-239标段护栏两侧150米土地出租给被告种植低矮农作物，期限为2015年4月15日至2018年4月15日。实际租地260亩，每亩租金360元。2016年5月11日，原被告因租金发生纠纷诉至本院，经调解，张学森给付李刚租金23000元，并约定于2016年6月15日前将土地上的附属物清理完毕，土地退给李刚，双方解除租赁协议。调解书生效后，双方均按调解书主文的内容履行完毕。其后，张学森在原租种的土地上种植豆子50亩左右，豆子成熟后，张学森将成熟的豆子收割而与原告形成诉讼。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”,《最高人民法院关于<民事诉讼证据>的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告李刚要求被告张学森赔偿260亩豆子及3000棵树木，未向法庭提交合法有效的证据证明被告张学森盗抢其豆子和损坏树的事实。
综上所述，原告李刚要求被告张学森赔偿损失的主张，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于<民事诉讼证据>的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李刚的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王忠心
二〇一七年八月三日
书记员 徐小虎
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1322民初1876号原告：李刚，男，1967年7月18日生，汉族，农民，住安徽省萧县。被告：张学森，男，1972年1月27日生，汉族，农民，住安徽省萧县。原告李刚与被告张学森土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚、被告张学森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿盗抢260亩豆子及3000棵树木损失，共计10万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在2016年9月26日、9月28日、10月8日晚多次盗割豆子260亩，损坏树木3000棵，原告多次报警无果，被告的行为导致原告遭受重大经济损失，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告张学森辩称，不存在盗抢260亩豆子及3000棵树的事情。我没有损坏他一颗树，我开荒种植大约50-60亩豆子，这个地是国家用来搞绿化的。李刚围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件及本院（2016）皖1322民初2641号民事调解书，证明其诉讼主体资格及原被告租赁土地种植农作物的事实，本院予以确认。2015年4月2日，原被告签订土地租赁协议，约定原告将位于张庄寨镇连霍高速公路238-239标段护栏两侧150米土地出租给被告种植低矮农作物，期限为2015年4月15日至2018年4月15日。实际租地260亩，每亩租金360元。2016年5月11日，原被告因租金发生纠纷诉至本院，经调解，张学森给付李刚租金23000元，并约定于2016年6月15日前将土地上的附属物清理完毕，土地退给李刚，双方解除租赁协议。调解书生效后，双方均按调解书主文的内容履行完毕。其后，张学森在原租种的土地上种植豆子50亩左右，豆子成熟后，张学森将成熟的豆子收割而与原告形成诉讼。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”,《最高人民法院关于的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告李刚要求被告张学森赔偿260亩豆子及3000棵树木，未向法庭提交合法有效的证据证明被告张学森盗抢其豆子和损坏树的事实。综上所述，原告李刚要求被告张学森赔偿损失的主张，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李刚的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王忠心二〇一七年八月三日书记员  徐小虎附：本案适用法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终4790号
上诉人（原审被告）：谢某1，男，1957年11月4日出生。
委托诉讼代理人：丁光海，北京市正海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢某2，女，1955年10月25日出生。
委托诉讼代理人：孙月明，北京市广川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢某3，男，1958年12月22日出生。
上诉人谢某1因与被上诉人谢某2、谢某3继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第35777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谢某1于2017年6月16日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人谢某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人谢某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费三万五千六百六十九元（免交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 磊
审 判 员 赵懿荣
代理审判员 吴扬新
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张丽川
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2426刑初10号
公诉机关吉林省安图�人民检察院。
被告人肖学武，男，1978年7月20日出生，汉族，小学文化，无职业，现住吉林省安图县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月30日被安图县公安局取保候审，于2018年1月7日被安图县人民检察院取保候审。本院于同年1月24日对其重新办理了取保候审手续。
吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉[2018]10号起诉书指控被告人肖学武犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员杨振出庭支持公诉，被告人肖学武到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省安图县人民检察院指控，2017年10月12日19时30分许，被告人肖学武酒后驾驶×××号小型客车，行驶至�图县明月镇园丁小区内时，与杨宇驾驶的吉H13**号小型客车相撞，被告人肖学武负此次事故的全部责任。经鉴定，被告人肖学武血样中乙醇含量为142.25mg/100ml。
被告人肖学武系主动投案。
另查明，案发后被告人肖学武已承担吉H13**号小型客车的全部维修费用。
上述事实，被告人肖学武在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人肖学武的供述和辩解；证人朱某、杨某的证言；延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心《检验报告》；书证：常住人口数据查询详细信息、无犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人体内酒精含量检验记录表、当事人血样提取登记表及照片、道路交通事故认定书、收据、破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖学武在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖学武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人肖学武有自首情节，庭审中认罪、悔罪，且已承担被损坏车辆的维修费用，对其可从轻处罚。经本院调查了解，被告人肖学武符合缓刑条件，予以适用缓刑。结合被告人肖学武的醉酒程度、行车路线、时间等情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人肖学武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑�验期限，从判决生效之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 洪书颖
二〇一八年二月十三日
书记员 卜丽莎
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终2251号
上诉人（原审原告、反诉被告）：湖北耀文投资有限公司，住所地：利川市东城办事处城隍村（明捷大道1号），统一社会信用代码：91422802055432476F。
法定代表人：张麒，系该公司执行董事，
委托诉讼代理人（特别授权）：冉红军，男，生于1962年8月7日，土家族，湖北省利川市人，住利川市，系该公司办公室主任。
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈凡，男，生于1989年7月6日，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市，
委托诉讼代理人（一般代理）：苏强，湖北西陵律师事务所律师。
上诉人湖北耀文投资有限公司因与上诉人陈凡劳动争议纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初2723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初2723号民事判决；
二、发回湖北省利川市人民法院重新审理。
上诉人湖北耀文投资有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回，上诉人陈凡预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 段 斌
审判员 覃恩洲
审判员 韩艳芳
二〇一七年十一月九日
书记员 谭学胜
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙08行初32号
原告赖忠武，男，1978年9月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省常山县。
被告常山县人民政府，住所地浙江省常山县天马街道胜利街29号。
法定代表人周向军，县长。
委托代理人（特别授权代理）何欣欣，常山县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人（特别授权代理）樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。
赖忠武诉常山县人民政府不履行政府监督职责及行政赔偿一案，于2017年7月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法组成由审判员沈婷、朱桂英和人民陪审员傅素红组成的合议庭，书记员杨云飞担任记录,并向原、被告送达了合议庭组成人员及书记员告知书等法律文书。同年8月19日，原告赖忠武向本院提出回避申请，称上述合议庭成员及书记员之前参与过原告起诉的其他案件审理，与案件有利害关系，申请上述人员回避，由于原告赖忠武的该申请理由不属于法律规定的正当理由，本院对其回避申请不予审查。由于工作安排冲突的原因，后合议庭变更为由审判员沈婷、何小丽与人民陪审员贵国强组成，书记员杨云飞担任记录，并于开庭前向双方当事人告知，原告赖忠武仍以同样理由提出回避申请，本院仍不予审查，并对两次回避申请的处理当庭予以告知。本院于2017年8月24日公开开庭审理了本案，原告赖忠武，被告常山县人民政府副县长戴根林及委托代理人何欣欣、樊厚成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月12日，被告常山县人民政府作出常政复决字〔2017〕7号《不予受理决定书》，对赖忠武于2017年6月12日以常山县卫生监督所为被申请人提出的不履行政府信息公开法定职责行政复议案，以申请人就同一事实向人民法院申请行政诉讼，又向常山县人民政府申请行政复议为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款的规定，决定不予受理。
原告赖忠武起诉称，2017年6月10日，其向常山县人民政府寄送《行政复议申请书》，请求常山县人民政府责令被申请人常山县卫生监督所：1.必须依法签收申请人的信件；2.必须依法履行法定职责，接受申请人的举报并立案侦查；3.依法对违法的负责人追究法律责任。而常山县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款的规定决定不予受理错误，请求依法确认被告不受理原告行政复议行为违法；依法责令被告受理其复议申请；依法赔偿原告诉讼期间的误工费，共计递交起诉状一天、参加开庭一天，合计2天，以450元/天计，及杭州至衢州高铁二等座车费，来回2趟，以300元/趟计。以上合计人民币1500元；由被告承担诉讼费。庭审中，原告称，虽然其提交的是行政复议申请书，但其本意是请求人民政府履行行政监督的职责，文书抬头使用了复议申请书是格式错误，应当允许其纠正。
被告常山县人民政府答辩称，被告于2017年6月12日收到原告邮寄的行政复议申请书，要求被告责令常山县卫生监督所履行法定职责，依法调取原告被常山县第三医院关押的住院记录、住院护理记录等相关记录。经被告核实，原告于2017年3月6日向浙江省衢州市柯城区人民法院（以下简称柯城法院）起诉要求常山县卫生监督所调取被非法关押的有关资料等，柯城法院于当日立案，根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议”之规定，原告已通过诉讼途径要求常山县卫生监督所公开常山第三医院相关住院记录、住院护理记录等记录，又向被告申请行政复议，被告据此对原告的行政复议申请不予受理于法有据。请求依法予以驳回。
经审理查明，原告赖忠武曾于2016年8月4日至12月30日在常山县第三人民医院住院治疗。2017年1月1日，原告向常山县卫生监督所邮寄《申请书》，要求常山县卫生监督所调取原告被“关押”在常山县第三人民医院的住院记录和住院护理记录、收治的法律手续及相关监控录像等。因常山县卫生监督所未在法定期限内予以答复，原告赖忠武遂于2017年3月6日向柯城法院提交行政起诉状，要求法院确认常山县卫生监督所不予答复行为违法并赔偿原告诉讼期间误工费、交通费、住宿费、打印费、邮寄费等损失。2017年5月17日，柯城法院作出（2017）浙0802行初58号《行政裁定书》，以起诉事项不属人民法院行政诉讼受案范围，原告起诉不符合起诉条件为由，驳回原告起诉。赖忠武不服，向浙江省衢州市中级人民法院（以下简称衢州中院）提出上诉，2017年6月29日，衢州中院作出（2017）浙08行终47号《行政裁定书》，认为一审法院驳回赖忠武的起诉，适用法律错误，裁定撤销一审裁定，指令柯城法院继续审理。在此期间，常山县卫生监督所于2017年5月2日向赖忠武作出《来信答复意见》，告知原告应自行到常山县第三医院复制病历。柯城法院继续审理后，于2017年8月1日作出（2017）浙0802行初156号《行政判决书》，确认常山县卫生监督所未在法定期限内对赖忠武的信息公开申请予以答复的行政行为违法；驳回赖忠武的其他诉讼请求。赖忠武对此提出上诉，目前该案正在二审审理过程中。2017年6月12日，被告常山县人民政府收到原告赖忠武邮寄的《行政复议申请书》，该申请书称被申请人常山县卫生监督所2017年5月2日作出《来信答复意见》后，申请人在常山县卫生监督所协助下，二次前往常山县第三医院调取材料未果，故请求被告责令被申请人：1.必须签收申请人通过中国邮政邮寄的信件；2.必须依法履行法定职责，接受申请人的举报并立案侦查；3.依法对违法的负责人追究法律责任。同日，被告常山县人民政府作出常政复决字〔2017〕7号《不予受理决定书》，认为赖忠武的申请属于就同一事实向人民法院起诉，又向常山县人民政府申请复议的情形，根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款的规定，决定不予受理行政复议申请。2017年8月22日，因上述《不予受理决定书》存在文字差错，被告作出《行政复议更正通知书》，并于庭审前向原告送达。原告赖忠武认为其申请的是要求常山县人民政府对卫生监督所不履行受理其举报并依法立案侦查并对违法的负责人追究法律责任的行为进行监督，与其向法院提起行政诉讼的案件并非同一事实，故复议决定错误，遂提起诉讼。
上述事实，有经庭审举证、质证的信息公开申请书、常山县卫生监督所来信答复意见、行政复议申请书、原告身份证复印件、柯城法院（2017）浙0802行初58号行政裁定书、常山县人民政府不予受理决定书及送达证明、行政复议更正通知书、衢州中院（2017）浙08行终47号行政裁定书、柯城法院（2017）浙0802行初156号行判决定书等证据证实。
本院认为，原告赖忠武以行政复议的名义向被告常山县人民政府提出请求履行监督常山县卫生监督所依法履职的申请，是基于层级监督关系提出的请求，该请求与就常山县卫生监督所履行相关信息公开义务而提起的行政诉讼，系同一事项引发的不同方面，不属于就同一事实既向人民法院起诉又提起行政复议的情形。原告赖忠武要求被告常山县人民政府履行的是监督和纠正下级行政机关行政行为的职责，而相关下级机关的行政行为原告已经提起诉讼，且该行政复议决定并未涉及设定原告权利义务的内容，故该请求内容不属于人民法院行政诉讼立案范围。由此，原告提出的相关赔偿请求，本院亦不作审查。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告赖忠武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 沈 婷
审 判 员 何小丽
人民陪审员 贵国强
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 杨云飞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0721行审9号
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县畜牧业管理局。住所地吉林省松原市宁江区繁华路****号。
法定代表人李青春，局长。
委托代理人王国辉，前郭县草原管理站监察科科长
被申请执行人王晓东，男，1977年12月28日生，汉族，住吉林省前郭县。
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县畜牧业管理局（以下简称前郭县畜牧局）于2017年2月9日向本院申请强制执行“前牧草罚（2016）第2号”《行政处罚决定书》，处罚内容为“1、责令王晓东立即停止违法行为，在海勃日戈镇三义井村村民委员会监督下实施退耕还草，恢复草原植被；2、依法给予行政罚款陆仟元整（即1公顷×15亩×400元/亩=6000元）”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
2016年7月19日，前郭县畜牧局作出“前牧草罚（2016）2号”《行政处罚决定书》，因被申请执行人王晓东没有取得行政主管部门审核审批情况下，私自开垦草原1公顷耕种水稻的行为违反了《中华人民共和国草原法》第四十六条之规定，属非法开垦草原。依据《中华人民共和国草原法》第六十六条之规定，对被申请执行人王晓东处以下行政处罚：“1、责令王晓东立即停止违法行为，在海勃日戈镇三义井村村民委员会监督下实施退耕还草，恢复草原植被；2、依法给予行政罚款陆仟元整（即1公顷×15亩×400元/亩=6000元）”。被申请执行人王晓东逾期未履行该行政处罚决定书规定的义务。申请执行人前郭县畜牧局向本院提供了行政处罚立案审批表、现场检查（勘验）笔录、实地踏查示意图、询问笔录、草原流转协议书、草原使用管理执照存根、前郭县农业区划图、草原权属证明、案件合议组评议笔录、案件处理意见书、行政处罚事先告知书、行政处罚审批表、行政处罚决定书、《关于海勃日戈镇三义井村部分群众私自开垦草原处理意见的通知》、送达回执、催告书等证据及相关法律、法规依据。
本院经审查认为，申请执行人前郭县畜牧局作出的“前牧草罚（2016）2号”《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县畜牧业管理局作出的“前牧草罚（2016）2号”《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 丽
审 判 员 杨秋实
人民陪审员 陆亚珍
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘 阳
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执1598号
申请执行人：莒县星火牧业服务站，住所地莒县城阳南路路西。注册号：371122600490258。
经营者：卢振翠，该站经理。
被执行人：李令庆，男。
申请执行人莒县星火牧业服务站于2017年8月10日向本院申请执行与被执行人李令庆养殖回收合同纠纷一案，申请执行标的4000元。
在执行过程中，被执行人交来执行款4000元，已过付给申请执行人，本案执行完毕。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人莒县星火牧业服务站与被执行人李令庆养殖回收合同纠纷一案的（2017）鲁1122执1598号予以结案。
二〇一七年八月十六日
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0525民初157号
原告：谢新江，男，1987年10月16日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨文辉，湖南湘涛律师事务所律师。
被告：洞口县佳和房地产开发有限公司，住所地洞口县洞口镇文昌北路1号。
法定代表人：黄少华。
委托诉讼代理人（特别授权）李建平：湖南伏龙律师事务所律师。
原告谢新江与被告洞口县佳和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人均由其特别授权委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢新江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金111264元；2、判令被告支付原告垫付的物业费8960元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年3月30日签订了商品房买卖合同，原告按约履行了合同义务，被告没有按约履行交房义务，按合同约定，被告应于2013年8月31日履行交房义务，而被告却在2017年10月27日才交房，并要求原告支付自2014年1月1日以来的物业管理费，因此，被告应自2013年9月1日起按约定房价款每日万分之二计付违约金共计111264元，并退还原告代垫物业管理费8960元。
被告洞口县佳和房地产开发有限公司口头辩称：1、原告的诉请不符合客观事实，原告房屋所在的整个6栋房屋统一的交房时间是2014年1月1日，被告均已通知原告及其他业主，但因原告在外务工，不能及时办理交房手续，是原告自身的责任，交房时间应确定为2014年1月1日。2、2017年10月27日，原告来找被告收房，经被告方工作人员释明，原告已自愿补交自2014年1月1日以来的物业管理费，说明原告已自认实际交房时间为2014年1月1日，亦是双方对交房时间的共同确认。3、物业管理费是物业公司收取，与被告不是一个主体。因此，原告要求被告支付2014年1月1日以后的逾期交房违约金及退还物业管理费缺乏事实和法律依据，据此，请法院依法秉公处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对双方实际交房时间的确定问题，原告称其于2017年10月27日找到被告方工作人员，在按要求补交差价款，并从2014年1月1日起补交物业管理费后，才收取房屋钥匙，要求从2017年10月27日起算收到房屋。而被告方却认为，该栋房屋的统一交房时间是2014年1月1日，售楼工作人员已证明给被告等业主打电话通知收房，其他人也是2014年1月1日收房，故要求确认2014年1月1日为双方交付房屋日期。本院经审理认为，2017年10月27日，当原告找被告方工作人员，当被告方工作人员释明后，原告谢新江能主动接受被告方工作人员的意见，从2014年1月1日开始补交了物业管理费，视为其认可按被告确认的统一交房时间，即2014年1月1日，确定为双方的交房时间。故本院认定双方的交房时间为2014年1月1日。
根据采信的证据及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：2013年3月30日，被告洞口县佳和房地产开发有限公司与原告谢新江签订《洞口县商品房买卖合同》，约定由原告谢新江购买佳和名都住宅小区项目中第6幢16层1603号房，房价款为366226元。购房合同第十条、第十一条还约定，被告应当在2013年8月31日前将经验收合格的房屋交付给原告，逾期超过90天，买受人要求继续履行合同，合同继续履行。自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告于当日向被告交纳房价款366226元。至2017年10月27日，原告向被告收房，经被告方工作人员释明，双方确定交房时间为2014年1月1日，原告于2017年10月27日补交面积差价款，并向洞口县御管家物业管理有限公司补交自2014年1月1日以来的物业管理费8960元。
本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。双方于2013年3月30日签订的《洞口县商品房买卖合同》及补充协议合法有效。双方约定被告应于2013年8月31日前将经验收合格的房屋交付给原告，而最后双方确定的交房时间是2014年1月1日，被告已构成违约，被告洞口县佳和房地产开发有限公司逾期4个月交房，给原告入住带来的损失是显而易见的。被告应按合同的约定向原告支付违约金，其违约金为8789元（366226元×120天×万元之二=8789元），本院予以认定。原告还要求被告退还其已交纳的物业管理费，因该物业管理费是洞口县御管家物业管理有限公司收取，不是被告收取，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告洞口县佳和房地产开发有限公司于本判决生效后10日支付原告谢新江逾期交房违约金8789元；
二、驳回原告谢新江的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由原告谢新江与被告洞口县佳和房地产开发有限公司各负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 卿笃炉
审 判 员 尹显刚
人民陪审员 龙秧华
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 肖 婷
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1512号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭德仁，男，1995年11月1日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，无业，住湄潭县。因本案于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人彭德仁犯故意伤害罪一案，于2017年8月18日作出（2017）浙0381刑初1057号刑事判决。原审被告人彭德仁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年2月份，被告人彭德仁与被害人李某1、李某2兄弟同住于瑞安市塘下镇沙渎村益民路66号附近一出租房。同住期间，因李某1怀疑彭德仁盗窃其放于出租房内的500元而产生矛盾。彭德仁否认并搬走后，李某1自行找彭德仁的姐姐索要500元，又让其表弟出面帮忙要钱。同年3月14日22时许，彭德仁在与秦某1、秦某2（另案处理）、瞿某等人喝酒时，提及上述纠纷并合意殴打教训李某1。后彭德仁将秦某1、秦某2、瞿某等人带至李某1、李某2的出租房门口，并在敲门后躲在巷子内，秦某1、秦某2各持一根钢管，瞿某持木棍等门开后冲进出租房，殴打李某1、李某2，造成二人受伤。经鉴定，被害人李某2主要损伤为两顶头皮血肿，左顶、两侧枕骨骨折，两枕及左顶硬膜外血肿，左顶脑挫裂，蛛网膜下腔出血，已行“右枕开颅血肿清除引流术”，损伤程度构成重伤二级；李某1所受损伤为左手背、右下颌部、左额部软组织擦挫伤，挫伤面积累计大于15.0cm2，损伤程度构成轻微伤。
2017年3月24日，被告人彭德仁到公安机关投案，现已通过家属赔偿被害人经济损失计人民币15000元。
上述事实，有被告人彭德仁的供述，被害人李某2、李某1的陈述，证人瞿某、刘某、何某的证言，现场勘查笔录，人员辨认笔录，体表原始伤情记录表，伤势情况说明，接受证据清单，证明，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。
原审法院以故意伤害罪，判处被告人彭德仁有期徒刑三年六个月。
原审被告人彭德仁上诉称：（1）自己不是本案合谋的提议者，仅实施了带路行为，未参与殴打被害人，系从犯；（2）认罪悔罪态度好，有自首情节；积极赔偿被害人经济损失。综上，原判认定事实错误，导致量刑过重，请求依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于上诉理由。经查：被告人彭德仁的供述与证人瞿某、刘某、何某的证言能够相互印证，证实彭德仁系本案的起因者，又系本案伤害的提议者，并负责带领同案人员对二被害人进行殴打。本案系共同犯罪，彭德仁在本案中起主要作用，系主犯，应对本案后果承担刑事责任。彭德仁上诉称原判认定事实错误及其系从犯的意见均不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）彭德仁结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。原判鉴于彭德仁案发后能自首，且对被害人进行了部分赔偿，已予以从轻处罚。彭德仁要求再予从轻处罚的理由不足，不予支持。原判定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 亮
审判员 韦 娜
审判员 南凌志
二〇一七年十月二十四日
书记员 林蒙蒙
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1736号
申请执行人：周国红，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：杨玉宝，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：程多华，女，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人周国红与被执行人杨玉宝、程多华民间借贷纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第04184号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人归还本金60000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费1300元、公告费300元、执行费1174元。
本院在执行中，未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本案予以程序终结处理。待发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第04184号民事判决主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 魏敬东
二〇一六年十一月二九一日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执1736号申请执行人：周国红，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：杨玉宝，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：程多华，女，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人周国红与被执行人杨玉宝、程多华民间借贷纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第04184号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人归还本金60000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费1300元、公告费300元、执行费1174元。本院在执行中，未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本案予以程序终结处理。待发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第04184号民事判决主文所确定债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯龙宝审判员  刘廷伟审判员  魏敬东二〇一六年十一月二九一日书记员  杨 深
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执522号之一
申请执行人：大连环渤海发展信用担保有限公司。
法定代表人：林勇，总经理。
被执行人：大连福泰食品有限责任公司。
法定代表人：孙福道，总经理。
被执行人：陶希荣。
被执行人：孙福道。
被执行人：李向东。
被执行人：孙敏艳。
被执行人：吕德辉。
被执行人：大连福泰食品有限公司。
法定代表人：孙福道，总经理。
大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初1849号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
一、查封被执行人陶希荣、孙福道名下庄河市城关街道水仙委水仙园E20#2单元6层2号房产；
二、查封被执行人陶希荣、孙福道名下庄河市城关街道东风委天伦花园1#号5单元8层1号房产；
三、查封被执行人陶希荣、孙福道名下庄河市城关街道东风委天伦花园1#号5单元8层2号房屋；
四、查封被执行人李向东、孙敏艳名下庄河市城关街道东风委天伦花园1#1单元8层1号房产
冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年九月五日
书 记 员 殷健
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执522号
申请执行人：大连环渤海发展信用担保有限公司。
法定代表人：林勇，总经理。
被执行人：大连福泰食品有限责任公司。
法定代表人：孙福道，总经理。
被执行人：陶希荣。
被执行人：孙福道。
被执行人：李向东。
被执行人：孙敏艳。
被执行人：吕德辉。
申请执行人大连环渤海发展信用担保有限公司与被执行人大连福泰食品有限责任公司、陶希荣、孙福道、李向东、孙敏艳、吕德辉追偿权纠纷一案，业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2016）辽0204民初1849号民事判决书，且已发生法律效力。2017年2月14日，申请人向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人现无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额4670489元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费43809元、公告费600元、执行费49104元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执522号
申请执行人大连环渤海发展信用担保有限公司与被执行人大连福泰食品有限责任公司、陶希荣、孙福道、李向东、孙敏艳、吕德辉追偿权纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将大连福泰食品有限责任公司、陶希荣、孙福道、李向东、孙敏艳、吕德辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月三十一日