wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第01856号
原告杜某某，女，农民。
被告麻某某，男，农民。
原告杜某某与被告麻某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱奋强独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告麻某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，她与被告麻某某于2012年10月26日经人介绍相识，2013年10月15日在陈仓区民政局登记结婚，2014年8月18日生育一女麻某甲。由于生活环境和习惯不同，婚后他们为了一些小事经常争吵，特别是女儿出生以后，被告对她和女儿漠不关心，夫妻感情已经破裂。现她起诉要求离婚；婚生女麻某甲由她抚养，抚养费自理；案件受理费由双方承担。
被告麻某某辩称，原告陈述的相识、结婚及生女情况属实。他与原告虽有一些矛盾，但夫妻感情并未破裂，他不同意离婚。
经审理查明：原告杜某某与被告麻某某于2012年10月26日经人介绍相识，2013年10月15日在陈仓区民政局登记结婚，2014年8月18日生育一女麻某甲。婚后双方曾因生活琐事多次发生争吵。现原告杜某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告麻某某离婚；婚生女麻某甲由原告抚养，抚养费自理；案件受理费由原、被告承担。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证复印件在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告相识后经过相互了解，自愿进行了结婚登记，并生育一女，婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生矛盾，对夫妻感情有一定影响，但仍有共同生活的基础。现原告起诉要求与被告离婚，并无充分证据证实夫妻感情确已破裂，原告离婚之诉不符合婚姻法关于离婚的法定情形，本院不予支持。只要双方在生活中相互尊重、信任、互让互谅，就有和好可能。为了正确贯彻执行婚姻法，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告麻某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，实际收取150元，由原告杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 朱奋强
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李 媛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终3713号
上诉人（原审原告）陈阿强，男，1976年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人沈文哲，浙江六和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）施金根，男，1952年10月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区。
被上诉人（原审被告）阴圣金，女，1954年7月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区。
被上诉人（原审被告）施莉莉，女，1980年11月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区。
被上诉人（原审被告）丁军宏，男，1975年11月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）章金官，女，1928年11月21日出生，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区。
被上诉人（原审被告）王阳，男，1975年9月11日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省依兰县。
上诉人陈阿强因与被上诉人施金根、阴圣金、施莉莉、丁军宏、章金官、王阳物权保护纠纷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初1381号的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈阿强于2016年2月诉至原审法院，请求判令施金根、阴圣金、施莉莉、丁军宏、章金官、王阳赔偿陈阿强因侵占杭州市西湖区文新街道房屋给陈阿强造成损失1241100元（自1999年9月1日起计算至2016年2月1日，此后按每月6300元计算至实际搬离之日）。
原审法院认为，根据生效判决书的确认，施金根取得案涉宅基地，出资建造案涉房屋，系经陈阿强默许的，故在生效判决确认陈阿强有权要求施金根、阴圣金、施莉莉、丁军宏、章金官、王阳从案涉房屋腾退之前，陈阿强与案涉房屋不存在所谓房屋使用利益受损的法律利害关系，故陈阿强没有起诉的主体资格。陈阿强依据生效判决，取得要求施金根、阴圣金、施莉莉、丁军宏、章金官、王阳从案涉房屋腾退的权利，并据此向人民法院申请强制执行。人民法院在执行期间未能腾退，该事实系司法行为产生，故不属于人民法院民事案件受案范围。综上所述，陈阿强的起诉不符合受理条件，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零八条之规定，裁定：驳回陈阿强的起诉。
裁定送达后，陈阿强不服，向本院提起上诉称：一、原审裁定认为被上诉人“在生效判决确认陈阿强有权要求六被告从案涉房屋腾退之前，与案涉房屋不存在所谓房屋使用利益受损的法律利害关系，没有起诉的主体资格”，系事实认定错误。(一)上诉人并非因(2004)杭西民一初字第399号判决取得案涉房屋的所有权，该房屋所有权自始就归上诉人所有。根据生效判决和相关证据可知，案涉宅基地使用权归上诉人所有，案涉房屋建造中的所有申请和审批也全部以上诉人名义作出。上诉人是案涉房屋的合法建造人，自始取得案涉房屋的所有权，被上诉人施金根对上诉人享有的是要求支付建房费用的债权。(2004)杭西民一初字第399号案件属于确认之诉，是对上诉人房屋所有权的确认，案涉房屋所有权并非因该判决设立。六被上诉人自1999年9月起即侵占上诉人所有的房屋，并将部分房间出租牟利，已严重侵犯上诉人合法权益。(二)即便本案物权系因生效判决而设立，上诉人也有权要求六被上诉人赔偿自该判决生效至今的损失。退一步讲，上诉人至少在(2004)杭西民一初字第399号判决判决生效后已经取得了案涉房屋的所有权，六被上诉人在判决生效后对案涉房屋的占有属于无权占有，导致上诉人的房屋使用利益遭受严重损害，上诉人有权要求六被上诉人腾退房屋并赔偿损失。二、原审裁定认为“人民法院在执行期间未能腾退，该事实系司法行为产生，故不属于人民法院民事案件受理范围”，属事实认定错误。“人民法院在执行期间未能腾退”并非本案的事实基础，上诉人也并非对人民法院的执行行为提出申诉控告。已经生效的（2004）杭西民一初字第399号判决已要求六被上诉人在60天内将案涉房屋腾退交还上诉人，六被上诉人有义务执行人民法院的生效判决。然而六被上诉人拒不腾退房屋，并将案涉房屋出租牟利，对上诉人的合法所有权的侵害一直在持续，该侵害并非因为人民法院的强制执行行为而产生，而是自房屋建造时即已存在。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，六被上诉人非法占有上诉人房屋并将案涉房屋出租牟利，侵害上诉人所有权，造成上诉人重大损失，上诉人有权要求其赔偿损失。三、原审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零八条之规定驳回上诉人的起诉系法律适用错误。《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中上诉人是合法权益遭受侵害公民，与本案有直接的利害关系；六被上诉人为明确的被告；上诉人要求六被上诉人赔偿因侵占上诉人房屋给上诉人造成的损失，诉讼请求具体，事实与理由明确；本案因六被上诉人侵犯上诉人合法物权而引发，属于人民法院民事诉讼受案范围，案涉房屋所在地人民法院对本案有管辖权。而《中华人民民事诉讼法》第二百零八条属于对审判监督程序的规定，本案中上诉人并非对原审判决或者裁定不服而提起诉讼，而是因为民事权利遭受持续不法侵害而起诉要求赔偿，属普通民事案件一审程序，并不适用该条规定。综上，请求二审法院撤销原审裁定，发回杭州市西湖区人民法院重新审理。
本院认为：上诉人依据生效判决取得要求六被上诉人从案涉房屋腾退的权利，并据此向人民法院申请强制执行，但案涉房屋在执行期间未能腾退。现上诉人在本案中以其自始取得案涉房屋的所有权为由要求六被上诉人赔偿自1999年9月起案涉房屋被侵占的损失，其诉请中包括了因六被上诉人未履行生效判决所致的损失，对该部分损失上诉人应在执行程序中进行主张，而非提起本案诉讼，故鉴于上诉人的一审诉请系对生效判决作出前和生效判决作出后的损失同时进行主张，原审法院驳回其起诉并无不当。另，原审法院在本案中适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条存有不当，本院予以纠正。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第一百七十条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零七条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 亮
审 判 员 韩 昱
理审判员 韩圣超
二〇一六年七月六日
书 记 员 徐亚萍
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终3713号上诉人（原审原告）陈阿强，男，1976年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人沈文哲，浙江六和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）施金根，男，1952年10月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区。被上诉人（原审被告）阴圣金，女，1954年7月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区。被上诉人（原审被告）施莉莉，女，1980年11月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区。被上诉人（原审被告）丁军宏，男，1975年11月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市西湖区。被上诉人（原审被告）章金官，女，1928年11月21日出生，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区。被上诉人（原审被告）王阳，男，1975年9月11日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省依兰县。上诉人陈阿强因与被上诉人施金根、阴圣金、施莉莉、丁军宏、章金官、王阳物权保护纠纷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初1381号的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈阿强于2016年2月诉至原审法院，请求判令施金根、阴圣金、施莉莉、丁军宏、章金官、王阳赔偿陈阿强因侵占杭州市西湖区文新街道房屋给陈阿强造成损失1241100元（自1999年9月1日起计算至2016年2月1日，此后按每月6300元计算至实际搬离之日）。原审法院认为，根据生效判决书的确认，施金根取得案涉宅基地，出资建造案涉房屋，系经陈阿强默许的，故在生效判决确认陈阿强有权要求施金根、阴圣金、施莉莉、丁军宏、章金官、王阳从案涉房屋腾退之前，陈阿强与案涉房屋不存在所谓房屋使用利益受损的法律利害关系，故陈阿强没有起诉的主体资格。陈阿强依据生效判决，取得要求施金根、阴圣金、施莉莉、丁军宏、章金官、王阳从案涉房屋腾退的权利，并据此向人民法院申请强制执行。人民法院在执行期间未能腾退，该事实系司法行为产生，故不属于人民法院民事案件受案范围。综上所述，陈阿强的起诉不符合受理条件，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零八条之规定，裁定：驳回陈阿强的起诉。裁定送达后，陈阿强不服，向本院提起上诉称：一、原审裁定认为被上诉人“在生效判决确认陈阿强有权要求六被告从案涉房屋腾退之前，与案涉房屋不存在所谓房屋使用利益受损的法律利害关系，没有起诉的主体资格”，系事实认定错误。(一)上诉人并非因(2004)杭西民一初字第399号判决取得案涉房屋的所有权，该房屋所有权自始就归上诉人所有。根据生效判决和相关证据可知，案涉宅基地使用权归上诉人所有，案涉房屋建造中的所有申请和审批也全部以上诉人名义作出。上诉人是案涉房屋的合法建造人，自始取得案涉房屋的所有权，被上诉人施金根对上诉人享有的是要求支付建房费用的债权。(2004)杭西民一初字第399号案件属于确认之诉，是对上诉人房屋所有权的确认，案涉房屋所有权并非因该判决设立。六被上诉人自1999年9月起即侵占上诉人所有的房屋，并将部分房间出租牟利，已严重侵犯上诉人合法权益。(二)即便本案物权系因生效判决而设立，上诉人也有权要求六被上诉人赔偿自该判决生效至今的损失。退一步讲，上诉人至少在(2004)杭西民一初字第399号判决判决生效后已经取得了案涉房屋的所有权，六被上诉人在判决生效后对案涉房屋的占有属于无权占有，导致上诉人的房屋使用利益遭受严重损害，上诉人有权要求六被上诉人腾退房屋并赔偿损失。二、原审裁定认为“人民法院在执行期间未能腾退，该事实系司法行为产生，故不属于人民法院民事案件受理范围”，属事实认定错误。“人民法院在执行期间未能腾退”并非本案的事实基础，上诉人也并非对人民法院的执行行为提出申诉控告。已经生效的（2004）杭西民一初字第399号判决已要求六被上诉人在60天内将案涉房屋腾退交还上诉人，六被上诉人有义务执行人民法院的生效判决。然而六被上诉人拒不腾退房屋，并将案涉房屋出租牟利，对上诉人的合法所有权的侵害一直在持续，该侵害并非因为人民法院的强制执行行为而产生，而是自房屋建造时即已存在。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，六被上诉人非法占有上诉人房屋并将案涉房屋出租牟利，侵害上诉人所有权，造成上诉人重大损失，上诉人有权要求其赔偿损失。三、原审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零八条之规定驳回上诉人的起诉系法律适用错误。《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中上诉人是合法权益遭受侵害公民，与本案有直接的利害关系；六被上诉人为明确的被告；上诉人要求六被上诉人赔偿因侵占上诉人房屋给上诉人造成的损失，诉讼请求具体，事实与理由明确；本案因六被上诉人侵犯上诉人合法物权而引发，属于人民法院民事诉讼受案范围，案涉房屋所在地人民法院对本案有管辖权。而《中华人民民事诉讼法》第二百零八条属于对审判监督程序的规定，本案中上诉人并非对原审判决或者裁定不服而提起诉讼，而是因为民事权利遭受持续不法侵害而起诉要求赔偿，属普通民事案件一审程序，并不适用该条规定。综上，请求二审法院撤销原审裁定，发回杭州市西湖区人民法院重新审理。本院认为：上诉人依据生效判决取得要求六被上诉人从案涉房屋腾退的权利，并据此向人民法院申请强制执行，但案涉房屋在执行期间未能腾退。现上诉人在本案中以其自始取得案涉房屋的所有权为由要求六被上诉人赔偿自1999年9月起案涉房屋被侵占的损失，其诉请中包括了因六被上诉人未履行生效判决所致的损失，对该部分损失上诉人应在执行程序中进行主张，而非提起本案诉讼，故鉴于上诉人的一审诉请系对生效判决作出前和生效判决作出后的损失同时进行主张，原审法院驳回其起诉并无不当。另，原审法院在本案中适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条存有不当，本院予以纠正。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第一百七十条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 亮审 判 员  韩 昱理审判员  韩圣超二〇一六年七月六日书 记 员  徐亚萍
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第2457-3号
申请执行人：李丽。
被执行人：淄博市淄川鲁冠墙体材料厂，住所地淄博市淄川区黄家铺镇钟楼工业园。
法定代表人：彭瑞英，经理。
被执行人：彭瑞英。
被执行人：莫勇。
被执行人：马庆峰。
被执行人：张金刚。
申请执行人李丽与被执行人淄博市淄川鲁冠墙体材料厂、彭瑞英、莫勇、马庆峰、张金刚借款合同纠纷一案，淄博市劳动人事争议仲裁委员会于2012年5月30日作出的（2012）淄仲裁案字第51号裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博市淄川鲁冠墙体材料厂、彭瑞英、莫勇、马庆峰、张金刚未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李丽于2012年10月18日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完法律文书确定的义务。申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市劳动人事争议仲裁委员会（2012）淄仲裁案字第51号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王宜宝
执行员 韩 强
执行员 何双全
二〇一三年五月十五日
书记员 黄亚东
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更3016号
罪犯许前军，男，1982年10月11日出生于贵州省余庆县，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱五监区服刑。
福建省三明市梅列区人民法院于2010年4月6日作出（2010）梅刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人许前军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年11月18日起至2019年11月17日止），并处罚金人民币30000元，继续追缴被告人许前军、邹书喜赃款人民币32400元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2010年5月13日作出（2010）三刑终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2010年5月28日入监。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院先后于2012年8月20日作出（2012）三刑执字第1794号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月的刑罚执行；于2015年06月19日作出（2015）三刑执字第1812号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行（刑期至2017年7月17日止）
执行机关福建省永安监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许前军在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2015年5月至2016年10月考核达标累计11.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯许前军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯许前军减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年11月18日起至2017年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 洪燕琴（代）
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民申23号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈春丽，女，汉族，1977年6月15日出生。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：董庆喜，男，汉族，1965年4月3日出生。
再审申请人陈春丽因与被申请人董庆喜机动车交通事故纠纷一案，不服本院（2015）漯民终字第755号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈春丽申请再审称：原一、二审法院查明事实错误。对一、二审判决赔偿金额不满意，请求本院启动再审。
本院经审查后认为：（一）董庆喜驾驶摩托车与陈春丽驾驶电动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，陈春丽受伤的交通事故，关于双方责任问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，陈春丽称“原审认定陈春丽承担本案交通事故责任的40%错误，董庆喜应承担本案交通事故的全部责任”的理由，未提供充分证据证明，且从事故照片看，仅能证明碰撞后的位置，不能证明两车相撞时候的情形，无法认定董庆喜应负本次事故全部责任。（二）陈春丽在法庭陈述车祸碰到地方与其做手术地方不符；没有证据证明此次费用与事故有直接因果关系。（三）由于双方未保持安全车距导致本次事故发生，对于本次交通事故，虽然不能确定双方的责任，但董庆喜明知自己没有摩托车驾驶证，却驾驶与准驾车型不符的无号牌两轮摩托车上路，其在道路行驶时增加了更多的危险系数，原审法院酌定其承担60%的民事责任并无不当。
综上，陈春丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈春丽的再审申请。
审判长 王跃民
审判员 谷俊武
审判员 刘俊杰
二〇一六年七月六日
书记员 赵文君
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2014）大海商初字第326号
原告：张志。
委托代理人：赵霞，大连市法律援助中心律师。
被告：宋立昌。
委托代理人：许嵩。
原告张志（以下简称原告）诉被告宋立昌（以下简称被告）船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员董世华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志及其委托代理人赵霞、被告委托代理人许嵩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年10月8日签订《雇佣合同》，约定原告到被告船上工作（被告为“辽大中渔15278”号船船主），年工资（12个月）不低于60000元。原告于2011年10月8日上船，于2013年8月8日下船。被告已向原告支付工资65000元，尚欠45000元未支付。故原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付拖欠的工资45000元，并由被告承担诉讼费。
被告辩称：原告的雇主应为大连立昌水产经销部。因被告经营不佳，原、被告协商达成一致，原告于2014年1月15日签订收据一张，收据载明工资已结清。原告在收据上签字的行为是其真实意思表示，原、被告对原告的工资给付达成了新的协议并履行完毕。因此，被告不再负有向原告支付工资的义务。
本院经审理查明：原、被告于2011年10月8日签订《雇佣合同》，约定被告根据生产需要安排原告到印尼从事渔业捕捞生产，合同期限自合同签订之日起至船舶返回国内之日止，普通船员年（12个月）工资不低于60000元。合同签订当日，被告安排原告上船。原告称其于2013年8月8日下船，被告称原告下船时间为2013年7月。原告下船后，被告共向原告支付工资65000元，其中最后一笔10000元，原告在2014年1月15日的收据上“收款人”处签字捺印，并在“工资已结清”处捺印。
另查：原告向本院提交的《雇佣合同》中，甲方（即雇主）签字处仅有被告签字；被告向本院提交的《雇佣合同》中，甲方签字处除有被告签字外，在签字处下方有“大连立昌水产经销部”印章。
上述事实，有《雇佣合同》、收据及庭审笔录在卷为凭，本院予以采信。
本院认为：被告称原、被告在签订《雇佣合同》时，原告拿走的是被告未加盖“大连立昌水产经销部”印章的合同，被告将其留存的《雇佣合同》拿回后，加盖了“大连立昌水产经销部”的印章，原告的雇主应是大连立昌水产经销部。原告称其不知晓大连立昌水产经销部的存在，雇主应是被告。本院认为，被告将其持有的合同加盖“大连立昌水产经销部”印章，其没有举证证明该加盖印章的行为是基于原告与其共同的意思表示而完成的，也没有举证证明其在雇佣原告时已向原告明确表示雇主为大连立昌水产经销部。被告单方在《雇佣合同》甲方（即雇主）处加盖印章的行为不能认定原告的雇主即为大连立昌水产经销部。因此，本院认定原告的雇主为被告。原、被告签订的《雇佣合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自权利义务。
合同中约定普通船员的年工资不低于60000元，虽被告没有向原告支付约定的全部工资，但原告在被告向其出具的收据上“工资已结清”处捺印，应视为原、被告协商一致变更了合同对原告工资数额的约定，原告认可涉案工资已结清。原告称其不识字，是被告要求其在“工资已结清”上捺印的。但原告没有提供证据证明其不识字；而且，原告作为完全民事行为能力人，应清楚地认识到捺印的意义，原告在其所称的不认识的字上捺印，是对其权利的处分。现原告没有提供证据推翻其在“工资已结清”处捺印的意思表示，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张志的诉讼请求。
案件受理费925元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于辽宁省高级人民法院。
代理审判员 董世华
二〇一四年七月十日
书 记 员 王翠翠
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初583号
原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人孙建平，董事长。
委托代理人祝庆磊，男，1985年11月18日出生，汉族，该公司职员，住山东省沂水县。
委托代理人王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告杨自立，男，1980年12年10日出生，汉族，现住址不详。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告杨自立追偿权纠纷一案，原告平安公司于2016年1月28日向本院提起诉讼，本院审查后于当日立案，并向被告杨自立公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行审理，原告平安公司委托代理人王业海到庭参加诉讼，被告杨自立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安公司诉称，2014年10月13日，被告杨自立与中国农业银行股份有限公司济南泉城支行签订个人担保借款合同，约定被告杨自立贷款10万元，用于购买大额日用品，贷款期限自2014年10月13日起至2017年10月13日止，贷款利率为以借款发放日中国人民银行同期贷款利率为基础上浮40%，以一个月作为一个还款周期，按等额本息还款法还本付息。当日原告平安公司与被告杨自立签订保险合同一份，约定原告平安公司为被告杨自立的上述借款承担保证担保责任。2014年10月13日，中国农业银行股份有限公司济南泉城支行按贷款合同约定向被告杨自立发放借款。因被告杨自立自2015年7月13日起拖欠借款不还，当年10月8日原告平安公司依照保险合同约定，代被告杨自立向中国农业银行股份有限公司济南泉城支行偿还借款本金及利息共计81697.62元。现原告平安公司诉至本院，要求：1、判令被告杨自立偿还原告平安公司代偿款81697.62元（其中代偿本金79865.13元、逾期利息1694.49元、罚息138元）；2、判令被告杨自立支付原告平安公司逾期保费7243.22元；3、判令被告杨自立支付原告平安公司违约金（以81697.62元为基数，按日利率千分之一，自2015年10月8日计算至本判决生效之日止）。
被告杨自立在审理过程中未答辩。
经审理查明，2014年10月13日，中国农业银行股份有限公司济南泉城支行与被告杨自立签订个人担保借款合同一份，约定被告杨自立向中国农业银行股份有限公司济南泉城支行借款10万元，借款期限为36个月，自2014年10月13日至2017年10月12日，年利率为8.61%，以每一个月作为一个周期还款，未按双方约定期限偿还借款的，应自逾期之日起按照年利率12.915%支付罚息。当日原告平安公司与被告杨自立签订个人贷款保证保险合同一份，约定由原告平安公司为上述借款提供担保，被告杨自立每月支付保险费1900元；如被告杨自立拖欠任何一期贷款达到80天，原告平安公司依据保险合同约定进行理赔；原告平安公司理赔后，被告杨自立需向原告平安公司归还全部理赔款项及未付保费；如被告杨自立自理赔之日起30日内未支付上述款项，需以其所欠全部款项为基数，按每日千分之一，自理赔之日起向原告平安公司缴纳违约金。借款支付后，因被告杨自立未按约定偿还借款，原告平安公司于2015年10月8日向中国农业银行股份有限公司济南泉城支行代偿借款本金及利息共计81697.62元。原告平安公司于2016年1月28日诉至本院，要求：1、判令被告杨自立偿还原告平安公司代偿款81697.62元（其中代偿本金79865.13元、逾期利息1694.49元、罚息138元）；2、判令被告杨自立支付原告平安公司逾期保费7243.22元；3、判令被告杨自立支付原告平安公司违约金（以81697.62元为基数，按日利率千分之一，自2015年10月8日计算至本判决生效之日止）。
上述事实，有原告平安公司的陈述，并经原告平安公司提交的个人担保借款合同、借款凭证、保险单、还款明细、代偿债务确认书等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，中国农业银行股份有限公司济南泉城支行与被告杨自立之间的借贷合同关系及其与原告平安公司之间的保证合同关系，均系当事人真实意思表示，合法有效。原告平安公司作为保证人向债权人中国农业银行股份有限公司济南泉城支行履行了81697.62元债务后，有权向债务人被告杨自立行使追偿权。因此，原告平安公司要求被告杨自立偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。原告平安公司代为偿还债务后，有权按照与被告杨自立订立的保险合同相关约定要求被告杨自立支付未付保费及违约金，故原告平安公司要求被告杨自立支付逾期保费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告杨自立于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨自立于本判决生效之日起10日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款81697.62元。
二、被告杨自立于本判决生效之日起10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费7243.22元。
三、被告杨自立于本判决生效之日起10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以81697.62元为基数，按日利率千分之一，自2015年10月8日计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，由被告杨自立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仝 洋
人民陪审员 杨少海
人民陪审员 朱希云
二〇一六年七月六日
书 记 员 梁甜甜
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执1522号
申请执行人：林顺利，男，1956年6月24日出生，汉族，住漳州市龙文区。
被执行人：许清辉，男，1975年7月3日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人林顺利与被执行人许清辉机动车交通事故责任纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2017）闽0681民初167号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月25日向本院申请强制执行，申请执行标的142467.96元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人许清辉的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年十月二十七日
书记员 郭天祥
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0681执1522号申请执行人：林顺利，男，1956年6月24日出生，汉族，住漳州市龙文区。被执行人：许清辉，男，1975年7月3日出生，汉族，住龙海市。申请执行人林顺利与被执行人许清辉机动车交通事故责任纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2017）闽0681民初167号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月25日向本院申请强制执行，申请执行标的142467.96元，本院已依法受理。本案在执行过程中，依法对被执行人许清辉的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  陈伟雄审判员  郑建东二〇一七年十月二十七日书记员  郭天祥
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第1161号
原告：梁天勇，男，1973年12月出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县.
被告：黄东利，男，1979年10月出生，汉族，住广西壮族自治区藤县.
被告：中山市横栏镇绿源照明电器厂，住所地广东省中山市。
代表人：黄东利，该厂投资人。
原告梁天勇诉被告黄东利、中山市横栏镇绿源照明电器厂（以下简称绿源电器厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁天勇到庭参加了诉讼。被告黄东利、绿源电器厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁天勇诉称：绿源电器厂于2010年10月10日欠原告货款90595元，经多次催收均未支付，后因债务逃跑。绿源电器厂为个人独资企业，所以黄东利对上述货款承担连带责任。请求判令：1、被告绿源电器厂向原告支付货款90595元，并按银行利率支付利息；2、被告黄东利对上述货款承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告黄东利、绿源电器厂未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告一直以中山市**镇固泰电子经销部（现已注销）名义与被告绿源电器厂有交易往来，由原告向被告供应二极管。截至2010年8月，被告拖欠原告3个月货款未付，经催收，被告交付一张支票给原告以支付货款，但该支票无法兑付，被告称没钱支付货款，于2010年10月10日写下欠条，确认绿源电器厂欠固泰电子货款90595元，当日原告将相关送货单、对账单等一并交付被告。但其却一直未支付货款，后于2011年4月跑路。原告于同年12月15日向派出所报警。派出所一直回复原告称在跟进案件，但至今未有结果，原告遂于2015年12月16日向本院起诉。
另查：中山市**镇固泰电子经销部于2007年3月14日成立，经营者梁天勇，于2010年9月6日注销转他人经营；中山市横栏镇绿源照明电器厂于2009年4月30日进行工商登记，为个人独资企业，投资人黄东利。现中山市**镇固泰电子经销部、中山市横栏镇绿源照明电器厂均已注销。
以上事实，有工商登记资料、欠条、报警回执、当事人陈述及庭审笔录等在案证实。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系合法有效。被告绿源电器厂收取了原告梁天勇供应的货物，却未足额支付货款，构成违约，依法应承担相应的付款责任和违约责任。被告绿源电器厂为个人独资企业，被告黄东利作为投资人，当被告绿源电器厂的资产不足以清偿债务，应以其个人其他财产对债务承担清偿责任。原告梁天勇要求被告绿源电器厂支付货款90595元，被告黄东利对被告绿源电器厂的上述款项承担清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告黄东利、绿源电器厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市横栏镇绿源照明电器厂于本判决生效之日起十日内向原告梁天勇支付货款90595元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该货款自2010年10月10日起至清偿之日止的利息；
二、被告黄东利对被告中山市横栏镇绿源照明电器厂的上述债务，在该厂不能清偿时，以其个人其他财产承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2064元，由被告黄东利、中山市横栏镇绿源照明电器厂负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蒋豫波
代理审判员 黎 妙
代理审判员 陈玉珍
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈少颜
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第137号
原告贺欢迎，男�汉族，1970年11月25日出生，住正阳县。
委托代理人潘成中，河南明信律师事务所律师。
被告郭建顺，男，汉族，50岁，住正阳县。
原告贺欢迎与被告郭建顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖雪源适用简易程序独任审判。在审理过程中，原告贺欢迎向本院提出申请，要求撤回对被告郭建顺的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺欢迎撤回对被告郭建顺的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 肖雪源
二〇一四年四月十日
书记员 贺 娟
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1611号
原告：刘某，女。
委托代理人：李迎道，莒县道德法律服务所法律工作者。
被告：刘某伟，男。
原告刘某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人李迎道到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案已审理终结。
原告刘某诉称：一、依法判令原、被告离婚；二、男孩刘某某由原告抚养，被告支付抚养费；三、被告的婚前房屋归儿子刘某某所有。
被告刘某未答辩。
经审理查明：原、被告于1999年春经人介绍相识并建立恋爱关系，2003年1月15日办理结婚登记手续。2003年12月10日生男孩刘某某，现随原告生活。被告从2007夏天到2013年在韩国打工，被告2013年回国后又于2013年5月离家出走至今未归，现原告诉来本院要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、身份证复印件、结婚证复印件、调查笔录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：原、被告虽结婚时间较长，但感情基础一般，婚后未建立起牢固的夫妻感情，被告从2007年至2013年期间在国外打工，双方感情交流较少，且被告回国后又于2013年5月份离家出走至今未归，夫妻感情确已破裂，因此原告的离婚请求，本院予以准许。因婚生男孩刘某某一直随原告生活，考虑男孩的健康成长，应由原告刘某抚养为宜。因被告经本院合法传唤未到庭，本院对于财产问题暂不处理，原告可待被告出现后另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告刘某离婚；
二、婚生男孩刘某某由原告刘某抚养，被告刘某从2014年起至男孩独立生活止于每年12月20日前支付给原告刘某子女抚养费3696.5元。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 单洪海
审判员 李洪刚
审判员 郭京山
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘铁军
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0623执197号
申请执行人高闯
被执行人林甸县万盛亿邦购物广场有限公司
本院在执行高闯与林甸县万盛亿邦购物广场有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人债务较多，目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 王 阳
审判员 李江丽
二〇一八年七月九日
书记员 赵玉良
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第801号
原告：厉×。
委托代理人：周××。
被告：徐××。
原告厉×为与被告徐××民间借贷纠纷一案，于2013年6
月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告厉×及其
委托代理人周××到庭参加诉讼，被告徐××经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告厉×起诉称：原、被告系朋友关系。自2008年起，
被告因其承建建设工程需资金周转多次向原告借款，截止2010
年4月27日，被告累计向原告借款2260000元，被告并承诺向原
告支付相应的利息。2012年8月31日，被告出具给原告欠条一
份，确认截止该日，被告尚欠原告自2010年12月起的借款利息
1380000元，但此后被告一直分文未付。现请求判令被告归还
原告借款本金2260000元，并支付利息1836507.62元（自2010
年12月1日起暂算至2013年6月15日止，以后另计至实际付清之
日止）。庭审前，原告明确利息部分的诉讼请求为：支付利息
2571000元（自2010年12月1日起暂算至2013年6月30日止，已
扣除原告从上海恒基公某某领取的该公司欠被告的300000元，
以后另计至实际付清之日止，）。为证明其诉称事实成立，原告厉×在本院指定的举证期
间内向本院提供如下证据予以佐证：（1）被告徐××于2010
年4月27日出具给原告的《徐××借款清单》一份以及相应的
借条三份（借款金额分别为450000元、50000元、100000元）
、银行凭证十一份（共计借款金额为1740000元），拟证明被
告向原告借款2240000元的事实；（2）被告徐××于2009年10
月16日出具给王某某的借条、银行凭证、情况说明以及身份证
复印件各一份，拟证明被告曾向案外人王某某借款20000元，
该款实际系原告出借的事实；（3）被告于2012年8月31日、20
13年6月30日出具的欠条两份，拟证明截止2012年6月30日，被
告确认累计尚欠原告借款本金2260000元以及利息2571000元的
事实；（4）利息计算清单一份，拟证明利息2571000元的计算
方式。
被告徐××未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提
供证据。
经审理，鉴于被告徐××经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，视为其自愿放弃对本案原告诉称事实、证据的抗辩
权和质证权。经审查，原告提供的证据（3）系由被告与原告
结算后出具给原告，与原告提供的其他证据基本可相印证，故
对于原告提供的上述证据的证明力，本院予以认定，本院并据
此认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立。双
方未书面约定还款时间，原告可随时向被告催讨，故原告要求
被告归还借款2260000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。至于利息，依据原告提供的利息计算清单，双方欠条中的
欠息金额系按照双方口头约定的2%、3%乃至5%计算得出，上述
利率标准均已超过了借贷行为发生时中国人民银行发布的同期
同类贷款基准利率的四倍，对于超过部分，本院不予保护，对
于当事人已自愿给付部分，本院亦不作干预，另有被告于2009
年12月23日借款的100000元，利息计算清单显示计息月份数为
20个月，故起息时间不应为原告主张的2010年12月1日，而应
自2011年1月1日起算，据此计算，原告于2012年1月在上海恒
基公某某领取的该公司所欠被告的300000元可先行折抵181000
0元借款（不包括2009年10月18日的借款100000元、2009年10
月23日的借款500000元，于2010年6月24日归还150000元借款
）计算至2011年3月28日止的利息（13笔借款按照双方口头约
定利率每个月的利息为1800元＋19000元＋1500元＋4500元＋2
8500元＋2500元＋6000元＋3000元＋3000元＋1800元＋
1500元＋3000元＋3000元=77100元，基于2009年12月23
日借款的100000元起息时间为2011年1月1日，该笔借款的利息
应在2010年12月的利息金额中予以扣除，故2010年12月1日计
算至2010年12月31日的利息为74100元，之后尚余利息款22590
0元／每月利息77100元≈88天）。对于2009年10月18日的借款
100000元、2009年10月23日的借款500000元，于2010年6月24
日归还150000元借款的该部分借款利息，虽然原告提供的利息
清单显示利息起息日为借款当时，但鉴于原告请求的利息起算
时间为2010年12月1日，利息应自该时起算。综上，根据《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如
下：
一、被告徐××于判决生效后三十日内归还原告厉×借
款
2260000元，并支付利息（其中借款1810000元自2011年3
月29日起按各笔借款借贷行为发生时的中国人民银行发布的同
期同类贷款基准利率的四倍计算，借款450000元自2010年12月
1日起按借贷行为发生时的中国人民银行发布的同期同类贷款
基准利率的四倍计算，均计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告厉×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费45448元，由原告厉×负担12419元，由
被告徐××负担33029元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银
行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书
确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执
行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 陈 瑛
人民陪审员 陆传凤
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 白东旭
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第801号
原告：厉珍，公司财务。
委托代理人：周韧捷，上海市光明律师事务所律师。
被告：徐光辉。
原告厉珍为与被告徐光辉民间借贷纠纷一案，于2013年6月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告厉珍及其委托代理人周韧捷到庭参加诉讼，被告徐光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告厉珍起诉称：原、被告系朋友关系。自2008年起，被告因其承建建设工程需资金周转多次向原告借款，截止2010年4月27日，被告累计向原告借款2260000元，被告并承诺向原告支付相应的利息。2012年8月31日，被告出具给原告欠条一份，确认截止该日，被告尚欠原告自2010年12月起的借款利息1380000元，但此后被告一直分文未付。现请求判令被告归还原告借款本金2260000元，并支付利息1836507.62元（自2010年12月1日起暂算至2013年6月15日止，以后另计至实际付清之日止）。庭审前，原告明确利息部分的诉讼请求为：支付利息2571000元（自2010年12月1日起暂算至2013年6月30日止，已扣除原告从上海恒基公司处领取的该公司欠被告的300000元，以后另计至实际付清之日止，）。
为证明其诉称事实成立，原告厉珍在本院指定的举证期间内向本院提供如下证据予以佐证：（1）被告徐光辉于2010年4月27日出具给原告的《徐光辉借款清单》一份以及相应的借条三份（借款金额分别为450000元、50000元、100000元）、银行凭证十一份（共计借款金额为1740000元），拟证明被告向原告借款2240000元的事实；（2）被告徐光辉于2009年10月16日出具给王夏明的借条、银行凭证、情况说明以及身份证复印件各一份，拟证明被告曾向案外人王夏明借款20000元，该款实际系原告出借的事实；（3）被告于2012年8月31日、2013年6月30日出具的欠条两份，拟证明截止2012年6月30日，被告确认累计尚欠原告借款本金2260000元以及利息2571000元的事实；（4）利息计算清单一份，拟证明利息2571000元的计算方式。
被告徐光辉未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
经审理，鉴于被告徐光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对本案原告诉称事实、证据的抗辩权和质证权。经审查，原告提供的证据（3）系由被告与原告结算后出具给原告，与原告提供的其他证据基本可相印证，故对于原告提供的上述证据的证明力，本院予以认定，本院并据此认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立。双方未书面约定还款时间，原告可随时向被告催讨，故原告要求被告归还借款2260000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。至于利息，依据原告提供的利息计算清单，双方欠条中的欠息金额系按照双方口头约定的2%、3%乃至5%计算得出，上述利率标准均已超过了借贷行为发生时中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍，对于超过部分，本院不予保护，对于当事人已自愿给付部分，本院亦不作干预，另有被告于2009年12月23日借款的100000元，利息计算清单显示计息月份数为20个月，故起息时间不应为原告主张的2010年12月1日，而应自2011年1月1日起算，据此计算，原告于2012年1月在上海恒基公司处领取的该公司所欠被告的300000元可先行折抵1810000元借款（不包括2009年10月18日的借款100000元、2009年10月23日的借款500000元，于2010年6月24日归还150000元借款）计算至2011年3月28日止的利息（13笔借款按照双方口头约定利率每个月的利息为1800元＋19000元＋1500元＋4500元＋28500元＋2500元＋6000元＋3000元＋3000元＋1800元＋
1500元＋3000元＋3000元=”77”100元，基于2009年12月23日借款的100000元起息时间为2011年1月1日，该笔借款的利息应在2010年12月的利息金额中予以扣除，故2010年12月1日计算至2010年12月31日的利息为74100元，之后尚余利息款225900元／每月利息77100元≈88天）。对于2009年10月18日的借款100000元、2009年10月23日的借款500000元，于2010年6月24日归还150000元借款的该部分借款利息，虽然原告提供的利息清单显示利息起息日为借款当时，但鉴于原告请求的利息起算时间为2010年12月1日，利息应自该时起算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐光辉于判决生效后三十日内归还原告厉珍借款
2260000元，并支付利息（其中借款1810000元自2011年3月29日起按各笔借款借贷行为发生时的中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，借款450000元自2010年12月1日起按借贷行为发生时的中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，均计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告厉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费45448元，由原告厉珍负担12419元，由被告徐光辉负担33029元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 陈 瑛
人民陪审员 陆传凤
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 白东旭
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
川3426民初329号
原告尚某某，女，1987年4月7日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。
委托代理人董某某，男，1963年1月1日出生，彝族，村民，高中文化，现住会东县,一般代理。
被告王某某，男，1979年2月19日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。
委托代理人伍某某，男，汉族，1945年7月17日，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县，一般代理。
原告尚某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后,依法由审判员阿金此拉，人民陪审员罗德禄、郑开伦组成合议庭适用普通程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年经人介绍认识后，于2007年4月8日在会东县某某镇人民政府办理结婚登记手续，婚后，于2007年5月29日生育长子王某甲，于2012年12月15日生育次子王某乙。婚后，原、被告双方经常因家庭琐事发生吵打。2014年春节期间，原告遭到被告的毒打，之后被告将原告赶出家门。原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同债务，有夫妻共同财产水牛一头、骡子一匹、微耕机一台、打谷机一台（微耕机一台系被告与原告母亲黄进香共同出资购买，打谷机一台系被告与廖光万及原告母亲黄进香共同购买），有夫妻共同债权14000元。原告于2015年2月28日，起诉至会东县人民法院要求与被告离婚，2015年3月5日原告向会东县人民法院申请撤诉，给予被告一年时间悔改，但一年多过去之后，被告无悔改。现原、被告已经分居满两年多，夫妻感情破裂，故起诉至法院要求与被告离婚，解决子女抚养问题，并分割夫妻共同财产。
原告未向法庭举出证据。
被告辩称，被告没有对原告进行家庭暴力，反而是被告长期受到原告的虐待，被告也没有将原告赶出家门，而是原告想抛弃被告。原告所述的的共同债权14000元，已经不存在了，其中的10000元已经用于抚养子女了，另外的4000元也已经用于治疗子女了。原告所述的夫妻关系存续期间无夫妻共同债务属实，但其所述的夫妻共同财产水牛、骡子现在已经没有了，现在只有微耕机一台（由被告与原告母亲黄进香共同出资购买），打谷机一台（由被告与原告母亲黄进香及廖光万共同出资购买）。原、被告是在2013年腊月就开始分居生活了。
被告向法庭举出下列证据：
证人钱国加的当庭证言----
拟证明原、被告的儿子王某乙手受伤之后，花费了7000多元的治疗费，其中原、被告付了4000元，证人钱国加由于之前欠原、被告3000元，故付了3000元的治疗费。
在审理过程中，法庭对被告所举证据进行了质证，原、被告充分发表了各自的意见，现对本案证据作以下综合认证：
对被告举出的证据（即证人钱国加的当庭证言），原告提出内容全部属实，只是治疗费金额不是7000多元而是6000多元。且经审核该证据具有真实性、客观性，故本院对该份证据予以采信。
综合分析本案证据材料，结合庭审查明的情况，可以认定以下事实：
原、被告于2001年经人介绍认识后，于2007年4月8日在会东县某某镇人民政府办理结婚登记手续，婚后，于2007年5月29日生育长子王某甲，于2012年12月15日生育次子王某乙。婚后，原、被告双方经常因家庭琐事发生吵闹。原被告于2014年春节过后不久，便开始分居生活。原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同债务。原告于2015年2月28日，起诉至会东县人民法院要求与被告离婚，2015年3月5日原告向会东县人民法院申请撤诉。2016年2月，原告起诉至法院要求与被告离婚，解决子女抚养问题，并分割夫妻共同财产，及夫妻共同债权。另查明：经本院征求原、被告婚生子王某甲、王某乙意见，二人都原意随被告王某某生活。
本院认为，一、原、被告经人介绍认识，登记结婚，先后生育两个儿子，虽建立起夫妻感情，但原告2014年春节后离家外出，至今未归，双方分居生活已达2年，互不履行夫妻权利义务，且经本院组织调解后仍未调解和好。故依照《中华人民共和国婚姻关》第三十二条第三款第四项的规定应视为夫妻感情已破裂，依法应准予原告与被告离婚，故本院对原告请求准予与被告离婚的诉讼请求予以支持；二、关于子女抚养权归属及抚养费的问题。本院考虑到婚生子王某甲、王某乙现在随被告生活，且随被告一起生活的时间较长，改变生活环境及学习环境对于子女健康成长不利，且被告明确要求抚养婚生子王某甲、王某乙，且考虑到王某甲、王某乙在庭审中均表示想跟被告生活，故王某甲、王某乙随被告生活为宜，原告依法应承担部分抚养费，诉讼中，原、被告未举证证明王某甲、王某乙抚养费数额，本院参照四川省统计局公布的四川省农村居民人均生活消费性支出(7110元/年)确定王某甲、王某乙抚养费数额；三、关于夫妻共同财产及共同债权的问题。庭审中，原、被告对夫妻共同财产和共同债权有争议，而双方均未举出证据对共同财产及共同债权的情况予以证明，导致夫妻共同财产及共同债权难以查清，且双方所争议的部分共同财产涉及案外人，故本院在本案中对夫妻共同财产和共同债权暂不处理。原、被告若要请求分割夫妻共同财产，可依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十八条规定另案起诉；同理，原、被告共同享有的债权数额亦难以准确认定，原、被告可依照上述规定处理或者通过债权人起诉的方式解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告尚某某与被告王某某离婚。
二、婚生子王某甲、王某乙随被告王某某生活，由原告尚某某从2016年5月起每月分别给付王某甲、王某乙抚养费各296.25元［7110元/年÷12月÷2人］，付至王某甲、王某乙分别年满18周岁止，每月28日前给付当月应承担的抚养费。
三、驳回原告尚某某其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币260元,由原告尚某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如一方当事人在判决确定的期限内，未履行义务的，另一方当事人有权在两年内向本院申请执行。
审 判 长 阿金此拉
人民陪审员 罗 德 禄
人民陪审员 郑 开 伦
二〇一六年五月四日
书 记 员 卢 宗 霖
附：本判决适用法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书川3426民初329号原告尚某某，女，1987年4月7日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。委托代理人董某某，男，1963年1月1日出生，彝族，村民，高中文化，现住会东县,一般代理。被告王某某，男，1979年2月19日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。委托代理人伍某某，男，汉族，1945年7月17日，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县，一般代理。原告尚某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后,依法由审判员阿金此拉，人民陪审员罗德禄、郑开伦组成合议庭适用普通程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2001年经人介绍认识后，于2007年4月8日在会东县某某镇人民政府办理结婚登记手续，婚后，于2007年5月29日生育长子王某甲，于2012年12月15日生育次子王某乙。婚后，原、被告双方经常因家庭琐事发生吵打。2014年春节期间，原告遭到被告的毒打，之后被告将原告赶出家门。原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同债务，有夫妻共同财产水牛一头、骡子一匹、微耕机一台、打谷机一台（微耕机一台系被告与原告母亲黄进香共同出资购买，打谷机一台系被告与廖光万及原告母亲黄进香共同购买），有夫妻共同债权14000元。原告于2015年2月28日，起诉至会东县人民法院要求与被告离婚，2015年3月5日原告向会东县人民法院申请撤诉，给予被告一年时间悔改，但一年多过去之后，被告无悔改。现原、被告已经分居满两年多，夫妻感情破裂，故起诉至法院要求与被告离婚，解决子女抚养问题，并分割夫妻共同财产。原告未向法庭举出证据。被告辩称，被告没有对原告进行家庭暴力，反而是被告长期受到原告的虐待，被告也没有将原告赶出家门，而是原告想抛弃被告。原告所述的的共同债权14000元，已经不存在了，其中的10000元已经用于抚养子女了，另外的4000元也已经用于治疗子女了。原告所述的夫妻关系存续期间无夫妻共同债务属实，但其所述的夫妻共同财产水牛、骡子现在已经没有了，现在只有微耕机一台（由被告与原告母亲黄进香共同出资购买），打谷机一台（由被告与原告母亲黄进香及廖光万共同出资购买）。原、被告是在2013年腊月就开始分居生活了。被告向法庭举出下列证据：证人钱国加的当庭证言——拟证明原、被告的儿子王某乙手受伤之后，花费了7000多元的治疗费，其中原、被告付了4000元，证人钱国加由于之前欠原、被告3000元，故付了3000元的治疗费。在审理过程中，法庭对被告所举证据进行了质证，原、被告充分发表了各自的意见，现对本案证据作以下综合认证：对被告举出的证据（即证人钱国加的当庭证言），原告提出内容全部属实，只是治疗费金额不是7000多元而是6000多元。且经审核该证据具有真实性、客观性，故本院对该份证据予以采信。综合分析本案证据材料，结合庭审查明的情况，可以认定以下事实：原、被告于2001年经人介绍认识后，于2007年4月8日在会东县某某镇人民政府办理结婚登记手续，婚后，于2007年5月29日生育长子王某甲，于2012年12月15日生育次子王某乙。婚后，原、被告双方经常因家庭琐事发生吵闹。原被告于2014年春节过后不久，便开始分居生活。原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同债务。原告于2015年2月28日，起诉至会东县人民法院要求与被告离婚，2015年3月5日原告向会东县人民法院申请撤诉。2016年2月，原告起诉至法院要求与被告离婚，解决子女抚养问题，并分割夫妻共同财产，及夫妻共同债权。另查明：经本院征求原、被告婚生子王某甲、王某乙意见，二人都原意随被告王某某生活。本院认为，一、原、被告经人介绍认识，登记结婚，先后生育两个儿子，虽建立起夫妻感情，但原告2014年春节后离家外出，至今未归，双方分居生活已达2年，互不履行夫妻权利义务，且经本院组织调解后仍未调解和好。故依照《中华人民共和国婚姻关》第三十二条第三款第四项的规定应视为夫妻感情已破裂，依法应准予原告与被告离婚，故本院对原告请求准予与被告离婚的诉讼请求予以支持；二、关于子女抚养权归属及抚养费的问题。本院考虑到婚生子王某甲、王某乙现在随被告生活，且随被告一起生活的时间较长，改变生活环境及学习环境对于子女健康成长不利，且被告明确要求抚养婚生子王某甲、王某乙，且考虑到王某甲、王某乙在庭审中均表示想跟被告生活，故王某甲、王某乙随被告生活为宜，原告依法应承担部分抚养费，诉讼中，原、被告未举证证明王某甲、王某乙抚养费数额，本院参照四川省统计局公布的四川省农村居民人均生活消费性支出(7110元/年)确定王某甲、王某乙抚养费数额；三、关于夫妻共同财产及共同债权的问题。庭审中，原、被告对夫妻共同财产和共同债权有争议，而双方均未举出证据对共同财产及共同债权的情况予以证明，导致夫妻共同财产及共同债权难以查清，且双方所争议的部分共同财产涉及案外人，故本院在本案中对夫妻共同财产和共同债权暂不处理。原、被告若要请求分割夫妻共同财产，可依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十八条规定另案起诉；同理，原、被告共同享有的债权数额亦难以准确认定，原、被告可依照上述规定处理或者通过债权人起诉的方式解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、准予原告尚某某与被告王某某离婚。二、婚生子王某甲、王某乙随被告王某某生活，由原告尚某某从2016年5月起每月分别给付王某甲、王某乙抚养费各296.25元［7110元/年÷12月÷2人］，付至王某甲、王某乙分别年满18周岁止，每月28日前给付当月应承担的抚养费。三、驳回原告尚某某其他诉讼请求。本案案件受理费人民币260元,由原告尚某某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如一方当事人在判决确定的期限内，未履行义务的，另一方当事人有权在两年内向本院申请执行。审 判 长 阿金此拉人民陪审员 罗 德 禄人民陪审员 郑 开 伦二〇一六年五月四日书 记 员 卢 宗 霖附：本判决适用法律《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）定刑初字第00083号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人白某某，男，汉族，初中文化程度，个体户。2012年11月20日因涉嫌犯交通肇事罪到定边县公安局投案自首被刑事拘留，同年12月18日被定边县公安局取保候审，2013年3月29日被定边县人民法院取保候审。
定边县人民检察院以定检刑诉（2013）50号起诉书指控被告人白某某犯交通肇事罪，于2013年3月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，定边县人民检察院指派检察员杨新亚、田卫侠出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2012年11月17日21时许，被告人白某某驾驶自己的陕DXXX**号“凯迪拉克”小轿车由西向东行驶至定边县明珠路建设银行附近处，超车时与对向行驶的被害人王某某驾驶的无牌证两轮摩托车相撞，造成王某某送医院抢救无效死亡，肇事后被告人白某某驾车逃逸。经认定，被告人白某某负此次事故的全部责任。案发后，经定边县公安局交通警察大队调解，双方当事人民事部分达成赔偿协议，由被告人白某某一次性赔偿被害人王某某家属丧葬费、死亡赔偿金、赡养费等各类费用共计人民币505000元，全部兑现，同时被告人白某某的行为取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故现场勘察表及照片、尸体检验报告、户籍证明、车辆行驶证、驾驶证、责任认定书、证人白某某、王某某、黄某某证言、发还物品文件清单、调解协议、收据、谅解书、谈话笔录、电话通话记录、被告人白某某的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人白某某于2012年11月20日，自动到定边县公安局交通警察大队投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有定边县公安局出具的自首情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某违反道路交通安全法律、法规，驾驶车辆上路行驶，在与对向车辆有会车可能的情况下超车，造成一人死亡之交通事故，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以交通肇事罪追究其刑事责任。肇事后被告人白某某为逃避法律追究，不积极抢救被害人而驾车逃逸，其情节恶劣，后果严重，依法应从重处罚。鉴于案发后，被告人白某某能够自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以减轻处罚。同时能够积极主动赔偿被害人家属各类经济损失，取得谅解，可对其酌情从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李彩霞
二〇一三年四月十日
书记员 邹艳芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第11765号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人李啟珍，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人方玲，上海市君悦律师事务所律师。
被告郑明华，男，1967年8月18日生，汉族，户籍地重庆市。
原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告郑明华融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人李啟珍到庭参加诉讼，被告郑明华经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉称，2013年6月21日，原、被告双方签订编号为FL-
ZSD160-13-0047《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告广汽本田汽车一辆（型号及配置：歌诗图／HG7240EAA（NV）尊享版／发动机号：XXXXXXX，车架号：LHGTF385XDXXXXXXX），车辆融资总额为人民币169，040元，首付款111，920元，租赁期限为36个月，被告应自2013年7月25日起，于每月25日向原告支付租金5，935.11元，直至2016年6月25日。原告依约支付购车款取得租赁车辆所有权并交付给被告占有使用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2013年7月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告双方确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告郑明华未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告郑明华支付原告全部未付租金195，858.63元；2、判令被告支付原告截至2015年6月30日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金25，380.41元及自2015年7月1日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金5，935.11元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告郑明华支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告郑明华承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》、《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告郑明华名下并办理抵押登记；
证据3、买卖合同、付款凭证、发票，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、逾期客户催收记录，证明被告郑明华逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、应收债权明细表，证明被告郑明华未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告郑明华未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告郑明华未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告郑明华签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告郑明华未按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告郑明华经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑明华应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金195，858.63元；
二、被告郑明华应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2015年6月30日的逾期付款违约金25，380.41元，以及自2015年7月1日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金5，935.11元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告郑明华应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3，000元。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，663元、公告费560元，合计5，223元（原告已预付），由被告郑明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州郭民初字第128号
原告李某某，女，1979年7月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告赵某某，男，1967年11月13日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王书国独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系再婚，被告系初婚。2004年，原、被告经人介绍建立恋爱关系，2005年7月5日，原、被告在莱州市民政局登记结婚。婚后于2006年3月27日星一男孩，现年九岁、学生。双方婚前感情尚可，婚后常为家务琐事发生争执。2004年5月初，原、被告发生争执，原告离家至今。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元。
被告辩称，我不同意离婚，我们没争吵没打仗，感情挺好的。
经审理查明，原、被告2005年经人介绍认识，并于2005年7月5日在莱州市民政局登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。2006年3月27日，原、被告生一子赵某甲，赵某甲现在莱州市某镇某小学上一年级，平时随原、被告一起生活。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可，共同生活期间发生过争吵。庭审中，被告表示不同意离婚，原告没有证据证实夫妻感情已破裂。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证明，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长且已生子，有较好的婚姻基础，双方应当珍惜组建起来的家庭，多为儿子着想，不应轻易离婚。日常生活中，夫妻间发生争吵也在所难免，双方应多一些包容和关怀，注重相互沟通与交流，不应草率离婚。被告不同意离婚，原告没有证据证实其与被告夫妻感情已破裂。故原告请求离婚，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王书国
二〇一四年七月十七日
书记员 江 柳
-1-
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1816号
原告蔡一琴。
被告江苏华润万家超市有限公司，住所地苏州工业园区津梁街172号。
法定代表人张华文，该公司总经理。
委托代理人刘文修、徐辉，江苏建苏律师事务所律师。
被告江苏华润万家超市有限公司苏州水香二店，住所地苏州市吴中区水香街176号。
负责人郑尉霞。
原告蔡一琴诉被告江苏华润万家超市有限公司（以下简称华润万家超市）、江苏华润万家超市有限公司苏州水香二店（以下简称华润水香二店）消费者权益保障纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法由代理审判员瞿忠奎适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蔡一琴到庭参加诉讼，被告华润万家超市、华润水香二店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡一琴诉称，其于2015年10月29日在被告华润水香二店购买万威客美式经典培根2包，共70元，生产日期为2015年8月24日，保质期为0℃-4℃65天，-18℃180天。涉案产品在冷藏柜内销售，保质期应为65天，其购买时已过保质期。故诉至法院请求判令被告退还货款70元并支付1000元赔偿款。
被告华润万家超市、华润水香二店未作答辩。
本院认为，根据原告提供的购物发票、实物及当庭陈述，可以证明其从被告华润水香二店购买涉讼商品的事实，本院据此认定原、被告之间存在买卖合同关系，对原告消费者的身份予以认定。本案中涉讼万威客美式经典培根在原告购买时已过保质期，被告销售不符合食品安全标准的食品，应根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，支付原告赔偿金1000元，并退还货款70元，共计1070元。鉴于涉案商品已过期，原告无需退还，应在本判决生效后自行销毁。因被告华润水香二店系被告华润万家超市开办的不具备法人资格的分支机构，故被告华润万家超市对被告华润水香二店的付款义务承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏华润万家超市有限公司苏州水香二店于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告蔡一琴货款70元并支付赔偿金1000元，共计人民币1070元。
二、被告江苏华润万家超市有限公司对上述被告江苏华润万家超市有限公司苏州水香二店付款义务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告江苏华润万家超市有限公司、江苏华润万家超市有限公司苏州水香二店负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵纯碧
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第57号
上诉人（原审被告）夏堂华，男，1968年5月24日生，汉族，村民，住息县彭店乡。
委托代理人张远友，信阳市浉河去法律援助中心法律工作者。
上诉人（原审被告）王东明，男，1970年1月26日，汉族，大专文化，居民，住息县。
被上诉人（原审原告）王林，男，1965年12月24日生，汉族，居民，住息县城关。
上诉人夏堂华、王东明因与被上诉人王林合伙协议纠纷一案，不服息县人民法院（2012）息民初字第93号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人夏堂华委托代理人张远友，被上诉人王林分别到庭作了笔录，上诉人王东明到庭申请撤回上诉。本案现已审理终结。
原审查明，2009年原告王林与被告夏堂华、王东明三人合伙在息县彭店乡方围孜村搞新农村建设项目开发。2009年5月6日三人签订了《合伙开发协议书》，约定了各方的权利义务。合伙期间三人将合伙账目交予该村会计叶涛管理，并约定500元以上的支出由三人共同签字入账，三方共同筹集资金，利息共同承担，该工程亏赢各按三分之一进行分担。但实际操作中三合伙人并未按约定事项认真核查集体管理，也未同时签字。工程结束后，共建十九套房屋，原、被告三人分别卖出十六套，其中十六套中只收回三分之二款项160余万元，尚有近80万元还在十六个购房户拖欠，三合伙人还尚欠工人工资、建房材料、土地占用税款项数目不清。原告王林要求提取本金，分配利润，但因三方合伙账目未进行结算，三方未能对出资数额、支出款项及利润的分配达成一致意见。原告王林起诉来院，要求依法解除与二被告的合伙协议；�法判令二被告退还其出资的30万元；责令二被告结算合伙账目，原告按协议分得合伙利润等。由于原告提出财产保全申请，本院作出（2012）息民初字第93号裁定书，对未出售的三套房屋予以扣押并于2012年8月22日向原、被告送达了此裁定书。由于账目未清，需评估清算账目，2012年11月9日，依法定程序中止诉讼。2013年6月，该案第二次庭审时，被告夏堂华承认已扣押的三套房屋其中一套已抵旧账给了牛振林（该房屋未建前夏曾向牛借款65000元，牛曾找夏要钱要房），后牛振林从三人合伙的会计叶涛手中拿走该房屋的一套装修钥匙，但也未实际居住，后经本院询问叶涛王东明、夏堂华、牛振林笔录各一份。证明牛振林未付房款，期间原被告三人均曾向牛振林要过房款。2013年12月30日，息县人民法院依法定程序委托息县价格认证中心对该三套房屋进行市场价格评估，息县价�认证中心作出息价认（2013）095号价格认证结论书：位于息县彭店乡方围孜村新农村小区的三套房屋的价格为586000元。2014年6月24日，息县人民法院依法定程序委托信阳市阳光拍卖有限公司对三合伙人开发的三套房屋予以拍卖，经竞拍，买受人牛振林以122640元竞得位于息县彭店乡方围孜村新农村小区的三套房屋的一套（从西往东第5、6间），建筑面积约170平方米。庭审中，原告举证有：1、原告身份证明一份；2、原被告三人签订的合伙协议一份。被告未向法庭提交任何证据材料。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
原审法院认为，两个以上公民按照协议，各自提供资金实物技术等，合伙经营共同劳动的为个人合伙关系。合法有效的合伙关系应受法律保护。原告王林与被告夏堂华、王东明等三人签定的《合伙开发协议书》，是三人的个人合伙意思表示，此合伙关系�受法律保护。根据法律规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；原、被告等三人签定的合伙协议约定：合伙期间三人将合伙账目交予该村会计叶涛管理，并约定500元以上的支出由三人共同签字入账，三方共同筹集资金，利息共同承担，该工程亏赢各按三分之一进行分担。综上，合伙共同财产和债权、债务应依法清算后进行分割。根据三人约定，三合伙人各享有三分之一的共同财产和债权，各承担合伙期间的三分之一债务。庭审中，原告诉称要求解除合伙关系，二被告表示同意，可准予解除，但应在三合伙人清算合伙期间共同财产、债权、债务时同时进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定：人民法院审理案件，其中一部分事实�经清楚，可以就该部分先行判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见》第55条之规定，原审法院经审判委员会讨论决定并判决：一、原告王林与被告夏堂华、王东明三人合伙开发的位于息县彭店乡方围孜村新农村小区的三套房屋中的一套（从西往东第5、6间，建筑面积约170平方米，竞拍价为122640元）归原告王林所有；二、被告夏堂华、王东明在三人合伙开发的位于息县彭店乡方围孜村新农村小区的三套房屋中的另两套（建筑面积均约为289.02平方米）执行拍卖后各分得122640元，余额部分，原告王林与被告夏堂华、王东明各分割三分之一；三、原告王林与被告夏堂华、王东明三人合伙期间的�权各享受三分之一，债务各承担三分之一。四、驳回原告的其它诉讼请求。本案诉讼费5800元，评估费3000元，合计8800元，由原告王林承担2800元，被告夏堂华、王东明各承担3000元。
夏堂华上诉称：一审认定事实不清，依据不足，判决不公。故请求二审依法审判。
王东明在二审过程中申请撤回上诉。
王林辩称：一审认定事实清楚，依据充分，判决公正。故请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，两个以上公民按照协议，各自提供资金实物技术等，合伙经营共同劳动的为个人合伙关系。合法有效的合伙关系应受法律保护。王林与夏堂华、王东明等三人签定的《合伙开发协议书》，是三人的个人合伙意思表示，此合伙关系应受法律保护。根据法律规定，合伙人投入的财产，由合伙人管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。原、被告等三人签定的合伙协议约定：合伙期间三人将合伙账目交予该村会计叶涛管理，并约定500元以上的支出由三人共同签字入账。三方共同筹集资金，利息共同承担，该工程亏赢各按三分之一进行分担。综上，合伙共同财产和债权、债务应依法清算后进行分割。根据三人约定，三合伙人各享有三方之一的共同财产和债权，各承担合伙期间的三分之一债务。王林要求解除合伙关系，王东明、夏堂华表示同意，可准予解除，但应在三合伙人清算合伙期间共同财产、债权、债务时同时进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定：人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。故原判将三人的财产和债务、债权进行均分的处理并无不当。上诉人夏堂华上诉理由不足，本院予以驳回。原判认定事实清楚，处理适当。本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉维持原判。
本案二审诉讼费5800元，由上诉人夏堂华承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一五年三月二十日
书记员 吴 雪
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)信中法民终字第57号上诉人（原审被告）夏堂华，男，1968年5月24日生，汉族，村民，住息县。委托代理人张远友，信阳市浉河去法律援助中心法律工作者。上诉人（原审被告）王东明，男，1970年1月26日，汉族，大专文化，居民，住息县。被上诉人（原审原告）王林，男，1965年12月24日生，汉族，居民，住息县。上诉人夏堂华、王东明因与被上诉人王林合伙协议纠纷一案，不服息县人民法院（2012）息民初字第93号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人夏堂华委托代理人张远友，被上诉人王林分别到庭作了笔录，上诉人王东明到庭申请撤回上诉。本案现已审理终结。原审查明，2009年原告王林与被告夏堂华、王东明三人合伙在息县彭店乡××村搞新农村建设项目开发。2009年5月6日三人签订了《合伙开发协议书》，约定了各方的权利义务。合伙期间三人将合伙账目交予该村会计叶涛管理，并约定500元以上的支出由三人共同签字入账，三方共同筹集资金，利息共同承担，该工程亏赢各按三分之一进行分担。但实际操作中三合伙人并未按约定事项认真核查集体管理，也未同时签字。工程结束后，共建十九套房屋，原、被告三人分别卖出十六套，其中十六套中只收回三分之二款项160余万元，尚有近80万元还在十六个购房户拖欠，三合伙人还尚欠工人工资、建房材料、土地占用税款项数目不清。原告王林要求提取本金，分配利润，但因三方合伙账目未进行结算，三方未能对出资数额、支出款项及利润的分配达成一致意见。原告王林起诉来院，要求依法解除与二被告的合伙协议；依法判令二被告退还其出资的30万元；责令二被告结算合伙账目，原告按协议分得合伙利润等。由于原告提出财产保全申请，本院作出（2012）息民初字第93号裁定书，对未出售的三套房屋予以扣押并于2012年8月22日向原、被告送达了此裁定书。由于账目未清，需评估清算账目，2012年11月9日，依法定程序中止诉讼。2013年6月，该案第二次庭审时，被告夏堂华承认已扣押的三套房屋其中一套已抵旧账给了牛振林（该房屋未建前夏曾向牛借款65000元，牛曾找夏要钱要房），后牛振林从三人合伙的会计叶涛手中拿走该房屋的一套装修钥匙，但也未实际居住，后经本院询问叶涛王东明、夏堂华、牛振林笔录各一份。证明牛振林未付房款，期间原被告三人均曾向牛振林要过房款。2013年12月30日，息县人民法院依法定程序委托息县价格认证中心对该三套房屋进行市场价格评估，息县价格认证中心作出息价认[2013]095号价格认证结论书：位于息县彭店乡××村新农村小区的三套房屋的价格为586000元。2014年6月24日，息县人民法院依法定程序委托信阳市阳光拍卖有限公司对三合伙人开发的三套房屋予以拍卖，经竞拍，买受人牛振林以122640元竞得位于息县彭店乡××村新农村小区的三套房屋的一套（从西往东第5、6间），建筑面积约170平方米。庭审中，原告举证有：1、原告身份证明一份；2、原被告三人签订的合伙协议一份。被告未向法庭提交任何证据材料。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。原审法院认为，两个以上公民按照协议，各自提供资金实物技术等，合伙经营共同劳动的为个人合伙关系。合法有效的合伙关系应受法律保护。原告王林与被告夏堂华、王东明等三人签定的《合伙开发协议书》，是三人的个人合伙意思表示，此合伙关系应受法律保护。根据法律规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；原、被告等三人签定的合伙协议约定：合伙期间三人将合伙账目交予该村会计叶涛管理，并约定500元以上的支出由三人共同签字入账，三方共同筹集资金，利息共同承担，该工程亏赢各按三分之一进行分担。综上，合伙共同财产和债权、债务应依法清算后进行分割。根据三人约定，三合伙人各享有三分之一的共同财产和债权，各承担合伙期间的三分之一债务。庭审中，原告诉称要求解除合伙关系，二被告表示同意，可准予解除，但应在三合伙人清算合伙期间共同财产、债权、债务时同时进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定：人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见》第55条之规定，原审法院经审判委员会讨论决定并判决：一、原告王林与被告夏堂华、王东明三人合伙开发的位于息县彭店乡××村新农村小区的三套房屋中的一套（从西往东第5、6间，建筑面积约170平方米，竞拍价为122640元）归原告王林所有；二、被告夏堂华、王东明在三人合伙开发的位于息县彭店乡××村新农村小区的三套房屋中的另两套（建筑面积均约为289.02平方米）执行拍卖后各分得122640元，余额部分，原告王林与被告夏堂华、王东明各分割三分之一；三、原告王林与被告夏堂华、王东明三人合伙期间的债权各享受三分之一，债务各承担三分之一。四、驳回原告的其它诉讼请求。本案诉讼费5800元，评估费3000元，合计8800元，由原告王林承担2800元，被告夏堂华、王东明各承担3000元。夏堂华上诉称：一审认定事实不清，依据不足，判决不公。故请求二审依法审判。王东明在二审过程中申请撤回上诉。王林辩称：一审认定事实清楚，依据充分，判决公正。故请求二审依法驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审相同。本院认为，两个以上公民按照协议，各自提供资金实物技术等，合伙经营共同劳动的为个人合伙关系。合法有效的合伙关系应受法律保护。王林与夏堂华、王东明等三人签定的《合伙开发协议书》，是三人的个人合伙意思表示，此合伙关系应受法律保护。根据法律规定，合伙人投入的财产，由合伙人管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。原、被告等三人签定的合伙协议约定：合伙期间三人将合伙账目交予该村会计叶涛管理，并约定500元以上的支出由三人共同签字入账。三方共同筹集资金，利息共同承担，该工程亏赢各按三分之一进行分担。综上，合伙共同财产和债权、债务应依法清算后进行分割。根据三人约定，三合伙人各享有三方之一的共同财产和债权，各承担合伙期间的三分之一债务。王林要求解除合伙关系，王东明、夏堂华表示同意，可准予解除，但应在三合伙人清算合伙期间共同财产、债权、债务时同时进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定：人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。故原判将三人的财产和债务、债权进行均分的处理并无不当。上诉人夏堂华上诉理由不足，本院予以驳回。原判认定事实清楚，处理适当。本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：驳回上诉维持原判。本案二审诉讼费5800元，由上诉人夏堂华承担。本判决为终审判决。审判长 朱 峰审判员 罗华松审判员 文 刚二〇一五年三月二十日书记员 吴 雪
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执575号
申请人中国农业银行股份有限公司利川市支行，地址：利川市龙船大道108号。组织机构代码：88311106-1。
负责人张宇，系该支行行长。
委托代理人陈实，男，生于1984年2月21日，汉族，湖北省恩施市人，该公司职员，住湖北省恩施市。特别授权代理。
被执行人陈义，男，生于1954年8月29日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司利川市支行与陈义借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成了执行和解协议，申请人书面申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂利川民初字第03468号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李修贵
二〇一七年十二月四日
书记员 张 黎
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商字第948号
原告：甘术文。
委托代理人：郎德华。
被告：陈志法。
被告：甄爱娟。
被告：陈冲。
原告甘术文（以下简称原告）诉被告陈志法、甄爱娟、陈冲（以下简称三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人郎德华到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年8月15日，被告陈志法、陈冲因经营所需，向原告借款200000元，并当即出具借条一份。借条约定该笔借款在2014年9月1日还清，借款利息为月息2分。如逾期还款应承担违约金40000元，并由被告陈志法、陈冲承担诉讼费、诉讼代理费。事后，在原告的多次催讨下，被告陈志法、陈冲至今分文未还。另查明，被告甄爱娟与被告陈志法系夫妻关系，本案借款属夫妻共同债务，应由被告甄爱娟承担共同还款责任。现原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令三被告立即归还原告200000元；2、请求判令三被告支付逾期还款利息47342元（自2014年9月1日起至2015年9月1日至，按中国人民银行贷款年利率6%的四倍计算）；3、请求判令三被告赔偿原告诉讼代理费2500元；4、请求判令本案诉讼费由三被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提交下列证据材料：
1、借条一份，用以证明被告陈志法、陈冲向原告借款200000元的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告陈志法、甄爱娟系夫妻关系，被告甄爱娟应当承担共同还款责任的事实。
3、委托代理合同及发票各一份，用以证明原告为实现债权而支出的诉讼代理费2500元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提交的证据材料，三被告放弃质证权利。本院审核后认为，原告提交的证据材料，具有证明力，与原告起诉的事实相一致，可以作为有效证据使用，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原告甘术文与被告陈志法、陈冲之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈志法、陈冲未按时归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。本案借款发生在被告陈志法、甄爱娟婚姻关系存续期间，本案为夫妻共同债务，应由被告甄爱娟承担共同还款责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志法、甄爱娟、陈冲共同归还原告甘术文借款200000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈志法、甄爱娟、陈冲共同支付原告甘术文逾期还款利息47342元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告陈志法、甄爱娟、陈冲共同支付原告甘术文因本案支出的代理费2500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5048元，减半收取2524元，由被告陈志法、甄爱娟、陈冲共同负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5048元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 靳涛
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郑超
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）六裕行执字第00025号
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人胡乃地，男，汉族，1980年7月28日出生，住裕安区。
被执行人熊卫红，女，汉族，1979年7月24日出生，现住址同上。
本院在执行申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会与被执行人胡乃地、熊卫红计划生育（2012）六裕行执字第00025号一案中，查明被执行人胡乃地、熊卫红长期在外打工，下落不明，且无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）六裕行执字第00025号案件的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 林 芳
执行员 郑 如 国
执行员 曾 凡 勇
二〇一二年十月十五日
书记员 欧阳新美
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2012)六裕行执字第00025号申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会,住所地六安市。法定代表人朱先德，该委员会主任。被执行人胡乃地，男，汉族，1980年7月28日出生，住裕安区。被执行人熊卫红，女，汉族，1979年7月24日出生，现住址同上。本院在执行申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会与被执行人胡乃地、熊卫红计划生育(2012)六裕行执字第00025号一案中，查明被执行人胡乃地、熊卫红长期在外打工，下落不明，且无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2012）六裕行执字第00025号案件的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本决定送达后即发生法律效力。审判长 林  芳执行员 郑 如 国执行员 曾 凡 勇二〇一二年十月十五日书记员 欧阳新美
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705财保22号
申请人：盛玉芝，女，1966年1月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被申请人：铜陵市伟业商贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：韦春苗。
被申请人：韦春苗，女，1976年5月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被申请人：庄建，男，1970年1月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
申请人盛玉芝于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人铜陵市伟业商贸有限责任公司、韦春苗、庄建价值66万元的财产采取保全措施，并由铜陵市住房置业担保中心为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人盛玉芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、立即查封被申请人庄建所有的坐落于铜陵市商南新村×××栋×××号的房屋，查封期限三年；
二、立即冻结被申请人韦春苗在中国建设银行建汇支行账号为62×××55、62×××52的银行存款66万元，查封期限一年。
案件申请费3820元，由申请人盛玉芝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭晓冰
二〇一七年五月二十二日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初7289号
原告：吴某1，男，1991年4月10日出生，住北京市延庆区。
被告：吴某2，男，1967年8月8日出生，住北京市延庆区。
被告：田某，女，1965年12月2日出生，住北京市延庆区。
原告吴某1与被告吴某2、田某分家析产纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告吴某1于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某1撤诉。
案件受理费三十五元，由原告吴某1负担（已交纳）。
审判员 陈小红
二〇一七年十月十七日
书记员 刘曼宜
书记员 王映雪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初90号
原告：高健博，男，1978年9月8日出生，汉族，住辽宁省凌海市西八千乡顾屯村***号，居民身份号码：2107241978********。
委托代理人：李德春，辽宁恒海律师事务所律师。
被告：青岛金城远洋渔业有限公司，住所地青岛市黄岛区铁山街道办事处海西中九路188号。
法定代表人：郑金成，总经理。
本院受理的原告高健博与被告青岛金城远洋渔业有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高健博回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 刘 亮
二〇一五年十二月七日
书 记 员 尹珊珊
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9007民初220号
原告东方市四更镇四北村村民委员会，住所地：东方市四更镇四北村。
法定代表人王锡平，该村委会主任。
委托代理人邢孔保，海南遂良律师事务所律师。
被告吴家尧，男，1948年11月14日出生，汉族，海南省东方市人，住东方市。
委托代理人文友亮，东方市148法律事务所法律工作者。
本院于2016年2月3日立案受理了原告东方市四更镇四北村村民委员会诉被告吴家尧农村土地承包合同纠纷一案。本院受理本案后，依法由审判员邓春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1984年9月8日和被告签订了《宜林荒山承包合同证》，将面积70亩的村集体所有土地发包给被告进行种树。承包年限为30年，即1984年9月8日至2014年9月8日。合同签订后，原告依照合同的约定将土地交付被告种树，依法维护被告的承包利益，尽责履行原告应当履行的合同义务，但是，三十年过去了，被告没有向原告缴纳过租金。2014年9月8日合同已经期满，依照相关法律规定，被告应当自行清理地上青苗和地上其他附着物，将土地返还给原告，但是，至今被告怠于履行合同义务，仍然占用原告所有的土地。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：1、判决确认原告与被告1984年9月8日签订的《宜林荒山承包合同证》已经于2014年8月8日届满终止；2、判决被告立即清理地上青苗及附着物，返还原告原合同标的土地；3、本案全部诉讼费由被告承担。
被告吴家尧辩称：1、原告要求被告返还原合同标的的土地的主张无事实依据和法律依据。被告于1984年9月8日，经原东方县四更区公所同意后，原告将“上半山园地”70亩（实际面积34亩）土地发包给被告用于植树造林，承包期限为30年。1998年7月1日，经双方协商，同意延长合同承包期限40年。2004年5月20日，经原告讨论决定，被告将承包地实际面积为34亩土地转让给时任四北村党支部书记兼村委会主任彭振尧，后彭振尧将该地转让给本村村民周义平。2004年5月21日，由彭振尧主持召开两委会议，讨论并通过将涉案土地34亩中的20亩林地划分为宅基地，并出售给本村村民。以村委会的名义向购买宅基地的村民出具了《室土地使用证》。同年9月10日，彭振尧再次召开村两委会议，讨论并决定将周义平剩余的14亩土地划为村民建设用地出售给村民，并在村委会公告栏里向村民公告村民购买土地的情况。上述事实，有东方市人民法院（2012）东刑初字第117号刑事判决书审理查明所认定的事实为依据。因此，在本案中，被告已将该地转让给彭振尧，已经丧失了该地的承包经营权，原告无权要求被告返还土地，其诉求应依法予以驳回；2、涉案土地已经被原告同意规划为村民宅基地，并出售给村民使用。原告只能向土地实际使用者主张返还土地，被告没有义务向原告返还土地。综上，原告的诉求无事实和法律依据，请求法院予以驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1984年9月8日，经原东方县四更区公所同意后，原告将“上半山园地”实际面积34亩土地发包给被告吴家尧用于植树造林，承包期限为30年。1998年7月1日，经双方协商，同意延长合同承包期限40年。2004年5月20日，经原告讨论决定，被告吴家尧将承包地实际面积为34亩土地转让给时任四北村党支部书记兼村委会主任彭振尧，后彭振尧将该地转让给本村村民周义平。2004年5月21日，由彭振尧主持召开两委会议，在未经职能部门规划审批的情况下，讨论并通过将涉案土地34亩中的20亩林地划分为宅基地，并出售给本村村民。同年9月10日，彭振尧再次召开村两委会议，讨论并决定将周义平剩余的14亩土地划为村民建设用地出售给村民，并在村委会公告栏里向村民公告村民购买土地的情况。截止2004年9月10日，原告东方市四更镇四北村村民委员会与被告吴家尧签订的《宜林荒山承包合同证》已因合同标的被全部回收，被告吴家尧已丧失了涉案土地的承包经营权，合同已因履行不能而法定终止。
上述事实，有被告提供的《东方市人民法院（2012）东刑初字第117号刑事判决书》及原、被告的开庭陈述笔录在案为凭，且经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：本案为农村土地承包合同纠纷。本案原告东方市四更镇四北村村民委员会依据之前与被告吴家尧签订的《宜林荒山承包合同证》已经于2014年9月8日届满终止向本院提起诉讼，请求本院判决与被告解除合同，但在诉讼过程中，被告吴家尧向本院提交的《东方市人民法院（2012）东刑初字第117号刑事判决书》经审理查明部分已明确载明，原被告双方签订的合同已于2004年5月20日、2004年9月10日，经当时村委会讨论决定，被告吴家尧已将承包地实际面积为34亩土地转让给时任四北村党支部书记兼村委会主任彭振尧，原被告签订的合同已经终止，双方间的权利义务于客观上已不复存在，被告吴家尧已丧失了涉案土地的承包经营权，故被告无义务向原告返还土地，如原告要回收涉案土地，只能向权利人主张，而不能向被告吴家尧主张权利，因此，原告的诉讼请求无事实及法律依据，其请求应依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告东方市四更镇四北村村民委员会的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），已减半收取，由原告东方市四更镇四北村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 员 邓春花
二Ｏ一六年七月六日
书 记 员 朱文立
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武侯民初字第2310号
原告曾孔玉。
委托代理人谢文刚，四川英冠律师事务所律师。
委托代理人杨尚科。
被告成都达润投资管理有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段15号。
法定代表人黄世忠，经理。
委托代理人赖勇，北京金城同达（成都）律师事务所律师.
委托代理人贺莉莉，北京金城同达（成都）律师事务所律师。
被告成都交大房产开发有限责任公司。住所地：成都市金牛区银河北街3号。
法定代表人裘古坊，董事长。
委托代理人赖勇，北京金城同达（成都）律师事务所律师.
委托代理人贺莉莉，北京金城同达（成都）律师事务所律师。
案由：股权转让纠纷。
本院在审理原告曾孔玉与被告成都达润投资管理有限公司、被告成都交大房产开发有限责任公司股权转让纠纷一案中，原告曾孔玉于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾孔玉的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾孔玉撤回起诉。
案件受理费200元，由原告曾孔玉承担。
审 判 长 李成春
审 判 员 王晓钟
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 周小燕