wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初1561号
原告郭宏明，男，汉族，1954年12月24日生，江苏省扬中市人，住江苏省扬中市。
委托代理人黄龙，江苏民脉律师事务所律师。
被告李伟，男，汉族，1988年12月15日生，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市楚州区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江�心支公司，住所地江苏省镇江市中山东路19号。
负责人陆忠。
委托代理人罗心宇。
原告郭宏明诉被告李伟、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称太保镇江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员朱莲适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告郭宏明的委托代理人黄龙、被告太保镇江支公司的委托代理人罗心宇到庭参加诉讼。被告李伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宏明诉称：2015年5月16日，被告李伟驾驶苏Ｈ×××××小型普通客车由西向东行驶至扬中市八桥中心校门口路段，左转时碰撞了正常行驶的原告，致原告受伤，财物受损。经扬中市公安局交通巡逻警察大队认定被告李伟负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告李伟驾驶的苏Ｈ×××××小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司处投有交强险，本次事故发生在保险期间内，故被告理应承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令两被告赔偿各项损失合计8883.3元，并承担本案诉讼费。
被告李伟未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
被告太保镇江支公司辩称：1、对事故事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和限额50万元的商业三者险附加不计免赔，我司愿在保险限额内承担赔偿责任；2、原告的各项请求过高：医疗费由法院核实，要求扣除10%的非医保用药，误工期认可诊疗证明书建议休息的两周共计14天，标准认可80元/天,护理费、营养费不予认可；财产损失请求法院酌定；3、我司不承担诉讼费。
经审理查明：2015年5月16�11时10分左右，被告李伟持C1证驾驶苏Ｈ×××××小型普通客车由西向东行驶至扬中市八桥中心校门口路段，左转弯时与原告郭宏明由西向东持C1E证驾驶苏Ｌ×××××二轮摩托车相撞，原告受伤，车辆受损。2015年6月20日，扬中市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定：被告李伟负事故全部责任，原告郭宏明不负事故责任。事故发生后，原告多次至扬中市八桥中心卫生院门诊治疗，经诊断为双膝软组织外伤。2015年5月16日、5月22日扬中市八桥中心卫生院出具两份诊疗证明书，共计建议休息二周。原告因本次交通事故受伤共花费医疗费477.3元。2015年6月4日，扬中市价格服务中心出具评估报告书，对原告受损车辆和衣物估价金额为1080元。
事故发生前，原告郭宏明在扬中市先锋磨具有限公司工作担任技术主管。
另查明：被告李伟驾驶的苏Ｈ×××××�型普通客车在被告太保镇江支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。
以上事实有居民身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、诊疗证明书、医疗费发票、企业营业执照副本、聘书、助理工程师资格证书、评估报告书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告郭宏明因交通事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。对医疗费477.3元，被告太保镇江支公司提出应当扣减10%非医保用药，但对超出国家基本医疗保险部分的内容、替代医疗方案及相关替代医疗费用未能提供相关证据证明，故对被告太保镇江支公司的该项辩称不予采信。对营养费、护理费，原告未住院治疗，亦未提供证据证明其需加强营养和护理，故对原告主张的营养费、护理费不予支持。对误工费，事故�生前原告在扬中市先锋磨具有限公司工作担任技术主管，提供企业营业执照副本、聘书、资格证书予以证明，被告太保镇江支公司虽有异议但未提供证据予以反驳，故对原告从事的工作本院予以认定。对误工期，本院根据扬中市八桥中心卫生院出具的诊疗证明书认定为14天。根据事故发生前三个月工资表，原告事故发生前三个月平均工资为5876元/月，被告太保镇江支公司虽有异议但未提供证据反驳，故本院对原告按照5876元/月的标准主张误工费予以支持。经计算，原告的误工费为2742元（5876元/月÷30天×14天）。对车辆及衣物损失1080元，被告太保镇江支公司辩称其未到现场对原告受损车辆定损，但根据道路交通事故认定书，原告车辆确因本次交通事故受损，其依据扬中市价格服务中心出具的评估报告书主张财产损失1080元并无不当，本院予以支持。
综上，原�郭宏明在本次交通事故中所主张的损失，本院确认其合理的部分为：医疗费477.3元、误工费2742元（5876元/月÷30天×14天）、财产损失1080元，以上损失共计4299.3元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。原告的医疗费477.3元由被告太保镇江支公司在交强险医疗赔偿限额内给付原告477.3元。原告的误工费2742元由被告太保镇江支公司在交强险伤残死亡赔偿限额内赔偿原告2742元。原告的财产损失1080元，由被告太保镇江支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告1080元。
综上，被告太保镇江支公司应赔偿给原告郭宏明4299.3元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最�人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔付原告郭宏明4299.3元，限于本判决生效后十日内付清
如果未按本判决所指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如汇至本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，账号11×××16）。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告李伟负担（此款已给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
代理审判员 朱莲
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙蜜
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1182民初1561号原告郭宏明，男，汉族，1954年12月24日生，江苏省扬中市人，住江苏省扬中市。委托代理人黄龙，江苏民脉律师事务所律师。被告李伟，男，汉族，1988年12月15日生，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市楚州区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江�心支公司，住所地江苏省镇江市中山东路19号。负责人陆忠。委托代理人罗心宇。原告郭宏明诉被告李伟、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称太保镇江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员朱莲适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告郭宏明的委托代理人黄龙、被告太保镇江支公司的委托代理人罗心宇到庭参加诉讼。被告李伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭宏明诉称：2015年5月16日，被告李伟驾驶苏Ｈ×××××小型普通客车由西向东行驶至扬中市八桥中心校门口路段，左转时碰撞了正常行驶的原告，致原告受伤，财物受损。经扬中市公安局交通巡逻警察大队认定被告李伟负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告李伟驾驶的苏Ｈ×××××小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司处投有交强险，本次事故发生在保险期间内，故被告理应承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令两被告赔偿各项损失合计8883.3元，并承担本案诉讼费。被告李伟未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。被告太保镇江支公司辩称：1、对事故事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和限额50万元的商业三者险附加不计免赔，我司愿在保险限额内承担赔偿责任；2、原告的各项请求过高：医疗费由法院核实，要求扣除10%的非医保用药，误工期认可诊疗证明书建议休息的两周共计14天，标准认可80元/天,护理费、营养费不予认可；财产损失请求法院酌定；3、我司不承担诉讼费。经审理查明：2015年5月16�11时10分左右，被告李伟持C1证驾驶苏Ｈ×××××小型普通客车由西向东行驶至扬中市八桥中心校门口路段，左转弯时与原告郭宏明由西向东持C1E证驾驶苏Ｌ×××××二轮摩托车相撞，原告受伤，车辆受损。2015年6月20日，扬中市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定：被告李伟负事故全部责任，原告郭宏明不负事故责任。事故发生后，原告多次至扬中市八桥中心卫生院门诊治疗，经诊断为双膝软组织外伤。2015年5月16日、5月22日扬中市八桥中心卫生院出具两份诊疗证明书，共计建议休息二周。原告因本次交通事故受伤共花费医疗费477.3元。2015年6月4日，扬中市价格服务中心出具评估报告书，对原告受损车辆和衣物估价金额为1080元。事故发生前，原告郭宏明在扬中市先锋磨具有限公司工作担任技术主管。另查明：被告李伟驾驶的苏Ｈ×××××�型普通客车在被告太保镇江支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。以上事实有居民身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、诊疗证明书、医疗费发票、企业营业执照副本、聘书、助理工程师资格证书、评估报告书及当事人陈述在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告郭宏明因交通事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。对医疗费477.3元，被告太保镇江支公司提出应当扣减10%非医保用药，但对超出国家基本医疗保险部分的内容、替代医疗方案及相关替代医疗费用未能提供相关证据证明，故对被告太保镇江支公司的该项辩称不予采信。对营养费、护理费，原告未住院治疗，亦未提供证据证明其需加强营养和护理，故对原告主张的营养费、护理费不予支持。对误工费，事故�生前原告在扬中市先锋磨具有限公司工作担任技术主管，提供企业营业执照副本、聘书、资格证书予以证明，被告太保镇江支公司虽有异议但未提供证据予以反驳，故对原告从事的工作本院予以认定。对误工期，本院根据扬中市八桥中心卫生院出具的诊疗证明书认定为14天。根据事故发生前三个月工资表，原告事故发生前三个月平均工资为5876元/月，被告太保镇江支公司虽有异议但未提供证据反驳，故本院对原告按照5876元/月的标准主张误工费予以支持。经计算，原告的误工费为2742元（5876元/月÷30天×14天）。对车辆及衣物损失1080元，被告太保镇江支公司辩称其未到现场对原告受损车辆定损，但根据道路交通事故认定书，原告车辆确因本次交通事故受损，其依据扬中市价格服务中心出具的评估报告书主张财产损失1080元并无不当，本院予以支持。综上，原�郭宏明在本次交通事故中所主张的损失，本院确认其合理的部分为：医疗费477.3元、误工费2742元（5876元/月÷30天×14天）、财产损失1080元，以上损失共计4299.3元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。原告的医疗费477.3元由被告太保镇江支公司在交强险医疗赔偿限额内给付原告477.3元。原告的误工费2742元由被告太保镇江支公司在交强险伤残死亡赔偿限额内赔偿原告2742元。原告的财产损失1080元，由被告太保镇江支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告1080元。综上，被告太保镇江支公司应赔偿给原告郭宏明4299.3元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最�人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔付原告郭宏明4299.3元，限于本判决生效后十日内付清如果未按本判决所指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如汇至本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，账号11×××16）。案件受理费400元，减半收取200元，由被告李伟负担（此款已给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。代理审判员  朱莲二〇一六年五月三十一日书 记 员  孙蜜
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第5022号
原告成都优拓商贸有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人陈国祥。
委托代理人谭强，四川汇韬律师事务所律师，特别授权。
被告绵阳市鑫鹰商贸有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表邹力。
被告冯朝亮，男，汉族，1985年3月14日出生，住四川省西充县。
原告成都优拓商贸有限公司与被告绵阳市鑫鹰商贸有限公司、冯朝亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员赵依拉克担任审判长,与人民陪审员曾官蓉、伍仕军组成合议庭，于2016年8月5公开开庭进行了审理。原告成都优拓商贸有限公司的委托代理人谭强到庭参加了诉讼；被告绵阳市鑫鹰商贸有限公司、冯朝亮经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都优拓商贸有限公司诉称，2015年7月20日经被告冯朝亮的介绍，原告与被告绵阳市鑫鹰商贸有限公司签订《购货函》，约定由原告向被告供应盘螺等钢材共计248.3吨，货款总额为499083元，被告应在2015年7月22日付款，并约定在7月14日未付钢材款，则按每天每吨4元加收逾期加价款。被告冯朝亮向原告出具担保函。原告依约履行了供货义务，被告仅在2015年8月26日向原告支付了货款125000元，尚欠374083元至今未付。请求判令：1、被告绵阳市鑫鹰商贸有限公司支付原告货款总计374083元；2、被告绵阳市鑫鹰商贸有限公司向原告支付逾期加价款至全部货款付清时止；3、被告冯朝亮对货款及加价款承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告绵阳市鑫鹰商贸有限公司、冯朝亮未进行答辩。
经审理查明，2015年7月20日，原告与被告绵阳市鑫鹰商贸公司签订《购货函》，约定被告向原告购买盘螺钢材共计248.3吨，货款总额为499083元，付款时间为2015年7月22日，并约定逾期加价款从23号开始（24号付款，3元／吨，24号未付款，4元／吨）。合同签订后，原告向被告绵阳市鑫鹰商贸公司提供了钢材。被告绵阳市鑫鹰商贸公司的法定代表人邹力向原告出具欠条，载明“……经双方协商购货日起15日内付清，如未付款按合同协商加价，最迟一个月内付款，付清全部货款与加价款”。2015年7月25日，被告冯朝亮向原告出具担保函，承诺对该笔货款承担连带清偿责任。2015年8月26日，原告与被告绵阳市鑫鹰商贸公司及案外人签订代付款三方协议，被告绵阳市鑫鹰商贸公司通过债权转让的方式向原告支付货款125000元，并明确尚欠本金374083元，加价款另计。原告称被告方没有再支付货款，遂起诉来院。
以上事实有当事人身份信息、购货函、出库单、欠条、担保函、代付款三方协议，以及原告方的当庭陈述在案证实。
本院认为，原告与被告建立的钢材买卖合同关系是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应当认定为有效，对双方当事人均具有约束力。原告履行了供货义务，被告应当支付未履行的374083元。关于加价款，因原被告没有明确该加价款的性质以及加价期限，本院认定为违约金。原告主张按每吨每天4元计算，但未提交证据予以证明其损失，故本院调整为以日利率万分之五计算违约金。被告冯朝亮向原告出具了对该笔货款承担连带保证责任，因此应当承担连带清偿责任。被告绵阳市鑫鹰商贸有限公司、冯朝亮经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。综上，对于原告要求被告绵阳市鑫鹰商贸有限公司支付货款374083元的诉讼请求，本院予以支持，并由被告承担违约金，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绵阳市鑫鹰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都优拓商贸有限公司支付货款374083元及违约金（计算方法为：以本金499083元为基数，从2015年7月23日始计算至2015年8月26日；以本金374083元为基数，计算至本判决确定的货款给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，计算至本金付清之日止；以上违约金均按日利率万分之五为标准进行计算）。
二、被告冯朝亮对被告绵阳市鑫鹰商贸有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告成都优拓商贸有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7916元，公告费600元，共计8516元，由被告绵阳市鑫鹰商贸有限公司、被告冯朝亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵依拉克
人民陪审员 曾 官 蓉
人民陪审员 伍 仕 军
二〇一六年八月九日
书 记 员 曾 泽 宇
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初1003号
原告：敦化江南村镇银行股份有限公司，住所地敦化市丹江街华康路959号。
法定代表人：李超臣，董事长。
委托诉讼代理人：陈福春。
被告：崔长友，1974年12月19日出生，户籍所在地敦化市。
被告：杨玉艳，户籍所在地敦化市。
原告敦化市江南村镇银行股份有限公司（以下称“江南村镇银行”）与被告崔长友、杨玉艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江南村镇银行的委托诉讼代理人陈福春到庭参加诉讼，被告崔长有、杨玉艳经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
江南村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还贷款本金80万元，利息57103.82元，合计857103.82元。其中合同约定月利率千分之七，利息15793.50元（2015年9月21日-2015年11月24日合同到期日止），逾期合同约定月利率千分之10.5，利息41310.32元（2015年11月25日-2016年4月12日起诉之日止），如果不能偿还借款时，被告抵押的房屋优先受偿；2、请求法院判令原被告之间合同终止，被告立即偿还全部贷款本息；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月27日，崔长有、杨玉艳以抵押方式在江南村镇银行贷款80万元，抵押人崔长有，合同约定偿还日期为2015年11月24日，并约定按月结息，借款人自2015年9月21日后至今未按合同约定结息，合同约定偿还日期为2015年11月24日，已逾期。江南村镇银行工作人员多次催收，借款人以各种理由推脱不予偿还，严重违约，为维护合法权益，申请人民法院予以裁决，判令合同终止，判令被告立即偿还所欠全部贷款本金及利息，并承担江南村镇银行为取得债权所产生的一切费用。
崔长有、杨玉艳未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证，鉴于江南村镇银行提供的证据即《贷款申请书》、《农户抵押借款合同》、《贷款凭证》、《支付通知书》、敦房权证敦化市字第FQ001012**号房屋所有权证及敦房他证敦化市字第TQ0006553**号、敦国用（2009）第51-51-29-22号土地使用权证、敦化市胜利街南湖社区出具的证明、公告费收据和崔长有、杨玉艳身份证、户口本、结婚证复印件，因被告崔长有、杨玉艳经本院依法传唤未到庭举证和质证，即视为对江南村镇银行所举证据放弃了抗辩和质证举证的权利，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：
2014年11月24日，根据崔长有、杨玉艳的申请，江南村镇银行与崔长有、杨玉艳签订了《农户抵押借款合同》，江南村镇银行借给崔长有、杨玉艳80万元，借款期限为自2014年11月24日起至2015年11月24日止，根据合同及贷款凭证约定贷款期间月利率为7‰，未按期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%即10.5‰，合同还对违约的处理等内容进行了约定；合同还约定崔长有、杨玉艳以其共有的位于敦化市民主街护林委4组的房屋（建筑面积166.64平方米，房屋所有权证号为：敦房权证敦化市字第FQ001012**号；敦房他证号：敦化市字第TQ0006553**号）为借款提供抵押担保，同时办理了抵押登记，合同对抵押财产、担保范围、担保责任、抵押权的实现等内容进行了约定。
2014年11月27日，江南村镇银行按合同约定向崔长有发放了贷款80万元。双方在履行合同过程中，崔长有从2015年9月21日开始没有偿还借款利息，截止到2016年4月12日，崔长有、杨玉艳尚欠原告本金80万元，借款利息11200元（2015年9月21日至2015年11月24日止），罚息38360元（2015年11月25日至2016年4月12日止），以上合计849560元。
另查，江南村镇银行花费公告费600元。
本院认为：江南村镇银行与崔长有、杨玉艳之间签订的《农户抵押借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且房产抵押已办理了抵押登记。故该合同合法有效，本院应予依法保护。基于江南村镇银行的第一项诉讼请求，均存在合同约定事项，亦符合法律规定，因崔长有、杨玉艳经本院依法传唤未到庭举证和质证，即视为对江南村镇银行诉求和举证放弃了抗辩和质证举证的权利，故本院应予支持。因借款人崔长有、杨玉艳在履行合同过程中没有按照合同约定按期足额还款存在违约行为，依据合同符合约定解除合同的条件，故本院应予支持原告的第二项诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十五条、第一百九十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下：
一、解除原告敦化江南村镇银行股份有限公司与被告崔长有、杨玉艳之间签订的《农户抵押借款合同》；
二、被告崔长有、杨玉艳于本判决生效之日立即偿还原告敦化江南村镇银行股份有限公司借款本金800000元，借款利息11200元（2015年9月21日至2015年11月24日止），罚息38360元（2015年11月25日至2016年4月12日止），以上合计849560元。（2016年4月12日后罚息继续按合同约定的月利率10.5‰计算至全部本金偿还之日止）；若被告崔长有、杨玉艳不能按上述期限偿还上述款项时，原告敦化江南村镇银行股份有限公司对被告崔长有、杨玉艳所有的房屋（建筑面积166.64平方米，房屋所有权证号为：敦房权证敦化市字第FQ001012**号；敦房他证号：敦化市字第TQ0006553**号）折价或者以拍卖、变卖所得的价款在原告敦化江南村镇银行股份有限公司诉请范围内享有优先受偿权。
三、原告敦化江南村镇银行股份有限公司预交的公告费600元，由被告崔长有、杨玉艳返还给原告敦化江南村镇银行股份有限公司。
如果被告崔长有、杨玉艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元由被告崔长有、杨玉艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 权春花
审 判 员 孙彩云
人民陪审员 邱增恩
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张翰文
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初2186号
原告：鹤壁市淇滨区XX业主委员会，住所地鹤壁市淇滨区XX社区。
代表人：李书全，该业委会主任。
被告：王新丽，女，1966年2月12日出生，住鹤壁市鹤山区。现住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市淇滨区XX业主委员会与被告王新丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告鹤壁市淇滨区XX业主委员会于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁市淇滨区XX业主委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市淇滨区XX业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市淇滨区XX业主委员会负担。
审判员 薄报亮
二〇一七年五月十一日
书记员 王金鹏
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终1348号
上诉人（原审原告）：钟文汉，男，1980年5月11日出生，畲族，住福建省上杭县，
委托诉讼代理人：韩强，福建尚南律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：张雁，女，1978年5月16日出生，汉族，住福建省上杭县，
被上诉人（原审被告）：陈加琳，男，1979年1月22日出生，汉族，住福建省上杭县，
上诉人钟文汉因与被上诉人张雁、陈加琳民间借贷纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2017）闽0823民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
钟文汉上诉请求：撤销一审判决，支持钟文汉一审诉讼请求。事实和理由：标会属民间调剂资金的互助行为，双方因标会结欠款项，张雁出具欠条，标会款已转化为借款，属合法的民间借贷，张雁应按约偿还欠款。钟文汉提供的银行转账凭证、微信支付截图及欠条等证据可充分证实双方已达成借款合意，并有实际支付借款的事实。同时，张雁归还3000元的行为也表明其与钟文汉存在债权债务关系。一审法院认定本案为民间标会关系，其应告知钟文汉可以变更诉讼请求，确认涉案民间借款合同无效、请求返还财产、赔偿损失，但一审法院未予以释明。张雁涉嫌非法吸收公众存款罪，一审法院应将本案移送公安机关处理。
张雁、陈加琳未到庭应诉，也未作书面答辩。
钟文汉向一审法院起诉请求：判令张雁、陈加琳共同清偿欠款73000元。
一审法院认定事实：张雁与陈加琳是夫妻关系。从2013年7月至2016年5月钟文汉每月支付张雁2000元。2016年7月11日，张雁写下欠条一张，载明：“欠钟文汉借款人民币柒万叁仟元正（￥73000）需于2016年7月31日前付人民币（￥5000）并于2017年1月底前还清全部借款。以人民银行转账为凭据。2016年7月11日。”张雁已支付钟文汉3000元。
一审法院认为，出借方基于民间借贷法律关系诉请判令借款人归还借款，另一方抗辩属标会款的，出借人首先应就双方当事人已经达成借贷合意之事承担举证责任。钟文汉仅提供欠款凭证及35个月每月2000元的支付凭据，但没有相应证据证明借贷发生的原因、款项来源等，在案证据不足以确定借款事实，应认定钟文汉未就借贷合意之事完成举证责任，故对钟文汉的诉请不予支持。陈加琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回钟文汉的诉讼请求。案件受理费1625元，因适用简易程序减半收取812.5元，由钟文汉负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院审理查明，张雁自2013年12月10日起组织标会，其为首会人，计32会，每会会金2000元，标金30元起，封顶800元，以标高形式取得会金。钟文汉、吴志忠等人参与标会，自2013年7月17日起至2016年5月10日止，钟文汉按每月2000元通过银行转账、微信支付、现金等方式向张雁支付35笔，加双方结欠利息3000元，计73000元。2016年7月11日，张雁出具欠条一张，载明：“欠钟文汉借款人民币柒万叁仟元正（￥73000）。”钟文汉对本案欠条系双方因标会形成的事实予以确认。其余事实，如一审认定。
本院认为，根据本案双方当事人所举证据及庭审陈述，涉案欠条系双方因标会形成，未产生真实有效的民间借贷关系，本案讼争款项为标会款的事实可以认定。因钟文汉的起诉涉及民间标会活动，不属于人民法院民事诉讼受理的范围，故对钟文汉的起诉不予支持，予以驳回。张雁、陈加琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销福建省上杭县人民法院（2017）闽0823民初1282号民事判决；
二、驳回钟文汉的起诉。
一审钟文汉已预交的案件受理费1625元，退还钟文汉；上诉人钟文汉预交的二审案件受理费1625元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖松福
审 判 员 严建锋
审 判 员 陈 芝
二〇一七年十月十六日
法官助理 刘瑞春
书 记 员 黄娉婷
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽08民终1348号上诉人（原审原告）：钟文汉，男，1980年5月11日出生，畲族，住福建省上杭县，委托诉讼代理人：韩强，福建尚南律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：张雁，女，1978年5月16日出生，汉族，住福建省上杭县，被上诉人（原审被告）：陈加琳，男，1979年1月22日出生，汉族，住福建省上杭县，上诉人钟文汉因与被上诉人张雁、陈加琳民间借贷纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2017）闽0823民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。钟文汉上诉请求：撤销一审判决，支持钟文汉一审诉讼请求。事实和理由：标会属民间调剂资金的互助行为，双方因标会结欠款项，张雁出具欠条，标会款已转化为借款，属合法的民间借贷，张雁应按约偿还欠款。钟文汉提供的银行转账凭证、微信支付截图及欠条等证据可充分证实双方已达成借款合意，并有实际支付借款的事实。同时，张雁归还3000元的行为也表明其与钟文汉存在债权债务关系。一审法院认定本案为民间标会关系，其应告知钟文汉可以变更诉讼请求，确认涉案民间借款合同无效、请求返还财产、赔偿损失，但一审法院未予以释明。张雁涉嫌非法吸收公众存款罪，一审法院应将本案移送公安机关处理。张雁、陈加琳未到庭应诉，也未作书面答辩。钟文汉向一审法院起诉请求：判令张雁、陈加琳共同清偿欠款73000元。一审法院认定事实：张雁与陈加琳是夫妻关系。从2013年7月至2016年5月钟文汉每月支付张雁2000元。2016年7月11日，张雁写下欠条一张，载明：“欠钟文汉借款人民币柒万叁仟元正（￥73000）需于2016年7月31日前付人民币（￥5000）并于2017年1月底前还清全部借款。以人民银行转账为凭据。2016年7月11日。”张雁已支付钟文汉3000元。一审法院认为，出借方基于民间借贷法律关系诉请判令借款人归还借款，另一方抗辩属标会款的，出借人首先应就双方当事人已经达成借贷合意之事承担举证责任。钟文汉仅提供欠款凭证及35个月每月2000元的支付凭据，但没有相应证据证明借贷发生的原因、款项来源等，在案证据不足以确定借款事实，应认定钟文汉未就借贷合意之事完成举证责任，故对钟文汉的诉请不予支持。陈加琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回钟文汉的诉讼请求。案件受理费1625元，因适用简易程序减半收取812.5元，由钟文汉负担。二审中，当事人未提交新证据。本院审理查明，张雁自2013年12月10日起组织标会，其为首会人，计32会，每会会金2000元，标金30元起，封顶800元，以标高形式取得会金。钟文汉、吴志忠等人参与标会，自2013年7月17日起至2016年5月10日止，钟文汉按每月2000元通过银行转账、微信支付、现金等方式向张雁支付35笔，加双方结欠利息3000元，计73000元。2016年7月11日，张雁出具欠条一张，载明：“欠钟文汉借款人民币柒万叁仟元正（￥73000）。”钟文汉对本案欠条系双方因标会形成的事实予以确认。其余事实，如一审认定。本院认为，根据本案双方当事人所举证据及庭审陈述，涉案欠条系双方因标会形成，未产生真实有效的民间借贷关系，本案讼争款项为标会款的事实可以认定。因钟文汉的起诉涉及民间标会活动，不属于人民法院民事诉讼受理的范围，故对钟文汉的起诉不予支持，予以驳回。张雁、陈加琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销福建省上杭县人民法院（2017）闽0823民初1282号民事判决；二、驳回钟文汉的起诉。一审钟文汉已预交的案件受理费1625元，退还钟文汉；上诉人钟文汉预交的二审案件受理费1625元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖松福审 判 员 严建锋审 判 员 陈 芝二〇一七年十月十六日法官助理 刘瑞春书 记 员 黄娉婷附注：主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初509号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地：冠县冠宜春东路***号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人刘冠鲁，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。
被告杜振彦，男，汉族。
被告李纪壮，男，1994月7月12日出生，汉族。
被告刘志省，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告杜振彦、李纪壮、刘志省借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘冠鲁到庭参加诉讼，被告杜振彦、李纪壮、刘志省经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2014年4月11日，被告杜振彦与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款50000元，现尚欠49238.01元。借款期限至2015年4月10日，月利率为9.0‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法判决被告连带偿还所欠原告的借款49238.01元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告杜振彦、李纪壮、刘志省在法律规定的期间内未提交答辩状。
经审理查明：2014年4月11日，被告杜振彦与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款50000元，现尚欠49238.01元。借款期限至2015年4月10日，月利率为9.0‰，结息方式为利随本清，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止，并约定对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年4月11日原告将借款50000元支付到被告杜振彦的存款账户。2014年4月11日，被告李纪壮、刘志省与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，合同中约定被告李纪壮、刘志省为被告杜振彦在原告处的50000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，三被告未能偿还借款。现尚欠49238.01元及利息。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告杜振彦于2014年4月11日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息已构成违约，借款人杜振彦应当按照合同约定支付逾期利息并对应付未付利息计收复利。因此原告要求被告杜振彦偿还借款本金49238.01元及利息并对应付未付利息计收复利的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告李纪壮、刘志省于2014年4月11日签订的保证合同中约定，被告李纪壮、刘志省、杜书波对被告杜振彦在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告李纪壮、刘志省连带偿还该笔借款本金49238.01元及利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜振彦于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金49238.01元及利息（利息以49238.01元为基数，按原、被告双方约定的月利率9.0‰自2014年4月11日计算至2015年4月10日，自2015年4月11日起按月利率13.5‰计算至付清之日止），并按约定支付应付未付利息的复利；
二、被告李纪壮、刘志省对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告杜振彦追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1031元由三被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王亚东
人民陪审员 丁 娜
人民陪审员 肖 杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张慧青
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0726民初76号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被告邓太六，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告四川智豪物业服务有限公司诉被邓太六物业服务合同纠纷一案中，原告四川智豪物业服务有限公司于2016年3月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告四川智豪物业服务有限公司的撤诉申请系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下：
准许原告四川智豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川智豪物业服务有限公司负担。
审判员 胡媛鸳
二〇一六年三月二十一日
书记员 黎丹丹
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0726民初76号原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。法定代表人戚光伦，系公司总经理。委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。被告邓太六，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。本院在审理原告四川智豪物业服务有限公司诉被邓太六物业服务合同纠纷一案中，原告四川智豪物业服务有限公司于2016年3月21日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告四川智豪物业服务有限公司的撤诉申请系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下：准许原告四川智豪物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川智豪物业服务有限公司负担。审判员  胡媛鸳二〇一六年三月二十一日书记员  黎丹丹
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执59号
申请执行人张国刚，男，1976年11月16日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被执行人张庆林，男，1959年9月26日出生，汉族，湖北省英山县人民，住英山县。
被执行人张霞林，男，1955年1月7日出生，汉族，湖北省英山县人民，住英山县。
本院在执行张国刚申请执行张庆林、张霞林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张庆林为黄冈晟鑫化工科技有限公司股东，在该公司持有股权38%。申请执行人张国刚向本院提出申请，要求冻结张庆林所持有的黄冈晟鑫化工科技有限公司的股权。本院经审查认为张国刚的申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结张庆林所持有的黄冈晟鑫化工科技有限公司股权38%；
二、冻结期限为三年，自2017年5月26日起至2020年5月25日止。
本裁定立即执行。
审 判 长 王甲寅
审 判 员 龚 剑
人民陪审员 叶桂斌
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周明辉
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1124执59号申请执行人张国刚，男，1976年11月16日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人张庆林，男，1959年9月26日出生，汉族，湖北省英山县人民，住英山县。被执行人张霞林，男，1955年1月7日出生，汉族，湖北省英山县人民，住英山县。本院在执行张国刚申请执行张庆林、张霞林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张庆林为黄冈晟鑫化工科技有限公司股东，在该公司持有股权38%。申请执行人张国刚向本院提出申请，要求冻结张庆林所持有的黄冈晟鑫化工科技有限公司的股权。本院经审查认为张国刚的申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结张庆林所持有的黄冈晟鑫化工科技有限公司股权38%；二、冻结期限为三年，自2017年5月26日起至2020年5月25日止。本裁定立即执行。审 判 长  王甲寅审 判 员  龚 剑人民陪审员  叶桂斌二〇一七年五月二十五日书 记 员  周明辉
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0112刑初561号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人魏宏来，男，1986年8月12日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月25日被天津市公安局津南分局取保候审。
被告人魏俊祯，男，1963年4月1日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月29日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉[2016]532号起诉书指控被告人魏宏来犯交通肇事罪、被告人魏俊祯犯包庇罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员邹毓瀚出庭支持公诉，被告人魏宏来、魏俊祯到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2016年6月28日23时许，被告人魏宏来驾驶津Ｋ×××××号“别某”牌小型轿车沿天津市津南区津岐公路西侧非机动车道由北向南行至津岐公路29.1公里处，因未及时发现情况，其所驾车前部与前方同车道顺行的田某所骑“飞鸽”牌自行车后部相撞，造成田某当场死亡及两车受损的交通事故。事故发生后，被告人魏宏来弃车逃逸。后被告人魏俊祯闻讯赶到现场，为使魏宏来逃避法律追究，冒充肇事司机在现场归案并做有罪的虚假供述。经公安交管部门认定，魏宏来承担事故全部责任，田某不承担事故责任。
案发后，被告人魏宏来、魏俊祯赔偿被害人田某家属各项经济损失共计人民币780000元，达成和解协议。后被告人魏宏来于2016年7月13日到公安机关投案，如实供述犯罪行为。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人魏宏来、魏俊祯在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某、李某等人的证言，案件来源，抓获经过，常住人口信息，鉴定意见，检验报告，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，调解协议书，谅解书，申请，机动车驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人魏宏来违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故后逃逸，造成一人死亡，承担事故的全部责任；被告人魏俊祯明知被告人魏宏来犯罪，故意顶替并做虚假供述予以包庇，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究被告人魏宏来的刑事责任；以包庇罪追究被告人魏俊祯的刑事责任。鉴于被告人魏宏来案发后主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人魏宏来有期徒刑二年至三年，可酌情适用缓刑；建议判处被告人魏俊祯拘役五个月至六个月，可酌情适用缓刑。
被告人魏宏来、魏俊祯对公诉机关指控的事实及当庭出示的证据均无异议，亦未发表辩解意见。
本院认为，被告人魏宏来违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故后逃逸，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪；被告人魏俊祯明知被告人魏宏来犯罪，故意顶替并做虚假供述予以包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人魏宏来案发后主动投案，如实供述犯罪行为，属自首，依法对其从轻处罚。被告人魏宏来、魏俊祯赔偿被害人经济损失，达成和解协议，取得被害人谅解，酌情对被告人从轻处罚。被告人魏俊祯当庭认罪，量刑时予以酌情考虑。综合考虑被告人的犯罪性质、情节及社会危害程度，对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三百一十条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条，第七十六条的规定，判决如下：
被告人魏宏来犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人魏俊祯犯包庇罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵冀军
代理审判员 张 诚
人民陪审员 赵玉琢
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 左家欢
速 录 员 韩远昭
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初1846号
原告：郑立华，女，1964年2月24日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被告：许寿珍，女，1962年3月8日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市世纪新都Ｃ区。
原告郑立华诉称：2018年3月7日，被告许寿珍因资金周转需要向原告借款，并订立《借款协议》一份，约定被告许寿珍向原告借款60万元，月利率2%，借款期限自2018年3月7日至2018年4月6日止。合同签订后，原告依约于2018年3月7日通过中国建设银行向被告指定的账户转账582000元、现金18000元，合计60万元，履行了出借义务。借款到期后，被告至今未能归还借款，现原告诉讼来院，要求被告立即给付原告借款60万元及利息（自2018年3月7日起按月利率2%标准计算至款清之日止），并承担本案的诉讼费用。
经审查，被告许寿珍因涉嫌非法吸收公众存款罪于2018年4月10日被巢湖市公安局执行拘留。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。本案中，被告许寿珍因涉嫌非法吸收公众存款罪已被巢湖市公安局执行拘留，可能涉嫌非法集资犯罪，故本院对原告郑立华的起诉予以驳回。为此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告郑立华的起诉。
案件受理费4960元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 肖金菊
二〇一八年四月二十四日
书记员 左小娟
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4639号
原告：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳西路。
法定代表人：陈洪生，系该银行董事长。
委托诉讼代理人：王彬彬，系该行员工。
委托诉讼代理人：蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告：沃维春。
被告：朱敏。
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称句容农商行）诉被告沃维春、朱敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王彬彬、蒋玲到庭参加诉讼，被告沃维春、朱敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告句容农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沃维春给付贷款本金20万元，正常利息1866.67元（利息已计算至2016年8月25日，以后的利息按合同约定计付）；2.判令被告朱敏承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，原告下属的黄梅支行与二被告签订《保证担保借款合同》，约定原告自2016年2月3日起至2016年10月20日止，向被告沃维春发放借款金额20万元的贷款，由被告朱敏提供保证担保。合同生效后，原告依约于2016年2月3日向被告沃维春发放贷款20万元，到期日为2016年10月20日。因被告未能按约支付利息，故向法院起诉。
被告沃维春、朱敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，原告句容农商行下属的黄梅支行与被告沃维春、朱敏签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定句容农商行自2016年2月3日起至2017年2月3日止向沃维春提供最高本金余额不超过20万元的借款，借款利率根据句容农商行贷款定价管理办法逐笔确定，以借款借据为准。被告朱敏自愿为沃维春在此期间的贷款提供最高额连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每笔借款到期日起二年。借款人要按时足额还本付息，如借款人未按约定期限归还借款本金，句容农商行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人、担保人违反本合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款，并提前行使担保权。合同签订后，两被告分别向原告出具《文书送达地址确认书》各一份。2016年2月3日原告向被告沃维春发还借款20万元，借款借据上载明年利率为9.6%，于2016年10月20日到期，每月21日结息。借款后，被告沃维春向原告支付利息至2016年7月20日，之后未再按约支付，被告朱敏也未履行保证责任。
本院认为，原告句容农商行与被告沃维春、朱敏签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。借款合同签订后，句容农商行已按约向沃维春发放贷款20万元，但沃维春未能按合同约定支付利息，其行为已构成违约。现原告要求其归还借款本息，应予支持。被告朱敏自愿为沃维春上述借款向句容农商行提供连带责任保证担保，依法应在保证范围内对沃维春所欠借款本息承担连带清偿责任。沃维春、朱敏与句容农商行事先约定了法律文书送达地址，该行为是其依法处分诉讼权利的行为，应当予以认可。审理中，本院向当事人事先约定的法律文书送达地址邮寄送达了开庭传票及相关应诉材料，即视为送达。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沃维春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏句容农村商业银行股份有限公司支付借款本金20万元及利息（利息自2016年7月21日起至实际给付之日止，按年利率9.6%计算，若被告至2016年10月20日未能还款，则自2016年10月21日起至实际给付之日止，对未偿还的借款本金按年利率9.6%上浮30%计算逾期利息）。
二、被告朱敏对上述款项承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4328元，减半收取2164元，保全费1620元，计3784元，由被告沃维春负担（此款原告已预交本院，被告沃维春于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告，被告朱敏承担连带给付责任）。
上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 任伟
二〇一六年九月二十日
书记员 印文
附：有关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初4778号
原告潘宝善，男，1964年9月6日出生，汉族，现住辽宁省鞍山市台安县，系农民。
委托诉讼代理人毕丽晶，女，1974年5月9日出生，汉族，现住辽中县，系辽中区蒲东街道办事处法律服务所法律工作者。
被告沈阳市辽中区牛心坨镇老虎岗村村民委员会，住所地辽中区。
法定代表人刘成宝，系该村主任。
被告沈阳市辽中区牛心坨镇老虎岗村经济合作社，住所地辽中区。
法定代表人肖艳，系该村主任。
二被告共同委托代理人李辉，男，1974年5月11日出生，汉族，现住辽中区，系辽中区辽中镇法律服务所法律工作者。
原告潘宝善诉被告沈阳市辽中区牛心坨镇老虎岗村村民委员会、沈阳市辽中区牛心坨镇老虎岗村经济合作社借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告潘宝善的委托诉讼代理人毕丽晶、被告沈阳市辽中区牛心坨镇老虎岗村村民委员会主任刘成宝、沈阳市辽中区牛心坨镇老虎岗村经济合作社主任肖艳及二被告委托代理人李辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年7月25日，二被告由于资金不足从原告处借款54624元，当时约定利息1.5分，并保证尽快还款，为原告出具了借据一张，之后原告多次向二被告催要，二被告均已各种理由推诿拒不给付，无奈原告为保护其合法权益，特诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金44﹐624.00元及利息72﹐000.00元，共计：116﹐624.00元，并承担互负连带偿还责任，请依法判决。
被告沈阳市辽中区牛心坨镇老虎岗村村民委员会辩称，对原告欠条有异议，这笔资金当时是否是被告所借无法查询，即使存在也超过诉讼时效，因为村里班子换届已三届了，原告在诉讼时效期间未向被告催要此款，超过诉讼时效。应该予以驳回；此条主文部分与利息书写部分不符合借据的常规书写方式，利息约定不明确，可视为没有利息，庭后被告申请司法鉴定，就借据有争议部分进行鉴定。
被告沈阳市辽中区牛心坨镇老虎岗村经济合作社辩称，同意村委会的意见。
经审理查明：2006年7月25日，二被告由于资金不足从原告处借款款54624元，当时约定利息1.5分，并保证尽快还款，为原告出具了借据一张，之后原告多次向二被告催要，被告已偿还原告借款1万元，尚欠本金44﹐624.00元至今未还，双方发生纠纷诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金44﹐624.00元及利息72﹐000.00元，共计116﹐624.00元，并承担互负连带偿还责任。
上述事实，有原告提供的借条一份、沈阳市辽中区牛心坨镇政府证实材料、亦有当事人陈述在卷佐证等已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案为借款合同纠纷，被告向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告尚欠原告借款本金44﹐624.00元事实属实，并已入村财务账，被告应按借款合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，被告未按约定履行还款义务，系违约行为，应当承担合同约定的违约责任。原告的请求合理合法，证据充分，本院应予以支持。案经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市辽中区牛心坨镇老虎岗村村民委员会、沈阳市辽中区牛心坨镇老虎岗村经济合作社共同给付原告潘宝善借款本金44﹐624.00元及利息（利息从2006年7月25日起按月息按1.5分计算至实际还款日止）；
上述款项限本判决生效后5日内履行。
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费1316.00元，保全1120.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 杨国元
二〇一六年十一月八日
书记员 张 伟
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0902民初2605号
原告赵彩琴，女，汉族，出生于1983年5月9日，陕西省旬阳县人，住陕西省旬阳县。
被告安康优速快递有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区。
法定代表人刘祥明，系该公司总经理。
原告赵彩琴与被告安康优速快递有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵彩琴及被告安康优速快递有限公司法定代表人刘祥明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵彩琴诉称，2013年8月31日,其与原西安优速快递有限公司(现更名为陕西优速快递有限公司)签订优速快递加盟合同,约定由原告向原西安优速快递有限公司支付3000元风险保证金、5000元加盟建设费后在旬阳县境内独立经营优速快递业务,加盟期限为三年，合同签订后,原告即开始经营快递业务。2015年6月后,因原西安优速快递有限公司法定代表人发生变更,公司经营管理模式同时变更,要求将原告经营的旬阳县的优速快递加盟事项转入被告安康优速快递有限公司统一管理。2015年11月28日,原告在与原西安优速快递有限公司解除原加盟合同、退还加盟保证金后,重新与安康优速快递有限公司签订加盟合同,并重新向被告安康优速快递有限公司缴纳了加盟保险金10000元,被告向原告出具了收条一张。2016年8月23日,被告安康优速快递有限公司又以加盟管理为由,向原告收取5000元加盟保证金,亦为原告出具了收条(交款人为原告丈夫王怀嗣)。2016年9月,原告电话告知安康优速快递有限公司准备将其经营的旬阳县优速快递加盟事项转让给他人继续经营,安康优速快递有限公司拒绝原告转让,原告遂于2016年10月4日向被告申请解除加盟合同,同日,被告同意与原告解除了加盟合同,也承诺将原告缴纳的15000元加盟保证金全额退还。但至今仅退还了原告2000元,剩余13000元一直以各种理由推脱不予退还。综上所述,被告在与原告协议解除合同后,拒不履行合同义务的行为违反了诚实信用原则,也损害了原告的合法权益,故依据《合同法》等规定提起诉讼，请求判令：1、被告立即退还原告缴纳的加盟保证金13000.00元及利息(自2016年10月5日至实际给付之日以中国人民银行同期贷款利率计算);2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、加盟保证金的收据。用以证明收取的保证金情况。
2、加盟合同、赵彩琴的丈夫自己写的记录。用以证明加盟的事实。
被告安康优速快递有限公司辩称：原告没有通知被告说不经营了，合同约定退保证金要求一个月之前申请,原告没有申请,只是提前一天提出,被告也没有任何回复，给退的2000元是算人情，这算是原告自愿放弃经营权。
被告安康优速快递有限公司未提交证据。
被告对原告提交的赵彩琴丈夫书写的记录不予认可，但对加盟合同、收据及收到15000元加盟费仅退还2000元的事实予以认可，故对原告提交的加盟合同及收到15000元加盟费仅退还2000元的事实予以认定。
经审理查明，2015年11月28日，原告赵彩琴（乙方）与被告安康优速快递有限公司（甲方）签订陕西优速加盟合同，约定甲方同意乙方加盟陕西安康优速快递，协议期限2015年11月28日至2016年11月27日，乙方向甲方缴纳风险保证金10000元，乙方如因其他原因自愿放弃经营权，站点正常退出后三个月退还乙方所交保证金。乙方中途要求退出的必须提前一个月向甲方提出书面申请，在办理退出手续时，乙方须把三个月内的原始签收单据交给甲方；甲方收到乙方书面申请后在一星期内必须以书面形式回复乙方。双方还就快件的赔偿责任、违约条款进行了约定。乙方由赵彩琴签字，甲方由被告公司业务加盖安康优速快递有限公司财务专用章，被告还在该合同上手写注明“保证金剩余部分在签订之日起30日内交清，逾期未交，视为放弃合同经营”。后原告按照约定缴纳了10000元保证金。2016年8月23日，应被告的要求，原告赵彩琴之夫王怀嗣又向被告缴纳5000元加盟保证金，被告公司出具收据并加盖公司财务专用章。
2016年9月,原告欲将其加盟经营的旬阳县优速快递加盟事项进行转让但未取得被告安康优速快递有限公司的同意,遂向被告申请退出。2016年10月4日，被告公司业务经理刘峰祥在该合同上手写注明“经双方约定，本合同自2016年10月4日终止”，并签名，原告赵彩琴也在该手写备注处签名。
被告于2017年5月3日、2017年6月3日共向原告退还2000元，下余13000元尚未退还。
另查明，原告已将原承接快递投送完毕，并已将原始单据移送被告。
本院认为，原告赵彩琴与被告安康优速快递有限公司签订陕西优速快递加盟合同，系双方真实意思表示，且已实际履行，其内容不违反相关法律规定，应依法认定为有效。原告赵彩琴提出自己于2016年10月4日向被告申请解除加盟合同被告已同意解除加盟合同并承诺将原告缴纳的15000元加盟保证金全额退还，庭审中被告虽提出合同约定“提前退出的必须提前一个月提出书面退出申请”，原告没有按照该约定进行申请，但被告公司业务经理刘峰祥在加盟合同中注明“经双方约定，本合同自2016年10月4日终止”，并由刘峰祥及原告签名，应视为双方已经一致同意终止合同。此外，合同的履行期为2015年11月28日至2016年11月27日，迄今早已届满，原告已将原承接快递投送完毕，并已将原始单据移送被告，故被告安康优速快递有限公司应当按照约定将下余保证金13000元向原告退还。原告还提出要求被告自2016年10月5日起按同期贷款利率支付下欠保证金的利息，因双方对此没有约定，故对原告该诉讼请求不能予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告安康优速快递有限公司在本判决生效后十日内退还原告赵彩琴下余13000元保证金。
二、驳回原告赵彩琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告安康优速快递有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 杨 娟
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 赵天珍
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李蓓文
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条【合同消灭的原因】有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十二条【合同终止后的义务】合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新行终85号
上诉人（原审原告）：对散别克艾尔肯巴依，住新疆伊宁市。
上诉人（原审原告）：塞里木别克艾尔肯巴依，住新疆伊宁市。
共同委托代理人：巴哈夏尔木哈买提江，伊犁州诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：伊宁市县人民政府
法定代表人：阿不力克木努兰别克，该市县长。
委托代理人：罗贤金，新疆长信和律师事务所律师。
原审原告对散别克艾尔肯巴依、塞里木别克艾尔肯巴依诉伊宁市人民政府土地行政复议决定纠纷一案，散别克艾尔肯巴依、塞里木别克艾尔肯巴依不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2016年3月4日作出的（2015）伊州行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人对散别克艾尔肯巴依，对散别克艾尔肯巴依、塞里木别克艾尔肯巴依的共同委托代理人巴哈夏尔木哈买提江，被上诉人伊宁市人民政府委托代理人罗贤金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，1989年伊宁市英也尔乡界梁子国营牧场进行改制，经伊宁市人民政府批准，给两原告核发了《草原使用证》，当时使用拉绳测量方式，两原告应使用的四季草场面积3216亩，其中春秋草场1871亩。2010年起，因对原核发的草原使用证进行核查，2012年6月18日，伊宁市英也尔乡政府、伊犁州、市草原管理部门使用GPS系统重新勘测了两原告的春秋草场面积，当时测量两原告实际使用面积为1260亩。原告对此测量面积不认可，向有关部门反映，2013年8月15日，伊宁市英也尔乡信访办作出《对于对散别克艾尔肯巴依草场费报告的答复》，认定原告的春秋草场面积为1072亩，并对以前的草场补偿费的报告不予认可。两原告对此答复不服，向有关部门不断上访，伊宁市英也尔乡信访办于2014年4月29日向伊宁市信访局答复，对上述答复内容再次确认。2015年5月11日，两原告就该答复向伊宁市人民政府申请复议，伊宁市人民政府认为两原告的行政复议申请已超过法定期限，于2015年5月15日作出不予受理决定。另查明，两原告以返还财产为由起诉伊宁市英也尔乡界梁子村，伊宁市人民法院作出（2014）伊民初字第1290号民事裁定书驳回原告起诉，本院作出（2014）伊州民一终字第563号民事裁定书维持了原裁定。
伊宁市人民法院认为，2014年4月29日，伊宁市英也尔乡信访办向伊宁市信访局的答复，从形式上看，是内部的行政行为，但该答复对两原告的草场面积、补偿费等事宜作出了规定，并向两原告送达，故答复外化为对原告实际权利义务产生影响的行政行为，两原告可以对此进行行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：”公民、法人或其它组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请。”本案中，两原告自知道该答复起至其向伊宁市人民政府申请复议，早已超过了60日的法定复议期限，故伊宁市人民政府以超过法定期限为由，作出不予受理决定程序合法，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂驳回原告对散别克艾尔肯巴依、塞里木别克艾尔肯巴依的诉讼请求。
对散别克艾尔肯巴依、塞里木别克艾尔肯巴依上诉称：第一、《草场补偿费报告》的答复系英也尔乡政府向伊宁市信访局作出的，并不是给上诉人的；第二、2014年4月29日的《关于草场补偿费相关纠纷问题的答复》从未向上诉人送达过，上诉人从不知道该文件，该文件也是被上诉人向法庭提交的。伊犁州分院以上述答复作出时间来确认上诉人超过了法定复议期限明显不当，请求撤销一审判决，发回重审。
伊宁市人民政府答辩称：上诉人在其行政复议申请中已经明确表示知道该行政行为内容的时间为2013年8月15日。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，上诉人提出行政复议的时间，已明显超过法定期限。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
经本院二审开庭庭审质证，双方当事人均未提交新的证据，二审查明事实与一审认定事实相同，本院予以确认。
本院认为，被上诉人虽主张《关于草场补偿费相关纠纷问题的答复》从未向上诉人送达过，上诉人从不知道该文件。但是上诉人在提出行政复议申请时以及向一审法院提交的起诉状中均明确表示2013年8月15日被上诉人向被告出示了《草场赔偿费报告》的答复，知晓该《报告》的相关内容。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：”公民、法人或其它组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请。”本案中，两原告自知道该答复起至其向伊宁市人民政府申请复议，早已超过了60日的法定复议期限，故伊宁市人民政府以超过法定期限为由，作出不予受理决定程序合法，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由对散别克艾尔肯巴依、塞里木别克艾尔肯巴依负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 努尔买买提
审 判 员 迪丽 娜孜
代理审判员 哈里木拉提
二〇一六年七月三十日
书 记 员 塔吉 古丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新行终85号
上诉人（原审原告）：对散别克艾尔肯巴依，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。
上诉人（原审原告）：塞力木别克艾尔肯吧依（原审称为沙伊兰别克叶尔肯巴依），住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。
共同委托代理人：巴哈夏尔木哈买提江，伊犁州诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：伊宁市人民政府，住所地：新疆维吾尔自治区伊利哈萨克自治州伊宁市新华西路665号。
法定代表人：阿不力克木努兰别克，该市市长。
委托代理人：罗贤金，新疆长信和律师事务所律师。
原审原告对散别克艾尔肯巴依、塞里木别克艾尔肯巴依诉伊宁市人民政府土地行政复议决定纠纷一案，散别克艾尔肯巴依、塞力木别克艾尔肯吧依不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2016年3月4日作出的（2015）伊州行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人对散别克艾尔肯巴依，对散别克艾尔肯巴依、塞力木别克艾尔肯吧依的共同委托代理人巴哈夏尔木哈买提江，被上诉人伊宁市人民政府委托代理人罗贤金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，1989年伊宁市英也尔乡界梁子国营牧场进行改制，经伊宁市人民政府批准，给两原告核发了《草原使用证》，当时使用拉绳测量方式，两原告应使用的四季草场面积3216亩，其中春秋草场1871亩。2010年起，因对原核发的草原使用证进行核查，2012年6月18日，伊宁市英也尔乡政府、伊犁州、市草原管理部门使用GPS系统重新勘测了两原告的春秋草场面积，当时测量两原告实际使用面积为1260亩。原告对此测量面积不认可，向有关部门反映，2013年8月15日，伊宁市英也尔乡信访办作出《对于对散别克艾尔肯巴依草场费报告的答复》，认定原告的春秋草场面积为1072亩，并对以前的草场补偿费的报告不予认可。两原告对此答复不服，向有关部门不断上访，伊宁市英也尔乡信访办于2014年4月29日向伊宁市信访局答复，对上述答复内容再次确认。2015年5月11日，两原告就该答复向伊宁市人民政府申请复议，伊宁市人民政府认为两原告的行政复议申请已超过法定期限，于2015年5月15日作出不予受理决定。另查明，两原告以返还财产为由起诉伊宁市英也尔乡界梁子村，伊宁市人民法院作出（2014）伊民初字第1290号民事裁定书驳回原告起诉，本院作出（2014）伊州民一终字第563号民事裁定书维持了原裁定。
伊宁市人民法院认为，2014年4月29日，伊宁市英也尔乡信访办向伊宁市信访局的答复，从形式上看，是内部的行政行为，但该答复对两原告的草场面积、补偿费等事宜作出了规定，并向两原告送达，故答复外化为对原告实际权利义务产生影响的行政行为，两原告可以对此进行行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：”公民、法人或其它组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请。”本案中，两原告自知道该答复起至其向伊宁市人民政府申请复议，早已超过了60日的法定复议期限，故伊宁市人民政府以超过法定期限为由，作出不予受理决定程序合法，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂驳回原告对散别克艾尔肯巴依、塞力木别克艾尔肯吧依的诉讼请求。
对散别克艾尔肯巴依、塞力木别克艾尔肯吧依上诉称：第一、《草场补偿费报告》的答复系英也尔乡政府向伊宁市信访局作出的，并不是给上诉人的；第二、2014年4月29日的《关于草场补偿费相关纠纷问题的答复》从未向上诉人送达过，上诉人从不知道该文件，该文件也是被上诉人向法庭提交的。伊犁州分院以上述答复作出时间来确认上诉人超过了法定复议期限明显不当，请求撤销一审判决，发回重审。
伊宁市人民政府答辩称：上诉人在其行政复议申请中已经明确表示知道该行政行为内容的时间为2013年8月15日。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，上诉人提出行政复议的时间，已明显超过法定期限。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
经本院二审开庭庭审质证，双方当事人均未提交新的证据，二审查明事实与一审认定事实相同，本院予以确认。
本院认为，被上诉人虽主张《关于草场补偿费相关纠纷问题的答复》从未向上诉人送达过，上诉人从不知道该文件。但是上诉人在提出行政复议申请时以及向一审法院提交的起诉状中均明确表示2013年8月15日被上诉人向被告出示了《草场赔偿费报告》的答复，知晓该《报告》的相关内容。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：”公民、法人或其它组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请。”本案中，两原告自知道该答复起至其向伊宁市人民政府申请复议，早已超过了60日的法定复议期限，故伊宁市人民政府以超过法定期限为由，作出不予受理决定程序合法，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由对散别克艾尔肯巴依、塞力木别克艾尔肯吧依负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 努尔买买提
审 判 员 迪丽 娜孜
代理审判员 哈里木拉提
二〇一六年七月三十日
书 记 员 塔吉 古丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2016）新行终85号
上诉人（原审原告）：对散别克艾尔肯巴依，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。
上诉人（原审原告）：塞力木别克艾尔肯吧依（原审称为沙伊兰别克叶尔肯巴依），住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。
共同委托代理人：巴哈夏尔木哈买提江，伊犁州诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：伊宁市人民政府，住所地：新疆维吾尔自治区伊利哈萨克自治州伊宁市新华西路665号。
法定代表人：阿不力克木努兰别克，该市市长。
委托代理人：罗贤金，新疆长信和律师事务�律师。
原审原告对散别克艾尔肯巴依、塞里木别克艾尔肯巴依诉伊宁市人民政府土地行政复议决定纠纷一案，散别克艾尔肯巴依、塞力木别克艾尔肯吧依不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2016年3月4日作出的（2015）伊州行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人对散别克艾尔肯巴依，对散别克艾尔肯巴依、塞力木别克艾尔肯吧依的共同委托代理人巴哈夏尔木哈买提江，被上诉人伊宁市人民政府委托代理人罗贤金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，1989年伊宁市英也尔乡界梁子国营牧场进行改制，经伊宁市人民政府批准，给两原告核发了009-03-9号《草原使用证》，当时使用拉绳测量方式，两原告应使用的四季草场面积3216亩，其中春秋草场1871亩。2010年起，因对原核发的草原使用证进行核查，2012年6月18日，伊宁市英也尔乡政府、伊犁州、市草原管理部门使用GPS系统重新勘测了两原告的春秋草场面积，当时测量两原告实际使用面积为1260亩。原告对此测量面积不认可，向有关部门反映，2013年8月15日，伊宁市英也尔乡信访办作出《对于对散别克艾尔肯巴依草场费报告的答复》，认定原告的春秋草场面积为1072亩，并对以前的草场补偿费的报告不予认可。两原告对此答复不服，向有关部门不断上访，伊宁市英也尔乡信访办于2014年4月29日向伊宁市信访局答复，对上述答复内容再次确认。2015年5月11日，两原告就该答复向伊宁市人民政府申请复议，伊宁市人民政府认为两原告的行政复议申请已超过法定期限，于2015年5月15日作出不予受理决定。另查明，两原告以返还财产为由起诉伊宁市英也尔乡界梁子村，伊宁市人民法院作出（2014）伊民初字第1290号民事裁定书驳回原告起诉，本院作出（2014）伊州民一终字第563号民事裁定书维持了原裁定。
伊宁市人民法院认为，2014年4月29日，伊宁市英也尔乡信访办向伊宁市信访局的答复，从形式上看，是内部的行政行为，但该答复对两原告的草场面积、补偿费等事宜作出了规定，并向两原告送达，故答复外化为对原告实际权利义务产生影响的行政行为，两原告可以对此进行行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：”公民、法人或其它组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请。”本案中，两原告自知道该答复起至其向伊宁市人民政府申请复议，早已超过了60日的法定复议期限，故伊宁市人民政府以超过法定期限为由，作出不予受理决定程序合法，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂驳回�告对散别克艾尔肯巴依、塞力木别克艾尔肯吧依的诉讼请求。
对散别克艾尔肯巴依、塞力木别克艾尔肯吧依上诉称：第一、《草场补偿费报告》的答复系英也尔乡政府向伊宁市信访局作出的，并不是给上诉人的；第二、2014年4月29日的《关于草场补偿费相关纠纷问题的答复》从未向上诉人送达过，上诉人从不知道该文件，该文件也是被上诉人向法庭提交的。伊犁州分院以上述答复作出时间来确认上诉人超过了法定复议期限明显不当，请求撤销一审判决，发回重审。
伊宁市人民政府答辩称：上诉人在其行政复议申请中已经明确表示知道该行政行为内容的时间为2013年8月15日。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，上诉人提出行政复议的时间，已明显超过法定期限。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
经本院二审期间，上诉人对散别克艾尔肯巴依、塞力木别克艾尔肯吧依作为新证据提交2015年2月至2015年3月向中央纪检委、中央信访局上访的邮寄送达凭证，拟证实其向有关部门上访。上诉人对散别克艾尔肯巴依、塞力木别克艾尔肯吧依并不能证实其邮寄材料的内容，故对上述证据的合法性、真实性本院予以认定，其与本案的关联性本院不予确认。
二审查明事实与一审认定事实相同，本院予以确认。
本院认为，被上诉人虽主张《关于草场补偿费相关纠纷问题的答复》从未向上诉人送达过，上诉人从不知道该文件。但是上诉人在提出行政复议申请时以及向一审法院提交的起诉状中均明确表示2013年8月15日被上诉人向被告出示了《草场赔偿费报告》的答复，知晓该《报告》的相关内容。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：”公民、法人或其它组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请。”本案中，两原告自知道该答复起至其向伊宁市人民政府申请复议，早已超过了60日的法定复议期限，故伊宁市人民政府以超过法定期限为由，作出不予受理决定程序合法，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之规定，判决�下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由对散别克艾尔肯巴依、塞力木别克艾尔肯吧依负担。
本判决为终审判决。
审判长努尔买买提
审判员迪丽娜孜
代理审判员哈里木拉提
二○一六年七月三十日
书记员塔吉古丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2016）新行终85号上诉人（原审原告）：对散别克艾尔肯巴依，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。上诉人（原审原告）：塞力木别克艾尔肯吧依（原审称为沙伊兰别克叶尔肯巴依），住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。共同委托代理人：巴哈夏尔木哈买提江，伊犁州诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：伊宁市人民政府，住所地：新疆维吾尔自治区伊利哈萨克自治州伊宁市新华西路665号。法定代表人：阿不力克木努兰别克，该市市长。委托代理人：罗贤金，新疆长信和律师事务�律师。原审原告对散别克艾尔肯巴依、塞里木别克艾尔肯巴依诉伊宁市人民政府土地行政复议决定纠纷一案，散别克艾尔肯巴依、塞力木别克艾尔肯吧依不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2016年3月4日作出的（2015）伊州行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人对散别克艾尔肯巴依，对散别克艾尔肯巴依、塞力木别克艾尔肯吧依的共同委托代理人巴哈夏尔木哈买提江，被上诉人伊宁市人民政府委托代理人罗贤金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，1989年伊宁市英也尔乡界梁子国营牧场进行改制，经伊宁市人民政府批准，给两原告核发了009-03-9号《草原使用证》，当时使用拉绳测量方式，两原告应使用的四季草场面积3216亩，其中春秋草场1871亩。2010年起，因对原核发的草原使用证进行核查，2012年6月18日，伊宁市英也尔乡政府、伊犁州、市草原管理部门使用GPS系统重新勘测了两原告的春秋草场面积，当时测量两原告实际使用面积为1260亩。原告对此测量面积不认可，向有关部门反映，2013年8月15日，伊宁市英也尔乡信访办作出《对于对散别克艾尔肯巴依草场费报告的答复》，认定原告的春秋草场面积为1072亩，并对以前的草场补偿费的报告不予认可。两原告对此答复不服，向有关部门不断上访，伊宁市英也尔乡信访办于2014年4月29日向伊宁市信访局答复，对上述答复内容再次确认。2015年5月11日，两原告就该答复向伊宁市人民政府申请复议，伊宁市人民政府认为两原告的行政复议申请已超过法定期限，于2015年5月15日作出不予受理决定。另查明，两原告以返还财产为由起诉伊宁市英也尔乡界梁子村，伊宁市人民法院作出（2014）伊民初字第1290号民事裁定书驳回原告起诉，本院作出（2014）伊州民一终字第563号民事裁定书维持了原裁定。伊宁市人民法院认为，2014年4月29日，伊宁市英也尔乡信访办向伊宁市信访局的答复，从形式上看，是内部的行政行为，但该答复对两原告的草场面积、补偿费等事宜作出了规定，并向两原告送达，故答复外化为对原告实际权利义务产生影响的行政行为，两原告可以对此进行行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：”公民、法人或其它组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请。”本案中，两原告自知道该答复起至其向伊宁市人民政府申请复议，早已超过了60日的法定复议期限，故伊宁市人民政府以超过法定期限为由，作出不予受理决定程序合法，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂驳回�告对散别克艾尔肯巴依、塞力木别克艾尔肯吧依的诉讼请求。对散别克艾尔肯巴依、塞力木别克艾尔肯吧依上诉称：第一、《草场补偿费报告》的答复系英也尔乡政府向伊宁市信访局作出的，并不是给上诉人的；第二、2014年4月29日的《关于草场补偿费相关纠纷问题的答复》从未向上诉人送达过，上诉人从不知道该文件，该文件也是被上诉人向法庭提交的。伊犁州分院以上述答复作出时间来确认上诉人超过了法定复议期限明显不当，请求撤销一审判决，发回重审。伊宁市人民政府答辩称：上诉人在其行政复议申请中已经明确表示知道该行政行为内容的时间为2013年8月15日。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，上诉人提出行政复议的时间，已明显超过法定期限。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。经本院二审期间，上诉人对散别克艾尔肯巴依、塞力木别克艾尔肯吧依作为新证据提交2015年2月至2015年3月向中央纪检委、中央信访局上访的邮寄送达凭证，拟证实其向有关部门上访。上诉人对散别克艾尔肯巴依、塞力木别克艾尔肯吧依并不能证实其邮寄材料的内容，故对上述证据的合法性、真实性本院予以认定，其与本案的关联性本院不予确认。二审查明事实与一审认定事实相同，本院予以确认。本院认为，被上诉人虽主张《关于草场补偿费相关纠纷问题的答复》从未向上诉人送达过，上诉人从不知道该文件。但是上诉人在提出行政复议申请时以及向一审法院提交的起诉状中均明确表示2013年8月15日被上诉人向被告出示了《草场赔偿费报告》的答复，知晓该《报告》的相关内容。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：”公民、法人或其它组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请。”本案中，两原告自知道该答复起至其向伊宁市人民政府申请复议，早已超过了60日的法定复议期限，故伊宁市人民政府以超过法定期限为由，作出不予受理决定程序合法，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之规定，判决�下：驳回上诉，维持原判。诉讼费50元，由对散别克艾尔肯巴依、塞力木别克艾尔肯吧依负担。本判决为终审判决。审判长努尔买买提审判员迪丽娜孜代理审判员哈里木拉提二○一六年七月三十日书记员塔吉古丽
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执742号
申请执行人武立昌，男，汉族，1973年1月2日生，住所地河北省邢台市宁晋县。
被执行人河北泛亚股权投资基金股份公司。住所地石家庄市长安区中山东路***号长安广场**层。
法定代表人郎亚东，该公司执行董事。
被执行人河北凤博股权投资基金管理有限责任公司。住所地石家庄市长安区中山东路***号长安广场**层。
法定代表人郎亚东，该公司执行董事。
关于武立昌与河北泛亚股权投资基金股份公司、河北凤博股权投资基金管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2016]第402号裁决书，已经发生法律效力。申请人武立昌于2016年11月11日向本院申请执行，本院于2016年11月16日立案执行。为便于该案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2016]第402号裁决书关于武立昌与河北泛亚股权投资基金股份公司、河北凤博股权投资基金管理有限责任公司民间借贷纠纷一案指定藁城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李进学
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李胜献
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初9360号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人何毅，行长。
委托代理人汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李丹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告伍进，男，1986年6月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告伍进信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员颜瑶莎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人汪海燕到庭参加诉讼，被告伍进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2012年10月，伍进向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。伍进在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向伍进发放信用卡。伍进于2015年4月起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年2月10日，伍进尚欠建行信用卡透支本金72454.50元、利息1139.02元、滞纳金4026.98元、费用2613.9元。前述款项伍进至今未归还。现诉至法院请求判令：伍进立即偿还信用卡透支本金72454.50元、利息1139.02元、滞纳金4026.98元、费用2613.9元；伍进支付利息和复利（自2016年2月11日起至欠款付清时止，利息以本金72454.50元为基数按日万分之五计算，复利以利息1139.02元为基数按日万分之五计算）。
被告伍进未答辩。
经审理查明，2012年10月，伍进向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人伍进为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对伍进相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。伍进于2015年4月起开始透支消费。截至2016年2月10日，伍进尚欠透支本金72454.50元、利息1139.02元、滞纳金4026.98元、费用2613.9元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建行与伍进签订的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。伍进办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求伍进偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍进于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金72454.50元；
二、被告伍进于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截至2016年2月10日的利息1139.02元、滞纳金4026.98元、费用2613.9元，合计7779.9元；
三、被告伍进于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年2月11日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息1139.02元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取907元，由被告伍进负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告伍进在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 颜成志
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申131号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨全文。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市东山煤矿有限责任公司。住所地：太原市杏花岭区杨家峪。
法定代表人：杨劲松，该公司董事长。
再审申请人杨全文与被申请人太原市东山煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，山西省太原市中级人民法院于2015年12月8日作出的（2015）并民终字第2181号民事判决，已经发生法律效力，再审申请人杨全文不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
杨全文再审请求：1、撤销（2015）并民终字第2181号民事判决；2、改判被申请人向申请人支付因没有计算6年工龄，导致再申请人减少的相应退休金收入（1983年到1988年）；3、判决被申请人按规定缴纳养老保险金，补偿申请人退休时减少的工资；4、判决被申请人重新按照国家规定计算养老待遇，并予补发；5、判决被申请人退还申请人已交纳的保险费6990元。
事实与理由：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原判决法院认为：“再审申请人提供的证据二系网上打印，未经相关部门确认，不予认定。被申请人提供的证据均复印于档案或政府文件，予以认定。”此理由过于勉强，再审申请人的打印材料均是通过正规渠道，到社保部门打印的，原判法院对证据的认定明显有误。2、1983年1月，再审申请人杨全文未经劳动部门批准，被太原市东山煤矿有限责任公司自主招“农民轮换工”不符合当时实际情况，在计划经济时期，没有上级劳动部门的批准，任何单位，不能到下面招聘，当地劳动部门不认可，况且当时还没有“农民轮换工”一词，被申请人光凭一张（无任何公章）工人登记表，不具备任何法律效力，请求法院调取原档案公证（市劳动局1983年1月招工档案）。3、太原市东山煤矿有限责任公司（1983年
--
1988年）在没有任何政策法律的情况下，扣缴过高的农民工养老保险，却在申请人退休时无故减少申请人的养老金数额，显然有失公平。4、再审申请人退休问题（1）一、二审认定是法定退休年龄退休，法定退休和提前退休待遇不一样。（2）2008年8月退休在先，退休后被申请人在2013年为再审申请人折算（1983年
--1988年）工龄，法庭上被申请人又为再审申请人增加了1年的工龄。当时退休时，被申请人对申请人（1983年--
1988年）工龄都不承认，更何况折合工龄，故对此进行补偿也是合情合理。5、同一时期参加工作，同一工种，同时退休，多种退休办法并举，请求法院从劳动局调出其他人员的退休档案，了解真实档案问题。6、对（1983年
--
1988年）补交的养老保险金，再审申请人怀疑被申请人利用2012年130号文件，篡改文件，有贪腐问题。7、被申请人仅为再审申请人缴纳了13年的养老保险，个人账户没有划拨给保险，国家最低缴费年限是15年，被申请人行为导致再审申请人养老保险待遇受损。二、原判决、裁定适用法律确有错误。l、一、二审判决对空白工人登记表在没有杨全文签字的情况下予以采纳，可见一、二审法院适用法律错误。2、杨全文已经法院确认不是农民轮换工，是正式的合同工，但被申请人在给申请人办理退休手续时，却依然按农民轮换工的身份办理，适用法律错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，1983年l月杨全文被太原市东山煤矿有限责任公司自主招聘为农民轮换工，从事井下采煤工作。1988年12月31日经太原市劳动局批准被太原市东山煤矿有限责任公司录用为劳动合同制工人。1989年3月24日杨全文与太原市东山煤矿有限责任公司签订了山西省国营企业劳动合同制工人劳动合同书。2008年8月27日经太原市劳动和社会保障局批准同意杨全文2008年8月以特殊工种退休，并从1983年到2008年8月的工龄均给杨全文进行了折算，共计工龄27年11个月。根据《关于解决原国有煤炭企业农民合同制工人参加企业职工基本养老保险的意见》，2013年2月22日，杨全文补缴了1983年至1988年的养老保险金，太原市东山煤矿有限责任公司也于2013年4月为杨全文补缴了养老保险金。2013年5月大原企业养老保险管理服务中心为杨全文重新核算了基本养老金，并决定于2013年5月起列入社会统筹。根据以上事实可以认定杨全文退休是经太原市劳动和社会保障局审核同意，为其办理了退休手续，并依据其实际工作情况合并计算了工龄。太原市东山煤矿有限责任公司已经根据国家相关政策规定，为企业包括杨全文在内的农民轮换工补缴养老保险金，且太原市企业养老保险管理服务中心已经根据杨全文实际情况，为其调整提高了养老保险金待遇。太原市东山煤矿有限责任公司没有义务为其继续缴纳养老保险金、支付退休金。杨全文请求太原市东山煤矿有限责任公司支付拖欠退休金、欠缴养老保险金、未计算工龄而减少的工资补助的主张，无事实及法律依据。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人杨全文申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨全文的再审申请。
审判长 宋 霞
审判员 任君虹
审判员 韩红斌
二〇一六年四月十八日
书记员 要建华
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申131号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨全文。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市东山煤矿有限责任公司。住所地：太原市杏花岭区杨家峪。
法定代表人：杨劲松，该公司董事长。
再审申请人杨全文与被申请人太原市东山煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，山西省太原市中级人民法院于2015年12月8日作出的（2015）并民终字第2181号民事判决，已经发生法律效力，再审申请人杨全文不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
杨全文再审请求：1、撤销（2015）并民终字第2181号民事判决；2、改判被申请人向申请人支付因没有计算6年工龄，导致再申请人减少的相应退休金收入（1983年到1988年）；3、判决被申请人按规定缴纳养老保险金，补偿申请人退休时减少的工资；4、判决被申请人重新按照国家规定计算养老待遇，并予补发；5、判决被申请人退还申请人已交纳的保险费6990元。
事实与理由：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原判决法院认为：“再审申请人提供的证据二系网上打印，未经相关部门确认，不予认定。被申请人提供的证据均复印于档案或政府文件，予以认定。”此理由过于勉强，再审申请人的打印材料均是通过正规渠道，到社保部门打印的，原判法院对证据的认定明显有误。2、1983年1月，再审申请人杨全文未经劳动部门批准，被太原市东山煤矿有限责任公司自主招“农民轮换工”不符合当时实际情况，在计划经济时期，没有上级劳动部门的批准，任何单位，不能到下面招聘，当地劳动部门不认可，况且当时还没有“农民轮换工”一词，被申请人光凭一张（无任何公章）工人登记表，不具备任何法律效力，请求法院调取原档案公证（市劳动局1983年1月招工档案）。3、太原市东山煤矿有限责任公司（1983年—1988年）在没有任何政策法律的情况下，扣缴过高的农民工养老保险，却在申请人退休时无故减少申请人的养老金数额，显然有失公平。4、再审申请人退休问题（1）一、二审认定是法定退休年龄退休，法定退休和提前退休待遇不一样。（2）2008年8月退休在先，退休后被申请人在2013年为再审申请人折算（1983年—1988年）工龄，法庭上被申请人又为再审申请人增加了1年的工龄。当时退休时，被申请人对申请人（1983年—1988年）工龄都不承认，更何况折合工龄，故对此进行补偿也是合情合理。5、同一时期参加工作，同一工种，同时退休，多种退休办法并举，请求法院从劳动局调出其他人员的退休档案，了解真实档案问题。6、对（1983年—1988年）补交的养老保险金，再审申请人怀疑被申请人利用2012年130号文件，篡改文件，有贪腐问题。7、被申请人仅为再审申请人缴纳了13年的养老保险，个人账户没有划拨给保险，国家最低缴费年限是15年，被申请人行为导致再审申请人养老保险待遇受损。二、原判决、裁定适用法律确有错误。l、一、二审判决对空白工人登记表在没有杨全文签字的情况下予以采纳，可见一、二审法院适用法律错误。2、杨全文已经法院确认不是农民轮换工，是正式的合同工，但被申请人在给申请人办理退休手续时，却依然按农民轮换工的身份办理，适用法律错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，1983年l月杨全文被太原市东山煤矿有限责任公司自主招聘为农民轮换工，从事井下采煤工作。1988年12月31日经太原市劳动局批准被太原市东山煤矿有限责任公司录用为劳动合同制工人。1989年3月24日杨全文与太原市东山煤矿有限责任公司签订了山西省国营企业劳动合同制工人劳动合同书。2008年8月27日经太原市劳动和社会保障局批准同意杨全文2008年8月以特殊工种退休，并从1983年到2008年8月的工龄均给杨全文进行了折算，共计工龄27年11个月。根据《关于解决原国有煤炭企业农民合同制工人参加企业职工基本养老保险的意见》，2013年2月22日，杨全文补缴了1983年至1988年的养老保险金，太原市东山煤矿有限责任公司也于2013年4月为杨全文补缴了养老保险金。2013年5月大原企业养老保险管理服务中心为杨全文重新核算了基本养老金，并决定于2013年5月起列入社会统筹。根据以上事实可以认定杨全文退休是经太原市劳动和社会保障局审核同意，为其办理了退休手续，并依据其实际工作情况合并计算了工龄。太原市东山煤矿有限责任公司已经根据国家相关政策规定，为企业包括杨全文在内的农民轮换工补缴养老保险金，且太原市企业养老保险管理服务中心已经根据杨全文实际情况，为其调整提高了养老保险金待遇。太原市东山煤矿有限责任公司没有义务为其继续缴纳养老保险金、支付退休金。杨全文请求太原市东山煤矿有限责任公司支付拖欠退休金、欠缴养老保险金、未计算工龄而减少的工资补助的主张，无事实及法律依据。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人杨全文申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨全文的再审申请。
审判长 宋 霞
审判员 任君虹
审判员 韩红斌
二〇一六年四月十八日
书记员 要建华
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执356号
申请执行人:曾健，男，1971年10月20日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣牛路2-2号，统一社会信用代码91510321595075318M。
负责人：李莉，总经理。
本院在执行曾健与四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司劳动争议纠纷一案中，经查，四川自贡红光输送机械制造有限公司登记所有坐落于荣县旭阳镇荣牛路2-1号（产权登记号X、建筑面积36.72平方米）、荣牛路2-2号（产权登记号X、建筑面积2664.01平方米）、荣牛路2-3号（产权登记号X、建筑面积3106.93平方米）、荣牛路2-4号（产权登记号X、建筑面积111平方米）、荣牛路2-5号（产权登记号X、建筑面积1117.67平方米）、荣牛路2-6号（产权登记号X、建筑面积1444.4平方米）、荣牛路2-7号（产权登记号X、建筑面积2474.44平方米）、荣牛路2-8号（产权登记号X、建筑面积178.56平方米）、荣牛路2-9号（产权登记号X、建筑面积20.25平方米）、荣牛路2-10号（产权登记号X、建筑面积23.4平方米）、荣牛路2-11号（产权登记号X、建筑面积20874.47平方米）工业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封四川自贡红光输送机械制造有限公司所有的坐落于荣县旭阳镇荣牛路2-1号（产权登记号X、建筑面积36.72平方米）、荣牛路2-2号（产权登记号X、建筑面积2664.01平方米）、荣牛路2-3号（产权登记号X、建筑面积3106.93平方米）、荣牛路2-4号（产权登记号X、建筑面积111平方米）、荣牛路2-5号（产权登记号X、建筑面积1117.67平方米）、荣牛路2-6号（产权登记号X、建筑面积1444.4平方米）、荣牛路2-7号（产权登记号X、建筑面积2474.44平方米）、荣牛路2-8号（产权登记号X、建筑面积178.56平方米）、荣牛路2-9号（产权登记号X、建筑面积20.25平方米）、荣牛路2-10号（产权登记号X、建筑面积23.4平方米）、荣牛路2-11号（产权登记号X、建筑面积20874.47平方米）工业用房，期限为三年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得毁损、转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 余文勇
二〇一七年三月三日
书记员 张宗燕
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执356号申请执行人:曾健，男，1971年10月20日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣牛路2-2号，统一社会信用代码91510321595075318M。负责人：李莉，总经理。本院在执行曾健与四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司劳动争议纠纷一案中，经查，四川自贡红光输送机械制造有限公司登记所有坐落于荣县旭阳镇荣牛路2-1号（产权登记号X、建筑面积36.72平方米）、荣牛路2-2号（产权登记号X、建筑面积2664.01平方米）、荣牛路2-3号（产权登记号X、建筑面积3106.93平方米）、荣牛路2-4号（产权登记号X、建筑面积111平方米）、荣牛路2-5号（产权登记号X、建筑面积1117.67平方米）、荣牛路2-6号（产权登记号X、建筑面积1444.4平方米）、荣牛路2-7号（产权登记号X、建筑面积2474.44平方米）、荣牛路2-8号（产权登记号X、建筑面积178.56平方米）、荣牛路2-9号（产权登记号X、建筑面积20.25平方米）、荣牛路2-10号（产权登记号X、建筑面积23.4平方米）、荣牛路2-11号（产权登记号X、建筑面积20874.47平方米）工业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封四川自贡红光输送机械制造有限公司所有的坐落于荣县旭阳镇荣牛路2-1号（产权登记号X、建筑面积36.72平方米）、荣牛路2-2号（产权登记号X、建筑面积2664.01平方米）、荣牛路2-3号（产权登记号X、建筑面积3106.93平方米）、荣牛路2-4号（产权登记号X、建筑面积111平方米）、荣牛路2-5号（产权登记号X、建筑面积1117.67平方米）、荣牛路2-6号（产权登记号X、建筑面积1444.4平方米）、荣牛路2-7号（产权登记号X、建筑面积2474.44平方米）、荣牛路2-8号（产权登记号X、建筑面积178.56平方米）、荣牛路2-9号（产权登记号X、建筑面积20.25平方米）、荣牛路2-10号（产权登记号X、建筑面积23.4平方米）、荣牛路2-11号（产权登记号X、建筑面积20874.47平方米）工业用房，期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得毁损、转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  余文勇二〇一七年三月三日书记员  张宗燕
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执32号
申请执行人唐明波，男，1964年10月5日出生，汉族，住即墨市。
被执行人李居水，男，1961年4月18日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人唐明波与被执行人李居水民间借贷纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)即民初字第8580号民事判决书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年四月三十日
书记员 李正强
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执32号申请执行人唐明波，男，1964年10月5日出生，汉族，住即墨市。被执行人李居水，男，1961年4月18日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人唐明波与被执行人李居水民间借贷纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)即民初字第8580号民事判决书本次程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一六年四月三十日书记员  李正强