福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第1886号
原告叶金妹，女，1970年3月6日出生。
委托代理人黄昌榕、李刚杰，福建君州律师事务所律师。
被告方冬生，男，1971年4月25日出生。
被告吴文真，女，1973年11月1日出生。
原告叶金妹与被告方冬生、吴文真民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审理员王辛适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告叶金妹之委托代理人李刚杰、被告方冬生到庭参加诉讼。被告吴文真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶金妹诉称，方冬生因生意周转需要，分别于2013年4月24日向叶金妹借款人民币5万元、2013年6月24日向叶金妹借款人民币10万元、2013年8月14日向叶金妹借款人民币39万元，均约定月利率为3%。上述借款叶金妹均以现金的方式交付给方冬生，方冬生在收到借款后向叶金妹出具了三份《借条》确认了借款的事实。鉴于前述借款均发生在方冬生、吴文真夫妻关系存续期间，依照法律规定，应由方冬生、吴文真共同承担，故叶金妹请求法院判令：1.方冬生、吴文真向叶金妹偿还借款本金人民币54万元及借款之日起按月利率2%计至实际还款之日止的利息，暂计至2014年4月15日为95040元（详见利息计算清单），两项暂合计635040元；2.方冬生、吴文真承担本案诉讼费、保全费。
被告方冬生辩称，在叶金妹起诉的三笔借款中，5万元的借款是其向叶金妹借的，10万元的借款也是其向叶金妹借的，但39万元的借款是叶金妹在外面借给别人的赌债，不是方冬生欠叶金妹的钱，当时方冬生答应叶金妹帮其讨回这些赌债，就把这笔钱当成其向叶金妹的借款，以借条的形式确定下来。此外，5万元借款和10万元借款的利息方冬生都有支付，都是从借款之日开始按照月利率3%支付到2014年3月30日，利息还差4000元。39万元不是欠款，所以没有支付任何利息。
被告吴文真未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告方冬生于2014年4月24日向叶金妹出具了《借条》一张，借条上载明“借款人方冬生因生意向出借人叶金妹借款人民币50000元，借款利率为每月3%。借款人：方冬生联系电话：2013年4月24日”；2013年6月24日，方冬生再次向叶金妹出具了《借条》一张，借条上载明“借款人方冬生因生意向出借人叶金妹借款人民币100000元，借款利率为每月3%。借款人：方冬生2013年6月24日”；2013年8月14日，方冬生再次向叶金妹出具《借条》一张，借条上载明：“本人方冬生于2013年8月14日向叶金妹借款人民币叁拾玖万元正。”借款之后，方冬生未归还款项，叶金妹遂于2014年5月8日向本院提起诉讼，诉讼请求如上所述。审理中，原告叶金妹向本院提出诉讼保全申请，要求对方冬生、吴文真名下的财产进行保全，保全金额以人民币635040元为限。本院于2014年6月11日作出（2014）同民初字第1886号民事裁定书，裁定对方冬生、吴文真名下的财产予以保全，保全金额以人民币635040元为限。
庭审中，叶金妹述称，上述款项均以现金形式支付给方冬生。方冬生对上述5万元、10万元借款予以确认，但对39万元借款不予确认。此外，叶金妹与方冬生均确认方冬生所借的5万元、10万元均有支付部分利息，这两笔借款的利息都从借款之日按月利率3%的标准支付至2014年3月30日但还差4000元。
另查明，方冬生与吴文真于2001年6月27日登记结婚，2013年11月15日登记离婚，上述债务发生在方冬生与吴文真的婚姻关系存续期间。
以上事实，有三张借条、结婚登记审查处理表、离婚登记处审查表等证据以及当事人的当庭陈述为证，经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告方冬生向原告叶金妹出具《借条》三张，以书面形式载明其向叶金妹借款人民币540000元，叶金妹举示了借条原件并陈述借款过程。其中，对叶金妹主张的5万元和10万元的借款，方冬生对借款事实未予以否认，本院结合叶金妹举示的《借条》和双方当事人的陈述对叶金妹主张的15万元借款事实予以确认。至于叶金妹主张的39万元借款，虽然方冬生对该借款表示否认，认为该笔款项系其替叶金妹向其他人催讨的赌债，但因方冬生对其该项主张并未提供相应的证据予以支持，应承担举证不能的法律后果，故本院对于其该项主张不予认可，叶金妹作为债权人，依法有权要求借款人方冬生偿还拖欠的借款本金人民币39万元。关于利息问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”庭审中，叶金妹与方冬生均确认方冬生所借的5万元、10万元款项的利息都是分别从借款之日按月利率3%的标准支付至2014年3月30日止但还差4000元，本院对此予以确认，即方冬生已经支付的上述两笔款项的利息共计39500元。现叶金妹主张方冬生按照月利率2%的标准支付自借款之日止实际还款之日止的利息，未超过法定标准，本院予以支持，但利息应扣除双方确认的方冬生已经支付的利息39500元。关于39万元部分的利息。因双方在借条中未明确约定还款期限及其利息，因此，叶金妹应得的利息可参照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支持自起诉之日即2014年5月8日至本判决确定的还款之日止，超出部分本院不予支持。最后，该借款债务发生在方冬生与吴文真夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，该债务应当推定为方冬生与吴文真婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，吴文真应对上述款项承担连带清偿责任。吴文真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出书面异议或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方冬生应于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶金妹借款共计人民币540000元及其利息（其中50000元借款的利息自2013年4月24日按月利率2%的标准起算至本判决确定的还款之日止，100000元借款的利息从2013年6月24日按月利率2%的标准起算至本判决确定的还款之日止，上述两笔款项的利息应扣除方冬生已经支付的利息39500元；其中390000元借款的利息应自起诉之日即2014年5月8日按中国人民银行同期同类贷款利率支付至本判决确定的还款之日止）；
二、被告吴文真应对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告叶金妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10150元，适用简易程序减半收取人民币5075元，财产保全费3695元，由被告方冬生负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 王 辛
二〇一四年七月十四日
书记员 王兴安
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。