苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第01167号
原告苏州工业园区金腾农村小额贷款有限公司，住所地苏州工业园区唯新路69号。
法定代表人张宇，该公司董事长。
委托代理人刘萍萍，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
被告金善勇，系苏州市相城区元和龙川酒业经营部业主。
被告刘艳。
以上二被告共同委托代理人安博，即本案被告苏州博朗电子有限公司法定代表人。
被告苏州博朗电子有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道胡湾工业园。
法定代表人安博，该公司总经理。
被告昆山南北模具有限公司，住所地昆山市玉山镇城北民营中路38号。
法定代表人袁春雷，该公司总经理。
原告苏州工业园区金腾农村小额贷款有限公司与被告金善勇、刘艳、苏州博朗电子有限公司、昆山南北模具有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，由代理审判员王宽适用简易程序进行审理。本案于2014年6月13日公开开庭审理，原告苏州工业园区金腾农村小额贷款有限公司的委托代理人刘萍萍到庭参加诉讼，被告苏州博朗电子有限公司法定代表人安博到庭参加诉讼，被告金善勇、刘艳、昆山南北模具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理；因原告补充提交证据，本案于2014年7月29日第二次公开开庭审理，原告苏州工业园区金腾农村小额贷款有限公司的委托代理人刘萍萍到庭参加诉讼，被告金善勇、刘艳委托代理人安博到庭参加诉讼，被告苏州博朗电子有限公司法定代表人安博到庭参加诉讼，被告昆山南北模具有限公司法定代表人袁春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州工业园区金腾农村小额贷款有限公司诉称：苏州市相城区元和龙川酒业经营部（业主金善勇）向原告申请最高额担保借款75万元，被告刘艳、苏州博朗电子有限公司、昆山南北模具有限公司自愿为上述债务提供无限连带保证责任。上述借款申请经原告同意，于2012年7月16日与苏州市相城区元和龙川酒业经营部（业主金善勇）签订《最高额担保借款合同》，约定授予被告最高75万元贷款额度，授信期间为2012年7月16日至2015年7月15日。被告刘艳、苏州博朗电子有限公司、昆山南北模具有限公司对上述借款合同事实知晓，并与原告签订《最高额保证合同》，愿意对上述借款合同项下借款提供无限连带责任担保。根据被告申请，原告于2012年7月16日向被告发放借款75万元，期限从2012年7月16日至2015年7月15日，同时出具了借款借据。自2013年4月15日被告出现贷款利息逾期，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求：1、被告金善勇立即归还《最高额担保借款合同》（合同号：（2012）最高借字0716第01号）项下尚欠借款本金计人民币569028元，支付欠息计人民币￥153379元（暂计算至2014年5月5日，从2014年5月6日起按年息24%计算至实际清偿日止）；2、被告金善勇偿付律师费36000元；3、被告刘艳、苏州博朗电子有限公司、昆山南北模具有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担；
被告金善勇、刘艳、苏州博朗电子有限公司辩称：原被告双方担保借款关系属实，对原告所主张的欠款本金数额没有异议，但原告主张的利息额过高；原被告约定等额本金的还款方式，但还款计划表中每月都是20833.33元本金、6562.67元利息，被告每期归还的利息数额应当随着本金的归还而递减，但原告没有递减；原告实现债权的律师费应该由原告自行承担，被告不应承担；该笔75万元借款被告昆山南北模具有限公司实际使用了50万，应当分开承担还款责任。
被告昆山南北模具有限公司辩称：对原被告双方担保借款关系不持异议，其作为担保人愿意承担担保责任；对目前结欠本金数额无异议，结欠利息部分依照合同、法律的规定核算；认可实际使用了借款中的50万，希望原告能同意分开处理，协商解决。
经审理查明：苏州市相城区元和龙川酒业经营部（业主金善勇）（借款人）与原告苏州工业园区金腾农村小额贷款有限公司（贷款人）签订《最高额担保借款合同》，编号（2012）最高借字0716第01号。合同约定：自2012年7月16日起至2015年7月15日止，由贷款人根据借款人的需要、资信情况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过75万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；本合同决算期为2015年7月20日，在本合同约定的期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过决算期；本合同项下逐笔发放贷款的利率及利息支付方式以借款凭证记载为准；本合同项下的借款担保方式为由苏州博朗电子有限公司、昆山南北模具有限公司、刘艳作为担保人为本合同项下全部债权债务提供无限连带责任担保，担保合同另行签订；借款人未按本合同约定期限归还借款本金、利息或未按本合同约定用途使用借款的，应承担违约责任，贷款人对逾期借款从逾期之日起按借款执行利率加收50%的罚息，直至本息清偿为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一约定合同义务，贷款人有权停止发放合同项下未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款本息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付费用（包括但不限于律师费、差旅费及其他实现债权的费用）。
原告苏州工业园区金腾农村小额贷款有限公司（债权人）与被告苏州博朗电子有限公司、昆山南北模具有限公司、刘艳（保证人）签订《最高额保证合同》（合同编号：（2012）最高保字0716第01号）一份。合同约定：为了确保苏州市相城区元和龙川酒业营业部（下称债务人）与债权人签订的编号为（2012）最高借字0716第01号《最高额担保借款合同》（下称主合同）的切实履行，保证人已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保；保证人自愿为主合同债务人自2012年7月16日起至2015年7月15日止，在债权人处办理约定的贷款业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保；主债务的最高余额限定为人民币75万元，上述最高余额仅指债务本金的最高余额；本合同的决算日为2015年7月20日，每笔业务的起始日、到期日、利率以及金额以主合同的借款凭证或者相关债权凭证为准；在本合同约定的期限和最高余额内，债权人发放贷款或债务人循环重复使用贷款时无须逐笔办理担保手续；在本合同约定的期限和最高余额内，保证人对债务人的债务承担不可撤销担保责任；本保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；担保期限至担保权人实现本合同中约定的保证担保金额止；本合同保证方式为连带责任保证；本合同项下有多个保证人，各保证人共同对债权人承担连带责任；本合同项下既有物权担保又有保证担保的，各担保人共同对债权人承担连带责任；债务人或第三方提供了物的担保后，债务人不履行到期债务或发生抵、质押担保合同中约定的实现担保物权的情形，债权人在就该担保实现债权前要求保证人承担全部债务的保证责任时，保证人应承担保证责任，不予抗辩。
2012年8月7日，苏州市相城区元和龙川酒业经营部（业主金善勇）签署《江苏农贷借款借据》。该借款借据载明：借款金额为人民币750000元；月利率16.8025‰；借款日期为2012年7月16日，到期日期为2015年7月15日；还款方式为等额本金。
各方当事人均认可合同的履行情况为：原告于2012年7月16日向被告发放借款750000元；被告于2012年8月20日还款人民币27396元；于2012年9月19日还款人民币27396元；于2012年10月24日还款人民币27396元；于2012年12月31日还款人民币27396元；于2013年1月16日还款人民币27396元；于2013年2月6日还款人民币27396元；于2013年3月8日还款人民币9132元；于2013年3月14日还款人民币18265元；于2013年4月2日还款人民币15000元；于2013年5月7日还款人民币15000元；于2013年6月5日还款人民币18264元；被告归还款项优先折抵先前拖欠的本息后，自2013年4月15日，被告尚欠原告本金569028元。
原告认可以起诉书副本向全部被告有效送达之日作为被告主张全部贷款提前到期的时点，本院于2014年5月27日向被告金善勇、刘艳、苏州博朗电子有限公司送达了起诉书副本，于2014年6月4日向被告昆山南北模具有限公司送达了起诉书副本。
另查明，苏州市相城区元和龙川酒业经营部性质为个体工商户，经营者为金善勇。
再查明，原告与上海市协力（苏州）律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师作为原告的诉讼代理人，合同约定律师费为人民币36000元。
以上事实，由《最高额担保借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、还款计划表及银行电子回单12张、聘请律师合同、律师费发票等证据以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：原告苏州工业园区金腾农村小额贷款有限公司与苏州市相城区元和龙川酒业经营部（业主金善勇）之间借款合同关系合法成立有效。原告已按约放款，被告亦应按照合同约定还本付息。被告逾期不还的构成违约，原告依合同宣布全部借款提前到期、要求被告金善勇立即归还全部借款本金及已经发生的利息于法有据，本院予以支持。原告主张由个体工商户苏州市相城区元和龙川酒业经营部的业主金善勇承担民事责任，符合法律规定。
关于每月还款本息数额相同的原因，原告陈述：全部贷款本金为750000元，合同约定月利率16.8025‰，按照等额本金的还款方式，被告每月应当归还本金20833.33元，第一月应还利息130219.38元，第二个月应还利息12660.22元……最后一个月应还利息350.05元，为了方便合同履行，原告将各月利息相加后求算术平均数，得每月利息的平均数为6562.67元，所以被告每月还款的数额均是本金20833.33元，利息6562.67元；案涉合同的履行期限为36期，按月履行，被告实际履行了还款计划表中第1-8期的还款义务，第9期未足额履行，第10期及以后的还款义务截至判决之日被告再未履行，如若按照合同约定之利息计算方式，被告第1-8期各月应当归还之利息均远大于6562.67元，现原告对于第九期（即2013年4月15日）之前超过6562.67元的利息及逾期罚息全部放弃主张，认可被告对于第1-8期的还款义务已经全部履行完毕，计算得出截止2013年4月15日，被告尚欠本金569028元。本院认为，还款计划表中每月的还款额相同，虽与等额本金还款法还款额每月递减的通常做法不同，但该做法实质上并未加重被告的负担，原告认可被告就第1-8期的还款义务已经全部履行完毕系其对自身权利的处分，并未超出其依据合同所享有权利的范围，符合法律规定，本院予以认可。
关于本案被告应当负担的利息、罚息数额，本院认为，在原告宣布全部借款提前到期之日前，被告应当就已逾期未还的本金承担罚息、就未到期的本金承担按合同正常履行计算的利息；在原告宣布全部借款提前到期之日后，被告应当就全部未还本金承担罚息。就利息、罚息的计算，原告陈述：自2013年4月16日起至2013年5月15日止，被告拖欠的本金按合同约定的利率计算利息得9561.09元，暂未发生罚息；自2013年5月16日起至2013年6月15日止，因被告未履行付款义务，产生了逾期本金14305.33元，对于该14305.33元应当按照罚息利率计息，罚息利率按合同约定为执行利率上浮50%，原告自愿将罚息利率减按同期银行贷款利率四倍计算，得295.64元，对于剩余本金548194.67元仍按原合同约定的执行利率计息，得9518.07元，利息、罚息合计9813.71元；自2013年6月16日起至2013年7月15日止，逾期本金为35138.66元，计罚息702.77元；未到期本金为527361.34元，计利息8860.98元，利息、罚息合计9563.75元；（按照此方法逐月计算，逾期本金每月增加20833.33元，未到期本金每月减少20833.33元）；自2013年7月16日起至2013年8月15日止产生利息、罚息合计9951.38元；自2013年8月16日起至2013年9月15日止产生的利息、罚息合计10020.22元；自2013年9月16日起至2013年10月15日止产生的利息、罚息合计9763.60元；自2013年10月16日起至2013年11月15日止产生的利息、罚息合计10157.89元；自2013年11月16日起至2013年12月15日止产生的利息、罚息合计9896.83元；自2013年12月16日起至2014年1月15日止产生的利息、罚息合计10295.56元；自2014年1月16日起至2014年2月15日止产生的利息、罚息合计10364.39元；自2014年2月16日起至2014年3月15日止产生的利息、罚息合计9423.56元；自2014年3月16日起至2014年4月15日止产生的利息、罚息合计10502.06元；自2014年4月16日起至2014年5月15日止产生的利息、罚息合计10229.90元；自2014年5月16日起至2014年6月4日止产生的利息、罚息合计6864.34元；2014年6月4日，起诉书副本送达全部被告，自2014年6月5日至2014年7月29日，计罚息20485.00元。求和可得出在2014年7月29日前，被告拖欠利息、罚息共计156893.33元。原告同时表示，因有效位数的不同、起止日当天的选择、基准利率的选择等等原因，可能存在计算的误差，为保护被告的权利、有利于纠纷的处理，原告自愿将截至2014年7月29日产生的欠息减按156000元计算。本院认为，原告提供的利息、罚息计算方式，符合法律规定及合同约定，原告主张截至2014年7月29日产生的利息罚息减按156000元计算，未超出其可主张的权利范围，本院予以认可。
关于原告方的律师费主张，本院认为，原、被告双方在借款合同中已约定原告实现债权所支付的律师费用由被告承担，故原告主张的律师费36000元，本院一并支持。
本案担保借款法律关系合法有效，当事各方均应按照《最高额担保借款合同》、《最高额保证合同》履行，各被告内部又达成的其他法律关系，对原告不具有约束力，故对被告提出的各被告之间应当分别承担责任的意见，本院不予采纳。
关于原告要求被告苏州博朗电子有限公司、昆山南北模具有限公司、刘艳担保责任的主张，本院认为，被告苏州博朗电子有限公司、昆山南北模具有限公司、刘艳签署《最高额保证合同》，作为该项贷款的连带保证人，应当按照合同的约定在保证范围内承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告金善勇应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州工业园区金腾农村小额贷款有限公司借款本金人民币569028元，并偿付至2014年7月29日止的欠息人民币156000元及自2014年7月30起至本息还清之日止的罚息（以569028元中未还部分为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告金善勇应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州工业园区金腾农村小额贷款有限公司为实现债权支付的律师费人民币36000元；
三、被告苏州博朗电子有限公司、昆山南北模具有限公司、刘艳对被告金善勇的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11384元，减半收取为人民币5692元，由被告金善勇、苏州博朗电子有限公司、昆山南北模具有限公司、刘艳负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 王 宽
二〇一四年八月一日
书 记 员 王莹妍
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页，共15页