新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新0105行初162号
原告陆某某1，男，2005年9月19日出生，学龄前儿童，住乌鲁木齐市。
法定代理人：陆某某2（原告陆某某1之父），男，1960年10月10日出生，住乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐市天山区教育局，住所地乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：王常青，乌鲁木齐市天山区教育局局长。
委托代理人：王思，女，1974年4月20日出生，乌鲁木齐市天山区教育局基础教育科科长，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：夏寅辉，新疆梦维律师事务所律师。
原告陆某某1与被告乌鲁木齐市天山区教育局（以下简称天山区教育局）教育行政管理一案，我院于2015年3月9日作出（2015）水行初字第11号行政裁定。陆某某1不服，上诉到乌鲁木齐市中级人民法院。2015年4月30日乌鲁木齐市中级人民法院作出（2015）乌中行终字第42号行政裁定，撤销我院（2015）水行初字第11号行政裁定，指令我院继续审理。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告陆某某1及其法定代理人陆某某2，被告天山区教育局的委托代理人王思、夏寅辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月，被告天山区教育局安排原告陆某某1就读乌鲁木齐市天山区第五小学分校。
原告陆某某1诉称，2013年招生之际原告去找被告申请入学，被告却将原告安排到其他学区的第五小学分校——一所智障儿童特殊教育学校。《中华人民共和国宪法》第三十八条规定，中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和陷害。第四十一条规定，对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。任何人不得压制和打击报复。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。被告不兑现上一年的承诺，不查清事实负责处理，不采取相应的补救措施，却对原告的投诉施予打击报复，将原告安排到智障儿童学校，侮辱原告的人格尊严。为维护合法权益，提起诉讼，请求：确认被告在2013年安排原告就读乌鲁木齐市天山区第五小学分校（智障儿童特殊教育学校）的行为违法。
原告陆某某1针对其诉讼请求提交以下证据：网上下载的“市领导到第五小学分校调研培智学校建设情况”，证明乌鲁木齐市天山区第五小学分校是培智学校。
被告天山区教育局辩称，一、被告对原告指定学校入学就读程序合法。原告陆某某1的法定代理人陆某某22013年前来要求其子入学事宜，鉴于其不愿前往四十小学入学情况，仍然坚持要求择校到第一小学入学。被告遂根据天山区学校规模和学区内的生源情况又将原告安排至第五小学就读，但原告父亲陆某某2仍然坚持要求择校到第一小学，拒不送原告入学。被告已经根据反映人的具体情况就原告的受教育权问题予以了相应的答复，并进行了安排，依法履行了其政府职能部门的义务，保护了原告的受教育权利，只是因为原告父亲自身原因拒不将原告送至被告指定学校，依据《中华人民共和国义务教育法》第五十八条的规定，可以其批评教育和责令限期改正。二、被告给原告指定学校入学符合法律规定。根据《中华人民共和国义务教育法》第七条的规定，义务教育实行国务院领导，省、自治区、直辖市人民政府统筹规划实施，县级人民政府为主管理的体制。县级以上人民政府教育行政部门具体负责义务教育实施工作。据此被告有负责义务教育具体实施工作的职权，故有权依法制定《乌鲁木齐市天山区小学招生工作规定》。依据《中华人民共和国义务教育法》第十二条的规定，适龄儿童、少年免试入学。地方各级人民政府应当保障适龄儿童、少年在户籍所在地学校就近入学。据此，结合乌鲁木齐市天山区人口剧增，特别是流动人口集聚增加、优质教育资源相对短缺的情况，被告为此制定了《乌鲁木齐市天山区2013年小学招生工作规定》，即乌鲁木齐市天山区教育局天教基[2013]96号文件，其中第十四条规定：具有我区常住户籍的适龄儿童，必须与父（母）或合法监护人同一户籍，户主必须是适龄儿童父（母）或合法监护人。适龄儿童父（母）或合法监护人的实际居住所持有的房产证（或购房协议、房产部门出具的房产证明）的户址必须与户籍一致。租住房屋的，需提供市房管局认可的或符合相关规定的租赁合同，所租住房屋应为适龄儿童父（母）或合法监护人的唯一居住地。经被告认真调查核实，原告与其父陆某某1在同一户籍下，而其合法监护人的户籍为乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街大湾乡仓房沟四队×号，目前租住在乌鲁木齐市天山区和平南路×××号×单元×楼×号，陆某某2个人无房产证，也无购房协议或房产部门出具的房产证明。按陆某某2提供的资料，其户口非乌鲁木齐市天山区第一小学学区内的户籍和常住人口，只能认定乌鲁木齐市天山区和平南路×××号为其暂住地，按户籍资料原告应在乌鲁木齐市沙依巴克区所属学校入学就读。鉴于陆某某2不愿将其子送至第四十小学就读，被告根据情况又安排原告到第五小学就读，但原告的父亲陆某某2至今仍不将原告送至被告指定学校入学就读。《乌鲁木齐市天山区2013年小学招生工作规定》第七条规定：外地进城务工就业农民工及其他流动人口子女，本着相对就近的原则，由教育行政部门统筹安排到指定学校入学。第十三条规定：国办小学招生按行政区划操作，我区行政区划内的小学原则上不录取持有其他行政区划内户籍的适龄儿童。据此，原告非被告行政区划内的户籍，应属乌鲁木齐市其他行政区划内在天山区的流动人口，按照招生规定统筹安排到指定学校即乌鲁木齐市天山区第四十小学或乌鲁木齐市天山区第五小学入学符合规定，并无不妥。且乌鲁木齐市天山区第五小学并非原告父亲所称的智障儿童特殊学校，只是有两个特殊培智班。被告给原告安排的是乌鲁木齐市天山区第五小学分校里的汉语班，但是原告的法定代理人拒不送原告入学。原告之父拒不按照《中华人民共和国义务教育法》和《中华人民共和国义务教育法实施细则》的规定送子女或者其他被监护人就学接受义务教育，应当对其给予批评教育，责令限期改正，经教育仍拒不送其子女或者其他被监护人就学的，可视具体情况处以罚款，并采取其他措施使其子女就学。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告天山区教育局向本院提交了作出被诉行政行为合法性的证据、依据：《乌鲁木齐市天山区2013年小学招生工作规定》（天教发[2013]96号）第七条、第十三条、第十四条第一项、第二项。
经庭审质证，原告陆某某1对被告天山区教育局提交的法律依据没有意见。
被告天山区教育局对原告陆某某1提交证据的真实性、合法性和关联性均不认可，认为这是网友的评论，不能作为证据使用。乌鲁木齐市天山区第五小学为了给乌鲁木齐市天山区一些有智力差异的孩子提供一个良好的受教育的条件，在乌鲁木齐市天山区第五小学分校中设立两个培智班，以保障他们受教育的权利。在第五小学还有其他班的正常孩子在就读，并非原告所称第五小学分校是培智学校。
本院综合全案情况审查对当事人提交的证据作如下确认：对原告陆某某1提交证据的真实性、合法性不予确认，原告称该证据来自网页打印，但未提供提取过程的相应证据，无法证明该证据的真实性和合法性。
经审理查明，原告陆某某1户籍地为乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街大湾乡仓房沟四队×号，租住在乌鲁木齐市和平南路×××号。2013年9月，被告天山区教育局安排原告陆某某1就读乌鲁木齐市天山区第五小学分校。庭审中，原告认可该学校与其租住地相距步行半小时的路程。
本院认为，《中华人民共和国义务教育法》第十二条规定：“适龄儿童、少年免试入学。地方各级人民政府应当保障适龄儿童、少年在户籍所在地学校就近入学”。《新疆维吾尔自治区实施<中华人民共和国义务教育法>办法》第十四条规定：“各级人民政府应当保障适龄儿童、少年在户籍所在地就近入学。县级以上人民政府教育行政部门应当根据适龄儿童、少年的数量和分布情况，合理确定本行政区域内学校就近招生范围和招生人数，并向社会公布。学校应当按照教育行政部门的规定接收学生，并将招生结果向社会公布”。据此，教育行政主管部门应当保障适龄儿童在户籍所在地学校就近入学。原告陆某某1户籍地不在乌鲁木齐市天山区，属乌鲁木齐市天山区流动人口，被告天山区教育局本着让适龄儿童及时就近入学的原则，统筹安排原告陆某某1到乌鲁木齐市天山区第五小学分校就近入学，符合法律规定。原告陆某某1未提供证明乌鲁木齐市天山区第五小学分校为特殊教育学校，不接收正常智力适龄儿童入学的证据，对其认为乌鲁木齐市天山区第五小学分校是特殊教育学校，被告天山区教育局安排其就读该校违法的主张，本院不予采信。综上，原告陆某某1要求确认被告天山区教育局在2013年安排原告就读乌鲁木齐市天山区第五小学分校的行为违法的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陆某某1的诉讼请求。
案件受理费50元（原告陆某某1已预交），由原告陆某某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 马彦玲
人民陪审员 宋 峰
人民陪审员 何新英
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 侯 峥