wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终130号
上诉人（原审被告）：张艳军，男，1978年3月1日出生，汉族，个体，现住黑龙江省绥棱县。
委托诉讼代理人：明光辉，黑龙江明铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛奎，男，1976年9月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
委托诉讼代理人：杨荣春，黑龙江绥新律师事务所律师。
原审被告：程海波，男，1980年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
原审被告：尹树坤，男，1958年12月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
上诉人张艳军因与被上诉人薛奎、原审被告程海波、尹树坤买卖合同纠纷一案，不服绥棱县人民法院作出（2015）棱法民靠商初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张艳军及其诉讼委托代理人明光辉、被上诉人薛奎的诉讼委托代理人杨荣春、原审被告程海波、尹树坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张艳军上诉请求:1、改判上诉人向被上诉人支付货款47，688.00元；2、一审判决按月利率2%支付违约金过高，请求法院对违约金进行调整；3、上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由:一审判决后，上诉人在整理账目过程中找到了向被上诉人偿还玉米款的收条，体现上诉人向被上诉人偿还玉米款130，000.00元，现上诉人只欠被上诉人玉米款为47，688.00元。
薛奎辩称：张艳军的上诉请求不成立，一审判决事实清楚、证据充分，请求维持原判。
薛奎向一审法院起诉请求：1、被告张艳军立即偿还拖欠的玉米款179，688.00元并支付违约金64，329.02元，违约金支付至全部货款给付时止；2、被告程海波、尹树坤承担连带保证责任；3、诉讼费和律师费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月18日被告张艳军在原告薛奎处赊购玉米，拖欠货款248，688.00元。2014年11月22日薛奎与张艳军、程海波、尹树坤达成还款担保协议，约定被告张艳军于2015年3月10日前一次性清偿货款；如逾期不给付，被告张艳军按所欠货款总额的日千分之二向原告支付违约金；被告张艳军逾期还款，原告因诉讼所发生的律师代理费等合理费用由被告承担；保证人程海波、尹树坤为连带责任保证。还款担保协议签订后，张艳军偿还给薛奎71，000.00元，尚欠货款177，688.00元。余款经薛奎索要，张艳军至今未给付。故薛奎诉至法院，要求被告张艳军立即偿还拖欠的货款179，688.00元并给付违约金64，329.20元，违约金计算至给付时止，被告程海波、尹树坤承担连带保证责任，诉讼费和律师代理费由被告承担。一审法院认为，被告张艳军向原告薛奎赊购玉米并出具还款担保协议，双方间的买卖关系成立。买卖关系成立后被告张艳军应该按照约定偿还货款。庭审中被告张艳军、程海波、尹树坤以原告提供的还款担保协议不真实进行抗辩，因被告张艳军提供的绥化市人民医院司法鉴定报告未能证实其主张，被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告张艳军提出的保证人不应该承担保证责任的抗辩理由没有证据证实，本院亦不支持。对原告主张的被告张艳军已偿还其货款71，000.00元，被告张艳军有异议，但未提供证据证明其主张，本院不予支持。被告张艳军、尹树坤对张艳军提供的绥化市人民医院司法鉴定报告有异议，申请重新鉴定，但是其未提出证据和事实依据证明其主张，被告张艳军的申请于法律无据，本院不予支持。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告按月利率2%支付逾期付款违约金，是对自己的权利的处分，且不违反法律规定，应予支持。原告要求被告支付律师代理费的请求，因双方有约定，亦应支持，因此，原告的请求事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：一、被告张艳军于判决生效后十日内给付原告薛奎货款177，688.00元，并自2015年3月11日起按月利率2%支付逾期付款违约金，直至全部货款清偿时止。被告程海波、尹树坤承担连带偿还责任；二、被告张艳军于本判决生效后十日内给付原告薛奎律师代理费3，000.00元。鉴定费3，400.00元由被告张艳军负担；案件受理费3，900.00元，由被告张艳军负担，同前款一并给付。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张艳军提交2015年2月22日薛奎出具收条一份，内容为收到玉米款130，000.00元。薛奎对收条是本人书写无异议，但认为该收条数额应为30，000.00元，“1”为张艳军后填写。经当事人申请，本院依法委托鉴定机构对该收条进行鉴定，但鉴定机构回复不具备鉴定条件，无法鉴定。该份收条因具有真实性、客观性、合法性，本院予以采信。双方对欠款数额无异议，结合一、二审中双方提交的证据及庭审情况，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张艳军拖欠薛奎货款248，688.00元，已偿还两笔，71，000.00元和130，000.00元，尚欠47，688.00元。
本院认为，张艳军向薛奎赊购玉米并出具还款担保协议，双方买卖关系成立，张艳军应向薛奎支付货款。张艳军称已偿还薛奎货款两笔共计201，000.00元，薛奎虽对第二笔偿还数额有异议，但未提供相关证据证明，对其主张本院不予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量”。上诉人张艳军主张违约金过高，但未提供相应的证据，应承担举证不能后果。法律规定的违约金具有补偿为主、惩罚为辅的性质，张艳军未及时支付薛奎货款，已给薛奎造成损失，对此薛奎并无过错。一审判决依当事人申请按逾期借款利息调整违约金为月利率2%并无不当，不属违约金过高情形。
综上所述，上诉人张艳军的上诉理由部分成立，其上诉请求有理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持绥棱县人民法院作出（2015）棱法民靠商初字第51号民事判决书第二项。
一、撤销绥棱县人民法院作出（2015）棱法民靠商初字第51号民事判决书第一项，即“被告张艳军于判决生效后十日内给付原告薛奎货款177，688.00元，并自2015年3月11日起按月利率2%支付逾期付款违约金，直至全部货款清偿时止。被告程海波、尹树坤承担连带偿还责任”，改判为：张艳军于本判决生效后十日内给付薛奎货款47，688.00元，并自2015年3月11日起按月利率2%支付逾期付款违约金，直至全部货款清偿时止。被告程海波、尹树坤承担连带偿还责任
一审鉴定费3400元由上诉人张艳军负担；一、二审案件受理费6，800.00元，由张艳军负担1804.67元，薛奎负担4995.33元。
审判长 孟庆波
审判员 张晓弘
审判员 李 妍
二〇一七年五月五日
书记员 陆文婷
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1083刑初177号
公诉机关洪湖市人民检察院
被告人付某甲，务农。2016年4月6日因涉嫌犯故意伤害罪被洪湖市公安局刑事拘留，同年4月20日经洪湖市人民检察院批准逮捕，4月21日由洪湖市公安局执行逮捕。2016年11月27日经本院决定予以取保候审。
洪湖市人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人付某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员郑小妹出庭支持公诉，被告人付某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月28日8时许，被告人付某甲与邻居付某乙因宅基地纠纷发生口角争执，进而发生肢体冲突。在冲突过程中，被告人付某甲用砖头将被害人付某乙的头面部砸伤。后经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定，被害人付某乙的面部损伤程度为轻伤一级，鼻部双侧鼻骨及鼻中隔粉碎性骨折损伤程度为轻伤二级。
2016年3月28日9时许，被告人付某甲即主动来到洪湖市公安局滨湖派出所投案。因被害人付某乙的伤情尚未做法医鉴定，案发当日洪湖市公安局对被告人付某甲打人的违法行为作出洪公（滨）行决字（2016）163号《行政处罚决定书》，决定对付某甲处以行政拘留十日并处罚款200元。该处罚决定作出后，被告人付某甲当天即被行政拘留。
在本案审理期间，被告人付某甲与被害人付某乙于2016年11月24日在本院主持下经自愿协商达成刑事和解协议，被告人付某甲承认自己所犯罪行并向被害人付某乙赔礼道歉，同时当场赔偿被害人物质损失人民币35000元。被害人付某乙对被告人表示谅解，并请求法院对被告人依法从宽处罚。该刑事和解协议已依法发生法律效力。
上述事实，被告人付某甲在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有被告人的户籍信息、发案经过、到案经过、被害人就诊的病历资料、《刑事处罚决定书》、《刑事和解协议》、赔偿款收条等书证；证人王某甲、王某乙、陈某的证言；被害人付某乙的陈述；洪湖兴中法医临床（2016）鉴字第203号、第545号鉴定意见书及被告人付某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人付某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人持砖头实施伤害行为，且致被害人两处轻伤，均可对其予以酌定从重处罚。被告人付某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可予从轻处罚。被告人付某甲与被害人自愿达成刑事和解协议，积极赔偿了被害人的物质损失，并已取得被害人谅解，对被告人依法可予从宽处罚。本案系因邻里纠纷民间矛盾引发，对被告人亦可予以酌定从轻处罚。被告人付某甲在被刑事拘留前已被执行9天的行政拘留，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定应折抵9天的刑期。根据被告人付某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合量刑规范化指导意见的相关规定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人付某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年11月27日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 尹家明
人民陪审员 王云鹤
人民陪审员 李 玲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 晏兵华
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初6859号
原告：张永涨,男,1983年10月26日出生,回族,个体,住河北省黄骅市。
被告：胡亮，男，1981年4月22日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
被告：李婷，女，1984年2月20日出生，汉族，住河北省黄骅市。
原告张永涨与被告胡亮、李婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永涨到庭参加诉讼，被告胡亮、李婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张永涨诉称：我与被告胡亮是同学关系，胡亮曾多次向我借款，有一部分也已还清。到2015年1月14日胡亮及其妻子李婷又向我借款450000元，后二被告陆续还款130000元，尚欠320000元，请求法院依法判令二被告偿还借款320000元。
被告胡亮、李婷缺席无答辩。
经审理查明：2015年1月14日二被告向原告借款450000元，二被告给原告出具了借条及收到条，后被告偿还原告130000元，其余借款320000元二被告一直未付。
上述事实有借条、收条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：二被告向原告借款450000元由二被告出具的借条、收到条为证，本院予以确认。原告主张二被告已偿还借款130000元为自认，本院予以确认。二被告欠原告320000元，原、被告未约定还款日期，原告可随时要求被告偿还。故对原告要求二被告偿还借款320000元的主张，本院予以支持。被告胡亮、李婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃到庭举证、质证、答辩等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡亮、李婷偿还原告张永涨借款320000元。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由二被告承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张仙
二〇一六年十二月二十四日
书记员 周婧
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执2283号
申请执行人周东红，女，1967年7月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人黄登平，男，1964年1月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被执行人驻马店市骏通运输有限公司。住所地：驻马店市中华路与中原路交叉口南100米。
负责人郭德功，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2018)豫1702民初60号民事判决书，责令被执行人黄登平、驻马店市骏通运输有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人黄登平、驻马店市骏通运输有限公司银行存款或其它收益2万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年四月十四日
书记员 李海鑫
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石法刑初字第00068号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人傅某某，男，生于1982年8月8日，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，小学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月13日被石柱县公安局取保候审。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人傅某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派代理检察员陈馨出庭支持公诉。被告人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月19日19时许，被告人傅某某与宋某某等人在石柱县南宾镇桥头场（小地名）呆子火锅鸡店内吃饭喝酒。同日21时许，傅某某（驾驶证：C1E）驾驶皮卡车搭载宋某某等人从桥头场出发，经街心花园欲前往“帝豪KTV”唱歌，在新开路孔亮火锅路段与何某某驾驶的出租车发生追尾。事故发生后，因未能与何某某就赔偿问题达成协议，傅某某向公安机关报案。民警在处理事故时发现傅某某涉嫌醉酒驾驶，经呼气酒精测试，其血液中的乙醇含量为167mg／100ml，经静脉血抽样鉴定，其血液中的乙醇含量为171．7mg／100ml。
案发后，傅某某赔偿何某某人民币1000.00元并取得何某某谅解。
另查明，经石柱县公安局交通巡逻警察大队认定：傅某某负事故全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼出气体酒精含量测试结果、交通行政强制措施凭证、血样提取登记表、道路交通事故认定书、谅解书、交通事故调解书、收条、行驶路线图、办案说明、受理鉴定回执单，现场指认笔录及照片，乙醇检验报告，视听光盘，证人宋某某、何某某、陈某等人的证言，被告人傅某某的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某某醉酒后在道路上驾驶机动车，且载人并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应受到刑罚处罚。案发后，被告人能够如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。关于被告人提出系自首的意见。经查，案发后，被告人是基于交通事故发生后未能与出租车驾驶员何某某就赔偿问题达成协议而向公安机关报案，而且被告人在归案后的第一次讯问中，为了不被处罚，谎称发生交通事故后至民警到来之前喝过藿香正气水，其行为与自首的相关法律规定不符，对该意见不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人傅某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
刑期从判决执行之日起计算。
罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 娟
二〇一四年四月三日
书记员 陈丽华
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初3308号
原告周韶华。
委托代理人于燕，系辽宁锴亿律师事务所律师。
被告沙宪伟。
委托代理人刘晶，系辽宁金环律师事务所律师。
原告周韶华诉被告沙宪伟财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员谭红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告周韶华的委托代理人于燕、被告沙宪伟及其委托代理人刘晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月31日15时，被告驾驶车牌号为辽xx大型客车，沿中南路自北向南行驶至中南路中翠街北春达街路段时，由于未让行与沿中南路自西向东横过道路的行人夏广升而发生碰撞，致行人夏广升受伤。经大连市公安局交通警察支队中山大队认定，被告应负事故的全部责任。原告雇佣的司机是高岩而非被告，事后原告得知是原告雇佣的司机高岩当天有事，擅自将车辆交给被告驾驶。因高岩存在重大过失，原告向高岩行使追偿权，业经大连市中山区人民法院作出（2014）中民初字第2524号民事判决书，认定高岩承担直接损失70%的赔偿责任。本次事故发生后，辽xx车发生检车费500元、拖车费800元、停车费1080元。辽xx车系703路营运车，因被告肇事后，不知去向造成原告车辆28天不能进行营运而产生营运损失12951.84元。原告认为，被告作为本案肇事司机，违反道路交通安全法的相关规定，且不积极配合事故处理，造成原告上述间接损失理应承担赔偿责任。故起诉，要求被告赔偿各项损失共计15331.84元。
被告辩称，被告与原告之间没有法律关系，原告雇佣的司机是高岩，而被告是在高岩有事的情况下临时顶替高岩的，原告不应当起诉被告要求赔偿。原告起诉被告的主体不适格，应当驳回原告的起诉。
经审理查明，原告周韶华系辽xx号大客车的车主，该车辆系703路公交车的营运车辆。原告雇佣案外人高岩为其驾驶该车辆进行营运。2012年8月31日15时，被告在原告不知情的情况下受高岩的委托驾驶该车辆发生事故造成车辆停运。
本院所确认的上述事实，有原告提供的停车费、拖车费、检测费发票、交通事故认定书、大连市中山区人民法院（2014）中民初字第2524号民事判决书及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，应当采信。
本院认为，公民应当依法行使民事权利。原告的雇佣司机是案外人高岩，而非本案被告，被告系受高岩的委托驾驶肇事车辆，对由此造成的损失应当由委托人高岩承担。原告与被告之间没有法律关系，原告起诉被告没有法律依据，应当驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告周韶华的起诉。
案件受理费180元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谭红梅
二〇一六年五月三十日
书记员 王 芳
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初字第333号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人陈衡，男，1977年7月20日出生，汉族，本科文化，户籍所在地：甘肃省兰州市城关区，暂住深圳市。因本案于2016年3月8日被深圳市公安局刑事拘留，同年3月14日由本院对其取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉(2016)550号起诉书指控被告人陈衡犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员邱华红出庭支持公诉，被告人陈衡到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2016年3月7日13时40分许，被告人陈衡饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌机动车辆行驶至本市福田区红荔路香梅路口路段时，车头与道路中央隔离护栏发生碰撞后，与被害人黄某驾驶的粤Ｂ×××××号牌机动车辆发生碰撞，造成两车部分损坏、隔离护栏损坏的交通事故，经认定，陈衡负事故全部责任。民警到达现场后对陈衡进行呼气式酒精检测，结果为164mg/100ml。经鉴定，陈衡血液中检出乙醇，含量为153.51mg/100ml。
公诉机关当庭出示了涉案车辆照片、被告人身份材料、抽血告知书、抽取血样登记表、车辆登记信息、鉴定委托书、情况说明、道路交通责任事故认定书、呼气式酒精检测单、抓获经过、谅解书等物证、书证；证人杨某、蔡某的证言；被告人陈衡的供述与辩解；血液酒精含量鉴定检验报告书；抽血经过录像等证据，据此认为被告人陈衡的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈衡当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，表示悔罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈衡犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
另查明，被告人陈衡已对黄某进行赔偿并取得谅解。
本院认为，被告人陈衡无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车且造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈衡归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈衡积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，本院认为，被告人犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈衡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一六年三月三十一日
书记员 杨华鹏
第1页共3页
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第432号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。
法定代表人：黄承利，该联社理事长。
委托代理人：石晓忠，该联社职员。
被告：刘德富，男，1950年2月15日生，汉族，农民，住桦甸市。（缺席）
被告：张广俭，男，1958年2月4日生，汉族，农民，住桦甸市。（缺席）
被告：徐佰臣，男，1969年12月21日生，汉族，农民，住桦甸市。（缺席）
本院于2014年6月11日立案受理了原告桦甸市农村信用合作联社与被告刘德富、张广俭、徐佰臣借款合同纠纷一案。依法由审判员刘清华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市农村信用合作联社的委托代理人石晓忠到庭参加了诉讼。被告刘德富、张广俭、徐佰臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月28日，被告刘德富、张广俭、徐佰臣与原告下属单位横道河子信用社签订农户联保借款合同，被告刘德富贷耕牛款2万元，月利率为10.779583‰，借款于2012年4月10日到期。2012年4月11日以后按同期利率上浮50%计息。借款到期后，经原告多次索要，被告未履行还款义务。鉴于上述事实，请求人民法院判令被告刘德富偿还借款本金2万元及利息10603.56元（利息计算至2014年6月5日），被告张广俭、徐佰臣为被告刘德富的上述借款本金及利息承担连带保证责任。
被告刘德富、张广俭、徐佰臣未向本院提交答辩状。
原告为了证实自己的主张成立，向本院提交证据2份：
证据1，农户联保借款合同一份。证明被告刘德富、张广俭、徐佰臣与原告下属单位横道河子信用社签订农户联保借款合同。借款期限自2011年4月28日至2012年4月10日，借款种类为养殖业，借款采用浮动利率计息，即起息日基准利率6.4%上浮105%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告张广俭、徐佰臣为被告刘德富的借款承担连带保证责任。
证据2，贷款凭证一份。证明被告刘德富向原告下属单位横道河子信用社借款2万元，月利率为10.779583‰，于2012年4月10日到期。
上述证据虽未经被告刘德富、张广俭、徐佰臣质证，但经审查，原告提供的两份证据均符合证据的基本属性，且被告刘德富、张广俭、徐佰臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于放弃了质证权和抗辩权。故本院对上述证据予以采信。
被告刘德富、张广俭、徐佰臣均未向本院提供证据。
根据原告的举证和本院的认证，结合庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
被告刘德富、张广俭、徐佰臣于2011年4月28日与原告下属单位横道河子信用社签订农户联保借款合同，借款期限自2011年4月28日至2012年4月10日，借款种类为养殖业，借款采用浮动利率计息，即起息日基准利率6.4%上浮105%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告张广俭、徐佰臣为被告刘德富的借款承担连带保证责任。同日，被告刘德富依该合同向该信用社借款2万元，借款凭证载明月利率为10.779583‰，还款日期为2012年4月10日。借款到期后，被告刘德富未按约定履行还款付息义务，被告张广俭、徐佰臣亦未承担连带保证责任。现原告请求判令被告刘德富偿还借款本金2万元及利息10603.56元（利息计算至2014年6月5日，2014年6月6日至实际给付之日利息按本金2万元、月利率10.25‰上浮50%另行计算），被告张广俭、徐佰臣为被告刘德富的上述借款的本金及利息承担连带保证责任。
本院认为，被告刘德富、张广俭、徐佰臣与原告下属单位横道河子信用社签订的农户联保借款合同，是各方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。横道河子信用社不具备法人资格，其权利和义务由原告享有和负担，故原告具有诉讼主体资格。原告的诉请于法有据，本院予以支持。诉讼中，原告撤回对被告张广俭、徐佰臣的起诉，不违反有关法律规定，本院准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德富于本判决生效后立即偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金2万元；
二、被告刘德富于本判决生效后立即支付原告桦甸市农村信用合作联社的欠款利息（利息计算至2014年6月5日为10603.56元，2014年6月6日至判决生效之日利息按本金2万元，月利率10.25‰上浮50%另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由被告刘德富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一四年九月二十三日
书记员 耿其青
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第01640号
原告许凤玲，女，1969年4月25日出生，汉族，居民。
被告付长江，男，1958年3月8日出生，汉族，居民。
被告胡瑞明，男，1956年10月2日出生，汉族，居民。
被告孙朝军，男，1967年4月9日出生，汉族，居民。
被告李玉才，男，1959年2月20日出生，汉族，居民。
被告杨磊磊，男，1982年1月22日出生，汉族，居民。
委托代理人杨明河。
原告许凤玲诉付长江、胡瑞明、孙朝军、李玉才、杨磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由代理审判员王春艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许凤玲、被告付长江、胡瑞明、孙朝军、李玉才、杨磊磊委托代理人杨明河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许凤玲诉称，2013年6月26日杨磊磊向�告借款人民币100000元，被告付长江、胡瑞明、孙朝军、李玉才为担保人，被告于2014年7月8日偿还80000元，利息没有结，被告现欠原告借款本金及利息合计人民币57000元，要求被告偿还借款本金及利息。
原告许凤玲为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明被告杨磊磊于2013年6月26日向原告借款人民币100000元，约定月利率为中国人民银行同期同类贷款月利率3倍，胡瑞明、付长江、李玉才、孙朝军为此笔借款提供担保。
被告付长江、胡瑞明、孙朝军、李玉才、杨磊磊对借据的真实性和证明目的无异议。
被告杨磊磊辩称，借款事实属实，按照本金100000元，每人平摊25000元，我找到原告协商偿还80000，原告同意偿还80000元后将担保人撤出，在2014年7月份将80000元给的原告，我要求原告给我打收条，然后将手续撤出来，然后由我和杨磊磊共同给�告打一张新借条。原告当时说要去塞上坝玩，就只给我出了收条，说从塞上坝玩完回来再给我撤手续，等原告从塞上坝回来后我找她撤手续，原告就不给我撤了。
被告付长江、孙朝军、李玉才辩称，担保属实，但是我们们积极主动还钱了，当时我们找到原告协商将借款分开，原告也同意了，给了原告80000元，当时协商杨明河偿还借款本金20000元及全部借款的利息。当时原告也同意了。我觉得也不能就只让担保人还钱。
被告胡瑞明辩称，担保属实，我工资已经冻结2年多了，我这现在靠借钱过日子了，我担保了，我的钱应该让杨明河给我还。
被告为支持其抗辩理由向本院提交收条一枚，证明原告许风铃于2014年7月8日收取付长江、孙朝军、李玉才各自偿还涉案借款本金25000元，杨明河偿还涉案借款本金5000元，总计借款本金80000元。
原告许凤玲对收条的真实性和证明目的无异议。
根据原告许凤玲的陈述及举证意见，被告的答辩及质证意见，本院对本案相关待证事实认证如下：
原告许凤玲提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院对原告许凤玲提交的证据予以采信。
经审理查明，被告杨磊磊于2013年6月26日向原告借款人民币100000元，约定借款月利率为中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算，被告付长江、胡瑞明、孙朝军、李玉才为该笔借款提供担保，2014年7月8日被告付长江、孙朝军、李玉才分别偿还原告借款本金人民币25000元，杨明河偿还原告借款本金人民币5000元，被告尚欠原告借款本金人民币20000元及全部借款利息。
本院认为原告许凤玲与杨磊磊签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示。双方签订的借款合同合法有效，且借款实际给付，�同成立并生效。故原告主张被告杨磊磊给付剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告杨磊磊未偿还原告借款利息，故原告主张被告杨磊磊偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告付长江、胡瑞明、孙朝军、李玉才自愿为杨磊磊的借款提供担保，被告付长江、孙朝军、李玉才抗辩认为，被告付长江、孙朝军、李玉才分别偿还了原告25000元，且与原告达成协议，原告不再追究其担保责任，但被告未向本院提供证据予以证明，故对被告付长江、孙朝军、李玉才的抗辩理由不予支持。故原告主张被告付长江、胡瑞明、孙朝军、李玉才承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定判决如下：
一、被告杨磊磊于本判决生效后10日内偿还原告许凤玲借款本金人民币20000元及利息（自2013年6月26日起至2014年7月8日止借款本金人民币100000元，借款月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算；自2014年7月8日起借款本金人民币20000元，借款月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算至借款本息还清时止）；
二、被告付长江、胡瑞明、孙朝军、李玉才承担连带清偿责任。
案件受理费1230元，减半收取615元，邮寄费100元，由被告付长江、胡瑞明、孙朝军、李玉才、杨磊磊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王春艳
二〇一五年六月四日
书 记 员 李 筝
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑终字第00282号
原公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙龙，出生于河北省宽城满族自治县，住宽城满族自治县。2015年5月6日因涉嫌犯合同诈骗罪被宽城满族自治县公安局刑事拘留，同年5月18日被取保候审，同年8月17日被依法逮捕。现押宽城满族自治县看守所。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1988年2月4日出生于河北省宽城满族自治县，满族，初中文化，农民，住宽城满族自治县汤道河镇北庄村小连站**号。2015年5月8日因涉嫌犯合同诈骗罪被宽城满族自治县公安局刑事拘留，同年5月18日被取保候审，同年8月17日被依法逮捕。现押宽城满族自治县看守所。
河北省宽城满族自治县人民法院审理河北省宽城满族自治县人民检察院指控原审被告人孙龙、刘某某犯合同诈骗罪一案，于2015年9月28日作出（2015）宽刑初字第125号刑事判决。认定，一、被告人孙龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人刘某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。被告人孙龙、刘某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙龙、刘某某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙龙、刘某某撤回上诉。
河北省宽城满族自治县人民法院（2015）宽刑初字第125号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 王 芳
审判员 赵 辉
二〇一五年十月二十七日
书记员 董丽娜
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第10号
原告：中国银行股份有限公司湖州市分行。
代表人：董瑞芳。
委托代理人：叶国庆。
委托代理人：金秀娟。
被告：湖州中益不锈钢制品有限公司。
法定代表人：吴根录。
被告：吴根录。
被告：杨金妹。
原告中国银行股份有限公司湖州市分行（以下简称中行湖州分行）与被告湖州中益不锈钢制品有限公司（以下简称中益公司）、吴根录、杨金妹金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈建荣独任审理。本院于2015年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中行湖州分行的委托代理人金秀娟到庭参加诉讼，被告中益公司法定代表人吴根录、被告吴根录、杨金妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行湖州分行起诉称：2012年12月5日，原告与被告中益公司签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告中益公司为本公司向原告自2012年12月5日至2014年12月4日期间的借款合同承担抵押担保责任。担保债权最高本金余额为7041223元，担保范围基于该本金产生的利息、违约金、实现债权的费用（包括律师费用）等，抵押物为被告中益公司所有的坐落于湖州市菱湖镇青龙桥东堍的国有土地使用权以及地上房产。同时，双方办理了抵押登记手续。2013年12月4日，原告与被告吴根录、杨金妹签订了《最高额保证合同》一份。合同约定保证人为被告中益公司自2013年12月4日至2014年12月3日止签署的所有借款合同承担保证责任。担保债权的最高本金余额为650万元，保证的范围均还包括产生的利息、违约金、实现债权的各项费用（包括律师费用）等。保证方式为：连带责任保证。2013年12月4日与同月9日，原告分别与被告中益公司签订了《流动资金借款合同》二份。合同中分别约定，被告中益公司向原告借款250万元与200万元，借款期限均为12个月，借款年利率6.9%，按季结息。合同还约定了由被告中益公司承担因违约产生的费用（包括律师费用）。同年12月6日与20日，原告分别按约发放了这两笔贷款。现贷款均已到期。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、被告中益公司立即清偿原告借款本金450万元，利息、罚息69137.16元（暂计算至2014年12月9日，至实际清偿之日按合同约定计算利息、罚息），合计4569137.16元；2、被告中益公司承担本案实现债权的律师费用55000元；3、原告对被告中益公司所有的坐落于湖州市南浔区菱湖镇青龙桥东堍的抵押房地产在变价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；5、被告吴根录、杨金妹对被告中益公司的上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告中益公司、吴根录、杨金妹未作答辩。
经审理查明：2012年12月5日，原告与被告中益公司签订《最高额抵押合同》一份，合同约定，被告中益公司自愿将本公司所有的坐落于湖州市菱湖镇新墩青龙桥东堍房产所有权及湖州市菱湖镇青龙桥东堍土地使用权设立抵押，抵押主合同为原告与被告中益公司自2012年12月5日起至2014年12月4日止签署的借款合同；担保债权之最高本金余额为7041223元。合同还约定，担保的主债权为本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）。2013年12月4日，原告与被告吴根录、杨金妹签订《最高额保证合同》一份，合同约定：被告吴根录、杨金妹愿意向原告提供保证，保证的主合同为原告与被告中益公司自2013年12月4日起至2014年12月3日止签署的借款合同。担保债权之最高本金余额为650万元。另还规定：保证期间为债权届满之日起两年；保证范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）。2013年12月4日、9日，原告与被告中益公司签订《流动资金借款合同》两份，合同均约定：被告中益公司向原告借款两笔，分别为250万元、200万元；借款期限均为12个月，分别自2013年12月4日、9日至2014年12月3日、8日止；借款年利率均为6.9%、逾期利息为基础利率水平上加收50%。合同签订后，原告与被告中益公司办理了抵押物他项权证，且原告按约履行了付款义务。但在合同履行期间届满，被告中益公司未按约履行还本付息及抵押义务，被告吴根录、杨金妹也未履行担保义务。经原告向被告催讨无着，纠纷成讼。截至2015年1月14日，被告中益公司尚欠原告借款本金450万元，利息116396.69元，合计4616396.69元。
另查明，原告为本次诉讼委托浙江银湖州律师事务所代理诉讼，支付代理费55000元。
以上事实，有原告提供的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、他项权证、借款借据、利息清单、委托代理合同，以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与被告中益公司、吴根录、杨金妹签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，主体适格，未违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。造成本案纠纷的主要原因是被告中益公司未按约履行还本付息及抵押义务，被告吴根录、杨金妹也未履行担保义务，对此被告应承担相应的违约民事责任。对原告请求被告中益公司支付借款本息，履行抵押担保义务，被告吴根录、杨金妹承担连带保证责任的主张，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。另原告请求三被告承担律师费的诉请，符合双方的约定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州中益不锈钢制品有限公司应偿还原告中国银行股份有限公司湖州市分行借款本金450万元，限于本判决生效之日起七日内支付。
二、被告湖州中益不锈钢制品有限公司支付原告中国银行股份有限公司湖州市分行借款利息116396.69元（暂计算至2015年1月14日，从2015年1月15日至判决确定履行之日止的利息按《流动资金借款合同》计算），限于本判决生效之日起七日内支付。
三、被告湖州中益不锈钢制品有限公司应支付原告中国银行股份有限公司湖州市分行律师代理费55000元，限于本判决生效之日起七日内支付。
四、原告中国银行股份有限公司湖州市分行对被告湖州中益不锈钢制品有限公司所有的坐落于湖州市菱湖镇新墩青龙桥东堍房地产的折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
五、被告吴根录、杨金妹对被告湖州中益不锈钢制品有限公司上述一、二、三项债务在650万元范围内承担连带保证责任。
若被告湖州中益不锈钢制品有限公司、吴根录、杨金妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费44171元、减半收取22086元，财产保全费5000元，合计诉讼费27086元，由被告湖州中益不锈钢制品有限公司承担；被告吴根录、杨金妹连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈建荣
二〇一五年一月十四日
书记员 慎莲君
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第113号
原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行，地址：江西莲花。
负责人陈某华，系该行行长。
委托代理人尹某媛，系该行职员。
被告李某明，男，1960年9月生，住江西莲花。
被告江某鸿，男，1966年9月生，住江西莲花。
原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行（下称农行莲花支行）诉被告李某明、江某鸿借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告农行莲花支行的委托代理人尹某媛到庭参加诉讼，被告李某明、江某鸿经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行莲花支行诉称，2012年4月16日，被告李某明向原告申请农户小额贷款3万元，由被告江某鸿承担连带担保责任。经原告批准后，于2012年4月16日签订了最高额担保农户小额借款合同办理贷款，合同约定贷款额度3万元，循环期限为3年，单笔贷款最长时间不得超过12个月，并在原告网店营业部签订了自助循环贷款合约。随后被告通过原告自助电子设备，获取了贷款，用于农村生产经营周转。被告李某明于2012年4月16日自助借款3万元，贷款期限3年，2015年4月15日到期后，没有按期履约还款，目前仍积欠贷款本金3万元及利息。被告李某明未按合同约定按期还本、交纳利息，严重违背了所签订的贷款合同。在此期间，原告工作人员通过电话、上门多种形式对原告逾期贷款进行了催收，被告均拖延、搪塞。由此种种迹象表明被告恶意逃避债务的嫌疑，被告这种行为严重损害了原告的合法权益，为维护我行的合法权益，根据我国合同法规定，请求法院判令被告李某明偿还贷款逾期本金30000元及利息、罚息（利息从2015年6月20日按季计算）；被告江某鸿承担连带担保责任。
被告李某明、江某鸿未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月5日，被告李某明以经营周转为由向原告申请额度为五万元的贷款，被告江某鸿出具《个人收入证明》、《保证担保承诺书》及《小额惠民贷款保证担保承诺书》自愿为被告李某明的此次借款提供保证担保，承诺书承诺：本承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对上述借款本息本承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任，贷款人对贷款到期或依法、依合同规定提前收回贷款本息时，本承诺人同样不可抗辩地承担还清贷款本息义务。2012年4月16日，原告经审批后与被告李某明签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：一、此次借款为自助可循环借款，可循环借款额度为3万元，借款发放至借款人银行卡，凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；二、借款期限为2012年4月16日至2015年4月15日，贷款人在额度有限期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；三、借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。四、本合同项下1年期以内（含）的借款执行浮动利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和和借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。五、本合同项下1年期以内（含）的借款按季结息，结息日为每月20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入合同约定的银行卡，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。六、借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用。七、自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿的，贷款人有权要求担保�承担担保责任，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债务和担保权的费用。八、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告李某明与被告江某鸿分别作为借款人与保证人在该借款合同末尾处签字并捺印。同日，原告向被告李某明发放借款3万元，被告李某明在原告记账凭证上签字。2014年6月27日，被告李某明最后一次向原告借款3万元，该次借款实际执行利率为年利率7.8%，至2015年6月26日到期。但到期后，被告李某明并未按期归还借款本金，利息也仅支付至2015年6月20日。原告起诉后，被告李某明又于2015年10月7日支付利息610.5元。截止至2015年11月5日，被告李某明尚欠原告借款本金3万元，按合同约定利率计算的利息（含罚息、复利）668.26元。
以上事实，有原告提供的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《个人收入证明》、《小额惠农贷款保证担保承诺书》、《保证担保承诺书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》、还款明细等证据及本院庭审笔录予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，原告与被告李某明签订的借款合同，系双方真实意思表示，双方构成借款合同关系，均应按合同约定履行各自义务。原告按约向被告李某明发放了贷款，但借款到期后，被告李某明并未按约归还本金，故依法应当承担归还借款本金、支付利息（含罚息、复利）的责任。被告江某鸿向原告出具保证担保承诺书，并在借款合同上�为保证人签字捺印，同意为被告李某明的借款提供连带保证责任，故对被告李某明应承担的归还借款本金、支付利息（含罚息、复利）的责任，被告江某鸿依法应负连带清偿责任。因此，原告要求被告江某鸿连带偿还被告李某明的借款本金30000元，并支付至实际履行之日的利息（含罚息、复利）的诉求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李某明在判决生效后七日内归还原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行借款本金30000元及利息（含罚息、复利）668.26元，共计30668.26元；借款本金30000元自2015年11月6日起按合同约定计算利息（含罚息、复利）至实际履行之日止，还款时息随本清；
二、被告江某鸿对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元，由被告李某明、江某鸿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。
审判长 肖立夫
审判员 刘新平
审判员 周婷婷
二〇一五年十一月十二日
书记员 甘丽珍
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第00783号
原告：吕宝宏，男，1962年3月22日出生，汉族，现住上海市松江区。
委托代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。
被告：李明阳（曾用名李明洋），男，1971年6月21日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托代理人：张庆宇，萧县赵庄镇法律服务所法律工作者。
原告吕宝宏诉被告李明阳（曾用名李明洋）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员袁元适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告吕宝宏及其委托代理人程言志，被告李明阳（曾用名李明洋）的委托代理人张庆宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕宝宏诉称：2013年7月28日，原、被告之间签订《工程意向协议书》一份，约定：“被告拟将所承包的睢宁香格里拉花园酒店部分装修施工工程承包给原告，原告须向被告支付200000元工程保证金，关于工程具体事宜待图纸完成后详谈并签订正式合同”。协议签订后，原告于2013年7月30日将保证金200000元支付给被告，但被告一直拒绝签订正式合同。后经了解，被告并未承包到睢宁香格里拉花园酒店部分装修施工工程。原告遂通过书面、电话等方式要求被告退款未果，现起诉要求被告返还保证金200000元及利息17937.5元（从2013年7月30日起至2015年1月15日止，按同期银行贷款年利率6.15%计算）及2015年1月15日起至付清款之日的利息，并承担本案诉讼费用。
原告就其陈述的事实理由及诉讼请求向法庭提供的证据有：1、建筑装饰工程施工合同，欲证明被告称其承接了睢宁香格里拉广场花园酒店装修施工工程，原、被告据此签订了《工程意向书》。2、工程意向协议书，欲证明原、被告之间就保证金、签订转包装饰合同条件等事项达成协议。3、银行卡存款业务回单，欲证明原告已按约定将保证金200000元支付给被告。4、EMS快递单／催款函，欲证明原告多次要求被告退款，被告一直拒绝。
被告李明阳（曾用名李明洋）辩称：被告收到原告给付的保证金200000元；但原、被告之间仅是达成承包宁香格里拉广场花园酒店部分装修施工工程的意向，并没有正式合同关系，没有约定期限和利息，原告要求计算利息无法律规定；被告虽与睢宁宏景娱乐管理有限公司签订合同，但事实没有承包到工程，被睢宁宏景娱乐管理有限公司骗取160万元，因此被告无法履行意向书的内容；被告同意退还原告所交的保证金，但目前资金紧张，无法给付，待把被骗的160万追缴后，就立即返还给原告。
经庭审举证、质证，本院认为：原告所举证据1、2、3、4，被告均无异议，但认为因被告被睢宁宏景娱乐管理有限公司骗取了160万元保证金，其无法继续履行工程意向协议书的义务，现无款退还。本院认为，被告对原告证据均没有异议，原告证据能达其证明目的，对其证据效力予以认证。
根据上述证据分析认定及庭审中当事人陈述，查明：2013年7月28日，被告李明阳（李明洋）持睢宁宏景娱乐管理有限公司与天津金磊建筑装饰有限公司签订的《建筑装饰工程施工合同》，称其是天津金磊建筑装饰有限公司的代表，与原告吕宝宏《工程意向协议书》一份，约定：“甲方（被告）拟将所承包的睢宁香格里拉花园酒店部分装修施工工程承包给乙方（原告）；乙方必须向甲方支付贰拾万元工程保证金；甲方在协议书签订并收到乙方支付贰拾万元保证金后，保证不再将工程转包他方，乙方在交付甲方保证金后。协议方才生效；关于工程具体事宜待图纸完成后详谈并签订正式合同”。协议签订后，2013年7月30日，原告通过中国农业银行将保证金200000元支付给被告。后因被告未能承包到睢宁香格里拉花园酒店部分装修施工工程，不能履行与原告签订的《工程意向协议书》的义务，亦拒绝退还保证金。原告多次催要未果，起诉来院，要求被告返还保证金200000元及利息（从2013年7月30日起至付清款之日止，按银行同期贷款年利率6.15%计算），并承担本案诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当时应当按照合同约定全面履行各自的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告吕宝宏与被告李明阳（李明洋）签订的《工程意向协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的协议。原告已按协议约定将200000元保证金交付被告，被告因自身原因未能将工程承包原告，应当及时返还原告保证金200000元，并赔偿因其不履行合同义务给原告造成的经济损失。现原告要求被告返还保证金200000元及利息（利息从2013年7月30日起至付清款之日止，按银行同期贷款利率6.15%计算），理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李明阳（曾用名李明洋）应于本判决生效后七日内给付原告吕宝宏保证金200000元及利息（从2013年7月30日起至付清款之日止，按银行同期贷款利率6.15%计算）。
案件受理费4569元，减半收取2285元，由被告李明阳（曾用名李明洋）承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费4569元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 袁 元
二〇一五年三月十二日
书记员 张敏娜
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第1205号
原告江某某，女，生于1968年2月18日，汉族。
委托代理人李华，大英县天保法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，生于1961年11月20日，汉族。
委托代理人唐茂山，遂宁市大英县玉峰法律服务所法律工作者。
原告江某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员邱文彬适用简易程序，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告江某某及其委托代理人李华、被告李某甲及其委托代理人唐茂山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称，1987年8月，原、被告经人介绍认识，同年10月按农村风俗举行婚礼并同居生活，1988年3月5日在原蓬溪县团结乡人民政府办理结婚登记。1990年1月28日生育女李某乙，1991年5月20日生育子李某丙。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不和，常因生活琐事发生争吵。原告结婚时人年轻，婚姻全由父母作主。被告性格古怪，时常殴打原告，夫妻之间无共同语言和感情。2011年7月，双方分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂。原告起诉来院，要求与被告离婚。
被告李某甲辩称，原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1.原告及婚生子女的身份信息各1份，证明原告及婚生女的基本情况。经质证，被告无异议。本院审查，予以确认。
2.大英县玉峰镇团结村民委员会证明1份，证明原、被告系合法夫妻关系。经质证，被告无异议。本院审查，予以确认。
被告李某甲为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1.原、被告及婚生子女的身份信息各1份，证明原、被告及婚生子女的基本情况。经质证，原告无异议。本院审查，予以确认。
2.调查曾X平、李X碧、李X芝的笔录各1份，证明原、被告婚后夫妻感情好、被告从2013年开始患病和无共同债权债务的事实。经质证，原告认为证人对原、被告夫妻关系的好坏并不完全清楚，被告患病应出示医院证明。本院经审查，对被告曾患病的事实，予以确认。
3.四川省遂宁市民康医院精神卫生中心出院证明书及收款收据各1份，证明被告2014年3月因精神疾病住院治疗的事实。经质证，原告无异议。本院审查，予以确认。
经审理查明，1987年8月，原、被告经人介绍认识，同年10月按农村风俗举行婚礼并同居生活，1988年3月5日在原蓬溪县团结乡人民政府补办结婚登记。婚后夫妻感情一般，1990年1月28日生育女李某乙，1991年5月20日生育子李某丙。原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚后共同生活近30年，期间经历了风风雨雨，都能相互包容、理解，并能以家庭子女为重。现子女已长大成人，肩上负担已减轻，正是享受幸福时刻，对夫妻之间的小矛盾更应理性对待。双方已是近50岁的中年人，更应懂得婚姻的真正内涵。原告虽以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但其提供的证据不能充分证实夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告江某某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币260元，减半收取130元，由原告江某某、被告李某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邱文彬
二〇一五年十月十三日
书记员 刘海燕
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初4561号
原告：浙江天天上路汽车有限公司。住所地：浙江省杭州市石祥路***号。
法定代表人：周劲。
委托代理人：周然、陈涵，系原告公司员工。
被告：周建火，男，汉族，1969年3月19日出生，住浙江省庆元县松源镇洋心村**号。
被告：吴松菊，女，汉族，1968年11月18日出生，住浙江省庆元县松源镇洋心村**号。
原告浙江天天上路汽车有限公司（以下简称天天上路公司）诉被告周建火、吴松菊追偿权纠纷一案，本院于2016年7月4�立案受理。原告诉请：1、被告立即支付原告代垫款项126737.09元，并承担违约金23403.36元（违约金按日万分之六暂计至2016年6月17日，此后继续计算至付清日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院依法由审判员陈颖浚独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈涵到庭参加了诉讼，被告周建火、吴松菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定：
2013年9月30日，天天上路公司与周建火签订《按揭购车服务合同》，约定周建火通过原告向银行申请按揭购车，由原告为周建火向银行购车贷款提供担保。若周建火延期交付应还贷款，原告不需周建火同意即有权选择予以代偿或垫付，在原告代偿或垫付后，周建火应向原告支付该款项每日千分之四的违约金。
2013年10月11日，周建火与中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称农行之江支行）签订《金穗贷记卡购车透支合同》一份，约定：周建火因购买奥迪汽车一辆，申请信用卡分期付款业务，本金金额为276783元；分期还款期数为36期，手续费金额为23527元。
同日，周建火与农行之江支行签订《抵押合同》，将所购车辆作为抵押物为其购车贷款提供担保。吴松菊作为抵押物共有人在合同上签字捺印。同日，天天上路公司向农行之江支行出具《担保承诺函》，为周建火的购车贷款提供连带责任保证担保。
此后，农行之江支行按约发放了贷款，但周建火未按约定按时归还借款。为此原告作为连带责任保证人依约向农行之江支行履行担保责任，截止2016年6月3日，原告为周建火向农行之江支行垫付了款项总计126737.09元。此后被告周�火未履行上述垫付款的还款义务。
本院认为，天天上路公司与周建火签订的《按揭购车服务合同》真实、有效，双方均应按约履行。因周建火未按约向银行支付每期应付款，原告代周建火向银行支付欠款126737.09元后有权依约向周建火追偿。周建火未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告垫付之日起的逾期付款违约金。现原告主张逾期付款违约金的计算标准已调整至日万分之六并无不当，本院予以准许。吴松菊作为周建火配偶，认可购车借款为其夫妻共同债务并承诺共同偿还。故天天上路公司要求吴松菊与周建火对垫付款承担共同还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：
一、被告周建火、吴松菊于本判决生效之日起十日内返还原告浙江天天上路汽车有限公司垫付款126737.09元。
二、被告周建火、吴松菊于本判决生效之日起十日内支付原告浙江天天上路汽车有限公司违约金23403.36元。（前述违约金计算至2016年6月17日，此后至付清日的违约金应以上述第一项未还垫付款为基数按照每日万分之六的标准另行计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1652元，由被告周建火、吴松菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈颖浚
二〇一六年八月二十二日
书记员 江 晶
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初8542号
原告：万文志，男，1943年11月1日生，汉族，本市南明区。
被告：朱丽莎，女，1976年5月25日生，住本市云岩区。
原告万文志与被告朱丽莎民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告万文志未按照规定预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱红娟
二〇一七年九月十一日
书记员 解 吉
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民申字第114号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王少清（青），男，住河北省宽城满族自治县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张秀玉，女，住河北省宽城满族自治�，与王少清系夫妻关系。
二再审申请人委托代理人：贾伪，河北普宁律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：宽城龙源矿业集团有限公司。住所地：河北省宽城满族自治县。
法定代表人：宋雪冬，该公司经理。
一审原告、二审被上诉人：高树峰，男，住河北省宽城满族自治县。
再审申请人王少清（青）、张秀玉因与被申请人宽城龙源矿业集团有限公司及一审原告、二审被上诉人高树峰合同纠纷一案，不服本院（2014）承民终字第482号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王少清（青）、张秀玉申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项：原判决、裁定适用法律确有错误的，申请再审。王少清（青）、张秀玉系原宽城龙源矿业集团有限公司自然人股东，2011年12月3日将该公司及其子公司整体转让给孙兆海、曹雅君。公司转让前拖欠高树峰服务费及货款，应由公司承担清偿责任，生效判决判令公司与原股东共同偿还，于法无据，应再审。
本院认为：在王少清（青）、张秀玉为宽城龙源矿业集团有限公司股东期间，拖欠高树峰服务费及货款事实清楚，此债务宽城龙源矿业集团有限公司应承担给付责任。2011年12月3日王少清（青）、张秀玉等人与孙兆海、曹雅君签订了《企业整体转让合同》，该协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行。双方约定转让标的以2011年11月30日双方认可的《资产负债表》所列的资产、负债数据为准，出现的帐外债务孙兆海、曹雅君不予承担。经承德北方会计师事务所有限责任公司审计鉴定，拖欠高树峰服务费及货款未包含在《资产负债表》中。王少清（青）、张秀玉在转让企业时未如实披露公�债务信息，依据双方签订的《企业整体转让合同》之约定，一、二审判令王少清（青）、张秀玉与宽城龙源矿业集团有限公司对拖欠高树峰服务费及货款共同承担给付责任并无不当。一、二审认定事实清楚，适用法律正确。
综上，王少清（青）、张秀玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王少清（青）、张秀玉的再审申请。
审 判 长 郑久敬
审 判 员 任志成
代理审判员 高伶丽
二〇一四年九月二十日
书 记 员 曹 禹
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初1022号
原告：邹欢欢。
被告：陈晶。
原告邹欢欢与被告陈晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹欢欢到庭参加诉讼。被告陈晶经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹欢欢向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金12万元及利息；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月18日，被告陈晶因做生意急需资金周转，向原告邹欢欢借款12万元，当时双方口头约定一月之内全部还清。到期后，经原告多次催要此款未果。为维护原告的合法权益，特向本院起诉，请求判决如所请。
原告邹欢欢为支持其主张，向法庭提交证据及证明目的如下：
1.《身份证》一份，证明原告的主体资格；
2.《借条》一份，证明被告陈晶向原告借款12万元的事实。
3.《孝昌县公安局证明》一份，证明原告邹欢欢曾用名邹欢。
被告陈晶未作答辩。
因被告陈晶未到庭参加诉讼。本院依据原告的陈述和提供的证据认定事实如下：2016年9月18日，被告陈晶向原告邹欢欢借现金12万元，并出具借条一份。载明：“今借到邹欢现金拾贰万元整（¥：120000）。借款人：陈晶，落款日期2016年9月18日，证明人：徐义兰”。后经原告多次催要此款未果，以致成诉。
另，在诉讼过程中，被告陈晶于2017年7月13日偿还原告邹欢欢7万元。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确、证据确实充分，双方的债权债务关系成立，本院予以确认。合同签订后，原告邹欢欢依约向被告履行了借款义务，而被告陈晶未全面履行还款义务，属违约行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告邹欢欢请求被告陈晶偿还借款本金5万元及逾期利率的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，原告邹欢欢请求被告陈晶偿还下欠借款本金5万元及利息的诉讼请求，有被告出具的《借条》证实，证据确实充分、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晶于本判决书生效后十日内偿还原告邹欢欢借款5万元及逾期利息（逾期利息按6%年利率，自2017年7月14日起计算至借款偿付完毕之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告陈晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 田振雄
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈 茜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5360号
罪犯李斌，男，1970年7月3日出生，汉族，中专文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2005年6月8日作出（2005）二中刑初字第60号刑事判决，以被告人李斌犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100000元。该案同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2005年10月19日作出（2005）高刑一终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2008年4月11日作出（2008）津高刑一执字第87号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，刑期自2008年4月11日起至2027年4月10日止。本院以（2011）一中刑执字第1891号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；本院以(2012）一中刑执字第5244号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院以（2014）一中刑执字第369号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院以（2015）一中刑执字第3721号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，刑期自2008年4月11日起至2022年11月10日止。
天津市监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李斌在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯李斌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李斌减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2008年4月11日起至2022年4月10日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二○二○一六年十二月二十八日
书记员 史军锋
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初1527号
原告：罗波，男，1986年2月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：胡小园，女，1971年2月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告罗波与被告胡小园买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告罗波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按罗波撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 余园静
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈雅芳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初1527号原告：罗波，男，1986年2月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：胡小园，女，1971年2月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告罗波与被告胡小园买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告罗波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按罗波撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  余园静二〇一八年三月二十八日书记员  陈雅芳附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省澧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0723行审2号
申请人澧县国土资源局，住所地澧县澧州大道中段。
法定代表人谭传东，局长。
委托代理人ＸＸ，澧县国土资源局工作人员，代理权限为一般授权。
委托代理人肖宗乐，澧县国土资源局工作人员，代理权限为一般授权。
被申请人刘尚顺，男，汉族，住湖南省澧县。
本院在审理申请人澧县国土资源局申请强制执行澧国土资交决字（2016）第1号责令限期交出土地决定一案中，申请人澧县国土资源局以与被申请人刘尚顺正协商征地拆迁补偿事宜为由，向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请人澧县国土资源局向本院撤回强制执行的申请理由，系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。如当事人就征地拆迁补偿事宜经长期协商不能达成一致意见，澧县国土资源局仍可再次申请本院强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许澧县国土资源局撤回澧国土资交决字（2016）第1号责令限期交出土地决定一案的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申文连
审 判 员 李永红
审 判 员 李 旗
二〇一七年三月二十日
代理书记员 胡冰冰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20488号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告霍宏伟，男，汉族，1963年4月14日，重庆市渝北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告霍宏伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告霍宏伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2007年1月29日，霍宏伟向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向霍宏伟发放了信用卡。截至2016年7月7日霍宏伟因取现、消费透支拖欠欠款本息共计86382.70元。此款，霍宏伟至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、霍宏伟立即偿还招行信用卡中心借款本金54638.71元及截止2016年7月7日的利息8083.10元，费用23660.89元，合计86382.70元，并支付从2016年7月8日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金54638.71元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由霍宏伟承担。
被告霍宏伟未答辩。
经审理查明，2007年1月29日，霍宏伟向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向霍宏伟发放了信用卡一张。霍宏伟从2007年3月4日开始使用该卡从其账户中透支。截止2016年7月7日，霍宏伟欠招行信用卡中心本金54638.71元、利息8083.10元，费用23660.89元，合计86382.70元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求霍宏伟支付2016年7月8日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，霍宏伟与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。招行信用卡中心按约向霍宏伟发放了信用卡，霍宏伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。霍宏伟应当向招行信用卡中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。至于招行信用卡中心请求霍宏伟支付2016年7月8日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求霍宏伟支付2016年7月8日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告霍宏伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告霍宏伟在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金54638.71元及截止2016年7月7日的利息8083.10元，费用23660.89元，合计86382.70元，并支付从2016年7月8日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金54638.71元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告霍宏伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费980元，由被告霍宏伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月十九日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民二初字第1420号
原告岳丽，公民身份号码×××，女，1963年12月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区康宁四道街*栋*单元*楼1门。
被告王丽娜，公民身份号码×××，女，汉族，1979年8月21日出生，个体工商户，住哈尔滨市南岗区文舍街**号。
原告岳丽与被告王丽娜租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月7日依法向原告岳丽送达开庭传票。原告未到庭。
本院认为，原告的行为符合法律规定的应按照撤诉处理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元（原告预交），由原告岳丽负担。
代理审判员 庞志莹
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郭兴妍
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1701号
原告：孙兰，女，1968年2月5日出生，汉族，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：孙瑟，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告：吕琴，女，1991年4月9日出生，汉族，住南京市高淳区。
被告：江楷沣，男，1990年5月13日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告孙兰与被告吕琴、江楷沣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告孙兰及其委托诉讼代理人孙瑟到庭参加诉讼,被告吕琴、江楷沣经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即归还借款本金100000元及利息（自2015年2月25日起按月利率1.5%计息至实际给付之日）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2015年2月24日，被告吕琴因经营需要，向原告借款100000元，约定月利率为1.5%，没有约定还款期限。因两被告系夫妻关系，借款属夫妻共同债务。2017年2月，原告要求被告还款，被告避而不见，借款一直未还。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告吕琴、江楷沣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告吕琴出具的借条，被告吕琴、江楷沣经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃了质证的权利。经本院审查,该证据真实、合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年2月24日，被告吕琴向原告借款100000元，并出具借条1张，双方约定月利率为1.5%，对借期未作约定。后原告向被告讨要未果。
另查明，被告吕琴与被告江楷沣系夫妻关系，双方于2013年3月13日登记结婚。
本院认为，原告与被告吕琴借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吕琴向原告借款后未能及时还款，应承担相应的民事责任；同时，被告吕琴向原告借款发生在与被告江楷沣婚姻关系存续期间，且被告江楷沣未提供证据证明该借款为被告吕琴的个人债务，故借款应按夫妻共同债务处理，应当由两被告共同偿还。原告要求两被告偿还借款本金100000元及按约定利率支付利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕琴、江楷沣应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孙兰支付借款本金100000元及利息（自2015年2月25日起按月利率1.5%计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、保全费1020元，合计3320元，由被告吕琴、江楷沣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一七年六月十九日
书记员 孔健磊
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初1701号原告：孙兰，女，1968年2月5日出生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：孙瑟，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。被告：吕琴，女，1991年4月9日出生，汉族，住南京市高淳区。被告：江楷沣，男，1990年5月13日出生，汉族，住南京市高淳区。原告孙兰与被告吕琴、江楷沣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告孙兰及其委托诉讼代理人孙瑟到庭参加诉讼,被告吕琴、江楷沣经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即归还借款本金100000元及利息（自2015年2月25日起按月利率1.5%计息至实际给付之日）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2015年2月24日，被告吕琴因经营需要，向原告借款100000元，约定月利率为1.5%，没有约定还款期限。因两被告系夫妻关系，借款属夫妻共同债务。2017年2月，原告要求被告还款，被告避而不见，借款一直未还。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告吕琴、江楷沣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告吕琴出具的借条，被告吕琴、江楷沣经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃了质证的权利。经本院审查,该证据真实、合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年2月24日，被告吕琴向原告借款100000元，并出具借条1张，双方约定月利率为1.5%，对借期未作约定。后原告向被告讨要未果。另查明，被告吕琴与被告江楷沣系夫妻关系，双方于2013年3月13日登记结婚。本院认为，原告与被告吕琴借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吕琴向原告借款后未能及时还款，应承担相应的民事责任；同时，被告吕琴向原告借款发生在与被告江楷沣婚姻关系存续期间，且被告江楷沣未提供证据证明该借款为被告吕琴的个人债务，故借款应按夫妻共同债务处理，应当由两被告共同偿还。原告要求两被告偿还借款本金100000元及按约定利率支付利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕琴、江楷沣应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孙兰支付借款本金100000元及利息（自2015年2月25日起按月利率1.5%计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元、保全费1020元，合计3320元，由被告吕琴、江楷沣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周玉福二〇一七年六月十九日书记员  孔健磊
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初8302-1号
原告：邱玉林，男，1959年12月29日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：俞刚，江苏久顺律师事务所律师。
被告：李祥红，男，1968年11月22日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：陶冬芳，女，1974年1月19日出生，汉族，住苏州市吴中区。
第三人：殷银男，男，1953年6月20日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告邱玉林诉被告李祥红、陶冬芳、第三人殷银男民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年2月9日裁定转为普通程序，并于2017年2月11日向原告送达案件补交受理费通知。邱玉林无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按邱玉林撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费4340元，减半收取计2170元，由原告邱玉林负担。
审 判 长 谢 丰
人民陪审员 平建英
人民陪审员 浦福兴
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 邵任艳
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0803刑初41号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人朱某，男，出生于广东省湛江市坡头区，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省湛江市坡头区，住湛江市霞山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕,同年6月22日被公安机关取保候审。2017年2月14日被湛江市霞山区人民检察院取保候审。2017年2月20日被本院取保候审。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2017]43号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于2017年2月20日受理本案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员谭瑞文出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月25日凌晨2时50分许，被告人朱某驾驶粤Ｇ×××××号小轿车搭载“一哥”（未查实），在湛江市霞山区友谊路由东往西方向行驶，途径友谊路新宇宙网咖路段时，与被害人陈某驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏，陈某在事故现场死亡的道路交通事故。事故发生后，朱某驾车逃离现场，行驶至湛江市霞山区人民大道南国贸大厦路段将肇事车辆停放在该路段的非机动车道内,并用其手机打110报警,随即弃车逃逸。直至2016年5月27日9时许，被告人朱某主动到湛江市公安局交通警察支队霞山大队投案,归案后如实供述自己的罪行。
湛江市公安局交通警察支队霞山大队认定：朱某夜间驾驶机动车不降低行驶车速，不注意观察路面动态，不注意安全行驶而造成道路交通事故，且在事故发生后驾车逃逸，其行为在事故中存在严重过错，陈某在事故中无过错。认定朱某承担道路交通事故全部责任，陈某不承担责任。
另查明，案发后被告人朱某家属赔偿被害人陈某家属人民币60万元。双方签订刑事和解协议书，被告人朱某取得被害人家属的谅解。
以上事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某、张某的证言，警情信息表，湛江市120紧急医疗救援指挥中心出具的证明，受理道路交通事故案件登记表，辨认笔录，湛霞公交认字[2016]第00198号道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，火化证书，（湛）公（交）鉴（尸）字[2016]086号鉴定文书，粤湛公（交）鉴（痕）字[2016]27号痕迹鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告2016第068号、第069号，广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书[2016]23447号、24035号，道�交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片，机动车信息查询结果单，机动车行驶证，道路交通事故损害赔偿调解书，道路交通事故经济赔偿凭证，道路交通事故调解记录，协议书，刑事和解协议书，请求书，被告人朱某的供述，到案经过，公安机关出具的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，违反交通运输管理法规，不注意安全行驶而造成重大交通事故并致一人死亡，且在事故发生后驾车逃逸，承担事故全部责任,其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人朱某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某犯罪后自动到公安机关投案,如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人积极赔偿被害人家属经济损失，并取得对方谅解，可酌情从轻�罚。鉴于被告人朱某是初犯，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其减轻处罚并宣告缓刑。根据被告人朱某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈仁
二〇一七年三月七日
书记员 麻丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以�有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初483号
原告马俊甫，男，1987年8月8日出生，汉族，农民，小学文化，住河北省平乡县。
被告陈建新，男，1984年9月28日出生，汉族，住浙江省衢州市龙游县，
原告马俊甫诉被告陈建新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁春平独任审判，公开开庭进行了审理。原告马俊甫到庭参加诉讼，被告陈建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马俊甫诉称，人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告陈建新和原告马俊甫均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月20日被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年7月20日在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告：金额5050元，借款时间为2016年7月20日至2016年8月7日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户，被告、原告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告于借款到期后未足额还本付息，现依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金5050元并支付利息813.4元，判令被告向原告支付罚息至实际还清之日，案件受理费、公告费（如有）由被告全部承担。
被告陈建新未提出答辩意见。
经审理查明，原告马俊甫与被告陈建新均系人人行科技股份有限公司旗下运营借贷宝实名认证会员。原告马俊甫、被告陈建新与第三方人人行科技股份有限公司于2016年7月20日签订借款协议，约定被告陈建新于2016年7月20日借贷原告马俊甫现金5050元，借款期限为2016年7月20日至2016年8月7日，共计18天。年化利率为24%。并约定还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日二十二点前未足额偿还借款本金及利息的，宽限期以截止当日未偿还借款本金为基数，按照协议第一条约定的利率即年化利率24%计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息。而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。另外约定借款本金、利息、罚息的金额按照罚息、利息、借款本金的顺序依次偿还。2016年7月20日6时14分，原告马俊甫将5050元借款转账给被告陈建新，履行了借款义务，但被告至今未偿还该笔借款本金及利息、罚息。
上述审理事实，有原告提交的借出协议、转账记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案原告主张被告向其借款5050元，并主张借款利息及罚息。当庭出示了原、被告及第三方人人行科技股份有限公司签订的借出协议和转账记录，上述证据能够证明原告已经借贷给被告5050元，本院依法予以确认。借款协议约定原、被告的权利义务不违反法律规定，本院也予以确认。之后被告拒不偿还欠款及利息、罚息，于法无据，于理不当，原告请求被告偿还所借款项及利息、罚息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈建新于本判决生效之日起十日内偿还原告马俊甫借款5050元及利息813.4元（利息按年化利率24%计算至2017年3月23日）；
二、自2017年3月24日起，被告陈建新以未偿还借款本金为基数，按借款协议约定的年化利率24%给付原告马俊甫罚息，直至还清借款本金为止。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈建新负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 梁春平
二〇一七年四月十八日
书记员 史奎涛
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0121刑初595号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人钟广，男，1993年11月25日出生，汉族，湖南省桃江县人，小学文化，汽车修理工，住桃江县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年8月26日被长沙县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉〔2016〕595号起诉书指控被告人钟广犯敲诈勒索罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员刘敏辉出庭支持公诉，被告人钟广到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月至8月期间，被告人钟广以非法占有为目的，先后5次窜至长沙县湘龙街道中南汽车世界，拆走、藏匿他人车辆的反光镜后留下微信号，以转账就告知反光镜藏匿地点相威胁，敲诈他人钱财，共得赃款6000元。具体事实分述如下：
1、2016年6月18日1时许，被告人钟广先后窜至长沙县湘龙街道中南汽车世界C19栋和G10栋玉海岸网吧前，拆走2台奔驰车的反光镜，分别敲诈被害人刘某2、周某400元，共计800元；
2、2016年7月3日1时许，被告人钟广先窜至长沙县湘龙街道中南汽车世界C20栋前，拆走1台宝马车的2片反光镜，敲诈被害人王某300元；后又窜至长沙县湘龙街道中南汽车世界H01栋宝之杰名车店，拆走5台车的10片反光镜，敲诈该店3000元；
3、2016年7月4日1时许，被告人钟广窜至长沙县湘龙街道中南汽车世界C4栋前，拆走1台路虎揽胜车的2片反光镜，敲诈被害人张某300元；
4、2016年7月16日1时许，被告人钟广窜至长沙县湘龙街道中南汽车世界F01栋前，拆走6台车共计12片反光镜，对路虎捷豹4S店进行敲诈，但未成功；
5、2016年8月22日1时许，被告人钟广先窜至长沙县湘龙街道中南汽车世界B01栋奔驰4S店前，拆走2台奔驰车的4片反光镜，敲诈该店800元；后又窜至长沙县湘龙街道中南汽车世界G38栋前，拆走1台宝马车的2片反光镜，敲诈被害人李某800元。
2016年8月25日21时许，被告人钟广在长沙县湘龙街道中南汽车世界C9栋被公安民警传唤到案。
案发后，被告人钟广积极退赔，取得了谅解。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人钟广在开庭审理中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息、到案经过、证据保全清单、发还物品清单、现场照片、宝之杰名车店提供的配件报价订货单、指认现场照片、证人曾某、许某、黄某、胡某、刘某1的证言、被害人刘某2、周某、王某、张某、李某的陈述、检查笔录、电子数据、被告人钟广的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人钟广以非法占有为目的，多次采取威胁方式，敲诈勒索他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人钟广犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人钟广到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人钟广积极退赔，取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟广犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年2月24日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶兴武
二〇一六年十二月十六日
书记员 雷文婷
附有关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1521号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为吉林省辽源市龙山区（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯非法持有毒品罪2015年3月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1449号起诉书指控被告人梁某犯非法持有毒品罪，于2015年7月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，并于2015年9月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员兰日日出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人梁某系吸毒人员，多次从靓仔（另案处理）处购进毒品冰毒、摇头丸、k粉等用于吸食。2015年3月5日1时许，公安人员在梁某所租住的东莞市横沥镇阳光粤港22栋902房搜出白色粉末一包（净重13.12克，检验出氯胺酮成分）、疑似毒品1包（共68颗，净重20.91克，检验出甲基苯丙胺成分）、可疑橙色药片1包（共20片，净重3.70克，检验出尼美西泮成分）、气枪1支、弹丸1瓶、砍刀1把、吸毒工具2个，并将梁某抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，检验鉴定报告等鉴定意见，周某等证人的证言，缴获的毒品等物证，扣押物品清单等书证，视听资料审讯录像，被告人梁某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人梁某无视国法，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，并建议对其在有期徒刑九个月至一年九个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某非法持有甲基苯胺类毒品十克以上不满五十克，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以非法持有毒品罪对被告人梁某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人梁某归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议能够与被告人梁某的罪行相适应，本院予以采纳。
关于本案被告人梁某的身份问题。根据被告人梁某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人梁某以其自报身份予以判决。
根据被告人梁某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2016年9月4日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年九月十四日
书 记 员 黄浩星
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第2953号
原告：四川华力建筑机械设备租赁有限公司，住所地江油市三合镇桂香村三组；
法定代表人：陈伟；
委托代理人：李强，系该公司员工。
被告：张廷银，男，生于1968年11月23日，汉族，江油市人。
本院于2014年4月23日立案受理原告四川华力建筑机械设备租赁有限公司诉被告张廷银建筑设备租赁合同纠纷一案，在审理中，原告四川华力建筑机械设备租赁有限公司于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告四川华力建筑机械设备租赁有限公司撤回对被告张廷银的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告四川华力建筑机械设备租赁有限公司承担。
审 判 长 赵东青
审 判 员 唐海军
人民陪审员 李伟丽
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 罗 练
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第436号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。
被告：黄浩，住广东省增城区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告黄浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告黄浩经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告向原告申领金穗贷记卡（卡号62×××97，信用额度人民币15000元）共透支原告人民币本息等费用合计26492.62元（其中本金22998.74元、利息2634.88元、滞纳金859元）（暂计至2014年4月14日，2014年4月15日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。被告逾期还款经原告多次催收，被告仍不归还，已构成恶意透支。已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：1、被告立即偿还原告欠款本息等费用共计26492.62元（其中本金22998.74元、利息2634.88元、滞纳金859元）（暂计至2014年4月14日，2014年4月15日后的利息以拖欠的本金为基数，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、被告向原告支付邮寄费28元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告黄浩未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2010年1月7日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为62×××97。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2014年4月14日，被告拖欠透支本金22998.74元、利息2634.88元、滞纳金859元。
另查明，原告为本案诉讼而支出邮寄费28元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止至2014年4月14日，被告拖欠透支本金22998.74元、利息2634.88元、滞纳金859元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2014年4月15日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。同理，因被告违约，原告为提起本案诉讼而支付的邮寄费28元应当由被告承担，现原告要求被告支付邮寄费28元有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄浩于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2014年4月14日的透支款本金22998.74元，利息2634.88元、滞纳金859元，共计26492.62元及之后的利息（利息从2014年4月15日起计至被告实际清偿之日止，以透支款本金22998.74元为基数，按每日万分之五的标准计付）。
二、被告黄浩于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付邮寄费28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，由被告黄浩负担。本案公告送达费91元，由被告黄浩负担（此款原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 符永红
二〇一五年四月十日
书 记 员 叶玉环
谢小婵
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0821民初663号
原告：蒋云丽，女，1982年4月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：平南县城市建设投资有限公司，住所地广西平南县工业园区投资大厦。
法定代表人：张力予，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林子程，广西律翔律师事务所律师。
原告蒋云丽与被告平南县城市建设投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告蒋云丽于2018年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒋云丽的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋云丽撤诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告蒋云丽负担。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 黎洁容
人民陪审员 周锦彬
二〇一八年四月十三日
书 记 员 陆祖辉