南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第502号
原告南京市宁港融通科技小额贷款有限公司，组织机构代码58507803-X，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道将军大道37号1幢（江宁开发区）。
法定代表人杨良虎，该公司董事长。
委托代理人顾剑波，江苏刘洪律师事务所律师。
被告南京恒建混凝土有限公司，住所地江苏省南京市江宁区汤山街道古泉社区坟头村。
诉讼代表人戎浩军，该公司管理人（江苏三法律师事务所）负责人。
委托代理人王健，江苏三法律师事务所律师。
被告南京新善恒基混凝土有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区西善桥街道梅山村姚南组。
诉讼代表人戎浩军，该公司管理人（江苏三法律师事务所）负责人。
委托代理人王健，江苏三法律师事务所律师。
被告南京恒基混凝土有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道新合村友谊路边。
诉讼代表人戎浩军，该公司管理人（江苏三法律师事务所）负责人。
委托代理人王健，江苏三法律师事务所律师。
被告张健，男，汉族，1972年12月22日出生。
委托代理人程昱，江苏苏恒律师事务所律师。
被告谭影图，女，汉族，1972年5月28日出生。
委托代理人程昱，江苏苏恒律师事务所律师。
原告南京市宁港融通科技小额贷款有限公司（以下简称宁港公司）与被告南京恒建混凝土有限公司（以下简称恒建公司）、南京新善恒基混凝土有限公司（以下简称新善公司）、南京恒基混凝土有限公司（以下简称恒基公司）、张健、谭影图借款合同纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告宁港公司的委托代理人顾剑波，被告恒建公司、新善公司、恒基公司的共同委托代理人王健，被告张健、谭影图的共同委托代理人程昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁港公司诉称：原告系合法成立的小额贷款公司，被告恒建公司因经营需要两次向原告借款共计240万元。第一次是2012年9月6日，被告恒建公司向原告借款200万元，期限6个月，自2012年9月6日至2013年3月6日，贷款年利率20%，分次偿还贷款本金和利息。为保证合同的履行，原告和被告恒建公司、新善公司、恒基公司、张健、谭影图还签订了质押合同和保证合同。合同签订后，原告向被告恒建公司发放了贷款200万元。第二次是2012年10月9日，被告恒建公司向原告借款40万元，除借款金额外其余条款和第一次借款合同条款一致。合同签订后，原告向被告恒建公司发放了贷款40万元。根据还贷计划表，被告恒建公司应在2013年3月6日偿还第一笔本金200万元，但被告恒建公司未能给付，故双方协商展期至2013年6月6日。展期后，根据还贷计划表，被告恒建公司应在2013年3月6日支付第一笔贷款利息34444.44元，在2013年3月19日支付第二笔贷款利息6888.89元，但被告恒建公司均未给付。原告催要无果后，故诉至法院，要求依法判令：1、被告恒建公司偿还原告借款本金240万元；2、被告恒建公司支付本金40万元贷款期限内的利息6888.89元（自2013年3月19日起计算至2013年4月19日止，按照年利率20%计算）、逾期利息及罚息40533.34元（自2013年4月20日起至2013年9月17日止，按照年利率24%计算）；3、被告恒建公司支付本金200万元贷款期限内的利息89888.87元（自2013年3月6日起计算至2013年6月6日止，按照年利率20%计算）、逾期利息及罚息138666.67元（自2013年6月7日起至2013年9月17日止，按照年利率24%计算）；4、被告恒建公司支付律师费7万元；5、被告新善公司、恒基公司、张健、谭影图对上述款项承担连带清偿责任；6、诉讼费由五被告承担。
被告恒建公司、新善公司、恒基公司辩称，对借款事实无异议，对原告主张的利息请求法院依法判决。
被告张健、谭影图辩称，认可原告诉讼请求所提及的本金及利息的起诉时间，但关于利息的具体金额，请求法院按照贷款期限内的年利率20%计算，逾期利率按照不超过银行同期贷款利率4倍计算，对保证人承担的保证责任无异议。
经审理查明：2012年9月5日，贷款人宁港公司与借款人恒建公司签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《小额贷款借款合同》一份，该合同约定：借款金额为200万元；借款期限自2012年9月6日起至2013年3月6日止；借款年利率为20%；放款方式为账户放款；还款方式为分期还本，分次付息法：即贷款到期日前，分次偿还贷款本金及结息，还款频率遵照《还本付息计划表》；借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，其中逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日期前一日；借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应赔偿贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、律师费等。合同还对其他事项作了约定。同日，宁港公司与保证人新善公司、恒基公司、张健、谭影图签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《保证合同》两份，该合同约定：保证人担保的主债权为主合同债务人与债权人在《借款合同》即主合同项下贷款的本金200万元，年息20%，贷款期限6个月；保证担保范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费等）；保证方式为连带责任保证。合同还对其他事项作了约定。同日，出质人新善公司与质权人（主合同债权人）宁港公司签订《小额贷款质押合同》一份，以新善公司与江苏南通二建集团中润建设有限公司东顺分公司签订的《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》的约定，享有对江苏南通二建集团中润建设有限公司东顺分公司的应收账款作为质押财产，对恒建公司200万元的借款承担担保责任。
2012年9月6日，宁港公司形成《还贷计划表》一份，该表对还款的日期和金额进行了明确，该表显示还款方式应为按期还息到期还本。同日，宁港公司将200万元汇入恒建公司账户，恒建公司及其法定代表人谭影图在《江苏科贷借款借据》上加盖印章，对借款金额、利率、还款方式等做了确认，其中还款方式为按期还息到期还本。恒建公司根据还贷计划表的内容，支付了自2012年9月6日起至2013年3月6日止的利息。
2012年10月19日，贷款人宁港公司与借款人恒建公司签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《小额贷款借款合同》一份，约定恒建公司向宁港公司借款40万元，借款期限自2012年10月19日起至2013年4月19日止。合同规定的其余条款均与编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《小额贷款借款合同》的内容一致。同日，债权人宁港公司与保证人恒基公司、新善公司、张健、谭影图签订编号《保证合同》一份，约定保证人对恒建公司40万元的贷款承担连带责任。同日，宁港公司形成《还贷计划表》一份，该表对还款的日期和金额进行了明确，该表显示还款方式应为按期还息到期还本。同日，宁港公司将40万元汇入恒建公司账户，恒建公司及其法定代表人谭影图在《江苏科贷借款借据》上加盖印章，对借款金额、利率、还款方式等做了确认，其中还款方式为按期还息到期还本。恒建公司根据还贷计划表的内容，支付了自2012年10月19日起至2013年3月19日止的利息。
2013年3月9日，借款人恒建公司与贷款人宁港公司、担保人（抵押人）恒基公司、新善公司、张健、谭影图签订《贷款展期协议书》一份，约定：原借款到期日2013年3月6日的金额为200万元的贷款展期至2013年6月6日；展期期间的贷款利率为年利率20%。
另，甲方宁港公司与乙方江苏刘洪律师事务所（以下简称刘洪所）签订《委托代理合同》一份，就宁港公司与恒建公司等借款合同纠纷一案，委托刘洪所指派律师代理甲方参加诉讼，双方约定的律师服务费为7万元。2013年3月27日，刘洪所向宁港公司开具了金额为7万元的江苏增值税普通发票。2013年4月17日，宁港公司支付刘洪所律师服务费7万元。
本院于2013年9月17日立案受理恒建公司、新善公司、恒基公司破产清算一案。
上述事实，有原、被告的陈述，借款合同、保证合同、质押合同、银行回单、借据、展期协议、委托代理协议、律师费发票等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告宁港公司与被告恒建公司签订的两份借款合同及与被告新善公司、恒基公司、张健、谭影图签订的保证合同系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，原、被告应按合同约定的内容履行各自的义务。被告恒建公司分别向原告借款200万元和40万元，借款到期日分别为2013年6月6日和2013年4月19日，但期限届满后，被告恒建公司未按期归还借款本金，故原告主张被告恒建公司支付借款本金240万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告恒建公司在向原告借款200万元后，未向原告支付自2013年3月7日起至2013年6月6日止的利息，故原告主张被告恒建公司支付此期间的利息89888.87元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告还主张200万元借款期限届满后至被告恒建公司破产清算之日止即自2013年6月7日起至2013年9月17日止的罚息138666.67元，原告计算有误，数额应是137333.33元，本院对此数额予以确认和支持。被告恒建公司在向原告借款40万元后，未向原告支付自2013年3月20日起至2013年4月19日止的利息，故原告主张被告恒建公司支付此期间的利息6888.89元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告还主张40万元借款期限届满后至被告恒建公司破产清算之日止即自2013年4月20日起至2013年9月17日止的罚息40533.34元，原告计算有误，此数额应是40266.67元，本院对调整后的数额予以确认和支持。上述利息、罚息合计274377.76元。
原告主张被告恒建公司支付律师服务费7万元，因借款合同对律师服务费的承担进行了约定，故原告向被告恒建公司主张此款有事实和法律依据，但原告的计算标准有误，本院按照60493元予以确认和支持。原告还主张被告新善公司、恒基公司、张健、谭影图对上述款项承担连带清偿责任。因上述被告与原告签订了保证合同，自愿承担连带保证责任，故原告要求上述被告承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。因本院已立案受理被告恒建公司、新善公司、恒基公司的破产申请，故原告向被告恒建公司、新善公司、恒基公司主张的请求权之诉应变更为确认之诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认被告南京恒建混凝土有限公司欠原告南京市宁港融通科技小额贷款有限公司借款本金240万元；
二、确认被告南京恒建混凝土有限公司欠原告南京市宁港融通科技小额贷款有限公司利息、罚息合计274377.76元；
三、确认被告南京恒建混凝土有限公司欠原告南京市宁港融通科技小额贷款有限公司律师服务费60493元；
四、确认被告南京新善恒基混凝土有限公司、南京恒基混凝土有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
五、被告张健、谭影图对上述款项承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内给付原告南京市宁港融通科技小额贷款有限公司；
六、驳回原告南京市宁港融通科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27157元、保全费5000元，合计32157元，由被告南京恒建混凝土有限公司、南京新善恒基混凝土有限公司、南京恒基混凝土有限公司、张健、谭影图负担（此款原告已预交，被告张健、谭影图于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 猛
人民陪审员 何淑萍
人民陪审员 温砚富
二〇一四年二月七日
见习书记员 曾 宇