wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第211号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人徐某。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2014）第179号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员曹炜姗出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年3月15日23时许，被告人徐某和朋友熊某、杨某、覃某酒后到成都市高新区中和街道巢础巷“悦来银杏座”茶坊打麻将，被告人徐某因琐事与被害人熊某发生口角，遂用茶杯敲打熊某额头，造成熊某创伤性颅脑损伤，经鉴定，被害人熊某的损伤程度为轻伤一级。
本院另查明，案发后，被告人徐某向被害人熊某赔偿了经济损失人民币九万元，熊某对徐某的行为表示了谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表，到案经过，被害人熊某的陈述，证人刘某、杨某、覃某、李某的证言，辨认笔录，指认现场照片，医院伤病情证明，法医临床学鉴定意见书，户籍证明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时考虑以下情节：1、被告人徐某系初犯，归案后认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚；2、案发后徐某对被害人进行了经济赔偿，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。本院认为，被告人徐某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有不良影响，决定对徐某从轻处罚并宣告缓刑。
为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一四年七月四日
书 记 员 张雨潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榕民终字第4271号
上诉人（原审原告）陈文，男，1934年9月4日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上诉人（原审原告）林浑金，女，1929年10月15日出生，汉族，住福州市台江区。
上诉人（原审原告）肖蓉芳，女，1967年10月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上诉人（原审原告）黄宝玉，女，1946年11月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上述四上诉人的委托代理人陈彧、刘源，福建建达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄伟宇，男，1977年3月9日出生，汉族，住福州市台江区。
被上诉人（原审被告）福州和美酒店管理有限公司，住所地福州市鼓楼区东大路大营街1号。
法定代表人宗翔新，经理。
委托代理人顾康明。
上诉人陈文、林浑金、肖蓉芳、黄宝玉因与被上诉人黄伟宇、福州和美酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2012）鼓民初字第1115号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”，现原告持有的房屋所有权证及共有权证和土地使用权证已被相关部门依法撤销，其以房屋所有权人身份起诉要求两被告支付租金，却又未能提供其他有效证据材料证明其为讼争房产享有合法权利的产权人，故原告主体不适格。经原审法院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定：驳回原告陈文、林浑金、肖蓉芳、黄宝玉的起诉。
宣判后，原审原告陈文、林浑金、肖蓉芳、黄宝玉不服，向本院提起上诉。
上诉人陈文、林浑金、肖蓉芳、黄宝玉上诉称：1、上诉人作为租赁合同的一方当事人（出租人），与承租人黄伟宇、次承租人福州和美酒店管理有限公司等具有直接利害关系，是本案适格原告。不论上诉人是否租赁房屋的所有权人、租赁合同是否有效，均不影响上诉人诉讼权利的行使。2、原审法院以上诉人不是租赁房屋的所有权人为由认定上诉人与本案没有直接利害关系，错误地将案件实体审查内容带入程序审查范畴，应予以撤销。3、在租赁合同签订并履行数年后，租赁房屋的房屋所有权证和土地使用权证才被撤销，不能因此否认租赁房屋系上诉人共同筹资购地委托建设的事实。退一步而言，即使租赁合同因权属证书被撤销而认定为无效，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款和第五条第一款规定，也不影响上诉人参照租金标准主张房屋使用费。综上，请求：撤销原审裁定，发回一审法院重新审理；被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人黄伟宇未作答辩。
被上诉人福州和美酒店管理有限公司答辩称：尊重一审法院裁判。
本院经审理认为，潘宝光作为上诉人陈文、林浑金、肖蓉芳、黄宝玉的代理人，与被上诉人黄伟宇于2008年1月27日签订的关于讼争泉塘综合楼一层三号店面及二至五层全部面积的《房屋租赁合同》，对上诉人发生法律效力。上诉人作为出租人，是上述《房屋租赁合同的》的一方当事人，与本案具有直接利害关系，提起本案诉讼，原告主体适格。至于讼争房屋的房屋所有权证和土地使用证被撤销后，《房屋租赁合同》是否有效及上诉人能否获得租金收益等问题，则属于案件实体审理范围。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，本院依法予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2012）鼓民初字第1115号民事裁定；
二、指令福州市鼓楼区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王晓如
代理审判员 李文颖
代理审判员 庄彩虹
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 龚 蓉
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第1002号
原告苏小丽。
被告沈士刚。
原告苏小丽与被告沈士刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员丁迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏小丽、被告沈士刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏小丽诉称，沈士刚、朱燕系夫妻关系。原告与两被告系多年朋友关系。2013年3月28日，被告沈士刚以做工程需要资金为由向原告借款83000元并出具借条。为维护原告合法权益，现请求依法判令被告还款83000元及逾期还款利息并承担本案的诉讼费用。
被告沈士刚辩称，沈士刚、朱燕于2007年结婚，于2014年2月25日办理离婚手续。2013年，被告的朋友向银行贷款20万元给被告使用，原告系该借款担保人。83000元是原告承担担保责任向银行还款的。被告认可83000元由被告偿还。本案借条是2014年8月份由被告出具。
经审理查明，2007年，沈士刚、朱燕办理结婚登记手续。2014年2月25日，沈士刚、朱燕办理离婚登记手续。
被告沈士刚向原告苏小丽出具借条，内容为：“今借到苏小丽人民币捌万叁仟元整.￥83000借款人沈士刚2013.3.28”。
审理中，原、被告一致确认本案借条系因被告的朋友向银行借款20万元给被告使用，原告系该借款担保人，原告向银行还款83000元后要求被告沈士刚出具。
原告于2014年8月1日向本院起诉沈士刚、朱燕，要求两被告共同偿还借款本息，后原告撤回对朱燕起诉。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的借条等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，债务应当清偿。因被告的朋友向银行借款20万元给被告使用，原告系该借款担保人，后原告履行担保责任向银行还款83000元。现原告要求被告还款83000元且被告表示同意，不违反法律规定，故本院予以支持。关于原告要求被告从诉讼主张之日起承担其欠款利息的诉讼请求，依据相关司法解释的规定，被告应从原告诉讼主张之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息，故原告的该项请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告沈士刚于本判决生效之日起十日内给付原告苏小丽代为偿还的借款83000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2014年8月1日起计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1875元（原告已预交938元），减半收取，由被告沈士刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 丁 迅
二〇一四年九月二十二日
书记员 牛金龙
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第1002号
原告苏小丽，女，汉族，住淮安市淮安区淮城镇。
被告沈士刚，男，汉族，住淮安市淮安区平桥镇。
原告苏小丽与被告沈士刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员丁迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏小丽、被告沈士刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏小丽诉称，沈士刚、朱燕系夫妻关系。原告与两被告系多年朋友关系。2013年3月28日，被告沈士刚以做工程需要资金为由向原告借款83000元并出具借条。为维护原告合法权益，现请求依法判令被告还款83000元及逾期还款利息并承担本案的诉讼费用。
被告沈士刚辩称，沈士刚、朱燕于2007年结婚，于2014年2月25日办理离婚手续。2013年，被告的朋友向银行贷款20万元给被告使用，原告系该借款担保人。83000元是原告承担担保责任向银行还款的。被告认可83000元由被告偿还。本案借条是2014年8月份由被告出具。
经审理查明，2007年，沈士刚、朱燕办理结婚登记手续。2014年2月25日，沈士刚、朱燕办理离婚登记手续。
被告沈士刚向原告苏小丽出具借条，内容为：“今借到苏小丽人民币捌万叁仟元整.￥83000借款人沈士刚2013.3.28”。
审理中，原、被告一致确认本案借条系因被告的朋友向银行借款20万元给被告使用，原告系该借款担保人，原告向银行还款83000元后要求被告沈士刚出具。
原告于2014年8月1日向本院起诉沈士刚、朱燕，要求两被告共同偿还借款本息，后原告撤回对朱燕起诉。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的借条等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，债务应当清偿。因被告的朋友向银行借款20万元给被告使用，原告系该借款担保人，后原告履行担保责任向银行还款83000元。现原告要求被告还款83000元且被告表示同意，不违反法律规定，故本院予以支持。关于原告要求被告从诉讼主张之日起承担其欠款利息的诉讼请求，依据相关司法解释的规定，被告应从原告诉讼主张之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息，故原告的该项请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告沈士刚于本判决生效之日起十日内给付原告苏小丽代为偿还的借款83000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2014年8月1日起计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1875元（原告已预交938元），减半收取，由被告沈士刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 丁 迅
二〇一四年九月二十二日
书记员 牛金龙
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第149号
罪犯武国胜，男，1951年6月1日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省盖州市人民法院于2008年1月15日作出（2008）盖刑初字第37号刑事判决，以被告人武国胜犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。辽宁省营口市中级人民法院于2008年3月27日作出（2008）营刑二终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯武国胜在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年3月26日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年1月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省沈阳第二监狱指派杨旭光、魏波，沈阳市城郊地区人民检察院指派陆中武、张曦出庭履行职务。罪犯武国胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯武国胜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年8月25日，罪犯武国胜获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯武国胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武国胜减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2007年11月8日起至2016年7月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年一月三十日
书 记 员 朱传崴
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第1245号
上诉人（一审原告）高义琼，女，汉族。
委托代理人幸金文，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）昆明雍盛保洁有限公司。
法定代表人朱建勋，系该公司总经理。
被上诉人（一审被告）朱正勋，男，汉族。
上诉人高义琼因与被上诉人昆明雍盛保洁有限公司（以下简称雍盛公司）、朱正勋确认劳动关系纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民三初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认：2013年5月1日，雍盛公司与朱正勋签订劳务分包合同，将石虎关立交桥的路面清扫保洁工作承包给朱正勋，期限自2013年5月1日至2014年5月1日。2014年1月1日，朱正勋雇佣原告至石虎关立交桥从事路面保洁工作。原告工作期间接受朱正勋管理，由朱正勋向其发放工资。2014年4月1日，原告在昆明市南二环A线石虎关立交桥西侧路段工作过程中，被案外人段庆利驾驶的云A＊＊＊**号汽车撞伤，昆明市公安局交警一大队于2014年4月14日作出第0015324号事故认定书，认定段庆利负全部责任。2014年5月30日，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院以原告已超过国家规定的劳动者年龄为由，作出（2014）官劳人仲不字第32号不予受理案件通知书。原告不服，诉至法院，请求确认其与雍盛公司之间存在劳动关系。
一审法院认为：本案中，原告未能举证证明其接受雍盛公司的管理，从该公司领取劳动报酬，从事该公司安排的有偿劳动。从雍盛公司提交的证据及朱正勋的陈述看，原告平时接受朱正勋的管理，从朱正勋处领取劳动报酬，故原告认为其与雍盛公司存在劳动关系的观点不能成立。据此，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“原告高义琼与被告昆明雍盛保洁有限公司之间不存在劳动关系。”
一审判决宣判后，高义琼不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判确认其与被上诉人雍盛公司之间存在劳动关系。事实及理由为：一、一审法院认定事实不清。其于2014年1月1日经介绍至雍盛公司工作，工资由该公司发放，接受该公司管理，并非由朱正勋雇佣。二、一审法院适用法律错误。一审仅凭朱正勋自认其提交给交警部门的证明上的公章系其私刻，就对该证据不予采信错误。综上，请求二审支持其上诉请求。
被上诉人昆明雍盛保洁有限公司、朱正勋答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
对于一审判决认定的法律事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：上诉人与被上诉人雍盛公司之间是否存在劳动关系？
本院认为：劳动关系是依法建立的由劳动者提供劳动，用人单位提供生产资料，并支付工资，二者结合的劳动过程中产生的权利义务关系。本案所涉及的道路保洁工作系朱正勋向雍盛公司承包，上诉人系朱正勋所招用，其工作的具体内容也非雍盛公司所安排，工资也并非由雍盛公司直接发放，故上诉人与雍盛公司之间没有劳动法意义上的权利义务关系。现上诉人主张其与雍盛公司存在劳动关系的请求不能成立，本院予以驳回；一审认定事实清楚，所作判决正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人高义琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 强
审 判 员 张 楚
代理审判员 李 蕊
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 吕秋霞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗商初字第112号
原告：徐连锋。
被告：王荣堂。
原告徐连锋（以下简称原告）为与被告王荣堂（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵锋明独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告做水果生意时结识的朋友。2013年4月12日，被告因做生意缺资金向原告借款，原告在被告家中将20000元借款现金交付给被告。双方约定于2013年6月30日前归还借款。借款到期后，原告多次催讨无果。故诉至法院，请求判�：一、被告归还原告借款20000元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，提供借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。被告未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：借条系原件，予以认定。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年4月12日，被告因家庭需要向原告借款20000元，并出具借条一份，约定，于2013年6月30日前一次性还清借款。原告至今未归还借款。
本院认为，被告向原告借款20000元的事实，有借条为凭，被告未到庭作否认的抗辩，本院对借款事实予以确认。案涉借款返还期限已届满，原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王荣堂于本判决生效之日起十日内归还徐连锋借款20000元。
如王荣堂未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由王荣堂负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵锋明
二〇一四年四月二日
书 记 员 郑海娣
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2337号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。
负责人：高铁兵。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：庞辉丽，女，1977年11月24日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市铁山港区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告庞辉丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告庞辉丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2014年6月24日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××48。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年6月13日，被告拖欠透支款本金32287.25元、利息6704.09元、其他费用850.56元，截至2016年12月31日的滞纳金1837.24元。
（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方（原告，下同）以日利率万分之五计息，按月计收复利。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。
收费标准订明：个人人民币金卡年费：主卡160元/年，附属卡80元/年。（境内本行）预借现金和转出：交易金额的1%；（境内他行）预借现金和转出：（交易金额的1%+2元）/笔；（境外）预借现金：交易金额的3%。滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2017年6月13日的信用卡透支款本金32287.25元、利息6704.09元、其他费用850.56元，截至2016年12月31日的滞纳金1837.24元，以及自2017年6月14日起至所有欠款实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）。二、被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
被告庞辉丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庞辉丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2017年6月13日的信用卡透支款本金32287.25元、利息6704.09元、其他费用850.56元，截至2016年12月31日的滞纳金1837.24元，以及自2017年6月14日起至被告实际清偿之日止的利息（以本金32287.25元为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费841元，由被告庞辉丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 林 暖
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19608号
罪犯汪宏光，男,1976年9月6日出生，汉族，湖南省衡阳县人，高中文化,现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○五年一月十日作出（2005）思中刑一初字第10号刑事判决,以被告人汪宏光犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第1020号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月三十日、二○一一年五月三十一日、二○一二年五月三十一日、二○一三年七月三十一日、二○一四年八月十一日经本院五次裁定共减刑七年零三个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯汪宏光在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯汪宏光在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯汪宏光在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯汪宏光减去有期徒刑十一个月(刑期自2007年3月25日起至2018年10月24日止)。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初字第3098号
原告：周琳，男，1966年12月24日出生，汉族，永州市道县人。
原告：邓慧娟，女，1967年3月13日出生，汉族，永州市道县人。
委托代理人：王癸中，湖南舜源泽律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：秦国德，男，1969年7月7日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告周琳、邓慧娟诉被告秦国德民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周琳、邓慧娟及其代理人王癸中到庭参加了诉讼。被告秦国德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周琳、邓慧娟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告偿还借款本金人民币四十万元（400000元）及其利息；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。
被告没有提交任何答辩材料，也没有提交证据。
原告为证实自己的主张向本院提交了以下证据：证据一、借条一份，证实被告2015年4月21日向原告借款400000元，借期为一年，月利率为2%的事实。证据二、银行转账单，证实原告已经履行义务将借款转至被告指定账户的事实。证据三、房产证，证实被告用房证号为：永冷字第710002437号房屋一套用作抵押的事实。
对原告提交的证据因被告没有到庭质证，经审查符合证据规则，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据原告周琳、邓慧娟提交的证据及陈述查明事实如下：
被告秦国德因经营公司缺乏资金，原告周琳、邓慧娟于2015年1月21日借款20万元、2月8日借款10万元、4月25日借款10万元，各自出具了借条。后将三张借条作废，重新出具了一张借款40万元的借条，为便于结算利息，落款时间为2015年4月21日，约定借期为一年，月利率为2%。同时，被告还将房产证、车辆行驶证各一本交给原告做抵押。借款到期后，被告没有偿还借款本息。
本院认为，原告周琳、邓慧娟先后三次借款给被告秦国德，原告提供了转账凭证予以证实，被告出具了借条，约定了借款期限和利率，原被告借贷关系依法成立，应受法律保护。原告履行了提供借款的义务，被告应该按约定的期限和数额偿还借款本息。原被告约定了借款期内的利率，逾期利率没有约定，现被告向原告主张逾期利率按借期内利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告请求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告秦国德自本判决生效之日起三日内偿还原告周琳、邓慧娟借款40万元及利息（自2015年4月21日起按月利率2%计算至还清时止）。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告秦国德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 周国靖
人民陪审员 何钢桥
人民陪审员 罗海林
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 梁 娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初3475号
原告临沂市志安运输有限公司，住所地临沂市兰山区工业园桥路与大山路交汇处后洞门河西村。
法定代表人董芹亮，总经理。
委托代理人张洪英，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人张冉，山东百正律师事务所律师。
原告临沂市志安运输有限公司（以下简称志安运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志安运输公司的委托代理人巩伟，被告临沂人保财险公司的委托代理人刘静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志安运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项损失57440元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月31日5时许，王新政驾驶登记在原告公司名下的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车沿汶金线由北向南行驶至金乡县羊山镇路口处，因躲车辆撞至路边护栏、路沿石、树木及路灯杆，致护栏、路沿石、树木及路灯杆、车辆受损的道路交通事故。该事故经金乡县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王新政承担事故的全部责任。鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保交强险、机动车损失险及第三者责任险，但被告保险公司以种种理由拒绝足额赔偿。基于上述事实与理由，原告根据法律的相关规定，特向法院提出诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告临沂人保财险公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，在核实驾驶证、行驶证等信息不存在免除责任情形后，我公司同意按照保险条款约定对原告的合理合法损失予以赔偿。根据保险合同约定，路产损失应增扣20%免赔率，该车第一受益人为一汽汽车金融有限公司，原告主体不适格。我公司不承担评估费、鉴定费等程序性费用。
本院经审理认定事实如下：2015年4月7日、8日，原告志安运输公司对其鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车在被告临沂人保财险公司投保交强险和商业保险，商业险包括车辆损失保险、第三者责任保险和车上人员责任险等险种，并附加不计免赔特约条款，保险期间一年。该保险合同特别约定：对于本投保车辆发生保险事故造成的公路设施、通信光缆、供电设施损坏，在其他免赔率的基础上增扣20%绝对免赔率。该车第一受益人为一汽汽车金融有限公司。2015年12月31日5时许，王新政驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车沿汶金线由北向南行驶至金乡县羊山镇路口处，因躲避车辆撞至路边护栏、路沿石、树木及路灯杆，致路灯杆、护栏、路沿石、树木及车辆受损的道路交通事故。经金乡县公安局交通警察大队认定，王新政负事故的全部责任。一汽汽车金融有限公司向本院出具保险委托书一份，声明鲁Ｑ×××××号车辆的各项保险理赔款项由志安运输公司办理，并领取保险赔款。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
交通事故发生后，原告志安运输公司支付了吊车费4500元、拖车费3200元，赔偿公路设施损失6680元，赔偿路灯及附属设施9500元。原告委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对鲁Ｑ×××××号车辆损失进行了价格评估，认定车辆损失价值为34700元，原告为此支付评估费860元。对于以上事实，原告提交了吊车费发票、拖车费发票各一张、路产损失赔偿票据、赔偿收据、路产损坏赔偿处理决定书、路灯等设施损害赔偿收据及赔偿明细、价格评估报告书、评估费收据等证据。经庭审质证，被告对吊车费发票、拖车费发票提出异议，认为吊车费系事后补开，数额过高，请法庭酌情认定；拖车费系扩大性损失，不予认可并不予承担。对路产损失赔偿票据、赔偿收据、路产损坏赔偿处理决定书、路灯等设施损害赔偿收据及赔偿明细的真实性没有异议，但认为根据合同约定应扣除20%的绝对免赔额。对于评估报告有异议，并申请重新鉴定，同时认为评估费单据系收据，不应由保险公司承担。经本院委托临沂齐信价格评估有限公司评估，认定鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为27537元。本院认为，原告提交的吊车费发票和拖车费发票均系施救单位所出具，上述费用系原告在事故发生后为防止和减少保险标的的损失所支付的必要而合理的费用，故对于上述证据予以认定。原告提交的路产损失赔偿票据、赔偿收据、路产损坏赔偿处理决定书、路灯等设施损害赔偿收据及赔偿明细等证据，经庭审质证，被告对其真实性没有异议，本院予以确认。对于原告提交的价格评估报告及评估费收据，因均系原告单方委托评估，其评估结果与本院委托重新评估的结果相矛盾，且评估费单据系收据，并非正规发票，故本院对上述证据不予认定。
本院认为，原告志安运输公司的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车在被告临沂人保财险公司投保交强险和机动车辆保险，该车辆于保险期间内发生交通事故造成损坏，原告驾驶员王新政负事故的全部责任。本保险合同保险金的第一受益人为一汽汽车金融有限公司，该公司在事故发生后向本院出具保险委托书，将鲁Ｑ×××××号车辆的各项保险理赔款项由原告志安运输公司办理，并领取保险赔款，根据原告与被告之间机动车辆保险合同的约定，被告应在机动车辆保险金额范围内，扣除特别约定的路产损失绝对免赔额后，对原告的损失承担保险理赔责任。原告的鲁Ｑ×××××号车辆因事故造成的损失，经本院委托临沂齐信价格评估有限公司重新评估为27537元。对于原告支付的吊车费4500元及拖车费3200元，均系原告于事故发生后为防止和减少保险标的的损失所支付的必要而合理的费用，应由被告负担。对于原告主张的路产损失及路灯损失合计16180元，根据双方的特别约定，应扣除20%的绝对免赔额3236元后，由被告临沂人保财险公司予以赔付12944元。原告支付的评估费860元，因系原告单方委托评估，且该费用单据为收据，并非正规发票，故该项费用应由原告自行承担。
综上所述，原告要求被告在保险金额范围内赔偿其因保险事故造成的车辆损失、支付的施救费及赔偿的路产损失等费用，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付原告临沂市志安运输有限公司车辆损失27537元、吊车费4500元、拖车费3200元、路产损失及路灯损失12944元，合计48181元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、驳回原告临沂市志安运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，减半收取618元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
鉴定费650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王效贤
二〇一六年八月十日
书记员 唐铭婉
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0231刑初147号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人刘某某，男，1967年7月12日出生，汉族，小学文化，农民。因盗窃罪错行为，2015年4月22日被垫江县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，2016年2月18日被垫江县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
被告人龚某某，男，1966年10月25日出生，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，2001年1月21日被本院判处有期徒刑三年，2003年2月10日刑满释放。因犯抢劫罪，2004年1月18日被本院判处有期徒刑四年，2007年9月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月3日被垫江县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉[2016]144号起诉书指控被告人刘某某、龚某某犯盗窃罪,于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员陶蜀荣出庭支持公诉。被告人刘某某、龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控:
1．2015年9月的一天上午，被告人刘某某在垫江县桂溪街道对面的马路处，扒窃被害人胡某某放在黑色背包内的银灰色苹果6(16G)手机一部。经垫江县价格认证中心认定，被盗手机价值4057元。案发后，公安机关已将被盗手机发还给被害人胡某某。
2.2016年2月5日上午9时许，被告人刘某某伙同被告人龚某某在垫江县桂溪街道路口，由龚某某负责盗窃，刘某某负责望风，扒窃被害人贺某某放在挂包内的现金700余元。
3.2016年2月17日15时许，被告人刘某某在垫江县桂溪镇中心广场附近，扒窃被害人张某某放在背包内的红色钱包一个，取出现金1300元后将钱包丢弃，后带领民警找回钱包，并将赃款退还给被害人张某某。
上述事实，被告人刘某某、龚某某在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、抓获经过、监控照片、办案说明、前科资料、扣押、发还清单、证人黄某某的证言、被害人胡某某、贺某某、张某某的陈述、价格认定结论书、辨认笔录、辨认现场笔录等证据证明，足以认定。
被告人刘某某有劣迹、被告人龚某某有前科、劣迹，二被告人到案后均能如实供述犯罪事实。公诉机关建议对被告人刘某某在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑，对被告人龚某某在拘役三个月至六个月内量刑。
本院认为，被告人刘某某、龚某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某、龚某某到案后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人刘某某有劣迹，可酌定从重处罚；被告人龚某某有前科，可酌定从重处罚。公诉机关对被告人刘某某、龚某某的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年8月17日止。）
二、被告人龚某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年7月2日止。）
三、责令被告人刘某某、龚某某退赔被害人贺某某700元（公安机关已扣押）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 赵麒君
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李华平
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初4919号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行，住所地：莘县古城镇西环路1号。
负责人：张化雷，行长。
被告：朱长山，男，1972年12月3日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：李海霞，女，1970年3月8日出生，汉族，农民，住莘县，系被告朱长山之妻。
被告：郝纪华，男，1972年5月6日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：石奇建，男，1988年5月12日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：白正刚，男，1980年1月11日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：杨新军，男，1966年10月15日出生，汉族，农民，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行与被告朱长山、李海霞、郝纪华、石奇建、白正刚、杨新军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行负责人张化雷到庭参加诉讼，被告朱长山、李海霞、郝纪华、石奇建、白正刚、杨新军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金89000元及利息；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2015年4月25日，原告与被告朱长山订立个人借款合同，为朱长山授信89000元，期限11个月，到期日为2016年3月20日。同日，被告郝纪华、石奇建、白正刚、杨新军与原告订立最高额保证合同，被告朱长山、李海霞签订夫妻共同承担债务承诺书。2015年7月27日，被告朱长山从原告处借款90000元，于2015年4月25日到期，利率11.5916‰。借款后，借款人及担保人均未履行还款义务。
朱长山辩称，这笔贷款属实，但是这笔贷款是张明增用我的贷款证办的，刚开始我以为贷了30000元，到后来我给他还利息时才知道他贷了89000元，这个钱我没用，2015年年底张明增给我打电话，他说他没在家，说利息到期了，让我去银行替他交的利息，我给他交了大约三四千元，2016年刚过了年，张明增因为欠款较多跑了，手机号也换了，我联系不上他了。贷款我可以替他还，但是手里没这么多钱，我慢慢还。
李海霞、郝纪华、石奇建、白正刚、杨新军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月25日，被告朱长山与原告签订了个人借款合同，合同约定：借款用途为借新还旧，借款金额为89000元整，借款期限为自2015年4月25日起至2016年3月20日止，借款在合同规定的金额、期限内一次性发放。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告郝纪华、石奇建、白正刚、杨新军作为保证人与原告订立了最高额保证合同，合同约定：保证人自愿为债权人依主合同与债务人自2015年4月25日起至2016年3月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币133500元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年，保证方式为连带责任保证。被告朱长山和其妻即被告李海霞并于签订合同的当天向原告出具了夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。2015年4月25日，被告朱长山从原告处借款89000元，约定月利率为11.5916‰，借款到期日为2016年3月20日。贷款到期后，被告朱长山未偿还本金，于2015年6月21日偿还利息1960.15元，于2015年9月21日偿还利息62.86元，于2015年9月29日偿还利息3100.89元，于2015年12月21日偿还利息9.59元、89.63元，于2016年1月31日偿还利息3039.73元，于2016年3月21日偿还利息48.16元、12.14元，共计偿还利息8323.15元，其余利息未偿还。
本院认为，被告朱长山与原告签订的个人借款合同系双方的真实意思表示，该借款合同合法有效。原告依约向被告朱长山履行了发放贷款的义务，被告朱长山作为借款人即负有按照合同约定偿还本金及利息的义务。借款到期后，被告仅偿还部分利息，显属违约。被告朱长山将所贷款项交由他人使用，不影响其与原告之间的借贷关系。因此，原告要求被告朱长山偿还借款本金89000元及合同约定利息的诉讼请求依法应予支持。另外，原、被告在个人借款合同中约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期利息应当按照月利率11.5916‰上浮50%即17.3874‰计算。被告朱长山与李海霞向原告出具了夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以确认。
被告郝纪华、石奇建、白正刚、杨新军与原告订立了最高额保证合同，自愿作为保证人，对被告朱长山与原告自2015年4月25日起至2016年3月20日止形成的债务在133500元范围内提供最高额保证担保，并约定保证方式为连带责任保证。原告之起诉在约定的保证期间内。保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，因此被告郝纪华、石奇建、白正刚、杨新军依法应对借款本金、约定利息以及原告实现债权的费用在最高余额133500元范围内承担连带清偿责任。依照法律规定，被告郝纪华、石奇建、白正刚、杨新军作为保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，对于向债务人不能追偿的部分，可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告朱长山、李海霞、郝纪华、石奇建、白正刚、杨新军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告朱长山、李海霞于本判决生效后三日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行贷款本金89000元及利息（2015年4月25日起至2016年3月20日止按照月利率11.5916‰计算，2016年3月21日起至本判决确定的还款之日止的利息按照月利率17.3874‰计算，已偿还利息8323.15元予以扣减），被告郝纪华、石奇建、白正刚、杨新军对上述本金及利息在133500元范围内承担连带清偿责任。
二、被告郝纪华、石奇建、白正刚、杨新军履行保证责任后，有权向被告朱长山、李海霞追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，减半收取计1013元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 楚书青
二〇一六年十一月十五日
书记员 孙德聪
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1522民初4919号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行，住所地：莘县古城镇西环路1号。负责人：张化雷，行长。被告：朱长山，男，1972年12月3日出生，汉族，农民，住莘县。被告：李海霞，女，1970年3月8日出生，汉族，农民，住莘县，系被告朱长山之妻。被告：郝纪华，男，1972年5月6日出生，汉族，农民，住莘县。被告：石奇建，男，1988年5月12日出生，汉族，农民，住莘县。被告：白正刚，男，1980年1月11日出生，汉族，农民，住莘县。被告：杨新军，男，1966年10月15日出生，汉族，农民，住莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行与被告朱长山、李海霞、郝纪华、石奇建、白正刚、杨新军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行负责人张化雷到庭参加诉讼，被告朱长山、李海霞、郝纪华、石奇建、白正刚、杨新军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金89000元及利息；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2015年4月25日，原告与被告朱长山订立个人借款合同，为朱长山授信89000元，期限11个月，到期日为2016年3月20日。同日，被告郝纪华、石奇建、白正刚、杨新军与原告订立最高额保证合同，被告朱长山、李海霞签订夫妻共同承担债务承诺书。2015年7月27日，被告朱长山从原告处借款90000元，于2015年4月25日到期，利率11.5916‰。借款后，借款人及担保人均未履行还款义务。朱长山辩称，这笔贷款属实，但是这笔贷款是张明增用我的贷款证办的，刚开始我以为贷了30000元，到后来我给他还利息时才知道他贷了89000元，这个钱我没用，2015年年底张明增给我打电话，他说他没在家，说利息到期了，让我去银行替他交的利息，我给他交了大约三四千元，2016年刚过了年，张明增因为欠款较多跑了，手机号也换了，我联系不上他了。贷款我可以替他还，但是手里没这么多钱，我慢慢还。李海霞、郝纪华、石奇建、白正刚、杨新军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月25日，被告朱长山与原告签订了个人借款合同，合同约定：借款用途为借新还旧，借款金额为89000元整，借款期限为自2015年4月25日起至2016年3月20日止，借款在合同规定的金额、期限内一次性发放。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告郝纪华、石奇建、白正刚、杨新军作为保证人与原告订立了最高额保证合同，合同约定：保证人自愿为债权人依主合同与债务人自2015年4月25日起至2016年3月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币133500元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年，保证方式为连带责任保证。被告朱长山和其妻即被告李海霞并于签订合同的当天向原告出具了夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。2015年4月25日，被告朱长山从原告处借款89000元，约定月利率为11.5916‰，借款到期日为2016年3月20日。贷款到期后，被告朱长山未偿还本金，于2015年6月21日偿还利息1960.15元，于2015年9月21日偿还利息62.86元，于2015年9月29日偿还利息3100.89元，于2015年12月21日偿还利息9.59元、89.63元，于2016年1月31日偿还利息3039.73元，于2016年3月21日偿还利息48.16元、12.14元，共计偿还利息8323.15元，其余利息未偿还。本院认为，被告朱长山与原告签订的个人借款合同系双方的真实意思表示，该借款合同合法有效。原告依约向被告朱长山履行了发放贷款的义务，被告朱长山作为借款人即负有按照合同约定偿还本金及利息的义务。借款到期后，被告仅偿还部分利息，显属违约。被告朱长山将所贷款项交由他人使用，不影响其与原告之间的借贷关系。因此，原告要求被告朱长山偿还借款本金89000元及合同约定利息的诉讼请求依法应予支持。另外，原、被告在个人借款合同中约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期利息应当按照月利率11.5916‰上浮50%即17.3874‰计算。被告朱长山与李海霞向原告出具了夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以确认。被告郝纪华、石奇建、白正刚、杨新军与原告订立了最高额保证合同，自愿作为保证人，对被告朱长山与原告自2015年4月25日起至2016年3月20日止形成的债务在133500元范围内提供最高额保证担保，并约定保证方式为连带责任保证。原告之起诉在约定的保证期间内。保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，因此被告郝纪华、石奇建、白正刚、杨新军依法应对借款本金、约定利息以及原告实现债权的费用在最高余额133500元范围内承担连带清偿责任。依照法律规定，被告郝纪华、石奇建、白正刚、杨新军作为保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，对于向债务人不能追偿的部分，可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告朱长山、李海霞、郝纪华、石奇建、白正刚、杨新军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告朱长山、李海霞于本判决生效后三日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行贷款本金89000元及利息（2015年4月25日起至2016年3月20日止按照月利率11.5916‰计算，2016年3月21日起至本判决确定的还款之日止的利息按照月利率17.3874‰计算，已偿还利息8323.15元予以扣减），被告郝纪华、石奇建、白正刚、杨新军对上述本金及利息在133500元范围内承担连带清偿责任。二、被告郝纪华、石奇建、白正刚、杨新军履行保证责任后，有权向被告朱长山、李海霞追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，减半收取计1013元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  楚书青二〇一六年十一月十五日书记员  孙德聪
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105财保141号
申请人：吉林省吉商担保有限公司，现住长春市经济技术开发区。
法定代表人（负责人）：姚远，董事长
被申请人：刘湃，女，汉族，现住吉林省桦甸市。
被申请人：刘丹，女，汉族，现住吉林省桦甸市。
申请人吉林省吉商担保有限公司于2018年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人刘湃、刘丹名下银行存款或等值财产。同时云南昭商融资担保有限公司吉林分公司总公司向法院出具担保函，自愿为吉林省吉商担保有限公司的诉前保全行为提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林省吉商担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人刘湃、刘丹名下银行存款或等值财产。
查封期限为三年。
案件受理费5000元，由申请人吉林省吉商担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴定勇
二〇一八年六月六日
书记员 崔 凯
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初5239号
原告：邓岗，男，1979年2月9日出生，云南省寻甸县人。
委托代理人：余科，云南海合律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张立亚，女，1970年12月1日出生，云南省昆明市人。
委托代理人：唐忠民，云南震中律师事务所律师。特别授权代理。
原告邓岗与被告张立亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告邓岗的委托代表人余科，被告张立亚委托的代理人唐忠民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓岗起诉称：2014年5月21日，被告张立亚向原告邓岗借款，原告邓岗按约向被告张立亚支付448000元了借款本金，并约定了借款期限及利息。借款期限届满后，被告张立亚向原告邓岗履行还款义务，故原告邓岗诉至本院，请求判令：1、被告张立亚归还原告邓岗借款本金448000元；2、被告张立亚向原告邓岗以448000元借款本金，按月利息2%计算自2014年5月21日至实际偿还之日止的借款利息；3、被告张立亚承担本案诉讼费用。
被告张立亚答辩称，被告张立亚申请追加案外人张立嘉为被告参加诉讼，张立嘉为实际借款人。
原告邓岗为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
一、借条一份、银行卡明细一份。欲证明，原、被告之间存在借贷关系。
经质证，被告张立亚对该证据材料的真实性予以认可，对欲证明内容不予认可，认为本案债务并非发生在原、被告之间。
二、保全费发票一份。欲证明，原告邓岗为本案保全事宜支出了保全费。
经质证，被告张立亚对该证据材料的不予认可，其认为未实际收到人民法院的裁定书。
被告张立亚为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据材料：
鉴定意见书一份、发票一份。欲证明，原告邓岗提交的借条并非由被告张立亚书写。
经质证，原告邓岗对该组证据材料无异议。
本院认为，原告邓岗和被告张立亚提交的证据材料，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据应当作为认定案件事实的根据，本院对该部分证据材料予以确认。
根据当事人举证、质证及法庭调查，本院确定本案法律事实如下：
原告邓岗向本院提交了落款时间为2014年5月21日的借条一份，其中记载“今向邓刚借款448000元，期限两个月，2014年5月21日至2014年7月21日，借款打到张立嘉账户，月利息为百分之六，按月支付，如发生纠纷到西山区法院处理。”。原告邓岗于2014年5月21日向案外人张立嘉622XXXXXXXXX的银行账户内转账400000元。
被告张立亚在本案审理中认为，原告邓岗提交的借条并非被告张立亚书写，并提出司法鉴定申请。后本院委托云南鼎丰司法鉴定对被告张立亚的申请事项进行了司法鉴定，该鉴定中心出具的鉴定意见书记载原告邓岗提交的借条中“张立亚”签字、手印均为被告张立亚所为。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条规定：“除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自成立时生效的，人民法院应予以支持，但当事人另有约定或法律、行政法规另有规定的除外。”，在本案中，原告邓岗提交的借条中记载的债权人虽为“邓刚”，但借条能与原告邓岗的银行流水相互印证，表明原、被告双方之间于2014年5月21日形成了借贷的合意，且原告邓岗于当日向被告张立亚指定的收款人转账约定款项，表明原、被告双方之间的借款合同关于2014年5月21日成立并生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，在本案中，被告张立亚出具的借条借款本金虽为448000元，但原告邓岗仅能举证证明了交付了400000元，对其余款项的交付并未提交证据加证明，故本案借款本金应以400000元计算。被告张立亚向原告邓岗借款400000元事实清楚，双方之间的债权、债务关系明确，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效，现原告邓岗与被告张立亚约定的还款期限已经届满，被告张立亚应向原告邓岗归还尚欠的借款，被告张立亚举证提交证据证明其向原告邓岗履行过还款义务，故被告张立亚应向原告邓岗偿还借款本金400000元。
关于原告邓岗在本案审理中要求被告张立亚承担自2014年5月21日起全部款项付清之日止按年利率24%计算利息的诉讼请求部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定可知，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。在本案中，被告张立亚向原告邓岗出具的借条中记载月利息为百分之六，双方之间关于月利率的约定超过上述法律规定，但原告邓岗要求按法律规定的月利率2%计算利息符合规定。
关于被告张立亚抗辩其并非本案债务人的问题，从原告邓岗向被告张立亚指定的收款人交付了款项，表明双方之间有明确的借款关系，且被告张立亚作为完成民事行为能力人，对签订借款合同并收取合同约定款项的法律后果理应知情，根据合同的相对性原理，本案债务应视为发生在原、被告双方之间，本院对于被告张立亚的该抗辩理由不予采信，故被告张立亚要求追加案外人“张荣江”参加诉讼也没有事实和法律依据。
依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告张立亚于本判决生效之日起五日内偿还原告邓岗借款本金400000元，并支付该款自2014年5月21日起至全部款项付清之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告邓岗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10610元、保全费3925元（此款原告邓岗已预交），由被告张立亚承担（执行前款时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 罗 玮
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 王玉花
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 董 娇
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0323民初3194号
原告：何世杰，男，满族，住岫岩满族自治县。
原告：孙美芹，女，满族，住址同上。
被告：徐延林，男，满族，住址同上。
被告：徐凤，女，满族，住址同上。
原告何世杰、孙美芹诉被告徐延林、徐凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何世杰、孙美芹到庭参加了诉讼。被告徐延林、徐凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告是夫妻，与二被告系同一村民组村民。二被告系夫妻，2016年2月16日，二原告与二被告签订房屋买卖合同，原告按约定付清了房款，并实际入住，但二被告未按约定履行办理房照义务，无奈原告诉至法院，请求法院确认二原告与二被告签订的房屋买卖合同有效，二被告立即履行房屋过户手续，承担诉讼费用。
二被告未答辩。
经审理查明，二原告、二被告均系夫妻，为同一村民组村民。2016年2月16日，二原告与二被告签订房屋买卖合同，二被告将其座落在某某某镇洼塘村双庙组砖木结构房屋四间出售给二原告，价款14.6万元。合同签订后，二原告支付了全部房款，二被告交付了房屋，二原告已实际居住，但未办理房屋过户登记。
上述事实，原告提供的证据有：房屋买卖合同、房产证、村委会证明；被告未提供的证据。以上证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。二原告与二被告签订了房屋买卖合同，该合同不存在无效情形，不违法法律规定，应为有效。二原告支付全部价款，并已实际居住，二被告应当协助二原告办理房屋产权过户登记，故本院对于原告的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
原告何世杰、孙美芹与被告徐延林、徐凤签订的房屋买卖合同有效，二被告于判决生效后十日内协助二原告办理房屋产权过户登记。
案件受理费100元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判长 刘光平
审判员 王琳琳
审判员 吴显均
二〇一七年三月六日
书记员 姜 楠
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第05461号
原告：王战旗，男，汉族，1964年7月31日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人：黄继伟，西安市雁塔区小寨法律服务所法律工作者。
被告：陕西通汇力升投资管理有限公司。住所地：西安市高新区高新二路*号西港国际大厦（招商银行大厦）*****室。
法定代表人：高帅帅，该公司执行董事兼总经理。
被告：席战武，男，汉族，1967年2月28日出生，住陕西省韩城市。
被告：席雅莉，女，汉族，1969年6月11日出生，住陕西省韩城市。
被告：张力，男，汉族，1987年8月3日出生，住陕西省渭南市临渭区。
原告王战旗与被告陕西通汇力升投资管理有限公司（下称通汇公司）、席战武、席雅莉、张力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄继伟，被告席雅莉到庭参加了诉讼，被告通汇公司、席战武、张力经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月17日，第二、第四被告向原告实际借款930000元，双方签订借款担保合同，约定由第一被告提供担保，借款期限一月至2014年12月16日，逾期偿还每日千分之五的滞纳金。第二、第四被告至今未偿还原告本金，仅支付原告400000元违约金，至2015年6月30日被告仍应支付违约金502100元。2015年2月12日第四被告书写借条一张，同意2015年3月31日前还清，每逾期一日按千分之十支付违约金。2015年1月23日第二被告书写承诺书一份，承诺2015年2月10日前归还，逾期按千分之十承担违约金，每追讨一次支付1万元，并承担诉讼费、律师费及本债务引起的一切费用。第一被告作为担保人应连带承担责任，第二、第三被告系夫妻关系，二人应共同承担责任。原告诉至法院请求依法判令：四被告连带支付欠款930000元、违约金502100元及代理费57200元，合计1489300元，并承担本案诉讼费。
被告通汇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
被告席战武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
被告席雅莉辩称，对原告所诉借款并不知情，不能认定为夫妻共同债务，其不应承担连带还款责任。
被告张力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
经审理查明，席战武与席雅莉是夫妻关系。2014年11月17日，出借人（甲方）王战旗与借款人（乙方）席战武、张力及保证人（丙方）通汇公司签订《借款担保合同》，约定借款金额壹佰万元，借款期限壹个月，自2014年11月17日起至2014年12月16日止，借款用途为资金周转；丙方愿对乙方本合同项下的借款行为承担连带保证责任，担保范围包括乙方所借款项、利息及违约金，保证期限自借款期满之日起六个月；乙方未按约定期限偿还利息的，每逾期一日应向甲方支付应付利息千分之一的滞纳金，乙方未按约定期限偿还所借款项的，自届满至次日起，按借款利率的双倍向甲方支付利息。同日，苏晓强转账支付张力930000元，并向王战旗出具收条一张，内容为：“今收到王战旗人民币玖拾伍万元转给张力。”
2015年1月23日，席战武向王战旗出具承诺书，内容为：“2014年11月17日借王战旗壹佰万元，现本人承诺在2015年2月10日前归还。如不能按承诺的时间归还，每天按照本金的千分之十付给对方违约金直至还清为止。若造成王战旗向我追讨，每追讨一次向对方付追讨费壹万元，并承担诉讼费、律师费、交通等因本债务引起的一切费用。”该承诺张力作为担保人签字。2月12日，张力向王战旗出具借条一张，内容为：“今借到王战旗人民币壹佰壹拾万元整（￥1100000.00），2015年3月31日前还清，如无法按时归还，我自愿向王战旗每日按千分之十（10‰）支付违约金”，王战旗在借条后附注：“如这笔款项还清，王战旗与通汇力升投资管理有限公司于2014年11月17日所签借款担保合同自动作废，但席战武于2015年1月23日所签承诺书仍然生效。”
庭审中，原告表示借款金额950000元，利息50000元，合计1000000元；原告朋友苏晓强通过网银转账支付张力930000元，之后原告又支付苏晓强950000元，其中20000元是融资费。经询，原告表示被告张力已支付违约金400000元，具体包括2014年12月18日、2015年1月26日、1月27日、3月18日、3月30日转账支付的50000元、20400元、56000元、20000元、250000元及现金3600元；诉请违约金是以93万元为基数，按每日5‰从逾期之日计算至2015年6月30日，应为902100元，减去已付违约金400000元，尚欠502100元。
另询，苏晓强表示与原告是朋友关系，当时席战武、张力向原告借钱，因原告没有网银，让其用网银给张力转款930000元，之后原告又支付其950000元，其中有20000元的费用。
上述事实，有《借款担保合同》、借款借据、担保函、银行交易明细、收条、承诺书、借条、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告与被告席战武、张力、通汇公司签订的《借款担保合同书》，是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。通过庭审调查、原告举证以及当事人陈述，可以证实原告实际借款金额应为930000元。被告席战武、张力借款后，应当依约履行偿还义务，逾期不还，应承担相应的法律责任。原告主张违约金按每日5‰计算，明显过高，故对超过同期银行贷款利率四倍的部分不予保护。因被告张力已还款400000元，应当结合上述情况计算借款本金及违约金。据此计算，截止2015年6月30日，被告席战武、张力尚欠原告借款本金635251元。关于原告主张的代理费，因未提交相关证据，本院依法不予支持。被告通汇公司作为保证人，根据担保法的相关规定，应当按照约定对被告席战武、张力的上述债务承担连带清偿责任。原告虽主张被告席雅莉对席战武的上述债务承担共同偿还责任，但本案借款系席战武、张力共同所借，用途为资金周转，且实际经手人为张力，依据常理无法推定该笔款项用于夫妻共同生活，故原告要求被告席雅莉对上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告席战武、张力应于本判决生效后十日内向原告王战旗偿还借款本金635251元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陕西通汇力升投资管理有限公司对被告席战武、张力的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费18204元，由原告承担10000元，被告通汇公司、席战武、张力承担8204元。因原告已预交，被告通汇公司、席战武、张力在支付上述款项时一并支付原告案件受理费8204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 王瑞长
人民陪审员 黄 琳
二〇一六年八月十一日
书 记 员 靳 丹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民申81号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘棣芳，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄汝荣，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：翁秋玉，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
以上二被申请人共同委托代理人：梁刚培，广东聚理律师事务所律师。
以上二被申请人共同委托代理人：卢瑞琴，广东聚理律师事务所律师。
再审申请人刘棣芳因与被申请人黄汝荣、翁秋玉民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）佛中法民一终字第2217号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘棣芳申请再审称，刘棣芳有与翁秋玉两次对账确认借款本息的书证，原审法院仅凭银行转账明细推翻双方的真实意思表示，违背了事实。刘棣芳在二审中有相反的证据证明，仅凭银行明细不能证明借贷关系。如果原审法院认为刘棣芳提供的银行明细没有证明力，不能证明存在另处的往来关系，那么黄汝荣、翁秋玉提供的银行明细同样没有证明力，也不能证明还本付息的金额。因此，双方当事人的银行明细没有证明力，黄汝荣、翁秋玉就应按借条还本付息，黄汝荣、翁秋玉的银行明细证明还本付息，刘棣芳的银行明细就能证明另有往来，不足以作为抵扣还本付息的依据。原审法院违背事实，作出错误判决，请求对本案进行再审。
黄汝荣、翁秋玉提交意见认为，刘棣芳主张双方存在其它借贷关系，并没有提供证据予以证明。具体的还款数额应以银行明细为准，刘棣芳的再审申请没有依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求对刘棣芳的再审申请予以驳回。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，翁秋玉于收到借款次月通过银行转账开始还款，在偿还共计415000元后，在借条下方备注“在2010年2月21日所欠30万现余下刘棣芳20万元正。因已在2013年1月17日已还10万元正。”即翁秋玉在还款415000元后，仅确认其中2013年1月17日的100000元属偿还本金。原审判决据此认为，翁秋玉的其余还款属于偿还利息的可能性较高，其实际支付的利息已超出银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不受法律保护，即使翁秋玉在还款后多次确认尚欠借款本金的金额，仍应结合还款情况对其实际欠款金额予以重新认定，故根据上述规定以及翁秋玉还款的情况，对翁秋玉的还款中超出银行同期同类贷款利率四倍的部分抵作本金，并无不当。刘棣芳虽主张翁秋玉偿还的款项中包括其它借贷关系的还款，但仅凭其提供的银行账户交易明细，不足以证明转账的性质为借款，且即使如其所述，其于2007年7月向翁秋玉转账的两笔款项属于借款，而双方有出具借条确认借款情况的交易习惯，刘棣芳却未能提供证据对其主张的双方之间的其它借贷关系中，较为重要的借款金额、借款期限、是否约定利息等内容予以证明，难以确认翁秋玉在2010年3月后的还款系针对2007年7月的借贷关系的还款，因此，原审判决对刘棣芳该项主张不予支持亦无不当。
综上所述，刘棣芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘棣芳的再审申请。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年八月十八日
书记员 杨美茵
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初3392号
原告施桂芳，女，1973年10月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告张传宝，男，1986年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告施桂芳与被告张传宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由代理审判员刘明月适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告施桂芳、被告张传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施桂芳诉称，2013年12月22日，被告张传宝急需种子用，在原告处赊购种子价值6750.72元，并为原告出具欠据一张，约定还款时间在2014年5月1日前一次性还清，如到期不还，双方约定利息为2分。到期后，原告多次向被告索要货款，被告以各种理由拒绝给付，故诉至法院要求被告给付欠款6750.72元，其中本金4320.00元，利息2430.72元。同时承担本案的诉讼费用。
被告张传宝辩称，他与原告并不认识，没有在原告处赊购种子，原告处的借据虽然出自其本人，但该借据是为同村村民刘宪军出具的，事后他给刘宪军支付了部分种子款2880.00元，剩余种子也予以退还。综上，他不同意给付原告种子款，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己主张，原告向法庭提供如下证据：
证据一，2013年12月22日，张传宝出具的借据原件及复印件各一张，证明被告在原告处赊购种子至今未能偿付的事实。经庭审质证，被告称该据虽是本人签字，但是为同村刘宪军所出，且还款时间早于借据的形成时间，所以不合乎情理，对该借据持有异议。原告解释称还款时间的年份应是2014年，是笔误。
为证明自己观点，被告向本院提供如下证据：
证据一，证人王云伟出庭证实：“我爱人刘宪军（现已去世）帮施桂芳卖种子，确实是把种子卖给了张传宝了，但张传宝把使用的种子款2880.00元还给我爱人了，给钱的时候我在旁边了，张传宝没用完的种子又返回我家了。”以上证人所述，欲证明张传宝是在刘宪军处购买的种子且种子款已结算完毕。庭审质证时原告有异议，称被告与刘宪军之间有无经济往来与原告无关，现原告持有被告出具的借据，被告理应将种子款支付给原告。
2016年9月26日，本院依职权对张传宝制作的调查笔录，内容为：“我不同意给付种子款，2013年我在我们村刘宪军处赊购的种子，当时可能是施桂芳和刘宪军给送家去的，这个种子钱在2014年秋天我就给刘宪军了，给的2880.00元。他卸的那么多我没用上，返还回去一部分。他在2015年6月份去世了。”经庭审质证，双方均无异议。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：被告施桂芳系龙江县永春种业经销处的法定代表人，为了拓展销路，其联系到龙江县白山乡的刘宪军帮助其推销种子。2013年12月22日，原告在刘宪军的带领下，经张传宝同意，为被告张传宝送去美玉88号玉米种子160斤，金大地6号玉米种80斤，每斤18元，共计4320.00元。当日，被告张传宝为原告出具了借据一张，约定此款于2014年5月1日一次性还清，逾期不还则从借款日期开始，按月息3%加收利息。约定的履行期限到期后，被告至今拒绝给付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实，合同各方均应履行合同约定的义务，原告已经履行交货义务，被告应当及时给付货款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告张传宝称种子不是从原告处购得，借据也不是给原告出具的观点，因未向本院提交相关有力证据证实，故本院对该观点不予支持。关于原告要求被告按月利2%支付逾期利息，不违反法律规，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告张传宝于本判决生效后立即给付原告施桂芳种子款4,320.00元、逾期利息2,430.72元（利息计算至2016年9月5日），并以上述本金4,320.00元为基数，自2016年9月6日起至种子款本息付清之日止，按月利率2％，向原告施桂芳支付逾期给付利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张传宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘明月
二〇一六年十一月十五日
书记员 高云华
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第789号
罪犯张玲玲，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2012年6月21日作出了（2012）万刑初字第382号刑事判决，以被告人张玲玲犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3千元；该犯不服，提出上诉，山西省太原市中级人民法院于2012年8月6日以（2012）并刑终字第386号刑事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关山西省女子监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯张玲玲减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分94分，生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，能够完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯张玲玲的刑期从2012年2月10日起至2024年2月9日止，该犯于2013年9月30日获监狱表扬一次；2014年4月30日、8月31日、10月31日共获监狱表扬三次；2014年5月31日获专项嘉奖一次。
本院认为：罪犯张玲玲在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张玲玲准予减刑一年。刑期自2012年2月10日起至2023年2月9日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨玉基
河北省唐山市路南区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0202行初32号
原告张立成。
被告唐山市公安局路南区分局，住所地唐山市路南区和泰里和泰道。
法定代表人许广三，该局局长。
委托代理人李庆，唐山市公安局路南区分局工作人员。
委托代理人张伯江，唐山市公安局路南区分局工作人员。
原告张立成诉被告唐山市公安局路南区分局行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告于法定期限内提出答辩并向本院提交了相关的证据、依据。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及被告唐山市公安局路南区分局的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市公安局路南区分局于2015年12月11日作出唐公南（广）行罚决字（2015）第0345号处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告行政拘留十日。原告不服，向本院提起行政诉讼。
原告诉称，原告系河北省唐山市路南区南新南里商联房3条23号居民。2013年12月31日，唐山市路南区法院打着公共利益的幌子，严重违反了法律规定，强行将原告的房屋拆除。原告万般无奈走投无路下多次逐级到唐山路南区法院、唐山中级法院、河北省高级法院，乃至北京的最高人民法院反映非法拆迁问题，也依法到北京的国家信访部门反映情况。但回到唐山后即被唐山市公安局路南分局以扰乱社会治安，违反《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项为由处以治安拘留十日的行政处罚，原告对该处罚决定不服，遂向法院提起诉讼。主要理由如下：一、原告未在中南海周边滞留，也未曾扰乱社会治安及秩序；二、府右街派出所办事民警并未对本人进行训诫，也未对本人出示书面训诫书；三、原告被遣送回唐山市广场派出所做询问笔录时办事民警未对本人出示训诫书原件，应视为证据不确凿。综上所述，被告的行政处罚决定是错误的，唐山市路南区分局捏造事实，制作假证据，极大地损害了原告的正当合法权益，原告特依据《行政诉讼法》的有关规定向贵院提起行政诉讼，以维护原告的正当合法权益。
原告为支持上述观点，向法庭提交如下证据：政府信息不存在告知书及登记回执两份，证明原告在中南海扰乱社会公共秩序的行为不存在。
被告唐山市公安局路南区分局辩称，2015年12月10日，唐山市路南区居民张立成到北京市中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获，依法进行训诫。以上事实有张立成询问笔录，接返人员的询问笔录，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书及路南区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具的证明等证据证实。综上所述，被告对原告作出行政拘留十日的处罚决定，做到了定性准确，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告唐山市公安局路南区分局向本院提交了以下证据：证据一、报警案件登记表；证据二、受案登记表；证据三、传唤审批表；证据四、传唤证；证据五、被传唤人家属通知书；证据六、公安行政处罚告知笔录；证据七、行政处罚审批表；证据八、公安行政处罚决定书；证据九、行政拘留执行回执；证据十、行政拘留家属通知书。以上证据证明对原告作出的公安行政处罚程序合法；证据十一、北京市公安局西城分局训诫书，证明原告在中南海周边信访行为，作为我局行政处罚的直接证据使用；证据十二、接返工作人员证言，证明到北京市马家楼接济服务中心将信访人接回唐山。马家楼接济服务中心是北京市对非正常上访人员的分流部门，佐证原告非正常上访行为，具有合法性、真实性具有证明力；证据十三、路南区处理信访突发群体事件办公室出具的证明，证明从信访管理部门进行证实；证据十四、询问笔录、行政处罚告知笔录，即原告本人陈述、申辩；证据十五、训诫书，证明主观故意明确，且属于多次违法，符合从重处罚的情形。
经庭审质证，原告对被告唐山市公安局路南区分局所提交证据的质证意见为：对训诫书真实性有异议，对所有的训诫书都有异议，原告从未接到过北京任何政府的训诫书，事实方面被告的证据不足，原告不承认在北京非法上访，假设原告有这种行为，也应该是北京公安部门进行处罚，对原告处罚的一切手续应该在北京西城区分局，如果唐山公安机关对原告进行拘留的话，应该有移交手续。
被告唐山市公安局路南区分局对原告所举证据的质证意见为：对于政府信息不存在告知书，该证据是原告向北京市西城分局提出来的，而该案件的训诫书是由北京市西城分局府右街派出所作出的，原告申请政府信息公开的主体是错误的，所以政府信息不存在告知书不能否定训诫书的存在，而且训诫书是对违反国家信访条例的信访人进行法律教育的一种警示，属于一项法律措施，不属于公安机关办理行政案件的程序，不列入公安机关的执法录入系统。对于登记回执，因该案符合违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的规定，该案我局已经依法收案办理，信息也录入了公安执法办案系统，因此在北京不存在执法办案信息。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据的真实性、合法性予以确认，对被告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2015年12月10日，原告因反映拆迁问题到北京上访，并在中南海周边滞留。当日被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2015年12月11日，被告唐山市公安局路南区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告张立成行政拘留十日，并制作了唐公南（广）行罚决字（2015）第0345号行政处罚决定书，送达原告。原告不服，遂形成本诉。
本院认为，对于被告唐山市公安局路南区分局对该案是否具有管辖权的问题，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为发生地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被告唐山市公安局路南区分局对本案具有管辖权。《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”原告进行信访，应当到指定场所，依法有序进行，中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。原告到敏感地区上访，并被训诫，属于情节较重的情形，被告唐山市公安局路南区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告作出拘留十日的行政处罚，并无不当。被告唐山市公安局路南区分局履行了受案登记、制作询问笔录、审批、告知、送达等程序，程序合法。原告关于撤销该处罚决定的请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张立成的诉讼请求。
案件受理费50元由原告张立成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 温 杰
代理审判员 黄晓璇
人民陪审员 刘志坚
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 白铁良
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初7736号
原告：薛某，女，1978年4月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：江某，男，1978年10月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告薛某与被告江某离婚纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告在法定期间内未预缴诉讼费，且其明确表示不予缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按薛某撤回起诉处理。
审判员 杨峰
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈果
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1031号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人郭某，于贵州省织金县，农民。因犯盗窃罪于2012年6月被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2014年4月被浙江省杭州市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2015年7月20日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2016年4月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月14日被余姚市公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1041号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员罗虹、被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月10日18时许，被告人郭某至本市小曹娥镇朗海村“三江超市”门口，采用推车、搭线的手段，窃得被害人潘某放于该处的价值人民币1500元的红色永乐阳光牌电动自行车1辆。
同月13日，被告人郭某被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、刑事判决书、罪犯档案资料、人口信息、“抓获经过”，被害人潘某陈述，辨认笔录及照片，价格认定结论书，监控录像光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某曾因盗窃受过刑事处罚又以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人郭某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2016年12月12日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人郭某的违法所得，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一六年八月十九日
代书记员 施佳丽
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执73号
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区。
法定代表人：郭明宇，任公司董事长。
被执行人闫新润，男，1963年8月5日生，汉族，泽州县大东沟镇人。
被执行人闫丑计，男，1956年6月18日生，汉族，泽州县大东沟镇人。
山西泽州农村商业银行股份有限公司诉闫新润、闫丑计金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出（2016）晋0525民初1645号民事判决书。内容为：被告闫新润偿还原告泽州农村商业银行借款本金99000元、利息（自2005年6月9日起至执行完毕之日止按月利率7.44%计算、逾期罚息自2006年6月8日起至执行完毕之日止按双方约定的利率计算），利随本清。被告闫丑计对以上款项承担连带还款责任。本案受理费2275元，原告泽州农商行已预交，现减半收取，由被告闫新润负担568.75元，被告闫丑计负担568.75元。判决生效后，申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对二被执行人闫新润、闫丑计各自名下的银行存款、车辆、股票等相关财产进行了查询，但未查询到其名下有可供执行的相关财产。对被执行人闫新润、闫丑计未履行的223609.58借款（含本金99000元及利息123472.08元、及1137.5元诉讼费）、3254元执行费，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可再次申请执行。依照《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0525执73号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟 涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年五月三日
书记员 许晓燕
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第1100号
原告：赵某，女，1976年1月1日出生，汉族，住昆明市。
委托代理人：袁毅，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：张荣强，男，1963年4月20日出生，汉族，住昆明市，系原告赵某的丈夫，特别授权代理。
被告：范某某，男，1943年12月14日出生，汉族，住昆明市。
原告赵某诉被告范某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭于2015年11月18日、2016年5月5日两次公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人袁毅、张荣强，被告范某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告范某某系马某某配偶，马某某以经营周转为由于2010年10月20日向原告借款人民币20万元，2013年3月12日，马某某再次向原告借款14.8万元，马某某累计向原告借款共计34.8万元。后马某某仅向原告还款4.8万元，剩余借款一直未还。2013年6月30日，被告配偶向原告出具了借条确认有30万元尚未偿还，并约定了还款期限。2015年5月24日，马某某因病去世，被告范某某拒绝还款，故诉至法院，请求:“一、判令被告偿还借款人民币30万元；二、判令被告按银行同期贷款四倍利率支付原告逾期还款利息（从2015年6月30日起至全额清偿为止）；三、判令本案诉讼费由被告承担。”
被告辩称：原告借钱给马某某的时候，被告女儿也在场，并已经告知原告，马某某借钱后是用于乱投资，让原告不要借钱给马某某。但原告称因马某某对自己好，所以原告就是要把钱借给马某某，并说她相信马某某借钱后是会还的。原告在马某某生病住院期间多次向马某某催要借款，导致马某某病情加重。对本案中原告起诉的30万元借款原告是在马某某去世前一天才来告诉被告马某某欠着她的钱。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：1、建设银行对账明细；2、建设银行对账明细；3、农业银行对账明细；4、借条；5、农业银行业务回单，证明被告配偶向原告借款的事实。
第二组证据：1、马某某身份证；2、马某某与范某某结婚证；3、马某某死亡原因证明书，证明被告与马某某系夫妻关系，及马某某死亡的事实。
第三组证据：1、原告户籍证明；2、原告结婚证，证明原告主体资格，原告出借给马某某的其中一笔款是通过原告配偶张荣强转给马某某。
经质证，被告对于原告提交的证据一中的1、2、3项对账单的情况不清楚。对证据4借条的真实性予以认可。对第5项农业银行业务回单的真实性没有异议，但不能证明原告的证明目的。对第二组证据的真实性认可。对第三组证据的真实性没有异议，但是确实不清楚原告借钱给马某某的任何情况。
被告范某某未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据一、二、三，具有真实性、合法性、关联性，但是否能够证明原告的各项证明目的，本院将结合双方在庭审中的陈述予以综合评判。
通过庭审，本院依法确认如下案件事实：
马某某与被告范某某系夫妻关系，双方于1981年7月6日登记结婚。2013年6月30日，马某某向原告赵某出具《借条》一份，载明：“兹有借款人马某某，身份证号：53010319461223xxxx，今向赵某借款30万元，此款于2015年6月30日前必须归还。”2015年5月24日，马某某因病去世。在庭审中，原告对于借款的交付过程作如下陈述：“该笔借款转账交付占了大部份，还有一部份现金交付。转账交付分了三次：2013年3月12日通过农业银行转账两笔4.9万元；同日通过建设银行转账5万元。现金交付一次：2010年10月20日，原告配偶张荣强从其建设银行账户中取款20万元交给马某某用于存入其个人建设银行的卡上，此笔款项马某某在出具本案提交的借条时归还了4.8万元的现金。”原告于2015年8月5日诉至本院主张诉请中的权利。在庭审中，本案被告范某某向本院提出申请对于原告提交的《借条》的真实性进行笔迹鉴定，本院委托云南天禹司法鉴定中心对于原告提交的《借条》的真实性进行鉴定，后因被告范某某不予配合造成鉴定中心退鉴处理。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”在本案中，马某某对原告的借款发生在其与被告范某某的婚姻关系存续期间，且被告范某某未举证证明原告与马某某明确约定该笔借款为马某某的个人债务，也不能够证明本案属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该笔借款应当按马某某与被告范某某的夫妻共同债务处理。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”故本院对于原告要求被告范某某归还借款人民币30万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张按照同期银行贷款利率的四倍计算逾期利息的诉请，因双方未对借款利率及逾期利率进行约定，故本院确定逾期利息按照年利率6%计算，从2015年7月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。关于被告范某某提出的马某某借款后将钱放入贷款公司用于放高利贷，属于非法投资的答辩意见，因现行法律并不禁止民间借贷行为，故本院对于被告的上述答辩意见不予采纳。关于被告范某某提出的鉴定申请，因其不配合鉴定，造成鉴定中心退鉴处理，应由被告范某某承担不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告范某某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某借款本金人民币30万元，并支付原告从2015年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息，利率按照年利率6%计算；
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元由被告范某某承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 彭 飞
人民陪审员 魏琪娥
人民陪审员 代琼秀
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘艳艳
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第1100号
原告：赵轩，女，1976年1月1日出生，汉族，住昆明市五华区。
委托代理人：袁毅，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：张荣强，男，1963年4月20日出生，汉族，河北省邯郸市人，住昆明市五华区，系原告赵轩的丈夫，特别授权代理。
被告：范志慈，男，1943年12月14日出生，汉族，住昆明市盘龙区。
原告赵轩诉被告范志慈民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭于2015年11月18日、2016年5月5日两次公开开庭进行了审理，原告赵轩及其委托代理人袁毅、张荣强，被告范志慈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告范志慈系马忠英配偶，马忠英以经营周转为由于2010年10月20日向原告借款人民币20万元，2013年3月12日，马忠英再次向原告借款14.8万元，马忠英累计向原告借款共计34.8万元。后马忠英仅向原告还款4.8万元，剩余借款一直未还。2013年6月30日，被告配偶向原告出具了借条确认有30万元尚未偿还，并约定了还款期限。2015年5月24日，马忠英因病去世，被告范志慈拒绝还款，故诉至法院，请求:“一、判令被告偿还借款人民币30万元；二、判令被告按银行同期贷款四倍利率支付原告逾期还款利息（从2015年6月30日起至全额清偿为止）；三、判令本案诉讼费由被告承担。”
被告辩称：原告借钱给马忠英的时候，被告女儿也在场，并已经告知原告，马忠英借钱后是用于乱投资，让原告不要借钱给马忠英。但原告称因马忠英对自己好，所以原告就是要把钱借给马忠英，并说她相信马忠英借钱后是会还的。原告在马忠英生病住院期间多次向马忠英催要借款，导致马忠英病情加重。对本案中原告起诉的30万元借款原告是在马忠英去世前一天才来告诉被告马忠英欠着她的钱。
原告为�明其主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：1、建设银行对账明细；2、建设银行对账明细；3、农业银行对账明细；4、借条；5、农业银行业务回单，证明被告配偶向原告借款的事实。
第二组证据：1、马忠英身份证；2、马忠英与范志慈结婚证；3、马忠英死亡原因证明书，证明被告与马忠英系夫妻关系，及马忠英死亡的事实。
第三组证据：1、原告户籍证明；2、原告结婚证，证明原告主体资格，原告出借给马忠英的其中一笔款是通过原告配偶张荣强转给马忠英。
经质证，被告对于原告提交的证据一中的1、2、3项对账单的情况不清楚。对证据4借条的真实性予以认可。对第5项农业银行业务回单的真实性没有异议，但不能证明原告的证明目的。对第二组证据的真实性认可。对第三组证据的真实性没有异议，但是确实不清楚原告�钱给马忠英的任何情况。
被告范志慈未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据一、二、三，具有真实性、合法性、关联性，但是否能够证明原告的各项证明目的，本院将结合双方在庭审中的陈述予以综合评判。
通过庭审，本院依法确认如下案件事实：
马忠英与被告范志慈系夫妻关系，双方于1981年7月6日登记结婚。2013年6月30日，马忠英向原告赵轩出具《借条》一份，载明：“兹有借款人马忠英，身份证号：，今向赵轩借款30万元，此款于2015年6月30日前必须归还。”2015年5月24日，马忠英因病去世。在庭审中，原告对于借款的交付过程作如下陈述：“该笔借款转账交付占了大部份，还有一部份现金交付。转账交付分了三次：2013年3月12日通过农业银行转账两笔4.9万元；同日通过建设银行转账5万元。现金交付一次：2010年10�20日，原告配偶张荣强从其建设银行账户中取款20万元交给马忠英用于存入其个人建设银行的卡上，此笔款项马忠英在出具本案提交的借条时归还了4.8万元的现金。”原告于2015年8月5日诉至本院主张诉请中的权利。在庭审中，本案被告范志慈向本院提出申请对于原告提交的《借条》的真实性进行笔迹鉴定，本院委托云南天禹司法鉴定中心对于原告提交的《借条》的真实性进行鉴定，后因被告范志慈不予配合造成鉴定中心退鉴处理。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形�除外。”在本案中，马忠英对原告的借款发生在其与被告范志慈的婚姻关系存续期间，且被告范志慈未举证证明原告与马忠英明确约定该笔借款为马忠英的个人债务，也不能够证明本案属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该笔借款应当按马忠英与被告范志慈的夫妻共同债务处理。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”故本院对于原告要求被告范志慈归还借款人民币30万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张按照同期银行贷款利率的四倍计算逾期利息的诉请，因双方未对借款利率及逾期利率进行约定，故本院确定逾期利息按照年利率6%计算，从2015年7月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。关于被告范志慈提出的马忠英借款后将钱放入贷款公司用于放高利贷，属于非法投资的答辩意见，因现行法律并不禁止民间借贷行为，故本院对于被告的上述答辩意见不予采纳。关于被告范志慈提出的鉴定申请，因其不配合鉴定，造成鉴定中心退鉴处理，应由被告范志慈承担不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告范志慈于本判决生效之日起十日内偿还原告赵轩借款本金人民币30万元，并支付原告从2015年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日�的逾期利息，利率按照年利率6%计算；
二、驳回原告赵轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元由被告范志慈承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 彭 飞
人民陪审员 魏琪娥
人民陪审员 代琼秀
二〇一六年八月十五日
�记员刘艳艳
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）盘法派民初字第1100号原告：赵轩，女，1976年1月1日出生，汉族，住昆明市五华区。委托代理人：袁毅，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：张荣强，男，1963年4月20日出生，汉族，河北省邯郸市人，住昆明市五华区，系原告赵轩的丈夫，特别授权代理。被告：范志慈，男，1943年12月14日出生，汉族，住昆明市盘龙区。原告赵轩诉被告范志慈民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭于2015年11月18日、2016年5月5日两次公开开庭进行了审理，原告赵轩及其委托代理人袁毅、张荣强，被告范志慈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告范志慈系马忠英配偶，马忠英以经营周转为由于2010年10月20日向原告借款人民币20万元，2013年3月12日，马忠英再次向原告借款14.8万元，马忠英累计向原告借款共计34.8万元。后马忠英仅向原告还款4.8万元，剩余借款一直未还。2013年6月30日，被告配偶向原告出具了借条确认有30万元尚未偿还，并约定了还款期限。2015年5月24日，马忠英因病去世，被告范志慈拒绝还款，故诉至法院，请求:“一、判令被告偿还借款人民币30万元；二、判令被告按银行同期贷款四倍利率支付原告逾期还款利息（从2015年6月30日起至全额清偿为止）；三、判令本案诉讼费由被告承担。”被告辩称：原告借钱给马忠英的时候，被告女儿也在场，并已经告知原告，马忠英借钱后是用于乱投资，让原告不要借钱给马忠英。但原告称因马忠英对自己好，所以原告就是要把钱借给马忠英，并说她相信马忠英借钱后是会还的。原告在马忠英生病住院期间多次向马忠英催要借款，导致马忠英病情加重。对本案中原告起诉的30万元借款原告是在马忠英去世前一天才来告诉被告马忠英欠着她的钱。原告为�明其主张，向本院提交如下证据：第一组证据：1、建设银行对账明细；2、建设银行对账明细；3、农业银行对账明细；4、借条；5、农业银行业务回单，证明被告配偶向原告借款的事实。第二组证据：1、马忠英身份证；2、马忠英与范志慈结婚证；3、马忠英死亡原因证明书，证明被告与马忠英系夫妻关系，及马忠英死亡的事实。第三组证据：1、原告户籍证明；2、原告结婚证，证明原告主体资格，原告出借给马忠英的其中一笔款是通过原告配偶张荣强转给马忠英。经质证，被告对于原告提交的证据一中的1、2、3项对账单的情况不清楚。对证据4借条的真实性予以认可。对第5项农业银行业务回单的真实性没有异议，但不能证明原告的证明目的。对第二组证据的真实性认可。对第三组证据的真实性没有异议，但是确实不清楚原告�钱给马忠英的任何情况。被告范志慈未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据一、二、三，具有真实性、合法性、关联性，但是否能够证明原告的各项证明目的，本院将结合双方在庭审中的陈述予以综合评判。通过庭审，本院依法确认如下案件事实：马忠英与被告范志慈系夫妻关系，双方于1981年7月6日登记结婚。2013年6月30日，马忠英向原告赵轩出具《借条》一份，载明：“兹有借款人马忠英，身份证号：，今向赵轩借款30万元，此款于2015年6月30日前必须归还。”2015年5月24日，马忠英因病去世。在庭审中，原告对于借款的交付过程作如下陈述：“该笔借款转账交付占了大部份，还有一部份现金交付。转账交付分了三次：2013年3月12日通过农业银行转账两笔4.9万元；同日通过建设银行转账5万元。现金交付一次：2010年10�20日，原告配偶张荣强从其建设银行账户中取款20万元交给马忠英用于存入其个人建设银行的卡上，此笔款项马忠英在出具本案提交的借条时归还了4.8万元的现金。”原告于2015年8月5日诉至本院主张诉请中的权利。在庭审中，本案被告范志慈向本院提出申请对于原告提交的《借条》的真实性进行笔迹鉴定，本院委托云南天禹司法鉴定中心对于原告提交的《借条》的真实性进行鉴定，后因被告范志慈不予配合造成鉴定中心退鉴处理。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形�除外。”在本案中，马忠英对原告的借款发生在其与被告范志慈的婚姻关系存续期间，且被告范志慈未举证证明原告与马忠英明确约定该笔借款为马忠英的个人债务，也不能够证明本案属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该笔借款应当按马忠英与被告范志慈的夫妻共同债务处理。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”故本院对于原告要求被告范志慈归还借款人民币30万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张按照同期银行贷款利率的四倍计算逾期利息的诉请，因双方未对借款利率及逾期利率进行约定，故本院确定逾期利息按照年利率6%计算，从2015年7月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。关于被告范志慈提出的马忠英借款后将钱放入贷款公司用于放高利贷，属于非法投资的答辩意见，因现行法律并不禁止民间借贷行为，故本院对于被告的上述答辩意见不予采纳。关于被告范志慈提出的鉴定申请，因其不配合鉴定，造成鉴定中心退鉴处理，应由被告范志慈承担不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告范志慈于本判决生效之日起十日内偿还原告赵轩借款本金人民币30万元，并支付原告从2015年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日�的逾期利息，利率按照年利率6%计算；二、驳回原告赵轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元由被告范志慈承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 飞人民陪审员  魏琪娥人民陪审员  代琼秀二〇一六年八月十五日�记员刘艳艳