wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申216号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）蒋爱华。委托代理人张海东，北京市凯诺律师事务所律师。委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。蒋爱华因诉常州市城乡建设局、常州市市政工程管理处行政拆迁一案，不服江苏省常州市中级人民法院于2015年9月21日作出的（2015）常行诉终字第82号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2015年6月4日，蒋爱华以常州市城乡建设局（以下简称常州城建局）、常州市市政工程管理处（以下简称常州市政处）为被告向常州市天宁区人民法院起诉称：为实施常州市青山桥两侧地块改造配套道路及绿地工程项目，常州市国土资源局于2003年12月31日向常州市政处颁发了常国土[［2003]］拨字第044号《国有土地划拨决定书》。常州市政处又于2006年领取常拆许字（2006）第053号《房屋拆迁许可证》，对青山桥两侧地块实施拆迁。2014年12月9日，常州市国土资源局作出常国土（依）[［2014年]］第202号政府信息公开申请告知书：该局无（2003）044号《国有土地划拨决定书》。蒋爱华认为，申领拆迁许可证需要五个要件，颁发房屋拆迁许可证行为违法，青山桥两侧地块实施拆迁违法。请求确认常州城建局、常州市政处对常州市天宁区青山路83号1幢乙单元401室实施拆迁的行为违法。原审一审法院审查认为：蒋爱华的诉讼请求已为生效裁判所羁束，是重复起诉行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第八项、第十项的规定，裁定对蒋爱华的起诉不予立案。蒋爱华不服一审裁定，向常州市中级人民法院提起上诉称：根据《江苏省城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十二条第二款之规定，裁决员应当有省建设行政主管部门颁发的裁决资格证书，持证上岗。涉案行政裁决中的裁决员提供不出合格裁决资格证书。裁决书上没有裁决员、记录员署名，裁决员没有裁决资格证书，行政裁决程序不合法，故裁决违法。一审法院以城市房屋拆迁行政裁决的裁判羁束为由不予立案，但裁决和所诉拆迁许可证是两码事。蒋爱华请求撤销一审裁定，指令一审法院受理案件。二审法院认为：2008年，蒋爱华曾以原常州市建设局为被告向一审法院提起行政诉讼，要求撤销原常州市建设局作出的（2007）常建裁天字第320330号房屋拆迁行政裁决。一审法院立案审理此案后，作出（2008）天行初字第91号行政判决：驳回蒋爱华要求撤销原常州市建设局作出的（2007）常建裁天字第330号房屋拆迁行政裁决的诉讼请求。蒋爱华不服一审裁定判决，上诉至二审法院。蒋爱华上诉时就提及，常州市政处取得拆迁许可证违法。二审法院在该案的判决理由部分也针对蒋爱华的这一上诉理由进行了阐述，在（2008）常行终字第81号行政裁定书判决书的第4页第14行提及“本案市建设局裁决所依据的常拆许字（2006）第053号房屋拆迁许可证并未被有权部门或人民法院撤销或确认违法。蒋爱华认为该拆迁许可证违法缺乏事实依据”。在二审法院审理前述案件过程中，对于涉案拆迁许可证的合法性问题已经作出了认定，且蒋爱华作为案件当事人，早已明知这一点。二审法院所作（2008）常行终字第81号行政判决也早已发生法律效力，但蒋爱华却声称该判决系枉法裁判，显然无法律依据。因此，蒋爱华于2015年6月4日再次以拆迁行政许可违法为由向一审法院提起行政诉讼，这一争议自然受到前述生效判决的羁束。与此同时，蒋爱华自身也知道此次诉讼针对拆迁许可行为提起行政诉讼，而其却在本案的上诉状中大谈房屋拆迁行政裁决违法，实属牛头不对马嘴。蒋爱华经过其诉原常州市建设局房屋拆迁行政裁决一案的审理过程，其应当知道涉案拆迁行政许可行为早于行政裁决行为发生。其自认为拆迁行政许可与行政裁决“风马牛不相干”的行为在（2008）常行终字第81号行政判决中予以了全面的司法审查，故其再以常州城建局、常州市政处为被告，以颁发拆迁许可证违法为由提起行政诉讼，构成重复起诉。综上，一审法院作出对蒋爱华起诉不予立案的裁定并无不当。蒋爱华的上诉理由不能成立，该院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。蒋爱华仍不服，向本院申请再审称：蒋爱华向常州市国土资源局申请信息公开，被告知无涉案《国有土地划拨决定书》。常州城建局在无《国有土地划拨决定书》的情况下违规颁发《房屋拆迁许可证》，对蒋爱华居住地块强制拆迁。常州城建局行政乱作为，以涂改伪造的《国有土地划拨决定书》颁发《房屋拆迁许可证》。本案中当事人有相反证据足以推翻原判决。请求撤销一、二审裁定，依法受理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第八项的规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理。从蒋爱华提交的起诉材料来看，其提起本案诉讼系认为常州城建局颁发的涉案《房屋拆迁许可证》违法。但对于涉案拆迁许可证的合法性问题，二审法院在（2008）常行终字第81号的行政裁定已经作出了认定，且该裁定已生效。现蒋爱华以相同被告、相同事实、相同诉讼请求再次提起行政诉讼，属于重复诉讼。如其认为有新证据能够证明生效裁定确有错误，可以根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定在法定期限内申请再审，而不是重新起诉。一、二审裁定不予立案于法有据，蒋爱华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回蒋爱华的再审申请。审 判 长  王 淳代理审判员  许祖福代理审判员  张锴冬二〇一六年六月十四日书 记 员  李云洁
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初3033号
原告：沙俊元，男，1953年1月6日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人:孙峰,无棣秉政法律服务所法律工作者。
被告：孙洪潭，男，汉族，68岁，住无棣县。
原告沙俊元与被告孙洪潭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
沙俊元向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款33600元，并由被告承担违约责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月份，被告孙洪潭从原告沙俊元处借现金33600元，当时由被告给原告出示借条一张，借款内容为“借沙俊元款33600元整，借款人：孙洪潭，2017年12月15号还清，如超期每月加1000元整”。现在由于被告得××，经济状况发生严重变化，经过原告催要上述借款，至今未果。
本院经审查认为，沙俊元起诉孙洪潭错误，被告的诉讼主体不适格，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回沙俊元的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于滨州市中级人民法院。
审判员 秘杰云
二〇一七年十月十九日
书记员 张彬彬
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1623民初3033号原告：沙俊元，男，1953年1月6日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人:孙峰,无棣秉政法律服务所法律工作者。被告：孙洪潭，男，汉族，68岁，住无棣县。原告沙俊元与被告孙洪潭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。沙俊元向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款33600元，并由被告承担违约责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月份，被告孙洪潭从原告沙俊元处借现金33600元，当时由被告给原告出示借条一张，借款内容为“借沙俊元款33600元整，借款人：孙洪潭，2017年12月15号还清，如超期每月加1000元整”。现在由于被告得××，经济状况发生严重变化，经过原告催要上述借款，至今未果。本院经审查认为，沙俊元起诉孙洪潭错误，被告的诉讼主体不适格，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回沙俊元的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于滨州市中级人民法院。审判员  秘杰云二〇一七年十月十九日书记员  张彬彬
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1303民初319号
原告：成都美吉房地产营销策划有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：李晴雨。
被告：四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司，住所地南充市高坪区。
法定代表人：邱永生。
原告成都美吉房地产营销策划有限公司与被告四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法进行审理。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都美吉房地产营销策划有限公司撤诉。
案件受理费3650元（减半收取），由原告成都美吉房地产营销策划有限公司负担。
审判员 曾诚
二〇一七年四月十四日
书记员 徐曦
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第30-5号
申请执行人李X
被执行人管X
申请执行人李X与被执行人管X民间借贷纠纷一案，于2013年10月18日审结。该案（2013）市中民初字第3662号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人管X在你处账户上的存款599900元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 薛 伟
二〇一三年八月二十九日
书记员 尹英杰
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初2105号
原告天津市奥瑞克电梯有限公司，住所地天津市东丽区五纬路27号。
法定代表人李洪利，董事长。
委托代理人丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师。
委托代理人李宝来，天津瑞宇律师事务所律师。
被告凌莉。
原告天津市奥瑞克电梯有限公司与被告凌莉劳动争议一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由代理审判员王园媛独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李宝来到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，仲裁申请书中被告的签名非本人所签，他人以被告的名义提起申诉，原告申请笔迹鉴定并要求被告本人到庭的要求被仲裁庭驳回，被告2015年7月并未实际出勤，原告无需向被告支付工资。现不服天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津丽劳人仲裁字[2016]第91号仲裁裁决书，故诉请无须支付被告2015年7月工资共计2500元，本案诉讼费由被告承担。原告提供了天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津丽劳人仲裁字[2016]第91号《仲裁裁决书》，拟证明争议已经过仲裁前置程序。
被告辩称，被告未提出答辩意见，亦未提供证据。
本院的认证意见，原告提供的《仲裁裁决书》真实、合法，与其主张有关联，本院确认其证明力。
经审理查明，被告于2013年5月6日至原告处工作，任广西办事处内勤，月工资为2500元，被告2015年7月出勤，原告未支付被告该月工资2500元。
天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月4日受理被告申诉，该委于2016年2月29日作出津丽劳人仲裁字[2016]第91号《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告2015年7月工资2500元，驳回被告的其他申诉请求，原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告系合法的劳动合同关系，依法应受劳动法律的调整，劳动者的合法权益应受劳动法律的保护。用人单位对职工负有管理职责，基于日常管理之必要，用人单位应掌握职工的考勤，并对异常情况及时作出处理。本案中，劳动仲裁阶段，被告提供银行明细及考勤记录证实原告未支付其2015年7月工资并获得支持。诉讼阶段，原告主张被告出勤至2015年6月30日，原告应对其主张履行举证责任，现原告并未就被告出勤情况提供证据，也未就被告履行离职手续或原告针对被告的情况进行相应处理提供证据，故其应承担举证不能的不利后果，其主张被告出勤至2015年6月30日不能成立，本院认定被告2015年7月出勤，原告应支付被告该月工资。现双方对于被告月工资标准2500元并无异议，本院依此标准确定由原告支付，原告诉请不予支付应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告天津市奥瑞克电梯有限公司支付被告凌莉2015年7月工资2500元。
（执行办法：原告天津市奥瑞克电梯有限公司于本判决生效后十日内将上述2500元交被告凌莉或交本院转被告凌莉。）
二、驳回原告天津市奥瑞克电梯有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告天津市奥瑞克电梯有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王园媛
二〇一六年六月八日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
共4页，第页
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执61号
申请人：仲全奎，男，汉族，生于1973年3月23日，住临夏市。
身份证号：×××
被执行人：刘令成，男，汉族，生于1979年1月19日，农民，住永靖县。
身份证号：×××
被执行人：黄世宁，男，汉族，生于1977年2月15日，农民，住永登县。
身份证号：×××
本院在执行（2016）甘2923民初1282号仲全奎申请执行刘令成、黄世宁民间借贷纠纷一案中，于2017年1月16日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款，家中暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年九月二十三日
书记员 董仓荣
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初704号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人蔡某，男，1983年6月19日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化，户籍地永顺县；因本案于2016年3月11日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。
辩护人朱鑫元，浙江法君律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］469号起诉书指控被告人蔡某犯交通肇事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。杭州市萧山区人民检察院指派检察员袁晓霞出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月10日15时13分许，被告人蔡某驾驶赣E×××××号重型自卸货车沿杭州市萧山区鸿达路由西向东行驶至104国道(1470KM＋600M)路口右转弯时，与沿鸿达路南侧非机动车道由西向东行驶通过路口骑自行车的被害人张某3（1946年9月9日出生）发生碰撞，造成被害人张某3当场死亡及车某。事故发生后，被告人蔡某电话报警，并在现场等候交警处理。经事故认定，被告人蔡某驾驶机动车路口转弯未注意让行，未注意观察，负事故全部责任。
归案后，被告人蔡某如实供述了自己的犯罪事实。2016年5月17日，双方达成赔偿协议，被告人蔡某已按约支付赔偿款。被害人家属对被告人蔡某的行为表示谅解。
上述事实，被告人蔡某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且由证人姜某、张某1、王某、华某、张某2的证言、案发经过、情况说明，122接处警结合记录单、机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、道路交通事故调查报告、居民死亡医学证明、协议书、收条、谅解书，被告人蔡某的供述，道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、鉴定报告，交通事故现场勘查笔录、录像，被告人蔡某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人蔡某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人蔡某积极赔偿，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款(一)项之规定，判决如下：
被告人蔡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍桂兰
人民陪审员 倪常英
人民陪审员 罗媚媛
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑淑妮
安徽省淮南市八公山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0405刑初13号
公诉机关淮南市八公山区人民检察院。
被告人乔汝斌，男，1987年10月8日出生，现住安徽省淮南市八公山区。2017年11月16日被告人乔汝斌因涉嫌容留他人吸毒罪被淮南市公安局八公山分局刑事拘留，同年12月15日淮南市八公山区人民检察院决定不予逮捕，次日被淮南市公安局八公山分局取保候审。2017年12月18日淮南市公安局八公山分局要求复议，同年12月25日淮南市八公山区人民检察院撤销不予逮捕决定，并于同日决定对其逮捕，2017年12月27日淮南市公安局八公山分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市八公山区人民检察院以八检刑诉[2018]13号起诉书指控被告人乔汝斌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。淮南市八公山区人民检察院检察员李姝、被告人乔汝斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月份及2016年2月份，被告人乔汝斌在明知代某吸食毒品海洛因的情况下，三次出资让吸毒人员代某购买毒品海洛因，并三次容留代某在其位于本市八公山区XX小区XX号楼XX号的家中采用注射的方式吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人乔汝斌在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、到案经过、尿样检测报告书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控信息表、安徽省淮南市中级人民法院（2002）淮刑终字第183号刑事判决书、安徽省淮南市八公山区人民法院（2008）八刑初字第12号刑事判决书、刑满释放证明书，证人代某的证言，现场勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人乔汝斌多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已经构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人乔汝斌到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人乔汝斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年5月25日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 霞
审 判 员 孟培培
人民陪审员 金 丽
二〇一八年二月六日
书 记 员 陶 来
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4646号
原告：李家国，男，1959年10月23日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：王帅，湖北丰海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗岳，湖北丰海律师事务所律师。
被告：杨伟钢，男，1974年3月21日出生，汉族，户籍所在地武汉市江汉区，现住址不祥。
原告李家国与被告杨伟钢民间借贷纠纷一案，原告李家国向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2016）鄂0102财保331号民事裁定书,依法采取了保全措施。本院于2016年8月22日立案受理后，因被告杨伟钢下落不明，本院以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李家国及其委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼。被告杨伟钢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李家国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨伟钢偿还借款本金400,000元；2、请求判令被告杨伟钢支付利息，以借款400,000元为本金，按月息1.5％，自2014年12月9日起至借款本金实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告杨伟钢承担。事实与理由：2014年12月9日，被告因资金周转需要，向原告借款400,000元，约定月息1.5％，被告于当日向原告出具《借条》一张。后由于被告经营不善，其个人资产恶化，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由予以推脱。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判如所请。
被告杨伟钢未在法定期间提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证与质证、法庭辩论等诉讼权利。
经审理查明，李家国持有杨伟钢于2014年12月9日立下的《借条》一份向杨伟钢主张债权，该《借条》载明：今借到李家国人民币肆拾万元整，每月按1.5%打入李家国指定账户（收益）自2014年12月9日起，借款人：杨伟钢2014年12月9日。双方未约定还款期限。
审理中，李家国向本院提交中国农业银行流水，该银行流水记载：2015年3月9日、4月12日、5月10日、6月10日，户名为杨伟钢账户转账至李家国账户，交易金额分别为6,000元。李家国称上述款项为杨伟钢按月支付的利息，并认可杨伟钢还分别在2015年1月、2月按月支付了利息各6,000元，但自2015年6月10日后未支付利息，所借款项本金400,000元至今未偿还。
以上事实，有原、被告身份信息、《借条》、中国农业银行流水及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，李家国持有杨伟钢立下的借条，并有利息支付凭证相互印证，据此可以认定李家国与杨伟钢之间的民间借贷关系成立，对于杨伟钢差欠李家国400,000元借款的事实本院予以确认。双方对借款期限没有约定，李家国可以随时催告杨伟钢在合理期限内返还，故李家国要求杨伟钢偿还借款400,000元的诉请，本院予以支持。双方约定每月按1.5%支付利息，该利息约定没有超过国家有关限制借款利率的规定，杨伟钢应当按照约定支付利息。双方约定借款利息自2014年12月9日起算，后杨伟钢已支付6个月的利息，故借款利息应自2015年6月9日起至清偿之日止。杨伟钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据相关法律规定进行案件事实的认定和裁决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨伟钢于本判决生效之日起15日内偿还原告李家国借款本金400,000元；
二、被告杨伟钢于本判决生效之日起15日内支付原告李家国借款利息（以400,000元为本金，自2015年6月9日起至款项付清之日止，按月利率1.5%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,000元、诉前保全费3,020元、公告费260元、邮寄送达费60元，共计12,340元，由被告杨伟钢负担。因原告李家国已将此款全部预交本院，故被告杨伟钢应将该款连同上述款项一并给付原告李家国。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡慧莉
人民陪审员 沈新民
人民陪审员 张汉荣
二○一七年元月十一日
书 记 员 刘冰净
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审363号
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码：11410400005467582L。
法定代表人侯树岭，支队长。
委托代理人王飞，平顶山市公安局交通管理支队勤务保障大队民警。
被执行人朱留艳，女，1970年11月26日出生，汉族，住河南省鲁山县。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年8月9日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对朱留艳道路交通违法一案作出的410400-1912777163号行政处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
在对该案审查过程中，被执行人朱留艳主动向申请执行人平顶山市公安局交通管理支队缴纳了罚款100元。
本院认为，在申请执行人平顶山市公安局交通管理支队提出申请后，被执行人已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案强制执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 窦平安
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 武光辉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李晓飞
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执恢179号
申请执行人郭勇，男，1980年3月21日出生。
被执行人李红梅，女，1970年2月3日出生。
申请执行人郭勇与被执行人李红梅民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0621民初187号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且均同意按和解协议自觉履行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0621执恢179号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 孙消烊
审判员 朱绍新
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高同山
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执恢179号申请执行人郭勇，男，1980年3月21日出生。被执行人李红梅，女，1970年2月3日出生。申请执行人郭勇与被执行人李红梅民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0621民初187号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且均同意按和解协议自觉履行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621执恢179号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  孙消烊审判员  朱绍新二〇一七年十一月二十七日书记员  高同山
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初1070号
原告太谷县农村信用合作联社，地址：太谷县108国道**号。
法定代表人胡晋忠，系该联社理事长。
委托代理人孙磊，太谷县农村信用合作联社城关第二信用社主任。
委托代理人王宇君，太谷县农村信用合作联社城关第二信用社客户经理。
被告常永忠，太谷县城镇居民。
被告韩拴萍，太谷县城镇居民，系常永忠之妻。
被告韩建军，太谷县城镇居民。
原告太谷县农村信用合作联社诉被告常永忠、被告韩拴萍、被告韩建军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宇君、被告常永忠、韩拴萍到庭参加了诉讼。被告韩建军经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告常永忠于2015年5月28日在被告韩建军的担保下从原告所辖分支机构太谷县农村信用合作联社城关第二信用社申请贷款40万元，2016年5月27日到期。被告常永忠的配偶韩拴萍出具了承诺书，知悉上述贷款并愿承担连带保证责任。合同到期后，被告未按合同约定归还贷款本息，原告多次催要均无果，故诉至法院请求判令被告尽快偿还贷款本金40万元和截止2016年7月20日止的借款利息33191.4元及顺延利息；被告韩拴萍、韩建军承担上述款项的连带清偿责任。
被告常永忠口头辩称，对原告所述没有异议，想办法还吧。
被告韩拴萍口头辩称，对原告所述没有异议，想办法还吧。
被告韩建军在法定答辩期间未提供书面答辩。
经审理查明，2015年5月28日，被告常永忠在被告韩建军的担保下向原告的分支机构太谷县农村信用合作联社城关第二信用社借款40万元，双方约定月利率为11.91‰，到期日为2016年5月27日，逾期加收50%罚息。被告常永忠的配偶韩拴萍出具承诺书，对被告常永忠的借款完全同意并愿承担连带保证责任。被告将利息还至2016年1月21日前。现被告尚欠原告借款本金40万元和截止2016年7月21日止的借款利息33191.4元及顺延利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同，借款借据、承诺书，以及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料，已经双方当事人开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告常永忠与原告之间借款事实清楚，证据确凿，被告常永忠理应按照借款合同约定归还原告借款本息。被告韩拴萍、被告韩建军为被告常永忠的上述借款提供连带担保，故对该笔借款本息应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第89条、第108条、《中华人民共和国担保法》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下：
被告常永忠于本判决生效后十日内归还原告太谷县农村信用合作联社借款本金40万元和截止2016年7月21日的利息33191.4元及顺延至该笔借款付清之日的利息。
被告韩拴萍对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告韩建军对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费3900元，由被告常永忠负担，此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨萍
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨洋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初648号
原告：牟小莉，女，1956年7月30日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：潘妮，广西金大地律师事务所律师。
被告：黄昌信，男，1965年3月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告牟小莉与被告黄昌信民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告牟小莉的委托代理人潘妮到庭参加诉讼，被告黄昌信经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟小莉向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金20000元给原告；2、被告支付逾期还款利息给原告（以借款本金20000元为基数，自起诉之日起至还清借款本金之日止，按年利率24%计付）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系朋友关系。2009年12月31日，被告因家人病重，急需费用医治，便向原告借款20000元，并亲笔立下一份《借条》给原告收执。该《借条》载明：“今借到牟小莉同志人民币现金贰万元（￥20000.00）正，借期三个月。特立此据。借款人：黄昌信，2009年12月31日。”借款到期后，经原告多次催讨，被告未能归还借款。为维护原告的合法权益，现向法院提起民事诉讼。
被告黄昌信在答辩期限内未向本院提交答辩状。
原告牟小莉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄昌信在法院指定的举证期限内没有提供证据。
经开庭举证，被告黄昌信经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的民事诉讼权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，对原告提供的《居民身份证》、《借条》等证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告牟小莉与被告黄昌信之间的借款是在平等、自愿、诚实信用的原则下发生的，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，因而该借贷关系成立有效，应受到法律保护。本案虽然约定有借款期限，但未约定借款利息。被告逾期未归还借款本金给原告，已经构成违约行为，被告对此应承担违约责任，支付逾期还款利息给原告，原告主张被告支付逾期还款利息，合情合理，本院依法予以支持。但是，原告主张被告按照年利率24%计算利息欠妥，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，由于《借条》上未约定有借款利息，且原告亦未能提供证据证实该借款按照年利率24%计算利息的事实存在，原告应承担举证不利的后果，故本案应认定原、被告双方的借款，在借款期限内、外均未约定有借款利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，本案中的借款利息应按年利率6%计算。原告主张借款利息计算期限自起诉之日（2017年2月15）起至还清借款本金之日止，是原告对自己诉讼权利的处分，并没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，依法予以准许。本案的逾期还款利息计算方式：以借款本金20000元为基数，自起诉之日（即2017年2月15日）起至还清借款本金之日止，按年利率6%计算。被告黄昌信经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄昌信归还借款本金20000元给原告牟小莉；
二、被告黄昌信支付逾期还款利息给原告牟小莉（逾期还款利息计算方式：以借款本金20000元为基数，自2017年2月15日起至还清借款本金之日止，按年利率6%计算）。
本案受理费300元，公告费350元，合计为650元，由被告黄昌信负担（该款原告牟小莉已支付，被告黄昌信在支付上述款项时，一并支付给原告牟小莉）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元(开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 洪
人民陪审员 罗业锡
人民陪审员 梁 庆
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 郑堰云
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1723民初505号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌办事处永昌路69号。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：贾丙柱，该行科员，特别授权代理。
被告：陶素英。
被告：张丽娜。
被告：冷翠华。
本院在审理原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告陶素英、张丽娜、冷翠华金融借款合同纠纷一案中，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告陶素英、张丽娜、冷翠华的起诉。
独任审判员 高 青
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张文婷
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初352号
原告：王俊，男，1983年6月16日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告：蔡昊儒，男，1983年1月13日出生，汉族，广东省茂名化州市人，住化州市。
被告：王雪凤，女，1984年8月4日出生，汉族，广东省茂名化州市人，住化州市。
原告王俊诉被告蔡昊儒、王雪凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俊到庭参加诉讼，被告蔡昊儒、王雪凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊向本院提出诉讼请求：1、被告蔡昊儒和王雪凤连带偿还给原告26000元及违约金（违约金按欠款总金额每天1%计算收取）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年7月14日被告蔡昊儒以生意需要资金周转为由向我人民币26000元，于当日我支付给被告蔡昊儒现金人民币26000元。但之后被告关系失联，导致我无法联系到被告，无奈之下本人只能起诉法院。被告蔡昊儒与王雪凤属夫妻关系，被告蔡昊儒借钱经营期间属其夫妻关系存续期间，借款应当由二人共同偿还。请求法院判令被告蔡昊儒和王雪凤偿还我26000元人民币及违约金，诉讼费用由被告承担。
原告王俊为支持其诉求向本院提交如下证据（复印件）：1、原告的《居民身份证》；2、被告的《居民身份证》；3、《借条》、《收据》；4、被告蔡昊儒、王雪凤的《户成员信息》。
被告蔡昊儒、王雪凤既没有向本院提交书面答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：被告蔡昊儒以经营生意需要资金周转为由向原告借款人民币26000元，被告于2016年7月4日出具《借条》给原告，约定：被告蔡昊儒借到王俊人民币26000元，定于2016年8月5日前还清，如未按时还款，则按欠款总金额每天1%计算收取违约金。原告按约定向被告蔡昊儒全额提供了人民币26000元借款。但借款后至今，被告蔡昊儒未能向原告偿还借款本金，经原告多次催收，被告蔡昊儒仍拒不偿还。被告蔡昊儒与被告王雪凤是夫妻关系，而该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告已依约向被告蔡昊儒提供借款人民币26000元，但借款期限届满后，被告蔡昊儒未按约定向原告偿还借款本息，故原告请求判令被告蔡昊儒偿还借款本金人民币26000元的事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，被告没有按时偿还借款本金给原告属违约，原告主张被告蔡昊儒以欠款总金额每天1%计付支付违约金没有法律依据，原告主张的借款违约金应从2016年8月6日起按年利率24%计算。该笔26000元借款发生在被告蔡昊儒与被告王雪凤夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条的规定，该笔债务属于被告蔡昊儒与被告王雪凤夫妻的共同债务，因此推定属被告夫妻共同债务，应由两被告应当共同偿还。被告蔡昊儒、王雪凤经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告蔡昊儒、王雪凤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王俊偿还借款本金人民币26000元及支付自2016年8月6日起至借款付清之日止以年利率24%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王俊的其他诉讼请求。
本案受理费225元，由被告蔡昊儒、王雪凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 何兰芳
二〇一七年五月二十二日
书记员 王晓云
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证明。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0823民初352号原告：王俊，男，1983年6月16日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告：蔡昊儒，男，1983年1月13日出生，汉族，广东省茂名化州市人，住化州市。被告：王雪凤，女，1984年8月4日出生，汉族，广东省茂名化州市人，住化州市。原告王俊诉被告蔡昊儒、王雪凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俊到庭参加诉讼，被告蔡昊儒、王雪凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊向本院提出诉讼请求：1、被告蔡昊儒和王雪凤连带偿还给原告26000元及违约金（违约金按欠款总金额每天1%计算收取）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月14日被告蔡昊儒以生意需要资金周转为由向我人民币26000元，于当日我支付给被告蔡昊儒现金人民币26000元。但之后被告关系失联，导致我无法联系到被告，无奈之下本人只能起诉法院。被告蔡昊儒与王雪凤属夫妻关系，被告蔡昊儒借钱经营期间属其夫妻关系存续期间，借款应当由二人共同偿还。请求法院判令被告蔡昊儒和王雪凤偿还我26000元人民币及违约金，诉讼费用由被告承担。原告王俊为支持其诉求向本院提交如下证据（复印件）：1、原告的《居民身份证》；2、被告的《居民身份证》；3、《借条》、《收据》；4、被告蔡昊儒、王雪凤的《户成员信息》。被告蔡昊儒、王雪凤既没有向本院提交书面答辩，也没有提交任何证据。经审理查明：被告蔡昊儒以经营生意需要资金周转为由向原告借款人民币26000元，被告于2016年7月4日出具《借条》给原告，约定：被告蔡昊儒借到王俊人民币26000元，定于2016年8月5日前还清，如未按时还款，则按欠款总金额每天1%计算收取违约金。原告按约定向被告蔡昊儒全额提供了人民币26000元借款。但借款后至今，被告蔡昊儒未能向原告偿还借款本金，经原告多次催收，被告蔡昊儒仍拒不偿还。被告蔡昊儒与被告王雪凤是夫妻关系，而该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告已依约向被告蔡昊儒提供借款人民币26000元，但借款期限届满后，被告蔡昊儒未按约定向原告偿还借款本息，故原告请求判令被告蔡昊儒偿还借款本金人民币26000元的事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，被告没有按时偿还借款本金给原告属违约，原告主张被告蔡昊儒以欠款总金额每天1%计付支付违约金没有法律依据，原告主张的借款违约金应从2016年8月6日起按年利率24%计算。该笔26000元借款发生在被告蔡昊儒与被告王雪凤夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用》第二十四条的规定，该笔债务属于被告蔡昊儒与被告王雪凤夫妻的共同债务，因此推定属被告夫妻共同债务，应由两被告应当共同偿还。被告蔡昊儒、王雪凤经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告蔡昊儒、王雪凤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王俊偿还借款本金人民币26000元及支付自2016年8月6日起至借款付清之日止以年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王俊的其他诉讼请求。本案受理费225元，由被告蔡昊儒、王雪凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  何兰芳二〇一七年五月二十二日书记员  王晓云附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证明。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1759号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林俊娟，住广东省深圳市宝安区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中原地产代理（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦301-303、305、306、308-313、315、316、318-321、2503B。
法定代表人：李耀智，该公司董事长。
再审申请人林俊娟因与被申请人中原地产代理（深圳）有限公司（以下简称中原公司）居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法商终字第165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林俊娟申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。1、林俊娟与中原公司开始接触时，其员工表示有人愿意购买林俊娟名下所有的房屋，并承诺无需林俊娟支付任何的中介佣金，但在林俊娟不知情的情况下，其员工让林俊娟签订《佣金承诺书（卖方）》为空白协议，且相关内容并非林俊娟所写，中原公司有欺诈嫌疑。2、根据林俊娟与案外人签订的《房地产买卖合同》第八条的约定，此次买卖所产生的费用由买方承担。另根据目前房地产交易市场的交易习惯，以及中原公司过往的成交记录看，佣金的支付方式由买方承担。据此中原公司主张的中介佣金费用违背市场习惯，不符合逻辑。为此，申请对本案进行再审。
本院认为，本案为居间合同纠纷。关于林俊娟应否向中原公司支付居间费用及利息问题。根据一、二审法院查明的事实，中原公司促成林俊娟与案外人樊冠辰完成了房产转让交易，故林俊娟应当按照�本人签署的《佣金承诺书（卖方）》中约定的内容履行义务。林俊娟虽然抗辩其签署的《佣金承诺书（卖方）》为空白协议，但因未能举证证明，故应当承担举证不能的不利后果，而且林俊娟后来支付了33000元佣金的行为与其抗辩《佣金承诺书（卖方）》为空白协议亦存在矛盾之处。另外，林俊娟抗辩与案外人樊冠辰签订的《房地产买卖合同》第八条约定此次买卖所产生费用由买方承担，但是该《房地产买卖合同》第八条约定的费用内容并未包含居间费用。由于林俊娟承诺在与案外人樊冠辰签订《深圳市二手房买卖合同》之前向中原公司支付佣金65495元，现支付条件已经成就，故二审法院据此认定林俊娟应当向中原公司支付居间费用32495元及其利息，并无不当。
综上，林俊娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林俊娟的再审申请。
审判长 李 洪 堂
审判员 张 学 英
审判员 陈 少 林
二〇一六年三月十一日
书记员 苏浩文慧
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民二终字第100号
上诉�（原审被告）：水富杨氏房地产开发经营有限责任公司。住所地：云南省水富县向家坝镇沙坪东路*栋*****号。
法定代表人杨道明，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆宏福建筑安装工程有限公司。住所地：重庆市铜梁县巴川街道办事处滨河西路**号附*层**号。
法定代表人曹邦俊，执行董事。
上诉人水富杨氏房地产开发经营有限责任公司不服云南省昭通市中级人民法院（2014）昭中民初字第89号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人水富杨氏房地产开发经营有限责任公司上诉称：本案不属于应由中级人民法院管辖的案件，请求撤销一审裁定，将本案移送水富县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《云南省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》的规定，昭通市中级人民法院管辖诉讼标的金额不低于200万元�民币的民商事案件，及诉讼标的金额不低于100万元人民币的当事人一方住所地不在本辖区的民商事案件。本案原审被告住所地为昭通，被上诉人起诉时诉称的标的为170余万元，故应由云南省昭通市中级人民法院管辖。上诉人水富杨氏房地产开发经营有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 华
审 判 员 冯春梅
代理审判员 何俊莲
二〇一五年四月十六日
书 记 员 樊 杰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执414号
申请执行人余坤坤，男，1991年8月20日出生，汉族，住河南省宁陵县。
申请执行人张洋洋，男，1991年2月19日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被执行人王飞，男，1989年10月12日出生，汉族，住河南省郸城县。
被执行人周燕坤，男，1989年2月4日出生，汉族，住河南省郸城县。
申请执行人余坤坤、张洋洋与被执行人王飞、周燕坤房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2015）金民祭初字第1379号民事判决书已发生法律效力。权利人余坤坤、张洋洋于2017年1月5申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人王飞名下位于郑州市惠济区北四环路南、园北路西4号楼2单元14层1403的房屋一套予以查封；
二、限被执行人余坤坤、张洋洋于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程维强
二〇一七年五月二十二日
书记员 商 魏
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执414号之二
申请执行人余坤坤，男，汉族，1991年2月19日出生，住河南省沈丘县。
申请执行人张洋洋，男，汉族，1991年8月20日出生，住河南省宁陵县。
被执行人王飞，男，汉族，1989年10月12日出生，住河南省郸城县。
被执行人周燕坤，男，汉族，1989年2月4日出生，住河南省郸城县。
余坤坤、张洋洋与王飞、周燕坤房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民祭初字第1379号民事判决书已经发生法律效力,王飞、周燕坤未履行生效法律文书确定的义务，权利人余坤坤、张洋洋于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王飞、周燕坤名下银行存款人民币169690元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张春尧
二〇一八年六月二日
书记员 张 良
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢774号
申请执行人：刘琳，女，1980年10月29日生，汉族，住义马市。
申请执行人：李岩鹏，男，1980年12月19日生，汉族，住义马市，系原告刘琳丈夫。
被执行人：渑池县天池镇杜村沟村民委员会，住所地：渑池县天池镇杜村沟村。
法定代表人张春林，该村委会主任。
本院在执行申请执行人刘琳、李岩峰与被执行人渑池县天池镇杜村沟村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案中，渑池县人民法院作出的(2015)渑民初字第952号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月27日立案恢复执行。现该案件已经执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221执恢774案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 史丽娟
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初2552号
原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街33号天骄领域3组团9号楼4号。
法定代表人张光平，总经理。
委托代理人蒋志霞，该公司员工。
被告:张利军,住呼和浩特市。
本院于2016年5月18日立案受理原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司诉被告张利军物业服务合同纠纷一案，原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司于2016年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币50元（原告已预交），由原告呼和浩特市和德物业服务有限公司承担。
审判员 赵 婧
二〇一六年六月二十日
书记员 付德毅
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初1555号
原告：天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1号楼1单元103室。
法定代表人：陈林，职务总经理。
委托诉讼代理人：靳三祥，该公司法律顾问。
被告：于宝全。
本院在审理原告天津市云茹居物业有限公司与被告于宝全物业服务合同纠纷一案中，原告天津市云茹居物业有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市云茹居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市云茹居物业有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年二月十五日
书记员 魏欣
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初8095号
原告：宋欣，女，1971年1月8日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人：王志国、王德彦，江苏志国律师事务所律师。
被告：张雅，女，1980年12月30日生，汉族，住南京市浦口区。
原告宋欣与被告张雅房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋欣撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告宋欣负担。
审判员 谢明
二〇一七年四月十日
书记员 胡颖
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执559号
申请执行人王某某，男，汉族，金昌市金永国工贸有限责任公司职工。
被执行人某某保险股份有限公司金昌市中心支公司。
负责人张某某，职务经理。
申请执行人王某某与被执行人某某保险股份有限公司金昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月28日作出的（2015）金民一初字第1469号民事判决书，已于2016年3月1日发生法律效力。申请执行人王某某于2016年5月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人某某保险股份有限公司金昌市中心支公司已于2016年4月14日通过银行转账方式将赔偿款76288.78元汇至本院。故，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民一初字第1469号民事判决书第（一）项中关于“某某保险股份有限公司金昌市中心支公司在交强险范围内赔偿王某某各项经济损失76822.78元”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 俞志斌
二〇一六年五月十七日
书记员 何建辉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第8090号
原告杨锁华，男，汉族，1983年1月23日出生。
委托代理人刘咏飞，男，汉族，1972年9月1日出生。
被告刘亚伟，男，汉族，1982年10月4日出生。
委托代理人刘俊海，男，汉族，1956年1月16日出生。
委托代理人李子元，男，蒙古族，1956年12月18日出生。
被告李青，女，汉族，1986年3月20日出生。
委托代理人李子元，男，蒙古族，1956年12月18日出生。
原告杨锁华诉被告刘亚伟、李青民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法由代理审判员格根塔娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨锁华的委托代理人刘咏飞，被告刘亚伟的委托代理人刘俊海、李子�，被告李青的委托代理人李子元到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，被告刘亚伟于2013年2月7日向原告借款245000元，约定月利率1.5%，经原告多次索要，被告刘亚伟拒绝偿还。被告李青为被告刘亚伟的妻子，应对该债务承担共同还款责任。故请求法院依法判令二被告归还原告借款245000元及利息77000元，本息合计322000元，并支付从2014年11月7日起至实际给付之日止中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的利息；二被告承担本案的一切诉讼费用。
二被告代理人李子元及被告刘亚伟代理人刘俊海答辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。二被告代理人李子元称，2013年2月7日，被告刘亚伟给原告杨锁华打下借条并给杨锁华提供了银行账户，但是杨锁华并未向刘亚伟提供借款，该借款合同无效；被告李青不应该对该笔债务承担夫妻共同还款责任。被告刘亚伟代理人刘俊海称，2013年2月7日，原告杨锁华并未向被告刘亚伟支付245000元，该借款合同不生效。
原告提供了以下证据予以佐证：
一、借款单及借款延期证明原件各一份，证明被告刘亚伟于2011年7月22日向原告杨锁华借款25万元，约定月利率3.5%，后被告刘亚伟于2013年2月7日向原告杨锁华偿还5000元借款本金，剩余借款本金245000元未还。被告刘亚伟于2013年2月7日重新给原告杨锁华打下欠其245000元的借条一份，因金融危机，月利息从原来的3分5降至1分5的事实。
二、结婚登记信息表原件一份，证明被告刘亚伟与李青是夫妻关系，于2011年3月24日登记结婚。
三、结婚证复印件一份，证明原告杨锁华和李晓波是夫妻关系的事实。
四、包商银行结算业务申请书复印件一份，证明李晓波于2011年7月22日通过包商银行向被告刘亚伟的中国建设银行�中汇入25万元的事实。
二被告代理人李子元对原告提供的借款单及借款延期证明的真实性认可，对其证明的问题均不认可。称这两份证据是原被告双方之前的债权债务关系，与本案没有关联，被告刘亚伟在2013年2月7日没有收到杨锁华的借款，该借款合同无效。对于借款延期证明，二被告委托代理人李子元称该份证据只能证明被告刘亚伟与原告杨锁华以前的债务已经还清。对结婚信息登记表的真实性、合法性及其证明的问题没有异议。对结婚证复印件的真实性无异议，对证明的问题有异议，称原告杨锁华和李晓波结婚登记日期为2014年4月16日，在2011年7月22日杨锁华和李晓波并非夫妻关系。对包商银行结算业务申请书复印件的真实性不能确定，对证明的问题有异议，称这份汇款凭证只能证明李晓波和刘亚伟有过债权债务关系，不能证明刘亚伟欠李晓波钱或者欠杨锁华钱，并且汇款时李晓波和杨锁华非夫妻关系，即使刘亚伟欠李晓波钱也不能证明刘亚伟欠杨锁华钱，且李晓波是案外人，无权在本案中主张债权，更不能代表杨锁华主张债权。
被告刘亚伟代理人刘俊海对借款单的真实性认可，对证明的问题不认可，称该借条与本案无关联。对借款延期证明的真实性认可，对证明的问题不认可，称该份证明中没有标明具体的数额、期间等，与本案无关。对结婚信息登记表原件的真实性、合法性及其证明的问题没有异议。被告刘亚伟代理人刘俊海认为证据三和证据四与本案无关，不予质证。
经审查，原告提供的借款单、借款延期证明及结婚登记信息表均系原件，二被告对其真实性均无异议，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。对于原告提供结婚证复印件，二被告委托代理人李子元对其真实性无异议�且本院开庭时已与原件核对无异，予以确认。对原告提供的包商银行结算业务申请书复印件，二被告代理人李子元对其真实性及证明的问题均有异议，本院开庭时已与原件核对无异，且认为该证据与本案有关联性，予以确认。
经审理查明，被告刘亚伟于2011年7月22日向原告杨锁华借款25万元。后被告刘亚伟于2013年2月7日向原告偿还借款本金5000元，同时被告刘亚伟给原告杨锁华打了借款单一张，借款单中约定刘亚伟借杨锁华245000元，月利率1.5%。另查明，被告刘亚伟与被告李青是夫妻关系，于2011年3月24日登记结婚。
本院认为，被告刘亚伟欠原告杨锁华借款本金245000元有被告刘亚伟给原告杨锁华出具的借款单为证，其借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告刘亚伟应依法偿还。二被告委托代理人李子元和被告刘亚伟委托代理人刘俊海辩�原告杨锁华在2013年2月7日签订借款合同时未向被告刘亚伟出借245000元，称该借款合同无效，但是根据法庭调查，本院认为该借款合同是原告杨锁华和被告刘亚伟在2013年2月7日对二者于2011年7月22日生成的债权债务关系的重新约定，是真实、合法、有效的，因此本院对二被告代理人的抗辨理由不予支持。
关于原告主张的利息，双方在借款单中明确约定月利率1.5%，本院对于其约定范围内的利息予以支持，但对超过法律规定的部分不予保护。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，人民法院应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中被告李青和被告刘亚伟于2011年3月24日登记结婚，该笔债务发生在2011年7月22日，借款关系发生在双方婚姻关系存续期间。由于被告李青未提交证据证明该笔借款是债权人与债务人明确约定的个人债务，故认定该笔债务为被告刘亚伟和被告李青共同债务，应由二被告共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款、第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告刘亚伟、李青偿还原告杨锁华借款本金245000元及利息（以借款本金245000元为基准，从2013年2月7日起至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，不得超过双方约定的月利率1.5%），于本判决书生效之日付清。
案件受理费3065元，保全费1700元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 格根塔娜
二〇一五年一月十四日
书 记 员 班 银 安
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1812号
原告：朱志勇，男，1982年12月27日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：苟陇，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南集成广福房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。
法定代表人：张学明。
委托诉讼代理人：李坤隆，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
原告朱志勇与被告云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南集成广福房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱志勇撤回对被告云南集成广福房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取119元（原告已预交），退还原告朱志勇。
审判员 张芳
二〇一七年三月十七日
书记员 杨莎
河北省保定市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第219号
公诉机关河北省保定市新市区人民检察院。
被告人贾某甲，无业。1993年8月7日因犯盗窃罪被河北省满城县人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。2015年4月27日因涉嫌犯故意伤害被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于保定市看守所。
保定市新市区人民检察院以保新检刑诉（2015）170号起诉书指控被告人贾某甲犯故意伤害罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市新市区人民检察院指派检察员张月龙出庭支持公诉。被告人贾某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
保定市新市区人民检察院指控，2014年6月22日15时许，被告人贾某甲酒后在保定市新市区西闫童村被害人曹某乙至家，用砍刀将曹某乙至右臂砍伤。经鉴定，曹某乙至伤情为右肱骨骨折，属轻伤二级。就指控的事实公诉人当庭出示了被告人贾某甲供述，证人曹某甲、贾某乙证言，辨认笔录，法医鉴定意见等证据，据此认定被告人贾某甲的行为已构成故意伤害罪，应予惩处。
被告人贾某甲对起诉书指控的事实不表异议，且表示自愿认罪。
经审理查明，2014年6月22日15时许，被告人贾某甲酒后在保定市新市区西闫童村被害人曹某乙至家门口和曹某乙至发生争吵，后贾某甲回家拿来一把砍刀将曹某乙至右臂砍伤。经鉴定，曹某乙至伤情为右肱骨骨折，属轻伤二级。另查明，被害人曹某乙至在诉讼过程中提起附带民事诉讼，后又自愿撤回对被告人贾某甲提起的附带民事诉讼。
上述事实，有以下经庭审质证并经本院确认证据证实：
1、被告人贾某甲供述。
主要内容，2014年6月22日中午，其酒后来到本村电工曹某乙至家让他帮忙把家里的电线拆了，曹某乙至看其喝酒了便往外推其，并说“赶快滚，别在我家惹事”，二人便对骂起来。其到家后拿了把砍刀到了曹某乙至家，用刀敲了曹某乙至家大门两下并让曹某乙至出来，这时其父也追了过来劝架，其将父亲推开，用刀砍了曹某乙至右胳膊一刀，之后便回家了，警车到后便跟着到了派出所。
2、被害人曹某乙至陈述。
主要内容，2014年6月22日14点左右，同村的贾某甲又叫贾虎酒后找到其家让其帮忙拆三相电，其一边推贾某甲一边说“你喝酒了先回去，等交电费时一起拆”，贾某甲嫌其推他了，就骂了几句街，其让家人将贾某甲劝了出去。出去后贾某甲还打电话称找人10分钟后到其家门口，谁也没当回事就回家了。大约30分钟后其听见有人敲门，其开门后看见贾某甲手持砍刀将其家大门砍了两个窟窿，贾某甲的父亲拦着贾某甲，贾某甲将他父亲甩到一边用刀砍了其右大臂一刀，当时就流了好多血，其子便报了警。
3、证人曹某甲证言。
主要内容，2014年6月22日下午，其听见贾某甲在其家里骂街，其出来劝贾某甲喝了酒赶紧回家。贾某甲出门后边打电话叫人，20分钟后其听见外面有人嚷，其出来看见贾某甲的父亲拦着贾某甲，贾某甲右手拿着一把刀，其过去拦贾某甲没拦住，过了一会贾某甲就跑了，其便报了警。期间其父曹某乙至右胳膊受伤了，怎么伤的不清楚。
4、证人贾某乙证言。
主要内容，2014年6月22日下午，其子贾某甲骑车回家拿了一把刀出去，其问“干吗去”，贾某甲说“找曹某乙至去”，其便往外追。到曹某乙至家看见贾某甲正拿刀砍曹某乙至家大门，边砍边喊“曹某乙至出来”，其急忙过去劝，但曹某乙至出来后，其没拦住贾某甲，贾某甲用刀砍了曹某乙至右大臂一刀，当时就流血了。
5、保定市法医鉴定中心关于曹某乙至损伤程度鉴定意见书。
主要内容，经鉴定被害人曹某乙至的伤情为右肱骨骨折，属轻伤二级。
6、被害人曹某乙至辨认被告人贾某甲辨认笔录及照片、被告人贾某甲辨认作案地点和作案工具的辨认笔录及照片、扣押作案工具的扣押清单、河北省满城县（1993）满刑初字第26号刑事判决书、抓获及侦办经过、户籍证明及撤回附带民事诉讼申请书等证据。
本院认为，被告人贾某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人贾某甲曾因盗窃罪被判处刑罚，有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人贾某甲够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，酌情从轻处罚。综合被告人贾某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人贾某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2016年10月26日止。
二、公安机关扣押的作案工具砍刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 杰
审 判 员 赵 宁
代理审判员 朱 超
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 安连匣
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第219号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人戴某，曾用名代铁军。1998年1月14日因故意伤害罪被沧州市中级人民法院判处有期徒刑七年。2005年5月12日因故意伤害罪被沧州市中级人民法院判处有期徒刑三年，2006年11月2日刑满释放。2015年1月17日因涉嫌故意伤害罪被沧州市公安局新华分局取保候审。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人戴某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员张蕊、仝瑞秋出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控，2014年8月26日下午17时40分许，在沧州市新华区丽水花庭小区，因被告人戴某的车挡住受害人刘某的车库门，双方发生口角，期间戴某持刀将刘某胳膊砍伤。经司法医学鉴定刘某的伤情为轻伤二级。
另查明，案发后被告人戴某赔偿受害人刘某经济损失10万元并得到谅解。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人戴某的供述，受害人刘某的陈述，证人王某、侯某、宋某的证言，沧县司法医学鉴定中心出具的（2014）临鉴字第569号司法鉴定意见书，沧州市公安局新华分局建设北街派出所出具情况说明、归案说明，双方达成的赔偿协议、谅解书及收据，河北省沧州市中级人民法院（2005）沧刑初字第1号刑事判决书，河北省沧南监狱的释放证明书，被告人戴某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人戴某曾因故意伤害罪被判处刑罚，有犯罪前科，应酌情对其从重处罚。被告人戴某当庭认罪，赔偿受害人刘某经济损失并得到谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人戴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 智
人民陪审员 陈 静
人民陪审员 刘鑫鑫
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 龚洋洋
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第219号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人石某某，男，1958年4月23日出生，汉族，小学文化，农民，住湖南省新邵县潭府乡。因涉嫌滥伐林木犯罪于2015年1月23日被新邵县森林公安局取保候审。同年9月18日被本院决定取保候审。现在家。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人石某某犯滥伐林木罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员孙永泉出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
湖南省新邵县人民检察院指控：2012年12月至2014年8月，被告人石某某先后以4000元、6000元、25000元、5000元的价格买了新邵县潭府乡某某村石某队、石某青、朱某甲、朱某乙等人在凤山冲地段的林木。2014年8月1日，石某某申请办理了68.1立方米的采伐手续，后请人采伐所购买的林木。实际采伐树木超过了许可采伐材积，经鉴定，超过采伐设计范围采伐的树木蓄积为28.2立方米。事后，石某某向林业主管部门交纳了补种费8000元。
2015年1月23日，被告人石某某主动向新邵县森林公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中无异议，且有归案经过、户籍证明、林木采伐许可证、采伐设计资料、收据、文件复印件、现场勘验、检查笔录等书证；证人刘某甲、石某队、刘某乙、杨某某、刘某丙、李某某的证言；被告人石某某的供述与辩解；鉴定意见等证据予以证明，且均经庭审质证，足�认定，本院予以确认。
本院认为，被告人石某某超范围采伐林木28.2立方米，数量较大，其行为己构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人石某某犯滥伐林木罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后石某某主动投案，如实供述自己的罪行，且庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据本案的实际情况及石某某的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关社区矫正社会调查评估意见，石某某没有再犯罪的危险，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。为打击犯罪，对被告人石某某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人石某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 颜树升
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 彭 霄
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00501号
申请执行人刘晓斌，男，1977年7月10日出生。
被执行人陕西吉祥实业开发有限公司。
申请执行人刘晓斌与被执行人陕西吉祥实业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2013）雁民初字第01962号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西吉祥实业开发有限公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人白永刚于2014年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）雁民初字第01962号民事判决书向被执行人陕西吉祥实业开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人其并未按期履行。嗣后，本院通过工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、招商银行、民生银行、兴业银行、中信银行、西安银行、陕西信合等数家金融机构依法查询了被执行人开立账户及存款余额情况，经查明被执行人在建设银行咸阳分行营业部和新城支行营业部有开户，但存款余额为零；在陕西信合吉祥村分社有开户，但存款余额为零；在民生银行西安分行营业部有开户，但存款余额为零；在西安银行含光路支行有开户，存款余额为66.16元；在其他银行尚未发现开户记录。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。本院亦通过西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的车辆情况，经查明被执行人名下有一辆奥迪牌小型汽车（车牌号码：陕A·TGX**），但该车的下落不明，暂无法采取强制处分措施。本院已将被执行人陕西吉祥实业开发有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。
在执行过程中，本院亦前往被执行人工商档案登记的住所地西安市雁塔区吉祥村133号进行实地调查，但是并未发现被执行人在该处实际办公，该处实为西安市雁塔区小寨路街办吉祥村村委会的办公地，经向该村委会及吉祥村警务室调查了解，其声称对被执行人陕西吉祥实业开发有限公司并不知情。本案执行标的为要求被执行人支付违约金30021元和办理房屋权属登记材料的备案，鉴于被执行人的下落现无法确定，也无其他有效的联系方式，故该案暂不具备执行条件。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第00501号案执行程序终结。
待被执行人有财产可供执行和办理权属登记备案的条件具备时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年十二月十日
书 记 员 冯彩乐
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第391号
原告余某某，女，1982年10月14日出生。
被告郝某某，男，1980年5月9日出生。
原告余某某与被告郝某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员朱绍新独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告余某某、被告郝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：2000年5月，我和被告经人介绍相识，2001年1月3日，我与被告办理了结婚登记手续。我和被告婚前缺乏了解，婚后和被告也未建立起较好的夫妻感情。我和被告共生育两个子女，女儿郝某甲，2001年11月12日出生。婚生儿子郝某乙，2006年5月9日出生。现我和被告无法共同生活，特起诉要求离婚，抚养婚生女儿郝某甲。
被告郝某某辩称：我和原告夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。如果离婚，我要求抚养两个孩子，不要求对方支付抚养费。
根据当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：
1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；
2、如果离婚，婚生子女如何抚养。
原告余某某向本院提交的证据及被告的质证意见：
1、结婚证原件一份。证明原、被告于2001年1月3日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告无异议。
2、常住人口登记卡复印件两份，证明孩子的基本情况。
被告无异议。
被告郝某某未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的结婚证、常住人口登记卡，被告无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2000年5月，原告余某某与被告郝某某经人介绍相识。2001年1月3日，原、被告双方办理了结婚登记手续。原、被告共同生活期间共生育两个子女，婚生女儿郝某甲，2001年11月12日出生，婚生儿子郝某乙，2006年5月9日出生，现均随被告郝某某共同生活。
本院认为：原、被告共同生活时间较长，且生育了两个子女。虽然近段时间双方发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方今后注重感情培养，和好有望。为了家庭的稳定和有利于孩子的健康成长，以不准二人离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告余某某与被告郝某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 朱绍新
二〇一四年四月二日
书记员 未会杰
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫民初字第290号
原告杨书平，女，1970年8月13日生，汉族，住河南省长葛市。
被告范会岭，男，汉族，1977年11月23日生。
被告：胥辉娟，女，汉族，1978年4月20日生，系范会岭之妻。
原告杨书平诉被告范会岭，胥辉娟民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院于同年1月10日立案受理后，本院于2017年3月16日，依法由审判员张建岭独任审理此案。原告杨书平到庭参加了诉讼，被告范会岭、胥辉娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月6日，被告向原告借款15万元整，口头约定利率为月息1.5分，并出具借条一份，经原告多次向被告催要无果。无奈，原告诉至本院请求依法判令：1、判令被告立即偿还原告借款15万元整及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告范会岭，胥辉娟未作答辩。
原告向本院提供如下证据材料：1、出示借条原件一份，证明被告范会岭于2015年7月6日借原告现金15万元及到期未还的事实。2、婚姻登记审查处理表一份，证明胥辉娟和范会岭系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存在期间，理应由被告胥辉娟承担连带偿清责任。
被告未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，本院审查后认为，该证据符合证据真实性、关联性、合法性特征，本院对其证据效力予以确认。
依据原告提供的有效证据，本院可以认定以下案件事实：2015年7月6日，被告因急需资金向原告杨书平借款150000元整并出具借条一份，双方口头约定利息为月利率1.5分，并口头约定借用期为六个月。约定期限到期后被告没有按约定还款，后原告多次向被告主张债权，因被告拒不偿还，诉至本院。
本院认为，被告范会岭欠原告杨书平借款150000元，事实清楚，证据确实充分，有被告向原告出具的借条在卷佐证。借款到期后，被告未按时还款是造成此纠纷的全部原因，对原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的利息，虽原告主张口头约定为月息1.5分但无证据证明，故由被告按同类国家银行利率自借款之日支付至还清之日止，本院予以支持。被告不应诉、不答辩、不举证、不到庭，由此引起的不利法律后果由其自担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
限被告范会岭、胥辉娟于本判决生效之日起十日内偿还欠原告杨书平的借款150000元及利息（按同类国家银行利率支付自借款之日至还清之日止）。
案件受理费3300元，由被告范会岭、胥辉娟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张建岭
二〇一七年三月十六日
书记员 李 璐
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第0930号
原告宋俊锋。
委托代理人王洪强、管菊华，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司，住所地宜兴市宜城街道解放广场荆溪大厦12楼A层。
负责人谢采亚，该公司经理。
委托代理人吴彬，该公司职员。
本院在审理原告宋俊锋与被告中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告宋俊锋于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告宋俊锋申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋俊锋撤回起诉。
本案案件受理费695元，减半收取348元，由宋俊锋负担。
审判员 严勤芬
二〇一五年八月二十日
书记员 朱良军
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2358号
申请执行人李建军。
被执行人马明。
申请执行人李建军与被执行人马明机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一四年十二月三日
执行员 张树杰
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第544号
原告关福仁，男。
委托代理人常金鑫，男，桦南县土龙山镇法律服务所法律工作者。
委托权限：代为承认、增加、变更诉讼请求，和解，代收法律文书。
被告李忠华，男，现下落不明。
原告关福仁与被告李忠华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成了合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月28日被告向原告借款10000元，给原告出具了欠据，约定了还款期限，到期后被告没有还款，后来就不知去向，原告无奈起诉，要求被告偿还欠款本金10000元及拖欠期间的利息。
被告在法定期间内未提出书面辩解意见。
原告为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、原告身份证复印件一份，证实原告的身份；
2、桦南县土龙山镇六合村村民委员会出具的介绍信一份，证实被告下落不明；
3、被告2012年12月28日出具的欠据一份（欠据上印有被告的身份证），证实被告欠款事实。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告在法定期间内未提出反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年12月28日，被告李忠华向原告借款10000元整，约定月利率2分，每月利息200元整，最长期限为12个月还清。逾期后被告未能偿还此款，并且失去了联系，原告无奈诉至本院，要求被告偿还欠款本息并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告之间存在债权、债务关系，被告应当偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告李忠华于本判决生效后立即给付原告欠款本金10000元及拖欠期间的利息（利息计算：自2012年12月28日起，按月利率0.02元计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费50元，公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 赵永喜
人民陪审员 朱红霞
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 王伟霞
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第0514号
原告何玉霞。
委托代理人毛恒东、崔薇，江苏唐城律师事务所律师。
被告陈咏梅。
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在本市文汇西路471号。
法定代表人高继荣，总经理。
委托代理人侯新勇、蒋晓叶，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告何玉霞诉被告陈咏梅、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安财保扬州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何玉霞的委托代理人毛恒东、崔薇，被告陈咏梅，被告平安财保扬州支公司委托代理人蒋晓叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月13日7时25分左右，被告陈咏梅在解放北路43-5号非机动车车道内打开苏K×××××号轿车车门时，与由东向西驾驶电动自行车的原告发生事故，导致原告受伤，两车损。事故发生后，经交警部门认定，被告陈咏梅承担事故的全部责任，原告不承担责任。另查，苏K×××××号轿车的登记车主为被告陈咏梅，该车在被告平安财保扬州支公司投保了交强险和商业三责险。现原告为维护自身合法权益，诉请法院判令被告赔偿原告各项损失97184元，其中【住院伙食补助费200元（20元／天＊10天），营养费840元【12元／天＊（10＋60）天】，护理费3200元（70元／天＊10天＋50元／天＊50天），误工费17100元（2850元／月＊6个月），残疾赔偿金65076元（32538元／年＊20年＊10%），精神抚慰金5000元，鉴定费4168元，交通费600元，车辆损失1000元】。
原告提供的证据有：
1、原告的身份证复印件，证明原告为城镇居民；
2、出院记录、病历，证明原告的伤情情况；
3、收入证明、停发工资证明、工资表、加班费详单，证明原告因此次交通事故造成的误工损失，同时证明原告收入来源为非农收入；
4、鉴定报告，证明原告伤残等级为十级，休息期为180天、护理期和营养期各为60天；
5、鉴定费发票3张，证明因此次交通事故产生鉴定费共计4168元。
被告陈咏梅辩称：对于事故发生的事实及责任认定无异议，被告已经垫付原告医疗费7474.14元，要求在本案中一并处理。
被告平安财保扬州支公司辩称：对于事故发生的事实及责任认定无异议，对于肇事车辆在被告公司投保交强险及商业三责险30万元（含不计免赔）的事实无异议，且事故发生在保险期间内。
经审理查明：2013年7月13日7时25分，被告陈咏梅在本市解放北路43-5号非机动车车道内打开苏K×××××号轿车车门时，与由东向西驾驶电动车的原告发生事故，致两车损�原告受伤。事故发生后，经扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告陈咏梅承担事故全部责任，原告不承担责任。原告受伤后当日被送至扬州市第一人民医院入院治疗，于2013年7月22日出院，共计住院10天。出院诊断为：1、中型闭合性颅内损伤；2、右额创伤性硬膜外出血；3、下唇裂伤；4、右侧肩部损伤。医嘱建议休息两月，加强营养，出院后建议复查头部CT，脑外科门诊随诊等。
2014年月25日，经本院委托，原告的伤情经江苏省扬州五台山医院司法鉴定所鉴定，原告系脑外伤后综合症。2014年7月6日，由江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致多发伤，其脑外伤所致神经功能障碍（日常活动能力轻度受限），属十级伤残。建议其伤后休息期180日、护理期60日、营养期60日。产生鉴定费4168元。
另查明，苏K×××××�轿车系被告陈咏梅所有，且在被告平安财保扬州支公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。被告陈咏梅已垫付原告医疗费7474.14元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告陈咏梅驾驶自己所有的苏K×××××号轿车与原告发生交通事故，致原告受伤，事故经交通管理部门认定，被告陈咏梅承担事故的全部责任。因苏K×××××号轿车在被告平安财保扬州支公司投保了交强险，首先应由被告平安财保扬州支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告。
对于医疗费7474.14元，根据被告提供的医疗费发票，本院予以确认。诉讼中，被告平安财险扬州支公司认为应扣除15%的非医保用药，无法律依据，本院不予支持。
对于原告主张的住院伙食补助费200元（20元／天＊10天），参照我市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为20元／天，结合原告实际住院天数，本院予以确认。
对于原告主张的营养费840元【12元／天＊（10＋60）天】，根据鉴定意见中建议的营养期为60日，本院调整为720元（12元／天＊60天）。
上述三项费用合计8394.14元，应由被告平安财保扬州支公司在交强险医疗费用赔偿限额内给付原告8394.14元。因被告陈咏梅为原告垫付医疗费7474.14元，故原告应返还被告陈咏梅7474.14元。
对于原告主张的护理费3200元（70元／天＊10天＋50元／天＊50天），根据鉴定意见中确定的护理期限为60天，本院予以认可。
对于原告主张的误工费17100元（2850元／月＊6个月），根据原告提供的误工材料，结合鉴定意见中确定的误工期限，本院予以确认。
对于原告主张的残疾赔偿金65076元（32538元／年＊20年＊10%），参照城镇居民人均可支配收入及原告伤残等级，符合法律规定，本院予以确认。
对于原告主张的精神抚慰金5000元，结合原告伤情情况，本院予以确认。
对于原告主张的鉴定费4168元，系原告为主张残疾赔偿必须的支出，本院予以支持。
对于原告主张的交通费600元，本院考虑实际发生的合理性，本院酌定为300元。
对于原告主张的车辆损失1000元，因道路交通事故认定书中载明“致两车损”，故本院酌定为500元。
上述护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、车辆损失共计95344元，由被告平安财保扬州支公司在交强险赔偿限额内赔付给原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告何玉霞103738.14元，原告何玉霞于本判决生效后十日内返还被告陈咏梅7474.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取为485元，由被告陈咏梅负担（原告已预交，被告陈咏梅应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费970元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 庞伟
二〇一四年八月六日
书记员 季颖
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德民初字第133号
原告陈法松。
委托代理人许春松。
被告钟建锋。
被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司。
负责人沈炜。
委托代理人刘德美。
原告陈法松与被告钟建锋、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称德清中保）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年2月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员莫剑青适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理本案。原告委托代理人许春松、被告钟建锋、被告德清中保委托代理人刘德美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈法松诉称，2012年10月15日6时35分，被告钟建锋驾驶浙E×××××轿车途径乾元镇恒星村到齐星村的路上，与原告驾驶的浙E×××××两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告受伤后，即被送往德清县人民医院治疗，后去浙江省人民医院治疗被诊断为重型开放性颅脑外伤、外伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、多发软组织挫伤等。原告伤情虽经住院治疗终结，但仍留有较大后遗症。经鉴定，原告伤情构成十级伤残。本起事故经德清县公安局交通大队认定，被告钟建锋负同等责任。另，肇事车辆浙E×××××轿车在被告德清中保处投保了机动车道路交通事故责任强制险，事发时，该车辆的保险在保险期限内。原、被告多次就损害赔偿进行协商未果。原告诉请本院判令，1.被告钟建锋赔偿道路交通事故人身损害赔偿金122499.64元；2.被告德清中保在机动车保险限额内直接承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿）；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告钟建锋答辩称，对本案交通事故的事实及责任认定无异议，其已支付原告赔款3万多元，扣除其应承担的赔偿款外，其余部分同意作为额外赔款。
被告德清中保答辩称，对本案交通事故的事实及责任认定均无异议。肇事车辆仅投保交强险，故在交强险限额内的合理部分承担赔偿责任。原告诉请的残疾赔偿金应按农村标准计算。
经审理查明：2012年10月15日6时35分，被告钟建锋驾驶浙E×××××轿车途径乾元镇恒星村至齐星村的路上，与原告驾驶的浙E×××××两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本起事故经德清县公安局交通大队认定，原告与被告钟建锋负事故同等责任。原告受伤后，即被先后送往德清县人民医院和浙江省人民医院治疗。原告住院治疗结束后，因留有较大后遗症。故申请湖州浙北司法鉴定司法鉴定。经鉴定，原告伤情构成X（十）级伤残。被告钟建锋已支付原告赔款30000元。另，肇事车辆浙E×××××轿车在被告德清中保处投保了机动车道路交通事故责任强制险，事发时，该车辆处于保险期限内。各方就赔偿未能达成一致，故纠纷成讼。
本院审核认定赔偿项目和金额如下：
1.医疗费45481.48元；
2.住院伙食补助费480元（30元／天×16天）；
3.营养费900元（30元／天×30天）；
4.护理费3294.9元（109.83元／天×30天）；
5.误工费13170元（87.8元／天×150天）；
6.残疾赔偿金（Ⅹ级）69100元（34550元／年×10%×20年）；
7.伤残鉴定费1800元；
8.交通费酌定300元；
9.精神损害抚慰金2500元；
10.车辆修理费1510元；
11.停车费100元、施救费84元；
以上各项合计：138720.38元。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证明、事故认定书、病历、医疗费票据及用药清单、伤残鉴定书及票据、居民本、股权证、工作证明及工资单、修理费票据、交通费票据及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，交警部门对本次交通事故所作的认定，事实清楚，事故责任划分并无不当，本院予以采信。原告陈法松因本起交通事故受伤，被告钟建锋作为肇事人员应承担相应的民事赔偿责任。肇事车辆浙E×××××轿车由被告钟建锋在被告德清中保处投保机动车道路交通事故责任强制险，故被告德清中保应在其承保的险种范围内承担理赔责任。关于原告的残疾赔偿金计算标准，因原告户籍地已经实行户籍改革，故原告以城镇居民标准诉请残疾赔偿金并无不妥，本院予以支持。综上，在本院认定的上述金额中，由被告德清中保在交强险范围内向原告支付理赔款99958.9元，保险外余额部分38761.48元，由事故双方各按50%的责任比例承担，即被告钟建锋尚需赔偿原告19380.74元。鉴于被告钟建锋在事故发生后已支付原告赔款30000元，被告无需再行支付。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告钟建锋支付原告陈法松赔偿款19380.74元（已履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司在交强险范围内支付理赔款99958.9元，限在本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告陈法松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取506.5元，由原告陈法松负担13.5元，被告钟建锋负担493元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 莫剑青
二〇一四年五月八日
代书记员 李亚平
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第1342号
原告：黄某某。
委托代理人：鞠建（特别授权代理），枣庄山亭店子法律服务所法律工作者。
被告：张某某。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司。住所地：市中区文化中路**号。
负责人：刘某，总经理。
委托代理人：李某某（特别授权代理），男，1982年11月25日出生，汉族。
原告黄某某诉被告张某某、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员相同利独任审判，公开开庭审理了本案。原告黄某某的委托代理人鞠建、被告张某某、被告保险公司的委托代理人李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2014年5月22日18时许，被告张某某驾驶鲁D×××××号小型轿车在山亭区铁货市场内头南尾北倒车时，与头东尾西停在路上的原告黄某某所有的无牌三轮摩托车发生道路交通事故，致车辆损坏。该事故经山亭区公安分局交通警察大队认定，被告张某某担事故的主要责任，原告黄某某承担事故的次要责任。鲁D×××××号小型轿车的实际所有人系被告张某某，该车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。要求判令被告赔偿施救费400元。由被告保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出交强险的部分，由被告张某某承担的赔偿责任。诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，被告张某某所有的车辆在被告保险公司处投保了交强险，原告的损失应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，事故发生属实，认可被告张某某所有的事故车辆在被告保险公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间内。若事故车辆在不能行驶的情况下，被告保险公司可承担施救费，否则被告保险公司将不予承担施救费。被告保险公司不承担本案的诉讼费。
原告黄某某为证明其主张，向法庭提提交如下证据：
1、事故认定书1份，证明事故的发生、双方的责任及造成原告的车辆损坏。
2、施救费票据1张，证明原告支出的施救费。
经被告保险公司质证，对原告提交施救费票据的真实性无异议，认为停车场无施救的资质。
经被告张某某质证，对施救费有异议，认为该费用应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告张某某向本庭提交身份证、驾驶证、行驶证、交强险保单复印件各1份，证明被告张某某具有合法的驾驶资质及其所有的车辆投保交强险的事实。
经原告黄某某、被告保险公司质证，对被告张某某提交的证据均无异议。
经被告保险公司未提交证据。
经原、被告举证、质证，本院确认如下案件事实：
2014年5月22日18时许，被告张某某驾驶鲁D×××××号小型轿车在山亭区铁货市场内头南尾北倒车时，与头东尾西停在路上的原告黄某某所有的无牌三轮摩托车发生道路交通事故，致车辆损坏。该事故经山亭区公安分局交通警察大队认定，被告张某某担事故的主要责任，原告黄某某承担事故的次要责任。鲁D×××××号小型轿车的实际所有人系被告张某某，该车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。原告黄某某支出事故车辆施救费400元。
本院认为，本次交通事故发生后，枣庄市山亭公安交通警察大队对此事故作出了认定，被告张某某承担事故的主要责任，原告黄某某承担事故的次要责任，该事故认定书系公安机关依法定程序做出，事实清楚，适用法律、法规得当，具有较强的证明力，且双方当事人对该事故认定书均无异议，故本院对此责任认定书予以采信。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，若机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。本案中，被告张某某为其所有的鲁D×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间，故被告保险公司应在交强险限额内对原告车辆损失予以赔偿。超出部分，由被告张某某按责任予以赔偿。根据法律规定，受害人遭受财产损失等，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，关于原告黄某某的赔偿范围及计算标准为施救费。系原告提交的施救费票据，能够证明系该交通事故发生后，原告为其所有的事故车辆所支出的费用，被告保险公司虽有异议，但未提供相关证据支持其辩解，故本院对原告黄某某主张的施救费400元予以支持。
综上，原告的请求部分成立，本院应予以支持。原告主张的施救费赔偿数额，应由被告保险公司在其强制保险责任限额范围内予以赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份公司枣庄中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告黄某某的施救费损失400元。
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告黄某某负担15元，被告张某某负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 相同利
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李美玉
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第873-876号
申请执行人刘春杰。
申请执行人刘连杰。
申请执行人王凤婷。
申请执行人黄永鹏。
被执行人青岛嘉力达机械制造有限公司，住所地：。即墨市南泉镇
法定代表人宋卫宗，总经理。
组织机构代码：××
本院在执行申请人刘春杰、刘连杰、王凤婷、黄永鹏与被执行人青岛嘉力达机械制造有限公司劳动人事纠纷一案中，因被执行人履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市劳动争议仲裁委员会（2014）即劳人终字第46-48、51号调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 曹瑞亮
审 判 员 隋兆忠
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年六月五日
书 记 员 张 燕
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0104执856号
申请执行人王贵洲，男，1963年2月20日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被执行人宋丹娥，女，1956年8月8日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人刘爱华，男，1957年10月1日出生，汉族，现住武汉市武昌区，
本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0104民初1416号民事判决书，于2018年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宋丹娥、刘爱华3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宋丹娥、刘爱华的银行账户存款212000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊向清
二Ｏ二Ｏ一八年四月二十日
书记员 赵 婧
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙民初字第283号
原告：朱伟华。
被告：陈茂忠。
原告朱伟华与被告陈茂忠离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员胡伟革适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告朱伟华及被告陈茂忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱伟华起诉称：原、被告经自由恋爱于1996年8月27日登记结婚。2002年10月2日生育一女陈锶滢。婚后双方因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，且被告经常在外参与赌博，对原告母女生活不管不顾。2013年农历1月10日，被告突然外出杳无音讯，到农历10月才回家。从2013年农历1月10日开始至今，原、被告双方分居生活，互不履行夫妻义务。现请求判令：准予原、被告离婚；女儿陈锶滢由原告抚养，被告支付子女抚养费。原告朱伟华为证明其主张的事实，向本院提交了结婚证及户口簿复印件各一份。
被告陈茂忠答辩称：对原告诉称的结婚时间、子女生育情况没有异议。但不同意离婚，双方没有经常争吵，偶尔是正常的，夫妻这么多年双方还有感情。被告没有参与赌博，只是偶尔会去玩一下。现有夫妻共同债务十七万元。被告为证明共同债务情况，向本院提交了浙江省农村合作金融机构分户明细对账单一份及借条原件四份。
对原、被告提供的证据材料，本院组织双方当事人进行举证、质证，现作如下认证：
对原告提供的结婚证及户口簿，被告没有异议，经审查，该两份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够待证双方婚姻登记及子女生育情况，本院予以采信。对被告提供的浙江省农村合作金融机构分户明细对账单，原告方没有异议，本院予以认定；对被告提供的借条原件四份，原告不予认可，认为所有借款均不事实，本院认为被告未能解释借款的合理用途，且当庭提交了借条原件，不能确定借款的真实性，故本院不予认定。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
原、被告经自由恋爱于1996年8月27日登记结婚。2002年10月2日生育一女陈锶滢。婚后，双方因家庭琐事偶有争吵。2013年1月10日，被告未告知原告独自离家，原告多处寻找未果，失踪约一个月后被告再联系原告，到2013年10月被告才回到家中。此后双方分居生活，互不履行夫妻义务。
本院认为：原、被告经自由恋爱登记结婚，其婚姻基础较好，婚后双方已建立了一定的夫妻感情，目前原、被告之间只要多沟通理解，夫妻仍存在和好的可能，现夫妻感情尚未完全破裂，原告离婚之诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告朱伟华的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 胡伟革
二〇一四年五月五日
代书记员 陈 聪