北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第49718号
原告ＸＸ，男，1964年2月12日出生。
委托代理人范锐，北京市贝邦律师事务所律师。
被告郭丁玉，男，1971年5月18日出生。
被告杜艳芳，女，1971年8月28日出生。
原告ＸＸ（以下简称原告）与被告郭丁玉、杜艳芳（以下同时表述时简称二被告，分别表述时简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史震独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人范锐，二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月11日，二被告因偿还案外人的借款找到原告，向原告借款人民币400万元。2013年10月17日，原告与二被告签订有《借款合同》，并在北京市中信公证处进行了公证。郭丁玉将其名下的位于北京市朝阳区霞光里66号院8号楼的房屋进行了抵押。因二被告未按照约定按时还款，故原告诉至法院，要求判令：1、二被告偿还原告欠款400万元；2、二被告支付从2014年10月16日至实际付清之日止的借款利息，以400万元为基数，按照每月百分之一点八的标准计算；3、二被告支付从2014年10月16日至实际付清之日借款的违约金，以400万元为基数，按照每日万分之八的标准计算；4、要求处分二被告名下北京市朝阳区霞光里66号院远洋公馆B座房屋，原告享有优先受偿权。
二被告辩称：我们确实向原告借款人民币400万元，我们也同意偿还原告400万元借款，但是现在我们没有这么多钱。此外，我们从借款之日也就是2013年10月17日起每月给原告人民币10万元的利息，2014年10月16日最后一次给原告还款10万元，都是汇款给一个叫陈石的人，这是泰和财富中心让我们把钱款汇至这个叫陈石的人的。从2014年10月27日到今天我们给原告又汇了四次款，分别是3万元、1万元、2万元、5万元，都是汇款给了一个叫于亮的人，这也是泰和财富中心让我们把钱款汇至这个叫于亮的人。我们共计给ＸＸ偿还了132万元的利息。我们现在遇到了困难，暂时还不上款了。我们想和原告商量，我们逐渐把400万元的本金偿还，对于2014年10月16日之后尚未支付的利息，要求原告给予减免。另外，我们不同意支付违约金。
经审理查明：2013年10月17日，原告与借款人郭丁玉以及共同借款人杜艳芳签订了《借款合同》1份，约定：乙方（即郭丁玉）向甲方（即原告）借款人民币400万元，借款期限自2013年10月17日至2014年1月16日；上述借款利率按照月息1.8%计算，乙方提前还款征得甲方书面同意，郭丁玉、杜艳芳系夫妻关系，自愿对上述借款承担连带还款责任；……；乙方保证按期还款，若到期未还欠款，每逾期一日自愿按借款额的0.8‰支付违约金；……；郭丁玉将其名下的位于北京市朝阳区霞光里66号院8号楼（房屋所有权证号码：X京房权证朝字）的夫妻共同财产作为抵押物，为上述借款提供抵押担保，并依法办理上述房产的抵押登记手续；……；本合同双方同意向北京市中信公证处申请对本合同办理具有强制执行效力的债权文书公证；……；还款至今的偿还顺序如下：借款未逾期的，一次性偿还借款本金及利息；借款逾期的，按本金、利息、违约金的顺序偿还；……。2013年10月17日，原告与二被告向北京市中信公证处申请办理《借款合同》的公证。当日，北京市中信公证处向原告及二被告出具了（2013）京中信内民证字32123号公证书。
庭审中，原告向本院提交了《借款合同公证书》1份、编号为X京房他证朝字第4246**号房屋他项权证书、X京房权证朝字第8060**号房屋产权证复印件。二被告对上述证件的真实性均没有异议，并称X京房权证朝字第8060**号房屋产权证的原件现在原告手中。
二被告向本院提交了2013年10月18日中国农业银行网银汇款记录打印件（收款人为陈石）、2014年10月29日中国工商银行网银汇款记录打印件（收款人为陈石）、2015年10月19日工商银行网银汇款记录打印件（收款人为于亮）、浦发银行汇款凭条（收款人为于亮）、2015年5月12日工商银行汇款记录打印件（收款人为于亮）、2013年1月4日至2015年11月14日中国工商银行综合账户明细（收款人为陈石与于亮）、2015年3月4日的承诺书复印件。
原告对2013年10月18日中国农业银行网银汇款记录打印件（收款人为陈石）的真实性予以认可；对2014年10月29日中国工商银行网银汇款记录打印件（收款人为陈石）、2015年10月19日中国工商银行网银汇款记录打印件（收款人为于亮）、浦发银行汇款凭条（收款人为于亮）、2015年5月12日中国工商银行汇款记录打印件（收款人为于亮）的真实性均予以认可，但称原告并没有收到上述款项，且上述款项与本案原告所主张的费用无关；对2013年1月4日至2015年11月14日中国工商银行综合账户明细（收款人为陈石与于亮）的真实性予以认可，但称原告从2014年10月16日之后就没有收到过二被告偿还的利息；对2015年3月4日的承诺书复印件的真实性、关联性均有异议，并称该证据与本案无关。
另，原告与二被告均确认二被告尚未偿还原告本金金额为400万元，二被告支付原告最后一笔款项的日期为2014年10月16日；此外，双方均表述利息的支付时间为每月的16日或者17日，均为当月支付，即支付的费用均为当期的利息，（例如：2014年5月16日到2014年6月15日期间的利息，是在2014年5月16日到2014年6月15日期间支付）。关于利息已经支付的金额问题，原告主张截至2014年10月16日共计收到利息86.4万元，而二被告则主张已经向原告支付了利息132万元。
二被告主张按照每月2.5%的利息标准，每月向原告支付利息10万元，原告对此不认可，并称二被告每月偿还的利息为7.2万元，至于其他费用问题应该是二被告支付的其他费用。
庭审期间，二被告明确表示其向原告偿还的款项均为利息，尚未偿还原告的借款本金额为400万元。二被告还称自2014年10月27日至今还向原告汇了4次款，分别是3万元、1万元、2万元、5万元，都是汇款给一个叫于亮的人，是泰和财富中心让二被告把钱款汇给于亮的。原告对二被告的该主张不予认可，并称其未收到二被告所述的款项，也没有授权或要求二被告将款项支付给于亮，该款项与本案无关。
以上事实，有当事人当庭陈述、《借款合同公证书》、房屋他项权证书、房屋产权证、中国农业银行网银汇款记录打印件、中国工商银行网银汇款记录打印件、浦发银行汇款凭条、中国工商银行综合账户明细、承诺书等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告与二被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故依法有效。
关于原告要求被告偿还借款本金400万元的诉讼请求，因二被告对该诉讼请求予以认可，故本院对此亦不持异议，依法予以确认。
关于二被告向原告支付的2014年10月16日支付款项应属于哪个期间利息一节。本院认为，根据原告及二被告的当庭陈述以及此前双方支付款项的情况，可以确认二被告在2014年10月16日向原告支付的利息应为2014年10月16日到2014年11月15日期间的利息，故可以确认在2014年11月15日以前（含11月15日）的利息以及违约金，二被告均已经支付完毕，故关于原告要求二被告支付2014年10月16日至2014年11月15日期间利息及违约金的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。关于原告要求二被告以400万元为基数，按照每月百分之一点八的标准支付自2014年11月16日至实际付清之日止的借款利息部分的诉讼请求，因依法有据，故本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，关于原告要求二被告以400万元为基数，按照每日万分之八的标准计算，支付从2014年11月16日至实际付清之日借款的违约金的诉讼请求，因于法有据，故本院予以支持，但因双方约定的违约金标准高于相关法律以及司法解释的标准，故应当以逾期利息、违约金或者其他费用总计金额不超过年利率24%的标准计算。
关于二被告向案外人于亮支付相关款项的性质一节。因原告对此不予认可，且二被告没有提供相关的证据证明其向于亮支付的款项与原告与二被告之间的借款合同之间存在直接的关系，故本院对二被告所称其向于亮支付的款项系偿还向原告借款利息的主张不予采信。
关于原告要求处分二被告名下位于北京市朝阳区霞光里66号院远洋公馆B座房屋，原告享有优先受偿权的诉讼请求，因不属于本案的审理范畴，而应属于判决发生法律效力后的执行范畴，故本院对原告的该项诉讼请求不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告郭丁玉、杜艳芳于本判决生效后三十日内偿还原告ＸＸ借款人民币四百万元；
二、被告郭丁玉、杜艳芳于本判决生效后三十日内给付原告ＸＸ自二○一四年十一月十六日起至实际给付之日止的利息及违约金（以人民币四百万元为基数，按照月利率百分之二的标准计算）；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19400元，由被告郭丁玉、杜艳芳负担（原告ＸＸ已预交，被告郭丁玉、杜艳芳于本判决生效后七日内给付原告ＸＸ）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 史震
二〇一五年十二月八日
书记员 张珅