山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终565号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险有限公司河津支公司，住所地：河津市；
主要负责人：畅文斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：张鹏，男，1974年8月16日生，汉族，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：史贤亮，女，1960年3月25日生，汉族，河津市。
委托诉讼代理人：张保祥，男，1953年12月31日生，汉族，稷山县，系河津市干涧村委会推荐。
委托诉讼代理人：解电堂，男，1947年5月17日生，汉族，河津市，系河津市干涧村委会推荐。
被上诉人（原审被告）：河津市公共交通有限公司，住所地：河津市；
法定代表人：师振华，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险有限公司河津支公司（以下简称太平洋财险河津支公司）因与被上诉人史贤亮、被上诉人河津市公共交通有限公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险河津支公司委托诉讼代理人张鹏，被上诉人史贤亮及其委托诉讼代理人张保祥、解电堂到庭参加诉讼。被上诉人公交公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司上诉请求：1、撤销河津市人民法院（2016）晋0882民初1550号民事判决第一项，改判上诉人减少承担110000元；2、被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误，审理程序不合法，适用法律不当。第一，根据上诉人一审提交的证据，可以证明本次事故真实驾驶人为高斌，原审原告受伤原因是从车上摔下，而非交通事故认定书记载的驾驶员为胡建宏，原告受伤原因为车辆刮擦。第二，一审中，上诉人申请法院调取交警队案卷，一审未予调卷，程序不合法。第三，一审中上诉人申请对伤残等级重新鉴定，一审不予重新鉴定不当。庭审中，上诉人补充上诉理由：本次诉讼原告并不知情，上诉人有理由怀疑本次诉讼为虚假诉讼。
被上诉人史贤亮答辩称，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。第一，一审法院根据上诉人申请到河津市交警队查阅事故卷宗，在判决书中有阐述，卷宗与道路交通事故认定书一致，确认本起事故驾驶员是相建宏，答辩人受伤是被车框刮擦造成。第二，本案伤残鉴定是由法院委托鉴定机构作出，鉴定程序合法，上诉人没有足以反驳的证据和理由，上诉人申请重新鉴定被驳回正确。第三，本案不是虚假诉讼，原告本人今天到庭，上诉人可予以核实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原告史贤亮一审诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金等其他损失（暂定）2万元。先由被告太平洋财险河津支公司在交强险保额内不分项赔偿（精神损害抚慰金优先），剩余部分在商业第三者责任保险限额内赔偿，仍不足部分由被告公交公司予以承担；2、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：将2万元变更为13.8万元。
一审法院认定事实如下：2016年4月2日13时30分许，胡建宏驾驶被告公交公司所有的晋M854**号中型客车，沿龙岗路由东向西行驶至河津市龙岗路与汾滨街口西路段时，原告史贤亮下车，由于胡建宏疏忽，车辆启动后，车前面门框将原告撞到，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往河津市人民医院住院治疗，经诊断原告损伤为：1、创伤性蛛网膜下腔出血，2、左额颞部硬膜下血肿，3、双侧额颞叶硬膜下积液，4、头皮挫伤，5、肝功能不全。共住院48天，花去医疗费18952.58元。2016年5月27日河津市公安局交通警察大队作出第1408829201600398号道路交通事故认定书，认定胡建宏负事故的全部责任，史贤亮无责任。2016年10月12日原告史贤亮通过运城市中级人民法院委托稷山司法鉴定中心对其伤残程度进行评定，2016年10月16日该中心作出【2016】临鉴字第125号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：史贤亮的颅脑损伤评定为九级伤残。
另查明：晋M854**号车在被告太平洋财险河津支公司投保有交强险（责任限额12.2万元），保险期间均自2015年6月15日零时起至2016年6月14日24时止。
又查明：因此次事故的发生，给原告造成的各项损失为：医疗费18952.58元，误工费41729元÷365天×196天=22407.9元，护理费36933元÷365天×48天=4856.94元，住院伙食补助费住院48天×50元=2400元，营养费48天×50元=2400元，残疾赔偿金17854元×20年×20%=71416元，鉴定费1500元、交通费1500元，精神损害抚慰金6000元，共计131433.42元。其中包含被告公交公司垫付的2万元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照有关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，河津市公安局交通警察大队作出第1408829201600398号道路交通事故认定书，认定胡建宏负事故的全部责任，史贤亮无责任。依据相关法律规定，原告史贤亮因本案所涉交通事故受到的损失131433.42元，由被告太平洋财险河津支公司在交强险责任限额内直接赔付原告12万元，剩余131433.42元-12万元=11433.42元，由被告公交公司承担，因该公司已先行垫付给原告2万元，故扣除公交公司应承担的11433.42元后，原告应将8566.58退还给公交公司。原告其他诉讼请求，因其举证不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险有限公司河津支公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额内一次性赔付原告史贤亮12万元（其中将8566.58元直接支付给被告河津市公共交通有限公司）；二、驳回原告史贤亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由被告河津市公共交通有限公司负担。
二审庭审中，本院通知被上诉人（原审原告）史贤亮到庭参加诉讼，上诉人就诉讼的真实性与事故发生经过当庭进行了发问，史贤亮对于其委托诉讼、参与伤残鉴定及事故中被车辆撞到事实向本庭作了陈述。二审查明的其他事实同一审一致。
本院认为，关于本案诉讼的真实性，本案原审原告史贤亮本人到庭表示诉讼是其真实意思，故上诉人主张原告不知情诉讼理据不足。本案争议焦点有二：第一，一审判决采纳道路交通事故认定书是否有依据？第二，上诉人申请重新鉴定应否支持？
关于第一个焦点，上诉人对于道路交通部门的事故认定书有异议，在一审中申请法院调取交警队案卷，一审法院从河津市公安局交通警察大队查阅了事故卷宗记录，对事故发生经过及驾驶人作了核实，并据此认定事故认定书的真实性，并无程序上不当。同时，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证……”。本案中，交通事故认定书系由公安机关依职权制作的公文书证，其证明力大于证人证言，故上诉人一审中以事故调查录音内容否定交通事故认定书证明力理据不足，本院不予支持。
关于第二个焦点，本案伤残鉴定是由法院委托的鉴定机构作出，该机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定结论具有法律效力。上诉人申请重新鉴定，但没有提供足以反驳鉴定意见的证据和理由，一审法院不予准许并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求理据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人河津市公共交通有限公司经本院传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2500元，由上诉人中国太平洋财产保险有限公司河津支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 李满良
审判员 任志敏
二〇一七年三月十六日
书记员 程梦媛