舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初1673号
原告李芳青，男，1967年8月4日出生，汉族，住湖南省新宁县。
委托代理人（特别授权）杨骏、杨晓鸣，浙江甬润律师事务所律师。
被告孙挺，男，1987年1月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）郑轶乔，北京上泽（舟山）律师事务所律师。
被告周小海，男，1982年1月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）林海伟，浙江晓纬律师事务所律师。
原告李芳青为与被告孙挺健康权纠纷一案，于2016年6月20日诉至本院，本院于同日立案受理，期间被告孙挺申请周小海为本案共同被告参加诉讼，本院予以准许。本案依法由代理审判员杨静适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告李芳青及其委托代理人杨骏、被告孙挺及其委托代理人郑轶乔、被告周小海委托代理人林海伟到庭参加诉讼。本案在审理过程中，本院根据周小海申请，延期开庭审理17天。2016年10月9日，孙挺、李芳青申请庭外和解，本案延长审理一个月。本案现已审理终结。
原告李芳青诉称，原告于2015年3月1日被孙挺打伤，致左侧额颞顶部硬膜下血肿、蛛血等，伤后经相关医院治疗，目前伤情基本稳定。经宁波诚和司法鉴定所鉴定：原告因故致颅脑损伤，左侧额颞顶部硬膜下血肿等。经开颅手术治疗，目前左侧颅骨缺损已修补，评定其伤残等级为九级。综上，原告认为，由于孙挺的原因造成原告受伤，也给原告造成很大的精神伤害，故原告诉至法院，请求依法判令被告孙挺赔偿原告各项损失277804.72元，庭审中原告将赔偿金额变更为333944.39元（各项赔偿项目如下：医疗费56169.67元、伙食补助费2670元、营养费4500元、护理费12753元、误工费34480元、残疾赔偿金174856元、被扶养人生活费33665.72元、鉴定费2850元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元），并要求被告周小海承担连带赔偿责任。
孙挺答辩称，一、原告方在事件发生过程中有挑衅行为，存在主观过错，应承担主要责任，依法可减轻被告方的赔偿责任。1、从事情起因看。被告车辆要到达自己工地，原告看管的门岗是必经之路，原告理应为被告车辆的通行提供方便，此为民法上的相邻通行权利，通行权系被告方法定权利，而原告方非但不理解被告的情急之处，反而还故意凭借地理优势，借故打电话故意刁难拖延开门挑起事端，从而导致了原告与被告周小海之间的冲突与争吵，从事情起因来看，原告存在过错行为。2、从事情发展看。在原告与被告周小海发生争吵后被告孙挺上去帮被告周小海争吵时，原告有言语相激行为，“有本事你打我下试试看。有本事你打我呀。”此类话语在血气方刚的被告孙挺看来明显是在有意挑衅，是发起挑战的行为，才会有被告孙挺的推搡行为，故从事情发展来看，原告存在过错行为。3、从损害后果来看。被告孙挺只是顺手推了原告一下，对有可能造成原告轻微伤害是可以预见的，但对于这一推会造成原告的严重伤势不可预见，因此，损害后果的发生也有原告身体薄弱的偶发因素。故应减轻被告方的赔偿责任。二、被告孙挺受雇于被告周小海，整个过程受被告周小海意志指派，应由雇主即被告周小海对原告的损失承担赔偿责任。被告周小海在公安机关所做笔录中的陈述，体现了被告孙挺受雇于被告周小海，被告周小海是被告孙挺的老板雇主，被告孙挺受被告周小海的指令因工作需要驾车至目的工地，下车帮雇主老板的被告周小海与原告争执，目的也是为了能顺利到达目的地，也是为了顺利完成被告周小海的指令，也是为了维护被告周小海的利益，而且推搡原告的行为未明显超出作为雇员帮助维护老板的正常举动。因此，被告孙挺的所有行为均与完成雇佣工作息息相关，故根据《中华人民共和国侵权责任法》规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，由雇主承担赔偿责任。因此本案中，给原告造成的赔偿责任应由雇主被告周小海承担。而从医药费用的支付来看，不管款项实际来源如何，但对外还是以被告周小海的名义支付给原告，也说明了这一点。三、原告的损失计算部分缺乏法律依据。护理费标准过高，应提供医院护工收据。误工费主张无事实依据，从原告提供的社保单据显示用人单位并未曾停发工资，相反还提高了原告的社保基数，说明原告未因此事件而造成实际误工损失，原告就此事实应提供停发工资及具体数额的补强证据，且休息时间8个月过长。残疾赔偿金与被扶养人生活费适用城镇标准缺乏依据，应适用农村标准计算。综上，请求法庭查明事实，依法驳回要求被告孙挺承担赔偿责任的诉讼请求。
周小海答辩称，一、虽周小海曾责骂过李芳青，并进而导致李芳青用语言挑衅周小海。周小海与李芳青之间的争执并不必然导致李芳青被孙挺殴打。导致孙挺殴打李芳青的直接原因是孙挺不听周小海劝阻自行辱骂李芳青，李芳青不服而用语言对孙挺进行挑衅，导致孙挺当时火气大了，进而殴打李芳青。故周小海责骂李芳青的行为与孙挺责骂、殴打李芳青的行为是两个分别独立的行为，与本案的殴打行为无关。二、周小海不构成共同侵权，无需承担赔偿责任。由于周小海在本起事件的过程中，以“不要打人”的语言和“拉了一把孙挺”的动作对孙挺拟殴打李芳青的行为进行劝阻和制止，而且在孙挺殴打李芳青时，周小海其人远在汽车旁边，与李芳青被打地点相距10米左右，周小海事实上也没有动手殴打过李芳青。故周小海与孙挺之间不具有殴打李芳青致伤的意思联络和共同故意，李芳青被打致伤的损害后果也非周小海和孙挺共同加害的结果，即两被告不构成有意思联系的共同侵权，也不构成无意思联系的共同侵权。三、孙挺殴打李芳青不构成职务行为，周小海无需承担赔偿责任。虽孙挺系周小海雇员，由于周小海当时已经与李芳青就进厂事宜正在交涉，根本无需孙挺参与或交涉。现孙挺擅自干涉并随意殴打他人的行为与其作为雇员的工作职责无关，其行为系违反刑法（治安管理处罚法）的违法行为，而不是职务行为。故根据刑法关于因犯罪行为造成他人损害的，受害人可以提起附带民事诉讼的规定，李芳青的损害后果应由孙挺承担，与周小海无关。四、李芳青在本起事件中有过错，应依法减轻孙挺的赔偿责任。李芳青的过错主要有二点：第一、李芳青当周小海交入厂手续后，没有及时核实相关情况予以放行，而是无视别人等待自顾打电话，即李芳青没有及时履行工作职责，耽误他人工作。第二，在孙挺用“打的拨我打的了”的语言挑衅后，没有正确对待，及时放行，而是以“你打嘛，你打嘛”的语言进一步刺激和挑衅孙挺，才导致事件的发生。对李芳青诉请的各项赔偿项目的意见，与孙挺的意见一致。综上所述，周小海代理人认为，在本起事件中，周小海与孙挺既不构成有意思联络的共同侵权，也不构成无意思联络的共同侵权，李芳青的伤害后果由孙挺的犯罪行为所造成，故周小海依法不应承担赔偿责任。为此，代理人请求法庭依法查明事实，驳回李芳青对周小海的诉讼请求。
原告李芳青为证明其所主张的事实向本院提供了以下证据材料：
一、出院记录、医疗费用收据，拟证明原告遭受身体损伤就医情况；
二、司法鉴定意见书和鉴定费发票，拟证明原告因本次事故经鉴定达到的伤残等级及护理时间、误工时间等；
三、安山乡安乡村和新宁县公安局安山派出所出具的证明、户口本及身份证复印件，拟证明原告被抚养人生活情况；
四、浙江省社会保险参保证明，拟证明原告是符合城镇居民赔偿标准；
五、2014年、2015年，李芳青工资收入明细，拟证明李芳青工资收入情况；
六、劳动能力鉴定结论书，拟证明李芳青的伤残情况。
孙挺向本院提供了收条和刷卡单，拟证明孙挺支付李芳青医疗费68000元。
孙挺对李芳青提供的证据一、二没有异议，对证据三有异议，该证据系村民委员会出具，要求按照农村标准进行赔偿，对证据四真实性没有异议，关联性有异议，社保缴纳没有中断过，认为李芳青所在单位在正常发放工资，对证据五表示，真实性没有异议，根据工资证明，李芳青收入有所减少，不应有误工费，对证据六表示与本案无关。周小海对原告提供的证据材料一、二、三、四、六真实性无异议，对证据五表示不能重复计算误工费，有减少的话按照差额计算误工费。李芳青对孙挺提供的证据材料表示，收到过10万元，但具体周小海和孙挺各付多少不清楚。周小海对孙挺提供的证据材料表示其主张支付医疗费93571.2元，后来孙挺向其支付5000元。
本院向舟山市普陀区检察院调取了公安卷中对孙挺、周小海的询问笔录、起诉意见书、事发时的录像。李芳青无异议，孙挺对该份材料的真实性无异议，对关联性有异议，认为公安为了办案需要把周小海的事实撇清，不能全面反映问题。周小海对该份证据材料真实性无异议，材料显示孙挺的打人行为与周小海无关，笔录也足以反映周小海对孙挺有劝阻行为。
本院经审理查明的事实如下：周小海系从事承包挖掘机工程工作的个体，孙挺系其雇员。2015年3月1日上午，孙挺跟随周小海驾车至舟山市普陀区六横镇蛟头浙江煤电公司，途经4号门门岗，受到该门岗执勤保安李芳青对其进厂检查。李芳青边打电话边检查，引起周小海和孙挺的不满，双方发生口角。孙挺在公安机关陈述称“一直等了3、4分钟，而且态度还有点差，我火气上来了，就动手打了他，想教训他一下”，孙挺推搡李芳青，致使李芳青倒地，头部撞到门岗铁门框子上受伤。李芳青受伤后被送至舟山普陀人民医院六横分院、宁波第一医院浙江大学宁波医院、解放军第一一三医院就诊、治疗，2015年3月1日至3月30日在宁波市第一医院浙江大学宁波医院住院治疗29天，被诊断为左侧额颞顶膜下血肿，蛛网膜下腔出血，胸腔积液。2015年3月30日至5月9日，李芳青在解放军第一一三医院住院治疗40天。2015年7月1日至7月21日，李芳青在宁波市第一医院浙江大学宁波医院住院治疗20天。在李芳青住院治疗和门诊治疗期间的费用，李芳青、孙挺、周小海一致确认，李芳青医疗费合计159223.68元，其中3054.01元为孙挺支付，56169.67元是李芳青本人所付，10万元系周小海和孙挺共同支付。2016年5月13日，根据宁波诚和司法鉴定所出具的鉴定意见：李芳青因故致颅脑损伤，左侧额颞顶部硬膜下血肿等，经开颅手术治疗，目前左侧颅骨缺损已修补，评定其伤残等级为九级伤残，休养时间为8个月，护理时间为3个月，营养时间为3个月，本次鉴定费2850元。
本院另查明，李芳青就职于宁波北仑安保服务公司，受伤前一年的月平均工资酌情确定为3690元，2015年3月工资为2740元，4月至10月每月工资为1690元。李芳青父亲李恒勇1941年9月7日出生，李芳青母亲杨小兰1948年7月7日出生，李芳青父母共生育三子女（包括李芳青），均已成年。李芳青父母均居住在湖南省新宁县安山村。
本院另查明，舟山市公安局普陀区分局于2016年1月12日立案侦查孙挺因涉嫌故意伤害一案，并于2016年4月8日向舟山市普陀区人民检察院审查起诉。目前案件在普陀区检察院审查起诉阶段。
本院认为，孙挺故意伤害李芳青并造成其受伤的事实清楚，应承担相应的赔偿责任。
本案的争议焦点一为雇主周小海是否应对雇员孙挺的侵权行为承担赔偿责任，孙挺的侵权行为是否是提供劳务。孙挺认为，孙挺受雇于周小海，整个过程受周小海指示，为了顺利完成周小海的指令，为了维护周小海的利益而故意伤害李芳青。李芳青认为事前周小海有辱骂行为，对孙挺的行为有教唆作用。周小海认为，孙挺打人是其个人行为，不构成职务行为，不构成共同侵权，周小海不应承担赔偿责任。《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。关于“因劳务”的解释，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。根据该条规定，首先看该活动是否为雇主授权或指示的活动；如果不是雇主或指示的活动，要看该活动的表现形式是否为履行职务或与履行职务有内在联系。本案中，孙挺庭审中认可其在公安机关所作的笔录，根据孙挺在公安机关所作的两次笔录，当日，周小海系带着孙挺到浙江园冶公司的负责人鲍宗处签字，途径浙能煤电厂区4号门岗时因保安即李芳青检查时间长且态度不好，孙挺产生怒气先动手打人，在两次笔录中孙挺均未提到过故意伤害李芳青系受周小海指示或授权，故孙挺故意伤害李芳青的行为非周小海指示或授权。对于孙挺超出授权或指示的活动是否表现为履行职务或与履行职务有内在联系。本案中周小海带孙挺是为找到浙江园冶公司的负责人鲍宗签字，孙挺打李芳青的直接原因为“一直等了3、4分钟，而且态度还有点差，我火气上来了，就动手打了他，想教训他一下”，孙挺的打人行为并非为了更好地完成工作或为了雇主的利益及其他与履行职务有内在联系，其是基于“火气上来了，想教训他一下”而故意伤害李芳青。故孙挺故意伤害李芳青的行为非从事雇佣活动的范畴，周小海不承担赔偿责任。至于李芳青所陈述的周小海事前有“辱骂”行为，对孙挺的行为有教唆作用，本院认为，周小海的事前骂人行为并不必然导致一个更为严重的殴打行为，且孙挺为完全民事行为能力人，其打人的直接原因系“火气上来了，想教训他一下”。此外，根据视频显示，在孙挺殴打李芳青时，周小海在车内取材料，待周小海从车上下来时，孙挺的殴打行为已经完成，故对李芳青的意见，本院不予采纳。
本案的争议焦点二为李芳青对损害的发生是否有过错而减轻孙挺的赔偿责任。孙挺认为李芳青在事件发生过程中有挑衅行为存在过错，应负主要责任而要求减轻赔偿责任。李芳青认为其只是在履行职务，在被打过程中没有任何还手行为，故不存在过错。根据《侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据孙挺在公安机关所作的笔录及庭审中陈述，孙挺先动手打人，且在打人过程中，李芳青并无还手行为，至于孙挺陈述的李芳青存在挑衅行为即“侬打嘛，侬打嘛”系在孙挺说出“侬噶老三，大五样儿子，打的拨我打的类”之后所接的话。此外，对于孙挺所说的李芳青在事情起因即借故刁难拖延开门挑起事端及损害后果也有李芳青身体薄弱的偶发因素，但并无证据证明，本院对孙挺的抗辩意见不予采纳，李芳青在孙挺故意伤害其本人过程中并无过错，因此不能减轻孙挺的赔偿责任。
关于李芳青诉请赔偿的具体项目及数额，本院分类认定如下：一、医疗费用56169.67元，本院予以认定；二、对伙食补助费2670元和营养费4500元予以认定；三、护理费根据鉴定时间和李芳青的伤势，本院酌情确定为9000元；四、误工费根据李芳青受伤前一年平均工资及伤后工资发放情况，本院酌情确定误工费14950元；五、伤残赔偿金根据李芳青的伤残等级对李芳青诉请的174856元予以认定；六、被抚养人生活费根据被抚养人实际生活环境，被抚养人生活费为：16108×5×0.2÷3+16108×12×0.2÷3=18255元；七、对鉴定费2850元予以认定；八、交通费根据李芳青就诊情况酌情确定500元；九、精神损害抚慰金根据伤残等级对李芳青诉请的10000元予以认定。以上合计293750.67元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告孙挺于本判决生效之日起十日内赔偿李芳青伤后各项损失共计293750.67元；
二、驳回李芳青要求周小海承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6309元，减半收取3154.5元，由李芳青负担474.5元，被告孙挺负担2680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 杨 静
二〇一六年十月十九日
代书 记员 臧超静
附相关法律条文:
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条规定雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。