河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第341号
原告刘俊霏，农民。
委托代理人张桂芳，河北浩博律师事务所律师。
被告王庆丰，农民。
委托代理人张书芹，女，1955年7月6日生，系王庆丰之母。
被告石家庄一诺汽车租赁服务有限公司（以下简称一诺汽车租赁公司），住所地石家庄市桥西区维明街146号。
法定代表人邵强，该公司总经理。
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称为阳光财险石家庄支公司），住所地石家庄市桥东区裕华东路56号中铁商务广场B座11层。
法定代表人程海军，该公司总经理。
委托代理人刘佳燕，女，1982年10月23日生，汉族。
原告刘俊霏诉被告王庆丰、一诺汽车租赁公司、阳光财险石家庄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员陈辉独任审判，以简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊霏的委托代理人张桂芳、被告王庆丰的委托代理人张书芹、被告阳光财险石家庄支公司的委托代理人刘佳燕到庭参加了诉讼，被告一诺汽车租赁公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊霏诉称，2014年1月28日16时许，被告王庆丰驾驶被告一诺汽车租赁公司所有的冀A×××××号小型轿车，在临漳县城古城大道东后坊表村口路段，与我驾驶的电动自行车相撞，相撞后冀A×××××号小型轿车又与郝翠珍驾驶的电动三轮车相撞，造成郝翠珍和我两人不同程度受伤、三车不同程度损坏的交通事故。经认定，被告王庆丰承担事故的全部责任，郝翠珍和我无事故责任。被告王庆丰驾驶的肇事车辆在被告阳光财险石家庄支公司投保了机动车交强险和第三者责任商业保险。我因事故造成的医疗费等损失共计148881元，除去被告王庆丰已给付的13000元，要求先由被告保险公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告王庆丰和石家庄一诺汽车租赁公司赔偿。
被告王庆丰辩称，对事故发生过程及责任认定无异议；我垫付过的13000元，要求退还；其他意见同被告保险公司。
被告一诺汽车租赁公司未应诉、答辩。
被告阳光财险石家庄支公司辩称，对事故发生过程及责任认定无异议，我公司同意在交强险分项责任限额内承担原告合理合法的损失，超出部分同意按照事故责任在商业第三者责任险内承担；车损评估鉴定书不合理；病历不完整，无法显示伤者住院的真实情况；伤残器具费的票据不是正规发票；明珠花园及派出所的居住证明无法显示原告刘俊霏在城市连续生活一年以上；误工扣发工资证明上没有显示具体的扣发情况，工资表上没有显示制表日期和制表人；护理费的误工证明同误工费的相关证明，工资表上没有加盖公司公章；二次手术费、整容费未实际发生，应在伤者实际发生后再起诉；无派出所出具的两被抚养人与刘俊霏的关系证明；诊断证明及鉴定意见书上没有说明，不同意赔偿营养费；不承担鉴定费、诉讼费等间接损失；第三者责任商业险的受益人是庞大乐业租赁有限公司，应在该公司同意后才能向原告支付赔偿款。
经审理查明，2014年1月28日16时许，被告王庆丰驾驶冀A×××××号小型轿车，沿古城大道由东向西行驶至东后坊表村口路段时，与东后坊表村路口驶出的原告刘俊霏驾驶的电动自行车相撞，相撞后冀A×××××号小型轿车又与郝翠珍驾驶的电动三轮车（从东后坊表村路口驶出）相撞，造成郝翠珍和原告刘俊霏两人不同程度受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经临漳县公安交通警察大队认定，被告王庆丰驾驶机动车，未让右方车辆先行，通过交叉路口未减速慢行，承担事故的全部责任；郝翠珍和原告刘俊霏无事故责任。原告刘俊霏受伤后在临漳县医院治疗6天，花去医疗费22026.30元。经该院诊断，原告为左胫腓骨开放性骨折；脑外伤综合征；头面部皮肤擦伤合并缺损；右小腿软组织挫伤。出院医嘱：注意休息，加强营养，定期复查等。根据原告刘俊霏的申请，邯郸市中级人民法院委托了邯郸律正司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，该中心于2014年6月17日作出的鉴定意见为：原告为十级伤残一处；护理期限为90日；二次手术费约需8000元。该中心又在同年8月28日作出鉴定意见，原告的面部整容费约需10000元。原告两次共计花去鉴定费2600元。原告刘俊霏要求赔医疗费22026.30元、住院伙食补助费300元（50元／天×6天）、营养费300元（50元／天×6天）；原告还提供了其本人所在单位井陉县鑫源博煤业有限公司和其护理人员其妻子所在单位邯郸市祥寅贸易有限公司分别出具的组织机构代码证、企业法人营业执照、扣发工资证明、劳动合同书、事故发生前12个月的工资表，要求赔偿从受伤到评残前一天的误工费16212元（115.80元／天×140天），要求赔偿护理费9900元（110元／天×90天）；原告还提供了其所在社区和公安局派出所出具的在城镇居住的证明，要求赔偿伤残赔偿金45160元（22580元／年×20年×10%）；其还提供了受其抚养的女儿刘芮（2012年3月7日出生）、儿子刘正（2013年10月31日出生）的户口证明，要求赔偿子女生活费23189.7元［（13641元／年×18年×10%÷2人）＋（13641元／年×16年×10%÷2人）］；其还要求赔偿精神损害抚慰金5000元、残疾器具费185元（提供了收据）、交通费3000元（提供了相应的公交车票票据）。原告刘俊霏驾驶的电动车在事故中损坏，经临漳县公安交通警察大队委托临漳县价格认证中心评估，该车车损为2808元。原告还花去评估费200元。被告王庆丰在事故中驾驶的冀A×××××号小型轿车系被告石家庄一诺汽车租赁公司所有，该车在被告阳光财险石家庄支公司投保了机动车交强险和第三者责任商业保险（责任限额为不计免赔30万元，受益人是庞大乐业租赁有限公司）。机动车交强险责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元（负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费等），死亡伤残赔偿限额为11万元（负责赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等），财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期间，且被保险车辆和驾驶员在该事故中没有第三者责任商业保险合同约定的免责情形。被告王庆丰在事故发生后向原告刘俊霏垫付了13000元。该事故还造成郝翠珍受伤，其也将本案被告诉至本院要求赔偿。经审理查明，郝翠珍因事故造成的损失有医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费损失合计77820.94元，有误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、残疾器具费、交通费合计74941.41元。诉讼中，本院依照原告刘俊霏的申请，对被告王庆丰驾驶的肇事车辆采取了财产保全措施。以上事实有当事人陈述、书证、鉴定意见等证据在卷证明。
本院认为，被告王庆丰驾驶的车辆与原告刘俊霏驾驶的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故，且负事故的全部责任，应承担民事赔偿责任。原告刘俊霏要求赔偿的医疗费22026.30元、二次手术费8000元、整容费10000元、住院伙食补助费300元、营养费300元、车损2808元符合法律规定，且有相关证据证明，应予支持；原告要求赔偿的误工费16212元、护理费9900元，也提供了相关的证据证明，也应支持；其要求赔偿的伤残赔偿金45160元、被抚养人生活费23189.70元，符合法律规定，也应支持，但依照相关司法解释的规定，被抚养人生活费应计算到伤残赔偿金项下，其伤残赔偿金应为68349.70元；其要求赔偿的精神损害抚慰金5000元，因事故造成原告十级伤残的严重后果，给其精神上带来一定的痛苦，予以支持；原告要求赔偿的交通费3000元，虽然提供了相应的票据，但未具体说明用车次数和用途，但考虑其入院、出院、处理事故、鉴定的实际需要，酌情认定为1000元；其要求赔偿的残疾器具费185元，虽未提供正式票据，但考虑其伤情的实际需要，且金额不大，也应予支持。以上原告刘俊霏因事故造成的损失有医疗费22026.30元、二次手术费8000元、整容费10000元、住院伙食补助费300元、营养费300元合计40626.30元，有误工费16212元、护理费9900元、伤残赔偿金68349.70元、精神损害抚慰金5000元、残疾器具费185元、交通费1000元合计100646.70元，车损2808元，均应由被告王庆丰和被告一诺汽车租赁公司按照事故责任全部予以赔偿，但因被告的肇事车辆投保了机动车交强险，原告要求被告保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，符合法律规定。原告刘俊霏的医疗费、二次手术费、整容费、住院伙食补助费、营养费损失合计40626.30元，加上同一事故中受伤的郝翠珍的医疗费、二次手术费、住院生活补助费、营养费损失合计77820.94元，共计118447.24元，超出了交强险医疗费用10000元的赔偿限额，原告刘俊霏的该部分损失占两人该部分损失的34.3%，其应当获得的保险金为3430元（10000元×34.3%）；原告刘俊霏的误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、残疾器具费、交通费损失合计100646.70元，加上同一事故中受伤的郝翠珍的误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、残疾器具费、交通费损失合计74941.41元，共计175588.11元，超出了交强险死亡伤残11万元的责任限额，原告刘俊霏的该部分损失占两人该部分损失的57.32%，其应当获得的死亡伤残保险金为63052元（110000元×57.32%）。原告刘俊霏的车损2808元，超出交强险财产损失2000元的责任限额，应由保险公司赔偿2000元。原告刘俊霏的医疗费、二次手术费、整容费、住院生活补助费、营养费损失下余部分37196.30元，误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、残疾器具费、交通费损失下余部分37594.70元，车损下余部分808元，共计75599元，应由被告王庆丰和一诺汽车租赁公司按照事故责任赔偿全部赔偿，同时因被告的肇事车辆还投保了保险金为不计免赔30万元的第三者责任商业保险，且被保险车辆和驾驶员在该事故中没有第三者责任商业保险合同约定的免责情形，同时加上同一事故中受伤的郝翠珍的损失中应当由两被告赔偿的99244.35元，共计174843.35元，不超出30万元的赔偿限额，应由被告保险公司在第三者责任商业保险责任限额内承担替代赔偿责任。原告刘俊霏在获得上述保险公司的赔偿款后，应将被告王庆丰向其垫付的13000元赔偿款退还给被告。被告保险公司称第三者责任商业险的受益人是庞大乐业租赁有限公司，应在该公司同意后才能向原告支付赔偿款，缺乏法律依据，不能成立；其还称不同意承担鉴定费、诉讼费，因鉴定费属诉讼费的范围，而诉讼费是按照“谁败诉、谁负担”的原则确定的，不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十五条、《河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，判决如下：
原告刘俊霏因事故造成的的医疗费、二次手术费、整容费、住院伙食补助费、营养费损失合计40626.30元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车交强险医疗费用限额内赔偿3430元，在第三者责任商业保险责任限额内赔偿37196.30元；
二、原告刘俊霏因事故造成的误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿抚慰金、残疾器具费、交通费损失合计100646.70元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车交强险死亡伤残限额内赔偿63052元，在第三者责任商业保险责任限额内赔偿37594.70元；
三、原告刘俊霏因事故造成的车损2808元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车交强险财产损失限额内赔偿2000元，在第三者责任商业保险责任限额内赔偿808元；
上述判决一、二、三项中被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司共需赔偿原告刘俊霏144081元。
四、原告刘俊霏在获得上述保险公司的赔偿款后将被告王庆丰向其垫付的13000元赔偿款退还给被告。
上述判决确定的给付义务在判决书生效之日起三日内履行；
五、驳回原告刘俊霏的其它诉讼请求。
案件受理费3017元、财产保全申请费120元、鉴定费2600元、评估费200元合计5937元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担5817元，由被告王庆丰负担120元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 陈 辉
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘佳杰