wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2014）文民一初字第614号原告韩念龙，城镇居民。被告文登市圣达影院有限公司，住所地威海市文登区昆嵛路36号。委托代理人谭瑞。委托代理人邵燕飞，山东联志律师事务所律师。韩念龙与文登市圣达影院有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告韩念龙诉称：原告要求被告给付未签订正式劳动合同二倍工资，并向威海市文登区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，第二次仲裁庭审时由于下大雪原告未能按时庭，威海市文登区劳动争议仲裁委员会以原告未按时庭为由按原告自动撤回申请处理。原告系被告公司职工，被告在原告的试用期满后未与原告签订正式的劳动合同，要求被告向原告支付2013年2月1日至2013年7月27日二倍工资8880元；支付原告工作期间克扣工资6120元；支付原告解除劳动关系补偿金2000元；支付原告社保补偿3087.50元。庭审中，原告以原告要求被告支付工作期间克扣工资6120元、解除劳动关系补偿金2000元、社保补偿3087.50元的请求没有向劳动争议仲裁委员会申请仲裁为由，要求撤回该部分诉讼请求，本院已经口头裁定予以准许。被告文登市圣达影院有限公司辩称：原告所诉与事实不符，并且原告就索要双倍工资的事项已两次申请劳动仲裁部门进行仲裁，仲裁部门按自动撤回申请处理，之后被告两次起诉至法院，分别自动撤诉及按撤诉处理。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告韩念龙曾向威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告给付未订立书面劳动合同二倍工资，2013年12月20日，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会作出了（2013）文劳人仲案字第220号仲裁决定书，以申请人韩念龙无正当理由拒不到庭为由，决定：对申请人韩念龙的仲裁请求，视为撤回仲裁申请。原告不服该裁决于2013年12月31日向本院起诉，后于2014年4月1日申请撤回了起诉。在诉讼期间，原告于2014年3月25日再次向威海市劳动人事争议仲裁委员会就要求被告给付未订立书面合同二倍工资提出仲裁申请，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月25日又作出了（2014）文劳人仲案不受字第021号仲裁决定书，以该仲裁委员会已经于2013年12月20日作出（2013）文劳人仲案字第220号仲裁决定书，对申请人的仲裁请求视为撤回仲裁申请，申请人又以同一理由和请求再次提出申请为由，决定不予受理，并告知申请人可自收到决定书之日起十五日内向法院起诉。原告于2014年4月10日再次起诉至本院，要求被告给付未订立书面合同二倍工资，2014年5月30日，本院以原告经传票传唤无正当理由拒不到庭为由，裁定该案按原告自动撤诉处理。之后，原告未再次向劳动争议仲裁部门申请仲裁而直接向本院提起本次诉讼，要求被告给付未订立书面合同二倍工资。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”，本案中，原告不服威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月25日作出的（2014）文劳人仲案不受字第021号仲裁决定书，并于收到裁定书十五内向本院提起了诉讼，但该次诉讼因原告未到庭参加庭审而按原告自动撤诉处理。之后原告未向威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁便直接提起诉讼，原告的起诉违反了《中华人民共和国劳动法》的规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：驳回原告韩念龙要求被告文登市圣达影院有限公司支付2013年2月1日至2013年7月27日二倍工资8880元的起诉。如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  邓晓阳二〇一四年九月九日书记员  于 超
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初7358号
原告：张强。
被告:周永机。
被告：上海寻梦信息技术有限公司。
法定代表人：孙沁。
委托代理人：伍莎，特别授权。
本院在审理原告张强与周永机、上海寻梦信息技术有限公司网络购物纠纷一案中，原告张强于2017年12月14日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告张强撤回起诉。
（此页无正文）
审 判 长 晏 莉
人民陪审员 雷 代 华
人民陪审员 蒋 润 丽
二〇一七年十二月十四日
书 记 员
麦群![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=86c30dff-12e3-4613-a8fe-a851011147ca&imgId=ODZjMzBkZmYtMTJlMy00NjEzLWE4ZmUtYTg1MTAxMTE0N2NhMC5qcGVn01lydyh01)
成都市成华区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川0108民初7358号	原告：张强。	被告:周永机。	被告：上海寻梦信息技术有限公司。	法定代表人：孙沁。	委托代理人：伍莎，特别授权。	本院在审理原告张强与周永机、上海寻梦信息技术有限公司网络购物纠纷一案中，原告张强于2017年12月14日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。	本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：	准予原告张强撤回起诉。	（此页无正文）	审 判 长 晏              莉	人民陪审员 雷       代       华	人民陪审员 蒋       润       丽	二〇一七年十二月十四日	书 记 员 麦群
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第438号
原告李某，居民。
委托代理人王元峰，山东易知律师事务所律师。
委托代理人刘波，蒙阴县汶溪法律事务所法律工作者。
被告王某，居民。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋树芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘波到庭参加诉讼，原告委托代理人王元峰未到庭参加诉讼，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，后常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情日渐变化，致使双方无法沟通，直至双方感情完全破裂。为此，具状起诉，请求调解或判令原被告离婚，婚前个人财产归个人所有，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，我与原告感情很好，只是一些家庭琐事产生矛盾。
经审理查明，原、被告均系再婚，经人介绍相识，××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续并开始同居生活，婚后未生育子女。夫妻在共同生活期间，因家庭琐事产生纠纷，夫妻感情受到影响。为此，原告于2015年1月12日诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告虽系经人介绍认识，但被告以双方仍有感情为由，不同意离婚，考虑到二人均系再婚，能结合到一起并不容易，应认定夫妻感情并未破裂，夫妻间吵架是难免的，但只要彼此之间多交流，多沟通，珍惜建立起来的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，即有和好的希望。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告李某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋树芹
二〇一五年一月二十三日
书记员 包 敏
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第438号
原告梁耀美，居民。
被告陈国建，农民。
被告唐祖利，农民。
本院在审理原告梁耀美诉被告陈国建、唐祖利买卖合同纠纷一案中，原告梁耀美因证据原因于2015年8月12日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，在本案审理过程中，原告梁耀美向本院申请撤回起诉，是正当处分自己诉讼权利的行为，且没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁耀美撤回起诉。
案件受理费137元，由原告梁耀美负担。
审判员 覃奇峰
二〇一五年八月十二日
书记员 陆朝兰
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余调确字第874号
申请人：郭祥南，汉。
申请人：刘慧。
申请人：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区黄姑山路9号1-3楼。
法定代表人：曹阳，经理。
委托代理人：朱虎，公司员工。
本院于2015年11月23日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员陈广审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2015年11月4日经杭州市余杭区保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人郭祥南损失合计157160.33元，由中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在保险限额内赔偿110486元，由申请人刘慧赔偿46674元，均于2016年1月10号付清。
二、申请人郭祥南自愿放弃其他请求，就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 陈 广
二〇一五年十二月一日
书记员 姚玉敏
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第1723号
原告海南中航物业管理有限责任公司。
法定代表人沈金龙，总经理。
委托代理人黄江联，该司副经理。
委托代理人唐佳林，该司经理。
被告黄宏茂。
委托代理人权建成，海南中邦律师事务所律师。
原告海南中航物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告黄宏茂（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴青良独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄江联，被告委托代理人权建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告合法解除与被告的劳动关系，不存在需要支付赔偿金的情形。一、原告与被告劳动关系的解除是双方达成一致的合法解除意思表示，在仲裁程序中，原告提交了名为《开除决定》实为双方达成的解除劳动合同协议书，对于原告提交的这份证据，被告予以认可。这份协议充分证明了原被告双方劳动关系的解除征得了被告的签字同意。本案不存在原告违法单方解除劳动关系的客观事实。客观事实是被告在履行工作职务中多次严重失职，给公司造成了重大损失。2012年9月26日凌晨1：39分，被告值夜班，一名醉酒青年跳到停车场一位业主的发动机盖上又蹦又跳，将车盖踩坏，被告自始至终看着不管，任由破坏者从自己身旁擦肩离去，给公司造成经济和名誉损失。2013年9月28日，被告值白班，车辆看管不严，一辆电动车违规停放在大厦门口，在处理该违规车辆时，由于方法不当，造成该车辆损坏，给公司造成了经济损失。2013年11月16日，被告值晚班，违规让一辆小轿车停在大厦门前，在指挥车辆时漫不经心，造成车辆碰撞事故。2013年10月30日，因工作需要，公司调遣被告�另一个小区工作，被告拒不服从公司的安排。原告之所以选择在被告劳动合同不到一个月到期的情形下与被告协议解除劳动合同关系，也是因被告屡次工作失职以及不服从公司管理安排，导致公司正常管理受到严重影响。二、原被告劳动关系的合法解除有完整的证据链予以支撑。原告协议解除与被告的劳动合同关系是基于被告存在上述工作的屡次失职行为且拒不服从公司的工作安排，对于这项客观事实，原告申请证人钟汉明、刘运林出庭作证，并提交有书面材料予以佐证，形成了完整客观的证据链，应当予以采信证明原告与被告合同的解除是合法的。三、原被告合法解除劳动关系有事实和法律依据。本案中，被告作为劳动者，在履行职务过程中多次失职，给公司造成名誉和经济上的损失，且拒不服从公司的工作安排，原告作为用人单位，严格依据《劳动法》第二�五条规定：“劳动者严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的，用人单位有权解除合同”，与被告达成解除劳动关系的协议书，不存在原告单位违法解除劳动关系的情形。综上，原告与被告劳动关系的解除程序及实体均是合法的，不应当支付被告经济补偿金，恳请人民法院判令原告无须向被告支付赔偿金13750元。
被告辩称，被告要求原告支付赔偿金的请求既有事实根据，又有法律依据。根据被告提供的证据《开除决定》和《开除证明》书中所述内容“因黄宏茂先生因多种原因，不适合做保安工作，自2013年11月21日起，予以开除处理”可知，原告是以“不适合做保安工作”为由解除与被告的劳动关系的。被告自2008年6月进入原告处从事保安工作已有5年多，若被告真的不适合做保安工作的话，原告则早已将被告开除，而不是等到工作5年之后才开除，显然�原告以此为由解除与被告的劳动关系，其理由是不成立的，被告以该事由解除与被告的劳动关系并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条等法律规定的条件，故属于违法解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，原告应当依照《劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向被告支付赔偿金。原告称“双方劳动关系的解除是双方达成一致意思的合法解除意思表示”，仅是其一面之词，没有任何证据予以证明，难掩盖其违法解除劳动关系的真正面目。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求人民法院依法驳回原告的请求。
经审理查明，被告在原告处从事保安工作，双方劳�关系存续期间为2008年8月至2013年11月21日，被告离职前一年的月平均工资为1250元。2013年11月21日，原告向被告出具了开除决定，该决定内容为：被告因多种原因不适合做保安工作，自2013年11月21日起，予以开除处理，双方劳动合同即日终止。被告随后向海口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张原告违法解除劳动关系，要求确认劳动关系并裁决原告支付赔偿金13750元。海口市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月8日作出裁决书，裁决：一、确认原、被告之间自2008年8月至2013年11月21日存在劳动关系；二、被告向原告支付赔偿金13750元。原告不服该裁决，诉至本院。
另查，在仲裁阶段的庭审中，被告自认2012年9月26日凌晨上班时，发现有人酒后在小区车辆上踩跳；2013年9月28日早上，小区有车主酒后误踩油门。原告主张被告前述问题属于违反工作纪律，不适合担任保安�位，故约谈被告后，用“开除”的字眼作出处理。被告辩称之所以在开除决定上签字系为了领取余下月份的工资。
以上事实有劳动合同书、工资结算单、开除决定、海口市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告对劳动关系存续期间为2008年8月至2013年11月21日均无异议，本院予以确认。根据查明的事实，被告在从事保安工作中确实存在失职行为，原告向其出具了开除决定，被告亦签字确认。被告辩称系为了领取余下工资才在开除决定上签名，该辩解与本院查明事实不符，本院不予采纳。综上，原告并未存在非法解除劳动合同之事项，故被告请求原告支付赔偿金缺乏事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、确认原告海南中航物业管理有限责任�司与被告黄宏茂自2008年8月至2013年11月21日存在劳动关系；
二、驳回被告黄宏茂要求原告海南中航物业管理有限责任公司支付赔偿金的诉讼请求。
本案适用简易程序减半收取案件受理费5元，由原告海南中航物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 吴青良
二〇一四年十二月二十日
书记员 蒋琼慧
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第455号
申请执行人薛正秀，女，生于1939年，汉族，四川省安县人。
申请执行人余顺群，女，生于1958年，汉族，四川省安县人。
申请执行人张春林，男，生于1985年，汉族，四川省安县人。
申请执行人张连友，男，生于1967年，汉族，四川省安县人。
申请执行人张世明，男，生于1985年，汉族，四川省安县人。
被执行人张红军，男，生于1968年，汉族，四川省资中县人。
被执行人成忠波，男，生于1975年，汉族，四川省安县人。
案由交通事故赔偿纠纷
本院受理薛正秀、余顺群、张春林、张连友、张世明申请执行（2014）涪民初字第7988号民事判决书一案，因被执行人张红军、成忠波未按民事判决书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人张红军、成忠波的财产或应收收入予以冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取。（详见协助执行通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚昆
二〇一五年三月十六日
书记员 李超
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第744号
申请执行人陈美，男，1986年1月15日出生，汉族，住长乐市。
被执行人卓品棋，男，1964年10月12日出生，汉族，住长乐市。
被执行人钟志光，男，1963年6月20日出生，汉族，原住四川省邻水县。
申请执行人陈美与被执行人卓品棋、钟志光提供劳务者致害责任纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2014）长民初字第2260号民事判决书已经发生法律效力，执行人卓品棋应赔偿申请人各项损失240205.72元，被执行人钟志光对上述赔偿款负连带责任。申请执行人于2015年7月13日向本院申请强制执行，本院依法立案后，决定由执行员施添津执行。
2015年7月20日，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；2015年8月20日向被执行人钟志光送达了执行、告知执行人员通知书及报告财产令，同日向被执行人卓品棋公告送达了执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人卓品棋现不在本村居住，去向不明。经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，被执行人卓品棋在中国建设银行有存款，被执行人钟志光在中国农业银行和中国邮政邮储银行有存款。在其他银行均未发现两被执行人存款。经向长乐市公安局查询，无两被执行人的车辆、护照登记记录；执行中，本院依法扣划了俩被执行人的上述存款185506.46元，并在扣除相关费用后发放给申请执行人。申请执行人表示本案未执行部分可延期执行。
以上事实，由申请执行人委托代理人的询问笔录、长乐市某村民委员会证明、财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人卓品棋长期外出，去向不明，经扣划俩被执行人在银行帐户上存款后，仍不足以清偿全部债务，现俩被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示本案未执行部分可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长民初字第2260号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐惠东
执行员 陈华鸿
执行员 施添津
二〇一五年十二月五日
书记员 郑忠仁
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第744号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长岭县支行，住所地吉林省松原市长岭县长岭镇永久东路350号，组织机构代码82608093-2。
被执行人丁某某。
被执行人王某某。
申请执行人中国农业银行股份有限公司长岭县支行与被执行人丁某某、王某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年10月10日作出（2014）长民初字第1755号民事判决，判决如下：
被告丁某某于判决生效后立即偿还原告借款本金30000元及利息，被告王某某承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告承担。
该判决生效后，申请执行人于2015年6月25日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于同日立案执行。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2015）长民初字第1755号民事判决执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
审判长 陈传江
审判员 吴明海
审判员 苗雨宝
二〇一五年六月三十日
书记员 刘昌民
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第744号
申请执行人魏增伟，女，生于1980年11月19日，汉族，居民，住济南市长清区文昌街道办事处。
被执行人张建，男，生于1979年12月27日，汉族，居民，住济南市长清区。
申请执行人依据（2012）长民初字第405号民事调解书申请执行，要求被执行人支付子女抚养费5100元，案件受理费50元，申请执行债权共计5150元。2015年3月24日，本院以（2015）长执字第744号立案执行。
执行过程中，被执行人自动履行3100元，剩余债权2000元暂未履行。经查，被执行人暂无履行能力，现因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长执字第744号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹立新
审判员 郝晓波
审判员 张昌阳
二〇一五年五月十五日
书记员 董 宁
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1726号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人阚海旺，农村居民。
被执行人艾超，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年9月19日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第588号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第588号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人阚海旺、艾超未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人阚海旺、艾超征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第588号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第1535号
原告钱玉，男，1957年7月16日出生，汉族，农民，住唐山市唐山市丰润区沙流河镇葛家屯村。身份证号130221195707165912。
被告王东明，男，1969年5月15日出生，汉族，农民，住唐山市开平区郑庄子镇王官庄村。
本院在审理原告钱玉诉被告王东明民间借贷纠纷一案中，原告钱玉于2013年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱玉自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告钱玉撤回起诉。
诉讼费免收。
代理审判员 贾凤兰
二〇一三年八月十四日
书 记 员 邵 丽
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2823执323号
申请执行人：张金和，男，1976年8月4日出生，汉族，云南省洱源县人，身份证登记住址为云南省大理白族自治州洱源县，住勐腊县。
被执行人：勐腊诚通房地产开发有限公司。
统一社会信用代码91532823MA6K300452。
住所地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县南腊新城******号。
法定代表人赵锐，职务董事长。
关于张金和与勐腊诚通房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月26日作出（2016）云2823民初369号民事判决书，已发生法律效力。权利人张金和于2016年9月18日向本院申请强制执行，本院于2016年9月21日依法立案执行。
本案的执行事项为：1、履行支付标的12.5009万元（含案件受理费1458元）。2、申请执行费1775.14元。
经采取执行措施，本院于2016年11月21日作出执行裁定书对被执行人勐腊诚通房地产开发有限公司所有的位于勐腊县XX农场“XX小区XX栋XX单元XX室房屋一套（无产权登记）进行查封，查封期限为两年，现暂无法变现。经本院依法回告申请人执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2016）云2823执323号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产线索，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岩坎燕
二〇一七年三月六日
书记员 罗永生
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民三初字第861号
原告深圳市人初医疗用品有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人吴明慧，经理。
委托代理人侯河清，广东诚公律师事务所律师。
被告邵阳，男，1978年12月14日出生，汉族，山东健康药业有限公司工作人员，住济南市。
委托代理人朱紫超，男，1979年4月26日出生，汉族，自由职业，住济南市。
原告深圳市人初医疗用品有限公司（以下简称人初公司）与被告邵阳侵害商标专用权纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告人初公司委托代理人侯河清，被告邵阳及委托代理人朱紫超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人初公司诉称，原告系人初油注册商标的权利人，经营人初油系列产品近二十年，享有很高的知名度。2013年11月份起，原告发现被告邵阳以会员名“一闲人110”在淘宝网上销售完全仿冒由原告生产的人初气雾剂，价格是原告真品的三分之一。原告律师曾发函告知，淘宝网曾删除信息，但现在又出现在网上。被告邵阳严重侵犯了原告的商标专用权。请求：1、判令被告立即停止侵权并删除侵权商品信息；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用10万元。
被告邵阳辩称，被告在济南市保健品市场购进10瓶人初油，10瓶均被原告购买，被告并未大批量销售或生产该产品，未构成商标侵权行为。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：
第一组：第4167245号“人初油”商标注册证和变更证明，以证明原告在本案中享有诉权；
第二组：（2014）深证字第56724号公证书及封存实物，以证明被告实施了侵权行为；
第三组：律师费收据、公证费发票、购买被诉侵权产品的收据，用于证明为制止侵权而支出的合理费用。
经庭审质证，被告对原告提供的第一组、第三组证据的真实性没有异议。对第二组证据中的公证书的真实性不能确认，对封存实物没有异议。本院认为，对于原告提供的公证书，盖有公证处及公证员的印章，系公证处依法出具，在被告没有反驳证据的情况下，本院对该公证书作为合法证据予以采信。被告对原告提供的其他证据的真实性没有异议，本院对原告提供的证据均作为有效证据予以采信。
被告邵阳未提供证据。
根据上述庭审举证、质证和认证情况，本院确认如下事实：
人初公司系第4167245号“人初油”注册商标的权利人。商标在续展有效期内（2007年5月21日至2017年5月20日），注册核准使用的商品为第5类：消毒纸巾、消毒剂、医药用洗液、搽剂、卫生消毒剂、医用敷料、消毒棉、外科包扎物、医用保健袋、医用手镯等。
2014年4月15日，原告人初公司委托代理人通过淘宝网阳哥性福馆店铺购买了人初油牌气雾剂。2014年4月21日由快递公司送至原告人初公司委托代理人处。广东省深圳市深圳公证处对上述购买及收货过程进行了公证，将购买商品进行封存，并作出（2014）深证字第56724号公证书。被告邵阳认可阳哥性福馆店铺系其开办的网店。
涉案气雾剂显著位置标有“人初油”标识，该标识与第4167245号“人初油”注册商标相同。
原告为本案诉讼支付律师费12000元、公证费2500元、交通住宿费1434元，购买侵权产品费131.3元。
本院认为，第4167245号“人初油”注册商标经合法注册并在法律保护期内，其所有人对其享有专用权。被告邵阳销售气雾剂显著位置标有“人初油”标识，该标识与第4167245号“人初油”注册商标相同，足以造成消费者的误认，侵犯了原告的商标专用权。被告未向本院提供有效证据证明涉案商品是其合法取得的并说明提供者，依法不能免除赔偿责任。故原告要求被告停止侵权、赔偿损失、承担为制止侵权而支出的合理费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告删除侵权商品信息，该请求系停止侵权的内容，不再另行判决。关于赔偿损失的具体数额，因原告未证明其因侵权所受损失及被告因侵权所获利润，本院综合考虑原告涉案商标的知名度、被告的经营规模、侵权行为的性质、侵权产品的销售价格、原告为制止侵权所支出的合理费用等因素，酌情确定。
综上，根据《中华人民共和国商标法》（2001年修订）第五十二条第（二）款、第五十六条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告邵阳立即停止侵犯原告深圳市人初医疗用品有限公司第4167245号“人初油”注册商标专用权的行为；
二、被告邵阳于本判决生效后十日内赔偿原告深圳市人初医疗用品有限公司经济损失15000元；
三、驳回原告深圳市人初医疗用品有限公司其他诉讼请求。
如果被告邵阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告深圳市人初医疗用品有限公司负担1000元，由被告邵阳负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本共八份，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张垣熙
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬民初字第78号
原告范美兵。
被告顾海兵。
原告范美兵诉被告顾海兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范美兵到庭参加诉讼，被告顾海兵本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范美兵诉称，被告向原告借款16万元，2014年9月8日被告向原告出具借条一份确认该事实，借款明确2014年9月11日前还款50000元，2014年9月底再还款50000元，期满后原告多次向被告追要该借款，均未果。现诉至法院要求被告立即偿还原告欠款16万元，并按照银行同期贷款利率四倍利息给付至还款之日止。诉讼费用由被告承担。
被告顾海兵未应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告顾海兵与原告范美兵曾有生意往来，2014年月8日经双方结算，被告顾海兵尚欠原告布款160000元，并出具欠条一份交原告收执，欠条载明：“今欠范美兵人民币壹拾陆万元整。欠款人顾海兵。2014年9月11日先行还款伍万元，9月底再还伍万元，尚欠陆万元在本年底再议。顾海兵2014.9.8”。借款到期后，被告顾海兵于2015年2月左右已偿还22000元，余款至今未能偿还。
以上事实，有欠条一份、当事人的陈述等证据在卷佐证。
2014年12月30日，原告诉来本院，要求判如所请。审理中，原告明确诉讼请求为要求被告顾海兵偿还欠款138000元，放弃诉状中的利息主张，要求被告承担诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。被告顾海兵结欠原告160000元的事实有被告出具的借条为证，本院予以认定。原告自认已经偿还22000元，本院无异，被告顾海兵还应偿还原告范美兵138000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾海兵于本判决生效后十日内偿还原告范美兵欠款138000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告顾海兵负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费3500元。
审 判 长 徐 洁
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 袁国宏
二〇一五年七月一日
书 记 员 纪福华
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初93号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人刘某某，男，1963年4月18日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月11日被刑事拘留，同月13日被取保候审。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）78号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员罗建出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控：2016年3月23日21时许，被告人刘某某酒后驾驶渝CZE0**号普通二轮摩托车由重庆市永川区“阳光尚城”小区往永川区三教镇方向行驶，当车行至永铜路128跳石肉食加工厂附近路段时，与正在左转弯的由颜某驾驶的渝C67F**轿车相撞。事故发生后，颜某拨打110报警，公安民警赶赴现场将刘某某抓获，并将其带至重庆医科大学附属永川医院抽取血样送检。经鉴定，刘某某的血液中检出乙醇，含量为172.7mg/100ml。
经重庆市永川区公安局交巡警支队认定，被告人刘某某承担事故次要责任，颜某承担事故主要责任。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，当庭表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、呼气酒精含量测试记录表、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询表，证人蒲某、颜某的证言，被告人刘某某的供述，道路交通事故认定书、乙醇检验报告等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秋生
二〇一七年二月十六日
书记员 杨 洋
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1702民初778号
原告：李亚伟，女，1971年3月1日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：马忠岭，男，1971年8月4日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：司国英，女，成年，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
原告李亚伟与被告司国英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李亚伟的委托诉讼代理人马忠岭到庭参加诉讼，被告司国英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李亚伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金19000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月12日，被告以急需资金为由向原告借款10000元，给原告出具借款借条一份，双方口头约定借款利息为月息2分；2017年6月12日，被告又向原告借款9000元，给原告出具借款借条一份，约定还款期限为2017年6月20日，并约定借款利息为月息2分。借款逾期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
司国英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日，被告司国英向原告李亚伟借现金10000元，由被告给原告出具借条一份。双方未在借条上约定借款期限和利率。2017年6月12日被告司国英又向原告李亚伟借款9000元，双方约定还款期限为2017年6月20日。双方未在借条上约定借款利率。借款逾期后，被告偿还原告1000元。
本院认为，被告司国英先后两次向原告借款共计19000元，逾期后偿还原告1000元，下欠原告18000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告司国英偿还借款本金18000元的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求被告按月利率2%支付借款利息的请求，因原、被告双方未在借条上约定借款利率，属没有约定借款利息。按照法律规定，借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此规定，原告要求被告支付利息的请求，应从被告借款逾期后至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司国英于判决生效后十日内偿还原告李亚伟借款本金18000元及利息（其中以借款本金9000元为基数，自2018年3月1日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按年利率6%支付利息；以借款本金9000元为基数，自2017年6月21日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按年利率6%支付利息）。
二、驳回原告李亚伟要求过高部分的诉讼请求。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告李亚伟负担25元，由被告司国英负担250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘彦河
人民陪审员 刘高潮
人民陪审员 吴新宪
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 袁明娜
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第736号
原告孙贤民，（曾用名孙明头），男，1960年10月10日生，汉族，南京市高淳区人。
委托代理人徐学峰，江苏秋林律师事务所律师。
被告邢益新，男，1971年2月5日生，汉族，南京市高淳区人。
第三人邢新龙，男，1962年1月26日生，汉族，南京市高淳区人。
原告孙贤民诉被告邢益新、第三人邢新龙土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员徐铮适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。2014年6月26日依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告孙贤民及其委托代理人徐学峰、被告邢益新、第三人邢新龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙贤民诉称，2000年11月，原、被告订立了《土地租赁协议书》1份，原告将0.93亩土地的承包经营权出租给被告，至2010年10月30日止。合同到期后，原告多次要求被告返还土地，并不再接受2012年11月之后的租金，但被告邢益新不仅未交还土地，还于今年年初，擅自将土地转租给第三人邢新龙，用于钢管脚用架出租等非农业生产建设。现诉至法院，要求判令第三人立即返还原告责任田0.93亩，并由被告支付实际占用期间的租金（自2012年11月算至返还土地之日止），并承担本案诉讼费用。
原告就其主张向法庭提供下列证据：
1、土地租赁协议书1份，证明：原、被告之间的土地租赁合同已终止。
2、高淳县淳溪镇王村村民委员会出具的证明1份，证明：原告在太安圩内承包经营责任田1.08亩。
被告邢益新辩称：2010年，原、被告确实签订了土地租赁协议。合同到期，尽管没有续签合同，仍由被告继续使用，原告亦收取了租金。2013年，我将该土地转给了第三人，第三人承诺其负责让原告同意转租。原告不收租金与被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告就其主张向法庭提供被告与第三人签订的协议书1份，证明：被告已将土地转给第三人，双方协议约定由第三人向原告支付租金。
第三人邢新龙述称，2013年3月21日，第三人与被告签订协议书1份，被告将养鸡场转让给第三人，第三人帮被告支付2011年10年至2013年10月的租金。2013年七八月份，原告收取了第三人给付的一年租金。2013年底，原告拒绝收取第三人给付的租金。
第三人就其主张向法庭提供下列证据：
1、被告与第三人签订的协议书1份，证明：被告已将土地转给第三人以及双方的权利义务关系。
2、2013年3月25日报销表1份，证明：原告收取了第三人给付的一年租金。
经质证，双方当事人发表如下质证意见：
（一）对原告提供的证据，被告、第三人均无异议。
（二）对被告提供的证据，原告对其真实性、关联性、合法性均有异议，第三人无异议。
（三）对第三人提供的证据，被告均无异议，原告质证认为：
1、对证据1的真实性、关联性、合法性均有异议。
2、对证据2的真实性无异议，但原告收取被告占用期间租金的行为，并不等同于原告同意被告的转租行为。
根据双方当事人的举证、质证，本院对上述证据确认如下：
1、对原告提供的证据因三方均不持异议，应当作为认定本案事实的依据。
2、对被告提供的证据及第三人提供的证据1，原告虽对其真实性、关联性、合法性均有异议，但并未提供相应证据予以证明，因该协议系被告与第三人订立的，双方提供的证据能相互印证，且与确认本案争议土地现在的占有使用人有关联性，证据取得并无非法行为，应当作为认定本案事实的依据。
3、对第三人提供的证据2，因原告对其真实性无异议，应当作为认定本案事实的依据，但不能证明其证明目的。
根据法院认定的证据，本院可以确认的事实如下：原告为高淳区淳溪镇王村村民，享有位于高淳县淳溪镇王村太安圩中圩坛1.08亩责任田的承包经营权。2000年11月，被告为建造养鸡场，在高淳县淳溪镇王村村民委员会鉴证下，与原告等10余户土地承包经营户分别订立《土地租赁协议书》，其中约定：被告租赁原告承包的责任田0.93亩，租赁期限为10年，自2000年11月1日起至2010年10月30日止，租金按年度计付，为实物粳稻700斤，可按市场价折价计付现金。合同成立后，被告在租赁的土地上搭建了鸡舍、住房等建筑物。合同期限届满，被告继续占有使用上述土地，并向原告支付了2010年11月1日至2011年10月30日租金。2013年3月11日，被告在未征得原告同意的情况下，与第三人订立《协议书》1份，约定：被告将太安圩内养鸡场转让给第三人，养鸡场地上鸡舍棚归被告，2013年底拆除清场；养鸡场地上住房及建筑物、水电等设施无偿转让给乙方，以后产权归第三人所有；第三人帮被告支付2011年10月至2013年10日的两年承包租金。2013年3月25日，第三人为被告向原告支付2010年11月1日至2011年10月30日的租金1209元。此后，第三人在上述土地上部分铺设沥青，从事钢管租赁；部分租赁给他人用于存放废钢等。2013年农历七八月，原告明确表示拒绝将土地租赁给第三人，但收取第三人给付的2011年11月1日至2012年10月30日租金，并于农历年底拒收2012年11月1日至2013年10月30日租金要求被告、第三人返还土地，被告、第三人予以拒绝，引起纠纷。
2014年初，被告搬离时未拆除鸡舍。
本院认为，国家实行土地用途管理制度，在对土地使用权进行流转时，不得擅自改变土地的用途。《土地管理法》规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。而被告与原告订立《土地租赁协议书》、被告与第三人订立《协议书》，都是为了租赁基本农田建造养鸡场或租赁钢管等，且在租赁土地上建设住房、建筑物，甚至铺设路面，均违反法律的强制性规定，应属无效。根据《合同法》的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告要求第三人返还原告所承包经营的土地并由被告赔偿实际占用期间的经济损失，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、第三人邢新龙返还原告孙贤民所承包经营的位于高淳区淳溪镇王村太安圩中圩坛的0.93亩土地，限于本判决生效后10日内履行；
二、被告邢益新赔偿原告孙贤民占用期间的相应经济损失（以1100元／年自2012年11月1日计算至返还土地之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费180元，由被告孙贤民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐 铮
人民陪审员 耿善根
人民陪审员 张润英
二〇一四年九月五日
书 记 员 吴燕云
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第736号
原告高台县东苑集中供热有限公司。
法定代表人田建成，公司经理。
委托代理人赵玉萍，女，汉族，生于1971年4月，系高台县东苑集中供热有限公司收费员。
被告蔺锋，男，汉族，现年30岁，大专文化，个体工商户。
本院在审理原告高台县东苑集中供热有限公司诉被告蔺锋供热合同纠纷一案过程中，因原被告已协商解决，原告高台县东苑集中供热有限公司于2014年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高台县东苑集中供热有限公司撤回起诉。
本案受理费64元，减半收取32元，由原告承担；原告向本院预交受理费32元，再不退还。
代理审判员 胡晓枫
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王 娇
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第736号
原告：周某某，女，1978年7月10日生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：陈某某，男，1979年9月21日生，汉族，高青县人，住高青县。
本院在审理原告周某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告周某某负担。
审判员 蔡健
二〇一四年七月二十二日
书记员 董茜
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字第180号
上诉人（原审被告）张某某，男，汉族。
委托代理人韩运峰，河南恒升律师事务所律师。
委托代理人马利东，河南恒升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡某某，女，汉族。
委托代理人刘中伟，河南黄池律师事务所律师。
上诉人张某某因与被上诉人胡某某离婚纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：胡某某与张某某于1989年4月经人介绍相识，于1989年10月12日在新乡市原新华区民政部门登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方婚后因家务琐事常发生纠纷，胡某某曾于2012年3月28日诉至法院要求离婚，经原审法院（20l2）红民一初字第733号民事判决，不准予胡某某与张某某离婚。另查明，张某某于2002年7月在新乡市第二建筑工程有限公司集资位于新乡市渠东二路五号院8号楼一单元二楼西户房产一套，该房产未取得产权证书。
原审法院认为，胡某某称感情已彻底破裂，且两次诉至法院要求离婚，张某某对婚姻感情毫不重视，采取放任态度，在第一次法院判决双方不准予离婚后，未就夫妻感情的和好采取积极有效的方法，故胡某某要求离婚，予以支持。位于新乡市渠东二路五号院8号楼一单元二楼西户房产一套因未取得产权证书，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，人民法院可以判决由当事人使用，在房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，原审判决：一、准予胡某某与张某某离婚。二、位于新乡市渠东二路五号院8号楼一单元二楼西户房产一套使用权归胡某某。案件受理费300元，由胡某某和张某某各负担150元。
张某某不服原审判决上诉称：1、上诉人与被上诉人均系再婚，感情基础好，现上诉人年近七十岁，又患有脑溢血，正需要人照顾，被上诉人起诉离婚是为了逃避夫妻间的扶养义务，原审判决离婚错误。2、原审判决剥夺了上诉人唯一住房的使用权，上诉人将面临露宿街头的境地，案涉房屋应由双方共同使用。综上，要求依法查明事实，并支持上诉人的诉请。
胡某某答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原审判决。
二审中张某某提供其于2002年在新乡市中心医院住院病历一份，证明其患有脑溢血，胡某某起诉离婚是为了逃避夫妻间的扶养义务，双方感情并未破裂。胡某某质证意见为，对病例的真实性无异议，但病例上并未诊断张某某患有脑溢血，且张某某入院、出院均系2002年，现上诉人身体健康，上诉人提供的病例不能证明被上诉人逃避夫妻间的扶养义务。因胡某某对张某某于2002年有病住院的事实予以认可，应予确认，但张某某提供的病例载明时间系2002年，不能证明胡某某起诉离婚是为了逃避夫妻间的扶养义务，故本院对张某某的证明目的不予采信。
胡某某二审中提交2013年7月9日报警登记表一份、解放军三七一中心医院法医拍照的照片一组，证明原审审理本案期间，上诉人对被上诉人殴打，双方感情已破裂。张某某的质证意见为，报警记录不是询问笔录，没有处置结果。对照片的真实性无异议，但不能证明上诉人殴打胡某某。因张某某对胡某某主张的事实不予认可，以上证据缺乏关联性，不能证明张某某有殴打胡某某的行为，本院不予采信。
经审理查明：张某某曾于2002年有病入院治疗。本案案涉房屋面积约为130平方米，结构为三室两厅，含一个厨房、一个卫生间、两个阳台（北阳台系厨房）。现张某某住该房屋西面临南阳台的一间卧室，胡某某住该房屋西面临餐厅的一间卧室。本院查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为：夫妻感情是维系夫妻关系的基础，夫妻感情是否破裂是判断应否离婚的主要标准。本案中胡某某与张某某由于婚后未能建立良好真挚的夫妻感情，经常因家务琐事发生矛盾，原审第一次判决不准双方离婚后，张某某并未采取积极有效的措施挽回双方的感情，二审中经法院做调解工作，胡某某仍坚持要求离婚，说明其夫妻感情确已破裂，应准许离婚。张某某不同意离婚的上诉理由不足，本院不予采纳。关于案涉房屋的使用权问题，因胡某某与张某某现均在该房屋居住，胡某某也未提供确凿证据证明张某某有其他地方可以居住，考虑到张某某已年近七十岁，且因身体有病曾入院治疗，案涉房屋应按双方现居住的房间由双方共同使用为宜，原审判决案涉房屋使用权归胡某某不当，本院予以纠正。张某某的该部分上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第135号民事判决第一项；
二、变更新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第135号民事判决第二项为：位于新乡市渠东二路五号院8号楼一单元二楼西户房屋西临南阳台的一间卧室归张某某使用，该房屋西临餐厅的一间卧室归胡某某使用，房屋的其他部分归胡某某与张某某共同使用。
一审案件受理费300元，由胡某某负担；二审案件受理费300元，由张某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 马成林
审判员 孙莉环
二〇一四年八月五日
书记员 岳惠敏
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第814号
原告：浙江金龙物业管理有限公司。
法定代表人：周建。
委托代理人（特别授权）：季银河。
委托代理人（特别授权）：王智东。
被告：张作桥。
本院在审理原告浙江金龙物业管理有限公司与被告张作桥物业服务合同纠纷一案中，原告浙江金龙物业管理有限公司于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江金龙物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江金龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江金龙物业管理有限公司负担。
代理审判员 周苏琦
二〇一五年七月三十日
代书 记员 何 烨
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）龙执字第1077号
本院在执行曹某某与石某某赡养费纠纷一案中查明，被执行人石某某不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将石某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十四日
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更780号
罪犯邱旭辉（曾用名邱旭），男，汉族，初中文化，1994年9月5日出生于陕西省汉中市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2013年5月20日作出（2013）汉中刑终字第00024号刑事判决，以被告人邱旭辉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期至2017年11月21日止），并处罚金1000元（已缴纳1000元）。2013年7月1日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯邱旭辉的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯邱旭辉在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得13个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯邱旭辉在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯邱旭辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯邱旭辉确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯邱旭辉的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱旭辉减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2016年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 路
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第00678号
申请执行人向举英，女，1978年10月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人贵州省仁怀市茅台镇国宝酒厂。
法定代表人梁明旺，该厂厂长。
向举英申请执行贵州省仁怀市茅台镇国宝酒厂劳动争议纠纷一案，申请执行人向举英持仁怀市劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲字（2015）第023号裁决书，于2015年6月25日向本院申请执行。
经审查查明，仁怀市劳动人事争议仲裁委员会2015年5月13日作出的仁劳人仲字（2015）第023号裁决书，于2015年6月1日分别送达给申请执行人向举英及被执行人贵州省仁怀市茅台镇国宝酒厂。
本院认为，仁怀市劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲字（2015）第023号裁决书送达经被执行人贵州省仁怀市茅台镇国宝酒厂签收后，被执行人贵州省仁怀市茅台镇国宝酒厂于2015年6月15日向本院提起诉讼，本院以（2015）仁民初字第2141号案号依法立案受理，仁怀市劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲字（2015）第023号裁决书尚未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请执行人向举英申请执行被执行人茅台镇国宝酒厂劳动争议纠纷一案的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴波贤
二〇一五年十月八日
书记员 税青红
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄州民初字第00515-1号
原告黄冈市安康医院，组织机构代码66546906-5。
法定代表人吕建平，院长。
委托代理人孙洪清，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告戴智红。
委托代理人孙金玲、陈丽玲，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告黄冈市安康医院诉被告戴智红劳动争议纠纷一案中，现因本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 李小军
代理审判员 徐 瑛
人民陪审员 张亮文
二〇一五年三月一日
书 记 员 戴 川
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第05958号
原告重庆远大物业管理有限公司。住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼，组织机构代码28487513-1。
法定代表人李国强，总经理。
被告霍能匡，男，1970年3月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆远大物业管理有限公司诉被告霍能匡物业服务合同纠纷一案中，原告重庆远大物业管理有限公司于2015年9月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆远大物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆远大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆远大物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 张颖
二〇一五年九月十七日
书记员 宋莉
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初192号
原告定西市陇西县商汇小额贷款有限公司。
被告赵文刚，男，1982年4月14日生。
被告赵超，男，1984年12月5日生。
原告原告定西市陇西县商汇小额贷款有限公司诉被告赵文刚、赵超小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，审理中，原告于2016年2月24日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉确属自愿且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告定西市陇西县商汇小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费1710元，因原告撤诉结案减半交纳855元，由原告定西市陇西县商汇小额贷款有限公司负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 石宝玲
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈嘉伟
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒辛民初字第0362-1号
原告潘宪成，男，1954年8月26日生，汉族，住镇江市。
委托代理人解和根，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
被告尹芙梅，女，1975年11月26日生，汉族，住镇江市。
本院在审理原告潘宪成与被告尹芙梅追偿权纠纷一案中，因原告在收到本院催交诉讼费通知后未能在规定期限内交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 邵 雷
人民陪审员 孔国瑞
人民陪审员 朱文建
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陶 红
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执874号
申请执行人周文华，男，1953年6月8日出生，汉族，丰县供电公司退休职工，住徐州市鼓楼区。
被执行人孙立，男，1969年1月8日出生，汉族，徐州送变电有限公司职工，住徐州市鼓楼区。
周文华与孙立民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0302民初4492号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书孙立应支付给周文华款项等合计人民币131000.00元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据申请人的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书、限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未按执行令确定的期限主动履行义务，向本院申报可供执行的财产，但无财产可供执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、依职权查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额银行存款。
2、依职权对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、对被执行人的房产登记情况进行查询，轮候查封被执行人名下房产一套。
4、对被执行人的车辆登记情况进行查询，轮候查封被执行人名下汽车一辆。
5、到被执行人工作单位，轮候冻结被执行人名下工资。
6、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
7、将被执行人纳入限制高消费名单。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 王文庆
审 判 员 盛如虎
二〇一七年十一月一日
见习书记员 赵元博
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初34号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人陈建龙，男，1974年6月13日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住天津市宝坻区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月3日被取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉[2018]35号起诉书指控被告人陈建龙犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年6月29日21时15分许，被告人陈建龙酒后驾驶冀Ｄ×××××号白色“起亚”牌小型轿车，沿天津市宝坻区宝平街道渠阳大街自南向北行驶至与环城南路交口南侧，被公安民警当场查获。经鉴定，陈建龙血液中乙醇含量为92.1mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过，常住人口信息表，机动车驾驶证、行驶证、机动车信息登记等书证，证人董某、陈某的证言笔录，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，视听资料，物证拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人陈建龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。陈建龙到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，被告人亦认罪认罚，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈建龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨素琴
二〇一八年一月二十二日
书记员 曾庆颖
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初153号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人谢某，男，汉族，初中文化，经营东莞市清溪镇购物车便利店，户籍所在地为广东省揭阳市空港经济区，公民身份号码为×××3416。因涉嫌赌博罪于2015年12月1日被羁押，并于同月2日被刑事拘留，于2015年12月15日被逮捕。现羁押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）88号起诉书指控被告人谢某犯赌博罪，于2016年1月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人谢某于2015年10月份开始，在其经营的位于东莞市清溪镇三星埔星西路一巷1号的购物车便利店，为上家“黄老板”（另案处理）收受他人“六合彩”投注，从中赚取特码、连码、平码投注额10%及其他投注1%作为提成。黄老板提供“万怡”、“盈丰”两个六合彩赌博网站的账户给谢某，谢收受投注后向上述账户下单，双方当面结算。谢某于2015年12月1日晚，收受24人的投注，共写了25张投注单。公安机关于当晚21时许，对上述窝点进行查处，当场抓获正在收单的谢某，扣押组装电脑1部、六合彩单据25张、手机1部、投注款2532元；并抓获投注人员杨某、向某、王某、吕某、代某等5人（均另案处理）。根据赌博网站投注记录，谢某收受投注金额达155761元；谢某辩称其中有自己投注的12万多元。
公诉机关提供了现场勘验材料，六合彩投注单等书证，杨杰等证人的证言，被告人谢某的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关据此认为被告人谢某的行为已构成赌博罪，提请本院依法惩处。
庭审中，公诉人确认指控被告人谢某共收受投注155761元。
被告人谢某对公诉机关起诉指控的基本事实、罪名均无异议，但辩称155761元投注额中有12万多是自己投注的。
经审理查明，被告人谢某于2015年10月份开始，在其经营的位于东莞市清溪镇三星埔星西路一巷1号的购物车便利店，为上家“黄老板”（另案处理）收受他人“六合彩”投注，从中赚取特码、连码、平码投注额10%及其他投注1%作为提成。黄老板提供“万怡”、“盈丰”两个六合彩赌博网站的账户给谢某，谢收受投注后向上述账户下单，双方当面结算。谢某于2015年12月1日晚，收受24人的投注，共写了25张投注单。公安机关于当晚21时许，对上述窝点进行查处，当场抓获正在收单的谢某，扣押组装电脑1部、六合彩单据25张、手机1部、投注款2532元；并抓获投注人员杨某、向某、王某、吕某、代某等5人（均另案处理）。根据赌博网站投注记录，谢某收受投注金额达155761元。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）现场勘查笔录、现场图及现场照片：证实案发现场位于东莞市清溪镇埔星西路购物车便利店。
（二）物证
1.投注款：2532元。
2.组装电脑一台、手机一部，系作案工具。
（三）书证
1.到案经过：证实被告人谢某系被当场抓获，无自首、立功情节。
2.常住人口基本信息：证实被告人谢某的身份情况。
3.扣押清单、收据及说明，证实自被告人谢某处扣押组装电脑、六合彩单据、手机及投注款的情况，以及抓获投注六合彩的向某等人后在其身上缴获六合彩投注单的情况。
4.行政处罚决定书：证实向某等人因投注六合彩被行政处罚的情况。
5.通话记录：证实手机号码137××××6169的开户资料及投注情况。
（四）证人证言
1.黄某的证言：证实案发当晚，谢某因太忙让其帮忙写六合彩单，其谢了14张投注单，另外11张投注单是投注人员自己写好交过来的。一共25张投注单，其中有一个人写了两张单。
辨认笔录：辨认出谢某，指认出收受六合彩投注的现场及投注单。
2.代某、王某、吕某、杨某、向某的证言：分别证实在购物车便利店向一名女子投注六合彩的情况。
（五）被告人的供述
被告人谢某的供述：证实其于2015年10月份开始在其经营的便利店为上家黄老板收受他人六合彩投注，从中赚取特码、连码、平码投注额10%及其他投注1%作为提成。黄老板提供“万怡”、“盈丰”两个六合彩赌博网站的账户。其收受投注后向上市账户下单，双方当面结算。至案发，其共收受投注约20期，平均每期收受投注约10000元，至案发累计收受投注约200000元。其中2015年12月1日向“万怡”投注28419元，向“盈丰”投注15208元。“盈丰”账户自2015年10月29日至12月1日共收受投注127342元。
案发当晚，其除了通过电话收单，还现场收受投注单25张，收受投注款2532元，其中有14张是黄某帮其写的，另11张是买的人自己写好拿过去给其投注的。都是一张单一个人投注的。
审查起诉阶段供述：谢某对收受他人六合彩投注的基本事实无异议，但辩解称其之前供述的收受投注150000多元中有30000元是收受投注后转投，其他都是其自己投注的。
谢某辨认出黄某，指认出收受六合彩投注的现场、电脑、手机、投注单及赌资等。
赌博网站投注记录：证实被告人谢某于2015年12月1日向“万怡”账户投注六合彩28419元；于2015年10月29日至12月1日向“盈丰”投注六合彩127342元。
上述证据来源合法，内容客观、真实，并经法庭举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告人谢某以营利为目的，伙同他人进行六合彩赌博，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以赌博罪对被告人谢某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人谢某归案后如实供述基本犯罪事实，可以从轻处罚。关于被告人谢某当庭提出指控其收受155761元投注额中有12万多是自己投注的意见，经查，根据其在公安机关的供述其收受投注约200000元，并未提到其自己有投注的情况，其辩解意见不合常理，对此本院不予采纳。随案移送的人民币2532元是赌资，随案移送的手机一部、暂扣在东莞市公安局清溪分局的组装电脑一台，均是作案工具，依法均应予没收，上缴国库。
根据被告人谢某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年5月31日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的人民币2532元及手机一部、暂扣在东莞市公安局清溪分局的组装电脑一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 胡伟兴
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第1086号
原告苏敬盼，男，1986年6月10日生，汉族，满城区满城镇吴家庄村村民。
委托代理人李二中、张照宇，河北匡合律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司。
负责人王雷，该公司经理。
委托代理人刘然，该公司职工。
原告苏敬盼与被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏敬盼的委托代理人李二中、张照宇、被告保险公司的委托代理人刘然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏敬盼诉称，2015年4月18日，我驾驶车辆与王建奎驾驶的车辆发生交通事故，导致我的车辆侧翻又与信号灯相撞，致我受伤及信号灯损坏。该事故经望都县公安交通警察大队责任认定，我负事故的全部责任。我的车辆在被告保险公司投保交强险、商业第三者险等。要求被告赔偿我各项损失182041元。
被告保险公司辩称，车上人员的医疗费及伙食补助费应在对方无责代赔偿1000元、误工费及交通费在对方无责任代赔偿11000元，剩余的部分在商业险内承担；车辆损失费在交强险内无责代赔偿100元不承担诉讼费、鉴定费以及原告的住院损失。
经审理查明，2015年4月18日，原告苏敬盼驾驶冀FH81**重型货车沿望顺公路由南向北行驶至望都县城时与由西向东行驶的王建奎驾驶的冀FE79**货车发生交通事故，导致原告的车辆侧翻后又将信号灯立柱撞坏的交通事故。该事故经望都县公安交通警察大队责任认定，原告苏敬盼负事故的全部责任。事故发生后原告即被送往望都县中医院进行门诊救治，花医疗费1717.3元。因病情严重，当日即转往保定七医院住院治疗13天，花医疗费6648.62元，提供诊断证明、用药名细、病历、医疗费单据等用以证实。原告主张误工费1893元、交通费500元、伙食补助费1300元，共计12058.92元，但原告只要求赔偿10000元。被告保险公司对原告主张医疗费票据的真实性无异议，但提出应扣除医保用药、误工费及交通费应由无责任方在交强险范围内承担、伙食补助费用较高，交通费没有票据，不认可。原告主张车辆损失费140111元，提供河北汇新保险评估有限公司的评估报告用以证实。评估费8300元、车辆施救费12000元、对方车辆施救费6000元、信号灯财产损失费5330元，提供中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告一份，鉴定费300元。
上述事实，有医疗费票据、诊断证明、用药清单、病历、评估报告等证据证实。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告苏敬盼在被告保险公司投保交强险和第三者责任保险，双方的保险合同成立，在保险期间，原告的车辆发生交通事故，保险公司应当按照保险合同所约定的保险义务承担保险责任。该车辆与王建奎驾驶的车辆发生交通事故，经望都县公安交通警察大队责任认定，原告苏敬盼负事故的全部责任并无不当，依法应予采纳。原告苏敬盼系该车辆的实际车主，对该车具有保险利益，有权利向保险人请求赔偿保险金。被告对原告主张的医疗费、误工费、伙食补助费、交通费、车辆损失费、信号灯财产损失费、鉴定费有异议，但未提供相关证据证实其主张，依法不予采纳。其辩称不承担诉讼费、鉴定费、车上人员险的医疗费及伙食补助费应扣除1000元的理由不能成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司于判决生效后五日内在机动车强制保险范围内赔偿原告苏敬盼医疗费、误工费、伙食补助费、交通费、车辆损失费、评估费、施救费、鉴定费共计43930元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司于判决生效后五日内在机动车第三者商业保险范围内赔偿原告苏敬盼车辆损失费138111元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，由被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 王鹏
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 张童
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8076号
原告：苏红军，身份证住址湖北省老河口市百花山区。
被告：张涛，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
原告苏红军诉被告张涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告苏红军到庭参加诉讼，被告张涛经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系熟人关系，被告以资金周转为由向原告借款。2014年4月23日，在被告的一再要求下，原告分两次将100000元转账至被告账户。2014年5月1日，被告向原告出具借条。后来，原告渐渐发现被告有逃避债务的行为端倪，人也很难联系上。为了保障原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自起诉之日即2016年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告张涛无答辩。
经审理查明：原告主张被告向其借款100000元，为证实其主张，提交证据如下：1.《借条》，载明“本人张涛今向苏红军（420620197209150033）人民币十万元（RMB100000），特立此据；备注：如有纠纷诉讼地为越秀区人民法院借款人：张涛2014/5/1”，对于《借条》主文某未出现借款字样，原告陈述《借条》为被告提供，其当时没有仔细检查；2.户名为苏红军的银行流水清单，显示2014年4月23日由原告苏红军向被告账户分两笔每笔50000元共转入100000元的款项。原告陈述被告借款后并未归还过任何款项。
另查明，原告陈述原、被告之间对于本案所涉借款并未约定利息。原告另陈述双方曾口头约定借款期限为一个月，但并未提供证据证明。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告欠其借款100000元的事实，提供了被告所立的《借条》及相关银行流水，证明原告通过转账方式借给被告100000元。由于被告经本院依法送达未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的欠款事实和提供的证据予以采信。原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应按约定向原告履行还款义务。现原告要求被告返还借款本金100000元，合理合法，本院予以支持。关于利息问题，双方并未约定利息，原告虽陈述其与被告口头约定借款期限为一个月，但对此并无证据证明，应视为双方之间的借款并未约定还款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张被告应从原告起诉之日即2016年6月12日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用期间利息，属于对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告张涛应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告苏红军返还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，从2016年6月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际还清款项之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元（原告已预付）由被告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 崔 玉
人民陪审员 姚敏华
人民陪审员 廖凤若
二〇一六年九月十九日
书 记 员 朱 琼
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）川刑监字第145号
唐某某1、刘某某：
你们因邓碧中犯故意杀人罪一案，不服本院（2014）川刑终字第523号刑事判决，向本院提出申诉。
本院对本案进行了复查，证实原判决认定事实和适用法律是正确的。
本院认为，本案被害人李某、唐某某在遂宁市船山区复丰巷介入他人与被告人邓碧中债务纠纷中，双方发生争执打斗中，唐某某摔倒在地，邓碧中持猎刀向唐某某胸、颈等部位乱刺，致唐某某当场死亡。邓碧中夺走唐某某手中的猎刀追撵李某，在凯旋中路“至尊酒行”门前人行道追上李某后，持猎刀朝李某乱刺，致李某胸部、肩部等多处刀伤，经送医院抢救无效死亡。被告人邓碧中行为已构成故意杀人罪。被告人邓碧中作案后主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，属自首。上述事实有：公安机关接处警登记表、受案登记表、立案决定书、逮捕证、挡获经过说明、情况说明、遂宁市公安局指控中心110案件信息记录、邓碧中拨打11O报警电话录音、现场勘查笔录、现场图、现场照片，四川省遂宁市中心医院李某病历记录，以及邓碧中辨认笔录、对作案现场指认笔录、照片、刀具，提取、询问笔录和民警对该刀具提取的情况记载；遂宁市公安局物证鉴定所法医学尸体检验报告、尸检照片，遂宁市公安局物证鉴定所法医物证鉴定意见书(遂)公物鉴(DNA)[2013]095号、(DNA)[2014]050号，遂宁市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，被告人邓碧中与被害人李某、唐某某和徐晓等通话记录，天网视频监控，证人证言在案佐证。
本案被害人不当介入他人债务纠纷，对引发本案有一定过错，且邓碧中作案后有自首情节，故本院二审对其改判死刑，缓期二年执行并无不当。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，本院予以维持。你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。请你们服判息诉。
特此通知
二〇一六年二月四日
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执16号
被执行人：刘富平，男，1957年8月14日出生，汉族，户籍地江苏省常州市，现住上海市闵行区。
被执行人：上海富平食品有限公司，注册地上海市闵行区。
本院在执行刘富平、上海富平食品有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人刘富平、上海富平食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初7898号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘富平、上海富平食品有限公司钱款人民币11007.86元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年五月六日
书记员 张 曦
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执16号被执行人：刘富平，男，1957年8月14日出生，汉族，户籍地江苏省常州市，现住上海市闵行区。被执行人：上海富平食品有限公司，注册地上海市闵行区。本院在执行刘富平、上海富平食品有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人刘富平、上海富平食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初7898号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘富平、上海富平食品有限公司钱款人民币11007.86元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年五月六日书记员  张 曦附：相关法律条文
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0812刑初455号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人谢某某，曾用名谢小东，男，1993年11月15日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，住淮安市清江浦区。2013年3月15日被淮安市公安局淮阴分局行政拘留十五日，并处罚款一千元；2016年7月7日被原淮安市清浦区人民检察院作出不起诉决定。又因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月1日被取保候审，2017年12月6日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2017〕360号起诉书，指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员康莉莉出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控：2015年6月13日凌晨2时许。被告人谢某某与周某在淮安市清江浦区淮海西路华能小区一棋牌室内，因打牌事情发生争吵，继而发生打斗，后被告人谢某某持水果刀将周某左胸腋部、右胸背部、左大腿刺伤。经鉴定，周某身体损伤程度为轻伤二级。
为证明指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人谢某某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人谢某某归案后如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。据此，提请本院依法惩处。
被告人谢某某对指控的犯罪事实不表异议。
经审理查明：2015年6月13日凌晨2时许。被告人谢某某与周某在淮安市清江浦区淮海西路�能小区一棋牌室内，因打牌事情发生争吵，继而发生打斗，后被告人谢某某持水果刀将周某左胸腋部、右胸背部、左大腿刺伤。经鉴定，周某身体损伤程度为轻伤二级。
上述事实,被告人谢某某在庭审中亦不表异议，且得到当庭宣读、出示的被害人周某陈述，证人谭某、蔡某证言，辨认笔录、鉴定意见、辨认笔录、情况说明及、刑事判决书、不起诉决定书、行政处罚决定书及公安机关发破案经过等证据予以证实。
上述证据均经庭审质证，证据来源合法、有效，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢某某归案后如实供述自己的罪行，是坦�，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年10月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯建东
代理审判员 周培伟
人民陪审员 王 通
二〇一七年十二月六日
书 记 员 谢鋆川
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以�轻处罚。
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执759号
申请执行人：莫小兰，女，1975年2月7日出生，汉族，居民身份证住址广东省深圳市龙岗区）29号楼A单元1402。
被执行人：吴昊（曾用名吴肇德），男，1978年2月18日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
被执行人：徐玉容，女，1988年10月2日出生，汉族，居民身份证住址广东省怀集县。
被执行人：李志全，男，1983年12月20日出生，汉族，居民身份证住址广东省高要市。
被执行人：李耀斌，男，1988年10月29日出生，汉族，居民身份证住址广东省高要市。
被执行人：黎巨清，女，1984年8月7日出生，汉族，居民身份证住址广东省高要市。
被执行人：梁昭恩，女，1981年5月8日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
关于申请执行人莫小兰与被执行人吴昊、徐玉容、李志全、李耀斌、黎巨清、梁昭恩民间借贷纠纷一案，本院（2014）肇端法民四初字第525号民事判决已发生法律效力。因被执行人吴昊、徐玉容、李志全、李耀斌、黎巨清、梁昭恩逾期未履行该法律文书确定的法律义务，申请执行人莫小兰向本院申请执行。基于申请执行人莫小兰的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人吴昊、徐玉容、李志全、李耀斌、黎巨清、梁昭恩的存款、其它资金、财产权等合共人民币15万元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
审 判 员 黄坤朝
代理审判员 陈晓文
二〇一六年十月二十日
书 记 员 梁敬通
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1355号
原告：沂源鲁山担保有限公司，住所地沂源县鲁村镇泰薛路62号。
法定代表人：尚绪军，董事长。
委托代理人：刘峰，山东多博仕律师事务所律师。
被告：唐翠玲。
被告：王敬海。
被告：江玉良。
被告：沂源县煜昌酒水销售有限公司，住所地沂源县泰薛路东首。
法定代表人：江玉良，经理。
被告：张家文。
被告：唐红利。
原告沂源鲁山担保有限公司（以下简称鲁山公司）与被告唐翠玲、王敬海、沂源县煜昌酒水销售有限公司、江玉良、张家文、唐红利追偿权纠纷一案，本院受理后，依法审判员孟强独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁山公司的委托代理人刘峰、被告王敬海到庭参加诉讼，被告唐翠玲、沂源县煜昌酒水销售有限公司、江玉良、张家文、唐红利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁山公司诉称：2014年8月4日第一被告唐翠玲与中国农业银行股份有限公司沂源县支行（以下简称沂源农行）签订贷款借款合同一份，借款本金人民币200000.00元，借款期限为一年，自2014年8月4日起至2015年8月3日止。应第一被告申请原告作为其担保人为双方签订的借款合同提供担保，担保金额为本金200000.00元、利息及实现债权的费用，合同到期后，第一被告未偿还银行贷款本金，2015年11月16日原告作为担保人为第一被告代偿本息共计207957.12元。原告与第一被告签订委托担保合同时，与其他被告签订反担保合同，现因第一被告不履行与银行签订合同的主债务，导致原告代偿，第一被告作为借款人，其他被告作为反担保人，应当连带清偿原告的各项经济损失，特诉至法院，请求判令：1、被告支付代偿款207957.12元；2、以207957.12元为基数按日万分之二支付自2015年8月3日至实际支付之日的逾期担保费；3、以代偿款207957.12元为基数按日万分之六支付自2015年11月16日至实际支付之日止的的代偿利息；4、诉讼费、保全费由被告负担。
被告王敬海辩称：原告所诉属实。
被告唐翠玲、沂源县煜昌酒水销售有限公司、江玉良、张家文、唐红利均未到庭，未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年8月4日，被告唐翠玲与沂源农行签订编号为37020120140144504的借款合同一份，合同约定：借款金额200000.00元，借款用途购酒水，借款期限12个月，具体起止时间一借款凭证为准，借款利率在借款发放日所对应的的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，还款方式按月结息，到期利随本清。
同时查明：2014年6月3日，被告唐翠玲与原告鲁山公司签订编号为鲁山委保字（2014）第014号的委托担保合同一份，合同约定：担保主合同为被告唐翠玲与沂源农行签订编号为37020120140144504的借款合同一份，保证方式连带责任保证，唐翠玲向鲁山公司交纳担保费4000.00元，自主债务逾期之日起，唐翠玲向鲁山公司按被担保金额日万分之二比例支付逾期担保费。鲁山公司因履行保证责任而代偿的，除收取逾期保费以外，还有权向唐翠玲及反担保人追偿收回代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，有权按照日万分之六收取代偿款的利息，甲方已缴纳的保证金不予退还。同时约定唐翠玲向鲁山公司提供相应的反担保。
2014年6月3日，原告鲁山公司与王敬海、沂源县煜昌酒水销售有限公司、江玉良、张家文、唐红利签订鲁山反保字（2014）第014反担保合同，合同约定：因唐翠玲与沂源农行签订编号为37020120140144504的借款合同，与鲁山公司签订委托担保合同，由鲁山公司为唐翠玲提供保证金额为200000.00元的保证担保。为了确保借款合同下唐翠玲义务得到切实履行，保证人愿意向鲁山公司提供保证反担保。保证方式为连带责任保证，反担保的担保范围包括主合同项下全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及被保证人应当向债权人交纳的评审费、担保费、罚息、债权人实现上述债权所发生的的一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）,反担保的保证期间为反担保合同生效之日至主合同履行期限届满之日后两年止。王敬海、江玉良、张家文、唐红利分别在反担保合同上签字捺印，沂源县煜昌酒水销售有限公司法定代表人江玉良签字并加盖公司印章。
另查明：2015年11月16日原告向沂源农行代偿207957.12元，王敬海系唐翠玲之夫，该别借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，由原告提供的借款合同、委托担保合同、反担保合同、沂源农行的交付回单各一份及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告唐翠玲与沂源农行签订的借款合同，原告与被告唐翠玲签订的委托担保合同，原告与王敬海、沂源县煜昌酒水销售有限公司、江玉良、张家文、唐红利签订的反担保合同均系各方当事人意思表示真实、内容合法，本院认定为有效合同。借款到期后被告唐翠玲未能向沂源农行履行偿还本息的义务，致使鲁山公司代替唐翠玲向沂源农行偿付欠款本金及利息，根据委托担保合同，原告请求唐翠玲支付代偿款的诉讼请求，本院予以支持；原告主张逾期担保费并请求代偿款利息的诉讼请求，符合担保合同的约定，本院予以支持。被告王敬海作为唐翠玲之夫，知悉该笔借款，并发生在夫妻关系存续期间，本案所诉债务系被告唐翠玲、王敬海的夫妻共同债务，被告王敬海应与唐翠玲共同承担偿付义务。根据反担保合同，被告沂源县煜昌酒水销售有限公司、江玉良、张家文、唐红利作为连带保证人，应当按照约定为被告唐翠玲在原告鲁山公司处形成的该笔债务承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告唐翠玲、王敬海追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐翠玲、王敬海支付原告沂源鲁山担保有限公司代偿款207957.12元元。
二、被告唐翠玲、王敬海支付原告沂源鲁山担保有限公司逾期担保费（按合同约定计付）和代偿款利息（以207957.12元为基数2015年11月16日计算至本判决确定的履行期限届满之日，均按合同的约定计付）。
三、被告沂源县煜昌酒水销售有限公司、江玉良、张家文、唐红利对上述第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。沂源县煜昌酒水销售有限公司、江玉良、张家文、唐红利承担保证责任后有权向被告唐翠玲、王敬海追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项确定的义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元、保全费1670元，由被告唐翠玲、王敬海、沂源县煜昌酒水销售有限公司、江玉良、张家文、唐红利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孟 强
二〇一六年七月八日
书记员 宋志鹏
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2248号
上诉人（原审原告）：周冬华，男，1963年11月29日出生，现住东安县。
被上诉人（原审被告）：周志坚，男，1963年5月4日出生，现住东安县。
委托诉讼代理人：唐子建，湖南慎明律师事务所律师。
上诉人周冬华因与被上诉人周志坚合伙纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2017）湘1122民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
周冬华上诉请求：依法撤销原判，依法改判支持周冬华的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由周志坚承担。理由：一审判决认定周志坚对周冬华出具欠款15,435元的欠条真实性无异议并予以采信，但一审以超过诉讼时效为由判决驳回周冬华的诉讼请求与事实不符，与法律规定相悖。本案中的欠款是合伙结算后的欠款，欠条出具后，鉴于周冬华与周志坚是同一单位的民警，平时关系好，钱也不多，周冬华多次催了，周志坚表示会还，这一事实符合国情和交易习惯。直到2017年6月19日周冬华还了另一合伙人伍江平的合伙结算欠款后，向周志坚催还欠款，周志坚拒绝偿还。
周志坚辩称，周冬华所诉周志坚合伙结算后欠周冬华15,435元不是事实。合伙中周志坚联系并收取培训费用未及时交给周冬华，写了一张金额为15,435元欠条给周冬华，合伙人唐柏松、伍江平联系并收取培训费用未及时交给周冬华，写了一张金额为15,030元欠条给周冬华，后经结算清楚，周志坚不欠周冬华的钱，欠条因在结算时周冬华未退回给周志坚，所有的结算依据又在周冬华处。欠条书写时间为2005年11月1日，周冬华时隔12年之久才向法院提起诉讼，明显已过诉讼时效。合伙事后，周冬华多次通知周志坚及其他合伙人集中解决此事，均因人员不能到齐搁置此事，周冬华及妻子当面或电话多次要求周志坚进行偿还，而周志坚一概拒绝，周冬华从那时开始计算诉讼时效，至今已经超过。一审法院认定本案已超过诉讼时效，判决驳回周冬华的诉请完全正确。
周冬华向一审法院起诉请求：1.依法判令周志坚偿还所欠周冬华欠款人民币共壹万伍仟肆佰叁拾伍元整（15,435.00元）；2.依法判令周志坚偿还所欠周冬华的款按银行利息计算的利息费；3.诉讼费由周志坚承担。
一审法院认定事实：2005年6月26日至2005年10月底，周冬华之妻张素英、周志坚之妻孙艳芳、唐柏松、伍江平四人合伙做挂靠永州市公安驾校进行驾驶员培训生意，2005年11月1日周志坚向周冬华出具欠条“今欠到周冬华人民币壹万伍仟肆佰叁拾伍元整”，周冬华之妻张素英、周志坚之妻孙艳芳、唐柏松、伍江平四人已经对驾驶员培训生意结算完毕。
一审法院认为，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。被告于2005年11月1日向原告出具欠条，至今近12年。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，周冬华未提供向周志坚催收的证据，且周冬华亦未向法院提供充足有效的证据证实本案存在其他引起诉讼时效中断或中止的情形。因此，本案，周志坚主张的权利已超过诉讼时效，故周冬华的诉讼请求应予以驳回。综上所述，对于周冬华要求周志坚偿还所欠周冬华欠款15,435.00元及利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决：驳回周冬华的诉讼请求。案件受理费185元，减半收取计93元，由周冬华负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审法院查明的案件事实予以确认。另查明，2005年11月1日，唐柏松、伍江平向周冬华出具了一张欠条“今欠到周冬华人民币壹万伍仟零叁拾元整（15030元）”，周冬华向伍江平出具了一张欠条“今欠到周冬华人民币壹万肆仟柒佰柒拾伍元整（14775元）”，该欠条上注明：“此款已于2017年6月19日上午10时48分在同心路与御江交叉路口处农村信用社取款机取款还伍江平。见证人：代销店。”
2005年11月1日之后，周冬华及妻子当面或电话多次要求周志坚进行偿还。
以上事实有一审周冬华提交的证据及周志坚在答辩状中所陈述证实。
本院认为，本案是周冬华与周志坚合伙结算事项的纠纷，应按基础法律关系定性为合伙纠纷。本案的争议焦点为周志坚于2005年11月1日写给周冬华的欠条是否已过诉讼时效。首先，周志坚在答辩状中称，周冬华及妻子当面或电话多次要求偿还，可见在周冬华自2005年11月1日起多次向周志坚催收，诉讼时效中断重新起算。其次，考虑到周冬华与周志坚是同事关系，在一个单位上班，双方经常碰面，周冬华若怠于行使权利，对同一单位的同事不进行催收与常理不符。最后，周冬华于2017年6月19日偿还给了伍江平14,775元并拿回欠条，可见各合伙人之间一直联系偿还欠款，未放弃欠款的催收。若如周志坚所称合伙人写下欠条后又进行了结算，一并算清，则伍江平不可能再依据2005年11月1日的欠条要求周冬华还款。经审查，周冬华多次向周志坚催收，诉讼时效中断重新起算，因欠条上并未约定利息，故对周冬华要求偿还利息的诉讼请求不予支持。综上，一审判决认定事实错误，故对周冬华的上诉请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省东安县人民法院（2017）湘1122民初841号民事判决；
二、限被上诉人周志坚于本判决生效之日起十日内偿还上诉人周冬华欠款15,435元；
三、驳回上诉人周冬华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费93元，由被上诉人周志坚负担。二审案件受理费185元，由上诉人周冬华负担85元，被上诉人周志坚负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨世清
审 判 员 曾 忞
代理审判员 张向安
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2059号
上诉人（原审被告、反诉原告）周超。
委托代理人胡占龙，河北燕祥律师事务所律师。
委托代理人柴正红，河北燕祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）刘启亮。
委托代理人马永彪，河北霍振林律师事务所律师。
上诉人周超与被上诉人刘启亮买卖合同纠纷一案，上诉人不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第1511号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年4月30日，原告与被告签订《协议书》，原告将其所有位于三河市高楼镇贾官营村的砂石成品料、毛石料、生产机械配件等转让给被告，转让价格为人民币1000000元，协议签订后原告当日将货物移交被告，被告给付原告货款人民币300000元，剩余款项于2012年8月30日之前付清。庭审中，原告主张被告仅支付货款人民币300000元，剩余货款人民币700000元，原告提供双方签订的协议书予以证明。被告对协议书的真实性无异议，并称在协议签订当日即给付原告货款人民币300000元，截止目前已给付原告全部砂石料款，并且多支付了人民币374000元。被告提供2015年5月3日支出凭单一张，证明被告于协议签订后另行支付人民币300000元货款；提供由原告于2012年12月5日出具的收条一张，证明被告支付原告货款人民币200000元；提供中国建设银行对账单一份，证明被告通过账号为02×××12的银行账户向原告支付货款人民币160000元。被告还主张2012年6月份，原告给周超打电话要钱，后被告转账支付人民币64000元；2012年6月28日，原告从被告家中拿走现金人民币90000元；2012年中秋节，原告从被告库房拉走价值人民币50000元的国窖、月饼、红酒、茶叶，原告称折抵石料款。针对被告的主张及提供的相应证据，原告表示2015年5月3日支出凭单中所列砂石料款人民币300000元系被告给付的《协议书》第二条所列货款，是被告需要记账而要求原告就同一笔货款所出具的，按照交易习惯来说被告向原告支付货款原告亦应向被告出具相应的收款凭证，因此协议上与支出凭证上的300000元是同一笔款项�另外，从被告提供的支出凭单中也可以看出编号为第一号的支出凭单，被告既然进行记账其所支付款项与协议第二条当中的款项是同一笔；原告认可被告通过银行转账向其支付货款人民币110000元；原告表示被告于2012年9月11日通过银行转账支付的人民币50000元及2012年12月5日支付的人民币200000元系被告向原告偿还的借款，因合同中也明确约定货款应于2012年8月30日之前结清，因此该人民币250000元与本案无关联性；对于被告的其它主张，原告不予认可。
一审法院认为，原、被告签订的《协议书》合法、有效，双方应当按照城实信用原则履行协议书所约定的义务。庭审中，原告主张被告仅支付货款人民币300000元，要求被告支付剩余货款人民币700000元未付。被告表示其除于协议签订当日支付货款人民币300000元外，于2012年5月3日另行支付人民币300000元，原告认为该两�货款系同一笔货款即协议第二条当中所列货款，根据双方签订的协议来看，该买卖协议属于分期付款的买卖协议，从分期付款的属性以及卖方出售货物后向买方出具收款凭证的交易习惯来看，两笔货款应为同一笔货款，故对原告主张本院予以支持。原告表示被告于2012年9月11日通过银行转账支付的人民币50000元及2012年12月5日支付的人民币200000元系被告向原告偿还的借款，因此该人民币250000元与本案无关联性，因原告未能提供证据予以证明双方之间存在借贷关系，故本院认定该人民币250000元系被告向原告支付的货款。被告主张2012年6月份，原告给周超打电话要钱，后被告转账支付人民币64000元；2012年6月28日，原告从被告家中拿走现金人民币90000元；2012年中秋节，原告从被告库房拉走价值人民币50000元的国窖、月饼、红酒、茶叶，原告称折价抵石料款。因原告对于被告的上述主张不予认可且被告也未能提供证据予以证明，故本院对被告主张的事实不予采信。综上，原、被告签订协议后，被告向原告总计支付货款人民币660000元，仍有货款人民币340000元未向原告支付，故被告应向原告支付货款人民币340000元，对于被告主张原告向其返还多支付的人民币374000元的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告周超于本判决生效后三日内给付原告刘启亮货款人民币340000元；二、驳回原告刘启亮其它诉讼请求；三、驳回反诉原告周超的诉讼请求。本诉案件受理费5400元，由原告负担2700元（已预交），由被告周超负担2700元（于本判决生效后三日内日交纳）；反诉案件受理费3455元，由反诉原告周超负担（已预交）；保全费2220元，由被告周超负�（于本判决生效后三日内日交纳）。
上诉人周超主张，其2012年5月3日给付被上诉人的货款30万元与签订合同当日给付的货款30万元是两笔货款，有2012年4月30日双方签订的协议和2012年5月3日被上诉人签字的支出凭单为证，一审判决认定为同一笔货款是错误的。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。
被上诉人刘启亮答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，双方当事人2012年4月30日签订买卖砂石料成品料、毛石料、生产机械配件等物品的协议书，约定合同价款为100万元，双方当事人均认可签订该协议时，上诉人向被上诉人支付货款现金人民币30万元，在该协议中注明“下欠柒拾万元整”，当日被上诉人未向上诉人出具收款凭证。2012年5月3日，被上诉人在上诉人方制作的30万元支出凭单的领款人处签名，上诉人主张该支出凭单证明其再次给付被上诉人货款现金人民币30万元，被上诉人主张该支出凭单是上诉人为了记账，要求对2012年4月30日的付款30万元补签支出凭单，不存在另行给付30万元的事实。本院认为，一审判决根据分期付款的买卖合同形式，双方首付款为现金支付的方式，支出凭单的形式，买卖合同收款方出具收款凭证的交易习惯分析，认定支出凭单记载的款项与2012年4月30日给付的款项，为同一笔货款，分析具有合理性，本院予以维护，上诉人的上诉理由，无有效证据予以证明，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6400元，由上诉人周超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 相宪伟