湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初717号
原告吴志刚，男，生于1972年12月18日，汉族，湖北省潜江市人，个体运输户。
委托代理人曾祥俊，潜江市积玉口法律服务所法律工作者。
被告王伟，男，生于1982年10月15日，汉族，湖北省随州市人，机动车驾驶员。
被告武汉中联顺达物流有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区东西湖大道****号。
法定代表人孟涛，该公司总经理。
委托代理人赵树武，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司。住所地：武汉市汉口球场路****号。
代表人方旺保，该中心支公司总经理。
委托代理人陈健、刘耀锋，该公司员工。
原告吴志刚诉被告王伟、武汉中联顺达物流有限公司（以下简称物流公司）中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成由审判员杨志华担任审判长，审判员范德学、人民陪审员朱婷婷参加的合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告吴志刚及其委托代理人曾祥俊，被告物流公司的委托代理人赵树武，保险公司的委托代理人刘耀锋到庭参加诉讼。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志刚诉称，2016年1月20日，被告王伟驾驶鄂AHP8**号东风牌重型厢式货车沿219省道由北向南行驶，原告吴志刚驾驶鄂N355**号轻骑牌轻型普通货车沿219省道由南向北行驶。当日17时40分许，被告王伟驾车行驶至219省道95KM＋700M路段，在超越前方同向货车时，见原告吴志刚驾车相对驶来，被告王伟采取刹车制动措施后，因雨天路滑，其所驾车左后部与原告吴志刚所驾车左前部相撞，造成原告吴志刚受伤，两车不同程度受损，构成此次道路交通事故。经潜江市公安局交通警察支队认定，被告王伟承担此次交通事故的全部责任。事故发生后，原告吴志刚在医院进行治疗，其所驾车在修理厂维修。鄂AHP8**号东风牌重型厢式货车登记车主为被告物流公司，被告物流公司为该车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），此次交通事故发生在保险期限内。为此，原告吴志刚起诉，请求判令被告王伟、物流公司赔偿其经济损失44301.17元（人民币，下同）；被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
原告吴志刚为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告吴志刚的居民身份证复印件1份，证明原告吴志刚的身份；
证据二：机动车驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份、道路运输证复印件1份、营业执照复印件1份，证明原告吴志刚的职业及鄂N355**号轻骑牌轻型普通货车登记车主为原告吴志刚；
证据三：机动车驾驶证复印件1份，证明被告王伟的身份；
证据四：机动车行驶证复印件1份，证明鄂AHP8**号东风牌重型厢式货车登记车主为被告物流公司；
证据五：潜江市公安局交通警察支队潜公交认字（2016）M005号道路交通事故认定书1份，证明被告王伟承担此次道路交通事故的全部责任；
证据六：机动车第三者责任强制保险单（简称交强险）和第三者责任商业保险（简称商业三者险）各1份，证明被告物流公司为鄂AHP8**号东风牌重型厢式货车在被告保险投保了机动车交强险和商业三者险；
证据七：潜江市物价局价格认证中心价格鉴证报告书1份，玉米运输合同书1份、营业执照复印件2份、组织机构代码证复印件2份、粮食收购许可证复印件1份，证明鄂N355**号轻骑牌轻型普通货车停运损失价格为24624元；
证据八：湖北省道路交通事故财产损失价格鉴定结论书1份，证明原告吴志刚的车辆损失价格为9415元；
证据九：湖北江汉油田总医院病历资料1套，证明原告吴志刚因此次交通事故受伤治疗的事实；
证据十：医疗收费票据5张，证明原告吴志刚因此次交通事故支出医疗费993元；
证据十一：交通费票据6张，证明原告吴志刚支出交通费600元；
证据十二：诉讼费发票1张、诉讼保全险发票1张，证明原告吴志刚支出财产保全费和保险费1500元。
被告王伟未在法定的期限内向本院提交答辩状。
被告物流公司未在法定的期限内向本院提交答辩状，庭审时辩称，对原告吴志刚起诉的事实无异议，事故发生后，物流公司与原告吴志刚进行协商，将原告吴志刚的车修好，原告吴志刚提出买不了配件，物流公司提出保证修好，原告吴志刚验收，另外在保险合同外多赔2000元，原告吴志刚不认可。法院扣车1个月，要求原告吴志刚对扣车损失予以赔偿，物流公司买的是全险，原告吴志刚不应当申请财产保全，造成物流公司停运损失每天1500元。民事诉讼法第九十三条规定，原告吴志刚如果不搞诉讼保全，利益是否受到损害？被告物流公司投保足以保证原告吴志刚损失，原告吴志刚申请财产保全违背了民事诉讼法第九十三条的规定，也违背了简单交通事故处理惯例，原告吴志刚主张损失只要有证据证明且符合法律规定，物流公司予以赔偿。
被告被告王伟、物流公司未在法定的期限内向本院提交证据。
被告保险公司未在法定的期限内向本院提交答辩状，庭审时辩称，保险公司对此次交通事故的事实及责任划分没有异议。经查实肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，但该车属于营业性货运车辆，根据保险条款保险公司必须核实司机王伟有效驾驶证、道路从业资格证以及有效行驶证、保单原件，否则保险公司拒绝赔偿。保险公司不是直接侵权人，根据保险条款，本案诉讼费、鉴定费以及原告吴志刚住院期间的非医保用药等间接损失，不应由保险公司承担。肇事车辆实际车主另有他人，请求法院予以查明。原告吴志刚的各项诉请过高，请求法院予以核实。
被告保险公司就其抗辩理由向本院提交如下证据：
中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款复印件1份，证明该条款第七条第一项规定，原告吴志刚的车辆停运损失属于责任免除条款约定的免赔事项。
经庭审质证，被告物流公司、被告保险公司对原告吴志刚提交的证据一、二、五无异议，对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
原告吴志刚、被告物流公司对被告保险公司提交的证据有异议，认为该证据为格式条款，不予认可。
被告物流公司、被告保险公司对原告吴志刚提交的证据三、四、六、七、八、九、十、十一、十二有异议，认为证据三、四、六没有提交证据原件，不予发表质证意见；证据七、八车辆发生事故是2016年1月20日，提出的损失日是61天，为什么要61天修，最多不超过1个星期就可以修好；根据商业三者保险条款约定，车辆停运损失属于免责条款，为间接损失，保险公司不予赔偿；车损价格鉴定非保险公司定损，定损金额过高，请求法院酌情考虑；证据九原告吴志刚提供病历显示交通事故事发后，原告吴志刚在江汉油田医院门诊急诊并没有实际住院，也没有加强营养的医嘱，没有出院小结、诊断证明、用药清单，与原告吴志刚诉请住院伙食补助费、误工费相矛盾，不予认可；证据十有三张不是原告吴志刚本人医疗费用应扣减；证据十一因原告吴志刚没有住院，考虑到交通事故发生后原告吴志刚确实发生交通费用，酌情认定100元，其中原告吴志刚提供的票据都是加油费、过桥费明显过高；证据十二原告吴志刚申请财产保全违反了民诉法第九十三条规定，不予认可，诉讼费用，保险公司不予承担。
对上述有争议的证据，本院认为，原告吴志刚提交的证据三、四、六能够证明被告王伟的身份及具有驾驶资格，鄂AHP8**号东风牌重型厢式货车登记车主为被告物流公司，被告物流公司为该车在被告保险公司投保了机动车交强险和商业三者险，具有真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信；原告吴志刚提交的证据七、八能够证明原告驾驶的车辆从事货物运输，因此次交通事故受损，无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失及维修被损坏车辆所支出的费用，具有真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信；原告吴志刚提交的证据九能够证明原告因此次交通事故受伤在湖北江汉油田总医院治疗的事实，本院依法予以采信；原告吴志刚提交的证据十仅有一张78元医疗费票据为原告吴志刚实际支出的医疗费用，其它医疗费票据付款人为他人及无付款人姓名，缺乏关联性，本院依法不予采信；原告吴志刚提交的证据十一交通费票据，没有开支明细，缺乏真实性，本院依法不予采信。鉴于原告吴志刚受伤后及处理交通事故确实开支了交通费用，结合本案实际情况，本院酌定原告吴志刚开支交通费200元；原告吴志刚提交的证据十二为原告吴志刚申请财产保全实际支出的费用，本院依法予以采信。被告保险公司提交的证据，不能证明原告吴志刚车辆停运损失系间接损失，达不到证明目的，本院依法不予采信。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：
2016年1月20日，被告王伟驾驶鄂AHP8**号东风牌重型厢式货车沿219省道由北向南行驶，原告吴志刚驾驶鄂N355**号轻骑牌轻型普通货车沿219省道由南向北行驶。当日17时40分许，被告王伟驾车行驶至219省道95KM＋700M路段，在超越前方同向货车时，见原告吴志刚驾车相对驶来，被告王伟采取刹车制动措施后，因雨天路滑，其所驾车左后部与原告吴志刚所驾车左前部相撞，造成原告吴志刚受伤，两车不同程度受损，构成此次道路交通事故。经潜江市公安局交通警察支队认定，被告王伟承担此次交通事故的全部责任。原告吴志刚受伤后，在湖北江汉油田总医院检查治疗，支出医疗费78元。原告吴志刚所驾车辆因此次交通事故受损，支出车辆施救费3000元，经潜江市物价局价格认证中心鉴定，原告吴志刚的车辆停运损失为24624元，车辆损失价格为9415元。鄂AHP8**号东风牌重型厢式货车登记车主为被告物流公司，被告王伟受被告物流公司雇请驾驶该车，被告物流公司为该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，此次交通事故发生在保险期限内。其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为1000000元（不计免赔）。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告吴志刚因此次交通事故遭受的经济损失共计37317元，其中医疗费78元，交通费200元，车辆施救费3000元，车辆维修费9415元，停运损失费24624元。
本院认为，被告王伟违反道路安全法规，未确保安全超车行驶，对此次交通事故的发生具有全部过错，应承担此次交通事故的全部责任，对原告吴志刚因此次交通事故造成的经济损失应承担民事赔偿责任。被告王伟受被告物流公司的雇请驾驶肇事车辆，被告王伟在从事雇佣活动中致人损害的，雇主被告物流公司应当承担赔偿责任。被告物流公司为事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。原告吴志刚的医疗费用项下的损失为78元，未超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，故被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告吴志刚78元；原告吴志刚死亡伤残项下的损失为200元（交通费200元），未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告吴志刚200元。原告吴志刚的财产损失37039元，超出交强险财产损失2000元的赔偿限额，被告保险公司应直接赔偿原告吴志刚2000元。原告吴志刚的经济损失扣除上述三项后余35039元（37317元－78元－200元－2000元），由被告保险公司在商业三者险的限额内赔偿。综上所述，被告保险公司应直接赔偿原告吴志刚经济损失37317元（78元＋200元＋2000元＋35039元）。原告吴志刚的部分诉请过高或缺乏证据证明，本院依法不予支持。被告物流公司提出原告吴志刚申请财产保全，扣押其车辆给其造成经济损失，要求原告予以赔偿系另一法律关系，本案不予一并处理。被告保险公司的抗辩理由不成立，本院依法不予采纳。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第十九条，第二十条，第三十四条第一款，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第三十条，第六十五条，第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，第十七条，第十九条，第二十二条，第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款，第十五条第一款第（一）项、第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司赔偿原告吴志刚经济损失人民币37317元；
二、驳回原告吴志刚的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内履行。
逾期未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币733元，财产保全申请费人民币1000元，诉讼财产保全责任险人民币500元，合计人民币2233元，由被告武汉中联顺达物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币733元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 杨志华
审判员 范德学
人民陪审判员朱婷婷
二〇一六年六月十四日
书记员 徐志强