绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第2153号
原告钟萍。
被告徐荣华。
被告上虞泰和铝塑包装有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道新建庄村。
法定代表人徐荣华，经理。
上述两被告委托代理人（特别授权）陈海根，绍兴市东关法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江东路120号。
负责人何少华，经理。
委托代理人（特别授权）陈狄超，公司员工。
原告钟萍与被告徐荣华、上虞泰和铝塑包装有限公司（以下简称上虞泰和公司）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司（以下简称人保上虞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王技江独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告钟萍、被告徐荣华、上虞泰和铝塑包装有限公司的共同委托代理人陈海根、被告人保上虞公司的委托代理人陈狄超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟萍诉称：2014年4月4日，被告徐荣华驾驶浙D×××××号小型客车，行驶至新建路××人民路路口时，与原告骑行电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故经上虞交警大队处理，由被告徐荣华负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送往医院治疗。浙D×××××号车辆属被告上虞泰和公司所有，在被告人保上虞公司投保了交强险及商业险。原、被告为损失赔偿事宜协商未果，故原告起诉要求：1、由被告徐荣华、上虞泰和公司赔偿原告医疗费8727.89元、误工费47880元、护理费11970元、营养费1000元、车辆损失1800元、交通费1000元，合计损失72377.89元；2、由被告人保上虞公司在交强险及商业险范围内对上述损失承担赔付责任；3、本案诉讼费由三被告负担。
被告徐荣华、上虞泰和公司共同辩称：对事故发生经过及事故责任认定情况均无异议，被告驾驶的浙D×××××在被告人保上虞公司投保了交强险及商业险，被告徐荣华驾驶车辆是处理公司事务，属履行职务行为，相应的责任应由被告上虞泰和公司承担，综上，原告因事故造成的合理损失应当由被告人保上虞公司在保险责任内承担赔偿责任，请求法院在查明事实基础上作出判决。
被告人保上虞公司辩称，出险车辆浙D×××××号在我公司投保了交强险及商业三者险（100万元），并投保了相应的不计免赔险，对原告主张的医疗费要求扣除非医保用药1482元，交通费过高，请法庭酌定认定，电动车损失未经定损，且原告也未能提供相应损失凭据，不予认可，对误工、护理、营养费等损失，原告已提出鉴定申请，我公司同意参照鉴定意见由法庭酌情认定。
经审理查明：2014年4月4日，被告徐荣华驾驶浙D×××××号小型客车，行驶至新建路××人民路路口时，与原告骑行电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故经上虞交警大队处理，由被告徐荣华负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送往上虞人民医院治疗。经诊断为左踝关节骨挫伤、多处软组织挫伤。经绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所鉴定，拟所需的误工期限为90日、护理期限为30日、营养期限为30日。原告因事故所产生的合理损失有：医疗费9158.18元（含被告垫付的急诊医疗费430.29元）、误工费11927.70元（90天×132.53元／天）、护理费3975.90元（30天×132.53元／天）、营养费600元（30天×20元／天）、交通费500元。另根据原告提供的电动车购买发票计金额1800元，购买时间为2014年3月15日，本院酌定车辆损失为1000元。另原告为鉴定已实际支出鉴定费800元。上述损失合计人民币27961.78元。
另查明，被告徐荣华系被告上虞泰和公司的法定代表人，浙D×××××号车辆属被告上虞泰和公司所有，在被告人保上虞公司投保了交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。在事故发生后，被告已实际为原告垫付医疗费430.29元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、医疗证明书、医疗费发票、车辆购买发票及经原告申请本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所出具的（2015）临鉴字第1009号司法鉴定意见书及被告提供的门诊病历及医疗费发票以及原、被告在庭审中的一致陈述内容等证据所证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错造成他人人身损害和财产损失的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中，被告徐荣华对本次交通事故的发生负有全部责任，但其系被告上虞泰和公司的法定代表人，其驾驶车辆为其履行公司职务行为，被告上虞泰和公司应对原告因事故造成的合理损失负有赔偿责任。又因被告驾驶的车辆在被告人保上虞公司投保了交强险、商业三者险等保险，且事故发生在保险期间内，根据道路交通安全法的相关规定，原告主张的合理损失首先应当由被告人保上虞公司在交强责任限额范围内承担赔付责任，不足部分在商业三者险范围内承担责任，对不属保险责任范围内的相应损失由被告上虞泰和公司承担。被告已垫付的医疗费用430.29元，为减少当事人的讼累，在本案中一并处理。被告人保上虞公司辩称其不承担非医保费用，不符合法律规定，本院不予采纳。综上，对原告所请，依据本院查明的事实，本院对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司应在交强险范围内赔付原告钟萍本次事故合理损失计人民币27161.78元，限于本判决生效之日起十五日内履行；
二、被告上虞泰和铝塑包装有限公司应赔偿原告钟萍鉴定费800元，被告已垫付原告医疗费430.29元，尚应赔付原告369.71元，限于本判决生效之日起十五日内履行；
三、驳回原告钟萍的其余部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1604元，依法减半收取802元，由原告钟萍、被告上虞泰和铝塑包装有限公司各负担401元（原告已预交，限被告于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币1604元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行绍兴银行业务部）。
审判员 王技江
二〇一六年三月二十八日
书记员 孙 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没
有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。