安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0303民初3042号
原告：安徽中海融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：司永红，董事长。
委托诉讼代理人：王国蓉，安徽南山松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昊辰，安徽南山松律师事务所律师。
被告：安徽华电机械设备有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：康义群，执行董事。
被告：怀远县恒丰房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县。
法定代表人：徐刚，执行董事。
被告：徐浩，男，1987年7月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：徐刚，男，1964年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：朱蕾，女，1964年3与26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：康义群，男，1957年8月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：朱梅，女，1957年10月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告安徽中海融资担保有限公司（以下简称中海公司）诉被告安徽华电机械设备有限公司（以下简称华电公司）、怀远县恒丰房地产开发有限公司（以下简称恒丰公司）、徐浩、徐刚、朱蕾、康义群、朱梅追偿权纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王国蓉、陈昊辰到庭参加诉讼，几被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告华电公司立即向原告支付代偿款5069000元，违约金344692元（以代偿额5069000元为基数，按每日千分之二计算，自2016年7月28日至2016年8月31日的违约金为344692元，此后的违约金仍按前述标准向原告支付至还清欠款之日止）、律师费50000元，合计5463692元；2、被告恒丰公司、徐浩、徐刚、朱蕾、康义群、朱梅对被告华电公司的上述债务承担连带清偿责任；3、七被告承担本案的诉讼费、保全费等。事实和理由：2015年5月18日，被告华电公司为向徽商银行股份有限公司蚌埠光彩支行（以下简称徽行）借款1500万元与原告中海公司订立《委托担保合同》，约定：中海公司接受华电公司的委托，为华电公司与徽行自2015年6月5日至2016年6月4日止签订的借款，承兑敞口等合同提供保证担保，如华电公司不能按主合同约定偿还主合同项下的全部债务，造成中海公司不能解除担保责任，从借款到期日起，华电公司同意中海公司按原担保费收费标准加收三倍担保费，如出现中海公司代偿情况，华电公司同意每日按代偿额的千分之二支付违约金，计算至华电公司或反担保人还清代偿款之日止等内容。
同日，恒丰公司、徐浩、徐刚、朱蕾、康义群、朱梅与原告签订《最高额反担保保证合同》，向原告提供反担保。约定：反担保人为原告向债权人提供的一系列保证担保，提供最高额反担保保证，每个反担保人均在最高额限额内承担反担保责任，保证方式为连带责任保证，最高额反担保债权为1500万元，保证范围为原告按照《保证合同》约定的担保范围、代债务人偿还的主合同项下的全部款项和自付款之日起的利息及其他费用、损失等；《委托担保合同》项下，债务人应向原告支付的担保费、延期付款利息、逾期保费及其他损失赔偿金及原告承担保证责任后支出的全部费用等。
2015年6月19日，华电公司与徽行签订《银行承兑协议》，约定：华电公司申请徽行为其开出1份1000万元商业汇票提供银行承兑业务；华电公司按汇票金额的50%，即500万元作为银行承兑业务的保证金存入其在承兑银行开设的保证金账户提供担保；并附银承协议清单，记载承兑到期日为2016年6月19日等。同日，原告与徽行签订《保证合同》，约定原告为华电公司在《银行承兑协议》项下的债务承担连带责任保证。
上述合同签订后，徽行依约为华电公司开出票据金额为1000万元承兑汇票，敞口部分为500万元。后华电公司未能在期限内还款，截止2016年7月28日，华电公司共欠本金4973509.21元，利息95490.79元。徽行要求原告承担保证责任，原告即于同日代华电公司代偿本息合计5069000元。原告代偿后，被告应依照合同约定支付原告代偿款并承担违约责任，反担保人应承担保证责任，故向法院提起诉讼。
七被告未做答辩。
原告为了证明自己的诉讼主张向法庭出示如下证据：
一、营业执照一份，证明原告主体资格；
二、营业执照、组织机构代码证、《章程修正案》、企业信息网上打印件、徐刚、朱蕾、徐浩身份证及户口簿、康义群、朱梅身份证及户口簿5页，证明七位被告的主体资格；
三、《委托担保合同》（合同编号：安中海委担字[2015年]第092号）；②《保证合同》（合同编号：1308101506039号），证明1、2015年5月18日，被告华电公司为向徽商银行借款与原告签订《委托担保合同》，证明被告华电公司委托原告为其向徽行借款提供担保的事实，及保证责任和违约责任等情况；
四、①《最高额反担保保证合同》（公司，合同编号：安中海反担字[2015年]第A096号）；②《股东会决议》一份；③《最高额反担保保证合同》（个人，合同编号：安中海反担字[2015年]第B163号），证明2015年5月18日，原告分别与反担保人恒丰公司以及反担保人康义群、朱梅、徐刚、朱蕾、徐浩订立反担保保证合同及保证范围等；
五、①《银行承兑协议》（合同编号：2015年光彩字第6028101506005）；②《银行承兑协议清单》；③《电子银票承兑汇票》，证明2015年6月19日，被告华电公司向徽商银行申请银行承兑汇票，票据金额1000万元，敞口金额500万元；承兑到期日，承兑银行凭票无条件支付票款；2016年6月19日票据到期日，银行依约履行了承兑付款义务；
六、①《代偿通知书》；②《结清证明》；③徽商银行客户回执、徽商银行记账凭证，证明2016年7月28日，徽商银行致函通知原告，被告华电公司未能按约偿还贷款，欠款金额合计5069000元，要求原告承担保证责任。原告代偿的事实；
七、①《委托代理合同》、律师费转款凭证及律师费发票，证明原告本次诉讼支付律师费5万元。
被告经本院合法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对原告提供证据的质证权。原告所举证据的一至七，经本院审查后，客观真实且与本案有关联性，故本院均予以认定。
本院查明事实与原告诉称一致。
另查明：蚌埠市恒丰房地产开发有限公司于2015年5月19日更名为怀远县恒丰房地产开发有限公司，2016年6月30日，怀远恒丰公司法定代表人由徐浩变更为徐刚。
本院认为：被告华电公司与徽行签订《银行承兑协议》、原告中海公司与被告华电公司之间就上述主合同签订了《委托担保合同》，原告与徽行签订《保证合同》，对主合同中的500万元提供了连带担保。被告恒丰公司、徐浩、徐刚、朱蕾、康义群、朱梅为华电公司的借款分别向原告提供了1500万元的反担保，并分别签订《最高额反担保保证合同》，上述合同均是各方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行相应的义务。现因被告华电公司未如期还款，原告按约定承担了相应的保证责任，代被告华电公司偿还了本息5069000元，故被告华电公司在原告为其代偿款项后，应及时支付原告代偿款，但其至今未付，已构成违约，应承担相应违约责任。故对原告主张被告华电公司支付代偿款5069000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告华电公司支付违约金344692元（自2016年7月28日至2016年8月31日，按日2‰计算，此后的违约金仍按前述标准向原告支付至还清欠款之日止），本院认为，虽然合同约定了被告违约时应当按代偿金额违约金及实现债权的费用等内容，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告要求承担违约金过高，本院依法予以核减，结合本案实际，本院确定被告华电公司支付原告违约金按月利率2%计算（其自2016年7月28日起计算至实际履行完毕之日止，利随本清）。因原告与被告华电公司在合同中约定被告方还应承担相应的律师费，故对原告主张被告华电公司支付律师费损失5万元的主张，本院予以支持。同时，被告恒丰公司、徐浩、徐刚、朱蕾、康义群、朱梅作为反担保保证人，应为上述款项最高额反担保范围内承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第23条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华电机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告安徽中海融资担保有限公司代偿款5069000元及违约金（以5069000元为基数，按月利率2%计算，自2016年7月28日起至实际偿还完毕之日止，利随本清）；
二、被告安徽华电机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽中海融资担保有限公司律师代理费5万元；
三、被告怀远县恒丰房地产开发有限公司、徐浩、徐刚、朱蕾、康义群、朱梅分别在《最高额反担保保证合同》（合同编号：安中海反担字[2015年]第A096号、安中海反担字[2015年]第B163号）范围内对上述第一项、第二项债务承担连带担保责任；
四、被告怀远县恒丰房地产开发有限公司、徐浩、徐刚、朱蕾、康义群、朱梅对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任后，有权向被告安徽华电机械设备有限公司追偿；
五、驳回原告安徽中海融资担保有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50046元，减半收取25023元、保全费5000元，合计30023元（原告已交纳），由七被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈雷
二〇一六年十二月十三日
书记员 罗嵩
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。