江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2596号
原告韩锋。
委托代理人宋浩，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告金华标牌厂，住所地宝应县汜水镇芦范路**号。
被告谢树贵。
被告雷则芬。
被告于德梅。
被告谢彤旭。
四被告共同委托代理人周兆云，宝应县法律援助中心律师。
被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路209室。
法定代表人任新平，该公司副总经理。
委托代理人魏文飞，该公司职员。
原告韩锋与被告宝应县金华标牌厂、谢某、雷某、于德梅、谢彤旭、阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称阳光财险扬州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员贾玲适用简易程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告韩锋及其委托代理人宋浩，被告谢某、雷某、于德梅、谢彤旭的共同委托代理人周兆云，被告扬州阳光财产保险公司的委托代理人魏文飞到庭参加诉讼，被告宝应县金华标牌厂经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告韩锋诉称：2014年3月20日18时50分左右，在237省道63KM＋450M处，谢金华驾驶登记车主为被告宝应县金华标牌厂（谢金华为该个人独资企业的投资人）的苏K×××××轻型普通货车，与原告驾驶的苏A×××××重型仓栅式货车发生碰撞，致谢金华死亡、两车损坏及原告车辆装载的缝纫机设备损坏。公安机关认定谢金华承担本起事故主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告就车上装载的缝纫机设备损失已经向货主胶州市信义缝纫机设备商社进行了赔偿，同时垫付了车辆维修费。谢金华驾驶苏K×××××轻型普通货车交强险和商业险承保公司为被告阳光财险扬州支公司，该公司也对原告车辆损失及货物损失进行了定损。由于原告车辆损坏严重，维修时间较长，造成了原告较为严重的车辆停运损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、货物损失及车辆停运损失共计人民币111100元；被告扬州阳光财产保险公司在保险限额内承担相应赔偿责任；六被告承担本案的诉讼费用。
被告扬州阳光财产保险公司辩称：对事故责任无异议，停运损失请法院核实相关停运证明真实性，相关停运证明其内容主观性较强，机动车第三者责任险条款已明确指出，被保险机动车发生意外事故致使第三者停业、停电等间接损失属于责任免除，保险公司不承担赔偿责任；原告主张的车辆维修费以及货物损失我公司以维修发票为准；肇事车辆在我们公司投保了交强险，商业三者险保险金额为10万元（无不计免赔率）；交通费属于间接损失不予支持；原告主张的车辆维修费35000元我公司表示认可，车上货物缝纫机损失我司认可15000元，对于施救费认为5000元过高，认可3000元，其他无异议。
被告谢某、雷某、于德梅、谢彤旭共同辩称：对事故认定无异议，对事故肇事方与四被告无直接关系，其他认同保险公司意见。
被告宝应县金华标牌厂未予答辩，也未提交相关证据。
经审理查明：2014年3月20日18时50分左右，在237省道63KM＋450M处，谢金华驾驶苏K×××××轻型普通货车与原告驾驶的苏A×××××重型仓栅式货车发生碰撞，本起事故致谢金华死亡、两车损坏以及原告车辆装载的缝纫机等物品损坏。该事故经公安交警部门现场勘查、综合分析后认定：谢金华承担本起事故主要责任，原告承担次要责任。经查，原告驾驶的车辆登记车主系南京光蒲汽车运输有限公司，实际车主系原告韩锋，谢金华驾驶的苏K×××××轻型普通货车登记车主系被告宝应县金华标牌厂，谢金华系宝应县金华标牌厂负责人，苏K×××××轻型普通货车在被告阳光财险扬州支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为100000元，未投保不计免赔率）。现原被告就赔偿事宜协商未果，遂引起本诉。
另查明，被告谢某系谢金华之父、雷某系谢金华之母、于德梅系谢金华之妻、谢彤旭系谢金华之子。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、阳光财产保险公司出具的车辆损失情况确认书、阳光财产保险公司出具的财产损失确认书、车辆维修费发票、现场施救、吊车费发票、南京光蒲汽车运输有限公司情况说明、营业执照、交强险保单、商业险保单、定损单据、车辆维修发票、施救、吊车费发票、赔偿协议、收条以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故造成的各项损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告韩锋因交通事故已经造成的损失为：车损35000元，货物（缝纫机）损失15000元，现场施救、吊车费合计5000元，交通费酌定800元；停运损失7084元（酌情以45天计算，按照2013年江苏省交通运输年平均工资57458元计算），以上合计62884元。关于被告被告谢某、雷某、于德梅、谢彤旭辩称本案与四被告无关联性，本院认为被告谢某、雷某、于德梅、谢彤旭作为本案侵权人谢金华的合法继承人，四被告应在继承谢金华的遗产范围内对因谢金华侵权致本案原告韩锋的经济损失承担赔偿责任，四被告理应属于本案的适格被告，故对四被告的上述答辩意见，本院不予采信。原告上述损失，首先由被告阳光财险扬州支公司在交强险限额范围内赔偿原告2000元；因谢金华在本起事故中已去世，故原告超出交强险部分的损失依据事故责任，由被告谢某、雷某、于德梅、谢彤旭与原告按七、三比例分担，谢金华驾驶的肇事车辆在被告阳光财险扬州支公司投保了商业三者险（未投保不计免赔率），可以由被告阳光财险扬州支公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定予以赔偿。关于停运损失，因该损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围，故该项损失应由被告谢某、雷某、于德梅、谢彤旭与原告韩锋依据事故责任予以承担。关于停运的期限，本院认为，原告韩锋与谢金华驾驶的车辆发生碰撞造成谢金华当场死亡、双方车辆损坏的重大交通事故，原告的停运期限应扣除因公安交警部门对本事故现场搜救、勘验、检查双方车辆状况、收集证据等必要的期限，结合原告从事交通运输的工作性质，并依据运营线路的路程等综合因素，本院酌情认定原告实际停运天数以45天计算，标准按照2013年江苏省交通运输年平均工资57458元计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告韩锋2000元，在商业三者险范围内赔偿原告韩锋32011元［（62884元-2000元-7084元）×70%×（1-不计免赔率15%）］；
二、被告谢某、雷某、于德梅、谢彤旭于本判决生效之日起十日内在继承谢金华遗产价值限额内赔偿原告韩锋10607.8元［（62884元-2000元-7084元）×70%×15%＋7084元×70%］；
三、驳回原告韩锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告负担378元，由被告谢某、雷某、于德梅、谢彤旭共同负担882元（此款已由原告垫付，被告谢某、雷某、于德梅、谢彤旭履行上述判决给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2520元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。
代理审判员 贾 玲
二〇一五年三月九日
书 记 员 王惠婷