河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00558号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市七一路西段南侧***号。
负责人马新民，任该公司经理。
委托代理人张桃，该公司职工。
被上诉人（原审原告）董俊才，男，1969年8月14日出生，汉族，住卧龙区。
委托代理人朱光生，男，1957年5月18日出生，汉族，住住卧龙区。
被上诉人（原审被告）赵立杰，男，1989年5月15日出生，汉族，住宛城区。
上诉人华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称华安财险公司）与被上诉人董俊才、赵立杰为机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人华安财险公司不服宛城区人民法院（2013）宛民初字第531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人华安财险公司的委托代理人张桃、被上诉人董俊才的委托代理人朱广生、被上诉人赵立杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明以下事实：2012年12月7日9时许，被告赵立杰驾驶豫R98K**号小型普通客车沿南阳市中州东路自西向东行驶至河街口时，与同向在前行驶至此左转弯的董俊才驾驶的豫R026**号普通二轮摩托相撞，造成董俊才受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告董俊才被送到南阳市第一人民医院住院治疗。经诊断为：1、多处伤、胸外伤（肺挫伤、左侧多发肋骨折、左侧血气胸）、左侧锁骨骨折、鼻骨骨折、脑挫裂伤？心脏挫伤？左侧腓骨骨折、多处软组织伤。2、原发性高血压病；住院治疗19天后出院，共花费医疗费87625.88元。该事故后经南阳市公安交通警察支队第六大队作出了宛公交认字（2013）第FB020号事故认定书认定，原告承担事故的次要责任、被告赵立杰承担事故的主要责任。豫R98K**号车辆在华安财险公司投保了交强险。双方就该事故赔偿未能协商一致，故原告诉至法院，请求判令二被告支付原告的医疗费等各项损失费用共计179956元（超出部分已按3：7划分）。另查明，该肇事车辆在华安财险公司投保有交强险，保期一年，保险期限自2012年4月23日至2013年4月23日。2013年7月12日原告申请对其伤情及后期医疗费用进行鉴定，原审法院委托南阳溯源法医临床司法鉴定所对原告的伤情及二次手术费用进行了鉴定。2013年8月8日该司法鉴定所作出了宛溯司鉴所（2013）临鉴字第639号伤残鉴定书和宛溯司鉴所（2013）临咨字第281号二次医疗费用咨询意见书，评定原告的伤情左侧1—10肋骨骨折构成九级伤残；左锁骨远端骨折致辞肩关节功能障碍构成十级伤残；后期医疗费22500元。又查明原告董俊才系农村居民，兄妹三人。其母亲曾光敏，1944年6月15日出生。长子董资源，2002年9月15日出生，长女董玉莹，1994年10月30日出生（系3级残疾），均系农村户口。庭审中，被告华安财险公司对该后期鉴定有异议，要求法院给予7日的申请鉴定期限，但保险公司未提出申请。
原审法院认为，一、公民的生命、健康权受法律保护。被告赵立杰驾驶豫R98K**号普通小型客车与原告相撞，造成原告董俊才受伤，经南阳市公安局交通警察支队责任认定，原告承担次要责任，被告赵立杰承担主要责任，原、被告双方对该认定结论无异议，原审法院予以确认。二、被告华安财险公司作为豫R98K**号车的交强险保险人，且被保险车辆发生交通事故时未超出保险期限，故应对所保险车辆的事故承担替代赔偿责任。三、原告董俊才请求赔偿的项目数额及合法性：1、医疗费。原告董俊才受伤后被送至南阳市第一人民医院治疗，住院期间产生的医疗费87625.83元，属合理支出，故予以支持。另原告出示的诊断证明在住院期间自费药300元，属必要支出，故予支以持。被告辩述的理由不充分，原审法院不予采信。2、住院伙食补助费。结合原告伤情、诊断证明，原告住院19天的事实，按每天为30元计算，共计19天×1人×30元=570元，原审法院予以支持。3、营养费。因原告伤情严重，住院天数较少，考虑到原告伤情较重，故原审法院对其营养费以2个月为准，每天以20元标准计算，共计60天×1人×20元=1200元。对原告请求3个月的理由不予采信。4、护理费。结合原告伤情及医院诊断证明，原告住院期间以2人护理计算，其护理费标准以原告请求的每人每天50元计算，原告住院19天，故护理费为19天×2人×50元=1900元，因原告伤情多处骨折，住院时间较短，结合伤情，原告出院后仍需要护理人员，其护理天数为3月个，护理以1人为宜，护理费以每天50元标准计算，故出院后护理费为90天×1人×50元=4500元。原告请求的出院后2人护理不予采信。二被告辩述的理由不足，原审法院不予采信。5、误工费。自原告因受伤之日起计算至定残日前一天（定残日期为2013年8月8日）共240天，误工费按每天50元标准计算为宜，故原告的误工费为240天×1人×50元=12000元，原审法院予以支持。6、交通费。原告请求300元交通费，原审法院予以支持。7、残疾赔偿金。原告董俊才系农村居民，故残疾赔偿金应以农村居民计算为准，残疾赔偿金的标准应按2012年度河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年为标准。原告身体伤害程度已构成九级和十级伤残，结合伤情和医嘱，残疾赔偿金的系数应以21﹪为标准，计算20年，故残疾赔偿金为31605元（7524.94×20×21%］。8、抚养费。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的解释》第四条之规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”原告董俊才兄妹3人，母亲曾光敏，1944年6月15日出生，按河南省2012年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，其赡养费4227元（5032.14元×12年×21﹪÷3人］；其子董资源，2002年9月15日出生，其抚养费为4227元（5032.14元×8年×21﹪÷2人］；女儿董玉莹，1994年10月30日出生，虽已满十八周岁，但原告提交了残疾证明（系三级残疾），因其女儿无经济收入和其他生活来源，故原审法院对其请求的抚养费予以支持，抚养费应以总额数的70﹪计，故董玉莹的抚养费为7397元（5032.14元×20年×21﹪×70﹪÷2人］。8、二次手术治疗费22500元，系必然发生的费用，为减少诉累，参照鉴定机构出具的后期治疗费用咨询意见书，原审法院予以支持。9、精神抚慰金。原告请求精神抚慰金20000元，考虑到损伤给二原告造成的伤害程度、双方责任的过错及当地人均生活水平，以支持10000元为宜。综上，原告董俊才因此次事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、赡养费、后期治疗费、精神损失费等各项损失合计188351.83元，被告华安财险公司应在交强险中承担替代赔偿原告120000元，因2000元系财产损害，故原告请求交强险全额支付不予支持。余款68351.83元，由原、被告按事故责任3：7划分承担，故被告赵立杰应支付原告赔偿款47846元，鉴于事故发生后，被告赵立杰已经垫付17000元，故应予扣除已经支付的17000元，被告赵立杰应承担30846元。四、鉴定费1300元。系原告垫支且属已实际支出部分，因鉴定费及间接费用不在保险理赔范围，应由原、被告按责任承担，被告赵立杰承担900元。被告赵立杰请求保险公司返还的理由，原审法院不予支持。被告华安财险公司辩述在交强险限额内分项赔偿的理由不充分，也不符合法律的宗旨和本意，故原审法院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的解释》第四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条原审法院判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告董俊才120000元赔偿款。二、被告赵立杰于本判决生效后十日内支付给原告董俊才31746元赔偿款。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3899元，被告赵立杰负担3000元，原告王永伟负担899元。
上诉人华安财险公司上诉称：机动车交通事故责任强制保险条款在全国是统一实行的，上诉人仅应在交强险1万元限额内赔偿医疗费、二次治疗费等。且营养费、住院伙食补助费、后续治疗费等属于医疗费的赔偿项目，不应重复计算。请求二审法院予以改判。
被上诉人董俊才答辩称：同意原审判决。
原审被告赵立杰答辩称：原判正确。
根据各方当事人的上诉答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点是：保险公司在交强险总限额内承担赔偿责任是否适当，营养费、住院伙食补助费、后续治疗费等是否重复计算。
二审中各方当事人均未提供新证据。
二审中查明事实与一审中查明事实一致。
本院认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿……。”本案中的交通事故发生在保险合同有效期内，保险公司在交强险总限额内赔偿损失既有利于及时保障受害人的合法权益，也符合道路交通安全法的立法精神，故原判由上诉人在交强险总限额内承担责任是适当的。本院对上诉人主张分项赔偿的上诉理由不予支持。营养费、住院伙食补助费、后续治疗费等费用是人身损害赔偿中的独立赔偿项目，保险公司认为这些属于医疗限额赔偿项目，系保险合同的格式条款，未提供证据证明其已尽到提示和说明义务，故对其认为营养费等系重复计算的上诉理由不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费406元由上诉人华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 王 妮
二〇一四年六月十一日
书记员 薛庆玺