wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初90号
原告：徐凤珍
委托代理人：汤世英，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被告：奚晓明
被告：中国人民财产保险股份有限公司磐石支公司，住所地：吉林省磐石市振兴大街1362号
法定代表人：孙东生
本院在审理原告徐凤珍诉被告奚晓明、中国人民财产保险股份有限公司磐石支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐凤珍于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告徐凤珍的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐凤珍撤回起诉。
案件受理费760.00元，由被告承担380.00元，退回原告380.00元。
代理审判员 孙莲华
二〇一六年一月十四日
书 记 员 刘 洋
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1514号
原告张艳峰，男，汉族。
委托代理人张婷，辽宁正垒律师事务所律师。
被告大连新型房地产开发有限公司。
法定代表人孙才科，系该公司董事长。
委托代理人程诗乐、郑秀梅，均系辽宁智库律师事务所律师。
原告张艳峰与被告大连新型房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张艳峰的委托代理人张婷、被告大连新型房地产开发有限公司的委托代理人程诗乐、郑秀梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月26日原、被告签订商品房买卖合同，用于购买被告开发建设的大连市甘井子区泉水K2区7号，建筑面积88.64平方米的住房，总房款为822，579元。被告于2012年10月22日将房屋交给原告居住。但被告一直未办理房屋产权过户手续及产权证，故原告�至本院，请求判令：被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金86，486元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一、根据案涉《商品房买卖合同》第15条第2款的约定，如因我公司原因导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方已明确约定我公司承担责任的方式是“协助继续办理”，双方并未约定需支付违约金。二、退一步讲，即便需要支付违约金，原告关于违约金的起算时间亦没有法律依据。三、原告并无损失，其要求按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算逾期违约金，有失公允。四、按照案涉《商品房买卖合同》第15条的约定，我公司已完成案涉合同约定义务。原告应自该日起自行至房地产交易市场申请办理案涉房屋所有权转移登记手续。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护我公司的合法权益。
经审理查明，2012年7月26日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连市甘井子区泉水K2区7号的房屋。合同第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人协助继续办理。
另查，合同签订后，原告于2012年10月22日交付被告案涉房屋全部价款合计822，579元，被告开具了发票并于当日将房屋交付原告。
再查，双方签订合同并交付房款及交付房屋后，因被告未能完成竣工验收程序，导致被告未能在合同约定的办证期限内取得案涉房产的初始产权证明，亦没有及时协助原告办理案涉房屋的所有权证书。
又查，2015年3月27日，被告完成案涉位于甘�子区泉水K2区7号房产的初始登记。后双方就逾期办理产权证违约金一事协商不成，原告遂诉至本院。
上述事实，有《商品房买卖合同》、发票、房地产权证及庭审笔录等在案为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方均应按约履行。被告未能在房屋交付使用后180日内将办理产权登记所需的备案资料报送产权登记机关，构成违约系不争的事实，并应当承担相应的违约责任。考查双方签订的《商品房买卖合同》第十五条：被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告协助原告继续办理。依据该条，双方�未约定继续办理产权证的履行期限，现双方对此亦没有达成补充协议。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，对于合同履行期限不明确之情形，原告可随时要求被告履行协助办证的义务，但应当给被告必要的准备时间。如被告在必要的准备时间之内仍无法完成协助办理产权证的义务，则应当承担支付违约金等违约责任。
本院另需指出，根据法律规定，继续履行同样是承担违约责任的方式之一。如被告在原告主张权利后的必要准备时间内已完全履行该项义务，则无需另行承担支付违约金的责任。
本案中，原告并未提供充分证据证明其何时向被告要求履行协助办证义务，故本院仅能以原告向本院起诉之日即2015年1月5日作为原告向被告主张权利之日。对于必要的准备时间，结合本案实际，本院酌情确定为90日。因此，如被告在2015年4月5日仍未履行协助办证义务，则应当承担支付违约金的违约责任。而案涉房屋已于2015年3月27日完成了产权初始登记，因此，被告已经在原告主张权利后的合理期限内履行了协助办证义务，即已承担了继续履行合同义务的违约责任，无需另行支付违约金。对于原告之诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告张艳峰的诉讼请求。
案件受理费1，960元，其他诉讼费50元，上述费用合计2，010元（原告已预交），由原告自行负担。
审 判 长 李子林
审 判 员 田 擎
代理审判员 宋丽丽
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 赵 晶
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1514号
原告唐XX，女，1978年6月17日出生，汉族，农民，住甘南县中兴乡核心村团结三屯。身份证号码×××
被告朴XX，男，1975年4月10日出生，汉族，农民，住甘南县中兴乡核心村一屯。身份证号码×××
原告唐XX与被告朴XX离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告唐XX到庭参加诉讼，被告朴XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐XX诉称，原告与被告于1998年2月20日在甘南县中兴乡民政办办理结婚登记手续，婚后于1998年4月9日生育女孩朴X。原、被告婚后常因家庭生活琐事发生争吵，现双方已分居9年感情破裂，要求离婚。
被告朴XX在法定答辩期内未作出书面的答辩，庭审中亦未出庭应诉。
原告向法庭提供如下证据：
证据一，婚姻状况证明一份，意在证实原、被告存在婚姻关系；
证据二，中兴乡核心村证明一份，意在证实被告于2005年即离开家中，至今下落不明。
被告无证据提供。
以上证据，经庭审质证，认证如下：
原告提供的证据一、证据人，反映事实客观、真实，本院予以确认。
根据以上证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告唐XX与被告朴XX于1998年2月20日在甘南县民政部门办理结婚登记手续，办理结婚登记前双方即开始同居生活，并于1997年4月9日生育女孩朴X，身份证号码×××。2005年被告朴XX外出打工，至今未下落，现原告起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原告与被告结婚数年，被告未能尽到丈夫责任和义务，双方分居已超过两年，法律上可以认定为夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚，本院应予支持。双方生育女孩朴X，系1997年4月9日出生，现已成年，故不涉及抚养事宜。本院为保护诉讼当事人的合法权益免受不法侵犯，故本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告唐XX与被告朴XX离婚。
案件受理费300.00元，公告费570.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
代理审判员 亓佳新
人民陪审员 孙启祥
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 张 野
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1514号
原告唐XX，女，汉族。
被告朴XX，男，汉族。
原告唐XX与被告朴XX离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告唐XX到庭参加诉讼，被告朴XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐XX诉称，原告与被告于1998年2月20日在甘南县中兴乡民政办办理结婚登记手续，婚后于1998年4月9日生育女孩朴X。原、被告婚后常因家庭生活琐事发生争吵，现双方已分居9年感情破裂，要求离婚。
被告朴XX在法定答辩期内未作出书面的答辩，庭审中亦未出庭应诉。
原告向法庭提供如下证据：
证据一，婚姻状况证明一份，意在证实原、被告存在婚姻关系；
证据二，中兴乡核心村证明一份，意在证实被告于2005年即离开家中，至今下落不明。
被告无证据提供。
以上证据，经庭审质证，认证如下：
原告提供的证据一、证据人，反映事实客观、真实，本院予以确认。
根据以上证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告唐XX与被告朴XX于1998年2月20日在甘南县民政部门办理结婚登记手续，办理结婚登记前双方即开始同居生活，并于1997年4月9日生育女孩朴X。2005年被告朴XX外出打工，至今未下落，现原告起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原告与被告结婚数年，被告未能尽到丈夫责任和义务，双方分居已超过两年，法律上可以认定为夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚，本院应予支持。双方生育女孩朴X，系1997年4月9日出生，现已成年，故不涉及抚养事宜。本院为保护诉讼当事人的合法权益免受不法侵犯，故本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告唐XX与被告朴XX离婚。
案件受理费300.00元，公告费570.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
代理审判员 亓佳新
人民陪审员 孙启祥
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 张 野
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2530刑初25号
公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院。
被告人王XX1，男，生于1977年8月2日，苗族，文盲，农民，云南省元阳县人。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月9日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于金平看守所。
辩护人李林海，云南天方律师事务所律师。
被告人侯XX，男，生于1988年3月9日，苗族，小学文化，农民，云南省金平县人。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月9日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于金平看守所。
辩护人张信文，云南红潮律师事务所律师。
被告人杨XX1，男，生于1986年9月19日，苗族，小学文化，农民，云南省金平县人。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月10日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于金平看守所。
被告人王XX2，男，生于1979年7月15日，苗族，文盲，农民，云南省金平县人。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年11月9日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于金平看守所。
辩护人盘文刚，金平苗族瑶族傣族自治县金河镇法律服务所法律工作者。
被告人杨XX2，男，生于1968年10月2日，苗族，文盲，农民，云南省金平县人。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年11月9日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于金平看守所。
金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人王XX1、侯XX、杨XX1犯盗窃罪，被告人王XX2、杨XX2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指派检察员尹云辉、代理检察员储寿斌出庭支持公诉，被告人王XX1、侯XX、王XX2及其辩护人李林海、张信文、盘文刚、被告人杨XX1、杨XX2到庭参加诉讼。现已审理终结。
金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指控：2015年11月8日凌晨2时许，被告人侯XX、王XX1、杨XX1在金平县铜厂乡达绕村委会太阳寨村民小组王XX3家牛棚处，趁王XX3睡觉之机，用侯XX的云GU25**号小型解放牌汽车将棚内价值人民币21000元的三头黄牛盗走。当日4时许，三人将黄牛运至金平县金河镇板板桥村委会三岔河处以13000元的价格卖给被告人王XX2、杨XX2，被告人侯XX分得人民币5000元，被告人王XX1、杨XX1各分得人民币4000元。
上述事实，被告人王XX1、侯XX、杨XX1、王XX2、杨XX2在开庭审理过程中亦无异议，并有失主王XX3的陈述、证人王XX4的证言、价格鉴定结论书、辩认笔录及照片、提取笔录及照片、扣押清单、发还清单、抓获经过、到案经过、被告人王XX1、侯XX、杨XX1、王XX2、杨XX2的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX1、侯XX、杨XX1以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王XX2、杨XX2明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人王XX1认罪态度较好，本院予以从轻处罚。被告人侯XX认罪态度较好，并积极协助公安机关抓获同案被告人，具有一般立功表现，本院予以从轻处罚。被告人杨XX1案发后能主动投案自首，本院予以从轻处罚。被告人王XX2、杨XX2经传唤后到派出所接受调查，在未被采取强制措施之前如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王XX1、侯XX、杨XX1犯盗窃罪，被告人王XX2、杨XX2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人李林海、张信文、盘文刚提出被告人王XX1、侯XX、王XX2能坦白认罪，且系初犯，没有给失主造成损失，建议判处缓刑的辩护意见和辩护人张信文、盘文刚提出被告人侯XX具有立功表现、被告人王XX2经传唤后到派出所接受调查，如实供述自己的犯罪事实，系自首的辩护意见本院予以采纳。辩护人李林海认为被告人王XX1具有立功表现，且系从犯的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条、第六十七条、第六十八条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王XX1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已交），并依法实行社区矫正。
二、被告人侯XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已交），并依法实行社区矫正。
三、被告人杨XX1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已交），并依法实行社区矫正。
四、被告人王XX2、杨XX2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，各判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并各处罚金人民币2000元（已交），并依法实行社区矫正。
五、随案移交的云GU25**号蓝色小型解放牌汽车一辆及车钥匙1把、人民币9000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李学新
二〇一六年三月二十二日
书记员 熊军军
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深民一初字第990号
原告：北京君龙物流有限公司。
法定代表人：刘海臣，总经理。
委托代理人：李彦涛，河北冀和律师事务所律师。
委托代理人：马永明，河北冀和律师事务所律师。
被告：丁明启，男，1959年7月13日出生，汉族。
被告：河北衡水运输集团有限公司。
法定代�人：别雁鸣，董事长。
委托代理人：李志强，公司职工。
委托代理人：刘洪彬，公司职工。
被告：王根森，男，1957年2月17日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
被告：王彦杰，男，1967年3月12日出生，汉族。
原告北京君龙物流有限公司（以下简称：君龙公司）与被告丁明启、河北衡水运输集团有限公司（以下简称：衡运集团）、王根森、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称：人保衡水分公司）、王彦杰为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法由审判员崔艳雪独任审判，于2013年12月20日公开开庭审理了本案。原告君龙公司委托代理人李彦涛，被告衡运集团委托代理人刘洪彬，被告王根森到庭参加诉讼。被告丁明启、王彦杰、人保衡水分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告君龙公司诉称：2013年1月22日10时许，刘建召驾驶我公司所有的京A×××××货车沿保衡路由北向南行驶至93公里＋200米处时，因采取措施不当，车辆头东尾西横在公路上，致使与随后沿保衡路由南向北驶来的被告丁明启驾驶的冀T×××××客车相撞，造成两车不同程度损坏，之后，沿保衡路由南向北被告王彦杰驾驶的冀T×××××车与前方停在公路上的冀T×××××车相撞，造成两车不同程度损坏。经深州市公安交通警察大队认定，刘建召负事故的主要责任，丁明启负事故的次要责任、王彦杰承担事故的次要责任。我方的损失有车辆损失56075元、施救费8000元、车辆损失公估费2600元、停运损失41000元，共计101675元。要求上述损失被告王彦杰、王根森共同承担30%。
被告衡运集团辩称，对事故的发生及责任认定无异议，涉案的冀T×××××客车登记车主是我公司，但是由李继伟承包经营，驾驶员丁明启不是我单位司机，我公司不承担本案责任。
被告王根森辩称，对事故认定书无异议，冀T×××××客车是我转包的李继伟的，丁明启是我雇佣的司机，该车在被告人保衡水市分公司投保了1份交强险，在王彦杰起诉的案件中财产损失限额已用完，对原告的损失我同意按照责任比例承担责任。
被告王彦杰未答辩。
被告丁明启未答辩。
被告人保衡水分公司未答辩。
本案当事人争议焦点是：1、原告要求赔偿的数额、依据及民事责任如何承担。
原告君龙公司围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、事故认定书，证明事故经过及责任划分；2、公估报告、证明，证明在公估报告中时间有误予以更正及车辆损失56075元；3、行驶证，证明京A×××××车所有人为君龙公司；4、施救费票据，证明支出施救费8000元；5、维修费票据，证明支出维修�56075元；6、君龙公司证明、运输合同，证明京A×××××车的停运损失41000元。
被告衡运集团围绕争议焦点，其举证如下：客运车辆承包经营合同，证明该单位将肇事车辆承包给李继伟。
被告王根森围绕争议焦点陈述，其举证如下：协议书，证明王根森从李继伟处承包客车12辆，其中包括肇事的冀T×××××车。
被告丁明启、王彦杰、人保衡水分公司未提交证据。
经对上述证据质证，各方当事人的质证意见是：
被告王根森、衡运集团对原告的证据1、2、3、5无异议；对证据4有异议，认为其中施救费数额过高，且事故发生地为深州，将事故车辆拖至北京不合理，其当时车辆施救只支出了900元；对证据6有异议，停运损失应经相关部门进行鉴定，且上述证据也是原告自己单位出具的，没有证明力。
原告对被告王根森、衡运集团提交的证据均无异议。
被告王根森对被告�运集团的证据无异议。
被告衡运集团对被告王根森提交的证据无异议。
本院对上述证据认证采信理由是：
对于原告推荐的证据1、2、3、5，被告无异议，应予确认；对于原告的证据4，其是原告在事故发生后从事故发生地拖车至北京的费用，属于原告自行扩大的损失，对票据的真实性予以确认，但对其与本案的关联性不予确认；对于原告的证据6，其是原告自己出具的证据，没有证明效力，不能证明其损失，故对上述证据不予确认。
对被告王根森、衡运集团提交的证据，原、被告均无异议，故予以确认。
根据上述有效证据，本院审理查明：2013年1月22日10时许，刘建召驾驶原告君龙公司所有的京A×××××货车沿保衡路由北向南行驶至93公里＋200米处时，因采取措施不当，车辆头东尾西横在公路上，致使与随后沿保衡路由南向北驶来的被告丁明启驾驶的登记为衡运集�实际由被告王根森承包的冀T×××××客车相撞，造成两车不同程度损坏，之后，沿保衡路由南向北被告王彦杰驾驶的冀T×××××车与前方停在公路上的冀T×××××车相撞，造成两车不同程度损坏。经深州市公安交通警察大队认定，刘建召负事故的主要责任，被告丁明启承担事故的次要责任、被告王彦杰承担事故的次要责任。原告车辆因事故受损，经评估，京A×××××车的车辆损失为56075元。冀T×××××车在被告人保衡水分公司只投保了1份交强险（其交强险财产限额已用完）。
本院认为，被告丁明启与被告王彦杰在容易发生危险的路段行驶未降低行驶速度，是造成事故的次要原因，其应共同承担事故的次要责任。因被告丁明启系在雇佣活动中致人损害，故其责任应由雇主被告王根森承担。因冀T×××××车只在被告人保衡水分公司投保了1份交强险，且其财产损失限额在�案中已用完，故本案中被告人保衡水分公司不再承担责任。原告所提施救费，是从事故发生地拖至北京的费用，是原告自行扩大的费用，故不予支持。原告所提停运损失，因无法律依据，故不予支持。原告所提公估费，因无证据支持，不予支持。原告所提车辆损失为56075元，系事故所致损失，且不违反法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于判决生效后5日内，被告王根森赔偿原告北京君龙物流有限公司车辆损失8411.25元；
二、于判决生效后5日内，被告王彦杰赔偿原告北京君龙物流有限公司车辆损失8411.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王根林负担275元，被告王彦杰负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔艳雪
二〇一四年一月十六日
书记员 齐 沛
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民特18号
申请人杜x1，男，1952年12月18日出生。
申请人杜x2，男，1955年9月28日出生。
申请人杜x3，男，1963年7月4日出生。
申请人杜x4，男，1958年3月13日出生。
本院于2016年1月19日立案受理了申请人杜x1、杜x2、杜x3、杜x4请求确认人民调解协议效力一案。本案依法适用特别程序，由审判员董晶晶对人民调解协议进行审查，现已审查终结。
四申请人因遗产继承纠纷请求确认人民调解协议效力一案，于2016年1月19日在北京市昌平区南口镇人民调解委员会的主持调解下，达成如下协议：“杜x5名下的位于昌平区南口镇x区x号楼x层x单元x房产（房屋所有权证号为：X京房权证昌字第x号）归杜建华所有”。北京市昌平区南口镇人民调解委员会依据当事人达成的上述调解协议制作了（2016）003号人民调解协议书。现四申请人依法向北京市昌平区人民法院申请确认以上调解协议的效力。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，符合司法确认条件，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人杜x1、杜x2、杜x3、杜x4于二〇一六年一月十九日在北京市昌平区南口镇人民调解委员会的主持下达成的（2016）003号人民调解协议有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 董晶晶
二〇一六年一月十九日
书记员 刘 庆
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第3981号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告谭某某，女，1967年10月24日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告谭某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 易永强
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘方玉
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）穗南法执字第3313号
关于毛发荣与余志成机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民一初字第406号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，余志成应履行向毛发荣一次性赔偿41947.98元的义务，负担本案受理费465元，本案执行费535元由被执行人承担。因余志成未按照法律文书的规定履行义务，经权利人申请执行，本院依法立案执行。
立案后，本院依法向被执行人余志成送达执行通知书，责令被执行人余志成立即履行义务。本院同时向被执行人余志成送达报告财产令，责令其如实向本院报告财产情况。经本院督促，被执行人余志成至今仍没有履行义务，也未向本院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人余志成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 ：郑伟军
书记员 ：张永钊
二〇一六年一月四日
附：本决定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（三）违反财产报告制度的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初1835号
原告洪孝为，男，汉族，1968年10月12日出生，住福建省福清市。
委托代理人上官翰清、黄晓霞，福建理争律师事务所律师。
被告郑玉莲，女，汉族，1968年5月23日出生，住福建省福清市。
被告林民德，亦是被告郑玉莲的委托代理人，男，汉族，1967年2月12日出生，住福建省福清市。
被告林民强，男，汉族，1961年9月15日出生，住福建省福清市。
本院在审理原告洪孝为诉被告林民德、郑玉莲、林民强民间借贷纠纷一案过程中，原告洪孝为于2016年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告洪孝为在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是其对自己权利所作的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洪孝为撤回起诉。
案件受理费39，233元，减半收取19，616.50元，由原告洪孝为负担。
审 判 长 游爱民
审 判 员 张黎明
人民陪审员 王光耀
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 叶秀珠
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆花民初字第00957号
原告孔令国，男，1986年7月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人杨小飞，江苏兴苏律师事务所律师。
被告朴花玉，女，1978年10月20日出生，朝鲜族，住江苏省昆山市。
被告瞿安林，男，1976年9月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告孔令国与被告朴花玉、瞿安林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员李勇适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告孔令国及其委托代理人杨小飞到庭参加了诉讼、被告朴花玉、瞿安林经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔令诉称：2012年下半年，被告朴花玉以公司周转为由向原告多次借款，陆续借款总计19万元。后原告多次向其催讨，其拒不归还。被告瞿安林和被告朴花玉系夫妻关系，该债务是在二被告婚姻存续期间产生的债务，应当共同偿还。故诉至法院，请求判令：1、二被告共同归还借款19万元及利息（以19万元为本金，自起诉之日起，按同期银行贷款利率计算至实际归还之日止的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朴花玉、瞿安林未作答辩。
经审理查明：二被告原系夫妻关系，二人于1999年3月6日结婚，并于2013年9月16日离婚。庭审中，原告提交被告朴花玉曾向原告出具的金额分别为10万元及9万元的借条二份，并提交银行转账凭证7份，称原告曾向被告出借现金7万元，并以银行转账的方式分5次向被告出借12万元。前述银行转账记录显示转账期间系2012年11月至2013年4月，前述借条未签订借款日期。后经原告多次催讨，被告拒不支付借款，故诉至法院如上所请。
以上事实由“借条”二份、中国工商银行转账凭证、查询汇款明细、离婚信息查询及当事人的陈述予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。本案中，原告认为被告朴花玉实际借款19万元，该陈述与银行转账凭证及两份借条相互印证，情况属实，本院予以确认，被告朴花玉到期不付，责任在被告朴花玉，故原告要求被告朴花玉归还借款120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告朴花玉就19万元本金，自起诉之日起至实际归还之日止，按同期银行贷款利率计算利息的主张，于法有据，本院亦予以支持。二被告原系夫妻关系，但于2013年9月16日离婚，被告朴花玉就上述借款出具的两份借条未签署借款日期，其中12万元的借款及利息，因有银行转账记录相佐证，故被告瞿安林负有共同偿还责任，而原告要求被告瞿安林共同偿还另外7万元金额的借款及利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朴花玉、瞿安林支付原告孔令国120000元及利息（以120000元为本金，自2015年7月23日起至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算的利息），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告朴花玉支付原告孔令国70000元及利息（以70000元为本金，自2015年7月23日起至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算的利息），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2940元，公告费690元，两项合计3630元，由二被告负担，该款原告已交纳，由二被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 汤凯华
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初361号
原告王国伟，曾用名王伟。
被告李旭静。
原告王国伟诉被告李旭静买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国伟到庭参加诉讼，被告李旭静经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国伟诉称，被告李旭静以做生意为由向原告借15000元，并由被告给原告出具了借据一份，借据上载明利息的利率按照月息2分计算。原告后因急需用钱向被告多次催要，被告至今分文未还。原告现为维护自身合法权益特诉至法院，请求判令被告支付原告15000元及利息（利率按照月息2%计算，从借款之日起算至被告还款之日止），诉讼费由被告承担。审理过程中，原告自愿放弃其诉讼请求中关于利息部分的请求。
被告李旭静在法定期限内未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。
根据原告的起诉意见，本院归纳本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否成立。
原告围绕本案的争议焦点向本院提供的证据有：被告李旭静给原告出具的欠条原件一张，证明被告欠原告款16620元以及被告于2015年2月17日偿还原告1620元的事实。
证据分析与认定：因被告李旭静未出庭，视为其放弃质证权利，原告所举证据真实、合法，具有关联性，故本院对原告所举证据予以认定。
根据原被告陈述、举证以及庭审情况，本院查明：原告王国伟生产胶粉，被告李旭静于2014年10月份左右在原告处购买胶粉价值20000多元，后被告偿还原告部分欠款，剩余16620元被告给原告出具了欠条，欠条载明：“欠条，今欠到王伟壹万陆仟陆佰贰拾元整（16620），李旭静，2015年2月6日”。2015年2月17日被告又偿还原告欠款1620元，并批注在被告于2015年2月6日出具的欠条上。现原告以被告不偿还其其余欠款15000元为由将被告诉至法院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告李旭静欠原告王国伟款15000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿。故原告要求被告偿还其欠款15000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李旭静在判决生效后十日内偿还原告王国伟款15000元。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告李旭静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一六年三月十七日
书记员 郭文兴
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
台州市椒江区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙1002刑更3号
罪犯叶晓文，男，1996年7月2日出生于浙江省台州市，汉族，中专文化，无业，住台州市椒江区。2016年6月20日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
2016年8月17日，本院作出了(2016)浙1002刑初746号刑事判决，以非法侵入住宅罪，判处被告人叶晓文拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期：自2016年8月29日至2017年2月28日止）。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关台州市椒江区司法局于2017年2月8日书面建议本院撤销对罪犯叶晓文的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关台州市椒江区司法局提出，罪犯叶晓文在缓刑考验期限内存在以下违法事实：（1）2016年10月11日因私自外出温岭市被椒江区司法局予以警告处罚；（2）同年11月24日因擅自摘除损毁电子腕带被椒江区司法局予以警告处罚；（3）同年12月8日因一年内违反三次信息化核查规定被椒江区司法局予以警告处罚；（4）同月9日，叶晓文的电子腕带出现7个多小时人机分离，同月26日，叶晓文的定位手机关机约3小时，2017年2月3日至同月4日，叶晓文的电子腕带网络中断长达21小时。执行机关认为社区服刑人员叶晓文的行为违反了《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第（四）项的规定，建议对叶晓文撤销缓刑。并提供了调查笔录、浙江省司法社区矫正管理平台行动轨迹、社区矫正电子监控系统资料、社区服刑人员基本信息表、社区矫正宣告书、违法社区矫正规定警告决定书(存根)、信息化核查违规认知书、刑事判决书、执行通知书等。
经审理查明，罪犯叶晓文在缓刑考验期间，受到执行机关三次警告仍不改正，执行机关所提交的证据经查属实，应予认定。
本院认为，罪犯叶晓文在缓刑考验期间，受到执行机关三次警告仍不改正，违反了刑法、国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第（四）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
一、撤销本院(2016)浙1002刑初746号刑事判决中对罪犯叶晓文犯非法侵入住宅罪判处拘役四个月，缓刑六个月的缓刑执行部分；
二、对罪犯叶晓文收监执行原判拘役四个月（刑期从裁定执行之日起计算。裁判执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
人民陪审员 王锦宝
人民陪审员 李成来
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 徐 燕
附件：
本案裁定所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第七十七条……
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
……
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111财保236号
申请人中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路882号101房、201房。
法定代表人庞某。
委托代理人张某安、朱某东，系该公司职员。
被申请人广州粤丰散热器有限公司，住所地广州市越秀区永福路45号大院厂区西侧隆福汽配市场A区307铺。
法定代表人卢某。
被申请人广东粤丰散热器有限公司，住所地肇庆市高新区城中工业园正隆一街5号银华实业有限公司办公楼。
法定代表人张某明。
被申请人张某明，男，汉族，1978年2月18日出生，身份证住址广东省梅县。
被申请人卢某，女，汉族，1979年10月2日出生，身份证住址广州市天河区。
被申请人李某阳，男，汉族，1970年10月8日出生，身份证住址广州市东山区。
被申请人曹某，男，汉族，1973年3月17日出生，身份证住址广州市天河区。
申请人中国银行股份有限公司广州白云支行与被申请人广州粤丰散热器有限公司、广东粤丰散热器有限公司、张某明、卢某、李某阳、曹某因金融借款合同产生纠纷，申请人于2017年10月31日向中国广州仲裁委员会申请仲裁并申请财产保全，中国广州仲裁委员会2017年10月31日受理并向本院出具财产保全提请函。申请人中国银行股份有限公司广州白云支行于2017年11月2日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人广州粤丰散热器有限公司、广东粤丰散热器有限公司、张某明、卢某、李某阳、曹某的价值13196476.79元银行存款或等值财产。中国银行股份有限公司广州白云支行出具担保函，承诺以其行的信用作为担保，如申请财产保全措施有错误，愿在人民币13196476.79元范围内承担赔偿责任。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司广州白云支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人广州粤丰散热器有限公司、广东粤丰散热器有限公司、张某明、卢某、李某阳、曹某的财产在价值13196476.79元以内予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 王鲁
二〇一七年十一月三日
书记员 李鑫
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111财保236号申请人中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路882号101房、201房。法定代表人庞某。委托代理人张某安、朱某东，系该公司职员。被申请人广州粤丰散热器有限公司，住所地广州市越秀区永福路45号大院厂区西侧隆福汽配市场A区307铺。法定代表人卢某。被申请人广东粤丰散热器有限公司，住所地肇庆市高新区城中工业园正隆一街5号银华实业有限公司办公楼。法定代表人张某明。被申请人张某明，男，汉族，1978年2月18日出生，身份证住址广东省梅县。被申请人卢某，女，汉族，1979年10月2日出生，身份证住址广州市天河区。被申请人李某阳，男，汉族，1970年10月8日出生，身份证住址广州市东山区。被申请人曹某，男，汉族，1973年3月17日出生，身份证住址广州市天河区。申请人中国银行股份有限公司广州白云支行与被申请人广州粤丰散热器有限公司、广东粤丰散热器有限公司、张某明、卢某、李某阳、曹某因金融借款合同产生纠纷，申请人于2017年10月31日向中国广州仲裁委员会申请仲裁并申请财产保全，中国广州仲裁委员会2017年10月31日受理并向本院出具财产保全提请函。申请人中国银行股份有限公司广州白云支行于2017年11月2日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人广州粤丰散热器有限公司、广东粤丰散热器有限公司、张某明、卢某、李某阳、曹某的价值13196476.79元银行存款或等值财产。中国银行股份有限公司广州白云支行出具担保函，承诺以其行的信用作为担保，如申请财产保全措施有错误，愿在人民币13196476.79元范围内承担赔偿责任。本院认为，申请人中国银行股份有限公司广州白云支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人广州粤丰散热器有限公司、广东粤丰散热器有限公司、张某明、卢某、李某阳、曹某的财产在价值13196476.79元以内予以查封。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王鲁二〇一七年十一月三日书记员  李鑫
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初1805号
原告：成都市斯培行物业服务有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：刘琬弋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾秀清，女1979年6月19日出生，汉族，住四川省郫县，系原告公司员工。
被告：李睿，男，1973年12月7日出生，汉族，住四川省。
原告成都市斯培行物业服务有限公司（以下简称斯培行公司）与被告李睿物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月4日立案，原告斯培行公司于2017年6月7日以“该案纠纷经双方协商，被告已经履行付款义务”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斯培行公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都市斯培行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市斯培行物业服务有限公司负担。
审判员 曾晓泉
二〇一七年六月七日
书记员 俞 婷
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1123刑初22号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人段金富，女，1961年12月2日出生于河北省武强县，汉族，小学文化，住武强县。因涉嫌寻衅滋事于2017年7月28日被武强县公安局列为网上在逃人员，同年10月8日被武强县公安局抓获。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月9日被武强县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月13日被逮捕。现羁押于衡水市看守所。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2018）21号起诉书指控被告人段金富犯故意伤害罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员鲍勇出庭支持公诉，被告人段金富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月3日晚，赵某1（已判）与弓某1因玩牌发生争执。20时左右，被告人段金富与赵某1、赵某2（另案处理）到弓某1家理论此事，在理论过程中与被害人弓某1、弓某2、弓某3发生口角，并互相厮打。段金富与赵某1将弓某1、弓某2、弓某3打伤。经衡水市司法鉴定中心鉴定：弓某1损伤程度为轻伤二级，弓某3、弓某2损伤程度为轻微伤。
以上事实，被告人段金富在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人段金富的供述，被害人弓某1、弓某3、弓某2的陈述，证人赵某1、赵某2、弓某4、韩某1、赵某3、弓某5、赵某4、韩某2、赵某5、马某、韩某3的证言，书证在逃人员登记/撤销表、到案经过、衡水市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、收到条、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段金富伙同他人故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人段金富犯故意伤害罪的罪名成立，应予支持。归案后，被告人段金富能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，当庭认罪、悔罪，被害人的损失已得到了赔偿，可依法酌情从轻处罚。被告人段金富在共同犯罪过程中，起辅助作用，系从犯，依法应从轻、减轻处罚或者免除处罚。为此，综合考虑本案被告人段金富的犯罪性质、情节、危害程度和悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议和被告人段金富要求对其从轻处罚的量刑请求,依法对被告人段金富免除刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十七条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人段金富犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴东普
审判员 严少芳
审判员 孙全全
二〇一八年二月十二日
书记员 梁 珊
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第0843-1号
申请执行人王吉庆。
被执行人陈敏。
申请执行人王吉庆与被执行人陈敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字0550号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年4月23日立案执行，立案标的为473544元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2015年4月24日本院依法向被执行人陈敏邮寄送达执行通知书、财产报告令和被执行人告知书。
2、2015年4月24日本院依法查询了被执行人陈敏的银行存款信息，被执行人陈敏名下有银行存款39000元，其中31997元返还给申请执行人王吉庆，另7003元作为执行费予以交纳。
3、2015年4月24日本院依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人陈敏的房产信息，无可供执行的财产。
4、2015年4月29日本院依法向徐州市车管所查询了被执行人陈敏的车辆信息，无可供执行的财产。
5、2015年9月29日本院与申请执行人谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结执行该案。
本院认为，在执行过程中，本院采取了各项执行措施，被执行人仍无可供执行的财产，故该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）云民初字0550号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年九月二十九日
书记员 卢亚男
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初474号
原告：永安市凯盛物业有限公司。组织机构代码证号：91350481081620235Y。住所地永安市五洲小区**幢***室。
法定代表人：田泽毅，总经理。
委托诉讼代理人：李岷，女，永安凯盛物业管理有限公司出纳。
被告：蔡培峰，男，1982年4月15日出生，汉族，住永安市。
原告永安市凯盛物业有限公司与被告蔡培峰物业服务合同纠纷一案，永安市凯盛物业有限公司以蔡培峰交清物业费为由，于2018年1月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，永安市凯盛物业有限公司在本案诉讼期间，以蔡培峰交清物业费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市凯盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一八年一月十六日
书记员 钭扬
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0283刑初430号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人娄志佳，男，1994年2月2日出生，满族，小学文化，农民，户籍地河北省滦县，租住于迁安市。2016年6月4日因盗窃被迁安市公安局行政拘留，2016年6月17日因涉嫌犯盗窃罪被迁安市公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2016）395号起诉书指控被告人娄志佳犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。迁安市人民检察院指派检察员谢爱平出庭支持公诉，被告人娄志佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月1日13时许，被告人娄志佳来到迁安市明珠花园小区北院F1-4单元楼下，将冯某停放的美利达山地自行车盗走。经鉴定被盗自行车价值1678元。
2016年6月4日12时许，被告人娄志佳来到迁安市明珠花园小区小区北院F1-1单元楼下，将周某停放的美利达牌山地自行车盗走，经鉴定价值798元。娄志佳骑所盗自行车至小区南门时被保安抓获，现被盗物品已发还被害人。
综上，被告人娄志佳盗窃作案2起，盗窃总价值人民币2476元。
另查明，被告人娄志佳2012年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2013年2月24日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有迁安市公安局受案登记表，到案经过，被害人冯某、周某的陈述，证人潘某的证言，被盗车辆照片，辨认笔录及照片，监控录像，车辆购买凭证，行政处罚材料，价格鉴定意见书以及被告人娄志佳的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄志佳以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人娄志佳曾因犯罪受过刑罚处罚，在刑满释放后五年内再犯新罪，属累犯，应当从重处罚。被告人如实供述了其犯罪事实，可以从轻处罚。因被告人的犯罪行为致使本案被害人受到的经济损失应当责令被告人退赔。已经被扣押、发还部分财物的事实视为本案的具体情节。本院为保护公民的合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人娄志佳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2016年12月3日止。罚金判决生效后一个月内缴纳。）
二、依法责令被告人娄志佳退赔被害人冯良玉经济损失人民币1678元，判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯晓林
审判员 赵文路
审判员 王 虹
二〇一六年十一月八日
书记员 刘 芳
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初3489号
原告：四川公路桥梁建设集团有限公司，统一社会信用代码：9151000020181190XN
住所：成都市高新区九兴大道12号
法定代表人：熊国斌
委托诉讼代理人：冉昕南，贵州舸林律师事务律师。
委托诉讼代理人：吴淳，贵州乾锋律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。统一社会信用代码：9152030067070682X6。
住所：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳案华庭*层。
负责人：赵远国，职务：总经理
委托诉讼代理人：王治浪，男，系公司员工。
原告四川公路桥梁建设集团有限公司（以下简称“四川路桥公司”）与被告中国人寿财�保险股份有限公司遵义市中心支公司(以下简称“人寿财保遵义支公司”)财产损失保险合同纠纷一案。本院于2017年7月24日立案后，本案依法由审判员陈叠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川路桥公司之委托诉讼代理人吴淳，被告人寿财保遵义支公司之委托诉讼代理人王治浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川路桥公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告保险赔偿金600000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月18日，原告承建的江习古高速公路工程施工时发生意外事故，其员工李康福驾驶装载机行驶过程中不慎侧翻至鱼池死亡。原告为该工程项目向被告投保了《建筑工程施工人员团体意外伤害保险》，事故发生尚在保险期内。事故发生后，原告及时向被告报案索赔，但被告拒绝赔付。事故发生后，原告已先行向李�福家属垫付760800元，家属同意将保险赔偿金600000元由被告直接支付给原告。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，判如所请。
被告人寿财保遵义支公司辩称，1、根据保险合同，原告系投保人，不能作为本案的原告，主体不适格。2、李康福系无操作证件驾驶特种设备，属于保险合同的免责范围，我公司不应该承担保险责任。综上，依法驳回原告的诉请。
经审查认为，2016年2月18日，李康福驾驶铲车经过小楠坝路口下坡处，车辆侧翻入鱼塘死亡。亲属关系证明中载明村民李康福，男，身份证号码为。亲属有：父亲李思成、母亲赵利梅、配偶张元琼、长子李容镜、长女李梦镝。另，原告四川路桥公司于2015年7月16日向被告人寿财保遵义支公司投保有建筑施工人员团体意外伤害伤害保险，投保人四川路桥公司，险种名称是建筑施工人员团体意外伤害保�，保险期间为2015年7月17日至2018年12月31日止。
本院认为，原告系本案保险合同的投保人，不具备向保险公司请求支付保险金的主体资格。审理中，原告主张家属同意将本次事故的保险权益转让给原告，但未提供足够的证据。故原告的主体资格不适格，依法驳回原告四川路桥公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告四川公路桥梁建设集团有限公司的起诉。
案件受理费4900元（已依法减半收取），依法退还原告四川公路桥梁建设集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审�员陈叠
二〇一七年九月三十日
书记员 黄颂娟
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初6610号
原告：朱子峰，男，1980年6月21日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：赵云维，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告：朱小勇，男，1976年6月27日生，汉族，住南京市浦口区。
被告:左皊，女，1975年10月15日生，汉族，住南京市浦口区。
原告朱子峰诉被告朱小勇、左皊买卖合同纠纷案,本院于2016
年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱子峰及其委托诉讼代理人赵元维到庭参加诉讼。被告朱小勇、左皊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告朱子峰诉称，2014年9月至2015年1月，因朱小勇在南京伟赫建筑安装工程有限公司承包的工程中分包了部分工程，遂与原告口头签订钢材采购合同。原告共计向朱小勇供应价款为1481594.031元的钢材，但朱小勇仅支付部分款项。经结算，朱小勇于2016年3月1日出具欠条一张，言明欠款816000元，并承诺自即日起按每月1%的利率支付利息。因该笔欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告提起诉讼，要求判令两被告共同支付货款816000元及自2016年3月1日起至实际支付之日止按每月1%的利率支付的利息；二、承担本案诉讼费用。
被告朱小勇、左皊未答辩。
经审理查明，庭审中，朱子峰提供欠条一张、视听资料一份、婚姻登记材料一组，用于证明欠款816000元，并应按每月1%的利率支付利息且该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。朱小勇于2016年3月1日出具的欠条载明:“今朱小勇欠朱子峰货款捌拾壹万陆仟圆整（此笔货款2016年2月份已核对清楚），从2016年3月1日起朱小勇承担欠款利息（月利率按1分计算）”。视听资料显示朱小勇认可欠款事实，但强调暂时困难。婚姻登记材料载明两被告于2006年12月19日办理结婚登记手续。
庭审中，朱子峰陈述:朱小勇于2017年1月27日归还28万元。
以上事实，有欠条、视听资料、婚姻登记材料及当事人陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告朱小勇、左皊，经本院合法传呼，无正当理由拒不到庭，属其自主处分权利，应承担对其不利的法律后果。根据朱子峰所举证据及陈述，本院认定:截止2016年3月1日，朱小勇欠朱子峰816000元，该款自2016年3月1日起按月利率1%计息，该笔债务发生在朱小勇、左皊夫妻关系存续期间；2017年1月27日朱小勇归还28万元。原告朱子峰要求被告朱小勇、左皊共同给付货款816000元及利息的诉讼请求，对其中给付货款536000元及从2016年3月1日起至2017年1月27日止、以816000元为基数、按月利率1%计算的利息，从2017年1月28日至款项付清之日止、以536000元为基数、按月利率1%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱小勇、左皊于判决生效后十日内给付原告朱子峰货款536000元及利息（以816000元为基数，从2016年3月1日起至2017年1月27日止，按月利率1%计算的利息；以536000元为基数，从2017年1月28日至款项付清之日止，按月利率1%计算的利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11960元，由被告朱小勇、左皊共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费11960元。南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 傅亚峰
人民陪审员 徐龙友
人民陪审员 罗先锋
二〇一七年四月二十日
书 记 员 程姗姗
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初5517号
原告：孙宝宪，男，1951年1月17日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：张英松，男，现住瓦房店市。
原告孙宝宪与被告张英松财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审查。原告孙宝宪向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即停水向我居住房屋漏水、恢复我正常生活；2、判令被告向我赔偿前11次漏水精神损失费700元，赔偿从9月22日开始有意漏水精神损失费2万元。事实与理由：被告居住在我楼上。2014年至2017年9月10日，被告向我家漏水11次：厨房漏水7次、厕所漏水4次。9月10日厕所又开始漏水，我找到住三楼的被告，他说他家不漏水。我无奈又找物业的人来查看，确认是被告家漏水，并且责任在于被告。被告找人打压后确定是他家漏水。他将自家地面刨开维修好漏点，之后我家就不漏水了。期间被告曾与我一起去找物业部门商讨维修责任事宜。物业说住户室内地面问题由住户个人负责，物业不管。后被告对我说让我负责维修，要不就拿5000元，否则就继续让他家地面继续往楼下我家漏水。本来我家已经不再漏水，但在9月22日晚上又开始漏水至今，无奈起诉法院请求判决。
经审查，原告居住的房屋系原告女儿孙秀艳购买，现该房没有办理产权执照。原告没有提供被告具体户籍信息。
本院认为，按照民事诉讼法律规定的当事人提起民事起诉条件要求，原告必须是与本案有直接利害关系的单位或自然人。所谓直接关系是指原告起诉要求人民法院确认或保护的民事权益必须是原告自己的，或者是受自己保护的。本案原告不是被损害房屋的所有权人，其与本案无直接利害关系，原告主体资格不适格。
民事诉讼法规定，原告起诉的被告必须要明确，即被告的个人自然信息明确。原告提供的被告个人信息残缺，依此无法确定被告。
综上，原告的起诉不符合法律规定的条件，对其起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)、(二)项规定，裁定如下：
驳回原告孙宝宪的起诉。
案件受理费减半收取25元免收，退还给原告孙宝宪。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 �王兴民
审 判 员 刘 本 远
人民陪审员员 丁 艳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 姜 洲
签发人：
主办单位和拟稿人：刑一庭郭萍
事由：刑事判决书
�东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初73号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人孙文革（又名孙善增），男，1967年9月25日出生于山东省巨野县，汉族，小学文化，农民，住山东省巨野县。因犯盗窃罪，于2011年1月28日被山东省巨野县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元，2011年2月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月16日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]28号起诉书指控被告人孙文革犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员郭保强出庭支持公诉，被告人孙文革到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙文革于2016年10月16日上午8时许，在菏泽发往东明的公共汽车上，盗窃被害人李某2挎包内的华为荣耀牌手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币2184元。
上述事实，被告人孙文革在开庭审理过程中亦无异议，并
有书证扣押、发还物品清单、刑事判决书及在押人员情况登记表、抓获经过、户籍信息，涉案物品价格认定结论书，辨认笔录及照片，证人赵某、李某1、王某的证言，被害人李某2的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙文革以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙文革案发后认罪态度较好，积极缴纳罚金，且赃物已扣押并发还被害人，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七�第三款之规定，判决如下：
被告人孙文革犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月16日起至2017年4月15日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭 萍
审 判 员 范铁良
人民陪审员 田银生
二〇一七年三月二日
书 记 员 张洪生
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初16688号
原告王立才与被告张明磊、被告北京海春腾飞货运有限公司、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告王立才提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王立才撤回起诉。
诉讼费25元，由原告王立才负担，已交纳。
审判员 安玉霞
二〇一七年十月十六日
书记员 王 欣
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初4797号
原告：邹菲，女，1986年2月12日生，汉族，住辽宁省大东管理区。
被告：大连道尔置业有限公司，住所地大连经济技术开发区海滨旅游路73号。
法定代表人：石杰，董事长。
委托代理人：王玲玲，女，1980年9月19日生，该公司职员，住大连经济技术开发区。
委托代理人：李杰，辽宁华夏律师事务所律师
原告邹菲诉被告大连道尔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓林独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹菲，被告大连道尔置业有限公司的委托代理人王玲玲、李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付自2016年4月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（按已付房款总额的日万分之一计算）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告位于大连经济技术开发区金马路XX号X单元XX层X号房屋，建筑面积49.57方米，总价款363348元；被告应于2016年3月31日前向原告交付案涉房屋，如逾期被告每日向原告支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付全部购房款363348元，被告至今未向原告交付案涉房屋。
被告辩称，同意按照合同约定向买受人支付已付房款日万分之一的违约金，合同需继续履行。由于被告资金链断裂，案涉房屋现处于停工状态，暂时无法交付亦无力支付违约金。
原告针对其主张提供的商品房买卖合同、补充协议、销售不动产统一发票、个人一手住房贷款合同等用以证明双方房屋买卖关系及支付购房款的事实，被告对此予以确认，作为定案证据。本院根据原告提供证据及陈述笔录等认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，原告依约向被告支付购房款，但被告至今未按合同约定的期限交付房屋，构成违约，应当向原告支付违约金。故原告要求被告支付自2016年4月1日起至实际交房之日止逾期交房违约金（按已付房款363348元的日万分之一计算）的诉讼请求，合法有据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告大连道尔置业有限公司给付原告邹菲自2016年4月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（按已付房款363348元的日万分之一计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告大连道尔置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 晓 林
二〇一六年十一月八日
书记员 王琪（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初7548号
原告俞佳禄，男，1993年9月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人俞金虎，男，系原告俞佳禄的父亲。
被告昆山伊斯摩利斯房地产有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号12楼，组织机构代码66963304-5。
法定代表人李勇，该公司总经理。
委托代理人崔振翰，男，该公司员工。
原告俞佳禄与被告昆山伊斯摩利斯房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由代理审判员孙学谦适用简易程序独任审理，并于2016年6月22日公开开庭进行审理。原告俞佳禄的委托代理人俞金虎、被告昆山伊斯摩利斯房地产有限公司的委托代理人崔振翰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞佳禄诉称：2014年6月28日，原告与被告签订了《昆山市商品房购销合同》（合同编号为2014021800）。基于该合同的约定，原告于合同签订当日，即2014年6月28日一次性向被告全额支付了购房款446036元，被告收到后当日向原告开具了发票。原告于2016年3月5日收到《博富科技大厦入伙交付通知书》，通知原告“集中交房时段为2016年2月28日至3月20日”。原告于2016年3月12日至售楼处，要求被告出示交付备案证书时，被告表示尚未取得，无法出示并且导致无法交房。原告认为，被告已经构成违约，并且逾期超过60天，原告有权解除合同，要求被告赔偿损失。故原告于2016年3月21日向被告发出退房律师函，被告在2016年3月23日收到后不履行合同约定，拒绝帮原告办理退房手续。为了保护自身合法权益，原告起诉至法院，请求法院判令：1、原被告之间的《昆山市商品房购销合同》解除，被告返还全额购房款人民币446036元；2、被告向原告支付违约金，购房款的5%，人民币22301.8元；3、被告承担原告已付房款的利息损失，暂计44603.6元（按人民银行同期贷款利率分段计算）；4、被告承担本案的诉讼费。
被告委托代理人崔振翰辩称：原告的诉请不符合合同约定以及法律法规，具体详情如下：原被告于2014年6月28日签订的《昆山市商品房购销合同》第9条约定“逾期超过60天后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达日起60日内退还全部已付款，并按照买受人已付累计的5%向买受人支付违约金。”可见，合同双方当事人对房屋逾期交付的责任是有明确约定的。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第17条的规定，在双方已经约定具体违约金的情况下，应当适用双方具体的合同约定。与此同时，该条款所规定的违约金和损失赔偿的使用标准是一致的，两者是同等的。在逾期交房的情形下，原告主张的违约金和利息损失以及房屋差价实质上应当合称损失赔偿，那么在损失赔偿额计算方法没有具体约定的情况下，只能按照逾期交付房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段、同类型的房屋租金标准确定。况且，被告于本案诉讼时已经具备了交付房屋的条件，虽然有逾期交房行为，但是双方所签订的《昆山市商品房购销合同》是可以继续履行的，实质上并没有给被答辩人造成损失。基于上述理由，请求法院依法裁判。
经审理查明：原告与被告于2014年6月28日签订《昆山市商品房购销合同》（合同编号为2014021800），双方约定由原告购买被告开发的XX大厦XX幢XX号房，房价446036元。合同第六条约定“买受人于签订本合同当日全额支付房款人民币446036元整”，原告已于2014年6月28日依约付清了该笔房款，庭审中被告也对该事实予以认可。合同第九条关于出卖人逾期交房的违约责任中约定“逾期超过60天后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金”。
另查明，原告在2016年3月21向被告发出《律师函》，告知被告通知交房的通知书的邮戳日期较双方约定的最晚交房日已经逾期超过60天，原告可以依照合同约定行使合同的解除权。并通知被告自该函送达之日起，双方签订的《昆山市商品房购销合同》正式解除，被告应于该函送达的60日内退还原告全部已付款360000元，并按委托人累计已付款的5%向原告支付违约金。庭审中，被告对该律师函无异议。
再查明，被告公司在本案审理时尚未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。
上述事实有《昆山市商品房购销合同》、销售统一不动产发票、入伙交付通知书、挂号信面单、律师函、EMS快递单投递记录以及庭审中各方当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间签订的《昆山市商品房购销合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，故该合同依法成立并生效，原、被告双方应当恪守合同各自履行义务。合同第九条第一款第二项约定“逾期超过60天后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金”，且被告庭审中明确同意解除合同并返还购房款，故本院对于原告要求解除合同、返还购房款的诉请予以支持。关于违约金的诉请和购房款利息损失的诉请均属于关于被告承担违约责任的方式，虽原被告之间约定了违约金的计算方式，但原告支付的房款由被告自2014年6月28日收取使用后并未返还，该部分款项产生的利息也确实为原告的实际损失，该损失高于双方约定的违约金，故本院关于被告的违约赔偿以较高的实际利息损失予以支持。利息的计算以446036元为本金，以银行同期贷款利率计算，自2014年6月29日（原告支付购房款的次日）计算至实际履行之日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告俞佳禄与被告昆山伊斯摩利斯房地产有限公司签订的合同编号为2014021800的商品房购销合同解除。
二、被告昆山伊斯摩利斯房地产有限公司返还原告俞佳禄购房款人民币446036元,于本判决生效后十日内支付完毕。
三、被告昆山伊斯摩利斯房地产有限公司向原告俞佳禄支付已付房款的利息损失（以人民币446036元为基数，按同期银行贷款利率计算自2014年6月29日起至实际履行之日止），于本判决生效后十日内支付完毕。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9938元，减半收取4969元，由被告昆山伊斯摩利斯房地产有限公司负担。该项费用原告已经预交，本院不再退还，被告在履行本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 孙学谦
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 唐 亮
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民辖终112号
上诉人（原审被告）四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司，住所地成都市武侯区南桥二路99号。
法定代表人唐本东。
委托代理人刘丽莎。
被上诉人（原审原告）成都益通道路材料有限公司，住所地成都市新都区新都镇寂光村七社。
法定代表人沈宝成，该公司执行董事。
委托代理人赵琪晨，四川英特信律师事务所律师。
上诉人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司因与被上诉人成都益通道路材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初1604号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司上诉称：申请人认为广汉市人民法院法律关系认定错误，本案应由成都市青羊区人民法院管辖，理由如下：1、首先，广汉市人民法院认为既然申请人与四川浪度家私有限公司签订了《建设工程施工合同》及补充合同，且合同约定的内容与申请人与被申请人签订的《施工项目技术管理与商务管理分离合作协议书》内容具有相似性，那么申请人与被申请人之间签订的则为建设工程分包合同，该种类推的结论系事实及法律关系认定错误，因为申请人与被申请人签订的《施工项目技术管理与商务管理分离合作协议书》为项目内部承包协议，并非广汉市人民法院认定的为《建设工程施工合同》的同一合同，因此本案并不是建设工程合同纠纷案件，而是一般的合同纠纷案件。2、其次，根据《施工项目技术管理与商务管理分离合作协议书》第十二条“本合同履行中发生争议，交由合同签订地人民法院管辖”之约定，因该份合同当时系在申请人原办公场所成都市青羊区金沙万瑞中心签订，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”之规定，本案应由合同签订地法院即成都市青羊区人民法院管辖。综上所述，上诉人依法提起上诉，请求依法撤销广汉市人民法院（2017）川0681民初1604号裁定书，将案件移送至成都市青羊区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《浪度家居建材CBD二期工程施工项目技术管理与商务管理分离合作协议书》中约定：“工程名称为浪度家居建材CBD二期工程，工程地点为广汉市经开区高雄路以东，……甲方按与业主签订的《建筑工程施工合同》及施工补充协议书对工程实行技术管理，……乙方在甲方的监督管理下，全面负责涉及工程土建工程经济元素的工作，如劳务队伍选择、材料采购、设备租赁、专业分包及零星项目等事务，自主经营、内部独立核算，自负盈亏。……乙方应以1130万元的工程总造价作为包干价完成本项目的所有土建工程，具体承包范围详甲方与发包人签订的工程承包合同及补充协议……，乙方应按《合同法》要求，全面负责履行甲方与业主签订的《建设工程施工合同》及补充合同条款……”可见，上诉人与被上诉人所签协议虽名为合作协议书，但其实质上仍是建设工程施工合同，应适用专属管辖的规定，本案涉案工程施工地点在四川省广汉市，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，四川省广汉市人民法院作为建设工程施工地专属管辖法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上诉人与被上诉人达成的协议管辖，不能违反《中华人民共和国民事诉讼法》对于级别管辖和专属管辖的约定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华刚
审判员 王洲海
审判员 王新川
二〇一七年八月十六日
书记员 陶艳亮
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执649号
申请人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，住所鄂托克旗乌兰镇阿尔巴斯街西。
法定代表人王虎林，系该公司董事长。
委托代理人周文锋，系该公司员工。
被执行人高永霞，女，1981年6月21日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人吴克荣，男，1983年6月30日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇天誉天城。
被执行人赵建平，男，1981年5月28日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人彭丹，女，1988年7月3日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人尚峰，男，1980年11月29日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人高丽红，女，1981年8月14日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
本院在执行申请人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人吴克荣、高永霞等人借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿协商和解处理，现申请人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司申请撤销（2015）鄂托民初字第1318号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托民初字第1318号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年五月二日
书记员 乌云高娃
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽10行终110号
上诉人（原审被告）辽阳市公安局弓长岭公安分局。
法定代表人杜波，系该局局长。
委托代理人朱富涛，辽阳市公安局弓长岭公安分局法制大队民警。
委托代理人张铁牛，辽阳市公安局弓长岭公安分局汤河派出所副所长。
上诉人（原审第三人）齐玉林。
委托代理人杨羲磊，辽宁腾昱源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）左湘斌。
左湘斌不服辽阳市公安局弓长岭公安分局对齐玉林不予行政处罚一案，辽阳市公安局弓长岭公安分局及齐玉林不服白塔市人民法院（2016）辽1002行初26号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽阳市公安局弓长岭公安分局的委托代理人朱富涛、张铁牛，上诉人齐玉林的委托代理人杨羲磊，被上诉人左湘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告辽阳市公安局弓长岭公安分局，于2015年11月24日作出辽公（弓）行不罚决字[2015]第009号不予行政处罚决定书，该决定认定：2012年9月5日20时10分左右，左湘斌的车与梁玉君的车及张军的车发生肇事后，没有证据证明齐玉林殴打左湘斌。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定对齐玉林不予行政处罚。原告左湘斌不服该决定向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，被告辽阳市公安局弓长岭公安分局具有作出被诉行政行为的职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”；第九十九条“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”本案中，被告于2012年9月21日受案后，没有在法定办案期限内对相关人员进行询问调查。原告左湘斌于2013年5月13日到汤河派出所反映齐玉林打人情况后，被告补办延长办案期限审批表，违反了上述法律规定，且虽然延长办案期限，仍未在法定期限内结案，明显超过了法定的办案期限，属于程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）项之规定，判决撤销被告辽阳市公安局弓长岭公安分局作出的辽公（弓）行不罚决字[2015]第009号不予行政处罚决定书。案件受理费50.00元，由被告辽阳市公安局弓长岭公安分局承担。
上诉人辽阳市公安局弓长岭公安分局上诉称，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款之规定，对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。案件的调查有一定的客观规律，由于各种客观条件的限制，有些案件可能超过办案期限仍不能办结，超过办案期限未办结案件显然不等于不依法处理案件。综上，一审认定事实错误，适用法律法规错误。望撤销一审判决，依法改判。
上诉人齐玉林上诉称，一、本案不应认定程序违法，应认定为程序瑕疵。办案期限其本身不具有那么大的重要性，即使违反了对当事人权益一般也不会造成损害或损害甚微，对于程序瑕疵，如果一概认为程序违法，则对当事人保护不利。二、本案已过追诉时效，不可能再进行任何行政处罚。本案从2012年9月5日起，至今已超过三年，超过了法律规定的追诉时效。三、被上诉人左湘斌所诉内容完全是诬告。上诉人在交通事故发生后，脑震荡及颈部严重受伤不能动弹，由于车辆被撞后车门严重变形，加上上诉人和张君都受伤严重，二人无法将车门打开，所以二人一直坐在车中等待他人救援，直到救护车到来，上诉人与张君才被解救出来。经辽阳市中心医院确诊，上诉人颈椎、背部软组织挫伤、颈椎盘突出，活动受限。已经受伤不能动弹的上诉人下车对左湘斌进行殴打不符合常理。综上，请求二审法院依法撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人左湘斌辩称，上诉人引用《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款之规定，本案不符合此规定，首先侵害人齐玉林没有逃跑，也没有其他不可抗力的情况。我的报案时间是2012年9月21日，上诉人对齐玉林的第一次询问的时间是2014年11月3日，这中间相差两年之久。这两年期间，上诉人没有延长办案审批手续，也没有对其他当事人进行调查询问，根本不符合上述规定的情况。其次，上诉人在所谓的调查阶段也未向我说明情况，我多次要求鉴定伤情，也没有得到回复批准，只是对我进行了几次询问。上诉人对相关当事人的询问笔录前后矛盾，没有任何实质调查。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
二审庭审中，被上诉人左湘斌提出要求证人李相萍出庭作证的申请，经询问，其在一审程序中并未提出证人出庭作证申请，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款之规定，本院不予接纳。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人辽阳市公安局弓长岭公安分局据以作出不予处罚决定的证据中，2014年11月3日上诉人弓长岭公安分局询问上诉人齐玉林的笔录中，齐玉林称其撞车后在车里，没有下车。2013年6月17日上诉人询问张军的笔录中，张军称其和齐玉林一直没有下车。2012年9月12日上诉人询问梁玉君的笔录中，梁玉君称发生事故后其与张一凡一直在车里。2014年11月28日上诉人询问张一凡的笔录中，张一凡称撞车后都动不了了。但2014年12月4日上诉人弓长岭公安分局询问当时出警的交警王金伟时，王金伟陈述“被撞车辆与追尾车辆内好像没人，但在车旁边站着几个人”。弓长岭交警大队孙野2014年12月4日出具的案情介绍中称“另外两辆车内没有人，但车旁边有两三个人”。综上五人询问笔录及一人的案情介绍，齐玉林、张军、张一凡、梁玉君的询问笔录陈述的事实与当时出警的交警陈述有矛盾之处，上诉人弓长岭公安分局未合理排除，其作出不予处罚决定事实不清，证据不足。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”本案中上诉人弓长岭公安分局2012年9月21日受理案件，2012年10月20日经批准将办案期限延长至六十日。上诉人弓长岭公安分局对齐玉林作出不予处罚决定时，已经明显超过了法定的办案期限，属程序违法。综上，一审判决撤销上诉人弓长岭公安分局作出的不予处罚决定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50.00元，由上诉人辽阳市公安局弓长岭公安分局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 由 风
代理审判员 王 娜
代理审判员 马伯乐
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王阳子
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2227号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）姜玉敏，女，1966年1月9日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
再审申请人姜玉敏因诉黑龙江省肇东市人民政府（以下简称肇东市政府）、肇东市教育局（以下简称市教育局）清退并落实民办教师待遇一案，不服黑龙江省高级人民法院于2017年1月11日作出的（2017）黑行终26号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年4月4日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
姜玉敏系原肇东市民办教师。1997年9月，国务院办公厅下发国办发（1997）32号《关于解决民办教师问题的通知》，要求各省、自治区、直辖市人民政府要有计划地将合格民办教师转为公办教师，坚决辞退不合格民办教师。2000年3月,中共黑龙江省委办公厅、省人民政府办公厅下发黑办发（2000）6号《关于印发<黑龙江省清理、清退乡镇超编人员、编外人员工作实施方案>的通知》（以下简称6号通知），要求各地切实做好中小学校超编人员、编外人员的清理、清退工作，明确1986年底以后参加工作和1986年底以前参加工作但不享受国家补贴费的自采民办教师，属于该次清理的对象。姜玉敏称其于2000年2月被口头清退。后，姜玉敏等被清退的民办教师多次到肇东市政府、市教育局要求撤销清退行为，恢复教师身份，并落实相关薪酬和保险待遇。2015年1月20日，肇东市信访工作领导小组对相关上访人作出肇信领字（2015）1号《关于清退民办教师反映民转公中有关问题的答复意见》，认为被清退的相关上访人员不符合转干招录中“1986年底前享受国家补贴费的民办教师”这一基本条件，属于6号通知规定的清理对象，2002年前予以清退是正确的。2016年7月22日，黑龙江省教育厅作出《信访事项告知书》，告知相关信访人：1999年-2000年黑龙江省下达的546个“民转公”专项指标，是根据各地上报的需求等额安排的，不存在挤占、挪用的问题。2016年11月15日，肇东市教育体育局作出《信访事项处理意见书》，告知相关信访人：由于相关信访人是1986年底以后享受国家补助费的，不具备转正资格，故不能参加“民转公”考试。2016年10月，姜玉敏提起本案行政诉讼，请求纠正肇东市政府和市教育局对其错误清退行为，恢复教师身份，并落实相关薪酬和保险待遇。
绥化市中级人民法院（2016）黑12行初121号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，姜玉敏起诉称其于2000年2月被清退，2016年10月提起本案行政诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定对姜玉敏的起诉不予立案。姜玉敏不服，提起上诉。
黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终26号行政裁定认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，姜玉敏起诉称其于2000年2月被清退，2016年10月提起行政诉讼，已经超过法定的2年起诉期限。一审裁定适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，属于适用法律不当，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
姜玉敏申请再审称：自2000年被口头清退后，没有收到正式的清退手续，且被清退后一直通过信访途径主张权利，未超过法律规定的起诉期限，一、二审裁定适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，再审改判指令一审法院立案审理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从其知道或者应当知道行政行为内容之日起，最长不得超过２年。本案中，姜玉敏称其于2000年2月被口头辞退，当时就已知道被诉行政行为的主要内容，截止至2002年2月底起诉期限已经届满，2016年10月提起本案行政诉讼，显然已远远超过法定起诉期限。一、二审裁定对姜玉敏的起诉不予立案，并无不当。姜玉敏主张，自被口头清退后，没有收到正式的清退手续，且被清退后一直通过信访途径主张权利，没有超过起诉期限。本院认为，上述司法解释第四十一条规定的起诉期限的起算点，是知道或者应当知道被诉行政行为内容之日，并非行政机关给予当事人书面法律文书之日。行政机关口头告知被诉行政行为内容，告知之日即是当事人知道行政行为内容之日。姜玉敏认为没有收到正式的清退手续，未超过起诉期限，理由不能成立。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。当事人单纯因申诉上访，没有因相关国家机关受理其上访事项而耽误起诉期限的，是因当事人自己放弃法定诉讼权利解决争议耽误的期间，不属于第四十三条规定的应予扣除起诉期间的情形。本案中，姜玉敏未提供证据证明，在2000年2月至2002年2月的有效起诉期限内，存在相关国家机关受理其上访处理涉案纠纷而耽误其起诉的事实，仅因其自己放弃诉讼权利选择上访而耽误的期间，不属于应予以扣除起诉期限的情形。因此，姜玉敏主张一直通过上访主张权利，未超过起诉期限，理由亦不能成立。至于2015年之后，相关行政机关多次就其信访事项作出答复，相关行政机关受理其上访至作出答复期间，确属当事人等待行政机关处理的期间。但是，因此时姜玉敏对清退行为的起诉期限早已届满，不存在扣除的前提条件，以此主张未超过起诉期限，理由亦不能成立。
综上，姜玉敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回姜玉敏的再审申请。
审 判 长 郭修江
审 判 员 骆 电
审 判 员 武建华
二〇一七年四月二十日
法官助理 于 浩
书 记 员 战 成
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2227号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）姜玉敏，女，1966年1月9日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。再审申请人姜玉敏因诉黑龙江省肇东市人民政府（以下简称肇东市政府）、肇东市教育局（以下简称市教育局）清退并落实民办教师待遇一案，不服黑龙江省高级人民法院于2017年1月11日作出的（2017）黑行终26号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年4月4日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。姜玉敏系原肇东市民办教师。1997年9月，国务院办公厅下发国办发（1997）32号《关于解决民办教师问题的通知》，要求各省、自治区、直辖市人民政府要有计划地将合格民办教师转为公办教师，坚决辞退不合格民办教师。2000年3月,中共黑龙江省委办公厅、省人民政府办公厅下发黑办发（2000）6号《关于印发的通知》（以下简称6号通知），要求各地切实做好中小学校超编人员、编外人员的清理、清退工作，明确1986年底以后参加工作和1986年底以前参加工作但不享受国家补贴费的自采民办教师，属于该次清理的对象。姜玉敏称其于2000年2月被口头清退。后，姜玉敏等被清退的民办教师多次到肇东市政府、市教育局要求撤销清退行为，恢复教师身份，并落实相关薪酬和保险待遇。2015年1月20日，肇东市信访工作领导小组对相关上访人作出肇信领字（2015）1号《关于清退民办教师反映民转公中有关问题的答复意见》，认为被清退的相关上访人员不符合转干招录中“1986年底前享受国家补贴费的民办教师”这一基本条件，属于6号通知规定的清理对象，2002年前予以清退是正确的。2016年7月22日，黑龙江省教育厅作出《信访事项告知书》，告知相关信访人：1999年-2000年黑龙江省下达的546个“民转公”专项指标，是根据各地上报的需求等额安排的，不存在挤占、挪用的问题。2016年11月15日，肇东市教育体育局作出《信访事项处理意见书》，告知相关信访人：由于相关信访人是1986年底以后享受国家补助费的，不具备转正资格，故不能参加“民转公”考试。2016年10月，姜玉敏提起本案行政诉讼，请求纠正肇东市政府和市教育局对其错误清退行为，恢复教师身份，并落实相关薪酬和保险待遇。绥化市中级人民法院（2016）黑12行初121号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，姜玉敏起诉称其于2000年2月被清退，2016年10月提起本案行政诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定对姜玉敏的起诉不予立案。姜玉敏不服，提起上诉。黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终26号行政裁定认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，姜玉敏起诉称其于2000年2月被清退，2016年10月提起行政诉讼，已经超过法定的2年起诉期限。一审裁定适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，属于适用法律不当，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。姜玉敏申请再审称：自2000年被口头清退后，没有收到正式的清退手续，且被清退后一直通过信访途径主张权利，未超过法律规定的起诉期限，一、二审裁定适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，再审改判指令一审法院立案审理本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从其知道或者应当知道行政行为内容之日起，最长不得超过２年。本案中，姜玉敏称其于2000年2月被口头辞退，当时就已知道被诉行政行为的主要内容，截止至2002年2月底起诉期限已经届满，2016年10月提起本案行政诉讼，显然已远远超过法定起诉期限。一、二审裁定对姜玉敏的起诉不予立案，并无不当。姜玉敏主张，自被口头清退后，没有收到正式的清退手续，且被清退后一直通过信访途径主张权利，没有超过起诉期限。本院认为，上述司法解释第四十一条规定的起诉期限的起算点，是知道或者应当知道被诉行政行为内容之日，并非行政机关给予当事人书面法律文书之日。行政机关口头告知被诉行政行为内容，告知之日即是当事人知道行政行为内容之日。姜玉敏认为没有收到正式的清退手续，未超过起诉期限，理由不能成立。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。当事人单纯因申诉上访，没有因相关国家机关受理其上访事项而耽误起诉期限的，是因当事人自己放弃法定诉讼权利解决争议耽误的期间，不属于第四十三条规定的应予扣除起诉期间的情形。本案中，姜玉敏未提供证据证明，在2000年2月至2002年2月的有效起诉期限内，存在相关国家机关受理其上访处理涉案纠纷而耽误其起诉的事实，仅因其自己放弃诉讼权利选择上访而耽误的期间，不属于应予以扣除起诉期限的情形。因此，姜玉敏主张一直通过上访主张权利，未超过起诉期限，理由亦不能成立。至于2015年之后，相关行政机关多次就其信访事项作出答复，相关行政机关受理其上访至作出答复期间，确属当事人等待行政机关处理的期间。但是，因此时姜玉敏对清退行为的起诉期限早已届满，不存在扣除的前提条件，以此主张未超过起诉期限，理由亦不能成立。综上，姜玉敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回姜玉敏的再审申请。审 判 长 郭修江审 判 员 骆 电审 判 员 武建华二〇一七年四月二十日法官助理 于 浩书 记 员 战 成附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城民三初字第00314号
原告湖北庄园肥业股份有限公司。住所地湖北省谷城县石花镇平川社区*组。组织机构代码证号码70689325-0。
法定代表人王道新，该公司董事长。
委托代理人詹晓康，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告襄阳欣福德农业有限公司。住所地湖北省襄阳市樊城区解放路**号财富中心广场*层***号。组织机构代码证号码58820485-5。
法定代表人文彦彬，该公司董事长。
原告湖北庄园肥业股份有限公司与被告襄阳欣福德农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员张军任审判长，与审判员黄书银、孟庆平三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖北庄园肥业股份有限公司的委托代理人詹晓康到庭参加了诉讼。被告襄阳欣福德农业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告湖北庄园肥业股份有限公司诉称，2013年10月13日，原告与被告签订一份工矿产品购销合同，合同约定被告向原告购买170吨复合肥料，单价2100元／吨，总价款为357000元；结算方式为：合同签订之日付订金150000元，剩余货款在2014年7月1日之前付清；超过期限除付清货款外，按照银行同期贷款利率的三倍向原告支付违约金等。合同签订当日，被告向原告支付订金150000元。2013年10月17日，原告分二次向被告供货41吨和40吨；2013年10月18日，原告分二次向被告供货41吨和50吨；2013年10月20日，原告向被告供货13吨。原告五次向被告合计供货185吨，价值388500元。被告除支付订金150000元外，剩余货款分文未付。约定的付款期限届满后，原告多次要求被告支付货款，被告拒不给付。为此，请求人民法院依法判令被告立即偿还所欠原告货款238500元，从2014年7月1日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率的三倍支付违约金，并由被告负担本案一切诉讼费用。
原告湖北庄园肥业股份有限公司为证明其所陈述的事实并支持其主张，举出了如下证据：
证据一、2013年10月13日，原告湖北庄园肥业股份有限公司与被告襄阳欣福德农业有限公司签订的工矿产品购销合同一份。证明对象为原、被告建立买卖合同关系的事实。
证据二、2013年10月17日，原告湖北庄园肥业股份有限公司分二次向被告襄阳欣福德农业有限公司供货41吨和40吨；2013年10月18日，原告湖北庄园肥业股份有限公司又分二次向被告襄阳欣福德农业有限公司供货41吨和50吨；2013年10月20日，原告湖北庄园肥业股份有限公司向被告襄阳欣福德农业有限公司供货13吨的供货收条5份。证明对象为原告依约向被告供货185吨的事实。
被告襄阳欣福德农业有限公司既未提出答辩意见，也未提供任何证据。
因被告襄阳欣福德农业有限公司未到庭质证，放弃了其应有的质证权力，且原告湖北庄园肥业股份有限公司举出的二组证据均符合法定有效证据的真实性、合法性、关联性，对此，本院均予以采信。该二组证据能够证明原告湖北庄园肥业股份有限公司所主张的相应事实。
根据原告湖北庄园肥业股份有限公司所举证据，结合其当庭陈诉，本院认定以下事实：
2013年10月13日，原告湖北庄园肥业股份有限公司与被告襄阳欣福德农业有限公司签订了一份工矿产品购销合同，合同约定，被告襄阳欣福德农业有限公司向原告湖北庄园肥业股份有限公司购买“谷保庄园”牌复合肥料170吨，单价2100元／吨，总价款为357000元；货款结算方式为：合同签订之日被告襄阳欣福德农业有限公司付订金150000元，剩余货款在2014年7月1日之前付清；超过期限除付清货款外，按照银行同期贷款利率的三倍向原告支付违约金等。合同签订当日，被告襄阳欣福德农业有限公司向原告湖北庄园肥业股份有限公司预付订金150000元。原告湖北庄园肥业股份有限公司分别于2013年10月17日、18日和20日分五次向被告襄阳欣福德农业有限公司供货41吨、40吨、41吨、50吨、13吨，合计供货185吨，价值388500元。被告襄阳欣福德农业有限公司除仅预付订金150000元外，货款分文未付。扣除被告襄阳欣福德农业有限公司预付订金150000元后，被告襄阳欣福德农业有限公司尚下欠原告湖北庄园肥业股份有限公司货款238500元。
本院认为，原告湖北庄园肥业股份有限公司与被告襄阳欣福德农业有限公司签订的工矿产品购销合同是双方的真实意识表示，内容合法有效，依法应予保护。原告湖北庄园肥业股份有限公司已按合同约定履行了相应的合同义务，但被告襄阳欣福德农业有限公司未按合同约定履行及时支付货款的义务，对此，被告襄阳欣福德农业有限公司已构成违约，其理应承担逾期付款的违约责任。原告湖北庄园肥业股份有限公司主张以清偿之日为违约金止付之日不妥，当以本院确定的给付期满之日止为宜。故对原告湖北庄园肥业股份有限公司要求被告襄阳欣福德农业有限公司支付下欠货款238500元，并从2014年7月1日起至本院确定的给付期满之日止按双方约定的利率标准支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告襄阳欣福德农业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告湖北庄园肥业股份有限公司货款238500元，并从2014年7月1日起至本判决确定的给付期满之日止按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算支付违约金；
二、驳回原告湖北庄园肥业股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5482.10元，由被告襄阳欣福德农业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费5482.10元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行万山支行。账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 军
审判员 黄书银
审判员 孟庆平
二〇一五年十一月十六日
书记员 郑 燕
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终437号
上诉人（原审被告）：温州建峰矿山工程有限公司，住所地浙江省温州市苍南县南宋镇宋阳路256号。
法定代表人：欧阳亦渺，系该公司董事长。
上诉人（原审被告）：浙江天城建设集团有限公司（原浙江天城建设工程有限公司），住所地浙江省泰顺县罗阳镇桃花园B13幢01-08室。
法定代表人：林积忠，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘诗付，男，汉族，1982年2月28日出生，陕西省平利县人，农民。
原审被告：山西紫金矿业有限公司，住所地山西省繁峙�砂河镇义兴寨。
法定代表人：尹记文，系该公司经理。
上诉人温州建峰矿山工程有限公司、上诉人浙江天城建设集团有限公司因与被上诉人刘诗付、原审被告山西紫金矿业有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院（2016）晋0924民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人温州建峰矿山工程有限公司于2017年5月22日向本院申请撤回其上诉；上诉人浙江天城建设集团有限公司于2017年5月25日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人温州建峰矿山工程有限公司、上诉人浙江天城建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下�
准许上诉人温州建峰矿山工程有限公司、上诉人浙江天城建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人温州建峰矿山工程有限公司负担5元、上诉人浙江天城建设集团有限公司负担5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张高锋
审判员 连林梅
审判员 张 亮
二〇一七年五月二十七日
书记员 焦媛媛
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5661号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市米乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路49号圆梦圆国际广场4层1室。
法定代表人：邱开存，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市米乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市米乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为:原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许颖越
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 李 可
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李俊波