吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1712号
上诉人（原审被告）：周海涛，住吉林省梅河口市。
委托代理人：赵国富，梅河口市福民街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马金才，个体工商户，住吉林省梅河口市。
被上诉人（原审原告）：郑兆慧（马金才妻子），个体工商户，住址同上。
上列二被上诉人委托代理人：李相东，吉林享和律师事务所律师。
原审被告：汪兴龙，个体工商户，住梅河口市。
原审第三人：梅河口市金峰房地产开发有限责任公司，住所：梅河口市丰华园小区。
法定代表人：王起财，董事长。
委托代理人：高世林，男，1970年4月14日出生，汉族，该公司总工程师，住梅河口市解放街十一委十一组。
上诉人周海涛因与被上诉人马金才、郑兆慧、原审被告汪兴龙、原审第三人梅河口市金峰房地产开发有限责任公司（以下简称金峰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2017）吉0581民初1653号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告马金才、郑兆慧向原审法院提出诉讼请求：1.请求判决被告周海涛一次性支付剩余房屋款120000元及截止2017年7月16日利息13680元，利息自2017年7月17日起按照月利率6厘计算至购房款结清时止；2.要求被告汪兴龙对被告周海涛尚欠二原告的购房款及利息承担连带保证责任；3.请求判决第三人协助被告办理房照手续；4.请求判令由二被告承担诉讼费。事实和理由：2011年，二原告（夫妻关系）与第三人签订了梅河口市丰华园11号A楼1单元603室房屋买卖合同，二原告全款交付购房款，第三人给二原告开具付款凭证。2014年12月16日，二原告与二被告签订《房屋买卖协议》，协议约定：原告将位于梅河口市丰华园11号A楼1单元603室出售给周海涛，周海涛向二原告支付房款235000元，首付100000元，剩余款项七年内分期付清，利息按照月利率6厘计算，每年至少付25760元，汪兴龙作为担保人。协议外，经二原告与二被告协商，周海涛另行支付二原告购房款5000元，即涉案房屋的总价款为240000元（235000元+5000元）。签订合同后，二原告就向周海涛交付了涉案房屋，而且经二原告、周海涛、第三人三方积极协商，以实际行为对《房屋买卖协议》第二款内容进行了部分补充和变更，第三人收回了与二原告签订的涉案房屋的房屋买卖合同及付款凭证，第三人与周海涛重新签订了房屋购买人为周海涛的新的房屋买卖合同，并重新出具了房屋购买人为周海涛的付款凭证，原告完成了在第三人处把房屋买卖合同及付款凭证更名过户给周海涛，而现根据周海涛与第三人签订的房屋买卖合同关于权利义务的内容，第三人应当为周海涛提供办理房屋产权手续，协助办理房照的义务应当由第三人承担，而非二原告。而且原告仍然积极地多次至梅河口市不动产登记中心协助周海涛申请办理房照，最终因为第三人开发的丰华园三期没有在梅河口市不动产登记中心进行不动产申请初始登记，导致周海涛不能办理房照，与原告无关。现原告早已向周海涛交付房屋并由周海涛居住使用至今，原告亦在第三人处更名过户手续并在不动产登记中心进行了备案，原告已经履行了合同上约定的义务，涉案房屋已经发生物权转移，因此周海涛应当按协议约定支付剩余购房款，汪兴龙应当承担连带保证责任。而周海涛在交付首付款100000元及第一年房款25760元后，拒绝再向二原告支付剩余房款，周海涛的行为应属违约行为。因周海涛拖欠将近两年的购房款，且周海涛在社会上存在诸多债务，有丧失或者可能丧失向二原告履行债务能力的情形，故原告要求周海涛一次性支付给原告剩余购房款。二原告多次向周海涛、汪兴龙追要剩余房款未果，导致二原告承担了沉重的经济压力，现依据《合同法》之相关规定，为维护自身合法权益，二原告依法提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
原审被告周海涛辩称，1、原告起诉被告要求一次性给付其购房款及利息，没有法律依据。双方在签订房屋买卖协议时，对被告尚欠剩余房款进行了约定，即被告乙方在七年内分期付清，每年偿还本金2万元，利息5760元，购房款总额为24万元，被告在合同签订后给付10万元，尚欠购房款本金14万元，每年偿还的25760元系7年的本金14万元，每年利息5760元。同时约定原告在一年内为被告乙方办理完房照，因为原告违约没有完成办理房照的约定，被告在给付一年的本金及利息后，第二年没有履行偿还房款的义务。2、原告违约在先，所以被告没有履行偿还尚欠房款的义务，因此原告要求被告一次性给付尚欠房屋款，法院不应予以支持，如果原告如约履行了义务，被告应当无条件的按照约定给付甲方购房款。
原审被告汪兴龙辩称，如果原被告调解，就调解，我不同意支付房款，房照没有办下来，周海涛办不了分期付款，我不应该承担连带保证责任。
原审第三人金峰房地产公司辩称，丰华园三期现在缺手续办不了房照是事实，不是我们个人原因，我们也在积极办理，最着急应该是我们公司，对原被告事情我不明白怎么回事。
原审法院经审理查明，二原告系夫妻关系，2011年，二原告与第三人签订了梅河口市丰华园11号A楼1单元603室房屋买卖合同，二原告全款交付购房款，第三人给二原告开具付款凭证。2014年12月16日，二原告与周海涛签订《房屋买卖协议》，协议约定：二原告将位于梅河口市丰华园1号A楼1单元603室，面积为65.49平方米的楼房出售给周海涛，周海涛向二原告支付房款235000元，首付100000元，剩余款项七年内分期付清，利息按照月利率6厘计算，每年至少付25760元，汪兴龙作为担保人。协议外，经双方协商，周海涛另行支付二原告购房款5000元，即房屋的总价款为240000元。签订合同后，二原告向周海涛交付了该房屋，经二原告、周海涛、第三人三方协商，第三人收回了与二原告签订的房屋买卖合同及付款凭证，第三人与周海涛重新签订了房屋购买人为周海涛的新的预购房屋协议书，并重新出具了房屋购买人为周海涛的销售不动产统一发票，后因丰华园三期手续不全，该房屋不能办理房照。周海涛在交付首付款100000元及第一年房款25760元后，拒绝再向二原告支付剩余房款。
原审法院认为，本案中，原、被告之间的房屋买卖协议是双方进行房屋买卖的真实意思表示，该协议合法有效。二原告作为房屋出卖人已经履行了交付房屋的合同义务，周海涛以二原告未能按照协议约定为周海涛办理房照为由拒绝支付剩余房款，但是该房屋未办理房照是因为丰华园三期手续不全，不是二原告的自身原因造成的，不应归责为二原告。经二原告、周海涛、第三人三方协商，第三人收回了与二原告签订的房屋买卖合同及付款凭证，与周海涛重新签订了房屋购买人为周海涛的新的预购房屋协议书，并出具了房屋购买人为周海涛的销售不动产统一发票，即周海涛与第三人直接形成房屋买卖合同关系，为周海涛提供办理房屋产权的手续的责任应当转由第三人承担，二原告不再负有该项责任。该院认为，周海涛拒绝支付剩余房款的理由不成立，周海涛作为买受人应当按照约定及时、足额支付房款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零八条规定，“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”现周海涛明确表示拒绝支付剩余房款，已构成违约，原告要求被告一次性支付剩余房款应予支持。即被告周海涛应当一次性支付剩余房款12万元及利息（利息从2015年12月17日起按照月利6厘计算）。汪兴龙作为担保人应当对剩余房款及利息承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”汪兴龙在向原告提供担保时没有明确保证方式、期限等，该保证方式为连带责任保证、保证期限为主债权履行期限届满六个月，原、被告双方约定剩余款项七年内分期付清，周海涛仅支付第一年的房款及利息，第二年的房款及利息应当在2016年12月16日之前支付，汪兴龙对第二年的房款及利息的保证期间为6个月，本案原告起诉日期为2017年7月24日，超过了汪兴龙对第二年房款及利息的保证期间，故汪兴龙对第二年房款及利息不承担保证责任。故汪兴龙应对剩余房款10万元及利息（利息从2017年1月25日起按照月利6厘计算）承担保证责任。汪兴龙承担保证责任后，有权向周海涛追偿。按照金峰房地产公司与周海涛签订的预购房屋协议书，金峰房地产公司负有为周海涛提供办理房屋产权的手续的责任，应当由周海涛要求金峰房地产公司履行该项义务，二原告不是该协议的合同相对方，本院对二原告要求金峰房地产公司协助被告办理房照手续的诉讼请求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，遂判决：一、被告周海涛于本判决生效之日起十日内支付原告马金才、郑兆慧购房款12万元及利息（利息从2015年12月17日起以12万元为本金，按照月利6厘计算）；二、被告汪兴龙对上述第一项债务在购房款10万元及利息（利息从2017年1月25日起以10万元为本金，按照月利6厘计算）承担连带保证责任；三、被告汪兴龙在承担连带保证责任后对被告周海涛有追偿权；四、驳回原告马金才、郑兆慧的其他诉讼请求。案件受理费1485元（已减半），保全费1202元，共计2687元，由被告周海涛、汪兴龙负担。
一审判决作出后，上诉人周海涛不服，向本院提出上诉。其上诉请求是，请求撤销原审判决，改判双方履行《房屋买卖协议书》，上诉人每年支付给被上诉人购房款25760元，并由被上诉人协助办理房屋产权证。一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由，1、原审法院认定事实错误。《房屋买卖协议书》签订后，上诉人按照约定在第一年付给被上诉人购房款25760元，因被上诉人未能履行办理房照的义务，因此在第二年上诉人没有付给约定的款项。原审法院认定被上诉人为上诉人重新签订了房屋购买人为周海涛的新的预购房屋协议书，并出具了房屋购买人为周海涛的销售不动产统一发票，就证明被上诉人为上诉人办理完房照，与实际不符，协议书当中明确约定“一年内甲方将房照办完”，就已经明确被上诉人为上诉人办理房照。当时被上诉人为了出售房屋，将购买房屋出售给上诉人，是为了及时收取现金，所以承诺为上诉人办理房照，并不是变更买受人的过程。2、原审法院认定事实与判决结果之间相互矛盾。原审法院认定双方之初房屋买卖协议合法、有效，是双方的真实意思表示，却判决上诉人一次性支付剩余房款，于法无据。双方既然签订的协议依法有效，应当按照协议判决，协议当中明确上诉人每年偿还购房款在7年内付清，即每年给付2万元并承担利息。而原审法院判决上诉人一次性支付，完全不是按照双方协议约定判决。原审判决没有法律依据。
被上诉人马金才、郑兆慧辩称，原审法院认定事实正确。原审判决上诉人应当一次性支付剩余房款适用法律正确，裁判结果正确。应依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告汪兴龙述称，汪兴龙与周海涛没有不履行合同，应按年还钱履行合同。
原审第三人金峰房地产公司述称，没有意见，所有的手续正在办理中，因为拆迁是一块地，还有部分没有拆迁结束，与政府协商中。
二审庭审期间，双方当事人均没有向法院提交新的证据，也没有新的质证意见。本院二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案案由是房屋买卖合同纠纷。关于周海涛的第一个上诉理由，即原审法院认定事实错误的问题。原审法院审理查明了马金才与金峰房地产公司房屋买卖合同、周海涛与马金才和金峰房地产公司之间房屋买卖合同转让、金峰房地产公司开发项目进展情况的事实，认定事实清楚正确。没有办理房照的原因，不是本案当事人之间的原因。周海涛不履行给付购房款的行为属违约行为。关于周海涛的第二个上诉理由，即原审法院认定事实与判决结果之间相互矛盾的问题。周海涛以马金才没有协助办理房照为由行使抗辩权，没有按照合同约定按时给付购房款。原审法院基于周海涛的违约事实，判决周海涛于判决生效后给付全部购房款没有不当之处。至于协助办理房照事宜，协助义务应当由金峰房地产公司和马金才来共同完成，这不能成为周海涛不履行合同义务的抗辩理由，该理由不成立。
综上所述，周海涛的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人周海涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴兴彦
审判员 张丽晶
审判员 修 勇
二〇一八年一月二十九日
书记员 撒 炜