wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第723号
罪犯刘如林，男，1963年3月14日出生，汉族，云南省临沧县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
罪犯刘如林于一九九四年四月二日因犯走私毒品罪被云南省思茅地区中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在服刑期间因病被保外就医，该犯在保外就医期间又犯新罪。云南省思茅地区中级人民法院于一九九九年二月十一日作出（1999）思刑初字第11号刑事判决，以被告人刘如林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，合并前罪所判无期徒刑，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字4450号裁定书减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○○九年九月九日、二○一一年三月十一日、二○一二年十一月十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院五次裁定共减刑六年二个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘如林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘如林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯残疾证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘如林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘如林减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年10月21日起至2018年6月20日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民一重字第3号
原告：陈某。
委托代理人：朱永生，广东济道律师事务所律师。
被告：钟某。
委托代理人：钟国枢。
委托代理人：彭永全。
本院重新审理原告陈某诉被告钟某离婚纠纷一案，定于2015年11月12日上午9时开庭审理，但原告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条“离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意志的以外，仍应出庭，确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。”的规定，因离婚案件涉及身份关系，需双方到庭才能查清相关事实，原告仅授权委托代理人全权处理没有法律依据。原告陈某提交的《商丘市中心医院诊断证明书》为孤立证据，在缺乏其他证据佐证的情况下无法确认原告的身体状况。综上，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不符合应准予延期开庭之情形，本院依法裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈晓常
人民陪审员 刘秋娣
人民陪审员 唐慧明
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 蔡庆泉
速 录 员 杨丽珍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五（民）初字第1952号
原告赵祥。
被告梁存网。
被告上海幸好装饰设计工程有限公司。
法定代表人胡某甲。
本院在审理原告赵祥与被告梁存网、被告上海幸好装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳又不提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈春芳
二〇一五年九月一日
书记员 周 燕
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民二（商）初字第142号
原告江苏众诚国际物流有限公司。
法定代表人崔军。
委托代理人张晶晶、揭格，江苏天哲律师事务所律师。
被告上海朗诗国际物流有限公司。
法定代表人苏林森。
原告江苏众诚国际物流有限公司与被告上海朗诗国际物流有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李焕然独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晶晶、揭格律师，被告法定代表人苏林森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告委托原告为其空运两批货物，运费共计226，797.50元。原告按约完成运输义务，被告仅支付运费50，000元。后经对账，被告确认拖欠原告运费176，797.50元，至今未还。原告诉至法院要求判令：1、被告支付原告运费176，797.50元；2、被告赔偿原告以上述176，797.50元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年6月5日起计算至实际支付之日止的利息损失（暂计至2014年1月24日为6，895元）。审理中，因确认对账后被告另行支付运费10，000元，故原告变更诉讼请求为要求判令：1、被告支付原告运费166，797.50元；2、被告赔偿原告以176，797.50元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年6月5日起计算至2013年7月2日止的利息损失825元（176，797.50元＊6%／360天＊28天）；3、被告赔偿原告以166，797.50元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年7月3日起计算至实际支付之日止的利息损失。
被告辩称：拖欠原告运费166，797.50元属实，因经营困难，无力偿还。原、被告之间未对利息进行约定，不同意赔偿原告利息损失。如果法院认定原告存在利息损失，应按中国人民银行同期存款利率计算。
经审理查明：2012年11月14日、17日，被告向原告发出《出口货物明细单》两份，委托原告为其空运电脑配件、服装至美国洛杉矶。2013年4月3日，被告向原告转账支付运费50，000元。2013年6月3日，原告向被告出具空运费用确认单一张，载明被告尚拖欠原告运费176，797.50元；次日，被告法定代表人苏林森对上述运费予以确认。2013年7月2日，被告向原告转账支付运费10，000元。
另查明：被告收到法院以邮寄形式送达的原告起诉状副本日期为2014年2月15日。
审理中，经原告申请，本院依法裁定冻结被告上海朗诗国际物流有限公司银行存款190，000元或查封、扣押其相等价值的财产。
以上事实，有出口货物明细单、汇款来账凭证、空运费用确认单及当事人陈述等证据材料证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告运输合同成立后，双方均应按约履行。原告为被告提供运输服务，被告理应支付相应运费。被告对其尚应支付原告运费为166，797.50元没有异议，本院予以确认。关于原告要求被告赔偿利息损失一节，本院认为，2013年6月4日被告仅对拖欠原告运费金额予以确认，但原、被告双方未对付款期限作出约定，且原告未提供证据证明其向被告就上述运费进行催讨，故原告主张从对账次日计算利息损失没有合同依据。本案中，被告自2014年2月15日收到原告起诉状起，应知悉原告向其催要拖欠运费，但原告应当给予被告必要的准备时间。考虑到债权金额及被告为诉讼所做的准备，本院酌定答辩期限15天为给予被告履行债务的准备期，并确认15天准备期届满后被告应赔偿原告利息损失。现原告按照中国人民银行同期贷款利率主张利息损失符合法律规定，本院予以确认。综上，被告应赔偿原告从2014年3月2日起按上述标准计算的利息损失。据此，依照《中华人民共合同法》第六十二条第四项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海朗诗国际物流有限公司支付原告江苏众诚国际物流有限公司运费166，797.50元；
二、被告赔偿原告以166，797.50元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2014年3月2日起计算至被告实际履行之日止的利息损失。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
本案受理费3，652.45元，减半收取为1，826.23元，财产保全申请费1，470元，合计为3，296.23元，由被告负担3，280元，由原告负担16.23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李焕然
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 迟 硕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶商初字第185号
原告中国银行股份有限公司汶上支行，住所地为汶上县圣泽大街西段196号，组织机构代码为86632052-3。
法定代表人张艳梅，行长。
委托代理人任玉忠，中国银行股份有限公司汶上支行职工。
被告林存柱，男，1966年6月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告韩玉香，女，1962年5月2日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告中国银行股份有限公司汶上支行与被告林存柱、韩玉香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任玉忠到庭参加诉讼，被告林存柱、韩玉香经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司汶上支行诉称，2009年林存柱与原告签订《个人循环抵押贷款合同》，贷款金额为25万元，借款期限为60个月，贷款发放后林存柱未按时履行还款义务，至起诉之日已逾期420天，已构成根本违约，请求法院判令林存柱和韩玉香偿还下欠的本金46589.97元及相应利息（利率按合同约定），原告对抵押房屋享有优先受偿权，诉讼费由被告方负担。
被告林存柱和韩玉香未答辩亦未参加庭审。
经审理查明，2009年10月15日，原告中国银行股份有限公司汶上支行与被告林存柱签订《个人循环贷款最高额抵押合同》及《个人抵（质）押循环贷款额度协议》。合同约定，被告林存柱在原告处借款25万元，借款用途为经营。林存柱以其所有的位于汶上县圣泽大街环城东路的房屋（房屋所有权证号为汶房字00001**号）作为该笔借款的抵押物。被告韩玉香系被告林存柱之妻，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，由被告林存柱、韩玉香共同签署《共同债务人承诺函》。原告于2009年10月15日已经将该笔贷款25万元支付至借款人林存柱在原告处开设的账户内，借款期限为5年，到期日为2014年10月15日，月利率为4.80‰。截止至2015年5月15日，被告共拖欠借款本金46589.97元，利息1396.5元、罚息4601.49元。
上述事实由当事人陈述、原告与被告、《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、中国银行个人抵（质）押循环贷款额度申请表、中国银行个人循环贷款额度用款核批表、贷款用途说明、共同债务人承诺函、被告林存柱和韩玉香身份证复印件、常住人口登记卡、林存柱的房屋他项权证、个人贷款凭证等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，原告提供的以上证据以及当事人陈述等证据相互印证，足以认定原告与被告林存柱签订的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》和《个人循环贷款最高额抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。至起诉之日被告林存柱对该笔借款拖欠达420日，已构成根本违约，原告可以按合同的约定要求被告承担违约责任和还款责任，可以要求被告还清全部借款本息。韩玉香系林存柱之妻，该笔借款形成于其二人夫妻关系存续期间，韩玉香对该笔债务承担连带清偿责任。抵押合同有效，原告对抵押房屋享有优先受偿权。综上所述，原告主张被告林存柱拖欠原告借款本金46589.97元及其利息未偿还，事实清楚、证据充分，应予认定，其诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林存柱和韩玉香于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司汶上支行借款本金46589.97元元及相应利息（利率按合同约定计算至判决生效应清偿之日止）；
二、原告中国银行股份有限公司汶上支行对林存柱名下房屋一套（房屋所有权证号为汶房字00001**号）变现价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，由被告林存柱、韩玉香负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹义林
审判员 高玉环
审判员 张 涛
二〇一五年五月二十五日
书记员 张 骏
第4页共4页
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第177号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告单位上海某某。
诉讼代表人王某某，女，1974年8月14日生，系某某股东。
被告人唐某某。
辩护人乔斐达、管科，上海东凰律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检刑诉（2014）104号�诉书指控被告单位某某及被告人唐某某犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉。被告单位某某诉讼代表人王淑媛、被告人唐某某及辩护人乔斐达、管科均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年9月至2012年3月，被告单位某某为牟取非法利益，在与开票单位无业务往来的情况下，由被告人唐某某分别收受上海某某贸易有限公司、上海某某实业有限公司、上海某某工贸有限公司、上海某某实业有限公司、上海某某贸易有限公司虚开的增值税发票9份，税价合计人民币655，205.1元，税款111，384元，均向上海市金山区国家税务局申报抵扣。
2013年9月30日，被告人唐某某经电话传唤至公安机关，并向税务部门补缴了所有税款�
上述事实，被告单位某某的诉讼代表人王某某及被告人唐某某在开庭审理过程中均无异议，且有上海市金山区国家税务局出具的《抵扣证明》、公安机关从某某处查获的记账凭证、上海增值税发票发票联、抵扣联，证实某某收受某某公司、某某公司、某某公司、某某公司、某某公司虚开的增值税专用发票9份，证人娄某某、林某某、范某某、朱某的证言笔录，被告单位某某《企业法人营业执照》、《税务登记证》，某某公司、某某公司、某某公司、某某公司、某某公司的档案材料，中华人民共和国《税收通用缴款书》，上海市公安局闸北分局制作的《受案登记表》和出具的《工作情况》，被告人唐某某的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位某某在无真实交易的情况下让他人为本单位虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人唐某某作为某某直接负责的主管人员，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪，依法均应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某庭审中如实供述自己的罪行，可对被告单位某某、被告人唐某某均酌情从轻处罚。被告单位谐稳某某、被告人唐某某已退出了全部被抵扣的税款，挽回了国家的经济损失，亦可酌情从轻处罚，并可对被告人唐某某适用缓刑，采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第三十条，第三十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位上海某某犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十一万元。
（罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、被告人唐某某犯虚开增值税专用发票罪�判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
三、退缴的税款上缴国库。
唐某某到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汤静隽
二〇一四年一月二十八日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人�判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执69号
申请执行人曹某某，男。
被执行人王某某，男。
申请执行人曹某某与被执行人王某某民间借贷一案，本院在执行本案过程中，执行人员通过工商、银行、车辆、房产查询未发现有可供执行的财产，因被执行人王某某无财产可供执行，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。鉴于执行期限的限制，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 廖向阳
审判员 李红日
审判员 丁永安
二〇一六年八月八日
书记员 段文祺
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执1323号
申请执行人陈治学，男，1974年10月22日出生，汉族。
委托代理人郑昌勇，奉节县永乐法律服务所法律工作者，有特别授权。
被执行人奉节县永昌矿产有限公司。
法定代表人代成玉，该公司总经理。
本院在执行过程中未执行到债权，经查询银行、车管、土地、房管部门，被执行人暂无可供执行财产。经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李练祥
审 判 员 姚玉林
代理审判员 陶 波
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈天敏
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第241号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人陈某某，男。因犯盗窃罪于1984年8月被本院判处有期徒刑五年，因犯盗窃罪于1998年1月被本院判处有期徒刑五年，因扒窃于1993年12月被金沙县劳教委员会决定劳动教养二年，因盗窃于2003年9月被遵义市劳教委员会决定劳动教养二年，2007年7月因扒窃被遵义市劳教委员会决定劳动教养一年六个月，2010年1月因扒窃被遵义市劳动教养委员会决定劳教二年。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）205号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员申徐出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某某于2014年1月25日从重庆市乘车到遵义市，于次日10时许，携带刀片窜至遵义县龙坪镇牛市街粮管所内的农贸市场，用刀片划破村民石某某的裤包，扒窃现金715元，准备逃离时被当场抓获。案发后，所扒窃的现金已收缴后归还石某某。
上述事实，在庭审中被告人陈某某亦供认，且有其在公安机关的供述，有失主石某某的陈述，证人蒋某某的证言，现场勘查笔录和照片，扣押和发还物品清单，刑事判决书及前科劣迹材料，辨认笔录和照片，户籍证明等证据在卷，被告人对上述证据无异议，不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某采取秘密手段扒窃公民钱财，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，已构成盗窃罪，应依法判处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人曾因犯罪被二次判刑和多次劳动教养，不思悔改，主观恶性深，应酌情从重处罚。在庭审中，被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月26日起至2015年5月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谌伦宏
二〇一四年四月三十日
书记员 杨 灏
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781财保36号
申请人张某，男，1962年12月15日出生，汉族，住凌海市。
被申请人凌海市广益农作物种植专业合作社，负责人李绍新，住所地凌海市余积镇小韩村。
申请人张某因其与被申请人凌海市广益农作物种植专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人张某为确保案件审结后能够顺利执行，于2016年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人凌海市广益农作物种植专业合作社在中国农业银行凌海支行余积分理处账号内存款88600元予以冻结，申请人张某自愿用其所有的存于锦州银行诚信支行的存款人民币88600元为本次保全提供担保。
经审查本院认为，申请人提出诉前财产保全申请符合规定。为防止财产可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结申请人张某提供担保的存于锦州银行诚信支行的存款人民币88600元，冻结期限一年；
二、冻结被申请人凌海市广益农作物种植专业合作社在中国农业银行凌海支行余积分理处账号内资金人民币88600元，冻结期限一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李大明
审判员 侯 禹
审判员 刘学慧
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 俭
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第11375号
原告北京中建宏福混凝土有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇孙村原兴华砖厂院内1号。
法定代表人贾增军，经理。
委托代理人张勇，北京市常鸿律师事务所律师。
被告华宸建设集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环188号五区27号楼6层。
法定代表人亢惠芳，总经理。
委托代理人赵欣，男，1966年11月28日出生，华宸建设集团股份有限公司职员。
原告北京中建宏福混凝土有限公司（以下简称：中建宏福公司）与被告华宸建设集团股份有限公司（以下简称：华宸公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱庆梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告中建宏福公司的委托代理人张勇，被告华宸公司的委托代理人赵欣到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告中建宏福公司起诉称：2010年至2011年间原告中建宏福公司陆续向被告华宸公司承建的团河综合楼工程供应混凝土，工程地点为大兴团河农场经中总公司院内。2011年11月21日，双方签署《北京市预拌混凝土买卖合同》，合同对双方的权利义务作了约定。2013年3月26日，双方签署《还款协议书》，确认被告华宸公司欠付款项为1569545元，并约定了具体的还款期限、数额及违约责任。协议签署后，被告华宸公司未按照协议约定还款，故原告中建宏福公司诉至法院。诉讼请求：1、要求被告华宸公司支付欠款1569545元；2、要求被告华宸公司支付违约金313909元；3、要求被告华宸公司承担本案诉讼费用。
原告中建宏福公司向本院提交以下证据予以证明：《北京市预拌混凝土买卖合同》、还款协议书等。
被告华宸公司辩称：对原告中建宏福公司主张的欠款本金1569545元没有异议。对违约金部分被告华宸公司不认可，双方签订还款协议时约定的还款条件为承建工程的甲方向被告华宸公司付款后方向原告中建宏福公司付款，现甲方尚未向被告华宸公司付款，故被告华宸公司不付款的行为并未构成违约。
被告华宸公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证及审查核实，被告华宸公司对原告中建宏福公司提交的《北京市预拌混凝土买卖合同》、还款协议书的真实性认可，故本院对前述证据的真实性予以认可。
经审理查明：2011年11月21日，原告中建宏福公司与被告华宸公司签订一份《北京市预拌混凝土买卖合同》，约定原告中建宏福公司为被告华宸公司施工的团河综合楼工程提供预拌混凝土，双方在合同及附件中对混凝土强度等级、价款等作出了约定；同时约定价款支付期限为每月25日办理结算，30日前付当月混凝土量的60％，结构封顶付至70％，余款结构封顶后2个月内付清。
合同签订后，原告中建宏福公司向被告华宸公司供应混凝土。
2013年3月26日，原告中建宏福公司与被告华宸公司签订一份还款协议书，约定截止2013年3月26日，双方协商确认还款额共计1569545元，双方协商确定按如下时段支付还款：2013年4月30日前支付50000元，2013年5月30日前支付200000元，2013年6月30日前支付300000元；2013年7月30日前支付300000元；2013年8月30日前支付300000元；2013年9月30日前支付419545元。如未能按期支付货款，则承担欠款额20％的违约金。
经本院释明，被告华宸公司主张双方还款协议中违约金计算标准约定过高。
上述事实有原告中建宏福公司提交的前述证据及双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告中建宏福公司与被告华宸公司签订的《北京市预拌混凝土买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应依约履行合同义务，现原告中建宏福公司履行供货义务，被告华宸公司应当支付货款。双方签署的还款协议书确认欠款数额为1569545元，被告华宸公司对此亦不持异议，故原告中建宏福公司要求被告华宸公司给付1569545元货款的主张，本院予以支持。原告中建宏福公司依据合同约定，要求被告华宸公司支付欠款额20％即1569545元的违约金，因被告华宸公司未按照还款协议约定的期限还款，行为构成违约，应当向原告中建宏福公司支付违约金，被告华宸公司主张还款协议约定的违约金计算标准约定过高，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，故本院就原告中建宏福公司主张的违约金313909元，酌情调整为200000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定判决如下：
一、被告华宸建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京中建宏福混凝土有限公司货款一百五十六万九千五百四十五元，违约金二十万元，共计一百七十六万九千五百四十五元；
二、驳回原告北京中建宏福混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零八百七十六元，由原告北京中建宏福混凝土有限公司负担六百五十八元（已交纳），由被告华宸建设集团股份有限公司负担一万零二百一十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱庆梅
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 周明明
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初1053号
原告中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行，住所地福建省漳州市龙文区水仙大街东段龙文花园西侧东升花园7幢D01-D02、6幢D03-D09店面。
负责人林惠荣，行长。
委托代理人郑瑞敏，男，原告单位客户经理，住福建省漳浦县。
委托代理人张芬，女，原告单位客户经理，住福建省漳州市芗城区。
被告郭芽治，女，1971年12月31日�生，汉族，住福建省龙海市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行与被告郭芽治信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行以与被告郭芽治无法联系为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行负担。
审判员 魏志艳
二〇一六年六月二十八日
书记员 余瑞娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00624号
申请执行人：王炳者。
申请执行人：李秀芳。
申请执行人：李巧宁。
申请执行人：王立。
被执行人：西峡县腾达物流有限公司。住所地：西峡县仲景路和蠃停车场对面。
法定代表人：李忠玉，公司董事长。
被执行人：李建伟。
本院在执行王炳者等与西峡县腾达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
商洛市商州人民法院（2014）商州民初字第280号民事判决书终结本次执行，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛连青
执行员 南娟锋
执行员 王 爽
二〇一五年十二月十日
书记员 张 一
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00624号
申请执行人梁怀兴，石家庄货运迁建工程建设指挥部职工。
被执行人河北隆基房地产开发有限公司，住所地石家庄市红旗大街25号西清公寓12楼。
法定代表人许连海，董事长。
关于梁怀兴与河北隆基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）西民初字第00114号民事调解书已发生法律效力并进入执行程序，但被执行人河北隆基房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河北隆基房地产开发有限公司银行存款人民币20万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩战平
二〇一五年三月二十日
书记员 柴兴波
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第58号
原告唐某，女，汉族，1978年12月4日出生。
委托代理人陈志伟、蔡伟雄，福建翔业律师事务所律师。
被告曾某，男，汉族，1978年10月3日出生。
原告唐某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告唐某及其委托代理人陈志伟到庭参加诉讼，被告曾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍认识后，于2004年2月23日办理结婚登记并按当地民俗举办婚礼，2004年8月30日生育一子，取名曾居俊。原、被告双方于2004年9月分居，婚生子一直随原告生活。2012年12月25日原告曾向晋江市人民法院提起离婚诉讼，该院于2013年3月19日作出（2013）晋民初字第285号判决，认定夫妻感情尚未破裂，不准予原、被告离婚。但原、被告自判决至今，原告无法联系到被告，双方仍处于分居状态，被告也没有探望婚生子，夫妻感情无法修复，双方已无法继续生活，感情确已破裂。为此，特再次起诉请求判决准予原告与被告离婚，婚生子曾居俊由原告抚养，原、被告共同承担婚生子的抚养费。
被告未作书面答辩。
在审理过程中，原告在举证期限内提供如下证据：1、原告的身份证复印件及户口本一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2、常住人口登记卡二份，用于证明被告的诉讼主体资格；3、结婚证一份，用于证明原、被告于2004年2月23日登记结婚的事实；4、出生证明一份，用于证明原、被告生育婚生子曾居俊的事实；5、判决书及生效证明书各一份，用于证明原告曾起诉离婚而被判决不准予离婚的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。上述证据足以证明原、被告之间感情确已破裂。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
原告唐某与被告曾某于2004年2月23日登记结婚，并于同年8月30日生育一子曾居俊（现随原告生活）。原告唐某曾于2012年12月25日向本院起诉请求离婚，本院判决不准予原、被告离婚。现，原告再次以夫妻分居已满一年，夫妻感情仍未能修复为由起诉与被告离婚。
综上所述，本院认为，原、被告在判决不准离婚后，仍未能互相履行夫妻义务，双方已分居满一年，原告再次起诉请求离婚。现原告提供的证据足以证实其与被告之间存在法定应准予离婚的情形，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求本院予以准许。因婚生子现随原告生活，为有利于婚生子的生活和成长，婚生子的抚养归原告抚养教育。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告唐某与被告曾某离婚。
二、婚生子曾居俊由原告唐某抚养教育，离婚后仍是父母双方的子女。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许海民
二〇一四年二月二十一日
书记员 施东辉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
7．因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第127号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人管某。2013年10月13日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年11月14日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1025号起诉书指控被告人管某犯开设赌场罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员徐飞、被告人管某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年5月至2013年5月底，被告人管某在陈国华、管敏顺、胡仙明、朱仙敏（均另案处理）等人开设在台州市路桥区路南街道永福村和南岸村交界的田野中的养猪场旁和菜地中的赌场里“倒筒”，由许某甲、朱冬初（均另案处理）等人“立角”，阮孟法、林如财（均另案处理）“打图单”，邵某、应某（均另案处理）等人望风。被告人管某在赌场“倒筒”一周左右，期间赌场通过抽头每天获利金额至少人民币3000元以上，共获利2万余元。
2013年5月底至6月底，被告人管某在陈国华、管敏顺、胡仙明、朱仙敏等人开设在台州市路桥区路南街道永福村部队油库营房东侧树林中、永福村一区后面的杨梅树旁、永福村的祠堂中等地方的赌场“倒筒”，由许某甲、朱冬初等人“立角”，阮孟法、林如财“打图单”，邵某、应某等人望风。被告人管某在赌场“倒筒”一周左右，期间赌场通过抽头每天获利金额至少3000元以上，共获利2万余元。
2013年10月13日，被告人管某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人管某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、刘某的证言、同案犯陈国华、许某甲、应某、邵某、许某乙、林如财的供述、辨认笔录、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某目无法纪，结伙开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。被告人管某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人管某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人管某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月13日起至2015年1月12日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈鹏
二〇一四年二月十八日
书记员 陈秀
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法冷民初字第90号
原告陈珠英，女，汉族。
委托代理人文坚元，男，汉族，是原告陈珠英之子。
被告廖庆国，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，组织机构代码：89528957-X，住所地：肇庆市端州区二塔路东侧3号“汇景四季康庭”3号楼首层08、09商铺及二层202号房。
负责人罗磊，公司经理。
委托代理人练俏芳，女，汉族，是公司职员。
委托代理人李英伟，男，汉族，是公司职员。
原告陈珠英诉被告廖庆国、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称：平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法先由法官仇炳华适用简易程序，于2013年12月6日、2014年3月19日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告陈珠英的委托代理人文坚元、被告平安财保公司的委托代理人练俏芳到庭参加诉讼，被告廖庆国经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈珠英诉称，2013年4月22日，廖庆国驾驶粤ＨＹＴ4**号轻型普通货车，由怀城镇往中洲方向行驶到连麦镇凤凰路段时，碰撞挤压了文深元驾驶粤ＨＺＴ8**号二轮摩托车，造成文深元死亡的重大交通事故。怀集县交通警察大队认定被告人廖庆国负事故的主要责任。事故后，文深元家属与廖庆国达成赔偿协议，尚余110000元未支付，被告平安财保公司为粤HYT4**号轻型普通货车交通事故责任强制保险的承担单位，应当在保险赔偿范围内承担赔偿责任。为了维护原告人的合法权益，请求法院判令被告平安财保公司赔偿原告人交通事故损害赔偿损失110000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告廖庆国向本院提交书面答辩状辩称，本人已经与原告方协商，达成调解赔偿协议，并已支付赔偿款给原告方，剩余赔偿款应由保险公司赔付。
被告平安财保公司辩称，对于廖国庆已支付部分赔款没有意见，对于要求其赔偿责任有异议。因为原告所提供的证据无资料显示投保在我公司有商业险，廖庆国发生时并且醉酒驾驶是不属于保险责任，所以其不承担保险责任。
经审理查明，2013年4月22日，廖庆国驾驶粤ＨＹＴ4**号轻型普通货车沿省道S263线由南（怀城镇）往北（中洲镇）方向行驶，20时50分许途经省道S263线84KM＋600M（连麦镇凤凰路段）处时，碰撞挤压了醉酒后驾驶粤ＨＺＴ8**号二轮摩托车由北（中洲镇）往南（怀城镇）方向行至肇事路段失控倒地后躺于路面的文深元，造成道路交通事故。事故后，廖庆国驾驶粤ＨＹＴ4**号轻型普通货车驶离现场，后于2013年4月23日21时许驾驶粤ＨＹＴ4**号轻型普通货车前往怀集县公安局交通警察大队反映情况。2013年4月24日怀集县公安局司法鉴定中心作出怀公（司）鉴（户）字（2013）057号，认定文深元系因头面部和胸腹部严重损伤而死亡。怀集县公安局交通警察大队于2013年5月22日作出怀公交认字（2013）第44122400B024号《道路交通事故认定书》，认定：被告廖庆国负事故的主要责任；文深元负事故的次要责任。原告陈珠英、被告廖庆国对怀集县公安局交通警察大队认定书不服，向肇庆市公安局交通警察支队申请复核，肇庆市公安局交通警察支队于2013年6月16日作出肇公交复字（2013）第（064）、（065）号《道路交通事故认定复核结论》，决定：维持怀集县公安局交通警察大队作出怀公交认字（2013）第44122400B024号《道路交通事故认定书》认定。2013年11月8日，文深元家属与书被告廖庆国达成赔偿协议：1、廖庆国方负责赔偿文深元方丧葬费、死亡补偿等费用共250000元。2、于2013年11月8日前支付140000元。3、余款110000元正由文深元方负责向粤ＨＹＴ4**号轻型普通货车所投保的保险公司索赔，廖庆国方负责无偿无条件配合及提供有关资料。如向保险公司索赔失败，余款110000元正由廖庆国方负责赔偿。4、肇事车辆的有关其他费用自行负责。以上协议经双方协商同意签名后生效，不得反悔，互不追究双方责任，了结此案，任何一方不履行的，当事人可以向人民法院提起诉讼。后被告廖庆国支付现金140000元给原告方。现原告陈珠英向本院提起诉讼。诉讼中，被告平安财保公司申请追加廖庆国为被告参加诉讼。
另查明，原告陈珠英是文深元的母亲。被告廖庆国驾驶肇事车辆粤ＨＹＴ4**号轻型普通货车发动机号码：C8P13797，车架号：LEFADDECHP51197，于2013年3月5日向被告平安财保公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险单号：10416101900087913539，。
上述事实有怀集县公安局交通警察大队交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、火化证、交通事故交通事故赔偿协议书等证据以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告廖庆国经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本案是机动车交通事故责任纠纷案件，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。交通事故属于一种侵权的民事法律关系，应由侵权人对自己的行为负责并承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门对该事故的责任认定准确，本院予以确认。即认定被告廖庆国负此事故的主要责任；文深元负事故的次要责任。
本院确认原告陈珠英在本事故造成损失有：1、死亡赔偿金210856.8元（10542.84×20年）；2、丧葬费27842.00元（55684.00元／年÷2）；共损失238698.8元。而被告廖庆国与原告陈珠英双方经自愿协商，达成赔偿协议，廖庆国方负责赔偿文深元丧葬费、死亡补偿等费用共250000元。并已支付140000元给原告陈珠英，该协议属双方真实意思表示，本院予以确认。被告廖庆国驾驶的粤HYT4**号轻型普通货车在被告平安财保公司投保了“强制险”，被告平安财保公司应在“交强险”死亡伤残金责任限额范围内赔偿110000元给原告。被告平安财保公司以原告车辆不在其公司投保及廖庆国醉酒驾驶为由请求其公司不承担任何赔偿责任的主张，理据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在“交强险”死亡伤残金责任限额内支付110000元给原告陈珠英。
如果未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告平安财保公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 文坚生
审 判 员 仇炳华
人民陪审员 陈 毅
二〇一四年五月三十日
书 记 员 谭思靖
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初3419号
原告谢某。
委托代理人蔡菊新，海门市东灶港法律服务所法律工作者。
被告蔡某某。
本院在审理原告谢某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告谢某以“离婚条件暂不成熟”为由向本院提出撤诉申请，撤回对被告蔡某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢某撤回对被告蔡某某的起诉。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告谢某负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 祁宏亮
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吴新竹
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终890号
上诉人（原审原告）：王海林，男，1950年11月12日出生，汉族，住山东省莘县。
上诉人（原审被告）:于相勇，男，1973年2月11日出生，汉族，住河南省范县。
委托诉讼代理人：冯兴现，河南金谋律师事务所律师。
上诉人王海林因与上诉人于相勇返还原物纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2017）豫0926民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王海林上诉请求：在返还塔吊的基础上，判决于相勇赔偿经济损失840720元（包括塔吊租赁费120720元、于相勇使用塔吊承接工程不当得利500000元、钢筋不当得利220000元）。事实与理由：2014年8月24日于相勇非法强行从王海林处拉走塔吊，该塔吊是王海林从范县租赁的，每天120元，至2018年2月10日共计1006天，于相勇应赔偿租赁费120720元。于相勇使用塔吊承接工程，获利500000元，应予追回。于相勇强行卖给王海林钢材与市场有差价，不当得利220000元。
于相勇辩称，王海林上诉状所称不是事实。王海林在范县王楼开发区承包工程，于相勇给王海林的工地送钢筋，2013年3月25日，于相勇给王海林要钢筋款时，王海林给于相勇出具证明，内容为王海林支付100000元钢筋款，如不付款，王海林就把塔吊抵给于相勇偿还所欠的钢筋款，双方口头约定塔吊抵款20000元。后王海林没有支付100000元钢筋款，2013年4月30日，于相勇和王海林结算钢筋款时，把本案塔吊及另案塔吊的折抵款扣除后，王海林出具了欠308096元钢筋款的欠条。2014年8月24日于相勇把塔吊拆走时，帮王海林看料的温某某不让拆塔吊，说王海林还欠温某某工钱，于相勇给温某某出具证明一份，内容为暂扣塔吊，如果王海林不支付温某某工钱，由于相勇支付。于相勇将塔吊拆走后一直在家中存放，是一个老塔吊，不显牌子和型号。
于相勇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王海林的诉讼请求。事实与理由：王海林欠于相勇钢筋款，王海林同意用自己的塔吊偿还欠款，不是于相勇私自扣押拒不退还。一审法院认定事实不清，适用法律错误，应支持上诉请求。
王海林辩称，2013年3月25日证明已作废，当时和于相勇约定三日内交100000元钢筋款，在工地上就可以继续使用塔吊，不交就拆掉，韩某某付给于相勇100000元，后要回该证明条时，于相勇说丢了。该证明和后来于相勇拉走塔吊无关，没有和于相勇约定塔吊抵扣钢筋款20000元。
王海林向一审法院起诉请求：判令于相勇返还塔吊一个，并支付塔吊被扣押期间租赁费用111600元。
一审法院认定事实：王海林在范县王楼镇开发区承建房屋，因王海林拖欠于相勇钢筋款，2014年8月24日，于相勇将王海林占有使用的一个塔吊拆除并扣押至今。王海林向于相勇主张返还，于相勇拒绝返还，引起纠纷。
一审法院认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。王海林租赁他人塔吊在范县王楼开发区施工，其实际占有使用租赁塔吊，于相勇以王海林拖欠钢筋款为由私自扣押涉案塔吊并拒不返还，对本案纠纷的发生应付全部责任，王海林要求于相勇返还扣押塔吊，依法予以准许。王海林要求于相勇赔偿扣押塔吊期间损失，无相关证据予以证明，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审判决：一、于相勇于判决生效之日起十日内返还扣押王海林占用的塔吊一个；二、驳回王海林其他诉讼请求。案件受理费1266元，由于相勇负担。
二审中，王海林提交其于2014年9月20日出具的证明，并申请证人姚某出庭作证，证明目的：王海林租赁姚某、鲍某某的两个塔吊，其中一个塔吊被于相勇扣押。扣押期间，姚某、鲍某某于2014年9月20日将涉案塔吊作价40000元转让给王海林。本院组织当事人对以上证据质证。王海林对证人姚某的证言无异议。于相勇质证意见：2014年9月20日证明不属实，按出具时间王海林在一审法院审理期间就应该提交，该证明系后补的，塔吊是王海林的，不是其租赁姚某、鲍某某的。本院认证意见：该证明系王海林与案外人的约定，本院不予认定。该证明不能证实王海林主张的租赁费损失，达不到王海林的证明目的。
本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2013年3月25日，王海林出具证明一份，内容为“塔吊因欠钢筋款给于相勇交10ＸＸ筋款才能使用如果不交于相勇可以拆掉王楼开发区路南路北王海林”。2013年4月30日，王海林、王某某（案外人）向于相勇出具欠钢筋款308096元的欠条。2014年8月24日，于相勇出具证明一份，内容为“暂扣塔吊，若不清温某某、韩某某欠款，我付清欠款”。
二审庭审中，王海林对租赁费陈述：“交过，具体多少钱，我记不清了”，证人姚某就王海林交纳租赁费的事实陈述：“交过租赁费，很少，记不清了，一天100块钱，合同上写着了”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于于相勇应否返还王海林塔吊的问题。于相勇提交的2013年3月25日王海林出具的证明中，双方当事人就以物抵债约定不明，对于相勇诉称双方口头约定塔吊折抵20000元的事实，王海林不予认可，且于相勇拆走塔吊的时间发生在王海林出具证明及欠条一年之后，结合于相勇拆走塔吊时出具的证明上显示的“暂扣”字样，综合以上证据本院认为，于相勇提交的证据不能证实塔吊已抵偿钢筋款20000元的事实，不能证明双方当事人对以物抵债达成一致意见，亦不能证明于相勇有权扣押涉案塔吊。于相勇以王海林拖欠钢筋款为由私自扣押塔吊拒不返还，一审判决于相勇予以返还并无不当。
关于于相勇应否赔偿王海林塔吊租赁费111600元的问题。首先，王海林在一审中主张塔吊系其租赁，后在二审中又提交2014年9月20日涉案塔吊作价转让给其的证明，王海林前后陈述不一致；其次，王海林和姚某对租赁费的交纳数额陈述不明确，王海林实际交纳租赁费的数额又无其他证据予以证明，故王海林主张于相勇应赔偿其租赁费的证据不足，本院不予支持。另王海林上诉称要求于相勇返还不当得利钢筋款220000元和于相勇利用塔吊承接工程获得不当得利500000元的问题，在一审王海林的诉状中显示王海林已放弃上述两项请求，一审对此并未予以审理，且王海林仅对租赁费损失缴纳了诉讼费用，故王海林在二审中增加的独立的诉讼请求（包含租赁费数额的变更），因双方当事人意见不一致，本案不予审查。
综上所述，王海林、于相勇的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2582元，由上诉人王海林负担2532元，由上诉人于相勇负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 李彦敏
审判员 马艳芳
审判员 李 辉
二〇一八年五月二十六日
书记员 魏 营
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终1169号
上诉人（原审被告）马玉芬，女，1959年12月4日出生。
委托代理人吴志远，北京市信凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙喜国，男，1960年2月8日出生。
委托代理人朱木军，北京银雷律师事务所律师。
上诉人马玉芬因与被上诉人孙喜国买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第01624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成由由法官阴虹担任审判长，法官朱英俊、魏应杰参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙喜国在一审中起诉称：孙喜国为北京市海淀区锦绣大地农副产品批发市场粮油经销商。2010年至今，马玉芬陆续从孙喜国处赊购各种大米，仅支付部分大米款项，目前尚欠大米购销款26400元。马玉芬的行为违背诚信原则，损害了孙喜国的合法权益，故孙喜国根据民事诉讼法第23条、合同法第62条的规定诉至法院，请求判令马玉芬支付货款26400元。
马玉芬在一审中答辩称：不认可孙喜国的诉讼请求，孙喜国向马玉芬供应大米的合作前期大米质量不错，马玉芬已经将前期的大米钱结清了。但是后来出现了质量问题，因为马玉芬是向农业部供应大米，导致马玉芬以后不能再与农业部合作，所以马玉芬认为不欠孙喜国货款。
一审法院经审理查明：2009年，孙喜国与马玉芬口头协商，约定由马玉芬在孙喜国处购买大米。双方合作截止至2012年1月。
截至双方终止合作时，马玉芬欠付孙喜国货款27898元。一审诉讼中，孙喜国称其此后收到马玉芬给付其一张金额为3000元的支票，故马玉芬实际欠款数额为24898元。对此，马玉芬称其记得其给付孙喜国的是一张4000元的支票。马玉芬就此未提交证据予以证明。经询，孙喜国称双方在合作期间，马玉芬一共给付其四张支票，前两次金额均为2000元，第三次为3500元，最后一次即上述支票的金额为3000元。对此，马玉芬称其记不清了，但其认可最后一次交付孙喜国的系金额为3000元的支票。
经询，马玉芬认可欠付孙喜国货款，金额大约六、七千元，但系因为孙喜国代其向农业部送的米是不好的米，是陈化粮，故孙喜国再向马玉芬催要欠款，马玉芬即答复孙喜国：要求孙喜国先赔偿向农业部供的有问题的米后，其再给付欠款。对此，孙喜国不予认可。对于上述米的去向，马玉芬称一直在农业部的仓库里放着，但因为占地方，故已经被农业部全部处理掉了。
一审判决认为，孙喜国与马玉芬之间虽未签订书面合同，但孙喜国向马玉芬销售大米，马玉芬给付孙喜国部分货款等行为，可以证明孙喜国与马玉芬之间存在事实上的买卖合同关系，该事实买卖合同关系的内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。对于孙喜国要求马玉芬给付货款的主张，该院认为，依据查明事实，同时结合当事人陈述，该院认为现有证据足以证明马玉芬欠付孙喜国货款金额为24898元，虽马玉芬称其仅欠付孙喜国六、七千元，且系因为孙喜国供货存在质量问题导致其未付款，但因其未提交证据证明其上述主张，亦未提交相反证据推翻孙喜国提交的证据，故该院对马玉芬相关抗辩事由均不予采信。据此，该院对孙喜国要求马玉芬给付欠款中24898元的诉讼请求部分予以支持，对于孙喜国超出部分的诉讼请求，因与查明事实不符，该院不予支持。
综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、马玉芬于判决生效之日起十日内给付孙喜国货款二万四千八百九十八元；二、驳回孙喜国其他诉讼请求。如果马玉芬未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
马玉芬不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：1、本案已过诉讼时效。双方从2012年初就再也没有生意往来。时过3年有余，孙喜国突然提起诉讼，已过民事诉讼法规定的诉讼时效。2、马玉芬履行合同同时履行抗辩权，且孙喜国所要求的货款金额与事实不符。从2011年下旬开始，孙喜国向农业部发送的大米质量出现问题，双方沟通，一直没有解决，由于孙喜国先行违约，马玉芬才没有支付之后的部分货款约6000余元，也并非2万元。3、孙喜国提交证据中的马玉芬签字并非本人所签，虽未经完整的鉴定程序，但仅依据几张存疑的证据认定案件事实，实属审查事实不清，依据不足。上诉请求：1、依法撤销一审判决并改判驳回孙喜国的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由孙喜国承担。
孙喜国服从一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：一审关于孙喜国与马玉芬之间存在买卖合同关系，且买卖合同有效的认定正确，本院予以确认。
关于诉讼时效问题，本院认为：在一审审理中，马玉芬未提出过诉讼时效的抗辩，只是提出不欠2万多货款，就欠6000余元，且二审亦未提交新证据证明，故本院对其二审提出诉讼时效的抗辩不予支持。
关于孙喜国所送货物是否存在质量问题，马玉芬欠货款的数额，本院认为：马玉芬一审中虽提出孙喜国所送货物存在质量问题，但其未提交相关证据佐证，故一审未认定孙喜国所送货物存在质量问题并无不当。马玉芬虽提出其欠货款数额仅6000余元，但孙喜国提交的证据能够证明马玉芬欠款为24898元，故一审据此认定马玉芬欠款为24898元正确，本院予以支持。
关于马玉芬上诉提出的孙喜国所交证据的签字非其本人所签问题，本院认为：虽然马玉芬一审提出了鉴定申请，但其未交纳相关鉴定费用，鉴定未果应当由马玉芬承担相应的法律后果。一审据此认定孙喜国所交证据有效亦无不当，马玉芬的该项上诉理由不能成立，本院对此不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二百三十元，由孙喜国负担十三元（已交纳）；由马玉芬负担二百一十七元（于本判决书生效后七日内交纳）。
二审案件受理费四百六十元，由马玉芬负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 阴 虹
代理审判员 朱英俊
代理审判员 魏应杰
二〇一六年二月十八日
书 记 员 曹明哲
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初388号
原告承德市武阳物业服务有限公司，住所地承德市双桥区武阳丽园小区2号楼104、105、106物业房，组织机构代码75546520-1。
法定代表人陈红光，职务总经理。
委托代理人刘恒毅，河北山庄律师事务所律师。
被告赵庆军，住承德市。
本院于2016年1月13日受理了原告承德市武阳物业服务有限公司与被告赵庆军物业服务合同纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王志刚适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，被告系武阳丽园小区住户，原告为被告提供了完善的物业管理服务，被告自2012年始拖欠物业费，经原告多次催要，被告至今未能给付。现原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告物业费及滞纳金合计7331.00元。
本院认为，原告起诉缺乏具体的事实和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一六年三月十八日
书记员 冯婷婷
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初820号
原告郭群，女，1966年1月22日出生，汉族。
原告卢志友，男，1966年9月19日出生，土家族。
被告慈利县家福房地产开发有限公司，住所地慈利县零阳镇南街居委会水磨路027号。
法定代表人周家庆，总经理。
本院在审理原告郭群、卢志友与被告慈利县家福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告郭群、卢志友于2016年6月1日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭群、卢志友申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭群、卢志友撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭群、卢志友负担。
审 判 长 刘际忠
人民陪审员 丁柏均
人民陪审员 李启平
二〇一六年六月一日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳城民初字108号
原告：辛希海。
委托代理人：辛希庆。
被告：刘卫利。
原告辛希海诉被告刘卫利追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜小丽独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，被告雇原告修整住宅房屋，双方没有签订书面合同。完工交付后，被告当时给付一部分，剩余11000元无款给付，给原告写下欠条一张，后被告给付原告3000元，剩余8000元经原告多次索要未果，原告诉至法院，请求依法判决。
被告辩称：欠工资属实，但是工程存在质量问题，不同�给
付原告8000元。
经审理查明，2013年10月，被告雇佣原告修整住宅房屋，双方没有签订书面合同。完工交付后，被告当时给付一部分工资，剩余11000元被告无款给付，被告给原告出具欠条一张，“今欠辛希海工资11000元，刘卫利签名，2014.1.25”。之后被告给付原告3000元，剩余8000元被告索要未果，原告诉至法院，请求处理。审理中，被告称欠工资属实，但是工程存在质量问题，不同意给付原告8000元。因双方意见分歧较大，致调解未成。
上述事实，有原、被告的陈述、欠条等在卷为凭，本院足以采信。
本院认为，被告欠原告的工资，被告并给原告出具欠条，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告要求被告付清欠的工资，理由正当，本院予以支持。审理中，被告主张原告干的工程存在质量问题，因与本案不是同一法律关系，本院不予合并审理。依照《中华人民�和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘卫利于判决生效后十日内付还原告辛希海工资8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜小丽
二〇一五年一月十九日
书记员 李明连
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民初字第52号
原告何某某，男。
委托代理人严义刚。
被告林某某，女。
本院在审理原告何某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2013年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告何某某自愿申请撤回起诉，系正当行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费130.00元，由原告何某某承担。
审 判 长 张文斌
审 判 员 王立明
人民陪审员 赵北海
二〇一三年五月八日
书 记 员 杜禹嘉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第303号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行。
法定代表人：周重阳。
委托代理人：陈峰。
被告：陈道陆。
被告：陈道波。
被告：陈道祥。
被告：陈道跳。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行为与被告陈道陆、陈道波、陈道祥、陈道跳金融借款合同纠纷一案，于2015年6月29日向本院提起诉讼。诉请：判令被告陈道陆偿还原告借款本金27万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2015年2月26日的利息及逾期利息14281.07元人民币、复利476.58元人民币，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日），逾期罚息不主张复利；被告陈道波、陈道祥、陈道跳对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告方承担。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月7日，被告陈道陆、陈道波、陈道祥、陈道跳与原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行签订编号为8511120140019303号《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为27万元人民币，借款期限自2014年7月7日起至2015年7月6日止，执行固定利率即月利率8.5‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告陈道波、陈道祥、陈道跳为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同还对还款方式、保证担保范围、贷款展期、违约责任等作了详细约定。原告于2014年7月17日向被告陈道陆发放27万元贷款，贷款到期后，被告陈道陆未按期偿还贷款本息。截止2015年10月10日，被告陈道陆尚欠借款本金270000元，利息24302.57元，利息复利2479.85元，逾期罚息11016元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈道陆于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行偿付借款本金27万元、利息24302.57元、利息复利（截止2015年10月10日止为2479.85元，自2015年10月11日起至实际履行之日止，以利息24302.57元为基数，按月利率12.75‰计算）以及逾期罚息（截止2015年10月10日止为11016元，自2015年10月11日起至实际履行之日止，以借款本金为基数，按月利率12.75‰计算）；
二、被告陈道波、陈道祥、陈道跳对上述第一项债务承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5572元，公告费210元，由被告陈道陆、陈道波、陈道祥、陈道跳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 周炳利
人民陪审员 温胜亮
二〇一五年十月十二日
书 记 员 章盈盈
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第558号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人白坤明，男，1987年5月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人王月明，女，1988年10月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年4月24日向我院申请执行被执行人白坤明、王月明计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年12月16日认定被执行人白坤明、王月明于2011年11月19日生育第一胎（男），于2013年11月01日生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第09641号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人白坤明、王月明征收社会抚养费72810元，被执行人白坤明、王月明必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过中国农业银行安溪龙门分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第09641号征收社会抚养费决定书于2014年12月17日依法送达给被执行人白坤明、王月明，被执行人白坤明、王月明未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月19日作出安人口征催字（2014）第09641号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年3月20日依法送达给被执行人白坤明、王月明。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第09641号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人白坤明、王月明在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年4月24日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人白坤明、王月明必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人白坤明、王月明在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 刘孙明
二〇一五年四月二十七日
书记员 施路云
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初5524号
原告秦皇岛众森物业服务有限公司。
法定代表人牛振辉，总经理。
被告高国增。
本院在审理原告秦皇岛众森物业服务有限公司与被告高国增物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出对被告高国增的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告高国增的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛众森物业服务有限公司撤回对被告高国增的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李凤蕊
二〇一六年六月二十七日
书记员 杜飞非
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博商初字第877号
原告齐贵华，女，1963年9月12日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人王志刚，山东兴博律师事务所律师。
被告博兴县恒立汽车销售服务有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人刘国，该公司经理。
本院受理原告齐贵华与被告博兴县恒立汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案后，原告于2015年1月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告博兴县恒立汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是自愿处分其民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐贵华撤回对被告博兴县恒立汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费696元，减半收取348元，由原告齐贵华负担。
审 判 长 孔 博
审 判 员 李 菲
人民陪审员 王连梅
二〇一五年一月五日
书 记 员 韩 艳
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）莱州执字第1363号
本院在执行过程中，查明被执行人王栋良拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王栋良纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民初95号
原告福建省新纶纺织科技有限公司，住所地漳平市工业园区工贸新区经六路2号。
法定代表人肖凌安，执行董事。
委托代理人陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。
被告诚信特殊材料复合厂，住所地石狮市蚶江镇古山村石祥芝路。
法定代表人李书强，总经理。
本院在审理原告福建省新纶纺织科技有限公司与被告诚信特殊材料复合厂买卖合同纠纷一案中，原告福建省新纶纺织科技有限公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省新纶纺织科技�限公司以被告诚信特殊材料复合厂在工商登记部门查无注册登记信息为由，向本院提出撤诉申请，属原告福建省新纶纺织科技有限公司自行处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省新纶纺织科技有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1104元，减半收取人民币552元，由原告福建省新纶纺织科技有限公司承担。
审判员 王建英
二〇一六年四月七日
书记员 郑 姗
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执保字第485号
申请执行人平武县农村信用合作联社，住所地平武县龙安镇。
被执行人魏春明，男，生于1975年3月15日，羌族，住平武县豆叩镇。
本院院于2014年6月30日作出的（2014）平民保字第476号民事裁定书已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人魏春明银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈晓斌
二〇一四年七月十六日
书记员 黎冬梅
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港商初字第0241号
原告A公司。
法定代表人蒋某
委托代理人陶某
被告H公司。
法定代表人王某。
委托代理人查某。
原告A公司诉被告H公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告A公司委托代理人陶某、被告H公司委托代理人查某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告A公司诉称，原、被告在2011年12月15日签订了信用协议，协议约定原告为被告提供支持的最高信用额度为人民币600000元（人民币陆拾万元），信用协议期限为2011年12月30日�2012年6月30日。现在双方签订的信用协议已经到期约5个月，至今被告仍然欠原告915628.97元的货款没有还清。原告多次找被告要求还款，但被告至今未还，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告货款915628.97元。
被告H公司辩称，原告所诉与事实不符，所述数额与实际不符。原告提供的产品存在严重的质量问题。
经审理查明，A公司、B公司、C公司、D公司（甲方）与被告（乙方）签订了1份《信用协议》，协议主要载明：1、信用协议期限：2011年12月30日至2012年6月30日。2、甲方为乙方提供支持的最高停用额度为600000（人民币陆拾万元正），30天帐期。当乙方所购货物的货款超过信用额度时，其超出部分须由乙方现金支付。3、当乙方与甲方每月发生的业务金额连续两个月均不能达到甲方支持的信用额度时，甲方有权调整其信用额度，重新签订新的信用协议；当乙方连续两个月全部所购货的金额低于甲方支持的信用额度时，甲方有权终止本协议，甲方将根据实际情况对其授予乙方的信用额度进行调整；当乙方连续两个月不再与甲方发生业务时，甲方随时终止信用协议，乙方须在该信用协议终止后10天内结清信用额度及所欠的全部货款。4、在信用协议的执行过程中，如乙方未以现金方式支付超过信用额度的货款时，甲方也有权终止本协议，乙方须在协议终止后10天内结清全部欠款。5、当信用协议期满后，乙方须以现金形式结清甲方的全部货款。6、违约及争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，依法向甲方所在地人民法院起诉。7、乙方同意遵守中国法律法规和不从事《美国海外反腐败法》（FCPA）所禁止的活动，乙方如果违反上述规定和要求�甲方有权终止合同。8、本协议的任何修改须以书面形式和双方授权代表签署或单位盖章后方为有效。9、本协议一式二份，双方各执一份。经甲乙方双方授权代表签字或单位盖章后生效。
2011年12月15日，A公司、B公司、C公司、D公司（卖方）与被告（买方）签订了1份《购销合同》，该合同载明：经买卖双方同意订立本购销合同，并拟定下列条款，双方共同遵守执行：一、购销明细：以双方签订的购销单为准，所签订的购销定单作为本合同的附件；同时，双方约定：买卖双方加盖单位公章后的传真购销定单双方视为有效。二、产品质量标准：符合A公司企业标准Q／320700WQ1-2010。质量保证期限：细旦丝（20-70D）产品自生产日期起6个月，或者销售日期起3个月，以后到日期为准。粗单丝（105-840D）产品自生产日期起9个月，或销售日期起3个月，以后到日期为准。如销售订单�对产品质量保证有特殊说明，以销售订单为准。三、合同期限：2011年12月26日至2012年6月30日。四、结算方式及期限：自发票日期之后叁拾（30）天付清全部货款。五、违约及争议的解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决；协商不成的，双方可向各自所在地的人民法院起诉。六、本合同任何修改须以书面形式且买卖双方授权代表签署且单位盖章后才有效。七、买方同意遵守中国法律法规和不从事《美国海外反腐败法》（FCPA）所禁止的活动，买方如果违反上述规定和要求，卖方有权终止合同。八、本合同一式二份，双方各执一份。经买卖双方单位盖章后生效。
在上述合同签订后，被告曾先后多次从原告处购买货物，截止2012年3月31日，原、被告经对帐确认，被告尚欠原告货款399673.17元。此后，被告从原告处购买货物，至2012年8月31日，除已付货款外�被告仍欠原告货款915628.97元至今未付。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的信用协议、购销合同、应收帐款对帐确认书、应收帐款明细帐及货品调配单等予以证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告签订的信用协议、购销合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告供应货物，被告也应按约给付原告货款。在合同履行过程中未有及时与原告结清货款，原告提供的证据能够充分证实被告至今仍欠原告货款915628.97元已构成违约，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告在庭审中辩称原告供应货物存在严重质量问题，但其未有在本院指定的举证期限内提供相应证据予以充分证实，故本院对被告的该项辩解不予采纳。依照《�华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告H公司于本判决生效之日起10日内给付原告A公司915628.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12960元，由被告承担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费12960元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
�判长刘钧
审 判 员 李正宁
人民陪审员 金立荣
二〇一三年六月十八日
书 记 员 李 惠
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民初字第911号
原告：王建安，男，汉族，职工，户籍地清流县，现住明溪县。
原告：黄夏玲，女，汉族，个体工商户，户籍地明溪县，现住明溪县。（系原告王建安之妻）
被告：吴永生，男，汉族，个体工商户，户籍地福建省南安市，现住明溪县。
原告王建安、黄夏玲与被告吴永生租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，依法由审判员黄岩生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建安、黄夏玲到庭参加诉讼，被告吴永生经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建安、黄夏玲诉称：2012年12月1日，被告吴永生（乙方）要求租赁原告（甲方）位于明溪县雪峰镇绿色家园2·4幢附属楼2＃店面做生意；同日，原、被告双方签订了《店面租赁合同》一份，合同主要约定：租期3年，租金为：2013年1月1日至同年12月31日止，每月租金3600元；2014年1月1日至同年12月31日止，每月租金3700元；2015年1月1日至同年12月31日止，每月租金3800元；付款方式：按季度交纳，每季度的前一个月1日交纳下季度的租金，逾期10天未交付房租，甲方视为乙方不续租，甲方有权收回店面等条款。合同签订后，二原告依约将店面交给被告使用，2014年9月1日，被告应交纳2014年第四季度的租金11100元，但被告未如期交纳。经原告多次催讨但被告至今未交纳租金。在庭审中原告变更诉讼请求。现请求法院判令：1、解除原被告双方于2012年12月1日签订的《店面租赁合同》；2、被告立即腾空店面返还原告；3、被告应向原告支付2014年10月1日起至实际收回店面之日止的租金（租金按《店面租赁合同》约定支付）；4、本案受理费由被告吴永生负担。
被告吴永生未提出答辩意见。
经审理查明：2012年12月1日，原告黄夏玲与被告吴永生签订《店面租赁合同》一份，约定，原告将位于明溪县雪峰镇绿色家园2·4幢附属楼2＃店面租赁给被告使用，租赁期限为3年（2013年1月1日至2015年12月31日止）；租金标准为：2013年1月1日至同年12月31日止，每月租金3600元；2014年1月1日至同年12月31日止，每月租金3700元；2015年1月1日至同年12月31日止，每月租金3800元；协议签订后，原告依约将店面租赁给被告经营使用。2014年9月1日，被告未按协议约定交纳2014年第四季度的租金11100元，而引起本案纠纷。
本案在审理过程中，原告王建安、黄夏玲为证明其主张，向本院提供如下证据：1、《店面租赁合同》一份。证明原告黄夏玲与被告吴永生于2012年12月1日形成店面租赁合同关系，合同主要内容为：租赁期限3年（即2013年1月1日至2015年12月31日止）：租金标准，2013度每月租金3600元；2014年度每月租金3700元；2015年度每月租金3800元，同时双方约定租金按季度交纳，每季度的前一个月1日交纳下季度的租金，逾期10天未交付房租，甲方视为乙方不续租，甲方有权收回店面等条款；2、结婚证一份。证明原告王建安、黄夏玲系夫妻关系；3、明房权证2007字第0044**号房屋所有权证。证明明溪县雪峰镇绿色家园2·4幢附属楼2＃店面系二原告夫妻共同财产，二原告有权出租的事实。
被告吴永生未到庭又未对原告在本案中主张的事实及为证明该事实所提供的证据提出异议，视为被告放弃质证的权利。本院认为，原告王建安、黄夏玲的上述证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关，具有证据的真实性、合法性、关联性，经本院审查核实，对原告所举证据予以采信。
综上事实，本院认为，原告王建安、黄夏玲与被告吴永生双方签订的《店面租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效；原告王建安、黄夏玲与被告吴永生应当依照合同约定履行合同义务，但被告吴永生未按照合同约定履行支付租金的义务，故原告王建安、黄夏玲请求解除双方签订的《店面租赁合同》，并要求对方腾退店面，支付租金的请求，符合法律规定及合同约定，予以支持。被告吴永生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《》第、第九十八条、第及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王建安、黄夏玲与被告吴永生于2012年12月1日签订的《店面租赁合同》；
二、被告吴永生于本判决生效后10日内，将位于明溪县雪峰镇绿色家园2·4幢附属楼2＃店面返还给原告王建安、黄夏玲；
三、被告吴永生还应承担2014年10月1日起至返还原告王建安、黄夏玲店面之日止的店面租金。租金按《店面租赁合同》约定计算（即2014年1月1日至同年12月31日止，每月租金3700元；2015年1月1日至同年12月31日止，每月租金3800元）；
四、驳回原告王建安、黄夏玲其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 黄 岩 生
二〇一四年十二月十日
书记员 王滢滢（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第185号
申请执行人：张英昌
被执行人：曲玉申
申请执行人依据已发生法律效力的（2013）武民初字第220号民间借贷纠纷裁判文书于2014年05月15日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四日条第一款第（十一）项、第二百五十七条，中央政法委、最高人民法院法（2009）15号文件之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为3513.42元及利息，已执行债权数额为0剩余债权数额为3513.42元及利息。
申请人发现被执行人由具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向右管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王明新
审判员 孙双栋
审判员 王晓月
二〇一四年六月十六日
书记员 郭新琰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第2203号
原告吴某，工人。
被告马某，无业。
原告吴某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员郭振强适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴某、被告马某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2006年秋经人介绍认识，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，2007年10月23日生一子马嘉阳，2009年9月4日生女儿马嘉颖。被告长期不务正业，且酗酒、赌博、说谎，经常深夜不归，还会殴打原告。除此，被告还经常瞒着原告向他人借钱，而钱却不知用在何处，致使结婚多年仍一分钱存款没有。原告还为被告还过一笔三万元的担保。被告还经常惹是生非，经常与他人打架，经常出入派出所及医院。原告曾于2013年11月26日向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚。至今原告与被告仍然分居。而被告在分居期间既不同意离婚，又公然带回其它女人以夫妻名义在家中居住，对原告造成了更大的伤害，夫妻感情已完全破裂。现再次起诉至法院，请求判决双方离婚，并分割财产。
被告马某辩称不同意离婚，如果要离婚，两个小孩都要随原告生活；原告诉状中所称其不务正业、经常惹是生非、经常殴打原告、带别的女人回家生活不是事实。
经审理查明，原、被告于2006年秋经人介绍认识，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，2007年10月23日生儿子马嘉阳，2009年9月4日生女儿马嘉颖。近年来因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。2014年年前，夫妻争吵后被告离开家，双方处于分居状态。原告于2013年11月26日向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚。现原告再次诉至法院，要求判决离婚。
上述事实有原告当庭陈述、身份证复印件、结婚登记记录证明、（2013）淮开民初字第1333号民事判决书等证据载卷证实。
本院认为，原、被告自由相识并恋爱，经民政部门办理婚姻登记手续，系合法婚姻。合法的婚姻关系应受法律保护。法院判决准予离婚的依据是夫妻感情是否确已破裂。衡量夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、引起离婚原因、夫妻关系现状以及有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告系自主婚姻，表明双方是有感情基础的；婚后生育一子一女，说明婚后夫妻感情较好；近年来虽然夫妻因家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，但夫妻双方只要加强沟通，互谅互让，以家庭为重，珍惜己建立起的夫妻感情，和好是可能的。被告对原告诉状中所称其不务正业、经常惹是生非、经常殴打原告、带别的女人回家生活予认否认，原告吴某也未提供证据证实以上事实，亦示能提供夫妻间感情确已破裂的其他有效证据。虽然双方目前处于分居状态，但分居时间未达到法定的因感情不和分居达2年的标准，本院综合上述因素，判定原告吴某与被告马某夫妻感情没有完全破裂，故对原告吴某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。
经调解未果，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告马某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（市中级人民法院开户行，淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 郭振强
二〇一四年十月二十九日
书记员 桑亚娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4445号
原告薛昭波，女，汉族，1969年6月2日出生，住福州市台江区。
委托代理人王宇亮、林立永，福建国富律师事务所律师。被告福州西湖大酒店。
法定代表人黄建观。
委托代理人程濂、吴茜，福建新世通律师事务所律师。
原告薛昭波诉被告福州西湖大酒店劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宇亮、被告委托代理人吴茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1989年，原告到被告处工作，双方于2008年2月签订无固定期限的《劳动合同书》。现原、被告仍存在劳动关系。在工作期间，被告多次在分配公有住房中采用亲疏有别的方法，凡是跟被告管理层关系好的都分到公房。而原告在符合分房的条件下却始终分配不到被告的公房，现被告尚有几十套公房未分配。原告认为，被告以亲疏有别的方式对待员工进行公房分配，明显有违公平公允和同工同酬的原则，根据《福建省省城行政事业单位住房补贴办法》第二条“住房补贴发放范围、对象和补贴标准：1998年12月1日前参加工作的，具有下列情形之一的在编在册人员和离退休人员：（1）没有享受过实物分配公有住房的”的规定，被告应当依法发放住房补贴给原告，然而被告至今仍无理克扣原告依法享有的住房补贴款，经多次与被告协商无果，经向福州市劳动争议仲裁委提出仲裁申请，却不予受理。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告按标准发放住房补贴给原告；2.本案费用由被告承担。
被告辩称，1.被告系中外合资企业，不属于行政、事业单位房改范围。2.被告出售的房屋为自有产权的自建房，不属于“公房”。3.为解决员工住宿问题以及回收酒店建设成本，被告向内部员工出售自建房，而非行政、事业单位的“房改”。4.本案属于单位内部建房、分房引起的纠纷，不属于法院受理范围。5.原告所诉超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。综上所述，答辩人非行政、事业单位，所建房屋也不属于“公房”，原告诉求发放住房补贴没有法律依据；而原告的起诉也不属于法院的受理范围且已超过诉讼时效，请法院对原告的起诉依法裁定不予受理。
经审理查明，被告福州西湖大酒店成立于1988年5月21日，属企业法人，公司类型为有限责任公司（台港澳与境内合资），营业期限自1988年5月21日至2028年5月20日。
2008年2月，原、被告签订无固定期限的《福建省企业劳动合同》。合同约定：期限自2008年元月1日起至法定的终止条件出现时止；工作时间和休息休假实行综合计算工时工作制度（周工作40小时）；劳动报酬为每月固定工资加月奖的形式。其中月奖金额将根据当月营业情况确定。被告按月支付工资，发薪日为次月10日；实行综合计算工时和不定时工作制度的，被告如安排原告月工作时间超过当月法定工时的，原则上给予补休，确认无法安排补休的，则应支付不低于原告工资的150%的工资报酬；安排原告在法定休假日工作的，应支付不低于原告工资的300%的工资报酬；被告应按国家和地方有关社会保险的法律、法规和政策规定为原告缴纳基本养老、医疗、失业、工伤、生育保险费用。相关保险费中个人缴纳部分，被告可以从原告工资中代扣代缴。原、被告双方解除、终止劳动合同时，原告应及时办理工作交接手续。被告应按有关规定为原告办理职工档案和社会保险转移等相关手续，出具解除或者终止劳动合同证明书。
诉讼中，被告称已为原告办理了住房公积金，对此原告予以确认。
另查，2013年9月5日，原告等人与福州西湖大酒店因住房补贴、住房分配争议一案向福州市劳动争议仲裁委员会提起仲裁。同年9月9日，福州市劳动争议仲裁委员会作出榕劳仲案（2013）第267-347号不予受理通知书，原告等人不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。原、被告之间签订书面劳动合同，形成劳动合同关系，双方的权利和义务受劳动法调整。根据原劳动部关于印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》的通知第53条规定：“劳动法中的'工资'是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬。”根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条规定：“工资总额由下列六个部分组成：1.计时工资、2.计件工资、3.奖金、4.津贴和补贴、5.加班加点工资、6.特殊情况下支付的工资。”原告诉请的住房补贴，属上述津贴、补贴范畴。但工资的数额与组成只要不违反法律规定，属劳动者与用人单位意思自治可自由约定的范围。本案中，原、被告订立的劳动合同关于工资的约定中，并无住房补贴这一项目，且原告亦未提交证据证明被告作为用人单位有向其他劳动者支付住房补贴，故原告诉请被告支付住房补贴无事实和合同依据。同时，国家法律并无强制性规定，用人单位必须向劳动者支付补贴，在被告已经为原告办理住房公积金情况下，原告该诉请，亦无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、原劳动部关于印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》的通知第53条、国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告薛昭波的诉讼请求。
本案诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林丹丹
二〇一四年二月二十五日
书记员 任晗婧
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、原劳动部关于印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》的通知第53条、劳动法中的“工资”是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。“工资”是劳动者劳动收入的主要组成部分。劳动者的以下劳动收入不属于工资范围：（1）单位支付给劳动者个人的社会保险福利费用，如丧葬抚恤救济费、生活困难补助费、计划生育补贴等；（2）劳动保护方面的费用，如用人单位支付给劳动者的工作服、解毒剂、清凉饮料费用等；（3）按规定未列入工资总额的各种劳动报酬及其他劳动收入，如根据国家规定发放的创造发明奖、国家星火奖、自然科学奖、科学技术进步奖、合理化建议和技术改进奖、中华技能大奖等，以及稿费、讲课费、翻译费等。
三、国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条工资总额由下列六个部分组成：
（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第5页共5页
福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2013）鼓民初字第4445号原告薛昭波，女，汉族，1969年6月2日出生，住福州市台江区。委托代理人王宇亮、林立永，福建国富律师事务所律师。被告福州西湖大酒店。法定代表人黄建观。委托代理人程濂、吴茜，福建新世通律师事务所律师。原告薛昭波诉被告福州西湖大酒店劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宇亮、被告委托代理人吴茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1989年，原告到被告处工作，双方于2008年2月签订无固定期限的《劳动合同书》。现原、被告仍存在劳动关系。在工作期间，被告多次在分配公有住房中采用亲疏有别的方法，凡是跟被告管理层关系好的都分到公房。而原告在符合分房的条件下却始终分配不到被告的公房，现被告尚有几十套公房未分配。原告认为，被告以亲疏有别的方式对待员工进行公房分配，明显有违公平公允和同工同酬的原则，根据《福建省省城行政事业单位住房补贴办法》第二条“住房补贴发放范围、对象和补贴标准：1998年12月1日前参加工作的，具有下列情形之一的在编在册人员和离退休人员：（1）没有享受过实物分配公有住房的”的规定，被告应当依法发放住房补贴给原告，然而被告至今仍无理克扣原告依法享有的住房补贴款，经多次与被告协商无果，经向福州市劳动争议仲裁委提出仲裁申请，却不予受理。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告按标准发放住房补贴给原告；2.本案费用由被告承担。被告辩称，1.被告系中外合资企业，不属于行政、事业单位房改范围。2.被告出售的房屋为自有产权的自建房，不属于“公房”。3.为解决员工住宿问题以及回收酒店建设成本，被告向内部员工出售自建房，而非行政、事业单位的“房改”。4.本案属于单位内部建房、分房引起的纠纷，不属于法院受理范围。5.原告所诉超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。综上所述，答辩人非行政、事业单位，所建房屋也不属于“公房”，原告诉求发放住房补贴没有法律依据；而原告的起诉也不属于法院的受理范围且已超过诉讼时效，请法院对原告的起诉依法裁定不予受理。经审理查明，被告福州西湖大酒店成立于1988年5月21日，属企业法人，公司类型为有限责任公司（台港澳与境内合资），营业期限自1988年5月21日至2028年5月20日。2008年2月，原、被告签订无固定期限的《福建省企业劳动合同》。合同约定：期限自2008年元月1日起至法定的终止条件出现时止；工作时间和休息休假实行综合计算工时工作制度（周工作40小时）；劳动报酬为每月固定工资加月奖的形式。其中月奖金额将根据当月营业情况确定。被告按月支付工资，发薪日为次月10日；实行综合计算工时和不定时工作制度的，被告如安排原告月工作时间超过当月法定工时的，原则上给予补休，确认无法安排补休的，则应支付不低于原告工资的150%的工资报酬；安排原告在法定休假日工作的，应支付不低于原告工资的300%的工资报酬；被告应按国家和地方有关社会保险的法律、法规和政策规定为原告缴纳基本养老、医疗、失业、工伤、生育保险费用。相关保险费中个人缴纳部分，被告可以从原告工资中代扣代缴。原、被告双方解除、终止劳动合同时，原告应及时办理工作交接手续。被告应按有关规定为原告办理职工档案和社会保险转移等相关手续，出具解除或者终止劳动合同证明书。诉讼中，被告称已为原告办理了住房公积金，对此原告予以确认。另查，2013年9月5日，原告等人与福州西湖大酒店因住房补贴、住房分配争议一案向福州市劳动争议仲裁委员会提起仲裁。同年9月9日，福州市劳动争议仲裁委员会作出榕劳仲案（2013）第267-347号不予受理通知书，原告等人不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。原、被告之间签订书面劳动合同，形成劳动合同关系，双方的权利和义务受劳动法调整。根据原劳动部关于印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》的通知第53条规定：“劳动法中的‘工资’是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬。”根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条规定：“工资总额由下列六个部分组成：1.计时工资、2.计件工资、3.奖金、4.津贴和补贴、5.加班加点工资、6.特殊情况下支付的工资。”原告诉请的住房补贴，属上述津贴、补贴范畴。但工资的数额与组成只要不违反法律规定，属劳动者与用人单位意思自治可自由约定的范围。本案中，原、被告订立的劳动合同关于工资的约定中，并无住房补贴这一项目，且原告亦未提交证据证明被告作为用人单位有向其他劳动者支付住房补贴，故原告诉请被告支付住房补贴无事实和合同依据。同时，国家法律并无强制性规定，用人单位必须向劳动者支付补贴，在被告已经为原告办理住房公积金情况下，原告该诉请，亦无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、原劳动部关于印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》的通知第53条、国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告薛昭波的诉讼请求。本案诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  林丹丹二〇一四年二月二十五日书记员  任晗婧附相关法律条文：一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、原劳动部关于印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》的通知第53条、劳动法中的“工资”是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。“工资”是劳动者劳动收入的主要组成部分。劳动者的以下劳动收入不属于工资范围：（1）单位支付给劳动者个人的社会保险福利费用，如丧葬抚恤救济费、生活困难补助费、计划生育补贴等；（2）劳动保护方面的费用，如用人单位支付给劳动者的工作服、解毒剂、清凉饮料费用等；（3）按规定未列入工资总额的各种劳动报酬及其他劳动收入，如根据国家规定发放的创造发明奖、国家星火奖、自然科学奖、科学技术进步奖、合理化建议和技术改进奖、中华技能大奖等，以及稿费、讲课费、翻译费等。三、国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第5页共5页
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00772号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人吴雨堃。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字2-1（2013）第916号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年十一月七日
书 记 员 畅筱婧
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇民初字第504号
原告：戚某。
被告：丁某。
委托代理人：王善福。
原告戚某与被告丁某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后依法由代理审判员万婷婷适用简易程序独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告戚某，被告丁某的委托代理人王善福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚某起诉称：被告的母亲赵亚飞经常打孙子丁立轩，据丁立轩讲从母亲戚某处带回去的零食没收，不让丁立轩吃，所以丁立轩看见奶奶心里非常害怕。丁某已有对象，且女方有一个10岁左右的儿子，丁某对儿子丁立轩生活不管不问，不能尽一个父亲的职责，缺乏抚养能力。丁立轩每次来母亲戚某处不肯回去，愿意跟母亲戚某一起生活。为了让丁立轩能够感受母爱，并有一个良好的生活和学习环境，原告要求丁立轩随原告生活。另外，离婚近两年，丁立轩身体不好经常生病，被告没有及时治疗，穿的衣服鞋子都是原告买的，听小孩讲生病说不出口很难受，很想回到原告身边。综上，原告诉至本院，请求判令：儿子丁立轩由原告戚某直接抚养。
被告丁某答辩称：双方离婚时明确约定双方的婚生子由被告直接抚养，原告在起诉状中提到的事情都是没有法律依据的，是为了得到儿子所说的谎言。被告离婚后对自己的儿子抚养得非常健康、聪明，虽然被告现在已经再婚，但是现在的妻子是一名幼儿园老师，和丁立轩相处融洽，对小孩的成长、教育很有益处。坚决不同意变更儿子的抚养权。
原告戚某为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1.（2012）甬镇民初字第1605号民事调解书复印件一份、户口本复印件一本、出生医学证明复印件一份，欲证明原、被告双方经调解离婚，婚生子当时约定由被告直接抚养的事实。经质证，被告无异议，本院予以认定。
2．门诊病历一份，欲证明被告没有及时给丁立轩看病的事实。经质证，被告对证据真实性无异议，但认为小孩在哪里生病就由谁带去看病，这是正常的。本院认为，此份证据仅能证明原告曾带丁立轩去医院门诊，无法达到原告的证明目的，故对证据真实性予以认定，关联性不予认定。
被告丁某无证据向本院提供。
依据原、被告的陈述及本院认定的证据，本院查明的事实如下：原、被告于2012年12月11日经本院调解离婚。双方调解协议中约定婚生子丁立轩（2008年9月19日出生）由丁某直接抚养，原告戚某自2013年1月起每月负担抚养费200元。现原告诉至本院要求变更抚养关系。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予以支持：（1）与子女共同生活的一方因患有严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。在本案中，原告与被告在离婚时协议婚生子丁立轩由被告丁某直接抚养，原告现在要求变更抚养关系，但是原告并没有提供证据证实具有法定的需要变更抚养关系的情形，也没有提出其他需要变更抚养关系的正当理由，故本院对原告要求变更抚养关系的请求不予支持。本院虽不支持原告要求变更抚养关系的诉请，但原告作为母亲应一如既往地关心爱护丁立轩，被告作为丁立轩的直接抚养人，更应负担起抚养教育义务，尽量给丁立轩创造良好的成长环境，使丁立轩能健康成长。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告戚某的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告戚某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 万婷婷
二〇一四年七月一日
代书 记员 陈 佳