河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1952号
上诉人（原审被告）：胡海彬，男，1977年2月13日出生，汉族，住肥乡县。
委托代理人：胡海霞，女，1977年6月1日生，系胡海彬妹妹。
被上诉人（原审原告）：安建平，男，1970年11月17日出生，汉族，住肥乡县。
原审被告：史丽霞，女，1978年1月18日出生，汉族，住肥乡县。
原审被告：胡凤山，男，1954年9月1日出生，汉族，住肥乡县。
原审被告：胡海霞，女，1977年6月1日出生，汉族，住肥乡县。
上诉人胡海彬因民间借贷纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2015）肥民初字第673号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告胡海彬分别于1、2014年8月27日借原告款300000元，期限3个月，月息为2.3%，担保人为史丽霞、胡凤山、胡海霞。利息已结算到2015年3月27日。借款到期后被告已还原告借款本金63000元（取胡海霞、胡凤山工资），下欠237000元。2、2014年11月18日借原告款420000元，期限3个月，月息为2.5%，担保人为史丽霞、胡海霞。利息已结算到2015年3月18日。3、2014年11月19日借原告款100000元，期限3个月，月息为2.5%，担保人为史丽霞、胡海霞。利息已结算到2015年3月19日。4、2015年2月2日借原告款360000元，期限3个月，月息为3%，担保人史丽霞自愿用其位于长安路中段北侧邑城家园1-1-108室房产提供担保。5、2015年4月3日借原告款104000元，月息为2.5%，担保人为胡海霞，且被告胡海彬自愿用其位于长安路中段北侧邑城家园1-1-107室房产提供担保。以上5笔借款，有被告胡海彬出具的借据及担保人出具的担保书为证，并约定担保人承担连带责任，担保期限为10年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
原审法院认为：被告胡海彬分五次向原告安建平借款1221000元，其中2014年8月27日237000元借款约定月利率2.3%；2015年2月2日借款360000元，约定月利率3%；2014年11月18日、2014年11月19日、2015年4月3日的借款约定月利率为2.5%。有被告胡海彬所写的借款证明为证，事实清楚，证据充分。借款到期后，被告胡海彬未按约定期限偿还原告借款。原、被告双方约定月利率已超出银行同类贷款利率的四倍，但未超过月利率3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”。原、被告按月利率2%计算利息为宜。据此，对原告安建平要求被告胡海彬偿还期借款本金及利息的诉讼请求，法院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带保证责任。”担保人胡凤山、胡海霞、史丽霞与原告安建平约定了对所担保的债务承担连带责任。故担保人对各自所担保的借款，应当承担偿还借款本息的连带责任。据此，原告要去被告胡凤山、胡海霞、史丽霞度被告胡海彬偿还借款本金及利息承担连带责任的诉讼请求，法院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告另要求被告支付违约金，但原告请求的逾期利息与违约金总计已经超过年利率24%，据此原告要求被告支付违约金的诉讼请求，法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规规定，判决：一、在本判决生效后十日内被告胡海彬偿还原告安建平借款本金237000元及自2015年3月28日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）；二、在本判决生效后十日内被告胡海彬偿还原告安建平借款本金420000元及自2015年3月19日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）；三、在本判决生效后十日内被告胡海彬偿还原告安建平借款本金100000及自2015年3月20日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）；四、在本判决生效后十日内被告胡海彬偿还原告安建平借款本金360000元及自2015年2月2日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）；五、在本判决生效后十日内被告胡海彬偿还原告安建平借款本金104000元及自2015年4月3日起至判决确定履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。六、被告史丽霞、胡凤山、胡海霞分别对本判决（第一、二、三、四）、（第一）、（第一、二、三、五）项中胡海彬偿还原告安建平借款本金及利息承担连带责任。七、驳回原告安建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15789元，诉讼财产保全费5000元，由被告胡海彬、史丽霞、胡凤山、胡海霞承担。
宣判后，上诉人胡海彬不服上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、一审判决认定基本事实不清。1、胡海兵向安建平的5次借款中，前4次借款的利息都是预先扣除的，应以实际出借金额认定本金，多支付的利息应当抵顶本金。2、在第一笔借款30万元中，其中6.3万元存在重复收取利息的情形。3、被上诉人只提供了借条，未提供转款凭证，不能证明其履行了出借义务。二、一审程序违法，未告知上诉人开庭时间，缺席审理本案程序不合法。故请求二审法院依法撤销原判发回重审或查清事实后改判。
被上诉人安建平服判，其答辩称：1、所有的利息没有预先扣除的。2、从胡凤山存折取的6.3万元已经抵顶本金了，不存在重复收取利息的情况。3、出借给胡海彬的借款有的是给的现金有的是银行转账，每笔借款被上诉人均履行了出借义务，借款事实存在。故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉维持原判。
原审被告史丽霞、胡凤山、胡海霞服判，其答辩意见同胡海彬的上诉意见。
本院经审理查明：本案借款事实发生后，安建平曾从胡海霞的邮政储蓄存折中于2015年1月25日支取3000元，2015年3月15日支取1100元，于2015年4月29日支取800元，共计4900元。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，安建平与胡海彬双方大约从2011年前后就开始有多次多笔的借贷往来，从本案查明的事实看，双方民间借贷法律关系成立，本案的五笔借款均是之前双方多笔借款结转而来。担保人胡凤山、胡海霞、史丽霞分别对上述不同的债务承担相应的担保责任。上诉人胡海彬上诉称，上述借款利息均是预先扣除的，且存在重复收取利息的情形，之前多支付的高利应按法律的规定折抵本金。本院认为，上诉人胡海彬未能向本院提交相关证据证明之前每笔借款的具体还款情况，故对本案五张借据出借日期之前双方的还本付息情况不再审查，以本案五张借据载明的借款金额为准。对于第一笔2014年8月27日借款30万元，双方均认可是按照月息2.3%，利息结至2015年3月27日，因双方约定的利息已经超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故应以中国人民银行同期贷款利率即年息5.6%的四倍为限，期间多支付的利息应折抵本金，经计算截止2015年3月27日，应付利息为39200元，实付利息为48300元，多支付利息9100元应从本金中扣除，另外胡海彬曾偿还本金63000元，以及安建平从胡海霞存折中支取的4900元均应从30万元本金中扣除，故胡海彬对第一笔30万元借款应偿还的本金为300000-63000-9100-4900=223000元。对于第二笔2014年11月18日借款42万元，双方均认可按照月息2.5%，利息结至2015年3月18日，按照中国人民银行同期贷款利率即年息5.6%的四倍计算，此期间应付利息为31360元，实付利息为42000元，多付利息10640元，应从本金中扣除，故对第二笔42万元借款应偿还的本金为420000-10640元=409360元。对于第三笔2014年11月19日10万元借款，双方均认可按照月息2.5%，利息结至2015年3月19日，按照中国人民银行同期贷款利率即年息5.6%的四倍计算，此期间应付利息为7466.7元，实付利息为10000元，多付利息2533.3元，应从本金中扣除，故对第三笔10万元借款应偿还的本金为100000-2533.3=97466.7元。对于第四笔2015年2月2日借款36万元以及第五笔2015年4月3日借款104000元，借款后均未偿还本金及利息。综上，本院认为，一审法院判决计算有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持河北省肥乡县人民法院（2015）肥民初字第673号民事判决书第六、七项（即第六项：被告史丽霞、胡凤山、胡海霞分别对原审判决（第一、二、三、四）、（第一）、（第一、二、三、五）项中胡海彬偿还原告安建平借款本金及利息承担连带责任。第七项：驳回原告安建平的其他诉讼请求）；
二、变更河北省肥乡县人民法院（2015）肥民初字第673号民事判决书第一项为：在本判决生效后十日内胡海彬偿还安建平借款本金223000元及自2015年3月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；
三、变更河北省肥乡县人民法院（2015）肥民初字第673号民事判决书第二项为：在本判决生效后十日内胡海彬偿还安建平借款本金409360元及自2015年3月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；
四、变更河北省肥乡县人民法院（2015）肥民初字第673号民事判决书第三项为：在本判决生效后十日内胡海彬偿还安建平借款本金97466.7元及自2015年3月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；
五、变更河北省肥乡县人民法院（2015）肥民初字第673号民事判决书第四项为：在本判决生效后十日内胡海彬偿还安建平借款本金360000元及自2015年2月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；
六、变更河北省肥乡县人民法院（2015）肥民初字第673号民事判决书第五项为：在本判决生效后十日内胡海彬偿还安建平借款本金104000元及自2015年4月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15789元，诉讼财产保全费5000元，由胡海彬、史丽霞、胡凤山、胡海霞承担。二审案件受理费1375元，由胡海彬承担1000元，安建平承担375元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 郭晓丽
代理审判员 张增民
二〇一六年六月八日
书 记 员 王 琨