wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内03民终526号
上诉人（原审被告）：乌海市飞翔物业服务有限公司，住所地乌海市海勃湾区站南东小区5号楼3单元202室。
法定代表人：李小杰，总经理。
委托诉讼代理人：郭婷，内蒙古济海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:白玉发，男，汉族，1949年5月5日生，无业，住乌海市。
委托诉讼代理人：安云涛，男，蒙古族，1953年7月27日，退休，住乌海市。
委托诉讼代理人：李春雷，男，汉族，1952年7月16日，退休，住乌海市。
上诉人乌海市飞翔物业服务有限公司因与被上诉人白玉发合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乌海市飞翔物业服务有限公司委托诉讼代理人郭婷，被上诉人白玉发委托诉讼代理人李春雷、安云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市飞翔物业服务有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判不返还装修押金1000元，不承担利息；2、本案一、二审诉讼费用全部由白玉发承担。事实和理由：双方从未就装修押金的返还是否承担利息进行过明确约定，也未对装修押金何时返还进行过明确约定。双方存在债务互抵，抵顶后互不相欠。装修过程有损害物业设施、公共设施的现象，装修押金不应予以返还。
白玉发辩称，装修押金发生在五年前，根据物业合同规定1年后应该退还，其亦不拖欠上诉人物业费，因为上诉人多收取了2900元物业费。上诉人没有提供物业服务，严重违反物业法，装修押金和物业费不能混淆在一起，上诉人严重违约，应该支付违约金。
白玉发向一审法院起诉请求：判令乌海市飞翔物业服务有限公司退还装修押金1000元及利息254.4元；案件诉讼费用由乌海市飞翔物业服务有限公司承担。
一审法院认定事实：2012年10月20日，乌海市城市建设投资集团有限责任公司与乌海市飞翔物业服务有限公司签订《乌海市依林A区前期物业服务合同》，乌海市城市建设投资集团有限责任公司聘请乌海市飞翔物业服务有限公司为依林A区提供前期物业服务，合同期限2012年10月20日至2015年10月19日。合同到期后，因小区未成立业主委员会，乌海市飞翔物业服务有限公司延续提供服务。2016年6月，依林佳苑A区业主委员会成立，因业主委员会与乌海市飞翔物业服务有限公司就物业服务等问题不能达成一致意见，经乌海市海勃湾区物业纠纷人民调解委员会组织调解，双方于2016年10月9日达成调解协议，约定双方于2016年7月1日解除前期物业服务合同并办理交接。白玉发系乌海市海勃湾区依林佳苑A区11-2-602业主。2012年11月4日白玉发受领房屋并办理入住手续时，乌海市飞翔物业服务有限公司向白玉发送达加盖公章的《依林佳苑A区业主入住物业合同》，合同第一条第二项约定”按装修规定，业主在办理入住手续时，须缴纳装修保证金1000元，签订有关协议”，第三条约定”装修结束后经验收符合协议约定和装修管理规定的，按开票日期一年后飞翔物业退还装修保证金”。2012年11月1日，白玉发向乌海市飞翔物业服务有限公司交纳装修押金1000元，并由乌海市飞翔物业服务有限公司出具了收据。乌海市飞翔物业服务有限公司退出依林佳苑A区后未向白玉发退还装修保证金，故白玉发诉至该院。一审法院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。白玉发提供的《依林佳苑A区业主入住物业合同》中虽然未标明签署日期及缺少白玉发签字，但乌海市飞翔物业服务有限公司在为业主办理房屋入住手续时分别送达了该物业合同并加盖公章，应视为愿意接受该合同约束的意思表示。白玉发在庭审中亦表示认可合同并据此诉讼，另结合乌海市飞翔物业服务有限公司实际提供物业服务等事实，该合同应属有效。故双方均应按照《依林佳苑A区业主入住物业合同》的约定履行各自义务。协议中约定了装修押金的退还方式，即”装修结束后经验收符合协议约定和装修管理规定的，按开票日期一年后飞翔物业退还装修保证金”，现白玉发已装修入住多年，乌海市飞翔物业服务有限公司拒绝退还装修押金违反合同约定，应承担返还押金及赔偿损失的法律责任。综上，乌海市飞翔物业服务有限公司应返还白玉发装修押金1000元，并支付占用期间利息。白玉发主张乌海市飞翔物业服务有限公司支付1060天的利息未超出乌海市飞翔物业服务有限公司应付范围，应计算为174元。乌海市飞翔物业服务有限公司提出因白玉发拖欠其物业费，白玉发的装修保证金已经折抵了物业费的抗辩意见，但因双方未约定可以装修押金抵顶物业管理费，乌海市飞翔物业服务有限公司亦无证据证实白玉发同意折抵，故对乌海市飞翔物业服务有限公司提出的上述答辩意见，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告乌海市飞翔物业服务有限公司返还原告白玉发装修保证金1000元并支付占用期间利息174元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，债务的抵销及行使应当符合三个条件，一是双方互负到期债务；二是债务的标的物种类、品质相同，且不存在依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的情况；三是主张抵销的一方应当通知对方。因此，乌海市飞翔物业服务有限公司行使抵销权的前提条件是白玉发的物业费等债务是明确、到期、种类相同且欠付对象为上诉人。而本案中，物业费等债务需要经过审理才能认定，乌海市飞翔物业服务有限公司亦未通知对方主张抵销债务，故其行使抵销权缺少生效要件，在此情况下，乌海市飞翔物业服务有限公司主张抵销，本院不予支持。且根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业可以请求人民法院判决业主承担物业费及违约金，乌海市飞翔物业服务有限公司可根据相关法律另行诉讼。其次，乌海市飞翔物业服务有限公司未提供证据证实白玉发存在损害物业设施、公共设施的事实，现收取白玉发装修保证金已长达四年之久，一审判决其返还装修保证金及支付利息，并无不当，乌海市飞翔物业服务有限公司主张改判不返还装修押金1000元、不承担利息的请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人乌海市飞翔物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人乌海市飞翔物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王聪慧
审 判 员 周 敬
代理审判员 张 娜
二〇一七年六月五日
书 记 员 高 瑜
�东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初2603号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：×××。
负责人王峰，行长。
委托代理人李井刚，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人张蕴，广东赋诚律师事务所律师。
被告杨胜侨，男，汉族，住海南省万宁市，身份证号码：×××2712。
本院在审理原告交通银行股份有限公司东莞分行诉被告杨胜侨信用卡纠纷一案中，原告于2016年3月23日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告交通银行股份有限公司东莞分行撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，根据�诉讼费用交纳办法》的规定，由原告交通银行股份有限公司东莞分行负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币50元。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年四月一日
书 记 员 范芳玲
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初543号
原告：王均武，男，1973年12月1日出生，汉族，住仙居县。
被告：朱俊凯，男，1995年11月17日出生，汉族，住仙居县。
被告：马林峰，男，1991年4月1日出生，汉族，住仙居县。
原告与二被告为民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月17日向本院提起诉讼。诉请:1、判令被告朱俊凯归还借款本金3000元及利息（利息从2016年7月20日按月利率2%计算至付清之日止）；2、被告马林峰对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月20日，被告朱俊凯经被告马林峰担保向原告王均武借款人民币本金3000元，约定借款利息按照月利率2%计算，未约定借款期限。借款后，二被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱俊凯自本判决生效之日起十日内归还给原告王均武借款本金3000元及利息（利息自2016年7月20日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告马林峰对被告朱俊凯的上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱俊凯、马林峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 谢林晓
人民陪审员 李 建
人民陪审员 朱彩珍
二〇一八年四月十二日
代书 记员 成霓霞
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第296号
申请人：莒县人口和计划生育局，住所地：莒县文心中路16号。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：姜吉庆，男。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行姜吉庆计划生育行政征收一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人姜吉庆于2010年5月1日在莒县长岭卫生院实施的生育行为违法。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，对被申请人姜吉庆作出了莒计育费征决字（2014）104－947号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对姜吉庆违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费24456元（大写贰万肆仟肆佰伍拾陆元）。逾期不履行的，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人姜吉庆未经批准，于2010年5月1日在莒县长岭卫生院生育第二胎子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）104－947号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费征决字（2014）104－947号社会抚养费征收决定书，已于2014年12月9日送达给被申请人姜吉庆，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2015年4月27日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年5月26日向本院申请强制执行莒计育费征决字（2014）104－947号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字（2014）104－947号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人姜吉庆在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2014）104－947号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 朱秀霞
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终546号
上诉人(原审被告)：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路XXX号裙房1-3层。法定代表人：舒建安，总经理。被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，总干事。委托诉讼代理人：姚玉巧，上海达晨律师事务所律师。原审被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海普陀铜川路分公司，营业场所上海市普陀区铜川路XXX号XXX-
XXX、XXX-
XXX室。负责人：蒋照海。上诉人浙江银乐迪音乐娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院作出的(2016)沪0107民初20548号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据法律规定，对上诉人提起的诉讼应当由上诉人住所地的人民法院管辖。因上诉人住所地为浙江省杭州市西湖区文三路XXX号，因此浙江省杭州市西湖区人民法院具有管辖权。据此，上诉人请求撤销原审裁定，依法将本案移送至浙江省杭州市西湖区人民法院审理。本院经审查认为，根据民事诉讼法等相关法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为侵权之诉，被上诉人将上诉人与浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海普陀铜川路分公司作为共同被告起诉，根据上述法律规定，被上诉人有权选择向浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海普陀铜川路分公司的住所地法院起诉。因浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海普陀铜川路分公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 徐燕华
审判员 易 嘉
审判员 杨馥宇
二〇一六年十一月三十日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16338号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：彭忠洪，男，1978年3月19日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区小市新村XXX号-
XXX室(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭忠洪信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项64,806.42元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计64,806.42元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
河北省任丘市人民法院
刑 事 附 带 民 事 调 解 书
（2018）冀0982刑初34号
附带民事诉讼原告人王某1，男，1971年9月21日出生，汉族，初中文化，农民，住任丘市。
诉讼代理人田素春，女，1971年3月19日出生，汉族，小学文化，农民，住任丘市，系王某1之妻。
附带民事诉讼原告人王某2，女，1971年9月3日出生，汉族，大专文化，教师，住任丘市。系被害人董某3之妻。
附带民事诉讼原告人高某，女，1941年5月21日出生，汉族，小学文化，农民，住任丘市。系被害人董某3之母。
附带民事诉讼原告人董某1，男，1938年4月10日出生，汉族，小学文化，农民，住任丘市。系被害人董某3之父。
高某、董某1的诉讼代理人杨永胜，河北维则律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人董某2，女，1990年12月17日出生，汉族，大专文化，任丘市出岸敬老院职工，住任丘市。系被害人董某3之女。
诉讼代理人李海涛，任丘市西环路法律服务所法律工作者。
被告人郝某某，男，1984年4月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省任丘市，现住河北省任丘市。2016年1月14日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被任丘市公安局监视居住，同年8月30日被任丘市人民检察院取保候审，2016年10月11日经本院决定由任丘市公安局执行逮捕。2017年4月9日被本院以以危险方法危害公共安全罪判处有期徒刑三年，缓刑四年（判决已生效）。
附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市新华区清池南大道47号。组织机构代码77915972—7。
负责人赵清泽，该公司经理。
诉讼代理人关博特，男，1987年6月30日出生，身份证号130982198706307514，大专文化，住沧州市新华区清池南大道47号，该公司职工。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方自愿达成协议如下：
一、附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人王某1医药费、住院伙食补助、营养费、误工费、护理费共计34631.71元，于2018年2月23日前给付完毕（赔偿款项由附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司转入王某1卡号为62×××64，开户行为中国农业银行股份有限公司任丘市支行的银行卡中）。
二、附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人王某2医药费、住院伙食补助、护理费共计5518.21元，于2018年2月23日前给付完毕（赔偿款项由附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司转入王某2卡号为62×××50，开户行为中国建设银行股份有限公司任丘支行的银行卡中）。
三、附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人高某、董某董某3丧葬费3500元，于2018年2月23日前给付完毕（赔偿款项由附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司转入高某卡号为62×××75，开户行为中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市王家务营业所的银行卡中）。
四、附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人董某2董某3抢救费、丧葬费共计22754.08元，于2018年2月23日前给付完毕（赔偿款项由附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司转入董某2卡号为62×××80，开户行为中国建设银行股份有限公司任丘平安小区分理处的银行卡中）。
五、各方无其他纠纷。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 卢卫东
审 判 员 李 希
人民陪审员 姚秀培
二〇一八年二月七日
书 记 员 朱贵彩
四川省通江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1921刑初122号
公诉机关四川省通江县人民检察院。
被告人张某某，男，生于1973年10月21日，汉族，初中文化，户籍所在地四川省通江县。因涉嫌滥伐林木罪，经通江县森林公安局决定，于2016年5月20日被通江县森林公安局刑事拘留；同年5月31日被通江县森林公安局取保候审。
被告人向某甲，男，生于1974年6月12日，汉族，初中文化，户籍所在地四川省通江县。因涉嫌滥伐林木罪，经通江县森林公安局决定，于2016年5月20日被通江县森林公安局刑事拘留；同年5月31日被通江县森林公安局取保候审。
被告人周某某，男，生于1973年2月21日，汉族，小学文化，户籍所在地四川省通江县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年5月20日被通江县森林公安局刑事拘留；同年5月31日被通江县森林公安局取保候审。
通江县人民检察院以通检公诉刑诉〔2016〕115号起诉书指控被告人张某某、向某甲、周某某犯滥伐林木罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李宁独任审判，公开开庭进行了审理。通江县人民检察院指派代理检察员马虹出庭支持公诉，三被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通江县人民检察院起诉书指控：2012年7月，被告人张某某、向某甲、周某某三人与通江县烟溪乡向家坪村五社村民陈某某达成购买中梁上（小地名）自留山马尾松的协议，协定由买方办理采伐手续。2012年9月，被告人张某某、向某甲、周某某在未办理林木采伐手续的情况下，对购买的林木实施采伐并出售，获木材款21000余元。经林业工程师测算，三人在中梁上山滥伐林木的立木蓄积为18.4919立方米。
同时查明，2012年12月，被告人张某某�买向家坪村五社村民向某乙自留山旱田子（小地名）山林内马尾松，在未办理采伐许可证的情况下，自己用油锯实施采伐并制材出售，获款4000余元。经林业工程师测算，张某某在旱田子山林滥伐林木的立木蓄积为10.3574立方米。
庭审中另查明，三被告人到案后如实供述了滥伐林木的事实，并向通江县森林公安局缴纳了非法所得，其中张某某缴纳人民币6000元，向某甲、周某某各缴纳人民币5000元。
上述事实，三被告人在法庭审理过程中无异议，且有经庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书，三被告人的供述和辩解，证人陈某某、向某丙等人证言，现场照片、现场勘验笔录、伐桩和检尺记录、鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某、向某甲、周某某违反森林管理法规，未经办理采伐许可证，任意采伐林木，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。三被告人到案后如实供了自己的罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。经委托调查评估，三被告人符合判处非监禁刑的条件，通江县司法局同意纳入社区矫正。为了惩治犯罪，保护森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五第二款、第三十八条第一款、第四十一条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人向某甲犯滥伐林木罪，判处管制六个月，并处罚金人民币3000元；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人周某某犯滥伐林木罪，判处管制六个月，并处罚金人民币3000元；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
四、对被告人张某某、向某甲、周某某缴纳的非法所得依法予以没收，并由通江县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 宁
二〇一六年九月二十八日
书记员 杜沉鱼
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条……违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
……
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库�不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初1127号
原告：南丰国安投资发展有限公司，住所地江西省南丰县桔都广场。
法定代表人：周晓健，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗兴亮，江西恒澍律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：揭振华，江西恒澍律师事务所实习律师，特别授权。
被告：江西省金吉尔实业有限公司，住所地南丰县黄金工业园区。
法定代表人：谢小泉。
原告南丰国安�资发展有限公司与被告江西省金吉尔实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，先适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，本院于2017年4月11日裁定中止诉讼，同年8月26日恢复审理。原告南丰国安投资发展有限公司的委托诉讼代理人罗兴亮、揭振华到庭参加诉讼，被告江西省金吉尔实业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告租金45931元（2015年9月15日至2016年9月14日）及违约金15157元（2015年8月15日至2016年12月31日，按月利率2%计算）；2.判令被告立即支付原告租金13397元（2016年9月15日至2016年12月31日）及违约金1206元（2016年8月15日至2016年12月31日，按月利率2%计算）；3.判令被告支付原告卫生清洁费1907元（2015年9月15日至2016年12月31日）；4、判令被告空出店面归还原告；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月12日，原、被告签订了《店面出租合同》一份，该合同中约定：原告将国安风情街9#楼101、102号面积136.7平方米的商铺租赁给被告，租期三年，从2014年9月15日至2017年9月14日，租金按48元每平方米计算，三年内不变。经原告给予被告租金优惠后，三年租金每年均为45931元。每期租金在每期开始前30天按年度支付。如逾期支付租金超过15天，每逾期一天按欠款金额的1%支付违约金，逾期30天以上，原告有权解除协议，收回商铺。协议签订后，被告仅支付了第一年的租金，其余租金经原告多次催要却一拖再拖，至今仍未支付分文。审理中，原告明确第四项诉请为双方签订的《店面出租合同》及其补充协议已于2017年9月15日终止，被告空出店面归还原告。
被告江西省金吉尔实业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，原、被告签订了《店面出租合同》一份，甲方为原告南丰国安投资发展有限公司（出租人），乙方为被告江西省金吉尔实业有限公司（承租人），在该合同中，与本案有关的主要约定为：1、甲方将其所有的南丰国安风情街9#101、102店面，建筑面积为136.7平方米租赁给乙方；2、租期三年，从2014年9月15日至2017年9月14日，租金按月48元每平方米计算，年租金为78739元，三年内不变。在给予被告优惠期后，三年租金均为65616元。为了提高乙方经营的积极性，甲乙双方达成了“店面出租补充协议”，甲方给予乙方租金优惠，优惠后三年租金均为45931元；3、店面的使用方式为先付后用，租金付款方式为一年一付，首期租金应在本协议签订之日向甲方支付，以后每期租金应在每期开始之前，提前30天向甲方支付该期租金。乙方未按期交付租金超过15日的，每逾期一天按欠交金额1%向甲方支付滞纳金。乙方未按期交付租金超过30天的，甲方有权终止本协议，收回店面，并没收保证金；4、卫生清洁费按每月每平方米0.9元计算，支付方式为一年一付。
审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。
以上事实有原告提供的《店面出租合同》等证据在案为凭。经庭审举证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。
本院认为，本案是一起租赁合同纠纷，原告南丰国安投资发展有限公司与被告江西省金吉尔实业有限公司签订的《店面出租合同》及其补充协议系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2017年9月12日签订的《店面出租合同》及其补充协议已于2017年9月15日期满终止，合同终止后被告依法应将涉案租赁店铺腾退归还原告。因此对原告请求被告归还店面的诉请，本院依法予以支持，但应给予被告合理的腾退房屋期限。原告主张被告支付其第二年（2015年9月15日至2016年9月14日）租金45931元及第三年租金中2016年9月15日至2016年12月31日三个半月租金13397元（45931元／年÷12个月×3.5个月），于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付卫生清洁费1907元（136.7平方米×每月0.9元／平方米×15.5个月），符合合同约定，本院依法予以支持。被告江西省金吉尔实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利,应承担相应的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第九十八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告南丰国安投资发展有限公司与被告江西省金吉尔实业有限公司于2014年9月12日签订的《店面出租合同》及其补充协议于2017年9月15日终止；
二、被告江西省金吉尔实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告南丰国安投资发展有限公司租金59328元、卫生清洁费1907元，合计61235元；
三、被告江西省金吉尔实业有限公司于本判决生效后二十日内将位于南丰国安风情街9#楼101、102店面腾退归还原告南丰国安投资发展有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，公告费260元，合计1590元，由被告江西省金吉尔实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 刘炳吉
人民陪审员 胡志荣
人民陪审员 王冬俐
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 尹志芸
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第686号
罪犯任新涛，于安徽省阜阳市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2010年11月2日作出了(2010)甬东刑初字第410号刑事判决，以被告人任新涛犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年2月11日提出减刑建议书，报�本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯任新涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯任新涛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯任新涛在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任新涛减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年二月十四日
代书记员 何锦霞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终2705号
上诉人（原审起诉人）余少军。
上诉人余少军不服临安市人民法院（2016）浙0185民初1660号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，余少军与陈铭的退伙协议中明确约定如果发生纠纷，可在起诉人的居住地、暂住地和西湖区法院指定执行起诉。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，并且管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。余少军与陈铭的管辖协议约定合法有效，双方之间的诉争应由起诉人向约定法院提出。故裁定对余少军的起诉不予受理。
上诉人余少军上诉称，陈铭系临安市青山湖街道人，根据民事诉讼法相关规定，其有权向原审法院起诉。其与陈铭的协议管辖条款没有明确约定由哪个法院管辖，属于约定不明，应当视为无效。人民法院应当遵循两便原则，原审法院管辖本案更有利于审理案件。因此，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，上诉人余少军与陈铭签订《欠款条》约定退伙事宜，《欠款条》第4条约定，如果发生纠纷，双方明确约定可在余少军的居住地、暂住地和西湖区法院指定执行起诉。根据上诉人余少军提供的证据材料，虽不能确定杭州市西湖区是与争议有实际联系的地址，但余少军的居住地或暂住地是与争议有实际联系的地点，因此，管辖协议应认定为有效。原审法院对本案无管辖权。原审裁定不予受理正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 强
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一六年五月四日
书 记 员 朱 李
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0223刑初321号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人廖某甲，于广西鹿寨县，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年3月25日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）327号起诉书指控被告人廖某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派助理检察员罗某出庭支持公诉，被告人廖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿寨县人民检察院指控：2016年3月21日下午，被告人廖某甲在鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道鹿鹿宾馆开317号房，容留潘某甲、潘某乙、黄某乙吸食毒品，同时自己也吸食，后被公安机关查获并当场缴获吸毒工具。公安机关当场提取廖某甲、潘某甲、潘某乙、黄某乙的尿液进行检测，结果是：氯胺酮检测呈阳性。另查明，2016年3月22日，廖某甲、潘某甲、潘某乙、黄某乙因吸毒行为各被处以行政拘留五日。廖某甲因本案于2016年3月25日被刑事拘留。
上述事实，被告人廖某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、收缴物品清单、情况说明、现场检测报告书、行政处罚决定书、现场照片、住宿登记表、证人潘某甲、潘某乙、黄某乙的证言、被告人廖某甲的供述、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某甲提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人廖某乙犯容留他人吸毒罪成立。被告人廖某乙到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月25日起至2016年8月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吕文红
二〇一六年八月八日
书记员 蔡静婷
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保554-1号
申请保全人：陈长桂，女，1956年7月8日出生，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码××。
被保全人：谢兴伟，男，1979年1月10日出生，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码××。
被保全人：罗春花，女，1979年8月11日出生，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码××。
申请保全人陈长桂与被保全人谢兴伟、罗春花因诉中的财产保全一案，申请保全人陈长桂向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人谢兴伟、罗春花价值14万元的财产，并提供财产担保。本院于2016年4月29日作出（2016）粤0703民初1738-1号民事裁定，准许陈长桂提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0703民初1738-1号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请保全人提供的以下担保财产：申请保全人陈长桂名下的位于江门市XX房屋壹间。
二、在14万元价值范围内，查封、冻结被保全人谢兴伟、罗春花的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过前次查封、扣押、冻结的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前10日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 冯立章
代理审判员 杨婷焕
代理审判员 徐旭斌
二〇一六年五月三日
书 记 员 何宝燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19683号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告朱志东，男，汉族，1989年10月10日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告朱志东信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 �吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 魏 敬 朝
书 记 员 简 丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19683号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告朱志东，男，汉族，1989年10月10日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告朱志东信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
甘肃省永昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0321刑初53号
公诉机关永昌县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，工人。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年4月19日被永昌县公安局刑事拘留，2016年4月26日被取保候审，2016年5月10日被永昌县人民检察院决定取保候审。现在家。
永昌县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）38号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永昌县人民检察院指派代理检察员张健出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永昌县人民检察院指控，2016年4月18日22时15分，被告人王某某醉酒后驾驶甘C某某某某某号二轮摩托车，沿永昌县河西堡镇河雅路由北向南行驶时被执勤民警查获。经鉴定：王某某鲜血样中检出酒精成分，含量164mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
永昌县人民检察院认为，被告人王某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
永昌县人民检察院向法庭提交了证明被告人王某某犯罪的物证、书证、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年4月18日22时15分，被告人王某某醉酒后驾驶甘C某某某某某号二轮摩托车，沿永昌县河西堡镇河雅路由北向南行驶至鸳鸯路口处时，被永昌县公安局河西堡交通警察大队执勤民警查获。经永昌县公安司法鉴定中心鉴定：2016年4月18日22时40分所采王某某鲜血样中检出酒精成份，含量164mg/100ml，被告人王某某属醉酒驾驶机动车。被告人王某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、永昌县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书、侦查终结报告、查获经过，证实永昌县公安局对本案立案侦查及对被告人王某某采取强制措施的情况。
2、永昌县公安司法鉴定中心物证检验鉴定意见书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、当事人血样提取登记表、提取照片、鉴定委托书、鉴定意见通知书，证人委某某、张某某的证言，被告人王某某的供述，证实被告人王某某在案发时属醉酒驾驶机动车。
3、永昌县公安局公安交通管理行政强制措施凭证、扣押清单、返还物品凭证、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，被告人王某某的供述，证实被告人王某某酒后驾驶机动车被查获的事实。
4、身份证复印件，证实被告人王某某的基本情况。
上述证据，经庭审质证，被告人王某某无异议，各证据间能相互印证，应予确认。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人王某某犯罪的事实清楚，证据充分，罪名正确，应予认定。被告人王某某犯罪后如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限于判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 邓永花
二〇一六年六月十三日
书记员 赵金晶
山东省寿光市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0783执异58号
申请人：邱芳君，男，1983年8月10日生，住浙江省温州室鹿城区。
委托诉讼代理人：张志雁，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
申请执行人：南通庆达金属贸易有限公司。住所地：江苏省南通开发区新开苑*栋***室。
被执行人：寿光昊德实业有限公司。住所地：寿光市渤海路城市假日广场。组织机构代码：76972875-4。
法定代表人：林贞祥，总经理。
委托诉讼代理人：桑月福，山东联邦律师事务所律师。
被执行人：魏广波，男，1971年4月26日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：桑月福，山东联邦律师事务所律师。
本院在执行申请执行人南通庆达金属贸易有限公司与被执行人寿光昊德实业有限公司、魏广波因申请诉中财产保全损害赔偿责任纠纷一案中，申请人邱芳君申请变更为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭，进行了公开听证，现已审查完毕。
申请人邱芳君称，申请执行人南通庆达金属贸易有限公司于2016年9月15日已将山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍商终字第291号民事判决书所确定的对被执行人寿光昊德实业有限公司、魏广波所享有的全部债权转让给了申请人，特申请变更申请人为本案的申请执行人。
申请执行人南通庆达金属贸易有限公司未到庭答辩。
被执行人寿光昊德实业有限公司辩称，申请人邱芳君系南通庆达金属贸易有限公司的一审、二审代理律师，该债权转让行为违反了《中华人民共和国律师法》第四十条第（二）项“律师不得利用提供法律服务的便利牟取当事人争议的权益”的规定，请求驳回申请人的申请。
被执行人魏广波答辩意见同上。
本院查明，2015年1月6日，本院作出（2014）寿商初字第2545号民事判决书，判决：一、被告寿光昊德实业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告南通庆达金属贸易有限公司利息损失1212821.92元；二、如被告寿光昊德实业有限公司到期不履行本判决第一项付款义务，原告南通庆达金属贸易有限公司有权对被告魏广波所有的位于济南市市中区的房产三处及地产一处（济房权证中字第××号、济房权证中字第××号、济房权证中字第××号、市中国用（2005）第0200152号）享有优先受偿权；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16066元，由被告负担。魏广波不服，提起上诉，2015年6月10日，山东省潍坊市中级人民法院作出（2015）潍商终字第291号民事判决书，判决：一、维持山东省寿光市人民法院（2014）寿商初字第2545号民事判决的第一项、第三项，即：“寿光昊德实业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告南通庆达金属贸易有限公司利息损失1212821.92元；”、“驳回原告的其他诉讼请求。”二、撤销山东省寿光市人民法院（2014）寿商初字第2545号民事判决的第二项，即：“如被告寿光昊德实业有限公司到期不履行本判决第一项付款义务，原告南通庆达金属贸易有限公司有权对被告魏广波所有的位于济南市市中区的房产三处及地产一处（济房权证中字第××号、济房权证中字第××号、济房权证中字第××号、市中国用（2005）第0200152号）享有优先受偿权；”三、如寿光昊德实业有限公司到期不履行本判决第一项确定的付款义务，南通庆达金属贸易有限公司有权对魏广波用作担保的位于济南市市中区的房产三处及地产一处（济房权证中字第××号、济房权证中字第××号、济房权证中字第××号、市中国用（2005）第0200152号）拍卖或变卖，并在所得价款范围内受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16066元，由魏广波、寿光昊德实业有限公司负担。二审案件受理费16066元，由魏广波、寿光昊德实业有限公司负担。因被执行人未履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，执行案号为（2015）寿执字第3308号。2016年9月15日，申请执行人与申请人签订债权转让协议书，申请执行人将（2015）潍商终字第291号民事判决书确定的债权全部转让给申请人，并通知了二被执行人。2017年9月1日，申请执行人作出特别声明，对上述债权转让行为进行了再次确认。
另查明，申请人邱芳君系申请执行人与二被执行人之间财产保全损害赔偿责任纠纷一案中申请执行人的一审及二审代理律师。
以上事实，有本院（2014）寿商初字第2545号民事判决书、潍坊中院（2015）潍商终字第291号民事判决书，申请人提交的债权转让协议书、特别声明、邮寄回执及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，申请人邱芳君虽与申请执行人签订了债权转让协议，受让山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍商终字第291号民事判决书所确定的对二被执行人所享有的全部债权，但因申请人系申请执行人在与二被执行人之间财产保全损害赔偿责任纠纷一案中的一审及二审代理律师，该债权转让协议违反了《中华人民共和国律师法》第四十条第（二）项律师在执业活动中不得利用提供法律服务的便利牟取当事人争议的权益的强制性规定，故对申请人申请变更为本案申请执行人的申请不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：
驳回申请人邱芳君的申请。
如不服本裁定，可从本裁定书送达之日起十日内向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 陈立华
审判员 崔广华
审判员 张 勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 敏
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初2783号
原告：蔡添补，男，1956年1月18日出生，汉族，住福建省石狮市，
被告：黄志金，男，1974年4月15日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：黄秀闷，女，1971年3月27日出生，汉族，住福建省南安市，
原告蔡添补与被告黄志金、黄秀闷买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告蔡添补于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡添补以黄志金已按双方达成的和解协议履行完毕为由申请撤诉，系在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡添补撤诉。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由蔡添补负担。
审判员 谢凯歌
二〇一七年八月十四日
书记员 林巧膑
注：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初258号
原告：王乐，女，汉族，1979年2月6日生，住长春市二道区保利百合香湾A23栋。
被告：长春市房产委托管理有限责任公司，住所地长春市南关区四马路398号。
法定代表人：毛力彬，该公司经理。
本院在审理王乐诉被告长春市房产委托管理有限公司物权确认纠纷一案中，原告王乐于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王乐的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王乐撤回起诉。
案件受理费7,300.00元减额收取100.00元。由原告王乐负担。
审判员 李 和
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘峻桥
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民知初字第00093号
原告孙秀海，男，汉族，1972年5月30日出生，农民。
委托代理人王金生，男。
被告毕相军，男，汉族，1967年6月26日出生，农民。
原告孙秀海诉被告毕相军侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。原告孙秀海的委托代理人王金生及被告毕相军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀海诉称，其系专利号为200820128182.0、名称为“粮食风干仓”的实用新型专利（下称涉案实用新型专利）的专利权人，该专利的申请日为2008年7月9日，授权公告日为2009年4月22日。2015年4月，原告发现被告生产、销售的粮食风干仓的技术方案包含了原告涉案实用新型专利的全部必要技术特征，故被告的行为已侵犯了原告的专利权。原告认为，原告的专利权合法有效，任何单位和个人未经原告许可不得实施该专利，即不得以生产经营为目的制造、使用、销售该专利产品。被告未经许可制造、销售粮食风干仓的行为侵犯了原告的专利权，依法应承担侵权责任。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告停止对原告专利权的侵害，立即停止对实用新型专利产品粮食风干仓57台的使用；二、被告赔偿因制造57台实用新型专利产品粮食风干仓给原告造成的经济损失285000元。
被告毕相军辩称，其对使用了粮食风干仓（下称被控侵权产品）的事实予以认可，但对数量不认可，只使用了56台；且其没有制造行为，涉案被控侵权产品是于2014年9月22日，以1700元一台的价格从辽宁省一个叫刘金富的人处购买的；原告应该向刘金富追偿，而不应该向被告要求赔偿。
原告孙秀海为证明其主张，向本院提交了如下四组证据：
第一组证据，实用新型专利证书。证明原告享有涉案实用新型专利的专利权；
第二组证据，实用新型专利检索报告。证明被控侵权产品落入了涉案实用新型专利的保护范围之内；
第三组证据，国家知识产权局专利收费收据。证明涉案实用新型专利处于有效状态；
第四组证据，取证材料及照片四张。证明被告实施了侵权行为。
经庭审质证，被告毕相军对原告孙秀海所举四组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告毕相军为支持其答辩意见，向本院提交了如下三组证据：
第一组证据，（2015）宁证字第532号公证书。证明2014年9月22日，被告从刘金富处购买了56台被控侵权产品；
第二组证据，中国农业银行转账凭证、赤峰市宁城县大明镇城里村民委员会《证明》及毕敬龙身份证复印件。证明2014年9月25日，其向刘金富支付了36800元，购买了56台被控侵权产品；
第三组证据，通话录音。证明被控侵权产品系从刘金富处购买。
经庭审质证，原告孙秀海对被告所举三组证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
结合原、被告举证、质证意见，本院对原告所举四组证据及被告所举三组证据的真实性、合法性均予确认。关于原、被告所举证据与本案的关联性，本院在审理查明部分将综合予以认定。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
涉案实用新型专利的申请日为2008年7月9日，授权公告日为2009年4月22日，专利权人为原告孙秀海。该专利的权利要求1为：“一种粮食风干仓，包括底座和多个晾晒箱，各个晾晒箱的结构相同，其特征是：每个晾晒箱的箱体呈矩形，箱体由前、后边框和链接在前后边框之间的上、下横梁组成，前边框由左、右前立柱组成，后边框由左、右后立柱组成，左、右前立柱之间通过前筋板相联，左、右后立柱之间通过后筋板相联，箱体的底部设置有卸粮斗，箱体的顶部设置有贮粮斗；在卸粮斗和贮粮斗之间设置有多道筛网层，每道筛网层由钢丝骨架和左、右筛片组成，钢丝骨架由一号、二号、三号、四号钢丝组成，该四条钢丝分别按左上、左下、右上、右下方位布置，其中一号钢丝的两端分别固定在左前、右后立柱上，二号钢丝的两端分别固定在前、后筋板上，三号钢丝的两端分别固定在右前、右后立柱上，四号钢丝的两端分别固定在前、后筋板上，一号、三号钢丝之间的距离大于二号、四号钢丝之间的距离，所述左筛片跨接在一号、二号钢丝之间，所述右筛片跨接在三号、四号钢丝之间，使筛网层成为上宽下窄的漏斗形，各个晾晒箱间隔地设置在底座上，相邻两个晾晒箱之间通过联接件固定”。该专利已缴纳2015年年费。
被告毕相军认可使用了56台被控侵权产品，原告孙秀海对此事实亦无异议。
另查明，2014年9月25日，被告毕相军之子毕敬龙向刘金富转账36800元。
本院认为，本案的争议焦点在于如下几个方面：
（一）原告是否享有涉案实用新型专利的专利权，是否应受法律保护
原告孙秀海系涉案实用新型专利的专利权人，该专利的申请日为2008年7月9日，授权公告日为2009年4月22日，且该专利目前处于有效状态。故原告依法享有涉案实用新型专利的专利权，其权利应受到法律的保护。
（二）被控侵权产品是否落入了涉案实用新型专利的保护范围
鉴于原告当庭明确以涉案实用新型专利的权利要求1确定保护范围，故涉案实用新型专利的保护范围以该专利权利要求1所记载的必要技术特征及相应的等同特征为准。
关于被控侵权产品的技术特征。通过原告提交的照片及取证材料无法确定被控侵权产品的技术特征；且经本院依法释明，原告当庭明确表示不申请进行现场比对，故根据现有证据无法确定被控侵权产品的技术特征，进而无法判断被控侵权产品是否落入了涉案实用新型专利的保护范围。原告既未提交有效证据证明被控侵权产品的技术特征，也未申请本院调取证据，其行为直接导致无法将被控侵权产品与涉案实用新型专利进行技术比对，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十六条之规定，原告应承担举证不能的责任。
（三）被告的行为是否构成侵权
被告毕相军对于使用了56台被控侵权产品当庭予以认可。原告主张被控侵权产品系由被告制造，但未提供相应的证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，本院对其主张不予支持。鉴于根据现有证据无法判断被控侵权产品是否落入了涉案实用新型专利的保护范围，故被告毕相军作为被控侵权产品的使用者，其行为不构成对原告享有的涉案实用新型专利权的侵犯。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第九十条、第九十一条、第九十六条之规定，判决如下：
驳回原告孙秀海的诉讼请求。
案件受理费5575元（原告已预交），由原告孙秀海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 冯蒙艺
审判员 李 艳
审判员 王海莹
二〇一五年十一月十日
书记员 齐 乐
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3006号
罪犯许英杰，男，1973年1月27日生，汉族，吉林省长春市人，普通高中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2012年8月9日作出（2012）南刑初字第307号刑事判决，认定被告人许英杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯许英杰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2010年4月27日因合同诈骗罪被判处有期徒刑三年。原判认定，被告人许英杰事先从长春市启达汽车租赁有限公司租赁一辆丰田凯美瑞轿车，并制作了假的车辆登记证，于2009年11月初，伙同他人在长春市南关区卫星路涵乐园商务大厦楼下，将此辆车抵押给被害人万某，从万某处骗得借款人民币10万元，之后又将抵押的丰田凯美瑞轿车从万某处骗回。所得赃款被被告人许英杰挥霍。被告人许英杰自愿认罪。该犯现在长春市净月监狱五监区参加工艺品制作一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分230分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币564元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯许英杰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯二次判刑，诈骗犯罪，造成被害人经济损失，在监月消费较高，应认定为具有执行能力，未积极履行财产刑，且服刑期间受到惩处，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯许英杰减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王庆岐
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初5729号
原告:北京华烨信通信息技术有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇香海园7号楼2单元302室。
法定代表人:石洁,董事长。
委托诉讼代理人：熊新安，男，1970年7月2日出生，汉族，北京华烨信通信息技术有限公司员工，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：付铁华，河北海之光律师事务所律师。
被告：中电华通通信有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座194室。
法定代表人：邱平，董事长。
委托诉讼代理人：耿智强，男，1980年6月3日出生，汉族，中电华通通信有限公司员工，住单位宿舍。
原告北京华烨信通信息技术有限公司（以下简称华烨信通）与被告中电华通通信有限公司（以下简称中电华通）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华烨信通的代理人熊新安、付铁华，被告中电华通的代理人耿智强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华烨信通向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付所欠原告的租金100000元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2011年7月，原、被告双方签订平台租赁协议，约定原告提供给被告位于北京市朝阳区东四环南路366号（小武基桥西南）运通博奥4s店的楼顶空间10平方米，供被告无线物联网运营使用。租赁期限为10年。即从2011年7月22日起至2021年7月21日止。年租金20000元。合同有效期内的租金总额是200000元。租金采用每五年一付的方式等。本合同签订后，原告将租赁物交给了被告正常使用经营。被告仅支付了5年的租金，未按合同约定支付后5年的租金。经原告多次催要未果，向法院提起诉讼。
被告中电华通辩称：不同意原告的诉讼请求。根据平台租赁协议第一条第一款约定，原告至今未能向被告提供产权证明或授权委托书，故我方有理由质疑原告尚未取得上述租赁物的合法处分权。因此我方认为涉案租赁协议属于效力待定合同。我方不负支付租赁费的义务。本案中的基站已经在涉案空间上安装且至今仍在使用。
原告华烨信通围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《平台租赁协议》；2、录音光盘及文字整理材料。被告对证据1、证据2的真实性无异议，但对证据2的证明目的不认可。被告未提交证据。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告签订平台租赁协议，协议约定原告为被告提供位于北京市朝阳区东四环南路366号（小武基桥西南）运通博奥4s店的楼顶空间10平方米，供被告方使用。原告对租赁建筑物享有完整的所有权或出租经营管理权，原告提供该租赁物合法的产权证明和产权人许可出租的授权委托书。合同有效期从2011年7月22日起至2021年7月21日止。年租金为20000元，合同有效期内的租金总额为200000元，租金采取五年一付的方式。原告保证向被告提供交流220V、5KW的电力，被告方设立独立电表。合同签订后，原告将位于北京市朝阳区东四环南路366号（小武基桥西南）运通博奥4s店的楼顶空间交付给被告使用至今，原告认可被告已支付了前五年的租金100000元。被告辩称签订合同时原告未提供有关权利证明，因急于建设故先行安装了设备。原告则称审查房屋产权手续是被告同意签订合同的先决条件，被告作为专业运营物联网的单位在合同签订时已经审查过原告合法出租的权利证明，原告已经将证明交给了被告，但因没有备份，故不能提供。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《平台租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告按照合同约定为被告提供了北京市朝阳区东四环南路366号（小武基桥西南）运通博奥4s店的楼顶空间，被告使用该空间至今，并交纳了2011年至2016年的租金100000元。被告抗辩称在签订合同时原告未能提供出租该租赁物的产权证明或许可出租的授权委托书，故该租赁合同尚属于效力未定。本院经审查认为，原告在庭审中虽未能提供上述权利证明，但在事实上已经将该空间给付给被告使用至今，且未有产权人提出异议，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中电华通通信有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京华烨信通信息技术有限公司租金100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告中电华通通信有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李宝才
二〇一七年六月二十八日
书记员 桂 洋
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1602刑初390号
公诉机关周口市川汇区人民检察院
被告人康国华，男，1976年10月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省周口市川汇区，住周口市川汇区。因涉嫌故意伤害，于2016年6月1日被周口市公安局文昌分局刑事拘留，于2016年6月24日被周口市公安局文昌分局取保候审。
辩护人边磊，河南众望律师事务所律师
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）324号起诉书，指控被告人康国华犯故意伤害罪，于2016年11月10日起诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，周口市川汇区人民检察院指派检察员李柯出庭支持公诉，被告人康国华及其辩护人边磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控,2016年4月3日17时许王某1军康某豪通过QQ发生纠纷。当日22时许王某1军康某豪约定在周口公园见面。王某1军勾某涛、黄亚超在周口公园等康某豪王某1军的哥哥被害王某2建也赶到周口公园康某豪同其父母等人来到周口公园，双方见面后发生打斗，康国华王某2建打伤。经鉴定王某2建为轻伤二级。现康国华已王某2建进行了赔偿，得到王某2建的谅解。
公诉机关认为，被告人康国华故意伤害他人身体,致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人康国华依法惩处，并提供了相关证据予以证明。
被告人康国华对起诉书指控罪名及事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，辩护称被告人康国华系初犯、主观恶性较小，当庭认罪态度较好，事后悔罪态度好，且已向被害人进行赔偿并取得被害人的谅解，加之被害人在此次事件中也有一定的过错，请求对其免除刑事处罚。
经审理查明，2016年4月3日17时许王某1军康某豪通过QQ发生纠纷。当日22时许王某1军康某豪约定在周口公园见面。王某1军勾某涛、黄亚超在周口公园等康某豪王某1军的哥哥被害王某2建也赶到周口公园康某豪同其父母等人来到周口公园，双方见面后发生打斗，康国华王某2建打伤。经鉴定王某2建为轻伤二级。现康国华已王某2建进行了赔偿，得到王某2建的谅解。
上述事实，被告人康国华在庭审过程中无异议，并有被害王某2建陈述、证王某1军勾某涛李某玲康某豪。黄亚超证言，书证接处警登记表、户籍证明、委托书二份、赔偿协议、谅解书及收款条、社区矫正调查评估意见书，鉴定意见周口市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书三份等证据证明，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人康国华故意伤害他人身体,致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实依法成立，本院应予支持；被告人康国华系初犯，当庭自愿认罪，案发后积极作出赔偿并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚;根据被告人康国华认罪态度以及案发后积极向被害人赔偿并取得了被害人谅解等情节，结合司法部门调查评估其具备社区矫正的意见,本院可对其适用管制刑；对被告人辩护人辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条之规定，判决如下：
被告人康国华犯故意伤害罪，判处管制二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭周勇
审判员 张莉莉
审判员 刘红兵
二〇一六年十一月三十日
书记员 徐鹏飞
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初2153号
原告：ＸＸ根，男，1984年1月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：夏齐梅，女，1972年5月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告ＸＸ根诉被告夏齐梅财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ根及其委托诉讼代理人陶学龙、被告夏齐梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ根向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告欠款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系王旭母亲。2012年8月27日0时40分，魏鹏旭、魏涛、王旭三人共同故意放火，将原告投资生产经营的“辉煌服装厂”二楼的三间厂房烧毁，被烧毁的房屋、缝纫机、空调等物品经鉴定达706498.06元。在当涂县人民法院审理王旭放火罪案期间，被告积极主动与原告协商财产损失赔偿事宜，双方签订了《刑事附带民事赔偿协议》，约定被告为其子王旭赔偿原告相关损失100000元。后原告多次催要，被告至今仍欠赔偿款原告40000元，以致成讼。
ＸＸ根针对其主张，向本院递交了以下证据：1.身份证复印件一张，以证明原告主体资格；2.《刑事附带民事赔偿协议》一份，以证明被告需为王旭赔偿原告损失100000元的事实；3.欠条一张，以证明被告仍欠原告赔偿款40000元的事实。
夏齐梅辩称，欠条是本人出具，原告诉称属实，现因经济困难，请求延期给付。
夏齐梅未提交证据。
本院经审理认定事实如下：夏齐梅系王旭母亲。2013年3月27日，夏齐梅与ＸＸ根就王旭放火罪一案签订《刑事附带民事赔偿协议》一份，协议约定由夏齐梅赔偿ＸＸ根100000元。同日，夏齐梅已支付60000元。双方约定剩余40000元分别于2013年年底前付20000元，于2014年年底前付20000元，并由夏齐梅在协议反面书写欠条载明欠款情况。后夏齐梅未按约支付余欠40000元赔偿款，以致成讼。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述和提交在卷并经庭审查证的证据予以证明，足以认定。
本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，原、被告关于王旭放火一事达成的刑事附带民事赔偿协议系双方当事人自愿签订且未违反法律禁止性规定，该协议合法有效，被告应当按照约定向原告支付赔偿款。现协议约定的给付期限已过，原告依照约定要求被告支付余欠赔偿款40000元，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告夏齐梅于本判决生效后十五日内支付原告ＸＸ根赔偿款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告夏齐梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 沈传隆
二○一六年十二○一六年十一月九日
书 记 员 王 婧
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2449号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2449号申请执行人陆某，男，1981年3月31日生，住上海市杨浦区。被执行人江某某，女，1986年10月25日生，住上海市闸北区。原告陆某与被告江某某离婚纠纷一案，本院作出的(2013)黄浦民一(民)初字第6232号民事调解协议确认，被告应自2014年5月始按月给付抚育费人民币800元。因被告未履行，原告遂申请执行。本案在执行过程中，被执行人向申请执行人支付2000元，另表示，因工作不稳定，对未履行的部分分期偿付，履行完毕之后，承诺继续按调解协议支付抚育费。申请执行人对此表示同意。鉴于被执行人已在履行中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)黄浦民一(民)初字第6232号民事调解协议未履行部份的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈禹钢审判员唐伟鸣审判员沈文轩二Ｏ一五年七月十五日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 唐伟鸣
二〇一五年七月十七日
书记员 无
附：相关法律条文
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终2215号
上诉人（原审被告）：贵州路发实业有限公司，住所地贵州省开阳县金中镇吉乐湾。
法定代表人：梁红革，该公司董事长。
委托诉讼代理人：覃海龙，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201210490349。
被上诉人（原审原告）：陈静阳，男，1965年3月23日出生，汉族，住贵州省开阳县。
委托诉讼代理人：杨启菊，贵州广土律师事务所律师，执业证号：15201200511301602。
原审被告：贵州路发钰峰贸易有限公司，住所地贵州省开阳县城关镇东兴大街。
法定代表人：梁红革，该公司董事长。
原审被告：陈建宏，男，1970年9月16日出生，汉族，住贵州省开阳县。
原审被告：张贵平，男，1959年9月9日出生，汉族，住贵州省开阳县。
原审被告：李适，男，1986年5月30日出生，汉族，住贵州省开阳县。
上诉人上诉人贵州路发实业有限公司因与被上诉人陈静阳及原审被告贵州路发钰峰贸易有限公司、陈建宏、张贵平、李适民间借贷纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2016）黔0121民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省开阳县人民法院（2016）黔0121民初1795号民事判决；
二、本案发回贵州省开阳县人民法院重审。
上诉人贵州路发实业有限公司预交的二审案件受理费19740元以退回。
审判长 谢清明
审判员 喻厚智
审判员 袁波文
二〇一七年五月十九日
书记员 范梦诚
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初10542号
原告：刘某，女，1959年4月27日出生。
被告：张某甲，男，1957年12月3日出生。
原告刘某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某，被告张某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原被告离婚，2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告1988年经人介绍相识，于1988年在宿州市民政局办理登记结婚手续。于××××年××月××日婚生子张某乙出生，××××年××月××日婚生女张某丙出生。现在两个孩子都已成家。2013年12月10日补办结婚证。在共同生活中，由于双方性格不合，经常为生活琐事发生吵闹。原被告吵架中对原告进行殴打。现双方感情更不好，无法共同生活。
被告张某甲辩称：共同生活了几十年，夫妻感情很深，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1988年结婚后开始共同生活，于××××年××月××日生育婚生子张某乙，××××年××月××日生育婚生女张某丙，现在两个孩子都已成家。于2013年12月10日补办了结婚证。在共同生活中，因家庭生活琐事产生矛盾，原告遂起诉来院请求准许原、被告离婚。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原告刘某与被告张某甲自1988年结婚至今已共同生活了近三十年，其间生育了一子一女，并共同将子女抚养成人成家立业，又于2013年12月10日补办了结婚证，足以说明二人在几十年的共同生活中培养起了较为深厚的夫妻感情，近日来虽因家庭生活琐事偶有争吵，也属人之常情并未达到夫妻感情破裂的程度，且原告刘某向本院所提交的证据，也不能证明原、被告夫妻感情确已破裂并无和好可能。原、被告夫妻二人应念及几十年的夫妻感情，互相理解和包容，与子女及家人一起共享天伦之乐。故对于原告刘某要求离婚的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某甲离婚。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 史经一
二〇一六年十一月三十日
书记员 陆 锦
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初756号
原告胡正勋，男，汉族，1966年2月16日生，住许昌县。
原告胡占宇，男，汉族，1977年4月6日生，住许昌县。
委托代理人寇培英，河南天时达律师事务所律师。
被告胡永定，男，汉族，1968年10月22日生，住许昌县。
原告胡正勋、胡占宇诉被告胡永定相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡正勋、胡占宇及其委托代理人寇培英到庭参加了诉讼，被告胡永定经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡正勋、胡占宇诉称，原、被告为同村村民，相邻而居。2015年2月份，被告与同村村民因宅基地一事发生纠纷，被告就在原告出门必经之路上用篱笆门封锁道路，影响了原告正常的生活需要。虽经乡、村多次调解，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告拆除篱笆门锁，清除道路上障碍物，恢复原告通行权，诉讼费由被告承担。
被告胡永定未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、2015年12月22日的榆林司法所证明一份，证明被告与其弟胡永超因宅基地问题用篱笆门封锁道路，影响原告出行，经组、村、乡多次调解未能达成协议的事实；2、现场照片四张，证明被告在公共道路上安装铁制护栏妨碍原告通行的事实；3、微信照片四张，证明被告妨碍通行的行为在2015年被新闻媒体许昌零距离报导后，被告仍未纠正其侵权行为的事实；4、村委会证明两份，证明被告的行为经村、组干部多次调解无效以及涉案道路长150米、宽3.5米的事实。
被告胡永定未向本院提交证据材料。
为查明案件有关事实，本院依法对被告胡永定进行询问，并制作询问笔录一份，主要载明：涉案栅栏门不是被告设置的，因宅基地问题，被告的弟弟胡永超和邻居胡广松有纠纷，是胡永超设置的，栅栏门处也是胡永超的宅基地，所在之路本不是一条路。
对于原告提交的证据，经本院审查后认为，原告的证据真实、合法与本案相关联，本院予以采信。
综合上述证据，结合当事人陈述，另经本院调查，本院确认以下案件事实：
原告胡正勋、胡占宇与被告胡永定同是许昌县榆林乡胡庄村村民。按照村统一规划，涉案道路南北长为150米、东西宽为3.5米。原告胡占宇的房屋坐落在该道路南头路东、原告胡正勋的房屋坐落在该道路南头路西。因宅基地纠纷问题，被告胡永定、案外人胡永超在规划道路上设置铁制护栏、堆放沙土等杂物，影响了原告正常通行。原、被告之间相邻通行纠纷经原、被告所在组、村、乡多次调解无效，被告至今未将其在该通道上的上述障碍物清除，影响原告正常通行。现原告将被告胡永定诉至本院，原告以案外人胡永超不是本案的主要侵权人为由放弃对胡永超的起诉。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告胡永定、案外人胡永超在公共通行道路上设置铁制护栏、堆放沙土等杂物，影响了原告出门南北正常通行，构成了妨碍，故对原告主张被告胡永定将道路上设置的铁制护栏、堆放的沙土等杂物全部清除的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃对另一侵权人胡永超的起诉，系对自身权利的放弃，本院予以认可。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告胡永定于本判决生效之日起五日内将其在村规划3.5米宽南北行人通行道路上设置的铁制护栏以及堆放的沙土等杂物全部清除，恢复道路通行原状。
案件受理费50元，由被告胡永定承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 远
人民陪审员 田松甫
人民陪审员 寇书庆
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李丽萍
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第12927号
上诉人（原审原告）北京红谷阳光数码技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号国润商务大厦A-1102号。
法定代表人谷玉兰，董事长。
被上诉人（原审被告）王志强，男，1966年5月6日出生。
上诉人北京红谷阳光数码技术有限公司（以下简称红谷阳光公司）因不当得利纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第13700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月，红谷阳光公司向原审法院起诉称：2010年7月26日，我公司与王志强签订《房屋租赁合同》，约定承租王志强名下位于北京市丰台区××1106号房屋（以下简称1106号房屋），合同期限自2010年8月1日至2011年8月1日，双方在合同中对物业费的承担没有约定。后双方又于2011年8月1日续签《房屋租赁合同》，合同期限自2011年8月1日至2012年8月1日，约定物业费由我公司承担。因物业公司收费只能按整年收取，我公司垫付了2011年1月1日至2011年8月1日的物业费，我公司认为王志强作为1106号房屋的业主，有义务交纳物业费，鉴于合同中对上述期间物业费的承担没有约定，则交纳物业费的义务没有转移，仍应由王志强来承担。王志强曾口头承诺待双方解除租赁关系后，物业费一并结算。现双方已经解除租赁关系，但王志强拒不返还我公司垫付的物业费，经多次协商未果，故诉至法院，要求：1、王志强返还我公司代交的2011年1月1日至2011年8月1日期间的物业费3667.37元；2、诉讼费由王志强承担。
王志强辩称：我认可红谷阳光公司交纳了2011年1月1日至2011年8月1日期间的物业费，但在红谷阳光公司与我诉讼之前，双方从未就此事发生争议。我认为红谷阳光公司的起诉已经超过了诉讼时效，应予驳回。
原审法院经审理查明：王志强系1106号房屋的产权人，2010年7月26日，红谷阳光公司作为承租方，王志强作为出租方，双方签订《房屋租赁合同》，约定红谷阳光公司承租王志强名下1106号房屋，合同期限自2010年8月1日至2011年8月1日，双方在合同中对物业费的承担没有约定。
原审庭审中，红谷阳光公司提交号码为××发票，付款单位为红谷阳光，开票日期为2011年12月13日。红谷阳光公司称王志强口头承诺代交的物业费可于双方解除租赁关系后一并结清，但未能提交证据。
原审法院认为：诉讼时效是权利人持续不行使民事权利而于期间届满时丧失请求法院保护其民事权利的法律制度。诉讼时效期间届满，权利人丧失胜诉权。一般诉讼时效期间为二年，自权利人知道或应当知道权利被侵害时起计算。本次纠纷诉讼时效期间应为二年，依据发票显示的开票日期，红谷阳光公司于2011年12月13日已代交物业费，诉讼时效期间在未发生中止、中断的情况下，应截止至2013年12月13日。超过诉讼时效期间，不当得利之债转化为自然债务。红谷阳光公司主张诉讼时效应自双方解除租赁关系之日起算，但未能提供相应证据，王志强亦不予认可，法院不予采信。王志强以诉讼时效抗辩，符合法律规定，法院予以采纳。据此，原审法院于2015年10月判决：驳回北京红谷阳光数码技术有限公司的诉讼请求。
判决后，红谷阳光公司不服，持其原审诉称意见上诉至本院，请求本院撤销原判，改判支持其全部诉讼请求。王志强同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人的陈述、房产证、房屋租赁合同、发票等证据以及原审法院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点在于红谷阳光的起诉是否超过诉讼时效。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案是不当得利纠纷，诉讼时效为二年。红谷阳光公司于2011年12月13日替王志强垫付了物业费，诉讼时效应于此时起算。红谷阳光公司于2015年6月向王志强起诉主张权利，已超过诉讼时效，原审法院对此一节认定及所作判决，均无不当，本院一并予以确认。红谷阳光公司主张王志强曾口头承诺物业费问题可于双方解除租赁关系后一并解决，但并未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。红谷阳光公司的上诉理由，缺乏相应事实依据，本院不予采信。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由北京红谷阳光数码技术有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由北京红谷阳光数码技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 磊
审 判 员 林 立
代理审判员 侯晨阳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 ＸＸ双
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初12279号
原告金建林,男,1976年11月7日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
被告浙江绍兴新三江印染有限公司,住所地绍兴市越城区斗门镇。
法定代表人郑永灿。
委托代理人（特别授权代理）夏海锋，男，1987年9月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系该公司员工。
委托代理人（特别授权代理）周柏定，男，1958年4月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系该公司员工。
原告金建林诉被告浙江绍兴新三江印染有限公司（以下简称新三江公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于12月17日公开开庭进行了审理。原告金建林、被告新三江公司之委托代理人周柏定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金建林诉称：原告于2008年3月到被告处上班，12小时制，到2013年7月因工厂改造停业造成停工，合同是三年一签。因被告拖欠原告工资，现诉至法院，判令被告支付2011-2012年补足工资7000元；诉讼费由被告承担。
被告新三江公司辩称：被告欠原告2011-2012年工资实际为5600元，因为在2014年7月已经支付了20%1400元。现被告无力支付，请求法院依法判决。
经审理查明，原告进入被告处工作。后被告出具一份2011年补足工资清单，载明原告为7000元。被告于2014年7月支付给原告其中的1400元，余款5600元至今未付。原告因此纠纷于2016年10月14日向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委在五日内未决定立案，原告遂诉至本院。
以上事实由原告提供的仲裁申请书1份、未立案证明1份、2011年补足工资清单1份，被告提供的2011-2013年奖金表1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，用人单位应当足额向劳动者发放劳动报酬。现有的证据已证明被告尚欠原告2011年度的工资5600元，原告由此要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告浙江绍兴新三江印染有限公司支付给原告金建林工资5600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告金建林的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告浙江绍兴新三江印染有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛跃
二○一六年十二月十七日书记员王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初3630号
原告季华（曾用名季秋喜），女，1954年10月1日生，住海安县。
委托代理人刘宏，江苏震阳律师事务所律师。
被告周玉兰，女，1947年3月生，住海安县。
原告季华诉被告周玉兰所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告季华诉称：原告系海安县曲塘镇曲园村一组村民，1985年10月原告无房屋居住申请建房，获得批准后，原告自建房屋。原告建成后由于被告周玉兰（系原告丈夫的姐姐）知青回城无房屋居住，原告将房屋无偿给周玉兰使用。2013年2月，原告得知上述房屋已办理土地使用证，且办理至周玉兰名下，证号为：苏海集用（2000）字第40103819号。原告提起行政诉讼，此后海安县国土资源管理局（以下简称国土局）做出（2015）45号文注销苏海集用（2000）字第40103819号《集体土地使用证》。此后原告申请办理集体土地使用权证，海安县人民政府于2016年3月8日答复，因被告周玉兰提出异议，认为土地权属有争议，不予以办理。现请求法院依法确认原告享有位于海安县曲塘镇曲园村一组21号宅基地使用权。
本院认为，1999年11月16日，被告就涉案土地申请办理《集体土地使用证》时，海安县曲塘镇曲园村村民委员会认为该宗地界址清楚，权属合法，面积基本准确，同意发证，国土局为被告办理了集体土地使用证（证号：苏海集用[2000]字第40103819号）。后原告提供1985年10月17日以原告为申请人的《乡镇农民（职工）申请建房审批表》，国土局于2014年10月22日决定将原周玉兰申请办理的集体土地使用证（证号：苏海集用[2000]字第40103819号）收回注销，并依法予以更正登记。2015年1月29日，国土局撤销2014年10月22日所作的决定。同年9月28日，国土局再次决定予以更正登记。后原告向海安县人民政府申请办理土地使用权证登记，海安县人民政府对原告予以答复：原告申请办理土地登记的材料不齐全，建议原告对照相关规定，在向国土资源部门提出登记申请时予以补正。已责成国土局开展调查，在调查过程中，周玉兰对季华的申请提出异议，并提供了相关佐证资料，按照法律规定，对土地权属有争议的，不予登记。
《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告季华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 曹凤刚
二〇一七年七月六日
书记员 胡晓翠
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0103刑初189号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人汗某某·艾则孜，女，维吾尔族。维语翻译艾尔肯·买买提，新疆维吾尔自治区预防犯罪协会和新疆维吾尔自治区预防青少年犯罪宣传教育中心驻陕西省联络部主任。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2017）151号起诉书指控被告人汗某某·艾则孜犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员蒋艺华出庭支持公诉，被告人汗某某·艾则孜及维语翻译艾尔肯·买买提到庭参加了诉讼。因调取证据，被告人汗某某·艾则孜申请延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月27日16时许，被告人汗某某·艾则孜伙同阿布都沙拉木·买买提明（已判刑）窜至本市碑林区南稍门十字东南角地矿宾馆南侧地铁口处，由阿布都沙拉木·买买提明尾随被害人王某，将其身后背包内的钱包（内装人民币500元，身份证1张、银行卡3张）盗走，并转移给被告人汗某某·艾则孜藏匿。二人得手后，准备逃离时被民警抓获。破案后，赃款赃物追回并已发还被害人。
上述事实，被告人汗某某·艾则孜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、抓获经过、同案犯供述、被告人供述笔录、指认照片、扣押发还物品清单、刑事判决书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汗某某·艾则孜以非法占有为目的，在公共场所结伙扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人汗某某·艾则孜所犯罪名成立。被告人汗某某·艾则孜已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可从轻处罚；且其归案后能如实供述所犯罪行，依法亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人汗某某·艾则孜犯盗窃罪，判处拘役五个月,宣告缓刑十个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）,并处罚金1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢璐
二〇一七年五月十日
书记员 董强
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执519号
淄博市博山区人民法院刑事审判庭诉石磊罚金纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年10月17日作出的（2017）鲁0304刑初27号刑事判决书已发生法律效力。申请人于2017年5月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的70000元。
在执行过程中，经查被执行人石磊无可供执行财产，且申请执行人淄博市博山区人民法院刑事审判庭不能提供被执行人石磊的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执519号执行案件本次执行程序。
申请执行人淄博市博山区人民法院刑事审判庭如发现石磊有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋锡宽
审判员 魏 巍
审判员 张敬昌
二〇一七年八月三日
书记员 张 琦
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初6141号
原告：朱友利，男，1989年8月7日生，汉族，住徐州经济开发区。
委托诉讼代理人：孙毅，江苏忠清律师事务所律师。
被告：徐州恒基生命科技有限公司，住所地徐州经济技术开发区振兴大道56号。
法定代表人：孔红忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙杨，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。
原告朱友利与被告徐州恒基生命科技有限公司（以下简称恒基公司）劳动争议纠纷一案，本院2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙毅、被告恒基公司委托诉讼代理人孙杨、丁涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱友利向本院提出的诉讼请求：1、被告支付原告经济补偿金4205.07元；2、被告支付原告未休年假工资966.58元；3、被告为原告补缴2014年5月至今的社会保险。事实和理由：原告2014年5月到被告处工作，负责生产、接种、粉碎等工作，入职即与被告签订劳动合同。但自原告入职以来，被告便未按法律规定给原告缴纳社会保险，未安排年休假，更是经常不能做到及时足额发放工资，被告的种种违法行为令员工心寒，也是基于被告的上述违法行为，原告2016年3月24日与被告解除劳动关系。同年6月28日向徐州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出裁决书，但该裁决书事实认定存在重大误区，适用法律错误，原告无奈提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告恒基公司辩称，1、原告要求经济补偿金没有法律依据，因原告为自愿主动离职。2、原告要求的未休年假工资、补交社会保险费均不是劳动争议仲裁的受案范围。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告举证、质证，本院认定事实如下：原告朱友利于2014年5月2日入职被告恒基公司工作，双方于2014年6月23日补签了书面劳动合同。被告为原告办理了社会保险开户备案手续，未实际为原告缴纳费用。
2016年3月22日，原告向被告提出辞职，辞职信内容为：“自2014年6月份以来，我在本公司已经工作1年9个月。在这段时间里，很受孔总和各位同仁的帮助和照顾。在此，我想对大家说一声“谢谢”！在这期间，我学到了很多知识和技能，非常感谢公司给予我这样的工作环境和良好的学习机会。最近，公司处于相对比较困难的关键时期，本想和大家一起共渡难关，但是由于家庭困难及其他各种因素，本人无法再坚持下去，不能同大家一起共渡难关，感到十分抱歉，在此，同大家说一声“对不起了，各位。”在未离开之前，我会站好最后一班岗，将我的岗位移交好。望领导批准我的申请，同时也祝您身体健康。祝公司以后的事业蓬勃发展。申请人：朱友利2016.3.22”。2016年3月23日，原告填写了《员工辞职申请表》，并签订了《离岗保密协议书》，在办理完交接手续后离开了被告处。2016年3月24日，被告向原告出具了《关于解除劳动合同证明书》，内容为：“本单位与朱友利同志（身份证号，个人社保代码1001413398）签订的劳动合同（关系），根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，于2016年3月24日由员工本人提出解除。经朱友利与徐州恒基生命科技有限公司协商，因公司经营困难，无法及时给该员工退保，在此期间所产生的的社保费用由徐州恒基生命科技有限公司承担。以此证明。工资总额为¥11016.81元（壹万壹仟零壹拾陆元捌角壹分整）未发，待公司尽快补发”。被告已经将所欠公司11016.81元给付原告。
2016年6月28日，原告朱友利向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、支付2015年10月至2016年3月24日扣发的工资及利息11182.06元；2、支付解除劳动合同的经济补偿金4205.07元；3、补缴2014年5月份至今的社会保险；4、支付高温津贴1600元；5、支付未休年假工资966.68元。该仲裁委于2016年10月31日作出徐开劳仲案字【2016】第206号仲裁裁决书，裁决：对于朱友利的仲裁请求，均不予支持。
本院认为，一、根据《劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定的劳动者可以解除劳动合同的其他情形。第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原、被告解除劳动合同关系，系由原告主动提出，且双方协商一致，不属于上述情形，原告亦无证据证实被告克扣或者无故拖欠原告工资，迫使原告提出解除劳动合同。故对于原告主张的经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
二、原告主张被告为其补缴2014年5月至今社会保险的诉讼请求，因该项诉讼请求不属于劳动争议仲裁受案范围，本院不予支持，原告可向有权劳动行政部门申请解决。
三、原告主张的未休年假工资966.68元，因该诉讼请求不属于劳动争议仲裁受案范围，本院不予支持，原告可向有权劳动行政部门申请解决。
据此，依照《中华人民共和国合同劳动法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条的规定，判决如下：
驳回原告朱友利的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘明珠
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义民初字第146号
原告肖某甲。
委托代理人张某某。
被告郑某。
原告肖某甲诉被告郑采娟离婚纠纷一案，于2010年4月8
日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
同年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及
其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。
原告肖某甲诉称：原、被告于1998年6月经人介绍相识，
于××××年××月××日在原萧山市靖江镇人民政府登记结婚，于200
3年11月16日生育儿子肖某乙。婚后夫妻感情一般，由于双方
在性格脾气上差异较大，常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感
情产生隔阂。2006年1月，原、被告因家庭琐事发生争吵后，
被告离家出走，至今下落不明。原告曾于2007年8月9日向法院
提起离婚诉讼，由于被告未按时出庭，原告于同年9月17日撤
回对被告的起诉。至今，被告仍杳无音信，原告认为双方夫妻
感情已彻底破裂，且无和好可能，故起诉要求判令：1.准予原
、被告离婚；2.婚生儿子肖某乙由原告负责抚养教育，被告承
担每月抚养费350元至儿子独立生活时止。庭审中，原告变更
第2项诉讼请求为：婚生儿子肖某乙由原告负责抚养教育，抚养费由原告自行承担。
被告郑某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告于1998年6月经人介绍相识，于20
××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子肖某乙。
婚后夫妻感情一般，日常生活中时有争执，导致夫妻感情产生
隔阂。被告于2006年1月起离家出走，至今未归。原告曾于200
7年8月9日向本院提起离婚诉讼，后于同年9月17日撤回起诉，
期间双方未有联系。故原告于2010年4月8日再次向本院提起离
婚诉讼。
上述事实有结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡、
靖江街道东桥村村民委员会出具的证明、（2007）萧某一初字
第3926号民事裁定书及当事人庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但因被告自2006年1
月离家出走至今未归，夫妻间长期互不履行义务，致使夫妻感
情破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，
本院予以支持。由于被告目前下落不明，无法履行日常监护职
责，婚生儿子肖某乙亦随原告共同生活，故对原告主张肖某乙
由其负责抚养教育的诉讼请求，本院予以准许；原告自愿承担
抚养费，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。关于原、被
告的财产分割问题，因被告未到庭，双方的财产无法核实，且
原告也未主张对财产问题进行处理，故本院在本案中对原、被
告之间的夫妻共同财产问题不予处理。据此，依照《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、
第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准许肖某甲与郑采娟离婚；
二、婚生儿子肖某乙由肖某甲负责抚养教育，抚养费由
肖某甲自愿承担。
案件受理费300元，由肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审 判 长 陈利红
审 判 员 郭 权
人民陪审员 王天国
二〇一〇年八月二十四日
书 记 员 周 娆
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初2241号
原告：罗其松，男，1985年2月12日出生，汉族，农民，住恩施市。
被告：向进飞，男，1993年9月18日出生，汉族，农民，住建始县。
被告：钟茂清，男，1959年9月23日出生，汉族，无业，住建始县。
原告罗其松诉被告向进飞、钟茂清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由助理审判员朱甜适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告罗其松、被告钟茂清到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并于2016年9月19日，由审判员张波担任审判长，与助理审判员朱甜、人民陪审员向超组成合议庭再次公开开庭进行了审理.原告罗其松到庭参加诉讼，被告向进飞、钟茂清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗其松向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告车辆修理费1335元；2、赔偿原告交通费、误工费2000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月9日16时许，被告向进飞无证驾驶车牌号为鄂Ｑ×××××小车沿209国道由建始往恩施方向行驶，行至209国道1918KM＋300M路段处，因操作不当，导致与迎向行驶的案外人刘靖驾驶的鄂Ｑ×××××微型货车相撞，后又与原告驾驶的鄂Ｑ×××××小车相撞，造成三车受损、无人员伤亡的交通事故。经恩施市交警大队白杨坪中队现场勘查认定，被告向进飞无证驾驶的车辆系被告钟茂清所有，此次交通事故中二被告负全部责任。事发后，原告多次与二被告联系，均不予理睬。被告的行为给原告造成直接经济损失，故具状诉至法院，请求判令前述诉讼请求。
原告罗其松为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、交通事故责任认定书一份，证明原告在事故中无责任；
3、车辆修理费发票、签购单、明细表各一份，证明修车花费。
被告向进飞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
被告钟茂清辩称，其是鄂Ｑ×××××车车主，但不知为何由被告向进飞驾驶。该车投保有交强险，故申请追加保险公司作为共同被告。
被告钟茂清未向本院提交证据。
本院认证：对原告提交的证据1、2，系相关部门出具，内容真实，来源合法，本院予以采信；对证据3系相关单位出具，且系原件，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年12月9日16时许，被告向进飞驾驶车牌号为鄂Ｑ×××××小车沿209国道由建始往恩施方向行驶，行至209国道1918KM＋300M路段处，因操作不当，导致与迎向行驶的另案当事人刘靖驾驶的鄂Ｑ×××××号微型货车相撞，后又与原告罗其松驾驶的鄂Ｑ×××××号小车相撞，造成三车受损、无人员伤亡的道路交通事故，后经恩施市公安局交警大队白杨坪中队认定，向进飞在本次事故中负全部责任，刘靖、罗其松无责任。事发后，原告车辆被拖往建始县阿尧汽修厂，花去车辆维修费1335元。后因赔偿事宜协商未果，2016年6月原告诉至本院，请求判令前述诉讼请求。审理过程中，被告钟茂清申请追加鄂Ｑ×××××车投保交强险的保险公司作为本案共同被告参加诉讼，但其并未提交该保险公司的具体情况，故本院不予追加。
另查明：事故发生当时，被告向进飞并未取得驾驶资格，其所驾驶的鄂Ｑ×××××小车车主为被告钟茂清。
本院认为：恩施市公安局交警部门出具的交通事故责任认定书已认定，本次事故由被告向进飞负全部责任。因该车车主为被告钟茂清，其未尽到车辆管理义务，使不具有驾驶资格的被告向进飞驾驶该车发生交通事故，也存在一定过错，亦应承担相应责任。结合二被告过错程度，确定被告向进飞承担80%的责任，被告钟茂清承担20%的责任。原告罗其松主张的各项损失如下：1、车辆维修费1335元，有建始县阿尧汽修厂出具的维修费发票、汽配材料明细表、刷卡签购单为凭，本院予以确认；2、交通费、误工费2000元，因原告未提供证据证明其交通及误工损失情况，故本院不予支持。综上，原告各项损失费用共计1335元。被告向进飞承担80%的责任即1068元，被告钟茂清承担20%的责任即267元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向进飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗其松车辆维修费、施救费、路产损失费共计1068元；
二、被告钟茂清于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗其松车辆维修费、施救费、路产损失费共计267元；
三：驳回原告罗其松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
当事人申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费50元，由原告罗其松承担30元，被告向进飞承担15元，被告钟茂清承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 波
代理审判员 朱 甜
人民陪审员 向 超
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 宋翔宇
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙08行审15号
申请执行人衢州市柯城区人民政府，住所地浙江省衢州市柯城区西安路24号。
法定代表人方庆建，代区长。
委托代理人（特别授权代理）方亮，衢州市区旧城改造指挥部办公室工作人员。
委托代理人（特别授权代理）汪钢，浙江达正律师事务所律师。
被执行人涂建民，男，1958年5月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人徐雪筠，女，1957年8月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人涂黎明，男，1961年6月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
2016年12月1日，本院收到衢州市柯城区人民政府的强制执行申请书，申请强制执行柯政征补字〔2016〕第28号《房屋征收补偿决定书》，请求对被执行人所有的房屋进行强制腾空搬迁。在本院审查过程中，申请执行人衢州市柯城区人民政府以已与被执行人达成协议为由，于2016年12月13日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成协议，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，其撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院〈关于执行中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人衢州市柯城区人民政府撤回强制执行申请。
审 判 长 沈 婷
审 判 员 朱桂英
代理审判员 颜朝童
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 何 辛
?PAGE?