wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丛刑初字第134号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人赵某，系中国联通公司邯郸市分公司职工，因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现押邯郸市第二看守所。
辩护人宋静华，河北方信律师事务所律师。
被告人刘某，系中国联通公司邯郸市分公司职工，因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月1日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现押邯郸市第二看守所。
辩护人陈德法，河北天汉律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人赵某、刘某犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人赵某、刘某及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月份，被告人赵某和刘某预谋后，将联通公司铺设在人民路龙泽天下饭店至滏西大街人民路交叉口再至滏西大街梦城分局门口的地下通讯电缆盗走，销赃得款21万元。经鉴定，被盗电缆价值384806元。
上述事实，公诉机关提供了证人证言、被告人供述和辩解、价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，认为二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
二被告人对公诉机关指控未提异议。赵某辩护人认为赵某系从犯、投案自首、无前科、平时变现较好、有悔罪表现；刘某辩护人认为刘某系投案自首、从犯、退赃、无前科、平时变现较好、有悔罪表现。
经审理查明，2014年10月份，被告人赵某和刘某预谋盗窃中国联通公司邯郸市分公司的地下通讯电缆，后刘某以拆除废旧电缆为名雇佣了刘某，购买了盗窃电缆工具，并租了一台铲车，联系了收购电缆的人。同年10月底至11月份，数次在凌晨时间将联通公司铺设在本市人民路龙泽天下饭店至滏西大街人民路交叉口再至滏西大街梦城分局门口的地下通讯电缆分段盗走并出售给收购电缆的人，得赃款21万元。经鉴定，被盗电缆价值384806元。
案发后，被告人赵某、刘某分别于2014年11月28日和12月1日到公安机关投案。
上述事实，有检察机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、证人李某甲（中国联通公司邯郸市分公司职工）证明，2014年11月26日，单位职工李某乙在人民路、滏西大街巡视时，发现地下通讯电缆被盗，经核查，发现从人民路龙泽天下饭店门口到滏西大街与人民路交叉口再至滏西大街梦城分局门口地下电缆被盗。被盗电缆上的用户不多了，没有影响用户正常使用。被盗电缆1442.3米。
2、证人李某乙证明，2014年11月26日19时，其在人民路、滏西大街巡视时，发现从人民路龙泽天下饭店门口到滏西大街与人民路交叉口再至滏西大街梦城分局门口共1500米左右地下电缆被盗。
3、证人李某丙证明，其负责被盗通讯电缆其中一段的维护和装机，11月12日有客户报修，其报告了主管领导赵某，赵某说主网电缆马上不用了，让其先倒到光纤电缆上。后告知其已给机房说好了，其就配合机房将线倒了。主网电缆就是被盗的那根地下通讯电缆。
4、证人刘某证明，2014年10月下旬，刘某给其打电话说赵某有一条2400对的电缆要撤掉，让其工程队干这个活，其跟刘某看了光缆的走向后，找了和其一起的苗金成，电缆是从滏西路梦城分局门口到人民路往西到龙泽天下门口，一共干了6回，每一次都是凌晨5点30分至6点之间，其到刘某指定地点，刘某让剪哪一根其就剪哪一根。刘某找了铲车、拉电缆的货车，干完活后刘某现场就给其钱，共给了其43000元，其给了苗金成20000元。后刘某说出事了，其退给了刘某20000元，苗金成退给刘某20000元，剩下的钱其买工具用了。
5、价格鉴定结论书，被盗标的物电缆1442.3米，鉴定价格为384806元。
6、邯郸市联通公司出具的被盗电缆线路图显示了被盗电缆的地点。
7、警察张振朋、袁清波证明，2014年11月28日赵某到公安机关投案，2014年12月1日，刘某到公安机关投案。
8、被告人赵某供述，2014年10月份，刘某说31局地下电缆用户不多了，老电缆准备淘汰了，找人把这一部分用户调到备用电缆上，把这个电缆弄走，换个钱花。还没有等其找人把线换到备用电缆上，线务员李某丙给其汇报说其负责的31线路出了故障，其知道是刘某动手了，就找31局机房的班长让其把线路倒到，刘某将电缆处理后，共给其70000元钱。
9、被告人刘某供述，2014年10月中旬，赵某对其说：有一条2400对电缆，上面的用户不多了，马上也快废了，咱们拆下来卖个钱花。让其找个工程队，赵某负责找人将电缆上的用户倒走，后其找到联通公司公众客户响应中心的刘某，他手下有一个工程队，又联系了一个收废铜的人，联系了铲车，说好价钱。后赵某让其先把丛台路与滏西路东北角至梦城分局门口的电缆拆掉，其就联系了刘某和收铜的人，刘某手下的工人用专用液压钳从两个井下剪断，绑住一头用铲车拉出来，大概估算了一下电缆长度，卖了23000元。过了一个星期，赵某说将线倒完了，可以继续往南拆了，其联系了铲车、刘某及收铜的人，这一次卖了大概31000多元。一共盗窃6次，共卖了210000元，其和刘某分了有48000元，赵某分了有100000元左右，其余的都是找铲车和买工具用了。
本院认为，被告人赵某、刘某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公司财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。案发后能够投案自首，二被告人家属替二被告人退交赃款15万元，可以从轻处罚。二辩护人所提各自被告人系从犯的辩护意见，经查，二被告人预谋盗窃后，被告人赵某负责将被盗电缆上的用户倒走，被告人刘某负责找人实施盗窃，二人分工不同，均不是起次要或者辅助作用，故对二辩护人该辩护意见不予采信。二辩护人其他辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2019年11月27日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2019年11月30日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳）
三、责令二被告人退赔违法所得60000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 丁向东
人民陪审员 豆新丽
人民陪审员 张 娟
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 苑 磊
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂中法立民终字第5号
上诉人（原审原告）刘武胜。
被上诉人（原审被告）刘付志陆。
上诉人刘武胜因与被上诉人刘付志陆排除妨害纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2014）茂化法民一初字第343号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为：原告刘武胜诉被告刘付志陆排除妨害纠纷一案。本案在审理过程中，化州市中垌镇人民政府颁发了中府撤字（2014）1号《关于撤销刘俊鹏中规字（2013）051号、刘武胜中规字（2013）052号﹤乡村建设规划许可证﹥的决定》撤销了刘武胜位于化州市中垌镇长凤区的中规字（2013）052号《乡镇建设规划许可证》，因此原告刘武胜对位于化州市中垌镇长风区A段10号宅基地已无利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第六项的规定，裁定如下：驳回原告刘武胜的起诉。
上诉人刘武胜上诉称，上诉人就本案向原审法院提起民事诉讼的期间，化州市中垌镇人民政府违法作出了中府撤字（2014）1号《关于撤销刘俊鹏中规字（2013）051号、刘武胜中规字（2013）052号﹤乡村建设规划许可证﹥的决定》。因上诉人不服该决定，并在法定期限内向化州市人民政府申请行政复议。原审法院以一份尚未发生法律效力的政府文件，认定上诉人与本案无利害关系及作出驳回起诉的民事裁定错误，上诉人提起的侵权之诉符合法定的起诉条件，人民法院应予受理并作出实体处理。请求二审法院撤销原裁定，将案件发回原审法院重审。
被上诉人刘付志陆不作答辩。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人刘武胜提起的民事诉讼是否符合法定的起诉条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”
在本案中，化州市中垌镇人民政府作出了中府撤字（2014）1号《关于撤销刘俊鹏中规字（2013）051号、刘武胜中规字（2013）052号﹤乡村建设规划许可证﹥的决定》，撤销上诉人位于化州市中垌镇长凤区的中规字（2013）052号《乡镇建设规划许可证》。上诉人对化州市中垌镇人民政府作出的该撤证行为不服，在法定期限内向化州市人民政府申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第二十一条规定：“行政复议期间具体行政行为不停止执行……。”可见，对化州市中垌镇人民政府作出的撤证行为，上诉人虽已向上级行政机关申请复议，但在行政复议期间，该具体行政行为不停止执行。故根据本案目前的证据材料，现阶段上诉人与本案尚无直接利害关系，其起诉不符合法定的起诉条件，对其起诉，人民法院应裁定不予受理，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。原审裁定驳回起诉，处理结果正确，本院予以维持。上诉人有关撤销原裁定等上诉请求，理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐金信
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 巫 钊
二〇一五年二月五日
书 记 员 谭 冰
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第00928号
原告李某某，女，1974年2月13日出生，汉族。
被告刘某某，男，1972年2月10日出生，汉族。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，其与被告因同事关系相识，后登记结婚。其与被告性格不和，婚前、婚后经常吵架。2008年春节过后因吵架双方分居生活至今，长达七年之久。期间，其与被告因为孩子的事电话联系。被告也未主动找其，其与被告已无心继续生活。现夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求依法判令：原、被告离婚。
被告既不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1994年7月自由恋爱相识，1994年11月25日登记结婚。婚后于1996年3月7日生育一子，取名刘某甲，现系某某学院学生。婚后常因生活琐事吵架。
上述事实，有结婚证、结婚登记申请书及本院庭审笔录等材料附卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后共同生活近二十年之久。原、被告虽因生活琐事争吵、产生矛盾，致使夫妻感情不和睦，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。双方应认识到各自存在的问题，并对夫妻之间存在的矛盾积极改善，多交流沟通、相互理解，而不宜以离婚的方式解决矛盾。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，现原告请求离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告刘某某健离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，原告已预交。该费用由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
代理审判员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 钰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终14221号
上诉人（原审原告）永旺华南商业有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人猪原弘行。
委托代理人刘威阳。
被上诉人（原审被告）仇剑东。
上诉人永旺华南商业有限公司(以下简称永旺公司)因与被上诉人仇剑东劳动争议纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初5437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，永旺公司与仇剑东存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于永旺公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：
本案争议是未休年休假工资差额问题。根据仇剑东提交的社保缴费明细表、离职证明可以证明，截止至2013年1月1日仇剑东连续累计工作年限已满10年。根据相关法律规定，年休假天数根据职工累计工作时间确定。职工在同一或者不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间。职工累计工作时间已满10年的，享有年休假10天。永旺公司的考勤休假制度显示，员工在永旺公司连续工作满一年才享受法定有薪年休假，服务1-9年享受法定有薪年休假5天，违反相关法律规定。永旺公司主张仇剑东未告知其入职前的工作年限的抗辩理由不成立。仇剑东2013年1月1日至2015年10月31日未休年休假天数为18天，经核算，永旺公司应向仇剑东支付2013年1月1日至2015年10月31日期间未休年休假工资差额11745.48元。原审判决计算正确，本院予以维持。
综上，上诉人永旺公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人永旺华南商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 王 晋 海
二〇一六年十月十八日
书记员 刘媛媛（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵七刑执字700号
罪犯王春，男，汉族，现在第七师监狱管理局高泉监狱一监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于二〇〇六年十月十日作出（2006）穗中法刑一终字第434号刑事判决，以被告人王春犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。二〇一三年八月经本院裁定减去有期徒刑一年一个月。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一五年八月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王春在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计284.003分，名列一分监区第25名，二〇一四年上半年、二〇一四年度、二〇一五年上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王春减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 王永魁
二〇一五年九月十七日
书记员 信 芳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第1440号
原告：杭州中联汽车贸易有限公司。
法定代表人：钱浩强。
委托代理人（特别授权代理）：祁加彦。
被告：赵青。
被告：刘华明。
被告：赵华。
原告杭州中联汽车贸易有限公司与被告赵青、刘华明、赵华追偿权纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。因有被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审理。本案于2015年3月20日公开开庭审理，原告的委托代理人祁加彦到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月14日，原告与三被告就被告赵青向工商银行股份有限公司朝晖支行（以下简称工商银行）借款一事签订一份汽车按揭担保服务合同，合同约定：原告为被告赵青向工商银行借款提供担保，被告刘华明作为被告赵青的共同债务人对被告赵青的借款债务承担共同还款责任，被告赵华作为被告赵青的反担保人对被告赵青的借款债务承担连带责任直至借款本息、违约金、罚息和原告为实现债权所支出的费用以及相关经济损失清偿完毕。同日，被告赵青、刘华明与工商银行签订了牡丹信用卡透支分期付款合同和抵押合同，原告也向工商银行出具了共同偿债和保证金质押承诺书，为被告赵青向工商银行借款承担担保责任。上述合同签订后，工商银行如期向被告赵青发放了贷款，但上述三被告并未按约按时归还借款，经原告代表工商银行多次催讨均无果。为此，原告按担保合同的约定，于2013年12月25日履行了第一笔代偿责任，向银行支付52747.8元，于2014年5月23日履行了第二笔代偿责任，向银行支付31459.75元，共计支付84207.55元。后，原告要求三被告履行偿还责任，但三被告未依约履行偿还责任。原告诉至法院，请求判令：1、被告赵青、被告刘华明返还原告代偿款84207.55元。2、被告赵青、被告刘华明承担利息损失9459.36元（利息损失由原告垫款日暂计算至2014年6月11日，之后的利息损失至法院生效的判决确定付款日按每天千分之一计算）。3、被告赵华对上述1、2项债务承担连带责任。4、本案诉讼费用由三被告负担。在庭审中，原告对上述第2项诉请变更为：要求两被告承担利息损失按每天万分之六计算。
三被告未到庭视为放弃答辩的权利。
原告向本院提交以下证据：1、汽车按揭贷款担保服务合同，证明原告提供担保并与三被告约定各方权利义务的事实。2、牡丹卡购车透支还款合同，证明被告赵青向银行借款的事实。3、抵押合同，证明赵青、被告刘华明向银行借款并将车辆抵押的事实。4、共同偿债和保证金质押承诺书，证明原告为被告向银行借款承担保证责任的事实。5、特种转账凭证及对账单，证明原告已经替被告履行代偿责任的事实。
被告未到庭视为放弃质证的权利。
本院对原告提供的5组证据的真实性及证明力均予确认。
根据上述有效证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：原告与被告赵青（乙方、借款人）、被告赵华（丙方、反担保人）、被告刘华明（丁方、乙方配偶）签订的汽车按揭贷款担保服务合同约定的主要内容另有：乙方承诺，严格按贷款合同的约定履行义务，若由于乙方未能按该贷款合同履行导致还款逾期，由此产生的经济责任由乙方承担，乙、丙、丁三方均同意甲方无须征得任何一方的同意直接进行代偿，也可直接向其追索应偿还银行的本息款项、甲方的代偿款及代偿后产生的违约金（违约金自甲方垫付之日起至乙方付清代偿资金之日止按代偿金额的每天千分之一计算）。原告及三被告均在上述合同上盖章、签字。
本院认为，原告与三被告签订的汽车按揭贷款担保服务合同对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。原告作为担保人代被告赵青向工商银行支付银行贷款后，即取得向被告赵青、刘华明追偿的权利。被告赵青、刘华明应向原告返还代偿款84207.55元，并应承担从原告垫款之日起按每日万分之六的标准计算的利息损失。被告赵华作为反担保人对被告赵青、刘华明的应负债务应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵青、刘华明于本判决生效之日起十日内向原告杭州中联汽车贸易有限公司支付代偿款84207.55元
二、被告赵青、刘华明于本判决生效之日起十日内向原告杭州中联汽车贸易有限公司支付从原告垫款之日起按每日万分之六计算的利息至本判决确定的给付之日止。
三、被告赵华对被告赵青、刘华明的应负债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2047元，财产保全申请费970元，公告费650元，合计3667元，由被告赵青、刘华明负担，被告赵华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 周小林
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 王燕燕
二〇一五年三月二十日
代书 记员 周 吟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初2226号
原告：中国建设银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区人民西路3号，统一社会信用代码91500102208500020E。
法定代表人：黄强，该分行行长。
委托诉讼代理人：周年哲，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
被告：杨成志，男，1963年6月26日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行与被告杨成志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人周年哲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告截止2017年3月13日的尚欠借款本金330604.71元、利息3324.62元、罚息65.44元，共计333994.77元；并支付以尚欠借款本金330604.71元为基数从2017年3月14日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮50%计算的罚息，还支付以尚欠利息3324.62元为基数，按罚息利率计算的复利；2、原告对被告提供抵押的位于重庆市涪陵区房屋享有优先受偿权；3、被告支付原告为实现债权而支付的律师费14966元。事实和理由：2013年2月23日，被告与重庆友锦房地产开发有限公司达成位于重庆市涪陵区房屋的买卖协议，为此被告向原告申请住房按揭抵押贷款，原告与被告并于2013年6月4日签订《个人住房（商业用房）借款合同》约定，被告向原告贷款40万元用于购房，借款期限为168个月，即从2013年6月4日起至2027年6月4日止，原告一次性将借款划入被告指定的账户，借款月利率为中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，借款逾期的，罚息利率为在本合同月利率基准上上浮50%，被告未按合同约定按时归还贷款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息或相关费用；被告自愿用其购买的位于重庆市涪陵区房屋提供抵押担保，同时签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记；2013年7月23日，原告向被告指定的账户发放了贷款40万元，被告借款后，未按合同约定按时足额偿还借款，截止2017年3月13日尚欠借款本金330604.71元、利息3324.62元、罚息65.44元，共计333994.77元；经原告向被告催收，被告未归还，原告为此花去律师费14966元。
被告杨成志未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、《房屋买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《抵押合同》、抵押登记信息，以证明2013年2月23日，被告与重庆友锦房地产开发有限公司签订位于重庆市涪陵区房屋的《房屋买卖合同》，购房总价57万元，首付17万元，被告向原告贷款40万元，原告与被告并于2013年6月4日签订《个人住房（商业用房）借款合同》约定，被告向原告贷款40万元用于购房，借款期限为168个月，即从2013年6月4日起至2027年6月4日止，借款月利率为浮动利率，即在起息日中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，该利率自起息日起至全部清偿之日止依据利率调整日当日基准利率，在每个利率调整日调整一次，借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率基准上上浮50%，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息或相关费用，被告未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被被告宣布全部到期或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，建行涪陵分行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、律师费等）均由被告承担；被告自愿用其购买的位于重庆市涪陵区房屋提供抵押担保，同时签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记；上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信；2、个人贷款支付凭证、贷款对账单、贷款账户基本信息、宣布贷款立即到期律师函、律师代理工作任务书及发票，以证明2013年7月23日，原告一次性将借款划入被告指定的账户,被告借款后，从2016年9月起就未按约定按时足额归还借款，未按合同约定按时足额偿还借款，截止2017年3月13日尚欠借款本金330604.71元、利息3324.62元、罚息65.44元，共计333994.77元；以上款项经原告向被告催收，被告未归还，原告为实现债权花去律师费14966元；上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，被告与原告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》和《抵押合同》合法有效，被告未按合同约定按时足额归还原告贷款本息，其行为已构成违约，原告有权宣布借款提前到期，被告依法应当承担归还原告尚欠借款本金并按双方约定支付逾期利息、罚息及复利的民事责任。被告自愿用其购买的位于重庆市涪陵区房屋提供抵押担保，原告作为该房屋的抵押权人，在被告不能清偿债务时，有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。被告与原告在合同中约定，被告违约还应承担原告为实现债权所发生的费用，该约定不违反法律禁止性规定，原告主张被告支付律师代理费，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨成志在本判决生效后10日内归还原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行截止2017年3月13日的尚欠借款本金330604.71元、利息3324.62元、罚息65.44元，共计333994.77元；并支付尚欠借款本金330604.71元从2017年3月14日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%计算的罚息，还支付以尚欠利息3324.62元为基数从2017年3月14日起至付清时止按罚息利率计算的复利。
二、原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行有权以拍卖、变卖被告杨成志用于抵押担保的位于重庆市涪陵区房屋的价款优先受偿。
三、被告杨成志在本判决生效后10日内支付原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行为实现债权而支付的律师代理费14966元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6480元，由被告杨成志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 陆友林
人民陪审员 陈其娟
人民陪审员 张 燕
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 覃 杰
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2472号
申请执行人张杰，男，1980年6月5日出生，汉族，徐州市铜山区人，个体，住徐州市铜山区。
被执行人薛邦成，男，1965年10月1日出生，汉族，徐州市铜山区人，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人张杰与被执行人薛邦成租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜民初字第1103号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2017年6月26日向本院申请执行。在执行过程中本院采取了以下措施：
1、2017年6月26日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：无法提供。
2、2017年7月11日，本院向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信决定书，要求被执行人于2017年7月24日前到庭谈话、交款，被执行人未能按时到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2017年7月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。
4、2017年7月通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构及京东、阿里巴巴等互联网银行的存款信息，发现被执行人名下有存款可供执行，因数额较少暂未采取冻结、扣划措施。
5、2017年7月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
6、2017年7月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人名下有工商登记信息。
7、2017年7月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，未查询到被执行人名下有证券信息。
8、2017年7月，向公安部车辆管理系统查询被执行人的车辆登记信息，查询到被执行人名下有苏Ｃ×××××号车辆信息并前往徐州市车管所查封了该车辆，因实际未扣押致暂时无法处置。
9、2017年9月20日，在铜山区单集镇吴桥乡发现被执行人，成功拘传到庭谈话，因被执行人拒不如实申报财产和收益，本院决定对被执行人薛邦成罚款七千元，司法拘留15日，被执行人拒绝签字有拍照证实，后因身体原因暂未实施。
10、2017年9月20日，被执行人薛邦成写下承诺书，于2017年9月28日付清张杰、窦立营在铜山法院执行局的全部执行款，后只付清了窦立营的执行款，该案件的义务没有履行。
11、2017年10月通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构及京东、阿里巴巴等互联网银行的存款信息，发现被执行人名下有存款可供执行，因数额较少暂未采取冻结、扣划措施。
12、2017年11月18日，本院将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人名下其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。
综上所述，本案执行标的为19000元及利息，在执行过程中，本院共执行到位案款0元。因申请执行人无法提供被执行人名下的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次（2014）铜民初字第1103号民事调解书的执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 张 惠
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十五日
书记员 孙 浩
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0522民初872号
原告：河北临城农村商业银行股份有限公司菅等分理处。负责人：郭书行，该分理处主任。统一社会信用代码：91130522567391348F
被告：李占军，男，1972年05月28日出生，汉族，临城县西竖镇西菅等村人，农民，现住。
原告河北临城农村商业银行股份有限公司菅等分理处（以下简称农商行菅等分理处）与被告李占军借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员张立强独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行菅等分理处负责人郭书行、被告李占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行菅等分理处诉称，2010年7月18日，原告与被告签订借款借据（借款合同号20100035）和农信保借字（2010）第0035号保证担保借款合同，约定被告从原告处借款4万元，借款期限为一年，自2010年7月18日至2011年7月18日止。借款已经逾期，原告多次催要，被告一直推脱未还。特诉至法院，请求法院判令李占军偿还原告贷款4万元及利息；判令被告支付原告实现债权的所有费用；被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、借款借据一份；
2、保证担保借款合同一份。
3、催收公告一份；
4、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明等各1份。
5、冀银监复（2016）120号《河北银监局关于河北临城县农村商业银行股份有限公司开业的批复》。
被告李占军辩称，对借款合同、证据及借款事实没有异议，但称现在无能力偿还该笔借款。
经审理查明：2010年7月18日，原告与被告签订借款借据（借款合同号20100035）和农信保借字（2010）第0035号保证担保借款合同，约定被告从原告处借款4万元，贷款利率9.7‰，借款期限为一年，自2010年7月18日至2011年7月18日止。借款已经逾期，原告多次催要，被告一直推脱未还。
另查明，临城县农村信用合作联社菅等信用社根据冀银监复（2016）120号文《河北银监局关于河北临城县农村商业银行股份有限公司开业的批复》，于2016年6月27日更名为河北临城农村商业银行股份有限公司菅等分理处，负责人为郭书行。
以上事实由原被告陈述、借款借据、贷款催收公告、借款合同、庭审笔录、农村商业银行股份有限公司菅等分理处营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明等予以证实。
本院认为，原告农商行菅等分理处与被告李占军签订的借款合同及借款担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应确认有效。被告李占军未按时偿还借款本金及利息，故原告农商行菅等分理处请求被告李占军偿还借款本金及利息，本院应予支持。依照《依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李占军偿还河北临城农村商业银行股份有限公司菅等分理处40000.00元及利息（利息按合同约定利率计算自2010年7月19日至实际履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李占军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张立强
二〇一六年十一月十六日
书记员 宫潇蕾
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叶民任初字第176号
原告张学奇，男，1972年2月23日出生。
原告李小俊，女，1970年6月17日出生。
二原告委托代理人孙建堂，河南元瑞律师事务所律师。
被告叶县水利局。组织机构代码：00548238-7。
法定代表人王留套，局长。
委托代理人杜帅方，河南盐都律师事务所律师。
被告程新浦，男，2001年10月21日出生。
法定代理人程可勇，男，1977年6月4日出生。
被告程可勇，基本情况同上。
二被告委托代理人张常富，河南龙云律师事务所律师。
二被告委托代理人李文煜，河南龙云律师事务所律师。
被告程子博，男，2004年8月5日出生。
法定代理人程得，男，1971年11月18日出生。
被告程得，基本情况同上。
二被告委托代理人王莉，河南盐都律师事务所律师。
原告张学奇、李小俊诉被告叶县水利局、程新浦、程可勇、程子博、程得生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学奇及二原告委托代理人孙建堂（特别授权），被告叶县水利局委托代理人杜帅方，被告程可勇、程新浦及其委托代理人张常富、李文煜，被告程得及被告程子博、程得的委托代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学奇、李小俊诉称：我儿子张佳硕生前系在校小学一年级学生。2013年8月21日上午10时，被告程新浦在我家附近的路上，遇到张佳硕及同村伙伴张帅阳、程子博、王朋杰，被告程新浦动员四人去秋河洗澡，四人欣然同意。到河边后，程子博、张佳硕、王朋杰，程新浦先后下水，张帅阳因胆小没有下水。张佳硕、王朋杰因不习水性，且年纪幼小，入水到河中间时，被激流冲走，不见踪影。刚入水不久的程子博见此情景，即赶紧上岸，骑上自行车到村里呼喊大人救人。后经多方搜救，冲到河下游的张佳硕、王朋杰被打捞上岸。虽经多方抢救，张佳硕、王朋杰还是不幸死亡。被告叶县水利局作为叶县境内包括秋河在内的河流管理部门，未在雨水季节时对事发河流采取提醒、警告和危险提示，对该事件的发生，应承担赔偿责任。被告程新浦已近12周岁，与其他孩子在智力、判断能力、教育程度方面相比，都强得多，也是本次活动的发起者和带领着，具有一定行为能力。被告程新浦在本次事故中具有明显的过错，应承担相应的责任。被告程子博事发时虽只有十周岁，系无行为能力人，但对张佳硕的死亡负有道义和依据公平原则的补偿责任。张佳硕的死亡对二原告造成了极大的精神损害，为维护合法权益，故提起诉讼。请求依法判令：1、三被告连带赔偿二原告因其子张佳硕死亡产生的死亡赔偿金90299元（7524年／年×20年×60%）、丧葬费10090元（33634元／年÷2×60%）及精神抚慰金60000元，以上共计160389元；2、诉讼费由被告负担。
被告叶县水利局辩称：1、被告叶县水利局不是适格的被告，不应当承担赔偿责任。被告叶县水利局作为政府部门，具体职责主要是拟定全县水利工作的发展战略和中长期规划，统一管理全县水资源，不对具体的河流、河道进行管理，因此被告叶县水利局不承担赔偿责任；2、自然河流不设置警示标志，事发的秋河是自然形成的河道，沿河两岸的百姓均知道其作用是泄洪，不是供行人使用的通道，也不是车站、码头等公共场所，因此无需设置警示标志，故被告叶县水利局不承担赔偿责任。
被告程新浦、程可勇辩称：1、原告诉我不对，程新浦系未成年人，是限制行为能力的人，在此事件中无过错，不应当承担责任，且程新浦无财产、无法承担民事责任，二原告起诉程新浦无事实依据；2、他们四人去秋河洗澡是商量好的，也都是同意的，没有谁强迫张佳硕下水，因此我们不承担责任。
被告程子博、程得辩称：1、原告所诉称的事实不完全属实，事实是程子博就没有下水，发现张佳硕、王朋杰在河中溺水，即骑上自行车喊人呼救；2、被告程子博是一个无行为能力的人，也没有规劝或强行将张佳硕带入水中，发现张佳硕溺水后即喊人呼救，已经尽到了道义力所能及的义务，不应当承担公平原则下的补偿责任，另外，该事件也不符合共同危险行为，要求程子博、程得承担连带赔偿责任，没有法律依据；3、我们没有过错，不应当承担赔偿责任，
二原告未尽到监护责任，应承担赔偿责任。
根据上述有效证据和双方当事人陈述，可以确定以下案件事实：2013年8月21日，原告张学奇、李小俊之子张佳硕与被告程新浦、程子博及张帅阳、王朋杰在二原告家门口玩耍，后相约去本村秋河游泳。张佳硕、王朋杰下水后不久，落入水中。被告程子博发现后，骑上自行车去村中喊人施救。后张佳硕、王朋杰被打捞上岸，虽经全力抢救，但仍未能挽救二人生命。
另查明，秋河位于叶县任店镇秋河村，是自然形成的河流。二原告不起诉另一参与人张帅阳。
本院认为，原告张学奇、李小俊之子张佳硕不幸溺水身亡，这是二原告家庭的不幸，也是我们大家都不希望发生的。对于事发的秋河，二原告也认可系自然形成的河流。被告叶县水利局作为县级水利行政主管机关，其职责是拟定全县水利工作发展战略和中长期规划，统一管理全县水资源工作，对事发的秋河没有管理职责，因此，被告叶县水利局对受害人张佳硕溺水死亡没有过错，不应承担赔偿责任。
受害人张佳硕和被告程子博、程新浦均系未成年人，不能对下河游泳的危险性有完全的认识，在面对受害人张佳硕落水的时候，不能要求作为未成年人的被告程子博、程新浦像成年人那样去积极施救，因此被告程子博、程新浦对受害人张佳硕溺水死亡也没有过错。但张佳硕的死亡毕竟给原告张学奇、李小俊造成了经济和精神上的损失，考虑到受害人张佳硕是在和被告程子博、程新浦一起玩耍中死亡的，故作为被告程子博、程新浦的监护人应当对张佳硕死亡而产生的损失予以适当补偿。结合被告程子博、程新浦的年龄及被告程子博积极喊人施救等情况，补偿金额以被告程可勇补偿6000元，被告程得补偿4000元为宜。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告张学奇、李小俊因受害人死亡而受到的损失为：1、死亡补偿金150499元（7524.94∕年×20年）；2、丧葬费17102元（34203／年÷2）；3、精神慰抚金：根据当事人的实际情况及当地消费水平以20000元为宜；以上共计187601元。原告张学奇、李小俊的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告程可勇补偿原告张学奇、李小俊损失6000元；
二、被告程得补偿原告张学奇、李小俊损失4000元；
三、驳回原告张学奇、李小俊的其他诉讼请求。
以上一、二、项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3507元，原告张学奇、李小俊负担3407元，被告程可勇、程得各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 修军旗
审判员 李付晓
审判员 刘振涛
二〇一四年三月十三日
书记员 张二明
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第04030号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。
地址：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人郝建军，系该公司员工。
被告李旺烽，男。
被告刘俊芳，女。
被告苗志勇，男。
被告王希元，男。
被告王军，男。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告李旺烽、刘俊芳、苗志勇、王希元、王军金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司申请撤诉不损害国家、集体、其他第三人的合法权益，属其真实的意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5400元，收取200元。
审判员 崔宏
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张婧
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1102执28号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市通江路支行。
被执行人：杜厂花，1962年11月2日出生，女，达斡尔族，农民。
被执行人：德琦,1990年4月25日出生，男，达斡尔族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市通江路支行与被执行人杜厂花、德琦借款合同纠纷一案中，本院已采取如下执行措施：
1、根据（2017）黑1102民初1638号民事判决书第三项：驳回原告对被告德琦的诉讼请求，故德琦不应该被列为被执行人，已告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市通江路支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市通江路支行于2018年1月12日撤回对德琦的执行申请。
2、本院于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。
3、本院分别于2018年1月17日、2018年4月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产，无车辆。
4、本院于2018年4月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已发出执行决定书。
5、本院于2018年4月5日向被执行人发出了限制消费令。
6、上述案件执行情况，本院已于2018年4月8日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2017）黑1102民初1638号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴勇刚
审判员 于 祥
审判员 蓝晓娜
二〇一八年四月八日
书记员 宿晓熹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第816-1号
申请执行人李海奇，男。
被执行人曲宏臣，男。
本院在执行李海奇申请执行曲宏臣民间借贷纠纷一案中，被执行人欠申请执行人本金40000元、案件受理费400元，合计40400。被执行人曲宏臣与申请执行人李海奇自行达成执行和解，被执行人每月偿还被执行人3000元，至还清时止。申请执行人向我院提出申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第816号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产或未按和解协议履行时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 吕昌斌
执行员 秦文胜
二〇一四年七月二十八日
书记员 朱 磊
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6442号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告程小亮。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 马秀茹
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初2268号
原告：刘某，女，汉族。
委托代理人：孟庆刚，沂南县依汶法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，汉族。
原告刘某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜新军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人孟庆刚、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于1999年1月27日登记结婚，1999年12月5日生育女孩张某乙，2006年12月21日生育男孩张某丙。2004年10月27日原告及女儿跟随被告去了日照，并办理了被告去日照钢厂上班的手续，自从被告成了钢厂的职工后，就经常无故打骂原告，对孩子的生活也不管不问，原告已无法继续与被告生活下去。于2009年冬，原告带孩子回家居住，并由被告母亲主持给原、被告分家，“只给俩孩子每月生活费3000元”。期间儿子张某丙住院，被告也不管不问，并中断了生活费。原、被告已经十年不在一起生活了，并一直分居至今，夫妻感情确已破裂。原告曾与2015年9月15日以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼，法院依据（2015）沂南民初字第3587号民事判决书判决不准离婚后，双方仍未和好，并一直分居至今。现原告再次提起诉讼，请求依法判决原、被告双方离婚；小孩的抚养权由法院依法判决；依法分割财产；本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称：不同意离婚，孩子的抚养问题由原告决定。
经审理查明：原、被告于1999年1月27日登记结婚，1999年12月5日生育女孩张某乙，2006年12月21日生育男孩张某丙，现随原告生活。共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾。原告曾于2015年9月15日提起离婚诉讼，法院依据（2015）沂南民初字第3587号民事判决书判决不准离婚，后双方仍未和好，并一直分居至今。2016年5月12日原告再次以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，请求依法判决原、被告双方离婚；小孩的抚养权由法院依法判决；依法分割财产；本案诉讼费由被告承担。
原告刘某婚前个人财产有：大衣橱一个、梳妆台一个、小组合一组、桌子一个、电视机一台。婚后共同财产有：冰箱一台、洗衣机一台、摩托车一辆。
上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为：本案的争议焦点是原、被告的感情是否确已破裂。本案中原、被告双方虽已登记结婚，并生育子女，但婚后双方在共同生活期间，未能建立起牢固的夫妻感情，未能妥善处理家庭纠纷，双方常因家事争吵，致使夫妻感情产生矛盾，原告曾以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方未能和好，且双方长时间处于分居状态，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。在庭审前，充分了解了婚生女孩张某乙和婚生男孩张某丙的意愿，子女均表示愿意跟随被告生活，本院认为系其在自愿的情况下表达的真实意思表示，且原告患有右附件囊肿，有临沂市人民医院的彩色多普勒图文报告单予以证明，也无固定的收入来源；被告为日照钢厂的职工，有固定的收入来源，综合考虑为了孩子的身心给孩子一个良好的成长环境，故对原告要求被告抚养婚生女张某乙和婚生子张某丙的诉讼请求，本院予以支持。对原、被告主张的债务情况，双方均未提供相应的有力证据予以证明，故对原、被告双方主张的债务，本院不予认可。原告患有右附件囊肿，无固定的收入来源，离婚后经济较困难，被告应给予相应的经济帮助，故本院酌定由被告给予原告8000元的经济帮助金。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告张某甲离婚。
二、婚生子女张某乙与张某丙由被告张某甲抚养，原告刘某每月向被告张某甲支付二子女抚养费共计300元，直至婚生子女张某乙与张某丙独立生活为止。
三、原告刘某带走婚前个人财产：大衣橱一个、梳妆台一个、小组合一组、桌子一个、电视机一台。
四、原、被告婚后共同财产：冰箱一台、洗衣机一台、摩托车一辆，归被告张某甲所有。
五、被告张某甲于本判决生效后五日内支付原告刘某经济帮助金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜新军
二〇一六年六月二十七日
书记员 岳雍钦
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执45号
申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司行，住所地安新县。
法定代表人张建新，该公司董事长。
被执行人郝新成，男，汉族，农民，住安新县。
被执行人郝贵平，男，汉族，农民，住址同上。
本院在执行安新县农村信用联社股份有限公司与郝新成、郝贵平借款合同纠纷一案，经财产调查，未发现二被执行人有可供执行的财产，经合议庭合议，该案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）冀0632民初880号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张英辉
审判员 韩铁强
审判员 张志民
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 恒
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0632执45号申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司行，住所地安新县。法定代表人张建新，该公司董事长。被执行人郝新成，男，汉族，农民，住安新县。被执行人郝贵平，男，汉族，农民，住址同上。本院在执行安新县农村信用联社股份有限公司与郝新成、郝贵平借款合同纠纷一案，经财产调查，未发现二被执行人有可供执行的财产，经合议庭合议，该案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）冀0632民初880号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张英辉审判员  韩铁强审判员  张志民二〇一七年六月二十七日书记员  刘 恒
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初224号
原告连俊丽，女。
委托代理人冯耀斌，男，住山西省襄垣县古韩镇北关村厢房前街**号*排*户。委托权限为一般代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司。
负责人：冯晓军，职务：总经理。
委托代理人高宇，该公司职工。委托权限为特别授权。
原告连俊丽诉被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告连俊丽及其委托代理人冯耀斌、被告保险公司的委托代理人高宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月18日晚21时30分许，裴树华驾驶摩托车（车后乘坐贾润萍）沿府前南路由北向南行驶到迎宾街十字口通行时，遇原告所有的晋D573**号“思威”牌小型普通客车发生碰撞，造成裴书华五级伤残、贾润萍轻伤的交通事故。事后原告连俊丽赔偿裴书华、贾润萍50余万元，但被告保险公司拒不理赔。为此原告提起诉讼，请求判令被告保险公司依法理赔机动车交通事故责任强制保险款122000元。
被告辩称：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格造成交通事故的，其承保的保险公司在交强险责任限额内赔偿后，有向侵权人追偿的权利。本案原告系无证驾驶，受害人的损失最终责任人系侵权人原告，其已履行了赔偿义务，保险公司不再承担赔偿责任。
原告为支持自己的诉讼请求，举证如下：
1、行驶证复印件，证明晋D573**号“思威”牌小型客车所有人是连俊丽；
2、机动车强制保险费发票；
3、机动车保险单；
证据2、3证明原告所有的晋D573**号车辆在被告保险公司投保有交强险；
4、道路交通事故认定书，证明姜建平在本起交通事故中应承担主要责任；
5、住院医药费统一收据，证明贾润平住院医疗费支出16747.28元，裴树华住院医疗费支出46595.41元，由原告支付；
6、交警队出具的押金收据、襄垣县人民医院预收医疗费单据，证明原告向贾润平、裴树华支付巨额赔偿款；
7、工商银行凭证4支，证明原告向贾润平、裴树华支出赔偿款的银行凭证；
8、山西省襄垣司法鉴定中心伤残等级评定书，证明受害人裴树华因交通事故受伤，其右下肢损伤达伤残五级；
9、欠条2支，证明原告向贾润平、裴树华垫付赔偿款380000元。
被告保险公司对原告所举证据的质证意见：对证据1、2、3无异议；对证据4无异议，可以证明晋D573**号车辆的驾驶人姜建平是无证驾驶；证据5－9，与本案的争议焦点没有关联性，是原告向受害人进行赔付的情况，与保险公司无关。
被告保险公司未举证。
本院对原告所举证据的认证意见：原告所举证据1、2、3、4来源合法、内容真实，被告认可，本院予以认定；证据5、6、7、8，该组证据互相印证，可以证明原告向受害人贾润平、裴树华支付医疗费情况；证据9，该证据系姜建平向原告连俊丽出具的欠条，姜建平及受害人均未出庭，对其真实性本院无法认定。
经审理查明：2014年9月18日21时30分许，裴树华醉酒无证驾驶无牌“巴山”牌110型二轮摩托车（车后乘坐贾润平）沿府前南路由北向南行驶到迎宾街十字口违反交通信号灯通行时，遇沿迎宾街由西向东行驶至此姜建平无证驾驶的晋D573**号“思威”牌小型普通客车发生碰撞，造成裴树华、贾润平受伤，两车不同程度损坏的交通事故。襄垣县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，姜建平应负事故的主要责任，裴树华负次要责任，贾润平无责任。姜建平所驾驶的晋D573**号车辆所有人系原告连俊丽，该车在被告保险公司投保有交强险，保险金额122000元。事故发生后原告连俊丽向裴树华、贾润平支付了医疗费等赔偿款。原告认为其所有的车辆在被告保险公司投保有交强险，裴树华、贾润平的损失，应由被告保险公司在交强险责任限额内予以承担，其为裴树华、贾润平支付的赔偿款，被告保险公司应在交强险赔偿范围内予以返还122000元，故诉至本院。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额内进行赔偿。本案原告连俊丽所有的晋D573**号车辆在被告保险公司投保了交强险，受害人裴树华、贾润平的损失本应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，但交通事故发生时驾驶该车辆的姜建平尚未取得驾驶资格，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿后，向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。原告连俊丽系晋D573**号车辆的所有人及管理人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情况之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”的规定，其明知姜建平无驾驶资格而将车辆交于其驾驶，故应对本次交通事故中受害人裴树华、贾润平的损失承担相应的赔偿责任。
综上，保险公司承担的是垫付责任，其目的是为了保障受害人的人身损害得到赔偿，本案中原告已向受害人支付了医疗费等各项费用，故被告保险公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：
驳回原告连俊丽的诉讼请求。
案件受理费2740元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 常 健
审 判 员 闫亚峰
人民陪审员 史 俊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨 静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4082号
上诉人（原审原告）深圳帮派音响有限公司
法定代表人赵盛林，总经理。
委托代理人万磊，广东君孺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡建国，户籍地址江西省贵溪市。
委托代理人苟三元，广东立国律师事务所律师。
上诉人深圳帮派音响有限公司（下称帮派公司）因与被上诉人胡建国劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，帮派公司在胡建国入职之后，未能提交证据证实依法与胡建国签订劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，应当向胡建国支付未签订劳动合同二倍工资差额。原审判决帮派公司支付胡建国2013年12月20日至2014年11月11日期间未签订劳动合同二倍工资差额，帮派公司不服提起上诉，主张原审对2013年12月20日至2014年11月11日期间的工资数额认定错误。本案双方争议的焦点在于胡建国2013年12月20日至2014年11月11日期间的工资数额。
虽然帮派公司在原审提交了胡建国的工资表证实胡建国的工资标准，但胡建国对此提出反证即发放工资的银行清单予以反驳，主张帮派公司除向其发放工资表的工资外，每月还从某个私人帐户发放工资。根据原审调查取证所得，帮派公司每月固定从公司帐户向胡建国发放工资外，在发放工资的同日或次日其法定代表人赵盛林从其个人帐户向胡建国转款。在帮派公司不能举证证明该款项系个人之间的往来款项的情况下，原审认定该款属于工资的组成部分并无不当，本院予以确认。本院根据帮派公司提供的工资表以及胡建国提交的银行清单核算，原审认定2013年12月20日至2014年11月11日期间的工资数额并不高于该期间应发工资数额，故本院对原审认定的2013年12月20日至2014年11月11日期间未签订劳动合同二倍工资差额予以确认。帮派公司上诉主张原审认定工资数额错误，理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人深圳帮派音响有限公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳帮派音响有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年九月十六日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省南通市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2018）苏06法委赔立1号
赔偿请求人陈辉，男，1964年8月9日生，汉族，住江苏省海门市。
赔偿义务机关海门市人民法院，住所地海门市。
法定代表人周东瑞，院长。
赔偿请求人陈辉因违法财产保全申请海门市人民法院国家赔偿一案，不服海门市人民法院所作（2018）苏0684法赔1号不予受理决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人陈辉称，海门市人民法院在对原告江苏明泰实业有限公司（以下简称明泰公司）诉被告海门市扬子特种油品厂、陈辉房屋租赁合同纠纷一案中，违法进行财产保全造成了陈辉重大损失。请求本院赔偿委员会依法决定由海门市人民法院赔偿其损失2180万元。
赔偿义务机关海门市人民法院辩称，对于案涉的保全行为，海门市扬子特种油品厂以及陆正新（海门市扬子特种油品厂现投资人）均提起过国家赔偿申请，南通市中级人民法院赔偿委员会已经审查并作出决定，陈辉的赔偿申请属于重复申请。此外，案涉的保全行为符合法律规定，陈辉的赔偿请求缺乏合法依据。请求本院依法驳回陈辉的赔偿申请。
经审理查明，海门市人民法院受理明泰公司诉陈辉、海门市扬子特种油品厂房屋租赁合同纠纷一案后，根据明泰公司的申请，于2016年10月18日作出（2016）苏0684民初5950号民事裁定，裁定冻结陈辉、海门市扬子特种油品厂的银行存款673333元或查封扣押其价值相当的财产。2016年10月24日，海门市人民法院冻结海门市扬子特种油品厂银行账户，实际冻结到存款28232.37元。2017年8月21日，海门市人民法院解除了对该存款的冻结。对于陈辉的其他个人财产，海门市人民法院未采取查封扣押等保全措施。
2017年1月10日，海门市人民法院对明泰公司诉陈辉、海门市扬子特种油品厂房屋租赁合同纠纷一案作出（2016）苏0684民初5950号判决，判决的主要内容为：一、明泰公司与陈辉的房屋租赁合同解除；二、陈辉腾空房屋及场地，交还明泰公司；三、陈辉向明泰公司支付2016年2月10日起至2016年6月9日止的租金73333元。四、陈辉向明泰公司支付2016年6月10日起至实际搬离期间的租金损失（2016年按22万元/年、2017年按24万元/年）；五、明泰公司返还陈辉押金5万元；六、驳回明泰公司的其他诉讼请求。陈辉不服上诉后，2017年6月22日，南通市中级人民法院作出（2017）苏06民终1612号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，海门市扬子特种油品厂为个人独资企业，陈辉原系投资人。2016年10月8日，陈辉与陆正新签订投资转让协议，将陈辉对海门市扬子特种油品厂所有财产转让给陆正新。2016年11月1日，海门市市场监督管理局办理了个人独资企业变更核准，将投资人陈辉变更为陆正新。
还查明，2016年11月28日，海门市扬子特种油品厂以海门市人民法院的诉讼保全行为违法为由，申请国家赔偿。2016年12月28日，海门市人民法院作出（2016）苏0684法赔2号决定书，决定驳回海门市扬子特种油品厂的国家赔偿申请。
2017年3月14日，陆正新以海门市人民法院对海门市扬子特种油品厂的保全行为违法为由，向海门市人民法院申请国家赔偿。2017年4月19日，海门市人民法院作出（2017）苏0684法赔1号决定，以陆正新不具有申请国家赔偿的主体资格为由，决定驳回陆正新的赔偿申请。陆正新不服，向本院赔偿委员会申请国家赔偿。本院审理后，作出(2017)苏06委赔6号国家赔偿决定书。主要内容为：1、海门市人民法院对海门市扬子特种油品厂采取的保全行为，与陆正新的利益相关，陆正新可以依法申请国家赔偿。2、海门市人民法院在明泰公司提供担保后，根据明泰公司的财产保全申请，裁定对海门市扬子特种油品厂的财产予以诉讼保全的行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款的规定。陆正新要求海门市人民法院赔偿1280万元，缺乏事实和法律依据，该赔偿请求依法应予驳回。决定：一、撤销海门市人民法院所作的（2017）苏0684法赔1号决定。二、驳回陆正新关于要求海门市人民法院赔偿1280万元的国家赔偿请求。
2017年9月18日，海门市扬子特种油品厂再次以海门市人民法院的诉讼保全行为违法为由，向海门市人民法院申请国家赔偿。2017年10月26日，海门市人民法院作出（2017）苏0684法赔3号决定书，决定驳回海门市扬子特种油品厂的国家赔偿申请。海门市扬子特种油品厂不服，向本院赔偿委员会申请国家赔偿。本院审理后，于2018年2月27日作出（2017）苏06委赔18号决定书。认定以海门市扬子特种油品厂名义提起的国家赔偿诉讼，与陆正新先前提起的国家赔偿诉讼属于重复申请，决定驳回海门市扬子特种油品厂的国家赔偿申请。
2018年3月1日，陈辉向海门市人民法院提出国家赔偿申请，以海门市人民法院违法保全、强制执行违法为由申请赔偿2180万元。2018年3月7日，海门市人民法院作出（2018）苏0684法赔1号不予受理决定书。主要内容为：陈辉申请赔偿的事项已经经过赔偿委员会审查，认定不存在违法情形。且保全措施已经延续到生效民事判决的执行案件中，执行程序尚未终结，决定对陈辉的国家赔偿申请不予受理。陈辉不服，以海门市人民法院保全行为违法为由，向本院赔偿委员会申请国家赔偿。
以上事实，有相应案件案卷为证。
本院赔偿委员会认为，根据《最高人民法院关于国家赔偿立案工作的规定》第四条第（三）项及第六条第（三）项的规定，申请国家赔偿，应当有具体的申请事项和理由。根据上述规定，因人民法院在民事诉讼中违法采取保全措施造成损害申请赔偿的，赔偿请求人应当提供人民法院的保全行为存在及因保全行为造成损害的基本事实依据，未被违法采取保全措施及未受到保全行为侵害的，则不能申请国家赔偿。本案中，海门市人民法院所作的（2016）苏0684民初5950号保全裁定中，虽有裁定冻结陈辉、海门市扬子特种油品厂的银行存款673333元或查封扣押其价值相当的财产的内容，但海门市人民法院在实际保全过程中，仅冻结了海门市扬子特种油品厂的银行账户，并未对陈辉其他个人财产实施查封、扣押等财产保全措施。陈辉申请海门市人民法院国家赔偿，缺乏基本的事实依据，故陈辉的申请不符合国家赔偿的受理条件。
此外，陈辉虽为海门市扬子特种油品厂原投资人，但在陈辉将海门市扬子特种油品厂转让给陆正新后，陆正新已经就海门市人民法院对海门市扬子特种油品厂采取的保全措施提起过国家赔偿诉讼，本院赔偿委员会已经进行司法审查并作出决定。故陈辉亦不能作为原投资人就海门市人民法院对海门市扬子特种油品厂实施的保全措施再次申请国家赔偿。
综上，陈辉的国家赔偿申请，不符合国家赔偿的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人陈辉的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年七月六日
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第247号
原告：诸晓敏。
委托代理人（特别授权）：徐细智，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：温州欧格鞋业有限公司。
法定代表人：杜某。
被告：杜某。
原告诸晓敏为与被告温州欧格鞋业有限公司、杜某买卖合同货款纠纷一案，于2015年2月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员管和平独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭。在法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告诸晓敏及其委托代理人徐细智到庭参加诉讼，被告温州欧格鞋业有限公司、杜某经本院公告传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告诸晓敏诉称：被告杜某投资经营的温州欧格鞋业有限公司曾多次向原告处购买货物。2014年11月6日，原、被告仔细核对之前的账目，被告温州欧格鞋业有限公司总计应向原告支付60.06万元，于是约定：被告温州欧格鞋业有限公司在2014年11月25日前向原告支付27.05万元（发票金额14.06万元，现金支付13万元）等。2014年11月25日期限届满后，被告仅支付了14.06万元，其他款项均不能依约履行。被告温州欧格鞋业有限公司应按结算书约定向原告支付60.06万元的货款，减去已收到的14.06万元，尚欠原告46万元整。同时按结算书第三条约定，温州欧格鞋业有限公司法定代表人杜某作为保证人应承担保证责任。请求判令：1、被告温州欧格鞋业有限公司支付原告货款46万元，并赔偿利息损失（从起诉之日利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、被告杜某对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
为证明自己主张的事实，原告提供并当庭出示了以下证据：
1、原告身份证（已核对），证明原告主体资格；
2、温州欧格鞋业有限公司基本情况表复印件、组织机构代码证明、杜某身份证明复印件，证明被告主体资格；
3、结算单，证明被告欠原告货款60.06万元的事实，并约定款项支付的时间；同时证明杜某对前述货款承担连带保证责任。
被告温州欧格鞋业有限公司、杜某没有答辩，没有提供证据。
被告不到庭又没有答辩视为放弃抗辩、质证的权利。
原告提供证据经本院审核。本院认为，证据1、2、3均符合证据三性要求，予以认定。
经审理本院认定：被告温州欧格鞋业有限公司因生产需要向原告处购买皮革。2014年11月6日，原、被告就货款进行结算，形成结算书，结算结果为被告温州欧格鞋业有限公司欠原告的货款60.06万元，对此原、被告约定：1、温州欧格鞋业有限公司在2014年11月25日前向原告支付27.05万元，2015年6月1日前向原告支付13万元；2、若温州欧格鞋业有限公司按第一条约定支付，则原告自愿放弃余款20万元的债权，若温州欧格鞋业有限公司未按第一条约定支付，则原告向温州欧格鞋业有限公司主张全部的60.06万元的债权；3、保证人杜某自愿对上述债务承担保证责任。2014年11月25日期限届满后，被告仅支付了14.06万元，余款未付。于是引起诉讼。
本院认为，原告诸晓敏与被告温州欧格鞋业有限公司、杜某之间就买卖合同的债权债务及保证达成的协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该协议为附条件的合同，协议中第二条中“若温州欧格鞋业有限公司按第一条约定支付”为生效条件、“若温州欧格鞋业有限公司未按第一条约定支付”为解除条件，现“若温州欧格鞋业有限公司未按第一条约定支付”的解除条件已成就，按约定协议第一条解除，原告向温州欧格鞋业有限公司主张全部的60.06万元的债权。被告温州欧格鞋业有限公司应向原告支付60.06万元的货款，扣除被告已支付的14.06万元货款后，被告温州欧格鞋业有限公司尚需向原告支付46万元的货款。协议第一条解除后，原告可随时向被告主张权利，原告利息损失的请求，应予以支持。被告杜某自愿承担保证责任，但保证的方式没有约定，依法应承担连带责任。原告的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州欧格鞋业有限公司在本判决生效后十日内偿付原告诸晓敏货款460000元，并赔偿原告利息损失（自2015年2月26日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告杜伟国对上述款项的偿付承担连带保证责任。
本案受理费8200元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 管和平
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 谷顺乾
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7964号
原告：林某，男，1972年3月1日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：陈伟明，浙江海贸律师事务所律师。
被告：胡某，女，1977年10月3日出生，汉族，住临海市。
原告林某与被告胡某为离婚纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托诉讼代理人陈伟明、被告胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令准予原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日在临海市民政局登记结婚。婚后未生育子女。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，经双方协商，于2014年5月28日签署离婚协议书并办理离婚手续。离婚后，被告苦苦哀求原告要求复婚，并保证会改变暴躁脾气，会与原告一起经营家庭。在被告保证下，原告与被告于2014年10月8日在临海市民政局登记复婚。婚后原告发现被告不务正业，脾气依然暴躁，经原告多次苦劝，仍劣行不改。为此原告于2016年3月1日向贵院提出离婚诉讼，贵院以(2016)浙1082民初立案受理，被告得知原告提出离婚诉讼，苦劝原告再给次机会；原告珍惜夫妻感情，案件作自动撤诉处理。
被告胡某辩称：1、我不同意离婚。2、原告诉讼中陈述的双方结婚、离婚、复婚的情况，均属实。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于××××年××月××日在临海市民政局登记结婚；于2014年5月28日签署离婚协议书并办理离婚手续；于2014年10月8日在临海市民政局登记复婚。婚后，双方未生育子女。原告于2016年3月1日向临海市人民法院起诉与被告胡某离婚，后因原告未在法律规定时间内预交案件受理费，临海市人民法院于2016年3月8日作出（2016）浙1082民初1470号裁定书，裁定该案按自动撤诉处理。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，具备一定的感情基础。结婚多年，在共同生活期间应已建立起一定的夫妻感情。双方目前虽夫妻关系不和，但只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让、积极沟通，共同为家庭完整着想，双方有和好可能。综观原、被告婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状以及离婚原因等情况分析，本院认为双方夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
代理审判员 王洋洋
二〇一六年十月十九日
代书 记员 郑端芳
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2803号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省阳西县，公民身份号码×××317X。因本案于2015年9月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月22日被监视居住，同年12月3日被取保候审。
被告人庞世雄，男，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××9091。2011年9月7日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役四个月，2013年7月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年十个月。因本案于2015年9月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2689号起诉书指控被告人陈某、庞世雄犯寻衅滋事罪�于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员程莹出庭支持公诉，被告人陈某、庞世雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月上旬的一天，被告人陈某因琐事与被害人江某发生争执。2015年9月14日1时许，被告人陈某、庞世雄在珠海市香洲区前山兰埔花园24栋1单元门口对被害人江某进行殴打，致被害人江某身体多处受伤。经鉴定，被害人江某所受损伤为轻伤二级。2015年9月18日，被告人陈某向公安机关投案，同日，被告人庞世雄被抓获。2015年9月27日，被告人陈某、庞世雄的亲属各赔偿被害人江某经济损失人民币25000元和30000元，被害人江某对被告人陈某、庞世雄予以谅解。
另查明，被告人庞世雄因犯贩卖毒品罪于2011年9月7日被本院判处拘役四个月，因犯贩卖毒品罪于2013年7月29日被本院判处有期徒刑一年十个月。
上述事实，被告人陈某、庞世雄在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某的陈述及辨认笔录，证人莫某的证言，投案自首经过，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，收条，谅解书，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、庞世雄随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已触犯我国刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈某、庞世雄的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人的作用相当，可不区分主从犯。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人庞世雄因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪�是累犯，依法应当从重处罚。被告人庞世雄归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某、庞世雄的亲属赔偿了被害人江某的损失，取得被害人江某的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人庞世雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵�期一日，即自2015年9月18日起至2016年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 峰
代理审判员 孙珑艳
人民陪审员 温桂莲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 周云松
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应�从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当�告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十四条对于累犯和犯罪集团的首要分子，不适用缓刑。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘�或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初131号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，男，职务，理事长。
委托代理人马洪波，男，职务，职员，现住哈尔滨市呼兰区。
被告王英，女，1970年9月5日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告单志学，男，1971年3月15日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。
被告杨秀梅，女，1975年7月8日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告王英、单志学、杨秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼。被告王英、单志学、杨秀梅依法公告送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告王英于2013年10月10日以抵押担保形式向我社申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押人单志学、杨秀梅将夫妻名下共同房产（房屋坐落于哈尔滨市××开发区学院××号商服，建筑面积：30.47平方米，房屋所有权证号：LM09103533-1）为王英担保。被告王英借款本金380,000.00元。合同约定：月利率9‰，到期还款日2016年9月15日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款未按约定按年给付利息至起诉时已欠68,628.00元，单志学、杨秀梅未履行连带责任，我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告王英立即偿还借款本金380,000.00元，利息68,628.00元，本息合计448,628.00元（利息计算至2016年8月26日）；2、继续产生的利息及罚息由上述被告在结清借款时一并付清；3、要求被告单志学、杨秀梅承担抵押担保责任，如所涉及的抵押物折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由被告王英承担。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《最高额个人担保借款合同》1份。证明被告王英与原告签订了借款合同，借贷关系明确，合同合法有效。
证据二、《房地产抵押合同》1份。证明被告单志学、杨秀梅以其名下共同房产作为抵押为此笔贷款提供担保，合同合法有效。
证据三、借款凭证1份。证明原告为被告王英发放了借款，原、被告双方借贷关系成立。
证据四、被告身份证复印件3份，证明三被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告王英于2013年10月10日以抵押担保形式向原告申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押人单志学、杨秀梅将夫妻名下共同房产（房屋坐落于哈尔滨市××开发区学院××号商服，建筑面积：30.47平方米，房屋所有权证号：LM09103533-1）为王英担保。被告王英借款本金380,000.00元。合同约定：月利率9‰，到期还款日2016年9月15日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款未按约定按年给付利息至起诉时已欠68,628.00元，单志学、杨秀梅未履行连带责任，原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的最高额个人担保借款合同和房地产抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告王英支付了借款，但被告王英未按合同约定履行还款义务，单志学、杨秀梅亦未承担抵押担保责任，系违约行为。原告主张被告王英立即偿还借款本金及利息和罚息，并要求被告单志学、杨秀梅承担抵押担保责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、被告王英于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金380,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金380,000.00元，从2013年10月10日起，按月利率9‰；罚息计算方式：本金380,000.00元，从2016年9月16日起，按月利率9‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告王英到期不清偿债务，哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社可以本案所涉抵押物（被告单志学、杨秀梅共同所有的：房屋坐落于哈尔滨市利民开发区学院路柏林四季C2-1栋53号商服，建筑面积：30.47平方米，房屋所有权证号：LM09103533-1）折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。
案件受理费8,029.00元，公告费560.00元，合计8,589.00元，由被告王英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘彦微
审 判 员 杨新慨
人民陪审员 李巧玲
二〇一七年六月三十日
书 记 员 武志国
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第026号
原告霍XX，女。
被告康XX，男。
本院在审理原告霍XX与被告康XX离婚纠纷一案中，原告霍XX于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出放弃诉权而申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告霍XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告霍XX负担。
审判员 张増华
二〇一四年十二月二十六日
审判员 吴荣芳
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执异1号
案外人：杨瑞，女，1972年3月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人：亳州市融资担保有限责任公司。住所地：亳州市。
法定代表人：韦翔，该公司董事长。
被执行人：王成君，男，1963年6月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：贺广庆，男，1958年8月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：卞伟，男，1969年12月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行亳州市融资担保有限责任公司与王成君、贺广庆、卞伟保证合同纠纷一案中，案外人杨瑞于2015年12月30日对查封被执行人卞伟所有的位于亳州市谯城区黉学巷的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外人杨瑞称，亳州市融资担保有限责任公司诉王成君、贺广庆、卞伟保证合同一案的借款时间是2011年8月30日，案外人与卞伟在2007年12月7日因为感情确已破裂办理离婚登记手续。离婚协议书第四条约定：“婚后两处住房和其他财产都归女方所有。”争议房产归案外人所有后，案外人多次到房产局办理过户申请，房产局都是在公示后没有办理。之后案外人也多次找卞伟去房产局办理过户手续，卞伟都以各种理由推脱。考虑对孩子的影响，案外人没有起诉卞伟。如果拍卖案外人的房产，既不合理也无法律依据。综上，请求贵院终结执行案外人的房产，解除对案外人房产的查封。
本院查明，本院在审理亳州市融资担保有限责任公司与王成君、贺广庆、卞伟保证合同纠纷一案中，于2013年9月9日作出（2013）谯民二初字第00264号民事判决，判决内容：一、被告王成君于判决生效之日起七日内偿还原告亳州市融资担保有限责任公司借款本金90000元、利息10337元、逾期利息6968元、违约金15000元及律师费5000元，合计127305元；二、被告贺广庆、卞伟共同对上述127305元承担连带清偿责任。二被告清偿该费用后，有权向被告王成君追偿。本判决发生法律效力后，亳州市融资担保有限责任公司于2013年12月20日向本院申请强制执行。本院受理后，于2014年5月5日作出（2014）谯执字第00045-1号执行裁定：对被执行人卞伟所有的坐落于亳州市谯城区黉学巷口房屋一处（证号：XX）予以查封。
另查明，案外人杨瑞与被执行人卞伟于1991年6月16日登记结婚，因双方感情不和，于2007年12月7日在谯城区民政局协议离婚，协议书第四条约定：“婚后两处住房和其他财产都归女方所有。”本院查封卞伟房产时，该房产登记的房地产权利人为被执行人卞伟。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（一）项规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……。本院在执行亳州市融资担保有限责任公司与王成君、贺广庆、卞伟保证合同纠纷一案时，被查封的坐落于亳州市谯城区黉学巷口房产（证号：XX）登记的权利人为被执行人卞伟，故该房产应视为卞伟所有。本院在执行时查封被执行人卞伟的房产并无不当，案外人的异议请求无法律依据，其异议理由不成立，本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人杨瑞的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 锁敬伦
审 判 员 王 丽
人民陪审员 明博文
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 丁 珍
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0981刑初225号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人凌某，男，1972年4月12日出生，汉族，小学文化，务农，广东省高州市人，住高州市。1998年12月31日，因贩卖毒品罪被高州市人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2016年6月11日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2016）240号起诉书指控被告人凌某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派代理检察员姚媛出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月份开始，被告人凌某在其位于高州市石仔岭街道茂岭出租屋一楼靠门口的房间内多次容留凌桂强、程某（二人均另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（××）。2016年6月4日被告人凌某和凌桂强、程某三人在高州市石仔岭街道茂岭出租屋被当场抓获。
上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人凌某的供述、证人程某及凌桂强证言、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、辨认笔录、现场勘查笔录、凌某的户籍资料、行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人凌某的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人凌某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以对其从轻处罚。被告人凌某于1998年犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑，又因本案属毒品犯罪再犯，依法从重处罚。公诉机关建议法院对被告人凌某判处有期徒刑一年以下的量刑意见，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人凌某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月11日起至2017年9月10日止；所处罚金限于本判决生效第二日起一个月内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴鸿烈
二〇一六年九月七日
书记员 张柏涛
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条容留他人吸毒公私财物，数额较大的，或者多次容留他人吸毒、入户容留他人吸毒、携带凶器容留他人吸毒、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第300号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
负责人赵学秋，行长。
委托代理人于××，该公司部门经理。
委托代理人崔××，该公司滨海事业部办事员。
被告张效生。
被告张效荣。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告张效生、张效荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔××到庭参加了诉讼，被告张效生、张效荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2008年12月8日，原告与被告张效生、张效荣分别签订了《保证担保借款合同》。被告张效生从原告处借款人民币150000元用于养虾，借款期限自2008年12月8日起至2010年12月7日止，借款利率为年息6.615‰，按季结息，到期利随本清；逾期利率为日万分之3.3075。被告张效荣提供了连带责任保证担保。此笔借款自2010年3月21日开始欠息。原告经多次催收无果。诉讼请求：1.判令被告张效生归还原告贷款本金人民币150000元及支付全部利息人民币74071.49元；2.判令被告张效荣对上述借款本息承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《保证担保借款合同》复印件各2份。证明原、被告签订了借款合同及担保合同，约定了贷款人、借款人、保证人的权利、义务；
2.《借款借据》复印件1份。证明原告向被告张效生发放贷款150000元的事实；
3.《贷款催收通知书》2份。证明原告于2013年11月13日向被告张效生、张效荣催收贷款；在向被告张效荣送达的贷款催收通知书上注明“经核对，情况无误，同意继续担保2年”的事实；
4.欠息证明1份。证明被告自2010年3月21日拖欠全部利息人民币74071.49元的情况说明。
上述证据1-3当庭与原件核对无误。
被告张效生、张效荣未递交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告与被告张效生签订的合同编号为081644号《保证担保借款合同》，此笔借款自2010年3月21日至2014年12月20日拖欠利息人民币74071.49元。原告主张该部分利息。原告与被告张效荣签订的《保证担保借款合同》第五条第（二）项规定：“保证期间自借款之日起至借款到期后二年”。原告于2013年11月13日向被告张效荣催收贷款，被告张效荣签名捺印，在贷款催收通知书上注明“经核对，情况无误，同意继续担保两年”。其他事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》合法有效。原告与被告张效荣签订的《保证担保借款合同》第五条第（二）项规定：“保证期间自借款之日起至借款到期后二年”。原告未在保证期间主张权利，该合同约定的保证责任依法免除。但是，被告张效荣在原告送达的《贷款催收通知书》上签名捺印，该通知书除贷款的基本情况外，还注明了“经核对，情况无误，同意继续担保2年。”的特别约定条款。该条款是新的担保约定，即：新的《担保合同》。由于没有约定保证方式，依法按照连带责任担保承担保证责任。原告提交主张事实的证据，来源合法、内容真实、事实关联，本院予以采信。被告张效生、张效荣经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利，且依法不影响本案正常审判。被告张效生未按合同约定归还借款本金及支付利息，应承担逾期付款的违约责任。被告张效荣未按合同约定履行担保义务，应对该笔贷款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张效生于本判决生效后十日内，归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行贷款本金人民币150000元及支付全部利息人民币74071.49元。
二、被告张效荣对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2330元，由被告张效生负担。该费用原告已预交，本院不再退还，待执行本判决时，由被告张效生将所负担的费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 尹志明
二〇一五年一月十六日
书记员 陈 繁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。二中院上诉费账号：02-180301040000907，账户名称：天津市第二中级人民法院，开户行：农行天津长青支行。
当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第577号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人金杭，男，1975年5月2日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年9月11日被羁押，同年10月18日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人李晋，北京市铭泰律师事务所律师。
辩护人王巍巍，北京市合川律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）357号起诉书指控被告人金杭犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2015年2月16日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李辰出庭支持公诉，被告人金杭及其辩护人李晋、王巍巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
2008年12月间，被告人金杭使用本人真实身份证件办理中国光大银行信用卡，并于2008年12月至2014年2月间在本市海淀区双清路同方大厦等地以刷卡消费、取现等方式恶意透支共计人民币319700.41元，且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还。
被告人金杭于2014年9月11日被民警抓获，现银行欠款尚未偿还。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人金杭的行为已构成信用卡诈骗罪，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，对被告人金杭定罪处罚。
被告人金杭对检察院的指控罪名不持异议，辩称其系主动到案，具有自首情节，对其他指控事实没有异议。其辩护人发表的辩护人意见为：被告人系初犯，犯罪危害性较小，主动向侦查机关如实交代自己罪行，具有自首情节；积极退赃，在家属协助下退还部分欠款；银行也存在监管不严的过错，故提请法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：
2008年12月至2014年2月间，被告人金杭使用以本人身份信息办理的中国光大银行信用卡在本市海淀区双清路同方大厦等地多次刷卡消费、取现，经银行多次催收后超过三个月仍有本金人民币280617.86元未偿还。
经被害单位报案，被告人金杭于2014年9月11日被民警以其涉及交通事故为由通过电话约至其家中后被抓获归案。2014年11月28日至2015年1月24日被告人金杭在家属协助下退赔中国光大银行人民币111000元。
上述事实，被告人金杭及其辩护人在庭审过程中未提出实质性异议，且有被告人金杭的供述、证人范×的证言、账户情况说明、信用卡申请资料、信用卡照片、账户交易明细、催收记录、业务回单、受案登记表、办案说明、到案经过及身份证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人金杭以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人金杭犯有信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，但犯罪数额计算有误，本院依法予以纠正。关于被告人及其辩护人称其具有自首情节的辩解及相关辩护意见，经查，被告人金杭系在被害单位报案后经民警抓获归案，不符合我国刑法及相关司法解释中关于自首的规定，故本院对上述辩解及辩护意见不予采纳。关于辩护人提出银行在信用卡监管中存在过错的辩护意见，本院认为，涉案信用卡是被告人自愿申办的，办卡时其应对信用卡使用和未按约还款的相关法律规定详细了解并遵照执行，银行在信用卡管理中是否尽了完备的注意义务并不影响被告人还款义务的履行，故本院对上述辩护意见不予采纳。鉴于被告人金杭到案后及在庭审过程中均能如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，且在家属协助下归还部分欠款，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金杭犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2019年9月10日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人金杭退赔中国光大银行人民币十六万九千六百一十七元八角六分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王丛丛
人民陪审员 董福利
人民陪审员 段福奎
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张晓萌
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第577号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人方某甲，男，1995年6月18日出生，汉族，小学文化，无固定职业，籍贯贵州省遵义市。2014年3月5日因盗窃被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑六个月。2015年8月9日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局水陆交通分局刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）533号起诉书指控被告人方某甲犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员陈妙妙出庭支持公诉。被告人方某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月9日14时55分许，被告人方某甲在厦门市厦大南门公交车站，乘被害人王某搭乘公交车不备之机，扒窃其放在挎包内的一部苹果6PLUS型手机。得手后，在逃离现场途中被反扒队员人赃俱获。经鉴定，被盗手机价值人民币5702元。案发后，该手机已发还被害人。
上述事实，被告人方某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案手机等物证照片，证人邱某、朱某、方某乙、蒋某证言，被害人王某陈述，被告人方某甲供述和辩解，价格鉴定结论书等鉴定意见，扣押、处理发还清单、发还清单、受案登记表、到案经过说明、被告人户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、刑满释放出所登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币5702元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人自愿当庭认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人方某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月9日起至2016年6月8日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尤泽明
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈芳序
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1588号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市弘英自行车配件有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区龙华街道龙观路东侧深圳市城投房地产开发有限公司B栋厂房第四层B区。
法定代表人：廖文全，该公司总经理。
委托代理人：黄志斌，广东通远律师事务所律师。
委托代理人：凌志翔，广东通远律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市晁锐自行车有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区勒流冲鹤村富安工业区****号地块之*号厂房。
法定代表人：林建兰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大行科技（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区同富裕工业园松塘路**号AB厂房。
法定代表人：韩德玮，该公司董事长
委托代理人：杜占华，广东邦罡律师事务所律师。
委托代理人：彭娜，广东邦罡律师事务所实习律师。
再审申请人深圳市弘英自行车配件有限公司（以下简称弘英公司）因与被申请人佛山市晁锐自行车有限公司（以下简称晁锐公司）、大行科技（深圳）有限公司（以下简称大行公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民二终字第118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
弘英公司申请再审称：一、晁锐公司与大行公司之间签订的《股权转让协议》合法有效，晁锐公司已被大行公司实际收购和控制。二、晁锐公司已丧失法人独立人格，大行公司应对晁锐公司的债务承担连带责任。三、本案应参照适用最高人民法院第15号指导性案例，并与本案相同事实的案件保持同案同判，以维护司法公正和公信力。综上，一、二审判决认定的基本事实和裁判结果错误，现本案在二审判决后有新形成的证据即（2015）镇商终字第00051号民事判决书足以推翻原判决。为此，请求对本案进行再审。
大行公司提交意见称：一、大行公司并没有收购和实际控制晁锐公司。二、晁锐公司和大行公司并没有发生混同。即使是大行公司收购并控制了晁锐公司，该收购行为也不等同于公司之间的人格混同。三、根据最高人民法院第15号指导案例对人格混同的判断标准看，大行公司与晁锐公司在人员、业务和财务等方面不存在交叉或者混同，不存在各自财产无法区分的情形。四、江苏省句容市人民法院（2014）句商初字第637、638号民事判决书和江苏省镇江市中级人民法院镇商终字第00051号民事判决书认定事实和适用法律存在严重错误，程序违法，大行公司已向江苏省高级人民法院申请再审，该院已经立案进行再审审查。还有，佛山中院的二审判决在先，并提交给了镇江中院，镇江中院不予理会，作出不同判决，那凭什么反过来要以镇江中院在后作出的二审判决来否定佛山中院先前作出的二审判决。为此，请求驳回弘英公司的再审申请。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据弘英公司的再审理由及大行公司提交的意见，本案再审审查仍是二审时的争议焦点，即大行公司是否应对晁锐公司的债务承担连带清偿责任的问题。
根据双方原审时的诉辩意见，弘英公司要求大行公司承担连带清偿责任的主要理由，是认为晁锐公司已被大行公司收购合并，晁锐公司完全受大行公司的支配掌控，两公司之间存在人格混同的情形。根据一、二审法院查明的事实，本案晁锐公司的债务产生于弘英公司与晁锐公司之间的直接交易。晁锐公司与大行公司均登记为有限责任公司，即根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款的规定，晁锐公司与大行公司是相互独立的公司法人。原审时，弘英公司对其主张虽然提供了收购备忘录、股权转让协议、银行流水清单、签呈报告、交接表等证据予以证明，但弘英公司在一审中亦述称相关收购款200万元是由韩德玮个人转账支付予曾宗哲，即该情况并不符合公司之间的收购行为规范，大行公司亦否认韩德玮的上述行为系代表大行公司作出的收购行为，且大行公司就其与晁锐公司之间的交易往来提供的证据，可以证明大行公司存在委托晁锐公司为其加工生产自行车的业务关系，大行公司主张晁锐公司实质是其长期合作的供应商符合交易常理。因此，二审法院据此认定在晁锐公司的股权登记并未变更的情况下，弘英公司在本案中提供的证据不足以证明晁锐公司已被大行公司收购，即使大行公司确有收购晁锐公司并对晁锐公司进行有效管理，该收购行为并不等同于公司之间的人格混同，不能仅以收购行为当然否定晁锐公司的法人独立人格，进而驳回弘英公司要求大行公司对晁锐公司的债务承担连带责任的诉讼请求，并无不当。
综上，弘英公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市弘英自行车配件有限公司的再审申请。
审判长 李 洪 堂
审判员 张 学 英
审判员 陈 少 林
二〇一五年十二月二十三日
书记员 苏浩文慧