wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8698号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告刘姜滔，男，1985年6月21日生，汉族，住黑龙江省富裕县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告刘姜滔信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告刘姜滔经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2012年10月25日，被告在原告处办理使用了卡号为xxx的信用卡，至今发生欠款本息共计25，572.57元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金19，697.61元，利息2，549.9元，费用3，325.06元，合计25，572.57元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘姜滔未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告身份证复印件一张。证明被告本人在原告处申请办理了信用卡所使用的身份证信息。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2012年10月9日在原告处申请办理了信用卡。
证据三、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计25，572.57元。
证据四、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、推荐信一份。证明被告在办理信用卡由原告工作人员推荐。
被告刘姜滔未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告刘姜滔向原告邮储银行申请办理信用卡，于2012年10月9日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为xxx的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2015年9月15日累计拖欠原告透支款本金19，697.61元，利息2，549.9元，费用3，325.06元，合计25，572.57元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告刘姜滔申请办理原告邮储银行卡号为xxx的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告刘姜滔逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金19，697.61元，利息2，549.9元，费用3，325.06元，合计25，572.57元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘姜滔于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金19，697.61元，利息2，549.9元，费用3，325.06元，合计25，572.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告刘姜滔负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李欣欣
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初12522号之一
原告（反诉被告）：李峰，男，1987年9月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：陈玉，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄兰青，浙江和义观达律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宁波巴丽新地商业管理有限公司（统一社会信用代码91330212316892324C）。住所地：宁波市鄞州区钱湖北路555号。
法定代表人：孔亮亮该公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐才宗，浙江立甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪蓉，浙江立甬律师事务所律师。
本院在审理原告(反诉被告)李峰与被告（反诉原告）宁波巴丽新地商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原、被告以双方已自行和解为由，于2018年2月26日同时向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李峰与被告宁波巴丽新地商业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告李峰撤回起诉；
二、准许被告宁波巴丽新地商业管理有限公司撤回反诉。
案件本诉受理费80元，减半收取40元，由原告李峰负担；反诉受理费减半收取40元，由被告宁波巴丽新地商业管理有限公司负担。
审 判 长 施梦雅
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 赵七楠
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 罗玉凤
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初12522号之一原告（反诉被告）：李峰，男，1987年9月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：陈玉，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄兰青，浙江和义观达律师事务所律师。被告（反诉原告）：宁波巴丽新地商业管理有限公司（统一社会信用代码91330212316892324C）。住所地：宁波市鄞州区钱湖北路555号。法定代表人：孔亮亮该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐才宗，浙江立甬律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪蓉，浙江立甬律师事务所律师。本院在审理原告(反诉被告)李峰与被告（反诉原告）宁波巴丽新地商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原、被告以双方已自行和解为由，于2018年2月26日同时向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李峰与被告宁波巴丽新地商业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告李峰撤回起诉；二、准许被告宁波巴丽新地商业管理有限公司撤回反诉。案件本诉受理费80元，减半收取40元，由原告李峰负担；反诉受理费减半收取40元，由被告宁波巴丽新地商业管理有限公司负担。审 判 长  施梦雅人民陪审员  毛志平人民陪审员  赵七楠二〇一八年二月二十六日书 记 员  罗玉凤?????2?
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初1650号
原告：高伟，男，1967年6月20日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：宋建玮，吉林乾华律师事务所律师。
被告：李德志，男，1962年2月27日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：姜岳章，吉林待续律师事务所律师。
被告：姜明，男，1965年10月25日生，汉族，住吉林市船营区。
原告高伟诉被告李德志、姜明加工承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高伟及其委托代理人宋建玮、被告李德志及其委托代理人姜岳章到庭参加诉讼。被告姜明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告高伟诉称：我与姜明系朋友关系，2008年姜明介绍李德志和我相识。后姜明和李德志共同找到我为康乃尔公司加工制作雨棚、护栏、晾衣架、隔断等铁艺。双方约定的费用为4万，我如期将该工作完成。由于两名被告当时没有钱，两被告承诺等到过些日子有钱再给原告。从2009年春节起每年春节原告找到被告索要欠款，被告均以各种理由推脱。后来原告就联系不到李德志。此后，原告多次找到姜明要所欠的费用，但是每次姜明让原告找李德志要钱。直到2015年4月原告找到李德志索要所欠费用时，李德志说在2012年7月份已经将费用给了姜明，并给原告出具一份说明。原告已经按照被告的要求完成了工作，两个被告应当支付给原告加工制作费。现两名被告逾期没有支付，除了按照约定支付加工制作费外还应向原告支付逾期利息。因此，为了维护原告合法权益，请求：1、判令两名被告共同偿还原告欠款本金4万元并支付逾期利息14427.77元，共计54427.77元（逾期利息截止到2016年5月25日，自2016年5月26日起至实际付清之日的利息按照中国人民银行同期贷款利息计算）；2、被告承担诉讼费用。
被告李德志辩称：我与高伟在做康乃尔工程之前不认识，我也没与姜明一起去找高伟做雨棚和铁艺工程。高伟是在为姜明工作，所以工程款应该由姜明向高伟支付。原、被告双方没有对4万元费用的约定。请法院驳回原告对被告李德志的诉请。
被告姜明未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
本案争议的焦点问题是：1、李德志是否为本案适格主体；2、原告高伟诉请各项应否支持。
经审理查明：2008年李德志以吉林市虹桥装饰装璜有限责任公司的名义承接了吉林康乃尔化学工业有限公司综合楼装修工程。高伟通过姜明在李德志的装修工程中承揽了雨棚、护栏、白钢凉衣架、隔断等加工项目，高伟承揽的项目于2008年11月份完工。由李德志和发包方共同对施工质量进行监督确认。
2015年4月29日，高伟找李德志出具材料。李德志写明：我在2012年7月在姜明家楼下给姜明人民币柒万元整，￥70000.—九站装修款(包括高伟工程款)。说明人:李德志。2015年4月29日雨棚、护栏、白钢凉衣架、隔断。
在高伟的进一步要求下，此条撕毁。李德志又出具一份书面材料，上载明：“我在08年通过姜明找高伟干康乃尔公司铁艺工程（雨棚、护栏、白钢凉衣架、隔断）。2012年7月付姜明柒万元整，￥70000.—。包括高伟工程款约肆万元正。说明人：李德志2015年4月29日，电话1550432****。”
另查明：2012年7月6日，李德志与吉林康乃尔化学工业有限公司进行工程结算，李德志确认在单位工程预算书中第125、126项目内容为高伟完成，预算造价为30495.19元。
认定上述事实的证据有：原告高伟提交的证实材料两份，李德志提交的工程结算书、证人陈岩的证言及庭审中双方当事人的陈述。
证人殷海涛、王秋生出庭证实李德志已将高伟工程款给了姜明，不具有充分性，本院不予确认。
本院认为：李德志通过姜明找高伟加工承揽雨棚、护栏、白钢凉衣架、隔断等项目。双方虽未签订合同，但在施工过程中，由李德志确定加工标准和工程量并对高伟交付的成果进行验收。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”由此分析，高伟是和李德志是加工承揽合同中的权利义务主体。故李德志是本案适格的被告。
姜明作为李德志的朋友，介绍高伟到李德志的装修工程中加工承揽部分白钢铁艺项目，其自己也进行部分项目的施工。高伟未提交证据证明姜明与李德志为合伙关系，故姜明不是本案加工承揽合同的任何一方当事人。也不应在本案中承担责任。高伟要求姜明共同给付欠款的诉讼请求，本院不予支持。
李德志未提交证据证明姜明与高伟之间为合伙关系抑或是承包关系。其主张向姜明给付了高伟的工程款，要求高伟向姜明主张权利的抗辩观点，本院也不予采纳。
关于加工费的数额问题，纵观本案，高伟提交李德志出具材料中“高伟工程款约肆万元整”的证据证明效力优于李德志提交的工程预算书中高伟完成项目“预算造价款30495.19元”的证据证明力。本院对李德志欠高伟工程款数额为4万元予以确认。
关于高伟要求给付迟延履行期间的利息问题。高伟的加工承揽成果经验收后已经正常使用。李德志应及时给付高伟加工承揽费用。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”因此，原告要求自2009年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清时止的请求，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李德志于本判决生效后十日内给付原告高伟工程款4万元；并承担自2009年2月1日起至还清时止，按本金4万元为基数以中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告高伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元、公告费120元，合计1280元，由被告李德志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 许嘉胜
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 孙春珍
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 庄碧瑶
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1131号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某，女，汉族，高中文化，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年1月11日被刑事拘留，2016年1月25日被逮捕，2016年2月6日被佛山市顺德区公安局取保候审，2016年4月20日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，2016年5月4日被本院决定继续取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1213号起诉书指控被告人李某犯故意毁坏财物罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人李某因陈某甲欠其丈夫债务人民币59万多元，追讨无果，先后四次去到佛山市顺德区均安镇太平菱溪大道菱溪花园南区18号陈智峰和其父亲陈豪彰同住的住宅处淋红油，造成陈某乙为清理红油花费人工和清洁剂的损失，具体如下：
1、2015年12月4日晚上，李某携带红油漆驾驶黑色无牌摩托车到该住宅，将红油漆泼洒至该住宅的铁门、铁围栏等处。
2、2015年12月7日晚上，李某携带红油漆驾驶黑色无牌摩托车到该住宅，将红油漆泼洒至该住宅的车库门等处。
3、2015年12月14日晚上，李某携带红油漆驾驶黑色无牌摩托车到该住宅，将红油漆泼洒至该住宅的铁门等处。
4、2015年12月29日晚上，李某携带红油漆驾驶黑色无牌摩托车到该住宅，将红油漆泼洒至该住宅的车库门、车库附近的墙壁等处。
2016年2月3日，陈某乙收到被告人李某支付人民币20000元的清洁费后，对李某表示谅解。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：到案经过；被告人李某的供述及对案发现场、作案工具、视频截图的指认笔录；被害人陈某乙的陈述及对被告人李某的辨认笔录，对视频截图的指认笔录；证人冯某的证言；现场勘查笔录；扣押物品清单；欠据；收据、谅解书；被告人李某的户籍证明；视听资料。
公诉机关据此认为被告人李某无视国家法律，多次故意毁坏他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，涉嫌故意毁坏财物罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人李某于2016年1月11日主动到佛山市顺德区公安局均安派出所投案，并如实交代犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证的到案经过、被告人李某的供述予以证明。
本院认为，被告人李某无视国家法律，多次故意非法损坏公私财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某犯故意毁坏财物罪，罪名成立。被告人李某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人李某因追索债务而实施故意毁坏财物行为，且事后积极赔偿损失，得到被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一六年五月十一日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共5页
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初438号
原告：程永勇，男，汉族，1986年2月4日生。
被告：吴定想，男，汉族，1990年1月13日生。
原告程永勇与被告吴定想民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程永勇到庭参加诉讼；被告吴定想经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程永勇向本院提出诉讼请求：1、被告吴定想偿还借款4万元，并支付逾期利息（自2016年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际给付之日止），2、被告吴定想支付其中2万元的违约金0.40万元。审理中，原告程永勇变更诉讼请求为：被告吴定想偿还借款4万元，并支付利息（自2016年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年12月，被告以经营需资金周转为由向其借款4万元，约定于2016年1月偿还，后逾期未归还，且其催要无果。
被告吴定想未应诉。
本院经审理认定事实如下：2015年12月27日，被告吴定想向原告程永勇出具借条2份，一份载明：因资金周转，向程永勇借款2万元，借款期限至2016年1月；另一份载明：今借到程永勇现金1万元。同年12月29日，吴定想向程永勇出具借条1份，载明：今借到程永勇1万元，于2016年1月归还，逾期按每日百分之三收取违约金。
审理中，原告程永勇称，吴定想从事牛肉贩卖，因贩牛需资金周转而借款；2015年12月27日的两笔借款，其中一笔2万元发生于上午，是其送到吴定想菜市场摊位的，另一笔1万元发生于下午，是其送到吴定想家里的；2015年12月29日的1万元借款是其银行转账支付，吴定想当时称在苏北地区贩牛，借据是吴定想回来后补的。
审理中，因被告吴定想下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等。逾期，被告吴定想未到庭应诉。
上述事实，有书证借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告吴定想向原告程永勇借款，双方的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提供了借款，被告应承担偿还义务，故对原告要求被告偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。双方对其中3万元借款约定于2016年1月偿还，但被告逾期未偿还，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。双方对另1万元借款未约定还款期限，根据原告起诉时间，本院确定自2017年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算逾期利息损失，超出部分，本院不予支持。被告吴定想经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告吴定想于本判决发生法律效力之日起10日内向原告程永勇偿还借款4万元，并支付利息（其中3万元自2016年2月1日起，另1万元自2017年1月9日起，均按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告程永勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告吴定想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 汪 印
人民陪审员 高长清
人民陪审员 田运成
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘 璐
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更708号
罪犯张锦雄，男，1982年7月28日出生，汉族，福建省仙游县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2013年2月6日作出（2013）仙刑初字第52号刑事判决，认定被告人张锦雄犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月（刑期自2012年6月27日起至2017年10月26日止），并处罚金人民币15000元，继续追缴赃物银手镯一件、玉观音一块发还被害人，被告人张锦雄等人应共同退赔被害人人民币2938元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中本院于2016年1月19日以该犯余刑相对较长，需继续考察改造为由，作出（2016）闽05刑更121号刑事裁定书，对其不予假释。执行机关福建省泉州监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯张锦雄在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。受到年度表扬。确有悔改表现，建议予以假释，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张锦雄在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分20分，2014年受年度表扬。罚金和赃物折价款、共同退赔款均已交纳清楚。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯假释审核表、提请假释建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请假释量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表以及罪犯假释帮教协议书、罪犯假释帮教条件证明、罪犯假释担保人资格调查函、假释调查评估意见书、担保人身份证复印件、户籍证明、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张锦雄在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张锦雄予以假释（假释考验期限自2016年6月2日起至2017年10月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一六年五月十一日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
《中华人民共和国刑法》第八十二条：对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
《中华人民共和国刑法》第八十三条：有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第02451号
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司，住所地沈阳市辉山农业高新开发区。
法定代表人刘惠君，系该公司总经理。
委托代理人曾繁骅，系该公司工作人员。
被告陈谨平，男，1957年6月21日出生，汉族，住址沈阳市和平区.
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告陈瑾平物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理，依法由审判员周立永适用简易程序独任审判，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司委托代理人曾繁骅，被告陈瑾平均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2010年4月1日至2013年4月30日的物业服务费13833元，违约金6000元。
被告辩称，2010年整个园区供热系统在我家厨房一米以下爆裂，后来把我家厨房抛开，经过鉴定是工程质量问题，当时已经经过开发区管委会了。物业以及开发的工程部也来人了，说是热力管网的压力问题，但实际上就是工程质量问题。把我家全泡了，水有将近一米深。此后原告及工程部一直没有给我处理。我就自己处理的，也经过了电视台的维权。在舆论的压力下开发公司就来人和我谈，对我的损失表示抱歉。开发公司提出用物业费补偿，但我当时知道开发和物业是两个公司。说是给我免除一年的物业费，但我没同意。到现在为止无人过问我的损失问题。因为开发和物业实际是一个公司，这个问题完全能够协调。我的整个损失有10多万元，包括沙发、电视、茶几、冰箱、电视柜、墙围子、橱柜还有家用电器等等都泡坏了。我认为双方应当对我的损失进行协商后再讨论物业费问题。
经审理查明，被告陈瑾平系沈北新区九如溪谷小区D11-101室业主，房屋性质为别墅，面积为197.61平方米。原告为九如溪谷小区的物业服务企业。被告于2009年5月27日入住该小区，并于当日与原告签订了《沈阳泰盈.九如溪谷临时管理规约》，该规约约定业主应每季度第一个月的前5号到物业管理公司缴纳物业管理费。物业费为别墅2元/月/平米。违约金按照逾期金额每天千分之三计算。协议签订后原告为该园区提供物业服务至今，被告自2010年4月1日至2013年5月31日被告共拖欠物业服务费13833元,至今未缴纳。
上述事实,依据的证据有《沈阳泰盈.九如溪谷临时管理规约》、物品签收表及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告间为物业服务合同关系，原告为被告提供物业服务，被告应向原告支付物业费，关于原告对物业费的请求予以支持。关于原告对违约金的请求，因被告因原告服务问题及供暖管线爆裂问题未交纳物业费，并非恶意拖欠物业费，故对原告要求违约金的请求不予支持。关于被告提出其房屋存在质量及供暖管线爆裂问题拒绝缴纳物业费的主张，因房屋质量及供暖问题管线爆裂问题并非物业服务合同中原告服务的内容，被告可以向相应责任主体另行主张权利，故对被告的抗辩不予支持，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈瑾平于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司物业费13833元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，减半收取147.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 周立永
二〇一三年八月三十日
书记员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执7755号
申请执行人张英，女，1978年1月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人袁秀芳，女，1958年4月7日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
被执行人计福，男，1981年4月10日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
本院在执行申请执行人张英与被执行人袁秀芳、计福民间借贷纠纷一案中，经我院依法执行，被执行人暂无有效银行账户资产、房产、证券、工商股权、车辆等财产可供我院执行，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初14533号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫志强
审判员 朱跃星
审判员 沈燕明
二〇一八年二月二十六日
书记员 蒋丹凤
附：相关法律条文
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初1329号
原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：李俊倩。
委托代理人：王北明、韩文静，广东强邦律师事务所律师。
被告：陈志勇，住湖南省新田县。
原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告陈志勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王北明到庭参加诉讼。被告陈志勇经合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、解除原告和被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告向原告归还贷款本金172869.63元，以及利息871.69元、滞纳金2974.7元、手续费17220元（暂计至2016年1月9日，其后利息按日利率万分之五计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，滞纳金按合同约定计算）；3、原告对被告提供抵押的车辆（车牌号码：粤X×××××）享有优先受偿权；4、被告承担本案的所有诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2015年5月14日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，合同约定了借款金额、期限、利率、逾期利息、违约责任等内容。同日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告提供粤X×××××车辆作抵押。该抵押物已办理抵押登记。签约后，原告向被告发放贷款180000元。被告未履行合同，成讼。截至2016年1月9日，被告尚欠本金172869.63元（含未到期本金145000元、拖欠本金27869.63元）、手续费17220元、利息871.69元、滞纳金2974.7元。本院于2016年3月29日向被告送达诉讼材料。
本院认为：《中银信用卡购车分期付款借款合同》《中银信用卡购车分期付款抵押合同》合法有效，被告未履行合同，构成违约，原告主张解除借款合同，要求被告清偿债务，并对抵押物主张优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同解除时间为本院向被告送达诉讼材料之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、确认原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈志勇于2015年5月14日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》于2016年3月29日解除。
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈志勇向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金172869.63元、手续费17220元及利息、滞纳金（计至2016年1月9日利息871.69元、滞纳金2974.7元，从2016年1月10日起至款项还清之日止的利息及滞纳金按照《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定的标准计算）。
三、被告陈志勇不履行上述判决时，则依法处分粤X×××××车辆，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权从所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4359元，由被告陈志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 刘少梅
二〇一六年五月十一日
书 记 员 韦昇瑜
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终876号
上诉人（原审被告）：调兵山市东泰新热源发展有限责任公司，住所地调兵山市南工业园区。
法定代表人：时军，该公司总经理。
委托代理人：康柏娟，女，该公司员工。
委托代理人：赵凤荣，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈媛媛，女，汉族，1981年10月22日生，住调兵山市。
上诉人调兵山市东泰新热源发展有限责任公司（以下简称东泰公司）因与被上诉人陈媛媛劳动争议纠纷一案，不服辽宁省调兵山市人民法院（2015）调民三初字第00514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长王建鹏担任审判长，代理审判员滕洪跃主审本案，代理审判员应琦参加评议，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人东泰公司的委托代理人康柏娟、赵凤荣、被上诉人陈媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月8日，原告开始在被告处工作，双方未签订劳动合同。原告职务为收费员，每周工作6天，每周日及法定节假日休息。从2013年8月8日至2014年8月31日，原告月工资1200元（含标准工资、加班补助、其他补助），2014年9月1日至2015年10月21日月工资为1500元（含标准工资900元、加班补助、其他补助）。2015年8月29日，被告部门领导通知原告，公司决定解除与原告的劳动关系。之后原告向调兵山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，调兵山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月25日，以调劳人仲字[2015]第079号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告对仲裁不服，起诉至原审法院。
原审法院认为，原告在被告处工作，双方已形成事实劳动关系。现在被告与原告解除劳动关系，应按法律规定给予原告经济补偿。关于原告要求被告支付原告经济补偿金3000.00元的请求。根据劳动合同法的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。被告与原告解除劳动关系时，原告工作已满二年，此时原告月工资1500.00元，被告应支付原告补偿金3000.00元（1500.00元×2）。故该请求，予以支持。关于原告要求被告给付因被告未与原告在法定期限内签订劳动合同，应给付原告两倍工资13200.00元的请求。根据劳动合同法及其实施条例的规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。原告在此期间月工资1200.00元，被告应支付原告两倍工资13200.00元（1200元×11个月）。故该请求，予以支持。关于原告因被告违约解除劳动合同应支付给原告经济补偿二倍的赔偿金6000.00元的请求。根据劳动合同法及其实施条例的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。用人单位应与劳动者签订劳动合同，本案中被告虽未与原告签订劳动合同，但存在事实劳动关系，解除劳动关系时，也应按此规定予以赔偿。故该请求，予以支持。关于原告要求被告给付原告法定休息日加班93个工作日，应给付200%的工资12681.82元的请求。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第九的规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中原告周六加班，被告已付给加班费，其他节假日原告未能提交相关证据，应承担举证不能的后果。故该请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、被告调兵山东泰新热源发展有限责任公司支付原告陈媛媛经济补偿金3000.00元，在判决书生效后10日内履行完毕；二、被告调兵山东泰新热源发展有限责任公司支付原告陈媛媛未在法定期限内签订劳动合同二倍的工资13200.00元，在判决书生效后10日内履行完毕；三、被告调兵山东泰新热源发展有限责任公司支付原告陈媛媛经济补偿二倍的赔偿金6000.00元，在判决书生效后10日内履行完毕；四、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费10.00元，由被告调兵山东泰新热源发展有限责任公司承担。
东泰公司不服原审判决，上诉称：1、东泰公司没有通知陈媛媛与其解除劳动关系，并且陈媛媛没有证据证明东泰公司与其解除劳动关系。2、原审判决既支付赔偿金又支付补偿金与《劳动合同法实施条例》第二十五条相违背。3、陈媛媛要求双倍工资的请求已过诉讼时效。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
陈媛媛答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，2013年8月8日，陈媛媛开始在东泰公司工作，双方未签订劳动合同。陈媛媛职务为收费员，每周工作6天，每周日及法定节假日休息。从2013年8月8日至2014年8月31日，陈媛媛月工资1200元（含标准工资、加班补助、其他补助），2014年9月1日至2015年10月21日月工资为1500元（含标准工资900元、加班补助、其他补助）。2015年8月29日，陈媛媛与东泰公司协商一致解除劳动关系。之后陈媛媛向调兵山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，调兵山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月25日，以调劳人仲字[2015]第079号仲裁裁决书，驳回了陈媛媛的仲裁请求。陈媛媛对仲裁不服，起诉至原审法院。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。”根据二审庭审中证人葛艳娟证言及陈媛媛的陈述应当认定为双方协商一致解除劳动合同，东泰公司应当支付解除劳动合同经济补偿金3000元。原审判决东泰公司支付陈媛媛解除劳动合同经济赔偿金6000元没有法律依据，应予撤销。关于东泰公司提出陈媛媛要求东泰公司支付未签订劳动合同双倍工资已经超过仲裁申请时效一节，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制。”根据该项规定，在劳动关系存续期间，劳动者主张未签订书面劳动合同双倍工资不受仲裁时效的限制，故对东泰公司的该上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省调兵山市人民法院（2015）调民三初字第00514号民事判决第一项、第二项；
二、撤销辽宁省调兵山市人民法院（2015）调民三初字第00514号民事判决第三项、第四项；
三、驳回上诉人东泰公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，由上诉人调兵山东泰新热源发展有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建鹏
代理审判员 应 琦
代理审判员 滕洪跃
二〇一六年七月十三日
书 记 员 孙铁虎
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第1192号
原告刘金花，住永吉县。
被告朱文奎，住永吉县。
被告张春霞，住永吉县。
原告刘金花与被告朱文奎、被告张春霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金花，被告朱文奎、被告张春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金花诉称：被告朱文奎以资金周转困难为由向原告借款本息合计302000.00元。后经原告多次催要，被告一直未予偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求两被告偿还借款本息302000.00元。
被告朱文奎辩称：原告所述属实，我现在没有偿还能力。
被告张春霞辩称：借款143000.00元是事实，我现在没有能力偿还。但2015年5月6日的借款是在我和朱文奎离婚后，朱文奎出具的借据，我不能承担还款责任。
经审理查明：2015年1月21日，两被告以资金周转困难为由向原告借款143000.00元。两被告出具借据1份，约定还款日期为2017年5月7日，借款本息合计240000.00元。2015年5月6日，经原告介绍被告朱文奎向赵明阳借款50000.00元，用于钢窗生意资金周转。后原告将此款偿还给赵明阳，被告朱文奎重新给原告出具1份借款50000.00元及欠2015年以前利息6000.00元，合计56000.00元的借据，约定月息1.3分。另查明，两被告于2014年8月27日协议离婚。上述事实，有原告提供的被告出具的借据，被告张春霞提供的离婚协议书及双方当事人陈述为凭。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。被告朱文奎向原告借款本息56000.00元的事实清楚，证据充分，双方形成了借贷关系，被告朱文奎应当按照约定履行还款义务。但该笔借款是在被告朱文奎与被告张春霞离婚之后形成的，并非夫妻关系存续期间形成的借贷关系，不属于夫妻共同债务，故被告张春霞对该笔债务不应承担还款义务。原告要求两被告偿还借款本息合计240000.00元的请求，因双方约定还款日期为2017年5月7日，该笔债权尚未到履行期限，原告债权尚未受到损害，不具备向人民法院起诉的条件，原告可在该笔债权到期后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条的规定，判决如下：
被告朱文奎于本判决发生法律效力后立即偿还原告刘金花借款本金50000.00元、2015年以前利息6000.00元，合计56000.00元及借款本金50000.00元的利息（自2015年5月6日起至本判决生效之日止，按月息1.3分计算）。
案件受理费1400.00元由被告朱文奎负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵志刚
审 判 员 吴延军
人民陪审员 苗春艳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 沈 丽
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1318号
原告邓成生，男
委托代理人辛洪斌，系江西四强律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘冬民，男
原告邓成生（以下简称原告）与被告刘冬民（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后。依法适用简易程序，由审判员李武独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人辛洪斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告有多年业务往来，被告向原告购买花爆。至2014年2月25日，经结算，被告尚欠原告花爆款26000元，后经原告催要，被告于2014年5月汇款10000元给原告，余欠16000元花爆款被告一直未予支付。现原告诉至法院，请求判令被告偿还花爆款16000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、宜春市袁州区慈化诚信花爆厂的营业执照、组织机构代码证、安全生产许可证及该厂出具的证明一份，拟证明原告系该厂股东之一，主体资格适格；
证据2、原、被告结算单一份，拟证明被告拖欠原告货款16000元。
被告辩称，被告尚欠原告花爆款16000元是因原告卖给被告的鞭子少子，个数不足规定的数量，还需要核减相应花爆款。
被告为支持自己的抗辩意见，提出有鞭子实物可以当庭计数。
本院组织原、被告对对方提交的证据进行质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2有异议，认为结算单左下方小字不是原告所书，该部分内容提及应核减的货款未核减。原告对被告提及的鞭子个数不足的答辩意见，认为在结算时已核减部分货款。本院认为原告提交的证据1、2内容真实，来源、形式合法，本院予以采信。
综合所认定的上述证据及庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告系宜春市袁州区慈化诚信花爆厂的股东之一，与被告有多年业务往来，被告向其购买花爆。截止2014年2月25日前，原、被告之间的货款已全部结清。该日，被告再次向原告购买一车花爆鞭子，经结算价款为56189元，被告于当日向原告支付货款30000元，由被告向原告出具了一份购货清单，并在清单上注明下欠26000元。该清单左下方有“7500头算6千-少仔2233元4000头316件每并1.75共扣币4424元”的内容，被告陈述此内容不是自己所写，该部分货款应扣减而未扣减，原告陈述该部分款项已扣减。上述货款经原告催要，被告于2014年5月汇款10000元给原告后，未再向原告支付货款，酿成纠纷，原告诉至法院。要求被告偿还货款16000元。
本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但原告已履行了交货义务，原告亦向被告出具了结算清单，并在清单上注明了对应价款。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，应视为原、被告之间的买卖合同已成立，被告应及时向原告支付对应价款。被告辩称原告提供的鞭子少子，数量不足，应核减部分货款的答辩意见，因清单上注明了应核减货款的内容，而单据上计算的总货款并未核减该部分内容的货款，故对被告上述答辩意见，本院予以采纳。综上，被告余欠原告货款16000元，核减购物结算清单上注明的应核减的6657元后，还应支付原告货款9343元。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告刘冬民应于本判决生效起十日内支付原告邓成生货款9343元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓成生负担50元，被告刘冬民负担50元（案件受理费原告邓成生已预交，对被告刘冬民应负担的案件受理费在执行时一并予以执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李 武
二〇一五年十一月十日
书记员 夏庆军
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1318号
原告邓成生，男。
委托代理人辛洪斌，系江西四强律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘冬民，男。
原告邓成生与被告刘冬民买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后。依法适用简易程序，由审判员李武独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人辛洪斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告有多年业务往来，被告向原告购买花爆。至2014年2月25日，经结算，被告尚欠原告花爆款26000元，后经原告催要，被告于2014年5月汇款10000元给原告，余欠16000元花爆款被告一直未予支付。现原告诉至法院，请求判令被告偿还花爆款16000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、宜春市袁州区慈化诚信花爆厂的营业执照、组织机构代码证、安全生产许可证及该厂出具的证明一份，拟证明原告系该厂股东之一，主体资格适格；
证据2、原、被告结算单一份，拟证明被告拖欠原告货款16000元。
被告辩称，被告尚欠原告花爆款16000元是因原告卖给被告的鞭子少子，个数不足规定的数量，还需要核减相应花爆款。
被告为支持自己的抗辩意见，提出有鞭子实物可以当庭计数。
本院组织原、被告对对方提交的证据进行质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2有异议，认为结算单左下方小字不是原告所书，该部分内容提及应核减的货款未核减。原告对被告提及的鞭子个数不足的答辩意见，认为在结算时已核减部分货款。本院认为原告提交的证据1、2内容真实，来源、形式合法，本院予以采信。
综合所认定的上述证据及庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告系宜春市袁州区慈化诚信花爆厂的股东之一，与被告有多年业务往来，被告向其购买花爆。截止2014年2月25日前，原、被告之间的货款已全部结清。该日，被告再次向原告购买一车花爆鞭子，经结算价款为56189元，被告于当日向原告支付货款30000元，由被告向原告出具了一份购货清单，并在清单上注明下欠26000元。该清单左下方有“7500头算6千-少仔2233元4000头316件每并1.75共扣币4424元”的内容，被告陈述此内容不是自己所写，该部分货款应扣减而未扣减，原告陈述该部分款项已扣减。上述货款经原告催要，被告于2014年5月汇款10000元给原告后，未再向原告支付货款，酿成纠纷，原告诉至法院。要求被告偿还货款16000元。
本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但原告已履行了交货义务，原告亦向被告出具了结算清单，并在清单上注明了对应价款。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，应视为原、被告之间的买卖合同已成立，被告应及时向原告支付对应价款。被告辩称原告提供的鞭子少子，数量不足，应核减部分货款的答辩意见，因清单上注明了应核减货款的内容，而单据上计算的总货款并未核减该部分内容的货款，故对被告上述答辩意见，本院予以采纳。综上，被告余欠原告货款16000元，核减购物结算清单上注明的应核减的6657元后，还应支付原告货款9343元。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告刘冬民应于本判决生效起十日内支付原告邓成生货款9343元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓成生负担50元，被告刘冬民负担50元（案件受理费原告邓成生已预交，对被告刘冬民应负担的案件受理费在执行时一并予以执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李 武
二〇一五年十一月十日
书记员 夏庆军
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执144号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行。
法定代表人王新，行长。
被执行人靖建彬。
被执行人程秀云。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行与被执行人靖建彬、程秀云为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2015）乐商初字第334号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2016年2月23日向我院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人靖建彬、程秀云所有的位于庆云县金泰山庄商住楼11、12、13号（证号：鲁庆字9546）三套，现因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行未缴纳评估费用，无法进入评估、拍卖程序。被执行人靖建彬、程秀云无其他财产可供执行，现申请人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）乐商初字第334号民事判决书本次执行程序。
申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 李 鹏
审判员 袁 欣
二〇一六年五月二十日
书记员 王荣刚
甘肃省庆阳市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）甘10刑辖3号
宁县人民法院：
关于犯罪嫌疑人张耀涉嫌盗窃、抢劫罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一七年五月十日
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6476号
原告：施某，男，1984年8月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：王德允，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：黄某，男，1967年4月13日出生，汉族，住平阳县。
原告施某与被告黄某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告施某及其委托诉讼代理人王德允、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉提出诉讼请求：1.判令被告黄某赔偿原告医疗费等各项经济损失共计76434.15元；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月2日晚18时许，被告黄某驾驶无牌号电驱动正三轮摩托车，由凤卧镇驶往凤卧湾村方向，行经上述路段时，车头右前部碰撞前方路面站立的行人原告施某，造成原告施某受伤的道路交通事故。事故发生后，双方经自行协商，无法达成调解协议，施某于5月10日到交警部门报案。经询问、调查，双方确认上述事故的事实，被告黄某驾车行经事故路段时，未能确保安全，采取有效预防措施，造成事故，违反了《道路交通安全法》第二十二条之规定，应承担事故的全部责任，施某无事故责任。事故发生后，原告施某被送至平阳县第二人民法院治疗，后因伤情严重经温州医科大学附属第一医院治疗。经司法鉴定，原告被评定为十级伤残，误工、护理、营养期分别为120日、45日、45日。事故发生后至今，被告未支付原告任何赔偿。
被告黄某答辩称：对交通事故经过的实事及责任认定没有异议，但被告黄某驾驶正三轮摩托车，由凤卧镇凤卧湾村方向行驶时，当时车速很慢，由于对面车灯很亮，看不见前方，有碰到原告，但被告车辆的玻璃还是完好的（不知道有否碰到原告）。事故发生后，被告将原告送至平阳县第二人民医院检查，原告经X线检查，两肺、心、膈未见明显异常，也就是说原告当时没受伤。原告于4月29日经温州医科大学附属第一医院CT检查后，诊断为右侧第5、次6、7、8前肋骨折，故原告的受伤不一定与本起交通事故有关。
经审理,本院认定事实如下：交通警察部门对本起交通事故作出事故责任认定，且经双方当事人签字确认，故本院对本起道路交通事故认定书予以确认。事故发生后，被告将原告送至平阳县第二人民医院经X线检查，原告的两肺、心、膈未见明显异常，初步诊断：胸腹部外伤。2016年4月15日，原告经平阳县第二人民医院CT检查，诊继意见：脾大，右侧第6、7肋骨骨裂可疑，请结合临床。2016年5月4日，经温州医科大学附属第一医院CT检查（全肋骨+三维重建），结果诊断：右侧第5、6、7、8前肋骨折。为此，原告共支付医疗费1804.30元。2016年8月24日，原告自行委托温州医科大学司法鉴定中心对其的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所于2016年8月30日出具温医大司鉴中心[2016]临鉴字第574号、574－1号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人施某因交通事故致前胸腹部外伤疼痛，检查见前胸腹部局部皮肤发红，伤后多次复诊检查；经本中心鉴定人复阅伤后系列影像片提示右侧第5、6、7、8前肋骨折；受伤至今4月余，临床症状稳定；根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》，原告已构成道路交通事故一个十级伤残；误工期为120日，护理期为45日、营养期为45日。
诉讼过程中，被告申请鉴定，本院委托温州东海司法鉴定所对原告的伤残等级、营养期、护理期、误工期以及交通事故与伤残等级是否存在因果关系进行鉴定。该所于2016年12月5日出具温东司鉴所[2016]临鉴字第1713号司法鉴定意见书，鉴定意见认为：原告施某于2016年4月2日因交通事故受伤，受伤当天检查见前胸腹局部皮肤发红，伴压痛，摄胸部正位X线片未见明显肋骨骨折征象；伤后10余天查CT示右侧第6、7肋骨前缘骨皮质皱褶；伤后20余天查全肋骨+三维重建CT片示右侧第5、6、7、8肋骨骨折，骨痂形成（属同一时期），其中第6、7肋骨骨折部位与前片所见皱褶部位相符；伤后7月余查肋骨薄层+三维重建CT片示右侧第6、7、8肋骨局部骨密度增高，骨密度增高部位与前片第6、7、8肋骨骨折部位相符，右侧第5肋骨骨折部位的影像学形态特征已消失；人体胸廓由12对呈“C”字形肋骨组成筒状结构，同一照射部位很难显示肋骨的各个方向不同部位的骨折，同时受到摄片时间、摄片技术、仪器设置参数、扫描层厚、成像清晰度等多种主、客观因素的影响，伤后早期部分无明显移位或不全性肋骨骨折有时不易被影像学检查发现，往往在经过一段时间后，骨折局部出现骨膜反应或骨痂形成，或伤后活动造成骨折处发生移位等，通过特殊技术（如肋骨薄层CT平扫等）检查，可以使骨折后的愈合动态特征得到清晰的显现，通常在伤后1-2个月左右最为明显，随着时间的推延肋骨骨折的动态特征又逐渐消失，在排除多次损伤的情况下，一般以同一人不同时期影像片所见肋骨骨折总数为实际骨折数；根据被鉴定人损伤部位、骨痂形成、骨折愈合时间及程度，结合交通事故发生的时间、影像学动态变化及本所阅片所见等，认为其“右侧第5、6、7、、8肋骨骨折”符合一次性外力作用所致，与本次交通事故存在直接因果关系。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》，原告已构成道路交通事故一个十级伤残；误工期为120日，护理期为45日、营养期为45日。
以上事实有原、被告的陈述、原告提供的身份证、道路交通事故认定书、门诊病历、检查报告单、医疗发票、司法鉴定书等证据证实。
本院认为：交警部门对本起交通事故作出的责任认定，与本案事实相符，该事故责任认定准确，本院予以采纳。此次交通事故造成原告合理的经济损失认定如下：1.医疗费1804.30元；2.营养费1350元（45日×30元/日）；3.护理费4271.17元（非住院期间45日×34644元/年÷365）；4.误工费11389.80元（120日×34644元/年÷365）；5.交通费500元；6.残疾赔偿金42250元（20年×21125元/年×10%）；7.精神损害抚慰金5000元；8鉴定费1480元。以上8项合计68045.27元。根据交警部门责任认定，被告黄某负事故全部责任，原告无责任，故被告黄某应赔付原告经济损失承担经济损失68045.27元。原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告黄某主张原告的受伤与本次交通事故没有因果关系，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告黄某于本判决生效之日起十日内支付原告施某经济损失68045.27元；
二、驳回原告施某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1711元，减半收取855.50元，由黄某负担750.50元，施某负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 林安民
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 陈芯芯
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执221号
申请执行人邢国新。
被执行人邢四清。
被执行人季广霞。系被告邢四清之妻。
邢国新与邢四清、季广霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）通高民初字第00295号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人邢四清、季广霞于本判决发生法律效力后10日内共同偿还原告邢国新欠款10万元，并承担利息（利息计算方式：10万元从2013年2月9日开始至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计息）元，承担案件受理费1990元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人邢四清、季广霞的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，发现两被执行人除名下拥有位于金沙镇开发区世纪大道西侧杏园路南侧“世纪城”7幢202，-1-13的房产外未能发现其他可供执行的财产线索，且该房屋已设定抵押，抵押金额为35万元。
本院查封了邢四清、季广霞名下位于金沙镇开发区世纪大道西侧杏园路南侧“世纪城”7幢202，-1-13的房产（查封的期限自2016年6月28日起至2019年6月27日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。本院已将被执行人邢四清、季广霞纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的房屋外再无其他可供执行的财产，本院虽查封了被执行人抵押的房屋，但依据抵押权优先的原则以及设定抵押时的房价和现行房屋的差额，可能出现无益拍卖的情形。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通高民初字第00295号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审批员张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一六年七月十三日
书 记 员 严小飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执221号申请执行人邢国新。被执行人邢四清。被执行人季广霞。系被告邢四清之妻。邢国新与邢四清、季广霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）通高民初字第00295号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人邢四清、季广霞于本判决发生法律效力后10日内共同偿还原告邢国新欠款10万元，并承担利息（利息计算方式：10万元从2013年2月9日开始至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计息）元，承担案件受理费1990元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人邢四清、季广霞的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，发现两被执行人除名下拥有位于金沙镇开发区世纪大道西侧杏园路南侧“世纪城”7幢202，-1-13的房产外未能发现其他可供执行的财产线索，且该房屋已设定抵押，抵押金额为35万元。本院查封了邢四清、季广霞名下位于金沙镇开发区世纪大道西侧杏园路南侧“世纪城”7幢202，-1-13的房产（查封的期限自2016年6月28日起至2019年6月27日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。本院已将被执行人邢四清、季广霞纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的房屋外再无其他可供执行的财产，本院虽查封了被执行人抵押的房屋，但依据抵押权优先的原则以及设定抵押时的房价和现行房屋的差额，可能出现无益拍卖的情形。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通高民初字第00295号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华审批员张仲实代理审判员  季剑锋二〇一六年七月十三日书 记 员  严小飞
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执保52号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行，现住九台区。
负责人:王泽旭，。
委托诉讼代理人:崔国富。
委托诉讼代理人:祝蕾。
被申请人:于桂华，女，汉族，现住九台区。
被申请人:王密有，男，汉族，现住九台区。
被申请人:吉林天景食品有限公司，住所地:长春市净月旅游经济开发区。
被申请人:曲广深，男，汉族，现住长春市南关区。
被申请人:刘颖，女，汉族，现住长春市二道区。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行与于桂华、吉林天景食品有限公司、曲广深、刘颖借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行向本院提出财产保全的申请，并且提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
轮候查封被申请人吉林天景食品有限公司名下位于九台市九台街道，面积为671.46平方米，权属证号为九房权证字第X号房屋、位于九台市九台街道，面积为43.99平方米，权属证号为九房权证字第X号房屋、位于九台市九台街道，面积为1959.58平方米，权属证号为九房权证字第X号房屋的产籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 邬宏军
二〇一八年五月二十九日
书记员 钱 程
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初5391号
原告：陈冬英，女，汉族，1953年9月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告：邓建民，男，汉族，1955年1月21日出生，住福建省武夷山市。
原告陈冬英与被告邓建民民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈冬英到庭参加诉讼，被告邓建民经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
陈冬英向本院提出诉讼请求：1.判令邓建民归还借款本金10500元及支付借款利息（自起诉之日起至还清之日，按国家法定利率付）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2015年2月15日起欠原告借款10500元至今未还，现失联电话不接。
被告邓建民未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提交证据如下：欠条一份，证明邓建民欠陈冬英10500元事实。
本院认为，由于邓建民未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告的证据从形式上经与原件核对一致，真实可信，与本案的事实具有关联，可以作为认定被告欠款10500元事实的依据，本院予以采纳。根据以上有效证据及原告庭审陈述，本院对本案主要事实认定如下：
2015年2月15日，邓建民出具《欠条》一份，欠条中载明：欠陈冬英壹万零伍佰元正。
本院认为，邓建民经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。原、被告间债权债务关系清楚，被告欠款10500元事实明确，原告主张被告立即归还欠欠款，并按国家法定利率（即按年利率6%）支付起诉之日起（2016年7月21日）的占用资金利息的请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓建民于本判决生效之日起十日内归还原告陈冬英欠款10500元及利息（按年利率6%计，从2016年7月21日起计至款项还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费62元，公告费560元，均由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 航
代理审判员 沈 谞
代理审判员 黄小燕
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 孙兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明的，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初352号
原告蒋盘县。
被告朱贤章。
被告顾尚飞。
原告蒋盘县与被告朱贤章、顾尚飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员刘建担任审判长，与人民陪审员张燕、朱光华组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告蒋盘县、被告顾尚飞到庭参加了诉讼，被告朱贤章未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋盘县诉称，被告朱贤章向原告蒋盘县购买沥青，经结算被告朱贤章于2013年9月至2014年3月共欠原告沥青款人民币120000元，被告朱贤章以暂无付款能力为由于2014年5月11日向原告出具了一张欠条，被告顾尚飞提供连带责任担保。欠条约定，2013年9月至2014年3月，朱贤章向蒋盘县在盘县刘官购买沥青下欠蒋盘县人民币壹拾贰万元整，从欠款之日起，按每月3％利息计算，朱贤章及担保人顾尚飞除连带偿还全部欠款外，并用财产抵押，包括车辆、房屋等，此外，还需承担蒋盘县追索款项产生的交通、通信、吃住、误工等费用，按每天2000元计算，以及承担全部律师费用，如不履行上述给付义务导致诉讼的，由盘县人民法院管辖。欠条出具之后，被告朱贤章拒不履行付款义务，原告向被告顾尚飞追索，顾尚飞也以暂无能力支付为由推迟还款，原告遂提起诉讼。请求判令：1、被告朱贤章向原告蒋盘县支付欠款人民币120000元，并支付2014年5月11日至2016年1月11日期间的利息72000元（120000元×3％×20个月），2016年1月12日之后的利息按下差款总额为基数按月利率3％支付至欠款清偿时止。2、被告顾尚飞承担连带偿还责任。
为支持其诉讼请求，原告蒋盘县向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。被告无异议。2、欠条一张，拟证明被告朱贤章欠付原告蒋盘县欠款及被告顾尚飞对该笔欠款提供担保的事实。被告顾尚飞认为出具欠条后，被告方于2015年4月12日、2015年4月14日已经支付给原告共计人民币94800元。
被告顾尚飞辩称，原告蒋盘县所诉不属实，本案欠条是在被告顾尚飞不清楚的情况下出具的。2015年4月14日，被告顾尚飞已经将全部款项付清，被告方认可现尚欠原告蒋盘县人民币4000元，但对下差欠款人民币4000元的事实无法提供依据。
被告顾尚飞在举证期限内未提交证据，当庭提交了以下证据：1、中国农业银行银行卡交易明细清单一张，拟证明被告顾尚飞向原告蒋盘县支付人民币10000元的事实。2、平坝朝阳橡胶厂出具的证明一份，拟证明平坝朝阳橡胶厂已经将本案全部款项支付给原告蒋盘县的事实。原告对证据的真实性、关联性有异议，认为该两份证据与本案二被告欠原告蒋盘县款项无关，原告对上述两份证据不予认可。
被告朱贤章未答辩，未提交证据。
对证据的分析与认定，1、原告身份证、原告提交的欠条，符合证据“三性”规定，可以作为认定本案案件事实的依据。2、中国农业银行银行卡交易明细清单、平坝朝阳橡胶厂出具的证明，无其他证据相印证，不能达到被告顾尚飞的证明目的，且与本案无关联性，不能作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告蒋盘县与被告朱贤章存在买卖合同关系。2014年5月11日，被告朱贤章作为欠款人，顾尚飞作为担保人共同向原告蒋盘县出具了一张欠条，约定被告朱贤章欠付原告蒋盘县2013年9月至2014年3月沥青款人民币120000元，从欠款之日起，利息按月利率3％计算，被告朱贤章与被告顾尚飞对该欠款承担连带偿还责任，此外，该欠条还对抵押担保，追索欠款产生的费用承担方式等内容进行了约定。之后，原告多次向被告进行催要，但二被告至今未履行还款义务。
本院认为，原告蒋盘县与被告朱贤章达成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，是有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，被告就所欠价款向原告出具了欠条，则表明被告朱贤章对欠付原告蒋盘县货款的金额进行了确认，则被告朱贤章在原告蒋盘县催要欠款时，理应按欠条约定金额向原告支付欠款，故对原告主张由被告朱贤章支付欠款120000元的诉讼请求，予以支持。由于被告朱贤章在出具欠条后，未偿还欠款，其延迟支付欠款的行为导致了原告资金占用损失，应予赔偿，双方在欠条中约定从欠款之日起按月利率3％计算利息，该约定的利率过高，应调整至按月利率2％计算，故被告朱贤章应支付自2014年5月11日起至欠款清偿之日止按月利率2％计算的利息。被告顾尚飞作为连带责任担保人，应当对被告朱贤章所欠原告蒋盘县的欠款承担连带保证责任，故原告主张被告顾尚飞对被告朱贤章所欠原告蒋盘县的欠款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告顾尚飞辩称已付清大部分欠款，仅欠原告4000元，对此，其提交的证据不能证明其辩称的事实，对其辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱贤章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋盘县支付欠款人民币120000元，并支付自2014年5月11日起至欠款清偿之日止，以未还欠款为基数，按月利率2％计算的利息。
二、被告顾尚飞对被告朱贤章的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告蒋盘县的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4140元，由原告蒋盘县负担人民币518元，被告朱贤章、顾尚飞负担人民币3622元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 刘 建
人民陪审员 朱光华
人民陪审员 张 燕
二〇一六年六月十七日
书 记 员 毛晶晶
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初6641号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
负责人张东，总经理。
委托代理人杨剑，北京市盈科律师事务所律师。
被告尹莉芳，女，1982年10月15日出生，职业不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告尹莉芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官童飞担任审判长，法官陈婵、法官郝思聪参加的合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人杨剑到庭参加诉讼，被告尹莉芳经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：2011年9月23日，尹莉芳向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。尹莉芳开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，尹莉芳仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、尹莉芳偿还招商银行信用卡欠款本息共计122977.33元（截止到2015年12月22日，欠款本金99845.23元、利息7952.81元、滞纳金及费用15179.29元），上述利息、滞纳金、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、尹莉芳承担本案诉讼费用。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、尹莉芳身份证复印件；3、尹莉芳的持卡人账单查询明细。
被告尹莉芳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告尹莉芳未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2011年8月28日，尹莉芳向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，尹莉芳声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：尹莉芳保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，尹莉芳应按招商银行的规定缴纳年费；尹莉芳当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，尹莉芳在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；尹莉芳以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；尹莉芳超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；尹莉芳可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；尹莉芳每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；尹莉芳如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；尹莉芳若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由尹莉芳承担赔偿责任；尹莉芳超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止尹莉芳卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由尹莉芳承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给尹莉芳，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，尹莉芳应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且尹莉芳未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知尹莉芳，修改后的条款对招商银行和尹莉芳均具有约束力......
招商银行批准了尹莉芳的申请，将卡号为×××的信用卡交付尹莉芳使用。截至2015年12月22日，尹莉芳尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计122977.33元（欠款本金99845.23元、利息7952.81元、滞纳金及费用15179.29元）。
本院认为，招商银行与尹莉芳之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与尹莉芳作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。尹莉芳既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。尹莉芳在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。尹莉芳逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹莉芳于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本息共计十二万二千九百七十七元三角三分，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自二○一五年十二月二十二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告尹莉芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百八十元，由被告尹莉芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 陈 婵
代理审判员 郝思聪
二〇一六年七月十日
书 记 员 赵 月
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第598号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人曹诗建，男，1990年12月12日出生于湖南省资兴市，汉族，初中文化，农民，住资兴市青腰镇坪田村小坪田组。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月13日被余姚市公安局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）490号起诉书指控被告人曹诗建犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人曹诗建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月15日19时许及次日7时许，被告人曹诗建两次至余姚市梨洲街道古路头村双龙136＊6号，采用钥匙开锁的手段进入被害人余华全租房，先后窃得被害人余华全停放在该处价值人民币1470元的美爵牌电动自行车1辆，价值人民币1020元的林肯牌电动自行车1辆。
2015年3月13日，被告人曹诗建被余姚市公安局民警抓获。
案发后，赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人曹诗建在开庭审理过程中亦无异议，并有书证提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、照片说明、“抓获经过”、身份信息、收款收据，证人朱祥念、杨永光证言，被害人余华全陈述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹诗建以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹诗建归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人曹诗建犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2015年7月12日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年四月二十九日
代书记员 韩 枫
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第598号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人曹某，农民，住资兴市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月13日被余姚市公安局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）490号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月15日19时许及次日7时许，被告人曹某两次至余姚市梨洲街道古路头村双龙，采用钥匙开锁的手段进入被害人余某租房，先后窃得被害人余某停放在该处价值人民币1470元的美爵牌电动自行车1辆，价值人民币1020元的林肯牌电动自行车1辆。
2015年3月13日，被告人曹某被余姚市公安局民警抓获。
案发后，赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、照片说明、“抓获经过”、身份信息、收款收据，证人朱某、杨某证言，被害人余某陈述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2015年7月12日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年四月二十九日
代书记员 韩 枫
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法浸民初字第236号
原告：冯文通，男，汉族，户籍住址：广东省清远市清新区，身份证号码：×××7956。
被告：陈仕学，男，汉族，户籍住址：广东省清远市清新区，身份证号码：×××7997。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由本院审判员胡庆堂独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯文通诉称：2012年5月10日，被告以装修房屋资金不足为由在我处借款7000元，约定2012年8月前还清。被告借款后，没有按约定还款，经多次催收，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，故此，原告向贵院提起诉讼，请求如下：一、判令被告立即给付9000元（其中本金7000元，计到起诉人的利息2000元，其余利息按银行规定的同期贷款利率的四倍计算；二、由被告承担本案的诉讼费。
原告提交的证据有：1、原告身份证，拟证明原告的主体资格；2、被告身份证，拟证明被告主体资格；3、借据，拟证明被告借款事实。
被告陈仕学无答辩，也未提交证据。
经审理查明：2012年5月10日，被告因经济周转困难向原告借款7000元，被告写下借据给原告收执。借据写明：“本人陈仕学，因装修房屋资金不足，2012年5月10日在清新县浸潭镇大树墩冯文通的家里，借到冯文通现金人民币7000元正，大写：柒仟元正，作为房屋装修之用，此借款定于2012年8月前还清，一分不欠，一分不拖，逾期不还，此借据可作法律追讨之用”尾部有：借款人陈仕学的“签名”、指模和日期。
借款后，被告没有按期归还过借款本金或利息。原告遂于2015年9月2日向法院提起诉讼。
本院认为：原告与被告陈仕学的借贷关系是在双方自愿的基础上进行，符合法律的规定，合法有效，该借款关系属于民间借贷关系，应受法律保护。被告陈仕学借款后，无按借据写明的时间归还，应当承担还款的民事法律责任。关于利息的计算问题，由于双方在借据中没有约定利息的计算。本院认为，本案是民间借贷纠纷，双方没有约定利息的计算，原告在诉讼中主张计至起诉日止的利息2000元和从2015年9月3日起按法律规定利率4倍计算利息，原告计算利息的请求由于没有证据证实，本院不予支持。但是，被告应从借款逾期之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息。
被告陈仕学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应在本判决生效之日起十日内还清所欠原告借款7000元及利息（利息从2012年9月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清款项之日止）。
本案受理费25元，由被告陈仕学负担。此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 胡庆堂
二〇一五年十月十九日
书记员 杨丹娜
附相关法律条文及执行提示：
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第740号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人张某某，男，1991年9月15日出生于云南省景谷县，傣族，文盲，无业。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年7月1日被景洪市公安局刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉字（2015）679号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员袁妍出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
景洪市人民检察院指控，2015年6月30日，被告人张某某贩卖3000元毒品给李某及贩卖100元6粒毒品给岩某，被告人张某某在景洪市大曼么怡君商务宾馆被公安机关抓获，并从租住的房间床上查获其准备用于贩卖的毒品甲其苯丙胺，净重5.5克。
经西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定，送检的红色药片中检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表及立案决定书、违法犯罪前科信息查询情况说明、人口基本信息和吸毒人员动态管控详细信息、抓获经过、行政处罚决定书、情况说明、证人证言、被告人的供述与辩解、当场所盘问、检查笔录、辩认笔录及辩认照片、毒品称量记录及称量照片、搜查证及搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押笔录、辩认笔录、现场检测报告书、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，并建议对被告人在三年以上有期徒刑量刑幅度内处以刑罚。提请本院依法判处。
被告人张某某辩称，毒品是唐某某放在我住处的，我只是联系人，从中得到点毒品吸食，没有贩卖毒品。
经审理查明，2015年6月30日，被告人张某某在景洪市大曼么怡君商务宾馆贩卖毒品给岩某，被公安机关抓获，并从租住的房间床上查获用吸管包装的57粒冰毒可疑物，净重5.5克。
经西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定，送检的毒品可疑物检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人张某某曾向吸毒人员李某、冯某某贩卖过毒品。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过。证实案件来源，抓获被告人张某某的时间、地点和经过。
2、户口证明、违法犯罪记录查询情况。证实被告人张某某的基本身份情况，于2014年9月3日因吸食毒品被景洪市公安局工业园区派出所查获。
3、被告人张某某的供述与辩解。2015年6月30日、2015年7月1日两次、2015年8月8日四次讯问笔录，交待2015年6月30日李某叫我帮他买毒品，唐某某到我住把毒品麻黄素交给我就走了，当天帮李某买了3000元的毒品麻黄素，冯某某和李某一起来的，之后一个外号叫老鼠（岩某）大曼么寨子的来找我买毒品被一起抓了，当时我女朋友和我在一起，在我住处床上查获了57颗毒品麻黄素。
4、证人证言。（1）、证人岩某的证言，证实向张某某（绰号“小保”）买毒品：2015年6月30日20日左右，我在烧烤店卖烧烤，23时40分左右，经常来吃烧烤的一男子打电话给我，说“小保“那里有麻黄素，叫我去帮他买50元的麻黄素，我就到曼龙村怡君商务宾馆找“小保”买麻黄素被抓了。之前向张某某购买了两次：第一次是在2015年6月28日，用100元买了5粒麻黄素。第二次是在2015年6月29日18时许用50元买了2颗。岩某从2015年1月开始吸毒。
（2）、证人冯某某的证言，证实2015年6月30日13时许李某打电话要我陪他去嘎栋，他在江北农业银行取了3000元，我骑着摩托带着李某到景洪市大曼么怡君商务宾馆门口，我在楼下等他，然后见一个叫“小保“的人拿着钱骑着摩托出去了，上个小时后”小保“回来上楼，我也跟着上去，“小保“一进门就拿着两贷麻黄素给李某，我就和李某骑车离开了。冯某某2014年开始吸食麻黄素。
（3）、证人李某的证言，证实2015年6月30日14时许以3000元价格在景洪市大曼么怡君商务宾馆向张某某（绰号“小保”）购卖了用玉溪牌庄园铁烟盒装的麻黄素，18时许在景洪市强林石化加油站被公安机关抓获。李某从2014年就开始吸毒。
（4）证人高某的证言，证实2015年6月30日21时许，张某某一个叫唐某某的朋友来宾馆找张某某将小红豆拿给张某某帮卖，大概半个小时左右一个在大曼么卖烧烤的一个男子（绰号叫“老鼠“）就来宾馆找张某某买毒品，100元买了6颗，23时许，”老鼠“再到306房买毒品被抓。
5、证人李某、冯某某、岩某辩认笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书，证实三证人指认向被告人张某某购买毒品及三证人检测结果呈甲基安非他明阳性。
6、毒品辨认笔录及照片、辨认毒品笔录及照片、物证及照片、称量记录及照片，证实张某某辨认毒品的事实，烟盒内查获其用于贩卖的毒品可疑物57粒，经称量净重5.5克。
7、提取毒品笔录、鉴定文书、鉴定意见书通知书。证实对查获的毒品可疑物提取面10片送检鉴定，经西双版纳州公安司法鉴定中心作出（西）公（司）鉴（毒）字[2015]673号理化检验报告，检验结果为送检的红色药片中检出甲基苯丙胺成分。
以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，为谋取非法利益，贩卖毒品5.5克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，被告人张某某多次向多人贩卖毒品，情节严重。被告人的辩解与全案证据相矛盾，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年7月1日起至2018年6月30日止），并处罚金人民币5000元(限判决生效后十日内缴清)。
二、涉案毒品甲基苯丙胺5.5克，由查封、扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谢文生
审 判 员 王 菁
人民陪审员 刘晓洁
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨永娟
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2879号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2879号申请执行人叶丽凤，女，1985年4月13日出生，住上海市虹口区。被执行人上海汉卓商贸有限公司，注册地上海市松江区。申请人叶丽凤与被申请人上海汉卓商贸有限公司劳动合同纠纷一案，上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的巳生效的黄劳人仲(2015)办字第321号裁决裁定，被申请人应支付申请人赔偿金人民币33000元(税前)。因被申请人未履行，申请人遂向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人上海汉卓商贸有限公司目前处关闭状态,名下未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，本案不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2015)办字第321号裁决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈禹钢审判员唐伟鸣审判员沈文轩二Ｏ一五年九月七日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 唐伟鸣
二〇一五年九月十九日
书记员 无
附：相关法律条文
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初3432号
原告：淮阳中银富登村镇银行有限公司（统一社会信用代码：91411600MA3X65B68E）。
法定代表人：李帅，该村镇银行有限公司行长。
委托诉讼代理人：田威亚，该村镇银行有限公司员工。
委托诉讼代理人：高峰，该村镇银行有限公司副行长。
被告：张磊华，男，汉族，1984年4月4日出生，住淮阳县。
被告：张治民，男，汉族，1952年4月7日出生，住淮阳县。
被告：张治永，男，汉族，1964年12月10日出生，住淮阳县。
本院在审理原告淮阳中银富登村镇银行有限公司与被告张磊华、张治民、张治永借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮阳中银富登村镇银行有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，由原告淮阳中银富登村镇银行有限公司承担。
审 判 员 申建立
二〇一七年十月三十日
法官助理 梅殿军
书 记 员 崔奇伟
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第00231号
原告：盘锦市双台子区洪瑞小额贷款有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：张洪军，该公司经理。
委托代理人：李凯，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：曹斌，住辽宁省大洼县。
原告盘锦市双台子区洪瑞小额贷款有限公司诉被告曹斌借贷合同纠纷一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李凯到庭参加诉讼，被告曹斌经本院依法传唤拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月4日，被告曹斌与原告签订借款合同，借款2万元，借款期限一个月，月利率为25‰，刁福庆为其担保。合同签订后，原告将借款给付被告曹斌，被告支付10个月利息后，停止付息，原告多次索要，被告一直未付，为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金2万元及从2014年5月4日起至执行完毕止，按借款合同约定的利息支付。
经审理查明，2013年7月4日，被告曹斌与原告签订一份借款合同，借款2万元，借款期限一个月，月利率�25‰，借款合同约定刁福庆为担保人。合同签订后，被告支付10个月利息后，停止付息，原告多次索要，被告一直未付，故诉至法院要求被告偿还借款本金2万元及从2014年5月4日起至执行完毕止，按借款合同约定的利息支付。
本案在审理期间，原告于2015年11月2日对被告刁福庆提出撤诉申请，经本院审查后认为原告申请不违反法律规定，予以准许。
本院所确认的上述事实有借款合同及原告陈述，经开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间有借据及借款合同在卷佐证，证明借贷关系事实存在，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因双方在签订协议时所约定的利息超出法定上限，因此借款人应当在不超过银行同期贷款利率的四倍承担利息，超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第�百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹斌于本判决生效后十日内给付原告盘锦市双台子区洪瑞小额贷款有限公司人民币2万元，并从2014年5月4日起按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基本利率的四倍支付利息，至本金付清时止。
案件受理费300.00元，由被告曹斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 张印强
审 判 员 刘朝辉
人民陪审员 冯艳超
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李娇娇
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4023民初2467号
原告周爱兰，女，1953年3月1日出生，汉族，农民,住霍城县。
原告安桂荣，男、1958年3月24日出生，汉族，农民,住霍城县。
委托代理人刘清丽，新疆伊力佳律师事务所律师。
被告陈合祥（曾用名陈和祥），男，1957年8月15日出生，汉族，农民，住湖北省钟祥市。
被告刘道风，女，1957年11月16日出生，汉族，农民,住湖北省钟祥市。
被告伊犁昌泰实业有限公司，住所霍城县清水河镇江苏工业园区6号-9号。
法定代表人陈和权，职务董事长。
原告周爱兰、安贵荣与被告陈合祥、刘道风、伊犁昌泰实业有限公司（以下简称昌泰公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁学军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周爱兰、安贵荣的委托代理人刘清丽到庭参加了诉讼。被告陈合祥、刘道风、昌泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周爱兰、安贵荣诉称，2014年春被告昌泰公司在清水河镇清泉村种植了黄萝卜、番茄、麦子等农作物，由被告昌泰公司员工陈合祥和刘道风负责管理。2014年8月蔬菜采摘期间，被告雇佣我俩采摘蔬菜，后经结算被告应付给原告周爱兰劳务工资1090元，应付给原告安贵荣劳务工资260元，现分文未付。我俩多次向被告督催无果，故诉至法院请求被告（1）支付原告周爱兰劳务工资1090元及利息(利息自欠款之日起至还款之日止，利率按农业银行贷款月利率千分之六计算)、支付原告安贵荣劳务工资260元及利息(利息自欠款之日起至还款之日止，利率按农业银行贷款月利率千分之六计算)；（2）承担本案涉诉费用。
被告陈合祥、刘道风、昌泰公司未出庭答辩。
原告就其诉称的事实提供了如下证据：
1、欠条一张，用以证实被告欠原告周爱兰劳务工资1090元、原告安贵荣劳务工资260元的事实。
被告陈合祥、刘道风、昌泰公司未出庭质证。
本院依据职权在送达起诉状时，对被告陈合祥、刘道风进行了询问，其答复内容为；被告陈合祥、刘道风系夫妻关系，2014年以前,被告陈和祥为被告昌泰公司打工,2014年春被告昌泰公司承包了农民的1200亩土地用于种植蔬菜,被告陈合祥、刘道风又从被告昌泰公司承包了该地，两原告的欠款属实，是2014年为被告陈和祥、刘道风干活的劳务费，因被告昌泰公司未能将所欠被告陈合祥的工资支付，所以未能及时清偿两原告的劳务费。
原告质证意见；无异议。
被告陈合祥、刘道风、昌泰公司未出庭质证。
经原、被告举证、质证和庭审辩论，本院对本案基本事实及其法律后果作如下归纳：
1、本案争议焦点；(1)被告昌泰公司是否承担偿还义务；(2)原告诉请的利息能否支持.
2、关于原告提供的证据1，因被告陈合祥、刘道风认可该劳务费系本人所欠，与被告昌泰公司无关，又因原告未能提供该劳务费与被告昌泰公司有关联的证据，故该证据所证明的被告陈和祥、刘道风拖欠原告周爱兰劳务工资1090元、原告安贵荣劳务工资260元的事实予以确认,被告昌泰公司拖欠两原告劳务费的事实不予确认。
3、关于本院依据职权调取的对被告陈合祥、刘道风的询问笔录，原告无异议，被告未出庭质证，其证明效力予以确认。
4、关于原告诉称的被告陈合祥、刘道风系被告昌泰公司的管理人员的事实，因未向法庭提供证据，故该事实不予确认。
经审理查明，2014年春被告昌泰公司承包农民的1200土地，用于种植蔬菜,被告陈合祥、刘道风又从被告昌泰公司承包了该地，被告陈合祥、刘道风在经营期间，两原告为其打工，2014年12月18日经结算经，被告陈合祥、刘道风应付给原告周爱兰劳务工资1090元、原告安贵荣劳务工资260元，现分文未付。
本院认为：2014年被告陈合祥、刘道风从被告昌泰公司承包了1200亩土地用于种植蔬菜，在此期间原告为其打工，双方已形成了劳务合同关系，该合同关系，受法律的保护。在该合同履行中被告陈合祥、刘道风未能及时支付原告的劳务费，实属违约，应承担继续履行合同的义务和违约责任，原告要求被告陈合祥、刘道风支付劳务费的诉讼请求予以支持；关于原告要求被告昌泰公司支付劳务费的诉讼请求，因被告陈合祥、刘道风自认该劳务费系自己2014年欠原告的劳务费，与被告昌泰公司无关，又因原告在庭审中未能提供该劳务费系被告昌泰公司所欠的证据，故原告要求被告昌泰公司支付劳务费的诉讼请求不予支持；关于原告要求被告承担欠款利息的请求，认为被告未能及时支付原告的劳务费，实属违约，应承担违约和赔偿损失责任，原告的该项请求及利息的计算标准符合法律的规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈合祥、刘道风于本判决生效后十日之内向原告周爱兰支付劳务工资1090元及利息(利息自2014年12月14日起至还款之日止，利率按农业银行贷款月利率千分之六计算)、向原告安贵荣支付劳务工资260元及利息(利息2014年2月14日起至还款之日止，利率按农业银行贷款月利率千分之六计算)；
二、驳回原告对被告伊犁昌泰实业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元由被告陈合祥、刘道风负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁学军
二〇一六年九月二日
书记员 刘惠珊