wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初33927号
申请人：济南驭龙亚克力有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：尉振利，董事长。
委托诉讼代理人：沈建根，江苏百年英豪律师事务所律师。
被申请人：上海赛巩实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：韦仲澄，董事长。
被申请人：上海承亿广告装饰材料有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：韦仲澄，董事长。
申请人济南驭龙亚克力有限公司与被申请人上海赛巩实业有限公司、上海承亿广告装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人济南驭龙亚克力有限公司于2016年12月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海赛巩实业有限公司、上海承亿广告装饰材料有限公司的银行存款人民币113,015元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人济南驭龙亚克力有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人上海赛巩实业有限公司、上海承亿广告装饰材料有限公司的银行存款人民币113,015元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费1,085.08元，由申请人济南驭龙亚克力有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初33927号
原告：济南驭龙亚克力有限公司，住所地山东省。
法定代表人：尉振利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建根，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告：上海赛巩实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：韦仲澄，该公司经理。
被告：上海承亿广告装饰材料有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：韦仲澄，该公司经理。
原告济南驭龙亚克力有限公司(以下简称驭龙公司)与被告上海赛巩实业有限公司(以下简称赛巩公司)、上海承亿广告装饰材料有限公司(以下简称承亿公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈建根、两被告法定代表人韦仲澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驭龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赛巩公司支付货款人民币(币种下同)113,015元并偿付以该款为基数，自起诉之日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2.判令被告承亿公司对被告赛巩公司上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：驭龙公司自2012年起与赛巩公司发生有机板购销业务，根据赛巩公司的要求向其供货。截止2015年12月，经双方对账，赛巩公司确认结欠货款153,015元。之后，双方未再发生业务往来。经催讨，赛巩公司通过承亿公司账户于2016年上半年分三次向驭龙公司支付了40,000元，故赛巩公司尚欠驭龙公司货款113,015元。2016年9月，承亿公司对赛巩公司的上述债务进行担保。此后，驭龙公司多次催讨，两被告一直不予支付。
被告赛巩公司承认原告驭龙公司在本案中所主张的事实，但认为，驭龙公司供应的有机板存在以次充好、尺寸不足、质地偏软、颜色发黄等情况，故愿意按七折支付货款，利息损失不同意承担。
被告承亿公司同意对被告赛巩公司上述债务承担连带保证责任，其余意见同赛巩公司。
本院认为，被告赛巩公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。赛巩公司抗辩之质量异议，因无证据予以佐证，本院难以采信。被告承亿公司自愿对赛巩公司的债务承担连带责任保证，承亿公司承担保证责任后，有权向赛巩公司追偿。
综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告上海赛巩实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南驭龙亚克力有限公司货款113,015元；
二、被告上海赛巩实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南驭龙亚克力有限公司以113,015元为基数，自2016年12月14日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；
三、被告上海承亿广告装饰材料有限公司对被告上海赛巩实业有限公司上述付款义务承担连带责任保证，被告上海承亿广告装饰材料有限公司承担保证责任后，有权向被告上海赛巩实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,280.15元、财产保全费1,085.08元，合计2,365.23元，由两被告共同负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒯滕健
二〇一七年二月十日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初33927号申请人：济南驭龙亚克力有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：尉振利，董事长。委托诉讼代理人：沈建根，江苏百年英豪律师事务所律师。被申请人：上海赛巩实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：韦仲澄，董事长。被申请人：上海承亿广告装饰材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：韦仲澄，董事长。申请人济南驭龙亚克力有限公司与被申请人上海赛巩实业有限公司、上海承亿广告装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人济南驭龙亚克力有限公司于2016年12月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海赛巩实业有限公司、上海承亿广告装饰材料有限公司的银行存款人民币113,015元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人济南驭龙亚克力有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海赛巩实业有限公司、上海承亿广告装饰材料有限公司的银行存款人民币113,015元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,085.08元，由申请人济南驭龙亚克力有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一六年十二月二十六日书记员  陆艳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初5789号
原告：李莉。
被告：林德泉。
委托代理人：林福辉。代理权限为特别授权。
被告：陈玉妹。
被告：武汉市百福珠宝首饰有限公司，住所地武汉市江汉区友谊路口。
法定代表人：郑少伟，总经理。
委托代理人：林福辉，男，1989年12月29日出生，汉族，系该单位员工，住址福建省莆田市秀屿区隶头镇武盛村上血**号。代理权限为特别授权。
原告李莉与被告林德泉、陈玉妹、武汉市百福珠宝首饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莉、被告林德泉及被告武汉市百福珠宝首饰有限公司的共同委托代理人林福辉、被告陈玉妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告李莉偿还借款本金人民币300000元；2、判令三被告共同向原告李莉支付自2016年4月1日起至实际支付之日止的利息（按月息1%计算）；3、判令本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2015年6月30日，被告林德泉向原告李莉借款人民币300000元。当日，原告李莉将出借金额实际交给被告林德泉后，被告林德泉向原告李莉出具借条一张，被告林德泉在借款人处签名，被告武汉市百福珠宝首饰有限公司在借条上加盖公章，双方口头约定月息为1%。后被告林德泉按月息1%的标准支付利息至2016年3月31日。2016年4月，被告林德泉明确表明无法再支付利息及退还本金，经原告李莉多次催要仍未还款。被告陈玉妹与被告林德泉系夫妻关系，该借款应属于夫妻共同债务，故被告陈玉妹应与被告林德泉共同承担还款责任。为维护合法权益，现原告李莉诉至法院。
被告林德泉、陈玉妹、武汉市百福珠宝首饰有限公司承认原告李莉提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告林德泉、陈玉妹、武汉市百福珠宝首饰有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告李莉返还借款人民币300000元，并从2016年4月1日起以人民币300000元为基数，按年利率12%支付利息至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告李莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费人民币2900元由被告林德泉、陈玉妹、武汉市百福珠宝首饰有限公司共同承担（被告林德泉、陈玉妹、武汉市百福珠宝首饰有限公司于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 靖
二〇一六年十月九日
书记员 丁小雨
速录员 张熠琪
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1383号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：徐彤，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 龙万祥
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑01行终784号
上诉人（一审原告）赵庆君，男，1957年1月4日生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市南岗区白家堡
被上诉人（一审被告）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
法定代表人石永林，局长。
委托代理人张宝玲，哈尔滨市住房保障和房产管理局南岗房产交易所工作人员。
委托代理人李吉超，黑龙江李易桐律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）哈尔滨师范大学，住所地哈尔滨市利民经济开发区师大路*号。
法定代表人ＸＸ章，校长。
委托代理人高忠丽，哈尔滨师范大学房产科科长。
委托代理人张永生，哈尔滨师范大学房产科科员。
一审第三人赵榕，女，1980年2月27日生，汉族，哈尔滨市医大一院护士，住哈尔滨市南岗区和兴路.
委托代理人高大鹏，黑龙江项轶律师事务所律师。
上诉人赵庆君因行政登记一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103行初223号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵庆君，被上诉人哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）的委托代理人张宝玲，李吉超，被上诉人哈尔滨师范大学的委托代理人高忠丽、张永生，被上诉人赵榕的委托代理人高大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，赵榕系赵庆君外甥女，本案争议的房屋坐落于哈尔滨市南岗区和兴路50号20栋1单元104号，建筑面积65.69平方米。争议的房屋系赵庆君父亲遗留下的房产，属公产房，由赵庆君弟弟赵庆臣居住使用。后赵榕的母亲赵淑范用位于哈尔滨市南岗区和兴路50号21栋3单元602室房屋与赵庆君弟弟赵庆臣的房屋进行了互换，赵淑范于2000年4月将该争议的房屋买断，赵淑范于2007年4月因病去世，争议的房屋由赵榕继承。市房管局于2007年7月23日为赵榕颁发位于哈尔滨市南岗区和兴路50号20栋1单元104室（房产证号：哈房权证南字第07010418**号，建筑面积65.69平方米）房屋所有权证。
一审判决认为，市房管局系哈尔滨市辖区内依法履行房屋产权登记职权的行政机关。市房管局依据赵榕的申请颁发位于哈尔滨市南岗区和兴路50号20栋1单元104室（房产证号：哈房权证南字第07010418**号）房屋所有权证的行政行为于法有据、并无不当。因本案赵庆君并未举示其与争议的房产有直接利害关系的证据，故赵庆君与本案争议房屋无直接利害关系，市房管局为赵榕颁发房屋所有权证的行政行为并未对赵庆君的利益产生实际影响，故赵庆君要求撤销市房管局为赵榕颁发位于哈尔滨市南岗区和兴路50号20栋1单元104室房屋所有权证诉讼请求的理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回赵庆君的诉讼请求。
赵庆君上诉称，请求撤销一审判决；撤销市房管局为赵榕颁发的哈尔滨市南岗区和兴路50号20栋1单元104室房产证。
市房管局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
哈尔滨师范大学答辩称，赵庆君提出的主张属家庭纠纷与本案无关，哈尔滨师范大学分给职工住房合理合法，请求维持一审判决。
赵榕答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《哈尔滨市城市房屋权属登记条例》第六条第二款的规定，市房管局具有房屋权属登记的职权，市房管局依据哈尔滨市房屋所有权（继承）登记申请书、哈房权证南字第000594**号赵淑范的《房屋所有权证》、（2007）哈香证民字第1885号《公证书》为赵榕办理房屋转移登记符合《哈尔滨市城市房屋权属登记条例》第十三条第一款第（四）项、第二十八条、第三十三条第一款、第二款的规定。一审判决驳回赵庆君的诉讼请求并无不当，应予维持。赵庆君上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵庆君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 扬
审 判 员 赵纯孝
代理审判员 车振环
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 朝之悦
徐畅
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初2387号
原告南京市消防工程有限公司无锡第二分公司，住所地无锡市新区南站经济发展园A区06号。
代表人郑忠林，该公司总经理。
委托代理人黄敏杰，北京德恒（无锡）律师事务所律师。
委托代理人徐晓锋，江苏金易律师事务所实习律师。
被告江苏景超新能源科技有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇里西村创业路5号。
法定代表人景小宝，该公司董事长。
被告王建忠，男，1968年5月28日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告南京市消防工程有限公司无锡第二分公司（以下简称消防公司）与被告江苏景超新能源科技有限公司（以下简称科技公司）、王建忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。依法由审判员周伟良适用简易程序审理，因科技公司下落不明，本院依法组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行审理，原告消防公司的委托代理人黄敏杰、被告王建忠到庭参加诉讼，被告科技公司经本院合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案经评议，现已审理终结。
原告消防公司诉称：王建忠代表科技公司与其签订了由其承包科技公司新建的厂房、宿舍楼的消防、水电等工程的施工合同，合同订立后，其支付了保证金300000元，但因科技公司不具备施工条件，后王建忠代表了科技公司与其协商解除了所订合同，王建忠并出具了承诺书，约定了退还保证金的时间，并承诺如到期不还承担连带责任，但尔后王建忠仅退还50000元，尚结欠250000元至今未还，故现要求科技公司立即归还保证金250000元，并偿付该款自2017年4月16日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，王建忠承担连带责任。
被告王建忠辩称：其系科技公司涉案工程的工地负责人，收取保证金是科技公司的行为，同时涉案工程是李惠忠挂靠于消防公司承接的，另外涉案合同并未解除，承诺书的内容不是其书写，其也未退还保证金50000元给消防公司，故其不应承担连带责任。
被告消防公司未作答辩。
经审理查明：消防公司与科技公司于2016年11月25日签订了由消防公司承接科技公司新建厂房、宿舍楼的消防水电等工程的《建设工程施工合同》和补充协议各一份，消防公司、科技公司分别委托李惠忠、王建忠签订上述合同及协议，王建忠同时系科技公司的涉案工程工地负责人，合同其中约定开工日期为2016年11月28日，竣工日期为2017年11月28日。协议其中约定：消防公司自签订合同起前期交纳合同保证金100000元、进场后交纳200000元、余下100000元开工后交纳。签订正式合同后，消防公司两天内必须进场，如规定期限内不能进场科技公司可解除合同，此合同无效。合同订立后，消防公司委托李惠忠向科技公司支付合同保证金300000元（款汇至王建忠银行卡上），科技公司向消防公司出具收款收据，消防公司称科技公司不具备施工条件，未能进场施工，王建忠于2017年3月10日出具承诺书一份，载明：本人承诺在2017年3月30日之前承诺保证先退还水电等保证金50000元，另剩余的250000元于4月15日之前归还，如不履行，由本人承担连带责任。消防公司称王建忠出具承诺书后退还保证金50000元，而王建忠对此予以否认。消防公司认为科技公司未按约退还保证金250000元，遂诉来本院，要求理涉。
庭审后，消防公司通知李惠忠到庭，李惠忠表示：其系消防公司全权委托其签订涉案合同和处理涉案工程事务，同时其受消防公司的委托向科技公司支付合同保证金。
以上事实，由原告消防公司提供的《建设工程施工合同》1份、《补充协议》1份、付款凭证复印件2份、承诺书1份和本院的询问笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：消防公司与科技公司间订立的建设工程施工合同和补充协议，系双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，依法成立。消防公司向科技公司支付合同保证金的事实，从消防公司提供的付款凭证，结合王建忠的认可及科技公司未答辩分析，本院予以确认。消防公司称王建忠已退还保证金50000元，虽然未得到王建忠的认可，但其自认行为未损害到科技公司和王建忠的利益，本院予以采纳。本案争议焦点：一是消防公司与科技公司间所订合同及协议是否已解除？二是科技公司与王建忠是否应返还保证金？
关于争议焦点一，本院认为消防公司与科技公司间所订合同和协议尚未解除。主要理由：1、消防公司未能提供与科技公司协商一致解除合同的依据；2、消防公司提供的承诺书未反映出解除合同的内容；3、从合同约定的竣工期限分析，现尚在合同有效期限内。因此，消防公司提出合同已解除依据不足。
关于争议焦点二，科技公司与王建忠应当返还合同保证金。主要理由：1、科技公司在与消防公司订立合同时，委托王建忠为代理人，同时王建忠系涉案工程的工地负责人，且消防公司支付合同保证金是支付至王建忠个人银行账户上，王建忠承诺退还保证金，消防公司有理由相信其是代表科技公司的行为，故王建忠的承诺应视为履行科技公司的职务行为；2、虽然合同保证金是从李惠忠银行账户上支付，但李惠忠认可其是受消防公司的委托，故李惠忠的付款行为系代表消防公司的行为，结合科技公司未提出抗辩，因此对王建忠承诺返还保证金应视为消防公司与科技公司取得了一致意见。同时，因王建忠不能提供在承诺书签名时未知悉承诺书内容的证据，故其承诺如科技公司不按时还款，由其承担连带责任，应属成立，系连带保证性质和自愿行为，故消防公司请求王建忠承担连带责任，本院应予支持，科技公司未按期还款，应承担逾期付款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由科技公司返还消防公司合同保证金250000元，并偿付该款自2017年4月16日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、王建忠对科技公司上述付款义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费600元，财产保全费1820元，合计7470元，由科技公司、王建忠共同负担。消防公司同意其预交的诉讼费用由科技公司、王建忠向其直接支付，本院不再退还，科技公司、王建忠于本判决生效之日起十日内向消防公司直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周伟良
人民陪审员 杨叙龙
人民陪审员 丁建兴
二〇一七年十月十七日
书 记 员 包维磊
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初618号
原告唐秀芹，农民。
被告张喜爱，农民。
原告唐秀芹诉被告张喜爱生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐秀芹、被告张喜爱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐秀芹诉称，2015年3月6日17时，被告张喜爱与原告唐秀芹在本村因土地纠纷发生争执，后导致殴斗，被告张喜爱将原告唐秀芹打致轻微伤，原告受伤后河间市人民医院住院治疗。起诉要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计10000元。
被告张喜爱辩称，原告所述不属实。被告没有对原告进行殴打。原、被告两家因宅基问题发生纠纷，在打斗过程中，原告将被告打伤，被告在本村诊所进行了治疗，而被告没有打伤原告，原告当时也没有外部伤。
原告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、河间市人民医院诊断证明一份。
2、河间市人民医院及河间市中医院的检查报告6份。
3、医疗费单据12张共计2124.38元及挂号凭证两张共计6元。
4、客运发票两张共计120元。
5、司法鉴定意见书一份及沧县司法医学鉴定中心出具的收据一张，金额500元。
6、雇佣协议书一份、职工考勤表一份、营业执照复印件一份。
7、河间市公安局行政处罚决定书一份
8、河间市人民医院的住院病案一份。
原告用以上8份证据证实被告殴打原告致原告轻微伤，给原告造成10000元的各项损失。
被告对原告证据的质证意见如下：
对证据1、2、3、4、5、6不认可，不具有真实性；对证据7没有异议；对证据8不发表意见不同意赔偿原告主张的费用。
被告未提供证据。
合议庭认为，原告提交的证据1、2、7、8，系相关部门出具，内容真实、合法、与本案有关联性，故对以上证据效力予以确认。原告提交的证据3系原告检查、治疗过程中医院出具的收费票据，其中河间市中医院出具的票号为024439710，金额为27元的门诊收费票据上未加盖收费章，对其真实性无法确认，故该张票据不予采信，原告提交的其他票据，内容真实，与本案有关联性，予以采信。综上原告提交的证据1、2、3、7、8形成一个证据链，能够证实原、被告在打架过程中，被告致原告轻微伤及原告在检查、治疗、伤情鉴定过程中的各项花费。证据4系原告提交的客运发票两张，载明的是自石家庄白佛站至河间站产生的费用，而本案原告未提供去该地检查、治疗的相关证据，故该证据与本案无关联性，不予采信。证据5系原告用以主张误工费按雇佣协议书载明的工资标准计算，但原告未提供在劳动部门备案的用工合同，故对原告证据5不予采信，对原告该主张不予支持。原告主张的误工费应参照2015年度河北省农林牧渔业的人均纯收入的标准15410／年计算，结合原告提交的证据8，能够确认原告的住院时间为2天，误工费为84.4（15410÷365×2）元、护理费为256元（128×2）、伙食补助费100元（50×2）。
通过原、被告的陈述、举证、质证及合议庭对原告证据的评议意见，查明以下事实：
2015年3月6日，原、被告因土地发生纠纷并因此发生殴斗，被告张喜爱致原告唐秀芹轻微伤。原告因伤自2015年3月7日在河间市中医院、河间市人民医院、沧县医院检查治疗，其中原告在河间市人民医院住院治疗两天（2015年3月7日至2015年3月9日），原告在检查、治疗过程中共花费检查费、医疗费等各项费用共计2097.38元。并给原告造成误工费84.4元、护理费256元、伙食补助费100元等共计440.4元的损失。原告于2015年4月24日就伤情在沧县司法医学鉴定中心进行了鉴定，鉴定结果为轻微伤，原告为此交纳鉴定费500元。被告因打伤原告被河间市公安局罚款500元。
本院认为，公民的人身权利不得受到侵害。受害人遭到人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工费、护理费、住院伙食补助费等，赔偿义务人应当予以赔偿。被告殴打原告致伤，理应对原告因伤花费的医疗费、误工费、住院伙食补助费及护理费等各项损失进行赔偿。本案原告主张被告赔偿各项损失共计10000元，因未提供充分证据证实，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告张喜爱赔偿原告唐秀芹医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等共计3037.78元。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告张喜爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 薛连海
代理审判员 王 伟
人民陪审员 张ＸＸ
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 高 颖
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民终字1267号
上诉人（原审被告）：都匀市精康达房地产开发有限公司，住所地都匀市。
法定代表人：吕精将，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：都匀长城房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南州。
法定代表人：张梦雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗嘉勤，贵州勤剑律师事务所律师。
上诉人都匀市精康达房地产开发有限责任公司因与被上诉人都匀长城房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，不服都匀市人民法院(2016)黔2701民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销都匀市人民法院（2016）黔2701民初542号民事判决；
二、本案发回都匀市人民法院重审。
一审案件受理费20600元，一审重审时确定由败诉方承担；二审案件受理费41200元，由本院退还上诉人都匀市精康达房地产开发有限责任公司。
审 判 长 熊元伦
审 判 员 王开恒
代理审判员 郑 晔
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李才福
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初6646号
原告：蔡燕华，女，1975年7月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被告：石伟琴，女，1972年10月4日出生，汉族，住广西灵山县，
原告蔡燕华诉被告石伟琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理，原告蔡燕华到庭参加诉讼，被告石伟琴经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭�加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告蔡燕华向本院提出诉讼请求：1.判令被告石伟琴立刻偿还借款本金30万元。2.判令被告支付利息（以30万元为本金按照年利率21.999%计算至本息还清之日止，暂计至2017年11月8日为42670元）。3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年2月27日因装修资金不足向我借款30万元，并约定每月还款。但被告没有按约定还款，经原告多次追讨，被告至今未还，原告因此起诉至法院。
原告在举证期限内提交的证据有：1.《被告身份证》；2.《借款确认函》；3.《协议书》；4.《还款计划表》；5.《被告网上卖楼信息》；6.《网上银行电子回单》；7.《微信聊天记录》；8.《照片》。
被告石伟琴无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据�原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的借贷关系；被告石伟琴在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
经审理查明，2017年2月27日原、被告签订《借款确认函》及《协议书》，约定被告石伟琴因装修资金紧张向原告借款30万元，借款期限从2017年2月27日至2020年1月27日。
同日，原告蔡燕华通过其中国农业银行6228480612689540211向被告石伟琴的6228480089647519577账号转账10万元。原告于创壹公司将现金20万元交给创壹公司的许金华，要求由许金华转交给被告石伟琴。许金华向本院出具《情况说明》，确认已于2017年2月27日将现金20万元交给被告石伟琴。
原告蔡燕华出具《还款计划表》，被告石伟琴定于每月27日向其偿还11333.33元，分36期支付，于2020年1月27日前还清，合共30万元本金及10.8万元利息。上述《还款计划表》约定利息按照年利率21.999%计算，经本院与原告在庭审过程中核实，《还款计划表》实际约定的利息为年利率12%。蔡燕华在《还款计划表》下方备注：“若石伟琴如有一期本息不按时支付，蔡燕华有权要求石伟琴一次性还清本息”。
又查明，被告石伟琴用其微信号“共盈时代183××××2108”按照《还款计划表》偿还了第一期款项11333.33元（其中包含本金6033.36元和利息5299.98元）和第二期的部分款项9800元（其中包含本金4606.61元和利息5193.39元）。原告在庭审过程中主张被告尚欠借款本金289360.03元及利息(利息以289360.03元为本金从2017年4月28日起按照年利率12%计算至被告全部款项还清之日止)。
以上事实，有原告向本院提交的《借条》、《转账凭证》、《微信聊天记录》、《网上银行电子回单》、《还款计划表》原件以及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为：被告石伟琴向原告蔡燕华借款，本案是民间借贷纠纷。被告石伟琴借款后没有还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。
关于借款本金问题。原告蔡燕华将借款30万元出借给被告石伟琴后，已经履行了出借义务。原、被告约定若被告有一期不按时支付本息，原告有权要求被告一次还清本息。被告石伟琴偿还了本金10639.97元后就没有按照《还款计划表》继续还款，因此原告有权要求被告清偿未到期本金289360.03元。原告蔡燕华主张被告石伟琴偿还借款本金30万元，因被告石伟琴已偿还部分款项，本院对于原告的主张予以部分支持。
关于借款利息的问题。因原、被告双方约定借期内利息按年利率12%计算�被告石伟琴在借款后只偿还了2017年3月27日和4月27日前的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，原告蔡燕华有权要求被告支付利息。原告在庭审过程中主张利息以289360.03元为本金自2017年4月28日起按照年利率12%计算至被告全部款项还清之日止，该利息计算方式没有超出法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石伟琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡燕华偿还借款本金289360.03元和利息（利息以289360.03元为本金从2017年4月28日起按照年利率12%计算至被告全部款项还清之日止）。
二、�回原告蔡燕华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6440元，减半收取3220元，保全费2020元，合共诉讼费用5240元，由原告蔡燕华负担185.5元，被告石伟琴负担5054.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 钧
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 吴嘉文
书�员ＸＸ华
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初1809号
原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司吕亭支行,住所地安徽省桐城市吕亭镇鲁洪村杨桥组。
法定代表人：夏建平。
被告：桐城市安顺建材贸易有限公司,住所地安徽省桐城市大关镇卅铺工业园8号。
法定代表人：丁胜全。
被告：桐城市中兴融资担保有限责任公司,住所地安徽省桐城市五十米大道。
法定代表人：韩明亮。
被告；汪作宪，男，1972年6月25日出生，汉族，住安徽省桐城市明珠广场，公民身份号码3428221972********。
被告：朱红，女，1988年8月25日出生，汉族，住安徽省桐城市，
原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司吕亭支行与被告桐城市安顺建材贸易有限公司、桐城市中兴融资担保有限责任公司、汪作宪、朱红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司吕亭支行于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司吕亭支行的撤回起诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司吕亭支行撤诉。
案件受理费55590元，减半收取计27795元，由原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司吕亭支行负担。
审判员 杨大勇
二〇一八年一月二十九日
书记员 雷珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初1453号
原告：汤淑佳，女，1966年3月17日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：陈应祥，男，1965年6月13日生，汉族，住宜兴市。
被告：宜兴市徐舍镇时代联华日用品超市，住所地宜兴市徐舍镇虹新路，组织机构代码L5359949-4。
经营者：朱千里。
原告与被告宜兴市徐舍镇时代联华日用品超市（以下简称时代联华超市）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤淑佳的委托代理人陈应祥到庭参加诉讼，被告时代联华超市经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汤淑佳向本院提出诉讼请求：1.判令时代联华超市承担医疗费26514.70元、误工费100000元（停工留薪期工资自2014年4月16日计算至2016年3月17日）、护理费15000元、住院伙食补助费300元、营养费600元、交通费640元；2.判令时代联华超市支付社会保险金17652.48元（自2014年4月至2016年3月）；3.本案诉讼费由时代联华超市承担。事实和理由：其于2012年4月23日进入时代联华超市做营业员。2014年4月16日晚上8时45分左右，其在时代联华超市门前下台阶时摔伤，后被认定为工伤。其就工伤赔偿事项申请仲裁，现不服仲裁裁决，诉至法院。
时代联华超市未作答辩。
本院经审理认定事实如下：汤淑佳自2012年4月23日至时代联华超市担任营业员，双方签订聘用合同，期限至2014年12月30日，约定工资为1200元/月，时代联华超市在2015年2月为汤淑佳补缴社保至2014年4月，之后未缴。2014年4月16日晚上8时45分左右，汤淑佳不慎摔伤，诊断为左胫腓骨骨折，先后两次住院治疗15天，花去医疗费26514.91元，其中由宜兴市居民基本医疗保险报销8819.9元，2014年4月27日第一次出院后，医嘱患肢免负重，术后1、2、3、6月定期复查，2015年10月8日、2015年11月9日医疗证明书中医嘱各休息一个月，受伤后汤淑佳一直未去上班。该事故后被认定为工伤。2016年4月27日，无锡市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论通知书，认定该事故伤害致残程度为九级。汤淑佳曾向宜兴市仲裁委申请仲裁，该委于2016年2月6日出具仲裁裁决书，汤淑佳不服，诉至本院。
另查明，汤淑佳于2015年10月22日自费补缴了2015年2月至2015年5月的社会保险费共计3908.36元，其中单位应缴部分为2942.76元。
再查明，2012年6月1日至2013年6月30日期间，我市职工最低工资标准为1320元。
上述事实，由汤淑佳提供的入院记录、出院记录、医疗费发票、工伤认定书、行政判决书、鉴定结论通知书、仲裁裁决书、社会保险个人欠款补缴通知单、税收缴款单等以及本院的庭审笔录、本院调取的医疗保险结算凭证等证件在卷佐证。
本院认为：职工因工作遭受事故伤害，享受工伤保险待遇。本案中，时代联华超市在2015年2月为汤淑佳补缴社保至2014年4月，汤淑佳受伤时间为2014年4月16日，时代联华超市在汤淑佳受伤后才补缴的社保费用，应视为汤淑佳受伤时未参保，故汤淑佳的工伤待遇应由时代联华超市支付。对于汤淑佳的医疗费26514.91元有相应的医疗费发票相佐证，但已由宜兴市居民基本医疗保险报销的8819.9元不应再享受工伤待遇，应予革除。汤淑佳的停工留薪期期限，本院根据汤淑佳九级伤残及出院后情况医嘱休息情况，酌定为12个月，关于受伤前的工资标准问题，由于双方约定工资为1200元/月，低于我市当时实行的最低工资标准，故停工留薪期待遇可按当时我市实行的最低工资标准1320元/月计算，故停工留薪期工资计算为1320元/月×12个月=15840元。住院伙食补助按20元/天，计算为20元/天×15天=300元、住院期间确需护理，护理费按60元/天计算为60元/天×15天=900元。考虑到汤淑佳两次住院治疗存在必要的交通往返的事实，交通费酌定为400元。营养费不属于工伤保险待遇项目，本院不予支持。上述工伤保险待遇项目合计35135.01元，时代联华超市应予支付。
关于汤淑佳主张的2014年4月至2016年3月的社会保险金，其中一部分为2014年5月至2015年1月及2015年6月至2016年3月未缴纳社会保险费，该部分不属于人民法院受理的范围，本案不予理涉，另一部分为2015年2月至2015年5月汤淑佳自行补缴部分，其中单位应缴部分为2942.76元，时代联合超市应予支付给汤淑佳。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项，《工伤保险条例》第二条、第三十条第一款、第三款、第四款、第三十三条、第六十二条第二款，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第一条之规定，判决如下：
一、时代联华超市应于本判决生效之日起十日内支付汤淑佳工伤待遇35135.01元。
二、时代联华超市应于本判决生效之日起十日内支付汤淑佳社会保险费2942.76元。
三．驳回汤淑佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（已减半收取），由时代联华超市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。
审 判 员 金 晶
代理审判员 沈展望
人民陪审员 谈 莉
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈 菲
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初1453号原告：汤淑佳，女，1966年3月17日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陈应祥，男，1965年6月13日生，汉族，住宜兴市。被告：宜兴市徐舍镇时代联华日用品超市，住所地宜兴市徐舍镇虹新路，组织机构代码L5359949-4。经营者：朱千里。原告与被告宜兴市徐舍镇时代联华日用品超市（以下简称时代联华超市）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤淑佳的委托代理人陈应祥到庭参加诉讼，被告时代联华超市经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汤淑佳向本院提出诉讼请求：1.判令时代联华超市承担医疗费26514.70元、误工费100000元（停工留薪期工资自2014年4月16日计算至2016年3月17日）、护理费15000元、住院伙食补助费300元、营养费600元、交通费640元；2.判令时代联华超市支付社会保险金17652.48元（自2014年4月至2016年3月）；3.本案诉讼费由时代联华超市承担。事实和理由：其于2012年4月23日进入时代联华超市做营业员。2014年4月16日晚上8时45分左右，其在时代联华超市门前下台阶时摔伤，后被认定为工伤。其就工伤赔偿事项申请仲裁，现不服仲裁裁决，诉至法院。时代联华超市未作答辩。本院经审理认定事实如下：汤淑佳自2012年4月23日至时代联华超市担任营业员，双方签订聘用合同，期限至2014年12月30日，约定工资为1200元/月，时代联华超市在2015年2月为汤淑佳补缴社保至2014年4月，之后未缴。2014年4月16日晚上8时45分左右，汤淑佳不慎摔伤，诊断为左胫腓骨骨折，先后两次住院治疗15天，花去医疗费26514.91元，其中由宜兴市居民基本医疗保险报销8819.9元，2014年4月27日第一次出院后，医嘱患肢免负重，术后1、2、3、6月定期复查，2015年10月8日、2015年11月9日医疗证明书中医嘱各休息一个月，受伤后汤淑佳一直未去上班。该事故后被认定为工伤。2016年4月27日，无锡市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论通知书，认定该事故伤害致残程度为九级。汤淑佳曾向宜兴市仲裁委申请仲裁，该委于2016年2月6日出具仲裁裁决书，汤淑佳不服，诉至本院。另查明，汤淑佳于2015年10月22日自费补缴了2015年2月至2015年5月的社会保险费共计3908.36元，其中单位应缴部分为2942.76元。再查明，2012年6月1日至2013年6月30日期间，我市职工最低工资标准为1320元。上述事实，由汤淑佳提供的入院记录、出院记录、医疗费发票、工伤认定书、行政判决书、鉴定结论通知书、仲裁裁决书、社会保险个人欠款补缴通知单、税收缴款单等以及本院的庭审笔录、本院调取的医疗保险结算凭证等证件在卷佐证。本院认为：职工因工作遭受事故伤害，享受工伤保险待遇。本案中，时代联华超市在2015年2月为汤淑佳补缴社保至2014年4月，汤淑佳受伤时间为2014年4月16日，时代联华超市在汤淑佳受伤后才补缴的社保费用，应视为汤淑佳受伤时未参保，故汤淑佳的工伤待遇应由时代联华超市支付。对于汤淑佳的医疗费26514.91元有相应的医疗费发票相佐证，但已由宜兴市居民基本医疗保险报销的8819.9元不应再享受工伤待遇，应予革除。汤淑佳的停工留薪期期限，本院根据汤淑佳九级伤残及出院后情况医嘱休息情况，酌定为12个月，关于受伤前的工资标准问题，由于双方约定工资为1200元/月，低于我市当时实行的最低工资标准，故停工留薪期待遇可按当时我市实行的最低工资标准1320元/月计算，故停工留薪期工资计算为1320元/月×12个月=15840元。住院伙食补助按20元/天，计算为20元/天×15天=300元、住院期间确需护理，护理费按60元/天计算为60元/天×15天=900元。考虑到汤淑佳两次住院治疗存在必要的交通往返的事实，交通费酌定为400元。营养费不属于工伤保险待遇项目，本院不予支持。上述工伤保险待遇项目合计35135.01元，时代联华超市应予支付。关于汤淑佳主张的2014年4月至2016年3月的社会保险金，其中一部分为2014年5月至2015年1月及2015年6月至2016年3月未缴纳社会保险费，该部分不属于人民法院受理的范围，本案不予理涉，另一部分为2015年2月至2015年5月汤淑佳自行补缴部分，其中单位应缴部分为2942.76元，时代联合超市应予支付给汤淑佳。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项，《工伤保险条例》第二条、第三十条第一款、第三款、第四款、第三十三条、第六十二条第二款，《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：一、时代联华超市应于本判决生效之日起十日内支付汤淑佳工伤待遇35135.01元。二、时代联华超市应于本判决生效之日起十日内支付汤淑佳社会保险费2942.76元。三．驳回汤淑佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半收取），由时代联华超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。审 判 员  金 晶代理审判员  沈展望人民陪审员  谈 莉二〇一六年十一月九日书 记 员  陈 菲
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1528号
申请执行人郭秀娟，女，1974年3月7日出生，住玉环县。
被执行人谢丽芬，女，1982年10月29日出生，住玉环县。
被执行人甘伟强，男，1979年2月27日出生，住玉环县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初4404号民事判决书，于2017年04月07日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款100000元及迟延履行期间的利息、申请执行费1400元、案件受理费2300元、保全费1020元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人甘伟强名下号牌为浙Ｊ×××××的吉利美日牌汽车。
二、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞 忠
二〇一七年四月十一日
代书记员 许灵波
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初2201号
原告：新疆奇华信息科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：鲁晓红，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭保卫，新疆瑞保律师事务所律师。
被告：廖航，住伊宁市。
原告新疆奇华信息科技有限公司与被告廖航买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆奇华信息科技有限公司的委托诉讼代理人彭保卫到庭参加诉讼，被告廖航经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付欠款69427元、利息24993.72元；2、被告承担本案受理费。事实和理由：被告累计欠原告GPS设备款50060元、服务费19367元，2015年9月10日，被告出具欠条承诺同年10月15日还款，到期不还按月利率3%追加利息。被告至今分文未还。
被告未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交被告署名的欠条，拟证实被告欠款及约定的利息。该证据，本院予以确认。
2015年9月10日，被告在内容为”本人廖航欠新疆奇华信息科技有限GPS设备款50060元，服务费19367元，共计69427元。本人承诺于2015年10月15日前还清，到期如不还则按3%的月利率追加利息”的欠条上署名。被告至今分文未还。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证、答辩的权利。原告主张被告欠设备款和服务费69427元，并提交了被告署名的欠条，欠条的内容足以证实原告的主张。对原告主张的欠款事实，本院予以确认。双方约定的还款期限已届满，被告未履行偿还义务，原告要求被告给付欠款本金69427元有理有据，本院予以支持。关于原告主张的欠款利息24993元（69427元×2%×18个月），未超出双方的约定，也不违反法律、行政法规的强制性规定，本院亦予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告廖航于本判决生效后三日内给付原告新疆奇华信息科技有限公司设备款和服务费69427元、欠款利息24993元，合计94420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳计1080元，由被告廖航负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 荆 霞
二〇一七年三月十七日
书记员 任千慧
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1252号
申请执行人陈梅，女。
被执行人衡阳市顺隆机械租赁安装有限公司，住所地祁东县洪桥镇大桥路22号。机构代码：07263740-6
法定代表人邓裕华，该公司总经理。
被执行人衡阳市顺隆房地产开发有限公司，住所地祁东县洪桥镇城东路47号。机构代码：78289091-6。
法定代表人肖柏桥，该公司董事长。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日审结，该案（2016）湘0103民初6073号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未完全履行判决书所确定的全部法律义务，现被执行人尚欠申请人执行人借款本金200000元，利息48133元（以200000元为基数，按月利率2%的标准从2016年6月4日至2017年6月5日止），律师代理费10000元，延迟履行利息1470元（以200000元为基数，从2017年4月24日起至2017年5月9日止，按日万分之一点七五计算），案件受理费及保全费6120元，执行费3800元，合计269523元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人衡阳市顺隆机械租赁安装有限公司、衡阳市顺隆房地产开发有限公司的银行账户存款269523元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张红
二〇一七年六月五日
代理书记员 易李
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2013号
被执行人：白龙远，男，1989年10月12日出生，汉族，住瓦房店市。
被执行人白龙远非法持有毒品罪一案，执行过程中，本院将被执行人纳入失信人名单。经查控，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 迟 程
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执2013号被执行人：白龙远，男，1989年10月12日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人白龙远非法持有毒品罪一案，执行过程中，本院将被执行人纳入失信人名单。经查控，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 馨代理审判员  韩懿卓代理审判员  孙 慰二〇一七年十月二十六日书 记 员  迟 程
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1763号
被执行人贾俊涛，男，1978年9月7日生，汉族。
关于申请执行贾俊涛罚金一案，滑县人民法院于2015年11月30日作出的（2015）滑刑初字第460号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贾俊涛没有履行生效的法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月27日向本院申请恢复强制执行，本院已受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，均未发现可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行财产，且申请执行人在制定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后在重新启动。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑刑初字第460号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹振亚
审判员 杨建峰
审判员 贾 佳
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 曜
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初645号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人吴某，男，1971年9月7日出生于福建省南安市，汉族，大专文化，务工。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年1月6日被刑事拘留，同年1月14日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）647号起诉书指控被告人吴某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈聪敏出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年8月6日，被告人吴某向中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行申领了一张卡号为×××3977的信用卡，后持卡恶意透支本金共计人民币99987元，经中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行两次以上催收，超过三个月仍未还款。2016年1月6日，被告人吴某在南安市溪美街道新华街防疫站套房C幢3层301室被抓获。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行的报案材料及被害单位代表人黄某的陈述，辨认笔录及照片，信用卡申请材料，信用卡还款通知书、上门催收照片、催款信函，客户交易信息明细，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支本金共计人民币99987元，数额较大，且经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴某在有期徒刑三年六个月至四年六个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人吴某归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2019年7月5日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人吴某退出违法所得人民币99987元，返还被害单位中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 谢希迎
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 孙承海
速 录 员 黄柳君
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行终418号
上诉人（一审原告）徐红杰，男。
上诉人（一审原告）徐明，男。
上诉人（一审原告）徐斌，男。
三上诉人共同委托代理人童向阳，重庆能海律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市北碚区国土资源管理分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路555号。组织机构代码00929821-0。
法定代表人牟跃进，局长。
委托代理人侯兵，该局工作人员。
委托代理人单任，重庆静昇律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街99号。组织机构代码00927671-6。
法定代表人董建国，该局局长。
委托代理人唐松松，该局工作人员。
上诉人徐红杰等3人诉被上诉人重庆市北碚区国土资源管理分局（简称北碚区国土分局）限交决定、重庆市国土资源和房屋管理局（简称市土房局）复议决定一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的（2016）渝0109行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。因上诉人申请鉴定，本院于2016年8月18日裁定中止诉讼。本案于2016年12月6日恢复审理，并于当日开庭审理本案，上诉人徐明，三位上诉人的委托代理人童向阳，被上诉人重庆市北碚区国土资源管理分局委托代理人侯兵、单任，被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局委托代理人唐松松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年起，北碚区国土局依据渝府地（2012）1343号征地批文，对北碚区歇马镇东风村骑龙组、吴家坝组、永远村白石堡组、人和村抱房组、锅厂湾组、坪桥组、水井湾组、小屋基组的被征地农转非人员实施了征地补偿拆迁安置工作。徐红杰等三人所在的人和村小屋基组也在征地拆迁范围内，但徐红杰等三人未与北部区国土局达成拆迁安置协议。北碚区国土局于2015年7月31日作出碚国土发【2015】115号《关于责令限期交出已征收土地的决定》。徐红杰等三人对限交决定不服，于2015年9月29日向市土房局申请复议，市土房局受理后审查发现，徐红杰等三人提交的材料不齐全，遂于同年9月30日向原告邮寄了《补正行政复议申请通知书》。市土房局于同年10月9日收到了徐红杰等三人提交的补充资料后，于2015年11月19日作出《行政复议决定书》，同年11月26日向徐红杰等三人邮寄送达了该《行政复议决定书》。2016年1月29日，徐红杰等三人向本院提起行政诉讼。审理中，原告称其未收到《行政复议决定书》。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。对于徐红杰等三人是否收到市土房局《行政复议决定书》的争议，一审法院认为，市土房局庭审中举示的证据以及本院依职权调取的证据能够证明中国邮政集团重庆市北碚区分公司于2015年11月26日向原告有效送达了该《行政复议决定书》。而徐红杰等三人于2016年1月29日向本院提起行政诉讼已超过了法定的起诉期限，应依法驳回起诉。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回徐红杰、徐明、徐斌的起诉。
上诉人不服一审判决，向本院提出上诉称，第一，一审法院认定事实不清，本案关键待证事实是上诉人是否在2015年11月26日收到了被上诉人市土房局寄送的《行政复议决定书》，一审法院未能查清。第二，一审法院适用法律错误。不应适用《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条规定，错误将快递单作为公文予以认定。上诉人请求二审法院撤销一审裁定书，依法作出公正判决。
被上诉人北碚区国土分局在二审程序中未作书面答辩。
被上诉人市土房局在二审程序中未作书面答辩。
被上诉人市土房局在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示的依据、证据如下：
1、邮件查询单（投递）9920102554263；
2、邮件查询单（收件）9920102554263；
3、国内小包邮件详情单（9920102554286）；
4、圆通速递（详情单）；
5、《补正行政复议申请通知书》、《关于责令限期交出已征收土地的决定》、徐红杰等三人身份证复印件。
一审法院在审理期间依职权向中国邮政集团重庆市北碚区分公司主动调查，获取以下证据：
1、《情况说明》；
2、国内小包邮件详情单；
3、中国电信重庆分公司客户详单。
一审法院对市土房局举示的证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对调取证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，除被上诉人举示的证据3国内小包邮件详情单（9920102554286）、一审法院调取的证据，本院对其余证据的认定意见与一审法院相同。
上诉人在二审期间向本院递交《鉴定申请书》，要求对“国内小包邮件详情单（9920102554286）”上“徐明”签名真实性进行笔记鉴定。我院依法委托各方当事人共同选定的重庆市公信物证司法鉴定所进行鉴定。二审庭审中，上诉人举示了《重庆市公信物证司法鉴定所司法鉴定意见书》（简称鉴定意见书）及缴费收据，证明“国内小包邮件详情单（9920102554286）”上“徐明”签名并非其本人所书写，因此上诉人未收到案涉《行政复议决定书》。
经庭审质证，对上诉人举示证据，被上诉人市土房局认为其真实性、合法性无异议，但与本案不具关联性，也达不到其证明目的。对上诉人举示证据，被上诉人北碚国土分局认可市土房局质证意见。
经审查，本院对该组证据认证如下：本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题规定》第三十二条的规定对该组证据进行审查，该组证据与本案有关联性，内容客观真实，鉴定程序合法，本院均予以采信。
经审理查明，三上诉人对北碚区国土分局于2015年7月31日作出的碚国土发〔2015〕115号《关于责令限期交出已征收土地的决定》不服，于2015年9月29日向市土房局递交《行政复议申请》。2015年9月30日，市土房局对三上诉人作出渝国土房管复〔2015〕142号《补正行政复议申请通知书》。2015年10月9日，市土房局收到三上诉人提交的补充资料。2015年11月19日，市土房局作出渝国土房管复〔2015〕142号《行政复议决定书》并进行送达。2016年1月29日，三上诉人向一审法院提起行政诉讼，要求撤销碚国土发〔2015〕115号《关于责令限期交出已征收土地的决定》，撤销渝国土房管复〔2015〕142号《行政复议决定书》。
本院经审查认为，三上诉人与二被上诉人的争议焦点在于：上诉人是否收到被上诉人市土房局作出的《行政复议决定书》。现经鉴定，被上诉人市土房局举示的国内小包邮件详情单（9920102554286）”上“徐明”签名并非其本人签收，被上诉人并未举示充分证据证明案涉《行政复议决定书》已于2015年11月26日送达上诉人。故一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，认为三上诉人于2016年1月29日提起诉讼超过法定起诉期限错误，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109行初82号行政裁定；
二、指令重庆市北碚区人民法院继续审理。
根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十五条规定，本案案件鉴定费3000元，由被上诉人重庆市北碚区国土资源管理分局、重庆市国土资源和房屋管理局共同承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 英
审 判 员 景 象
代理审判员 吴贤奔
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 汪 杨
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2954号
原告：王建敏，女，1981年12月12日出生，汉族，住大同市南郊区。
委托诉讼代理人：王之学，男，1975年10月1日出生，苗族，住大同市南郊区，系原告丈夫。
被告：王洁，女，1983年4月14日出生，汉族，住大同市城区。
被告：郭凤凰，女，1963年7月5日出生，汉族，住大同市城区,系被告王洁母亲。
委托诉讼代理人：白东，山西宝翰律师事务所律师。
王建敏与被告王洁、郭凤凰买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王建敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与二被告签订的《房屋买卖合同》；2、请求依法判决两被告赔偿原告所付中介服务费5600元，双倍返还定金14000元，承担违约金41700元，以上共计61300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，经中介大同我爱我家园房地产经纪有限责任公司介绍，被告王洁亲自并代理母亲郭凤凰与原告王建敏签订《房屋买卖合同》，约定将郭凤凰所有的坐落于华北星城一期2-B-1103号房屋和王洁所有的B108号车位出售给原告，成交价款为417000元，王建敏当天支付定金7000元和中介服务费5600元，双方约定剩余房款在公证受理后一次性付清，并约定以下违约条款：1、本合同签定后，乙方中途毁约的，应及时通知甲、丙两方，购房定金归甲方所有；甲方中途毁约的，应及时通知乙、丙两方，并在毁约之日起三日内双倍返还购房定金给乙方；由违约方承担该房屋总价1.5%的中介服务费给丙方。2、甲方未履行房屋权属状况的告知义务而导致乙方发生重大误解并造成损失的，由甲方承担相应的法律责任。3、乙方未按期向甲方付清购房款或甲方未按期向乙方交付房屋的，由违约方给付对方该房屋总房款百分之十的违约金，双方有权解除本合同，违约方应承担违约责任并对由此造成的损失承担赔偿责任。2016年9月5日上午，双方到大同市公证处办理房屋买卖公证，郭凤凰亲自在公证的房屋买卖合同上签字，因郭凤凰系单身，但其户口上记载为“有配偶”，所以要等郭凤凰把户口信息变更过来后才能办理公证，而王洁所有的车位因没有网签合同，不需要公证，只要到华北星城售房处或者物业管理处将名字变更成王建敏就可以了。后郭凤凰办理好户口本变更，因正值中秋节，双方约定2016年9月19日上午到大同市公证处办理公证，但当日两被告没有到场，原告在等候许久，并多次打电话给被告，被告一直不接听，原告给中介打电话，中介说被告方的房屋和车位不卖了。房屋买卖市场有“金九银十”的说法，可能是近期市场上房屋价格有所上涨，但不论什么原因，做人要讲诚信，不能违背民法上的诚信实用原则，被告的行为严重违背了双方自愿订立的《房屋买卖合同》，应当承担相应的违约责任。被告应当赔偿原告中介服务费5600元，双倍返还定金14000元，承担违约金41700元。以上事实，有原告提供的大同我爱我家园房地产经纪有限责任公司的《房屋买卖合同》、收款收据和定金凭条为证，望判如所请。
被告王洁辩称，2016年9月1日的合同是没有经过郭凤凰的同意的授权下签的，该合同无效。被告没有违约行为，公证处受理公证后在办理公证时发现户口有问题所以没有进行进一步的交易与公证手续，被告没有表示放弃交易。按照原告的陈述及原告提供的合同第二条的约定，在公证受理后原告将剩余房款一次性付清给被告，但是在原告在公证受理后没有按照约定支付房款，原告违约，既然原告同意不买，我们也不卖了。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告郭凤凰辩称，同王洁意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告与王洁签订了就郭凤凰名下房屋及司法名下车位的买卖合同，原告向中介机构支付中介服务费5600元，向被告支付定金7000元，后原、被告三人赴公证处共同办理房屋买卖公证，公证未能顺利办理，买卖合同未实际履行，中介机构向原告退还中介服务费5600元，并退还定金7000元等事实及相关证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、合同效力问题。两被告系母女，在被告王洁代签合同后，被告郭凤凰亲赴公证处办理《房屋买卖合同》的公证手续，虽因户口登记项目的问题未能顺利办理公证，但此举可证实被告郭凤凰对被告王洁代其签订《房屋买卖合同》的行为是认可的，该合同的签订符合郭凤凰本人及原告的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为有效合同；2、双方签订的买卖合同是否存在违约的问题。双方在签订合同以后按照房产买卖的常规同赴公证处进行买卖合同的公证，因卖方原因导致公证未能顺利进行，卖方并未及时消除公证障碍，并于其后以实际行动表达不愿继续出卖房屋的意思表示，卖方构成违约；3、违约责任承担形式。双方在《房屋买卖合同》违约条款中同时约定了定金与违约金条款，原告在本案中既主张适用定金罚则双倍返还定金，又主张被告按约支付违约金，但并未就原告违约行为造成其实际损失的数额向本院举证证实，经本院释明，未做选择，其同时适用违约金罚则和定金罚则的依据不足，本院不予认定，就违约责任的承担形式，本院综合考虑原告实际给付款项的数额及定金罚则本身的惩罚性，确定违约责任承担形式为双倍返还定金。
本院认为，原，被告双方签订的房屋买卖合同系出卖方与买受方签订合同当时的真实表示意思，不违反法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。被告悔约，导致原告合同目的不能实现，构成违约，依法应当承担违约责任，原告主张解除买卖合同符合相关法律规定，本院予以支持。关于违约损失请求，本院按照定金罚则支持双倍返还，因已支付定金7000元被告方已退还，故本次应单倍给付7000元。原告主张的中介服务费在庭审期间自认已由中介机构全额退还，本院在此不做赘述及裁判。
综上所述，原告诉讼请求所依据的事实清楚，但部分诉讼请求与法相悖，且证据不足，本院对其诉讼请求在查明事实的范围内予以支持。据此，依据中华人民共和国合同法第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除王建敏与王洁、郭凤凰于2016年9月1日签订的关于位于本市城区华北星一期2-B-1103(包括B108车位)商品房的《房屋买卖合同》；
二、王洁、郭凤凰于本判决生效后十日内给付向王建敏定金7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1433元，由原告负担1269元，由被告郭凤凰负担164元（本判决生效后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 杨根林
人民陪审员 王 潇
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李逐淼
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初2954号
申请人王建敏，女，1981年12月12日出生，住大同市南郊区。
被申请人王洁，女，住大同市。
被申请人郭凤凰，女，住大同市。
申请人王建敏与被申请人王洁、郭凤凰买卖合同纠纷一案，申请人王建敏于2016年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人王洁、郭凤凰名下银行存款61300元或相应价值的其它财产予以冻结、扣押或查封，申请人王建敏以王之学与王建敏名下位于大同市城区清远西街XX小区综合楼住宅区X座13层CXXXX号商品房住宅一套（建筑面积96.61平方米）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定规定，裁定如下：
冻结被申请人王洁、郭凤凰名下银行存款61300元或查封、扣押其名下相应价值的其它财产。
案件申请费633元，由申请人王建敏负担，
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 张文敬
二〇一六年十月二十一日
书记员 李逐淼
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4201民初1609号
原告：许锦川，男，1989年11月18日出生，汉族，职工，住塔城市。
被告：于常东，男，1987年3月17日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
原告许锦川诉被告于常东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法由代理审判员赵刚独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原告许锦川到庭参加诉讼。被告于常东经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告许锦川起诉称：2016年5月17日，被告于常东借原告现金12000元，后又于6月24日借款3000元并立有借款合同，同时约定了30%的违约金。借款到期后，原告一直追要，被告一拖再拖，为此原告依法提起诉讼，请求：判令被告偿还15000元及违约金4500元，并承担本案的受理费及邮寄费。
原告许锦川为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
个人借款合同三份，证明：2016年5月17日，被告于常东从原告处借款12000元，6月24日借款3000元，同时约定违约金为借款总额的30%。
被告于常东经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明：
2016年5月17日，被告于常东借原告现金12000元，期限自2016年5月17日至2016年7月17日，后又于6月24日借款3000元，期限自2016年6月24日至2016年7月24日，并签订了借款合同，同时约定了逾期支付，应当支付借款总额30%的违约金。上述事实有借款合同予以证实。
本院认为，合法有效的民间借贷行为受法律的保护。本案中被告于常东与原告许锦川签订了借款合同，应当按照合同约定的时间归还借款，故原告要求被告支付15000元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。但双方借款合同约定的违约金过高，超过法律规定，应当按照借款年利率的24%进行计算，原告逾期还款已经4个月，故违约金应当为1200元。故原告许锦川要求被告支付违约金的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于常东于本判决生效后十日内一次性偿还原告许锦川借款及违约金16200元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费287.5元，适用简易程序审理减半收取143.75元，邮寄费70元，合计213.75元，由被告于常东承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并预交二审案件受理费，如在上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 刚
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李春雯
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初409号
原告冯秀娟，住址黑龙江省兰西县。
被告鞠英彪，住址黑龙江省兰西县。
原告冯秀娟与被告鞠英彪保证合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员刘锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯秀娟、被告鞠英彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯秀娟诉称，宋国民于2014年5月13日经鞠英彪、刘泽、吕荣军、宋庆兰担保在原告处借款172,500.00元，用于做粮油生意，并定于2014年12月13日以现金方式一次还清。还款期届满后，宋国民偿还借款52,500.00元，下欠120,000.00元未还。原告向宋国民、鞠英彪索要此款时，被告鞠英彪在原始借条上亲笔写上：担保人担保期限到此款还清时止，同意借条内容，鞠英彪，并签名捺印。当时约定此款2015年底付清。还款期限届满后，宋国民及本案被告均未偿还此借款。为此，原告诉至法院，要求被告立即给付借款120,000.00元，诉讼费用由被告负担。
被告鞠英彪辩称，原告起诉状讲的都属实，我确实为宋国民在原告处借款担保了，但担保没约定保证方式。我现在条件不好，无能力还钱。
经审理查明：2014年5月13日，宋国民经被告鞠英彪及刘泽、吕荣军、宋庆兰担保在原告处借款172,500.00元，用于做粮油生意，并约定此款于2014年12月13日以现金方式一次付清借款，当时四位保证人及宋国民均在借条上签名并捺了手印。还款期满后，宋国民还款52,500.00元，下欠120,000.00元未还。在原告索要借款时，被告鞠英彪亲笔在借条写上担保人，约定借款于2015年底付清，担保期限至此借款还清时止并同意借条内容，捺了手印。后虽经原告索要，此款未付。上为本案事实并有经宋国民、鞠英彪、刘泽、吕荣军、宋庆兰签字的借据在卷为证。
本院认为，被告鞠英彪承认原告冯秀娟在本案中主张的事实，上述意思表示系当事人自认，故本院对原告冯秀娟主张的事实予以确认。被告鞠英彪做为担保人，虽未约定具体的担保方式，但约定了担保期限至此款还清时止。担保方式约定不明，应视为连带责任保证。原告冯秀娟主张被告鞠英彪对宋国民借款承担连带清偿责任合法，依法应予支持。被告鞠英彪以经济条件不好，从而抗拒承担担保还款责任的主张，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条二款的规定，判决如下：
被告鞠英彪偿还原告冯秀娟担保价款120,000.00元，于判决生效后30日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,350.00元，由被告鞠英彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘 锴
二〇一六年四月十一日
书记员 尤德纯
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法知民初字第95号
原告深圳华强数字动漫有限公司，住所，广东省深圳市南山区。
法定代表人丁亮，该公司董事长。
委托代理人魏托，广东海派律师事务所律师。
委托代理人肖革文，广东海派律师事务所律师。
被告东莞市常平尚童玩具商行，住所，广东省东莞市常平镇东莞。
经营者邹剑平。
被告东莞市盛鑫市场经营管理有限公司，住所，广东省东莞市常平镇东莞火车东站京九城B车道1、2号铺。
法定代表人罗爱文。
本院受理原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告东莞市常平尚童玩具商行、东莞市盛鑫市场经营管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告深圳华强数字动漫有限公司于2015年9月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告深圳华强数字动漫有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元（已减半），由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审 判 长 彭 燕
代理审判员 刘 昕
人民陪审员 彭永捷
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 莫秀波
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初909号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人梁某，男，1978年1月19日出生，汉族，四川省盐亭县人，初中文化，经商，户籍地四川省盐亭县。因本案于2016年4月13日被温州市公安局瓯海区分局取保候审，同年6月15日被温州市瓯海区人民检察院取保候审，2016年10月11日被温州市瓯海区人民法院取保候审。现在家。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2016〕865号起诉书指控梁某犯假冒注册商标罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员王丽君出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，自2016年3月开始，被告人梁某在温州市瓯海区潘桥街道东边村老竹东街87号二楼、三楼开办眼镜加工厂，从事眼镜生产加工业务。被告人梁某在未经商标所有权人许可的情况下，购买印有与OAKLEY.INC.（欧科蕾公司）注册的圈形图样商标“”商标（专用期限自2012年9月7日至2022年9月6日）相同的商标标识的眼镜框并加工成眼镜。2016年4月13日，温州市瓯海区市场监督管理局在上述地点查获假冒上述注册商标的眼镜成品共计6382副。经鉴定，该批假冒注册商标的眼镜总价值人民币76584元。
公诉机关认为，被告人梁某未经注册商标所有权人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，“欧科蕾公司”注册的圈形图样商标“”商标注册证号为第2022889号。经庭审比对，涉案假冒注册商标的商品使用的标识与公诉机关指控的被侵权注册商标标识一致。上述事实，被告人梁某在庭审中均无异议，且有价格证明、商标注册证、委托书、营业执照、扣押决定书、扣押清单，证人杨某等6人的证言，被告人梁某的供述和辩解，价格鉴定意见书，辨认笔录、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，第2022889号注册商标“”目前仍处于保护期内，法律状态稳定，应受法律保护。被告人梁某未经注册商标所有人OAKLEY.INC.（欧科蕾公司）许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某归案后能如实供述自已所犯罪行，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金40000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、查获的涉案假冒注册商标的物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟伟
二〇一六年十一月二日
书记员 李 杰
判决书援引法律条文内容
一、《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条：未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法经营数额在五万元以上或者违法所得数额在三万元以上的；（二）假冒两种以上注册商标，非法经营数额在三万元以上或者违法所得数额在二万元以上的；（三）其他情节严重的情形。
具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规规定的“情节特别严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（一）非法经营数额在二十五万元以上或者违法所得数额在十五万元以上的；（二）假冒两种以上注册商标，非法经营数额在十五万元以上或者违法所得数额在十万元以上的；（三）其他情节特别严重的情形。
三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50％以上一倍以下确定。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终418号
上诉人（原审被告）林淑莲，女，汉族，1956年1月3日出生，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）康跃金，男，汉族，1952年10月30日出生，住福建省惠安县。
原审被告王旭鸣，男，汉族，1959年2月14日出生，住福建省惠安县。
上诉人林淑莲不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第9297-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人林淑莲称其经常居住地为厦门市思明区，根据“原告就被告”原则，本案应由该区人民法院管辖；原审认定被上诉人为接受货币一方是错误的，上诉人在本案借贷关系中才是接受货币的一方，且合同履行地为惠安县也没有任何证据予以支持；故请求撤销原审裁定，将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。被上诉人康跃金作为证据向原审法院提交的《借据》中载明：“双方约定，借款人未能履约，可向出借人户籍所在地法院提起诉讼”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因出借人即被上诉人康跃金的住所地在福建省惠安县，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人林淑莲请求将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理，缺乏依据。原审未适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定虽不妥，但裁定结果正确，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 魏垂进
代理审判员 王莉莉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 林美燕
速 录 员 刘巧玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0229刑初412号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人李某1，女，1985年2月16日出生于河北省玉田县，汉族，初中文化，农民，群众，住玉田县。因涉嫌犯包庇罪，2016年4月22日被玉田县公安局取保候审，同年10月13日被玉田县人民检察院取保候审，同月21日被本院取保候审。
被告人李某2，男，1987年11月15日出生于河北省玉田县，汉族，初中文化，农民，群众，住玉田县。因涉嫌犯包庇罪，2016年4月22日被玉田县公安局取保候审，同年10月13日被玉田县人民检察院取保候审，同月21日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉［2016］376号起诉书指控被告人李某1、李某2犯包庇罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员郭莉斯出庭支持公诉，被告人李某1、李某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：
2016年3月28日22时许，被告人李某1明知其丈夫徐某（另案处理）醉酒后驾驶机动车，为使徐某逃避法律责任，指使其弟弟被告人李某2冒名顶替徐某驾驶车辆，后被公安机关查获。
公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人李某1、李某2明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以包庇罪追究其刑事责任。
被告人李某1、李某2对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明，2016年3月28日22时许，被告人李某1明知其丈夫徐某（另案处理）醉酒后驾驶机动车，为使徐某逃避法律责任，指使其弟弟被告人李某2冒名顶替徐某驾驶车辆，后被公安机关查获。
另查明，2016年4月21日被告人李某1、李某2经公安机关口头传唤，主动到公安机关接受讯问。
上述事实，被告人李某1、李某2在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供的被告人李某1、李某2的供述笔录；证人徐某、高某、张某、崔某的证言笔录；酒精检测报告；住院诊断书；机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；户籍证明；刑事判决书；受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1、李某2明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为均已构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人李某1、李某2经传唤后主动到案，并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚；其认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯包庇罪,判处管制四个月；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人李某2犯包庇罪,判处管制四个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙德瑞
审 判 员 邵福顺
人民陪审员 黄嘉欣
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 魏加男
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初121号
原告：刘俊发，男，1965年5月18日出生，汉族，农民，现住柏乡县，
被告：吕平亮，男，出生年月不详，汉族，柏乡县人，现住柏乡县。
刘俊发与吕平亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告刘俊发于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘俊发撤诉。
案件受理费30元，由刘俊发负担。
审判员 史素云二〇一七年三月三十日
书记员 吴 丹
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0403民初958号
原告：杨俊刚，男，1964年10月8日出生，住鹤岗市工农区。
被告：曾勇，住鹤岗市向阳区。
本院在审理原告杨俊刚诉被告曾勇民间借贷纠纷一案中，原告杨俊刚在收到本院预交诉讼费通知书后的七日内,未交诉讼费，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩巨森
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 佳
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初687号
原告：某某信用社，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区五马路中段。
法定代表人：王某某，该信用社理事长。
委托诉讼代理人：翁某某，该信用社营业部副主任。
委托诉讼代理人：唐某某，该信用社营业部副主任。
被告：李某某，男，1979年2月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区双福路南山小区。
被告：耿某某，女，1985年12月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区双福路南山小区。
本院在审理原告某某信用社与被告李某某、耿某某借款合同纠纷一案中，李某某、耿某某履行了偿还欠款的义务，某某信用社于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某信用社提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告某某信用社撤回起诉。
案件受理费2780元由原告某某信用社负担，减半收取。
（此页无正文）
审 判 长 王**
人民陪审员 裴 *
人民陪审员 陈**
二〇一七年八月十日
书 记 员 闻**
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0502刑初353号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人李思珍，女，1993年1月14日出生于贵州省思南县，土家族，大专文化，无业，住贵州省铜仁市思南县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年8月24日被新余市公安局高新分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。
辩护人黎平，江西振萍律师事务所律师。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2016）295号起诉书指控被告人李思珍犯非法拘禁罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员汤建文出庭支持公诉，被告人李思珍及其辩护人黎平到庭参加诉讼。现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2016年5月4日16时许，被害人肖某被林诗贤、李某（均另案处理）骗至新余市高新区范家新村一出租房的传销窝点。被害人肖某发现不对要求离开，被沈某、钟某（均另案处理）等人阻止。5月5日，被告人李思珍、何某（另案处理）、沈某、钟某轮流找被害人肖某聊天，劝其留下。同日中午，被害人肖某跑到阳台求救，被黄安进、沈某、何某、钟某、邹某等人阻止其呼救，并强行将被害人肖某拉进房间，非法限制其人身自由。经路人报警后，公安民警将被害人肖某解救出来。
公诉机关当庭出示并宣读了被害人肖某的陈述，证人黄安进、沈某、何某、钟某、邹某等人的证言，辨认笔录，被告人李思珍的归案经过证明及其他相关证据，认为被告人李思珍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，构成非法拘禁罪，同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人李思珍对起诉指控的事实没有异议。
被告人李思珍的辩护人提出，被告人李思珍属胁从犯。
经审理查明：2016年5月4日16时许，被害人肖某被林诗贤、李某（均另案处理）骗至新余市高新区范家新村一出租房内（传销窝点）后，感觉不对便要求离开，沈某、钟某（均已判刑）及林诗贤、李某等人阻止被害人肖某离开，并强行拿走手机。2016年5月5日早饭后，被告人李思珍及何某（已判刑）、沈某、钟某轮流找被害人肖某聊天，劝其留下。同日中午1时许，被害人肖某在阳台向外呼救，被黄安进、沈某、何某、钟某、邹某等人阻止，并强行将被害人肖某拉进房间，限制其人身自由。后经路人报警，公安民警将被害人肖某解救出来。
上述事实，被告人李思珍在庭审过程中没有异议，且有经庭审举证、质证的被害人肖某的陈述，证人黄安进、沈某、何某、钟某、邹某等人的证言，辨认笔录，被告人李思珍的归案经过证明及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李思珍无视国法，为强迫被害人肖某加入传销组织，伙同他人非法限制被害人肖某的人身自由，其行为构成非法拘禁罪。被告人李思珍归案后，能如实供述其罪行，有一定的悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李思珍所犯罪行成立，指控罪正确，应予以支持。被告人李思珍的辩护人提出的被告人李思珍属胁从犯的意见，无相关证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李思珍犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 肖落根
人民陪审员 郭兆余
人民陪审员 李雪梅
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 胡 娟
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽04行初76号
原告许凤英，住抚顺市东洲区。
被告抚顺市东洲区人民政府，住所地抚顺市东洲区搭连街道2号。
法定代表人张玉良，代区长。
负责人白守义，副区长。
委托代理人宋学文，该区房屋征收与补偿管理办公室主任。
委托代理人王涛，辽宁民威律师事务所律师。
原告许凤英诉被告抚顺市东洲区人民政府要求安置住房一案，本院依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。原告许凤英，被告抚顺市东洲区人民政府负责人白守义，委托代理人宋学文、王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1981年，原告许凤英的婆婆昌桂春在其产权房右侧自建了三间平房，许凤英1990年结婚后居住其中一间。1999年，许凤英和丈夫朱海到外地打工，2012年回抚。打工期间，许凤英儿子朱作林由昌桂春照看，在平房居住。2011年3月8日，动迁办负责人私自无条件让昌桂春放弃2间平房。因土地证是公公朱明强（己去世）的名字，昌桂春无权全部放弃，所以起诉到法院，要求东洲区人民政府还原告45㎡住房，或者折价补偿30万元，由被上诉人承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
2006年购电卡，证明原告和朱海在该房居住。
被告抚顺市东洲区人民政府答辩称，原告许凤英不是本案房屋的所有人，不是被拆迁人，本案争议的房屋所有权人是昌桂春。2011月8月，原告许凤英的婆婆昌桂春将本案争议的房屋放弃，验收了产权房。许凤英在老虎台街有一处产权房，动迁时其不在本案争议房屋居住，不符合认定唯一住房条件，原告的起诉超过起诉期限。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、昌桂春房屋所有权证，证明位于东洲区员工街16号楼24号的30.44㎡房屋所有人为昌桂春；
2、《房屋动迁产权调换协议书》，证明被告与昌桂春达成安置拆迁协议；
3、朱江与被告签订的《棚户区房屋搬迁产权调换协议书》，证明被告与朱江达成安置协议；
4、2011年3月8日《安置龙凤街道搬迁验收单》、选房卡、搬迁人交款通知单（存根），证明昌桂春同意产权调换并放弃三间小房；
5、昌桂春签署的责任书，证明昌桂春在拆迁时自愿放弃居住房屋右侧的三间平房。
经审理查明：原告许凤英与其丈夫朱海原居住在抚顺市东洲区员工街道，2000年在东洲区老虎台购买了房屋，现在此处居住。2011年被告对抚顺市东洲区员工街实施棚户区改造征收拆迁。因原告婆婆昌桂春的房屋（所有权人为昌桂春，地址为抚顺市东洲区员工街16号楼24号，产权面积为30.44㎡）在拆迁范围内，被告与昌桂春达成房屋动迁产权调换协议，并对其进行了回迁安置。在被告与昌桂春签订的《房屋动迁产权调换协议书》、《安置龙凤街道搬迁验收单》以及昌桂春签署的责任书中记载，昌桂春表示放弃对三间小房的安置。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被告对抚顺市东洲区员工街实施棚户区改造，原告的婆婆昌桂春以其系被拆迁房屋的权利人，与被告达成房屋动迁产权调换协议，在双方的协议过程中，昌桂春明确表示放弃对自建的三间无照房屋的安置。关于原告提出“土地证是朱明强的，昌桂春无权全部放弃，原告有权要求被告安置原告住房”的诉讼请求，因被告拆迁的房屋所有权人为昌桂春，原告未能提供证据证明其系被拆迁主体，也未能证明其与被告的拆迁行为存在利害关系，因此，原告许凤英不具备本案的主体资格，其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告许凤英的起诉。
案件受理费50元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 徐铁军
审 判 员 宁 伯
代理审判员 车承娇
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 段学飞
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初1348号
原告付川林，男，1965年2月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人黄黎，男，汉族，住浦城县。
被告张仲江，男，1973年2月22日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告傅川林与被告张仲江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告傅川林及委托诉讼代理人黄黎到庭参加诉讼，被告张仲江经法院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告傅川林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告班组施工余款190449元；2、被告从原告起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算，支付以190449元为本金的利息至本息还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月1日，原、被告签订《工程承包协议书》，被告将承建的南平市荣华山产业园25号工地建筑（福建美杰高树脂有限公司厂房）的混凝土浇筑、砌体砌筑、及主体粉刷等分项工程，承包给原告施工。双方约定，基础基坑清理、工程混凝土浇筑、工程砌体砌筑及砌体粉刷单价按建筑面积每平方米115元计算。设备基础、污水处理池以及地磅基础按实际混泥土建筑量每平方米20元计算（详见工程承包协议书）。工程完成并验收后，于2015年1月29日，经被告及被告的施工管理员赵必贵进行结算，余欠原告施工款290449元（详见泥水班组结算）。2015年2月13日，被告通过美杰高公司人员柳彗向原告的建设银行卡（卡号为63×××53）打款支付100000元，剩余190449元未支付，经原告多次催讨，被告总以诸多理由拖延。原告依法向法院起诉，请法院支持。
被告张仲江未提交书面答辩意见。
本院审理过程中，原告提供以下证据：原、被告身份证复印件、工程承包协议书、泥水班组结算单。证明了原、被告身份情况，原、被告双方存在工程承包关系，双方对工程量、工程单价都有约定，经双方结算，被告须支付原告290449元，后被告支付了10万元给原告，尚欠190449元未支付。本院认为，该证据真实合法，且与本案关联，能证明原告主张的事实，本院采信。
本院经审理认定事实如下：2013年3月1日，原、被告签订《工程承包协议书》，被告将承建的南平市荣华山产业园25号工地建筑（福建美杰高树脂有限公司厂房）的混凝土浇筑、砌体砌筑、及主体粉刷等分项工程，承包给原告施工。双方约定，基础基坑清理、工程混凝土浇筑、工程砌体砌筑及砌体粉刷，单价按建筑面积每平方米115元计算。设备基础、污水处理池以及地磅基础按实际混凝土浇筑量每平方米20元计算，上述附属工程基础基坑清理按实际点工计算。2014年1月底原告将工程施工完工并交付给被告使用。2015年1月29日，经原告与被告及被告的施工管理员赵必贵进行结算，原告完成工程量工程款共计1262325元，在施工期间被告支付给原告工程款共计971876元，尚欠原告施工工程款290449元，2015年2月13日，被告通过福建美杰高树脂有限公司人员柳彗向原告的建设银行卡（卡号为63×××53）打款支付100000元，剩余190449元未支付，经原告多次催讨未果。另查明，原告不具备建设施工资质。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，由于原告不具备相应的施工资质，故其与被告所签订的合同无效，该合同自始至终对双方没有约束力。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，本案中，原告为被告施工，工程完工后交付给被告，被告已投入使用。且双方于2015年1月29日进行结算，确认被告欠原告工程款为290449元，后支付了100000元，尚欠原告190449元未支付。故原告傅川林请求被告张仲江支付原告工程余款人民币190449元及利息，利息从起诉之日（2016年6月20日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告张仲江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张仲江应于本判决生效之日起十日内，支付原告傅川林工程余款人民币190449元及利息（利息从2016年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4109元，由被告张仲江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 付澎飙
审 判 员 张树仁
人民陪审员 章永锋
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李静瑶
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第五十二条(?javascript:SLC(21651,52)?)第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE