wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0322刑初699号公诉机关福建省仙游县人民检察院。被告人陈国梅，男，1976年11月11日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，因本案,于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月2日变更为取保候审；同年7月24日和同年8月18日，检察机关、本院分别继续予以取保候审。福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］670号起诉书指控被告人陈国梅犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人陈国梅到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省仙游县人民检察院指控：2017年1月3日下午，被告人陈国梅酒后无驾驶证驾驶已注销的闽Ｂ×××××号普通二轮摩托车，行经242县道3KM+270M路段时，与苏某1驾驶的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，造成被告人陈国梅受伤及两车损坏的交通事故。肇事后，苏某1驾车逃逸。经福建中安司法鉴定所鉴定，案发时被告人陈国梅血样中的乙醇含量为171.75mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经仙游县公安局道路交通事故认定，被告人陈国梅承担本事故的主要责任，苏某1承担本事故的次要责任。被告人陈国梅于2017年5月26日向仙游县公安局投案。本院另查明，案发后，被告人陈国梅已与苏某1达成赔偿协议，由苏某1赔偿陈国梅人民币17000元(已履行)；被告人陈国梅因本案之无证驾驶被仙游县公安局处予罚款人民300元（已缴纳）；在审理期间，被告人陈国梅向本院预缴罚金人民币1700元；被告人陈国梅因本案被先行羁押8日。上述事实，被告人陈国梅在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片、指认尿检结果照片，书证道路交通事故认定书、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、机动车信息查询结果单、拘留证、取保候审决定书、释放证明书、投案证明、行政处罚决定书、赔偿协议书、罚金收据、罚款收据，证人陈某、林某、黄某、苏某1的证言，现场勘查笔录、人体尿样提取笔录，鉴定意见福建中安司法鉴定所车辆技术性能鉴定意见书、福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验报告书、现场检测报告书及被告人的庭前供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈国梅违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达171.75毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈国梅无驾驶证驾驶已注销的机动车，造成交通事故且负事故主要责任，可予从重处罚。鉴于其案发后能主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且已预缴罚金，分别具有法定、酌定从轻处罚情节，故可予从轻处罚。被告人陈国梅因本案被先行羁押的8日可予折抵刑期8日，其因本案之违章行为被罚款的共人民币300元可予折抵罚金人民币300元。据此，根据陈国梅的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一、五项的规定，判决如下：被告人陈国梅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日,并处罚金人民币二千元(含行政罚款人民币三百元，均已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱国忠二〇一七年八月二十三日书记员  林 煌附：相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a7ec242c-94eb-448a-8e48-388e87b421a6&imgId=YTdlYzI0MmMtOTRlYi00NDhhLThlNDgtMzg4ZTg3YjQyMWE2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赤民一终字第1441号
上诉人(原审被告)德力格日呼。
委托代理人格日勒图，内蒙古庆州律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)苏日乐木。
委托代理人孟和陶格陶夫，内蒙古百力律师事务所律师。
上诉人德力格日呼因与被上诉人苏日乐木民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院(2013)阿鲁民初字第1549号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人德力格日呼及其委托代理人格日勒图，被上诉人苏日乐木及其委托代理人孟和陶格陶夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2008年12月6日，被告向阿鲁科尔沁旗绍根信用社贷款人民币50000元，约定2009年12月21日偿还。被告未在约定期限偿还贷款。2009年12月27日，时任绍根信用社主任的原告代被告偿还了贷款本金50000元和利息7075.04元，计57075.04元。此款被告至今未还。另查明，2008年12月23日人民银行确定的3-5年贷款利率为5.76%。
原审法院认为，原告代被告偿还贷款及利息的事实清楚，证据充分，被告有责任向原告清偿原告代其偿还的款项。因原告代被告偿还贷款时双方未约定利息，原告提出的按照信用社利率按季度计算利息的请求，本院不予支持。代偿还之日起应按照人民银行同期利率计算。被告提出该贷款后已给付原告的答辩意见，证据不充分，本院不予采信。原审判决：被告都德力格日呼在判决生效后三日内给付原告苏日乐木代偿款57075.04元及利息12328.21元(2009年12月27日至2013年9月27日止，利率为4.8‰)元，合计69403.25元。
宣判后，德力格尔呼不服，向本院上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。审理该案的一位法官与苏日乐木关系亲密。贷款未签订过合同。本案的诉讼超过诉讼时效。贷款是上诉人与阿鲁科尔沁旗信用联社之间的合同关系，与被上诉人个人无关。请求撤销原审判决，发回重审或改判。
被上诉人苏日乐木答辩称，被上诉人代上诉人在贷款偿还期内偿还贷款本息的事实清楚，证据充分。上诉人称被上诉人利用上诉人的名义非法贷款没有证据证明。原审判决认定事实清楚适用法律正确程序合法。请求驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院直接予以确认。
本院认为，上诉人在原审庭审过程中对涉案贷款“内蒙古农村信用社借款借据”不持异议。被上诉人在原审过程中提供的“内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证”能够证明被上诉人代上诉人偿还贷款的事实。上诉人主张原审程序违法，本案被上诉人的主张超过诉讼时效，贷款由被上诉人使用，不能提供充分证据证明，不予支持。上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2191元，邮寄送达费40元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李子波
审 判 员 孟 和
代理审判员 苏力德
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）赤民一终字第1441号上诉人(原审被告)德力格日呼。委托代理人格日勒图，内蒙古庆州律师事务所律师。被上诉人(原审原告)苏日乐木。委托代理人孟和陶格陶夫，内蒙古百力律师事务所律师。上诉人德力格日呼因与被上诉人苏日乐木民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院(2013)阿鲁民初字第1549号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人德力格日呼及其委托代理人格日勒图，被上诉人苏日乐木及其委托代理人孟和陶格陶夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2008年12月6日，被告向阿鲁科尔沁旗绍根信用社贷款人民币50000元，约定2009年12月21日偿还。被告未在约定期限偿还贷款。2009年12月27日，时任绍根信用社主任的原告代被告偿还了贷款本金50000元和利息7075.04元，计57075.04元。此款被告至今未还。另查明，2008年12月23日人民银行确定的3-5年贷款利率为5.76%。原审法院认为，原告代被告偿还贷款及利息的事实清楚，证据充分，被告有责任向原告清偿原告代其偿还的款项。因原告代被告偿还贷款时双方未约定利息，原告提出的按照信用社利率按季度计算利息的请求，本院不予支持。代偿还之日起应按照人民银行同期利率计算。被告提出该贷款后已给付原告的答辩意见，证据不充分，本院不予采信。原审判决：被告都德力格日呼在判决生效后三日内给付原告苏日乐木代偿款57075.04元及利息12328.21元(2009年12月27日至2013年9月27日止，利率为4.8‰)元，合计69403.25元。宣判后，德力格尔呼不服，向本院上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。审理该案的一位法官与苏日乐木关系亲密。贷款未签订过合同。本案的诉讼超过诉讼时效。贷款是上诉人与阿鲁科尔沁旗信用联社之间的合同关系，与被上诉人个人无关。请求撤销原审判决，发回重审或改判。被上诉人苏日乐木答辩称，被上诉人代上诉人在贷款偿还期内偿还贷款本息的事实清楚，证据充分。上诉人称被上诉人利用上诉人的名义非法贷款没有证据证明。原审判决认定事实清楚适用法律正确程序合法。请求驳回上诉人的上诉请求。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院直接予以确认。本院认为，上诉人在原审庭审过程中对涉案贷款“内蒙古农村信用社借款借据”不持异议。被上诉人在原审过程中提供的“内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证”能够证明被上诉人代上诉人偿还贷款的事实。上诉人主张原审程序违法，本案被上诉人的主张超过诉讼时效，贷款由被上诉人使用，不能提供充分证据证明，不予支持。上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2191元，邮寄送达费40元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  李子波审 判 员  孟 和代理审判员  苏力德二〇一三年十二月三十日书 记 员  孙 皓
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第05692号
原告梁通菊，女，1956年11月27日出生，汉族，个体工商户，住重庆市合川区。
被告重庆长途汽车运输集�合瑞运输有限公司，住所地重庆市合川区合阳办北环路2号，组织机构代码70940763-3。
法定代表人周小林，公司董事长。
委托代理人李安德，男，1970年6月4日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
委托代理人张树君，男，1957年8月24日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
原告梁通菊诉被告重庆长途汽车运输集团合瑞运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员吴可独任审判，适用简易程序并于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告梁通菊，被告重庆长途汽车运输集团合瑞运输有限公司的委托代理人李安德、张树君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁通菊诉称，2015年4月4日10时55分许，原告乘坐被告所有的渝CL01**号大型客车由合川区车站往龙市方向行驶，行驶至合川区合肖路钓鱼城丝厂路段口�，因遇前方突发情况操作不当，车辆晃动过大，导致原告站立不稳，倒地受伤。此事经交警部门认定，张振雷负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在合川区中医院住院治疗30天，医嘱休息三周，医疗费用由被告垫付。后经双方协商未果，故起诉请求被告赔偿原告的误工费5100元、护理费3000元、住院伙食补助费960元、交通费500元、营养费1000元、精神抚慰金2000元，合计12560元，诉讼费被告承担。
被告重庆长途汽车运输集团合瑞运输有限公司辩称，事故属实，但原告部分请求过高，应按法律规定赔偿。
经审理查明，2015年4月4日10时55分许，原告梁通菊乘坐张振雷驾驶的被告所有的渝CL01**号大型客车由合川区车站往龙市方向行驶，行驶至合川区合肖路钓鱼城丝厂路段口时，因遇前方突发情况操作不当，车辆晃动过大，导致原告站立不稳，倒地受伤。原告受伤后在合川区中医院进行治疗，该院诊断为：1、左肱骨外髁骨骨折2、左胸软组织损伤，3、颈部软组织损伤，4、腰骶部软组织损伤。原告住院治疗30天后于2015年5月4日出院，出院医嘱1、带药出院，2、门诊续医休息三周，3、加强左上肢锻炼。住院期间医疗费用9378.86元由被告支付。2015年7月10日，重庆市合川区公安局交通警察支队作出第50017201504040001号道路交通事故认定书，认定张振雷承担此次事故全部责任，梁通菊无责任。2015年7月16日原告起诉来院，诉请如前。
另查明，渝CL01**号大型客车系被告所有，张振雷系该车驾驶员，事故时正履行职务。原告梁通菊渝系工体工商户，在浙江省温州市从事餐饮行业。
审理中被告对原告提交的工体工商户营业执照真实性提出异议，但在规定期间内未提交鉴定申请。
上述事实，有原告梁通菊，被告重庆长途汽车运输集团合瑞运输�限公司的当庭陈述，户口页，行驶证，重庆市合川区公安局交通警察支队第50017201504040001号道路交通事故认定书，合川区中医院住院病历、出入院证、检查报告及医疗费发票，工体工商户营业执照等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的应承担民事责任。在本次道路交通事故中，公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定张振雷承担事故的全部责任，梁通菊无责，双方均无异议，故该事故认定书的责任认定应当作为本案赔偿责任的划分依据。张振雷系被告聘请的驾驶人员，事故时正履行职务，故应由被告重庆长途汽车运输集团合瑞运输有限公司承担事故的赔偿责任。
关于原告损失的确定，原、被告对原告的医疗费9378.86元、住院伙食补助费960元均无异议，本院予以确认，对于双�有争议的部分，本院作如下认定：
误工费：原告事故时虽已满58岁，但其提交了个体工商户营业执照，证明仍在从事餐饮行业，因本次事故而导致了其收入的减少，结合原告住院30天，医嘱休息21天，故认定其误工费为4159.64元（29770元／365天×51天）。
护理费；原告住院30天，但未举证证明其护理人员的收入情况，故护理费为2400元（30天×80元）。
交通费；原告未提交证据证明其交通费用，结合原告治疗情况，本院酌情主张300元。
营养费；原告未举证证明其需加强营养，故对营养费的请求不予支持。
精神抚慰金：原告虽本次事故受伤，但并未造成严重后果，故对原告精神抚慰金的请求不予支持。
综上，原告梁通菊因本次事故产生的损失：医疗费9378.86元、误工费4159.64元、护理费2400元、住院伙食补助费960元、交通费300元，合计17198.5元。故应由被告重庆长途汽车运输集团合瑞运输有限公司赔偿原告17198.5元，扣除已支付原告的9378.86元，被告还应赔偿原告7819.64元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告重庆长途汽车运输集团合瑞运输有限公司在本判决生效后三十日内赔偿原告梁通菊因本次事故产生的经济损失17198.5元，扣除其已支付的9378.86元，还应赔偿原告7819.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告梁通菊的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告重庆长途汽车运输集团合瑞运输有限公司承担，限被告本判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费400元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分�履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 吴可
二〇一五年九月十四日
书记员 彭华
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第0069号
原告江苏省中成建设工程总公司淮安分公司。
负责人濮之雪，该公司总经理。
委托代理人尹平、吴广平，江苏穿石律师事务所律师。
被告江苏亘盛建设工程有限公司。
法定代表人潘永根，该公司总经理。
委托代理人李淮，该公司职员。
第三人淮安新城投资控股有限公司。
法定代表人李敏，该公司董事长。
委托代理人王建交，江苏引航律师事务所律师。
原告江苏省中成建设工程总公司淮安分公司（以下简称中成公司）诉被告江苏亘盛建设工程有限公司（以下简称亘盛公司）、第三人淮安新城投资控股有限公司（以下简称新城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中成公司委托代理人尹平、吴广平，被告亘盛公司委托代理人李淮，第三人新城公司委托代理人王建交到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中成公司诉称：第三人新城公司系东城阳光公寓工程的发包人，被告亘盛公司系该公司的承包人，原告系该工程中的基坑支护工程的承包人。原告对基坑支护工程进行了施工并已交付使用，根据原、被告分包协议，基坑支护工程总造价应当按实审核。经审核，该工程实际造价为3545550.1元，被告至今尚余工程款2013657.59元未支付。现请求判令被告支付工程款2013657.59元，第三人承担连带责任。
被告亘盛公司辩称：原、被告之间签订施工协议属实，但原告在我公司进场施工前已与第三人达成口头协议并进场施工，且产生了降排水费用；我公司与第三人最终结算中不包含基坑支护及降排水工程款，原告主张的费用应由第三方支付。
第三人新城公司述称：我公司与被告签订的建设工程施工合同是经过招投标且在建设部门备案的，该合同合法有效，且双方已就工程款的结算达成一致；我公司与原告之间不存在合同关系，原告要求我公司承担连带责任无法律依据。请求驳回原告对我公司诉请。
经审理查明：2010年3月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《分包协议书》，约定甲方将东城阳光公寓工程中的地坑支护、深搅止水、管井降水工程发包给乙方施工。合同第五条计算�式约定由乙方与业主之间结算；第七条付款条件及期限约定甲方完成整板基础付到业主工程款支付原告60万元，甲方正负零完成付到业主正负零工程款支付乙方100万元，正负零以上10层，甲方付到业主工程款，甲方支付乙方经业主审核总价的95%，余款在乙方管井降水结束之日1年内付清，甲方收取乙方5%管理费及配套费，按每次付款比例收取。
2010年3月30日，被告与第三人签订《建设工程施工合同》，约定第三人将东城阳光公寓工程土建、安装工程发包给被告施工，合同总价款74884491.39元。合同第三部分专用条款第六条约定附属工程按实结算，结算时按主体工程中标价与标底价同比例进行下浮；第32.1条工程结算约定本工程结算时工程量按实结算，工程审计价下浮2%作为最终报价。
另查明，原告于2010年2月起对其所承包的工程进行施工，工程于同年6月结束并交付使用。被告已支付原告工程款1354615元。原告所属的江苏省中成建设工程总公司具有地基与基础工程专业承包一级资质。
经当事人申请，本院委托江苏富华工程造价咨询有限公司对东城阳光公寓基坑支护工程造价进行鉴定，鉴定结果为基坑支护工程造价为3172558.23元，其中基坑支护及深搅止水2456666.74元，管井安装及降水715891.49元。上述工程造价已按投标价与预算价同比例下浮10.52%，下浮依据为被告与第三人之间《建设工程施工合同》第六条第23.2款之约定。根据鉴定报告中的《单位工程费汇总表》，原告施工工程实际造价为3545550.1元。
以上事实，有《分包协议书》、《建设工程施工合同》、江苏省中成建设工程总公司资质证书、鉴定报告及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
一、关于原告所做工程的付款主体问题。原告于2010年2月份对案涉工程进行了施工，后于同年3月份与被告签订了《分包协议书》，约定了案涉工程的发、承包以及工程款支付等情况。原告提前进场施工虽得到了第三人的认可，但包括案涉工程在内的整个工程系由被告进行投标并总承包，后由被告将该工程发包给原告进行施工，双方签订的《分包协议书》合法有效，根据合同相对性，应由被告承担相应的付款责任。双方协议约定由原告与第三人进行结算，因第三人对该约定不予认可�故该约定对第三人不发生效力。对于第三人是否应承担连带付款责任问题。发包人在欠付工程款范围内承担连带责任，仅在转包或者违法分包等情形下，而本案的《分包协议书》与《建设工程施工合同》合法有效，合同一方只应当向相对方履行义务，故被告应当依据《建设工程施工合同》等的约定与第三人进行结算，第三人无需向原告承担连带付款责任。
二、关于原告应得工程款的确定问题。根据鉴定报告，原告所做工程实际造价为3545550.1元，本院予以确认。关于被告与第三人主张按投标价与预算价同比例下浮10.52%以及按工程审计价下浮2%作为最终结算价问题，该两项均系被告与第三人所签订的《建设工程施工合同》中的约定，原告对此并不知情且不予认可，故该约定对原告不发生法律效力。对被告及第三人的主张，本院不�采纳。《分包协议书》中约定的被告收取5%管理费及配套费不违反法律规定，原告亦予以认可，本院照准。
综上，原告按约对东城阳光公寓工程中的地坑支护、深搅止水、管井降水进行施工并已交付使用，被告应当支付相应的工程款。根据该工程的实际造价以及被告已支付部分工程款等情况，被告还应向原告支付工程款2013657.59元（3545550.1元（1-5%）-1354615元］。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百七十二条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告江苏亘盛建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏省中成建设工程总公司淮安�公司2013657.59元；
二、驳回原告江苏省中成建设工程总公司淮安分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22909元，由被告江苏亘盛建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审 判 长 纪石平
人民陪审员 潘益波
人民陪审员 储 成
二〇一五年八月二十日
书 记 员 徐冰晶
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第3050号
上诉人（原审被告）郑信朝，男，1967年6月9日出生，汉族，住福建省福清市江镜镇。
被上诉人（原审原告）李明恩，男，1954年9月21日出生，汉族，住福建省福清市江镜镇。
原审被告陈灯龙，男，1970年4月14日出生，汉族，住福建省长乐市江田镇。
上诉人郑信朝因不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第2720-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郑信朝上诉称：上诉人经常居住地为福州市鼓楼区，根据相关法律规定，福建省福清市人民法院对本案无管辖权。综上，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因股权转让纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被告郑信朝的住所地在福建省福清市，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。郑信朝主张其经常居住地与住所地不一致，但未提供证据证明，本院对该主张依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 陈雁兰
二〇一五年七月十七日
书 记 员 叶 丹
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初5426号
原告中国音像著作权集体管理协会。
负责人王化鹏。
委托代理人ＸＸ，四川豪鹏律师事务所律师。
委托代理人洪珊珊，四川豪鹏律师事务所律师
被告成都欢乐派娱乐会所有限公司。
法定代表人戴雄鹰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都欢乐派娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告成都欢乐派娱乐会所有限公司的起诉。
本院认为,原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都欢乐派娱乐会所有限公司的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 唐浩凌
审 判 员 李 军
人民陪审员 曾 英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 席银辉
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第5523号
原告刘忠金，男，汉族，住胶州市。
委托代理人陈战吉，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告周瑞朋，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告刘忠金诉被告周瑞朋民间借贷纠纷一案中，原告刘忠金于2014年11月1日减少诉讼请求至1万元并于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘忠金撤回起诉。
原告刘忠金在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告刘忠金负担。
代理审判员 况君仪
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李 涛
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第732号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：梦幻侏罗纪探险时代（北京）投资管理有限责任公司。
法定代表人：刘熔，董事长。
委托代理人：张世国，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。
委托代理人：刘洋，北京市东卫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：大庆市三环钻井工程有限公司。
法定代表人：王彦平，董事长。
委托代理人：汪耐民，黑龙江中胜律师事务所律师。
一审被告：大庆万年房地产开发有限公司。
法定代表人：王彦平，董事长。
一审第三人：大庆市大正建筑安装有限公司。
法定代表人：赵某某，董事长。
梦幻侏罗纪探险时代（北京）投资管理有限责任公司（以下简称北京侏罗纪公司）与大庆市三环钻井工程有限公司（以下简称三环公司）、大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）、大庆市大正建筑安装有限公司（以下简称大正公司）股权转让合同纠纷一案，本院于2014年10月30日作出（2014）民二终字第59号民事判决，已经发生法律效力。北京侏罗纪公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北京侏罗纪公司申请再审称，1、一、二审判决认定的基本事实所依据的“关联证据”，即《股权转让合同》、《对账确认单》、《股东会会议纪要》、王某某录音资料、《情况说明》等均不真实。一、二审判决认定“北京侏罗纪公司与三环公司于2012年1月1日所签的《股权转让合同》项下的股权转让款1.7333亿元，三环公司声称已通过大正公司支付”缺乏证据证明。2、北京侏罗纪公司于2013年4月24日与三环公司签订的《股权转让合同》属于成立而未生效的合同，因而在法律上不能构成北京侏罗纪公司现时的付款义务。因此，三环公司所提出的诉讼请求不能成立，依法应当予以驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
三环公司提交书面意见称，1、北京侏罗纪公司认为证据“均不真实”是不能成立的。2、2013年4月24日双方签订的《股权转让合同》合法有效，北京侏罗纪公司认为“成立而未生效”的观点不成立。三环公司已经通过大正公司给付了北京侏罗纪公司入股时的股权转让款，北京侏罗纪公司认为三环公司未支付入股款的理由亦不成立。综上，请求驳回北京侏罗纪公司的再审申请。
万年公司、大正公司均未提交书面意见。
本院经审查认为，北京侏罗纪公司申请再审的意见主要集中于以下两点：一是原审认定“三环公司已经向北京侏罗纪公司支付了1.7333亿元股权转让款”是否缺乏证据证明；二是原审认定“北京侏罗纪公司于2013年4月24日与三环公司签订的《股权转让合同》有效”是否适用法律错误。
根据本案查明的事实，2008年5月至2010年8月，王某某代表北京侏罗纪公司与大庆市政府签订梦幻城项目合作开发的系列协议。2012年1月1日，北京侏罗纪公司与三环公司签订《股权转让合同》，将其享有的圣地置业公司24.5%的股权转让给三环公司。同年12月6日，圣地置业公司办理了工商变更登记手续。2013年2月24日，王某某代表北京侏罗纪公司参加在圣地置业公司召开的股东会扩大会议，并对三环公司的退股事宜作出决议。同年3月27日，王某某代表北京侏罗纪公司与大正公司赵某某进行对账，对三环公司通过大正公司投入梦幻城项目的资金所形成的债权转为股权的数额作出了最终确认，并形成《对账确认单》。同年4月24日，三环公司与北京侏罗纪公司签订《股权转让合同》，将持有的圣地置业公司24.5%的股权又转让给北京侏罗纪公司，且明确约定了该退股的偿还方式。可见，王某某作为梦幻城项目的发起人及项目的实施过程中北京侏罗纪公司、圣地置业公司等公司的代表人已确认收到该款，在对账过程中亦认可将往来资金转为股权转让款，其在圣地置业公司2013年2月24日第一次股东会上亦代表北京侏罗纪公司和圣地置业公司承诺负责偿还三环公司的退股款和利息。此外，大正公司提交的录音资料，亦证明了其投入的资金中包括了三环公司支付的1.7333亿元股权款及王某某表示认可的事实，且在合同履行过程中，北京侏罗纪公司从未提过异议。结合双方签订的《对账确认单》等书证记载的内容，原审认定三环公司已向北京侏罗纪公司支付了1.7333亿元股权转让款的基本事实不存在缺乏证据证明的情形。而且原审亦明确北京侏罗纪公司与大正公司之间所涉及的其他债权债务，虽不属本案审理范围，但如有争议可另行解决的救济途径。
本案中2013年4月24日《股权转让合同》的签订双方北京侏罗纪公司与三环公司在签订该合同时都是合营公司的股东，属合营公司股东内部之间的股权转让。北京侏罗纪公司以《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》第20条“合营一方向第三者转让其全部或者部分股权的，须经合营他方同意，并报审批机构批准，……违反上述规定的，其转让无效”的规定认定该转让合同“成立而未生效”的理由并不成立。原审关于“三环公司与北京侏罗纪公司于2013年4月24日签订的《股权转让合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效合同”的认定适用法律并无不当。
综上，北京侏罗纪公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梦幻侏罗纪探险时代（北京）投资管理有限责任公司的再审申请。
审 判 长 张 华
代理审判员 丁俊峰
代理审判员 杨心忠
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 马赫宁
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1901号
原告段某某，女，1979年12月5日出生，汉族，农民。
被告程某某，男，1978年8月11日出生，汉族，农民。
原告段某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员冯小明独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告段某某、被告程某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称：我与被告程某某经人介绍认识，于1997年按照农村习俗举行了典礼仪式后在一起共同生活。共同生活期间于1998年5月21日生育长子程甲，2000年5月2日生育次子程某乙。由于我们当时年龄尚小，典礼时没有办理结婚证，而是在1999年5月15日才办理了结婚登记手续。多年来，由于我们感情基础不好，时常因家庭琐事生气。近四五年更是处于分居状态，夫妻感情已经破裂。请求判令我与被告离婚；婚生子程甲、程某乙由我抚养，被告支付抚养费。
被告程某某辩称：原告陈述情况不属实，我们的夫妻感情不错，在一起共同生活了18年，还生育了两个孩子，我们也没有分居，原告要求离婚没有依据，我不同意离婚。
根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：
1、原、被告双方是否符合离婚条件；
2、如果离婚，两个儿子如何抚养。
原告提供的证据、被告的质证意见及本院认证意见：
1、结婚证。证明原、被告双方于1999年5月15日登记结婚。
2、两个儿子的户籍证明。证明长子程甲1998年5月21日出生，次子程某乙2000年5月2日出生。
被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以采信。
被告未提交证据。
依据庭审调查情况及有效证据，本案确认以下案件事实：
原告段某某和被告程某某经人介绍认识，于1997年阴历11月份举行典礼仪式后同居生活，1999年5月15日办理了结婚登记手续。1998年5月21日生育长子程甲，2000年5月2日生育次子程某乙。共同生活期间，双方因为家庭琐事发生矛盾，导致原告诉至法院要求离婚。
本院认为：原告段某某与被告程某某自1997年共同生活，并生育两个孩子，可以看出双方有较好的感情基础，虽然双方因家庭琐事发生矛盾，但未导致双方夫妻感情彻底破裂，原告也未能提供证据证明双方夫妻感情已经彻底破裂。如果双方在今后的生活中注重感情培养，仍有和好的可能。故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告段某某与被告程某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯小明
二〇一五年十二月十三日
书记员 李 标
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民申19号
再审申请人（一审被告）：新疆广汇租赁服务有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇（六安之星公司内），统一社会信用代码913415005861285106（1-1）。
负责人：赵静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴宣华，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程亮，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：吴华琴，女，汉族，1968年5月1日生，住安徽省六安市裕安区。
被申请人（一审被告）：朱先东，男，汉族，1996年12月10日生，住安徽省六安市裕安区。
被申请人（一审被告）：陈奎峰，男，汉族，1972年3月26日生，住安徽省六安市裕安区。
被申请人（一审被告）：陈明园，男，汉族，1990年5月7日生，住安徽省六安市裕安区。
被申请人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区财智中心1幢-办701，组织机构代码66141445-4。
负责人：孙武，该公司总经理。
再审申请人新疆广汇租赁服务有限公司六安分公司因与被申请人吴华琴、朱先东、陈奎峰、陈明园、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院作出的（2016）皖1503民初2340号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新疆广汇租赁服务有限公司六安分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吴 萍
审判员 刘 艳
审判员 丁志欢
二〇一七年十一月十日
书记员 李 文
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院<关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>》
第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖15民申19号再审申请人（一审被告）：新疆广汇租赁服务有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇（六安之星公司内），统一社会信用代码913415005861285106（1-1）。负责人：赵静，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴宣华，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程亮，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：吴华琴，女，汉族，1968年5月1日生，住安徽省六安市裕安区。被申请人（一审被告）：朱先东，男，汉族，1996年12月10日生，住安徽省六安市裕安区。被申请人（一审被告）：陈奎峰，男，汉族，1972年3月26日生，住安徽省六安市裕安区。被申请人（一审被告）：陈明园，男，汉族，1990年5月7日生，住安徽省六安市裕安区。被申请人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区财智中心1幢-办701，组织机构代码66141445-4。负责人：孙武，该公司总经理。再审申请人新疆广汇租赁服务有限公司六安分公司因与被申请人吴华琴、朱先东、陈奎峰、陈明园、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院作出的（2016）皖1503民初2340号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，新疆广汇租赁服务有限公司六安分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 吴 萍审判员 刘 艳审判员 丁志欢二〇一七年十一月十日书记员 李 文附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院的解释>》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑02执1号
申请执行人陈宇，女，汉族，无职业，1988年5月30日出生，住齐齐哈尔市铁锋区炮台**栋***号。系被害人曲淑华长女。
申请执行人梁语宁，女，汉族，2010年1月13日出生，住齐齐哈尔市龙沙区南航街道一厂社区**组。系被害人曲淑华次女。
法定代理人梁桂龙（附带民事诉讼原告人梁语宁之父），男，1964年12月27日出生，汉族，初中文化，无职业。住齐齐哈尔市龙沙区南航街道一厂社区**组。
被执行人孙忠胜，居民身份证号码2302041945********，男，1945年11月13日出生于黑龙江省齐齐哈�市，汉族，退休职工，住齐齐哈尔市铁锋区东苑小区生产*号楼*单元***室。
申请执行人陈宇、梁语宁申请执行孙忠胜刑事附带民事赔偿一案，本院于2018年1月4日立案执行。因被执行人孙忠胜捕前住所地在齐齐哈尔市铁锋区，为方便案件执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款的规定。裁定如下：
本案由铁锋区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高艳萍
审判员 朱英杰
审判员 丛 刚
二〇一八年一月八日
书记员 周 鑫
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民三终字第00001号
上诉人（原审原告）温县赵堡镇赵堡村民委员会第五村民小组。
诉讼代表人董茂森，组长。
委托代理人李京州，温县司法局赵堡镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郝伟伟，男，1980年11月18日出生，汉族，农民，住温县。
被上诉人（原审第三人）程立强，男，1973年5月30日出生，回族，农民，住武陟县。
委托代理人张元吉，河南剑源律师事务所律师。
上诉人温县赵堡镇赵堡村民委员会第五村民小组（以下简称赵堡村五组）与被上诉人郝伟伟、程立强土地租赁合同纠纷一案，赵堡村五组于2013年10月11日向温县人民法院提起诉讼，请求依法解除双方签订的土地租赁合同，责令被上诉人返还原告土地，。温县人民法院于2013年11月20日作出（2013）温民二初字第00191号民事判决。赵堡村五组不服，向本院提起上诉，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭于2014年1月6日公开开庭审理了此案。上诉人委托代理人李京州、被上诉人程立强及委托代理人张元吉到庭参加了诉讼，被上诉人郝伟伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院查明：2007年5月，被告与第三人协商合伙开办企业，需租赁土地。5月17日，被告与原告经协商签订了土地租赁合同一份。合同载明的主要内容为：甲方（原告）租赁给乙方（被告）的土地面积6.5亩，租赁期限11年（2007年9月15日至2017年9月15日），租金每年每亩700元，一年租赁费4500元，应于每年8月15日前交清，超期视为放弃承租，乙方在承租期间不得转租、起土，不得建永久性固定建筑，可搭建简易房，承租期满后，必须保证土地的平整并复耕。此合同一式三份，甲乙双方各执一份，村委会存档一份。甲方董茂森、乙方郝伟及见证人侯定、李根发、李铁锤在合同上签名。合同签订后，被告因资金问题退出，租赁土地由第三人建厂使用。2008年8月15日，第三人向原告交付租赁费4500元，原告赵堡村五组组长董茂森给第三人出具了收款条，载明：今收到程强包地款4500元。2009年度交纳租赁费时，原告与第三人协商，将每年4500元租赁费增加为4800元。之后，第三人均按每年4800元向原告交纳租赁费，原告赵堡村五组组长董茂森给第三人出具的收款条上均显示，“收到程强包地款4800元”。2013年第三人向原告交纳租赁费时，原告赵堡村五组组长董茂森以其不再担任该组组长为由拒收。为此，原告以被告未按约交纳租赁费违约为由，于2013年10月11日诉至本院。
原审法院认为：原、被告虽是租赁合同的签约人，但被告答辩陈述的事实及第三人提供的证据，能够证明原、被告在合同签订后，经原告同意，被告不再享有合同权利，履行合同义务，由第三人承受合同的权利义务，向原告交纳租赁费的事实，并且能够证明原告与第三人协商后对合同的主要条款进行了变更，第三人已按双方约定履行交纳租赁费的事实。上述事实证明了原告与第三人之间形成租赁合同关系。原告诉称被告拒不交纳租赁费，同意解除合同，没有事实依据。原告以被告不交纳租赁费构成违约为由提起诉讼，要求解除租赁合同的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。原审判决：驳回原告温县赵堡镇赵堡村民委员会第五村民小组的诉讼请求。案件受理费362元，减半收取181元，由原告温县赵堡镇赵堡村民委员会第五村民小组承担。
赵堡村五组不服原判，提起上诉称，双方签订的租赁合同是有效的，一审仅凭郝伟伟的证明，就认定郝伟伟退出，程立强提供的条据，只是其代表郝伟伟缴纳，不能视为其实际履行合同。被上诉人未交租赁费，按合同约定构成违约，按约上诉人可解除合同。请求二审撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人程立强答辩称，被上诉人程立强与郝伟伟共同投资办厂，系合伙关系，后郝伟伟因资金不到位退出，程立强是租赁合同的实际履行人，上诉人也接受了以程立强名义缴纳的租赁费。2013年未交租赁费的原因是对方拒收。请求二审驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：本案所涉租赁合同应否解除？
本院查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，本案为土地租赁合同纠纷。本案中，上诉人赵堡村五组与被上诉人郝伟伟签订了土地租赁合同，双方应按合同约定履行各自的义务，在合同履行过程中，合同的权利义务已由被上诉人程立强承受，而且，被上诉人程立强也按约以自己的名义向上诉人赵堡村五组缴纳了租赁费，本案所涉租赁合同一方履行人实际上已变更为程立强，合同应按约定继续履行，而上诉人赵堡村五组认为被上诉人未交租赁费的理由没有事实依据，一审已查明的事实对此已作了明确的认定。综上，上诉人赵堡村五组的上诉理由不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费362元，由上诉人温县赵堡镇赵堡村民委员会第五村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 范炳鑫
二Ｏ一四年二月二十五日书记员马捷
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第01919号
原告杨某甲，女，1984年5月10日出生，汉族，农民。
被告杨某乙，男，1984年8月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案中，原告杨某甲于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》底一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某甲撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告杨某甲负担。
审判员 张广海
二〇一四年六月十三日
书记员 史国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第3356号
原告朱某某，女，汉族，户籍地上海市。
委托代理人杨幼敏，上海市外滩律师事务所律师。
委托代理人张君毅，上海明伦律师事务所律师。
被告邵某甲，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告朱某某诉被告邵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人杨幼敏、张君毅到庭参加诉讼。被告邵某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告2011年9月24日登记结婚，2011年12月18日生育一女邵某乙（曾用名邵某丙）。婚后被告经常外出赌博，并长期以赌博为业，在原告劝阻后，被告非但没有改正，还对原告实施家庭暴力，导致双方矛盾加剧。原告因不堪忍受，于2014年3月带着女儿离家出走，双方分居至今。分居期间，被告打探到了原告住处，又来骚扰殴打原告，原告为此又搬家了数次。原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，故请求法院判决原、被告离婚。
被告邵某甲未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2011年9月24日登记结婚，婚后于2011年12月18日生育一女邵某乙（曾用名邵某丙）。现原告以诉称中的理由来院起诉，要求与被告离婚。因被告未到庭，本院未组织调解。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有良好的感情基础。结婚多年来，双方对彼此的性格、习惯已有所了解，建立了一定的夫妻感情。对于近年来发生的矛盾，双方均应采取冷静、理性的方法予以解决。在今后的生活中，双方都应珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，相互信任，加强沟通与交流，注意相处的方式方法，在夫妻关系的改善问题上做出更进一步的努力。因原告未提交双方分居满两年及其他能充分证明原、被告感情确已破裂的证据，其要求离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，可由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告朱某某要求与被告邵某甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 敏
代理审判员 陆 佳
人民陪审员 吴耀进
二〇一六年二月三日
书 记 员 张冬梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执1880号
申请人张勤，女，1952年9月26日出生，住北京市海淀区。
被执行人北京芭提雅酒店有限公司，住所地北京市丰台区郑常庄326号。
被执行人英奇投资控股（北京）有限公司，住所地北京市海淀区学清路16号学之轩1805号。
被执行人成都凯天房地产开发有限公司，住所地成都市大邑县晋原镇内环路西北段底101号。
被执行人王玉奇，男，1963年8月6日出生，住北京市朝阳区。
被执行人毕志海，男，1977年7月18日出生，住北京市海淀区。
关于申请执行人张勤与被执行人北京芭提雅酒店有限公司、英奇投资控股（北京）有限公司、成都凯天房地产开发有限公司、王玉奇、毕志海公证债权文书纠纷一案，（2015）京方正执字第00508号法律文书已经发生法律效力。该文书确定:北京芭提雅酒店有限公司、英奇投资控股（北京）有限公司、成都凯天房地产开发有限公司、王玉奇、毕志海返还张勤本金100万元及利息（自二零一四年九月二十三日起，按合同约定计算）。权利人张勤向本院申请强制执行，本院于2017年01月11日依法立案执行。
本案在执行过程中轮候查封了被执行人毕志海位于北京市海淀区房产两套。另查明，被执行人北京芭提雅酒店有限公司、英奇投资控股（北京）有限公司、成都凯天房地产开发有限公司、王玉奇、毕志海暂无可供执行的财产。申请执行人张勤未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人北京芭提雅酒店有限公司、英奇投资控股（北京）有限公司、成都凯天房地产开发有限公司、王玉奇、毕志海无可供执行的财产，申请执行人张勤也未能向本院提供被执行人北京芭提雅酒店有限公司、英奇投资控股（北京）有限公司、成都凯天房地产开发有限公司、王玉奇、毕志海可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）京0106执1880号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 贺宝刚
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王亚茹
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第362号
原告：浙江雪峰物业服务有限公司杭州分公司，住所地：浙江省杭州市滨江区丹枫路1075号2楼。
法定代表人：何晓明，总经理。
委托代理人：陈国平，浙江德名律师事务所律师。
被告：顾新荣。
本院在审理原告浙江雪峰物业服务有限公司杭州分公司诉被告顾新荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江雪峰物业服务有限公司杭州分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，实际应收取25元，由原告浙江雪峰物业服务有限公司杭州分公司负担，予以免交。
审判员 程煜峰
二〇一五年三月四日
书记员 吴黛丽
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灵行非审字第00012号
申请执行人：灵璧县人口和计划生育委员会，机构代码00320127-0。
法定代表人：李先宏，主任。
被执行人：朱东良，男，汉族，农民，34岁，住安徽省宿州市。
被执行人：曹丽珠，女，汉族，农民，32岁，住址同上。
申请执行人灵璧县人口和计划生育委员会以被执行人朱东良、曹丽珠在法定期限内不提起诉讼又不履行灵征决字（2014）0070号《社会抚养费征收决定书》为由，于2015年3月9日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，灵璧县人口和计划生育委员会作出的灵征决字（2014）0070号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对灵璧县人口和计划生育委员会作出的灵征决字（2014）0070号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马欣丽
审 判 员 潘树平
人民陪审员 庄冠杰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 田梦茹
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）固刑初字第00055号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人韦某甲，男，1939年7月4日出生于安徽省固镇县，汉族，农民，住安徽省固镇县。2013年12月11日因涉嫌犯破坏生产经营罪被固镇县公安局刑事拘留，同年12月27日被固镇县公安局取保候审。
被告人韦某乙，女，1963年3月25日出生于安徽省固镇县，汉族，个体户，住安徽省固镇县。2013年12月11日因涉嫌犯破坏生产经营罪被固镇县公安局刑事拘留，同年12月27日被固镇县公安局取保候审。
固镇县人民检察院以固检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人韦某甲、韦某乙犯破坏生产经营罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员杨晓雪、代理检察员徐淑萍出庭支持公诉，被告人韦某甲、韦某乙等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月23日下午，被告人韦某甲之子韦明到固镇县城关镇凯祥时代广场项目部拿工资，期间与凯祥时代广场施工项目部负责人之一张振兴发生争执，张振兴将韦明打伤，致韦明大脑颅内出血住院治疗。2013年10月24日，张振兴因涉嫌故意伤害罪被固镇县公安局刑事拘留。韦明住院期间，凯祥时代广场项目部已为其支付医药费约30万元，尚有部分医药费未支付。2013年11月中旬至2013年12月10日期间，被告人韦某甲、韦某乙等人先后多次到凯祥时代广场9号楼工地，以拉断电源等手段阻碍施工，要求9号楼工地项目部为韦明支付住院费用，致使凯祥时代广场9号楼工地长时间无法正常施工，且对工地的施工造成安全隐患。2014年1月20日经安徽鑫诚司法鉴定所鉴定，固镇县凯祥时代广场9号楼工地，因被迫停电造成施工人员受损失的工资价值人民币45800元。
另查明，2013年12月10日，固镇县公安局城关派出所在案发现场将被告人韦某甲、韦某乙抓获。2014年1月27日，被告人韦某甲、韦某乙与张振兴、程英斌、张振军达成赔偿协议，并取得安徽春城建设工程有限公司的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人安徽春城建设有限公司凯祥时代广场项目负责人张某丁陈述，证人张某甲、陈某、程某、何某、张某乙、梁某、李某、张某丙、韦某丙、韦某丁、韦某戊、韦某己、高某、徐某等人的证言，现场勘查笔录，现场图，现场照片，安徽鑫诚司法鉴定所鉴定意见书，企业法人营业执照，报案材料，案发及抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书，情况说明，赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韦某甲以索要韦明医药费为由，多次纠集被告人韦某乙等家人到凯祥时代广场9号楼工地采取拉断电闸的方法阻挠施工，致使该工程不能正常生产经营，其行为均已构成破坏生产经营罪，公诉机关指控的事实存在，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人韦某甲在共同犯罪中起组织、策划、指挥作用，系主犯，应对其所参与的全部犯罪承担责任；被告人韦某乙受他人纠集后积极参与，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚；被告人韦某甲、韦某乙在归案后，能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚；二被告人与安徽春城建设工程有限公司已达成和解协议，且已取得被害方的谅解，可酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人韦某甲的犯罪情节，悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第三十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人韦某乙犯破坏生产经营罪，判处管制五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 军
代理审判员 韩小亮
人民陪审员 李德智
二〇一四年四月八日
书 记 员 谷 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐边执字第167号
被执行人肖龙飞，男，1973年12月10日出生，彝族，四川省盐边县人，初中文化，农村居民，家住盐边县。因犯非法占用农用地罪，被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金5000元。
本院依据已发生效力的（2013）盐边刑初字第103号刑事判决书立案执行肖龙飞罚金刑一案，被执行人肖龙飞已于2013年10月22日依法向本院缴纳罚金5000元，本案罚金刑部分已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2013）盐边刑初字第103号刑事判决书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 明瑶
二〇一四年一月二十六日
书记员 谭隆
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）北执字第567号
被执行人耿小峰，男，汉族，。
被执行人唐山唐冶机械设备制造有限责任公司。
法定代表人宫思学，董事长。
本院在执行申请人耿小峰与被执行人唐山唐冶机械设备制造有限责任公司劳动争议一案中，因被执行人经查无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请人耿小峰与被执行人唐山唐冶机械设备制造有限责任公司劳动争议案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 孟雅廷
代理审判员 杨 华
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 马 琳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2417号
原告武汉荣业房地产有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖街金桥大道24号。
法定代表人钟永红，董事长。
委托代理人邓宏（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
委托代理人李士轩（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
被告梁华，女，1987年6月24日出生，汉族，自由职业，户籍地湖南省会同县，经常居住地湖北省武汉市江岸区。
原告武汉荣业房地产有限公司诉被告梁华合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。
经审查，本院认为：原告武汉荣业房地产有限公司提起的合同之诉，其诉讼请求标的是同一种类，且原告武汉荣业房地产有限公司和被告梁华均同意合并进行审理。故本案并入（2016）鄂0102民初字第2344号案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一）项之规定，裁定如下：
本案并入（2016）鄂0102民初字第2344号案件处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 煜
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 饶怡群
二〇一六年五月十日
书 记 员 容 成
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嵩刑初字第226号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人诸某某，男，云南省昆明市嵩明县人，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年6月11日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于嵩明县看守所。
嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉（2015）195号起诉书指控被告人诸某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派代理检察员马玉恩出庭支持公诉，被告人诸某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵩明县人民检察院指控：
1.2015年6月初的一天，被告人诸某某在嵩明县嵩阳街道兰茂广场，贩卖10颗毒品甲基苯丙胺给郭某某。
2.2015年6月9日，被告人诸某某在嵩明县嵩阳街道兰茂广场，贩卖10颗毒品甲基苯丙胺给郭某某。
3.2015年6月11日，被告人诸某某在嵩明县嵩阳街道香海路，贩卖10颗毒品甲基苯丙胺给吸毒人员郭某某，被公安机关当场抓获，随后在其租住的嵩明县嵩阳镇香海路14号的出租房内查获毒品冰毒“小马”16颗，经称量两次查获的毒品冰毒“小马”共计2.9克。经鉴定，查获的毒品系甲基苯丙胺。
嵩明县人民检察院针对其指控事实，向法庭出具了被告人供述和辩解、证人证言、书证、物证、鉴定意见等证据，并根据其指控事实和证据，认为被告人诸某某的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，提请我院依法判处。并建议本院对被告人诸某某判处三至五年有期徒刑，并处罚金。
被告人诸某某辩称其仅实施过起诉书指控的第三桩犯罪。
经审理查明：
1.2015年6月初的一天，被告人诸某某在嵩明县嵩阳街道兰茂广场，贩卖10颗毒品甲基苯丙胺给郭某某。
2.2015年6月9日，被告人诸某某在嵩明县嵩阳街道兰茂广场，贩卖10颗毒品甲基苯丙胺给郭某某。
3.2015年6月11日，被告人诸某某在嵩明县嵩阳街道香海路，贩卖10颗毒品甲基苯丙胺给吸毒人员郭某某，被公安机关当场抓获，随后在其租住的嵩明县嵩阳镇香海路14号的出租房内查获毒品疑似物16颗。经称量，查获的毒品共计2.9克；经鉴定，系甲基苯丙胺。
上述事实，有被告人诸某某的供述和辩解、证人证言、辨认笔录及照片、称量笔录及照片、鉴定意见、物证照片、书证、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人诸某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人诸某某的辩解与本案事实证据相悖，本院不予采纳。综上，根据被告人诸某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院为维护国家对毒品的管理制度，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人诸某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2018年6月10日止），并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；
二、查获的毒品甲基苯丙胺2.9克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 角丽媛
审 判 员 杨 燕
人民陪审员 马树平
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 何 军
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嵩刑初字第226号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人王某某，男，生于1992年8月17日，汉族，中专文化程度，农民，河南省孟津县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年12月23日被嵩县公安局刑事拘留，同年12月25日被取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2015）228号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员杨韬韬出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嵩县人民检察院指控：2014年12月22日晚22时许，被告人王某某与李某某、邱某某等人在嵩县县城文化路徐府大虾吃饭，期间三人喝了一瓶白酒，吃完饭后王某某驾驶豫C32N**号小型轿车，在徐府大虾门前道路上倒车时与路边车辆相撞，被嵩县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，王某某血液中的酒精含量为158.2mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某某、李某某证言、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、刑事照片、户籍证明、到案证明、发破案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，在醉酒状态下驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。嵩县人民检察院指控王某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，王某某能够如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。根据王某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 冯红干
二〇一五年十二月八日
书记员 刘亚喃
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢开马商初字第145号
原告：徐芝仙。
被告：余华富。
被告：余雪英。
原告徐芝仙为与被告余华富、余雪英追偿权纠纷一案，于2012年11月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由助理审判员张旗适用简易程序，于2013年1月22日公开开庭进行了审理。原告徐芝仙到庭参加了诉讼，被告余华富、余雪英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐芝仙起诉称：两被告系夫妻关系。2009年6月22日，被告余华富、余雪英与开化县农村信用合作联社村头分社（以下简称村头信用社）签订保证借款合同，两被告向村头信用社借款100000元，由原告与丈夫汪新雄以及余舍红、丰建英夫妇四人提供连带责任保证。该借款到期后，因两被告未能按期归还借款本息，村头信用社于2010年8月12日向开化县人民法院起诉。开化县人民法院审理后，于2010年8月31日依法作出（2010）衢开马商初字第198号民事判决书。2011年4月，村头信用社依该生效判决书申请开化县人民法院执行后，原告于2011年5月16日、5月17日先后向村头信用社清偿了贷款本息共计61748.01元，并支付了案件受理费1195.50元、执行费800元，履行了保证责任。原告认为，原告为两被告向村头信用社的上述借款提供担保，因两被告未按期归还借款本息，原告履行了保证责任代其向村头信用社清偿了借款本息及案件受理费、执行费用后，原告有权向被告追偿。故，原告诉诸法院，请求依法判令：1、被告余华富、余雪英向原告清偿代其支付的借款本息、案件受理费、执行费共计63743.51元；2、被告余华富、余雪英赔偿原告代其支付借款本息造成的经济损失（从2011年9月1日起按月利率1%计付）。
被告余华富、余雪英未作答辩。
原告徐芝仙为支持其诉讼的主张，向本院举证有：
1、结婚证复印件一份，用以证明被告余华富、余雪英系夫妻关系的事实；
2、保证借款合同、借款借据各一份，用以证明2009年6月22日，被告余华富、余雪英向村头信用社借款100000元，由原告与汪新雄、余舍红、丰建英提供连带责任保证，并约定担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用的条款；
3、（2010）衢开马商初字第198号民事判决书一份，用以证明开化县人民法院于2010年8月31日依法作出判决，判令原告与汪新雄、余舍红、丰建英对被告余华富、余雪英的上述借款承担连带清偿责任并负担案件受理费1195.50元的事实；
4、浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证二份、浙江省法院诉讼费专用票据、浙江省政府非税收入统一票据、开化县农村信用合作联社村头分社证明各一份，用以证明两被告的上述借款本息，经村头信用社申请开化县人民法院强制执行后，由原告徐芝仙承担了保证责任，代两被告清偿了借款本息61748.04元、受理费1195.50元以及执行费800元的事实。
被告余华富、余雪英未提供证据。
被告余华富、余雪英未到庭参加质证，视为放弃了质证的权利，应承担举证不能的责任。原告出示的上述证据，内容客观真实，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。本案中，原告徐芝仙为被告余华富、余雪英向村头信用社借款提供连带责任保证，因被告余华富、余雪英怠于履行还款义务，原告徐芝仙代其向村头信用社清偿了借款本息及案件受理费、执行费后，其有权向债务人即被告余华富、余雪英进行追偿。故，原告徐芝仙诉请被告余华富、余雪英偿还其代为支付的借款本息、案件受理费、执行费共计63743.51元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持；保证人只能在主债权范围内行使追偿权，而有关要求被告余华富、余雪英赔偿经济损失的诉讼请求，该经济损失不属于原告可追偿的主债权范围，故，原告的该诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十三条之规定，判决如下：
一、被告余华富、余雪英自本判决生效后10日内返还原告徐芝仙代其向村头信用社清偿的债务63743.51元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1394元，减半收取697元，由被告余华富、余雪英负担，限于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 张 旗
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 余雪富
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙甬辖终字第76号
上诉人（原审被告）：赵某。
被上诉人（原审原告）：宋某。
上诉人赵某不服宁波市江东区人民法院于2012年2月10日
作出的（2012）甬东民初字第106号民事裁定，向本院提出上
诉称：依法对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；
被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管
辖。上诉人的户籍所在地和经常居住地均在宁波市江北区槐树
路卢家巷，本案应由上诉人所在地法院管辖。原审裁定仅凭被
上诉人提供的物业证明及社区证明认定上诉人的经常居住地在
宁波市江东区樟树街545号天赐佳园小区6幢16单元801室有误
。请求撤销原审裁定，将本案移送宁波市江北区人民法院审理
。
被上诉人宋某未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人赵某的户籍所在地虽在宁波市
江北区槐树路卢家巷，但根据其实际居住地的宁波市江东区福
明街道碧城社区居民委员会和当地派出所出具的证明，上诉人
已在宁波市江东区樟树街545号天赐佳园小区6幢16单元801室
居住一年以上，故应当认为上诉人的经常居住地在宁波市江东
区。原审裁定以被告经常居住地确定本案管辖并无不当。上诉
人上诉所称其经常居住地在宁波市江北区槐树路卢家巷的上诉
理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民
事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定
如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 傅新德
审 判 员 刘磊桔
二〇一二年三月三十日
代书记员 卢秧淑
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第02025号
原告程灏。
委托代理人蔡瑾。
被告贵州顺时房地产开发有限公司（以下简称顺时房开）。
法定代表人韩旭。
委托代理人张宜原。
原告程灏诉被告顺时房开商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程灏委托代理人蔡瑾，被告顺时房开委托代理人张宜原到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程灏诉称：2007年12月23日，原告与被告签订了一份《商品买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于本市沙冲南路卧龙山庄小区内住宅一套。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》关于房屋产权登记的约定，被告应将办理房屋产权登记的资料交付产权登记机关备案并向产权登记机关提交完整的有关办理产权资料的手续。然而由于被告逾期未履行此义务，致使原告至今未得房屋产权证。至诉讼前，原告多处催促被告办理房屋产权证均未果，给原告带来巨大的困扰及经济损失，现根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，诉至法院，请求：一、判令被告立即为原告办理并交付房地产权属证书；二、判令被告立即向原告支付逾期未取得房地产权属证书的违约金（按购房款，以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准再加上50%的罚息计算，从2008年11月6日后540日的次日计算至被告向原告交付房地产权属证书时止）；三、诉讼费由被告承担。
被告顺时房开辩称：本案原告与被告签订合同是事实，原告已按合同约定交付房款，被告已将房屋交付原告。违约是事实，请求法院依法判决。
经审理查明：2007年4月15日原告程灏向被告顺时房开支付了购房款188795元，被告向原告出具了收据。2007年12月23日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定，原告（买受人）购买被告（出卖人）开发建设的位于本市沙冲南路226号“卧龙山庄”第2号楼3单元8层2号房屋，房屋建筑面积共116.54平方米，房价按每平方米1620元计算，总金额为188795元；出卖人应当在2007年12月31日前将经验收合格的房屋交付原告。合同第十五条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.办理登记的时间约定为540日，是因为“卧龙山庄”项目共分两期开发，贵公司职工所购房为一期工程，根据相关部门的规定，办理登记须待项目整体完工，将《建设工程规划许可证》副本换取正本之后方可进行测绘登记程序，关于违约处理，可增加合同条款中的第1项，详细约定如下：“买受人不退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房款退还买受人，并按已付房价款的10%赔偿买受人损失。”2008年9月28日被告在报纸上刊登交房通知，称其公司开发的“卧龙山庄”1号楼、2号楼、3号楼、4号楼、5号楼、6号楼住宅已验收合格，定于2008年10月7日开始交房，集中交房日期为2008年10月7日-2008年11月6日，通知业主办理交房手续。此后被告将房屋交付原告。现原告诉至本院，诉请如前。审理中，原告提供了收据、《商品房买卖合同》。对原告提供的证据，被告予以认可。被告提供了商品房备案登记查询单，载明2013年9月2日，南明区沙冲南路226号“卧龙山庄”1号楼、2号楼已办理商品房备案登记。对此证据，原告予以认可。原告并称合同第十五条约定的逾期办证违约金针对的是退房作出的约定，写成不退房应该是笔误，双方对不退房的违约金未约定。对此被告予以认可。庭审后原告称其诉请的违约金计算标准，以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准再加上50%的罚息，此标准均为日万分之二点一以上，其现只要求按日万分之二点一计算违约金。
上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、收据等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同，受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按约履行了支付房款的义务，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告通知原告从2008年10月7日至2008年11月6日交付房屋。审理中，被告提供的证据证明被告于2013年9月2日才将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，已超过合同约定的期限，应向原告承担相应的违约责任。但原告诉请被告立即为原告办理并交付房地产权属证书，因原、被告在《商品房买卖合同》中约定的是被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并未约定被告代原告办理房屋权属证书，原告此项请求于合同约定不符，本院依法不予支持。原、被告在《商品房买卖合同》第十五条中对被告逾期办证应承担的违约责任约定为，原告不退房，被告在原告提出退房要求之日起60日内退还原告购房款，并按已付房价款的10%赔偿原告损失，审理中原、被告均陈述所约定的“不退房”系笔误，应是对退房所作的约定，故应认定原、被告对原告不退房的逾期办证违约金未有约定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”原告诉请按已付购房款的日万分之二点一计算逾期未取得房地产权属证书违约金的请求，于法有据，本院予以支持。被告通知原告的交房时间为2008年10月7日至2008年11月6日，故原告诉请从2008年11月6日后的540日的次日，即2010年5月1日计算至2013年9月2日止逾期未取得房地产权属证书违约金的请求，本院依法予以支持。原告诉请逾期未取得房地产权属证书的违约金计算至被告向原告交付房地产权属证书时止，与合同约定不符，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告贵州顺时房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付逾期未取得房地产权属证书的违约金给原告程灏（从2010年5月1日起，按已付房款188795元的日万分之二点一计算至2013年9月2日止）；
二、驳回原告程灏的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1752元，由原告程灏负担300元，被告贵州顺时房地产开发有限公司负担1452（此款原告程灏已预交，被告贵州顺时房地产开发有限公司在支付上述款项时一并支付给原告程灏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 朱红娟
审判员 邹平萍
审判员 李忠明
二〇一四年九月十一日
书记员 李 玫
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第2157号
申请执行人王守杰，男，汉族。
申请执行人临沂市阳都水泥有限公司。住所地：沂南县铜井镇驻地。
被执行人刘军，男，汉族。
本院在执行申请执行人王守杰、临沂市阳都水泥有限公司与被执行人刘军民间借贷纠纷一案中查明，被执行人刘军应向申请执行人王守杰、临沂市阳都水泥有限公司支付欠款172473元。在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意案件终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第481号民事判决书本次执行程序。本案执行标的172473元，尚未支付172473元。待被执行人恢复执行能力后，申请执行人可持本裁定书向沂南县人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一六年一月十一日
书记员 赵庆国
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第282号
申请执行人王建军，农民：其他。
委托代理人：何斌，律师。
被执行人严井良，农民：其他。
本院依据已经发生法律效力的2014年10月15日衢州江山法院（2013）衢江商初字第901号判决书，责令被执行人严井良归还借款本金25万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人严井良名下所有的江山市虎山街道南区南三街161号店面。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 仲巍
二〇一五年四月二十日
书记员 周阳
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初第1489号
原告：秦绪玲。
原告：荀宝庆。
两原告委托代理人：李树睿，山东莲信律师事务所律师。
两原告委托代理人：林志刚，山东莲信律师事务所实习律师。
被告：王法伟。
被告：张治伟。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市兴海路51号，组织机构代码X13592930。
代表人：李霞，经理。
本院在审理秦绪玲、荀宝庆与被告王法伟、张治伟、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解，原告秦绪玲、荀宝庆于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的合法处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦绪玲、荀宝庆撤回起诉。
案件受理费4641元，减半收取2321元，由原告秦绪玲、荀宝庆负担。
审判员 何丕猛
二〇一六年六月二日
书记员 臧 欣
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初1280号
原告马××，职业不详。
被告孙××，无职业。
本院在审理原告马××与被告孙××离婚纠纷一案中，因原告马××经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币为100元，由原告马××负担。
审 判 员 张凌志
二〇一六年三月二十九日
法官助理 魏 薇
书 记 员 王雅琦
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民保字第34号
原告杨晓丽，女，生于1962年5月18日，汉族，四川省泸州市江阳区人。
被告陈平，男，生于1969年10月4日，苗族，四川省叙永县人。
本院在审理原告杨晓丽诉被告陈平民间借贷纠纷一案中，原告杨晓丽于2015年4月1日向本院提出申请，要求冻结被告陈平对叙永县兴诚车业有限责任公司享有的60%的股份和对四川泸州腾飞运业有限公司享有的5.8824%的股份，并提供了位于龙马潭区的车库和位于江阳区的车库以及与案外人王超共同共有的位于江阳区的房屋作担保。
本院认为，原告杨晓丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告陈平对叙永县兴诚车业有限责任公司享有的60%的股份和对四川泸州腾飞运业有限公司享有的5.8824%的股份；冻结期限为一年；
二、查封原告杨晓丽所有的位于龙马潭区的车库和位于江阳区的车库以及与案外人王超共同共有的位于江阳区的房屋；查封期限为一年。前述被查封财产，在查封期间由其所有人负责管理使用，但未经本院许可，任何人不得擅自处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 葛一波
二〇一五年四月一日
书记员 曾 珣
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第173号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人陈某，农民，住龙岩市新罗区。因本案于2014年11月20日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2015年2月15日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）124号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派代理检察员郑荔丽出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月18日15时许，被告人陈某以两年前将根雕委托龙岩市新罗区东肖镇黄邦村“艺林阁”老板郑某加工，至今未帮其完成，就到“艺林阁”店铺找被害人郑某理论，后一气之下用拳头殴打被害人郑某致被害人郑某左侧鼻骨骨裂、鼻中隔骨折伴偏曲、左侧上颌骨鼻切迹旁骨折、鼻部软组织肿胀，左颧部皮肤软组织挫伤。经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定，认定被害人郑某的损伤程度属轻伤。
2014年11月18日，在龙岩市新罗区东肖镇菜园村人民调解委员会的主持下，被告人陈某与被害人郑某达成调解协议，赔偿了被害人郑某的经济损失并取得了被害人郑某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明，到案经过，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书、谅解书、收款收据，被害人的陈述，证人证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。量刑方面，鉴于被告人陈某归案后能如实供述其罪行，且能积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赖 海 波
人民陪审员 余 亿 明
人民陪审员 邓 彩 霞
二〇一五年三月十九日
书 记 员 罗云（代）
本案主要适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民一初字第2434号
原告招商局物业管理有限公司佛山分公司，住所地佛山市顺德区，组织机构代码：××。
负责人魏代国。
委托代理人葛宏志，广东仲马律师事务所律师。
被告陆福强，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××5015。
原告招商局物业管理有限公司佛山分公司诉被告陆福强物业服务合同纠纷一案，原告招商局物业管理有限公司佛山分公司于2016年1月19日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告招商局物业管理有限公司佛山分公司撤回起诉。
本案撤诉结案，受理费减半收取为305元，由原告招商局物业管理有限公司佛山分公司负担。
审判员 汤丽娟
二〇一六年一月二十日
书记员 王佳仁
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00249号
申请执行人董军民，男，1974年9月2日出生，汉族。
被执行人西安鲲鹏隔离板有限公司。
本院在执行申请执行人董军民与被执行人西安鲲鹏隔离板有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人董军民依据已发生法律效力的（2012）未民桥初字第00827号民事判决，于2012年12月6日向本院申请执行，执行标的28831.61元。执行中，已执行回案款28831.61元，并已发还申请执行人董军民。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）未民桥初字第00827号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 乔小明
执行员 刘 瑜
二0一三年元月六日
书记员 王 锋
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00249号
申请执行人董军民，男，1974年9月2日出生，汉族。
被执行人西安鲲鹏隔离板有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2012）未民桥初字第00827号民事判决，已向被执行人西安鲲鹏隔离板有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人西安鲲鹏隔离板有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安鲲鹏隔离板有限公司银行存款3万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 乔小明
执行员 刘 瑜
二〇一二年十二月十七日
书记员 王 锋
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初27号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人郑某，男，1989年8月5日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，无职业，2015年7月因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月22日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2016）10号�诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员蔡莉萍、被告人郑某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2015年9月21日16时，被告人郑某伙同张明亮（另案处理），在本区冶金街101街坊小区内，以人民币300元的价格将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）4颗、甲基苯丙胺颗粒（俗称“冰毒”）2袋，贩卖给涉毒人员王某。随后，公安民警将郑某、王某抓获，经鉴定，上述毒品成分均为甲基苯丙胺，重0.92克。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过及情况说明，身份材料、前科材料，证人王某、赵某的证言，扣押清单及物证照片，辨认笔录及相关书证，�品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某明知是毒品而贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郑某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。其归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执�以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年3月21日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 建
人民陪审员 倪 萍
人民陪审员 郭 馨
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 付端阳
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第77号
原告王兴华。
被告中国人民解放军第四八一零工厂军械修理厂培训中心。
被告鹿勇。
本院在审理原告王兴华诉被告中国人民解放军第四八一零工厂军械修理厂培训中心、鹿勇买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告王兴华撤回起诉。
案件受理费498元，减半收取249元、其他诉讼费50元，共计299元由原告负担。
审判员 赵燕杰
二〇一五年一月二十一日
书记员 隋晓鸥
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第02086号
上诉人（原审原告）向某甲。
委托代理人易爱明。
委托代理人王君立。
被上诉人（原审被告）朱某。
委托代理人罗红点。
上诉人向某甲因与被上诉人朱某甲提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（以下简称原审法院）（2014）宁民初字第00029号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年上半年，朱某在位于其所在的宁乡县回龙铺镇×××社区××组修建住宅楼。房屋外墙贴砖后需要沟缝。朱某与范某口头协商，报酬按每平方米13元计算。2013年8月27日，范某与向某甲等四人到朱某处从事沟缝工作，向某甲四人按整个工价除以四人合计的工日来计算每天的劳动报酬。2013年8月29日，向某甲站在离地约2米高的架板上从事沟缝工作时，因架板下的木横杠断裂，向某甲从架上摔下致伤。向某甲受伤后在宁乡县中医医院住院治疗89天，用去医药费33324.5元，被告已支付医药费30000元。2013年11月26日，向某甲的伤情经长沙市楚天司法所鉴定，被鉴定人向某甲因外伤致L1椎爆裂性骨折（椎体压宿约3／4）并滑脱，L1椎管狭窄症并不全截瘫，经行L1椎后路开放复位钉棒固定椎管扩大减压神经松解术，构成八级伤残，后段医药费9000元，伤后休息时间为180天，住院期间需护理。向某甲受伤所造成的经济损失如下：医药费33324.5元，鉴定费1000元，残疾赔偿金44640元（7440×20×30%），被抚养人生活费5283元（5870×18×30%÷6），误工费5040元（60×84），后期医药治疗费9000元，住院护理费5340元（89×60），住院伙食补助费2670元（30×89），营养费1500元，交通费1000元，精神抚慰金6000元，共计114797.5元。
原审法院认为：本案争议的焦点：朱某与向某甲之间是否系雇佣关系，还是承揽关系；界定向某甲、朱某之间是承包关系还是雇佣关系，主要是从人身的依附关系来判断，从具体案情来看，朱某与案外人范某虽然未签订书面合同，但同时承认是按“钩缝”面积结算报酬，完工后进行结算，未对向某甲等人的工作时间、人数等进行限定，向某甲、朱某之间是一种劳务承揽的法律关系，而不是雇佣关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十条之规定，朱某将建设工程中部分项目承包给不具有相应资质向某甲等人，存在选任过错，同时亦未提供必要的安全设施，应对向某甲的损失承担相应的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十条、第十七条第一款、第二款，第十八条第一款之规定，判决如下：一、由朱某赔偿向某甲医药费、残疾赔偿金、后期治疗费等经济损失45919元。朱某己支付向某甲30000元，尚应支付向某甲15919元。限朱某于判决书生效之日起3日内付清。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回向某甲其他诉讼请求。案件受理费2480元，减半收取1240元，由向某甲负担500元，由朱某负担740元。
向某甲不服原审判决，上诉称：向某甲经人介绍于2013年8月27日给朱某甲新建的房屋做勾缝工作，双方口头约定工价为每平方米13元，由朱某甲提供食宿，由朱某甲自搭手脚架、提供建筑设备设施等原材料。向某甲按照朱某甲的要求进行施工，施工过程中，因房屋外墙脚手架上的木杠子断裂，向某甲摔伤。原审法院错误将向某甲与朱某甲之间认定为承揽关系，向某甲与朱某甲之间实为雇佣关系，且向某甲受伤系因朱某甲搭建的脚手架折断所致，向某甲自身不存在任何过错，应由朱某甲赔偿向某甲全部损失119049.5元，并由朱某甲承担本案一审、二审诉讼费用和向某甲的来往车旅费。
朱某答辩称：1、本案属于承揽关系；2、向某甲对自身损害具有重大过错；3、范某应是本案的适格主体。
本案二审过程中，向某甲向本院提交以下证据：证据1、范某的书面证言，拟证明向某甲与朱某甲之间系雇佣关系，而非承揽关系；证据2、向某乙的书面证言，拟证明向某甲与朱某甲之间系雇佣关系，而非承揽关系。朱某甲发表如下质证意见：证据1，对其真实性、合法性有异议，朱某是将工程承包给范某，之前并不认识向某甲；证据2，对其真实性有异议，向某乙与向某甲系姊妹关系。
朱某甲向本院提交事故现场照片3张，拟证明朱某甲建房现场的架子是钢管结构，向某甲为自己方便才搭建的木架。向某甲发表如下质证意见：对以上证据的真实性、关联性均有异议，该照片不是事故发生时的现场照片，不能反映向某甲摔伤时的情况，对其证明目的不予认可。
本院对向某甲提供的证据认证如下：在证人范某、向某乙未出庭的情况下，无法核实证言的真实性，故对以上两份证人证言不予认可。
本院对朱某提供的证据认证如下：无法判断照片是否反映事故发生时建房现场情况，对以上证据的证明目的不予认可。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：向某甲与朱某之间系雇佣关系还是承揽关系。
承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬而在双方当事人之间形成的法律关系。雇佣关系是雇员在雇主授权或者指示范围内完成生产经营活动或者其他劳务活动，雇主支付相应报酬的一种权利义务关系。本案中，朱某的房屋外墙贴砖后需要勾缝，其与范某口头协商，报酬按每平方米13元计算，范某与向某甲等四人自带勾缝工具到朱某处从事勾缝工作，该四人按整个工价除以四人合计的工日来计算每天的劳动报酬。结合本案案情及双方当事人的陈述可知，向某甲与朱某之间系承揽关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”朱某将房屋外墙勾缝工作交给不具有相应资质的范某与向某甲等四人，可见其存在选任过错，应对向某甲的损失承担相应的赔偿责任。向某甲作为一个完全民事行为能力人，在提供劳务过程中应具备基本的安全意识，对其因忽视自身安全而摔伤的损害存在一定的过错。综上，原审法院综合当事人之间的过错大小，确定向某甲、朱某之间的责任比例为60%：40%并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人向某甲的上诉理由均不成立，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2480元，由上诉人向某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 旻
审 判 员 唐 亚 飞
代理审判员 曾明二○一四年六月十七日
书 记 员 盛谧附相 关 法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第573号
申请人连城县卫生和计划生育局，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人黄啟兴，局长。
委托代理人江兴伟，男，1973年6月26日出生，系连城县卫生和计划生育局干部。
被执行人邹秋福，男，1975年8月31日出生，汉族，住连城县。
被执行人邹仙连，女，1978年3月8日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县卫生和计划生育局于2015年10月21日向我院申请执行被执行人邹秋福、邹仙连征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
连城县人口和计划生育局于2015年4月21日以被执行人邹秋福、邹仙连多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第1423号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人邹秋福、邹仙连应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费47764元。
本院经审查认定：连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第1423号征收社会抚养费决定书，于2015年4月21日依法送达给被执行人，被执行人邹秋福、邹仙连未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第1423号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。被执行人邹秋福、邹仙连仅履行部分义务，经申请人连城县卫生和计划生育局催告后，仍有缴纳社会抚养费42764元的义务未履行。根据《连城县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》规定，申请人行使连城县人口和计划生育局的相关职能。申请人连城县卫生和计划生育局于2015年10月21日申请我院强制执行，要求被执行人邹秋福、邹仙连缴纳社会抚养费42764元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第1423号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人邹秋福、邹仙连必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费42764元。被执行人邹秋福、邹仙连若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福桢
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一五年十一月十四日
书记员 林 惠