江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初3988号
原告张某。
法定代理人张慕颖。
法定代理人张晓锋。
委托代理人糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。
负责人李晓敏，总经理。
委托代理人杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
被告陈建国。
被告徐明琴。
原告张某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称“保险公司”）、陈建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。审理中，本院依原告申请，通知徐明琴作为被告参加诉讼。本案依法由审判员徐畅适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行审理，原告张某的法定代理人张慕颖、委托代理人刘佳、被告保险公司的委托代理人杨蓉、被告陈建国、徐明琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2015年2月19日，被告陈建国驾驶苏小型普通客车在张坝路由东往西行与行人张某相撞，致张某右胫骨粉碎性骨折，断端部分移位。故起诉要求被告赔偿原告医药费、护理费、营养费、鉴定费等各项损失共计37394.2元，并承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿各项损失共计37734.2元。
被告保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，同意在保险限额内履行赔偿责任，原告主张诉请过高，诉讼费和鉴定费保险公司不承担。
被告陈建国辩称：依法在保险范围内理赔。
被告徐明琴辩称：依法在保险范围内理赔。
经审理查明：2015年2月19日16时33分许，被告陈建国驾驶苏E小型普通客车在张坝路由东往西行驶时，与行人原告张某发生相撞，致车辆损坏，原告受伤。后经交警部门认定，被告陈建国负该事故的主要责任，原告张某负该事故的次要责任。原告受伤当日至苏州大学附属儿童医院入院治疗，诊断为车祸伤、右胫骨粉碎性骨折，经治疗后于2015年2月26日出院。后多次门诊复诊。2016年2月23日,常熟市第一人民医院司法鉴定所就原告之伤情出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人张某因交通事故致右胫腓骨骨折，其损伤尚未构成伤残；建议其伤后共120日给予1人护理，伤后共90日予以营养支持。
另查明，苏E小型普通客车行驶证载明所有人为被告徐明琴。被告陈建国持有有效驾驶证件。该车在被告保险公司投保了保险期限自2014年9月13日14时起至2015年9月13日14时止的机动车交通事故责任强制保险和保险限额为1000000元的第三者责任保险，并投保有不计免赔。审理中，被告陈建国与被告徐明琴称其二人是夫妻关系，事故车辆平时由被告陈建国使用，原告及被告保险公司对此不持异议。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、报告单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、驾驶证、行驶证、保单、身份证、户口簿、户籍信息、工商登记信息及本案的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据事故责任进行赔偿。机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，交警部门认定的事故责任并无不当，本院予以采信。苏E小型普通客车已在被告保险公司同时投保有交强险和第三者责任商业保险，且事故发生在保险期限内。对原告张某因交通事故造成的损失，应由被告保险公司在交强险范围先予赔偿。对于超出交强险责任限额的损失，应由被告陈建国承担。结合事故责任，本院确定由被告陈建国承担80%的赔偿责任，并由被告保险公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿。因原告方未能举证证明被告徐明琴的过错，被告徐明琴不承担赔偿责任。
至于原告主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算。
1、医疗费：原告主张9629.2元，根据原告提交的相应病历和医药费发票，原告主张的医疗费9629.2元未超过实际发生的医疗费，本院予以支持。被告保险公司对其中的800元下肢矫形器提出异议，对此原告提交了记载医嘱的门诊病历，故对被告保险公司的该抗辩不予采信。被告保险公司提出扣除20%非医保部分于法无据，本院不予采信。
2、住院伙食补助费：原告主张350元，本院参照50元/天标准计算，住院共计7天，为350元。
3、营养费：原告主张4500元，本院结合法医鉴定结论，从出院计算至伤后90日，为83天，并按照50元/天的标准计算，为4150元。
4、护理费：原告主张13200元，本院结合法医鉴定结论，计算120日1人护理，参考当地护工收入标准100元/天/人计算，该项损失计算为12000元。
5、交通费：原告主张355元，根据原告提交的交通费票据，原告主张的交通费用未超过受害人及必要的陪护人员因就医实际发生费用的合理范围，本院予以支持，认定该项损失为355元。
6、鉴定费：原告主张2520元，有相应票据为证，本院予以支持。
7、经济损失：原告主张该项损失为学校伙食费及相关的补习报名费，对此无法律依据，对原告的该项主张本院不予支持。
综上，本起事故造成原告的损失为医疗费9629.2元、住院伙食补助费350元、营养费4150元、护理费12000元、交通费355元、鉴定费2520元，合计29004.2元。上述损失，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计14129.2元，已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，故保险公司应按限额赔偿；属于死亡伤残赔偿限额项下的护理费、交通费，合计12355元，此数额未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故保险公司应全额赔偿。两项合计，被告保险公司在交强险范围内应赔偿原告22355元。超出交强险部分的6649.2元，被告陈建国承担80%的赔偿责任，即为5319.36元。该数额未超商业三者险限额，故由被告保险公司全额承担。对其中的鉴定费2520元，被告保险公司提出不在保险范围内赔偿，但未能提供充足的理由和证据，本院对被告保险公司的该抗辩不予采信。综上，被告保险公司应共计赔偿原告27674.36元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告张某因交通事故而造成的各项损失共计人民币27674.36元，于本判决生效之日起十日内履行。
（上述费用如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由被告陈建国负担（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076，帐户名：苏州市中级人民法院）
审判员 徐 畅
二〇一六年七月七日
书记员 翟明霞
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》:
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》:
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》:
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》:
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。