四川省南充市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南行终字第84号
上诉人（原审原告）严文澜。
上诉人（原审原告）李军华。
上诉人（原审原告）李勤明。
以上三上诉人共同委托代理人冯德仲。
上诉人（原审被告）南充市嘉陵区文化广播影视体育局，住所地：四川省南充市嘉陵区政府大楼二楼。
法定代表人陈焱，女，局长。
委托代理人赵云，四川鑫中云律师事务所律师。
委托代理人田军，四川鑫中云律师事务所律师。
原审第三人南充市嘉陵区鑫鑫网络会所，住所地：四川省南充市嘉陵区于陛路三段103号。
投资人任志立。
委托代理人冯德仲。
原审第三人任志立。
委托代理人明峰，四川果城律师事务所律师。
上诉人严文澜、李军华、李勤明因与上诉人南充市嘉陵区文化广播影视体育局（以下简称嘉陵区文体局），原审第三人南充市嘉陵区鑫鑫网络会所（以下简称鑫鑫网络会所）、任志立文化行政处罚及行政赔偿一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2014）嘉行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人严文澜、李军华、李勤明的委托代理人冯德仲；上诉人嘉陵区文体局的委托代理人赵云、田军；原审第三人鑫鑫网络会所的委托代理人冯德仲；原审第三人任志立及委托代理人明峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2014年12月14日，南充市文化执法支队对嘉陵区的网络经营场所进行检查。在第三人鑫鑫网络会所检查时，发现该会所涉嫌接纳四名未成年人上网，遂要求四名未成年人在《互联网上网服务营业场所违规接纳未成年人登记表》上进行了登记，并以该会所涉嫌违反《互联网上网服务营业场所管理条例》的有关规定为由对该会所的服务器两台予以登记保存。在此过程中，因双方发生争执，该会所工作人员及南充市文化执法支队工作人员均拨打“110”报警，南充市嘉陵区公安分局滨江派出所派员出警并对出警情况作了记录。2013年12月17日南充市文化执法支队决定立案调查，向鑫鑫网络会所送达了《南充市文化市场综合执法立案通知书》，并分别于同年12月25日、12月27日和2014年1月2日对四名未成年人进行了询问，制作了调查询问笔录。2014年1月10日南充市文化执法支队将案件交于南充市嘉陵区文化市场综合执法大队督办处理。2014年4月1日嘉陵区文体局向鑫鑫网络会所送达了《行政处罚事先告知书》，告知了拟对其作出的行政处罚及相关权利，由该会所法定代表人任志立签收，任志立于当日向嘉陵区文体局递交了放弃听证申请书。严文澜等三上诉人于2014年4月4日通过邮寄的方式向嘉陵区文体局递交了加盖“南充市嘉陵区鑫鑫网络会所”印章的听证申请书。嘉陵文体局于2014年4月4日作出（南嘉）文罚字（2014）第007号行政处罚决定书。嘉陵区文体局以嘉陵区鑫鑫网络会所接纳未成年人上网消费的行为违反了《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十一条第一款之规定，构成了接纳未成年人的违规行为，根据《互联网上网服务营业场所管理条例》第三十条第一款第二项规定，对鑫鑫网络会所作出责令停业整顿30日（自2014年4月4日17时30分至5月3日17时30分）的行政处罚决定。并于当日送达了该行政处罚决定书，由任志立签收。2014年4月25日严文澜、李军华、李勤明向嘉陵法院提起行政诉讼，请求认定嘉陵区文体局作出的（南嘉）文罚字（2014）第007号具体行政行为违法无效并予以撤销；判令嘉陵区文体局立即停止其违法行为的执行；嘉陵区文体局赔偿其损失2万元（以评估的实际损失计赔）；第三人承担连带赔偿责任。一审审理中，赔偿金额变更为45万元。
同时查明，第三人鑫鑫网络会所系个人独资企业，登记的投资人系任志立。网络文化经营许可证登记的负责人系任志立，许可证的有效期至2016年3月31日止。
一审法院认为，根据国务院《互联网上网服务营业场所管理条例》第四条“县级以上人民政府文化行政部门负责互联网上网服务营业场所经营单位的设立审批，并负责对依法设立的互联网上网服务营业场所经营单位经营活动的监督管理；……”的规定，嘉陵区文体局具有对违反该条例规定的行为的互联网上网服务营业场所经营单位进行行政处罚的法定职责。
嘉陵区文体局认定鑫鑫网络会所具有接纳未成年人进入营业场所的违法行为的事实，有行政执法现场检查记录、对四名未成年人的调查询问笔录、现场照片、互联网上网服务营业场所违规接纳未成年人登记表、证据登记保存清单、四名未成年人身份信息、视听资料等证据予以证实，嘉陵区文体局据此对该会所作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿。
《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十一条规定，互联网上网服务营业场所经营单位不得接纳未成年人进入营业场所。第三十条规定，互联网上网服务营业场所经营单位违反本条例的规定，有接纳未成年人进入营业场所的，由文化行政部门给予警告，可以并处15，000元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿，直至吊销《网络文化经营许可证》。嘉陵区文体局根据鑫鑫网络会所违法接纳未成年人进入其经营场所的违法行为，视其情节对其处以责令停业整顿30日的行政处罚决定，适用法律正确。
市文体局在进行执法监督过程中将其发现并立案调查的案件交由嘉陵区文体局处理，该局依法事先告知拟作出处罚所依据的事实和证据以及其应享有的要求听证的权利，符合《中华人民共和国行政处罚法》规定的相关程序，在鑫鑫网络会所负责人任志立明确表示放弃听证的情况下，作出行政处罚决定的程序合法。
对于嘉陵区文体局认为三原告不是本案适格主体，应驳回其起诉的辩解，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条的规定，严文澜等三人应对起诉符合法定条件承担举证责任。在审理过程中，严文澜等三人提交的其与任志立签订的股份转让协议、会议记录、收条、任志立出具的法定代表人变更申请书和委托书以及严文澜等三人共同投资合伙经营网吧的协议等证据，第三人任志立均予以认可，故可认定严文澜等系鑫鑫网络会所的实际经营者，因此严文澜等三人与嘉陵区文体局作出的行政处罚决定具有法律上的利害关系，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”的规定，严文澜等三人有权对嘉陵区文体局作出的行政处罚决定提起行政诉讼。
对于严文澜等三人关于市文体局对本案无管辖权却立案调查，系“钓鱼执法”，而嘉陵区文体局未立案和核实相关证据，且剥夺了严文澜等要求听证的权利，其作出的行政处罚决定严重违反法定程序应予撤销和进行赔偿的主张，根据文化部《文化市场综合行政执法管理办法》第五条、第十三条、第十四条、第十五条规定，市文化执法支队具有在本行政区域内进行文化市场综合行政执法的职责，其作为上级综合执法机构有权对案件的查处进行督办，且市文化执法支队将其在执法检查过程中发现的违法行为进行立案调查并将案件交由嘉陵区文体局处理，符合该管理办法的相关规定；严文澜等没有提交足以证明市文化执法支队故意安排未成年人上网的相关证据，故其认为市文化执法支队系所谓“钓鱼执法”的理由不能成立；嘉陵区文体局在告知了听证权利后，嘉陵区鑫鑫网络会所的负责人任志立书面表示放弃听证，根据《四川省行政处罚听证程序暂行规定》第十三条、第十八条规定，当事人明确提出放弃听证的，不得对本案再次提出听证要求。严文澜等在嘉陵区鑫鑫网络会所的负责人任志立已明确表示放弃听证的情况下以该会所和股东的名义提出听证要求，没有法律依据。故严文澜等的上述主张，不予支持。
对于严文澜等3人要求嘉陵区文体局赔偿其损失的诉请，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；”之规定，取得行政赔偿的前提条件是具体行政行为违法，现没有证据证明嘉陵区文体局作出的行政处罚决定已被确认违法，因此严文澜等诉请要求嘉陵区文体局行政赔偿不予支持。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”之规定，依法应当判决驳回严文澜等3人的行政赔偿诉讼请求。
综上，嘉陵区文体局于2014年4月4日对鑫鑫网络会所作出的（南嘉）文罚字（2014）第007号行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第五十六条、第六十二条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回严文澜、李军华、李勤明的诉讼请求。案件受理费50元由严文澜、李军华、李勤明承担。
上诉人严文澜等三人上诉及答辩称，请求撤销原判，发回重审或认定行政行为违法并依法撤销，损失由被上诉人赔偿。其理由：1、被上诉人行政处罚程序违法，没有履行告知义务，剥夺了三上诉人陈述、申辩及听证的权利。2、南充市文体局文化市场综合执法支队对本案不具有管辖权和立案权，其调查收集的证据不能作为定案依据，因此，嘉陵区文体局以此证据作出的行政处罚缺乏依据。3、嘉陵区文体局提供的网络会所有未成年人上网的照片不是现场拍摄，而是事后编造，对所谓的未成年人调查笔录亦不是当时制作，其真实性无法确认。4、任志立早已将企业资产转让给三上诉人，任志立与企业没有任何关系，其不能代表企业。5、三上诉人申请一审法院调取证据，一审法院不予支持，严重影响案件事实与性质认定。6、一审诉讼中，嘉陵区文体局没有提供证据原件，其证据目录中第10号、11号证据没有在庭上出示。
二审中，三上诉人向本院提供了（2014）南中法民终字第1934号《民事调解书》，拟证明任志立与鑫鑫会所无任何关系，三上诉人是鑫鑫会所的财产所有人，是本案适格当事人。该民事调解书已发生法律效力。
上诉人嘉陵区文体局上诉及答辩称，一审判决对严文澜等三上诉人系鑫鑫网络会所的实际经营者，与行政处罚决定具有法律上的利害关系的认定错误。本案中，行政处罚的对象是第三人鑫鑫网络会所，该会所为个人独资，投资人是任志立，三上诉人不是本案行政处罚的相对人，应驳回其起诉。一审其余认定均符合法律规定。三上诉人上诉的理由不成立，应予驳回。
原审第三人鑫鑫网络会所陈述意见与三上诉人一致。
原审第三人任志立述称，一审判决正确，对上诉和答辩由二审法院依法审查和处理。
对三上诉人二审提供证据的质证意见：上诉人嘉陵区文体局对调解书真实性、合法性、关联性无异议，但认为鑫鑫网络会所出资人未变更登记，现仍是任志立，若三上诉人坚持系鑫鑫网络会所的权利人，只能理解任志立将鑫鑫网络会所营业执照转让，违反《互联网上网服务营业场所管理条例》第三十条第五款规定，更证明处罚决定合法有效；第三人鑫鑫网络会所的质证意见与三上诉人一致；第三人任志立对调解书予以认可。
二审查明，本院（2014）南中法民终字第1934号《民事调解书》载明：鑫鑫网络会所归严文澜、李军华、李勤明三人所有。
第三人鑫鑫网络会所工商营业执照登记的投资人及网络文化经营许可证的法定代表人仍为任志立。
其他查明事实与一审认定事实一致。
以上事实有文化、出版物市场行政执法现场检查记录、现场照片、互联网上网服务营业场所违规接纳未成年人登记表、接（处）警登记薄、2013年12月25日对杨某的调查询问笔录、2013年12月25日对高某的调查询问笔录、2013年12月27日对苏某的调查询问笔录、2014年1月2日对黄某某的调查询问笔录、杨某等四人的身份信息、行政处罚事先告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、2014年4月1日鑫鑫网络会所法定代表人任志立的放弃听证申请书及说明两份、鑫鑫网络会所工商登记资料等证据佐证。
本院认为，依照国务院《互联网上网服务营业场所管理条例》第四条的规定，嘉陵区文体局具有对鑫鑫网络会所进行监督管理的法定职责。
参照文化部《文化市场综合行政执法管理办法》第十五条第二款的规定，市文化执法支队在执法巡查过程中发现的违法行为进行立案调查后，发现不属其管辖，将案件移交嘉陵区文体局处理，符合该办法的规定。
2014年4月1日，嘉陵区文体局出具行政处罚事先告知书，告知书上载明：“如你（单位）要求听证，应当在收到本告知书之日起三日内向本机关提出，逾期视为放弃听证权利”。告知书于同日送达鑫鑫网络会所投资人任志立，任志立当日明确表示放弃听证，在此基础上，嘉陵区文体局作出行政处罚决定，符合《四川省行政处罚听证程序暂行规定》的规定，其程序合法。因该会所在接受行政处罚时，工商登记的投资人为任志立；网络文化经营许可证的法定代表人亦为任志立，拟处罚的对象是鑫鑫网络会所，因此，嘉陵区文体局对严文澜等三上诉人提出的听证申请不予支持，并无不当。
严文澜等三上诉人诉称嘉陵区文体局提供的未成年人照片不是现场拍摄，其他证据也不具合法性、真实性和关联性，因此不能作为认定案件事实的依据。本院认为，嘉陵区文体局出示了行政执法现场检查记录、对四名未成年人的调查询问笔录、现场照片、互联网上网服务营业场所违规接纳未成年人登记表、四名未成年人身份信息、视听资料等证据，足以认定该会所存在接纳未成年人进入营业场所的事实。严文澜等三上诉人的该项上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。
嘉陵区文体局依照《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十一条第一款、第三十条第一款第二项规定，根据鑫鑫网络会所违法事实、情节，对其处以责令停业整顿30日的行政处罚合法。
依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定，取得行政赔偿的前提条件是具体行政行为违法，因嘉陵区文体局作出的行政处罚决定合法，因此严文澜等诉请要求嘉陵区文体局行政赔偿不予支持。一审法院判决驳回严文澜等三上诉人的行政赔偿诉讼请求正确。
二审中，本院作出了（2014）南中法民终字第1934号《民事调解书》，该调解书载明，“鑫鑫网络会所归严文澜、李军华、李勤明三人所有”，因此，严文澜等三上诉人以原告身份提起行政诉讼，其原告诉讼主体资格可以认可，亦符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定。上诉人嘉陵文体局认为严文澜等三上诉人不是本案适格原告的上诉理由本院不予支持。
至于严文澜等三上诉人称上诉人嘉陵文体局一审中未提供证据原件，其证据目录中第10号、11号证据没有在法庭上出示的问题，经查一审庭审笔录，上诉人嘉陵文体局在法庭上出示的所有证据均为原件，证据目录中的第10号、11号证据是以证据第9号、10号在法庭上出示，故严文澜等三上诉人的该上诉理由不成立。
一审中严文澜等三上诉人申请法院调取证据，一审法院未作答复不当，但未影响本案的正确处理。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人严文澜、李军华、李勤明负担25元；上诉人南充市嘉陵区文化广播影视体育局负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 刘红
审判员 熊东
审判员 庄娟
二〇一四年十二月十日
书记员 庞旭
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十三条人民法院审理行政案件，参照国务院部、委根据法律和国务院的行政法规、决定、命令制定、发布的规章以及省、自治区、直辖市和省、自治区的人民政府所在地的市和经国务院批准的较大的市的人民政府根据法律和国务院的行政法规制定、发布的规章。
人民法院认为地方人民政府制定、发布的规章与国务院部、委制定、发布的规章不一致的，以及国务院部、委制定、发布的规章之间不一致的，由最高人民法院送请国务院作出解释或者裁决。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
第六十二条人民法院审理行政案件，适用最高人民法院司法解释的，应当在裁判文书中援引。
人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违法征收、征用财产的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。
最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
《互联网上网服务营业场所管理条例》
第四条县级以上人民政府文化行政部门负责互联网上网服务营业场所经营单位的设立审批，并负责对依法设立的互联网上网服务营业场所经营单位经营活动的监督管理；公安机关负责对互联网上网服务营业场所经营单位的信息网络安全、治安及消防安全的监督管理；工商行政管理部门负责对互联网上网服务营业场所经营单位登记注册和营业执照的管理，并依法查处无照经营活动；电信管理等其他有关部门在各自职责范围内，依照本条例和有关法律、行政法规的规定，对互联网上网服务营业场所经营党委分别实施有关监督管理。
第二十一条第一款互联网上网服务营业场所经营单位不得接纳未成年人进入营业场所。
第三十条第一款第二项互联网上网服务营业场所经营单位违反本条例的规定，有下列行为之一的，由文化行政部门给予警告，可以并处15000元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿，直至吊销《网络文化经营许可证》：（二）接纳未成年人进入营业场所的；
《文化市场综合行政执法管理办法》
第五条文化部负责指导全国文化市场综合行政执法，建立统一完善的文化市场综合行政执法工作制度，建设全国文化市场技术监管体系，加强文化市场综合行政执法队伍的专业化、规范化、信息化建设，完善对文化市场综合行政执法工作的绩效考核。
各有关行政部门在各自职责权限范围内，指导综合执法机构依法开展执法业务。
各级综合执法机构依照职责分工负责本行政区域内的文化市场综合行政执法工作。
第十三条综合执法机构应当建立健全12318文化市场举报体系，向社会公布举报方式，依法及时有效受理、办理举报，对举报有功人员可给予一定奖励。
对日常巡查或者定期检查中发现的违法行为，公民、法人及其他组织举报的违法行为，上级交办的、下级报请处理的或者有关部门移送的案件，应当及时处理。
第十四条重大案件发生后12小时内，当地综合执法机构应当将案件情况向上级报告。上级综合执法机构或者委托机关应当对重大案件的查处进行督办。
第十五条文化市场行政违法案件由违法行为发生地所在的县级以上有关行政部门或者综合执法机构管辖。法律、法规、规章另有规定的，从其规定。对管辖发生争议的，报请共同的上一级行政机关指定管辖。
发现受理的案件不属于自己管辖的，应当及时将案件移交给有管辖权的有关行政部门、综合执法机构；违法行为涉嫌构成犯罪的，应当移送司法机关依法处理。
《四川省行政处罚听证程序暂行规定》
第十三条当事人是指被事先告知将受到适用听证程序的行政处罚而要求举行听证的公民、法人或其他组织。
第十八条当事人要求听证的，应当自被告知或者在收到听证告知书之日起3日内，向实施行政处罚的机关书面或口头提出。当事人以邮寄挂号信方式提出听证要求的，以寄出的邮戳日期为准。
当事人明确提出放弃听证或者超过期限未提出听证要求的，不得对本案再次提出听证要求。
当事人因不可抗力或者其他特殊情况超过规定期限提出听证申请的，由组织听证的实施行政处罚的机关决定是否组织听证。