云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第262号
原告黄传强，男，湖北省宜都市人，。
委托代理人石秋生，湖北至成律师事务所律师。特别授权代理。
被告富源县墨红镇兴盛煤矿。
负责人罗建华，该煤矿矿长。
委托代理人龚泽恒，男，云南省富源县人，该煤矿员工。特别授权代理。
原告黄传强诉被告富源县墨红镇兴盛煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法适用普通程序于2015年3月10日公开开庭审理了本案。原告黄传强及其委托代理人石秋生、被告富源县墨红镇兴盛煤矿的委托代理人龚泽恒到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告黄传强诉称：他于2013年3月5日与被告富源县墨红镇兴盛煤矿签订了为期一年的劳动合同，从事出渣工作。同年6月3日，他在煤矿井下扒渣时，被顶板砸伤全身多处，受伤当天，他被送往富源县人民医院住院治疗，经该医院诊断为：1、右股骨下段粉碎性骨折，2、右肱骨骨折，3、腰3椎体压缩性骨折，4、右侧内踝骨折，5、右侧第6肋骨骨折，6、腰椎退变，共住院治疗130天。2014年10月22日他又入富源县人民医院继续住院治疗16天。他受伤后，被告曾给过他人民币16000元，但对他的其他损失并未做赔偿。2013年6月27日，他的此次损伤经曲靖市人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年12月2日，他的此次工伤经曲靖市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。他对此鉴定不服，又向云南省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，2014年3月28日，他的此次工伤经云南省劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。2014年12月16日经富源县劳动人事争议调解仲裁委员会富劳人仲案（2014）449号裁决书裁决由被告富源县墨红镇兴盛煤矿赔偿他各项工伤保险待遇合计人民币144049.81元，扣减被告已支付给他的人民币16000元，被告还应支付他人民币128049.81元。他认为，首先，他每日的工资是280元，每月工资不低于人民币8000元，但该裁决书中的一次性伤残补助金、停工留薪期工资并未按他的月工资计算；其次，他住院期间雇人护理并支付护理费，但裁决书中的护理费并未按他支付的数额计算；最后，裁决书中住院伙食补助费、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金计算标准过低，并未按云南省的相关标准计算。综上，他认为该裁决书所认定的事实不清，实体处理违法，为维护自身权利，他诉至法院请求判决：撤销富劳人仲案（2014）449号裁决书，改判被告赔偿他各项损失：1、一次性伤残补助金人民币88000元，2、一次性伤残就业补助金人民币66276元，3、一次性工伤医疗补助金人民币22092元，4、停工留薪期工资人民币88480元，5、医疗费人民币9351.21元，6、护理费人民币13720元，7、住院伙食补助费人民币14600元，8、营养费人民币9000元，9、鉴定费人民币1400元，10、交通、食宿费人民币9274元，合计人民币322193.21元。
被告富源县墨红镇兴盛煤矿辩称：被告对原告在其煤矿工作受伤的事实没有争议，但原告要求的赔偿费用总额过高，应按相应的赔偿标准计算其合理的工伤保险待遇数额。
原告针对其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、原告黄传强身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况。
2、原告黄传强与被告富源县墨红镇兴盛煤矿签订的劳动合同一份及原告黄传强下井证复印件一份，用以证明原被告双方签订了劳动合同，原告在被告处从事出渣工作的事实。
3、富源县人民医院出具的病情证明书复印件两份、出院证复印件两份、入院记录复印件两份、住院病案复印件一份，用以证明原告受伤后先后两次住院共143天的事实。
4、富源县人民医院出具的门诊收费票据两张、住院医疗收费收据一张，合计人民币9351.21元，用以证明原告受伤后开支医疗费人民币9351.21元的事实
5、曲靖市人力资源和社会保障局作出的曲人工认字（2013）第40427号《认定工伤决定书》一份，用以证明原告此次损伤被认定为工伤的事实。
6、曲靖市劳动能力鉴定委员会作出的曲劳鉴（2013）1111号劳动能力鉴定文件一份及鉴定费发票一张，云南省劳动能力鉴定委员会的鉴定复查表、申请再次劳动能力鉴定材料补正通知书、云劳鉴（2014）193号劳动能力鉴定文件各一份及鉴定费发票一张，用以证明原告此次工伤经两次鉴定后均为八级伤残及开支了鉴定费人民币800元的事实。
7、富源胜境司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，用以证明原告受伤后经鉴定需要休息期300日，营养期90日，护理期120日及开支鉴定费人民币600元的事实。
8、2013年3月、4月、5月原告黄传强在被告富源县墨红镇兴盛煤矿上班时的工资表复印件，用以证明原告2013年3月份、4月份、5月份的工资情况。
9、日期为2013年9月10日领款人为李蓉的领条一份、日期为2013年10月10日领款人为陈亚萍的领条一份、日期为2014年11月6日收款人为李广华的收条一份，用以证明原告受伤后共雇护工三人并开支护理费人民币13720元的事实。
10、汽车客运发票30张、火车票26张、餐饮食宿发票27张、交通费发票9张、收据1张、住宿费收款收据1张，用以证明原告受工伤后交通、食宿费的开支情况。
11、富源县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的富劳人仲案（2014）449号裁决书一份，用以证明原告此次工伤已经过仲裁程序。
经质证，被告对原告提交的证据均无异议、予以认可。
被告未向本院提交证据。
结合当事人陈述、辩解及质证意见，本院对本案证据分析认定如下：
原告提交的1、2、3、4、5、6、11组证据来源合法，内容客观真实，且被告无异议，本院予以采信。原告提交的证据7来源合法，但此证据是司法鉴定，并非劳动能力鉴定，司法鉴定的结论与本案中原告要求的工伤保险待遇之间并没有法律上的关联性，因此对原告提交的证据7本院不予采信。原告提交的证据8中的三份工资表均为复印件，其中原告2013年3月份的工资表首页的日期有明显涂改痕迹，工资表中原告黄传强的工日模糊不清，领款人处也无原告黄传强签字确认，本院对此工资表的真实性存疑，因此不予采信；原告2013年4月份的工资表首页的日期有明显涂改痕迹，领款人处也无原告黄传强签字确认，本院对此工资表的真实性存疑，因此不予采信；原告2013年5月份的工资表末页参杂原告2012年的工资情况，本院对此工资表的真实性存疑，因此不予采信。原告提交证据9中的两张领条与一张收条，并不是正规医疗机构出具，并且原告也没有提交相应证据证明确有三人护理过原告，本院对此证据的真实性存疑，因此不予采信。对于原告提交的证据10，其中30张客运发票（人民币779元）的日期均在原告受伤后处理工伤相关事宜的时间内，本院予以采信；该组证据中的26张火车票有14张（人民币3319.5元）为原告黄传强购买且日期在其处理工伤相关事宜的时间内，本院予以采信；其余12张火车票的票面购买人均不是原告黄传强本人，因此对这12张火车票本院不予采信；该组证据中的餐饮食宿费发票共27张与交通费发票9张，由于没有开票时间，并不能证明这些发票是原告为处理工伤相关事宜的合理开支，因此本院不予采信；该组证据中的收据系便条，不符合证据的形式要件，本院对其真实性存疑，因此不予采信；该组证据中的住宿费收款收据并不是正规的住宿费收款收据，本院不予采信。
经庭审、质证、认证后，本院确认如下法律事实：
原告于2013年3月5日与被告富源县墨红镇兴盛煤矿签订了为期一年的劳动合同，从事出渣工作。同年6月3日，原告在煤矿井下扒渣时，被顶板砸伤全身多处，受伤当天，原告被送往富源县人民医院住院治疗，经该医院诊断为：1、右股骨下段粉碎性骨折，2、右肱骨骨折，3、腰3椎体压缩性骨折，4、右侧内踝骨折，5、右侧第6肋骨骨折，6、腰椎退变，共住院治疗128天。原告受伤后，被告已支付给原告人民币16000元。2013年6月27日，原告的此次损伤经曲靖市人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年12月2日，原告的此次工伤经曲靖市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。原告不服该鉴定，又向云南省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，2014年3月28日，原告的此次工伤经云南省劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。2014年10月22日，原告因后期治疗需要又入富源县人民医院住院治疗15天。2014年12月16日经富源县劳动人事争议调解仲裁委员会富劳人仲案（2014）449号裁决书裁决由被告富源县墨红镇兴盛煤矿赔偿原告黄传强各项工伤待遇合计人民币128049.81元。
本院认为：原告黄传强与被告富源县墨红镇兴盛煤矿于2013年3月5日签订了为期一年的劳动合同，双方依法确立了劳动关系。原告黄传强于2013年6月3日在劳动合同期内因工受伤，依法应享受工伤保险待遇。一、根据《工伤保险条例》第三十七条关于：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”的规定，本案中，原告在被告处上班因工受伤，现原被告双方的劳动合同已期满终止，因此原告黄传强应享受一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的工伤保险待遇，原告要求被告赔偿其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的诉讼请求，本院予以支持。根据《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。……”的规定，本案中，原告于2013年6月3日因工受伤至2014年3月28日最终定残，共计9.8个月。因此，原告要求被告赔偿其停工留薪期工资的诉讼请求，本院予以支持。
二、根据《工伤保险条例》第六十四条第二款关于：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”本案中，原告提交的工资表并不能证实其平均月缴费工资情况，因此，原告的本人工资，本院以统筹地区职工平均月缴费工资计算。
三、原告已提交相应证据证明其住院治疗143天并开支医疗费人民币9351.21元的事实，因此，原告关于医疗费、护理费及住院伙食补助费的诉讼请求，本院予以支持。
四、根据《工伤保险条例》第三十条第四款：“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”，同时参照《曲靖市人民政府办公室关于进一步做好工伤保险有关工作的通知》，原告第一次在富源县人民医院的住院伙食补助费标准为955元／月÷30天×70%=22元／天，第二次在富源县人民医院的住院伙食补助费标准为1070÷30天×70%=25元／天。
五、原告家住湖北省宜都市，而工伤发生地在云南省富源县，原告需往返两地接受治疗并处理工伤后的相关事宜，其确有必要的交通费开支，因此原告关于交通费的诉讼请求，本院在原告提交的合法有效票据金额内予以支持。
六、原告提交了劳动能力鉴定委员会文件及鉴定费发票用以证明其劳动能力鉴定费的开支，因此，原告关于劳动能力鉴定费的诉讼请求，本院予以支持。
七、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款关于：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”的规定，本条文已经明确规定，撤销仲裁委裁决应由用人单位向中级人民法院申请，因此原告关于要求撤销富劳人仲案（2014）449号裁决书的诉讼请求由于不属于基层人民法院的受理范围，本院不予支持。
八、由于原告未提交医疗机构关于其需要加强营养的医疗意见，因此原告关于营养费的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。原告关于食宿费的诉讼请求，由于其提交的食宿费发票不符合证据的形式要件，因此，本院不予支持。
综上，依据《工伤保险条例》，参照《云南省实施﹤工伤保险条例﹥办法》、《曲靖市人民政府办公室关于进一步做好工伤保险有关工作的通知》的相关规定及2013年曲靖市关于工伤保险缴费基数的计算标准，原告黄传强的各项工伤损失为：1、一次性伤残补助金人民币22264元（2024元／月×11个月=22264元），2、一次性伤残就业补助金人民币60714元（3373元／月×18个月=60714元），3、一次性工伤医疗补助金人民币20238元（3373元／月×6个月=20238元），4、停工留薪期工资人民币19835.2元（2024元／月×9.8个月=19835.2元），5、护理费人民币10868元（27867元／年÷365天×143天=10868元），6、医疗费人民币9351.21元，7、住院伙食补助费人民币3191元（22元／天×128天＋25元／天×15天=3191），8、交通费人民币4098.5元，9、劳动能力鉴定费人民币800元。以上损失共计人民币151359.91元，扣减被告已支付给原告的人民币16000元，被告富源县墨红镇兴盛煤矿还应支付原告黄传强各项经济损失人民币135359.91元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条、三十七条、第六十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告富源县墨红镇兴盛煤矿于本判决生效后三十日内，赔偿原告黄传强各项工伤损失人民币135359.91元。
二、驳回原告黄传强的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元，按规定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 肖 峰
人民陪审员 曹 飞
人民陪审员 施志平
二〇一五年六月十八日
书 记 员 高 凯