江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第1003号
原告启东豪威船舶重工有限公司，住所地启东市船舶工业集中区。
诉讼代表人江苏新希望清算事务所有限公司。
负责人倪建东。
委托代理人吴俊逸、黄诚，江苏新希望清算事务所有限公司职员。
被告王信懿。
委托代理人马正军，北京京法律师事务所律师。
被告崔志兵。
委托代理人吴刚、倪汉忠，江苏禾东律师事务所律师。
被告南通嘉宾发酒店管理有限公司，住所地江苏省南通市港闸经济开发区江东路18号。
委托代理人朱敏剑、薛亚俊，江苏信阳光律师事务所律师。
第三人周梅霞。
委托代理人ＸＸ，江苏东疆律师事务所律师。
原告启东豪威船舶重工有限公司（简称豪威公司）与被告王信懿、崔志兵、南通嘉宾发酒店管理有限公司（简称嘉宾发公司）、第三人周梅霞追收抽逃出资纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2014年11月24日、2015年3月9日公开开庭进行了审理。审理中，根据被告嘉宾发公司的申请，本院依法追加周梅霞为本案第三人参与诉讼。原告豪威公司的委托代理人吴俊逸、黄诚（参加第二次庭审），被告王信懿（参加第二次庭审）及其委托代理人马正军，被告崔志兵（参加第二次庭审）及其委托代理人吴刚（参加第二次庭审）、倪汉忠，被告嘉宾发公司的委托代理人朱敏剑，第三人周梅霞的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪威公司诉称，2007年5月17日，王信懿、崔志兵作为股东设立豪威公司，注册资本为8000万元、实收资本1600万元，同日王信懿抽逃1440万元、崔志兵抽逃160万元。2008年1月30日，变更注册资本、实收资本均为8000万元，同日王信懿抽逃5760万元、崔志兵抽逃640万元。根据《破产法》第三十五条、《公司法解释（三）》第十四条规定，王信懿应返还抽逃出资7200万元、崔志兵返还抽逃出资800万元，且互负连带责任；嘉宾发公司协助王信懿、崔志兵抽逃出资，根据《公司法解释（三）》第十五条规定，对王信懿、崔志兵抽逃出资承担连带责任。故请求1.王信懿返还抽逃出资7200万元；2.崔志兵返还抽逃出资800万元；3.王信懿、崔志兵互负连带责任；4.嘉宾发公司对王信懿抽逃出资7200万元、崔志兵抽逃出资800万元承担连带责任。
被告王信懿辩称，1.豪威公司诉称事实不清、证据不足，审计报告是2012年6月作出的，本案是2014年立案，不应作为本案立案依据。2.豪威公司所诉无法律依据，根据《公司法解释（三）》规定，王信懿的行为并不是抽逃资金的行为，豪威公司起诉无法律依据。3.豪威公司提供的工商局行政处罚决定书中，豪威公司在处罚决定书之前已公告减资，工商局减轻了处罚，认定了减资事实，不应再以8000万注册资金认定，应以2100万注册资金认定。4.豪威公司已经破产了，破产管理人应以自己身份起诉，不应以豪威公司起诉。
被告崔志兵辩称，1.崔志兵不是豪威公司出资人，不承担出资义务，且其股份早已转让。2.王信懿、崔志兵抽逃出资的行为无事实和法律依据。3.即使王信懿存在抽资行为，也与崔志兵无关，且抽资具体数额事实不清，证据不足。请求法院依法驳回对崔志兵的诉讼请求。
被告嘉宾发公司辩称，1.豪威公司起诉嘉宾发公司的理由协助为王信懿和崔志兵抽逃出资，但嘉宾发公司不认识王信懿、崔志兵，不存在协助问题。2.根据行政处罚决定书表述，豪威公司曾经有两笔款打入嘉宾发公司在启东建行的一般帐户上，但嘉宾发公司也不认识豪威公司，嘉宾发公司不知道为什么钱到其账上的，也不知道钱到哪里去了，嘉宾发公司接到行政处罚决定书后将该帐户消掉。从开户资料看，嘉宾发公司没有开这个帐户，开设银行账号的法人章和嘉宾发公司实际的法人章不一样。豪威公司把嘉宾发公司作为被告无法律依据，请求法院依法驳回对嘉宾发公司的诉讼请求。实际帮助王信懿和崔志兵抽逃出资的是周梅霞，在工商局处罚决定书中有相关事实，嘉宾发公司也不认识周梅霞。
第三人周梅霞述称，周梅霞借款给王信懿、崔志兵是事实，但借款用途不清楚，对王信懿、崔志兵用于注册资金、验资的事实不清楚。
经审理查明，2007年4月18日，王信懿、崔志兵作为股东召开股东会议，拟设立豪威公司，注册资本为8000万元，王信懿认缴出资7200万元（2007年5月16日出资1440万元、2009年5月15日出资5760万元），崔志兵认缴出资800万元（2007年5月16日出资160万元、2009年5月15日出资640万元），实收资本1600万元。同年5月16日，豪威公司向周梅霞借款1600万元，分别以股东王信懿、崔志兵名义“现金解入”1440万元、160万元存入豪威公司帐户。同月17日，豪威公司委托南通阳光会计师事务所有限公司验资，豪威公司持《验资报告》等材料，领取了注册资本8000万元、实收资本1600万元的《企业法人营业执照》。同日，豪威公司将借款分两个800万元汇入周梅霞指定的帐户，归还全部借款。
2008年1月30日，豪威公司为办理变更登记，又向周梅霞借款6400万元，分别以股东王信懿、崔志兵名义“转帐存入”3660万元、640万元豪威公司帐户；另外，王信懿将2100万元“电汇入帐”进入豪威公司帐户。同日，豪威公司委托南通三角州联合会计师事务所验资，豪威公司持《验资报告》等材料，领取了注册资本8000万元、实收资本8000万元的《企业法人营业执照》。同日，豪威公司将借款6400万元汇入周梅霞指定并撑控的嘉宾发公司帐户，用于归还全部借款。2010年10月9日，豪威公司委托南通阳光会计师事务所有限公司审计并验资，确认股东王信懿在豪威公司经营活动中至2010年9月28日止实际投入21554121.25元。2012年6月1日，本院依法作出公告，裁定受理豪威公司的破产清算申请。豪威公司遂向本院起诉并提出上述诉讼请求。
另查明，2007年7月4日至2011年7月8日，豪威公司经过10次变更登记，现股东为王信懿、方越茹。
上述事实，由豪威公司提供的行政处罚决定书、审计报告、豪威公司企业工商登记资料，及当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，本案争议焦点：1．王信懿、崔志兵是否未出资到位，金额为多少？2.崔志兵是否为挂名股东，是否承担补资责任？3.嘉宾发公司是否承担连带责任？
1.关于股东是否出资到位问题。王信懿称，豪威公司设立时的借款、验资、领取营业执照都是周梅霞操办的，王信懿、崔志兵均未提供出资的证据，故认定豪威公司设立时王信懿、崔志兵均未实际出资。工商行政处罚决定书、审计报告进一步证明，王信懿、崔志兵未出资，借款进行验资、抽逃出资行为。至于未出资的金额，经审计确认王信懿在豪威公司经营过程中实际投入21554121.25元，崔志兵未出资。
关于崔志兵是否为挂名股东问题。挂名股东即登记为股东，而实际是不出资的，不参与公司管理，不享有真正的股东权利，公司法及相关法律允许有挂名股东。根据王信懿陈述及豪威公司工商登记信息的变更可以相互印证，崔志兵是不出资的挂名股东，王信懿承认崔志兵名下10%的股份实际为其所有，实际投入资金转化为出资时，应先补资崔志兵名下的10%出资金额，余下为王信懿的出资；崔志兵名下的抽资已通过王信懿的投入资金补足了出资，故不承担补资责任，也不承担连带责任。
关于嘉宾发公司是否承担连带责任问题。工商行政处罚决定书对嘉宾发公司、周梅霞在豪威公司设立或变更登记时，借款、验资、汇款等事实方面，有明确的事实认定，但嘉宾发公司在建行的帐户由周梅霞开设，并由周梅霞实际撑控。审理中，本院对嘉宾发公司在建行的开户信息进行调查，该帐户确由周梅霞经办开户，所用“嘉宾发公司”印章与嘉宾发公司的实际印章有明显的差别，故可以认定借款、验资、抽资由周梅霞办理，嘉宾发公司不存在帮助抽资行为。《最高人民法院关于适用〈公司法〉若干问题的规定（三）》于2014年2月修改，原第十五条已删除，即“第三人代垫资金协助发起人设立公司、验资后抽回出资偿还第三人，相关权利人请求第三人连带承担发起人因抽回出资而产生的相应责任，人民法院应予支持”的规定。故豪威公司要求嘉宾发公司对王信懿、崔志兵抽逃出资承担连带责任，缺乏事实和法律依据。
综上，设立豪威公司时，股东王信懿认缴出资8000万元（挂名于崔志兵名下800万元），在豪威公司经营过程中，王信懿实际投入资金21554121.25元，这部分资金应认定为出资，两者相差为王信懿未出资金额58445878.75元，根据法律法规的相关规定，股东不得抽逃出资，故豪威公司请求王信懿返还出资，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条之规定，判决如下：
一、被告王信懿于本判决生效之日起十日内返还原告启东豪威船舶重工有限公司出资款58445878.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告启东豪威船舶重工有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费441800元，由王信懿承担334030元，启东豪威船舶重工有限公司承担107770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理441800元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 朱志亮
审 判 员 张 军
人民陪审员 何和平
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张露辉