云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第636号
上诉人（原审被告）唐昌永，男。
委托代理人杨丽娟，云南天外天律师事务所律师。（特别授权）
被上诉人（原审原告）王文刚，男。
被上诉人（原审被告）段贵平，男。
委托代理人黄韵，云南意衡律师事务所律师。（特别授权）
被上诉人（原审第三人）耿德英，女。
被上诉人（原审第三人）廖安娣，女。
上诉人唐昌永因与被上诉人王文刚、段贵平、耿德英、廖安娣物件损害责任纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2014）彝民初字第1165号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：王文刚自2007年至2014年1月外出打工，2014年1月返回老家。王文刚因修建房屋向段贵平购买水泥，段贵平请唐昌永运输水泥，双方口头约定，由唐昌永自昭通华新水泥厂运至大寨村王文刚修房处，每吨水泥运费为30.00元。段贵平同时以每吨11.00元的工钱雇请第三人耿德英、廖安娣从唐昌永货车上卸载水泥。2014年4月12日，唐昌永驾驶川B16**号货车将水泥运至王文刚之兄王文斌家院坝内后，为方便卸载水泥，唐昌永欲将货车的右侧门打开，但无法打开，唐昌永随即叫王文刚父亲王万伦找来铁撬，用其进行敲击，结果仍未打开货车的右侧门。唐昌永就把货车的后门打开，并把货车的车厢升高，让耿德英、廖安娣卸载水泥。耿德英在车上卸载水泥，廖安娣在地上背水泥。在此过程中，唐昌永货车右侧车门突然坠落打伤了途经的王文刚。当天，王文刚到彝良县人民医院医治，经诊断为：1、右侧颞部粉碎性凹陷性骨折；2、右侧颞部硬膜下出血；3、右侧颞顶部头皮下血肿，头皮裂伤。王文刚住院医治6天，用去医疗费2721.89元。2014年4月18日，王文刚转至昭通市第一人民医院住院治疗。王文刚住院医治20天后好转出院，用去医疗费21403.60元。2014年6月20日，王文刚损伤经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定为八级伤残，后续治疗费评估为4000.00元，王文刚支付鉴定费1300.00元。
另查明，王文刚父亲王万伦、母亲陈关秀在王文刚受伤时分别为54周岁和52周岁，王文刚有弟兄三人。川B16**号货车以唐昌永名义落户，属唐昌永所有。
原审人民法院经审理认为，事故发生时，唐昌永的货车并不在道路上行驶过程中，而是静止不动的，且是在王文刚之兄王文斌家院坝内，此事故属车门坠落造成的人身损害，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项“‘交通事故’，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”的规定，本案是一起物件致人身损害赔偿案件，王文刚的起诉符合民事诉讼法的规定，段贵平认为本案不属于人民法院受理民事案件范围的理由不成立，不予采纳。段贵平与唐昌永口头约定运输水泥，双方属运输合同关系。段贵平雇请耿德英、廖安娣卸载水泥，属提供劳务与接受劳务关系。本案中，造成王文刚受伤的货车属唐昌永所有，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条?“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”的规定，唐昌永作为货车的所有人，负有对防止卸载货物过程中车辆发生损害他人人身、财产事故的安全管理义务。本案中，耿德英、廖安娣卸载水泥前，唐昌永对其货车右侧门销锁进行敲击导致其松动，是造成车门坠落打伤王文刚的根本原因，唐昌永具有过错，应承担赔偿责任。唐昌永认为其货车右侧门坠落是因为耿德英、廖安娣在卸载水泥的过程造成的，未提供证据证明，亦未提供证据证明其货车右侧门突然坠落这一事实自己没有过错，应承担举证不能的不利后果，故唐昌永辩称的不承担责任的理由不成立，不予采纳。在卸载水泥的过程中，作为运输合同收货人的段贵平并非车辆的使用人或控制人，车辆管理权也没有让给段贵平，损害的发生也不是耿德英、廖安娣的卸载水泥行为造成的，而是唐昌永的车门坠落造成的，王文刚的损伤不是共同侵权行为所致。因此，段贵平、耿德英、廖安娣不应承担赔偿责任。王文刚请求唐昌永与段贵平承担连带责任的理由没有事实和法律依据，不予支持。王文刚自2007年至2014年1月外出打工，2014年1月回家修建房屋，不是回家探亲、玩耍，属持久性居住，期间其居住、生活、消费均在农村，故王文刚的赔偿请求应按农村居民标准计算，其请求按城镇居民标准计算的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条?“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，王文刚有权请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等。关于医疗费，按照一审法庭辩论终结前实际发生的医疗费数额及鉴定结论确定的后续治疗费确定，王文刚住院医治及检查支付医疗费24125.49元，鉴定确定的后续治疗费4000.00元，其医疗费为28125.49元。关于护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算”的规定，王文刚在彝良县人民医院和昭通市第一人民医院住院医治26天，需一人护理。因护理人员无固定收入，参照云南省2013年居民服务业在岗职工年平均工资36375.00元，以每天100.00元计算为2600.00元。关于住院伙食补助费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，参照每人每天100.00元标准计算，王文刚住院医治26天，王文刚住院伙食补助费为2600.00元。关于误工费，王文刚在该事故中受伤，对其因受伤所造成的误工，应当赔偿误工费。王文刚因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天，即自2014年4月12日至同年6月20日止。其误工费参照云南省2013年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资27867.00元，按每日76.00元计算，王文刚误工时间68天，误工费为5168.00元。关于残疾赔偿金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，王文刚系农村居民，王文刚所受损伤之伤残等级为八级伤残，按照云南省2013年农村居民人均纯收入标准6141.00元，计算二十年，八级伤残系数0.3，王文刚应获得残疾赔偿金为36846.00元。关于被扶养人生活费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定。在王文刚受伤时，其父亲未年满60周岁，母亲未年满55周岁，也未提供证据证明其父母丧失劳动能力和无其他生活来源，故王文刚请求对方赔偿其被扶养人生活费的诉讼请求，不予支持。关于鉴定费，王文刚提供了鉴定费收据1300.00元，予以支持。关于交通费，王文刚未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，其该项请求不予支持。上述王文刚所受损失共计76639.49元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》?第十六条、第二十八条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、唐昌永赔偿王文刚医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费等费用合计76639.49元。定于本判决生效之日起十日内履行；二、段贵平不承担赔偿责任；三、耿德英、廖安娣不承担赔偿责任；四、驳回王文刚的其他诉讼请求。案件受理费4360.00元，由王文刚负担2750.00元，唐昌永负担1610.00元。
一审判决后，唐昌永不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法判决。其主要上诉理由为：2014年4月12日，段贵平打电话叫上诉人帮其拉水泥到王文刚家。耿德英、廖安娣也是段贵平叫去帮其从上诉人车上下水泥的帮工。为方便耿德英与廖安娣下水泥，上诉人先扯开车右侧门插销，用铁棒撬车右侧门，但撬不开，上诉人又把车右侧门插销插上，让耿德英与廖安娣从车后门下水泥。后上诉人看到廖安娣用脚使劲踢车右侧门，廖安娣踢车右侧门时一定先把车右侧门插销再次扯开才踢，否则车门怎么能踢开。当时，上诉人没管廖安娣，车门也没听见打开。过了十多分钟，上诉人与王文刚一起从车右侧门边过，车右侧门突然掉下打到王文刚。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，上诉人与耿德英、廖安娣都是段贵平雇佣的帮工，应由段贵平承担主要责任，而上诉人与耿德英、廖安娣要看是否是故意或过失致人损伤以承担连带责任。上诉人没有任何责任，但车是上诉人的，上诉人可以相对承担一点点责任。
被上诉人段贵平、廖安娣作了服从原判的二审书面答辩。
被上诉人王文刚、耿德英未作二审答辩。
在二审诉讼中，双方当事人对原审认定的事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。
归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：原判判令唐昌永赔偿王文刚医疗费等费用合计76639.49元及段贵平、耿德英、廖安娣不承担本案赔偿责任是否合法恰当。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，上诉人唐昌永上诉主张因其与耿德英、廖安娣都是段贵平雇佣的帮工，应由段贵平承担主要责任，其作为车主可相对承担一点责任。本院经审查认为，根据原审查明王文刚因建房向段贵平购买水泥。段贵平请唐昌永运输水泥，双方口头约定，由唐昌永自昭通华新水泥厂运至大寨村王文刚修房处，每吨水泥运费为30.00元的事实，可知唐昌永与段贵平之间构成运输合同关系，非唐昌永主张的其与段贵平之间存在雇工关系，且唐昌永也未举证证实其系段贵平的雇工及是耿德英、廖安娣的行为导致涉案机动车右侧门倒下砸伤王文刚。由此，鉴于唐昌永认可事发前其曾打开过涉案机动车右侧门插销及用铁撬撬过该右侧门的实际，在王文刚、段贵平、耿德英、廖安娣对王文刚被涉案机动车右侧门倒下砸伤均无主观过错及唐昌永未举证证明自己对此也无过错的的情形下，唐昌永作为涉案机动车的所有人及实际管理使用人，应依照前述法律规定对王文刚被涉案机动车右侧门倒下砸伤造成的人身损害承担全部赔偿责任。上诉人唐昌永该上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原判判令唐昌永赔偿王文刚医疗费等费用合计76639.49元及段贵平、耿德英、廖安娣不承担本案赔偿责任，具有事实和法律依据。
另双方当事人对原判支持的王文刚医疗费28125.49元、误工费5168.00元、护理费2600.00元、住院伙食补助费2600.00元、残疾赔偿金36846.00元、鉴定费1300.00元，均未提出明确的上诉异议，视为服从原审相应判决，本院对前述赔偿费用予以确认。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人唐昌永的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4360.00元，由上诉人唐昌永承担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 碧
审 判 员 李 宏
代理审判员 付 鹏
二〇一五年九月九日
书 记 员 郭李子怡