广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21809号
原告：罗永康，男，1972年2月29日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
被告：黄葵珍，女，1971年5月1日出生，汉族，住广东省罗定市，
被告：ＸＸ，男，1985年9月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，
被告：王中华，男，1984年6月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，
原告罗永康诉被告黄葵珍、ＸＸ、王中华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗永康、被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告黄葵珍、王中华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令黄葵珍立即向原告退还电费押金10726.44元及补偿经济损失20000元；2.判令ＸＸ立即归还原告租赁押金10000元及支付违约金10000元；3.判令王中华立即向原告支付所欠电费23750元及支付搬迁费10000元。事实与理由：2014年8月8日开始，原告与ＸＸ签订了厂房租赁合同，约定ＸＸ将其从黄葵珍所拥有、位于中山市民众镇民平村尖尾围109号厂房（以下统称涉案厂房）部分车间转租给原告。合同签订时，原告向ＸＸ交纳租赁保证金10000元。ＸＸ和王中华是合伙人，2014年底因事分伙，王中华成为实际租赁厂房者。2016年起，由于王中华长期拖欠黄葵珍的厂租，以致黄葵珍于2016年9月13日起锁厂门，不允许车辆进出，严重影响了原告的生产与经营，直接造成了经济损失和货款的催收，双方多次发生争议，多次报警仍无结果。由于黄葵珍的野蛮粗劣行为，为维持正常的生产经营，原告不得不迁移经营地址。黄葵珍以9月份电费数据未出为由，要求原告交具16000元电费押金，待交清10月初出示的9月份电费后，多还少补，并向原告提供了16000元的收条。实际10月初所出示的9月电费仅为5273.56元，黄葵珍应向原告退还10726.44元。原告在租赁期间，一直按合同履行相关的义务，依时交纳厂租和电费。在租赁时间未到期的情况下，被逼停产和搬迁。由于当时签约人是ＸＸ，其理应向原告退还10000元押金并支付相应的违约金10000元。王中华在经营期间，除拖欠厂租外，还长期拖欠电费。由于全厂共用一个变压器和电表，原告不得不常替王中华垫付其所产生的电费，并替其垫付了变压器维修款项等。王中华合计共欠原告有关电费达23750元。由于王中华自身问题，导致了原告被逼搬迁，由此原告的搬迁费用10000元理应由其负责。
原告在诉讼期间提交的证据有：
证据1.黄葵珍于2016年9月18日出具的收条1份；
证据2.ＸＸ于2014年8月8日开具的收据1份；
证据3.王中华于2016年2月25日开具的收据1份、中
山市民众镇政通电器维修店于2016年4月28日出具的收据1份；
证据4.租赁合同1份；
证据5.电费通知单。
被告ＸＸ辩称，对原告跟黄葵珍、王中华之间的账不清楚。至于原告要求其退还10000元押金问题，其跟王中华实际在2015年5月31日已经分厂，双方于2015年7月31日签了协议。因此，2015年5月31日以后，向原告出租厂房的是只有王中华，电费、房租原告都是直接交付给王中华，该日之后出租厂房涉及的所有费用及事宜都与其无关。
被告ＸＸ在诉讼期间向本院提交了《中山市峰腾建材有限公司拆伙协议》1份为证。
被告黄葵珍、王中华在诉讼期间未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
对于当事人提交的上述证据，本院依法组织了质证，并与开庭笔录附卷存查、佐证。结合当事人提交的证据及其法庭陈述，本院认定本案事实如下：
1.2014年8月8日，ＸＸ（甲方）与原告（乙方）签订《租赁合同》一份，约定：甲方将涉案厂房中约700方的部分出租给乙方；租期3年，从2014年8月8日至2017年7月30日；租金为每月5000元；合同签订同时，乙方向甲方支付保证金10000元及两个月租金；乙方于每月5号前交付当月租金给甲方，超过15天未付租金，甲方有权终止合同，并不退还保证金；甲方提供原有的变压器电量及设施给乙方使用，水电费由乙方承担，并负责自行缴纳，并将缴纳后的发票或收据复印件给甲方。水电费按政府部门收费标准；甲方厂房内外电器及设施可供乙方使用，乙方应在租赁期内加以维护，期满后应保持原貌，维修费用由乙方负责；合同期内乙方如需提前终止合同，须提前两个月通知甲方，并要缴清一切费用，甲方不退还保证金，如甲方提前终止合同，须提前两个月通知乙方，并在乙方缴清一切费用后，双倍退还保证金。签订合同当日，原告即向ＸＸ交付厂房押金10000元，ＸＸ则出具收据一份交由原告收执，并将涉案厂房中700方的部分交由原告使用。在租赁合同履行中，自合同成立至2015年11月期间的租金由原告向ＸＸ或通过王中华向ＸＸ交付，自2015年12月起至2016年9月期间的租金由原告向黄葵珍交付。2016年9月中旬，原告搬出租赁的厂房。
2.原告及ＸＸ均确认涉案厂房的业主为黄葵珍。ＸＸ从黄葵珍租赁涉案厂房后，将该厂房用于其与王中华共同设立经营的企业，并于2014年8月11日在该厂房的地址登记成立了中山市峰腾建材有限公司（以下简称峰腾公司）。
3.在ＸＸ承租涉案厂房后，原告通过黄葵珍的介绍向ＸＸ租赁涉案涉厂房中的700平方米部分，并签订《租赁合同》如上。鉴于涉案厂房用电用户登记在中山市民众镇泰峰粮食加工厂（以下简称泰峰厂）且未进行更名登记，故ＸＸ租赁该厂房后仍以泰峰厂的名义向供电公司交纳电费。对于原告租赁的700平方米厂房部分，则安装了独立电表，单独计费，由原告自行承担，并径向ＸＸ按月交纳。在实际履行中，原告有时将电费交与王中华。
4.2015年7月31日，ＸＸ与王中华签订《中山市峰腾建材有限公司拆伙协议》，约定ＸＸ退出峰腾公司的股份，不再参与经营，并约定峰腾公司经营所产生的房租、水电均归王中华负责，与ＸＸ无关。然，ＸＸ未与王中华共同办理峰腾公司的工商登记变更手续，亦未将该事实通过合法形式向原告告知以及签订关于《租赁合同》的变更合同。其后，王中华长期拖欠供电公司电费。原告为避免供电公司停止给涉案厂房供电，影响其经营，遂以泰峰厂名义向供电公司缴纳了2016年8月份之前的各月电费。期间，王中华于2016年2月25日出具收据一份交由原告收执，载明“待罗永康交清2016年2月份电费8326元后，王中华共计欠罗永康电费13541元”，以确认原告代其缴交之2016年2月份以前的电费金额。2016年4月28日，涉案厂房高压变压器损坏，原告对其进行了维修，并向维修方支付了维修费3000元。
5.2016年9月18日，黄葵珍开具收条一份交由原告收执，载明：“今天收到罗永康电费（壹万陆仟）16000元，待10月1日电表出示数据后，多还少补。（注：仅负责9月电费）。”对此收条，原告解释如下：王中华拖欠租金，导致黄葵珍将其出租给ＸＸ的涉案厂房锁住，并要求予以收回。原告要求黄葵珍给予时间搬离该厂房，黄葵珍则要求其承担当月即2016年9月份电费。鉴于当时供电公司尚未发出该月缴费通知，不知该月具体电费金额，黄葵珍要求由其预交16000元，待该月电费数据出来后多退少补。根据供电公司于2016年10月19日发出的电费通知单显示，涉案厂房2016年9月份应缴电费为5273.56元。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原告主张其与ＸＸ形成了房屋租赁关系，并提交了其与ＸＸ签订的《租赁合同》为证。对此证据，ＸＸ予以确认。虽然涉案房屋非ＸＸ所有，但其在出租给原告时已经承租该厂房。ＸＸ主张其将涉案厂房中700平方米部分出租给原告，已经业主黄葵珍同意。黄葵珍经本院合法传唤而未到庭应诉，视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此引起的诉讼风险及不利后果由其自行承担。鉴此，本院确认原告及ＸＸ主张的上述事实。《租赁合同》约定的内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当恪守履行。《租赁合同》约定，如ＸＸ提前终止合同，须提前两个月通知原告，并在原告缴清一切费用后，双倍退还保证金。本案原告依约向ＸＸ缴交了押金10000元，并未拖欠ＸＸ相关费用，而租赁合同因涉案厂房业主提前收回该厂房，原告并未足期租赁，其责任在于ＸＸ，ＸＸ应承担上述合同责任。因此，原告要求ＸＸ向其归还押金及支付违约金各10000元，即要求ＸＸ向其双倍返还押金，理据充分，本院予以支持。
《租赁合同》的当事人为原告和ＸＸ，且无证据证实该合同在履行中已经变更出租人为王中华或黄葵珍，故该合同仅对原告和ＸＸ具有法律约束力。因此，原告根据《租赁合同》要求黄葵珍、王中华承担相应合同的责任，理据不足，本院不予支持。至于黄葵珍、王中华是否应当向原告承担履行的金钱债务，以及相关金钱债务之性质，本案不予审查，原告可循其他法律途径解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日立即向原告罗永康归还押金及支付违约金各10000元，共计20000元；
二、驳回原告罗永康提出的其他诉讼请求。
如果被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912元（该款原告已预付），由原告负担1459元，由被告ＸＸ负担453元（该款由被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 叶迟玖
审 判 员 陈春华
人民陪审员 周观燕
二〇一七年五月八日
书 记 员 何颖怡
姚志姬