广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终1337号
上诉人（一审被告）：梧州市喜宴食府。
负责人：吴雄辉。
上诉人（一审被告）：吴雄辉。
被上诉人（一审原告）：揭英辉。
委托诉讼代理人：黄小刚，男，1962年10月14日出生，住所地广西梧州市万秀区。
一审被告：袁飞。
上诉人梧州市喜宴食府、吴雄辉与被上诉人揭英辉、一审被告袁飞民间借贷纠纷一案，不服梧州市长洲区人民法院（2016）桂0405民初926号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月5日受理本案后，依法组成合议庭，并于2016年12月21日公开开庭进行了审理，上诉人梧州市喜宴食府和吴雄辉、被上诉人揭英辉的委托诉讼代理人黄小刚到庭参加了诉讼，一审被告袁飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
梧州市喜宴食府、吴雄辉上诉请求：改判上诉人减少偿还借款本金7800元和利息2964元。事实和理由：1.一审认定上诉人梧州市喜宴食府向被上诉人揭英辉偿还30万元的时间是2014年6月5日错误，该还款时间应是2014年7月1日。2.上诉人经计算可知一审法院多计算了上诉人应偿还借款本金7800元和利息2964元。综上，一审法院认定事实有误，请求二审法院依法予以纠正。
被上诉人揭英辉答辩称，一审认定的事实清楚，适用法律正确。但是为了尽快解决纠纷，可以在一审判决上诉人梧州市喜宴食府向被上诉人偿还借款本金187788.80元的基础上自愿扣减10000元，即是只要求梧州市喜宴食府偿还177788.80元借款本金，利息97656.33元（计至2016年2月3日，从2016年2月4日起，以187788.80元为基准，利息按月利率2%计至还清之日止），吴雄辉、袁飞对上述债务承担连带清偿责任。
一审被告袁飞未提交答辩意见。
揭英辉向一审法院起诉请求：由梧州市喜宴食府偿还借款本金20万及利息给掲英辉；吴雄辉、袁飞对涉案债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2014年5月6日，被告梧州市喜宴食府（借款人）、袁飞（保证人）与原告揭英辉（借款人）签订合同编号为借2014-5-6-1号的《借款合同》，约定：1.借款金额为60万元，借款用途为临时用款；2.借款期限从2014年5月6日至2014年7月5日止，2014年6月5日前还款30万元，2014年7月5日前还款30万元；3.保证人愿意对本合同项下的借款用其名下所有的资产作为借款的还款保证，担保期限为2014年7月5日起至2016年7月5日止；4、如借款人逾期偿还借款，每逾期一天，借款人应按欠款余额（包括本金及违约金）每日千分之5计算违约金。被告梧州市喜宴食府的出资人吴雄辉、被告袁飞在《借款合同》上签名捺印。2014年5月6日，被告袁飞向原告出具《借款保证承诺书》。同日，被告袁飞（保证人）与原告（债权人）签订合同编号为2014-5-6保证字第1号的《保证合同》，约定：1.为确保2014-5-6-1号《借款合同》的履行，在债务人不履行债务时，保证人愿意按照约定履行债务或者承担责任；2.保证担保的范围包括：主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用，被保证的主债权为60万元；3.保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。被告袁飞在《借款保证承诺书》、《保证合同》上签名捺印。2014年5月6日，原告向被告梧州市喜宴食府的出资人吴雄辉账户转款60万元。被告吴雄辉于2014年6月5日向原告归还借款本金30万元，于2014年6月28日至2014年9月27日期间每月向原告支付1.05万元，于2016年2月3日向原告归还借款本金10万元。原告主张其与被告梧州市喜宴食府双方口头约定借款60万元按月利率3.5%计付利息，被告梧州市喜宴食府于2014年6月28日至2014年10月27日期间每月支付1.05万元为支付利息，共支付利息4.2万元；被告梧州市喜宴食府在庭审过程中主张其于2014年6月28日至2014年9月27日期间每月向原告支付1.05万元为归还本金，共归还本金4.2万元。另查明，梧州市鸿信小额贷款股份有限公司的法定代表人为原告揭英辉。被告梧州市喜宴食府于2013年10月26日向梧州市鸿信小额贷款股份有限公司借款60万元，于2015年5月6日向梧州市鸿信小额贷款股份有限公司归还借款60万元。一审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案被告梧州市喜宴食府向原告借款，有原告提供的《借款借据》、中国农业银行账户转账流水在卷佐证，故被告梧州市喜宴食府借款事实清楚，证据充分，可以确认。被告梧州市喜宴食府主张本案借款为被告梧州市喜宴食府于2013年10月26日向原告借款60万元的续借，由于原告方不予认可，且被告吴雄辉在庭审中也承认被告梧州市喜宴食府于2014年5月6日已归还了2013年10月26日所借的60万元借款，于2014年5月6日收到原告转账支付的本案借款60万元，故对被告梧州市喜宴食府该意见该院不予采纳。被告梧州市喜宴食府主张本案借款没有约定利息，由于被告梧州市喜宴食府于2014年6月至2014年9月期间每月向原告支付1.05万元，与原告主张其与被告梧州市喜宴食府双方口头约定借款60万元按月利率3.5%计付利息相吻合，且被告梧州市喜宴食府也没有进一步举证推翻原告与被告梧州市喜宴食府口头约定本案借款利息的事实，因此该院认定原告与被告梧州市喜宴食府口头约定借款利息按月利率3.5%计付。被告梧州市喜宴食府在借款后，先后支付原告的款项是按月息3.5%计付利息，超出法律保护的部分应抵减为本金。至2014年6月，被告梧州市喜宴食府应支付的利息为12000元，被告梧州市喜宴食府于2014年6月支付了10500元利息后，尚欠利息1500元，原告与被告梧州市喜宴食府均认为被告梧州市喜宴食府于2014年6月5日支付30万元为归还借款本金，故被告梧州市喜宴食府尚欠借款本金30万元；至2014年7月，被告梧州市喜宴食府应支付的利息为6000元，被告梧州市喜宴食府于2014年7月支付的10500元扣减利息后，超出部分4500元抵减借款本金及上期所欠利息，应归还的本金为297000元；至2014年8月，被告梧州市喜宴食府应支付的利息为5940元，被告梧州市喜宴食府于2014年8月支付的10500元扣减利息后，超出部分4560元抵减借款本金，应归还的本金为292440元；至2014年9月，被告梧州市喜宴食府应支付的利息为5848.80元，被告梧州市喜宴食府于2014年9月支付的10500元扣减利息后，超出部分4651.20元抵减借款本金，应归还的本金为287788.80元；至2016年2月3日，被告梧州市喜宴食府尚欠的利息为97656.33元，原告与被告梧州市喜宴食府均认为被告梧州市喜宴食府于2016年2月3日支付10万元为归还借款本金，故被告梧州市喜宴食府尚欠借款本金187788.80元。从2016年2月4日起，利息以本金187788.80元为基数，按照月利息2%计至还清之日止。被告袁飞作为保证人，并与原告签订《保证合同》，因此与原告成立保证合同关系，被告袁飞应依照《保证合同》的约定，对本案被告梧州市喜宴食府的债务承担连带保证责任。原、被告双方在《保证合同》中约定“保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止”，因此，原告要求被告袁飞对被告梧州市喜宴食府的借款本金、利息承担连带清偿责任，至今尚未超过保证期间，符合法律规定，该院予以支持。被告袁飞主张本案《保证合同》存在欺诈，应属无效合同，由于原告方不予认可，且被告袁飞也没有进一步举证推翻，故对被告袁飞该意见该院不予采纳。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，个人独资企业的投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任，现原告要求被告吴雄辉对被告梧州市喜宴食府的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、被告梧州市喜宴食府应在判决生效后十日内向原告揭英辉偿还借款本金187788.80元，并支付该款利息（计至2016年2月3日，利息为97656.33元，从2016年2月4日起，利息按月利率2%计至还清之日止）；二、被告袁飞、吴雄辉应对被告梧州市喜宴食府的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告梧州市喜宴食府、袁飞、吴雄辉负担。本院二审期间，上诉人吴雄辉向法庭提交了2014年桂林银行进账单复印件一份，拟证明上诉人梧州市喜宴食府偿还揭英辉30万元的时间是2014年7月1日。
被上诉人揭英辉对上诉人提交的证据无异议。对上诉人提交的证据，本院认定如下：因该份证据客观真实，与本案上诉人的主张有关联性，且被上诉人没有异议，故本院予以采纳。
本院经审理查明，2014年7月1日，上诉人吴雄辉通过银行转账向被上诉人揭英辉还款30万元。除此事实外，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人梧州市喜宴食府应否向被上诉人揭英辉偿还借款本金187788.80元及利息97656.33元的问题。本案中，经审理查明，上诉人30万元的还款日期是2014年7月1日，按该还款时间计算，上诉人梧州市喜宴食府至2016年2月3日止，尚欠被上诉人揭英辉借款本金是291950.4元，尚欠利息1014.8元。具体计算如下：1、2014年6月还款1.05万元，2014年5月6日至2014年6月5日法定利息为12000元（600000元×0.02＝12000）还款冲减法定利息后尚欠利息1500元（10500－12000＝－1500）尚欠本金60万元。2、2014年7月1日还款30万元及1.05万元，2014年6月6日合法利息为10000元（600000×0.02÷30×25＝10000），还款冲减法定利息及欠息后为299000元（300000＋10500－1500－10000＝299000），该299000元冲减本金后，借款本金尚欠301000元（600000－299000＝301000）。3、2014年8月还款1.05万元，2014年7月2日至2014年8月1日合法利息为6020元（301000×0.02＝6020），还款冲减法定利息后为4480元（10500－6020＝4480），该4480元冲减本金后尚欠本金296520元（301000－4480＝296520）。4、2014年9月还款1.05万元，2014年8月2日至2014年9月1日合法利息为5930.4元（296520×0.02＝5930.4），还款冲减法定利息后为4569.6元（10500－5930.4＝4569.6），该4569.6元冲减本金后尚欠本金291950.4元（296520－4569.6＝291950.4）。5、2016年2月3日还款10万元，2014年9月2日至2016年2月3日合法利息为101014.8元（291950.4×0.02÷30×519＝101014.8），冲减合法利息后尚欠利息1014.8元（100000－101014.8＝－1014.8），故至2016年2月3日，上诉人尚欠借款本金291950.4元，尚欠利息1014.8元。如前所述，一审法院在本案中并未多算借款本金及利息，上诉人主张一审法院计算错误并无事实依据，本院不予支持。鉴于被上诉人同意将本案借款本金减少10000元，属于当事人处分自己权利的自由，本院予以准予。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持梧州市长洲区人民法院（2016）桂0405民初926号民事判决的第二项；
二、变更梧州市长洲区人民法院（2016）桂0405民初926号民事判决第一项为“上诉人梧州市喜宴食府应在判决生效十日内向被上诉人掲英辉偿还借款本金177788.80元，并支付利息（计至2016年2月3日利息为97656.33元，从2016年2月4日起，以187788.80元为基准，利息按月利率2%计至还清之日止），吴雄辉、袁飞对上述债务承担连带清偿责任”。
本案一审案件受理费4300元（被上诉人揭英辉已预交），减半收取2150元，由上诉人梧州市喜宴食府、吴雄辉、一审被告袁飞负担。本案二审案件受理费69元（上诉人梧州市喜宴食府已预交），由上诉人梧州市喜宴食府、吴雄辉共同负担。
上述债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘创祥
审 判 员 任 军
代理审判员 龙 跃
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 朱思华