四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1648号
原告：何明烈，男，1963年3月28日出生，汉族，住南部县。
原告：谢素芳（曾用名谢树芳），女，1965年7月5日出生，汉族，住南部县。
上列原告共同委托诉讼代理人：柴春明，四川建春律师事务所律师。
被告：刘兴继，男，1962年5月7日出生，汉族，住南部县。
被告：姚绍秀（系被告刘兴继之妻），女，1965年4月10日出生，汉族，住南部县。
原告何明烈、谢素芳与被告刘兴继、姚绍秀民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何明烈、谢素芳的共同委托诉讼代理人柴春明到庭参加诉讼，被告刘兴继、姚绍秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何明烈、谢素芳向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还在原告处借款171000元并支付利息。事实和理由：被告刘兴继因做工程需要资金周转，分三次在二原告处借款共计171000元，并出具三份《借（欠）条》，约定按月利率5%标准支付利息，按月付息。被告借款后，拒不履行还款义务，原告催收未果。
刘兴继、姚绍秀未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认定如下：原告提交的2012年1月7日的《借条》、转账凭证、通用凭证及《证明》能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定本案事实的根据，本院予以认定。原告提交的2012年10月30的借款金额为51000元的《借条》，因原告自认实际借款金额为50000元，故本院对借款本金为50000元予以认定。关于原告提供的欠款金额为70000元的《欠条》，原告自认该欠条为被告刘兴继于2011年1月22日的借款50000元，事后按月利率50‰标准对前期本息结算后重新出具的债权凭证，本院予以认定。关于《欠条》和《借条》中所载出借人姓名与原告不一致的问题，因“何明力”与“何明烈”的“力”、“烈”属于近音字，“谢村方”与“谢树芳”的“村”与“树”属于近似字，原告作出了合理说明，且持有该债权凭证，本院对原告的诉讼主体资格进行认定。
本院经审理认定事实如下：原告何明烈与原告谢素芳系夫妻关系，被告刘兴继与被告姚绍秀系夫妻关系。2012年1月22日，被告刘兴继在原告何明烈处借款50000元，约定按月利率50‰标准支付利息。被告刘兴继借款后按照约定利率标准向原告支付了两个月的利息5000元。2012年农历12月29日即2013年2月9日，原告何明烈与被告刘兴继对该笔借款前期本息结算后将利息计入后期借款本金并由被告刘兴继向原告何明烈重新出具了一张金额为70000元的《欠条》，其内容为：“欠到何明力名下现金柒万元整。欠款人：刘兴继2012年腊月29日”。2012年1月7日，被告刘兴继在原告谢素芳处借款50000元，约定按月利率50‰标准支付利息，并出具《借条》一张，内容为：“今借到何明烈名下现金伍万元整（￥50000.00元），按月利息5%计息，按每月付利息，如需要本金提前一个月招呼。此据借款人：刘兴继2012年1月7日”，被告刘兴继借款后按约定利率标准向原告支付了四个月的利息共计10000元。2012年4月，被告刘兴继在原告谢素芳处借款30000元，后又帮案外人蒋小青借款20000元，2012年10月30日被告刘兴继将其在原告谢素芳处的借款30000元和帮案外人蒋小青的借款20000元及利息1000元累计向原告谢素芳出具了一张金额为51000元的《借条》，其内容为：“借到谢村方名下现金（伍万壹仟元正）借款人：刘兴继字2012.10.30”。嗣后，上述借款经原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原告何明烈、谢素芳与被告刘兴继之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款为不定期民间借贷，经原告催收后，被告应在合理期限内返还。同时，案涉借款约定的利率超过我国民间借贷利率的上限年利率24％，故超出部分本院不予保护，但对于当债务人给付，且债权人受领后，超过年利率36%的部分应予扣减本金。另借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。由此，被告刘兴继于2012年1月7日、同月22日分别在原告谢素芳、何明烈处借款50000元后，按约定月利率50‰标准支付的利息10000元和5000元，应分别在本金中扣减4000元和2000元。2012年1月7日的借款利息应当从2012年5月6日起，2012年1月22日的借款利息应当从2012年3月21日起，均按年利率24%计付。2012年10月30日向谢素芳出具的《借条》对后期支付利息没有约定，应依法视为不支付利息，现原告主张利息，应从原告主张权利之日即起诉之日起按年利率6%标准计算利息。案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同承担返还责任。
综上所述，原告的诉求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”、第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
一、被告刘兴继、姚绍秀于本判决生效后十日内返还原告何明烈、谢素芳借款145000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金48000元为基数，自2012年3月21日起；以本金46000元为基数，自2012年5月6日起，均按年利率24%标准计算至本判决确定的本金给付之日止；以本金51000元为基数，自2016年4月28日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告何明烈、谢素芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，由被告刘兴继、姚绍秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵宁波
代理审判员 鲜 娇
人民陪审员 刘正雄
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 罗汉林