wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省罗江县人民法院民 事 判 决 书(2015)罗民初字第286号原告：四川罗江农村商业银行股份有限公司。住所地：罗江县纹江东路***号。法定代表人：宋小飞，董事长。委托代理人：杨军，该公司资产管理部员工。委托代理人：杨容，该公司风险管理部员工。被告：赖泽永，男，汉族，住四川省罗江县。被告：廖小英，女，汉族，住四川省罗江县。被告：赖勇，男，汉族，住四川省罗江县。被告：廖鲜英，女，汉族，住四川省罗江县。原告四川罗江农村商业银行股份有限公司（以下简称罗江农村商业银行）与被告赖泽永、廖小英、赖勇、廖鲜英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗江农村商业银行的委托代理人杨容到庭参加诉讼。被告赖泽永、廖小英、赖勇、廖鲜英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗江农村商业银行诉称，被告赖泽永于2013年8月22日在罗江县农村信用合作联社借款一笔，金额25000元，截止2015年1月29日，拖欠本金25000元，前期利息付至2013年12月21日，从2013年12月21日起至2015年1月29日止共欠利息4888.87元。贷款用途为购买摩托车，贷款月利率12.0962‰，贷款到期日为2014年8月20日，贷款由被告赖勇、廖鲜英提供连带担保责任担保，贷款资金于当天以转账方式支付。贷款到期后，被告未按时偿还借款本金及利息，为此，要求被告清偿借款本金及利息。被告赖泽永、廖小英、赖勇、廖鲜英未进行答辩，亦未提交相关证据。经审理查明，2012年1月10日，被告赖泽永、廖小英向罗江县农村信用合作联社（以下简称罗江信用社）出具《家庭成员共同声明及承诺书》一份，承诺被告赖泽永作为家庭成员与罗江信用社签订的有关贷款的所有法律文书予以承认，所有贷款为共同债务。被告赖勇、廖鲜英向罗江信用社出具《保证人共同声明及承诺书》一份，承诺为被告赖泽永在罗江信用社办理的借款提供担保，承担连带保证责任，并一致同意由被告赖勇作为代表与罗江信用社签订有关担保的法律文书。2013年8月20日，被告赖泽永向罗江信用社申请贷款25000元，用于购摩托车。2013年8月22日，被告赖泽永与罗江信用社签订《个人借款合同》一份，借款金额25000元，借款期限为2013年8月22日至2014年8月20日，月利率12.0962‰，按月结息，逾期未还罚息为贷款利率上浮50%。2013年8月22日，被告赖勇与罗江信用社签订《个人保证合同》一份，同意为被告赖泽永上述25000元借款提供连带保证责任。罗江信用社于2013年8月22日将25000元贷款转账到被告赖泽永的个人账户。被告赖泽永支付借款利息至2013年12月20日，以后被告赖泽永未按期归还借款本金及利息，原告遂起诉来院。另查明，罗江县农村信用合作联社因改制于2014年10月30日名称变更为四川罗江农村商业银行股份有限公司。上述事实，有《家庭成员共同声明及承诺书》、《个人借款合同》、《保证人共同声明及承诺书》、《个人保证合同》、借款凭据等证据证实，予以确认。本院认为，原告与被告赖泽永签定的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告未按合同约定的期限履行给付本金及利息的义务，违反了合同约定，应承担相应责任；被告廖小英作为家庭共同成员，在申请借款时认可被告赖泽永在原告处的借款为家庭共同债务，对此应履行共同偿还义务。原告与被告赖勇签订的《个人保证合同》内容合法有效，被告赖勇应按合同约定对被告赖泽永的借款承担连带清偿责任。被告廖鲜英在《保证人共同声明及承诺书》中明确表示为被告赖泽永在原告处的借款提供连带保证责任，对此债务也应负连带清偿责任。综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖泽永、廖小英于本判决生效之日起三十日内偿还原告四川罗江农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（从2013年12月21日起至本判决确定给付之日止按借款合同约定利率计算）；二、被告赖勇、廖鲜英对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费548元，由被告赖泽永、廖小英承担274元，被告赖勇、廖鲜英承担274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  杨 军代理审判员  何明蓉人民陪审员  刘爱华二〇一五年六月十八日书 记 员  钟 敏附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省罗甸县人民法院民 事 判 决 书（2015）罗民初字第286号原告邓某，女，29岁，汉族，四川省某某县人，农民，住四川省某某县某某乡某某村某某组某某号。委托代理人冯阳，系贵州红河律师事务所律师。被告姚某某，曾用名录某某，男，35岁，汉族，贵州省某某县人，农民，住贵州省某某县某某镇某某村某某组某某号。原告邓某与被告姚某某离婚纠纷一案，原告邓某于2015年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员李明金独任审理，于2015年5月22日公开开庭进行审理。原告邓某及其委托代理人冯阳、被告姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某诉称：原、被告2005年12月份在网上认识，恋爱不到两个月就同居生活。2007年1月2日生育一女姚某霞，2007年1月27日补办结婚登记手续。由于双方无感情基础，未相互了解就以夫妻名义同居生活。婚后因性格不合，无共同语言常为琐事争吵，难以加深感情。2010年2月的一天，双方再次发生矛盾，被告就手拿菜刀，原告害怕就离开被告至今，双方互不往来，双方婚姻关系名存实亡，感情已彻底破裂。原告起诉至法院要求依法判决原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，被告不支付抚养费。被告姚某某辩称：被告坚持不同意离婚。原告称被告拿菜刀的情况根本不存在。为了小孩着想，希望原告能够与被告和好。原告邓某为证实自己的主张提出如下证据：证据1、原告身份证、被告户籍登记证明，拟证明家庭成员情况；证据2、结婚证复印件，拟证明婚姻关系；被告姚某某对原告提交的证据1、2质证后表示均无异议。被告姚某某未向本院提交证据。经当庭举证质证，并结合原、被告陈述，本院认为，原告提交的证据1、2来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：原、被告2005年底网上相识后恋爱，于2007年1月2日生育一女姚某霞，2007年1月27日补办结婚登记手续。原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。以上事实有经本院业已认证的证据及原、被告陈述予以证实。本院认为，原、被告2005年底网上认识后恋爱，2007年1月生育一女并补办结婚登记手续，系自主自愿的婚姻，双方具有一定的感情基础。原告诉称双方自2010年2月因感情不合分居至今，被告不予认可，原告亦未提供证据予以证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，原告诉请离婚的主张本院不予支持。原、被告双方应该互敬、互爱，共同努力建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。婚后双方由于性格等差异及生活琐事产生矛盾实属正常，出现矛盾后，双方应该积极化解，加强沟通。为保护合法的婚姻关系，为孩子的成长提供健康的环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：不准予原告邓某与被告姚某某离婚。本案案件受理费人民币200.00元，减半收取人民币100.00元，由原告邓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  李明金二〇一五年五月二十二日书记员  罗贞荣
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更17号
罪犯阮阳，男，1995年4月1日生，汉族，吉林省永吉县人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年11月7日，延吉市人民法院作出（2014）延刑初字第259号刑事判决，认定阮阳犯故意伤害罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阮阳在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分77.2分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯阮阳确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯阮阳的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第00577号
原告十堰德坪物业管理有限公司，住所地：湖北省十堰市车城西路106号润江小区。
法定代表人秦德平，该公司经理。
委托代理人史月丽，湖北天颐律师事务所律师。
委托代理人汪明轩，湖北天颐律师事务所律师。
被告李茂峰。
原告十堰德坪物业管理有限公司诉被告李茂峰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，在审理过程中，原告十堰德坪物业管理有限公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。故原告十堰德坪物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告十堰德坪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告十堰德坪物业管理有限公司负担。
审判员 熊 伟
二〇一五年六月一日
书记员 许小琴
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0112执124号
关于申请执行人韩福佳与被执行人双阳区通运驾校追索劳动报酬纠纷执行一案，本院(2016)吉0112民初1544号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月12日向本院请强制执行，请求被执行人给付各项执行款38860.00元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已全部给付，被执行人义务已全部履行完毕，申请执行人向本院出具结案申请，同意本案结案。
本院认为，本院民事判决书确定的被执行人应履行的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，申请执行人提出结案申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院(2017)吉0112执124号案件，本案予以结案。
二〇一七年三月二十四日
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执759号
申请执行人焦作市山阳区人民法院。
被执行人陈秀英，女，1963年3月14日出生，住焦作市解放区锦祥花园海棠苑*号楼*单元*楼*户。
本院在执行焦作市山阳区人民法院诉陈秀英罚金纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山刑初字第00010号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志文
审判员 翟 卫
审判员 刘城韬
二〇一六年九月十九日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执759号
申请执行人焦作市山阳区人民法院。
被执行人陈秀英，女，1963年3月14日出生。
本院在执行焦作市山阳区人民法院诉陈秀英罚金纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山刑初字第00010号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志文
审判员 翟 卫
审判员 刘城韬
二〇一六年九月十九日
书记员 李晶晶
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00127号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人王静，男，1986年12月出生于安徽省淮南市，汉族，系淮南矿业集团顾桥矿工人，住安徽省淮南市。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪于2013年7月13日被凤台县公安局刑事拘留，同年8月19日经凤台县人民检察院批准逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
辩护人李友勇，安徽里奇律师事务所律师。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人王静犯非法买卖弹药罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人王静及其辩护人李友勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2013年以来，被告人王静在凤台县桂集镇黄庙村彩虹桥的出租屋内，利用淘宝网、QQ等网络工具，将从网上购买的铅弹卖给他人，从中赚取差价。2013年7月12日凤台县公安局从王静的出租屋内搜查并扣押枪柄、枪管、弹簧等枪支部件以及249发铅弹。经淮南市公安司法鉴定中心鉴定，疑似枪支部件6个为枪支散件，249发疑似枪弹均为自制气枪弹。具体事实如下：
1、2013年3月19日，被告人王静通过网络联系，以圆通快递的方式，将200颗铅弹以400元的价格卖给浙江省上虞市菘厦镇双埠村村民朱某甲。
2、2013年7月初，被告人王静通过网络和手机短信联系，以圆通快递的方式，将1000颗铅弹以300元的价格卖给浙江省杭州市萧山区城厢街道居民朱某乙。
3、2013年7月初，被告人王静通过网络和手机短信联系，以圆通快递的方式，将300颗铅弹以200元的价格卖给广东省清远市清新县居民黎某。
上述事实，被告人王静在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某甲、朱某乙、黎某的证言，圆通快递物流信息，支付宝交易记录，中国工商银行交易记录，手机短信，凤台县公安局扣押物品清单，凤台县公安局刑侦技术图片，淮南市公安司法鉴定中心鉴定意见，凤台县公安局出具的被告人王静归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王静违反国家有关弹药的管理法规，擅自买卖气枪铅弹1749发，其行为已构成非法买卖弹药罪，依法应予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人王静归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人王静的辩护人辩护提出，被告人王静归案后能如实供述犯罪事实，建议对其从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王静犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑五年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2013年7月13日起至2018年7月12日止。）
二、被告人王静违法所得900元，予以追缴；
三、凤台县公安局扣押的枪柄、枪管、弹簧等枪支部件以及249发铅弹，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙永强
审 判 员 方 兰
人民陪审员 王 咏
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张明跃
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00127号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人王某，男，1986年12月7日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化程度，系淮南矿业集团顾桥矿工人。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪于2013年7月13日被凤台县公安局刑事拘留，同年8月19日经凤台县人民检察院批准逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
辩护人李友勇，安徽里奇律师事务所律师。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人王某犯非法买卖弹药罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李友勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2013年以来，被告人王某在凤台县桂集镇黄庙村彩虹桥的出租屋内，利用淘宝网、QQ等网络工具，将从网上购买的铅弹卖给他人，从中赚取差价。2013年7月12日凤台县公安局从王某的出租屋内搜查并扣押枪柄、枪管、弹簧等枪支部件以及249发铅弹。经淮南市公安司法鉴定中心鉴定，疑似枪支部件6个为枪支散件，249发疑似枪弹均为自制气枪弹。具体事实如下：
1、2013年3月19日，被告人王某通过网络联系，以圆通快递的方式，将200颗铅弹以400元的价格卖给浙江省上虞市菘厦镇双埠村村民朱某甲。
2、2013年7月初，被告人王某通过网络和手机短信联系，以圆通快递的方式，将1000颗铅弹以300元的价格卖给浙江省杭州市萧山区城厢街道居民朱某乙。
3、2013年7月初，被告人王某通过网络和手机短信联系，以圆通快递的方式，将300颗铅弹以200元的价格卖给广东省清远市清新县居民黎某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某甲、朱某乙、黎某的证言，圆通快递物流信息，支付宝交易记录，中国工商银行交易记录，手机短信，凤台县公安局扣押物品清单，凤台县公安局刑侦技术图片，淮南市公安司法鉴定中心鉴定意见，凤台县公安局出具的被告人王某归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反国家有关弹药的管理法规，擅自买卖气枪铅弹1749发，其行为已构成非法买卖弹药罪，依法应予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人王某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人王某的辩护人辩护提出，被告人王某归案后能如实供述犯罪事实，建议对其从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑五年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2013年7月13日起至2018年7月12日止。）
二、被告人王某违法所得900元，予以追缴；
三、凤台县公安局扣押的枪柄、枪管、弹簧等枪支部件以及249发铅弹，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙永强
审 判 员 方 兰
人民陪审员 王 咏
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张明跃
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字第835号
原告：王建军。
被告：周生贞。
本院在审理原告王建军与被告周生贞民间借贷纠纷一案中，因原告王建军向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告周生贞的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王建军撤回对被告周生贞的起诉。
案件受理费350元减半收取175元，由原告王建军负担。
审判员 田 新
二〇一四年五月二十二日
书记员 高会娟
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初1687号
原告：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道37号。
负责人：李宏伟，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘嘉，大沧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘合英，大沧海律师事务所律师。
被告：梁海月，男，1984年8月5日生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：付静静，女，1986年10月15日生，汉族，住安阳市文峰区。
原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行）诉被告梁海月、付静静金融借款合同纠纷一案，原告广发银行于2017年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人刘嘉到庭参加诉讼。被告梁海月、付静静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告梁海月、付静静共同偿还借款本金305184.31元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2016年1月5日起按照合同约定利率计算至本息清偿完毕之日止）；2.要求梁海月、付静静承担诉讼费用。事实与理由：2014年8月8日，梁海月向广发银行申请生意红贷款，后广发银行核准该申请，双方约定贷款金额为32万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.5%，还款方式为等额本息，每月5日为还款日，同时对违约责任等进行了约定。广发银行如约向梁海月发放了贷款，但梁海月未按约定偿还本金及利息。涉案借款发生在付静静与梁海月夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由梁海月、付静静共同偿还。
被告梁海月未作答辩。
被告付静静未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：2014年8月8日，被告梁海月向原告广发银行递交了生意人卡（生意红）申请表，总申请金额为35万元，申请额度期限为60个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，月利率为1.5%。双方约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。如借款人未按约定归还贷款本息，广发银行有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。后经广发银行核准贷款金额为32万元。广发银行按约向梁海月发放贷款。自2016年1月5日起，梁海月未按约定足额偿还借款本息。因梁海月出现未按照约定归还贷款本息的违约情形，广发银行要求梁海月立即归还借款本息及相关费用。截止2016年11月7日，梁海月尚欠贷款本金305184.31元及2016年1月5日之后的相应利息、复利、罚息。
另查明，被告梁海月与被告付静静2008年1月21日登记结婚。涉案债务发生在双方夫妻关系存续期间。
上述事实，有生意人卡（生意红）申请表、广发银行批复、个人信用贷款核准通知书、对账单、结婚证，以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告梁海月向原告广发银行提交生意人卡（生意红）申请表，然后双方在核准通知书上签字，广发银行向梁海月发放贷款，双方之间形成借款合同关系，双方均应按照该合同的约定履行义务。因梁海月未按照合同约定偿还借款本息，故梁海月已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。现广发银行要求梁海月偿还借款本金305184.31元，并按照合同的约定支付2016年1月5日以后的利息、罚息和复利，于法有据，应予支持。因本案债务发生在被告付静静与梁海月夫妻关系存续期间，故应当按照夫妻共同债务处理，付静静与梁海月应当共同清偿上述债务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁海月、付静静于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本金305184.31元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2016年1月5日起按照合同的约定计算至实际受偿日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5878元，由被告梁海月、付静静共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孟庆敏
人民陪审员 杨丽娜
人民陪审员 侯旭晖
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 付文晋
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0503民初1687号原告：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道37号。负责人：李宏伟，该分行行长。委托诉讼代理人：刘嘉，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘合英，大沧海律师事务所律师。被告：梁海月，男，1984年8月5日生，汉族，住安阳市文峰区。被告：付静静，女，1986年10月15日生，汉族，住安阳市文峰区。原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行）诉被告梁海月、付静静金融借款合同纠纷一案，原告广发银行于2017年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人刘嘉到庭参加诉讼。被告梁海月、付静静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告梁海月、付静静共同偿还借款本金305184.31元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2016年1月5日起按照合同约定利率计算至本息清偿完毕之日止）；2.要求梁海月、付静静承担诉讼费用。事实与理由：2014年8月8日，梁海月向广发银行申请生意红贷款，后广发银行核准该申请，双方约定贷款金额为32万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.5%，还款方式为等额本息，每月5日为还款日，同时对违约责任等进行了约定。广发银行如约向梁海月发放了贷款，但梁海月未按约定偿还本金及利息。涉案借款发生在付静静与梁海月夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由梁海月、付静静共同偿还。被告梁海月未作答辩。被告付静静未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：2014年8月8日，被告梁海月向原告广发银行递交了生意人卡（生意红）申请表，总申请金额为35万元，申请额度期限为60个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，月利率为1.5%。双方约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。如借款人未按约定归还贷款本息，广发银行有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。后经广发银行核准贷款金额为32万元。广发银行按约向梁海月发放贷款。自2016年1月5日起，梁海月未按约定足额偿还借款本息。因梁海月出现未按照约定归还贷款本息的违约情形，广发银行要求梁海月立即归还借款本息及相关费用。截止2016年11月7日，梁海月尚欠贷款本金305184.31元及2016年1月5日之后的相应利息、复利、罚息。另查明，被告梁海月与被告付静静2008年1月21日登记结婚。涉案债务发生在双方夫妻关系存续期间。上述事实，有生意人卡（生意红）申请表、广发银行批复、个人信用贷款核准通知书、对账单、结婚证，以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，被告梁海月向原告广发银行提交生意人卡（生意红）申请表，然后双方在核准通知书上签字，广发银行向梁海月发放贷款，双方之间形成借款合同关系，双方均应按照该合同的约定履行义务。因梁海月未按照合同约定偿还借款本息，故梁海月已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。现广发银行要求梁海月偿还借款本金305184.31元，并按照合同的约定支付2016年1月5日以后的利息、罚息和复利，于法有据，应予支持。因本案债务发生在被告付静静与梁海月夫妻关系存续期间，故应当按照夫妻共同债务处理，付静静与梁海月应当共同清偿上述债务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁海月、付静静于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本金305184.31元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2016年1月5日起按照合同的约定计算至实际受偿日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5878元，由被告梁海月、付静静共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孟庆敏人民陪审员  杨丽娜人民陪审员  侯旭晖二〇一七年十二月十四日书 记 员  付文晋
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初1966号
原告某联社。
被告丁某杰。
原告某联社与被告丁某杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王立文独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴某宇到庭参加诉讼，被告丁某杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年12月4日，被告丁某杰在某联社八十八信用社借款1笔，金额为22500元，到期日为2010年12月1日，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即给付本金22500元，利息及罚金。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2009年12月4日，被告丁某杰在原告长岭县农村信用联社八十八信用社借款1笔，金额22500元，到期日为2010年12月1日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金22500元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告丁某杰于判决生效后立即偿还原告借款本金22500元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半收取219元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一六年四月六日
书记员 朱松涛
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第183号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街***号。
负责人：宗新，行长。
委托代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：陈同明，男，1969年8月16日出生，汉族，住桓台县。
被告：陈同波，男，1960年5月3日出生，汉族，住桓台县。
被告：陈晓之，男，1963年4月28日出生，汉族，住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台农行）诉被告陈同明、陈同波、陈晓之金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农行的委托代理人董敏，被告陈同波、陈晓之到庭参加诉讼。被告陈同明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农行诉称：2010年2月4日，原告桓台农行与被告陈同明签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一式四份，合同约定被告陈同明从原告处贷款人民币30000元，授信期限至2013年2月3日，采用利随本清还款方式，采用三户联保方式三年内循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月，并由被告陈同波、被告陈晓之提供保证担保。借款到期后，被告陈同明未能按合同约定偿还贷款利息，至2014年7月7日共欠贷款本息38320.27元。为此，诉请依法判令被告陈同明偿还贷款本金30000元及至2014年7月7日的利息8320.27元，后期利息按银行系统规定计收至判决书生效之日止，被告陈同波、被告陈晓之承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告陈同明未提出答辩。
被告陈同波辩称：本案借款合同，我虽然是作为担保人签字，但贷款是我本村村民陈之勇一手操作，陈之勇是实际用款人，银行在没有了解实情的情况下发放贷款。现在被告陈同明有无归还贷款我不清楚，原告也没有找过我们催收。
被告陈晓之的答辩意见同被告陈同波。
经审理查明：2010年2月4日，原告桓台农行与被告陈同明、陈同波、陈晓之签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，借款人为陈同明，贷款人为桓台农行，保证人为陈同波、陈晓之。合同约定，借款金额为30000元，借款用途购玉米。借款期限自2010年2月4日起至2013年2月3日止。采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款采用浮动利率，还款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。
合同签订后，原告桓台农行于2010年2月4日将贷款30000元发放至借款人陈同明名下62XXX11银行帐号，2011年1月21日被告陈同明偿还该借款本息。2011年1月21日，原告桓台农行向被告陈同明发放贷款30000元，被告陈同明于2012年1月13日偿还该借款本息。2012年1月13日，原告桓台农行向被告陈同明发放贷款30000元。后，被告陈同明未偿还该借款本息。截至2014年7月7日，被告陈同明尚欠借款本金30000元、利息8320.27元未归还。被告陈同波、陈晓之亦未履行保证责任。
以上事实，由原告桓台农行提交的借款合同、身份证、常住人口登记卡、借记卡帐户历史明细查询及庭审笔录在案为证。
本院认为：原告桓台农行与被告陈同明、陈同波、陈晓之签订的借款及保证合同，均由被告亲自签署，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。
合同签订后，原告桓台农行按约将贷款30000元发放给被告陈同明名下的银行卡，履行了合同义务。被告陈同明借款后，将该款交于他人使用系对自己财产的处分。被告陈同波、陈晓之辩称实际用款人是案外第三人，不影响和改变本案借款，其以此为由辩称不承担责任，本院不予支持。被告陈同明未按照合同约定及时归还原告桓台农行借款，构成违约。本案借款属于自助可循环式借款，在借款合同期内，在借款额额内，被告陈同明可以通过ATM机等自助办理提款、还款，而且新发贷款均发放至被告陈同明名下银行卡。故，被告陈同波、陈晓之以第一笔借款之后的循环借款未经其本人签字为由辩称不承担责任，本院不予支持。故，原告桓台农行诉求被告陈同明返还借款本金30000元、支付截止2014年7月7日的利息8320.27元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张2014年7月8日之后至本判决生效之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈同波、陈晓之自愿为被告陈同明的借款提供连带责任保证，属于共同连带保证。故，原告桓台农行诉求被告陈同波、陈晓之对本案借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。被告陈同波、陈晓之承担保证责任后，有权向被告陈同明追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈同明欠原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金30000元、截止2014年7月7日的利息8320.27元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈同明按借款合同约定的利率支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2014年7月8日至本判决生效之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告陈同波、陈晓之对上述第一、二项支付内容承担连带清偿责任。
四、被告陈同波、陈晓之承担连带清偿责任后，有权向被告陈同波追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，由被告陈同明承担，被告陈同波、陈晓之承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 鹏
二〇一五年四月二十三日
书记员 牛伟丽
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初89号
原告赵树显。
委托代理人赵仁孝，特别授权。
被告魏建新。
本院在审理原告赵树显诉被告魏建新等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵树显于2015年1月6日向本院申请撤回对被告魏建新的起诉。
本院认为，原告赵树显的申请符合规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵树显撤诉。
审判员 贾松华
二〇一六年一月六日
书记员 刘雪婕
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执恢字第00014号
申请执行人黎丙荣。
被执行人陈金霞。
申请执行人黎丙荣与被执行人陈金霞民间借贷纠纷一案，黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第00446号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人陈金霞未履行法律义务，申请执行人黎丙荣于2015年7月27日再次向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人陈金霞去向不明，其在金融部门无存款，在土地、房产部门无土地、房产登记，在工商部门无注册登记，无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）�的规定裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第00446号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人尚欠申请执行人款12万元及利息。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 梅新军
审判员 张新华
二〇一五年十一月三十日
书记员 蔡 力
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1031号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行—4。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：于开科，男。
被执行人：郭仁伟，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人郭仁伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月24日作出（2014）庄民初字第1340号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2016年3月8日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：借款本金750000元及利息、诉讼费6250元、迟延履行期间的债务利息及本案的执行费9963元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未在本院指定的期限内履行金钱给付义务。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 明
审 判 员 唐宗波
代理审判员 郝莹钰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 许 怡
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初4845号
原告：穆某，男，1993年5月11日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：宋迎，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告：徐某1，女，1989年8月17日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹伟丽，江苏衡信达律师事务所实习律师。
原告穆某诉被告徐某1婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月30日立案受理后，依法由审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告穆某的委托诉讼代理人宋迎、被告徐某1的委托诉讼代理人陈西飞、曹伟丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告穆某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐某1返还原告穆某彩礼34500元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年阴历八月初九，原被告经媒人介绍与被告相识并确立恋爱关系，于同年阴历10月初二举行定亲仪式，原告给被告彩礼17000元，另外原告姐夫陪同原告为被告购买金饰价值17500元。后双方发生矛盾结束恋爱关系，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼。
被告徐某1辩称：2015年阴历10月初二，原被告经媒人介绍定亲属实，被告收到原告彩礼款10000元，随后双方同居生活，10000元彩礼款已花费完毕，不需再返还。被告并未收到原告首饰，请求驳回原告诉求。
本院经审理认定双方无争议事实如下：2015年农历八月，原告穆某与被告徐某1经媒人穆维响（系穆某的叔叔）介绍后认识，并于2015年农历十月初二（公历2015年11月13日）举行定亲仪式，后双方发生矛盾于2016年12月结束恋爱关系。
双方有如下争议事实：1.原告称定亲当天，原告的婶婶李某陪同原告到被告徐某1家，给付被告定亲彩礼17000元，被告只认可收到彩礼10000元。李某出庭作证，称定亲当天陪同原告去被告家，李某将17000元现金交给被告徐某1的母亲，徐某1母亲接收后放到屋里了。2.原告称于2015年11月11日带被告到“上海老凤祥银楼”购买金饰花费17500元，并提供了根据穆某会员名称调取的发票，日期为2015年11月11日。同时申请证人徐某2（穆某的姐夫）以及李某作证。徐某2称曾于原被告定亲后两三个月左右时间陪同原被告购买金饰，然后原被告共同到徐某2家吃饭，后又共同提着金饰离开；李某称在定亲前几天的晚上在原告家看到过金饰，金饰后来有没有被徐某1拿走并不知情。
本院认为，原告穆某与被告徐某1经媒人介绍后认识并恋爱，后确立了婚约关系，原告以与被告徐某1结婚为目的按照当地农村风俗习惯给付被告徐某1彩礼，根据我国婚姻法及司法解释的相关规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方当事人未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。关于定亲彩礼的数额，虽然被告抗辩称是10000元，但证人李某作证称当天跟随原告参与定亲过程，并亲自将17000元交付被告母亲，鉴于农村习俗中，彩礼的给付往往都是口头达成协议并在媒人及亲友的见证下交付，证据形式多以证人证言为主，综合以上证据，本院对于原告给付被告彩礼款17000元予以确认。关于原告为被告购买金饰一事，原告提供的发票时间、证人李某与徐某2作证称购买金饰的时间不一致，徐某2称购买金饰时间在定亲后两三个月左右时间，证据之间互相矛盾，无法达到证明目的，且两个证人均无法证实金饰被徐某1拿走。因此，对于原告主张的要求被告返还金饰的诉求，本院不予支持。对于原告给付被告的定亲彩礼17000元，本院酌定被告返还原告14000元。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐某1于本判决生效之日起十日内返还原告穆某彩礼款14000元；
二、驳回原告穆某的其他诉讼请求。
如被告徐某1未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，由原告穆某负担256元，被告徐某1负担75元。被告徐某1应承担的部分原告穆某已预交，由被告徐某1于本判决生效之日起十日内直接向原告穆某给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费662元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 邱孟良
二〇一七年八月十八日
书记员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三条：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财产。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
（二）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（1）双方未办理结婚登记手续的；
（2）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（3）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（2）、（3）项的规定，应当以双方离婚为条件。
（三）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初4845号原告：穆某，男，1993年5月11日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：宋迎，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：徐某1，女，1989年8月17日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹伟丽，江苏衡信达律师事务所实习律师。原告穆某诉被告徐某1婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月30日立案受理后，依法由审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告穆某的委托诉讼代理人宋迎、被告徐某1的委托诉讼代理人陈西飞、曹伟丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告穆某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐某1返还原告穆某彩礼34500元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年阴历八月初九，原被告经媒人介绍与被告相识并确立恋爱关系，于同年阴历10月初二举行定亲仪式，原告给被告彩礼17000元，另外原告姐夫陪同原告为被告购买金饰价值17500元。后双方发生矛盾结束恋爱关系，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼。被告徐某1辩称：2015年阴历10月初二，原被告经媒人介绍定亲属实，被告收到原告彩礼款10000元，随后双方同居生活，10000元彩礼款已花费完毕，不需再返还。被告并未收到原告首饰，请求驳回原告诉求。本院经审理认定双方无争议事实如下：2015年农历八月，原告穆某与被告徐某1经媒人穆维响（系穆某的叔叔）介绍后认识，并于2015年农历十月初二（公历2015年11月13日）举行定亲仪式，后双方发生矛盾于2016年12月结束恋爱关系。双方有如下争议事实：1.原告称定亲当天，原告的婶婶李某陪同原告到被告徐某1家，给付被告定亲彩礼17000元，被告只认可收到彩礼10000元。李某出庭作证，称定亲当天陪同原告去被告家，李某将17000元现金交给被告徐某1的母亲，徐某1母亲接收后放到屋里了。2.原告称于2015年11月11日带被告到“上海老凤祥银楼”购买金饰花费17500元，并提供了根据穆某会员名称调取的发票，日期为2015年11月11日。同时申请证人徐某2（穆某的姐夫）以及李某作证。徐某2称曾于原被告定亲后两三个月左右时间陪同原被告购买金饰，然后原被告共同到徐某2家吃饭，后又共同提着金饰离开；李某称在定亲前几天的晚上在原告家看到过金饰，金饰后来有没有被徐某1拿走并不知情。本院认为，原告穆某与被告徐某1经媒人介绍后认识并恋爱，后确立了婚约关系，原告以与被告徐某1结婚为目的按照当地农村风俗习惯给付被告徐某1彩礼，根据我国婚姻法及司法解释的相关规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方当事人未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。关于定亲彩礼的数额，虽然被告抗辩称是10000元，但证人李某作证称当天跟随原告参与定亲过程，并亲自将17000元交付被告母亲，鉴于农村习俗中，彩礼的给付往往都是口头达成协议并在媒人及亲友的见证下交付，证据形式多以证人证言为主，综合以上证据，本院对于原告给付被告彩礼款17000元予以确认。关于原告为被告购买金饰一事，原告提供的发票时间、证人李某与徐某2作证称购买金饰的时间不一致，徐某2称购买金饰时间在定亲后两三个月左右时间，证据之间互相矛盾，无法达到证明目的，且两个证人均无法证实金饰被徐某1拿走。因此，对于原告主张的要求被告返还金饰的诉求，本院不予支持。对于原告给付被告的定亲彩礼17000元，本院酌定被告返还原告14000元。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告徐某1于本判决生效之日起十日内返还原告穆某彩礼款14000元；二、驳回原告穆某的其他诉讼请求。如被告徐某1未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由原告穆某负担256元，被告徐某1负担75元。被告徐某1应承担的部分原告穆某已预交，由被告徐某1于本判决生效之日起十日内直接向原告穆某给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费662元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  邱孟良二〇一七年八月十八日书记员  李立珉法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三条：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财产。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。（二）《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（1）双方未办理结婚登记手续的；（2）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（3）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（2）、（3）项的规定，应当以双方离婚为条件。（三）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8159-1号
原告厦门永同昌物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路388号永同昌大厦12楼，组织机构代码61227191-X。
法定代表人张宗真，董事长。
委托代理人庄玉雪。
被告洪伟强，男，1990年8月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被告张琦，男，1986年9月21日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。
本院在审理原告厦门永同昌物业管理有限公司与被告洪伟强、张琦物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告厦门永同昌物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门永同昌物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门永同昌物业管理有限公司负担。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 陈蘋萍
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 邱福香
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第01072-1号
原告：芜湖市富达技术有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：方春英，董事长。
委托代理人：周守春，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
被告：刘俊，女，1970年8月5日出生。
本院于2014年4月29日作出裁定，对被告所有的财产在13000元范围内予以保全。因本案已调解结案，现原告申请解除对被告财产的保全，本院经审查认为该申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告刘俊所有的财产在价值13000元范围内的查封、扣押或冻结。
代理审判员 丁丽珺
二〇一五年七月七日
书 记 员 吴 蓓
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍民初字第1310号
原告：章某。
被告：陈某。
原告章某为与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013
年9月23日立案受理后，依法由代理审判员胡时彦适用简易程
序，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告章某到庭
参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告章某起诉称：原、被告于2010年12月经人介绍认
识，经过一个多月的接触，于2011年1月21日办理结婚登记手
续。婚后被告好逸恶劳，嗜赌成性，日夜不归，经多次劝说无
效。双方于婚后一个多月分居生活至今。为此，特诉请判决：
1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告章某提供了下列证据材料：
1、身份证，证明原告的身份情况；
2、人口信息，证明被告的身份情况；
3、结婚登记表，证明原、被告的婚姻关系。
被告陈某未作答辩，亦未提供证据材料。
上列证据材料，经庭审出示审查，被告陈某未到庭参
加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，证据1-
3来源合法、内容客观真实且与本案有关联，对其证明力均予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2011年1月21日
办理结婚登记手续，婚后未生育子女。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚，
应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告章某与被
告陈某婚姻基础尚可，婚后已建立一定的夫妻感情。现原告
章某提出离婚，但未提供证据证明夫妻感情确已破裂，对其
离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回章某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013
。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 胡时彦
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 林超方
相关法律条文链接
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调
解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调
解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即
具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即
具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处
理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生
效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将
应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南
县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案
号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书
主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的
义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强
制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原
案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，
可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自
行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第00749号
原告宋某某，女，生于1972年3月2日，汉族，农民，住永年县。
被告郭某某，男，生于1968年10月7日，汉族，农民，住永年县。
本院在审理原告宋某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告宋某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告宋某某负担。
审 判 长 侯书平
代理审判员 赵丙杰
人民陪审员 邢社军
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 王翠娜
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第182号
原告翁牛特旗通源石料厂，住所地翁牛特旗。
法定代表人王吉良，系厂长。
委托代理人王立华，系该厂职工。
被告郑玉，男，50岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗通源石料厂与被告郑玉买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告郑玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年4月18日至2012年8月11日期间在原告处购买矿石共计571方，价值29074元，均未给付货款。期间原告多次向被告索要欠款，被告至今一分未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即给付石料款29074元及利息16632元，合计45706元，由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未出庭应诉，亦未向法庭提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交出库单26枚（23枚原件，3枚复印件），证明被告于2012年4月18日至2012年8月11日期间在原告处购买矿石共计571方，价值29074元。
经审核，原告提供的从2012年4月18日至7月31日的出库单，有被告的签字，其来源和形式符合法律规定，有具体货款数额，且与本案有关联性，属有效书证，本院予以确认。被告提供的从2012年8月4日至2012年8月11日的出库单，由于不是被告本人签名，缺乏事实根据，本院不予采信。
经审理查明，被告于2012年4月18日至2012年7月31日期间在原告处购买矿石共计505方，价值26074元，此后经原告多次索要，被告一直未能给付，故诉至法院。
本院认为，原、被告买卖关系成立，原告催要欠款后，被告未尽还款义务，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告偿还货款的诉讼请求应以本院查明的数额为准。原告要求被告支付利息16632元的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告偿还原告石料款26074元及利息（利息自2014年1月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，邮寄送达费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 张丽丽
审判员 安 勇
审判员 张 树
二〇一四年四月十七日
书记员 刘 阳
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初1066号
原告:周XX,男,1960年1月3日出生,汉族,务农。
被告：张XX,男,1966年10月18日出生,汉族,务农。
原告周XX与被告张XX、贺海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告周XX、被告张XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周XX向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告偿还原告借款12561.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张XX于2008年2月18日向原告借款现金12561.7元，借款时间已是九年之久，原告多次找被告催收和协商，被告均未偿还。原告特依法向人民法院提起起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告张XX辩称，借钱是事实，被告要求多分几次偿还。
经审理查明：被告张XX因经济紧张，原告周XX借款部分现金给被告，并帮被告垫付部分货款共计12561.7元，被告于2008年2月18日向原告出具借条。后经原告多次催要借款，被告一直没有偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2008年2月18日被告张XX向原告借款12561.7元，有书证原件为凭且被告当庭认可，其债权债务关系可以确认，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张XX返还原告周XX借款本金12561.7元，限本判决生效后15日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取57元，由被告张XX负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 陈中平
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 吴建英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第982号
罪犯高远超，男，1983年2月7日出生，汉族，四川省仁寿县人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2011年10月17日作出（2011）崇州刑初字第285号刑事判决，以被告人高远超犯盗窃罪，判处有期徒刑3年2个月，并处罚金人民币4000元。刑期止于2014年7月29日。执行机关四川省新源监狱于2013年12月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯高远超在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分103分。已缴纳罚金人民币4000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯高远超，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯高远超减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年一月十六日
书 记 员 夏小璐
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初741号
原告韦世广。
原告张玉仙。
委托代理人黄上乘，广西齐川律师事务所律师。
被告百色市山基房地产开发有限责任公司。住所地：广西百色市右江区东笋路与建华路口交汇处。
法定代表人曾跃林，该公司董事长。
原告韦世广、张玉仙与被告百色市山基房地产开发有限责任公司（以下简称山基地产公司）商品房销售合同一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员李玮全适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，书记员江荷君担任法庭记录。原告韦世广、张玉仙的委托代理人黄上乘到庭参加诉讼，被告山基公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦世广、张玉仙诉称，2011年11月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于欧景花园小区16栋3单元501号房品房一套，总价为323336元。交房时间为2012年5月30日前，并约定被告应当在商品房交付使用后720日内，合同签订后，原告按照合同约定支付了首付款并到银行办理了按歇贷款，随后缴纳了房屋契税。但直到今日，被告并没有如约将应由其提供的资料报产权登记机关备案，从而导致原告至今尚未能够办理房产证。根据合同第十五条的约定，因出卖人的责任，买受人不能在规定的时间内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。故被告应向原告支付违约金为1616.68元（323336×0.5%）并在最短的时间内为原告办理房产证。现向法院提起诉讼。请求：1、判令被告在本案判决确定之日起15日内将房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期则以已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算延迟履行期间的利息；2、判令被告支付逾期办理权属登记的违约金1616.68元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、电脑咨询单，证明被告主体资格；2、商品房买卖合同，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系及被告违约事实。3、房屋交接书、入户通知书，证明被告向原告交接房屋的时间；4、收据，证明原告已将办证费用交给被告的事实。
被告未向本院提交书面答辩亦未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其放弃质证权利，视为其对原告证据无异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年11月5日，原告与被告山基地产公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将其开发建设的位于东笋路与建华路交江处第壹拾陆幢叁单元501号商品房预售给原告，该商品房建筑面积93.22平方米，单价为每平方米3468.53元，总房款为323336元。原告付清购房款后被告于2012年12月24日将房屋交付原告使用。《商品房买卖合同》关于产权登记的约定为：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。由于被告未能按合同约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，办理房屋的房地产权证属登记，并支付违约金，引起讼争。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的强制性规定，应属有效。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。被告未能在商品房交付使用后720日内，将办理权属需由被告提供的资料报产权登记机关备案。其行为已构成违约，根据合同约定应当向原告支付逾期办证的违约金即1616.68元（323336元×0.5%），在承担了此项违约责任后，被告仍需履行办理权属登记所需资料报产权登记机关备案的义务，如被告在法院规定的合理期限内拒不办理的，应承担其拖延办理的违约责任。故原告向被告主张逾期办证违约金及以已付被告房款总额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的标准计算支付违约金至提交材料备案之日止，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告百色市山基房地产开发有限责任公司支付原告韦世广、张玉仙逾期办理房产证的违约金1616.68元；
二、被告百色市山基房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起15日内，将办理原告所购房地产权属登记所需资料报产权登记机关备案（逾期办理的应按房款总额323336元，参照中国人民银行同期贷款利率支付利息的标准计算支付违约金至提交材料备案之日止）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告百色市山基房地产开发有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-
人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李玮全
二〇一六年五月三十日
书记员 江荷君
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂02行终41号
上诉人（原审原告）陈世中，男，1954年4月20日出生，汉族，住黄石市，
被上诉人（原审被告）黄石市国土资源局下陆区分局，住所地黄石市下陆区新下陆铜花南路4号。
法定代表人李学斌，局长。
上诉人陈世中因土地行政管理一案，不服黄石市下陆区人民法院（2016）鄂0204行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认定，2014年12月16日，陈世中向黄石市国土资源局下陆区分局提交更正申请书称，请求黄石市国土资源局下陆区分局更正陈世中为土地使用权利人。2015年2月9日，黄石市国土资源局下陆区分局对陈世中提出的更正申请书回复称，由于陈世中没有提供土地权利人书面同意更正文件，黄石市国土资源局下陆区分局派工作人员上门征求了土地权利人余惠芳的意见，土地权利人明确表示不同意，黄石市国土资源局下陆区分局无法办理土地使用权更正登记。依据《土地登记办法》第六十条之规定，陈世中可以提出异议登记申请。2015年3月20日，陈世中向黄石市国土资源局下陆区分局提出书面异议申请书。黄石市国土资源局下陆区分局对陈世中的异议申请无回复。2015年7月3日，黄石市国土资源局下陆区分局向黄石市国土资源局信访办回复称，该信访因家庭内部利益纠纷产生，鉴于陈世中与余惠芳系父女关系，建议他们二人进一步协商达成一致意见后，双方共同申请，黄石市国土资源局下陆区分局将依照规定办理更正登记。如不能达成一致意见，协商不成，建议陈世中通过司法途径解决。2015年8月，陈世中提起物权确认诉讼，2016年4月22日，黄石市下陆区人民法院依法作出[2015]鄂下陆民初字第00827号民事判决书，判决确认位于黄石市新下陆东方山街道詹爱宇社区万家垴小区205号房屋所有权和土地使用权归陈世中与余素珍共同共有。因陈世中要求黄石市国土资源局下陆区分局将黄石市新下陆东方山街道詹爱宇社区万家垴小区205号房屋所有权和土地使用权办理在陈世中名下，黄石市国土资源局下陆区分局无法办理更正登记，为此双方发生纠纷。
另查明，2016年6月27日，黄政发（2016）18号黄石市人民政府关于实施不动产统一登记的通告，通告称“自2016年6月29日起，市国土、房产、林业等部门停止受理土地、房屋、森业等登记业务。2016年6月30日起，实施不动产统一登记。”
原审裁定认为，根据国务院《不动产登记暂行条例》第七条“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机关办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”的规定，2016年6月27日，黄石市人民政府颁布黄政发（2016）18号关于实施不动产统一登记的通告，通告称“自2016年6月29日起，市国土、房产、林业等部门停止受理土地、房屋、森业等登记业务。2016年6月30日起，实施不动产统一登记”。本案陈世中于2016年8月起诉黄石市国土资源局下陆区分局作为被告，主体不适格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回陈世中的起诉。
陈世中不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定驳回其起诉错误，请求二审法院：一、废除原先所有证件，裁定下陆詹爱宇社区万家垴小区205房的所有权和使用权归其所有；二、赔偿精神损失费5万元、误工工资14万元、收回房租29.5万元、旅社费2100元、律师费6000元；三、制裁违法人员。
经审理查明，原审裁定认定的事实均属实。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，行政诉讼的被告同行政主体相互对应，一般情况下作出被诉行政行为的机关是适格被告。故被告是否适格同被诉的行政行为紧密相连。一般情况下，只有明确被诉的行政行为并非原告所诉被告作出（或共同作出）的情况下，人民法院才认定原告所诉的被告主体不适格。被告是否适格同被告是否具有法定职责系不同的概念。被告是否适格由被诉的行政行为决定，由诉讼法来规定。被告是否具有法定职责一般由相关的实体法确定。适格的被告不一定具有原告所诉称的法定职责。《不动产登记暂行条例》第七条、黄石市人民政府关于实施不动产统一登记的通告系不动产登记机关内容、职责的规定，并非适格被告的相关规定。原审裁定认定黄石市国土资源局下陆区分局主体不适格系将适格被告同被告是否具有原告所诉称的法定职责二者相互等同，从而裁定驳回陈世中的起诉，属于适用法律错误。综上,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的规定》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销黄石市下陆区人民法院（2016）鄂0204行初4号行政裁定；
二、指令黄石市下陆区人民法院对本案继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪洪安
审判员 王 蓓
审判员 刘海军
二〇一七年七月二十一日
书记员 石 敏
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂02行终41号上诉人（原审原告）陈世中，男，1954年4月20日出生，汉族，住黄石市，被上诉人（原审被告）黄石市国土资源局下陆区分局，住所地黄石市下陆区新下陆铜花南路4号。法定代表人李学斌，局长。上诉人陈世中因土地行政管理一案，不服黄石市下陆区人民法院（2016）鄂0204行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审裁定认定，2014年12月16日，陈世中向黄石市国土资源局下陆区分局提交更正申请书称，请求黄石市国土资源局下陆区分局更正陈世中为土地使用权利人。2015年2月9日，黄石市国土资源局下陆区分局对陈世中提出的更正申请书回复称，由于陈世中没有提供土地权利人书面同意更正文件，黄石市国土资源局下陆区分局派工作人员上门征求了土地权利人余惠芳的意见，土地权利人明确表示不同意，黄石市国土资源局下陆区分局无法办理土地使用权更正登记。依据《土地登记办法》第六十条之规定，陈世中可以提出异议登记申请。2015年3月20日，陈世中向黄石市国土资源局下陆区分局提出书面异议申请书。黄石市国土资源局下陆区分局对陈世中的异议申请无回复。2015年7月3日，黄石市国土资源局下陆区分局向黄石市国土资源局信访办回复称，该信访因家庭内部利益纠纷产生，鉴于陈世中与余惠芳系父女关系，建议他们二人进一步协商达成一致意见后，双方共同申请，黄石市国土资源局下陆区分局将依照规定办理更正登记。如不能达成一致意见，协商不成，建议陈世中通过司法途径解决。2015年8月，陈世中提起物权确认诉讼，2016年4月22日，黄石市下陆区人民法院依法作出[2015]鄂下陆民初字第00827号民事判决书，判决确认位于黄石市新下陆东方山街道詹爱宇社区万家垴小区205号房屋所有权和土地使用权归陈世中与余素珍共同共有。因陈世中要求黄石市国土资源局下陆区分局将黄石市新下陆东方山街道詹爱宇社区万家垴小区205号房屋所有权和土地使用权办理在陈世中名下，黄石市国土资源局下陆区分局无法办理更正登记，为此双方发生纠纷。另查明，2016年6月27日，黄政发（2016）18号黄石市人民政府关于实施不动产统一登记的通告，通告称“自2016年6月29日起，市国土、房产、林业等部门停止受理土地、房屋、森业等登记业务。2016年6月30日起，实施不动产统一登记。”原审裁定认为，根据国务院《不动产登记暂行条例》第七条“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机关办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”的规定，2016年6月27日，黄石市人民政府颁布黄政发（2016）18号关于实施不动产统一登记的通告，通告称“自2016年6月29日起，市国土、房产、林业等部门停止受理土地、房屋、森业等登记业务。2016年6月30日起，实施不动产统一登记”。本案陈世中于2016年8月起诉黄石市国土资源局下陆区分局作为被告，主体不适格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回陈世中的起诉。陈世中不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定驳回其起诉错误，请求二审法院：一、废除原先所有证件，裁定下陆詹爱宇社区万家垴小区205房的所有权和使用权归其所有；二、赔偿精神损失费5万元、误工工资14万元、收回房租29.5万元、旅社费2100元、律师费6000元；三、制裁违法人员。经审理查明，原审裁定认定的事实均属实。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，行政诉讼的被告同行政主体相互对应，一般情况下作出被诉行政行为的机关是适格被告。故被告是否适格同被诉的行政行为紧密相连。一般情况下，只有明确被诉的行政行为并非原告所诉被告作出（或共同作出）的情况下，人民法院才认定原告所诉的被告主体不适格。被告是否适格同被告是否具有法定职责系不同的概念。被告是否适格由被诉的行政行为决定，由诉讼法来规定。被告是否具有法定职责一般由相关的实体法确定。适格的被告不一定具有原告所诉称的法定职责。《不动产登记暂行条例》第七条、黄石市人民政府关于实施不动产统一登记的通告系不动产登记机关内容、职责的规定，并非适格被告的相关规定。原审裁定认定黄石市国土资源局下陆区分局主体不适格系将适格被告同被告是否具有原告所诉称的法定职责二者相互等同，从而裁定驳回陈世中的起诉，属于适用法律错误。综上,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的规定》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销黄石市下陆区人民法院（2016）鄂0204行初4号行政裁定；二、指令黄石市下陆区人民法院对本案继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  汪洪安审判员  王 蓓审判员  刘海军二〇一七年七月二十一日书记员  石 敏
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更196号
罪犯杜吉铧，男，1970年10月2日出生于山东省夏津县，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2012年3月2日作出（2012）德中刑一初字第4号刑事附带民事判决，以被告人杜吉铧犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；民事赔偿974071.91元（包括杜吉铧交纳的100000元）。宣判后，被告人提出上诉。山东省高级人民法院以（2012）鲁刑二终字第59号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月28日起至2026年6月27日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2016年6月29日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权�三年不变。刑满日期2025年6月27日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯杜吉铧在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杜吉铧自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯杜吉铧的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足�认定。
另查明，该犯判决生效后未继续履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯杜吉铧确有悔改表现，符合减刑条件。该犯判决生效后未继续履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯杜吉铧减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年6月28日起至2024年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 晶
二〇一八年二月十一日
书 记 员 郭 园
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0735民初442号
原告中国农业银行股份有限公司石城县支行，住所地石城县琴江镇西华北路85号。
负责人谢冬生，该支行行长。
委托代理人黄小琼，男，1963年10月10日生，汉族，该行职员，住石城县，特别授权代理。
委托代理人赖延平，男，1967年6月16日生，汉族，该行职员，住石城县，特别授权代理。
被告刘先林，男，1982年10月5日生，汉族，居民，住石城县。
被告赖家连，男，1973年5月23日生，汉族，居民，单位职工，住石城县。
原告中国农业银行股份有限公司石城县支行与被告刘先林、赖家连信用卡纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系诉权的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司石城县支行撤诉。
案件受理费569元（原告已预交1138元，减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司石城县支行负担。
审判员 黄斐斐
二〇一七年四月十九日
书记员 汪林云
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初1232号
原告：刘延超，男，1981年12月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：张正风，男，出生日期、民族，职业不详，现住内蒙古赤峰市。
原告刘延超与被告张正风装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘延超到庭参加了诉讼，被告张正风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘延超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告装修材料款36000元，利息3600元（36000元×2%×5个月，利息自2016年4月15日至2016年9月15日），本息合计39600元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月份，经朋友介绍被告找到原告的装修店，让原告装修被告在丽水新居的楼房，工人和装修材料全部由被告自行解决。原、被告口头协商之后，原告便找到工人带着材料开始为被告装修，装修完工后已经原告验收合格。但被告拒绝给付原告材料款，经原告多次找到被告索要，被告于2016年4月15日为原告出具了欠据，被告至今推拖未将材料款给付原告，故起诉要求被告给付装修材料款36000元及利息3600元，诉讼费用由被告承担。
被告张正风未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2015年11、12月间，原告为被告装修阿鲁科尔沁旗天山镇丽水新居小区2号楼3单元202室的楼房，装修已经原告验收合格，被告共欠原告装修材料费及人工费36000元，并于2016年4月15日为原告出具了36000元的欠据一枚，该欠据未约定利息及还款时间。原告于2016年9月14日诉至阿鲁科尔沁旗人民法院，后赤峰市中级人民法院指定由本院审理本案。现原告起诉要求判令被告给付装修材料款36000元及利息3600元，并由被告承担诉讼费用。本案在审理中原告将主张利息的诉讼请求变更为要求被告支付利息至判决之日。
本院认为，原告与之间形成了装饰装修合同关系，双方应依照合同法的相关规定履行各自的义务。原告已经履行了自己的合同义务，被告不支付装修材料款及人工费的行为侵犯了原告的合法权益，被告应当足额欠款；原告主张由被告自欠款之日起按月利率2%支付利息，不符合法律规定，但被告应自欠款次日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张正风于本判决生效后立即给付欠原告刘延超装修材料费及人工费36000元。利息自2016年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至本判决确定生效止。
二、驳回原告刘延超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元，由被告张正风承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 聂文江
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 冬
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申314号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李玉明，男，1953年3月30日出生，汉族，住山西省浮山县。
委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。
委托代理人赵帅，北京圣运（天津）律师事务所实习律师。
再审申请人李玉明因诉浮山县人民政府（以下简称浮山县政府）房屋行政补偿一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋行终101号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员刘慧卓、审判员刘京川参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李玉明向山西省临汾市中级人民法院起诉称：2001年12月3日浮山县政府发布拆迁公告，对其房屋进行征收。2002年1月12日浮山县政府与其签订《拆迁补偿协议》，拆除其在规划范围内380.87平方米的房屋，并作出“拆迁补充说明”；2002年3月31日，其与栖凤台小区建设领导组又签订《拆迁协议》，拆除规划范围外120平方米的房屋面积。多年来浮山县政府一直未能履行拆迁协议。2015年其获知，浮山县政府征收其房屋没有任何合法依据，所签协议当属无效。故提起诉讼，请求确认浮山县政府与其签订的两份拆迁协议无效，恢复其在浮山××北段路东房屋原状，赔偿其房屋拆迁之日至判决生效之日商业房屋租赁经济损失69.5万元。
山西省临汾市中级人民法院一审认为：李玉明分别于2002年1月17日、2002年3月31日与浮山县政府签订《拆迁补偿协议》，现李玉明诉称浮山县政府未履行协议。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，李玉明应从协议生效之日起两年内提起诉讼。现李玉明提起诉讼已经超过法律规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，作出(2016)晋10行初1号行政裁定，对李玉明的起诉，不予立案。
李玉明不服，提起上诉。
山西省高级人民法院二审认为：本案所诉争的补偿协议是2002年李玉明与浮山县政府签订的，当时针对拆迁补偿适用《城市房屋拆迁管理条例》，依据最高人民法院法复〔1996〕12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二款“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，本案不属于行政案件的受案范围，虽然修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》把该类案件归于行政案件的受案范围，但修改的条文的生效时间为2015年5月1日，对本案无溯及力。原裁定不予立案结果正确，应予维持。李玉明的上诉理由不能成立。据此作出（2016）晋行终101号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
李玉明向本院申请再审称:1.浮山县政府的具体行政行为系无效行政行为。浮山县政府在无拆迁许可证的情况下与再审申请人签订拆迁补偿协议并拆除其房屋，是严重的违法行为。2.再审申请人的起诉并未超过起诉期限。无效行政行为自始无效，行政相对人可以在任何时间请求法院宣布该行为无效。3.再审申请人的起诉应适用起诉时有效的法律法规，新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》已经把该类案件归于行政案件的范围，所以再审申请人的起诉应属于行政诉讼的受案范围。综上，请求撤销一、二审裁定，指令山西省临汾市中级人民法院对本案立案审理。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，再审申请人分别于2002年1月17日、2002年3月31日与浮山县政府签订《拆迁补偿协议》，其应自该时间起就已知晓被诉行政行为的内容，但直至2016年方提起本次诉讼，显已超过2年的法定起诉期限。一审法院裁定不予立案并无不当。再审申请人主张“无效行政行为自始无效，行政相对人可以在任何时间请求法院宣布该行为无效”，因行政诉讼法及相关司法解释并未针对无效行政行为的起诉期限作出特殊规定，故再审申请人的该项再审理由，本院不予支持。应当指出的是，二审法院认为“本案不属于行政案件的受案范围，虽然修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》把该类案件归于行政案件的受案范围，但修改的条文的生效时间为2015年5月1日，对本案无溯及力”，该理解有误，本院予以指正，但二审裁定驳回上诉、维持原裁定的结果并无不当。
综上，再审申请人李玉明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李玉明的再审申请。
审 判 长 李广宇
审 判 员 刘慧卓
审 判 员 刘京川
二〇一七年四月二十四日
法官助理 骆芳菲
书 记 员 张 兰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申314号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李玉明，男，1953年3月30日出生，汉族，住山西省浮山县。委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。委托代理人赵帅，北京圣运（天津）律师事务所实习律师。再审申请人李玉明因诉浮山县人民政府（以下简称浮山县政府）房屋行政补偿一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋行终101号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员刘慧卓、审判员刘京川参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李玉明向山西省临汾市中级人民法院起诉称：2001年12月3日浮山县政府发布拆迁公告，对其房屋进行征收。2002年1月12日浮山县政府与其签订《拆迁补偿协议》，拆除其在规划范围内380.87平方米的房屋，并作出“拆迁补充说明”；2002年3月31日，其与栖凤台小区建设领导组又签订《拆迁协议》，拆除规划范围外120平方米的房屋面积。多年来浮山县政府一直未能履行拆迁协议。2015年其获知，浮山县政府征收其房屋没有任何合法依据，所签协议当属无效。故提起诉讼，请求确认浮山县政府与其签订的两份拆迁协议无效，恢复其在浮山××北段路东房屋原状，赔偿其房屋拆迁之日至判决生效之日商业房屋租赁经济损失69.5万元。山西省临汾市中级人民法院一审认为：李玉明分别于2002年1月17日、2002年3月31日与浮山县政府签订《拆迁补偿协议》，现李玉明诉称浮山县政府未履行协议。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，李玉明应从协议生效之日起两年内提起诉讼。现李玉明提起诉讼已经超过法律规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，作出(2016)晋10行初1号行政裁定，对李玉明的起诉，不予立案。李玉明不服，提起上诉。山西省高级人民法院二审认为：本案所诉争的补偿协议是2002年李玉明与浮山县政府签订的，当时针对拆迁补偿适用《城市房屋拆迁管理条例》，依据最高人民法院法复〔1996〕12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二款“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，本案不属于行政案件的受案范围，虽然修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》把该类案件归于行政案件的受案范围，但修改的条文的生效时间为2015年5月1日，对本案无溯及力。原裁定不予立案结果正确，应予维持。李玉明的上诉理由不能成立。据此作出（2016）晋行终101号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。李玉明向本院申请再审称:1.浮山县政府的具体行政行为系无效行政行为。浮山县政府在无拆迁许可证的情况下与再审申请人签订拆迁补偿协议并拆除其房屋，是严重的违法行为。2.再审申请人的起诉并未超过起诉期限。无效行政行为自始无效，行政相对人可以在任何时间请求法院宣布该行为无效。3.再审申请人的起诉应适用起诉时有效的法律法规，新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》已经把该类案件归于行政案件的范围，所以再审申请人的起诉应属于行政诉讼的受案范围。综上，请求撤销一、二审裁定，指令山西省临汾市中级人民法院对本案立案审理。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，再审申请人分别于2002年1月17日、2002年3月31日与浮山县政府签订《拆迁补偿协议》，其应自该时间起就已知晓被诉行政行为的内容，但直至2016年方提起本次诉讼，显已超过2年的法定起诉期限。一审法院裁定不予立案并无不当。再审申请人主张“无效行政行为自始无效，行政相对人可以在任何时间请求法院宣布该行为无效”，因行政诉讼法及相关司法解释并未针对无效行政行为的起诉期限作出特殊规定，故再审申请人的该项再审理由，本院不予支持。应当指出的是，二审法院认为“本案不属于行政案件的受案范围，虽然修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》把该类案件归于行政案件的受案范围，但修改的条文的生效时间为2015年5月1日，对本案无溯及力”，该理解有误，本院予以指正，但二审裁定驳回上诉、维持原裁定的结果并无不当。综上，再审申请人李玉明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李玉明的再审申请。审 判 长 李广宇审 判 员 刘慧卓审 判 员 刘京川二〇一七年四月二十四日法官助理 骆芳菲书 记 员 张 兰
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1133号
原告：王新凯。
委托诉讼代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师。
被告：袁赵荣。
原告王新凯诉被告袁赵荣承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王新凯及其委托诉讼代理人史俊山到庭参加诉讼，被告袁赵荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王新凯向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款17万元及起诉之日至还款之日期间的利息；2.本案费用由被告承担。事实和理由：原、被告原是生意上的合作伙伴，被告欠原告18万元，于2016年12月26日向原告出具了欠条，并约定2016年春节前还原告5万元，并约定了双方发生起诉将由原告所在地人民法院受理。但是，在2016年春节前，被告只还了1万元，剩余欠款经原告催要，被告至今未还。
被告袁赵荣在收到本院向其送达原告的起诉状副本后，在答辩期内未提出答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，自2010年起，原、被告成为生意上的合作伙伴，由原告王新凯负责给被告袁赵荣加工电子产品。但自2015年年底起，被告袁赵荣开始拖欠原告的加工费，2016年12月26日，原告找到被告，经过核算，被告欠原告加工费18万元，被告向原告出具欠条一张，内容为“欠条，今袁赵荣（362201198305092610）欠王新凯（412822197909300489）壹拾捌万整（180000元）。2016年过年前先付伍万元整（50000元），利息余款三个月付完，如有逾期，双方再议，还款渠道通过银行转账方式，方便双方查验，如有诉讼将到王新凯所在地法院受理，款还完欠条自动作废，欠款人：袁赵荣，2016.12.26”。2016年农历12月30日，被告归还原告了1万元，下余欠款经原告催要，被告至今未还，原告提起了本次诉讼。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告王新凯为被告袁赵荣加工电子产品的事实清楚，有欠条为证，原告王新凯与被告袁赵荣之间的承揽合同纠纷关系成立。双方在欠条明确约定了分期还款的时间及数额，被告袁赵荣本应依约履行，但欠条签订后，被告袁赵荣至今未对逾期欠款进行过偿还，其以行为表明不按合同约定履行义务，应承担相应的违约责任。原告王新凯要求被告袁赵荣偿还欠款的理由成立，应予支持。原告请求被告支付自起诉之日至还款之日期间的利息，因原、被告之间未约定利息，原告该请求于法无据，本院不予支持。被告袁赵荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，原告王新凯请求被告袁赵荣偿还欠款及利息的理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁赵荣在本判决生效后十日内偿还原告王新凯欠款170000元。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元（已减半收取），由被告袁赵荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 史松玖
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 静
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终3016号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司，住所地阳泉经济技术开发区泉中北路银龙苑小区N楼（福祥公司办公楼）1-4层。
负责人:孙建文，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海五旭实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区航南公路7570-2号158室。
法定代表人：许艳，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司因与被上诉人上海五旭实业发展有限公司财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初32079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 邱阳戎
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初744号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人张某1，男，1988年9月24日出生于河南长垣县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月27日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，同年8月5日被滑县公安局逮捕。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）521号起诉书，指控被告人张某1犯故意伤害罪，于2016年11月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月14日晚，被告人张某1在滑县高平镇锦盛KTV唱歌时遇见其表姐家的女儿张某2，张某2当时与王某2、谢某、付某、于某等人在锦盛KTV唱歌。后张某1到王某2等人唱歌的包间与王某2发生争吵并引起厮打，在相互厮打过程中，张某1将王某2面部打伤。后经滑县公安局物证鉴定室鉴定：王某2的损伤已构成轻伤二级。在案件审理过程中，被告人张某1赔偿被害人王某2各项经济损失共计人民币50000元整，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某1的供述，被害人王某2的陈述，证人王某1、付某、谢某、于某、胡某、张某1、张某2、张某3的证言，辨认笔录、被辨认人身份情况说明、被辨认人照片列表、王某2伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、滑县公安局高平派出所情况说明、抓获证明、前科证明、调解协议、谅解书及被告人张某1的户籍信息等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，滑县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某1当庭认罪态度较好，并与被害人达成了调解协议，取得了被害人的谅解，具有酌定的从轻处罚情节。根据被告人张某1犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人张某1可以适用缓刑。被告人张某1在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定判决如下：
被告人张某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 吕万众
审判员 刘国强
审判员 孟海利
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吕志敏
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6325号
上诉人（原审原告）：张桂英，女，1956年10月21日出生，汉族，天津市河西区环境卫生管理局退休职工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：谷林度(张桂英之友)，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：杨东兰，女，1945年12月20日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：郝慧慧，天津益清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王凤丽，女，1966年2月2日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：郝慧慧，天津益清律师事务所律师。
上诉人张桂英因与被上诉人杨东兰、王凤丽健康权纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2017)津0105民初2491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张桂英及其委托诉讼代理人谷林度，被上诉人杨东兰、王凤丽及其委托诉讼代理人郝慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张桂英上诉请求：1.撤销一审判决，将案件发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由二被上诉人连带承担。事实和理由：1.一审对于责任比例认定，法官是自由裁量缺乏依据；2.上诉人医疗费是二被上诉人侵权所致，一审法院应判决被上诉人赔偿；3.上诉人多处受伤，营养费一节应得到法院支持，属于合理费用。
被上诉人杨东兰、王凤丽辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张桂英向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费13355.66元、交通费62.70元、营养费3000元，共计16418.36元；2.诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：二被告系母女关系。2016年7月6日13时左右，被告杨东兰在河北区商康润健康咨询中心填写表格，原告过来将材料扔在桌子上并骂街，杨东兰问原告骂谁，原告就打了杨东兰嘴巴子，被告王凤丽过来劝架，于是三方厮打在一起，并发生肢体冲突，后公安民警到场将双方带至派出所，询问事件情况并给双方做了询问笔录，原告在当天的笔录中称杨东兰打到其右侧胳膊上，胳膊有点疼，2016年7月10日原告在询问笔录中称杨东兰打其脑袋一巴掌且踹其腿，事件发生后原告被公安机关指定到中国人民解放军第二五四医院就诊，诊断结果为头部外伤软组织挫伤、左臀部外伤，医生建议止痛、对症支持治疗，花医疗费1042.51元。后原告未经公安机关指定，自行到北京京华友好医院和北京精诚博爱康复医院有限公司就诊，花费医疗费12390元。现原告诉至法院要求判如所请，被告则表示不同意原告的诉讼请求。
一审法院认为，本起事件中原告首先辱骂并殴打被告杨东兰，对事件的发生起了主要作用，应承担事件的主要责任，二被告与原告相互厮打并发生肢体冲突，对事件应承担次要责任。对于原告在中国人民解放军第二五四医院就诊发生的费用1042.51元，有相关的诊断证明、病例、票据等相佐证且由公安机关指定，故予以认可，对于原告在北京京华友好医院和北京精诚博爱康复医院有限公司就诊花费的医疗费12390元，由于其自行治疗未经公安机关指定，所以对该费用不予认可。原告主张的交通费62.70元，考虑到原告就医的距离和次数，可酌情处理以50元为宜，至于原告主张的营养费3000元，因对加强营养没有相应的医嘱，故不予支持。
一审法院判决：一、判决生效后十五日内，被告杨东兰赔偿原告张桂英医疗费1042.51元、交通费50元，合计1092.51元的30%即327.75元，被告王凤丽承担连带赔偿责任；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张桂英负担105元、被告杨东兰负担45元，被告王凤丽承担连带责任。
本院二审期间，被上诉人未提交新证据，上诉人依法提交两份录音证据，分别为康润健康服务中心工作人员莫芳的谈话录音，证明：上诉人当时没有骂街；另一份和姓孙的证人的谈话录音，证明：被上诉人一方三个人打上诉人一个人。经本院组织质证，被上诉人认为：上述录音中人员身份无法核实，且无法证明该人员事发时在现场，故均不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于上述证据，因被上诉人对其真实性不认可，证人亦未出庭，上诉人不能提供其他证据加以佐证，且从录音内容来看，亦不足以证实上诉人的相关主张，故本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，各方当事人遇事均不能冷静、理智对待，以至相互厮打并导致肢体冲突，故各方均存在一定的过错。一审法院依据各自的过错程度并结合本次矛盾产生的因果关系，所作出的责任比例适当，本院予以确认。关于上诉人自行就诊的医疗费问题，经本院当庭询问，各方当事人对于中国人民解放军第二五四医院的诊断证明均无异议，该诊断证明记载：头部外伤软组织挫伤、左臀部外伤。该伤情有无必要转院治疗并不明确，上诉人未经公安部门同意，自行转院至北京京华友好医院和北京精诚博爱康复医院有限公司就诊，且现有证据并不能证实该笔费用同本案存在关联性，故本院不予认定。关于上诉人主张的营养费问题，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人张桂英的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张桂英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 张 莹
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；