广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法塘民初字第138号
原告：杨如龙，男，1975年9月15日出生，住湖南省衡阳县。
委托代理人：谷伦柏。
被告：朱江淮，男，1987年7月28日出生，住安徽省安庆市岳西县。
被告：韦乐贵，男，1970年11月10日出生，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。
负责人：朱杰勇。
委托代理人：孙明星。
原告杨如龙与被告朱江淮、韦乐贵、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称：人保佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案于2014年4月22日中止审理，并于2014年5月20日恢复审理。本案现已审理终结。
案件事实
损失项目原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费原告主张医疗费23413.6元。三被告辩称，原告应提交正式的医疗费发票、病历予以佐证，且答辩人只在社保用药范围内承担赔偿责任，对于车主垫付的费用请法院予以扣减。结合原告提供的证据，本院确认医疗费为23413.6元。
2、住院伙食补助费原告主张600元（50元／天×12天）。三被告辩称，应按出院记录计算11天。本院认为，原告于2013年11月21日至2013年12月2日住院治疗，共计12天，按每天50元的标准计算，住院伙食补助费为600元（50元／天×12天）。
3、护理费原告主张600元（50元／天×12天）。三被告辩称，应按出院记录计算11天。本院认为，原告于2013年11月21日至2013年12月2日住院治疗，共计12天，按每天50元的标准计算，护理费为600元（50元／天×12天）。
4、后续治疗费原告主张8000元。三被告辩称，该费用未实际发生，建议实际发生后原告再另行主张权利。本院认为，原告依据《司法鉴定意见书》主张后续治疗费8000元合理，本院予以支持。
5、交通费原告主张1000元。三被告辩称，交通费应以正式票据为准，原告并未提供票据，请法院酌情认定。本院认为，原告因处理交通事故以及住院治疗确支出了一定的交通费用，本院酌情支持600元。
6、营养费原告主张3000元。三被告辩称，原告的主张过高，请法院依法判定。本院认为，原告的住院证明书已要求原告“加强营养”，因此，本院对原告主张的营养费予以支持。结合原告的病情，本院酌情支持营养费1000元。
7、鉴定费原告主张2100元。三被告辩称，此费用并非事故的直接损失，不属于答辩人的赔偿范围。本院认为，原告主张的鉴定费2100元与本案交通事故具有关联性，本院予以支持。
8、误工费原告主张14778.79元。三被告辩称，原告未提供任何客观证据证明其所从事的行业，请法院按最低工资标准计算原告的误工费，原告没有提供持续误工的证明，误工时间应该是住院天数再加上出院后全休的壹个月。本院认为，原告因伤致残，误工时间应计算至定残前一天，即2014年3月23日，共123天。原告并未提供任何证据证明其从事的行业，本院酌情参照佛山最低工资标准1310元／月计算原告的误工费，即误工费为5371元（1310元／月÷30天×123天）。
9、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）原告主张125402.84元。三被告辩称，答辩人申请重新鉴定，且原告为农村户口，应按农村标准进行计算。本院认为，原告提供的租房合同、房东的证人证言、银行流水记录足以证明其在城镇生活、居住一年以上，且有固定的收入来源，残疾赔偿金应按城镇标准进行计算。原告经鉴定为十级伤残，定残时未满60周岁，即残疾赔偿金为60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）。另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，并参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，不再单列被扶养人生活费。杨杏员、曾令幼是原告的父母，在原告定残时分别为63周岁、60周岁，分别需要扶养17年、20年，共生育了包括原告在内的两个子女，均已成年。杨君宝、杨芳是原告的子女，在原告定残时分别为5周岁、10周岁，分别需要扶养13年、8年。第一阶段，在原告定残后的8年内，有杨杏员、曾令幼、杨君宝、杨芳四个被扶养人，每人每年的生活费均为11198.18元（22396.35元／年÷2），四人相加为44792.72元，已超过22396.35元，故应以22396.35元为限，即在8年内，每人的生活费均为44792.7元（11198.18元÷44792.72元×22396.35元×8年）；第二阶段，定残后第9年至13年内，有杨杏员、曾令幼、杨君宝三个被扶养人，每人每年的生活费均为11198.18元（22396.35元／年÷2），三人相加为33594.54元，已超过22396.35元，故应以22396.35元为限，即在这5年内，每人的生活费均为37327.25元（11198.18元÷33594.54元×22396.35元×5年）；第三阶段，只有杨杏员、曾令幼两个被扶养人，每人的生活费分别为44792.72元（11198.18元×4年）、78387.26元（11198.18元×7年）。综合上述几个阶段，杨杏员、曾令幼、杨君宝、杨芳的被扶养人生活费分别为12691.27元［（44792.7元＋37327.25元＋44792.72元）×10%］、16050.72元［（44792.7元＋37327.25元＋78387.26元）×10%］、8212元［（44792.7元＋37327.25元）×10%］、4479.27元（44792.7元×10%］，被扶养人生活费合计41433.26元，残疾赔偿金合计101886.68元（60453.42元＋41433.26元）。
10、精神损害抚慰金原告主张8000元。三被告辩称，本案中原告无证驾驶机动车，且负有同等责任，答辩人不同意赔偿精神损害抚慰金。本院认为，被告的侵权行为致原告十级伤残，给原告的身心造成了损害，应给予一定的精神补偿，本院结合原告的病情等情况，酌情支持6000元。原告主张在交强险范围内优先赔偿，是对自身权利的处分，本院予以支持。
11、保险以及车主情况粤HK＊＊**重型厢式货车的登记车主是被告韦乐贵，被告朱江淮受雇于韦乐贵，事故发生时正在履行职务行为。肇事车辆在被告人保佛山公司投保了交强险以及第三者限额为100万元的商业险，且购买了不计免赔特约险，保险期间从2013年9月15日至2014年9月14日。
12、垫付费用情况被告韦乐贵垫付了6000元。
裁判理由与结果
本院认为，交警部门对本案所涉事故经过现场勘查、调查取证，认定被告朱江淮负事故同等责任，原告杨如龙负同等责任，依据充分，客观公正，应作为确定赔偿义务人民事赔偿责任的依据。由于粤H×××××重型厢式货车在被告人保佛山公司处投保了交强险，因此被告人保佛山公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险财产费用限额范围内先行赔偿原告的损失。广东弘正司法鉴定所的鉴定结论准确、程序合法，本院对其证明力予以采信，被告人保佛山公司的重新鉴定理由不成立，本院不予准许。原告的上述损失共计149571.28元，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费，共计33013.6元，属于交强险医疗费用范围下的赔偿项目，已超过10000元的赔偿限额；护理费、鉴定费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费、误工费，共计116557.68元，属于交强险死亡伤残范围下的赔偿项目，而在（2014）佛三法塘民初字第135、136号案中，该项目下的金额分别为795389.2元、1135067.18元，三者相加为2047014.06元，已超过110000元的赔偿限额，应按比例分配，本案中可分配6263.43元（116557.68元÷2047014.06元×110000元），故被告人保佛山公司应在交强险范围内赔偿原告16263.43元（10000元＋6263.43元），超过交强险的部分为133307.85元（149571.28元－16263.43元），由被告人保佛山公司在100万元商业第三者险范围内按被告朱江淮的责任比例进行赔偿，但应扣除被告韦乐贵垫付的6000元。被告朱江淮在事故中负同等责任，应承担50%的赔偿比例，即被告人保佛山公司应在100万元商业险范围内赔偿原告60653.93元（133307.85元×50%－6000元）。被告韦乐贵垫付的费用，应自行与被告人保佛山公司协商解决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杨如龙16263.43元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决生效之日起十日内在100万元商业第三者险范围内赔偿原告杨如龙60653.93元；
三、驳回原告杨如龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收即为1667元，由原告杨如龙负担810元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担857元。（诉讼费用原告已全额预交，原告同意由被告直接向其支付，被告应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 袁 泉
二〇一四年五月二十八日
书记员 蔡斯恩