河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初288号
原告夏传胜，男，汉族，1968年8月11日生，无职业。
委托代理人李永恒，河南义仁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王声堂，男，汉族，1968年2月15日生，无职业。
委托代理人田庆勇，河南庆勇律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
法定代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人冯应华，河南冠南律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告夏传胜与被告王声堂、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏传胜及其委托代理人李永恒、被告王声堂及其委托代理人田庆勇、被告保险公司委托代理人冯应华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏传胜诉称，2015年4月14日，被告王声堂驾驶豫S×××××号轻型普通货车沿新县城关潢河南路由南向北行至高速路口北侧路段时，与我驾驶的豫S×××××号货车相撞，造成我受伤。此次事故经新县交警队新公交认字（2015）第106号事故责任认定书认定被告负全部责任，我无责任。后我被送往洛阳正骨医院住院治疗19天，经诊断，我的伤情是多处骨折及软组织损伤。我的伤情经鉴定机构鉴定为九级伤残。被告驾驶机动车行驶时没有尽到安全注意义务，导致事故的发生，事故车辆豫S×××××号轻型普通货车在保险公司投保有交强险，因此，我请求被告赔偿我医疗费、护理费等各项损失共计255049元。
被告王声堂辩称，发生事故属实，事发后，我及时进行了救治义务，并垫付了医疗费等计5800元，在新县交警队也预交了3000元费用，该费用原告已经领取了。我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，保险公司应当在交强险限额内赔偿。
被告保险公司辩称，在肇事车辆驾驶证、行车证及保单合法有效的前提下，我公司在交强险限额内按照比例承担原告及另一案原告的合理损失。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年4月14日6时50分，被告王声堂驾驶豫S×××××号轻型货车沿新县城关潢河路由南向北行驶至新县城关潢河南路高速路口北侧路段时，与对向原告夏传胜驾驶的豫S×××××号普通低速货车相撞，造成原告夏传胜、另案原告朱学贵、被告王声堂受伤，两车受损的交通事故。经新县公安交通警察大队新公交认字（2015）第106号道路交通事故认定书认定，被告王声堂负此次事故的全部责任，原告夏传胜无责任。原告受伤后前往新县人民医院门诊治疗，花医疗费5105.64元，此款由被告王声堂垫付，后因伤情严重，原告当日转院至河南省洛阳正骨医院住院治疗19天，花医疗费50422.1元，原告手术治疗后花2000元购买了膝关节活动支具。医院诊断为：1、右侧第12根肋骨骨折，2、右股骨中上段骨折，3、右髌骨下缘粉碎性骨折合并右膝关节囊肿胀积气，4、右膝关节前侧皮肤撕裂伤，5、右小腿多处皮肤软组织挫裂伤。2015年5月2日，河南省洛阳正骨医院出院医嘱记载：术后卧床休息一个半月，然后拍片复查，根据拍片结果决定何时下地行走，术后定期换药，术后两周拆线，出院后1、3、5月复诊。出院评估及指导记载：自理能力为协助。病人去向记载：出院回家继续治疗。出院后，原告先后在新县人民医院、信阳市中心医院复查、诊疗，花医疗费1446.8元。2016年1月20日，原告伤情经信阳明德法医临床司法鉴定所信明德司鉴所（2015）临鉴字第637号司法鉴定意见书鉴定为：原告伤情为九级伤残，二期医疗费为9000元，误工日300天、护理日120天、营养日90天。花鉴定费1900元。2015年11月9日，经新县价格认证中心新价鉴（2015）147号结论书鉴定，原告驾驶的豫S×××××号车辆损失为11270元。花鉴定费500元。原告夏传胜系非农业家庭户口，其妻子朱太莲于2013年5月2日病故，后原告未再婚。原告有三位被扶养人，原告女儿夏某甲，2002年11月6日出生，原告父亲夏某乙，1945年1月28日生，原告母亲阮某，1943年11月17日生，其父母系非农业户口，生育有五个子女。被告王声堂驾驶的豫S×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保有交强险。事故发生时在保险期间内，被告王声堂具备C1驾驶资格。事故当日，被告王声堂在新县公安交通警察大队预交赔偿款3000元，此款原告已支取使用。
另查明，此次交通事故另一伤者朱学贵，已经另案起诉，要求二被告赔偿相关损失，经审理查明，朱学贵的医疗费部分为12466.5元（医疗费11176.5元＋营养费900元＋住院伙食补助费390元），伤残赔偿金部分为10436.56元（护理费3630.15元＋误工费6306.41元＋交通费500元）。
上述事实有当事人陈述、身份证、户口本、新公交认字（2015）第106号道路交通事故认定书、病历、出院证、诊断证明、医疗费票据、驾驶证、行车证、保险单、信明德司鉴所（2015）临鉴字第637号司法鉴定意见书、新价鉴（2015）147号结论书、（2016）豫1523民初287民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。原、被告驾驶车辆相撞，致原告夏传胜身体受伤，新县公安交通警察大队新公交认字（2015）第106号道路交通事故认定书认定，被告王声堂负事故全部责任，原告夏传胜无责任，因此，原告要求被告赔偿各项损失，符合法律规定部分，本院予以支持；豫S×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保有交强险，事故发生时在保险期限内，保险公司应当按照保险合同在交强险限额内赔偿，不足部分由被告王声堂承担。为减少诉累，被告王声堂垫付的费用，可以合并处理；原告夏传胜与另案原告朱学贵应按照各自的损失比例确定交强险的赔偿数额；原告的部分医疗费虽在原告出院后产生，但该费用符合出院医嘱关于“定期换药，出院后1、3、5月复诊”的记载，该费用本院予以认定，但票据姓名记载为夏宗星，金额为151.8元的费用，依法不应支持。原告的医疗费核定为56974.54元。被告保险公司对原告提交的信明德司鉴所（2015）临鉴字第637号司法鉴定意见书提出异议，但未在规定期限内提交重新鉴定申请，该鉴定意见书可以作为定案的证据；原告的误工费、护理费可分别按照2016年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年、居民服务业30482元／年的标准计算，原告主张残疾赔偿金赔偿标准应按照2016年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年的标准计算，符合法律规定；被扶养人夏某乙、阮某、夏某甲系非农业户籍性质，原告主张被扶养人生活费按照2016年度河南省城镇居民人均消费性支出17154元／年的标准赔偿符合法律规定，被扶养人夏某乙、阮某、夏某甲扶养年限分别为9年、8年、5年；经新县价格认证中心新价鉴（2015）147号结论书鉴定，原告驾驶的豫S×××××号车辆损失为11270元，二被告对该鉴定结论书无异议，该鉴定结论书可作为认定原告车辆损失的证据。原告因此次事故致身体残疾，给原告造成了较大的精神痛苦，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元，符合法律规定；原告提交的交通费票据中部分存在连号现象，结合原告的住院地点、住院天数及出院医嘱关于“术后卧床休息一个半月，拍片复查，决定何时下地行走”的记载，原告“包车往返新县和洛阳之间”的陈述，原告的交通费损失可酌定为7600元；原告身体受伤，自理能力受限，其主张残疾辅助器具费2000元合理，本院予以支持。
综上，原告的各项损失为：医疗费56974.54元、护理费10021.48元［（30482元／年÷365天）×120天］、误工费21021.37元［（25576元／年÷365天）×300天］、营养费1800元（20元／天×90天）、住院伙食补助费570元（30元／天×19天）、伤残赔偿金102304元（25576元／年×20年×20%）、被扶养人生活费28818.72元［（17154元／年×5年×20%）＋（17154元／年×17年×20%）÷5人］、精神损害抚慰金10000元、交通费7600元、残疾辅助器具费2000元、鉴定费2400元，车辆损失11270元，原告主张护理费9680.4元，符合法律规定，共计254439.03元。本案经本院主持调解，双方当事人未达成协议，故，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在豫S×××××号轻型普通货车投保的交强险限额内赔偿原告夏传胜各项损失共计114280.38元{（59344.54元÷（59344.54元＋12466.5元）］×10000元＋（181424.49元÷（181424.49元＋10436.56元）］×110000元＋2000元}；
二、被告王声堂赔偿原告夏传胜各项损失共计140158.65元（254439.03元-114280.38元），扣减先期垫付的8105.64元，仍应赔偿原告夏传胜132053.01元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二项，限判决书生效后二十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5123元，原告夏传胜承担13元，被告王声堂承担5110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 曾 强
代审 判员 王 鹏
人民陪审员 甘 斌
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吕桂兰