浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第122号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。
诉讼代表人李功林，行长。
委托代理人（特别授权）吴志林，浙江贤哲律师事务所律师。
被告建德市金鼎物业管理有限公司，住所地建德市新安江街道下溪头水韵天城99幢1号。
法定代表人张雪云，执行董事。
被告余某。
被告叶某。
二被告共同委托代理人（特别授权）王泽路，浙江新安江律师事务所律师。
被告张雪云。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称民泰银行）与被告建德市金鼎物业管理有限公司（以下简称金鼎物业）、余某、叶某、张雪云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依�组成合议庭于2015年8月12日、8月25日、8月28日三次公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人吴志林，被告金鼎物业的法定代表人暨被告张雪云，被告余某、叶某及其共同委托代理人王泽路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告余某、叶某系夫妻关系。2013年5月10日，被告金鼎物业因经营需要向我行申请借款130万元，同日我行与其签订《保证借款合同》，由被告余某、叶某、张雪云提供连带担保。双方约定借款期限至2014年5月7日止，借款月利率8.43‰，按季结息，如逾期则按约定利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费等。保证人保证范�包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等；保证期间自债务履行款期限届满之次日起两年。同日，我行向被告金鼎物业发放贷款130万元。被告金鼎物业向原告清偿2014年6月20日止的利息，2015年5月7日我行在被告金鼎物业账户上扣取本金26.62元，其后利息及本金1299973.38元各被告均未向原告清偿。为及时结清合同之债，诉至法院要求判令：1.被告金鼎物业立即归还借款本金1299973.78元，并支付利息、罚息110179.24元［该款自2014年6月21日计算至2015年1月7日，自2015年1月8日起至判决确定给付之日止的利息（包括罚息、复利）按借款合同约定另行计付］；2.被告金鼎物业向原告支付实现债权费用（律师代理费）21000元；3.本案诉讼费由被告金鼎物业负担；4.被告余某、叶某、张雪云对被告金鼎物业上述债务承担连带清偿责任。
原告为�明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1.浙江民泰商业银行保证借款合同一份，证明被告金鼎物业于2013年5月10日向原告借款130万元，由被告余某、叶某、张雪云提供连带责任保证的事实。
2.借款借据一份，证明原告于2013年5月10日将借款发放的事实。
（以上证据均系复印件，原件核对后当庭退回）
3.结婚证复印件一份，证明被告余某、叶某系夫妻关系的事实。
4.委托代理合同及发票记账联一份，证明原告为实现债权支付律师代理费21000元的事实。
5.民泰银行分户明细帐页一份，证明2013年5月10日被告张雪云归还30万元贷款本息的事实。
被告金鼎物业、张雪云答辩称：2012年5月10日，方献平向原告民泰银行贷款100万元，由被告金鼎物业、鄢容提供担保，2013年3月份，方献平外逃，贷款5月份将到期，4月中旬，民泰银行与我和鄢容协商，在场的有徐军芳与金行长、廖源、朱小莉，徐行长说方献平外逃，贷款要由担保人承担，因鄢容不符合贷款条件，该笔贷款只能转到金鼎物业名下，由鄢容提供担保，银行还把方献平的房产凭证及银行承诺书给我，说我可以去变卖的，但是房产登记有未成年人，无法处置，因我个人在银行还有30万元的贷款，徐行长说把两笔借款并在一起，担保人的工作由他们来解释。本笔130万元贷款是贷款平移，用于归还方献平的100万元贷款及我的30万元贷款。当时约定130万元贷款利息由我和鄢容承担，但是鄢容一分钱都没有支付过，而且130万元贷款到期后，银行不同意续签，本笔贷款我不同意支付。
被告金鼎物业、张雪云向法庭提交的证据有：
1.张雪云民泰银行分户明细帐页一份，证明被告张雪云的30万元贷款本息已还清。
2.王培云（金鼎物业主任）民泰银行分户明细帐页一份，证明130万元贷款中30万元汇入王培云账户后又转账支付给张雪云，因为30万元的贷款本息是朱小莉借钱给张雪云，130万元的贷款贷出后已归还给朱小莉。
3.农村信用社结算业务申请书一份、分户明细查询单一份、收费凭证一份，证明被告张雪云归还30万元贷款本息中的20万元款项是朱小莉帮助筹集，朱小莉将款项汇入被告张雪云在信用社的账户后，又经手汇至张雪云民泰银行账户，电汇费15元也是朱小莉付的。
4.民泰银行结算业务申请书一份，证明2013年5月22日被告张雪云汇入朱小莉丈夫孙小虎账户29万元，用于归还朱小莉借款的20万元，还有9万元来源张雪云表示记不清楚了。
5.民泰银行收贷收息凭证二份，证明方献平的100万元贷款本息是由被告张雪云负责偿还，30万元贷款本�也已经归还，130万元贷款是平移前两笔贷款。
6.孙小虎与朱小莉结婚登记审查处理表一份，证明孙小虎与朱小莉系夫妻关系。
被告余某、叶某答辩称，本案贷款的形成是原告工作人员与被告张雪云恶意串通的结果，担保无效。合同的签订、借款用途、贷款的走向均存在欺骗性。被告张雪云得知我们家里造房子需要资金，主动提出可帮忙贷款，我们提出只需要10万元贷款即可。2013年1月份，我们在张雪云陪同下在民泰银行朱小莉处办理贷款手续，明确表示只担保10万元，签字时合同的借款金额、期限、用途等均为空白，致使我们作出错误的意思表示。2013年5月初，被告张雪云通知我们原贷款到期，需要去银行签字调头，我们签字时合同的借款金额、期限、用途等仍均为空白，签字后至今未收到过合同副本。直至2014年12月23日接到民泰银行的催款电话才知道担保130万元的事情。2013年5月10日的贷款130万元用途为购建材，依据现有证据证明实为新贷还旧贷。贷款转至第三方建德市胜发建筑设备租赁有限公司（以下简称胜发公司）账户后，同日该款就转至方献平账户100万元、王培云账户30万元，用于归还方献平的100万元贷款和张雪云的30万元贷款，借款用途变更没有通知担保人。被告金鼎物业与胜发公司签订的买卖合同是朱小莉一手操作，是虚假的。故本案贷款是民泰银行与张雪云恶意串通形成，根据担保法规定，担保人不承担担保责任，请求法院判决驳回原告要求被告余某、叶某承担连带清偿责任或判决被告余某、叶某不承担担保责任的诉讼请求。
被告余某、叶某向法庭提交的证据有：
1.张雪云民泰银行分户明细账页（对账单）一份，证明2013年2月4日民泰银行放贷30万元的事实。
2.金�物业公司民泰银行分户明细账页（对账单）一份，证明民泰银行于2013年5月10日放贷130万元，2013年5月13日该款汇入胜发公司账户的事实。
3.胜发公司工商登记情况及民泰银行分户明细账页（对账单）各一份，证明130万元到达胜发公司账户后，同日转账至方献平账户100万元、王培云账户30万元。本案借款未按照借款用途使用，属于新贷还旧贷。民泰银行对借款人未按用途使用系明知。
4.张雪云移动通信客户清单一份，证明2015年8月6日10时30分被告张雪云与胜发公司法定代表人廖文生通话的事实。
5.通话记录及录音光盘一份，证明廖文生与被告张雪云之前相互并不认识。案涉130万元贷款时，是银行工作人员朱小莉找到廖文生要求从其账户转账，贷款转到方献平、王培云账户系朱小莉操作。银行采用欺骗手段骗取担保人担保，贷款用途是新贷转�贷，并非用于购建材，银行系明知。
被告余某、叶某申请法院向民泰银行调取的证据有：
6.民泰银行借款申请书复印件一份，证明2013年5月8日被告余某、叶某在借款申请书上签字时，时间是空白的，是民泰银行在事后填写。
7.胜发公司与金鼎公司签订的买卖合同复印件一份，证明合同落款处张雪云不是本人签名。
8.民泰银行保证借款合同及收贷收息凭证复印件各一份，证明2013年5月13日银行收回方献平的100万元贷款。
审理中，本院调取的民泰银行保证借款合同复印件一份，对该份证据原告及被告金鼎物业、张雪云无异议，被告余某、叶某认为合同签订时，各项内容均为空白。本院对双方签订借款保证合同的事实予以认定。本院调取的方献平、张雪云民泰银行分户明细账页（对账单）各一份，各方当事人均无异议，本院予以认定。本院依职权向徐军芳、朱小莉所作的调查笔录，被告金鼎物业、余某、叶某、张雪云对徐军芳的证言无异议，对朱小莉的证言内容，认为朱小莉对130万元贷款用于归还方献平及张雪云的贷款是知情的。原告对朱小莉的证言无异议，徐军芳现已被单位除名，可能会作出对原告不利的陈述，证言与客观事实不符，金鼎物业贷款到账后还贷，完全是张雪云自己的意志，原告无过错，也不违法。保证人签字时合同内容系空白，也无证据。即便存在重大误解，撤销权已超过诉讼时效。本院审查后认为，上述证据来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
对双方当事人提供的证据材料，经庭审质证，本院分析认证如下：
一、原告提交的证据，被告金鼎物业、张雪云均无异议。证据1，被告余某、叶某对“三性”均有异议，认为其是被原告�张雪云欺骗后签字的，签字时合同内容均为空白，原告也没有告知贷款数额、还款期限，甚至不知道借款人是谁。本院认为，因被告余某、叶某对本人签名无异议，故对双方签订借款保证合同的事实予以认定。证据2，被告余某、叶某对真实性无异议，但对合法性有异议。本院对原告发放贷款的事实予以认定。证据3、5，被告余某、叶某无异议。本院予以认定。证据4，被告余某、叶某对关联性有异议，认为与其无关。本院认为，被告的异议不能成立，对该份证据予以认定。
二、被告金鼎物业、张雪云提交的证据，被告余某、叶某均无异议。证据1、2、6，原告民泰银行无异议，本院予以认定。证据3、4，原告对关联性提出异议。本院审查后认为异议不成立，对该组证据予以认定。证据5，原告对2013年5月13日《浙江民泰商业银行收贷收息凭证》（借款人方献平�的“三性”没有异议，对证明对象有异议，认为银行将方献平帐户上的资金作收贷收息，属于正常业务，不存有违法行为。2013年5月10日《浙江民泰商业银行结算业务申请书》（申请人张雪云）与本案没有关联性。本院对该两笔贷款的收贷收息事实予以认定。
三、被告余某、叶某提交的证据，被告金鼎物业、张雪云均无异议。证据1、2、6、8，原告无异议，本院予以认定。证据3，原告对“三性”无异议，对证明对象有异议，认为原告根据合同约定，将贷款受托支付给胜发公司，胜发公司之后的转账与原告无关，不存在新贷还旧贷。证据4、5，原告对真实性、合法性不发表意见，关联性有异议，不能证明被告待证的事实。本院认为，原告对证据的真实性未提出异议，且廖文生对通话记录也予以认可，故予以认定。证据7，原告认为金鼎物业公章属实，张雪云签�是否是本人签字没有关系。本院认为，张雪云对公章的真实性没有异议，故对该份证据予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：
一、2012年10月22日，借款人方献平、徐佳因购买酒水向原告申请借款100万元，由被告金鼎物业、张雪云、鄢容、建德市密合花酒业有限公司提供连带担保。双方签订《保证借款合同》一份，约定借款期限至2013年5月12日止，借款月利率8.43‰，按季结息，如逾期则按约定利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费等。保证人保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害�偿金以及实现债权的费用等；保证期间自债务履行款期限届满之次日起两年。后原告向方献平发放贷款100万元。方献平于2013年外出失去联系。
二、被告余某、叶某系夫妻关系。2013年2月4日，被告张雪云、王来洪因购买监控设备需要向原告申请借款30万元，由被告余某、叶某提供连带担保。双方签订《保证借款合同》一份，约定借款期限至2013年7月29日止，借款月利率12.03‰。约定的保证、违约事项同上。
2013年5月10日，朱小莉经手从张雪云信用社账户汇款20万元至张雪云民泰银行账户。同日，张雪云民泰银行账户汇入11万元。当天30万元的借款本息归还。
三、2013年5月8日，供方胜发公司与需方金鼎物业签订《买卖合同》，购买螺纹钢、线材等产品，价款计151万元。2013年5月10日，被告金鼎物业因购建材向原告申请借款130万元，同日原告与其签订《保证借款合同》，由被告余某、叶某、张雪云提供连带担保。双方约定借款期限至2014年5月7日止，借款月利率8.43‰。约定的保证、违约事项同上。同日，原告向被告金鼎物业发放贷款130万元。2013年5月13日，130万元转账至胜发公司账户后，当天从胜发公司账户转账至方献平账户100万元、王培云账户30万元。同日，借款人方献平的100万元贷款本息归还，民泰银行收贷收息凭证在被告张雪云处。同日，王培云账户转账29.5万元至张雪云账户。2013年5月22日，被告张雪云汇款29万元至朱小莉丈夫孙小虎账户。
上述三笔借款均由民泰银行朱小莉经办。
本院认为，原告与被告金鼎物业、余某、叶某、张雪云签订的保证借款合同，虽然被告余某、叶某抗辩称合同签订时内容均系空白，被欺骗所签，但二被告均系公职人员，具有一定的文化基础和社会经验，�便是在空白的合同书签字也应该具有风险防范意识，现被告提交的证据不能证明原告及张雪云以欺诈的手段与其订立合同，故对合同的效力本院予以认定。原、被告签订的合同借款用途为购建材，但贷款到账后，根本未购买材料，从胜发公司的账户走账后，当天即汇入方献平在民泰银行的贷款账户100万元，偿还到期的贷款本息。30万元汇入王培云账户，最终进入张雪云的账户，被告改变贷款的用途，未经保证人同意，而且从徐军芳的笔录内容及朱小莉借款给被告张雪云20万元用于偿还贷款的行为，及130万元贷款的资金走向，均可以反映本案贷款系新贷还旧贷，原告对该节事实系明知，现原告也未有依据证明保证人余某、叶某知道或应当知道，故保证人余某、叶某不应再承担保证责任。但被告金鼎物业及张雪云对新贷还旧贷的事实是清楚的，且前一笔100万元贷款系由�告金鼎物业、张雪云提供担保，故仍应承担还款及担保责任。原告部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告建德市金鼎物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行借款本金1299973.78元，并支付利息、罚息110179.24元［该款自2014年6月21日计算至2015年1月7日，自2015年1月8日起至判决确定给付之日止的利息（包括罚息、复利）按借款合同约定另行计付］。
二、被告建德市金鼎物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江民�商业银行股份有限公司杭州建德支行实现债权费用（律师代理费）21000元。
三、被告张雪云对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17680元，财产保全申请费5000元，合计人民币22680元，由被告建德市金鼎物业管理有限公司、张雪云负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市�级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 俞 颖
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 张志娟
二〇一五年十月十三日
书 记 员 蓝徐玲