吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终1256号
上诉人（原审被告）:阚云，男，1973年4月27日出生，住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：经守义，吉林北奉化律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:徐国辉，男，1963年2月12日出生，住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：王桂玥，吉林公捷律师事务所律师。
原审被告：梨树县天缘丰牧业有限公司。住所：吉林省梨树县金山乡大城子村*组。
法定代表人：阚军，经理。
上诉人阚云因与被上诉人徐国辉及原审被告梨树县天缘丰牧业有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阚云及其委托诉讼代理人经守义,被上诉人徐国辉及其委托诉讼代理人王桂玥到庭参加诉讼，原审被告梨树县天缘丰牧业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
阚云上诉请求：二审法院依法撤销原审法院错误判决，依法改判。事实与理由：一、上诉人所买的煤是从王印手购买的，上诉人根本不认识徐国辉，也从未与徐国辉见面，所讲的煤的质量、价格等都是上诉人与王印商定的，四车煤都是王印押车到上诉人处，因当时没有现金，所以给王印出具四车煤的欠据。以后王印来结帐，上诉人分三次偿还煤款125000元，现尚欠煤款19188.80元。这三次偿还煤款有王印为上诉人出具的收条，已向原审法院提供。其中有一张条是送最后一车煤的前二天给付5000元，2016年1月29日付11500元，2016年2月19日通过银行打款500元，这是买卖煤的基本事实，原审法院认定的事实是错误的。二、原审法院对证据审查认定存在错误。在原审法院开庭中徐国辉承认有一张欠条在王印手，只举三车煤的欠条，并且还承认通过王印收到6万元。徐国辉还承认每次送煤都是王印押车送到上诉人处，其没有去上诉人处，其提供煤的来源中其中证人付国庆也证明是王印介绍的，这就说明徐国辉同王印在买卖煤这个问题上有着直接的利害关系，可以说徐国辉与王印存在委托关系，是其给王印每吨10元的提成。而且上诉人已将大部分煤款付给了王印，也有王印出的三张收条为证。三、徐国辉单方委托鉴定没有任何效力，不应做为定案的证据。案件在法院审理中，上诉人向原审法院提供了王印的三张收条的复印件，按规定如果徐国辉对这个收条认为不是王印所写，就应该向法院申请鉴定，经法院诉讼程序进行鉴定，然而，徐国辉却让证人拿着复印件到正达司法鉴定中心进行鉴定，而鉴定机构在王印本人不到现场的情况下没有根据就说收条上的签字不是王印本人签的，实际收条上还有王印的指纹，如果王印到现场可以鉴定指纹，鉴定所用的材料均是复印件，所以该鉴定不应成为本案的证据。四、通过上诉事实，上诉人认为王印是本案的当事人，应追加为本案的被告。或者说本案中又涉及诈骗的当事人，人民法院应将本案移送公安机关侦查，上诉人已申请原审法院，但未被批准。只要找到王印，事实就清楚了，而原审法院盲目下判决有失公平，因上诉人就是公司的实际所有人，故个人依法上诉，请二审法院依法判决。
徐国辉辩称：原审判决事实认定准确，适用法律正确，要求二审法院予以维持。1.本案买卖合同是被上诉人与原审被告，且合同已经履行完毕，经三次开庭，原审被告与上诉人均承认接受了被上诉人的煤并认可其质量，已经使用了煤，被上诉人已履行合同义务，所以原审被告及上诉人应当给付尾款。2.王印在买卖关系中起介绍作用，其与被上诉人不存在合伙及委托关系，关于煤的质量、价格、标准、运输、接收欠条的人均是被上诉人，故被上诉人是真正卖煤的人。3.关于上诉人提出的有王印签名的收条，经鉴定非王印本人书写，且根据收条内容，也看不出煤款是给被上诉人的尾款，数额不符。4.本案是买卖合同纠纷，假设王印对上诉人诈骗，被害人是上诉人而不是被上诉人，因此，公安机关受理上诉人被骗案件，不影响本案合同效力，合同已经履行完毕，不影响原审被告承担相应的给付责任。5.原审判决由原审被告承担给付责任，没有判决上诉人承担责任，因此，上诉人不具有上诉利益，根据民诉法法理原则，判决不承担民事责任的当事人不应有权提起上诉，本案中原审被告没有提起上诉，可见其对接受判决结果。
梨树县天缘丰牧业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未提交答辩意见。
徐国辉向一审法院起诉请求：1.判令二被告给付原告煤款84188.80元及利息2000元；2.诉讼费由被告承担(庭审中原告变更诉讼请求为利息要求6065.10元，具体数额从起诉之日计算到2017年4月29日，按中国人民银行贷款利率基础上浮30%,最终利息请求给付到实际给付之日)。
一审法院认定事实：梨树县天缘丰牧业有限公司为自然人阚军独资的有限责任公司，阚云系阚军哥哥，是梨树县天缘丰牧业有限公司的实际控制人。徐国辉给梨树县天缘丰牧业有限公司、阚云送煤的事实存在，梨树县天缘丰牧业有限公司于2015年12月15日、2016年1月18日给徐国辉出具两张欠据，阚云于2016年1月26日给徐国辉出具欠据证明该事实。三张欠据共计金额为117980元，扣除被告曾偿还煤款60000元，截止目前，尚欠煤款57980元未给付。阚云向法庭提交的三份收条，徐国辉委托吉林正达司法鉴定中心对该三张收条中王印的签字进行了鉴定，经鉴定三张收条上的签字不是王印本人书写。
一审法院认为，梨树县天缘丰牧业有限公司从徐国辉处买煤的事实存在，徐国辉的合法权益应受法律保护，由于双方买卖的煤炭是由梨树县天缘丰牧业有限公司接收，阚云给徐国辉出具欠据应视为公司行为，故尚欠煤款57980元应由被告公司负责偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告公司应给付徐国辉煤款及利息损失。由于双方对利息没有约定，徐国辉要求被告支付利息的诉讼请求应按照中国人民银行同期贷款利率计算。阚云辩称其未从徐国辉处购买煤，而是从王印处购买，出具的欠据也是给王印出具的，经询问，徐国辉与阚云均不能联系上王印，也无法提供王印的具体地址及电话，该院依据现有证据无法证实阚云辩解的真实性。徐国辉委托吉林正达司法鉴定中心对阚云提供的三张收条中王印的签字是否为本人所签进行鉴定，经鉴定三张收条上的签字不是王印本人书写，但阚云对该鉴定意见不予认可，因其无法联系王印本人，亦未申请重新鉴定，该院认为吉林正达司法鉴定中心是四平市中级人民法院入围的鉴定单位，该鉴定单位及鉴定人员均具有相应的资质，且按照相应鉴定的程序，得出的鉴定结论，阚云并未提供鉴定中心及鉴定人员存在程序违法的证据，因此该鉴定意见书予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告梨树县天缘丰牧业有限公司于本判决生效之日起立即给付原告徐国辉煤款57980元及利息4665.46元（利息按年利率4.75%计算至2017年4月29日）；二、被告阚云不承担民事责任；三、驳回原告徐国辉的其他诉讼请求。案件受理费1954元，原告徐国辉负担534元，1420元由被告梨树县天缘丰牧业有限公司负担。
本院二审期间，上诉人阚云提交新证据：梨树县公安局受案回执。证明阚云对本案所涉煤款已经报案，公安机关已经受理该案。徐国辉质证认为该受案回执仅证明梨树县公安局接到上诉人被诈骗案的报案，不能证明公安机关正式立案，该案受害人是上诉人，不是原审判决承担民事责任的原审被告，故该受案回执与本案无关，即使该案正式立案，也是上诉人与王印之间的关系，不影响本案被上诉人与原审被告之间买卖合同的效力。本院对一审认定的部分事实予以确认。
本院认为，上诉人阚云虽是原审被告，但原审判决认定阚云的行为应视为梨树县天缘丰牧业有限公司行为，其是代表梨树县天缘丰牧业有限公司接收徐国辉出卖的煤，原审判决承担责任的主体为原审被告梨树县天缘丰牧业有限公司，阚云不承担民事责任，其不具有上诉利益，不享有上诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条，第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
驳回上诉人阚云的上诉。
二审案件受理费1954元，本院退还上诉人阚云。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 峰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一七年十月十八日
书记员 陈 思