广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭榕法民二初字第147号
原告普宁市忠源实业投资有限公司。
法定代表人方伟忠，总经理。
委托代理人李志凯，广东冠法律师事务所律师。
委托代理人郑真扬，广东冠法律师事务所实习律师。
被告林文钊，男，汉族。
被告揭阳市区顺发工贸实业公司。
法定代表人林文钊。
原告普宁市忠源实业投资有限公司与被告林文钊、揭阳市区顺发工贸实业公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告普宁市忠源实业投资有限公司的委托代理人李志凯、郑真扬到庭参加诉讼，被告林文钊、揭阳市区顺发工贸实业公司经公告传唤，没有正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普宁市忠源实业投资有限公司（下称忠源公司）诉称，1997年12月9日，被告林文钊因经营所需，与中国农业银行揭阳市经济开发试验区支行签订了《保证担保借款合同》。合同约定被告贷款金额合计为人民币100000元，借款期限为1997年12月9日至1998年4月5日，借款期限内利率为月息7.92‰，还款方式利随本清，逾期贷款利率按日万分之四计收。借款期限届满后，被告林文钊未付还借款本息。被告揭阳市区顺发工贸实业公司（下称顺发公司）作为保证人对上述债务承担保证责任，另约定因本合同发生纠纷，由贷款方所在地人民法院管辖。2000年5月15日，农行广东省分行与中国长城资产管理公司广州办事处签订了《剥离收购不良资产协议书》，农行揭阳市经济开发试验区支行于2000年5月20日将其对被告所享有借款本息人民币125754.80元转移给中国长城资产管理公司。2000年6月12日，被告林文钊、顺发公司在《债权转移确认通知书回执》签名确认。中国长城资管理公司受让本案债权后，多次催告，但被告均未履行还本付息义务。2009年10月21日，中国长城资产管理公司广州办事处和原告签订《债权转让协议》，中国长城资产管理公司将本案所涉债权本息转让给原告，并以公告方式履行了通知义务。原告依法受让本案债权并履行通知义务，本案债权转让合法有效，被告依法应向原告清偿尚欠借款本息。现为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告林文钊立即付还原告借款本金人民币100000元及从借款之日起至还清借款之日止应计借款利息（利息暂计人民币25754.80元）；2、被告顺发公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用均由二被告承担。
被告林文钊、顺发公司没有提交答辩状及证据。
经审理查明，1997年12月9日，被告林文钊因购原料需要，向中国农业银行揭阳市经济开发试验区支行借款人民币（币种下同）100000元，借款期限为1997年12月9日至1998年4月5日，借款期限内利率为月息7.92‰，还款方式利随本清，逾期贷款利率按日万分之四计收利息。被告顺发公司作为借款的保证人，对借款人的债务承担连带责任，保证期间为1997年12月9日至2000年4月5日。借款期满，被告均未付还借款本息。
另查明，2000年5月15日，中国农业银行广东省分行与中国长城资产管理公司广州办事处签订《剥离收购不良资产协议书》。同年6月12日中国农业银行揭阳分行与中国长城资产管理公司广州办事处签订《债权转移确认通知书》，确认以下事项：（一）、主债权转移事项：至2000年5月20日将其对被告林文钊所享有借款本金100000元，利息25754.80元，本息合计125754.80元转让给中国长城资产管理公司广州办事处。（二）、从债权转移事项：中国农业银行为上述主债权所设置的担保合同项下的担保权利依法全部转移和委托给中国长城资产管理公司，原担保合同内容不变。同日，中国农业银行揭阳分行与中国长城资产管理公司广州办事处共同向被告林文钊、顺发公司发出《债权转移确认通知书》，告知债权转移并要求被告主动还款或制定还款计划，被告林文钊、顺发公司同日在《债权转移确认通知书回执》上签名、盖章确认。2000年11月18日及2001年5月17日中国长城资产管理公司广州办事处向被告顺发公司以挂号信方式送达担保人履行担保责任通知书。2001年10月23日中国农业银行广东省分行与中国长城资产管理公司广州办事处就上述债权转让及债务催收，共同在《南方日报》上刊登《关于债权转让及催收的公告》，催促二被告还款。2002年6月18日、2003年1月24日、2003年7月15日、2005年7月15日、2006年12月12日、200年12月8日，中国长城资产管理公司广州办事处在《南方日报》上刊登《债权催收公告》，催促二被告还款。2009年10月21日，中国长城资产管理公司广州办事处与原告忠源公司签订《债权转让协议》，中国长城资产管理公司广州办事处将包括对被告林文钊的债权在内的债权（利息计至2009年3月20日）转让给原告忠源公司。该协议的《债权转让明细表》中列明对被告林文钊的债权是本金100000元，利息146022.35元，本息合共246022.35元。2009年11月23日，中国长城资产管理公司广州办事处与忠源公司在《南方日报》上刊登《债权转让暨催收公告》，告知上述有关债权转让事实并要求债务人等履行还款义务。2011年10月21日、2013年10月14日忠源公司在《南方日报》上刊登《债权催收公告》，催促二被告还款。忠源公司催讨未果，遂于2014年9月10日诉至本院。
以上事实有原告提供的企业法人营业执照、被告的户籍证明及身份证复印件、保证担保借款合同、借款借据、债权转移确认通知书、债权转移确认通知书回执、债权转让协议、剥离收购不良资产协议书、关于债权转让及催收的公告及当事人的陈述等为证。
本院认为，原告依法受让金融资产管理公司处置的不良债权，以债权人的身份向本院提起诉讼，主体适格。被告林文钊与中国农业银行揭阳市经济开发试验区支行于1997年12月9日签订的借款合同，当事人意思表示真实，内容合法，应确认有效。被告林文钊向中国农业银行揭阳市经济开发试验区支行借款100000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告林文钊借款后未依约归还借款本息，其行为已构成违约。应依中国人民银行关于罚息利率问题的有关规定承担违约责任。借款逾期后，中国农业银行揭阳市经济开发试验区支行以多种方式向被告林文钊催收借款及利息，债务人林文钊在债务逾期催收通知书上签名，应视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。中国长城资产管理公司广州办事处、原告先后受让本案债权，均先后分别在《南方日报》上对本案债权及担保权益转让及催收事宜进行了公告，符合法律规定，应认定该债权转让及催收（含担保权益）已通知并送达被告林文钊、顺发公司，均引起主债务诉讼时效的多次中断。因此，被告林文钊、顺发公司应依借款合同的约定，依法承担将上述借款及利息、罚息付还原告的责任。故原告对被告林文钊的诉讼请求，应予支持。
被告顺发公司于1997年12月9日与中国农业银行揭阳市经济开发试验区支行签订的《保证担保借款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，应确认有效。被告顺发公司为被告林文钊于1997年12月9日向中国农业银行揭阳市经济开发试验区支行借款100000元及利息、违约金及实现债权的费用作连带责任保证，保证期间自1997年12月9日至2000年4月5日。保证期间届满，2000年6月12日，被告顺发公司在债权转移确认通知书回执上签名盖章认可，可认定保证人按新保证合同承担责任。之后，中国长城资产管理公司广州办事处以公证送达方式向被告顺发公司主张担保权利，中国长城资产管理公司广州办事处、原告于2001年10月23日至2013年10月14日分别在《南方日报》刊登公告，以多种方式向被告顺发公司主张担保权利，在保证期限内均引起保证债务诉讼时效的多次中断，被告顺发公司应依法对本案借款本息承担连带清偿责任。被告林文钊、顺发公司经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林文钊应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告普宁市忠源实业投资有限公司借款人民币100000元及利息（自1997年12月9日至1998年4月5日，按月息7.92‰计，自1998年4月6日起至还款之日止的借款利息，按中国人民银行的有关逾期利率计算）。
二、被告揭阳市区顺发工贸实业公司对被告林文钊的上述债务向原告普宁市忠源实业投资有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5346元，由被告林文钊、揭阳市区顺发工贸实业公司连带承担，二被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，收款单位是待报解地方预算收入法院诉讼费，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄淡容
审 判 员 林楚雄
人民陪审员 郑茂荣
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 郑子斌