福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第779号
原告黄珍，女，1971年10月26日出生。
委托代理人叶青岩，厦门市银信法律服务所法律工作者。
被告陈文墨，男，1963年1月4日出生。
委托代理人洪当前，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告苏清祥，男，1979年4月16日出生。
委托代理人李洪海，福建上达律师事务所律师。
原告黄珍与被告陈文墨、苏清祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员蔡玉桂独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄珍及其委托代理人叶青岩与被告陈文墨的委托代理人洪当前及被告苏清祥的委托代理人李洪海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄珍诉称，2014年11月1日18时许，被告陈文墨驾驶被告苏清祥所有的闽DD82**号轻型普通货车载黄珍、黄黑糖沿413线由北往南行驶至翔安区413线古宅村路段弯道翻车，造成黄珍、黄黑糖及货车所载蔬菜损坏的后果，该事故经厦门市公安局交通警察支队翔安大队认定为：被告陈文墨负事故的全部责任，黄珍、黄黑糖不负事故的责任。事故发生后，原告黄珍被送入厦门市第三医院住院治疗51天，并经福建义成司法鉴定所鉴定为伤残等级七级附加十级，取内固定物后续治疗费人民币（币种下同）9000元。该事故给原告黄珍造成医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金及鉴定费等各项损失合计人民币526171.85元。故请求法院依法判令：1.被告陈文墨、苏清祥共同赔偿原告黄珍因本起交通事故所造成的各项损失合计526171.85元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈文墨辩称，一、其与原告黄珍共同受雇于郭瑞荣、洪春晓、郭清池、郭志强等四人，共同收购蔬菜，本案事故发生于其二人受雇的工作期间，故事故责任应由雇主郭瑞荣等四人承担。二、原告黄珍诉求的各项赔偿项目及标准，部分缺乏事实和法律依据，请求法院依法判决。三、事故发生后，其有为原告黄珍垫付医疗费20000元。
被告苏清祥辩称，其虽然是事故车辆的登记车主，但事故车辆已于2009年以60000元的价格转让给被告陈文墨，并已经实际交付被告陈文墨支配使用，其并没有从事故车辆取得任何利益，故其对原告黄珍的损失不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年11月1日18时许，被告陈文墨驾驶闽DD82**号轻型普通货车搭载原告黄珍及案外人黄黑糖沿翔安区413线由北往南行驶至古宅村路段弯道翻车，造成原告黄珍、黄黑糖受伤和货车及货车所载蔬菜损坏的后果。2014年11月7日，厦门市公安局交警支队翔安大队对该事故做出第3502132201400363号道路交通事故认定书，认定被告陈文墨负事故的全部责任，黄珍、黄黑糖均不负事故的责任。
事故发生后，原告黄珍即被送往厦门市第三医院治疗，于2014年12月22日出院，期间共住院治疗51天，出院医嘱：1.门诊随访；2.注意头部头皮瓣保暖，保持伤口干燥、清洁；3.加强营养，继续石膏固定2周，坚持患肢功能锻炼；4.定期骨折术后4周、3个月、6个月返院复查X线，1年后返院取出右尺骨及右拇指内固定物；5.建议继续休息捌周。
2015年2月2日，原告黄珍自行委托福建义成司法鉴定所对其伤残程度及后续取内固定所需医疗费用进行鉴定。福建义成司法鉴定所于2015年2月4日，福建义成司法鉴定所出具闽义成司鉴（2015）临鉴字第109号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人黄珍的伤残等级评定为七级附加十级伤残；2.被鉴定人黄珍后续取内固定医疗费用约需9000元。
庭审过程中，被告陈文墨对原告黄珍的伤残等级及后续治疗费提出异议，并向本院提出重新鉴定的申请。本院依法委托福建正泰司法鉴定中心对原告黄珍的伤残程度、后续治疗费进行重新鉴定。福建正泰司法鉴定中心经评定后，于2015年5月4日出具正泰司鉴（2015）临鉴字第412号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人黄珍，2014年11月1日因交通事故致其右额颞部皮肤缺损并颅骨外露，头皮血肿，右眼外眦裂伤等损伤，后遗右额颞眶部皮损遗留面部瘢痕形成，累计面积达24.0cm2以上，右眼睑外翻畸形致右眼睑轻度闭合不全，分别构成交通事故七级、十级伤残；2.被鉴定人黄珍，后续取内固定的医疗费用约需9000元。
另查明，闽DD82**号轻型普通货车的登记所有人系被告苏清祥，实际所有人系被告陈文墨，该车系被告陈文墨向被告苏清祥购买所得，但未办理过户手续。
上述事实，有原告黄珍提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、疾病证明书、福建义成司法鉴定所出具的闽义成司鉴（2015）临鉴字第109号鉴定意见书，被告苏清祥提供的被告陈文墨在厦门市公安局交警支队翔安大队所作的询问笔录，福建正泰司法鉴定中心出具的正泰司鉴（2015）临鉴字第412号鉴定意见书，以及原、被告陈述在案的庭审笔录、质证笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，本案系因交通事故引发的损害赔偿的侵权法律关系，当事人应当按照各自的过错承担损害赔偿责任。本案中，被告陈文墨驾驶闽DD82**号普通货车搭载原告黄珍及案外人黄黑糖在翔安区古宅村路段事故弯道翻车，造成原告黄珍及案外人黄黑糖受伤，该事故经交警部门做出责任认定，被告陈文墨负事故的全部责任。故原告黄珍因该事故所成的合理损失应由被告陈文墨承担赔偿责任。被告陈文墨主张其受雇于郭瑞荣、洪春晓、郭清池、郭志强等四人，涉案事故系在其履行职务期间所发生，认为原告黄珍的损失应由郭瑞荣、洪春晓、郭清池、郭志强等四人承担赔偿责任，但未向本院提交任何证据予以佐证，故本院依法认定，被告陈文墨的该项抗辩意见缺乏相应的事实依据，本院不予采纳。至于原告黄珍要求被告苏清祥承担共同赔偿责任的诉讼请求，被告苏清祥辩称，其于2009年以60000元的价格将闽DD82**号轻型普通货车转让给被告陈文墨，但未办理相关的过户手续，并提供被告陈文墨在厦门市公安局交警支队翔安大队所作的询问笔录。本院认为，被告陈文墨在厦门市公安局交警支队翔安大队所作的询问笔录系其真实意思表示，庭审过程中，被告陈文墨也当庭确认闽DD82**号轻型普通货车系其向被告苏清祥购买所得，但未办理车辆过户登记手续，故本院依法认定被告苏清祥与被告陈文墨之间的车辆买卖合同关系合法有效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”故原告黄珍主张被告苏清祥承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。
至于原告黄珍关于赔偿项目及赔偿标准之主张，应以实际发生的经济损失，且有相关的证据予以佐证方可予以认定并支持。本院根据庭审双方举证、质证并参照一审法庭辩论终结时厦门市上一年度的统计公报数据及交通事故的赔偿标准对原告黄珍主张的赔偿项目、数额认定如下：
一、为治疗和康复支出的合理费用。包括如下：
1.医疗费。原告黄珍诉求医疗费96928.53元，并提供门诊病历、出院记录、疾病证明书、门诊医疗费发票、厦门市第三医院病人医疗费用证明单及住院期间的医疗费用汇总清单等证据予以佐证。被告陈文墨辩称，原告黄珍未提交相关的医疗费发票证明其住院期间所花费的医疗费，且原告黄珍住院期间的医疗费用已由郭瑞荣、洪春晓、郭清池、郭志强等四人全部垫付，原告黄珍并未实际支出其住院期间的医疗费用，故其无需承担该部分费用的赔偿责任。被告苏清祥未提出具体答辩意见。本院认为，原告黄珍主张的医疗费损失，应当根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据确定。本院根据原告黄珍的病历资料、医疗费发票、厦门市第三医院出具的病人医疗费用证明单及相应的住院费用汇总清单等证据，依法确认原告黄珍的医疗费损失为96928.53元。至于被告陈文墨主张原告黄珍住院期间的医疗费用96533.53元是由案外人郭瑞荣等人代为支付的，原告黄珍并未实际支出该部分费用，故其无需承担该部分费用的赔偿责任。本院认为，本案处理的系因交通事故引发的侵权法律关系，原告黄珍在厦门市第三医院住院治疗期间共产生医疗费用96533.53元，有厦门市第三医院出具的病人医疗费用及相应的住院费用汇总清单等证据予以佐证，本院依法予以确认，案外人为原告黄珍垫付该部分医疗费用的行为在原告黄珍与案外人之间形成不同于本案侵权法律关系的另一层法律关系，该垫付行为并不构成免除本案交通事故的侵权人即被告陈文墨侵权责任的事由，故本院依法认定，被告陈文墨的该项抗辩事由缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。
2.住院伙食补助费。原告黄珍诉求住院伙食补助费3060元（60元／天×51天），并提供门诊病历、出院记录、疾病证明书等证据欲予佐证。被告陈文墨、苏清祥未提出具体答辩意见。本院认为，原告黄珍因事故受伤住院治疗51天，有相应的出院记录予以佐证，本院依法予以确认，其主张按照60元／天的标准计算其住院伙食补助费并未超过厦门市国家公务人员的出差伙食补贴标准，依法应当予以支持。故本院依法确认原告黄珍的住院伙食补助费损失为3060元（60元／天×51天）。
3.护理费。原告黄珍诉求护理费3570元，并提供门诊病历、出院记录、疾病证明书等证据欲予佐证。被告陈文墨、苏清祥未提出具体答辩意见。本院认为，原告黄珍因事故受伤住院治疗51天，有相应的出院记录予以佐证，本院依法予以确认，其主张按70元／天的标准计算其护理费损失并未超过当地护工人员的日平均工资，本院依法予以支持。故本院依法确认原告黄珍的护理费损失为3570元（70元／天×51天）。
4.交通费。原告黄珍诉求交通费510元。被告陈文墨、苏清祥未提出具体答辩意见。本院认为，原告黄珍因事故受伤住院治疗51天，确需产生交通费，本院综合当地的公共交通消费水平，酌情以10元／天的标准计算其住院51天的交通费损失。故本院酌情确认原告黄珍的交通费损失为510元（10元／天×51天）。
5.营养费。原告黄珍诉求营养费10000元。被告陈文墨辩称，原告黄珍诉求的营养费金额过高。被告苏清祥未提出具体答辩意见。本院认为，原告黄珍因事故受伤住院治疗51天，其伤情经鉴定构成七级附加十级伤残，确需加强营养，其主张加强营养的诉讼请求符合法律规定，依法应当予以支持，本院综合原告黄珍的伤情及其治疗情况，酌情确认其营养费损失为9700元。
6.后续治疗费。原告黄珍诉求后续治疗费9000元，并提供福建义成司法鉴定所出具的闽义成司鉴（2015）临鉴字109号鉴定意见书欲予佐证。被告陈文墨、苏清祥均未提出具体答辩意见。本院认为，原告黄珍后续取内固定物的费用约需9000元，有福建义成司法鉴定所出具的闽义成司鉴（2015）临鉴字第109号鉴定书及福建正泰司法鉴定所出具的正泰司鉴（2015）临鉴字第412号鉴定意见书等证据予以佐证，本院依法予以确认。故本院依法认定原告黄珍的后续治疗费为9000元。
二、误工费。原告黄珍主张其因本起事故受伤，持续误工至定残前一日，共122天，诉求误工费13420元（110元／天×122天），并提供福建义成司法鉴定所出具的闽义成（2015）临鉴字第109号鉴定意见书欲予佐证。被告陈文墨辩称，原告黄珍诉求的误工费明显偏高。被告苏清祥未提出具体答辩意见。本院认为，原告黄珍于2014年11月1日因事故受伤，其伤情于2015年2月4日被福建义成司法鉴定所评定七级附加一处十级伤残，故本院依法认定原告黄珍自受伤之日持续至定残前一日的误工天数为95天。至于误工费的计算标准，根据2010年6月国务院《关于扩大厦门经济特区范围的批复》、2010年7月29日厦门市第十三届人大常委会第二十三次会议《关于2010年7月1日前制定的经济特区法规在扩大后的经济特区适用的决定》的精神，厦门经济特区地方法规的适用范围扩大到全市，本市法院从2010年8月1日起，在审理人身损害赔偿纠纷案件中，对于受害者为厦门户籍的统一按照城镇标准适用。原告黄珍系厦门市翔安区新圩镇后亭社村的居民，其主张的误工费可参照2014年度厦门市城镇居民人均可支配收入39625元／年进行计算。故本院依法确认原告黄珍的误工费损失为10313.36元（39625元／年÷365天×95天）。
三、残疾赔偿金。原告黄珍诉求残疾赔偿金339152元（41360元／年×20年×41%）及被抚养人生活费24231.32元（26864元／年×11年×41%÷5），并提供福建义成司法鉴定所出具的闽义成（2015）临鉴字第109号鉴定意见书、新圩派出所出具的证明等证据欲予佐证。被告陈文墨辩称，原告黄珍主张的残疾赔偿金应当按照2014年的标准进行计算。被告苏清祥未提出具体答辩意见。本院认为，原告黄珍的伤情先后经福建义成司法鉴定所、福建正泰司法鉴定中心鉴定，评定为七级附加十级伤残，有相应的鉴定意见书予以佐证。根据2010年6月国务院《关于扩大厦门经济特区范围的批复》、2010年7月29日厦门市第十三届人大常委会第二十三次会议《关于2010年7月1日前制定的经济特区法规在扩大后的经济特区适用的决定》的精神，厦门经济特区地方法规的适用范围扩大到全市，本市法院从2010年8月1日起，在审理人身损害赔偿纠纷案件中，对于受害者为厦门户籍的统一按照城镇标准适用。原告黄珍系厦门市翔安区新圩镇后亭社村的居民，其主张的残疾赔偿金可参照2014年度厦门市城镇居民人均可支配收入39625元／年计算，故本院依法认定原告黄珍的残疾赔偿金为324925元（39625元／年×20年×41%）。至于被抚养人生活费，原告黄珍之母杨招在其定残之时为68.88岁，系原告黄珍的抚养对象，故原告黄珍诉求其母杨招的被抚养人生活费符合法律规定，依法应当予以支持。根据原告黄珍所提交的新圩派出所出具的证明可知，杨招共育有三子二女，抚养义务人共有三人，原告黄珍主张按照26864元／年计算被抚养人生活费并未超过2014年度厦门市城镇居民的人均消费性支出，本院依法予以支持。原告黄珍主张其母杨招所需的被抚养年限11年，并未超出法律规定的范围，依法应当予以支持。故本院依法认定原告黄珍主张的被抚养人生活费为24231.32元（26864元／年×11年×41%÷5）。综上，本院依法确认原告黄珍的残疾赔偿金为349156.32元（残疾赔偿金324925元＋被抚养人生活费24231.32元）。
四、鉴定费。原告黄珍诉求鉴定费1300元，并提供福建义成司示鉴定所出具的鉴定费发票欲予佐证。被告陈文墨、苏清祥均未提出具体答辩意见。本院认为，原告黄珍主张的鉴定费损失1300元，有福建义成司法鉴定所开具的鉴定费发票予以佐证，依法应当予以支持。
综上，本院依法确认原告黄珍因本起交通事故所造成的合理经济损失为483538.21元【1.为治疗和康复所支出的费用122768.53元（包括医疗费96928.53元、住院伙食补助费3060元、护理费3570元、交通费510元、营养费9700元、后续治疗费9000元），2.误工费10313.36元，3.残疾赔偿金349156.32元，4.鉴定费1300元】。同时，原告黄珍主张其因本起交通事故造成七级附加十级伤残，诉求精神损害抚慰金25000元。被告陈文墨辩称，原告黄珍主张的精神损害抚慰金金额过高。本院认为，精神损害抚慰金是对被侵权自然人或其亲属基于人身权益受到不法侵害而遭受精神痛苦的救济和补偿。对于交通事故受害人的精神损害抚慰金诉求，既要考虑到被侵权人身体健康权的受损害程度、职业、年龄、性别和家庭状况等因素，也要考虑侵权人的过错程度和经济负担能力，同时还受到社会经济发展水平包括受诉法院所在地发展状况等各种因素的制约。本案中，原告黄珍因本起交通事故造成七级附加十级伤残，的确给其带来较大的精神伤害，其主张精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，依法应当予以支持，本院综合考虑原告黄珍的伤残程度及被告陈文墨在事故中应负的责任，酌情确认原告黄珍的精神损害抚慰金为21000元。综上，本院依法认定，原告黄珍因本起交通事故所造成的合理损失共计504538.21元（483538.21元＋21000元），该损失应由被告陈文墨承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈文墨应于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告黄珍支付赔偿款504538.21元；
如果被告陈文墨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄珍的其他诉讼请求。
本案案件受理费2980元，适用简易程序审理，减半收取为1490元，由被告陈文墨负担1429元，由原告黄珍负担61元，款均限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 蔡 玉 桂
二〇一五年六月十二日
书记员 王 文 芳
法 官 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。