河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终1225号
上诉人（原审被告）：承德市双桥区冯营子镇三道湾村第一村民组，住所地承德市双桥区冯营子镇三道湾村。
负责人：卞保，职务组长。
委托诉讼代理人：任财，男，1947年1月2日出生，住承德高新区冯营子镇。
委托诉讼代理人：张连山，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄某，住河北省承德市双桥区。
被上诉人（原审原告）：侯磊，住河北省承德市双桥区。
被上诉人（原审原告）：侯某，住河北省承德市双桥区。
法定代理人：黄某（系侯某母亲），住河北省承德高新区。
三被上诉人委托诉讼代理人：李志伟，河北德律律师事务所律师。
三被上诉人委托诉讼代理人：宋鹏，河北德律律师事务所律师。
原审被告：承德市双桥区冯营子镇三道湾村村民委员会，住所地承德市双桥区冯营子镇三道湾村。
法定代表人：张中，职务村主任。
委托诉讼代理人：张怀利，男，1971年2月15日出生，住承德高新区。
委托诉讼代理人：尹占平，男，1963年4月6日出生，住承德高新区。
上诉人承德市高新区冯营子镇三道湾村第一村民组（以下简称三道湾村一组）因与被上诉人黄某、侯磊、侯某，原审被告承德市高新区冯营子镇三道湾村村民委员会（以下简称三道湾村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初5114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人三道湾村一组委托诉讼代理人任财、张连山，被上诉人黄某、侯磊及三被上诉人委托诉讼
代理人李志伟、宋鹏，原审被告三道湾村委会委托诉讼代理人张怀利、尹占平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三道湾村一组上诉请求：撤销原审判决，改判驳回黄某、侯磊、侯某的诉讼请求。本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、村、镇无权对三道湾村民一组的土地承包经营权纠纷作出决定。2、本案所涉的冯营子镇人民政府文件毫无法律依据。3、三被上诉人之诉已超过诉讼时效。4、原审法院以冯营子镇政府超越职权作出的文件为依据，认定黄某、侯磊有承包地，属于认定事实不清、适用法律错误。
黄某、侯磊、侯某辩称：1、三被上诉人多次找村小组主张自己合法权益，村小组负责人也多次承诺为其解决补偿款事宜，这些构成诉讼时效的中断。2、冯营子镇政府已经作出决定要求落实黄某、侯磊二人的承包地，村小组对此决定不服应提起行政诉讼，而非在本民事诉讼中主张行政行为违法。3、黄某、侯磊按政府决定应享有承包地，上诉人的违法不作为不能认定黄某无地。
三道湾村委会述称:制定土地补偿《分配方案》时曾将三被上诉人列为有争议人口，并公示一个月，在此期间被上诉人一直未提出异议，说明认可公示。
黄某、侯磊、侯某向一审法院起诉请求：判令三道湾村委会和三道湾村一组给付三原告征地补偿款318934.20元，并由二被告承担本案诉讼费及保全费。
一审法院认定事实：原告黄某为承德高新区冯营子镇三道湾村第一村民小组村民，其户籍在该村民组，后与外村村民结婚，但户口始终未外迁。1995年，原告黄某长子原告侯磊出生后，亦在三道湾村第一村民小组落户。2000年5月，被告三道湾村一组以本组家庭只能有一个女儿在本组结婚、落户，因原告黄某的姐姐已在本组结婚、落户为由，收回原告黄某的承包地。2000年5月12日，冯营子镇人民政府出具《关于三道湾村一组黄某土地问题的意见》，收回黄某土地。原告黄某不服，向承德市双桥区人民政府提出行政复议，2000年6月2日，承德市双桥区人民政府作出承双政复议字（2000）第1号行政复议决定书，撤销冯营子镇人民政府出具的《关于三道湾村一组黄某土地问题的意见》，责令冯营子镇人民政府两个月内重新作出具体行政行为。2002年4月3日，冯营子镇人民政府作出双冯政（2002）8号文件，要求三道湾村委会落实黄某及侯磊承包地。2002年4月5日，三道湾村委会作出《关于黄某承包地问题的决定》，将三道湾村一组的两块机动地用于抵顶黄某、侯磊二人的承包地。2002年9月25日，冯营子镇人民政府作出双冯政（2002）8号文件，即《关于三道湾村1组黄某及其子女承包地使用权争议的决定》，要求“落实黄某、侯磊二人的承包土地。”2009年，承德市政府征收承德高新区冯营子镇三道湾村部分土地，其中包括第一村民小组土地。被告承德高新区冯营子镇三道湾村村民委员会制定了三道湾村征地款分配方案，该分配方案规定“在本村农业户口有承包地的得10分（有承包地有户口）；2009年2月10日前死亡和结婚迁出户口的，有承包地的得4分（有承包地无户口）；2009年2月10日前合法结婚的，户口已迁入本村没有承包地的得6分（无承包地有户口）……”。被告承德高新区冯营子镇三道湾村第一村民小组的组内征地补偿款分配方案户主签字单规定“地款分配按10分制，有地有户口的得10分，有地无户口的得4分，有户口无地的得6分……”。征地补偿款每分合款12266.70元。同时查明，被告三道湾村一组认为三被告均属于有户口无地的情形，故三原告均应按6分计，合计18分；三原告认为原告黄某、侯磊属于有承包地有户口，应各得10分，原告侯某属于有户口无承包地，应得6分，合计26分。另查明，原告黄某于2009年2月10日向承德高新区冯营子镇三道湾村预支征地款100000.00元。一审法院认为：农民的土地承包经营权受法律保护。在被告三道湾村一组收回原告黄某的承包地后，原告黄某就其与原告侯磊的土地承包地问题依法向人民政府主张权利并得到支持，故原告黄某、侯磊在被告三道湾村一组有承包地。原告黄某、侯磊符合被告承德高新区冯营子镇三道湾村村民委员会制定的三道湾村征地款分配方案及被告承德高新区冯营子镇三道湾村第一村民小组的组内征地补偿款分配方案户主签字单规定的有地有户口的情形，应按10分计算，原告侯某属于有户口无承包地的情形，应按6分计算，故原告关于被告三道湾村一组给付征地补偿款的诉讼请求，予以支持。原告黄某预支的征地补偿款100000.00元应予扣除。被告承德高新区冯营子镇三道湾村村民委员会非征地补偿款的分配主体，故其不承担给付责任。判决：一、被告承德高新区冯营子镇三道湾村第一村民小组自本判决生效后十日内给付原告黄某土地补偿款22667.00元、给付侯磊土地补偿款122667.00元、侯某土地补偿款73600.20元，合计218934.20元。二、驳回三原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人三道湾村一组提交了下列证据：1、孙财等25人出具的证明，证明黄某在该组保留户籍时曾承诺不要承包地。2、袁成武、花文雨、王海江、兰景玉等四人出具的证明，证明黄某在该组保留户籍时曾承诺不要求享有任何待遇。3、三道湾村民委员会关于撤销《三道湾村民委员会关于黄某承包土地问题的决定》，证明将一组两块机动地用于抵顶黄某、侯磊二人承包地的依据被撤销。4、张玉等四人土地承包合同，证明土地承包合同生效时方取得土地承包权。5、张玉等人土地承包经营权证书，证明县级以上政府颁发土地承包经营权证才能确定土地承包经营权。6、三道湾村一组组长及村民代表出具的证明，证明黄某未向小组主张过权利，故该案已过诉讼时效。三被上诉人提交了下列证据：1、三道湾村委会证明，证明征地后黄某曾向村委会主张权利，导致诉讼时效中断。2、农业银行存折及2009年以来粮补进账，证明黄某为三道湾村有地的村民。3、2000年11月20日承德晚报对黄某土地维权的报道，证明其获得土地并已公告。原审被告三道湾村委会提交了王继福的证言，证明黄某2012年6月曾要求土地补偿，告知其应向三道湾村一组主张权利，黄某并未向一组主张权利，故已超诉讼时效。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据中，3号证据具有证据效力，予以采纳；1、2、6号证据均为利害关系人作出且无其他证据佐证，本院不予采纳；4、5号证据真实性予以认可，但不能达到其证明目的，本院不予采纳。三被上诉人提交的证据中，1、2号证据具有证据效力，予以采纳；3号证据因无法核实报道内容的真实性与客观性，本院不予采纳。原审被告三道湾村委会提交的证据，仅可证明黄某曾向三道湾村委会主张权利，不能证明已超诉讼时效，本院不予采纳。被上诉人黄某户籍在三道湾村一组，并在该组有承包地，婚后户口未外迁；被上诉人侯磊于1995年出生并取得三道湾一组户籍。2000年5月，三道湾一组以黄某的姐姐已在本组结婚、落户为由，收回黄某的承包地。黄某和侯磊就承包地问题向政府主张权利，并获得支持。上诉人侯某2005年出生，并获得三道湾村一组户籍。2009年，承德市政府征收三道湾村部分土地，其中包括三道湾村一组的土地，三道湾村村民委员会制定《三道湾村征地款分配方案》。原判认定以上事实有相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某、侯磊、侯某拥有三道湾村一组户籍，其中黄某、侯磊就土地承包问题依法向人民政府主张权利并获得支持，虽未实际分给二人承包地，但应视为有地。一审法院认定被上诉人黄某、侯磊有户有地，侯某有户无地，根据三道湾村委员会《分配方案》分别应按10分、10分、6分获得征地补偿款，符合法律规定。上诉人三道湾村一组提出因被上诉人黄某曾约定自愿放弃任何权利故不应享有村民权利的主张，但未能提供有效证据予以证明，且本院认为，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产的内容。村、组就被上诉人不享有任何村民权利的约定剥夺了村民的合法权利，因违反法律规定而不具有约束力，故对此主张不予支持。上诉人提出村、镇无权对三道湾村一组的土地承包经营权纠纷作出决定，冯营子镇人民政府对黄某、侯磊承包地的确权文件无法律依据的主张，本院认为，对政府的具体行政行为持有异议应提起行政诉讼，在本案中主张行政行为违法无法律依据，本院不予采纳。上诉人提出被上诉人黄某、侯磊未实际取得土地，故不应按有地的标准分得土地补偿款的上诉理由，经查，黄某、侯磊的土地经营权已经冯营子镇政府的具体行政行为确认，虽三道湾村委会及一组未予实际落实，但不能以此作为黄某、侯磊无地的依据进而剥夺二人分得土地补偿款的合法权益，故此上诉理由不予采纳。上诉人提出本案已超诉讼时效的上诉理由，经查，三上诉人曾多次向村、组主张权利而导致诉讼时效中断，此上诉理由不能成立。
综上所述：三道湾村一组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6084.00元人民币，由上诉人三道湾村一组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李亚平
审 判 员 张智慧
代理审判员 范 典
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 东 慧