四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第1164号
上诉人（原审原告）黄俭波，男，1966年4月29日出生，汉族，原户籍地重庆市，现户籍地四川省攀枝花市。
上诉人（原审被告）攀枝花博特建材有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人张建雄，该公司总经理。
委托代理人袁小忠，男，1969年1月18日生，汉族，住江苏省南京市。系该公司副总经理。
上诉人黄俭波与上诉人攀枝花博特建材有限公司（简称博特公司）健康权纠纷一案，均不服攀枝花市仁和区人民法院（2015）仁和民再初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭于2015年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人黄俭波、上诉人博特公司的委托代理人袁小忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告于2009年4月被招收为被告的职工，从事机电维修和用电管理工作。2011年9月26日下午，原告在车间进行螺旋机维修时，被螺旋机误伤将左手臂绞断，经医院治疗出院。2011年11月7日，经攀枝花市人力资源和社会保障局认定为工伤。2012年2月7日，经攀枝花市劳动能力鉴定委员会鉴定为三级伤残。2012年5月28日，经攀枝花市劳动能力鉴定委员会鉴定为符合配备辅助器具条件和达到享受部分护理依赖程度。被告为原告向劳动社保部门办理了工伤保险赔付，为原告安装了假肢，原告每月享受750.73元的生活护理费。2011年10月至2012年9月被告按每月1500元向原告支付了工资，2012年3月起原告享受工伤保险待遇。现原告诉至本院。另：原告以本案同一事实在本院起诉被告［本院（2013）仁和民初字第6号案件］，诉请解决双方工伤保险待遇纠纷，本院于2013年1月15日做出判决后，原告不服，上诉至攀枝花市中级人民法院，该院以（2013）攀民终字第275号调解书调解结案：被告支付原告停工留薪期工资差额7497.5元、生活护理等级确定前的生活护理费7006.81元、住院伙食补助375元、交通费300元，合计15179.31元。该笔款项被告已履行付清。另查明，攀枝花市安全生产监督管理局钒钛高新技术产业园区分局于2015年1月28日出具了《攀枝花市博特建材有限公司“9·26”生产安全事故调查报告》，报告中第五条“事故责任的认定”内容如下：（一）操作工刘作平，没有确认维修人员具体位置和设备运行状态的情况下开启螺旋机，导致维修人员受伤，违反了《四川省安全生产条例》第四条第一款“其他从业人员对安全生产岗位责任”的规定，应负本次事故直接责任。（二）机电维修工包强、黄俭波，机电维修作业不按规定挂牌警示，违反了《四川省安全生产条例》第四条第一款“其他从业人员对安全生产岗位责任”的规定，应分别承担本次事故一定责任。（三）博特公司总经理袁小忠，对职工安全教育培训不到位，对规章制度落实情况的监督检查不得力，违反了《四川省安全生产条例》第四条第一款“生产经营单位的主要负责人对本单位安全生产全面负责”的规定，应负本次事故主要管理责任和领导责任。另外，再审中查明黄俭波的父母等人相关自然情况，父亲黄龙国生于1947年9月14日，母亲刘碧蓉生于1944年10月6日，弟弟黄建红生于1975年4月14日，黄建红为壹级精神残疾人。黄龙国、刘碧蓉及黄建红的户籍地均为：重庆市长寿区洪湖镇五龙村4组48号，职业均为：务农。黄攀，系黄俭波之子，生于1992年12月2日。黄俭波陈述，其弟弟黄建涛生于1969年12月24日，于1998年5月离家出走后至今无音信，其户口已被派出所注销。妹妹黄建君生于1971年12月11日，婚后在攀枝花市西区大水井居住生活。幺弟刘建平在二三岁时被在攀钢工作的老乡抱养。
原审法院认为，黄俭波在工作中受伤，经安全生产监督管理局认定其受伤属生产安全事故。根据《中华人民共和国安全生产法（2014修正）》第五十三条“因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿权利的，有权向本单位提出赔偿要求”的规定，虽然黄俭波的损伤已通过工伤保险赔偿解决，并享受工伤保险待遇，但其还有权向本单位提出赔偿请求，故工伤未赔偿的请求项目在本案中予以支持。在本次事故中，黄俭波在机电维修作业时不按规定挂牌警示，其未尽到自身的安全注意义务，应在本次事故中承担一定责任，博特公司作为用人单位，应加强对职工的安全教育培训和安全管理，而博特公司未尽到相应的安全管理职责。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任”的规定，结合本案情况，对黄俭波受伤的损害后果，黄俭波应承担次要责任，博特公司应承担主要责任。对黄俭波要求博特公司赔偿损毁其二十年技术收益60万元的诉讼请求，于法无据，故本院对该项请求不予支持。对黄俭波提出的交通食宿费及误工费10万元的诉讼请求，因在（2013）攀民终字第275号案民事调解中，黄俭波与博特公司就交通费、住院伙食补助费达成一致赔偿意见，博特公司已付清该款项；其要求赔偿其及母亲刘碧蓉在西区租房产生的食宿费用的请求，于法无据，不予支持；误工费，黄俭波受伤后博特公司给付了停工留薪期间工资及黄俭波从2012年3月起享受工伤保险待遇，其误工损失的理由不成立；综上所述，不予支持原审原告的该项诉讼请求。对其提出的被扶养人生活费40万元的请求，本案被扶养人为黄俭波的父母黄龙国、刘碧蓉。因黄俭波的弟弟黄建红为壹级精神残疾人，也属被扶养人。黄龙国、刘碧蓉应为黄建红的扶养人，但因黄龙国、刘碧蓉年老，已丧失了扶养能力，故黄俭波应承担扶养黄建红的义务。黄俭波受伤时其子黄攀已成年，故黄攀不属于抚养对象。黄龙国的扶养年限为15年，刘碧蓉的扶养年限为12年。黄建红的扶养年限按规定应按20年计算，但因黄俭波受伤时已年满45周岁，15年后其年满60周岁时已无扶养能力，故黄俭波扶养黄建红的年限应为15年。本案中，黄建涛下落不明，现暂不能尽扶养义务，而刘建平已抱养给其他家庭，其不是扶养义务人，黄俭波与黄建君是扶养义务人。以上被扶养人均为农村户口，但供养人黄俭波受伤前长时间在城镇居住、生活，故被扶养人的生活费应按城镇居民的标准计算。本案系再审案件，本案中涉及的相关数据适用原一审法庭辩论终结前受诉法院所在地的上一年度即2013年度相关统计数据。2013年度四川省城镇居民人均消费性支出为16343元／年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“……，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”规定，本案被扶养人生活费应分段计算。黄俭波与黄建君共同扶养黄龙国、刘碧蓉、黄建红。黄俭波负担刘碧蓉的扶养费为26148.80元（16343元／年÷3人×12年÷2人×0.8伤残系数），负担黄龙国的扶养费为35954.60［（16343元／年÷3人×12年÷2人×0.8伤残系数）﹢（16343元／年÷2人×3年÷2人×0.8伤残系数）］，负担黄建红的扶养费为35954.60［（16343元／年÷3人×12年÷2人×0.8伤残系数）﹢（16343元／年÷2人×3年÷2人×0.8伤残系数）］，以上三人的扶养费共计98058元。被扶养人黄龙国、刘碧蓉、黄建红每年的扶养费赔偿总额累计未超过赔偿标准16343元／年，本院予以支持。根据《关于适用（中华人民共和国侵权责任法）若干问题的通知》的规定，被扶养人的生活费应计入残疾赔偿金，统称为残疾赔偿金，不再用被扶养人生活费这个单独的赔偿项目，但并没有取消被扶养人生活费这个项目；黄俭波系三级伤残，受伤给其造成严重的精神损害后果，应给予适当精神抚慰，结合本案案情、黄俭波的伤情及本地区生活、经济状况酌情确定精神抚慰金为40000元。原审原告的诉讼请求中本院不予支持部分的诉讼费用由原审原告自负。因出现新证据，原判决以原审原告证据不足为由驳回原告黄俭波的诉讼请求，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条、《中华人民共和国安全生产法（2014修正）》第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条的规定，判决：一、撤销（2014）仁和民初字第13号民事判决；二、残疾赔偿金（被扶养人生活费）为98058元，原审被告攀枝花博特建材有限公司赔偿原审原告黄俭波78446.40元（98058元×80%），限本判决生效后10日内付清；三、原审被告攀枝花博特建材有限公司赔偿原审原告黄俭波精神损害抚慰金40000元，限本判决生效后10日内付清。原审案件受理费10500元，由原审原告黄俭波负担7831元，原审被告攀枝花博特建材有限公司负担2669元。
黄俭波上诉称，（1）要求博特公司支付2013年5月至2015年12月亲属的交通、食宿及误工费10万元。（2）要求博特公司赔偿其头部左上侧二次伤害费30万元。（3）要求博特公司赔偿其二十年的技术收益160万元。
博特公司辩称，工伤赔付我们已经支付完毕，黄俭波的上诉请求我们不认可。
博特公司上诉称，此事故属于生产安全事故，黄俭波负有直接责任。该事故工伤赔偿程序已全部走完，黄俭波已开始享受工伤保险待遇。请求恢复（2014）仁和民初字第13号民事判决。
黄俭波辩称，公司工作人员配备不足，导致出现事故，刘作平也负有一定的责任。
经审理查明，二审中，双方当事人未提交任何证据。经审理查明的事实和证据与原审法院查明的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄俭波在上诉人博特公司工作期间，于2011年9月26日生产安全事故中受伤，依法有获得赔偿的权利。原审法院按照事故责任的分担判决博特公司支付黄俭波残疾赔偿金（被抚养人生活费）、精神损害抚慰金合理合法。上诉人黄俭波提出“（1）要求博特公司支付2013年5月至2015年12月亲属的交通、食宿及误工费10万元。（2）要求博特公司赔偿其头部左上侧二次伤害费30万元。（3）要求博特公司赔偿其二十年的技术收益160万元”的上诉理由于法无据，本院不予采纳。上诉人博特公司提出“此事故属于生产安全事故，黄俭波负有直接责任。该事故工伤赔偿程序已全部走完，黄俭波已开始享受工伤保险待遇。请求恢复（2014）仁和民初字第13号民事判决”的上诉理由违背了《中华人民共和国安全生产法（2014修正）》第五十三条的规定，该上诉理由与本案查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10500元，由黄俭波负担7831元，攀枝花博特建材有限公司负担2669元。二审案件受理费993元，由攀枝花博特建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胥军
审判员 黄群
审判员 董敏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘玲