江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初67号
原告：欧阳莉，女，汉族。
原告：黄挺强，男，汉族。
两原告共同委托诉讼代理人：邓南明，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者。
被告：黄春生，男，汉族。
委托诉讼代理人：盛劲松，江西弘道律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司渝水支公司。
负责人：李平安，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：胡晨，该支公司员工。
原告欧阳莉、黄挺强与被告黄春生、中国人寿财产保险股份有限公司渝水支公司（以下简称人寿财保渝水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄挺强及其委托诉讼代理人邓南明，被告黄春生的委托诉讼代理人盛劲松，人寿财保渝水支公司的委托诉讼代理人胡晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2015年6月3日下午3点左右，原告黄挺强驾驶赣Ｃ×××××轻型普通货车送货从上高界埠乡城陂村回上高县城途中，在S223线13米路段遭遇被告黄春生驾驶的赣Ｋ×××××重型半挂车（挂车号赣KJ1**挂）发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。原告经送往上高县人民医院住院治疗，现已出院，原告欧阳莉所受伤经鉴定构成九级伤残。此事故经交警认定，被告负事故次要责任。另查，被告事故车辆投保了交强险和商业险，依法应当在责任限额范围内承担保险理赔责任。为此诉至法院要求被告赔偿1.黄挺强的损失：医药费7176.38元、住院伙食补助费390元（13天×30元）、护理费1131元（13天×87元）、误工费11826元（73元×162天）、营养费390元（13天×30元）、车损33225.87元，合计：53723.25元。2.欧阳莉的损失：医药费26159.23元、住院伙食补助费480元（30元×16天）、护理费10440元（120天×87元）、误工费23490元（270天×87元）、残疾赔偿金68900（26500元×20年×13%）、被抚养人生活费：子女15226.12元（14年×16732元÷2人×13%）、母亲9928.6（18年×8486元÷2人×13%）、后续治疗费9500元、营养费3600元（120元×30天）、鉴定费1800元、交通费500元、精神损害抚慰金6000元，合计175023.97元，对两原告的损失按责任划分在交强险和商业险的限额内赔偿154024.16元。3.由被告承担本案诉讼费。
被告黄春生辩称：1、黄春生不是本案的适格主体，黄春生是为案外人新余市日通货物运输有限公司履行职务过程中发生的本起交通事故，相关责任应当由用人单位进行承担。2、原告是农业户口，赔偿应按农村标准计算。3、黄春生驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险，损失应由保险公司在承保的限额范围内理赔。对两原告的诉请，请求法院查明事实依法裁决。
人寿财保渝水支公司辩称：1、2015年6月3日赣Ｋ×××××车在我处投保了交强险和限额50万的第三者责任险，赣KJ1**挂车投保了限额10万的第三者责任险，我司在保险限额内理赔。2、对事故认定书认定黄春生负此次事故的次要责任没有异议。3、对原告的伤残和三期鉴定有异议，申请重新鉴定，以第二次的鉴定结果为准。4、本案的诉讼费和鉴定费不是保险公司承担的范围。5对两原告的误工费的计算，应按照行业标准计算。6、对原告的诉讼请求各项赔偿标准过高，保险公司在合理合法的标准下予以赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年6月3日下午中午，原告黄挺强驾驶赣Ｃ×××××轻型普通货车（同车乘坐欧阳莉）从上高县界埠乡城陂出发经S223线回上高县城，14时48分许，该车途径陶氏木业厂区门口路段时，由于雨天路滑、操作车辆不妥，在实施左转前行时该车驶入左车道，与迎面由黄春生所驾驶而来的赣Ｋ×××××重型半挂牵引车（挂车号赣KJ1**挂）发生迎面侧位碰撞，造成黄挺强、欧阳莉受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，黄挺强随即送往上高县中医院住院治疗13天（2015年6月3日-6月16日），医药费为7176.38元，出院诊断为：1.左7、8、9肋骨折2.右股四头肌内侧头断裂3.全身多处软组织挫裂伤4.高血压。医嘱休息2个月。欧阳莉当天在上高县人民医院住院一天，门诊费用1042元、住院费用1585.5元。第二日转往上高县中医院住院治疗15天（2015年6月4日-6月19日），门诊费用283.8元、住院费用23247.93元，总计医药费26159.23元。出院诊断为：1.左股骨粗隆间骨折2.左锁骨骨折3.左侧肋骨骨折4.肺挫伤伴胸腔积气5.全身多处软组织挫伤。出院医嘱休息3个月，2015年10月8日再次医嘱休息2个月。2015年12月11日原告欧阳莉的伤情经上高威正司法鉴定中心鉴定，构成九级伤残，赔偿指数为20%；后续治疗费为9500元，误工期建议自受伤后评定270天，护理期120天，营养期120天为止，鉴定费1500元。
2015年6月26日上高县公安局交警大队作出道路交通事故认定书,认定原告黄挺强违反《道路交通安全法》第35条：“机动车、非机动车实行右侧通行”，第42条（二）项：“……在容易发生危险的路段行驶，以及遇有……雨……等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定，负此事故主要责任。被告黄春生因违法《道路交通安全法》第21条：“驾驶人……不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定，负此事故次要责任。
另查明：原告黄挺强、欧阳莉系两夫妻，均为农业户口，黄挺强自2010年9月起在上高县城兰家大道从事个体工商，经营上高县百果园水果经营二部。欧阳莉自2014年9月1日起在上高县中源房产中介兰家大道店上班。自2014年1月起一直租住在上高县敖阳街道桂林社区居民的房屋内。两夫妻共育有两个小孩,大女儿黄雯慧，2007年12月4日出生；小儿子黄睿博，2011年7月26日出生。欧阳莉母亲甘金莲，系农业户口，1964年4月27日出生，育有一儿一女，均已成年。黄挺强所驾驶的赣Ｃ×××××轻型普通货车，在安邦财产保险股份有限公司江西分公司上高营销服务部投保了车损险，对其车损该服务部定损为33225.87元。肇事车赣Ｋ×××××车在被告人寿财保渝水支公司投保了交强险和限额50万且不计免赔的第三者责任险，赣KJ1**挂车投保了限额10万且不计免赔的第三者责任险
在庭审中，被告人寿财保渝水支公司对原告欧阳莉的伤残等级提出异议并申请重新鉴定。经本院委托，江西建成司法鉴定中心作出法医学鉴定意见书，欧阳莉损失评定为两个十级伤残，赔偿指数为12%。
以上事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、法医鉴定报告书、出院记录、疾病证明书、证明、医疗发票、机动车保险报案记录等证据材料予以证实。
本院认为：本案所涉交通事故经交警大队认定被告曾小成全部责任，事实认定清楚，责任划分适当，当事人对事故认定没有异议，本院确认该认定书的证据效力。对原告的各项诉请，本院应按照相关法律规定予以核算。对两原告医药费的诉请，是医疗机构出具的正规发票，且是对症治疗，本院予以支持。对欧阳莉在上高县人民医院住院费用1585.50元，原告票据遗失，但其提供了住院费用清单予以佐证，本院予以认可。对原告欧阳莉护理期、误工期、营养期参照法医鉴定认定。护理费参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算为9600元（120天×80元）。营养费1200元（120天×10元）。对误工费23490元（270天×87元）的诉请，原告并没有按其提供的工资计算，而是按居民服务业的收入计算，主张标准合理，本院予以支持。住院伙食补助费参照当地物价确定为240元（16天×15元）。原告虽然是农业户口，但已经在县城居住，小孩也在县城就读数年，家庭实际收入来源于县城经商，故对其赔偿标准应参照受诉法院所在地上一年度（2015年）城镇居民人均可支配收入计算，残疾赔偿金为63600元（26500元×20年×0.12）。对小孩抚养费应变更为14054.88元（14年×16732元÷2人×12%）。对母亲赡养费的诉请，因事故发生时，原告母亲为51岁，未到法定退休年龄，有劳动能力，不符合被扶养条件，故对该主张本院不予支持。后续治疗费9500元、法医鉴定费1500元，诉请合理，本院予以支持。对原告精神损害抚慰金5000元的诉请，因原告黄挺强对事故负主要责任，根据过错程度可以减轻被告黄春生的精神损害赔偿责任，故以2000元为宜。对原告交通费的诉请，因原告未提供相关票据，本院不予支持。对被告保险公司提出的要扣减非医保用药的抗辩，其未提供相关证据，本院不予采纳。
对原告黄挺强的损失，同样参照上述标准计算。住院伙食补助费为195元（13天×15元）、护理费为1040元（13天×80元）、营养费没有医疗机构的相关意见，本院不予支持。对误工费的诉请，原告系个体经商，其实际收入原告没有提供具体标准，故以2015年度批发、零售业在岗职工年平均工资46688元为标准计算其误工费为9336.7元（73天×127.9元）。对其车损33225.87元的诉请，系其投保的保险公司核定的损失，被告人寿财保渝水支公司虽提出异议，但其并没有提供相反证据，故本院认定该定损单的证明效力，支持原告黄挺强车损33225.87元的诉请。
综上，对原告欧阳莉的损失认定为：医药费26159.23元、残疾赔偿金63600元、护理费9600元、误工费23490元、营养费1200元、住院伙食补助费240元、被抚养人生活费14054.88元、后续治疗费9500元、法医鉴定费1500元、精神损害抚慰金2000元，合计151344.11元。原告黄挺强的损失认定为：医药费7176.38元、护理费1040元、误工费9336.7元、住院伙食补助费195元、车损33225.87元，合计50973.95元。对两原告的损失，被告人寿财保渝水支公司应在保险责任赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任。对被告黄春生提出其不是本案适格的被告，黄春生是肇事车赣Ｋ×××××车的驾驶员，是本案交通事故的责任人之一，是当然的被告。虽然该车投保的被保险人是新余市日通货物运输有限公司，但黄春生与其是何关系，双方之间是雇佣还是挂靠，黄春生并没有提供相关证据，且原告的损失保险公司能够理赔，故对黄春生的抗辩本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告黄挺强、欧阳莉因交通事故致身体伤害造成的各项损失共计202318.06元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司渝水支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿110000元（含精神损害抚慰金2000元）；在财产损失赔偿限额内赔偿2000元；合计赔偿122000元。
二、超出交强险赔偿部分的损失80318.06元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司渝水支公司在商业险第三者责任险限额内赔付30%即24095.42元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项限在本判决生效之日起五日内支付，如逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3690元由两原告承担460元，被告黄春生承担3230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848帐上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 ：龙岱荣
助理审判员 ： 余 婷
助理审判员 ：黄维劼
二〇一六年八月十一日
书 记 员 ：喻斌婷