湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘12民终747号
上诉人(原审原告)会同金特水泥有限责任公司，住所地会同县坪村镇木臻桥。
法定代表人吴巧军，该公司总经理。
委托代理人杨学军，系会同金特水泥有限责任公司员工。
被上诉人(原审被告)贺俊武，居民。
委托代理人李泽平，会同县海天法律服务所法律工作者。
上诉人会同金特水泥有限责任公司因与被上诉人贺俊武劳动争议一案，不服湖南省会同县人民法院（2015）会民一初字第559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人会同金特水泥有限责任公司的委托代理人杨学军、被上诉人贺俊武及其委托代理人李泽平到庭接受询问。本案现已审理终结。
原判认定:2007年4月1日，被告贺俊武受会同金特水泥预制构件有限责任公司聘请，在该公司工作。同年9月6日，会同金特水泥预制构件有限责任公司（合同甲方）与被告贺俊武（合同乙方）签订了1份《聘用协议》，该协议约定：1、甲方聘任乙方为金特水泥公司综合部经理，主要负责办公文秘，后勤和企业周边关系协调等工作；2、聘用时间为五年，自2007年9月1日起至2012年8月底，到期若甲方需要，可以优先续聘，但到期未终止聘用，本协议继续有效；3、待遇，月工资3500元，每月25日发放上月工资；4、按政策法规执行福利待遇。合同到期后，被告贺俊武继续在会同金特水泥预制构件有限责任公司工作，但双方未签订《劳动合同》，工资待遇仍按原《聘用协议》执行，即每月发放工资3500元。2014年8月17日，原告会同金特水泥有限责任公司向被告贺俊武支付2014年1-5月的工资共计17500元。2015年8月7日，被告贺俊武向会同县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年12月3日，会同县劳动人事争议仲裁委员会作出了会劳人仲案字[2015］14号仲裁裁决书，裁决主要内容如下：一、会同金特水泥有限责任公司支付贺俊武经济补偿金26250元；二、会同金特水泥有限责任公司赔偿贺俊武养老保险损失20378.4元；三、会同金特水泥有限责任公司支付贺俊武2014年6月的工资3500元。同年12月21日，原告会同金特水泥有限责任公司不服该仲裁，遂诉至本院。
另查明：1、会同金特水泥预制构件有限责任公司于2014年6月4日变更为会同金特水泥有限责任公司，法定代表人变更为吴巧军；2、会同金特水泥预制构件有限责任公司为贺俊武缴纳了2007年4月1日至2010年12月期间的职工养老保险金，但自2011年1月起至2014年12月未为贺俊武缴纳职工养老保险金，共欠缴单位部分应负担的职工养老保险金23289.60元（2426元/月×48个月×0.2%）；3、2014年6月4日，被告贺俊武代会同金特水泥预制构件有限责任公司到会同县工商行政管理局办理公司变更登记手续。
原判认为：被告自2007年4月起受聘于原告，在该公司工作，原告亦为被告建立基本养老保险档案即双方建立起劳动关系。原、被告于2007年9月6日签订的《聘用协议》系双方当事人真实意思表示，系有效协议，之后双方虽未续签《劳动合同》，但被告仍然在原告单位工作，原告也按照《聘用协议》的约定向被告支付劳动报酬，双方已形成了事实上的劳动关系，原告应当按照规定为被告缴纳社会保险，如医疗、工伤保险等，否则，由此产生的法律后果应由用人单位承担。被告于2014年6月4日代会同金特水泥预制构件有限责任公司到会同县工商行政管理局办理公司变更登记手续，由此可以认定原、被告劳动关系延续至2014年6月，被告辩称双方之间劳动关系的存续时间至2014年12月底，无相关证据佐证，法院对此不予采信。同时，经审查，原告在劳动关系存续期间拖欠被告2011年至2014年6月期间单位应负担的养老保险金20378.40元（2426元/月×42个月×0.2%），在解除劳动合同后，原告应支付给被告。
被告在举证期限内提交了相关证据证明其工资收入为3500元/月。原告虽提出异议，认为原告到会同县企业社会保险管理局为被告缴纳的养老保险是按照每月2426元的标准缴纳，应认定被告的工资标准为2426元。但从被告提交的《聘用协议》及2014年8月17日的工资报销表分析，足以认定原告一直是按照每月3500元的标准发放工资给被告，故法院认定被告的工资标准为每月3500元。原告已向被告支付了2014年1-5月份的工资共计17500元，无相关证据证明向被告支付了6月份的工资，故原告仍需要向被告支付2014年6月的工资3500元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项的规定，原告拖欠被告应由原告单位负担的养老保险金，应依法向被告支付经济补偿，即被告应获得的经济补偿金为3500元×7.5(2007年4月-2014年6月)=26250元。原告认为2014年8月向被告支付的17500元，系解除劳动合同时五年合同期间的经济补偿金，但原告出具的工资报销表上明确注明该17500元，系其2014年1-5月份的工资，故原告认定系经济补偿金的诉讼请求，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，原告认为双方终止劳动关系的时间是2014年1月，被告认为是2014年12月，双方在终止劳动关系上存在争议。虽然法院认定双方终止劳动关系的时间是2014年7月1日，但原告于2014年8月17日向被告支付了17500元的工资，故双方劳动争议发生之日应从2014年8月17日起开始计算，未超过仲裁时效一年。因此原告请求认定被告提起劳动争议仲裁已超过时效的诉讼请求，法院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决：一、原告会同金特水泥有限责任公司于本判决生效后三日内向被告贺俊武支付经济补偿金26250元、职工养老保险金20378.40元、2014年6月的工资3500元，以上共计50128.40元；二、驳回原告会同金特水泥有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告会同金特水泥有限责任公司负担。
上诉人会同金特水泥有限责任公司不服一审判决，向本院提出上诉称：一、一审法院对被上诉人提供的3组证据的认定是错误的；二、一审法院认定事实错误，上诉人所欠被上诉人经济补偿金26250元、职工养老保险金20378.40元、2014年6月的工资3500元的事实不成立；三、适用法律错误。因被上诉人贺俊武未在上诉人会同金特水泥有限责任公司上班，请二审法院依法撤销原判，支持上诉人的请求。
被上诉人贺俊武答辩称:《聘用协议》及相关证据均是真实的,双方劳动关系成立,原判决认定事实清楚,处理正确,请二审法院依法予以维持。
本案在二审审理过程中，上诉人会同金特水泥有限责任公司
与被上诉人贺俊武未提供新的证据。
本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。
上述事实，有原审判决所列证据及二审询问笔录在卷证明，足以认定。
本院认为:根据已查明事实和诉讼请求，本案的主要争议焦点是：被上诉人贺俊武是否在上诉人会同金特水泥有限责任公司上班及上诉人应否支付所欠相关费用。
上诉人会同金特水泥有限责任公司上诉提出“一审法院对被上诉人提供的3组证据认定错误即《聘用协议》是伪造的”，因此否认被上诉人贺俊武在该公司上班。据查，上诉人会同金特水泥有限责任公司在本案一审中提出的诉讼请求主要为“认定双方的劳动关系是自2007年9月1日起至2012年8月底止”，由此可见对双方存在劳动关系即被上诉人贺俊武在上诉人会同金特水泥有限责任公司处上班并无争议，主要争议仅为2012年8月至2014年5月间双方是否仍然存在劳动关系；上诉人会同金特水泥有限责任公司在上诉中提出“《聘用协议》是伪造的”，并据此否定被上诉人贺俊武在该公司上班，却未能提交任何证据加以证实，故上诉人提出的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
上诉人会同金特水泥有限责任公司上诉提出“2010年12月以后，被上诉人贺俊武不在该公司上班”，该主张明显与其在一审中提出的诉讼请求“判决双方的劳动关系是自2007年9月1日起至2012年8月底止”相悖;上诉人会同金特水泥有限责任公司在上诉状中提出“2013年1月-9月间贺俊武工资的支付，是其伙同上诉人原法定代表人及管理人员等虚构事实，为诈骗上诉人现法定代表人的资金”及“上诉人法定代表人吴巧军在《贺俊武2014年1-5月份工资17500元报销表》的签名，系被骗及非其真实意思表示”的主张，均未能提交任何证据加以证实，也与本案已查明事实不符，故上诉人提出的该上诉主张不能成立，本院不予支持。
根据被上诉人贺俊武与上诉人会同金特水泥有限责任公司签订的《聘用协议》、贺俊武工资的支付、养老保险金的缴纳、贺俊武的工作情况等事实，已可证实双方存在劳动关系，故原判决判令上诉人会同金特水泥有限责任公司支付被上诉人贺俊武的经济补偿金26250元、职工养老保险金20378.40元、2014年6月份工资3500元，并无不当，上诉人会同金特水泥有限责任公司提出的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判决程序合法，认定事实基本清楚，处理正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人会同金特水泥有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利建
审 判 员 欧晓林
代理审判员 龙 欣
二〇一六年八月十五日
代理书记员 戴蚁玲