浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢江商初字第1169号
原告：浙××财产保险股份有限公司××司（组织机构
代码：69529542-2），住所地：杭州市××××室。
诉讼代表人：金某。
委托代理人（特别授权）：周某。
委托代理人（特别授权）：徐某。
被告：何某某。
被告：江山市××物流有限公司
255-4），住所地：江山市虎山街道城××号。
法定代表人：樊甲。
委托代理人（特别授权）：樊乙。
委托代理人（特别授权）：张某。
被告：天安保险股份有限公司××中心支公司（组织机
构代码：73994082-6），住所地：衢州市××号。
诉讼代表人：徐甲。
委托代理人（特别授权）：余某某。
原告浙××财产保险股份有限公司××司（以下简称浙
××司）为与被告江山市××物流有限公司（以下简称通畅×
×）、天安保险股份有限公司××中心支公司（以下简称天安
××××支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2011年9月2
7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，原适用简易程序，于2011年10月25日公开开庭进行了审理。后因被告通畅××申
请追加何某某为被告，原告亦同意追加何某某为被告，故本院
依法追加何某某为被告，�案转为普通程序组成合议庭，于20
12年1月13日公开开庭进行了审理。原告浙××司之委托代理
人周某、徐某、被告天安××××支公司之委托代理人余某某
到庭参加诉讼。被告通畅××之委托代理人樊乙、张某分别于
第一次、第二次开庭时到庭参加诉讼。被告何某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙××司诉称：2011年6月4日，徐乙驾驶被告通畅
××所有的浙h×××××（浙h×××××挂）号重型半挂牵引车在
s31杭某某高速公路往江某某向行驶，至江西方向××里××
处，碰撞因故障停于硬路肩的浙a×××××（浙a×××××挂）号
重型半挂牵引车及正在给该车抢修作业的杭某某高速友邦施救
公某人员赵某某，造成赵某某死亡、两车不同程度损�、浙a
×××××（浙a×××××挂）车罐体内危险品（苯酚）泄露的道
路交通事故。高速公路交警总队杭州支队三大队出具浙公高某
三（2011）30006号事故认定书，认定被告通畅××驾驶员徐
乙承担全部责任。本次事故造成浙a×××××（浙a×××××挂）
车上货物损失319261元、施救费6350元，合计损失325611元。
因浙a×××××（浙a×××××挂）车向原告投保了危险货物承运
人责任险，其中财产损失每次事故责任限额40万元，免赔额为
核定损失金额的5%。故被保险人杭州伟宇运输有限公某（以下
简称伟宇公某）向原告申请理赔。2011年7月8日，原告经理算
后与伟宇公某达成赔偿协议，赔付伟宇公某保险理赔款309330元。该款项已赔付完毕。现起诉要求：1、被告通畅××赔偿
�告309330元；2、被告天安××××支公司在其保险责任范
围内对上述款项承担理赔责任并直接支付给原告。在诉讼过程
中，原告认为根据被告提供的证据，何某某系肇事车辆的实际
车主，申请追加何某某为被告，变更要求：1、被告何某某、
通畅××赔偿原告309330元；2、被告天安××××支公司在
其保险责任范围内对上述款项承担理赔责任并直接支付给原告
；3、诉讼费用由三被告承担。
为证明其主张，原告浙××司向本院提供了下列证据：
1、高速公路交通警察总队杭州支队三大队浙公高某三［
2011）30006号道路交通事故认定书一份，用以证明浙h×××
××（浙h×××××挂）号车发生交通事故，并由被告通畅××驾
驶员徐乙承担事故全部责任。
2、道路危险货物承运人责任保险投保单、道路危险货物
承运人责任保险单各一份（均为复印件），用以证明原告承保
伟宇公某所有的浙a×××××（浙a×××××挂）号车道路危险货
物承运人责任保险。其中货物责任保险的每次事故责任限额及
保险期限内累计责任限额均为40万元，每次事故免赔额为核定
损失金额的5%或3000元，两者以高者为准；保险期限为2011年
5月7日起至2012年5月6日止，投保单上的保险期间写成至2011
年5月6日止是笔误。
3、责任险索赔通知书、公路货物委托运输协议、朱某某
驾驶证、浙a×××××（浙a×××××挂）号车行驶证及道路运输
证各一份（均为复印件），用以证明被保险人伟宇公某向原告提出索赔申请。
4、损失清单、清点记录、龙游县红云化工有�公某要求
伟宇公某支付6月5日到建德寿昌卸苯酚费用的函、农某某行结
算业务申请书、购买苯酚的增值税专用发票（复印件）、中石
化上海高桥分公某提货单、处置费发票、运输剩余部分苯酚发
票（复印件）、运输空铁桶发票（复印件）、其他事故处理费
用收款收据、称重单（复印件）、入库单、道路危险货物承运
人责赔款计算书各一份，用以证明被保险人伟宇公某索赔及原
告进行勘查定损的依据。
5、原告与伟宇公某签订的赔偿协议书、赔款收据、支付
款项客户电子回单、权甲转让书各一份，用以证明原告已支付
伟宇公某保险理赔款309330元，取得代位求偿权。
被告何某某未作答辩，也未向本院提供证据。
被告通畅××辩称：对发生交通事故�事故认定、原告
已支付理赔款均无异议。肇事车辆的实际车主是被告何某某，
只不过挂靠被告通畅××，而且挂靠时间很短。根据口头协议
，所有挂靠在被告通畅××的车辆发生交通事故以及其他的债
权债务、驾驶员工资均由实际车主承担，被告通畅××为其处
理相关事务的费用也由实际车主承担。被告通畅××并没有收
取包括本案肇事车辆在内的所有挂靠车辆的挂靠费。被告通畅
××是靠调拨运输、组织货源赚取物流当中的费用。但有些货
源是实际车主自己联系的。发生交通事故的这次货源是被告何
某某自己联系。被告何某某承认其是本案肇事车辆的实际车主
，驾驶员徐乙是其雇佣。被告通畅××不清楚徐乙驾驶证的准驾车型与肇事车辆是否相符，被告何某某应当清楚，但其在公
安笔录中说不清楚，说明其对此应负较大责任。本案应由被告
何某某承担赔偿责任，被告通畅××最多承担补充责任，即如
果届时被告何某某的财产不足以赔偿，则被告通畅××承担补
充责任，之后再向被告何某某追偿。另肇事车辆向被告天安×
×××支公司投保了强制险和第三者责任险，要求强制险与商
业险一并处理。至于原告损失的合理性由法院酌定。根据材料
及刑事判决书可以证明原告损失的金额。
为证明其主张，被告通畅××向本院提供了下列证据：
1、2011年6月8日公安某某对被告何某某的询问笔录一份
，用以证明肇事车辆浙h×××××（浙h×××××挂）号车系被告
何某某所有，于2011年4月8日从常山县路某物流有限责任甲司
（以下简称路通某某）转过来，驾驶员徐乙是被告何某某雇佣
。
2、2011年6月9日公安某某对徐乙的讯问笔录一份，用以
证明肇事车辆的实际车主是被告何某某，徐乙受其雇佣开车。
3、浙江省建德市人民法院（2011）杭某刑初字第308号
刑事判决书一份，用以证明肇事车辆的实际车主是被告何某某
。
被告天安××××支公司辩称：对发生交通事故及事故
认定、原告已支付理赔款均无异议。肇事车辆在被告天安××
××支公司投保了强制险，本案只同意对强制险部分进行理赔
，对于超出部分要求按省高院规定另案处理。商业险部分当时
的投保人是路通某某，被告天安××××支公司已经向投保人履行了相关责任免除告知义务，根据约定就商业险部分被告天
安××××�公司免除赔偿责任。至于被告通畅××表示不知
道免责事项，因肇事车辆当时的投保人、被保险人都是路通某
某，该车在变更车牌号码及车主后也未向被告天安××××支
公司作相应变更，故被告天安××××支公司不知道该车已经
变车牌号码和车主。对于肇事车辆的实际车主是否是何某某被
告方不清楚。另根据保险合同约定，被告天安××××支公司
不承担诉讼费用。至于原告损失的合理性由法院认定。
为证明其主张，被告天安××××支公司向本院提供了
下列证据：
1、投保单两份、责任乙制保险单两份、保险抄单四份，
用以证明肇事车辆（包括主车和挂车）在被告天安××××支
公司投保强制险和商业险。当时肇事车辆主车及挂车的车牌号
分别是浙h×××××、浙h×××××挂，被保险人是路通某某，其
中浙h×××××号车的机动车损失险保险金额是238800元、
第三者责任险保险金额是50万元，浙h×××××挂车的机动车损失
险保险金额是77100元、第三者责任险保险金额是5万元，均没
有投保不计免赔，保险期间从2010年11月8日起至2011年11月7
日止；后该车车主变更为被告通畅××，车牌号变更为浙h×
××××及浙h×××××挂，但没有向被告天安××××支公司申
请办理变更手续。
2、保险单及附件确认签收单两份、机动车辆商业险责任
免除明确说明书一份，用以证明被告天安××××支公司向投
保人履行了责任免除告知义务，根据责任免除明确说明书第一条第一款第（七）项第二小点，驾驶的被保险机动车与驾驶证
载明的准�车型不符，保险公某不负责赔偿。
经庭审质证，本院审查认为：被告何某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予
以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权乙。对于原告
提供的证据1，两被告均无异议，可予认定。对于原告提供的
证据2-
5，两被告对证据2及原告已支付保险理赔款309330元均无异议
，对其他证据的真实性亦无异议，但认为收款收据不符合证据
形式要件，上述证据仅是原告与被保险人之间理赔的过程，没
有鉴定评估意见，对货物损失数额有异议。对于被告通畅××
提供的证据1-
3，被告天安××××支公司均无异议；原告对真实性均无异
议，认为刑事判决书认定了原告的损失金额，肇事车辆的实�
车主为被告何某某，其不清楚被告何某某挂靠通畅××的时间
及有无签订书面协议，对于何某某所说的挂靠时间、是否签订
挂靠协议均有异议。鉴于到庭当事人对上述证据的真实性均无
异议，且法院生效判决已经确认本次事故造成浙a×××××
（浙a×××××挂）车上货物即苯酚损失319261元、施救费6350元
，故对于被告通畅××提供的证据3予以认定；同时，可认定
浙a×××××（浙a×××××挂）号车的车主为伟宇公某，并向原
告投保了货物责任保险，原告已支付伟宇公某保险理赔款3093
30元。另，结合被告何某某在公安某某所作陈述及被告通畅×
×的陈述，可以认定浙h×××××（浙h×××××挂）号车的实际车主为被告何某某，挂靠在被告通畅××，但双方未签订书面
挂�协议。对于原告提供的证据2-
5及被告通畅××提供的证据1、2，与上述认定一致部分予以
认定。
对于被告天安××××支公司提供的证据1、2，原告及
被告通畅××对真实性均无异议，但对证据2的证明对象有异
议，认为与本案无关，这属于保险公某和路通某某之间的关系
，不能以此对抗受害人的损失索赔，并要求被告天安××××
支公司在其保险责任范围内包括商业险一并理赔给受害人。故
对上述证据的真实性可予认定。
综上，本院认定事实如下：2011年6月4日，徐乙持准驾
车型为b2e的驾驶证驾驶浙h×××××（浙h×××××挂）号重型
普通半挂牵引车（准驾不符），在s31杭某某高速公路上由杭
州市往江某某向行驶。22时55分许，该车行驶至往××方向×
×路段时，撞上因故障停于硬路肩的浙a×××××（浙a×××××
挂）号重型罐式半挂牵引车及正在给该车抢修作业的杭某某高
速友邦施救公某人员赵某某，造成赵某某死亡、两车损坏以及
浙a×××××（浙a×××××挂）车罐体内装载的危险品苯酚泄露
的道路交通事故。经交警部门认定，徐乙负事故全部责任。本
次事故造成浙a×××××（浙a×××××挂）车上货物即苯酚损失
319261元、施救费6350元，合计325611元。
浙a×××××（浙a×××××挂）号车的车主为伟宇公某，
并向原告投保了货物责任保险。2011年7月8日，原告与伟宇公
某达成赔偿协议，约定原告在保险责任范围内赔偿伟宇公某309330元，伟宇公某同意向原告转让向过错第三方进行追偿的权
乙。同月，原告向某某公某支付了理赔款309330元；伟宇公某
为此向原告出具了权甲转让书，将相应权甲转让给原告。
另查明，浙h×××××（浙h×××××挂）号车的车牌号原
为浙h×××××（浙h×××××挂），使用性质为营业货车。2010
年11月2日，路通某某作为该车车主按原车牌号向被告天安×
×××支公司投保机动车交通事故责任乙制保险和商业第三者
责任险等险种，被保险人是路通某某，其中浙h×××××号
牵引车的强制险财产损失赔偿限额为2000元、第三者责任险保
险金额为50万元，浙h×××××挂车的强制险财产损失赔偿限额为2
000元、第三者责任险保险金额为5万元，且均没有投保不计免
赔，保险期间从2010年11月8日起至2011年11月7日止。同日，
被告天安××××支公司向路通某某送达相关保单，且路通某
某在机动车辆商业险责任免除明确说明书上盖章确认。后该车
登记车主变更为被告通畅××，车牌号变更为浙h×××××
（浙h×××××挂），但未到被告天安××××支公司办理相应变
更手续。事故发生时，浙h×××××（浙h×××××挂）号车的实
际车主为被告何某某，挂靠在被告通畅××。但被告何某某与
通畅××并未签订书面挂靠协议。
本院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险
费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。因第三者对保
险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保
险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请
求赔偿的权乙。涉案交通事故造成浙a×××××（浙a×××××挂）车上货物损失319261元、�救费6350元，而该车在原告处投
保了货物责任保险。事故发生后，原告作为保险人已向被保险
人伟宇公某支付理赔款309330元，从而获得在上述赔偿金额范
围内代位行使被保险人伟宇公某对第三者请求赔偿的权乙。其
次，根据规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失
的，先由保险公某在机动车第三者责任乙制保险责任限额范围
内予以赔偿；不足部分，因机动车之间发生交通事故的，由有
过错的一方承担赔偿责任。本案肇事车辆（包括牵引车和挂车
）向被告天安××××支公司投保了机动车交通事故责任乙制
保险，虽然登记车主及车牌号码在保险期间均作了变更，且未
到被告天安××××支公司办理变更手续，但被告天安×××
×支公司仍应在责任乙制保险财产损失责任限额共计4000元范
围先行赔偿。第三，本案肇事车辆的实际车主为被告何某某，
只不过挂靠被告通畅××，并由被告通畅××作为名义车主。
对于挂靠机动车发生交通事故造成他人损害，应由挂靠车主承
担损害赔偿责任，被挂靠单位承担补充赔偿责任。鉴于肇事车
辆的驾驶员徐乙负事故全部责任，故被告何某某应对上述被告
天安××××支公司赔偿强制险之后的不足部分承担赔偿责任
，并由被告通畅××承担补充赔偿责任。第四、关于被告天安
××××支公司应否在机动车强制保险和商业险范围内一并赔
付问题。因被告天安××××支公司不同意两者一并赔付，原
告及被告通畅××要求被告天安××××支公司在机动车强制
保险和商业险范围内一并赔�缺乏依据，本院不予支持。肇事
车辆向被告天安××××支公司投保商业险部分的理赔，可另案处理。综上，对于原告的诉讼请求，其合理部分本院予以支
持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一
款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、被告天安保险股份有限公司××中心支公司于本判
决生效后十日内在机动车交通事故责任乙制保险限额范围内赔
偿原告浙××财产保险股份有限公司××司4000元。
二、被告何某某于本判决生效后十日内赔偿原告浙××
财产保险股份有限公司××司305330元。
三、被告江山市××物流有限公司对被告何某某不能赔
偿部分承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告浙××财产保险股份有限公司××司的其
他诉讼请求。
案件受理费5940元，由被告何某某、江山市××物流有
限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 柴 燕
人民陪审员 郑书丁
人民陪审员 周开才
二〇一二年三月十三日
书 记 员 陆剑敏