wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终261号
上诉人（原审被告）：广州市七天酒店管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：林粤舟。
被上诉人（原审原告）：中山市翔盛房地产投资有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁锦明，系该司董事长。
委托代理人：史宏斌，系广东永隆律师事务所律师。
上诉人广州市七天酒店管理有限公司（以下简称广州七天酒店）因与被上诉人中山市翔盛房地产投资有限公司（以下简称翔盛公司）房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初5003-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州七天酒店上诉称：一、合同履行地并非仅为涉案租赁物所在地，还应包括价款支付地。涉案合同涉及双务行为，合同的约定不仅包括标的物转移使用，同时也包括租金的支付方式以及价款等约定。支付义务是广州七天酒店在涉案合同中的主要义务，也是本案的争议焦点之一。因此，合同履行地初涉案租赁物所在地以外，还应当包括对价的支付地，根据合同约定，合同履行地应为广州市越秀区。二、在合同履行地存在争议的情况下，应当以“原告就被告”原则处理更为适宜。由于广州七天酒店的经营范围是跨地域的，如适用合同履行地确定管辖法院，对另一方当事人都是不公平的。在此情况下，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，遵循“原告就被告”原则处理。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市越秀区人民法院管辖。
被上诉人翔盛公司没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应按照不动产纠纷专属管辖的规定确定管辖法院，即由不动产所在地人民法院管辖。涉案租赁商铺位于广东省中山市东区，属于原审法院的辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人广州七天酒店的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年六月十七日
书记员 温宇媚
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11324号
原告：沈红飞，男，1964年10月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：何兰江，浙江顺达律师事务所律师。
被告：费燕丹，女，1975年1月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：郦卫勇，男，1972年9月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告沈红飞诉被告费燕丹、郦卫勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，因被告费燕丹居住不明，采用其他方式无法送达，故于2016年8月8日向被告费燕丹公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由审判员付春杰担任审判长，与人民陪审员徐卫民、李明达组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告沈红飞的委托代理人何兰江到庭参加诉讼，被告费燕丹、郦卫勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沈红飞起诉称：被告费燕丹、郦卫勇于2014年1月29日向原告借款50000元，约定催讨借款时立即归还以及借期利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算。借款到期后，被告费燕丹、郦卫勇以无钱为由拒绝履行付款义务。为此，原告沈红飞诉至法院，诉讼请求：一、判令被告费燕丹、郦卫勇归还借款50000元；二、判令被告费燕丹、郦卫勇支付借款利息3975元（自2014年1月29日起计算至2015年8月28日止，按月利率1.59%计算；自2016年8月29日起至借款还清日止的利息按上述计算标准另计）；三、判令本案诉讼费用由被告费燕丹、郦卫勇承担。
原告沈红飞为证明上述事实，向本院提供证据：借条一份，证明被告费燕丹、郦卫勇向原告沈红飞借款50000元的事实。
被告费燕丹、郦卫勇未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告沈红飞提供的证据，被告费燕丹、郦卫勇未到庭质证，经本院审查，符合证据的采信规则，且被告费燕丹、郦卫勇无相反证据反驳，确认其证明力，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。
根据原告沈红飞的庭审陈述以及确认的有效证据，本院查明本案事实如下：
2014年1月29日，被告费燕丹、郦卫勇向原告沈红飞借款50000元，并为此向原告沈红飞出具借条一份，被告费燕丹、郦卫勇在借条借款人处签名。事后，被告费燕丹、郦卫勇未归还案涉借款。为此，原告沈红飞诉至法院，请求上判。
另查明，借条中对利息未作约定。
本院认为，原告沈红飞与被告费燕丹、郦卫勇之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告费燕丹、郦卫勇未归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告沈红飞要求被告费燕丹、郦卫勇归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。但因原告沈红飞与被告费燕丹、郦卫勇未约定还款日期和利息，原告沈红飞可以随时向被告费燕丹、郦卫勇主张权利，故原告沈红飞主张借款利息，应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算。被告费燕丹、郦卫勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告费燕丹、郦卫勇共同归还原告沈红飞借款50000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告费燕丹、郦卫勇共同支付原告沈红飞逾期还款利息（自2016年8月8日起至判决确定履行之日止，以借款50000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回被告费燕丹、郦卫勇其他诉讼请求。
如果被告费燕丹、郦卫勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1149元，由被告费燕丹、郦卫勇负担。
原告沈红飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告费燕丹、郦卫勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 付春杰
人民陪审员 李明达
人民陪审员 徐卫民
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 郑旭昶
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初10859号
原告：张桂萍，女，1983年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：张家辉，男，1980年10月10日出生，汉族，住广东省四会市，
原告张桂萍与被告张家辉合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告张桂萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张桂萍自动撤回起诉处理。
审判员 张娃雯
二〇一七年八月三日
书记员 肖 霖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初10859号原告：张桂萍，女，1983年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：张家辉，男，1980年10月10日出生，汉族，住广东省四会市，原告张桂萍与被告张家辉合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告张桂萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张桂萍自动撤回起诉处理。审判员  张娃雯二〇一七年八月三日书记员  肖 霖
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第886号
申请执行人张永中。
被执行人张德胜。
本院依据已经发生法律效力的（2012）青法谭民初字第255号民事判决书，向被执行人张德胜发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人xxxx
查封期限：xx自xx年xx月xx日至xx年xx月xx日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦文广
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一三年五月十五日
书记员 商海宁
青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第886号
申请执行人张永中
被执行人张德胜
本院于二O一二年十一月八日作出（2012）青法谭民初字第225号民事裁定书查封了被执行人张德胜的鲁x**车辆一部，在执行过程中，因双方已经达成协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对张德胜的鲁x**车辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦文广
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一三年六月九日
书记员 商海宁
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第886号
申请执行人张永中。
被执行人张德胜。
本院依据已经发生法律效力的青州市人民法院（2012）青法谭民初字第255号民事判决书，责令被执行人张德胜履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人xxx存款xxx元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 秦文广
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一三年五月八日
书记员 商海宁
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0127民初841号
原告孙艳红，住哈尔滨市道里区。
被告范广娟，住木兰县。
原告孙艳红与被告范广娟民间借贷纠纷一案，原告孙艳红于2016年4月14日向本院提起诉讼。本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员张立波独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告孙艳红到庭参加诉讼，被告范广娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙艳红诉称：被告于2014年在木兰县新民镇太平村太平川屯承包11.6垧地耕种。2014年9月初，被告打电话称秋收需要20000元。当时原告为了确定此事，给被告公婆打电话确认，并将20000元转账到被告公公孙立国银行卡里。因为当时被告的公婆孙立国、宫凤霞也在家给被告打工种地，并约定卖粮后立即归还。但被告却于卖粮后突然离家出走，电话号码、微信号码等通讯方式更换。询问被告的丈夫及公婆也不知其去向。被告的丈夫孙怀宝已经承诺会于2016年9月份归还其中的10000元。因为钱都在被告手里，所以剩余10000元还是要向被告追加讨。最近得知了被告的电话号码，但听到原告的声音，被告立即挂断，或者看到原告的电话号码就是不接。原告碍于被告公婆的情分上，只是索要本金，并没有要求被告承担按照银行利息计算的违约责任。而被告违背做人诚实信用的行为让人气愤，无奈只有通过法律途经维护自身权益。请求判令被告偿还原告借款本金10000元，被告承担诉讼费用。
范广娟未到庭参加诉讼亦未提交书页答辩。
在本院开庭审理过程中，孙艳红为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
孙艳红举示的证据情况如下：
证据A1.范广娟2014年种地流水账两份，拟证明：范广娟欠孙艳红20000元整。
证据A2.支付宝转账业务电子回执两页及借条（复印件），拟证明：因孙艳红在外地，于是用支付宝将20000元转入其同事账号里，由其同事通过网银转到其父亲银行卡账号里。第二笔的转款记录就是该笔款项，孙艳红经常用该方式转账。
证据A3.刘某某向范广娟公公（孙艳红之父孙立国）账户内转账20000元的电子回执，拟证明：孙艳红通过刘某某将范广娟所借款项转到范广娟公公孙立国的账户里。
证据A4.证言人刘某某当庭作证的证言，拟证明：孙艳红通过支付宝账号转款给证言人，证言人再转账给范广娟。证言人知道范广娟向孙艳红借钱的情况。主要内容为：2014年8到9月份左右，孙艳红给证言人打电话，说其家里人范广娟夫妇种地借钱（孙艳红与其弟孙怀宝姐弟关系不好）。证言人也认识范广娟及孙怀宝，证言人当时还劝孙艳红慎重，而且不能单独借给范广娟。证言人帮孙艳红转账能省手续费，而且出了问题证言人也能作证。孙艳红用支付宝把钱转给证言人，证言人把钱用网银转到孙怀宝父亲孙立国的邮储银行账户中。
范广娟未举示证据。
本院确认：孙艳红举示的证据A1，因为该流水账上所记载的是两笔各10000元的借款（上一笔为欠肥款17918元），与孙艳红所称一笔20000元转账的借款不相一致，而且记载的日期为3月份或4月份，与孙艳红所称9月初并不相符，故该证据不符合证据关联性，故本院对孙艳红举示的证据A不予采信，不能够证明孙艳红所待证的事实。孙艳红举示的证据A2、A3、A4，部分符合证据的真实性、合法性，但不符合证据的关联性，能够证实孙艳红通过支付宝及其同事的网银向其父孙立国邮储银行卡中打入20000元的事实。
本院经审理查明：孙艳红与孙怀宝系姐弟关系，均系孙立国与宫凤霞的儿女，孙怀宝与范广娟原系夫妻关系。孙艳红诉称：2014年，范广娟在木兰县新民镇太平村太平川屯承包11.6垧地耕种。2014年9月初，范广娟打电话称秋收割稻子需要20000元。当时孙艳红为了确定此事，给孙立国、宫凤霞打电话进行确认。因孙艳红当时在沈阳，想到同事做信息技术，所以于2014年9月12日将20000元转给其同事，由其同事用网银将20000元转到范广娟的公公孙立国的邮储银行卡里。当时范广娟的公婆孙立国、宫凤霞也在家给范广娟打工种地，并约定秋收卖粮后立即归还。现孙怀宝已经承诺会于2016年9月份归还其中的10000元。因范广娟与孙怀宝已经法院判决离婚，故起诉请求判令范广娟偿还孙艳红借款本金10000元，并承担诉讼费用。
本院认为：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告孙艳红提供的流水账所记载的是两笔各10000元的借款（“欠孙艳红10000＋10000”），与孙艳红自述的一笔20000元转账借款笔数不一致，且该流水账上记载的日期为3月份或4月份与该流水账上一笔（“欠肥款17918”）所记载的春耕时节欠肥款日期相一致，但与孙艳红自述的2014年9月12日秋收时亦不一致。庭审中，原告孙艳红所提供的另外其他三份证据能够证实其父孙立国曾收到原告孙艳红通过网银转账的20000元，但不能证明孙立国已将该20000元转交给被告范广娟，从而在原、被告之间设立债权债务关系的事实。故本案中，原告孙艳红所提供的证据不能形成完整的证据链条证明原告孙艳红与被告范广娟之间存在债权债务关系。
综上所述，原告孙艳红要求被告范广娟偿还借款本金10000元的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告孙艳红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张立波
二〇一六年六月十六日
书记员 李忠明
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321民初228号
原告：肖传云，男，1966年5月22日出生,汉族,住湖北省随县。
被告：肖玮，男，1971年3月17日出生，汉族，住湖北省随县。
被告：王长娥，女，1972年12月27日出生，汉族，住湖北省随县。
本院在审理原告肖传云与被告肖玮、王长娥民间借贷纠纷一案中，原告肖传云向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖传云撤回起诉。
案件受理费150元，由原告肖传云负担。
审 判 长 陆大鹏
审 判 员 李彬彬
人民陪审员 吴丛林
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 刘馥烁
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更783号
罪犯侯广繁，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2000年2月28日作出（2000）牡刑一初字第14号刑事判决，以被告人侯广繁犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2002年9月25日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2004年12月15日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2008年12月20日减去有期徒刑一年五个月；于2013年9月5日减去有期徒刑二年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯广繁在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯侯广繁符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯广繁减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2004年12月15日起至2020年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十月十五日
书记员 刘福生
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执649号
申请执行人：中国银行股份有限公司济宁分行。
被执行人：山东泛亚达融资担保有限公司。
被执行人：王斌。
被执行人：王珍。
被执行人：甄方方。
被执行人：王燕。
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执649号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 宋 连
二〇一七年六月十二日
书记员 张传兵
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执649号申请执行人：中国银行股份有限公司济宁分行。被执行人：山东泛亚达融资担保有限公司。被执行人：王斌。被执行人：王珍。被执行人：甄方方。被执行人：王燕。本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执649号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 肖 磊审判员 宋 连二〇一七年六月十二日书记员 张传兵
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初269号
原告绥德县名州镇龙湾村村民委员会
负责人王建红，系该村副村长。
住所地：陕西省榆林市名州镇龙湾村。
委托代理人李某，陕西名州律师事务所律师。
被告庞瑜，男，1965年10月1日生，汉族，住绥德县县医院家属院，干部。
被告王崇胜，男，1964年1月7日生，汉族，住绥德县名州镇龙湾村，居民。
原告绥德县名州镇龙湾村村民委员会与被告庞瑜、王崇胜租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告绥德县名州镇龙湾村村民委员会于2016年5月4日向本院提出书面撤回起诉申请。
本院认为：原告绥德县名州镇龙湾村村民委员会提出的撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绥德县名州镇龙湾村村民委员会撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 田富平
二〇一六年五月四日
书记员 纪 反
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东巍民初字第126号
原告：程甲。
委托代理人：卢某某。
委托代理人：黄某某。
被告：程乙。
被告：朱某某。
原告程甲为与被告程乙、朱某某民间借贷纠纷一案，于2
010年4月27日诉至本院，本院于同日受理。先依法决定由审判
员张晓燕适用简易程序独任审判，后因被告程乙、朱某某下落
不明，于2010年6月8日转为适用普通程序，依法组成合议庭，
于2010年9月13�公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告
程甲的委托代理人卢某某、黄某某到庭参加了诉讼，被告程乙
、朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告程甲起诉称：2009年2月17日，被告程乙以生产经营
缺乏资金为由，向原告借款11万元。双方签订《借款合同》一
份，约定：借款期限为2009年2月17日至2009年5月17日止，利
息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，若逾期还款，则自借
款之日起至实际还款日止按每天50元计付违约金，并由被告承
担原告为实现债权而支付的费某。被告朱某某与被告程乙在本
案借款期限内系夫妻关系，故被告朱某某应对本案承担共同偿
还责任。借款到期后，原告多次向二被告催讨借款无着，故诉请法院要求判令：二被告立即�还原告借款本金11万元及利息
5346元（自2009年2月17日计算至2009年5月17日止），支付逾
期还款的违约金（自借款之日起按每天50元计算至判决之日止
）；由二被告承担法律服务代理费3400元。在本案审理过程中
，原告放弃诉讼请求中的2009年2月17日至2009年5月17日期间
的违约金及法律服务代理费中的400元。
为证明其诉请主张的事实与理由，原告在举证期限内向
本院提供了下列证据：
一、借款合同及收条一份，证明被告程乙于2009年2月17
日向原告借款11万元及约定还款期限、利息、支付逾期还款违
约金、由被告承担实现债权费某等事项的事实。
二、委托代理合同及律师费某发票各一份，证明原告为
实现债权委托律师代理诉讼支付费某的事实。
三、结婚登记审请表和离婚登记审查处理表各一份，证
明二被告于2001年8月14日登记结婚，于2010年3月31日登记离
婚的事实。
被告程乙、朱某某未作答辩也未向本院提供证据。
本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼，应属放弃质证的权利。原告提供的上述证据，本院
审核认为具备有效证据的认定要件，予以采纳。
经审理查明：2009年2月17日，被告程乙向原告借款11万
元，约定：借款期限从2009年2月17日至2009年5月17日止，利
息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，若逾期还款，则自借
款之日起至实际还款日止按每天50元计付违约金，由被告承担原告为实现债权而支付的费某。
另查明，被告程乙与被告朱某某于2001年8月14日登记结
婚，于2010年4月13日登记离婚。
本院认为，被告程乙尚欠原告程甲借款本金11万元未归
还的事实有借款合同及收条为凭，事实清楚、证据确实充分，
依法应予认定。原、被告间的民间借贷关系合法有效，受法律
保护。被告负有依约及时归还原告借款本金的义务。双方约定
的借款利率未超出法定的公民间借贷利率的上限，本院予以确
认。原告仅要求被告支付约定的借款期限内的利息，不违反法
律规定，本院予以支持。原告要求被告按合同约定支付自逾期
之日起按每天50元算至判决之日止的违约金，不违反法律规定
，本院予以支持。双方约定如被告逾期还款则应承担原告支付
的实现债权的费某，不违反法律规定，本院予以确认。本案债
务发生于二被告夫妻�系存续期间，虽以被告程乙个人名义所
负，但无证据证明债权人与债务人曾约定为被告程乙个人债务
，应当按夫妻共同债务处理，故被告朱某某现应共同承担还款
义务。原告自愿放弃部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予
以准许。综上，原告的诉讼请求理由正当合法，本院予以支持
。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院
可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零六条、《最
高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解
释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告程乙、朱某某应共同归还原告程甲借款本金11
万元、利息5346元及违约金24200元（自2009年5月18日起算至
2010年9月13日止），合计139546元，限本判决生效后十五日
内履行完毕。
二、被告程乙、朱某某应于判决生效后十五日内支付原
告程甲律师代理服务费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，公告费800元，合计3475元，由被告
程乙、朱某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 张晓燕
人民陪审员 许纪杰
人民陪审员 金章伟
二〇一〇年九月十三日
书 记 员 何金阳
四川省自贡市沿滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0311刑初字第16号
公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。
被告人曾某某，男，1997年1月15日出生，汉族，自贡市人，小学肄业文化，无业，住自贡市沿滩区。因涉嫌盗窃罪于2016年1月3日被自贡市公安局沿滩分局刑事拘留，2016年2月5日被该局逮捕。
自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉字[2016]第16号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院检察员曾洪超、被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月31日至2016年1月2日，被告人曾某某趁自贡市职业技术学校门口工地围栏管架无人看守之机，先后两次将收荒匠张某某等人骗至该工地，让张某某等人为其盗取该工地的钢管、围栏、彩钢瓦等，合计重量1700余公斤，被告人曾某某从中获利350元人民币。经鉴定，被盗的物品价值人民币2914元。经鉴定，被告人曾某某患有边缘智力障碍，但在本案中有完全刑事责任能力。
另查明，公安机关已追回被盗钢管970公斤，并发还失主。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口信息、抓获说明、情况说明、证明、扣押决定书、调取证据通知书、调取证据清单等书证；证人张某某、周某某、邱某某等的证言、被告人曾某某的供述与辩解、价格鉴定意见书、现场检测报告书、对曾某某的智力状况及有无刑事责任能力的鉴定意见书、指认笔录、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人曾某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪悔罪，且部分赃物已追回，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月3日起至2016年7月2日止；罚金定于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人曾某某退赔违法所得；
三、用于犯罪并印有“自贡市和远房产公司”字样的印章一枚予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王霞
二０一六年五月十一日
书 记 员 李涛
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01清申1号
申请人：香港配餐有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙油麻地砵兰街10-16号宜发大厦3楼B座。
法定代表人：吴遵伟，该公司董事。
委托诉讼代理人：司青，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵现伟，该公司职员。
被申请人：武汉东方航空食品有限公司，住所地中华人民共和国湖北省武汉市黄陂区天河国际机场内。
法定代表人：王俊，该公司清算组组长。
申请人香港配餐有限公司以被申请人武汉东方航空食品有限公司成立的清算组拖延清算、违法清算，严重损害债权人、股东利益为由，申请本院指定清算组对武汉东方航空食品有限公司进行强制清算。被申请人武汉东方航空食品有限公司其他股东未提出异议。
本院查明：武汉东方航空食品有限公司于1999年6月29日成立，股东为中国东方航空武汉有限责任公司、香港配餐有限公司、东方航空食品投资有限公司、武汉天河机场有限责任公司。2014年6月29日，因经营期限届满，武汉东方航空食品有限公司董事会决议终止经营，对公司进行清算。此后，武汉东方航空食品有限公司成立清算组进行自行清算，但因清算组成员意见分歧，清算工作未完成。
本院认为：武汉东方航空食品有限公司经营期限届满，出现法定解散事由后，虽然成立了清算组开始自行清算，但是因清算组成员意见分歧，清算工作不能顺利进行。该公司自行成立的清算组近三年时间不能有效工作、完成清算，可能导致股东、债权人的利益受损。基于对有关权利人利益保护以及社会经济秩序维护的考虑，香港配餐有限公司申请启动强制清算程序，应予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条规定，裁定如下：
受理香港配餐有限公司对武汉东方航空食品有限公司的强制清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 程继伟
审判员 王 勇
审判员 黎伟雄
二○二○一七年五月三十一日
书记员 臧文颖
中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01清申1号申请人：香港配餐有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙油麻地砵兰街10-16号宜发大厦3楼B座。法定代表人：吴遵伟，该公司董事。委托诉讼代理人：司青，该公司职员。委托诉讼代理人：赵现伟，该公司职员。被申请人：武汉东方航空食品有限公司，住所地中华人民共和国湖北省武汉市黄陂区天河国际机场内。法定代表人：王俊，该公司清算组组长。申请人香港配餐有限公司以被申请人武汉东方航空食品有限公司成立的清算组拖延清算、违法清算，严重损害债权人、股东利益为由，申请本院指定清算组对武汉东方航空食品有限公司进行强制清算。被申请人武汉东方航空食品有限公司其他股东未提出异议。本院查明：武汉东方航空食品有限公司于1999年6月29日成立，股东为中国东方航空武汉有限责任公司、香港配餐有限公司、东方航空食品投资有限公司、武汉天河机场有限责任公司。2014年6月29日，因经营期限届满，武汉东方航空食品有限公司董事会决议终止经营，对公司进行清算。此后，武汉东方航空食品有限公司成立清算组进行自行清算，但因清算组成员意见分歧，清算工作未完成。本院认为：武汉东方航空食品有限公司经营期限届满，出现法定解散事由后，虽然成立了清算组开始自行清算，但是因清算组成员意见分歧，清算工作不能顺利进行。该公司自行成立的清算组近三年时间不能有效工作、完成清算，可能导致股东、债权人的利益受损。基于对有关权利人利益保护以及社会经济秩序维护的考虑，香港配餐有限公司申请启动强制清算程序，应予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定，裁定如下：受理香港配餐有限公司对武汉东方航空食品有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  程继伟审判员  王 勇审判员  黎伟雄二○二○一七年五月三十一日书记员  臧文颖
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初1896号
原告：尚某某，男，住喀左县白塔子镇。
委托代理人：朱莹，喀左县148法律服务所法律工作者。
委托代理人：于雪，喀左县148法律服务所律师。
被告：喀左县维华采石有限公司，住所地喀左县白塔子镇大西山村。
法定代表人：王维华，经理。
原告尚某某与被告喀左县维华采石有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理。依法由代理审判员张可适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚某某的委托代理人于雪、朱莹到庭参加诉讼。被告喀左县维华采石有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告尚某某诉称：原告为被告喀左县维华采石有限公司工人，从事龙工八五五装载机驾驶工作。2015年10月至12月及2016年2月至6月工资共14772元被告未给付原告。原告多次催要未果，诉至法院，要求被告给付拖欠工资14772元，并由被告承担诉讼费。
被告喀左县维华采石有限公司经法院依法传唤未到庭亦未答辩。
经审理查明：2015年10月至12月及2016年2月至6月期间，被告喀左县维华采石有限公司雇佣原告在其采石场从事龙工八五五装载机驾驶工作。被告方会计杨东辉为原告出具了工资发放名册，载明：2015年10月-12月的工资额5776元，2016年2月-6月的工资额8996元，总计14772元。有被告方会计杨东辉本人签字并加盖被告公司公章。上述工资经原告催要，被告未付，故原告诉至法院，要求要求被告给付拖欠工资14772元，并由被告承担诉讼费。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的工资发放名册在卷佐证，经庭审质证，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告双方虽未签订书面的劳务合同，但原告为被告实际进行了工作，被告方会计为原告出具了工资发放名册并加盖了公司公章，双方形成了事实劳务合同关系，被告应当及时支付工资，逾期未付，应当承担民事责任。被告喀左县维华采石有限公司经法院依法传唤未到庭系对抗辩权的放弃。依照《中华人共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喀左县维华采石有限公司于本判决生效后十日内给付原告尚某某工资人民币14772元。
被告如不能按本判决确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张 可
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈隆熙
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执2335号
申请执行人：大连泰欣物业管理有限公司，住所地庄河市新华街道长征委。
法定代表人：李勇,系该公司经理。
委托诉讼代理人：崔永鹏，男，系该公司员工。
被执行人：于洪，男。
本院在执行申请执行人大连泰欣物业管理有限公司与被执行人于洪物业服务合同一案中，于洪已自动履行义务，申请执行人要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）辽0283执2335号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙 京
二〇一八年七月二五日
书记员 包礼鹏
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）松民初字第8513号
原告赤峰均豪物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城锦绣花园后*楼中座。
法定代表人于某，董事长。
委托代理人倪某，内蒙古法林律师事务所律师。
被告崔某，男，出生日期、民族、职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰均豪物业管理有限责任公司诉被告崔某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告立即给付2009年7月26日至2014年9月10日的物业管理费2470.48元。本院于2015年11月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张莹莹独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告赤峰均豪物业管理有限责任公司的委托代理人倪某到庭参加了诉讼，被告崔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2007年7月27日，原告与崔某签订了前期物业管理服务协议，该协议合法有效，对原、被告均具有约束力。原告为崔某居住的小区提供物业服务，被告作为该小区的业主亦接受了原告的物业服务，理应按约向原告交纳物业费。被告未向原告交纳2009年7月26日至2014年9月10日的物业管理费2470.48元属实。原告要求被告给付物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告崔某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告崔某于本判决生效后七日内给付原告赤峰均豪物业管理有限责任公司2009年7月26日至2014年9月10日的物业费2470.48元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告崔某负担。
本判决为终审判决。
代理审判员张莹莹
二0一五年十二月三十一日
书记员任海洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）松民初字第8513号原告赤峰均豪物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城锦绣花园后*楼中座。法定代表人于某，董事长。委托代理人倪某，内蒙古法林律师事务所律师。被告崔某，男，出生日期、民族、职业不详，现住赤峰市。原告赤峰均豪物业管理有限责任公司诉被告崔某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告立即给付2009年7月26日至2014年9月10日的物业管理费2470.48元。本院于2015年11月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张莹莹独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告赤峰均豪物业管理有限责任公司的委托代理人倪某到庭参加了诉讼，被告崔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。本院基于庭审查明的事实，2007年7月27日，原告与崔某签订了前期物业管理服务协议，该协议合法有效，对原、被告均具有约束力。原告为崔某居住的小区提供物业服务，被告作为该小区的业主亦接受了原告的物业服务，理应按约向原告交纳物业费。被告未向原告交纳2009年7月26日至2014年9月10日的物业管理费2470.48元属实。原告要求被告给付物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告崔某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告崔某于本判决生效后七日内给付原告赤峰均豪物业管理有限责任公司2009年7月26日至2014年9月10日的物业费2470.48元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告崔某负担。本判决为终审判决。代理审判员张莹莹二0一五年十二月三十一日书记员任海洋
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初618号
原告：曾昭鹏，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××0312。
委托代理人：曾昭凯，男，××年××月××日出生，住广东省吴川市。（特别授权）
被告：程成城，男，1976年6月1日，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××0318。
被告：李志华，男，汉族，吴川市人，现住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××0037。
原告曾昭鹏与被告程成城、李志华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员林显强适用简易程序公开开庭审理了本案，书记员曾培秋担任记录。原告曾昭鹏的委托代理人曾昭凯到庭参加了诉讼，被告程成城、李志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾昭鹏起诉称：被告程成城因经营生意急需资金使用，于2012年8月9日立下借据向我借款现金人民币105000元，约定按月利率2.8%计付利息，被告李志华同意对该借款本息作担保。后经我多次向二被告催促归还上述借款本息，但被告程成城至今以经济困难为由拒不归还，被告李志华也不承担担保责任。请求法院判令：1、程成城立即归还借款本金105000元及按月利率2%从2012年8月9起计至还清借款之日止的利息（以本金105000元按月利率2%从2012年8月9日起暂计至2016年4月22日止的利息为93940元）给我；2、李志华对上述借款本息负连带清偿责任；3、本案的一切诉讼费用由程成城、李志华共同承担。
在本案审理过程中，曾昭鹏提交如下证据：（1）曾昭鹏本人身份证复印件一份，主要证实曾昭鹏本人的身份基本情况；（2）2012年8月9日签订的借据一份，主要内容载明程成城于2012年8月9日立下借据借到曾昭鹏借款现金人民币105000元，约定月利率2.8%计付利息，李志华对借款本息作担保。
程成城、李志华不作答辩，在举证期限内没有提供任何证据。
本院对上述证据审核后认定：程成城、李志华在举证期限内没有提供任何证据，又未到庭参与质证、辩证，本院查明曾昭鹏提交的上述证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，故对曾昭鹏提交的上述证据予以确认。
本院经审理查明，程成城因做生意急需资金使用，于2012年8月9日立下借据向曾昭鹏借款现金人民币105000元，约定按月利率2.8%计付利息，李志华同意对该借款本息作连带责任担保。后来，经曾昭鹏多次向程成城、李志华催促归还上述借款本息，但程成城、李志华至今以经济困难为由拒不归还。曾昭鹏由于多次催收无果，遂于2016年4月22日向本院提起诉讼，请求判令：1、程成城立即归还借款本金105000元及按月利率2%从2012年8月9起计至还清借款之日止的利息给曾昭鹏；2、李志华对上述借款本息负连带清偿责任；3、本案的一切诉讼费用由程成城、李志华共同承担。
本院认为，程成城向曾昭鹏借款现金人民币105000元，约定按月利率2.8%计付利息，这有程成城、李志华签名确认的借据为证，双方的借贷关系成立，依法受国家法律保护。借款时由于双方没有约定归还借款日期，曾昭鹏可以随时请求程成城归还借款本息。程成城不归还借款本息给曾昭鹏显属无理，应限期予以归还。曾昭鹏请求程成城以借款本金105000元按月利率2%从借款之日起计至还清借款之日止的利息，折算年利率为24%，未超出法律规定的范围，本院予以支持；李志华对上述借款本息作担保，但没有明确约定保证方式，对上述借款本息应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，曾昭鹏的请求合法有理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限程成城于本判决生效后十日内向曾昭鹏偿还借款本金105000元及支付自2012年8月9日起至借款付清之日止以年利率24%计算的利息。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、李志华对上述借款本息负连带清偿责任。
本案件受理费2139元，由程成城、李志华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 林显强
二〇一六年七月十三日
书记员 曾培秋
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）
履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可
以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102财保65号
申请人：湖北九环电器有限公司，住所地黄冈市赤壁大道28号，统一社会信用代码91421100180325127W。
法定代表人：占良中。
被申请人：湖北三清置业有限公司，住所地黄冈市黄州区中环路，统一社会信用代码9142110078819791XJ。
法定代表人：杨栋。
申请人湖北九环电器有限公司于2018年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北三清置业有限公司位于黄冈市黄州区中环路三清?国际华城商业楼第4层401铺、402铺、403铺、404铺、405铺、406铺房产价值70万元予以保全。担保人占良中已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北九环电器有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人湖北三清置业有限公司位于黄冈市黄州区中环路三清?国际华城商业楼第4层401铺、402铺、403铺、404铺、405铺、406铺房产价值70万元，期限为三年；
二、对担保人占良中所有的车牌号为鄂Ａ×××××号大切诺基小型越野客车作为担保财产予以查封、扣押。
案件申请费4020元，由申请人湖北九环电器有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判长 孙丽霞
审判员 杨 威
审判员 朱 霞
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄曼芸
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20062号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店，地址重庆市渝中区人民路131号-1层，统一社会信用代码915001037717501762。
负责人：万利，该公司经理。
委托诉讼代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。
原告李战江与被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店（以下简称好又多百货大礼堂店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李战江，被告好又多百货大礼堂店委托代理人段理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战江向本院提出诉讼请求：好又多百货大礼堂店赔偿其1000元。事实和理由：2016年9月3日，原告在好又多百货大礼堂店购买散称“多美思威化”食品一袋，价格6.18元，生产日期2015年5月16日，保质期12个月，原告认为购买的该产品已过期。遂向法院起诉。
被告好又多百货大礼堂店辩称，无足够证据证明涉案产品系被告方所售。原告不属于法律规定的消费者，且未受到损害，其主张不应得到支持。
经审理查明，2016年9月3日，李战江在好又多百货大礼堂店购买散称“多美思威化”食品一袋，价格6.18元，该商品独立外包装上标识有：制造商：中山市乐邦巧克力食品有限公司；…保质期：12个月；生产日期：请见压码。其中一个商品上的日期压码为“20150516”。
上述事实,有购货小票、商品实物等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。
本案中，原告李战江在被告好又多百货大礼堂店购买涉案产品，该商品包装已标明生产日期2015年5月16日，保质期为12个月，而原告李战江于2016年9月3日购买，其购买时该商品已超过保质期。因此，被告好又多百货大礼堂店销售不符合食品安全标准的食品已违反法律规定，被告的辩解理由不能成立。原告李战江要求被告赔偿1000元的诉讼请求成立，本院予以主张。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店于本判决生效后十日内赔偿原告李战江1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱惠晓
二〇一六年十月十九日
书记员 孙章丽
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终575号
上诉人（原审原告）：铁岭县白旗寨乡国军农资综合商店，住所地：铁岭县白旗寨乡白旗寨村。
负责人：曹国军，该商店经理。
委托代理人：姚艳杰，女，1972年5月22日生，汉族，个体工商户，住铁岭县（曹国军妻子）。
委托代理人：张军，辽宁守衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨利，男，1980年5月9日生，汉族，农民，昌图县。
被上诉人（原审被告）：铁岭欣楠肥业有限公司，住所地：昌图县昌图镇满井街。
法定代表人：张欣，该公司经理。
委托代理人：李晓慧，昌图县昌图镇司法所法律工作者。
上诉人铁岭县白旗寨乡国军农资综合商店因买卖合同纠纷一案，前由昌图县人民法院2016年1月5日作出（2015）昌民一初字第02484号民事判决。宣判后，原审原告铁岭县白旗寨乡国军农资综合商店不服提出上诉，本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理，上诉人铁岭县白旗寨乡国军农资综合商店的委托代理人姚艳杰、张军、被上诉人铁岭欣楠肥业有限公司的委托代理人李晓慧、杨利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：1、要求依法确认原、被告双方订立的化肥买卖合同无效；2、被告返还化肥款265,050元，赔偿损失1,620元，合计296,670元。3、由被告承担本案诉讼费用。
原审被告欣楠肥业辩称：1、双方口头订立化肥买卖合同合法有效，原告要求确认买卖合同无效没有法律依据。2、买卖双方均已按照约定履行了各自的义务，合同已经履行完毕；被告提供的证据不能够证明产品质量不合格；3、对于产品质量问题已经信访局、工商局协调解决完毕。4、请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审被告杨利辩称：买卖合同是成立的，不同意返还化肥款。
原审经审理查明：2011年1月份，被告杨利作为被告欣楠肥业业务员向原告销售烟台浩伦肥业有限公司生产的浩伦牌掺混肥；双方口头约定：原告购买被告欣楠肥业销售的浩伦牌55%化肥，货到付款，双方当即履行了合同。之后原告将化肥销售给农户，农户在使用过程中出现烧苗及减产等问题，2011年8月26日铁岭县信访局、铁岭县工商局协调，烟台浩伦肥业有限公司赔偿农户80,000元损失。另查：由于原告的业主曹国军、姚艳杰销售给农户的化肥存在质量问题，致使肥款无法收回，多次越级上访，要求铁岭县技术监督局赔偿化肥销售款，2012年4月16日，铁岭县信访局给付曹国军、姚艳杰一次性救助款195,000元，同时，曹国军、姚艳杰承诺其得到救助款后，就此事不再向各级政府和相关部门上访，如再上访，救助款退回，并处办理了公证。2013年6月25日曹国军诉至本院，要求铁岭欣楠肥业有限公司返还其化肥款265,050元，同年6月26日，以有关部门调解为由撤诉。
原审认为，原告与被告之间的买卖关系依法成立，双方均按照约定已经全面履行自己的义务，且不违反法律规定，合法有效。原告以被告出售的化肥质量不合格为由请求返还货款，该请求已由铁岭县工商局和铁岭县信访办处理完毕，2013年6月18日就同一事实诉讼本院并因有关部门调解申请撤诉。按照《中华人民共和国民法通则》一百三十六条“出售产品质量不合格产品未声明的，诉讼时效期间为一年”的规定，该案已经超过了法律规定的诉讼时效期间，据此，故依照《中华人民共和国民法通则》一百三十六条的规定，判决：驳回原告铁岭县白旗寨乡国军农资综合商店的诉讼请求。案件受理费5,625元，由原告负担。
宣判后，原审原告铁岭县白旗寨乡国军农资综合商店提出上诉，请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。理由：1、上诉人诉请的是确认双方之间的买卖合同无效，而不是产品责任纠纷。被上诉人的生产厂家冒用他人的生产许可、伪造检验报告，违反了产品质量法、工业产品许可证的相关规定。2、原审判决已超过诉讼时效，是适用法律错误。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条一款规定：当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。3、双方买卖合同无效，被上诉人应当返还化肥款。4、信访局给付上诉人的救助款是救助困难农户的，与本案无关。
被上诉人铁岭欣楠肥业有限公司答辩称，1、签订的买卖合同是双方在平等自愿的基础上作出的真实意思表示，双方按合同约定履行了各自的义务，合同不违反法律的规定，合法有效。2、上诉人以被上诉人出售的产品质量不合格为由要求返还货款的请求，其已由铁岭县工商局、信访办处理完毕，烟台浩伦肥业赔偿农户8万元；上诉人因农户拒付化肥款所遭受的损失，已由铁岭县信访局给付救助款19.5万元，上诉人已得到经济补偿，再要求返还货款，显失公平。3、上诉人称信访局的救助款与本案无关的理由不成立，请求维持原审判决。
被上诉人杨利答辩称，驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，上诉人铁岭县白旗寨乡国军农资综合商店与被上诉人铁岭欣楠肥业有限公司之间的买卖关系依法成立，双方均按照约定已经全面履行自己的义务，且不违反法律规定，合法有效。上诉人认为诉请的是确认双方之间的买卖合同无效，而不是产品责任纠纷；被上诉人的生产厂家冒用他人的生产许可、伪造检验报告，违反了产品质量法、工业产品许可证的相关规定的理由不成立。因为该案是因质量问题所引发，工商部门并未对质量问题作出结论，现业经信访部门已处理完毕；关于冒用他人的生产许可、伪造检验报告的问题，格林斯肥料（烟台）有限公司、烟台浩伦肥业有限公司的情况说明已明确说明了上述问题；伪造检验报告没有证据予以证明，因上诉人个人送检的样品程序存在瑕疵，该产品被上诉人提供了烟台市产品质量监督检验所（2011）2010312检验报告，证明系合格产品。上诉人认为原审判决已超过诉讼时效，适用法律错误的理由不成立，因被上诉人在原审辩论阶段已明确提出本案已超过诉讼时效。上诉人认为信访局给付上诉人的救助款是救助困难农户的，与本案无关的理由不成立，因农户的救助款8万元，已由烟台浩伦肥业有限公司给付；上诉人因出售的化肥款未能收回，造成生活困难人民政府已给付了19.5万元的救助款，并承诺就此事不得再到各级政府和相关部门上访、及提出任何要求，并予以公证，故对上诉人的上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,625元，由上诉人铁岭县白旗寨乡国军农资综合商店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晶
审 判 员 刘飞
代理审判员 田宇
二〇一六年四月十九日
书 记 员 于浩
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民特75号
申请人（仲裁被申请人）西安旅商旅游汽车有限责任公司，住所地西安经济技术开发区凤城十二路三合国际城1号楼17层11702号房。
法定代表人王亦军，该公司总经理。
委托代理人任育刚，该公司经理。
委托代理人蔺飞，陕西知本律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）贾迪。
申请人西安旅商旅游汽车有限责任公司与被申请人贾迪因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服西安市新城区劳动争议仲裁委员会新劳仲案字[2015]116号裁决，向本院提出申请撤销裁决。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
西安市新城区劳动争议仲裁委员会经审理查明，申请人称其于2010年8月进入被申请人处工作，双方未签订劳动合同，被申请人也未其办理社会保险。当庭，申请人提供的上岗服务证和西安市公安局公共交通分局客运汽车治安备查证，均显示服务单位为“西安旅商旅游汽车有限责任公司”、运行路线为902路，其中上岗服务证显示申请人的姓名、岗位、工号，并加盖有“西安旅商旅游汽车有限责任公司安全管理委员会”的公章。庭审中，申请人又称因902路车改为无人售票，被申请人于2015年5月1日通知申请人不用来上班，并办理离职手续，申请人离职前12月月平均工资为2200元。以上事实有庭审笔录、上岗服务证、西安市公安局公共交通分局客运汽车治安备查证等证据在卷佐证。
西安市新城区劳动争议仲裁委员会认为，申请人提供的上岗服务证、客运汽车治安备查证与申请人当庭所述，可证明申请人进入被申请人处工作，就申请人提供的证据被申请人应承担举证说明的责任，但被申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭参加庭审，也未提交书面答辩和书面证据，来反驳申请人的主张，其理应承担举证不能的责任和不利后果，故本委确认申请人与被申请人劳动关系成立。劳动关系存续期间，被申请人应依法为申请人办理社会保险，并缴纳社会保险费用，被申请人未履行义务的，该行为违反法律规定，应予纠正。庭审中，申请人诉称因902路车改为无人售票，被申请人通知申请人解除劳动关系，其系公交车改革导致售票员无岗位，该情形属于劳动关系在履行中所依据的客观情况发生了重大变化，属于支付解除劳动关系经济补偿金的范畴，故申请人要求解除劳动关系的经济补偿金，有法可依，本委予以支持。未签订劳动合同的双倍工资，系对用人单位未签订劳动合同的一种惩罚性措施，实质上属赔偿金范畴，在劳动关系存续期间应受仲裁申请时效一年的限制，现申请人要求未签订书面劳动合同的双倍工资，已超过仲裁申请时效，本委不予支持。申请人要求延时加班费、法定节假日加班费，因未提交初步证据证明，且对加班具体时间当庭表示记不清，故其诉请缺乏事实依据，本委不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十条、四十六条、四十七条之规定，裁决：一、被申请人自本裁决生效之日起10日内支付申请人解除劳动关系的经济补偿金11000元；二、被申请人自本裁决生效之日起三十日内为申请人补缴2010年8月至2015年4月的养老、医疗、失业、工伤、生育保险（具体缴费办法及数额以省、市社保部门的规定为准）；三、驳回申请人其他申诉请求。
申请人西安旅商旅游汽车有限责任公司不服该裁决，向本院提起撤销申请称，申请人从未接到新城区劳动仲裁委审理该案相关法律文书，该仲裁委违反法定程序。该案件因申请人主要经营场所位于未央区，公司注册地也在未央区，劳动合同履行地也不在新城区，故不属于新城区劳动仲裁委管辖，该仲裁委无权受理并作出裁决。请求撤销该仲裁裁决，并由被申请人承担本案申请费用。
被申请人贾迪辩称，申请人所述与事实不符，该仲裁委查明的事实正确,适用法律正确，审理程序符合法律规定，且其对本案有管辖权。请求驳回申请人的撤销申请。
本院认为，用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决必须有证据证明该终局裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形之一，仲裁裁决认定事实是否正确不属于申请撤销终局裁决案件的审查范围。申请人西安旅商旅游汽车有限责任公司认为该仲裁委对本案无管辖权，且违反法定程序，应予撤销。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条和《劳动人事争议仲裁办案规则》第十二条之规定，劳动争议由劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。劳动合同履行地为劳动者实际工作场所地，用人单位所在地为用人单位注册、登记地。本案在仲裁时申请人的营业执照登记的住所地为西安市新城区通济中坊一号院一号楼，根据上述法律规定，西安市新城区劳动争议仲裁委员会对本案有管辖权。且经本庭调查，该仲裁委在审理本案时因申请人不来领取申请书副本、应诉通知书、开庭通知书的情况下为申请人邮寄送达该些材料，申请人以人在国外为由，拒收该快递。后该仲裁委于2015年9月2日在《西安日报》上向申请人公告送达该些材料，并公告了开庭时间。申请人未在该时间参加庭审，该仲裁委缺席裁决该案,不存在申请人所述的违反法定程序问题。综上，申请人的撤销理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回西安旅商旅游汽车有限责任公司要求撤销西安市新城区劳动争议仲裁委员会新劳仲案字[2015]116号裁决的申请。
案件受理费400元，由西安旅商旅游汽车有限责任公司承担。
审 判 长 赵 石
代理审判员 刘春梅
代理审判员 许 超
二〇一六年五月十一日
书 记 员 任晓玉
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初2615号
原告：刘某，女，1984年12月23日生，汉族，农民，住贵州省兴仁县，现住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：陈开华，兴仁县中心法律服务所法律工作者。
被告：马某，男，1983年10月29日生，汉族，农民，住贵州省兴仁县。
原告刘某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人陈开华、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判决原告刘某与被告马某离婚；2.判决原告刘某与被告马某共同生育的长子马智强，长女马智欣由原告抚养，由被告承担马智欣教育抚养费每月1600元，直到长女马智欣能独立生活或完成学业时止；3.判决坐落于兴仁工业园区簸箕地约80平方米的房产（价值约45000元）由原告所有；4.判决共同债务20000元由被告偿还；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘某与被告马某在浙江宁波打工时认识，于2004年按农村习俗举行结婚仪式后同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长子马智强，××××年××月××日生育长女马智欣。共同财产有位于兴仁县××办事处瓦窑村簸箕地约80平方米的房产，原告自行出资修建该房屋，共同债务有欠他人借款20000元。原告刘某与被告马某因要维持家庭生活长期分居，各自在外地打工，在夫妻关系存续期间，被告马某长期不负担家庭的各种开支费用及孩子的教育抚养费，并且长期与其他女子有不正当的男女关系，导致夫妻感情已破裂，已无再和好的可能。因此，提起诉讼，望依法判决支持原告的诉讼请求。
被告马某辩称：我不同意离婚。原告诉状上所写的我们认识时间、结婚时间、补办结婚登记时间、生育子女情况、共同修建房屋、欠外债都是合的；原告说我对娃娃不负责，对家庭不负责不合。我没有和其他女的存在不正当关系，如果我要离婚，我就没有必要和原告走在一起，我不想让娃娃分开。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的认识时间、结婚时间、补办结婚登记时间、生育子女情况、共同修建房屋、欠外债等事实，本院予以确认。针对双方有争议的“被告马某是否与其他女子有不正当男女关系”的问题，马某对此事予以否认，原告又未提供证据证明马某与其他女子有不正当男女关系，故不予认定。
本院认为，原告与被告于2004年按农村风俗结婚后，共同生育了两个子女，且在2011年补办了结婚证，双方婚后建立了较好的夫妻感情，但从2015年起双方因生活琐事产生矛盾后夫妻感情逐步淡化，原告于2015年12月在外租房居住后就不想与被告联系，双方分居生活，双方因感情不和分居未满二年，原告又未举证证明其符合离婚的其他情形，应视为原告与被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告请求离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，依法不予支持。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告马某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王 松
二〇一六年十二月五日
书记员 郭帮翠
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔威刑初字第212号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人邵某某，男，汉族，1997年4月25日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月9日被威宁县公安局刑事拘留，经威宁县人民检察院批准，于2015年9月25日被威宁县公安局执行逮捕。现押于威宁县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2015）161号起诉书指控被告人邵某某犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉，本院于2015年10月19日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威宁县人民检察院指派检察员孔德正出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2015年9月8日23时许，被告人邵某某翻墙进入位于威宁县玉龙乡被害人施某某住房的客厅内，将其一部“VIVO”粉红色后盖直板手机盗走。经威宁县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1，281元。据此，认为被告人邵某某以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，涉嫌犯盗窃罪，应追究其刑事责任而提起公诉，故建议以盗窃罪判处其一年有期徒刑或者拘役。
经审理查明：2015年9月8日23时许，被告人邵某某翻墙进入位于玉龙乡团结村一组施某某住房客厅内，将施某某放于客厅电视机旁边的一部vivo牌型号为y33的粉红色后盖直板手机盗得，在离开现场时被施某某所见。次日，因怀疑手机被盗系邵某某所为，施某某与村长苟某某找到邵某某质问。在邵某某承认盗窃手机，并交出手机后，施某某随即报警。破案后，被盗手机已追回发还施某某。经威宁县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1，281元。
上述事实被告人邵某某在庭审过程中未持异议，并有、接处警及受案登记表、抓获经过、扣押、发还物品清单、购买手机收据、户籍证明、现场勘验检查、指认笔录、草图及照片、辨认笔录、照片、价格鉴定意见书及通知书、被害人施某某的陈述、苟某某的证言、邵某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
上述证据，已经过控辩双方庭审举证质证，这些证据互为印证证实了被告人邵某某盗窃一案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人邵某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人邵某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。
鉴于被告人邵某某归案后，如实供述了其罪行，具有坦白情节，且被盗财物已追回发还被害人，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合罪责相适应原则，故本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。所处罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年9月9日起至2016年3月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 兴
审 判 员 周远松
人民陪审员 聂国光
二〇一五年十一月六日
书 记 员 周 宇
第页（共3页）
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初386号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人罗×1，男，1993年1月15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月10日被羁押，2016年1月14日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
被告人罗×2，男，1995年12月6日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月10日被羁押，2016年1月14日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2016]376号起诉书指控被告人罗×1、罗×2犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员杨媛媛出庭支持公诉，被告人罗×1、罗×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2015年12月10日3时许，由被告人罗×2望风，被告人罗×1以塑料片勾锁方式进入本市丰台区造甲街1号楼1单元2层103室内，盗得被害人李×的苹果牌mini平板电脑一台、现金人民币1800元，后被民警查获。经鉴定被盗平板电脑价值人民币700元。被盗物品和现金均已发还被害人李×。
针对起诉的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人罗×1、罗×2的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人罗×1对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。
被告人罗×2对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，其当庭自愿认罪，其承认其与罗×1一起商量盗窃事宜，其负责望风，且其身上只有后屁股兜内的五百元是自己的，从其身上起获的平板电脑和其余现金都是罗×1拿来给他的。
经审理查明：
2015年12月10日3时许，由被告人罗×2望风，被告人罗×1以塑料片勾锁方式进入本市丰台区造甲街1号楼1单元2层103室内，盗得被害人李×的苹果牌mini平板电脑一台、现金人民币1800元，后被民警查获。经鉴定被盗平板电脑价值人民币700元。被盗物品和现金均已发还被害人李×。
上述事实，有下列证据证明：
1、被告人罗×1供述证实在上述时间、地点，其伙同罗×2入室盗窃平板电脑和现金的事实，其中罗×2负责望风。
附辨认笔录证实经被告人罗×1指认上述地点为其实施盗窃的地点。
2、被害人李×陈述证实在上述时间、地点，其丢失平板电脑和现金人民币1800元的事实。
3、证人郭×证言证实在上述时间和附近地点，将罗×1、罗×2抓获并起获被盗物品和现金的事实。
附辨认笔录证实经证人郭×辨认分别指出3号（罗×1）男子就是其在2015年12月10日在丰台区造甲村抓获的盗窃嫌疑人之一；指出7号（罗×2）就是其在2015年12月10日在丰台区造甲村抓获的盗窃嫌疑人之一，且该人逃跑后被抓获。
4、证人张×证言证实在上述时间和附近地点，将罗×1、罗×2抓获并起获被盗物品和现金的事实。
附辨认笔录证实经证人张×辨认分别指出2号（罗×1）男子就是在2015年12月10日在丰台区造甲村抓获的盗窃嫌疑人之一；指出5号（罗×2）男子就是在2015年12月10日在丰台区造甲村红绿灯检查时逃跑的男子，该男子一边逃跑，一边扔物品，后被民警抓获。
5、证人王×证言证实李×将上述地点的房屋作为生活起居点。
6、现场勘验检查工作记录证实案发现场的情况以及在卧室地面拍照提取灰尘足迹一块、在客厅地面拍照提取灰尘足迹一块。
7、北京市公安司法鉴定中心足迹鉴定书证实2015年12月10日，北京市丰台区造甲街1号楼1单元2层103盗窃案现场卧室地面拍照提取的灰尘足迹为罗×1所穿用的左脚灰色运动鞋所留。
8、北京市公安司法鉴定中心足迹鉴定书证实2015年12月10日，北京市丰台区造甲街1号楼1单元2层103盗窃案现场客厅地面拍照提取的灰尘足迹为罗×2所穿用的左脚黑色布鞋所留。
9、北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书证实涉案平板电脑价值人民币七百元。
10、扣押清单、发还清单证实从被告人罗×1、罗×2处扣押手套四只、塑料片四张、口罩两个、打火机三个、平板电脑一个、人民币二千三百元，并将平板电脑一个、人民币一千八百元发还被害人李×的事实。
11、破案报告、到案经过证实案件破获情况以及被告人罗×1、罗×2的到案情况。
12、常住人口基本信息证实被告人罗×1、罗×2身份信息。
上述证据，经当庭质证并经合议庭评议，证据来源合法，内容真实，与本案有关联，应当作为本案的证据，本院予以确认。
本院认为，被告人罗×1、罗×2入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人罗×1、罗×2犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人罗×1被抓获后能够如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人罗×2能够当庭自愿认罪、悔罪，本院对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人罗×1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日至2016年7月9日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人罗×2犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日至2016年7月9日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
三、随案移送的人民币五百元并入本判决第二项罚金刑中，其余随案移送的物品本院依法予以没收。（详见清单）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 田小云
人民陪审员 王素林
人民陪审员 顾 群
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张建楠
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2744号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，行长。
被申请人：安丘市香港商城商贸服务有限公司。
法定代表人：张晓勇，总经理。
被申请人：张晓勇。
被申请人：韩洪娟。
被申请人：叶秀荣。
被申请人：安丘市香江宾馆有限责任公司。
法定代表人：张晓军，总经理。
被申请人：李希花。
被申请人：张某甲。
被申请人：张某乙。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人安丘市香港商城商贸服务有限公司、张晓勇、韩洪娟、叶秀荣、安丘市香江宾馆有限责任公司、李希花、张某甲、张某乙金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司潍坊分行于2017年7月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安丘市香港商城商贸服务有限公司、张晓勇、韩洪娟、叶秀荣、安丘市香江宾馆有限责任公司、李希花、张某甲、张某乙银行存款29783666.67元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款29783666.67元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一七年七月二十六日
书记员 李磊
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初9420号
原告：侯聪远，男，1943年3月1日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：马战胜，江苏杰仁律师事务所律师，执业证号13201201110565527。
委托诉讼代理人：许欣怡，江苏杰仁律师事务所律师，执业证号13201201611646522。
被告：陶旭惠，女，1973年5月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告侯聪远与被告陶旭惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员刘文影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯聪远及其委托诉讼代理人马战胜、许欣怡到庭参加诉讼，被告陶旭惠经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯聪远向本院提出诉讼请求：一、判令被告陶旭惠归还原告借款本金109.9万元及相应利息（按年利率6%，自2016年10月13日起计算至实际给付之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告儿媳。2015年原告发现放置在家中的价值121.9万元的国债凭证被掉包，后在原告追问下，被告承认是自己所为并在原告所列的清单上写下“情况属实、到期保证偿还”的字样。2015年7月24日，被告向原告出具一份借条，系对上述国债凭证中的21万元予以注明，内容为“今借侯聪远爸爸人民币贰拾柒万柒仟元（￥277000），保证于2016年7月24日前归还”。后被告于2015年下半年陆续向原告归还12万元，系对至2015年到期的国债的还款，此后再无还款，原告多次与被告主动交涉未果，现诉至法院，要求维护合法权益。
被告陶旭惠未答辩。
原告为证明其诉讼请求依法提交了伪造的国债收款凭证、借条、国债券计算清单、（2016）苏0106民初9907号庭审笔录等证据，证明陶旭惠确认其使用了原告所列清单中的国债凭证，亦同意偿还，并就部分国债写明借条，被告在其与原告儿子的离婚诉讼庭审中认可其使用了原告一百多万的国债券，该款项是向原告的借款。对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据与原告的当庭陈述可以认定以下事实：被告陶旭惠原系原告侯聪远儿媳，2015年7月，原告发现其名下部分国债券被被告私自承兑，在与被告核实后，被告于2015年7月24日书写借条一张，载明：今借侯聪远爸爸人民币贰拾柒万柒仟元（￥277000），保证于2016年7月24日前归还，该数额包含21万元的电子国债券本金及相应利息。随后原告发现其名下其他国债券亦已被被告私自承兑，被告对此予以认可，并在原告所列的国债券清单上签字确认，并写明“情况属实，到期保证偿还”。该清单列明的国债分别为：电子国债21万（即上述借条中对应的国债数额）、2015年到期的凭证式国债12万、2016年到期的凭证式国债37万、2017年到期的凭证式国债5.5万、2018年到期的凭证式国债39.7万。2015年下半年，被告陆续归还原告2015年到期国债的款项12万元，后再无还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、国债清单及其当庭陈述，能够证实被告向原告借款并承诺归还的事实，原、被告之间借贷关系成立，对原告主张的借款事实，本院予以采信。现原告起诉要求被告归还借款本金及逾期利息，符合法律规定，被告应当向原告返还借款本金并按照国家有关规定支付逾期利息。原告所列国债清单中12万元国债已予归还，另有21万元国债已由被告书写借条确认实际欠款数额为27.7万元，清单中剩余国债的本金数额为82.2万元，故被告应归还原告的本金数额为109.9万元。现原告要求被告按照年利率6%，支付其自起诉之日即2016年10月13日起至实际给付之日止逾期利息的诉求，亦符合法律规定，本院予以支持。
被告陶旭惠经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了一审相应的诉讼权利，其应承担相应的不利后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶旭惠于本判决生效之日起五日内归还原告侯聪远借款本金109.9万元并支付逾期利息（按年利率6%，自2016年10月13日起计至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15844元，因适用简易程序减半收取7922元，保全费5000元，合计12922元，由被告陶旭惠负担（此款已由原告预交，被告在履行上述判决款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 刘文影
二〇一七年二月十日
见习书记员 汪思弦
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2142号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。
机构代码：70614978—Ⅹ。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：王松，男，山东成武农村商业银行股份有限公司智楼支行信贷专管员。
被告张付运，男，1962年7月7日出生，汉族，农民，住成武县。
被告谢井连，女，1964年9月28日出生，汉族，农民，住成武县。
被告岳跃梅，女，1961年8月16日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告张付运、谢井连、岳跃梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人王松到庭参加诉讼，被告张付运、谢井连、岳跃梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2015年11月30日被告张付运从原告处借款300000元，用途借新还旧，到期日为2016年8月29日，被告谢井连、岳跃梅为其担保。借款违约后，经多次催要，被告张付运以各种理由拖延，至今仍结欠本金300000元及利息未予偿还，被告谢井连、岳跃梅亦不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请法院依法判决被告张付运偿还贷款本金300000元及利息，被告谢井连、岳跃梅承担连带担保责任。
被告张付运未答辩。
被告谢井连未答辩。
被告岳跃梅未答辩。
原告提交一号证据借款凭证及借款合同各一份，二号证据保证合同一份，证明被告张付运向原告借款300000元，被告谢井连、岳跃梅负连带担保责任。
被告张付运未提交证据。
被告谢井连未提交证据。
被告岳跃梅未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告向被告张付运支付借款300000元和被告谢井连、岳跃梅负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2015年11月30日与被告张付运签订借款合同，合同编号成智个借字2015年第1129号，被告张付运向原告借款300000元用于借新还旧，到期日为2016年8月29日，利率月息9.425‰。2015年11月30日被告谢井连、岳跃梅与原告签订保证合同，为被告张付运向原告借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，2015年11月30日原告将借款300000元支付给被告张付运。借款支付后，经催要被告张付运结息至2016年3月21日，未按约定支付剩余借款本金300000元的利息，被告谢井连、岳跃梅亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张付运、谢井连、岳跃梅签订的借款合同及保证合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方均应按约履行合同义务。原告依约将300000元借款支付给被告张付运，已完成合同约定义务。借款支付后被告张付运支付利息至2016年3月21日后，未按约定支付借款利息，构成违约，原告要求被告张付运提前偿还借款及利息的诉请予以支持；被告张付运已结息至2016年3月21日，原告诉请的利息可从2016年3月22日起计算。被告谢井连、岳跃梅自愿为被告张付运的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告张付运偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（利息按月息9.425‰从2016年3月22日起计算至清偿完毕之日止），被告谢井连、岳跃梅负连带担保责任；
二、被告谢井连、岳跃梅承担连带担保责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
人民陪审员 王安保
人民陪审员 杨永然
二〇一六年十月二十日
书 记 员 ＸＸ瑜
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211执保395号
申请人大连北辰金属材料有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区松江路136号，组织机构代码66110902－X。
法定代表人孙杰，系公司经理。
被申请人大连德纳机械制造有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区凌水街道刘家村大刘家五队。
法定代表人景胜。
被申请人景胜，男，1975年5月17日生，户籍地址辽宁省大连市沙河口区。
被申请人袁为民，男，1969年6月28日生，户籍地址大连市沙河口区。
本院在审理原告大连北辰金属材料有限公司诉被告大连德纳机械制造有限公司、景胜、袁为民买卖合同纠纷一案中，申请人大连北辰金�材料有限公司于2016年7月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人大连德纳机械制造有限公司价值人民币33万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人大连北辰金属材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人大连德纳机械制造有限公司所有的价值人民币33万元的财产，其中包括空气锤两台，车床三台及公司内的所有模具，被申请人负责保管被查封的财产，在查封期间内，被申请人可以使用被查封的财产，但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担；
二、查封登记在担保人马凤香名�的小型轿车车籍。
以上冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 威
二〇一六年七月十三日
书记员 林雨欣
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执4869号
申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南王兰庄支行，住所地唐山市丰南区王兰庄镇王兰庄二村。
法定代表人霍晓雨。
被执行人张庆余，男，1954年7月17日出生，住所地唐山市丰南区。
河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南王兰庄支行申请张庆余合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2015)丰民初字第3257号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉森
执行员 孙满平
执行员 ＸＸ柱
二〇一七年三月二十八日
书记员 苏 阳
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀02执4869号申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南王兰庄支行，住所地唐山市丰南区王兰庄镇王兰庄二村。法定代表人霍晓雨。被执行人张庆余，男，1954年7月17日出生，住所地唐山市丰南区。河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南王兰庄支行申请张庆余合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2015)丰民初字第3257号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李玉森执行员  孙满平执行员  ＸＸ柱二〇一七年三月二十八日书记员  苏 阳
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初6601号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟县穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人张爱玲，该支行行长。
委托代理人么建山，该支行客户经理。
被告孙强，农民。
被告李新军，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行(以下简称农商行穿芳峪支行)与被告孙强、李新军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员王晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人么建山到庭参加诉讼。被告孙强、李新军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行穿芳峪支行诉称，2007年7月30日被告孙强在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款20000元，2008年7月29日到期，由被告李新军承担保证担保。贷款期限届满后，被告孙强至今尚欠原告贷款本金20000元及截止到2015年9月30日利息25097.28元和余欠利息。请求被告孙强立即偿还；被告李新军承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2007年7月30日被告孙强签名的借款借据一份；
2、2007年7月30日被告孙强、李新军签名的编号为农信借字[2007]第0869号《保证担保借款合同》一份；
3、2007年7月30日被告李新军签名的农户贷款担保书一份；
4、2010年6月20日被告孙强、李新军签名的贷款催收通知书各一份，2012年6月20日、2013年2月28日、2015年2月28日被告孙强签名的逾期贷款催收通知回执各一份；
5、2012年9月29日、2013年4月17日、2015年2月28日被告李新军签名的履行连带责任保证通知书回执各一份；
6、原告提供欠息说明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告孙强尚欠原告贷款本金20000元及相应利息至今未还；2、被告李新军未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告孙强、李新军既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告孙强、李新军既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。视为放弃对上述证据的抗辩权，本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2007年7月30日被告孙强在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款20000元，2008年7月29日到期，由被告李新军承担保证担保。双方订立了《保证担保借款合同》。合同约定：借款期限自2007年7月30日起至2008年7月29日止；贷款月利率9.36‰，按季结息，到期利随本清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告孙强提供了贷款。贷款期限届满后，被告孙强未能全部归还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金20000元及截止2015年9月30日前的借款利息25097.28元和之后的逾期利息。被告李新军也未履行保证担保责任。经原告催收未果而成讼。
另查，2010年7月1日，原“天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行”。
上述事实，有原告提供的上述证据及陈述意见证实。
本院认为，被告孙强向天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社借款，双方已形成合法的借款关系。被告李新军自愿为被告孙强借款承担保证担保责任，亦应履行担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社的债权债务，请求被告孙强偿还借款本息，被告李新军承担保证担保责任，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十五日内，由被告孙强偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行贷款本金20000元；
二、于本判决生效后十五日内，由被告孙强偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行截止2015年9月30日前的贷款利息25097.28元和自2015年10月1日起至本判决规定的给付之日止，按本金20000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、被告李新军对上述偿付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，由被告孙强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓东
二〇一六年七月十三日
书记员 马志群
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5354号
原告陈某，男。
被告黄某，男。
原告陈某为与被告黄某民间借贷纠纷一案，于2017年5月16日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理并依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：判令被告黄某偿还借款本金5万元及利息（按月利率2%，自2016年9月9日起计算至实际偿还之日止）。审理中，原告变更诉请为判令被告偿还借款本金4万元，并放弃利息请求。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年9月9日，被告黄某以资金周转需要为由向原告陈某借款5万元，被告向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告偿还借款本金1万元并支付利息3000元，余款至今未偿付。
原告陈某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告的身份证复印件各1份，以证明原、被告的身份事项；
证据二，借条1份，以证明被告向原告借款5万元及约定利息等事实。
被告黄某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
原告陈某提供的上述证据，经庭审出示、质证，被告黄某无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果；上述证据符合真实性、关联性、合法性规定，具有证明力，本院依法予以采信，并证明相应事实。
经审理，本院认定事实如下：2016年9月9日，被告黄某向原告陈某借款5万元，口头约定借款利息为月利率6%。当日，原告将借款交付被告后，被告向原告出具借条一份，借条载明利息为月利率2%。审理中，原告自认借款后被告已偿还借款本金1万元及支付利息3000元，借款本金4万元及其余利息至今未偿付。
本院认为，原告陈某与被告黄某之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。原、被告之间的借款合同未约定还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内履行还款义务。原告自认被告已偿付部分借款及利息，被告未提出抗辩意见，且有利于被告，予以确认。原、被告之间虽口头约定借款月利率为6%，但至今被告仅支付利息3000元，被告现又放弃利息请求，故其所支付的利息没有超出法律规定，本院不予干预。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告黄某负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费1250元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 夏克明
人民 陪 审员 项宗南
人民 陪 审员 陈茂丰
二〇一七年八月十六日
（代）书记员 陈 伟
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002财保81号
申请人：王贤斌，男，1977年9月19日出生，住湖南省郴州市。
申请人：胡琳，女，汉族，1982年1月21日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：郴州市鼎丰房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：何尚怀。
申请人王贤斌、胡琳因与被申请人郴州市鼎丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郴州市鼎丰房地产开发有限公司银行存款10000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人王贤斌、胡琳提供房屋为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人王贤斌、胡琳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请人王贤斌、胡琳名下房产；
二、冻结被申请人郴州市鼎丰房地产开发有限公司银行存款10000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周裕新
二〇一七年九月十五日
书记员 贺 鑫
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初441号
原告：ＸＸ才，男，1954年7月17日生，住开原市。
委托代理：曹军，系辽宁君扬律师事务所律师。
被告：开原市中固镇孟家寨村民委员会
负责人：赵长顺，系该村委会主任。
委托代理人：白桂华，系开原市众成法律服务所法律工作者。
本院在审理原告ＸＸ才与被告开原市中固镇孟家寨村民委员会承包合同纠纷一案中，原告于2018年5月11日向本院请求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告ＸＸ才提出撤诉请求是对自己诉权的处分，应予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ才撤回起诉。
案件受理费4025元减半收取2012.5元由原告负担。
审 判 长 刘宏忠
审 判 员 张建伟
人民陪审员 郝 薇
二〇一八年五月十一日
书 记 员 朱 瑶
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初217号
原告李艳丽，女，住开鲁县。
原告李志慧，女，住开鲁县。
被告李军，男，现住霍林郭勒市。
原告李艳丽、李志慧与被告李军离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员董伟担任审判长与代理审判员赵振明、人民陪审员朝鲁组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李艳丽、李志慧与被告李军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李艳丽、李志慧诉称，二原告系母女关系。原告李艳丽与被告李军原系夫妻关系，2008年原告李艳丽与被告李军离婚，李志慧由李艳丽抚养。离婚后，二原告在1996年分得11.28亩土地一直由被告经营。2015年9月原告向被告主张土地经营权时，被告拒绝将原告土地交给原告经营，故诉至法院，要求依法判令被告将二原告的11.28亩土地交还给二原告经营。
被告李军辩称，原告所述土地面积不实，二原告没有分得那么多的土地，分地时我户上还有我父母及李福的，是六口人，总共分多少我不记得，请求法院查明后判决。
原告提供的证据有：
一、开鲁县建华镇镇福盛号村民委员会介绍信一份，用以证明李志慧和母亲李艳丽在1996年二轮土地承包时共分得土地11.28亩。
二、开鲁县建华镇福盛号村民委员会土地台账复印件一份，用以证明分地时户主是李志慧的父亲李军，及分得土地的具体情况。
三、（2008）开民初字第1056号民事调解书复印件一份，用以证明2008年2月7日原告李艳丽与被告李军在开鲁县人民法院调解离婚，离婚时将家庭土地承包经营权进行分割。
被告李军的质证意见为：对第一份证据中关于土地的面积及人口数不予认可，争议土地还包括其父亲李景方及母亲刘国琴和弟弟李福的土地。对第二、三份证据证明的问题无异议。
针对原被告争议，本院依法调取了开鲁县建华镇福盛号村民委员会1996年二轮土地承包台账，并对时任开鲁县建华镇福盛号村民委员会主任的张永林做了询问笔录。
原被告均对本院依法调取的证据及张永林的询问笔录无异议。
经审理查明，原告李艳丽与被告李军原系夫妻关系，原告李志慧系原告李艳丽与被告李军婚生女儿。2008年原告李艳丽与被告李军离婚，李志慧由李艳丽抚养。1996年二轮土地承包时李艳丽、李志慧、李军、李景方、刘国琴、李福六口人分得南大地的一等地总计13.74亩（现四个池子，面积相同），每人分得2.29亩，当时由李艳丽、李军、李志慧经营两个池子，李景方、刘国琴、李福经营两个池子；李艳丽、李志慧、李军、李景方、刘国琴、李福六口人分得位于村东东大坑机动地1.44亩，每人分得0.24亩；李艳丽、李志慧、李军三口人分得位于村南的二等地1.74亩，每人分得0.58亩；原告李艳丽与被告李军离婚时未对土地承包经营权进行分割。2015年9月原告向被告主张土地经营权时，被告拒绝将原告土地交给原告经营。
本院认为，以家庭为单位承包的农村集体土地的承包经营权应当归家庭成员共同享有，原告李艳丽与被告李军离婚时未就家庭土地承包经营权进行分割，离婚后原告请求将其对原家庭土地承包经营权享有的相应份额予以分割的诉讼请求应予支持。原告李志慧现已成年独立生活，请求将其享有相应的土地承包经营权份额从原家庭土地承包经营权中予以分割并单独经营的请求亦应予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第五条、第六条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、开鲁县建华镇福盛号村民委员会集体土地南大地一等地东邻苏海龙2.29亩（长560m×宽2.72m）、东大坑机动地0.24亩（长30m×宽5m）、村南二等地0.58亩（长134m×宽2.9m）在二轮土地承包经营期内的土地承包经营权归原告李艳丽经营。被告李军返还原告李艳丽上述土地承包经营权。
二、开鲁县建华镇福盛号村民委员会集体土地南大地一等地东邻李艳丽2.29亩（长560m×宽2.72m）、东大坑机动地0.24亩（长30m×宽5m）、村南二等地0.58亩（长134m×宽2.9m）在二轮土地承包经营期内的土地承包经营权归原告李志慧经营。被告李军返还原告李志慧上述土地承包经营权。
案件受理费减半收取50.00元由被告李军负担，于本判决生效后立即交纳。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 董 伟
代理审判员 赵振明
人民陪审员 朝 鲁
二〇一六年五月十一日
书 记 员 海英雄
本案引用的法律条文
《中华人民共和国土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内2501财保73号
申请人美克国际木业（二连浩特）有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
法定代表人寇卫平，职务总经理。
被申请人二连市好时光工贸有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
法定代表人赵学成，职务总经理。
申请人美克国际木业（二连浩特）有限公司与被申请人二连市好时光工贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2016年12月16日向我院申请诉前财产保全，要求我院依法将被申请人二连市好时光工贸有限公司所有的价值706750.00元设备及板材予以扣押，申请人美克国际木业（二连浩特）有限公司已向我院提供保险单作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人二连市好时光工贸有限公司所有的价值706750.00元设备及板材予以扣押，查封期限为2016年12月16日至2018年12月16日止；
二、申请人美克国际木业（二连浩特）有限公司保险单作为担保。
案件申请费4054.00元，由申请人美克国际木业（二连浩特）有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员赛西雅拉图
二○一六年十二月十六日
书记员张祺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内2501财保73号申请人美克国际木业（二连浩特）有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。法定代表人寇卫平，职务总经理。被申请人二连市好时光工贸有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。法定代表人赵学成，职务总经理。申请人美克国际木业（二连浩特）有限公司与被申请人二连市好时光工贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2016年12月16日向我院申请诉前财产保全，要求我院依法将被申请人二连市好时光工贸有限公司所有的价值706750.00元设备及板材予以扣押，申请人美克国际木业（二连浩特）有限公司已向我院提供保险单作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人二连市好时光工贸有限公司所有的价值706750.00元设备及板材予以扣押，查封期限为2016年12月16日至2018年12月16日止；二、申请人美克国际木业（二连浩特）有限公司保险单作为担保。案件申请费4054.00元，由申请人美克国际木业（二连浩特）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员赛西雅拉图二○一六年十二月十六日书记员张祺
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初50190号
原告：天津金昌泰轻钢彩板有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽王家园子街16号。
法定代表人：马广辉，经理。
委托诉讼代理人：张广双，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：天津市滨海新区汉沽街小马杓沽村民委员会，住
所地天津市滨海新区汉沽街小马杓沽村。
被告：韩向华，男，56岁，汉族，住天津市滨海新区。
被告：王孝功，男，45岁，汉族，住天津市滨海新区。
被告：尚观俊，男，46岁，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津金昌泰轻钢彩板有限公司与被告天津市滨海新区汉沽街小马杓沽村民委员会，韩向华，王孝功，尚观俊建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津金昌泰轻钢彩板有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币2622元（此款原告已预交），减半收取1311元由原告负担，退还原告1311元。
审 判 长 李秀峰
代理审判员 李卓亭
人民陪审员 唐广兰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李小坡
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121民初229号
原告：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城滨河路382号，统一社会信用代码91371100165887965T。
法定代表人：陈修善，董事长。
委托诉讼代理人：李乃文，男，山东五莲农村商业银行股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：厉彦常，山东莲信律师事务所律师。
被告:郑怀文，男，1970年1月21日出生，汉族，住五莲县。
被告：郭海英，女，1969年2月25日出生，汉族，住五莲县。
被告：郭海燕，女，1973年4月12日出生，汉族，住五莲县。
被告：郑怀武，男，1968年6月11日出生，汉族，住五莲县。
被告：陈伟，男，1966年2月18日出生，汉族，住五莲县。
被告：杨作忠，男，1975年9月24日出生，汉族，住五莲县。
被告：郭润荣，男，1957年2月16日出生，汉族，住五莲县。
原告山东五莲农村商业银行股份有限公司与被告郑怀文、郭海英、郭海燕、郑怀武、陈伟、杨作忠、郭润荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告山东五莲农村商业银行股份有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东五莲农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东五莲农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2477元，减半收取计1239元，由原告山东五莲农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 郑淑梅
二〇一八年一月二十九日
法官助理 张志心
书 记 员 王 斌
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第890号
移送执行人：苍溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：徐金玉，汉族。
本院在执行徐金玉罚金一案中。查明被执行人徐金玉，因现犯强奸罪，于2014年11月12日被四川省广元市利州法院判处有期徒刑五年，现正在服刑中。暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）苍溪刑初字第17号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，可恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 何 林
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨仕良
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太行初字第50号
原告陈群生，男，汉族，1966年3月24日出生，住太康县。村民。
委托代理人王春花，女，汉族，50岁，住太康县。村民。
被告太康县公安局。地址：太康县未来路南段路西。
法定代表人李根闯，局长。
原告陈群生不服被告太康县公安局治安行政处罚一案，于2015年9月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告陈群生以“经公安机关批评教育，原告认识到了自己的错误，不愿再诉讼”为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2000]8号）第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陈群生撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 张长征
审 判 员 程勉兴
人民陪审员 耿立秋
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘秀梅
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书（2015）太行初字第50号原告陈群生，男，汉族，1966年3月24日出生，住太康县。村民。委托代理人王春花，女，汉族，50岁，住太康县。村民。被告太康县公安局。地址：太康县未来路南段路西。法定代表人李根闯，局长。原告陈群生不服被告太康县公安局治安行政处罚一案，于2015年9月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告陈群生以“经公安机关批评教育，原告认识到了自己的错误，不愿再诉讼”为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2000]8号）第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告陈群生撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审 判 长  张长征审 判 员  程勉兴人民陪审员  耿立秋二〇一五年九月二十四日书 记 员  刘秀梅