wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）繁刑初字第00048号
公诉机关繁昌县人民检察院。
被告人叶某某，男，现住无为县，2000年6月因犯盗窃罪被判处拘役六个月。2012年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2012）第273号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2013年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院检察院李臻出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
繁昌县人民检察院指控：2008年7月2日晚上，被告人叶某某伙同叶某某（另案处理）等人在本县孙村镇赤沙街道窃走被害人张某某一辆宗申牌正三轮摩托车、被害人利某某一辆济南轻骑牌正三轮摩托车。经估价鉴定，涉案摩托车合计价值9982元。
另查明，被告人叶某某于2012年6月5日到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，案发后，共退赃退赔9000元。本案在审理过程中，本院会同公诉机关对被告人叶某某所在村委会和社区矫正机构进行了走访调查，其所在村委会证明叶某某一贯表现良好，能积极参与相关公益事业，同时反映了叶某某的家庭情况，其所在社区矫正机构表示愿意接受其为社区矫正对象，对其进行社区矫正管理。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、利某某的陈述，现场辨认笔录及照片，退赃证明，繁昌县价格认证中心繁价证鉴（2012）第65号价格鉴定意见书，村委会的证明及社区矫正机构的说明，到案经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某某以非法占有为目的，伙同他人共同秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人具有自首情节，依法可从轻处罚，能积极退赃退赔，具有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人叶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程敬虎
二〇一三年一月二十八日
书记员 甘 蕾
附《中华人民共和国刑法》相关法律规定：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第401号
原告：绥芬河市阜宁镇建华村民委员会。住黑龙江省绥芬河市阜宁建华村。
法定代表人：周宝臣，村委会主任。
委托诉讼代理人：鄂玉荣，黑龙江国大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秋菊，黑龙江国大律师事务所律师。
被告：绥芬河市山鑫木业有限责任公司。住黑龙江省绥芬河市铁北三区。
法定代表人：刘琦，该公�经理。
委托诉讼代理人：张君波，男，1959年12月19日出生，汉族，绥芬河市山鑫木业有限责任公司法律顾问，住黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人：于成，黑龙江省圣博律师事务所律师。
原告绥芬河市阜宁镇建华村民委员会为与被告绥芬河市山鑫木业有限责任公司物权保护纠纷一案，本院于2015年8月6日立案后，依法进行了审理。
原告绥芬河市阜宁镇建华村民委员会向本院提出诉讼请求：请求判令被告绥芬河市山鑫木业有限责任公司支付非法占用的场地费用1061204元、测绘费用14782元，合计1075986元。事实和理由：2002年，被告绥芬河市山鑫木业有限责任公司在原告所在村建厂。被告土地使用证面积为68707平方米，但被告确圈占了80000多平方米土地，超占原告集体土地16685.60平方米。原告多次向被告主张权利，被告均以其有土地�为由拒绝退出超占的土地，并拒绝支付场地租赁费用。2013年7月1日，原告召开村民会议，会议决定：此前占用土地，按每平方米7.30元/年交纳租赁费用，此后按每平方米10元/年交纳租赁费用。但被告始终拒签合同，也不交纳占用场地费用，非法占用至今。
本院经审查认为：根据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。被告超出土地使用证范围占用的土地，原告主张为集体土地，而被告主张其为政府挂牌出让的国用土地。故被告超占部分的土地在权属上存在争议，应由人民政府处理。本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告绥芬河市阜宁镇建华村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 李书文
审判员 陈怡波
审判员 陈国民
二〇一七年四月二十日
书记员 王雪莹
云南省绥江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第401号
原告绥江县板栗镇人民政府。
地址：云南省昭通市绥江县板栗镇。
法定代表人：刘光华，镇长。
委托代理人周宇林，男，汉族，系该单位职工。
被告吴代富，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。
原告绥江县板栗镇人民政府与被告吴代富劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋仕友独任审判，公开开庭进行了审理。原告绥江县板栗镇人民政府的委托代理人周宇林、被告吴代富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥江县板栗镇人民政府诉称，原、被告之间的劳动争议纠纷，经绥江县劳动人事争议仲裁院受理审查，作出了绥劳人仲案字（2015）48号《仲裁裁决书》。原告认为，该裁决书裁决第一项、第二项认定事实不清，适用法律不当，依法应当不予支持。理由如下：一、吴代富的人事关系不由板栗镇人民政府管理，不受板栗镇人民政府规章制度的制约，吴代富从未向板栗镇人民政府提出正式申请或口头表达辞职意向。二、板栗镇人民政府未对吴代富安排工作任务和内容。三、板栗镇人民政府未提供吴代富的办公场所和办公设备。四、吴代富的劳动报酬不是由板栗镇人民政府支付，板栗镇人民政府每月支付的270元只是补贴，根本达不到最低工资水平，1200元是由县公安局发放。故原、被告不属于劳动关系。原告认为，绥江县劳动人事争议仲裁院作出的裁决书认定事实不清，适用法律不当。故请求判决：1、原告不须向被告支付一年一个月的经济补偿金14700元；2、原告无须向被告支付11个月的双倍工资16170元。
被告吴代富辨称，其到板栗派出所上班是由板栗镇张贴招聘公告，然后由镇政府、派出所组织考试录用的。是经过政府同意，派出所叫去上班的。其在绥江县公安局板栗派出所上班时，知道板栗派出所所长是板栗镇党委委员兼副镇长，所以就直接向派出所所长提出辞职。原告诉称吴代富没有提出辞职申请不是事实。吴代富等人是负责板栗镇的交通管理，办公场所是在板栗镇的辖区内，镇政府分管安全领导也会指派工作给吴代富。镇政府也提供资金给吴代富等人，而非向原告诉状称未向吴代富等人提供办公经费和场地。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议……”、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”之规定，经查云南省发布的最低工资标准，绥江县属二类地区，2015年9月1日起执行的最低工资标准为1400元／月，绥江县劳动人事争议仲裁院作出的绥劳人仲案字（2015）48号《仲裁裁决书》裁决绥江县板栗镇人民政府支付吴代富经济补偿金14700元、双倍工资16170元，均未超过绥江县最低工资标准十二个月的金额，故绥江县劳动人事争议仲裁院作出的绥劳人仲案字（2015）48号《仲裁裁决书》应为终局裁决。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决的，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：……（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”之规定，绥江县劳动人事争议仲裁院作出的绥劳人仲案字（2015）48号《仲裁裁决书》未载明是否为终局裁决，该仲裁裁决书裁决内容属终局裁决，绥江县板栗镇人政府对该仲裁裁决不服，应向昭通市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，本案不属本院受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回绥江县板栗镇人民政府的起诉。
案件受理费10元，由原告绥江县板栗镇人民政府负担，本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 蒋仕友
二〇一五年十二月十日
书记员 余 绥
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑一初字第00181号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年4月2日出生于吉林省九台县，汉族，小学文化，无业，暂住海城市，户籍地：吉林省九台市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月19日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员贾桂宇、赵野出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某于2014年1月份某日，在海城市某镇某小区钟某某家中，以人民币8000元的价格从钟某某手中购买一辆无手续的富路三轮摩托车。经查，该车为2014年1月1日刘某被盗车辆。经海城市价格认证中心鉴定：富路牌正三轮载客摩托车价值人民币17000元。案发后，被告人刘某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查，被告人刘某某所购买赃物车辆已于2015年1月25日由海城市公安局扣押并发还给失主刘某。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有海城市公安局案件来源及被告人刘某某投案情况说明、扣押物品清单和发还清单、常住人口基本信息表、情况说明、证人钟某某、钟彦波、高俊荣、刘某的证言、被告人刘某某的供述与辩解、海城市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以�定。
本院认为，被告人刘某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人刘某某系自首，且其收购的赃物已返还失主，又能主动接受财产刑处罚，依法可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条一款、第三十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金人民币17000元（罚金已缴纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李 强
二〇一五年七月九日
书 记 员 马小晴
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱半民初字第106号
原告：众业达电气股份有限公司。
法定代表人：吴开贤。
委托代理人（特别授权代理）：邴朝祥。
被告：杭州恒创钢铁有限公司。
法定代表人：傅建弟。
本院在审理原告众业达电气股份有限公司诉被告杭州恒创钢铁有限公司不当得利纠纷一案中，原告众业达电气股份有限公司于2015年1月28日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告众业达电气股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告众业达电气股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由原告众业达电气股份有限公司负担。
审 判 员 姜新农
二〇一五年二月二日
代书记员 施水娇
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第7546号
原告上海沃迅机械工程技术有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人吴明科，总经理。
委托代理人窦振宇，上海国雄（天津）律师事务所律师。
被告林浩。
委托代理人沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。
原告上海沃迅机械工程技术有限公司诉被告林浩劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告上海沃迅机械工程技术有限公司的委托代理人窦振宇、被告林浩的委托代理人沈鎏琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海沃迅机械工程技术有限公司诉称：被告系原告处最大的自然人股东，拥有原告50%的股份，在被告相关的报销凭证中，尽管有原告法定代表人的签字，但在财务入账审核时，发现有大额的礼品费用可能涉及商业贿赂，恐难通过税务稽查和财务审计，故原告要求被告提供接受礼品的具体人员名单和相关的项目名称，但被告对此一直不肯提供，因此原告有充分理由怀疑被告假公济私、虚开发票以实现个人侵占公款的目的，基于上述情况，原告法定代表人已口头通知被告和财务部所涉相关报销凭证审批作废，全部票据不予报销。因此原告不服仲裁裁决，诉至法院请求判令原告不支付被告报销款112，057.50元。
被告林浩辩称：被告相关的报销凭证均由原告法定代表人签字确认，因此仲裁裁决正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系原告公司股东，于2013年11月1起担任原告处副总经理一职，被告最后工作至2014年10月31日。
2015年3月5日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告2013年12月26日至2014年10月12日期间报销款125，122.70元。2015年3月30日，该仲裁委员会以松劳人仲（2015）办字第1051号裁决书作出裁决：原告支付被告2013年12月26日至2014年10月12日报销款112，057.50元。裁决后，原告不服，遂向本院提起诉讼。
另查明，根据被告提供的报销单及发票，其中由原告法定代表人吴明科签字确定的金额为112，057.50元。
以上事实，有费用报销单、仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据被告提供的费用报销单，被告因工作关系支出了相关的费用，且已经原告法定代表人签字审批，原告应当予以报销。原告认为有大笔费用不合理，可能存在商业贿赂或被告假公济私、非法侵占的情况，无相关证据证实，本院不予采纳。因此仲裁裁决并无不当，本院予以确认，原告要求不支付的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定，判决如下：
原告上海沃迅机械工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告林浩2013年12月26日至2014年10月12日期间报销款112，057.50元。
负有金钱给付义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海沃迅机械工程技术有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一五年十一月二十日
书记员 张婉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位和劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨开民初字第0095号
原告薛生贵，男，1957年9月16日生，汉族。
委托代理人杨钟明，江苏双汇律师事务所律师。
委托代理人高敏。
被告无锡江南钢结构机械有限公司，住所无锡市滨湖区华庄街道太湖村。
法定代表人龚政贤。
本院在审理原告薛生贵与被告无锡江南钢结构机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知预交后在规定的期限内未预交，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵卫东
二〇一四年六月二十四日
书记员 陈 洁
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01723号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市南川区天之娇俊园小区业主委员会。住所地：重庆市南川区南城街道金佛大道***号。
诉讼代表人：钱朝江，重庆市南川区天之娇俊园小区业主委员会主任。
委托代理人：姚仁华，重庆春意律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市南川区宏源物业开发有限公司。住所地：重庆市南川区南城街道二环路。
法定代表人：刘应培，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张丽霞。
再审申请人重庆市南川区天之娇俊园小区业主委员会（以下简称天之娇俊园业委会）因与被申请人重庆市南川区宏源物业开发有限公司（以下简称宏源公司）、张丽霞房屋买卖合同纠纷不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民终字第00689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天之娇俊园业委会申请再审称：（一）宏源公司出售的车位系占用小区业主共有面积设置，未取得规划许可、竣工验收合格，也未取得车位权属登记，宏源公司无权出卖车位。（二）《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第七十四条规定出售出租小区车位“应当首先满足业主的需要”，该条款是效力性强制性规定，即使宏源公司有权出售讼争车位，宏源公司与张丽霞一个业主就签订18个车位的买卖合同，而小区260套房屋只有21个车位，导致其他业主购买不到车位，也违反了该规定，故该买卖合同应属于无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：（一）关于宏源公司是否有权出卖车位的问题。本案中，天之娇俊园业委会的诉讼请求为“确认宏源公司与张丽霞签订的6份包含18个停车位的商品房买卖合同无效”，该诉讼请求涉及的是合同是否有效的问题。天之娇俊园业委会提出的宏源公司所售车位未取得规划许可、竣工验收合格等问题，是合同履行的问题，并不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故本院不予审查。
（二）关于案涉合同是否有效的问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。”本案中，天之娇俊园业委会认为，该合同违反《物权法》第七十四条第一款“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要”之规定，未以配售比例出售，而该规定属效力性强制性规定，故该合同应属无效。本院认为，虽然《物权法》第七十四条第一款规定“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要”，但该条款仅是对车位、车库等的物权变动作了限制，并非判断合同是否有效的规定，该条款仅是合同有效后能否履行的问题，只涉及是否发生物权变动的后果，并不影响合同的效力。故，案涉合同并未违反法律效力性、禁止性规定，应当认定为有效，一、二审法院驳回天之娇俊园业委会要求确认案涉合同无效的请求，并无不当。
综上，天之娇俊园业委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆市南川区天之娇俊园小区业主委员会的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 蹇璐
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初3903号
原告：李毛永，男，1980年3月8日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：刘志立，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：河南洛汭房地产开发有限公司，住所地河南省巩义市河洛路与石河路交叉口北20号。统一社会信用代码：91410181753895355J。
法定代表人：张朝中，系该公司总经理。
原告李毛永与被告河南洛汭房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告李毛永于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李毛永的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李毛永撤诉。
案件�理费50元，减半收取计25元，由李毛永负担。
审判员 朱秀霞
二〇一八年六月十一日
书记员 李忆凡
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第253号
原告大安市港城物业有限公司
法定代表人张宏武。
被告曹长富，男，汉族，现住大安市。
本院在审理原告大安市港城物业有限公司诉被告曹长富供用热力合同合同纠纷一案时，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半由原告负担。
审判员 张明兢
二〇一四年十二月二十五日
书记员 张立卫
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1851号
申请执行人：建平县农村信用合作联社义成功信用社，负责人：李学，主任。
被申请执行人：邵令东。
被申请执行人：滕海飞。
关于申请执行人建平县农村信用合作联义成功信用社与被执行人邵令东、滕海飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）辽1322民初4160号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1851号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 吴国强
执行员 张 凯
执行员 王东辉
二〇一八年一月八日
书记员 王健鹏
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初946号
原告：门方岐，男，1967年9月20日出生，汉族，住无棣县。
被告：张墨杰，男，1987年3月16日出生，汉族，住无棣县。
原告门方岐与被告张墨杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门方岐到庭参加诉讼，被告张墨杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
门方岐向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款29500元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月28日，被告向原告借款29500元，原告交付款项后，被告为原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还，故提起诉讼。
张墨杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，被告张墨杰向原告门方岐借款29500元，双方约定借款期限为一年，被告张墨杰向原告出具借条一张，并在借款人处签字并捺印。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张墨杰与原告门方岐之间的借贷行为是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护，故原告主张被告张墨杰返还借款29500元，本院予以支持。
被告张墨杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案作出裁判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张墨杰于本判决生效后十日内偿还原告门方岐借款本金29500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，由被告张墨杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张爱莲
二〇一八年五月二十五日
书记员 范佳慧
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第733号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人秦某，务工。2014年4月11日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1486号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉，本院于同年8月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于9月4日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员方旭阳出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年1月3日晚，被告人秦某饮酒后驾驶浙f×××××号普通二轮摩托车沿本市乌镇镇隆源路由南往北行驶，至隆源路68号地方时与停放在路边的一辆轿车发生碰撞，事故发生后被告人秦某被送往桐乡市第三人民医院救治。民警勘查完现场后至桐乡市第三人民医院对被告人秦某抽取血液样本，后经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人秦某的血液样本中乙醇含量为140毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人秦某的刑事责任。被告人秦某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、提取血样登记表、酒精含量检测报告、机动车驾驶证查询结果、抓获经过、取证视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人秦某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑四个月，并处罚金三千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金月红
二〇一四年九月四日
书记员 蒋峰凤
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂利川刑初字第00018号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人张某甲，男，1958年1月26日出生于湖北省利川市，汉族，高中文化，公司职员。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月26日利川市公安局决定对其取保候审，同年12月10日利川市人民检察院决定对其取保候审，同年12月31日本院决定对其取保候审。
辩护人朱某某，湖北震邦华广律师事务所律师。
利川市人民检察院以利检刑诉［2013］402号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2013年12月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员孙国智出庭支持公诉，被害人程某、张某乙，被告人张某甲及辩护人朱荣茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2012年10月21日11时40分张某甲驾驶鄂Q×××××号“江铃”牌轻型厢式货车行驶至318国道1627KM＋250M路段，因超越前面同向行驶的由肖廷清驾驶的鄂Q×××××号“东风”牌中型普通客车时，与相向行驶的由樊某驾驶的渝F×××××号“东风”牌轻型普通货车（载乘车人程某、张某乙）相撞，致三车受损、驾驶人樊某当场死亡、乘车人程某及张某乙分别受重伤和轻伤。经利川市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：张某甲应负本次道路交通事故的主要责任。
就指控的事实，公诉机关向本院移送了书证；勘验检查笔录；鉴定意见；被害人陈述；证人证言；被告人的供述与辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对起诉书指控的事实和性质未提出辩解、辩护意见。其辩护人提出被告人张某甲系过失犯罪，被告人张某甲主观恶性不大，社会危害性小，认罪态度好，主动要求所在公司担保赔偿，请求对被告人适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，2012年10月21日11时40分，被告人张某甲驾驶鄂Q×××××号“江铃”牌轻型厢式货车行驶至318国道1627KM＋250M路段，因超越前面同向行驶的由肖廷清驾驶的鄂Q×××××号“东风”牌中型普通客车时，与相向行驶的由樊某驾驶的渝F×××××号“东风”牌轻型普通货车（载乘车人程某、张某乙）相撞，造成驾驶人樊某当场死亡、乘车人程某及张某乙分别受重伤和轻伤，被告人张某甲左胫骨开放性粉碎型骨折、肋骨骨折，渝F×××××号“东风”牌轻型普通货车与鄂Q×××××号“江铃”牌轻型厢式货车、鄂Q×××××号“东风”牌中型普通客车与鄂Q×××××号“江铃”牌轻型厢式货车相撞，三车均受损的道路交通事故。
2013年7月18日，利川市公安局交通警察大队作出利公字交认字（一般）第20130185号《道路交通事故认定书》认定：张某甲应负本次道路交通事故的主要责任。被告人张某甲不服，向恩施州公安局交通警察支队申请复核。2013年8月20日，恩施州公安局交通警察支队下达恩公交复字（2013）第0042号《道路交通事故认定复核结论》，决定维持利川市公安局交通警察大队利公字交认字（一般）第20130185号《道路交通事故认定书》。
审理中，被害人张某乙、程某及樊某的父母樊启元、陈泽某被告人张某甲的行为表示谅解，并出具了谅解书，请求对被告人张某甲从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
证人肖廷清证明：2012年10月21日，他驾驶鄂Q×××××中型客车载16名乘客自利川城区驶往建南，上午11时40分左右，当行驶到318国道1672KM路段时，他从后视镜里发现后方有一辆小货车超车，他就松了一脚油门，同时，他又发现相对方向来了一辆皮卡车。超他车的小货车刚超过他的车五、六米远时，皮卡车和超车的小货车撞车了。小货车在相撞之后往后退，他驾的车就撞上那辆后退的小货车，将小货车往前推行了四、五米远才停下来。他下车去看，看到皮卡车上有三个人都伤了，皮卡车的驾驶员躺在驾驶室的位置上，没有动，小货车的驾驶员也伤了。两三分钟后，警察就到现场来了。
现场勘查笔录、现场图、照片证明：位于本市境内318国道1672KM＋250M处的事故现场情况。
道路交通事故车辆技术检验报告载明：被告人和被害人双方肇事机动车的转向、制动系统性能均正常。
利川市公安局刑事科学技术鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、利川市腾龙法医鉴定所司法鉴定意见书载明：渝F×××××号车辆驾驶员樊某因车祸致胸部损伤，呼吸、循环功能障碍死亡；乘车人程某因车祸所受损伤为重伤，伤残程度为十级伤残；乘车人张某乙因车祸所受损伤为轻伤，伤残程度为九级伤残。
利川市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》、恩施州公安局交通警察支队《道路交通事故认定复核结论》载明：被告人张某甲应负本起交通事故的主要责任；樊某负本起事故的次要责任。
利川市人力资源和社会保障局利人社工认（2013）74号工伤认定决定书》载明：被告人张某甲所受损伤为工伤。
担保书载明：利川市天顺爆竹有限责任公司对被告人张某甲交通肇事赔偿在法院确认的责任范围内提供担保。
谅解书载明：被害人张某乙、程某及樊某的父母樊启元、陈泽某被告人张某甲的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
被害人张某乙陈述：2012年10月21日，她乘坐她丈夫樊某驾驶的渝F×××××号皮卡车，在齐跃山一个下坡路段，她突然听到樊某说“糟了，没有路了”，她立即抬头看到前面有两辆车并排起向他们这个方向开来，走在山边的是一辆大客车，外边的是一辆白色货车，接着她什么都不知道了。
被害人程某陈述：2012年10月21日11时，他乘坐樊某的车，正在玩游戏，突然什么都不知道了。
8、被告人张某甲的供述：他持A2驾驶证，2012年10月21日他驾驶鄂Q×××××集装箱轻型货车送货到谋道，在距事故发生地7-8米远处，他正在超前面一辆客车时，看见对面距他车约20米处下来一辆皮卡车，他超过客车并驶回自己的车道前行了几米远，皮卡车车头就撞在他左车头上，把他的车向后推几米远，他的车就抵在后面客车的车头上停住了。他的车头被撞扁了，双脚夹在驾驶室取不出来，没过几分钟交警就到了，组织人员将他送到医院。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负本起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。审理中，被害人张某乙、程某及被害人樊某的亲属樊启元、陈泽某被告人张某甲的行为表示谅解，并出具了谅解书，可以对被告人张某甲酌情从轻处罚。辩护人提出被告人张某甲系过失犯罪，主观恶性不大，社会危害性小，认罪态度好，主动要求所在公司担保赔偿，请求对被告人张某甲适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人张某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，本院依法决定对被告人张某甲宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第㈠项之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 晖
审 判 员 周 锐
人民陪审员 谭宗业
二〇一四年三月六日
书 记 员 何 雷
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第583号
原告蒋祖明，男，汉族。
委托代理人王晓东，河南怡和律师事务所律师。特别授权。
被告张庆平，女，汉族。（缺席）
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
负责人吴文光，任该公司总经理。
住所地：南阳市工业路**号。
委托代理人张振勇，河南问鼎律师事务所律师。特别授权。
原告蒋祖明为与被告张庆平、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2014年3月6日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。2014年4月24日，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原告的委托代理人王晓东和被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的委托代理人张振勇到庭参加了诉讼，被告张庆平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告蒋祖明诉称：2013年9月23日，被告张庆平驾驶豫R33W**轿车在南阳市锦辉商务酒店门口处时将原告蒋祖明驾驶的摩托车撞倒，致使原告蒋祖明受伤。南阳市交警一大队事故认定书认定被告张庆平负事故主要责任，原告蒋祖明负次要责任。原告受伤后在南阳市第二人民医医院住院治疗，住院25天，花医疗费16115元，经医院诊断：1、左锁骨近端骨折，2、右小腿挫裂伤。另豫R33W**轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投保了第三者责任强制保险及商业险。因原被告双方就民事赔偿费用未达成一致意见，故诉至法院，请求判令二被告赔偿因交通事故给二原告造成的人身损害赔偿金共计83206元。
被告张庆平未答辩。
被告人民财险辩称，1、如判决我方承担赔付责任，根据国务院交强险条例和保险条款应在交强险保险分项限额内赔付，超出部分根据事故责任比例和三者险限额进行赔付；2、根据保险合同，非医保用药不属赔付范围；3、根据保险合同，诉讼费、鉴定费不属我方赔偿范围。
原告蒋祖明为支持其诉请，向法庭提交证据如下：
1、原告蒋祖明身份证，证明原告的主体资格。
2、南阳市公安交警一大队交通事故认定书，证明交通事故的责任划分。
3、南阳市高新派出所证明，证实原告蒋祖明在南阳市居住、工作的情况。
4、南阳市第二人民医院诊断证明，证明蒋祖明受伤住院的
事实。
5、南阳市第二人民医院出院证，证明内容同上。
6、南阳市第二人民医院住院病历，证明内容同上。
7、医疗费票据，证实蒋祖明住院花费16115元。
8、鉴定费1300元、摩托车施救费315元
9、机动车交强险保单，证明豫R33W**小车投保了交强险。
10、南阳市溯源司法鉴定书，证明蒋祖明构成十级伤残。
11、南阳市溯源司法咨询书，证明蒋祖明的伤需后续治疗费6000元。
被告人民财险对原告所举证据发表质证意见如下：
对证据1、2、4、5、6、9、10、11无异议，对证据3的证明有异议，认为是否在城镇居住、工作应当提供具体的居住、工作证明。对证据7有异议，医疗费超过1万元的保险公司不承担。对证据8有异议，鉴定费应当由被告张庆平承担。
被告张庆平向法庭提交证据。
被告人民财险没有提交证据。
根据原被告举证、质证意见，本院对上述证据评析认定如下：
对原告所举证据1、2、4、5、6、9、10、11，被告无异议，本院予以认定；对证据3，被告人民财险虽有异议，但系南阳市高新派出所作出的书面证明，本院予以认定；对证据7，被告人民财险虽有异议，但医疗费16115元系原告实际花费，被告人民财险应当在交强险限额122000元范围内承担责任。对证据8，鉴定费应当由被告张庆平承担。
2013年9月23日，被告张庆平驾驶豫R33W**轿车在南阳市锦辉商务酒店门口处时将原告蒋祖明驾驶的摩托车撞倒，致使原告蒋祖明受伤。原告受伤后在南阳市第二人民医医院住院治疗，住院25天，花医疗费16115元，经医院诊断：1、左锁骨近端骨折，2、右小腿挫裂伤。南阳市交警一大队事故认定书认定被告张庆平负事故主要责任，原告蒋祖明负次要责任。河南怡和律师事务所委托南阳溯源法医临床司法鉴定所对原告蒋祖明的伤残程度及后续治疗费用进行了鉴定，鉴定意见为蒋祖明的伤残程度已构成伤残十级，蒋祖明的左锁骨内固定物取出费用需6000元。豫R33W**轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投保了第三者责任强制保险及商业险。保险期间为2012年12月15日至2013年12月14日止。
本院认为：一、被告张庆平驾驶机动车将原告蒋祖明撞伤，应承担事故的主要责任，因张庆平驾驶的豫R33W**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投保有交强险和商业第三者责任险，故中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在保险限额内承担赔偿责任。二、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。据此规定，被告人民财险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由侵权人张庆平按照事故责任比例承担。三、原告的各项损失为：1、医疗费16115元。2、护理费为8680元。22398元÷365天×140天×1人=8680元。3、营养费为750元。25天×30元／天=750元。4、住院伙食补助费为25天×30元／天=750元。5、残疾赔偿金44796元。原告蒋祖明构成十级伤残，残疾赔偿金为22398.03×20年×10%=44796元。6、交通费酌定为500元。7、原告蒋祖明的精神损害抚慰金为3000元。8、后续治疗费6000元。9、施救费315元。以上共计为80906元。四、被告张庆平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告蒋祖明残疾赔偿金、医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计80906元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，鉴定费1300元，共计3180元由被告张庆平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李林峰
审 判 员 来新群
助理审判员 王 勉
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨 阳
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00384号
罪犯李博，男，1990年1月19日出生于陕西省洛南县，汉族，大专文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市碑林区人民法院于2011年12月12日作出（2011）碑刑初字第00368号刑事判决，以被告人李博犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年又六个月，判决发生法律效力后于2011年12月31日交付执行，刑期自二0一0年十二月七日至二0二一年六月六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯李博确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极25个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李博减去有期徒刑一年八个月（刑期执行至二0一九年十月六日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨花利
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）市执字第815号
本院立案执行的申请人中国光大银行股份有限公司济南分行与被执行人董明明、山东诚基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一五年七月十五日
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初165号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人唐佳丽，女，1989年10月21日出生，汉族，户籍地本市浦东新区。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]142号起诉书指控被告人唐佳丽犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人唐佳丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2016年11月29日下午16时许，被告人唐佳丽至本市长宁区黄金城道***号***服饰店，趁工作人员不备，窃得店内共计价值人民币3,000余元的蓝色连衣裙等服装三件。
2016年12月27日，被告人唐佳丽在本市浦东新区北蔡派出所开具户籍证明时，被民警抓获。
上述事实，被告人唐佳丽在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述，上海市公安局长宁分局搜查证、搜查笔录，扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片、发还清单、案发经过表格、抓获经过，进货单据、货品明细单、上海海关进口关税专用缴款书、上海海关进口增值税专用缴款书、中国银行外汇牌价，公安业务档案卡片信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐佳丽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人唐佳丽到案后能够如实供述自己的罪行，且赃物经追缴已发还被害人，依法可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐佳丽犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年5月26日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。
二、赃物服装三件发还被害人何某(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周伟敏
二〇一七年三月二十四日
书记员 袁 野
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包东民初字第1375号
原告任玉兰，现住包头市东河区。
委托代理人高杰，系内蒙古瑞安律师事务所律师.
被告包头市中盛制衣有限责任公司
法定代表人：薛永青，系公司董事长。
住所：包头市东河区。
本院在审理原告任玉兰诉被告包头市中盛制衣有限责任公司社会保险纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任玉兰的申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十
四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告任玉兰撤诉。
案件受理费5元，原告自愿承担。
审判员 谭雪红
二〇一五年十一月二十日
书记员 周桂芸
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝商初字第130号
原告：李杰。
委托代理人：乔亮，山东小光律师事务所律师。
被告：迟建波。
原告李杰与被告迟建波为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李杰及其委托代理人乔亮到庭参加了诉讼。被告迟建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月28日，被告向我购买燃料油20.52吨，货值149796元。我于当日将20.52吨燃料油交付给被告，被告支付货款83796元，余款66000元至今未付。故请求判令被告支付拖欠货款66000元。
被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。
经开庭审理本院认定的事实，2012年2月28日，原、被告口头约定，原告向被告出售燃料油20.52吨，货值149796元。当日，原告向被告交付20.52吨燃料油；被告向原告支付货款83796元，并在出具的欠条中载明，尚欠原告66000元。
本院认定的上述事实，有欠条、原告身份证复印件及被告户籍证明等为证，还有原告的庭审笔录在案为凭。以上证据材料均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但根据被告向原告出具的欠条，可以认定双方存在买卖合同关系，被告欠付原告货款66000元的事实清楚。现原告要求被告偿还货款66000元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案事实清楚，依法决定缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告迟建波于本判决生效之日起10日内偿付原告李杰货款人民币66000元。
如果被告迟建波不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告李杰。
案件受理费1450元，由被告迟建波负担，因原告李杰已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起十日内迳付给原告1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 董海涛
代理审判员 杨 帆
人民陪审员 于水宝
二〇一四年七月十日
书 记 员 毛庆军
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳坪民初字第00499号
原告郭某，性别：××。
委托代理人周某。
被告某公司。
法定代表人刘某。
委托代理人王某。
本院在审理原告郭某诉被告某公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告郭某于2014年12月16日向本院申请撤回对被告某公司的起诉。
本院认为，原告郭某撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回对被告某公司的起诉。
案件受理费8516元，因撤诉减半收取4258元，由原告郭某承担。
审 判 长 曹 祥
审 判 员 龙付送
人民陪审员 胡忠志
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 沈 丽
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初4380号
原告杨尚强，男，1967年7月26日出生，汉族，住长垣县。
委托代理人耿海芹，女，1968年12月10日出生，汉族，住址同上。
委托代理人齐秋伟，河南程功律师事务所律师。
被告于东河，男，1972年8月13日出生，汉族，住滑县。
被告侯发艳，女，1973年1月24日出生，汉族，住址同上。
原告杨尚强因与被告于东河、侯发艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出受理决定，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨尚强、被告侯发艳到庭参加诉讼，被告于东河经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
杨尚强诉称，2015年6月8日、2015年6月9日、2015年6月10日、2015年6月12日、2015年6月16日、2016年6月10日、2016年6月12日、2016年6月13日、2016年6月14日原告向被告共九次出售小麦，被告于当日出具粮食收购单，该收购单明确记载了标的物的品名、重量、单价、总额、结款日期等信息，共计欠款142030元，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，现要求二被告给付原告欠款142030元及逾期付款利息。
于东河答辩称，于东河是河南省东禾粮油贸易有限公司聘用的经理，是履行的职务行为，借款应由公司承担。
侯发艳未提交答辩状，审理中辩称，承认欠款，去给公司要钱，公司没有给，钱要不过来，也没有钱给群众。
依据原被告的诉辩意见，并经双方当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还小麦款142030元及支付利息有无事实根据和法律依据。
针对本案争议焦点，杨尚强向本院提交的证据材料有：2015年6月8日、2015年6月9日、2015年6月10日、2015年6月12日、2015年6月16日、2016年6月10日、2016年6月12日、2016年6月13日、2016年6月14日粮食收购单凭证各1张，据此证明二被告共欠小麦款142030元。
于东河、侯发艳未向本院提交证据材料。
于东河经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
经庭审质证，侯发艳对杨尚强提交的证据没有异议，承认欠款属实。该证据内容客观真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年6月8日、2015年6月9日、2015年6月10日、2015年6月12日、2015年6月16日、2016年6月10日、2016年6月12日、2016年6月13日、2016年6月14日，于东河、侯发艳九次购买杨尚强的小麦，共计欠款142030元，后经多次催要，至今未付，有粮食收购单为凭。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定，全面履行义务。于东河、侯发艳购买杨尚强的小麦后，未履行付款义务，其行为违反了《中华人民合同法》诚实信用原则及按时支付价款的义务，于东河、侯发艳欠杨尚强小麦款142030元，事实清楚，应承担清偿责任。原告要求被告按年利率6%支付逾期付款利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算放方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
于东河、侯发艳于本判决生效之日起十日内支付杨尚强142030元及利息（按基数10671元，自2016年7月9日起至欠款清偿之日止的利息；按基数21867元，自2016年7月10日起至欠款清偿之日止的利息；按基数11108元，自2016年7月11日起至欠款清偿之日止的利息；按基数17028元，自2016年7月13日起至欠款清偿之日止的利息；按基数15072元，自2016年7月17日起至欠款清偿之日止的利息；按基数17981元，自2017年7月11日起至欠款清偿之日的利息；按基数14540元，自2017年7月13日起至欠款清偿之日的利息；按基数19221元，自2017年7月14日起至欠款清偿之日止的利息；按基数14542元，自2017年7月15日起至欠款清偿之日止的利息，均按年利率6%计）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3231元，由于东河、侯发艳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 范国宏
二〇一七年十二月八日
书记员 王 坤
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第04081号
原告罗洋。
委托代理人王平辉，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人蒋美亮，湖南银联律师事务所实习律师。
被告黄铮。
原告罗洋与被告黄铮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗洋及其委托代理人王平辉、蒋美亮到庭参加了诉讼，被告黄铮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、由被告偿还原告借款本金50000元；2、由被告支付原告借款利息，利息以借款本金50000元为基数，按照银行同期贷款利率标准，从起诉之日起计算至借款实际还清之日；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原、被告系朋友关系。2010年1月30日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，由被告向原告出具借条。借条上未约定利息，未约定还款期限。此后，原告多次向被告催款，但被告至今未付分文。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、借款应当偿还。被告向原告借款，并出具借条，双方形成合法的借贷关系。现原告要求被告偿还借款50000元，事实清楚，证据充分，于法有据，应予支持。虽双方未约定利息和还款期限，但借条出具后，被告经原告多次催款仍未归还分文本金，已给原告造成损失，原告主张按中国人民银行同期贷款利率标准，计算从起诉之日（2015年11月5日）至实际还清借款之日的利息，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄铮在本判决生效后十日内偿还原告罗洋借款本金50000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率标准，从2015年11月5日起算至借款实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告黄铮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邓翠
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 唐畅
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
海南省海口市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法立终字第1号
上诉人（原审被告）：温岭市大溪佳贝水泵厂。
个体经营业主：孙哲武，男，1969年4月6日出生。
被上诉人（原审原告）：刘昌彦，男，1968年5月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：林姚君，女，1968年5月6日出生，汉族。
委托代理人：喻学林、程赟，海南万理律师事务所律师。
原审被告：海南电网公司。
法定代表人：刘映尚，董事长。
委托代理人：王晓平、吴郑炮，海南大兴天泰（三亚）律师事务所律师。
上诉人温岭市大溪佳贝水泵厂因与被上诉人刘昌彦、林姚君和原审被告海南电网公司生命权纠纷管辖权异议一案，不服海口市琼山区人民法院（2013）琼山民一初字第17-1号民事裁定（下称原审裁定），向本院提出上诉称：第一、本案的涉案产品非上诉人生产和销售，二被上诉人将上诉人列为被告，主体不适格；第二、上诉人的住所地在浙江省温岭市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由浙江省温岭市人民法院管辖。故请求二审法院将本案移送浙江省温岭市人民法院审理。
本院经审查认为，二被上诉人起诉称，其在家中安装上诉人所生产的增压泵，其女儿在使用增压泵过程中因该水泵漏电导致死亡，上诉人应对其女儿的死亡承担侵权责任，遂请求法院判令上诉人共同向二被上诉人赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等损失，并判令海南电网公司承担连带赔偿责任，故本案应认定为侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地在海南省海口市琼山区旧州镇，被告住所地在浙江省温岭市，故海南省海�市琼山区人民法院和浙江省温岭市人民法院对本案均有管辖权。被上诉人选择向侵权行为地的海南省海口市琼山区人民法院提起民事诉讼符合法律规定。综上，上诉人的上诉没有法律依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧丽珍
审 判 员 胡 猛
代理审判员 吴清川
二〇一四年一月二日
书 记 员 吴崇广
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温龙商初字第56号
原告：王某某。
委托代理人：邵某。
被告：吴某某。
被告：邵某某。
原告王某某为与被告吴某某、邵某某民间借贷纠纷一案
，于2010年1月20日向本院起诉。本院于当日受理后，依法组
成合议庭，于2010年5月20日公开开庭进行了审理。原告王某
某的委托代理人邵某到庭参加诉讼，被告吴某某、邵某某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称：2008年12月19日，被告吴某某称经
营急需资金，向原告借款300000元，由邵某某进行了担�。双
方口头约定月利息3%，同日，原告依约向被告支付了300000元
现金，二被告当场出具了借条一份。原被告还签了一份《借款
抵押协议书》，协议书约定：借款期限为3个月，被告自愿将
自己拥有的坐落于海滨街道渔池新村××号的房产抵押给原告
。借款期满后，原告向被告进行催讨，被告未偿还。遂向本院
起诉，请求法院判令：1、被告吴某某偿还原告借款300000元
，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计息至实际履行完毕之
日止；2、《借款抵押协议书》合法有效；3、被告邵某某负有
共同偿还借款责任。庭审中，原告以房屋抵押没有进行登记为由，变更诉讼请求为请求法院判令：1、被告吴某某偿还借款3
00000元及利息（从起诉之日起按日万分之二点一计算至判�
确定的履行之日止）；2、被告邵某某对上述款项的偿还承担
连带责任。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告、二被告的身份证复印件各一份，以证明原、被
告的主体资格；
2、借条一份，以证明被告吴某某向原告借款300000元并
由被告邵某某进行担保的事实。
被告吴某某、邵某某未作出答辩，在本院指定的举证期
限内也没有提供证据。
对原告提供的证据，被告吴某某、邵某某没有到庭应诉
和提出答辩，视为放弃其抗辩和质证的权利。对原告提供的上
述证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性与关联性，
且与原告庭审陈述相一致，本院予以认定。
经审理查明，原告王某某与被告吴某某系朋友关系。200
8年12月19日，被告吴某某以经营缺资为由向原告借款300000
元，并出具了借条一份交原告收执，被告邵某某在担保人处签
字对该笔借款进行了担保。后原告向被告催讨借款，被告未偿
还。故原告诉至本院，提出上述之诉请。
本院认为，被告吴某某因资金周转困难向原告借款30000
0元，双方之间的债权债务关系合法明确。被告吴某某应当按
照欠款数额偿还原告借款。双方虽没有明确约定还款期限，但
在原告主张权利后，被告应在合理时间内予以积极偿还。被告至今未偿还，已经构成违约，被告应承担赔偿利息损失的违约
责任。原告主张从起诉之日起按日利率万分之二点一计算利息
损失，符合法律规定，本院予以支持。被告邵某某为该笔借款
提供担保，对款项的偿还应承担连带保证责任。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中
华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效之日起十日内支付原告王
某某借款300000元，并赔偿其利息损失（逾期利息按照本金30
0000元，从2010年1月20日起，按日利率万分之二点一计算至
本判决确定的履行之日）。
二、被告邵某某对上述借款及其利息的偿还承担连带保
证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�6918元，由被告吴某某、邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 涂圣杰
人民陪审员 王巍巍
人民陪审员 张彩媚
二〇一〇年五月二十三日
书 记 员 刘 斌
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第61号
原告：中国工商银行股份有限公司东阳支行。
法定代表人：楼巧云。
委托代理人：严军令，浙江国翔律师事务所律师。
被告：黄群，农民。
原告中国工商银行股份有限公司东阳支行为与被告黄群信用卡纠纷一案，于2014年12月29日诉至本院。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人严军令到庭参加诉讼，被告黄群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2012年12月20日，被告向原告申领牡丹信用卡。原告经审核，于2013年1月18日向被告发放卡号为62×××52的信用卡，信用额度为50000元人民币。被告领取信用卡后多次消费，截止2014年11月13日，被告共计透支款55670.60元未归还。原告多次催讨，被告仍未清偿欠款。原告诉至法院要求判令被告黄群归还牡丹信用卡透支款55670.60元，其中透支本金29908元、利息15513.03元、滞纳金10249.57元（利息、滞纳金已算至2014年11月13日止，之后利息、滞纳金按牡丹卡章程及领用合约约定计算）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据材料如下：
一、牡丹卡申请表一份，用以证明被告申请办理牡丹卡并自愿遵守牡丹卡章程的事实。
二、牡丹卡信息查询单两份，用以证明原告依约向被告发放信用卡的事实。
三、信用卡交易明细表三份，用以证明被告透支后未还款的事实。
被告黄群未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应属放弃一审期间对原告所举证据进行质证和所主张事实进行抗辩的权利。原告提供的上述证据，具备有效证据的认定要件，具有证明原告所诉之事实的证明力，予以确认。据此，本院认定本案事实如下：
2012年12月20日，被告黄群向原告申办牡丹信用卡。原告经审核,于2013年1月18日向被告发放号码为62×××52的牡丹信用卡。被告领取并使用信用卡，截止2014年11月13日，被告共透支本金29908元未还，利息15513.03元和滞纳金10249.57元也未支付。
本院认为，当事人应当按合同约定全面履行各自的义务。被告黄群从牡丹信用卡中透支本金29908元及欠下滞纳金、利息未归还的事实清楚，证据确实充分。被告黄群未依约履行偿还透支款的义务，属违约行为，应承担偿还透支款、利息及合同约定的滞纳金的民事责任。综上，原告的诉请理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄群应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司东阳支行透支款29908元，并支付利息15513.03元和滞纳金10249.57元，合计55670.60元（利息和滞纳金已计算至2014年11月13日止，此后利息和滞纳金仍按合同约定计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，减半收取596元，由被告黄群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一五年一月二十日
代书 记员 金红康
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第1996号
原告武威农村商业银行股份有限公司和寨支行（以下简称和寨支行）。法定代表人王培，该行行长。
委托代理人吕金潭，该行副行长。
被告景文华（缺席）。
被告张发福。系被告景文华丈夫（缺席）。
被告武威市凉州区兴农信用担保中心。
法定代表人杨有林，该担保中心董事长。
委托代理人刘国峰，该担保中心主任。
原告武威农村商业银行股份有限公司和寨支行与被告景文华、张发福、武威市凉州区兴农信用担保中心金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法适用普通程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告武威农村商业银行股份有限公司和寨支行的委托代理人吕金潭，被告武威市凉州区兴农信用担保中心的委托代理人刘国峰到庭参加了诉讼。被告景文华、张发福经依法传唤后，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告和寨支行诉称，2012年11月9日，被告景文华为从事养殖、种植，在本行申请妇女创业小额担保贷款80000元，借款期限为2年，约定利率为9.15%，到期日为2014年11月8日，该笔贷款由被告张发福、武威市凉州区兴农信用担保中心提供了担保。贷款到期后，原告多次催收，被告分别于2014年12月31日归还本金19980元及利息，2015年1月30日归还3300元及利息，尚欠本金56719.02元及利息。被告景文华以各种理由推诿。现诉至法院，请求依法判决上述被告偿还贷款56719.02元，并承担截止2015年4月30日产生的贷款利息8382.96元，本息共计65101.98元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据。
个人借款／保证担保合同1份；甘肃省农村信用社借款借据1份；借款申请书1份；武威市凉州区兴农信用担保中心担保书1份；凉州区妇女创业小额担保贷款夫妻双方还款承诺书1份。证明被告景文华向原告贷款并由被告张发福、武威市凉州区兴农信用担保中心提供担保的事实。
被告景文华、张发福未到庭应诉，未提交相关证据。
被告武威市凉州区兴农信用担保中心辩称，原告所述借款及担保属实，原告所述借款及担保属实，还款义务应由被告景文华及其丈夫张发福承担，武威市凉州区兴农信用担保中心没有使用该借款，故不承担偿还责任。
在庭审中，对原告出具的证据即甘肃省农村信用社借款借据1份、借款申请书1份；武威市凉州区兴农信用担保中心担保书1份；凉州区妇女创业小额担保贷款夫妻双方还款承诺书1份；武威市凉州区兴农信用担保中心担保书1份；凉州区妇女创业小额担保贷款夫妻双方还款承诺书1份。被告武威市凉州区兴农信用担保中心均无异议。
根据各方当事人的质证意见，本院认为，对原告提交的证据即个人借款／保证担保合同1份；甘肃省农村信用社借款借据1份；借款申请书1份；武威市凉州区兴农信用担保中心担保书1份；凉州区妇女创业小额担保贷款夫妻双方还款承诺书1份。经当庭质证，被告武威市凉州区兴农信用担保中心均无异议。经审查，上述证据具有客观性、相关性，予以确认其证明效力。
经审理查明，2012年11月9日，被告景文华以从事养殖、种植为由，向原告申请妇女创业小额担保贷款80000元，借款期限为2年，约定利率为9.15%，到期日为2014年11月8日，该笔贷款由被告武威市凉州区兴农信用担保中心提供了担保。贷款到期后，经原告催收后，被告景文华分别于2014年12月31日归还本金19980元及利息；2015年1月30日归还3300元及利息，尚欠本金56719.02元及利息。合同中还约定了管辖法院及其它事项。贷款到期后，经原告多次催收，被告景文华以各种理由推诿。现原告诉至法院，请求依法判令上述被告偿还贷款56719.02元，并承担截止2015年4月30日产生贷款利息8382.96元，本息共计65101.98元。
本院认为，原告和寨支行与被告景文华、张发福、武威市凉州区兴农信用担保中心签订的借款合同及保证担保合同，是当事人的真实意思表示，内容合法，权利义务关系明确，合同的当事人应当全面遵守。该笔贷款既有贷款发放的凭据，又有担保人的担保合同及承诺行为。原告和寨支行向被告景文华按借款合同约定发放贷款，双方形成借贷关系。被告武威市凉州区兴农信用担保中心作为该笔贷款的担保人，根据合同约定理应承担连带偿还之义务。原告要求二被告偿还借款本金及利息之诉讼请求，于法有据，应予支持。被告景文华、张发福、武威市凉州区兴农信用担保中心作为借款及担保合同的当事人，应共同承担清偿贷款之连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告景文华、张发福偿还原告武威农村商业银行股份有限公司和寨支行借款本金人民币56719.02元及利息，利息从借款期满之次日起按双方约定的利率13.73%计付，从2014年11月8日起计付至本金付清之日止。
被告武威市凉州区兴农信用担保中心对上述给付款项负连带责任。
上述给付款项限本判决生效后30日内付清。
案件受理费1354元，由被告景文华、张发福、武威市凉州区兴农信用担保中心负担（该款已由原告垫交，待案件履行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 张文科
人民陪审员 任海军
人民陪审员 王 成
二〇一五年四月三十日
书 记 员 来 存
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初1585号
原告：李保安，男，1962年6月23日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。
原告：李宗仁，男，1968年4月5日出生，汉族，住河南省登封市。
原告：李致源，男，1962年1月5日出生，汉族，住河南省登封市。
原告：李致彬，男，1957年3月17日出生，汉族，住河南省登封市。
原告：李仁源，男，1967年6月7日出生，汉族，住河南省登封市。
原告：李得安，男，1964年8月6日出生，汉族，住河南省登封市。
原告：李致敏，男，1965年2月19日出生，汉族，住河南省登封市。
原告：李偏，男，1957年2月25日出生，汉族，住河南省登封市。
原告：李宗要，男，1973年10月1日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：登封市大熊山森林公园有限公司，住所地：登封市徐庄镇政府院内，统一社会信用代码：9141018559243635XG。
法定代表人：陈萌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。
原告李保安、李宗仁、李致源、李致彬、李仁源、李得安、李致敏、李偏、李宗要与被告登封市大熊山森林公园有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，本案所涉人数较多，案情较为复杂，双方对事实争议较大，证据核查需更多时间，故不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王鸿涛
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 罗志宏
二〇一八年四月二十日
书 记 员 石君毅
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4978号
原告：甘在洪农村承包经营户。
诉讼代表人：甘在洪，男，1974年3月18日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。
被告：重庆双路生态农业开发有限公司，住所地重庆市丰都县双路镇双路村4组，统一社会信用代码915002300956633408。
法定代表人：徐世芳，经理。
被告：丰都县双路镇双路村2组，住所地重庆市丰都县双路镇双路村*组。
负责人：谢安臣，组长。
原告甘在洪农村承包经营户与被告重庆双路生态农业开发有限公司、丰都县双路镇双路村2组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告甘在洪农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告甘在洪农村承包经营户撤回起诉处理。
审判员 廖春丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 湛 野
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0230民初4978号原告：甘在洪农村承包经营户。诉讼代表人：甘在洪，男，1974年3月18日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。被告：重庆双路生态农业开发有限公司，住所地重庆市丰都县双路镇双路村4组，统一社会信用代码915002300956633408。法定代表人：徐世芳，经理。被告：丰都县双路镇双路村2组，住所地重庆市丰都县双路镇双路村*组。负责人：谢安臣，组长。原告甘在洪农村承包经营户与被告重庆双路生态农业开发有限公司、丰都县双路镇双路村2组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告甘在洪农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告甘在洪农村承包经营户撤回起诉处理。审判员  廖春丽二〇一七年十二月二十六日书记员  湛 野
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第03695号
原告：洪从富，男，1969年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市。
原告：孔德霞，男，1965年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省肥西县。
上述二位原告共同的委托代理人：徐慧升，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：吴劲松，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告洪从富、孔德霞与被告吴劲松居间合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2014年9月26日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2012年春节后，洪从富欲租赁土地耕种，遂通过他人介绍与吴劲松相识，吴劲松为洪从富提供中介服务，并收取了洪从富支付的20000元。之后，吴劲松通过自己的居间活动促成洪从富从孔德霞处租赁土地，但未达到事先吴劲松承诺的土地亩数。2012年12月31日，经双方结算，吴劲松应退还洪从富、孔德霞10000元，同时约定于2013年1月10日付款。至期后，洪从富、孔德霞向吴劲松催讨此款未果，以致成讼。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。吴劲松作为居间人已促成了洪从富与孔德霞之间的土地租赁关系，洪从富应当向吴劲松支付报酬，但吴劲松在此次居间活动中所获得资金超过了双方约定的报酬，吴劲松应退还洪从富、孔德霞10000元，有吴劲松出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确。现洪从富、孔德霞要求吴劲松返还报酬10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴劲松于本判决生效之日起三日内返还原告洪从富、孔德霞报酬10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴劲松负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王凌
二〇一四年九月二十六日
书记员 王涛
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字591号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭，住所地启东市汇龙镇南苑中路。
被执行人姜星。
本院刑事审判庭移送的被执行人姜星盗窃罪纠纷一案，本院于2015年11月4日作出的（2015）启刑二初字第00180号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：对被执行人姜星处罚金人民币8000元，责令被执行人姜星退赔赃款人民币559.36元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年2月22日立案受理。
执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，移送执行部门确定的受害人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，移送执行部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启刑二初字第00180号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 韩雪斌
执行员 施 丁
二〇一六年五月三十日
书记员 张德利
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13862号
申请执行人：林象梅，女，汉族，1968年3月5日出生，住江西省九江市修水县。
被执行人：佛山市国行家具有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇北沙鹿眠村大道工业区9号，组织机构代码：39805976-5。
法定代表人：王卫康。
申请执行人林象梅与被执行人佛山市国行家具有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2017]548号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人应向申请执行人支付赔偿款项124110元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿款项124110元。本院于2017年10月24日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：
一、本院于2017年11月1日依法向被执行人直接送达执行令等资料时，该公司已停止生产经营，去向不明,本院将材料张贴于门口。
二、本院于2017年11月1日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，
部门
|
反馈情况
|
采取措施
---|---|---
银行
|
无
|
财付通
|
无
|
支付宝
|
无
|
公安车辆
|
无
|
工商总局
|
无
|
证券公司
|
无
|
不动产
|
无
|
三、本院于2017年11月2日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。
四、本院于2018年1月3日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年。
五、本院于2018年1月3日对依法对被执行人实施限制高消费
综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在期限内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 黎瑞平
二〇一八年四月十八日
书记员 钟妙芹
广东省佛山市南海区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0605执13862号	申请执行人：林象梅，女，汉族，1968年3月5日出生，住江西省九江市修水县。	被执行人：佛山市国行家具有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇北沙鹿眠村大道工业区9号，组织机构代码：39805976-5。	法定代表人：王卫康。	申请执行人林象梅与被执行人佛山市国行家具有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2017]548号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人应向申请执行人支付赔偿款项124110元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿款项124110元。本院于2017年10月24日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：	一、本院于2017年11月1日依法向被执行人直接送达执行令等资料时，该公司已停止生产经营，去向不明,本院将材料张贴于门口。	二、本院于2017年11月1日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，																											部门																							反馈情况																							采取措施																															银行																							无																							财付通																							无																							支付宝																							无																							公安车辆																							无																							工商总局																							无																							证券公司																							无																							不动产																							无																							 																三、本院于2017年11月2日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。	四、本院于2018年1月3日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年。	五、本院于2018年1月3日对依法对被执行人实施限制高消费	综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在期限内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。	本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。	本裁定送达后立即生效。	执行长  卢越雄	执行员  陈朝辉	执行员  黎瑞平	二〇一八年四月十八日	书记员  钟妙芹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初934号
原告黄晓洁，女，汉族，1982年2月22日出生，个体，现住库尔勒市。
被告马建刚，男，汉族，1981年7月13日出生，现�库尔勒市。
原告黄晓洁诉被告马建刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员吴红庆适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告黄晓洁到庭参加诉讼。被告马建刚经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄晓洁诉称，被告于2016年12月14日破门而入私闯民宅，损坏原告家物品经派出所调解被告赔偿原告18000元整，于2016年12月23日前一次性还清。被告还了12000元后剩余的6000元一直不给，故诉至法院请求判令被告赔偿原告6000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告马建刚经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，亦未递交书面答辩状。
经审理查明，2016年12月14日23时左右，被告马建刚在原告黄晓洁家中，因与其女友吕云霞发生争执将原告家中部分物品损坏，原告报警后在库尔勒市萨依巴格派出所的调解下，被告赔偿原告18000元。被告立即支付2000元，剩余的16000元出具了欠条一份，内容为”本人马建刚今欠黄晓洁物品损失费16000元，于本月23日前还清”。后被告给原告支付了10000元，剩余6000元至今未付。
上述事实有下列证据予以证实：欠条一份、原告当庭陈述。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织或个人不得侵占、哄抢、破坏。被告马建刚损坏了原告黄晓洁的合法财产，应当给予赔偿。由于原、被告双方已对财产损失的金额达成一致意见，故被告应当按照双方商定的金额及时赔偿原告的损失，故对原告要求被告支付剩余的物品损失费6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告马建刚未到庭，视为放弃自己的辩解权利。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：：
由被告马建刚于本判决生效后三日内一次支付原告黄晓洁物品损失费6000元。
本案诉讼费25元（原告已预交25元），由被告马建刚承担25元。被告承担的诉讼费在支付上述款时一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受�费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴红庆
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈 雪
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0114刑初24号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人白伟凌，男，1987年9月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省河源市和平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人黄圆，广东君和政通律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]2351号起诉书指控被告人白伟凌犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人白伟凌及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月6日16时许，被告人白伟凌去到广州市花都区狮岭镇联合村西群社10号六楼，与被害人宋某1、宋某2因工资纠纷发生争执，后被告人白伟凌用刀砍伤被害人宋某1、宋某2。经鉴定，被害人宋某1的损伤程度为轻伤二级，被害人宋某2的损伤程度为轻微伤。2017年10月16日，公安机关抓获被告人白伟凌。案发后，被告人白伟凌已赔偿被害人宋某140000元、赔偿被害人宋某230000元，并取得被害人宋某1、宋某2的谅解。
公诉机关结合被告人白伟凌持械致人轻伤、坦白及赔偿谅解等情节，建议对被告人白伟凌判处有期徒刑一年六个月以下。
被告人白伟凌对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人根据被告人白伟凌是初犯、偶犯、有悔罪表现及取得被害人谅解等情节，建议对被告人白伟凌从轻处罚并适用缓刑。
本院认为：公诉机关指控被告人白伟凌犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人白伟凌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 姜 敏
二〇一八年一月十五日
书记员 江静敏
阳秋林
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执498号
申请执行人郯城县人民法院诉被执行人韦有早罚金纠纷一案，本院作出的（2015）郯刑初字第411号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院作出的（2015）郯刑初字第411号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴舟军
审判员 吴 超
审判员 王敬宣
二〇一七年六月三十一日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执498号申请执行人郯城县人民法院诉被执行人韦有早罚金纠纷一案，本院作出的（2015）郯刑初字第411号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院作出的（2015）郯刑初字第411号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  王敬宣二〇一七年六月三十一日书记员  王珊珊
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1422民初692号
原告：廖世稳，男，1961年9月13日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宁明县。
被告：张玉权，男，1967年11月30日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宁明县。
原告廖世稳与被告张玉权健康权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告廖世稳于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是当事人处分自己民事权利和诉讼权利的体现，符合法律规定，本院应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖世稳撤诉。
案件受理费211元，减半收取105.5元，由原告廖世稳负担。
审判员 曾 慧
二〇一七年八月十五日
书记员 黄宏圣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初729号
原告：赵中平，男，1983年3月13日出生，汉族，住诸暨市。
被告：顾凌仿，女，1974年2月7日出生，汉族，住诸暨市。
原告赵中平为与被告顾凌仿买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告赵中平到庭参加诉讼。被告顾凌仿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵中平向本院提出诉讼请求：判令被告顾凌仿立即支付货款9000元，误工费1000元。事实和理由：2014年3月26日，原告赵中平向被告顾凌仿提供袜机维修机零配件更换，合计价值人民币12000元，双方约定本次业务完工后以现金支付。完工后，被告仅于2014年12月21日支付现金3000元，剩余款项未再支付。
被告顾凌仿未作答辩。
原告赵中平围绕诉讼请求向本院提交单据一份。被告顾凌仿未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院经审核认为，原告提供的证据系原件，能够证明原告所主张的事实，现原告保证其所提供证据的真实性，本院依法作为有效证据予以采纳。
综上，本院经审理认定的事实如下：被告顾凌仿向原告赵中平购买袜机配件，并由原告负责安装，配件货款及安装费用共计12000元，被告顾凌仿在单据上签字确认。后被告仅支付了3000元，剩余9000元一直未付。
本院认为，原告赵中平与被告顾凌仿之间的买卖合同关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告顾凌仿尚欠原告货款及安装费用共计9000元，事实清楚，理应承担清偿责任。原告要求被告支付误工费缺乏依据，本院不予支持。被告顾凌仿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾凌仿应支付原告赵中平货款及安装费用共计9000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告赵中平的其余诉讼请求。
如被告顾凌仿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告顾凌仿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年二月十六日
书 记 员 何汝婷
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582民初808号
原告：安徽奥博环保装备科技有限公司，住所地安徽省滁州市创业路117号。
法定代表人：郭金文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭金伟，系该公司副总经理。特别授权代理。
委托诉讼代理人：昌德晶，安徽会峰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：史丹利化肥当阳有限公司，住所地湖北省当阳市经济开发区坝陵工业园。
法定代表人：王经明，该公司总经理。
本院在审理原告安徽奥博环保装备科技有限公司与被告史丹利化肥当阳有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告已履行了义务，原告于2016年8月2向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告安徽奥博环保装备科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽奥博环保装备科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2220元（安徽奥博环保装备科技有限公司已交纳），减半收取1110元，由原告安徽奥博环保装备科技有限公司承担。
审判员 叶明浩
二〇一六年八月二日
书记员 张玉珊
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初1520号
原告：曾祥宽，男，1965年5月6日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：王耀鹏，男，1968年10月2日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
本院在审理原告曾祥宽与被告王耀鹏劳务合同纠纷一案中，原告曾祥宽于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾祥宽的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾祥宽撤回起诉。
案件受理费113元，减半收取56.5元，由原告曾祥宽负担。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 向 涛
人民陪审员 舒振文
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 徐 海
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川01刑终31号
原公诉机关成都市成华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林吉康，男，1977年6月10日出生，汉族，户籍地：成都市成华区。2011年12月12日因犯非法持有枪支罪被成华区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌非法持有毒品罪于2015年11月19日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，同年12月24日被成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人庄天明，四川川商律师事务所律师。
成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控原审被告人林吉康犯贩卖毒品罪一案，于二〇一六年十一月十五日作出（2016）川0108刑初420号刑事判决。宣判后，原审被告人林吉康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月18日傍晚，民警在成都市成华区龙潭寺水乡茗居西区904号挡获吸毒人员刘厚宽（已判决），从其随身挎包内查获39.70克冰毒。刘厚宽当场供认上述查获的冰毒系在被告人林吉康处购买，并表示愿意协助公安机关将其抓捕。当日刘厚宽以购买毒品为由，打电话给林吉康，约其见面交易，林吉康接电话后同意交易，并称会与刘厚宽联系，让刘厚宽等电话。2015年11月18日23时许，林吉康主动联系刘厚宽，约在成都市成华区龙潭寺火神庙龙湖丽景小区附近交易，公安民警随即押解刘厚宽前往该处布控。11月19日0时许，一辆牌照号为川AT×××2黑色帕萨特轿车来到小区附近停下，该车未熄火，同时刘厚宽的电话显示林吉康来电，公安民警随即上前表明身份，要求驾驶员熄火下车接受检查，但驾驶员并不配合，公安民警遂击碎该车车窗，强行将驾驶员带出该车，经刘厚宽辨认，该驾驶员系被告人林吉康，并当场从川AT×××2黑色帕萨特轿车上查获一军绿色挎包，内用透明塑料袋包装的浅黄色晶体状物质三袋，从该车后备箱发现量杯、漏斗、及大量桶装液体等物，经称量，浅黄色晶体状物质三袋净重62.75克，经鉴定，均含甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的以下证据证实：受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明，被告人户籍材料及辨认，现场勘验笔录，称量笔录及照片，扣押笔录及清单、鉴定意见，提取笔录、现场检测报告书，现场照片、指认照片，证人黄某某的证言，证人刘厚宽的证言、判决书，通话记录，被告人林吉康的供述，侦查人员钟某、谢某某出庭证言，公安机关的情况说明等证据在案证实。
上述证据在一审开庭时经庭审举证、质证后原审法院予以采信。
原判认为，被告人林吉康明知是毒品62.75克而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人林吉康在贩卖毒品的过程中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第三百五十七条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条之规定，认定：被告人林吉康犯贩卖毒品罪（未遂），判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。对扣押在案的涉案毒品予以没收。
宣判后，原审被告人林吉康不服，提出上诉。
上诉人林吉康及其辩护人的主要上诉理由及辩护意见如下：上诉人林吉康并不知道其车上有三袋毒品，也没有将毒品贩卖给涉案人刘厚宽，原判仅凭涉案人刘厚宽的证言就认定上诉人林吉康在贩卖毒品，属认定事实错误。请求二审法院充分考虑上述事实，撤销原判，依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人林吉康违反国家对毒品的管制规定，将其持有的含甲基苯丙胺成分毒品62.75克准备贩卖他人，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人林吉康携带用于交易的毒品在交付毒品前被公安机关现场挡获，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。上诉人林吉康刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
对上诉人林吉康及其辩护人所提上诉人林吉康并不知道其车上有三袋毒品，也没有将毒品贩卖给涉案人刘厚宽，原判仅凭涉案人刘厚宽的证言就认定上诉人林吉康在贩卖毒品，属认定事实错误的上诉理由及辩护意见，本院经审查认为，首先，挡获经过、公安机关就案件来源的情况说明、涉案人刘厚宽的证言、通话来电记录相互印证证实，上诉人林吉康系因为要向刘厚宽贩卖毒品才驾车来到涉案地点；其次，勘验、检查笔录、扣押物品清单证实在林吉康驾驶的车辆上查获了涉案三袋含有甲基苯丙胺成分的毒品；第三，证人黄某某证言及辨认笔录证实查获的车辆及装有毒品的军绿色挎包系上诉人林吉康平时所用。以上证据相互印证，足以证实上诉人林吉康携带装有毒品的军绿色挎包来到涉案地点，就是应毒品购买者刘厚宽的购买毒品邀约而为的事实。原判以此定性，符合在案证据所证事实，此上诉理由及辩护意见与在案证据所证事实不符，本院不予采纳。
综上所述，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 陈 娜
审判员 陈 楠
二〇一七年二月十三日
书记员 范孟玲
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初第572号
原告王某某，女，汉族，农民，住方正县方正镇。
委托代理人，吴某某，男，汉族，方正县维正法律服务所法律工作者，住方正县方正镇。
被告刘某某，女，汉族，农民，住方正县方正镇。
被告刘某某，男，汉族，无职业，住方正县方正镇民主村。
委托代理人吕某某，男，汉族，方正县诚信法律服务所法律工作者，住方正县方正镇。
第三人王某某，汉族，男，个体，住山东省泰安市东平县彭集镇。
第三人，方正县方正镇城郊村村民委员会
法定代表人薛某某，方正镇城郊村村主任。
原告王某某与被告刘某某、刘某某、第三人王某某、方正县方正镇城郊村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本案于2016年02月19日受理，依法由审判员刘威独任审理，于2016年05月31日、2016年07月11日开庭公开审理，原告王某某及其委托代理人吴某某，被告刘某某，刘某某及二被告委托代理人吕某某到庭参加诉讼，第三人王某某、方正县方正镇城郊村村民委员会未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2000年1月20日，原告哥哥王某某将家里5亩土地转包给原告，转包费10，000.00元，转包期限截止到2027年，此地原告一直经营，原告哥哥后来回来和原告补签的合同。2015年被告以侵权为由向农村土地转包仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以未约定土地流转期限，未签订土地承包合同为由裁决把土地退回给被告，原告方认为裁决是错误的，认为原告方与被告签订的合同应受法律保护，故诉至法院，请求依法确认原告与被告所签订的转包合同有效，并继续履行合同，依法保护原告的合法权益。
被告刘某某辩称:原告的诉讼请求是错误的，请求驳回起诉。因为原告与两位被告之间从未签订过转包合同，原告在仲裁阶段承认应返还给两被告土地，也并未提供原告与王学英之间的转包合同，而在诉讼中才提出，被告方认为该合同是假的，不能证实合同的真实性，仲裁决定有事实认定和法律依据说明原告所耕种的4.2亩土地应该退还二被告经营。即使合同存在，原告亦未与被告签订合同，与被告无关，且第三人王某某和原告签订的合同侵犯了二被告利益，属于无效合同。综上所述，原告认为所诉事实不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘某某同意刘某某的答辩意见
开庭审理时原告为证实自己的主张成立，举示以下证据：
证据1、转包合同。甲方：王某某，乙方：王某某以证实甲方将承包土地5亩转包给乙方经营，转包费10，000.00元，期限自2000年至2027年，以后村里一切费用由乙方负责。2000年01月20日；
证据2、仲裁裁决书一份，以证实为此原告才诉至法院，要求确认合同有效；
证据3、城郊村证明。以证明争议土地是户主王某某二轮土地承包中分得承包田4.2亩，另分得0.8亩为村的机动地；
被告对原告证据1真实性有异议，认为合同转包费用高于当时价格，不符常理，真实性值得怀疑，对证据2、3没有异议，法庭将确认证据有效。
开庭审理时被告为证实自己的主张成立，举示方正县方正镇城郊村村民委员会的证明一份，证实王某某一家三口人应当分的口粮田5亩，王某某本人1999年12月离家出走后至今未与村里联系，后来其爱人和孩子2007年去日本，也没和村里联系过。原告对该证据没异议。
审理中，为了查清事实，本院询问了未能参加庭审的第三人王学英，王某某对原告举示的合同和原告的陈述的主要事实均无异议，自认与其弟王某某的转包合同是2004年左右补签的，同时表示争议土地应该按合同约定由其弟王某某继续经营。第三人方正县方正镇城郊村村民委员会未举证和答辩，第三人王某某亦未举证，本院视其放弃相应诉讼权利。
本院认为，二被告对原告的证据2、3，原告对二被告的证据证言均无异议，虽然二被告对原告的证据1有异议，但是无证据证实自己关于该合同不存在的主张，故本院确认以上证据有效，予以采信。
经庭审质证认证和法庭调查，本院确认以下事实：1999年末，第三人王某某因故离家出走时口头将家里5亩即承包田4.2亩和0.8亩机动地转包给其弟原告王某某，约定转包费10，000.00元，转包期限截止到2027年，当时被告即王某某的妻子刘某某未参与土地转包事宜。此地原告一直经营，王某某与王某某于2004年左右补签了转包合同。2015年被告以侵权为由向农村土地转包仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以未约定土地流转期限，未签订土地承包合同为由裁决原告将土地退回给被告。
本院认为，我国农村土地承包所采取的是家庭承包方式，作为家庭的主要成员，本案第三人王某某，有权利代表该家庭，行使土地承包经营权流转的权利。王某某与原告王某某所签订的转包协议，是双方的真实意思表示，真实有效，具有法律约束力，原告的诉讼请求应予支持，二被告在转包协议签订时既没参与，现以转包协议侵害其合法权益的辩称没有法律根据，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第十六条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，之规定判决如下：
原告王某某与第三人王某某所签订的土地转包合同合法有效：
二、原告王某某所转包王某某农户的土地，由原告继续经营。
案件受理费100.00元，由被告刘某某、刘某某负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
人民陪审员 徐智超
人民陪审员 王利德
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王红雨
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第1256号
申请执行人：曹某。
被执行人：许某。
曹某与许某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的(2015)泽民初字第00144号民事判决书已经生效，依该判决：原告许某于判决发生法律效力之日起十日内向被告曹某给付110000元。因被执行人未履行判决书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月26日立案受理，立案标的110000元。
执行过程中，本院依法对被执行人许某的财产信息进行了调查，未查询到可供执行的财产，已将被执行人许某纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。经释明后，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)泽民初字第00144号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 章熙全
审 判 员 朱金平
代理审判员 张世勋
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈 鹏