wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1260号
罪犯杨平，男，汉族，1986年6月27日出生于黑龙江省双城市，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省双城人民法院于2009年1月20日作出（2009）双刑初字第15号刑事判决，以被告人杨平犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年4月20日以（2012）哈刑执字第1888号刑事裁定将该犯刑罚减去一年六个月。现执行机关黑龙江省新建监狱于2015年5月5日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯杨平在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨平予以减刑。
经审理查明，罪犯杨平在服刑期间，认罪悔罪，偶有违纪行为发生，经过教育后能认真悔改，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。积极参加服装加工劳动，努力完成生产任务。确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、减刑执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯处罚审批表、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳收据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节、改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨平减去有期徒刑一年四个月。（减刑后刑期自2008年9月16日起至2015年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一五年五月十五日
书记员 盛丽那
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终字第2184号
上诉人（原审被告）马来仁，男，汉族。
被上诉人（原审原告）杨有珍，男，汉族。
上诉人马来仁因排除妨害纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2016）晋0421民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人马来仁，，被上诉人杨有珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原被告同村系前后邻居，原告居南，被告在北。原告是在旧宅基地上拆旧翻新所建的房屋。由于被告院落不整，西窄东宽，2016年5月被告将该院用玻璃盖棚时，将所架玻璃棚西边伸入原告屋后滴水内。
原判认为：原告杨有珍与被告马来仁系南北院邻关系，依据法律规定，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、公平合理的原则正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻权人造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利，对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放应当尊重自然流向。本案中，被告不经原告同意，为了自己便利，在自己院中用玻璃盖棚时，将所架玻璃棚西边伸入原告屋后滴水内，给原告造成了不便和隐患，构成侵权，故原告诉请被告立即停止侵权，及时将所建西边玻璃棚架移出原告滴水外的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告采取措施，改变玻璃棚顶排水方向的主张，没有法律规定，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国物权法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，原审判决：一、限本判决生效后，被告马来仁应当立即停止侵害，将所建西边玻璃棚架移出原告滴水外。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告承担。
判后，马来仁不服向本院提起上诉，其上诉理由为：一、上诉人家的玻璃棚顶并不影响被上诉人家权益。二、上诉人家的玻璃棚顶西段在被上诉人的房后檐滴水内，但这是由于被上诉人超出宅基地使用证建房造成的。请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨有珍辩称：一审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法予以维持。上诉人提出的是在自家院内构筑玻璃棚顶对被上诉人房屋没有影响与事实不符合。上诉人提出的由于被上诉人超出宅基地范围建房，自己才将玻璃棚建到被上诉人房后滴水，自己并无过错的观点没有事实与法律依据。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：依据法律规定，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、公平合理的原则正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻权人造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，上诉人马来仁为了自己便利，在自己院中用玻璃盖棚时，将所架玻璃棚西边伸入被上诉人杨有珍屋后滴水内，给被上诉人造成了不便和隐患，构成侵权，故被上诉人诉请上诉人立即停止侵权，及时将所建西边玻璃棚架移出被上诉人滴水外的主张，符合法律规定，一审法院予以支持正确。上诉人上诉主张上诉人家的玻璃棚顶西段在被上诉人的房后檐滴水内，但这是由于被上诉人超出宅基地使用证建房造成的。但对其主张，上诉人不能提供充分有效证据予以证明，本院不予支持。基此，上诉人马来仁的上诉理由不能成立，一审法院判决正确，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元由上诉人马来仁承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨利兵
审判员 王 瑞
审判员 张路伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 左樱桃
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1423执254号
申请执行人：马胜利，男，汉族，1970年9月30日生，住庆云县。
被执行人：山东庆云庆顺化学科技有限公司。
法定代表人：马海泉，职务：董事长。
本院在执行庆云县劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲案字[2016]第10号调解书马胜利申请执行山东庆云庆顺化学科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结庆云县人民法院（2018）鲁1423执254号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕建强
二〇一八年二月二十三日
书记员 王 晶
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1473号
申请执行人张霞，女，1970年10月14日，汉族，住张店区湖田镇湖光路**号院*号楼*单元***号。
被执行人刘桂香，女，1935年11月11日生，汉族，住张店区保安小区*号楼*单元***号。
本案执行的张霞申请执行刘桂香其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3601号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一六年二月二十九日
书记员 郑云静
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更1102号
罪犯李帮坤，男，1964年8月25日出生，汉族，山东省枣庄市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市峄城区人民法院于二〇一四年七月二十五日作出（2014）峄刑初字第83号刑事附带民事判决，以被告人李帮坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币239300元（刑期自2014年3月28日起至2026年3月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李帮坤认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获监狱表扬奖励五次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李帮坤在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；养病期间，能够听从医生要求，按时服药，并且积极参加部分劳动，完成劳动任务。自入监以来至2017年11月间，获监狱表扬奖励五次。另查明，该犯原判民事赔偿239300元未履行；该犯患有精神分裂症，病情接近司发通（2014）112号《保外就医严重疾病范围》第二条的情形。执行机关提供了罪犯李帮坤自入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表、病残罪犯审核表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李帮坤能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯原判民事赔偿239300元未履行，减刑时应从严掌握，该犯系病残犯，减刑时可酌情从宽。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李帮坤减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月28日起至2025年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 高 天
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2647号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行。
代表人王俊涛，任该行行长。
委托诉讼代理人侯守强，该行工作人员。
委托诉讼代理人禹翀，河南广义律师事务所律师。
被告：李伟，男，1987年10月11日出生，汉族，农民。
被告：毛拴强，男，1966年12月10日出生，汉族，农民。
被告：毛拴民，男，1973年11月5日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行诉被告李伟、毛拴强、毛拴民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘广录适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行的委托代理人禹翀、侯守强到庭参加诉讼，被告李伟、毛拴强、毛拴民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行诉称，2013年3月7日，被告李伟在其行贷款30000元，期限三年，2016年3月6日到期，单笔贷款不能超过一年，利息支付到2014年3月21日，贷款由被告毛拴强、毛拴民担保。贷款到期后，经多次催要，被告拒不还款，为此，特对贷户李伟、毛拴强、毛拴民提起诉讼，请求依法判决三被告偿还我行贷款本金30000元利息（利息按还款日另计）。诉讼费及有关费用由被告承担。
被告李伟、毛拴强、毛拴民在接到原告的起诉状副本后，未向本院递交书面答辩状，也未提交相关证据。
经审理查明，2013年3月7日，被告李伟与原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，在原告处借款30000元，借款用于建烟炕，由被告毛拴强、毛拴民担保。借款合同约定：被告的借款采用自助可循还方式，有效期自2013年3月7日起至2016年3月6日止，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年……。借款利率：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮40%。还款方式：本合同项下一年期以内的借款，采用按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。借款担保：自助可循还方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高额为本合同约定的可循环额度的1.5倍。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期限为借款期限届满之日起二年。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告毛拴强、毛拴民以担保人身份在借款合同上签字按指印。
借款合同签订后，原告按合同约定方式通过帐号为62×××14信用卡支付给被告李伟贷款30000元，被告李伟在循还使用该笔贷款时，利息付至2014年3月21日。经原告多次催要，被告李伟未还本息，被告毛拴强、毛拴民也没有履行连带保证义务。为此原告起诉来院。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告李伟、毛拴强、毛拴民于2013年3月7日签订的借款合同、担保合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同。合同有效，当事人就应当按照合同的约定全面履行合同，而被告李伟在循还使用原告的30000元借款时，没有按照合同的约定全面履行合同，没有按期偿还借款本金及利息，违反了借款合同的约定，构成违约，为此被告李伟应当偿还借款本息、罚息。被告毛拴强、毛拴民作为借款保证人，对借款本息应承担连带清偿责任。故原告要求被告李伟、毛拴强、毛拴民偿还借款本息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
限被告李伟于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行借款本金三万元及利息（利息按照合同的约定利率，自2014年3月22日起计付）。被告毛拴强、毛拴民承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李伟、毛拴强、毛拴民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘广录
二〇一六年十月二十五日
书记员 侯保献
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初4702号
原告：黄蝴蝶，女，1981年6月24日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告：黄伟昌，男，1990年11月19日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告黄蝴蝶与被告黄伟昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告黄蝴蝶到庭参加诉讼，被告黄伟昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄蝴蝶向本院提出诉讼请求：黄伟昌偿还黄蝴蝶借款315000元及利息120750元。事实和理由：2014年12月18日，黄伟昌向黄蝴蝶借款250000元，约定按月利率2%计息，但未约定借款期限。该笔借款，黄伟昌仅支付了一个月利息。2014年12月20日，黄伟昌又向黄蝴蝶借款65000元，约定按月利率3%计息，2015年4月30日前还款。该笔借款，黄伟昌从未支付过利息。上述两笔借款的本金，黄伟昌至今未偿还。黄蝴蝶经多次催讨未果，故起诉至法院，以维护自身合法权益。
黄伟昌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：黄伟昌于2014年12月18日出具一份借条给黄蝴蝶，载明向黄蝴蝶借款250000元，约定按月利率2%计息，但未约定还款期限。2014年12月20日，黄伟昌另行出具一份借条给黄蝴蝶，载明向黄蝴蝶借款65000元，约定按月利率3%计息，2015年4月30日前归还借款。出具上述两份借条后，黄伟昌仅依约支付了2014年12月18日的借条中所载的250000元借款的一个月利息5000元，其余利息及借款本金均未付还。
本院认为，黄蝴蝶与黄伟昌之间的民间借贷关系事实清楚，有黄伟昌出具的借条为证，本院予以认定。2014年12月18日的借条中所载的借款250000元，双方未明确约定借款期限，黄蝴蝶随时可要求黄伟昌在合理期限内还款。2014年12月20日的借款65000元，双方约定于2015年4月30日前还款，该约定的借款期限已届满，黄蝴蝶诉请黄伟昌还款合法正当，应予支持。关于借款利息，上述第一笔250000元借款，约定按月利率2%计息即每月应付利息5000元，自2014年12月18日出具借条之日起至2016年6月17日止，扣除已付的一个月利息5000元，黄伟昌尚欠黄蝴蝶共17个月利息计85000元未付。而该笔借款在2016年6月18日之后的利息，黄蝴蝶在本案中未作主张，本院亦不作处理。另一笔借款65000元，借条中约定按月利率3%计息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，该约定的利息超过了法定的标准，依法应调整为按月利率2%计付即每月应付利息1300元。黄蝴蝶诉请黄伟昌支付的该笔借款自2014年12月20日借款之日起至2016年6月19日止共计18个月的利息，应调整为23400元。至于该笔借款在2016年6月20日之后的利息，黄蝴蝶亦未作主张，本院不予处理。黄伟昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄伟昌应于本判决生效之日起十日内偿还黄蝴蝶借款250000元，并按年利率24%支付至2016年6月17日止的利息85000元；
二、黄伟昌应于本判决生效之日起十日内偿还黄蝴蝶借款65000元，并按年利率24%支付至2016年6月19日止的利息23400元；
三、驳回黄蝴蝶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7836元，由黄蝴蝶负担185元，黄伟昌负担7651元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 徐翰毅
代理审判员 刘圣楠
代理审判员 许祥鑫
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李 宪
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执2808号
申请执行人：天津市智通工贸有限责任公司，住所地天津市南开区白堤路42号科贸大楼3层325-1室。
法定代表人：王淑艳，总经理。
委托代理人：温利选，天津四恒律师事务所律师。
被执行人：辽宁数字广播电视设备集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山路263号。
法定代表人：顾志忠。
本院在执行申请执行人天津市智通工贸有限责任公司与被执行人辽宁数字广播电视设备集团有限公司加工合同纠纷一案执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出其它财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 郭建平
审判员 顾建国
审判员 迟雪涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 董 臻
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执保361号
申请人黄宪英
被申请人梁李芬
本院在审理申请人黄宪英与被申请人梁李芬民间借贷纠纷一案中，申请人黄宪英向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人梁李芬的银行存款1370000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，申请人黄宪英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人梁李芬的银行账户存款1370000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢小兰
人民陪审员 邓丽蓉
人民陪审员 张建国
二〇一六年五月四日
书 记 员 吴慧珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(四)保全和先予执行；
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0202刑初311号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人韦某，男，1996年4月7日出生于广西壮族自治区柳江区，壮族，初中文化，无职业，户籍地柳州市柳江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月4日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
被告人韦某1，男，1994年10月1日出生于广西壮族自治区柳江区，壮族，初中文化，货车司机，户籍地柳州市柳江区。曾因犯抢夺罪，于2014年2月28日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑八个月，同年5月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月29日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
被告人覃某，男，1997年5月15日出生于广西壮族自治区柳江区，壮族，初中文化，无职业，户籍地柳州市柳江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月4日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院以柳市城检刑诉〔2017〕337号起诉书指控被告人韦某、韦某1、覃某犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指派检察员苏甦出庭支持公诉，被告人韦某、韦某1、覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指控：
1、2017年5月5日21时许，被告人韦某1伙同莫某2(另处理)在柳州市柳南区日保诊所门前，由莫某2望风，韦某1动手将被害人石某停放在此处的一辆没有拔钥匙的电动车盗走。后二人将车辆以低价出卖给他人，所得赃款已挥霍完毕。经鉴定，被盗电动车价值800元。
2、2017年6月l5日1时许，被告人韦某伙同韦某1(另处理)、黄某(在逃)在柳州市城中区文昌西路阳光100小区附近的公交站牌旁，由韦某负责望风，韦某1、黄某动手将被害人何某停放在该处的一辆电动车的电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值490元。
3、2017年6月21日0时许，被告人韦某、韦某1、覃某伙同韦某1、金某(均另处理)、黄某在柳州市城中区曙光中路靠依陌网吧门前路边，由韦某、覃某、韦某1等人在旁边望风，韦某1动手将被害人吴某停放在此处的一辆雅马哈牌摩托车盗走。后六人将摩托车配件拆卸并瓜分。经鉴定，被盗摩托车价值3420元。
4、2017年6月26日1时许，被告人韦某伙同黄志宁、金慧良等人在柳州市鱼峰区桂柳路1号兴怡园11栋、12栋楼下，分别将被害人付某、陈某、莫某1、杨某、蓝某的电动车电瓶盗走。经鉴定，付某被盗的电瓶价值470元，杨某被盗的电瓶价值720元，陈某被盗的电瓶价值510元，莫某1被盗电瓶价值730元，蓝某被盗电瓶价值530元。
2017年6月28日，被告人韦某1被公安机关抓获归案；同年7月3日，被告人韦某被公安机关抓获归案；同月4日，被告人覃某被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人韦某、韦某1、覃某的行为已经构成盗窃罪，且韦某1系累犯。提请本院依法惩处。
另经审理查明，公安机关从被告人韦某处扣押作案工具助力车一辆及套筒一套。2017年10月25日，被告人韦某1的亲属代为退赔4220元（此款暂存于本院账户）。
上述事实，被告人韦某、韦某1、覃某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人石某、何某、吴某、付某、陈某、莫某1、杨某、蓝某的陈述、证人韦某2、韦某1的证言、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押物品清单及指认照片、柳州市价格认证中心价格认定结论书、价格说明函及鉴定意见通知书、破案经过、到案经过、刑事判决书及刑满释放证明书、户籍证明、缴款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某、韦某1、覃某以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯我国刑律，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。韦某1曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；三被告人归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；韦某1的亲属代为退赔，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月3日起至2018年4月2日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人韦某1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月28日起至2018年1月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人覃某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2017年7月4日起至2017年12月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
四、扣押在案的助力车、套筒由暂扣机关柳州市公安局刑事侦查支队河西责任区刑侦大队予以没收；在案退赔款人民币4220元由本院分别发还被害人石某人民币800元、被害人吴某人民币3420元。
五、责令被告人韦某分别退赔被害人何某人民币490元、被害人付某人民币470元、被害人杨某人民币720元、被害人陈某人民币510元、被害人莫某1人民币730元、被害人蓝某人民币530元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨黔川
二〇一七年十月二十七日
代书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第00031号
原公诉机关吉林省九台市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某某，男，1956年6月24日出生于吉林省长春市，汉族，大学文化，原系长春市民政局副巡视员，户籍地长春市南关区。因涉嫌犯受贿罪，于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于九台市看守所。
吉林省九台市人民法院审理吉林省九台市人民检察院指控原审被告人蒋某某犯受贿罪一案，于2014年12月19日作出（2014）九刑初字第447号刑事判决。原审被告人蒋某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。
合议庭评议认为，原审判决认定事实不清，证据不足；且违反法律规定的诉讼程序，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省九台市人民法院（2014）九刑初字第447号刑事判决；
二、发回吉林省九台市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李东鹤
代理审判员 何 福
代理审判员 张 宇
二〇一五年四月八日
书 记 员 李昱霖
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申476号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。
法定代表人：顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。
委托诉讼代理人：钱柏成，男。
委托诉讼代理人：徐骥，男。
再审申请人陈啸蝶因与被申请人上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)行政复议不予受理决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终532号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈啸蝶申请再审称，原审认定事实错误，浦建委房拆延[2011]200号《关于“东源名都”商品住宅项目延长房屋拆迁期限的请示》对其房屋被拆造成损害，至今没有得到安置权益，故其具有利害关系；市住建委应作出《行政复议申请不予受理决定书》，故本案中所作答复是违法的；其在二审时申请法官回避被驳回，审判组织的组成是违法的。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第五项之规定申请再审。
市住建委提交意见称，其所作答复告知书程序合法，内容适当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。
本院认为，浦建委房拆延[2011]200号《关于“东源名都”商品住宅项目延长房屋拆迁期限的请示》系上海市浦东新区建设和交通委员会就延长房屋拆迁期限事宜提交上级机关的请示。陈啸蝶并非该请示的相对人，该请示亦未设定陈啸蝶的权利义务，故陈啸蝶与该请示不具有利害关系。陈啸蝶主张其与该请示有利害关系的理由缺乏依据，本院不予支持。市住建委所作答复虽在形式上存在瑕疵，但其处理结果并无不当,亦未超过法律规定的处理期限。陈啸蝶在二审时提出回避申请，因其申请回避的理由不符合法律规定的条件被驳回，该处理并无不当。陈啸蝶认为审判组织违法的主张缺乏依据。陈啸蝶申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，陈啸蝶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陈啸蝶的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申476号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。法定代表人：顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。委托诉讼代理人：钱柏成，男。委托诉讼代理人：徐骥，男。再审申请人陈啸蝶因与被申请人上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)行政复议不予受理决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终532号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈啸蝶申请再审称，原审认定事实错误，浦建委房拆延[2011]200号《关于“东源名都”商品住宅项目延长房屋拆迁期限的请示》对其房屋被拆造成损害，至今没有得到安置权益，故其具有利害关系；市住建委应作出《行政复议申请不予受理决定书》，故本案中所作答复是违法的；其在二审时申请法官回避被驳回，审判组织的组成是违法的。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第五项之规定申请再审。市住建委提交意见称，其所作答复告知书程序合法，内容适当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。本院认为，浦建委房拆延[2011]200号《关于“东源名都”商品住宅项目延长房屋拆迁期限的请示》系上海市浦东新区建设和交通委员会就延长房屋拆迁期限事宜提交上级机关的请示。陈啸蝶并非该请示的相对人，该请示亦未设定陈啸蝶的权利义务，故陈啸蝶与该请示不具有利害关系。陈啸蝶主张其与该请示有利害关系的理由缺乏依据，本院不予支持。市住建委所作答复虽在形式上存在瑕疵，但其处理结果并无不当,亦未超过法律规定的处理期限。陈啸蝶在二审时提出回避申请，因其申请回避的理由不符合法律规定的条件被驳回，该处理并无不当。陈啸蝶认为审判组织违法的主张缺乏依据。陈啸蝶申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，陈啸蝶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陈啸蝶的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年八月十八日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
甘肃省庆阳林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1091刑初82号
公诉机关庆阳市子午岭林区人民检察院。
被告人甘鑫，男。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月11日被庆阳市森林公安局取保候审。
庆阳市子午岭林区人民检察院以庆林检公诉刑诉字【2016】第23号起诉书指控被告人甘鑫犯盗窃罪于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市子午岭林区人民检察院检察员李筱银出庭支持公诉，被告人甘鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市子午岭林区人民检察院指控，被告人甘鑫在2016年4月至5月期间，携带手锯在国营连家砭林区芋子塬一带盗截柏树瘤，共截制柏树瘤75节，经鉴定，价值4626元。公诉机关认为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人甘鑫自动投案能够如实供述自己犯罪行为，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。对上述指控事实，公诉机关提供了如下证据：1、物证：手锯一把；2、书证：立案决定书、受案登记表、取保候审决定书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、保管证明、户籍证明、没收违法所得收据；3、证人证言；4、被告人甘鑫的供述与辩解；5、价格认定结论书；6、现场勘验检查工作记录。建议对被告人甘鑫以盗窃罪，判处六个月以下拘役或者管制，并处罚金。
被告人甘鑫对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明,2016年4月份，被告人甘鑫听说产自子午岭侧柏树上的疤瘤木（俗称柏树瘤）能卖钱，便产生从林区内盗截柏树瘤出售获利的想法。后被告人甘鑫利用在山上放羊之便，携带手锯在国营连家贬林区芋子塬一带盗截柏树瘤，共截制柏树瘤75节，带回家伺机出售。2016年5月22日，高善斌（另案处理）带领前来太白一带收购柏树瘤的陈明国（另案处理）以1500元的价格收购了甘鑫所盗截的柏树瘤，陈明国欲经过物流发往福建省莆田市仙游县,便联系庆阳市安能物流公司。24日凌晨物流公司货车在的太白镇装货时，被庆阳市森林公安局当场查获，涉案柏树瘤被全部扣押。经鉴定，涉案柏树瘤771公斤，价值4626元。案发后，所得赃款1500元，已被庆阳市森林公安局依法没收。
上述事实，有公诉机关提交下列经法庭质证、认证的证据予以证明：
物证：手锯一把，证实被告人甘鑫使用该手锯盗截柏树瘤；
2、书证：（1）接收刑事案件登记表、立案决定书、证实本案的来源及案发时间;（2）取保候审决定书、收取保证金收据，证实庆阳市森林公安局于2016年9月23日决定对被告人甘鑫采取取保候审，收取保证金5000元；（3）庆阳市价格监督检查局鉴定意见通知书，证实庆阳市森林公安局于2016年9月8日已将鉴定意见通知被告人甘鑫；（4）扣押决定书、扣押清单及照片，证实2016年庆阳市森林公安局对被告人甘鑫持有的手锯一把、75根（771公斤）柏树瘤、一辆农用三轮车（蓝色甘M547**）、一辆黄海汽车（黑色甘MR04**）予以扣押，手锯随案移送，柏木瘤75根、农用车、汽车由庆阳市森林公安局连家砭派出所保管，一辆摩托车（红色大运150两轮），由刘德萍保管；（5）户籍证明，证实被告人甘鑫的基本情况；
3、证人高善斌的证言，证实甘鑫让其联系柏树瘤子的买主的事实；
4、现场勘查笔录、照片，证实被告人甘鑫盗截柏树瘤的现场；
5、庆阳市价格监督检查局价格认定书，证实被告人甘鑫盗截的柏树瘤价值；
3、被告人甘鑫的供述与其他证据相吻合。
本院认为，被告人甘鑫以非法占用为目的，盗取国有林区柏树生长树瘤，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人甘鑫犯盗窃罪罪名成立。鉴于被告人甘鑫在案发后能够自动投案且如实供述自己的犯罪事实，公诉机关认为被告人甘鑫系自首，可从轻处罚的意见予采纳。依据《中人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定：判决如下：
一、被告人甘鑫犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金3000元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决确定10内缴纳。）
农用三轮车（蓝色甘M547**）系生产资料，返还被告人甘鑫；
扣押的手锯一把，依法予以没收；
扣押柏树瘤75根（771公斤）、摩托车（红色大运150）一辆、黄海汽车（黑色甘MR04**）一辆，由扣押单位庆阳市森林公安局依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志贤
审 判 员 罗晓燕
人民陪审员 王丽军
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李金涛
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初字492号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
原告宋春有（以下简称原告）不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2015）第484号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书），向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告诉称，被告海淀区政府依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法，请求法院确认被告海淀区政府所作被诉答复书违法。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告对此咨询事项作出的答复并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 霍振宇
审 判 员 贾 毅
二〇一六年五月三十日
法官助理 苏美夏
书 记 员 郝 爽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初字492号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。原告宋春有（以下简称原告）不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2015）第484号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书），向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告诉称，被告海淀区政府依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法，请求法院确认被告海淀区政府所作被诉答复书违法。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告对此咨询事项作出的答复并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  霍振宇审 判 员  贾 毅二〇一六年五月三十日法官助理  苏美夏书 记 员  郝 爽
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终441号
上诉人（原审被告）：昆山慕澳商贸有限公司，注册地江苏省昆山开发区中冶昆庭4号楼305，住所地江苏省昆山市开发区洞庭湖南路到底100米。
法定代表人：袁懿青，总经理。
被上诉人（原审原告）：周质彬，男，1986年5月20日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：霍拥锋，天津宇平律师事务所律师。
上诉人昆山慕澳商贸有限公司因与被上诉人周质彬买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初1953号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人昆山慕澳商贸有限公司上诉称，请求撤销原裁定，将本案移送至昆山市人民法院审理。事实和理由：一审法院认为本案系网络购物合同纠纷属认定事实错误；一审法院认为“淘宝用户与淘宝平台发生服务纠纷适用的约定管辖，并非适用于淘宝各用户之间”认定有误，上诉人在案涉交易发生时是提供服务者，本案依约应由被告所在地法院即昆山市人民法院管辖。
被上诉人周质彬答辩称，案涉合同的交货地点为天津市，合同履行地也为天津市，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。案涉合同系通过信息网络方式订立。根据被上诉人一审阶段提交的该笔交易订单相关信息的网上截图显示，合同标的物系通过快递物流的方式交付，收货地点位于天津市，故案涉合同履行地应××天津市津南区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人虽主张《淘宝平台服务协议》中已对管辖法院作出了明确约定，但该约定属于格式条款，现上诉人未举证证明其已采取合理方式提请被上诉人注意，故该管辖条款依法应属无效，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 景 新
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘 睿
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初967号
原告：孙国强。
委托代理人：胡忠斌，浙江恒哲律师事务所律师。
被告：李建刚。
原告孙国强诉被告李建刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。2016年3月28日，本院依法裁定将本案由简易程序转为普通程序审理。后依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告孙国强委托代理人胡忠斌到庭参加诉讼。被告李建刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告孙国强起诉称：2014年1月29日被告李建刚向原告孙国强借款45万元，双方约定借款期限为二个月，借款到2014年3月29日归还借款，借款口头约定按月利率3%计算，并出具借条一份，借款期限届满原告多次向被告催讨，被告迟迟不肯归还借款。现向法院提起诉讼，诉讼请求：1、要求判令被告李建刚归还借款人民币310760元并支付利息80797.6元（本金310760元，从2015年2月1日起按月利率2%计算，截止2016年2月29日，13个月，后续利息另行计算）；2、判决被告支付律师代理费5000元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条及银行转账凭证一份，证明被告李建刚向原告借款450000元的事实。2、委托代理合同、代理费发票及浙价服[2011]212号文件各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费的事实。
被告李建刚未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
经审理查明：2014年1月29日，被告孙国强向原告借款450000元，并出具借条一份。约定借款期为两个月，从2014年1月29日到2014年3月29日归还，如逾期借款人应承担出借人通过诉讼程序解决所需费用（包括律师代理费），借款人李建刚签字。借款到期后经原告催讨，被告李建刚归还部分借款至今尚欠310760元借款未还。
本院认为：原告与被告李建刚间的借贷关系成立且有效。被告李建刚借款后，即负有按约归还借款的义务。但是借贷双方没有约定借款利息及逾期利息，原告主张自逾期之日起按月利率2%计算，不合符法律规定，本院予以调整按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告李建刚未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建刚于本判决生效之日起十日内归还原告孙国强借款310760元，并支付自2015年2月1日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息。
二、被告李建刚于本判决生效之日起十日内支付原告孙国强律师代理费5000元。
三、被告李建刚于本判决生效之日起十日内支付原告孙国强公告费650元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费6265元，由被告孙国强负担5365元，由原告孙国强承担900元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6265元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行杭州湖滨支行；帐号：12×××68）。
审 判 长 徐丽丽
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 夏凤乔
二〇一六年六月十五日
书 记 员 蒋玲燕
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2770号
原告：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行，住所地：四川省峨眉山市绥山镇。
负责人：梁松，该支行行长。
委托代理人：徐刚，男，汉族，该支行职工（特别授权）。
被告：马德容，女，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：峨眉山金丰农产品种植营销有限公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：许泽晴，董事长。
本院于2016年8月2日立案受理原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行诉被告马德容、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序审理，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐刚到庭参加了诉讼，被告马德容、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司经本院依法传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行于2012年12月21日向被告马德容授信农户小额贷款50000元，授信额度的有效期为2012年12月21日至2015年12月20日，贷款用于购农资，借款方式为自助可循环，还款方式采用的是一次还本按约还息，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪；担保方式为保证，保证人为被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司。2015年1月5日，被告马德容向原告借款50000元，到期日为2015年12月10日。目前，由于借款人经营不善造成亏本，经多次催收未果。现被告马德容尚欠原告贷款本金49564．23元及截止2016年6月21日止的利息1172.04元的事实清楚，借贷关系有据可依，合法有效。请求法院判决：1、被告马德容偿还所欠原告借款49564．23元、截止2016年6月21日止的利息1172.04元，并从2016年6月22日起，以本金49564．23元为基数，按双方合同约定的利率计算利息至款清之日止；2、被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司承担连带保证责任；3、由二被告共同承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，在举证期限内，提交了《二被告身份证及营业执照》，《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，《农户贷款借款合同》，《贷款凭证》，《贷款交易明细》等证据。
被告马德容、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料。
本院对原告以上提交证据的认证意见为：上述证据客观真实，来源合法，与相关待证事实具有关联性，均予以采信。
根据以上证据及庭审调查，本院查明以下事实：2012年12月21日，被告马德容与原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行签订了合同编号：51020120120106056的《农户贷款借款合同》，合同约定：原告向被告马德容授信农户小额贷款50000元，授信额度的有效期为2012年12月21日至2015年12月20日，贷款用于购农资，借款方式为自助可循环，还款方式采用的是一次还本按约还息，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪；担保方式为连带保证责任，保证人为被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司。2015年1月5日，被告马德容向原告借款50000元，到期日为2015年12月10日。2016年4月6日被告马德容归还原告本金共435．77元；归还利息、罚息及复利共5260．72元。目前，由于借款人马德容经营不善造成亏本，无法归还尚欠原告贷款本金49564．23元及截止2016年6月21日止的利息1172.04元；保证人也未履行保证义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，合法，有效。原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行已按约定履行了自己的全部合同义务，被告马德容未按合同的约定履行完还款义务，欠原告借款本息，其债的关系成立。被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司作为被告马德容向原告借款提供了保证责任，是真实意思表示，对此应承担连带给付责任。原告的诉讼请求依法应予支持。被告马德容、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司经本院依法传票传唤仍未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、笫十三条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马德容于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行归还借款本金49564．23元及截止2016年6月21日的利息1172．04元，并从2016年6月22日起以本金49564．23元为基数，按双方合同约定的利率计算利息至款清之日止。
二、被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对上述款项承担连带给付责任。
减半收取案件受理费534元，由被告马德容、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 胡程喜
二〇一六年九月九日
书记员 袁卓雅
附：本案所适用的条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
笫二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第1092号
上诉人（原审被告）：王晓英，女，1978年9月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：李俊杰，新疆仕诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：司诺，男，汉族，1991年1月28日出生，无固定职业，住阜康市。
诉讼代表人：王如平，女，1973年1月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆米泉市。
上诉人王晓英与被上诉人司诺因委托合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字第1843号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人王晓英的委托代理人李俊杰，被上诉人司诺诉讼代表人王如平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月5日，司诺委托王晓英代办驾照，向王晓英支付了6500元。同日，王晓英将上述款项中的5500元交给石岩松用于办理驾照。石岩松至今未替司诺办理合法有效的驾照，经人民法院判决，其行为已构成诈骗罪。
原审法院认为，驾照需要通过国家统一的考试才能取得，双方当事人之间的委托合同违反了法律及行政法规的强制性规定，应属于无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”王晓英庭审中自认司诺并不认识石岩松，司诺款项亦系交予王晓英本人，根据合同相对性原则，应由王晓英进行返还。关于返还的数额，对于王晓英取得的1000元，其理应返还司诺。因双方当事人对于合同无效的结果均存在过错，故对于剩余5500元的损失，双方各应负担一半。遂判决：王晓英返还司诺3750元（1000元＋5500元÷2）。
一审宣判后，上诉人王晓英不服上诉称，一、我并没有办理驾照的能力和资质，只是代收相关费用，从中赚取劳务费，被上诉人对以上事实是明知的。我同意向对方退还收取的劳务费，但其它费用我已经交给了石岩松，不应当由我退还。二、本案涉及刑事诈骗案件，被上诉人已经被列为石岩松刑事诈骗案件的刑事被害人，且刑事判决中已判决对未退赔的赃款予以追缴，并发还被害人。若由我向被上诉人退还除劳务费之外的其它费用，那么被上诉人申请强制执行后将获得重复赔偿。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人司诺答辩称，上诉人的上诉请求不成立。当时王晓英说自己是开驾校的，可以帮我办理驾照，我只是委托上诉人王晓英办理，并不清楚她从中收取费用，再让石岩松办理的情况。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为，本案被上诉人司诺委托上诉人王晓英办理驾照，上诉人王晓英收取1000元后，将余款5500元交给案外人石岩松办理驾照。以上事实已经（2014）米东刑初字第381号刑事判决书予以确认。被上诉人司诺在明知驾照需要经过国家统一考试才能获得的情况下，仍委托上诉人王晓英个人办理驾照，违反了法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”故，上诉人司诺与被上诉人王晓英之间的委托合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”因此上诉人王晓英应将其自己收取的1000元费用返还被上诉人司诺。而上诉人王晓英向案外人石岩松交付的5500元，已在（2014）米东刑初字第381号刑事案件中做出处理，该判决中判令追缴石岩松犯罪所得赃款的内容具有可执行性，被上诉人司诺作为该刑事案件的被害人，应先通过执行程序弥补损失。综上，上诉人王晓英主张其不应向被上诉人司诺返还除1000元之外其它费用的上诉请求合法有据，本院予以支持。原审法院判决认定事实有误，本院应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字第1612号民事判决，即：被告王晓英返还原告司诺3750元（1000元＋5500元÷2）为上诉人王晓英返还被上诉人司诺1000元。
以上王晓英应给付司诺款项1000元，应于本判决生效之日起十日内一次性付清，逾期给付则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的6500元，判决给付标的1000元，占请求标的的15.38%，应收一审案件受理费25元，邮寄费20元（司诺已交），由王晓英负担15.38%即6.92元，由司诺负担84.62%即38.08元；二审案件受理费50元（王晓英已交），由司诺负担。王晓英多交的案件受理费43.08元，由司诺给付王晓英。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 波
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 彭德翔
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民许初字第00245号
原告河南裕华新材料股份有限公司。住所地：博爱泗沟工业区。
法定代表人郜庭玉，该公司董事长。
委托代理人李新忠。系该公司职工。
委托代理人邹家瑞，河南天然律师事务所律师。
被告河南明鑫科技发展有限公司。住所地：河南省平顶山市汝州市轻工业园区明鑫科技园。
法定代表人魏明杰，该公司经理。
原告河南裕华新材料股份有限公司与被告河南明鑫科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员张和平独任审判于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告河南裕华新材料股份有限公司的委托代理人李新忠到庭参加诉讼。被告河南明鑫科技发展有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月原被告在原告处签订两份买卖超白布纹钢化玻璃的合同，合同价款共计139853.37元，原告按合同约定将货物送到被告处，被告收货后未给付货款，2014年4月18日原被告以兑账单确认被告欠货款139853.37元，被告2014年6月29日给付原告货款40000元，余款99853.37元未付，2015年8月原告向被告催要货款，被告未予理睬，被告迟迟未给付货款给原告造成很大损失。据此，原告诉请判令：1、判令被告给付原告货款99853.37元并从2014年7月1日起至判决确定还款之日止按日0.05%给付违约金。2、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告明鑫公司未答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、2014年3月7日采购合同1份，合同号140307，以证明双方合同的规格、数量、单价及金额57624.55元；2、2014年3月9日采购合同1份，合同号140309，以证明双方合同的规格、数量、单价及金额82231.82元；3、2014年4月18日双方对账单1份，以证明被告欠原告货款139856.37元；4、2015年1月8日原告出具的对账单1份，以证明被告已付货款40000元，欠货款99856.37元；5、原告寄给被告的律师函1份，被告未回复，以证明被告明鑫公司欠货款99853.37元。
被告明鑫公司未到庭，视为其放弃质证权利。
本院审查后认为原告提交的1-5组证据材料客观真实，符合证据的属性要求，本院对其证据效力予以确认。
被告未提交证据材料。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年3月，原、被告在原告处签订两份买卖超白布纹钢化玻璃的合同，合同价款共计139853.37元，合同约定：“款到发货。卖方不能按期交货，应向买方偿付合同总额0.05%／天的违约金。买方不能按期付款，应向卖方偿付合同总额0.05%／天的违约金”。原告按合同约定将货物送到被告处，被告收货后未给付货款。2014年4月18日原、被告以兑账单确认被告欠货款139853.37元，被告2014年6月29日给付原告货款40000元，余款99853.37元未付，后经原告催要，被告至今未付货款。
本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系，且合法有效，原被告双方均应按合同约定履行各自义务。本案原告已向被告交付货物，被告应履行给付货款139853.37元的义务，被告收货后仅给付货款40000元，余款99853.37元未付，被告对余款未给付构成违约，应按合同约定承担违约责任。现原告要求给付货款及支付违约金，于法有据，本院予以支持，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告河南明鑫科技发展有限公司须于本判决生效之日起十日内给付原告河南裕华新材料股份有限公司货款99853.37元并支付该货款自2014年7月1日起至判决确定还款之日止按约定的日0.05%的违约金。
案件受理费减半收取1148元，由被告河南明鑫科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张和平
二〇一五年十二月八日
书记员 仝 婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5500号
原告兴化市涛盛不锈钢制片厂，住所地江苏省兴化市戴南镇中迎村老人院东50米，组织机构代码L6787797-7。
经营者潘福涛，男，汉族，1988年1月10日出生，户籍地址江苏省东海县。
委托代理人田勇，北京市惠诚（深圳）律师事务所律师。
被告深超越金属制品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰大朗山工业区2号一层，组织机构代码715243794。
法定代理人王佰春。
被告王佰春，男，汉族，1961年1月1日出生，户籍地址黑龙江省绥化市北林区。
上列原、被告买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人田勇、原告经营者潘福涛到庭参加诉讼，被告深超越金属制品（深圳）有限公司、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款1185537.93元，并支付自起诉之日起按银行贷款利率二倍支付延迟付款利息；2.判令被告王佰春承担连带担保责任；3.判令被告承担本案的诉讼费。
被告缺席无答辩。
本院查明的事实
被告自2013年7月开始采购原告生产的不锈钢螺丝等五金产品，原告按被告要求将货物送至被告处，并由被告工作人员在销售清单上签字确认，双方每月通过对账单的方式对当月货款进行对账，2015年10月27日，原、被告最后一次进行对账，经核对被告确认尚欠原告货款1185537.93元，被告在对账单上加盖公章进行确认，同时被告王佰春在对账单上签署“上述欠款由本人担保归还，担保人：王佰春。”
判决结果
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
原告为证明自己的主张，向本院提供了送货单、对账单等证据，可以证明原告与被告深超越金属制品（深圳）有限公司之间买卖合同成立。根据原告提供的2015年10月27日的对账单，被告尚欠原告货款1185537.93元，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告王佰春作为上述欠付货款的担保人，应承担连带清偿责任。原告要求欠付货款的利息自起诉之日开始计算，亦符合法律规定。但被告王佰春仅同意对欠付的货款承担保证责任，故对利息的部分不承担担保责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告深超越金属制品（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告兴化市涛盛不锈钢制片厂货款1185537.93元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年11月9日起计至被告实际支付之日止）；
二、被告王佰春对被告深超越金属制品（深圳）有限公司欠付的货款1185537.93元承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15470元、公告费450元由被告深超越金属制品（深圳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张力英
人民陪审员 李柳珍
人民陪审员 徐小妹
二〇一六年六月一日
书 记 员 张俊鑫
书 记 员 买晓荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共4页
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1774号
原告王艳敏，现住唐山市。
被告贾云香，现住四平市。
被告王立国，现住长春市宽城区。
法定代理人郭宝清，现住河北省秦皇岛市昌黎县。
本院在审理原告王艳敏与被告贾云香、王立国民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月23日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王艳敏撤回起诉。
案件受理费1010元，减半收取505元，由原告自行负担。
审 判 长 陈 颖
代理审判员 李 萌
代理审判员 白乃予
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 洋
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初534号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人岑某学，男，1970年6月24日出生，汉族，四川省崇州市人，大专文化，原崇州市隆兴镇卫生院院长，住崇州市。2016年6月13日因涉嫌犯受贿罪经崇州市人民检察院决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕503号起诉书指控被告人岑某学犯受贿罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员朱正冬出庭支持公诉，被告人岑某学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：崇州市乡镇卫生院属公立性质，是卫生行政兼医疗预防工作的综合性机构，属事业单位。被告人岑某学于2011年11月2日任崇州市隆兴镇卫生院院长，其负责的卫生院在崇州市三元药业有限责任公司采购药品。从2013年起至2016年3月期间，崇州市三元药业有限责任公司业务员杨某每月给岑某学1000元左右的红包，具体为：2013年14000元，2014年16000元，2015年20000元，2016年6000元，合计56000元。被告人岑某学于2016年6月13日经传唤到案，已在提起公诉前主动将涉案全部赃款56000元交检察机关扣押。
上述事实，被告人岑某学在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。有崇州市人民检察院立案决定书及关于被告人岑某学到案经过的说明，证人杨某1、王某、杨某2、徐某、彭某、冯某的证言，原崇州市医院管理办公室任职文件，扣押决定书及清单，暂扣收据，隆兴镇卫生院部分进药清单，被告人岑某学户籍信息，被告人岑某学的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑某学系行政机关任命的在国有事业单位中从事公务的工作人员，以国家工作人员论。被告人岑某学利用职务之便，非法收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益，其行为侵犯国有事业单位正常工作秩序和国家廉政建设制度，构成受贿罪。崇州市人民检察院指控被告人岑某学犯受贿罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人岑某学系初犯，平时表现良好，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，本院决定对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第一项、第二款、第三款，第六十七条第三款，第三十七条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岑某学犯受贿罪，免于刑事处罚。
二、被告人岑某学受贿款56000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一六年十一月十四日
书记员 向英菊
附:《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条第一款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。……
第二款对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第三款犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初18311号
原告：孙传豹，男，1978年11月6日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人俞强，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱丽玲，上海君澜律师事务所律师。
被告：王明宇，男，1967年2月14日出生，汉族，住所地本市。
原告孙传豹与被告王明宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙传豹的委托诉讼代理人朱丽玲到庭参加诉讼，被告王明宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款人民币(以下涉案币种均为人民币)4,000元；2、请求判令被告支付以4,000元为借款本金，按照月利率2％计算自2014年3月26日起至判决生效之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月25日，被告通过朋友从原告处借款4,000元，并签订《借款协议》一份，约定月利息2％，30天归还。后经原告多次催讨，被告至今未归还上述借款，故现原告诉至法院。
被告王明宇未作答辩。
原告孙传豹围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的《借款协议》及银行转帐凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月25日，被告通过朋友介绍与原告签订《借款协议》，约定向原告借款4,000元，月利率2％，借款期限为30天。原告通过银行转帐方式将借款支付被告。借款到期后被告未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应承担民事责任。故原告要求被告归还借款4,000元，于法无悖，本院予以支持。双方在《借款协议》中对借款利息作了约定，按月利率2％的标准支付利息，借款期限为30天。现原告主张被告以此标准支付利息，尚属合理，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款4,000元及利息，于法有据，依法应予支持。被告王明宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王明宇应自本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款人民币4,000元；
二、被告王明宇于本判决生效之日起十日内支付原告孙传豹借款利息(计算方式：以人民币4,000元为基数，按照月利率2％计算自2014年3月26日起至本判决生效日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，由被告王明宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
审 判 员 杨万加
人民陪审员 韩吉顺
二〇一七年十一月三日
书 记 员 吴艳平
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初1206号
原告：钱志英，女，1957年1月26日出生，汉族，住址同上。
原告：张文全，男，1959年12月18日出生，汉族，住郸城县。
被告：闫鑫，男，1969年3月14日出生，汉族，住郸城县。
被告：侯玉红，女，1970年3月19日出生，汉族，住址同上。
原告钱志英、张文全与被告闫鑫、侯玉红买卖合同合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法由审判员王庆刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱志英、张文全与被告闫鑫到庭参加诉讼，被告侯玉红经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告返还欠款6820元及利息。事实及理由：2015年8月被告欠我肥料款，2016年3月22日经过结算，原、被告签订欠款合同一份，约定被告在2016年7月5日前返还原告欠款6820元，逾期按月息2分支付利息。合同到期后经原告多次催要，被告归还利息1230元，余款及利息被告一直推托不还，请求依法支持原告的诉请。
被告闫鑫、侯玉红辩称，欠原告的钱属实，已经还了原告欠款本金1830元，2017年3月5日还的600元，包含在1830元里。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年被告所欠原告的肥料款，2016年3月22日经过结算，原、被告签订了欠款合同一份，约定：被告在2016年7月5日前返还原告欠款6820元，逾期按月息2分支付利息。合同到期后经原告多次催要，被告于2017年1月13日还款1000元、1月17日还款30元、1月19日还款200元、3月5日还款600元，合计1830元。原告要求被告返还欠款本金及利息。
本院认为，原、被告签订的买卖合同是双方真实意思表示，当事人应当按照约定履行自己的义务，被告未按约定交付原告欠款及利息，原告请求被告返还的请求，本院予以支持。被告已支付1830元，应从约定支付的利息中扣除（已扣除），原告主张被告于2017年3月5日还600元为2015年8月至2016年3月22日的利息，被告不予认可，原告未提供证据证明，原告的诉请，本院不予支持。
综上所述，被告应当承担继续履行的违约责任，返还原告欠款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫鑫、侯玉红于本判决生效之日起三日内返还原告钱志英、张文全欠款6391元及利息（利息自2017年1月19日起按月息2分计息至履行期限届满之日止）；
案件受理费50元，减半收取25元，保全费90元，由被告闫鑫、侯玉红负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 庆 刚
二〇一七年五月十日
书记员 钱曹百慧
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初2165号
原告：楚文建，农民。
被告：夏阳，居民。
原告楚文建与被告夏阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚文建、被告夏阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚文建向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏阳偿还原告借款本金30，000元及逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月9日被告夏阳以急需资金为由向原告楚文建借款30，000元，并出具了借条，约定还款时间为2011年7月31日。借款到期后，原告多次催收未果。
被告夏阳辩称，借条系被告夏阳所出具，但被告是为他人借款，被告本人并未收到借款，不应承担本案的还款责任。
本院经审理认定事实如下：2011年7月9日被告夏阳以急需资金为由向原告楚文建借款30,000元，并出具了借条，约定还款时间为2011年7月31日。借款到期后，原告多次催收未果。原、被告由此酿成纠纷，原告诉至本院。庭审中原告自愿放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。
原告为证明上述事实，向本院提供了证据借条1份，经庭审质证，被告对该证据无异议，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告夏阳以急需资金为由向原告楚文建借款并出具了借条，该借条系被告真实意思表示，原、被告双方形成了民间借贷关系。被告辩称“是为他人借款”，属于借款用途的范畴，无论被告借款是自用还是为他人借款，均不影响原、被告民间借贷关系的成立。原告在合理催收期限内要求被告夏阳还款，被告夏阳未依约履行还款义务，应承担本案的全部责任。在庭审过程中，原告楚文建自愿放弃要求被告支付借款逾期利息的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告请求判令被告夏阳偿还原告借款本金30,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
限被告夏阳在本判决生效后十日内偿还原告楚文建借款本金30，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告夏阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 王蓉蓉
二〇一六年九月十九日
书记员 周 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初588号
原告张洪仁，男，汉族，1965年3月19日出生，无固定职业，住所地哈尔滨市香坊区。
被告姜旭东，男，1957年12月15日出生，居民身份证号×××，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。
原告张洪仁与被告姜旭东房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪仁到庭参加诉讼，被告姜旭东经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是沈振河的舅哥，原告与沈振河是好朋友。经沈振河介绍，原、被告于2014年1月10日签订了房产买卖协议，被告自愿将道外区团结镇联胜村王乡屯（房屋拆迁补偿协议验收单号：B522，建筑面积54平方米）的回迁房屋转让给原告，被告房产为动迁回迁房（征收单位为哈尔滨市道外区政府），房产手续为房屋拆迁补偿协议。原、被告买卖协议约定，被告于协议签订之日起一个月内将现有的房屋拆迁补偿协议手续过户给原告并且承诺：“如未按约定时间过房完毕视为被告违约、如果被告违约应在自违约发生之日起7日内将购房定金及购房款返还给原告、被告逾期未双倍返还购房定金及购房款被告自愿自违约之日起向乙方按法定利率四倍向原告支付利息、直至返清为止。”协议签订当天原告将购房定金40000元、购房款169000元支付给了被告，被告收到全部房款后未按买卖协议约定办理过户手续，至今也未办理完毕，被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益。诉讼请求：1、解除原、被告的房产买卖合同；2、被告返还房款209000元及以前款本金为基数，自2014年2月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息；3、案件受理费被告承担。
被告未到庭，未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示证据如下：
证据一、2014年1月10日房产买卖协议和收条各1份，证明原、被告双方自愿签订房产买卖协议，原告已支付房款209000元，双方约定履行期限为2014年2月10日，逾期不履行，被告按贷款利率4倍支付利息。
证据二、房屋拆迁补偿协议和拆迁验收单各1份，证明原告购买被告的房产位于哈尔滨市道外区团结镇王乡屯的房产，系折迁回迁安置房屋，原产权证号为太东集建92字第XXXX号，建筑面积54平方米，产权调换房屋建筑面积为60平方米，验收单号：B522。
被告在举证期间内，未举示证据。
通过对上述原告举示证据的分析，经合议庭评议，本院认证如下：
原告举示的证据一、二，能够相互印证，证明原、被告于2014年1月10日签订房屋买卖合同，被告于当日收取原告定金4万元及房款现金6.9万元并转帐10万元（由被告指定由原告农行卡转入案外人沈振河银行卡内），被告将房屋拆迁补偿协议和拆迁验收单各1份交付原告的事实，故对上述证据的证明效力，本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2014年1月10日签订房屋买卖合同，合同约定被告将位于哈尔滨市道外区团结镇王乡屯的回迁安置房屋转让给原告，被告将该房屋的拆迁补偿协议（乙方姜旭东）及搬迁单（单号为B522，房屋所有人魏景春）给付原告，双方约定2014年1月10日原告付清房款，被告于当日收取原告定金4万元及房款现金6.9万元并转帐10万元（由被告指定由原告农行卡转入案外人沈振河银行卡内），被告将房屋拆迁补偿协议和拆迁验收单各1份交付原告；合同约定，双方在合同签定之日起开始办理房屋过户手续，一个月内办理完毕，所发生更名费用由被告承担，如果被告违约，应在自违约发生之日起7日将购房定金双倍及购房款返还给原告。合同约定期满后，被告未将按约定将房屋过户给原告。
基于上述事实，本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按约定办理买卖房屋手续更名过户，致原告的合同目的不能实现，已构成根本性违约，故原告诉请解除房屋买卖合同，请求有理，应予支持；原告诉请被告返还已付房款，请求有理，应予支持；原告诉请自2014年2月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，因原、被告约定合同履行期限及逾期利息，故原告诉请利息自2014年2月18日起至被告实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，不超过年利率24%部分，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力后，被告姜旭东立即返还原告张洪仁已付房款209000元；
二、本判决发生法律效力后，被告姜旭东立即给付原告张洪仁房款209000元逾期占用期间利息（以前述本金为基数，自2014年2月18日起按中国人民银行同期贷款利率4倍不超过年利率24%部分计算至本判决确定的实际给付之日止）；
三、原告张洪仁在被告姜旭东履行上述给付义务后，立即将位于哈尔滨市道外区团结镇王乡屯拆迁回迁安置房屋（原产权证号为太东集建92字第XX**号，建筑面积54平方米，产权调换房屋建筑面积为60平方米，第B522验收单）的房屋拆迁补偿协议（乙方姜旭东）、第B522验收单（房屋所有人魏景春）各1份，返还被告姜旭东。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4435元（原告已预交6307元，退还1872元），由被告姜旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘秀英
代理审判员 王成友
人民陪审员 刘喜贵
二〇一七年二月三日
书 记 员 于春辉
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初3599号
原告江苏思源赫兹互感器有限公司，住所地江苏省如皋市经济开发区。
法定代表人陈邦栋。
被告北京北开电气股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路乙21号。
法定代表人冯纪华。
本院在审理原告江苏思源赫兹互感器有限公司与被告北京北开电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告江苏思源赫兹互感器有限公司在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 贺维
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杨月
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0704刑初268号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人于某甲，职员。2016年9月6日因涉嫌犯交通肇事罪被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2016〕265号起诉书指控被告人于某甲犯交通肇事罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王立娟、曾丹出庭支持公诉。被告人于某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月2日20时40分许，被告人于某甲无证驾驶鲁V×××××号小型轿车沿穆响路由东向西行驶至坊子区杨庄村鑫宝饭店处时，将步行至此处的被害人杨某乙撞倒，致杨某乙受伤，后经医院抢救无效死亡。该事故经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队现场勘查及调查取证证实，被告人于某甲承担事故的全部责任。
另查明，事故发生后被告人于某甲驾车逃逸，于2016年8月12日向潍坊市公安局交警支队直属侦查大队投案，到案后如实供述自己驾驶车辆交通肇事的犯罪事实，并在庭审中自愿认罪。
再查明，被告人于某甲的亲属已与被害人杨某乙的亲属就民事赔偿达成了调解协议，被害人杨某乙的亲属书面谅解了被告人于某甲，请求法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人于某甲在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证接处警登记表、被告人基本信息、身份证复印件、抓获经过、道路交通事故认定书、（2016）鲁0704民初2061号民事调解书、收到条、谅解书、协议书、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、常住人口登记卡、居民死亡医学证明书、殡葬证、火化证复印件；证人张某、于某乙、杨某甲、孙某的证言；被告人于某甲的供述和辩解；鉴定意见尸体检验报告、乙醇检验鉴定报告、交通事故司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某甲违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人于某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人于某甲犯罪以后自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。事故发生后被告人于某甲的亲属积极赔偿被害人亲属的损失，被害人亲属书面谅解了被告人于某甲，对被告人于某甲可酌情从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人于某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人于某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 都正伟
人民陪审员 李继海
二〇一六年十二月九日
书 记 员 辛 瑜
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初3299号
原告：陈志勇。
委托诉讼代理人：彭三英（系原告陈志勇姨母）。
被告：湖北富丽园集团有限公司。
法定代表人：关雨斌，董事长。
委托诉讼代理人：陈红明，北京大成（武汉）律师事务所律师。
原告陈志勇诉被告湖北富丽园集团有限公司（以下简称富丽园公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈志勇的委托诉讼代理人彭三英，被告富丽园公司的委托诉讼代理人陈红明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈志勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购房款5000元；2.判令被告赔偿损失7242元（以191000元为基数，从2016年2月20日起计算至2016年9月23日）；3.判令被告赔偿误工费1000元、精神损失费4000元。事实和理由：2016年2月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，并进行了备案登记。后因原告无法完成公积金按揭贷款手续，原、被告协商一致解除了上述《商品房买卖合同》并办理解除备案登记手续。被告同意该房屋备案撤销后，原告的亲属继续购买该房屋，但被告在原告协助办理完解除备案手续后，将房屋转卖他人。后经协调，被告同意退还全部购房款并赔偿损失。原告多次敦促被告退还购房款，但被告方拒不退还，直到2016年9月23日，被告退还了原告购房款186000元，剩余5000元未退还。原告特诉至法院，望判如所请。
被告富丽园公司辩称：1.所谓的5000元并非购房款，而是原告交给第三方“数字王府井”的费用，应当向案外人主张。2.原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审理查明，2015年12月28日，原告陈志勇根据被告富丽园公司所发购房广告单：“电商团购5000抵20000”，通过pos机刷卡的方式向商户“数字王府井”交纳了电商团购费5000元。2016年2月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告陈志勇于当日交纳了首付款186000元，并由被告富丽园公司开具了发票。该合同办理了备案登记。合同约定购房余款原告陈志勇应当在2016年4月份办理公积金贷款，由于原告陈志勇申请的公积金贷款未通过批准，原、被告双方协商一致解除了该《商品房买卖合同》并于2016年4月办理了撤销备案手续。该合同备案解除后，原告陈志勇的亲属即彭三英表示继续购买该房屋，但被告富丽园公司将该套房屋卖给他人，故未达成交易。原、被告于2016年6、7月间协商办理退款事宜，2016年9月23日，被告富丽园公司退还购房首付款186000元。
在审理过程中，被告富丽园公司于2016年12月13日为第三方公司新浪乐居垫付了应当退还原告陈志勇的“数字王府井”电商团购费用5000元。被告陈志勇遂撤回其第一项诉讼请求。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、购房首付款发票、pos机刷卡小票、银行转帐凭证等证据，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告在签订《商品房买卖合同》之后，由于原告陈志勇的原因导致合同未能继续履行而解除合同，原告陈志勇所交的191000元，其中186000元系被告富丽园公司收取的首付款，5000元系第三方公司收取的“电商团购费用”。被告富丽园公司在原告陈志勇起诉之前已经退还其首付款186000元，故被告富丽园公司已经履行了退款义务，由于该协议的解除并非被告富丽园公司过错，且原告未提供证据证明双方在退款过程中对相应的利息、损失有约定，现原告陈志勇请求按照银行贷款利率自2016年2月20日起赔偿利息损失的请求无法律和事实依据，本院不予支持。原告陈志勇起诉要求支付误工费和精神损失费的请求亦无事实依据，本院亦不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈志勇的诉讼请求。
本案受理费106元，减半收取53元，由原告陈志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郑保民
二〇一六年十二月二十二日
书记员 邓 莉
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执656号
被执行人王佳丽，女，1989年5月9日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被执行人冯晓燕，女，1962年5月4日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被执行人宋振吕，男，1969年11月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被执行人林付传，男，1973年6月24日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被执行人谢崩花，女，1987年11月4日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被执行人郑国泊，男，1962年10月17日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被执行人王祖胜，男，1959年11月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被执行人范桂请，女，1963年12月22日出生，汉族，住广东省佛冈县。
本院依据已发生法律效力的（2016）粤1821刑初67号刑事判决书向被执行人王佳丽、冯晓燕、宋振吕、林付传、谢崩花、郑国泊、王祖胜、范桂请发出执行通知书，责令上述被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人范桂请在佛冈县农村信用合作联社帐号为8××××××的存款1050元。
二、扣划被执行人宋振吕在佛冈县农村信用合作联社帐号为8××××××的存款2585元。
三、扣划被执行人宋振吕在佛冈县农村信用合作联社帐号为8××××××存款465元。
四、扣划被执行人郑国泊在佛冈县农村信用合作联社帐号为8××××××存款2285元。
五、扣划被执行人郑国泊在佛冈县农村信用合作联社帐号为8××××××存款110元。
六、扣划被执行人林付传在佛冈县农村信用合作联社帐号为8××××××存款577元。
七、扣划被执行人林付传在佛冈县农村信用合作联社帐号为8××××××存款126元。
八、扣划被执行人林付传在佛冈县农村信用合作联社帐号为8××××××存款151元。
九、扣划被执行人冯晓燕在中国工商银行股份有限公司佛冈县支行账号为9××××××存款870元。
十、扣划被执行人冯晓燕在中国工商银行股份有限公司佛冈县支行账号为2××××××存款870元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一六年八月十二日
书记员 张邦超
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终287号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘威巍，男，1986年1月29日出生于上海市，汉族，大专文化，原系A公司（以下简称“A公司”）闵行区公司总经理，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。因本案于2015年12月28日被取保候审，于2016年12月30日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人李璐佳、胡隽瑶，上海市晨升律师事务所律师。
原审被告人朱颖，女，1983年10月30日出生于上海市，汉族，大学文化，原系A公司闵行区公司古美路分公司总经理，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。因本案于2015年12月28日被取保候审。
原审被告人贾英悦，女，1981年2月3日出生于上海市，汉族，大专文化，原系A公司闵行区公司虹许路分公司总经理，户籍地上海市虹口区，住上海市虹口区。因本案于2015年12月28日被取保候审。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人刘威巍、朱颖、贾英悦犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月30日作出（2016）沪0112刑初2730号刑事判决。原审被告人刘威巍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员韩斌兵出庭履行职务。上诉人（原审被告人）刘威巍及辩护人李璐佳、胡隽瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年4、5月间，被告人刘威巍、朱颖、贾英悦先后受雇于A公司从事基金推销业务。同年10月下旬至12月上旬，被告人刘威巍、朱颖、贾英悦经A公司任命后分别担任闵行区公司总经理、闵行区公司古美路分公司总经理及闵行区公司虹许路分公司总经理，共同组织下属员工以成立合伙企业的名义，采用公开宣传、承诺还本付息的方式，向社会不特定对象销售A公司各类基金产品，吸收社会公众资金。
经司法审计，被告人刘威巍在担任闵行区公司总经理期间，共组织员工吸收资金人民币（以下币种同）3,448万元，未兑付金额2,891万元；被告人朱颖在担任古美路分公司总经理期间，共组织员工吸收资金1,341万元，未兑付金额982万元；被告人贾英悦在担任虹许路分公司总经理期间，共组织员工吸收资金1,051万元，未兑付金额966万元。
2015年12月24日，被告人刘威巍、朱颖、贾英悦在接到公安机关电话通知后均主动到案接受调查，并如实供述。
原审判决认定上述事实的证据有：A公司等单位工商登记材料，投资人周某、朱某、范某、梅某、吴某、陈某、李某、潘某、凌某等人的陈述及提供的投资合同、付款凭证等书证，证人徐某的证言，公安机关出具的调取证据清单、情况说明，上海市XX集团自营销售理财产品情况明细表、上海市XX集团代理销售理财产品情况明细表等书证，上海XX事务所有限公司出具的司法鉴定意见书等鉴定意见，公安机关出具的到案经过，被告人刘威巍、朱颖、贾英悦的供述等。
原审法院认为，被告人刘威巍、朱颖、贾英悦身为公司直接责任人员，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其中被告人刘威巍吸收资金3,448万元，被告人朱颖吸收资金1,341万元，被告人贾英悦吸收资金1,051万元，均属数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，且属共同犯罪。被告人刘威巍、朱颖、贾英悦均具有自首情节，依法减轻处罚。本案系单位犯罪，根据三名被告人在单位中的地位与作用酌情给予从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人刘威巍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币十万元；对被告人朱颖犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；对被告人贾英悦犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元；违法所得予以追缴。
上诉人刘威巍提出，一审判决对其量刑畸重，其犯罪情节符合宣告缓刑的条件，请求二审法院对其判处缓刑。
上诉人刘威巍的辩护人提出，在A公司系列案中，与上诉人刘威巍犯罪数额相当、地位作用基本相同的人员有的被判处缓刑，原审法院在把握裁判尺度时不尽统一，建议二审法院对刘威巍判处缓刑。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人刘威巍、原审被告人朱颖和贾英悦犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实、证据与原审判决相同。
针对上诉人刘威巍及其辩护人提出的相关意见，本院认为：上诉人刘威巍在担任A公司闵行区公司总经理期间，组织员工非法吸收公众存款3,448万元，其中未兑付2,891万元，犯罪数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，一审判决已经认定刘具有自首情节，依法予以减轻处罚，并根据其在整个单位犯罪中的地位和作用酌情给予从轻处罚，一审所判处刑罚系在法定幅度内，并无不当。关于量刑尺度的把握问题，本院认为，个案之间事实、情节并不完全相同，量刑结果当然会有所差异。结合A公司非法吸收公众存款系列犯罪案件，各个分公司非法吸收公众存款的犯罪情形各有不同，不能简单的类比其他分公司相关负责人的量刑。综上，本院对上诉人及其辩护人的相关辩解及辩护意见均不予采纳。
本院认为，上诉人刘威巍、原审被告人朱颖和贾英悦身为公司直接责任人员，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，且属共同犯罪。其中上诉人刘威巍吸收资金3,448万元，原审被告人朱颖吸收资金1,341万元，原审被告人贾英悦吸收资金1,051万元，均属数额巨大，依法应予惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，且原判结合全案事实、共同犯罪的认定、自首等情节对上诉人刘威巍、原审被告人朱颖和贾英悦所判处刑罚并无不当。上诉人刘威巍的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。上海市人民检察院第一分院建议驳回上诉、维持原判的出庭意见正确，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 强
代理审判员 秦现锋
审 判 员 李玉珍
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 金 梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初5331号
原告：彭尚兵，男，1967年2月13日生，住安徽省泾县，
被告：高光俊，男，汉族，1982年7月26日生，住安徽省六安市裕安区，
本院受理原告彭尚兵诉被告高光俊买卖合同纠纷一案后，被告高光俊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告户籍地虽为安徽省六安市裕安区石婆店镇，但被告自2015年7月30日起就居住在南京市，有南京市公安局核发的�住证，被告的经常居住地为南京市秦淮区汇景西路33号10栋1单元901室，该案应由南京市秦淮区人民法院管辖，六安市裕安区法院无管辖权。
经审查，被告高光俊户籍地虽为××区××店镇，但经常居住地为南京市秦淮区，《中华人民共和国民诉法》第二十一条规定被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故原告彭尚兵与被告高光俊买卖合同纠纷一案，由被告经常居住地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告高光俊对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市秦淮区人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人�提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一七年十一月二日
书记员 狄楠
1、《中华人民共和国民诉法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7255号
上诉人（原审原告）:冯江。
被上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人:叶青，该公司总经理。
委托诉讼代理人:马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
上诉人冯江因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司劳动争议一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初4062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人冯江、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司的委托诉讼代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯江上诉请求：1、请求被上诉人按照国家法律规定为上诉人重新办理退休手续；2、被上诉人赔偿上诉人因违规办理退休而造成的损失100万元。事实及理由：上诉人1985年从沈阳财经学校毕业，1988年从东北财经学院毕业，被沈阳市人事局认定为干部，1995年11月被辽宁省人事厅认定为统计师。2001年上诉人与中国平安财产保险股份有限公司沈阳分公司订立劳动合同，2008年与中国平安财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司订立劳动合同。中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司为上诉人以工人身份办理退休是违法行为，违背客观事实。
中国平安财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司（以下简称平安保险沈河支公司）辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
冯江向一审法院起诉请求：1、请求判令确认双方之间订立的劳动合同是否合法。2、要求平安保险沈河支公司按国家法律的规定为冯江重新办理退休手续。3、要求平安保险沈河支公司赔偿因违规为冯江办理退休而造成的损失100万元。
一审法院认定事实:冯江与平安保险沈河支公司于2008年1月1日签订无固定期限劳动合同（2001年至2004年冯江曾经与中国平安财产保险股份有限公司沈阳分公司签订劳动合同）,冯江在平安保险沈河支公司从事销售工作。2016年1月冯江满50周岁，分公司为其办理了退休手续。
2017年3月14日冯江在沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：审定订立劳动合同的合法性；办理退休；赔偿经济损失。沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会经审查，认为冯江的仲裁申请不属于劳动争议仲裁受案范围，与2017年3月14日作出“不予受理通知书”，故冯江诉至一审法院。
上述事实，有双方当事人陈述，且有沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、《劳动合同》等证据，经庭审质证，在卷佐证，予以确认。
一审法院认为，劳动合同是劳动者与用人单位之间确定劳动关系明确双方权利义务的协议。只要是中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织均可与劳动者订立劳动合同。本案中，平安保险沈河支公司系中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的分支机构，是实际的用人单位，其与冯江签订劳动合同并未违反法律规定，所以冯江与平安保险沈河支公司于2008年所签订的劳动合同，合法有效，冯江也正是依据该合同才能够在平安保险沈河支公司工作直至50岁退休。对于冯江提出的本人系干部，平安保险沈河支公司却按工人为其办理了退休的诉请，因该项请求不属人民法院受理范围，一审法院不予审理。对冯江提出的要求平安保险沈河支公司赔偿经济损失的请求，因无事实及法律依据，一审法院不能支持。综上，依据，《中华人民共和国仲裁法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决驳回冯江的诉讼请求。诉讼费10元，由冯江负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人提出要求被上诉人按照干部身份为其重新办理退休的诉求，不属于人民法院受理民事案件范围，一审法院不予审理并无不当。至于上诉人主张的因被上诉人违规为其办理退休所造成的损失100万元，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，冯江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人冯江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 丁广昱
代理审判员 李元旬
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 谢 媛