黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终4388号
上诉人（原审被告）：关峰，男，1976年10月12日出生，汉族，无业，户籍地齐齐哈尔市龙沙区，现住齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人：刘丹凤，黑龙江龙驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓惠，黑龙江君驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨信源工贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街17号。
法定代表人：张国成，总经理。
委托诉讼代理人：李雪娇，黑龙江博润律师事务所律师。
上诉人关峰因与被上诉人哈尔滨信源工贸有限公司（以下简称信源公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初2963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人关峰及委托诉讼代理人刘丹凤、孙晓惠、被上诉人哈尔滨信源工贸有限公司的委托诉讼代理人李雪娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关峰上诉请求：1.撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初2963号民事判决书；2.依法改判驳回信源公司的一审诉讼请求；3.一审、二审诉讼费由信源公司承担。事实与理由：一、信源公司提供的证据不能证实关峰拖欠其154,146.00元的事实。信源公司提交的证据一，均系信源公司单方出具，没有关峰签字确认，无法证实信源公司向关峰销售轮胎的数量及货款总额，也不能证实关峰尚拖欠货款。并且，证据一中的部分物流货物运输单收货人一栏虽标注为“关峰”的名字，但电话号码却不是关峰的，故无法确认该批货物为关峰所购买。因此，一审法院采信信源公司提交的证据一，认定关峰与信源公司之间存在买卖合同关系，以及关峰拖欠信源公司货款，当属证据不足。一审法院仅以信源公司提交的证据二录音资料孤证，就认定关峰拖欠信源公司货款数额为154,146.00元，不仅违背客观事实，而且违反法律规定。关峰在录音谈话过程中，并没有认可拖欠信源公司的货款为154,146.00元，而是在强调信源公司没有按约定向关峰支付装修费，双方仍存在其他债权债务关系，没有对货款进行结算，仅系信源公司在单方主张关峰拖欠货款154,146.00元。二、关峰有新证据证实双方的货款已经结清，关峰不拖欠信源公司货款。三、一审法院送达程序严重违法。一审法院应依据民事诉讼法第八十五条进行送达，但是一审法院在未合法向关峰送达开庭传票等诉讼文书的情况下，径行开庭、判决，不仅严重侵犯了关峰的诉讼权利，而且判决结果极其不公正，亦侵犯了关峰的实体权益。请二审法院查明案件事实，依法改判驳回信源公司一审诉讼请求。
信源公司辩称，关峰拖欠信源公司货款事实清楚，证据确实充分，一审法院适用法律正确，恳请二审法院维持原判。一、口头合同亦是合同，信源公司与关峰之间买卖合同依法成立并已生效，信源公司依据关峰的电话订单指示依约向关峰发货，且关峰现已收到全部货物，关峰应支付拖欠货款。一审提供的录音资料并非孤证，一审认定关峰欠款事实的证据除了录音资料外，还有物流运输单、应收账款明细账、回款明细表、销售普通发票，上述证据相互印证，足以证明欠款事实。关峰称物流货物运输单收货人一栏虽标注为“关峰”的名字，但电话号码却不是关峰的，那么为什么2014年至2016年期间向信源公司支付款项近30余次？关峰的辩解显然是不符合常理的。二、一审法院向其邮寄起诉状及传票的地址为关峰户籍地、联系电话为信源公司录音时联系关峰的手机号码，回执显示拒收。且一审法院联系关峰取判决书的手机号码亦为该号码。
信源公司向一审法院起诉请求：1.关峰向信源公司支付154,146.00元货款；2.案件受理费由关峰承担。
一审法院认定事实:关峰自2014年9月22日至2016年3月9日从信源公司处购买轮胎，共计拖欠信源公司货款154,146.00元。一审法院认为，信源公司与关峰之间的买卖合同关系合法有效，关峰应及时给付货款，但其并未依约履行，已侵犯了信源公司的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。故判决：关峰于本判决生效后十日内给付哈尔滨信源工贸有限公司货款154,146.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。关峰举示的证据一存（取）款凭条2份，拟证明：2016年1月19日转款8万元，双方结清了全部货款，并且在2016年6月3日另行向信源公司支付了980元为进货款，该款项在信源公司提交的明细账及回款明细中未体现，信源公司要求关峰给付货款154,146.00元数额不真实。关峰举示的证据二收据12张、装修价格表1份，拟证明：关峰装修轮胎商行支出120,010.00元，根据双方约定，此款项信源公司应当给付关峰。信源公司质证认为，对存（取）款凭条真实性没有异议，对证明问题有异议，8万元仅能证明关峰偿还了部分货款，无法证明双方之间货款已经结清；转款980元进货，双方已及时清结，此笔货款与信源公司主张的154,146.00元无关。对收据12张、装修价格表1份真实性、证明问题均有异议，认为证明不了信源公司承诺负担关峰装修费的事实，且本案为买卖合同，关峰认为与信源公司之间存在其他债权债务关系应另诉。且该证据盖有齐齐哈尔艺绘装饰工程有限公司公章，无法证明真伪。信源公司举示证人张某证言，拟证明：信源公司通过黑龙江永乐大件运输物流有限公司向关峰发货，全部货物已送至关峰指定地点，且关峰已经全部接收。关峰质证认为，对证人证言真实性、证明问题均有异议，认为证人无法证实信源公司向关峰出售货物品种、数量、货款总额及发货起止时间，更不能证实信源公司所主张的全部货物已由关峰本人收到，对于信源公司依据销售发票以及货物运输单等主张关峰拖欠其货款154,146.00元没有事实根据，且证人对本案所涉及的发货及收货均非其亲身所感。本院认证认为,2016年1月19日关峰转款8万元，信源公司认可收到该款项，本院对该证据的真实性予以采信。因双方之间存在多笔货物买卖，关峰对自己的主张，并没有提供其他证据予以佐证，该证据不足以证明双方之间货款全部结清的事实。2016年6月3日转款980元，关峰主张系进货，庭审后信源公司核实认可，对该证据本院予以采信。对关峰提供的收据及装修价格表，与本案没有关联性，本院不予采信。对信源公司提供的证人证言，因张某是黑龙江永乐大件运输物流有限公司的法定代表人，信源公司提交了该物流公司的物流货物运输单，关峰也在庭审承认收到过黑龙江永乐大件运输物流有限公司的货物，故对信源公司申请证人出庭作证拟证明的问题本院予以采纳。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为,虽然双方当事人没有签订书面合同,但以电话方式订货、发货形成了交易习惯，因此，双方当事人之间买卖关系成立。通过信源公司提供的明细账、回款明细表、销售普通发票、物流运输单，再结合张某的证人证言，能够证实信源公司已向关峰交付了货物，且通过信源公司提供与关峰的录音资料，也能证实关峰尚欠货款的事实，以上形成了证据链条。虽然关峰对此予以否认，主张双方当事人之间的货款已经全部结清，但对双方之间交易往来的交易金额、已给付金额均说不清楚，亦没有提供相应的证据予以佐证。故关峰关于货款已全部结清的上诉主张，本院不予支持。关于关峰主张装修费的问题，如果关峰认为双方还存在其他法律关系,可另行主张。关于一审送达是否违反法定程序的问题。因一审法院是按照关峰的户籍所在地进行法院专递邮寄送达，并且邮寄记载的电话是关峰在当时正在使用的电话号码，回执有表明“拒收”的字样，故一审法院送达并无不当。关峰此节上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，关峰的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,383.00元，由关峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓杰
审 判 员 杨大为
审 判 员 陈 明
二〇一七年九月六日
法官助理 邢 梅
书 记 员 宋冠男