湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民初80号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人鲁悦，湖南崇民律师事务所律师。
委托代理人胡年喜，湖南崇民律师事务所实习律师。
被告长沙市开福区福德隆食品商行，经营地址长沙市开福区。
经营者徐雄伟。
原告上海家化联合股份有限公司因与被告长沙市开福区福德隆食品商行侵害商标权纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院于2016年3月2日向被告依法留置送达本案相关诉讼材料，并依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人鲁悦、被告长沙市开福区福德隆食品商行经营者徐雄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海家化联合股份有限公司诉称，原告系一家于1995年依法成立并合法存续的大型生产企业，主要经营范围为：开发和生产化妆品，化妆用品及饰品，日用化学制品原辅材料等。原告就“六神”文字及字母商标于1997年经国家工商总局商标局核准注册，其中第1062398号注册商标，核准在第3类商品化妆品上使用，于2002年被评为中国驰名商标，有效期至2017年7月27日；第1116603号注册商标，核准在第3类“花露水”等商品上使用，有效期至2017年10月6日。经调查，被告在其经营场所所销售的180ml“六神”花露水系侵权产品，该商品上的商标标识使用了与原告享有的第1062398号、第1116603号注册商标相同或相近似的文字及图形标识，容易导致混淆。被告以营利为目的，销售上述商品的行为，构成商标法第57条规定的侵犯原告注册商标专用权，给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失，同时原告为查处和制止侵权行为，也付出了大量的人力和物力，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、被告赔偿原告经济损失12000元；3、被告赔偿原告为查处、制止侵权行为而发生的合理费用（含公证费、律师费等）共计8000元；4、本案诉讼费用全部由被告承担。原告在庭审中明确表示仅主张保护第1116603号注册商标。
被告长沙市开福区福德隆食品商行辩称，原告诉请的损失没有依据，被告没有侵权，也不能辨别产品真伪，后来得知可能构成侵权即将产品下架并退还进货商。
本院经审理查明如下基本事实：
第1116603号“
”商标注册人为上海家化联合股份有限公司，注册有效期自1997年10月7日至2007年10月6日，核定使用商品为第3类：香皂，药皂，消毒皂，浴液，香波，洗面奶，洗手液，洗发软皂，洗涤剂，沐浴露，化妆品，护肤品，雪花膏，化妆用护肤剂，花露水，爽身粉，痱子粉，去头皮水，发乳，牙膏。2007年7月17日，该第1116603号商标经核准续展注册，续展注册有效期自2007年10月7日至2017年10月6日。
2015年10月11日，湖南省长沙市望城公证处作出（2015）湘长望证内字第27240号公证书。据该公证书记载：长沙维立商务咨询有限公司受原告委托，于2015年9月23日向公证处申请证据保全。公证员程国奇、公证人员向磊及长沙维立商务咨询有限公司的委托代理人汤浩于2015年9月23日来到家利多福德隆食品商行（地址：长沙市开福区月湖小区二期28栋3单元1楼），汤浩以普通购买者的身份在该店购买了六神花露水180ml两瓶，花露水瓶包装上标有：“20180319adpes”和“上海家化联合股份有限公司”字样。汤浩当场取得《电脑购物小票》单据原件一张，金额为36.6元。购买行为结束后，公证员程国奇与公证人员向磊将购买的物品进行了封存；封存后的物品交汤浩保管。公证员程国奇与公证人员向磊对购物门店及所购物品封存前后共拍摄照片4张。汤浩的购买行为、购物过程及拍摄过程都由公证员程国奇与公证人员向磊现场监督。被告经营者徐雄伟当庭认可被控侵权产品系由其店内销售。
2015年10月13日，上海家化联合股份有限公司就送样单位长沙市望城公证处，样品来源为家利多福德隆食品商行，产品批号为20180319adpes、规格为180ml的一瓶六神花露水出具产品鉴定书一份。该鉴定书称，上列产品及包装、商标标识非原告公司生产，并未经原告公司许可使用，是假冒原告公司注册商标、厂名、厂址的全假冒产品。
经确认封条完好后，本院组织当事人对原告当庭提交的公证封存实物进行了拆封。封存实物为六神花露水1瓶，瓶身所载信息与公证书的记载一致。实物图片如下：
原告陈述被控侵权产品正面文字标识比较光滑平整，瓶身材质较软，喷口为圆形；正品的正面文字标识具有凹凸感，瓶身材质较硬，喷口为方形，故被控侵权产品系假冒原告注册商标的产品。
另查明，被告长沙市开福区福德隆食品商行系徐雄伟经营的个体工商户，成立时间为2014年8月11日，资金数额5万元，经营范围为预包装食品零售，日用百货、日杂、干货、水果、乳制品、烟、五金建材的销售。
上述事实，有原告提交的第1116603号商标注册证、核准续展注册证明、（2015）湘长望证内字第27240号公证书、产品鉴定书、当事人双方的企业注册登记资料及当事人的陈述在卷证实，足以认定。
关于原告提交的第1062398号商标注册证、《关于“六神”商标认定为驰名商标的通知》、工商及公民查询费用、刻入光盘费用、照片冲洗费用无法确认与本案的关联性，故本院不予认定；关于原告提交的公证费发票，因无法确认该费用系由原告支付，故本院对该证据不予认定,但考虑到原告为本案维权必然支付合理费用，本院对于原告维权的合理费用酌情予以认定。关于被告提交的《销售清单》，因不能证明与涉案产品的关联性，本院不予认定。
本院认为，原告系在有效期内的第1116603号商标的注册人，依法对该注册商标享有商标专用权，其合法权益应受到法律保护。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项的规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。
本案中，被控侵权商品与原告的第1116603号商标核定使用的商品“花露水”相同。被控侵权商品瓶身包装正面上纵向的“
”文字标识，与第1116603号商标相比较，在视觉上基本无差别，构成商标相同。与此同时，原告就被控侵权产品出具了产品鉴定书，并当庭指出被控侵权商品瓶身正面标识光滑、材质较软、喷口为圆形，与原告公司产品不同。因此，结合庭审比对的结果，可以认定被控侵权商品不是原告生产或经原告许可使用其商标的产品，而是侵犯原告注册商标专用权的商品。
根据（2015）湘长望证内字第27240号公证书的记载，涉案侵权产品系由位于长沙市开福区月湖小区二期28栋3单元1楼的家利多福德隆食品商行销售；根据工商资料的记载，徐雄伟的登记经营地址为长沙市开福区月湖小区二期28栋3单元1楼，二者地址一致，且被告当庭认可其销售了被控侵权产品，综合以上因素，本院认定被告实施了销售被控侵权产品的行为，被告销售涉案侵权产品的行为构成对原告第1116603号“
”注册商标专用权的侵犯。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款规定，承担侵权责任的方式主要有停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。因此，原告主张被告停止侵权行为以及赔偿损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。
关于赔偿数额的确定。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款的规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，原告未提交证据证明其因侵权所受损失、注册商标许可使用费以及被告因侵权所得利润，请求法院适用定额赔偿，符合适用条件。考虑到（1）权利商标的知名度，（2）侵权产品的售价，（3）被告销售侵权商品的性质、期间、过错、后果，（4）原告委托代理人进行取证、诉讼必然产生维权费用，但需考虑费用的合理性，（5）系列案件维权费用需分摊等因素，原告主张的赔偿数额明显过高，本院酌情予以部分支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一、三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第二款之规定，判决如下：
一、被告长沙市开福区福德隆食品商行（经营者徐雄伟）立即停止销售侵犯原告第1116603号“
”注册商标专用权的花露水；
二、被告长沙市开福区福德隆食品商行（经营者徐雄伟）于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失人民币6000元（已包含原告维权支出的合理费用）；
三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告长沙市开福区福德隆食品商行（经营者徐雄伟）负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 潘 威
人民陪审员 欧阳娟
二〇一六年六月一日
书 记 员 李 静
附相关法律文:
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；
（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；
（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；
（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。