浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永商初字第137号
原告：永嘉瑞信小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县桥下镇桥下村邮电西路**号*******室。
法定代表人：王启耐，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：张书仁，浙江中辛律师事务所律师。
被告：蔡显忠。
被告：许秀玲。
被告：林时行。
原告永嘉瑞信小额贷款股份有限公司（以下简称瑞信公司）诉被告蔡显忠、许秀玲、林时行借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员廖鸿展适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告瑞信公司的委托代理人张书仁到庭参加诉讼，被告蔡显忠、许秀玲、林时行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告瑞信公司起诉称：被告蔡显忠、许秀玲于1990年12月8日登记结婚。2014年9月30日，被告蔡显忠作为借款人，被告林时行作为保证人共同向原告申请借款。当日，双方签订了《个人保证借款合同》（合同号：140692），合同载明：借款金额为192万元；借款期限自2014年9月30日起至2015年1月5日止；月利率为15‰；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿为本案借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告按照合同约定，将192万元借款汇入被告蔡显忠的中国农业银行账户（账号：62×××11）。但是借款后，被告蔡显忠未按约支付利息，借款到期后，亦未按约还本付息，被告林时行未承担保证责任。本案借款发生在被告蔡显忠、许秀玲婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。现原告为维护其合法权益，故诉诸法院，请求判令：一、被告蔡显忠、许秀玲立即共同向原告瑞信公司支付借款本金192万元、利息（从2014年9月30日起至2015年1月5日止按月利率15‰计算）、逾期利息（从2015年1月6日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算）；二、被告林时行对第一项诉讼请求（含诉讼费）承担连带保证责任；三、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告瑞信公司为证明其主张，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件三份，以证明三被告的诉讼主体资格；
3、结婚证复印件、结婚登记档案目录各一份，以证明被告蔡显忠、许秀玲于1990年12月8日登记结婚的事实；
4、《个人保证借款合同》（合同号：140692）一份，以证明被告蔡显忠作为借款人，被告林时行作为保证人向原告借款192万元，并约定月利率、借款期限、违约责任等事实；
5、《借款借据》、中国农业银行电子银行交易回单（付款方）各一份，以证明原告于2014年9月30日向被告蔡显忠发放贷款192万元的事实。
被告蔡显忠、许秀玲、林时行未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
因被告蔡显忠、许秀玲、林时行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故无法对原告瑞信公司提供的证据当庭进行质证，其也未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告瑞信公司提供的证据均无异议。
对于原告瑞信公司提供的证据，本院审核认为，这些证据形式完整，内容合法，与本案具有关联性，本院尚未发现这些证据存有瑕疵和疑点，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2014年9月30日，原告与被告蔡显忠、林时行签订一份《个人保证借款合同》（合同号：140692），合同载明：原告同意向被告蔡显忠发放贷款192万元，借款种类为保证借款，借款用途为购买材料；借款期限自2014年9月30日起至2015年1月5日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以《借款借据》为准；借款利率为月利率15‰，《借款借据》利率与上述约定不一致的，以《借款借据》为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告林时行以保证人身份在《个人保证借款合同》（合同号：140692）上签名摁指印确认，并约定保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
合同签订后，原告瑞信公司按照合同约定于2014年9月20日向被告蔡显忠发放贷款192万元。被告蔡显忠出具一份《借款借据》，《借款借据》载明：借款金额192万元，约定还款日期2015年1月5日，利率15‰。借款后，被告蔡显忠未按约支付利息，借款到期后，亦未按约还本付息，被告林时行未承担保证责任。
另查明：被告蔡显忠与被告许秀玲于1990年12月8日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告蔡显忠经由被告林时行担保向原告瑞信公司借款192万元的事实，有原告瑞信公司提供的《个人保证借款合同》（合同号：140692）、《借款借据》、电子银行交易回单为证，事实清楚，证据确实充分。
原告瑞信公司已经按照合同约定向被告蔡显忠发放贷款192万元，被告蔡显忠未按合同约定支付利息，借款于2015年1月5日到期后，被告蔡显忠亦未按合同约定还本付息。被告蔡显忠的行为显属违约。原、被告签订的《个人保证借款合同》（合同号：140692）约定：借款月利率为15‰，借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定月利率加收50%的罚息利率计收罚息；但是该罚息利率超出了银行同类贷款利率的四倍，现原告瑞信公司自愿要求逾期利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，应当予以支持。本案借款发生在被告蔡显忠、许秀玲婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故原告瑞信公司现起诉要求被告蔡显忠、许秀玲立即共同偿还借款本金192万元并支付应付的利息、逾期利息，理由正当，应当予以支持。
被告林时行自愿为被告蔡显忠向原告瑞信公司的借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）等。现借款已于2015年1月5日到期，被告蔡显忠未按合同约定还本付息，被告林时行亦未承担保证责任。故原告瑞信公司现起诉要求被告林时行对本案借款本金、利息、逾期利息承担连带责任，于法有据，应当予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、限被告蔡显忠、许秀玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告永嘉瑞信小额贷款股份有限公司借款本金192万元并支付利息（利息按照月利率1.5%计算，从2014年9月30日起计算至2015年1月5日止）、逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，从2015年1月6日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告林时行对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22080元，现减半收取11040元，由被告蔡显忠、许秀玲、林时行共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费22080元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 廖鸿展
二〇一五年四月十四日
书记员 谢真杰
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／