山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁05民终463号
上诉人（一审被告）：广饶经济开发区广饶县乐安街道司家社区居民委员会，住所地：广饶经济开发区广饶县乐安街道司家社区。
法定代表人：司维才，系该社区主任。
委托诉讼代理人：聂士善，山东广胜律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：邵国平，男，1991年12月5日出生，汉族，广饶经济开发区广饶县乐安街道司家社区人，现住。
上诉人广饶经济开发区广饶县乐安街道司家社区居民委员会（以下简称司家居委会）因与被上诉人邵国平侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2016）鲁0523民初2731号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。上诉人司家居委会的委托诉讼代理人聂士善，被上诉人邵国平到庭参加诉讼，现已审理终结。
上诉人司家居委会提出上诉请求：依法撤销山东省广饶县人民法院（2016）鲁0523民初2731号民事判决。事实与理由：一、本案上诉人主体不适格，一审认定错误。上诉人作为社区分为四个居民小组，居民小组是独立行使权利，独立行使财产分配权，对补偿款是由小组进行分配。被上诉人要求所谓村民待遇，也应小组为被告，不应以上诉人为被告。二、我国村民委员会组织法规定居民（村民）委员会属于自治组织、村民资格是全体村民集体决定，上诉人广泛征求全体居民意见，百分之九十五的居民认为被上诉人不具有村民资格，不享有土地补偿款。三、利津县人民法院（2010）利行初字第7号行政判决书不应作为定案依据。
被上诉人辩称，1、上诉人所说主体不适格是不对的，邵国平自出生以来一直是上诉人处居民，应当享有与其他居民同等的合法权利。2、上诉人所说的村规民约是不对的，任何村规民约都没有权利剥夺一个普通老百姓的应当享有的权益，如果事事都根据村规民约，要法律何用。
邵国平向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付原告2010年下半年至2015年下半年的集体经济补偿款13,955.17元，2015年村集体公共财产款24,800元，共计38,755.17元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明，原告邵国平之母亲司丽敏系被告处村民小组二组居民，司丽敏与邵珠彬结婚后户籍一直没有迁出，仍在被告处居住生活，司丽敏与邵珠彬于1991年12月5日共同生育一子即原告邵国平，原告邵国平出生后，户籍落户于被告处且随父母共同生活至今。司丽敏与邵珠彬结婚后，被告依照其村内约定即：出嫁姑娘不应再享有相关村民权益，司丽敏所生儿子即原告也不是被告处村民，也不享有相关村民权益，不同意原告享有村民权益。原告曾于2009年12月22日向利津县人民法院提起行政诉讼，要求被告向原告支付2005年至2009年的集体经济收益款。利津县人民法院于2010年3月16日作出（2010）利行初字第8号行政判决书，判令被告支付原告2008、2009年集体经济相关收益款4,073.27元。该判决现已生效，行政判决书确定的义务现已经利津县人民法院强制执行完毕。自2010年起至今，被告没有按上述行政判决书认定的事实，继续向原告发放土地补款及相应款项，原告再次诉至本院。
另查明，被告社区已于2013年全村拆迁（只有少量村民包括原告在内尚在被告处原址居住生活）。原告之母司丽敏原系被告第二村民小组成员，二组居民2014年1月发放2013年下半年的土地补偿款每人1,311元，2014年7月发放2014年度上半年每人补偿款1,431.85元，2015年1月发放2014年下半年每人补偿款1,219.37元，2015年8月发放2015年度上半年每人补偿款1,302.30元，2016年2月发放2015年下半年每人补偿款1,035.20元。广饶经济开发区于2015年向被告发放公共财产款每人人均24,800元。
另查明，原告在诉讼请求中所主张的集体经济补偿款即为土地补偿款，吨粮田青苗补偿款，分为夏秋两季按小麦、玉米市场价格予以计算。原告在诉讼请求中所主张的集体公共财产款，是因被告拆迁，给予占用被告处公共设施包括道路等方面的补偿款。
一审法院认为，案件争议焦点为：一、被告主体是否适格问题；二、原告是否享有被告处应发土地补偿款、公共财产款分配权的问题。关于第一个焦点问题：被告主体是否适格问题。利津县人民法院作出的（2010）利行初字第8号行政判决书确认：“根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第二款的规定，村民委员会有办理本村公共事务的职权，村民委员会对本村集体收益进行管理和分配的行为，属于依据法律授权履行行政职责的行为，该村集体经济收益款分配人员的范围、分配意见、土地调整等情况均是由被告制定，因此，本案中被告的主体适格”。可见，上述行政判决书对被告主体问题已进行了确认，该行政判决书现已产生法律效力，本院对该事实亦予以确认。关于第二个焦点问题：原告是否享有被告处应发土地补偿款、公共财产款分配权的问题。利津县人民法院作出的（2010）利行初字第8号行政判决书确认：“关于原告是否享有集体经济受益分配权的问题。《山东省实施﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥办法》第六条第（一）项规定：在本村出生且户口未迁出的本村常住人员为村集体经济组织成员。原告邵国平是被告的久居居民，1998年9月其户口落户在被告处后，一直未迁出。且原告也履行了其作为村民应尽的义务，原告应属于被告的成员，应享有与户籍所在地其他村民同等的待遇”。可见，上述行政判决书已对邵国平应享有与户籍所在地其他居民同等待遇的事实进行了确认。在被告无充足证据推翻上述行政判决书的情况下，该行政判决书所确认的事实仍产生法律效力，对该事实亦予以确认。一审法院认为，根据法律规定，在农村集体经济组织中的不动产和动产等财产，均属于本集体成员集体所共有，在被告司家居委会全部土地已经被征收的情况下，原告应享有与其他居民同样的居民待遇。被告未按利津县人民法院作出的生效行政判决书所确定的事实继续按居民同等待遇向原告发放土地补款偿款、公共财产款的行为侵害了原告的财产权，对此，被告依法应采取补救措施。因原告之母司丽敏原系被告社区二组居民，被告应按照二组的标准向原告发放土地补偿款。原告于2016年7月1日起诉，其主张被告支付2014年至2015年的土地补偿款及2015年公共财产款的诉讼请求未超过两年的诉讼时效，予以支持，但原告要求被告支付2010年至2013下半年土地补偿款的诉讼请求因已超过诉讼时效，故不予支持。综上，原告要求被告支付土地补偿款及公共财产款的诉讼请求符合法律规定，对合理部分予以支持。对原告主张的2014年上半年至2015年下半年土地补偿款部分的诉讼请求予以支持。对其他部分因超过诉讼时效而不予支持。原告要求被告支付2015年被告处分配的公共财产款24,800元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《中华人民共和国妇女儿童权益保障法》第三十二条、第三十三条规定，判决如下：一、被告广饶经济开发区广饶县乐安街道司家社区居民委员会于判决生效后十日内向原告邵国平支付2014年至2015年土地补偿款4,988.72元、公共财产补偿款24,800元，共计29,788.72元；二、驳回原告邵国平其他诉讼请求。案件受理费769元，由原告负担178元，由被告负担591元。
二审期间，被上诉人未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审一致。
本案的焦点问题是1、上诉人是否是本案的适格主体。2、一审确认上诉人向被上诉人支付土地补偿款及公共财产款等有无事实和法律依据。
本院认为，根据庭审查明的事实，能够证实被上诉人邵国平自出生户籍一直在被告处，因此依法应当享有本集体经济组织成员待遇的权利，本案涉及的土地补偿费是对集体经济组织丧失土地所有权的补偿，该组织的所有成员对土地补偿费拥有相应权利。被上诉人请求上诉人支付土地补偿费及公共财产费具备事实和法律依据，本院予以确认。
对上诉人提出的“上诉人主体不适格及被上诉人不应当享受本集体经济组织成员权利”的上诉理由，本院认为，上诉人作为涉案土地补偿费及公共财产费的具体管理者，负有向组织成员平均分配集体权益的义务，因此应当是本案的适格主体，上诉人虽然提出居民小组应当是适格主体，但其并未提交证据证实该居民小组有独立财产管理权，因此与相关法律关于村民小组作为诉讼主体的条件不符，故上诉人的该项主张没有法律依据，本院不予支持。利津县人民法院（2010）利行初字第7号行政判决书是已经发生法律效力的的法律文书，该文书确认的事实可以作为证据使用，因此上诉人提出对该判决书确定的事实不应采信的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
综上，一审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费769元，由上诉人广饶经济开发区广饶县乐安街道司家社区居民委员会负担。
审判长 杨秀梅
审判员 魏金吉
审判员 晋 军
二〇一七年五月九日
书记员 马亚杰