绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第1496号
原告傅月芬。
委托代理人（特别授权）章雨润、徐丽霞，浙江民伸律师事务所律师。
被告福建恒安集团厦门商贸有限公司上虞经营部。
负责人许连批。
委托代理人（特别授权）吴起堂。
被告史带财产保险股份绍兴中心支公司。
负责人魏志峰。
委托代理人（特别授权）吴燕骏，浙江京衡律师事务所律师。
原告傅月芬诉被告徐锡丰、福建恒安集团厦门商贸有限公司上虞经营部（以下简称恒安上虞经营部）、俞彩娣、史带财产保险股份绍兴中心支公司（以下简称史带绍兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由代理审判员王锦晶适用简易程序独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告自愿撤回对被告徐锡丰、俞彩娣的起诉，本院依法予以准许。原告傅月芬及其委托代理人徐丽霞，被告恒安上虞经营部的委托代理人吴起堂、史带绍兴支公司的委托代理人吴燕骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月10日21时，徐锡丰驾驶车牌号为浙D×××××的小型客车，行驶至越秀东路蓝天碧海洗浴场附近，与俞彩娣驾驶的电自行车发生碰撞，导致原告及俞彩娣受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，徐锡丰负事故主要责任，俞彩娣负事故次要责任。原告在事故中受伤并致残。另查明，恒安上虞经营部系该车所有人，该车在史带绍兴支公司投保了交强险及商业险。原告请求判令：一、被告恒安上虞经营部赔偿原告经济损失合计176145.57元；二、被告史带绍兴支公司在保险范围内承担赔付责任；三、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：一、判令被告恒安上虞经营部赔偿原告经济损失合计176267.57元。
被告恒安上虞经营部辩称，第一，根据上虞公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告的驾驶员徐锡丰负事故的主要责任，俞彩娣负事故的次要责任，双方责任明确，对原告傅月芬的交通事故赔偿请求，被告根据法律规定承担相应的赔偿责任。第二，涉案机动车已在大众保险股份有限公司绍兴中心支公司投保交强险和50万元的第三者责任险，根据（2014）绍虞民初字第1222号民事调解书约定的内容(该交通事故另一伤者俞彩娣的赔偿情况)，已在交强险死亡伤残赔偿金项目中预留50%，故对原告傅月芬的医疗、误工、护理、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等赔偿项目及其他属于机动车一方按比例承担的相关费用，由保险公司承担赔付责任。第三，关于赔偿清单中的费用计算，误工费应以原告的实际损失计算，根据原告提供的证明，其收入为每月3200元，每年为38400元；交通费用未有相关票据证明；护理费用和精神损害赔偿金核算过高，根据规定护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬计算，原告未提供相关护理人员信息和费用证明依据，应降低其护理费和精神损害赔偿数额的请求。第四，被告在交警队交56000元押金，傅叶根、俞小娟于2013年4月12日、4月17日合计各领取了2.5万元，总计5万元。
被告史带绍兴支公司辩称，事故认定无异议，商业险保险限额50万元，被告在保险限额内进行赔偿。案外人俞彩娣已赔付169000元，其中交强险66000元、商业险103000元。医疗费原告提供发票金额无异议，应当按15%扣除非医保；住院伙食补助费无异议；营养费，营养期90天无异议，标准由法院判定；伤残赔偿金，伤残等级无异议，城镇标准有异议，原告未提供明确的住所地证据且收入标准仅提供工作单位出具的工作证明，故被告认可农村标准；误工费，原告没有提供明确的收入清单，误工费过高，由法院酌定认可；交通费过高，由法院酌定；护理费标准过高，由法院酌定；精神损害抚慰金需乘以责任系数，徐锡丰承担主要责任，8000元的精神抚慰金过高；医疗辅助用品费，原告仅仅提供收据，不是正规的发票，不予认可；鉴定费不属于保险理赔范围，被告不予认可。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、绍兴市上虞区公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份、大众保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车保险单（正本），中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证复印件各一份，证明事故发生经过、责任认定及被告主体资格。
2、绍兴市上虞区门（急）诊病历一本，绍兴市上虞中医院住院、出院病历二套，挂号费发票三份，医疗费发票若干份，绍兴市上虞中医院病人医疗费用汇总清单、药品汇总清单各二份，证明原告治疗、就诊、用药情况以及住院37天，共计花费医疗费用32932.77元的事实。
3、收据二份，证明原告购买残疾器具支出139元的事实。
4、绍兴市上虞区娥二居民委员会、上虞市曹娥街道金久久面馆出具的联合证明、身份证、营业执照各一份，证明原告受雇于金久久面馆，残疾赔偿金要求按照城准进行赔偿。
5、绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各二份，证明原告因交通事故构成两个十级伤残，所需护理时限90天、营养时限90天、误工时限300天，支出鉴定费用2000元。
上述证据经出示，被告史带绍兴支公司质证如下：证据1，三性无异议；证据2，三性无异议，原告后来变更的医疗费金额应以起诉时的金额为准；证据3系收据，被告不予认可；证据4，面馆出具的证明不能达到原告的证明目的，不能按照城镇标准进行赔偿；证据5，三性无异议；被告恒安上虞经营部质证表示和保险公司一致。
被告恒安上虞经营部向本院提供下列证据：
6、绍兴市上虞区公安局交通警察大队道路交通事故认定书复印件一份，证明事故发生经过及责任认定。
7、大众保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车保险单（正本）复印件各一份，证明被告已经真实、有效投保。
8、绍兴市上虞区人民法院民事调解书复印件一份，证明交强险中只剩下预留的50%的死亡伤残赔偿金。
9、浙江省行政事业单位（社会团体）资金往来结算票据复印件押金发票三份，证明被告在交警队交了56000元押金。
经出示，原告傅月芬质证如下：证据6、7，无异议；证据8，三性无异议，俞彩娣是事故中的另一个伤者，她是按照城镇标准进行赔偿的，原告也应当按照城镇标准进行赔偿；证据9，真实性无异议，原告实际收到25000元。被告史带绍兴支公司质证如下：证据6、7、8的三性均无异议，调解书也说明了被告已赔付给俞彩娣169000元，其中包括50%的死亡伤残赔偿金；证据9系复印件，无法确定真实性，也不能确认是否支付给原告。
本案证据经质证，本院做如下认证：被告对证据1、2、5-8均无异议，本院予以认定。经本院审核，原告住院共37天，提交的医疗费发票金额合计32932.77元。交强险中仍留有50%的死亡伤残赔偿金55000元。证据3，不符合证据形式要件，无法确定其关联性，本院不予认定。证据4，本院对其真实性予以认定，可以认定交通事故发生前原告居住在城镇，且一直从事非农工作，以非农收入为主要生活来源，其人身损害赔偿标准应按城镇标准计算。同时，该交通事故发生后，原告确有实际产生的误工损失，结合本证明记载，其误工损失标准为106.67元/天。证据9，本院对其真实性予以认定。
经审理查明，2013年4月10日，徐锡丰驾驶车牌号为浙D×××××号小型客车，行驶至绍兴市上虞区曹娥街道越秀东路蓝天碧海洗浴场附近，与俞彩娣骑的电动自行车发生碰撞，致俞彩娣及电动自行车上的乘客傅月芬受伤，两车损坏的交通事故。该事故经绍兴市上虞区公安局交通警察大队认定，徐锡丰负事故主要责任，俞彩娣负事故的次要责任，原告傅月芬不负事故责任。原告傅月芬受伤后在绍兴市上虞区中医院治疗，共住院37天，后经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定：1、原告傅月芬于2013年4月10日在交通事故中受伤，致左侧第3~7肋骨骨折、右股骨颈骨折、右股骨中段骨折等损伤，其中左侧4根以上（未达8根）肋骨骨折的损伤构成道路交通事故Ⅹ（十）级伤残。经治疗，其目前遗留的右下肢丧失功能10%以上（未达25%）的后遗症构成道路交通事故Ⅹ（十）级伤残。2、原告傅月芬所需的误工期拟为300日，护理期拟为90日，营养期拟为90日。原告共有经济损失：医疗费32347.77元、误工费32001元（106.67元/天*300天）、护理费11927.7元（132.53元/天*90天）、营养费1800元（20元/天*90天）、住院伙食补助费740元（20元/天*37天）、伤残赔偿金96943.2元（40393元/年*20年*12%）、鉴定费2000元、交通费500元，以上合计人民币178259.67元。事故发生后，被告恒安上虞经营部已支付人民币25000元。
另查明，浙D×××××号小型客车系被告恒安上虞经营部所有，在被告史带绍兴支公司投保机动车强制保险和商业第三者责任险（含不计免赔险），商业第三者责任险保险金额为500000元。本次交通事故发生时，徐锡丰系被告恒安上虞经营部员工，属职务行为。原告虽系农业家庭户口，但其事故前在城镇居住，且一直从事非农工作，以非农收入为主要生活来源。大众保险股份有限公司绍兴中心支公司的权利义务由被告史带绍兴支公司承受。原告自愿放弃对俞彩娣的赔偿请求。现交通事故强制责任保险赔偿限额除财产损失赔偿限额外仅剩55000元，即（2014）绍虞民初字第1222号民事调解书中预留的50%的死亡伤残赔偿限额。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权，造成公民人身损害的，应承担相应的民事责任。根据绍兴市上虞区公安局交通警察大队事故认定，徐锡丰负本起事故的主要责任、俞彩娣负事故的次要责任，原告傅月芬不负事故责任，原告傅月芬起诉要求被告承担赔偿责任符合法律规定，合理的诉讼请求予以支持。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告傅月芬的损失应当由被告史带绍兴支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿。不足部分，根据责任比例进行分担，本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，结合原告自愿放弃对俞彩娣的赔偿请求，故应由被告恒安上虞经营部承担80%，原告傅月芬自负20%。因徐锡丰驾驶的车辆投保了商业第三者责任险，为减少讼累，根据保险法的规定，保险人可以直接向该第三者赔付保险金，原告要求史带绍兴支公司直接支付保险限额内的款项符合保险法的规定，应当予以支持。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据原告伤残等级、侵权人的过错程度以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金4000元为宜。住院伙食补助费已作为人身损害赔偿单列项，原告再在医疗费用中主张585元，本院不予支持。原告傅月芬虽未提供交通费发票，但根据原告诊疗地点、门诊次数等实际情况，可酌定交通费500元。鉴定费不属于保险理赔范围，故应由侵权人根据责任承担比例自行承担。被告史带绍兴支公司辩称医疗费中应扣除非医保费用的意见，本院认为交强险创设的目的是为了保障受害人依法得到赔偿，是国家为了分散损害，妥善处理纠纷，使受害人及时获得赔偿的一种公益性救济手段，如将非国家基本医疗保险用药排除在保险赔偿范围，而将承担的风险由投保人和受害人承担，显然违背了立法初衷，故对被告的该项辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告史带财产保险股份绍兴中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿55000元（含精神抚慰金4000元），在商业第三者责任险限额内赔偿100207.74元，合计155207.74元。
二、被告福建恒安集团厦门商贸有限公司上虞经营部应赔偿原告傅月芬损失人民币1600元，已支付25000元。
上述一、二两项费用经折算，由被告史带财产保险股份绍兴中心支公司赔付原告傅月芬131807.74元，赔付被告福建恒安集团厦门商贸有限公司上虞经营部23400元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3823元，减半收取1912元，由被告福建恒安集团厦门商贸有限公司上虞经营部负担1530元，原告傅月芬负担382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币3823元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 王锦晶
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王文洁
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第二款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。