wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁仲执字第00204号
申请执行人田晨，男。
被执行人西安铭望电子信息技术有限公司。
法定代表人：和馥芝，该公司人力行政部经理。
申请执行人田晨与被执行人西安铭望电子信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的（2014）644号裁决书已经发生法律效力，被执行人西安铭望电子信息技术有限公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人田晨于2014年12月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行.
本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人田晨于2015年1月28日自愿向本院书面申请，请求撤回对该裁决书的强制执行请求，经本院审查，该撤销申请行为系申请执行人田晨真实表示意思，符合法律规定，本院应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁仲执字第00204号案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刘 赟
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兖执恢字第4号
申请执行人兖州兴业投资有限公司。
被执行人卢珺、梁波、王琦、徐公本、徐栩、许娜。
本院在执行兖州兴业投资有限公司诉卢珺、梁波、王琦、徐公本、徐栩、许娜，借款合同纠纷一案中，因被执行人已履行完毕，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2014）兖商初字第163号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 崔国庆
二〇一五年四月二十日
书记员 王 民
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第0284号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：扬州市枫一工艺品厂。
住所地：江苏省扬州市江都区大桥镇通泰路**号。
负责人：顾洪文，该厂厂长。
委托代理人：黄承民，江苏江淮盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：扬州国远经贸有限公司。住所地：江苏省扬州市文昌中路***号。
法定代表人：杜建农，该公司董事长。
再审申请人扬州市枫一工艺品厂（以下简称工艺品厂）因与被申请人扬州国远经贸有限公司（以下简称国远公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2013）扬商终字第0209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
工艺品厂申请再审称：一、二审判决认定事实错误。1.国远公司向工艺品厂供货价值共计1537973.32元，国远公司在诉状中自认工艺品厂于2011年11月22日前支付703000元，其后付款666000元，实欠168973.32元。而一、二审判决认定工艺品厂尚欠国远公司货款341532元错误；2.一、二审判决对国远公司职工蒋瑞典收取工艺品厂10万元货款未予认定错误。工艺品厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院审查查明：国远公司与工艺品厂之间存在布料买卖合同关系。2010年初至2011年11月，国远公司向工艺品厂共计供货714683.98元。
2011年11月22日，国远公司与工艺品厂签订《销售合同》，双方对工艺品厂向国远公司购买布料的规格和单价进行了约定，还约定货到付款。其后，国远公司在2011年12月3日至2012年5月21日间向工艺品厂供货共计823289.34元。截至2012年2月，国远公司开具了1614681.58元的增值税发票，工艺品厂进行了抵扣。
2012年8月10日，国远公司向扬州市广陵区人民法院起诉，称其与工艺品厂自2010年初建立业务关系，先期供货总额为714683.98元，工艺品厂累计付款703000元；2011年11月22日双方签订书面销售合同，其后国远公司供货总额为899997.6元，工艺品厂仅付款486000元。工艺品厂共计欠货款425681.58元。后庭审中变更为请求判决工艺品厂给付尚欠货款348973.32元及逾期付款利息14650.3元、鉴定费4545元并开具红字增值税专用发票68357.36元。
一审中，工艺品厂辩称国远公司在诉状中自认工艺品厂于2011年11月22日前已付货款703000元，故工艺品厂无需提供付款证据；工艺品厂提供了2011年11月22日后付款666000元的收条、汇款凭证；扣减国远公司提供的不符合合同约定的布料7441.3元；工艺品厂共计付款1369000元，实欠168973.32元。开具红字增值税专用发票不应在本案中处理。国远公司反驳称其诉状中并未自认工艺品厂在2011年11月22日前付款703000元；对工艺品厂提交付款凭证中2011年11月30日的5万元、12月4日的3万元有异议，理由为双方于2011年11月22日签订的书面合同约定货到付款，合同签订后国远公司于2011年12月3日第一次向工艺品厂供货，工艺品厂不可能先付货款，上述8万元付款包含在工艺品厂已付的703000元内。对此，一审法院要求工艺品厂提交其2011年11月22日前付款703000元的相关付款凭证，工艺品厂以凭证遗失为由，未提供付款凭证。
国远公司还提出工艺品厂提供的2012年1月13日的10万元收条并非国远公司职工蒋瑞典本人签名，并申请对蒋瑞典签名的真伪进行鉴定。一审法院委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心作出南师大司鉴中心（2012）文鉴字第389号鉴定意见书，鉴定意见为：该收条非蒋瑞典本人签名。
一审法院认为：2011年11月22日并非付款时间的分界点，国远公司并未表示2011年11月22日前收到工艺品厂付款703000元，国远公司所称不构成自认，工艺品厂应当提供其付款1369000元的证据。双方销售合同约定的付款方式是货到付款，国远公司自2011年12月3日才开始发货，故其主张2011年11月30日的5万元、12月4日的3万元包含在703000元内符合合同约定；10万元收条中蒋瑞典签名已经被鉴定结论否定，故对该收条不予认定。工艺品厂付款金额为1189000元。布料已全部投入生产，没有实际损失。至于开具增值税发票事项，应由税务部门处理。一审判决：工艺品厂给付国远公司货款341532元及逾期付款利息（按中国人民银行确定的同期银行贷款利率自2012年5月22日计算至判决确定还款之日止）、鉴定费4545元；驳回国远公司的其它诉讼请求。
工艺品厂不服上述判决，向江苏省扬州市中级人民法院提起上诉。二审判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：国远公司在诉状中称其公司与工艺品厂在未签书面合同期间向工艺品厂供货共计714683.98元，该部分货款，工艺品厂共支付703000元；2011年11月22日双方签订合同后，国远公司共向工艺品厂供货计899997.6元，工艺品厂共支付货款486000元。而工艺品厂主张其于2011年11月22日前支付货款703000元、其后支付666000元。双方分歧在于工艺品厂将2011年11月30日支付的5万元、12月4日支付的3万元以及扣减布料7441.3元计入2011年11月22日双方签订合同后所购货物的货款，而国远公司则将上述5万元、3万元货款计入支付未签订合同货款703000元中，并否认存在不符合合同约定的货物。国远公司并未以2011年11月22日作为支付货款的时间分界点，故国远公司在诉状中陈述，不构成对工艺品厂在2011年11月22日前支付货款703000元的自认。工艺品厂主张其于2011年11月22日前已支付货款703000元，对此应当承担举证责任。而工艺品厂以2011年11月22日前的付款凭证保管不当为由，未提供相关付款凭证予以证明，应当承担举证不能的法律后果。故一、二审判决认定工艺品厂尚欠国远公司货款341532元，并无不当。
工艺品厂提出2012年1月13日蒋瑞典代表国远公司出具《收条》收到货款10万元，国远公司对该收条上蒋瑞典的签名提出异议，否认收到该笔货款，并申请对蒋瑞典签名的真实性申请司法鉴定，司法鉴定意见证明工艺品厂提供的2012年1月13日的《收条》中“蒋瑞典”的签名不是其本人所写。工艺品厂对该鉴定意见未提出异议。故一、二审判决对《收条》不予采信，认定国远公司未收到该笔10万元货款亦无不当。
综上，工艺品厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回扬州市枫一工艺品厂的再审申请。
审 判 长 陈 勤
审 判 员 刘嗣寰
代理审判员 薛山中
二〇一四年十月三十日
书 记 员 徐阳阳
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0121刑初11号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人王某某，男，1962年7月27日出生，四川省金堂县人，汉族，小学文化，户籍所在地：金堂县。2016年1月6日因涉嫌危险驾驶被金堂县公安局刑事拘留。现羁押在金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2016〕12号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院代理检察员谢成龙出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2015年12月8日中午，被告人王某某饮酒后驾驶车牌号为川A14W**的两轮摩托车车从金堂县淮口大桥驶往淮口镇帆布厂。14时30分许，在淮口镇文化街被金堂县公安局民警拦下并现场进行呼气式酒精含量测试。后提取被告人王某某的血液送成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人王某某血液样品乙醇浓度为101.0mg/100ml。公诉机关认为被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定予以判处。
被告人王某某在开庭审理过程中对公诉机关指控其危险驾驶的事实无异议，自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被告人王某某的供述；证人陈某会、袁某、刘某梅的证言；金堂县第二人民医院提取被告人王某某血液的提取登记表、血液酒精浓度检验委托书、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所的血液乙醇浓度检验报告；被告人王某某的常住人口信息、机动车驾驶证及车辆信息；被公安机关挡获归案的情况说明等证据证实。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某危险驾驶犯罪成立，本院予以确认。被告人王某某案发后能够如实供述自己的犯罪事实，主动认罪，依法可从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月6日起至2016年2月5日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 艾筱姑
二〇一六年一月十三日
书记员 罗雯雯
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯山民初字第467号原告李风芹。委托代理人李森林。被告张冰。被告韩少冬。被告韩少飞。原告李风芹与被告张冰、韩少冬、韩少飞借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告韩少飞到庭参加诉讼，被告张冰、韩少冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月13日-2014年5月1日三被告分5次共计向原告借款395000元，双方签订了借款合同，借款到期后，被告未能偿还，双方经多次协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告立即返还本金395000元，2014年12月1日-2015年3月1日的利息35550元，自起诉之日至履行完毕之日的利息按银行同期贷款利息4倍计算，2、按照借款合同的规定，对邯郸市邯山区马头镇镇中街蓉蓉婚纱摄影门市和邯郸市邯山区旺角花园4号楼1单元1603室，期中一套房产作出评估，变通给乙方，长退短补，并由被告承担本案的诉讼费用。原告提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、借款合同5份；3、证明一份。被告韩少飞辩称：具体欠了原告多少钱我不清楚，我母亲一直没有回家，她现在住的地方不清楚，到底欠了原告多少钱我也不清楚。被告韩少飞未提交证据。被告张冰、韩少冬未到庭答辩未提交书面答辩状。被告张冰、韩少冬未提交证据。本案经审理查明，并对以下事实予以确认：2013年3月13日被告张冰、韩少冬、韩少飞（借款人甲方）与原告李风芹（出借人乙方）签订借款合同，约定借款60000元，月息3分，期限为2013年3月13日起至2014年3月13日止。2013年10月1日被告张冰、韩少冬、韩少飞（借款人甲方）与原告李风芹（出借人乙方）签订借款合同，约定借款65000元，月息3分，期限为2013年10月1日起至2014年10月1日止。2013年12月17日被告张冰、韩少冬、韩少飞（借款人甲方）与原告李风芹（出借人乙方）签订借款合同，约定借款50000元，月息3分，期限为2013年12月17日起至2014年2月17日止。2014年3月1日被告张冰、韩少冬、韩少飞（借款人甲方）与原告李风芹（出借人乙方）签订借款合同，约定借款120000元，月息3分，期限为2014年3月1日起至2015年3月1日止。2014年5月1日被告张冰、韩少冬、韩少飞（借款人甲方）与原告李风芹（出借人乙方）签订借款合同，约定借款100000元，月息3分，期限为2014年5月1日起至2014年11月1日止。借款到期后，被告未返还原告本金及给付相应的利息，经双方协商未果，原告诉至法院，要求被告立即返还本金395000元，2014年12月1日-2015年3月1日的利息35550元，自起诉之日至履行完毕之日的利息按银行同期贷款利息4倍计算，2、按照借款合同的规定，对邯郸市邯山区马头镇镇中街蓉蓉婚纱摄影门市和邯郸市邯山区旺角花园4号楼1单元1603室，期中一套房产作出评估，变通给乙方，长退短补，并由被告承担本案的诉讼费用。上述事实有当事人陈述、庭审笔录、借款合同等证据证实，经当庭质证，均可作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告间签订的5份借款合同均由当事人的签名及手印，系双方真实意思表示，被告韩少飞认可借款合同上的签名系本人书写，但对合同的内容表示不知，与常理不符，本院不予支持，同时被告未提交相关的证据证明被告已偿还过原告本金，现5份借款合同均已到期，原告要求三被告返还本金合法合理本院予以支持。对于原告要求的2014年12月1日-2015年3月1日的利息35550元，原告按照本金395000元，月息三分计算得出，而本案的5份借款合同，除2014年3月1日的借款合同（本金12万元）到期日为2015年3月1日外，其余借款合同到期日均为2014年12月1日前，对于2014年3月1日的借款（本金12万元），在合同期限内本应按照约定给付利息，但原、被告之间所约定的利息过高，超过国家法律规定的限额，所以本院支持按照中国人民银行同类贷款四倍利率计息给付原告2014年12月1日-2015年3月1日的利息，对于其余四笔借款，因已超过借款合同约定的期限，双方也未对超过借款合同约定的期限后的利息计算作出约定，所以按照中国人民银行同期贷款利率计息给付。对于原告要求被告按照银行同期贷款利息4倍计算给付自起诉之日至履行完毕之日的利息，因原告起诉之日时本案的5份借款合同均已到期，双方在合同中未对超期利息的计算作出约定，所以对于超过借款合同后的利息计算应以中国人民银行同期贷款利率计算，对于2014年12月1日之前的利息，庭审中原告已表示，被告给了的利息就给了，没给的就不要了，此系原告对自己民事权利的处分，法律允许当事人的意思自治，对于2014年12月1日前的利息本院不予处理。对于原告主张按照借款合同的规定，对邯郸市邯山区马头镇镇中街蓉蓉婚纱摄影门市和邯郸市邯山区旺角花园4号楼1单元1603室，期中一套房产作出评估，变通给乙方，长退短补，本案中的5份借款合同均未显示有该条款的存在，所以对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张冰、韩少东、韩少飞于本判决生效后十日内返还原告李风芹本金395000元，按照中国人民银行同类贷款利率四倍计息（本金为12万元）支付原告李风芹2014年12月1日至2015年3月1日的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计息（本金为275000元）支付原告李风芹2014年12月1日至2015年3月1日的利息，并按照中国人民银行同期贷款利率计息（本金为395000元）支付原告李风芹自2015年3月30日至被告实际履行完毕之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7758元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长张江审判员杨长海代理审判员李慧铭二〇一五年六月八日书记员姜明明
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿玉民初字第20号
原告李大伟，男，1971年9月18日出生，汉族，工人，现住址哈尔滨市阿城区。
委托代理人张洪臣，男，1971年5月17日，汉族，法律工作者，现住址哈尔滨市阿城区。
被告龚明权，男，1960年11月3日出生，汉族，个体业主，现住址哈尔滨市阿城区。
原告李大伟与被告龚明权拖欠劳务费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张洪臣到庭参加诉讼，被告龚明权经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大伟诉称，原告系哈尔滨市大公耐火材料厂的工人，被告一直拖欠原告2012年5月至9月份的工资，经原告要求，被告出具了所欠工资明细表。至今被告仅支付了部分所欠工资，尚有5，630.00元未支付。原告多次向被告索款，被告至今未给付。故诉至法院，要求被告偿还拖欠原告工资款5，630.00元；给付经济补偿金1，407.50元，案件受理费由被告承担。
被告龚明权本院合法传唤未出庭参加诉讼，未提交答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告身份证复印件一份。意在证明原告身份。
证据二、2012年5月份——9月份工资明细表一份。意在证明被告拖欠工资5630.00元。
证据三、基本注册信息查询单复印件一份。意在证明哈尔滨市大公耐火材料厂负责人是龚明权，以及个体工商户信息。
因被告未出庭参加诉讼，应视为其已放弃对原告所出示的证据质证的权利。经审核，本院对原告所出示的证据予以认定，并对原告所出示的三份证据予以采信。
被告龚明权经本院合法传唤未出庭参加诉讼，未提交答辩，也未向本院提交任何反驳原告诉讼请求的证据。
本院认定的证据及原告的当庭陈述，本院对本案的法律事实认定如下：
被告龚明权系哈尔滨市大公耐火材料厂的业主及实际经营者。2012年5月至9月份原告在被告处上班，被告拖欠原告的劳务费5，630.00元，被告给原告出具了所欠工资明细表。工资明细表详细载明了所欠工资数额和拖欠工资的月份以及给付工资的数额。原告多次向被告索款，被告至今仍欠原告劳务费5，630.00元。诉讼中，原告向本院提交申请书，申请撤销对哈尔滨市大公耐火材料厂及刘玉彬的诉讼请求。
本院认为，被告龚明权给原告李大伟出具了所欠工资明细表一份，被告签名确认及在询问时表示认可，系双方真实意思表示，原告要求被告偿还拖欠的劳务费5，630.00元符合相关的法律规定，本院予以支持。原告放弃对哈尔滨市大公耐火材料厂及刘玉彬的诉讼权利，系自愿处分自己的民事权利，亦符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付经济补偿金1，407.50元，因原告未提交与被告之间签订的劳动合同，也未能证明原告与被告之间存在劳动关系，故本院不予以支持，应认定为原、被告是雇佣关系。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告龚明权于判决生效后15日内给付拖欠原告李大伟劳务费5，630.00元；
驳回原告李大伟其它的诉讼请求。
案件受理费减半收取25.00元由被告龚明权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王学峰
二〇一五年二月十一日
书记员 吴天明
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿玉民初字第20号
原告李大伟，身份证号2301221971********，男，1971年9月18日出生，汉族，大公耐火材料厂工人，现住址哈尔滨市阿城区玉泉镇*栋委。
委托代理人张洪臣，身份证号2301221971********，男，1971年5月17日，汉族，法律工作者，现住址哈尔滨市阿城区玉泉街道办事处。
被告龚明权，身份证号2308111960********，男，1960年11月3日出生，汉族，个体业主，现住址哈尔滨市阿城区玉泉镇陶瓷厂院内。
原告李大伟与被告龚明权拖欠劳务费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张洪臣到庭参加诉讼，被告龚明权经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大伟诉称，原告系哈尔滨市大公耐火材料厂的工人，被告一直拖欠原告2012年5月至9月份的工资，经原告要求，被告出具了所欠工资明细表。至今被告仅支付了部分所欠工资，尚有5，630.00元未支付。原告多次向被告索款，被告至今未给付。故诉至法院，要求被告偿还拖欠原告工资款5，630.00元；给付经济补偿金1，407.50元，案件受理费由被告承担。
被告龚明权本院合法传唤未出庭参加诉讼，未提交答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告身份证复印件一份。意在证明原告身份。
证据二、2012年5月份——9月份工资明细表一份。意在证明被告拖欠工资5630.00元。
证据三、基本注册信息查询单复印件一份。意在证明哈尔滨市大公耐火材料厂负责人是龚明权，以及个体工商户信息。
因被告未出庭参加诉讼，应视为其已放弃对原告所出示的证据质证的权利。经审核，本院对原告所出示的证据予以认定，并对原告所出示的三份证据予以采信。
被告龚明权经本院合法传唤未出庭参加诉讼，未提交答辩，也未向本院提交任何反驳原告诉讼请求的证据。
本院认定的证据及原告的当庭陈述，本院对本案的法律事实认定如下：
被告龚明权系哈尔滨市大公耐火材料厂的业主及实际经营者。2012年5月至9月份原告在被告处上班，被告拖欠原告的劳务费5，630.00元，被告给原告出具了所欠工资明细表。工资明细表详细载明了所欠工资数额和拖欠工资的月份以及给付工资的数额。原告多次向被告索款，被告至今仍欠原告劳务费5，630.00元。诉讼中，原告向本院提交申请书，申请撤销对哈尔滨市大公耐火材料厂及刘玉彬的诉讼请求。
本院认为，被告龚明权给原告李大伟出具了所欠工资明细表一份，被告签名确认及在询问时表示认可，系双方真实意思表示，原告要求被告偿还拖欠的劳务费5，630.00元符合相关的法律规定，本院予以支持。原告放弃对哈尔滨市大公耐火材料厂及刘玉彬的诉讼权利，系自愿处分自己的民事权利，亦符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付经济补偿金1，407.50元，因原告未提交与被告之间签订的劳动合同，也未能证明原告与被告之间存在劳动关系，故本院不予以支持，应认定为原、被告是雇佣关系。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告龚明权于判决生效后15日内给付拖欠原告李大伟劳务费5，630.00元；
驳回原告李大伟其它的诉讼请求。
案件受理费减半收取25.00元由被告龚明权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：王学峰
二〇一五年二月十一日
书记员 ：吴天明
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）石铁民一初字第102号
原告：孙会峰。
委托代理人：耿艳斌。
被告：某公司河北分公司。
负责人：李振波。
委托代理人：张树政。
原告孙会峰与被告某公司河北分公司（以下简称某公司河北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙会峰的委托代理人耿艳斌，被告某公司河北分公司的委托代理人张树政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙会峰诉称：2013年12月4日22时50分许，孙会峰驾驶自己所有的鲁C×××××号车沿203省道由东向西行驶，行驶至203省道31千米处路段时与前方同向行驶的王某驾驶的冀A×××××车追尾，造成原告车辆损失的交通事故，此事故经新乐市交通警察大队认定孙会峰负事故的全部责任。本次事故中给原告造成损失共计85800元，原告所有的鲁C×××××号车在某公司河北分公司投保“机动车损失保险”保险金额为270000元，保险期限为2013年2月7日至2014年2月6日，事故发生在保险期限内。请求依法判令被告赔偿原告车损费、施救费、拆验费、交通费等各项费用共计85800元；诉讼费由被告承担。
原告孙会峰向本院提交以下证据：
1、交通事故认定书；
2、行驶证、驾驶证（复印件）；
3、机动车商业险保险单（复印件）；
4、拆验费发票、评估费收据及发票、拖车费发票，证明为评估产生拆验费4000元，评估费5000元，施救车辆花费800元；
5、河北斯格欧保险公估有限公司报告，证明原告车辆损失是75000元
被告某公司河北分公司答辩称：事故车辆在我公司投保车损险，我公司将按照合同约定和法律规定赔偿原告的损失。
被告某公司河北分公司向本院提交河北宝信通保险公估有限公司公估费发票3484元。
被告某公司河北分公司向本院申请对鲁C×××××号车的车辆损失进行重新鉴定，本院准许。本院委托河北宝信通保险公估有限公司对该车车辆损失进行鉴定，作出了公估报告。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，本院对上述证据予以确认。被告对原告提交的证据4、5的真实性没有异议，但认为各项费用数额均过高。本院认为，拖车费发票系正规合法发票，也是实际发生的费用，与本案具有关联性，本院对该证据予以确认；公估报告、拆验费、评估费是原告单方委托鉴定机构作出的并产生的费用，本院在审理过程中委托鉴定机构进行了重新鉴定，因此原告单方委托鉴定机构作出的鉴定结论没有作为本案定案的依据，该笔费用与本案不具有关联性，故对上述证据与本案的关联性，本院不予确认。原告对被告提交证据无异议，本院对以上证据予以确认。双方对本院委托河北宝信通保险公估有限公司作出的公估报告均无异议，本院对此证据予以确认。
经审理查明：孙会峰为其所有的鲁C×××××号车在某公司河北分公�投保“机动车损失保险”，保险金额为270000元，并附加指定专修厂特约条款及不计免赔条款，保险期限为2013年2月7日零时至2014年2月6日二十四时止。
2013年12月4日22时50分许，孙会峰驾驶鲁C×××××号车沿203省道由东向西行驶，行驶至203省道31千米处路段时与前方同向行驶的王某驾驶的冀A×××××车追尾，造成孙会峰驾驶的鲁C×××××号车辆损坏的交通事故。此事故经新乐市交通警察大队认定孙会峰负事故的全部责任。事故发生后，孙会峰为施救车辆花费拖车费800元，委托河北斯格欧保险公估有限公司对车辆损失进行了鉴定，鉴定结论为车辆损失85800元，支付评估费5000元、拆验费4000元。在案件审理过程中被告申请对车辆损失进行重新鉴定，本院委托河北宝信通保险公估有限公司对原告车辆进行了鉴定，确认车辆损失是67100元，被告预交鉴定费3484元。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为：孙会峰与某公司河北分公司签订的机动车商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效。双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行各自的权利义务。
在保险期间内，孙会峰投保的车辆发生交通事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，某公司河北分公司应当在机动车辆损失保险责任限额内赔偿孙会峰的车辆损失。孙会峰的车辆损失经法院委托鉴定机构鉴定为67100元，某公司河北分公司应当予以赔付。施救费800元系为救援车辆发生的必要费用，某公司河北分公司应当予以赔付。原告单方委托鉴定机构鉴定所花费的鉴定费5000元、拆验费4000元，因该鉴定结论没有作为本案定案的依据，因此该笔费用不属于确定保险事故损失程度所发费费用，应由原告自行负担。�告申请重新鉴定，并由被告预交的鉴定费3484元，系为查明、确定车辆损失所花费的必要费用，应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告某公司河北分公司于本判决生效后十日内给付原告孙会峰保险金六万七千九百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百七十二元，由原告孙会峰负担二百零三元（已交纳），由被告某公司河北分公司负担七百六十九元（于本判决生效之日起七日内交纳），鉴定费三千四百八十四元由被告某公司河北分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 赵毅
二〇一四年六月二十七日
书记员 王磊
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初685号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人邓富发，男，1953年4月14日出生，汉族，农民，小学文化。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月8日被宁远县公安局刑事拘留，同年8月16日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）657号起诉书，指控被告人邓富发犯故意伤害罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，由审判员李裕民担任审判长，与人民陪审员李泉涌、李华松组成合议庭，代理书记员欧登高担任庭审记录，于2017年12月27日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派副检察长杨军出庭支持公诉。被告人邓富发到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2017年6月3日8时左右，被告人邓富发在本村与被害人陈某才因土地纠纷发生争执，在争执过程中，被告人邓富发手持木棍将被害人陈某才的头部和手打伤。被害人陈某才也手持铁方条将被告人邓富发的头部打伤。经鉴定，被害人陈某才的损伤为轻伤二级，被告人邓富发的损伤为轻微伤。
案发后，被告人邓富发于2017年8月8日被宁远县公安局传唤到案。
针对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了书证，鉴定意见，勘验，检查笔录，证人证言，被害人陈述，被告人的供述及辩解等证据证实。据此认为，被告人邓富发故意伤害他人身体致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人邓富发对起诉书指控的事实没有提出异议，表示认罪，但提出被害人陈某才也有过错。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被害人陈某才受伤后，住院治疗11天，用医药费15871.62元，法医鉴定费800元。在开庭审理过程中，被告人邓富发家属与被害人陈某才达成了谅解协议，由邓富发一次性赔偿了陈某才医药费等费用二万元，陈某才请求对被告人邓富发从轻处罚。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实。
1、户籍资料，证实被告人邓富发出生于1953年4月14日，具有完全刑事责任年龄。
2、鉴定意见，证实被害人陈某才的损伤经鉴定为轻伤二级。
3、勘验、检查笔录证实案发现场情况。
4、证人证言
（1）证人关某利的证言，证实他听见邓富发和陈某才开始是在互相骂，后来看见双方在争执过程中，邓富发用木棍将陈某才的头部和手打伤，陈某才也用铁方条打伤了邓富发；
（2）证人邓某祥的证言，证实2017年6月3日从冷水镇赶闹子回家，看见他叔叔邓富发手拿木棍，陈某才手拿铁方条在他叔叔邓富发家大门口对打，两人的头上都出了血，他喊他们不要打了。他看到邓富发的头部被陈某才用他手里的铁方条打起出血了，陈某才的左边头部被他叔叔用木棍也打起出血了。他叫关某利报了警；
（3）证人李某翠的证言，证实了被告人邓富发打伤陈某才的事实；
（4）证人欧某新的证言，证实了被告人邓富友打伤陈某才的事实。
5、被害人杨某才的陈述，证实为土地界限问题被邓富发用木棍追打，头部出了血，后来他也用铁方条打了邓富发，他躲到关某利家，关某利报警了。
6、被告人邓富发的供述及辩解，证实2017年4月份的一天，我在这块田中间种起黄豆，到了5月份，我种的玉米就被别人毁坏了，过了几天，我种的黄豆也被毁坏了。之后，我听我们村里人讲看到陈某才毁坏的，我就找我们村的村干部，要求陈某才赔偿我的损失，陈某才却讲那块田地是他的，事情一直没有得到解决。我头部的伤是被陈某才用铁棒棒打伤的。陈某才头部的伤是被我用木棍打伤的。
上述证据，经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人邓富发故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控被告人邓富发所犯罪名成立。被告人邓富发能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人邓富发家属与被害人陈某才达成了谅解协议，且被害人邓富发也有过错，对被告人邓富发可酌情从轻处罚。被告人邓富发犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓富发犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李裕民
人民陪审员 李泉涌
人民陪审员 李华松
二〇一八年一月二日
代理书记员 欧登高
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初614号
原告黄跃华，女，汉族，住揭阳市榕城区东山东阳，身份证号码×××8548。
被告姚汉波，男，住揭阳市市辖区，身份证号码×××3473。
原告黄跃华与被告姚汉波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员薛锦春独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄跃华到庭参加诉讼，被告姚汉波经本院合法传唤，期届没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄跃华诉称：2015年4月29日，原告黄跃华驾驶粤V×××××号小型轿车自南往北沿揭阳市区黄岐山大道行驶至黄××大道和××路交叉路口时，与自西往东沿新阳路行驶的姚汉波驾驶粤V×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成姚汉波受伤和双方车辆损坏的交通事故。2015年5月14日，交警部门作出《道路交通事故认定书》认定：黄跃华、姚汉波承担事故的同等责任。事故发生后，2015年5月22日原告在揭阳市群记物资有限公司对事故车辆进行定损、修理，至修理完共造成原告车辆损失计7043元。请求判令被告在交强险内赔付原告车辆损失2000元，超出交强险部分按责任承担50%的损失即2521元共4521元，本案诉讼费用由被告承担。
被告姚汉波辩称：原告请求粤V×××××号小型轿车在交通事故中损失为7043元，该车辆损失与交通事故之间缺乏关联性，依法不能认定，理由如下：1、粤V×××××号小型轿车没有委托有资质的评估机构鉴定该车辆的实际损失；2、车辆与事故是否具有关联性难以确定；3、原告借事故之机，将与事故无关的损坏部位一并予以修复，加重了被告的赔偿责任。
经审理查明：2015年4月29日，原告黄跃华驾驶粤V×××××号小型轿车自南往北沿揭阳市区黄岐山大道行驶至黄××大道和××路交叉路口时，与自西往东沿新阳路行驶的被告姚汉波驾驶的粤V×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成被告姚汉波受伤及双方车损的交通事故。2015年5月14日，揭阳市公安局交警支队市区二大队作出第4452012015B00127号《道路交通事故认定书》，认定原告黄跃华、被告姚汉波应各自承担此次事故的同等责任。2015年5月13日揭阳市创大价格事务所有限公司作出揭市价事车损鉴字（2015）0808号《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定表》，结论为：粤V×××××号小型轿车车损5850元。原告黄跃华在上述鉴定表上签名确认。之后，原告黄跃华在揭阳市群记物资有限公司修理粤V×××××号小型轿车，发票载明维修工料费7043元。
上述事实，有交通事故认定书、广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定表、维修发票及庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的民事权益受法律保护，侵害民事权益，应当依照法律规定承担侵权责任。揭阳市公安局交警支队市区二大队作出的第4452012015B00127号《道路交通事故认定书》，认定原告黄跃华、被告姚汉波应各自承担此次事故的同等责任。该责任认定事实清楚，理由充分，本院予以采信。揭阳市创大价格事务所有限公司作出的揭市价事车损鉴字（2015）0808号《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定表》，认定粤V×××××号小型轿车车损5850元，予以采信。原告黄跃华在揭阳市群记物资有限公司修理粤V×××××号小型轿车，发票虽载明维修工料费7043元，但维修项目及维修费用均有增加，不能认定其增加部分与本次交通事故存在关联性，不予采信。综上，本院认定粤V×××××号小型轿车在本次交通事故中的车损为5850元。被告姚汉波没有提供证据证明其为粤V×××××号普通二轮摩托车投保交强险，原告黄跃华请求判令被告姚汉波在交强险责任限额内先予赔偿2000元，依法有据，予以支持。余款3850元，由被告姚汉波负责赔偿50%即1925元。上述赔偿款合共3925元。原告黄跃华请求赔偿数额超出部分，本院予以驳回。被告姚汉波经合法传唤，期届没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚汉波应于本判决生效之日起十五日内支付原告黄跃华交通事故赔偿款3925元。
二、驳回原告黄跃华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告姚汉波负担21元，原告黄跃华负担4元，被告姚汉波应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44×××34。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛锦春
二〇一六年六月十四日
书记员 杨 恬
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初1428号
原告：臧学鹏（申请执行人），男，1973年4月14日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人:刘锋，河南向东律师事务所律师。
被告：程清华（案外人），女，1978年8月20日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：徐俊超，河南六方律师事务所律师。
被告：商丘国泰置业有限公司（被执行人），住所地河南省虞城县东明路国奥世家南苑第一间门面。
法定代表人：王涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨保生，男，1971年4月15日出生，汉族，住河南省虞城县，该公司副经理。
委托诉讼代理人：孙宣礼，男，1956年11月19日出生，汉族，住河南省虞城县，该公司副经理。
本院在审理原告臧学鹏与被告程清华、商丘国泰置业有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告臧学鹏于2017年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告臧学鹏撤回对二被告的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告程清华负担。
审判长 马新兰
审判员 郭雪梅
审判员 赵进伟
二〇一七年六月二十一日
书记员 秦小茹
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执2851号
申请执行人魏礼高，男，1965年10月29日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人卓峰，男，1976年8月20日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
魏礼高申请执行卓峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）睢王民初字第00807号民事判决书已生效。因义务人卓峰拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人魏礼高向本院申请强制执行，本院于2016年9月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2015）睢王民初字第00807号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周 礼
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初3783号
原告：苏州仓颉服装印花有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金山路47号（爱华工业园内）。
法定代表人：张野，总经理。
委托诉讼代理人：胡颖，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐炀，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所实习律师。
被告：孙胜，男，1984年12月20日生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：张元花，女，1991年10月31日生，汉族，住山东省滕州市，系被告妻子。
原告苏州仓颉服装印花有限公司（以下简称仓颉公司）诉被告孙胜劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理。本案依法由代理审判员瞿忠奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仓颉公司的委托诉讼代理人胡颖，被告孙胜的委托诉讼代理人张元花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仓颉公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告经济补偿金75829.95元。事实与理由：被告孙胜原系原告职工。2017年底，由于资金链断裂，原告经营困难，故决议春节提前放假，节后开工。但在放假第一天，被告等员工即向仲裁申请原告支付工资及解除劳动合同的经济补偿金。原告资金链断裂，被告等员工申请将厂房查封，导致双方劳动合同无法履行。原告无法开工是不可抗力造成的，应免除相应民事责任，其不应支付经济补偿金，故诉至法院。
被告孙胜辩称，其于2003年2月入职原告从事技术员工作，2018年1月31日离职，离职前担任车间主任。2018年1月31日，原告通知其从2月1日起不用来了，年后也不用来了。所以，原告应当支付其经济补偿金，其认可仲裁裁决结果。
经本院审理认定的事实：2018年2月1日，被告孙胜等24人向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中劳动仲裁委）申请劳动仲裁，要求原告支付其工资及经济补偿金。2018年3月27日，吴中劳动仲裁委作出仲裁裁决：仓颉公司支付孙胜等人工资149338元、经济补偿金422138.98元，其中支付孙胜2018年1月工资5664元、经济补偿金75829.95元。后原告诉至本院，主张其无需支付被告孙胜经济补偿金75829.95元。
仲裁审理中，孙胜等24名劳动者于2018年2月5日向吴中劳动仲裁委申请财产保全，该委于同年2月23日向本院出具财产保全建议函。本院于2018年2月26日作出民事裁定书，裁定查封仓颉公司价值681300元的财产。
审理中，原告仓颉公司陈述，因劳动者申请财产保全导致其无法开工，并非其单方解除劳动合同。按照惯例，其每月的月末发放上个月工资，被告等员工申请劳动仲裁时，尚未到工资发放时间，后公司于2018年2月26日被查封，其并未故意拖欠工资。材料商起诉公司后，公司银行账号也被查封了。目前公司账号、厂房、设备均被查封，无法继续经营，其也无法进入公司拿取劳动合同、工资发放材料等。其认为无需支付被告经济补偿金，但如法院审理后认为需要支付，其认可仲裁核算的经济补偿金金额。
被告孙胜陈述，2018年1月30日，公司总经理林丰洋在员工大会上通知员工，因为公司无法正常经营，让员工自己找工作，没有任何补偿。每月工资通过银行卡发放，正常每月发放上个自然月工资，但每月发放时间不固定。
上述事实由原告提供的仲裁裁决书、送达回执、仲裁申请书、员工补偿明细表，本院调取的财产保全申请书、民事裁定书，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告主张其提前放春节假，并未单方解除劳动合同，但在仲裁阶段与本案审理中就放假事实均未能提供证据证明，也未能提供关于工资约定、工资发放金额等证据材料；被告主张原告系单方解除劳动合同，但也未能提供直接证据予以证明。鉴于原、被告双方均无法提供证据证明各自主张，而原告也陈述公司已无法继续经营，被告实际也再未至原告处工作，故应认定双方合意解除劳动合同，应由用人单位支付劳动者解除劳动合同经济补偿金。鉴于原、被告对于仲裁裁决核算的被告经济补偿金金额均无异议，本院据此确定原告应支付被告经济补偿金75829.95元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告苏州仓颉服装印花有限公司的诉讼请求。
二、原告苏州仓颉服装印花有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙胜2018年1月工资5664元、经济补偿金75829.95元，共计人民币81493.95元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州仓颉服装印花有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 赵纯碧
书 记 员 李未彦
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1760号
上诉人（原审被告）：昆山金自木科技有限公司,住所地昆山市周市镇康庄路69号1幢。
法定代表人：陈广辉,该公司经理。
委托诉讼代理人：董功超，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：镇江联科表面处理有限公司,住所地镇江新区大港镇澄路198号22幢2层。
法定代表人：朱金元，该公司总经理。
委托诉讼代理人程虹艳，江苏简安律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐敏，江苏简安律师事务所律师。
上诉人昆山金自木科技有限公司（以下简称金自木公司）因与被上诉人镇江联科表面处理有限公司（以下简称联科公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服昆山市人民法院（2016）苏0583民初14283号民事裁定，向本院提起上诉。
金自木公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送苏州工业园区人民法院审理；本案诉讼费用由联科公司承担。事实和理由：管辖权异议期间，根据采购单约定，金自木公司指定的法院为一审法院，金自木公司认为将案件移送苏州工业园区人民法院符合约定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条中规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，联科公司为接收货币一方，故联科公司所在地为合同履行地，其住所地在一审法院辖区，故一审法院作为本案合同履行地法院对本案具有管辖权。金自木公司没有证据证明双方对管辖进行过约定，故其要求将本案移送苏州工业园区人民法院审理，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年十二月九日
书 记 员 邹俊超
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终1760号上诉人（原审被告）：昆山金自木科技有限公司,住所地昆山市周市镇康庄路69号1幢。法定代表人：陈广辉,该公司经理。委托诉讼代理人：董功超，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：镇江联科表面处理有限公司,住所地镇江新区大港镇澄路198号22幢2层。法定代表人：朱金元，该公司总经理。委托诉讼代理人程虹艳，江苏简安律师事务所律师。委托诉讼代理人徐敏，江苏简安律师事务所律师。上诉人昆山金自木科技有限公司（以下简称金自木公司）因与被上诉人镇江联科表面处理有限公司（以下简称联科公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服昆山市人民法院（2016）苏0583民初14283号民事裁定，向本院提起上诉。金自木公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送苏州工业园区人民法院审理；本案诉讼费用由联科公司承担。事实和理由：管辖权异议期间，根据采购单约定，金自木公司指定的法院为一审法院，金自木公司认为将案件移送苏州工业园区人民法院符合约定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，联科公司为接收货币一方，故联科公司所在地为合同履行地，其住所地在一审法院辖区，故一审法院作为本案合同履行地法院对本案具有管辖权。金自木公司没有证据证明双方对管辖进行过约定，故其要求将本案移送苏州工业园区人民法院审理，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏宏忠审 判 员  蒋毅颖代理审判员  韩小安二〇一六年十二月九日书 记 员  邹俊超
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初4150号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某，男，1990年3月6日生，汉族，户籍地湖北省咸宁市，现住上海市金山区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕3309号起诉书指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年10月至2014年底期间，孙某某(已被判刑)盗窃上某某的染料，后将其中部分赃物销售于被告人张某某，得款人民币3万余元，被告人张某某明知是赃物仍予以收购并转卖他人获利。
2015年3月26日，被告人张某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了被告人张某某自愿退赔的赃款人民币31,400元并已发还被害单位。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的同案关系人孙某某的供述笔录、辨认笔录及相关刑事判决书，证人周1、周某2的证言笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，银行卡交易明细清单，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人张某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是犯罪所得而予以收购并销售，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张某某自愿退赔被害单位人民币31,400元，且能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的赃款应当发还被害单位(已发还)。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人张某某可以宣告缓刑。本院为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，判决如下：
一、被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币一千元(已预缴)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、公安机关扣押的赃款发还被害单位(已发还)。
张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白艳利
二〇一六年十一月三十日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1126-1号
原告：闪井政，男，1988年11月7日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
原告闪井政与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，依法适用普通程序审理。
本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初1108号原告王前进诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）皖0405民初1108号案件审理。
审 判 长 李冠革
审 判 员 李方伟
人民陪审员 金 丽
二〇一七年九月七日
书 记 员 王瑞瑞
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初1126-1号原告：闪井政，男，1988年11月7日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。法定代表人：刘海国，该公司总经理。原告闪井政与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，依法适用普通程序审理。本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初1108号原告王前进诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）皖0405民初1108号案件审理。审 判 长  李冠革审 判 员  李方伟人民陪审员  金 丽二〇一七年九月七日书 记 员  王瑞瑞
山东省章丘市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）章行初字第2号
原告马自吉，男，1933年2月27日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人商毅，男，章丘诚祥法律服务所工作人员。
被告章丘市人民政府，住章丘市。
法定代表人刘天东，男，市长。
委托代理人刘勇，男，章丘市房地产管理局法制研究室主任。
委托代理人孟令卫，男，章丘市法律援助中心律师。
第三人马道俊，男，1949年2月5日出生，汉族，农民，住章丘市。
委托代理人牛加波，男，山东洞察律师事务所律师。
委托代理人耿俊涛，男，山东洞察律师事务所实习律师。
原告马自吉不服被告章丘市人民政府为第三人马道俊颁发的章房权证文字第055**号房屋所有权证书，于2014年12月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年12月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因马道俊与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。原告马自吉及委托代理人商毅，被告委托代理人孟令卫、刘勇，第三人马道俊及委托代理人牛加波、耿俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告章丘市人民政府于2004年8月为第三人马道俊颁发章房权证文字第055**号房产所有权证书。内容：房屋所有人马道俊，产别：私产。
被告章丘市人民政府于2014年12月26日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、房屋所有权总登记申请审批书，证实第三人马道俊申请办理房产证，并经过村、镇二级审查均系属实；
2、房屋坐落平面图，证明房屋的坐落状况；
3、土地使用权证，证明土地有合法的用地证明。
上述三份证据用于证实被告为第三人马道俊颁证事实清楚，程序合法。
经质证，原告对被告提供的房屋座落平面图无异议。对其他证据提出异议，认为，本案第三人马道俊不具备申请资格，同时颁证单位并未履行详细调查的法律程序，导致错误颁证。被告提交的土地使用证是错误的。第三人马道俊对被告提供的证据无异议。
原告诉称，原告之父马某某在某村中心街有房产一处。原告系独子，其父母无其他继承人。原告一直在天津工作生活，回到老家后，到村委会办理相关手续时得知被告已将该房产登记在第三人马道俊名下。被告不严格履行登记程序，在原告不知情的情况下进行了错误登记，为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请求依法撤销被告章丘市人民政府为第三人马道俊颁发的章房权证文字第055**号房屋所有权证，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本庭提交了以下证据、依据：
1、原告之父马某某1951年的土地所有权证存根，证实第三人马道俊现占有的房屋系原告父亲的，应属于原告本人所继承的遗产；
2、村委会证明一份，证明原告系独子，其父母无其他继承人。
3、原告马自吉申请调解的申请书一份，证明原告与第三人对此事调解过，但调解未果。
经质证，被告对原告提供的2、3号证据无异议，对1号证据提出异议，认为，1951年土地所有权证早已过期，后来已重新颁发了新证，不能作为原告的诉求证据。
第三人马道俊对原告提供的1、2号证据无异议，对3号证据提出异议，认为，原告马自吉提交的这份调解申请书第三人未见过，对此没有调解过。
被告章丘市人民政府辩称，被告所作具体行政行为认定事实清楚，请予维持。
第三人马道俊同意被告的答辩意见。
同时，第三人提交了1993年集体土地建设用地使用权证，证明第三人的用地系合法的。
经质证，原告认为该宅基不应登记在第三人名下，应当由原告继承。被告对第三人提供的证据无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告及第三人马道俊对被告提供的2号证据、被告及第三人马道俊对原告提供的2号证据无异议，合议庭合议认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证明与本案有关的事实，为有效证据。
原告对被告提供的1号证据提出异议，合议庭合议认为，该证据是原告向被告提出申请后经过村镇两级的审批，原告认可争议房屋系第三人所建，其内容真实，为有效证据；原告对被告提供的3号证据提出异议，合议庭合议认为，该证据系政府为第三人颁发，原告不予认可但不能提供相关证据予以证实，该证据为有效证据。
经审理查明，原告马自吉系第三人马道俊之父，原告之父马某某生前在章丘市某村有宅基一处，1985年马某某去世，原告马自吉长期在天津居住生活，1999年原告从天津搬回。第三人马道俊从小在争议宅基内生活，1989年建原告在该宅基上建北屋，94年建西屋圆门，2002年建南屋。1993年被告为第三人马道俊颁发章集建（93）字第1105138号集体土地建设用地使用证。2001年，第三人马道俊申请办理房产证。2004年8月，被告为第三人马道俊颁发了章房权证文字第055**号房屋所有权证。原告不服，诉至本院。
本院认为，《济南市村镇房屋权属登记管理办法》第六条之规定“县（市）行政区域内村镇房屋权属登记程序：（一）、房屋申请人持有关资料，向房屋所在镇（乡）房产管理部门提出房屋登记申请；（二）、镇（乡）房产管理部门依照房屋权利申请人申请，对房屋现状进行勘察、测绘、初审，并报县（市）房产管理部门审核；（三）、县（市）房产管理部门审核后，颁发房屋权属证书”。根据该规定，房屋权利人持相关资料，向房屋管理部门申请颁证，房屋管理部门审查合格后应当为其确权发证。本案中，第三人马道俊自幼在该宅基内居住，并与1989年开始对房屋进行翻建。1993年，被告为第三人马道俊颁发了集体土地建设用地使用证，原告长期在外居住生活，并认可争议房屋系第三人马道俊所建，因此，被告依据第三人马道俊申请为其颁发房产证并无不当。原告认可争议房屋为第三人马道俊所建，因此该房屋并非其父马某某所留遗产，也就不存在原告马自吉对该房屋继承的问题。因此，原告提出的争议房屋应当由其继承，被告不应为第三人马道俊颁发证书的主张于法无据，本院不予采信。为此，依据，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告马自吉要求撤销被告章丘市人民政府于2004年8月为第三人马道俊颁发章房权证文字第055**号房产所有权证的诉讼请求。
案件受理费50元，由被原告马自吉负担。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 巩传江
审 判 员 张 莲
人民陪审员 卢 萍
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张 静
山东省章丘市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）章行初字第2号
原告马自吉，男，1933年2月27日出生，汉族，居民，住章丘市文。
委托代理人商毅，男，章丘诚祥法律服务所工作人员。
被告章丘市人民政府，住章丘市。
法定代表人刘天东，男，市长。
委托代理人刘勇，男，章丘市房地产管理局法制研究室主任。
委托代理人孟令卫，男，章丘市法律援助中心律师。
第三人马道俊，男，1949年2月5日出生，汉族，农民，住章丘市。
委托代理人牛加波，男，山东洞察律师事务所律师。
委托代理人耿俊涛，男，山东洞察律师事务所实习律师。
原告马自吉不服被告章丘市人民政府为第三人马道俊颁发的章房权证文字第055**号房屋所有权证书，于2014年12月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年12月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因马道俊与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。原告马自吉及委托代理人商毅，被告委托代理人孟令卫、刘勇，第三人马道俊及委托代理人牛加波、耿俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告章丘市人民政府于2004年8月为第三人马道俊颁发章房权证文字第055**号房产所有权证书。内容：房屋所有人马道俊，产别：私产。
被告章丘市人民政府于2014年12月26日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、房屋所有权总登记申请审批书，证实第三人马道俊申请办理房产证，并经过村、镇二级审查均系属实；
2、房屋坐落平面图，证明房屋的坐落状况；
3、土地使用权证，证明土地有合法的用地证明。
上述三份证据用于证实被告为第三人马道俊颁证事实清楚，程序合法。
经质证，原告对被告提供的房屋座落平面图无异议。对其他证据提出异议，认为，本案第三人马道俊不具备申请资格，同时颁证单位并未履行详细调查的法律程序，导致错误颁证。被告提交的土地使用证是错误的。第三人马道俊对被告提供的证据无异议。
原告诉称，原告之父马某某在文祖镇某村有房产一处。原告系独子，其父母无其他继承人。原告一直在天津工作生活，回到老家后，到村委会办理相关手续时得知被告已将该房产登记在第三人马道俊名下。被告不严格履行登记程序，在原告不知情的情况下进行了错误登记，为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请求依法撤销被告章丘市人民政府为第三人马道俊颁发的章房权证文字第055**号房屋所有权证，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本庭提交了以下证据、依据：
1、原告之父马某某1951年的土地所有权证存根，证实第三人马道俊现占有的房屋系原告父亲的，应属于原告本人所继承的遗产；
2、村委会证明一份，证明原告系独子，其父母无其他继承人。
3、原告马自吉申请调解的申请书一份，证明原告与第三人对此事调解过，但调解未果。
经质证，被告对原告提供的2、3号证据无异议，对1号证据提出异议，认为，1951年土地所有权证早已过期，后来已重新颁发了新证，不能作为原告的诉求证据。
第三人马道俊对原告提供的1、2号证据无异议，对3号证据提出异议，认为，原告马自吉提交的这份调解申请书第三人未见过，对此没有调解过。
被告章丘市人民政府辩称，被告所作具体行政行为认定事实清楚，请予维持。
第三人马道俊同意被告的答辩意见。
同时，第三人提交了1993年集体土地建设用地使用权证，证明第三人的用地系合法的。
经质证，原告认为该宅基不应登记在第三人名下，应当由原告继承。被告对第三人提供的证据无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告及第三人马道俊对被告提供的2号证据、被告及第三人马道俊对原告提供的2号证据无异议，合议庭合议认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证明与本案有关的事实，为有效证据。
原告对被告提供的1号证据提出异议，合议庭合议认为，该证据是原告向被告提出申请后经过村镇两级的审批，原告认可争议房屋系第三人所建，其内容真实，为有效证据；原告对被告提供的3号证据提出异议，合议庭合议认为，该证据系政府为第三人颁发，原告不予认可但不能提供相关证据予以证实，该证据为有效证据。
经审理查明，原告马自吉系第三人马道俊之父，原告之父马某某生前在章丘市某村有宅基一处，1985年马某某去世，原告马自吉长期在天津居住生活，1999年原告从天津搬回。第三人马道俊从小在争议宅基内生活，1989年建原告在该宅基上建北屋，94年建西屋圆门，2002年建南屋。1993年被告为第三人马道俊颁发章集建（93）字第1105138号集体土地建设用地使用证。2001年，第三人马道俊申请办理房产证。2004年8月，被告为第三人马道俊颁发了章房权证文字第055**号房屋所有权证。原告不服，诉至本院。
本院认为，《济南市村镇房屋权属登记管理办法》第六条之规定“县（市）行政区域内村镇房屋权属登记程序：（一）、房屋申请人持有关资料，向房屋所在镇（乡）房产管理部门提出房屋登记申请；（二）、镇（乡）房产管理部门依照房屋权利申请人申请，对房屋现状进行勘察、测绘、初审，并报县（市）房产管理部门审核；（三）、县（市）房产管理部门审核后，颁发房屋权属证书”。根据该规定，房屋权利人持相关资料，向房屋管理部门申请颁证，房屋管理部门审查合格后应当为其确权发证。本案中，第三人马道俊自幼在该宅基内居住，并与1989年开始对房屋进行翻建。1993年，被告为第三人马道俊颁发了集体土地建设用地使用证，原告长期在外居住生活，并认可争议房屋系第三人马道俊所建，因此，被告依据第三人马道俊申请为其颁发房产证并无不当。原告认可争议房屋为第三人马道俊所建，因此该房屋并非其父马某某所留遗产，也就不存在原告马自吉对该房屋继承的问题。因此，原告提出的争议房屋应当由其继承，被告不应为第三人马道俊颁发证书的主张于法无据，本院不予采信。为此，依据，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告马自吉要求撤销被告章丘市人民政府于2004年8月为第三人马道俊颁发章房权证文字第055**号房产所有权证的诉讼请求。
案件受理费50元，由被原告马自吉负担。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 巩传江
审 判 员 张 莲
人民陪审员 卢 萍
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张 静
赣州市章贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）章行初字第2号
原告世昌建设集团有限公司。
地址南昌市新建县望城新区外商服务大楼。
法定代表人喻大安，该公司董事长。
委托代理人许德华，该公司职工。
委托代理人龚隆旺，江西客家人律师事务所律师。
被告赣州市城乡规划建设局。
住所地赣州市厚德路**号。
法定代表人廖乐春，局长。
委托代理人黄洪鑫、张富有，该局职工。
第三人吉安市第二建筑工程公司。
法定代表人朱安喜，该公司总经理。
委托代理人沙君凌、廖芝英，江西同圆律师事务所律师。
原告世昌建设集团有限公司被告赣州市城乡规划建设局不服城乡规划行政复议一案，原告于2015年1月30日以双方已经达成和解为由，向本院提出撤回对被告赣州市城乡规划建设局的诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定，据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告世昌建设集团有限公司撤回对被告赣州市城乡规划建设局的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审判长 林 丁
审判员 刘海俊
审判员 黄云蔚
二〇一五年二月二日
书记员 钟 凌
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第1875号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第1875号申请执行人上海万康机械施工有限公司，住所地上海市。法定代表人陈凡，董事长。被执行人叶德芳，男，1954年6月26日出生，汉族，住所地上海市。申请执行人上海万康机械施工有限公司与被执行人叶德芳企业承包经营合同纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民二(商)初字第839号民事调解已经发生法律效力，�执行人未完全履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还人民币16,837.75元，执行费人民币152.57元。经查，被执行人名下无房产、车辆、有价证券及银行存款。目前，被执行人下落不明。本院依法将被执行人叶德芳纳入失信被执行人名单。本院认为：由于被执行人名下无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产和线索，故本案现已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本院作出的(2014)黄浦民二(商)初字第839号民事调解书，本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生�律效力。审判长顾剑东审判员吴刚审判员吴昊罡二O一五年七月十三日书记员姜文栋
审判长 顾剑东
审判员 吴 刚
二〇一五年九月十八日
书记员 姜文栋
附：相关法律条文
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执265号
申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县黄山路123号。负责人：陈东明，行长。
被申请执行人：吕四新，男，1967年8月31日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。
被申请执行人：于香存，女，1966年7月16日出生，汉族，城镇居民，住址同上，系被告吕四新之妻。
被申请执行人：贾兴明，男，1964年11月20日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。
被申请执行人：于清堂，男，1974年5月10日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被申请执行人吕四新、于香存、贾兴明、于清堂金融借款合同纠纷�案，本院依据已发生法律效力的（2016）鲁1521
民初4655号民事判决书，于2017年1月20日立案执行。本院在执行过程中，首先向被执行人送达了执行通知，要求其自动履行。经查询其银行账户并无存款可供执行。又经查询其工商、房产、车辆也无登记信息。经本院采取以上措施未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521初字第4655号民事判决书的本次执行程序。
二、本案的执行标的额79900元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费899元及申请执行费1100元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定�送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈风桐
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 卢广建
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初4032号
原告盛玉珍。
委托代理人邓在涛，天津津通律师事务所律师。
委托代理人马咏新，天津津通律师事务所律师。
被告于春艳。
原告盛玉珍与被告于春艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，被告于2016年6月12日对管辖权提出异议，认为被告经常居住地位于天津市蓟县，因此本案应由天津市蓟县人民法院管辖。
经审查，被告住所地位于天津市蓟县，原、被告之间曾有款项往来的交易记录，但未形成相关借据。本院认为，原告虽以民间借贷纠纷案由立案，但现原、被告对双方是否存在民间借贷关系存有异议。原、被告之间是否成立民间借贷关系属实体审理范围，同时民间借贷关系成立与否势必影响管辖权的确定，故在对案件未进行实体审理并确定法律关系前，按照“原告就被告”的一般原则确定管辖权，更为合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
被告于春艳对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市蓟县人民法院处理。
管辖异议费80元，退还被告于春艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张建岳
二〇一六年七月八日
书 记 员 熊向菲
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勒民初字第1097号
原告：疏勒县粮油收储经销有限责任公司，住所地：新疆喀什地区疏勒县。
法定代表人：李红斌，该公司经理。
委托代理人：敬琪，新疆驼铃律师事务所律师。
被告：疏勒县西山种鸡场，住所地：疏勒县巴合齐乡。法定代表人：方伟勤，该公司负责人。
原告疏勒县粮油收储经销有限责任公司诉被告疏勒县西山种鸡场租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告疏勒县粮油收储经销有限责任公司的委托代理人敬琪到庭参加了诉讼，被告疏勒县西山种鸡场经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告疏勒县粮油收储经销有限责任公司诉称，2009年9月25日，原告与被告签订了买断原告下属农场土地使用权的合同，期限41年，自2009年9月26日至2050年9月25日止。合同第六条约定：买断费用总额为550万元，按10次分批支付，每两年一次性交纳55万元，每年的6月1日由被告交至原告指定的帐户。根据合同第十八条约定：被告应当按照合同约定，按时交纳土地买断费。被告不能按时交纳的，自滞纳之日起，每日按延迟支付款项的0.5‰向发包方交纳违约金，延期付款超过60日，原告催交后仍不能支付的，甲方有权解除合同，并依据被违约事实向国土部门申请部分或者全部土地变更过户，甲方并可要求乙方赔偿损失。原告多次催要被告支付，但被告无故拖延至今拒付。被告的行为构成违约，原告有权解除合同。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令解除原告与被告签订的土地使用转让合同，被告返还原告1158亩地并支付违约金6750元，本案受理费由被告承担。
被告疏勒县西山种鸡场经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2009年9月25日，原告疏勒县粮油收储经销有限责任公司与被告疏勒县西山种鸡场签订了疏勒县西山种鸡场买断疏勒县粮油收储经销有限责任公司下属农场41年土地使用权的合同，双方对买断方式、买断价款、支付方式、违约责任、合同解除条件等内容进行了约定。合同签订后被告疏勒县西山种鸡场于2010年5月17日交纳了40万元，于2011年12月25日交纳了524800元，于2013年4月28日交纳了50万元，共计1424800元，按照合同约定，被告应于2015年6月1日向原告交齐土地买断费165万元，实际尚有225200元未支付。
上述事实，原告疏勒县粮油收储经销有限责任公司向法庭提供以下证据证明：
一、原、被告于2009年9月25日签订的合同一份，证明原、被告签订了土地转让使用合同，且双方对合同解除条件及违约金计算等内容进行了约定；
二、被告交纳的费用票据一组，证明被告共计交纳费用1424800元，尚有225200元未支付。
被告疏勒县西山种鸡场经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对以上证据均未进行质证。本院认为，原、被告签订的合同真实有效，且有被告交纳费用的票据为证，故对以上证据本院予以确认。
本院认为，原告与被告自愿签订疏勒县西山种鸡场买断疏勒县粮油收储经销有限责任公司下属农场41年土地使用权的合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应认定为合法有效的合同，双方均应按照合同内容行使权利及履行义务。原告按约定向被告交付了土地，被告应当依约履行交纳相应费用的义务。合同签订后被告疏勒县西山种鸡场于2010年5月17日交纳了40万元，于2011年12月25日交纳了524800元，于2013年4月28日交纳了50万元，共计1424800元。按照合同约定，被告应于2015年6月1日向原告交齐土地买断费165万元，实际尚有225200元未支付，经原告催要后仍未履行给付义务。而根据《合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，可以解除合同，且被告疏勒县西山种鸡场负责人在合同履行期限届满之前下落不明，明确以自己的行为表明不履行主要债务，致使合同目的不能实现，故对于原告要求解除原、被告签订的合同，并要求被告返还原告1158亩地的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金6750元的诉讼请求，本院认为原、被告双方在合同中对违约责任有明确约定：被告应当按照合同约定，按时交纳土地买断费，被告不能按时交纳的，自滞纳之日起，每日按延迟支付款项的0.5‰向发包方交纳违约金。原告要求被告赔偿违约金的数额并未超出法律规定，故对该诉讼请求本院予以支持。被告疏勒县西山种鸡场经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、解除原告疏勒县粮油收储经销有限责任公司与被告疏勒县西山种鸡场签订的疏勒县西山种鸡场买断疏勒县粮油收储经销有限责任公司下属农场41年土地使用权合同；
二、被告疏勒县西山种鸡场于本判决生效后十日内一次性支付原告疏勒县粮油收储经销有限责任公司违约金6750元，并返还原告疏勒县粮油收储经销有限责任公司1158亩地。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告疏勒县西山种鸡场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
（本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。）
审 判 长 盛 伟
代理审判员 郭 芮
人民陪审员 李政义
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王乐乐
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民辖终113号
上诉人（原审被告）兴华建设集团股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼13层。
法定代表人宁明忠，董事长。
被上诉人（原审原告）袁义兵，男，1964年4月10日出生，汉族，岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
上诉人兴华建设集团股份有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初3466号之三民事裁定，向本院提起上诉。
兴华建设集团股份有限公司上诉称，上诉人作为借款人，是接收货币的一方，上诉人的地址在广西南宁市青秀区，请求依法撤销原审裁定，将案件移送广西省南宁市青秀区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人没有在诉争的“欠条”上明确约定合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人袁义兵诉请法院要求上诉人兴华建设集团股份有限公司偿还借款本息，系接收货币的一方，故本案合同履行地为岳阳市岳阳楼区，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 严冰
审判员 王婷
审判员 冯玲
二〇一六年十一月三十日
书记员 张易
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1321刑初219号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人裴春雨，小名裴六妮，男，1969年3月24日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省南召县。因涉嫌失火犯罪，于2016年2月18日被南召县公安局取保候审，同年10月8日被本院取保候审。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉〔2016〕184号起诉书指控被告人裴春雨犯失火罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员尹小平出庭支持公诉，被告人裴春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月7日13时左右，被告人裴春雨在南召县乔端镇八里坡村碾道组九龙庙岭过风眼给其叔父上坟时，在烧纸过程中不慎引发山林失火。案发后经现场勘查过火林地面积有五公顷。同月17日,裴春雨与过火林地权利人曹某、姚某达成调解协议，取得了二人的谅解。次日，裴春雨到南召县森林公安局直属派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实：被告人裴春雨在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某、曹某的陈述；证人王某、陈某的证言；现场勘查笔录；人口信息表、到案经过等相关书证证实；足以认定。
本院认为：被告人裴春雨在给自己亲属上坟烧纸时引起山林失火，过火林地达到五公顷，危害公共安全，其行为已构成失火罪。案发后裴春雨到南召县森林公安局直属派出所投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。裴春雨与受害方达成调解协议，得到受害方的谅解，依法可对其酌定从轻处罚。经委托司法行政机关社区矫正部门对裴春雨所居住社区调查，对裴春雨适用非监禁刑对社区没有重大不良影响，可对其适用非监禁刑。公诉机关建议对裴春雨判处有期徒刑并可缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人裴春雨犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 田红叶
审 判 员 郝 霞
人民陪审员 惠付章
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 迪
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初8152号
原告李铁军,男,1974年5月1日出生,汉族,住址吉林省辽源市龙山区。被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址抚顺市顺城区。
原告李铁军与被告辽宁信大房屋开发有限公司（以下简称“信大公司”）商品销售合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李铁军及被告信大公司委托代理人夏美玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铁军诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院依法判令被告继续履行办理房产证义务，并由被告承担本案诉讼费。
被告信大公司辩称，我公司不是发证机关，该小区业主的产权证正在陆续办理过程中。涉案房屋已于2016年4月19日取得了初始登记批复。经审理查明，原、被告于2008年4月12日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区xxx房屋，总价款xxx元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告已向原告交付了涉案房屋。涉案房屋已于2016年4月19日取得了初始登记批复。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、准住通知单、契证、物业费收据等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告交纳了购房款，并入住涉案房屋，并且涉案房屋于2016年4月19日取得了房屋所有权初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，因此，被告应积极履行合同，配合原告办理涉案房屋的所有权登记手续。综上,对原告要求被告配合办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告李铁军办理位于沈阳市铁西区xxx房屋的所有权登记手续。
案件受理费xxx元，减半收取xx元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 楠
二〇一六年九月十四日
书记员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初2830号
原告方城县农村信用合作联社。
组织机构代码：1532400-6.
法定代表人王猛，任理事长。
地所地：方城县城关镇裕州南路。
委托代理人褚玉峰，男，汉族，1967年6月4日生，住方城县。
被告聂振中，男，1985年7月1日生，汉族，住方城县。
被告张静，女，1986年4月26日生，汉族，住方城县。（系聂振中之妻）
被告高岩，女，1976年6月11日生，汉族，住方城县。在方城县独树政府工作。
被告黄源霈，女，1988年11月20日生，汉族，住方城县。在方城县小史店中心小学任教。
被告杨玉春，女，1987年1月6日生，汉族，住方城县。在方城县古杨集一中任教。
被告于春文，男，1965年2月9日生，汉族，住方城县。在方城县古庄店信用社工作。
原告方城县农村信用合作联社诉被告聂振中、张静、高岩、黄源霈、杨玉春、于春文为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方城县农村信用合作联社的委托代理人褚玉峰，被告聂振中、张静到庭参加诉讼，被告高岩、黄源霈、杨玉春、于春文经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告方城县信用联社诉称：2015年6月23日，被告聂振中向原告借款，由被告高岩、黄源霈、杨玉春、于春文提供保证担保，被告聂振中之妻张静按合同约定承诺，将与聂振中共同承担该笔借款的偿还义务，在原告处借款250000元，利率为月息9.6‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告拒不归还借款本金及相应利息。原被告之间签订的借款合同合法有效，且原告已经实际履行，被告聂振中、张静应承担清偿借款本息的责任，被告高岩、黄源霈、杨玉春、于春文负有连带清偿责任，按合同第11条约定被告还应承担实现债权的其它费用。原告为维护合法权益，向本院提起诉讼，请求法院判令七被告即时连带清偿在原告处借款本金250000元及利息5426.81元（利息算至2016年7月15日），起诉之日后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由六被告承担至款清之日及实现债权的其它费用（其中累计封息26493.19元）。
原告为支持其诉讼请求的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、借款借据第一、二联；
2、201.6.30日最高额个人借款合同；
3、2016.6.30日个人最高额保证合同；
4、影像资料；
5、借款人身份信息；
6、客户提款申请；
7、2015.6.23日存款凭条；
8、被告聂振中与配偶张静结婚证明。
被告聂振中、张静辩称，这笔借款聂振中、张静知道，签字均是聂振中和张静签的，但是钱不是我俩用的，几年的利息也不是我俩还的。就不认识该笔借款的信贷员是谁，也未找过担保人，留的电话号码也不是聂振中的，故该笔借款与聂振中、张静没有关系。
被告聂振中、张静未向法庭提交证据材料。
被告高岩、黄源霈、杨玉春、于春文经本院传票传唤未到庭，无答辩。
经审理查明：被告聂振中、张静系夫妻关系。2014年6月30日，被告聂振中、张静由被告高岩、黄源霈、杨玉春、于春文提供保证担保，共同与原告签订了《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》各一份，合同约定：自2014年6月30日至2017年6月25日期间可以连续借款，借款金额为250000元，借款用途为“服装零售”，利率为月息9.6‰，担保人承担连带保证责任。同时借款合同第四条第三款约定：付息方式为按月结息，结息日固定为每月20日；合同第四条第三款载明有借款人配偶承诺，承诺将与借款人共同承担该笔借款的偿还义务；合同第十条第二款第（一）项约定：违反合同任一约定视为违约；合同第十条第三款及其第（三）项约定：出现第十条第二款的违约情形，原告有权要求借款人立即偿还本息。合同签订后，2015年6月23日被告聂振中依据合同约定向原告申请借款250000元，并与原告签订借款借据，原告将借款本金250000元以银行转账的方式足额汇入借款人指定的账户，约定该笔款项使用期限为2015年6月23日至2016年6月23日止。但被告仅将该笔贷款利息支付到2016年5月31日，本金及下余利息至今未付。原告以贷款到期后被告拒不归还借款本金及利息为由，请求判令六被告承担连带清偿责任及时向原告归还借款本金及利息，利息按合同约定计付至款付清为止。
本院认为：依法成立的合同，对合同双方当事人具有法律约束力，非因法定原因，不能免除违约责任。原、被告双方签订的借款合同不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告已向被告履行了给付借款的义务，被告聂振中、张静理应按照合同约定承担每月20日向原告支付借款利息的民事责任。借款到期后，主债务人未及时还本付息，已构成违约，原告要求被告及时还本付息的诉求，符合法律规定。被告高岩、黄源霈、杨玉春、于春文为该笔借款提供连带责任担保，意思表示真实，双方保证合同关系成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告高岩、黄源霈、杨玉春、于春文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本案的事实应以现有的证据予以认定。被告聂振中、张静的辩称，因未提供证据，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂振中、张静于本判决生效之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社清偿借款本金250000元，并自2016年6月1日起按照合同约定向原告付息至款清止。
二、被告高岩、黄源霈、杨玉春、于春文对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5131元，由被告聂振中、张静、高岩、黄源霈、杨玉春、于春文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 胡黎明
人民陪审员 郭桂芳
人民陪审员 胡永裴
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 李晓丽
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1381号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人吴某，经商。因涉嫌犯重婚罪于2016年2月29日被取保候审，同年4月8日被乐清市人民检察院继续取保候审，同年6月29日被本院取保候审。
辩护人翁定勋，浙江学优律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1365号起诉书指控被告人吴某犯重婚罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈王乐出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1994年3月2日，被告人吴某与赵某在乐清市虹桥镇政府民政部门登记结婚，并育有一儿一女。2006年12月30日，吴某使用另一身份（吴华川，身份证号为14×××11，于2015年因重户被山西省大同市公安局注销）与徐某甲在平阳县民政局登记结婚，并育有一子。2015年4月8日，吴某与徐某甲离婚。被害人赵某、徐某甲已对吴某谅解。
另查明，2016年2月29日，被告人吴某主动向乐清市公安局虹桥派出所投案，并如实供述自己的罪行。
以上事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、结婚证、离婚证、人口信息登记表、出生医学证明、育龄妇女信息登记表、结婚登记申请书、超生子女费收据、恳请不予提起诉讼的报告、情况说明、到案经过、被害人赵某、徐某乙的陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某已有配偶又与他人结婚，破坏一夫一妻制度，其行为已构成重婚罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吴某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，同时已取得被害人的谅解，依法可予以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人吴某五个月以上六个月以下拘役并适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯重婚罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 朱文协
二〇一六年七月八日
代书记员 周玲玲
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初364号
原告安某甲，男，汉族。
被告何某，女，汉族。
原告安某甲诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安某甲到庭参加诉讼，被告何某经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子叫安某乙。因缺乏了解，没有感情基础，被告对孩子不管不问，不尽家庭义务。从2012年被告离家出走，至今未归，双方已经分居至今。被告的行为导致双方感情确已破裂，无法继续生活。故请求与被告离婚；抚养儿子；诉讼费由被告承担。
被告何某在法定期限内未提交答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子叫安某乙。现在跟随原告生活。原被告在结婚后产生矛盾，双方经常生气、吵架，并且被告2012年外出一直未归，致使双方分居，导致夫妻感情破裂。
上述事实，有原告陈述、证人证言、结婚证、户口本等在卷并经庭审调查，足以认定。
本院认为，原、被告结婚后应该互谅互让，互相帮助建立和谐的家庭关系。但由于婚前缺乏了解，婚后又不注意培养夫妻感情，反而生气、吵架；被告从2012年外出不归，致使双方分居，可认定夫妻感情已彻底破裂。故原告请求离婚，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。儿子安某乙现跟随原告生活，为了不改变其生活环境，原告请求抚养儿子，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告安某甲与被告何某离婚；
二、婚生子安某乙由原告安某甲抚养。
案件受理费300元，由原告安某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟庆功
人民陪审员 陈媛媛
人民陪审员 郑军峰
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈俊玲
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1038号
原告：甘韬，男，1990年1月25日出生，汉族，农民，住湖南省湘阴县鹤龙湖镇菱角拐村**组**号。
委托诉讼代理人：马言，湘阴县文星法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：蒋纯，女，1996年4月21日出生，汉族，农民，住湖南省湘阴县鹤龙湖镇黄花岭村*组。
委托诉讼代理人：胥晓蔚，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。（特别授权）
委托诉讼代理人：蒋利辉，男，1969年7月10日出生，汉族，农民，住湖南省湘阴县鹤龙湖镇黄花岭村*组。（系被告父亲，一般代理）
原告甘韬与被告蒋纯婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘韬及其委托诉讼代理人马言，被告蒋纯及其委托诉讼代理人胥晓蔚、蒋利辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘韬向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋纯返还彩礼80000元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年农历2月12日，原告甘韬与被告蒋纯经人介绍相识并确立恋爱关系。双方相处后都有结婚意愿，于2016年2月25日按当地习俗举行了订婚仪式，并宴请了亲朋好友。订婚当日，原告甘韬向被告蒋纯支付彩礼42000元，且原告甘韬为被告蒋纯购买了价值约38000元的金器、手机、衣服。2016年3月2日，被告蒋纯经广东省深圳市坂田医院检查已怀孕6周，原告甘韬又为被告蒋纯垫付了人流手术医药费用。2016年5月10日被告蒋纯提出悔婚，并拒绝返还彩礼、金器等财物。
被告蒋纯答辩称，原告所诉不实，1、婚约不受法律保护；2、原告甘韬起诉事实与诉求矛盾；3、金器、手机不属于彩礼，应属于赠予，且彩礼钱没有42000元，被告蒋纯也没有拿原告甘韬的彩礼钱；4、因原、被告同居生活一个月后发现怀孕6周，导致双方发生纠纷，原告甘韬逼迫被告蒋纯写借条、申明，属于侵权行为，被告蒋纯无过错。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告甘韬提供的借条、申明书与本院查明事实不符，但原、被告解除婚约的意愿经审查属实，应予认可。二、证人甘佳良虽系原告甘韬的父亲，与本案存在利害关系，但其作为原、被告订婚事宜的具体操办人之一，了解相关事实，其证言经本院查证，可证事实如下：原、被告订婚时，原告甘韬经其父之手支付了40000元给被告蒋纯，其中包含打发亲属小孩的400元；三、金器和手机发票，被告蒋纯虽对其关联性有异议，但当庭予以认可，本院予以确认。其可证事实：原告甘韬为被告购买了价值15680元的金器和1799元金立手机一部。四、证人周威、蒋霞未出庭作证，且证言无其他证据佐证，不予认可。五、深圳坂田医院的病历资料及医疗发票，虽被告蒋纯认为与本案不具有关联性，但经本院审查其可证事实：2016年3月2日深圳坂田医院诊断被告蒋纯怀孕6周，2016年3月7日做了人流手术，用去医疗费3694元。六、庭审查明事实：1、2016年2月24日原告甘韬为被告蒋纯购买了一部价值6800元的苹果手机；2、2016年2月25日原、被告订婚后，双方有过同居生活；3、被告蒋纯认可原告甘韬为其支付了人流手术费，依票据计算为3694元。
本院认为，本案的争议焦点为：彩礼的范畴及返还问题。原、被告经人介绍相识，双方确定恋爱关系后，原告甘韬按当地习俗支付了彩礼。所谓彩礼，就是男方在婚姻约定初步达成时向女方赠送的聘金、聘礼，以此推论，原告甘韬支付给被告蒋纯彩礼有：1、价值15680元金器；2、礼金（打发）39600元（20000元＋19600元）；3、手机两部，价值8599元（1799元＋6800元）；共计63879元（15680元＋39600元＋8599元）。原告甘韬打发给被告蒋纯亲戚的小孩400元，虽为与被告订婚支出，但并非聘礼或聘金，不属彩礼的范畴，应认定为赠予。被告蒋纯用去的医疗费不属彩礼范畴，原告甘韬可另案主张。被告蒋纯虽在其出具给原告甘韬的借条中承诺退还彩礼80000元，虽系自愿行为，但在庭审中却又不予认可，且其承诺的数额与本院确认的彩礼有较大差距，结合案情，其彩礼以本院查实的数额确认较为适宜。本案中，被告蒋纯怀孕时间与原、被告同居时间明显不符，且原告甘韬在与被告蒋纯恋爱期间并无过错，现双方均同意解除婚约，所支付订婚前就已怀孕，显然被告蒋纯对婚约解除具有过错，被告蒋纯应完全返还彩礼66879元。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项规定，判决如下：
一、被告蒋纯在判决生效后十日内向原告甘韬返还彩礼66879元；
二、驳回原告甘韬其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元1800元，由被告蒋纯承担1505元，原告甘韬承担295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张风光
人民陪审员 姚 万
人民陪审员 易建良
二〇一六年十二月二日
书 记 员 朱靖宇
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初4520号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：梅文龙，男。
被告：吴凤全，男，1963年4月14日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
被告：张雪勤，女，1966年3月18日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吴凤全、被告张雪勤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗虎臣到庭参加诉讼。被告吴凤全、被告张雪勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴凤全、被告张雪勤归还原告借款本金13,561.11元，支付原告利息、逾期利息6,900.43元(上述利息暂计算到2018年1月14日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年4月，被告吴凤全、被告张雪勤与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告吴凤全、被告张雪勤向原告贷款60,000元，用于购买泰州市众德汽车销售服务有限公司经销的桑塔纳牌乘用车(车辆型号SVW7182QQD，车架号LSVT91336CN570734)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年5月起的每月12日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告吴凤全以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告吴凤全、被告张雪勤自2015年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告吴凤全、被告张雪勤构成违约，截止至2018年1月14日，被告吴凤全、被告张雪勤尚欠原告贷款本金13,561.11元，利息、逾期利息6,900.43元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告吴凤全、被告张雪勤在签字表中注明的居住地址为江苏省姜堰市俞垛镇何北新区51号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吴凤全、被告张雪勤未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告吴凤全、被告张雪勤支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告吴凤全以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴凤全、被告张雪勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴凤全、被告张雪勤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金13,561.11元，支付至2018年1月14日止的利息及逾期利息6,900.43元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年1月15日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告吴凤全、被告张雪勤届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告吴凤全协议，以桑塔纳牌乘用车(车辆型号SVW7182QQD，车架号LSVT91336CN570734)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告吴凤全、被告张雪勤继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311.50元，减半收取计155.75元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱佳妹
二〇一八年二月二十四日
书记员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。