wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一（民）初字第2500号
原告青浦区金泽镇田山庄村民委员会，住所地青浦区金泽镇田山庄村115号。
法定代表人马金云，主任。
委托代理人蒋海芳，上海祺成律师事务所律师。
委托代理人吴卫兵，上海祺成律师事务所律师。
被告沈根林，男，1956年12月18日出生，汉族，住上海市青浦区金泽镇东天村***号。
原告青浦区金泽镇田山庄村民委员会诉被告沈根林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴健独任审判。本案于2013年11月27日公开开庭进行了审理，原告青浦区金泽镇田山庄村民委员会的法定代表人马金云及委托代理人蒋海芳到庭参加诉讼。被告沈根林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告青浦区金泽镇田山庄村民委员会诉称：2005年，被告向原告承包新包围鱼塘进行养殖。2009年起承包合同每年签订，每次签订期限为一年。被告承包鱼塘面积为20亩。2011年3月1日原告与被告及其他承包鱼塘的村民都签订了鱼塘承包协议书。年底被告也按协议书约定支付了鱼塘承包费。2012年双方没有签订承包协议。2012年9月原告村根据上级部门要求将新包围鱼塘纳入2013年复耕项目，于2012年9月29日通知被告，明确2013年不再继续承包鱼塘，要求被告等养殖户做好鱼塘内水产及农作物等清理腾退工作，截止时间为2013年3月底。2012年11月24日原告召开关于新包围鱼塘复耕的村民代表表决会，要求同意复耕的代表签字确认，到会代表均同意复耕项目。代表已将腾退鱼塘事宜传达给村民。2012年12月25日，原告又召集所有养殖户开会要求腾退。但到2013年3月底被告却未按照约定腾退鱼塘，原告多次做工作被告都不予理会。因为复耕项目，原告未向被告收取2012年的承包费。原告认为与被告的承包合同已于2011年12月31日到期，原告也给被告充足的时间清理腾退，被告应无条件返还鱼塘。据此，请求法院判令被告腾退田山庄村新包围鱼塘；判令被告支付鱼塘使用费22，000元。案件审理过程中，原告明确腾退鱼塘面积为20亩，使用费的计算方式为：自2012年1月计算到2013年10月底，按照20亩＊600元／亩计算。
案件审理中，原告撤回第二项诉请。
被告沈根林未作答辩。
经开庭审理查明：2011年3月1日，由原告青浦区金泽镇田山庄村民委员会作为发包方与被告沈根林作为承包方签订鱼塘承包协议书一份，协议约定原告将位于青浦区金泽镇田山庄村新包围鱼塘承包给被告养殖，鱼塘面积为20亩。承包期间未经原告同意，被告不得擅自转让、转租或转包。承包期限为1年，自2011年1月1日起至2011年12月31日止。承包金额为每年每亩700元，合计每年被告向原告缴纳承包金为14，000元。原告每年补给被告鱼塘修理费每亩100元，合计2，000元。原告实收12，000元。双方另对付款方式、违约责任等作了约定。协议第九条还约定：“承包期间如国家、集体、地方性政策征用或不可抗力的灾害，造成双方或一方不能继续履行协议的，不作违约处理，协议也将自行终止。”协议到期后，原告多次通知被告腾退鱼塘，被告都不予理会，原告遂起诉至本院。
另查明：2012年2月20日，上海市规划和国土资源管理局发文同意青浦区金泽镇201119519189072号土地和201119519189071号土地列入2012年度土地整理开发复垦项目计划。项目实施总面积分别为18.7178公顷和10.4242公顷。2012年9月29日，原告向各养殖户发出书面通知，告知新包围鱼塘已纳入2013年复垦项目，明确各养殖户塘内水产以及农作物等清理截止时间为2013年3月底，要求提前做好生产安排。2012年11月24日，原告召开关于新包围复垦村民代表表决会，到会的28名代表均同意将新包围鱼塘列入2013年复垦计划。2012年12月25日，原告又召集新包围养殖户开会，告知新包围鱼塘列入2013年复垦项目事宜，要求作好生产上的安排等。被告出席会议。
以上查明的事实，由原告的陈述，原告提供的鱼塘承包协议书、通知、村民代表大会记录及会议签到、上海市规划和国土资源管理局批复、2012年12月25日会议记录等证据证明，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的鱼塘承包协议书是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家有关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格履行各自的义务。现被告承包鱼塘的期限已到，被告理应按照约定将鱼塘无条件返还原告。故对原告提出的要求被告腾退鱼塘的诉讼请求，本院予以支持。因养殖业的特殊性，故应给予被告腾退鱼塘合理期限。原告在案件审理过程中撤回第二项诉请，系自行处分民事权利的行为，未违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈根林应于本判决生效后三十日内腾退位于青浦区金泽镇田山庄村新包围的20亩鱼塘。
本案受理费350元，减半收取计175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴健
二〇一四年一月十日
书记员 牛蕊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第01469号
原告：胡宗民，男。
委托代理人：王夏放，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：黄永红，男。
被告：黄正龙，男。
被告：黄永东，男。
被告：黄永芳，男。
被告：黄勇，男。
原告胡宗民诉被告黄永红、黄正龙、黄永东、黄永芳、黄勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告申请财产保全并提供担保，本院经审查后依法采取保全措施。本案依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡宗民委托代理人王夏放到庭参加诉讼，被告黄永红、黄正龙、黄永东、黄永芳、黄勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宗民诉称：原告原系烟花原材料经营者，原巢湖市笑乐烟花有限公司（以下简称笑乐烟花公司）系烟花炮竹制造企业，五被告系股东，黄永红系法定代表人。自2012年起，笑乐烟花公司陆续在原告处赊账购买烟花原材料，至2013年底，拖欠货款已达57万元。2014年1月29日，笑乐烟花公司法定代表人黄永红出具欠条给原告，差欠原告原料款57万元。2014年10月21日，笑乐烟花公司未经结算即被注销。然该公司差欠原告货款至今未付。现诉请作为笑乐烟花公司股东的五被告立即给付货款57万元及利息42750元（自2014年1月30日起，按年6%利率计算暂算至2015年4月29日，此后仍按年6%利率计算至实际给付之日止）。
被告黄永红、黄正龙、黄永东、黄永芳、黄勇未予答辩。
经审理查明：原告曾用名为胡宗明，曾经营烟花原材料业务，笑乐烟花公司系五被告设立的有限责任公司，经营范围为组合烟花类（C级）生产、销售，黄永红为法定代表人，该公司已被注销。笑乐烟花公司曾向原告采购烟花原料，2014年1月29日，笑乐烟花公司法定代表人黄永红出具欠条给原告，差欠原告原料款57万元。笑乐烟花公司注销前，未给付该款，现该款经原告催讨未果。成讼。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：原告向笑乐烟花公司提供烟花原料，与该公司间形成买卖合同关系，合同当事人应当全面地履行合同义务，双方经结算后，笑乐烟花公司应当及时给付货款，然笑乐烟花公司在未经清算情况下进行注销登记，根据相关司法解释规定，原告向笑乐烟花公司的股东即五被告主张货款，本院予以支持。2014年1月29日原告与笑乐烟花公司结算确定货款数额，笑乐烟花公司从该日起就应当给付货款，故原告从次日起主张逾期付款利息本院予以支持，原告主张的利率不违反司法解释规定，本院亦予支持。为维护稳定的社会主义市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告黄永红、黄正龙、黄永东、黄永芳、黄勇于本判决生效之日起十日内给付原告胡宗民货款57万元，并从2014年1月30日起按年6%利率支付利息，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9930元，减半收取4965元，诉讼保全费3670元，合计8635元，由被告黄永红、黄正龙、黄永东、黄永芳、黄勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一五年八月六日
书记员 黄 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》
第二十条第一款：公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2015）巢民一初字第01469号原告：胡宗民，男。委托代理人：王夏放，安徽蒋平华律师事务所律师。被告：黄永红，男。被告：黄正龙，男。被告：黄永东，男。被告：黄永芳，男。被告：黄勇，男。原告胡宗民诉被告黄永红、黄正龙、黄永东、黄永芳、黄勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告申请财产保全并提供担保，本院经审查后依法采取保全措施。本案依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡宗民委托代理人王夏放到庭参加诉讼，被告黄永红、黄正龙、黄永东、黄永芳、黄勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡宗民诉称：原告原系烟花原材料经营者，原巢湖市笑乐烟花有限公司（以下简称笑乐烟花公司）系烟花炮竹制造企业，五被告系股东，黄永红系法定代表人。自2012年起，笑乐烟花公司陆续在原告处赊账购买烟花原材料，至2013年底，拖欠货款已达57万元。2014年1月29日，笑乐烟花公司法定代表人黄永红出具欠条给原告，差欠原告原料款57万元。2014年10月21日，笑乐烟花公司未经结算即被注销。然该公司差欠原告货款至今未付。现诉请作为笑乐烟花公司股东的五被告立即给付货款57万元及利息42750元（自2014年1月30日起，按年6%利率计算暂算至2015年4月29日，此后仍按年6%利率计算至实际给付之日止）。被告黄永红、黄正龙、黄永东、黄永芳、黄勇未予答辩。经审理查明：原告曾用名为胡宗明，曾经营烟花原材料业务，笑乐烟花公司系五被告设立的有限责任公司，经营范围为组合烟花类（C级）生产、销售，黄永红为法定代表人，该公司已被注销。笑乐烟花公司曾向原告采购烟花原料，2014年1月29日，笑乐烟花公司法定代表人黄永红出具欠条给原告，差欠原告原料款57万元。笑乐烟花公司注销前，未给付该款，现该款经原告催讨未果。成讼。上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。本院认为：原告向笑乐烟花公司提供烟花原料，与该公司间形成买卖合同关系，合同当事人应当全面地履行合同义务，双方经结算后，笑乐烟花公司应当及时给付货款，然笑乐烟花公司在未经清算情况下进行注销登记，根据相关司法解释规定，原告向笑乐烟花公司的股东即五被告主张货款，本院予以支持。2014年1月29日原告与笑乐烟花公司结算确定货款数额，笑乐烟花公司从该日起就应当给付货款，故原告从次日起主张逾期付款利息本院予以支持，原告主张的利率不违反司法解释规定，本院亦予支持。为维护稳定的社会主义市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告黄永红、黄正龙、黄永东、黄永芳、黄勇于本判决生效之日起十日内给付原告胡宗民货款57万元，并从2014年1月30日起按年6%利率支付利息，利随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9930元，减半收取4965元，诉讼保全费3670元，合计8635元，由被告黄永红、黄正龙、黄永东、黄永芳、黄勇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  翟华菁二０一五年八月六日书记员  黄 晓附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款：公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民一初字第159号
原告：刘洪豪。
委托代理人：朱家辉。
被告：赵琪。
委托代理人：康明生。
被告：崔杨。
委托代理人：康明生。
原告刘洪豪与被告赵琪、崔杨机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月20日向本院提起诉讼，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员高永宏独任审判，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。原告刘洪豪的委托代理人朱家辉、被告赵琪、崔杨的共同委托代理人康明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪豪诉称：2014年8月1日被告赵琪驾驶被告崔杨的新A6C8**号现代IX35小型轿车，于乌市南湖路乌鲁�齐市公安局后巷道十字路口碰撞原告的渝B1Y8**号车，导致原告的车受损严重。双方于当日达成协议，约定被告负此事故的全部责任，原告车辆的维修费及相关损失全部由被告承担，同时约定如果在协议履行过程中发生争议诉至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院解决，原告的车维修花费了3个月的时间花了巨额维修费，但是被告拒绝支付，现特诉至法院，请求依法判令被告支付车辆修理费160656元。
被告赵琪、崔杨辩称：对原告诉求，我们不能认可。对原告起诉中的交通事故的事实，及被告应承担的责任无异议。但我们认为原告诉请是就该事实的再次主张。原被告双方在事故发生后已经达成一致的协议。协议书签订后已经履行完毕，被告方车辆已交付给原告。原告在实际占有被告车辆的情况下再次向被告主张费用，属于重复主张。根据协议书约定，原告修理时应当与被告�商解决，但原告并未与被告进行协商。原告修理的扩大部分应当由原告自行承担。被告抵押给原告的车辆已经在原告手中七个月。被告作为事故责任方，对合理部分予以承担，对原告扩大部分不予承担。
经审理查明：2014年8月1日被告赵琪驾驶新A6C8**号现代IX35小型轿车与原告驾驶的渝B1Y8**号车，在乌鲁木齐市南湖路乌鲁木齐市公安局后巷道十字路口碰撞。导致原告的车受损严重。双方于当日达成赔偿协议。该协议第一条约定被告自愿承担事故的全部责任。第二条约定原告车辆的维修费及相关损失全部由被告全额承担。第四条约定被告赵琪将其名下的新A16M**号车抵押给原告，并用此车作为担保。协议签订后原告受损车辆交由新疆华奥汽车销售服务有限公司维修。2014年11月16日原告支付给修理单位维修费共计160656元。另被告赵琪驾驶的新A6C8**号车，登记车主为被告崔杨�
以上事实有协议书、修理费发票、修理清单、庭审笔录为证。
本院认为：原、被告之间所达成的协议，系双方真实意思的表示，不违反法律的规定，对双方之间具有约束力，双方均应按照协议履行各自义务。原告现要求被告支付车辆修理费160656元符合双方协议约定，被告应当支付上述费用。对于被告提出的已用担保车辆偿还修理费的辩称，根据双方协议的约定，被告提供的新A16M**号车仅为其按期支付维修费的担保，并非为支付维修费，因此本院对被告提出的上述辩称因与事实不符，不予采信。对于被告提出的原告存在扩大损失的辩称，因其并未提交相关证据证实其辩称的事实存在，故对于被告的该项辩称，本院不予采信。另对于原告要求被告崔杨承担连带责任的请求，因被告崔杨对原告的该项请求并无异议，故对于原告车辆修理费被告崔杨承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵琪赔偿原告刘洪豪车辆修理费160656元；
二、被告崔杨对于被告赵琪应赔偿的费用承担连带责任。
案件受理费3523.12元（原告已预交），减半收取1761.56元，由被告赵琪承担。剩余1761.56元由本院退还原告刘洪豪。邮寄送达费40元（原告已支付），由被告赵琪负担。
以上被告赵琪应付款项共计162457.56元，须于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。
如被告赵琪未按本判决指定期间履行给付金钱义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中�人民法院。
审判员 高永宏
二〇一五年四月十三日
书记员 高骏武
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第01922号
申请执行人张奎生，居民。
被执行人杨韶，居民。
被执行人宋绍辉，居民。
申请执行人张奎生与被执行人杨韶、宋绍辉民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年10月10日作出（2013）邳民初字第1783号民事判决书：被告杨韶、宋绍辉于本判决生效之日起十日内偿付原告张奎生借款本金39600元及利息（自2011年7月11日起至本判决确定履行之日止；按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算），被告杨韶、宋绍辉互负连带责任。被告承担责任后，有权向主债务人李明全追偿。案件受理费800元，由被告杨韶、宋绍辉负担。因被执行人杨韶、宋绍辉未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人杨韶、宋绍辉的工资被本院另案冻结，通过查询被执行人的其他银行账户，没有查询到大额存款；申请执行人表示被执行人暂时没有其他可供执行的财产，同意本案终结执行。
本院认为，被执行人杨韶、宋绍辉的工资帐户被本案另案冻结，虽经积极查找，仍未能找到可供执行财产，申请执行人表示被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致本案不能在法定期限内有效执结，申请人同意终结的，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）邳执字第01922号执行案件终结执行。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张苗苗
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法民四初字第69号
原告：李桂嫦，女，1977年3月15日出生，汉族，香港永久性居民，现住江门市蓬江区。
被告：天平汽车保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区
负责人：周涌，该公司总经理。
委托代理人：麦俊仪，该公司职员。
原告李桂嫦诉被告天平财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告李桂嫦及被告保险公司的委托代理人麦俊仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂嫦诉称：2013年11月26日，许景湛驾驶粤JC28**号牌车辆撞向原告驾驶的粤JLT5**号牌车辆，造成原告的车辆损失，该事故经交警部门认定，许景湛负本次交通事故的全部责任，原告不承担责任。原告的车辆经鉴定机构鉴定，车辆维修费用为5808元，原告因此支出鉴定费400元。粤JC28**号车辆在被告保险公司处购买了第三者强制险和商业险。至今许景湛及被告保险公司拒绝支付原告的赔偿款，特诉至法院。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告赔偿原告车辆损失5808元、鉴定费用400元，合计6208元及其利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李桂嫦对其起诉的事实提供的证据有：1、行驶证、驾驶证；2、事故车物损失价格鉴定报告；3、身份证、回乡证；4、交通事故认定书；5、车损价格鉴定费；6、照片；7、营业执照；8、资质证书；9、估价员证。
被告保险公司答辩称：我司对本案交通事故的发生以及造成原告损失予以认可，但对车损价格有异议，我司核实该车维修费约为4500元，当时奔驰汽车修理厂也口头认可此修理价格。
被告保险公司在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：2013年11月26日19时10分，许景湛驾驶粤JC28**号轿车行驶至本市东华路奔利达汽车服务中心路段，因倒车与原告李桂嫦驾驶的粤JLT5**号轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的轻微交通事故。事故发生后，经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队处理，认定许景湛负事故的全部责任，原告李桂嫦不负事故的责任。
事故发生后，原告委托江门市南方价格鉴证有限公司（下称“南方公司”）对粤JLT5**号轿车的损坏情况进行鉴定，鉴定结论为损失5808元。原告为此支付车损价格鉴定费400元。之后，原告维修车辆并支出修理费5808元。
粤JC28**号轿车在被告保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（赔偿限额100万元）及不计免赔率等，本次交通事故发生在保险期限内。
原告在庭审中表示撤回要求被告赔偿利息的诉讼请求。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。
第一，关于本案交通事故的责任分担问题。本案交通事故发生后，经交警部门现场调查处理，并认定许景湛负事故的全部责任，原告李桂嫦不负事故的责任，各方对此亦无表示异议。据此，本院确认：许景湛负事故责任的100%。
第二，关于本次事故造成原告的经济损失问题。事故发生后，原告委托南方公司进行车损评估，确定粤JLT5**号轿车的损失为5808元。本院认为，南方公司是一家具备相应资质的评估机构，其对涉案受损车辆所作出的价格鉴定报告上署名的鉴定人员也具备相关的鉴定资格；因此，该公司作出的鉴定结论内容齐备，鉴定结论明确，可以证实涉案车辆的损失金额。至于原告已支付的车损价格鉴定费400元，系本次事故发生后必然产生的损失的费用，且有相关的支出凭证，本院予以确认。故本院确认本次事故造成原告的经济损失为：6208元（5808元＋400元）。被告保险公司提出对车损价格有异议，认为该车维修费约为4500元的抗辩意见，因其未能提供充足的证据推翻南方公司的鉴定结论，故本院不予采纳。
第三，关于本案损失的赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，本案中，粤JC28**号轿车已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且该车辆是在保险期限内发生交通事故并致原告的车辆受损，故依法应由被告保险公司对事故的损失在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担直接赔偿责任。
本案事故造成原告的经济损失6208元，属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失，该数额超过了交强险有责财产损失赔偿限额2000元，被告保险公司应在财产损失赔偿限额2000元内赔付。对于超过交强险有责财产损失赔偿限额的费用4208元（6208元－2000元），按事故责任的比例分担，本应由许景湛承担100%的赔偿责任。由于粤JC28**号轿车已在被告保险公司处购买了第三者责任保险（赔偿限额100万元）及不计免赔率，本案事故发生在保险有效期内，许景湛应赔偿给原告的费用没有超出第三者责任保险赔偿限额，被告保险公司基于第三者责任保险应当承担赔偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额范围内向原告李桂嫦支付交通事故赔偿款2000元。
二、被告天平汽车保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险赔偿限额范围内向原告李桂嫦支付交通事故赔偿款4208元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告天平汽车保险股份有限公司江门中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 梁永权
二〇一四年三月四日
书记员 黄银平
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）高刑终字第460号
原公诉机关北京市人民检察院第三分院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，53岁（1961年6月29日出生）；因涉嫌犯受贿罪于2013年5月31日被羁押，同年6月17日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
辩护人方志远，北京市义方律师事务所律师。
辩护人付文红，北京市济和律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）徐连波，男，53岁（1961年5月27日出生）；因涉嫌犯行贿罪于2013年4月11日被羁押，同年4月27日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
辩护人陈雅楠，北京市北回归线律师事务所律师。
北京市第三中级人民法院审理北京市人民检察院第三分院指控原审被告人ＸＸ犯贪污罪、受贿罪，被告人徐连波犯贪污罪一案，于二О一四年九月二日作出（2014）三中刑初字第00271号刑事判决，认为公诉机关指控ＸＸ犯受贿罪的事实不清，证据不足，指控罪名不能成立，故认定ＸＸ犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；徐连波犯贪污罪，判处有期徒刑十四年；在案扣押款物分别予以发还、没收（详见清单）。宣判后，原审被告人ＸＸ、徐连波不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院指派检察员高宏伟、岳冰依法出庭履行职务，上诉人ＸＸ及其辩护人方志远、付文红，上诉人徐连波及其辩护人陈雅楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市第三中级人民法院刑事判决认定：
一、2005年底至2010年2月间，被告人ＸＸ利用其担任北京光谷科技园开发建设有限公司（以下简称“光谷公司”）总经理的职务便利，在将光机电一体化产业基地安置小区（以下简称“安置小区”）整体转让给北京中通房地产开发有限公司（以下简称“中通公司”）过程中，伙同被告人徐连波，虚构北京鑫鼎世纪房地产经纪有限公司（以下简称“鑫鼎公司”）为安置小区转让的中介公司，将中通公司支付给光谷公司房屋转让款中的人民币1500万元转至鑫鼎公司账户，并将中通公司抵顶房屋转让款的14套房屋在光谷公司账外予以处置。将其中的人民币1260万元、房屋销售款人民币1877750元及价值人民币313544元的2套房屋共同非法占有，共计折合人民币14791294元。
案发后，上述赃款已全部被追缴。
二、2008年8月至2009年2月间，被告人ＸＸ利用其担任光谷公司总经理的职务便利，将该公司给其办理并预付现金的中国建设银行商务卡用于其个人消费，并以公务支出的名义将该个人消费在光谷公司予以报销，共计侵吞公款人民币61200元。
案发后，上述赃款已全部被追缴。
三、2010年至2012年间，被告人ＸＸ利用其担任北京市通州区潞城镇党委书记的职务便利，为北京潞城建筑有限公司法定代表人高×（另案处理）在承揽工程等事项上提供帮助。在此期间，ＸＸ的情妇张×1（另案处理）出资人民币200万元入股北京潞城建筑有限公司。自2011年1月至2013年3月间，张×1在北京潞城建筑有限公司挂名副总经理领取薪酬共计人民币126778元。此外，高×还为张×1支付出国旅游费用共计人民币139776元，以上合计人民币266554元。
一审判决书中列举的证明上述事实的有关证据，已经一审法院庭审质证属实。本院对一审判决所列证据予以确认。
根据上述事实和相关规定，北京市第三中级人民法院作出前述判决。
ＸＸ上诉提出：一审判决认定事实不清，证据不足，其无罪。
ＸＸ的辩护人的辩护意见：一审判决认定事实不清，证据不足，定性错误，ＸＸ的行为不构成贪污罪，请求二审法院宣告ＸＸ无罪或发回重审。
ＸＸ的辩护人向法庭提交了“2006年7月10日总第七十九期光谷公司经理办公会纪要”、“光机电一体化产业基地2006年半年工作总结及下半年工作计划”、“光机电一体化产业基地2006年工作总结及2007年工作计划”等三份书证，拟证明ＸＸ对本案的安置小区销售模式及相关协议均如实汇报，没有欺骗区政府和公司董事会，进而证明ＸＸ的行为不构成贪污罪。同时，ＸＸ及其辩护人申请通知证人王×、李×、马×、张×2、吕×、周×出庭作证。
徐连波上诉提出：其没有与ＸＸ预谋贪污，其是合法获利行为，其无罪。
徐连波的辩护人的辩护意见：一审判决认定徐连波伙同ＸＸ贪污的事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判。
徐连波及其辩护人申请通知证人李×、黎×、马×、张×2、吴×出庭作证。
北京市人民检察院的出庭意见：原审判决认定ＸＸ、徐连波犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法；建议二审法院驳回ＸＸ、徐连波的上诉，维持原判。
对于ＸＸ的辩护人向二审法庭提交的证据，经查，辩护人提交的证据不能否定ＸＸ实施贪污犯罪行为的事实，故不予采信；司法机关依法调取的证人王×、李×、黎×、马×、周×、吕×、张×2、吴×的证言，已经一审法院庭审质证属实并确认，能够证明案件事实，应当作为定案的依据，对于各上诉人及其辩护人申请上述证人出庭作证的申请不予准许。
对于ＸＸ所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，ＸＸ在处置光谷公司开发的拆迁安置小区的过程中，利用职务便利，伙同他人通过向中介公司支付中介费的名义将部分公款占为己有的事实，以及使用公务卡用于个人消费，并以公务支出的名义在本单位报销的事实，均有在案证据证实，且确实、充分，ＸＸ曾为单位垫资的辩解无相应的证据支持，故其行为符合贪污罪的犯罪构成，一审法院以贪污罪对其所处刑罚并无不当，ＸＸ所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，本院均不予采纳。
对于徐连波所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，在案证据证明，徐连波在ＸＸ的安排下积极参与贪污犯罪活动，是完成贪污行为不可或缺的环节，系贪污罪的共犯，一审法院根据其在共同犯罪中的地位和作用，对其所处刑罚亦无不当，徐连波所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人ＸＸ身为国家工作人员，利用职务上的便利，单独或伙同他人，侵吞、骗取公共财物，数额已达人民币1400余万元，其行为已构成贪污罪；上诉人徐连波与国家工作人员相勾结，骗取公共财物，其行为亦构成贪污罪，依法均应予惩处。北京市人民检察院第三分院指控ＸＸ犯受贿罪的证据不足，指控罪名不能成立。一审法院根据ＸＸ、徐连波犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。北京市人民检察院建议驳回ＸＸ、徐连波的上诉，维持原判的意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ、徐连波的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李颖丽
审 判 员 罗鹏飞
代理审判员 任卫国
二〇一五年三月九日
书 记 员 王 蕊
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更262号
罪犯范永钊，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2013年4月25日作出（2013）惠东法刑一初字第62号刑事判决，以被告人范永钊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15万元。宣判后，被告人范永钊不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2013年9月9日作出（2013）惠中法刑一终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2027年11月27日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年2月1日以罪犯范永钊在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年2月16日报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范永钊服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年10月17日至2015年11月30日期间共获得嘉奖20次，2014年12月、2015年5月、2015年11月共获得表扬3次。现尚无证据反映该犯执行没收个人财产刑的情况，根据该犯本人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，该犯至今尚未执行没收财产刑。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、服刑人员附加财产刑执行情况申报表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯范永钊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯属于累犯和毒品再犯，且其曾因犯抢劫罪、贩卖毒品罪而多次被判刑，可见其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范永钊减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至2027年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 常 妮
二〇一六年四月十五日
书 记 员 叶敏华
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第473号
申请人张声平，男，1974年10月6日出生，汉族。
被执行人杨广芬，女，1976年11月17日出生，汉族。
被执行人康荣木，男，1975年9月10日出生，汉族。
被执行人福建省尝晶食品贸易有限公司。
关于张声平申请执行杨广芬、康荣木、福建省尝晶食品贸易有限公司债权转让合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第4827号民事调解书过程中，查明被执行人杨广芬、康荣木、福建省尝晶食品贸易有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第4827号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
执行员 林 洁
二〇一五年七月二十七日
书记员 龚子夜
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第473号
申请执行人王楠，女，1984年7月11日出生。
被执行人谢存勇，男，1964年11月26日出生。
王楠与谢存勇一案，我院于2014年11月18日作出（2014）延民初字第06162号民事调解书，调解书确定谢存勇支付王楠拖车费、车辆维修费、车辆贬损费九万三千元。因谢存勇未履行调解书确定的义务，王楠于2015年2月4日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案执行过程中，通过财产查询手段未发现被执行人可供执行的财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）延民初字第06162号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
申请人在案件终结后，如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
审 判 长 张立新
审 判 员 唐晓春
助理审判员 顾漱岩
二〇一五年八月十三日
书 记 员 武鹤鸣
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第891号
申请执行人张庆云。
被执行人侯广州。
申请执行人张庆云与被执行人侯广州买卖合同纠纷执行一案，本院于2013年4月17日作出（2013）江民一初字第546号民事调解书已经发生法律效力。张庆云向本院申请执行。
本案在执行过程中，经申请人举证，本院调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第891号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 张洪革
审判员 孙增年
二〇一四年十一月八日
书记员 刘玉山
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第127号
原告周小波，住址江西省上饶市上饶县。
委托代理人徐徐，广东德纳（前海）律师事务所律师。
被告甘发祥，住址广东省紫金县。
被告吕远光，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人周佳敏，广东君一律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员郭奕好独任审判，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐徐、被告吕远光及其委托代理人周佳敏到庭参加诉讼，被告甘发祥经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告于2013年11月15日签订一份《借款合同》，约定原告借款给被告甘发祥12万元，借款期限6个月，月利率为1.5%，因追索借款而引起的一切费用由借款人承担（包括但不限于诉讼、律师费等）。原告于2013年11月15日当天实际向被告甘发祥支付了借款114600元，被告吕远光在合同中以保证担保人的身份签字。借款期满后，原告多次催要款项，被告至今未归还。故原告请求判令被告甘发祥偿还本金114600元及利息26052.4元（按银行同期贷款利率的四倍暂计至起诉日，要求计至还清之日止）；被告甘发祥承担律师费5000元；被告吕远光承担连带责任；诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更其诉求中利息计算标准为合同约定的月利率1.5%。
被告甘发祥未答辩。
被告吕远光辩称：1、对原告提供的借款合同及转款凭证真实性无异议。但原告称被告甘发祥未按期偿还借款与事实不符，被告甘发祥于2013年12月至2014年5月期间，连续6个月按月向原告转账5400元，其中部分偿还利息，部分偿还本金。2、被告吕远光于2014年9月21日替被告甘发祥偿还借款本金6万元。3、（第二次庭审的意见）被告甘发祥需要资金，二被告一起到张永兴所在银行借款，但被告甘发祥不符合借款条件，之后张永兴带二被告到原告处办理借款，当时谈好向张永兴借款10万元。之后被告吕远光在空白的二份借款协议上借字后即离开。被告甘发祥逾期支付利息时均是张永兴电话告知被告吕远光，被告吕远光不清楚涉案借款是从原告处划出，其只对被告甘发祥向张永兴的借款做担保。
本院查明：原告陈述的事实除被告至今未归还任何款项以外，其余基本属实，本院予以确认。
另查明，2014年9月21日，被告吕远光代被告甘发祥偿还本金6万元。原告为本案诉讼委托广东德纳（前海）律师事务所代理，支出律师费5000元。
关于被告吕远光在第二次庭审时否认被告甘发祥系向原告借款，其亦并非为被告甘发祥向原告的借款提供担保的问题。被告吕远光在第二次庭审时提供了一份《借款合同》，并声称该借款合同在其签署时系完全空白、没有手写填写内容，在其代原告甘发祥偿还6万元本金当天，原告在借款合同复印件的抬头出借人处填写了原告姓名、身份号码、电话号码后交予被告吕远光。原告对被告吕远光的主张及其提供的借款合同均予否认。对此，本院认为即使被告吕远光上述陈述的出借人处填写内容为原告所写，但原告的签字行为亦不能证明被告甘发祥系向案外人张永兴借款以及被告吕远光系为被告甘发祥向张永兴的借款提供担保，被告吕远光的主张缺乏依据。另外，被告吕远光在第一次庭审时已经确认了原告提供的《借款合同》及转款凭证的真实性，第二次庭审时又推翻之前的答辩意见，又无充分的证据予以证明其新的主张，综上，本院对被告吕远光上述主张不予采信。被告吕远光要求对借款合同抬头出借人信息的填写内容进行形成时间鉴定并无必要，本院不予准许。
本院认为，被告向原告出具的借据是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。借款到期后被告应当承担相应的还款责任，其未按约还款应当承担相应的违约责任。被告吕远光已代被告甘发祥偿还本金6万元，尚欠本金54600元，应向原告支付。鉴于双方在借款合同中约定的利率未超过同期银行贷款利率的4倍，因此被告甘发祥应支付给原告的利息为：以114600元为基数自2013年11月15日起计至2014年9月21日，以54600元为基数自2014年9月22日起计至清偿之日止，利率按合同约定的月利率1.5%计算。原告为本案诉讼支出律师费5000元，根据合同约定应由被告甘发祥承担。被告吕远光对被告甘发祥上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告甘发祥追偿。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告甘发祥于本判决生效之日起十日内偿还原告周小波借款本金54600元及利息（利息按合同约定的月利率1.5%为标准，以114600元为基数自2013年11月15日起计至2014年9月21日，以54600元为基数自2014年9月22日起计至清偿之日止）；
二、被告甘发祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告周小波律师费损失5000元；
三、被告吕远光对被告甘发祥上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告甘发祥追偿；
四、驳回原告周小波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3213元（原告已预交），因适用简易程序审理，本院收取1606.5元，保全费1248元（原告已预交），共计2854.5元，由原告负担1495元，其余由二被告连带承担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年六月五日
书 记 员 钟文灏（代）
第5页共5页
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初28857号
原告：赵景涛，男，1974年1月23日出生。
委托诉讼代理人：王军，北京市通州区永乐店镇法律服务所法律工作者。
被告：单淑清，女，1957年10月7日出生。
委托诉讼代理人：孙岩（单淑清之子），住北京市通州区。
被告：孙岩，男，1988年5月13日出生，住北京市通州区。
被告：孙琳，女，1983年5月16日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：孙岩（孙琳之弟），住北京市通州区。
原告赵景涛与被告单淑清、孙岩、孙琳确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵景涛委托诉讼代理人王军，被告单淑清、孙琳委托诉讼代理人孙岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵景涛向本院提出诉讼请求：要求确认赵景涛与孙玉柱于1998年签订的《买卖房据》有效。事实和理由：我和孙玉柱是同村村民，单淑清与孙玉柱系夫妻关系，二人婚后育有一子一女，即孙岩、孙琳，孙玉柱于2015年因病去世注销户口，孙玉柱在本村内有宅基地一处:坐落于北京市通州区永乐店镇。1998年双方签订了《买卖房据》，依该协议约定，孙玉柱将其拥有的所有权的房屋卖给了我，我已将购房款全额支付给了孙玉柱，房屋也已经交付使用多年。
单淑清、孙岩、孙琳辩称，承认赵景涛提出的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：赵景涛系北京市通州区永乐店镇村民。位于北京市通州区永乐店镇院内正房四间、西厢房三间为孙玉柱所有。1998年，赵景涛与孙玉柱签订《买卖房据》约定，孙玉柱将其所有的、坐落于北京市通州区永乐店镇院内的房屋及院落以15000元的价格出售给赵景涛。合同签订后，赵景涛给付了购房款，孙玉柱交付了房屋，现该房屋由赵景涛一家居住至今。另查，孙玉柱、单淑清系夫妻关系，二人共育有子女两人，分别为：孙岩、孙琳。孙玉柱于2015年因去世注销户口，其父母均已先于孙玉柱去世。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会利益；当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，赵景涛系永乐店镇村集体经济组织成员，其在1998年与孙玉柱就房屋买卖达成的《买卖房据》系双方自愿订立，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效。现孙玉柱已去世，其法定继承人有承继其所签订合同项下的权利和义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条之规定，判决如下：
确认赵景涛与孙玉柱1998年签订的《买卖房据》有效。
案件受理费88元，由赵景涛负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 唐兴华
二〇一七年八月二十八日
书记员 卜岩兵
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1028号
原告张宏。
委托代理人于峰，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告杨维玉。
委托代理人韩琦新，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告衣兰强。
原告张宏诉被告杨维玉、衣兰强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于峰，被告杨维玉委托代理人韩琦新到庭参加诉讼。被告衣兰强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张宏诉称，2004年6月份，两被告以资金紧张为由向原告借款1万元。原告向被告提供借款后，被告至今未返还借款。请求判令被告返还原告借款1万元并赔偿利息损失，由被告承担诉讼费用。
被告杨维玉辩称，杨维玉是履行职务行为，实际借款人是潍坊新升锅炉有限公司（以下简称新升公司），被告衣兰强是该公司的法定代表人，是衣兰强与原告协商从原告处借款1万元，当时杨维玉是新升公司的办公室主任，衣兰强指使杨维玉出具的借款条。
被告衣兰强未答辩。
经审理查明，2004年6月26日，被告杨维玉从原告张宏处借款1万元，并出具借条一份。借条上衣兰强签名为被告杨维玉代写。经原告催要，该款被告至今未返还原告。
上述事实，有借条一份及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告杨维玉辩称是履行职务行为，实际借款人是新升公司，是该公司的法定代表人衣兰强指使杨维玉出具的借款条的辩解主张，未提供证据予以证明，原告也不予认可，故对被告杨维玉的该辩解主张，本院不予采信。被告衣兰强签名系被告杨维玉代写，原告无证据证明衣兰强与杨维玉系共同借款，故衣兰强对该借款不承担还款责任。双方没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现被告未返还，原告请求判令被告返还，应予支持。双方对利息没有约定，视为不支付利息，双方也没有约定还款时间及违约责任，故原告要求被告赔偿利息损失的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。被告衣兰强既未答辩也未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃，不影响本院依据现有证据和查明事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨维玉于本判决生效之日起五日内返还原告张宏借款本金1万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨维玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 袁华新
人民陪审员 张永芳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 伟
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第3181号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人谭远明，该行行长。
委托代理人陈恒娟。
委托代理人黄远生。
被告吴永寿。
被告林秋华。
被告林演章。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告吴永寿、林秋华、林演章借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员覃海燕独任审判，并于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴永寿于2009年12月17日向原告提出借款50000元的申请，用于购水管等，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2009年12月24日与被告吴永寿（借款人）、林秋华（保证人）、林演章（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900217899），合同约定了双方的权利和义务。合同主要内容：自2009年12月24日至2012年12月23日止，借款人可以在人民币（大写）伍万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过壹年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。货款用于购水管等，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币货款基准利率上上浮30%；借款的担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为借款额度的1.3倍，被告林秋华、林演章负连带保证责任。贷款后，从2013年6月12日开始欠息至今，被告吴永寿没有按合同约定的时间履行支付利息义务，至2013年9月20日止，其尚欠原告本金49706.02元，利息1327.07元。此后，原告曾多次向被告吴永寿进行催收，但被告吴永寿均未履行其还款义务，被告吴永寿的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告吴永寿偿还其所欠原告借款本金49706.02元；并按合同约定的利率计算支付自2013年6月12日至其清偿完毕日的利息给原告；被告林秋华、林演章在最高额保证限额内负连带保证责任；本案的诉讼费用由三被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据予以佐证：1、被告吴永寿、林秋华、林演章的《居民身份证》复印件各一份；2、申请书复印件一份；3、《ABCGX（2008）S003联保协议书》复印件一份；4、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900217899）复印件一份；5、《中国农业银行记账凭证》复印件一份。
被告吴永寿、林秋华、林演章未作答辩，未向法庭提交任何证据。
本院认为，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所诉内容及原告所举证据未提出异议，故本院对原告所诉内容及原告所举证据的客观真实性予以确认。
经审理查明，被告吴永寿于2009年12月17日向原告提出借款50000元的申请，用于购水管等，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2009年12月24日与被告吴永寿（借款人）、林秋华（保证人）、林演章（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900217899），合同主要内容：原告贷款50000元给被告吴永寿，原告在额度有效期内（2009年12月24日至2012年12月23日）向被告吴永寿提供借款，贷款用于购水管等，借款年利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪计算，借款方式为最高额保证，担保的债务最高余额为65000元，被告林秋华、林演章负连带责任保证。合同签订后，原告于2009年12月25日按照约定将人民币50000元贷款发放给被告吴永寿。贷款后，从2013年6月12日开始欠息至今，被告吴永寿没有按合同约定的时间履行支付利息义务，至2013年9月20日止，其尚欠原告本金49706.02元，利息1327.07元。此间，原告曾多次向被告吴永寿进行催收，但被告吴永寿均未履行其还款义务。原告于2014年7月16日向本院提起诉讼，请求法院判令被告吴永寿偿还其所欠原告借款本金49706.02元；并按合同约定的利率计算支付自2013年6月12日至其清偿完毕日的利息；被告林秋华、林演章在最高保证限额内负连带保证责任；本案的诉讼费用由三被告负担。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与三被告签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护。因此，原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了支付借款给被告吴永寿的义务；被告吴永寿未按约定履行还本付息义务，已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告林秋华、林演章则应当按照合同约定，在最高额保证限额65000元内对被告吴永寿所欠的上述债务承担连带清偿责任。所以，原告要求被告吴永寿返还借款本金49706.02元，并按合同约定支付相应的利息给原告，要求被告林秋华、林演章在最高额保证限额65000元内对上述债务负连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席判决。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告吴永寿应当返还借款本金49706.02元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告吴永寿应当支付利息（至2013年9月20日止的利息为1327.07元，从2013年9月21日起至清偿日止，以实欠本金数额按超期年利率10.35450﹪计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告林秋华、林演章应当在最高额保证限额65000元内对被告吴永寿所负的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1080元，适用简易程序减半收取540元（原告已预交），由被告吴永寿、林秋华、林演章共同负担。
上述债务，限义务人在本判决生效后十日内履行完毕；权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1080元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃海燕
二〇一四年十月九日
书记员 彭 清
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第359号
原告马某某，男，东乡族，生于1982年8月4日，小学文化，农民。
被告杨某某，女，回族，生于1980年5月10日，小学文化，农民。
上列原、被告因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告缺席，本案现已审理终结。
原告诉称：“我与被告经媒人介绍于2010年5月20日登记结婚，婚后生育一女孩，现年五岁。结婚初期我们感情较好。时至2013年春季，被告听信其母亲的挑唆，回到娘家后再也没有回来过，期间我先后多次叫过被告，均被拒绝。今年3月初，我听人说被告已改嫁，并且我到被告已嫁至临夏市枹罕镇的那个家进行了确认。现我们分居达两年半之久，夫妻感情已名存实亡。故我要求：1、与被告离婚；2、女孩由我抚养，被告给付孩子抚养费；3、被告赔偿我经济损失10万元；4、诉讼费由被告承担。”
被告辩称：“我与原告的结婚时间、领证、生育孩子的情况原告陈述属实。婚后夫妻感情不好，在共同生活期间原告经常对我实施暴力。2013年我们在山东饭馆时，原告以我给娘家人打电话为由用巴掌扇我的脸。由于原告多次实施家庭暴力，严重伤害了我们的夫妻感情，原告提出离婚、抚养孩子我同意，但我不承担孩子抚养费和任何经济损失。”
经审理查明：上列原、被告均属二婚，于2010年5月20日自由恋爱登记结婚，婚后夫妻感情较好，生育一女孩，名叫马白给也，现年5岁，现随与原告一起生活。在共同生活期间双方因家庭琐事发生过矛盾。于2013年农历正月23日被告无故回娘家居住至今未归，期间原告叫过多次，但双方未能和好。现双方分居达两年半之久。于2015年4月20日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求：1、与被告离婚；2、女孩由我抚养，被告给付孩子抚养费；3、被告赔偿我经济损失10万元；4、诉讼费由被告承担。本院受理该案后，于2015年7月21日依法公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。
另查明：
1、原、被告结婚时，原告向被告送彩礼8000元（全包）；
2、被告陪嫁物有：一个立柜、一台冰箱、一台洗衣机、一台29英寸电视。
3、被告于2014年12月以夫妻名义又与他人公开同居。
证明以上事实的主要证据有：
1、原、被告的陈述，证明了本案的基本事实；
2、原告提供的户口簿复印件4页、生育保健服务证复印件、结婚证复印件，证明原、被告的身份信息及领取结婚的事实；
3、谈话笔录、调查笔录、庭审笔录，证明了本案的主要事实。
以上证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：上列原、被告虽登记结婚，但婚前双方缺乏了解，婚后没有建立起良好的夫妻感情，加之双方分居达两年半，被告又与他人公开同居，导致夫妻感情彻底破裂。原告要求离婚、抚养女儿、给付抚养费的请求成立，本院予以支持；其他请求于法无据，本院不予采纳。据此，为了维护当事人的合法权益，经合议庭评议，并报经审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第四款，第三十六条、第三十七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告马某某与被告杨某某离婚。
婚生孩子马白给也由原告抚养，被告一次性支付孩子抚养费2万元。
被告陪嫁物一个立柜、一台冰箱、一台洗衣机、一台29英寸电视作为经济帮助留归原告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 周胜祥
代理审判员 马文山
代理审判员 葛棋梅
二O一五年八月五
书 记 员 马月梅
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第359号
?原告杨美兰，女。
委托代理人颜松，东乡县方正法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告饶有红，男。
原告杨美兰与被告饶有红民间借贷纠纷一案，原告杨美兰于2015年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告杨美兰及其委托代理人颜松到庭参加诉讼。被告饶有红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨美兰诉称，2011年1月1日，被告饶有红向原告借款10000元，借款后被告至今对上述借款未予偿还，万般无奈之下，为保护原告的合法权益，特依据相关法律法规，具文起诉，请求人民法院判决：一、判令被告立即偿还借款壹万元及逾期还款利息，二、本案诉讼费由被告承担。
被告饶有红缺席未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，原告外甥女与被告饶有红恋爱期间，原告认识了被告饶有红。2011年1月，被告以儿子去上海治疗眼睛为由向原告借款10000元，被告于2011年1月3日向原告出具借条一份，内容分别为：“今借到杨美兰现金壹万元整”。借款后经原告多次催要，被告以已经与原告外甥女分手为由拒不偿还。原告遂起诉至院，要求被告立即偿还借款并支付逾期利息。
上述事实，有借条一份，原、被告身份信息以及原告庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告杨美兰与被告饶有红民间借贷是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告向原告借款壹万元，事实清楚，证据充分，被告应当依法进行清偿。原告主张利息，经查被告向原告出具的借条未约定利息，原告主张利息无事实和法律依据，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
被告饶有红于本判决生效之日起十日内偿还原告杨美兰借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告饶有红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳相应的上诉案件受理费，上诉至江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单据复印件递交本院，如在上诉后七日之内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
????????????????????????????????????????审判长艾洪仁
人民陪审员 吴淑珍
人民陪审员 游泳波
二〇一五年八月三日
书 记 员 章婉岚
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第359号
原告刘素琴。
原告褚国华。
被告陈立萍。
第三人林玉龙。
第三人李洪菠。
原告刘素琴、褚国华与被告陈立萍、第三人林玉龙、李洪菠确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘素琴、褚国华起诉称，2013年12月22日，原、被告之间签订楼房抵押协议是被告及第三人之间恶意串通，以欺诈手段骗取原告夫妻在空白纸上签字，他三人伪造的协议书内容，原告根本不知道，也不是二原告的真实意识表示。二原告经人介绍认识第三人林玉龙，林玉龙称能帮助二原告贷款，利息最低用房照抵押贷款20万元，二原告信以为真。经林玉龙联系二原告带房照正本、身份证、房照复印件到水利局移民办，当时没有办成贷款，林玉龙将二原告房本拿走，李洪菠让二原告在一张白纸上按手印及签字，并称明天你俩不用来了，办完我全都给林玉龙。从签字第二天开始，二原告多次找李洪菠及林玉龙，二人多次推脱称没有办成，后得知林玉龙羁押于派出所，当二原告到房产交易处挂失房照时，才得知二原告房屋已被查封，是因二原告与陈立萍签订的房屋抵押协协议。现二原告诉讼来院，认为二原告与被告没有签订抵押协议，申请确认此协议无效。
本院认为，原告刘素琴、褚国华与被告陈立萍2013年12月22日签订协议书，约定二原告用自己私有楼房房照以17万元价格抵押给被告，被告同意借款给二原告，但该合同未得到履行。第三人林玉龙与被告陈立萍于同日签订的借款合同约定，第三人收到被告借款17万元，拿二原告房产做抵押，二原告没有在该合同上签字，抵押担保合同不成立。上述事实证明，二原告没有为第三人向被告借款提供抵押担保事实，现二原告诉讼来院要求确认抵押协议无效，属于无争议事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告刘素琴、褚国华起诉。
案件受理费50元（原告垫付），裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 徐东亮
人民陪审员 张 琳
二〇一五年六月二日
书 记 员 苑莲月
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第359号
原告张晗。
委托代理人郑从保，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告牛家宝。
被告赵强。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告因起诉被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安中心支公司错误，暂时不能提供平安保险公司的保单作为证据，原告申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准予原告张晗撤诉。
案件受理费250元，由原告张晗承担。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 李道广
人民陪审员 郑洪鲁
二〇一五年三月二十日
书 记 员 赵 潇
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第359号
原告：浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司。
法定代表人：罗安平。
委托代理人：吴锦群。
被告：浙江省东阳市海德房地产开发有限公司。
法定代表人：李黎明。
委托代理人：陈敏跃。
本院在审理原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司与被告浙江省东阳市海德房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司先于2015年3月1日申请将诉讼请求变更为要求被告支付1万元，后又于2015年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙江建宇物业管理有限公司东�分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司负担。
审 判 员 吴 玻
二〇一五年三月十二日
代书记员 方俊欢
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第359号
原告苗某，现住张家口市桥东区。
委托代理人任志盛，河北诚成律师事务所律师。
被告李某，现住张家口市桥东区。
本院在审理原告苗某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告申请对李某撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苗某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费150元，由原告苗某负担。
审判员 王智慧
二〇一五年四月二十九日
书记员 武彩雯
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第359号
原告段文静。
委托代理人张伟达（系原告丈夫），无业。
被告田海龙。
本院在审理原告段文静与被告田海龙返还原物纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院申请撤回对被告田海龙的起诉。
本院认为，原告申请对田海龙撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告段文静撤回对被告田海龙的起诉。
案件受理费525元，由原告段文静负担。
审判员 王智慧
二〇一五年十月十二日
书记员 武彩雯
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第359号
原告李挨世，男，汉族，1961年4月25日出生，个体工商户。
被告刘利民，男，汉族，50岁，东胜区人，个体工商户。
被告刘凤英，女，汉族，50岁，东胜区人，个体工商户。
本院在审理原告李挨世诉被告刘利民、刘凤英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李挨世撤诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
代理审判员 赵剑波
二〇一五年四月三日
书 记 员 李 强
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第359号原告丁某某，女，1986年2月2日出生，汉族，农民，住山东省东明县。委托代理人尹付聚，东明创维法律服务所法律工作者。被告李某某，男，1988年2月3日出生，汉族，住山东省东明县。原告丁某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱喜明独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人尹付聚与被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁某某诉称，原告与被告经人介绍认识，2010年农历12月26日过门共同生活，后补办了结婚登记手续。由于原、被告婚前了解不够，婚后双方性格不合而经常发生矛盾。2015年农历1月10日，被告用铁锨往死�打原告，致使原告多处受伤。先前原告父母也曾多次劝说原告不提起离婚，但被告虽多次认错，但并未真正悔改。原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚；婚生两个孩子均由原告抚养，被告支付抚养费用；婚前婚后财产依法分割。被告李某某辩称，被告不同意离婚，被告并未经常打骂原告。被告在外打工挣的钱也全部交由原告保管。原、被告双方的孩子现在还小，不想孩子从小就失去父母的疼爱。经审理查明，原告丁某某与被告李某某经人介绍认识，2010年农历12月26日过门共同生活，2014年3月31日补办了结婚登记手续。2011年农历9月20日长子李某甲出生，2013年农历1月28日次子李某乙出生，两个孩子现均随被告李某某生活。2015年2月28日，原、被告发生矛盾致使原告受伤。第二天，原告娘家人把原告接回，并在焦元卫生院进行了检查，无大碍后取药�家休息治疗。自此原、被告分居生活至今。分居期间，被告也曾多次找原告做和好工作，但并未得到原告的谅解。原告围绕其主张的夫妻感情确已破裂，庭审中提交了在焦元卫生院的诊断证明及检查、治疗费用票据三张。被告认可其真实性。上述事实，由原告提供的婚姻登记记录证明、庭审笔录在卷为凭，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，被告虽认可原告提供证据的真实性。偶尔的殴打，且未造成严重后果的，不能认定被告对原告有家庭暴力的情形。在被告李某某表示不同意离婚的情况下，本院无法确认原、被告夫妻感情确已破裂。如果原、被告多做沟通和好工作，多从家庭和睦考虑，彼此坦诚、相互信任，双方仍有和好的可�。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：不准原告丁某某与被告李某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某某负担75元，被告李某某负担75元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  朱喜明二〇一五年五月十八日书记员  赵腾飞
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第01140号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人袁某某，男，1963年11月28日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝北区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年9月29日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）1097号起诉书指控被告人袁某某涉嫌犯开设赌场罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院检察员陈强出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月至9月期间，被告人袁某某租赁了重庆市江北区南桥寺某门面，并在该门面内设置10台“明星”97游戏机、4台“奔驰宝马”游戏机、1台“钓鱼”游戏机，招揽赌客用现金1元兑换100积分的方式在上述电子游戏设施设备上赌博，袁某某从中进行非法牟利。2014年9月26日，民警在巡查时发现该场所，当场查获上述电子游戏设施设备、赌资200元。经公安机关认定，查获的电子游戏设施设备中除其中3台“明星97”游戏机无法开机外，其余12台游戏机均带有赌博功能。
2014年9月28日，被告人袁某某主动到公安机关投案。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人袁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，已构成开设赌场罪，提请对被告人袁某某依法判处。
被告人袁某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人袁某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人袁某某在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人颜某某、陈某、郭某某的证言、辨认笔录、指认现场笔录、照片、扣押清单、收缴物品决定书、租赁合同、行政处罚决定书、电子游戏设施设备认定意见书、公安机关出具的到案经过材料及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某设置十二台具有赌博功能的电子游戏设施设备，组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人袁某某有自首情节，对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人袁某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的赌资以及具有赌博功能的电子游戏设施设备予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 邹 涛
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李万飞
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初263号
原告丁永志。
被告周明永。
原告丁永志与被告周明永民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2013年7月11日被告向原告借款人民币10万元，并亲自书写借款借据和还款承诺书各一份，承诺在2013年8月10日前该借款。但时至今日被告仍未履行其还款的义务。现原告诉至本院，请求：1、依法判令被告偿还其借原告的借款人民币10万元；2、依法判令被告按银行同期贷款利率的四倍支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，经审查，依原告提供的被告的地址无法送达相关法律文书，原告也不能提供被告其他居住地址，亦不申请公告送达，本案属被告不明确。因此，依照法律规定应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、一百五十四条第一款第三顼之规定，裁定如下：
驳回原告丁永志的起诉。
案件受理费2300元（原告已预交），予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 康玉山
人民陪审员 王 静
人民陪审员 崔 岩
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 薛 燕
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法少民初字第00876号
原告管某甲，男，2008年8月31日生，汉族。
法定代理人管某乙（系原告之父），男，1980年12月17日生，汉族。
法定代理人廖某某（系原告之母），女，1987年2月24日生，汉族。
委托代理人古承文，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
被告凡某某，男，1972年2月13日生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司，住所地重庆市永川区人民大道111号金色大地临街商业门面145号，组织机构代码76592373-9。
负责人蒋永东，经理。
委托代理人程某某，男，1991年11月18日生，汉族，系公司员工（特别授权）。
本院在审理原告管某甲诉被告凡某某、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告管某甲于2016年2月16日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告管某甲自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告管某甲撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告管某甲负担
代理审判员 朱伟斌
二〇一六年二月十六日
书 记 员 谷美橙
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初175号
原告：毕耜良，1972年8月7日。
被告：徐光民。
被告：冯玲云。
被告：徐晋鲁。
本院在审理原告毕耜良与被告徐光民、冯玲云、徐晋鲁民间借贷纠纷一案中，原告毕耜良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1160.00元、公告费560.00元，均由原告毕耜良负担。
审 判 长 董军戈
代理审判员 卞慧雯
人民陪审员 李文泽
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 君
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民二终字第00410号
上诉人（原审被告）：王俊，男，1972年8月16日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：王晓莉，女，1971年2月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：黄明，男，1957年12月12日出生，汉族。
上诉人王俊、王晓莉因与被上诉人黄明买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院2014年4月8日作出的（2014）芜中民二初字第00016-2号民事裁定，向本院提起上诉称：涉案金额低于芜湖市中级人民法院的受理范围，请求将案件移送芜湖市新芜区人民法院审理。
本院审理认为：本案当事人之间存在多次买卖关系，但货款一直未清结。黄明诉请王俊、王晓莉给付货款4924419元。根据经最高人民法院批准实施的安徽省高级人民法院《关于调整全省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第四条的规定，本案应由王俊、王晓莉住所地的中级人民法院即安徽省芜湖市中级人民法院管辖。王俊、王晓莉的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
审 判 员 徐朝霞
代理审判员 谷 莹
二〇一四年七月十七日
书 记 员 昂永华
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执687号
申请执行人：孙恒光，男，1962年6月19日生，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：丰含红（又名丰含宏），男，1962年9月4日生，住安徽省太和县。
本院在执行申请执行人孙恒光与被执行人丰含红买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即返还申请人141468元的义务，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 杰
审判员 尹柱审判员王西锋
二〇一六年十二月四日
书记员 金 利
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3207号
原告季治华，男，1971年4月9日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。
委托代理人李群，宁夏新中元律师事务所律师。
原告刘凯，男，1970年5月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。
委托代理人李群，宁夏新中元律师事务所律师。
被告冯海军，男，1969年5月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告季治华、刘凯与被告冯海军买卖合同纠纷一案，本院2015年5月7日受理后，依法由审判员路继荣、代理审判员包慧杰、人民陪审员马耀泉组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告季治华、刘凯的委托代理人李群到庭参加诉讼，被告冯海军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自2009年起，二原告陆续为被告供应预制板、道牙等工程材料。2011年12月21日，原、被告经核算确定被告尚欠二原告货款100000元未支付，被告就该笔材料款给二原告出具100000元“借条”一张。该笔货款经原告催要未能支付，为此诉至法院，请求判令：1、被告偿还二原告100000元及利息19166.6元，合计119166.6元；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二原告自2009年起陆续为被告供应预制板、道牙等工程材料。2011年12月21日，双方经核算，被告给二原告出具“借条”一张，载明：“今借到刘凯、季治华现金壹拾万元正（￥100000.）借款人：冯海军。2011年12月21日”。现二原告以被告未能清偿上述款项为由诉至本院，请求判如所请。本案在审理过程中，原告放弃被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述及借条、调查笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，二原告提交的证据形式上虽为“借条”，但原告的陈述表明双方并不存在民间借贷的事实，而是双方当事人就被告从原告处购买预制板、道牙等建筑材料所形成的货款经核算后出具的结算凭证，故本院确定原、被告之间形成买卖合同关系。上述货款经双方结算后，被告应当及时支付于原告，故原告主张被告清偿货款100000元符合法律规定，本院予以支持。原告当庭放弃对被告利息主张的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以确认。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对质证、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯海军于本判决生效之日起十日内清偿原告季治华、刘凯货款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2684元，由原告季治华、刘凯负担537元，被告冯海军负担2147元；公告费300元，由被告冯海军负担（上述款项二原告已预交，被告随借款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 路继荣
代理审判员 包慧杰
人民陪审员 马耀泉
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘佳宝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3207号
原告广西来宾银海铝材股份有限公司，住所地：广西来宾迁江镇迁ＸＸ侨工业区。
法定代表人肖永昌，该公司董事长。
委托代理人陈东苏，广西同望律师事务所律师。特别授权委托代理。
委托代理人庾焕南，广西同望律师事务所律师。特别授权委托代理。
被告广西优窗特投资有限公司，住所地：广西南宁市青秀区长湖路69号维也纳森林住宅小区22号楼2单元1101号房。
法定代表人沈军军，该公司负责人。
被告沈军军。
本院在审理原告广西来宾银海铝材股份有限公司诉被告广西优窗特投资有限公司、沈军军买卖合同纠纷一案中，因原告广西来宾银海铝材股份有限公司不预交诉讼费，经通知后仍不预交。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 覃家裕
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 覃 玉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 黄 瑜
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙商初字第85号
原告：中国工商银行股份有限公司龙游支行。
诉讼代表人：吴乐云。
委托代理人：李志军。
被告：徐荣花。
被告：余明忠。
原告中国工商银行股份有限公司龙游支行为与被告徐荣花、余明忠金融借款合同纠纷一案，于2014年8月11日向本院起诉，诉请：1、判令二被告归还借款200160.13元及借款利息（利息计算至2014年9月12日为30361.94元，2014年9月13日之后的利息按借款合同约定计算）；2、原告就二被告抵押给原告的车辆（车牌号：浙h×××××，车架号：lfv3b28r7b3052404，发动机号：107901）的拍卖、变卖等所得款项在融资本金及利息范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员吴菊仙独任审判，于2015年2月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李志军到庭参加诉讼，被告徐荣花、余明忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年1月13日，被告徐荣花、余明忠与原告签订了编号为fq-
qc-12092200-201200001号的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》1份，合同约定：二被告向原告借款298000元，被告徐荣花通过其在原告处申办的用于汽车消费分期付款的牡丹信用卡（卡号为6222＊＊＊＊＊＊＊＊8137）以透支方式支付上述款项。同日，二被告与原告又签订了《抵押合同》1份，以二被告共有的预购车辆（车牌号：浙h×××××，车架号：lfv3b28r7b3052404，发动机号：107901）抵押给原告，为上述借款提供担保，并于2012年1月18日在浙江省衢州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。根据约定，二被告信用卡汽车消费分期还款自2010年2月份开始，每月25日前存入汽车消费分期付款账户，首期存款金额为9517元，以后每期存款金额为9487元，连续还款35个月。原告按照约定放款后，二被告自2013年4月份开始，已连续15个月逾期，未按合同约定履行还款义务。至2014年9月12日止，尚欠原告借款本金200160.13元，利息30361.94元。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐荣花、余明忠归还原告中国工商银行股份有限公司龙游支行借款200160.13元及利息（利息计算至2014年9月12日为30361.94元，自2014年9月13日起至履行完毕之日止的利息按《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》约定据实计算），款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、对于被告徐荣花、余明忠的担保抵押车辆（车牌号：浙h×××××，车架号：lfv3b28r7b3052404，发动机号：107901），采取拍卖、变卖等方式依法变价变现所得款项中，原告中国工商银行股份有限公司龙游支行在本判决第一项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4758元，减半收取2379元，由被告徐荣花、余明忠负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4758元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审判员 吴菊仙
二〇一五年二月二十八日
书记员 何 丹
向本院立案庭申请
申请执行期限二年
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初1774号
原告：卢启兴，男，1972年2月10日出生，汉族，住柳州市柳南区。
委托诉讼代理人:韦炳快,广西桂中天律师事务所律师(特别授权)。
委托诉讼代理人:韦祖维,广西桂中天律师事务所实习律师(一般授权)。
被告：林受考，男，1952年9月8日出生，汉族，住柳州市柳南区。
被告：唐月英，女，1958年8月11日出生，汉族，住柳州市柳南区。
原告卢启兴与被告林受考、唐月英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告卢启兴的委托诉讼代理人韦炳快到庭参加了诉讼，被告林受考、唐月英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢启兴向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告归还借款本金50000元及逾期利息（利息暂计至2016年6月20日止，2016年6月21日起的利息仍按年利率6%计算直至履行完毕为止）；2、本案诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：2014年7月7日被告林受考因资金困难，向原告借款50000元，约定于2014年8月7日前还清。但被告没有按期向原告还款，原告经多次催收被告均以各种各样的借口拖延还款。被告的行为已构成严重违约，故被告除了向原告归还借款本金外，还应依法向原告支付逾期还款的利息。另外，被告唐月英是被告林受考的妻子，故被告唐月英应与被告林受考共同承担还款责任。
被告林受考、唐月英在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。
原告卢启兴对其陈述的事实在法定期限内提交如下证据：1、《借条》1份，原件，拟证明借款事实；2、《户籍登记证明》1份，打印件加盖公章，拟证明二被告身份情况；3、《结婚申请书》1份，复印件加盖公章，4、《离婚登记审查处理表》1份，复印件加盖公章，证据3-4拟证明借款发生在夫妻关系存续期间。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2014年7月7日，林受考向卢启兴出具《借条》一份，其中载明，今借到卢启兴50000元，借期到捌月柒日前归还。在庭审过程中，原告主张借款以现金方式一次性足额支付，借款期限为2014年8月7日前，被告从未偿还本金。
另确认，林受考与唐月英于1982年5月29日登记结婚，于2014年11月25日登记离婚。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款50000元的事实，有《借条》及庭审笔录为凭，出借款项50000元以现金方式支付，在合理范围，《借条》中虽仅写明还款月日，但结合出借时间，原告主张还款期限为当年的8月7日前，符合民间借贷交易习惯，而被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由林受考自行承担，故本院确认被告向原告借款50000元未偿还的事实成立。
对于利息的支付。借贷双方对逾期利率未约定的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，原、被告在《借条》中约定还款期限但未约定利息给付，原告主张被告支付逾期还款利息，符合法律规定。故本案利息应以50000元为本金，年利率以6%计，从2014年8月8日起算至本金付清之日止。
对于被告唐月英。被告唐月英与林受考于1982年5月29日登记结婚，于2014年11月25日登记离婚，本案借款虽以林受考个人名义所借，但借款发生在唐月英与林受考夫妻关系存续期间，且唐月英与林受考均未证明借款未用于夫妻共同生活，故应当作为夫妻共同债务由其二人共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告林受考与唐月英共同向原告卢启兴偿还借款50000元及利息（利息应以50000元为本金，年利率按6%计，从2014年8月8日起算至本金付清之日止）。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1190元，公告费700元，共计1890元（原告已预交），由被告林受考与唐月英共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔栎静
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 玲
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 梁 黛
附法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条【共同债务】离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初9890号
原告：沈阳中群置业有限公司第一分公司，住所地：沈阳市于洪区丹景山路22-2号。
法定代表人：袁淑荣，该公司总经理。
委托代理人：高恒霖，公司员工。
被告高月林，其他不详。
原告沈阳中群置业有限公司第一分公司诉被告高月林物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳中群置业有限公司第一分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年八月一日
书 记 员 胡 月
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0303刑初293号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人李某某（自报），男。2016年8月3日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局公共交通治安分局刑事拘留，2016年8月10日被该分局指定居所监视居住。2016年8月26日经本院决定逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2016]295号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派代理检察员徐蒙出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民法院指控：
2016年6月7日7时30分许，被告人李某某到徐州火车站出站口附近某某水饺店内，趁人不备，盗窃被害人倪某某放在座位上的粉色手提包一个，包内有现金人民币4500余元，后挥霍。
2016年8月2日凌晨5时许，被告人李某某到徐州火车站地下停车场某某鸭血粉丝店内，趁被害人安某某熟睡之际，盗窃被害人放在其桌子上的粉红色小米4手机一部，后销赃得款挥霍。经鉴定，实物价值人民币700元。
被告人李某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人倪某某、安某某的陈述，证人吴某某的证言，被告人李某某的供述，徐州市云龙区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，受案登记表，辨认笔录，涉案照片，视听资料，公安机关出具的抓获经过、发破案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人李某某当庭自愿认罪，态度较好，依法可以酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日,即自2016年8月26日起至2016年12月10日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、赃款赃物依法继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康磊
二〇一六年八月二十九日
书记员 李娜
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第670号
原告：高学好，女，1975年4月13日出生，汉族，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：王军，山东森信律师事务所律师。
被告：潘长华，男，1977年5月6日出生，汉族，住山东省齐河县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（统一社会信用代码：91370100684654004N），住所地济南市。
代表人：靳刚，总经理。
委托诉讼代理人：邢珊珊，男，1987年1月21日出生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。
原告高学好与被告潘长华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（简称太平洋财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高学好的委托诉讼代理人王军、被告潘长华、被告太平洋财产保险公司委托诉讼代理人邢珊珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高学好向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费11万元；2、误工费、护理费等其他费用待鉴定后另行主张；3、相关诉讼费用由被告承担。后撤回对误工费、护理费等其他费用的诉讼请求，另行主张权利。事实和理由：2015年11月6日8时45分许，被告潘长华驾驶鲁AXXXXX号轿车沿济南市天桥区师范路由东向西行驶至北村派出所路口时，与驾驶电动自行车由南向北通过路口的原告高学好发生碰撞，造成原告高学好受伤、两车受损。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告潘长华承担事故的全部责任，原告高学好无责任。鲁AXXXXX号轿车登记车主系被告潘长华，该车在被告太平洋财产保险公司处投保第三者责任强制保险、第三者责任险商业险30万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。据此诉至法院，要求判如所请。
被告潘长华辩称，肇事车辆投保保险，应由被告太平洋财产保险公司赔偿。
被告太平洋财产保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保保险，事发在保险期间内，在核实驾驶证、行驶证、肇事车辆后，同意依法赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
根据原告高学好的陈述，被告潘长华、被告太平洋财产保险公司答辩，并经原告高学好提交的济南市公安局交通警察支队天桥区大队出具的交事故认定书、济南市第四人民医院门诊病历及住院病历、中国人民解放军济南军区总医院门诊及住院病历、医疗费发票在卷佐证，本院对以下事实予以确认：2015年11月6日8时45分许，被告潘长华驾驶鲁AXXXXX号轿车沿济南市天桥区师范路由东向西行驶至北村派出所路口时，与驾驶电动自行车由南向北通过路口的原告高学好发生碰撞，造成原告高学好受伤、两车受损。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告潘长华承担事故的全部责任，原告高学好无责任。鲁AXXXXX号轿车登记车主系被告潘长华，该车在被告太平洋财产保险公司处投保第三者责任强制保险、第三者责任险30万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告高学好被送往济南市第四人民医院治疗，经诊断为胫腓骨骨折等，后转往中国人民解放军济南军区总医院住院治疗。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告高学好与被告潘长华在2015年11月6日的交通行为中发生事故，该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告潘长华承担事故的全部责任，原告高学好无责任。因被告太平洋财产保险公司系肇事车辆的第三者责任强制险的承保公司，依据法律规定应当首先在车辆第三者责任强制险各分项范围内承担先行支付责任，超出部分在第三者责任商业险赔偿范围赔偿。对于超出被告太平洋财产保险公司赔偿范围的原告高学好合理合法的损失，由被告潘长华赔偿。关于原告高学好主张的医疗费11万元，根据其提交的病历、费用清单、医疗费单据可以证实因本次交通事故产生医疗费87666.89元，本院予以支持，该项费用由被告太平洋财产保险公司在第三者责任险范围内赔偿1万元，余额77666.89元由被告太平洋财产保险公司在第三者责任商业险范围内赔偿。原告高学好自愿撤回其他诉讼请求，系其民事权利的自行处分，本院予以准许。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内在第三者责任强制险限额内赔偿原告高学好医疗费1万元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内在第三者责任商业险限额内赔偿原告高学好医疗费77666.89元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告高学好负担260元，被告潘长华负担990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 王 玮
二〇一七年七月三日
书 记 员 秦川蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第670号
原告：张海涛，男，汉族。
被告：贺拥武，男，汉族。
原告张海涛与被告贺拥武劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海涛及其委托代理人朱家辉到庭参加诉讼，被告贺拥武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海涛诉称：2013年7月3日，原被告双方签订《工程施工合同》一份，被告将位于乌鲁木齐市天山区巴哈尔路乌鲁木齐市三屯碑自治区体育局体训二大队换热站设备安装工程以单包工形式承包给原告施工，后原告依约履行合同义务。2013年9月8日，经原被告结算，被告尚欠8万元人工工资未向原告支付，被告同日出具欠条，认可8万元人工工资未向原告支付，故诉至法院，要求被告支付原告工资80000元，及2013年9月2015年9月之间的利息9360元。
被告贺拥武未进行答辩。
经审理查明：2013年7月，原告受被告雇佣为其承包的位于乌鲁木齐市天山区巴哈尔路三屯碑自治区体育局体训二大队换热站设备安装工程提供安装劳务。期间，被告支付原告劳务费48000元。2013年9月8日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠张海涛体训二大队换热站安装设备人工工资80000元”。因被告一直未能支付上述劳务费，原告遂于2015年9月8日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有欠条及当事人的陈述在卷为证。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告设备安装劳务费属实，有被告于2013年9月8日出具的欠条为证，被告应及时给付，原告要求被告支付工资80000元的诉讼请求合理有据，本院予以支持。被告迟延支付原告劳务费的行为给原告造成利息损失，被告还应按照银行贷款利率支付原告自2013年9月8日至2015年9月8日期间的劳务费利息9360元（80000元×4.875‰×24个月），故原告要求被告支付利息9360元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺拥武支付原告张海涛工资80000元；
二、被告贺拥武支付原告张海涛利息9360元（80000元×4.875‰×24个月，自2013年9月8日至2015年9月8日）。
以上被告贺拥武应给付原告张海涛款项合计89360元，须于本判决生效后立即给付，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2034元（原告已预交），邮寄送达费40元，公告费320元，由被告贺拥武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 曹 玮
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 马志强
二〇一六年一月四日
书 记 员 王义代
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初209号
原告:蔡怡团，男，1990年10月25日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：林爱萍，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：林琳琳，男，1979年6月9日出生，汉族，住晋江市。
原告蔡怡团与被告林琳琳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人林爱萍到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还货款12100元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至实际还款之日止）。
事实和理由：被告多次向其购买塑料米，于2015年11月28日出具欠款确认单确认欠其货款42100元,后仅偿还30000元，尚欠12100元。
被告未作答辩。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，对原告的主张和提供的欠款确认单未提出抗辩和质证意见，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，具有证明力。
本院经审理认定事实如下：
被告多次向原告购买塑料米，至今尚欠货款12100元。
本院认为，原、被告所达成的买卖合同，未违反法律的禁止性规定，认定合法、有效。被告未依约支付货款，应承担违约责任。原告要求被告支付货款和逾期付款利息，予以支持。鉴于双方未明确约定付款期限，被告应自原告明确主张权利即起诉之日起开始计付逾期付款利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林琳琳应于本判决生效之日起10日内偿还原告蔡怡团货款12100元并支付逾期付款利息（自2018年1月2日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，减半收取计52元，由被告林琳琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 姚志阳
二〇一八年二月七日
书记员 杨燕萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。