wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第00217号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人孟某，男，1984年11月12日出生于安徽省固镇县，汉族，农民，住安徽省固镇县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月24日被固镇县公安局刑事拘留，同年5月27日经固镇县人民检察院批准逮捕，次日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。
固镇县人民检察院以固检刑诉[2015]168号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派代理检察员赵瑜出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：1、2015年4月1日上午9时许，被告人孟某至固镇县城关镇一中手机店内，以购买手机为名，趁老板姚某不备盗窃型号为i9118的三星手机一部。2015年5月14日，经固镇县价格认证中心鉴定，该手机价值621元。
2、2015年3月中旬的一天傍晚，被告人孟某至固镇县城关镇汽车站对面中国移动手机店内，以购买手机为由，趁老板王某不备盗窃型号为8198T酷派手机一部。2015年5月14日，经固镇县价格认证中心鉴定，该手机价值556元。
3、2015年4月3日下午，被告人孟某至固镇县杨庙乡街道文景手机店内，以购买手机为由，趁服务员黄某不备盗窃型号为688T的联想手机一部。2015年5月14日，经固镇县价格认证中心鉴定，该手机价值513元。
4、2015年3月8日下午，被告人孟某至固镇县任桥镇邮政储蓄南中国移动手机店内，以购买手机为由，趁老板薛某不备盗窃型号为N-12的渴望牌手机一部及50元电话卡一张。2015年5月14日，经固镇县价格认证中心鉴定，该手机价值136元。
5、2015年3月28日上午，被告人孟某至固镇县仲兴乡新街十字路口路西中国移动手机店内，以购买手机为由，趁老板邱某不备盗窃型号为X8T的海信牌手机一部。2015年5月14日，经固镇县价格认证中心鉴定。该手机价值471元。
针对上述指控，公诉机关提供的证据如下：被告人户籍信息、案发及抓获经过等书证；被害人薛某、邱某的陈述；被告人孟某的供述与辩解；安徽省固镇县价格认证中心出具的价格鉴定结论书；固镇县公安局制作的现场勘验检查、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人孟某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人孟某对起诉书指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：1、2015年4月1日上午9时许，被告人孟某至固镇县城关镇一中手机店内，以购买手机为名，趁老板姚某不备盗窃型号为i9118的三星手机一部。2015年5月14日，经固镇县价格认证中心鉴定，该手机价值621元。
2、2015年3月中旬的一天傍晚，被告人孟某至固镇县城关镇汽车站对面中国移动手机店内，以购买手机为由，趁老板王某不备盗窃型号为8198T酷派手机一部。2015年5月14日，经固镇县价格认证中心鉴定，该手机价值556元。
3、2015年4月3日下午，被告人孟某至固镇县杨庙乡街道文景手机店内，以购买手机为由，趁服务员黄某不备盗窃型号为688T的联想手机一部。2015年5月14日，经固镇县价格认证中心鉴定，该手机价值513元。
4、2015年3月8日下午，被告人孟某至固镇县任桥镇邮政储蓄南中国移动手机店内，以购买手机为由，趁老板薛某不备盗窃型号为V12-A的渴望牌手机一部及50元电话卡一张。2015年5月14日，经固镇县价格认证中心鉴定，该手机价值136元。
5、2015年3月28日上午，被告人孟某至固镇县仲兴乡新街十字路口路西中国移动手机店内，以购买手机为由，趁老板邱某不备盗窃型号为X8T的海信牌手机一部。2015年5月14日，经固镇县价格认证中心鉴定。该手机价值471元。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有固镇县公安局现场勘验检查笔录、现场制作图、现场照片，固镇县价格认证（鉴证）中心价格鉴定结论书，辨认笔录，固镇县公安局城关派出所情况说明，户籍证明，案发及抓获经过，被害人姚某、王某、黄某、薛某、邱某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孟某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人孟某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2015年10月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人孟某退赔违法所得，返还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩小亮
二〇一五年九月一日
书 记 员 唐永丞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执689号
被执行人：熊建祥，男，1981年9月1日出生于淮安市，汉族，中专文化，无业，住淮安市清江浦区。
被执行人熊建祥因容留他人吸毒罪，本院于2018年1月9日作出的（2018）苏0891刑初6号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告人熊建祥犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。该判决书已经发生法律效力。
因被执行人熊建祥未按时履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行。执行过程中，本院经财产调查，被执行人熊建祥名下银行存款不足额，无不动产、车辆、工商登记。经执行人员到被执行人住所地查找，未找到被执行人下落。暂未发现被执行人可供执行的财产或财产线索及被执行人下落。本院已于2018年5月4日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产调查信息等证据证实。
本院认为，罚金应依法按时缴纳。被执行人熊建祥现暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0891刑初6号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一八年六月二十三日
书记员 赵 骏
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初2987号
原告谢喜庆。
委托代理人王淋，天津孚惠律师事务所律师。
被告田光顺。
委托代理人杨明，天津士博律师事务所律师。
被告张洪芬，1945年9月11日，。
委托代理人田光顺（母子关系）。
被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中环西路1号天津空港国际汽车园客户服务中心501-503、513-515。
负责人王涛，总经理。
委托代理人高歆，职员。
原告谢喜庆诉被告田光顺、张洪芬、太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司（以下简称太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，由代理审判员王铮独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告谢喜庆的委托代理人王淋、被告田光顺并作为被告张洪芬的委托代理人、被告太平保险的委托代理人高歆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月5日21时，被告田光顺驾驶津H×××××号车沿祁连路由南向北行驶至祁连路兴特亨酒店前将原告谢喜庆撞伤，经天津市天津医院诊断为有胫腓骨骨折、右距骨外缘撕脱骨折、右小腿皮肤软组织损伤等伤情。经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队认定，被告田光顺负事故同等责任，原告谢喜庆负事故同等责任。被告田光顺驾驶的津H×××××号车系被告张洪芬所有，该车辆在被告太平保险投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称三者险）。现原告起诉至法院要求：被告赔偿原告截止至2015年10月23日的医疗费73675.38元、住院伙食补助费3600元；案件受理费由被告承担。
原告提供证据如下：交通事故认定书、指定医院就诊证明信、门诊病历、住院病案、医疗费票据。
被告田光顺、张洪芬辩称，对事故责任认定有异议，原告喝完酒扑倒田光顺驾驶的车上，田光顺属于正常行驶，不应承担事故责任。事故车辆所有人为张洪芬，二人系母子关系，该车辆在被告太平保险投保交强险及三者险300000元。原告已进行伤残鉴定，鉴定之后的损失不应赔偿。
被告田光顺、张洪芬未提供证据。
被告太平保险辩称，事故车辆在太平保险投保交强险及三者险300000元含不计免赔。对于事故责任认定同田光顺答辩意见，原告醉酒撞上正常行驶没有违章行为的田光顺，田光顺不应承担事故责任。发生在伤残鉴定后的医疗费不同意赔偿。非医保费用不同意赔偿。
被告太平保险未提供证据。
经审理查明，2015年7月5日21时，被告田光顺驾驶津H×××××号帕萨特牌小型轿车沿祁连路由南向北行驶至兴特亨酒楼前，遇原告谢喜庆步行由东向西跨越祁连路东侧主辅路隔离花坛横过祁连路至此，田光顺所驾车辆前部右侧与谢喜庆身体接触，造成谢喜庆受伤，车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队认定，被告田光顺负事故同等责任，原告谢喜庆负事故同等责任。被告田光顺驾驶的事故车辆系被告张洪芬所有，二人系母子关系，该车辆在被告太平保险投保交强险及三者险300000元含不计免赔，事故发生在保险期内。
原告案发后至天津市天津医院住院治疗，住院期间为2015年7月5日至2015年8月10日，共计36天，诊断结果为：胫腓骨骨折（右）；软组织疾患，未特指（右小腿损伤）；距骨骨折（右外缘撕脱）。
上述事实有当事人当庭之陈述及提供的证据在案佐证，本院予以确认。
关于原告各项主张的合理范围，具体分析如下：
一、医疗费
原告主张医疗费73675.38元，经本院核对票据数额无误，本院予以支持。被告太平保险辩称不同意非医保费用，于法无据，本院不予支持。
二、住院伙食补助费
原告主张住院伙食补助费3600元，原告住院36天，此项主张不违反法律规定，本院予以支持。
本院认为，被告田光顺、原告谢喜庆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交管机关认定双方负事故同等责任，本院予以确认。三被告辩称原告谢喜庆系饮酒后撞上被告田光顺驾驶的车辆，被告田光顺正常行驶不应承担事故责任，对事故责任认定有异议，但均未举证证明，本院不予采纳。被告太平保险作为肇事车辆交强险及三者险的承保公司，应在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的部分在三者险范围内按照责任比例承担赔偿责任，超出保险范围的由被告田光顺按照责任比例承担赔偿责任。机动车与行人发生交通事故，双方负事故同等责任，机动车一方应承担60%的赔偿比例。被告田光顺及太平保险辩称原告伤残鉴定后的费用不同意赔偿，但未能提供其所指的伤残鉴定报告，本院不予采纳。原告谢喜庆的具体损失为：医疗费73675.38元、住院伙食补助费3600元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告谢喜庆医疗费10000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告谢喜庆医疗费63675.38元、住院伙食补助费3600元，共计67275.38元的60%，计40365.23元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由被告田光顺负担339元，由原告谢喜庆负担226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 铮
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张兰兰
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0184刑初96号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人李某，新乐市东王镇陈村西一街西中片11号。因涉嫌诈骗罪，于2015年6月10日被新乐市公安局刑事拘留，2015年7月1日被执行逮捕，2015年8月22日被新乐市公安局取保候审。
辩护人王军立，河北冀华律师事务所律师。
被告人赵某，新乐市东王镇陈村西一街西中片11号。因涉嫌诈骗罪，于2015年6月10日被新乐市公安局刑事拘留，2015年7月1日被执行逮捕，2015年7月24日被新乐市公安局取保候审。
被告人王某，新乐市东王镇陈村西一街东中片11号。因涉嫌诈骗罪，于2015年6月10日被新乐市公安局刑事拘留，2015年7月1日被执行逮捕，2015年7月27日被新乐市公安局取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉字(2016)42号起诉书，指控被告人李某犯诈骗罪、侵犯公民个人信息罪，赵某、王某犯诈骗罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员李克明出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人王军立、被告人赵某、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乐市人民检察院指控：2015年5月至2015年6月10日，在新乐市东王镇陈村李某家，被告人李某、王某冒充上海造币厂总部、中国收藏基金协会的工作人员，按照李某事先在网络上非法购买的5549条公民个人信息，通过打电话推销《中华魂》、《抗战大阅兵》、《玉碗》、《清明上河图》等假的纪念金条骗取客户的信任。在骗得客户信任后，被告人赵某、李某夫妇二人到定州市购买假金条并进行邮寄。案发时共诈骗21起，诈骗金额32820元。案发后李某主动退赃33000元。
公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、搜查证、扣押决定书、现场照片、快递单据、公民个人信息表等证据，认为被告人李某的行为符合《中华人民共和国刑法》第266条、第253条之规定，应当以诈骗罪、侵犯公民个人信息罪追究被告人李某的刑事责任；被告人赵某、王某的行为符合《中华人民共和国刑法》第266条之规定，应当以诈骗罪追究二被告人的刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的事实予以供认。
辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的李某构成诈骗罪提出异议，被害人均为收藏人士且无主动报案记录，表明接受产品，不存在被骗而处分财产的可能性，被告人并不知道自己行为违法，主观上没有犯罪动机；如果法庭不采纳被告人诈骗罪不成立的辩护意见，依据吸收犯的原则李某不构成数罪，李某购买公民信息的行为未达到情节严重，达不到立案标准；被告人李某具有主观恶性小、涉案金额不大、积极退赔、有悔罪表现、如实供述自己的罪行、认罪态度好等情节，并且被告人有两个幼子需抚养，请求法院对其适用缓刑。
被告人赵某对公诉机关指控的事实予以供认。
被告人王某对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，2015年5月至2015年6月10日，在新乐市东王镇陈村李某家，被告人李某、王某冒充上海造币厂总部、中国收藏基金协会的工作人员，按照李某事先在网络上非法购买的5549条公民个人信息，通过打电话推销《中华魂》、《抗战大阅兵》、《清明上河图》等假的纪念金条骗取客户的信任。在骗得客户信任后，被告人赵某、李某夫妇二人到定州市购买假金条并进行邮寄。案发时共诈骗21起，诈骗金额32820元。案发后李某主动退赃33000元。
上述事实，被告人李某、赵某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、现场照片、收藏品照片、扣押物品清单、EMS快递单据6张、顺丰快递单据27张、河北顺丰速运有限公司出具的证明、中国邮政速递定州市营业部出具的证明、中国邮政速递石家庄市分公司出具的证明、赵某等人诈骗案快递单据签收情况说明、东王派出所出具的无前科证明3份、户籍信息、随案移交清单、诈骗话单、收藏证书复印件、李某非法购买的公民个人信息、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
以上证据经法庭质证、核实，足以认定被告人李某、赵某、王某通过电信手段诈骗的犯罪事实。
本院认为，被告人李某、赵某、王某通过电信手段骗取不特定多数人的钱财，三被告人的行为均构成诈骗罪。被告人李某在共同犯罪中起主要作用，系本案主犯；被告人赵某在共同犯罪中起次要作用，系本案从犯；被告人王某受雇佣参与犯罪，作用较小，系本案从犯。因被告人李某虚构事实，冒充上海造币厂总部、中国收藏基金协会的工作人员，通过打电话推销假的纪念金条，骗取被害人支付货款，数额较大，其行为构成诈骗罪，故对辩护人提出的被告人诈骗罪不成立的辩护意见不予支持。因被告人李某购买公民个人信息是为了实施诈骗，与诈骗犯罪属于手段和目的的关系，应以诈骗罪一罪追究被告人李某的刑事责任，故对辩护人提出的李某不构成数罪的辩护意见予以采纳。案发后被告人李某主动全部退赃，可从轻处罚。被告人李某、赵某、王某当庭均自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。为打击犯罪，维护公民的财产权利不受侵犯，根据各被告人在共同犯罪中的作用、情节、认罪态度、以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决确定之日起三十日内交纳。)
被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决确定之日起三十日内交纳。)
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决确定之日起三十日内交纳。)
依法发还被告人李某、赵某、王某犯罪所得赃款32820元给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本四份。
审 判 长 刘 彬
审 判 员 张玉敏
人民陪审员 郝亚珍
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 李 宁
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1201号
原告张存晖，男。
委托代理人张桂林，系张存晖的父亲。代理权限：特别授权代理。
被告襄阳鑫兴基业物业服务有限公司，住所地：襄阳市樊城区前进路62号。
法定代表人冯长聪，该公司经理。
委托代理人王明鹏，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告黄海，男。
原告张存晖与被告襄阳鑫兴基业物业服务有限公司（以下简称鑫兴基业物业公司）、黄海建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员阮桥独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告张存晖的委托代理人张桂林，被告鑫兴基业物业公司的委托代理人王明鹏，被告黄海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张存晖诉称，2010年，被告黄海在装修房屋时，在自家复式房顶层共用走道墙体打开一个厕所窗户，致使原告回家时还没有走进家门口，就感觉走进公厕一样，气味难闻，严重影响精神及身体健康。被告的行为违反了所在小区的业主临时管理规约、前期物业管理服务协议，以及小区房屋装饰装修管理协议的相关管理规定，损害了卫生、环保的相邻关系，侵害了原告的合法权益。被告鑫兴基业物业公司在签约后没有尽到管理职责，两被告严重违约，经多次协商无果。为此，原告诉至法院，请求判令：1、两被告停止侵害，恢复原状；2、两被告赔偿精神损害3000元；3、两被告承担诉讼费用。
被告鑫兴基业物业公司辩称，原告对其的诉讼请求无事实和法律依据，请求予以驳回。
被告黄海辩称，其购房时的样板房的卫生间是有窗户的，装修是按样板房来进行的。在装修时向物业公司付了押金，装修完毕后，物业公司没有对装修提出异议，并退还押金，所以物业公司对装修是认可的。整个小区都开了窗户�并非只有其一家是这样。如果窗户一旦封上，家里人洗澡会出事故。现在窗户已经被封上，不存在开窗的事实。
经审理查明，原告张存晖系襄阳市樊城区瑞泰欣城小区某幢18楼1号房屋的业主。被告黄海系17楼2号房屋的业主，其房屋为双层复式结构。2011年1月，被告黄海在房屋装修时，在复式上层的卫生间墙体开设一扇约1.1×0.7米的推拉式窗户。因窗户所在墙体为卫生间与第18楼公共走廊的共用墙，窗户位于原告家门的左侧方。原告认为被告黄海不能在墙体上开窗户，侵害了原告的合法权益。
另查明，原告已经用木板在公共走廊墙面一侧将窗户遮盖。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十条的规定，业主对建筑物内的专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。同时，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条对建筑物共有部分进行了界定，规定建筑物的通道、楼梯、大堂等公共通行部分属共有部分。由此可见，在本案中，卫生间为专有部分，被告黄海享有所有权，而第18楼公共走廊及墙面为业主共有部分，并非被告黄海专有部分。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款的规定，行为人擅自占用业主共有部分、改变其使用功能，权利人请求排除妨害、恢复原状的，人民法院应予支持。本案中，被告黄海在其卫生间开窗的行为，已破坏第18楼公共走廊的墙体和墙面，改变了原有状态，侵犯了包括原告在内的其他业主的共有权，原告请求被告黄海停止侵害、恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。关于原告对被告鑫兴基业物业公司的诉讼请求，因为鑫兴基业物业公司作为物业服务企业，并未实施侵害行为，本院不予支持。关于原告主张的精神损害赔偿，因本案属于侵害建筑物区分所有权引发的纠纷，原告也未提交任何证据证明，故不予支持。对于被告黄海的辩称，本院认为物业公司并非权利人，物业公司对装修的认可，以及小区内其他业主的开窗行为，并不证明其合法性。被告黄海所提出的安全隐患，可以通过完善排气通风设施等手段消除。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄海于本判决生效之日起十日内将襄阳市樊城区瑞泰欣城小区某幢17楼2号房屋复式上层的卫生间的窗户拆除并恢复原�；
二、驳回原告张存晖的其他诉讼请求。
上述第一项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费减半收取250元，由被告黄海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 阮 桥
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴文进
法 官 �语
常言道“远亲不如近邻”，原、被告互为邻居，已是缘份，应宽容谦让、和睦相处。在发生利害冲突时，应多一分宽容，少一分计较，尊重邻里的现实需求，互为对方提供力所能及的帮助，与人方便就是与己方便。原告诉诸司法程序，固然是理性之举，但法律并非万能，一场诉讼，一纸判决，若使邻里成路人，实则得不偿失。在此，希望双方能从客观情况考量，妥善处理矛盾纠纷，共同营造和谐友爱的邻里关系。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第858号
申请执行人林海，女，1974年12月4日出生，汉族，住所地贵港市港北区。
被执行人贵港市一德中学，地址贵港市港北区港城镇蓝田村龙塘屯。
负责人罗春富，校长。
本院在执行申请执行人林海与被贵港市一德中学关于民间借贷纠纷一案过程中，在其他以被执行人为债务人的执行案件中已依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，被执行人所有的可供执行的财产已被其他执行案件在处置中外，无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。本案债权的实现有待另案处置被执行人财产后参加分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）港北执字第858号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为本金217102.76及相应利息、诉讼费2406元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院如查找到被执行人的可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖黎明
审判员 杨树恒
审判员 黄 伟
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 辉
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初241号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈亮，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省新化县（以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月15日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]171号起诉书指控被告人陈亮犯贩卖毒品罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员谢莉仪出庭支持公诉。被告人陈亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人陈亮从毛哥（另案处理）处购买甲基苯丙胺用于吸食和贩卖。2015年7月期间，陈亮与吸毒人员杨某（另案处理）联系好，2次共贩卖2包甲基苯丙胺（约重2克）给杨某。2015年7月中旬，陈亮1次共贩卖1包甲基苯丙胺（约重1克）给吸毒人员何某（另案处理），从中获利50元。同年7月15日16时许，陈亮通过电话联系何某贩卖毒品，约定在东莞市常平镇维也纳酒店1008房交易。随后，民警到场抓获陈亮，当场缴获2包甲基苯丙胺（共净重4.99克）。
为支持上述指控，公诉机关提供了现现场勘验材料，鉴定意见刑事化验检验报告，杨某等证人的证言，扣押物品清单等书证，视听资料审讯录像，被告人陈亮的供述与辩解等证据；并据此认为被告人陈亮无视国法，多次贩卖甲基苯丙胺给他人，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。
被告人陈亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，被告人陈亮从毛哥（另案处理）处购买甲基苯丙胺用于吸食和贩卖。2015年7月期间，陈亮与吸毒人员杨某（另案处理）联系好，2次共贩卖2包甲基苯丙胺（约重2克）给杨某。2015年7月中旬，陈亮1次共贩卖1包甲基苯丙胺（约重1克）给吸毒人员何某（另案处理），从中获利50元。同年7月15日16时许，陈亮通过电话联系何某贩卖毒品，约定在东莞市常平镇维也纳酒店1008房交易。随后，民警到场抓获陈亮，当场缴获2�甲基苯丙胺（共净重4.99克）。
上述事实，被告人陈亮在开庭审理中并无异议，且证人何某、杨某的证言以及辨认笔录和指认笔录，现场照片，刑事化验检验报告，现场检测报告书，到案经过，常住人口基本信息，扣押清单，通话清单，光盘1张，被告人陈亮的供述以及辩解、辨认笔录和指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈亮无视国法，明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈亮犯贩卖毒品罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈亮归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
关于本案被告人陈亮的身份问题。根据被告人陈亮归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈亮以其自报身份予以判决。
视被告人陈亮的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款及第七款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2019年4月14日止，罚金在本判决生效后30日内交到本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年四月十一日
书 记 员 高平平
胡巍华
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初241号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈亮，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省新化县（以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月15日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]171号起诉书指控被告人陈亮犯贩卖毒品罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员谢莉仪出庭支持公诉。被告人陈亮到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，被告人陈亮从毛哥（另案处理）处购买甲基苯丙胺用于吸食和贩卖。2015年7月期间，陈亮与吸毒人员杨某（另案处理）联系好，2次共贩卖2包甲基苯丙胺（约重2克）给杨某。2015年7月中旬，陈亮1次共贩卖1包甲基苯丙胺（约重1克）给吸毒人员何某（另案处理），从中获利50元。同年7月15日16时许，陈亮通过电话联系何某贩卖毒品，约定在东莞市常平镇维也纳酒店1008房交易。随后，民警到场抓获陈亮，当场缴获2包甲基苯丙胺（共净重4.99克）。为支持上述指控，公诉机关提供了现现场勘验材料，鉴定意见刑事化验检验报告，杨某等证人的证言，扣押物品清单等书证，视听资料审讯录像，被告人陈亮的供述与辩解等证据；并据此认为被告人陈亮无视国法，多次贩卖甲基苯丙胺给他人，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。被告人陈亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，被告人陈亮从毛哥（另案处理）处购买甲基苯丙胺用于吸食和贩卖。2015年7月期间，陈亮与吸毒人员杨某（另案处理）联系好，2次共贩卖2包甲基苯丙胺（约重2克）给杨某。2015年7月中旬，陈亮1次共贩卖1包甲基苯丙胺（约重1克）给吸毒人员何某（另案处理），从中获利50元。同年7月15日16时许，陈亮通过电话联系何某贩卖毒品，约定在东莞市常平镇维也纳酒店1008房交易。随后，民警到场抓获陈亮，当场缴获2�甲基苯丙胺（共净重4.99克）。上述事实，被告人陈亮在开庭审理中并无异议，且证人何某、杨某的证言以及辨认笔录和指认笔录，现场照片，刑事化验检验报告，现场检测报告书，到案经过，常住人口基本信息，扣押清单，通话清单，光盘1张，被告人陈亮的供述以及辩解、辨认笔录和指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈亮无视国法，明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈亮犯贩卖毒品罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈亮归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于本案被告人陈亮的身份问题。根据被告人陈亮归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈亮以其自报身份予以判决。视被告人陈亮的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款及第七款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2019年4月14日止，罚金在本判决生效后30日内交到本院，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一六年四月十一日书 记 员  高平平胡巍华
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞江民初字第215号
原告：周某甲。
委托代理人：范某。
被告：周某乙。
原告周某甲为与被告周某乙离婚纠纷一案，于2010年6月21日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周晔独任审判
，于2010年7月19日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托
代理人范某到庭参加诉讼，被告周某乙经本院合法传唤，无正当
理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于1992年1月10
日登记结婚。婚后生育一子，现在校读高二。婚前缺乏感情基
础，婚后因双方某某不合，夫妻间缺乏沟通，原告自1994年8
月起，长期在四川工作，夫妻分居多年，导致夫妻关系逐渐恶
化，现夫妻感情破裂，请求判令原、被告离婚，婚生儿子周某
由原告负责抚育，共同财产依法分割，共同债务依法分担。
被告周某乙答辩称：原、被告关系一直很好，不同意离婚
。儿子周某丙明年就要参加高考，如原、被告现在离婚，会影�
儿子的学习成绩，对儿子的前途造成不良影响。原告应当看在
二十年的夫妻情份上和儿子的学业和前途，要求原告撤回离婚
诉讼。
被告周某乙在法定举证期限内未向本院提供任何证据。原告为了证明诉请，向本院提交了以下证据：
1、《结婚证》一份，证明原被告于××××年××月××日登记
结婚的事实；
2、《常住人口登记卡》一份，用以证明1992年12月29日
，生育一子，取名周某丙的事实。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的
权利。经审查，本院认为原告所提供的证据客观真实、无瑕疵
，且与原告对事实的陈述能相印证，故本院对原告所提供的证
据及证明的事实予以确认。
综上，本院对本案的事实确认如下：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。同
年12月29日生育一子，取名周某丙，现在校读高二。婚初夫妻感
情一般。1994年8月起，原告长期在四川工作，夫妻离多聚少
，加之双方某某不合，夫妻间缺乏沟通，导致夫妻关系逐渐恶
化。
本院认为，夫妻双方应互相尊重、互相帮助与理解，共
同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告以与被告性格
不合，夫妻分居生活多年，致夫妻感情破裂为由要求离婚。被
告认为夫妻关系尚可，原、被告有近二十年的夫妻生活，且不
要影响儿子的学业和前途，坚决不同意离婚。而原告也没有提
供充分的证据证明夫妻感情破裂的事实。本院认为；原、被告
结婚时间较长，只要原、被告能妥善处理家庭矛�和生活琐事
，彼此珍惜夫妻感情，双方还有和好的可能。故对原告要求离
婚的请求不予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之精神，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
本案受理费1600元，减半收取计800元，由原告周某甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 周 晔
二〇一〇年七月十九日
代书记员 毛传锦
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民特406号
申请人：北京奥安达电梯有限责任公司，住所地北京市延庆县经济技术开发区管委员会办公楼145室。
法定代表人：廉书法，总经理。
委托代理人：裴晨曦，女，北京奥安达电梯有限责任公司员工。
委托代理人：刘迟芳，女，北京奥安达电梯有限责任公司员工。
被申请人：马学林，男，1995年6月20日出生。
申请人北京奥安达电梯有限责任公司（以下简称奥安达公司）申请撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字（2016）第09379号裁决书一案，本院于2016年12月1日立案后进行了审查。本案现已审理终结。
奥安达公司申请称，申请撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字（2016）第09379号裁决第二项。事实与理由如下：1.奥安达公司在运营困难期间依旧依法为马学林缴纳社保，口头与马学林协商工资暂缓发放，并且得到了马学林的同意，故仲裁裁决书认定“鉴于奥安达公司未足额支付工资，马学林以此提出解除双方劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项的规定”的事实错误；2.在上述情形下解除劳动合同，不符合《劳动合同法》第三十八条规定，故认为仲裁裁决书适用法律错误，奥安达公司符合第三十六条、第三十七条规定。
马学林答辩称，同意仲裁裁决，不同意奥安达公司的申请请求及理由。从2015年5月份开始,奥安达公司就一直发不了工资，马学林于10月份提出不想继续工作了，但老板劝继续工作。熬到11月份，马学林再向老板要工资，电话就打不通了。大约到12月中旬，马学林到奥安达公司的会议室写了辞职报告，同时向公司要回了自己的电梯操作证。
经审查查明：马学林于2013年7月1日入职奥安达公司，双方签订了期限为2013年7月1日至2016年7月1日的劳动合同，约定每月工资3000元，工资发放至2015年5月31日。马学林主张其正常工作至2015年12月20日，并于当日与奥安达公司解除劳动关系。仲裁庭认为马学林以奥安达公司未足额支付工资为由提出解除双方劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定。据此，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月28日作出京朝劳人仲字（2016）第09379号裁决：一、奥安达公司于裁决书生效之日起五日内，一次性支付马学林二〇一五年六月一日至二〇一五年十二月二十日期间的工资一万九千五百元；二、奥安达公司于裁决书生效之日起五日内，一次性支付马学林解除劳动合同经济补偿金七千元。
除仲裁中的证据外，奥安达公司另向本院提交提交电梯维保说明，证明工作交接没有做好，给公司造成了一定的影响；提交社保缴费证明，证明马学林的社保交到2015年11月份，没有欠缴社保。马学林认为因其不在花香满城工作，故奥安达公司提交的电梯维保说明与其无关，其对社保缴费情况没有异议。本院审理期间，马学林未提交证据。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《劳动争议调解仲裁法》）第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中,奥安达公司以仲裁裁决适用法律错误为由，提出撤销仲裁裁决，其具体理由为：奥安达公司在运营困难期间与马学林口头协商一致暂缓发放工资，故在此情形下解除劳动合同，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定的情形，其无须支付经济补偿金。
本院认为，该理由不能成立。根据奥安达公司的申请理由，其关于仲裁裁决适用法律错误的主张，实质上是对奥安达公司是否已与劳动者口头协商一致暂缓发放工资的仲裁事实认定持有异议，而对于事实的认定属于仲裁机构实体审理的范畴，不属于《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决案件的审查范围。故奥安达公司以上述理由为基础，认为涉案裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的情况，缺乏依据，本院对其申请理由不予采纳。
综上，奥安达公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回北京奥安达电梯有限责任公司提出的撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字（2016）第09379号裁决的申请。
申请费10元，由申请人北京奥安达电梯有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 王 黎
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郑孟竹
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民终326号
上诉人（原审原告）：汕头市龙湖区鸥汀街道万石社区居民委员会，住所地汕头市龙湖区鸥汀街道万石居委中宁街中段。
法定代表人：石家传，主任。
委托诉讼代理人：郑会新，广东潮润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈松才，男，汉族，1958年1月24日出生，住广东省汕头市龙湖区。
委托诉讼代理人：林广文，广东加力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蚁光明，广东加力律师事务所律师。
上诉人汕头市龙湖区鸥汀街道万石社区居民委员会因与被上诉人陈松才租赁合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初1438号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人汕头市龙湖区鸥汀街道万石社区居民委员会（以下简称“万石居委”）上诉请求：裁定撤销（2016）粤0507民初1438号民事裁定，依法裁定本案由汕头市龙湖区人民法院审理。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人是经涉讼集体土地的所有权人、管理组织依法授权，对外签订合同、主张权利的适格主体。一审裁定认定“上诉人提交的证据，均不能证明是涉讼铺面所在的农村集体用地的土地所有者或土地使用者”与事实不符。根据《广东省农村集体资产管理条例》第八条、第十二条和《汕头市龙湖区农村集体经济组织与资产管理实施方案》第二条的规定，上诉人所在的万石居委与经济联合社是“两个班子、一套人马、交叉任职”的办法，暂不分开村（居）民自治组织和集体经济组织管理人员。而且经济联合社具备村集体资产的管理职责，其委托上诉人对外签订相关合同，主张权利完全合法。本案涉讼的土地权属不存在任何争议，就是归属于万石经济联合社，且根据汕头市国土资源局龙湖分局查阅的数据和图纸情况也证实上述事实。二、本案涉讼的土地上盖物业经汕头市规划与国土资源局《行政处罚决定书》进行处理，上诉人就原与被上诉人签订的、已经履行届满的《承租合约》发生的财产纠纷提起民事诉讼，应当予以审理。涉讼土地的上盖物虽无规划许可等审批手续，但其产权明确，不与被上诉人存在争议，不存在由行政主管部门进行处理后才能明析产权的情况。根据广东省高级人民法院《关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第1、3条规定，本案应当予以审理租赁合约届满后，被上诉人应当返还原物的纠纷，不能因为上盖物没有合法的建设手续而驳回起诉。
被上诉人陈松才答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。一、上诉人没有证据证明其为涉讼“土地所有者”或“土地使用者”，故其无权就本案涉讼土地提起诉讼。农村的土地属于集体经济组织即经济联合社所有，而非上诉人所有。上诉人主张其系受经济联合社的委托，有权对标的物进行出租。那么既然上诉人是代理人，其无权独立对被上诉人提起诉讼，其实体权利和诉讼权利均属于租赁合同关系的当事人，上诉提起诉讼主体不适格。二、涉案出租标的物违反了多个行政法律、法规和规章，依法应适用行政前置处理原则，裁定驳回起诉。本案出租标的物的建设用地没有任何报批，没有任何报建手续和规划许可。违反了建设部颁布的《商品房屋租赁管理办法》和《广东省城镇房屋租赁条例》关于违法建筑和未取得产权的房屋不得出租的规定。广东省高级人民法院《关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第1、2条规定得非常清楚，涉案出租标的物涉及用地违法、建设违法、规划违法等，故依法应由行政部门进行处理。
上诉人万石居委向一审法院起诉请求：1.被上诉人于判决生效之日起10日内将租赁房产即位于汕头市龙湖区鸥汀街道龟桥北路万石路段西侧，从桥头溪自南往北起自编第08号铺面交还上诉人管业使用；2.被上诉人承担违约责任，并按照原租金标准偿付上诉人租金至实际交还铺面之日止（暂计至2016年5月31日，2400元）；3.被上诉人承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：本案是一宗涉及农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件，上诉人向法庭提交的证据不能证明上诉人系涉讼铺面所在的农村集体用地的“土地所有者”或“土地使用者”，也无法证明上诉人已按规划审批程序批准，依法领取建设用地规划许可证和建设工程规划许可证情况下建设涉讼铺面。上诉人诉请的被上诉人将涉讼铺面交还上诉人管业使用并支付相应租金，需以产权明确并合法建造为前提条件，故依照法律规定，应由行政主管部门进行处理。裁定：驳回上诉人万石居委的起诉。
本院认为，本案系因租赁合同纠纷而提起的诉讼，上诉人起诉的涉讼土地的上盖物（铺面）未履行规划审批程序，未办理建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，存在需要经行政主管部门处理后才能确定其财产权益关系的情况，因此，本案应由相关行政主管部门进行处理。
综上，上诉人的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林思浩
审 判 员 辜昭宏
审 判 员 李 铿
二〇一七年四月十日
法官助理 谷战春
书 记 员 黄俊豪
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初2396号
原告：史纪献，男，1956年10月6日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：王应，河南逐鹿律师事务所律师。
被告：清丰县六塔乡邵家村村民委员会，地址清丰县六塔乡邵家村。
法定代表人：邵养学，系该村村民委员会主任。
委托代理人：黄志广，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：邵建录，男，1968年12月17日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：孙学卫（孙学为），男，1963年12月28日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告邵建录、孙学卫（孙学为）共同委托代理人：李运生，清丰县148法律服务所法律工作者。
原告史纪献诉被告清丰县六塔乡邵家村村民委员会等提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告史纪献于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史纪献的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史纪献撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告史纪献负担。
审判员 李金玲
二〇一七年七月十三日
书记员 倪小行
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初113号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人黄某甲，无业。因涉嫌犯容留卖淫罪，2015年11月21日被柳江县公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
辩护人陈柳山，广西正泰和律师事务所律师。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉字（2016）56号起诉书指控被告人黄某甲犯容留卖淫罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员周维治出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人陈柳山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月至11月，被告人黄某甲在柳江县拉堡镇北大街97号“溢之隆休闲中心”从事管理期间，容留陆某、梁某、刘某等人在溢之隆休闲中心从事卖淫活动，并向卖淫女收取管理费。2015年11月20日晚上，被公安民警查获，黄某甲被拘传到案。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某乙的证言、证人黄某丙、陆某、刘某、梁某、韦某甲、韦某乙、覃某的证言、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、溢之隆休闲中心账本、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片及现场辨认笔录、现场辨认照片、指认照片，刘某、陆某、梁某对被告人黄某甲的辨认笔录及照片、案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲为牟利，为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。黄某甲归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；本案中黄某甲受雇于他人，实起辅助性作用，当属从犯，应从轻、减轻处罚，综上，决定对其从轻处罚。辩护人在庭审中认罪、从犯、初犯等从轻意见，予以采纳，但提出适用缓刑的意见，不再支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年11月19日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立新
人民陪审员 覃姣红
覃婷元
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 韦彩凤
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初6776号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某,广东某律师事务所律师。
被告深圳市某文化娱乐管理有限公司，住所地深圳市龙岗区XX街道XX路。
法定代表人黄某某。
被告深圳市某文化娱乐管理有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路新马商贸城3#、4#商业楼4楼A区。
法定代表人黄烈丰。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某文化娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、立即停止侵权；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《nowthatshe’sgone》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《nowthatshe’sgone》。（2015）京信德内民证字第06647号公证书中载明，2015年12月13日，在被告经营的位于深圳市龙岗区XX街道XX路旁，店面标识为“某量贩式KTV”的场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本总额118万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费1000元、取证消费费90元、餐饮费225元、住宿费900元的票据；律师费2万元尚无发票。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京某音乐有限公司是涉案MV著作权人。北京某音乐有限公司制作的MV《nowthatshe’sgone》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第06647号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了该MV制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案MV制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某文化娱乐管理有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV《nowthatshe’sgone》享有的复制权;
二、被告深圳市某文化娱乐管理有限公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币800元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某文化娱乐管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李 洁 莹
审判员 周赐钰人民陪审员黄飞君
二〇一六年七月五日
书记员 黄 思 娟
速录员 郑 雅 茹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执申字第00031-2号
申请执行人：陈仿俊
被执行人：合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司
法定代表人：孙丕举
本院在执行申请执行人陈仿俊申请执行被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司仲裁裁决纠纷一案过程中，经查被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司名下确无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。
本院认为，被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司名下确无可供执行的财产，且申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，并认可本院对被执行人财产的调查情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2014）421号仲裁调解书内容的本次执行程序。
如发现被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司有可供执行的财产，申请执行人陈仿俊可以再次申请执行，再次申请执行并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年六月十三日
书 记 员 郭立锋
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢726号
申请执行人：张书兆，男，1968年11月22日生，汉族，住渑池县。
被执行人：陈海涛，男，1970年6月17日生，汉族，耿村矿职工，住渑池县。
本院在执行申请执行人张书兆与被执行人陈海涛提供保证合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2014）渑民初字第1636号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月22日立案恢复执行。现该案件已经执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221执恢726号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 史丽娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初1975号
原告：刘孔蕉，男，1973年12月13日出生，汉族，住广东省中山市东区，。
被告：中山市南区永一印花厂，住所地广东省中山市南区渡头西环一路120号（A幢三层、C幢三层），统一社会信用代码91442000594094920K。
主要负责人：黄福来。
被告：黄福来，男，1964年8月27日出生，汉族，住广东省中山市南区，。
被告：任翠玲，女，1968年8月24日出生，汉族，住住广东省中山市南区，。
本院在审理原告刘孔蕉诉被告中山市南区永一印花厂、黄福来、任翠玲买卖合同纠纷一案中，原告刘孔蕉以被告中山市南区永一印花厂、黄福来、任翠玲已向其归还货款10000元为由，于2017年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘孔蕉申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘孔蕉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（该款原告刘孔蕉已预交），由原告刘孔蕉负担。
审判员 贺铁斌
二〇一七年三月二十二日
书记员 林婉婷
龙战江
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第00175号
上诉人（原审原告）：李广军。
委托代理人：李子林。
被上诉人（原审被告）：大连华翱房地产开发有限公司，住所地普兰店市孛兰南二段645号。
法定代表人：于化刚，系该公司总经理。
原审原告李广军与原审被告大连华翱房地产开发有限公司（以下简称华翱公司）确认合同有效纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年11月12日作出（2014）普民初字第564号民事裁定，李广军不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原告李广军一审诉称：2011年11月11日，原告购买了被告开发的位于普兰店市XX街X号X单元X层X号房屋，该房屋面积为94.32平方米，被告已为原告出具发票，但被告至今未交付房屋，故诉至法院，请求确认原、被告之间签订的商品房买卖合同有效。
一审法院经审查认为：在审理原告李广军诉被告华翱公司确认合同有效纠纷一案过程中，原审法院前期受理大批起诉华翱公司的确认合同有效纠纷案件，经审查发现，该批案件标的额巨大，涉及人数众多，大多数房屋买卖合同约定单价明显过低，有的收据上明确写有“借款”字样，且其中有数套房屋一房多卖，华翱公司存在诈骗、集资诈骗、非法或变相吸收公众存款犯罪的嫌疑。故根据1998年最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
据此，普兰店市人民法院依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，作出如下裁定：驳回原告李广军的起诉，将本案移送公安机关。案件受理费100元（原告已预交），予以返还原告。
李广军上诉的理由及请求是：我与华翱公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，华翱公司已出具发票，且合同中约定的商品房确实存在，至于华翱公司是否涉嫌犯罪与其正常的民事行为无关，一审法院据此驳回我的起诉，于法无据。综上，我请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。
本院经审查认为：购房者与华翱公司之间存在多起案件，此批案件涉及人数众多，汇集起来标的额大，且涉及“一房多卖”等情况，较为复杂，处理起来应持审慎态度。结合本案现状，在普兰店市公安局已有态度的情况下，是否移送，应由相关机关协调妥当后再做决定更为适宜。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销普兰店市人民法院作出的（2014）普民初字第564号民事裁定；
二、指令普兰店市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 刘丽媛
代理审判员 陈 伟
二〇一五年二月五日
书 记 员 王 亮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4011号
原告王东河，男，汉族，1971年11月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人上官翰清、兰何英，福建理争律师事务所律师。
被告吴志骏，男，汉族，1984年11月13日出生，户籍所在地：福建省三明市梅列区，住福州市鼓楼区。
原告王东河诉被告吴志骏民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人兰何英到庭参加诉讼，被告经本院公告送达期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，因被告资金周转困难于2014年3月17日向原告借款人民币20万元，并出具借条一张，内容为：“本人吴志骏（身份证号××）向王东河借款，借到人民币贰拾万元整，定于2014年4月17日一次性归还，此据，借款人：吴志骏，时间：2014年3月17日”。后原告多次向被告催讨还款，但直至今日，被告分文未付。被告长期借款不还的行为已经构成违约，严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求：1、依法判决被告立即归还拖欠原告的借款本金共计人民币20万元及利息（自2014年4月18日开始起算按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止，暂计至2014年9月3日止为人民币4600元）。
2、本案的诉讼费用、公告费由被告承担。
被告吴志骏未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告向本院提交证据如下：
1、借条，证明被告向原告借款人民币20万元整的事实并约定还款时间等。
2、转账凭证，证明原告已经将上述款项交付给被告。
本院认证意见如下：原告提交的证据经与原件核对无异，其真实性予以确认。
根据上述有效证据及原告庭审陈述，本院查明如下事实：2014年3月17日，被告向原告出具《借条》，主要内容为：“本人吴志骏向王东河借款，借到人民币贰拾万元整，定于2014年4月17日一次性归还。”
原告提交的转账凭证显示，2014年3月17日原告向被告转账5万元，2014年3月18日原告向被告转账47500元。原告称，2014年3月18日原告另现金支付给被告102500元，上述共计20万元。
被告借款之后，经原告催讨，至今未向原告返还借款。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，借款期限届满后，被告未向原告返还借款，已构成违约。原告要求被告返还借款及支付逾期还款的利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭应诉视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告吴志骏于本判决生效之日起十日内，偿还给原告王东河200000元，并支付利息（自2014年4月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告还清款项之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4369元，公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王荔青
审 判 员 林玉萍
人民陪审员 杨金华
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 沈 谞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执184号
申请执行人王家良，男，1980年3月19日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县。
被执行人满开华，男，1957年6月11日出生，回族，无职业，现住黑龙江省嫩江县。
被执行人杨凤云，女，1959年7月18日出生，回族，退休工人，现住黑龙江省嫩江县。
本院在执行申请执行人王家良与被执行人满开华、杨凤云民间借贷纠纷一案中，申请执行人王家良与被执行人满开华、杨凤云双方对执行款给付问题争议很大，故本院依法计算，被执行人满开华、杨凤云应给付申请执行人王家良执行款、诉讼费用等共计930108.83元（详见附表）。被执行人杨凤云于2017年5月18日自动履行人民币100000.00元（申请执行人王家良同意此款冲抵借款本金），于2017年5月23日自动履行人民币100000.00元（此款申请执行人主张是还借款利息）。2017年6月15日，本院将被执行人杨凤云提存在黑龙江省哈尔滨国信公证处执行款600000.00元扣划，2017年9月1日，本院执行被执行人杨凤云在中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行存款90000.00元，2017年8月7日，本院执行被执行人杨凤云在中国工商银行嫩江县嫩兴路支行存款13214.26元。2017年9月18日，本院执行被执行人杨凤云在中国农业银行股份有限公司嫩江县支行农兴分理处存款26894.57元，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1121执184号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈金龙
审判员 姚树全
审判员 李春晓
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵明君
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第130号
罪犯陶斯于，男，汉族，出生地重庆市忠县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于2010年7月8日作出（2010）武法刑初字第68号刑事判决，以被告人陶斯于犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年，与广东省惠东县人民法院（2009）惠东法刑初字第122号刑事判决书所判处的刑罚合并后，决定执行有期徒刑七年二个月，并处罚金一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陶斯于在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年12月28日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2014年9月20日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陶斯于在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶斯于在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖7次；2013年4月获得表扬。所判罚金一千元，罪犯陶斯于已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陶斯于确有悔改表现的事实清楚，证据分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陶斯于予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 李斯蔚
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0545号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：席冬平。
委托代理人：孔庆卫，江苏山阳律师事务所律师。
委托代理人：蔡海涛，江苏山阳律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王从年。
委托代理人：孔庆卫，江苏山阳律师事务所律师。
委托代理人：蔡海涛，江苏山阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市浩然置业有限公司。住所地：江苏省淮安市淮安区楚州大道***号。
法定代表人：张军，该公司总经理。
委托代理人：肖述青。
委托代理人：季志南。
再审申请人席冬平、王从年因与被申请人淮安市浩然置业有限公司（以下简称浩然公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第0098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
席冬平、王从年申请再审称：一、二审判决关于案涉车库系按间出售的认定错误。浩然公司开具的销售发票中已明确注明了车库面积，由于该发票是合同的组成部分，故车库应是按面积出售。同时因购买车库时是期房，无法实地观测车库面积，且按间销售不符合交易习惯。综上，席冬平、王从年依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
浩然公司提交意见称：浩然公司出售的车库是按间出售。理由是：1.商品房买卖合同第三条与附件第一条的相应内容可以证明按间出售的事实。2.认定车库是按间出售还是按面积出售，应当依据售房合同而非发票。发票作为会计核算的原始凭据，只是收付款的书面证明，并不能成为合同内容。另外，从发票的金额也可以看出车库是按间出售，因为在发票上，房屋售价金额的数额精确到个位，而车库的售价金额只精确到千位。再者，同一位置的自行车库的单价也各不相同。3.按交易习惯，淮安地区目前出售的自行车库均办不了房产证。此外，一期楼盘200多户业主，对自行车库系按间出售也是明知的。席冬平、王从年因未提交证据证明案涉车库面积存在“严重缩水”的事实，相应的应承担举证不能的不利后果。综上，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院审查查明：浩然公司系经依法核准登记的房地产开发企业。2011年2月12日，双方签订商品房买卖合同一份，约定席冬平、王从年购买浩然公司开发的皇冠国际小区27号楼2单元404室商品房一套。该合同附件四：合同补充协议（一）第1条约定：买受人购买皇冠第27幢12号自行车库，总价为28000元。同年4月14日，浩然公司向席冬平、王从年开具的销售不动产统一发票注明：浩然公司出售给席冬平、王从年的第27幢12号自行车库建筑面积为15m2，单价为1867元／m2，总价为28000元。车库交付使用后，席冬平、王从年发现车库面积严重少于销售发票载明的15m2，此后因与浩然公司交涉未果，于2013年5月21日诉至淮安市淮安区人民法院，请求判令浩然公司返还车库购房款差额22983元【面积误差比在3%以内部分的房价款及利息由被告返还，面积误差比超过3%部分的房价款由被告双倍返还，即［建筑面积15×3%＋（公摊面积6.38-建筑面积15×3%）×2］×单价1867元】。
本院另查明，席冬平、王从年所购车库不能取得房产管理部门颁发的房屋所有权证书。
一审中，浩然公司提供了其委托具有测绘资质的淮安方圆测绘有限公司出具的测绘报告，以证明其向席冬平、王从年交付的自行车库包括套内建筑面积和应分摊共有建筑面积（即公摊面积）。
淮安市淮阴区人民法院判决：驳回席冬平、王从年的诉讼请求。席冬平、王从年不服一审判决，向江苏省淮安市中级人民法院提起上诉，该院判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：首先，双方签订的商品房买卖合同的附件四合同补充协议（一）第1条仅对案涉自行车库的编号位置及转让总价款作了约定，并未涉及自行车库的单价、面积。故从合同内容看浩然公司是按间出售自行车库。其次，浩然公司向席冬平、王从年出具的购房发票上虽然载明了自行车库的单价、面积，但该发票只是付款凭证，并不能作为双方对合同内容进行变更的依据，且该发票载明的自行车库编号位置和总价款与上述合同约定一致。第三，从案涉自行车库不能取得产权登记的情况看，该车库也不具备按面积出售的条件。第四，虽然该地下自行车库出让时是期房，但席冬平、王从年在选择购买自行车库时对于不同编号的自行车库系按间划分、独立使用应当是明知的，席冬平、王从年认为“按间销售不符合交易习惯”未能提供证据证明。因此，席冬平、王从年主张案涉自行车库是按面积出售的理由不能成立。
综上，席冬平、王从年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回席冬平、王从年的再审申请。
审 判 长 王 军
代理审判员 陈 强
代理审判员 孙晓琳
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨 蕾
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江宜民初字第00565号
原告：张某。
被告：姜某。
本院在审理原告张某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案诉讼费240元减半收取120元由原告张某负担。
代理审判员 蒋杂云
二〇一四年九月四日
书 记 员 王竹筠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第1213号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告陈玉仙。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告陈玉仙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2010年1月至2014年9月止的物业服务费人民币855元及违约金359.10元。本院于2014年12月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告陈玉仙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告陈玉仙拖欠原告自2010年1月至2014年9月止的物业服务费855元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈玉仙于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2010年1月至2014年9月止的物业服务费855元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陈玉仙负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一五年一月十九日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第511号
申请执行人康宝，男，汉族。
被执行人贾喜，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的的甘肃省定西市安定区人民法院作出的（2015）安民二初字第272号民事调解书，向被执行人贾喜发出执行通知书，责令被执行人贾喜给付申请执行人康宝标的款300000元，案件受理费2900元，并交纳执行费4400元，合计307300元。但被执行人贾喜至今未履行生效法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人贾喜应当履行义务部分的存款；
二、扣留或提取被执行人贾喜应当履行义务部分的收入；
三、查封或扣押被执行人贾喜应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 磊
二〇一五年八月十八日
书记员 杜颖霞
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一初字第00214号
原告：孙厦。
被告：安徽星火创业园有限公司。
法定代表人：邢学伍，该公司董事长。
被告：张天民。
被告：闫志兰。
被告：安徽赛远薄钢科技有限公司。
法定代表人：张天民，该公司董事长。
本院在审理原告孙厦与被告安徽星火创业园有限公司、张天民、闫志兰、安徽赛远薄钢科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孙厦向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结上述四被告总计价值180万元的财产，并已提供郁超持有的蚌埠市成铭物资有限公司36%的股权作为担保。
本院认为：孙厦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽星火创业园有限公司、张天民、闫志兰、安徽赛远薄钢科技有限公司总计180万元的银行存款，或者查封、扣押、冻结其总计价值180万元的其他财产。
二、冻结郁超持有的蚌埠市成铭物资有限公司36%的股权。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 江
代理审判员 胡松涛
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第2416号
原告高群华，女，1963年11月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人郭志娟，都江堰市中兴法律服务所法律工作者。
被告税小娟，女，1979年12月13日出生，汉族，住四川省郫县。
被告王仕海，男，1971年2月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告高群华与被告税小娟、王仕海民间借贷纠纷一案中，原告高群华于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高群华的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反现行法律法规之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高群华撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取213元由原告高群华负担。
审判员 毛爱君
二〇一五年八月四日
书记员 胡梦奇
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法民终字第558号
上诉人（原审被告、反诉原告）灵石县晋阳豪威娱乐有限公司，住所地灵石县常青路西133号。
法定代表人武永平，董事长。
委托代理人李武生，山西天石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）山西晋阳碳素股份有限公司，住所地灵石县常青路西133号。
法定代表人段继文，董事长
委托代理人尹德荣，山西辉云律师事务所律师。
原审被告、反诉原告武永平。
上诉人灵石县晋阳豪威娱乐有限公司因与被上诉人山西晋阳碳素股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2014）灵民再字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省灵石县人民法院（2014）灵民再字第5号民事判决；
二、发回山西省灵石县人民法院重审。
审 判 长 张晓军
代理审判员 王 雪
代理审判员 杨姣瑞
二〇一五年七月十日
书 记 员 张亚红
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川凉中民终字第234号
上诉人（原审被告）：游忠书，女，生于1973年4月16日，汉族，村民。
委托代理人：唐华，四川星亮律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：王群艳，女，生于1957年1月17日，汉族。
委托代理人：李松林，宁南县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原审第三人：王天国，男，生于1974年6月20日，汉族，村民。
原审第三人：姜明富，男，生于1966年3月11日，汉族，村民。
上诉人游忠书与被上诉人王群艳，原审第三人王天国、姜明富买卖合同纠纷一案，上诉人游忠书不服四川省宁南县人民法院（2014）宁南民初字第762号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员郑坚担任审判长、审判员马俊、代理审判员邱学南参加的合议庭，书记员吴轩飏担任记录。本院于2015年2月12日审理了本案。上诉人游忠书的委托代理人唐华，被上诉人王群艳的委托代理人李松林到庭参加诉讼，原审第三人王天国、姜明富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年3月25日游忠书与王群艳通过结算，游忠书还欠王群艳材料款人民币（以下币种均为人民币）28，000.00元，商品销售清单上载明：“已付110，540.00（元）大写壹拾壹万零伍佰肆拾元整，还欠贰万捌仟元整（28，000.00元）雨棚除外，欠款：游欢（游忠书），2011年3月25日。”2011年3月13日，游忠书承包了宁南县海子乡烟水配套工程，将工程交给第三人王天国施工，游忠书负责施工材料。2011年4月27日，第三人王天国根据工程的需求和游忠书的安排，让第三人姜明富到王群艳处又拿走了12，453.00元的材料用于工程施工并指示姜明富签字确认，商品销售清单上载明：“游欢未付款，2011年4月27日，姜明富（做）工，合计：10713元＋1740（元）=12453元。”。经王群艳多次催款，但游忠书却以各种理由拒绝给付，故王群艳诉至宁南县人民法院，请求：判令游忠书向王群艳支付建材款48，411.00元，并向王群艳支付逾期付款的银行贷款利息18，299.00元，以上共计66，710.00元。
原审法院经审理认为，本案游忠书于2011年3月25日与王群艳通过结算，签字认可还欠王群艳材料款28，000.00元，双方当时并没有约定还款时间，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还。”的规定，王群艳的主张没有超过诉讼时效，一审法院予以支持。2011年4月27日，第三人王天国根据工程的需求和游忠书的安排，让第三人姜明富到王群艳处又拿走了12，453.00元的材料用于工程施工并指示姜明富签字确认，姜明富拿走的这笔材料已用于游忠书承包的烟水配套工程，游忠书主张已预付了该笔货款，因在庭审中没有出示证据支持，一审法院不予认可。2011年4月12日销售清单上没有游忠书及王群艳委托的其他人的签字，不能证明游忠书赊欠了这笔款项，王群艳请求游忠书偿还该笔货款没有依据，一审法院不予认可。另外，对于王群艳请求游忠书给付利息，因双方当时无约定，同时王群艳的利息没有相应证据佐证，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，判决：一、由游忠书在本判决生效后十五日内偿还王群艳货款40，453.00元，款交宁南县人民法院民庭转付王群艳。二、驳回王群艳的其他诉讼请求。
游忠书不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，查清事实后依法改判由上诉人游忠书向被上诉人王群艳支付材料款28，000.00元，并由王群艳负担一、二审60%的诉讼费。理由：1、王群艳出示的“商品销售明细单”购货单位一栏都是“游欢”的签名，游忠书并未在上述单据中签名，故游忠书不是本案的适格主体。其次，2011年4月27日姜明富到王群艳门市取走的12，453.00元的材料，该“商品销售明细单”上是姜明富签字，且其在一审中陈述：“该材料不是游忠书叫去取的，而是张老板叫去拿的，王天国要其签字”，故上述取走的材料并不是游忠书取的，也不能证明该材料用在了游忠书的工程中，故一审在未查明事实的情况下，要游忠书承担材料款显属不当。2、本案游欢于2011年3月25日拖欠王群艳28，000.00元材料款，并对此款进行了签字确认，因此王群艳的合法权益从此时受到侵害，诉讼时效应从此时开始计算，根据2年诉讼时效的法律规定，王群艳的起诉已超过了诉讼时效，故应驳回王群艳的诉讼请求。综上，请二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人王群艳答辩称：游忠书又叫游欢，所有宁南县认识他的人都知道，游忠书在一审提交答辩状时也是书写的“游忠书又名游欢”，这是否认不了的事实。游忠书在答辩人门市拿走材料，却没有付款，答辩人主张权利理所应当，一审查明事实清楚，维护了答辩人的权益，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
二审审理过程中，上诉人游忠书未提交新的证据。被上诉人王群艳提交二份游忠书在一审时的答辩状，证明：游忠书又名游欢。上诉人游忠书质证称：没有异议。
本院对王群艳提交的二份答辩状认证如下：由于上诉人游忠书对此没有异议，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，对一审判决查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案在审理过程中，上诉人游忠书已自认其又名游欢，故对该事实，本院予以确认。根据游忠书的上诉请求及庭审中的自认，其对欠付王群艳材料款28，000.00元没有异议，对此，本院予以确认。针对游忠书上诉提出的诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”而根据查明的事实，2011年3月25日及2011年4月27日的商品销售明细单中，均未对欠付的材料款约定支付期限，并不能证明出具销售明细单时就侵害了被上诉人的权利，债权人王群艳可以随时主张权利，故上诉人主张于2011年3月25日拖欠王群艳28，000.00元材料款进行了签字确认，因此王群艳的合法权益从此时受到侵害，诉讼时效应从此时开始计算的上诉理由与查明的事实不符，于法无据，本院不予支持，一审对此认定正确，应予维持。
本案双方争议的焦点是2011年4月27日原审第三人姜明富根据原审第三人王天国的安排到王群艳的门市取走价值12，453.00元材料，该欠付的材料款是否应支付给王群艳？上诉人游忠书对该事实没有异议，但主张该笔材料款其已支付给了王群艳，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，由于游忠书未就自已的主张提供证据证明，故该主张本院不予采信，对其不予支付该笔材料款的请求，本院不予支持。
综上，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，266.00元，由上诉人游忠书承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 坚
审 判 员 马 俊
代理审判员 邱学南
二〇一五年三月十九日
书 记 员 吴轩飏
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔法环刑初字第00022号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人阮某某，男，1963年出生，土家族，小学文化程度，务农，住重庆市酉阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年3月30日被重庆市酉阳县公安局取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2015）185号起诉书指控被告人阮某某犯滥伐林木罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察员白燕红出庭支持公诉，被告人阮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人阮某某为谋取经济利益，于2014年11月上旬的一天，以7200元的价格购买了罗某甲家位于重庆市酉阳县山林里的松树，后被告人阮某某在罗某甲办理了2立方米林木采伐许可证的情况下，于2014年12月25日至27日雇人超量砍伐购买的松树67株（其中18株系砍伐树木过程中被压断），并将砍伐的树木锯成2米长的原木。2014年12月28日，被告人阮某某雇人将砍伐的树木运输至酉阳县某镇街上准备出售时，被查获并被酉阳县公安局扣押。
2015年3月17日，被告人阮某某在接到酉阳县公安局电话通知后到酉阳县某镇政府接受讯问。
经鉴定，被告人阮某某砍伐的林木蓄积为27.051立方米，滥伐的林木蓄积为25.051立方米。支持指控的有：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、现场勘验笔录、木材检尺单、扣押物品清单、林木采伐许可证、林木蓄积鉴定书、证人证言、被告人阮某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人阮某某违反森林法的规定，在办理了2立方米林木采伐许可证的情况下，超量砍伐林木蓄积达25.051立方米，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人阮某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
庭审查明事实与指控犯罪事实一致。
另查明，2015年3月17日，被告人阮某某经酉阳县公安局电话通知后到案接受询问，并如实供述自己滥伐林木的犯罪事实。
认定上述事实，有经当庭举证、质证并经庭审认定采纳的下列证据在案佐证：1、受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、现场勘验笔录、木材检尺单、扣押物品清单、林木采伐许可证、林木蓄积鉴定书；2、证人龚某某、罗某、阮某某、罗某乙、罗某丙证言；3、被告人阮某某的供述和辩解。
本院认为，被告人阮某某违反森林法的规定，在罗某甲办理了2立方米林木采伐许可证的情况下，超量砍伐林木蓄积达25.051立方米，数量较大，破坏了森林资源，其行为已构成滥伐林木罪。重庆市黔江区人民检察院对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人阮某某有自首情节，依法从轻处罚。综合案情，结合被告人阮某某的悔罪表现，可对其依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定判决如下：
一、被告人阮某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、在案扣押的赃物予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡小平
二〇一五年七月三日
书记员 刘 再
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0017号
原告徐士强。
委托代理人郭引，江苏大楚律师事务所律师。
被告蔡连华。
被告杨淑美。
原告徐士强诉被告蔡连华民间借贷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由代理审判员刘荣适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭引到庭参加诉讼，被告蔡连华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程，原告自愿撤回对被告杨淑美的起诉并获本院准许，本案现已审理终结。
原告徐士强诉称：2012年5月17日生，被告蔡连华以做塑料生意急需要资金为由向原告借款70000元，并向原告出具借条一份，原告一直催促被告还款，但被告至今仍分文未还。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告借款70000元及逾期利息（以70000元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2013年12月23日起诉之日计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告蔡连华未作答辩。
经审理查明：2012年5月17日，被告蔡连华向原告徐士强借款7万元，并于同日出具借条一份，载明：今借到徐士强人民币柒万元正，借款人，蔡连华，2012年5月17日。经原告催要，未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实有当事人陈述、借条一份等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蔡连华向原告徐士强借款7万元，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告蔡连华返还借款7万元符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张以70000元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2013年12月23日起诉之日起计算至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡连华于本判决生效之日起十日内给付原告徐士强借款本金70000元及利息（以70000元为基数，自2013年12月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告蔡连华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460301040003860，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘荣
二〇一四年三月十八日
书 记 员 包昊
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共3页
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第1579-162号
本院在执行申请执行人与被执行人尹晓波一案中查明，被执行人尹晓波拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将尹晓波纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘林培
江西省峡江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0823刑初12号
公诉机关江西省峡江县人民检察院。
被告人高某，无业，无固定居所。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月14日被峡江县公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于江西省吉安市看守所。
通知辩护人肖贵青，峡江县法律援助中心律师。
峡江县人民检察院以峡检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。峡江县人民检察院指派代理检察员李发文出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人肖贵青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
峡江县人民检察院指控，被告人高某于2014年1月至2015年8月间，先后在江西省吉水县八都镇、峡江县金坪乡的医院病房、居民家中等地盗窃作案多次，盗得人民币和手机、食用油等财物，赃款赃物共计价值人民币13727元。针对上述指控，检察机关提交了相关证据予以证明，认为被告人高某盗窃他人财物数额较大，具有多次入户盗窃情节，其行为已构成盗窃罪，但被告人高某属于中度发育迟滞，实施作案行为时有部分刑事责任能力。请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，给予被告人高某刑事处罚。
被告人高某供述了检察机关起诉书指控的盗窃事实。辩护人肖贵青提出的辩护意见是，被告人高某属病人犯罪，且具有一次盗窃未遂、部分退赔赃款、当庭认罪等法定、酌定从轻处罚情节，建议从宽处罚。
经审理查明，2014年1月至2015年8月间，被告人高某在吉水县八都镇暂住期间，趁人不备，潜入八都镇的医院病房、居民家中和峡江县金坪乡的居民家中，先后盗窃作案6次，窃得人民币和手机、食用油等财物，赃款赃物共计价值人民币14011元。具体事实如下：
1.2014年1月19日晚，被告人高某潜到吉水县八都镇医院住院部二楼4号病房，窃得人刘某人民币1000元和手机一只（赃物手机价格未作鉴定）。
2.2014年9～11月间，被告人高某潜到吉水县八都镇黄家村村民黄某家，窃得GUSUN巨盛按键手机一只，赃物价值人民币237元。
3.2014年9～11月间，被告人高某又潜到吉水县八都镇黄家村村民黄某家，窃得5L金龙鱼调和食用油四瓶，赃物价值人民币284元。
4.2014年11月27日中午，被告人高某潜到吉水县八都镇兰花村眼头组村民曾某家，窃得人民币700元，作案时被曾某发现并当场抓获。
5.2015年7月20日上午，被告人高某潜到峡江县金坪乡湖东村村民张某家，在厨房窃得白色金立S5.1手机一只，赃物价值人民币1790元。
6.2015年8月11日早上7时许，被告人高某潜到峡江县金坪乡湖东村村民张某某家，在卧室办公桌抽屉里窃得人民币10000元。归案后，被告人高某退赔了张某某人民币5200元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人刘某陈述，证实2014年1月19日晚，他于吉水县八都镇医院住院部二楼4号病房住院时，在病房被盗人民币1500元和手机一只。
2.被害人黄某陈述，证实2014年9～11月间，他于吉水县八都镇黄家村的家里，先后被盗多次，失窃人民币和GUSUN巨盛按键手机、5L金龙鱼调和食用油四瓶等物。
3.被害人曾某陈述，证实2014年11月27日中午，她于吉水县八都镇兰花村眼头组的家里，被盗700元人民币。盗贼是个智障的50多岁妇女，该妇女作案时被曾某当场抓获，从其身上搜出了700元赃款。
4.被害人张某陈述，证实2015年7月20日上午，他于峡江县金坪乡湖东村的家里，放在厨房竹床上的白色金立S5.1手机被盗。
5.被害人张某某陈述，证实2015年8月11日早上7时许，他于峡江县金坪乡湖东村的家里，放在卧室办公桌抽屉里的10000元人民币被盗。
6.证人肖某证言，证实2015年8月11日上午，有时会到她家暂住的智障妇女高根俚又来到她家，还给了她2400元人民币。
7.被告人高某供述，供认了检察机关起诉书所指控的盗窃事实。
8.公安机关指认作案现场笔录、照片，证实被告人高某指认在吉水县八都镇医院住院部二楼4号病房盗得1000元人民币和手机一只；在八都镇黄家村村民黄某家，盗得按键手机一只和5L金龙鱼食用油四瓶；在八都镇兰花村眼头组村民曾某家盗得人民币700元；在峡江县金坪乡湖东村村民张某家厨房盗得白色手机一只；在金坪乡湖东村村民张某某家卧室办公桌抽屉里盗得人民币10000元。
9.峡江县公安局扣押、发还物品清单，证实公安机关扣押被告人高某人民币5200元，退赃给了被害人张某某。
10.峡江县价格认证中心赃物价格鉴定意见，证实涉案赃物GUSUN巨盛按键手机价值人民币237元，赃物5L金龙鱼调和食用油四瓶价值人民币284元，赃物白色金立S5.1手机价值人民币1790元。
11.吉安医学司法鉴定所状况及刑事责任能力鉴定意见书，证实被告人高某为中度发育迟滞，实施作案行为时有部分刑事责任能力。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物6次，窃得赃款赃物价值人民币14011元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某作案时是病人，经法定程序鉴定确认其实施作案行为时有部分刑事责任能力，属尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的人犯罪，依法应当负刑事责任，但可相应从轻处罚。被告人高某2014年11月27日在曾某家盗窃人民币700元被当场抓获的行为，属已经着手实行犯罪，由于被告人意志以外的原因而未得逞，是盗窃未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人高某又具有当庭自愿认罪、退赔被害人部分经济损失等从轻量刑情节，能够认罪悔罪，可予适当从轻处罚。辩护人肖贵青提出被告人高某属病人犯罪，具有一次盗窃未遂、部分退赔赃款、当庭认罪等法定、酌定从轻处罚情节，可予从宽处罚的辩护意见成立，予以采信。考虑被告人高某还具有多次盗窃、入户盗窃等从重量刑情节，社会危害性较大，应予相应从重处罚。据此，根据被告人高某的犯罪事实与情节，社会危害程度和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年4月13日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭良圣
人民陪审员 廖悦成
人民陪审员 刘衍协
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈 红
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第206号
原告张某某，女，1974年9月出生，汉族。
被告胡某某，男，1964年12月出生，汉族。
原告张某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其与被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合无法建立起正常的夫妻感情，原告曾于2012年起诉与被告离婚，后被判决驳回诉讼请求，判决后双方仍分居至今，互不联系，夫妻感情已彻底破裂，再次要求与被告离婚。
被告胡某某未予答辩。
经审理查明，原、被告于1994年春经人介绍相识，1994年9月12日在罗山县子路民政所登记结婚。双方于1995年7月26日生育一女，取名胡某甲；于2006年9月26日生育一子，取名胡某乙，现随原告一起生活。原告于2012年诉至本院要求与被告离婚，本院于2013年3月20日判决驳回原告的诉讼请求，后双方仍分居至今，导致夫妻感情破裂。
上述事实，有身份证复印件、结婚证、调查笔录、罗山法院（2012）罗民初字第1280号民事判决书在卷佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂并经调解无效的，应准予离婚。本案中，原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，原告于2012年诉至本院要求与被告离婚，本院于2013年3月20日判决驳回原告的诉讼请求，后双方仍分居至今，应认定夫妻感情确已破裂。故原告提出离婚的诉讼请求，本院应予以支持。鉴于婚生子胡某乙一直随原告一起生活，原告要求抚养孩子合理合法，本院应予准许。原告要求被告给付子女抚养费于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告胡某某离婚。
二、婚生子胡某乙由原告张某某抚养，被告胡某某自2014年6月1日起每月支付原告350元子女抚养费，至胡某乙独立生活时止，每年抚养费于当年12月20日前一次性付清。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 詹 峰
审 判 员 杨前国
人民陪审员 张修新
二〇一四年六月十一日
书 记 员 罗 浩
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第206号
起诉人袁燕萍，
2014年3月6日，本院收到袁燕萍的起诉状，起诉人称：起诉人于2002年4月到被起诉人罗城仫佬族自治县民政企业总公司（以下简称罗城民政企业总公司）工作。在2007年起诉人与被起诉人罗城民政企业总公司签定了一年的劳动合同。2013年1月，因为被起诉人罗城民政企业总公司实行企业改制，起诉人与被起诉人罗城民政企业总公司签定了《解除劳动合同协议》，双方解除了劳动合同。起诉人在工作期间，被起诉人罗城民政企业总公司规定起诉人每天上班8小时，但实际上起诉人经常延时工作，并且每月没有得到安排休息，或者休息日很少，之后也没有安排补休，而且起诉人从未得到被起诉人罗城民政企业总公司安排年休假。在前述情况下，被起诉人罗城民政企业总公司没有按《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）、（二）款和《职工带薪年休假条例》第五条的相关规定付给起诉人相应的工资报酬。起诉人认为，被起诉人罗城民政企业总公司已经严重侵犯了起诉人作为劳动者的合法权益，因此要求裁决被起诉人向起诉人支付被克扣的工资报酬53663.78元。
经审查，起诉人在被起诉人罗城民政企业总公司工作。2013年1月，被起诉人罗城民政企业总公司根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》，并参照《河池市国有企业改制暂行办法》（河政发（2010）31号）等法律法规和政策规定实行了企业改制，起诉人与被起诉人罗城民政企业总公司按《罗城民政企业总公司终止职工劳动合同解除劳动关系经济补偿方案》，双方签订了解除劳动合同协议。
本院认为，对于政府及其所属部门主导的企业改制引发的劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，因此，起诉人的起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定，裁定如下：
对袁燕萍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河池市中级人民法院。
审判长 吴代华
审判员 罗照明
审判员 吴昌茂
二〇一四年三月六日
书记员 罗丽玲