wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00842号
原告陈绪林。
被告洪湖市广源纸业有限公司，住所地：洪湖市新堤办事处乌林大道。
法定代表人黄智勇。
被告黄智勇。
被告王敏。
被告刘新华。
被告东莞市智达纸业制品有限公司，住所地：东莞市沙田镇民田第一工业区。
法定代表人黄智勇。
原告陈绪林诉被告洪湖市广源纸业有限公司、黄智勇�王敏、刘新华、东莞市智达纸业制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告陈绪林的申请，依法追加东莞市智达纸业制品有限公司为本案共同被告。2015年10月19日，依法由审判员胡端平独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈绪林，被告王敏、刘新华到庭参加诉讼，被告洪湖市广源纸业有限公司、黄智勇、东莞市智达纸业制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈绪林诉称，2014年11月21日，被告洪湖市广源纸业有限公司因经营需要，向原告借款30万元，约定月利率27‰，借款期限为2014年11月21日至2015年5月20日。被告黄智勇为该公司法人代表，王敏、刘新华在该合同上签字予以担保。借款到期后，被告本金30万元至今未还，利息从2015年3月21日至今分文未还。原告为此多次催讨，被告以种种理由拖欠本息。因被告洪湖市广源纸业有限公司与被告东莞市智达纸业制品有限公司法人代表均是黄智勇，属关联企业。为此，原告向本院提起诉讼，要求上列被告偿还原告借款本金30万元及利息加罚息。并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：身份证复印件，拟证明原告身份；
证据二：企业法人营业执照、组织机构代码证、身份证复印件，拟证明五被告的身份以及被告洪湖市广源纸业有限公司与被告东莞市智达纸业制品有限公司是黄智勇投资的有限责任公司，原公司的法定代表人均是黄智勇。
证据三：洪湖市广源纸业有限公司的证明材料一份，拟证明被告洪湖市广源纸业有限公司是被告东莞市智达纸业制品有限公司的半成品生产基地，被告洪湖市广源纸业有限公司没有产品销售和资金回收权，生产所需资金由被告东莞市智达纸业制品有限公司划拨。两被告之间属关联企业，有共同偿还原告借款的义务。
证据四：借款合同、转帐凭证、借款收据，拟证明借款事实，保证人提供连带责任保证。
被告王敏辩称，借款情况属实，但我们是公司在洪湖这边的负责人，在合同上签字作担保，是站在个人职务的立场上以及按原告的要求提供担保。
被告刘新华辩称，借款情况属实，我们是站在个人职务的立场上以及按原告的要求提供担保，且原告与被告达成了还款协议，请求法庭免除我们的担保责任。
被告刘新华为证明自己所主张的事实向本院提交如下证据：
证据一：2015年7月10日，被告黄智勇向原告陈绪林所立的承诺书。拟证明原告与被告达成了还款协议，被告王敏、刘新华不再承担担保责任。
被告洪湖市广源纸业有限公司、黄智勇、被告东莞市智达纸业制品有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告王敏、刘新华对原告提交的证据无异议，原告陈绪林对被告刘新华提交的证据真实性无异议，但认为该证据不影响合同的效力。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采纳。对于被告刘新华向本院提交的黄智勇的承诺书，本院认为该证据不能达到免除被告担保责任的证明目的，本院不予采信。
经审理查明，2014年11月21日，被告黄智勇、洪湖市广源纸业有限公司因经营需要，向原告借款30万，并于当日签订借款合同一份，约定月利率27‰，逾期利息加罚30%，借款期限为2014年11月21日至2015年5月20日，被告王敏、刘新华在该合同上签字予以担保。原告依约将借款汇入被告洪湖市广源纸业有限公司的银行账�上，被告洪湖市广源纸业有限公司出具相应借款手续。借款到期后，被告洪湖市广源纸业有限公司偿还利息至2015年3月20日，本金分文未还。
另查明，被告洪湖市广源纸业有限公司和被告东莞市智达纸业制品有限公司均是黄智勇投资设立的有限公司，法定代表人亦都是黄智勇。被告洪湖市广源纸业有限公司只是被告东莞市智达纸业制品有限公司的半成品生产基地，所生产的半成品交由被告东莞市智达纸业制品有限公司加工成商品销售，生产所需资金凭计划由被告东莞市智达纸业制品有限公司划拨，被告洪湖市广源纸业有限公司没有产品销售和资金回收权。现被告洪湖市广源纸业有限公司停产数月，被告东莞市智达纸业制品有限公司也没有划拨资金给被告洪湖市广源纸业有限公司维持正常的生产。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告洪湖市广源纸业有限公司、被告黄智勇应当依约偿还原告的借款本息及逾期的罚息。被告王敏、刘新华自愿为该借款提供连带责任担保，应当对该借款承担连带清偿责任。但是双方约定的利率过高，对超出银行同期贷款利率四倍的利息本院不予以支持。被告洪湖市广源纸业有限公司和被告东莞市智达纸业制品有限公司均是黄智勇投资设立的有限责任公司，法定代表人亦均是黄智勇。被告黄智勇利用其为两公司法定代表人双重身份，怠于行使到期债权，对原告的债权造成了损害，原告可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债权，被告东莞市智达纸业制品有限公司对原告的借款应当承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院�于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪湖市广源纸业有限公司、被告东莞市智达纸业制品有限公司、被告黄智勇于本判决生效之日起五日内向原告陈绪林偿还借款本金30万及利息（从2015年3月21日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告洪湖市广源纸业有限公司、被告东莞市智达纸业制品有限公司、被告黄智勇于本判决生效之日起五日内向原告陈绪林支付逾期罚息（自2015年5月21日起至本判决书确定的给付之日止，按应支付利息的30%支付）。
三、被告王敏、刘新华对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2020元，共计4920元由被告洪湖市广源纸业有限公司、被告东莞市智达纸业制品有限公司、被告黄智勇负担，被告王敏、刘新华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡端平
二〇一五年十月三十日
书记员 晏兵华
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执字第81-2号
申请执行人宋宝增。
被执行人康子生。
宋宝增申请执行康子生买卖合同纠纷一案，清河县人民法院（2014）清民二初字第3号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2014年5月22日立案执行，于2014年6月5日以（2014）清执字第81号执行裁定书裁定查封冻结了被执行人康子生在无锡惠菱羊绒制品有限公司的债权16万元，现对该款予以扣划提取。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人康子生在无锡惠菱羊绒制品有限公司的债权16万元的查封冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘庆和
执行员 林书臣
执行员 陈贵江
二〇一四年四月二十五日
日书记员田福兴
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执字第81-2号
申请执行人宋宝增。
被执行人康子生。
宋宝增申请执行康子生买卖合同纠纷一案，清河县人民法院（2014）清民二初字第3号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2014年5月22日立案执行，于2014年6月5日以（2014）清执字第81号执行裁定书裁定查封冻结了被执行人康子生在无锡惠菱羊绒制品有限公司的债权16万元，现对该款予以扣划提取。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人康子生在无锡惠菱羊绒制品有限公司的债权16万元的查封冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘庆和
执行员 林书臣
执行员 陈贵江
二〇一四年四月二十五日
书记员 田福兴
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初47号
原告：济源市红旗农业专业合作社。地址：济源市天坛南路***号。机构代码：93419001326828250B。
法定代表人：陈世宽，理事长。
被告：李克志，男，汉族，成年，住济源市。
原告济源市红旗农业合作社（以下简称红旗合作社）与被告李克志买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告红旗合作社法定代表人陈世宽到庭参加诉讼。被告李克志经本院公告送达传票期满未到庭。本案现已审理终结。
原告红旗合作社提出诉讼请求：判令被告给付货款55300元。事实及理由：被告于2017年5月28日、29日购买原告化肥共计55300元。经多次讨要，被告以资金紧张为由拖延不付。
被告李克志未答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经本院依法公告传唤未到庭，视为对原告提供证据放弃质证权利。本院确认以下案件事实：2017年5月28日、29日，被告在原告处购买化肥50600元、4700元，并出具欠条两份，载明“欠到肥料款现金伍万零陆佰元整。李克志2017.5.28”、“今欠到肥料款现金4700元。李克志2017.5.29”。该款被告至今未支付原告。另查：2018年2月6日16时许，原告的法定代表人和于进才到被告家中要账，被告将两张欠条拿走并在2017年5月28日欠条上私自书写“欠于进才”内容，原告法定代表人随即报警。于进才称该欠款系经其联系为合作社销售的化肥，并非欠其款项。
本院认为：被告在原告处购买化肥欠款55300元，有被告出具的欠条为证。被告私自在欠条上加写“欠于进才”内容，该内容不属实且未经原告同意，该行为无效，原告要求被告支付55300元，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李克志于本判决生效之日起三日内支付原告济源市红旗农业专业合作社55300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1183元，由被告李克志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 张红建
人民陪审员 卫 晨
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 赵 森
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）费刑初字第375号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月23日被取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公刑诉（2014）335号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员孙玉丛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
费县人民检察院指控：2014年3月1日19时许，被告人李某酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿文泗公路行驶至费县南张庄乡驻地西一公里路段时，与平邑县保太镇保太村的王某驾驶的重型半挂牵引车相刮蹭。经检验，被告人李某事发时血液中乙醇含量为162.1mg／100ml，已达到醉酒标准。
公诉机关指控的事实与本院查明事实一致。被告人李某在庭审中亦无异议，且证人王某、卜某、王某某的证言，物证检验鉴定意见、户籍证明、抓获经过等书证；被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到本院领取执行通知书后到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴 武
二〇一四年八月二十日
书记员 任曙光
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1656号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月22日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）2101号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞黎明、被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月21日21时许，被告人胡某至余姚市兰江街道舜水南路101号“棒约翰披萨店”门口，趁虚窃得被害人翁某放在该处的价值人民币7200元的自行车一辆。
2014年8月22日，被告人胡某被抓获归案，涉案自行车经追�后已发还给了被害人。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、收款收据、照片说明、发还物品清单、人口信息，被害人翁某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定书，监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；赃物已追回，酌情予以从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判�如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年1月21日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一四年十一月十一日
代书记员 刘云潇
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第3490号
原告张某甲，男
原告张某乙，男。
原告张某丙，女。
被告张某丁，男。
委托代理人齐永森，系辽宁北天律师事务所律师。
被告张某戊，男。
委托代理人齐永森，系辽宁北天律师事务所律师。
委托代理人郑某某（系被告张某戊妻子），女。
原告张某甲、张某乙、张某丙诉张某丁、张某戊法定继承纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员林丹于2015年6月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、张某乙、张某丙、被告张某丁及委托代理人齐永森、被告张某戊及委托代理人齐永森、郑某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，三原告与被告张某丁系同胞兄弟姐妹。被告张某戊是张某丁的儿子。原告父亲张某、母亲汤某某共生育子女五名，长子张某甲、次子张某丁、三子张某乙、长女张某寅、次女张某丙。母亲汤某某于2009年5月21日去世，父亲张某丙于2013年9月8日去世。1997年第二轮土地调整时，父母亲在沈北新区新城子乡大洋河村承包土地共8亩，2013年通过村委会出租给大仓公司14年，每年每亩给付土地租金800元，共89600元，分四次发放，此项已经由被告张某戊全部领取交给了被告张某丁。原告认为原告父母亲的土地对外出租所给付的土地租金，属父母留下的遗产，应由原、被告共同继承，现张某寅放弃继承该遗产，故诉至法院，要求三原告依法继承父母亲留有的遗产，土地租金每人17920元。
被告张某丁辩称，原告所诉没有事实依据，请求法院依法驳回原告诉请。被继承人并没有遗产，2013年大仓公司给付租金32000元，该款发放时张某尚在世，由张某戊代领后交给张某，张某借给张某丙10000元，剩余的钱用于看病和生活了。在2014年和2015年大仓公司给付的租金合计57600元由被告张某戊领取，用于偿还张某生前因病所欠医疗费及张某丧事花销，张某的租地钱都已经全部花费，没有遗产。
被告张某戊答辩意见与张某丁答辩意见一致。
经审理查明，张某与汤某某生育五名子女，即三原告与被告张某丁、案外人张某寅，被告张某戊系被告张某丁儿子。经本院传唤张某寅并询问，张某寅明确表示放弃继承遗产，不参与本案诉讼。2009年5月21日汤某某去世，汤某某去世后张某未再婚，2013年9月8日张某去世，张某的丧事由二被告办理。自2010年开始，张某就与被告张某戊共同生活，由张某戊妻子郑某某照顾，直至张某去世。张某、汤某某夫妻生前在沈阳市沈北新区沈北街道大洋河社区居民委员会家庭承包土地8.8亩，2013年将其中8亩出租给大仓公司，租期14年，每亩每年800元。2013年4月大仓公司支付租金6400元，2013年7月支付租金25600元，均由张某戊代替张某领取，2014年3月大仓公司支付租金32000元，2015年4月支付租金25600元，均由张某戊领取。
庭审中，被告张某戊提供了沈阳市沈北新区新城子乡大洋河村第一卫生室村医崔艳出具的医疗费单，证明在2009年1月至2013年9月期间，张某因生前患有支气管哮喘疾病，在村卫生室用药共花费医疗费25870元，三原告对该证据不予认可，认为张某生前没有大病，平时确实打点点滴，缓解缓解，但是村医开具的医疗单明细并没有发票。被告张某戊称办理张某丧事殡仪馆火化费用1880元、丧葬用品3299元、办92桌流水席菜钱17000元、一条龙厨师钱3380元、鼓乐队2400元、烟酒饮料矿泉水钱8310元、米油钱1800元，被告张某戊提供了律师齐永森对张某寅的调查笔录，证明张某丧事流水席菜钱由张某寅经手，张某戊还提供了殡仪馆发票、收据、老百姓寿衣店收据、一条龙厨师、鼓乐手证明、鑫云峰食杂店、永记心连心粮油店、物流食品经销部经营者出具的证明用于证明丧事花费的主张。三原告认为花费过多，对以上证据不予认可。
庭审中，被告张某戊称在2013年4月大仓公司第一次给付租地钱时，原告张某丙向张某借款10000元，原告张某丙称确实向张某借款10000元，但是在张某下葬时将该借款还给被告张某丁了，被告张某丁不认可。
本院认为，张某、汤某某夫妻生前在沈阳市沈北新区沈北街道大洋河社区共同承包8亩土地，汤某某于2009年5月21日去世后，张某夫妻所共同承包的土地在承包期内由张某继续承包经营，大仓公司于2013年租用张某家土地，该土地的租金收益应归张某所有，张某于2013年9月8日去世且未留下遗嘱，该土地的收益应由张某的继承人继承。2013年在张某去世之前被告张某戊代领土地租金32000元，被告主张出借给原告张某丙10000元，对此张某丙认可，本院予以认定，原告张某丙称已经将10000元在张某下葬时还给被告张某丁，张某丁予以否认，且张某丙未提供证据证明，对于张某丙该主张本院不予认定。对于张某的10000元债权，本院予以分割。至于张某去世前剩余的土地收益22000元，二被告称该款用于张某的看病花费的还债及生活，因被告张某戊提供了村卫生所为张某生前开具的医疗费明细25870元，结合张某生前患有哮喘疾病，平时需要打点滴且张某无其他生活来源的实际情况，本院对被告张某戊的主张予以认可。关于2014年、2015年张某戊共领取张某土地租金57600元，因张某的丧葬事宜都由二被告办理，故丧葬费用应从张某的土地租金中支出，根据被告张某戊提供的证据并结合丧事共有流水席92桌的事实，本院对张某丧葬费用38069元予以认可，张某遗产土地租金尚余19531元。原告张某甲、张某乙、张某丙及被告张某丁作为张某第一顺序继承人有权继承张某遗产。原、被告及张某寅均认可自2010年开始，张某就与被告张某戊夫妻共同生活，由张某戊夫妻照顾，故虽然张某戊不是张某第一顺序继承人，但是对被继承人尽了主要扶养义务并且与被继承人共同生活，可以分得适当的遗产，本院酌情认定该数额为3531元，并且继承张某债权2000元。因张某的2014年、2015年的土地收益被被告张某戊领取，故张某戊应给付其他当事人遗产相应份额。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第四条、第五条、第十四条、第二十五条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告张某戊于本判决发生法律效力后十日内一次性给付三原告张某甲、张某乙、张某丙及被告张某丁各4000元；
二、被继承人张某对原告张某丙所享有的债权10000元，由三原告张某甲、张某乙、张某丙及二被告张某丁、张某戊各继承2000元。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费250元，由三原告及二被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林丹
二〇一五年九月六日
书记员 张威
附：相关法律依据
《中华人民共和国继承法》
第四条个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示，到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0111行初55号
原告：孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，无业，住安徽省凤台县。
被告：安徽省物价局，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号，统一社会信用代码113400000029865714。
法定代表人：袁之应，副局长。
委托代理人：程象毕，该局工作人员。
原告孙阳兵诉被告安徽省物价局行政复议一案，原告孙阳兵于2018年3月13日向本院提起行政诉讼，请求判决确认被告未在法定时限内对原告的行政复议申请作出行政复议决定的行为违法。本院于2018年3月13日立案受理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十八条第三款规定：“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。”本案中，鉴于原告表达的诉讼请求未明确其系起诉被告不作为还是起诉主张被告作为违法，本院于2018年5月28日通知其到庭明确诉讼请求，但其未予明确，因此，原告的起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十八条第三款、第六十九条、第一百零一条之规定，裁定如下：
驳回原告孙阳兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘星月
人民陪审员 孔令仙
人民陪审员 昌茂林
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 董 锐
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十八条第三款：当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。
6、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第二款：对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
安徽省合肥市包河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0111行初55号原告：孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，无业，住安徽省凤台县。被告：安徽省物价局，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号，统一社会信用代码113400000029865714。法定代表人：袁之应，副局长。委托代理人：程象毕，该局工作人员。原告孙阳兵诉被告安徽省物价局行政复议一案，原告孙阳兵于2018年3月13日向本院提起行政诉讼，请求判决确认被告未在法定时限内对原告的行政复议申请作出行政复议决定的行为违法。本院于2018年3月13日立案受理。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款规定：“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。”本案中，鉴于原告表达的诉讼请求未明确其系起诉被告不作为还是起诉主张被告作为违法，本院于2018年5月28日通知其到庭明确诉讼请求，但其未予明确，因此，原告的起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款、第六十九条、第一百零一条之规定，裁定如下：驳回原告孙阳兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘星月人民陪审员  孔令仙人民陪审员  昌茂林二〇一八年五月二十八日书 记 员  董 锐附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款：当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求3、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。4、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。5、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。6、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第二款：对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14565号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告李晓冬，男，汉族，1975年11月05日出生，住江西省吉安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李晓冬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李晓冬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76764.53元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币76764.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十一日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初6155号
原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人郑波。
被告高阳县少华毛巾厂，住所地河北省保定市高阳县邢家南乡于留佐村。
经营者王少华。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人马云。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告高阳县少华毛巾厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2018年1月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 项炳那
人民陪审员 张怡珀
人民陪审员 章建凤
二〇一八年一月十一日
书 记 员 赵凤飞
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初285号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人王某乙，曾用名王某甲，男，1992年7月18日生，汉族。2016年4月13日因涉嫌交通肇事罪被南京市公安局直属分局刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
辩护人黄锋，安徽元方圆律师事务所律师。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2016〕281号起诉书指控被告人王某乙犯交通肇事罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员沈俊出庭支持公诉，被告人王某乙及辩护人黄锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月12日20时45分许，被告人王某乙驾驶严重超载的苏A×××××号重型自卸货车，沿本市栖霞区某某大道由西向东行驶至某某路，在王某乙驾车由左转弯车道进入该路口时，因疏忽观察，与由被害人徐某乙驾驶的由西向北左转弯的南京K×××××号电动自行车发生碰撞，造成徐某乙受伤及乘坐在该电动自行车后座的被害人叶某（女，殁命48周岁）受伤后经医院抢救无效于同日死亡的道路交通事故。案发后，被告人王某乙向公安机关报警，归案后如实供述了上述犯罪事实。
经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被害人叶某符合交通事故致颅脑损伤伴腹部闭合性损伤而死亡。经南京康宁司法鉴定中心鉴定，被害人徐某乙的损伤程度目前属重伤二级。
经南京市公安局交通管理局第七大队认定，被告人王某乙承担此事故全部责任，被害人叶某、徐某乙不承担此事故责任。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了有关证据。
公诉机关认为，被告人王某乙违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人王某乙对公诉机关指控的事实和定性无异议。
被告人王某乙的辩护人对公诉机关指控的事实和定性无异议，对量刑提出以下意见：被告人具有自首情节、系初犯；车辆超载是被告人听命于单位，不是其本意；被害人违反规定载人，有一定过错；被告人尽力进行经济补偿，建议适用缓刑。
经审理查明：2016年4月12日20时45分许，被告人王某乙驾驶严重超载的苏A×××××号重型自卸货车，沿本市栖霞区某某大道由西向东行驶至某某路，在王某乙驾车由左转弯车道进入该路口时，因疏忽观察，与由被害人徐某乙驾驶的由西向北左转弯的南京K×××××号电动自行车发生碰撞，造成徐某乙受伤及乘坐在该电动自行车后座的被害人叶某（女，殁命48周岁）受伤后经医院抢救无效于同日死亡的道路交通事故。案发后，被告人王某乙向公安机关报警，归案后如实供述了上述犯罪事实。
经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被害人叶某符合交通事故致颅脑损伤伴腹部闭合性损伤而死亡。经南京康宁司法鉴定中心鉴定，被害人徐某乙的损伤程度鉴定时属重伤二级。
经南京市公安局交通管理局第七大队认定，被告人王某乙夜间驾驶严重超载的机动车，且疏忽观察而肇事，承担此事故全部责任，被害人叶某、徐某乙不承担此事故责任。
案件审理过程中，被告人王某乙通过其近亲属对被害人近亲属进行了经济补偿，被害人近亲属对被告人王某乙表示谅解。
上述事实，被告人王某乙在开庭审理中亦无异议，并有被告人王某乙的供述和辩解，被害人徐某乙的陈述，证人滕某、裴某、徐某甲等人的证言，受案登记表、接处警工作登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过、道路交通事故认定书、死亡证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询表、机动车保险单复印件、交通事故补偿协议、收条、刑事谅解书、南京市栖霞检测站超限检测单、情况说明等书证，南京市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验鉴定意见、物证检验意见，南京市公安局交通警察支队车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验意见，南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，南京康宁司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录及勘验照片等证据证实。上述证据经当庭质证、认证，被告人王某乙均不持异议，证据合法、有效，各证据间相互印证，能够形成证据锁链，证实上述所指控的犯罪事实，本院予以采信。
本院认为，被告人王某乙违反交通运输管理法规，驾驶严重超载的机动车上路行驶，观察疏忽未确保安全而肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人王某乙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某乙在交通肇事后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，构成自首，可以从轻处罚。被告人驾驶的肇事车辆严重超载，致一人死亡、一人重伤，酌情从重处罚。被告人王某乙已通过亲属对被害人近亲属进行经济补偿，被害人近亲属对其表示谅解，对被告人王某乙酌情从轻处罚。对于辩护人提出的被害人违反规定载人，有一定过错的辩护意见，本院认为，此行为不是引起事故发生的原因，对该意见本院不予采信。对于车辆超载是被告人听命于单位，不是其本意的辩护意见，本院认为被告人明知不应超载而严重超载，主观上具有明显过错，对该意见本院不予采信。辩护人提出的被告人王某乙可从轻处罚的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为维护交通秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑二年八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 洁
人民陪审员 何淑萍
人民陪审员 岳永俊
二〇一六年九月十八日
书 记 员 朱绍蓓
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00732号
申请人：姜某某。
申请人：武汉某某洗涤有限公司。
本院在审理申请人姜某某与申请人武汉某某洗涤有限公司对买卖合同纠纷申请调解协议确认一案中，申请人姜某某与申请人武汉某某洗涤有限公司于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人姜某某与申请人武汉某某洗涤有限公司撤回对买卖合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年四月十七日
书记员 熊英杰
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第675号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人罗某，出生地山东省微山县，保安，户籍地山东省微山县。因本案，于2013年6月22日被平湖市公安局刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕，现羁押于平湖市看守所。
指定辩护人孙剑威，平湖市法律援助中心律师。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）790号起诉书指控被告人罗某犯猥亵儿童罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏、李秋霞出庭支持公诉，被告人罗某及其指定辩护人孙剑威到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月22日上午，被告人罗某在平湖市独山港镇金桥村东塘缺2号租房，假装寻找被害人周某（2006年9月5日生）父亲，后某被害人周某父母不在之际，强行将被害人周某抱至床上脱去其短裤，采用嘴亲、手指挖阴道等形式进行猥亵。
上述犯罪事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查资料、检查笔录、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某采取暴力手段强制猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人罗某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；同时被告人罗某系初犯，当庭能自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月22日起至2015年3月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一三年十月九日
书记员 俞佳伦
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第01549号
原告高某。
被告杨某。
原告高某（以下简称原告）诉被告杨某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。自2012年岳母病重以来，被告为达到离婚的目的，经常夜不归家，特别是2012年12月9日岳母去世也没有及时通知原告到医院和殡仪馆办理丧事作最后的告别，被告有意造成原告漠不关心岳母生老病死的假象，使原告的声誉在单位和居民区内受到了严重的影响。被告曾在2012年11月21日向法院提出离婚诉讼请求，法院依法判决其理由不充分后，被告从2013年5月起外出至今，手机始终关机不接，之后又更换手机不知去向。尽管原告尽力挽救，但被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，是导致夫妻感情完全破裂、毫无和好可能的根源。原、被告双方已完全没有感情基础，再继续共同生活下去已没有意义，特诉至法院，请求，1、判决原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明：原、被告于2005年相识，后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，夫妻感情一般。被告作为原告于2012年11月7日向本院提出离婚诉讼，后因其无正当理由拒不当庭，本院于2012年12月21日作出（2012）雨民初字第3216号民事裁定书，裁定：本案按自动撤诉处理。原告陈述：2013年阴历正月十五后被告离家出走，2013年三月份被告回来过一次，后双方未见过面；双方婚后无共同存款和共同债务。原告于2014年4月9日诉至本院，请求判如所请。原告在庭审中放弃要求分割共同财产的请求。
以上事实，有结婚证、（2012）雨民初字第3216号民事裁定书、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，虽婚姻时间不长，但感情基础好。近几年来，双方缺乏交流与沟通，感情有所影响，但并未产生不可调和矛盾，夫妻感情并未完全破裂。只要双方互谅互让，加强沟通、增强信任，珍惜夫妻之间的感情，仍有和好的可能。为维护婚姻家庭关系稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告高某要求与被告杨某离婚，不予准许。
本案受理费200元，公告费560元，共计760元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘中立
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一四年十二月八日
书 记 员 谢倩云
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第218号
原告杨博文。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
委托代理人陈倩，天津融耀律师事务所律师。
委托代理人季春燕，天津融耀律师事务所律师。
原告杨博文与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨博文、被告代理人陈倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月18日原告将其所有的津M×××××号宝马牌轿车在被告处投保了机动车交强险和机动车商业险，并附加不计免赔率，保险期间均自2013年12月19日0时起至2014年12月18日24时止。2014年11月27日杨博文驾驶被保险车辆沿天津市滨海新区育秀街由南向北行驶至大港公证处门前时，撞上前方同向行驶的魏斌驾驶的津N×××××号大众牌小型客车尾部，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，杨博文承担事故的全部责任，原告因此产生车辆损失32012元、施救费1200元、拆解费3201元，并赔偿魏斌车辆损失4070元。原告诉至法院，要求被告赔偿原告保险金40483元。
被告辩称，对原告车辆在被告处投保的事实以及事故发生的真实性均予认可，同意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失，认可津N×××××号的车辆损失。被保险车辆定损过高，不予认可，应按被告作出的定损金额8700元赔偿。拆解费属于间接损失，不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年12月18日原告将其所有的津M×××××号宝马牌轿车在被告处投保了机动车交强险和机动车商业险，被保险人为杨博文，其中车辆损失险赔偿限额为252000元，商业第三者责任保险赔偿限额为300000元，并投保了不计免赔险，保险期间均自2013年12月19日0时起至2014年12月18日24时止。
2014年11月27日杨博文驾驶被保险车辆沿天津市滨海新区育秀街由南向北行驶至大港公证处门前时，撞上前方同向行驶的魏斌驾驶的津N×××××号大众牌小型客车尾部，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，杨博文承担事故的全部责任。经天津市滨海新区大港价格认证中心评估，认定原告车辆损失为32012元。原告因此次事故产生施救费1200元、拆解费3201元，并承担津N×××××号大众牌小型客车修理费4070元。
以上事实有当事人陈述、机动车商业保险单、机动车交强险保单、事故认定书、评估报告、驾驶证、行驶证及施救费、拆解费、津N×××××号车辆维修费票据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告各项经济损失进行赔偿。被保险车辆的损失经交警部门依据事故处理程序委托鉴定部门评估确定并作出鉴定结论，该鉴定结论客观真实，价格鉴定结论书应作为认定被保险车辆损失的依据。被告抗辩车辆定损过高不予认可，但其提交的定损报告系单方作出，不能推翻上述鉴定结论，故本院认定原告车辆损失金额为32012元。施救费是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用；拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度，由原告所支付的必要的、合理的费用，依据法律规定，均应由被告承担。施救费1200元、拆解费3201元均有相应票据证实，本院予以认定。被告当庭认可津N×××××号车辆维修费4070元，本院予以确认。扣除对方交强险无责赔付限额100元，被告应当按照保险合同的约定赔偿原告保险金40383元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告杨博文保险金人民币40383元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币406元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 元
二〇一五年三月十三日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初670号
原告：王洪刚，男，汉族，住址沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告：沈阳金德新型管业有限公司，住所地沈阳市于洪区北陵乡八家子村。
法定代表人：王洪刚，系该公司经理。
原告王洪刚诉被告沈阳金德新型管业有限公司名誉权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑可心到庭参加了诉讼。被告沈阳金德新型管业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告2011年3月15日至今期间始终盗用原告姓名及身份作为其法定代表人及董事长，该行为侵犯了原告的姓名权及名誉权；2.确认2011年3月15日至今因被告上述侵权行为而引发的法律责任应由被告自行承担，与原告无关；3.判令被告立即停止侵权并赔偿原告损失5万元；4.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告从未在被告公司任职过，也没有接受过被告公司的聘任，更未以法定代表人或是董事长的身份行使过任何职权，也没有接受过被告公司的任何报酬或款项，但原告近日偶然得知，自己竟“担任着”被告公司的法定代表人及董事长，通过委托律师进行工商查档才知道，2011年3月15日，被告在原告毫不知情的情况下，以虚假的任命书、伪造的董事会决议及申请书等材料，向主管的工商部门提出申请，将原告变更为该公司法定代表人及董事长，持续至今。原告认为，被告在未获得原告同意或授权的情况下，盗用原告的身份及名义，以伪造原告签名、制作虚假的任命书及董事会决议的方式，向工商部门申请变更法定代表人的行为违反了法律、行政法规的规定，自始不具有法律效力，已经严重侵犯了原告的合法权益，原告在事实上从未担任过被告公司的法定代表人或董事长，不应承担该身份应付的法律责任。
被告沈阳金德新型管业有限公司未做答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月14日，金德管业集团有限公司作出金德管业集团有限公司任命书，载明：“经金德管业集团有限公司研究决定，任命王洪刚为沈阳金德新型管业有限公司董事长，并兼任法定代表人。”2011年3月15日，被告向工商部门申请变更法定代表人、董事长为王洪刚。2011年3月18日，经工商部门核准，被告法定代表人、董事长变更为原告王洪刚。
另查明，上述变更行为并非原告真实意思表示，原告对此事并不知情。2017年，原告曾起诉被告要求被告变更公司法定代表人。2017年12月18日，原、被告在该案中达成调解协议，我院作出了（2017）辽0114民初13743号民事调解书，载明：“一、鉴于被告沈阳金德新型管业有限公司从2011年3月15日申请变更登记法定代表人为王洪刚不是原告王洪刚本人的真实意思表示，且在2011年3月15日被告沈阳金德新型管业有限公司章程修正案中法定代表人及董事签字非原告王洪刚本人签字，故被告沈阳金德新型管业有限公司同意在2018年1月18日前协助原告王洪刚提供办理变更被告沈阳金德新型管业有限公司法定代表人及董事会成员等相关手续，配合办理工商变更登记；”。但因被告公司涉及其他案件，工商部门无法变更登记。
再查明，因被告沈阳金德新型管业有限公司在其他民事案件中，未及时履行义务，被告被列为失信被执行人。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》（以下简称“民法通则”）第一百二十条规定，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，原告对其担任被告公司法定代表人及董事长一事并不知情，不是其真实意思表示，故从2011年3月15日开始，被告始终盗用原告姓名及身份作为其法定代表人及董事长，该行为侵犯了原告的姓名权，并因被告不及时履行义务被列为失信人而侵犯了原告名誉权。
关于原告第二项诉讼请求，要求被告的侵权行为引发的法律责任应由被告自行承担，与原告无关的主张，经询问，原告陈述该侵权行为引发的法律责任是潜在的法律风险，现还不确定，故因诉讼请求不明确，该主张本院不予支持。
关于原告要求被告立即停止侵权的主张，经询问，原告陈述停止侵权是指被告不再继续使用其姓名，因双方在（2017）辽0114民初13743号民事案件中，已对变更法定代表人及董事长一事达成一致意见，因对停止侵权、变更登记一事已经法院处理，故依据“一事不再理”原则，该主张本案不再处理。
关于原告要求赔偿5万元的主张，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定，被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必须的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；……（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定的行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准予。”本案中，因被告已被列入失信人名单，而被告盗用原告名字，使原告成为被告的所谓法定代表人、董事长，被无故牵涉其中，必然对原告名誉及日常工作、生活造成一定的不便，后果较为严重。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受损害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。故被告应赔偿给付原告王洪刚相应的精神损害抚慰金，依据被告的过错程度、侵害的手段、行为方式、侵权行为造成的后果，本院酌情确定，被告沈阳金德新型管业有限公司以赔偿原告王洪刚精神损害抚慰金2000元为宜，对原告超过该数额的请求部分，本院依法不予支持。
综上，本院为维护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金德新型管业有限公司于本判决生效后三日内，赔偿给付原告王洪刚精神损害抚慰金2000元；
二、驳回原告王洪刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告沈阳金德新型管业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 高 聪
人民陪审员 高 源
人民陪审员 程 新
二〇一八年三月三十日
书 记 员 谢明鸣
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4640号
原告：徐航。
被告：朱红卫。
被告：许海燕。
原告徐航为与被告朱红卫、许海燕民间借贷纠纷一案，于2015年8月4日向本院提起诉讼，请求判令两被告归还借款250000元，并支付自2015年1月29日起按月利率2%计算的利息至还清之日止。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告徐航到庭参加了诉讼，被告朱红卫、许海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年7月29日，被告朱红卫向原告徐航借款250000元，并出具借条一份，内容为：“本人朱红卫因企业资金周转今向徐航借到人民币：（大写）贰拾伍万元整（￥250000元）。借款期限：自2014年7月29日起，至2015年7月28日止。借款利息：按月利率百分之贰计算，按季付息，到期本息一次付清。如在双方约定期限内提前支取，利息减半支付。”同日，原告徐航向被告朱红卫的银行账号62×××10转账250000元，并由被告朱红卫出具收条一份，载明：“今收到徐航借款（大写）贰拾伍万元整（￥250000元），其中银行转账250000元。银行账号62×××10朱红卫。”被告朱红卫已按月利率2%支付了两个季度的利息合计30000元，其余借款本息未归还。另查明：被告朱红卫与许海燕于2006年3月16日办理了结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱红卫、许海燕于本判决生效之日起十日内归还原告徐航借款250000元，并支付利息（从2015年1月29日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告朱红卫、许海燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 许天瑶
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第1017号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某。
被告人覃某甲，务工。2014年6月5日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月19日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1790号起诉书指控被告人覃某甲犯故意伤害罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李亚男、附带民事诉讼原告人刘某、被告人覃某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年4月13日晚上，被告人覃某甲因工作纠纷对刘某怀恨在心，遂持菜刀进入台州市路桥区路北街道南洋村工地简易房刘某暂住处，用菜刀将刘某的手部、腿部等多处砍伤。经法医鉴定，刘某的损伤程度为轻伤。
2014年6月5日，被告人覃某甲在接到公安机关的口信后向公安机关投案。
上述事实，被告人覃某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人朱某、吕某、覃某乙的证言、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、辨认笔录、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人刘某伤情经台州章氏骨伤医院治疗，诊断为全身多处刀砍伤、左桡骨开放性骨折等，花费医疗费人民币34674元。
上述事实，有病历、医疗费票据、医疗诊断证明书及双方当事人的陈述等所证实。
本院认为，被告人覃某甲目无法纪，持刀故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，并应赔偿附带民事诉讼原告人刘某合理的经济损失。被告人覃某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合附带民事诉讼原告人提供的证据、被告人的过错程度及相关法律规定，本院确�由被告人覃某甲赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费、误工费、护理费、交通费等合计人民币50000元。附带民事诉讼原告人刘某主张营养费及精神损害抚慰金，缺乏相关事实和法律依据，本院不予支持；其另主张续治费，可待实际发生后另案处理。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑被告人覃某甲的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告人覃某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的�羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2015年9月4日止）。
二、被告人覃某甲于判决发生法律效力之日起一个月内赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失医疗费、误工费、护理费交通费等合计人民币五万元。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不�证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋总民初字第00132号
原告卢某，农民。
被告褚某，农民。
委托代理人逯秀敏，河北燕赵众诚律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告卢某诉被告褚某离婚纠纷一案中，原告卢某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系诉权的自行处分，且不损害第三人利益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告卢某负担。
审判员 高江哲
二〇一四年十一月十七日
书记员 翟 寒
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第852号
原告尹为民。
被告来金莲。
被告刘志真。
原告尹为民诉被告来金莲、刘志真民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由代理审判员程留会独任审判。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告尹为民到庭参加诉讼，被告来金莲、刘志真经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹为民诉称：2009年9月，被告来金莲提出与其合伙经营旅馆，其投资20万元，双方约定利润五五分成。经营一周左右，被告刘志真告知其旅馆欠电费5000元，双方就经营发生分歧，两被告要求其退出经营，其答应退出，但要求退钱。两被告退还其5万元，另外15万元向其出具借条。两被告未归还过借款，但自2009年9月或10月开始，于每月月底支付其3000元利息，共支付11个月利息。两被告于2011年1月9日出具涉案借条后，于2012年支付过两笔利息，分别为20000元、30000元，其余款项未付。请求判令：被告归还原告借款本金人民币15万元。
被告来金莲、刘志真未答辩。
原告尹为民提供下列证据材料：
1、借条1份，证明被告向原告借款的事实；
2、合伙协议1份，证明借款来源情况。
被告来金莲、刘志真未提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据，被告来金莲、刘志真未到庭，放弃对欠款事实及证据提出抗辩和质证的权利。对证据1，本院认为，此证据系原件，且形式来源合法，能证明本案相关事实，本院予以确认。对证据2，本院认为，此证据系复印件，本院不予确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
被告来金莲、刘志真向原告出具落款日期为2011年1月9日的借条一份，写明今借到尹为民人民币150000元。后被告来金莲、刘志真于2012年分别支付原告20000元、30000元，其余款项未付。
本院认为，两被告向原告出具的借条系其真实意思表示，内容合法，没有违反法律和行政法规，对其具有约束力。被告来金莲、刘志真未按约还款的行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告归还相应借款本金的诉请于法有据，本院予以支持。两被告于涉案借条出具前支付原告的11个月利息，系双方对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院不予干涉。因涉案借条并未约定利息，现亦无证据证明双方约定了利息，两被告于借条出具后支付原告的50000元应为归还借款本金，故两被告应归还原告的借款本金为100000元。原告超出此金额主张的借款本金并无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告来金莲、刘志真于本判决生效后十日内归还原告尹为民借款本金人民币100000元；
二、驳回原告尹为民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，由原告尹为民负担人民币1100元，由被告来金莲、刘志真负担人民币2200元；公告费人民币650元，由被告来金莲、刘志真负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 程留会
人民陪审员 童建芬
二〇一四年九月一日
代书 记员 夏晓青
四川省珙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1526行审58号
申请执行人珙县卫生和计划生育局，地址：珙县巡场镇狮子街1号。
法定代表人周宗海，职务：局长。
委托代理人范艺琼，珙县卫生和计划生育局工作员。
被执行人齐建军，男，1977年11月4日出生，四川省珙县巡场镇。
被执行人郑长琴，女，1979年3月20日出生，四川省宜宾市翠屏区。
申请人于2017年7月18日向本院申请强制执行《社会抚养费征收决定书》。
申请人请求法院准予执行被执行人应交的社会抚养费53304.00元。事实和理由：被执行人因违反《四川省人口与计划生育条例》，珙县卫生和计划生育局于2015年11月11日作出《社会抚养费征收决定书》。给予其征收社会抚养费53304.00元，并于当日送达与当事人生效后，被申请执行人拒不履行，故申请法院强制执行。
经审查查明，珙县卫生和计划生育局于2015年11月11日作出《社会抚养费征收决定书》，并于当日送达当事人。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行。
本院认为，依照相关法律规定，申请人申请执行应当在被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出，即应在2015年11月11日-2016年6月10日内提出，但申请人于2017年7月18日才向本院申请执行，已经超过了法律规定的申请期限，且珙县卫生和计划生育局在《社会抚养费征收决定书》生效后，未向当事人送达催缴通知书，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下：
不准予执行珙县卫生和计划生育局作出的《社会抚养费征收决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈中育
人民陪审员 刘定文
人民陪审员 刘平华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 虞欣星
四川省珙县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1526行审58号申请执行人珙县卫生和计划生育局，地址：珙县巡场镇狮子街1号。法定代表人周宗海，职务：局长。委托代理人范艺琼，珙县卫生和计划生育局工作员。被执行人齐建军，男，1977年11月4日出生，四川省珙县巡场镇。被执行人郑长琴，女，1979年3月20日出生，四川省宜宾市翠屏区。申请人于2017年7月18日向本院申请强制执行《社会抚养费征收决定书》。申请人请求法院准予执行被执行人应交的社会抚养费53304.00元。事实和理由：被执行人因违反《四川省人口与计划生育条例》，珙县卫生和计划生育局于2015年11月11日作出《社会抚养费征收决定书》。给予其征收社会抚养费53304.00元，并于当日送达与当事人生效后，被申请执行人拒不履行，故申请法院强制执行。经审查查明，珙县卫生和计划生育局于2015年11月11日作出《社会抚养费征收决定书》，并于当日送达当事人。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行。本院认为，依照相关法律规定，申请人申请执行应当在被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出，即应在2015年11月11日-2016年6月10日内提出，但申请人于2017年7月18日才向本院申请执行，已经超过了法律规定的申请期限，且珙县卫生和计划生育局在《社会抚养费征收决定书》生效后，未向当事人送达催缴通知书，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下：不准予执行珙县卫生和计划生育局作出的《社会抚养费征收决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈中育人民陪审员  刘定文人民陪审员  刘平华二〇一七年十月十九日书 记 员  虞欣星
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初1528号
原告:覃湘华，男，汉族，1968年4月16日出生，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：胡文德，湖南新星律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：雷荣涛，男，汉族，1979年3月1日出生，户籍地湖南省东安县，现羁押在湖南省东安县看守所。
被告：朱丽娟，女，汉族，1986年4月17日出生，户籍地湖南省东安县。
原告覃湘华与被告雷荣涛、朱丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。原告覃湘华向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款818.5万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月以来，被告以房地产开发为名，陆续向原告借款人民币818.5万元，双方签订了借款合同，约定了借款期限和利息，并用土地证做抵押。但到目前为止，被告以经营为由，屡次拖欠。两被告系夫妻关系，还是担保人，应承担连带责任。
本院经审查认为，被告雷荣涛因涉嫌非法吸收公众存款刑事案件，东安县公安局于2017年4月11日作出东公（经）立字[2017]0334号立案决定书，对雷荣涛涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。2017年5月22日东安县公安局依法对被告雷荣涛执行了逮捕，现羁押在东安县看守所。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“关于涉及民事案件的处理问题，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关……”的规定，本案不能作为民间借贷纠纷案件受理、审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告覃湘华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 冯玉珍
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 陈照君
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初422号
原告：龚水根。
委托代理人：陈友房，塘南法律服务所法律工作者。
被告：胡云玉。
原告龚水根诉被告胡云玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚水根及其委托代理人陈友房到庭参加诉讼，被告胡云玉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告龚水根诉称：被告分别于2014年7月1日向原告借款4万元和2015年3月8日向原告借款7万8千元。被告两次借款均出具借条。被告借款后至今分文未还，原告催讨借款，被告迟迟不归还。现起诉要求被告归还借款。
被告胡云玉未提出答辩。
经审理查明：被告向原告借款计人民币118000元，即2014年7月1日向原告借款4万元和2015年3月8日向原告借款7万8千元，借款均有借条，借条约定利息按月息一分计算。被告借款后原告多次催讨借款，被告迟迟不归还。原告诉至本院，要求被告归还借款。庭审中，原告自愿放弃借款利息，被告未按规定时间到庭。
本院认为：被告向原告借款有被告出具的借条为证，证据确凿，应予认定，被告未归还借款，应承担民事责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡云玉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告龚水根借款118000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告胡云玉负担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一六年四月十八日
书记员 李 锐
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初422号
原告：龚水根，男，汉族，1965年2月9日生，住江西省南昌县。
委托代理人：陈友房，塘南法律服务所法律工作者。
被告：胡云玉，男，汉族，1963年6月20日出生，住江西省南昌县。
原告龚水根诉被告胡云玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚水根及其委托代理人陈友房到庭参加诉讼，被告胡云玉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告龚水根诉称：被告分别于2014年7月1日向原告借款4万元和2015年3月8日向原告借款7万8千元。被告两次借款均出具借条。被告借款后至今分文未还，原告催讨借款，被告迟迟不归还。现起诉要求被告归还借款。
被告胡云玉未提出答辩。
经审理查明：被告向原告借款计人民币118000元，即2014年7月1日向原告借款4万元和2015年3月8日向原告借款7万8千元，借款均有借条，借条约定利息按月息一分计算。被告借款后原告多次催讨借款，被告迟迟不归还。原告诉至本院，要求被告归还借款。庭审中，原告自愿放弃借款利息，被告未按规定时间到庭。
本院认为：被告向原告借款有被告出具的借条为证，证据确凿，应予认定，被告未归还借款，应承担民事责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四之规定，判决如下：
被告胡云玉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告龚水根借款118000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告胡云玉负担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一六年四月十八日
书记员 李 锐
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第1862号
原告：常州市××纺织品有限公司。住所地：江苏省×
×高新技术产业开发区古方小区××乙单××室。
法定代表人：郑××。
委托代理人：周××。
被告：桐乡市××有限公司。住所地：桐乡××××工
业区。
法定代表人：吴××。
委托代理人：屠×。
被告：上××××司。
法定代表人：施××。
本院在审理原告常州市××纺织品有限公司诉被告桐乡
市××有限公司、上××××司买卖合同纠纷一案中，常州市
××纺织品有限公司向本院提出财产保全的申请，并已提供担
保。经审查，原告的申请符合法律规定。据此，本院依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十条一款（
四）之规定，裁定如下：
即日起冻结被告桐乡市××有限公司在银行的存款82000
0元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 俞谷青
审 判 员 朱士益
审 判 员 朱伟忠
二〇一〇年一月二十六日
（代）书记员 何贤璇
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0406民初298号
原告：李某，女，汉族，1984年5月15日出生，现住磁县。
被告：张某，男，汉族，1985年4月13日出生，现住峰峰矿区。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间的婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告均系再婚，各自带一孩子，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般。经常因为家庭琐事吵架打架。现原告已怀孕五个多月，被告不仅不对原告悉心照顾，反而还是对原告经常家庭暴力。被告要求原告将孩子打掉，并经常提出与原告离婚。现原告身心备受伤害，已无和好可能，原告要求与被告离婚。
张某辩称，原被告均系再婚家庭，组建一起不容易，结婚时间短，坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，双方婚后由于琐事引起误解，虽影响了夫妻感情，但夫妻感情并未彻底破裂。被告要求与原告和好的态度，是善意的、诚恳的，只要双方相互谅解，以诚相待，共同为家庭着想，夫妻关系是能够和好的。
综上所述，对原告李某的离婚请求不能支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝红艳
二〇一七年三月八日
书记员 李宗丽
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤02执55号
申请执行人：杨敏，女，汉族，住所地：广州市越秀区。
委托代理人：许玮，广东鸿蒙律师事务所律师。
被执行人：敖国雄，男，汉族，住所地：南雄市。
被执行人：余瑜琳，男，汉族，住所地：汕头市金平区。
被执行人：雷声智，男，汉族，住所地：珠海市香洲区。
杨敏与敖国雄、余瑜琳、雷声智民间借贷合同纠纷仲裁裁决执行一案，中国广州仲裁委员会于2016年12月1日作出的（2016）穗仲案字第5226号裁决已发生法律效力。因被执行人敖国雄、余瑜琳、雷声智未履行仲裁裁决确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2017年3月20日立案执行。因本案被执行人敖国雄的住所地及财产所在地均在南雄市人民法院辖区内，为便于执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2016）穗仲案字第5226号裁决指定南雄市人民法院执行。
二、本院（2017）粤02执55号案作销案处理。
三、本院作出本裁定之日起五日内将全部案卷材料移送南雄市人民法院。
本裁定立即执行。
审判长 谭伟才
审判员 张 雄
审判员 邓荣斌
二〇一七年四月十日
书记员 梁 敏
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终3171号
上诉人（原审被告）富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101。
负责人盛海平，总经理。
委托代理人梁超，男，1983年2月20日出生。
被上诉人（原审原告）徐晨阳，女，1996年1月14日出生。
委托代理人董仕伟，北京金钲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯海波，男，1997年4月22日出生，工作单位不详。
被上诉人（原审被告）北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路39号。
法定代表人李广友，总经理。
上诉人富德财产保险股份有限公司北京分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第30292号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，双方达成和解，上诉人富德财产保险股份有限公司北京分公司于2016年6月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人富德财产保险股份有限公司北京分公司申请撤回上诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人富德财产保险股份有限公司北京分公司撤回上诉。
一审案件受理费一千八百七十四元，由徐晨阳负担八十二元（已交纳）；由富德财产保险股份有限公司北京分公司负担九百二十四元（本裁定生效后七日内交纳）；由北京渔阳出租汽车集团有限公司负担一百八十四元（本裁定生效后七日内交纳）；由冯海波负担六百八十四元（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二十五元，由富德财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 唐兴华
代理审判员 王国庆
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘雅璠
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫14刑终427号
原公诉机关睢县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐记工，男，1973年7月10日出生，汉族，小学文化，农民，住睢县。
诉讼代理人秦兰芝（特别授权），女，1970年9月19日出生，汉族，小学肄业，住址同上。
上诉人（原审被告人）刘春华，女，1966年6月10日出生，汉族，小学文化，农民�住睢县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月4日被睢县公安局刑事拘留，5月11日被监视居住，同年8月11日被逮捕。
辩护人王传林，河南三友律师事务所律师。
睢县人民法院审理睢县人民检察院指控被告人刘春华犯故意伤害罪及徐记工提起附带民事诉讼一案，于2017年10月24日作出（2017）豫1422刑初450号刑事附带民事判决。宣判后，刘春华、徐记工均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人及附带民事诉讼原告人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人刘春华与被害人徐记工系睢县平岗镇茶徐村村民。2017年初，刘春华家翻建房屋时，因房屋后墙是否能留窗户问题双方多次发生纠纷。同年3月6日8时许，刘春华雇佣的工人在粉刷后墙时，徐记工夫妇阻止工人施工，双方�次发生纠纷，引起打架。在厮打中，刘春华将徐记工的右手部踢伤。经法医鉴定，徐记工的右手第四指（无名指）近节指骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。
被告人刘春华的犯罪行为给附带民事诉讼原告人徐记工造成了一定的经济损失。
原判认定上述事实的证据有：1.书证；2.鉴定意见；3.被害人徐记工的陈述；4.证人徐成明等人的证言；5.被告人刘春华的供述等。
原判认为，被告人刘春华故意伤害他人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。徐记工对本案的发生存在一定的过错，应依法酌情减轻刘春华的刑事责任和民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十�条、第一百五十一条、第一百五十五条第二款、第一百六十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决：1.被告人刘春华犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；2.被告人刘春华赔偿附带民事诉讼原告人徐记工各项经济损失共计人民币17922.41元；3.驳回附带民事诉讼原告人徐记工的其他诉讼请求。
徐记工上诉称对刘春华量刑轻，民事赔偿少。
刘春华上诉及辩护人称原判认定刘春华致徐记工轻伤事实不清，证据不足。
二审查明的事实与原判相同，据以定案的证据核实无误。
关于徐记工上诉称对刘春华量刑轻及民事赔偿少的问题。经查，根据法律规定，附带民事诉讼原告人认为原判刑事部分不当，有权请求人民检察院提出抗诉，无权提出上诉；刘春华与徐记工因邻里纠纷发行厮打，对本案的发生存在一定的过错，原判酌情减轻被告人刘春华的刑事责任和民事赔偿责任，并无不当。该上诉理由不能成立。
关于被告人刘春华上诉及辩护人辩称原判认定刘春华用脚踢将被害人徐记工右手致轻伤事实不清，证据不足的问题。经查，刘春华与徐记工发生厮打，用脚将徐记工踢伤的事实，有徐记工的陈述，证人徐成明、徐某1提、徐某2、徐某1朋等人的证言及刘春华的供述在卷证实，以上证据可相互印证，足以认定。徐记工受伤后，当天经CT-
X光检查，右手第四指近节指骨见斜形骨折线，断端向上移位；次日，经CT检查，右手无名指近节指骨粉碎性骨折。经睢县公安局及商丘市公安局鉴定，徐记工右手部之损伤构成轻伤二级。故原判认定刘春华用脚踢徐记工致徐右�致轻伤事实清楚，证据确实、充分。该上诉理由及辩护意见不能成立。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事赔偿适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇明
审判员 赵修强
审判员 崔召选
二〇一七年十一月二十四日
书记员 毛季龙
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第02610号
原告张权，农民。
委托代理人何锋。特别授权代理。
被告马德才，农民。
原告张权诉被告马德才建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，依法由审判员段艳菊独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，组成由审判员段艳菊担任审判长，审判员李笃银、人民陪审员喻文涛参加的合议庭于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订了《木工施工承包合同》，原告承包利川市第四中学木工工程。合同约定，价格按80元／平方计算，面积以图纸为准，正负零以下另外计算，以及不在合同之内的二次结构工程也另外计算，工程总款为335443元。2014年2月26日，原告完成了被告所要求的全部工程，但被告尚有80000元工程款未给付。现要求被告给付工程款80000元、逾期利息3200元、质保金5000元，共计88200元。
被告辩称，我将利川市第四中学木工分包给原告，按每平方80元计算，建筑面积按图纸计算为2890个平方；二次结构是由原告负责，不另外计价；架空工程问题，公司同意两层算一层，是打电话说了的；按照合同约定履行。另外，因原告施工不合格，我被扣了2000元，要从原告的工程款中扣除。
经审理查明：中楚建筑有限公司承包了利川市第四中学食堂修建工程，将劳务分包给被告马德才。2013年4月17日，原、被告签订《木工施工承包合同》，由原告承包利川市第四中学食堂木工工程。合同约定：承包价格为每平方米80元，总面积以图纸计算，正负零以下另外计价。每层按工程造价70%结算，张权付给马德才5000元质保金，待工程完工，验收合格后一次性付清余款。合同签订后，原告付给被告质保金5000元。工程建筑面积按图纸计算为2809.64平方米，除合同约定的工程外，原告还做了架空工程两层，每层451平方米，在做架空工程时，因合同未约定如何计价，原、被告发生争议，经被告与中楚建筑有限公司沟通，架空工程面积两层按一层，价格以合同价格每平方米80元计算；正负零以下工程，包括化粪池展开面积108平方米，单价30元，化粪池平板面积23平方米，单价80元，地圈梁400米，单价18元。工程完工后，被告共给付原告工程款260500元。庭审中，原告申请对相关工程量进行鉴定，但未缴纳鉴定费用。
上述事实，有双方当事人的陈述及相关证据佐证，足以认定。
原、被告争议焦点为：1、合同面积按图纸计算到底为多少；2、架空工程应如何计价；3、地圈梁长度及单价为多少；4、正负零以下增加工程及二次结构是否另外计价。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订合同后，原告已按照约定完成了自己所承包的工程，被告也应当按照约定支付合同价款。针对上述争议焦点1，合同面积双方约定按照图纸面积计算，而图纸显示面积为2809.64平方米，应按该面积计算；焦点2、架空工程共两层，每层451平方米，被告认可当时因架空工程问题发生争议，中楚建筑公司同意两层按一层计算，价格为80元每平方米，故可认定原被告已对此工程有约定，按451平方米，每平方米80元计算；焦点3、原告无证据提交，被告自认地圈梁长度400米，单价18元，可按被告自认认定；焦点4，合同无约定，原告也无证据提交，故不予支持。被告已支付的工程款予以扣除。原告要求的逾期利息，因双方无约定，本院不予支持。被告辩称已退还质保金5000元，以及原告施工不合格，未提交相关证据，对该辩称理由，本院不予支持。至于被告因被中楚公司扣款2000元而要求原告支付，因双方之间并无约定，本院也不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告张权的工程款273131.2元、质保金5000元，合计278131.2元，扣除被告马德才已支付的260500元，余款17631.2元，由被告马德才于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告张权其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2005元，由原告张权承担1560元，被告马德才承担445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 段艳菊
审 判 员 李笃银
人民陪审员 喻文涛
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 冯 俊
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初301号
原告：赵章波（曾用名赵小龙）。
被告：高三庆。
被告：游金美。
原告赵章波为与被告高三庆、游金美民间借贷纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵章波到庭参加诉讼，被告高三庆、游金美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告赵章波诉称，2010年12月15日，被告高三庆以资金周转困难为由向原告借款计人民币10000元，该笔借款由被告游金美提供担保，由两被告共同出具借条一份为凭，嗣后，两被告一直未履行还款义务，原告多次催讨无果。故诉请：一、判令被告高三庆偿还原告借款本金10000元；二、被告游金美对上述债务承担连带清偿责任。
被告高三庆、游金美未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，2010年12月15日，被告高三庆因需向原告借款人民币10000元，由被告游金美对其中5000元提供担保。此款被告至今未付，遂引起诉讼。
以上事实有原告提供的原告身份证、两被告协助查询户籍函、玉环县玉城街道岭脚村村民委员会出具的证明、借条原件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告高三庆、游金美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告高三庆之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告游金美作为担保人，在借条中未约定担保方式，应当依法承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高三庆于本判决生效后三日内偿还原告赵章波借款本金计人民币10000元。
二、被告游金美对上述款项中本金5000元部分承担连带清偿责任；被告游金美代偿后，有权向被告高三庆追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告高三庆负担，由被告游金美承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 梁昌远
人民陪审员 苏新水
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 叶昭君
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执异134号
申请人（申请执行人）安淑芹，女，满族，1951年11月30日出生，住北京市房山区。
被执行人北京恒泰利民节能环保科技有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号2号楼11层2-1.
法定代表人刘真有，董事长。
被申请追加人刘真有，男，汉族，1966年5月24日出生，户籍地辽宁省大连市中山区。
依据发生法律效力的本院（2016）京0101民初22947号民事判决书，本院在执行安淑芹与北京恒泰利民节能环保科技有限公司（以下简称恒泰利民公司）民间借贷纠纷一案的过程中，安淑芹向本院申请追加刘真有为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查。
申请人安淑芹称，被执行人恒泰利民公司未按法院生效判决履行偿还义务，其法定代表人刘真有将被执行人的财产转移到了刘真有个人名下的其他公司，故申请追加刘真有为本案被执行人。
申请人安淑芹提供了刘真有作为被执行人的法定代表人出具的公告说明一份，微信群发言截屏打印件，（2016）京0101民初22947号民事判决书，（2017）京0101执8945号之一执行裁定书作为证据。
被执行人刘真有经本院依法传唤未到庭参加听证，亦未发表答辩意见、提供证据。
经审查查明：我院于2017年9月25日作出（2016）京0101民初22947号民事判决书。判决确定恒泰利民公司偿还安淑芹借款本金人民币二十三万二千八百元及利息，并负担案件受理费四千七百九十二元。判决生效后，安淑芹向本院申请执行。本院于2017年10月19日以（2017）京0101执8945号立案执行。执行中，本院依法轮候冻结了被执行人名下持有的锡林郭勒盟华辰物流有限公司52%的股权、锡林郭勒盟华辰能源科技有限公司52%的股权、山东滨州中天燃气有限公司95%的股权、恒泰利民（白山）天然气有限公司100%的股权、恒泰利民（北京）电子商务有限公司100%的股权、恒泰利民（北京）投资基金管理有限公司100%的股权、恒泰利民（北京）生物科技有限公司100%的股权。本院依法定程序未查找到被执行人名下其他可供执行的财产，后于2018年1月30日作出（2017）京0101执8945号之一执行裁定书终结案件本次执行程序。
另查，安淑芹提供刘真有出具的公告说明显示恒泰利民公司在国内多地区、多项目上有大量资产投资的情况与本院轮候冻结被执行人持有的股权情况一致。
上述事实有（2016）京0101民初22947号民事判决书，（2017）京0101执8945号之一执行裁定书及执行案卷材料等在案佐证。
本院认为，可在执行程序中追加案外人为被执行人的情形有明确的法律规定。安淑芹以刘真有将被执行人财产转移并据为己有为由，要求追加刘真有为被执行人没有事实依据，故本院不予支持。被执行人如有能查实的资产及对外投资依法应作为被执行人可供执行的财产予以查控、处置。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人安淑芹要求追加刘真有为被执行人的请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 幸浩辉
审 判 员 宋 青
人民陪审员 郑 虹
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘 越
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初2679号
原告王某某，居民。
委托代理人袁维刚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。
被告张某某，居民，（老农机站南边）。
委托代理人程海春，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告张某某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙长磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人袁维刚，被告张某某及其委托代理人程海春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2015年5月5日原、被告签订了一份建房合同。合同约定：被告提供建房材料，原告负责施工，每平方米劳务费155元，工期为150天，付款方式为一层楼浇筑后付20%，二层楼浇筑后付30%，竣工验收合格后付40%，余下10%作为维修保证金一年后付清，又约定本合同签订之日起生效，如有单方违约，违约方应向守约方赔偿合同总金额10%违约金。合同签订后，原告在2015年9月23日按约履行了合同的全部义务，2015年9月23日完工后，被告本应按照合同约定支付40%的工程款，被告以房子未出售为由，拒绝支付工程款。原告请求法院判令被告立即给付劳务费89750元及利息，违约金25575元，合计115325元。诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称：一、被告所建房屋无建设用地许可证、无建设工程规划许可证、无建设施工许可证，原告也无相应资质，因此双方签订的合同属于无效合同，不存在违约。二、原告所建的房屋存在质量问题。三、工程未具体结算。
经审理查明：2015年5月5日被告（甲方）与原告（乙方）签订《建房合同书》，约定：1、工程概况：本工程共21间，总面积2000平方米，上下两层，楼层整体浇筑，砖混结构。2、甲方提供原料，乙方负责施工，（包括瓦工、木工、钢筋工）水电工由甲方另订，所用脚手架、模板、机械和一些临时工具机电等一切设备由乙方自备。6、付款方式：工程价格按实际建筑面积每平方米155元计算，一层楼浇筑后付款20%，二层楼浇筑后付款30%，竣工验收合格后付40%；余下10%作为保修保证金，待一年后付清。合同签订后，该工程由原告组织施工，于2015年9月23号完工。原、被告均认可总建筑面积为1676.25平方米，被告共支付给原告工程款160000元。
以上事实，有原告提交的身份证明、建房合同和原、被告的法庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：被告发包给原告承建的房屋，因涉案房屋并未取得相关行政许可，原告亦不具备建设工程施工承包资质，故本院对原、被告签订的《建房合同》认定为无效。被告已使用涉案房屋，视为房屋质量验收合格。原告除应当对房屋主体结构质量和地基基础工程承担民事责任外，其他房屋质量问题应被告自行承担。原、被告虽对建设工程质量保修期间进行了约定，但该约定保修期间低于法律要求的最低保修期间，应以法定最低保修期予以计算，因原告主张的数额包含了未达期的维修保证金，故对该部分的请求不予支持。建设施工合同无效但建设工程经竣工验收合格，发包人应按照合同约定向承办人支付工程款。因违约金系以合同有效为前提，本案施工合同被认定为无效，故对原告的违约金本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条，《建设工程质量管理条例》第四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十日内支付给原告王某某工程款73837元【总工程款（1676.25平方米×155元/平方米）259818.7元-已支付160000元-保修金25981.8元】。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2608元，减半收取1304元，由原告王某某负担469元，由被告张某某负担835元（原告已预付，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2608元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账户：46×××80，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 孙长磊
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 周 琨
附录
法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，
包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使
用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
《建设工程质量管理条例》第四十条在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：
（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；
（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为５年；
（三）供热与供冷系统，为２个采暖期、供冷期；
（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为２年。
其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。
建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
/
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初849号
原告：朱玲玲，女，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：吴伟时，安徽金天都律师事务所律师。
原告：黄秀芝，女，住安徽省黄山市徽州区。
原告：朱海森，男，户籍地安徽省祁门县，现租住在安徽省黄山市屯溪区（具体地址不详），
被告：黄山市华翔物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：方朝明，副总经理。
委托代理人：梁书剑，安徽地平律师事务所律师。
原告朱玲玲与被告黄山市华翔物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员刘志翔适用简易程序，于2016年4月1日公开进行了审理。原告朱玲玲于2015年5月12日向本院申请追加黄秀芝、朱海森为本案原告，本院经审查后予以准许。本案在审理过程中，发现案件事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 汪卫东
审 判 员 刘志翔
人民陪审员 许毅龙
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 汪雅婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
第二十六条审判人员在审理过程中发现案情复杂需要转为普通程序的，应当在审限届满前及时作出决定，并书面通知当事人。
附转换程序事项通知：
原告朱玲玲、黄秀芝、朱海森与被告黄山市华翔物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院决定由审判员汪卫东担任审判长，与审判员刘志翔、人民陪审员许毅龙共同组成合议庭进行审理。
本案举证期限延长至你方收到本裁定书之日起十日内，逾期提供证据的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定处理。
二〇一六年五月三十一日