江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）赣中行终字第146号
上诉人（原审原告）赖忠添。
委托代理人谢全先。
被上诉人（原审被告）安远县人民政府，住所地：安远县中山街2号。
法定代表人肖斐杰。
委托代理人李华辉。
上诉人赖忠添因拆迁行政补偿及行政赔偿一案，不服信丰县人民法院于2015年6月24日作出的（2015）信行初字第4号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，安远县发展和改革委员会于2010年3月12日作出了《关于安远县沿江东西路二期老城区改造项目的立项批复》，安远县土地收储中心依法取得了沿江东西路二期改造项目的《建设用地规划许可证》和《建设用地批准书》。安远县土地收储中心于2010年3月15日取得了该项目的拆迁许可证，拆迁许可的期限从2010年3月16日至2010年6月30日止，后经两次延期，拆迁许可期限延期至2012年6月30日。被告安远县人民政府办公室于2010年10月19日作出安府办抄字（2010）472号抄告单，同意收回、征收沿江东路和沿江西路国有土地约68504㎡，具体界址为：沿江东路：东至五里街，南至滨江苑，西至沿江东路，北至龙泉西路；沿江西路：东至沿江西路，南至福满家园，西至龙泉路部分临街建筑，北至龙泉路步行街，于2010年3月29日依法发布《关于收回国有土地使用权的公告》，并公布了《安远县城沿河两岸房屋改造拆迁补偿实施方案》。原告赖忠添于1996年12月16日以受让方式取得了安远县欣山镇东门社区五里街3号（原龙泉路14号）房屋所有权，房屋建筑面积168.33㎡，�年取得了安国用字［96］第1110-1020号国有土地使用权证，证载面积：221.49㎡（包括门坪）。被告安远县人民政府于2009年11月6日向沿江东西路南段各住户发出公告，要求各住户于公告五天内在指定的三家评估公司（即赣州金诚房地产评估公司、赣州鼎信房地产评估公司、赣州永兴房地产评估公司）中选定一家评估公司对拆迁范围内的房屋、土地等进行实地评估，因原告未在指定的期限内选定评估公司，被告即指定赣州金诚房地产评估有限公司作为安远县沿江东西路南段的房屋进行补偿估价。2010年1月30日，赣州金诚房地产评估有限公司对原告赖忠添位于安远县五里街3号的房地产进行了评估，该房估价时点2010年1月20日的市场价格为人民币248976元，估价报告有效期为一年，即自2010年1月30日至2011年1月29日。超过一年，需要重新进行评估。被告将该评估报告送达了原告。原告赖忠添未在房屋征收补偿安置方案确定的签约期限内与被告安远县人民政府达成协议，被告于2014年11月5日依据赣州金诚房地产评估有限公司作出的评估报告而作出了安府字（2014）60号《安远县人民政府房屋征收补偿决定书》，该决定书内容如下：一、对被征收人赖忠添位于安远县欣山镇东门社区五里街3号房屋实施征收，按照《安远县城沿河两岸房屋改造拆迁补偿实施方案》给予被征收人货币补偿或产权调换。二、如被征收人选择货币补偿，根据赣州金诚房地产评估有限公司对房屋及附属设施的评估和《安远县城沿河两岸房屋改造拆迁补偿实施方案》的规定，被征收人应得的货币补偿数额为：（一）土地补偿182729.25元（221.49㎡×825元／㎡）；（二）房屋补偿66246.32元，其中（1）砖混结构14780.28元［38.03㎡×481元／㎡×（1＋1%）×80%］，（2）砖木结构51466.04元［167.62㎡×380元／㎡×（1＋1%）×80%］；（三）附属物补偿9245.25元，其中（1）简易棚补偿2409.55元（43.81㎡×55元／㎡），（2）独立门楼补偿2400元（2m×1200元／m），（3）石围墙补偿2689.7元（20.69m×130元／m），（4）室外水泥地板补偿1396元（55.84㎡×25元／㎡），（5）自来水补偿100元／户，（6）电表补偿150元／户，（7）闭路电视补偿100元／户，（8）搬迁补偿费600元（1户×300元／次×2次），（9）临时安置费11105.1元（205.65㎡×3元／㎡×18个月）。上述货币补偿合计人民币269926元，已由征收部门储存于赣州银行安远支行代管帐户。三、如被征收人选择房屋产权调换，按照《安远县城沿河两岸房屋改造拆迁补偿实施方案》确定的安置地点和安置原则选择安置房屋，被征收人可免差价产权调换安置房屋面积210.9㎡，同时货币补偿被拆迁人其它费用共计人民币106750.35元。同年11月6日被告发布了《安远县人民政府关于征收赖忠添房屋的公告》，并对赖忠添房屋的拆迁补偿款269926元进行了专户存储。原告不服该补偿决定，导致本诉。另查，安远县沿江东西路二期老城区改造项目涉及拆迁户481户，其中480户的房屋均已搬迁拆除，原告赖忠添的房屋没有被拆除。
原审法院认为，本案房屋征收涉及到的安远县欣山镇沿江东、西路（二期）老城区改造建设项目经过县发改委批准，取得了《建设用地批准书》和《建设用地规划许可证》，上述相关许可符合土地利用总体规划。被告安远县人民政府作出房屋征收补偿决定前对房屋征收部门拟定的征收补偿方案予以批准，并就征收范围进行了公布，征收补偿费用可以保证足额到位，在作出补偿决定后对房屋征收决定进行了公告，对房屋补偿款进行了专户存储，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例�的有关规定，原告提出房屋征收决定违反法律规定的理由不能成立。但被告安远县人民政府于2014年12月5日对原告赖忠添作出的安府字（2014）60号《安远县人民政府房屋征收补偿决定书》中对房屋征收补偿金额依据的是2010年1月30日由赣州金诚房地产评估有限公司对原告赖忠添位于安远县五里街3号的房地产作出的《赖忠添所有位于安远县五里街3号的房地产拆迁补偿估价报告书》，该估价报告注明有效期为一年。时隔四年后，被告安远县人民政府作出的房屋征收补偿决定仍依据该过期的估价报告，违反了《国有土地上房屋征收评估办法》第十条规定：“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日”的规定，故被告以过期的评估报告确认对原告房屋的货币补偿金额，系主要证据不足。被告提出（2012）赣中行终字第23号行政判决书已对估价报告书进行了认定，根据�律规定，被生效确认了的事实和行为可以直接作为证据使用，并作为本案判决的依据的辩解，原审法院认为，（2012）赣中行终字第23号行政判决书是对一审判决作出的二审裁决，一审案件发生时间是在2011年，是在评估报告的有效期内，且案件的行政相对人并不是本案的当事人，故，被告提出的该辩解与法不符，不予支持。关于原告提出恢复其房屋原状并赔偿被毁财物损失及精神损失的请求，原审法院认为，原告房屋主体并未拆除，原告称其室内财物被盗、被抢，要求被告赔偿财物损失及精神损失的请求不符合法律规定，不予支持。原告要求追究被告直接主管人员及直接责任人的刑事责任的请求不是本案审理的范围。综上，被告安远县人民政府作出的安府字（2014）60号《安远县人民政府房屋征收补偿决定书》主要证据不足，依法应予撤销，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：一、撤销被告安远县人民政府于2014年11月5日作出的安府字（2014）60号《安远县人民政府房屋征收补偿决定书》；二、驳回原告赖忠添的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告安远县人民政府负担。
上诉人赖忠添提出上诉，请求：1.继续审理原审法院驳回的诉讼请求，确认被上诉人暴力毁坏财物行为违法，并请求移送相关部门追究主管领导和直接责任人的刑事责任；赔偿毁坏财物损失10.5万元和精神伤害补偿10万元；修复被毁坏的大门、围墙、门窗及其他设施。主要的事实和理由有：1.原审法院认为上诉人的赔偿请求不符合法律规定错误。2.被上诉人安远县人民政府实施的违法行为�上诉人造成损失应予以赔偿。3.被上诉人安远县人民政实施挖坏上诉人的围墙、大门及简易棚，制造强拆攻势，给上诉人造成极大伤害。上诉人为避免事态恶化，在忍无可忍的情况下，于2014年12月19日逃离家园，致使上诉人屋内财物被不法分子乘机偷盗、抢劫一空。4.被上诉人安远县人民政府的违法行为，致使上诉人电视机、冰柜、电脑等家庭财产损失32490元，房屋、围墙、大门、厨房、门窗损失共计7万元。
被上诉人安远县人民政府辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审另查明，上诉人赖忠添起诉中载明的诉讼请求为：1.依法撤销安远县人民政府作出的安府（2014）60号征收决定；2.依法认定安远县人民政府暴力、破坏行为违法；3.依法判处安远县人民政府恢复上诉人房屋原状并赔偿被毁坏财物损失�4.依法移交相关部门追究安远县人民政府直接主管人员及直接责任人的刑事责任；5.诉讼费用由安远县人民政府负担。《安远县城沿河两岸房屋改造拆迁补偿实施方案》中附属物、搬迁补助费、临时安置费补偿标准规定，砖围墙260元／m³；独立门楼：低档装饰（顶盖及柱粉刷，铁门或木制门）600元／m，简易棚55元／㎡。被上诉人安远县人民政府在拆除与上诉人相邻房屋时，将上诉人赖忠添所有的简易棚22㎡、砖围墙7.2m³（长18m×高2米×0.2m）、2米铁门门楼一座拆除。
上述事实，有原审法院随卷移送的证据、《安远县城沿河两岸房屋改造拆迁补偿实施方案》、涉案房屋原状照片、涉案房屋现状照片，以及当事人到庭陈述在卷证实。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，征收国有土地上个人房屋，应当对被征收范围所有权人给予�平补偿。本案中，被上诉人安远县人民政府采用超过有效期的估价报告确定上诉人被征收房屋的货币补偿金额，该货币补偿方式对上诉人赖忠添不公平，被上诉人安远县人民政府作出房屋征收补偿决定主要证据不足，原审法院撤销该补偿决定正确，依法应予以维持。
上诉人赖忠添提出屋内电视机、电脑等家电被盗、被抢所造成的损失，因被上诉人安远县人民政府并未对上诉人赖忠添房屋实施强制搬迁及强制拆除，上诉人赖忠添所提出屋内家电损失并非因被上诉人安远县人民政府拆除其所有简易棚、砖围墙、铁门门楼的违法行为造成。故上诉人赖忠添其要求安远县人民政府赔偿屋内财物损失及精神损失，缺乏法律依据，原审法院判决驳回赖忠添屋内财产损失及精神损失的赔偿请求正确。上诉人赖忠添提出要求追究被上诉人直接主管人员及直接责任人的刑事责任，不属于行政诉讼职权范围，故原审法院驳回该诉讼请求正确。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。本案中，安远县人民政府对上诉人所有的被征收房屋就补偿问题尚未解决，安远县人民政府在拆除案外人房屋时将上诉人所有的简易棚、砖围墙、铁门门楼予以拆除，违反法律规定。鉴于安远县人民政府对上诉人简易棚、砖围墙、铁门门楼予以拆除的事实不具有可撤销内容，该事实行为应确认违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关的违法行为造成财产损坏的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，安远县人民政府实施拆除上诉人所有简易棚、砖围墙、铁门门楼的行为违法，上诉人赖忠添有权提出国家赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，赔偿请求人对自己�出的主张，应当提供证据。本案中，上诉人赖忠添提出其简易棚、砖围墙、铁门门楼的损失为7万元，但其并未提交其他证据予以证实其主张7万元损失的依据。鉴于上诉人赖忠添并未提交简易棚、砖围墙、铁门门楼损失的证据，考虑到上诉人赖忠添的房屋属于被征收房屋，该房屋的附属设施简易棚、砖围墙、铁门门楼均属被征收的范围，不宜恢复原状，故上诉人赖忠添提出恢复简易棚、砖围墙、铁门门楼的请求，本院不予支持。根据安远县人民政府制定的房屋拆迁实施方案，上诉人赖忠添所有的简易棚、砖围墙、铁门门楼，均属于应补偿的范围，结合《安远县城沿河两岸房屋改造拆迁补偿实施方案》确定的补偿标准，对上诉人所有简易棚、砖围墙、铁门门楼的损失酌情确定为4282元{简易棚22㎡×55元／㎡＋砖围墙7.2m×260元／m＋铁门门楼2m×600元／m}，应依法予以赔偿。�审法院未支持上诉人赖忠添上述部分赔偿的请求不当，依法应予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）、第（二）项、第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、维持信丰县人民法院（2015）信行初字第4号行政判决书第一项，即撤销安远县人民政府于2014年11月5日作出的安府字（2014）60号《安远县人民政府房屋征收补偿决定书》；
二、撤销信丰县人民法院（2015）信行初字第4号行政判决书第二项，即驳回赖忠添的其他诉讼请求；
三、确认被上诉人安远县人民政府拆除上诉人赖忠添所有的简易棚、砖围墙、铁门门楼的行为违法；
四、被上诉人安远县人民政府在本判决生效之日起三十日内赔偿上诉�赖忠添财产损失4282元；
五、驳回上诉人赖忠添的其他诉讼请求。
一二审案件受理费100元，由被上诉人安远县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾照旭
代理审判员 高 霞
代理审判员 王丽琼
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘 英
代理书记员 张 虹