wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市浈�区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶浈法刑初字第35号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人陈某顺，绰号“百顺”，男，汉族，户籍所在地：广东省韶关市曲江区，住韶关市浈江区。2013年9月25日因本案被行政拘留，同年10月9日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，11月11日被依法逮捕。现羁押于韶关市看守所。
辩护人游北灵、黄静茹，系广东众同信律师事务所律师。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉（2014）28号起诉书指控被告人陈某顺犯非法持有毒品罪，于2014年3月11日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员李连东出庭支持公诉，被告人陈某顺及辩护人游北灵、黄静茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月至7月间，被告人�某顺先后多次向郑宗伟（在逃）、吴锦顺（又名陈惠韶，另案处理）购买毒品，除部份吸食外，剩余毒品藏匿于住处。2013年9月25日15时许，公安机关在对陈某顺的住处进行搜查时，当场查获装有白色晶体的瓶子2个、装有红色块状物的瓶子1个、装有红色粉状物的瓶子一个。经送检称量证实，前述瓶子中的白色晶体净重15.6克、红色块状物净重5.7克、红色粉状物净重0.4克，总重量为21.7克，均检出甲基苯丙胺成份。
公诉机关认为被告人陈某顺的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任，并提出其具有归案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，提请本院依法判处。
被告人对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法院从轻判处。
辩护人提出被告人系初犯，所持有的毒品仅供本人吸食，主观恶性、社会危害性不大，�归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚等辩护意见。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭出示、质证、认证的户籍材料、受案登记表、到案经过、行政处罚决定书、房地产权证、情况说明、扣押清单、现场检测报告书、理化检验报告、辨认笔录、现场勘验检查笔录、照片、证人证言、被告人供述及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某顺违反国家毒品监管法规，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应追究其刑事责任，法定刑为三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。公诉机关对被告人犯非法持有毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。公诉机关及辩护人关于被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采信。依照《中华人民共和�刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某顺犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二Ｏ一三年九月二十五日起至二Ｏ一四年九月二十四日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。）
二、扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梅晶
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 谢菲
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执324号
申请执行人：赵自强，男，生于1976年12月23日，住四川省青川县。
被执行人：赵伟，男，生于1965年3月23日，住四川省青川县。
本院在执行申请执行人赵自强与被执行人赵伟劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
终结青川县人民法院（2017）川0822民初665号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 王开芬
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢 杨
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑更177号
罪犯王保昌，又名王锋，男，1967年12月28日出生，汉族，河南省虞城县人，初中文化，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
本院于2010年7月30日作出（2010）商刑初字第33号刑事判决，认定被告人王保昌犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，于2010年10月15日交付执行。执行期间，本院于2013年7月25日对其减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2016年1月15日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯王保昌到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯王保昌自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，原判认定1994年5月9日晚11时许，被告人王保昌得知乔传海酒后打了其兄王保良一巴掌，便骂着去找乔传海，二人发生争执，引起厮打。王保昌乘乔传海不备，朝其背部扎了一刀，致其死亡，后逃离现场。案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失，被害人亲属请求对其从轻处罚。
罪犯王保昌在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行6次评审鉴定，其中2次一般，1次良好，3次优秀。2015年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯王保昌减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警孙亚军、张高伟，同监犯人王志民、师金磊的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王保昌自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。虽积极赔偿被害人方经济损失，但犯罪后果严重，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王保昌减去有期徒刑一年二个月，夺政治权利五年不变。
（刑期自2009年9月8日起至2022年1月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭彦宇
审 判 员 肖玉学
人民陪审员 孔德新
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杜倩雯
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3327号
原告贺某，女，1983年1月17日生，汉族。
被告滕某甲，男，1982年4月28日生，汉族。
原告贺某与被告滕某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由审判员靳德华适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告贺某，被告滕某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称，由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方经常争吵。自女儿出生以后，被告让原告不上班回家带小孩，但是不给原告家用，被告也没有尽到做父亲的责任。双方谈不到一起，被告动不动就对原告大打出手，还干扰原告及其父母的正常生活，派出所都有报警记录。诉请：1、判令原、被告离婚；2、婚生女依法抚养。3、共同财产依法分割。
被告滕某甲辩称，原告所述的不是事实，被告不晓得原告为什么要离婚，双方之间没有矛盾，但同意离婚。被告每个月都给原告2000元，被告也没有打过原告，原告不抚养小孩就由被告抚养。被告一次性给过原告4万元，但不知道用到哪里去了，被告要求分割2万元，双方没有共同财产。
经审理查明，2008年经人介绍相识，2009年5月22日登记结婚，2009年11月3日生一女滕某乙。婚后，原、被告夫妻感情较好。现原告认为夫妻感情不和，双方经常为琐事争吵，致使夫妻感情恶化。原告诉请离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件及出庭当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贺某要求与被告滕某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 靳德华
二〇一五年十一月二十九日
书记员 陈 玥
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第175号
罪犯王健康，男，初中文化，无职业。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2011年12月21日作出（2011）浙杭刑初字第268号刑事判决，以被告人王健康犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。于2013年4月2日入监改造。刑期自2011年4月4日起至2019年4月3日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年5月13日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并依法组成合议庭审理�本案，现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯王健康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯王健康减刑一年。
经审理查明，罪犯王健康在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加生产劳动和三课学习，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的《提请减刑建议书》，《罪犯减刑审核表》，《罪犯计分考核情况综合表》，《罪犯改造质量综合鉴定表》，《罪犯奖励审批表》，《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王健康在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯王健康减刑的建议应予采纳，根据该犯犯�情节，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王健康减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年4月4日起至2018年6月3日止。）
本裁定自宣判之日起发生法律效力。
审 判 长 闫广丹
审 判 员 党立波
代理审判员 李 刚
二〇一五年六月五日
书 记 员 徐桂波
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01310-4号
申请执行人王一凡，男，1999年1月15日生，汉族。
被执行人西安市添好实业公司。
本院在执行申请执行人王一凡与被执行人西安市添好实业公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人王一凡依据已经发生法律效力的（2012）未民一初字第01375号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人西安市添好实业公司已履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）未民一初字第01375号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一三年十一月二十五日
书记员 苏 敏
河北省正定县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）正刑初字第8号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被害人暨附带民事诉讼原告人周某某，男，1985年10月27日生，汉族，住正定县。
被告人魏某甲，男，1990年12月8日生，汉族，初中文化，现住河北省正定县。2013年12月2日因涉嫌寻衅滋事罪被正定县公安局取保候审，2014年12月2日正定县人民检察院对其取保候审，2015年1月5日本院对其取保候审。现在家候审。
辩护人，河北泰平律师事务所律师。
监护人暨附带民事诉讼被告人魏某乙，男，1968年5月7日生，汉族，住河北省正定县。系被告人魏某甲之父。
河北省正定县人民检察院以正检公刑诉（2014）350号起诉书，指控被告人魏某甲犯寻衅滋事罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。审理过程中，被害人周某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。正定县人民检察院指派检察员王志勇出庭支持公诉。被害人暨附带民事诉讼原告人周某某，被告人魏某甲及其辩护人，监护人暨附带民事诉讼被告人魏某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省正定县人民检察院指控：2013年4月20日20时许，被告人魏某甲在正定县南牛乡东贾村，因怀疑邻居周某某用手电照自己，遂将周某某脸部打伤，后魏某甲又将周某某家屋门踹坏，并持铁锹等将周某某车牌号为冀AUZ6**号白色捷达车前后风挡、左右倒车镜等部位砸坏。经鉴定，周某某的伤情属于轻微伤，被损坏物品价值共计人民币5438元。经鉴定，案发时魏某甲为精神分裂症，为限定刑事责任能力。
公诉机关认为，被告人魏某甲随意殴打他人，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人魏某甲系尚未完全辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，可以从轻或者减轻处罚。
被害人暨附带民事诉讼原告人周某某要求依法追究被告人魏某甲的刑事责任；同时判令被告人魏某甲及其监护人魏某乙赔偿其医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费、误工费、营养费等计7万元。庭审中，其将诉讼请求变更为要求赔偿修车费、拖车费、医疗费、鉴定费。
被告人魏某甲对起诉书指控的罪名及事实无异议。
被告人魏某甲的辩护人对起诉书指控的的罪名没异议。辩称：1、被告人魏某甲为限定刑事责任能力人，应从轻或减轻处罚。2、魏某甲认罪态度较好，能如实供述案发过程，且当庭认罪，可酌情从轻处罚。3、魏某甲是初犯、偶犯，主观恶性不大，具有酌情从轻处罚的情节。综上，建议对被告人判处缓刑。
监护人暨附带民事诉讼被告人魏某乙辩称，我不应当承担民事责任。
经审理查明：2013年4月20日20时许，被告人魏某甲在正定县南牛乡东贾村，因怀疑邻居周某某用手电照自己，遂将周某某脸部打伤，后魏某甲又将周某某家屋门踹坏，并持铁锹等将周某某车牌号为冀AUZ6**号白色捷达车前后风挡、左右倒车镜等部位砸坏。经鉴定，周某某的伤情属于轻微伤，被损坏物品价值共计人民币5438元。另经鉴定，案发时魏某甲为精神分裂症，为限定刑事责任能力。另查明，附带民事诉讼原告人周某某的医疗费为459.69元，鉴定费为200元，拖车费用为500元。
上述事实，被告人魏某甲亦无异议，且有被告人魏某甲的供述与辩解，被害人周某某的陈述，证人李某某、高某某、刘某某的证言，鉴定意见及照片，办案说明，河北医科大学第三医院诊断证明，相关书证，现场勘察笔录及照片，医疗费票据等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人魏某甲随意殴打他人、随意毁坏公私财物，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人魏某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人魏某甲系尚未完全辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，可以从轻或者减轻处罚；案发后，其如实供述了其犯罪事实且自愿认罪，亦可从轻处罚。对辩护人的辩护意见部分予以采纳。因被告人的犯罪行为而使被害人遭受的经济损失，应当予以赔偿。赔偿范围包括医疗费459.69元，鉴定费200元，拖车费用500元，被损坏物品5438元。被告人魏某甲系限定刑事责任的人，其监护人魏某乙应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告人魏某甲犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、附带民事诉讼被告人魏某乙赔偿附带民事诉讼原告人周某某医疗费459.69元，鉴定费200元，拖车费500元，被损坏物品5438元。共计6597.69元。限本判决生效后五日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程计山
人民陪审员 孙晓阳
人民陪审员 张君华
二〇一五年五月七日
书 记 员 李 理
第4页共4页
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1121行审128号
申请执行人五莲县国土资源局，所在地址五莲县城文化路11号，组织机构代码00437049-8。
法定代表人谢广锋，局长。
委托代理人王立政，五莲县国土资源局工作人员。
委托代理人岳希国，五莲县国土资源局工作人员。
被执行人日照市东兴建筑工程有限公司，所在地址五莲县松柏镇驻地,统一社会信用代码913711217517675871。
法定代表人陈忠星，经理。
委托代理人候学军，日照市东兴建筑工程有限公司副经理。
申请执行人五莲县国土资源局于2017年9月4日向本院申请强制执行莲国土罚字〔2016〕第6-18号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2016年10月21日五莲县国土资源局对日照市东兴建筑工程有限公司非法占地一案立案调查，查明日照市东兴建筑工程有限公司未经依法批准，自2016年3月擅自在五莲县松柏镇钱家庄子村村北占用园地1873平方米（其中符合土地利用总体规划1500平方米）硬化地面。2016年11月16日五莲县国土资源局以其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出“1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的1500平方米园地上新建的建筑物和其他设施，限15日内拆除在非法占用的373平方米园地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处以非法占用园地每平方米20元，共计37460元的罚款。以上处罚款项自接到本决定书之日起15日内缴纳；到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的行政处罚。
本院认为，日照市东兴建筑工程有限公司未经依法批准非法占用土地硬化路面，违法事实清楚。五莲县国土资源局作出的莲国土罚字〔2016〕第6-18号行政处罚决定，其执法主体、执法权限、执法程序和执法依据均符合法律规定。日照市东兴建筑工程有限公司收到行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未按照行政处罚决定履行义务。五莲县国土资源局申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对五莲县国土资源局作出的莲国土罚字〔2016〕第6-18号行政处罚决定准予强制执行。
二、五莲县国土资源局莲国土罚字〔2016〕第6-18号行政处罚决定第1、2项，由五莲县松柏镇人民政府组织实施；第3项罚款37460元，于本裁定书生效后五日内向本院缴纳。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高显武
人民陪审员 孙贵明
人民陪审员 王 伟
二〇一七年九月十三日
法官 助理 于晓凤
书 记 员 王晓芳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初8796号
原告：江苏申特钢铁有限公司，住所地溧阳市昆仑北路288号。
法定代表人：杨建忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔滇，江苏常明律师事务所律师。
被告：唐华明，男，1974年5月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，现住溧阳市。
委托诉讼代理人：陈玲，江苏卢天明律师事务所律师。
原告江苏申特钢铁有限公司诉被告唐华明劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由代理审判员陈伟适用简易程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔滇，被告唐华明及其委托诉讼代理人陈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告劳动关系于2015年9月25日合法解除，原告无需支付被告赔偿金；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告2004年与原告建立劳动关系，在采购部工作。2011年后被告任公司采购部长。2016年9月6日被告离开工作岗位，虽经原告通知，被告一直未回工作岗位，直至2016年9月25日，原告为被告办理了社保减员手续。原告认为，被告未经公司同意，自2015年9月6日后没有打卡上班，应认定为自动离职，原告无需向其支付经济补偿金，更不用支付赔偿。综上，诉至本院，请求判如所请。
被告辩称，原告未与被告协商一致，即口头单方面与被告解除劳动关系，属于违法解除，原告应当依法向被告支付赔偿金，对仲裁裁决认定无异议。
经审理查明，2004年1月，被告到原告单位上班，原告为其缴纳了各项社保。2011年，被告任原告公司采购部长。2015年9月6日起，被告未到原告处上班。2015年9月25日，原告未被告办理了社保减员手续。
双方因劳动争议无法达成一致，被告后诉至溧阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委），要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金221832元。该委于2016年11月14日作出裁决，认定原告违法解除与被告的劳动关系，并裁决原告支付被告赔偿金206202.72元（8591.78元/月×12月×2倍）。
庭审中，双方确认原被告劳动关系于2004年1月起建立，2015年9月25日解除，双方对仲裁裁决认定的被告月平均工资为8591.78元的事实无异议，双方的争议焦点为：原告解除与被告的劳动关系是否合法。
针对该争点，原告提交了被告的打卡记录及其公司发布的关于严肃考勤纪律的通知，证明被告自2016年9月6日之后即未到单位打卡上班的事实，属于违反用人单位的规章制度，原告同时陈述，通知已经公司网络平台进行了公示，原告单位人事部在2015年9月6日至25日期间曾向被告发送短信通知被告来单位上班，否则按自动离职处理，但被告未到单位上班，故应属自动离职，原告解除劳动关系合法。
被告质证认为，被告的工作性质为采购部部长，需经常出差，故无法以普通员工的刷脸考勤记录来证明被告的离职和旷工，原告应当提供被告之前几个月的考勤记录予以印证。对于通知，被告并未收到。关于原告所述的短信通知被告上班的问题，被告并未收到任何短信通知其上班。被告不上班是因为原告公司张总要求被告在家休息，而非被告自身的离职或者旷工，被告直到2015年10月份才知道被原告单位停工停薪。
以上事实有原被告双方提交的书证及双方当事人的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，劳动者主张用人单位口头辞退，用人单位主张劳动者系自动离职的，由用人单位对劳动者自动离职的事实负举证责任，用人单位举证不能的，由其承担不利后果。本案中，原告主张被告自动离职，但提供的证据不能证明其主张，对其意见，本院不予采信。本院确认原告违法解除与被告的劳动关系。
双方对被告的月平均工资为8591.78元及2004年1月到2015年9月25日在原告单位工作的事实不持异议，本院予以确认。经计算，被告在原告单位处工作11年9个月，故被告的赔偿金应为206202.72元（8591.78元/月×12月×2倍）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、第八十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告江苏申特钢铁有限公司的诉讼请求。
二、原告江苏申特钢铁有限公司于本判决生效之日5日内支付被告唐华明赔偿金206202.72元。
案件受理费5元（已减半，未预交），由原告江苏申特钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。本院履行款账号为51×××77，账户名为溧阳市财政局，开户行为中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 陈伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 江玥
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1485号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴建波，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托代理人：庄淑珠，女，1976年4月4日出生，汉族，住址同上。（系吴建波妻子）
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄淑珠，女，汉族，住址同上。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘振，男，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
再审申请人吴建波、庄淑珠因与被申请人刘振民间借贷纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2014）潮中法民一终字第216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴建波、庄淑珠申请再审称：二审判决举证责任分配不当，以借条为据认定刘振已履行出借义务不当。据此，请求立案再审等。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。刘振以吴建波向其借款611000元未还等为由提起本案诉讼，请求判令吴建波、庄淑珠共同偿还借款本利，并提供了吴建波于2013年5月22日亲笔书写的借条一份，借条载明：“本人吴建波现借到刘振先生人民币（大写）陆拾壹万壹仟元（小写611000.00元）。借款期间月息4%。借款人吴建波及落款日期为2013年5月22日”。上述借条的内容能够证明吴建波已收到款项611000元，即刘振已完成出借义务，再结合2013年5月22日之后吴建波曾付还刘振部分款项的事实，二审判决据此认定刘振与吴建波之间的借款关系成立，并无不当。至于举证责任分配问题，吴建波对上述借条的真实性没有异议，虽抗辩认为没有实际收到借款，但没有提供证据予以证实，故其应承担举证不能的责任，二审判决并不存在举证责任分配不当的问题。
综上所述，吴建波、庄淑珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴建波、庄淑珠的再审申请。
审判长 李 洪 堂
审判员 陈 少 林
审判员 张 学 英
二〇一五年十二月十四日
书记员 苏浩文慧
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初1393号
原告：雷高泉，男，1955年3月16日出生，畲族，住福建省罗源县。
被告：兰进斌，男，1978年1月22日出生，畲族，住福建省罗源县。
原告雷高泉与被告兰进斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告雷高泉以被告兰进斌已还钱为由，于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，雷高泉的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许雷高泉撤诉。
案件受理费244元，减半收取122元，由雷高泉负担。
审判员 李孝兴
二〇一七年六月五日
书记员 尤丽婷
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123民初1393号原告：雷高泉，男，1955年3月16日出生，畲族，住福建省罗源县。被告：兰进斌，男，1978年1月22日出生，畲族，住福建省罗源县。原告雷高泉与被告兰进斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告雷高泉以被告兰进斌已还钱为由，于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，雷高泉的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许雷高泉撤诉。案件受理费244元，减半收取122元，由雷高泉负担。审判员  李孝兴二〇一七年六月五日书记员  尤丽婷
山西省右玉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0623执96号
申请执行人：右玉县农村信用合作联社。
法定代表人张银政，系理事长。
被执行人：张堂，男，汉族，山西省右玉县人。
本院在执行申请执行人右玉县农村信用合作联社与被执行人张堂金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月13日向被执行人张堂送达执行通知书，责令其履行（2016）晋0623民初174号民事调解书所确定的义务，但其未履行。在执行过程中，申请执行人右玉县农村信用合作联社未能提供被执行人张堂可供执行的财产或财产线索，经本院网络执行查控中心依法对金融机构查询银行存款、房地产部门查询房地产登记、车辆管理部门查询车辆登记、包括被执行人的经济收入来源及到期债权，查明被执行人张堂确无可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 海
审判员 刘平秀
审判员 张 钰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朱 晶
山西省右玉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0623执96号申请执行人：右玉县农村信用合作联社。法定代表人张银政，系理事长。被执行人：张堂，男，汉族，山西省右玉县人。本院在执行申请执行人右玉县农村信用合作联社与被执行人张堂金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月13日向被执行人张堂送达执行通知书，责令其履行（2016）晋0623民初174号民事调解书所确定的义务，但其未履行。在执行过程中，申请执行人右玉县农村信用合作联社未能提供被执行人张堂可供执行的财产或财产线索，经本院网络执行查控中心依法对金融机构查询银行存款、房地产部门查询房地产登记、车辆管理部门查询车辆登记、包括被执行人的经济收入来源及到期债权，查明被执行人张堂确无可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 海审判员 刘平秀审判员 张 钰二〇一七年十一月二十九日书记员 朱 晶
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初5209号
原告王月，男，1990年3月30日出。
被告康新亮，男，1984年9月10日出生。
本院在审理原告王月与被告康新亮民间借贷纠纷一案中，原告王月于2017年3月28日向本院提出申请，请求撤回对被告康新亮的起诉。
本院认为，原告王月自愿撤回对被告康新亮的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王月撤回起诉。
代理审判员 阮小英
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 晨
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川03民终84号
上诉人（原审原告）：自贡市永贵金属回收有限公司，住所地自贡市自流井区三八路久大仓库内。
法定代表人：蔡国仲，总经理。
委托诉讼代理人：倪建勇，四川崇理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董国富，男，1966年6月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：舒涛，四川瀚毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：自贡华高阀门制造有限公司，住所地自贡市自流井区白阳村1组盐街46号。
法定代表人：郑云林。
上诉人自贡市永贵金属回收有限公司（以下简称“永贵公司”）因与被上诉人董国富、被上诉人自贡华高阀门制造有限公司（以下简称“华高公司”）执行异议之诉一案，不服自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初639号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永贵公司上诉请求：撤销自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初639号民事判决，改判支持永贵公司在一审中的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误，2015年8月6日董国富等人与华高公司签订的《补偿协议书》不真实；适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国物权法》第九条第一款。
被上诉人董国富辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。《补偿协议书》真实有效，且在签订《补偿协议书》时，董国富已经实际占有使用房屋，上诉人的上诉理由不能成立。
华高公司述称，董国富等人的资金支付到了华高公司账户上，华高公司也于2015年将房屋交付给董国富等人。
永贵公司向一审法院起诉请求：判令（2016）川0302执559号执行案件中准予对华高公司所有的，由自贡市建华房地产开发有限公司开发的“建华．阳光华苑”2栋3单元12层67号、2栋3单元14层79号、3栋3单元17层97号房屋（位于自流井区东兴街火车站路）的执行。庭审中，永贵公司将3栋3单元17层97号房屋更正为2栋3单元17层97号房屋。
一审法院认定事实：2010年10月22日，董国富、章平、胡碎海、季中升、郑云林签订《合作协议》，约定由各方按出资比例共同开发自贡市第二中压阀门厂片区项目，投资额为3500万元，其中董国富出资1400万元，占资产总额的40%。同日，董国富作为该项目负责人与自贡市第二中压阀门厂（后更名为自贡华高阀门制造有限公司）签订《土地使用权转让协议》。协议约定，董国富以900万元取得了自贡市第二中压阀门厂位于自贡市自流井区东兴寺街火车站居委会7组17栋工业用地的使用权。董国富按《合作协议》约定，将第一期投资款汇入了郑云林账户。项目实施过程中，该土地未按时交付进行投资开发。2011年8月27日，四川巨木投资开发有限责任公司（甲方）与自贡市第二中压阀门厂（乙方）、拆迁代办单位自贡市为民房屋拆迁有限责任公司签订《住宅房屋拆迁调换安置协议》，约定甲方将自流井区东兴寺街火车站路原第二中压阀门厂片区地块新建安置房共8套房屋产权调换安置给乙方（华高公司），乙方以自流井区东兴寺街火车站居委会7组4号11套混合结构的住房交付拆除。2015年8月6日，董国富等人与华高公司签订《补偿协议书》，约定华高公司（原自贡市第二中压阀门厂）将“建华.阳光华苑”2栋3单元12层67号、2栋3单元14层79号、2栋3单元17层97号房屋补偿给董国富，以及解除《合作协议》、《土地使用权转让协议》等内容。诉讼过程中，永贵公司申请对《补充协议书》的形成时间，以及甲、乙、丙、丁、戊的签名、捺指印真伪进行鉴定，经司法所评审，其中部分不具备鉴定条件，2017年9月8日，永贵公司出具书面说明对具备鉴定条件部分不申请鉴定。另查明，自贡市第二中压阀门厂于2014年12月24日变更为自贡华高阀门制造有限公司。本院于2016年7月5日以（2016）川0302民初1261号民事裁定书，查封了华高公司所有的“建华.阳光华苑”2栋3单元12层67号、2栋3单元14层79号、2栋3单元17层97号等房屋。自流井区人民法院在执行申请执行人永贵公司与被执行人华高公司买卖合同纠纷一案中，于2016年10月19日作出（2016）川0302执559号执行裁定书，拍卖上述三套房屋。董国富提出执行异议，主张房屋属其所有，请求中止对房屋的处置并解除查封。2016年11月11日，自流井区人民法院（2016）川0302执异26号执行裁定书裁定中止对三套房屋的执行。
一审院认为，本案争议焦点是“建华.阳光华苑”2栋3单元12层67号、2栋3单元14层79号、2栋3单元17层97号房屋的权属归属问题。董国富等人与华高公司签订的《补偿协议书》约定，华高公司将上述三套房屋补偿给董国富。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。案涉三套房屋虽未办理房屋权属登记，但并不影响《补偿协议书》的效力，该套房屋已经不属于华高公司所有。永贵公司主张准予执行案涉三套房屋的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决：驳回自贡市永贵金属回收有限公司的诉讼请求。
二审中，各方当事人均没提交新证据，二审中，双方当事人均未提交新证据，本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：董国富等人与华高公司签订的《补偿协议书》是否可以阻却永贵金属公司对华高公司所有的2栋3单元12层67号、2栋3单元14层79号、2栋3单元17层97号房屋的执行。永贵公司上诉认为董国富等人与华高公司签订的《补偿协议书》不真实，但在一审期间，鉴定机构对不具备鉴定条件的检材说明后，永贵公司未申请另行选定鉴定机构进行鉴定，且申请撤回了对可鉴定检材的鉴定，对此永贵公司应当承担举证不力的责任，其上诉理由不能成立，本院不予支持；根据本案查明事实，2010年10月22日，董国富等人签订《合作协议》，约定由各方按出资比例共同开发自贡市第二中压阀门厂片区项目，郑云林于2010年11月1日将董国富等人的出资转账支付给自贡市第二中压阀门厂，后因该片项目改由四川巨木投资开发有限责任公司进行投资开发，故四川巨木投资开发有限责任公司、自贡市第二中压阀门厂与拆迁代办单位自贡市为民房屋拆迁有限责任公司签订《住宅房屋拆迁调换安置协议》，约定四川巨木投资开发有限责任公司将自流井区东兴寺街火车站路原第二中压阀门厂片区地块新建安置房共8套房屋产权调换安置给乙方华高公司，华高公司基于与董国富等人前期投资形成的债权债务关系，将该8套房屋后补偿给董国富等人，并与董国富等人签订《补偿协议书》后将案涉房屋交由董国富等人占用和使用；由于该房屋系拆迁置换房屋，故暂未办理过户手续，但董国富等人对未办理过户登记没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款（三）、（四）项之规定，永贵公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，自贡市永贵金属回收有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用100元，由自贡市永贵金属回收有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈品强
审判员 曾伟贤
审判员 周玉萍
二〇一八年二月二十六日
书记员 党若丹
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第1865号
原告盛琼，女，1977年12月19日出生，汉族。
委托代理人张小敏，河南国基律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
代表人龚清俊，该公司总经理。
委托代理人王明宇，男。
原告盛琼诉被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安郑州公司）保险纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛琼的委托代理人张小敏，被告华安郑州公司的委托代理人王明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛琼诉称：2015年5月1日，原告将其所有的豫AOHS**号小型轿车停放在京广路二环支路向南800米处，因夜降暴雨积水未能排泄，致使豫AOHS**号小型轿车受到严重损坏，车辆基本报废。由于该车在华安郑州公司投保有交强险和车辆损失险，事故发生在保险期内，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失106738元、鉴定费2000元、拆检费及施救费19700元。
被告华安郑州公司辩称：原告要求的车辆损失及施救费过高。车辆出事故报案后，被告也进行了定损，但由于各种原因，未定出最终的金额，目前事故车辆未进行修理。原告主张的拆检费、鉴定费、诉讼费等间接费用，被告不予承担。
经审理查明：豫AOHS**号小型轿车登记车主为原告盛琼。2015年5月1日，原告盛琼将豫AOHS**号小型轿车停放在京广路二环支路向南800米处，因夜降暴雨积水未能排泄，致使豫AOHS**号小型轿车受到严重损坏。
豫AOHS**号小型轿车在华安郑州公司投保有交强险和保险金额为153720元的车辆损失险，并购买有车损不计免赔，保险期间为2014年8月29日至2015年8月28日。
本案在审理中，原告盛琼申请对豫AOHS**号小型轿车实际受损的价值进行鉴定。本院委托河南畅达旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定。该鉴定公司于2015年9月17日作出豫畅评报字（2015）第00618号《道路交通事故车物损失估价鉴定》结论书，该结论书载明：“根据《河南省道路交通事故车物损失估价鉴定暂行规定》、《交通事故处理程序规定》，受当事人委托，对东风日产牌DFL7203VAK2（车牌号为豫A0HS**，车架号LGBF5AE01DR026935），因积水浸泡事故造成的车辆损失价值，进行了估价鉴定，经现场勘验，市场调查，认真测算，确认该车估损总值人民币：壹拾万零陆仟柒佰叁拾捌元整（106738）。由于车辆无法启动试车，此次鉴定不包含发动机、变速箱等价值较大的总成件，待修复试车后确定。”原告盛琼为做鉴定花费拆检费、施救费共计19700元，花费鉴定费2000元。
华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款（2009版）第二章车辆损失险第一条第（四）项约定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：……；（四）雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、地陷、崖崩、雪崩、雹灾、泥石流、滑坡；……。
本院认为：原告盛琼名下的豫AOHS**号小型轿车在被告华安郑州公司投保了车辆损失险，双方保险合同关系成立。在保险期内，豫AOHS**号小型轿车因暴雨积水未能排泄浸泡受损，应属于保险事故，被告华安郑州公司作为保险人应按照保险合同的约定向被保险人即原告盛琼支付保险赔偿金。豫AOHS**号小型轿车经河南畅达旧机动车鉴定评估有限公司评估鉴定，确认该车估损总值为106738元，该费用被告应当进行赔偿。原告盛琼为做鉴定花费的拆检费、施救费、鉴定费，系因事故理赔而发生，被告华安郑州公司应当承担。被告华安郑州公司主张不应承担拆检费、鉴定费、诉讼费，证据理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛琼车损、拆检费、施救费、鉴定费共计128438元。
案件受理费2869元，由被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 罗国昌
人民陪审员 张 贺
人民陪审员 蔡玉林
二〇一五年十一月九日
书 记 员 许文静
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第1865号
原告侯相朝，男，1974年6月17日出生，汉族。
委托代理人高雷，河南银基律师事务所律师。
委托代理人王菲，河南银基律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
代表人龚清俊，该公司总经理。
委托代理人王明宇，男。
原告侯相朝诉被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安郑州公司）保险纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯相朝的委托代理人高雷，被告华安郑州公司的委托代理人王明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯相朝诉称：2015年8月22日21时00分，李华营驾驶豫AU77**小客车沿郑尉路由北向南行驶至郑尉路与中州大道向东约300米处左转掉头时，与相对直行的原告驾驶的豫AB16**号车相撞。郑州市公安局交通警察支队四大队认定李华营负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告为维修车辆支付维修费10700元。豫AB16**号轿车在被告华安郑州公司投保有交强险、商业三者险和保险金额为8万元的车辆损失险，并购买有不计免赔，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告保险赔偿款10700元。庭审中，原告将诉讼请求减少至8700元。
被告华安郑州公司辩称：事故车辆的车架号、发动机号应与在被告公司投保时相一致，原告还应提交合法有效的且审验合格的行车证、驾驶证。本案被告承保的车辆不负事故责任，原告损失应当由全责方赔偿，根据华安保险公司商业保险条款第2章第11、20条规定，被告不负责赔偿。原告的诉讼请求过高，被告不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明：2015年8月22日21时00分，李华营驾驶豫AU77**小客车沿郑尉路由北向南行驶至郑尉路与中州大道向东约300米处左转掉头时，与相对直行的原告驾驶的豫AB16**号车相撞。当日，郑州市公安局交通警察支队四大队认定李华营负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将豫AB16**号车送往河南裕华金阳光汽车销售服务有限公司修理，花去修理费10700元。李华营已赔付原告2000元。
豫AB16**号轿车登记车主为原告侯相朝。该车在华安郑州公司投保有交强险和保险金额为8万元的车辆损失险，并购买有车损险不计免赔，保险期间为2014年8月29日至2015年8月28日。
本院认为：原告侯相朝名下的豫AB16**号轿车在被告华安郑州公司投保了车辆损失险，双方保险合同关系成立。在保险期内，豫AB16**号轿车因发生交通事故受损，应属于保险事故，被告华安郑州公司作为保险人应按照保险合同的约定向被保险人即原告侯相朝支付保险赔偿金。豫AB16**号轿车经修理原告花费修理费10700元，李华营已赔付2000元，原告剩余损失8700元，被告应当进行赔偿。被告未提供证据证明原告在投保时已就保险合同中的免责条款向原告进行了提示和说明，故保险合同中的免责条款不发生法律效力，故被告的辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯相朝修理费8700元。
案件受理费50元，由被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 罗国昌
人民陪审员 张 贺
人民陪审员 张青梅
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 凯
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3242号
申请人：福建海峡银行股份有限公司福州六一支行，住福州市台江区六一中路333号祥美花园3号楼1层03、04、05店面、2层01店面，统一社会信用代码91350100X11866037A。
法定代表人：陈传瑛，行长。
委托诉讼代理人：郭奕芬、吴秀兰，福建海山律师事务所律师。
被申请人：福州志华贸易有限公司，住福建省福州市鼓楼区湖东路169号天骜大厦12层1206单元，组织机构代码证代码：66929744-0。
法定代表人：刘家飞。
被申请人：福州宏瑞达机电有限公司，住福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路71号国贸广场2层二层V商场店面F区，统一社会信用代码：91350100559593732M。
法定代表人:张章旺。
被申请人：林峰，男，1979年10月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人：胡秀兰，女，1975年8月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人：刘家飞，男，1983年9月28日出生，住江西省南康市。
被申请人：李艳珍，女，1985年4月2日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理申请人福建海峡银行股份有限公司福州六一支行与被申请人福州志华贸易有限公司、福州宏瑞达机电有限公司、林峰、胡秀兰、刘家飞、李艳珍金融借款合同纠纷一案中，申请人福建海峡银行股份有限公司福州六一支行向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人李艳珍所有的位于福州市仓山区城门镇三江路南侧三江城26#XX单元的房产（房屋预告登记证明号：FZ购XXXX号），以价值人民币4336223.95元为限，并已出具担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人福建海峡银行股份有限公司福州六一支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结登记于被申请人李艳珍名下的坐落于福州市仓山区城门镇三江路南侧三江城26#XX单元的房产（房屋预告登记证明号：FZ购XXXX号），期限为三年。
以上查封冻结财产以价值人民币4336223.95元为限。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘 宏
人民陪审员 李 芬
人民陪审员 曾依铨
二〇一六年十一月八日
书 记 员 叶 沛
附：本案适用的主要法律条款：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5412号
原告龚海南，男，1988年11月11日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被告施阿时，男，1987年6月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院于2015年9月25日立案受理了原告龚海南诉被告施阿时民间借贷纠纷一案，依法由审判员谢奕清独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚海南到庭参加诉讼，被告施阿时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告施阿时以做生意缺欠资金为由，于2013年11月2日向原告龚海南借款人民币25000元，约定于2013年12月2日前还款。被告在借款当日出具一张借条给原告收执，后经原告多次催款，被告至今分文未还。为保障原告的合法权益，今向人民法院起诉，请求判令1、被告施阿时偿还原告龚海南借款人民币25000元并支付自起诉之日起按月利率0.5%计算至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
本院在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原、被告公民身份证复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.借款协议一份，证明被告施阿时于2013年11月2日向原告龚海南借款人民币25000元，并出具借款协议一张给原告收执的事实。未约定利息，约定于2013年12月2日之前归还。
被告未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如原告诉称。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告在借款后未能及时归还本金，属违约，应依法承担相应的违约责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告施阿时应在本判决生效之日起十日内偿还原告龚海南借款人民币25000元及利息（利息自2015年9月25日起按年利率6%计算至生效判决确定履行之日）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费426元，适用简易程序，减半收取213元，被告施阿时负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 谢奕清
二〇一五年十一月六日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5412号
原告：陈某，农民。
被告：花某，农民。
本院在审理原告陈某与被告花某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已自行和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
审判员 司东兴
二〇一五年十月二十日
书记员 马立超
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第207号
罪犯邱万才，男，1965年3月5日出生，原住址吉林省扶余县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2005年7月20日作出（2005）辽刑初字第28号刑事判决，认定邱万才犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2007年8月为罪犯邱万才减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年，本院分别于2010年4月、2012年10月为该犯减刑1年9个月，减刑1年10个月。执行机关吉林省四平监狱于2015年1月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邱万才能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年10个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯邱万才在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱万才减去有期徒刑1年10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 丽
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初4461号
原告：陈安春，男，汉族，1973年6月23日生，居民身份证号码4130261973********，河南省固始县人，现住江苏省无锡市惠山区金岸世家**号***室。
被告：蔡玉曙。
被告：李绍利。
原告陈安春诉被告蔡玉曙、李绍利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭�行了审理。原告陈安春到庭参加诉讼，被告蔡玉曙、李绍利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈安春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付挖机款23000元及该款自2016年5月31日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡玉曙请原告在横林工地上进行挖机作业，截止到2015年4月12日，被告共欠原告挖机款23000元，后原告多次催要，两被告于2016年2月13日出具还款保证书一张，承诺在2016年5月30日前履行全部还款义务，但也未履行。原告为维护自身权益，故起诉来院，要求判如所请。
被告蔡玉曙、李绍利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为被告蔡玉曙在横林一处工地进行挖机作业，至2015年3月16日，双方经结算，被告蔡玉曙出具�条一张，载明“今欠陈安春挖机款贰万贰仟元整<￥：22000元>，预付壹万元转账支票，票号为<10203226/15840338>，余款壹万贰仟元整<￥：12000元>”，后原告持该张支票至银行兑付遭拒。2015年4月12日，原告又为被告蔡玉曙在同一工地工作，工时计9.5小时。截止2016年2月13日，双方经结算后，被告蔡玉曙、李绍利共同出具还款保证书一张给原告，载明“我本人蔡玉曙欠陈安春人民币贰万叁仟元<23000>,我承诺2016.4.1号还壹万元<10000>，余额壹万叁仟元<13000>2016.5.30号还清，如果不付清，造成一切后果本人蔡玉曙承担。欠款人：蔡玉曙，李绍利。2016.2.13号”。该款到期后，原告多次催要未果，故起诉来院。
上述事实，有原告提供的欠条、挖掘机工作时间单、中国工�银行转账支票、还款保证书，原告的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
诉讼过程中，被告李绍利曾接受本院调查，李绍利陈述，其与蔡玉曙系夫妻，原告陈安春诉请的挖机款确有其事，但目前经济困难无力偿还。
本院认为，当事人一方未支付价款或报酬，对方可以要求其支付价款及报酬。本案中，两被告结欠原告劳动报酬23000元，有两被告出具的欠条为证，该款应予支付。原告要求被告承担该款自2016年5月31日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡玉曙、李绍利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡玉曙、李绍利于本判决生效之日起十日内给付原告陈安春挖机作业款23000元及该款自2016年5月31日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计188元，由被告蔡玉曙、李绍利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 陈溧赟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 静
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0412民初4461号原告：陈安春，男，汉族，1973年6月23日生，居民身份证号码4130261973********，河南省固始县人，现住江苏省无锡市惠山区金岸世家**号***室。被告：蔡玉曙。被告：李绍利。原告陈安春诉被告蔡玉曙、李绍利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭�行了审理。原告陈安春到庭参加诉讼，被告蔡玉曙、李绍利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈安春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付挖机款23000元及该款自2016年5月31日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡玉曙请原告在横林工地上进行挖机作业，截止到2015年4月12日，被告共欠原告挖机款23000元，后原告多次催要，两被告于2016年2月13日出具还款保证书一张，承诺在2016年5月30日前履行全部还款义务，但也未履行。原告为维护自身权益，故起诉来院，要求判如所请。被告蔡玉曙、李绍利未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为被告蔡玉曙在横林一处工地进行挖机作业，至2015年3月16日，双方经结算，被告蔡玉曙出具�条一张，载明“今欠陈安春挖机款贰万贰仟元整，预付壹万元转账支票，票号为，余款壹万贰仟元整”，后原告持该张支票至银行兑付遭拒。2015年4月12日，原告又为被告蔡玉曙在同一工地工作，工时计9.5小时。截止2016年2月13日，双方经结算后，被告蔡玉曙、李绍利共同出具还款保证书一张给原告，载明“我本人蔡玉曙欠陈安春人民币贰万叁仟元,我承诺2016.4.1号还壹万元，余额壹万叁仟元2016.5.30号还清，如果不付清，造成一切后果本人蔡玉曙承担。欠款人：蔡玉曙，李绍利。2016.2.13号”。该款到期后，原告多次催要未果，故起诉来院。上述事实，有原告提供的欠条、挖掘机工作时间单、中国工�银行转账支票、还款保证书，原告的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。诉讼过程中，被告李绍利曾接受本院调查，李绍利陈述，其与蔡玉曙系夫妻，原告陈安春诉请的挖机款确有其事，但目前经济困难无力偿还。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬，对方可以要求其支付价款及报酬。本案中，两被告结欠原告劳动报酬23000元，有两被告出具的欠条为证，该款应予支付。原告要求被告承担该款自2016年5月31日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡玉曙、李绍利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡玉曙、李绍利于本判决生效之日起十日内给付原告陈安春挖机作业款23000元及该款自2016年5月31日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计188元，由被告蔡玉曙、李绍利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。代理审判员  陈溧赟二〇一六年八月三十日书 记 员  张 静
陕西省神木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0881刑初546号
公诉机关神木市人民检察院。
被告人王建平，男。2016年3月23日因危险驾驶罪被神木市人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月31日被神木市公安局刑事拘留，同年8月4日被神木市公安局取保候审。
神木市人民检察院以神检诉刑诉（2017）483号起诉书指控被告人王建平犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李嘉、阎丁毅出庭支持公诉，被告人王建平到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月30日21时许，被告人王建平酒后无证驾驶无号牌红色“XXX”两轮电动车，从神木市XXX附近的肉馍馆出发准备去往神木市西沟办事处吴家塔村，由东向西行驶至二郎山大桥桥西处时，被神木市公安局交通管理大队西沟中队执勤民警查获。后经神木市公安司法鉴定中心对被告人王建平进行血液酒精含量检测，其结果为175.29mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议且有其在侦查阶段的供述，书证受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息，驾驶人信息，机动车信息，查获经过，刑事判决书，现场照片，血醇检验报告，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建平醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，后再次醉酒后无证驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，系坦白；且所驾车辆为电动两轮车，社会危害性相对较小，故决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王建平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔 艳
二〇一七年九月十二日
书记员 温爱云
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初7044号
原告：周华，女，1982年8月25日出生，汉族，住天津市西青区
委托诉讼代理人：司宇腾，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：陈芳，女，1987年1月23日出生，汉族，住湖北省竹山县。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
法定代表人：王璐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵冬楠，该公司员工。
原告周华与被告陈芳、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周华的委托诉讼代理人司宇腾到庭参加了诉讼，被告陈芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，第三人人人行科技股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20000元及利息5822.46元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告周华变更诉讼请求为：1、被告偿还原告借款20000元并按合同约定的年利率36%支付自借款之日次日起至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过第三人开发的借贷宝平台，在2015年9月24日被告借贷20000元，年利率30%，还款期限为2016年3月25日，逾期还款率约定是年利率36%。还款到期后被告至今未偿还，现诉至法院，望判如所请。
被告陈芳未参加诉讼亦未作答辩。
第三人人人行科技股份有限公司未参加诉讼，但向本院提交了用户借贷宝注册信息、借款协议、被告还款明细详情、借款转账记录，证明原、被告之间20000元借贷关系的事实以及约定的年利率是30%。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告、第三人缺席庭审，本院对原告提交的证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：借贷宝系第三人开发运营的网络借贷平台。2015年9月24日，原告通过借贷宝向被告出借20000元，并签订《借款协议》，约定，借款期限为2015年9月24日至2016年3月25日，利息为年化30%，自借款成功次日为利息起算日，逾期未还款的罚息利率为年化36%。截至2016年8月6日，被告共向原告支付逾期未还款罚息1506.26元。
本院认为，原、被告在第三人提供的借贷宝平台上自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，是合法有效的。借款人在收到借款后，应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。由于原、被告借款协议中约定的利息和逾期未还款的罚息利率过高，本院依法调整为年利率的24%。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈芳于本判决生效之日起五日内偿还原告周华借款本金20000元并向原告支付截至2016年8月6日的利息和逾期利息2720.41元，同时以20000元为本金按照年利率24%向原告支付自2016年8月7日至实际给付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元、公告费560元，由被告陈芳全部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘洪利
审 判 员 张宝玉
人民陪审员 贾文发
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王艺霖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初2967号
原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社。地址林州市临淇镇李家寨村。
负责人王泽华，系该社主任。
委托代理人侯安方，系该社职员。
被告：徐云亮，男，1985年3月20日出生，汉族，住林州市。
被告：马竹林，男，1963年8月20日出生，汉族，住林州市。
被告：徐长军，男，1971年1月6日出生，汉族，住林州市。
被告：路保军，男，1970年5月20日出生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社诉被告徐云亮、马竹林、徐长军、路保军金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 田鹏飞
二〇一七年六月十四日
书 记 员 岳小莉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初2967号原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社。地址林州市临淇镇李家寨村。负责人王泽华，系该社主任。委托代理人侯安方，系该社职员。被告：徐云亮，男，1985年3月20日出生，汉族，住林州市。被告：马竹林，男，1963年8月20日出生，汉族，住林州市。被告：徐长军，男，1971年1月6日出生，汉族，住林州市。被告：路保军，男，1970年5月20日出生，汉族，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社诉被告徐云亮、马竹林、徐长军、路保军金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘军喜代理审判员  冯有拴人民陪审员  田鹏飞二〇一七年六月十四日书 记 员  岳小莉
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初218号
原告：刘砚清，女，1969年2月17日生，汉族，住诸城市。
被告：李霞，女，1976年10月19日生，汉族，住诸城市。
被告：华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告刘砚清与被告李霞、华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘砚清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 李娜
二〇一七年六月二十六日
书记员 李丹
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初531号
原告陈某，
被告朱某甲。
原告陈某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1996年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。被告自2005年外出，只有在春节期间才回家，被告长期不顾家庭和妻、子，导致夫妻感情破裂，故请求判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告朱某甲未作答辩。
经审理查明，原告陈某与被告朱某甲于1996年2月经人介绍相识，××××年××月××日办理登记手续，领取结婚证。1997年12月7日生一子朱某乙。婚后原、被告夫妻感情一般。近年来，双方因生活琐事产生矛盾，2016年1月21日，原告陈某诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提供的婚姻登记材料、常住人口登记卡、朱某乙的证言一份在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻，受法律保护。原、被告婚前有一定的感情基础，婚后双方亦生育一个子，建立了一定的夫妻感情。审理中，原告未提供夫妻感情破裂的充分证据，故原告陈某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方从家庭稳定和子女利益出发，珍惜已建立起来的夫妻感情，双方是有和好希望的。
被告朱某甲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
不准原告陈某与被告朱某甲离婚。
本案案件受理费240元，公告费560元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 徐武成
人民陪审员 胡宝同
人民陪审员 庄 磊
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇商初字第345号
原告哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行。住所地黑龙江省肇东市正阳大街***号。
负责人曲晓光，职务行长。
委托代理人吕方志。
被告魏井全，职业农民，现住黑龙江省肇东市。
被告赵威，职业农民，现住黑龙江省肇东市。
被告高晓峰，职业农民，现住黑龙江省肇东市。
原告哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行与被告魏井全、赵威、高晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行的委托代理人吕方志到庭参加诉讼，被告魏井全、赵威、高晓峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行诉称，三被告于2014年6月30日在哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行申请农户贷款205，400.00元，约定于2015年4月20日偿还本息。到期后原告多次索要未果，请求法院依法判令三被告偿还借款本金205，400.00元及利息。
被告魏井全在答辩期内未向本院递交答辩状及证据。
被告赵威在答辩期内未向本院递交答辩状及证据。
被告高晓峰在答辩期内未向本院递交答辩状及证据。
经审理查明，2014年6月30日，被告魏井全、赵威、高晓峰在原告哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行申请农户贷款205，400.00元，约定于2015年4月20日偿还本息。到期后哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行多次索款未果，请求法院依法判令魏井全、赵威、高晓峰偿还借款本金205，400.00元及利息21，773.00元。
以上事实有被告魏井全、赵威、高晓峰与哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行签订的借款合同、借据及庭审中当事人的陈述在卷证实，足以认定。
本院认为原告哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行与被告魏井全、赵威、高晓峰之间的借款合同合法有效，魏井全、赵威、高晓峰应承担依约给付哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行借款本金及利息的民事责任，原告哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告魏井全、赵威、高晓峰欠原告哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行借款本金人民币205，400.00元、利息21，773.00元，本息合计227，173.00元，由被告魏井全、赵威、高晓峰共同偿还。于本判决生效十日内付清。
案件受理费4，707.00元，由被告魏井全、赵威、高晓峰共同承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 邵树林
代理审判员 于丽红
人民陪审员 王晓东
二〇一五年十一月四日
书 记 员 马晓光
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初6518号
原告：徐晓金，男，1984年10月22日生，汉族，金寨县人，住安徽省金寨县。
被告：凃忠平，男，1971年4月6日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原告徐晓金与被告凃忠平租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告徐晓金到庭参加了诉讼，被告凃忠平经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓金向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租金44000元，并支付利息、车旅费以及承担诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付原告租金44000元，并自起诉之日（2016年9月6日）起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
事实和理由：原告一直在无锡从事挖土机出租生意，被告凃忠平于2013年在无锡的国信世家房地产公司的项目里从事市政工程，由其手下的周国兴与原告谈好租用挖机价格和付款条件，之后被告就租用了原告的挖机进行施工，期间被告支付部分租金，在工程结束后尚欠44000元租金未付，被告于2015年7月28日向原告出具欠条一张，言明欠款事实，该欠款经原告一直催要，被告至今未付，原告遂诉至法院，请求依法判决。
被告凃忠平未作答辩。
根据当事人提供的证据、庭审陈述，本院经审理查明如下事实：被告凃忠平因在无锡做工程，自2013年下半年起向原告租用挖机，口头约定租用价格，期间被告支付了部分租金，在工程结束后，截止2015年7月28日，被告结欠原告挖机租用费44000元，同时被告向原告出具欠条一张，言明欠款一事，并由周国兴作为见证人签字。此后，虽经原告催要，被告至今未付该款，原告遂诉至法院，请求依法判处。
以上事实，由原告提供的欠条，以及原告的庭审陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法有效，被告凃忠平租用原告的挖机，应支付相应的租赁费。被告欠原告44000元挖机租赁费的事实由欠条为证，本院予以确认。被告未及时支付该欠款，引起本次诉讼，应承担相应的法律责任，故原告的诉讼请求，有法律依据，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凃忠平应于本判决生效之日起10日内向原告徐晓金支付挖机租赁费44000元，并承担自2016年9月6日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费900元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 周忠明
代理审判员 袁群超
人民陪审员 朱 玲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 卜 琦
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1546号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：解志鹏，男，1973年8月21日出生，汉族，无职业，住山西省临汾市尧都区。
委托诉讼代理人：史建强，男，住天津市东丽开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴晓春，男，1961年8月16日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
再审申请人解志鹏因与被申请人吴晓春民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终5404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，解志鹏于2017年8月28日提出撤回再审申请。
本院认为，解志鹏撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许解志鹏撤回再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 秦 爽
代理审判员 赵 蕾
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王 斌
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1546号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：解志鹏，男，1973年8月21日出生，汉族，无职业，住山西省临汾市尧都区。委托诉讼代理人：史建强，男，住天津市东丽开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴晓春，男，1961年8月16日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。再审申请人解志鹏因与被申请人吴晓春民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终5404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，解志鹏于2017年8月28日提出撤回再审申请。本院认为，解志鹏撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许解志鹏撤回再审申请。审 判 长  徐志兰代理审判员  秦 爽代理审判员  赵 蕾二〇一七年九月十九日书 记 员  王 斌
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川08民终220号
上诉人（原审原告）韩某某，女，汉族，生于1954年1月10日，住四川省广元市利州区。
委托代理人余海，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吴某1，男，汉族，生于1979年1月6日，住四川省广元市利州区。
被上诉人（原审被告）吴某2，女，汉族，生于1978年11月30日，住四川省盐亭县。
委托代理人宋琳平，四川同方正律师事务所广元分所律师。
委托代理人陈琴，四川同方正律师事务所广元分所律师。
上诉人韩桂兰与被上诉人吴某1、吴某2物权确认纠纷一案，前由利州区法院于2015年8月20日作出(2015)广利州民初字第2012号民事判决。宣判后，上诉人韩桂兰不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人韩桂兰的委托代理人余海到庭参加诉讼，被上诉人吴某2的委托代理人陈琴到庭参加诉讼，被上诉人吴某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原审查明：原告韩桂兰系被告吴某1的母亲。韩桂兰原有自建房一栋。2000年1月23日，原告韩桂兰取得该房屋的国有土地使用证，其编号为广国用（2000）字第XXX号。2001年二被告经人介绍相识，2003年10月至2003年12月，二被告在原告房屋基础上修建了第三、四、五层。2004年1月14日二被告登记结婚。
2008年7月13日，二被告签订《离婚协议书》一份，其原文内容为“离婚协议书男方：吴某1女方：吴某2吴某1与吴某2于2001年经人介绍相识，2004年登记结婚，在2005年生一子，名吴某3，现年3岁。因吴某1有外遇，导致双方感情破裂，无法共同生活下去，经协商，达成如下离婚协议：一、吴某1与吴某2自愿离婚。二、小孩吴某3由吴某1抚养，吴某2不承担抚养费。三、夫妻共同财产有：四楼一底楼房共五层，其中第1、2楼层为吴某1的母亲韩桂兰所有，第3、4、5楼层为共同财产。财产的分割应有利于吴某2离婚后的生活。归吴某1的财产为：第3、5楼层。归吴某2的财产为：第4楼层。所有债务由吴某1偿还，吴某2不承担任何债务。四、双方共同房屋（四楼一底共五层，其中第3、4、5楼层为吴某1、吴某2共同财产）的土地使用权人为吴某1的母亲韩桂兰，第3、4、5楼层由吴某1与吴某2于2003年共同出资在韩桂兰第1、2楼层基础上修建。五、办理房屋土地使用证和房产证过户登记时，韩桂兰、吴某1应积极配合办理过户手续。如拆迁，第4楼层拆迁补偿费用及相关待遇归吴某2所有。六、本协议一式四份，吴某1、吴某2、韩桂兰、婚姻登记机关各持一份。男方：吴某1女方：吴某22008年7月13日土地使用权人：韩桂兰见证人：吴存堂吴存元”。
2008年8月18日，二被告在广元市利州区民政局办理离婚登记手续时，将该《离婚协议书》交广元市利州区民政局备案。本案在审理过程，原告韩桂兰进行了诉讼财产保全。
原审认为：二被告在协议离婚时签订《离婚协议书》一份，并在该《离婚协议书》上签字和捺印，系二被告的真实意思表示。同时，该《离婚协议书》明确约定该房屋的土地使用权人是原告，二被告在原告修建的房屋一、二楼的基础上出资修建的第三、四、五层，其占用的是原告使用的国有土地，即应认定该栋房屋的三、四、五楼为原被告共同修建，原告对该栋房屋的三、四、五楼享有一定财产份额。虽然该离婚协议的主体是二被告，但是土地使用权人即本案的原告在该《离婚协议书》上签字，应视为原告知道该《离婚协议书》的内容并同意将该房屋的第四楼归被告吴某2所有，放弃了自己对第四楼应享有的财产份额，系原告韩桂兰的真实意思表示，同时该《离婚协议书》中原告与二被告之间关于财产分割的约定并不违反法律规定，原告提出二被告离婚时擅自将自己的房屋（该房屋的第四楼层）进行处分，自己并不知情的主张与庭审中查明的客观事实（原告在二被告签订的《离婚协议书》上签字）不符，故原告要求确认二被告在2008年7月13日签订的《离婚协议书》中第三、四、五条关于财产分配的协议无效的主张本院不予支持。因二被告在2008年7月13日签订的《离婚协议书》中第三、四、五条关于财产分配的协议真实有效，故原告要求判令XXX第四层楼的拆迁款35万元归原告所有的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回原告韩桂兰的诉讼请求。案件受理费3275.00元，由原告韩桂兰负担；保全费2270.00元，由原告韩桂兰负担。
上诉人韩桂兰上诉称：1、《离婚协议书》第三、四、五条约定将原属于上诉人的房产非法按两被上诉人夫妻共同财产分配给被上诉人吴某2对上诉人不公。2、宅基地上的自建房屋具有身份属性，被上诉人吴某2为城镇居民户口，不具有流转身份，且该房屋流转需要在当地村民委员会进行登记，因此，本案讼争的房屋私自流转应当是无效的。请求：1、撤销（2015）广利州民初字第2012号民事判决，改判两被上诉人在2008年7月13日签订的《离婚协议书》中的第三、四、五条关于财产分配的协议无效；2、依法判令位于XXX第四楼的拆迁赔偿款35万元归上诉人所有；3、本案一、二审诉讼费、保全费由两被上诉人承担。
被上诉人吴某2答辩称：1、《离婚协议书》中对财产的分割实际上是家庭成员之间的分家析产，吴某2取得第四层房屋来源合法有效。2、本案涉及的房屋第三、四、五层是由两被上诉人共同出资在上诉人第一、二层基础上修建的，属于夫妻共同财产，吴某2并未非法取得。3、《离婚协议书》约定，房屋如拆迁，第四楼拆迁补偿费及相关待遇归吴某2所有，该协议由韩桂兰签字确认，不存在返还房屋或者拆迁款的问题。上诉人主张无事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求，维持原判。
二审举证期间，双方均未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是《离婚协议书》第三、四、五条的效力及讼争房屋的物权归属。通过审理查明，本案所涉房屋属于上诉人与两被上诉人的家庭共有财产，两被上诉人《离婚协议书》第三、四、五条对该共有财产进行了划分，上诉人在协议书上的亲笔签字为其真实意思表示，应当视为其对该共有财产划分的认可。并且该房屋使用土地性质为国有划拨土地，当事人对该房屋进行划分并不违背法律规定，应为合法有效，上诉人主张《离婚协议书》第三、四、五条协议无效，本院不予支持。按照协议约定，本案讼争房屋第四楼应属被上诉人吴某2所有，其拆迁赔偿款35万元亦归被上诉人吴某2。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人韩桂兰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁开信
代理审判员 李建林
代理审判员 姜 丽
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 曾梦佳
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0404民初655号
原告：王某玲，。
被告：任某领，男，汉族。
被告：刘某鹏，女，汉族。
被告：任某，男，汉族。
原告王某玲与被告任某领、刘某鹏、任某民间借贷纠纷一案，原告王某玲于2016年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，是其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王某玲撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由王某玲负担。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 梁 霄
人民陪审员 姚高义
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王耿耿
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民申71号
再审申请人（一审原告）：钟建林，男，1977年12月28日出生。
委托代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：崔文杰，男，1981年6月22日出生。
被申请人（一审被告）：北京腾达盛誉建筑工程有限公司。住所地：北京市海淀区西四环中路**号*号楼*层***号。
法定代表人：崔文杰，该公司总经理。
再审申请人钟建林因与被申请人崔文杰、北京腾达盛誉建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市西�区人民法院（2015）西民初字第27115号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟建林申请再审称：一审法院认为钟建林支付崔文杰及其公司工程款173000元，不能证明已付工程款是否满足完成工程进度，这认定完全错误。因为钟建林提交的结算单中款项是三笔，第一笔是入场费，第二笔70000元需要完成项目写得很清楚，需做工程至泵房封顶、消防设备安装完毕，主合同中也写明包工包料。可事实上泵房回填土没有填，消防设备安装没有动工。崔文杰及其公司没有完成第二笔款项对应需要完成的工程进度，在此情况下再收取第三笔费用没有法律依据。一审法院认定的事实在崔文杰没提出鉴定申请的情况下，缺乏证据支持。另外，一审法院举证责任分担错误，违反《证据规则》。如果钟建林索要的是第二次付款�部分费用，那么钟建林有义务证明已经完成工程的对应造价，但是现在索要的是第三笔费用。钟建林与崔文杰及其公司之间有合同，崔文杰及其公司应该完成的工程及总造价双方均有约定，第二笔款项支付之后，崔文杰及其公司没有完成约定的对应工程量，均有相关证据佐证。崔文杰没有申请对已完成工程量进行评估，就是没有推翻现有证据，此种情况下应该以现有证据为定案依据。一审法院的认定属于主观臆断，明显错误。请求撤销一审判决；依法改判支持钟建林的全部诉讼请求。
本院认为：钟建林虽提供结款单证明其给付崔文杰第二笔工程款，系至泵房封顶及消防设备安装。但该工程至此，钟建林给付的工程款是否满足该工程的进度，双方对工程至此的工程款存有异议。一审审理中征询双方意见，是否申请委托鉴定机构对该工程造价进行鉴定，双方�表示不申请鉴定。经一审法院释明后，钟建林作为负有举证责任的一方仍不申请鉴定，应承担举证不能的不利后果。故一审判决认为钟建林要求崔文杰、北京腾达盛誉建筑工程有限公司返还工程款缺乏相应证据，并据此所作判决并无不当。
综上，钟建林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟建林的再审申请。
审 判 长 毛丽敏
审 判 员 赵 静
代理审判员 陈家忠
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 爽
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终1567号
上诉人（原审被告）朱合生，男，1954年3月28日出生。
被上诉人（原审原告）石秀芳，女，1957年2月22日出生。
上诉人朱合生因排除妨害纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第9140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月，石秀芳起诉至原审法院称：我与朱合生原系夫妻关系，于2003年6月2日登记结婚，于2015年3月24日经法院判决离婚。坐落于北京市大兴区×××12号楼1单元402室房屋（下称402号房屋）是我的婚前个人财产，该房屋是我于1999年购买，2000年取得房屋所有权证。我与朱合生离婚后，朱合生仍赖在该房屋内不走，还换了锁芯，并将我威胁走，致使我无家可归。我从2014年4月10日开始在外租房居住，朱合生还多次上门骚扰，给我的身心造成巨大压力和伤害。为维护我的合法权益，起诉至法院，要求：1、朱合生腾退位402号房屋；2、朱合生赔偿非法占用上述房屋的经济损失（自2015年3月24日至2015年11月10日，按每月2500元计算）；3、本案诉讼费由朱合生承担。
朱合生辩称：我不同意腾退房屋。我与石秀芳离婚前，我就在402号房屋里居住，从今年6月开始，我就没在那里住了，但我的东西都在里面，我也时常回去。我认可402号房屋的所有权归石秀芳所有，买房时我还不认识石秀芳，也没有出资，但我与石秀芳结婚后，我给过石秀芳钱，石秀芳才把这个房子赎回来，我要求石秀芳把钱还给我，不然我不同意腾退。
原审法院经审理认为：本案中，402号房屋系石秀芳与朱合生结婚前出资购买并取得房屋所有权证，朱合生亦认可402房屋的所有权归石秀芳所有，故石秀芳应为402房屋的合法所有权人。而目前无论朱合生是否在402房屋内居住，其仍实际占有该房屋，石秀芳作为房屋所有权人，有权利要求朱合生腾退房屋，故对其要求朱合生腾退402房屋的诉求，于法有据，法院予以支持，但应给朱合生留有必要的准备时间，法院酌情予以确定。关于朱合生提出的婚后给过石秀芳钱，并要求石秀芳偿还的抗辩意见，法院认为，本案系物权纠纷，如朱合生与石秀芳关于夫妻共同财产仍有纠纷，朱合生应另行解决，但不能依此拒绝腾退402房屋，故对朱合生的该项抗辩意见，法院不予采信。关于石秀芳主张的经济损失，因缺乏相应法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2015年12月判决：一、朱合生于判决生效后二十日内将位于北京市大兴区×××十二号楼一单元四○二室房屋腾清并返还给石秀芳；二、驳回石秀芳的其他诉讼请求。
判决后，朱合生不服，上诉至本院称：因石秀芳将402号房屋向他人抵押，我替其还清了抵押，石秀芳与我达成协议402号房屋成为夫妻共同财产。故要求撤销原判，依法改判驳回石秀芳的全部诉讼请求。石秀芳同意原判。
经审理查明：石秀芳与朱合生原系夫妻关系，于2003年6月2日登记结婚，于2015年经原审法院判决离婚。402号房屋系石秀芳婚前出资购买，石秀芳于2000年8月7日取得房屋所有权证。石秀芳与朱合生结婚后，共同在402房屋居住。
朱合生称其从2015年6月起不再在402号房屋居住，但认可其全部生活用品仍留存在402号房屋内，并未搬出，其留有402房屋的钥匙，并会不定时地回到402号房屋居住。石秀芳目前未在402房屋内居住。朱合生表示在石秀芳购买402号房屋并取得房屋所有权时，其与石秀芳尚未相识，故其对402房屋没有出资，亦认可402号房屋的所有权归石秀芳所有，但称其在与石秀芳结婚后曾给过石秀芳钱，并要求石秀芳偿还。
上述事实，有（2015）大民初字第1660号民事判决书、房屋所有权证及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。402号房屋系石秀芳婚前出资购买并取得房屋所有权证，石秀芳对402号房屋享有所有权。朱合生称其与石秀芳婚后协议对402号房屋共同所有，石秀芳对此不予认可，朱合生未提供有效的证据证实其主张，本院对其该项上诉意见不予采纳。石秀芳作为402号房屋的合法所有权人要求朱合生腾退402号房屋，于法有据，本院予以支持。
综上，朱合生的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各70元，均由朱合生负担（一审案件受理费于本判决生效之日起7日内交至原审法院，二审案件受理费已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
代理审判员 胡珊珊
代理审判员 王军华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张晓鸥
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1229民初635号
原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司，住所地:靖州苗族侗族自治县渠阳镇新建中路75号，统一社会信用代码91431200MA4L21NL5Q。
法定代表人唐自军，董事长。
委托诉讼代理人禹胜民（特别授权），该公司飞山支行行长。
被告丁思国，男，1975年11月18日生，汉族，居民，住靖州苗族侗族自治县。
被告杨友利，女，1982年4月1日生，侗族，居民，住靖州苗族侗族自治县，系丁思国之妻。
被告丁正斌，男，1950年11月8日生，苗族，居民，住靖州苗族侗族自治县，系丁思国之父。
原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司（以下简称靖州县农商银行）诉被告丁思国、杨友利、丁正斌金�借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖州县农商银行的委托诉讼代理人禹胜民，被告丁正斌到庭参加诉讼，被告丁思国、杨友利经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖州县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁思国、杨友利偿还原告贷款50万元，并按合同约定支付利息和逾期罚息，直止付清之日止；2、判决原告对抵押物享有优先受偿权；3、判令被告丁正斌承担抵押担保责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年4月8日，被告丁思国因木材加工，缺乏资金，在其妻子杨友利知悉并同意的情况下，并用其父丁正斌拥有的座落在靖州××自治县××山大道药材市场，建筑面积为286.58平米的1-4层房（房产证号靖房权证2007字第01-××号，土地类型为国�划拨，土地使用证号靖国用2000字第220号）作抵押，向原告所属原飞山信用社提交了50万元的借款申请，并由被告丁正斌在其出具的身份证复印件上亲笔书写了“复印属实，同意为丁思国在飞山信用社借款人民币伍拾万元整提供房地产（房产证号2007-01-0054**号，土地使用证号靖国用2000字第220号）作抵押”的承诺意见。经原告审核同意，双方于2013年5月28日签订了《个人贷款合同》及《抵押合同》，并按规定办理了抵押登记后，原告于2013年6月17日向被告丁思国发放了贷款50万元，约定于2016年5月28日到期，月利率千分之10.3087，按月结息，借款到期一次性还本。
借款后被告自2013年6月21日至2016年6月24日，共还息23次180185.48元。借款到期后，经原告多次催收，截至2016年9月1日止，被告欠原告借款本金50万元，利息29424.08元。
被告丁正斌承认原告在本案中所主张的事实，只认为因经营困难，暂时出现经济问题，会尽快偿还原告的借款本息。
本院认为，被告丁思国、杨友利未到庭参加诉讼，视为其放弃包括答辩、举证、质证、抗辩等诉讼权利，被告丁正斌承认原告在本案中所主张的事实，本案证据确实、充分，故对原告主张的事实予以确认。
原告与被告丁思国所签订的《个人贷款合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效；被告丁思国与被告杨友利在婚姻关系存续期间，以个人名义借款，并得到被告杨友利的同意，该借款属夫妻共同债务，对未按期偿还借款应由被告丁思国、杨友利共同偿还，承担继续履行的违约责任。原告与被告丁正斌所签订的《抵押合同》合法有效，并经依法登记后，原告抵押权设立，被告丁正斌承担抵押担保责任。原告提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁思国、杨友利于本判决生效之日起10日内返还原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，并支付从借款之日起按合同约定利息（含罚息）计算至清偿之日止（已付利息予以扣除）；
二、被告丁正斌对上述债务承担抵押担保责任，如被告丁思国、杨友利未在上述期限内履行还款义务，原告有权申请法院对被告丁正斌的抵押房产依法折价或拍卖、�卖抵押物，并就所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告丁思国、杨友利、丁正斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 陈松青
二〇一七年一月三日
代理书记员 钟龄卉
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申399号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：烟台松川建筑装饰有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区环山路***号。
法定代表人：刘青松，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李国政。
再审申请人烟台松川建筑装饰有限公司（以下简称松川建筑公司）因与被申请人李国政劳动争议一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2014）烟民一终字第1081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
松川建筑公司申请再审称：一、由于其法定代表人患病，无力对企业管理，加之市场疲软，企业不能正常运转，其无力承担李国政的独生子女父母一次性养老补助；李国政不属于其在职职工正常退休，将档案挂靠其单位前有明确约定，单位不需要为李国政退休支付任何补助和费用，李国政不能享受独生子女父母一次性养老补助待遇。二、企业支付职工独生子女父母一次性养老补助的事由，不属于仲裁和法院受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求撤销二审判决并依法改判。
本院认为：根据2010年9月27日山东省人民政府办公厅下发的鲁政办发（2010）55号《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》的规定，凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放；企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。困难企业、确实无力解决的破产关闭企业的一次性养老补助，由同级人民政府统筹协调解决，县（市、区）人口计划生育部门负责发放。本案中，李国政系独生子女父亲，于2013年12月在松川建筑公司退休，因此，其主张独生子女父母养老补助属于劳动争议案件的受理范围。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。”2013年修正的《山东省人口与计划生育条例》第三十条规定：“只有一个子女自愿不再生育的，经本人申请所在单位或者村（居）民委员会核实，由乡（镇）人民政府或者街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下奖励：“……（二）……独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”松川建筑公司未能举证证明其为困难企业，职工的一次性养老补助奖励应由政府承担，因此，其应按规定支付李国政一次性养老补助金。原审判决认定事实、适用法律均无不当。
综上，松川建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回烟台松川建筑装饰有限公司的再审申请。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一六年四月十一日
书记员 孙小颖
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初6466号
原告：江水，男，1967年11月9日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：江克杰（江水之子），1989年7月2日出生，住贵州省贵阳市花溪区。
被告：郭克伟，男，1976年11月17日出生，汉族，住福建省福清市。
原告江水与被告郭克伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江水到庭参加诉讼，被告郭克伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江水向本院提出诉讼请求：郭克伟偿还江水借款50,000元及利息，利息按月利率1.6%自借款之日起计至还清款目之日止。事实和理由：因投资腻子粉场缺乏资金，郭克伟于2014年3月25日向江水借款50,000元，并向江水出具了借条一张，约定利息按月利率1.6%计算，于2015年3月25日还清本息共计60,000元。借款期限届满后，经江水催讨，上述借款本息至今未得以偿还。
郭克伟未作答辩。
江水围绕诉讼请求依法提交了案涉借条，郭克伟经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，故对上述证据的相应证明力应予以确认。
根据江水陈述和经审查确认的证据，本院对江水主张的事实予以确认。
本院认为，江水主张郭克伟应偿还借款50,000元并支付约定的相应利息，符合相关规定。
综上所述，郭克伟向江水借款50,000元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，现江水要求郭克伟偿还借款50,000元并按月利率1.6%支付自借款之日起至款目还清之日止的利息，符合法律有关规定，应予支持。郭克伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郭克伟于本判决发生法律效力之日起五日内偿还江水借款50,000元及利息，利息按月利率1.6%自2014年3月25日起起计至款项还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,670元，减半收取计835元，由郭克伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 姚金清
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄煜凯
附注：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙10行终114号
上诉人（原审原告）温岭市兴隆包装彩印有限公司，住所地温岭市新河镇新新中路。
法定代表人顾海军，董事长。
委托代理人郭云吾，该公司员工。
被上诉人（原审被告）温岭市国土资源局，住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，局长。
上诉人温岭市兴隆包装彩印有限公司诉被上诉人温岭市国土资源局不履行行政协议一案，不服温岭市人民法院（2017）浙1081行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据原、被告提交的本院（2010）台温行初字第3号行政案件的相关证据可以证实，2010年1月4日，本案原告以以下诉讼请求向本院提起行政诉讼：“请求法院依法判令被告立即履行法定职责，遵照《房地产管理法》第16条和《出让和转让暂行条例》第19条之规定；按照《出让合同》约定的地理位置、四至范围、总面积等具体条件，在最短的时间内，完整无缺地将能依法实施建设的4亩‘国有土地使用权’提供（交付）给原告。批准给原告方使用于新建厂房和综合楼的4亩土地，自2002年1月10日市国土资源局（被告方）与原告方签订《国有土地出让合同》……城西村的一村民竟然在批准（出让）给原告新建厂房和综合楼的4亩土地上动用机械挖土、铺空心楼板、现浇基础，……现其他村民正在筹划仿效抢建，再拖下去后果就更加不堪设想，……只要被告方在开庭之前，能组织人员依照宗地图界址点砌、圈好围墙（围墙的料工费原告出资）并相应地支付些滞纳金和违约金，原告还是愿意撤诉的。”该院立案受理后，原告于2010年2月22日向该院申请撤回起诉并经该院裁定准许。现原告撤诉后再次起诉请求人民法院判决被告履行交付土地的职责，属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定，裁定驳回原告温岭市兴隆包装彩印有限公司的起诉。
上诉人温岭市兴隆包装彩印有限公司上诉称：一审法院认定上诉人属撤诉后无正当理由再行起诉的情形，属适用法律错误。2010年1月4日，上诉人向温岭市人民法院提起行政诉讼，并在诉状中明确表示“只要被告方在开庭之前，能组织人员依照宗地图界址点砌、圈好围墙（围墙的料工费原告出资）并相应地支付些滞纳金和违约金，原告还是愿意撤诉的”。当时，被上诉人收到起诉状副本后当即联系上诉人要求上诉人撤诉，表示会安排相关部门协调协商妥善处理纠纷。2月22日，时任被上诉人的副局长梁正祥召集有关部门形成协调意见，上诉人因对被上诉人所代表的公权力的信任，信任被上诉人能解决多年的土地矛盾纠纷，上诉人才撤诉。从2002年至今，上诉人几十次要求被上诉人交付可施工建设的土地，被上诉人还是未能解决土地纠纷，导致所批土地中还有2.365亩占所批土地的59.125%未能动工建设。上诉人认为被上诉人与上诉人曾达成协调意见解决涉案纠纷，但被上诉人在上诉人撤诉后却不兑现承诺的，应当视为有正当理由，符合立案受理条件。一审裁定驳回上诉人起诉不符合法律规定，属适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人温岭市国土资源局未提交书面意见。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(七)项的规定,对于当事人撤回起诉后无正当理由再行起诉的,已经立案的,人民法院应当裁定驳回起诉。本案上诉人在2010年1月4日向一审法院提起行政诉讼，其请求判令被上诉人履行法定职责，按照《出让合同》约定的能依法实施建设的国有土地使用权提供（交付）给上诉人。一审法院受理该案后，上诉人于2010年2月22日申请撤回对该案的起诉并经一审法院裁定准许。上诉人提起本案的诉讼请求为依法判令被上诉人履行法定职责，将已批准给上诉人的位于温岭市新河镇城西村宗地编号温土让合字（2002）第6号面积为2665平方米（折3.9975亩）工业用地交付给上诉人使用。上诉人明确两案的诉讼请求针对的是同一块地，均是要求被上诉人按照出让合同交付土地，其诉讼请求相一致。上诉人提起本案行政诉讼，属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形,一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢继红
审 判 员 徐后利
代理审判员 庞丹霞
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王丽萍