福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民初字第1541号
原告福建省中小企业信用再担保有限责任公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路国际大厦12层。
法定代表人朱鸿伟。
委托代理人陈壮、陈璟，福建君立律师事务所律师。
被告福安市东明船舶修造有限公司，住所地福建省福安市湾坞乡徐江村。
法定代表人阮韩斌。
被告阮韩斌，男，汉族，1980年10月15日出生，住福建省福安市。
被告阮铃贤，男，汉族，1962年9月15日出生，住福建省福安市。
原告福建省中小企业信用再担保有限位责任公司（以下简称“再担保公司”）因与被告福安市东明船舶修造有限公司（以下简称“东明船舶公司”）、阮韩斌、阮铃贤追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告再担保公司的委托代理人陈璟、陈壮、被告阮铃贤到庭参加了诉讼。被告东明船舶公司、阮韩斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理中，本院根据原告的申请，作出（2014）榕民保字第684号财产保全的民事裁定。本案现已审理终结。
原告再担保公司诉称：2013年12月25日，原告再担保公司与被告东明船舶公司签订编号为FJRGC02-201318的《委托担保协议书》，协议约定：东明船舶公司向上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行”）申请借款人民币1500万元，东明船舶公司委托再担保公司为其借款提供连带保证。东明船舶公司以其名下位于福安市湾坞乡徐江村海域使用权、填海造地工程及地上船台为再担保公司提供抵押担保。同时，东明船舶公司的实际控制人阮韩斌、阮铃贤为东明船舶公司向再担保公司提供个人连带责任保证。协议还约定，东明船舶公司与债权人浦发银行签订的借款合同或授信合同或类似名称的贷款合同／协议作为再担保公司担保的主合同。主合同项下主债务本金为人民币1500万元，再担保公司的担保范围为：主合同项下的主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的合理费用。具体范围以再担保公司与债权人之间签订的保证合同或保函或其他担保文件之规定为准。如东明船舶公司未按其与债权人签订的主合同或协议的约定履行债务或义务而使再担保公司向债权人承担主合同项下的债务本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等款项的代偿担保责任，则东明船舶公司应当向再担保公司偿还全部代偿款项；并按照银行同期贷款利率向原告支付代偿款项的利息，利息从原告实际向债权人支付代偿款项之日起计算至东明船舶公司实际偿还原告款项之日止；还应向原告支付违约金，违约金每日按原告代偿款项总额的千分之二计算。原告向东明船舶公司追偿代偿款项而产生的实现债权的一切费用应由东明船舶公司承担。
同日，原告再担保公司与被告东明船舶公司签订了编号为FJRGC02-201318-1的《抵押（反担保）协议书》，协议约定：根据编号为FJRGC02-201318的《委托担保协议书》，再担保公司为东明船舶公司向浦发银行申请的本金人民币1500万元的借款提供担保，东明船舶公司自愿将抵押物福安市湾坞乡徐江村海域使用权、填海造地工程及地上船台抵押给再担保公司作为反担保，反担保范围为：以抵押物的实际变现价值为限，担保再担保公司为东明船舶公司担保的人民币1500万元债务本金和其产生的利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用以及担保费、逾期担保费、滞纳金、利息、违约金、再担保公司实现债权的费用等。福建君健房地产评估咨询有限公司对上述协议约定的抵押物的价值进行评估，作出君健房估字（2012）175号《房地产抵押估价报告》，对上述抵押物作出的抵押评估值为4744万元。原告再担保公司与被告东明船舶公司于2014年1月8日为上述抵押物福安市湾坞乡徐江村海域使用权办理了抵押登记，原告再担保公司取得了编号为“安海域资（2014）抵字××××号”《海域使用权抵押登记证》。
此外，再担保公司亦于2013年12月25日与被告东明船舶公司的实际控制人阮韩斌及阮铃贤签订了编号为FJ××××8-2的《反担保保证合同》。合同约定，担保范围包括：为再担保公司依据编号为FJRGC02-201318的《委托担保协议书》向浦发银行履行担保义务而产生的对反担保人的全部债权。其具体范围包括东明船舶公司与债权人浦发银行签订的编号为43××××174《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用。二保证人承担连带共同保证责任保证期间二年。
基于上述《委托担保协议书》、《反担保保证合同》以及《抵押（反担保）协议书》的约定，2013年12月27日，债权人浦发银行与被告东明船舶公司签订了编号为43××××174的《流动资金借款合同》，主要内容为：借款金额人民币1500万元，借款期限：2013年12月27日至2014年12月27日，利率为：贷款基础利率＋198.8BPs（基点，即万分之一），按月结息，每月20日为结息日，逾期罚息的利率为贷款利率加收50%。同日，原告再担保公司与债权人浦发银行签订编号为YZ××××401的《权利质押合同》，并将金额为人民币1700万元的定期存单质押给债权人浦发银行，为东明船舶公司履行借款合同债务提供担保。债权人浦发银行于合同签订当天向东明船舶公司发放人民币1500万元的流动资金贷款。自2014年3月20日起，东明船舶公司未依约支付利息，再担保公司向债权人浦发银行代偿贷款欠息及罚息合计490750元（其中，2014年4月15日代偿195000元、2014年5月20日代偿94250元、2014年6月20日代偿人民币100750元、2014年7月18日代偿100750元）。东明船舶公司亦向再担保公司出具《代偿申请书》，对再担保公司代偿的利息金额予以确认，并称其已无力偿还贷款本金及利息的能力。2014年8月22日，债权人浦发银行向再担保公司发出编号为浦银CT（催）DB20140022号《履行担保责任催收函》，宣布因东明船舶公司无偿还贷款本息的能力，贷款提前到期，并督促再担保公司履行担保责任。同日，再担保公司向债权人浦发银行代偿借款本息15100687.21元。再担保公司共计代偿金额为15591437.21元。
现因被告东明船舶公司未依约及时偿还浦发银行的借款，导致再担保公司因承担担保责任代偿款项的本息，再担保公司有权向东明船舶公司追偿，并有权要求东明船舶公司按照合同约定支付违约金、担保费，原告因本案诉讼，支出的律师费，根据原告与东明船舶公司的约定，该笔款项应由东明船舶公司负担。被告阮韩斌、阮铃贤自愿向原告提供连带责任反担保，依法应为本案东明船舶公司的债务的偿还承担连带清偿责任。对被告东明船舶公司自愿提供的抵押物，原告有权以抵押物折价或申请拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
原告再担保公司请求判令：1、被告东明船舶公司向原告再担保公司支付代偿款人民币15591437.21元，并支付利息和违约金（暂计至2014年9月10日的利息及违约金合计770719.61元，自2014年9月11日起，以代偿款人民币15591437.21元为基数，利息按银行同期贷款利率计算，违约金按每日千分之二计算，均计至实际还款之日止）；2、被告东明船舶公司向原告再担保公司支付担保费人民币22.5万元，并支付利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息）；3、被告东明船舶公司向原告再担保公司支付律师代理费人民币3万元；4、原告再担保公司就上述第1项、第2项、第3项诉讼请求范围内的全部债权，有权申请法院以折价或申请拍卖、变卖等方式处置被告东明船舶公司提供的抵押物即位于福安市湾坞乡徐江村的海域使用权、填海造地工程及地上船台工程，并从所得价款中享有优先受偿权；5、被告阮韩斌、阮铃贤对被告东明船舶公司上述第1项、第2项、第3项诉讼请求范围内的全部债务承担连带清偿责任；6、被告东明船舶公司、阮韩斌、阮铃贤承担本案的案件受理费、财产保全费等诉讼费用。
被告阮铃贤答辩称：其是东明船舶公司的股东，银行确有发放讼争借款，但没有发放给东明船舶公司，该借款不知被谁用了，对于款项发放到哪里被告不知道。其至还款的时候才知道这笔借款已被挪用，不知该笔借款是否有进入东明船舶公司的账户，被告东明船舶公司的财务与账户没有体现这笔借款。其未用过讼争借款，故无需承担责任。
原告再担保公司向本院提交了如下证明资料：1、FJRGC02-201318号《委托担保协议书》；2、FJRGC02-201318-1号《抵押（反担保）协议书》；3、国海证××××《海域使用权证书》；4、安海域资（2014）抵字××××号《海域使用权抵押登记证》；5、君健房估字（2012）175号《房地产抵押估价报告》；6、FJ××××8-2号《反担保保证合同》；7、43××××174号《流动资金借款合同》；8、《借款凭证》；9、YZ××××401号《权利质押合同》；10、《进账单》；11、《代偿申请书》；12、《特种转账借款传票》；13、《计收利息传票》；14、《还款通知书》；15、《邮件全程跟踪查询结果》；16、《委托代理合同》；17、《电子银行业务回单（付款）》；18、《律师费发票》；19、东明船舶公司的股东会决议。
被告阮铃贤质证称：对于有其签字的证明资料6没有异议，对证明资料19的真实性没有异议，但浦发银行放款后，讼争款项没有监管，对于款项的最后流向不知情；对于其他证明资料的真实性无法确认。
被告阮铃贤向本院提交了如下证明资料：1、异议申请书；2、证据补充说明；3、股东决议；4、对账单。
原告再担保公司质证称：对于证明资料1，申请人福建省顺洋船舶工程有限公司非本案当事人，其提出的申请在本案中不能作为证据使用；证明资料2仅是被告阮铃贤单方面的陈述，不能作为本案证据使用，其说辞无证据支持且与事实不符；证明资料3系企业内部决策的文件，不影响被告东明船舶公司以其自有财产对其自身债务提供担保，请求法庭依法审查驳回被告阮铃贤提出的笔迹鉴定申请；关于证明资料4，原告提交的证明资料7、8证实浦发银行已向被告东明船舶公司发放1500万元借款，被告东明船舶公司收到贷款后，对资金如何使用，原告无从得知和控制，原告依据合同约定为其代偿并取得对各被告的追偿权，有充分的事实和法律依据。
被告东明船舶公司、阮韩斌未作答辩，亦未提交证明资料。
被告东明船舶公司、阮韩斌经本院依法传唤未到庭，视为放弃举证及质证的权利。经审查，原告所提交的证明资料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，本院确认原告所提交的全部证据均为认定本案事实的依据。对于被告阮铃贤提交证明资料1，案外人福建省顺洋船舶工程有限公司虽主张讼争抵押物系其所有，但未提供相应权证证明，且原告与被告东明船舶公司就讼争抵押物中位于福建省福安市湾坞乡徐江村的海域使用权办理了抵押登记，《海域使用权抵押登记证》备注栏载明：抵押期间，海域使用权权属不变，且抵押海域其他基本情况不变，故对被告阮铃贤提交证明资料1本院不予采信；证明资料2系对证明资料3、4的说明，证明资料3与原告提交证明资料19一致，且被告阮铃贤对原告提交证明资料19的真实性没有异议，故阮铃贤再次向本院申请对证明资料3及原告提交证明资料19进行鉴定没有依据，本院不予批准；证明资料4系关于被告东明船舶公司账户资金流向的凭证，且原告提交的证明资料7、8证明案外人浦发银行已向被告东明船舶公司发放1500万元借款，资金的流向则与本案无关，故证明资料4与本案不具关联性，故本院不予认定。
根据本案现有证据，本院确认事实如下：
2013年12月16日，被告东明船舶公司召开临时股东会，公司股东即被告阮韩斌、阮铃贤出席会议并在《福安市东明船舶修造有限公司临时股东会决议》上签字，决议内容如下：1、会议一致同意公司向案外人浦发银行申请借款（或承兑汇票）人民币1500万元，具体金融、期限及其他贷款条件均已公司和银行正式签订的合同为准；2、会议一致同意公司申请原告作为担保人为上述贷款提供担保并按照原告的要求提供相应的反担保，签订《委托担保协议书》，该协议书至副本已供各与会人员审阅无异议；3、会议一致同意公司以其自有资产福安市湾坞乡徐江村海域使用权、填海造地工程及地上船台等其他地上附着物抵押给原告作为抵押反担保措施，并签订《抵押（反担保）协议书》，该协议书副本已经与会人员审阅无异议。
2013年12月25日，原告与被告东明船舶公司签订编号为FJRGC02-201318的《委托担保协议书》，协议约定：被告东明船舶公司向案外人浦发银行申请借款人民币1500万元，被告东明船舶公司决定委托原告为上述借款提供信用担保。被告东明船舶公司承诺以其名下位于福建省福安市湾坞乡徐江村海域使用权、填海造地工程及地上船台为原告提供抵押担保；同时，被告东明船舶公司的实际控制人阮韩斌、阮铃贤为原告提供个人连带责任保证，作为反担保措施。基于以上事实，原告同意被告东明船舶公司满足本协议书要求的前提下，为被告东明船舶公司提供担保。担保种类为连带责任保证，担保债权人为案外人浦发银行，被告东明船舶公司与案外人浦发银行签订的借款合同或授信合同或类似名称的贷款合同／协议作为原告担保的主合同；主合同项下主债务本金为人民币1500万元；原告的担保范围为：主合同项下的主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的合理费用；具体范围以原告与债权人之间签订的保证合同或保函或其他担保文件之规定为准。本协议项下担保费率为担保敞口1.5%，按年费率计，原告所担保的主合同项下债务的履行期限为壹年，担保费总额人民币22.5万元，本协议签订之时，被告东明船舶公司应向原告一次性支付上述担保费。如被告东明船舶公司未按其与债权人签订的主合同或协议的约定履行债务或义务而使原告向债权人承担主合同项下的债务本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等款项的代偿担保责任，则被告东明船舶公司应当向原告偿还全部代偿款项，并按照银行同期贷款利率向原告支付代偿款项的利息，利息从原告实际向债权人支付代偿款项之日起计算至被告东明船舶公司实际偿还原告款项之日止；被告东明船舶公司还应按原告已支付的代偿款项总额以每日千分之二向原告支付违约金（即违约金=原告已代偿的款项总额×2‰×原告实际垫款天数）。原告向被告东明船舶公司追偿代偿款项而产生的实现债权的一切费用应由被告东明船舶公司承担。
同日，原告与被告东明船舶公司签订了编号为FJRGC02-201318-1的《抵押（反担保）协议书》，协议约定：根据编号为FJRGC02-201318的《委托担保协议书》的约定，原告为被告东明船舶公司向案外人浦发银行申请的金额为人民币1500万元贷款提供担保，被告东明船舶公司自愿将其拥有的自有财产抵押给原告作为反担保，抵押物为位于福建省福安市湾坞乡徐江村的海域使用权、填海造地工程及地上船台工程；反担保范围为：以抵押物的实际变现价值为限，担保原告为被告东明船舶公司担保的人民币1500万元债务本金和其产生的利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用以及担保费、逾期担保费、滞纳金、利息、违约金、原告实现债权的费用等。福建君健房地产评估咨询有限公司对上述协议约定的抵押物的价值进行评估，作出君健房估字（2012）175号《房地产抵押估价报告》，评估值为4744万元。原告与被告东明船舶公司于2014年1月8日就上述抵押物中位于福建省福安市湾坞乡徐江村的海域使用权办理了抵押登记，原告取得了编号为安海域资（2014）抵字001号《海域使用权抵押登记证》，该抵押登记证在备注栏载明：抵押期间，海域使用权权属不变，且抵押海域其他基本情况不变。
同日，以原告为担保人、以被告阮韩斌、阮铃贤为反担保人、以被告东明船舶公司为借款人，三方签订了编号为FJ××××8-2的《反担保保证合同》，合同约定，鉴于被告东明船舶公司与原告签订了《委托担保协议书》，为确保原告履行了代偿义务后，追偿权的有效实现，被告阮韩斌、阮铃贤应被告东明船舶公司的要求，同意并确认以反担保人的身份自愿向原告提供以原告为唯一受益人的无条件、不可撤销的连带责任保证，三方就反担保事宜签订如下条款：担保的债权为在原告与被告东明船舶公司签订的上述《委托担保协议书》约定保证范围内，原告因履行担保义务而产生的对被告东明船舶公司的全部债权，以及原告依据上述《委托担保协议书》向被告东明船舶公司收取的担保费用，担保方式为连带责任保证和连带共同保证，保证期间为二年；被告阮韩斌、阮铃贤保证如原告还同时享有由被告东明船舶公司或其他任何第三人提供的物的担保或连带责任保证反担保，不论原告是否向上述物的反担保人或其他连带责任保证反担保人提出承担反担保责任的请求，被告阮韩斌、阮铃贤自愿优先承担对原告的连带保证反担保责任，并承诺放弃一切抗辩权。
2013年12月27日，被告东明船舶公司与案外人浦发银行签订了编号为43××××174的《流动资金借款合同》，约定：借款金额人民币1500万元，借款期限为自首次提款之日起一年，即自2013年12月27日至2014年12月27日，利率为：贷款基础利率加198.8BPs（基点，即万分之一），按月结息，每月20日为结息日，逾期罚息的利率为贷款利率加收50%。同日，被告东明船舶公司向案外人浦发银行提交提款申请书及支付申请书，申请将上述借款付至其在案外人浦发银行开立的流动资金贷款专用账户：43×××74，并从该流动资金专用账户中以贷款人受托支付方式对外支付借款资金，即于2014年12月27日将该借款本金人民币1500万元支付至案外人福建天恒贸易有限公司工商银行福安支行账户：14×××50。同日，案外人浦发银行向被告东明船舶公司发放借款人民币1500万元，《借款凭证》载明：借款期限（最后还款日）为2014年12月17日，借款年利率7.8%，借款原因及用途为用于支付货款，被告东明船舶公司、阮韩斌盖章确认。
2013年12月27日，原告与案外人浦发银行签订编号为YZ××××401的《权利质押合同》，约定原告不可撤销地同意，以其在本合同中约定的依法可质押的权利为被告东明船舶公司清偿上述《流动资金借款合同》项下所欠案外人浦发银行的全部债务提供质押担保，质押财产金额为人民币1700万元的定期存单。
借款发放后，因被告东明船舶公司未依约支付利息，原告自2014年4月15日起先后四次为被告东明船舶公司向案外人浦发银行代偿贷款利息（含罚息）总计人民币490750元，其中，2014年4月15日代偿人民币195000元、2014年5月20日代偿人民币94250元、2014年6月20日代偿人民币100750元、2014年7月18日代偿人民币100750元。后被告东明船舶公司向原告出具《代偿申请书》，对前述原告为其代偿利息的情况予以确认，以其已无到期偿还贷款本金人民币1500万元及利息的能力为由，向原告申请有由原告提前代偿该笔借款本金1500万元及相应利息（含欠息违约金），并承诺依合同约定向原告偿还全部代偿款项及其利息违约金等，愿意积极配合原告向反担保人追偿、对反担保抵押物处置等措施。
2014年8月22日，原告为被告东明船舶公司向案外人浦发银行代偿借款本息总计人民币15100687.21元，其中借款本金人民币1500万元，利息（含罚息）人民币3281.66元，欠息97405.55元。原告为被告东明船舶公司共计代偿金额人民币15591437.21元。
原告代偿借款后，分别向被告东明船舶公司、阮韩斌、阮铃贤寄发《还款通知书》，要求各被告自收到通知书后五个工作日内无条件向原告清偿全部代偿款项及应付利息与违约金。被告东明船舶公司、阮韩斌在《回执》中明确其已收到原告发送的《还款通知书》，但其已无还款能力。原告遂诉至本院。
原告为本案诉讼支付律师代理费人民币30000元。
本院认为：本案讼争的《委托担保协议书》、《反担保保证合同》、《抵押（反担保）协议书》，系各方当事人的真实意思表示，除利息及违约金约定过高无效外，其余内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。案外人浦发银行向被告东明船舶公司发放贷款后，因被告东明船舶公司不能按期偿还借款本息，原告根据《委托担保协议书》的约定，为被告东明船舶公司向案外人浦发银行代偿借款本息人民币15591437.21元，已履行了合同约定的义务。但被告东明船舶公司在收到原告发送的《还款通知书》后未依约偿还代偿款项，其行为已构成违约，其应依约向原告偿还前述代偿款项及相关利息、违约金。双方约定代偿款项的利息从原告实际支付代偿款项之日起计算至被告东明船舶公司实际偿还原告款项之日止，按银行同期贷款利率计算，违约金按日千分之二计算，担保费人民币22.5万元，且原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率收取担保费利息，上述代偿款利息及违约金总金额已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，对于超出银行同期同类贷款利率四倍部分的利息、违约金，本院不予保护。故本案讼争代偿款项的利息、违约金的总金额应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，以人民币195000元为基数自2014年4月15日计付至款项还清之日止，以人民币94250元为基数自2014年5月20日计付至款项还清之日止，以人民币100750元为基数自2014年6月20日计付至款项还清之日止，以人民币100750元为基数自2014年7月18日计付至款项还清之日止，以人民币15100687.21元为基数自2014年8月22日计付至款项还清之日止；因本案讼争代偿款利息及违约金已按法律规定上限予以保护，故原告再行主张担保费及利息，于法无据，本院不予支持。
原告为本案诉讼实际支出的律师代理费人民币30000元，系实现债权的合理费用，被告东明船舶公司应依约承担。
根据《抵押（反担保）协议书》，被告东明船舶公司自愿以其名下位于福建省福安市湾坞乡徐江村的海域使用权为讼争债务提供抵押担保，已办理抵押登记，抵押权依法设立，现被告东明船舶公司未依约履行债务，原告有权就该抵押物折价、拍卖或变卖所得价款行使优先受偿权。《抵押（反担保）协议书》约定的抵押物虽包括被告东明船舶公司名下的填海造地工程及地上船台工程，但根据《中华人民共和国海域使用管理法》第三十二条关于“填海项目竣工后形成的土地，属于国家所有。海域使用权人应当自填海项目竣工之日起三个月内，凭海域使用权证书，向县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册，换发国有土地使用权证书，确认土地使用权”的规定，原告在本案审理中确认填海造地工程及地上船台工程客观上无法办理产权证，故可以确认被告东明船舶公司对填海造地工程形成的土地未向相关部门确认土地使用权，地上船台工程作为在填海造地工程形成的土地上正在建造的建筑物，亦未办理产权登记，案涉填海造地工程及地上船台工程皆未办理抵押登记，抵押权皆未设立，故原告对填海造地工程及地上船台工程不享有抵押权，原告关于就填海造地工程及地上船台工程折价、拍卖或变卖所得价款行使优先受偿权的诉讼请求没有依据，本院不予支持。
本案债权既有物的担保又有人的担保，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”的规定，原告有权其与被告阮韩斌、阮铃贤签订的《反担保保证合同》的约定，要求被告阮韩斌、阮铃贤对本案债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告东明船舶公司追偿。被告阮铃贤关于其未用过讼争借款，无需承担责任的抗辩没有依据，不能成立，本院不予采纳。
被告东明船舶公司、阮韩斌经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福安市东明船舶修造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建省中小企业信用再担保有限责任公司代偿款人民币15591437.21元，并支付利息、违约金（利息与违约金的总金额按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，以人民币195000元为基数自2014年4月15日计付至款项还清之日止，以人民币94250元为基数自2014年5月20日计付至款项还清之日止，以人民币100750元为基数自2014年6月20日计付至款项还清之日止，以人民币100750元为基数自2014年7月18日计付至款项还清之日止，以人民币15100687.21元为基数自2014年8月22日计付至款项还清之日止）；
二、被告福安市东明船舶修造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省中小企业信用再担保有限责任公司律师代理费人民币30000元；
三、原告福建省中小企业信用再担保有限责任公司对被告福安市东明船舶修造有限公司提供的本案抵押物，即位于福建省福安市湾坞乡徐江村的海域使用权，有权以拍卖、变卖所得价款，对本判决第一、二确定的债权优先受偿；
四、被告阮韩斌、阮铃贤对本判决第一、二项所确定的债务，向原告福建省中小企业信用再担保有限责任公司承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告福安市东明船舶修造有限公司追偿；
五、驳回原告福建省中小企业信用再担保有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币121503元、财产保全费人民币5000元，由诸被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 吴 华
代理审判员 田始凤
人民陪审员 王祥榕
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈 曦
（2014）榕民初字第1541号共17页