湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初1111号
原告（执行案外人）：黄顺珍。
委托诉讼代理人：舒某。
被告（申请执行人）：陈某。
委托诉讼代理人：朱某。
第三人（被执行人）：兰某。
第三人（被执行人）：刘某甲。
第三人（被执行人）：某公司。
法定代表人：刘某甲。
原告黄顺珍与被告陈某、第三人兰某、刘某甲、某公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄顺珍及其委托诉讼代理人舒某、被告陈某及其委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼。第三人兰某、刘某甲、某公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某向本院提出诉讼请求：1.确认2013年6月14日原告黄某与第三人兰某签订的公证协议合法有效，位于谷城县城关镇西关街谷城天正纺织有限公司家属院第一幢三单元三楼306号房屋归原告所有；2.人民法院解除对上述房屋的查封等执行措施；3.由第三人兰某、刘某甲、某公司协助原告办理产权登记手续；4.被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告放弃第三项诉讼请求。事实及理由：2008年11月，原告占有并居住位于谷城县城关镇西关街谷城天正纺织有限公司家属院第一幢三单元三楼306号房屋至今。2008年，原告出售单位住房所得款项6万元出借给兰某夫妇；2009年，原告出售位于谷城县供电公司的住房所得款项3.5万元出借给兰某。2010年8月，原告儿子与兰某女儿刘某甲离婚，兰某才补写欠条。此后，原告再三催款无果的情况下，双方于2013年6月14日达成以房抵债协议并办理公证。另外，刘某甲欠原告3万元，并于2010年7月27日出据欠条。陈某诉兰某、某公司民间借贷纠纷一案，谷城县人民法院作出（2013）××民四初字第××号民事判决书，陈某于2014年3月13日申请执行，谷城县人民法院对本案所争议的房屋进行了查封及价值评估。原告于2016年5月4日向谷城县人民法院提出执行异议，要求解除查封，终止对该房屋的执行措施。谷城县人民法院于2016年5月16日作出（2016）鄂0625执异××号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。原告已合法取得所争议的房屋所有权，并办理公证，原告行为没有过错，人民法院不得查封该财产。因此，原告诉至人民法院。
陈某辩称，原告起诉已超过案外人异议之诉的15日起诉期间，原告已无诉权；即使原告与第三人兰某之间民间借贷行为合法有效，原告与第三人之间以房抵债协议及公证书属于恶意串通行为，损害了其他债权人利益而归于无效。
兰某、刘某甲、某公司未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了相关证据，组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.在黄某与兰某、刘某甲、某公司的基础法律关系中，黄某所举证据没有证明借款交付的事实，且（2013）鄂谷城证字第427号公证档案中存在变造内容，加之黄某与借款人原系姻亲关系，黄某所举证据不足以证明其与第三人兰某之间存在民间借贷法律关系的事实；其次，案涉房屋虽未办理初始产权登记，但原属第三人兰某所有，对该事实黄某也是认可的，黄某没有举证证明案涉房屋变更登记在其名下或其享有能够足以排除执行权利的事实，案涉房屋仍属兰某所有；第三，黄某与兰某双方虽然达成以房抵债协议并办理公证，但是该协议公证仅对黄某与兰某双方产生拘束力，对外并不产生公示效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈某诉兰某、刘某甲、谷城县鑫兰织造有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日作出（2013）××民四初字第××号民事判决，判令兰某、刘某甲、谷城县鑫兰织造有限责任公司偿还陈某借款300000元，并承担诉讼费用7400元。2014年3月13日，陈某申请执行。本院于2013年6月24日对兰某所有的坐落于谷城县城关镇西关街谷城天正纺织有限公司家属院第一幢三单元三楼306号房屋予以查封。2016年5月4日，黄某向本院提出执行异议，本院作出（2016）鄂0625执异××号执行裁定，驳回了黄某的异议，并于2016年6月8日向黄某送达了执行裁定书。黄某于2016年6月22日向本院提起案外人执行异议之诉。
兰某、陈某均为谷城县天正纺织有限公司原职工。谷城县天正纺织有限公司集资建房时，兰某于1989年12月1日交款5325.03元，购买该住房。此后，兰某将该房屋抵债抵付给陈某，陈某又将该房屋交款收据退还给兰某。双方抵债时仅在谷城县天正纺织有限公司办理交款备案登记。2011年6月3日，谷城县天正公司将交款收据又登记在兰某名下。目前，房屋未办理初始产权登记，土地使用权人为谷城县天正纺织有限公司。兰某与刘某乙原系夫妻关系，兰某与刘某甲系母女关系，黄某与兰某原为儿女亲家。2008年11月开始，黄某居住该房屋至今。
本院认为，本院于2016年6月8日向原告黄某送达驳回执行异议裁定书，原告于2016年6月22日向本院提起诉讼。因此，本院对被告陈某关于原告起诉超过15日起诉期间的辩论意见不予采纳。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。原告黄某所举证据不足以证明原告与第三人兰某之间存在民间借贷法律关系，因此本院对其该主张不予采纳。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”原告黄某即使有证据足以证明原告与借款人兰某之间存在民间借贷关系，但是兰某以房抵债转移房屋所有权的行为，因原告不是原始取得房屋，其继受取得房屋时未办理房屋所有权转移登记，致使所有权未转移；同时，原告明知房屋不能办理房屋所有权转移登记，而到公证机关办理公证，规避过户登记，也表明黄某在知晓房屋不能办理过户登记的情况下，仍然接受以房抵债，其行为具有过错。故本院对原告主张享有房屋所有权，阻却执行的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
驳回原告黄顺珍的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告黄顺珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁忠民
审 判 员 张 军
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年四月十二日
书 记 员 叶晏君