山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初4233号
原告：青岛青秀食品有限公司，住所地青岛市市北区抚顺路1号蔬菜副食品批发市场3号门-11。
法定代表人：冷秀芹，经理。
委托诉讼代理人：陈军，山东天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿式磊，山东天华律师事务所律师。
被告：青岛博弈荣商贸有限公司，住所地青岛市李沧区金水路753号11号楼2单元602户。
法定代表人：史洋，经理。
被告：史洋，男，1979年7月23日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：王冬，男，1980年11月11日出生，汉族，住青岛市市南区。
上述三被告共同委托诉讼代理人：徐作樑，山东军诺律师事务所律师。
上述三被告共同委托诉讼代理人：刘英美，山东军诺律师事务所律师。
原告青岛青秀食品有限公司（以下简称青秀公司）与被告青岛博弈荣商贸有限公司（以下简称博弈荣公司）、被告史洋、被告王冬合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告博弈荣公司在答辩期内向本院提起管辖权异议，认为本院对本案不具有管辖权。本院依法裁定驳回被告博弈荣公司的管辖权异议申请，后被告博弈荣公司针对该裁定向青岛市中级人民法院提起上诉，青岛市中级人民法院经审查，裁定驳回上诉、维持原裁定。开庭时，原告青秀公司法定代表人冷秀芹及其委托诉讼代理人陈军、耿式磊，三被告共同委托诉讼代理人徐作樑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青秀公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告和被告博弈荣公司签订的2015年1月28日协议书；2、被告博弈荣公司双倍支付拖欠货款99724.32元；3、被告博弈荣公司支付涉案车辆使用费88053.33元；4、被告博弈荣公司支付违约金15万元；5、被告博弈荣公司赔偿原告损失、律师费3万元；6、被告史洋、被告王冬对上述二至五项承担连带责任；7、诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确放弃诉讼请求第3项，诉讼请求第4项降为10万元。事实和理由：2015年1月28日，原告和被告博弈荣公司签订协议书，约定原告自本协议签订之日起，将仓库内所有原材料库存（残品除外）交给该被告，该被告将等值货款于2015年3月31日前交付给原告，该日前原告尚未收回的货款该被告应协助原告收回，因本协议签订后各超市将拖欠原告的货款支付到该被告账户，该被告应在收回该货款后3日内将该笔货款支付到原告指定账户，如该被告逾期支付则自愿承担双倍应付货款的违约责任，该被告如未于2015年3月31日将前述所有款项支付给原告，则视为被告违约，该被告自愿承担违约金10万元，如该被告违约，原告可向法院起诉，因此产生的诉讼费、律师费等与此有关的一切费用均由该被告承担，被告史洋、王冬自愿就本合同约定事项为该被告承担连带保证责任。2015年8月25日，原告与被告博弈荣公司签订补充协议，约定该被告在借用两辆车辆的借用期限到期后，自愿按双方已确认的两车总价值72000元购买上述两辆车，并于合同到期后，即2015年10月31日前一次性支付原告购车款72000元，车辆过户等相关费用由该被告承担，如未按约定付款，被告自愿承担违约金5万元等。上述两协议签订后，原告依约履行，但被告尚欠原告货款49862.16元，上述两辆车未归还原告等。
三被告共同辩称，1、同意解除合同；2、拖欠货款数额与事实不符，要求双倍支付货款没有依据，被告可以行使同时履行抗辩权，拒绝支付货款；3、原告的违约金数额超过法定上限，不应予以支持；4、不同意支付律师费；5、被告史洋、被告王冬不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交9份证据，分别为证据1协议书、证据2对账单（2015年10月17日）、证据3仓库结算单（2015年7月3日）、证据4被告史洋从原告处拿走办公用品明细（2015年10月20日）、证据5欠条1张（2015年12月2日）、证据6原告和被告博弈荣公司的混合帐款明细、证据7欠条1张（2015年12月18日）、证据8被告给原告出具的说明（2015年10月31日）、证据9委托代理协议及发票（2016年3月31日）。被告对上述证据真实性均无异议。被告提交7份证据，证据1网上银行转款凭证、证据2中国农业银行交易明细、证据3证明1份、证据4原告法定代表人授权尹某的授权书、证据5尹某收到被告史洋支付5万元的收条、证据6原被告2015年1月28日签订的《协议书》、证据7原告与青岛真诚家超市签订的《购销合同》2份。原告对上述证据真实性均无异议。本院对原告提交的证据1-9、被告提交的证据1-7予以确认，并在卷佐证。
根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以确认：
2015年1月28日，原告和被告博弈荣公司签订《协议书》，约定：原告自愿将其所有的同各超市签订的《经销合同》转让至该被告名下（超市转让费用由该被告负责），各经销合同续签费根据合同约定期间，剩余部分由该被告承担，自本协议签订之日起，原告将仓库内所有原材料库存（残品除外）交给该被告，该被告根据盘点核算货值后将等值货款于2015年3月31日前交付给原告，该日前原告尚未收回的货款该被告应协助原告收回，因本协议签订后各超市将拖欠原告的货款支付到该被告账户，该被告应在收到该货款后3日内将该笔货款支付到原告指定账户，如该被告逾期支付则自愿承担双倍应付货款的违约责任，原告拥有的仓库和办公室自仓库盘点完毕后第二日交付给该被告，并于交付日开始计算租金，租金以原告签订的房屋租赁合同为准，该被告自仓库盘点之日，先预支给原告5万元，用于原告支付前期工人的工资，该款原被告双方于2015年3月31日结算时予以扣除，全部经销合同转让之后，被告于2015年3月31日支付给原告转让费1万元，该被告如未按约定于2015年3月31日将前述所有款项支付给原告，则视为被告违约，该被告自愿承担违约金10万元，如该被告违约，原告可向法院起诉，因此产生的诉讼费、律师费等与此有关的一切费用均由该被告承担，被告史洋、被告王冬自愿就本合同约定事项为该被告承担连带保证责任。
2015年7月3日，原告与被告史洋进行仓库结算，项目涉及仓库盘点、真诚家结款、真诚家到款、仓库租金等，注明：扣除2.1尹发工资5万元等，被告史洋欠冷秀芹79737元。
2015年10月17日，原告与被告史洋对账，事由包括真诚家质保金、真诚家合同、爱家福合同、转让合同、益新扣款、办公室房租等，注明：被告史洋应付34419.16元，11箱咸鸭蛋归原告所有，现存仓库。
2015年10月20日，原告出具《被告史洋从原告处拿走办公用品明细》，上述明细中涉及办公用品22项及鸡蛋等，被告史洋于2015年11月10日予以确认，并注明欠8224.5元，2016年3月底前归还。
2015年10月31日，被告史洋确认宽带费455元（2.1-9.1）、办公室房租9375元（2.1-9.1）、委托加工公证费500元，总计10330元。
2015年11月10日，被告史洋给原告出具说明，注明：2015年9月的1日至30日，银行汇款总计44714.1元，以上欠79737元，减去44714元=35023元，现总欠35023元。
2015年12月2日，被告史洋确认欠原告25457元，该确认上面注有归冷秀芹款12项共33619.21元、归史洋款2项8162元，折抵为25457.21元。
2015年12月18日，被告史洋给原告法定代表人冷秀芹出具欠条，注明其欠筐子、条码、发票共计7579.5元。
上述协议签订后，被告史洋多次向原告付款，分别于2015年12月14日银行汇款36000元，于2015年12月16日支票付款37791元，于2015年2月3日通过付款尹刚向原告付款5万元（该5万元已在2015年7月3日原告与被告史洋结算时扣除），上述款项共计123791元。
2016年3月31日，原告因本案纠纷与山东天华律师事务所签订《委托代理协议》，原告为此支付律师费3万元。
原告曾于2012年10月1日至2015年9月30日与案外人青岛市真诚家连锁超市签订有商品购销合同书2份。被告博弈荣公司称上述协议签订后，原告未按协议约定将上述购销合同转让至被告名下。
庭审中，1、原告称被告博弈荣公司尚欠原告货款49862.16元。被告对此不认可，仅认可欠原告货款1万元。2、被告博弈荣公司称原告未将其名下的超市经营权转让给其，为此，被告可以行使同时履行抗辩权，拒绝向原告付货款。原告对此不认可，亦不认可被告享有同时履行抗辩权。
案件审理中，本院多次给原被告双方进行调解，双方始终未能达成一致意见。
本院认为，原告与被告博弈荣公司之间存在合同关系，双方签订的《协议书》系双方真实意思表示，又不存在违反法律、行政法规的强制性规定情形，为此，上述协议书合法有效，双方应严格按照约定履行。本案的焦点问题为：被告博弈荣公司对本案货款是否享有同时履行抗辩权。下面对此进行分析。
根据法律规定：当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行，一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求，一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。根据协议约定：原告自愿将其所有的同各超市签订的《经销合同》转让至该被告名下，…自本协议签订之日起，原告将仓库内所有原材料库存交给该被告，该被告根据盘点核算货值后将等值货款于2015年3月31日前交付给原告，…因本协议签订后各超市将拖欠原告的货款支付到该被告账户，该被告应在收到该货款后3日内将该笔货款支付到原告指定账户…。本案中，被告博弈荣公司称原告未将其名下的超市经营权转让给其，为此，被告可以行使同时履行抗辩权，拒绝向原告付货款。原告对此不认可。因协议对被告博弈荣公司支付货款的时间有明确约定，未对原告何时将其所有的同各超市签订的《经销合同》转让至该被告名下进行明确约定，所以，依据上述法律规定，不能确定被告博弈荣公司支付原告货款与原告将其所有的同各超市签订的《经销合同》转让至被告名下应当同时履行，故，被告对本案货款不享有同时履行抗辩权。
关于原告要求解除原告和被告博弈荣公司签订的2015年1月28日协议书、被告博弈荣公司双倍支付拖欠货款99724.32元、被告博弈荣公司支付违约金10万元、被告博弈荣公司赔偿损失及律师费3万元、被告史洋及被告王冬对上述款项承担连带责任的诉讼请求。1、关于解除协议书。根据法律规定：当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告要求解除上述协议书，被告博弈荣公司对此同意，为此，依据上述法律规定，上述协议书可以解除。2、关于双倍货款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据协议约定：自本协议签订之日起，…该被告根据盘点核算货值后将等值货款于2015年3月31日前交付给原告，该日前原告尚未收回的货款该被告应协助原告收回，因本协议签订后各超市将拖欠原告的货款支付到该被告账户，该被告应在收到该货款后3日内将该笔货款支付到原告指定账户，如该被告逾期支付则自愿承担双倍应付货款的违约责任。本案中，原告称被告博弈荣公司尚欠货款49862.16元，被告对此不认可，仅认可欠货款1万元。虽然原告和被告史洋在2015年的7月至12月期间多次进行结算，但上述结算涉及的项目诸多，有货款、租金及其他，根据上述结算情况，本院无法核算出被告博弈荣公司所欠原告的货款数额，原告亦未提交上述结算中货款具体数额的相关证据，为此，原告应依法承担举证不能的法律后果，原告关于被告博弈荣公司尚欠货款49862.16元的诉称本院不予采信。因被告认可欠原告货款1万元，该1万元可视为被告逾期支付的各超市拖欠原告的货款，所以，依据上述协议约定，被告应承担双倍付款的违约责任，即被告应支付原告货款2万元。3、关于违约金。根据协议约定：该被告如未按本协议约定于2015年3月31日将前述所有款项支付给原告，则视为被告违约，该被告自愿承担违约金10万元。因上述违约金系针对协议中被告博弈荣公司欠原告的所有款项，本案仅涉及被告博弈荣公司欠原告与协议有关的部分款项，且被告博弈荣公司已在本案中对所欠原告货款承担双倍支付的违约责任，所以，原告主张的违约金，本院不予处理，原告可待向被告博弈荣公司主张与本案协议相关的其他款项时一并主张。4、关于赔偿损失及律师费、连带责任。根据法律规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。根据协议约定：如该被告违约，原告可向法院起诉，因此产生的诉讼费、律师费等与此有关的一切费用均由该被告承担，被告史洋、被告王冬自愿就本合同约定事项为该被告承担连带保证责任。本案中，原告为本案支付律师费3万元，本院综合考虑本案的标的、原告获得支持的诉求数额及上述协议约定，认为被告博弈荣公司支付原告律师费5000元较合理。因原告既未明确赔偿损失的数额，又未提交其他损失的相关证据，所以，原告主张的损失本院不予处理。另，依据上述法律规定及协议约定，被告史洋、被告王冬应对被告博弈荣公司所欠原告的本案款项承担连带责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告青岛青秀食品有限公司与被告青岛博弈荣商贸有限公司2015年1月28日签订的《协议书》；
二、被告青岛博弈荣商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛青秀食品有限公司货款2万元；
三、被告青岛博弈荣商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛青秀食品有限公司律师费5000元；
四、被告史洋、被告王冬对上述二至三项承担连带责任；
五、驳回原告青岛青秀食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6817元，由原告负担6354元，由三被告负担463元；保全费1520元，由原告负担1417元，由三被告负担103元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邹 岩
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王玉毓