鹤壁淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初1213号
原告李树兴，男，1948年5月6日出生，汉族。
委托代理人李爱星，鹤壁淇滨区金山法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书，代选鉴定机构。
被告鹤壁保安服务公司。
法定代表人张志明，该公司经理。
委托代理人李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书，代选鉴定机构。
被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
代表人王会玲，该公司经理。
委托代理人郝超，1988年2月24日，该公司员工。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书，代选鉴定机构。
原告李树兴与被告鹤壁保安服务公司、阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称阳光财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行审理。原告李树兴的委托代理人李爱星，被告鹤壁保安服务公司的委托代理人李宏亮、阳光财险鹤壁支公司的委托代理人郝超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树兴诉称：2015年6月2日17时许，我驾驶自己的老年三轮助力摩托车载着案外人尹书花、任贵霞途经鹤壁市淇××区××与××路交叉口时，与案外人刘彦彬驾驶的被告鹤壁市保安服务公司所有的豫F×××××号轻型封闭货车发生交通事故，造成我和案外人任贵霞、尹书花受伤，车辆毁损。经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，案外人刘彦彬负该事故的全部责任。豫F×××××号货车在被告阳光财险鹤壁支公司投保有交强险和商业三者险。因与二被告协商未果，故诉至法院。请求法院依法判令：二被告赔偿我医疗费21562.04元、误工费13900元、护理费15600元、营养费1000元、住院伙食补助费3000元、残疾赔偿金66497元、精神抚慰金10000元、鉴定费700元、施救费300元、交通费1000元、车辆损失1000元，共计134559.04元。
被告鹤壁保安服务公司辩称：我公司对事故发生的时间、地点、责任划分均无异议。但涉案车辆在被告阳光财险鹤壁支公司投保了交强险和第三责任险，除保险公司在保险责任范围内承担保险责任外，原告如有合法损失我公司愿意承担责任，如无责任我公司不承担责任。
被告阳光财险鹤壁支公司辩称：我公司对事故发生的时间、地点、责任划分以及涉案车辆投保情况均无异议。原告部分诉求过高，我公司在交强险和商业三者险赔偿限额内对原告合理合法的损失进行赔偿。我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
根据原、被告双方诉辩意见，本庭归纳以下争议焦点：原告李树兴请求二被告赔偿其各项损失共计134559.04元有无事实根据及法律依据。
围绕本案的争议焦点，原告李树兴提供如下证据：
1、交通事故认定书、对方驾驶证、行驶证、交强险及商业险保险单复印件各1份，证明事故发生的情况，涉案车辆投保情况和合法驾驶情况；
2、原告诊断证明1份，证明原告李树兴的伤情和医院的处理意见；
3、出院证1份，证明原告李树兴的伤情，治疗期间为2015年6月2日至2015年9月10日共100天；
4、病历1份，证明原告李树兴的伤情及医院对原告李树兴的治疗过程；
5、医疗费票据4份，证明原告李树兴的医疗费票据合款为21562.04元；
6、鹤壁朝歌法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明原告李树兴构成九级伤残；
7、鹤壁朝歌法医临床司法鉴定所鉴定费票据1份，证明原告李树兴支出鉴定费700元；
8、交通费票据1组，证明原告李树兴实际支出交通费为1000元；
9、原告身份证、户口本、租房合同书、鹤壁市淇滨区长江路办事处华府社区居委会居住证明、鹤壁市康居物业服务有限公司证明各1份，证明原告李树兴的个人及家庭成员基本情况和原告李树兴与妻子蒋雪梅在淇滨区长江路“华府天下小区”租住21号楼2单元2楼东户至今的事实；
10、陪护证2份，证明原告李树兴住院期间需2人陪护；
11、施救费票据3张，证明原告李树兴支出施救费300元。
经庭审质证，被告阳光财险鹤壁支公司的意见为：对证据1、2、3、4、6的真实性无异议。对证据5的真实性无异议，但原告李树兴应提交医疗费总清单，因原告李树兴诊断为腰4—5椎间盘突出，此伤情不是本次交通事故造成的，应扣除该伤情的用药费用。证据7不属于我公司保险责任，我公司不应承担。证据8费用过高，请法庭酌定。对证据9有异议，其中对户口本的真实性有异议，该户口本的签发日期为2016年4月1日，是事故发生后签发的，户口本虽然记载是居民家庭户口，但是住址是淇县西岗乡××号，应按照农村户口予以计算；对该组证据中的华府社区居委会和鹤壁市康居物业服务公司出具的证明有异议，证据无负责人签字，该证据不是有效证据，不能证明原告李树兴的主张；对住房合同有异议，该合同因涉及到承租人和出租人，但承租人和出租人均未到庭，不能核实该证据的真实性。对证据10的真实性有异议，根据病历长期医嘱单记载在2015年7月4日以后为二级护理即一人护理，与其提交的护理证时间和人数不符。对证据11有异议，原告李树兴提交的发票与本案无关。
被告鹤壁保安服务公司的质证意见同被告阳光财险鹤壁支公司的意见一致。
本院认为：二被告对证据1、2、3、4、6没有异议，对此本院予以采信。证据5系人民医院出具，来源合法，客观真实，本院予以采信。证据7系鉴定机构出具的，来源形式合法，客观真实，本院予以采信。证据8交通费，本院将根据原告李树兴的住院时间及护理时间予以酌定。证据9中的居委会证明，物业公司的证明和租赁合同能够相互印证，本院予以采信。证据10证据形式不合法，本院不予采信。证据11系事故发生后的必要费用，本院对此予以支持。
围绕本案的争议焦点，被告鹤壁保安服务公司和阳光财险鹤壁支公司没有证据提交。
根据庭审情况及依据上述本院确认的有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年6月2日17时许，原告李树兴驾驶老年三轮助力摩托车途经鹤壁市淇××区××与××路交叉口时，与案外人刘彦彬驾驶被告鹤壁市保安服务公司所有的豫F×××××号轻型封闭货车发生交通事故，造成原告李树兴和案外人任贵霞、尹书花受伤，车辆毁损。经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，案外人刘彦彬负该事故的全部责任。事故发生后，原告李树兴在鹤壁市中医院住院治疗100天，支出医疗费21562.04元。
2015年12月9日，根据鹤朝歌司鉴所作出（2015）临鉴字第210号司法鉴定意见书：原告李树兴构成九级伤残。豫F×××××号货车在被告阳光财险鹤壁支公司投保有交强险和商业三者险，保险期间均自2014年6月26日0时起至2015年6月25日24时止，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险责任限额为300000元，不计免赔。后因协商未果，诉至本院。
本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当予以赔偿。2015年6月2日17时许，原告李树兴驾驶老年三轮助力摩托车与案外人刘彦彬驾驶被告鹤壁市保安服务公司所有的豫F×××××号轻型封闭货车发生交通事故，造成原告李树兴和案外人任贵霞、尹书花受伤，车辆毁损。经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，案外人刘彦彬负该事故的全部责任，该事故认定事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。因交通事故造成原告李树兴受到的损害，原告李树兴有权要求获得赔偿。
根据《最高人民法院关于审理道路道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……。本案中，涉案车辆豫F×××××号轻型封闭货车在被告阳光财险鹤壁支公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故被告阳光财险鹤壁支公司应在交强险限额及商业三者险限额内对原告李树兴的损失进行赔偿。
原告李树兴因交通事故引发的各项损失为：1、医疗费21562.04元，有相关票据为证，本院予以支持。2、误工费，本院酌定按照河南省城镇2015年人均可支配收入25576元／年计算为7007.12元（25576元／年÷365天×100天=7007.12元），对此本院予以支持，超出部分不予支持。3、护理费，根据其住院病历，本院酌定住院期间为1人护理，参照2015年河南省居民服务业和其他服务业平均工资30482元／年计算为8351.23元（30482元／年÷365天×100天×1人=8351.23元），对此本院予以支持，超出部分不予支持。4、营养费，因原告李树兴构成伤残，按照10元／天的标准计算为1000元（10元／天×100天=1000元），本院予以支持。5、住院伙食补助费，按照30元／天的标准计算为3000元（30元／天×100天=3000元），本院对此予以支持。6、残疾赔偿金，根据鹤朝歌司鉴所（2015）临鉴字第210号司法鉴定意见书的评定意见，原告李树兴构成九级伤残，且事故发生时原告李树兴已年满67周岁，根据河南省2015年居民人均可支配收入25576元／年计算为66497.60元（25576元×13年×20%=28217.80元），对此本院予以支持，超出部分不予支持。7、精神抚慰金，鉴于原告李树兴构成九级伤残，结合本案案情，本院酌定精神损害抚慰金为10000元为宜，超出部分不予支持。8、施救费，该费用系交通事故支出的必要费用，本院对该施救费300元予以支持。9、交通费，考虑到原告李树兴的就医时间，本院酌定交通费损失为1000元（10元／天×100天=1000元），本院对此予以支持。10、车辆损失，原告李树兴未提交有效证据予以证明，故本院不予支持。综上，原告李树兴的损失共计118717.99元（21562.04元＋7007.12元＋8351.23元＋1000元＋3000元＋66497.60元＋10000元＋1000元＋300元=118717.99元）。
本案中，原告李树兴的医疗费21562.04元，住院伙食补助费3000元，营养费1000元共计25562.04元。护理费8351.23元、误工费7007.12元、残疾赔偿金66497.60元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，施救费300元，共计118717.99元。
《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。原告李树兴的医疗费21562.04元，住院伙食补助费3000元，营养费1000元，共计25562.04元；同一交通事故的被侵权人任贵霞的医疗费6595.56元，住院伙食补助费1770元共计8365.56元；尹书花的医疗费6381.18元，住院伙食补助费1770元共计8151.18元。因李树兴、任贵霞、尹书花三人损失之和不超过交强险和商业三者险，故应由被告阳光财险鹤壁支公司赔偿。综上，阳光财险鹤壁支公司应赔偿原告李树兴各项损失共计118717.99元（21562.04元＋7007.12元＋8351.23元＋1000元＋3000元＋66497.60元＋10000元＋1000元＋300元=118717.99元）。
案经调解无效，合议庭评议。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条款》，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李树兴医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、施救费共计118717.99元；
二、驳回原告李树兴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2991元，由原告李树兴负担352元，被告鹤壁保安服务公司负担2639元。鉴定费700元，由原告李树兴负担82元，被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担618元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁中级人民法院。
审 判 长 王振平
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 马 超
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 方