湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0583民初64号
原告：谭联林，男，1966年9月5日出生，汉族，下岗工人，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：邓明发，枝江市马家店法律服务所法律工作者（未到庭）。
委托诉讼代理人：汪玉蓉,宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。
被告：杨剑，男，1984年7月19日出生，汉族，公司职工，住枝江市。
原告谭联林与被告杨剑物权确认纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于2017年8月15日作出民事判决。原告谭联林提出上诉，宜昌市中级人民法院作出（2017）鄂05民终3011号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院于2018年1月11日立案后，依法另行组成合议庭，于2018年4月3日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭联林及其委托诉讼代理人汪玉蓉,被告杨剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭联林向本院提出诉讼请求：请求确认鄂Ｅ×××××小轿车属原告所有，并要求被告协助履行过户义务。事实和理由：2009年11月17日，宜昌开元仓储服务有限公司（以下简称开元公司）因下欠武兴华工程款，签订了以车抵款协议，开元公司的车辆登记在被告杨剑名下，杨剑在协议上签字认可，该小轿车牌号为鄂Ｅ×××××。双方未办理车辆过户登记。被告杨剑是开元公司的法定代表人，开元公司实际控股人是林贵全。2010年4月2日，开元公司下欠原告工程款30万元。开元公司、武兴华与原告签订协议。将该车作价13万元抵偿给原告。原告也未办理车辆过户登记，原告使用至今。2009年12月11日，被告杨剑个人在农业银行贷款10万元，2017年农业银行因为被告杨剑欠款申请强制执行时，将原告抵偿来的鄂Ｅ×××××扣押至枝江市人民法院，现银行债务已执行完毕，原被告为该车辆的权属问题产生争议，原告为此诉至法院。
被告杨剑辩称,原告所说的鄂Ｅ×××××小轿车于2009年12月2日在银行办理的抵押贷款，第一份协议上面不是杨剑本人的签字，第二份抵偿给原告协议，没有杨剑的签字，杨剑也没有这个协议，银行公证抵押不办好，杨剑怎么可能把车辆又抵押给别人。原告提出的证据，杨剑提交了公司章程等原件给了法院，原告陈述的事实完全是不成立的，林贵全不是开元公司的股东、法人，怎么可能代表开元公司。2016年8月三峡农业银行起诉杨剑，通过法院强行扣押杨剑的车辆，枝江法院执行局及三峡农业银行和杨剑三方进行调解，到2017年4月12日杨剑还款给三峡农业银行2.2万元，2017年4月12日下午杨剑到法院提车，原告才出现，提出车辆有争议，要起诉杨剑，2016年8月至2017年4月这么长时间，原告为什么到杨剑提车的时候才要起诉。2017年4月杨剑还款完之后，一直到原告起诉杨剑，举证的证据都是由原告一直在出示，第一份协议在一审时没有出示原件，二审才拿出原件，第一份协议杨剑没有签过字，杨剑没有这份协议，原告为什么不及时出示原件，是故意拖时间还是什么。
经审理查明，2009年11月17日，被告杨剑在宜昌德龙丰田汽车销售服务有限公司购买发动机号E481936、车辆识别代号为LFMARE2C790229512的丰田（卡罗拉）牌轿车一辆，发票上车辆含税价款为149800元。2009年11月19日办理车辆登记，机动车所有人登记为杨剑，车牌号为鄂Ｅ×××××。2009年12月2日，原告与中国农业银行股份有限公司三峡分行签订《个人购车担保借款合同》，车贷合同编号为42020220108001710号，被告杨剑在中国农业银行股份有限公司三峡分行办理车贷10万元，贷款�期日为2012年12月10日。2014年5月27日，宜昌市公证处出具（2014）鄂宜昌证字2525号执行证书，确认被告杨剑欠中国农业银行股份有限公司三峡分行借款本金14959.83元、利息249.62元、罚息1583.97元。2015年9月14日，中国农业银行股份有限公司三峡分行向被告杨剑发出债务逾期催收通知书，其中10万元车贷下欠的本金14959.83元、利息1702.71元。2016年2月，中国农业银行股份有限公司三峡分行凭《具有强制执行效力的债权文书公证书》向本院申请执行，执行被告杨剑所欠的车贷本息。本院在执行过程中，从原告谭联林处将鄂Ｅ×××××扣押至本院。2017年4月12日，被告杨剑到中国农业银行股份有限公司三峡分行交清车贷本息21280.39元。被告杨剑交清车贷余额后，因为车辆的权属问题与原告产生争议，原告为此诉至本院。
原告于2010年4月2日因与林贵全、武兴华签订抵债《协议�》，从武兴华处取得鄂Ｅ×××××小轿车，三人在《协议书》中约定因林贵全欠谭联林工程款，武兴华同意以登记在杨剑名下的发动机号为E481936（鄂Ｅ×××××）的轿车抵偿林贵全欠谭联林的工程款。武兴华向谭联林提供杨剑与武兴华所签订的车辆转让协议书交给谭联林。庭审中，原告提供了一份2009年11月17日开元公司（林贵全）、武兴华与杨剑签订的《协议书》原件，该协议书中反映被告杨剑同意将其崭新的丰田（卡罗拉）黑色轿车（发动机号为E481936）抵偿开元公司欠武兴华的工程款，以证实武兴华抵债的鄂Ｅ×××××车系被告杨剑抵债而来。被告杨剑对该原件不予认可，且对原件上杨剑的签名不予认可。审理过程中，本院限令被告杨剑在七日内向本院提交书面鉴定申请，以查明该“协议书”中“杨剑”的签名是否为本人所签，并交纳鉴定费用，同时告知双方不申�鉴定和不交纳鉴定费的法律后果以及鉴定费用将由败诉方承担。但被告杨剑未在规定的时间提交鉴定申请也未交纳鉴定费用。
开元公司于2008年12月经宜昌市工商行政管理局注册登记，注册资本10万元，其中股东杨剑出资6万元，股东马学静出资4万元，杨剑系开元公司的法定代表人。
上述事实，有原告提供的鄂Ｅ×××××行驶证、2009年11月17日《协议书》原件、2010年4月2日《协议书》原件、开元公司营业执照复印件、开元公司证明、机动车销售发票复印件、林贵全的身份证复印件及证明一份、2014年银行债务催收通知书、偿还车贷凭证、车辆登记证书、购车发票及车辆保险单、开元公司章程及验资报告，本院从执行档案中调取的执行材料及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，虽然鄂Ｅ×××××小轿车的购车发票、车辆登记证书及贷款合同均显示鄂Ｅ×××××系杨剑购买，且该车登记在杨剑名下，被告杨剑系鄂Ｅ×××××的登记车主。但鄂Ｅ×××××车辆从2009年12月17日至2016年8月被枝江法院扣押近七年时间一直由原告谭联林占有、使用，被告杨剑既未主张权利，也未向相关部门反映和报案，不符合常理。原告通过两份抵债《协议书》已实际取得鄂Ｅ×××××小轿车所有权。对2009年11月17日《协议书》，虽然被告杨剑对该《协议书》不认可且否认该签名为本人所签，但被告杨剑未在规定的时间提交鉴定申请也未交纳鉴定费用，属于被告举证不能，应承担举证不能的法律责任。故原告主张本人系鄂Ｅ×××××的实际车主并要求被告杨剑协助原告办理鄂Ｅ×××××小轿车过户的诉讼请求，本院予以支持。被告杨剑2017年4月12日向中国农业银行股份有限公司三峡分行交清车贷本息21280.39元可以向义务人主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认鄂Ｅ×××××小轿车属原告谭联林所有，被告杨剑有协助原告谭联林履行鄂Ｅ×××××小轿车过户义务。
案件受理费80元，由被告杨剑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 王盛万
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 漆文安
二〇一八年四月十六日
书记 员代 雪 静