wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0102刑初440号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人丁建松，曾用名丁建秋，男，1967年10月15日出生于安徽省濉溪县，汉族，文化程度初中，无业，家住安徽省濉溪县。2011年5月6日因盗窃、携带管制刀具进入公共场所被杭州市公安局上城区分局行政拘留二十日。2012年3月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。2013年1月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。2014年8月1日因猥亵被杭州市公安局江干区分局行政拘留六日。2016年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局江干区分局刑事拘留，同年1月19日释放。2016年1月19日因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留十四日。2016年3月16日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局江干区分局刑事拘留，同年4月22日被取保候审。2016年5月21日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2016）470号起诉书指控被告人丁建松犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员戴丽、书记员赵天予出庭支持公诉，被告人丁建松到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控，2015年1月至5月期间，被告人丁建松在本市上城区、江干区先后四次趁他人不备，秘密窃取他人财物，数额至少达人民币3583元。公诉机关认为上述事实有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、扣押笔录、扣押及发还清单、辨认笔录、监控录像及截图、价格认定意见书、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、归案经过、户籍证明等证据证明，对被告人丁建松应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人丁建松对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年1月至5月期间，被告人丁建松在本市上城区、江干区多次秘密窃取他人财物，所盗财物中可计算部分的价值共计人民币3583元，具体事实分述如下：
1、2016年1月8日17时许，被告人丁建松在本市江干区九天女装市场门口，趁四周无人之机，窃得被害人张某2所停放电动车上的电瓶一只。
2、2016年1月11日17时许，被告人丁建松在本市江干区石塘路北11号快餐店门口，趁四周无人之机，欲窃取被害人李某停放电动车上的电瓶。当丁建松拔掉电动车的电源线后尚未得手时，被被害人发现并抓获。
3、2016年3月15日20时59分许，被告人丁建松在本市江干区中洲精品女装市场后门的顺丰快递门口，趁四周无人之机，欲窃取快递公司电动三轮车上的超威牌电瓶一只（经估价价值人民币360元），后尚未得手时即被快递公司员工发现并抓获。
4、2016年5月21日凌晨1时许，被告人丁建松在本市上城区近江肯德基餐厅内，趁被害人周某熟睡之机，窃得其放在桌上的iphone6PLUS（64G）手机一只（经估价价值人民币3223元），逃离肯德基餐厅后即被反扒队员抓获。案发后，涉案手机已追回并发还被害人周某。
上述事实经庭审质证，有下列证据证明：
（1）被害人张某2的陈述，证明2016年1月8日16时30分许，其将电动车停放在四季青九天女装市场门口的围栏内。当晚20时许，其发现电动车上的电瓶不见了。后经查看监控发现电瓶被一男子偷走，以及电瓶购买的时间、价格等情况。（2）被害人李某的陈述，证明2016年1月11日9时许，其将电动车停放在快餐店门口。当天17时15分许，其听到黄某喊叫后走出来，有一男子在和黄某说话，并将电动车钥匙交给其，其发现盖在电动车上的雨披被放在了旁边车上，充电器插头也被拔掉了，遂认为该男子是在窃取电动车，上前抓住该男子并报警。（3）被害人周某的陈述，证明2016年5月21日凌晨1时许，其在近江肯德基店趴着睡觉，后发现自己放在桌子上充电的金色iphone6PLUS手机被盗，以及手机购买的时间、价格等情况。（4）证人黄某的证言，证明2016年1月11日17时15分许，其来到石塘路北11号弄堂里看到一男子在弄李某的电动车后喊叫李某出来，该男子将电动车钥匙拔下来交给李某，李某上前抓住男子。（5）证人徐某、张某1的证言及辨认笔录，证明2016年3月15日21时许，其二人与同事在收寄点二楼整理货单，公司电动三轮车停放在门口处充电。被告人丁建松骑着电动车来到三轮车旁边，拍了拍三轮车上的电瓶并将充电线拔掉，其二人与同事冲下楼将丁建松抓住并报警。（6）证人金某、刘某的证言，证明2016年5月21日凌晨1时30分许，其二人抓住了在近江肯德基店内窃取他人苹果手机的一名男子。（7）发生情况报告表，证明被害人周某及徐某向公安机关报案情况。（8）接受证据清单、收据、电动车合格证及电动车照片，证明被害人李某的电动自行车外观、购买时间及价格等。（9）检查笔录、扣押清单，证明公安机关从丁建松处扣押涉案电瓶、电动车等物品。（10）扣押笔录及清单，证明公安机关从丁建松处扣押涉案iPhone6PLUS手机。（11）发还清单，证明涉案电瓶及iPhone6PLUS手机已发还被害人。（12）监控录像及截图，证明本案中被告人丁建松实施四起盗窃行为情况。（13）价格认定意见书，证明涉案超威牌电动三轮车电瓶及iPhone6PLUS手机的估价情况。（14）刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书，证明被告人丁建松的前科情况。（15）归案经过，证明被告人丁建松系被抓获的情况。（16）户籍证明，证明被告人丁建松的身份情况。（17）被告人丁建松的供述及辨认笔录，与上述证据能够相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人丁建松以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁建松实施部分盗窃行为时因意志以外的原因未能得逞的，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人丁建松在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人丁建松当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人丁建松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2017年1月30日止。原羁押及行政拘留期限已扣除。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、对被告人丁建松的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗雄信
人民陪审员 徐新樵
人民陪审员 王兰青
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈誉峰
（以下为空白页）
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初4479号
原告李高飞，男，生于1988年2月1日，汉族，住禹州市。
被告王光辉，男，生于1977年3月8日，汉族，住禹州市。
委托代理人田军奇，河南金鹏律师事务所律师。
被告禹州市德宝汽车销售服务有限公司，住所地禹州市夏都办阳翟大道中段路南。
法定代表人王彦增，该公司经理。
委托代理人李东旭，该公司员工。
原告李高飞诉被告王光辉、禹州市德宝汽车销售服务有限公司（以下简称德宝汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李高飞、被告王光辉的委托代理人田军奇、德宝汽车公司的委托代理人李东旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李高飞诉称，原告自2014年8月开始，一直为被告王光辉供应汽车装饰用品。每次货物均按王光辉指示送至禹州市德宝汽车销售服务有限公司处，月底与被告禹州市德宝汽车销售服务有限公司盘货对账后告知被告王光辉，由被告王光辉指示被告禹州市德宝汽车销售服务有限公司结款结账。至2015年9月30日还有45000元货款至今未结清。因协商未果，故提起诉讼，请求判令被告支付货款45000元；诉讼费用被告承担。
被告王光辉辩称，原告诉状诉称不实，被告王光辉与原告及德宝汽车公司都无关，故应驳回对被告王光辉的起诉。
被告德宝汽车公司辩称，我们将货款已全部结清。
原告李高飞为支持自己的主张，向本院提交的证据有1、收到条一份，证明德宝车业买我的货柜为我出具的收到条；2、德宝车业9月份装饰（卖）、（送）明细单（禹港）共5页，证明德宝车业仓管人员为我出具的收到货物的清单及价款；录音一份，证明仓管人员为我出具的清单是真实的；4、照片一张，证明我是蓝尚太阳膜的供应商，为德宝车业供货，对方未向我出具手续也没结账，现在蓝尚太阳膜及展示柜、脚垫展示柜都在德宝没有为我结账，共计价值18000元；5、证人证言一份，证明是经过王光辉的同意后，送到德宝公司的货，刘俊芬是我雇佣的人，出货对账都是经刘俊芬的手；6、视频一份，证明刘俊芬因故不能出庭作证，但证言都是真实的。
对原告提供的证据，被告王光辉认为对证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，因为收到条显示收到禹港李高飞处，本案原告是李高飞，不知道禹港和李高飞的关系，这是德宝与李高飞之间的关系，与王光辉没有关系；证据2也只能证明德宝与李高飞之间的关系，与王光辉没有关系；证据3录音是两个案外人的录音，与王光辉没有关系；对证据4有异议，不能证明德宝扣着这些东西，本案是买卖关系，这组证据证明是侵权关系，且一张照片不能证明什么问题；证据5证人应当出庭作证，本案证人没有到庭故不能采信其证言；证据6从原告提供的视频证据显示刘俊芬面对镜头时是照着写好的稿子念的，故视频内容的真实性无法确定。德宝汽车公司认为证据1有异议，收到的没这么多东西，1、2、3项有印象，其他的没有印象；证据2记载的我们都已经结过账了，我们都会在月底结账；证据3李媛是我们公司的前员工，一份清单上有李媛的签字也认可，但是李媛签字的清单我们已经结过账了，证据4这个货柜去年我见过，但是不存在买卖关系；证据5、6意见同被告王光辉的。
本院审查后认为，证据1来源合法、内容真实与本案有关联性且有德宝汽车公司盖章确认，本院依法予以采信。结合证据2、3及被告德宝汽车公司质证意见，被告未能提供证据予以证明已经结过账了，故对该证据予以采信。证据4中的蓝尚太阳膜及展示柜、脚垫展示柜等货品不足以证明与被告之间存在买卖关系，对被告的辩解予以采信。证据5证言证明原告给被告德宝汽车公司供应货物，与证据1、2能相互印证，本院予以采信，但不能证明是在被告王光辉指示下给德宝汽车公司送货，对被告的此辩解予以采信；证据6可与上述证据相互印证，对其真实性予以采信。
被告王光辉、德宝汽车公司未向本院提供证据。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告李高飞于2014年6月份开始为被告德宝汽车公司供应汽车装饰物品，在2015年8月29日至9月30日之间，为被告供应价值10659元的汽车装饰用品，并由该公司库管出具明细单2份；2015年10月1日，被告德宝汽车公司收到16616元货物并出具加盖禹州市德宝汽车销售服务有限公司公章的收到条一份，被告德宝汽车公司收到货物后，未能支付货款，导致原告李高飞来院起诉。
本院认为，当事人应当依照合同约定全面履行各自义务，本案买卖合同有被告禹州市德宝汽车销售服务有限公司为原告出具的收到条以及禹州市德宝汽车销售服务有限公司员工出具的明细单为证，在原告交付完货物后，被告德宝汽车公司应当支付货款。因被告未能按约履行义务，已构成违约，故原告请求被告德宝汽车公司支付货款的请求，本院予以支持；被告王光辉没有在货物明细单上签字，且原告也未能提供足够证据证明王光辉应承担本案责任，故原告要求被告王光辉支付货款的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，判决如下：
一、限被告禹州市德宝汽车销售服务有限公司于本判决生效后五日内支付原告李高飞27275元。
二、驳回原告李高飞的其他诉讼请求。
本案受理费925元，由原告李高飞承担365元，被告禹州市德宝汽车销售服务有限公司承担560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 巴秋鸽
二〇一六年十月二十七日
此件与原件核对无异
书记员 孟凡敏
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3228号
申请执行人：ＸＸ凤，女，1984年2月14日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：孙建宁，男，1974年11月1日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：苏淑芬，女，1977年11月8日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行ＸＸ凤与孙建宁、苏淑芬民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2016）闽0524民初853号民事判决书所确定的被执行人孙建宁、苏淑芬偿还申请执行人借款人民币500000元及利息的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人孙建宁、苏淑芬至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人孙建宁、苏淑芬除银行账户有部分小额存款外，暂查无其他可供执行的财产，并到被执行人住所地进行查找也未能查获。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，冻结被执行人银行账户，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，申请执行人未能进一步提供有价值的财产线索，故本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈伟南
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执3228号申请执行人：ＸＸ凤，女，1984年2月14日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被执行人：孙建宁，男，1974年11月1日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被执行人：苏淑芬，女，1977年11月8日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。本院在执行ＸＸ凤与孙建宁、苏淑芬民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2016）闽0524民初853号民事判决书所确定的被执行人孙建宁、苏淑芬偿还申请执行人借款人民币500000元及利息的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人孙建宁、苏淑芬至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人孙建宁、苏淑芬除银行账户有部分小额存款外，暂查无其他可供执行的财产，并到被执行人住所地进行查找也未能查获。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，冻结被执行人银行账户，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，申请执行人未能进一步提供有价值的财产线索，故本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁文农审判员  王晓峰审判员  庄志强二〇一七年五月二十六日书记员  陈伟南
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初14532号
原告上海易鑫融资租赁有限公司
法定代表人ZHANG某，总经理。
委托代理人李啟珍、王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。
被告白敏
上列当事人间因融资租赁合同纠纷一案，本院受理后由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人李啟珍、王恺琳到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告在2015年11月19日签订租赁合同，约定由被告将其所有的东风本田思域2012款1.8L自动EXi舒适版小型轿车一辆（发动机号：1064986、车架号：LVHFB2646C5065607）以9万元的价格出卖给原告，其中融资额为52,484元，再从原告处租回，租期36个月，每月租金1,894.26元，起租日自车辆交接单签署之日起计算，逾期应按每日1.2‰支付滞纳金，如连续2期逾期则原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他规定的应付款项，原告有权要求被告承担包括律师费在内的实现债权的各种费用。合同还约定，原告在支付被告租赁车辆购车款后即取得租赁车辆的所有权。
签约后，原告于11月26日支付了购车款，并于同年11月24日与被告办理了车辆交接单，同时办理了车辆抵押登记。但被告仅支付了7个月的租金，自2016年7月起就一直未再支付。原告催款不着遂委托第三方于2016年8月19日收回了租赁车辆。
综上，要求判令：一、确认租赁车辆归原告所有；二、被告应配合原告将车辆变更登记至原告名下；三、被告应赔偿原告全部未付租金及其他费用与车辆价值的差额损失7,632.63元（全部未付租金54933.54元+2016年7月、8月、9月未付租金至2016年10月14日起诉时按原告主动下调的年利率24%计算的滞纳金183.09元+律师费5000元=60116.63元，再扣除车辆的价值52,484元）。
原告提供了以下证据：
1、租赁合同；
2、抵押合同及车辆抵押登记信息；
3、原告支付购车款凭证；
4、车辆交接单；
5、债权明细；
6、原告委托第三方收回车辆的委托书；
7、聘请律师合同及发票。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间融资租赁法律关系明确，被告逾期不付租金构成违约，原告有权依约控制车辆并主张相应的损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十二条、第二百四十八条、第二百五十条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认车架号为LVHFB2646C5065607、发动机号为1064986的东风本田思域2012款1.8L自动EXi舒适版小型轿车归原告上海易鑫融资租赁有限公司所有；
二、被告白敏应配合原告上海易鑫融资租赁有限公司办理上述车辆的变更登记至原告上海易鑫融资租赁有限公司名下；
三、被告白敏应于本判决生效之日起10日内赔偿原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金及其他费用与车辆价值的差额损失计人民币7,632.63元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,302元减半收取651元、财产保全费544元，合计1,195元由被告负担（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红军
二〇一七年二月二十七日
书记员 孙 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
第二百五十条出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属。对租赁物的归属没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁物的所有权归出租人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1127号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人张某高，男，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省深圳市南山区，系湛江现代科技职业学院学生。现因本案于2014年6月3日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月11日被深圳市公安局福田分局取保候审，7月23日被重新取保候审。
辩护人杨文华、王艺桦，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1745号起诉书指控被告人张某高犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员刘妍茜出庭支持公诉，被告人张某高及辩护人杨文华、王艺桦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2014年5月19日19时许，被告人张某高来到深圳市福田区福田实验学校宿舍楼，分别在1016宿舍和517宿舍将被害人李某1的一部SONY数码相机和被害人李某2的现金人民币400元盗走。经鉴定，被盗数码相机价值人民币3071元。
二、2014年5月23日凌晨l时许，被告人张某高再次来到深圳市福田区实验学校教学楼，在高二（五）班教室将多名学生放在课桌内的财物盗走。经统计，共有10名学生的财物被盗，被盗财物有现金共计人民币2237.5元，深圳通卡6张，电子阅读器一部等物品。
2014年6月3日，被告人张某高被民警抓获。后被告人家属积极赔偿各被害人的损失并取得谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人张某高的身份资料、学生证、扣押及发还清单、抓获经过、谅解书、收条、涉案电子阅读器、深圳通等书证、物证；证人蒙某的证言；被害人李某1、李某2等的陈述；被告人张某高的供述与辩解；涉案财产价格鉴证结论书；现场勘查笔录、现场图及现场照片；涉案光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某高无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某高归案后主动交代公安机关尚未掌握的其他盗窃事实属如实供述同种罪行，依法不构成自首，可视为确有悔罪表现，依法从轻处罚。被告人归案后已退赔被害人并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人及辩护人请求从轻处罚的相关意见，可予采纳。本院认为，被告人的犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某高犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一四年八月十三日
书记员 刘飞飞
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1856号
被执行人王喜明，男，身份证号码142124197508080058。
被执行人刘自平，男，身份证号码14212419750612001X。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202刑初158号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人王喜明、刘自平银行存款各三千元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月二日
书记员 王雅玲
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初2185号
原告郭越民，男，1968年5月20日出生，汉族，住仙游县。
委托代理人刘德川，男，1964年7月16日出生，汉族，住仙游县，特别代理。
被告仙游县石苍乡霞湖村民委员会，住所地仙游县石苍乡霞湖村。
法定代表人林国胜，职务主任。
原告郭越民与被告仙游县石苍乡霞湖村民委员会因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭越民的委托代理人刘德川和被告仙游县石苍乡霞湖村民委员会的法定代表人林国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月16日，因被告拖欠原告道路施工工程款而发生纠纷，经仙游县石苍乡人民政府见证，原、被告达成一份还款协议书，约定被告尚欠原告工程余款人民币173600元，于财政债务化债资金到位后付清。如果于2013年底，财政债务化债资金未到位，则由被告分三年付清给原告，分别于2013年底还款三分之一，于2014年还款三分之一，于2015年还款三分之一。此后三年，原告每年都有向被告催讨欠款，均未果。故此，请求判令被告偿付给原告工程余款人民币173600元及自起诉之日起以欠款人民币173600元为基数按银行同期贷款利率计算的利息。
被告辩称，原告于1999年承包被告的贵湖公路路基、涵洞工程，工程全款是人民币721052元，被告已经支付大部分款项，剩下工程余款人民币173600元。原告所承包的该工程并未完工，也未经验收，所以被告一直没有将工程余款支付给原告。2012年，该工程道路硬化中标方进场施工作业，受到原告多次阻工。乡领导获知情况后，出面了解情况，经乡、村领导多次与原告协商谈判，才达成所谓的还款协议，但该还款协议未经被告全体村民表决。因原告未完工，给被告造成了巨大损失，被告全体村民都有很大意见，故原告无权要求全部合同工程款，应当依法驳回原告的诉讼请求。
现查明，1999年，原告经招投标承包被告的贵湖公路路基、涵洞工程，合同工程造价人民币721052元。2013年1月16日，原告与被告就工程欠款人民币423600元偿付事宜签订还款协议书一份，并由仙游县石苍乡人民政府见证。还款协议书约定，被告将贵湖公路硬化专项资金取出人民币150000元支付给原告；由仙游县石苍乡人民政府暂借人民币100000元给被告支付给原告；余下欠款人民币173600元，于财政债务化债资金到位后付清。如果于2013年底，财政债务化债资金未到位，则由被告分三年付清给原告，分别于2013年底还款三分之一，于2014年还款三分之一，于2015年还款三分之一。该还款协议书签订后，被告并没有按照合同约定时间支付给原告工程余款人民币173600元，故原告诉至本院，请求处理。
在庭审中，双方就被告是否应再支付给原告工程余款人民币173600元产生争议并就各自主张分别提供还款协议书和合同书各一份。
本院分析认为，首先，原告所提供的还款协议书有原、被告各自签章确认，并由仙游县石苍乡人民政府见证，双方当事人主体适格，意思表示真实，该还款协议书合法有效，本院予以认定。被告以还款协议书由上届村民委员会签订，且未经全体村民表决为由，否认其合法性，没有法律依据，本院不予支持；其次，还款协议书为工程款支付时间的约定，有明确支付时间，没有附条件约定，如验收合格之类，被告以原告所承包的工程未完工、未经验收为由，拒不支付还款协议书约定的余款人民币173600元，没有法律依据。被告应当按照还款协议书约定时间履行还款义务；第三，被告提供合同书一份，欲证明原告未依照合同约定完成工程义务，原告无权获得工程余款。然而，被告之后与原告签订的还款协议书已确认结欠原告工程款人民币423600元，并约定偿付时间。因此，被告认为原告未完成工程，不予支付给原告工程余款，没有事实和法律依据。
综上，本院认为，债务应当清偿。原、被告之间签订的还款协议书，有双方签章确认，当事人主体适格、意思表示真实，合法有效。被告应当按照还款协议书约定时间及时支付给原告工程余款人民币173600元，否则应承担偿还欠款并支付逾期利息的民事责任，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告辩称原告未完成工程，不予支付给原告工程余款的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告仙游县石苍乡霞湖村民委员会应在本判决生效之日起十日内偿还给原告郭越民工程欠款人民币十七万三千六百元并支付逾期利息，利息计算方式：自二O一六年三月三日起，以本金人民币十七万三千六百元为基数，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计至还清欠款之日止。
被告仙游县石苍乡霞湖村民委员会如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币一千八百八十六元，由被告仙游县石苍乡霞湖村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜永武
二〇一六年五月三十一日
书记员 方瑞昌
一、引用的主要法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初9213号
原告：冯勇英，女，汉族，1983年8月26日生,住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：夏宇，重庆荣东律师事务所律师，一般授权。
被告：重庆市万州区特色农产品展销中心经营管理有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道三段28号清江上城2栋负2层，统一社会信用代码91500101588046471Y。
法定代表人：邓光吉，男，汉族，1968年11月20日生，住重庆市万州区，系公司执行董事、经理。
原告冯勇英与被告重庆市万州区特色农产品展销中心经营管理有限公司（以下简称万州农产品经营公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯勇英及其委托代理人夏宇到庭参加诉讼，被告万州农产品经营公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯勇英向本院提出诉讼请求：被告万州农产品经营公司支付原告拖欠工资报酬5378.75元。
本院认为，用人单位与劳动者应当按照合同约定全面履行各自的义务，劳动者付出劳动后，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬，对原告冯勇英请求被告万州农产品经营公司支付工资5378.75元的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告重庆市万州区特色农产品展销中心经营管理有限公司在本判决生效后三日内支付原告冯勇英工资5378.75元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市万州区特色农产品展销中心经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘洪月
二〇一六年八月二十三日
书记员 祝顺欣
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初3266号
原告:邓桂花，女，1989年8月19日出生，汉族，住福建省长汀县，现住厦门市同安区。
委托诉讼代理人：邓启汉，系邓桂花父亲，住福建省长汀县。
被告：刘荣光，男，1979年11月11日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。
原告邓桂花与被告刘荣光买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告邓桂花的委托诉讼代理人邓启汉到庭参加诉讼，被告刘荣光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓桂花向本院提出诉讼请求：刘荣光支付邓桂花货款4650元及利息（自起诉之日起至实际还清上述货款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2015年4、5月旬，刘荣光多次向邓桂花购买锡条与锡丝。至2015年10月30日，刘荣光累计欠邓桂花锡条、锡丝款5650元，并承诺于2015年11月15日之前一次性付清，当日书写欠条一份让邓桂花收执。此后刘荣光并未兑现返还货款之承诺，几经催讨，刘荣光仅于2016年5月间返还1000元，余下货款4650元至今仍未支付。
刘荣光未作答辩。
本院经审理认定事实如下:邓桂花与刘荣光之间存在锡条买卖关系。2015年10月30日，经双方结算，刘荣光结欠邓桂花锡条货款5650元，刘荣光承诺于2015年11月15日前一次付清。刘荣光于当日出具了欠条一张交由邓桂花收执。双方约定的还款期限届满后，刘荣光未按约定支付货款。邓桂花催讨未果，诉至本院，提出上述诉讼请求。
庭审中，邓桂花确认刘荣光有向其支付过货款1000元。
上述事实，有邓桂花提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，邓桂花主张刘荣光尚欠其锡条款4650元，并向本院提交了刘荣光出具的欠条予以证明，由此可以确认双方之间买卖关系成立。刘荣光未按欠条中约定的时间给付货款，已构成违约，邓桂花有权要求刘荣光支付货款4650元，并要求刘荣光承担按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款违约金。欠条载明的还款时间为2015年11月15日，现邓桂花主张逾期付款违约金从起诉之日起计算，系其对自己诉讼权利的处分行为，未违反法律规定。刘荣光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(21651,0)?)》第一百零七条、第一百零九条(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(21651,109)?)、第一百五十九条(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(21651,159)?)、第一百六十一条(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(21651,161)?)，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(183386,0)?)》第六十四条(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(183386,64)?)、第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘荣光应于本判决生效之日起五日内支付邓桂花货款4650元；
二、刘荣光应于本判决生效之日起五日向邓桂花支付从2017年1月9日起至货款付清之日止，以货款4650为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘荣光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 吴进阳
二〇一七年四月一日
书 记 员 郑凯莺
附：本判决所依据的法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
PAGE
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0981民初3266号原告:邓桂花，女，1989年8月19日出生，汉族，住福建省长汀县，现住厦门市同安区。委托诉讼代理人：邓启汉，系邓桂花父亲，住福建省长汀县。被告：刘荣光，男，1979年11月11日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。原告邓桂花与被告刘荣光买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告邓桂花的委托诉讼代理人邓启汉到庭参加诉讼，被告刘荣光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓桂花向本院提出诉讼请求：刘荣光支付邓桂花货款4650元及利息（自起诉之日起至实际还清上述货款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2015年4、5月旬，刘荣光多次向邓桂花购买锡条与锡丝。至2015年10月30日，刘荣光累计欠邓桂花锡条、锡丝款5650元，并承诺于2015年11月15日之前一次性付清，当日书写欠条一份让邓桂花收执。此后刘荣光并未兑现返还货款之承诺，几经催讨，刘荣光仅于2016年5月间返还1000元，余下货款4650元至今仍未支付。刘荣光未作答辩。本院经审理认定事实如下:邓桂花与刘荣光之间存在锡条买卖关系。2015年10月30日，经双方结算，刘荣光结欠邓桂花锡条货款5650元，刘荣光承诺于2015年11月15日前一次付清。刘荣光于当日出具了欠条一张交由邓桂花收执。双方约定的还款期限届满后，刘荣光未按约定支付货款。邓桂花催讨未果，诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，邓桂花确认刘荣光有向其支付过货款1000元。上述事实，有邓桂花提交的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，邓桂花主张刘荣光尚欠其锡条款4650元，并向本院提交了刘荣光出具的欠条予以证明，由此可以确认双方之间买卖关系成立。刘荣光未按欠条中约定的时间给付货款，已构成违约，邓桂花有权要求刘荣光支付货款4650元，并要求刘荣光承担按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款违约金。欠条载明的还款时间为2015年11月15日，现邓桂花主张逾期付款违约金从起诉之日起计算，系其对自己诉讼权利的处分行为，未违反法律规定。刘荣光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(21651,0)?)》第一百零七条、第一百零九条(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(21651,109)?)、第一百五十九条(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(21651,159)?)、第一百六十一条(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(21651,161)?)，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(183386,0)?)》第六十四条(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(183386,64)?)、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘荣光应于本判决生效之日起五日内支付邓桂花货款4650元；二、刘荣光应于本判决生效之日起五日向邓桂花支付从2017年1月9日起至货款付清之日止，以货款4650为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘荣光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）代理审判员  吴进阳二〇一七年四月一日书 记 员  郑凯莺附：本判决所依据的法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执异47号
案外人：王永海，男，1966年3月20日生，住河南街。
申请执行人：腾淑娟，女，1963年4月24日生，住磐石市。
被执行人：王永全，男，1962年6月26日生，住磐石市。
本院在执行腾淑娟申请执行王永借贷纠纷一案时，于2016年8月19日作出（2015）磐执字第1046号民事裁定书，依法查封了被执行人王永全坐落于磐石市梅河社区（吉房权磐房字第1-***号）建筑面积90.03平方米住宅房屋。案外人王永海于2017年8月7日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现审查终结。
案外人王永海称，磐石市人民法院（2015）磐执字第1096号民事裁定书查封的房屋系案外人所有的，是案外人的哥哥王永全购买新房后，将坐落在磐石市河南街梅河社区市建楼1单元503号以100000.00元卖给案外人。案外人从2004年10月起入住至今。因该房屋为案外人侄子王大成抵押借款，房产证质押在磐石市农村信用社，不能办理房屋过户手续，借款至今未还，房屋过户至今不能办理。但案外人早以付清购房款，并居住十年之久，按照相关法律规定，房屋是案外人的，申请人民法院中止执行案外人房屋。
案外人王永海没有提交证据材料。
本院查明，申请执行人腾淑娟与被执行人王永全民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月23日作出（2014）磐民一初字第1120号民事判决书，判决王永全给付腾淑娟借款本息共计人民币2825400.00元。因被执行人王永全没有履行判决书中给付义务，在案件执行中本院于2016年8月19日作出（2015）磐执字第1046号民事裁定书，依法查封了被执行人王永全坐落于磐石市梅河社区（吉房权磐房字第1-***号）建筑面积90.03平方米住宅房屋。案外人王永海于2017年8月7日向本院提出书面异议，主张被法院查封的房产系其从哥哥王永全处购买的并付清房款，且居住十多年。案外人王永海的主张没有向法庭提交证据材料。
本院认为，案外人王永海没有证据证明房屋买卖发生在法院查封之前，也不能证明法院查封该房屋前案外人全部支付了房屋价款，被人民法院查封的房屋现登记在被执行人王永全名下。案外人请求人民法院解除查封的理由不成立。《最高人民法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买成合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人对查封标的提出的异议，不符合上述法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十五条、《最高人民法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人王永海的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张少华
人民陪审员 洪 玲
人民陪审员 褚世威
二〇一七年八月九日
代书 记员 于 洋
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初7790号
原告李德刚，男，汉族，1983年9月24日出生，住四川省屏山县。
委托代理人谢文刚，四川英冠律师事务所律师。
被告陈凤元，男，汉族，1948年4月7日出生，住成都市金牛区。
被告李明芳，女，汉族，1951年9月13日出生，住成都市金牛区。
上列被告共同委托代理人陈涛，成都市金牛区中信法律服务所法律工作者。
原告李德刚与被告陈凤元、李明芳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐建独任审判，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告李德刚的委托代理人谢文刚，被告陈凤元、李明芳的共同委托代理人陈涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月19日，李德刚与陈凤元签订《房屋租赁合同》，约定李德刚租用人民北路西三巷*幢*门*号房屋，租期三年，至2017年2月19日到期。租赁期间，李德刚一直按期交付租金。从2016年8月起，李德刚听说该房屋将被拆迁，但陈凤元告知其赔偿款没有谈下来，李德刚至少还可以继续经营半年。2016年10月20日，政府对该房屋进行围栏，导致李德刚无法正常经营。陈凤元在明知该房将被拆除的情况下没有告知李德刚终止合同，根据合同第六条约定，陈凤元已构成违约，并给李德刚造成经营损失和装修损失。李德刚了解到此次拆迁对该房屋的装修作价赔偿，根据合同第七条推定装修物归属于李德刚，故拆迁赔偿中的装修赔偿款也应属于李德刚。因该纠纷发生在陈凤元、李明芳夫妻关系存续期间，故李明芳应对本案承担责任。为此，李德刚向本院提起诉讼，请求判令：1.解除《房屋租赁合同》，陈凤元、李明芳返还押金2000元；2.陈凤元、李明芳支付装修赔偿款64000元；3.陈凤元、李明芳赔偿经营损失45000元；4.诉讼费由陈凤元、李明芳承担。
被告辩称，李德刚陈述的事实和理由不成立，李德刚与陈凤元签订合同后的第二个月就收到了拆迁公告，且陈凤元已告知李德刚拆迁事项；我方同意解除合同，请求驳回李德刚的其他诉讼请求。
经审理查明，2014年2月19日，陈凤元与李德刚签订《房屋租赁合同》，约定：1.李德刚租用陈凤元名下位于人民北路西三巷*幢*门*号房屋（以下简称“租赁房屋”），租赁期共三年，从2014年2月19日至2017年2月19日止，租金为3600元/月；2.李德刚在签订合同后三日内应缴纳前三个月的租金和押金，押金为2000元；付款方式为每季度一付，每上季度前三天支付，逾期每天加收月租金1%滞纳金，30天不缴纳房租，陈凤元有权解除合同；3.租赁期终止后，在李德刚缴清全部费用后，且房屋及设施无损坏情况下，陈凤元退还押金；4.房屋因政策性拆除和不可抗拒的因素，造成李德刚不能经营的，陈凤元应退还李德刚未到期的租金和押金。合同签订后，陈凤元将租赁房屋交付李德刚使用，李德刚向陈凤元支付租金至2016年10月19日，2016年9月19日至10月19日的当月租金，李德刚仅支付2000元。
另查明，现租赁房屋面临拆迁，且成都市金牛区房产管理局、成都市金牛区民用建筑统一建设办公室、成都市金牛区人民政府荷花池街道办事处于2015年9月15日公布了《成都铁路局人北片区棚户区自主改造项目（一期）附条件协议搬迁公告》，载明将对成都铁路局人北片区棚户区自主改造项目（一期）实施附条件协议搬迁。目前李德刚已知晓租赁房屋的拆迁情况。
诉讼中，李德刚向本院提交《证据调取申请书》，申请本院调取成都市铁路局人北片区棚户区自主改造项目拆迁补偿方案。另，陈凤元、李明芳当庭表示同意解除案涉《房屋租赁合同》。
上述事实，有《房屋租赁合同》、《成都铁路局人北片区棚户区自主改造项目（一期）附条件协议搬迁公告》、借记卡账户历史明细清单等证据及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，李德刚与陈凤元签订《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。鉴于陈凤元当庭表示同意解除《房屋租赁合同》，故对李德刚请求解除《房屋租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。本案争议主要焦点为：陈凤元是否构成违约及责任认定；押金的返还问题。
关于陈凤元是否构成违约及责任认定。本院认为，根据《房屋租赁合同》第十条约定，房屋因政策性拆除和不可抗拒的因素，造成李德刚不能经营的，陈凤元应退还李德刚未到期的租金和押金。陈凤元与李德刚对因房屋拆迁导致合同不能继续履行的后果已明确约定。现租赁房屋面临政策性拆迁致李德刚不能经营，依照合同约定，陈凤元不应承担违约责任。李德刚要求陈凤元、李明芳向其支付装修赔偿款及赔偿经营损失的诉讼请求，不符合合同约定，本院不予支持。另，关于押金的返还问题。本院认为，李德刚未提交证据证明其向陈凤元支付2000元押金的事实，故对此项诉请，本院不予支持。李德刚申请本院调取成都市铁路局人北片区棚户区自主改造项目拆迁补偿方案，因该拆迁补偿方案系拆迁人与被拆迁人签订，与本案无关，本院不予准许。
综上所述，李德刚请求解除《房屋租赁合同》的诉讼请求，因陈凤元当庭表示同意，本院予以支持；李德刚要求陈凤元、李明芳支付装修赔偿款及赔偿经营损失的诉讼请求，不符合合同约定，本院不予支持；李德刚要求陈凤元、李明芳返还2000元押金的诉讼请求，因未提交相关证据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除李德刚与陈凤元于2014年2月19日签订的《房屋租赁合同》；
二、驳回李德刚的其他诉讼请求。
案件受理费2520元（减半收取1260元），由李德刚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 徐 建
二〇一七年二月二十二日
书记员 姚小艳
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初983号
原告郑红艳。
委托代理人吴杰，河南奉献律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。
。
负责人王英伟，该公司总经理。
委托代理人李子慧，系河南千益律师事务所律师。
原告郑红艳诉被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郑红艳于2016年3月18日起诉来院。本院受理后，由审判员刘绍山独任审理，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告郑红艳的委托代理人吴杰、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人李子慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑红艳诉称，2015年10月11日16时许，原告驾驶豫A×××××小型客车，在倒车时从车内甩出，豫A×××××小型客车从原告身上碾压后，撞到路边花坛上，造成原告受伤及豫A×××××小型客车车损的交通事故。豫A×××××小型客车在被告处投有交强险和商业险，且该事故发生在保险期间。事故发生后，原告被送至河南省人民医院治疗，现已花费医疗费近10万元。原告的伤情已经构成伤残。原告请求赔偿的费用合计413299.15元。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，原告郑红艳是豫A×××××小型客车的驾驶人员，是法律规定的被保险人，交强险条例第三条和商业险第五条第二款都明确规定和约定，交强险和商业险都不应当赔付驾驶人员，驾驶人员属于车上人员，应当由驾驶人员险种进行�付。本案不应当以侵权进行处理。
经审理查明，2015年10月11日16时许，原告郑红艳（驾驶证号××），驾驶豫A×××××小型客车，在郸城县盛小区内倒车时，因损作失误郑红艳从车内甩出车外地上，豫A×××××小型客车前轮从其身上碾压后，撞到路边花坛上，造成郑红艳受伤及豫A×××××小型客车车损的交通事故。郸城公安交通警察大队2015年12月29日出具事故证明，证实上述事实的同时，另外指出“郑红艳医疗费自负，车损自负”。事故发生后，原告郑红艳被送往郸城县人民医院抢救治疗8天（2015年10月11日至10月19日），原告提供的住院收费票据（医保联复印件）显示医疗费为13711.15元；后因伤势严重，转院至河南省人民医院治疗治疗14天（2015年10月20日至11月3日），原告提供的住院收费票据（收据联复印件）显示医疗费为67846.12元；原告后又在郸城中医院住院治疗44天（2015年11月9日至12月24日），原告提供的住院收费票据（医保联原件）显示医疗费为1983.08元；原告在上述医院住院治疗共计78天，医疗费共计83540.35元。2016年1月10日，周口天目法医临床司法鉴定所作出周天目司法鉴定所（2015）临鉴字第209号司法鉴定意见书，该意见书认为“被鉴定人郑红艳左胸第1、2、3、4、5、6、7肋骨及右胸第1、2、3、4、5肋骨骨折评定为伤残八级。被鉴定人郑红艳左锁骨粉碎性骨折内固定核心后并左肩部活动功能受限评定为伤残十级。”
另查明，豫A×××××小型客车登记车主为谢东亚，该车投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（责任限额500000元，不计免赔），保险期限均是自2015年9月18日起至2016年9月17日止。该事故发生在保险期间。原告郑红艳兄妹四人，其父亲郑明月生于1943年11月16日，其母亲李玉梅生于1955年10月6�；原告郑红艳婚后生育一子一女，长子谢佳恒生于2006年10月5日，长女谢依霖生于2013年5月17日；上述人员均为非农业户口。河南省城镇居民2015年人均可支配收入25576元／年，城镇居民人均消费性支出17154元／年。
以上事实由原告提供的身份证、户口本复印件、事故证明书、视频资料、驾驶证、行车证、交强险及商业三责险保险单，以及河南省人民医院、郸城县人民医院、郸城中医院的诊断证明、出院证、病历、医疗费票据和郸城北关派出所证明等证据在卷佐证。
本院认为，根据郸城公安交通警察大队的事故证明，结合原告提交的视频资料，原告倒车时因操作不慎从车内甩出车外地上，后被该车碾压，该事故属于交通事故，原告应当负事故的全部责任。机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险所涉及的车上人员和第三者均为在特定时空条件�的临时性身份，两者可以因特定时空条件和特定情况的变化而转化，原告虽是豫A×××××小型客车的驾驶员，但其倒车时因操作不慎被甩出车外后又被本豫A×××××小型客车碾压并受伤，其伤残与交通事故有直接因果关系，故事故发生时原告已由豫A×××××小型客车车上人员的身份转化为第三者的身份，属于豫A×××××小型客车投保交强险和商业三责险的赔偿对象和保险设立的本意。故被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司主张原告是豫A×××××小型客车的驾驶人员且本案不应按侵权处理的理由不能成立，本院不予采纳。本次交通事故发生在保险期间，原告因该事故造成的合理损失，被告应当在保险限额承担。原告系非农业户口，相关费用应当按照城镇标准计算。根据当事人提交的证据，原告郑红艳的合理损失为：1、医疗费：原告开庭时虽然提交了三张合计83540.35元的医疗费票据，但该票据不是收据联原件，又无其它证据印证该票据的真实性，原告主张的医疗费证据不足，本院不予支持，原告可在证据充分时另行主张。2、护理费：5465.56元（78天×25576元／365天）。3、住院伙食补助费：7800元（78天×100元／天）。4、营养费：1560元（78天×20元／天）。5、伤残赔偿金：163686.4元（25576元／年×20年×32%）。6、精神抚慰金：本院酌定为30000元。7、被扶养人生活费：原告父母的被抚养人生活费为35680.32元（17154元／年×26年×32%÷4人）、原告子女的被抚养人生活费为60382.08元（17154元／年×19年×32%÷2人）。8、交通费：4000元（酌定）。以上合计308574.36元。9、原告没有提供住院期间收入减少的相关证明，其误工费的请求不应支持。保险条款有约定，被告不承担诉讼费用，本院应采纳被告的该意见。依照《中华人民共和国侵权�任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额内向原告郑红艳赔付保险金308574.36元，限于本判决生效之日起7日内履行完毕。
二、驳回原告郑红艳要求医疗费、误工费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7500元减半收取3750元，由原告郑红艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘绍山
二〇一六年四月二十九日
书记员 侯星辰
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初983号
原告郑红艳，女，汉族，1980年12月29日出生，住郸城县。
委托代理人吴杰，河南奉献律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。
机构代码66598410-4。
负责人王英伟，该公司总经理。
委托代理人李子慧，系河南千益律师事务所律师。
原告郑红艳诉被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郑红艳于2016年3月18日起诉来院。本院受理后，由审判员刘绍山独任审理，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告郑红艳的委托代理人吴杰、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人李子慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑红艳诉称，2015年10月11日16时许，原告驾驶豫Ａ×××××小型客车，在倒车时从车内甩出，豫Ａ×××××小型客车从原告身上碾压后，撞到路边花坛上，造成原告受伤及豫Ａ×××××小型客车车损的交通事故。豫Ａ×××××小型客车在被告处投有交强险和商业险，且该事故发生在保险期间。事故发生后，原告被送至河南省人民医院治疗，现已花费医疗费近10万元。原告的伤情已经构成伤残。原告请求赔偿的费用合计413299.15元。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，原告郑红艳是豫Ａ×××××小型客车的驾驶人员，是法律规定的被保险人，交强险条例第三条和商业险第五条第二款都明确规定和约定，交强险和商业险都不应当赔付驾驶人员，驾驶人员属于车上人员，应当由驾驶人员险种进行赔付。本案不应当以侵权进行处理。
经审理查明，2015年10月11日16时许，原告郑红艳（驾驶证号），驾驶豫Ａ×××××小型客车，在郸城县盛小区内倒车时，因损作失误郑红艳从车内甩出车外地上，豫Ａ×××××小型客车前轮从其身上碾压后，撞到路边花坛上，造成郑红艳受伤及豫Ａ×××××小型客车车损的交通事故。郸城公安交通警察大队2015年12月29日出具事故证明，证实上述事实的同时，另外指出“郑红艳医疗费自负，车损自负”。事故发生后，原告郑红艳被送往郸城县人民医院抢救治疗8天（2015年10月11日至10月19日），原告提供的住院收费票据（医保联复印件）显示医疗费为13711.15元；后因伤势严重，转院至河南省人民医院治疗治疗14天（2015年10月20日至11月3日），原告提供的住院收费票据（收据联复印件）显示医疗费为67846.12元；原告后又在郸城中医院住院治疗44天（2015年11月9日至12月24日），原告提供的住院收费票据（医保联原件）显示医疗费为1983.08元；原告在上述医院住院治疗共计78天，医疗费共计83540.35元。2016年1月10日，周口天目法医临床司法鉴定所作出周天目司法鉴定所（2015）临鉴字第209号司法鉴定意见书，该意见书认为“被鉴定人郑红艳左胸第1、2、3、4、5、6、7肋骨及右胸第1、2、3、4、5肋骨骨折评定为伤残八级。被鉴定人郑红艳左锁骨粉碎性骨折内固定核心后并左肩部活动功能受限评定为伤残十级。”
另查明，豫Ａ×××××小型客车登记车主为谢东亚，该车投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（责任限额500000元，不计免赔），保险期限均是自2015年9月18日起至2016年9月17日止。该事故发生在保险期间。原告郑红艳兄妹四人，其父亲郑明月生于1943年11月16日，其母亲李玉梅生于1955年10月6日；原告郑红艳婚后生育一子一女，长子谢佳恒生于2006年10月5日，长女谢依霖生于2013年5月17日；上述人员均为非农业户口。河南省城镇居民2015年人均可支配收入25576元/年，城镇居民人均消费性支出17154元/年。
以上事实由原告提供的身份证、户口本复印件、事故证明书、视频资料、驾驶证、行车证、交强险及商业三责险保险单，以及河南省人民医院、郸城县人民医院、郸城中医院的诊断证明、出院证、病历、医疗费票据和郸城北关派出所证明等证据在卷佐证。
本院认为，根据郸城公安交通警察大队的事故证明，结合原告提交的视频资料，原告倒车时因操作不慎从车内甩出车外地上，后被该车碾压，该事故属于交通事故，原告应当负事故的全部责任。机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险所涉及的车上人员和第三者均为在特定时空条件下的临时性身份，两者可以因特定时空条件和特定情况的变化而转化，原告虽是豫Ａ×××××小型客车的驾驶员，但其倒车时因操作不慎被甩出车外后又被本豫Ａ×××××小型客车碾压并受伤，其伤残与交通事故有直接因果关系，故事故发生时原告已由豫Ａ×××××小型客车车上人员的身份转化为第三者的身份，属于豫Ａ×××××小型客车投保交强险和商业三责险的赔偿对象和保险设立的本意。故被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司主张原告是豫Ａ×××××小型客车的驾驶人员且本案不应按侵权处理的理由不能成立，本院不予采纳。本次交通事故发生在保险期间，原告因该事故造成的合理损失，被告应当在保险限额承担。原告系非农业户口，相关费用应当按照城镇标准计算。根据当事人提交的证据，原告郑红艳的合理损失为：1、医疗费：原告开庭时虽然提交了三张合计83540.35元的医疗费票据，但该票据不是收据联原件，又无其它证据印证该票据的真实性，原告主张的医疗费证据不足，本院不予支持，原告可在证据充分时另行主张。2、护理费：5465.56元（78天×25576元/365天）。3、住院伙食补助费：7800元（78天×100元/天）。4、营养费：1560元（78天×20元/天）。5、伤残赔偿金：163686.4元（25576元/年×20年×32%）。6、精神抚慰金：本院酌定为30000元。7、被扶养人生活费：原告父母的被抚养人生活费为35680.32元（17154元/年×26年×32%÷4人）、原告子女的被抚养人生活费为60382.08元（17154元/年×19年×32%÷2人）。8、交通费：4000元（酌定）。以上合计308574.36元。9、原告没有提供住院期间收入减少的相关证明，其误工费的请求不应支持。保险条款有约定，被告不承担诉讼费用，本院应采纳被告的该意见。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额内向原告郑红艳赔付保险金308574.36元，限于本判决生效之日起7日内履行完毕。
二、驳回原告郑红艳要求医疗费、误工费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7500元减半收取3750元，由原告郑红艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘绍山
二〇一六年四月二十九日
书记员 侯星辰
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2433号
原告：许昌市泓方包装印刷有限公司。住所地：河南省许昌市魏都区高桥营乡李庄。
法定代表人：李红亮，任经理。
委托代理人：张光瑞，河南汉风律师事务所律师。
被告：南阳紫蘑菇食品有限公司。住所地：河南省南阳市内乡县产业集聚区。
法定代表人：叶孜，任经理。
原告许昌市泓方包装印刷有限公司因与被告南阳紫蘑菇食品有限公司合同纠纷一案，于2015年6月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告许继电气股份有限公司委托代理人侯历南到庭参加诉讼，被告焦作市广兴化工有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许继电气股份有限公司诉称：2007年3月12日，原告与被告签订加工订货合同，合同总金额为430000元。原告按照合同约定及时交付了产品，被告支付了部分货款，现仍欠原告151000元货款。原告多次向被告催要，被告以种种理由拒付。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告支付原告货款151000元。本案诉讼费、保全费等原告实现债权的费用由被告承担。
被告焦作市广兴化工有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：2007年3月12日，原告许继电气股份有限公司与被告焦作市广兴化工有限责任公司签订产品订货合同一份，约定原告向被告提供箱式变电站2面，合同总价款430000元。合同签订后，原告依约履行了交货义务。2013年6月3日，经原被告核算，被告焦作市广兴化工有限责任公司尚欠原告货款301000元，并出具还款协议一份。被告于2013年6月份支付原告货款150000元，下余货款151000元至今未付。
上述事实有产品订货合同一份、还款协议一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告双方买卖合同成立有效。原告履行了交付货物的义务后，被告应当及时履行支付价款的义务。被告焦作市广兴化工有限责任公司未支付原告货款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任，原告要求被告焦作市广兴化工有限责任公司支付151000元货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作市广兴化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告许继电气股份有限公司货款151000元。
案件受理费3320元，由被告焦作市广兴化工有限责任公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 臧东亮
人民陪审员 刘国现
人民陪审员 尚宇霞
二〇一六年五月五日
书 记 员 孙 科
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第935号
罪犯李联奎，现在河南省第二监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于1999年11月18日作出（1999）濮中刑初字第27号刑事判决，认定被告人李联奎犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金60000元。罪犯李联奎在执行期间，2002年3月10日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2005年1月26日减去有期徒刑一年六个月；2008年1月17日减去有期徒刑二年；2010年9月16日减去有期徒刑一年八个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯李联奎减去有期徒刑一年十个月的建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行�关河南省第二监狱提出，罪犯李联奎自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1998年11月15日至1999年元月12日间，被告人李联奎伙同李国继等7人利用夜间6次携带棍棒、地板车等作案工具，窜至中原油田采油一厂，采用暴力手段将正在施工的作业工人逼进值班室内，抢走油管180余根，价值15万元。
经审理查明，罪犯李联奎自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2011年4月22日、2012年9月20日、2013年7月20日共表扬3次；2010年12月22日、2012年4月20日共记功2次；2011年被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李联奎自上次减刑以来，悔改表现突�，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李联奎准予减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2002年3月10日起至2014年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 琦
审判员 谢田霞
审判员 李景昌
二〇一四年一月十六日
书记员 吕 亮
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第122号
原告：隋永玲，女。
委托代理人：赵学军。
被告：刘月成，男。
被告：陈德芳，女。
原告隋永玲与被告刘月成、陈德芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋永玲的委托代理人赵学军到庭参加诉讼，被告刘月成、陈德芳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月13日，被告刘月成、陈德芳以承包工程为由向我借款20000元，约定每万元年利息1400元，期限一年。该笔借款到期后，经我多次催要，二被告始终以无钱为理由拒绝偿还。故诉至法院，请求查明事实，依法判如诉请。
被告刘月成、陈德芳在法定答辩期间内未提供答辩。
经审理查明：2013年2月13日，被告刘月成向原告借款20000元，约定每万元年利息1400元（年利率14%），期限一年。该笔借款到期后，被告刘月成于2013年4月13日还利息468元。本金20000元及2013年4月14日之后的利息未还。
庭审中，原告申请撤回对被告陈德芳的起诉。
以上事实，由原告的陈述及原告提供的借条一份在卷予以证实。
本院认为：被告向原告借款，有被告为原告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，被告刘月成应按约定向原告偿还本金，支付利息。庭审中，原告申请撤回对被告陈德芳的起诉，并不损害其他人的合法权益，且符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘月成于本判决生效后十日内返还原告隋永玲借款20000元及利息（利息按约定的年利率14%自2013年4月14日起算至判决付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由被告刘月成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王青松
人民陪审员 伏开丰
人民陪审员 王丽霞
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘金玉
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保63号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：石建新，男，1968年5月18日出生，汉族，住新邵县陈家坊镇。
被申请人：陈秀英，女，1970年11月22日出生，汉族，住新邵县陈家坊镇。系被申请人石建新之妻。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司(原新邵县农村信用合作联社)因被申请人石建新欠款人民币1700元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人石建新及�秀英在银行有存款，于2017年3月21日持借据向本院提出申请，要求对被申请人石建新及陈秀英在银行的存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人石建新及陈秀英在银行账户上的存款至5000元；
二、冻款期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 谢建中
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 杨珊珊
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第50-1号
申请执行人鹿理超。
被执行人刘福厚。
本院依据已经发生法律效力的（2012）莱民三初字第67号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值44129元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一三年十二月二十七日
书记员 孙茂光
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第2190号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2015）2034号。
受理日期：2015年11月19日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员陈银梅。
被告人：王某某，男，1989年2月28日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月5日被刑事拘留，同月8日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年8月5日1时许，被告人王某某酒后驾驶一辆二轮助力车（经鉴定为机动车）至石狮市子芳路与东港路交叉路口路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人王某某血液中检出乙醇浓度为134.04mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人王某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金人民币2000元，可予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人王某某进行社区矫正，可对被告人王某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少如
二〇一五年十一月二十七日
书记员 蔡燕瑜
录入员张家玉
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初16625号
原告：浙ＸＸ正新材料股份有限公司，所在地：杭州市余杭区余杭街道金星工业园华一路2号。
法定代表人：刘涛，董事长。
委托代理人：胡斌，浙江满江红律师事务所律师。
委托代理人：罗鑫，浙江满江红律师事务所律师。
被告：杭州杰光电子有限公司，所在地：杭州市余杭区良渚街道良渚路54号。
法定代表人：胡俊华，执行董事兼总经理。
原告浙ＸＸ正新材料股份有限公司（以下简称原告）为与被告杭州杰光电子有限公司(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由代理审判员刘婷适用简易程序独任审判，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗鑫、被告的法定代表人胡俊华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：案外人杭州临安远大电路板有限公司（以下简称远大公司）拖欠原告一笔货款，而远大公司又对本案被告享有到期、合法债权274600元。经协商，原告与远大公司签署了一份债权转让协议，远大公司同意将其对被告享有的债权转让给原告。协议签署后，远大公司也已委托专人对该次债权转让的行为通知了债务人即本案被告。但是被告至今仍未向原告支付该笔债务。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款274600元；2、本案案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、债权转让协议一份，证明远大公司已经将其对被告享有的274600元债权转让给原告的事实。
2、债权转让通知书、快递面单、面单查询信息各一份，证明远大公司已委托专人对此次债权转让行为进行了通知，被告也已经收到了通知的事实。
3、还款承诺一份，证明被告已经收到债权转让通知书以及被告确认原告享有274600元债权的事实。
被告答辩称：欠远大公司的金额没有错，但是与远大公司还有退货协议在，所以债务金额有出入。还款承诺当时远大公司问我退货多少，估计有7、8万左右，于是与原告商定金额21万多，所以要求根据这个来付款。另外，远大公司的发票没有开具完，所以一直没有付这笔钱。
被告未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2没有意见，经审核均符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。被告对原告提交的证据3有异议，认为双方商定的债权金额不是274600元，应按还款承诺中的金额付款。本院认为，根据该还款承诺书结合双方在庭审中的陈述以及原告庭后提交的该承诺书形成说明，应当认定原、被告就案外人转让的债权金额进行了重新约定，应当按照还款承诺书中关于付款义务的描述进行还款。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：案外人远大公司拖欠原告一笔货款，而远大公司又对本案被告享有到期、合法债权274600元。经协商，原告与远大公司签署了一份债权转让协议，远大公司同意将其对被告享有的债权转让给原告。协议签署后，远大公司也已委托专人对该次债权转让的行为通知了债务人即本案被告。2016年8月1日，原、被告双方就转让债权的具体支付进行了重新约定：2016年8月31日前，支付货款40000元；2016年9月30日前，支付货款40000元；2016年10月31日前，支付货款40000元；2016年11月30日前，支付货款40000元；2016年12月31日前，支付货款53878.80元。如上述付款任意一期，出现未足额支付的情况，原告可要求被告全额支付货款。后被告因远大公司未能足额开具发票，未向原告付款，由此成讼。
本院认为，原告与案外人远大公司的债权转让，经通知被告后，即已生效。后原、被告就转让债权数额及支付方式进行了重新约定，系双方真实意思表示，双方应当依约履行。被告以案外人远大公司未能开具发票，拒绝付款，于法无据。原告要求被告按照转让债权金额274600元进行偿还，违背了与被告后期达成的还款承诺，本院不予支持。根据还款承诺，被告应当支付原告款项为213878.80元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州杰光电子有限公司支付原告浙ＸＸ正新材料股份有限公司货款213878.80元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告浙ＸＸ正新材料股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5420元，减半收取2710元，由原告浙ＸＸ正新材料股份有限公司负担596元，由被告杭州杰光电子有限公司负担2114元。
原告浙ＸＸ正新材料股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州杰光电子有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘 婷
二〇一七年二月二十日
书 记 员 吴佳佳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楼执字第44号
申请执行人毛XX，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
被执行人湖南中成建筑工程有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。
法定代表人吴清。
本院在执行申请执行人毛XX与被执行人湖南中成建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，岳阳市劳动人事争议仲裁委员会作出岳市劳仲裁字（2014）72号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人湖南中成建筑工程有限公司向本院康王法庭提起诉讼，现已审理终结。申请执行人毛XX与被执行人湖南中成建筑工程有限公司达成和解，且被执行人湖南中成建筑工程有限公司已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼执字第44号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 何 国 平
执行员 周 石 保
执行员 聂 登 高
二〇一五年三月十二日
书记员 欧阳潇潇
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第932号
罪犯晏阳，男，1976年7月30日出生，汉族，湖南省株洲市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于二0一一年十月十八日作出（2011）株中法刑一初字第22号刑事判决，认定被告人晏阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。并处罚金20000元（已执行15000元）。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二0一二年二月二十八日作出（2012）湘高法刑三终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，提请对罪犯晏阳减刑九个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯晏阳在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯晏阳在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯晏阳在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯晏阳减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年2月22日起至2018年5月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一五年十一月二十日
书记员 李媛娉
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第932号
罪犯晏阳，男，1976年7月30日出生，汉族，湖南省株洲市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于二0一一年十月十八日作出(2011）株中法刑一初字第22号刑事判决，认定被告人晏阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。并处罚金20000元(已执行15000元)。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二0一二年二月二十八日作出（2012）湘高法刑三终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，提请对罪犯晏阳减刑九个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯晏阳在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯晏阳在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯晏阳在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二�之规定，裁定如下：
对罪犯晏阳减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年2月22日起至2018年5月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一五年十一月二十日
书记员 李媛娉
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1760号
罪犯欧道秋，男，1975年6月10日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2014年3月31日作出（2013）宜宾刑初字第254号刑事判决，以被告人欧道秋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯欧道秋确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯欧道秋系病残犯，在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分62分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯欧道秋系病残犯，确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行部分财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧道秋减去有期徒刑三个月。
（刑期自2013年5月3日起至2016年2月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 严航远
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘冬梅
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第183号
原告袁勇，男，1967年3月出生。
被告段德恩，男，成年。
原告袁勇诉被告段德恩买卖合同纠纷一案，原告于2014年2月20日起诉来院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁勇到庭参加诉讼，被告段德恩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：自2008年以来，原告一直为被告供应沙石，到2010年2月7日，被告共欠下原告沙石款14150元，原告多次催要，被告均以没有钱为由拒不给付原告沙石款。请求法院判令：1、被告立即给付原告沙石款14150元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未向本院提交答辩意见。
原告向本院提交欠条两份，证明被告欠款14150元的事实。
针对原告向本院提交的两份欠条，被告未向本院提交质证意见。
被告未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述、有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：被告段德恩于2008年3月16日书写欠条一张，内容为：“欠条今欠沙石款贰万壹仟壹佰伍拾元（21150元）段德恩2008.3.16”。被告段德恩于2010年2月7日又写下欠条一张，内容为：“欠条今欠沙石钱壹万肆仟壹佰伍拾元（今换条）（14150元）2010.2.7段德恩”。原告在庭审中陈述，被告段德恩2008年3月16日欠原告沙石款21150元，被告后期偿还了7000元，于是被告又向原告出具了2010年2月7日的欠条，其实2008年3月16日的欠条已无实际价值。
本院认为：欠款应当依法偿还。本案中，原告袁勇诉被告段德恩欠其14150元沙石款，有其向本院提交的欠条为证，事实清楚、证据充分，被告段德恩应当依法清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段德恩于本判决生效之日起十日内偿还原告袁勇沙石款14150元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告段德恩承担。（为便于结算，原告预交的案件受理费不予退还，待执行时一并结清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：吴继伟
审 判 员 ：张孝群
人民陪审员 ：韩吉梅
二〇一四年六月六日
书 记 员 ：苗亚琳
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0882民初69号
原告：王卓，男，1989年2月8出生，汉族。
被告：尹亮，男，1994年12月26日出生，汉族。
第三人：大石桥市锦达机械加工厂，住所地营口南楼经济开发区王家村。
原告王卓与被告尹亮、第三人大石桥市锦达机械加工厂案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行了审理。
王卓向本院提出诉讼请求：1、请求法院立即停止执行坐落在营口南楼经济开发区王家村大石桥市锦达机械加工厂的厂房、土地使用权、住宅楼；2、要求撤销大石桥市人民法院（2015）大执字第01827号执行裁定书。事实及理由：2015年6月8日原告经营口南楼经济开发区王家村村委会见证，从案外人王日库处购买大石桥市锦达机械加工厂的厂房、土地使用权、住宅楼。而案外人王日库也是经村委会见证，从第三人大石桥市锦达机械加工厂处转让的，并实际占有使用。因此原告获得了大石桥市锦达机械加工厂的所有权。现在大石桥市人民法院依据被告的申请，查封原告已经取得所有权的大石桥市锦达机械加工厂的厂房、土地使用权、住宅楼是错误的，因此原告诉至法院请求法院立即停止执行坐落在营口南楼经济开发区王家村大石桥市锦达机械加工厂的厂房、土地使用权、住宅楼；要求撤销大石桥市人民法院（2015）大执字第01827号执行裁定书。希望人民法院查明事实，依法纠正错误的执行，切实维护原告人的合法权益不受侵害。
本院经审查认为，原告王卓就本案诉讼的同一标的物的执行异议之诉，曾于2016年向本院提起诉讼，本院作出判决后，一方当事人提出上诉，后经辽宁省营口市中级人民法院于2017年6月23日作出（2017）辽08民终583号终审判决，认定被上诉人王卓对于执行标的不享有足以排除人民法院强制执行的权利，王卓亦无法主张已被人民法院在先查封案涉房屋所有权，驳回了王卓的诉讼请求。现原告就同一标的又提出与前诉相同的诉讼请求，但实际上是否定前诉的裁判结果，属于重复诉讼，应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第三百零五条的规定，裁定如下：
驳回原告王卓起诉。
案件受理费100元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 汪 晶
人民陪审员 张斯琦
二〇一八年五月四日
法官 助理 陈 丹
书 记 员 张馨月
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2752号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：李发杰，男，该信用社工作人员。
被告：高先文，男，1972年8月21日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：田忠梅，女，1978年1月1日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：杨兴海，男，1976年3月15日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：王红，女，1976年2月25日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：彭超，女，1976年1月4日出生，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告高先文、田忠梅、杨兴海、王红、彭超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告章丘农信诉讼代理人李发杰到庭参加了诉讼，被告高先文、田忠梅、杨兴海、王红、彭超经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信向本院提出诉讼请求：1.判令被告高先文偿还我社借款本金149900元及利息、逾期利息（借期内，按9‰利率标准计算，逾期之日起至判决生效之日止，按13.5‰的利率标准计算）；2.担保人田忠梅、杨兴海、王红、彭超对借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年5月15日，借款人高先文与我社签订《个人借款合同》，从我社借款149900元，利率9‰，具体以借款凭证为准。同日，田忠梅、杨兴海、王红、彭超与我社签订《最高额保证合同》，为借款人高先文从我社的借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年5月21日，我社向借款人高先文的银行账户发放贷款88900元，到期日为2015年5月13日；2014年5月29日，我社向借款人高先文的银行账户发放贷款61000元，到期日为2015年5月12日。到期后，经我社信贷人员多次催收，高先文均以种种理由拒不偿还。为维护我社合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
高先文、田忠梅、杨兴海、王红、彭超经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，在本案审理期间，未予答辩、举证、质证。
章丘农信围绕诉讼依法提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》各1份、贷转存凭证2份，经审查，上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月15日，章丘农信与高先文签订《个人借款合同》，合同约定：借款人高先文从章丘农信借款15万元，借款用途处载明“购货”，借款期限为2013年5月15日至2015年5月14日；借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，利率期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；每月20日结息，借款到期日一次性偿还所有本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日，章丘农信与田忠梅、杨兴海、王红、彭超签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人田忠梅、杨兴海、王红、彭超为借款人高先文上述借款提供最高额为22.5万元的连带责任保证；最高额担保债权的决算期间为2013年5月15日起至2015年5月14日止；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。2014年5月21日，章丘农信向高先文的账户发放贷款88900元，约定借款月利率为9‰，到期日为2015年5月13日；2014年5月29日，章丘农信向高先文的账户发放贷款61000元，约定借款月利率为9‰，到期日为2015年5月12日。至本案审理终结前，高先文未偿付章丘农信借款本息，田忠梅、杨兴海、王红、彭超未承担保证责任。章丘农信在保证期间内向本院起诉，提出上述诉求。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。章丘农信与高先文签订的《个人借款合同》及章丘农信与田忠梅、杨兴海、王红、彭超签订的《最高额保证合同》合法有效，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，高先文未按合同约定履行还款义务，田忠梅、杨兴海、王红、彭超未按合同约定承担保证责任，五名被告均应承担相应的民事责任。高先文、田忠梅、杨兴海、王红、彭超经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，相应的法律责任由其自行承担。
综上所述，章丘农信要求高先文清偿借款本息，田忠梅、杨兴海、王红、彭超在22.5万元范围内承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高先文于本判决生效之日起十日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金149900元。
二、被告高先文于本判决生效之日起十日内偿付原告章丘市农信用合作联社借款利息、逾期利息。（2014年5月21日借款本金为88900元的借款利息，自2014年5月21日起至2015年5月13日止，按月利率9‰计算；逾期利息，自2015年5月14日起至本判决生效之日止，按月利率13.5‰计算。2014年5月29日借款本金为61000元的借款利息，自2014年5月29日起至2015年5月12日止，按月利率9‰计算；逾期利息，自2015年5月13日起至本判决生效之日止，按月利率13.5‰计算。）
三、被告田忠梅、杨兴海、王红、彭超在22.5万元范围内对上述两项款项承担连带清偿责任，被告田忠梅、杨兴海、王红、彭超承担保证责任后，有权向被告高先文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告高先文、田忠梅、杨兴海、王红、彭超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖寒
二〇一七年七月七日
书记员 赵萌
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第01448号
原告夏某某。
委托代理人周某某，周至县148法律服务所法律工作者。
委托代理人董某某。
被告穆某某。
被告天安财产保险股份有限公司陕西分公司。
住所地：西安市高新区博文路西安电子科技大学研发中心办公楼*楼。
负责人邬某，系该公司总经理。
委托代理人米某。
原告夏某某诉被告穆某某，被告天安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周乃原、董某某，被告穆某某，被告天安财产保险股份有限公司陕西分公司的委托代理人米某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，2013年5月27日7时许，被告穆某某驾驶陕A4m656号小型作业车沿沿渭路由西向东行驶至富仁镇渭兴村段时，与同向骑自行车的原告相撞，致原告受伤，造成交通事故。经周至县交警部门责任认定，穆某某承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事故发生后，原告被送往周至县人民医院抢救，经诊断1．创伤性脾破裂。2．失血性休克。3．重型颅脑损伤，硬膜下积液颞部。4．左侧7.8.9肋骨骨折。5．胸腔积液。6．左侧动眼神经损伤等，住院50天，后在西安第四军医大治疗眼科，先后花费医疗费35329.54元。由于被告的车辆在天安财产保险股份有限公司投有交强险，因此该公司应在交强险范围内承担责任。为保护原告的合法权益，现请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、误工费、交通费、精神损失费、鉴定费等共计109368.58元中的77368.59元。
被告穆某某辩称，原告所讲发生交通事故时间、地点、车号均属实，对原告提供的责任认定书、病历、诊断证明书及医疗费收据没有异议，但原告在住院期间及门诊看病医疗费所花的钱都是我垫付的款，医疗费票据在原告手中，对原告提供的交通费不认可，事故发生后，我也受了伤，给病人吃饭、买东西花了不少钱，对于原告伤残补助费应按2012年标准计算，精神损失及误工费不认可，对于住院伙食补助、护理费、营养费没有异议，要我承担90%责任不合理。
被告天安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，对责任认定书、病历、医疗费票据没有异议，该事故车辆在我公司投有交强险，且事故发生时在保险期内，我公司可以在交强险范围内对原告合理合法部分进行赔偿。保险公司不承担诉讼费及鉴定费，对于鉴定结论第三项后续治疗费3000元因没有产生，法庭不应处理，应以实际发生费用后再另案处理费同意每天按80元计算，伤残补助费应按事故发生时上度标准计算，误工费不予承担，交通费较高，可酌情考虑50元，法院对于原告不合理的部分应以依法驳回。
经审理查明，2013年5月27日7时许，被告穆某某驾驶现代医院所有的陕A4m656号小型专项作业车沿沿渭路由西向东行驶至富仁镇渭兴村段时，与同向骑自行车的原告夏某某相，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。经周至县交警大队责任认定，被告穆某某应承担此事故的主要责任，原告夏某某应承担此事故的次要责任。事故发生后，原告被送往周至县人民医院治疗，住院50天，经诊断为1．创伤性脾破裂。2．失血性休克。3．重型颅脑损伤，脑挫裂伤，硬膜下积液（双额颞部，左顶部）。4．左侧7.8.9肋骨骨折。5．胸腔积液。6．左侧动眼神经损伤。7．软组织挫伤（腹壁，四肢）。8．胆囊结石。花费医疗费32803.10元，第四军医大学西京医院花费2526.54元，共计35329.54元（含被告穆某某支付医疗费及现金32000元），实际原告花费3329.64元。2014年2月26日经西安市中级人民法院委托西北政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为1．被鉴定人夏某某因交通事故所致创伤性脾破裂，构成八级伤残。2．被鉴定人夏某某因交通事故所致重型颅脑损伤和左侧动眼神经损伤，目前伤情评定为10级伤残。3．被鉴定人夏某某后续治疗费评定为约需人民币3000元左右，或者以实际发生费用为准。4．被鉴定人夏某某误工期限评定为200日，护理期限评定为80日，鉴定费2600元。又查明，该事故车辆陕A4m656号小型专项作业车在天安财产保险股份有限公司陕西分公司处投有机动车强制保险，事故发生时在保险期内。
上述事实有当事人陈述，交通事故责任认定书，诊断证明书，住院病历，费用清单，医疗费发票，伤残等级鉴定书，交强险保单，鉴定费收据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，公民的人身权利依法受法律保护。被告穆某某驾驶陕A4m656号小型专项作业车致原告受伤，构成侵权。经交警部门责任认定，原、被告均无异议，应以此划分责任。由于该事故车辆在天安财产保险股份有限公司陕西分公司处投有交强险，故该保险公司应在交强险范围内分项承担赔偿责任。现原告要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金符合法律规定，依法应予支持。对于原告后续治疗费为减少当事人的数累应判决一并处理，原告要求赔偿误工费每天100元明显较高，可按60元计算，原告要求赔偿精神损失费5000元，因原告二处伤残，保险公司同意赔付3000元，可按3000元认定，对于原告在住院期间被告穆某某已给支付医疗费及现金32000元应按责任划分，判决一并处理返还穆某某，原告要求赔偿交通费1667元，有一定随意性，但考虑到原告住（出）院去西安复查及鉴定实际支出，因此可认定1000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第五条、第十五条、第十六条，第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效后5日内，赔偿原告医疗费3329.54元，后续治疗费3000元：住院伙食补助费50天×30元=1500元，营养费50天x20元=1000元，护理80天×80元=6400元，误工费200＊60元=12000元，伤残赔偿金5763＊12年＊31%=21438.36元，神抚慰金3000元，交通费1000元，以上共计52668元。
二、原告夏某某于判决生效后5日内，返还被告穆某某给付32000元，按主次责任划分32000元＊20%=6400元。
三、鉴定费2600元，原告夏某某负担520元，被告穆某某负担2080元。
诉讼费774元（原告已预交），由原告负担155元，被告穆某某负担619元。
如未按判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任志超
代理审判员 何有涛
人民陪审员 刘国栋
二〇一四年六月二日
书 记 员 王 丹
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法江民初字第273号
原告：沈丽卿，住广州市白云区。
委托代理人：杜荣，广东粤兴律师事务所律师。
被告：雷胜喜，住湖北省松滋市。
原告沈丽卿与被告雷胜喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由代理审判员林艾婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丽卿委托代理人杜荣到庭参加了诉讼，被告雷胜喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，被告因资金周转困难多次向原告借款，2008年12月，被告向原告借款20000多元，2009年2月至2010年1月期间，被告陆续向原告借款70000元，每次均向原告出具借条。2010年2月，被告再次向原告借款，并提供位于广州市海珠区凤阳街凤岗角23号503房的房产作抵押担保，故原告再次向被告出借60000元，此时累计借款160000元。被告重新书写借条给原告，写明借原告160000元，并用房产证做抵押，2010年2月5日前归还10000元，原有借条均作废，以此借条为准。上述借款被告至今未归还任何本息，原告催要无果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告雷胜喜偿还借款人民币本金160000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年5月11日计算至被告实际清偿之日止）；2、本案受理费由被告承担。
被告雷胜喜无答辩。
经审理查明，2010年2月2日，被告向原告出具《借条》，写明今借到原告160000元，于2010年2月3日用房产证抵押至借款还清为止，2月5日先还10000元。原告在该借条下方写明，原有的借条全部作废，以此借条为准。
庭审中，原告主张上述160000元借款是在2008年12月至2010年2月期间陆续现金借给被告的，确认被告将位于广州市海珠区凤阳街凤岗角23号503房的房产证原件交原告，但原告未对该房产办理抵押登记。被告未到庭对上述事实提出异议。
以上事实有《借款协议》、转账记录及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告主张在2008年12月至2010年2月期间陆续现金借给被告160000元，被告于2010年2月2日向原告出具借条予以确认，现被告未到庭对上述借条提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利，故原、被告之间借贷关系成立即生效。双方未明确约定具体还款时间，故原告可随时向被告要求返还。现原告主张被告经催要尚未偿还，被告未到庭对未还款情况提出异议，视为放弃相应的诉讼权利，故本院对原告主张被告尚未还款的事实予以采信，现原告要求被告还款160000元合法合理，本院予以支持。被告未还款，实际占用原告资金，现原告要求被告自起诉之日即2015年5月11日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息合法合理，本院予以支持。
被告雷胜喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起三日内，被告雷胜喜归还原告沈丽卿借款160000元并支付利息（以160000元为本金，自2015年6月11日按照中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；
本案受理费1800元，由被告雷胜喜负担。被告负担的受理费应在本判决确定的履行期限内向本院缴纳。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 林艾婧
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈月明
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执6141号
申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行，组织机构代码84221796-X，住所地江苏省江阴市澄江西路176号。
负责人朱伊民，该支行行长。
委托代理人潘秋红、陶杨阳，江苏滨江律师事务所律师。
被执行人汪昆，男，汉族，1981年5月30日生，户籍地安徽省安庆市岳西县，现住江苏省江阴市。
被执行人陈超，男，汉族，1984年9月14日生，住江苏省淮安市清河区。
被执行人任丽，女，汉族，1984年8月30日生，住江苏省南通市崇川区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行与被执行人汪昆、陈超、任丽金融借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行申请，于2016年7月28日立案执行。执行依据：本院(2016)苏0281民初3098号民事调解书。申请执行标的：截至2016年4月19日，汪昆结欠中国工商银行股份有限公司江阴支行借款本金252248.41元；截至2015年12月21日�汪昆结欠中国工商银行股份有限公司江阴支行利息9504.52元、及自2015年12月22日起至实际给付之日止以252248.41元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算的逾期利息；上述款项由汪昆于2016年5月31日前归还计算至2016年5月31日所结欠的逾期借款本息（以银行对账单为准），余款自2016年6月起于每月的15日前按照合同约定的利率及还款方式继续履行借款合同（以银行对账单为准），直至还清。汪昆负担律师费损失10000元，案件受理费2750元、财产保全费2770元。
执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行与被执行人汪昆经协商于2017年11月30日达成执行和解协议：截止至2017年11月21日被执行人汪昆结欠中国工商银行股份有限公司江阴支行本息220000元（以银行对账单为准），律师费5000元该款汪昆于2019年3月31日前支付完毕�协议达成后，申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，本案申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行以已与被执行人汪昆达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋 东
代理审判员 刘�宇
代理审判员 蔡 晓 波
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐 钟 卫