wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省义马市人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1281刑初104号公诉机关义马市人民检察院。被告人闫某某，男，1989年11月17日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月5日被取保候审。义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，对此案进行了公开审理。义马市人民检察院指派代理检察员张卫峰出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月29日20时10分许，被告人闫某某酒后驾驶WY125T-8C型两轮摩托车由西向东行驶至义马市千秋路红盾门口处，与由东向南行驶的冷某甲驾驶豫C×××××号小型越野客车相撞，造成闫某某受伤、两车损坏的交通事故。经三门峡市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定：闫某某血醇含量为124.8mg／100ml，系醉酒驾驶。为证实指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭出示并向本院移送被告人闫某某的供述；证人证言；检查笔录；血醇检验鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人闫某某酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人闫某某对起诉指控的犯罪事实及证据均无异议，当庭表示认罪。经审理查明，2016年3月29日20时10分许，被告人闫某某酒后驾驶WY125T-8C型两轮摩托车由西向东行驶至义马市千秋路红盾门口处，与由东向南行驶的冷某甲驾驶豫C×××××号小型越野客车相撞，造成闫某某受伤、两车损坏的交通事故。经三门峡市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定：闫某某血醇含量为124.8mg／100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人闫某某在开庭审理时亦无异议，且有证人刘某、冷某甲、冷某乙的证言；被告人闫某某在侦查机关的供述；书证：年龄证明、查获经过；血醇检验鉴定意见书等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人闫某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人闫某某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院考虑以下量刑情节，被告人闫某某归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三之规定，判决如下：被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。（已缴纳）（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 强二〇一六年六月二十七日书记员 白玉华----
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初783号
原告：王润生，男，1968年7月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：李海根，安徽擎义律师事务所律师。
委托代理人：严本涛，安徽擎义律师事务所律师。
被告：胡少平，男，1973年5月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告王润生诉被告胡少平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员刘亚辉适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海根到庭参加了诉讼，被告胡少平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王润生诉称：2016年1月30日，被告因个人经济紧张，向原告借款45000元，用于业务经营周转及家庭生活开支。并向原告出具了一份借条，借条约定借款金额为45000元，借款期限为一个月，利息为2分／月。若被告未按时还款，被告愿意承担原告因追偿该债务而产生的相关费用（包括诉讼费、律师费、交通费、差旅费等）。现还款期限已过，已过多次找到被告索要借款均无果。原告认为，原、被告之间的借款合同真实、合法、有效，被告拒绝还款已构成违约。为维护自己的合法权益不受侵犯，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币45000元及利息2700元（利息以45000元为本金，按月息2分暂从2016年1月30日起计算至4月30日，后期利息计算至借款清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
胡少平未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩材料。
王润生为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况。
2、借条、收条各一份，证明被告借款的事实和及约定利息。
胡少平未到庭进行质证，亦未向法庭提交证据。
经审查，本院认为王润生提交的证据1、2内容真实、来源合法，且与本案的审理相关联，本院依法将其作为有效证据，作为认定案件事实的依据，对其证明对象，依法予以采信。
根据王润生代理人的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：2016年元月30日，胡少平向王润生借款45000元，并向王润生出具借条一张，载明：“借条，本人因经济紧张，特向王润生借款人民币肆万伍仟元整（小写45000元整）用于业务经营周转及家庭生活开支，并且于今日全额收到该借款现金。借款人承诺：本人承诺还款时间为壹个月，从借款之日起借款利息为贰分（月利率），该利息从借款当日起以月为周期每月一付。在借款期间，借款人若任有一期不能按时全额支付利息或不能按期全额偿还借款本金，则出借人随时可主张借款本息全额债权且借款人应承担出借人因追偿该债务而产生的相关费用（包括诉讼费、律师代理费、交通费、差旅费等）…”。同日，胡少平又向王润生出具一张收条，收条载明“收条本人于今日全额收到王润生出借给本人的款项肆万伍仟元整（其中含银行汇款——元和当面支付现金45000元）。签字：胡少平日期：2016元月30日”。后经王润生催要，胡少平至今未能偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王润生与被告胡少平就借款一事达成合意，王润生将借款交付给胡少平，双方之间的借款合同合法有效，胡少平应当按照合同约定履行还款义务。现胡少平未能及时偿还借款，应当承担相应的民事责任。原告王润生要求被告胡少平偿还借款45000元及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡少平于本判决生效之日起十日内归还原告王润生借款45000元及利息（从2016年元月30日起按月利率2分计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，由被告胡少平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 刘亚辉
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 煜
附裁判文书适用法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下例情形之一，可以视为具备合同法第二百一十一条关于自然人之间借款合同生效要件：
（一）以现金支付的，自自然人收到借款时；
第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执1031号
被执行人马连柱，男，1970年10月8日出生于安徽省涡阳县，汉族，文盲，农民。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2015）任刑初字第450号刑事判决书，于2016年06月11日向被执行人马连柱发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马连柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马连柱存款人民币1000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆拾
二〇一七年八月十二日
书记员 孙 磊
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1592号
原告：洮南市铁成彩板钢构有限公司
法定代表人:曲铁林，系总经理。
被告：杨显平，男，1979年10月7日生，汉族，个体，洮南市人，住洮南市。
原告洮南市铁成彩板钢构有限公司与被告杨显平承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人曲铁林到庭参加了诉讼，被告杨显平经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告洮南市铁成彩板钢构有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨显平偿还欠款620000.00元，并按月利1分支付利息；2.原告对被告抵押物享有优先受偿权3.被告承担案件受理费。事实和理由：2015年8月20日原告为被告经营的安鑫门业构建厂房，工程造价1370000.00元，工程竣工后，被告给付工程款350000.00元，剩余工程款1020000.00元，经双方协商于2016年5月23日给付原告，被告杨显平自愿用自有土地约2200平方米作为抵押担保。但被告未能按约定偿还工程款，仅于2016年6月1日给付原告400000.00元。2016年6月1日被告为原告出具借据一枚，保证在2016年12月30日前将欠款620000.00元偿还原告，并承诺按月利1分给付运费利息。但是，被告违约至今未还，故原告起诉。
被告杨显平未作答辩。
原告洮南市铁成彩板钢构有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审进行了举据，由于被告杨显平未到庭质证，也未提出异议。故对原告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年8月20日原告洮南市铁成彩板钢构有限公司为被告杨显平经营的安鑫门业构建厂房，工程造价1370000.00元。工程竣工后，被告给付工程款350000.00元，剩余工程款1020000.00元，经双方协商于2016年5月20日签订协议书，约定在2016年5月23日给付原告；另约定被告杨显平用自有土地约2200平方米作为抵押担保。协议虽约定为原告办理他项权利证，但实际并未办理。协议签订后，被告未能按约定偿还全部工程款，仅于2016年6月1日给付原告工程款400000.00元。2016年6月1日被告为原告出具借据一枚，保证在2016年12月30日前将欠款620000.00元偿还原告，并承诺按月利1分给付原告利息。但是，被告违约只是给付了2016年6月1日至2017年6月1日欠款期间的利息，其他至今未付，故原告起诉。以上事实，经原告举证及庭审确认，被告也未提出异议，故本院予以认定。
本院认为：原告洮南市铁成彩板钢构有限公司承揽被告杨显平经营安鑫门业厂房工程,竣工后经验收已经交付使用。被告虽支付了部分工程款,尚欠工程款在约定期限内未及时向原告支付。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，被告杨显平应按约定及时偿还欠款及约定利息。对被告在还款时，向原告承诺以使用土地进行抵押，作为偿还债务担保的约定。但未到有关部门办理登记，故双方约定不符合法律规定，属于无效情形。
综上所述，原告洮南市铁成彩板钢构有限公司要求被告给付工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张对被告承诺抵押的土地享有优先受偿权的诉求，因抵押约定无效,故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、判令被告杨显平在本判决生效后立即给付原告洮南市铁成彩板钢构有限公司欠款620000.00元及利息(从2016年6月1日开始计算至还款之日止，按月利1分计息)，款交法院转交原告。
二、驳回原告洮南市铁成彩板钢构有限公司其他诉讼请求。
案件受理10000.00元、减半收取5000.00元；财产保全费3620.00元，由被告杨显平承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 徐俊生
二〇一七年九月十二日
书记员 范世龙
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1158号
原告：高州市农村信用合作联社石龙信用社。
负责人：梁远平，主任。
委托诉讼代理人：刘永才，该社员工。
委托诉讼代理人：卢永和，该社员工。
被告：吴钦龙，男，1979年3月3日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：吴卫萍，女，1980年9月19日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社石龙信用社诉被告吴钦龙、吴卫萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社石龙信用社的委托代理人刘永才到庭参加诉讼，被告吴钦龙、吴卫萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社石龙信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告吴钦龙、吴卫萍共同偿还本金50000元及支付利息23554.52元（利息计至2016年11月20日止，详见计息说明，2016年11月21日起的利息按借款合同约定计至贷款还清日止）给原告。本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告吴钦龙在2009年10月8日向原告借款1笔，金额50000元，月利率7.445%，到期日为2012年10月7日。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款利息。到2017年3月20日止尚欠贷款本金50000元及利息23554.52元。最后一次见证催收日期为2016年11月25日，经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。因被告吴钦龙与被告吴卫萍是夫妻关系，以上债务是夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。
原告高州市农村信用合作联社石龙信用社在诉讼中对其主张提供了如下证据，欲证明如下事实：
证据一、被告吴钦龙、吴卫萍身份证一份，证明被告吴钦龙、吴卫萍的身份关系。
证据二、《结婚证》一份，证明被告吴钦龙与被告吴卫萍是夫妻关系。
证据三、《信用借款合同》以及《借款借据》一份，证明被告吴钦龙与原告高州市农村信用合作联社石龙信用社签订《信用借款合同》一份，约定被告吴钦龙向原告借款50000元，借款期限从2009年10月8日至2012年10月7日，贷款月利率7.445‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。原告在2009年10月8日履行了向被告吴钦龙发放贷款50000元的义务。
证据四、《催收贷款通知书回执》一份，证明原告在2016年11月25日向被告吴钦龙催收贷款的事实，本案债权并没超过诉讼时效。
证据五、《利息计算表》一份，证明被告吴钦龙在2013年7月4日至2017年3月20日结欠原告利息23554.52元的计算过程。
被告吴钦龙、吴卫萍在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
经质证，本院对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五的真实性、合法性与关联性予以确认，作为有效证据予以使用。
本院认定如下：被告吴钦龙与原告高州市农村信用合作联社石龙信用社签订《信用借款合同》一份，约定被告吴钦龙向原告借款50000元，借款期限从2009年10月8日至2012年10月7日，贷款月利率7.445‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。原告在2009年10月8日履行了向被告吴钦龙发放贷款50000元的义务。
借款后被告吴钦龙拒绝偿还本金，只是支付了2013年7月3日之前的利息，对于2013年7月4日起的利息拒绝支付。
2017年4月5日，原告起诉到本院，请求法院判令被告吴钦龙、吴卫萍共同偿还本金50000元及支付利息23554.52元（利息计至2016年11月20日止，详见计息说明，2016年11月21日起的利息按借款合同约定计至贷款还清日止）给原告。本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告吴钦龙尚欠原告高州市农村信用合作联社石龙信用社贷款50000元的事实，有原告提交的《信用借款合同》、《借款借据》证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金50000元符合法律规定，本院予以支持。
根据原、被告在借款合同中的约定贷款月利率7.445‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。该约定不违反法律规定，本院予以支持。所以原告请求被告吴钦龙支付2013年7月4日至2017年3月20日的利息23554.52元，该利息是根据合同约定的利率计算得出，本院予以支持，从2017年3月21日起的利息按合同约定的月利率7.445‰上浮40%计算，直至本金还清时止。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告吴钦龙、吴卫萍偿还本案贷款本息符合法律规定，本院予以支持。
被告吴钦龙、吴卫萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴钦龙、吴卫萍应偿还借款本金50000元给原告高州市农村信用合作联社石龙信用社。
二、被告吴钦龙、吴卫萍应支付借款利息23554.52元给原告高州市农村信用合作联社石龙信用社（利息已按照合同约定计至2017年3月20日，从2017年3月21日起的利息合同约定的月利率7.445‰上浮40%计算，直至本金还清时止）。
上述第一、二项，限被告吴钦龙、吴卫萍在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费819元，由被告吴钦龙、吴卫萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李卫华
二〇一七年五月十日
书记员 钟一平
速录员 李观令
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初1158号原告：高州市农村信用合作联社石龙信用社。负责人：梁远平，主任。委托诉讼代理人：刘永才，该社员工。委托诉讼代理人：卢永和，该社员工。被告：吴钦龙，男，1979年3月3日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。被告：吴卫萍，女，1980年9月19日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。原告高州市农村信用合作联社石龙信用社诉被告吴钦龙、吴卫萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社石龙信用社的委托代理人刘永才到庭参加诉讼，被告吴钦龙、吴卫萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社石龙信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告吴钦龙、吴卫萍共同偿还本金50000元及支付利息23554.52元（利息计至2016年11月20日止，详见计息说明，2016年11月21日起的利息按借款合同约定计至贷款还清日止）给原告。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴钦龙在2009年10月8日向原告借款1笔，金额50000元，月利率7.445%，到期日为2012年10月7日。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款利息。到2017年3月20日止尚欠贷款本金50000元及利息23554.52元。最后一次见证催收日期为2016年11月25日，经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。因被告吴钦龙与被告吴卫萍是夫妻关系，以上债务是夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。原告高州市农村信用合作联社石龙信用社在诉讼中对其主张提供了如下证据，欲证明如下事实：证据一、被告吴钦龙、吴卫萍身份证一份，证明被告吴钦龙、吴卫萍的身份关系。证据二、《结婚证》一份，证明被告吴钦龙与被告吴卫萍是夫妻关系。证据三、《信用借款合同》以及《借款借据》一份，证明被告吴钦龙与原告高州市农村信用合作联社石龙信用社签订《信用借款合同》一份，约定被告吴钦龙向原告借款50000元，借款期限从2009年10月8日至2012年10月7日，贷款月利率7.445‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。原告在2009年10月8日履行了向被告吴钦龙发放贷款50000元的义务。证据四、《催收贷款通知书回执》一份，证明原告在2016年11月25日向被告吴钦龙催收贷款的事实，本案债权并没超过诉讼时效。证据五、《利息计算表》一份，证明被告吴钦龙在2013年7月4日至2017年3月20日结欠原告利息23554.52元的计算过程。被告吴钦龙、吴卫萍在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。经质证，本院对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五的真实性、合法性与关联性予以确认，作为有效证据予以使用。本院认定如下：被告吴钦龙与原告高州市农村信用合作联社石龙信用社签订《信用借款合同》一份，约定被告吴钦龙向原告借款50000元，借款期限从2009年10月8日至2012年10月7日，贷款月利率7.445‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。原告在2009年10月8日履行了向被告吴钦龙发放贷款50000元的义务。借款后被告吴钦龙拒绝偿还本金，只是支付了2013年7月3日之前的利息，对于2013年7月4日起的利息拒绝支付。2017年4月5日，原告起诉到本院，请求法院判令被告吴钦龙、吴卫萍共同偿还本金50000元及支付利息23554.52元（利息计至2016年11月20日止，详见计息说明，2016年11月21日起的利息按借款合同约定计至贷款还清日止）给原告。本案诉讼费用由被告承担。本院认为：被告吴钦龙尚欠原告高州市农村信用合作联社石龙信用社贷款50000元的事实，有原告提交的《信用借款合同》、《借款借据》证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金50000元符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告在借款合同中的约定贷款月利率7.445‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。该约定不违反法律规定，本院予以支持。所以原告请求被告吴钦龙支付2013年7月4日至2017年3月20日的利息23554.52元，该利息是根据合同约定的利率计算得出，本院予以支持，从2017年3月21日起的利息按合同约定的月利率7.445‰上浮40%计算，直至本金还清时止。因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告吴钦龙、吴卫萍偿还本案贷款本息符合法律规定，本院予以支持。被告吴钦龙、吴卫萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告吴钦龙、吴卫萍应偿还借款本金50000元给原告高州市农村信用合作联社石龙信用社。二、被告吴钦龙、吴卫萍应支付借款利息23554.52元给原告高州市农村信用合作联社石龙信用社（利息已按照合同约定计至2017年3月20日，从2017年3月21日起的利息合同约定的月利率7.445‰上浮40%计算，直至本金还清时止）。上述第一、二项，限被告吴钦龙、吴卫萍在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，由被告吴钦龙、吴卫萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  李卫华二〇一七年五月十日书记员  钟一平速录员  李观令
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初2780号
原告：淄博同生测绘有限公司，住所地：淄博市张店区联通路2甲10-2号。
法定代表人：董方山，总经理。
委托代理人：邱军昌，淄博开发众意法律服务所法律工作者。
被告：清华大学附属医院淄博分院，住所地，淄博市张店区张周路与上海路交汇处。
法定代表人：马永福，院长。
被告：马永福，1965年11月30日。
共同委托代理人：李爱武，山东致公律师事务所律师。
原告淄博同生测绘有限公司诉被告清华大学附属医院淄博分院、马永福合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后依法由审判员王忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博同生测绘有限公司的委托代理人邱军昌被告清华大学附属医院淄博分院、马永福的委托代理人李爱武均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告淄博同生测绘有限公司诉称，原、被告于2013年4月28日鉴定了合同书，约定由原告为被告的工程建设进行地形测量。合同签订后，原告依约完成了测绘，但被告未按合同约定支付测绘费用。后原告多次找被告索要该款，被告以种种理由拒不支付，为此原告诉至法院要求判令被告偿还测绘费用32000元并赔偿经济损失5760元；诉讼费由被告承担。
被告清华大学附属医院淄博分院辩称，原、被告双方之间并不存在真实的测绘合同关系，双方也没有签订测绘合同，原告所出具的测绘合同中被告的公章系虚假的，明显系伪造，请求驳回对被告的诉讼请求。
被告马永福辩称，被告清华大学附属医院淄博分院系法人民办单位，其财产具有独立性，应独立承担民事责任，我不应作为本案被告，要求驳回原告的诉求。
经审理查明，诉讼中原告提供合同书、验收意见书、发票、测绘图各一份以及原告业务人员与马永福的通话记录一份，证实原、被告签订了测绘合同，原告依约完成了合同义务，后经多次催要被告未付费用。被告清华大学附属医院淄博分院对原告提供的证据均有异议，质证认为原告提供的合同书中的公章与在民政局备案的、验收意见书中的公章不一致；合同书、验收意见书均无经办人签字；测绘费过高；发票的收款方是宋虎而不是被告单位；通话记录不能证实通话人和通话内容。被告马永福质证认为都是公司行为，自己不知情。被告提交张店区人民政府张政发（2008）27号文件、宗地测绘图、平面图各一份，证实土地已于2009年划拨给被告且进行了测绘。原告淄博同生测绘有限公司质证称对被告证据的真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为被告提供的只是平面图和宗地测绘图而原告进行的是地形测绘为施工需要。
上述事实，有原告提供的合同书、验收意见书、发票、测绘图各一份以及通话记录一份，被告提供的张店区人民政府张政发（2008）27号文件、宗地测绘图、平面图各一份，以及原、被告的当庭陈述记录在卷，作为证据。
本院认为，原告淄博同生测绘有限公司与被告清华大学附属医院淄博分院双方签订测绘合同书系双方真实意思表示，且不违背国家法律规定，双方应按合同约定履行各自义务。被告虽称原告提供的合同书中的公章与在民政局备案的、验收意见书中的公章不一致，但被告即未提出鉴定申请也未提供相反证据予以证实，因此原告依约履行合同后，被告应支付测绘费。另原告要求判令被告马永福承担责任的主张，证据不足本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告清华大学附属医院淄博分院于本判决生效之日起十日内支付给原告淄博同生测绘有限公司测绘费32000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，由被告清华大学附属医院淄博分院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。
审判员 王 忠
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘丽君
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15417号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：童玉明，男，1987年02月04日出生，汉族，住广东省云浮市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告童玉明信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令童玉明归还透支款24,363.71元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：童玉明系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，童玉明利用该卡透支资金累计24,363.71元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向童玉明催款，但童玉明至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的童玉明住所地信息，无法向童玉明送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供童玉明其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的童玉明身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定童玉明主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15417号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：童玉明，男，1987年02月04日出生，汉族，住广东省云浮市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告童玉明信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令童玉明归还透支款24,363.71元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：童玉明系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，童玉明利用该卡透支资金累计24,363.71元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向童玉明催款，但童玉明至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的童玉明住所地信息，无法向童玉明送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供童玉明其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的童玉明身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定童玉明主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2823执195号
申请执行人董兴周，男，1962年5月18日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，
被执行人谭明开，男，1952年5月18日，土家族，农民，住湖北省巴东县，
本院在执行董兴周与谭明开民间借贷纠纷一案中，因被执行人谭明开身患疾病，且暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱继宏
审判员 陈千松
审判员 周 敏
二〇一七年七月三十一日
书记员 向正浩
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执947号
申请执行人三门县农村信用合作联社健跳信用社，住所地三门县健跳镇健跳南大街6号，组织机构代码:77646788-X。
法定代表人何晓。
被执行人何邦国，男，1969年3月17日出生，住浙江省三门县。
被执行人何邦米，男，1971年5月31日出生，住浙江省三门县。
申请执行人三门县农村信用合作联社健跳信用社与被执行人何邦国、何邦米金融借款合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初3136号民事判决书�发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年05月03日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年九月二十九日
代书记员 何才刚
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民特7号
申请人：刘元旦，男，1969年1月1日生，汉族，住信丰县，
申请人：胡芸，女，1976年5月18日生，汉族，住信丰县，
本院于2017年11月23日立案受理申请人刘元旦与胡芸关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人刘元旦（甲方）与申请人胡芸（乙方）因借款合同纠纷，于2017年11月23日经信丰县嘉定镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
乙方应向甲方偿还借款本金85000元、利息86700元，共计人民币171700元整。乙方于2017年12月15日前先行归还甲方50000元整，剩余欠款121700元于2018年12月30日前付清；
逾期未支付，则乙方应按未偿还部分的本金为基数自2017年11月24日起按月息2%计算至借款还清之日止。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘元旦与申请人胡芸于2017年11月23日经信丰县嘉定镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 肖照秀
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 袁 晴
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0404民初2734号
原告：陕西某某模板租赁有限公司。
法定代表人:史某某，系公司总经理。
委托诉讼代理人:曹某某，陕西赢弘律师事务所律师。
被告：西安众诚建筑劳务有限责任公司。
法定代表人：郑某某，系该公司总经理。
原告陕西某某模板租赁有限公司诉被告西安众诚建筑劳务有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告陕西某某模板租赁有限公司诉称：2015年4月9日，被告和原告签订《模板租赁合同》用于其承包的“丰登路2#高层”工程项目。根据合同约定，原告如约按时交付了钢模板及配件等相关产品，而被告却未按照合同约定全部支付租赁费和其他费用，至今仍下欠24039.98元。经原告多次请求，被告迟迟不履行下欠租赁费用。租赁合同第十五条约定，由租赁物加工地人民法院管辖，租赁物在原告场内加工，位于渭城区。鉴于以上事实，原告认为：合同一经成立，即具有法律约束力，双方应当严格遵守，被告有义务按照合同约定支付下欠原告租赁款。据此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1.被告支付下欠的租赁费和丢失等赔偿费用24039.98元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告向人民法院提起诉讼时应当提供被告的住所，以便于向被告送达相关的法律文书。本案中，原告陕西某某模板租赁有限公司虽提供了被告的送达地址，但经本院查找并未找到，导致本院无法向被告送达相关法律文书。而陕西某某模板租赁有限公司亦未向本院提供被告的其他送达地址，因而不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西某某模板租赁有限公司的起诉。
案件受理费401元，予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 梁 霄
人民陪审员 姚高义
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王耿耿
咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0404民初2734号原告：陕西某某模板租赁有限公司。法定代表人:史某某，系公司总经理。委托诉讼代理人:曹某某，陕西赢弘律师事务所律师。被告：西安众诚建筑劳务有限责任公司。法定代表人：郑某某，系该公司总经理。原告陕西某某模板租赁有限公司诉被告西安众诚建筑劳务有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陕西某某模板租赁有限公司诉称：2015年4月9日，被告和原告签订《模板租赁合同》用于其承包的“丰登路2#高层”工程项目。根据合同约定，原告如约按时交付了钢模板及配件等相关产品，而被告却未按照合同约定全部支付租赁费和其他费用，至今仍下欠24039.98元。经原告多次请求，被告迟迟不履行下欠租赁费用。租赁合同第十五条约定，由租赁物加工地人民法院管辖，租赁物在原告场内加工，位于渭城区。鉴于以上事实，原告认为：合同一经成立，即具有法律约束力，双方应当严格遵守，被告有义务按照合同约定支付下欠原告租赁款。据此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1.被告支付下欠的租赁费和丢失等赔偿费用24039.98元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告向人民法院提起诉讼时应当提供被告的住所，以便于向被告送达相关的法律文书。本案中，原告陕西某某模板租赁有限公司虽提供了被告的送达地址，但经本院查找并未找到，导致本院无法向被告送达相关法律文书。而陕西某某模板租赁有限公司亦未向本院提供被告的其他送达地址，因而不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陕西某某模板租赁有限公司的起诉。案件受理费401元，予以退回。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审 判 长  陈 斌审 判 员  梁 霄人民陪审员  姚高义二〇一六年十二月十三日书 记 员  王耿耿
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第1191号
原告胡新红，女，1966年3月31日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人张洪喜，山东鲁商律师事务所律师。
被告陶文，男，1969年2月5日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告胡新红与被告陶文民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告胡新红的委托代理人张洪喜到庭参加诉讼。被告陶文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡新红诉称，2009年1月20日，被告向原告借款100万，用于经营周转，100万是分两笔转账一笔现金支付的，90万转账，10万现金，原告用其母亲韩福英的银行卡把钱转给了被告指定的他配偶孔曦的账户，于2009年1月21日向被告转款50万元，于3月4日转款40万元并支付了现金10万元。约定月息百分之五，期限自2009年1月20日至2009年7月20日，到期后一次性还清，利息分两次支付，但被告没有还款也没有支付利息。到2009年7月20日，被告又给原告打了一份借款协议，金额是30万，实际就是利息的部分。被告一直未还款，到了2010年1月1日，双方又签订的借款协议，是之前的借款本金和利息，确定了一下本金是130万，时间重新往后延续了，其中的30万是从2009年7月20日至2010年1月20日的利息。2010年6月1日双方又签订了一份借款协议还是当初的100万借款，到了2011年时，本金和利息共累加至210万元。这期间被告一直没有还款，只是更换借条，后来原告才知道被告在外面有很多借款，没有能力偿还，故诉至法院请求判令被告偿还本金100万元，并支付自2009年1月21日起至借款实际还清之日止，以50万元为基数；及自2009年3月4日起至借款实际还清之日止，以50万元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告陶文未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2009年1月20日被告陶文（甲方）与原告胡新红（乙方）签订借款协议一份，约定：“陶文向胡新红借款100万元，于2009年1月20日前交付甲方指定账户50万元，于2009年2月30日前交付甲方指定账户50万元。月息5%，借款期限6个月，从2009年1月20日起至2009年7月20日止，还款日期为2009年7月20日。本金到期一次性还清，利息分两次付清，2009年4月20日支付50%，2009年7月20日支付50%……。”协议签订后，原告于2009年1月21日通过其母韩福英的银行账户向被告指定的其妻孔曦银行账户中转款50万，于2009年2月20日向被告支付现金10万元，于2009年3月4日通过其母韩福英的银行账户向被告指定的其妻孔曦银行账户中转款40万元。借款到期后，被告并未偿还，双方于2009年7月20日签订30万元借款协议一份，期限自2009年7月20日至2010年1月20日。2010年1月1日，原、被告签订100万元借款协议及30万元借款协议各一份，期限均自2010年1月1日至2010年6月30日。被告于同日向原告出具130万元借条一张。2010年6月1日双方签订100万元借款协议及60万元借款协议各一份，期限均自2010年6月1日至2011年6月1日。被告于同日出具100万元借条及60万元借条各一张。2011年6月1日，原、被告签订100万元借款合同及110万元借款合同各一份，期限均自2011年6月1日至2013年5月30日止；两份合同中均约定借款方如未按时偿还借款，应向出借人支付违约金，并承担因此产生的追偿费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、通讯费等。被告出具100万元借据及110万元借据各一份。原告自认实际借款为2009年1月20日借款协议中约定的100万元，之后所签订的借款协议、合同均系100万元借款的本金、利息及利息所产生的利息，非实际借款。现原告主张被告偿还借款本金100万元，并支付相应利息。
另查明原告提交委托代理合同及律师代理费发票一份，拟证明其花费律师代理费10000元，并要求被告负担。
以上事实，有原告提交的借款协议六份、借款合同两份、借据5份、银行交易明细一份、婚姻登记档案查阅结果单一份、律师费发票、委托代理合同一份及一方当事人的陈述为证。
本院认为，被告向原告借款有借款协议及银行转账凭证为证，之后签订的多份借款协议，亦能印证双方之间的借款，可以认定原、被告之间存在借贷关系，被告应依约还款，现原告要求被告偿还借款本金100万元，于法有据，本院予以支持。原、被告借款时约定了利息，但约定的利息过高，现原告主张按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算利息，不超出法律规定，但应以计算至判决生效之日止为宜。原、被告在2011年6月1日的借款合同中约定了律师费的负担，虽该借款合同未实际履行，但律师费的负担系双方合意，原告现请求被告支付律师代理费1万元，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶文于本判决生效之日起十日内偿还原告胡新红借款本金1000000元。
二、被告陶文于本判决生效之日起十日内支付原告胡新红按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的借款利息（自2009年1月20日起至2009年3月3日止，以50万元为基数；自2009年3月4日起至本判决生效之日止，以100万元为基数）。
三、被告陶文于本判决生效之日起十日内支付原告胡新红花费的律师代理费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23680元，由被告陶文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勃
人民陪审员 朱兆华
人民陪审员 付玉俊
二〇一六年二月十六日
书 记 员 郭建军
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初1725号
原告东营市路达水泥制品有限公司。住所地：东营市东营区东三路稻香村。
委托代理人杨吉明，山东城合律师事务所律师。
被告高青县兴隆建工有限责任公司。住所地：山东省高青县青城镇人民政府经委院内。
法定代表人张在涛，董事长。
委托代理人王锐，高青县兴隆建工有限责任公司职工。
被告毛建军，高青县兴隆建工有限责任公司驻锦绣龙轩项目经理。
被告胜利油田胜利房地产开发有限责任公司。住所地：东营市东营区北二路***号。
法定代表人王庆水，董事长。
原告东营市路达水泥制品有限公司（以下简称东营市路达公司）与被告高青县兴隆建工有限责任公司（以下简称高青县兴隆公司）、毛建军、胜利油田胜利房地产开发有限责任公司（以下简称胜利房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员张德红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营市路达公司的委托代理人杨吉明、被告高青县兴隆公司的委托代理人王锐、被告毛建军均到庭参加诉讼，被告胜利房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东营市路达公司诉称，被告高青县兴隆公司承包施工了被告胜利房地产公司发包的胜利油田锦绣龙轩小区的部分工程施工，被告毛建军系案涉工程的项目经理。2010年12月至2011年9月，原、被告根据口头约定，由原告向该工程供应商品混凝土，总价款为3468073元，被告陆续支付原告货款。至2011年9月13日，被告尚拖欠原告货款130万元，被告毛建军给原告出具结算协议，确认欠款130万元的事实，并承诺于2011年9月6日前支付60万元、2011年10月31日前支付30万元、2011年12月31日前支付40万元，但被告仅支付20万元，至今仍拖欠原告货款110万元未支付。原告诉请判令被告高青县兴隆公司、毛建军共同支付原告商品混凝土货款110万元，被告胜利房地产公司在欠付工程款范围内承担连带责任；被告负担案件受理费、保全费等费用。
被告高青县兴隆公司辩称，认可与被告毛建军系内部承包关系，但被告高青县兴隆公司对此买卖合同不知情，亦不同意承担付款责任。
被告毛建军辩称，认可与原告存在买卖合同关系，也同意支付原告货款，但欠付原告的货款仅是80万元。
被告胜利房地产公司未作答辩。
经审理查明，被告毛建军与被告高青县兴隆公司系挂靠关系，被告毛建军以被告高青县兴隆公司的名义承包了被告胜利房地产公司开发的胜利油田锦绣龙轩小区工程，原告为该工地供应商品混凝土，郝启标在商品混凝土结算单上签字。2011年7月24日，被告毛建军与原告协商确定原告供应商品混凝土的标准以C30为准，同时确定了价格，其中2010.11.16至2011.1.30期间，C30价格为每方445元；2011.3.1日以后C30价格为每方345元，结算时以此价格为准；被告毛建军代表被告高青县兴隆公司签字，未加盖被告高青县兴隆公司印章。
另查明，2011年9月13日，被告毛建军以被告高青县兴隆公司的名义与原告签订《锦绣龙轩工地商砼结算协议》（以下简称《结算协议》），《结算协议》中未加盖被告高青县兴隆公司的印章；《结算协议》约定，被告高青县兴隆公司按结算时间按时拨付原告商砼款：2011年9月6日前拨付60万元、2011年10月31日前拨付30万元、2011年12月31日前拨付40万元。
2014年6月18日，原告作为甲方，被告高青县兴隆公司作为乙方签订《协议书》；约定，原告与被告高青县兴隆公司双方就被告胜利房地产公司开发的锦绣龙轩工程所用商砼欠款达成如下协议：一、锦绣龙轩C区5#、9#、C-B车库施工中共欠原告商砼款110万元；二、被告高青县兴隆公司同意在交工后第一次拨款支付给原告30万元；三、原告同意在支付30万元的同时把砼资料交给被告高青县兴隆公司；四、在工程结算完成，工程款拨至95%时，被告必须全部付清所有欠款；五、原、被告同意本协议由被告胜利房地产公司监督实施，并为其提供担保。原告在该《协议书》上加盖印章，被告毛建军以被告高青县兴隆公司的名义签字并加盖公司印章。
再查明，2014年7月16日，被告高青县兴隆公司通过被告胜利房地产公司支付原告商砼款30万元。
原告以被告胜利房地产公司欠付被告高青县兴隆公司工程款为由请求胜利房地产公司在欠付高青县兴隆公司工程款范围内承担民事责任。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的商品混凝土结算单、商砼价格确认表、商砼结算协议、协议书等证据在案予以证实。
关于2014年6月18日《协议书》，被告毛建军对该《协议书》无异议，并陈述自己私刻了被告高青县兴隆公司的印章加盖在该《协议书》上。被告高青县兴隆公司对《协议书》中加盖印章的真实性有异议，认为是被告毛建军伪造了公司印章，但未提供证据证实。
本院认为，本案的争议焦点是被告高青县兴隆公司是否应承担民事责任？如果承担，承担的金额是多少？被告胜利房地产公司是否应承担民事责任？
关于上述争议焦点，本院认为，一、被告毛建军基于与被告高青县兴隆公司之间的挂靠关系承包案涉锦绣龙轩工程并施工，原告向该工地供应商品混凝土，双方之间形成了商品混凝土的买卖合同法律关系，原告请求被告毛建军、高青县兴隆公司共同承担还款责任，不违反法律规定，本院予以支持。二、被告毛建军抗辩已通过被告胜利房地产公司支付原告货款30万元，而原告提供的2014年7月16日的进账单，显示的出票人亦是被告胜利房地产公司；从案涉工程施工的角度来讲，对外能够与被告胜利房地产公司签订并履行施工合同、结算工程款的只能是被告高青县兴隆公司，该付款行为能够认定被告高青县兴隆公司对欠付并支付原告部分商砼款是明知的。三、原告主张被告胜利房地产公司在欠付工程款范围内承担民事责任，缺乏法律依据，本院不予支持。四、关于欠付的货款，原告提供的证据能够认定被告于2014年7月16日支付过原告30万元，该事实与被告毛建军的抗辩意见相符，该30万元应从总欠款110万元中相应扣除。五、被告虽对2014年6月18日《协议书》上的印章有异议，但未提供证据证实；退步讲，即使该《协议书》中加盖的被告高青县兴隆公司的印章不是真实的，因被告毛建军与被告高青县兴隆公司系挂靠关系，被告高青县兴隆公司对被告毛建军在案涉工程施工中对外以被告高青县兴隆公司的名义是明知且允许的，也就是同意被告毛建军对外以被告高青县兴隆公司的名义，故被告高青县兴隆公司应当承担相应的民事责任。综上，原告请求被告高青县兴隆公司、毛建军支付商砼款110万元，本院仅支持80万元，超出部分，本院不予支持。原告请求被告胜利房地产公司在欠付工程款范围内承担民事责任，本院不予支持。被告胜利房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高青县兴隆建工集团有限责任公司、毛建军于本判决生效之日起十日内支付原告东营市路达水泥制品有限公司商砼款80万元；
二、驳回原告东营市路达水泥制品有限公司其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告负担2005元，被告负担5345元。财产保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张德红
二〇一六年六月二十七日
书记员 聂文妍
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初2633号
原告鲍沛丰，个体工商户。
被告陈绵珍，农民。
原告鲍沛丰诉被告陈绵珍买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李锁娜适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告鲍沛丰到庭参加诉讼；被告陈绵珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍沛丰诉称：被告因养猪需要，经常到原告的饲料门市赊购猪饲料。2014年2月11日，经双方结算，被告尚欠8042元饲料款未付，并为原告出具欠条。后经原告多次催要，被告均拖延不还。请求判令被告给付猪饲料欠款8042元，并承担诉讼费用。
被告陈绵珍未答辩。
经审理查明：原告鲍沛丰经营饲料门市。被告陈绵珍因养猪需要，自2012年10月5日起向原告购买猪饲料，至2014年2月11日，经双方结算，被告尚欠原告饲料款8042元未付，并为原告出具欠条一份。出具欠条至今，被告陈绵珍仍未偿还欠款。
上述事实有欠条、当事人陈述及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈绵珍向原告鲍沛丰购买猪饲料，双方形成买卖合同关系，原告鲍沛丰交付货物后，被告应及时足额支付货款，被告未履行给付货款的义务构成违约，因此本院对原告要求被告支付所欠货款8042元的诉讼请求依法予以支持。被告陈绵珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈绵珍于本判决生效之日起十日内给付原告鲍沛丰货款8042元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈绵珍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李锁娜
二〇一六年五月二十七日
法官 助理 纪瑞颖
书 记 员 呼丹丹
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑终92号
原公诉机关无锡市新吴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）戚爱华（绰号“老七”），男，1979年7月23日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，洗车店员工，户籍在阜宁县，暂住在无锡市新吴区。2009年11月2日因殴打他人被行政拘留五日。2016年10月21日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
原审被告人彭凯锋（曾用名彭凯峰，绰号“阿文”），男，1992年6月9日出生于安徽省金寨县，汉族，初中文化，绿点科技（无锡）有限公司员工，户籍在金寨县。2012年11月因冒用他人身份证被罚款人民币二百元；2012年3月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年；2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，连同前次故意伤害罪所判刑罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；2016年1月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2016年7月15日刑满释放。2016年10月25日自动投案并因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
原审被告人莫真（绰号“小胖”），男，1991年7月29日出生于四川省巴中市，汉族，小学文化，无业，户籍在巴中市恩阳区。2013年3月9日因收购赃物被行政拘留七日；2013年11月18日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元；2015年12月18日刑满释放。2016年10月20日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同月22日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市新吴区人民法院审理无锡市新吴区人民检察院指控原审被告人彭凯锋、莫真、戚爱华犯盗窃罪一案，于2017年1月19日作出（2017）苏0214刑初21号刑事判决，以盗窃罪，分别判处被告人彭凯锋有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千五百元；判处被告人莫真有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人戚爱华有期徒刑一年，并处罚金人民币二千五百元；对涉案赃物予以追缴后返还各被害人。追缴不能的，责令被告人彭凯锋、莫真、戚爱华分别退赔被害人何某人民币127元、刘德海人民币1512元、温祥路人民币4650元；责令被告人彭凯锋、莫真退赔被害人左某人民币1128元；责令被告人彭凯锋、戚爱华退赔被害人杨某人民币1513元、王立庆人民币1489元、陈才良人民币105元、费建庆人民币228元、王利平人民币189元；责令被告人莫真退赔被害人吴某人民币、黄某人民币4450元；责令被告人戚爱华退赔被害人张某人民币499元、刘培人民币201元。原审被告人戚爱华不服，提出上诉。本院于2017年2月24日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人戚爱华申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人戚爱华、原审被告人彭凯锋、莫真犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人戚爱华在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人戚爱华撤回上诉。
无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214刑初21号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 华 栋
代理审判员 范 凯
代理审判员 房 凯
二〇一七年三月八日
书 记 员 袁红玲
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》：
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏02刑终92号原公诉机关无锡市新吴区人民检察院。上诉人（原审被告人）戚爱华（绰号“老七”），男，1979年7月23日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，洗车店员工，户籍在阜宁县，暂住在无锡市新吴区。2009年11月2日因殴打他人被行政拘留五日。2016年10月21日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。原审被告人彭凯锋（曾用名彭凯峰，绰号“阿文”），男，1992年6月9日出生于安徽省金寨县，汉族，初中文化，绿点科技（无锡）有限公司员工，户籍在金寨县。2012年11月因冒用他人身份证被罚款人民币二百元；2012年3月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年；2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，连同前次故意伤害罪所判刑罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；2016年1月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2016年7月15日刑满释放。2016年10月25日自动投案并因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。原审被告人莫真（绰号“小胖”），男，1991年7月29日出生于四川省巴中市，汉族，小学文化，无业，户籍在巴中市恩阳区。2013年3月9日因收购赃物被行政拘留七日；2013年11月18日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元；2015年12月18日刑满释放。2016年10月20日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同月22日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市新吴区人民法院审理无锡市新吴区人民检察院指控原审被告人彭凯锋、莫真、戚爱华犯盗窃罪一案，于2017年1月19日作出（2017）苏0214刑初21号刑事判决，以盗窃罪，分别判处被告人彭凯锋有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千五百元；判处被告人莫真有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人戚爱华有期徒刑一年，并处罚金人民币二千五百元；对涉案赃物予以追缴后返还各被害人。追缴不能的，责令被告人彭凯锋、莫真、戚爱华分别退赔被害人何某人民币127元、刘德海人民币1512元、温祥路人民币4650元；责令被告人彭凯锋、莫真退赔被害人左某人民币1128元；责令被告人彭凯锋、戚爱华退赔被害人杨某人民币1513元、王立庆人民币1489元、陈才良人民币105元、费建庆人民币228元、王利平人民币189元；责令被告人莫真退赔被害人吴某人民币、黄某人民币4450元；责令被告人戚爱华退赔被害人张某人民币499元、刘培人民币201元。原审被告人戚爱华不服，提出上诉。本院于2017年2月24日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人戚爱华申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定上诉人戚爱华、原审被告人彭凯锋、莫真犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人戚爱华在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人戚爱华撤回上诉。无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214刑初21号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 华 栋代理审判员 范 凯代理审判员 房 凯二〇一七年三月八日书 记 员 袁红玲本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》：第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初1686号
原告：杜红芳，女，1985年9月21日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
委托诉讼代理人：钟增辉，安远县弘扬法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：陈宁平，男，1985年5月13日生，汉族，江西宁都县人，住宁都县。
原告杜红芳与被告陈宁平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金50000元，并从2017年8月1日起按月利率1%支付利息至还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月，原、被告经朋友介绍认识，同年12月13日，被告以承包工程需资金周转为由向原告借款50000元，并承诺在年前还清，经双方达成合意，原告即用父亲杜荣标的存折，通过信用社柜台支取49999元，将筹好的50000元支付给被告，被告收款后未向原告出具借据，2017年2月16日，原告找到被告催收借款，被告称暂没钱还款，应原告要求，被告向原告出具借据一张，并承诺2017年7月份前还清。至今，被告仍未还款。为此，原告诉至法院。
被告辩称：借原告借款50000元是事实。原、被告对借款未约定利息，我不承担利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据，被告均无异议，本院予以确认并在案佐证。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定如下:原、被告系朋友关系，2017年12月13日，被告以承包工程需资金周转为由向原告借款50000元，并承诺在年前还清，经双方达成合意，原告即用父亲杜荣标的存折，通过信用社柜台支取49999元，筹好50000元后，将50000元支付给被告，被告在2014年出具借条一张，之后，被告未还款。2017年2月16日，原告向被告催收借款，被告称暂没钱还款，应原告要求，被告再次向原告出具借据一张，借条载明：“今借到杜红芳人民币五万元整（50000元），2017年7月份还清，身份证，借款人：陈宁平，2017年2月16日。”原借条由被告收回。至今，被告仍未还款，经原告催收，未果，原告诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。被告所欠原告借款50000元，有被告向原告亲笔出具的借条一张予以证实，事实清楚，足以认定。债务应当清偿，被告应按约履行还款义务。现原告主张被告归还借款本金50000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告对借款50000元没有约定利息，视为不支付利息，故对原告要求被告按月利率1%支付利息的诉请，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告陈宁平应在本判决生效后十日内偿还原告杜红芳借款50000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈宁平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起7日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在本判决书规定的履行期届满后2年内申请执行。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 宋荣生
人民陪审员 罗 菁
二〇一七年十月十六日
书 记 员 黄诗怡
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0201民初4846号
原告：范全翠。
被告：郑红。
原告范全翠与被告郑红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告范全翠于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范全翠以其已与被告郑红达成和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范全翠撤诉。
案件受理费8840元，减半收取计4420元，由原告范全翠负担。
审判员 王秋红
二〇一六年十一月十四日
书记员 欧钧晟
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1512号
罪犯迟启亮,男,1979年8月4日出生，汉族，辽宁省台安县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2010年8月31日作出（2010）开刑初字第273号刑事判决，以罪犯迟启亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币150000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2010年11月8日作出（2010）大刑二终字第425号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2011年1月24日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2015年7月16日经本院以（2015）大审刑执字第1867号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币150000元不变。现刑期至2023年4月12日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯迟启亮予以减刑的建议。本院于2017年8月15日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯迟启亮在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2016年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功奖励3次。上述事实，有罪犯迟启亮的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯迟启亮服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯迟启亮减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币150000元不变。
（刑期自2010年1月13日起至2022年9月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年九月十二日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更1512号罪犯迟启亮,男,1979年8月4日出生，汉族，辽宁省台安县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2010年8月31日作出（2010）开刑初字第273号刑事判决，以罪犯迟启亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币150000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2010年11月8日作出（2010）大刑二终字第425号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2011年1月24日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2015年7月16日经本院以（2015）大审刑执字第1867号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币150000元不变。现刑期至2023年4月12日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯迟启亮予以减刑的建议。本院于2017年8月15日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯迟启亮在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2016年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功奖励3次。上述事实，有罪犯迟启亮的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯迟启亮服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯迟启亮减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币150000元不变。（刑期自2010年1月13日起至2022年9月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年九月十二日书记员刘丰采
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长煤民初字第231号
原告刘某。
被告吴某。
原告刘某诉被告吴某抚养费纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，经审查认为，本案诉争事由系要求被告吴某支付婚生子吴博岩的抚养、医疗、教育费用，该诉讼应以吴博岩为原告，刘某为吴博岩的法定代理人，而非以刘某为原告。起诉人的起诉不符合受理条件，应予驳回，原告可重新按照法定要求制作起诉资料，再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 鲁 骅
二〇一五年六月二日
书记员 张思媛
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初120号
原告：刘永桂，女，1975年8月20日生，汉族，住肥东县，
委托代理人吴少宝，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：葛和云，男，1961年2月25日生，汉族，住安徽省肥东县，
原告刘永桂与被告葛和云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马治芳委托代理人吴少宝到庭参加诉讼。被告葛和云经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永桂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金26000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原被告系朋友关系，被告因需要于2014年1月9日向原告借款26000元，未约定利息及还款日期。后原告多次催要无果，故起诉至法院，请求判如所请。
被告葛和云经本院公告送达，未参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、原被告身份信息一份，证明原被告诉讼主体资格。证据2、被告出具的借条一份，证明被告向原告借款的事实。上述证据符合证据“三性”本院予以认定。
根据认证的证据及庭审查明的事实，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2014年1月9日被告向原告借款26000元，未约定利息及还款日期。后因原告向被告催要上述借款未果起诉来院，请求判令被告还本付息。
本院认为：合法的债权债务关系受到法律保护。原被告之间民间借贷关系成立。被告在原告主张债权时，未及时归还借款违反了约定，应当承担相应的违约责任。原告起诉要求被告要求归还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告葛和云归还原告马治芳借款本金26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费800元，由被告葛和云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 员 李 冬
代理审判员 李光辉
人民陪审员 纪雪梅
二〇一七年十月二十日
书 记 员 许 阳
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0191民初22号
原告石家庄邦达建筑安装有限公司，住所地石家庄市正定县西白庄村。
法定代表人王素敏，该公司经理。
被告一山实业集团有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道98号。
法定代表人张兴建，该公司董事长。
本院在审理原告石家庄邦达建筑安装有限公司诉被告一山实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告石家庄邦达建筑安装有限公司于2016年1月19日以双方和解为由向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告一山实业集团有限公司的起诉。
经审查，原告石家庄邦达建筑安装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄邦达建筑安装有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元减半收取，由原告石家庄邦达建筑安装有限公司负担40元。
审判员 邢雪冰
二〇一六年一月十九日
书记员 封世霞
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0191民初22号
原告石家庄邦达建筑安装有限公司。
法定代表人王素敏，该公司经理。
被告一山实业集团有限公司。
法定代表人张兴建，该公司董事长。
本院在审理原告石家庄邦达建筑安装有限公司诉被告一山实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告石家庄邦达建筑安装有限公司于2016年1月19日以双方和解为由向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告一山实业集团有限公司的起诉。
经审查，原告石家庄邦达建筑安装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄邦达建筑安装有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元减半收取，由原告石家庄邦达建筑安装有限公司负担40元。
审判员 邢雪冰
二〇一六年一月十九日
书记员 封世霞
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第374号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，河北省廊坊市广阳区新华路117号乡镇企业局院内。
负责人：赵保障，总经理。
委托代理人：孙臻臻，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郭保祯，住山东省临清市。
被上诉人（原审被告）：米宁，河北省定州市南城区宝塔街111号。
被上诉人（原审被告）：钮海建，住河北省定州市。
原审原告：临清市嘉城物流有限公司。
法定代表人张朋，该公司经理。
原审被告：定州市恒盛储运有限公司。
法定代表人王志杰，该公司经理。
上诉人永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司与被上诉人郭保祯、米宁、钮海建及原审原告临清市嘉城物流有限公司、原审被告定州市恒盛储运有限公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省霸州市人民法院作出（2014）霸民初字第2216号民事判决。上诉人永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年4月26日5时30分，钮海建驾驶冀F×××××冀F×××××挂号重型半挂牵引车沿112国道由东向西行驶，秦增祥驾驶鲁P×××××鲁P×××××挂号重型半挂牵引车同在该路由西向东行驶，双方车辆行驶至112国道44公里700米处，钮海建驾驶车辆在超车过程中驶入逆行与秦增祥驾驶的车辆相撞，致使双方车辆受损，钮海建受伤，秦增祥驾驶的车辆上的货物受损，构成交通事故。2014年5月8日，霸州市公安局交通警察大队出具霸公交认字（2014）第001405号道路交通事故认定书，认定钮海建负此事故的全部责任，秦增祥无此事故责任。经霸州市交警大队委托，霸州市价格认证中心于2014年5月8日出具交通事故财产损失估价鉴证结论书，受损车辆鲁P×××××鲁P×××××挂号重型半挂牵引车定损价值为33630元，同时产生鉴定费1800元；因车上货物受损，产生包括吊装费、运费、场地租赁费、整理工时费、叉车费、塑料布等材料费、纸张等损失90074元，物流公司为鲁P×××××鲁P×××××挂号重型半挂牵引车登记所有人，郭保祯为实际车主，秦增祥为其雇佣的司机。储运公司为肇事车辆冀F×××××冀F×××××挂号重型半挂牵引车登记所有人，米宁为冀F×××××冀F×××××挂号重型半挂牵引车实际车主，钮海建为其雇佣的司机，该车在永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了1份交强险和500000元商业三者险，不计免赔；出险时间在保险期间。
一审法院认为，霸州市公安局交通警察大队作出的霸公交认字（2014）第001405号道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认并作为确定事实、认定责任的依据。钮海建系米宁雇佣的司机，其在提供劳务过程中致人财产损失，依法应由雇主米宁承担赔偿责任；米宁所有的肇事车辆投保了交强险和商业三者险，且负此事故的全部责任，依法应由保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的由米宁承担；原告主张储运公司应承担连带责任，证据不足，不予支持。原告主张的车辆损失33630元、货物损失90074元，证据合法有效，应予认定，由保险公司承担赔偿责任。停运损失、鉴定费1800元为间接损失，应由米宁承担赔偿责任，储运公司承担连带责任；停运损失按上年度河北省交通运输业年均工资47249元计算20天。原告主张的交通住宿费于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于判决书生效后十日内在交强险和商业三者险限额内一次性赔偿原告郭保祯、临清市嘉城物流有限公司车辆损失33630元、货物损失90074元，共计123704元；二、被告米宁同时赔偿二原告鉴定费1800元、停运损失2589元（47249元╱年÷365×20），共计4389元；三、被告定州市恒盛储运有限公司、钮海建不承担赔偿责任。案件受理费3420元、保全费520元由被告米宁承担3000元，原告自行承担940元。
上诉人永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉理由：一审判决认定货物损失90074元事实不清，仅根据被上诉人提供的票据就判决我司承担赔偿责任没有法律依据。请求二审法院依法改判或发还重审。
本院二审查明事实与原审认定事实相一致，本院予以确认。二审诉讼中，双方当事人均没有提供新证据。
本院认为，本案钮海建驾驶冀F×××××冀F×××××挂号重型半挂牵引车发生事故，交警责任认定其负事故全部责任，该车在上诉人投保交强险和500000元商业第三者保险（不计免赔），上诉人应按照法律规定和合同约定承担赔偿责任。被上诉人事故货物损失包括吊装费、运费、场地租赁费、整理工时费、叉车费、塑料布等材料费、纸张等损失实际发生，一审判决合法有据。上诉人主张一审判决认定货物损失90074元事实不清，仅根据被上诉人提供的票据就判决我司承担赔偿责任没有法律依据的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3420元，由永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一五年三月二十六日
书记员 韦 丹
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐民初字第3929号
原告：姚建峰。
被告：陈李勋。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。
代表人：沈建洪。
本院在审理原告姚建峰诉被告陈李勋、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚建峰于2015年11月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，未违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告姚建峰撤回起诉。
本案受理费400元减半收取200元，由原告姚建峰负担。
审判员 强 盛
二〇一五年十一月五日
书记员 陈奕刚
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第00637－3号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县广东中路258号，组织机构代码62117455－6。
负责人曹阳，巫山支行行长。
委托代理人林锐，男，1988年5月4日出生，汉族，系该单位职工。
被告郑仕勇，男，1973年9月2日出生，汉族。
被告郑绍学，男，1967年6月23日出生，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行与被告郑绍学、郑仕勇金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内申请撤诉，是原告对自己的诉讼权利所作出的处分，�告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半后收取650元，财产保全费560元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行负担。
审判员 王 毅
二〇一五年三月十日
书记员 邓松林
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更18号
罪犯罗丰，曾用名罗锋，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西罗城县人民法院于2008年4月9日作出了（2008）罗刑初字第28号刑事判决，以被告人罗丰犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币5000元；被告人罗丰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币6000元。刑期自2007年10月8日起至2020年10月7日止。于2008年5月29日交付执行。在执行过程中，罪犯罗丰于2011年9月22日减刑一年七个月，2013年10月11日减刑一年五个月，共获减刑三年，刑期截至2017年10月7日。曾因犯盗窃罪于1998年3月8日被罗城县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2000年1月21日刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第1070号提请减刑建议书提出，罪犯罗丰在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯罗丰减刑一年八个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯罗丰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年度被评为监狱改造积极分子，2014年度获监狱表扬，自2013年6月起至2015年9月底止，共获奖励分119.25分。悔改表现突出，对判处罚金人民币6000元未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯罗丰在执行期间，悔改表现突出，但无证据证实已履行罚金附加刑，且该罪犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗丰减刑一年五个月（刑期自2007年10月8日至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年一月二十五日
书记员 黄德辉
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更18号
罪犯陈华营，曾用名陈大明，男，1975年1月22日出生，汉族，广西融安县人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
柳州市中级人民法院于2013年11月20日作出（2012）柳市刑一初字第95号刑事附带民事判决，以被告人陈华营犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，刑期自2011年11月5日起至2026年11月4日止。责令被告人陈华营、陈华艺对陈华宁赔偿附带民事诉讼原告人陈华等人经济损失人民币147069.72元并承担连带赔偿责任。于2014年7月25日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年1月18日提出减刑建议书，于2017年1月23日报送本院审理。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月13日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员唐海波、邓浩庭，广西宜州监狱民警周志勇、李元堂出庭履行职务，宜州市人大代表王融林、政协委员魏红到庭旁听，罪犯陈华营到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第18号提请减刑建议书提出，罪犯陈华营在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯陈华营减刑六个月。
河池市人民检察院认为,执行机关提请程序合法，认定罪犯陈华营确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯陈华营在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。自2014年10月起至2016年9月底止，共获奖励分87.4分，确有悔改表现。另查明，该罪犯西犯故意杀人罪且未能履行连带责任赔偿被害人147069.72元。执行机关在提请减刑建议时已从严三个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯陈华营在执行期间，确有悔改表现，执行机关提请减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈华营减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月5日至2026年5月4日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一七年二月二十八日
书记员 蓝 朋
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙民一初字第191号
原告谢秋凤，女。
委托代理人刘刚，河南汉景律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告方春海，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司。
诉讼代表人杜琼，任该公司经理。
委托代理人贺玉平、孙国祥，河南鼎新律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告谢秋凤与被告方春海、中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢秋凤以与被告庭下和解为由，于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告谢秋凤申请撤回起诉理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢秋凤撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告谢秋凤负担。
审 判 长 张丰景
审 判 员 仵嫄瑛
人民陪审员 田东晓
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 娟
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民立初字第607号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：赵某某，男，汉族，无业，现住铁东区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告赵某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告赵某某因正在协商，于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告赵某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告赵某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 张洪利
二〇一五年三月十三日
书记员 徐雯雪
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸民初字第566号
原告陈某某，男。
被告向某，男。
原告陈某某诉被告向某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理。本院受理后，依法公告向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼权利义务告知书、开庭传票等相关法律文书。依法组成由审判员徐建国担任审判长、审判员杨成主审、人民陪审员龚元周参加的合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。代理书记员刘志驰担任记录。原告陈某某到庭参加诉讼，被告向某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2008年10月12日，原告帮被告从某某信用社贷款18000元，被告于2009年3月8日给原告出具了借条，并承诺该笔贷款到期后，连本带利一并由被告偿还。贷款到期后被告不守信用，没有及时还款，给原告家庭生活造成了极大的困难，因此，请求法院依法责令被告偿还借款18000元及利息15233元。
原告为支持自己的诉讼主张提交了以下证据：
1、借条原件一份，拟证明被告向某向原告陈某某借款人民币18000元，及承诺偿还该笔借款所产生的利息；
2、泸溪县某某镇信用社证明原件一份，拟证明原告陈某某2008年10月12日在某某镇信用社贷款18000元，截止到2014年11月24日欠息15233.90元；
3、泸溪县农村信用合作联社逾期贷款催收通知书，拟证明被告于2008年10月12日在信用社贷款18000元逾期未归还本金及利息；
4、徐某某的证明原件一份，证明原告于2008年10月12日帮被告从某某信用社贷款18000元，被告承诺该笔贷款到期后由其偿还本金及产生的所有利息，并于2009年3月8日给原告补写借条一份，以及被告向某现下落不明的情况等。
被告向某未到庭参加诉讼，未提交书面答辩及证据。
经庭审及合议庭合议，对证据作如下分析认定：原告提交证据1、2、3、4，因被告未到庭质证视为对质证权的放弃，该四份证据形式、来源合法，与本案相关联，本院依法予以采信。
根据采信的证据及原告当庭陈述，本院确认以下事实：
原告陈某某通过熟人徐庭友认识被告向某。2008年10月12日，原告从某某信用社贷款18000元，随后将该款借给被告向某搞工程，被告承诺该笔贷款到期后由其偿还本金及利息，并于2009年3月8日向原告出具了借条。该笔逾期后，被告没有及时偿还，截止2014年11月24日，已产生利息15233.90元。
本院认为，被告向原告出具的借条，能证明被告向原告借款18000元的事实，原、被告间的借贷关系明确，原、被告约定该18000元借款产生的利息由被告一并偿还，被告应当按约定偿还借款并支付利息。原、被告没有约定还款期限，被告可以随时偿还，原告可以催告借款人在合理期限内返还。被告在原告向本院提起诉讼后，既不到庭应诉，也未提出抗辩意见，视为其自动放弃举证、抗辩的民事诉讼权利。因此，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某某人民币33233元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，由被告向某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 徐建国
审 判 员 杨 成
人民陪审员 龚元周
二〇一五年四月九日
代理书记员 刘志驰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初4410号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：陈勇，男，系原告员工。
被告：刘建敏，男，1981年11月13日出生，汉族，住漳平市。
本院于2016年6月23日立案受原告垫富宝投资有限公司与被告刘建敏合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告垫富宝投资有限公司以需庭外补充证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司以需补充证据为由向本院申请撤诉，并未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判员 陈 洁
二〇一六年九月十八日
书记员 郑锡莹（代）
景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽景民初字第00384号
原告吴某。
被告刘某。
本院受理原告吴某与被告刘某离婚纠纷一案后，被告刘某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告认为，被告的户籍所在地和经常居住地均不在景宁畲族自治县，也没有下落不明，被告从2011年5月份开始一直居住在温州市瓯海区新桥街道垟中路22号，经常居住地温州市瓯海区，故景宁畲族自治县人民法院没有管辖权，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定应由被告经常居住地的人民法院管辖，故向景宁畲族自治县人民法院提出管辖权异议的申请，请求将本案移送被告经常居住�的温州市瓯海区人民法院管辖。
经审查，本院认为，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖，原告吴某离开住所地超过一年以上，被告刘某经常居住地在温州市瓯海区，故被告刘某要求本案移送被告经常居住地的温州市瓯海区人民法院管辖，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告刘某对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省温州市瓯海区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 翁晓羽
审 判 员 张国军
审 判 员 雷振元
二〇一四年十一月十七日
代书记员 汤霖玮
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初6023号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。
负责人：徐迅，行长。
委托诉讼代理人：陈丽娜，女，系该行员工。
被告：曾志坚，男，1988年2月1日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈丽芬，女，1969年10月18日出生，汉族，住玉环市坎门街道中市。
被告：曾正祥，男，1961年6月16日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告曾志坚、陈丽芬、曾正祥信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈丽娜到庭参加诉讼;被告曾志坚、陈丽芬、曾正祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾志坚立即偿还原告信用卡透支本金49322.80元，利息4635.92元（自2016年12月27日起暂算至2017年6月18日止），并按合同约定月利率继续支付自2017年6月19日起至本息付清之日止的利息，上述债权暂合计53958.72元；2.判令被告陈丽芬、曾正祥对上述款项承担�带清偿责任；3.判令由被告曾志坚、陈丽芬、曾正祥承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年6月28日，被告曾志坚向原告申请办理民泰贷记卡，并填写了民泰贷记卡个人申请表，经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××16的贷记卡。依照申领贷记卡的规定，被告应当接受《浙江民泰商业银行贷记卡章程》和《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》的约束并履行合同义务，合约约定：乙方（贷记卡申领人）账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日止享有免息还款期待遇，即若乙方在免息还款期内全额还款，则无须支付透支利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。对于预借现金交易，甲方将从透支记账日起至还款日止按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。被告曾志坚使�上述贷记卡与原告形成的债务由被告陈丽芬、曾正祥与原告签订的保证合同提供连带责任保证担保，担保范围包括透支本金、透支利息、罚息及费用等全部债务，保证期间为自被保证人贷记卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期限延长至最后一次透支期限届满之日起两年。此后，被告曾志坚使用该卡进行透支，截止至2017年6月18日，共透支本金49322.80元，利息4635.92元，合计53958.72元。此款经原告多次催讨，被告未予偿付。
被告曾志坚、陈丽芬、曾正祥均未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡保证合同、贷记卡交易明细报表各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告曾志坚、陈丽芬、曾正祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告曾志坚签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告曾志坚在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告陈丽芬、曾正祥自愿为被告曾志坚的上述债务向原告提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告陈丽芬、曾正祥依法应承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告曾志坚追偿。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国�同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾志坚于本判决生效后十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行透支信用卡本金49322.80元，利息4635.92元（自2016年12月27日起暂算至2017年6月18日止），合计53958.72元；并继续支付原告自2017年6月19日起按合同约定月利率（以月利率2%为限）计算至实际履行之日止的利息。
二、被告陈丽芬、曾正祥对上述应还款项承担连带清偿责任。被告陈丽芬、曾正祥承担保证责任后，有权向被告曾志坚追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�利息。
案件受理费1149元，由被告曾志坚、陈丽芬、曾正祥共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1149元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 孔蒙蒙
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 王贤富
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 林晓晓
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0772号
申请执行人孙光建，个体户。
被执行人邳州广森木业有限公司，住所地邳州市官湖镇丁楼村。
法定代表人丁付林，该公司经理。
申请执行人孙光建诉被执行人邳州广森木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年4月23日作出（2014）邳官民初字第0478号民事调解书，调解书主文如下：一、被告邳州广森木业有限公司给付原告孙光建借款合计120万元，于2014年5月10日前给付原告孙光建10万元，2014年5月30日前给付10万元，余款100万元自2014年6月起至2015年3月28日止，每月28日前给付10万元。如被告邳州广森木业有限公司逾期履行上述还款协议，则另支付原告孙光建违约金5万元，原告孙光建可就未付款项及违约金一并提前申请强制执行。二、原告孙光建自愿放弃其他诉讼请求。案件受理减半收取7800元，保全费5000元，合计12800元由被告邳州广森木业有限公司承担。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0772案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 李 振
执行员 赵红亮
二〇一五年一月二十日
书记员 徐 展
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象西民初字第72号
原告：黄有良。
被告：黄伟华。
原告黄有良为与被告黄伟华修理纠纷一案，于2014年7月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员林媛适用简易程序独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告黄有良到庭参加诉讼，被告黄伟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄有良起诉称：2012年，被告因建房需要将后墙脚手架搭在原告家的不锈钢栏杆上。本着相邻关系原则，原告并未提出异议。被告的房屋落成后，未清理建筑垃圾及修复其造成的原告家不锈钢栏杆损坏部分。经原告多次交涉无果，被告拒不履行相应义务，双方发生纠纷。2013年，原告提请村调委会处理，被告无异议，同意修复栏杆，恢复原状。之后被告却不守承诺，一直未予修复。2013年9月，村调委会向原告出具处理意见一份，告知原告通过司法途径解决。现原告只得诉至法院，请求判令：1、被告对因建房造成的原告围墙不锈钢栏杆的损坏部分予以修复；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明所诉事实，向本院提供如下证据：
1、象山县泗洲头镇上马岙村村民委员会出具的纠纷处理意见一份，证明原、被告之间存在损坏赔偿纠纷的事实；
2、照片七份，证明被告因建房损坏原告家围墙不锈钢栏杆的事实。
被告黄伟华未作答辩，也未向本院提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告诉称事实及证据放弃抗辩权和质证权。原告提供的证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
案经审理，本院查明本案事实如下：
原告黄有良与被告黄伟华系前后相邻关系。2012年9月，被告因拆建房屋需要将脚手架搭在原告家围墙的不锈钢栏杆上。后脚手架及水泥掉落，敲坏原告家围墙的不锈钢栏杆。2013年9月，原、被告之间的损坏赔偿纠纷经象山县泗洲头镇上马岙村村民委员会调解未果。2014年7月16日，原告以象山县泗洲头镇上马岙村村民委员会纠纷处理意见为主要依据向本院起诉。
本院认为：不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。被告因拆建房屋需要利用原告家围墙，不慎损坏原告家围墙上的不锈钢栏杆，应承担侵权责任。现原告要求被告对其损坏的不锈钢栏杆予以修复，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟华在本判决生效之日起十五日内修复因其建房损坏的原告黄有良家围墙的不锈钢栏杆。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告黄伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行。涉款项交付义务的，义务人可通过银行汇款，收款人：象山县人民法院西周人民法庭，账号：39×××62，开户银行：农业银行象山县西周支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 林媛
二〇一四年九月二十九日
书记员 陈琦
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第04930号
原告湖南百峰电子科技有限公司。
法定代表人罗幸川。
委托代理人罗红点（系该公司法务部主任）。
被告恩施州鹤峰正兴工业有限公司。
法定代表人陶义。
委托代理人黄祖新。
委托代理人荣友波。
被告鹤峰县安全生产监督管理局。
法定代表人田武昭。
委托代理人董佳杰，湖北立鹤律师事务所律师。
委托代理人向泽银。
原告湖南百峰电子科技有限公司与被告恩施州鹤峰正兴工业有限公司、鹤峰县安全生产监督管理局买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告湖南百峰电子科技有限公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告恩施州鹤峰正兴工业有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南百峰电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费3454元，减半收取1727元，由原告湖南百峰电子科技有限公司负担。
审判员 李芝秀
二〇一六年三月一日
书记员 周 晟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。