河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第305号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地：唐山市丰南区文化路路口。
负责人董怀瑞，总经理。
委托代理人田雪娇，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）保定市公路管理局，住所地：保定市天威西路36号。
法定代表人孙树彬，局长。
委托代理人李标志，河北万佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）包利伟。
委托代理人董宏伟，唐山市丰南县黄各庄镇董各庄三村路北区1排32号。
被上诉人（原审被告）董宏伟。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司（以下简称人保丰南支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省望都县人民法院（2014）望民初字第0633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人人保丰南支公司的委托代理人田雪娇，被上诉人保定市公路管理局的委托代理人李标志，被上诉人包利伟的委托代理人董宏伟、被上诉人董宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告包利伟系被告董宏伟雇佣的司机，2014年5月29日4时30分，被告包利伟驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号重型仓栏式半挂车，沿107国道由北向南行驶至望都县赵庄路段时，与前方同方向行驶王立国驾驶的冀06-016**号拖拉机追尾相撞后，又与铁路护栏相撞，造成公路污损、双方车辆损失、冀06-016**号拖拉机上线杆损坏、王立国受伤的交通事故。其中拖拉机中的柴油溢出后在公路上形成一条2米×24米的油污带。经望都县交警大队认定，被告包利伟负本次事故的全部责任。经查被告董宏伟为冀B×××××、冀B×××××挂号重型仓栏式半挂车的所有人，该车在被告人保丰南支公司投保的交强险和商业三者责任险，保险期限自2013年12月20日至2014年12月19日，第三者责任保险限额为500，000元，有不计免赔率。河北盛世衡保险公估有限公司对本次事故被柴油污染的公路路面损失评估为9，600元、原告为此支付鉴定费700元。本次事故中另一受害人王立国已经就其人身损害和财产损失向起诉，已做出了（2014）望民初字第0512号民事判决书。以上事实有原告保定市公路管理局提供的中华人民共和国事业单位法人证书、组织机构代码证、望都县公安局交通管理大队望公交认字（2014）第50061号道路交通事故认定书、被告包利伟的驾驶证复印件、被告董宏伟行驶证复印件、河北省交通厅河北省物价局关于发布《河北省公路路产赔偿标准》的通知，被告董宏伟提供的保险单复印件二份，被告人保丰南支公司提供的营业执照副本、中华人民共和国组织机构代码证、第三者责任保险条款、（2014）望民初字第0512号民事判决书及庭审笔录等证据证实。
原审法院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格，或者其他方式计算。被告包利伟驾车与王立国驾驶的冀06-016**号拖拉机追尾相撞后，又与铁路护栏相撞，造成公路污损、双方车辆损失、冀06-016**号拖拉机上线杆损坏、王立国受伤的交通事故。被告包利伟负事故的全部责任，应当赔偿因此给原告造成的全部损失，因该肇事车在被告人保丰南支公司投保有交强险和500，000元的商业三者责任险，有不记免陪率险种，且事故发生在保险期限内，故应当由被告人保丰南支公司在商业第三者责任险的范围内赔偿原告的损失，因交强险责任限额内的2，000元财产限额已在另一案件中用完。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任，被告人保丰南支公司关于公路污染损失，应当由实际侵权人赔偿，保险公司根据第三者责任保险的约定免责的观点，与法律规定不符，被告人保丰南支公司未提供就其免责条款已向投保人明示，且被告董宏伟当庭否认，故不予支持。对被告董宏伟关于原告保定市公路管理局的公路路面损失为9，600元和鉴定费700元共计10，300元，应当由被告人保丰南支公司承担责任的观点，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第十三条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司赔偿原告保定市公路管理局的公路路面损失共计10，300元，于本判决生效后十日内一次付清；二、被告董宏伟不再承担赔偿责任；三、被告包利伟不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担，于本判决生效后五日内交纳。
判决后，人保丰南支公司不服，向本院提出上诉。其上诉理由为：一审法院判决上诉人赔偿被上诉人保定市公路管理局公路路面损失10300元没有法律依据。依据第三者责任保险条款约定，被保险机动车因污染造成的财产损失，保险人不负责赔偿，被上诉人保定市公路管理局公路路面损失是由包利伟驾驶的车辆油污造成的损失，上诉人依据保险合同约定有权拒绝赔偿。请求二审法院撤销一审判决，依法作出公正裁决。
被上诉人保定市公路管理局公路答辩称，上诉人没有与投保人约定污染损失不予赔偿，上诉人提交的第三者责任保险条款为格式条款，该条款没有投保人签字，对投保人没有效力；该格式条款与国家法律规定违背，应为无效条款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人包利伟、董宏伟答辩称，投保时上诉人方未说明污染不予赔偿，且此次事故是由于交通事故造成的，不是由于别的故障洒漏造成的，应由上诉人承担赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，各方当事人均未提交新证据。上诉人称被上诉人保定市公路管理局未提供维修发票对路面损失予以证实，被上诉人保定市公路管理局称路面损失10300元是委托评估机构进行的评估，应当予以认定。其他事实与一审认定一致。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人主张，依据第三者责任保险条款第十条第三款规定，保险人不承担因污染造成的损失，其在一审中提交的保险条款中没有被上诉人董宏伟的签名，不足以证明上诉人已就污染损失免责条款尽到了提示以及特别说明义务。一审法院认定由上诉人承担污染损失的赔偿责任符合法律规定，上诉人的该项主张缺乏证据证明，本院不予支持。关于公路路面损失的具体数额，本案中河北盛衡保险公估有限公司作出的公路路面损失鉴定书，符合相关法律规定，上诉人未对该鉴定书提出异议，亦未提交足以反驳该鉴定书的证据，一审法院依据该损失鉴定书认定公路路面损失并无不妥，对于上诉人的该项主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费58元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 何 军