wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第46号
申请执行人宁雪萍，女，1967年10月15日生，壮族。
被执行人罗爱丹，女，1963年6月11日生，壮族。
申请执行人宁雪萍与被执行人罗爱丹民间借贷纠纷一案，南丹县公证处（2014）桂丹证执字第001号执行证书已发生法律效力，确认被执行人罗爱丹应履行的还款义务为借款本金64000元及违约金6400元。申请人于2014年5月9日向本院申请执行，本院同日立案，立案号：（2014）丹执字第46号。
本案在执行过程中，被执行人已还款14000元给申请人。经对被执行人财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人罗爱丹暂无现金、存款或其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）丹执字第46号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄小波
审 判 员 金善宏
代理审判员 刘顺武
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 覃丹露
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初567号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市西山区广福路488号。
负责人：朱少彦。
委托诉讼代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：史冬梅，云南义声律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：徐再武，男，1985年1月10日出生，身份证登记住址：浙江省瑞安市。
被告：叶玲华，女，1984年2月7日出生，户籍所在地：浙江省瑞安市。
原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告徐再武、被告叶玲华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回要求解除原被告签订的《个人贷款合同》的诉讼请求。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司昆明分行撤回要求解除原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告徐再武、被告叶玲华签订的编号为132169004152的《个人贷款合同》的诉讼请求。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 张世勤
人民陪审员 贺加敏
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘俊毅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第6565号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市。
负责人张青峰，行长。
委托代理人魏晔，河南祥煜律师事务所律师。
被告王利敏。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告王利敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年1月15日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：00×××69，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额58782.78元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款及起诉后至判决确认还款之日止的利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告所诉被告不明确。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李爱华
二〇一四年十二月四日
书记员 朱文培
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初1941号
原告：天津市日新物业管理有限公司。
被告：胡丽荣。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告胡丽荣物业服务合同纠纷，本院受理后，原告天津市日新物业管理有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年三月二十三日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第01207号
原告孟守银，男，1955年10月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人陈大春，重庆市合川区古楼法律服务所法律服务工作者。
被告刘小洪，男，1977年4月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告曹金群，女，1987年5月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告孟守银与被告刘小洪、曹金群买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告孟守银及其委托代理人陈大春到庭参加诉讼，被告刘小洪、曹金群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟守银诉称，二被告系夫妻关系，从事煤碳贩卖生意。其从2012年5月起为两被告运送煤碳。至2013年2月8日，经过双方结算两被告共欠其煤款31000元。因当时无钱支付，第一被告出具了欠条，此后经其多次催收，两被告均以各种理由拒不支付，故起诉来院，请求：1、判决两被告立即支付拖欠原告的货款31000元及资金占用损失（以31000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年2月9日起至付款之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告刘小洪、曹金群未作答辩。
经审理查明，被告刘小洪、曹金群从事煤碳贩卖生意。原告孟守银从2012年5月起为两被告运送煤碳。2013年2月8日，经结算，二被告共欠原告孟守银煤款31000元，因当时二被告资金紧张，无钱支付，遂由第一被告刘小洪出具了一张欠条，载明：“今欠到孟守银煤款现金叁万壹仟元整，此据，欠款人：刘洪，2013年2月8日”。后经原告孟守银多次催收未果，故起诉来院，诉请如前。
另查明，被告刘小洪向原告出具欠条时，被告刘小洪、曹金群系夫妻关系。刘小洪的曾用名为刘洪。
以上事实，有原告的陈述，欠条，被告刘小洪的父亲刘兴玖的询问笔录载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽然未签订书面买卖合同，但根据原告孟守银举示的被告刘小洪出具的欠条，证实双方事实上形成了买卖合同关系，因该买卖合同关系不违反法律、行政法规的规定，是合法有效的，应受法律保护。双方均应当履行各自约定的义务。原告孟守银按合同约定将价值31000元的货物销售给被告刘小洪，被告刘小洪收到货物后拒不支付相应货款给原告孟守银，构成违约，故原告孟守银要求被告刘小洪支付货款31000元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用损失，因双方在欠条上没有约定支付时间，且庭审中原告未举示催收证据，本院认定原告主张权利时间为起诉之日，因此，原告要求的资金占用损失起算日期应为2015年1月27日。对资金占用损失的计算标准，因双方合同中并未约定逾期付款的违约金且原告也未举示具体损失依据，本院认定该损失为利息损失，计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。综上，对原告要求被告从2013年2月9日起支付资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案被告刘小洪于2013年2月8日向原告出具欠条31000元系与被告曹金群夫妻关系存续期间，二被告未举证证明原告与被告刘小洪有明确约定为个人债务，也未举证证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此，本案该借款应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告曹金群对被告刘小洪的货款及资金占用损失共同清偿责任的请求理由正当，本院予以支持。被告刘小洪、曹金群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释〉》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
由被告刘小洪、曹金群于本判决生效后十日内支付给原告孟守银货款31000元及资金占用损失（资金占用损失从2015年1月27日起，以31000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，公告费600元，合计1174元，由被告刘小洪、曹金群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 刘春云
代理审判员 邹金燕
代理审判员 赵 欣
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈永静
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第2319号
原告罗步富（又名罗春桃），男，1953年5月16日生，汉族，住连城县。
被告蒋生灿，男，1968年4月21日生，汉族，住连城县。
被告陈先香，女，1971年10月10日生，汉族，住连城县。
原告罗步富诉被告蒋生灿、陈先香民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由审判员谢海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗步富、被告陈先香到庭参加诉讼，被告蒋生灿经本院传票传唤未到庭，本案现己审理终结。
原告罗步富诉称，原告与两被告婚姻存续期间是亲戚关系，2012年5月两被告夫妻关系和好，夫妻共同经营通威饲料店，因资金不足，被告蒋生灿向原告借6万元，2013年原告为儿子办婚事时向被告蒋生灿要回3万元，儿子婚礼后，被告蒋生灿得知原告有余款，被告蒋生灿又于2013年4月1日再次向原告借2万元。两被告共向原告共借本金伍万元（50000元）。原告儿子婚后不久，原告夫妻俩人一同前往厦门儿子处居住，很少回老家，今年农历8月回家祭祖时才得知被告蒋生灿与陈先香夫妻俩已判决离婚，原告得知两被告离婚后就奔向两被告处，要两被告偿还共同债务，但两被告各说一词，互相推诿，现诉请判令：1、两被告归还原告借款本金人民币伍万元（50000元）整。2、两被告从2015年1月1日起至2015年12月30日止支付一年利息人民币柒仟贰佰元整给原告。3、本案件诉讼费用由两被告承担。
被告蒋生灿辩称，原告所诉借款系二被告共同经营饲料店时所借，所借50000元已投入经营饲料店，应从饲料店资金中偿还，现饲料店由被告陈先香经营，此笔借款应由被告陈先香偿还。
被告陈先香辩称，被告陈先香原来是向原告借了6万元，后原告儿子结婚，被告陈先香偿还了3万元，被告陈先香只欠了三万元，这三万元在离婚诉讼中已列入夫妻共同债务，后面两万元被告陈先香不知情。
经审理查明，2012年5月，被告蒋生灿向原告借6万元，2013年原告为儿子办婚事时向被告蒋生灿要回3万元，原告儿子婚礼后，被告蒋生灿又于2013年4月1日再次向原告借2万元，被告蒋生灿并于2013年4月1日立下了一张金额为50000元欠条交由原告收执，欠条上约定借款利息按月利率1.2%计算，利息按季结算，欠条上未约定还款期限。二被告因感情不和，被告蒋生灿于2015年5月14日向本院起诉要求与被告陈先香离婚，二被告在离婚诉讼过程中，被告蒋生灿曾将记载有欠“春桃”3万元的记账单作为证据提交到法院，用于证明对外所欠的夫妻共同债务。
上述事实，有原告提供的借条、被告陈先香提供的记账单、原告、被告陈先香在法庭上的陈述为证，足以认定。
本院认为，被告蒋生灿欠原告借款50000元及利息，有原告提供的借据为证，事实清楚，足以认定。被告蒋生灿所欠借款，系被告蒋生灿在夫妻关系存续期间向原告所借，被告陈先香应共同偿还。原告、被告蒋生灿在在借条上约定的借款利息，在法律许可范围内，本院予以保护。原告、被告蒋生灿未在借条上约定还款日期，上述债务在给予被告必要的期限后，原告有随时向被告主张还款的权利。被告陈先香提供的记账单不足以否定被告蒋生灿向原告借款50000元的事实，对被告陈先香主张只欠原告30000元的事实本院不予采信。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告蒋生灿、陈先香应于判决生效之日起十日偿还所欠原告罗步富借款人民币50000元，利息7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取615元，由被告蒋生灿、陈先香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢海龙
二〇一六年三月十一日
代理书记员 吴功生
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
海南省白沙黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执恢字第7号
申请执行人陈明吉，男，汉族。
被执行人李啟业，男，汉族。
被执行人李文军，男，汉族。
申请执行人陈明吉与被执行人李啟业、李文军民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2013）白民初字第732号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李啟业、李文军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行后，因双方达成执行和解协议而终结本次执行程序的执行。由于被执行人履行了20000.00元后就不再履行执行和解协议，申请执行人于2015年6月3日向本院申请恢复执行，执行标的为130000.00元。
本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）白民初字第732号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 闻
审判员 符建全
审判员 黎文洪
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈家甸
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第1506号
原告闫广成。
委托代理人霍艳丽，邢台县会宁邢州法律服务所法律工作者。
被告王亮。
委托代理人张永祥，河北浩博律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地邢台市开发区中兴东大街***号东方银座*楼。
负责人张建京，该公司总经理。
原告闫广成诉被告王亮、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称永诚财险邢台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，原告闫广成就其财产损失申请鉴定，该案中止审理，恢复审理后依法适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告闫广成及其委托代理人霍艳丽，被告王亮及委托代理人张永祥均到庭参加了诉讼，被告永诚财险邢台中心支公司庭前与原告达成调解协议未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫广成诉称，2014年6月13日10时许，王亮驾驶冀D×××××号小型轿车沿京港澳高速公路由南向北行驶至337公里加450米处，驾驶车辆与行车道中央隔离设施（塑料水马墩）相撞，随后冀D×××××号小型轿车冲入对向车道与由闫广成驾驶的由北向南行驶的京P×××××号小型轿车相撞。此事故造成冀D×××××号小型轿车乘车人林遴死亡，王亮、冀D×××××号小型轿车乘车人康恒印和闫广成三人受伤，两车不同程度损坏，水马墩损坏的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队邢台大队出具事故认定书，认定王亮负此事故主要责任，闫广成负此事故次要责任，林遴、康恒印无责任。该事故造成原告受伤及车辆损坏。王亮驾驶的事故车辆冀D×××××号小型轿车在被告保险公司入有交强险，现原告要求各被告赔偿原告车辆损失车损90,767元，被告保险公司在保险限额内优先承担赔偿责任，不足部分由被告王亮承担，诉讼费由被告承担。
原告闫广成为支持自己的主张，提交了以下证据：1、事故认定书一份；2、王亮驾驶证一份；3、交强险保单一份；4、邢台县人民法院（2015）邢民初字第822号民事判决书一份；5、北京平信保险公估有限公司的车损评估报告一份，显示车损为90,767元。
被告王亮辩称，本案应当按照事故责任比例由原被告双方承担各自份额内的责任。
被告王亮未提交证据。
被告永诚财险邢台中心支公司庭前与原告达成和解协议未到庭参加诉讼。
当事人提交的证据经庭审质证、本院审查后作如下认证：被告对原告提交的证据1-5无异议（或无实质性异议），且未提交相关证据予以反驳，经审查证据具有客观真实性，本院予以认定。
根据原、被告诉辩及以上有效证据，本院确认以下事实：2014年6月13日10时许，王亮驾驶冀D×××××号小型轿车沿京港澳高速公路由南向北行驶至337公里加450米处，驾驶车辆与行车道中央隔离设施（塑料水马墩）相撞，随后冀D×××××号小型轿车冲入对向车道与由闫广成驾驶的由北向南行驶的京P×××××号小型轿车(车主闫广成)相撞。此事故造成冀D×××××号小型轿车乘车人林遴死亡，王亮、冀D×××××号小型轿车乘车人康恒印和闫广成三人受伤，两车不同程度损坏，水马墩损坏的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队邢台大队出具冀公高交邢认字【2014】第1389019201400004号事故认定书，认定王亮负此事故主要责任，闫广成负此事故次要责任，林遴、康恒印无责任。事故造成原告车辆损坏，经北京平信保险公估有限公司评估，该车损失为90,767元。
另查明，王亮驾驶的冀D×××××号小型轿车登记车主为齐杰，王亮具有驾驶资格。该车在被告永诚财险邢台中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。本案在审理过程中经本院主持调解，原告与被告永诚财险邢台中心支公司达成调解协议“被告永诚财险邢台中心支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告损失2,000元”，已履行完毕。
本院认为，机动车驾驶人驾车发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案中，河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队邢台大队做出的冀公高交邢认字【2014】第1389019201400004号事故认定书程序合法，认定事实清楚、适用法律正确，责任划分公正本院予以采信。据此本院确定王亮负此事故主要责任，闫广成负此事故次要责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。……”的规定，本院确定被告王亮承担原告损失70%的赔偿责任。根据已查明的事实，原告闫广成车辆损失为90,767元，根据赔偿责任比例由被告王亮赔偿原告62,136.9元【(90,767元-2,000元)×70%】。因被告永诚财险邢台中心支公司与原告达成调解且已履行完毕，对此本院判决不再做出处理。经多次调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亮自本判决生效之日起十日内赔偿原告闫广成车辆损失62,136.9元。
二、驳回原告闫广成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,069元，适用简易程序减半收取为1,035元，由原告闫广成负担330元，被告王亮负担705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 张敬君
二〇一六年四月一日
书 记 员 郭晶明
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初2号
申请人：中建永顺集团有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码913411036849594573。
法定代表人：武昌平，该公司总经理。
被申请人：凌志环保股份有限公司，住所地江苏省宜兴市，统一社会信用代码913202006284742528。
法定代表人：凌美琴，该公司总经理。
本院在审理申请人中建永顺集团有限公司与被申请人凌志环保股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人中建永顺集团有限公司于2017年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人凌志环保股份有限公司银行存款33万元或查封等额财产，并由中国大地财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院认为：申请人中建永顺集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人凌志环保股份有限公司银行存款33万元或查封等额财产。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐丽丽
二〇一七年一月七日
书记员 王金敏
审理报告
（2017）皖1102民初2号
原告：中建永顺集团有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道188号（新城国际大厦）17层，统一社会信用代码913411036849594573。
法定代表人：武昌平，该公司总经理。
被告：凌志环保股份有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园科技研发区D区，统一社会信用代码913202006284742528。
法定代表人：凌美琴，该公司总经理。
本院在审理原告中建永顺集团有限公司与被告凌志环保股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告中建永顺集团有限公司于2017年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告凌志环保股份有限公司银行存款33万元或查封等额财产，并由中国大地财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
主审人认为：原告中建永顺集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，拟裁定如下：
冻结被告凌志环保股份有限公司银行存款33万元或查封等额财产。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执482-1号
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李岩松。
被执行人淄博稳昇纺织有限公司。
本院在执行山东高青农村商业银行股份有限公司与淄博稳昇纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，查明被执行人淄博稳昇纺织有限公司无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行的标的5251524.11元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初160号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年六月十三日
书记员 王淑敏
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执2458号
被执行人廖干真，男，1985年4月12日出生，汉族，住广西宾阳县。
被执行人廖琨，男，1979年4月12日出生，汉族，住广西宾阳县。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121刑初473号刑事判决书，于2017年1月3日向被执行人廖干真、廖琨发出执行通知书，责令被执行人廖干真交纳罚金20000元、申请执行费200元。被执行人廖琨交纳罚金2000元、申请执行费30元。但廖干真、廖琨至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人廖干真、廖琨无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解译》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执2458号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 李 浩
审判员 汤励农
二〇一七年四月二十日
书记员 黄 虎
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法立民初字第4号
起诉人黄立矩，男，1931年11月15日出生，罗定市机电排灌管理站退休干部，住罗定市。
本院2015年6月2日收到起诉人黄立矩修改后递交的民事起诉状。黄立矩起诉称：罗定市机电排灌管理站属事业编制企业管理、自收自支独立核算单位，在罗定市大岗东路7号拥有4000多平方米的房地产，领有土地使用证和房产证。2007年左右，罗定市机电排灌管理站转为财政供给单位，但转制后没搞过建筑物基建。2010年12月，被诉人罗定市水务局将罗定市机电排灌管理站位于罗定市大岗东路7号的房地产拍卖，拍卖成交款336万元，明显低于评估价，被诉人的行为违反物权法和房改纪律。现向法院起诉，请求判令被诉人在罗定市大岗东路7号原地复建房产并返还给罗定市机电排灌管理站，同时追回被诉人低价出售公有住房差价260万元给罗定市机电排灌管理站。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”起诉人的起诉不符合上述法律规定。首先，本案的诉讼标的是罗定市大岗东路7号房地产，该房地产属罗定市机电排灌管理站所有，起诉人不能代替罗定市机电排灌管理站行使诉讼权利，因此，原告主体不适格。其次，罗定市机电排灌管理站是财政全额核拨经费的事业单位，罗定市大岗东路7号房地产的拍卖，是经政府批复同意而进行的国有资产处置行为，起诉人对国有资产处置行为有异议的，不属人民法院受理民事诉讼的范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对起诉人黄立矩的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判长 黎标浩
审判员 陈锡生
审判员 吴庆锋
二〇一五年六月四日
书记员 蔡 蕾
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申365号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省施秉县杉木河漂游有限公司。住所地：贵州省施秉县城关镇白沙井。
法定代表人：刘金生，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱有友（又名朱雨）。
被申请人（一审被告）：廖培超（又名廖培抄）。
再审申请人贵州省施秉县杉木河漂游有限公司（以下简称杉木河漂游公司）因与被申请人朱有友、廖培超占有物返还纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015�黔东民终字第863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杉木河漂游公司申请再审称：1、一审判决认定事实不清，所采取的证据真伪不明、自相矛盾。一审查明2011年4月12日，廖培超又以公司的名义将30000元款贷出，并在银行将该款交给朱有友，该事实能够证明朱有友拿走了杉木河漂游公司30000元。一审法院对朱有友提供的证据不予认定，足以认定朱有友占有公司30000元的事实。2、二审时杉木河漂游公司提交了公司全年的银行账户，能够证实朱有友未将30000元存入公司银行账户的事实，二审法院对该证据未予质证，是否采信或驳回未作出回应。二审判决以杉木河漂游公司财务、会计制度不规范对杉木河漂游公司公司的诉请不予支持没有依据。杉木河漂游公司依据《中华人共和国民事诉讼法》第二百条第三项、�四项、第六项之规定申请再审。
本院认为：杉木河漂游公司主张朱有友在公司任出纳期间，利用职务之便占有公司资金，要求返还。朱有友作为出纳，经手公司资金属于履行职务行为，公司业务形成的财务资料和凭证属于公司保管，朱有友作为财务人员已离开公司，已经不能掌握公司的财务情况，相对公司而言，朱有友的举证能力处于弱势地位。从双方提供的证据材料来看，杉木河漂游公司对公司财务管理不规范，现有的证据材料不能真实地、客观地反映朱有友担任出纳期间公司的财务收支状况，杉木河漂游公司提供的证据不足以证明朱有友将公司资金30000元占为己有。一、二审判决对杉木河漂游公司的诉请不予支持并无不当。经查阅二审卷宗，二审时杉木河漂游公司提交了该公司在中国农业银行分户账的全年银行流水作为证据，二审法院未对该证据予�质证确有瑕疵。但是该证据并不能完全反映杉木河漂游公司的财务收支情况，该证据不属于二审判决认定案件事实的主要证据，故对杉木河漂游公司主张二审判决符合“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”的申请再审理由，本院不予支持。
综上，杉木河漂游公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵州省施秉县杉木河漂游有限公司的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 翟长勇
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘 晟
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0125刑初71号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人刘英，曾用名刘柱，男，汉族，1991年8月21日出生于黑龙江省宾县，初中文化，农民，住黑龙江省宾县。2011年12月28日因殴打他人被宾县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月4日被宾县公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现羁押于黑龙江省宾县看守所。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉[2018]52号起诉书指控被告人刘英犯寻衅滋事罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院于2018年1月30日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员赵宏亮出庭支持公诉，被告人刘英到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2011年12月8日5时许，被告人刘英与同案满某、许某以及被害人韩某等人在宾县胜利镇“好乐迪”歌厅唱歌，期间满某与韩某因琐事发生冲突后被人劝阻。2011年12月9日13时许，四人共乘一台微型面包车回到胜利镇，在胜利镇农业银行门前，许某、满某上前对韩某进行言语挑衅导致双方发生口角，刘英上前用拳头击打韩某头面部数下导致韩某眼部受伤倒地，后许某、满某上前参与对韩某实施殴打，导致韩某受伤。经法医鉴定，韩某的损伤属于轻伤二级。经侦查，刘英于2017年8月4日在哈尔滨市被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人刘英的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。刘英系主犯，到案后如实供述罪行，应按《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款的规定处罚。建议对刘英判处六个月以上、二年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人刘英对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，无辩解。
经审理查明，2011年12月8日5时许，被告人刘英与同案许某、满某（均已判刑）以及被害人韩某（男，时年28岁）等人在宾县胜利镇“好乐迪”歌厅唱歌，期间满某与韩某因琐事发生冲突后被人劝阻。次日13时许，四人共同乘坐一辆微型面包车回到胜利镇，在胜利镇农业银行门前，许某、满某对韩某进行言语挑衅导致双方发生口角，刘英上前用拳头击打韩某面部数下，致韩某眼部受伤倒地，后许某、满某上前参与对韩某实施殴打，导致韩某受伤。经鉴定，韩某右眼外伤性黄斑裂伤，属轻伤二级。2017年8月4日公安机关在哈尔滨市将刘英抓获。案后，许某、满某赔偿韩某全部经济损失。
上述事实，有经过庭审质证并确认的下列证据证实：
1．案件来源及到案经过：证实本案由曲某报案，被告人刘英系被公安机关抓获归案。
2．户籍证明及现实表现：证实被告人刘英的身源情况，案发时已达到刑事责任年龄；在辖区居住期间表现一般，无犯罪记录。
3．行政处罚决定书：证实被告人刘英于2011年12月28日被宾县公安局行政拘留15日，并处罚款1000元。
4．哈尔滨医大一院诊断书：证实被害人韩某入院诊断为右眼钝挫伤、右眼视神经病变。
5．证人苏某的证言材料：证实2011年12月8日5时许，其与许某、满某、刘英、韩某、张某等人在宾县胜利镇“好乐迪”歌厅唱歌，满某同张某开玩笑，不小心将张某推倒，张某用鞋底蹬在满某面部，满某便用手推张某，其与韩某过去拉仗，将满某推开。后来看见许某和满某同韩某发生争吵，其与周飞上前将韩某推开。2011年12月9日12点多钟，在宾县胜利镇十字街，许某下车先骂韩某，扬言要收拾韩某，满某接着便骂韩某，许某先用脚踹韩某的腿部，刘英上来一拳打在韩某右眼部，将韩某眼镜片打碎，韩某的眼睛当时就出血了，满某用拳头打韩某胸部一下，其抱住满某，许某和刘英继续打韩某，然后满某、许某和刘英就走了。
6．证人曲某的证言材料：其是韩某的母亲，证实其听韩某说，韩某在2011年12月9日在宾县胜利镇十字街被满某、刘英、许某打伤，现在哈尔滨医科大学附属第一医院眼科医院治疗。
7．被害人韩某的陈述材料：证实2011年12月9日13时许，其乘面包车从民乐屯返回胜利镇，同车的有刘英、满某、许某、张某，还有两个不认识的，到胜利镇十字街都下车了，其与高某找车往宾县去，有人喊高某，我和高某都回头了，满某和许某问我“你瞅啥”，其说“瞅你不行吗？”他们其中有一个人说“不行，”满某和许某就往前冲要打其，高某上前拦着他俩，这时刘英就上来打其一拳，打在其右眼部，将其戴的眼镜都打碎了，其当时眼睛很疼，就看不见了，其用手捂着被打的右眼，刘英又对其头部打了四五拳，其倒在地上，感到身体多部位被人用脚踢，他们打了一会就不打了，后被高某送往医院治疗。
8．同案许某的供述材料：证实2011年12月8日其与刘英、满某、韩某、高某等人在胜利镇好乐迪歌厅玩，韩某和满某发生争吵，被人拉开。次日13时许其乘面包车从民乐屯返回胜利镇，同车的有刘英、满某、韩某、高某、张某，还有两个不认识的，到胜利镇十字街都下车了，韩某下车后瞅我们一眼，满某对韩某说“你瞅啥”，韩某说“瞅你咋的”，其与满某就同韩某骂起来，刘英边走边骂来到韩某跟前，上来打韩某一拳，打在韩某右眼部，眼镜片碎了掉到地上，刘英就骑在韩某身上继续打韩某，其看见韩某的眼睛出血，其用脚踢在韩某的胳膊上，满某也用脚踢韩某三四脚，后被他人拉开。
9．同案满某的供述材料：证实2011年12月8日其与刘英、许某、韩某、高某等人在胜利镇好乐迪歌厅玩，韩某对其挑衅，二人争吵后被人拉开。2011年12月9日13时许其乘面包车从民乐屯返回胜利镇，同车的有刘英、许某、韩某、张某，到胜利镇十字街都下车了，其看见高某同韩某一起往西走，许某问高某上哪去，韩某回头看，许某对韩某说“你瞅啥”，韩某说“瞅你俩咋的”，其上去用脚蹬韩某，被人拽住没有蹬上，许某用拳头打韩某，也被人拉住，没打上。刘英同韩某争吵起来，刘英上来打韩某脸部一拳，其看见韩某脸和鼻子出血了，眼镜掉到地上。其踢韩某的右胳膊一脚，许某也踢韩某右胳膊一脚，后被他人拉开。
10．被告人刘英的供述材料：供认2011年12月8日其与朋友许某、满某、高某和另外一个女的在宾县胜利镇“好乐迪”歌厅唱歌，满某和韩某发生争吵，互相谩骂，被人拉开。次日13时许其乘面包车从民乐屯返回胜利镇，在车上其就用拳头打韩某头部一下，满某和许某对其说到胜利镇下车时揍韩某。下午13时许，到胜利镇十字街都下车了，满某和许某先同韩某骂起来，其就问韩某骂谁，韩某说骂其，其就用拳头打在韩某的眼镜腿上，将眼镜打掉在地上，其将韩某按倒在地，满某和许某上来对韩某拳打脚踢几下，后被他人拉开。
11．伤情鉴定意见：证实韩某右眼外伤性黄斑裂伤，损伤属于轻伤二级。
本院认为，被告人刘英因偶发矛盾，伙同许某、满某随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，破坏了社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，刘英在共同犯罪中起主要作用，系主犯；刘英归案后能如实供述自己犯罪事实，依法可从轻处罚；刘英系初次犯罪，被害人的损失已挽回，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘英犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。[刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年7月19日止（已扣除行政拘留羁押的15日）]。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 郝文军
审判员 张敬宇
审判员 崔艳萍
二〇一八年四月三日
书记员 潘英旋
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武中民终字第339号
上诉人（原审被告）侯国安。
被上诉人（原审原告）刘兴山。
上诉人侯国安不服凉州区人民法院（2015）凉民初字第251-1号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人侯国安在原审提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中被上诉人向上诉人提供的彩钢顶用于新疆维吾尔自治区昌吉榆树沟修建房屋中，合同履行地在昌吉市，故应当由昌吉市有管辖权的法院受理。
原审认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖，被告侯国安住所地为武威市凉州区，且双方对工程量进行了结算，被告向原告出具了欠条，该案由该院管辖并无不当，故被告提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条、第三十五条之规定，原审裁定：驳回被告侯国安对本案管辖权提出的异议。
上诉人上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖；本案双方当事人诉争的劳务合同的合同履行地在新疆维吾尔自治区昌吉市，而上诉人虽然户籍地在甘肃省武威市凉州区，但上诉人已经提供证据证明上诉人长期居住在昌吉市，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由昌吉市人民法院管辖；原审法院裁定错误，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案移交昌吉市人民法院管辖。
本院认为，本案被上诉人以劳务合同主张权利，提供劳务的地点是新疆维吾尔自治区昌吉市；上诉人侯国安户籍所在地虽为甘肃省武威市凉州区，但一审中其提供了昌吉市XX村村民委员会出具的证明，证明上诉人自2004年起一直在该村居住。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”依据以上法律规定，本案的被告住所地和合同履行地均在昌吉市，应由昌吉市人民法院管辖。据上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条之规定，裁定如下：
一、撤销凉州区人民法院（2015）凉民初字第251-1号民事裁定书；
二、本案移送新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王义齐
审判员 卢妍红
审判员 李思远
二〇一五年六月十九日
书记员 贺建珩
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂0881民初173号
原告容超华，女，1966年12月8日出生，汉族，住广西桂平市。
委托代理人陆进祥，广西至通律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所在地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号中华保险大厦。
代表人张建新，总经理。
委托代理人鲍迪帆，公司员工。
原告容超华与被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员杨焕雄适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。代书记员冯翠兰担任法庭记录。原告容超华及其委托代理人陆进祥到庭参加了诉讼；被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告容超华诉称，2015年2月24日，陆声谥驾驶桂Ｒ×××××号普通两轮摩托车（以下简称99号车）载原告容超华在S212线30KM＋400M处，与对向驶来由农文升驾驶桂Ａ×××××号小型轿车（以下简称951号车）发生碰撞，造成原告容超华受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经桂平市公安局交通警察大队（以下简称桂平交警大队）作出浔公交认字（2015）第00169号道路交通事故认定书，认定陆声谥负本次事故的主要责任；农文升负本次事故的次要责任；容超华不负本次事故的责任。原告受伤后，到桂平市人民医院住院治疗。出院后原告的损伤经桂林市正诚司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，已构成十级伤残。本次事故造成原告本案的经济损失15553元，其中交通费200元、误工费240元（80元／天×3天）、残疾赔偿金15113元（7565元／年×20年×10%）。951号车在被告保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。为此，请求人民法院判决：一、被告保险公司在保险责任限额内赔偿15553元给原告，不足部分原告自愿放弃被告农文升承担的赔偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。被告保险公司书面答辩称，1、对桂平交警大队作出的浔公交认字（2015）第00169号道路交通事故认定书无异议，951号车在我司承保了交强险，我司在交强险责任限额内承担赔偿责任；2、对原告主张的损失，其中交通费和误工费不予认可、残疾赔偿金15113元无异议；3、我司不承担本案诉讼费用。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年2月24日10时10分，陆声谥驾驶99号车（载原告容超华）沿S212线由桂平市往玉林市方向行驶，至30KM＋400M处，陆声谥驾车左转弯往行向左侧的桂平市麻垌镇方向行驶过程中，遇农文升驾驶951号车由对向驶来，双方发现后采取避让措施不及，致两车发生碰撞，造成原告容超华受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经桂平交警大队作出浔公交认字（2015）第00169号道路交通事故认定书，认定陆声谥负本次事故的主要责任；农文升负本次事故的次要责任；容超华不负本次事故的责任。原告受伤后到桂平市人民医院住院治疗63天。2015年11月30日，原告自行委托桂林市正诚司法鉴定中心对其损伤进行伤残等级鉴定，该所于2015年12月3日作出桂林正诚司鉴中心（2015）临鉴字第1529号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：容超华因道路交通事故受伤致右下肢功能部分丧失X级伤残。本次事故造成原告的经济损失为残疾赔偿金15113元。
农文升驾驶的951号车在被告保险公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间。原告因本次道路交通事故造成的前期损失，已为生效的本院（2015）浔民初字第4327号民事判决书所认定。被告保险公司已承担交强险的保险责任，其中死亡伤残赔偿限额项下已赔偿16700元，医疗费用已赔偿10000元。本案立案时原告将农文升列为被告参加诉讼，在审理过程中，原告自愿放弃农文升承担的赔偿责任，并申请撤回对农文升的起诉（本院已另行作出裁定）。以上事实，有原告提供的身份证、浔公交认字（2015）第00169号道路交通事故认定书、（2015）浔民初字第4327号民事判决书、桂林正诚司鉴中心（2015）临鉴字第1529号法医临床司法鉴定意见书及当事人的陈述在案证实。
根据原告的起诉及被告保险公司书面答辩意见，本院归纳本案的调查重点为：本次事故造成原告的损失是多少；对此被告保险公司承担本案交强险的保险责任是多少。
本院认为，首先，本次事故造成原告本案的经济损失，其中对原告主张的交通费和误工费，实际上是因委托鉴定产生的费用，原告该两项主张因无法律依据，本院不予采纳；残疾赔偿金15113元，由于双方当事人无异议，本院予以确认。
其次，对于本次交通事故的事故责任划分和民事责任的分担，及被告保险公司承担的交强险的保险责任，已为生效的本院（2015）浔民初字第4327号民事判决书所确定，本院予以确认。所以被告保险公司应当在交强险责任限额内赔偿经济损失15113元给原告。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司应当在承保桂Ａ×××××号小型轿车的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失15113元给原告容超华；
二、驳回原告容超华的其他诉讼请求。
本案受理费94元（立案时按简易程序已减半收取，原告已预交），由原告容超华负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：93×××10，开户行：桂平市农村信用合作联社光明分信）如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费188元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨焕雄
二〇一六年一月二十七日
代书记员 冯翠兰
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第655号
原告焦玉秀，女，1973年4月20日出生，汉族，个体经营户。
委托代理人王金赦，男，系原告焦玉秀的姐夫。
被告高唐县东大齐风纺织有限公司。
法定代表人徐书文，该公司经理。
原告焦玉秀与被告高唐县东大齐风纺织有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦玉秀委托代理人王金赦到庭参加诉讼，被告高唐县东大齐风纺织有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦玉秀诉称，被告于2011年2月28日承租原告位于大顺花园西大门北第四、第五个门的门头，共三层六间，从事纺织品经营，双方签订租赁合同。合同签订后，原告把出租的房屋交付给被告使用，开始被告能按约定交纳租金，2013年3月1日后的租金按照合同约定早已到了交纳期限，但经原告多次催要，被告拒不交纳。被告拖欠租金拒不交纳的行为侵害了原告的合法权益，构成了严重违约。请求依法判令：1、被告向原告支付截止起诉之日拖欠的租金34896.67元及自起诉之日起至实际将租赁房屋腾空之日止的租金及违约金；2、被告向原告支付合同约定的违约金77004.46元；3、被告将租赁房屋腾空后返还给原告。
被告高唐县东大齐风纺织有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2011年2月28日，被告高唐县东大齐风纺织有限公司租赁了原告焦玉秀位于高唐县大顺花园小区西门北第四、第五个门的门头房三层共6间，用于经营服装，原告作为甲方、被告作为乙方在高唐县金赦超市签订了《房屋租赁合同》，合同约定：“二、租用期限：2011年3月1日至2016年3月1日，共5年”，“三、租金：该房每年租金计肆万柒仟元整”，“四、付款时间、方式、地址：订合同时乙方交清第一年租金肆万柒仟元，以后每年的2月1日前交清下一年全年的租金”，“六、如甲方不按时交房或乙方不按时交租金，需按该房每天租金的二倍乘以晚交的天数赔偿给对方违约金”，“八、装修及增建部分无偿归甲方所有，甲方不付给乙方任何费用不承担乙方的任何损失”，“九、使用期间，乙方如不按期交租金、不及时缴纳税、费、不履行该合同条款，对该合同任何一条有违约行为时，……甲方不通过任何部门和任何人有权终止该合同”。原告将房屋交付给被告使用后，被告开始能按时交纳租金，2013年3月1日起的租金经原告多次催要，被告至今没有交纳，为此，原告诉至本院。在庭审中，经本院释明，原告将诉讼请求变更为：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，被告立即将房屋腾空后返还给原告；2、要求被告支付拖欠的租金（自2013年3月1日起按合同的约定计算至被告将房屋返还给原告之日止）；3、要求被告支付违约金（自2013年3月1日起按租金的30%计算至被告将将房屋返还给原告之日止）。
对以上事实有原告提交的房屋租赁合同一份在卷佐证，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，经本院审查，原告提供的证据真实合法，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为：原告焦玉秀与被告高唐县东大齐风纺织有限公司签订的房屋租赁合同，系双方真实意思的表示，本院对此予以确认。原告变更后的诉讼请求，与原请求内容基本相符，只是更加明确，并且减少了违约金的数额，本院予以准许。按照合同第四条、第九条的约定，2013年度的租金应在2013年2月1日前交清，但经原告多次催要，被告至今没有交纳，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，原告有权解除合同，合同解除后，被告应将租赁的房屋返还原告，原告要求解除合同及返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同约定向原告支付租金，已构成违约，被告应当承担违约责任，因此，原告要求被告支付租金并按照租金的30%计算违约金的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的自行处分，并承担对自己不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告焦玉秀与被告高唐县东大齐风纺织有限公司于2011年2月28日签订的《房屋租赁合同》；
被告高唐县东大齐风纺织有限公司于本判决生效之日起十日内将租赁原告焦玉秀的位于高唐县大顺花园小区西门北第四、第五个门的门头房三层共6间腾空后返还给原告；
被告高唐县东大齐风纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告焦玉秀支付拖欠的租金（租金按每年47000元自2013年3月1日起计算至本判决确定的还款之日止）；
被告高唐县东大齐风纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告焦玉秀支付违约金（违约金按每年14100元自2013年3月1日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，由被告高唐县东大齐风纺织有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 朱 冰
审判员 王桂泉
审判员 张慧娟
二〇一四年三月三日
书记员 李秀红
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民终字第399号
上诉（原审原告）江南，女，汉族，1961年1月2日出生。
被上诉人（原审被告）内江山山制药有限公司。
法定代表人罗伟，总经理。
委托代理人刘春（一般授权，公司员工），女，汉族，1973年5月8日出生。
上诉人江南因劳动合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2014）内中民初字第1230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人江南，被上诉人委托代理人刘春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2007年3月原告到被告处工作，签订《上岗协议书》，约定合同期限自2007年3月20日起至2008年3月19日止，劳动报酬由被告按照本企业薪酬考核，分配办法，以货币形式按月支付原告应得的工资报酬。2011年10月被告因经营不善停产至今。原告于2014年3月4日向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出了不予受理通知书。原告遂向原审法院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《上岗协议书》，被告提供的内江市公安局东兴区公安分局新江派出所证明、内江山山制药有限公司员工考勤制度等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。
原审法院认为：原、被告签订的《上岗协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告作为劳动者，依法享有《中华人民共和国劳动合同法》规定的相关权利。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”之规定，原、被告之间的劳动合同于2008年3月19日终止。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日其计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，原告应当自劳动合同终止之日起一年内主张其相关权利。本案中原告主张权利时已超过一年仲裁时效，依法不受法律保护。故原审法院对原告提出的诉讼请求，不予支持。被告提出的其他辩称主张，合法有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回原告江南的诉讼请求。
上诉人江南上诉称，上诉人没有收到被上诉人的解除劳动合同的书面通知，上诉人多次向市区政府上访，中断了诉讼时效。请求撤销原判，改判上诉人支付经济补偿金、待岗生活费、养老保险金、医疗保险费、失业保险金、生活补助金16164元。
被上诉人内江山山制药有限公司答辩称，原审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。
二审期间，双方均未提供新证据。二审查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人江南自2007年3月在被上诉人处工作，签订了期限2007年3月20日起至2008年3月19日止的《上岗协议书》，2011年10月被上诉人因经营不善停产至今。上诉人江南在2014年3月4日提出仲裁请求时，已超过《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款之规定的1年的仲裁时效期间，故原审判决的处理是正确的。另上诉人江南提出仲裁时效中断的上诉理由，因其未提供证据予以证实，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应由上诉人承担举证不能的不利后果。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江南负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 骏
审判员 余发会
审判员 张 博
二〇一五年五月八日
书记员 何 敏
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第01611号
原告姚元劲，农民。
委托代理人（特别授权）钟静，建始县业州法律服务所法律工作者。
被告张红，农民。
原告姚元劲诉被告张红承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员刘振华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚元劲，被告张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚元劲诉称，2014年8月9日，姚元劲给被告张红新建住房定作、安装窗户结算后，被告张红给原告出具金额为39350元的欠条一张，并承诺当年年底付清。逾期后，经原告多次催收，被告未付。请求判令被告张红及时给付装修款39350元，并承担本案诉讼费。
原告姚元劲为支持其诉讼主张，向本院提交了其《居民身份证》复印件、被告张红于2014年8月9日出具的欠条和给被告定作窗户的尺寸表。证明原告的身份情况和被告欠原告装修款39350元的事实。
经庭审质证，被告张红对原告姚元劲提交的证据的真实性均无异议，但认为在结算时被告张红对价格提出了异议，在饶荣成表态欠款由他给付，再与被告张红无关的情况下，被告张红才向原告姚元劲出具欠条。上述欠款已经在被告张红与饶荣成的债务往来中抵销了，不存在再给付。
被告张红辩称，被告张红的房屋是饶荣成承包修建的，在定作、安装窗户时，是饶荣成介绍在饶荣成与乔井林等人合伙开办的装修公司定作的。期间，原告姚元劲曾到被告张红新建的房屋去过。安装完毕后结算时，被告张红就价格与原告姚元劲发生了争议。经饶荣成劝解，并由饶荣成承诺欠款由饶荣成向原告姚元劲支付后，原告张红才出具欠条。因被告张红与饶荣成之间有债务往来，上述欠款抵偿饶荣成所欠张红的借款后，还欠张红一万余元，张红不可能给付第二次装修款。
被告张红未向本院提交证据。
审理中，为查明案件事实，本院根据原、被告双方提供的电话号码，向饶荣成、乔某进行了电话联系。饶荣成在电话中证实：姚元劲经营的金朝民贸公司是饶荣成和乔井林、乔某合伙开办的，姚元劲现在是实际经营管理人；姚元劲给张红定作、安装窗户是饶荣成介绍的，饶荣成已将张红应付装修款抵偿了饶荣成自己所欠张红的借款，饶荣成告知姚元劲和自己结账，但姚元劲不同意，坚持起诉张红。乔某在电话中证实：姚元劲现在经营的金朝民贸公司是饶荣成和乔井林、乔某合伙开办的，两年前因效益不好，三合伙人将公司交由姚元劲经营管理，自负盈亏；对张红所欠姚元劲装修款不清楚。乔井林主动向本院打来电话，证实：饶荣成把姚元劲起诉的情况告诉了他，他才打电话联系；金朝民贸公司是饶荣成和乔井林两人合伙开办的，法定代表人至今都是乔井林，后因经营不善，二人对该公司没有实际经营，而是交给姚元劲自主经营、自负盈亏；乔井林认为张红所欠姚元劲的装修款应由饶荣成支付（意即饶荣成给姚元劲承诺了的）。
对上述三个证人在电话中的证言，双方当事人均确认是饶荣成和乔井林、乔某三人。原告姚元劲对上述证人中乔井林、乔某的证言无异议；对饶荣成的证言部分有异议，认为没听说饶荣成在金朝民贸公司有股份，饶荣成也没有说过张红所欠装修款由他与原告姚元劲结算支付。被告张红对三个证人的证言无异议，但认为自己房屋定作、安装窗户是饶荣成经办的，也是和饶荣成结算的，只认饶荣成。
对上述证据，本院认证如下：对原告姚元劲提交的证据，被告张红对其真实性无异议，能客观证实原告姚元劲的身份以及被告张红欠原告姚元劲装修款39350元的事实，本院予以采信；本院调取的饶荣成、乔某的证言和乔井林主动向本院提供的证言，均证实了金朝民贸公司由原告姚元劲实际经营、自负盈亏的事实，本院对该部分内容予以采信，关于饶荣成证实的本案涉诉装修款应由饶荣成与姚元劲结算的问题，因原告姚元劲不认可，本院不予采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：
2014年，原告姚元劲承揽了被告张红新修七层房屋的窗户装修工作。同年8月9日，双方在原告姚元劲经营的装修公司对装修款进行了结算。结算时，原告姚元劲出示了农场窗户尺寸表，该表共四页，对每层楼房窗户的尺寸、面积进行了记载。被告张红在该表上签字确认后，给原告姚元劲出具了金额为39350元的欠条一张。后经原告姚元劲催讨，被告张红以该笔欠款已经抵偿了饶荣成所欠被告张红的借款，应由饶荣成支付为由拒付。为此，原告姚元劲向本院起诉，请求判令被告杨红给付装修欠款39350元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告姚元劲给被告张红定作、安装房屋窗户，双方间形成承揽合同法律关系。原告姚元劲提交的欠条和农场窗户尺寸表，应当视为被告张红对原告姚元劲完成定作、安装工作的验收和结算，能足以证明原告姚元劲按照合同约定全面履行了合同义务，被告张红就应当及时履行付款义务。本案的争议焦点是被告张红所欠装修款应否由案外人饶荣成支付的问题，即本案涉诉债务是否转移的问题。通过饶荣成、乔井林、乔某的证言来看，金朝民贸公司是由原告姚元劲实际经营、自负盈亏的，因给被告张红装修房屋产生的收益应由原告姚元劲享有，即原告姚元劲为本案涉诉装修欠款的债权人。通过饶荣成的证言可以看出，原告姚元劲对被告张红装修款由饶荣成与其结算并不认可，该债务转移并不成立，被告张红亦未提交其他证据证实本案涉诉债务发生了转移。故被告张红以本案涉诉债务已经在与饶荣成的债务往来中进行了抵销，不应再给付装修款的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告张红与饶荣成之间的债务往来属另一法律关系，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第八十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张红所欠原告姚元劲装修款人民币39350元，限于本判决生效后一个月内给付。
本案受理费784元，减半收取392元，由被告张红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘振华
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李妍霖
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第1181号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人周逢圣，男，1988年10月27日出生于湖南省浏阳市。因犯抢劫罪，2009年7月23日被本院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元，2011年8月26日刑满释放；因吸食毒品，2011年11月7日由浏阳市公安局决定行政拘留5日；因吸食毒品，2014年7月31日由浏阳市公安局决定行政拘留15日，2014年8月12日由浏阳市公安局责令社区戒毒三年。又因本案，于2014年10月30日被传唤，10月31日被刑事拘留，11月8日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）1184号起诉书指控被告人周逢圣犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员罗英，被告人周逢圣均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2014年9月至10月，被告人周逢圣因经济拮据，窜至本市城区实施盗窃作案2次，盗得笔记本电脑、手机等物品，盗窃价值共计人民币5095元。具体情况分述如下：
1、2014年9月16日12时许，被告人周逢圣窜至本市荷花街道办事处天马小区“某某”设计室，乘人不备，将黄某放在餐桌上的1台黑色华硕牌笔记本电脑盗走。经价格鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币2275元。
2、2014年10月13日13时许，被告人周逢圣窜至本市联城路“某某”饭店员工宿舍，盗得刘某的黑色苹果5手机1台、黄A的白色步步高S9手机1台。尔后，被告人周逢圣将上述2台手机分别以220元和120元的价格低价出售给陈某某、罗某某。经价格鉴定，被盗苹果5手机价值人民币1920元、步步高手机价值人民币900元。
案发后，公安机关通过监控视频将被告人周逢圣锁定为犯罪嫌疑人。2014年10月30日，被告人周逢圣被抓获归案，同时，公安机关依法从陈某某、罗某某处追回上述手机并退还给失主刘某、黄A。
被告人周逢圣到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周逢圣在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明及现实表现证明、受案登记表、立案决定书、受案回执、归案经过、现场照片、被告人周逢圣指认现场照片、收据、公安行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明、领条等书证；被害人黄A、刘某、黄某陈述；证人罗某某、陈某某证言；鉴定意见；提取笔录、辨认笔录；视频资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周逢圣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周逢圣到案后能如实供述自己的罪行，且部分手机被追回，具有法定和酌情从轻处罚情节。但被告人周逢圣曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周逢圣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月30日起至2015年6月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈奕玲
二〇一五年一月十六日
书记员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17744号
原告刘超群，女，汉族，1989年10月29出生，身份证住址广西博白县。
被告深圳市宝安区沙井家家备用百货店，住所地深圳市宝安区。
经营者唐仁彪。
委托代理人方昭。
委托代理人刘小琼。
上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘超群及被告委托代理人方昭、刘小琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
一、原告的仲裁请求即要求被告支付如下款项：1、2015年3月26日至2015年12月26日未签劳动合同双倍工资差额23000元；2、解除劳动关系经济补偿金51l0元；3、2015年3月26日至2015年12月26日法定节假日的3倍工资金额7665元。以上合计35775元。
二、仲裁情况：深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月29日作出深宝劳人仲（沙井）不【2016】26号不予受理案件通知书，该仲裁委员会认为原告的仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围，故决定不予受理。
三、原告的诉讼请求：同仲裁请求。
四、关于原告各项请求应否予以支持的问题。
原告主张其于2015年3月26日入职被告处从事跟单客服工作，月平均工资3000元，工作量一天十几个小时，平时加班每天超过3小时，休息日都要�班，被告未按照法律规定与原告签订劳动合同；原告于2015年12月26向被告负责人反映原告及员工都受不了被告要求员工连续超强度、超负荷工作，并要求被告适当地安排时间给员工休息，被告不但不支持，反而口头开除原告，原告要求被告结算工资并支付解除劳动合同经济补偿金等，被告未予理睬。被告辩称，第一，原告与被告经营者的老婆系亲姐妹，原、被告之间不存在劳动关系，原告从未在被告处上过班；第二，原告丈夫与被告的经营者合作经营被告百货店，原告丈夫管理百货店日常财务收支，因其管理混乱导致出现巨大亏损，原告及其丈夫因此与被告经营者产生分歧；第三，原告向法院提交的人民调解协议系在原告、被告经营者老婆的父亲撮合下签订的，即以支付工资的名义给付原告一点钱，实质上原告并未在被告处上班，被告基于亲情以及了结纠纷而作出让步才签订调解协议，且调解协议中载明了被告支付相关款项以结束双方存在的劳动报酬纠纷及其余纠纷，原告在调解协议中承诺不再因此发生其他争议；第四，根据法律规定，在人民调解时，当事人双方在法律允许的范围内就事实问题做出的适当让步，不成为日后再次诉讼的依据。本案被告为化解亲戚间的矛盾才在调解协议上承认原告八个月的工资及上班的事实，不能作为本案诉讼的依据。
经查，2016年7月27日，原告刘超群及其丈夫吴**与被告经营者唐仁彪在深圳市宝安区沙井街道上寮社区居民委员会人民调解委员会主持下签订了《人民调解协议书》，协议书中载明“2015年4月至2015年12月，在深圳市宝安区沙井上寮综合市场首层31-34号家家备用百货店，原告刘超群及其丈夫吴**与被告经营者发生支付劳动报酬纠纷。双方未曾签订劳动合同，双方承认存在劳�雇佣关系”，双方明确约定：“原告刘超群从2015年3月26日至2015年12月26日工资共计18000元，被告经营者于2016年7月27日一次性支付原告18000元以结束双方存在的劳动报酬纠纷及其余经济纠纷；双方当面承诺不再因此事发生其他的争议，该协议自双方签字按手印后即生效。”。原告刘超群、被告经营者唐仁彪均在《人民调解协议书》上签名并加按了手印。本院认为，上述协议系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。协议签订后，被告按约给付了原告刘超群上述全部款项。因此，原、被告已就原告在被告处工作期间的劳动报酬等相关事项进行了协商处理并自愿达成协议，且该协议已履行完毕，原告再以此为由主张未签劳动合同双倍工资差额、经济补偿金、法定节假日加班工资，缺乏事实和法律依据，也违反了诚实信用原则，其各项请求，本院予以驳回。
（二）裁决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘超群的全部诉讼请求。
本案受理费按规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄 绪 喜
二〇一六年九月七日
书记员 郑 淦 元
书记员 苏莉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照�定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第5页共5页
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第3045号
原告兰长明，男，汉族，1949年2月5日出生。
委托代理人胡延勇、郭国平，河南博之律师事务所律师。
被告兰海青，男，汉族，1976年8月30日出生。
原告兰长明诉被告兰海青物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告兰长明诉称，原告位于二七区嵩山路办事处梁庄村南街2号有房产一套。2010年拆迁改造时，原、被告同意将安置房赠予被告一部分，被告同意以获得50平方米房子做保证对原告进行赡养并为此签订了一份协议。但后来原、被告因故发生纠纷而诉至法院，经郑州市中级人民法院调解，原、被告同意解除保证协议，被告并同意返还安置房50平方米。但原协议已经拆迁安置部门确认，三方就变更安置协议无法达成共识。为保护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求法院判令：1、被告协助办理将其名下的梁庄村南街2号拆迁安置补偿房中的50平方米变更到原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，起诉应当符合法定条件。原告兰长明起诉被告兰海青要求协助将梁庄村南街2号拆迁安置补偿房中的50平方米变更到原告名下。双方争议的问题，原告曾向法院提起诉讼，我院于2012年7月23日作出（2012）二七民一初字第819号民事判决，原告不服判决提起上诉，郑州市中级人民法院于2013年1月10日作出（2012）郑民二终字第1669号民事调解书，该调解书于2013年1月10日发生法律效力。现原告以同一事实和理由向本院再次提起诉讼，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告兰长明的起诉。
案件受理费100元，待裁定生效后全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈书冉
代理审判员 夏 鹏
代理审判员 赵丽霞
二〇一四年三月十七日
书 记 员 谢宇恒
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第601号
原告：瞿纪安。
被告：游立勇。
被告：张培珍。
俩被告共同委托代理人：吴岩银。
俩被告共同委托代理人：陈旭静。
原告瞿纪安与被告游立勇、张培珍民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月24日向法院提起诉讼，请求判令：1、俩被告偿还借款80万元并支付利息（暂算至2015年6月24日为4.3万元）；2、由俩被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行审理。原告瞿纪安、俩被告共同委托代理人吴岩银、陈旭静到庭参加诉讼。本案已审理终结。
在审理中，原告明确第一项诉讼请求中的利息从2015年2月14日起按月利率1.2%计算至被告偿还之日止。
被告游立勇口头答辩称：1、借款是答辩人所借，没有用于家庭及经营投资，被告张培珍并不知情，不应认定为夫妻共同债务；2、利息没有明确利息的计付方式，视为约定不明确。
被告张培珍口头答辩称：1、借款是被告游立勇所的，没有用于家庭及经营投资，答辩人并不知情，也不应认定为夫妻共同债务；2、借款金额80万元，且没有付款凭证原件不能证明原告已交付款项的事实；3、利息没有明确利息的计付方式，视为约定不明确。
本院经审理认定，俩被告于1997年2月27日登记结婚，系夫妻关系。2014年11月25日，被告游立勇向原告借款80万元，并于2015年2月14日亲笔出具借条一张交原告收存。双方约定利息按1.2分计算，但未约定还款期限。后俩被告未偿还。
本院认为，被告游立勇向原告瞿纪安借款80万元，有被告游立勇亲笔出具的欠条及汇款凭证为凭，事实清楚，证据充分。被告游立勇应当偿还债务。因双方未约定还款期限，债权人可以随时要求债务人履行。虽然借条上约定利率按1.2分计算，根据本地交易惯例，以及农村书写习惯，且原告与被告游立勇亦当庭陈述为月息1.2分，故本院认定利息为月利率1.2%。俩被告抗辩称本案借款系被告游立勇个人债务，但未能提供证据，亦不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，且根据游立勇陈述借款用途为公司经营，故对俩被告的抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告游立勇、张培珍应偿付原告瞿纪安借款本金计人民币80万元及利息（自2015年2月14日起按月利率1.2%计算至债务履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12230元，减半收取6115元，由被告游立勇、张培珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一五年七月三十日
代书记员 黄淑娜
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1221执89号
申请执行人孙彦海，男，住望奎县。
被执行人孙晶国，男，住望奎县。
被执行人陈松山，男，住望奎县。
本院在执行申请执行人孙彦海与被执行人孙晶国、陈松山民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人财产的调查，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏利军
二〇一七年八月十五日
书记员 周文良
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8274号
原告交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人郑志扬，行长。委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告包文斌，男，1980年2月26日出生，汉族，住上海市。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告包文斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告包文斌经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告包文斌系其行信用卡持卡人，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币5,231.85元(包括本金、利息等，计算至2015年6月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币5,231.85元，并从2015年6月9日起至本判决生效日止的利息(计算方式：5,100.87元×0.5‰×天数)。原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表及催收记录等。被告包文斌未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包文斌应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币5,231.85元；二、被告包文斌于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2015年6月9日起至判决生效日止的逾期利息(以人民币5,100.87元为计算基数，按日利率万分之五计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告包文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 江素娜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初4328号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，户籍地河南省宝丰县；2016年8月30日因涉嫌犯盗窃罪被上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕3427号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员缪某某出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2016年3月1日2时许，被告人胡某某至本区康桥镇火箭村XXX号XXX幢XXX室李某某住处，强行推门入室，窃得雷神牌笔记本电脑1台(销赃得款人民币1,300元)、小米note移动电话机1部(价值人民币569元)及现金人民币100元。
2016年8月30日，被告人胡某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了上述小米移动电话机1部。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人李某某的陈述笔录，被告人胡某某的供述笔录，证人张某某的证言笔录，上海市浦东新区价格认证中心的价格鉴定结论书，公安机关的接受证据清单、现场勘查笔录、现场图、照片、案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡某某到案后能作如实供述，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的部分损失已得到挽回，可以对被告人胡某某酌情从轻处罚。被告人胡某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，应当追缴被告人胡某某尚未退缴的犯罪所得，连同扣押在案的赃物，发还被害人。本院为保护合法财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年2月28日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、追缴被告人胡某某尚未退缴的犯罪所得，连同扣押在案的赃物，分别发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐楚楚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄一笛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终780号
上诉人（原审被告）尹钟炜，男，1975年9月20日生，汉族，自由职业。
上诉人（原审被告）顾永强，男，1968年9月16日生，汉族，自由职业。
委托代理人孟伟，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人王兴元，江苏博事达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省扬州市高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人胡恒春，江苏弘盛建设工程集团有限公司董事长。
委托代理人姚在翔，男，1961年4月22日生，汉族，江苏弘盛建设工程集团有限公司总经理。
上诉人尹钟炜、顾永强因与被上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司追偿权纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6222号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人尹钟炜、顾永强于2016年1月25日均向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人尹钟炜、顾永强申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人尹钟炜、顾永强撤回上诉，各方当事人均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 左自才
代理审判员 王长春
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 苏 娟
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执保字第231号
申请人徐勇，男，汉族，1975年5月27日出生，住成都市金牛区。
委托代理人李海，四川元绪律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人莫勇，男，汉族，1968年12月29日出生，住成都市金牛区。
被申请人周红，女，汉族，1968年11月24日出生，住成都市金牛区。
因申请人徐勇与被申请人莫勇、周红民间借贷纠纷一案，申请人于2015年9月8日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人莫勇、周红所有的财产在价值80000元的范围内予以保全。担保人卢家伟以其单独所有的位于成都市锦江区**号办公用房（业务件号：）为此诉讼保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人莫勇、周红按份共有的位于成都市金牛区**号住宅（业务件号：）在价值80000元的范围内予以查封。
二、对担保人卢家伟单独所有的位于成都市锦江区**号办公用房（业务件号：）在价值80000元的范围内予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一五年九月十一日
书记员 张奇巧
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第3号
申请执行人齐印，男，汉族，个体，住梨树县。
被执行人王佳奇，男，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）梨民二初字第354号民事判决书，于2014年12月24日向本院申请执行，要求被执行人给付货款44000.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人王佳奇按执行和解协议将执行款30000.00全部给付申请执行人齐印完毕，余款14000.00元申请执行人齐印自行放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）梨民二初字第354号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一五年四月十五日
书记员 管 啸
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初1589号
原告:林口县人和物业管理有限责任公司
法定代表人：于淼，总经理。
委托诉讼代理人：王言伟
被告:蔡运喜
原告林口县人和物业管理有限责任公司与被告蔡运喜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林口县人和物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人王言伟、被告蔡运喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林口县人和物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给拖欠的物业服务费1843元（2013年－2017年）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2017年被告共拖欠物业服务费1843元，经多次索要被告拒绝给付。
被告蔡运喜辩称：房屋入住时即发现阳台两块玻璃开裂，找到原告工作人员，工作人员答应联系开发商解决问题，但至今问题仍然没有解决，在问题解决前，不同意交付物业费。
本院认为，原告与林口县人和房地产开发有限公司签订了《物业服务委托合同》，该合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当确认有效。原告接受委托后，依约对物业进行了物业管理，业主及物业使用人也享受了原告提供的物业服务，原、被告之间的物业服务合同关系有效成立。原告在已享受物业服务的情况下，理应支付物业服务费，被告多年拒付物业服务费，已属违约。被告以自家阳台玻璃出现开裂，要求原告维修更换后再交纳物业服务费，其主张缺乏合同和法律依据，本院不予支持。其应向具有维修义务的主体另行主张权利。综上所述，根据《物业管理条例》第六十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告蔡运喜于本判决生效后立即给付林口县人和物业管理有限责任公司2013年至2017年共计5年的物业服务费人民币1843元。
案件受理费50元，减半收取25元（已由原告林口县人和物业管理有限责任公司预付），由被告蔡运喜承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 马 达
二〇一七年十一月十三日
书记员 胡延军
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛执字第194-9号
申请执行人连素云，女，1962年2月25日出生。
被执行人金厦建设集团有限公司。
法定代表人王梦展。
本院依据已经发生法律效力的（2013）湛民二初字第316号民事判决书所确定的义务，于2014年5月27日向被执行人金厦建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人金厦建设集团有限公司履行义务，但被执行人金厦建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人金厦建设集团有限公司在河南鹰城集团有限公司的工程款收入350万元予以冻结，停止支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡红军
二〇一四年六月十六日
书记员 秦向梅
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申42号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛汝权，男，1976年7月30日出生，汉族，农村居民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：邓树林，四川瑞鼎律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周云华，男，1950年9月25日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：邓树林，四川瑞鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：井研县农村信用合作联社，住所地：四川省乐山市井研县研城镇顺河街51号，组织机构代码证号：20740455-5。
法定代表人：王建康，该社理事长。
一审被告、二审上诉人：张南翎，男，1963年12月13日出生，汉族，农村居民，住四川省井研县。
一审被告、二审上诉人：刘惠全，男，1971年10月26日出生，汉族，农村居民，住四川省井研县。
一审被告、二审上诉人：刘小清，男，1953年8月27日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
一审被告、二审被上诉人：李平，男，1974年10月20日出生，汉族，农村居民，住四川省井研县。
一审被告、二审被上诉人：宋玉芳，女，1955年4月1日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
一审被告：鄢治华，男，1953年6月24日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
一审被告：王华清，男，1968年12月16日出生，汉族，农村居民，住四川省井研县。
一审被告：张桂容，女，1956年11月23日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
一审被告：卢述清，男，1958年2月10日出生，汉族，农村居民，住四川省井研县。
再审申请人毛汝权、周云华因与被申请人井研县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民终字第278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛汝权、周云华申请再审称，二审法院认定其在《借款借据》上签字与本案事实不符，二人并没有在《借款借据》上签字，私章是他人伪造的，被申请人对于《借款借据》上签名人的身份没有核实，后果应由被申请人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定申请再审，并申请重新鉴定。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于毛汝权、周云华是否在《借款借据》上签字，是否应当偿还相应的借款本息。经查，本案中乐山科信司法鉴定中心受井研县人民法院委托作出《文书司法鉴定意见书》（乐科司法鉴定中心（2013）文鉴字第23号）和《痕迹检验鉴定意见书》（乐科司法鉴定中心（2013）痕鉴字第3号），经鉴定借据号为JA02372043的《四川省农村信用社借款借据》借款人处的“周云华”署名字迹，是周云华本人所写；借据号为JA02372044的《四川省农村信用社借款借据》借款人处的“毛汝权”署名字迹，是毛汝权本人所写。上述鉴定意见是依照法定程序作出的，亦无相反证据证明上述鉴定意见存在错误或者鉴定结论明显依据不足等情形，故一审、二审法院依法采信并认定毛汝权、周云华在借款借据上签名属实、应对其所贷的相应借款本息承担还款责任，并无不当。同时依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”之规定，申请人在再审审查期间申请重新鉴定于法无据。因此，一审、二审判决认定事实清楚、证据充分，毛汝权、周云华的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回毛汝权、周云华的再审申请。
审判长 李 永
审判员 范 玉
审判员 吴 茜
二〇一七年七月二十日
书记员 牟治伟
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄯民一初字第441号
原告乌鲁木齐泰力基业电气有限公司，地址：乌鲁木齐市。
法定代表人钱志，经理。
委托代理人阴婕玲，新疆睿航律师事务所律师。
被告鄯善厚发矿业有限公司，地址：鄯善县。
法定代表人苏国岐，总经理。
原告乌鲁木齐泰力基业电气有限公司与被告鄯善厚发矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈际清独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人阴婕玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，原被告双方就电气产品达成口头买卖协议，原告向被告提供电气产品，供货至2012年双方经结算被告除已付款项外仍欠原告货款52万余元，原告向被告出具增值税发票，被告挂账至今，以各种理由拖欠未付，原告无奈现诉请法院请求：1、被告支付拖欠货款527775.34元，支付拖欠利息51853.92元，以上合计579629.26元；2、被告承担本案诉讼费及相关费用。
被告鄯善厚发矿业有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证质证等权利。
原告为证实其主张成立，向本院提供以下证据：
对账单，用以证明经对账被告尚欠原告544910.34元，但原告起诉只要求被告支付527775.34元；
明细分类账簿，用以证明被告在软件上给原告挂账是527775.34元；
增值税发票5张，用以证明被告欠原告货款数额为527775.34元。
本院依职权到被告鄯善厚发矿业有限公司进行调查，经被告的副董事长贾进虎陈述，被告现实欠原告货款509225.34元。经庭审质证，原告对此予以认可。
经审理查明：2011年，原被告双方就电气产品达成买卖协议，由原告向被告提供电气产品，供货至2012年双方经结算被告除已付款项外仍欠原告货款509225.34元。
本院认为：因被告至今还欠原告货款509225.34元，对此，原被告双方均无异议，事实清楚，故原告要求被告支付拖欠货款509225.34元及利息509225.34元×6.55％÷12×18个月（2012年12月至2014年7月）＝50031.39元，合计559256.73元的诉讼请求，本院予以支持。综上，为保护法人合法权益，依照﹤﹤中华人民共和国民法通则﹥﹥第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄯善厚发矿业有限公司应于本判决生效之日起三日内一次性支付原告乌鲁木齐泰力基业电气有限公司559256.73元元；
二、驳回原告乌鲁木齐泰力基业电气有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4798元，由原告承担102元，被告承担4696元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审 判 长 陈际清
二〇一四年九月五日
书记员代 婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2904号
原告王连文，男，1969年7月2日生，居民，住临沂市兰山区。
委托代理人：田春，山东晨浩律师事务所律师。
被告张自镇，男，1983年7月20日生，居民，住临沂市罗庄区。
原告王连文与被告张自镇租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王连文及其委托代理人田春、被告张自镇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王连文诉称，原、被告于2009年10月30日签订土地使用权租赁合同，合同约定被告将其位于兰山区解放路与临西十二路交汇处路西高科技园东北角院内的土地4亩租赁给原告使用，租赁期限为自2009年10月30日至2019年3月5日，租赁费为每年4万元。后原告经被告同意在该土地上建设了厂房，并对部分地面进行了硬化。2011年1月20日，被告无故违约中止原告使用该土地，致使原告无法继续租赁该土地。后原告多次要求被告返还土地租赁费并赔偿经济损失，均未果，为依法维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决解除原、被告于2009年10月30日签订的租赁合同；判决被告返还土地租赁费用并赔偿经济损失计100800元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告张自镇辩称，不认可原告主张的数额，2011年7月中旬我退给了原告1万元，双方已经口头解除了合同；原告未经答辩人同意，擅自对地面进行改造，应承担不利后果；被告未违约，原告要求被告赔偿于法无据。
经审理查明，2009年10月30日，原、被告双方签订《租赁合同》一份，载明：“甲方：张自镇�方：王连文。乙方自愿承租位于解放路与临西十二路交汇处路西，甲方的高科技园东北角院内（南部分土地），占地面积肆亩。租赁费为40000元／年（大写肆万元），租赁期限：自2009年10月30日至2019年3月5日。乙方对土地进行改造，须经甲方同意后方可实施，费用由乙方承担。合同到期时建筑物原则上归甲方所有。合同期内如有政府政策性规划用地，甲方提前通知乙方，乙方应停止继续使用土地，（如涉及经济赔偿，院内建筑所获归乙方所有）。”合同签订后，原告于2009年10月30日和2010年10月30日共向被告交纳了8万元租赁费用，被告均为原告出具收到条。原告主张2011年1月20日，被告无故违约中止原告使用该土地，致使原告无法继续租赁土地，为此诉至法院要求被告返还2011年1月20日至2011年10月30日期间的租赁费用20800元及被告曾愿意支付给原告的损失赔偿8万元，被告�此不予认可，主张其与原告签订的租赁合同中止时间为2011年7月中旬；其已经退还1万元租赁费用给原告；对于原告主张的8万元赔偿，被告表示当时是说如果石化公司给其赔偿，被告就拿出来一部分给原告。以上关于原告主张的被告同意赔偿其8万元、被告主张的已经退还原告1万元租赁费用以及双方各自主张的合同中止时间，原、被告均未能向法庭提交书证予以证实，均向法庭申请了证人出庭予以证实各自的主张，原、被告双方对对方申请出庭作证的证人证言均有异议。原告还出具了录音证据一份，用以证实被告同意其对租赁场地进行改造，且被告同意赔偿其8万元，被告对该证据不予认可。
庭审中，原告主张在经过被告同意后，其在租赁被告的土地上建造了办公室10间、厂棚2处、地面3块、深井机眼1处、空心砖院墙1处，被告对此不予认可，主张只有办公室10间系原告建造，而且原告在建造时被告并未同意。
还查明，被告张自镇租赁给原告王连文的涉案土地系被告租赁于临沂石化总公司，后因被告未经临沂石化总公司同意，私自对租赁场地进行改造，临沂石化总公司诉至临沂市兰山区人民法院，我院做出（2011）临兰商初字第528号民事判决书，判决解除了被告张自镇与临沂石化总公司签订的租赁合同，并驳回了张自镇要求临沂石化总公司赔偿损失的诉讼请求。
上述事实，主要依据当事人陈述、原、被告提供的书证、证人证言以及庭审笔录而认定，以上证据及证实情况均已收集并记录在卷。
本院认为，原告王连文曾租赁被告张自镇的场地，并于2009年10月30日签订租赁合同，原告王连文缴纳2009年10月30日至2011年10月30的租金共8万元，以上事实有原告王连文提供的租赁合同、收到条等予以证实，本院对此予以确认。原告诉至法院要求解除双方签订的租赁合同，根据庭审查明的事实，原告王连文已经搬离涉案场地，双方签订合同的目的已不能实现，双方之间的租赁合同已事实解除，原、被告双方应终止合同的履行，原告再诉请解除合同已无实际意义，本院对此不再进行处理。关于原告要求被告退还2011年1月20日至2011年10月30日期间的租赁费用20800元的诉讼请求，庭审中被告对原告主张的合同中止时间不予认可，其主张合同中止于2011年7月中旬，双方均未能向法庭提交充足证据证实自己的主张，根据原告提供的（2011）临兰商初字第528号民事判决书中被告张自镇的自述，临沂石化总公司曾于2011年3月份强行用铲车破坏了涉案场地的水泥路面，此后又进行了挖坑打桩，结合本案中原、被告双方的陈述，本院酌定被告应退还原告2011年4月份起至2011年10月30日半年的租赁�用20000元，被告还主张曾退还租赁费10000元，但未能向法庭举证予以证实，本院不予采信。关于原告提出的被告曾同意赔偿其损失80000元的主张，被告不予认可，主张只是在协商解决时表示如果得到临沂石化总公司赔偿的话就分给原告一部分，本院认为，原、被告双方在协商解决涉案土地问题时曾达成的解决方案并不能作为本院认定事实的依据，且原、被告双方签订的《租赁合同》第五条明确约定：乙方对土地进行改造，须经甲方同意后方可实施，费用由乙方承担。合同到期时建筑物原则上归甲方所有。合同期内如有政府政策性规划用地，甲方提前通知乙方，乙方应停止继续使用土地，（如涉及经济赔偿，院内建筑所获归乙方所有），据此，在原告未能提交证据证实被告同意其对场地进行改造且被告也未能获得任何经济赔偿的情况下，本院对原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十七条的规定，判决如下：
一、被告张自镇于本判决生效后十日内退还原告王连文租赁费用20000元。
二、驳回原告王连文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2316元，减半收取1158元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一四年十一月十一日
书记员 管旭茵
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第01815号
上诉人（原审原告）苑志辉，男，1970年9月16日出生。
委托代理人刘蕾，北京市亦德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王凯峰，男，1983年9月6日出生。
法定代理人李淑兰（王凯峰之母），1954年2月19�出生。
委托代理人王冠华，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司，营业场所北京市石景山区鲁谷路55号院内东楼。
负责人庞鸿生，经理。
委托代理人刘洪，男，1963年10月12日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司职员。
委托代理人骆瑞，女，1988年4月4日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司职员。
上诉人苑志辉因第三人撤销之诉（城市公交运输合同纠纷）一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第7064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苑志辉及其委托代理人刘蕾，被上诉人王凯峰的法定代理人李淑兰、委托代理人王冠华，北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司的委托代理人刘洪�骆瑞到庭参加诉讼。
本院认为，苑志辉主张王凯峰在交通事故发生前就已存在智力障碍，鉴定意见认定的“轻度智能障碍”不是交通事故所致，就此提交了王凯峰1984年7月至1993年8月间在北京协和医院治疗的病历。王凯峰一方为反驳苑志辉的该项主张提交了MRI检查报告单、诊断证明书等证据。本案中，王凯峰发生事故前是否就已存在智能障碍、该次交通事故与王凯峰“轻度智能障碍”之间是否存在因果关系的问题，具有很强的专业性，只有具有相关资质的专业机构或专业人员才能够对此进行判断。因上述争议内容属于本案的基本事实，原审法院未经司法鉴定即作出相应判决，属基本事实认定不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第7064号民事判决；
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
审 判 长 陈立新
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 琦
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 黄慧婧
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初1427号
原告：中国农业银行股份有限公司松阳县支行，组织机构代码：84863399-9。住所地：松阳县西屏街道新华路**号。
负责人：李益群，该支行行长。
委托代理人：程开星，该支行员工。
被告：季潘伟，男，1979年3月16日出生，汉族，住松阳县。
原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行与被告季潘伟信用卡纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告季潘伟归还原告消费贷款本金11687.97元、利息879.58元、滞纳金243.17元，合计12810.72元；二、被告季潘伟支付原告消费贷款本金11687.97元的利息、滞纳金（利息、滞纳金从2016年4月24日起按金穗贷记卡领用合约（个人卡）中的有关规定计算至付清之日止）；三、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月29日，被告季潘伟向原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行申请中国农业银行金穗贷记卡一张。同日，双方签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），�确约定了收费、计息、使用等内容。被告季潘伟于2013年4月27日开始使用，截至2016年4月23日尚欠消费贷款本金11687.97元、利息879.58元、滞纳金243.17元，合计12810.72元。经原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行催收,被告未依约还款。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季潘伟在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行2016年4月23日止的消费贷款本金11687.97元、利息879.58元、滞纳金243.17元，合计12810.72元；
二、被告季潘伟在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行消费贷款本金11687.97元的利息、滞纳金（利息、滞纳金�2016年4月24日起按金穗贷记卡领用合约（个人卡）中的有关规定计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告季潘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨宗磊
人民陪审员 姜晓东
人民陪审员 潘志超
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 王罗毅
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤09行初79号
原告高州市山美街道山美村坡尾经济合作社。
法定代表人曾权，社长。
委托代理人梁文光，广东粤茂律师事务所律师。
被告高州市人民政府，住所地高州市。
法定代表人黄晨光，市长。
被告高州市国土资源局。
法定代表人余力强，局长。
上列被告共同委托代理人陈世筹。
第三人高州市供水公司，住所地高州市。
法定代表人黄金强，经理。
委托代理人梁文雄，广东雄兴律师事务所律师。
原告高州市山美街道山美村坡尾经济合作社不服高州市国土资源局土地行政管理一案，向本院提起诉讼，本院已受理。
本院认为，本案被诉的高国征字（1995）19、20号两份《征用土地通知书》和高国划（1998）20、21号两份《关于高州高港供水有限公司申请土地使用权划拨的批复》，虽然是经高州市人民政府批准作出的，但对外署名和盖章的是高州市国土资源局，并非高州市人民政府。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条的规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。原告不服高州市国土资源局作出的上述被诉行政行为提起的行政诉讼，应当以高州市国土资源局为本案被告，而不应将批准机关高州市人民政府列为共同被告。原告将高州市人民政府列为本案共同被告错误，依法应予纠正。经本院向原告释明，原告同意撤回对高州市人民政府的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。本案不存在上述法律规定应由中级人民法院管辖第一审行政案件的情形，故本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的高州市人民法院。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
原告高州市山美街道山美村坡尾经济合作社诉被告高州市国土资源局土地行政管理一案移送广东省高州市人民法院管辖。
审 判 长 张国平
代理审判员 封桢莉
代理审判员 柯国梁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 邹君萍