wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民特5号
申请人：沈阳顺天建设集团有限公司。
法定代表人：王立祥，该公司董事长。
委托代理人：闫超美，男，该公司法律顾问。
被申请人：杨玉梅，女，1968年9月8日生，汉族。
委托代理人：吴艳芳，葫芦岛市法律援助中心律师。
申请人沈阳顺天建设集团有限公司（以下简称顺天公司）因与被申请人杨玉梅申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服葫芦岛市劳动争议仲裁委员会（2015）葫劳人仲案字第916号裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，申请人顺天公司的委托代理人闫超美，被申请人杨玉梅的其委托代理人刘翠、吴艳芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
葫芦岛市劳动争议仲裁委员会审理查明：被申请人顺天公司为葫芦岛市连山区渤海铁路住宅嘉晟阳光小区部分建筑工程的建设施工单位，并将该部分工程中的人工和材料混包给自然人胡金牛，后胡金牛将其中的里墙皮抹灰、楼梯踏步、施工洞、上料口等工程承包给自然人王春慧，本案申请人杨玉梅即由王春慧通过证人邵宝峰招用至该建筑工地任力工。
葫芦岛市劳动争议仲裁委员会认为，顺天公司将嘉晟阳光小区部分建筑工程中的人工和材料直接混包给自然人胡金牛，而胡金牛作为自然人并不具备用工主体资格。因此，对于胡金牛及其后承包者王春慧招用的劳动者，应当由顺天公司承担用工主体责任。作为承担用工主体责任的用人单位，顺天公司应当书面记录支付劳动者工资的数额、金额及姓名，留存两年以上备查，并办理工资支付的签收手续。本案庭审中，顺天公司未能出示任何证据，而劳动者工资支付的书面记录及签收手续，均应由其掌握管理，因此有责任提供证据。顺天公司就此举证不能，应当承担不利后果。综上，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条及《辽宁省工资支付规定》第十五条、第十六条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，裁决：被申请人顺天公司支付申请人杨玉梅劳动报酬1670元，于本裁决生效之日十日内付清。
申请人顺天公司于2016年2月2日向本院申请撤销葫芦岛市劳动争议仲裁委员会（2015）葫劳人仲字第916号裁决书，理由是：第一，被申请人为案外人提供劳务，葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会对追索劳务报酬案件没有管辖权。申请人与被申请人之间不存在劳动关系，被申请人也并非申请人雇佣，被申请人所提供的是劳务，产生的纠纷是提供劳务纠纷而不是劳动纠纷。因此，不属于劳动争议仲裁委员会的受案范围。第二，没有确认劳动关系就裁定支付劳动报酬，葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会对该案的审理违反法定程序。申请人与被申请人之间既不存在劳动关系也不存在雇佣关系，葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会在没有确认申请人与被申请人之间存在劳动关系的前提下就裁决申请人支付被申请人劳动报酬违反法定程序。第三，葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决对该案适用的法律、法规错误。综上，葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决违反法定程序，适用法律错误，请求撤销该仲裁裁决。
杨玉梅答辩称：葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决正确，应予维持。
本院经审理查明：顺天公司将承建的葫芦岛市嘉晟阳光小区部分建筑工程分包给自然人胡金牛，后胡金牛将其中的里墙皮抹灰、楼梯踏步、施工洞、上料口等工程承包给自然人王春慧，王春慧又通过邵宝峰雇用了杨玉梅等人。
上述事实，有葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录、本院庭审笔录等证据载卷佐证，予以认定。
本院认为，欲审查葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决是否应予撤销，须先确认杨玉梅与顺天公司是否存在劳动关系。参照劳动和社会保障部的《关于确定劳动关系有关事项的通知》的相关规定，确认劳动者与用人单位形成劳动关系，用人单位与劳动者需符合法律、法规规定的主体资格，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。劳动力的支配权归掌握生产资料的用人单位行使，当事人双方存在着特殊的从属关系——身份上的从属性。综观本案事实，杨玉梅系为完成分包工程所招用的劳务人员，为胡金牛、王春慧提供劳务，受二人的管理，双方之间建立了雇佣关系。作为雇员的杨玉梅，其本人的劳动力支配权掌握在自己的手中，随时可以决定自己的去留，并不存在人身依附性。其具体的工作范围、方法、时间等均不受顺天公司的领导、安排和支配，也不受顺天公司规章制度、劳动纪律的约束，双方之间显然不存在劳动法律关系，也不应由劳动法律规范调整，故葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决适用法律错误，应予撤销。对于杨玉梅来说，如需主张劳动报酬请求权，应通过直接向人民法院提起诉讼向相关义务主体主张给付请求权。综上，依照《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第四十九条第（一）项之规定，裁定如下：
撤销葫芦岛市劳动争议仲裁委员会作出的（2015）葫劳人仲字第916号裁决。
案件受理费400.00元，由杨玉梅承担。
审判长 郭逸群
审判员 李春学
审判员 吴玉刚
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2753号
罪犯孙树柏，男，1982年8月30日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2012年2月8日以（2012）朝刑初字第23号刑事判决，认定被告人孙树柏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币（以下币种同）18600元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯孙树柏端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，孙树柏于2010年10月至2011年6月间，伙同杨宏宇、林卓鹏等人，在长春市南关区新天地地下美食城、二道区长电紫盈花城福泉茶都、朝阳区桂林路麦当劳等市内营业场所内，采取乘被害人不备，将其放在凳子上的背包或电脑包等盗走的方式，先后实施盗窃犯罪12起，涉案金额共计18630元。该犯现在长春市净月监狱九监区参加服装特种机岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，优秀，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分216分。本次考核期内执行财产刑2000元，狱内月均消费502.1元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙树柏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，但该犯伙同他人在公共场所实施盗窃犯罪十余起，社会危害后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯孙树柏减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月21日起，至2015年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 李晓春
二〇一四年十一月二十一日
书记员 杨 笑
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3240号
申请执行人：黄月云，女，1986年5月14日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：平阳县昆鳌房地产开发有限公司，组织机构代码69701642-3，住所地平阳县鳌江镇兴鳌东路。
法定代表人：陈庆育，总经理
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平鳌商初字第290号民事判决书，于2016年9月23日立案执行申请执行人黄月云与被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司委托合同纠纷一案。
在执行过程中，本院另案查封被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司所有的东和锦苑预售许可证号为平阳2009014项下1幢的102室、103室-109室、112室-114室以及预售许可证号为平阳2009012项下2-3幢的105室、107室、108室、109室、110室、111室、112室共计十八间店面房，暂无法处置变现。另向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司尚欠申请执行人黄月云234**元。承担案件受理费193元，申请执行费252元。申请执行人在上述财产变现后或发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0326执3240号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑 纯
二〇一六年十一月一日
书记员 孔苗苗
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第575号
原告：张云启，农民。
委托代理人：夏立芳，浙江信大律师事务所律师。
被告：张兵长，成年，农民。
本院在审理原告张云启诉被告张兵长健康权纠纷一案中，原告张云启于2013年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告在本案诉讼过程中，自愿提出撤诉申请，此系原告对其诉权作出的正当处分，于法有据，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张云启撤回起诉。
本案案件受理费4109元，减半收取2054.5元，由原告张云启负担。
代理审判员 李 光
二〇一三年五月二十一日
代书 记员 杨惠燕
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1868号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人查某。曾因抢夺于2007年1月15日被常州市公安局天宁分局行政拘留十五日；因犯交通肇事罪于2010年4月15日被江苏省涟水县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2015年10月26日被江苏省涟水县公安局抓获，当日羁押于涟水县看守所，次日被常州市武进区公安局刑事拘留，2015年11月26日被取保候审，2015年12月30日经本院决定由常州市武进区公安局执行逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
被告人孙某。因本案于2015年2月4日被常州市武进区公安局刑事拘留，2015年3�6日被取保候审。
被告人杨某。因本案于2015年2月10日被常州市武进区公安局刑事拘留，2015年3月6日被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1636号起诉书指控被告人查某、孙某、杨某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院于2015年12月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员杨雯琪出庭支持公诉，被告人查某、孙某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月31日20时许，被告人查某酒后至常州市武进区洛阳镇谈家头村委武源新村＊号被害人刘某经营的麻将馆玩，因琐事双方发生揪打致查某手机、手表、衣服损坏，后双方约定由刘某赔偿查某人民币5000元。2015年2月3日上午，被告人查某打电话给刘某讨要赔偿，刘某未接听。当日12时许，被告人查某即至刘某麻将馆内，因未见刘某本人遂持甩棍将店内价值人民币2839元的麻将机、台面布、面板、操作盘等物品砸坏，后又至常州市武进区洛阳镇谈家头村委蒋家头34号刘某暂住地，持砖头将总价值人民币1309元的2扇门上的玻璃和1台电视机砸坏。当日14时许，被告人查某纠集被告人孙某、杨某及“长毛”、林某、“王洁”、“张云海”（均另案处理）共7人，持钢管、关公刀、顶部焊有柴刀的钢管等工具至洛阳镇虞桥菜市场附近路边找到刘某，双方争吵后并揪打，被告人查某指使被告人孙某、杨某等人持钢管、关公刀殴打刘某，刘某随即逃至马路对面的巷内，被告人孙某、杨某等人上前追赶、殴打，并将刘某围住，被告人查某持甩棍对刘某的头部进行殴打，致刘某头部外伤、左肘部外伤。经常州市武进区公安局法医鉴定：被害人刘某所受之伤属轻微伤。
案发后，被告人查某已赔偿被害人刘某经济损失，被害人刘某对被告人查某、孙某、杨某表示谅解。
上述事实，被告人查某、孙某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述笔录及其伤情诊治资料、证人魏某、解某、周某、林某等人的证言笔录、公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、相关监控视频资料、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、刑事谅解书、行政处罚决定书和刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人查某任意毁损他人财物，情节严重，并伙同被告人孙某、杨某持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，部分系共同犯罪。被告人查某有前科劣迹，应酌情从重处罚；被告人查某、孙某、杨某归案后均能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；能赔偿被害人的经济�失，取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人查某、孙某、杨某犯寻衅滋事罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人查某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月30日起，扣除先行羁押的32天，至2017年5月28日止。）
被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（被告人孙某、杨某的缓刑考验期均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张静
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从�决确定之日起计算。
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江海法礼民初字第92号
原告：区某，住江门市江海区。
被告：梁某，住江门市江海区。
本院在审理原告区某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，并不违反法律法规的规定及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告区某撤回起诉。
案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告区某负担。
代理审判员 陆雪莹
二〇一四年六月十九日
书 记 员 林华星
第1页共1页
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初222号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人张某，无业。因本案于2015年9月23日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）237号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员裴莉超出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2015年9月11日晚上，被告人张某（驾驶证逾期未换证）饮酒后驾驶车牌为浙F×××××号小型轿车，沿桐乡市梧桐街道校场路由西往东行驶，至庆丰路路口处等红绿灯时在车内睡着，被巡逻民警执勤时查获。民警对其进行呼气式酒精检测，结果为140毫克／100毫升，遂将其带至桐乡市第一人民医院抽取血液样本，并送至嘉兴市公安司法鉴定中心。经检测，被告人张某的送检血液中检出乙醇成分，含量为144毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人张某的刑事责任。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、呼气式酒精检测单、现场检查笔录及照片、提取血样登记表、理化检验报告、抓获经过、驾驶人信息查询记录、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一六年三月十八日
书记员 蒋峰凤
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郏法执字第252号
申请执行人石现岭，男，1959年8月13日生，汉族
被执行人程建军，男，1966年4月14日生，汉族，农民
本院在执行石现岭申请执行程建军买卖合同纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2013年4月15日作出（2013）郏民初字第148号民事调解书已发生法律效力，但被执行人程建军至今未履行义务。为维护法律尊严，保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二
十三条的规定，裁定如下：
将被执行人程建军所有的豫DQ98**号黑色福特轿车一辆予以扣押。
本裁定送达后立即生效。
执行员 鲁青建
执行员 杨红伟
执行员 姬登攀
二〇一四年六月十九日
书记员 王石桥
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋中中法刑终字第171号
原公诉机关（抗诉机关）太谷县人民检察院。
原审被告人乔某某，男，汉族，小学文化。2013年9月29日因吸食毒品被太谷县公安局行政拘留十五天。2013年12月10日被太谷县公安局刑事拘留，同年12月11日因患传染病转取保候审。
太谷县人民法院审理太谷县人民检察院指控原审被告人乔某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月2日作出（2014）太刑初字第64号刑事判决，宣判后，太谷县人民检察院不服，提起抗诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。晋中市人民检察院指派检察员田亮出庭履行职务，原审被告人乔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太谷县人民法院判决认定，吸毒人员乔某某2013年12月初在太谷县侯城乡东杨家庄村分三次向吸毒人员杨某贩卖土制海洛因共约2克左右，得赃款2100元，赃款已挥霍。
2013年12月10日，太谷县公安局民警在山西农业大学食品一条街将乔某某抓获，当场从其身上查获疑似毒品两包及电子秤一个。经鉴定，从被告人乔某某身上查获的两包疑似毒品中，一包含海洛因和咖啡因成分，重4.69克，一包含咖啡因成分，重3.38克。
原判认定上述事实的证据有被告人乔某某的供述、证人杨某的证言、扣押物品决定书、图片及扣押记录、现场检验报告、关于乔某某不宜关押的报告、情况说明、被告人乔某某的户籍证明、太谷县公安局行政处罚决定书、晋中市公安局毒化毒品检验报告书、鉴定意见通知书、太谷县人民医院放射科透视会诊单、诊断治疗建议书等。
据此，太谷县人民法院认为，被告人乔某某明知是毒品而进行贩卖，其中贩卖海洛因的数量达6.69克、咖啡因的数量达3.38克，其中4.69克海洛因属未遂，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人乔某某在贩卖毒品的过程中部分属未遂，依法可从轻处罚，其当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决：1、被告人乔某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金5000元；2、公安机关扣押的毒品海洛因、咖啡因、电子秤由公安机关按照相关规定予以处理。
太谷县人民检察院抗诉认为原判虽认定被告人乔某某三次贩卖毒品给杨某，但未依法认定为“情节严重”，属认定事实不清、适用法律不当、量刑畸轻。
经二审审理查明的事实与原审查明一致，认定事实的证据已经原审庭审举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，原审被告人乔某某明知是毒品而进行贩卖，其行为确已构成贩卖毒品罪。关于太谷县人民检察院所提原判虽认定三次贩卖毒品却没有依法认定为“情节严重”，属适用法律不当、量刑畸轻的抗诉意见，经查，原审被告人乔某某三次贩卖毒品约2克左右给杨某，且原审被告人乔某某在被公安人员抓获时从其身上查获4.69克毒品，其当庭供述该毒品也是准备予以贩卖，以上事实清楚，证据确实充分，考虑本案具体犯罪情节、社会危害等情况，可以认定为“情节严重”，故对太谷县人民检察院的抗诉意见依法予以采纳。原判认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律不当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
一、维持太谷县人民法院（2014）太刑初字第64号刑事判决第二项，即公安机关扣押的毒品海洛因、咖啡因、电子秤由公安机关按照相关规定予以处理；
二、撤销太谷县人民法院（2014）太刑初字第64号刑事判决第一项，即被告人乔某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金5000元；
三、原审被告人乔某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓光
代理审判员 郑晓勇
代理审判员 刘 静
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张瑜婷
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第552号
申请执行人李翠荣。
被执行人蓬莱金帝羊绒科技有限公司，住所地蓬莱市206观光大道888号。
被执行人青岛金长江集团蓬莱纺织有限公司，住所地蓬莱市南关路188号。
被执行人青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司，住所地蓬莱市南王开发区。
被执行人青岛金长江集团有限公司，住所地青岛市高科技工业园海青路石苑别墅1号楼。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）芝商初字第191号民事调解书，已向四被执行人发出执行通知书，责令四被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但四被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司名下的坐落于蓬莱市206观光大道888号、蓬房权证公字第××号房屋所有权证项下的建筑面积31314.96平方米的房产一套及对应的蓬国用（2005）第0240号土地使用权证项下的使用权面积为85278平方米的土地使用权一宗。
二、查封登记在被执行人青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司名下的坐落于蓬莱市206观光大道888号、蓬房权证公字第××号房屋所有权证项下的建筑面积5302.31平方米（其中办公楼1319.58平方米、综合楼1119.29平方米、宿舍楼2863.44平方米）的房产一套及对应的蓬国用（2005）第0239号土地使用权证项下的使用权面积为40324平方米的土地使用权一宗。
三、被执行人青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 迟晓乾
二〇一五年三月十二日
书记员 黄艺林
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2015）芝执字第552号本院在执行申请执行人李翠荣与被执行人蓬莱金帝羊绒科技有限公司、青岛金长江集团蓬莱纺织有限公司、青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司、青岛金长江集团有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人蓬莱金帝羊绒科技有限公司、青岛金长江集团蓬莱纺织有限公司、青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司、青岛金长江集团有限公司纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年四月二十二日
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株石法民一初字第470号
原告株洲盈德气体有限公司，住所地：湖南省株洲市石峰区循环经济工业园。
法定代表人：顾小平，系该公司董事长。
委托代理人吴恬。代理权限：特别授权。
委托代理人袁安邦。代理权限：一般代理。
被告罗辉。
原告株洲盈德气体有限公司诉被告罗辉劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月22日受理，依法由审判员康铁球担任审判长，与审判员吴灿林、人民陪审员刘定平组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告株洲盈德气体有限公司委托代理人吴恬、被告罗辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲盈德气体有限公司诉称：2008年7月25日，被告到原告处工作，岗位为操作工，双方现劳动合同期限至2018年6月30日。因受经济下行及行业不景气影响，原告所属集团公司于2015年3月5日下发通知，自2015年2月份工资结算开始直至2016年1月，临时取消司龄工资发放，其后，又于2015年4月13日下发了恢复部分司龄工资的通知。由于被告对取消司龄工资不满，于2015年3月向株洲市石峰区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2015年2月份司龄工资以及25%的月平均工资作为赔偿金。株洲市石峰区劳动争议仲裁委员会于2015年5月5日作出株石劳人仲案字（2015）66号裁决书，原告认为该裁决结果不当，理由是：司龄工资是公司临时性向全体在职员工增发的货币补贴项目，其性质是根据经营状况变化而随之不定期变化的福利补贴；被告在与原告签订劳动合同时对薪资是详尽了解的，合同约定工资组成并不包含司龄工资，因此公司对司龄工资进行调整是用人单位的正当权利，没有任何违法之处，原告无需向被告支付任何款项。故原告诉至法院，请求判令原告不承担向被告支付被扣除的司龄工资1200元的义务。
被告罗辉辩称：原告方起诉的事实不符合实际情况，劳动合同书中约定工资为每月3900元，是将司龄工资纳入工资中的，从2010年之后一直按照该规定执行，现原告扣除我的1200元司龄工资，我认为是不合法的。在我的工资里面，加班费、考核奖都是浮动的，固定的是基本工资、岗位工资和司龄工资。
原告株洲盈德气体有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照一份，欲证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份，欲证明被告的诉讼主体资格；
3、仲裁委员会裁决书，拟证明原、被告的纠纷经过仲裁；
被告罗辉向本院提交了以下证据：
1、被告身份证，拟证明被告的诉讼主体资格；
2、企业注册登记资料复印件，拟证明原告的主体资格；
3、劳动合同书复印件，拟证明劳动关系；
4、原告营业执照复印件，拟证明原告主体资格；
5、扣除部分工资明细复印件，拟证明被告被扣除部分工资；
6、2015年1、2月份工资条复印件，拟证明被告被扣除部分工资；
7、《关于临时取消司龄工资发放的通知》，拟证明被告被扣除工资情况；
8、工资卡银行明细，拟证明被告工资发放情况。
以上证据，经庭审举证质证，双方当事人对对方提供的证据均无异议，本院认为以上证据内容客观真实，形式、来源合法，与本案具有必要关联性，故本院对双方证据均予以采信。
根据本院上述采信的证据并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
被告罗辉系原告公司员工，从事操作工岗位工作，双方签订有劳动合同，合同约定实行基本工资和包括但不限于绩效工资、奖金、补贴等相结合的内部工资分配方法，基本工资为1800元，绩效工资、奖金、补贴按照内部分配方法考核确定。自2010年底起，原告根据员工在本单位工作时间确定的司龄工资作为工资的一部分发放给单位员工。2015年3月5日，原告接集团公司人力资源部下发的《关于临时取消司龄工资发放的通知》，遂于2015年3月在发放给被告的2015年2月份工资中，扣除了被告的司龄工资1200元。被告为此向株洲市石峰区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该仲裁委于2015年5月5日作出第66号裁决书，裁决由原告支付被告被扣除的司龄工资1200元、驳回被告其他的仲裁请求。原告不服裁决结果诉至本院。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。本案双方争议焦点在于原告扣除被告司龄工资是否合法，对此，本院认为，根据原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十三条的规定，“工资”一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等，对于司龄工资，其性质为根据在本单位工龄情况而发放的一种津补贴，实质即平常所理解的工龄工资，应属于工资范畴，且在原告向被告发放工资的工资条中，其名称表述为“工龄工资”也可以反映出其工资属性。同时，原告扣除被告司龄工资，属于修改或者决定有关劳动报酬的重大事项，并未经职工代表大会或者全体职工讨论、亦未与工会或者职工代表平等协商确定，而是根据集团公司的通知直接扣发被告司龄工资，该行为违反劳动合同法第四条之规定，对于被告要求原告支付被扣除的司龄工资1200元的请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第四款，参照原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第53条之规定，判决如下：
一、驳回原告株洲盈德气体有限公司的诉讼请求；
二、原告株洲盈德气体有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告罗辉被扣发的司龄工资人民币1200元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告盈德气体有限公司承担（本院决定免收）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 长 康铁球
审 判 员 吴灿林
人民陪审员 刘定平
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 邹琼艳
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。
用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见
53、劳动法中的“工资”是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。“工资”是劳动者劳动收入的主要组成部分。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第03156号
原告杨贵荣，男，1980年2月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系个体。
被告李福顺，男，40岁，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系个体。
原告杨贵荣与被告李福顺劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告杨贵荣到庭参加了诉讼，被告李福顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨贵荣诉称，2013年，被告李福顺雇佣我为其工程做彩钢欠我劳务费31000元。后经我多次催要，被告给付2900元，尚欠我28100元未付。现诉至法院，要求被告李福顺给付欠款28100元。
被告李福顺未作答辩。
经审理查明，2013年被告李福顺雇佣原告杨贵荣为其工程做彩钢，完工后经结算被告应支付原告31000元的劳务费，当时被告未给付，后于2014年9月25日被告为原告打下31000元的欠条。该欠条载明：“欠条，今欠杨贵荣叁万壹仟元整（31000），欠款人：李福顺，2014年9月25日”。该款被告已支付原告2900元，尚欠28100元至今未付。现原告诉至本院要求被告给付欠款28100元。
上述事实，有原告陈述，欠条等在案佐证，并经庭审审查，可予采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案经本院审理查明，被告所欠原告款是被告雇佣原告为其工程做彩钢所欠的劳务费，并非原告出借给被告的现金，故该案案由应确定为劳务合同纠纷。原告为被告提供劳务后，被告应当及时为原告支付报酬，至今未付属违约行为，被告应当承担继续给付的民事责任。原告的主张合法有据，本院予以支持。被告李福顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、条六十条、第一百零七条、第一百零九条，之规定判决如下：
被告李福顺欠原告杨贵荣劳务费28100元，被告李福顺于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费502元，由被告李福顺承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨永湖
审 判 员 纪小飞
人民陪审员 张 哲
二〇一六年三月十四日
书 记 员 蒙榕楠
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初762号
原告：浙江新盛非融资性担保有限公司，住所地浙江省莲都区花园路422号749室，注册号：331100000082772。
法定代表人：蒋程伟，执行董事。
委托代理人：梅有聪,男,1992年11月11日出生，汉族，身份证号码3325231992********，住浙江省云和县仙宫小区6幢202室，系该公司员工。
被告：林伟平。
被告：蓝建芳。
被告：王宋道。
原告浙江新盛非融资性担保有限公司因追偿权纠纷事由，向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告林伟平、蓝建芳支付给原告代其偿还的借款本金及利息共计人民币109000元，并支付原告经济损失6450元（经济损失按月息1.5%计算，暂计算至2016年7月24日）；2、被告王宋道对上述款项承担连带责任。本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月13日公开开庭审理。原告浙江新盛非融资性担保有限公司的委托代理人梅有聪、被告蓝建芳、王宋道到庭参加诉讼，被告林伟平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告林伟平、蓝建芳系夫妻关系。被告林伟平、蓝建芳因工地建设需要资金周转，于2015年9月17日与浙江绿特金融数据处理股份有限公司（以下简称绿特公司）签订合同号（2015）保借字第云09-0**�借款合同一份，合同约定借款数额为人民币100000元，借款期限为2015年9月17日至2016年3月16日，借款利率为月利率1.5%，并由原告浙江新盛非融资性担保有限公司为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，绿特公司依约将借款以银行汇款方式汇入被告林伟平指定账户。借款到期后，原告于2016年3月24日收到绿特公司的代偿通知书一份，要求原告代借款方即本案被告林伟平、蓝建芳偿还借款本金100000元及利息9000元。原告遂于当日替被告林伟平、蓝建芳偿还了绿特公司借款本金100000元及利息9000元。另查明，2015年9月17日，被告王宋道与原告签订了合同编号：（2015）第云09-0**号反担保合同一份，约定被告王宋道为被告林伟平、蓝建芳的上述借款向原告提供反担保，担保方式为连带保证责任，担保期限为借款人归还借款之日起两年。本院依照《中华人民共和国担保法》第�条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林伟平、蓝建芳于本判决生效之日起三日内归
还原告浙江新盛非融资性担保有限公司代偿款本金及利息共计人民币109000元；
二、被告王宋道对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江新盛非融资性担保有限公司本案其他
诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2611元，减半收取1306元，由被告林伟平、蓝建芳、王宋道共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 廖月秋
二〇一六年九月十四日
代书 记员 叶雨露
附法律条文：
一、《中华人民共和国担保法》：
第四条：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初4205号
原告：钱继平，男，1993年8月1日生，汉族。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。
法�代表人：朱信群，该公司总经理。
原告钱继平与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钱继平到庭参加诉讼，被告天信置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱继平向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金4941元（从2015年10月1日至2015年12月21日）；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年6月17日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，后原告要求被告支付违约金未果，故诉至法院。
被告天信置业公司未答辩。
经审理查明，2014年6月17日，钱继平与天信置业公司签订商品房预售合同一份，合同�定：天信置业公司将位于高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室的房屋出售给钱继平；天信置业公司应于2015年9月30日前向钱继平交付该商品房，如逾期，按已收价款的万分之一每天支付违约金；商品房交付时应取得《建设工程规划验收合格证书》、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料等。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告按约支付全部购房款602539元。被告天信置业公司于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同合法有效，双方应按约履行各自义务。原告已按约履行付款义务，被告应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，应�担相应的违约责任。原告要求被告支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告钱继平违约金4880元（以602539元为基数，自2015年10月1日起至2015年12月21日，按照每日万分之一计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 启 福
二〇一六年十二月二十五日
书记员 缪赟�
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初10184号
原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），统一社会信用代码：×××。
法定代表人赵红雨，公司经理。
委托诉讼代理人：赵留琴，女，47岁，北京夏都红雨物业管理有限公司职工。
被告：聂建国，男，45岁，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告聂建国物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张立新
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周 鑫
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2133号
罪犯肖祥和（自报名），男，1972年9月6日，汉族，湖南省武冈市人，小学文化。现在第一师沙河监狱二监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2005年12月14日作出（2005）东中法刑初字第571号刑事判决，以被告人肖祥和犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑19年，剥夺政治权利5年，并处罚金70000元（累计缴纳9000元）。判决发生法律效力后，交付执行。该犯在服刑期间，减刑4次，共计2年9个月，剥夺政治权利减为4年。刑期执行至2021年11月7日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关沙河监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯肖祥和在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯肖祥和在2014年12月至2016年5月的服刑改造中，表现较好，获得监狱表扬3次，累计获得3次半年度改造积极分子，剩余月改积1次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖祥和确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯肖祥和减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年3月7日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年八月十六日
书记员 李 静
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第1559号
申请执行人郯城县红花镇渠沟村村民委员会。
被执行人徐敏国，男，1949年8月26日生，汉族，郯城县红花镇渠沟村，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第1995号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人徐敏国的银行存款1000元。
二、冻结被执行人徐敏国的银行存款元。
上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于徐州
二〇一五年十一月二十三日
书记员 于洪涛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10539号
原告李晓华。
委托代理人蔡丰荣（特别授权），瑞安市利民法律服务所法律工作者。
被告陈成伟。
原告李晓华为与被告陈成伟买卖合同纠纷一案，于2016年10月8日诉至本院，经人民调解不成，本院于2016年10月17日立案予以受理，并依法适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告李晓华的委托代理人蔡丰荣到庭参加诉讼，被告陈成伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓华诉称：原告专业零售钢丝材料产品。2015年3月起，被告陈成伟因生产经营需要，陆续向原告购买钢丝材料产品，并陆续支付部分货款。2016年6月15日，双方进行结算，被告陈成伟确认结算原告钢丝款90000元，并出具欠据一份交原告收执。后经原告催讨，被告未履行还款义务。故原告起诉请求判令：1、被告陈成伟支付原告李晓华货款90000元，并支付逾期付款损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告李晓华为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告身份情况；
2、被告户籍查询回执，拟证明被告身份情况；
3、欠款单，拟证明被告欠款事实。
被告陈成伟未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的以上证据在庭审中出示、质证。被告陈成伟未到庭，视作放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院均予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：被告陈成伟因需向原告李晓华购买钢丝材料产品。2016年6月15日，双方进行结算，被告陈成伟确认结欠原告钢丝款90000元，并出具欠款单一份交原告收执。后经原告催讨，被告未履行还款义务，引发本案诉讼。
本院认为：李晓华持有本案诉争债务的债权凭证，应推定为诉争债务的债权人，具有本案原告主体资格。原告李晓华与被告陈成伟之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护，被告陈成伟应当及时向原告支付尚欠的90000元货款。被告拖欠上述款项的行为已经造成原告的经济损失，原告请求被告自起诉之日起赔偿利息损失，符合法律规定，利率以起诉日中国人民银行公布的一年期内贷款基准利率（即年利率4.35%）执行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈成伟于本判决生效后十日内支付原告李晓华货款90000元，并赔偿利息损失（自2016年10月8日起按照年利率4.35%计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告李晓华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告陈成伟负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2050元。逾期不交，按撤回上诉处理。
审判员 黄鸥翔
二〇一六年十一月三日
书记员 方蓓蓓
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
更多司法公开内容，请关注：
![01lydyh01Picture](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f4ed3891-29e7-43f9-8fba-926be781b1d7&imgId=ZjRlZDM4OTEtMjllNy00M2Y5LThmYmEtOTI2YmU3ODFiMWQ3MC5qcGVn01lydyh01)
掌上法庭·民心终端
文书内容浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初10539号原告李晓华。委托代理人蔡丰荣（特别授权），瑞安市利民法律服务所法律工作者。被告陈成伟。原告李晓华为与被告陈成伟买卖合同纠纷一案，于2016年10月8日诉至本院，经人民调解不成，本院于2016年10月17日立案予以受理，并依法适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告李晓华的委托代理人蔡丰荣到庭参加诉讼，被告陈成伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓华诉称：原告专业零售钢丝材料产品。2015年3月起，被告陈成伟因生产经营需要，陆续向原告购买钢丝材料产品，并陆续支付部分货款。2016年6月15日，双方进行结算，被告陈成伟确认结算原告钢丝款90000元，并出具欠据一份交原告收执。后经原告催讨，被告未履行还款义务。故原告起诉请求判令：1、被告陈成伟支付原告李晓华货款90000元，并支付逾期付款损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。原告李晓华为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证，拟证明原告身份情况；2、被告户籍查询回执，拟证明被告身份情况；3、欠款单，拟证明被告欠款事实。被告陈成伟未作答辩，也未向本院提供证据。原告提供的以上证据在庭审中出示、质证。被告陈成伟未到庭，视作放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院均予以采纳。经审理，本院查明的事实如下：被告陈成伟因需向原告李晓华购买钢丝材料产品。2016年6月15日，双方进行结算，被告陈成伟确认结欠原告钢丝款90000元，并出具欠款单一份交原告收执。后经原告催讨，被告未履行还款义务，引发本案诉讼。本院认为：李晓华持有本案诉争债务的债权凭证，应推定为诉争债务的债权人，具有本案原告主体资格。原告李晓华与被告陈成伟之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护，被告陈成伟应当及时向原告支付尚欠的90000元货款。被告拖欠上述款项的行为已经造成原告的经济损失，原告请求被告自起诉之日起赔偿利息损失，符合法律规定，利率以起诉日中国人民银行公布的一年期内贷款基准利率（即年利率4.35%）执行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈成伟于本判决生效后十日内支付原告李晓华货款90000元，并赔偿利息损失（自2016年10月8日起按照年利率4.35%计算至本判决确定履行之日止）。二、驳回原告李晓华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告陈成伟负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2050元。逾期不交，按撤回上诉处理。审判员  黄鸥翔二〇一六年十一月三日书记员  方蓓蓓法条索引：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提醒：一、执行依据及管辖发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。二、申请执行期限申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、拒执入刑对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。更多司法公开内容，请
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三初字第810号
原告天津市津南区粮油贸易有限公司，住所天津市津南区咸水沽镇津沽路29号。
法定代表人李金禄，经理。
被告李川和。
本院在审理原告天津市津南区粮油贸易有限公司诉被告李川和租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的诉讼。
本院经审查认为，原告要求撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告天津市津南区粮油贸易有限公司撤回对被告李川和的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告天津市津南区粮油贸易承担。
代理审判员 窦立扬
二〇一五年六月十九日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 张 悦
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1556号
原告：中国银行股份有限�司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：李俊倩，该支行行长。
委托代理人：王北明、韩文静，广东强邦律师事务所律师。
被告：朴海燕，身份证住址黑龙江省鸡东县。
被告：千永国，身份证住址黑龙江省海林市。
原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告朴海燕、千永国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王北明到庭参加诉讼。被告朴海燕、千永国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》。约定原告向被告发放贷款300000元用于购买汽车，并将借款所购买的车辆为合同�款提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告却未依约还款。综上，请求法院判令：1、解除原告与被告朴海燕签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告朴海燕向原告归还贷款本金237790.48元，以及逾期利息433.08元、滞纳金1010.82元、手续费23816元（暂计至2015年5月13日，其后利息按日利率万分之五计算，如有变动按中国人民银行有关规定执行，滞纳金按合同约定计算），本金、利息、滞纳金、手续费共计263050.38元；3、原告对被告朴海燕提供的抵押车辆粤A×××××的价款享有优先受偿权；4、被告千永国对被告朴海燕上述夫妻共同债务承担连带清偿责任；5、两被告承担诉讼费用。
两被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2014年6月9日，原告（经办行）与被告朴海燕（持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定原告向持卡人提供30万元的购车分期额度，用途为持卡人支付其购买宝马汽车的款项，分期期数36期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算；分期手续费率为购车分期额度的11%即33000元；原告将交易金额（不含手续费）划至所购车辆经销商的专用账户，持卡人对购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，和由此产生的一切费用；持卡人以合同项下所购汽车向原告提供抵押担保。本�同附件一《中银信用卡购车分期业务通用条款》、附件二《中银信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。《中银信用卡购车分期业务通用条款》订明：持卡人出现未按期归还透支本金及手续费情形的属违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部到期、解除合同、对抵押汽车行使抵押权。附件二领用合约订明：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收滞纳金。
同日，原告（抵押权人）与被告朴海燕（抵押人）签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告朴海燕提供其名下的粤A×××××号车辆为上述债务作抵押。双方并办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，原告依约向被告朴海燕发放了贷款30万元，被告朴海燕未还款，截至2015年5月13日，被告朴海燕尚欠本金237790.48元，以及逾期利息433.08元、滞纳金1010.82元、手续费23816元。
此外，原告主张两被告为夫妻关系，被告千永国应对本案债务承担共同还款责任，并提交结婚证等予以证明。
本院认为：各方当事人签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》合法有效，具有法律约束力。原告向借款人发放了贷款，借款人未能按合同约定还款构成违约，原告要求解除合同，借款人清偿全部欠款本息、滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。抵押人以车辆提供抵押担�，并依法办理了抵押登记手续，双方之间抵押担保法律关系成立，借款人不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。原告主张两被告应承担共同还款责任，并提交了结婚证等予以证明，本院对此予以采信，
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告朴海燕于2014年6月9日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》。
二、被告朴海燕、千永国应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金237790.48元、手续费23816元以及利息、滞纳金（计至2015年5月13日的逾期利息为433.08元、滞纳金为1010.82元；从2015年5月14日起至合同解除前的利息、滞纳金继续按合同约定方式计付；合同解除后至债务清偿日止欠款利息按每日万分之五计算）。
三、被告朴海燕、千永国不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权从拍卖或者变卖粤A×××××车辆所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5474元，由被告朴海燕、千永国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 肖明欣
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 樊文韬
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁商初字第550号
原告广发银行股份有限公司南京江宁支行，住所地在南京市江宁区新亭东路81号，组织机构代码77397237-0。
负责人李寒吟，该支行行长。
委托代理人张琳、单俊，江苏和忠律师事务所律师。
被告王启顺，男，1978年1月24日生，汉族。
被告叶君萍，女，1982年10月13日生，汉族。
原告广发银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称广发行江宁支行）与被告王启顺、叶君萍借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。依法由代理审判员刘国才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发行江宁支行的委托代理人张琳、被告王启顺到庭参加诉讼。被告叶君萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发行江宁支行诉称：原告于2012年2月24日与被告王启顺签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告出借300000元，期限为36个月，自2012年2月24日至2015年2月24日，贷款年利率6.65%，还款方式为等额本息。截至2014年4月30日，被告已逾期4期以上未按约还款，共拖欠贷款本金131854.61元、利息1816.45元、罚息159元、复利5.96元。两被告系夫妻关系，且该贷款发生在双方婚姻关系存续期间，被告叶君萍出具承诺书自愿对被告王启顺的借款承担连带清偿责任。故诉至法院，要求判令：一、原告与被告王启顺2012年2月24日签订的《个人信用贷款合同》提前到期，被告偿还截至2014年4月30日所欠贷款本金131854.61元、利息1816.45元、罚息159元、复利5.96元，合计133836.02元，并按合同约定标准支付自2014年5月1日起至付清之日止的利息、罚息及复利；二、被告叶君萍对被告王启顺的债务承担连带清偿责任；三、两被告承担本案律师费10830元；四、由两被告承担本案诉讼费用。
被告王启顺辩称：其对原告广发行江宁支行主张的欠款事实及具体金额没有异议，其确实收到原告发放的贷款，也愿意还款，只是暂时经济困难，无力偿还。律师费原告未提交证据证明，不应由其承担，原告的其余诉讼请求按法律规定处理。
被告叶君萍未到庭参加诉讼，亦未在规定期间内向本院提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：2012年2月24日，原告广发行江宁支行与被告王启顺签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同）1份，该合同约定：贷款人（甲方）为原告广发行江宁支行，借款人（乙方）为被告王启顺；借款金额为300000元。借款期限为3年，自2012年2月24日至2015年2月24日。借款利率执行浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应利率计息。合同期内，中国人民银行调整基准利率后，本合同项下的借款基准利率自下一还款日起予以调整。在调整基准利率的同时有权调整利率的浮动幅度。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。贷款资金为自主支付，将借款金额划入乙方在甲方开立的贷款发放银行账户，户名：王启顺，账号：62×××08。还款方式为等额本息偿还法。还款日为放款日的对应日，若当月无此日期则为当月最后一天。具体借款金额以“借款借据”所载明的金额为准。借款期限、借款利率以“借款借据”或其他债权债务凭证所载明的为准。乙方有未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的违约行为，甲方有权宣布贷款提前到期。本合同项下的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、保险费、律师费及由于乙方违约甲方为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费及有关税费等，由乙方承担。原告广发行江宁支行在合同落款的甲方处盖章，被告王启顺在乙方处签名。为确保被告王启顺履行上述合同，被告王启顺及其配偶叶君萍向原告广发行江宁支行出具承诺书，愿意以两人全部财产为上述借款向原告广发行江宁支行承担无限连带责任。同日，原告广发行江宁支行向被告王启顺发放了上述300000元贷款，被告王启顺在借款借据备注栏中签名确认。至2014年4月，被告王启顺已连续超过4期未按约还款，被告叶君萍也未履行还款责任。截至2014年4月24日，被告逾期未还本金为42833.07元、利息为1816.45元、罚息为159元、复利为5.96元，剩余未到期本金为89021.54元。
上述事实，有贷款合同、承诺书、借款借据、对账单及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，原告广发行江宁支行与被告王启顺签订的贷款合同、被告王启顺、叶君萍出具的承诺书，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告广发行江宁支行按约向被告王启顺发放了贷款，被告王启顺未按约还款，应负纠纷的违约责任。按照合同约定，原告广发行江宁支行有权宣布贷款提前到期，故原告广发行江宁支行主张其与被告王启顺于2012年2月24日签订的《个人信用贷款合同》提前到期，被告王启顺返还借款本金，并支付利息、罚息及复利，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告广发行江宁支行要求被告王启顺承担律师费10830元，《个人信用贷款合同》中对律师费的承担虽有约定，但原告广发行江宁支行未提交证据证明律师费已实际支出，故原告广发行江宁支行该主张无事实依据，本院不予支持。上述借款发生在被告王启顺与叶君萍夫妻关系存续期间，被告叶君萍承诺对上述借款承担无限连带责任，故广发行江宁支行要求被告叶君萍对王启顺的上述债务承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。被告叶君萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告广发银行股份有限公司南京江宁支行与被告王启顺于2012年2月24日签订的《个人信用贷款合同》提前到期。被告王启顺于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告广发银行股份有限公司南京江宁支行贷款本金131854.61元，并支付利息1816.45元、罚息159元、复利5.96元（利息、罚息及复利计算至2014年4月30日，2014年5月1日起至实际付清之日止的利息、罚息及复利，按合同约定标准予以计算）。
二、被告叶君萍对被告王启顺的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告广发银行股份有限公司南京江宁支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3243元，减半收取1622元，财产保全费1370元，合计2992元，由原告广发行江宁支行负担224元，被告王启顺、叶君萍负担2768元。被告王启顺、叶君萍应负担的部分已由原告先行垫付，两被告在给付上述款项时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向南京市中级人民法院预交上诉受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
代理审判员 刘国才
二〇一四年九月二十六日
见习书记员 李 敏
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00870-2号
申请执行人唐小标。
被执行人毛泽稳。
申请执行人唐小标与被执行人毛泽稳民间借贷纠纷一案，申请执行标的额9000元，未结标的额9000元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00870号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十二月一日
书记员 黄爱华
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第1664号
原告：郭某某，男，汉族，住沂南县。
委托代理人：崔纪元，沂南县传明法律服务所法律工作者。
被告：从某某，女，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：胡熠平，山东同力兴国律师事务所律师。
原告郭某某与被告从某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月19日立案受理。依法由审判员苏建斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：与被告经他人介绍相识，于2007年12月18日登记结婚，2008年8月18日生育女孩郭某甲，婚后夫妻感情一般。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因家务琐事发生争执。现原、被告已分居多年，使本不牢固的夫妻感情破裂，夫妻间已没有和好的可能。特提起诉讼，请求判令与被告离婚，抚养婚生女孩，被告支付抚养费用，分割夫妻财产。诉讼费由被告负担。
被告从某某辩称：同意离婚。但从孩子出生到2013年春节前，婚生女孩一直由被告抚养，春节前原告从国外打工回家，一直居住在其父母处，对家庭和孩子不尽义务，为家庭开支改善生活，我将女孩暂交付给原告的父母外出打工，原告起诉我回来，想带回女儿时受到原告父母的阻碍，严重伤害了被告和女儿的身心健康。至此，夫妻感情已完全破裂。原告在国外打工两年，工资收入14万元，没有用于和贴补家庭生活，属于夫妻共同财产，应予分割。同时要求原告给予其单独抚养女儿五年零十个月经济补偿4.2万元。
原告为其主张，向本院提交的证据材料有：
1、结婚登记证明一份，载明：“郭某某与从某某2007年12月18日在沂南县民政局婚姻登记处登记”。原告以此证明双方存有婚姻关系。
2、离婚人员情况表一份，证明与从某某婚姻关系存续期间，生育女孩的事实。
被告为其主张，向本院提交的证据材料有：
1、结婚证一份，载明：郭某某与从某某于2007年12月18日结婚登记，原告以此证明双方存有婚姻关系。
2、沂南县公安局开发区派出所证明一份，被告以此证明于2013年5月6日去幼儿园接女儿郭某甲，被原告父亲郭甫云拒绝，原告方阻碍被告探视孩子的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的1、2号证据材料的真实性、关联性没有异议。原告对被告提交的1号证据没有异议，对2号证据认为该证不符合法定形式要件，单位证明要有经办人或单位领导人签字，且被告离家在原告起诉后，去幼儿园接孩子不是为了抚养，而是想达到什么目的理由抗辩。
依据原告诉状、被告答辩及双方举证材料和质证意见，本院确认的事实：原、被告系经他人介绍，于2007年12月18日登记结婚，2008年8月18日生育女孩“郭某甲”，婚后夫妻感情一般。2012年原告出国打工回家后，因矛盾居住其父母处，与被告分居生活。并于2013年4月19日向本院提起离婚诉讼，请求判令与被告离婚，抚养婚生女孩，被告支付抚养费用，分割家庭财产，庭审中，被告同意离婚，并愿意分担女孩抚养费用，只是对财产未达成协议，案经调解未果。
另查明，原告房屋于2012年8月15日失火，房屋内所有财产，即原、被告婚前、婚后财产均在火灾中灭失。被告主张原告在国外打工收入14万元，原告不予认可，被告亦未提供证据证实。
再查明，原告为出国打工贷款2万元，被告已在原告打工收入汇款中偿还。
上述事实，主要依据本院庭审调查及原、被告举证材料及质证意见所认定，其有关证明案件事实的材料均收录在卷。
本院认为，原、被告虽结婚生育子女，婚后未建立起牢固的夫妻感情，因性格各异产生矛盾，原告起诉要求与被告离婚，被告表示同意离婚，可见夫妻感情已经破裂，原告的离婚请求，本院予以支持。原、被告分居生活后，被告在外打工，婚生女孩一直随原告及其父母生活，为不改变子女的生活习惯和环境，随原告生活较妥，被告表示愿意履行法定义务，分担抚养费用，本院予以支持。原、被告的婚前、婚后财产，均在火灾中灭失，本案不予处理。被告主张原告掌控出国打工债权14万元，但在指定时间内，不能提供相应证据证明，视为举证不能，本院不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告从某某离婚。
二、婚生男孩李硕由原告抚养，被告每月支付抚养费260元，自2013年6月执行。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 苏建斌
二〇一三年五月二十二日
书记员 丰绍勋
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法建民初字第142号
原告彭某某，女，汉族，1988年2月17日出生，住广东省罗定市。
被告甘某，男，汉族，1987年12月31日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告彭某某诉被告甘某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法适用简易程序由审判员莫家钦独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，2008年3月，原告因交友不慎而怀孕。2008年5月，原、被告经网络相识，被告不介意原告怀孕而与原告同居，并生育女儿甘某甲。2010年10月18日，原、被告登记结婚，于2012年8月31日生育儿子甘某乙，婚后，原、被告没有共同财产。因原、被告相识时间较短，互不了解而草率结婚，原、被告性格相异、兴趣爱好不同，无法建立夫妻感情，常因琐事而争吵。被告没有尽到做父亲和丈夫的责任，不拿钱养家，不照顾怀孕和生病期间的原告，夫妻矛盾激化，原告曾想通过登记结婚来改善关系，但原、被告之间的关系反而恶化。原告于2013年8月12日诉至郁南县人民法院请求离婚，郁南县人民法院作出（2013）云郁法建民初字第142号民事判决，不准原、被告离婚，判决过后，原、被告没有任何交往。
综上所述，请求法院判令：1、准予原告与被告离婚；2、女儿甘某甲、儿子甘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元直到子女年满18周岁止；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提供以下证据：
1、原、被告的身份证复印件一份，证明原、被告的身份情况。
2、罗定市某某镇某某村民委员会的《证明》原件、复印件各一份、证明原告自2014年1月21日在该村抚养女儿甘某甲的事实情况。
3、《出生医学证明》复印件一份，证明女儿甘某甲的出生状况。
4、《（2013）云郁法建民初字第142号民事判决书》复印件一份，证明原告于2013年10月23日起诉要求离婚的事实情况。
被告甘某辩称，被告目前在都城镇公安局对面的某某汽修厂工作，每月工资2500元。原、被告有女儿甘某甲、儿子甘某乙两个孩子，但女儿甘某甲不是被告亲生的。原告于2013年10月23日起诉至法院要求离婚而不予准许后，原、被一直没有共同居住生活，被告不认为原、被告的感情已经完全破裂，但原告若坚持离婚，被告要求两个子女都由被告来抚养，原告不需要支付抚养费。
经审理查明，原告于2008年12月6日生育女儿甘某甲。原、被告于2010年10月18日登记结婚，于2012年8月31日共同生育儿子甘某乙。婚后，原、被告的夫妻感情一般。原告于2013年8月12日诉至本院请求离婚，本院于2013年10月23日作出（2013）云郁法建民初字第142号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决至今，原、被告没有任何交往。目前原告在深圳工厂工作，每月工资4000元左右，被告在都城公安局对面的的某某汽修厂工作，每月工资2500元。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求离婚后女儿甘某甲由原告抚养，被告不用支付抚养费；儿子甘某乙由被告抚养，原告也不用支付抚养费。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚属合法夫妻关系，应受法律保护。但原、被告因家庭琐事常发生争执，夫妻感情发生变化，原告于2013年8月12日诉至本院请求离婚，被告没有到庭参加诉讼，本院作出（2013）云郁法建民初字第142号民事判决，不准原、被告离婚。判决过后，原、被告之间的夫妻感情没有好转，各自独立生活。2014年6月23日，原告再次诉至本院请求离婚。本院认为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告认为原、被告的夫妻感情未破裂，因其未能提供证据予以证实，本院对其抗辩理由不予采纳。
关于原、被告的女儿甘某甲、儿子甘某乙的抚养问题。从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合原、被告的工作状况和抚养条件，本院认为，原、被告抚养子女的能力基本相同，女儿甘某甲是原、被告婚前原告所生，不是被告亲生的，从2014年1月21日至今，原告在罗定市某某镇某某村单独抚养女儿甘某甲，女儿甘某甲已随原告生活，有利于其成长，原告要求单独抚养女儿的诉讼请求，本院予以支持；原告对于儿子甘某乙由被告抚养没有异议，被告也愿意抚养儿子甘某乙，故本院对原、被告的儿子甘某乙由被告抚养予以支持。
综上，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告彭某某与被告甘某离婚。
二、女儿甘某甲由原告彭某某抚养，儿子甘某乙由被告甘某抚养。
本案受理费150元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 莫家钦
二〇一四年七月三十一日
书记员 林 锁
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第1133号
申请执行人余华良。
被执行人曾怀宝。
被执行人笪远娅。
申请执行人余华良与被执行人曾怀宝、笪远娅民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日作出的（2013）润民初字第879号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告曾怀宝、笪远娅于2013年12月31日前一次性给付原告余华良30万元。二、被告曾怀宝、笪远娅于2013年12月31日前给付原告余华良自2013年6月4日起计算至实际给付之日的按人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。三、案件受理费减半收取为2900元，保全费2270元，合计5170元，由被告曾怀宝、笪远娅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月10日立案受理。
执行过程中，查明被执行人名下无银行存款、无车辆，查封了被执行人名下位于本市阳彭山村1号404室，面积为66.94平方米的房产，该房屋暂无法处置。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，名下虽有房产但无暂法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）润民初字第879号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 汪 鹏
审判员 谢春雨
审判员 冷祥顺
二〇一四年十二月十日
书记员 王 辉
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛南民初字第00593号
原告席某某。
被告周某某。
本院在审理原告席某某与被告周某某离婚纠纷一案中，于2015年7月10日向原告席某某送达受理案件通知书，通知原告席某某次日起七日内预交案件受理费，因原告席某某逾期未交纳，也未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告席某某自动撤回起诉处理。
审判员 姚亚龙
二〇一五年七月二十一日
书记员 屈万龙
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初52795号
原告：尤航，女，1963年4月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：马子荀，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：邵林海，男，1960年10月18日生，汉族，住上海市虹口区。
原告尤航诉被告邵林海共有、法定继承纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员赵文龙、人民陪审员张惠芳、陶义才组成合议庭，分别于2016年11月21日、2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告尤航及其委托代理人马子荀到庭参加诉讼，被告邵林海因去向不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满，被告邵林海仍未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告尤航诉称，原、被告是被继承人邵丽佳的母亲和父亲，原、被告于1997年10月经上海市闸北区人民法院判决离婚，离婚后邵丽佳随原告共同生活。2003年12月6日，原告独自出资购买了上海市浦东新区沪东新村XXX号XXX室房屋，并将产权登记在原告及被继承人邵丽佳名下。2010年6月23日，被继承人邵丽佳去世，生前未留下遗嘱，现原告起诉要求确认上海市浦东新区沪东新村XXX号XXX室房屋的20%产权份额为被继承人邵丽佳遗产，由原、被告按法定继承，房屋产权归原告所有，由原告向被告支付相应的房屋折价款。
被告邵林海未作答辩。
经审理查明，原、被告原为夫妻，生有一女邵丽佳。1997年10月原、被告经上海市闸北区人民法院判决离婚，离婚后邵丽佳随原告共同生活。2003年12月原告购买了上海市浦东新区沪东新村XXX号XXX室房屋，建筑面积为32.41平方米，产权登记在原告及邵丽佳2人名下。2010年6月23日邵丽佳因病去世，生前没有遗嘱。现原告起诉来院。审理中，上述房屋经上海信衡房地产估价有限公司估价，房屋市场价为122万元(人民币，以下币种同)。
上述事实，由(1996)闸民初字第3568号民事判决书、居民死亡医学证明书、户籍资料、房地产权证、购房协议书补充协议、购房时的抵押贷款、还贷对账单、评估报告及当事人陈述为证。
本院认为，上海市浦东新区沪东新村XXX号XXX室房屋是原告出资购买，产权登记在原告及邵丽佳名下，应为原告及邵丽佳的共同财产。现邵丽佳死亡，生前没有遗嘱，故属邵丽佳的房产份额由原、被告法定继承。根据房屋出资购买的情况，本院确定邵丽佳在房屋中享有30%产权份额。鉴于邵丽佳长期与原告共同生活，原告尽了主要抚养义务，故属邵丽佳的房产份额，原告可多分，本院确定其中20%的房产份额由原告继承，被告继承10%的房产份额。房屋产权归原告所有，由原告给付被告房屋折价款。根据评估报告确定的房屋市价122万元计算，原告应给付被告12.2万元。被告未参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于上海市浦东新区沪东新村XXX号XXX室房屋产权归原告尤航所有；
二、原告尤航于本判决生效之日起三个月内给付被告邵林海房屋折价款人民币12.2万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,960元，评估费5,000元，合计20,960元，由原告尤航负担18,864元，被告邵林海负担2,096元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 赵文龙
人民陪审员 陶义才
人民陪审员 张惠芳
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
二、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未
经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1111号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：林建乐。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告林建乐信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告林建乐系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,998.46元(包括利息、滞纳金，计算至2107年11月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,998.46元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初30566号
申请人：葛飞，男，1967年5月4日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：尹文君，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄屹砾，上海市锦天城律师事务所律师。
被申请人：蒋晨原，女，1983年2月27日出生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人：王奇，男，1984年3月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
申请人葛飞与被申请人蒋晨原、王奇房屋租赁合同纠纷一案，申请人葛飞于2017年9月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒋晨原、王奇的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人葛飞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋晨原、王奇的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费2,020元，由申请人葛飞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一七年十月十八日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初30566号申请人：葛飞，男，1967年5月4日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：尹文君，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄屹砾，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：蒋晨原，女，1983年2月27日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：王奇，男，1984年3月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市。申请人葛飞与被申请人蒋晨原、王奇房屋租赁合同纠纷一案，申请人葛飞于2017年9月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒋晨原、王奇的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人葛飞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人蒋晨原、王奇的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,020元，由申请人葛飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年十月十八日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0112行审49号
申请执行人天津市津南区人民政府，住所地天津市津南区八里台镇津港公路与天嘉湖路交口处,统一社会信用代码：11120112000184719E。
负责人刘惠，职务区长。
委托代理人李强，天津市津南区房地产管理局工作人员。
委托代理人杨举，天津市津南区集体土地房屋拆迁管理办公室工作人员。
被执行人王永凤。
申请执行人天津市津南区人民政府于2016年4月11日作出津南房征补字（2016）第034号房屋征收补偿决定书，被执行人王永凤在法定期限内未申请复议或提起诉讼，又不履行津南房征补字（2016）第034号房屋征收补偿决定书，天津市津南区人民政府于2016年11月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
经审查本院认为，申请执行人天津市津南区人民政府作出的津南房征补字（2016）第034号房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。现申请执行人已为被执行人提供了周转房，并在申请强制执行前对被执行人进行了催告，故本院对申请执行人的申请予以准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市津南区人民政府作出的津南房征补字（2016）第034号房屋征收补偿决定书准予强制执行。由天津市津南区人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 朱振萍
审判员 郭庆慧
审判员 王家祥
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李云飞
速记员崔爽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初10373号
原告：重庆市礼仪之邦电子商务有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道62号海王星科技大厦北翼厂房2楼。
法定代表人；王海人，总经理。
委托诉讼代理人：刘恒，重庆金仓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨明海，重庆金仓律师事务所律师。
被告：四川汇丰投资集团有限公司，住所地广安市广安区龙腾路6号附18号、附19号。
法定代表人：梅元进，职务不详。
原告重庆市礼仪之邦电子商务有限公司（以下简称“重庆礼仪之邦公司”）起诉被告四川汇丰投资集团有限公司（以下简称“四川汇丰公司”）技术合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆礼仪之邦公司的委托诉讼代理人刘恒到庭参见了诉讼，被告四川汇丰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆礼仪之邦公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款55497.9元，并从2014年5月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付资金占用损失至付清款项止；2.本案诉讼费用，由被告负担。事实和理由：2014年4月24日，原被告双方签订《积分外包云服务平台销售合同》，合同约定了采购的产品、货款支付时间、合同期限、违约责任等。原告依约履行了合同义务，被告未及时支付原告货款，截止2014年12月31日经双方核算，被告尚欠原告货款55497.9元，原告催收未果，故为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。
四川汇丰公司未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月24日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《重庆市礼仪之邦电子商务有限公司积分外包云服务平台销售合同》，合同1.2、1.3条约定：甲方自合同生效之日向乙方采购价值120000元的产品，乙方同意在甲方达成上述承诺金额后，免除甲方应支付的解决方案开户费5000元和维护费14400元；2.1、2.3条约定：本合同签订10日内，甲方全额支付合同约定款项，在积分外包云服务平台中，每发生一笔兑换，系统根据兑换产品的供货价格，自动从“产品供货服务”款项中扣除相应的费用，当“产品供货服务”款项余额低于（含当笔支付将导致“产品供货服务”款项低于）20000元时，甲方须在15个工作日内向乙方支付“产品预付款”30000元，否则乙方有权停止发货，若因欠费原因导致甲方客户流失，乙方不承担责任；3.1条约定：合同期限1年，自2014年4月23日至2015年4月22日止；5.2条约定：乙方有责任严格按照《积分外包云服务平台价格表》完成项目软件的开发工作以及部署，同时保证项目质量，若因甲方需求变更，变更范围在本合同所规定的功能范围之内，经甲方书面告知乙方后，乙方可免费为甲方修改变更内容，超出上述附件范围之内的变更，甲方应向乙方另行支付费用；11.2条约定：任何一方未能如期履约时，应每天按未能履约部分相应金额的5%向对方支付违约金；16条附件《积分外包云服务平台价格表》约定：集团公司客户端为1000元/个。
2014年12月31日，原、被告盖章确认《应收账款对账单》，其上载明：截止2014年11月30日，被告发生订单总金额为309118元，前期预存280000元已用完，余额为-29118元，根据合同约定，原告已于2014年12月5日停止为被告发货，为延续客户良好服务体验，未停止客户兑换，截止2014年12月16日为客户兑换达到343968.9元，物流产品发货已达323497.9元，被告余额43497.9元，同时原告为被告新增了12个公司客户端，根据合同约定客户端为1000元/个，故增加了客户端费用12000元。
庭审中，原告陈述诉讼请求第一项55497.9元包括12000元新增客户端费用及欠的货款43497.9元（323497.9元-280000元）。
以上事实，有经庭审质证的《重庆市礼仪之邦电子商务有限公司积分外包云服务平台销售合同》、《应收账款对账单》、银行业务凭证、记账凭证、收据、客户部门余额表及当事人陈述等证据材料在案为凭，应予认定。
本院认为：原、被告签订的《重庆市礼仪之邦电子商务有限公司积分外包云服务平台销售合同》真实、合法、有效，双方均应依照合同约定履行义务。本案中，根据原、被告双方均盖章确认的《应收账款对账单》显示，截止2014年12月16日，被告尚欠原告货款、新增客户端费用共计55497.9元，该笔款项被告应予支付，故本院对原告请求判令被告支付该笔费用的诉讼请求予以支持。
原告另要求被告支付资金占用损失，根据庭审查明事实，被告至迟于2014年12月31日即应知晓其应支付款项，故被告从该日其就应向原告支付相应款项，现被告未予支付。故本院对原告请求判令被告从2015年1月1日起，以55497.9元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付资金占用损失至付清款项止的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告四川汇丰投资集团有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆市礼仪之邦电子商务有限公司货款及新增客户端费用共计55497.9元及资金占用损失（资金占用损失计算方式：从2015年1月1日起，以55497.9元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款项付清时止）；
二、驳回原告重庆市礼仪之邦电子商务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，由四川汇丰投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 余 博
代理审判员 欧春利
人民陪审员 周 静
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初104号
原告：周国伟，男，1983年9月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：何建强，浙江法君律师事务所律师。
被告：邱恩顺，男，1986年5月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：沈冬，男，1988年1月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告周国伟诉被告邱恩顺、沈冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月2日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告周国伟的委托代理人何建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国伟向本院提出诉讼请求，并在庭审中予以变更，即要求二被告返还原告借款5万元并支付自2017年1月2日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息。
事实与理由：2016年8月29日，被告邱恩顺向原告借款5万元并出具借条一份予以确认，约定以牌照为沪Ｃ×××××的尼桑车作为抵押。之后，上述车辆未办理抵押登记手续，而该车辆至今未在原告处。2016年11月22日，被告沈冬作为共同借款人加入到此借贷关系，并与被告邱恩顺一起在原借条上签字捺印确认。之后，原告多次催讨，被告邱恩顺、沈冬至今分文未付。
被告邱恩顺、沈冬未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告邱恩顺向原告借款5万元、被告沈东加入相应债务等事实。本院经审查后认为，原告提供的上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，故予以采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告邱恩顺之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告邱恩顺作为借款人，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告沈冬自愿加入债务，系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院认定有效。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，也未加重被告的负担，故予以支持。被告邱恩顺、沈冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱恩顺、沈冬于本判决生效之日起十日内返还原告借款5万元并支付自2017年1月2日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息。
如被告邱恩顺、沈冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邱恩顺、沈冬负担。原告周国伟已预交此款，并同意被告于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 唐伟利
助理审判员 陈 龙
人民陪审员 戴志庆
二〇一七年五月九日
书 记 员 陆丽芳
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初242号
原告陈辉，男，1974年4月23日出生，汉族，居民，住寻乌县。
被告赖建明，男，1979年6月1日出生，汉族，农民，住寻乌县。
原告陈辉与被告赖建明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈辉、被告赖建明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈辉诉称，2015年1月1日，被告赖建明以其为××及做生意资金周转为由，向原告陈辉借款90000元，被告赖建明写了一张借条给原告陈辉执存。双方约定按月利率2%计算利息，按月缴息。借款后，被告赖建明未按借条约定支付利息。原告陈辉多次向被告赖建明催取，被告赖建明拒绝归还借款本息。原告陈辉现诉至法院，请求依法判决：1、被告赖建明偿还原告陈辉借款本金90000元及利息（按月利率2%计算利息，自2015年1月1日起计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告赖建明承担。
原告陈辉对其陈述的事实，在举证期限内向法庭提交了下列证据：1、身份证复印件（与原件核对无误）；2、借条。
被告赖建明辩称，被告赖建明向原告陈辉借款是事实，但原告陈辉要求借款利息太高，且被告赖建明已支付了四、五年的利息，被告赖建明现已没有能力偿还借款。
被告赖建明在举证期限内未提交证据。
对原告陈辉提交的证据，经法庭当庭质证，本院认为：原告陈辉提交的证据为书证原件或与书证原件核对无误的复印件，被告赖建明未提出异议，本院依法确认其证明力。
经审理查明，被告赖建明以其为××及做生意资金周转为由，向原告陈辉借款共计90000元。2015年1月1日，被告赖建明写了一张90000元的借条给原告陈辉执存，双方在借条中约定借款按月利率2%计算利息，按月缴息，但未约定借款期限。出具借条后，被告赖建明未偿还借款本息。
上述事实，有民事起诉状、本院认定的证据、庭审中当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间系民间借贷合同关系。被告赖建明向原告陈辉出具的借条合法有效，依法应予履行。原告陈辉要求被告赖建明偿还借款90000元及按月利率2%计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖建明应在本判决生效后十日内偿还原告陈辉借款人民币90000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年1月1日起计算至还清借款日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2050元，由被告赖建明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘炎军
人民陪审员 陈东升
人民陪审员 赖梅灵
二〇一六年七月十一日
书 记 员 侯乐群
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初242号
原告陈辉，男，1974年4月23日出生，汉族，居民。
被告赖建明，男，1979年6月1日出生，汉族，农民。
原告陈辉与被告赖建明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈辉、被告赖建明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈辉诉称，2015年1月1日，被告赖建明以其为女儿治病及做生意资金周转为由，向原告陈辉借款90000元，被告赖建明写了一张借条给原告陈辉执存。双方约定按月利率2%计算利息，按月缴息。借款后，被告赖建明未按借条约定支付利息。原告陈辉多次向被告赖建明催取，被告赖建明拒绝归还借款本息。原告陈辉现诉至法院，请求依法判决：1、被告赖建明偿还原告陈辉借款本金90000元及利息（按月利率2%计算利息，自2015年1月1日起计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告赖建明承担。
原告陈辉对其陈述的事实，在举证期限内向法庭提交了下列证据：1、身份证复印件（与原件核对无误）；2、借条。
被告赖建明辩称，被告赖建明向原告陈辉借款是事实，但原告陈辉要求借款利息太高，且被告赖建明已支付了四、五年的利息，被告赖建明现已没有能力偿还借款。
被告赖建明在举证期限内未提交证据。
对原告陈辉提交的证据，经法庭当庭质证，本院认为：原告陈辉提交的证据为书证原件或与书证原件核对无误的复印件，被告赖建明未提出异议，本院依法确认其证明力。
经审理查明，被告赖建明以其为女儿治病及做生意资金周转为由，向原告陈辉借款共计90000元。2015年1月1日，被告赖建明写了一张90000元的借条给原告陈辉执存，双方在借条中约定借款按月利率2%计算利息，按月缴息，但未约定借款期限。出具借条后，被告赖建明未偿还借款本息。
上述事实，有民事起诉状、本院认定的证据、庭审中当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间系民间借贷合同关系。被告赖建明向原告陈辉出具的借条合法有效，依法应予履行。原告陈辉要求被告赖建明偿还借款90000元及按月利率2%计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖建明应在本判决生效后十日内偿还原告陈辉借款人民币90000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年1月1日起计算至还清借款日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2050元，由被告赖建明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘炎军
人民陪审员 陈东升
人民陪审员 赖梅灵
二〇一六年七月十一日
书 记 员 侯乐群
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3198号
罪犯刘川，男，1974年8月29日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2009年9月17日作出（2009）合法刑初字第136号刑事判决，认定刘川犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2万元（未缴纳），责令共同退赔被害人经济损失76300元（未退赔）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年3月14日、2014年8月4日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年10月24日以罪犯刘川在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘川在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次、表扬1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对财产刑尚未执行、对被害人损失未退赔，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘川减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2008年9月24日起至2016年12月23日止。）
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 舒 英