甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终874号
上诉人（原审被告）：赵金福，男，1973年12月5日出生，汉族，农民，住环县。
被上诉人（原审原告）：韩向向，男，1992年6月25日出生，汉族，农民，住环县。
上诉人赵金福因与被上诉人韩向向房屋租赁合同纠纷一案，不服环县人民法院（2016）甘1022民初1524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵金福、被上诉人韩向向到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵金福上诉请求：1.撤销一审判决，改判或将本案发回重审；2.由被上诉人赔偿因其焊锁行为给上诉人造成的直接经济损失3000元及停业损失；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实有误。涉案房屋租赁合同系韩向向之父韩考荣与上诉人之妻沈淑霞签订，因此，上诉人及韩向向均非本案适格主体。2.一审法院未对纠纷发生现场进行勘查取证，被上诉人将早餐店卷帘门焊锁的行为系侵权行为，给早餐店经营者造成了经济损失，上诉人在一审中已提出赔偿请求。3.一审判决明显有失客观公正。判处上诉人于2016年8月19日前向韩向向腾交门面房不现实，一方面，被上诉人将该门面房焊锁至今，致上诉人的饺子、发面、肉、调料及冰箱内存放食品等发霉损毁。一审判决未考虑被上诉人的侵权行为给上诉人造成的巨大损失极为不当。另一方面，一审判决并未生效，却判处上诉人在一审判决生效前腾房，剥夺了上诉人的上诉权。
韩向向辩称，1.一审判决认定事实清楚。本案一审双方当事人诉讼主体适格。涉案合同系被上诉人与上诉人签订，被上诉人父亲从未与上诉人妻子签订过任何合同。从上诉人的上诉状字面表述看，上诉人实际上认可本案双方的主体资格。2.一审程序合法，不存在瑕疵和错误。一审法院只针对诉讼请求进行审理判处完全符合法律规定。本案双方之间达成的是不定期的房屋租赁合同，因此，双方均有权随时解除合同，在上诉人迟迟拖延不交房租的情况下，出租人有权选择继续租赁或者是收回房屋。被上诉人在多次催要房租无果的情况下单方收回房屋是正当的自力维权。上诉人一审提出的赔偿要求与本案房屋租赁非同一法律关系，而且上诉人一审也未缴纳反诉费，其赔偿请求不属于法院审理范围。即便上诉人有损失，产生原因也是上诉人自身导致，被上诉人无义务承担。上诉人称给被上诉人家拉运生活垃圾无事实根据，与本案也没有任何关系。3.一审判决适用法律正确，判决结果客观公正。被上诉人因上诉人拒不缴纳房租亦不腾房，已遭受了极大的经济损失，一审判决上诉人于2016年8月19日前腾交房屋符合实际。综上，二审应驳回上诉，维持原判。
韩向向向一审法院起诉请求：1.赵金福立即向其支付所欠房租费986元；2.赵金福立即搬离所租韩向向位于环县环城镇北关194号院外的门面房；3.本案的诉讼费由赵金福承担。
一审法院认定事实：2013年农历正月，韩向向、赵金福协商一致，口头约定韩向向将其位于环县环城镇194号院外的一间门面房出租给赵金福用于经营早餐，约定月租金600元，未约定租赁期限。协议达成后韩向向即将门面房交付赵金福使用。该门面房2016年农历1月1日之前的租金已全部付清。2016年农历1月21日，韩向向、赵金福就上述门面房二楼租赁达成一致协议，口头约定月租金260元，租金每半年支付一次，未约定租赁期限。2016年5月份，赵金福向韩向向父亲韩考荣支付了上述房屋租金4000元。2016年6月4日，韩向向母亲周粉琴、妻子田小芳向赵金福索要剩余租赁费时与赵金福发生口角，后韩向向、赵金福之间发生肢体冲突，赵金福报警，环县环城镇派出所就民事纠纷部分进行调解未果。2016年6月5日，韩向向以赵金福拖欠租赁费为由将赵金福承租的门面房卷帘门焊接锁死，至今未开。赵金福未向法庭提交早餐店的营业执照和税务登记证。一审法院认为，韩向向、赵金福经协商一致，口头达成租赁协议，未约定房屋租赁期限，应视为不定期租赁协议。该协议系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。协议达成后，韩向向依约向赵金福交付出租房屋。2016年6月5日，韩向向以赵金福未交清2016年前半年的房屋租赁费为由将一楼门店（即早餐店）卷帘门焊接锁死，至今未打开。韩向向该行为应视其已单方解除与赵金福之间的房屋租赁合同。合同解除后，赵金福应向韩向向及时交付承租的房屋，故韩向向要求被告腾交房屋的诉求合理合法，应予支持。关于房屋租金的计算，因韩向向于2016年6月5日（农历5月1日）将赵金福承租的早餐店门焊接锁死，至今未开。故一楼门面房（早餐店）的租期应自2016年农历1月1日起至2016年农历5月1日止，房屋租赁费为2400元（按照月租金600元计算，自2016年农历1月1日起计至2016年农历5月1日止）；二楼房屋的租赁费为1378元（按照月租金260元计算，自2016年农历1月21日起计至2016年农历7月1日（即2016年8月3日）止，后续租金计至腾交房屋之日止）；上述房屋租金共计3778元。因赵金福于2016年5月份已向韩向向支付房屋租金共计4000元，故对韩向向主张赵金福向其支付剩余房屋租赁费的诉求不予支持。赵金福辩称，房屋租赁合同的签订双方为韩向向父亲韩考荣及赵金福妻子沈淑霞，韩向向、赵金福均非适格主体。因其在庭审中未能提供证据证实自己的主张，故其辩解理由不能成立，不予采纳。赵金福辩称其为韩向向运输垃圾五车，要求用该部分劳务费抵顶房屋租金，因韩向向、赵金福之间关于该部分劳务费约定不明确，无法抵顶，故不予支持。关于赵金福反诉要求韩向向赔偿因焊接早餐店卷帘门产生的营业损失，因其在庭审中未能提供证据证实自己的主张，且在庭审结束后亦未就反诉请求缴纳反诉费，故不予审查。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第二百一十二条、第二百一十五条之规定，判决：一、由赵金福于2016年8月19日前向韩向向腾交其承租韩向向的位于环县环城镇北关194号院外的门面房；二、驳回韩向向的其他诉讼请求。案件受理费50元，由韩向向负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定一致，有双方当事人的陈述及询问笔录等在卷佐证，上述证据已经一审法院当庭质证，本院予以认定。
本院认为，本案二审争议焦点为：1.本案双方诉讼主体是否适格；2.上诉人要求赔偿其停业等经济损失的请求能否成立。
关于焦点1，本案房屋租赁合同系双方当事人口头议定的不定期租赁，赵金福及其妻子将承租房屋用于共同经营早餐店，赵金福已支付房屋租金4000元，因此，韩向向与赵金福作为一审原、被告的诉讼主体资格并无不当。赵金福称早餐店营业执照登记业主为其妻沈淑霞，因而其与韩向向不存在租赁合同关系的理由不能成立。
关于焦点2，赵金福要求赔偿其停业等经济损失，因其在一审中未提出反诉，二审中，双方当事人也不能对该请求达成调解意见，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”的规定，赵金福可另案主张。
本案房屋租赁合同为不定期租赁，韩向向在索要租赁费未果的情况下将一楼出租房屋焊锁，事实上导致双方之间的租赁合同不能继续履行，故对双方的租赁合同予以解除。本案一审判决非生效判决，直接判处赵金福于2016年8月19日前向韩向向腾交门面房不妥。一审判决对赵金福租赁的二楼房屋租金计算至2016年8月3日止，后续租金计算至腾交房屋之日止，但在判决主文部分未对二楼房屋后续租金进行判处欠妥，二审予以纠正。
综上所述，赵金福的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
维持环县人民法院（2016）甘1022民初1524号民
事判决第二项（即驳回韩向向的其它诉讼请求）；
变更环县人民法院（2016）甘1022民初1524号民
事判决第一项为由赵金福于本判决生效之日起十五日内向韩向向腾交其承租韩向向的位于环县环城镇北关194号院外的一、二楼两间门面房;
三、赵金福按照月租金260元向韩向向支付二楼房屋自2016年8月4日至实际腾房之日的房屋租赁费。
一、二审案件受理费共100元，由赵金福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 军
审 判 员 郭立品
代理审判员 赵会娥
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 郑栋洲