wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民三初字第426号
原告：鞍山市变流设备有限公司。住所地：鞍山市铁西区兴盛南路**号。
法定代表人：王薛红，该公司董事长。
委托代理人：王世博，该公司职员。
被告：辽宁恒华航海电力设备工程有限公司。住所地：鞍山市高新区越岭路***号*座*层。
法定代表人：殷绍睿，该公司董事长。
原告鞍山市变流设备有限公司（以下简称变流公司）诉被告辽宁恒华航海电力设备工程有限公司（以下简称恒华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告变流公司委托代理人王世博到庭参加诉讼，被告恒华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告变流公司诉称：2014年3月20日，被告恒华公司与原告签订设备买卖合同，在原告处购买直流屏、信号屏（型号为38AH）两套，价款为117000元，同时还购买了低压馈出柜（型号为GGD）6台，价款为52000元，总价款共计169000元。合同约定原告供货后两个月内被告付清全部货款。同年3月29日，原告将合同约定的设备交付给被告并由其负责人李嵩签发了收货单。按约定被告应在5月29日前支付全部货款，但其逾期未履行付款义务。后原告多次催要，被告均已各种理由推诿，拒绝履行义务，给原告带来经济上的损失。故诉至法院，请求依法判令被告给付货款169000元并支付利息9295元。
被告恒华公司未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明：2014年3月20日，原告变流公司与被告恒华公司签订一份购销合同，主要约定：恒华公司从变流公司购买规格型号为38AH直流屏、信号屏2套，价款为117000元，规格型号为GGD低压馈出柜6台，价款为52000元，总价款合计为169000元；交提货时间及数量为2014年3月29日；质量要求技术标准，供方对质量负责的条件和期限：按国家质量标准及需方要求制作，质保期为一年；验收标准、方法及提出异议期限：需方派人到供方现场验收合格。提出异议期限为15天；结算方式：供货后一个月内付清全款；违约责任：按合同法等。上述合同签订后，变流公司能够按合同约定履行，并于2014年3月29日经恒华公司验收将上述设备交付给恒华公司。恒华公司收到货物后未在约定的期限内支付货款，变流公司经多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，原告变流公司提供的证据有：变流公司与恒华公司于2014年3月20日签订的购销合同一份；恒华公司于2014年3月29日出具的收货单一份。恒华公司未提供证据。以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：变流公司与恒华公司签订的购销合同意思表示真实合法有效。关于变流公司诉请恒华公司给付货款169000元一节，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，本案恒华公司从变流公司购买直流屏等设备，理应依约给付货款，其逾期未予给付显系违约，故变流公司此节诉求理由正当，本院予以支持。关于变流公司诉请恒华公司支付逾期付款利息一节，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案双方未对迟延付款的违约情形进行约定，但被告逾期付款确实造成原告货款的利息损失，而被告应于2014年4月29日前付清全款，故从该日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告辽宁恒华航海电力设备工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告鞍山市变流设备有限公司货款169000元及利息（利息从2014年4月29日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3865元，由被告负担，此款原告已垫付，被告辽宁恒华航海电力设备工程有限公司在履行本判决上项义务时加付3865元给原告鞍山市变流设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 辉
人民陪审员 ： 关 鑫
人民陪审员 ：吕潇楠
二〇一五年七月九日
书 记 员 ：杨玉旸
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第8号
原告瞿望兵。
被告刘玉梅。
委托代理人刘大毛（系被告刘玉梅之弟）。
原告瞿望兵诉被告刘玉梅劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员肖亮适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告瞿望兵、被告刘玉梅的委托代理人刘大毛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿望兵诉称：原告2011年在被告丈夫彭汉初承包的工地做架子工，彭汉初欠原告工资16000元，2011年2月11日彭汉初出具了欠条。原告多次向被告及被告丈夫彭汉初催要，被告出具《还钱协议》，承诺在征收后由被告一次性还清。被告丈夫彭汉初于2014年年中不幸去世，现被告当地村民组田地被征收，但被告没有支付原告工资。为维护原告的合法权益，现起诉，请求法院依法判决由被告支付原告劳务工资16000元。
被告刘玉梅辩称：1、原告所诉被告欠原告劳务费，原告要提供证据证明当时原告工地所在地及当时承包人彭汉初工资是否全部结清。2、彭汉初欠原告劳务费与被告刘玉梅无关，本案刘玉梅不是被告，请求人民法院依法驳回原告对被告刘玉梅的诉讼请求。
经审理查明：李耀林在湘潭县二大桥南开发“御景湘”房地产，李耀林将该工地工程发包给张友良包工包料，张友良将其中劳务部分，分包给被告丈夫彭汉初，彭汉初于2011年雇用原告做架子工，原告的工资由彭汉初发放。至2011年2月11日彭汉初欠原告工资16000元，彭汉初并出具了欠条给原告。原告多次向被告及被告丈夫彭汉初催要，被告于2013年1月20日出具了《还钱协议》，承诺在征收后由被告一次性还清。被告丈夫彭汉初于2014年不幸去世，承包方张友良在彭汉初之前也不幸去世。原告不起诉发包方李耀林、承包方张友良。现被告当地村民组田地被征收，被告应得的征收款项，本院因其他案件的申请执行，已将被告应得的征收款项划拨归其他案件的债权人。故被告无法用应得的征收款支付原告工资。原告遂于2014年12月23日向本院提起诉讼，请求法院依法判令由被告支付原告劳务工资16000元。
证实上述事实的证据有：一、原、被告双方当事人的陈述。二、原告瞿望兵提供的证据：1、原告身份证复印件、被告常口信息，证明原、被告的主体资格；2、彭汉初的常口信息，证明被告与彭汉初系夫妻关系等事实；3、欠条复印件，证明彭汉初于2011年2月11日欠原告工资1.6万元的事实；4、还钱协议，证明被告于2013年1月20日出具还钱协议表明在征收后将原告欠款还清的事实；5、天易示范区资源管理部证明一份，证明被告所在组已于2013年9月24日征收，但被告没有清偿原告欠款的事实。以上证据已经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告与彭汉初系夫妻关系，2011年2月11日彭汉初欠原告工资16000元，并出具了欠条给原告。原告多次向被告及被告丈夫彭汉初催要，被告于2013年1月20日出具了《还钱协议》，承诺在征收后由被告一次性还清，该债权债务关系成立。被告依法应该清偿给原告。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告刘玉梅在本判决生效后十五日内偿还原告瞿望兵劳务工资款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告刘玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 肖亮
二〇一五年二月二日
代理书记员 赵蓉
本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第6538号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告刘学人。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告刘学人借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年10月21日向本院申请撤回对被告刘学人的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告刘学人的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年十月二十三日
书记员 李玲
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民特23号
申请人:来安县华宏机械配件制造有限公司,住所地安徽省来安县水口镇工业园,统一社会信用代码91341122559245025A（1-1）。
法定代表人：林瑞彬,该公司执行董事。
委托代理人：范玉夫，安徽永阳律师事务所律师。
被申请人:皮丕亚,女,汉族,住湖南省澧县，
委托诉讼代理人：游臣，男，汉族，1988年9月15日出生，住址同上，系皮丕亚之子。
申请人来安县华宏机械配件制造有限公司因不服来安县劳动人事争议仲裁院来劳人仲裁字[2017]64号仲裁裁决，于2016年9月12日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
来安县劳动人事争议仲裁院查明：皮丕亚于2003年1月进入来安县华宏机械配件制造有限公司处，从事操作工，该公司未为皮丕亚缴纳社会保险费。2016年12月23日，来安县华宏机械配件制造有限公司因政策原因停产后，皮丕亚失去工作岗位，但双方未解除劳动关系。
来安县劳动人事争议仲裁院认为：劳动者与用人单位建立劳动关系后，用人单位应按时为劳动者缴纳社会保险费。皮丕亚工作期间，来安县华宏机械配件制造有限公司未为皮丕亚缴纳社会保险费的行为违反法律规定，根据举证相关规定，该公司未提供员工花名册、职工工资发放表等证据，应承担举证不利后果，故对皮丕亚要求来安县华宏机械配件制造有限公司缴纳2003年1月至2017年3月社会保险费的诉求予以支持。此案经仲裁调解，双方未达成一致，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二款之规定，裁定：来安县华宏机械配件制造有限公司在本裁决生效后十日内到来安县社会保险费征缴机构为皮丕亚办理养老、医疗保险补缴手续，缴纳2003年1月至2017年3月的养老、医疗保险费，具体金额由来安县社会保险费征缴机构核定，其中个人缴费由皮丕亚承担。
来安县华宏机械配件制造有限公司申请撤销仲裁裁决的理由：1、其公司成立于2010年8月9日，皮丕亚主张于2003年进入其公司工作与事实不符；2、皮丕亚在其公司处并非正常上班，仅仅是为了照顾其丈夫，而随其丈夫来到其公司，皮丕亚为了补贴家用，有时在其公司处打点钟点工，故皮丕亚要求其公司为其缴纳社会保险，无法律依据。据此，来劳人仲裁字[2017]64号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法予以撤销。
皮丕亚辩称：其在来安县华宏机械配件制造有限公司干活十几年，没有签订过劳动合同，也没有为其缴纳社会保险，其在该公司工作是事实。
本院认为：来劳人仲裁字[2017]64号仲裁裁决认定皮丕亚2003年1月进入来安县华宏机械配件制造有限公司工作，但经审查，来安县华宏机械配件制造有限公司成立时间系2010年8月9日，两者时间差距较大，且皮丕亚亦未能提供证据证明该公司在2003年时已实际生产经营，故来劳人仲裁字[2017]64号仲裁裁决来安县华宏机械配件制造有限公司自2003年1月开始为皮丕亚缴纳养老、医疗保险费，无事实和法律依据，故对该公司申请撤销上述仲裁裁决的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销来安县劳动人事争议仲裁院来劳人仲裁字[2017]64号仲裁裁决。
案件受理费400元，由皮丕亚承担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 周海燕
审判员 谭庆龙
审判员 张明勇
二〇一七年十一月十日
书记员 余 梦
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)适用法律、法规确有错误的；
(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
(三)违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1281民初825号
原告：刘桂沅，男，1976年1月20日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
被告：湖南鸿晖置业有限公司，统一社会信用代码91431281072608672F，住所地湖南省洪江市安江镇稻源南路老市场对门117号。
法定代表人吴莉。
原告刘桂沅与被告湖南鸿晖置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告刘桂沅到庭诉讼、被告湖南鸿晖置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂沅向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖南鸿晖置业有限公司支付欠款302400元；2、本案诉讼费由被告湖南鸿晖置业有限公司承担。事实与理由：2013年6月14日，原告与怀化市信和房地产开发有限公司签订合同，合同约定由怀化市信和房地产开发有限公司对原告住房进行拆迁，拆迁补偿标准按1:1进行置换。原告的住房面积有280.81平方米，按照合同约定，原告将获得3套住房，后来怀化市信和房地产开发有限公司将以上开发项目转让给了被告湖南鸿晖置业有限公司2017年7月1日被告将修建好的“鸿新苑”四栋205室面积为112平方米安置给原告，剩余168平方米未做安置。2018年3月5日，原、被告达成回购协议，由被告对原告未做安置的房产回购，在2018年5月5日前向原告支付302400元价款。现付款期限届满，被告未予支付，为维护原告的合法权益，要求法院判决被告立即支付。
被告湖南鸿晖置业有限公司未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告湖南鸿晖置业有限公司未到庭参加诉讼，对原告提交的证据被告未做质证，对本院对原告提交的证据认证如下：1号证据是原告自愿与怀化市信和房地产开发有限责任公司签订的房屋拆迁安置补偿合同，没有违反相关行政法规，合法有效受法律保护，本院予以确认；2号证据是被告向原告回购安置房出具的欠条，是原、被告真实意思的表示，合法有效受法律保护，本院予以确认。
依据本院确认的证据及庭审查明的事实，可以认定的案件事实是：2013年6月14日，原告与怀化市信和房地产开发有限责任公司签订了一份房屋拆迁安置补偿合同，合同约定由怀化市信和房地产开发有限公司对原告住房进行拆迁，拆迁补偿标准按1:1进行置换。原告的住房面积有280.81平方米，按照合同约定，原告将获得280.81平方米的安置房补偿，后来怀化市信和房地产开发有限公司将以上开发项目转让给了被告湖南鸿晖置业有限公司。2017年7月1日被告将修建好的“鸿新苑”四栋205室面积为112平方米房屋安置给原告，剩余168平方米未做安置。2018年3月5日，原、被告达成回购协议，由被告对原告未做安置的房产回购，回购价款为302400元，付款期限为两个月。由于被告在约定的付款期限内未向原告支付，2018年5月9日，原告具状本院，要求被告立即支付。
本院认为：本案系合同纠纷，原告刘桂沅与怀化市信和房地产开发有限责任公司签订的拆迁合同是合法有限效的，受法律保护，后来怀化市信和房地产开发有限责任公司将该合同的权利义务转让给被告湖南鸿晖置业有限公司，符合相关法律规定，现被告湖南鸿晖置业有限公司将原告的房屋回购，符合法律规定，受法律保护。现被告湖南鸿晖置业有限公司不诚实守信恶意拖欠购房款，严重损害原告的合法权益，被告应承担支付原告房屋款的义务，因此对于原告请求支付被告房屋回购款302400元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本案事实清楚，证据确凿，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告湖南鸿晖置业有限公司在本判决生效后十日内向原告刘桂沅支付房屋回购欠款302400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2918元，由被告湖南鸿晖置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 向孙明
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 向 芳
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1281民初825号原告：刘桂沅，男，1976年1月20日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。被告：湖南鸿晖置业有限公司，统一社会信用代码91431281072608672F，住所地湖南省洪江市安江镇稻源南路老市场对门117号。法定代表人吴莉。原告刘桂沅与被告湖南鸿晖置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告刘桂沅到庭诉讼、被告湖南鸿晖置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂沅向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖南鸿晖置业有限公司支付欠款302400元；2、本案诉讼费由被告湖南鸿晖置业有限公司承担。事实与理由：2013年6月14日，原告与怀化市信和房地产开发有限公司签订合同，合同约定由怀化市信和房地产开发有限公司对原告住房进行拆迁，拆迁补偿标准按1:1进行置换。原告的住房面积有280.81平方米，按照合同约定，原告将获得3套住房，后来怀化市信和房地产开发有限公司将以上开发项目转让给了被告湖南鸿晖置业有限公司2017年7月1日被告将修建好的“鸿新苑”四栋205室面积为112平方米安置给原告，剩余168平方米未做安置。2018年3月5日，原、被告达成回购协议，由被告对原告未做安置的房产回购，在2018年5月5日前向原告支付302400元价款。现付款期限届满，被告未予支付，为维护原告的合法权益，要求法院判决被告立即支付。被告湖南鸿晖置业有限公司未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告湖南鸿晖置业有限公司未到庭参加诉讼，对原告提交的证据被告未做质证，对本院对原告提交的证据认证如下：1号证据是原告自愿与怀化市信和房地产开发有限责任公司签订的房屋拆迁安置补偿合同，没有违反相关行政法规，合法有效受法律保护，本院予以确认；2号证据是被告向原告回购安置房出具的欠条，是原、被告真实意思的表示，合法有效受法律保护，本院予以确认。依据本院确认的证据及庭审查明的事实，可以认定的案件事实是：2013年6月14日，原告与怀化市信和房地产开发有限责任公司签订了一份房屋拆迁安置补偿合同，合同约定由怀化市信和房地产开发有限公司对原告住房进行拆迁，拆迁补偿标准按1:1进行置换。原告的住房面积有280.81平方米，按照合同约定，原告将获得280.81平方米的安置房补偿，后来怀化市信和房地产开发有限公司将以上开发项目转让给了被告湖南鸿晖置业有限公司。2017年7月1日被告将修建好的“鸿新苑”四栋205室面积为112平方米房屋安置给原告，剩余168平方米未做安置。2018年3月5日，原、被告达成回购协议，由被告对原告未做安置的房产回购，回购价款为302400元，付款期限为两个月。由于被告在约定的付款期限内未向原告支付，2018年5月9日，原告具状本院，要求被告立即支付。本院认为：本案系合同纠纷，原告刘桂沅与怀化市信和房地产开发有限责任公司签订的拆迁合同是合法有限效的，受法律保护，后来怀化市信和房地产开发有限责任公司将该合同的权利义务转让给被告湖南鸿晖置业有限公司，符合相关法律规定，现被告湖南鸿晖置业有限公司将原告的房屋回购，符合法律规定，受法律保护。现被告湖南鸿晖置业有限公司不诚实守信恶意拖欠购房款，严重损害原告的合法权益，被告应承担支付原告房屋款的义务，因此对于原告请求支付被告房屋回购款302400元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本案事实清楚，证据确凿，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告湖南鸿晖置业有限公司在本判决生效后十日内向原告刘桂沅支付房屋回购欠款302400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2918元，由被告湖南鸿晖置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  向孙明二〇一八年五月二十九日代理书记员  向 芳附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5538号
原告：左某，农民。
被告：徐某，农民。
本院在审理原告左某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告左某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告左某承担（已交纳）。
审判员 王从江
二〇一五年十二月十六日
书记员 王 健
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初1366号
原告：谭绍新，男，汉族，1983年4月17日出生，住湖南省隆回县。
被告：四川鸿宝装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段49号。
法定代表人：常志娟，系该公司总经理。
委托代理人：翟珊，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：许建云，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告谭绍新诉被告四川鸿宝装饰工程有限公司(以下简称鸿宝公司)装修装饰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告谭绍新、被告鸿宝公司的委托代理人翟珊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谭绍新诉称，2015年年底至2016年年初，原告作为分包人承接被告承包的“万科城市之光140销售样板间的装修装饰工程，2016年3月，该装修工程竣工。竣工后，被告于2017年1月12日为原告出具《西安签证款支付审批表》，显示该装修工程工程结算款为6784元。后原告多次请求被告按审批表向其支付装修款，但被告屡次借故推辞，由于原被告之间未签订施工合同，被告甚至直接否认原告为该装修工程的施工人。拓基鸿宝与四川鸿宝装饰工程有限公司系同一主体。此外，原告为讨要上述装修款，另支付费用5000余元，现诉至法院，请求依法判令：1、被告现向原告支付拖欠的装修款6784元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息（自2016年4月10日起至实际支付之日）；3、被告向原告赔偿损失5000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告鸿宝公司辩称，原告诉请无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告提交的证据抬头系拓基鸿宝装饰公司，并非本案被告公司。
经审理查明，原告谭绍新向法庭提交拓基鸿宝装饰工程有限公司《工班增减项目报审表》一份，上载明：工程名称为城市之光，工种为油工，工班姓名为谭绍新。施工时间为2016年3月20日至2016年5月1日。施工前报审内容部分载明：具体部位为售楼部样板房、实体样板房。施工后审核一栏载明：按审批价格100%支付，实际支付金额为6784元。该表下载施工后流程为：施工员确认、成本复核、项目经理审核、承包人确认、成本部存档。该表中有施工员、成本部石莹、项目经理马红涛及承包人谭绍新签字。经询，被告公司认可万科城市之光售楼部、样板间系该公司工程，但不认可该项目由原告实际进行施工。并主张成本部石莹系其单位员工，但该表中的签字却并非石莹本人签字。该项目经理实为“马洪涛”，但表中签字一栏书写为“马红涛”。
原告另提交《西安签证款支付审批表》一张，上载明：项目信息为万科城市之光140销售样板间，经理为马洪涛，供方信息为谭绍新，工种为油漆，方式为无合同（包工），合同款项信息中载明累积完成金额为6784元，各款项支付比例为100%。该表中工程信息一栏下项目经理签字处由“马红涛”签字，合同款项信息栏中主管成本处由石莹签名。表下详细载明140样板间以及2楼一层楼梯踏步结算款共计6784元。签字日期为2017年1月12日。
以上事实，由《工班增减项目报审表》、《西安签证款支付审批表》、当事人陈述及庭审笔录在卷作证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其与被告之间存在装饰装修合同关系，虽未向法庭提交书面合同，但根据原告提交的《工班增减项目报审表》中施工后审核一栏中的内容，可以确定，原告作为实际施工人，与被告之间存在装饰装修合同关系，且已经实际施工。对于双方审核确认后的工程款，被告公司成本部员工石莹也已在《西安签证款支付审批表中》确认，故对于该款项，被告应向原告予以支付，并应承担自2017年1月12日起的逾期付款利息。原告另主张被告赔偿5000元损失的诉请，因未向法庭提交其损失已实际产生的相关证据，故本院不予支持。至于被告公司辩称其与拓基鸿宝公司系独立主体，其非本案适格被告的意见，因被告已承认涉案工程城市之光样板间项目系其公司工程，且成本部石莹系其员工，故可以确认，原告实际与被告公司之间存在合同关系，并非与拓基鸿宝公司存在合同关系，故对于被告此点辩称意见，本院不予采信。对于报审表中石莹签字非其本人签字的辩称意见，因被告未向法庭申请笔迹鉴定，故对于该项辩称意见，本院亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的规定》第九十条之规定，判决如下：
一、被告四川鸿宝装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告谭绍新支付工程款6784元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2017年1月12日起至实际付款之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告谭绍新的其余诉讼请求。
本案案件受理费120元由被告承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张蓓欣
人民陪审员 耿美婷
人民陪审员 王建平
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 吴阿倩
打印：扈艳红校对：杨艳年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初1366号原告：谭绍新，男，汉族，1983年4月17日出生，住湖南省隆回县。被告：四川鸿宝装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段49号。法定代表人：常志娟，系该公司总经理。委托代理人：翟珊，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：许建云，陕西仁和万国律师事务所律师。原告谭绍新诉被告四川鸿宝装饰工程有限公司(以下简称鸿宝公司)装修装饰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告谭绍新、被告鸿宝公司的委托代理人翟珊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谭绍新诉称，2015年年底至2016年年初，原告作为分包人承接被告承包的“万科城市之光140销售样板间的装修装饰工程，2016年3月，该装修工程竣工。竣工后，被告于2017年1月12日为原告出具《西安签证款支付审批表》，显示该装修工程工程结算款为6784元。后原告多次请求被告按审批表向其支付装修款，但被告屡次借故推辞，由于原被告之间未签订施工合同，被告甚至直接否认原告为该装修工程的施工人。拓基鸿宝与四川鸿宝装饰工程有限公司系同一主体。此外，原告为讨要上述装修款，另支付费用5000余元，现诉至法院，请求依法判令：1、被告现向原告支付拖欠的装修款6784元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息（自2016年4月10日起至实际支付之日）；3、被告向原告赔偿损失5000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告鸿宝公司辩称，原告诉请无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告提交的证据抬头系拓基鸿宝装饰公司，并非本案被告公司。经审理查明，原告谭绍新向法庭提交拓基鸿宝装饰工程有限公司《工班增减项目报审表》一份，上载明：工程名称为城市之光，工种为油工，工班姓名为谭绍新。施工时间为2016年3月20日至2016年5月1日。施工前报审内容部分载明：具体部位为售楼部样板房、实体样板房。施工后审核一栏载明：按审批价格100%支付，实际支付金额为6784元。该表下载施工后流程为：施工员确认、成本复核、项目经理审核、承包人确认、成本部存档。该表中有施工员、成本部石莹、项目经理马红涛及承包人谭绍新签字。经询，被告公司认可万科城市之光售楼部、样板间系该公司工程，但不认可该项目由原告实际进行施工。并主张成本部石莹系其单位员工，但该表中的签字却并非石莹本人签字。该项目经理实为“马洪涛”，但表中签字一栏书写为“马红涛”。原告另提交《西安签证款支付审批表》一张，上载明：项目信息为万科城市之光140销售样板间，经理为马洪涛，供方信息为谭绍新，工种为油漆，方式为无合同（包工），合同款项信息中载明累积完成金额为6784元，各款项支付比例为100%。该表中工程信息一栏下项目经理签字处由“马红涛”签字，合同款项信息栏中主管成本处由石莹签名。表下详细载明140样板间以及2楼一层楼梯踏步结算款共计6784元。签字日期为2017年1月12日。以上事实，由《工班增减项目报审表》、《西安签证款支付审批表》、当事人陈述及庭审笔录在卷作证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其与被告之间存在装饰装修合同关系，虽未向法庭提交书面合同，但根据原告提交的《工班增减项目报审表》中施工后审核一栏中的内容，可以确定，原告作为实际施工人，与被告之间存在装饰装修合同关系，且已经实际施工。对于双方审核确认后的工程款，被告公司成本部员工石莹也已在《西安签证款支付审批表中》确认，故对于该款项，被告应向原告予以支付，并应承担自2017年1月12日起的逾期付款利息。原告另主张被告赔偿5000元损失的诉请，因未向法庭提交其损失已实际产生的相关证据，故本院不予支持。至于被告公司辩称其与拓基鸿宝公司系独立主体，其非本案适格被告的意见，因被告已承认涉案工程城市之光样板间项目系其公司工程，且成本部石莹系其员工，故可以确认，原告实际与被告公司之间存在合同关系，并非与拓基鸿宝公司存在合同关系，故对于被告此点辩称意见，本院不予采信。对于报审表中石莹签字非其本人签字的辩称意见，因被告未向法庭申请笔迹鉴定，故对于该项辩称意见，本院亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的规定》第九十条之规定，判决如下：一、被告四川鸿宝装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告谭绍新支付工程款6784元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2017年1月12日起至实际付款之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告谭绍新的其余诉讼请求。本案案件受理费120元由被告承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张蓓欣人民陪审员  耿美婷人民陪审员  王建平二〇一八年四月二十七日书 记 员  吴阿倩打印：扈艳红校对：杨艳年月日送达
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行申41号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）马古得。
再审申请人马古得诉广河县发展改革局违法占地一案，不服广河县人民法院（2010）广行初字第5号行政裁定及临夏回族自治州中级人民法院（2010）临中行终字第11号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马古得�请再审称：1、2005年，广河县发展改革局在再审申请人的居住地庄禾集镇大庄村实施异地搬迁项目，征收再审申请人的耕地3亩多，补偿款为19500元。但对其中4亩没有进行任何征收程序，亦未进行任何补偿。2009年，再审申请人向律师咨询后向广河县人民法院起诉要求确认广河县发展改革局占地行为违法及国家赔偿，广河县人民法院作出（2010）广行初字第5号行政裁定及临夏回族自治州中级人民法院（2010）临中行终字第11号行政裁定裁定不予受理错误。2、再审申请人的诉求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第（八）项的规定和《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》规定，应当予以立案受理。3、再审申请人于2011年1月4日向甘肃省高级人民法院申请再审，又于2014年12月4日再次向甘肃省高级人民法院申请再审。请求甘肃省高级人民法院撤销临夏州回族自治州中级人民法院（2010）临中行终字第11号行政裁定；责令一、二审法院对本案立案受理。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，马古得在其再审申请书中称，2005年广河县发展改革局占用其4亩土地，并铲除该土地上15063棵树木。故，马古得应当在2005年知道了广河县发展改革局实施了占用土地及铲除树木的行为。再审申请人马古得于2010年5月25日向人民法院提起诉讼，请求确认广河县发展改革局占地行为违法及国家赔偿。根据上述规定，再审申请人马古得的起诉超出了法定的起诉期限。原一、二审裁定不予受理的结果正确。综上，马古得的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定的情形。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回马古得的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 张云霞
代理审判员 朵利民
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 任少鹏
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第781号
申请执行人：莱芜市和美饲料有限公司。住所地：莱城区口镇任家洼村村南。
法定代表人：许恒元，经理。
被执行人：尹宜国。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）莱城商初字第658号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为6000元及利息，案件受理费50元，经本院采取执行措施，被执行未履行义务，在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王印锋
执行员 许卫博
执行员 张 伟
二〇一五年十一月九日
书记员 亓增光
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第691号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人雷建天，男，籍贯：福建省罗源县，畲族，小学文化，无固定职业，住福建省连江县。2009年4月1日因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2009年6月3日刑满释放；2012年2月22日因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2012年5月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月11日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1390号起诉书指控被告人雷建天犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员陈宁伟出庭支持公诉，被告人雷建天到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月11日凌晨5点多，被告人雷建天到福州市晋安区某民房旁，用随身携带的“T”型撬具和螺丝刀撬开车锁盗走被害人蔡某某停放在该处的一部千喜郎TDR-5038电动车，后将车开到六一路新闻大厦附近准备销赃时被民警抓获。目前该电动车已被公安机关提取并归还被害人蔡某某。经鉴定，被盗电动车价值人民币1786元。
上述事实，被告人雷建天在开庭审理过程中亦无异议，并有提取的物证电动车、作案工具的照片；抓获经过、户籍证明、前科刑事判决书、释放证明、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、收条、电动车行驶证等书证；证人朱某某的证言；被害人蔡某某的陈述；福州市价格认证中心出具的（2014）540号关于电动自行车的价格鉴定结论意见书；现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷建天曾因盗窃受过刑事处罚，又秘密窃取他人财物，价值达人民币1786元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人雷建天曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人雷建天到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人雷建天犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月11日起至2015年1月10日止，罚金于判决生效后一个月内付清）。
二、扣押在案的“T”型撬锁工具、螺丝刀各一把予以没收，由暂扣单位福州市晋安区公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 兰建芳
二〇一四年九月二日
书 记 员 贺 浩
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
曾因盗窃受过刑事处罚的；
一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
组织、控制未成年人盗窃的
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初548号
原告：李迎丽，女，汉族，1979年6月27日出生，住孟州市。
被告：崔顶山，男，汉族，1956年12月12日出生，住孟州市。
原告李迎丽与被告崔顶山民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李迎丽到庭参加了诉讼，被告崔顶山经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李迎丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款20000元及利息（从2015年1月23日起按月息2%计算至判决确定给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月23日被告以急用钱为由，从原告处借走现金50000元，并当场出具借条一张，后经多次催要被告归还原告30000元，余款20000元被告一直未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告崔顶山在答辩期限内未提交书面答辩。
原告向本院提交的证据为：2015年1月23日被告崔顶山出具的借条一张，证明被告借原告50000元及利息约定情况。因被告未到庭视为其放弃对原告证据质证的权利，本院对原告提交证据予以采信。
被告崔顶山未向本院提交证据。
本院经审理认定案件事实如下：2015年1月23日，被告崔顶山以急用钱为由，从原告处借走现金50000元，并出具借条一张，载明：“今借到李迎丽现金伍万元正，（利息按月息2%计算）。崔顶山2015年1月23日”。后被告偿还了30000元及该部分利息，余款20000元经催要一直未付，双方形成诉讼。
本院认为，被告借原告50000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，后被告偿还了原告30000元及该部分利息，对原告要求被告偿还余款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求利息从2015年1月23日起按月息2%计算至判决确定给付之日止不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告崔顶山于本判决生效后十日内给付原告李迎丽借款20000元及利息（自2015年1月23日起计算至判决确定给付之日止，按月息2%计算）；
二、驳回原告李迎丽其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告崔顶山负担。
本判决为终审判决。
审判员 武娜娜
二〇一八年三月三十日
书记员 张 晴
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民申114号
再审申请人（原审原告）：王米合，女，现住河北省邢台市邢台县。
委托代理人杨会斌：邢台县达盛法律服务所法律工作者。
再审被申请人（原审被告）：李满仓，男，现住河北省邢台市邢台县。
再审申请人王米合因与被申请人李满仓排除妨害纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王米合申请再审称，申请人王米合是通过村民会议决定的方式，合法取得0.64亩土地承包经营权，且有东翟沟村民委员会出具的证明加以证实，针对此事东翟沟全体村民均认可2000年分地的事实，并且在证明书签字摁上指纹，申请人认为，土地本为农民赖以生存的生产资料，应当依法保护。一审法院仅因为没有签订承包合同，没有发放土地承包经营权证书而忽视申请人的承包经营权与案件事实不符。
本院经审查认为，再审申请人主张对诉争土地享有承包经营权，既未提交县级以上人民政府颁发的《土地承包经营权证书》，也未提交与村委会签订的《土地承包合同》，其所提交的村委会证明无其他有效证据相互印证。再审申请人主张其对诉争土地享有承包经营权证据不足，原审对其要求停止侵权，恢复原状的主张未予支持并无不妥。
综上，王米合的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王米合的再审申请。
审判长 梁国彬
审判员 姚发敏
审判员 郭宏平
二〇一七年十一月十五日
书记员 王志超
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温石商初字第192号
原告：陈康。
委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：庄东海。
本院在审理原告陈康与被告庄东海民间借贷纠纷一案中，原告陈康于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈康撤回起诉。
案件受理费3400元，减半收取1700元，保全费1295元，共计2995元，由原告陈康负担。
审 判 员 应万荣
二〇一四年八月十二日
代书记员 毛律然
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第1524号
原告沈某。
委托代理人杨正铨，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告高某。
原告沈某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员李扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人杨正铨、被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，2008年4月，原、被告自由恋爱、相识，2008年8月8日，举行结婚仪式并以夫妻名义共同生活，××××年××月××日，补办结婚登记手续。××××年××月××日，生一女高欣然。原、被告因婚前相识较短，婚后经常为生活琐事发生吵打。2015年8月8日，双方再次发生争吵后，原告离家出走，一直与被告分居生活至今。现夫妻感情确已破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告高某辩称，对婚姻缔结及生育子女情况均无异议。夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，2008年4月，原、被告自由恋爱、相识，2008年8月8日，举行结婚仪式并以夫妻名义共同生活，××××年××月××日，补办结婚登记手续。××××年××月××日，生一女高欣然。婚后，双方经常生活琐事发生矛盾。2015年10月19日，原告向本院提起离婚诉讼。审理中，原告未能就夫妻感情确已破裂向法庭提供相关证据。
上述事实，有原告陈述、原告提交的婚姻信息登记表、户口簿复印件等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。法院准许离婚的主要依据是夫妻感情确已破裂。原、被告结婚多年，且生育一女，应有一定的感情基础。婚后，原、被告虽为生活琐事发生矛盾，但原、被告夫妻感情尚未达到破裂的程度。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，多考虑子女利益，和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告沈某与被告高某离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交120元），减半收取，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 李扬
二〇一五年十一月二十五日
书记员 左斌
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二初字第170号
原告陈某某。
原告李某。
二原告委托代理人李秉旺，白银长征律师事务所律师，特别代理。
二原告委托代理人王君红，白银长征律师事务所助理律师，特别代理。
被告张某某。
被告张某。
委托代理人倪某某。
委托代理人郭某某。
本院于2015年5月29日立案受理了原告陈某某、李某与被告张某某、张某法定继承纠纷一案，依法由代理审判员张志花公开开庭进行了审理。原告陈某某与李某的委托代理人与被告张某某，被告张某及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2012年2月，原告陈某某之女、原告李某之母冯某甲与被告张某某登记结婚，两人均系再婚，婚后未生育子女。再婚前冯某甲生有一女，即原告李某；再婚前被告张某某生有一子，即被告张某。2012年12月，被告张某某因家庭琐事，持刀致冯某甲死亡。法院依法判决张某某有期徒刑15年。原告认为，被告张某某故意杀害被继承人冯某甲，应当依法剥夺其继承权。被告张某虽与被继承人冯某甲形成了继母子关系，但未形成抚养关系，应确认被告张某不享有继承冯某甲遗产的继承权。现请求法院依法判令1、依法剥夺被告张某某对死者冯某甲遗产的继承权；2、依法确认被告张某与死者冯某甲之间未形成抚养关系的继母子关系，不享有死者冯某甲遗产的继承权；3、依法分割冯某件名下财产。
被告张某某辩称，2012年2月与冯某甲登记结婚属实。张某为被告与前妻之子。再婚时，张某已20岁，在念大学。冯某甲母亲为陈某某，女儿为李某。被告对冯某甲的财产没有继承的权利。
被告张某辩称，我父亲与冯某甲结婚时我已经上大学，已年满18周岁，我对冯某甲的遗产有继承的权利。
经审理查明，被告张某某与冯某甲于2012年2月登记结婚，二人均系再婚，双方未生育子女。张某某之子张某在张某某与冯某甲再婚后，与张某某、冯某甲共同生活，当时张某已过18周岁且已上大学。2012年12月，张某某持刀致冯某甲死亡，甘肃省白银市中级人民法院依法判决张某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。冯某甲之父冯仁年于2014年8月去世，其母为陈某某，其女为李某。冯某甲生前为甘肃靖远煤电股份有限公司红会第一煤矿职工。冯某甲名下的财产有：证券类有京东方A股票共7000股、天马股份共1000股、天齐锂业共250股、金新农共880股、英力A1配共30股、东方财富共3629股、小商品城共1800股，帐户余额为2562.26元；中国工商银行平川支行622202270400035XXXX号卡中存款214.72元；中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行60824400520007XXXX号卡中存款1918.13元；1994年至2013年养老保险金个人缴费累计额为39915.98元（该款项已由李某领取；2012年全年缴费6078.03元）；住房公积金至2012年11月余额为71013.26元（2012年2月至2012年11月汇缴金额为15250元）；2011年元月至2012年12月在甘肃靖远煤电股份有限公司红会第一煤矿缴存企业年金；庭审中，原告李某与原告陈某某就冯某甲遗产中证券分割达成协议：应由陈某某对冯某甲证券继承的份额由李某继承，待李某将证券卖出后，李某给陈某某所得价款的一半。双方不确定李某具体卖出股票的时间。
证明上述事实的证据有：1、平川区红会路街道办事处证明两份，2、刑事判决书复印件，3、结婚证复印件，4、证券公司白银四龙路营业部股票明细对帐单，5、甘肃省企业职工基本养老保险个人帐户明细、职工基本养老保险个人帐户中个人缴费本息部分退还职工本人申报审批表，6、靖远煤业集团有限责任公司住房公积金管理中心证明，7、甘肃靖远煤电股份有限公司红会第一煤矿缴存企业年金证明，8、协助查询存款通知书（回执）五份，原、被告在法庭上的陈述等证据在卷为凭，来源合法，内容真实，足以采信。
本院认为，民事主体的合法的继承权受法律保护。本案中争议的焦点为：对冯某甲的遗产张某是否有继承的权利。因为张某随张某某与冯某甲共同生活时，张某已年满18周岁且已高中毕业，应认定张某与冯某甲未形成扶养关系，所以张某对冯某甲的遗产不具有继承的权利。
本案中被继承人冯某甲死亡后留有财产，在分配其遗产时需先明确冯某甲有哪些财产属于其遗产。对于冯某甲住房公积金及个人账户中养老保险金自2012年2月至其死亡时的金额应属于冯某甲与张某某的共同财产，该项费用无法准确计算到日，只能以2012年3月开始计算，则住房公积金中13725元（15250×0.9）、养老保险金中5065.03（6078.03÷12×10）元属于冯某甲与张某某共同财产。因企业年金冯某甲自2011年1月开始交纳，应认定其中42%应属于冯某甲与张某某共同财产。则冯某甲名下养老保险金2532.51元，住房公积金6862.5元、企业年金中21%属于张某某个人财产，养老保险金37383.47元（39915.98－2532.51），住房公积金57288.26元（71013.26－13725）、企业年金中79%属于冯某甲遗产。对于银行存款，被告张某某陈述双方无共同存款，则认定冯某甲名下存款为冯某甲婚前个人财产，该财产应属于冯某甲遗产。对于冯某甲名下股票，因根据股票明细对帐单在冯某甲与张某某婚续期间未有资金进入，应认定股票属于冯某甲婚前个人财产，该财产应属于冯某甲遗产。
遗产开始继承时按法定继承来继承，有遗嘱的按遗嘱来继承。因被告张某某故意杀害了被继承人冯某甲，其对冯某甲的遗产丧失了继承权，张某对冯某甲的遗产没有继承的权利，则冯某甲的法定继承人为其母陈某某，其女李某。因李某已将冯某甲名下养老保险金领取，其对张某某的个人财产应予以返还，对于应由陈某某继承的部分，应由李某予以给付。陈某某与李某达成的协议，是双方的真实意思表示，于法不悖，本院予以确认。
综上依据《中华人民共和国继承法》第五条、第七条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告张某某对冯某甲的遗产没有继承的权利；
二、被告张某对冯某甲的遗产没有继承的权利；
三、被继承人冯某甲住房公积金中13725元、企业年金中的21%归被告张某某所有；李某返还张某某的个人财产2532.51元；
四、被继承人冯某甲养老保险金39915.98元由原告李某所有，由李某给付原告陈某某养老保险金分割款18691.74元；
三、住房公积金26511.28元归李某所有，30776.98元归陈某某所有；企业年金39.5%归李某所有，39.5%归陈某某所有；冯某甲名下存款均归李某所有；冯某甲名下证券及余额归李某所有，待李某将证券卖出后，李某给付陈某某所得价款的一半。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 张志花
二〇一五年八月三日
书 记 员 贺国钰
附：《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第七条继承人有下列行为之一的，丧失继承权：
（一）故意杀害被继承人的；
（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；
（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；
（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第922号
原告：赵庆亮。
被告：邓祥文。
被告：庄书芹。
原告赵庆亮诉被告邓祥文、庄书芹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵庆亮到庭参加诉讼。被告邓祥文、庄书芹经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵庆亮诉称，被告于2012年2月17日向原告赊购价值22340元的钢圈，另于2012年11月11日至11月20日向原告赊购价值32280元的轮胎，2012年11月20日向原告出具钢圈、轮胎货款欠条二份，货款共计54620元，被告于2014年1月30日给付了原告货款2000元，剩余货款52620元至今未偿还。为维护原告的合法权益，诉请判令二被告给付原告剩余货款52620元。
被告邓祥文、庄书芹均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交由被告庄书芹于2012年11月20日向原告出具的货款欠条2份，证明二被告下欠原告剩余钢圈、轮胎货款52620元。
被告邓祥文、庄书芹均未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证权利。
经审查，原告提供由被告庄书芹出具的2份钢圈、轮胎货款欠条，客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2012年11月20日，被告庄书芹向原告出具欠钢圈货款22340元、轮胎货款32280元各一份，后经原告催要，被告偿还货款2000元，剩余货款52620元被告至今未清偿。
本院认为，被告庄书芹下欠剩余原告赵庆亮钢圈、轮胎货款52620元，有其向原告出具的欠条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，故原告赵庆亮主张被告庄书芹偿还剩余货款52620元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张二被告系夫妻关系，被告邓祥文应承担债务清偿责任的问题，因原告在庭审中未提供证据予以充分证实二被告存在合法的夫妻关系，其主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄书芹于本判决生效之日起五日内给付原告赵庆亮剩余货款52620元。
二、驳回原告赵庆亮对被告邓祥文的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，诉讼保全费565元，共计1681元，由被告庄书芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 王成斌
人民陪审员 王静伟
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 周长伟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第808号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑维礼，男，汉族，1976年1月16日出生。
委托代理人：廖强，四川新开元律师事务所律师。
委托代理人：仲维虎，四川新开元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市商旅交通公交运业有限公司。住所地：四川省成都市成华区龙潭寺西路***号。
法定代表人：李章德，该公司董事长。
委托代理人：周尚剑，成都市商旅交通公交运业有限公司员工。
再审申请人郑维礼因与被申请人成都市商旅交通公交运业有限公司（以下简称商旅公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第1920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
郑维礼申请再审称：（一）二审法院认定事实错误。成都市交通委员会终止再审申请人经营的534路公共汽车线路是基于被申请人的申请，系双方协商解除的结果，不构成不可抗力；被申请人自愿与成都市交通委员会协商解除公交经营线路是以获得政府的出租车经营补偿为前提的，势必侵犯再审申请人的合法权益和可得利益，被申请人应当给予经济补偿；再审申请人是本案线路车辆实际承包经营人，成都市交通委员会是针对现有营运公交车的数量按一台公交车换取1.2个出租车的标准进行补偿的，该全部补偿应归再审申请人所有或者由再审申请人承包其出租车经营权；被申请人自愿与成都市交通委员会解除公交经营线路，事后并未通知再审申请人车辆回收具体时间，本案也无证据证明成都公交集团公司回收车辆时间为2010年10月10日前，被申请人应承担车辆未被回收的全部损失；再审申请人实际承包公交经营线路时间是2008年1月，被申请人未按政府规定向其支付2008年度、2009年度、2010年度燃油补贴。起诉后，也仅对2009年度、2010年度的燃油补贴作了判决，且补贴金额有误。（二）一审审理程序严重违法。一审认定的被申请人与成都公交集团公司于2012年4月达成的补充协议，系在一审法院立案并开庭后形成的，该补充协议没有经过庭审质证，也未通知代理律师和当事人参加。郑维礼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
商旅公司提交意见称：郑维礼的再审申请不符合法律规定的再审条件，请求依法驳回其再审申请。
本院认为：（一）关于双方所签《商旅公司营运客车承包经营合同》解除的责任及损失问题。郑维礼与商旅公司签订的《商旅公司营运客车承包经营合同》是双方真实意思表示，且未违反相关法律、法规的强制性规定，应当合法有效。之后，由于成都市人民政府为推进中心城区公交线路资源整合，优化公交行业产业结构，维护公众利益，向商旅公司发布了《关于注销公交线路特许经营权的通知》，对本案所涉相应公交线路特许经营权作出收回决定，致使商旅公司与郑维礼所签《商旅公司营运客车承包经营合同》因故不能继续履行。同时，郑维礼曾承诺“自愿接受公司化的管理，如果政府招标或收回经营权，自愿服从政府部门和公司的决定，放弃诉讼权，不提出索赔，同意公司对营运车辆按6年水平折旧处理完毕”。所以，本案商旅公司对上述《商旅公司营运客车承包经营合同》的解除并无违约之处，不应承担赔偿责任。（二）关于郑维礼再审主张的燃油补贴问题。虽然在二审中商旅公司认为成都市交通委员会关于燃油补贴的相关文件仅针对公交企业而非挂靠经营的车辆经营者，但其认可按国家相关规定向郑维礼支付相应燃油补贴。在此情况下，二审法院依据成都市交通委员会出具的情况说明及本案相关证据，结合本案实际情况，决定商旅公司向郑维礼支付燃油补贴39452.14元，依据充分，并无不当。（三）关于郑维礼再审主张成都市政府对公交企业出租车经营权的补偿是针对当时实际经营的公交车辆及该全部补偿应归其享有或者由其承包出租车经营权问题。经查明，成都市政府对原民营公交企业公交线路采取以出租车经营权置换的方法收回，且该出租车经营权仅针对原民营公交企业。同时，在原审及再审中，郑维礼也未提供充分的事实证据或政策依据，以证明其应当享有该出租车经营权。因此，原二审法院对此问题的处理，并无不妥。（四）关于本案承包经营车辆未及时交付的责任和损失问题。经查明，商旅公司于2010年8月23日向各承包经营者发布《关于解除与投资者签订的﹤营运客车承包经营合同书﹥的通知》，载明：商旅公司将于2010年10月10日解除所有《承包经营合同书》，并要求各承包经营者于10月10日前办理包括车辆交付在内的所有相关手续。另，鉴于郑维礼既未签订《解除﹤承包经营合同书﹥》，也未将车辆交付商旅公司，商旅公司还向本案川A898**车辆实际承包经营者郑维礼发出了通知函。因此，本案所涉川A898**运营车辆的交付时间应当是2010年10月10日。同时，由于郑维礼没有按照商旅公司的通知在规定的时间内将本案川A898**运营车辆交付给商旅公司转由成都市公交集团公司统一处置，致使该车辆长期闲置而受到损害，其所造成的损失应当自行承担。因此，郑维礼再审主张商旅公司没有及时通知其回收车辆时间，与本案查明的相关事实不符。（五）关于原审审理程序问题。商旅公司与成都市公交集团公司所签补充协议为约定成都市公交集团公司不再回收商旅公司运营车辆事宜，该事实对本案的主要法律关系并无影响，且对再审申请人的实体利益亦无损害，无需质证。原二审判决认定事实和适用法律正确。
综上，郑维礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑维礼的再审申请。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 谯 斌
代理审判员 吉家涛
二〇一四年六月三日
书 记 员 谭 凌
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一初字第24号原告卢某甲，农民。委托代理人陆万物，广西万荣律师事务所律师。被告卢某乙，农民。本院在审理原告卢某甲与被告卢某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，且不损害社会公共利益和他人的合法权益，原告的申请系其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告卢某甲撤回起诉。本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告卢某甲负担。审判员黄素芳二〇一五年一月十四日书记员黄贵越
江西省余干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）干行受初字第4号
起诉人汪昌木，男，汉族，农民，江西省余干县人，
2015年8月17日，本院收到汪昌木的起诉状，诉状以余干县公安局限制其人身自由、非法拘禁其一天，强行扣押其现金伍仟元为由，以余干县公安局为被告；依据《中华人民共和国赔偿法》第三条第二款规定，向本院提起行政赔偿诉讼，要求判决余干县公安局赔偿非法拘禁起诉人一天的国家赔偿款1418.3元；判决余干县公安局退回扣押起诉人的现金伍仟元，并依法承担同期银行利息；判决余干县公安局赔偿起诉人直接经济损失3238.04元。
经审查，本院认为，国家赔偿法明确规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。最高人民法院司法解释规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。因此，起诉人汪昌木认为余干县公安局限制人身自由、非法拘禁一天，强行扣押其现金伍仟元，造成其财产损失，应依法先向赔偿义务机关提出，而不能直接向人民法院起诉。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条、第二十一条；《中华人民共和国国家赔偿法》第九条、第二十二条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人汪昌木以余干县公安局为被告，要求余干县公安局给予国家赔偿的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 黄辉进
审判员 余志华
审判员 江晓春
二〇一五年九月六日
书记员 万 虹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第5302-1号
原告深圳市中恒建财务顾问有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人胡灵，总经理。
委托代理人王俊梅，住址深圳市罗湖区，系该公司职员。
委托代理人廖升，住址江西省赣州市龙南县，系该公司职员。
被告赵永光，住址广东省江门市蓬江区。
被告周莹，住址广西横县。
本院受理上列原告诉被告追偿权纠纷一案，原告深圳市中恒建财务顾问有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市中恒建财务顾问有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9040元（已由原告预交），因原告撤回部分诉讼请求且撤诉结案，本院收取案件受理费25元，由原告深圳市中恒建财务顾问有限公司负担。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 董 志 新
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李倩霞（代）
第2页共2页
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第11840号
原告汪某某。
被告自贡市千业环保产业有限公司。住所地：自贡市。
法定代表人彭某某。
被告汇通信用融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人孙某某。
被告四川东脑电气工程有限公司。住所地：自贡市。
法定代表人张某某。
被告四川中兴千业环保科技集团有限公司。住所地：成都市。
法定代表人彭某某。
被告自贡市泉峰环保设备制造有限公司。住所地：自贡市。
法定代表人彭某某。
被告四川千业环保产业发展有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人彭某某。
被告彭某某。
被告黄某某。
本院在审理原告汪某某与被告自贡市千业环保产业有限公司、被告汇通信用融资担保有限公司、被告四川东脑电气工程有限公司、被告四川中兴千业环保科技集团有限公司、被告自贡市泉峰环保设备制造有限公司、被告四川千业环保产业发展有限公司、被告彭某某、被告黄某某借款合同纠纷一案中，因原告汪某某未在法定期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 车小娇
二〇一六年一月五日
书 记 员 尧小琴
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第2289号
原告：浙江保罗工贸有限公司。
法定代表人：王志明。
委托代理人：周建春。
委托代理人：陈伯江。
被告：严伟剑。
被告：严丁夫。
本院在审理原告浙江保罗工贸有限公司与被告严伟剑、被告严丁夫买卖合同纠纷一案过程中，原告浙江保罗工贸有限公司向本院提出撤回对被告严伟剑、被告严丁夫起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告浙江保罗工贸有限公司申请撤回对被告严伟剑、被告严丁夫的起诉，未违反国家法律法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江保罗工贸有限公司�回对被告严伟剑、被告严丁夫的起诉。
案件受理费5568元，依法减半收取2784元，由原告浙江保罗工贸有限公司负担。
审 判 长 施得健
审 判 员 冯华泉
人民陪审员 吕汉成
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 傅刘强
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第324号
1申请执行人上海沪空印刷厂，住所地上海市杨浦区。法定代表人门前远，该厂厂长。委托代理人阚卫民。被执行人杨正山，男，1961年7月8日出生，汉族，住上海市闸北区。本院在执行本院(2014)杨民四(民)初字第1308号调解书关于上海沪空印刷厂申请对杨正山房屋租赁合同纠纷执行一案，被执行人杨正山归还申请执行人上海沪空印刷厂房屋租金人民币650,000元及诉讼费人民币5,150元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经法院查明被执行人杨正山目前无银行存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产，上述情况已告知了申请人，申请人也表示被执行人暂无财产可供执行申请，故同意本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2014)杨民四(民)初字第1308号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 卢 文
审判员 顾文洁
二〇一五年二月十日
书记员 王先哲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法鹤民初字第516号
原告：鹤山市胜源纸品有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：陈法波，该公司总经理。
委托代理人：容桂亮，该公司员工。
被告：中山市东凤镇志誉纸箱厂，住所地：中山市。
经营者：席志华。
被告：席志华，男，汉族，住江西省高安市，身份证号码：×××5318。
原告鹤山市胜源纸品有限公司（以下称“胜源公司”）诉被告中山市东凤镇志誉纸箱厂（以下称“志誉纸箱厂”）、席志华买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法适用简易程序由审判员雷永忠独任审判，并于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告胜源公司的委托代理人容桂亮到庭参加了诉讼，被告志誉纸箱厂、席志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告胜源公司诉称：原、被告于2013年5月签订《产品购销合同》，约定：原告向被告供应纸板，被告支付货款，月结10天，如超期付款，将收取所欠货款每月3%的违约金，被告的法定代表人承担连带责任。�发生争议，向鹤山市人民法院提起诉讼。被告二是被告一的经营者，其在合同上签名及盖公章。原告按照被告的要求送货，然而被告一收取货物后，截至2015年1月尚拖欠原告货款60430.43元未支付。原告与被告二于2015年1月签订《还款计划书》，约定：被告分期支付货款，如被告任何一期未能按计划付款，需承担应付货款30%的违约金、诉讼费、律师费等。现在，原、被告约定的第一期付款期限已届满，但两被告未按《还款计划书》履行付款义务，尚拖欠原告货款55430.34元未支付。诉讼请求：1、依法判令两被告向原告连带支付货款55430.34元及违约金16629.1元；2、依法判令两被告向原告连带支付律师费7000元；3、依法判令本案一切诉讼费用由两被告承担。
被告志誉纸箱厂无答辩意见，在举证期限内没有证据提供。
被告席志华无答辩意见，在举证期限内没有证据提供。
经审理查明：2013年5月10日，作为供方的原告胜源公司与作为需方的被告志誉纸箱厂签订《产品购销合同》，约定由原告向被告志誉纸箱厂供应纸版，被告志誉纸箱厂向原告支付货款。并约定：“付款方式：本厂月结壹拾天，无任何折扣及数量优惠，如超期付款，本厂将自行停单不作任何通知，并将收取所欠货款每月3%的违约金，需方的法定代表人承担连带责任。”。2014年11月21日，被告志誉纸箱厂与被告席志华签下一份《债权债务连带责任担保书还款计划协议书》，被告席志华确认欠原告货款81368.53元，并表示承担连带责任。2015年1月27日，被告席志华签下一份《还款计划书》，确认欠原告纸板款60430.43元。期后，被告志誉纸箱厂共向原告偿还了货款5000元。截至起诉前，被告志誉纸箱厂尚欠原告货款55430.43元（60430.43元-5000元）未支付。原告追收货款未果，故诉至本院。
本院认为：原告胜源公司与被告志誉纸箱厂确立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已经按要求履行供货义务，被告志誉纸箱厂没有及时付清货款是造成本案纠纷的原因，被告志誉纸箱厂的行为已经构成违约，应向原告清偿货款55430.43元。原告请求被告志誉纸箱厂清偿货款55430.34元，属自行处分权利，本院予以支持。原告请求违约金16629.1元（55430.34元×30%），请求过高，被告志誉纸箱厂支付的违约金应以货款55430.34元为本金，从起诉之日2015年11月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决规定的款项付清之日止为宜。至于原告请求被告席志华对被告志誉纸箱厂的欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，被告席志华向原告签下《债权债务连带责任担保书还款计划协议书》，�示愿意对被告志誉纸箱厂的欠款承担连带责任，故被告席志华应为被告志誉纸箱厂的欠款承担连带清偿责任。至于原告请求的律师费7000元，由于原告未能提供足够证据予以证实，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市东凤镇志誉纸箱厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市胜源纸品有限公司偿还货款55430.34元及违约金（以55430.34元为本金，自2015年11月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决规定的款项付清之日止）。
二、被告席志华对被告中山市东凤镇志誉纸箱厂在上述第一项判决中�定的款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告鹤山市胜源纸品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费888.5元，由被告中山市东凤镇志誉纸箱厂、席志华负担（诉讼费原告已经预交，被告负担的诉讼费在支付货款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷永忠
二〇一五年十二月十六日
书记员 胡文敏
-4-
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滑法执字第268号
申请执行人魏义顺，男，1949年3月16日生。
被执行人李见荣，男，1957年5月26日生。
被执行人黄际京，男，1954年10月1日生。
本院在执行魏义顺申请执行李见荣、黄际京民间借贷纠纷一案中，被执行人李见荣、黄际京长期在外打工，也确无财产可供执行，申请执行人魏义顺向法院表示可以延期执行。经查证，此系申请执行人的真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止滑县人民法院（2012）滑焦民初字第44号民事调解书的执行。
在执行中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一三年九月十日
书记员 魏志明
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云郁法刑初字第168号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人黄某锐，男，广东省郁南县人。因本案，于2014年7月4日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，同年8月25日被取保候审。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉（2014）146号起诉书指控被告人黄某锐犯滥伐林木罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。郁南县人民检察院指派代理检察员吕路出庭支持公诉，被告人黄某锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年间，被告人黄某锐以6000元的山根款，将位于郁南县建成镇合村一幅林木卖给罗某师。2014年3月份罗某师委托黄某锐雇请工人上山砍伐该幅林木，砍伐一天后，因存在山林权属纠纷便停止砍伐，约10天后，被告人黄某锐在没有告知罗某师且没有办理林木采伐许可证的情况下，继续雇请砍伐工人李某坚、李某华、李某侯砍伐该幅林木。在砍伐过程中因砍伐界至问题与李某德发生纠纷，后被告人黄某锐与李某德达成赔偿协议。经郁南县林业调查规划大队鉴定：被告人黄某锐擅自雇人砍伐的林地面积为13亩，砍伐立木总蓄积为40.9立方米。
2014年7月4日，被告人黄某锐到公安机关投案自首。
上述事实，被告人黄某锐在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关在法庭上出示、质证的下列证据证实：1、报警、立案材料、发破案经过、林业局的证明、郁南县责任山使用证、协议书、常住人口登记表、户籍资料、林业行政处罚决定书等；2、现场勘验检查笔录、照片、鉴定意见；3、证人罗某海、罗某师、骆某某、李某华、李某坚、李某侯、李某良、梁某某、黄某许、李某妹、黄某德等的证言；4、被害人李某德的陈述；5、被告人黄某锐的供述和辩解。
本院认为，被告人黄某锐违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，砍伐立木蓄积40.9立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”。被告人黄某锐的行为应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人黄某锐自动投案、如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可减轻处罚。被告人黄某锐在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，对被告人黄某锐适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。综上，公诉机关指控被告人黄某锐滥伐林木的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人黄某锐犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金8000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄文寿
审 判 员 杨魏浦
人民陪审员 金淼申
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 耿照阳
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执322号
申请执行人丁松方与被执行人张新杰民间借贷纠纷一案，湖州市吴兴区人民法院作出的（2015）湖吴商初字第1204号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年1月28日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币50563元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执322号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审判�张毅
代理审判员 蒋旭锋
二〇一六年三月十日
书 记 员 邹莎莎
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执322号
申请执行人丁松方
被执行人张新杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商初字第01204号，依法向被执行人张新杰发出执行通知书，责令被执行人张新杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张新杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张新杰（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币50563.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年二月四日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执322号
申请执行人丁松方
被执行人张新杰
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商初字第01204号，依法向被执行人张新杰发出执行通知书，责令被执行人张新杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张新杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张新杰（证件号码：）在建设银行浙江省分行的账户的存款人民币50563.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 池 浩
二〇一六年二月四日
书记员 邹莎莎
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第05044号
原告陈静，女，汉族，住重庆市巴南区。
被告刘桂英，女，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人詹刚荣，重庆瑞辩律师事务所律师。
被告周蓝，女，汉族，住重庆市巴南区。
原告陈静诉被告刘桂英、周蓝民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘晶担任审判长，与人民陪审员谢光碧、谭亚鸣组成合议庭，于2015年11月5日第一次公开开庭进行了审理。原告陈静、被告周蓝到庭参加诉讼。被告刘桂英经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本院于2015年12月16日第二次公开开庭进行了审理，原告陈静、被告刘桂英的委托代理人詹刚荣到庭参加诉讼。被告周蓝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈静诉称，2013年6月7日，被告刘桂英以装修洗车场为由向原告陈静借款100000元，原告陈静按被告刘桂英指定将该借款打入了被告刘桂英之女即被告周蓝的账户中。之后，被告刘桂英一直以资金紧张为由不予支付利息。原告陈静经过长达一年多的催收后，被告刘桂英仍未偿还借款本金及利息。现起诉要求：1、二被告偿还借款本金100000元及连利息（借款期内利息按月利率2.5%计算，逾期利息按人民银行同期逾期利率计算至付清时止，并按借款约定利息为30000元计算）；3、二被告支付原告误工费用2000元。
被告刘桂英辩称，被告刘桂英向原告陈静出具借条属实，但原告陈静并未向被告刘桂英交付借款，不同意原告陈静的诉讼请求。
被告周蓝辩称，被告周蓝对原告陈静和被告刘桂英之间的借款不知情，原告陈静汇入款项的银行卡一直是由被告刘桂英保管，不同意偿还借款。
经审理查明，2013年8月12日，被告刘桂英因资金紧张向原告陈静借款100000元。当日，原告陈静向被告刘桂英交付现金5000元，另95000元通过案外人刘开龙的账户向被告周蓝的银行账户中汇入，被告周蓝的该银行卡由被告刘桂英在保管。当日，被告刘桂英向原告陈静出具了借条一张，载明“今借到陈静现金100000元正，按照每月2500元支付利息，一年内还清”。被告刘桂英在借款期内向原告陈静支付了四次利息共计10000元。借款期限届满后，被告刘桂英未向原告陈静偿还借款。
以上事实，有当事人陈述、借条、银行明细等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告陈静虽将借款汇入了被告周蓝的银行账户，但被告周蓝的该银行卡是由被告刘桂英保管，并且被告刘桂英向原告陈静出具了借条，故被告刘桂英应是该借款的借款人。被告刘桂英向原告陈静借款后，双方形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，现被告刘桂英约定的借款期限已届满，其仍未向原告陈静偿还借款100000元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告陈静与被告刘桂英约定的借款利率为月利率2.5%，该利率超过了人民银行同期贷款利率（年利率6%）的四倍，对超出部分的利息本院不予保护。借款利率按照年利率24%计算，被告刘桂英应向原告陈静支付的借款利息为24000元，现被告刘桂英已支付了10000元，其还应向原告陈静支付借款利息14000元。对原告陈静超过该数额的借款利息请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故被告刘桂英向原告陈静支付逾期利息（以100000元为基数，从2014年8月12日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止）。对原告陈静超出该数额的逾期利息请求，本院不予支持。对于原告陈静要求被告刘桂英支付误工费2000元的诉讼请求，由于其未举示证据证明该损失的产生，本院对该请求不予支持。由于被告周蓝并非该借款的借款人，故对原告陈静针对被告周蓝的诉讼请求，本院均不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘桂英于本判决生效之日起五日内偿还原告陈静借款100000元；
二、被告刘桂英于本判决生效之日起五日内支付原告陈静借款利息14000元；
三、被告刘桂英于本判决生效之日起五日内支付原告陈静逾期利息（以100000元为基数，从2014年8月12日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止）；
四、驳回原告陈静的其他诉讼请求；
五、驳回原告陈静对被告周蓝的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2940元，由原告陈静负担400元，被告刘桂英负担2540元（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 谭亚鸣
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 勇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第22658号
原告叶海洲，男，汉族，住上海市松江区。
委托代理人郭辉，上海乐言律师事务所律师。
委托代理人李兴会，上海乐言律师事务所律师。
被告叶敏，男，汉族，住福建省。
被告上海缘发实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人叶罗周。
被告上海占道国际贸易有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人周华琴。
被告叶启伟，男，1960年11月5日出生，汉族，住福建省。
原告叶海洲诉被告叶敏、上海占道国际贸易有限公司、上海缘发实业有限公司、叶启伟民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理。先适用简易程序，后因被告公告送达，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告叶海洲的委托代理人李兴会到庭参加诉讼。被告叶敏、上海占道国际贸易有限公司、上海缘发实业有限公司、叶启伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告叶海洲诉称，被告叶敏因经营需要，向原告借款50万元人民币，并签订了借款协议，协议对借款期限、金额、违约责任有明确的约定。被告上海占道国际贸易有限公司、上海缘发实业有限公司、叶启伟自愿对被告叶敏的借款归还义务提供连带担保。借款现已经到期，被告未按时还款，给原告造成极大损失。故原告诉至法院请求判令：1、被告叶敏归还原告借款人民币50万元；2、以50万为本金，逾期付款违约金从2012年12月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算；3、被告上海占道国际贸易有限公司、上海缘发实业有限公司、叶启伟对被告叶敏上述债务承担连带清偿责任。
被告叶敏未作答辩，亦未提交证据。
被告上海占道国际贸易有限公司、上海缘发实业有限公司、叶启伟未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2011年12月6日，原告与被告叶敏签订借款协议，协议约定：“被告叶敏向原告借款人民币50万元，借款期限自2011年12月6日起至2012年12月5日止。如果被告叶敏未能按时归还借款，违约金每日按照千分之三计算，另还需承担诉讼费、代理费等一切额外费用。合同每满6个月归还本息一次。如果被告叶敏满6个月因业务需要仍需要借款，合同继续有效，担保人的担保行为仍为不可撤销的担保，担保日期从再借款之日起算。如果被告叶敏满6个月还本息后不再借款，则合同终止。作为担保人在被告叶敏未还清借款前的担保责任不可撤销。”原告出具了被告叶敏借款的收条以及委托案外人郑求珠转账凭证。
以上事实由借款协议一份、收条一份、委托付款证明一份以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。1、原告与被告叶敏之间的借款真实有效，本院予以确认。现在借款期限已满，被告叶敏未按时还款，故原告要求被告叶敏归还50万元，本院予以支持。2、对于原告主张被告叶敏支付逾期还款的违约金，符合法律规定，本院亦予以支持。3、对于被告上海占道国际贸易有限公司、上海缘发实业有限公司、叶启伟作为担保人责任，其在借条上签字，应视为连带保证人，担保范围应包括本金和利息，故对于原告要求被告上海占道国际贸易有限公司、上海缘发实业有限公司、叶启伟承担连带清偿责任，本院予以支持。被告叶敏、上海占道国际贸易有限公司、上海缘发实业有限公司、叶启伟经本院传票传唤拒不到庭，未提出相反的证据，应视为放弃相应的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告叶敏于本判决生效之日起十日内归还原告叶海洲借款人民币50万元；
二、被告叶敏于本判决生效之日起十日内支付原告叶海洲以50万为本金，逾期付款违约金从2012年12月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算；
三、被告上海占道国际贸易有限公司、上海缘发实业有限公司、叶启伟对上述第一项、第二项被告叶敏所承担的债务承担连带责任；
四、被告上海占道国际贸易有限公司、上海缘发实业有限公司、叶启伟如承担了本判决第三项所确定的债务可向被告叶敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，893.33元，公告费560元，由被告叶敏、上海缘发实业有限公司、上海占道国际贸易有限公司、叶启伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 彭雄辉
代理审判员 张恩健
人民陪审员 黄讃美
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第22658号原告叶海洲，男，1962年7月7日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人郭辉，上海乐言律师事务所律师。委托代理人李兴会，上海乐言律师事务所律师。被告叶敏，男，1963年7月24日出生，汉族，住福建省。被告上海缘发实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人叶罗周。被告上海占道国际贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人周华琴。被告叶启伟，男，1960年11月5日出生，汉族，住福建省。原告叶海洲诉被告叶敏、上海占道国际贸易有限公司、上海缘发实业有限公司、叶启伟民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2014年12月9日受理，依法适用简易程序审理。现因被告公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  彭雄辉代理审判员  张恩健人民陪审员  毛秀清二〇一五年三月一日书 记 员  陶娴瑾
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第00158号
原告孙某
委托代理人梁某某
被告王某
原告孙某诉被告王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序由审判员孟立军担任审判长，和审判员刘晓东、代理审判员李斌组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，原告孙某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，要求被告赔偿原告医疗费4327.21元，误工费297元，伙食补助费297元，护理费814元，交通费200元等总计6908.21元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王某未到庭应诉答辩。
诉讼中，原、被告未向本院提供证据。
宣读本院调取昌图县公安局公安行政案件卷宗：
1、公安行政案件行政处罚审批表一份，欲证明案件发生的事实。
2、公安行政处罚决定书一份，欲证明被告因该案被公安机关行政处罚拘留20日，罚款1500元的事实。
3、2013年10月14日询问王某笔录一份。
4、2013年10月12日询问孙某笔录一份。
5、2013年10月12日询问刘某笔录一份。
6、2013年10月15日询问兰某笔录一份。
7、2013年10月15日询问吴某笔录一份。
8、2013年10月16日询问金某笔录一份。
9、昌图县第二人民医院住院病历及伤情诊断证明一份，欲证明被告打伤原告，入住昌图县第二医院进行治疗的事实。病历显示：头面部及前胸部外伤。
10、昌图县第二医院住院医疗费收据一张、门诊收据3张、挂号费1张，欲证明原告伤后花销医疗费情况，合计4327.21元。
11、照片六张，欲证明被告砸毁原告家物品的事实。
经本院审查认为，上述证据均能证明本案相关事实，与本案有关联，且证据的来源、形式符合有关法律规定，本院予以确认。
通过对证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本案可以确认的事实为：
2013年10月11日晚8：30分左右，被告到原告家找原告孙子牛某，因琐事与原告发生口角并将原告打伤，并砸毁原告家洗衣机、电视机、玻璃等生活用品，当日原告被送至昌图县第二人民医院诊治，诊断为头面部软组织、胸壁软组织挫伤，花用医药费4327.21元。原告其他经济损失为误工费297元、伙食补助费297元、护理费814元，共计5735.21元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应对侵权行为所造成的直接经济损失负赔偿责任。本案中，原告的身体受到损害与被告的侵权行为之间存在直接因果关系，且被告的行为存在明显的过错，故被告应对原告的身体损害后果所造成的经济损失承担全部民事赔偿责任。在此纠纷发生发展过程中，原告阻止被告在其家闹事并无过错，原告提出要求被告赔偿其被损坏物。因缺乏相应的鉴定部门损毁物品鉴定结论，无法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后立即赔偿原告孙某伤后经济损失总计5735.21元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 孟立军
审 判 员 刘晓东
代理审判员 李 斌
二０一四年三月二十日
书 记 员 石婧东
-4-
\--3-
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民一初字第00158号原告孙某委托代理人梁某某被告王某原告孙某诉被告王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序由审判员孟立军担任审判长，和审判员刘晓东、代理审判员李斌组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，原告孙某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙某诉称，要求被告赔偿原告医疗费4327.21元，误工费297元，伙食补助费297元，护理费814元，交通费200元等总计6908.21元，并由被告承担本案诉讼费用。被告王某未到庭应诉答辩。诉讼中，原、被告未向本院提供证据。宣读本院调取昌图县公安局公安行政案件卷宗：1、公安行政案件行政处罚审批表一份，欲证明案件发生的事实。2、公安行政处罚决定书一份，欲证明被告因该案被公安机关行政处罚拘留20日，罚款1500元的事实。3、2013年10月14日询问王某笔录一份。4、2013年10月12日询问孙某笔录一份。5、2013年10月12日询问刘某笔录一份。6、2013年10月15日询问兰某笔录一份。7、2013年10月15日询问吴某笔录一份。8、2013年10月16日询问金某笔录一份。9、昌图县第二人民医院住院病历及伤情诊断证明一份，欲证明被告打伤原告，入住昌图县第二医院进行治疗的事实。病历显示：头面部及前胸部外伤。10、昌图县第二医院住院医疗费收据一张、门诊收据3张、挂号费1张，欲证明原告伤后花销医疗费情况，合计4327.21元。11、照片六张，欲证明被告砸毁原告家物品的事实。经本院审查认为，上述证据均能证明本案相关事实，与本案有关联，且证据的来源、形式符合有关法律规定，本院予以确认。通过对证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本案可以确认的事实为：2013年10月11日晚8：30分左右，被告到原告家找原告孙子牛某，因琐事与原告发生口角并将原告打伤，并砸毁原告家洗衣机、电视机、玻璃等生活用品，当日原告被送至昌图县第二人民医院诊治，诊断为头面部软组织、胸壁软组织挫伤，花用医药费4327.21元。原告其他经济损失为误工费297元、伙食补助费297元、护理费814元，共计5735.21元。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应对侵权行为所造成的直接经济损失负赔偿责任。本案中，原告的身体受到损害与被告的侵权行为之间存在直接因果关系，且被告的行为存在明显的过错，故被告应对原告的身体损害后果所造成的经济损失承担全部民事赔偿责任。在此纠纷发生发展过程中，原告阻止被告在其家闹事并无过错，原告提出要求被告赔偿其被损坏物。因缺乏相应的鉴定部门损毁物品鉴定结论，无法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某于本判决生效后立即赔偿原告孙某伤后经济损失总计5735.21元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费50元由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  孟立军审 判 员  刘晓东代理审判员  李 斌二０一四年三月二十日书 记 员  石婧东-4---3-
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初1110号
原告：黄诗滨，男，1944年10月15出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：亓旭，山东鲁盈律师事务所律师。
被告：鹿光财，男，1974年4月20日出生，汉族，文盲，务农，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：李涛、柳善瑞，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：韩其成，男，1963年12月4日出生，汉族，小学文化，务农，住莱芜市莱城区。
原告黄诗滨与被告鹿光财、韩其成民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人亓旭，被告鹿光财及其委托诉讼代理人李涛、柳善瑞，被告韩其成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄诗滨向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告偿还原告借款68000元及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告鹿光财于2014年1月1日向原告借现金60000元，约定月息900元（月息按百分壹点五计算），原被告签订了合同书一份，被告承诺如还不上现金，被告鹿光财用自己的现住房屋五间做抵押，此借款由被告韩其成作为担保，此借款被告鹿光财支付部分利息后，本金60000元及剩余利息一直未支付。后被告于2017年1月24日向原告借款8000元，被告两次共向原告借款68000元。此两笔借款及利息经原告多次向被告催要，但被告以各种理由拒不偿还。被告的行为已经侵害了原告的权益，特起诉至法院。
鹿光财辩称，原告所诉与事实不符，原告共向我方出借28000元，我方已分多次清偿完毕，从诉讼时效讲，原告所诉已超诉讼时效，其主张不应得到支持。
韩其成辩称，当时我是经手人，28000元是交到我手里，我交给鹿光财的。后来欠条上写的虽然是60000元，但实际是28000元，但是60000元的欠条上的名字是我签的。
本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，原告黄诗滨与被告鹿光财、韩其成签订合同书一份，合同书约定：乙方鹿光财借甲方黄诗滨现金60000元（陆万元正），每月壹号上利息900元（玖佰元）如果还不上现金，乙方鹿光财用现自己的现在住的房屋五间作抵押，签字生效。黄诗滨在甲方处签字捺印，鹿光财在乙方处处签字捺印，韩其成在担保人处签字捺印。
同日，鹿光财、韩其成在借到条上签字。借到条载明：今借到黄诗滨现金60000元，陆万元正，月息900元，借款人：鹿光财2014年元月1号担保人：韩其成月息百分壹点五。
2017年1月24日鹿光财向黄诗滨借款8000元，并在借条上签字。借条载明：今借到现金8000元整捌仟元整。被告鹿光财辩称，该款实际是鹿光财偿还原告8000元，因鹿光财不识字，由原告书写“借条”后，鹿光财签的�，但未提供证据反驳。
关于还款数额，2016年2月3日，原告黄诗滨为被告鹿光财出具收条一份，证实原告黄诗滨收到现金9700元。2016年10月19日，原告黄诗滨为被告鹿光财出具收到条一份，证实原告黄诗滨收到现金6000元。2017年10月6日，原告黄诗滨为被告鹿光财出具收到条一份，证实原告黄诗滨收到2000元。上述共计还款17700元。被告辩称另外偿还原告两万余元，但未提供证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据上述查明的事实，被告鹿光财分别向原告黄诗滨借款60000元、8000元，并为原告出具“借到”条，证实收到上述款项，故本院对原被告之间的68000元的债权债务关系予以确认。虽然被告鹿光财辩称借款60000元实际只收到28000元，后来出具的8000元的借条,实际�被告偿还原告8000元，因被告是文盲，不识字，所有的合同、借条都是原告写好之后被告只是在上面签了名字，所以不应当对68000元借款承担还款责任，但未提供证据予以反驳。且被告鹿光财作为一个有社会经验的成年人，即便不识字，但对于金钱数额应该能够识别，也应当知道出具相关借据的后果，故本院对被告的辩称不予采信。关于还款数额，被告鹿光财在庭审中提交三份由原告黄诗滨出具的收条，证实其已还款17700元的事实且原告黄诗滨予以认可，故本院对被告鹿光财还款17700元予以确认。对于还款17700元是偿还的本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”根据该规定，原被告对于提前偿还借款中的抵充没有约定，可认定被告的还款应先抵充利息，剩余部分才能认定对本金的偿还。被告鹿光财于2016年2月3日还款9700元，根据原被告双方合同约定的月息900元（符合法律规定，不超上限要求），截止到2016年2月3日利息约为21600元，被告偿还的9700元先抵充利息。被告鹿光财于2016年10月19日还款6000元，2017年10月6日还款2000元，根据时间及金额计算，均是抵充的利息。故原告黄诗滨要求被告鹿光财偿还本金68000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告韩其成对60000元的连带责任问题，被告韩其成在60000元的欠条上以担保人的身份签字，但未明确约定担保方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告韩其成应当对该60000元欠款承担连带责任。关于60000元的利息，原告主张按照合同约定的月利率1.5%，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于8000元的利息双方未约定，原告主张自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。关于诉讼时效，被告鹿光财辩称原告起诉已超诉讼时效，但自2014年起至2017年期间，被告鹿光财多次偿还欠款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务……”根据该规定，原告主张权利并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告鹿光财于本判决生效之日起三日内偿还原告黄诗滨借款本金68000元及利息（其中，以60000元为基数，自2014年1月1日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算，扣除已经偿还的17700元。以8000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。）
二、被告韩其成对上述款项中60000元的欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取750元，由被告鹿光财、韩其成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 亓 飞
二〇一八年五月十四日
书记员 房立娜