湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初1096号
原告：刘贵祥。
委托诉讼代理人：刘银辉，湖南邵长律师事务所律师。
被告：李想彪。
被告：吴泽绵。
委托诉讼代理人：李智杰，娄底市娄星区星城法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称“平安财险常德支公司”），地址：湖南省常德市武陵区城西办事处西园社区滨湖西路海关辅助楼。
负责人：谢前湘，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：曾朝阳，湖南天戟律师事务所律师。
原告刘贵祥与被告李想彪、吴泽绵、平安财险常德支公司机动车交通事故责任纠纷议案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵祥及其委托诉讼代理人刘银辉、被告吴泽绵的委托诉讼代理人李智杰、被告平安财险常德支公司的委托诉讼代理人曾朝阳到庭参加诉讼，被告李想彪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贵祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告李想彪、吴泽绵共同连带赔偿原告各项经济损失135483.6元；2.判令被告平安财险常德支公司在交强险、商业三责险限额内承担责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年4月1日，被告李想彪驾驶湘KC28**重型自卸货车在新邵县寸石镇田心村三组地段时，将在路边行走的原告挂到在地，导致原告受伤的交通事故。经新邵县交警部门的责任认定书认定，被告李想彪承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。事故发生后，原告被送至正大邵阳骨伤科医院住院治疗，住院211天，花费医疗费31390.11元（其中原告垫付费用18390元）。经邵阳市白云司法鉴定所鉴定，原告后续治疗费3800元，伤后误工180天，营养90天，住院期间壹人护理。被告吴泽绵系受被告李想彪雇佣为其开车。湘KC28**车辆在被告平安财险常德支公司处购买了交强险和商业三责险。原告的损失合计135483.6元，其中：医疗费18382元（扣除被告吴泽绵支付的医疗费）、住院伙食补助费21100元（211天×100元/天=21100元）、营养费10550元（211天×50元/天=10550元）、护理费26965.8元（127.8元/天×211天=26965.8元）、误工费49969.8元（127.8元/天×211天=26965.8元）、鉴定费708元、交通费3000元、后续治疗费3800元、精神抚慰金1000元。根据《民事诉讼法》第119条、《侵权责任法》第16条、第22条、第48条、《保险法》第65条之规定，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告李想彪未出庭应诉，也未提交书面证据。
被告吴泽绵辩称：1.原告请求的赔偿数额过高；2.被告吴泽绵已经垫付的20490.6元医疗费应予扣除；3.湘KC28**车辆投保了交强险和商业三责险，相关的赔偿责任应该由保险公司承担。
被告平安财险常德支公司辩称：1.湘KC28**车辆投保了交强险和50万元的商业三责险，保险公司愿意在保险责任范围内依法承担赔偿责任；2.原告诉请的数额过高，请求法院依法核减；3.原告主张的医疗费用，请求法院做非医保用药审核；4.原告伤休期和护理期过长，保险公司只认可120天；5.保险公司不是侵权人，不承担鉴定费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求提交了当事人的身份证明、保险单、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、医院的入院、出院记录、诊断证明书、医疗费票据、村委会证明、原告的营业执照、收条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明的交通事故经过、交警部门的责任认定、原告住院治疗的事实、事故车辆购置保险的情况、司法鉴定意见书以及被告李想彪系受雇佣为被告吴泽绵开车等事实与原告诉称相一致，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告吴泽绵为原告垫付的医疗费用有20290.6元；2.被告提供的车辆鉴定费2200元收据与本案的审理不具有关联性，在本案中不作处理；3.自2000年开始到交通事故发生，原告一直从事肉食零售行业。
另查明，被告吴泽绵自愿承担原告伤后治疗的医疗费用的10%作为非医保用药部分，本院予以确认，即被告吴泽绵应承担3268元（32680.71元×10%=3268元）医疗费用。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《机动车交通事故强制保险条例》以及湖南省统计局统计数据，结合邵阳市白云司法鉴定所的鉴定意见，本院对原告的损失确认如下：1.医疗费32680.71元，其中包括被告吴泽绵支付的门诊费1290.6元，根据原告伤后医疗费发票予以确定；2.后续医疗费3800元，根司法鉴定意见及原告受伤的情况确定；3.住院期间伙食补助费10550元（50元/天×211天=10550元），根据司法实践按50元/天计算211天；4.营养费1800元（20元/天×90天=1800元），按20元/天计算90天；5.护理费24565元（42494元/年÷365天×211天=24565元），参照居民服务行业42494元/年计算211天；6.误工费23014元（46667元/年÷365天×180天=23014元），按批发和零售业46667元/年，计算180天的误工期；7.交通费1500元，根据原告住院时间和交通线路确定；8.鉴定费708元，根据鉴定费发票确定。以上损失合计98617.71元，其中第1-4项属医疗费项的损失为48830.71元；第5-7项属伤残赔偿项的损失为49079元；鉴定费损失708元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故认定书客观真实，合法有效，本院予以采信。据此，被告李想彪应对原告的损失承担赔偿责任。因被告李想彪系受被告吴泽绵雇佣从事车辆驾驶的劳务工作，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”之规定，被告吴泽绵应该对原告的损失承担侵权责任，故对原告要求被告吴泽绵承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持；同理，对原告要求被告李想彪承担连带赔偿责任的诉请，本院不予支持。因被告吴泽绵为其湘KC28**车辆在被告平安财险常德支公司投保了交强险和50万元的商业三责险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，被告平安财险常德支公司在交强险的医疗费项责任限额内赔偿原告医疗费10000元，在伤残赔偿项的责任限额内赔偿原告伤残赔偿项损失49079元。对医疗费项中未予赔付的损失38830.71元，因被告吴泽绵与被告平安财险常德支公司就原告住院期间的医疗费达成了按非医保用药核减10%（3268元）并由被告吴泽绵承担的协议，故被告平安财险常德支公司在商业三责险的责任限额内应赔偿原告35562.71元（38830.71-3268=35562.71），被告吴泽绵应赔偿3268元。对原告支付的鉴定费损失708元，不属于保险公司赔偿的范围，应由被告吴泽绵负责赔偿。两项合计，被告吴泽绵应赔偿原告3976元。因被告吴泽绵在本案交通事故发生后已支付给原告20290.6元，扣抵其应承担的3976元，仍多支付给原告16314.6元，该16314.6元应在被告平安财险常德支公司支付给原告的赔偿款中予以扣抵，故被告平安财险常德支公司应支付原告的赔偿款为78327.11元（10000元+49079元+35562.71元-16314.6元=78327.11元）。被告吴泽绵要求对其己支付的20490.6元一并审理的答辩主张，本院对其应支付给原告的费用己予以扣抵，对其多支付的费用应由其与被告平安财险常德支公司另行主张权利。综上所述，根据上述法律规定及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司在交强险和商业三责险的责任限额内赔偿原告刘贵祥78327.11元；
二、驳回原告刘贵祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1505元，由被告吴泽绵负担。
以上给付款项限在本判决生效之日起十日内付至指定账户内（指定账户：开户行为中国工商银行股份有限公司新邵县支行，户名为新邵县财政局非税收入汇缴结算户，账号为1906025009024902340）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 周国连
二〇一六年十二月二日
书 记 员 黄邵峰