云南省河口瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2532民初205号
原告（反诉被告）谭某，男，汉族。
委托代理人张磊，云南力远律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告（反诉原告）罗某，男，汉族。
委托代理人李飞，云南民定律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人沈仕旺，云南民定律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告（反诉第三人）红河明丰建筑集团有限公司。
住所地，河口县槟榔路**幢。
法定代表人，刘必明。职务，总经理。
被告（反诉第三人）刘某，男，汉族。
原告（反诉被告）谭某诉被告（反诉原告）罗某、被告（反诉第三人）红河明丰建筑集团有限公司（以下简称明丰公司）、被告（反诉第三人）刘某劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月29日公开开庭进行审理。原告（反诉被告）谭某及委托代理人张磊，被告（反诉原告）罗某及委托代理人李飞、沈仕旺到庭参加诉讼，被告（反诉第三人）红河明丰建筑集团有限公司、被告（反诉第三人）刘某经本院依法传唤拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）谭某诉称：2016年3月29日，罗某将其承包的河口县明丰公司棚户区改造1期工程项目中的所有浇灌、二次结构所有浇灌、屋面找平和负一层、负二层找平清光等部分工程，以每平方米13元的价格承包给谭某，同时，收取谭某工程保证金3000元，并签订一份《工程劳务合同》。
合同签订后，同年4月5日谭某组织工人到罗某制定工地，按照罗某放好的线进行施工。从4月5日到5月6日，共浇灌2914.67平方米，另外。填碎石，浇垫层的面积为2914.67平方米，共计完成5829.34平方米。按照合同约定，罗某应支付工程劳务费75781.42元。但5月6日开始，罗某找各种借口不再让谭某继续做下去，并另行找其他人进行施工。谭某认为，既然罗某不愿继续让自己施工，就应把自己已经施工的工钱结算给自己。但罗某拒不支付工钱，故起诉至法院，请求法院依法1、判令解除谭某与罗某签订的《工程劳务合同》；2、判令罗某尽快支付劳务费75781.42元；3、判令罗某退还工程保证金3000元；4、判令罗某承担给谭某造成的经济损失5000元；5、判令罗某承担本案诉讼费。本院受理本案后，为查清案件事实，追加了红河明丰建筑集团有限公司、刘某作为本诉被告参加诉讼。
被告（反诉原告）罗某诉称：2016年3月29日，罗某与谭某签订《工程劳务合同》，由罗某将河口县棚户区改造1期工程项目，2幢、4幢浇灌和二次结构所有浇灌，屋面找平和负一层、负二层找平清光，楼层上清理渣子和吊运工作；劳务单价每平方米13元，按图纸建筑面积计算；三、付款方式：工程进度款，第一次拨款谭某将工程主体施工至地上五层后按实际完成进度的80%付给谭某，…；六质量要求：…如果谭某施工质量达不到罗某要求或者建设单位监理的质量要求，罗某有权终止合同并要求谭某承担由此造成的经济损失：…由于谭某雇佣人员不足，未能按合同约定完成相应浇灌面积，且质量出现问题，红河明丰建筑集团公司分别于2016年4月26日、5月5日向罗某发出告示，浇灌的地下室防水板混泥土存在的问题有：混泥土表面缺浆粗糙有许多小坑；混泥土震捣不密实，气泡排除时有部分停留在模板表面，形成麻点；混泥土没有按操作规程分布均匀振捣密实，出现漏震；在钢筋较密的部位或预留孔洞和埋设件处，混泥土下料被搁住，未振捣就继续浇灌上层混泥土；炎热刮风天气浇灌混泥土，脱模后未适当护盖浇水养护，造成混泥土表层快速脱水，形成一层浮浆，产生疏松；混泥土的泌水没有排除，使顶部形成一层含水量大的砂浆层；混泥土浇灌时截面连接处间隔时间太长，导致混泥土出现分层浇灌的现象；混泥土浇灌时未严格找平标高，使混泥土表面出现大量凹凸现象。直至今日，谭某仅完成对工程地面的浇灌，并未完成对柱子、顶部进行浇灌、屋面找平、负一层负二层找平清光、楼层上清理渣子和吊运等工作，罗某为保证保证工程能按时按质完成，2016年5月9日与彭某签订《工程劳务合同》，合同约定“…劳务单价为每平方米17元，按图纸建筑面积计算；…”综上所述，谭某不仅未按合同约定履行义务，也未向工人支付劳务报酬，造成严重的工程质量问题和工期延误，造成罗某重大经济损失，已属严重违约，合同目的不能实现。为此诉至法院，请求判令：1、解除罗某与谭某签订的《工程劳务合同》；2、谭某支付罗某违约金50000元；谭某承担本诉和反诉的诉讼费。
被告（反诉第三人）红河明丰建筑集团有限公司、被告（反诉第三人）刘某未作出答辩。
原告（反诉被告）针对自己诉讼主张，提交了以下证据：第一组证据《工程劳务合同》1份，欲证实双方2016年3月29日签订了合同，劳务单价每平方米13元。第二组证据：罗某出具收条一份，欲证实罗某收到谭某工程质量保证金3000元的事实。第三组证据：工程劳务方量核对结算清单1份，欲证实：河口农场片区改造工程工地施工负责人刘红兵确认，谭某提供的劳务方量为浇灌面积2914.67平方米，填碎石、浇垫层为2914.67平方米，合计5829.34平方米。第四组证据视频录音光盘1份，欲证实第三组证据形成的时候，是双方当事人和工地负责人都在场的情况下协商形成的。
通过质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交证据的认为：第一组证据真实性无异议，但不认可证明目的，掐头掐尾，为提及双方约定的工程单价。对第二组证据三性予以认可，但认为保证金是属于附义务的保证金。对第三组证据，三性都不予认可，未有抬头，不认可刘红兵是工地负责人，对证明内容不予认可，对第四组证据，认为不符合证据提交形式，认为原告应当出示光盘内容的书面材料，该证据没经过被告确认，不予认可。
被告（反诉原告）罗某提交了以下证据：第一组证据：被告居民身份证复印件一份，欲证实被告（反诉原告）主体身份。第二组证据：原被告签订的《工程劳务合同》一份，欲证实：双方合同约定由罗某将河口县棚户区改造1期工程项目，2幢、4幢浇灌和二次结构所有浇灌，屋面找平和负一层、负二层找平清光，楼层上清理渣子和吊运工作；劳务单价每平方米13元，按图纸建筑面积计算；三、付款方式：工程进度款，第一次拨款谭某将工程主体施工至地上五层后按实际完成进度的80%付给谭某，…；六质量要求：…如果谭某施工质量达不到罗某要求或者建设单位监理的质量要求，罗某有权终止合同并要求谭某承担由此造成的经济损失：…。第三组证据1、混泥土浇灌存在问题的书面通知书2份；2、照片14张。欲证实：1、原告做浇灌的工程存在质量问题；2、原告仅完成对工程地面的浇灌工作，对柱子、顶部浇灌、屋面找平、负一层、负二层找平清光，楼层上清理扎子和吊运工作未做。第四组证据：1、工资表1份；2、工程工日表13份，3、居民身份证12份；4、证明7份。欲证实：原告（反诉被告）谭某雇佣的王兴云等10余人到工地做工，谭某未向工人发工资，由被告罗某垫付，共垫付10520元，谭某违反了关于自当运作经费（含工人工资）的约定。第五组证据：光盘1份，证人证言2份，居民身份证复印件2份，欲证实：原告谭某仅完成部分地面浇灌，后浇带、柱子、顶部的浇灌及层面找平、清光等工作均未完成。第六组证据：罗某与彭某签订《工程劳务合同》1份，欲证实：因谭某的违约，造成罗某与彭某签订合同，提高工价，给罗某带来损失。
经过质证，原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的证据认为：第一组证据没有异议。第二组证据证实性无异议，但认为该合同不具合法性。第三组证据：关于浇灌混泥土存在问题的书面通知书，认为没有抬头，材料谭某没有收到，对证据三性都不予认可。对14张照片，没有反应出拍摄时间、地点、拍摄人、参与人、不能证实是否为谭某所施工的具体情况，对该证据不予认可。第四组证据证明目的均不予认可。对工资表三性不予以认可，工程工日表予以认可，居民身份证12份予以认可，证明7份三性都不予认可。对第五组证据，光盘的制作时间，制作人没有反映，对三性均不予认可，对2份证人证言，内容完全一致，涉嫌串供可能，不予认可。
对原告（反诉被告）谭某提交第一组、第二组的证据，被告无异议，经本院核实，来源、形式符合法律规定，内容客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。第三组、第四组证据的真实性本院予以认可，其证据的证明效力，本院认为，刘红兵作为明丰公司的工地负责人，结合原告提供的光盘可反映出刘红兵出具的关于地板垫层、地板碎石、防水板砼浇灌完成工程量计量情况记录具有客观真实性，应予以采信。
被告（反诉原告）罗某提交的证据中第一组、第二组、第四组中工资表、和工日表，经本院核实，来源、形式符合法律规定，内容客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。第三组、第四组证据中明丰公司出具的关于混泥土浇灌存在问题的书面材料2份，明丰公司虽然经本院追加为被告，但其在出具该书面材料时是站在第三人角度，以自己的专业知识对现场勘查之后做出的整改意见，结合被告（反诉原告）提交的录像资料（光盘）、14张照片来看，能够相互印证，其具有较强的参考价值，可以认定混泥土浇灌存在书面材料中陈述的问题。证明7份与工资表能相互印证，予以采信。2份证人证言属于事先打印好内容后让证人签字，2个证人的证言完全一致，不符合法定形式，也不符合常理，不予采信。第六组证据罗某与彭某签订的《工程劳务合同》1份真实性予以认可。
根据庭审和核实的证据，本院确认如下法律事实：2014年3月29日，原告（反诉被告）谭某与被告（反诉原告）罗某签订《工程劳务合同》，承包河口县棚户改造区1期工程项目，2幢、4幢浇灌。内容为按图纸浇灌，和二次结构所有浇灌，屋面找平和负一层、负二层找平清光等，楼层上清理扎子和吊运等工作。双方还约定：三、劳务单价每平方米13元，按图纸建筑面积计算；…；六质量要求：…如果谭某施工质量达不到罗某要求或者建设单位监理的质量要求，罗某有权终止合同并要求谭某承担由此造成的经济损失；……八、乙方（谭某）应自己承担自身运作经费（包括人员工资），在劳务款结算前不得因自身经费不足为由拖延工期或借故滋生事端，影响正常生产，乙方用的机具自带。谭某为保证工程质量，向罗某交纳3000元。
谭某在组织工人施工过程中地下室防水板混泥土出现混泥土表面缺浆粗糙有许多小坑；混泥土震捣不密实，气泡排除时有部分停留在模板表面，形成麻点；混泥土没有按操作规程分布均匀振捣密实，出现漏震；在钢筋较密的部位或预留孔洞和埋设件处，混泥土下料被搁住，未振捣就继续浇灌上层混泥土；炎热刮风天气浇灌混泥土，脱模后未适当护盖浇水养护，造成混泥土表层快速脱水，形成一层浮浆，产生疏松；混泥土的泌水没有排除，使顶部形成一层含水量大的砂浆层；混泥土浇灌时截面连接处间隔时间太长，导致混泥土出现分层浇灌的现象；混泥土浇灌时未严格找平标高，使混泥土表面出现大量凹凸现象的施工质量瑕疵。2016年5月6日，罗某通知谭某停工，截止当日，谭某完成对工程地面的浇灌，经测量浇砼面积2914.67平方米，填碎石、浇垫层2914.67平方米。未完成对柱子、顶部进行浇灌、屋面找平、负一层负二层找平清光、楼层上清理渣子和吊运等工作。期间，罗某为谭某垫支王兴云等14位工人12870元工资。罗某2016年5月9日重新与案外人彭某签订《工程劳务合同》，合同约定“…劳务单价为每平方米17元……2016年5月27日，谭某提起诉讼，请求解除双方签订的《工程劳务合同》；支付劳务费75781.42元；退还3000元保证金；赔偿造成的经济损失5000元；承担本案诉讼费。罗某在答辩期内提起反诉，请求解除双方签订的《工程劳务合同》；请求谭某支付50000元违约金；承担本诉和反诉的诉讼费。
另查明，红河明丰建筑集团有限公司作为河口县棚户区改造1期工程总承包人，口头方式将工程劳务以内部分包方式承包给刘某，刘某将部分工程分包给罗某，罗某又与谭某签订了本案中的《工程劳务合同》，刘某、罗某、谭某均不具备从事工程劳务分包的相应资质。
本院认为，棚户区改造是事关人民福祉、城市形象、人居安全的民心工程，工程质量是这一切伟大目标实现的保证，也是人民住上安全可靠房屋的前提。而从事建筑工程主体的资质无疑是关键因素。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。…”本案红河明丰建筑集团有限公司作为河口县棚户区改造1期工程总承包人，以口头方式将工程劳务以内部分包方式承包给刘某，刘某将部分工程分包给罗某，罗某又转包给谭某，存在层层转包的情况，且刘某、罗某、谭某均不具备从事建设工程劳务分包的相应资质，他们之间签订的合同违反国家相关法律法规，均为无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同支付工程价款，应予支持。”第三条规定：“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的工程经竣工验收合格的，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；…因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的也应承担相应的民事责任。”《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或撤销后，因合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承当相应的责任。”本案中原告（反诉被告）谭某仅完成部分工程，尚达不到竣工验收条件，但其已完成部分工程，被告因此而获益，理应支付相应劳务费，由于谭某只是完成浇砼面积2914.67平方米，填碎石、浇垫层2914.67平方米。未完成对柱子、顶部进行浇灌、屋面找平、负一层负二层找平清光、楼层上清理扎子和吊运等工作。完成浇砼的工程本院酌情在双方约定工价的基础上按70%支付，2914.67（平方米）×13（元）/平方米×70%=26523.50（元）；填碎石、浇垫层的部分是单独核算工程款，还是包含在上述承包任务之中属双方约定不明。经本院查明，填碎石、浇垫层并不是浇灌，只是房屋最底层需要进行的铺一层7-8里面厚的碎石，然后浇上1-2厘米水泥浆。是一道相对简单的工序，其所需人工成本相对较少，本院酌情在双方约定工价的基础上按30%支付，2914.67（平方米）×13（元）/平方米×30%=11367.21（元）；两项合计37890.71元。因谭某完成的工程存在前述质量上的瑕疵，双方也未就修复问题进行协商，罗某已经自行对瑕疵进行了修复，谭某所交3000元质量保证金不再退还，抵扣修复费用。罗某为谭某垫付12870元工人工资，也应从谭某的劳务费中扣除，罗某还应支付谭某的劳务费为37890.71-12870=25020.71元（元）。
谭某与罗某签订与履行合同，前后仅一个多月，罗某通知谭某停工三天后就与案外人彭某另行签订合同，并没有造成罗某履行合同出现情势紧迫的情况，其与案外人签订合同价格每平方米虽提高4元，但并没有过分偏离市场正常价格。由于罗某自己没有从事建设工程劳务的相关资质，也明知谭某没有从事建设工程劳务的相关资质，而层层转包，与谭某签订《工程劳务合同》，导致工程质量存在瑕疵和发生合同无效的后果，其都应当承担相应的责任。其提起反诉，依据无效的合同主张谭某违约，赔偿使其造成50000元损失的诉讼请求，没有法律依据和事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）罗某于判决生效之日起10日内支付原告（反诉被告）谭某劳务费人民币25020.71元。
二、驳回原告（反诉被告）谭某的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）罗某的反诉请求。
本诉案件受理费1900元，原告谭某承担1000元，被告罗某承担900元；反诉案件受理费1050元，由被告（反诉原告）罗某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 龙兵权
审 判 员 马丽娜
人民陪审员 吴金升
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 朱 彤