wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初4279号
原告：惠东县黄埠溢丰鞋料店（个体工商户营业执照注册号441323600233106），经营场所惠东县黄埠海滨大道。
经营者：游燕何，男，1961年10月7日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，
委托诉讼代理人：游海塔，男，1992年4月13日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，
被告：惠东县黄埠富荣兴鞋厂（个体工商户营业执照注册号441323600703428），经营场所惠东县黄埠海滨大道B区*栋。
经营者：李泽明，男，1978年6月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，
原告惠东县黄埠溢丰鞋料店诉被告惠东县黄埠富荣兴鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游海塔到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠富荣兴鞋厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告的货款共计人民币30000元；2.判令被告支付上述欠款自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；3.本案诉讼费、公告费、执行费及其它实际费用由被告承担。事实和理由：被告李泽明在经营惠东县黄埠富荣兴鞋厂期间，曾多次在原告经营的溢丰鞋料店（即溢丰鞋料门市）购买鞋料，于2016年2月5日结算，被告欠原告货款人民币35000元，原告多次催收，被告支付了5000元，尚欠30000元货款。此后，被告便故意躲避原告的追款。故此，现原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法作出支持上列诉请的判决，维护原告合法利益。
被告惠东县黄埠富荣兴鞋厂未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。
原告对其主张提供如下证据：1.原告个体工商户营业执照、个体户机读档案登记资料、身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2.被告个体户机读档案登记资料、常住人口基本信息，证明被告诉讼主体适格；3.微信聊天记录图片，证明原告与被告进行交易的事实；4.《结欠单》一张，证明被告结欠原告货款的事实。
对原告提供的上述证据，被告未到庭发表质证意见，本院对原告提供的证据认定如下：
对证据1、证据2，本院予以采信；
对证据3，第一、二张微信聊天记录图片显示，原告委托诉讼代理人游海塔向被告经营者李泽明催收货款，原告陈述图片中被告经营者李泽明通过微信转账的方式支付了三笔与本案无关的货款，第三张微信聊天记录图片显示，微信名称“马到成功：富荣之兴”的用户在资料页面的电话号码为135××××4395，与被告经营者李泽明收到本院开庭短信通知的手机号码一致。本院认为，原告委托诉讼代理人游海塔通过微信向被告经营者李泽明催收本案货款，被告经营者李泽明未作异议，且微信聊天记录证明原、被告之间此前一直有生意往来，原告通过微信向被告追索货款，本院对该份证据予以采信。
对证据4，《结欠单》上企业负责人签名为李丙尧，非被告经营者李泽明所签，庭审中原告陈述根据原、被告之间的交易习惯，货款结算都是由被告经营者哥哥李丙尧签名出具结欠单，虽《结欠单》非李泽明本人所签，但出具《结欠单》时李泽明本人在场。本院认为，被告在收到依法送达的起诉状副本、开庭传票等材料时未向本院提出异议，且根据证据3微信聊天记录图片显示，被告经营者李泽明在收到本院开庭通知短信时，就该短信的事项与原告委托诉讼代理人游海塔交流，原告的陈述与其提供的证据能相互佐证，本院对该份《结欠单》的效力予以采信。
综合原告的陈述及本院经审查认定的证据，查明事实如下：原告系成立于2013年8月1日的个体工商户，经营者为游燕何，经营范围为鞋料批发、零售。被告系成立于2015年4月22日的个体工商户，经营者为李泽明，经营范围为制鞋。原、被告之间有生意往来，原告为被告提供鞋料。原告主张于2016年2月5日与被告结算货款，在被告经营者李泽明在场的情况下，被告经营者李泽明哥哥李丙尧签名出具《结欠单》一张交原告收执，《结欠单》载明“兹结欠溢丰鞋料店人民币（金额大写）叁万伍仟元正（￥35000元）企业名称：富荣兴企业负责人签名：李丙尧”。据原告自认，被告已偿还原告货款5000元，并在结欠单上载明。此后，原告对上述货款经追讨未果，于2017年11月10日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告惠东县黄埠溢丰鞋料店与被告惠东县黄埠富荣兴鞋厂进行鞋料交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效。被告结欠原告货款35000元，偿付5000元后仍欠未予偿付，有原告自认及原告提供的微信聊天记录、被告方代表签名确认的欠条为证，事实清楚，予以确认。原告诉请被告支付货款30000元，理由充分，本院予以支持。虽原、被告双方对欠款无约定支付利息，但被告在约定期限内未及时支付原告货款，属占用原告资金，给原告造成了利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请起诉之日起即从2017年11月10日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，理由充分，予以支持。
被告惠东县黄埠富荣兴鞋厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：
被告惠东县黄埠富荣兴鞋厂（经营者李泽明）于本判决生效之日起7日内一次性支付货款30000元及利息（从2017年11月10日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告惠东县黄埠溢丰鞋料店。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告惠东县黄埠富荣兴鞋厂（经营者李泽明）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 刘振波
二〇一七年十二月二十日
法官助理 曾梓峰
书 记 员 宋世美
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终4588号
上诉人（原审原告）：时丽娟，女，1963年6月4日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
被上诉人（原审被告）：林州市红旗渠风景区旅游服务有限责任公司，住所地：河南省林州市任村镇卢家拐村。
法定代表人：元辉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李进杰，男，公司员工。
委托诉讼代理人：江万有，大沧海律师事务所律师。
上诉人时丽娟因与被上诉人林州市红旗渠风景区旅游服务有限责任公司旅游合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人时丽娟以服从一审判决为由，于2017年10月27日向本院递交撤回上诉申请。
本院认为，时丽娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许时丽娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费74元减半收取37元，由时丽娟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 曼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初5365号
原告：孟祥如，男，1970年10月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：邢黎滨，男，1972年6月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告孟祥如与被告邢黎滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥如到庭参加了诉讼，被告邢黎滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥如向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款28万元。2、由被告承担本案诉讼费邮寄费。事实和理由：被告由于经营资金紧张先后向原告借款28万元用于周转。当时约定2017年5月1日前还款，但至今未付，故诉至法院。
被告邢黎滨未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，被告邢黎滨向原告出具欠条，内容载明：“今借现金贰万元正（20000元）孟祥如现金。”2016年3月18日，被告邢黎滨向原告出具欠条，内容载明：“今欠孟祥如现金伍万元正（50000元）。”2016年4月10日，被告邢黎滨向原告出具欠条，内容载明：“今欠孟祥如现金壹拾万元正（100000元）。”2016年5月16日，被告邢黎滨向原告出具欠条，内容载明：“今欠孟祥如现金伍万元正（50000元）。”2016年6月23日，被告邢黎滨向原告出具欠条，内容载明：“今欠孟祥如现金贰万元正（20000）元。”2017年3月19日，被告邢黎滨向原告出具欠条，内容载明：“今欠孟祥如（40000元）肆万元正。”
庭审中，原告孟祥如陈述与被告邢黎滨之间的借款存在口头利息约定，被告邢黎滨借款后已偿还24000元利息，而2017年3月19日的欠条中写明的欠款4万元实为前期借款的利息，并非出借款项，自己先后实际出借的本金为24万元。
以上事实有欠条及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：原告针对借贷事实已经提供欠条予以佐证，被告未到庭对此进行抗辩，故对原告主张被告偿还借款的主张，本院予以支持，但借款数额应以实际出借金额为准。被告邢黎滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃抗辩权利，依法应承担不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢黎滨偿还原告孟祥如借款240000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的额280000元，核定给付240000元，占争议标的额的85.71%，案件受理费减半收取2750元（原告已预交），由被告邢黎滨负担85.71%即2357.03元，由原告孟祥如负担14.29%即392.98元。邮寄送达费20元，由被告邢黎滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一七年八月十六日
书记员 宋 杰
速录员 王晓倩
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠和民二初字第58号
原告中国农业银行股份有限公司衡阳江东支行，住所地衡阳市珠晖区东风北路38号。
法定代表人段炼，行长。
委托代理人朱中华，男，1974年7月2日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市蒸湘区银杏路5号2栋1单元602室，系中国农业银行股份有限公司衡阳江东支行员工。
被告汤建军，男，1990年1月10日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县金溪镇杨柳村庙山组1717号。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司衡阳江东支行诉被告汤建军信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司衡阳江东支行于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人对自己的民事权利和诉讼权利有自由处分的权利，原告申请撤诉，是自己真实意思的表示，且未规避相关法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司衡阳江东支行撤回对被告汤建军的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司衡阳江东支行负担。
审 判 长 周志波
代理审判员 吴耀宇
人民陪审员 杨 晓
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨丽萍
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2321号
原告李XX。
委托代理人吕国亮，河北清亮律师事务所律师。
被告马XX，男，33岁，满族，农民，住址同上。
委托代理人许久民，河北群言律师事务所律师。
被告刘X.
原告李XX与被告马XX、刘X转让合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许丙才独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。原告李XX及委托代理人吕国亮�被告马XX的委托代理人许久民到庭参加诉讼。被告马XX、刘X经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，2012年11月20日，被告马XX与原告达成转让合同，原告将自本村承包的位于本村南头沟南岭的荒山作价30万元一次性转让给被告马XX，签订合同时被告称自己手头没有那么多现金，故同日给原告出具一份欠条，欠条中言明被告马XX在十日内付清转让款30万元，如过期不付，视双方签订转让合同无效，并支付违约金10万元。被告刘X对此承担连带保证责任。
因被告马XX在其承诺到期后未能给付转让款，原告曾多次找被告要求返还转让的山场，但被告拒绝返还，原告为维护自己的合法权益，依据《合同法》第46条之规定提起诉讼。
被告马XX辩称1、原告要求返还的山场，现在已经是青龙满族自治县鑫旺农牧有限公司的财产，被告马XX无法返还。2、原告要求返还的山场部分，已经修成道路该道路马XX投资500余万元，且为了开发该项目鑫旺农牧公司，三项电，水利设施项目投资以及该道路的投资将全部损失。根据合同法保护交易的立法原则，应该判决双方履行合同，况且如返还原告山场，那么在山场上被告的投资怎么处理，如果返还原告山场无故受益有失公平，要求返还山场已经是不可能。3、被告马XX接到诉状后不知道原告是确认合同无效还是要求解除合同，如果要求解除合同，应该根据合同法96条的规定应该在诉讼前通知被告解除合同，至今为止被告没有接到解除合同的通知。所以原告提起此次诉讼违反合同法的有关规定。4、马XX延迟给付的转让费30万元是经得原被告双方的约定，给付日期是签字之日起10日内，但是修路就有6个月，如果双方没有达成一致意见被告怎么能占用原告的山场将路�成呢？既然双方对延迟给付已经达成一致意见，那么被告延迟给付不成立，双方之间的约定已经变更，不是约定的日期10天。5、双方合同中约定的栗树问题是原告虚构的，事实上山场中没有栗树，30万补偿款中应含有栗树的补偿，争议山场系荒山，没有矿藏也没有其他价值，30万元的价格可以说是天价，高出其他土地山场价值数十倍，鉴于原告没有主张履行合同，被告不进行相应的反诉。
被告刘X未到庭未答辩。
原告李XX为支持其主张向法庭提交了如下证据：
证据1、2005年1月1日，原告与西双山村委会签订荒山承包合同书一份，用以证明，原告转让给被告马XX山场的来源。
证据2、2012年11月20日，原被告签订的转让合同一份，用以证明，转让的相关情况。
证据3、2012年11月20日被告马XX出具的欠条一张，用以证明，对双方�订的合同的附加条件，按约定时间不给转让费用就失效。
被告马XX针对原告出示的上述证据发表如下质证意见：
1、对证据1的真实性无异议，但该证据足以证明原告对荒山无投入。
2、对证据2的真实性无异议，转让的山场无栗树。
3、对证据3的真实性无异议，该欠条约定条件已经无法履行。
被告马XX为支持其主张提供如下证据：
证据1、青龙满族自治县鑫旺农牧有限公司营业执照、固定资产投资项目备案证复印件，用以证明该项目注册资本1000万元，总投资3500万元，同时证明争议的山场包括投资项目之一。
证据2、收款收据复印件7件，用以证明被告投资情况。
证据3、2014年11月2日现场拍摄照片9张，用以证明，争议的山场修路占用一部分。
原告对于被告提供的上述证据提出如下�证意见：
1、对证据1是复印件应该提供原件，与本案没有关联性。
2、对证据2，应该提供原件进行核对，证明在原告的山场上的投资，该份证据与本案没有关系。
3、对证据3，不能证明是争议山场照片。
本院对证据作如下认定：对原告提供的13号证据，能证明原告的山场来源及转让、合同生效附加条件。被告对原告3份证据真实性无异议。本院予以采信。对被告证据1、2、是复印件无法核实，对证据3与本案没有关联性，对被告3份证据不予以采信。
经审理查明，原告于2005年1月1日与西双山村委会签订荒山承包合同，2012年11月20日被告马XX与原告协商签订转让合同，转让费一次性付30万元，中人刘X，当时被告讲手中没有那么多现金，当时打了欠条，约定10天内付30万元转让费。如到期不付，转让合同失效。合同签订后，被�在沟里面建养殖场，修路占用原告的山场一部分，但至今被告未付转让费30万元。原告与被告协商未果，故诉来本院。
本院认为，原告2005年1月1日与西双山村委会签订荒山承包合同，合法有效。2012年11月20日被告马XX与原告签订转让合同，被告未能按时交付转让金，至庭审时也未给付，转让合同未生效。被告为建企业修路占用原告一部分山场，是在转让合同未生效的情况下被告自行占用的，双方应就修路占原告山场补偿进行协商，故对原告的诉讼请求转让合同无效予以支持，对违约金部分不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第46条之规定，判决如下：
一、原告李XX与被告马XX2012年11月20日签订转让合同无效。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 许丙才
二〇一四年十二月十八日
书记员 殷丽丽
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2321号
原告骆秀玲。
委托代理人段作如、刘震，河北精忠致远律师事务所律师。
被告肖宝明。
原告骆秀玲与被告肖宝明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告骆秀玲诉称，2014年7月20日16时，被告肖宝明无证驾驶无牌拖拉机，沿青县L25省道由西向东行驶至东马桥村东右转弯时，与由西向东行驶的原告骆秀玲骑行的电动车相撞，造成原告骆秀玲受伤，车辆部分损坏的交通事故。经青县交通警察大队事故认定，被告肖宝明承担全部责任，原告骆秀玲无责任。事故发生后，原告在青县人民医院接受治疗，与被告索赔未达成一致，请求法院判令被告赔偿原告各项损失25228.04元。
被告肖宝明辩称，我驾车右转弯时原告从外侧超车撞到了路边摔倒受伤，送医院后门诊说病情不严重，我为原告交了2000元的住院押金，我不是不给原告看病，而是没有钱赔偿原告。
经审理查明，2014年7月20日16时，被告肖宝明无证驾驶无牌拖拉机，沿青县L25省道由西向东行驶至东马桥村东右转弯时，与由西向东行驶骆秀玲骑行的电动自行车相撞，导致骆秀玲受伤，车辆部分损坏。经青县公安交通警察大队事故认定，肖宝明承担全部责任，骆秀玲无责任。事故发生后，骆秀玲被送至青县人民医院住院治疗26天，被诊断为腰骶部软组织损伤、腰1椎体骨折、胸12棘突骨折。住院期间花费医药费共计3142.64元。经青县司法医学鉴定中心鉴定，原告因涉案事故损伤导致误工期为120-150日，营养期为60日，护理期为60日，护理人数为住院期间2人、余1人。为此花费鉴定费600元。
另查明，被告为原告花费住院押金2000元。
上述事实由道路交通事故认定书、青县人民医院住院病历、住院患者清单、（2014）临鉴字第603号司法鉴定意见书、医疗费票据、住院押金收据以及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。原告在此事故中遭受损失，有权向被告主张赔偿。参照鉴定意见和原告住院病历等认定原告骆秀玲的损失项目及数额包括：1.医疗费3142.64元；2.住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算，住院26天，即2600元；3.原告主张误工期为135天，参照2013年度河北省农林牧渔业平均工资13664元计算，符合法律规定本院予以支持，误工费共计13664元÷365天×135天=5053.8元；4.原告护理期60天，住院期间护理费参照2013年度河北省在岗职工年平均工资计算，住院26天，二人护理，住院期间护理费为42532元／年÷365天×26天×2人=6058元，出院后护理费参照2013年河北省农林牧渔业年平均工资计算为13664元／年÷365天×（60-26）天×1人=1272.81元，护理费总计7330.81元；5.营养费为60天×15元／天=900元；6.鉴定费600元；7.交通费酌定为500元。以上损失共计20127.25元。被告肖宝明已为原告骆秀玲花费住院费2000元，因此被告还应赔偿原告各项损失共计18127.25元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告肖宝明赔偿原告骆秀玲各项损失共计18127.25元，于本判决生效之日起三日内履行。
如未按本判决履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费430元，由被告肖宝明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费430元（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。
审 判 长 王 俊
助理审判员 李 爱
人民陪审员 王凤玲
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 宋国青
附：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，有保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支持迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射耦民初字第0486号
原告严明涛，农民。
委托代理人薛志慧，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告张仁明，个体户。
被告陈海清，农民。
原告严明涛诉被告张仁明、陈海清民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告严明涛的委托代理人薛志慧到庭参加诉讼，被告张仁明、陈海清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严明涛诉称：2011年6月13日，被告张仁明因经营需要，向原告借款10万元，并出具书面借条，被告陈海清为此笔借款作连带担保。现原告多次催要被告还款，但被告一直拖延、搪塞没有还款，故原告要求被告偿还借款10万元以及以10万元为基数，按月息4%从借款之日起至实际偿清之日止的利息，本案诉讼费、代理费由被告承担。
被告张仁明、陈海清未作答辩。
经审理查明：2011年6月13日，被告张仁明立据向原告严明涛借款10万元，借条载明“借条今借到严明涛人民币壹拾万元整（100000）（现金）。借款用途经营，借款时间2011年6月13日，到期还款日期2011年7月13日前一次性归还。一、如到期后不能按时偿还全部借款本息，则承担从借款之日起向后按月利息4%计算的利息（并承担一切法院起诉费用、律师费用、交通费用及主张债权的一切费用）。签字生效。二、连带责任担保人保证期间为五年。借款人：张仁明连带责任还款担保人：陈海清2011年6月13日”。以上借款二被告均未偿还，故原告诉至法院，要求判如所请。
另查明，原告严明涛为本案诉讼共花去代理费4000元。
以上事实，有原告的当庭陈述、借条原件一份以及税务发票四张附卷予以证实。
本院认为：一、原、被告之间的借款合同，除利息约定超出法律保护范围外，其余不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告周海兵应按约定履行还款义务。二、关于利息和代理费。借条中约定利息为月息4%，该利息约定已经超出法律的保护范围，超出部分不予保护，故本院对该利率依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍进行计息。代理费为双方约定，被告应按约定承担原告为本案而支出的代理费4000元。三、关于担保方式、担保范围、担保期限问题。双方已经明确约定担保方式为连带担保，担保期限为五年，但双方未约定担保范围，当事人对担保范围没有约定，保证人依法应当对全部债务承担责任，现原告主张债权，被告陈海清应当在保证期间内承担保证责任，在承担保证责任后，有权向被告张仁明追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张仁明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严明涛支付借款本金人民币100000元及利息（自2011年6月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），并向原告严明涛支付本案诉讼代理费4000元。
二、被告陈海清对被告张仁明的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告陈海清承担保证责任后，有权向被告张仁明追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费3740元，公告费600元，合计4340元，由被告张仁明、陈海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 仲正东
代理审判员 曹兆如
人民陪审员 施建中
二〇一五年三月十日
书 记 员 纪 慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第1629号
原告：张增考，男，1941年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：张方平，男，1967年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：王玮，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
原告张增考诉被告张方平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由代理审判员张克南适用简易程序于2015年9月18公开开庭进行了审理。原告张增考、被告张方平及其委托代理人王玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张增考诉称：我与张方平是父子关系。张方平20年来种了我10亩土地，不仅分文不给，还向我要地。张方平向我要地，我不给，我们双方厮打，结果造成我肋骨折断。我现在起诉要求张方平支付土地租金24000元。
张方平当庭辩称：我与张增考是父子关系。分地的时候，张增考和其妻子、三个女儿分了五个人的土地，三个女儿出嫁后没有回到娘家耕种他们的土地。我确实种了张增考名下的8亩土地，但是这8亩土地不是张增考本人的土地，且我与张增考之间没有任何约定，不存在租赁关系。我要求驳回张增考的诉讼请求。
张增考为证明自己的主张，向法庭提交的证据有张增考自己书写的土地测量情况清单一份，据以证明张增考和张方平的土地分配情况，其中：“虎子地”是张方平的土地，“虎斌地”是张增考的土地。张方平的质证意见为：对证据的真实性有异议，与本案没有关联性。
张方平未向法庭提交证据。
本院对证据的分析和认定意见如下：张增考自己书写的土地测量情况清单，由于是其自己书写的，无法判断内容的真实性，且对方亦不予认可，本院对该份证据不予采信。
经审理查明：张增考与妻子李春娥共生育五个子女，分别是长子张方平、长女张素芹、次女张晴、三女张素玲、次子ＸＸ勇，五个子女均已成家并独立生活。分地时，张增考及其妻子、三个女儿共分了5个人的土地。从1995年到1997年，张增考因种不完自己家庭的土地，先后将自己耕种的“西南湖大块地”的8.5亩和“薄荷地”的1.67亩交给张方平耕种，当时没有约定任何条件。现在，张方平已经归还了耕种的张增考家的土地。
本院认为：赡养人有义务耕种老年人承包的田地，收益归老年人所有。以张增考为户主承包的土地包括了张增考承包的土地份额，张增考将自己承包的土地交由张方平耕种，收益应当归张增考所有。张增考主张的10亩土地中，包含其他人的土地，本院按照张增考家共有5个人的土地确定10亩土地中张增考承包的土地份额为2亩。张增考主张自2010年起计算至2015年共计6年的土地收益，未要求从土地交由张方平耕种时计算土地收益，属于其对自己权利的处分。张增考要求张方平每年支付每亩土地租金400元，本院认为这个数字未超出每亩土地应得的收益，本院对其请求的每亩收益数额予以认可。综上，对于张增考的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告张方平支付原告张增考土地收益4800元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告张增考的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张增考负担160元，被告张方平负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张克南
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李成龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十七条赡养人有义务耕种或者委托他人耕种老年人承包的田地，照管或者委托他人照管老年人的林木和牲畜等，收益归老年人所有。
《中华人民民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初541号
原告：叶某，女，1984年7月24日出生，汉族，住太湖县。
委托代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。
被告：张某甲，男，1985年11月5日出生，汉族，住东至县。
原告叶某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员王尚洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人查学云、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：原、被告于2004年在外务工时相识恋爱，2004年底举行婚礼，××××年××月××日生育一子取名张某乙，××××年××月××日登记结婚。婚后双方经常为家庭琐事争吵，2013年10月原告回娘家生活，双方分居至今，原告现提起诉讼，要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子张某乙随原告生活，被告负担一半抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
被告张某甲辩称：原、被告虽然有矛盾，但夫妻感情还没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年在外务工时相识恋爱，××××年××月××日生育一子取名张某乙，××××年××月××日登记结婚。婚后双方经常为家庭琐事争吵，2013年10月原告回娘家生活，被告也接过原告回被告家，现被告再接原告，原告不愿意回被告家，原告故提起离婚诉讼。
以上事实，有当事人陈述、结婚登记表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻双方应当互相忠实，互相尊重，离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。原告叶某与被告张某甲系自由恋爱，婚前基础较好，婚后共同生活时间较长，有一定的夫妻感情，原告要求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，被告有要求和好的意愿，双方仍有和好的可能，应认定原、被告夫妻感情尚未破裂，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告叶某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王尚洲
二〇一六年三月二十二日
书记员 卢婷婷
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第00507号
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司（以下简称黄冈农商行），组织机构代码证：31645432-4。地址：黄冈市黄州区黄州大道**号。
法定代表人程中良，董事长。
委托代理人刘世刚。代理权限为特别授权。
委托代理人易淑敬。代理权限为一般代理。
被告余春香。
被告胡细本（系被告余春香丈夫）。
原告黄冈农商行与被告余春香、胡细本借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告黄冈农商行的委托代理人刘世刚、易淑敬到庭参加了诉讼，被告余春香、胡细本经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月29日，被告因家庭急需资金周转向原告借款，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定了借款时间、利息及逾期付款利息计算方式。合同签订后，原告按时向被告支付了借款，被告没有按时偿还借款本息。每年原告向被告催要借款本息，被告以种种理由拖付。为此请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金5816元及利息和逾期还款利息至借款还清之日止，本案诉讼费由被告负担。
被告余春香、胡细本未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、组织机构代码证、文件。证明原告诉讼主体资格。文件证明原黄冈市黄州区农村信用合作联社的债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
2、被告身份证复印件、户口本。证明被告身份情况、两被告系夫妻关系。
3、借款申请书。证明被告借款时向原告递交申请。
4、农村小额信用借款合同。证明原、被告签订了借款合同，合同约定了借款金额、借款时间、利率、逾期还款的计算方式。
5、借据。证明原、被告签订合同后原告向被告支付贷款的事实。
被告余春香、胡细本未到庭质证。
经审核，本庭认为原告提交的第1、2、3、4、5份证据真实、合法、有效，应予采信。
被告余春香、胡细本未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：2013年4月29日被告余春香因家庭急需资金周转，向原告递交了身份证复印件、借款人及配偶身份核查表、借款人婚姻状况证明、农户借款申请书，并与原黄冈市黄州区农村信用合作联社签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定由原告借款50000元给被告余春香，借款年利率为10.8%，借款期限自2013年4月29日至2014年4月28日止，借款人逾期偿还借款的贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放借款50000元，借款本金偿还44184元，利息还至2014年4月25日，被告至今仍未偿还原告全部借款本金及利息，原告为维护正常金融秩序遂具状诉讼。
另查明，原黄冈市黄州区农村信用合作联社改制，2014年8月19日中国银行业监督管理委员会湖北监管局的鄂银监复（2014）230号文件，批准湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开业，原黄冈市黄州区农村信用合作联社终止，其债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为：原黄冈市黄州区农村信用合作联社与被告余春香签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法、有效，对双方具有约束力。原黄冈市黄州区农村信用合作联社在合同签订后按约支付被告余春香借款本金50000元，被告余春香取得借款后不能按约偿还原告借款本金及全部利息而酿成纠纷，被告余春香依法应承担偿付借款本金及利息和逾期罚息的民事责任。被告余春香与胡细本系夫妻关系，被告余春香在夫妻关系存续期间为家庭生活经营向原告借款应为夫妻共同债务，被告余春香、胡细本应共同承担偿还原告借款本金及利息和逾期罚息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告余春香、胡细本在本判决生效后十日内偿还原告湖北黄冈农村商业银行有限公司借款本金5816元，支付借款利息（以5816元为本金从2014年4月29日起按年利率10.8%计算至2014年4月28日，从2014年4月29日按年利率16.2%借款本金偿付之日止）。
本案诉讼费1050元，由被告余春香、胡细本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈峰
二〇一五年六月十七日
书记员 马欣
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第1571-1号
申请执行人王甡斌，
被执行人李丰。
王甡斌申请执行李丰民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月15日作出的（2012）金民二初字第719号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李丰到期后未履行生效法律文书确定的义务，权利人王甡斌于2012年7月24日向本我院申请强制执行。在执行过程中，本院依法将被执行人李丰名下位于郑州市金水区的房屋一套予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条的规定，裁定如下：
将被执行人李丰名下位于郑州市金水区房屋一套予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王天增
二〇一二年十一月十三日
书记员 张林轩
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第17836号
原告王锡生。
原告谭萍楼。
被告俞良斌。
被告王建秀。
被告俞胜。
原告王锡生、谭萍楼与被告俞良斌、王建秀、俞胜相邻关系纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员薛靓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王锡生、谭萍楼、被告俞良斌、王建秀、俞胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锡生、谭萍楼诉称，两原告系上海市闵行区龙柏四村XXX号XXX室业主，三被告系同号101室业主。三被告在公共通道位置安放的鞋柜等影响了两原告卫生间正常的通风、采光，更使卫生间异味难以清除。另三被告在公共通道处铺设的瓷砖亦对两原告的通行产生安全隐患，故起诉要求：判令三被告移除在两原告卫生间窗户外堆放的杂物，并拆除在两原告卫生间窗户下安装的鞋箱及公共通道上铺设的高于地面的地砖。诉讼中，两原告明确，其诉讼请求为：要求三被告搬离其安放于龙柏四村XXX号XXX室房门外公共通道上的鞋箱及在该公共通道上铺设的高于地面的地砖。
被告俞良斌、王建秀、俞胜辩称，不同意两原告的诉讼请求。鞋箱是安放在三被告家门口，且不是固定的；地砖是由于两原告平时有用水泼洒地面的习惯，导致水会倒灌到三被告家中才铺设的，且未高于地面，故要求驳回两原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告王锡生、谭萍楼为本市闵行区龙柏四村XXX号XXX室业主，被告俞良斌、王建秀、俞胜系本市闵行区龙柏四村XXX号XXX室业主。该号101室房屋的进户门在走道最东端，102室房屋的进户门向北开启，该进户门外有一宽约85厘米、长约95厘米的过道。过道南侧为102室卫生间墙体，墙体上方开有一扇卫生间窗户，该卫生间窗户下公共通道上，三被告放置有一长约1米，宽约0.3米，高约1.4米的鞋箱一个。另三被告还在其房门外上述公共通道处铺设了高出地面的地砖若干。
上述事实，由原告提供的现场照片、房地产登记信息、被告提供的照片等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。业主对于房屋及其附属部位的使用应当合理合法，应将其对相邻方的影响限制在一定限度内，但同时相邻各方在依法维护自身合法权益的同时，还应承担一定程度的容忍、克制义务。本案中，三被告在公共通道处置放的鞋箱，对两原告卫生间的通风、采光、保洁等均产生一定的影响。现两原告要求三被告搬离上述鞋箱，于法有据，本院予以支持。对于三被告铺设于其门前公共通道处的地砖，因该地砖高出了公共通道原先的地面，对于通行亦确存有安全隐患，故亦应予以拆除。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告俞良斌、王建秀、俞胜于本判决生效之日起十日内搬离安放于上海市闵行区龙柏四村XXX号XXX室门外公共通道处的鞋箱1个；
二、被告俞良斌、王建秀、俞胜于本判决生效之日起十日内拆除铺设于上海市闵行区龙柏四村XXX号XXX室门外公共通道处之全部地砖。
案件受理费减半收取计40元，由被告俞良斌、王建秀、俞胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 靓
二〇一四年十二月十八日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第00446号
原告：孙国庆，男，1971年10月1日出生，汉族，个体户，住安徽省舒城县。
委托代理人：李明，安徽永诚律师事务所律师。
被告：王玉宝，男，1974年3月27日出生，汉族，个体户，住安徽省舒城县。
委托代理人：李舒华，安徽李舒华律师事务所律师。
原告孙国庆诉被告王玉宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊高峰独任审判，并于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告孙国庆及委托代理人李明、被告王玉宝及委托代理人李舒华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月7日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款50000元，双方并签订书面借款合同一份：借款金额伍万元整，借款利率为银行同期利率的两倍，借款期限为2011年12月7至2012年1月6日；被告未按约定归还本息，原告有权按日向被告收取未付利息百分之三的违约金。被告亲笔立下借据一张，明确承诺，如有违约，按借款的5%支付违约金直到还清本息。借款到期后，经原告多次催要，被告拖延还款。请求判令：一、被告立即偿还原告借款50000元及利息（2011年12月7至2013年6月7日的利息为10800元；2013年6月8日至借款本金还清之日的利息，按月利率1.2%计算，利随本清）；二、被告承担违约金10000元。
原告向本院提供的证据为：1、身份证复印件，证明原、被告身份情况；2、个体工商户营业执照，证明被告系个体经营户；3、借款合同，证明被告借款金额、期限、利率、未按期还款的违约责任；4、借据，证明被告借款、期限、违约金事实。
对原告提供的证据，被告质证意见为：对证据1无异议；对证据2与本案无关联性；对证据3不合法，内容不事实，字虽然是被告签的，但被告没有拿到借款，而且约定的违约金过高，这份合同虽然签订了，但是没有交付借款；对证据4不是银行的流水或打卡记录，不具有证据的三性，被告没有收到这笔借款。
被告辩称：原告所讲除身份情况外都不事实。原、被告间没有民间借贷关系，原告与彭士友存在真实的民间借贷关系，原告计算的利息、违约金不合理。请求驳回原告的诉请。
被告未向本院提供证据。
本院认证意见为：原告证据1、2，能够证明原、被告身份情况，予以确认；证据3、4相互印证，证明被告向原告借款的事实，予以确认。
依据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院查明的事实为：2011年12月7日，原、被告签订借款合同一份，合同约定：“甲方孙国庆乙方王玉宝。一、乙方向甲方借款伍万元整；二、借款利率：为当期银行利率的两倍以下利息，利息按实际天数计算；三、借款期限于2011年12月7至2012年1月6日止，乙方必须于2012年1月6日之前还清甲方本金及利息；四、违约责任：乙方未能按约定日期归还本息，甲方有权按日向被告收取未付本息千分之五的违约金；超过约定期限，乙方须按日向甲方支付未付本息的百分之三违约金等内容”，同时，被告向原告出具：“今借到人民币伍万元整，借期自2011年12月7日至2012年1月6日止，借款人保证于2012年1月6日按期归还，逾期为违约，如有违约我愿意按借款的5%支付违约金直到还清本息”的借据一份。原告向被告履行借款义务。借款到期后，被告以此款系为彭某所借，本人未收到借款为由拒绝履行还款义务，原告索款无果，遂诉至本院。
本院认为：原告向本院提供的借款合同、借据，借款方均系被告签名，足以证明原、被告间形成民间借贷合同关系。被告所辩原告将借款交付他人，无证据证实，且被告自愿帮他人向原告借款，由被告本人向原告出具借款手续，双方约定的交款方式并不影响原、被告间民间借贷关系的成立。双方约定借款期限内利率为当期银行利率的两倍以下，符合法律规定，予以支持；按照《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定，双方约定逾期利率及违约金合计不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故原告要求被告承担的逾期利率及违约金合计应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告王玉宝应于本判决生效后5日内偿还孙国庆借款50000元，并应自2011年12月7日至2012年1月6日，按中国人民银行同期贷款利率的二倍计息；2012年1月7日始，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，至还清借款之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为785元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊高峰
二〇一三年六月二十日
书记员 胡锦峰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第00372号
上诉人（原审被告）罗文彬，男。
委托代理人罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人韩平，重庆善弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈文珍，女。
委托代理人李龙均，男。
上诉人罗文彬与被上诉人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心、陈文珍机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2014年10月29日作出（2014）巴法民初字第02071号民事判决，罗文彬对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，罗文彬与陈文珍达成和解协议，罗文彬遂向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，罗文彬向本院申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗文彬撤回上诉。
二审案件受理费减半收取285元，由罗文彬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周海燕
审 判 员 苏致礼
代理审判员 陈 华
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 陈全伟
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1951号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人薄克月。
被执行人李萍萍。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年10月9日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第976号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第976号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人薄克月、李萍萍违反计划生育法规规定，未经审批，于2014年3月26日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均可支配收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人薄克月、李萍萍征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第976号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年十二月一日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1022刑初47号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。2005年12月22日因违反爆炸物品管理规定被三门县公安局行政拘留五日。2015年8月11日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年8月14日被取保候审，2016年2月17日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。
被告人严某，农民。2015年8月11日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年8月14日被取保候审，2016年2月17日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2016）48号起诉书指控被告人陈某甲、严某犯盗窃罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员林蔚出庭支持公诉，被告人陈某甲、严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，
2015年8月8日晚，被告人严某、陈某甲经事先商量后，窜至三门县健跳镇下沙塘工业园区下沙金属有限公司（原健跳镇老亚达公司）仓库，偷走四根紫铜板（经鉴定，价值人民币8820元，现已发还被害人）。
案发后，被告人严某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲、严某在开庭审理中亦无异议，且有证人林某、陈某乙、刘某的证言，现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片，称重记录，价格鉴定结论书，扣押清单及照片、发还清单，行政处罚决定书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、严某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币8820元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人严某有自首情节、被告人陈某甲如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；赃物已追回，酌情从轻处罚。被告人陈某甲有劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2016年7月12日止。）
二、被告人严某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2016年7月12日止。）
罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 孙良挺
二〇一六年二月十七日
代书记员 章彩亚
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款和第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第1号
原告樊新广，男，1976年11月9日生。
委托代理人刘全超，方城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告彭川明，男，1978年4月6日生。
委托代理人陈刚，河南宛东律师事务所律师。
原告樊新广诉被告彭川明为提供劳务受害责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊新广的委托代理人刘全超，被告彭川明及其委托代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年9月10日，原告申请撤回对被告河南开宇建筑有限公司南阳分公司的起诉，本院予以准许。
原告诉称，被告河南开宇建筑公司南阳分公司在承包国海翰林学府B区4号楼工程后，又非法转包给被告彭�明，原告受彭川明雇佣为其拆壳子。2014年5月19日下午原告在其拆壳子时，由于翰林学府4号楼未设置防护设施，导致原告从二楼摔到一楼，严重受伤，原告被工友等人送往方城县中医院进行治疗，原告的伤情被诊断“L1椎体压缩性骨折并右下肢不完全瘫”。原告在住院期间，被告仅支付部分医疗费后对原告不管不问。现原告的伤情已构成伤残，丧失部分劳动能力。
综上所述，原告在受被告彭川明雇佣时，因工地安全设施不到位，导致原告严重受伤，被告彭川明应承担侵权赔偿责任。被告河南开宇建筑有限公司南阳分公司承包工程后非法转包给彭川明，故应承担连带清偿责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关法律、法规之规定，今特具文起诉，请求方城县人�法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计8万元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭递交了如下证据材料：
1、原告的身份证及户口簿复印件。
2、原告父母户口簿复印件。
3、某某村委证明。
4、诊断证明。
5、住院证。
6、出院证。
7、住院病历。
8、手术记录。
9、出院记录。
10、询问笔录2份。
11、司法鉴定2份及鉴定费发票。
被告彭川明辩称：1、被告同原告之间不存在雇佣劳务法律关系，被告将翰林学府B区4号楼模板揽到手后，将西单元的模板转给瓮松望，樊新广系瓮松望雇佣的人员，如何分工，工资如何开，被告均不知情，并且不认识原告�2、原告诉请属于因劳务自己受到损害的民事纠纷，《侵权责任法》第35条规定，提供劳务一方因劳务自身受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任，被告同原告不存在劳务法律关系。因此，对其损害不应承担法律责任，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告彭川明为支持其抗辩理由的成立，向法庭提供以下证据材料：
1、建筑工程承包施工合同一份。
2、证人梁某某、孟某某当庭证词各一份。
经审理查明：被告彭川明在承揽翰林学府一期B区4号楼模板工程后，组织雇佣樊新广、瓮松望等人在此施工。2014年5月19日下午原告樊新广在拆壳子时，因当时防护设施不到位，导致原告从二楼摔到一楼，被被告送往方城县中医院进行治疗，原告的伤情经诊断为：“L1椎体压缩性骨折并右下肢不完全瘫”。原告住院48天�被告支付了住院期间产生的医疗费。2015年2月27日南阳裕通法医临床司法鉴定所（2015）临鉴字第33号司法鉴定意见书对原告樊新广的伤残程度做出鉴定，原告樊新广的伤残等级为八级。同日该鉴定所（2015）临鉴字第34号临床咨询意见书对原告樊新广后路椎弓根钉固定拆除时的医疗费做出评估鉴定：后续治疗费需人民币8000元。原告诉至本院，请求方城县人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计8万元。庭审中，原告将诉讼请求增加为128407.1元。
另查明：（一）2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元，农村居民人均生活消费支出6438.12元。
（二）原告樊新广的被抚养人有：女儿樊某某，2008年8月16日生，儿子樊某某，2000年1月26日生，父亲樊顺明，1948年7月28日生，�亲张书兰，1951年4月29日生，樊新广兄妹3人，被抚养年限为11年、3年、13年、16年。
（三）事故发生后，被告彭川明为原告樊新广垫支医疗费32000元。
综上法律事实，本院认为：被告彭川明作为樊新广的雇主在施工过程中没有为其雇佣的工人采取相应的安全防范措施，对原告的伤害存在重大过错，应对原告的伤害承担80％的赔偿责任。原告樊新广作为成年人，又是完全民事行为能力人，在施工过程中没有尽到相应的安全注意义务，对自身的伤害有一定的过错，应承担20％的责任。原告樊新广的各项赔偿项目确认如下：误工费9000元（50元／天×180天）；护理费4800元（50元／天×48天×2人）；住院伙食补助费960元（20元／天×48天）；营养费960元（20元／天×48天）；根据原告住院时间、地点，交通费酌定为800元；后续治疗费8000元；残疾赔偿金56496.6元（9416.10元／年×30％×20年）；被扶养人生活费为：原告父母18670.5元（6438.12元／年×30％×29年÷3人）；原告子女13520元（6438.12元／年×30％×14年÷2人）；被抚养人生活费应计入残疾赔偿金内，故残疾赔偿金为88687.1元；根据各方过错程度、精神损害抚慰金本院酌定为12000元；以上除精神损害抚慰金外为113207.1元。故被告彭川明应赔偿原告的各项损失为102565.68元（113207.1元×80％＋12000元），因被告为原告垫支医疗费32000元，理应按比例予以扣除，故被告彭川明实际应赔偿原告各项损失为96165.14元（102565.68元-32000元×20％）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题�解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告彭川明于本判决生效后七日内赔偿原告樊新广误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金等各项损失共计96165.14元。
二、驳回原告樊新广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2868元，鉴定费1800元，共计4668元，由被告彭川明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李晓丽
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民初字第1号
原告张XX，男，1969年10月16日生，汉族，XX省X县XX乡XX村X组人，现住本村。
被告力XX，男，出生年月日不详，汉族，山西省XX市XX县XX村人。
被告方山县XX镇人民政府。
法定代表人杨XX，男，系方山县XX镇人民政府镇长。
本院在审理原告张XX诉被告力XX、方山县XX镇人民政府劳务合同纠纷一案中，原告张XX经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费228元，减半收取114元，由原告张XX负担。
审 判 长 李明照
审 判 员 李忠平
人民陪审员 任建宁
二〇一五年三月十六日
书 记 员 白 云
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1662号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：王乔。
委托代理人：向传宗，四川广府律师事务所。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：重庆市佳信建设（集团）公司，住重庆市万州区沙龙路三段70号。
法定代表人：任勇，该公司董事长。
再审申请人王乔与被申请人重庆市佳信建设（集团）公司（以下简称佳信公司）建设施工合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2014）广民终字第503号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王乔申请再审称：程强的签约和收取履约保证金的行为属于个人行为缺乏证据证明，有大量相反的证据证实程强的行为是职务行为，不应以四川省广元市中级人民法院（2012）广刑初字第16号刑事判决所确认的事实作为本案定案依据。综上，王乔认为二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，广元市中级法院（2012）广刑初字第16号刑事生效判决认定了程强以非法占有为目的，明知无实际履行能力，大肆进行工程发包，收受承包工程的施工方交纳的巨额保证金后逃匿，其行为构成合同诈骗罪。程强与王乔订立合同并收取保证金是程强的个人行为，程强应当承担由此而产生的后果。因此王乔诉重庆佳信建设（集团）有限公司返还履约保证金不享有诉权。二审法院认定事实正确、适用法律正确、程序合法。
综上，王乔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王乔的再审申请。
审 判 长 宋 军
代理审判员 郭 庆
代理审判员 严 曦
二〇一四年九月三十日
书 记 员 骆廷伟
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执1249号
申请执行人广州杰雅服装有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：杨俊源，董事长。
被执行人上海联贵服饰有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王光达，该公司总经理。
申请执行人广州杰雅服装有限公司与被执行人上海联贵服饰有限公司买卖合同纠纷任纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第728号调解书已发生法律效力。依照上述生效法律文书，被执行人若未按调解协议按时、足额履行付款义务，申请执行人广州杰雅服装有限公司可以以货款1456525元及逾期付款违约金53000元，共计1509525元作为债权总额，扣减上海联贵服饰有限公司已经支付的部分，余款作为执行标的物向法院申请执行。因上海联贵服饰有限公司未履行生效调解书确定的义务，广州杰雅服装有限公司于2016年1月25日向本院申请执行，申请执行标的1409525元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年1月25日向被执行人上海联贵服饰有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效调解所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人上海联贵服饰有限公司的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人广州杰雅服装有限公司，并告知其3日内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未提供且对本案认定被执行人无可供执行财产未提出书面异议。
本院认为，鉴于被执行人上海联贵服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执1249号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈 浩
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第03360号
原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区西沙步行街87-1。
法定代表人冉国初，该公司总经理。
委托代理人王世彩，女，生于1975年，汉族，住重庆市彭水县，该公司职工，特别代理。
委托代理人郭会，重庆纵深律师事务所律师，一般代理。
被告凡宣卫，生于1983年，住重庆市黔江区，其他身份信息不详。
原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司（以下简称支别物业公司）诉被告余平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员杨露霜适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告支别物业公司的委托代理人王世彩、郭会到庭参加了诉讼，被告余平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告支别物业公司诉称：被告购买的商品房位于金龙花园X栋X单元X-
X号，建筑面积117.88平方米。原告于2010年12月8日至2013年6月8日与金龙花园业主委员会签订了金龙花园小区的物业管理服务承包合同，按合同的约定，由原告直接向业主户按0.38元／平方米收取物业管理费，按被告的房屋面积，每月应交物业管理费，然而被告从2012年9月起，就未向原告支付管理费，至2013年6月8日止，尚欠原告物管费403.11元。原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令被告支付物业管理费403.11元，并要求由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院出示以下证据：
1.原告的营业执照和组织机构代码，证明原告的经营范围；
2.两份�业服务合同，证明原与被告所属的业主委员会签订的物业管理合同，其效力及于被告；
3.《（2014）黔法民初字第00708号民事判决书》，证明被告没有按照物业服务合同缴纳物业服务费，其抗辩理由不能成立，已经有生效的法律文书确认；
4.物业费用明细表，证明被告尚欠物业管理费的具体金额；
5.通知一份，证明原告曾向被告催收物业管理费的事实。
被告余平未向本院提交答辩意见，亦未向本院举示证据。
经审理查明，原告支别物业公司与黔江区金龙花园业主委员会分别于2011年1月2日、2011年11月23日、2012年12月5日签订物业服务合同，约定由黔江区金龙花园业主委员会委托原告为黔江区金龙花园小区提供物业管理服务，服务期限分别为2010年12月8日至2011年12月8日、2011年12月8日至2012年12月8日、2012年12月8日至2013年6月8日，并在合同中�定原告向业主或使用人收取物业服务费的标准为：住宅按建筑面积每月每平方米0.38元。被告余平在金龙花园小区所购住宅建筑面积为117.88平方米。
本院认为，原告支别物业公司与黔江区金龙花园业主委员会签订的物业服务合同对该小区全体业主具有法律效力，原告支别物业公司与被告余平之间成立物业服务合同关系。原告按照物业服务合同履行了为被告提供了物业管理服务的义务，被告应当按照相关合同约定的标准缴纳相应的物业服务费。故原告要求被告交纳2012年9月至2013年6月8日期间物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告从2012年9月至2013年6月8日应该交纳物业管理费403.14元（117.88㎡×0.38元／㎡×9个月）。对于原告主张的未超出合同约定部分的物业管理费的诉讼请求，本院视为原告对其权利的放弃，予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告余平于本判决生效后五日内向原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司支付物业管理服务费403.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理50元，减半收取25元，由被告余平负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有�诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 李 化
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张云江
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第4824号
原告张一×。
被告李××。
原告张一×与被告李××离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员史长江适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张一×、被告李××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张一×诉称，2010年原、被告双方经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，双方无共同财产。双方由于婚前缺乏相互了解，感情基础薄弱，婚后双方长期没有共同语言，近两年甚至发展到在家中几乎没有交谈的地步。现在双方的关系已经发展到了相互不信任的程度，被告身体生病，已停止与原告过夫妻生活，至于被告所得何病，被告从未告知原告且在主观上有意对原告隐瞒。截止今日，原、被告双方已经分房睡一年有余。原告曾努力找被告约谈要求协议离婚，但是被告一直不予理睬，切断与原告联系。从2015年4月26日起至今被告带走孩子没有回家居住。故起诉要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女张二×由原告抚养；3、诉讼费用由被告承担。
原告针对其主张提供证据如下：
证据一、结婚登记审查处理表（复印件）、户口页（复印件），证明双方于××××年××月××日登记结婚以及婚生女的身份情况。
证据二、信息截图（打印件）4张，证明夫妻感情确已破裂。
被告李××辩称，不同意离婚。原告所述婚姻基本情况属实。其余事实理由与事实不符。原告处应该有存款，具体数额不清楚，没有其他财产。被告确实于2015年4月26日离家，原因是2015年4月19日原告突然跟被告提出离婚，在这之后被告主动找原告挽回，但是不予理睬，被告就带着孩子搬到母亲家居住。被告认为双方夫妻感情没有破裂，能继续生活。
被告未针对其主张提供证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张二×。双方于2015年4月26日分居至今。原告于2015年6月15日诉至本院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女张二×由原告抚养；3、诉讼费用由被告承担。
上述事实有原、被告当庭陈述、结婚登记审查处理表等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，原、被告双方系自主登记结婚，婚后又生育了子女，说明双方已经建立起深厚的夫妻感情。在共同生活当中，因生活琐事产生矛盾而没有合理解决，对此原、被告双方均有一定责任。现原告提出离婚，但未能向本院提供相关证据证实夫妻感情确已破裂，且被告在庭审中认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。在今后共同生活当中，双方如能做到相互信任、相互理解、相互谦让，妥善处理所遇到的矛盾，夫妻关系还是有可能得到改善的。原告的离婚请求不符合婚姻法规定的准予离婚的法定情形，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张一×离婚的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张一×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 史长江
二〇一五年七月十五日
书 记 员 梁 悦
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第977号
原告：浙江XX新材料科技有限公司。
法定代表人：戴某某。
委托代理人：金某某、朱某某。
被告：浙江XX建设集团有限公司。
法定代表人：洪某某。
委托代理人：徐某某。
原告浙江XX新材料科技有限公司诉被告浙江XX建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理，依法由代理审判员陈豪东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金某某、朱某某和被告的委托代理人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告供给被告干混砂浆等（被告用于承建的海宁XX新城月彩苑工程），双方之间有买卖合同关系。现被告尚欠货款718001.1元未付，原告诉至本院，请求判令被告支付货款718001.81元及自起诉之次日起至判决支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告辩称，对原、被告之间的买卖合同关系及欠款金额没有异议，请求依法判决。
原告向本院提交的证据及被告的质证意见：
证据1、干混砂浆买卖合同1份，证明原、被告之间存在干混砂浆买卖合同关系的事实。被告质证后无异议。
证据2、对账单1份，证明被告尚欠原告货款718001.81元的事实。被告质证后无异议。
被告未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，被告质证后均无异议，且具备真实性、关联性、合法性，故本院予以认定。
综上并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年9月25日，原、被告签订一份干混砂浆买卖合同，约定由原告向被告供应干混砂浆，每月25日为对账截止期，次月20日前付清总供货量的100%货款。2014年6月3日，被告对账确认，截止2014年5月25日尚欠原告货款718001.81元。该欠款，被告至今未付。
本院�为，原、被告间订立的买卖合同合法有效，双方均应严格履行。被告未能按约履行付款义务，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。故原告的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。据此，依照《中某某人民共和国合同法》第一百零七条，《中某某人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告浙江XX建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江XX新材料科技有限公司货款718001.81元，并赔偿利息损失（利息以718001.81元为基数，自2014年7月11日起至判决支付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中某某人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10980元，减半收取5490元，财产保全申请费4170元，合计9660�，由被告浙江XX建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈豪东
二〇一四年九月五日
书 记 员 程 佳
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：380201040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，�请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第345号
原告：汪国森，系鹰潭市中级人民法院退休干部。
被告：聂志英，退休职工。
原告汪国森与被告聂志英民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法由审判员赵振欧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪国森与被告聂志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪国森诉称：原告汪国森与被告聂志英于2010年1月8日共同签订了一份《借款合同》，双方约定被告向原告借款10万元，按月利率2%计付利息，每六个月结息一次。借款后，被告向原告按期支付利息至2014年1月7日止，剩余利息未付，原告催要未果，故向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金10万元并支付利息。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
原告汪国森的身份证复印件一份，证明原告的身份信息情况；
原告汪国森与被告聂志英于2010年1月8日签订的借款合同一份，以证明被告向原告借款10万元，双方约定按月利率2%计息，每半年结息；
原告汪国森的中行存折复印件一份，以证明被告向原告偿还利息情况。
被告聂志英辩称：我欠原告10万元未还是事实，利息支付至2014年1月7日止。
经审理查明：原告汪国森与被告聂志英于2010年1月8日共同签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款10万元，按月利率20‰计付利息，每六个月结息一次。借款后，被告向原告按期支付利息至2014年1月7日止，剩余利息未付。原告经催要未果，故诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告向本院提交的各项证据及双方当事人的当庭陈述予以证明，且被告聂志英对原告主张的事实予以认可，故本院上述事实予以确认。
本院认为，被告聂志英尚欠原告汪国森借款人民币10万元，事实清楚，双方之间的借贷关系依法成立且合法有效。原告已按照合同约定履行自己的贷款义务，被告未按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，已构成违约。双方对借款期限未作约定，被告在原告催告的情况下，应在合理期限内返还借款。故对原告汪国森要求被告聂志英偿还借款人民币10万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告聂志英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告汪国森借款本金10万元并按月利率20‰支付自2014年1月8日起至借款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，300元，减半收取人民币1，150元，由被告聂志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 赵振欧
二〇一五年一月八日
书记员 黄淑尧
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第377号
原告：高强，户籍地吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市。
被告：张士新，住吉林省舒兰市。
原告高强诉被告张士新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告张士新于2013年7月12日向原告借款30000元，当时约定一个月内还款，现已逾期，经多次催要，被告人拒不给付，故向法院起诉要求被告人立即给付原告人借款30000元。
本院认为，原告高强诉被告张士新民间借贷纠纷一案，因原告高强无法提供被告张士新准确送达地址，又不能出具其下落不明的证明，本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告高强起诉。
诉讼费550元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 邱 硕
二〇一四年六月三日
书 记 员 李艳霞
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初310号
原告隆化县金达钢铝塑门窗厂，地址隆化县唐三营镇河南营村。
业主王金生，1980年2月5日出生，汉族，住隆化县唐三营镇河南营村。
被告廉普君，住滦平县。
本院在审理原告隆化县金达钢铝塑门窗厂与被告廉普君承揽合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆化县金达钢铝塑门窗厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 颜海英
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周安岩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第02493号
原告隗×，女，1964年6月25日出生。
被告蔡×，男，1963年10月10日出生。
本院在审理原告隗×与被告蔡×离婚后财产纠纷一案中，原告隗×向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告隗×的申请，理由正当，且符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告隗×撤回起诉。
审判员 陈永富
二〇一五年一月二十八日
书记员 罗新娅
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02903号
原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司。住所地湖北省十堰市茅箭区源园路*号。
负责人刘远喜，该公司经理。
委托代理人李清，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉、签收文书等。
委托代理人张俊，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉、签收文书等。
被告丹江口市天星电力工程有限公司。住所地湖北省丹江口市沿江路。
负责人张超。
原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司与被告丹江口市天星电力工程有限公司电信服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司负担。
代理审判员 李 雪
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 罗丽红
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈商初字第1441号
原告：杜竹欣，男，1968年11月26日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
原告：杜竹箐，女，1966年7月5日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
委托代理人：徐燕东，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：朱江辉，浙江导司律师事务所律师。
被告：叶东，男，1971年6月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：田雪梅，女，1974年11月29日出生，汉族，住四川省南充市。
本院在审理原告杜竹欣、杜竹箐诉被告叶东、田雪梅股份转让纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2012年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜竹欣、杜竹箐撤回起诉。
本案受理费3660元，减半收取计1830元，由原告负担，交纳本院。
审 判 长 王传亭
人民陪审员 梁鲁红
人民陪审员 华通流
二〇一二年十一月八日
代书 记员 高 雅
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸民终字第00477号
上诉人（原审被告）马某某，男。
委托代理人马某中，男。
被上诉人（原审原告）倪某某，男，1951年5月10日出生，汉族，陕西省乾县人。
上诉人马某某因与被上诉人倪某某健康权纠纷一案，不服陕西省乾县人民法院（2012）乾民初字第00687号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的代理人马某中，被上诉人倪某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年2月13日晚上，原、被告所在的村组开会，原告与被告之父马某中在开会时发生矛盾。原告走出会场后，与被告发生打架，原告被打伤。当晚原告被送至乾县中医医院治疗，花费医疗费578.9元，救护车费360元。后又于当晚转院至咸阳市中心医院治疗，住院10天，花费医疗费3093元，原告在该院病档室复印病案交费36元。原告出院后分别于2012年4月13日、6月18日在陕西省核工业215医院检查两次花费88元。2012年6月18日原告根据乾县公安局大杨派出所的委托在咸阳市公安局司法鉴定中心（即陕西省核工业215医院）进行损伤程度鉴定，原告损伤程度属轻微伤，原告交纳鉴定费500元。又查，2012年6月8日乾县公安局对被告处以行政拘留10日及罚款500元的行政处罚。
原审法院认为，被告因琐事对原告进行殴打，导致原告受伤，应承担由此给原告造成的损失，但原告提供的证据外购药988元，没有处方及药物名称，在乾县中医医院的车费、护送费及急诊留观费、输液费没有正规票据，不符合法律规定，本院不予以支持。原告提供的交通费89张合计999.5元，结合原告出院后复诊的次数，其明显过高，应适当予以降低。原告要求被告赔偿的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，应根据医疗的客观实际及法律规定的统一标准予以计算。原告的损伤程度属轻微伤，对原告的精神损害不大，且被告已被公安机关处以行政拘留和罚款，以给被告心灵上以安慰，因此，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金3000元，本院不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、原告倪某某的损失包括医疗费3759.9元、误工费500元、护理费500元、住院伙食补助费300元、交通费760元、鉴定费500元、复印费36元，合计6355.9元，由被告马某某承担，以上款项在本判决生效后20日内付清。二、驳回原告倪某某其他诉讼请求。本案诉讼费100元，由原告倪某某承担60元，被告马某某承担40元。
宣判后，马某某不服，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，证据不足。被上诉人称上诉人未经其许可将被上诉人宅基地预留的卫生街卖给他人，上诉人父亲马某中与其理论时斥问被上诉人有什么证据证明卫生街是被上诉人的，因而发生纠纷。实际是被上诉人打了上诉人的父亲。一审法院法庭调查时，被上诉人未能提供充分证据予以证明上诉人侵害了被上诉人的健康权，被上诉人属诬告，上诉人根本没有打被上诉人，当时发生纠纷现场混乱，上诉人认为被上诉人受伤是在各方拉扯过程中所致。一审法院有明显偏袒被上诉人之嫌，一审法院在审理查明中连被上诉人的病情都隐去不写，却认定仅事发当晚在乾县中医医院就产生医疗费578.9元，被上诉人是否因病情严重需立即转院治疗，事实不清。综上，上诉人并未对被上诉人进行侵害，故不应承担任何责任。请求二审法院撤销一审判决，在查清事实的基础上依法改判。
被上诉人答辩认为，上诉人私自卖掉其宅基预留的卫生街，并打伤了被上诉人，原判认定事实清楚，判处正确，应予维持。
二审中上诉人的代理人提供证据：马某中个人事迹材料两份，证明马某中人品好，是一个好人。
被上诉人质证认为，系马某中自已所写，不认可。
合议庭评议认为，对上诉人提供的证据与本案无关，不予采信。
经二审审理查明，原审判决所认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。上诉人马某某认为本案实际是被上诉人倪某某打了其父亲马某中，上诉人认为当时发生纠纷现场混乱被上诉人受伤是在各方拉扯过程中所致。但上诉人并未提供充分证据证明其主张，其上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人认为一审认定被上诉人事发当晚在乾县中医医院的医疗费578.9元不属实，经查，该医疗费用均有相关票据在案佐证，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人认为被上诉人是否因病情严重需立即转院治疗，事实不清，经查，咸阳中心医院诊断证明被上诉人伤情为：1、左眼钝挫伤；2、左眼视神经挫伤；3、颌面外伤；4、全身多处软组织挫伤。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春丽
代理审判员 闫亚君
代理审判员 刘平浪
二〇一三年五月九日
书 记 员 贾 洋
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第5296号
申请执行人魏礼明，个体户。
被执行人张政军（曾用名张军），职业不详。
魏礼明申请执行人张政军民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢凌民初字第0327号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张政军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏礼明向本院申请强制执行，本院于2014年6月30日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢凌民初字第0327号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 梁樱子
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第192号
申请执行人：赵明，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市松花江米业有限责任公司。住所吉林省舒兰市。
申请执行人赵明与被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年3月19日作出了（2015）舒民二初字第96号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年3月31日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第96号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 张恒华
审判员 徐长海
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘鳕湾
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中立民终字第00129号
上诉人（原审原告）刘宏元。
被上诉人（原审被告）常志明。
被上诉人（原审被告）吴满宪。
上诉人刘宏元不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第02335号民事裁定，向本院提起上诉。在审理过程中上诉人刘宏元于2015年4月23日书面向本院提出撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘宏元已经在西安市莲湖区人民法院撤回起诉，现撤回上诉是在法律允许范围内对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘宏元撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一五年四月二十四日
�记员雷寓
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第6368号
申请执行人：杨杰
被执行人：方翠丽身份证：×××2183
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第02125号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人方翠丽履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明方翠丽名下有房产（高湖路）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（高湖路）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员：刘介龙
二〇一五年十月十九日
（）
书记员 周超
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执1315号
移送机关邛崃市人民法院。邛崃市。
法定代表人徐涛，院长。
被执行人秦英，女，1977年7月13日出生，住邛崃市。
邛崃市人民法院责令被执行人秦英刑事退赔一案，本院作出的（2016）川0183刑初23号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书责令被执行人秦英退赔被害人刘洪192970元，本院刑庭于2016年8月4日移送本院执行局执行。
本案在执行过程查明，被执行人秦英因犯诈骗罪现在服刑期间，除本院依法扣押的赃款、赃物外，暂无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对被害人刘洪尚未受偿的192970元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初字23刑事判决第二项“责令被告人秦英于本判决生效之日起，退赔被害人刘洪192970元”判决部分的本次执行程序；
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 梁仁伟
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初185号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人宋某，男，1972年5月5日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化程度，无职业，户籍地湖北省阳新县富池镇林岩村*组。2015年1月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，刑期至2015年5月1日。因本案于2015年8月4日被抓获，次日因吸食毒品被武汉市公安局武昌区分局决定行政拘留十五日，同月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人宋某犯贩卖毒品罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月26日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人宋世界到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人宋某伙同邹某（另案处理）于2015年8月4日13时许，武汉市武昌区民主路小东门大中骨科医院门口，以人民币150元的价格，将1袋透明塑料袋包装的白色晶体颗粒物（俗称“冰毒”）贩卖给代某，后被公安民警当场抓获。公安民警还从被告人宋世界身上查获透明塑料袋包装的红色圆形片剂（俗称“麻果”）26颗，白色晶体状物品4袋。经鉴定：上述物品均为毒品甲基苯丙胺，净重4.06克。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中不持异议并当庭自愿认罪，且有由公诉机关提供，并经开庭举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、扣押物品清单及物证照片；3、书证（前处刑事判决书等）；4、证人代某的证言；5、同案人员邹某的供述；6、被告人宋某的供述及辩解；7、武汉市公安局毒品检验鉴定书。足以认定。
本院认为，被告人宋某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺4.06克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人宋某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，既系累犯，又属毒品再犯，均应当从重处罚。被告人宋某自愿认罪并如实供认罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2017年4月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏波
二〇一六年三月一日
书记员 黄锦
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商终字第99号
上诉人（原审被告）：潘奇。
委托代理人：方慧忠，浙江中圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐鑫根。
上诉人潘奇为与被上诉人徐鑫根民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2014）绍越商初字第3170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长，审判员胡春霞、代理审判员杨华参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年8月5日，案外人姜华光向徐鑫根借款10万元，由潘奇提供担保，并出具借条一份，约定于2013年10月1日归还，逾期归还按银行同期贷款利率四倍计息。庭审中，徐鑫根陈述其于借条出具当天在绍兴市越城区城南金时代广场迪欧咖啡店将借款10万元以现金形式交付给案外人姜华光，且其本身是做资金生意的，家里和车上有不少现金。
原审法院审理认为：徐鑫根、潘奇之间的保证关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人姜华光未按约归还借款，潘奇作为保证人，应按约承担保证责任，故对徐鑫根要求姜华光代为偿还借款本息的诉讼请求，该院予以支持，但徐鑫根计算利息的起点有误，该院依法予以调整。潘奇称借款未交付，但徐鑫根已合理说明借款的交付情况，且潘奇亦无相反证据证明借款并未实际交付，故对潘奇的主张，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决：潘奇应代为借款人姜华光归还徐鑫根借款本金10万元，并支付自2013年10月2日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计付的利息，款限于判决生效之日起十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1150元，由潘奇负担。
上诉人潘奇不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认为被上诉人已经合理说明借款交付的情况，明显与证据载明的情况及日常生活常理相悖。一、根据借据载明的内容来看，只能证明两个事实，1、被上诉人与姜华光之间达成借款合议；2、借款可选择的交付方式为“现金、汇款、汇票、本票”，双方并未对交付方式作出选择，说明双方并未对借款交付方式达成合意。二、既然借据上约定了借款交付的四种方式，根据生活常理判断，在借款交付时，双方必然会对交付方式作出选择，注明交易方式并留下相应的交易证明。从这点完全可以推断，当时借款未交付。三、从原审法院认定的事实来看，被上诉人系专做资金生意的，其应该熟知资金借贷一整套的交易程序，借据也是由被上诉人事前拟定的，借据上载明可选择的交付方式，但被上诉人交付时未选择并留下相应的交付凭证，这完全与日常生活常理相悖。综上，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人徐鑫根在法定期间内未向本院提交书面答辩状，在二审庭询中答辩称：钱我是现金给姜华光的，我身边有现金，并且双方是好朋友。原审判决是正确的，请求驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为：本案在二审中的争议焦点为：本案讼争借条项下的款项有无实际交付？本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，借条上打印有四种具体的借款支付方式，一般理解而言，出借人只要按上述四种支付方式中的任意一种交付了借款，即视为款项已交付。即使如上诉人所说，上述四种支付方式需进行选择，也是给予借款人的一项选择权，其可要求出借人按其中的某一种方式履行，但本案中的借款人姜华光未作选择，则被上诉人亦可按上述任意一种支付方式履行款项交付义务。现被上诉人陈述借款系现金交付，且当庭陈述现金交付的时间、地点、款项来源等事实和经过，其陈述也比较符合常理，上诉人亦未能提供证据推翻被上诉人的陈述，故原审法院认定本案讼争借款系现金交付并无不当。上诉人的上诉主张，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人潘奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 伟
审 判 员 胡春霞
代理审判员 杨 华
二〇一五年四月二日
书 记 员 李佳婧
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第147号
原告：林旭辉。
委托代理人：夏远进，浙江越人律师事务所律师。
被告：章显庆。
原告林旭辉诉被告章显庆民间借贷纠纷一案，于2015年1月21日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员蔡寿和适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告林旭辉的委托代理人夏远进到庭参加诉讼，被告章显庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林旭辉起诉称：原告父亲与被告系朋友关系。2013年2月8日，被告因资金周转需要向原告借款7万元。之后被告以种种理由拖延，拒不还款。遂诉至法院，请求判决：一、被告偿还原告借款7万�并赔偿利息损失（自起诉日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份信息，用于证明原告林旭辉的主体资格；2.被告的身份信息，用于证明被告的主体资格；3.借据，证明被告向原告借款7万元的事实。
被告章显庆未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院查明事实如下：被告因资金周转需要分两次向原告借款30万元。后双方于2013年2月7日经结算，被告尚欠原告本金7万元。
本院认为：被告章显庆欠原告林旭辉借款7万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告林旭辉要求被告章显庆偿还借款7万元并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
章显庆于判决生效后十日内偿还林旭辉借款7万元并赔偿利息损失（自2015年1月21日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由章显庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 蔡寿和
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王 建
法律条文附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款�在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初802号
原告：张志刚，渔民。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司，所在地唐山市曹妃甸区唐海镇六队唐柏路西侧。
法定代表人：赵康，系该公司经理。
本院在审理原告张志刚与被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司返还原物纠纷一案中，原告张志刚于2016年3月25日向本院提出对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之之规定，裁定如下：
准许原告张志刚撤回对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张志刚负担。
审判员 宋宝平
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 越
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第75号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人谈颖雯，该行行长。
委托代理人韦炳切，该行个人金融部经理。
被执行人曾令斌。
被执行人曾运龙。
被执行人罗建坚。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告曾令斌、曾运龙、罗建坚借款合同纠纷一案，本院于2013年10月17日作出的（2013）江民初字第1531号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2014年1月6日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案受理。执行标的为56523.37元。
本案在执行过程中，经查询金融系统均未有储蓄存款余额，目前暂未发现三被执行人有可供执行的财产。通过征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）江民初字第1531号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 毅
审 判 员 刘日道
审 判 员 韦正篡
二〇一四年二月十九日
代书记员 宋成洲
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第75号
申请执行人韩顺波。
被执行人高国全。
申请执行人韩顺波与被执行人高国全民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年12月25日作出的（2013）江民一初字第1017号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2014年3月3日向本院申请执行。
本案申请执行标的额为186000元，本院在执行过程中，经申请人举证，被执行人申报财产，经本院调查，没有查到被执行人可供执行财产，申请人申请将本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2014）江执字第75号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋起华
审判员 郭永刚
审判员 孙增年
二〇一四年七月三日
书记员 黄 薇
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第1380-1号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人黄炳付，男，1979年10月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人蔡小花，女，1982年12月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人黄炳付、蔡小花（2014）安执审字第137号行政裁定书一案中，被执行人黄炳付、蔡小花未能履行已生效法律文书所确定的义务，因查无财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）安执审字第137号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖碧财
审判员 苏荣杰
审判员 黄月治
二〇一五年一月二十八日
书记员 曾秋华