黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）友民商初字第68号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司友谊县支行，住所地友谊县友谊镇友谊路中段。
法定代表人程春霞，职务行长。
委托代理人刘振辉，男，系友谊县邮政储蓄银行风险管理员
被告刘继锟，男，32岁。
被告包磊，男，30岁。
被告刘景玉，男，50岁。
被告包仁江，男，45岁。
被告徐国辉，男，37岁。
被告刘海燕，女，36岁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行诉被告刘继锟、包磊、刘景玉、包仁江、徐国辉、刘海燕借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行委托代理人刘振辉、被告刘继锟、包磊、刘景玉、包仁江到庭参加诉讼，被告徐国辉、刘海燕，经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月4日，借款人刘继锟、包磊、刘景玉、徐国辉与原告达成贷款联保协议书，约定每人从原告处贷款100000.00元，联保小组成员相互承担连带保证责任，保证人何明晖、任家刚承担连带保证责任。原告按照合同约定向借款人刘继锟、包磊、刘景玉、徐国辉共计发放了400000.00元贷款。在贷款到期后，至2015年5月18日，被告刘继锟欠贷款本金75000.00元、利息29300.00元，被告包磊欠贷款本金40305.00元、利息12960.00元，刘景玉欠贷款本金91250.00元、利息27200.00元，徐国辉欠贷款本金100000.00元、利息31470.00元，合计本金306555.00元，利息100930.00元，合计407485.00元。虽被告包仁江已经全部其名下贷款，但各被告系联保小组成员，相互之间应承担连带保证责任。现以上被告已经违反了协议、合同约定，构成违约。故请求法院判令以上被告连带偿还所欠上述贷款本息，其剩余利息要求自2015年5月19日起至法院生效判决时止按合同约定继续计算，并由被告承担全部诉讼费用。
被告刘继锟辩称：我名下的贷款是我贷的，对原告所诉的金额也没有异议，欠款的事实我认可，但是钱我没花着，放完款存折没到我手，邮政储蓄银行的信贷员刘春峰说他用一段时间，贷款下来他直接把钱取走了，现在存折也没到我手，钱也没到我手，所以现在也没还上。钱被取走了，也不是我取的。
被告包磊辩称：与第一被告的意见一致。
被告刘景玉辩称：与第一被告的意见一致。
被告包仁江辩称：2013年有向邮政储蓄银行借款的事，但是2014年，刘继锟替我把钱还完了。因为这个钱是刘继锟花的，所以他偿还的我名下的贷款，因此我名下的贷款还完了。
被告徐国辉、刘海燕未向本院提交答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、企业营业执照及组织机构代码证，证明原告的主体身份；证据二、被告刘继锟、包磊、刘景玉、包仁江、徐国辉与原告签订的借款合同共五份及小额贷款联保协议书一份，放款单五份、小额贷款借据五份，证明五被告刘继锟、包磊、刘景玉、包仁江、徐国辉于2012年2月20日与原告签订了小额贷款联保协议书，向原告处申请贷款，被告刘继锟、包磊、刘景玉、徐国辉的贷款期限均自2013年2月7日至2014年2月7日，被告包仁江的贷款期限自2012年2月20日至2014年2月20日，每个人贷款金额均为100000.00元，年利率为14.58%，五被告已经在原告处领取了贷款。被告刘继锟、包磊、刘景玉、包仁江、徐国辉对上述证据均无异议。
六被告均未向本院提交证据。
本院经过开庭审理，认定原告提交的全部证据客观真实、合法且与本案具有关联性，本院对其证明效力依法予以确认并采信。
经审理查明：2012年2月20日，被告刘继锟、包磊、刘景玉、包仁江、徐国辉五人组成联保小组，与原告邮储友谊支行达成贷款联保协议，并签订小额贷款联保协议书，协议约定自2012年2月20日起至2014年2月20日止，联保小组成员可以向原告申请贷款。被告刘继锟、包磊、刘景玉、徐国辉于2013年2月7日与原告签订了小额联保借款合同，四被告均向原告申请贷款人民币100000.00元，贷款到期日均为2014年2月7日，年利率为14.58%。被告包仁江于2012年2月20日与原告签订了小额联保借款合同，贷款期限自2012年2月20日至2014年2月20日，年利率为14.58%。至2015年5月18日，被告刘继锟尚欠贷款本金75000.00元及利息29300.00元，被告包磊尚欠贷款本金40305.00元及利息12960.00元，被告刘景玉尚欠贷款本金91250.00元及利息27200.00元，被告徐国辉尚欠贷款本金100000.00元及利息31470.00元，合计欠款本金306555.00元及利息100930.00元。其中被告包仁江名下贷款已经全部偿还完毕，但其系联保小组成员。另查明，被告刘海燕与被告徐国辉系夫妻关系。
本院认为，2012年2月20日、2013年2月7日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行分别与被告刘继锟、包磊、刘景玉、徐国辉、包仁江签订小额联保借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告将合同项下的全部贷款分别发放给各借款人，原告已经履行了合同约定的全部义务。借款到期后，被告刘继锟、包磊、刘景玉、徐国辉未依照合同约定履行相应的偿还义务，违反了合同约定和法律规定，故原告要求被告刘继锟、包磊、刘景玉、徐国辉偿还剩余贷款本金及相应利息并承担相互担保责任的诉讼请求本院予以支持；被告包仁江虽已经全部偿还其名下贷款，但因其系联保小组成员，故应对其他借款人的借款行为承担连带保证责任。另外，被告刘海燕与被告徐国辉系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应共同偿还，故其应对被告徐国辉的欠款承担偿还义务。被告徐国辉、刘海燕经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对该二被告适用缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘继锟于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行借款本金75000.00元及利息29300.00元（自2013年2月7日计算至2015年5月18日止）；被告包磊、刘景玉、徐国辉、包仁江对上述款项承担连带清偿责任；
二、被告包磊于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行借款本金40305.00元及利息12960.00元（自2013年2月7日计算至2015年5月18日止）；被告刘继锟、刘景玉、徐国辉、包仁江对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告刘景玉于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行借款本金91250.00元及利息27200.00元（利息自2013年2月7日计算至2015年5月18日止）；被告刘继锟、包磊、徐国辉、包仁江对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告徐国辉、刘海燕于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行借款本金100000.00元及利息31470.00元（利息自2013年2月7日计算至2015年5月18日止）；被告刘继锟、包磊、刘景玉、包仁江对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7042.53元，减半收取3521.26元，由被告刘继锟、包磊、刘景玉、包仁江、徐国辉连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张海莲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王宇欣