河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第106号
原告唐现伟。
委托代理人任庆培，北京德恒（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王友锋。
被告谭锋。
被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地河南省许昌市。
负责人康丽琴，总经理。
委托代理人袁文斌。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司，住所地重庆市开县。
负责人况昌满，经理。
委托代理人冉勇。代理权限：特别授权。
原告唐现伟与被告王友锋、谭锋、中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司开县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐现伟的委托代理人任庆培、被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托代理人袁文斌到庭参加了诉讼，被告王友锋、谭锋、中国人民财产保险股份有限公司开县支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐现伟诉称：2014年9月12日15时30分，被告王友锋驾驶豫K×××××（临）号车沿心怡路由北向南行驶至永平路交叉口时，与沿永平路由西向东行驶的被告谭锋驾驶的渝F×××××车相撞后，渝F×××××车、豫K×××××（临）号车又与原告唐现伟驾驶的其本人所有的豫N×××××号车相撞，造成豫N×××××号车辆损坏。本次事故经郑州市公安局交警六大队现场勘察认定，王友锋负事故同等责任，谭锋负事故同等责任，原告唐现伟无责任。豫N×××××号车经郑州厚信价格评估咨询有限公司评估，确定该车损失为2204元。另豫K×××××（临）号车在被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，渝F×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。事故发生后原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求判令：1、被告王友锋、谭锋向原告支付车辆损失费22040元、交通费500元、误工费1000元，共计23540元；2、被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司开县支公司在保险限额内对原告第一项诉讼请求对原告直接予以赔付；3、被告承担本案诉讼费及律师费。
被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司辩称：原告损失应由临牌豫K×××××及渝F×××××机动车交通事故责任强制保险各先予赔偿1000元，不足部分按事故责任比例承担。原告主张误工费、交通费无法律依据；关于原告诉讼费及律师费也未向我公司主张，并且该损失亦不属于保险理赔范围，故不承担该项损失的赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司辩称：1、对于原告车损，在机动车交通事故责任强制保险有责赔付财产损失1000元，商业第三者责任险赔付原告10020元；2、交通费及误工费1000元，因本案未涉及人员受伤，原告此两项费用应视为间接损失，不予赔付。
被告王友锋、谭锋未答辩。
原告唐现伟为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：证据1、事故认定书，证明原告因事故车辆受损及事故责任划分；证据2、被告王友锋驾驶证、机动车交通事故责任强制保险购买发票、商业第三者责任险保单、豫K×××××临时牌照复印件各一份；被告谭锋身份证、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险保单复印件各一份，证明被告身份及其车辆在投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的事实；证据3、车损评估报告及维修费发票，证明原告车辆因本次交通事故造成车损共计22040元；证据4、委托代理合同及发票，证明原告支出律师费3000元；证据5、交通费票据，证明原告因本次事故支出的交通费500元。
被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司对原告唐现伟提交的证据质证称：对证据1、2无异议；对证据3有异议，认为评估过高，且未附鉴定人的资质；其他同答辩意见。
被告王友锋、谭锋、中国人民财产保险股份有限公司开县支公司未到庭质证。
被告王友锋、谭锋、中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司开县支公司均未向法庭提交证据。
本院根据原、被告的诉辩意见，对原告证据作如下认证：原告李强提交的证据一、二、三、四均真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告唐现伟提供的证据五与本案不具有关联性，本院不予认可。
本院根据各方当事人的举证、质证、庭审查证，对本案事实确认如下：2014年9月12日18时00分，被告王友锋驾驶豫K×××××（临）号车沿心怡路由北向南行驶至永平路交叉口时，与沿永平路由西向东行驶的被告谭锋驾驶的渝F×××××车相撞后，渝F×××××车、豫K×××××（临）号车又与原告唐现伟驾驶的其本人所的豫N×××××号车相撞，造成豫N×××××号车辆损坏。事故经郑州市公安局交警六大队认定，王友峰负事故同等责任，谭锋负事故同等责任，原告唐现伟无责任。豫N×××××号车经郑州厚信价格评估咨询有限公司评估，确定该车损失为22040元。事故发生时，豫K×××××（临）号车在被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，渝F×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，被告王友锋驾驶豫K×××××（临）号车与被告谭锋驾驶的渝F×××××车相撞后，又与原告唐现伟驾驶的豫N×××××号车相撞，致原告车辆受损，被告王友锋、谭锋均负事故同等责任，原告的损失应当得到赔偿。豫K×××××（临）号车在被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，渝F×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故应由被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司开县支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内对原告的财产损失承担赔偿责任，不足部分由上述二被告在商业第三者责任保险赔偿范围内按事故责任比例承担赔偿责任。
原告主张修理费22040元，并提供相应的财产损失评估报告，故本院对原告该主张予以支持。原告主张交通费500元、误工费1000元，并无相关事实及法律依据，故对原告该主张，本院予不予支持。原告主张律师费3000元，并无相关法律依据，本院不予支持。综上，原告因本次交通事故产生车辆损失共计22040元。被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告车辆损失2000元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告车辆损失9020元；被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告车辆损失2000元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告车辆损失9020元。被告王友锋、谭锋、中国人民财产保险股份有限公司开县支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告车辆损失二千元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告车辆损失九千零二十元，共计一万一千零二十元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告车辆损失二千元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告车辆损失九千零二十元，共计一万一千零二十元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告唐现伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十九元，减半收取一百九十四元五角，由原告唐现伟负担十二元五角，由被告王友锋负担九十一元，被告谭锋负担九十一元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 崔 敏
二〇一五年三月十七日
书记员 宋晓鹏