浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云商初字第147号
原告：洪仲德。
委托代理人：叶永军，浙江五楼律师事务所律师。
被告：浙江银河建筑工程有限公司。
法定代表人：邵银富。
委托代理人：姜化荣。
被告：谢树军。
原告洪仲德与被告浙江银河建筑工程有限公司、谢树军合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员汤首宏适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序程序组成合议庭于2015年7月27日公开开庭进行审理。原告洪仲德及其委托代理人叶永军、被告委托代理人姜化荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪仲德起诉称，被告浙江银河建筑工程有限公司在江苏盱眙承建盱眙华府名苑工程，并成立了项目部。2014年4月18日，原告经人介绍认识项目部经理被告谢树军，并准备承揽上述工程中的水电安装，被告谢树军要求原告交纳保证金30万元。2014年4月25日，被告将其中20万元汇入原告账户，后因水电安装已经交由其他人承揽，原告遂要求被告谢树军退还保证金，被告一直拖延不还。在原告的要求下被告谢树军分别于2014年4月26日、2014年5月6日出具收条和承诺书给原告，承诺20万元于2014年5月15日前归还。2014年11月17日被告谢树军又出具一张欠条给原告，表示同意支付截止2015年1月10日止的保证金占用费13000元。此后，原告多次要求被告归还保证金及占用费，被告均以各种理由拒绝归还。原告无奈遂诉诸法院，请求法院判令：一、被告两被告共同归还保证金200000元及利息3120元（该利息按年利率6.15％自2015年1月10日至2015年4月9日，之后利息按年利率6.15％计算至款项全部还清时止）；二、判令两被告支付保证金占用费13000元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告浙江银河建筑工程有限公司答辩称，一、被告并未承建江苏盱眙华府名苑工程项目，没有成立项目部和刻制浙江银河建筑工程有限公司盱眙华府名苑项目部的印章；二、被告谢树军不是公司员工，公司也并未授权谢树军代收保证金等，被告谢树军是否收取保证金系其个人行为，如收取应当由被告谢树军自行归还给原告，与公司没有任何关系。
被告谢树军未作答辩。
原告洪仲德为证明其主张，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件、被告浙江银河建筑工程有限公司工商登记、组织机构代码证信息、被告谢树军身份信息各一份待证原、被告诉讼主体资格；2、收条、欠条各一份，待证被告两被告应于2015年1月10日归还原告保证金20万元及保证金占用费13000元的事实；3、华府名苑项目工程发包协议书一份，待证被告浙江银河建筑工程有限公司承包盱眙华府名苑工程的事实；4、被告谢树军出具的承诺书一份，待证被告承诺于2014年5月15日前归还保证金的事实；5、卡卡转账凭证一份，待证原告于2014年4月25日转给被告谢树军的事实。
被告浙江银河建筑工程有限公司为证明其主张，向本院提交的证据有：1、（2015）盱民初字第00988号判决书一份，待证被告谢树军利用虚假印章签订虚假合同骗钱行为的事实；2、被告浙江银河建筑工程有限公司出具的证明两份、及公司职工社保交费明细表一份，待证，被告并未承建过江苏盱眙华府名苑工程，也未成立过项目部，及被告谢树军及案外人周荣根并非被告公司职工的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议；被告对原告提交的其他证据均有异议，认为该证据系原告与被告谢树军之间的经济往来，与原告没有任何关系，证据上的印章是属于伪造的。原告对被告提交的证据1真实性无异议，对待证事实有异议，该证据不能证明原告所要待证的事实，且不能证明判决书已经生效；原告对被告提交的证据2有异议，该证据系原告自行出具，无法保证真实性。
本院对原、被告提供的证据结合双方质证意见，综合认证如下：对于原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信，对于原告提交的其他证据，能够证明原告与被告谢树军之间存在金钱往来的关系，能够证明被告谢树军曾收到过原告的保证金20万元及之后承诺支付13000元保证金占用费的事实，但是不能证明该保证金应当由被告浙江银河建筑工程有限公司承担，理由在说理部分阐述。对被告浙江银河建筑工程有限公司提交的证据1，因未能提供生效证明，且与本案没有关联，本院不作认定；对被告浙江银河建筑工程有限公司提交的证据2，能够证明被告谢树军及案外人周荣根并非被告浙江银河建筑工程有限公司职工的事实，也能够证明被告浙江银河建筑工程有限公司对案涉印章伪造事实尽到了一般证明责任。
综上，本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，原告洪仲德经人介绍认识被告谢树军，并准备承揽江苏盱眙华府名苑工程中的水电安装，被告谢树军以浙江银河建筑工程有限公司盱眙项目部的名义要求原告交纳保证金30万元。2014年4月25日，原告将其中20万元汇入被告谢树军个人账户，后因水电安装已经交由其他人承揽，原告遂要求被告谢树军退还保证金，其一直拖延不还。在原告的要求下被告谢树军于2014年4月26日出具一张收条给原告，收条载明：“今收到盱眙华府名苑洪仲德水电保证金贰拾万元整，工程由银河公司承建，现双方协商于2015年元月10前退还，收款人谢树军”。并于2014年5月6日出具承诺书给原告，承诺书载明：“鉴于本人借到洪仲德人民币贰拾万元整，现承诺于2014年5月15日前归还，逾期后果自负，特此承诺，承诺人谢树军”。2014年11月17日被告谢树军又出具一张欠条给原告，表示同意支付截止2015年1月10日止的保证金占用费13000元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人对自己提出的诉讼主张没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，被告谢树军借原告洪仲德20万元及资金占用费13000元，从原告庭审中提供的收条、承诺书、欠条、卡卡转账凭证等证据相印证，事实清楚。其次，原告要求被告浙江银河建筑工程有限公司承担连带偿还责任的请求，因被告浙江银河建筑工程有限公司提供的公司职工社保交费明细表，能够证明其已经完成了一般举证责任，证明被告谢树军并非被告浙江银河建筑工程有限公司职工，但原告未就被告浙江银河建筑工程有限公司授权被告谢树军代表公司承办江苏盱眙华府名苑工程相关事务、代表公司收取保证金及借款等用于上述工程进行举证，由于目前谢树军下落不明，无法查清原告款项及使用情况。故原告对被告浙江银河建筑工程有限公司的主张证据不足，本院不予支持。综上，原告与被告谢树军之间应当按照民间借贷纠纷处理，被告谢树军应当承担还款义务，并承担逾期还款的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告谢树军于本判决生效之日起三日内归还原告洪仲德借款200000元、及利息（利息按月利率4.46‰计算，从2015年4月13日起至全部款项还清时止）；
2、被告谢树军于本判决生效之日起三日内归还原告洪仲德资金占用费13000元；
三、驳回原告洪仲德本案其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4542元，由被告谢树军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨飞挺
代理审判员 汤首宏
人民陪审员 刘少云
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 席淑红