wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终58号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李理，男，汉族，1979年5月4日出生，安徽省合肥市人，大专文化，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因吸毒于2011年9月被合肥市公安局瑶海分局行政拘留五日；因犯盗窃罪于2012年7月20日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万二千元，2013年6月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月18日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月23日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
原审被告人邱菊，女，回族，1983年12月16日出生，安徽省定远县人，高中文化，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因吸毒于2006年12月被福州市公安局鼓楼分局强制戒毒六个月；因犯盗窃罪于2012年7月18日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万二千元，2013年6月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月18日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月23日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人李理、邱菊犯盗窃罪一案，于2016年11月17日作出（2016）皖0102刑初782号刑事判决：一、被告人李理犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人邱菊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；三、责令被告人李理、邱菊共同退赔被害人汪某经济损失人民币2747元。原审被告人李理不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李理申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李理自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李理撤回上诉。
合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102刑初782号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 林
审判员 陈秀琴
审判员 沈 昊
二〇一七年二月十日
书记员 汤中杰
附：本裁定所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0603民初566号
原告：刘家胜，男，务农，住贵州省铜仁市万山区。
委托诉讼代理人：杨通清，铜仁市万山区法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：杨玉仙，女，务农，住贵州省铜仁市万山区，系刘家胜之妻。
被告：刘新昌，男，务农，贵州省铜仁市万山区。
委托诉讼代理人：陈素琼，贵州锦江河律师事务所律师。
原告刘家胜与被告刘新昌恢复原状纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家胜的委托代理人杨通清、杨玉仙，被告刘新昌及委托代理人陈素琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘新昌恢复被其破坏的秧田；2、判决被告刘新昌赔偿原告刘家胜稻谷300市斤；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村民组人。2016年农历2月，被告未经原告同意，擅自在原告岩懂秧田修一条3米宽的车道，导致原告的秧田无法耕种，损失至少300市斤稻谷。
被告刘新昌辩称：2007年，原告的父亲去世，双方口头协议，原告的岩懂田与被告满家屋场的土地进行调换，原告的父亲葬在被告满家屋场的土地，原告的岩懂田交付给被告用于修建道路。现被告在岩懂田修路没有侵权，请求法院驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2007年，原告刘家胜在其父亲去世后，埋葬在被告刘新昌所有的满家屋场林地中。对此，被告提供土地承包证、茶店办事处司法所的会议内容、证人刘某甲的书面证明、证人刘某乙到庭作证证言等证据，均只能证明原告将其父亲埋葬在被告承包林地的事实，不能证明被告与原告双方就土地调换已经达成一致意见。岩懂田系原告刘家胜的承包农田，面积0.5亩，位于被告刘新昌住房前。2016年春耕前，被告刘新昌在岩懂田中修一条宽3米的公路，并运石头堆放在岩懂田中。原告制止被告修路，双方发生纠纷，经茶店办事处调解未果。
本院认为，造成不动产或动产损毁的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。被告刘新昌在原告刘家胜的承包田中修建道路并堆放石头，损毁承包田原状。原告刘家胜请求恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请由被告赔偿其稻谷300市斤，因其不能提供证据证明损失的实际发生，故对该诉请，本院不予支持。被告刘新昌辩称双方经口头协议，进行土地调换，因被告不能提供证据予以证明，故对被告刘新昌辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘新昌于本判决生效后五日内恢复原告刘家胜岩懂田的原状（具体为将岩懂田中修建的道路平整，并将堆放的石头清除）；
二、驳回原告刘家胜的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘家胜负担20元，被告刘新昌负担30元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 彭忠阳
二〇一六年十月二十五日
书记员 熊浩华
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0603民初566号
原告：刘家胜，男，1970年5月10日出生，侗族，务农，住贵州省铜仁市万山区。
委托诉讼代理人：杨通清，铜仁市万山区法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：杨玉仙，女，1968年10月23日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区，系刘家胜之妻。
被告：刘新昌，男，1968年2月12日出生，侗族，务农，住贵州省铜仁市万山区。
委托诉讼代理人：陈素琼，贵州锦江河律师事务所律师。
原告刘家胜与被告刘新昌恢复原状纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家胜的委托代理人杨通清、杨玉仙，被告刘新昌及委托代理人陈素琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘新昌恢复被其破坏的秧田；2、判决被告刘新昌赔偿原告刘家胜稻谷300市斤；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村民组人。2016年农历2月，被告未经原告同意，擅自在原告岩懂秧田修一条3米宽的车道，导致原告的秧田无法耕种，损失至少300市斤稻谷。
被告刘新昌辩称：2007年，原告的父亲去世，双方口头协议，原告的岩懂田与被告满家屋场的土地进行调换，原告的父亲葬在被告满家屋场的土地，原告的岩懂田交付给被告用于修建道路。现被告在岩懂田修路没有侵权，请求法院驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2007年，原告刘家胜在其父亲去世后，埋葬在被告刘新昌所有的满家屋场林地中。对此，被告提供土地承包证、茶店办事处司法所的会议内容、证人刘某1的书面证明、证人刘某2到庭作证证言等证据，均只能证明原告将其父亲埋葬在被告承包林地的事实，不能证明被告与原告双方就土地调换已经达成一致意见。岩懂田系原告刘家胜的承包农田，面积0.5亩，位于被告刘新昌住房前。2016年春耕前，被告刘新昌在岩懂田中修一条宽3米的公路，并运石头堆放在岩懂田中。原告制止被告修路，双方发生纠纷，经茶店办事处调解未果。
本院认为，造成不动产或动产损毁的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。被告刘新昌在原告刘家胜的承包田中修建道路并堆放石头，损毁承包田原状。原告刘家胜请求恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请由被告赔偿其稻谷300市斤，因其不能提供证据证明损失的实际发生，故对该诉请，本院不予支持。被告刘新昌辩称双方经口头协议，进行土地调换，因被告不能提供证据予以证明，故对被告刘新昌辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘新昌于本判决生效后五日内恢复原告刘家胜岩懂田的原状（具体为将岩懂田中修建的道路平整，并将堆放的石头清除）；
二、驳回原告刘家胜的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘家胜负担20元，被告刘新昌负担30元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 彭忠阳
二〇一六年十月二十五日
书记员 熊浩华
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0203执保2号
申请执行人：铜川市印台区华旭商贸有限责任公司。
法定代表人李福堂，该公司董事长。
申请执行人：铜川市秦山煤炭运销有限公司。
法定代表人李福军，该公司董事长。
被执行人：黄金泉，男。
被执行人：湖北安必信生物科技有限公司。
被执行人：汪丽慧，女。
铜川市印台区华旭商贸有限责任公司、铜川市秦山煤炭运销有限公司申请保全湖北安必信生物科技有限公司、黄金泉、汪丽慧合同纠纷一案，铜川市印台区人民法院于2018年2月7日作出的（2018）陕0203财保2号民事裁定书已经发生法律效力，裁定将被执行人汪丽慧所有的位于湖北省武汉市洪山区书城路名士1号3号，4号公寓式办公楼栋3号楼单元22层3号、4号、5号房产；被执行人汪丽慧所有的位于湖北省武汉市武昌区百瑞景中央生活区一期8栋1单元9层1室（房屋所有权证号：昌2014016971）房产以及被执行人汪丽慧所有的位于湖北省武汉市武昌区百瑞景中央生活区一期4栋1单元23层2室（房屋所有权证号：昌2014015778）房产予以查封，查封期限三年。
本案在执行中，于2018年2月7日依法立案，同日依法对被执行人汪丽慧所有的位于湖北省武汉市洪山区书城路名士1号3号，4号公寓式办公楼栋3号楼单元22层3号、4号、5号房产；被执行人汪丽慧所有的位于湖北省武汉市武昌区百瑞景中央生活区一期8栋1单元9层1室（房屋所有权证号：昌2014016971）房产以及被执行人汪丽慧所有的位于湖北省武汉市武昌区百瑞景中央生活区一期4栋1单元23层2室（房屋所有权证号：昌2014015778）房产予以查封，查封期限三年。现已保全完毕。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院作出的（2018）陕0203财保1号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廉政
二〇一八年二月九日
书记员 鲍凤
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民五初字第00834号
原告苏州市电力设备有限公司。
法定代表人吕清良，总经理。
委托代理人郁子楸，江苏和舟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人邬晓清，江苏名古城律师事务所律师。
委托代理人丁永春，江苏名古城律师事务所实习律师。
原告苏州市电力设备有限公司（以下简称电力设备公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）确认土地使用权纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员李尧适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。因案情复杂，后依法组成合议庭，并于2016年3月25日再次公开开庭进行了审理。原告电力设备公司的委托代理人郁子楸、被告人保苏州分公司的委托代理人邬晓清、丁永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告电力设备公司诉称：1999年12月25日，被告人保苏州分公司前身即中国人民保险公司苏州分公司对其下属三产型企业苏州市电力设备厂施行企业转制，2000年经苏州市国有资产管理局批准，苏州市电力设备厂改制为原告。2001年1月18日，原告与被告达成《关于人保苏州分公司承担电力设备厂转制过程中债务的组成情况》协议，约定涉案的本市某某路1号建筑面积393平方米楼房一座权属归原告所有。2001年，被告配合原告办理房产证；后原告为对该房屋行使完整权利，要求被告配合办理土地使用权证，然被告至今未办，故诉来法院，请求判令：1、被告将座落于本市姑苏区古吴路吴东弄1号楼房土地使用权过户给原告，办理土地使用权证税费由被告承担；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人保苏州分公司辩称：由于历史原因，涉案房屋占用范围内的土地从未具备由政府进行土地权属登记的条件，属未经人民政府确认过土地权属，涉案纠纷系土地使用权登记问题，该事项依法只能由人民政府处理，并非民事法律关系调整的范围。故本案争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告起诉缺乏事实及法律依据，请依法予以驳回。
经审理查明：1991年4月24日，苏州市计划委员会向江苏保险干部学校作出苏计工[1991]41号批复，同意建立苏州市电力设备厂，厂址设在本市古吴路吴东弄1号。1999年10月，中国人民保险公司苏州分公司向苏州市国有资产管理局申请，对其下属苏州市电力设备厂企业转制项目立项；同年11月，中国人民保险公司苏州分公司向苏州市电力设备厂作出苏市人保发[1999]98号批复，同意该厂企业改制方案，转制为有限责任公司，名称拟改为苏州市电力设备有限公司。2000年9月21日，苏州市电力设备有限公司（即原告）注册成立。2001年1月20日，中国人民保险公司苏州分公司作出《关于划拨某某路1号房地资产的决定》，将公司某某路1号房地资产（建筑面积393.25平方米、用地面积237平方米）划拨给原告使用。2001年4月16日，上述房屋所有权登记至原告名下，所有权证号为：苏房权证市区字第××号。
另查明：本市古吴路吴东弄1号即原某某路1号。
审理中，被告对其前身名称为中国人民保险公司苏州分公司不持异议。
审理中，本院走访苏州市国土资源管理局，经核实，本案所涉古吴路吴东弄1号所在土地无土地使用权登记信息，对此双方当事人均不持异议。
以上事实，由原告提供的涉案房屋产权登记档案及双方当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：国有土地使用权属用益物权，该权益来源于国有土地管理者之授权。对国有土地使用权发生的争议，应由对争议享有所有权或管理权的政府或部门处理，依法不属于法院受理的民事案件范围。本案中，涉案房屋所在土地使用权并无登记信息，原告现作为涉案房屋所有权人，可向国有土地的管理部门申请办理相应的国有土地使用权登记手续。鉴于涉案国有土地使用权并未登记在被告名下，故原告主张要求被告配合过户、承担税费的诉请于法无据，被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十三条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告苏州市电力设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 李 尧
代理审判员 张 鹏
人民陪审员 王振明
二〇一六年五月四日
书 记 员 陈 辰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执异54号
案外人徐正华，男，汉族，1941年5月14日出生，住长沙市岳麓区。
委托代理人徐广宇，男，汉族，1974年5月18日出生，住长沙市岳麓区，系徐正华之子。
申请执行人黄高于，男，汉族，1966年7月9日出生，住长沙市开福区。
委托代理人付小丽，湖南鼎昌律师事务所律师。
被执行人龚晋，男，汉族，1966年11月14日出生，住长沙市芙蓉区。
被执行人湖南鸿进置业有限公司，住所地长沙市岳麓区枫树塘铜盆湖路2号枫树园小区1栋负1楼。
法定代表人姚德先。
委托代理人姚学兵，男，汉族，1971年8月13日出生，湖南鸿进置业有限公司员工，住长沙市开福区。
本院在执行申请执行人黄高于与被执行人龚晋、湖南鸿进置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人徐正华向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人徐正华称，案外人徐正华与湖南鸿进置业有限公司于2009年11月20日签订《商品房买卖合同》，约定湖南鸿进置业有限公司将其位于岳麓区铜盆湖社区枫树园小区一期7栋603房出售给案外人徐正华，案外人徐正华向其支付了全部房款42.766940万元及其相关费用，如物业维修基金、产权登记费、工本费、天然气入户费等。湖南鸿进置业有限公司也将上述房屋的钥匙交付给本人并办理了交房手续，本人随后进行装修并于2009年12月入住至今。本人多次找湖南鸿进置业有限公司办理产权手续，湖南鸿进置业有限公司总以各种理由推脱。2017年到相关政府部门查询，才得知房屋因枫树园小区二期的债务纠纷被法院查封、冻结。案外人徐正华认为，涉案房屋在法院冻结前就签订了合法有效的书面买卖合同，本人已付清了全部房款及相关费用并合法使用该房屋至今，该房屋属于本人所有，不是被执行人湖南鸿进置业有限公司的财产，房屋未过户的原因不是本人造成的，是湖南鸿进置业有限公司不办理。法院查封、冻结错误，根据相关法律规定，特提出执行异议，请依法解除涉案房屋的查封、冻结手续。
申请执行人龚晋未提交答辩意见。
被执行人湖南鸿进置业有限公司辩称，涉案房屋是案外人徐正华，在法院查封之前，我公司与案外人徐正华已签订商品房买卖合同，并且案外人全额交付了房款，房屋也交给了案外人使用装修，案外人住在该房至今有七、八年了。没有办理产权过户的原因在于公司开发二期的时候，出现了一系列的债务，楼盘被冻结，后面就没有办法办理过户手续了。
黄高于辩称，涉案房屋是否装修以及是否占有这个房屋，案外人是没有提交证据证明的，并且申请执行人在申请法院查封冻结涉案房屋时，涉案房屋一直登记在被执行人鸿进公司名下，根据不动产的规定是以登记为准，法院在冻结这个房屋的时候，房屋属于被执行人鸿进公司所有，案外人与被执行人湖南鸿进公司签订的房屋买卖合同属于债权关系，而本案的物权一直在被执行人湖南鸿进公司名下，所以法院的查封是正确的，法院应当驳回异议人的申请。
经审查查明，黄高于与龚晋、湖南鸿进置业有限公司民间借贷纠纷一案，长沙市芙蓉区人民法院于2014年10月11日作出（2014）芙民初字第1556号民事判决书，该判决发生法律效力后，黄高于向长沙市芙蓉区人民法院申请执行，在执行过程中，2015年8月4日，长沙市芙蓉区人民法院向长沙市房屋产权登记中心发出（2015）芙执字第879号协助执行通知书，查封了登记在被执行人湖南鸿进置业有限公司名下的位于长沙市××铜××湖社区枫树××小区××603房屋（下称涉案房屋）。
2016年6月27日，长沙市中级人民法院作出（2016）湘01执他46号执行裁定书，裁定：将长沙市芙蓉区人民法院执行的（2014）芙民初字第1556号民事判决即黄高于与龚晋、湖南鸿进置业有限公司民间借贷纠纷一案指定长沙市岳麓区人民法院执行。
长沙市芙蓉区人民法院按长沙市中级人民法院的上述裁定，将该案移送本院执行。本院于2016年7月6日立案受理，执行案号为：（2016）湘0104执2147号。
在案件执行过程中，案外人就涉案房屋问题向本院提出执行异议。
另查明，位于长沙市岳麓区铜盆湖社区枫树园小区一期房屋系湖南鸿进置业有限公司开发建设的。2009年11月20日，案外人徐正华与湖南鸿进置业有限公司签订《枫树园住宅小区商品房买卖合同》，合同约定：案外人徐正华购买湖南鸿进置业有限公司开发建设的位于长沙市××铜××湖社区枫树××小区××603房屋，房屋总价款为42.766940万元等。案外人徐正华购买的是现房，合同签订当日，案外人徐正华向湖南鸿进置业有限公司支付了涉案房屋的全部购房款42.766940万元和房屋维修基金7479元、契税8867元、天然气入户费2910元等。涉案房屋交付后，案外人徐正华对房屋进行了装修，居住至今。
上述事实有当事人的陈述、《枫树园住宅小区商品房买卖合同》、发票等证据证实，本院予以认定。
本院认为，涉案房屋系长沙市芙蓉区人民法院查封冻结的，长沙市中级人民法院作出（2016）湘01执他46号执行裁定书，裁定将该案指定本院执行，案外人对涉案房屋提出执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条的规定，由提出异议时负责该案执行的人民法院（即本院）审查处理。
经本院审查，在长沙市芙蓉区人民法院查封涉案房屋前，案外人徐正华已与被执行人湖南鸿进置业有限公司签订关于涉案房屋合法有效的书面买卖合同，案外人徐正华已按合同约定全部支付了房屋价款且合法占有涉案房屋，未办理过户登记并非案外人徐正华的原因，故涉案房屋的属于案外人所有，其对涉案房屋享有的权利能够排除执行，案外人徐正华提出异议的理由成立。在查封时，长沙市芙蓉区人民法院对该涉案房屋的转让事宜不清楚，根据现已查明的事实，本院应予纠正涉案房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条、第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于长沙市岳麓区铜盆湖社区枫树园小区一期7栋603房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 浩
审判员 李丽琴
审判员 吕 鸣
二〇一七年十一月十五日
书记员 邓丽燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条：执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理;受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。
执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。
第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初18230号
原告：陈某某，男，1983年11月8日出生，汉族，住上海市。
被告：纪某某，女，1986年11月18日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
原告陈某某与被告纪某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。
陈某某诉称，原、被告双方于2013年登记结婚，婚后育有一女。由于双方婚后缺乏沟通，性格脾气、生活习惯、家庭环境存在不同程度的差异。被告长期居住娘家，既不愿意去婆家又不让原告去被告娘家，故而双方一直处于分居状态。几年的婚姻中，被告极少与原告过夫妻生活，对原告也漠不关心，对原告父母极不尊重，从而导致夫妻感情日益见薄。为此，原告起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿陈某2由原告抚养；3、位于浙江省嘉兴市秀洲区林湖世家X幢X室房屋产权归原告所有；4、位于上海市奉贤区海马路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，按原、被告双方购买时父母出资比例进行分割(原告占70%，被告占30%)。
纪某某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，被告纪某某的经常居住地在本市江航南路XXX弄XXX号XXX室。根据相关规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖，亦可以由被告经常居住地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市闵行区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 顾国钧
二〇一七年七月二十八日
书记员 林雪姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行审26号
申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人兰海涛，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人地球卫士(天津)环保新材料有限公司。
申请执行人天津市住房公积金管理中心于2017年1月11日向本院申请强制执行津公积金执改〔2016〕0088号《限期改正决定书》，后向本院撤回上述申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回对被执行人作出的限期改正的强制执行申请，符合相关法律规定且未侵害公民、法人或者其他组织的合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第六十三条第一款第（十五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人天津市住房公积金管理中心撤回强制执行申请。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张战华
审 判 员 刘智鑫
代理审判员 刘建景
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 于 浩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其具体行政行为的案件。
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初852号
原告张某某。
被告闫某某。
原告张某某与被告闫某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某、被告闫某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其子张某甲与被告之女闫某甲经人介绍相识订婚，后因双方协商办理结婚登记手续时发生矛盾，至今未能结婚，现要求被告返还其给付的彩礼、折仪、买衣服钱160000元及拍摄婚纱照花去的3300元、先后花去的吃饭和租车等费用15000余元，共计178300元。
被告闫某某辩称，其女与原告之子订婚时收取原告彩礼143000元、折仪10000元属实，但其已将10000元折仪钱购买了陪嫁物，如果原告之子不同意和其女结婚，其也无能力返还彩礼。
经审理查明，原告之子张某甲与被告之女闫某甲于2015年农历9月26日经他人介绍，以彩礼人民币143800（实付143000元）元、折仪10000元订婚，原告之子给被告之女买衣服花去7000元，并拍摄了婚纱照，后双方协商办理结婚登记手续时，被告称其正在修建新农村住宅，政府按实际家庭人口补贴，暂不同意办理结婚登记手续，原告之子遂对婚约反悔，原告提起诉讼。
上述事实有下列证据证实：
1、身份证复印件及户籍证明证实原、被告的主体身份；
2、原、被告陈述证实双方订立婚及原告收受彩礼的事实。
上述证据经当庭质证认证，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，婚约不受法律保护，原告要求被告返还按习俗给付的彩礼及折仪款的理由成立，应予支持；原告之子给被告之女购买衣服款属双方子女的赠与行为，原告要求返还的证据不足；原告要求被告返还其他费用无事实和法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告闫某某返还原告张某某彩礼人民币143000元、折仪款10000元，共计153000元；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
上述内容限本判决生效后十日内执行完毕。
案件受理费3500元，由原告张某某负担1000元，被告闫某某负担2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 马同权
二〇一六年七月六日
书记员 张 婧
本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）（婚姻法解释二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第2397号
原告：王某，女，1969年2月5日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：吴某，男，1945年12月29日出生，汉族，住台湾地区花莲县。
原告王某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告2003年5月经人介绍认识，2003年8月11日在福州市民政局登记结婚，领取闽榕民婚字第W0309476号结婚证。婚后双方未生育子女，婚姻关系存续期间原、被告无共同财产、债权债务。由于原、被告经人介绍认识，没有做必要的了解，草率结婚，婚后原告发现双方性格不和，无共同语言，经常吵架，生活并不和谐。被告婚后三天返回台湾，2003年11月23日原告也前往台湾，在台湾期间原、被告还是因家庭琐事争吵，被告性格暴躁、好吃懒做、对家庭极不负责任，导致原告无法与被告建立起夫妻感情。2011年2月24日原告返回大陆，此后，双方失去联系。原告曾于2013年3月8日起诉离婚，连江县人民法院2013年10月24日以（2013）××民初字第××号民事判决驳回原告的诉讼请求。法院判决后，双方仍然分居生活，互不履行夫妻义务，没有和好可能。综上所述，原告认为原、被告之间没有建立起夫妻感情，双方已多年没有联系，夫妻关系没有维持的必要，原告现请求判令原、被告离婚。
被告吴某未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供如下证据：
1、原告居民身份证、户口簿复印件各一份，证明原告身份情况；
2、闽榕民婚字第W0309476号结婚证一本，证明原、被告于2003年8月11日登记结婚，系夫妻关系；
3、福建省涉外、港、澳、台、华侨结婚登记审批表等结婚登记材料复印件一份，证明被告的身份情况；
4、（2013）××民初字第××号民事判决书复印件一份，证明原告曾于2013年3月8日起诉离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告吴某未提交证据。
本院依职权调取的证据：原告的出入境记录一份。
经庭审质证，原告对本院调取的证据没有异议。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。原告提供的证据及本院调取的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述和上述已确认的有效证据，对本案的主要事实作如下认定：
原、被告2003年5月经人介绍认识，2003年8月11日在福州市民政局登记结婚，领取闽榕民婚字第W0309476号结婚证。被告领证三天后返回台湾，原告于2003年11月23日前往台湾探亲，并于2011年2月24日返回大陆，此后，双方失去联系至今。原告曾于2013年3月8日起诉离婚，连江县人民法院2013年10月24日以（2013）××民初字第××号民事判决驳回原告的诉讼请求。之后，原、被告仍无联系。2014年9月2日，原告以原、被告之间没有建立起夫妻感情等诉争理由诉至本院请求离婚。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
综上所述，本院认为：原、被告经人介绍认识后即登记结婚，婚姻基础较差，婚后三天被告离开原告返回台湾，双方自原告于2011年2月24日从台湾返回大陆后失去联系至今。原告曾于2013年3月8日起诉离婚，被本院判决驳回诉讼请求，说明夫妻感情已经产生裂痕，现原告再次起诉，要求离婚可以认定夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求，依法予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告吴某离婚。
本案受理费人民币245元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在15日内、被告在30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 吴卫东
代理审判员 吴锦楠
人民陪审员 刘必洲
二〇一五年七月十五日
书 记 员 林清秀
附注（法律条文）：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5924号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人李海军
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李海军诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初2419号
原告：绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司。住所地：绍兴市中兴北路***号好望大厦*幢****室。
法定代表人：王永泉，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：郭利松，系绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司员工。
被告：陈伟平。
被告：绍兴科丽达纺织科技有限公司。住所地：绍兴市袍江三江路以南。
法定代表人：黄晔锋。
被告：绍兴万顺纺织饰品有限公司。住所地：绍兴市越城区皋埠镇临江路**号。
法定代表人：董子军。
被告：林渭冲。
被告：孙素琴。
被告：黄晔锋。
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司与被告陈伟平、绍兴科丽达纺织科技有限公司（以下简称科丽达公司）、绍兴万�纺织饰品有限公司（以下简称万顺公司）、林渭冲、孙素琴、黄晔锋小额借款合同纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告陈伟平立即归还借款本金人民币100万元，并支付该款自2014年1月11日起至2014年3月28日止的利息46970元，总计1046970元；二、被告陈伟平以100万元本金为基数，按月利率27.45‰支付原告自2014年3月29日起到款还清日止的逾期还款利息，并以46970元利息为基数按月息27.45‰支付原告自2014年3月29日起到利息付清日止的复息；三、被告科丽达公司、万顺公司、林渭冲、孙素琴、黄晔锋对被告陈伟平的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由六被告共同承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭利松到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月31日，六被告与原告签订《保证借款合同》一份，约定原告向被告陈伟平发放贷款100万元，贷款期限自2013年12月31日起至2014年3月28日止，最终以借款借据载明的期限为准；借款利率为月利率18.3‰，利率可视具体情况作相应调整；按月结息，结息日为每月10日，到期还本，利随本清；若被告陈伟平未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告科丽达公司、万顺公司、林渭冲、孙素琴、黄晔锋为被告陈伟平的上述借款本息提供连带保证担保，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用），保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，原告依约向被告陈伟平发放贷款100万元，并由被告陈伟平出具借款借据一份，其内容与上述合同约定一致。原告自认被告陈伟平支付利息至2014年1月10日。
本院认为，原、被告之间的小额借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已履行合同义务向被告陈伟平发放贷款100万元，被告陈伟平未按约还本付息已构成违约，现借款期限已届满，原告要求该被告归还借款本金并支付相应利息，本院依法予以支持。但原告主张的逾期利息及罚息之和已超过法律规定上限，本院依法调整为按年利率24%计算，超过部分本院不予支持。被告科丽达公司、万顺公司、林渭冲、孙素琴、黄晔锋自愿为被告陈伟平的上述债务提供连带保证担保，原告要求该五被告承担相应连带�偿责任，本院依法亦予支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟平应于本判决生效之日起十日内归还给原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元，并支付自2014年1月11日起至2014年3月28日止的利息46970元，及自2014年3月29日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告绍兴科丽达纺织科技有限公司、绍兴万顺纺织饰品有限公司、林渭冲、孙素琴、黄晔锋对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司的其他诉讼请�。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14222元，财产保全费5000元，合计19222元，由六被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。公告费400元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14222元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王 晓 波
人民陪审员 鲁 洪 法
人民陪审员 吴 梅 英
二〇一六年七月六日
书 记 员 蒋�艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与�务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第00335号
申请执行人薛某，女，汉族，1990年11月出生。
被执行人陈某，男，汉族，1991年12月出生。
申请执行人薛某诉被执行人陈某子女抚养纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2015年8月21日作出的（2015）安执字第00335号执行裁定书已发生法律效力，并立案执行，因被执行人陈某未按执行通知履行法律文书确定的义务。为在执行过程中查明被执行人陈超无存款、无车辆、无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）安执字第00335号执行证书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 李福栓
审判员 郑石成
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨孝亮
舟山市普陀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0903行审55号
申请人舟山市国土资源局，住所地舟山市定海区新城千岛路159号。
法定代表人虞国平，局长。
被申请人虞挺，男，汉族，1979年11月18日出生，住舟山市普陀区。
本院于2016年9月18日立案受理并审查申请人舟山市国土资源局申请强制执行的舟土资（普）罚字（2012）第2号行政处罚决定。
申请人舟山市国土资源局查明，被申请人虞挺于2009年8月3日经舟山市普陀区人民政府批准使用原宅基地140平方米建造私宅（批文中明确要求拆除全部房屋及一切庭院设施）。后被申请人于2009年8月在舟山市普陀区六横台门中心村大夹屯前岸33号动工建设房屋和庭院，经申请人实地调查测量，住宅其他设施（庭院，占地130.8平方米）和一间应拆未拆的房屋（位于新建住宅北侧，占地24平方米）超出批准用地面积154.8平方米。申请人认为，被申请人上述未经批准擅自超面积占地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第一款和第三款的规定。
根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，申请人舟山市国土资源局决定，责令被申请人退还非法占用的154.8平方米土地、拆除在非法占用的土地上建造的庭院和应拆未拆的房屋。现该处罚决定已经生效，被申请人未履行限期拆除的义务，经申请人催告无效。故申请人向本院申请强制执行。
经审查本院认为，舟山市国土资源局作出的舟土资（普）罚字（2012）第2号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形，对于舟山市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定之精神，裁定如下：
准予执行舟山市国土资源局作出的舟土资（普）罚字（2012）第2号行政处罚决定。
拆除在非法占用的土地上建造的庭院和应拆未拆的房屋由申请机关舟山市国土资源局组织实施。
审 判 长 邱平杰
代理审判员 陈 楠
代理审判员 杨红伟
二〇一六年十月十七日
代书 记员 韩梦楚
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终1265号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市中山西路18号太平洋大厦22楼。
委托代理人胡建军，该公司员工。
委托代理人刘欣瑞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李某某，男，汉族，1979年1月10日出生。
委托代理人王小梅，修文县龙场镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财保贵阳中心支公司）因与被上诉人李某某财产保险合同纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2015）修民商初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2014年10月08日，原告李某某在被告太平洋财保贵阳中心支公司处为贵A886**号车辆投保了交强险，保险期间自2014年10月09日0时起至2015年10月08日24时止，死亡伤残赔偿限额为110000.00元。2015年08月15日13时20分，原告李某某驾驶贵A886**号车辆由修文县城往洒坪蜈蚣桥路段行驶，行驶至洒坪乡蜈蚣桥路段下坡急转弯时车辆失控，乘车人詹荣发跳车后被侧翻的贵A886**号车货箱右侧碾压，造成詹荣发当场死亡的重大交通事故。受修文县公安局交警大队委托，贵州警官职业学院司法鉴定中心于2015年09月07日作出贵警院司鉴中心[2015]尸检鉴字第139号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“死者詹荣发符合交通事故致胸腹腔脏器损伤死亡。”2015年09月14日，修文县公安局交警大队作出修文县交警公交认字[2015]第5201236201500027号《道路交通事故认定书》，认定李某某负此次事故的全部责任，死者詹荣发不负此次事故的责任。2015年08月17日，经修文县公安局交警大队主持调解，原告与死者詹荣发家属达成如下调解协议，“1、由李某某赔偿死者詹荣发的死亡赔偿费、被抚养人生活费、丧葬费共计贰拾捌万元。……3、李某某2015年08月17日支付拾万元，余款捌拾万元于2015年08月22日前付清。……”。协议签订后，原告依约向死者詹荣发家属履行了赔偿义务。事故发生后，原告向被告索赔死亡伤残赔偿金11000.00元，被告以本次事故不属于交强险保险赔偿责任范围为由拒赔。原告于2015年11月18日诉至法院，提出诉请：1、被告在交强险限额内承担保险责任，支付原告垫付的死亡赔偿金110000元；2、本案诉讼费由被告负担。另查明：死者詹荣发于1974年07月16日出生，身份证号为522524197407162612，住贵州省修文县谷堡乡折溪村龙井组。2014年贵州省农村居民人均纯收入为6671.22元。交强险保险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故造成人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车车上人员、被保险人。
被告在提交答辩状期间未向法院提出管辖权异议，在庭审中主张本案为合同纠纷，应移送被告所在地法院云岩区法院审理。
原判认为，依法成立的保险合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，合同各方当事人应当诚实全面地履行合同义务。投保车辆肇事致第三人损害的，先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。投保人已向受害人赔偿的，保险人向投保人赔偿。本案中，原告与被告太平洋财保贵阳中心支公司订立保险合同，为贵A886**号车购买了交强险，贵A886**号车肇事致第三人损害造成的损失，应先由被告太平洋财保贵阳中心支公司在交强险限额内赔付。由于投保人原告李某某已向受害人的近亲属进行了赔偿，故对原告李某某向受害人近亲属的合法赔偿，由保险人被告太平洋财保贵阳中心支公司在交强险限额内向原告李某某赔付。交强险作为一种强制性保险，其设立的目的，是确保受害人能够及时从保险公司得到经济赔偿。虽然从狭义的方面理解，“车上人员”通常指驾驶员和乘车人，但贵A886**号车侧翻的过程，由于时空变化，乘车人詹荣发由车上人员转变为第三人。故本案中被保险车辆侧翻造成第三人死亡的事故应属于交强险的理赔范围，对被告太平洋财保贵阳中心支公司辩称死者詹荣发为车上人员，不属于交强险赔付范围的主张，不予采信。原告李某某向受害人近亲属的赔偿项目中仅死亡赔偿金（按2014年贵州省农村居民人均纯收入6671.22元/年计算为6671.22元/年×20年=133424.40元）一项费用就超过了死亡伤残赔偿限额，故对原告提出的被告太平洋财保贵阳中心支公司在交强险限额内向原告支付110000.00元的主张，予以支持。根据保险法的规定，除当事人有明确约定外，权利人索赔产生的费用应当由保险人承担。诉讼费是索赔费用之一，被告太平洋财保贵阳中心支公司未提供证据证明其与原告有明确约定，更没有提供证据证明其已向原告作了特别的提示说明义务，故对被告太平洋财保贵阳中心支公司提出的其不承担诉讼费的主张，不予支持。被告未在答辩期限内向法院提出管辖权异议，对其管辖权异议，法院不予审查。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内向原告李某某支付保险金110000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（案件受理费2500.00元，减半收取1250.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。）。
宣判后，太平洋财保贵阳中心支公司不服，向本院上诉称：交强险条例的本车人员含义清楚，意思明确，文字本身与时空条件下的身份转换的理解没有任何联系。并且在发生事故的瞬间是出于车内，虽然詹荣发是在车外导致死亡，但是事故发生，跳出车外，造成死亡等一系列事件是连续的，受害人在车外所受伤害系该次事故的延续，其仍属于车上人员。上诉请求：1、依法改判或者撤销原判决；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李某某答辩称：按照保险法的规定，车上人员包括了驾驶人员和车上人员，本案的死者死亡时，已不属于乘车人，所以我们认为其是属于交强险的第三人，请求驳回上诉人的请求，依法维持原判。
二审查明的事实与原判查明的事实相一致，本案的事实，有当事人的陈述、谈话笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，实行交强险制度是通过国家法律强制机动车所有人或管理人购买相应的责任保险，以提高三责险的投保面，在最大程度上为交通事故受害人提供及时和基本的保障，填补受害人的损失。关于上诉人太平洋财保贵阳中心支公司主张死者詹荣发在事故发生时属于车上人员，不属于交强险的赔偿范围。本案中，詹荣发在此次事故中跳车的行为，已经不属于完全意义上的车上人员，基于交强险的立法目的及初衷，詹荣发被肇事车货箱右侧碾压致死，属于加强险的赔付范围，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、原裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人中国太平洋财产保险有限公司贵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
审 判 员 梁少祝
代理审判员 王 琳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 丁 康
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执180号
申请执行人康某某，男，1965年6月10日生，汉族。
被执行人尚某某，男，37岁许，汉族。
申请执行人康某某与被执行人尚某某保证合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初2139号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行案件款30000元及利息，案件受理费275元，执行费按实际收取。在执行过程中，经查被执行人尚某某在中国工商银行志丹支行有工资收入，本院依法予以冻�，该案已结。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初2139号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一七年三月二十三日
书记员 曹 鑫
陕西省志丹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0625执180号申请执行人康某某，男，1965年6月10日生，汉族。被执行人尚某某，男，37岁许，汉族。申请执行人康某某与被执行人尚某某保证合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初2139号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行案件款30000元及利息，案件受理费275元，执行费按实际收取。在执行过程中，经查被执行人尚某某在中国工商银行志丹支行有工资收入，本院依法予以冻�，该案已结。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初2139号民事判决书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  米晓梅审判员  马雪明审判员  赵秀东二〇一七年三月二十三日书记员  曹 鑫
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宛行初字第97号
原告李太友，男，汉族，1932年7月15日出生，住南阳市宛城区枣林办事处常庄村。
委托代理人张林，河南子午律师事务所律师。
被告南阳市房产管理局。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人郭滨，该局工作人员。
委托代理人赵建，河南大为律师事务所律师。
第三人连ＸＸ，男，汉族，1983年2月10日出生，住南阳市宛城区市场街。
原告李太友诉被告南阳市房产管理局、第三人连ＸＸ房屋登记纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张林，被告委托代理人郭滨、赵建，第三人连ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被诉的行政行为是：2002年4月23日，被告为第三人颁发了宛市房权证字第40717**号房屋所有权证。
原告诉称：2001年第三人连ＸＸ持伪造的建设工程规划许可证向被告申请办理了第4071765号房屋所有权证。被告违法发证行为侵害了原告的合法权益。请求依法撤销被告给第三人办理的第4071765号房屋所有权证。
原告举证如下：1、李太友的身份证、户口薄。
2、李太友1985年7月31日第0031515号建设规划许可证。证载规划宅基地东至刘得军、西至贾保群、南至路、北至刘得军，长14.5米、宽13.5米，折合2分9厘。
3、连ＸＸ宛市规管宛字（2001）第115号建设规划许可证。证载基底尺寸106.70，建筑面积134㎡。
4、河南公专司法鉴定中心印章印文鉴定意见书。内容为：宛市规管宛字（2001）第115号建设规划许可证中“南阳市宛城区城乡建设环境保护局“的公章印文与《南阳市宛城区城乡环境保护局关于表彰2001年度工程建设与建筑行业先进单位和先进工作者的决定》中“南阳市宛城区城乡建设环境保护局“的公章印文不是同一枚印章盖章形成。
5、南阳市房产管理局信访事项不予受理告知书。
6、河南省南阳市宛城区人民法院（2013）宛民初字第1184号民事裁定书。
7、河南省南阳市宛城区人民法院（2013）宛行初字第88号行政裁定书。
被告辩称：第三人连ＸＸ申请办证，提交了申请书、建设工程规划许可证、身份证等材料，符合发证条件，我局经审核后，为申请人登记发证，我局的发证行为合法。原告起诉超过起诉期限，应驳回原告的诉讼请求。
被告举证如下：1、2002年3月26日连ＸＸ房屋所有权登记申请表。申请用地情况为“东二米路、西二米路、南李太友、北李太祥“。
2、南阳市私有房屋所有权登记勘察审批表、房屋分户平面图。
3、第4071765号房屋所有权证存根。
4、连ＸＸ宛市规管宛字（2001）第115号建设规划许可证。
5、连ＸＸ身份证。
6、南阳市房屋所有权登记收件收据。
7、《城市房屋权属登记管理办法》第10、16条规定。
第三人陈述：原告不具备诉讼主体资格，被告给第三人发证没有侵犯原告的权益，原告提供的建设工程规划许可证与第三人的房产不是同一处房产。被告给第三人办证证据充分合法。原告起诉超过起诉期限。应被告原告的诉讼请求。
第三人举证如下：1、魏玉林、杜杰林证明。
经庭审质证，各方发表质证意见为：原告对被告举证4有异议，连ＸＸ的（2001）第115号建设规划许可证经鉴定是虚假的；其他无异议。第三人对被告举证无异议。被告对原告举证2认为与本案无关，不能证明原告许可证证载土地与本案是同宗地；对原告举证5、7认为与本案无关；对原告举证6只能证实原告与第三人发生纠纷，不能证明原告起诉不超过起诉期限；对原告举证1、3、4无异议。第三人对原告举证均有异议。原告认为第三人提交的证明虚假。被告认为第三人提交的证明与本案无关。
本院对各方举证认证如下：原告举证3、4、7和被告举证与本案被诉的行政行为具有关联性，本院予以采信。原告举证1、2、5、6与本案无关联性，本院不予采信。第三人举证系复印件，不符合证据应当提供原件的规定，本院不予采信。
结合本院采信的证据，可以确认本案的事实如下：2002年3月26日，第三人连ＸＸ持宛市规管宛字（2001）第115号建设规划许可证和身份证，向被告申请办理房屋所有权证。2002年4月23日，被告为第三人颁发了宛市房权证字第40717**号房屋所有权证。2013年，李太友向本院提起行政诉讼，请求撤销第三人连ＸＸ持有的宛市规管宛字（2001）第115号建设规划许可证。南阳市宛城区住房和城乡建设规划局否认给连ＸＸ办理过建设工程规划许可证，且连ＸＸ所持有的宛市规管宛字（2001）第115号建设规划许可证（副本）上加盖的印章不是该局加盖的。根据南阳市宛城区住房和城乡建设规划局申请，我院委托河南公专司法鉴定中心进行印章印文鉴定。经鉴定，宛市规管宛字（2001）第115号建设规划许可证（副本）上加盖的印章与南阳市宛城区住房和城乡建设规划局所提供的内容同为“南阳市宛城区城乡建设保护局”的公章印文不是同一枚印章盖印形成。2014年6月13日，李太友撤回起诉。随后，李太友提起本案行政诉讼，请求撤销被告给连ＸＸ颁发的宛市房权证字第40717**号房屋所有权证。
本院认为：《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关证明文件”。本案中，第三人连ＸＸ向被告申请办理房屋所有权证，提交了宛市规管宛字（2001）第115号建设规划许可证和身份证，但南阳市宛城区住房和城乡建设规划局作为建设规划许可证的发证机关，否认给第三人连ＸＸ办理过建设规划许可证，且第三人持有的建设规划许可证（副本）上加盖的印章经鉴定与南阳市宛城区住房和城乡建设规划局所提供的内容同为“南阳市宛城区城乡建设保护局”的公章印文不是同一枚印章盖印形成。因此，被告南阳市房产管理局给第三人连ＸＸ办理的房屋所有权证缺乏真实有效的材料，被告作出的房屋登记的行政行为认定事实的主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告南阳市房产管理局于2002年4月23日为第三人连ＸＸ颁发的宛市房权证字第40717**号房屋所有权证。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杜 鸿
审判员 马彦彬
审判员 杨 洋
二〇一六年五月四日
书记员 康 彦
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0211刑初278号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人陈某某，女，因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2016年11月28日被株洲市公安局天元分局取保候审。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉[2017]255号起诉书指控被告人陈某某犯销售有毒、有害食品罪于2017年8月28日向本院提起公诉。本院于2017年8月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派代理检察员周伟出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某某在株洲市天元区韶山路保利花园附近经营了一家“宝丽”计生用品店，仅办理了个体工商户营业执照，未办理其他证照。2016年9月28日，株洲市食品药品监督管理局执法人员依法对“宝丽”计生用品店进行检查时，抽检了被告人陈某某店内经营的13种保健食品（“A9生精片”、“虎王”、“虫草强肾王”、“老中医补肾丸”、“尼克”、“伟哥肾白金”、“阴茎助勃王”、“宫廷圣宝”、“极品伟哥”、“鹿茸肾宝”、“德国增大延时丸”、“美国伟哥2号”、“枸橼酸西地那非片”）。2016年11月24日，株洲市食品药品监督管理局的工作人员依法将上述抽检保健食品的检验报告送达给被告人陈某某，明确告知被告人陈某某检验报告中列明的“A9生精片”、“虎王”、“虫草强肾王”、“老中医补肾丸”、“尼克”、“伟哥肾白金”、“阴茎助勃王”、“宫廷圣宝”、“极品伟哥”、“鹿茸肾宝”、“德国增大延时丸”、“美国伟哥2号”共计12种保健食品中含有有毒有害成分西地那非，并对被告人陈某某下达了不得经营有毒有害食品的责令改正通知书。但是在2016年11月24日至2016年11月28日期间，被告人陈某某仍然继续销售上述含有有毒有害成分的保健食品。2016年11月28日，株洲市公安局天元分局民警依法对“宝丽”计生用品店进行搜查，发现店内有“A9生精片”、“尼克”、“老中医补肾丸”、“极品伟哥”共计4种株洲市食品药品监督管理局明确告知含有有毒有害成分的保健食品仍在售卖，公安机关依法对上述保健食品予以扣押。
被告人陈某某被抓获到案后如实供述了自己所犯罪行。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人易某的证言，株洲市食品药品检验所BP201620059、BP201620060、BP201620061、BP201620062、BP201620063、BP201620064、BP201620065、BP201620066、BP201620067、BP201620068、BP201620074、BP201620075号检验报告，（株天）食药监食责改[2016]57号责令改正通知书，（株天）食药监药罪移[2016]1号涉嫌犯罪案件移送书，（株天）食药监食罪移[2016]1号涉嫌犯罪案件移送审批表，（株天）食药监食案源[2016]57号案件来源登记表，涉嫌犯罪案件情况调查报告，（株天）食药监食立审[2016]57号立案审批表，株公天（三）搜查字[2016]0065号搜查证，搜查笔录，株公天（三）扣字[2016]0278号、0282号扣押决定书，扣押物品、文件清单，被扣押物品照片，（株天）食药监药查扣审[2016]57号扣押审批表，（株天）食药监健查扣[2016]193号扣押决定书，扣押物品清单，辨认笔录，“宝丽”计生用品店店内照片，株洲市食品药品检验所出具的关于聘请鉴定保健食品有关情况的函，株洲市公安局天元分局出具的办案说明、到案经过，被告人陈某某的供述、讯问同步录音录像资料及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。被告人陈某某到案后能如实供述自己所犯罪行，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯销售有毒、有害食品罪的罪名成立。根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院认为被告人陈某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。据此，对被告人陈某某依法适用《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人在判决生效后三日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧阳建新
二〇一七年九月十四日
书记员 屈 妙
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省五寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0928行初3号
原告：王某某，男，1985年3月6日生，住繁峙县。
委托代理人：冯晋苏，系山西卓阳律师事务所律师。
被告：忻州市工商行政管理局忻府分局；住所地：忻州市忻府区前进东街。
法定代表人：邵文生，系该分局局长。
第三人：忻州市忻府区俊安商贸有限公司；住所地：忻州市忻府区光明西街南巷4号。
法定代表人：王某某1，系该公司总经理。
原告王某某诉被告行州市工商行政管理局忻府分局、第三人忻州市忻府区俊安商贸有限公司工商行政登记一案，原告王某某于2017年11月3日向原平市人民法院提起行政诉讼，原平市人民法院立案后因法定事由报请忻州市中级人民法院指定管辖。忻州市中级人民法院于2017年11月20日作出（2017）晋09行辖9号行政裁定书，裁定该案由本院管辖。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王某某诉称，2017年9月5日原告申请农村低保时，繁峙县工商局告知繁峙县民政局原告投资开办了公司，导致繁峙县民政局不予批准。2017年9月19日，经繁峙县民政局协助原告到忻州市工商行政管理局忻府分局查询详情，才知悉自己于2011年5月25日被登记为第三人忻州市忻府区俊安商贸有限公司的股东，出资20万元，占股40%。该公司于2016年6月23日被吊销营业执照。原告认为：原告与第三人忻州市忻府区俊安商贸有限公司的股东等人从未签订过任何协议，也未授权第三人王某某1注册登记公司，原告并非该第三人的发起人，申请”忻州市忻府区俊安商贸有限公司”工商登记并非原告的意思表示，原告系在未参与、不知情的情况下，被第三人冒名申请的，故其冒用原告的身份注册登记的行为，属于无效行为；而被告忻州市工商行政管理局忻府分局在未认真审核、核对清楚申请人的身份信息以及经营场所的相关材料，导致第三人冒名登记成功即未尽到合理的审查义务，即办理了公司登记信息，该行政许可行为违法，应予以撤销。为维护原告的合法权利，依照《行政诉讼法》第12条、第25条、第49条的规定，特提起诉讼，请求依法撤销被告忻州市工商行政管理局忻府分局于2011年作出的将原告登记为忻州市忻府区俊安商贸有限公司股东的行为。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”从上述原告诉称的事实可知，其起诉已明显超过法定的绝对起诉期限（五年）。因该案已受理，故对原告王某某的起诉依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费50元，退还原告王某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 管俊山
审 判 员 张希生
人民陪审员 马利强
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张 鼎
山西省五寨县人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0928行初3号原告：王某某，男，1985年3月6日生，住繁峙县。委托代理人：冯晋苏，系山西卓阳律师事务所律师。被告：忻州市工商行政管理局忻府分局；住所地：忻州市忻府区前进东街。法定代表人：邵文生，系该分局局长。第三人：忻州市忻府区俊安商贸有限公司；住所地：忻州市忻府区光明西街南巷4号。法定代表人：王某某1，系该公司总经理。原告王某某诉被告行州市工商行政管理局忻府分局、第三人忻州市忻府区俊安商贸有限公司工商行政登记一案，原告王某某于2017年11月3日向原平市人民法院提起行政诉讼，原平市人民法院立案后因法定事由报请忻州市中级人民法院指定管辖。忻州市中级人民法院于2017年11月20日作出（2017）晋09行辖9号行政裁定书，裁定该案由本院管辖。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王某某诉称，2017年9月5日原告申请农村低保时，繁峙县工商局告知繁峙县民政局原告投资开办了公司，导致繁峙县民政局不予批准。2017年9月19日，经繁峙县民政局协助原告到忻州市工商行政管理局忻府分局查询详情，才知悉自己于2011年5月25日被登记为第三人忻州市忻府区俊安商贸有限公司的股东，出资20万元，占股40%。该公司于2016年6月23日被吊销营业执照。原告认为：原告与第三人忻州市忻府区俊安商贸有限公司的股东等人从未签订过任何协议，也未授权第三人王某某1注册登记公司，原告并非该第三人的发起人，申请”忻州市忻府区俊安商贸有限公司”工商登记并非原告的意思表示，原告系在未参与、不知情的情况下，被第三人冒名申请的，故其冒用原告的身份注册登记的行为，属于无效行为；而被告忻州市工商行政管理局忻府分局在未认真审核、核对清楚申请人的身份信息以及经营场所的相关材料，导致第三人冒名登记成功即未尽到合理的审查义务，即办理了公司登记信息，该行政许可行为违法，应予以撤销。为维护原告的合法权利，依照《行政诉讼法》第12条、第25条、第49条的规定，特提起诉讼，请求依法撤销被告忻州市工商行政管理局忻府分局于2011年作出的将原告登记为忻州市忻府区俊安商贸有限公司股东的行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”从上述原告诉称的事实可知，其起诉已明显超过法定的绝对起诉期限（五年）。因该案已受理，故对原告王某某的起诉依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。案件受理费50元，退还原告王某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长  管俊山审 判 员  张希生人民陪审员  马利强二〇一八年一月二十六日书 记 员  张 鼎
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0424民初785号
原告刘建国，男，1973年3月15日出生，汉族，住武宁县，
被告林菊花，女，1988年2月1日出生，汉族，住修水县，
被告卢方星，男，1987年10月8日出生，汉族，住修水县，
被告李平，男，1989年6月25日出生，汉族，住修水县，
原告刘建国与被告林菊花、卢方星、李平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘建国撤诉。
案件受理费1655元，减半收取计827.5元，由原告刘建国负担。
审判员 晏亮
二〇一七年五月十八日
书记员 罗凯
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初1387号
原告：韦秀英，女，1962年9月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：李社芹（曾用名李小冬），女，1975年11月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告韦秀英与被告李社芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韦秀英、被告李社芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还借款2800元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2007年8月27日，被告因家中缺钱向原告借款800元，并写下借条一张。2009年4月10日，被告又因家用向原告借款2000元，并写下借条一张。后被告至今未还款。
被告辩称：被告没有向原告出具借条，被告不欠原告借款，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告为证明被告向原告借款的事实向本院提交了借条两份，借条落款为李小冬。审理中，被告承认其曾使用过李小冬作为小名。根据原、被告的庭审陈述，2007年至2009年期间原告曾提供地毯交给被告织，双方有过经济往来。被告称原告提交的借条不是被告书写，经本院向被告释明，被告对原告提交的借条不申请鉴定。本院认为，原告提交的借条能初步证明被告向原告借款的事实，被告对原告提交的借条不申请鉴定，视为其放弃相关的权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告李社芹于本判决生效之日起十日内向原告韦秀英偿还借款2800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李社芹负担（原告同意其预交的案件受理费25元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 钱忠兵
二〇一七年五月十日
书记员 吴 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初2168号
原告耿德合。
委托代理人吴建军，江苏开明律师事务所律师。
委托代理人陶立，江苏开明律师事务所律师。
被告周小胜。
被告蔡丽华。
原告耿德合诉被告周小胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。本案依法由审判员易晖适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依法通知蔡丽华作为本案被告参加诉讼。后于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告耿德合的委托代理人陶立到庭参加诉讼，被告周小胜、蔡丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿德合诉称：判令被告向原告偿还人民币15万元；支付自2015年12月10日起至2016年2月19日的利息1800元（按年息6%计算）；由被告承担案件受理费。
被告周小胜、蔡丽华未作答辩。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、被告周小胜、蔡丽华出具的借条原件一份。该借条载明“今借到耿德合人民币壹拾伍万元整。小写（150000），于2015年12月9日归还。借款人周小胜、蔡丽华，日期2015.10.10”，被告周小胜、蔡丽华均在该借据上签名捺印；
二、周小胜、蔡丽华出具的收条原件一份。该收条载明“今收到耿德合人民币转账壹拾伍万元整（150000），于2015.12.9归还。收款人周小胜、蔡丽华，日期2015.10.10”，被告周小胜、蔡丽华均在该收条上签名捺印；
三、中国农业银行银行卡转账单据。证实原告耿德合于2015年10月10日通过银行卡转账至被告周小胜银行卡账户人民币15万元。
本院在审理过程中，经调查取得以下证据：
中国农业银行梅李支行借记卡产品资料查询记录。证实原告耿德合于2015年10月10日通过其银行卡转账至被告周小胜银行卡账户人民币15万元；当天，从被告周小胜银行卡账户转入原告耿德合银行卡账户人民币4万元；
上述证据符合法律规定的要件，当庭予以确认，本院对该证据予以认定。
根据上述证据及庭审陈述，本院查明以下事实：
被告周小胜、蔡丽华经人介绍向原告借款，两被告于2015年10月10日向原告耿德合出具借条，载明“今借到耿德合人民币15万元，于2015年12月9日归还”。当日由原告耿德合通过银行转账支付被告周小胜人民币15万元，被告周小胜又于当日通过银行转账支付被告耿德合人民币4万元。被告周小胜实际向原告耿德合借款人民币11万元。原告经多次向被告催讨无果，故诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周小胜、蔡丽华向原告耿德合借款有其出具的借条为凭，事实清楚，本院予以认定。出借人可要求借款人在约定的借款期限到期后予以归还本息。对原告耿德合要求判令被告周小胜、蔡丽华归还借款本金人民币15万元及利息，被告归还的4万元系被告之前向原告所借款项的还款的辩解意见，经查：一、在第一次开庭时，原告称之前与被告素不相识，通过朋友介绍后才发生借款15万元的事实；二、原告无证据证明其与被告以前有借贷关系；三、根据银行卡转账记录，被告方在借15万元后立即归还了4万元，不符合借新还旧的常理。故对原告实际出借金额应认定为11万元。被告周小胜、蔡丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，应承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小胜、蔡丽华归还原告耿德合借款本金人民币11万元并支付利息人民币1265元（以11万元为基数，按年息6%的标准计算自2015年12月10日起至2016年2月19日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号1079）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1668元，由原告耿德合承担445元，由被告周小胜、蔡丽华承担1223元。（原告同意其预交的诉讼费用由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 易晖
二〇一六年五月四日
书记员 高宇
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第01478号
申请执行人浙江广天建设有限公司，住所地浙江省金华市磐安县安稳镇丹山路143号。
法定代表人陈国良。
被执行人陕西凯智实业有限公司，住所地西安市碑林区草场坡甲字50号九洲花园4栋2单元9层20902室。
法定代表人田亚莉，董事长。
本院受理的浙江广天建设有限公司申请执行陕西凯智实业有限公司返还财产纠纷一案，本院（2013）碑民三初字第00822号民事判决书已发生法律效力，权利人已向本院申请强制执行。
本案在执行中，经采取强制执行措施，已执行回全部案件款，申请人已领取并申请终结执行。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）碑民三初字第00822号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 梅宏枝
代理审判员 夏怀山
代理审判员 赵 华
二〇一四年一月九日
书 记 员 刘 辉
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第664号
申请执行人：刘彪，个体。
被执行人：李东周，个体。
本院在执行申请执行人刘彪与被执行人李东周承揽合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止我院（2014）黄民初字第636号民事调解书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王洪军
代理审判员 董传刚
代理审判员 王福禄
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王安臣
-河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0221刑初201号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人王某某，男，1973年2月10日生，汉族，高中文化，住河南省洛阳市涧西区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月13日被杞县公安局刑事拘留，2018年3月15日被取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2018）166号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员赵恒出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月12日21时许，被告人王某某酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型汽车，沿杞县泥沟乡崔寨村至焦喇村公路由南向北行驶至崔寨小学门口南20米处时，被杞县交警大队执勤民警查获。经对被告人王某某抽血检验，从其血液中检测出乙醇含量为117.80mg/100m1。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场照片、血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郝 爱 良
审判员 张峰审判员程熙茗
二〇一八年四月八日
书记员 刘 昆 山
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜城民初字第00606号
原告李惠芝，市民。
委托代理人王艳军，江苏瑞信律师事务所律师。
被告吴为照，市民。
被告任井巧，市民。
被告吴琼，市民。
原告李惠芝诉被告吴为照、任井巧、吴琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告李惠芝及其委托代理人王艳军到庭参加诉讼，被告吴为照、任井巧、吴琼经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠芝诉称，2014年4月15日，被告吴为照因经营需要向我立据借款100000元，并约定年底还款，月息2分，被告吴琼提供了担保。借款到期后，被告吴为照未有还款，被告吴琼亦未履行担保责任。被告任井巧与被告吴为照系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，被告任井巧应承担共同还款责任。现我向法院起诉，请求判令三被告偿还借款100000元及利息（利息计算方式：从2014年4月15日起至实际履行还款之日止，按照月息2分计算），并承担本案诉讼费用。
被告吴为照、任井巧、吴琼未作答辩。
经审理查明，被告吴为照、任井巧系夫妻关系。2014年4月15日，被告吴为照向原告李惠芝出具借款金额为100000元并由被告吴琼提供担保的借条1份，借条载明：“今借到李惠芝人民币壹拾万元正（￥100000.00元），借期年底，月利息2分，分两期结算。据：吴为照，2014.4.15，担保人：吴琼”。当日，原告李惠芝给付被告吴为照现金50000元、通过银行存款方式汇给被告吴为照50000元。借款期限届满后，被告吴为照未有偿还借款本息，被告吴琼亦未履行担保责任。现原告李惠芝诉至本院，请求判令三被告偿还借款100000元及利息（利息计算方式：从2014年4月15日起至实际履行还款之日止，按照月息2分计算），并承担本案诉讼费用。
另查明，中国人民银行公布的2012年7月6日至2014年11月21日期间六个月至一年期贷款基准年利率为6.00%。
以上事实，有原告李惠芝向本院提供的借条、银行存款凭条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李惠芝与被告吴为照之间的债权债务关系，有原告李惠芝提供的借条、银行存款凭条等证据予以证实，应予认定，故对原告李惠芝要求被告吴为照偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告李惠芝要求被告任井巧对被告吴为照向其借款承担共同偿还责任的诉讼请求。经查，本案诉争借款发生在被告吴为照、任井巧婚姻关系存续期间，被告任井巧未能提供证据证明被告吴为照与原告李惠芝明确约定此借款系被告吴为照个人债务，或被告任井巧与被告吴为照约定在婚姻关系存续期间的财产归各自所有并为原告李惠芝所知晓，本案诉争借款应当认定为被告吴为照与被告任井巧婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故对原告李惠芝的该点诉讼请求，本院予以支持。关于原告李惠芝的利息主张，符合法律规定，本院予以支持。被告吴琼自愿为本案诉争借款提供担保，因双方当事人对保证方式没有约定，故被告吴琼应按照连带责任保证承担保证责任。被告吴琼在承担保证责任后有权向被告吴为照、任井巧追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴为照、任井巧于本判决生效后10日内偿还原告李惠芝借款本金100000元及利息（利息计算方式：从2014年4月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告吴琼对上述第一项确定的被告吴为照的给付义务承担连带清偿责任，被告吴琼在承担保证责任后有权向被告吴为照追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告吴为照、任井巧连带负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 张朝阳
代理审判员 彭 艳
代理审判员 朱丽雯
二〇一五年九月七日
书 记 员 王镆涵
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
4.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》法释（2003）19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民一初字第00646号
原告任某。
被告陈某。
原告任某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员方俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称：原、被告于2009年相识，2009年11月26日经婚姻登记机关登记结婚，2010年8月11日生育儿子陈某甲。在原告怀孕期间，被告不管不问。孩子出生后，原告母子二人一直在娘家生活，被告完全没有尽到一个作为丈夫和父亲的责任，导致夫妻感情破裂。原告于2011年7月25日向仙桃市人民法院起诉要求与离婚，仙桃市人民法院于2011年10月17日判决不准予原、被告离婚，之后原、被告一直分居生活至今。原告现起诉要求与被告离婚，原、被告之子陈某甲由原告抚养，被告负担小孩的抚养费。
原告任某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：本院（2011）仙民一初字第983号民事判决书1份，以证明被告的基本信息及原、被告因夫妻感情不和，于2011年7月25日向法院起诉，2011年10月17日经法院判决不准予原、被告离婚后，分居至今的事实；
证据二：结婚证复印件1份，以证明原、被告于2009年11月26日登记结婚的事实；
证据三：出生医学证明复印件1份，以证明原、被告之子陈某甲的出生日期；
证据四：仙桃市某镇某村民委员会出具的证明1份，以证明原、被告分居时间以及原、被告之子陈某甲一直是原告父母在抚养的事实。
被告陈某未答辩，亦未向本院提交证据。
证人梁俊出庭作证的证言，以证明原、被告因夫妻感情不和分居的事实。
对原告任某提交的证据，本院经审查后认为：原告提交的证据一系本院生效裁判文书，本院依法予以采信；证据二、三，是相关职能部门出具的有效证明，本院依法予以采信；证据四能够与证人梁俊的证言相互印证，本院依法予以采信。
对证人梁俊的证言，本院认为证人梁俊作为原告的邻居，对原告的生活状况比较了解，且与原告所述能够相互印证，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2009年11月26日经婚姻登记机关登记结婚，2010年8月11日生育儿子陈某甲。2011年10月，原、被告经本院判决不准予离婚之后，分居至今。
本院认为：原告任某与被告陈某经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法、有效。原、被告经本院判决不准予离婚后，分居满一年，互不履行夫妻义务，属于夫妻感情确已破裂的情形。原、被告之子陈某甲一直由原告及其父母抚养、照顾，由原告抚养有利于小孩成长。原告在庭审中自愿放弃要求被告承担小孩抚养费的权利，是其对自己民事权利的合法处分，符合法律规定。对原告要求与被告离婚及抚养小孩的的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告任某与被告陈某离婚；
二、原、被告之子陈某甲由原告任某抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方某
二〇一四年六月二十四日
书记员 吴某
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民一初字第1678号
原告彭某某，女，1988年3月29日出生，土家族，农民。
委托代理人卓林桃，女，1976年1月12日出生，土家族，慈利县司法局干部，系湖南省桑植县空壳树乡莲花台村村民委员会推荐。
被告刘某某，男，1975年10月11日出生，汉族，农民。
原告彭某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员朱爱国独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人卓林桃、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原告彭某某与被告刘某某于2009年9月相识后，同年12月结婚。双方由于婚前缺乏了解，且原告又独自养育一孩，婚后又因性格不合，双方难以建立夫妻感情。2015年6月原告从外地打工回家后，俩人争吵一通夜，之后双方夫妻感情名存实亡；同年9月俩人又因原告大儿子刘炎龙读书是否留级的意见不一致，双方发生争执和扭打，致使原告失去再与被告共同生活的信心。为此，原告请求法院判决原、被告离婚，儿子刘炎龙和刘平华由原告直接抚养。
原告彭某某为证明自己的主张，除当庭陈述外还向本院提交了如下证据：
（1）原、被告结婚登记审查处理表1份，拟证实原、被告属合法夫妻关系的事实；
（2）常住人口登记卡复印件4份，拟证实原、被告及非婚生子刘炎龙、婚生子刘平华等人身份信息的事实；
（3）原告彭某某的委托代理人卓林桃对证人陈春云、彭申香的调查笔录各1份，拟证实原、被告夫妻感情不和的事实；
（4）原告彭某某的委托代理人卓林桃对被告刘某某的接待笔录1份，拟证实原、被告夫妻感情不和的原因的事实。
被告刘某某辨称，原告彭某某诉称的部分事实不真实，双方夫妻感情没有破裂，故被告不同意离婚。
被告刘某某对自己的主张，除当庭陈述外未向本院提交相关证据予以证实。
经庭审质证，对原告彭某某提交的证据（1）、（2）、（4），被告刘某某无异议，本院予以采信。对原告彭某某提交的证据（3），被告刘某某提出俩证人系原告彭某某的亲戚，其证言不真实的质证意见，本院认为该组证据在没有其他证据佐证的情况下，其证明效力较低，不能证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂的事实，故本院对该组证据不予采信。
根据双方当事人的陈述及认定的证据，查明本案事实如下：
原告彭某某与被告刘某某于2009年9月18日经人介绍相识并建立恋爱关系，同年12月14日在慈利县民政局登记结婚，2010年农历2月15日举行“婚礼”。原告婚前于2008年9月12日生育一子，双方婚后为其起名刘炎龙。2010年9月18日双方共同生育一子，起名刘平华。2015年6月，原告从外地打工回家后，双方因家庭琐事发生争吵，此后夫妻关系出现矛盾；同年9月初，双方因原告的大儿子刘炎龙是否留级读书的意见产生分歧，双方发生吵闹和扭打，双方开始分居生活。2015年12月30日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，并要求小孩刘炎龙和刘平华均由原告直接抚养。庭审中，被告以双方夫妻感情并未破裂为由，不同意与原告离婚。
本院认为，原告彭某某与被告刘某某婚前虽相处时间较短，但双方婚后夫妻关系较好，并未出现严重影响夫妻感情的行为。双方共同生活期间所发生的争执吵闹，主要是缘于双方对儿子刘炎龙上学是否留级一年的意见分歧问题，这种情形在双方沟通的基础上完全可以谅解和消除，且原告彭某某在夫妻感情是否彻底破裂问题上，未能提出充分证据予以证实，故对原告彭某某诉称其夫妻感情已完全破裂，并要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告彭某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
本案收诉讼费300元，减半收取150元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 朱爱国
二〇一六年三月七日
书记员 徐竹颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解：如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第244号
上诉人（原审被告）：宁波市鄞州高桥奕旋金属制品厂。
代表人：李平。
委托代理人：陈耀军，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：王佳露，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行。
代表人：吕涛。
委托代理人：王道军。
委托代理人：鲍君曹，浙江元甬律师事务所律师。
原审被告：宁波辰弘物资贸易有限公司。
法定代表人：章学凯。
原审被告：章学凯。
原审被告：杨金波。
原审被告：章学贤。
原审被告：徐亚珍。
原审被告：章巧妮。
原审被告：余姚市泊元电力燃料有限公司。
法定代表人：陈忠康。
上诉人宁波市鄞州高桥奕旋金属制品厂为与被上诉人中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行、原审被告宁波辰弘物资贸易有限公司、章学凯、杨金波、章学贤、徐亚珍、章巧妮、余姚市泊元电力燃料有限公司金融借款合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑商初字第758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，上诉人宁波市鄞州高桥奕旋金属制品厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波市鄞州高桥奕旋金属制品厂撤回上诉处理。宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑商初字第758号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费82498元，减半收取41299元，公告费710元，由上诉人宁波市鄞州高桥奕旋金属制品厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
审 判 员 徐 栋
审 判 员 黄海兵
二〇一五年五月二十一日
代书记员 李军英
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0828民初14号
原告魏巧娥，女，1982年9月27日出生，汉族，住佳县。
被告刘鹏，男，汉族，1981年7月24日出生，住佳县。
魏巧娥诉刘鹏离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员马志承适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏巧娥，被告刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏巧娥诉称：原、被告经人介绍于2005年10月8日举行结婚仪式，于2008年8月8日在佳县民政局登记结婚。原、被告生有两个儿子，农历2006年8月23日生大儿叫刘项毅；农历2008年9月4日生二儿叫刘承德。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现被告本性残暴，双方经常为生活琐事发生争吵，被告动辄拳脚相加，原告为了逃生，只好离家出走，至今已有四年之久，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决离婚。
原告提供佳县民政局出具的证明一份，证明原、被告于2008
年8月8日在佳县民政局登记结婚，系合法夫妻关系。
被告刘鹏辩称：结婚时间以及生养孩子时间均为事实，但原告所述经常被被告殴打均非事实，夫妻间只是因为琐事有争吵，绝不会大打出手，只因原告每次从娘家回来便要辱骂被告的父母，其不得不偶尔轻微打她两下以便提醒她。原告离家出走是因原告手机同他人聊天，被告向其询问原委，原告不予相告，发生争吵后第二天原告便离家出走两年多，后回家半年多无任何原因又离家出走，至今已有一年半之久。原告连两个孩子的年龄、上学情况等具体情况都不甚了解，对孩子不管不顾。原、被告之间的夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。
对原告提供的证据，因双方当事人无异议，本院应予采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据查明如下事实：原、被告经人介绍于2005年10月8日举行结婚仪式，于2008年8月8日在佳县民政局登记结婚。原被告生有两个儿子，农历2006年8月23日生大儿叫刘项毅；农历2008年9月4日生二儿叫刘承德。双方为生活琐事时有争吵斗殴发生。原告以双方婚前缺乏了解，婚后发现被告本性残暴，被告动辄拳脚相加，原告为了逃生，只好离家出走，至今已有四年之久，夫妻感情已彻底破裂为由，请求法院判决离婚。
本院认为，原、被告系经人介绍自愿结婚，共同生活已达十年之久，双方虽然为生活琐事时有争吵斗殴发生，致原告两次离家出走，但双方感情尚未彻底破裂，且原告亦未能提供双方感情彻底破裂的相关证据。若原、被告双方在今后的生活中，能充分认识到自身的过错，并加以改正，正确处理好家庭矛盾，尚有和好可能；且双方生育有俩子，为了稳定家庭，树立正确的婚姻家庭理念，有利子女的健康成长，故对原告诉请离婚依法不予支持。依照《中国人民共和国婚姻法》第三十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告魏巧娥与被告刘鹏离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏巧娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。
审判员 马志承
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈 楚
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第01076号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陈某某，男，1974年3月5日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2014年9月1日被抓获，同年9月3日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）1160号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员马超出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月13日11时许，被告人陈某某与石某某、邓某某（已判决）共谋盗窃后，携带装有裁纸刀、电缆钳等的工具包来到重庆市渝北区紫荆路渝福源茶楼门口附近的一个电缆井内，将一段长为8.96米的金华牌高压电缆线盗走。三人将所盗电缆线带到北部新区人和医院对面十字路口旁一废品收购站销赃。石某某、邓某某在销赃过程中被民警当场抓获，被告人陈某某逃走。经鉴定，所涉被盗电缆线价值3951元。2014年9月1日，被告人陈某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息表、刑事判决书；证人李某某、代某某、谭利蓉、石某某、邓某某的证言；价格鉴证结论书、发票；提取笔录、清单记录、丈量笔录、指认笔录、辨认笔录；扣押物品清单；被告人陈某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，与他人共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。陈某某到案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚；其采用破坏性手段进行盗窃，造成其他财物毁损，应从重处罚。对陈某某犯罪所得的财物，应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处罚金5000元。（罚金已预缴）。
二、责令被告人陈某某将盗窃所得的价值3951元的电缆线退还给被害单位重庆市电力公司某某供电局。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭 旭
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张佳林
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）许县刑初字第20号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人霍某某，男，汉族，小学文化，1967年11月06日出生，农民，住河南省许昌县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年7月31日被许昌县公安局刑事拘留，同年8月14日被许昌县公安局逮捕。现羁押于许昌县看守所。
辩护人李东，男，河南天时达律师事务所律师。
许昌县人民检察院以许县检刑诉（2014）280号起诉书指控被告人霍某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员胡跃杰、朱思豫出庭支持公诉。被告人霍某某及其辩护人李东到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2014年6月24日晚，被告人霍某某的妻子马某某与被害人姚某某发生矛盾，被告人霍某某知悉后于2014年6月25日晚12点左右在许昌县灵井镇霍庄村化纤厂门口与被害人姚某某发生追逐厮打并将姚某某打伤。经鉴定，被害人姚某某所受损伤为重伤二级。以上事实有被告人霍某某的供述；被害人姚某某的陈述；证人证言；鉴定意见；书证、视听资料等证据证实，被告人霍某某的行为构成故意伤害罪，请依法判处。
被告人霍某某及其辩护人李东对指控的犯罪事实和罪名均无异议，但辩护人李东认为受害人姚某某对该起事故的发生存在一定的过错，且被告人已经对被害人进行了赔偿，并得到了被害人的谅解，被告人犯罪后认错态度较好，真诚悔罪，平时一向表现良好，没有违法犯罪前科，应依法从轻处罚。
经审理查明：2014年6月24日晚，被害人姚某某在许昌县灵井镇霍庄化纤厂与被告人霍某某的妻子马某某发生矛盾，骂了马某某。2014年6月25日马某某将此事告诉了其丈夫霍某某，当晚12点左右，被告人霍某某在化纤厂门口等到姚某某后，双方发生厮打，在厮打过程中姚某某被打伤。经许昌县公安局刑事科学技术室法医学鉴定，被害人姚某某所受损伤为重伤二级。
另查，2014年12月20日，经调解，被告人霍某某与被害人姚某某达成调解协议，被告人霍某某赔偿了被害人姚某某的物质损失，被害人姚某某对被告人霍某某的行为表示谅解，不再要求追究被告人霍某某的民事及刑事责任。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、受案回执、立案决定书各一份，证明被告人霍某某涉嫌故意伤害一案，姚某甲于2014年6月28日报案至许昌县公安局，许昌县公安局于2014年7月28日立案侦查。
2、常住人口信息一份，证明被告人霍某某实施故意伤害行为时已具有完全刑事责任能力。
3、被告人霍某某的供述，证实2014年6月25日晚12
点左右，被告人霍某某在许昌县灵井镇霍庄化纤厂门口因当天下午其妻子与被害人姚某某发生口角之事而与被害人姚某某发生厮打，在厮打中，被告人霍某某用拳头捶打被害人姚某某头部和肚子。
4、被害人姚某某的陈述，证实2014年6月25日晚12点左右，在许昌县灵井镇霍庄化纤厂门口，因当天下午与被告人霍某某妻子马某某发生口角之事其与被告人霍某某发生厮打，在厮打中，被告人用拳头捶打其胸口和面部。
5、证人姚某乙、霍某甲、马某某、姚某丙、陈某某、霍某乙、姚某丁证言，均证实2014年6月25日晚被告人霍某某与被害人姚某某发生厮打的事实。
6、证人李某某证言，证实被害人姚某某于2014年7月1日前往许昌县公安局法医鉴定中心进行法医鉴定，依据被告人姚某某左肺萎陷约百分之七十五的情况，其鉴定结果为重伤二级。
7、证人杨某某证言，证实2014年6月26日早上七时许，被害人姚某某因胸口疼前往其在泉店所开诊所医治的事实。
8、公（许县）伤鉴（活检）字[2014]434号鉴定意见书一份，证明被害人姚某某所受损伤符合钝器损伤特征，受损伤后致左胸气胸，左肺萎陷约75%，左侧3、4肋骨骨折，伤情构成重伤二级。
9、公（许县）伤鉴（活检）字[2014]432号鉴定意见书一份，证明霍某某所受损伤符合钝器损伤特征，伤情为轻微伤。
10、许昌县人民医院住院病例档案一套，证明被害人姚某某住院治疗情况的事实。
11、辨认笔录及照片，证明被告人霍某某和被害人姚某某对打架地点的辨认情况的事实。
12、许昌县公安局灵井派出所出具的到案经过一份，证明被告人霍某某于2014年7月31日被传唤到案的事实。
13、许昌县公安局灵井派出所出具的前科证明一份，证明被告人霍某某无违法犯罪记录的事实。
14、调解协议、谅解书及收到条各一份，证明被害人姚某某和被告人霍某某达成赔偿协议，被害人姚某某对被告人霍某某予以谅解的事实。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人霍某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人物质损失，取得被害人的谅解，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人霍某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘晓燕
审 判 员 李 静
人民陪审员 周天佑
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陆彦龙
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）新法民一初字第255号
原告李某某，男，1971年5月5日出生。
委托代理人郑玄，湖南火龙联合律师事务所律师。
被告何某某，女，1972年6月14日出生。
本院在审理原告李某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告李某某以原、被告在双方亲朋好友的劝导下自愿协议离婚为由，于2013年3月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李某某以原、被告在双方亲朋好友的劝导下自愿协议离婚为由申请撤诉，符合法律的规定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元人民币，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 黄 静
二〇一四年三月七日
书记员 王君辉