山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初2038号
原告：山西富邦融资担保有限公司，住所地太原市建设北路76号北仓大厦9层907室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李奇，董事长。
委托诉讼代理人：赵旭，北京中伦文德太原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹秀梅，女，1974年6月20日出生，汉族，山西富邦融资担保有限公司员工，住山西省太原市杏花岭区杨家峪乡剪子湾村中街21号5户，公民身份号码×××。
被告：张向红，男，1977年6月15日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：张菁，山西宝契律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟会洁，山西宝契律师事务所律师。
被告：常文娟，女，1987年6月26日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。
被告：杜利忠，男，1970年7月17日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。
被告：太原市鑫欣商贸有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街省直贸易大楼4层455号。
法定代表人：张向红。
原告山西富邦融资担保有限公司与被告张向红、常文娟、杜利忠、太原市鑫欣商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西富邦融资担保有限公司的委托诉讼代理人赵旭、尹秀梅到庭参加诉讼。被告张向红的委托诉讼代理人张菁、孟会洁到庭参加诉讼，被告常文娟、杜利忠、太原市鑫欣商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山西富邦融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告张向红归还原告代偿款364198.36元，及利息105718.7元（暂计算2015年12月3日起至2017年6月5日），并按同期银行贷款利息的4倍计算至实际还清之日的全部利息，并判令被告张向红承担代偿金额20%即72839.67元的违约金，共计542756.73元。2、判决被告常文娟、杜利忠就第一项诉讼请求与被告张向红承担连带清偿责任。3、判令原告对被告张向红、薛晓妮的抵押物享有优先受偿权，判令原告对被告太原市鑫欣商贸有限公司的质押物享有优先受偿权。4、判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月23日，被告张向红向山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行贷款70万元，并签订《个人借款合同》。该借款由原告为被告张向红承担连带责任，并由原告与山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行签订《保证合同》，被告常文娟、杜利忠就原告提供的上述担保，向原告提供连带保证反担保责任。被告张向红与原告签订了《反担保抵押合同》，向原告提供抵押反担保责任，同意以抵押物偿还其对原告担保代偿后形成的所有债务，并承诺在抵押物处置后仍有未清偿债务时，继续承担无限连带责任。被告太原市鑫欣商贸有限公司与原告签订《反担保抵押合同》，向原告提供抵押反担保责任。被告张向红未按照约定还款，致使原告履行担保责任，被告张向红的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法裁判。
被告张向红辩称，对利息损失和违约金有异议，对本金无异议。本金中已经包含了银行的利息和罚息。本案系追偿权纠纷，原告只能对本金的损失进行追偿，原告的利息与违约金已经超出追偿范围，其次，七万元的保证定金应予抵销。
被告常文娟、杜利忠、太原市鑫欣商贸有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告常文娟、杜利忠、太原市鑫欣商贸有限公司经依法传唤不到庭，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据《个人借款合同》、借款凭证、代偿证明，被告张向红经质证认为没有原件，且代偿证明仅有山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行盖章，没有负责人签字，不具有合法性，本院认为原告的证据虽未提交原件，但在被告无证据证明其系虚假的情况下，应认定该证据真实，故本院对原告提供的证据予以确认。关于被告张向红提交的有关证明原告收到张向红履约保证定金7万元的收款收据，该收据系山西祥瑞投资集团有限公司出具，无法证明系涉及本案借款的履约保证定金，故本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月23日，被告张向红与山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行签订《个人借款合同》，约定被告张向红向山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行借款70万元，贷款期限自2015年1月23日至2016年1月15日。同日，原告与山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行签订《保证合同》，承诺为被告张向红的上述借款承担连带保证责任。原告作为甲方与乙方被告张向红签订了《担保服务合同》，约定原告为被告张向红的山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行借款提供有偿担保服务，并约定乙方未按与银行签订的《借款合同》中约定的期限、金额偿还本金及利息，由甲方承担担保责任时，由甲方承担担保责任时，甲方从代偿之日起按照小额贷款利率即贷款人同期贷款利率的4倍向乙方收取代偿款项的利息，至乙方向甲方偿还所有代偿款本息。乙方未履行本合同承诺的任何一项义务，均视为违约，乙方应按上述担保金额的20%一次性支付违约金。被告张向红与原告签订《反担保抵押合同》，承诺以其所有的房产为上述借款承担抵押担保责任。被告太原市鑫欣商贸有限公司与原告签订《反担保质押合同》，承诺以其名下价值不低于210万元的库存商品为被告张向红的上述借款承担质押担保责任。被告常文娟、杜利忠分别向原告出具了《反担保承诺书》，承诺为被告张向红的借款以名下所有资产向原告提供反担保，其中常文娟在10万元的额度内承担连带担保责任，杜利忠在30万元的额度内承担连带担保责任，反担保保证期限为贷款到期后两年。2015年12月3日，山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行出具《代偿证明》，载明原告于2015年11月30日代为偿还借款人张向红的贷款本息共计364198.36元。
本院认为，涉案《个人借款合同》《保证合同》《反担保抵押合同》《反担保质押合同》《反担保承诺书》均合法有效，协议各方应按照合同约定全面履行各自的义务。被告张向红未按照约定偿还本金及利息，原告履行担保义务后，有权要求被告张向红按《担保服务合同》的约定向其偿还借款本金及利息。原告要求偿还本息的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原告要求被告按照银行同期贷款利率四倍支付代偿款利息及代偿金额20%的违约金，超出法律规定的年利率24%，故原告主张的利息与违约金超出年利率24%的部分本院不予支持。被告常文娟、杜利忠、太原市鑫欣商贸有限公司应按照承诺在担保范围内向原告承担连带保证责任。根据《中华人民共和国物权法》的规定，因被告张向红的抵押房产未登记，抵押权不成立，原告主张的对被告张向红抵押房产优先受偿，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张向红于本判决生效之日起十日内偿还原告山西富邦融资担保有限公司代偿款364198.36元及利息（自2015年12月3日至付清为止按照年利率24%计息）。
二、被告常文娟、杜利忠对上述债务承担连带保证责任（其中常文娟以10万元为限，杜利忠以30万元为限）。
三、驳回原告山西富邦融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9228元，由被告张向红、常文娟、杜利忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 黄 志
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 刘瑞雪
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 时婷婷