广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第01024号
上诉人（原审被告）：东莞豪升表业制品有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇京山村。
法定代表人：杨泽霖，总经理。
委托代理人：黄红兵，湖南人和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王耀华，男。
委托代理人：吕春、黄兰，广东尊品律师事务所律师、辅助人员。
上诉人东莞豪升表业制品有限公司（以下简称“豪升公司”）因与被上诉人王耀华劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第7215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：王耀华于2005年10月4日入职豪升公司，担任车床部组长。2013年4月24日，王耀华离职。2013年4月25日，王耀华向东莞市人力资源局茶山分局投诉，要求豪升公司支付违法辞退的赔偿金，而处理结果为调解不成，建议申请劳动仲裁。2013年5月9日，东莞市劳动人事争议仲裁院茶山仲裁庭受理王耀华的申诉，王耀华请求豪升公司支付2013年4月1日至4月24日期间的工资2338元及拖欠工资的经济补偿金2321元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额14294元、违法解除劳动关系的赔偿金63200元。2013年7月5日，该庭作出“东劳人仲茶庭案字（2013）32号”仲裁裁决书，裁决：确认王耀华与豪升公司的劳动关系已解除，豪升公司向王耀华支付2013年4月的工资2338元及赔偿金57552元，并驳回王耀华的其他申诉请求。双方均不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
另，2013年5月20日，豪升公司通过银行转账向王耀华支付2013年3月工资6946元；同时王耀华2013年4月的工资2338元没有支取。豪升厂于1999年4月15日成立，投资者为豪升实业有限公司，并于2012年3月23日注销，注销原因为营业期限（经营期限）届满，升级转型；豪升公司确认，豪升公司于2011年1月25日由豪升厂转型升级而成立。
从王耀华提供的银行交易明细及豪升公司提供的工资清单显示：王耀华2012年4月至2013年3月期间的工资为：4080元、3100元、2420元、2660元、2670元、4100元、3630元、4270元、4280元、3250元、1760元及6945.95元。
从王耀华提供的签订劳动合同情况表显示，王耀华进厂日期为2005年10月4日，劳动合同期限从2008年1月1日至2010年12月31日，该表上加盖了“东莞茶山豪升表业制品厂工会委员会”的印章。豪升公司对该签订劳动合同情况表没有异议，但主张豪升公司在之前的案件中也不能提交所有的劳动合同，不能据此认定双方签订劳动合同，也有统计失误的可能性。
从王耀华提供的豪升公司补偿协议显示，内容为经双方协商离职，补偿八个月工资共30900元，离职后在外所发生一切与厂方无关，厂方一栏有“叶某森”的签名，日期为2013年4月29日，离职人一栏没有签名。王耀华主张，该补偿协议是豪升公司在仲裁时提交的，豪升公司当时愿意补偿，但不愿意依法双倍补偿，豪升公司在此前的案件中了解员工主动辞职不用任何补偿，如果是王耀华主动辞职，豪升公司是不可能同意补偿的；豪升公司则主张，对该补偿协议真实性无异议，王耀华先后申请调解及仲裁，豪升公司将补偿协议提交给仲裁庭不能证明豪升公司解雇王耀华。
从王耀华提供的员工辞工（辞退）离厂通知书显示，王耀华经批准辞工（离职）离厂，为了在离厂前，归还在服务期间所借的工具，技术资料，借款及宿舍用品，请协助办理按员工的离厂手续，离厂时间为2013年4月24日，并有生产部主管陈某明、物管部主管李某忠及经理陈某华签名审批，通知书正文离厂原因手写划掉辞工，并在辞退位置打勾。豪升公司质证认为，离厂原因手写划掉辞工，并在辞退位置打勾不是豪升公司工作人员写的，其他无异议，并同时提交员工唐某波、李某精的员工辞工（辞退）离厂通知书，唐某波的通知书显示标题处手写勾上辞工，正文离厂原因处没作处理；李某精的通知书显示标题处手写勾上辞工，正文离厂原因处勾上辞工。王耀华对豪升公司提供的两份通知书不予确认，主张两份通知书辞工打勾位置不同，没有固定操作模式。
原审法院认定上述事实的证据，有仲裁裁决书、送达回证、工资登记资料、员工辞工（辞退）离厂通知书、劳动争议申诉书、签订劳动合同情况表、工资清单、银行账户交易明细及一审质证、庭审笔录等。
原审法院认为，王耀华与豪升公司之间的劳动合同关系合法有效，双方之间的权利义务均受有关劳动法律法规的调整。双方确认王耀华于2013年4月24日离职，且之后没有再上班，故确认双方之间的劳动关系已解除。双方确认王耀华2013年4月的工资2338元没有支取，根据《中华人民共和国合同法》第三十条的规定，对王耀华诉请豪升公司支付2014年4月1日至4月24日期间的工资2338元予以支持。现本案争议的主要焦点有：一、王耀华是否应当向豪升公司支付4月工资25%的的经济补偿金；二、王耀华是否应当向豪升公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额及数额是多少；三、王耀华是否应当向豪升公司支付违法解除劳动关系的赔偿金及数额是多少。
一、对于第一个争议焦点。从王耀华提供的劳动争议申诉书显示，王耀华到行政主管部门投诉要求豪升公司支付辞退的赔偿金，可见王耀华没有支取2013年4月工资，是因为双方对王耀华离职的赔偿问题存在争议，豪升公司并不是故意拒不支付工资。因此，对王耀华诉请豪升公司支付25%的经济补偿金584.5元，不予支持。
二、对于第二个争议焦点。双方对签订合同的情况各执一词，豪升公司主张，豪升公司没有王耀华的书面劳动合同，双方未签订劳动合同的原因是王耀华拒签，但不清楚王耀华拒签的原因；而王耀华则主张，双方有签订劳动合同，只是合同到期后，豪升公司未安排劳动合同签订事宜，导致未续签劳动合同。从王耀华提供的的签订劳动合同情况表显示，王耀华的劳动合同期限从2008年1月1日至2010年12月31日，且豪升公司确认该签订劳动合同情况表的真实性，结合双方关于未签订（续签）劳动合同的主张，可见双方劳动合同自2010年12月31日到期后未续签。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，从2011年1月1日起，应视为豪升公司与王耀华签订无固定期限劳动合同，故对王耀华诉请豪升公司支付2013年1月1日至2013年4月24日期间未签订劳动合同的二倍工资差额14294元，不予支持。
三、对于第三个争议焦点。双方对于王耀华的离职原因各执一词，王耀华主张，豪升公司因订单不充裕，就通知王耀华在内的员工离职，并提供员工辞工（辞退）离厂通知书予以证实；而豪升公司则主张，是王耀华单方要求离职，不清楚其离职的原因。首先，从双方提供的王耀华、唐某波及李某精的员工辞工（辞退）离厂通知书可见，豪升公司对于员工的辞退或辞工是使用同一种文本的，按离职的原因在相应的辞退或辞工位置作标记，而王耀华的辞工（辞退）离厂通知书明确显示离职原因是辞退；同时，王耀华的辞工（辞退）离厂通知书有豪升公司经理等若干管理人员的审批，按一般常理来说，应该是确定（在通知书上选择）离职的原因后才由各管理人员进行审批。其次，豪升公司主张是王耀华主动离职，但未能提供王耀华的离职申请等材料予以证实；虽然豪升公司的补偿协议注明协商离职，但该补偿协议是豪升公司单方出具的，没有王耀华的签名确认，且补偿协议日期为2013年4月29日，是在王耀华离职之后。最后，从王耀华提供的劳动争议申诉书显示，王耀华向行政主管部门投诉豪升公司辞退是在离职的次日，这也佐证了王耀华是被豪升公司辞退。综合分析上述情况，认定豪升公司无故解除与王耀华的劳动关系。另，豪升公司确认其于2011年1月25日由豪升厂转型升级而成立，双方对王耀华的入职时间为2005年10月4日不持异议；同时据王耀华2012年4月至2013年3月期间的工资情况可计算出王耀华离职前十二个月的平均工资为3597.16元，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条的规定，豪升公司应向王耀华支付解除劳动合同的赔偿金为：3597.16元×8个月×2=57554.56元。对双方相应的诉讼请求，均予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决：一、确认王耀华与豪升公司的劳动关系已解除；二、限豪升公司在判决发生法律效力之日起五日内向王耀华支付2013年4月工资2338元；三、限豪升公司在判决发生法律效力之日起五日内向王耀华支付解除劳动合同的赔偿金57554.56元；四、驳回王耀华的其他诉讼请求；五、驳回豪升公司的其他诉讼请求。本案一审受理费20元，由王耀华与豪升公司各负担10元。
一审宣判后，上诉人豪升公司不服，向本院提起上诉称：一、（2012）东一法民一初字第10931至10933号民事判决书中的证人证言可以证实豪升公司货源不足，员工没有事做，员工都不愿意留下来工作，豪升公司招人都非常难，不可能解雇王耀华。二、辞工书原件是由王耀华保管的，这不符合企业管理的常理，原件应由用人单位保管。该辞工书也未经公司的辞工程序。四、员工李某精系自己辞工，故辞工书上两处辞工的地方均打上勾，但王耀华的辞工书打上交差和勾，显然是此地无银三百两。另外，王耀华均没有经过保安的签字就离厂，不符合规矩。豪升公司请求本院：1.撤销一审判决第三项，改判豪升公司无需支付王耀华解除劳动合同赔偿金；2.一、二审诉讼费用均由王耀华承担。
被上诉人王耀华在法定期限内没有提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。一审认定豪升公司支付王耀华2013年4月工资2338元，豪升公司无需支付王耀华未签订劳动合同的二倍工资差额14294元，双方均未上诉提出异议，依法予以维持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王耀华提供离厂通知书有豪升公司经理等若干管理人员的审批，可以证明王耀华被辞退的主张。豪升公司虽不确认该通知书上的离厂原因，主张系王耀华单方离职，但没有相应证据予以反驳，依法不予采信。豪升公司辞退王耀华缺乏依据，一审据此认定豪升公司属违法辞退王耀华、支付违法解除劳动合同的赔偿金57554.56元，并无不当，予以维持。
综上所述，豪升公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由豪升公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
代理审判员 胡文轩
代理审判员 陈 龙
二〇一四年六月十七日
书 记 员 卢嘉律
第8页共8页