wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第789号
原告：韩金锬，男，2013年3月19日生，汉族。
法定代理人：赵小净，女，1987年5月30日生，汉族。
委托代理人：王玉胜，新安县新城法律服务所法律工作者。
被告：程全忠，男，1979年10月6日生，汉族。
被告：韩利坡，男，1979年12月23日出生，汉族。
被告：信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市瀍河区新街***号新房家园****幢101。
负责人：俞航，该公司总经理。
委托代理人：马会军，该公司员工。
原告韩金锬诉被告程全忠、韩利坡以及信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称信达财险洛阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩金锬委托代理人王玉胜、被告程全忠，被告韩利坡，被告信达财险洛阳公司委托代理人马会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月30日11时30分许，我与母亲乘坐父亲韩利坡驾驶的三轮车沿310国道由西向东，行至781KM＋200M处，左转弯驶入路北侧时，与被告程全忠驾驶的豫CWC0**号小型普通客车由东向西相撞，造成我受伤住院4天；该事故经新安县交警大队认定，韩利坡负主要责任，程全忠负次要责任，我不负事故责任；经查，程全忠的车辆在信达财产洛阳公司入有交强险。故保险公司应在其限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由事故双方按过错比例分担。我的伤情被诊断为：左下肢软组织损伤，花去医疗费1266.42元。为维护我的合法权益，向人民法院提起诉讼。请求：一、请求依法判令被告赔偿我因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计1744.66元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告程全忠辩称：我向原告及本事故其他受害人共垫付了8100元，我不再承担赔偿责任。
被告韩利坡辩称：我总共垫付了2300多元给韩金锬、韩金钊。
被告信达财险洛阳公司辩称：确定本案是否为保险责任，答辩人按照交强险限额承担责任，超出交强险限额部分不予承担；医疗费仅承担医保用药；仅承担合理费用；诉讼费、鉴定费等其他间接损失不予承担。
经审理查明：2014年1月30日11时30分左右，被告韩利坡驾驶无号牌大阳牌正三轮摩托车（车内乘坐赵小净、韩金锬、韩金钊、刘明、郭城弘），沿310国道由西向东行至781KM＋200M处左转弯驶入路北侧时与被告程全忠驾驶豫CWC0**号小型普通客车由东向西行驶相撞，造成赵小净、韩金锬、韩金钊、刘明、郭城弘受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告韩金锬即被送往新安县人民医院住院治疗，经诊断为：左下肢软组织挫裂伤，2014年2月2日出院，共计住院4天，其中一人陪护，共花去医疗费1266.42元。2014年4月28日，新安县公安交通警察大队出具新公交认字（2014）第030号道路交通事故认定书，认定：韩利坡负事故主要责任，程全忠负事故次要责任，乘车人赵小净、韩金锬、韩金钊、刘明、郭城弘不负事故责任。被告韩利坡已垫付原告1150元。被告程全忠已垫付原告1200元。
同时查明：被告程全忠驾驶的豫CWC0**号小型普通客车在信达财险洛阳公司投保有交强险一份，本次事故发生在保险有效期内。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。洛阳市公安交通警察支队新安县大队作出新公交认字（2014）第030号道路交通事故认定书，认定：韩利坡负事故主要责任，程全忠负事故次要责任，韩金锬不负事故责任。该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告程全忠、韩利坡对本次事故的发生存在过错，对其二人造成的损失依法应当由其二人承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，本案原告的损失首先应由被告信达财险洛阳公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分由被告程全忠、韩利坡按照其过错程度承担相应赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，本案能够认定原告韩金锬的损失为：1、医疗费1266.42元；2、住院伙食补助费，原告要求每天20元不超出合理范围，原告住院4天，共计80元；3、营养费，原告要求每天10元不超出合理范围，原告住院4天，共计40元；4、关于护理费，原告未能提交陪护人员收入证明，故本院参照河南省上一年度居民服务行业29041／年收入标准计算，住院期间1人陪护，对原告要求的278.24元，本院予以支持；5、关于交通费，原告因本次事故住院就医，客观上确有该项支出，根据本案情况，酌定40元。以上合计1704.66元。因本次事故同时造成赵小净、刘明、韩金钊、郭城弘受伤，故应根据五人受伤程度，由信达财险洛阳公司在交强险各分项限额内按比例承担相应赔偿责任。根据原告韩金锬损失数额，被告信达财险洛阳公司应在交强险医疗费10000元限额内承担950元，在伤残死亡110000元限额内承担318.24元。原告剩余损失436.42元，根据本次事故责任划分，由被告程全忠承担其中的130.92元，扣除被告程全忠已垫付原告的1200元，对于被告程全忠多赔偿的1069.08元，可在本案执行时待结算后在原告案件款中直接扣除。由被告韩利坡承担其中的305.5元，扣除被告韩利坡已垫付原告的1150元，对于被告韩利坡多赔偿的844.5元，可在本案执行时待结算后在原告案件款中直接扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告韩金锬因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计1268.24元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告韩金锬的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由被告韩利坡负担120元，被告程全忠负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 迪
人民陪审员 孟庆鹏
人民陪审员 邓 贺
二○一五年元月二十二日
代书 记员 姜 雯
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第789号
原告：蒋金秀，女，1972年3月21日生，汉族，户籍地址江苏省常州市新北区新桥镇朱家村委石子路**号。
委托代理人：梅星，江苏龙成律师事务所律师。
委托代理人：曾颖，江苏龙成律师事务所律师。
被告：富士纺（常州）服装有限公司。
法定代表人：小林征行，该公司董事长。
委托代理人：袁炎平，江苏华东律师事务所律师。
原告蒋金秀诉被告富士纺（常州）服装有限公司（以下简称“富士纺公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员丁峻适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告蒋金秀及其委托代理人梅星、曾颖，被告富士纺公司委托代理人袁炎平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人自2002年8月28月到被告处从事服装缝纫工作至今，双方签订劳动合同，约定工资待遇为计件制，劳动合同履行地为富士纺公司（常州市岷江路29号）。2013年12月3日，被告发布了公司搬迁通知，决定全公司搬离现劳动合同履行地，搬至河海西路538号国展机电园22号厂房，被告的行为导致劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。故请求：1、解除原告与被告之间的劳动关系。2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金32029元。
被告辩称：一、本案是原告提出解除合同，且其要求解除劳动合同的理由不在法律规定需要被告支付经济补偿金的范围内。从原告的诉讼请求可以明确，原告因厂址迁移而与被告协商解除合同，相当于原告提出解除合同，在此情形下，被告不存在法律规定的违法用工情形，因此被告不需要支付经济补偿金。二、被告因为厂址迁移没有导致劳动合同无法履行，也没有提出与原告解除劳动合同，因此无需支付经济补偿金。法律规定，用人单位在出现劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化导致劳动合同无法履行且与劳动者协商一致时提出解除劳动合同的，向劳动者支付经济补偿金。被告厂址迁移属于法律规定的情势变更，单位无需在此情形下支付经济补偿金。常州市于2005年发布《关于推进中心城区工业企业搬迁的试行意见》，为了进一步落实该意见，有关部门于2007年发布《关于中心城区工业企业搬迁中有关职工劳动关系、社会保险关系等问题的处理意见》明确了搬迁企业需要支付经济补偿金的情形，对照上述规定，被告不需要变更原劳动合同中的工作岗位、合同期限、劳动报酬等主要内容，厂址的搬迁也未导致合同无法履行。被告虽然厂址发生变迁，但生产经营未受到影响，还需要原告继续在被告处工作，为此被告采取缩短工作时间、协调公交线路等等来解决上下班的问题，从未因此提出和原告解除合同。综上，被告不存在需要支付经济补偿金的情形，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告自2002年8月28日进入被告处从事缝纫工作，双方一直签订有劳动合同。2010年10月1日，双方签订了自2010年10月1日起的无固定期限劳动合同。合同双方的基本信息注明，用人单位住所地为常州市新北区岷江路29号，合同中双方约定劳动合同履行地为“富士纺（常州）服装有限公司”。2013年7月，被告接到相关部门通知，因地方政府的统筹规划、土地征收等原因，需要厂址搬迁。2013年12月3日，被告发布公司搬迁通知，决定工厂地址由新北区岷江路29号搬迁至新北区河海西路538号。后全厂于2013年12月26日正式实施了搬迁。原告未随厂搬迁至新址工作，在此之前原告的月平均工资为2785.17元。
另查明：被告所搬迁的新厂址与原厂址同属常州市新北区，相距约8公里。为解决厂搬迁后员工的上班问题，被告联合常州国展资产经营有限公司与常州市公共交通集团公司（第三汽车公司）积极衔接，形成书面协议，载明：2014年1月1日起，在国展风采公寓（新北区华山路100号）到国展机电园（新北区河海西路538号）开通班车，并承诺该班车一直运行，同时对于班次的行进路线和时间节点进行明确。另在本院的调解下，被告向原告出具书面确认的调解方案，该方案承诺如果原告继续回被告处工作，则其可以选择在被告原厂址处（岷江路29号）集中，由公司安排车辆接送，具体时间为上午8点接，下午五点从公司出发并送至该地点，在途时间均计算为正常工作时间并折算相应工资。原告对此调解方案拒绝接受。
原、被告因经济补偿金事宜发生矛盾，原告向常州市新北区劳动争议仲裁委员会提请仲裁，该委于2014年2月23日作出裁决：一、确认双方劳动关系于2013年12月31日解除。二、申请人其他仲裁请求依法不予支持。原告不服该裁决向本院提起诉讼。
以上事实，由原、被告提供的仲裁裁决书、书面证明、调解方案书等证据及到庭当事人庭审陈述自认附卷为证。
本院认为：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。由此，当劳动合同订立所依据的客观情况发生重大变化并导致合同无法继续履行时，合同双方可协商变更合同，协商不能的情况下，用人单位解除劳动合同时必须依法支付劳动者经济补偿金。本案中，被告厂址由新北区岷江路29号变更至新北区河海西路538号，确属客观情况发生变化。综合分析该变化，有如下结论：一、该变更并非被告主观原因导致，而是积极配合区域用地统筹规划的结果，该变化具有充分的合理性；二、新旧厂址属同一行政区域且相距不远，虽客观上有限的增加了原告上下班的时间经济成本，但被告基于劳动者的切身利益增设公交线路，调整工作时间，书面出具人性化调解方案，已经尽力减少了客观情况变化带来的影响，且以上措施有效的还原了订立劳动合同时的客观情况，在此基础上，厂址的变更并不符合“重大”之情形，亦未从根本上阻碍劳动合同的继续履行；三、在面临厂址搬迁的客观事实时，被告从未有解除劳动合同的意向和行为，而是积极采取措施消除影响，维持原有劳动关系。我国劳动立法上要求双方当事人在劳动关系中均应诚实、守信、善意的履行合同义务，从而达到劳动关系和谐，劳资双赢的社会效果。用人单位要以保障劳动者权益为合同首务，劳动者亦应理解和遵从用人单位的管理和发展。据此，基于上述事实，并结合劳动立法的宗旨，本院确认原告要求享受经济补偿金的诉讼请求不符合法律规定，不能得到支持。对于原告要求与被告解除劳动合同的诉讼请求，双方对区仲裁委的裁决结果均无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，判决如下：
确认双方劳动关系于2013年12月31日解除。
二、驳回原告蒋金秀的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告蒋金秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80402016138963）预交上诉案件受理费。
审判员 丁峻
二〇一四年六月十九日
书记员 许珊
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第789号
原告纪春晓。
被告武燕。
原告纪春晓与被告武燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪春晓到庭参加了诉讼，被告武燕经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告纪春晓诉称，2013年9月12日，被告为经营需要，向原告提出借款900000元，原告答应后，向被告付款900000元，被告出具借据一张，并承诺尽快还款，后原告向被告催要，被告以种种理由推脱，分文未付。请求：判令被告偿还原告借款900000元，赔偿原告经济损失，并承担本案全部诉讼费用。
被告武燕未答辩。
经审理查明，被告武燕系新泰市信用社职工。被告武燕因丈夫在汶南开设工厂需要资金，向原告借款，自2009年始至2013年9月12日，累计借款共计90万元，原告通过其丈夫周京涛以银行打款及现金方式多次向被告支付借款。2011年11月26日周京涛在新泰市信用社平阳市场分社向王旭萍账户打款200000元，2012年3月30日周京涛在新泰市信用社平阳市场分社向王旭萍账户打款100000元，2012年4月21日周京涛在新泰市信用社平阳市场分社向王旭萍账户打款80000元，2012年9月24日周京涛在新泰市信用社平阳市场分社向被告武燕帐户打款60000元，上述四笔银行转账共计44万元，周京涛银行卡交易明细中记载的上述四笔款项支出的对应时间、数额、地点及操作员号与王旭萍、武燕银行卡交易明细中收取对应款项的时间、数额、地点及操作员号均一致。原告主张王旭萍系被告武燕的妹妹，因被告为信用社职工，本行职工账户一天内不能有大额资金流动，故将借款打入王旭萍账户。原告主张另有20余万元也是通过银行打款支付，但未能调取银行打款记录，剩余款项为原告的丈夫周京涛向被告支付的现金。借款后，被告为原告出具了多张欠条，借款累计至70万元时，被告出具了70万元的欠条一份，原告将之前的欠条退还被告。后因借款累计至900000元，被告于2013年9月12日向原告出具了共计900000元的借条，内容为：“借条今借纪春晓现金90万元，大写玖拾万元正借款人：武燕2013.9.12”，之前被告出具的70万元欠条尚在原告处，该70万元欠款包含在本案90万元借条中。借款经原告多次催要，被告至今未还。原告于2014年2月25日诉来本院。
上述事实，有原告陈述、借条一份及原告提交的周京涛、武燕、王旭萍的银行卡交易明细等证据在卷予以证实。
本院认为，原被告之间的民间借贷合同合法有效，被告武燕向原告纪春晓借款现金900000元，有借条、银行卡交易明细及原告陈述等证据予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认，被告应当偿还，对由此给原告造成的损失，亦应赔偿。因借条中未约定利息及借款期限，应视为不支付利息，原告要求的利息损失应自起诉之日起按中国人民银行公布的同期人民币贷款利息计算。被告武燕不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武燕自本判决生效之日起十日内，偿还原告纪春晓借款本金人民币900000元；
二、被告武燕自本判决生效之日起十日内，赔偿原告纪春晓利息损失（以本金900000元，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2014年2月25日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 焉兆生
代理审判员 刘守新
人民陪审员 吴友诚
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李 慧
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民再终字第8号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：崔景斌、男，1966年6月7日出生，汉族，大兴安岭地区新林区公安局警察。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：新宾满族自治县力嘉木业有限公司（简称力嘉公司）。
法定代表人：林素荣，该公司经理。
委托代理人：常军，该公司法律顾问。
被申诉人（一审被告）：郑学志，男，1968年5月5日出生，汉族，新宾满族自治县力嘉木业有限公司股东。
委托代理人：纪玉文，辽宁省抚顺市148法律服务所法律工作者。
被申诉人（一审被告）韩广义，男，1959年5月16日出生，汉族，新宾满族自治县力嘉木业有限公司股东。
原审原告：李洪英，女，1963年9月8日出生，汉族，大兴安岭地区新林区新林镇人民政府退休职工。
委托代理人：赵福刚，男，1965年12月8日出生，汉族，系新林区公安局警察。
李洪英因与力嘉公司、林素荣、郑学志、韩广义、崔景斌买卖合同纠纷一案，崔景斌不服本院（2011）大商终字第24号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院于2013年3月25日作出黑检民抗（2013）44号民事抗诉书，向黑龙江省高级人民法院提出抗诉。黑龙江省高级人民法院于2013年8月21日作出（2013）黑监民监字第76号民事裁定，指令本院再审本案。我院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人崔景斌、被申诉人力嘉公司委托代理人常军、郑学志的委托代理人纪玉文及原审原告李洪英的委托代理人赵福刚到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
一审法院审理查明，2008年，李洪英通过崔景斌介绍并担保，先后给力嘉公司发运木材14车，合计845.59立方米，货款为655，507.80元，发货时间为2008年8月14日至8月21日。木材发完后，由崔景斌担保并写了欠条，但力嘉公司迟迟没有给付李洪斌木材款，经李洪斌多次索要并且崔景斌于2009年5月16日、10月9日、12月3日和2010年1月19日共偿还李洪英12万元，余款535，507.80元至今未付。
另查明，力嘉公司企业类型为有限责任公司，注册资金50万元，股东3人，法定代表人林素荣，股东郑学志、韩广义。出资比例：林素荣40万元，郑学志、韩广义分别是5万元。该公司先期注册资本30万元，2008年4月28日，申请增加注册资本20万元，变更后注册资本为50万元。该注册资本存入中国农业银行股份有限责任公司新宾满族自治县支行新宾满族自治县工商行政管理局的公司注册资本存储专户。2009年12月8日，力嘉公司将该帐户注销。
一审法院认为，李洪英通过崔景斌介绍并担保与郑学志达成口同买卖木材协议，李洪英按约先后将木材14车发运给力嘉公司，实际收货单位为力嘉公司。力嘉公司收到木材后理应及时给付货款，郑学志作为公司的经办人亦有督促还款义务。力嘉公司在中国农业银行股份有限责任公司新宾满族自治县支行办理销户的行为，违反了公司法关于股东不得抽逃出资的规定，抽逃出资的行为亦属民事欺诈行为。公司债权人因股东的欺诈行为而遭受到损失，理应获得赔偿。因此，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，通过抽逃出资恶意逃避债务，严重损害了公司债权人的利益，依照公司法的规定，公司股东应当对公司债务承担连带责任，故林素荣、郑学志、韩广义作为公司股东，对债务的给付承担责任。判决：一、被告力嘉公司在判决生效十日内给付原告李洪英木材款535，507.80元；二、被告林素荣、郑学志、韩广义对上述款承担无限连带责任；、三、被告崔景斌作为担保人亦承担连带责任。
力嘉公司不服一审判决，向本院提出上诉。经二审查明事实与一审查明事实基本一致。
二审法院审理认为，从上诉人力嘉公司出具的收条和售货协议看，都载明经崔景斌介绍，收到李洪英发来的木材。据此，可以认定，力嘉公司对出卖方是李洪英是明知的。现上诉人力嘉公司主张崔景斌是木材出卖方，但未能提供证据证实，对其该上诉主张不予支持；力嘉公司对注册资本存贮帐户予以注销又未能提供证据证实注册资金的合法去向，一审法院据此认定其抽逃出资进而判令股东承担连带责任并无不当。判决驳回上诉，维持原判。
黑龙江省人民检察院抗诉认为，订立保证合同必须为书面形式，李洪英与力嘉公司买卖木材没有书面合同，系口头合同。从现有证据看，没有证据证明崔景斌在李洪英与力嘉公司买卖木材合同中提供了保证责任，判决认定崔景斌承担保证责任缺乏证据证明。
本院再审过程中，申请再审人崔景斌称，其不是担保人，也没有给李洪英出过欠条，如有此欠条，可以做司法鉴定，一、二审法院认定其承担担保责任证据不足。
本院再审查明的事实与一、二审认定的事实基本一致，原审认定的事实正确，本院再审予以确认。
本院再审认为，原判决认定崔景斌为李洪英与力嘉公司买卖合同的担保人是有事实依据的。根据2010年4月26日一审法院庭审笔录记载，在对崔景斌提供担保的欠条质证时，崔景斌并未提出异议，且称：“这个是郑学志收到货后，答应在一个月内给付货款，所以才给他写的”。并在该笔录上签字确认，应视为崔景斌对该笔欠款担保的认可。因此，原审法院认定崔景斌作为担保人承担连带责任并无不当。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十七条之规定，判决如下：
维持大兴安岭地区中级人民法院（2011）大商终字第24号民事判决。
本判决为终审判决
审判长 ：王贵森
审判员 ：王永军
审判员 ：郭志川
二〇一四年一月十四日
书记员 ： 崔 健
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第534号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：王新权。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告王新权侵害作品放映权纠纷一案过程中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王献华
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 王 挺
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第00649号
原告：马全，男，，汉族。
被告：沈阳兴隆一百商业有限公司，84甲1、84甲2、84甲3、84甲4、84甲5、84甲6、84甲7。
法定代表人：张挺。
被告：丽江百岁坊生物科技开发有限公司。
法定代表人：木立忠。
本院在审理原告马全诉被告沈阳兴隆一百商业有限公司、丽江百岁坊生物科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告马全撤回起诉。
诉讼费611元，减半收取305.5元，由原告马全承担。
审判员 邹利利
二〇一五年四月二十二日
书记员 王 瑶
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）屏民初字第928号
原告张书文，男，1990年1月19日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
委托代理人张书莲，女，1987年12月29日出生，汉族。
被告张兰芳，女，1980年1月24日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
委托代理人孙翔，福建通享律师事务所律师。
原告张书文与被告张兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理，依法由审判员郑国巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张书文的委托代理人张书莲，被告张兰芳的委托代理人孙翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张兰芳于2011年11月18日向原告借款人民币10000元，并签订了借款协议，约定了借款期限及违约责任。借款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告以各种理由拖延还款，欠款至今未还。据此，为了维护原告利益，请求人民法院判令：1、被告张兰芳偿还借款本金10000元，并承担相应的利息（利息从原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清之日）；2、被告支付违约金（从2012年1月18日起按月利率2%计算至判决确定的履行期限届满之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告张兰芳辩称，被告与原告签订借款协议后，原告并未实际向被告支付借款人民币10000元。请求依法判决驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明，2011年11月18日，被告张兰芳与原告张书文签订了一份借款协议，借款协议内容为被告张兰芳向原告张书文借款人民币10000元，借款期限2个月，若不能按时还款违约金按月利率2%计算。
上述事实，原、被告双方没有异议，本院予以确认。
本案的争议焦点：本案10000元的借款事实是否客观存在？
原告主张，被告张兰芳于2011年11月18日向原告借款10000元并签订借款协议，原告有交付10000元现金给被告张兰芳。原告提供与被告签订的借款协议以证明自己的主张。
被告认为，被告与原告签订借款协议后，原告并未实际向被告支付相关款项即人民币10000元。
本院认为，原告主张被告偿还借款本金10000元及违约金，提供了与被告签订借款协议一张以支持其事实主张。在该借款协议中，明确载明被告向原告借款人民币10000元，借款期限2个月，若不能按时还款违约金按月利率2%计算，被告对与原告签订借款协议的事实无异议，但主张其签订借款协议后原告并未交付借款人民币10000元，被告对其主张的事实负有举证责任，现被告没有证据证明其主张，应由被告承担不利后果，即在被告没有足够证据推翻借款协议载明的借款事实的情况下，应当认定原、被告间存在借款事实。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款10000元，有原告提供的原、被告签订的借款协议为证，事实清楚。被告主张其签订的借款协议后原告并未交付借款，被告对其主张的事实负有举证责任，现被告没有证据证明其主张，本院对被告的主张不予采纳。被告拖欠原告借款不还，侵害了原告的合法权益，其应履行清偿借款的义务。被告不能按时还款，原告请求被告偿还借款并支付借款协议中约定的违约金（违约金从2012年1月18日起按月利率2%计算），不违反法律规定，本院予以支持。因原、被告在借款协议中没有约定利息，已经约定了逾期违约金，原告请求被告支付逾期利息（利息从原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清之日）的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张兰芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告张书文借款本金10000元及违约金（违约金从2012年1月18日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77.5元，由被告张兰芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 郑国巍
二〇一三年十二月十二日
书记员 陈臻强
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民初字第1970号
原告：孙玲。
委托代理人：陈晓亮，系辽宁北港律师事务所律师。
被告：刘景旺。
被告：刘桂英。
本院在审理原告孙玲诉被告刘景旺、刘桂英买卖合同纠纷一案中，原告以与二被告达成和解协议为由，于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙玲撤回起诉。
案件受理费4020元，减半收取为2010元，其他诉讼费50元，合计2060元，由原告孙玲承担。
审判员 孟虎
二〇一四年十月八日
书记员 孙爽
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三商初字第237号
原告：王计伟。
被告：卢为闯。
本院在审理原告王计伟与被告卢为闯买卖合同纠纷一案中，原告王计伟于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王计伟的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王计伟撤回起诉。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告王计伟负担。
审 判 员 王群华
二〇一五年三月三十日
代书记员 俞月明
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅荆民小字第15号
原告苏吉山，男，生于1964年。
被告王建立，男，生于1969年1月，汉族，初中文化，农民，住址同淅川县寺湾镇杨湾村，身份号码412927196901271719。
本院在审理原告苏吉山诉被告王建立民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏吉山撤回诉讼。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元由原告承担。
审判员 ：邓峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 ：谢正
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第2231号
原告：管太松，男，汉族，生于1966年5月8日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：管太均，男，汉族，生于1969年8月4日，住四川省射洪县，系原告之弟。
委托代理人：谢雷，三台县梓州法律服务所法律工作者。
被告：李明刚，男，汉族，生于1960年，住绵阳市涪城区。
被告：李光甫，男，汉族，生于1965年6月17日，住盐亭县富驿镇。
被告：冯德雄，男，汉族，生于1963年4月23日，住绵阳市涪城区。
三被告共同委托代理人：余国虎，绵阳市科教园法律服务所法律工作者。
三被告共同委托代理人：扈国强，绵阳市龙门法律服务所法律工作者。
原告管太松诉被告李明刚、冯德雄、冯德雄装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告管太松撤回起诉。
本案案件受理费免予收取。
审判员 冯安石
二〇一三年十一月二十九日
书记员 蒋 冬
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第00612号
原告孟照奎，男，满族，1951年12月20日生，辽宁省本溪满族自治县人，系个体业主，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告王伟伟，女，满族，1984年11月5日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇柜子石村河***号1-1，现住本溪满族自治县小市镇。
第三人张金华，女，满族，1966年8月24日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县，现住本溪满族自治县小市镇。
原告孟照奎诉被告王伟伟、第三人张金华买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由代理审判员刘彩凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟照奎、被告王伟伟、第三人张金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟照奎诉称：2014年6月26日，被告因房屋装修到原告处赊购大白料，被告将所需用料选好后，原告当即雇三轮车将用料运送到被告指定地点，并经被告验收后将用料送上楼。大白活结束后，原告与被告在乳胶漆工人在场的情况下在被告家门口进行了核算，被告共欠原告货款1700元。此款被告承诺第二日给付，但经原告多次催要，被告至今分文未给付。为此，原告诉至法院，请求：1、法院判令被告立即给付原告货款1700元；2、判令被告给付原告为索要欠款支出的交通费、误工费等合计300元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告王伟伟辩称：对事实经过有异议，被告家房屋面积是76.76平方米，第三人是给被告房屋刮大白的，当时被告与第三人口头约定每平5元，包工包料，一切费用与第三人算账，不存在被告与原告算账，用料数量、价格被告均不清楚。被告不认识原告，原告不是与被告直接联系，大白料是由第三人张金华与原告联系的，包括价钱与材料都是张金华与原告商量，与被告无关；被告在2014年6月付给第三人3000元，其中包括人工费和大白的材料费。第三人提出的其他条件被告不认可。原告起诉的主体不对，应当起诉第三人。对诉讼请求有异议，此费用不应由被告承担。
第三人张金华述称：对事实理由和诉讼请求均没有异议。买料确实是通过第三人联系的，当时第三人与被告约定每平5元，不包括料和造型，只是面积每平5元，不是包工包料。料的数量和价格等都是第三人与被告沟通，被告同意后才从原告那买的大白料。第三人跟被告说其经常用原告的料，原告的料不错，如果被告同意，第三人就与原告联系，后来被告同意了，第三人就与原告联系，原告就下了料单。然后原告给被告送了料，被告亲自接的料，原告把料单也给了被告。原告一共送了两次料，第二次送料是木匠造型完工后，因还需要别的料，第三人给被告打电话，被告同意了，第三人与原告联系送料。第三人只负责下料单，结算多少钱第三人都不知道。被告给第三人的3000元不像被告所说，第三人给被告干完活，被告没有给算账，后来被告找第三人，跟第三人说结账，被告取钱的时候，第三人说要列个单给被告看，被告说不用看，第三人与被告说都是亲属，总共3550元给3000元就行了。被告给了第三人3000元，当时被告没有提这3000元里包括1700元料的钱。
经审理查明：2014年6月，第三人张金华到被告王伟伟处为其房屋进行刮大白工作，双方口头约定每平5元，被告的房屋涉及大白的地方都是第三人干的活，被告给付第三人3000元。2014年6月26日，因第三人需用大白料，第三人张金华联系原告孟照奎，从原告孟照奎处订购大白料，被告王伟伟当时在家，大白料是被告王伟伟接收的，原告为被告送了两次大白料，被告王伟伟知道此事。大白活结束后，原告与被告进行了大白料货款核算，当时乳胶漆工人杨关东在场，被告手里有结算的单据。大白料货款共计1700多元，后原告要求被告给付货款1700元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的证实一份、杨关东的证人证言及原告的陈述笔录在卷为凭，上述证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间存在合法的买卖合同关系。大白料虽是第三人张金华联系原告孟照奎订购的，但被告王伟伟在场，原告送大白料时是被告王伟伟接收的，且原、被告又对大白料的账目进行了核算，被告手里有单据。原告提供货物，被告接收货物，被告理应及时支付货款。被告辩称其给付第三人的3000元中含有被告的1700元货款，因其未提供有效证据予以证明，故本院不予采信。关于原告主张的�工费、交通费，因其未提供有效证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王伟伟于本判决发生法律效力后立即给付原告孟照奎货款人民币一千七百元；
二、驳回原告孟照奎其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告王伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 刘彩凤
二〇一五年四月十六日
书 记 员 蒲美琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其�应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡滨执字第1739号
申请执行人无锡永衡铝业有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山街道五号桥。
法定代表人秦海喜，该公司董事长。
被执行人江阴市永泰换热器有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇马镇北渚村153号。
法定代表人华忠良，该公司总经理。
申请执行人无锡永衡铝业有限公司与被执行人江阴市永泰换热器有限公司买卖合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2014）锡滨马商初字第0025号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、江阴市永泰换热器有限公司于本判决发生法律效力后立即支付无锡永衡铝业有限公司281133.58元。二、江阴市永泰换热器有限公司于本判决发生法律效力后立即支付无锡永衡铝业有限公司自2011年12月1日起至法院判决生效之日止以本金281133.58元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算的违约金。三、驳回无锡永衡铝业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。案件受理费8235元减半收取4118元，保全费3020元，合计7138元，由江阴市永泰换热器有限公司负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年8月7日立案执行，执行标的288271.58元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无房屋、车辆登记，无银行存款。被执行人企业现已经停产停业，法定代表人下落不明。厂房内有设备被本院查封，但现因涉及案外人异议之诉，目前无法处置。本案现尚有执行款288271.58元及执行费4224元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，现申请执行人同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2014）锡滨马商初字第0025号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 项 晶
二〇一六年六月二十二日
书记员 过艳妮
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诏民初字第530号
原告官永良，男，住福州市罗源县。
被告沈颖真，男，住诏安县。
委托代理人许卓君，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
原告官永良与被告沈颖真民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告官永良，被告委托代理人许卓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官永良诉称，原告与被告系朋友，被告因经营生产缺资，向原告借款70000元，有被告出具的借条为证据，但借款后，经原告催讨，被告拖欠不还。现请求判令被告偿还借款人民币70000元，并支付自诉讼之日起至还清借款之日止，月按银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告负担。
被告沈颖真辩称，原告官永良所诉与事实不符。被告没有向原告借过现金人民币70000元。原告得知被告在广东省饶平县大埕镇上东村租赁一块14.57市亩原林地，可以作为养鱼池。经协商，于2011年7月27日签订股份协议书，原告官永良、黄锦旺及杨家忠三人占六股，被告占四股。当时有收原告70000元，后因资金不到位，鱼池没有建成未能生产。经被告与原告协商，场地及相关事务由被告处理，由被告出具结欠原告70000元的借条给原告，待被告处理完再还款给原告。
本案双方当事人争议的焦点为：原告主张的借款是否为双方的合伙股金的问题。对此，本院予以查明、分析并认定。
原告认为，原告与被告系朋友，被告因经营生产缺资，向原告借款70000元，有被告出具的借条为证据，但借款后，经原告催讨，被告拖欠不还。被告所述的合伙的投资是另外投入的110000元。借条上所写的协议是口头约定利息2分的协议。并提供以下证据：借条一张。
被告认为，原告官永良所诉与事实不符。被告没有向原告借过现金人民币70000元。原告得知被告在广东省饶平县大埕镇上东村租赁一块14.57市亩原林地，可以作为养鱼池。经协商，于2011年7月27日签订股份协议书，原告官永良、黄锦旺及杨家忠三人占六股，被告占四股。当时有收原告7万元，后因资金不到位，鱼池没有建成未能生产。经被告与原告协商，场地及相关事务由被告处理，由被告出具结欠原告70000元的借条给原告，待被告处理完再还款给原告。借条上所写的协议是等养殖场由被告处理后再分期还款给原告。当时有写一张协议，由原告拿着。并提供以下证据：1、租赁合同一份；2、股份协议书一份。
本院认为，原、被告双方对对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认。原、被告双方对被告欠原告70000元的事实没有异议。2012年12月2日，被告向原告借款，并出具的借条虽载有“此借条跟协议一同生效，如协议作废此借条也作废”字，原、被告双方对该协议的陈述不同，但均未提供相关的证据证明，被告主张上述协议的内容，为该欠70000元是合伙出资款，等双方合伙的养殖场由被告处理后再分期还款给原告的事实，原告虽承认双方有合伙事实，但提出合伙与借款是不同的事项，而被告又没有提供其他证据证明，因此，被告向原告借款70000元的事实可以认定。被告主张借条所载的70000元是合伙出资款的事实，证据不足。
经庭审举证、质证，对本案的主要事实作如下认定：
被告沈颖真于2012年12月2日，向原告借款并出具一张借条给原告，借条上载：“兹向官永良借人民币柒万元（￥70000元）；此借条跟协议一同生效，如协议作废此借条也作废；还款时间2013年5月1日还清；沈颖真；2012年12月2日”。被告向原告借款70000元的事实成立。原告于2014年3月19日向本院提起诉讼。
综上所述，被告沈颖真向原告官永良借款70000元的事实，有书证为凭，双方的债权、债务关系成立。原告主张向被告讨还借款的请求，依法可予支持。被告借款到期后，没有还款，原告请求被告支付自起诉之日起的利息，依法可予支持。被告提出所欠70000元是合伙出资款，等双方合伙的养殖场由被告处理后再分期还款给原告的主张，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告沈颖真应在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告官永良借款人民币70000元及从2014年3月19日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1550元，由被告负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈少辉
审 判 员 吴辉强
人民陪审员 杨平原
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 沈绪璐
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建民初字第79-2号
原告何信良。
委托代理人（特别授权）卢新才、邵佩，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告建德市商品房开发经营有限公司。
法定代表人陈志军。
委托代理人（特别授权）王盾华。
本院在审理原告何信良与被告建德市商品房开发经营有限公司劳动合同纠纷一案中，原告何信良于2015年6月15日向本院申请，要求撤回对被告建德市商品房开发经营有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何信良撤回对被告建德市商品房开发经营有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告何信良负担。
审 判 长 邓丽君
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 张志娟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 童霞露
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚商初字第98号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省日照市岚山区，组织机构代码：31286400-0。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托代理人：范成琳，女，汉族，居民，住山东省日照市万平社区。
被告：支善平，男，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
被告：刘港，男，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
被告：赵加青，男，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
被告：陈希强，男，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
被告：陈希年，男，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司（以下简称“岚山农商行”）诉被告支善平、刘港、赵加青、陈希强、陈希年金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立�受理后，依法由代理审判员吴媚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人范成琳到庭参加了诉讼，被告支善平、刘港、赵加青、陈希强、陈希年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岚山农商行诉称：日照市岚山区农村信用合作联社与被告支善平签订了《个人借款合同》，由其他被告承担连带担保责任，支善平于2013年2月7日从日照市岚山区农村信用合作联社处借款290000元，2014年1月20日到期，到期后，被告仅还息至2013年12月20日，并未偿还本金。日照市岚山区农村信用合作联社已注销，其债权债务均由原告承担，所以请求法院依法判令被告向原告偿还借款及利息，并承担本案的诉讼费用。
案经送达，被告支善平、刘港、赵加青、陈希强、陈希年未作答辩。
经审理查明：2013年2月7日，被告支善平与日照市岚山区农村信用合作联�签订了《个人借款合同》，合同约定：日照市岚山区农村信用合作联社向被告支善平发放短期贷款290000元，借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；被告支善平应按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。被告支善平逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
2013年2月6日，日照市岚山区农村信用合作联社与被告刘港、赵加青、陈希强、陈希年签订了《最高额保证合同》，约定：刘港、赵加青、陈希强、陈希年对被告支善平在日照市岚山区农村信用合作联社处的上述借款本息、违约金、损害赔偿金及日照市岚山区农村信用合作联社实现债权产生的费用在最高额390000元的范围内承担连带责任保证担保，保证人保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。
2013年2月7日，日照市岚山区农村信用合作联社给付被告支善平借款290000元，借款期限自2013年2月7日起至2014年1月20日止，借款月利率为贷转存凭证载明的9.34‰。借款到期后，被告还息至2013年12月20日，并未偿还本金。
另查明：2014年9月23日，中国银行业监督管理委员会山东监管局发布鲁银监准（2014）389号“山东银监局关于日照岚山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、吕日新等40人任职资格的批复”，该批复第三条载明：日照岚山农村商业银行股份有限公司开业的同时，日照市岚山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由日照岚山农村商业银行股份有限公司承担。2014年12月23日，日照市岚山区农村信用合作联社在工商行政部门注销了工商登记。
上述事实，有个�借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、非公司法人注销登记情况、中国银监会山东监管局批复及当事人陈述等证实，本院予以认定。
本院认为：日照市岚山区农村信用合作联社与被告支善平签订的个人借款合同、与被告刘港、赵加青、陈希强、陈希年签订的最高额保证合同，均不违背法律规定，本院确认其合法有效；被告支善平向日照市岚山区农村信用合作联社借款，应按合同约定向日照市岚山区农村信用合作联社偿还借款及支付利息，逾期还款，还应当支付逾期利息；被告刘港、赵加青、陈希强、陈希年系上述借款债务的连带保证责任人，应当对上述债务承担连带清偿的保证责任。日照市岚山区农村信用合作联社的债权债务经中国银监会山东监管局批复转移至原告，且日照市岚山区农村信用合作联社亦已在工商行政部门注销了工商登记，原告作为债权人起�要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告支善平于本判决生效之日起十日内，给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款290000元。
二、被告支善平于本判决生效之日起十日内，给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款利息（按本金290000元，月利率9.34‰计算，自2013年12月21日起至2014年1月20日止）。
三、被告支善平于本判决生效之日起十日内，给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款逾期利息（按本金290000元，月利率14.01‰计算，自2014年1月21日起至判决应付款之日止）。
四、被告刘港、赵加青、陈希强、陈希年对上述三项给付内容在最高额390000元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，专递送达费300元，共计3125元，均由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 吴 媚
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘玲玉
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更92号
罪犯王华祥。现服刑于湖北省孝感监狱。
罪犯王华祥因犯非法买卖、运输爆炸物罪，经湖北省京山县人民法院（2011）京刑初字第188号刑事判决和湖北省荆门市中级人民法院（2012）鄂荆门刑终字第00028号刑事判决，被判处有期徒刑七年。刑期自2011年1月7日起至2018年1月6日止。判决生效后，交付执行。因其在服刑期间确有悔改表现，2014年8月13日经本院裁定减刑九个月。刑期至2017年4月6日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯王华祥向本院提出减刑建议，报请本院减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王华祥在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，获得孝感监狱2014年2季度记功、2014年4季度记功、2015年1季度记功、2015年2季度记功、2015年3季度记功、2014年度监狱级改造积极分子。减刑间隔期已过一年。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《提请减刑建议书》、减刑裁定书等材料在卷予以证实。在我院张贴的减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯王华祥服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王华祥减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 谭光剑
审判员 汪育华
二〇一六年一月十四日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
王华祥：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减刑一年。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒，确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第873号
罪犯陈智斌，男，1967年8月9日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2013年10月8日作出（2013）岳刑初字第194号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯陈智斌有期徒刑三年，并处罚金5000元（已缴纳3500元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯陈智斌在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年6月4日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈智斌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，并能积极缴纳部分罚金。目前考核得分67.1分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯陈智斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈智斌减刑九个月（刑期自2013年4月26日至2015年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年六月三十日
书记员 郭敏慧
山东省垦利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垦刑初字第8号
公诉机关垦利县人民检察院。
被告人步某，农民。2012年1月17日因犯保险诈骗罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三万元。2014年10月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年12月24日被继续取保候审。
垦利县人民检察院以垦检公刑诉（2014）135号起诉书指控被告人步某犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。垦利县人民检察院检察员王晓晴、被告人步某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月23日21时30分许�被告人步某醉酒驾驶北京现代小型普通客车，在垦利县浮桥被垦利县公安局交通管理大队查获。经鉴定，步某静脉血中检出乙醇成分，含量为188.756mg／100ml。
上述事实，被告人步某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓捕经过、江都市公安局高徐派出所出具的户籍证明、山东省沾化县人民法院（2012）沾刑初字第4号刑事判决书、（2012）沾刑初字第4号执行通知书（存根）、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、垦利县公安局交通管理大队检验、鉴定结论告知书，垦利县公安局（垦）公（刑）鉴（化）字（2014）177号理化检验鉴定报告及被告人步某在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人步某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人步某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人步某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人步某为其可能判处的罚金刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。被告人步某有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人步某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于建伟
人民陪审员 卞学民
人民陪审员 卜凡玉
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王 娜
青海省共和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2521刑初17号
公诉机关共和县人民检察院。
被告人东某，男，1972年7月8日出生，藏族，不识字，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年3月20日被共和县公安局取保候审，2016年2月2日被共和县人民检察院取保候审，2016年2月4日被共和县人民法院取保候审。
共和县人民检察院以共检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人东某犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，共和县人民检察院指派检察员张全出庭支持公诉，被告人东某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月18日23时许，被告人东某酒后驾驶青E-622**号荣威牌小型客车沿共和县恰卜恰镇黄河北大街自北向南行驶，当行驶至州医院家属院门口处，与前方相对方向行驶的被害人郭某某驾驶的青ALP8**号小型客车正面相撞，造成两车局部损坏的道路交通事故。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心，对被告人东某血液进行乙醇检验，检出乙醇成分、血醇浓度为266.7mg／100ml。经共和县交通警察大队现场勘查及调查取证，认定被告人东某负此事故的全部责任。被告人到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有受案登记表、到案经过、户籍证明、报案材料、证人证言、被害人陈述、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心乙醇检验鉴定意见书、现场勘验、检查笔录及刑事照片、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人东某违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应受法律处罚。共和县人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人东某到案后，自愿认罪并同意适用简易程序审理本案。被告人能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人东某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币贰仟元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严海梅
二〇一六年二月十六日
书记员 央宗吉
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第178号
原告：中国工商银行股份有限公司湖州经济开发区支行。
代表人：王立敏。
委托代理人：王慧。
委托代理人：蔡晓中。
被告：陆蔚冰。
原告中国工商银行股份有限公司湖州经济开发区支行（以下简称工行开发区支行）与被告陆蔚冰信用卡纠纷一案，原告于2014年1月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈建荣独任审理。因以其他方式无法向被告送达法律文书，本案依法组成合议庭进行审理，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书和开庭传票等法律文书。本院于2014年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工行开发区支行的委托代理人王慧到庭参加诉讼，被告陆蔚冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告工行开发区支行起诉称：被告陆蔚冰于2009年1月3日向原告申请牡丹白金信用卡，经原告审核后，发放卡号为45×××62的白金信用卡一张，信用额度人民币5万元。被告在使用中，从2012年9月25日开始透支，2012年10月25日开始逾期，截止到2014年7月3日，被告透支本金29903.58元，透支利息12146.29元，合计本息42049.87元。经原告长期催收，但至今被告对透支款未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支本金29903.58元及支付透支利息12146.29元，合计本息42049.87元。2、由被告承担本案诉讼费。
被告陆蔚冰未作答辩。
经审理查明：2009年1月3日，被告陆蔚冰向原告工行开发区支行申请牡丹白金信用卡。经原告审核，向被告发放卡号为45×××62的信用卡一张，信用额度为5万元。被告在申请表中声明：已阅读全部申请材料，充分了解信用卡产品的相关信息，遵守领用合约各项规则。领用合约规定：利率为每日万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。被告陆蔚冰在使用该卡期间，从2012年9月25日开始透支，同年10月25日开始逾期。截止到2014年7月3日，被告陆蔚冰透支本金29903.58元，透支利息12146.29元，本息合计42049.87元。经原告向被告催讨无着，纠纷成讼。
以上事实有原告提供的信用卡的申请审批表、牡丹信用卡领用合约、交易明细、查询表等证据，以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告工行开发区支行与被告陆蔚冰签订的《牡丹信用卡领用合约》，系当事人真实意思的表示，主体适格，未违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。造成本案纠纷的主要原因是被告陆蔚冰未履行还本付息的义务。对此，被告陆蔚冰应承担违约民事责任。对于原告工行开发区支行请求被告陆蔚冰归还透支借款本金、利息的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆蔚冰应支付原告中国工商银行股份有限公司湖州经济开发区支行透支借款本金29903.58元，利息12146.29元，合计42049.87元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
若被告陆蔚冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费851元，公告费560元，合计诉讼费1411元，由被告陆蔚冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈建荣
代理审判员 蔡 蓉
人民陪审员 孙利瓦
二〇一四年七月四日
书 记 员 金小芳
三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2015）城民一初字第4883号原告高X，男，汉族。委托代理人侯XX，海南三和元律师事务所律师。被告ＸＸ雨，男，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯分公司。委托代理人李XX，海南威盾律师事务所律师。原告高X诉被告ＸＸ雨、中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，于2015年11月17日对本案公开开庭进行了审理。原告高X的委托代理人侯XX，被告ＸＸ雨以及被告人民财保公司的委托代理人李XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高X诉称：2014年11月15日13时20分许，案外人张思野驾驶黑D609**号小型客车，沿金鸡岭街行驶至金鸡岭社区一巷路段时，与高X驾驶的琼BA21**号小型客车及停在路边的黑C427**轿车相撞，造成琼BA21**号小型客车及黑D427**轿车损坏的交通事故。三亚市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）作出第4602016201404005号道路交通事故认定书，认定张思野负事故的全部责任。事故发生后，琼BA21**号车发生维修费19800元。黑C427**车为ＸＸ雨所有，ＸＸ雨承诺负担琼BA21**号车的维修费。因黑C427**车在人民财保公司投保了交强险和商业三者险，人民财保公司应在保险责任范围内对琼BA21**号车的维修费承担赔偿责任。高X诉至法院，请求判令：ＸＸ雨、人民财保公司共同赔付（先由人民财保公司在保险责任范围内赔付，超出保险理赔部分，由ＸＸ雨赔付）车辆维修费19800元。被告ＸＸ雨辩称：琼BA21**号车在人民财保公司投保了交强险和商业三者险，限额为300000元，不计免赔。琼BA21**号车的维修费在人民财保公司的保险责任范围内，应由人民财保公司赔付。被告人民财保公司辩称：经人民财保公司定损，琼BA21**号车的维修费仅为2950元。人民财保公司同意赔付2950元。经审理查明：2014年11月15日，案外人张思野驾驶黑D609**的小型客车，沿金鸡岭街行驶至三亚市金鸡岭社区西一巷路段时，与高X驾驶的琼BA21**号小型客车、又与停在路边的黑D427**号轿车、停在路边的桂ES57**号轿车以及停在一旁的三辆电动车、地下停车场的部分护栏相碰撞，致四辆轿车、三辆电动车、护栏损坏的道路交通事故。交警支队作出第4602016201404005号道路交通事故认定书，认定张思野负事故的全部责任，高X无责任。肇事车辆黑D609**号车系ＸＸ雨所有，该车在人民财保公司投保了交强险和商业三者险（限额为300000元，不计免赔）。事故发生后，ＸＸ雨承诺为张思野的侵权行为承担全部赔偿责任。事故发生后，ＸＸ雨未及时报保险，在未经人民财保公司定损的情况下，琼BA21**号车被拖往海南同顺利业汽车维修服务有限公司维修，花费维修费19800元，该费用由高X支付完毕。高X将维修发票交给ＸＸ雨，由ＸＸ雨向人民财保公司办理理赔，后人民财保公司对琼BA21**号车进行了定损，认定琼BA21**号车损失金额为2950元，拒绝赔付19800元。高X诉至本院，请求判如所请。庭审时，ＸＸ雨、人民财保公司均认为事故导致琼BA21**号车的损坏程度并不严重，海南同顺利业汽车维修服务有限公司出具的《销售单》中载明的大部分零件的维修或置换并非本次事故导致。2015年11月18日，本院前往位于三亚市凤凰路多元化建材广场A55号的海南同顺利业汽车维修服务有限公司进行了询问调查，海南同顺利业汽车维修服务有限公司的法定代表人邢正接受了询问，邢正陈述《销售单》上载明的维修或置换项目均系事故导致发生。以上事实有个人身份信息证明、企业身份信息证明、第4602016201404005号道路交通事故认定书、《人民调解协议书》、《证明》、维修发票、《车辆损失情况确认书》、《修理项目清单》、《零部件更换项目清单》、《询问笔录》及当事人陈述等佐证，并经质证，足予认定。本院认为:交警支队作出的三亚公交认字[2015]第000181号道路交通事故认定书，具备真实性、合法性及关联性，本院依法予以采信。琼BA21**号车因案外人张思野的侵权行为受损，作为该车所有权人，高X依法享有获得赔偿的权利。ＸＸ雨承诺对张思野的侵权行为承担全部赔偿责任，系对其民事权利的自由处分，本院予以照准。作为肇事车辆黑C427**车交强险及商业三者险的承保人，人民财保公司应在保险责任范围内对高X的损失先行予以赔付。结合维修发票、《销售单》以及《询问笔录》，本院确认事故发生后，琼BA21**号车实际发生维修费19800元。人民财保公司、ＸＸ雨主张海南同顺利业汽车维修服务有限公司在此次维修中置换、维修了非因本次事故导致需要置换、维修的部件，但未提供足以证明该主张的证据，依法应承担举证不利的后果。维修费19800元在人民财保公司的保险责任范围内，依法应由人民财保公司负责赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高X车辆维修费19800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取147元（原告已预缴），由被告ＸＸ雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员  罗妩二〇一五年十一月十九日书记员  胡杰附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第310号
申请执行人刘秀英，女。
被执行人罗利华，男。
申请执行人刘秀英与被执行人罗利华合伙纠纷一案，本院于2014年6月26日作出（2014）隆民一初字第692号民事判决书，判决由被告罗利华自本判决生效之日起15日内返还原告刘秀英财产80000元和支付原告刘秀英退伙资金50000元，合计130000元；被告罗利华承担受理费2576元。该判决发生法律效力后，罗利华未履行义务，刘秀英向本院申请强制执行，本院于2015年3月13日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人罗利华在银行无存款，无财产可供执行。申请人刘秀英同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人罗利华�无财产可供执行，申请人也同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民一初字第692号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基高
审判员 欧阳杰
审判员 邹军志
二〇一五年八月十九日
书记员 卢汉勋
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1631号
原告：赵志强，男，1986年2月3日出生，汉族，居民，现住乐亭县。
委托代理人：宁永胜，河北宁永胜律师事务所律师。
被告：王存兴，男，1961年4月14日出生，汉族，居民，现住乐亭县。
原告赵志强与被告王存兴劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵志强及其委托代理人宁永胜与被告王存兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志强诉称：2013年被告雇佣原告在其承包的乐亭县水悦华庭小区施工，施工完毕后，经原告与被告进行核算，被告共欠原告劳务费、机械设备费人民币35000元，2013年11月12日，被告为原告出具了完工证。在完工证上，被告及被告雇佣的记工员段铁峰在完工证上签了字，但时至今日，随经原告多次向被告催要劳务费及机械设备费，被告一直以没钱为由拒付，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求依法判令被告支付原告劳务费、机械设备费人民币35000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告王存兴辩称：原告起诉书我没意见，完工证内容是段铁峰写的，完工证上王存兴的名字是我本人签的字，我是给张明磊打工的，事我承认，也是我办的，我和段铁峰在原告完工证上签的字，我认为原告应起诉我和段铁峰二人。
经审理查明：2013年被告王存兴雇佣原告赵志强的机械设备在乐亭县水悦华庭小区进行施工，施工完毕后，经原告与被告进行核算，被告共欠原告施工费人民币35000元，完工后被告为原告出具了完工证一张。被告及段铁峰在完工证上签了字。经原告多次向被告催要上述施工费，被告一直以没钱为由拒付，原告诉至法院。被告王存兴于2015年8月3日向本院提出追加被告申请书，但未能提供追加被告的身份、住址等信息。
上述事实，由完工证一张、原告张志强及其委托代理人宁永胜与被告王存兴陈述可证。
本院认为：被告王存兴雇佣原告赵志强的机械设备进行施工，完工后被告为原告出具了完工证并在完工证上签字，被告应及时给付原告施工费款，原告的诉讼请求本院予以支持。被告王存兴提出的追加被告之主张可另案处理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王存兴自本判决生效之日起三日内给付原告赵志强施工费款35000元。
本案案件受理费680元，由被告王存兴承担。此款原告赵志强已垫付，限本判决生效之日起三日内由被告王存兴给付原告赵志强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 宋文和
代理审判员 魏瑞安
代理审判员 高文学
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 石佳琪
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1631号
原告刘智猛，男，1979年5月12日出生，汉族。
被告张卫东，男，1971年12月18日出生，汉族。
原告刘智猛诉被告张卫东为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘智猛到庭参加诉讼，被告张卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘智猛诉称，原告从乐陵市农村信用合作联社贷款20万元，2014年被告对原告称需要资金，从原告的农村信用社账户上转走15万元，被告并在2014年6月24日给原告出具了一张欠条。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还至今。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求判令被告立即偿还欠款15万元及相应利息。
被告张卫东未作答辩。
经审理查明，被告于2014年6月24日从原告处借款15万元，并给原告出具了15万元欠条一张“欠：刘智猛人民币壹拾伍万元”，双方未约定利息。该款原告是通过乐陵市农村信用合作联社卡号：62152××××06转入“刘某某”名下，卡号为6223××××0130。另查明“刘某某”明下的银行卡62231××××30实际是被告张卫东一直持有所用，且被告张卫东对此予以认可。后经原告多次催要，被告至今未偿还。原告于2015年10月9日诉至本院，要求被告偿还欠款15万元及相应利息。现被告张卫东已外出，下落不明。本院受理后，于2015年12月8日委托《山东法制报》对被告张卫东进行公告传唤，内容为“张卫东：本院受理原告刘智猛诉你为民间借贷纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。自公告之日起60日即视为送达。提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午9时（遇节假日顺延）在本院杨安法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决”。公告期满后，被告张卫东未到庭参加诉讼。
以上事实由原告当庭陈述及被告给原告出具的欠条一张、本院对“刘某某”调查笔录一份、乐陵市农村信用合作联社银行卡历史交易明细一份、被告张卫东出具一份情况说明及被告张卫东原籍所在地乐陵市某某镇某某村民委员会证明为证。
本院认为，被告张卫东欠原告15万元，并有被告给原告出据的欠条及银行转账明细为证，证据充分，事实清楚，本院予以认定。现原告要求被告偿还欠款，被告张卫东应予偿还。关于原告主张要求被告支付15万元的相应利息，因原、被告双方未约定利息及还款期限，故本院对原告该主张不予支持。被告张卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张卫东于本判决生效后十日内偿还原告欠款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张卫东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 李磊光
人民陪审员 田纯合
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 李铖坤
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1631号
原告：赵志强，居民。
委托代理人：宁永胜，河北宁永胜律师事务所律师。
被告：王存兴，居民。
原告赵志强与被告王存兴劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵志强及其委托代理人宁永胜与被告王存兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志强诉称：2013年被告雇佣原告在其承包的乐亭县水悦华庭小区施工，施工完毕后，经原告与被告进行核算，被告共欠原告劳务费、机械设备费人民币35000元，2013年11月12日，被告为原告出具了完工证。在完工证上，被告及被告雇佣的记工员段铁峰在完工证上签了字，但时至今日，随经原告多次向被告催要劳务费及机械设备费，被告一直以没钱为由拒付，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求依法判令被告支付原告劳务费、机械设备费人民币35000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告王存兴辩称：原告起诉书我没意见，完工证内容是段铁峰写的，完工证上王存兴的名字是我本人签的字，我是给张明磊打工的，事我承认，也是我办的，我和段铁峰在原告完工证上签的字，我认为原告应起诉我和段铁峰二人。
经审理查明：2013年被告王存兴雇佣原告赵志强的机械设备在乐亭县水悦华庭小区进行施工，施工完毕后，经原告与被告进行核算，被告共欠原告施工费人民币35000元，完工后被告为原告出具了完工证一张。被告及段铁峰在完工证上签了字。经原告多次向被告催要上述施工费，被告一直以没钱为由拒付，原告诉至法院。被告王存兴于2015年8月3日向本院提出追加被告申请书，但未能提供追加被告的身份、住址等信息。
上述事实，由完工证一张、原告张志强及其委托代理人宁永胜与被告王存兴陈述可证。
本院认为：被告王存兴雇佣原告赵志强的机械设备进行施工，完工后被告为原告出具了完工证并在完工证上签字，被告应及时给付原告施工费款，原告的诉讼请求本院予以支持。被告王存兴提出的追加被告之主张可另案处理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王存兴自本判决生效之日起三日内给付原告赵志强施工费款35000元。
本案案件受理费680元，由被告王存兴承担。此款原告赵志强已垫付，限本判决生效之日起三日内由被告王存兴给付原告赵志强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
代理审判员 魏瑞安
代理审判员 高文学
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 石佳琪
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第271号
原告田某。
被告杨某。
原告田某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年1月1日认识，2001年11月13日登记结婚，婚后生育儿子杨小某，原、被告的夫妻感情一般。原告婚前对被告缺乏了解，草率与其结婚，婚后发现被告嗜酒如命，经亲戚、朋友多次劝被告戒酒，但是被告都毫无改变，且经常酒后闹事辱骂家人、威胁殴打原告，置家人妻儿不顾，不务正业。2013年4月，原告向天柱县人民法院提起诉讼与被告离婚，经法院劝解未离婚，2014年1月再次向天柱县人民法院诉请与被告离婚，天柱县人民法院判决不准许离婚，但原、被告的夫妻关系仍未改善，还是继续过着夫妻分居的生活。这么多年来，原告与被告没有正常的夫妻生活，更没有体会到夫妻之间的关爱、家庭的温暖和幸福，原、被告分居期间互不关心对方，彼此积怨太深，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄，夫妻关系名存实亡。现在，原、被告的夫妻感情已经完全破裂，已经无和好的可能，为此，再次诉至法院请求法院判决原告与被告离婚，夫妻共同财平均分割，孩子杨小某由原告抚养，案件受理费由被告负担。
原告在举证期限内提供的证据有：
身份证，证明原告的身份。
结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
3、（2014）天民初字第73号民事判决书，证明原、被告夫妻感情不好。
被告辩称：一、婚姻状况：原告诉称婚姻现状与事实不符。我们婚后的感情很好，孩子出生后双方都有一个共同的理想，将家庭建设好，共同抚养老人和孩子，共建美好的未来。我与原告并非草率结婚，我们是经过半年的相互了解之后才于2001年11月13日按农村习俗办酒举行结婚典礼。二、婚后生活：1、原告诉称我嗜酒如命与事实不符，婚后我为家里更好一些，同时也为能生育出一个健康聪明的后代，我戒酒、戒烟近一年之余。2、原告诉称我殴打她，纯属荒谬。2013年2月21日晚争执的原因是我刚从外地打工回到贵阳，因无生活费我向我弟借了300元，晚饭后为联系新的工作打些长途电话，原告嫌我讲话声音太吵将我的手机摔坏，将我借来的300元撕成碎片，我就喊我兄弟来劝原告，我弟与原告发生争执，结果我还挨了原告两板凳，我回到工地一个星期不能工作。3、我没有不务正业，婚后我为了建设家庭，四处奔走，在2010年被查出患有某病后，我还是带病到惠水县，思南县、凯里市、六枝等地到打工维持家庭生活和药物开支。2012年被查出患有糖尿病、肝病、胆囊结石等疾病后便放弃打工，回天柱老家养病，期间我并没有休息，而是全身心的从事农业生产和生意。4、我们夫妻分居的原因是在我在家养病、待业，分居期间我也经常去贵阳看望原告及小孩，但是我每次去原告都赶我走，说是房子不是我租的，我没有权利居住，我只好到处到朋友家借住，在兄弟家过夜。原告就像一颗炸药，不能摸碰，自然没有夫妻生活，这完全是原告造成的。三、我们没有夫妻共同财产进行分割。综上所述，原告提出的离婚理由均不能成立，我不同意与原告离婚，希望法院予以公正判决。
被告在举证期限提交证据有：
1、凯里市疾病预防控制中心照片报告单，证明被告患有某病。
2、贵州省人民医院入院记录，证明被告有肝病。
3、天柱县疾病控制中心X线检查会诊单，证明被告有某病。
4、贵州省人民医院病危通知书，证明被告因酒精中毒住院。
5、贵阳市肺科医院放射科CT诊断报告，证明被告有某病。
6、锦屏县人民医院彩色超声检查报告及贵阳市肺科医院出院记录，证明被告有疾病。
7、身份证、证明被告的身份。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：
被告对原告提交的证据1、2、3无异议，原告提交的证据1、2、3具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
原告对被告提交的证据2、3、5、6、7没有异议，被告提交的提交的证据2、3、5、6、7具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。原告对被告提交的证据1、4的没有异议，但是认为被告的某病病已经好了，被告患病是被告喜欢喝酒造成的。本院认为，原告提交的证据1、4，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2001年1月份经他人介绍相识后自由恋爱，2001年11月13日到天柱县某镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续，2003年5月1日生育儿子杨小某。原、被告婚后感情较好，双方在共同生活期间曾为被告经常喝酒及家庭琐事发生争吵。2013年3月份，双方因原告把被告300元钱撕烂的事情发生争吵，被告喊其弟弟前来劝解，在劝解过程中，原告与被告弟弟发生争执。此后，原告便要求被告离开贵阳，被告需要返回天柱治病及从事农业生产而与原告分开生活至今，期间被告曾到贵阳看望小孩及原告。2013年4月份，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼请求与被告离婚，案经本院调解和好后原告自愿撤回起诉。2014年1月13日，原告以与被告长期分居，夫妻感情已经完全破裂为由向本院诉请与被告离婚，本院审理后于2014年3月3日向双方送达（2014）天民初字第73号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。2015年3月13日原告再次以双方感情基础薄弱，长期分居，致使夫妻感情完全破裂为由诉请与被告离婚；儿子杨小某由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费600元；夫妻共同财产平均分割，案件受理费由被告负担。
上述事实有原、被告提供的证据及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，属于合法的婚姻关系，其婚姻依法受到法律的保护。原、被告经他人介绍认识后自由恋爱，经过相互了解才办理结婚登记，其婚姻基础和婚后感情较好。虽然双方在夫妻关系存续期间因为被告喜欢喝酒及家庭琐事发生争执而产生矛盾并有分居的事实，但是原、被告分居主要是因为被告要返回天柱治病和从事农业生产，并不完全是因为夫妻感情不和所致，双方因感情不和分居的时间从2014年1月起计算至今，未达到两年以上，其婚姻现状不符合离婚的法定条件。被告只要改掉好酒贪杯的毛病，把身体养好，争取得到原告的谅解，今后相互关心、体贴，平时多沟通、理解和包容，凡事从子女的健康成长和营造幸福的家庭生活考虑，齐心协力克服困难，仍有和好的可能。原告提供的身份证、结婚证及（2014）天民初字第73号民事判决书，仅能证明原告的身份、原、被告系夫妻关系及原告从2014年1月份因与被告感情不和曾到法院起诉的事实，对于原、被告因感情不和，长期分居，导致夫妻感情已经彻底破裂符合离婚法定条件的主张，未能提供证据佐证。因此，本院对原告提出与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告田某提出与被告杨某离婚，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 龙 屹
二〇一五年五月四日
书记员 杨荷清
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第271号
原告朱欣范。
被告戴敖忠，男，1963年9月22日生，居民身份证号码3204111963********，汉族，常州市人，住常州市天宁区茶山街道复兴小区**号。
被告贺惠芳。
原告朱欣范诉被告戴敖忠、贺惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告朱欣范到庭参加诉讼。被告戴敖忠、贺惠芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱欣范诉称，2013年6月8日，被告戴敖忠向原告借款12万元。2014年11月12日，经双方对账，被告戴敖忠尚欠原告人民币109000元。当日，被告戴敖忠向原告出具还款计划书一份，承诺在2014年12月底前还清欠款，并由被告贺惠芳担保。但被告戴敖忠未按还款计划书归还借款，故原告诉至法院，请求判令被告戴敖忠立即归还借款109000元及利息9810元（按月息1.5%自2014年6月8日起计算至2014年12月31日止），被告贺惠芳承担连带还款责任。
被告戴敖忠、贺惠芳未作答辩。
经审理查明，2014年11月12日，被告戴敖忠向原告出具还款计划书，言明被告戴敖忠欠朱欣范借款109000元，计划于2014年11月30号前归还5万元，2014年12月底前还清全部余款，如未能按期归还，则按月利率1.5%的标准从2014年6月8号起计算利息至2014年12月底。被告贺惠芳作为担保人在还款计划书上签名。2015年1月14日，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有还款计划书、银行往来明细等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴敖忠尚欠原告借款109000元有其出具的还款计划书予以证明，事实清楚，本院予以认定。原告朱欣范要求被告戴敖忠归还109000元及利息9810元（按月息1.5%自2014年6月8日起计算至2014年12月31日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告贺惠芳作为担保人，应对被告戴敖忠的上述借款及利息承担连带清偿责任。被告戴敖忠、贺惠芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴敖忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱欣范归还借款109000元、利息9810元，共计118810元。
二、被告贺惠芳对被告戴敖忠的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2677元、公告费600元，合计3277元，由被告戴敖忠、贺惠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 苍 松
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 杨桂华
二〇一五年七月十六日
书 记 员 夏 艳
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第271号
原告雷某某，女，1990年6月出生，汉族，住山西省天镇县。
被告李某某，男，1989年2月出生，汉族，住山西省天镇县。
原告雷某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告雷某某和被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称：原、被告系自由恋爱，于2011年6月14日登记结婚，2009年6月生育一女。婚前双方感情尚好。婚后被告不尽一个做丈夫、做父亲的责任，每天打麻将，不顾家，双方经常因这些琐事吵嘴打架。为了孩子，原告一直忍让，可是被告不懂珍惜，还是一如既往地不赚钱养家。原告无奈之下于2014年年初到外地打工，两人分居至今，夫妻感情早已名存实亡，无法共同生活下去。现提起离婚诉讼，请求人民法院判决原被告离婚，婚生女随原告生活，由被告支付抚养费。
被告李某某辩称，原告是2014年年底外出打工的，走以前没有发生矛盾，被告不同意离婚。如果判决离婚，孩子应由被告抚养，原告支付抚养费、教育费5万元，并返还被告5万元。
经审理查明：原告雷某某与被告李某某系自由恋爱，双方于2009年6月22日生有一女，于2011年6月14日登记结婚。
以上事实，有当事人的陈述及结婚证明、户籍卡在案为凭。
本院认为：夫妻共同生活需要互相扶持和互相理解、互相迁就和包容。本案当事人双方自由恋爱且结婚时间较长，具有一定的感情基础，面对因家庭琐事积攒起来的矛盾，应当采取积极主动的态度，以和善的方式解决，不应回避矛盾、缺乏必要沟通和交流。原被告双方均应审视自己的不足，给予彼此改善目前关系的机会。综合考虑原、被告双方的感情基础、婚后感情，离婚原因后，本院认为双方还有和好的可能，夫妻感情尚未完全破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求不予支持。故，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告雷某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 胡海燕
人民陪审员 高 璐
人民陪审员 顾建国
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 王 鑫
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第01473号
原告：熊国庆。
委托代理人：胡秋林。
被告：ＸＸ。
被告：海南宇昌房地产开发有限公司。
法定代表人：ＸＸ，公司经理。
原告熊国庆诉被告ＸＸ、海南宇昌房地产开发有限公司（下称宇昌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告熊国庆及其委托代理人胡秋林均到庭参加诉讼，被告ＸＸ、被告宇昌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年10月起从鄂州先后向被告借款140万元（其中转帐100万元，付现金40万元），用于宇昌公司的房地产开发专用，第一被告作为担保人为本借款提供担保，约定月息为2.8%，该借款经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，要求判令被告偿付借款140万元、利息56万元，共计人民币196万元。
被告ＸＸ、宇昌公司未提交答辩意见。
原告所举证据有：
证据一、原、被告身份证及身份信息，拟证明原、被告
主体。
证据二、营业执照，拟证明被告宇昌公司主体。
证据三、借条，拟证明宇昌公司借款140万元及被告ＸＸ担保的事实。
证据四、转帐凭证及取款凭证、结婚证、证明，拟证明原告向被告支付借款及资金来源。
被告ＸＸ和宇昌公司未举证。
经庭审调查，本院认为原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：被告宇昌公司于2012年12月19日向原告熊国庆出具借条借款140万元，借条约定月利率2.8%，该借条由被告宇昌公司法人代表人ＸＸ出具，并由被告ＸＸ签字担保，同时注明借款中100万元系转帐，40万元系现金支付。经审理查明，原告熊国庆从鄂州农行向被告ＸＸ帐户汇款100万元，另40万元出借资金有原告及其妻子龚文莲取款凭证，以及祝长河取款偿还原告资金证实。被告借款后未依约向原告支付利息，该借款经原告多次催讨未果，遂诉至法院，要求判令被告偿付借款本金及利息共计196万元，利息按月利率2%计算。
本院认为，被告宇昌公司向原告熊国庆借款140万元以及被告ＸＸ担保属实，该借款经原告多次催讨未果，被告借款后未依约向原告偿还借款利息及本金，对本案纠纷应承担相应的过错责任。被告ＸＸ系被告宇昌公司法人代表，其以公司名义向原告出具借条系代表公司的职务行为，且又以个人名义签字担保，对本案债务应承担连带清偿责任。原告起诉证据充分，其要求被告偿还借款本金140万元及按月利率2%计算利息的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宇昌公司于本判决生效之日起十日内向原告熊国庆偿还借款本金140万元、利息56万元（利息自2012年12月19日至2014年8月19日按月利率2%计算），共计196万元。
被告ＸＸ对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
本案诉讼费22440.00元、保全费5000.00元，共计27440.00元，由被告宇昌公司、ＸＸ共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 王向东
二〇一四年九月十五日
书记员 毛志平
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城商初字第214号
原告潍坊首秦钢铁有限公司。
法定代表人张晖，总经理。
被告河南尚雅建筑工程有限公司潍坊分公司。
被告河南尚雅建筑工程有限公司。
本院在审理原告潍坊首秦钢铁有限公司与被告河南尚雅建筑工程有限公司潍坊分公司、河南尚雅建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款290000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年四月十五日
代书记员 牛晓燕
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白中民三终字第13号
上诉人（原审被告）张学旺，男，汉族，生于1997年6月12日
法定代理人张建强，男，汉族，生于1972年1月2日
委托代理人卜鹏湖，系法翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李亚峰，男，汉族，生于1997年2月13日
法定代理人张波，女，汉族，生于1970年3月20日
委托代理人张文旺，甘肃岱峰律师事务所律师。
原审被告赵永，男，汉族，生于1995年8月6日
上诉人张学旺因与被上诉人李亚峰、原审被告赵永生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服平川区人民法院平民一初字第171号民事判决书，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人张学旺又以其与李亚峰就赔偿事宜达成和解协议，且已履行完毕为由，于2015年1月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张学旺的撤回上诉请求符合法律规定，应予准许，双方应按原审判决执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张学旺撤回上诉，双方支付数额仍按原审判
决在减去张学旺已支付部分后执行。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人张学旺承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶作科
审 判 员 胡 琳
代理审判员 李玉仝
二〇一五年一月十九日
书 记 员 邱志华
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民二（商）初字第492号
原告中国农业银行股份有限公司上海曲阳支行，住所地上海市虹口区。
负责人陈美琴，行长。
委托代理人张锦飞。
被告赵洪山，男，1965年5月24日生，汉族，住江苏省。
委托代理人汪永志，男，1974年1月24日生，汉族，住安徽省。
被告汤翠兰，女，1962年10月6日生，汉族，住江苏省。
被告上海国成汽车销售服务有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人胡健，总经理。
委托代理人季军。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海曲阳支行诉被告赵洪山、汤翠兰、上海国成汽车销售服务有限公司信用卡纠纷、保证合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日以其与被告方已达成庭外和解为由，向本院提出撤回起诉之申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海曲阳支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全费741元，两项费用合计766元，由原告中国农业银行股份有限公司上海曲阳支行负担。
代理审判员 李洋
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王彪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闻民东初字第62号
原告杜峰，男，1977年3月5日出生，汉族。
被告晁银路，男，1986年6月9日出生，汉族。
被告刘英姗，女，1988年8月20日出生，汉族。
原告杜峰与被告晁银路、刘英姗为买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原、被告私下和解，原告杜峰于2015年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告杜峰的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杜峰撤回起诉。
案件受理费1361元，由原告杜峰负担。
代理审判员 马浩洁
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘东杰
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨商初字第473号
原告南京光亮不锈钢有限公司，住所地南京市雨花台区西善桥北路53号。
法定代表人夷春亮。
被告南京诺爱科贸有限公司，住所地南京市江宁区金箔路金碧装饰城精品厅1-01号。
法定代表人邹磊。
原告南京光亮不锈钢有限公司（以下简称光亮公司）与被告南京诺爱科贸有限公司（以下简称诺爱公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李鸿雁独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告光亮公司的法定代表人夷春亮到庭参加诉讼，被告诺爱公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告光亮公司诉称：2013年7月6日至同年9月22日，原告光亮公司为被告诺爱公司承包的花神大道1号山水酒店工程加工不锈钢门套，加工款共计45000元；同年9月30日，被告诺爱公司向原告光亮公司出具紫金农商银行转账支票一份，支票金额为15000元，但同年10月9日银行告知原告光亮公司，被告诺爱公司账户存款金额不足，该支票未能兑付；2013年12月12日，被告诺爱公司法定代表人邹磊向原告光亮公司法定代表人夷春亮出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到夷春亮不锈钢材料款45000元”，并约定于2014年1月20日前还清。被告诺爱公司于2015年通过银行转账方式，分两次向原告光亮公司共计支付13000元，现尚欠加工款32000元，原告光亮公司多次催要，被告诺爱公司始终未能还款，故原告光亮公司诉至法院，请求法院依法判令：一、被告诺爱公司立即向原告光亮公司支付加工款32000元；二、本案诉讼费用由被告诺爱公司承担。
被告诺爱公司未作答辩。
经审理查明：2013年7月6日至同年9月22日，原告光亮公司为被告诺爱公司承包的花神大道1号山水酒店工程加工不锈钢门套，加工款共计45000元；同年9月30日，被告诺爱公司向原告光亮公司出具紫金农商银行转账支票一份，支票金额为15000元，但同年10月9日银行告知原告光亮公司，被告诺爱公司账户存款金额不足，该支票未能兑付；2013年12月12日，被告诺爱公司法定代表人邹磊向原告光亮公司法定代表人夷春亮出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到夷春亮不锈钢材料款45000元”，并约定于2014年1月20日前还清。但被告诺爱公司未能依约还款，此后，被告诺爱公司于2015年通过银行转账方式，分两次向原告光亮公司共计支付13000元，现尚欠加工款32000元。
以上事实有原告光亮公司提交的转账支票、银行特种转账借方传票、欠条等书证，以及原告光亮公司的当庭陈述，予以证实。
本院认为：原告光亮公司与被告诺爱公司之间的加工合同关系依法成立。原告光亮公司为被告诺爱公司加工不锈钢门套后，被告诺爱公司未能完全履行支付加工款义务，属违约行为，应承担本案纠纷的违约责任。
被告诺爱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京诺爱科贸有限公司于本判决生效之日起三日内，向原告南京光亮不锈钢有限公司给付加工款32000元。
如被告南京诺爱科贸有限公司未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由被告南京诺爱科贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。（开户行：农行南京鼓楼支行，帐号：10×××76）
审 判 员 李鸿雁
二〇一五年十一月二十五日
见习书记员 冯骥安
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1515号
罪犯林建柳，农民，原，非累犯。现在广西贵港监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2009年9月8日作出（2009）普中刑初字第385号刑事判决，以被告人林建柳犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2009年3月18日起至2024年3月17日止，并处没收个人财产人民币30000元。服刑期间该犯获减刑3次，共减去有期徒刑四年二个月，减刑后刑期至2020年1月17日止。执行机关贵港监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林建柳在服刑期间能认罪服法，确有悔改表现，提请对该犯减去有期徒刑一年一个月。并提交了提请减刑建议、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2014年度监狱改造积极分子（已折算成奖励分）。截至2015年3月止，累计奖励分92.46分。上述事实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，罪犯林建柳没有按生效判决的规定履行财产刑。
本院认为，罪犯林建柳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对执行机关提请对罪犯林建柳减刑一年一个月的建议，本院根据该犯的改造表现及财产刑的履行情况酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯林建柳减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年1月17日止），并处没收个人财产人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年七月二十八日
书记员 杨银菊
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第556号
申请执行人黄敏剑。
被执行人黄涛。
申请执行人黄敏剑与黄涛民间借贷纠纷一案，平果县人民法院作出的（2015）平民一初字第507号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月13日向本院申请执行。本院同日立案受理执行，执行标的：本金500000元及利息（另计）。
本案在执行中，经查明，被执行人的财产已被另案处理。现申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，本案无财产可供执行，暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平�县人民法院（2015）平法执字第556号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李艺伟