江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第00878号
上诉人（原审被告）徐州丰迪金属材料有限公司，住所地徐州市睢宁县徐淮公路沪钢钢材城内E-3号。
法定代表人周维领，该公司经理。
委托代理人刘兹梅。
委托代理人沈启亮，江苏高来达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张家港市鑫泉钢铁贸易有限公司，住所地张家港市杨舍镇新市河路。
法定代表人冷军，该公司总经理。
委托代理人王晓英。
委托代理人邱渊。
上诉人徐州丰迪金属材料有限公司（以下简称丰迪金属公司）与被上诉人张家港市鑫泉钢铁贸易有限公司（以下简称鑫泉贸易公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张商初字第0175号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
鑫泉贸易公司一审诉称：我公司与丰迪金属公司之间素有业务往来。2014年1月18日双方签订《销售合同》一份，约定我公司向丰迪金属公司购买螺纹钢，货款总计344944.71元。因2014年1月18日系星期六，银行对公业务无法办理，我公司为提货需要，根据丰迪金属公司的指示将13万元定金汇入刘亚账号，丰迪金属公司承诺待我公司将全部款项汇入其公司账户后即退还该13万元。我公司汇款后又于2014年1月20日将全部货款汇入丰迪金属公司账户。经我公司催要，丰迪金属公司均推诿拒付。故起诉请求判令丰迪金属公司返还货款13万元并承担诉讼费、保全费。
丰迪金属公司一审辩称：1、我公司没有多收取鑫泉贸易公司的货款，所以鑫泉贸易公司的诉讼请求不成立；2、丰迪金属公司、鑫泉贸易公司之间有长期的业务往来关系，我公司向鑫泉贸易公司通知了我公司的公司帐户及个人帐户，且在长期的业务往来中鑫泉贸易公司一直是按照我公司的指定帐户汇款，本案所涉的13万元鑫泉贸易公司没有打入我公司的指定帐户。该13万元是鑫泉贸易公司的代理人邱渊与我公司业务员夏成迎之间的恶意串通，与我公司没有关系；3、本案涉及的我公司业务员夏成迎已经涉及犯罪，鑫泉贸易公司向睢宁县公安局报案，睢宁县检察院已经批捕，因此本案应该移送公安机关侦查，中止诉讼。本案涉及的夏成迎已经因诈骗罪被睢宁县人民法院判处有期徒刑14年，夏成迎的诈骗行为包括了本案起诉的13万元，鑫泉贸易公司的起诉请求不成立，涉案的13万元与我公司无关。
原审法院经审理查明，鑫泉贸易公司与丰迪金属公司自2012年起发生买卖合同关系，由鑫泉贸易公司向丰迪金属公司购买钢材，2014年1月18日（注：星期六），鑫泉贸易公司的业务员邱渊与丰迪金属公司的业务员夏成迎联系，要求购买三种规格的三级螺纹钢材，货款共计为344944.71元，夏成迎根据丰迪金属公司在周末银行无法办理对公业务时的惯例要求鑫泉贸易公司先预付货款13万元至私人账户中并向邱渊提供了户名为刘亚的农业银行卡账号，双方商定待鑫泉贸易公司将全部货款汇入丰迪金属公司的账户后将该13万元退还于鑫泉贸易公司，鑫泉贸易公司遂通过其法定代表人冷军在农业银行开立的账户将13万元汇入刘亚的账户内，丰迪金属公司于当日将相应的货物发往鑫泉贸易公司。2014年1月20日，鑫泉贸易公司如约将货款344944.71元汇入丰迪金属公司的账户内，但邱渊与夏成迎联系要求退还汇入刘亚账户的13万元货款未果，遂于2014年1月21日赶赴睢宁县丰迪金属公司处催要相应款项，双方于当日补签了上述往来的相应合同，丰迪金属公司于当日加盖公章，鑫泉贸易公司未同时加盖公章并自述于2014年1月23日回公司补盖。本案审理过程中，鑫泉贸易公司与丰迪金属公司均将上述合同作为证据提交，但鑫泉贸易公司提交的合同上丰迪金属公司的公章为复印件、鑫泉贸易公司的公章为原件，在合同所载货物内容的下方有“2014年1月18日已收鑫泉贸易公司现金转卡计壹拾叁万元整卡号：62×××10户名：刘亚”的字样；丰迪金属公司提交的合同上无双方公章，亦无上述“2014年1月18日已收…刘亚”的字样”，双方提交的合同的其他内容均一致。因向丰迪金属公司催讨上述13万元未果，2014年1月23日，邱渊至睢宁县公安局黄圩派出所报案称：丰迪金属公司业务员夏成迎收取其公司13万元钢材订金后失去联系，2014年1月27日，睢宁县公安局作出《立案决定书》，决定对江苏省睢宁县夏成迎合同诈骗案立案侦查。2014年3月6日，睢宁县公安局以涉嫌职务侵占罪对夏成迎进行刑事拘留。2014年3月21日睢宁县人民检察院对夏成迎批准逮捕并于次日由睢宁县公安局执行逮捕。2014年10月9日，睢宁县人民检察院指控夏成迎犯诈骗罪、职务侵占罪向睢宁县人民法院提起公诉，睢宁县人民法院于2014年11月24日作出（2014）睢刑初字第516号刑事判决书，该判决书中的“经审理查明”部分记载，“一、诈骗…3.2014年1月18日，被告人夏成迎在与张家港鑫泉钢铁贸易有限公司业务员邱渊交易过程中，谎称丰迪公司要求预付13万元保证金到公司私户，并向邱渊提供虚假的银行账号，骗取邱渊现金13万元。被告人夏成迎得款后，立即将上述款项用于赌博挥霍，后逃匿”。该判决书中记载的已退赔赃款部分未涉及鑫泉贸易公司或邱渊。
另查明：夏成迎自2012年起在丰迪金属公司工作，2013年6月3日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年7月10日被取保候审后又回到丰迪金属公司工作，同年11月份，丰迪金属公司原负责销售的业务员黄某因涉嫌挪用资金罪被刑事拘留（后于2014年3月14日被睢宁县人民法院判处有期徒刑两年），丰迪金属公司即安排夏成迎负责销售业务，至本案所涉往来发生前，鑫泉贸易公司与丰迪金属公司发生有多次业务往来，其中有一次为亦为先预付货款至丰迪金属公司提供的名为刘资奎开设于农业银行的个人账户内再予以退回，其余往来均为鑫泉贸易公司直接付款至丰迪金属公司账户。丰迪金属公司在审理中称其向鑫泉贸易公司提供过“公司个人卡打款资料”一份，其中记载的收取货款的个人账户均为刘资奎名下，但鑫泉贸易公司否认收到过该“公司个人卡打款资料”，丰迪金属公司也未提供证据证明其将该资料送达予鑫泉贸易公司或将其中的内容明确告知予鑫泉贸易公司。
本案审理过程中，丰迪金属公司未提交证据以证明其辩称的邱渊与夏成迎之间存在恶意串通的情况，本案所涉的刑事案件的相关材料中也未反映邱渊与夏成迎之间就上述13万元预付款存在合谋的情况。
原审法院认为：鑫泉贸易公司、丰迪金属公司之间的买卖合同关系合法有效，虽然鑫泉贸易公司、丰迪金属公司所提供的2014年1月18日往来所涉及的《销售合同》在形式上均有一定的瑕疵，无法确定鑫泉贸易公司所提供的《销售合同》中记载的“2014年1月18日已收鑫泉贸易公司现金转卡计壹拾叁万元整卡号：62×××10户名：刘亚”的字样是否在补签合同时即已形成，但根据鑫泉贸易公司、丰迪金属公司之间往来历史中存在预付货款至私户后再行退还、夏成迎代表丰迪金属公司负责销售业务、夏成迎负责销售业务后鑫泉贸易公司、丰迪金属公司之间发生有多次往来及本案所涉往来实际发生并发生于周末等事实情况，该院认为鑫泉贸易公司作为善意的一方当事人，有理由相信夏成迎要求预付13万元货款至私户的行为系代表丰迪金属公司所作出，虽然夏成迎的该行为在刑事案件中被认定为诈骗，但在本案所涉之合同往来中，夏成迎要求预付货款的行为构成表见代理，其民事后果应当由丰迪金属公司承担，即丰迪金属公司应当向鑫泉贸易公司返还预付货款13万元。丰迪金属公司提供的证据不足以证明其抗辩意见，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法规，判决：丰迪金属公司返还鑫泉贸易公司预付款13万元，限于判决生效后10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（已减半收取）、保全费1220元，合计2670元由丰迪金属公司负担。
原审法院判决后，丰迪金属公司不服向本院提起上诉称：一、原审法院认定夏成迎要求鑫泉贸易公司打款的行为构成表见代理不成立。鑫泉贸易公司不属于善意第三人。首先，（2014）睢刑初字第516号刑事判决中已经认定本案所涉及的13万元属于夏成迎的个人欺骗行为，而且是鑫泉贸易公司向公安机关报案。从而可以认定鑫泉贸易公司是知道本案所涉及的13万元是与丰迪金属公司无关。其次，从丰迪金属公司和鑫泉贸易公司之间以前的交易形式来看，鑫泉贸易公司是收到丰迪金属公司关于收取货款指定账户的通知，鑫泉贸易公司也是按照丰迪金属公司指定的账户支付货款，且每次付款，鑫泉贸易公司都通知丰迪金属公司。而本案涉及的13万元，鑫泉贸易公司在打款时，既没有通知丰迪金属公司，也没有和丰迪金属公司的财务核实账户的情况下，向夏成迎提供的虚假账户上给付货款，主观上存在过错。因此，夏成迎的行为构不成表见代理。二、在一审中，丰迪金属公司提供的睢宁县人民法院（2014）睢刑初字第516号刑事判决书第二项，判令对于夏成迎的违法所得予以追缴，发还给被害人即本案鑫泉贸易公司，对本案涉及的13万元已经作出处理结果。而原审法院又判令丰迪金属公司返还鑫泉贸易公司预付款13万元，属于重复支付，应当认定为不当得利。综上，原审法院认定事实错误，从而导致作出错误的判决结果。丰迪金属公司特请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或改判，依法保障丰迪金属公司的合法权利。
鑫泉贸易公司二审辩称：请求二审法院驳回丰迪金属公司的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
二审中丰迪金属公司陈述：业务发生在周末，银行公户不上班，不能转账，所以打到个人账上，我们把货发给对方，然后对方把钱打到公司账户上，我们再把个人卡上的钱还给他们。因为钱进到公司账上，财务才能做平账。
本院认为，本案争议焦点：2014年1月18日鑫泉贸易公司汇入刘亚个人账号13万元，丰迪金属公司是否应承担还款责任。本院认为，鑫泉贸易公司与丰迪金属公司之间存在长期的买卖关系。鑫泉贸易公司与丰迪金属公司业务往来中，遇到休息日，鑫泉贸易公司先把部分货款打到丰迪金属公司指定的个人账户，随后丰迪金属公司发货，鑫泉贸易公司再将货款打到丰迪金属公司账户，丰迪金属公司将个人账户的钱退还鑫泉贸易公司，这一事实得到双方认可。夏成迎被捕前系丰迪金属公司的业务员，对外负责具体业务，本案争议的13万元是根据夏成迎指令打到刘亚账户上的，打款当日丰迪金属公司就将鑫泉贸易公司所需的货物发往鑫泉贸易公司，故可以认定夏成迎的上述行为是代表了公司的行为。虽然刑事案件判决追缴夏成迎违法所得，发还给被害人，但夏成迎现状已没有能力归还。由于丰迪金属公司内部的管理问题，该款被员工夏成迎挪用，造成鑫泉贸易公司的损失，对此丰迪金属公司应承担相应的责任，将13万元归还鑫泉贸易公司。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。丰迪金属公司的上诉理由依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人徐州丰迪金属材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 岚
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 李晓琼
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王娇荔