wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1654号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人龙某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月4日被余姚市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）2099号起诉书指控被告人龙某甲犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞黎明、被告人龙某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年2月25日6时30分许，被告人龙某甲伙同龙某丙、龙某乙、田某（均已判刑）及龙文清（另案处理）等人至余姚市陆埠镇宁波帝荣洁具有限公司，趁机窃得铜带5卷，合计价值人民币10500元。
2.同年3月26日，被告人龙某甲伙同龙某丙、龙某乙、龙某丁、田某至余姚市陆埠镇江南村舜孙东路31弄46号宏达水暖配件厂，趁机窃得锌块3块，价值人民币360余元。
3.同月29日8时许，被告人龙某甲伙同龙某丙、龙某乙、龙某丁、田某至余姚市陆埠镇五马村三房120号孙某工厂内，趁机窃得锌块1块，价值人民币120余元。
4.同日9时许，被告人龙某甲伙同龙某丙、龙某乙、龙某丁、田某至余姚市陆埠镇五马村西陈23号傅某工厂内，趁机窃得锌块12块，合计价值人民币1400余元。
2014年9月4日，被告人龙某甲被抓获归案。
上述事实，被告人龙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、人口信息、照片说明、刑事判决书，证人龙某乙、龙某丙、龙某丁、田某证言，被害人徐某、傅某、孙某、陈某、钟某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某甲以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某甲归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人龙某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人龙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年4月3日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一四年十一月十一日
代书记员 刘云潇
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初5678号
原告：霍楚桓，男，1951年10月6日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：李斌，湖北得伟君尚律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：柳怀东，湖北得伟君尚律师事务所律师。一般代理。
被告：武汉天鹏建筑工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区新沟镇街办事处纺新街41号（14）。
法定代表人：吴岚，该公司董事。
被告：周大福珠宝金行（武汉）有限公司，住所地：武汉市硚口区汉口解放大道634号新世界中心写字楼C座9层。
法定代表人：陈世昌，该公司董事长。
原告霍楚桓与被告武汉天鹏建筑工程有限公司、周大福珠宝金行（武汉）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告霍楚桓于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍楚桓有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍楚桓撤诉。
案件受理费减半后收取8921.5元，由原告霍楚桓负担。
审 判 长 沈 波
审 判 员 陈 红
人民陪审员 张玉琦
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 林 静
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民辖终148号
上诉人(原审被告)：陈来甲，男，汉族，1957年12月11日出生，住广东省汕头市潮南区。
被上诉人（原审原告）：广东龙光集团物业管理有限公司汕头市世纪大厦分公司，住所地广东省汕头市龙湖区。
法定代表人：姚耀林。
委托代理人：吴劲夫，该公司员工。
委托代理人：冯露宁，该公司员工。
上诉人陈来甲不服汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初1391号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人陈来甲上诉称，被上诉人的诉请是收取自2015年5月开始的物业管理费，但是，这段期间，上诉人并非涉案房产（龙光世纪大厦西座1707单元）的业主，并不知晓被上诉人是否有提供物业管理服务，而且被上诉人也未提供证据证明已实际履行物业管理合同。因此，一审法院以汕头龙湖为物业管理合同的履行地，证据不足，请求撤销龙湖区人民法院（2016）粤0507民初1391号民事裁定，将该案移送汕头市潮南区人民法院管辖。
被上诉人广东龙光集团物业管理有限公司汕头市世纪大厦分公司未作答辩。
本院经审查认为，本案是因拍卖合同和物业服务合同纠纷而提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人作为原审原告，选择向合同履行地人民法院起诉，符合法律的规定。上诉人上诉要求将该案移送汕头市潮南区人民法院管辖，缺乏相应的理由和依据，本院依法不予支持。原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伟炫
审判员 李 铿
审判员 林思浩
二〇一六年十一月二十五日
书记员 辛远帆
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤05民辖终148号上诉人（原审被告）：陈来甲，男，汉族，1957年12月11日出生，住广东省汕头市潮南区。被上诉人（原审原告）：广东龙光集团物业管理有限公司汕头市世纪大厦分公司，住所地广东省汕头市龙湖区。法定代表人：姚耀林。委托代理人：吴劲夫，该公司员工。委托代理人：冯露宁，该公司员工。上诉人陈来甲不服汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初1391号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈来甲上诉称，被上诉人的诉请是收取自2015年5月开始的物业管理费，但是，这段期间，上诉人并非涉案房产（龙光世纪大厦西座1707单元）的业主，并不知晓被上诉人是否有提供物业管理服务，而且被上诉人也未提供证据证明已实际履行物业管理合同。因此，一审法院以汕头龙湖为物业管理合同的履行地，证据不足，请求撤销龙湖区人民法院（2016）粤0507民初1391号民事裁定，将该案移送汕头市潮南区人民法院管辖。被上诉人广东龙光集团物业管理有限公司汕头市世纪大厦分公司未作答辩。本院经审查认为，本案是因拍卖合同和物业服务合同纠纷而提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人作为原审原告，选择向合同履行地人民法院起诉，符合法律的规定。上诉人上诉要求将该案移送汕头市潮南区人民法院管辖，缺乏相应的理由和依据，本院依法不予支持。原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄伟炫审判员  李 铿审判员  林思浩二〇一六年十一月二十五日书记员  辛远帆附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。上诉人（原审被告）：陈来甲，男，汉族，1957年12月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被上诉人（原审原告）：广东龙光集团物业管理有限公司汕头市世纪大厦分公司，住所地广东省汕头市龙湖区珠池路光明大厦502号房之五。法定代表人：姚耀林。委托代理人：吴劲夫，该公司员工。委托代理人：冯露宁，该公司员工。上诉人陈来甲不服汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初1391号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈来甲上诉称，被上诉人的诉请是收取自2015年5月开始的物业管理费，但是，这段期间，上诉人并非涉案房产（龙光世纪大厦西座1707单元）的业主，并不知晓被上诉人是否有提供物业管理服务，而且被上诉人也未提供证据证明已实际履行物业管理合同。因此，一审法院以汕头龙湖为物业管理合同的履行地，证据不足，请求撤销龙湖区人民法院（2016）粤0507民初1391号民事裁定，将该案移送汕头市潮南区人民法院管辖。被上诉人广东龙光集团物业管理有限公司汕头市世纪大厦分公司未作答辩。本院经审查认为，本案是因拍卖合同和物业服务合同纠纷而提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人作为原审原告，选择向合同履行地人民法院起诉，符合法律的规定。上诉人上诉要求将该案移送汕头市潮南区人民法院管辖，缺乏相应的理由和依据，本院依法不予支持。原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长黄伟炫审判员李铿审判员林思浩二○一六年十一月二十五日书记员辛远帆附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华蓥民初字第2003号
原告唐瑞权，男，汉族，初识字，农村居民。
原告陈明清，女，汉族，初识字，农村居民。
原告邓学琴，女，汉族，初中文化，农村居民。
原告唐登静，男，汉族，初中文化，城镇居民。
原告唐叙林，男，汉族，初中文化，城镇居民。
共同委托代理人陈建平，华蓥市蓥城法律服务所法律工作者。
被告华蓥市石林煤业有限公司，住所地：四川省华蓥市红岩乡高顶村2组。
法定代表人李明，该公司经理。
委托代理人邹建，四川鑫泰律师事务所律师。
原告唐瑞权、陈明清、邓学琴、唐登静、唐叙林诉被告华蓥市石林煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员王敏独任审判公开开庭进行了审理，原告邓学琴及五原告共同诉讼代理人陈建平、被告华蓥市石林煤业有限公司的诉讼代理人邹建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
五原告诉称，原告的近亲属唐协国生前系被告单位的职工，唐协国于1997年12月在被告单位从事井下采煤工作至2014年5月22日。2014年5月22日唐协国在回家途中发生交通事故死亡。唐协国死亡前12个月的平均工资为5000元／月。按职工非因工死亡的规定，其近亲属应享受相关待遇。遂向法院起诉要求判决被告支付五原告因唐协国非因工死亡的相关待遇：1、丧葬费：3个月本人平均工资即5000×3=15000元；2、一次性抚恤金：标准为死者生前7个月工资即5000×7=35000元；3、一次性供养直系亲属生活困难补助50000元，并由被告按月支付遗属唐瑞权、陈明清生活困难补助320元／月×2=640元。
五原告就其主张向本院提交了以下证据：
1、五原告户口本复印件7页及华蓥市红岩乡高顶村出具的证明2份，用以证明原告的身份；
2、劳动合同1份及工资表7页，用以证明唐协国生前是石林煤业的职工；
3、道路交通事故证明1份、尸体检验鉴定意见书1份、死亡证明1份、红岩乡高顶村出具的安葬证明1份，用以证明唐协国死亡并安葬的事实；
4、华蓥市劳动争议人事仲裁委员会出具的不予受理通知书一份，证明原告诉求经过了仲裁程序；
5、四川省全民所有制企业固定职工死亡待遇暂行规定及川险（1998）034号文件1份，用以证明原告应享受相应待遇。
被告华蓥市石林煤业有限公司辩称，对唐协国死亡事实没有异议，死亡当天不是上班时间。原告诉请中的计算标准过高，困难补助金标准过高且不能同时享有一次性和按月的困难补助。
被告未向本院提交证据。
经被告质证，其认为原告证据除工资表不能证明唐协国工资情况外，对其余证据无异议。本院原告提交的除工资表以外的证明予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下案件事实：
唐协国系原告唐瑞权、陈明清之子，原告邓学琴之夫，原告唐登静、唐叙林之父。2014年5月22日唐协国因道路交通事故死亡，其死亡属非因工死亡。唐协国生前系被告华蓥市石林煤业有限公司的职工。2014年8月25日，五原告就唐协国非因工死亡主张相关待遇，向华蓥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知。
另查明，唐协国在被告处上班期间未参加企业职工基本养老保险。
本院认为，本案系企业职工非因工死亡引发的劳动争议纠纷。唐协国系被告华蓥市石林煤业有限公司的职工，其死亡后，遗属应依法享受遗属津贴。《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定：“参加基本养老保险的个人，因病或非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；……所需资金从基本养老保险基金中支付。”根据《关于企业职工基本养老保险有关问题的通知》（川人社发（2013）54号）（以下简称：川人社发（2013）54号文件）第4条规定，参加我省企业职工基本养老保险但未达到领取基本养老金条件的在职职工和个体参保人员因病或非因工死亡的，从2011年7月1日起，由社保经办机构为其法定继承人或指定受益人发放丧葬补助金、抚恤金和个人账户储存额。所需资金从基本养老保险基金中支付。丧葬补助金按死亡时上一年度全省城镇非私营单位职工平均工资的3个月计发。缴费年限满15年（含视同缴费年限，下同）的，抚恤金按死亡时上一年度全省城镇居民月人均可支配收入的7个月计发；缴费年限不满15年的，抚恤金按死亡时上一年度全省城镇居民人均可支配收入×7×本人缴费年限÷15的标准计发。不足1年按1年计算。
因五原告庭审中陈述唐协国在被告处上班开始时间为1999年春节后，与被告陈述的2002年不一致，本院责令被告提交相应证据证明，被告逾期未提交，被告应承担举证不力的法律后果。本院认定唐协国自1999年春节后就在被告处上班，已年满15年。抚恤金应按死亡时上一年度全省城镇居民月人均可支配收入的7个月计发。
2013年四川省城镇非私营单位就业人员平均工资为47965元，城镇居民人均可支配收入为22368元。依照上述规定计算，五原告因唐协国非因工死亡应获得的丧葬补助金为47965元÷12个月×3个月=11991.25元。抚恤金为22368元÷12个月×7个月=13048元。
被告本应自用工之日起三十日内为唐协国办理社会保险登记，但未按相关规定办理。因此，本案中唐协国死亡的丧葬补助金及抚恤金应由被告支付。五原告主张一次性供养直系亲属生活困难补助50000元，并由被告按月支付遗属唐瑞权、陈明清生活困难补助320元／月×2=640元，与《中华人民共和国社会保险法》及川人社发（2013）54号文件的规定不相符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第二款、《中华人民共和国社会保险法》第十七条、第五十八条及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告华蓥市石林煤业有限公司在本判决生效后十日内支付原告唐瑞权、陈明清、邓学琴、唐叙林、唐登静因唐协国非因工死亡的丧葬补助金11991.25元、抚恤金13048元，合计25039.25元。
二、驳回原告唐瑞权、陈明清、邓学琴、唐叙林、唐登静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告华蓥市石林煤业有限公司承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一四年十二月二日
书记员 熊交
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
（一）退休；
（二）患病、负伤；
（三）因工伤残或者患职业病；
（四）失业；
（五）生育。
劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
《中华人民共和国社会保险法》
第十七条参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。
第五十八条用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南溪执字第244-1号
申请执行人郑立新，男。
被执行人单鹏，男。
关于郑立新与单鹏被继承人债务清偿纠纷一案，本院（2012）南溪民重初字第267号民事判决已发生法律效力，单鹏未履行该判决确定的义务，郑立新向本院申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人单鹏在宜宾绿环净水材料有限公司的收入66666.67元。
本裁定经送达后，即具有法律效力。
执行员 陈兵
二〇一四年十一月十日
书记员 肖星
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初2284号
原告：成都市和乐门业有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区同心大道1236号。
法定代表人：任宗贵，职务：总经理
被告：四川金硕房地产开发有限责任公司，住所地四川省西充县晋城镇天宝巷85号。
法定代表人：李天鹏
被告：四川金硕房地产开发有限责任公司芦山分公司，住所地四川省芦山县芦阳镇东街88号。
法定代表人：李天鹏
原告成都市和乐门业有限公司与被告四川金硕房地产开发有限责任公司、四川金硕房地产开发有限责任公司芦山分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告成都市和乐门业有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都市和乐门业有限公司撤诉。
案件受理费1970元，由成都市和乐门业有限公司负担。
审判员 陈鲜梅
二〇一七年九月二十八日
书记员 周 静
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉高新民二初字第52号
原告：郑福祥，男，1952年1月8日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：刘庆彬，吉林松城律师事务所律师。
被告：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区恒山西路警民街81号。
法定代表人：胡建承，董事长。
委托代理人：张志勇，该公司材料科科长。
委托代理人：王明新，该公司法律顾问。
本院在审理原告郑福祥与被告吉林市第一建筑工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑福祥撤回起诉。
案件受理费4836元，由原告郑福祥承担。
审 判 长 刘少华
人民陪审员 蒋新民
人民陪审员 刘清荣
二〇一四年八月十三日
书 记 员 高千惠
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更32号
罪犯陈柏峰，男，汉族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡东县人民法院于2008年10月13日作出（2008）鸡东刑初字第109号刑事判决，以被告人陈柏峰犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行，于2008年11月7日入监。2013年11月26日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑八个月，现刑期自2008年7月27日起至2016年11月26日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年12月29日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年1月5日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯陈柏峰在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯陈柏峰减刑十个月。
经审理查明，罪犯陈柏峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年度获得“优秀学员”奖励，确有悔改表现。执行机关出具证明证实该犯无财产刑履行能力。该犯系累犯。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈柏峰在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯陈柏峰减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及财产刑履行情况，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈柏峰减去有期徒刑八个月。
（刑期自2008年7月27日起至2016年3月26日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一六年一月二十五日
书记员 徐桂波
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1621刑初119号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人徐某某，男，1966年1月9日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月13日被扶沟县公安局刑事拘留。现押扶沟县看守所。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2016）第102号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员张松涛、邹婧出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控：2016年5月12日22时许，被告人徐某某酒后驾驶豫P×××××黑色别克轿车，沿S102公路由南向北行驶至扶沟县大李庄收费站时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人徐某某血液中乙醇含量为170.795㎎／100mL。属醉酒驾驶。上述事实，检察机关出示的证据有被告人供述、鉴定结论、书证等。检察机关认为被告人徐某某的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
被告人徐某某对检察机关指控的犯罪事实及证据均不表示异议，以自己认罪态度好为由要求从轻处罚。
经审理查明：2016年5月12日22时许，被告人徐某某酒后驾驶豫P×××××黑色别克轿车，沿S102公路由南向北行驶至扶沟县大李庄收费站时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人徐某某血液中乙醇含量为170.795㎎／100mL。属醉酒驾驶。
上述事实有下列证据证实：1、被告人徐某某供述，2016年5月12日晚上，我和四个朋友在扶沟县城北关车站东的一个露天烧烤店吃饭，吃饭时我们五人喝一瓶白酒、三瓶啤酒和二瓶菠萝啤，晚上9时许，我开车送一起吃饭的朋友回农牧场后，我开车回江村去，行驶到扶沟县大李庄收费站时被交警查住了。我开的车是我去年买的二手车，车牌号豫P×××××。我有B2驾驶证。我对检测结果没有异议。2、书证行车证及驾驶证复印件，证明被告人徐某某有B2驾驶证，其车牌号豫P×××××。3、户籍证明及无前科证明，证明被告人徐某某出生于1966年1月9日，无犯罪前科。4、血液检测报告，证明被告人徐某某乙醇含量170.795mg／100mL。
上述证据，经庭审质证属实，程序来源合法，依法予以确认。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，足以危害公共安全，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，予以支持。被告人徐某某能够当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人徐某某要求从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元，于判决生效之日起五日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月13日起至2016年6月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 阙茂永
二〇一六年五月二十七日
书记员 徐彩虹
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2160号
原告:张树荣，男，1953年5月10日出生，汉族，住岳池县花板乡。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被告：四川怡馨旅游开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张绍林。
原告张树荣与被告四川怡馨旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告张树荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四川怡馨旅游开发有限公司偿还原告借款本金5万元；2、判令被告承担违约责任，支付违约金15000元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月20日，被告四川怡馨旅游开发有限公司为甲方（借款人）、雷猛刚为乙方（出借人代表）与丙方（信息咨询服务方）广安市中盈投资有限公司（以下简称“中盈公司”）签订《借款合同》，对借款时间、利息、违约金和抵押等情况进行了约定，该合同主要内容包括：甲方因酒店装修短期资金周转需要，通过丙方向乙方申请项目资金借款1000万元，借款期限为6个月（2014年7月20日至2015年1月19日），借款利率约为每月1.8%，交付的借款按甲方要求全额转存入账户：户名陈龙、开户行中国工商银行股份有限公司遵义京华支行、账号；借款到期后甲方不按约归还本合同项下借款本息的，均视为未履行合同义务，甲方应当继续履行并按合同总金额的30%向乙方承担违约责任，按照本合同总金额的10%向丙方承担违约责任；甲方为本次借款提供担保，甲方用四川怡馨旅游开发有限公司名下位于松潘县新城区8、9、10号地块的1栋第B区的酒店共计4620.94平方米抵押给乙方，即出借人代表雷猛刚。同日，被告四川怡馨旅游开发有限公司与雷猛刚就《借款合同》中约定的抵押担保事项签订了《抵押合同》，但没有证据证实双方办理了抵押登记。该《借款合同》、《抵押合同》签订后，中盈公司在2014年8月16日与原告签订《信息咨询服务合同》，约定由中盈公司向原告提供签订合同的机会和信息咨询系列服务，将原告的自有闲置资金50000元出借给被告四川怡馨旅游开发有限公司，并将款项实际转入了四川怡馨旅游开发邮箱公司指定账户。因被告未能偿还借款本金，故原告诉至法院。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案张树荣的资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告张树荣起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张树荣的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钱 嫄
人民陪审员 向义高
人民陪审员 唐协生
二〇一七年九月十一日
书 记 员 田 蔚
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0922民初113号
原告张远凤，居民。
被告柯顺海，居民。
原告张远凤与柯顺海公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员涂晓玲担任审判长、审判员田昕、高帮增参加评议的合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了此案。原告张远凤到庭参加诉讼，被告柯顺海经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月28日，原告为被告运输磷矿石从大悟阳平余冲村到黄麦岭磷化工集团公司，被告累计欠原告运费7110元，该款经催要不还。请求依法判令被告迅速偿还所欠原告运费7110元；由被告承担全部诉讼费用。
原告张远凤为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：
一、原、被告的身份证复印件一份。证明原、被告的身份情况。
二、欠条一张。证明2014年1月28日被告柯顺海欠原告运输费7110元。
被告柯顺海没有答辩，没有提交证据，亦未到庭对原告方提交的证据进行质证。
本院根据证据的真实性、关联性、合法性特征，对原告提交证据的认证意见如下：
原告提交的证据一，系国家相关职能机构核发的有效证件及登记信息，应予确认；原告提交的证据二，能够证明原、被告之间存在的运输合同关系，被告欠原告运输费7110元的事实本院予以确认。
通过对上述有效证据的分析与认定，结合法庭调查情况，本案的基本事实是：2012年被告柯顺海在大悟县阳平镇虎岗村、余冲村、汪墩村同时进行磷矿石的开采，在开采过程中，原告张远凤为被告提供运输，双方形成磷矿石的货物运输合同关系，在运输过程中，被告陆续支付了一定的款项，至2014年1月28日，双方进行结算，被告柯顺海下欠原告运输费7110元，被告向原告出具了“今欠到运输费柒仟壹佰壹拾元整（7110.00元）。欠款人：柯顺海。2014年1月28日”的借据一张。结算之后，被告音讯全无，原告遂于2016年1月29日向本院提起诉讼。
本院认为，货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。本案中，原告张远凤为被告方运输磷矿石，双方形成磷矿石的货物运输合同关系。2014年1月28日，原、被告双方进行结算，被告柯顺海下欠原告运输费7110元，原、被告之间债权债务关系成立。被告柯顺海所欠债务是公司行为还是个人行为，因被告没有到庭，无法认定，现有证据应当判令被告柯顺海个人承担向原告支付运输费用的民事责任。如属公司行为，被告柯顺海向原告清偿债务后，可以行使追偿权。对原告要求被告清偿运输费7110元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告柯顺海于本判决生效后七日内偿还所欠原告张远凤运输费7110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柯顺海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。
审判长 涂晓玲
审判员 田 昕
审判员 高帮增
二〇一六年七月六日
书记员 董 睿
附适用条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第7337号
原告陶振军，男，汉族，1967年7月10日出生，住夏津县。
被告徐传丰，男，汉族，1955年5月20日出生，住高唐县。
本院在审理原告陶振军诉被告徐传丰侵权责任纠纷一案中，原告陶振军于2016年1月26日向本院递交对被告徐传丰的撤诉申请。
本院认为，原告陶振军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶振军撤回对被告徐传丰的起诉。
案件受理费25元，由原告陶振军负担。
审判员 张明福
二〇一六年一月二十六日
书记员 朱海倩
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第10160号
原告吴江平。
被告钱杨荣。
原告吴江平与被告钱杨荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告吴江平、被告钱杨荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月25日，被告向原告借款53，700元，约定于2014年9月中旬还清。然届期，经原告多次催讨，被告分文未还，故原告提起诉讼，请求判令被告归还原告借款53，700元。
被告辩称：借款无异议，现无力还款。
经审理查明：2014年5月25日，被告向原告出具借条一份，言明向原告借款53，700元，并承诺于2014年9月中旬还清。然至期，被告未还款，原告遂提起诉讼。
以上事实，有借条以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明自己的主张而提供的借条真实有效，被告对此也无异议，被告应当按借条载明的金额归还原告借款。故原告主张要求被告归还借款53，700元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告钱杨荣于本判决生效之日起十日内偿还原告吴江平借款53，700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，143元，减半收取571.50元，由被告钱杨荣负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄美华
二〇一五年二月十六日
书记员 周莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋开民初字第1074号
原告薛建勇。
被告李旭。
被告陈颖。
原告薛建勇与被告李旭、陈颖民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告薛建勇到庭参加诉讼，被告李旭、陈颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛建勇诉称：2013年8月1日，被告李旭因生意周转向原告借款58000元，李旭出具借条一份，约定于2013年12月1日还清借款。借款到期后，被告李旭未按约定履行还款义务，经多次索要，被告于2014年1月份偿还10000元，余款至今未还。两被告系夫妻关系，该债务为共同债务，现请求判令两被告立即偿还借款48000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从约定还款之日（2013年12月1日）起至起诉之日（2014年8月27日）止的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李旭、陈颖未应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告李旭于2013年8月1日出具借条，载明：“借条今借到薛建勇伍万捌仟圆整（58000.00￥）于2013年12月1日还清借款人：李旭2013.8.1XXX”。因被告李旭未能履行还款义务，原告薛建勇遂于2014年8月27日诉至本院，请求判如所请。
另查，被告李旭与被告陈颖于2012年2月14日登记结婚，于2014年6月18日登记离婚。
上述事实，有原告薛建勇的当庭陈述，借条一份、如皋农村商业银行如城支行转账记录单两份、如皋市档案馆出具的结婚登记审查处理表、如皋市民政局出具的信息表等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李旭向原告薛建勇借款，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。被告李旭未能按期履行还款义务，引发本案纠纷，应承担全部责任。原告薛建勇要求被告李旭偿还借款48000元，依法应予支持。
关于逾期利息问题。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款利率计算。故原告薛建勇主张本金48000元按中国人民银行同期贷款利率计算自约定还款之日（2013年12月1日）起至起诉之日止（2014年8月27日）的逾期利息，应从逾期之日即2013年12月2日起予以计算。
关于案涉借款能否认定为夫妻共同债务问题。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。但如果夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，则可以认定该债务为夫妻一方的个人债务。1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或者共同生活的。本案中，两被告虽于2014年6月18日登记离婚，但被告李旭所借48000元，发生在两被告夫妻关系存续期间内，被告陈颖未提供证据证实本案存在以上三种情形。故该笔债务应为夫妻共同债务，由被告李旭、陈颖共同偿还。
被告李旭、陈颖在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院只能根据到庭当事人的陈述及所举证据综合判断认定本案件事实。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李旭、陈颖共同偿还原告薛建勇借款48000元。
二、被告李旭、陈颖共同偿付原告薛建勇借款48000元的逾期利息（自2013年12月2日起至2014年8月27日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述两项义务，由被告李旭、陈颖于本判决生效后立即履行。
如果被告李旭、陈颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李旭、陈颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 马 跃
人民陪审员 王苏晶
人民陪审员 曹刘娟
二〇一五年四月十三日
见习书记员 徐向伟
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛雷法刑初字第441号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人陈某某，女，1956年6月10日出生，汉族，小学文化，广东省雷州市人，农民。因涉嫌犯购买假币罪，于2014年6月13日被羁押，同月14日雷州市公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2014）459号起诉书指控被告人陈某某犯购买假币罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈文湖出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，被告人陈某某因家庭不吉祥，于2014年5月底到国营火炬农场21队官某某（“算花婆”，民间称作“童”，不起诉）住处找官某某为其家求神保佑。官某某便谎称若想得到“神”的保佑，必须“烧钱”给“神公”，数额是人民币38000元。其时陈某某因家庭经济困难，没有答应官某某的要求。几天后，陈某某又找到官某某，并叫官某某问“神公”是否要少一点钱。官某某就扮“童”求助“神公”，一会儿，官某某便装神弄鬼说“神公”不同意。陈某某听后，只好同意给“神公”人民币38000元。这时，官某某就对陈某某说，作迷信时间为2014年农历5月14日上午，到时要购买猪肉、钱宝、香、酒等供品及准备人民币3.8万元，以求“神公”保佑。陈某某回家后，认为作迷信的人民币38000元是烧给“神公”的，或者“童”“做法”后就会丢掉。于是，其就决定去购买假人民币充当真人民币给“神公”。之后，陈某某在张�某（不起诉）帮助下联系雷州市出售假币的陈某乙（批捕在逃），以价钱二十五元人民币购买一百元假人民币（但张某某对陈某某谎称说购买假币价钱是三十元购买一百元）。于2014年6月初，陈某某在张某某的带领下，先后两次窜到陈某乙的住处以人民币9000元（陈某丙实际上付给陈某乙人民币7500元，张某某从中扣取人民币1500元据为已有）与陈某乙购买假人民币30000元，陈某某另外付给张某某人民币120元作为辛苦费。几天后，陈某某又独自一人再次以人民币3000元与陈某乙购买假人民币10000元。于2014年6月11日（农历五月十四日）上午，陈某某用假人民币1800元购买猪肉、钱宝、香、酒等物供品及把剩下的假人民币38200元交给官某某。官某某在火炬农场3队公路旁附近，为陈某某家作“法”。事后，官某某把假人民币38200元误以为真币带回家。次日，官某某与其丈夫莫某某将假人民币38200元带到中国邮政储蓄银行北和营业所营业厅储存时，被该行工作人员发现是假币后报警。
案发后，被告人陈某某于2014年6月13日自动到公安机关投案，并如实地供述其罪行。
针对上述指控，公诉机关认为被告人陈某某明知假币而非法购卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款的规定，构成购买假币罪，提请本院依法判处非监禁刑。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议；并有检察机关提交的并经过庭审质证，认证的下列证据予以证明：
1、物证：扣押到机制假人民币382张（百元额）；2、书证：被告人陈某某的户籍资料、到案经过、扣押清单等；3、证人莫某某、官某某、陈某甲的证言；4、被告人陈某某的供述与辩解；5、同案人张某某的供述；6、鉴定意见；7、勘验、检查、�认等笔录；8、现场图、现场照片。9、开庭笔录等证据证明足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知是伪造的假币而购买，且数额较大，其行为已构成购买假币罪。公诉机关指控被告人陈某某犯购买假币罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。公诉机关的量刑建议，本院予以调整。鉴于被告人陈某某在案发后，能自动投案，并如实地供述了自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯购买假币罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币30000元。
二、扣押的总面额为38200元人民币的假币，予以没收销毁。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2014年10月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李培林
二〇一四年九月二十八日
书记员 谢兰贝
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂咸安刑初字第00327号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人潘某，个体户。因涉嫌行贿罪于2015年1月24日被咸宁市咸安区人民检察院决定取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人潘某犯行贿罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员朱晚荣出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2010年7月份之前，咸安区青龙山高中的教辅资料均由书商阚剑供应。被告人潘某也想经营该生意，遂找时任咸安区青龙山高中校长吴某为此事帮忙。吴某让其去找时任该校分管教学的副校长陈某，于是潘某找陈某帮忙。后陈某等人将阚剑手上的部分教辅资料供应份额交给了潘某经营。在2010年下半年至2013年上半年期间，潘某共向咸安区青龙山高中供应了价值70余万元的教辅资料，谋取了不正当利益。为了感谢吴某、陈某帮助其进入咸安区青龙山高中教辅资料的供应生意，并为了不断扩大自己的经营份额，还为了结账方便，潘某先后四次送给吴某人民币合计10000元，五次送给陈某人民币合计31000元。具体如下：
1.2011年1月的一天，潘某到吴某办公室送给其人民3000元。
2．2012年上半年的一天，潘某到吴某办公室送给其人民3000元。
3．2013年1月的一天，潘某到吴某办公室送给其人民币2000元。
4．2013年2月的一天，潘某到到吴某办公室送给其人民币2000元。
5.2011年6月的一天，潘某在南门小学附近送给陈某人民币15000元。
6.2012年1月的一天，潘某在南门小学附近送给陈某人民币3000元。
7.2012年6月的一天，潘某在南门小学附近送给陈某人民币7000元。
8.2012年1月的一天，潘某到陈某家中送给其人民币3000元。
9.2013年上半年的一天，潘某在南门小学附近送给陈某人民币3000元。
被告人潘某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人潘某在开庭审理的过程中亦无异议，并有证人吴某、陈某、李某的证言、资料结算清单、发票、记账凭证、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
2015年11月26日，咸安区司法局根据本院的委托对被告人潘某适用非监禁刑进行了社会调查评估，评估意见为：被告人潘某的社区矫正环境较好，适宜非监禁刑。
本院认为，被告人潘某为了谋取不正当利益，给予国家工作人员人民币41000元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人潘某如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人潘某犯行贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林少坤
人民陪审员 舒九海
人民陪审员 包 伟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
第三百九十条第一款对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第2218号
原告：北京通达建讯信息咨询有限公司。
法定代表人：谢平。
委托代理人：谭建国。
委托代理人：薛其东。
被告：大连创兴科技新材料有限公司。
法定代表人：程娜。
委托代理人：毕长海。
原告北京通达建讯信息咨询有限公司诉被告大连创兴科技新材料有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛其东，被告的委托代理人毕长海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月23日，原告公司与被告公司签订《2014中国饭店设计与装修�造大会暨采购洽谈会赞助协议》，约定被告公司作为由原告公司承办的2014中国饭店业设计与装修改造大会暨采购洽谈会上海站和北京站两站会议协办赞助单位，总赞助费用为25万元，实现赞助协议第一条约定的回报事项，被告需在2014年9月26日前把总赞助费25万元汇入原告公司的账户，协议签订后，原告多次催促被告尽快支付赞助费，被告未付。2014年10月9日至11日，被告如期参加了上海站会议，原告依约履行了有关上海站的全部义务，被告作为上海站协办赞助单位已实现了协议第一条约定的全部目的，理应向原告支付赞助费。由于被告单方原因迟迟不予支付赞助协议约定的25万元费用，又自动放弃参加作为北京站协办赞助单位，给原告在北京站会议的工作安排上造成极大的经济损失。现原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付赞助费用12.5万元及经济损失5000元。�承担本案诉讼费用。
被告辩称，对合同及未支付赞助费没有异议。原、被告双方签订合同约定两站共计25万元，但被告公司只参加了上海站一站，没有继续参加北京站会议，所以原告方应减少赞助费用（应少于125000元）。原告要求的损失5000元没有事实和法律依据，北京站被告方未参与已提前通知原告，原告有足够的时间安排，所以原告不存在损失。
经审理查明，2014年9月23日，原告（乙方）北京通达建讯信息咨询有限公司和被告（甲方）大连创兴科技新材料有限公司签订《2014中国饭店业设计与装修改造大会暨采购洽谈会赞助协议》，约定，乙方承办的“2014中国饭店业设计与装修改造大会暨采购洽谈会赞助协议”（以下简称大会），甲方作为上海站和北京站会议协办赞助单位，协议约定甲方所得回报包括作为大会二级赞助商、大会作主题演讲等13项内容。甲方需在2014年9月26日前给付乙方赞助费用25万元。协议还约定了其他事项。签订协议后，原告依约安排被告参加了上海站的会议，并履行了协议约定的相应义务，但被告未支付协议约定的赞助费用。现原告诉至本院，请求判令被告支付上海站的赞助费用12.5万元及经济损失5000元，并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有协议书、录音资料等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《2014中国饭店业设计与装修改造大会暨采购洽谈会赞助协议》，系双方真实意思表示，不违反法律效力性强制规定，应为有效。双方约定北京站、上海站两站赞助费用为25万元，被告仅参加上海站的会议，原告要求被告给付其中半数赞助费用12.5万元，公平合理，予以支持。关于被告认为仅参加上海站的宣传，赞助费应减少的主张，并不能提供充分合理的依据，不予采纳。原告提出请求赔偿损失的请求，未提供充分证据，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告大连创兴科技新材料有限公司于本判决发生法律
效力之日起十日内给付原告北京通达建讯信息咨询有限公司赞助费125000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元由被告大连创兴科技新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审�员金平
二〇一五年六月一日
书记员 刘春燕
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初5585号
原告：姚永明，男，1970年11月16日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：严海梅，江苏沁园春律师事务所律师。
被告：李永红，男，1970年9月6日出生，汉族，住湖南省湘阳县。
原告姚永明与被告李永红买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。
原告姚永明诉称：姚永明与李永红自2014年起发生业务往来，由姚永明供应李永红油漆，至2015年底共发生业务额39060元，李永红已支付10000元，尚余29060元未付。经姚永明多次催讨，李永红避而不见，故姚永明诉至法院，请求判决：李永红支付货款29060元。
被告李永红在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告李永红的住所地在湖南省××县，起诉时姚永明虽提供了李永红的暂住信息，其中显示李永红的暂住地在无锡市××区××室，但本院在送达中发现李永红实际并不在春雷苑B区17号601室居住，姚永明亦认可李永红并不在春雷苑B区17号601室居住。现本院无法联系到李永红，亦无法查明李永红的经常居住地，故本案应由李永红户籍所在地的湖南省湘阳县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送湖南省湘阳县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 邹吟冰
二〇一六年一月二十五日
书记员 严露玮
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0205民初5585号原告：姚永明，男，1970年11月16日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：严海梅，江苏沁园春律师事务所律师。被告：李永红，男，1970年9月6日出生，汉族，住湖南省湘阳县。原告姚永明与被告李永红买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告姚永明诉称：姚永明与李永红自2014年起发生业务往来，由姚永明供应李永红油漆，至2015年底共发生业务额39060元，李永红已支付10000元，尚余29060元未付。经姚永明多次催讨，李永红避而不见，故姚永明诉至法院，请求判决：李永红支付货款29060元。被告李永红在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告李永红的住所地在湖南省××县，起诉时姚永明虽提供了李永红的暂住信息，其中显示李永红的暂住地在无锡市××区××室，但本院在送达中发现李永红实际并不在春雷苑B区17号601室居住，姚永明亦认可李永红并不在春雷苑B区17号601室居住。现本院无法联系到李永红，亦无法查明李永红的经常居住地，故本案应由李永红户籍所在地的湖南省湘阳县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送湖南省湘阳县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  邹吟冰二〇一六年一月二十五日书记员  严露玮
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初1216号
原告北票市顺达粮食资产经营中心，住所地北票市。
法定代表人崔丙忠，主任。
委托代理人解国龙，辽宁合意律师事务所律师。
委托代理人姜子安，辽宁合意律师事务所律师。
被告北票市富华房地产开发有限公司，住所地：北票市。
法定代表人孔令富。
原告北票市顺达粮食资产经营中心与被告北票市富华房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北票市顺达粮食资产经营中心的委托代理人解国龙、姜子安到庭参加诉讼，被告北票市富华房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北票市顺达粮食资产经营中心诉称，2003年3月20日，原北票市下府粮库（甲方）与被告（乙方）签订《土地承租协议书》，约定甲方将坐落于北票市原下府粮库的3,394平方米土地租赁给乙方使用。租赁期限为50年，乙方在每年1月1日交清全年的土地租金，年租金9,000元。合同生效后，双方履行了约定的权利义务。后根据北票市粮食局下发的北政粮字[2006]42号文件、北政粮字[2007]34号文件,北票市下府粮库变更为了北票市粮食购销企业资产经营中心，后该中心被原告兼并，原北票市下府粮库注销企业登记，原告接管后被告依据《土地承租协议书》向原告交纳土地租金至2013年度，但2014年度至2016年度的土地租金至今未向原告交付,经多次催要未果，故诉至法院要求被告向原告交纳2014年度至2016年度土地租金27,000元及逾期给付期间利息。
被告北票市富华房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，2003年3月20日，原北票市下府粮库（甲方）与被告北票市富华房地产开发有限公司（乙方）签订《土地承租协议书》，约定甲方将坐落于北票市原下府粮库的3,394平方米土地租赁给乙方使用。租赁期限为50年，乙方在每年的1月1日交清全年的土地租金，年租金9,000元。合同生效后，双方履行了约定的权利义务。2006年11月9日,北票市粮食局下发了北政粮字[2006]42号文件,决定将北票市下府粮库变更为北票市粮食购销企业资产经营中心。2007年8月16日，北票市国有资产管理办公室下发了北国资办字[2007]7号文件，决定成立了北票市顺达粮食资产经营中心，企业性质为国有。北票市顺达粮食资产经营中心（购买方、甲方）与北票市粮食购销企业资产经营中心（出售方、乙方）于2007年8月31日签订了《资产买卖协议书》，约定：“甲方以5,900,000元价格购买乙方全部资产，合同签订后5日内付清全部款项后进行资产交接”。2007年9月12日，北票市粮食局下发了北政粮字[2007]34号文件，决定撤销北票市粮食购销企业资产经营中心企业法人资格，申请注销登记。原告北票市顺达粮食资产经营中心购买北票市粮食购销企业资产经营中心后,被告北票市富华房地产开发有限公司按《土地承租协议书》向原告交付土地租金2013年度,未向原告交付2014年度至2016年度土地租金。
上述事实，有原告陈述及土地承租协议书、北票市粮食局文件、北票市国有资产管理办公室文件、资产买卖协议书佐证，经审查和质证，具有证明效力。
本院认为，原告主张的事实及诉讼请求有证据证明和土地承租协议书、北票市粮食局文件、北票市国有资产管理办公室文件、资产买卖协议书依据，且被告未提出反驳意见，故应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北票市富华房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内，向原告北票市顺达粮食资产经营中心支付2014年度至2016年度土地租金共计27，000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付每年租金9,000元的利息，自每年1月2日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告北票市富华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王凤春
人民陪审员 荚永华
人民陪审员 代凤涛
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 楠
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三（民）初字第1068号
原告李盛永。
委托代理人戴汉诚，上海知诚律师事务所律师。
委托代理人孙保忠，上海知诚律师事务所律师。
被告上海亨泰企业管理有限公司。
法定代表人管某某。
委托代理人张建义，上海管博律师事务所律师。
原告李盛永与被告上海亨泰企业管理有限公司（下称“亨泰公司”）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员史建颖独任审理，并于2014年10月14日公开开庭进行审理，原告李盛永及其委托代理人孙保忠、被告亨泰公司委托代理人张建义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李盛永诉称，原告系上海市嘉定区安谐路XXX号XXX室房屋（下称“涉案房屋”）的所有权人，原告在购买涉案房屋的过程中，被告声称其是商场经营管理的专业公司，在上海已经成功管理了好几家大商场，目前已与某公司达成了将本商场整体出租的意向，租金水平在每天每平方米2.5元，每年可递增10%，其他业主已与其签订《委托管理协议》，希望原告也与其签订《委托管理协议》。开发商的工作人员也竭力为被告证明，致使原告被误导，在被告提供的空白的《委托管理协议》上签了字。后经了解，被告并非专业公司，也未与其他公司达成整体出租协议，被告系诱骗原告作出的虚假承诺。原告认为，被告作为房屋的代理销售商，以开发商名义与原告签订《委托管理协议》，以让原告享受房价79折优惠为条件，要求原告先签订委托协议再签房屋出售合同，导致原告在重大误解的前提下签订了协议，据原告所知，有些业主并未与被告签订委托协议，也享受了7.9折的房价优惠；另外，该份《委托管理协议》剥夺了委托人的权利，合同约定被告转委托无需原告同意，且未约定被告的报告义务等，该合同显失公平。故原告诉至法院，要求判令：1、撤销原、被告间签订的关于涉案房屋的《委托管理协议》；2、被告向原告返还涉案房屋。
被告亨泰公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告系完全民事行为能力人，《委托管理协议》是在原、被告双方充分协商的基础上自愿达成，不存在重大误解和显失公平。一、原告在签约前已经知晓被告系涉案房屋的代理销售商，被告并未以开发商名义与原告签订协议，协议第一页明确载明受托方为被告亨泰公司，故不存在欺诈和重大误解；二、原告购买涉案房屋享受了7.9折的价格优惠，条件就是将房屋委托被告经营管理，前三年不收取被告租金。预计每年租金为总房价的7%，前三年共计21%，即前三年租金直接在房屋总价中予以抵扣。同时，协议约定，第四年的租金原告享有90%的权利，被告作为经营者享有10%的收益，协议对原告权利进行了充分保护，并不存在显失公平之处。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系案外人上海新城创宏房地产有限公司（下称“新城创宏公司”）开发的上海市嘉定区安谐路XXX号房屋的销售代理公司，原告经被告介绍购买了涉案房屋，购房过程中，被告表示可以给予原告房屋总价7.9折优惠，前提条件为原告需与被告签订《委托管理协议》，将涉案房屋委托给被告经营管理。原告表示认可，之后，原、被告签订了《委托管理协议》，原告实际享受到了相应的购房优惠。《委托管理协议》约定原告将涉案房屋委托被告管理，由被告负责该物业的对外宣传、招租及相关的所有事宜；原告委托被告对外出租该物业的起租日为2014年6月1日至2024年5月31日，租赁期限及委托管理期限为10年；前三年为培育业态环境需要较大资金投入，故原告同意被告收取前三年租金后无需再支付给原告；自第四年起，原、被告双方按9：1的比例分享租金收益，委托管理期内，该物业的商业运营费、物业管理费、水电燃气等费用由被告或实际使用方承担，与原告无涉；双方承诺放弃合同法赋予的任意解除权，任何一方无故提前解约的，应向另一方支付违约金。协议同时对双方的其他权利义务以及违约责任等进行约定。2013年11月11日，原告取得涉案房屋的所有权。此后，原告认为被告招商不力，损害了被告的利益，故向法院提起诉讼。
庭审中，被告表示其已经实施了实际的招商工作，但商场整体招租需要一段时间，自原、被告约定的起租日2014年6月1日至原告诉讼之日仅两三个月时间，故不可能有很高的出租率，原告应当给予被告一定的招租期。
以上事实有上海市房地产权证、《委托管理协议》以及当事人的当庭陈述为证，事实清楚、证据充分，依法予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以《委托管理协议》的签订过程中被告存在欺诈，导致合同存在重大误解、显失公平为由，主张撤销《协议》，而被告对此不予认可，原告应对其主张的事实举证加以证明。原告陈述，被告以开发商新城创宏公司的名义销售房屋、签订《委托管理协议》导致原告误以为被告即新城创宏公司，但《协议》明确载明受托方为被告亨泰公司，并非新城创宏公司，而原告亦未提供其他能够证明被告系通过欺诈、胁迫方式订立协议的证据，对此，应由原告承担相应的不利后果。对于协议是否显失公平，本院认为，协议约定的9：1租金分成比例以及各自的权利义务等，是双方当事人对自身权利的自由处分，并不违反法律、行政法规的强制性规定，协议签订后，双方均应诚信履约，原告以显失公平为由主张撤销协议，缺乏事实依据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李盛永的全部诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 史建颖
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 杨晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的
合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第0205号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人华某，工人。曾因殴打他人，于1999年10月29日被盐城市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于1991年7月11日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯危险驾驶罪，于2012年5月8日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月24日被海安县公安局取保候审，同年7月29日经海安县人民检察院决定继续取保候审；2014年8月29日经本院决定逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2014）331号起诉书指控被告人华某犯危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指�代理检察员吕广锋出庭支持公诉。被告人华某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人华某于2013年8月1日22时许，酒后无机动车驾驶证驾驶苏F×××××号二轮摩托车，沿海安县海安镇长江东路由东向西行驶至与通榆路交叉路口地段时，被执勤民警查获。
经南通市公安局物证鉴定所检测，被告人华某被查获时血液中乙醇含量为139.7mg／100ml。
归案后，被告人华某如实供述了上述事实。
另查明，被告人华某曾因殴打他人，于1999年10月29日被盐城市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于1991年7月11日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯危险驾驶罪，于2012年5月8日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
上述事实，被告人华某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、马某、王某的证言，书证海安县公安局制作的侦查实验笔录、�动车驾驶证查询结果、车辆信息查询结果、驾驶证查询结果、当事人血样提取登记表、刑事判决书、查获经过、情况反映、行驶路线示意图、涉案车辆及案发路段照片、发破案经过，南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人华某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人华某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人华某曾因酒后驾驶机动车被判处刑罚，但其不思悔改，仍醉酒后无证驾驶机动车辆，可酌情从重处罚；其有其他前科劣迹，亦可酌情从重处罚。被告人华某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人华某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千�（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月29日起至2014年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一四年八月二十九日
见习书记员 丁 冀
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初3167号
原告颜燕玉。
被告刘小玲。
委托代理人许志勇，福建协兴律师事务所律师。
本院在审理原告颜燕玉与被告刘小玲民间借贷纠纷一案中，原告颜燕玉于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告颜燕玉提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告颜燕玉撤回起诉。
本案受理费50元，减半缴纳25元，由原告颜燕玉负担。
审判员 王建通
二〇一六年六月十四日
书记员 郑晓虹
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云法刑初字第315号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人韩某某，男，1965年3月18日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业。2013年9月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第18号起诉书指控被告人韩某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员刘芸出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月30日17时许，被告人韩某某通过电话联系，在本市云岩区仙人洞路一出租房内贩卖毒品给黄某时被贵阳市公安局云岩分局民警抓获，并当场收缴海洛因0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴毒品为海洛因。
庭审中，被告人韩某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人韩某某的供述及户籍证明，证人黄某的证言，公安机关出具的抓获经过及情况说明，扣押物品清单，毒品扣押及计量记录，贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）（2013）2196号毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人韩某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2014年3月29日止）。
二、被告人作案所用灰色OPPO直板手机一部依法予以没收上缴国库（由原扣押机关代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨嘉慧
人民陪审员 高 菁
人民陪审员 黄春生
二〇一四年三月五日
书 记 员 付现军
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第14号
原告蔡利萍。
委托代理人王霞，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人陈昕，江苏维世德律师事务所律师。
被告纪晓东。
被告李春（系被告纪晓东之妻）。
原告蔡利萍与被告纪晓东、李春民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告蔡利萍的委托代理人陈昕、被告李春到庭参加诉讼。被告纪晓东经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结
原告蔡利萍诉称，被告纪晓东因经营需要于2013年6月20日向原告借款20万元，口头约定借期一年。被告出具借条后，原告于同年6月21日通过农业银行网上转账给被告20万元。被告借款时承诺月息2%并从借款之日起至2014年6月前如约履行。后原告向被告讨要借款本金时。被告纪晓东没有还款也没有支付利息，被告李春以无钱为由拒绝还款。请求法院：1、依法判决两被告归还原告出借的人民币20万元（从2014年5月21日起至实际支付之日止按月息二分算利息）。2、诉讼费用由被告承担。
被告纪晓东未答辩。
被告李春辩称，我不认识原告蔡利萍，纪晓东借钱我不知道。纪晓东借的钱未用于家庭生活，我没有偿还能力。
经审理查明，2013年6月20日，纪晓东向蔡利萍出具借条一份，该借条载明：借到蔡利萍现金贰拾万元整。次日，蔡利萍通过银行转账支付纪晓东20万元。后原告多次向两被告催要借款未果，遂诉至本院。
另查明，被告纪晓东、李春系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告纪晓东向原告蔡利萍借款，有其向原告出具的借据证明，双方借贷关系合法有效。被告纪晓东向原告借款后，未能偿还，应承担相应的民事责任。被告纪晓东、李春系夫妻关系，债务发生在婚姻关系存续期间，系其夫妻共同债务，被告李春依法应承担共同偿还责任。关于借款利息，因借条中未约定利息，应视为不支付利息。故两被告应承担从原告主张之日起至实际还款之日止按银行同类贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪晓东、李春应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蔡利萍借款20万元，并支付逾期付款利息（计算期限和标准：从2014年12月22日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告纪晓东、李春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式叁份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元。
审判长 曹炜萍
审判员 蔡福庆
审判员 马 静
二〇一五年六月十四日
书记员 徐歆妍
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第01850号
原告贺争顺，男，1963年8月19日出生，汉族，农民。
被告刘永安，男，1961年8月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告贺争顺与被告刘永安返还原物纠纷一案中，原告贺争顺于2013年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。本院认为，原告贺争顺申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺争顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺争顺承担。
审 判 长 云 海
代审 判员 韦 平
人民陪审员 武永峰
二〇一三年十二月四日
书 记 员 夏瑞洁
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初489号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人刘延峰，男，1977年2月23日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月24日被查获，同月25日被刑事拘留。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]478号起诉书指控被告人刘延峰犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员刘培芬出庭支持公诉，被告人刘延峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月24日21时许，被告人刘延峰未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无牌号二轮摩托车途经惠安县东岭镇东岭第二市场路段时，被执勤民警当场查获。经对被告人刘延峰抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为120.33mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
审理期间，被告人刘延峰亲属主动预缴罚金人民币3000元。
以上事实，被告人刘延峰在庭审过程中无异议，并有辨认笔录及照片，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，驾驶人查询结果单和机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，户籍证明，抓获经过，受案登记表等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘延峰违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘延峰无证醉酒驾驶无牌号二轮摩托车上路行驶，可酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。其家属代为预缴罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘延峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年5月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 骆丽芳
二〇一七年五月二日
书记员 李玲玲
附本案引用主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第158号
罪犯崔国涛，又名崔红涛。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省磁县人民法院于2012年9月26日作出（2012）磁刑初字第66号刑事判决，以崔国涛犯盗窃罪判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自2011年5月3日起至2019年11月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第157号提请减刑建议提出，罪犯崔国涛在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
河北省邯郸市人民检察院（2015）邯市检意157号检察意见认为，罪犯崔国涛在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑，但该犯至今没有积极交纳罚金，对其减刑时应予以从严掌握。
经审理查明，罪犯崔国涛在服刑期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功一次，表扬三次，狱级改造积极分子一次的奖励。
另查明，罪犯崔国涛在狱内一年消费2834元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯崔国涛减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯崔国涛自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。本院根据该犯多次实施盗窃犯罪的具体情节及执行财产刑的情况，对其减刑幅度酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯崔国涛减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元不变。
刑期自2011年5月3日起至2019年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一五年六月二十三日
书记员 郑 洁
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1284民初555号
原告张海龙，男，1991年9月10日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告李有海，男，1964年2月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告张海龙与被告李有海承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭应诉，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理。该案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款38300元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2017年11月3日，原告承揽被告位于四××市龙铺镇红光水库附件的猪场内猪栏的建设工作。工作完成后，被告确认欠原告承揽人工费38300元；并书写了欠条给原告，承诺了付款期限等；之后因被告未能按承诺付款给原告，故原告提起本案诉讼。
被告李有海没有在答辩期限内向本院提交书面答辩意见，也没有向本院提交相应证据。
本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，原告与被告口头协议，由原告承揽被告位于四××市龙铺镇红光水库附件的猪场内的猪栏建设，双方并约定了建造的规格、人工费等。原告按照被告的要求，于2017年11月30日完成了所承揽的猪栏建设并交付给了被告使用。2017年12月21日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告维修（建设）猪栏的款项共38300元，并承诺在欠条之日起，25日内付清该款。签写欠条后，被告没有支付过所欠的承揽款给原告，原告逐提起本案诉讼。
本院认为，原、被告双方口头约定，由原告承揽被告猪场内的猪栏建设工作，双方之间成立事实承揽合同关系。双方自愿实施的合同是双方自愿意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按照被告的要求完成了所承揽的猪栏建设工作，被告也向原告出具了欠条，确认欠原告承揽人工费38300元，并承诺在签写欠条后25日内付清该款（即2018年1月15日前）。现被告没有按照其承诺的期限支付承揽款给原告，已构成违约。原告主张被告支付承揽款38300元的诉讼请求，理据充分本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：
被告李有海应于本判决发生法律效力之日5日内，向原告张海龙支付承揽款38300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取379元，由被告负担（受理费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李月明
人民陪审员 张惠珍
人民陪审员 杨爱香
二〇一八年七月九日
书 记 员 冼文华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4010号
原告张小荣，男，1960年5月17日出生（公民身份号码：3303251960********），汉族，住浙江省瑞安市陶山镇张染村。
被告卢清，男，1957年5月17日出生（公民身份号码：3303251957********），汉族，现住浙江省瑞安市安阳街道仁和嘉园*幢*单元***室。
原告张小荣为与被告卢清民间借贷纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员孟海峰独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告张小荣、被告卢清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友关系，2007年10月23日，被告卢清向原告张小荣借款80000元，被告卢清出具欠条一份交原告收执。此款至今未还。为此，原告诉至法院，请求：判令被告卢清偿还借款80000元并赔偿利息损失（以中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算到实际履行完毕之日止）。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告张小荣的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告卢清的身份证复印件一份，证明被告的主体身份；3、欠条一份，证明借款事实。
被告卢清答辩称欠款属实，目前无能力偿还。
被告卢清在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，被告卢清对上述证据均无异议。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
经审理本院认定，2007年10月23日，被告卢清向原告张小荣借款80000元，同日被告卢清出具欠条一份交原告张小荣收执，此款至今未还。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原、被告对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告卢清于本判决生效之日起十日内偿付原告张小荣借款本金80000元并赔偿利息损失（利息自2016年4月25日起按年利率4.6％计算至履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告卢清负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳，原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费1800元）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 孟海峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 林林芝
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1024民初294号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行（以下简称邮储银行江陵支行），住所地：湖北省江陵县江陵大道邮政局一楼大厅。
负责人：吕辉兵，行长。
委托诉讼代理人：侯俊，该行员工。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、参加诉讼，请求和解。
委托诉讼代理人：汤凡，湖北荆安律师事务所律师。代理权限同上。
被告：潘德军，男，1980年6月6日生，汉族，务工，住湖北省江陵县。
被告：杨凤琴，女，1982年3月17日生，汉族，务工，住湖北省江陵县。
被告：徐彬，男，1981年1月28日生，汉族，务工，住湖北省江陵县。
被告：潘娟，女，1981年2月1日生，汉族，务工，住址同上。
被告：潘少为，男，1954年6月10日生，汉族，务工，住湖北省江陵县。
被告：邓罗英，女，1956年11月1日生，汉族，务工，住湖北省江陵县。
原告邮储银行江陵县支行与被告潘德�、杨凤琴、潘少为、邓罗英、徐彬、潘娟借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯俊、汤凡到庭参加诉讼，六被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行江陵支行向本院提出诉讼请求：1、被告潘德军、杨凤琴偿还借款本金79938.69元，逾期之日至2017年4月25日的利息11541.19元、罚息6969.76元，合计98449.64元。2、被告徐彬、潘娟、潘少为、邓罗英对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案受理费2260元，由被告负担。事实与理由：2015年2月6日，六被告组成联保小组，互为小组成员向原告的贷款提供连带保证。2015年2月6日，被告潘德军、杨凤琴向原告借款8万元，借期一年，年利率15.3%。到期后，被告潘德军、杨凤琴未清偿本息，其他被告也未履行保证义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。
六被告未在法定的期限内提交答辩状。本院在送达应诉材料时，被告潘娟、潘少为均表示：借款合同与联保协议属实。被告潘德军表示：借款合同与联保协议虽然属实，但借款实际用款人为潘少为、邓罗英，应由其偿还欠款本息。其与配偶杨凤琴不承担还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据结合各自的陈述，进行了审查。故对原告提交的符合证据形式要件、且能互相印证的证据，即原告提交的证据一（原告营业执照复印件、金融许可证、法定代表人身份证明，六被告身份证复印件、徐彬与潘娟的结婚证复印件、邓罗英与潘少为的结婚证复印件、潘德军与杨凤琴的结婚证复印件）、证据二（小额贷款借款合同、个人贷款放款单、贷款手工借据）、证据三（小额贷款联保协议书）、证据四（被告潘德军欠款本息余额表及还款本息明细表），本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日，六被告与原告签订一份小额贷款联保协议书。该协议约定：被告邓罗英、徐彬、潘德军三人组成联保小组。自2015年2月6日至2017年2月6日止，原告可依据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，单笔借款金额不超过8万元，联保小组合计贷款金额不超过24万元。联保小组的其他成员自愿为申请贷款的成员提供连带责任保证。联保小组任一成员申请借款的限额与次数只要不超过前述约定限额与期限，则原告无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。原告与申请贷款的联保成员签订借款合同时，�需逐笔办理保证手续。保证期间自借款之日至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。联保小组成员各自的配偶（即被告潘少为、被告潘娟、被告杨凤琴）同意联保小组成员从事借款及保证行为，并对借款合同及保证义务承担共同还款责任。
2015年2月6日，被告潘德军与原告签订了一份借款合同（被告潘德军配偶杨凤琴亦在借款合同上签字），合同约定借款金额8万元，年利率为15.3%，借款期限从2015年2月6日至2016年2月6日，还款方式为阶段性等额本息还款，即借款后前十个月按期偿还当期利息，不还本金。此后按等额本息还款法偿还。逾期偿还本金的，按借款利率加收30%（即逾期利率19.89%）的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息�分按逾期贷款罚息利率计收复利。当天，原告即按约向被告潘德军发放了8万元贷款。该借款到期后，被告潘德军仅偿还了本金61.41元，支付了借款期内前十个月的利息。即至2017年4月25日，被告潘德军还下欠原告借款本金79938.59元，利息（含罚息，金额均以原告主张为限）18510.95元，合计98449.54元。被告杨凤琴未履行共同还款义务，其他被告也未履行连带保证义务。
本院认为：原告与六被告签订的联保协议及原告与被告潘德军签订的借款合同合法有效。原告已按约履行了发放贷款的义务，被告潘德军则应按约履行还本付息的义务，该债务属于夫妻共同债务，故被告潘德军配偶杨凤琴应承担共同还款责任。其他被告则应按联保协议的约定承担连带保证责任。据此，原告的诉求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条�第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘德军、杨凤琴共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行借款本金79938.59元及支付从逾期之日起至2017年4月25日止的利息（含罚息）18510.95元，本息合计98449.54元；
二、被告徐彬、潘娟、潘少为、邓罗英对前述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行的其他诉求。
上列应付款项，于本判决生效之日起六十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2260元，减半收取1130元。由被告潘德军、杨凤琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 王 硕
二〇一七年六月十九日
书记员 阳家英
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1024民初294号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行（以下简称邮储银行江陵支行），住所地：湖北省江陵县江陵大道邮政局一楼大厅。负责人：吕辉兵，行长。委托诉讼代理人：侯俊，该行员工。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、参加诉讼，请求和解。委托诉讼代理人：汤凡，湖北荆安律师事务所律师。代理权限同上。被告：潘德军，男，1980年6月6日生，汉族，务工，住湖北省江陵县。被告：杨凤琴，女，1982年3月17日生，汉族，务工，住湖北省江陵县。被告：徐彬，男，1981年1月28日生，汉族，务工，住湖北省江陵县。被告：潘娟，女，1981年2月1日生，汉族，务工，住址同上。被告：潘少为，男，1954年6月10日生，汉族，务工，住湖北省江陵县。被告：邓罗英，女，1956年11月1日生，汉族，务工，住湖北省江陵县。原告邮储银行江陵县支行与被告潘德�、杨凤琴、潘少为、邓罗英、徐彬、潘娟借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯俊、汤凡到庭参加诉讼，六被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行江陵支行向本院提出诉讼请求：1、被告潘德军、杨凤琴偿还借款本金79938.69元，逾期之日至2017年4月25日的利息11541.19元、罚息6969.76元，合计98449.64元。2、被告徐彬、潘娟、潘少为、邓罗英对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案受理费2260元，由被告负担。事实与理由：2015年2月6日，六被告组成联保小组，互为小组成员向原告的贷款提供连带保证。2015年2月6日，被告潘德军、杨凤琴向原告借款8万元，借期一年，年利率15.3%。到期后，被告潘德军、杨凤琴未清偿本息，其他被告也未履行保证义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。六被告未在法定的期限内提交答辩状。本院在送达应诉材料时，被告潘娟、潘少为均表示：借款合同与联保协议属实。被告潘德军表示：借款合同与联保协议虽然属实，但借款实际用款人为潘少为、邓罗英，应由其偿还欠款本息。其与配偶杨凤琴不承担还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据结合各自的陈述，进行了审查。故对原告提交的符合证据形式要件、且能互相印证的证据，即原告提交的证据一（原告营业执照复印件、金融许可证、法定代表人身份证明，六被告身份证复印件、徐彬与潘娟的结婚证复印件、邓罗英与潘少为的结婚证复印件、潘德军与杨凤琴的结婚证复印件）、证据二（小额贷款借款合同、个人贷款放款单、贷款手工借据）、证据三（小额贷款联保协议书）、证据四（被告潘德军欠款本息余额表及还款本息明细表），本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日，六被告与原告签订一份小额贷款联保协议书。该协议约定：被告邓罗英、徐彬、潘德军三人组成联保小组。自2015年2月6日至2017年2月6日止，原告可依据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，单笔借款金额不超过8万元，联保小组合计贷款金额不超过24万元。联保小组的其他成员自愿为申请贷款的成员提供连带责任保证。联保小组任一成员申请借款的限额与次数只要不超过前述约定限额与期限，则原告无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。原告与申请贷款的联保成员签订借款合同时，�需逐笔办理保证手续。保证期间自借款之日至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。联保小组成员各自的配偶（即被告潘少为、被告潘娟、被告杨凤琴）同意联保小组成员从事借款及保证行为，并对借款合同及保证义务承担共同还款责任。2015年2月6日，被告潘德军与原告签订了一份借款合同（被告潘德军配偶杨凤琴亦在借款合同上签字），合同约定借款金额8万元，年利率为15.3%，借款期限从2015年2月6日至2016年2月6日，还款方式为阶段性等额本息还款，即借款后前十个月按期偿还当期利息，不还本金。此后按等额本息还款法偿还。逾期偿还本金的，按借款利率加收30%（即逾期利率19.89%）的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息�分按逾期贷款罚息利率计收复利。当天，原告即按约向被告潘德军发放了8万元贷款。该借款到期后，被告潘德军仅偿还了本金61.41元，支付了借款期内前十个月的利息。即至2017年4月25日，被告潘德军还下欠原告借款本金79938.59元，利息（含罚息，金额均以原告主张为限）18510.95元，合计98449.54元。被告杨凤琴未履行共同还款义务，其他被告也未履行连带保证义务。本院认为：原告与六被告签订的联保协议及原告与被告潘德军签订的借款合同合法有效。原告已按约履行了发放贷款的义务，被告潘德军则应按约履行还本付息的义务，该债务属于夫妻共同债务，故被告潘德军配偶杨凤琴应承担共同还款责任。其他被告则应按联保协议的约定承担连带保证责任。据此，原告的诉求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条�第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘德军、杨凤琴共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行借款本金79938.59元及支付从逾期之日起至2017年4月25日止的利息（含罚息）18510.95元，本息合计98449.54元；二、被告徐彬、潘娟、潘少为、邓罗英对前述债务承担连带保证责任。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行的其他诉求。上列应付款项，于本判决生效之日起六十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。本案受理费2260元，减半收取1130元。由被告潘德军、杨凤琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 王 硕二〇一七年六月十九日书记员 阳家英
湖南省炎陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0225刑初61号
公诉机关炎陵县人民检察院。
被告人廖敏，女，1977年5月18日出生，汉族，湖南省炎陵县人，大专文化，工作人员，住炎陵县霞阳镇；因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月15日被炎陵县公安局决定取保候审，2016年10月21日被炎陵县人民检察院决定取保候审，2016年10月27日被本院决定取保候审；现在家候审。
炎陵县人民检察院以炎检公诉刑诉[2016]57号起诉书指控被告人廖敏犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。炎陵县人民检察院检察员左钟敏、被告人廖敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
炎陵县人民检察院指控：2016年6月1日晚，被告人廖敏吃晚饭时喝了约2杯红酒。当日20时10分许，被告人廖敏驾驶与准驾车型不符的轻便二轮摩托车沿炎陵县霞阳镇炎陵路自东向西行驶，在炎陵西路与西正街交叉路口与潘某从道路右侧驶出的普通二轮摩托车相撞，造成廖敏、潘某受伤，两车受损的交通事故。经鉴定，被告人廖敏血液乙醇含量为227.00mg/100ml。2016年6月21日，炎陵县公安局交通警察大队认定被告人廖敏负事故的同等责任。
2016年6月15日，被告人廖敏与被害人潘某达成赔偿协议，兑现了赔偿款，并取得了被害人潘某的谅解。
上述事实，被告人廖敏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某的陈述，证人周某、邹某、张某的证言，株洲市湘江司法鉴定中心株湘司鉴[2016]毒鉴字第315号司法毒物鉴定意见书，炎陵县公安机关制作的事故勘查笔录、现场图及照片，炎陵县公安局交通警察大队炎公交认字[2016]第00037号道路交通事故认定书，归案经过，驾驶人、车辆信息查询结果单，赔偿谅解材料，被告人廖敏的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人廖敏违反交通运输管理法规，在交通主干道上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。炎陵县人民检察院指控被告人廖敏犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人廖敏归案后能够如实供述、自愿认罪；且与被害人达成刑事和解，依法可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人廖敏犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖慧
二〇一六年十一月九日
书记员 杨帆
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同
情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者
由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第54号
原告钱灿军。
被告戴丽霞。
委托代理人（特别授权）朱良、陈芳红。
原告钱灿军诉被告戴丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卢佳音于2014年3月5日进行了公开开庭审理。原告钱灿军、被告戴丽霞的委托代理人朱良、陈芳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱灿军诉称：戴丽霞于2013年7月8日向钱灿军借款150000元，因钱灿军没有足够的钱借给戴丽霞，故戴丽霞提出将钱灿军车牌号为浙A×××××的大众迈腾车抵押借款，并承诺尽快会还钱的。一个月后，钱灿军多次催讨戴丽霞，戴丽霞归还给钱灿军80000元，余款70000元一直未予以归还。而后，戴丽霞又向钱灿军借款30000元。综上两次借款，戴丽霞于2013年10月30日向钱灿军补写了100000元借条，但戴丽霞始终未予�归还，故钱灿军起诉至法院，请求判令：1、戴丽霞归还钱灿军借款本金100000元；2、本案案件受理费等费用由戴丽霞承担。
被告戴丽霞辩称：因钱灿军和戴丽霞之间是男女朋友关系，双方有情感纠葛，钱灿军没有借给戴丽霞那么多的钱过，且很多钱都是双方在一起时共同用掉的，这个100000元的借条是被钱灿军骗着写下的，实际上根本没有这笔借款。
原告钱灿军为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、《借条》两份，证明双方借贷关系存在的事实。
2、《银行回单》一份，证明钱灿军实际交付该笔借款的事实。
被告戴丽霞为证明自己的主张，要求本院调取以下证据：
1、《询问笔录》（本院调取）一份，证明双方之间借款真实性的事实。
上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：
对钱灿军提供的证据，戴丽霞对其真实性没有异议，但是对其证明对象有�议，认为是实际借款没有那么多，且是共同使用的，借条是被骗写下的，所以不应予以归还。本院认为，对于钱灿军提供的证据，本院经审核认为，其提供的证据符合有效证据形式要件，能达到证明目的，其证明效力本院予以认定。对于戴丽霞要求本院调取的证据，钱灿军对其真实性没有异议，但是认为于本案无关，本院经审核认为，该证据于本案无关，不予采用。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2013年7月8日，戴丽霞因资金周转需要，与钱灿军商议，由钱灿军将自己的车子抵押借款150000元，钱灿军将该笔借款转交给了戴丽霞，戴丽霞归还80000元后，余款70000元一直未予以归还。而后，戴丽霞又向钱灿军借款人民币30000元。戴丽霞于2013年10月30日向钱灿军补写《借条》一份，确认其向钱灿军借款人民币100000元的事实。但戴丽霞至今未予归还该笔借款。
本院认为，《借条》具有较高的证明效力，能够证明双方借贷关系存在的事实，故对于钱灿军和戴丽霞之间的借贷关系本院予以确认。双方没有约定还款日期的，出借人可以随时向借款人催讨，故钱灿军要求戴丽霞归还借款100000元的诉请，本院予以支持。戴丽霞作为一个完全民事行为能力人，应对自己的行为负责，且其没有证据证明双方借贷关系实际并不存在的事实，故对于戴丽霞的辩称没有依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定判决如下：
被告戴丽霞于本判决生效之日起五日内归还原告钱灿军借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元由被告戴丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 卢佳音
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张潇骏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第03558号
上诉人（原审被告）王宝国，男，1973年10月17日出生。
上诉人（原审被告）马利，男，1962年3月17日出生。
上诉人（原审被告）李学强，男，1973年8月14日出生。
被上诉人（原审原告）北京航天绿能动力科技有限公司，住所地北京市通州区故城东路49号。
法定代表人马卫平，董事长。
上诉人王宝国、马利、李学强因与被上诉人北京航天绿能动力科技有限公司合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第8928号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人王宝国、马利、李学强逾期未按规定交纳二审案件受理费。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人王宝国、马利、李学强自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 卢瑞华
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙 菲
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）无民一初字第00523号
原告：张某某，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：丁中林，无为县开城镇法律服务所法律工作者。
被告：叶某某，女，汉族，户籍地安徽省芜湖市芜湖县六郞镇，现住安徽省芜湖市鸠江区清水镇。
本院于2012年2月9日立案受理了原告张某某诉被告叶某某同居关系纠纷一案，依法由本院代理审判员范益民适用简易程序公开开庭进行审理。本案在审理过程中，被告叶某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告张某某一直居住在芜湖市鸠江区清水镇购买的房屋里，经常居住地属鸠江区，应由芜湖市鸠江区人民法院审理该案。
经审查，本院认为：叶某某与张某某在芜湖市鸠江区购买了房产并一直居住，芜湖市鸠江区应属叶某某的经常居住地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款之规定，芜湖市鸠江区人民法院对该案具有管辖权，因此对叶某某提出的管辖权异议予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第三十八条之规定，裁定如下：
被告叶某某对管辖权提出的异议成立，本案移送芜湖市鸠江区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文
代理审判员 范益民
二〇一二年三月七日
书 记 员 陈金灿
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖
第三十八条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。