wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第1443号
原告任保森，男，1955年6月10日出生。
委托代理人任纪华，河南恒升律师事务所律师。
被告卫辉市公路管理局。
法定代表人赵文峰，局长。
委托代理人连勇杰、蔡杰瑞，该局工作人员。
原告任保森诉被告卫辉市公路管理局劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任纪华、被告委托代理人连勇杰、蔡杰瑞及证人蔡××、孟××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任保森诉称，其于1975年至1991年在被告处工作，工作期间任养路工、司机等职，其要求被告为其出具劳动关系证明，被告否认劳动事实的存在。故诉至本院，请求本院依法确认原告与被告之间1975年至1991年存在劳动关系。
被告卫辉市公路管理局辩称，经反复查找，其从未与原告签订过劳动合同或之类的文书，至今无任何资料佐证其和原告存在劳动关系；原告自称在被告处工作，且长达16年，并于1991年离开，无论什么形式的离开，均是劳动关系的解除和终止；原告不具有城镇户口，系农村临时工，不享有国家有关政策待遇；原告自称1991年就已离开被告处，现在来申请仲裁和起诉均已超过了1年仲裁时效和20年的最长诉讼时效。综上，被告请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、驾驶证复印件一份；2、证人蔡××、孟××当庭证言，以此证明原告和被告之间存在劳动关系。
被告对上述证据证言的异议为：受法律保护的劳动关系需要有合法的公文书证来证明，证人证言和驾驶证复印件不足以证明原被告之间存在劳动关系。
被告未向本院提交证据。
根据庭审调查及原、被告双方的陈述，本院可以认定以下案件事实：原告任保森称其1975年至1991年6月在被告处工作，1991年6月自行离开。原告于2013年6月向卫辉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告之间的劳动关系。2013年10月9日，卫辉市劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求缺乏事实依据和法律依据，并已超过仲裁时效为由，未支持原告的仲裁请求。后原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国仲裁法》第七十四条规定，法律对仲裁时效有规定的适用该规定，没有规定的，适用诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，原告任保森称其于1991年6月即从被告处离职，即使从知道权利被侵害之日起计算时效，2013年6月申请仲裁亦超过了法律规定的最长诉讼时效，故原告的请求，依法应予驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国仲裁法》第七十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，判决如下：
驳回原告任保森的诉讼请求；
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 靖胜忠
审判员 郭庆梅
审判员 李利岩
二〇一四年一月十五日
书记员 费英珍
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢开马商初字第4号
原告：开化县农村信用合作××信用社，住所地：开化
县××××童中路。
法定代表人：徐某某。
委托代理人：万某某。
被告：郑某某。
原告开化县农村信用合作××信用社（以下简称马金信
用社）为与被告郑某某金融借款合同纠纷一案，于2011年12月
13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由助理审判员张旗
适用简易程序，于2012年1月5日公开开庭进行了审理。原告马
金信用社委托代理人万某某到庭参加了诉讼，被告郑某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马金信用社起诉称：2009年6月22日，被告郑某某以
房屋装修为由，向原告马金信用社借款5000元，双方签订了信
用借款合同，合同约定借款月利率为6.75‰，清偿日期为2011
年6月21日。当天，原告依约发放了该笔贷款。借款到期后，
被告未能按期归还，经原告多次催收无果。故，原告诉诸法院
，请求判令被告郑某某立即归还原告马金信用社借款5000元并
支付利息，截止2011年12月13日止利息549.59元，其余利息从
2011年12月14日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止
。被告郑某某未作答辩。
原告为支持其诉讼的主张，向本院举证有：
1、最高额农户小额信用借款合同复印件（已与原件核对
无异）一份，合同约定2009年6月22日至2011年6月21日期间内
原告向被告发放贷款，最高贷款限额为5000元，每笔借款的种
类、金额、期限、利率、用途和还款方式以借款借据为准等条
款，并约定了违约责任；
2、借款借据复印件（已与原件核对无异）一份，用以证
明原告于2009年6月22日依约将贷款给付被告郑某某并约定借
款月利率为6.75‰、借款到期日为2011年6月21日的事实；
被告郑某某未提供证据。
被告郑某某未到庭参加质证，视为其放弃了质证的权利
，应承担举证不能的责任。原告出示的证据内容客观真实，符
合证据三性原则，本院予以认定。
经审理查明：2009年6月22日，被告郑某某与原告马金信
用社签订了最高额农户小额信用借款合同。合同中约定了马金
信用社自2009年6月22日至2011年6月21日向借款人发放贷款50
00元；每笔借款的种类、金额、期限、利率、用途和还款方式
以借款借据为准；若借款人未按期归还借款，应从逾期之日起
按借款借据约定利率加收50%的罚息利率计收罚息等条款。同
日，原告依约发放了该笔贷款，并在借款借据中约定了借款月
利率为6.75‰、借款到期日为2011年6月21日。借款到期后，
被告郑某某未归还原告借款本息。截止2011年12月13日，已结
欠利息549.59元。本院认为，原、被告签订的最高额农户小额信用借款合
同，主体合格且双方意思表示真实，内容不违反法律规定，是
合法、有效的合同，对双方均有法律约束力，双方均应按合同
的约定全面履行自己的义务。合同到期后，被告郑某某未能按
约归还借款本息，应承担违约责任。原告诉请于法有据，本院
予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第八条第、第一百零七条、第二
百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑某某自本判决生效后10日内返还原告开化县农村
信用合作××信用社借款5000元，并支付利息（截止2011年12
月13日利息549.59元，其余利息从2011年12月14日起按合同约
定利率计付至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑某某负担，
限于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
代理审判员 张旗
二〇一二年一月十六日
代书 记员 张旗
宁夏回族自治区盐池县人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民初字第743号原告胡某某，男，1987年6月7日出生，汉族，农民，宁夏盐池县人，住宁夏回族自治区盐池县。委托代理人胡臻颢，系宁夏恩知律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告陆某，女，1990年1月2日出生，汉族，农民，宁夏盐池县人，住宁夏回族自治区银川市。原告胡某某诉被告陆某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人胡臻颢、被告陆某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月27日，原告胡某某与被告陆某在盐池县高沙窝镇民政部门登记结婚，后于2013年10月1日按当地风俗举行了结婚典礼。由于婚前缺乏了解，婚后无感情基础，被告总找各种借口离家，拒绝与原告共同生活。从举行结婚典礼至起诉，原、被告一起共同生活不足三十天。2014年3月，被告未与原告及家人商量，私自离家到银川打工。原告及家人多次找被告回家，被告拒绝不回。由于长期分居，导致夫妻感情确已破裂。结婚时，原告给被告及其母亲金银首饰、衣物款120000元，彩礼60000元，另给被告陆某32000元，加之原告患病支付治疗费用，导致原告生活困难。现原告诉至法院，请求依法判令解除原、被告婚姻关系，由被告陆某返还金银首饰，衣物等礼金120000元，并由被告承担本案的诉讼费用。原告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：1.结婚证两本，证明2013年9月27日，原、被告登记结婚，具有夫妻关系。2.武警医院诊断证明五份，医院处方六份，收费票据4份，各种检查检验报告单18份，证明原告患有疾病，治疗费用较大，导致家庭贫困。3.盐池县高沙窝真人民政府和高沙窝村委会出具的证明一份，证明2009年，原告做肾移植手术，家庭确实属困难，低于全村人均水平。4.证人冯某某的证言：“去年的五六月份，当时被告陆某的姑舅给我说陆某和我侄儿胡某某，丫头还是丫头。”证明原、被告未在一起共同生活。被告对原告举证提供的结婚证真实性没有异议。对诊断证明等材料本身的真实性没意见。对家庭贫困证明的内容持有异议。对证人冯某某的证言未发表质证意见。被告辩称，原、被告夫妻感情并没有破裂，不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。结婚时，原告虽给被告出钱卖买过首饰、衣物等东西，但这些都是婚姻生活所必须的，因此不存在返还的问题。原告诉称另给被告32000元及因结婚花费导致家庭困难不属实。被告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：证据一，工资证明一份，证明被告出去打工是为减轻家庭负担。证据二，劳动合同书一份，证明被告在银川市工作，不是原告所说的离家，没打过招呼。原告对被告提供的工资证明及劳动合同书的三性不持异议，但证明原、被告长期不在一起生活。经审理查明，原告胡某某与被告陆某经人介绍认识不足一月后，于2013年9月27日在盐池县高沙窝镇人民政府登记结婚，于2013年10月1日按当地风俗举行结婚典礼。婚姻期间，被告未能处理好工作和家庭生活之间的关系，未与原告之间建立起良好的夫妻感情，由于被告绝大多数时间在银川，与原告在一起共同生活时间较短，导致夫妻感情确已破裂。且结婚时，原告给被告及其母亲金银首饰、衣物款120000元，彩礼60000元，原告因患病支付治疗费用，导致原告家庭生活困难。现原告诉至法院，请求依法判令解除原、被告婚姻关系，由被告陆某返还金银首饰、衣物等礼金120000元，并由被告承担本案的诉讼费用。另查明，原、被告婚姻期间未生育子女，无夫妻共同财产。本院认为，原告胡某某与被告陆某自愿登记结婚，本应和睦相处，共同建立稳定牢固的夫妻感情。但因婚前缺乏相互了解，被告不能妥善处理工作、生活关系，长期在外打工，即使不存在家庭经济问题，也不愿意放弃工作与原告共同生活；原告常年生活居住在农村，离被告打工之地相对较远，不愿往返于两地之间，致使双方夫妻感情破裂。现原告提出离婚，被告虽不同意，但因双方之间无感情基础，且无和好可能，本院予以准许。对于原告要求被告陆某返还金银首饰、衣物款等礼金120000元的诉讼请求，结合当地习俗，礼金中有部分被告应已通过陪嫁形式返还原告，另有部分属于生活消耗性支出已不存在，但考虑到原、被告之间生活时间较短，且因结婚导致原告生活困难的实际情况，本院酌情予以支持，由被告陆某返还原告金银首饰、衣物款等礼金30000元。对于被告关于与原告感情尚未破裂、180000元礼金均用于陪嫁、原告不存在家庭困难的辩解，因无相应证据予以支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：一、准许原告胡某某与被告陆某离婚；二、被告陆某返还原告胡某某金银首饰、衣物款等礼金30000元，于本判决生效后三十日内一次性付清。三、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告陆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  刘文魁人民陪审员  党丽芸人民陪审员  管应娥二〇一五年八月五日书 记 员  苏涛涛本案所适用的法律：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民四仲字第17号
申请人佛山市南海联兴汽车技术服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人郭汉权，总经理。
委托代理人ＸＸ，广东国慧律师事务所律师。
委托代理人朱婉媚，女，汉族，1990年9月5日出生，住广东省佛山市南海区。
被申请人陈继言，男，汉族，1979年6月16日出生，住广东省佛山市南海区。
申请人佛山市南海联兴汽车技术服务有限公司（以下简称联兴公司）因与被申请人陈继言申请撤销仲裁裁决一案，不服广东省佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字（2013）2244号仲裁裁决，向本院提起申请，要求撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
申请人联兴公司申请称：联兴公司于2012年10月份起把陈继言的工资从1800元／月调整为2500元／月，是由于联兴公司接到一个新的项目待开展，而开展项目需要一定的人手。于是，联兴公司便与陈继言约定，在项目开展期间，联兴公司把陈继言的工资从1800元／月调整为2500元／月，该调整方案只适用于项目开展期间这一特殊时期，当项目结束后，陈继言仍按照1800元／月的工资方案执行。上述情况得到陈继言的认可。2013年4月，由于项目提供方的原因，项目被迫中止，于是，联兴公司也按当初约定把陈继言的工资调整回1800元／月。本工资调整方案也执行了3个月，陈继言均无提出异议。2013年7月30日起，陈继言无故不上班，并于2013年10月23日申请劳动仲裁。工资调整方案及适用条件均得到陈继言的认可，而且，工资调整是因为工作量加大而调整的，是某个特殊情况下的一种调整，并不是因陈继言的个人表现突出而进行的调整。因而，在特殊条件消失后，工作量恢复正常后重新把工资调整回原来的数额，是合情合理且合法的。仲裁委员会裁决联兴公司向陈继言支付工资差额和经济补偿是法律适用错误。
申请人联兴公司在本次申请中提供了以下证据材料：
广东易赛达项目合作发展备忘录，证明陈继言因参加此项目而提高了工资收入，与其本人在联兴公司的本职工作无关。
被申请人陈继言对该证据的真实性无异议，对关联性有异议。
经认证，联兴公司提供的证据涉及事实认定方面的问题，与申请撤销仲裁裁决的法律规定不符，本院不予采纳。
被申请人陈继言答辩称：仲裁裁决没有错误，请求维持仲裁裁决。
本院查明：陈继言与联兴公司劳动争议一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会立案受理后，依法组成仲裁庭，公开开庭进行了审理，于2013年12月4日作出佛南劳人仲案字（2013）2244号仲裁裁决。裁决内容如下：“一、联兴公司在本裁决书生效之日起十日内支付陈继言2013年4月至7月份工资差额共2800元；二、联兴公司在本裁决书生效之日起十日内支付陈继言解除劳动关系经济补偿金9533元。”裁决作出后，陈继言没有在法定期限内提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”联兴公司认为仲裁委对陈继言的工资标准、离职原因等事项认定错误导致裁决不当。联兴公司在本撤销仲裁裁决案中提出的理由均是事实认定方面的问题，不属于上述法律规定所确定的可撤销情形。经审查，仲裁裁决不存在法律适用错误的情形。所以，本院对联兴公司的请求不予支持。本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市南海联兴汽车技术服务有限公司关于撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字（2013）2244号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人佛山市南海联兴汽车技术服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗凯原
代理审判员 钟 玲
代理审判员 谢达辉
二〇一四年二月十九日
书 记 员 黄楚正
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民四仲字第17号
申请人佛山市南海联兴汽车技术服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人郭汉权，总经理。
委托代理人ＸＸ，广东国慧律师事务所律师。
委托代理人朱婉媚，女，汉族，1990年9月5日出生，住广东省佛山市南海区。
被申请人陈继言，男，汉族，1979年6月16日出生，住广东省佛山市南海区。
申请人佛山市南海联兴汽车技术服务有限公司（以下简称联兴公司）因与被申请人陈继言申请撤销仲裁裁决一案，不服广东省佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2013]2244号仲裁裁决，向本院提起申请，要求撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
申请人联兴公司申请称：联兴公司于2012年10月份起把陈继言的工资从1800元/月调整为2500元/月，是由于联兴公司接到一个新的项目待开展，而开展项目需要一定的人手。于是，联兴公司便与陈继言约定，在项目开展期间，联兴公司把陈继言的工资从1800元/月调整为2500元/月，该调整方案只适用于项目开展期间这一特殊时期，当项目结束后，陈继言仍按照1800元/月的工资方案执行。上述情况得到陈继言的认可。2013年4月，由于项目提供方的原因，项目被迫中止，于是，联兴公司也按当初约定把陈继言的工资调整回1800元/月。本工资调整方案也执行了3个月，陈继言均无提出异议。2013年7月30日起，陈继言无故不上班，并于2013年10月23日申请劳动仲裁。工资调整方案及适用条件均得到陈继言的认可，而且，工资调整是因为工作量加大而调整的，是某个特殊情况下的一种调整，并不是因陈继言的个人表现突出而进行的调整。因而，在特殊条件消失后，工作量恢复正常后重新把工资调整回原来的数额，是合情合理且合法的。仲裁委员会裁决联兴公司向陈继言支付工资差额和经济补偿是法律适用错误。
申请人联兴公司在本次申请中提供了以下证据材料：
广东易赛达项目合作发展备忘录，证明陈继言因参加此项目而提高了工资收入，与其本人在联兴公司的本职工作无关。
被申请人陈继言对该证据的真实性无异议，对关联性有异议。
经认证，联兴公司提供的证据涉及事实认定方面的问题，与申请撤销仲裁裁决的法律规定不符，本院不予采纳。
被申请人陈继言答辩称：仲裁裁决没有错误，请求维持仲裁裁决。
本院查明：陈继言与联兴公司劳动争议一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会立案受理后，依法组成仲裁庭，公开开庭进行了审理，于2013年12月4日作出佛南劳人仲案字[2013]2244号仲裁裁决。裁决内容如下：“一、联兴公司在本裁决书生效之日起十日内支付陈继言2013年4月至7月份工资差额共2800元；二、联兴公司在本裁决书生效之日起十日内支付陈继言解除劳动关系经济补偿金9533元。”裁决作出后，陈继言没有在法定期限内提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”联兴公司认为仲裁委对陈继言的工资标准、离职原因等事项认定错误导致裁决不当。联兴公司在本撤销仲裁裁决案中提出的理由均是事实认定方面的问题，不属于上述法律规定所确定的可撤销情形。经审查，仲裁裁决不存在法律适用错误的情形。所以，本院对联兴公司的请求不予支持。本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市南海联兴汽车技术服务有限公司关于撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2013]2244号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人佛山市南海联兴汽车技术服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗凯原
代理审判员 钟 玲
代理审判员 谢达辉
二〇一四年二月十九日
书 记 员 黄楚正
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执1204号
申请执行人港联融资租赁有限公司,住所地在河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
被执行人张波，男，1987年3月20日生，汉族，住江苏省丰县。
被执行人张敬，男，1985年9月28日生，汉族，住江苏省丰县。
港联融资租赁有限公司与张波、张敬融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月12日作出的(2016)苏0111民初7963号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告张波于本判决生效后五日内给付原告港联融资租赁有限公司21885.78元，并按年率24%标准给付自2014年6月29日起至实际付清之日止的利息；被告张敬对被告张波上述款项承担连带偿还责任。因被执行人张波、张敬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人港联融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年3月22日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，已将张波账户4800元进行划扣并发放给申请执行人，现被执行人张波、张敬名下均无大额银行存款，无车辆及房产权属登记，此外未发现被执行人其他财产线索，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人张波、张敬纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执1204号一案终结本次执行程序。本案尚未执行到位金额17342.78元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已将张波账户4800元进行划扣并发放给申请执行人，现被执行人张波、张敬名下均无大额银行存款，无车辆及房产权属登记，此外未发现被执行人其他财产线索，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人张波、张敬纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执1204号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0111民初7963号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一六年九月十三日
书 记 员 金 艳
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执恢字第00049号
申请执行人纪学芹。
被执行人袁才俊。
本院在执行纪学芹与袁才俊机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已按判决书确定的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）鄂夷陵民初字第00865号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 吕新社
二〇一四年三月十四日
书记员 胡 艳
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜县民一初字第01969号
原告：冯玉杰。
原告：屈静。
原告：屈某某，女，汉族，学生。
法定代理人：冯玉杰。
原告：张素艳。
四原告委托代理人：张立新，系辽宁金佳策律师事务所律师。
被告：孙可新。
原告冯玉杰、屈静、屈某某、张素艳诉被告孙可新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告屈静、张素艳及四原告委托代理人、被告孙可新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称，2014年11月19日18时30分许，屈永胜驾驶“佛斯弟”牌普通二轮摩托车，沿S211线由南向北行驶至116公里900米路段时，与前方同方向孙可新驾驶的停在道路上的辽AXXX**号“豪泺”牌重型自卸货车相撞，造成屈永胜受伤送医院途中死亡及双方车辆损坏的交通事故。此事故经阜蒙县交警大队认定：屈永胜负此事故的主要责任。孙可新负此事故的次要责任。现原告起诉要求被告赔偿死亡赔偿金等20万元。
被告孙可新辩称，我对交警部门的责任划分没有意见，车是我通过亲属买的，一直未办理过户手续，车挂靠在冀东物流公司，但我从买之后一直未交过管理费。我现在无能力赔偿原告。
经审理查明，2014年11月19日18时30分许，屈永胜驾驶“佛斯弟”牌普通二轮摩托车，沿S211线由南向北行驶至116公里900米路段时，与前方同方向孙可新驾驶的停在道路上的辽AXXX**号“豪泺”牌重型自卸货车相撞，造成屈永胜受伤送医院途中死亡及双方车辆损坏的交通事故。此事故经阜蒙县交警大队认定：屈永胜负此事故的主要责任。孙可新负此事故的次要责任。
屈永胜与冯玉杰系夫妻关系，二人共有两名子女屈静与屈某某，张素艳系屈永胜的母亲，张素艳共有两名子女。屈永胜系农业家庭户口。事发后孙可新垫付23000元。
被告孙可新驾驶的车辆未投保交强险。
上述事实，有责任认定书、死亡医学证明书、原告等人户籍证实材料、苍土乡下洼子村委会证明等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命权应受法律保护。本起事故中，孙可新驾驶机动车违反了相关法律规定的行为是导致此事故的次要过错，负此事故的次要责任。屈永胜驾驶机动车违反了相关法律规定的行为是导致此事故的主要过错，负此事故的主要责任。交警部门的认定结论依法有据，本院予以支持。原告请求的死亡赔偿金、丧葬费符合法律规定，本院予以支持。请求的被抚养人生活费应根据被抚养人年龄计算。因本起事故造成屈永胜死亡，故精神抚慰金应予支持。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（1）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的责任比例分担……”本案中被告作为肇事车辆的实际车主未投保机动车责任强制保险，未履行车主的法定义务，造成受害人不能得到保险公司的赔偿，故被告作为车主应按机动车责任强制保险理赔标准予以理赔，超过限额部分按照各自过错的比例分担。因此，原告的合理损失为：死亡赔偿金267732元（210460元（10523元×20年）＋被扶养人屈娜生活费3579.5元（7159元×1年÷2人）＋被抚养人张素艳生活费53692.5元（7159元×15年÷2人）】、丧葬费23155元、精神抚慰金10000元，合计300887元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告孙可新比照机动车责任强制保险限额赔偿四原告各项损失共计110000元；
二、被告孙可新按照事故责任比例赔偿四原告剩余损失（300887元－110000元）的30%即57266.1元；
合并一、二项，由被告孙可新共赔偿四原告各项损失共计167266.1元，因孙可新已给付23000元，故还需支付144266.1元。此款于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由四原告承担3010元，由被告孙可新承担1290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 吴云峰
审 判 员 徐丽萍
人民陪审员 杨 淼
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 赵文君
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第303号
申请执行人孙喜成，男，1939年12月4日出生。
被执行人毛翠兰，女。
本院在执行申请执行人与被执行人农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人现已向我院申请撤回对黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕民初字第38号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕民初字第38号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一五年十一月九日
书记员 吕 涛
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执121－2号
申请执行人程**，男，1975年3月12日出生，汉族，湖南省南县人，住南县大通湖区北洲子镇兴洲路52号，身份证号43232219750312****。
被执行人殷**，男，1957年10月5日出生，汉族，安徽省合肥市人，现住湖南省岳阳市天伦城23栋701室，身份证号码43060219571005****。
被执行人覃**，男，1968年5月5日出生，土家族，住湖南省石门县楚江镇清泉路067号，身份证号码43242719680505****。
被执行人湖南********有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓谷国际工业园A4标准厂房205号房。
本院在执行申请执行人程**与被执行人殷**、覃**、湖南********有限公司劳务合同一案中，查明被执行人殷**、覃**、湖南********有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人程**同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执121号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 何国平
审判员 李贺雄
审判员 钟新秋
二〇一六年七月二十日
书记员 李国超
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0402执2号
申请执行人田娜。
被执行人李俊。
本院在执行申请执行人田娜与被执行人李俊民间借贷纠纷一案中，已执行21902元，余款128867元（含申请执行费2105元）未执行。本院于2018年3月8日将被执行人李俊名下所有的位于玉溪市红塔区46号的房屋予以查封,该房已抵押于中国建设银行股份有限公司玉溪市分行。经双方当事人协商，被执行人承诺将工资每月支付给申请执行人，申请执行人表示同意被执行人作出的延期分期履行计划，双方就此达成还款协议。本案在执行期限内无法执行完毕，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）云0402执2号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 王 晟
审 判 员 杨 洁
二〇一八年三月二十八日
法官助理 肖 杰
书 记 员 殷雯隽
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第8578号
原告张一，学生。
法定代理人南，农民，系原告之母。
被告张二，农民。
原告张一与被告张二抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨仕青独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人南、被告张二均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之母南与被告张二曾系夫妻关系，年月日生育男孩张一。2013年5月6日原告之母南与被告张二经天津市武清区民政局协议离婚，约定原告张一由其母南抚养，被告张二每月支付张一抚养费人民币1000元。离婚后，由于被告一直没有支付原告抚养费，故原告起诉要求：1、被告支付拖欠原告自2013年11月至2015年10月的抚养费人民币24000元；2、被告自2015年11月始至原告年满18周岁止，每月给付原告抚养费人民币1000元。
被告张二辩称，被告与原告之母离婚后，被告不存在拖欠原告抚养费问题，且被告现没有工作、能力有限，以后只能按每月给付人民币200元的标准支付原告抚养费。故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告之母南与被告张二原系夫妻关系，年月日生育一子，即原告张一（现年8周岁）。2013年5月6日原告之母南与被告张二经天津市武清区民政局协议离婚，约定原告张一由其母南抚养，被告张二每月支付张一抚养费人民币1000元。离婚后，原告一直随其母南一起生活，现原告在天津市武清区城关镇中心小学上3年级。原告以被告拒付原告抚养费为由起诉要求：1、被告支付拖欠原告自2013年11月至2015年10月的抚养费人民币24000元；2、被告自2015年11月始至原告年满18周岁止，每月给付原告抚养费人民币1000元。庭审中，原告方称：原告每月支出人民币2500余元，其母现未再婚、且无工作，生活压力较大。被告称：其离婚后一直给付原告抚养费，不存在拖欠问题，且被告已再婚没有工作，今后给付能力有限，但未提供相关证据予以证明。
上述事实，有原告法定代理人及被告陈述、离婚协议书、离婚证、病例手册、检验报告单、身份证、常住人口登记卡等有关证据证明属实。
本院认为，父母对未成年子女有法定抚养、教育的义务。本案原告之母南与被告张二离婚时，对原告的抚养问题已自愿进行约定，系双方真实意思表示，原、被告均应正确履行协议书规定的义务。对于原告主张被告给付拖欠的抚养费人民币24000元的问题，虽然被告当庭辩称并未拖欠原告抚养费，但其未能提供已经给付的相关证据，故原告此项主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2015年11月以后至原告18周岁止，仍按每月给付人民币1000元的标准给付抚养费的请求，与原告之母南和被告张二离婚协议书内容一致，且双方离婚至今仅2年多的时间，双方均未举证证明经济条件发生了明显变化，考虑原告的实际生活需要，结合当地生活水平及原告父母的负担能力，仍以维持离婚协议书约定为宜。本案经调解未果。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条及相关民事法律政策的规定，判决如下：
一、被告张二自本判决生效后十日内给付拖欠原告自2013年11月至2015年10月的抚养费人民币24000元；
二、被告张二自2015年11月始至原告18周岁止，每月给付原告抚养费人民币1000元，每月给付一次，分别于每月的1日至5日内付清当月数额，其中2015年11月至本判决生效之月的抚养费，自本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告张二负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨仕青
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 阳
速录员 王 静
附判决书引用相关法条如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费、教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第877号
上诉人（原审被告）：黎丕南，住址：广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）：梁春年，住址：广东省深圳市南山区。
上诉人黎丕南因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法沙民初字第50号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）黎丕南的住所地位于深圳市南山区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张庆臣
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第07501号
原告刘玉霜。
委托代理人赵宗缘。
委托代理人贺灵芝。
被告李铛。
被告湖南顺丰速运有限公司。
负责人李胜。
委托代理人田志平。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人李志军。
委托代理人田志平。
原告刘玉霜诉被告李铛、湖南顺丰速运有限公司（以下简称“顺丰速运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，依法由审判员陈志胜适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理，书记员毛丽担任法庭记录。原告刘玉霜委托代理人赵宗缘、被告李铛、被告顺丰公司委托代理人田志平、被告保险公司田志平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月16日7时55分许，李铛驾驶顺丰速运公司电动车沿阜埠河路家润多对面公交车站路段由东向西行驶时，恰遇刘玉霜沿上述路段由东向西行走至此，发生李铛驾驶顺丰速运公司电动车上货物刮倒刘玉霜，导致刘玉霜受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具道路交通事故认定书认定：李铛承担此次交通事故的全部责任，刘玉霜无责任。原告因交通事故受伤在长沙市第四医院住院治疗76天，2015年3月13日，经长沙市岳麓区交警大队委托湖南省龙人司法鉴定中心对刘玉霜的伤情进行鉴定，该鉴定中心于2015年3月27日出具司法鉴定意见书认定：被鉴定人交通事故受伤构成十级伤残；伤后休息120天；住院期间一人护理；后续医药费2000元。被告李铛所驾肇事电动车为湖南顺丰速运有限公司所有、管理和控制，肇事电动车在被告中国人民保险公司承保了机动车商业第三者责任险，限额为20万元每人。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告李铛、顺丰公司赔偿原告损失共计人民币84052元；2、被告保险公司在保险限额内赔偿原告上述损失；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告李铛辩称：答辩人对2014年11月16日发生的本人骑电瓶车送快递途中刮蹭原告，致使原告伤残这一侵权事实不持异议。尽管答辩人当时车速不到10迈，而且及时鸣笛提醒路人，原告却还是被车上的快件刮蹭，答辩人深表愧恨和自责。但本案被告应该是湖南顺丰速运公司，本人是在履行工作职责过程中出了事故。出了事故后我垫付了1万元左右包含门诊费和检车费就有2000多元，住院费我连续交了4次大概8000多元，票据的话现在不在我手上。
被告顺丰公司辩称：第一，在被告保险公司处投保了电动车第三者商业险保额200000元，保险公司可以依据保险合同约定另做赔付；第二，请求人民法院依法核实原告方在举证期限内提交的各项证据核定各项损失。
被告保险公司辩称：保险公司不是本案的适格被告，顺丰公司在我公司投保了电动车第三者责任险属于，但是该险种与机动车险种有很大的区别，实际判令是投保人先行赔付，在依据保险合同向保险人进行理赔；其他同顺丰公司答辩意见。
经审理查明：2014年11月16日7时55分许，被告李铛驾驶顺丰速运公司电动车沿阜埠河路家润多对面公交车站路段由东向西行驶时，恰遇刘玉霜沿上述路段由东向西行走至此，发生李铛驾驶顺丰速运公司电动车上货物刮倒刘玉霜，导致刘玉霜受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具道路交通事故认定书认定：李铛承担此次交通事故的全部责任，刘玉霜无责任。原告受伤住院76天，所产生的医药费由被告李铛支付。2015年3月13日，经长沙市岳麓区交警大队委托湖南省龙人司法鉴定中心对刘玉霜的伤情进行鉴定，该鉴定中心于2015年3月27日出具司法鉴定意见书认定：被鉴定人交通事故受伤构成十级伤残；伤后休息120天；住院期间一人护理；后续医药费2000元。原告支付司法鉴定费1500元。被告李铛支付了72天的护理费，原告支付了4天的护理费。
被告李铛系被告顺丰速运公司的员工，事故发生在履行工作职责期间，其驾驶的电动车在被告保险公司投保了电动车第三者责任保险，责任限额200000元，事故发生在保险期间。
另查明：原告为农业家庭户口，但其经常居住地和主要收入来源地均为城镇。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的身份证、驾驶证、行驶证、组织机构代码证、道路交通事故证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、住院及病历资料等证据，被告保险公司提交并经庭审质证的条款等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：一、关于侵权责任承担的认定。
首先，此次交通事故中，被告李铛承担事故的全部责任，被告李铛系被告顺丰速运公司的员工，事故发生在履行职务过程中，故相应的责任应当由被告顺丰速运公司承担。
其次，被告李铛驾驶的电动车在被告保险公司投保了电动车第三者责任保险，但并不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定情形，故原告要求被告保险公司承担保险责任无相应的法律依据。
二、关于原告各项损失的认定。
1.关于后续治疗费，确定为2000元；2.住院伙食补助费，根据原告的住院时间认定为60元／天×76天=4560元。3.营养费，根据原告的伤病情况酌情认定为1000元。4.残疾赔偿金，结合原告的伤残等级、年龄及居住情况等认定为26570元／年×16年×10%=42512元。5.关于误工费，事故发生时原告已满64周岁，且原告未提供充分证据证明其存在误工的事实，故对该项请求不予以支持。6.护理费，本院结合鉴定意见，根据实际情况认定为100元／天×76天=7600元；7.交通费，本院酌情认定为2500元；8.精神损害抚慰金，本院根据原告的受伤情况、被告的过错程度及居民生活水平等综合因素认定为5000元；9、鉴定费1500元；10、财产损失，未提供相应的证据，本院不予以支持。
综上，原告的上述损失合计为66672元，被告李铛已垫付了72天护理费共计7200元，应当从顺丰速运公司的赔偿款中扣除，故顺丰速运公司实际应赔偿原告各项损失共计59472元（66672元－7200元=59472元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告湖南顺丰速运有限公司于本判决生效后五日内支付原告刘玉霜各项赔偿款合计59472元；
驳回原告刘玉霜的其他诉讼请求。
如果被告湖南顺丰速运有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费641元，减半收取320.5元，由被告湖南顺丰速运有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈志胜
二〇一六年三月十日
书记员 毛 丽
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第00686号
上诉人（原审原告）王高军。
被上诉人（原审被告）祝东岭。
被上诉人（原审被告）祝春燕。
上诉人王高军因财产损害赔偿纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2011）丛民初字第862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：祝东岭在复兴区百花路西1号东楼2号拥有房屋一处，办理了房屋产权证。后该房屋归于邯郸市千百家房地产开发有限责任公司拆迁范围，邯郸市千百家房地产开发有限责任公司委托王高军负责拆除该处房屋。2011年5月10日凌晨4时左右，王高军租用张海河的钩机及拖车对复兴区百花路西1号东楼2号房屋�行拆除，该房屋租赁户武金花报警。华林路派出所出警后，发现该处属于四季青派出所辖区管辖，将该警情移交四季青派出所处理。当张海河驾驶牌照号为冀D×××××号货车（车上装有一辆钩机）准备离开时，被祝东岭和祝春燕用轿车拦截，阻止其离开，王高军和张海河报警，四季青派出所将车辆和双方带回所内进行调查询问，但双方意见无法达成一致，双方于5月10日晚23时离开。随后，王高军要求祝东岭和祝春燕赔偿其经济损失未果，双方争议成讼。
原审判决：驳回王高军的诉讼请求。案件受理费312元，由王高军承担。
上诉人王高军上诉提出：原审认定事实不清、证据不足。被上诉人祝东岭非法扣押车辆的行为已构成民事侵权，其应当依法赔偿上诉人王高军的各项经济损失20500元。请求改判。
被上诉人祝东岭、祝春燕未提交答辩状。
经审理查明，原审认定事�清楚，有相关证据证明，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案，祝东岭、祝春燕发现自己的房屋被毁，对加害车辆进行拦阻符合常情、常理，之后，四季青派出所将车辆及当事人带至派出所询问，是履行职务的正当行为，且在较为合理的时间内将车辆放行，上诉人主张被上诉人侵犯其权利所提证据不足，其遭受经济损失的证据同样不足，应承担对其不利的法律后果。一审判决并无不妥，上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费310元由�诉人王高军负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐世民
审判员 李文明
审判员 杨海山
二〇一三年七月九日
书记员 常新蕊
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执260号
申请执行人：滨州市鑫汇汽车销售服务有限公司，住所地无棣县205国道与新大济路交汇处西50米路北。
法定代表人：徐涛，该公司总经理。
被执行人：张侠，女，1963年9月13日出生，汉族，住江苏省宜兴县。
被执行人：徐伟，男，1987年1月24日出生，汉族，住江苏省宜兴县。
本院在执行滨州市鑫汇汽车销售服务有限公司与张侠、徐伟合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额58300元。在执行过程中，被执行人张侠、徐伟现已履行完毕给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初2477号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王友辉
二〇一八年五月三日
书记员 于咏东
江苏省常熟市人民法院
民 � � 判 决 书
（2015）熟辛商初字第00083号
原告常熟市虞山镇莫城安定纸板切割加工场，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城安定村（东湖船厂内）。
经营者李丙云。
委托代理人邵志渊，江苏海容律师事务所律师。
委托代理人吴焕。
被告华伦天奴，海派服饰（常熟）有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城。
法定代表人王杰福。
原告常熟市虞山镇莫城安定纸板切割加工场诉被告华伦天奴，海派服饰（常熟）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由审判员过铁军适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵志渊到庭参加诉讼。被告华伦天奴，海派服饰（常熟）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市虞山镇莫城安定纸板切割加工场诉称：原被告素有业务往来，由原告供应�告纸板。至2012年3月6日，被告共结欠原告货款81725元。之后被告付款10000元，原告又供应被告部分纸板，截止2014年2月15日，被告确认结欠货款79000元。原告催讨未果诉至法院，要求被告立即给付所欠货款，并承担本案诉讼费。
被告华伦天奴，海派服饰（常熟）有限公司辩称：结欠原告货款79000元没有异议，但现在没有能力支付。
经审理查明：原被告有多年业务往来，由原告供应被告纸板。截止2014年2月15日，被告共结欠原告货款79000元未付。原告催讨未果诉讼来院。
上述事实，有原告提供的欠条及本案庭审笔录、调查笔录等在卷予以佐证。
本院认为：原被告之间的买卖关系合法有效。被告结欠原告货款79000元理应及时支付。原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
被告华伦天奴，海派服饰（常熟）有限公司给付原告常熟市虞山镇莫城安定纸板切割加工场货款人民币79000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币888元，由被告华伦天奴，海派服饰（常熟）有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 过铁军
二〇一五年六月二日
书记员 袁 悦
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邓刑一初字第222号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人段某某，男，1967年10月2日出生于四川省营山县。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2014）221号起诉书，指控被告人段某某犯故意伤害罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员冯凯出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2012年11月13日14时许，在邓州市城区人民路某某批发部，被告人段某某与被害人宋某某因事发生口角，继而发生厮打，段某某手持水果刀将宋某某胸部扎伤。经邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定，宋某某之损伤构成轻伤二级。2014年1月5日段某某到邓州市公安局前进派出所投案。案发后，民事部分双方达成调解协议并履行完毕。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、调解协议及收条、投案证明、证人郑某某、蔡某某、吴某某、杨某、许某某证言、被害人宋某某陈述、邓州市公安局法医学人体损伤报告书、伤情情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人段某某犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人段某某案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且取得被害人谅解，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人段某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 韬
二〇一四年十月二十八日
书记员 吴卫锋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉区法执字第50-2号
申请执行人周家全。
被执行人李强。
申请执行人周家全与被执行人李强民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2013）玉中民一终字第112号民事判决书维持玉州区人民法院作出的（2012）玉区法民初字第3297号民事判决书已经发生法律效力，本院根据权利人的申请，于2013年12月27日立案执行。
本院在执行过程中，周家全周家全与被执行李强双方当事人协商一致，被执行李强一次性交付7000000元至法院执行账户（其中本金250000元、诉讼费8050元、评估费9498元、执行费3771元、利息428681元）扣除执行费3771元后，剩余款项申请执行人已领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条笫（4）项、《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对属被执行人李强所有的座落在排埠南路镇忠垌房屋［土地使用权证号：玉国用（1998）字第018500146-7；房屋所有权证号：玉林市房权证玉房字第××号］一栋以及属被执行人李强所有的神行者小型越野客车壹辆［车牌号码：桂K×××××；车辆识别代号：SALFA2BAIAH194008；发动机号：B6324S1403100****）的查封。
二、对广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2013）玉中民一终字第112号民事判决书维持玉州区人民法院作出的（2012）玉区法民初字第3297号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 陈其冬
审判员 谭协飞
二〇一四年十二月九日
书记员 陈仁平
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）登民一初字第1187号
原告岳土岭，男，1954年5月6日生，汉族。
被告赵勇，男，成年，汉族。
原告岳土岭诉被告赵勇劳务合同纠纷一案，原告岳土岭于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳土岭撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告岳土岭承担。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 王东阳
人民陪审员 余江阳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 冯淑霞
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固法民金初字第60号
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行。
住所地固始县。
法定代表人姚光新，该行行长。
委托代理人丁屹飞，该行工作人员。
被告朱明芳，女，1965年12月25日生，汉族，住固始县。
被告游景秀，女，1965年4月3日生，汉族，住固始县。
被告游景琴，女，1961年10月28日生，汉族，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告朱明芳、游景秀、游景琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕品适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的委托代理人丁屹飞到庭参加了诉讼，被告朱明芳、游景秀、游景琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉称，被告朱明芳于2010年4月26日与我行签订一份借款合同，约定：借款额度为人民币30000元，额度有效期为2010年4月26日至2013年4月25日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。该借款由游景秀、游景琴签字担保，保证方式为最高额保证，合同签订后朱明芳在我行取款30000元。借款逾期后，原告多次催要，被告拒不还款，请求判令被告朱明芳偿还贷款30000元及利息，被告游景秀、游景琴承担连带保证责任。
被告朱明芳、游景秀、游景琴未答辩。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告朱明芳于2010年4月26日签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告朱明芳向原告借款30000元，额度有效期为2010年4月26日至2013年4月25日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过1年，单笔借款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。该笔借款由被告游景秀、游景琴提供保证担保，保证方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。合同签订后，被告朱明芳在原告处借取款30000元。后该笔借款逾期后，经原告方多次催要，被告拒不还款，原告起诉，请求依法审理。
上述事实有身份证、户籍证明及户口本复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、中国农业银行农户贷款借款合同、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，被告朱明芳应按合同约定的期限还本付息，被告游景秀、游景琴在最高额范围内承担保证责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告朱明芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司固始县支行返还借款人民币30000元及利息（利率按双方合同约定，从2010年4月26日起计算至还款之日止）。
二、被告游景秀、游景琴对被告朱明芳的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告朱明芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱明芳、游景秀、游景琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费550元，上诉于河南省信阳市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费550元(具体金额由河南省信阳市中级人民法院确定，多余部分以后退还)。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 吕 品
二〇一五年八月十三日
书记员 万曼曼
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响尖民初字第0256号
原告吴启加，居民。
被告孟银成，居民。
原告吴启加诉被告孟银成保证合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员王东适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告吴启加、被告孟银成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴启加诉称，2013年9月16日，孟令成因经营需要，向原告借款4万元，并由被告孟银成提供担保。后经原告多次催要，被告孟银成至今未还。现请求判令被告孟银成偿还原告借款4万元，并承担自借款之日起至偿还完毕之日止按双方约定计算的利息及违约金。
被告孟银成辩称，我为孟令成向原告借款4万元提供担保是事实，原告应当先找借款人孟令成索要借款，如果借款人拒绝偿还，才能要求我承担保证责任，我目前经济困难，无力偿还借款本息。
经审理查明，2013年9月16日，孟令成立据向原告吴启加借款4万元，双方约定月利率为12‰，2014年3月16日前归还，如逾期归还，自愿承担违约金（利率的百分之百罚款），并由被告孟银成提供保证，保证期间为两年。当日，原告吴启加预先收取了孟令成六个月按月利率7.8‰计算的利息1888元作为风险金，实际交付给孟令成38112元。该款借款人孟令成及被告孟银成至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的保证合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反有关法律规定，合法有效。原、被告双方未明确约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告孟银成为借款人孟令成向原告借款提供连带责任保证，在借款人孟令成未按双方约定的期限向原告吴启加偿还借款本息的情况下，原告作为债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告吴启加起诉要求被告孟银成作为保证人归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告孟银成承担保证责任后，可以依法向债务人孟令成追偿。借款的利息不得预先在本金中扣除，本案原告在出借款项时预先扣除了部分利息，故应当按照实际借款数额38112元返还借款并计算利息。原告主张的利息及违约金标准，超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率5.6%）的4倍，对于超出部分的利息及违约金，依法不予保护。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告孟银成在本判决生效后15日内偿还原告吴启加借款38112元，并承担该款利息及违约金（利息及违约金之和自2013年9月16日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费992元，依法减半收取496元，由被告孟银成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一四年九月十八日
书记员 陈琳
附录法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）发（1991）21号
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响尖民初字第0256号
原告吴启加。
被告孟银成。
原告吴启加诉被告孟银成保证合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员王东适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告吴启加、被告孟银成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴启加诉称，2013年9月16日，孟令成因经营需要，向原告借款4万元，并由被告孟银成提供担保。后经原告多次催要，被告孟银成至今未还。现请求判令被告孟银成偿还原告借款4万元，并承担自借款之日起至偿还完毕之日止按双方约定计算的利息及违约金。
被告孟银成辩称，我为孟令成向原告借款4万元提供担保是事实，原告应当先找借款人孟令成索要借款，如果借款人拒绝偿还，才能要求我承担保证责任，我目前经济困难，无力偿还借款本息。
经审理查明，2013年9月16日，孟令成立据向原告吴启加借款4万元，双方约定月利率为12‰，2014年3月16日前归还，如逾期归还，自愿承担违约金（利率的百分之百罚款），并由被告孟银成提供保证，保证期间为两年。当日，原告吴启加预先收取了孟令成六个月按月利率7.8‰计算的利息1888元作为风险金，实际交付给孟令成38112元。该款借款人孟令成及被告孟银成至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的保证合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反有关法律规定，合法有效。原、被告双方未明确约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告孟银成为借款人孟令成向原告借款提供连带责任保证，在借款人孟令成未按双方约定的期限向原告吴启加偿还借款本息的情况下，原告作为债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告吴启加起诉要求被告孟银成作为保证人归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告孟银成承担保证责任后，可以依法向债务人孟令成追偿。借款的利息不得预先在本金中扣除，本案原告在出借款项时预先扣除了部分利息，故应当按照实际借款数额38112元返还借款并计算利息。原告主张的利息及违约金标准，超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率5.6%）的4倍，对于超出部分的利息及违约金，依法不予保护。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告孟银成在本判决生效后15日内偿还原告吴启加借款38112元，并承担该款利息及违约金（利息及违约金之和自2013年9月16日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费992元，依法减半收取496元，由被告孟银成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一四年九月十八日
书记员 陈琳
附录法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）发（1991）21号
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行初字第5号
原告颜忠东，男，1969年3月10日出生，汉族，沅江市人，住沅江市沅南路*号*栋*单元***号。
委托代理人张新建，沅江市赤山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，撤回诉讼，代收法律文书等）。
被告沅江市人力资源和社会保障局，住所地沅江市金竹路。
法定代表人李志文，该局局长。
委托代理人田灿，该局政策法规与劳动关系股股长。代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代收法律文书）。
委托代理人卜跃军，该局劳动监察大队大队长，代理权限为一般诉讼代理。
第三人湖南省赤山监狱，住所地沅江市南嘴镇。
法定代表人梁伟新，该监狱监狱长。
原告颜忠东不服被告沅江市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政受理一案，于2015年1月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，经本院协调，原告于2015年6月18日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告与湖南赤山监狱劳动争议一案的审理结果，是原告申请被告履行法定职责的依据，现该劳动争议案件尚未审理终结，原告申请撤回起符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告颜忠东撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜忠东负担。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 王光明
人民陪审员 张 力
二〇一五年六月十八日
代理书记员 张 清
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初8169号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，公司董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工。
被告：杨生，男，1988年3月7日生，住青岛市开发区江山。
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告杨生金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告杨生的起诉。
案件受理费1356元减半收取678元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 孙艳
二〇一六年十月十七日
书记员 孙媛
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第611号
原告：中国农业银行股份有限公司淳安县支行。
法定代表人：李昌杰。
委托代理人：鲍青。
委托代理人：王勤保。
被告：胡晓彬。
被告：胡彩连。
被告：郑利霞。
被告：方树法。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行诉被告胡晓彬、胡彩连、郑利霞、方树法金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由审判员方敏俊独任审判于同年9月18日公开开庭审理。原告的委托代理人鲍青及被告胡晓彬、方树法到庭参加诉讼。被告胡彩连、郑利霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年4月27日，被告胡晓彬向原告申请农户小额贷款，被告胡彩连系被告胡晓彬之妻，同意以家庭共有财产承担债务。因此该笔借款为夫妻共同债务。同年5月17日，原告与被告胡晓彬签订农户贷款借款合同，合同约定：贷款可循环借款额度为50000元，额度有效期自2012年5月17日至2015年5月16日止，贷款方式为自助可循环贷款方式，其中单笔借款期限最长不超过一年；被告郑利霞、方树法提供保证担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用。合同签订当日，原告向被告胡晓彬发放贷款50000元，约定贷款年利率为7.544%，到期日为2013年5月16日。现借款已经到期，但被告胡晓彬未按约定还款，被告郑利霞、方树法也未承担保证责任。现原告起诉要求判令：一、被告胡晓彬、胡彩连返还原告借款50000元并支付该款至还清之日止的利息及罚息（计算至2013年7月30日为4969.51元，此后利息按合同约定计算）；二、被告胡晓彬、胡彩连支付原告实现债权的律师代理费4400元；三、被告郑利霞、方树法对上述款项承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：
1、贷款业务申请表1份，拟证明被告胡晓彬向原告申请贷款的事实。
2、淳安县档案馆出具的婚姻关系证明1份，拟证明被告胡晓彬、胡彩连系夫妻关系的事实。
3、农户贷款借款合同1份，拟证明原告与被告胡晓彬、郑利霞、方树法就借款以及担保等事宜约定的权利和义务。
4、记账凭证1份，�证明原告已经支付借款给被告胡晓彬的事实。
5、委托代理合同1份及律师费发票1份，拟证明原告实现债权的费用。
以上证据2及证据5中的委托代理合同为原件，其他证据为复印件，经与原件核对一致。
被告胡晓彬未提交答辩状和证据材料，答辩称，被告胡晓彬向原告贷款50000元属实。但现在暂时无能力还款，希望与原告协商还款。
被告胡彩连、郑利霞未提交答辩状和证据材料。
被告方树法未提交证据材料，答辩称，向原告贷款是事实。
但该笔贷款期限三年，还未到期。
被告胡晓彬、方树法对原告提供的证据没有异议，经比照证据客观性、关联性、合法性之要求，本院认为，原告的证据具有证明效力，予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合当事人举证责任，本院认定如下事实：
2012年4月27日，被告胡晓彬以经营养殖为由向原告申请农户小额贷款。被告胡彩连系被告胡晓彬之妻，同意以家庭共有财产承担该借款债务。2012年5月17日，原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行与被告胡晓彬、郑利霞、方树法签订一份编号为33020120120039413的农户贷款借款合同，约定自2012年5月17日至2015年5月16日，原告在可循环额度50000元内向被告胡晓彬提供借款，借款人可随借随还，借款余额不得超过约定的可循环额度；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字起成立；保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。被告胡晓彬、郑利霞、方树法在本合同联保小组成员签名表上签名。合同签订当日，原告向被告胡晓彬发放贷款50000元，借款凭证记载借款到期日2013年5月16日，借款年利率为7.544%，逾期年利率为11.316%。逾期后，被告胡晓彬尚欠原告借款50000元及该款的利息、逾期利息。
2013年7月30日，原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行与浙江思伟律师事务所签订一份委托代理合同，约定该所接受原告的委托，指派王勤保、鲍青律师为原告与胡晓彬、胡彩连、郑利霞、方树法金融借款合同纠纷一案的一审、二审及执行程序的代理人。2013年9月13日，原告向该所缴纳律师代理费4400元。
本院认为，本案的农户贷款借款合同，意思表示真实，为有效合同。被告胡晓彬未依约还款，已构成违约，应承担返还借款并支付利息、逾期利息的责任。原告要求被告胡晓彬支付律师代理费的请求，符合法律规定。被告胡彩连承诺与被告胡晓彬承担共同还款责任。故本案借款应认定为夫妻共同债务，被告胡彩连应与被告胡晓彬对本案债务承担共同偿还责任。被告郑利霞、方树法为被告胡晓彬的贷款提供保证担保，意思表示真实，应认定有效。原告要求被告郑利霞、方树法对本案债务承担连带清偿责任的请求，符合法律规定。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡晓彬、胡�连返还原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行借款50000元。
二、被告胡晓彬、胡彩连支付原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行上述借款至2013年7月30日的利息、逾期利息共计4969.51元，自2013年7月31日起至本生效判决确定的给付之日止的逾期利息按年利率11.316%计算，于同期支付。
三、被告胡晓彬、胡彩连支付原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行律师代理费4400元。
四、被告郑利霞、方树法对上述第一、二、三项应付款承担连带清偿责任。
以上第一、二、三项应付款于本判决生效之日起10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元、减半收取642元，由被告胡晓彬、胡彩连负担，被告郑利霞、方树法连带负担。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告胡晓彬、胡彩连、郑利霞、方树法于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1284元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68】。
审 判 员 方敏俊
二〇一三年十月十七日
代书记员 孙 婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第1972号
原告牟芯慧，女，汉族，住所地广东省深圳市福田区。
委托代理人贺鸿德，广东鸿浩律师事务所律师。
委托代理人黄小琼，广东鸿浩律师事务所律师。
被告深圳市人人乐百货有限公司，住所地。
法定代表人宋琦。
委托代理人杨德志。
委托代理人吴卓才。
本院在审理上列原告诉被告侵权责任纠纷一案中，原告牟芯慧于2015年1月14日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合有关法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牟芯慧撤回起诉。
本案案件受理费人民币4，399元，减半收取人民币2，199.5元，由原告承担。
审判员 陈沁寰
二〇一五年一月十九日
书记员 何运芳
书记员 张晓玲
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00430号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人李某某。2009年4月13日因犯抢劫罪被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑六年六个月，2014年12月22日刑满释放。因涉嫌抢劫罪于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）428号起诉书指控被告人李某某犯抢劫罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院于2015年10月16日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员李玲、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月30日中午12时许，被告人李某某翻窗进入位于本市东西湖区xx办事处xx墩xx号的被害人魏某家中，找被害人魏某索要钱财，被害人魏某拒绝并用手捂住其上衣右口袋，被告人李某某见状用右手捉住被害人魏某左手，左手伸入被害人魏某上衣右口袋，遭到被害人魏某反抗。被告人李某某扯破其上衣后强行劫取被害人魏某现金人民币2000元后逃离现场。所得赃款已挥霍。被告人李某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、身份材料、证明、情况说明、刑事判决书及释放证明书、罪犯档案资料，证人李某的证言、被害人魏某的陈述、被告人李某某的供述，现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片、�认笔录，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人李某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月22日起至2027年11月21日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨志丹
人民陪审员 韩顺萍
人民陪审员 孙相云
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李 尧
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启久民初字第00499号
原告张荣飞。
原告张鑫磊。
被告黄冬梅。
本院在审理原告张荣飞、张鑫磊与被告黄冬梅排除妨害纠纷一案中，原告张荣飞、张鑫磊于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张荣飞、张鑫磊申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张荣飞、张鑫磊撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告张荣飞、张鑫磊负担。
代理审判员 许浩
二〇一五年七月二十日
书 记 员 顾娟
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初6213号
原告临安宇城水泥制品有限公司，住所地杭州市临安区於潜镇南山村，统一社会信用代码91330185321925645A。
法定代表人于小成，该公司执行董事兼总经理。
被告赵鸣，男，1984年3月16日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
被告童关宝，男，1959年3月12日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
本院在审理原告临安宇城水泥制品有限公司诉被告赵鸣、童关宝买卖合同纠纷一案中，原告临安宇城水泥制品有限公司于2017年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告临安宇城水泥制品有限公司以自行行使处分权为由，向本院申请撤回起诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告临安宇城水泥制品有限公司撤回起诉。
本案受理费497元，减半收取248.5元，由原告临安宇城水泥制品有限公司负担。
审判员 王潇潇
二〇一七年十二月四日
书记员 杨骏业
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民二（民）终字第3549号
上诉人（原审被告）王美娟
上诉人（原审被告）瞿凤芳
上诉人（原审被告）金婷玉
三上诉人之共同委托代理人彭满元
被上诉人（原审原告）陈军
原审被告王文威
原审第三人上海阳光欧洲城投资发展集团有限公司
法定代表人刘亚芹。
上诉人王美娟、瞿凤芳、金婷玉因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2012）浦民一（民）初字第31380号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，经本院向上诉人王美娟、瞿凤芳、金婷玉催缴上诉案件受理费，其未在规定期限内缴纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，裁定如�：
本案按上诉人王美娟、瞿凤芳、金婷玉自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张薇佳
审 判 员 唐建芳
代理审判员 盛伟玲
二〇一四年一月十三日
书 记 员 莫 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《人民法院诉讼收费办法》第十三条
……
上诉案件的诉讼费用，由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提出上诉的，由上诉的双方当事人分别�交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其预交。上诉人在接到人民法院预交诉讼费用的通知后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
……
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第557号
原告何芳杨。
委托代理人周兴才，永福县百寿镇法律服务所法律工作者。
被告何芳飞。
原告何芳杨与被告何芳飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员舒德祥适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告何芳杨及其委托代理人周兴才、被告何芳飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何芳杨诉称，2015年5月13日、5月19日，原告在自己依法取得土地使用权证和房屋所有权证的房屋上升建第二层房屋，被告讲有纠纷，出面干扰、阻挠，致使原告无法施工，并将砌好的3米长、60公分高的砖墙推倒，造成损失为：水泥10包210元，沙子3方510元，第一次9个工，工钱1280元；第二次9个工，工钱2250。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：被告何芳飞赔偿原告经济损失人民币4250元。
原告为证实其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证、户口簿复印件，证明原告的身份情况；
2、土地使用权证、房屋所有权证复印件，证明原告在有证的房屋上升建第二层房屋；
3、调解协议书复印件，证明原告的房屋曾遭被告何芳飞破坏；
4、出庭证人杨某、王某、莫某的证言，证明被告推倒原告的部分隔墙及造成损失的情况。
被告何芳飞辩称，推倒原告的部分隔墙是事实，损失最多200元，没有原告讲的那么多。原因是原告没有遵守协议，在有纠纷的地方建房，责任由原告承担。
原告在举证期限内未提供任何证据。
本院经原告申请调取的原、被告及证人黄某、莫某、王某、杨某在公安机关的询问笔录，证明被告何芳飞推倒原告何芳杨隔墙的情况；
本院依职权拍摄的现场照片，证明案发后的现场状况。
经庭审质证，被告对原告提供的证据及本院调取的证据，均无异议。至于被告提出出庭证人杨某、莫某所证明的损失部分是夸大的，不属实，但不影响证据效力，本院予以认定。
综合庭审记录及全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告系亲兄弟，原告在自己取得土地使用权证、房屋所有权证的房屋上升建第二层房屋，被告两次阻拦不让建。2013年5月13日上午，原告请来的砌墙师傅为其砌墙，当砌得约3米长、60公分高时，被告将部分墙推倒，阻止施工，造成了人工损失、沙浆浪费；同年7月19日，原告再次请人施工，当施工进行了一个小时左右，被告又出来阻止。公安机关对此事进行了处理，双方未接受调解。为此，原告以被告侵害其财产权益为由诉至本院，从而引发本案。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告何芳杨在自己取得土地使用权证、房屋所有权证的房屋上升建房屋，被告何芳飞进行阻拦，将原告何芳杨所砌的隔墙推倒，侵害了原告的权益，存在过错，原告因此遭受的经济损失，被告应承担赔偿责任。至于被告辩称与原告的房屋存在用地纠纷、原告属违章建筑，被告应向有关部门反映处理，不能采取违法行为解决。原告何芳杨主张其损失为4250元，但未提供证据予以佐证。故本院综合原、被告的陈述、出庭证人证言、现场勘验及建筑的实际情况酌定损失的数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条之规定，判决如下：
被告何芳飞赔偿原告何芳杨经济损失人民币600元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何芳飞负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 舒德祥
二〇一五年十一月五日
代理书记员 陈 凯
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第557号
原告刘某某，女，1982年4月15日出生，汉族，市民，初中文化，住永城市。
委托代理人朱洪兴，永城市148法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1981年9月6日出生，汉族，农民，住永城市。
原告刘某某因与被告刘某变更抚养关系纠纷一案，于2015年2月3日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法由审判员程亚光独任审判，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人朱洪兴、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2014年7月31日，原、被告经永城市人民法院（2014）永民初字第2484号民事调解书调解离婚，双方约定婚生儿子刘某甲由刘某抚养，但离婚后被告不尽抚养义务，刘某甲一直由原告抚养，被告也不支付抚养费，现刘某甲已满十周岁，为保护其合法权益，请求法院判决变更刘某甲由原告刘某某抚养，被告刘某支付抚养费。
被告刘某辩称，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年初，原、被告经人介绍建立恋爱关系，2004年农历1月4日，双方举行仪式同居生活，于2005年1月25日生儿子刘某甲，2013年6月14日补办结婚登记手续。2014年6月19日，被告刘某向本院提起离婚诉讼，2014年7月31日，经本院主持调解，双方自愿达成协议，本院作出（2014）永民初字第2484号民事调解书，双方约定婚生儿子刘某甲由原告刘某抚养，但此后刘某甲一直跟随原告刘某某生活，且本院征求刘某甲意见，刘某甲自愿表示愿随原告刘某某生活。
本院认为，原、被告离婚后，刘某甲一直随原告刘某某生活，且刘某甲已满十周岁，自愿表示愿随原告刘某某生活，原告要求变更刘某甲抚养关系，由被告支付抚养费，理由正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（3）项之规定，判决如下：
变更刘某甲由原告刘某某抚养，由被告刘某每月支付抚养费210元，自2015年3月1日起至刘某甲十八周岁止，于每年的12月31日前一次性付清当年度的抚养费。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 程亚光
二〇一五年二月二十六日
书记员 刘予永
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第557号
原告李某某，男，生于1957年9月30日，汉族，甘肃省永登县人，系永登县村民。
被告王某某，女，生于1960年1月6日，汉族，甘肃省永登县人，系永登县村民。
委托代理人桂某某（系王某某之子），男，生于1984年1月20日，汉族，甘肃省永登县人，现住永登县。
本院在审理原告李某某诉被告王某某排除妨害纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告负担。
代理审判员 火勋婕
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 蒋玉星
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第363号
申请执行人张洪木，农民。
申请执行人张树龙，农民。
申请执行人张中木，个体户。
被执行人永嘉县岩坦镇罗垟村村民委员会。住所地：永嘉县岩坦镇罗垟村。
法定代表人：麻培方，罗垟村村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永岩民初字第69号民事调解书，业已受理申请执行的张洪木、张树龙、张中木申请执行与被执行人永嘉县岩坦镇罗垟村村民委员会承包地征补偿费用分配纠纷一案。被执行人永嘉县岩坦镇罗垟村村民委员会至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人永嘉县岩坦镇罗垟村村民委员会有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取、扣留被执行人永嘉县岩坦镇罗垟村村民委员会银行存款37962.50元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伦
二〇一五年四月二十四日
书记员 尤聪
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第110-1号
申请人韩立青。
被申请人林凡岗。
申请人韩立青与被申请人林凡岗申请诉前财产保全一案，于2014年3月21日向本院提出申请，要求对被申请人林凡岗所有的车辆进行保全，保全价值15000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人林凡岗所有的鲁J×××××号牌三轮汽车一辆予以扣押，扣押至巨峰停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈德宝
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第286号
原告严某甲，男，汉族，内江市市中区人，居民。
委托代理人李治纲，四川泰维律师事务所律师。
被告门某甲，女，汉族，内江市市中区人，居民。
原告严某甲诉被告门某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员徐婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某甲及委托代理人李治纲、被告门某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严某甲诉称，原被告于2009年6月经人介绍恋爱，2009年6月24日登记结婚，2010年3月13日生育女儿严某乙。因婚前了解不深，草率结婚，感情基础差，婚后，双方常因家庭琐事发生吵闹，原告多次提出离婚，还在外租房居住，双方感情已破裂，故诉至法院，请求依法判决：1、准予原被告离婚；2、女儿严某乙由原告抚养，被告每月支付生活费1000元，教育费、医疗费由双方各负担50%。
被告门某甲辩称，原告所述的离婚理由不成立，原被告偶尔吵闹也是因为原告长期喝酒，夜不归家，而且最近原告还是回来了的。2014年11月原告在酒吧喝酒，被别人杀伤，住院期间，都是被告一直在照顾原告。现在原告提出离婚，是因为原告在外面有了外遇，故被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于2009年6月经人介绍认识恋爱，2009年6月24日登记结婚，2010年3月13日生育女儿严某乙。婚后双方因家庭琐事发生吵闹，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上诉事实，有原告的身份证、被告及女儿户籍证明、结婚登记审查处理表等证据、以及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚后关系尚可，之后双方虽因生活琐事吵闹，但不具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”规定的情形，故应认定原、被告夫妻感情尚未破裂。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告未向本院举证证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告严某甲与被告门某甲离婚。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告严某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 徐婷婷
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 任晓娟
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸朱商初字第129号
原告李明森，男，汉族。
委托代理人郑德高，诸城志合法律服务所法律工作者。
被告管恩玉，男，汉族。
原告李明森与被告管恩玉其他买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告李明森的委托代理人郑德高、被告管恩玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年春季从原告处购买化肥十袋，每袋150元，共计1500元，未付款。2008年秋收后，经原告催要化肥款，被告以化肥存在质量问题为由拒付欠款，后经原告多次催要未果，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还化肥款1500元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，因原告向被告提供的是假化肥，被告才不付钱。被告自2008年春天使用原告的化肥后至当年种玉米，所种庄稼均出现死苗、黄苗等情况，待被告考虑到系化肥的原因后，多次找到原告反映，原告均称管不了，被告还让原告提供其上家供货商，让上家供货商来看看被告的庄稼，亦无回信。被告用了原告提供的化肥，地块受损失，连续三年庄稼出现死苗、黄苗现象，望法院公正处理。
经审理查明，2008年春季，被告从原告处购买“丹王”牌硫酸钾复合肥15袋，共计价款1500元。当年秋收后经原告催要，被告以化肥在使用过程中出现质量问题为由，拒绝付款。原、被告为此致成纠纷，原告于2013年10月23日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。双方均应按合同约定行使权利，履行义务。原告按约定向被告交付了化肥，被告应按约定向原告交付相应的化肥款。原告提供的证据能够证明被告欠其化肥款1500元的事实，因此，对原告的主张本院予以支持。被告辩称原告的化肥存在质量问题，给其造成了损失，被告可另案主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告管恩玉支付原告李明森化肥款1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告管恩玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张丹丹
二〇一四年一月二日
书 记 员 李 丹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9041号
罪犯郭大佩，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省舟山市中级人民法院于二〇一二年十二月十三日作出（2012）浙舟刑初字第28号刑事判决，以罪犯郭大佩犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭大佩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务
经审理查明，罪犯郭大佩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郭大佩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郭大佩提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭大佩准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月三日
书 记 员 朱叶诚
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9041号罪犯郭大佩，男，1983年1月2日出生，汉族，河南省叶县人，初中毕业，住河南省叶县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省舟山市中级人民法院于二〇一二年十二月十三日作出(2012)浙舟刑初字第28号刑事判决，以罪犯郭大佩犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郭大佩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务经审理查明，罪犯郭大佩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯郭大佩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郭大佩提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郭大佩准予减刑一年六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十一月三日书记员朱叶诚
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂孝昌民初字第00080号
原告孝昌县永兴担保有限责任公司。
法定代表人卢某，该公司董事长。
委托代理人徐辉，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人杨某某，该公司员工。代理权限：一般代理。
被告欧丰新型建材厂。
法定代表人熊某某，该厂厂长。
原告孝昌县永兴担保有限责任公司（以下简称永兴担保）与被告欧丰新型建材厂担保合同纠纷一案，本院于2013年1月4日受理后，依法由审判员姚建新担任审判长，审判员祝荣、人民陪审员罗火东组成合议庭，于2013年7月13日公开开庭进行了审理。原告永兴担保的诉讼代理人徐辉、杨某某到庭参加了诉讼，被告欧丰新型建材厂已不在其住所地办公，本院遂以公告方式向被告欧丰新型建材厂送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人诉讼风险告知书、开庭传票等。被告欧丰新型建材厂经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告孝昌县永兴担保有限责任公司诉称：被告欧丰新型建材厂分别于于2009年9月30日、2010年1月与孝感市商业银行阳光女子支行签订借款合同，分别借款600000元、400000元，我公司为该借款提供担保，该款到期后，被告未能及时偿还，我公司代为其偿还借款本息1013242.76元。上述款项经多次催要未果，遂诉至法院，要求判令被告偿还我公司代为偿还的借款本息1013242.76元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一企业法人营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告主体资格。
证据二借款合同，证明被告向银行借款事实以及原告为被告借款提供担保。
证据三担保函，证明原告为被告借款提供了保证担保。
证据四进账单，证明原告已代为清偿被告借款利息。
被告欧丰新型建材厂既未答辩亦未到庭应诉。
经审理查明：2009年9月30日、2010年1月，被告欧丰新型建材厂与孝感市商业银行阳光女子支行签订借款合同，分别借款600000元、400000元，原告永兴担保为该借款本息提供保证担保。该款到期后，被告欧丰新型建材厂未按期还款，2010年9月30日，原告永兴担保为其代偿借款本息605459.92元，2011年1月20日，原告永兴担保又为其代偿借款本息407782.84元。该款至今未付。
综上所述，本院认为：被告欧丰新型建材厂与孝感市商业银行签订的借款合同真实合法有效，本院予以确认。该借款合同及担保函可证明被告欧丰新型建材厂借款及原告为此提供保证担保的事实，两份进账单可证明借款到期后由原告代为偿还借款本息1013242.76元。为债务人提供担保并为其承担担保责任后，有权向债务人追偿，被告欧丰新型建材厂理应主动向原告支付为其代偿的借款本息，其长期拖欠不还的行为对引起诉讼应付全部责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告欧丰新型建材厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧丰新型建材厂偿还原告永兴担保代为偿还的借款本息1013242.76元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费13919元由被告欧丰新型建材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚建新
审 判 员 祝 荣
人民陪审员 罗火东
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 陈育明
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鄂孝昌民初字第00080号 原告孝昌县永兴担保有限责任公司。 法定代表人卢端，该公司董事长。 委托代理人徐辉，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托代理人杨德清，该公司员工。代理权限：一般代理。 被告欧丰新型建材厂。 法定代表人熊志强，该厂厂长。 原告孝昌县永兴担保有限责任公司（以下简称永兴担保）与被告欧丰新型建材厂担保合同纠纷一案，本院于2013年1月4日受理后，依法由审判员姚建新担任审判长，审判员祝荣、人民陪审员罗火东组成合议庭，于2013年7月13日公开开庭进行了审理。原告永兴担保的诉讼代理人徐辉、杨德清到庭参加了诉讼，被告欧丰新型建材厂已不在其住所地办公，本院遂以公告方式向被告欧丰新型建材厂送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人诉讼风险告知书、开庭传票等。被告欧丰新型建材厂经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告孝昌县永兴担保有限责任公司诉称：被告欧丰新型建材厂分别于于2009年9月30日、2010年1月与孝感市商业银行阳光女子支行签订借款合同，分别借款600000元、400000元，我公司为该借款提供担保，该款到期后，被告未能及时偿还，我公司代为其偿还借款本息1013242.76元。上述款项经多次催要未果，遂诉至法院，要求判令被告偿还我公司代为偿还的借款本息1013242.76元，并承担本案诉讼费用。 原告为支持诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据一企业法人营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告主体资格。 证据二借款合同，证明被告向银行借款事实以及原告为被告借款提供担保。 证据三担保函，证明原告为被告借款提供了保证担保。 证据四进账单，证明原告已代为清偿被告借款利息。 被告欧丰新型建材厂既未答辩亦未到庭应诉。 经审理查明：2009年9月30日、2010年1月，被告欧丰新型建材厂与孝感市商业银行阳光女子支行签订借款合同，分别借款600000元、400000元，原告永兴担保为该借款本息提供保证担保。该款到期后，被告欧丰新型建材厂未按期还款，2010年9月30日，原告永兴担保为其代偿借款本息605459.92元，2011年1月20日，原告永兴担保又为其代偿借款本息407782.84元。该款至今未付。 综上所述，本院认为：被告欧丰新型建材厂与孝感市商业银行签订的借款合同真实合法有效，本院予以确认。该借款合同及担保函可证明被告欧丰新型建材厂借款及原告为此提供保证担保的事实，两份进账单可证明借款到期后由原告代为偿还借款本息1013242.76元。为债务人提供担保并为其承担担保责任后，有权向债务人追偿，被告欧丰新型建材厂理应主动向原告支付为其代偿的借款本息，其长期拖欠不还的行为对引起诉讼应付全部责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告欧丰新型建材厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告欧丰新型建材厂偿还原告永兴担保代为偿还的借款本息1013242.76元，于本判决生效之日起十日内付清。 案件受理费13919元由被告欧丰新型建材厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姚建新 审 判 员  祝 荣 人民陪审员  罗火东 二〇一三年九月二十三日 书 记 员  陈育明
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第02210号
原告：砀山县鼎顺农业机械销售有限公司，住所地：安徽省砀山县砀城镇道北东路（消防队西）。
法定代表人：董惠平，该公司经理。
委托代理人：王宜利，安徽梨都律师事务所律师。
被告：耿士强，男，1972年5月20出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告砀山县鼎顺农业机械销售有限公司（以下简称鼎顺农机公司）与被告耿士强买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由审判员刘龙海适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人董惠平及其委托代理人王宜利到庭参加诉讼，被告耿士强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎顺农机公司诉称：2015年5月20日，被告在原告处借款100000元，并出具了借据，到期后经催要一直不还，故请求人民法院依法判令被告偿还借款100000元及利息；本案诉讼费用由被告负担。
耿士强未到庭应诉，亦未提交答辩。
经审理查明：2015年5月14日，被告购买原告自走式谷物联合收割机一台，原告出具的机动车销售统一发票载明价税合计180600元，原告给予被告购机优惠600元，双方实际商定价款为180000元。被告先付价款现金80000元，下余价款在同年5月20日，由被告为原告出具了借条一份，内容为：“今借董惠平现金（100000）拾万元。耿士强。2015年5月20日”。借条出具后，被告将收割机开走并交付原告农机补贴存折一本，原、被告约定当国家财政给予被告的农机补贴款10万元到位后，由原告领取农机补贴款，抵偿上述欠款。农机补贴款到位后，被告将该存折挂失，致使原告无法领取已经发放的农机补贴款。原告多次找被告协商未果，诉讼来院。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，自愿放弃要求被告支付欠款利息的诉讼请求。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书及其身份证复印件，机动车销售统一发票（记账联），被告为原告出具的借条，户名耿士强的存折复印件一份在卷佐证。
本院认为：本案被告购买原告收割机，商定总价款为180000元，已付80000元，尚欠原告货款100000元未付，有被告为原告出具的“借条”（实为欠条）为证，事实清楚，证据充分。原被告之间成立买卖合同关系，被告未按约定支付货款，对下欠货款依法应当给付。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿士强于本判决生效后十日内给付原告砀山县鼎顺农业机械销售有限公司收割机款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序，减半收取1150元，由被告耿士强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘龙海
二〇一五年十一月二十日
书记员 洪万梅