浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐民初字第1183号
原告：包惠宝。
委托代理人：姚红强，海盐县海圣法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：胡忠法。
被告：海盐县友盛物业有限公司。住所地：海盐县武原街道百可园**号*幢***室。
法定代表人：沈建琨，该公司总经理。
委托代理人：文云芳，浙江海耘�师事务所律师。
原告包惠宝为与被告海盐县友盛物业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告医疗费等损失人民币15423.93元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由代理审判员管仁亮适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚红强、胡忠法，被告委托代理人文云芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：原告于2014年6月受雇于被告在海盐县武原街道步行街开心人大药房后的公共厕所上班。2014年10月31日8时20分，海盐县公安局武原派出所接到报警，称原告上班时被精神异常的人打了。当日8时25分海盐县武原派出所到达报警地点。
原告提供了接处警情况登记表、询问笔录、照片各一份，证明原告被侵权的事实。被告对�述证据的来源没有异议，但是对证据的真实性、合法性、关联性存在异议，首先，其认为接处警情况登记表上没有报警人的姓名，事故发生于2014年10月31日，但询问笔录的时间却为2015年3月3日，且该笔录系原告单方面陈述，原告亦未提供证据证明其被精神异常人侵权的事实。本院认为，上述证据均由海盐县公安局武原派出所出具，虽两份证据形成时间并非一致，但是均能证明原告在被告处提供劳务期间受到侵害的事实，且被告亦未提供相反证据予以抗辩，故本院对被告的抗辩不予采信，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
二、治疗情况：事发后至2014年11月14日原告入住海盐县人民医院治疗（共住院14天）。
三、受害人误工期限情况：原告主张误工期为2个月，并提供门诊病历、出院记录、2014年11月14日海盐县人民医院诊断证明书�2014年12月12日海盐县武原街道卫生院诊断证明书、2014年12月26日海盐县武原街道卫生院诊断证明书、2015年3月1日海盐县人民医院诊断证明书各一份。被告对门诊病历、出院记录有异议，认为，首先，门诊病历中记载“原告被不明身份女性踢一脚并言语恐吓”有违常理，应为事后添加；其次，从门诊病历上看，原告自身有高血压、心脏病史；再次，从海盐县武原街道卫生院诊断记录看，原告症状为脑梗、胃炎，都与本案没有关联性；最后，出院记录显示，原告无胸闷心悸，结合原告入院诊断及出院诊断，原告所医治的均为原告原有××。被告对诊断证明书均有异议，认为，其中2014年11月14日诊断证明书原告复诊的主要是高血压病、糖尿病、腔隙型脑梗塞，与本次事故无关联；2014年12月12日、同年12月26日海盐县武原街道卫生院出具的两份诊断证明书，结合门诊病历，诊断�明书的字体与门诊病历字体不一致，且原告诊断的病情为脑梗、胃炎，与本案无关联；2015年3月1日的诊断证明书，建议休息半个月（2014年11月25日起），该份诊断证明书与本案无关联。本院认为，被告对门诊病历及出院记录有异议，但未提供证据予以证明，因此，对被告的上述抗辩，本院不予采信，本院对门诊病历、出院记录的真实性、合法性、关联性予以确认。2014年11月14日、2014年12月12日、2014年12月26日的三份证明书，虽被告提出异议，但未提供证据予以证明，本院对被告的上述抗辩不予采信，本院认为该三份证据均具有真实性、合法性、关联性，依法予以确认，对2015年3月1日的诊断证明书，其休息时间自2014年11月25日起计算，但是出具诊断证明书时间为2015年3月1日，先后时间明显不合理，被告不予认可，本院亦对其真实性、合法性、关联性无法确认，故，本院�该证据不予认定。综上，本院认定原告休息期为1个半月。
四、医疗费：原告主张9710.93元，并提供住院收费收据四份、费用清单一份。被告对住院收费收据的真实性没有异议，但是对关联性有异议，住院收费收据中显示原告真正支付的住院费用为2791.47元，其中6746.96元是通过社保账户统筹基金来支付的，所以原告医疗费应为2791.47元。本院认为，原告虽在城乡居民合作医疗中报销部分医疗费用，但其已报销的部分医疗费系其与有关社会保险机构之间的关系，赔偿义务人不能据此减轻赔偿责任，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，经审核确认医疗费为9710.93元。
五、住院伙食补助费：原告主张210元（15元／天×14天），本院认为，原告参照的标准与计算方式均无误，本院予以确认。
六、护理费：原告主张1358元（97元／天×14天）。本院认为，原告参照的标准与计算方式均无误，本院予以确认。
七、误工费：原告主张3800元（1900元／×2个月），并提供借记卡对账簿一份。被告认为原告的工资收入为1700元／月，并提供工资发放单三份。原告对被告提供的工资发放单的关联性没有异议，但对真实性、合法性有异议，认为工资单在津贴及发放月份部分有涂改，原告认为其受侵害前发生前工资为1900元／月。本院认为，被告提供的工资单，原告提出异议，且工资单中有明显的涂改痕迹，本院对该证据的真实性、合法性无法确认，故对被告提供的该证据不予认定。结合原告提供的借记卡对账簿上载明原告2015年7月-11月的工资收入分别为1900元、1900元、1960元、1960元、1615元，原、被告双方均确认原告工资延后一个月发放，综上，原告平均工资为1867元，结合本院认定的误工期限为1个半月，本院依法认定原告的误工费为2800.50元，原告多请求部分，本院不予支持。
八、其他费用：原告主张345元，认为此为被告扣发的工资。对此，被告不予认可，原告亦未提供证据予以证明，且此亦不属于本案处理范围，故，本院在本案中不予确认。
裁决结果
本院认为，本案争议的焦点主要有：一、本案中原告的损伤是否应由被告承担赔偿责任？二、原告治疗××中包括自身××，该医疗费应如何分担？
本院对上述争议焦点分析如下：
一、本案中原告的损伤是否应由被告承担赔偿责任？
被告抗辩称：本案中没有侵权行为及侵权事实的存在。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据我国相关法律及司法解释的规定，提供劳务一方在提供劳务期间自己受到损害的，根据提供劳务方和接受劳务方各自�过错承担相应的责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，结合原告提供的接处警情况登记表、询问笔录、照片、门诊病历及出院记录，均能确认原告受雇于被告在提供劳务期间受到侵害的事实，退一步讲即使无法查清具体侵权行为人，但被告作为接受劳务一方对于原告在提供劳务期间所遭受的损害亦应承担相应责任，而本案中，被告也未提供证据证明原告对其自身的损害存在相应过错，故，本案中原告在提供劳务期间受到损害，应当由被告承担全部赔偿责任。
二、原告治疗××中包括自身××，该医疗费应如何分担？
被告抗辩称：原告在医院治疗及复诊中主要是治疗原告的高血压、脑梗、糖尿病、胃炎等病，缺乏事实和法律依据。
本院认为，具有特殊体质（包括后天衰老、患病型体质）的受害人遭受侵害的，赔偿义务人原则上应对受害人所遭受的全部损害承担赔偿责任。赔偿义务人以受害人所遭受的损害系其自身特殊体质诱发为由进行抗辩的，一般不予支持。本案中，首先事发时原告已满64周岁，被告雇佣原告，理应知晓原告因年龄增长、身体衰老所可能伴随的一系列自身××；其次，本案中原告所产生的医疗费均为事发当日急诊及首次住院期间所产生的费用，而该费用的产生未明显超出正常情形下可预期的范围。因此，本院对被告的上述抗辩不予采纳。
原告因侵权行为所遭受的损失为“本案相关情况”中的第四至七项，共计14079.43元，由被告承担全部的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审�人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告海盐县友盛物业有限公司赔偿原告包惠宝损失人民币14079.43元，由被告于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告海盐县友盛物业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费93元，由原告包惠宝负担8元、被告海盐县友盛物业有限公司负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 管仁亮
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 顾姝珺
（附页）