广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终2000号
上诉人（原审原告）：开平科博仕卫浴科技有限公司，住所地：广东省开平市月山镇二七工业区1-5号。
法定代表人：陈国平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余雁玲，广东星辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯铭，广东星辉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：冯三，男，1976年12月6日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
上诉人开平科博仕卫浴科技有限公司（下称科博仕公司）因与被上诉人冯三劳动争议纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2016）粤0783民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人科博仕公司的委托诉讼代理人余雁玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人科博仕公司上诉请求：撤销原审判决，并判决科博仕公司无需支付冯三解除劳动合同经济补偿金45000元，只需支付2014年3月1日至2015年8月解除劳动合同经济补偿金9000元，本案诉讼费用由冯三承担。事实和理由：一、原审认定冯三的工作年限从2008年3月起算是错误的。1、原审中科博仕公司提供的《劳动合同》、《企业机读档案登记资料》上都可以明晰一个事实，科博仕公司于2006年4月13日成立，冯三于2014年3月1日应聘入职科博仕公司。2、冯三在庭审中自认是2008年入职欧姆卫浴公司，2014年3月才入职科博仕公司。3、科博仕公司从未与欧姆卫浴公司存在劳务派遣协议。4、冯三所提交的《收入证明》，系科博仕公司应冯三的请求，为让冯三顺利贷款购房而根据其给出的格式出具的。科博仕公司盖章并不是承认双方的劳动关系从2008年开始确立，事实上双方的劳动关系是从2014年3月开始确立的。二、欧姆公司与科博仕公司既不是合并设立，也不是关联公司，是两个完全独立的民事主体。本案中科博仕公司已尽到举证冯三入职的责任，而且冯三也承认是2014年3月入职科博仕公司，故入职时间已经明确，工作年限应从2014年3月起算。综上，冯三的工作年限不应从2008年起算，而应从2014年起算。原审认定事实错误，适用法律明显错误，故提出上诉。
被上诉人冯三辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、原审认定事实清楚，适用法律正确。冯三在仲裁以及一审期间，已充分阐述本案事实，并有证据予以证实，在随案移送的案卷中可以查阅，故不再赘述。二、科博仕公司出具的《收入证明》，虽是冯三购买商品房出具，但证明的内容和事实相符，且科博仕公司已对《收入证明》的真实性作出承诺，故该份收入证明是合法有效的。三、冯三作为弱势群体，基于维权艰难不得已放弃了部分合法权益，科博仕公司仍利用程序拖延劳动者实现合法权利的时间。
科博仕公司向一审法院起诉请求：1、判令科博仕公司无需支付冯三解除劳动关系经济补偿金45000元，只需支付2014年3月1日起至2015年8月解除劳动关系的补偿金9000元。2、本案诉讼费用由冯三承担。
一审法院认定事实：2014年3月1日，冯三开始在科博仕公司工作，担任主管一职。期间，双方签订书面劳动合同，合同期限是从2014年3月1日起至2015年5月1日止。科博仕公司在2014年11月至2015年7月期间为冯三建立社保账户并缴纳社保费用。2015年8月，双方解除劳动关系。
2015年1月27日，科博仕公司为冯三出具《收入证明》一份。该《收入证明》载明“姓名：冯三、单位：开平科博仕卫浴科技有限公司……工作年限：2008-2015……月收入：6000、单位意见：本收入证明证实准确无误，如不符，愿对其真实性及所发生的一切后果负上法律责任”。科博仕公司在该《收入证明》上盖章。
庭审中，冯三表示科博仕公司与欧姆卫浴公司是关联公司，其于2008年3月就入职于欧姆卫浴公司担任主管，2014年3月才被安排至科博仕公司工作并继续担任主管一职，因欧姆卫浴公司未向其支付经济补偿，主张科博仕公司支付其解除劳动关系补偿金时工作年限应从2008年3月计至2015年8月，并按照解除劳动关系前12个月的月平均工资6000元计算，计得经济补偿金为45000元；科博仕公司表示同意支付冯三经济补偿金，但主张欧姆卫浴公司与其无任何关系，解除劳动关系经济补偿金的起算点应从2014年3月入职其公司时起算，按照解除劳动关系前6000元月平均工资计算，只需支付冯三2014年3月1日起至2015年8月的经济补偿金9000元。
一审法院另查明：2015年10月30日，冯三向开平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年12月31日作出开劳人仲案非终字（2015）830号仲裁裁决书，裁决科博仕公司支付冯三解除劳动关系经济补偿金45000元，并驳回冯三的其他仲裁请求。科博仕公司不服，向原审法院提起诉讼。
一审法院认为：本案属劳动争议纠纷。根据双方当事人的诉辩意见以及庭审的情况，结合本案的相关证据，现对本案具体分析如下：
本案中，科博仕公司与冯三均确认自冯三2014年3月1日入职科博仕公司后双方已于2015年8月解除劳动关系，但科博仕公司认为冯三是擅自离岗导致劳动关系解除，冯三则认为因科博仕公司对其的违法要求导致其提出解除劳动合同，而科博仕公司亦予以同意。原审法院认为，由于对冯三离职的原因双方各执一词，且均不能提交有效的证据证明其各自的主张，本案视为科博仕公司提出解除劳动关系，双方协商解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”的规定，科博仕公司应当向冯三支付经济补偿金。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。………本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，本案中，双方均主张冯三解除劳动关系前的月工资按6000元计算，原审法院予以确认。关于对于计算支付经济补偿的工作年限，双方均确认计算至2015年8月，原审法院亦予以确认。但对起算时间，科博仕公司主张应从2014年3月入职其公司起算，冯三则主张将其2008年3月入职欧姆卫浴公司开始起算。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：……（五）其他合理情形”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，首先，科博仕公司出具的《收入证明》显示冯三的工作年限是从2008年开始，科博仕公司在该证明上盖章且注明了该收入证明真实准确无误等内容。其次，科博士公司应对劳动者的工作年限承担证明责任，且冯三的入职表等入职资料应由科博仕公司掌管，但科博仕公司未能提供冯三入职资料等相关证据材料，其应承担举证不能的责任。故对科博仕公司的上述主张原审法院不予支持，对冯三主张其工作年限从2008年3月起算计至2015年8月，即将其在前单位的工作年限合并计算在科博仕公司的工作年限，原审法院予以支持。因此，科博仕公司应支付冯三解除劳动关系经济补偿金为45000元（6000元×7.5个月）。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：科博仕公司应于判决生效之日起十日内支付冯三解除劳动关系经济补偿金45000元。本案受理费10元，由科博仕公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交证据。
原审认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案的二审期间争议焦点为：科博仕公司与冯三的劳动关系存续期间的问题。
本案中，双方均认可冯三曾与科博仕公司发生劳动关系，但对于冯三的入职时间发生争议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审期间冯三已提交收入证明，该收入证明加盖有科博仕公司的公章，科博仕公司认可该证明上公章的真实性，但解释称该证明系冯三自行书写内容，该收入证明内容与客观情况不符，不能证明其入职公司的时间。而科博仕公司在出具冯三的工作证明时，对工作证明上所表述的入职时间并未提出异议。现科博仕公司主张该收入证明内容不实，但并未提供足以推翻该收入证明的相反证据，应承担举证不能的不利后果。
据此，原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：……（五）其他合理情形”的规定，将冯三在前单位的工作年限合并计算在科博仕公司处的工作年限，核算科博仕公司应支付冯三解除劳动关系经济补偿金为45000元（6000元×7.5个月），并无不当，本院予以确认。
综上所述，科博仕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由开平科博仕卫浴科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴拥军
审 判 员 唐 砚
代理审判员 赵 沂
二〇一六年十一月四日
书 记 员 梁丹婷