wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云中法立民终字第71号
上诉人（原审被告）：ＸＸ兴，男，汉族，1980年10月18日出生，身份证住址：广东省云浮市云安县，现住广东省云浮市云城区。
委托代理人：胡晓武，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人：涂文婷，广东广立信律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：陈日辉，男，汉族，1983年3月28日出生，住广东省云浮市云城区。
委托代理人：邱庭辉，广东百誉律师事务所律师。
委托代理人：钟卓科，广东百誉律师事务所律师。
原审被告：黄水生，男，汉族，1978年4月20日出生，住广东省云浮市云安县。
原审被告：云浮市鸿瑞石业有限公司。住所地：广东省云浮市云城区。
法定代表人：黄水生。
上诉人ＸＸ兴因与被上诉人陈日辉及原审被告黄水生、云浮市鸿瑞石业有限公司民间借贷纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2014）云城法民一初字第255号民事判决，向本院提起上诉。
经查，本院授权原审法院于2014年10月9日向上诉人送达《预交一审案件上诉费通知书》，告知其于接到本通知书之次日起七日内，须向本院预交上诉费人民币72560元。但是，上诉人未按期限向本院预交上诉案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交上诉案件受理费的申请。
本院认为，上诉人未在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人ＸＸ兴自动撤回上诉处理。云浮市云城区人民法院（2014）云城法民一初字第255号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓展雄
审 判 员 邹连喜
代理审判员 尹 蕾
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 邓锦兰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00973号
原告：合肥人人家物业管理有限公司。
法定代表人：胡昆，经理。
委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。
被告：恒祖权，男，出生，汉族。
原告合肥人人家物业管理有限公司诉被告恒祖权物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，原告合肥人人家物业管理有限公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥人人家物业管理有限公司的申请是其真实表示意思。内容符合�律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥人人家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥人人家物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一四年十月三十日
书记员 王 涛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂下陆民初字第00153号原告黄石市中小企业信用担保有限责任公司。法定代表人马克和。委托代理人李扬。委托代理人秦多雄。被告董萍。原告黄石市中小企业信用担保有限责任公司（以下简称担保公司）诉被告董萍追偿权纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成由审判员张蓉担任审判长、人民陪审员方三安、周绍明参加的合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托代理人李扬、秦多雄到庭参加了诉讼，被告董萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告担保公司诉称，2011年8月，董萍由于下岗创业过程中出现流动资金不足，向担保公司申请小额失业人员小额贷款担保，并由湖北银行向董萍发放了50000元的下岗失业人员小额担保政策性贷款，贷款期限为两年，担保公司为董萍的该笔贷款向湖北银行提供了担保。贷款期限届满后，董萍未向湖北银行清偿贷款本息，导致原告担保公司向湖北银行承担了保证责任，即代董萍清偿了湖北银行全部贷款本金。此后，担保公司多次向董萍追偿未果。原告担保公司为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求依法判令：1、被告董萍给付代偿款本金49951.23元、违约金10000元及利息4072元（以代偿款本金49951.23元为基数、按年利率5%计算自代偿之日2013年12月30日起至开庭之日2015年8月17日止）；2、被告董萍承担本案受理费用。原告担保公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一，担保公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件及董萍身份证复印件。拟证明本案原、被告双方诉讼主体资格适格。证据二，《个人借款合同》、《保证合同》。拟证明原告担保公司为被告董萍向银行借款50000元提供了保证的事实；被告董萍逾期还款需向原告担保公司承担违约金、利息等事实。证据三，还款承诺书。拟证明被告董萍在原告担保公司代其偿还银行贷款后应立即向原告担保公司偿还代偿款，并应按担保金额的20%支付违约金以及从代偿之日起按年利率5.6%支付利息的事实。证据四，关于小额贷款逾期代偿本金的函及附表、银行进账单、收款收据。拟证明原告担保公司为被告董萍向银行偿还贷款本金49951.23元并因此取得追偿权，故被告董萍应向原告担保公司承担偿还代偿款及违约责任。被告董萍至今未予答辩，亦未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院认为，原告担保公司提交的证据一、二、三、四均与本案事实相关联，其证据的形式和来源符合法律规定，证据内容真实，且被告董萍未向本院提交任何反驳证据，故本院对原告担保公司提交的上述证据均依法予以采信，并作为定案的依据。经审理查明，2011年8月30日，董萍（借款人）由于经营周转需要与湖北银行股份有限公司黄石开发区支行（贷款人）签订了一份个人借款合同，约定董萍向湖北银行股份有限公司黄石开发区支行借款50000元；借款期限为两年（自2011年8月31日起至2013年8月31日止）；借款利率为年利率6.8495%，利息自借款发放之日起计算；借款于2011年8月31日一次性提取。同日，担保公司与湖北银行股份有限公司黄石开发区支行签订了一份保证合同，约定担保公司自愿为董萍向湖北银行股份有限公司黄石开发区支行的借款提供保证担保；保证期间为24个月，自主债务履行期限届满之日起计算。同期，董萍向担保公司出具还款承诺书，承诺：1、以自己（即董萍）的所有财产和家庭财产承担偿还借款或赔偿担保公司全部损失的民事责任；2、承诺赔偿担保公司损失的范围是：担保公司履行保证义务代董萍偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用和损失，董萍应向担保公司支付的违约金、赔偿金以及实现债权的费用等；3、如董萍违反本合同约定或因违约而造成担保公司损失时，董萍按担保公司担保金额的20%向其支付违约金，如违约金不足以弥补担保公司损失时，董萍应就不足部分向担保公司予以赔偿（包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼费、执行费、财产保险费、仲裁费等）。合同签订后，湖北银行股份有限公司黄石开发区支行依约向董萍发放了50000元贷款。贷款期限届满后，董萍未能偿还贷款。担保公司依照合同约定于2013年12月30日代董萍向湖北银行股份有限公司黄石开发区支行代偿了该笔贷款本金49951.23元。因担保公司向董萍追讨代偿款未果，故而成讼。本院认为，1、湖北银行股份有限公司黄石开发区支行分别与被告董萍、原告担保公司签订的个人借款合同及保证合同，均体现了签约当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应信守履行。被告董萍违反合同约定，没有履行到期还款义务，致使原告担保公司履行了保证责任即代被告董萍向银行清偿了49951.23元借款，原告担保公司承担保证责任后有权向被告董萍追偿，故本院依法对原告担保公司要求被告董萍偿还代偿款本金49951.23元的诉讼请求予以支持。2、原告担保公司要求被告董萍给付以代偿款本金49951.23元为基数，按年利率5%计算自代偿之日2013年12月30日起至开庭之日2015年8月17日止的利息计4072元的诉讼请求，既符合双方合同约定也未违反法律规定，故本院依法予以支持。3、被告董萍与原告担保公司已约定如被告董萍违约或因被告董萍违约而造成担保公司损失时，被告董萍应按担保公司担保金额50000元的20%向其支付违约金即为10000元，而被告董萍在原告担保公司为其向银行代偿贷款本金49951.23元后，未依照约定向原告担保公司偿还代偿款，属违约行为，现原告担保公司主张被告董萍给付10000元违约金的诉讼请求，既符合双方合同约定也未违反法律规定，故本院依法对原告担保公司的此项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董萍于本判决生效之日起五日内给付原告黄石市中小企业信用担保有限责任公司代偿款本金49951.23元、利息4072及违约金10000元，共计64023.23元。如果未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1299元、公告费560元，共计1859元，由被告董萍负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出上诉状副本。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1299元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，帐号：17×××29，户入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长张蓉人民陪审员方三安人民陪审员周绍明二〇一五年八月二十日书记员孙婷
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第788号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人陈伟，男，1988年9月27日出生于四川省，汉族，初中文化程度，无固定职业，在本市无固定住址。2014年2月28日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市头屯河区人民法院判处拘役4个月，并处罚金1500元。2014年3月14日刑满释放。2014年5月27日因本案被行政拘留15日，同年7月7日转为刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）925号起诉书指控被告人陈伟犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、检察员江郁林出庭支持公诉。被告人陈伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年4月16日2时许，被告人陈伟在本市新市区天津北路嘉华园小区内，将被害人吴XX的一辆“爱玛”牌电动车盗走。经物价鉴定，被盗物品价值533元。
2、2014年6月24日5时许，被告人陈伟在本市新市区四平路941号自建房院内，将被害人尹XX的一辆“大刀”牌电动车盗走。经物价鉴定，被盗物品价值1689元。
3、2014年5月27日3时许，被告人陈伟在本市新市区杭州东街四季风情园小区26号楼6单元门口，将被害人齐XX的一辆“邦德”牌越野王电动车盗走后被当�抓获。经物价鉴定，被盗物品价值2969元。案发后，被盗物品已发还被害人。公诉机关当庭出示了被告人的供述、被害人报案材料、书证等证据认为，被告人陈伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请法院依法惩处。
被告人陈伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，1、2014年4月16日2时许，被告人陈伟在本市新市区天津北路嘉华园小区内，将被害人吴XX的一辆“爱玛”牌电动车盗走。经物价鉴定，被盗物品价值533元。
2、2014年6月24日5时许，被告人陈伟在本市新市区四平路941号自建房院内，将被害人尹XX的一辆“大刀”牌电动车盗走。经物价鉴定，被盗物品价值1689元。
3、2014年5月27日3时许，被告人陈伟在本市新市区杭州东街四季风情园小区26号楼6单元门口，将被害人齐XX的一辆“邦德�牌越野王电动车盗走后被当场抓获。经物价鉴定，被盗物品价值2969元。案发后，被盗物品已发还被害人。
上述事实，被告人陈伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述及报案材料、被告人陈伟的供述、证人樊XX的证言、公安机关抓获经过、被告人陈伟的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额合计5191元，数额较大，其行为构成盗窃罪。依照刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈伟归案后能够如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，且部分赃物已发还被害人，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定�判决如下：
一、被告人陈伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。（罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2014年10月26日止。）
二、被告人陈伟的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王雪山
二〇一四年九月三十日
书记员 任柏宇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第3722号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告叶妙琴，女，1974年7月10日生，住福建省。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告叶妙琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币65，328.69元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币65，328.69元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年七月十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第2600号
原告马某。
被告赵某。
本院在审理原告马某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年9月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告马某负担。
审判员 杨秀丽
二〇一五年九月二日
书记员 余鑫霞
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第114号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人罗某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月23日被刑事拘留。2014年1月3日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检刑诉（2014）135号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员李东南出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月22日22时许，被告人罗某某窜至被害人龚某某租住的位于长沙县泉塘街道泉塘村西塘组一民房内，趁无人之际，将被害人龚某某、寻某某分别放在床上的一台黑色联想牌笔记本电脑（该电脑上有一张无线网卡）和一台白色SHARP牌笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗物品价值共计2810元。
2013年12月23日0时许，被告人罗某某准备将所盗电脑销赃，在经过作案地点附近时，被被害人龚某某及其朋友发现后抓获。公安民警接警后，于同日将被告人罗某某传唤到案。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理中亦无异议，并有证人邓某某的证言、户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押、发还物品清单、被害人龚某某、寻某某的陈述、被告人指认作案现场及被盗物品照片、价格鉴定意见书、被告人罗某某的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人罗某某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年6月22日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶兴武
二〇一四年四月九日
书记员 王莎莎
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第8966号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告王海燕。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王海燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王海燕信系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82，917.86元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82，917.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第636号
原告胡金花，女，1979年7月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告张金灿，男，1964年9月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告胡金花与被告张金灿因民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员蔡琳琦适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告胡金花到庭参加诉讼，被告张金灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金花诉称：被告因生意资金周转需要向原告借款，分别于2014年7月21日、2014年7月22日、2014年7月24日、2014年7月26日、2014年7月31日、2014年8月5日向原告借款人民币10000元、30000元、20000元、30000元、30000元、5000元，共计人民币125000元，有被告向原告出具的借条六张为凭。之后，经原告催讨，被告分文未还。请求判令：被告返还原告借款本金人民币125000元及自起诉之日起至还清之日止按中国银行同期贷款利率计算的利息。
被告张金灿无作答辩。
经审理查明，被告张金灿因经营生意资金周转需要，分别于2014年7月21日、2014年7月22日、2014年7月24日、2014年7月26日，2014年7月31日、2014年8月5日向原告胡金花借款人民币10000元、30000元、20000元、30000元、30000元、5000元，共计人民币125000元，并由原告书写借条内容、被告张金灿亲笔签名确认同时捺手印的借条六张，均未书面约定借款利率及借款期限。之后，经原告催讨，被告张金灿至今分文未还。原告胡金花诉至本院，因被告张金灿未到庭参加诉讼，致本院无法组织调解。
上述事实，有原告胡金花的陈述及其提供的身份证复印件一份、借条原件六张等证据在案为凭，并经本院审查、认证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张金灿向原告胡金花借款共计人民币125000元，有原告胡金花的陈述及被告张金灿亲笔签名确认的借条六张在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，现原告胡金花请求被告张金灿返还借款本金人民币125000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息是合理合法的，本院予以支持。被告张金灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张金灿应在本判决生效之日起10日内返还原告胡金花借款人民币125000元及自2015年1月21日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，利随本清；
如被告张金灿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2800元，减半收取人民币1400元，由被告张金灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 蔡琳琦
二〇一五年三月十二日
书 记 员 徐素红
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1851号
原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
法定代表人李洪斌主任
被告刘树国，男，1964年11月17日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社诉被告刘树国借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月1日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告刘树国在哈拉海信用社存款4，000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告刘树国在哈拉海信用社的存款4，000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月一日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1851号
原告：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
法定代表人：李洪斌主任
被告：刘树国，男，1964年11月17日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社诉被告刘树国借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 田序顺
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1851号
原告：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
法定代表人：李洪斌主任
被告：刘庆宝，男，1979年7月24日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社诉被告刘庆宝借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 田序顺
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 钟德伟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初483号
原告无锡宏峰电子有限公司。
法定代表人周建华。
委托代理人杨弘俊，系该公司员工。
被告深圳市鲁光电子科技有限公司。
法定代表人朱礼贵。
本院在审理原告无锡宏峰电子有限公司与被告深圳市鲁光电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡宏峰电子有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告无锡宏峰电子有�公司撤回起诉。
本案诉讼费用104元，由原告负担，原告已预交。
审判员 刘 洪 印
二〇一七年三月十四日
书记员 叶丽敏（兼）
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初4666号
原告：彭月，女，现住庄河市。
被告：谢燕，女，现住庄河市。
被告：王明东，男，现住庄河市。
本院在审理原告彭月诉被告谢燕、王明东民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出财产保全申请，要求将被告谢燕在中国邮政储蓄银行工资中的每月1300元予以冻结。并提供原告彭月在中国建设银行股份有限公司大连庄河支行定期存款19万元作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照相关法律规定，裁定如下：
一、将被告谢燕在中国邮政储蓄银行工资中的每月1300元予以冻结。冻结期限为一年。如需续封，在查封期满前一个月内向本院书面提出。
二、将原告彭月在中国建设银行股份有限公司大连庄河支行定期存款19万元予以冻结。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向�院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 姜文军
二〇一六年八月二十四日
书记员 毛毅春
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第910号
上诉人（原审原告）毛学文，男，1938年1月24日出生。
委托代理人王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京金隅程远房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区建材城中路3号楼。
法定代表人常元红，执行董事。
委托代理人ＸＸ新，北京市中通策成律师事务所律师。
委托代理人欧阳有慧，北京市中通策成律师事务所律师。
上诉人毛学文因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第27508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人毛学文于2015年1月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人毛学文的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人毛学文撤回上诉。
一审案件受理费三十五元，由毛学文负担（已交纳）。
二审案件受理费三十五元，由毛学文负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳适思
审判员 刘秋燕
审判员 王爱红
二〇一五年一月三十日
书记员 明 玥
书记员 王 梦
书记员 罗娇杨
书记员 赵梦芸
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第757号
原告：刘美玲。
委托代理人：信智研，浙江民禾律师事务所律师。
被告：洪磊。
原告刘美玲诉被�洪磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员李国华独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘美玲的委托代理人信智研到庭参加诉讼，被告洪磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美玲起诉称：2014年9月15日，被告向原告借款349700元整，被告向原告出具借条一份，对借款事实进行了约定，原告已如实向被告履行了借款义务，但被告自归还30000元后一直未还款。为此，原告特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金319700元，2、判令被告支付利息5728元（按本金319700元，年利率6%，从2015年6月1日计算至2015年9月18日，实际计算至生效判决实际履行之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费。
原告刘美玲为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：借条一份，�以证明被告向原告借款的事实。
被告洪磊未到庭答辩，也未向本院提交证据。
庭审中，对原告刘美玲提供的证据，经本院审查后认为，符合有效证据的构成要件，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告刘美玲诉称的事实相一致。
本院认为，原告刘美玲与被告洪磊之间的借贷关系有原告提供的借条为凭，合法有效，应受法律保护。对借款期限没有约定的，出款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告刘美玲要求被告洪磊返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；但原告刘美玲要求被告洪磊支付借款利息的诉讼请求，因双方未约定借款期限及借款利息，故本院不予支持。被告洪磊经本院合法传唤无正当理由拒不到�，视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪磊归还原告刘美玲借款319700元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告洪磊支付原告刘美玲因本案而支出的财产保全申请费2120元，限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告刘美玲的其他诉讼请求。
如果被告洪磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6181元，减半收取3090.50元，由原告刘美玲负担54.50元，由被告洪磊负担3036元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6181元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 余保中
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中知民初字第00025号
原告三六一度（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头工业区。
法定代表人丁辉煌，董事长。
委托代理人潘业文，江苏纵联律师事务所律师。
委托代理人李文，江苏纵联律师事务所律师。
被告方熠才。
原告三六一度（福建）体育用品有限公司与被告方熠才侵害商标权纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告三六一度（福建）体育用品有限公司以双方已经达成和解协议为由，于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告三六一度（福建）体育用品有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三六一度（福建）体育用品有限公司撤回对被告方熠才的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告三六一度（福建）体育用品有限公司负担。
审 判 长 冯月青
代理审判员 柯爱艳
代理审判员 王蔚珏
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘 红
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03246号
原告李树春，男，汉族，农民。
委托代理人刘淑清，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告魏殿和，男，汉族，农民。
原告李树春与被告魏殿和相邻关系纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后。依法适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。被告之子魏国新作为被告的代理人出庭参加诉讼。2014年9月13日，被告魏殿和提交书面答辩，称既没有书面委托，也没有口头委托魏国新为诉讼代理。魏国新出庭应诉及相关陈述、签字无效。随即本院又给被告邮寄开庭传票，无人接收。2014年10月16日，本院为被告公告送达开庭传票。公告到期后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告李树春及委托代理人刘淑清到庭参加诉讼。被告魏殿和经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告李树春诉称，我与被告系前后邻居，我房屋位于被告房屋的左前侧，被告在我院落西侧栽种了杨树。2012年8月9日夜，被告的杨树出现断裂，将我家的西厢房和前门面房砸坏，西厢房房顶南面出现从东到西的通长裂缝，前门面房房顶表面不见明显裂痕，但屋里房顶有明显的炸纹，下雨时两处房屋被砸处均出现漏雨情况。对此我曾向村民委员会反映，经调解，被告将我房西所有树木放掉，排除对我房屋的妨害，我自己对受损房屋进行维修。可被告一直不履行承诺。故起诉要求被告立即放掉我房屋西侧的杨树，对树木断裂砸坏的房屋恢复原状。
被告魏殿和辩称，原告告错了人。我不是杨树的所有人，也不是管理人，树不是我栽的，也没有管理义务。同时既没有书面委托，也没有口头委托魏国新为诉讼代理，魏国新出庭应诉及相关陈述、签字无效。另外，属于原告的举证责任，倒置于我，不符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、村委会出具的证明一份，证明原告的房屋是被告树木砸坏的。
2、现场照片三份33页，证明树倒后砸坏房屋的情况。
3、房产证一份2页，证明原告的房屋是2011年取得的房产证，是有证房屋且是新建房屋。
4、西泉村民委员会调解书一份，证明倾倒断裂杨树是被告所有的杨树。
原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
被告未向本院提供证据。
综合举证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告系前后邻居，原告房屋位于被告房屋的左前侧，被告在原告院落西侧栽种了杨树。2012年8月9日，被告的杨树出现断裂，将原告家的西厢房和前门面房砸坏，致原告西厢房房顶及前门面屋里房顶有明显的炸纹，下雨时两处房屋被砸处均出现漏雨情况。此事，原告曾向村民委员会反映，经调解未果。故原告起诉要求被告立即放掉原告房屋西侧的杨树，对树木断裂砸坏的房屋恢复原状。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨害或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。被告栽种的树木，将房屋砸坏，应承担侵权责任。原告起诉要求被告立即排除妨害、放掉西侧的杨树并对砸坏的房屋恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。被告关于其不是杨树的所有人，也不是管理人，没有管理义务，不承担责任的辩解，没有证据证实，本院不予采信。故依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（二）、（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏殿和于本判决发生法律效力后立即将原告房屋西侧的杨树放掉并对其杨树砸坏的原告的西厢房房顶及前门房屋里顶部恢复原状。
案件受理费50元，由被告魏殿和负担并由魏殿和于本判决发生法律效力后直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘建宇
审 判 员 卜宪良
人民陪审员 马凤英
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张晓彬
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂1030民初599号
原告邝某，女，1980年1月6日出生，汉族，广西西林县人，农民，住西林县。
委托代理人盘天文，男，西林县八达镇法律服务所法律工作者。
被告陆某1，男，1981年10月18日出生，壮族，广西西林县人，农民，住西林县。
委托代理人梁立成，男，西林县八达镇法律服务所法律工作者。
原告邝某诉被告陆某1婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理。依法由审判员农启红独任审判，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。书记员陆恩担任法庭记录。原告邝某及其委托代理人盘天文，被告陆某1及其委托代理人梁立成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝某诉称，被告于××××年××月到原告家与原告同居生活，未办理结婚手续，被告到原告家与原告同居生活半年以来，由于双方性格不合，双方各种意见经常不能统一，双方之间的感情已完全破裂，不能再继续同居生活了，现原、被告已口头协商决定自行解除同居关系。原、被告同居生活期间，没有共同生育子女，没有共同财产和共同债权及债务，但是，自双方达成口头协议决定自行解除同居关系后，被告拒不搬出原告的住房，并不间断地对原告进行威胁，还经常无故对原告进行追打，使原告一直生活在恐惧之中，目前原告不敢在自己的住房生活，只好到父母家躲避。原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，对原告的正常生活造成了严重的干扰。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请依法判决。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告排除妨害，搬出已占用的原告住房，停止干扰原告的正常生活；2、由被告承担本案诉讼费用。
在举证期限内原告对其陈述事实提供的证据有：证据一、《原告的身份证复印件》证实原告是本案的适格主体；
证据二、《原告住房照片》证实本案争议的房子是属于原告所有；
证据三、《被告房间照片》证实被告已经干扰了原告的正常生活，并拒绝搬出原告的房子。
被告陆某1辩称，一、被答辩人称答辩人于××××年××月到被答辩人家与被答辩人同居生活，现被答辩人与答辩人已口头决定自行解除同居关系，这一说法不是事实。事实是答辩人与被答辩人于2014年认识后自由恋爱，于当年11月答辩人就到被答辩人的家西林县古障镇黄果园林场以夫妻名义同居生活。当时被答辩人的房子只起了第一层。答辩人与被答辩人同居生活期间，答辩人卖掉了老家西林县那佐乡坝盆村拖盆屯的老屋基，所得的钱用来加起被答辩人房子的第二、第三层（除第二层的红砖是被答辩人开支外，其他全部是答辩人开支）；二、答辩人加起好这了两层房屋后，被答辩人便借口双方性格不合，经常与答辩人吵闹，以达到让答辩人净身出户独占答辩人加起的这两层房屋为目的。2016年8月17日晚上约8点，被答辩人与答辩人又因家庭琐事吵闹，被答辩人竟然用刀砍伤答辩人的左手，答辩人的伤至今仍在治疗期间，对此，答辩人已报警。既然答辩人与被答辩人是以夫妻名义同居生活，在答辩人与被答辩人没有解除同居关系之前，居住在自己出钱起的房屋内，被答辩人怎么说答辩人占用被答辩人的房屋，干扰其生活呢。现今被答辩人起诉要求答辩人搬出房屋，那答辩人请求人民法院依法解除双方的同居关系，并由被答辩人支付答辩人为在被答辩人的房屋上加起两层房子的全部开支共70816元。在举证期限内被告对其辩述提供的证据有：证据一《收据复印件》证实被告为建设房子所开支的资金数额；
证据二《证明》证实被告是2014年10月到原告家，与原告同住在原告的家；
证据三《疾病证明》证实原告为了占有被告的财产份额，故意打伤被告，说明原告存在过错，应多给被告补偿；
证据四《卖断土地协议书》证实被告卖的地得钱之后，将钱投入到建设原告家的房子。
出庭作证的证人陆某2证实被告出售在其老家的老屋基作价42000元给陆某2；
出庭作证的证人陆某3证实原、被告在建第二层楼房时，被告叫证人陆某3来帮忙2天。
经过开庭质证，对原告提供的证据一、《原告的身份证复印件》被告没有异议，本院予以采信；对证据二、证据三的真实性，被告均无异议，但被告认为该房屋是属于双方共同财产，被告有权利在该房屋居住。对被告提供的证据原告的质证意见如下：对证据一，有异议，1、原告主张的是排除妨害纠纷，那么该证据与本案无关；2、该证据没有事实及法律依据；对证据二有异议，原告的起诉主张是排除妨害纠纷，该证据与本案无关；对证据三有异议，原告的起诉主张是排除妨害纠纷，该证据与本案无关；对证据四有异议，原告的起诉主张是排除妨害纠纷，该证据与本案无关。对被告申请出庭作证的证人陆某2、陆某3的证词，原告代理人认为两证人都是被告亲戚其证词不真实而且证词与本案无关。
对各方提供的证据，本院认证如下：对原告提供的证据一、被告没有异议，本院采信；对证据二、证据三的真实性，被告均无异议，但被告认为该房屋是属于双方共同财产，被告有权利在该房屋居住，本院采信该楼房的第二层、第三层属原、被告同居期间共有财产。对被告提供的证据一、证据二、证据三、证据四原告均有异议，认为这四组证据与原告诉求的排除防碍案无关，本院认为原告没有证据对被告所提供的证据进行抗辩，而被告所提供的证据已构成证据链，所以本院予以采信；对被告申请出庭作证的证人陆某2、陆某3的证词，原告代理人认为两证人都是被告亲戚其证词不真实而且证词与本案无关，本院认为，证人陆某2、陆某3的证词客观、合法、与本案具有关联性，所以本院予以采信。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告邝某与被告陆某1互相认识恋爱后，于2014年11月份由被告到原告的家西林县古障镇黄果园林场与原告同居生活。被告到原告家时原告的房子只起了第一层。被告与原告同居生活期间，被告卖掉了老家西林县那佐乡坝盆村拖盆屯的老屋基，所得的钱用来加建原告房子的第二、第三层。除了第二层的红砖是原告开支外，被告除开支购买家用电器：美的太阳能一台价格3360元、美的冰箱一台价格2960元、美的电磁炉一台价格385元外；被告还开支建筑第二、第三层建筑材料费和部份工人工钱共计
64111元。房屋建好后，因双方经常互相吵骂，原告就要求被告自动离开，被告不同意。被告则要求原告支付被告所开支的各种费用共计70816元才离开，原告也不同意。原告遂诉至本院，要求被告排除防碍搬出所住房屋。
本院认为，本案表面上看是一起同居关系财产纠纷，实质上是一起婚约财产纠纷案件，被告到原告家与原告同居生活是以与原告结婚为目的，被告才购置家用电器和加建设两层房子，但因双方在同居期间互相产生矛盾，已不能进行结婚。所以原告要求被告排除防碍搬出房屋和被告要求返还婚约财产开支70816元的诉讼请求，本院均予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
限被告陆某1自本判决生效之日起搬出在原告邝某房子第一层基础上所加建的住房；
由原告返还被告所开支的婚约财产费用70816元。
案件受理费25元，由原告邝某负担。义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤诉处理。
审判员 农启红
二〇一六年十一月三十日
书记员 陆 恩
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3872号
罪犯陈浩君，男，1993年10月9日出生于湖南省湘潭市，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于二0一四年九月二十八日作出(2014)岳刑初字第276号刑事判决，认定罪犯陈浩君犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。该犯不服，提起上诉。经湖南省湘潭市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈浩君在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈浩君在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈浩君减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2017年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0102刑初700号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人庄某某，男，1976年3月1日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，无业，住湖南省华容县。2016年4月6日因犯盗窃罪被湖南省衡东县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2015年10月28日起至2016年4月27日止）。因本案于2016年8月10日被刑事拘留，2016年8月25日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2016]698号起诉书指控被告人庄某某犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员陈启叶出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年8月10日5时许，被告人庄某某来到长沙市芙蓉区西龙村西龙安置小区营盘路网络会所内，趁被害人赵某在该网吧睡觉之际，盗得其放在50号位电脑桌上的金色“OPPO”-R9手机1台。
2016年8月10日6时许，长沙市公安局芙蓉分局马坡岭派出所民警将庄某某抓获，并从其身上查获金色“OPPO”-R9手机1台和白色“OPPO”手机1台。经鉴定，涉案手机价值人民币2475元。公安机关扣押涉案的金色“OPPO”-R9手机1台已发还被害人赵某。
上述事实，被告人庄某某在开庭审理过程中未提出异议，并有被害人赵某的陈述，证人杨某某的证言，受案登记表，立案决定书，线索来源及抓获经过材料，搜查笔录，扣押经过材料，扣押决定书，扣押物品清单，扣押手机照片，发还物品清单，盗窃现场视频资料截图，价格认定结论书，刑事判决书，被告人庄某某的供述及户籍证明、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人庄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物价值人民币2475元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。庄某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。庄某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；庄某某盗窃的手机已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人庄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（限于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李教华
二〇一六年十二月六日
书记员 施江平
附判决书引用《中华人民共和国刑法》法律条文原文：
第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可�从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2214号
原告:山东曲阜农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王成峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人杨扬，该单位员工，男，住曲阜市。特别授权。
委托诉讼代理人韩冬，该单位员工，男，住曲阜市。特别授权。
被告：孔令军，男，1983年1月20日出生，汉族，住曲阜市。
被告：孔维芬，女，1985年5月4日出生，汉族，住曲阜市。
被告：孔祥东，男，1981年10月2日出生，汉族，住曲阜市。
被告：胡洪娣，女，1980年12月11日出生，汉族，住曲阜市。
被告：赵杰，男，1983年9月12日出生，汉族，住曲阜市。
被告：胡亚敏，女，1981年9月16日出生，汉族，住曲阜市。
原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司(以下简称曲阜农商行)与被告孔令军、孔维芬、孔祥东、胡洪娣、赵杰、胡亚敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲阜农商行的委托诉讼代理人韩冬到庭参加了的诉讼，被告孔令军、孔维芬、孔祥东、胡洪娣、赵杰、胡亚敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曲阜农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孔令军偿还我行借款本金17万元及利息；2.要求被告孔维芬、孔祥东、胡洪娣、赵杰、胡亚敏对上述借款及利息承担连带保证责任；3.要求六被告承担诉讼费用。事实和理由：被告孔令军于2015年1月31日向我行贷款17万元，2016年1月15日到期，由被告孔祥东、赵杰提供连带责任担保。被告孔维芬、胡洪娣、胡亚敏分别为借款人孔令军、保证人孔祥东、赵杰的配偶，签订了财产共有人共同还款承诺书。贷款到期后，被告孔令军未能按时偿还贷款本息，经客户经理多次催收，尚欠本金17万元及利息，至今未还。
孔令军、孔维芬、孔祥东、胡洪娣、赵杰、胡亚敏未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料和证据材料。
原告曲阜农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孔令军、孔维芬、孔祥东、胡洪娣、赵杰、胡亚敏未到庭质证，视为对质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告孔令军与孔维芬、被告孔祥东与胡洪娣、被告赵杰与胡亚敏系三对夫妻。2015年1月23日，被告孔令军因借新还旧向原告申请授信贷款17万元，期限12个月；被告孔维芬签署《借款人配偶还款承诺书》，承诺对该授信额度内的每笔借款本息承担共同还款责任；被告孔祥东、赵杰签署《保证人担保贷款承诺书》，自愿为被告孔令军上述借款本息提供担保；被告胡洪娣、胡亚敏签署《保证人配偶还款承诺书》，承诺与保证人共同承担连带保证责任。
2015年1月29日，原告曲阜农商行与被告孔令军签订《个人借款合同》，约定借款金额为17万元；借款期限为2015年1月29日至2016年1月22日；借款利率为贷款发放日的同期基准利率上浮130%；还款方式为按月结息，到期日利随本清。同日，被告孔祥东、赵杰与原告签订《保证合同》，约定其自愿为被告孔令军的上述借款提供连带责任担保；保证期间为被告孔令军履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约于2015年1月31日向被告孔令军发放了17万元的贷款。借款到期后，被告孔令军未能如约偿还借款，截止到2016年12月1日，尚欠本金17万元，利息44801.67元。
另查，2016年3月24日，经中国银监会山东监管局（批复），山东曲阜农村商业银行股份有限公司开业的同时，曲阜市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东曲阜农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，原告曲阜农商行与被告孔令军签订个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。原告依约发放贷款后，被告孔令军未按双方约定履行还款义务，属违约行为，原告要求其偿还借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告孔维芬作为被告孔令军的配偶，应依据承诺书对该笔借款承担共同还款责任。被告孔祥东、赵杰作为连带责任保证人，与原告签订《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且在担保期内，应依约承担连带清偿责任。被告胡洪娣、胡亚敏分别作为被告孔祥东、赵杰的配偶，亦应依据承诺书共同承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔令军、孔维芬于本判决生效后十日内偿付原告曲阜市农村商业银行借款17万元及利息（自利息拖欠之日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按借款合同约定利率计算）。
二、被告孔祥东、胡洪娣、赵杰、胡亚敏对上述债务承担连带清偿责任；并在清偿后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
代理审判员 宫贤慧
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年十二月一日
书 记 员 孔 娜
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0625民初2132号
原告：志丹县农村信用合作联社中心街分社，住所：志丹县。
负责人：曹光明，系该社主任。
委托代理人：侯伟，男，汉族。
被告：单富平，男，汉族。
被告：屈天梅，女，汉族。
原告志丹县农村信用合作联社中心街分社诉被告单富平、屈天梅金融借款合同纠纷一案,本院于2017年10月18日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告志丹县农村信用合作联社中心街分社撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告志丹县农村信用合作联社中心街分社负担。
审判员 马志军
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 伟
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0521刑初91号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人王某某，男，1952年4月8日出生。
当涂县人民检察院以当检刑诉〔2016〕78号起诉书指控被告人王某某犯开设赌场罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员单祥宇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2014年3月份、7月份，被告人王某某分别在当涂县姑孰镇小桥村何某某、郭某某家中开设赌场，供他人进行赌博，王某某共抽头渔利人民币16000余元。案发后，被告人王某某至当涂县公安局投案，并退出违法所得人民币16000元。
上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为：被告人王某某以营利为目的，为他人赌博提供场所，其行为应当以开设赌场罪追究刑事责任。其犯罪后自首，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款的规定，对被告人王某某予以惩处。
被告人王某某对起诉指控的犯罪事实及适用法律无异议。
经审理查明：2014年3月份，被告人王某某在当涂县姑孰镇小桥村村民何某某家中开设赌场，供王某全等人以“推牌九”的方式在其赌场内进行赌博，每场输赢数千元。期间，王某某抽头渔利人民币6000余元。同年7月份，王某某又在该村村民郭某某家中开设赌场，组织李某某等人以“推牌九”的方式在其赌场内进行赌博，每场输赢数千元。期间，王某某抽头渔利人民币10000余元。
案发后，被告人王某某于2015年11月1日至当涂县公安局姑孰派出所投案，并如实供述自己的罪行。王某某退出违法所得人民币16000元，被当涂县公安局扣押。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某某、郭某某、任某某、娄某某、李某某、王某春、王某全、任某平、任某银、尚某某等人的证言，辨认笔录及照片，书证户籍信息、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及被告人王某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以营利为目的，开设供他人赌博的场所，其行为构成开设赌场罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人王某某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。其案发后退出违法所得，酌情予以从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、情节、悔罪表现以及社区影响评估意见，可依法适用缓刑。为维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币16000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、对当涂县公安局扣押的被告人王某某退出的违法所得人民币16000元，予以没收，由当涂县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶宏庆
二〇一六年五月四日
书记员 翁 枫
附：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特532号
申请人（原仲裁第一被申请人、反请求申请人）：湖北泰尔美建材有限公司汉川分公司，住所地：湖北省汉川经济开发区铁路货场路。
负责人：杜敏，该分公司总经理。
委托代理人：韦开保，该分公司工厂厂长。
申请人（原仲裁第二被申请人）：湖北泰尔美建材有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山107国道十六支沟西。
法定代表人：杜敏，该公司总经理。
委托代理人：韦开保，该公司汉川分公司工厂厂长。
被申请人（原仲裁申请人、反请求被申请人）：苏州林业机械厂有限公司，住所地：江苏省苏州市虎新路1号。
法定代表人：岳群飞，该公司董事长。
委托代理人：彭浩，江苏和合合律师事务所律师。
委托代理人：刘海英，江苏和合合律师事务所律师。
申请人湖北泰尔美建材有限公司汉川分公司（以下简称泰尔美汉川分公司）、湖北泰尔美建材有限公司（以下简称泰尔美公司）均因与被申请人苏州林业机械厂有限公司（以下简称林业公司）合同纠纷一案，不服武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0001237号仲裁裁决，于2016年4月1日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院调取仲裁案卷后于2016年10月25日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。2016年12月12日，本院安排调查和质证，申请人泰尔美汉川分公司和泰尔美公司共同的委托代理人，被申请人林业公司的委托代理人，均按通知时间到庭。本案现已审理终结。
申请人泰尔美汉川分公司和泰尔美公司共同的请求与理由：请求撤销武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0001237号仲裁裁决，其理由为：1、申请人根据案件查明事实之需要以及《武汉仲裁委员会仲裁规则》第三十二条的规定，向仲裁庭提交了《仲裁庭调查事实、收集证据申请书》，请求仲裁庭对纸面石膏板湿端、干端输送处理设备的生产速度和生产现状进行事实调查，但仲裁庭拒绝进行调查事实。仲裁庭拒绝申请人的请求，没有对作出仲裁裁决必须了解的事实进行调查了解，所以在裁决过程中只能凭主观想象。仲裁庭在仲裁过程中违反法定程序，没有对相关事实进行调查，对生产线的结构不了解，不清楚被申请人提供的设备与生产线上其他设备之间的工作关系，导致作出错误的结论，严重影响案件的正确裁决。2、仲裁反请求第一项关于继续履行合同部分，仲裁裁决有漏裁，未对设备维修、未交付设备继续交付的请求作出裁决。
被申请人林业公司的答辩意见：1、无论申请人是否申请调查，仲裁程序都无问题，申请人在仲裁庭审中提交了视频资料，仲裁庭已经审理，无意义再去现场，且产品已过质保期多年，产品质量非现场肉眼可看出，被申请人所供设备仅为生产线一部分，申请人让仲裁庭对整个生产线用肉眼调查，显然不属于调查事项。因此，仲裁庭认为无必要，是合适的。2、申请人的仲裁反请求在裁决书中已列明，仲裁裁决“驳回其他仲裁反请求”，所以不存在漏裁。综上，仲裁程序合法，应依法驳回申请人的撤裁申请。
经审查，武汉仲裁委员会根据仲裁申请人林业公司提交的与仲裁第一被申请人泰尔美汉川分公司签订的《设备加工合同》中的仲裁条款和仲裁申请人的书面仲裁申请受理案件后，依法向仲裁申请人送达了《受理通知书》，向仲裁被申请人送达了《仲裁通知书》、《仲裁申请书》副本，向双方当事人送达了《仲裁规则》、《武汉仲裁委员会仲裁员名册》等材料。武汉仲裁委员会受理仲裁第一被申请人泰尔美汉川分公司的仲裁反请求申请后，依法向仲裁申请人和仲裁第二被申请人泰尔美公司送达了《仲裁反请求申请书》副本。此后，仲裁庭适用普通程序对该案进行了审理。仲裁庭于2015年12月10日作出（2015）武仲裁字第0001237号仲裁裁决。
本院认为，根据人民法院对仲裁裁决实行程序监督的原则，本案主要审查武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0001237号仲裁案件的审理过程及裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销情形。现针对申请人王进申请撤销仲裁裁决的理由作出如下审查意见：
一、关于仲裁庭未依申请调查、收集证据是否违反法定程序问题。武汉仲裁委员会送达给双方当事人的《仲裁规则》中，第三十二条规定“当事人申请且仲裁庭认为确有必要的，或者当事人虽未申请，但仲裁庭根据案件审理情况认为必要时，仲裁庭可以自行调查事实、收集证据”。根据该条规定，对当事人调查事实、收集证据的申请，仲裁庭在认为确有必要的情形下才进行。本案中，泰尔美公司及其汉川分公司就泰尔美汉川分公司的仲裁反请求已向仲裁庭提供了相关证据，其向仲裁庭申请调查事实、收集证据亦是针对上述仲裁反请求所提出，系对其已经提供的相关证据的补强，仲裁庭根据案件审理情况，未同意依泰尔美公司及其汉川分公司的申请进行调查事实、收集证据，并不违反上述《仲裁规则》第三十二条的规定。故泰尔美汉川分公司、泰尔美公司认为仲裁庭违反法定程序的撤裁理由不成立。
二、关于仲裁庭对仲裁反请求是否存在未作出裁决的问题。经审查，泰尔美汉川分公司的仲裁反请求第一项为“林业公司立即履行相关合同义务，直至达到合同约定的条件”，仲裁庭对于该项请求审理后，在仲裁裁决书中就合同继续履行的问题进行了论述，并以仲裁裁决主文第（四）项作出了“驳回第一被申请人其他仲裁反请求”的裁决。故泰尔美汉川分公司、泰尔美公司认为仲裁庭对仲裁反请求第一项存在未作出裁决情形的主张，不能成立。
综上所述，武汉仲裁委员会对（2015）武仲裁字第0001237号案件的仲裁程序合法。申请人泰尔美汉川分公司、泰尔美公司申请撤销该裁决的理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，其撤裁理由不能成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人湖北泰尔美建材有限公司汉川分公司、湖北泰尔美建材有限公司请求撤销武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0001237号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人湖北泰尔美建材有限公司汉川分公司、湖北泰尔美建材有限公司共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年十二月十六日
书记员(兼) 何娅
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初2033号
原告连城县农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市连城县莲峰镇北大东路64号（百花金城小区*号楼）。
法定代表人卢志强，理事长。
委托代理人林培锋，男，1986年11月9日出生，汉族，系原告职员，住福建省长汀县。
委托代理人吴华萍，女，1972年3月13日出生，汉族，系原告职员，住福建省连城县。
被告张兴钟，男，1976年9月6日出生，汉族，住福建省连城县。
被告彭娟，女，1989年2月18日出生，汉族，住福建省连城县。
被告沈亲濂，男，1977年8月4日出生，汉族，住福建省连城县。
被告林益文，男，1971年9月19日出生，汉族，住福建省连城县。
被告林家增，男，1972年7月19日出生，汉族，住福建省连城县。
原告连城县农村信用合作联社与被告张兴钟、彭娟、沈亲濂、林益文、林家增金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗琳青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林培锋、吴华萍到庭参加诉讼，被告张兴钟、彭娟、沈亲濂、林益文、林家增经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告连城县农村信用合作联社诉称，被告张兴钟因经营茶叶缺少资金，于2015年3月30日向原告借款150000元，借款期限至2016年3月29日止，月利率9.5899‰。借款到期后，被告张兴钟未能按约还本付息，截止2016年4月24日，结欠借款本金150000元、利息8515.04元。请求：1、判令被告张兴钟、彭娟立即归还原告借款本金150000元整及利息8515.04元，并支付自2016年4月25日起至履行之日止按合同规定的利率计算的利息。2、判令被告沈亲濂、林益文、林家增对上述债务承担连带清偿责任。
被告张兴钟、彭娟、沈亲濂、林益文、林家增未作答辩。
经审理查明，2015年3月30日，原告与被告张兴钟及担保人沈亲濂、林益文、林家增签订《保证借款合同》一份。合同约定：被告张兴钟为借款人、被告沈亲濂、林益文、林家增为保证人、借款金额150000元、借款期限至2016年3月29日止、月利率9.585417‰等内容。同日，原告按约向被告张兴钟发放贷款150000元，被告张兴钟在农村信用社借款借据上签名按捺。借款期限届满后，被告张兴钟未按约定归还贷款本金及利息，截止2016年4月24日，结欠借款本金150000元、利息8515.04元。
还查明，被告彭娟与被告张兴钟在该笔借款期间，是夫妻关系。
上述事实，有原告提供的被告张兴钟贷款申请书、农村信用社借款借据、《保证借款合同》、身份证复印件、结婚证复印件、贷款试算清单、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及原告委托代理人林培锋、吴华萍在法庭上的陈述等证据，予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告张兴钟、沈亲濂、林益文、林家增签订的《保证借款合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力。被告张兴钟未依约还本付息，应承担偿还借款及支付利息的责任。被告沈亲濂、林益文、林家增在《保证借款合同》上签字盖章，对该笔借款本息应承担连带保证责任。被告彭娟是被告张兴钟的妻子，依法应对夫妻关系存续期间的债务共同承担清偿责任。据此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告张兴钟、彭娟、沈亲濂、林益文、林家增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴钟、彭娟应于本判决生效之日起十日内归还原告连城县农村信用合作联社借款本金150000元、利息8515.04元，并支付自2016年4月25日起至借款150000元还清日止按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息。
二、被告沈亲濂、林益文、林家增对上述债务承担连带清偿责任。被告沈亲濂、林益文、林家增承担保证责任后有权向被告张兴钟、彭娟追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470.30元，减半收取1735.15元，由被告张兴钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗琳青
二〇一六年七月十一日
代理书记员 童文静
附相关法律：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1452号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王永。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱金钊。
再审申请人王永与被申请人钱金钊生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民一终字第875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
王永申请再审主要称，1.一审判决在没有任何证据的情况下认定申请人殴打被申请人致伤并判决由申请人承担赔偿责任事实不清，极不公正。2.一审法院凭漏洞百出的几份证明认定误工和护理损失证据不足，二审法院对此视而不见，以申请人没有提供证据为由驳回申请人上诉极不公正。综上，请求贵院依法再审。
本院认为，双方当事人因浇地用井产生纠纷，作为同一集体经济组织成员，本应通过协商或其他的合法途径解决矛盾，但当事人却采取了不当方式致使矛盾激化，双方在处理这一纠纷上均有过错，一审法院依据本案当事人的过错判定申请人承担60%的责任并无不当。申请人虽主张原判决认定被申请人误工费、护理费损失的证据不足，但未提交相反的证据推翻原判决，申请人的申诉主张理据不足，本院不予支持。
综上，再审申请人王永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王永的再审申请。
审 判 长 牛世红
代理审判员 贾玲玲
代理审判员 张 岚
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张丽晓
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初1272号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人黎某。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕1241号起诉书指控：被告人黎某于2015年12月5日扒窃他人Iphone6splus手机。公诉机关认为，被告人黎某的行为已构成盗窃罪，建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人黎某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人黎某的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节，坦白的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2017年1月6日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一六年八月九日
书 记 员 吴恩玉
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0925民初106号
原告：刘燕红，女，1991年8月25日生，汉族，福建省周宁县人，住江苏省无锡市锡山区。
被告：黄承喜，男，1990年6月28日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
原告刘燕红与被告黄承喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘燕红到庭参加诉讼，被告黄承喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘燕红向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金20万元，并按约定支付月利率2%的利息（从2012年5月10日开始计算）。事实与理由：被告黄承喜因资金紧张，于2012年5月10日向原告借款20万元，约定借款按月利率2%计息。此后，原告多次催讨无果，被告于2014年10月15日向原告出具借条一份。之后原告要求被告归还借款本息，被告均以种种理由拒绝还款，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告黄承喜未作答辩。
经审理查明：被告黄承喜于2012年开始多次向原告刘燕红借款共计20万元，后于2014年10月15日出具借条为据，约定借款利息按月利率2%计算。后原告刘燕红多次催讨未果，遂向本院起诉，请求判令支持其诉讼请求。
上述事实有原告刘燕红身份证复印件、被告黄承喜户籍证明、被告黄承喜于2014年10月15日出具的借条以及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。被告黄承喜无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本院对上述证据的认定。
本院认为：原告刘燕红与被告黄承喜之间订立的借条系双方的真实意思表示，其债权债务关系明确，是合法有效的，应受法律保护。被告黄承喜未返还相应款项已构成违约，应负本案纠纷的全部责任。原告要求被告按月利率2%支付从2012年5月10日起至还清借款之日止的借款利息的请求，并不违反当事人之间的约定及相关法律规定，本院予以准许。被告黄承喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄承喜应于本判决生效后十日内返还原告刘燕红借款20万元，并按月利率2%支付从2012年5月10日起至借款还清之日止的借款利息。
本案受理费7960元，由被告黄承喜负担。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周华长
人民陪审员 郑 平
人民陪审员 陈晓莉
二〇一七年六月七日
书 记 员 肖 红
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省周宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0925民初106号原告：刘燕红，女，1991年8月25日生，汉族，福建省周宁县人，住江苏省无锡市锡山区。被告：黄承喜，男，1990年6月28日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。原告刘燕红与被告黄承喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘燕红到庭参加诉讼，被告黄承喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘燕红向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金20万元，并按约定支付月利率2%的利息（从2012年5月10日开始计算）。事实与理由：被告黄承喜因资金紧张，于2012年5月10日向原告借款20万元，约定借款按月利率2%计息。此后，原告多次催讨无果，被告于2014年10月15日向原告出具借条一份。之后原告要求被告归还借款本息，被告均以种种理由拒绝还款，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告黄承喜未作答辩。经审理查明：被告黄承喜于2012年开始多次向原告刘燕红借款共计20万元，后于2014年10月15日出具借条为据，约定借款利息按月利率2%计算。后原告刘燕红多次催讨未果，遂向本院起诉，请求判令支持其诉讼请求。上述事实有原告刘燕红身份证复印件、被告黄承喜户籍证明、被告黄承喜于2014年10月15日出具的借条以及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。被告黄承喜无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本院对上述证据的认定。本院认为：原告刘燕红与被告黄承喜之间订立的借条系双方的真实意思表示，其债权债务关系明确，是合法有效的，应受法律保护。被告黄承喜未返还相应款项已构成违约，应负本案纠纷的全部责任。原告要求被告按月利率2%支付从2012年5月10日起至还清借款之日止的借款利息的请求，并不违反当事人之间的约定及相关法律规定，本院予以准许。被告黄承喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄承喜应于本判决生效后十日内返还原告刘燕红借款20万元，并按月利率2%支付从2012年5月10日起至借款还清之日止的借款利息。本案受理费7960元，由被告黄承喜负担。如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  周华长人民陪审员  郑 平人民陪审员  陈晓莉二〇一七年六月七日书 记 员  肖 红附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。附：相关法律规定1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执769号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人：仵丽霞，女。
本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与仵丽霞信用卡纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。申请人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出退出执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 成
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执2259号
申请执行人禹艳敏，女，1976年5月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人张建华，男，1968年1月4日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被执行人马翠娟，女，1971年1月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被执行人袁秀丽，女，1979年2月12日出生，汉族，住河南省项城市。
被执行人周国良，男，1964年12月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人郑州海洋投资担保有限公司，住所地河南省郑州市。
禹艳敏与张建华、马翠娟、袁秀丽、周国良、郑州海洋投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第2850号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告张建华于本判决生效后十日内偿还原告禹艳敏借款本金5万元及利息（利息按照年利率24%支付自2015年2月17日至实际清偿之日止）。二、被告马翠娟、袁秀丽、周国良、郑州海洋投资管理有限公司对本判决第一项的债务承担连带清偿责任。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人袁秀丽名下位于郑州市二七区嵩山北路93号院4号楼一单元3层8号房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二O一八年元月九日
书记员 张少岑
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初1114号
原告：方自忠，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
被告：杨满强，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
本院在审理原告方自忠与被告杨满强民间借贷纠纷一案中，原告方自忠于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方自忠撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取，由原�负担。
审 判 长 袁华伟
审 判 员 袁 伟
人民陪审员 赵建军
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 关永刚
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初1865号
原告：王登忠，男，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告:宁夏第一建筑公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：苏克宁，任总经理。
委托代理人：李元生，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。特别授权代理。
被告：张祥，男，汉族，住江苏省睢宁县。
委托代理人：张标，男，汉族，住江苏省睢宁县。系被告张祥弟弟。特别授权代理。
被告：梁威，男，汉族，住江苏省睢宁县。现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王登忠与被告宁夏第一建筑公司、梁威劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理。在诉讼过程中，本院依被告宁夏第一建筑公司的申请，依法追加张祥为本案共同被告参加诉讼。后依法适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告王登忠、被告宁夏第一建筑公司的委托代理人李元生、被告张祥的委托代理人张标到庭参加了诉讼，被告梁威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王登忠向本院提出诉讼请求：1.要求三被告连带支付劳务费3.456万元；2.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2014年，被告宁夏第一建筑公司在承建彭阳县某某花园小区期间，将工程转包给被告张祥，张祥又转包给被告梁威和万某某。施工过程中，原告在被告梁威的工地从事铺地砖工作。2016年1月28日，经原告与被告梁威结算，被告梁威尚欠原告工资3.456万元，并向原告出具了结算清单。后经原告索要，被告梁威以各种理由推诿不付。
宁夏第一建筑公司辩称，被告宁夏第一建筑公司将彭阳县某某花园工程分包给了被告张祥，工程款按照合同约定已全部向被告张祥付清，其与原告没有合同关系，不应在本案中承担责任，原告被拖欠的劳务费应由与其有合同关系的相对方承担。
张祥辩称,其将从被告宁夏第一建筑公司处分包的工程又分包给了被告梁威和万某某，工程款按照合同约定已向梁威和万某某付清，且已超付。原告是被告梁威叫来干活的，与被告张祥没有合同关系，原告被拖欠的劳务费应由被告梁威支付。其在本案中不应承担责任。
梁威缺席，未发表质证和答辩意见.
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
王登忠向法庭提交了结算清单1份，证明2016年1月28日，经原告与被告梁威结算，被告梁威尚欠原告劳务费3.456万元的事实。
宁夏第一建筑公司向法庭提交了建设工程合作协议书复印件1份，证明其所属的第十一分公司将其承包的彭阳县某某花园工程于2012年6月7日分包给被告张祥承建的事实。
张祥向法庭提交了工程施工合同、彭阳县某某花园梁威同乐劳务公司分包（大清包）结算单及付款明细复印件各1份，证明其将从宁夏第一建筑公司处分包的部分工程又分包给被告梁威和万某某，工程款已全部付清的事实。
经庭审举证、质证，本院综合分析认证如下：对原告提供的结算清单，虽然被告宁夏第一建筑公司和被告张祥均以不清楚为由不发表质证意见、被告梁威缺席未质证，但本院认为其来源和形式符合法律规定，能够客观反映案件事实，与待证事实相关联，可以作为定案的依据，对其证明效力应予确认。对被告宁夏第一建筑公司和被告张祥提交的证据，原告质证后无异议，虽然被告梁威未质证，但本院亦认为其来源和形式符合法律规定，能够客观反映案件事实，与待证事实相关联，可以作为定案的依据，对其证明效力应予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月7日，被告宁夏第一建筑公司将其承建的彭阳县某某花园工程分包给被告张祥承建，后被告张祥又将其分包的部分工程分包给了被告梁威和万某某。被告梁威在施工过程中，叫来原告在其工地从事铺地砖工作。工程结束后，被告宁夏第一建筑公司已按合同约定向被告张标付清工程款，被告张标亦按合同约定向被告梁威支付了工程款。2016年1月28日，经原告与被告梁威结算，被告梁威尚欠原告劳务费3.456万元，并向原告出具了结算清单。
本院认为，原告与被告梁威之间的劳务合同合法有效。原告为被告提供劳务，被告应当向原告支付劳务费。故对原告要求被告梁威支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告宁夏第一建筑公司、被告张祥均不存在劳务合同关系，且被告宁夏第一建筑公司、张祥已按合同约定向对方支付了工程款，在本案中不再承担责任。故对于原告要求二被告承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。被告梁威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁威于本判决发生法律效力后十日内支付原告王登忠劳务费3.456万元；
二、驳回原告王登忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，减半收取计332元，由被告梁威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 杨占川
二〇一六年十一月三十日
书记员 海春莲
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初934号
原告：上海购酒网电子商务有限公司，住所地：上海市松江区洞泾镇茂盛路202弄18号1层。
法定代表人：赵小伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李冰，上海百悦律师事务所律师。
被告：李伟，男，1978年10月7日出生，汉族，住诸城市。
原告上海购酒网电子商务有限公司与被告李伟网络购物合同纠纷一案，本院于2018年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李冰、被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海购酒网电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货物53度贵州茅台猴年生肖纪念酒6瓶（价值17944元）；2、判令被告赔偿原告损失4200元，其中律师费3000元，交通住宿费1200元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营的购酒网天猫旗舰店有一款53度贵州茅台猴年生肖纪念酒在网上进行销售，2017年6月7日晚，有人在“酱香白酒吧友交流群”内发布消息称发现购酒网天猫旗舰店销售的“53度贵州茅台猴年生肖纪念酒”有利可图，相关信息在互联网获得大量转发和大量回复，在当晚21：40起自22：45止，该酒被恶意拍下521单，被告也于当晚购买了六瓶。次日原告客服与被告联系，跟被告确认其购买白酒的规格为500ml，2017年6月8日，原告通过短信再次与被告确认，其购买的酒的规格为500ml，被告没有异议。原告发货、被告签收后却提出无理要求只退款不退货，也拒绝原告退货退款的提议。2017年7月7日，原告发律师函给被告，要求被告退还侵占的“53度贵州茅台猴年生肖纪念酒”，但被告仅同意退还5瓶。被告假借订立合同，恶意进行磋商已给原告造成重大损失，故原告诉至法院。
被告李伟辩称，原告所诉不属实，且被告通过淘宝平台要求仅退款不退货，原告同意后才给退款的，原告系恶意欺骗消费者。
本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，被告李伟在原告的淘宝网官方旗舰店购买了“53度贵州茅台猴年生肖纪念酒星美生活500ml定制款酱香型白酒”6瓶，（分两个订单，其中一个订单为5瓶、单价为2999元，另一订单为1瓶、单价为2949元）。原告在其网页的商品详情处标明的净含量为250ml+500ml。2017年6月8日，原告在发货前，通过阿里旺旺与被告李伟进行了联系，确认被告所购买的商品为53度贵州茅台猴年生肖纪念酒星美生活500ml定制款酱香型白酒。2017年6月9日，原告又向被告138××××的手机号码发送了手机短信，内容为“购酒网：您在本店下单的53度贵州茅台猴年生肖纪念酒星美生活500ml即将为您发货，请您收货前务必本人开箱验收，同一地址多笔订单将为您合并发货，若有疑问，请联系我们”。被告李伟收到该信息后，未与原告进行联系。后原告于2017年6月10日通过德邦快递为被告进行了发货（快递单号为6609065314），被告李伟于2017年6月12日签收。后被告李伟向原告申请只退款不退货，其中5瓶、单价为2999元的订单被原告拒绝，原、被告双方在庭审中均表示对该订单无争议，原告不再主张被告退还；另一订单的货款2949元原告已退还给被告李伟，但被告未将该涉案商品退还原告。
被告李伟在收货后，于2017年6月13日向上海市松江区市场监督管理局投诉原告，上海市松江区市场监督管理局已受理，于2018年1月29日作出行政处理告知书，处理结果为：上海购酒网电子商务有限公司因工作疏忽在商品详情处标为500ml+250ml，发现后及时进行了更改，并对其予以警告。
2017年7月10日，原告向被告李伟邮寄了一份律师函，函告的主要内容为：望您在收到本函件五日内退还侵占的上海购酒网电子商务有限公司的价值2949元的茅台猴年酒1瓶。被告李伟以原告存在虚假宣传为由拒绝退还。原告为此诉至本院，要求被告退还涉案商品并予以赔偿，并提供委托合同、发票等为证。
本院认为，原告诉求被告李伟退还涉案酒6瓶，其中5瓶双方无争议，原告在庭审中表示不再主张，系对其民事权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。对双方有争议的一瓶价格为2949元的酒，原告已将货款退给被告，被告以原告存在欺诈行为为由予以拒绝。本案中，原告因工作疏忽在商品详情处标注为500ml+250ml，且发现后及时进行了更改，并通过阿里旺旺和手机短信的形式多次与被告李伟进行联系，确认所售商品的净含量为500ml，故原告并不存在欺诈行为。而被告李伟在收到原告发出的确认商品的信息后，未提出异议，且坚持要求原告方进行发货，由此可以确认，被告李伟以其行为表明了对所购买的商品是认可的，对购买涉案商品双方已达成合意，且系双方的真实意思表示，故原告将货款退给被告后，被告应当将涉案商品返还原告。对于原告要求被告进行赔偿的诉求，其提交的委托合同、发票等，不能证明其真实性及和关联性，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告退还涉案商品“53度贵州茅台猴年生肖纪念酒星美生活500ml定制款酱香型白酒”1瓶（单价为2949元）的诉讼请求，本院予以支持，其余诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李伟应在本判决生效之日起十日内退还从原告上海购酒网电子商务有限公司购买的“53度贵州茅台猴年生肖纪念酒星美生活500ml定制款酱香型白酒”1瓶（单价为2949元）给原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费354元，减半收取177元，由原告上海购酒网电子商务有限公司负担130元，被告李伟负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑金海
二〇一八年三月二十八日
书记员 周红霞
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0782民初934号原告：上海购酒网电子商务有限公司，住所地：上海市松江区洞泾镇茂盛路202弄18号1层。法定代表人：赵小伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李冰，上海百悦律师事务所律师。被告：李伟，男，1978年10月7日出生，汉族，住诸城市。原告上海购酒网电子商务有限公司与被告李伟网络购物合同纠纷一案，本院于2018年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李冰、被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海购酒网电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货物53度贵州茅台猴年生肖纪念酒6瓶（价值17944元）；2、判令被告赔偿原告损失4200元，其中律师费3000元，交通住宿费1200元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营的购酒网天猫旗舰店有一款53度贵州茅台猴年生肖纪念酒在网上进行销售，2017年6月7日晚，有人在“酱香白酒吧友交流群”内发布消息称发现购酒网天猫旗舰店销售的“53度贵州茅台猴年生肖纪念酒”有利可图，相关信息在互联网获得大量转发和大量回复，在当晚21：40起自22：45止，该酒被恶意拍下521单，被告也于当晚购买了六瓶。次日原告客服与被告联系，跟被告确认其购买白酒的规格为500ml，2017年6月8日，原告通过短信再次与被告确认，其购买的酒的规格为500ml，被告没有异议。原告发货、被告签收后却提出无理要求只退款不退货，也拒绝原告退货退款的提议。2017年7月7日，原告发律师函给被告，要求被告退还侵占的“53度贵州茅台猴年生肖纪念酒”，但被告仅同意退还5瓶。被告假借订立合同，恶意进行磋商已给原告造成重大损失，故原告诉至法院。被告李伟辩称，原告所诉不属实，且被告通过淘宝平台要求仅退款不退货，原告同意后才给退款的，原告系恶意欺骗消费者。本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，被告李伟在原告的淘宝网官方旗舰店购买了“53度贵州茅台猴年生肖纪念酒星美生活500ml定制款酱香型白酒”6瓶，（分两个订单，其中一个订单为5瓶、单价为2999元，另一订单为1瓶、单价为2949元）。原告在其网页的商品详情处标明的净含量为250ml+500ml。2017年6月8日，原告在发货前，通过阿里旺旺与被告李伟进行了联系，确认被告所购买的商品为53度贵州茅台猴年生肖纪念酒星美生活500ml定制款酱香型白酒。2017年6月9日，原告又向被告138××××的手机号码发送了手机短信，内容为“购酒网：您在本店下单的53度贵州茅台猴年生肖纪念酒星美生活500ml即将为您发货，请您收货前务必本人开箱验收，同一地址多笔订单将为您合并发货，若有疑问，请联系我们”。被告李伟收到该信息后，未与原告进行联系。后原告于2017年6月10日通过德邦快递为被告进行了发货（快递单号为6609065314），被告李伟于2017年6月12日签收。后被告李伟向原告申请只退款不退货，其中5瓶、单价为2999元的订单被原告拒绝，原、被告双方在庭审中均表示对该订单无争议，原告不再主张被告退还；另一订单的货款2949元原告已退还给被告李伟，但被告未将该涉案商品退还原告。被告李伟在收货后，于2017年6月13日向上海市松江区市场监督管理局投诉原告，上海市松江区市场监督管理局已受理，于2018年1月29日作出行政处理告知书，处理结果为：上海购酒网电子商务有限公司因工作疏忽在商品详情处标为500ml+250ml，发现后及时进行了更改，并对其予以警告。2017年7月10日，原告向被告李伟邮寄了一份律师函，函告的主要内容为：望您在收到本函件五日内退还侵占的上海购酒网电子商务有限公司的价值2949元的茅台猴年酒1瓶。被告李伟以原告存在虚假宣传为由拒绝退还。原告为此诉至本院，要求被告退还涉案商品并予以赔偿，并提供委托合同、发票等为证。本院认为，原告诉求被告李伟退还涉案酒6瓶，其中5瓶双方无争议，原告在庭审中表示不再主张，系对其民事权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。对双方有争议的一瓶价格为2949元的酒，原告已将货款退给被告，被告以原告存在欺诈行为为由予以拒绝。本案中，原告因工作疏忽在商品详情处标注为500ml+250ml，且发现后及时进行了更改，并通过阿里旺旺和手机短信的形式多次与被告李伟进行联系，确认所售商品的净含量为500ml，故原告并不存在欺诈行为。而被告李伟在收到原告发出的确认商品的信息后，未提出异议，且坚持要求原告方进行发货，由此可以确认，被告李伟以其行为表明了对所购买的商品是认可的，对购买涉案商品双方已达成合意，且系双方的真实意思表示，故原告将货款退给被告后，被告应当将涉案商品返还原告。对于原告要求被告进行赔偿的诉求，其提交的委托合同、发票等，不能证明其真实性及和关联性，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告退还涉案商品“53度贵州茅台猴年生肖纪念酒星美生活500ml定制款酱香型白酒”1瓶（单价为2949元）的诉讼请求，本院予以支持，其余诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李伟应在本判决生效之日起十日内退还从原告上海购酒网电子商务有限公司购买的“53度贵州茅台猴年生肖纪念酒星美生活500ml定制款酱香型白酒”1瓶（单价为2949元）给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费354元，减半收取177元，由原告上海购酒网电子商务有限公司负担130元，被告李伟负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郑金海二〇一八年三月二十八日书记员  周红霞
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初3094号
原告：赵家昌，男，1978年12月23日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：周正，民权县“148”法律服务所法律工作者。
被告：赵传学，男，1963年4月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告赵家昌与被告赵传学排除妨碍纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵家昌及委托诉讼代理人周正、被告赵传学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵家昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权、排除妨碍，将堆放在原告家门口彩钢瓦、泡沫板等全部障碍物清除，不得妨碍原告正常通行；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月，被告以原告之父赵志刚与其有债务纠纷为借口，让原告还款未果。被告擅自将彩钢瓦、泡沫板等杂物设置在原告门口，妨碍原告同行，被告拒不清除。
被告赵传学辩称，赵家昌不具备本案主体资格，原告之父欠被告钱，原告之父已将赵家昌所住地皮转让于被告，被告是在赵家昌之父转让的地皮上盖的两间简易房，原告应该赔偿被告的建房款2500元。
本院组织双方当事人围绕诉讼请求进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并附卷佐证，对当事人有异议的证据本院认证如下：被告对新赵庄村委证明有异议，认为房屋位置不清楚，不是原告所建，本院认为村委会证明形式合法，内容真实，被告未有相反证据推翻，其异议理由本院不予支持。被告提交的证据牵涉案外人，本次诉讼无法确认，被告可另行主张权利。
依据本院确认的有效证据及庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：
2016年5月，被告赵传学以原告赵家昌之父赵志刚与其有债务纠纷为借口，让原告还款未果。被告赵传学擅自将彩钢瓦、泡沫板等杂物设置在原告门口，妨碍原告赵家昌通行。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。本案被告以原告之父欠钱，且原告所住地皮已转让被告为由在原告房前搭建简易房，侵犯了原告的合法权益，被告因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，原告请求被告停止侵权，排除妨碍，将堆放在原告家门口彩钢瓦、泡沫板等障碍物全部清除，不得影响原告正常通行，原告请求与法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，第二百四十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）（二）项、第二十一条之规定，判决如下：
被告赵传学停止侵害，并于本判决书生效后三日内清除原告赵家昌房前彩钢瓦、泡沫板等全部障碍物，不得妨碍原告正常通行。
案件受理费100元（已减半），由被告赵传学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘 玮
二○一六年十二○一六年十一月十日
书记员 蔡金航
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初2196号
原告：克拉玛依燕宝汽车销售服务有限公司，住所地：新疆克拉玛依市西环路副2号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王加胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈存瑞，男，1991年2月8日出生，汉族，系该公司员工，住克拉玛依市，身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：陈玥含，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。
被告：吕克利，男，1964年7月6日出生，汉族，克拉玛依区昆仑路街道员工，住克拉玛依市。
原告克拉玛依燕宝汽车销售服务有限公司（以下简称燕宝公司）与被告吕克利修理合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燕宝公司之委托诉讼代理人陈存瑞、陈玥含、被告吕克利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付修理款31685.82元、利息1333.66元，合计33019.48元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月3日，被告吕克利驾驶×××号宝马X5E53轿车到原告处进行检修，经原告公司工作人员初步检查及双方充分沟通后确认该次维修预算费用为28093.32元，被告同意将车辆放在原告处进行维修，并在维修工单上签字确认。在维修过程中原告公司工作人员发现还有需要维修的项目并电话与被告进行了沟通，被告对增加的维修项目表示同意。原告将车辆维修完毕后通知被告取车，被告在2016年9月16来原告处取车时就价格问题与原告协商，在此期间被告乘原告工作人员没有防备将车钥匙从原告处抢走并强行开走了车辆。后原告多次向被告索要修理费未果，故诉至法院。
被告吕克利辩称，其确实在原告处修车，但是修理了什么部位不清楚，修车之前原告告知修车费用大概在20000左右，但修完车后，发现修车费用在30000元。被告也没有抢钥匙，而且给原告付了20000元，直接付给了原告的代理人，后来经过原告同意就将车开走了，故不认可原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年9月3日，被告吕克利驾驶×××号宝马轿车到原告处，被告称车辆左前门从外面打不开，并且行驶久了冒黑烟，经检修后确定预算费用为28093.32元，并签订了维修工单，工单尾部载明”本人同意克拉玛依燕宝依据本维修工单所列之修理项目进行诊断和/或维修。愿意在提车前支付相关的零件、工时、油料、税务等费用。”2016年9月13日，原告将车辆修理完毕后，通知被告领取车辆，但被告未支付维修费用。被告将车辆开走后，原告多次向被告索要维修费用未果，故诉至本院。
另查，庭审中，被告认可其于2016年9月13日提车时，原告告知其维修费用为31000余元，但被告称其与原告公司工作人员协商后维修费用为20000元，且被告当场支付了20000元后将车辆开走。
本院认为，修理合同是指承揽人为定作人修理已损坏的物品，使其回复原状，定作人向承揽人支付报酬的合同。原告按照被告要求对涉案车辆进行了维修，且已向被告交付，被告理应按照约定支付维修费用。原告主张维修费用为31685.82元，并提供维修工单、维修估价单、账单等证据予以佐证，同时亦与被告的当庭陈述能够相互印证，虽然被告并未在账单上签字确认维修费用，但被告提取车辆的行为应视为其认可原告提出的维修费。原告要求被告向其支付维修费31685.82元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告辩称其与原告协商后将费用调整至20000元，且被告已支付了该部分费用，但被告并未提供任何证据证实其意见，原告亦不予认可，故被告的该项辩解意见，无事实和法律依据，本院依法不予采信。
原告主张被告应于2016年9月13日提车之日支付全部维修费，现逾期不付，产生利息1333.66元（自2016年9月13日至2017年8月1日，按年利率4.75%计算）。本院认为，根据双方合同约定，被告应在提车前向原告支付维修费用，现被告于2016年9月13日提车后逾期未付应属违约，理应承担利息损失。原告的计算标准符合法律规定，但根据原告主张的期间，经计算为322天，产生利息应为1327.77元（31685.82元×4.75%÷365天×322天），此系原告计算错误，本院依法予以纠正，故原告主张的合理部分，本院依法予以支持，其他超出部分无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告吕克利于本判决生效之日起三日内向原告克拉玛依燕宝汽车销售服务有限公司支付维修费31685.82元、利息1327.77元，合计33013.59元；
二、驳回原告克拉玛依燕宝汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计312.74元，其他诉讼费32.40元，由被告吕克利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余波
二〇一七年九月十九日
书记员 纪微