阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法平民初字第163号
原告：阳江市江城区农村信用合作联社平冈信用社。住所地：阳江市江城区平冈镇西街*号。
负责人：林进维，该社主任。
委托代理人：邵世国，阳江市江城区农村信用合作联社职员。
委托代理人：关则醒，阳江市江城区农村信用合作联社平冈信用社职员。
被告：关兜，男，汉族。
被告：郑梗，女，汉族。
原告阳江市江城区农村信用合作联社平冈信用社（以下简称平冈信用社）诉被告关兜、郑梗借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平冈信用社的委托代理人邵世国到庭参加诉讼；被告关兜、郑梗经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平冈信用社诉称：被告关兜因种植于2012年2月9日向原告平冈信用社申请借款17000元，双方签订了《个人借款合同》及《保证合同》，被告郑梗作为该笔借款的保证人。合同约定：借款期限自2012年2月9日起至2013年5月20日止，借款利率为9.37655%，贷款期满后，至2014年4月14日止仍欠原告贷款本金17000元和利息及复利1848.77元。经原告多次催收未果，被告关兜仍未履行还款责任，被告郑梗未履行保证责任。特向法院起诉，请求法院判令：一、被告关兜偿还原告借款本金17000元及利息、复息1848.77元（利息计至2014年4月14日止），此后的利息自2014年4月15日起继续按借款合同约定的利率计至清偿日止。二、判令被告郑梗对被告关兜借款本息承担连带偿还责任。三、两被告承担本案的一切诉讼费用。
被告关兜郑梗没有到庭应诉亦无向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月13日，被告关兜以种植需要资金为由，以借新还旧的方式向原告平冈信用社申请借款17000元。2012年2月9日，原告平冈信用社与被告关兜签订了一份编号为：江城农信个借字第10020129900366149号的《个人借款合同》，其中约定：借款金额为17000元，借款类型为借新还旧，借款用途：种植，借款期限自2012年2月9日起至2013年5月20日止，贷款利率为9.3765%，还款方式为到期还本，按季结息；借款人如不能按期偿还借款，在符合贷款人规定的条件下，可以向贷款人申请借款展期，但至少应提前七个银行工作日向贷款人提出申请；经贷款人同意，方可展期。借款人因本合同项下借款行为所发生的一切债务，有贷款人认可之担保人以保证、抵押或质押的方式提供担保，并另行签订担保合同，作为本合同之从合同；对逾期或未按本合同约定的用途使用借款的贷款，从逾期或未按本合同约定的用途使用借款之日起，按相应的罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同约定的借款期限起始日、借款金额、利率及借款币种等事项与借款借据不一致时，以借款借据记载的为准等内容。同日，原告平冈信用社作为债权人与被告郑梗作为保证人签订了一份《保证合同》，其中约定：保证人应关兜（以下简称：债务人）的要求，为确保债权人与债务人签订的编号为江城农信个借字第10020129900366149号的《个人借款合同》（以下简称：主合同）的履行，保证人基于对主合同项下债务人的行为和义务的全面的、慎重的了解以及对担保法律后果的准确认识，自愿为债务人履行住合同项下的债务向债权人提供不可撤销的连带责任保证担保；保证范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于是诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费评估费、拍卖费等）；保证方式为本合同项下的保证为不可撤销的连带责任保证担保；当债务人未能按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（无论是物的担保还是其他形式的担保），债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，且承担保证责任不分先后顺序；保证期间为本合同生效之日起至本合同项下的债权债务之诉讼或或仲裁时效届满之日止；保证人在此同意，债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，并无需征得保证人的同意，保证人同意继续承担保证责任，保证期间延长至展期协议约定的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止；本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定的义务，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的直接经济损失等内容。2012年2月9日，原告平冈信用社如约向被告关兜发放贷款17000元，被告关兜签署了一份借款借据给原告收执，载明借款金额为17000元，借款利率为9.3765‰，借款期间自2012年2月9日起至2013年5月20日止，还款方式为按季结息、到期还本。借款期限届满后，被告关兜未能按照合同的约定归还贷款本息，被告郑梗亦未履行保证责任。计至2014年2月10日止，被告尚欠原告借款本金17000元及利息1686.73元（含复利）。原告经催收未果，遂于2014年5月6日向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实有原告庭审陈述记录在案，有个人借款合同、保证合同、借款借据、贷户借款申请书、尚欠本息情况电脑打印单、借款人和保证人的身份证复印件等为证，本院经庭审质证，综合分析后予以确认。
本院认为：原告平冈信用社与被告关兜、郑梗在平等、自愿、协商一致的基础上分别签订的《个人借款合同》和《保证合同》，是当事人真实的意思表示，主体适格，内容合法，为有效合同。原告已依约向被告关兜发放了贷款17000元，被告关兜未能依约偿还借款本金17000元及利息，被告郑梗未能履行保证责任，均属于违约，应承担还本付息的违约责任。因此，原告请求被告关兜、郑梗偿还尚欠的借款本金、利息及复利的诉请，合法合理，本院予以支持。原告还要求被告偿还拖欠本金、应收利息和复利的应计利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，原告诉请的拖欠本金、应收利息和复利的应计利息违反了法律相关强制性规定，而且原告诉请的利息已包含了复利，既计算复利再收拖欠本金、应收利息和复利的应计利息无异于对违约的借款人施以双重罚，有违公平原则，故，对原告诉请拖欠本金、应收利息和复利的应计利息，本院不予支持。被告关兜、郑梗应偿还原告平冈信用社借款本金17000元及利息（含复利，计至2014年4月14日止为1686.73元，从2014年4月15日起至本判决确定的履行期届满之日止的利息按《个人借款合同》的约定计算）。被告关兜、郑梗经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，第八十八条第一款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定，判决如下：
一、限被告关兜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告阳江市江城区农村信用合作联社平冈信用社清偿借款本金17000元及利息（计至2014年4月14日止为1686.73元；从2014年4月15日起至本判决确定的履行期届满之日止按《个人借款合同》的约定计算）。
二、被告郑梗对上述借款本息负连带清偿责任。
三、驳回原告阳江市江城区农村信用合作联社平冈信用社其他的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费271元，由原告阳江市江城区农村信用合作联社平冈信用负担2.33元，被告关兜郑梗负担268.67元（该款原告已预交，本院不作退还，由被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林良玺
审 判 员 谭永德
代理审判员 李土群
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张 炜