四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第5213号
上诉人（原审原告）秦建明，男，1954年2月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托代理人张学，四川旭辉律师事务所律师。
委托代理人钟国权，四川旭辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都锦尚置业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人杨宁，总经理。
委托代理人白鑫，四川善嘉律师事务所律师。
原审第三人四川图腾酒店投资管理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人叶明艳，董事长。
上诉人秦建明因与被上诉人成都锦尚置业有限公司（以下简称锦尚公司）、原审第三人四川图腾酒店投资管理有限公司（以下简称图腾公司）商品房销售合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2014）锦江民初字第3059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月31日，秦建明、锦尚公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定：秦建明购买锦尚公司开发的位于成都市锦江区一环路东五段“锦尚中心”（现为“阳光新业中心”）2幢32层3202号办公用商品房，房屋总价款1086769元。秦建明采取一次性付款方式付款。锦尚公司应当在2014年1月31日前向秦建明交付该商品房，商品房交付时应已取得规划验收合格证及有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书。除不可抗力外，锦尚公司未按约定的期限和条件将该商品房交付秦建明的，逾期超过30日后，秦建明有权退房。秦建明退房的，锦尚公司应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照秦建明全部已付款的10%向秦建明支付违约金。秦建明要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，锦尚公司按日计算向秦建明支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向秦建明支付违约金。补充协议第四条“对主合同第十二条逾期交房责任的补充约定”载明：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，锦尚公司可据实予以延期，并不承担违约责任：一、受政策、政府职能部门有关规定、其它行政决定、政府规划调整、市政配套设施延迟等影响而导致的；二、施工中遇国家、地方政府或主管部门、建筑规范中规定准许延长工期的停电、停水或自然天气等原因的；三、秦建明未付清本合同约定之全部应付款项的。
同日，秦建明一次性向锦尚公司支付全部购房款1086769元和装修款148848元。
合同约定交房时间届至前，锦尚公司向秦建明发出《通知函》一份，载明：由于春节临近及各种客观因素的综合影响，原定2014年1月31日的交房时间将可能推迟。具体交房时间，春节后将会另行通知。
原审法院同时查明，2013年3月28日，锦尚公司与图腾公司及担保方图腾控股有限公司签订《合作框架协议》，主要载明：锦尚公司与图腾公司双方就图腾公司负责其旗下“图腾铂雅”或以上档次酒店品牌经营管理“阳光新业中心”2号楼第2层及28-33层（共计房间166套）；锦尚公司与图腾公司双方同意，在锦尚公司与买受人签订《商品房买卖合同》时，图腾公司有权按照本协议与买受人洽商并签订《物业租赁合同》及《精装修委托协议》；锦尚公司与图腾公司双方同意，锦尚公司交付的房屋标准为清水，由图腾公司根据其与买受人签订的《物业租赁合同》及《精装修委托协议》的约定自锦尚公司处接房，图腾公司应根据与锦尚公司共同商定的精装修方案进行装修；锦尚公司与图腾公司双方约定，锦尚公司销售时，按每平方米1600元代图腾公司收取精装修款，在图腾公司进入装修阶段后分批支付给图腾公司或图腾公司合作的装修施工单位；锦尚公司应在2014年2月1日前向图腾公司提供因办理酒店经营许可证所需由锦尚公司提供的相关资料（包括但不限于立项批准文件、国有土地使用证、预售许可证、规划验收报告、竣工验收报告、房屋产权实测报告、建设工程消防验收合格证等）复印件；图腾公司须根据其与业主／锦尚公司签订的《物业租赁合同》、《配套物业租赁合同》约定的租金首付期2014年11月1日支付第一个月租金，以后每月租金在每月前5个工作日支付；锦尚公司承诺并保证，允许图腾公司在2014年2月1日前进场装修；图腾公司在协议签订后向锦尚公司分期支付1000万元履约保证金，并在在协议签订后5个工作日支付首笔保证金100万元，在在进场装修后5个工作日支付剩余保证金900万元。
2013年11月4日，图腾公司与四川铂悦装饰工程有限责任公司签订《阳光新业中心图腾铂雅酒店项目样板间装修工程施工合同》，四川铂悦装饰工程有限责任公司承包图腾公司阳光新业中心图腾铂雅酒店项目30层10#房装饰装修工程，工期自2013年11月7日至12月21日。
2013年11月4日，图腾公司与成都欣饰业装饰工程有限公司签订《阳光新业中心图腾铂雅酒店项目样板间装修工程施工合同》，成都欣饰业装饰工程有限公司承包图腾公司阳光新业中心图腾铂雅酒店项目30层3#房装饰装修工程，工期自2013年11月7日至12月21日。
2013年11月4日，图腾公司与四川国匠装饰工程有限公司什邡分公司签订《阳光新业中心图腾铂雅酒店项目样板间装修工程施工合同》，四川国匠装饰工程有限公司承包图腾公司阳光新业中心图腾铂雅酒店项目30层11#房装饰装修工程，工期自2013年11月7日至12月21日。
2014年1月5日，图腾公司与成都欣饰业装饰工程有限公司签订《装修工程施工合同》，约定：成都欣饰业装饰工程有限公司承包图腾公司阳光新业中心图腾铂雅酒店总包施工工程装饰装修工程，承包方式为双包，包工、包料，包安装合同总工期8个月，自2014年1月10日至9月30日，合同价款38471964.33元，合同签订后五个工作日内预付25%。
2014年2月7日，图腾公司向锦尚公司发出《工作联系函》，主要载明：按双方协议约定，锦尚公司应于2014年2月1日提供办理酒店许可证所需资料，并同时移交物业，现已超期。要求锦尚公司明确物业移交进场装修的时间。
2014年2月10日，成都欣饰业装饰工程有限公司向成都铂雅酒店管理有限公司发函，要求该公司在成都欣饰业装饰工程有限公司进场装修前解决有关事项。
2014年2月20日，成都欣饰业装饰工程有限公司就有关事项向成都图腾铂雅酒店管理有限公司发函。
2014年2月25日，图腾公司向锦尚公司发出《工作联系函》，就有关进场事宜进行告知。
2014年3月18日，图腾公司向锦尚公司发出《关于尽快移交场地的催告函》，主要载明：由于锦尚公司严重逾期交房，致使图腾公司于2014年1月6日与成都欣饰业装饰工程有限公司签订的总包施工合同无法履行，同时造成图腾公司代小业主收房、装修等严重违约且无法执行。
2014年3月24日，图腾公司向锦尚公司邮寄送达《关于尽快履行合同义务及时纠正严重违约行为催告函》，请求锦尚公司遵守合同，全面履行义务，防止损失扩大。其邮寄送达行为经四川省成都市武侯公证处公证证明。
2014年4月18日，图腾公司向锦尚公司发出《关于解除〈合作框架协议〉及相关配套协议（合同）的通知》，载明：解除双方《合作框架协议》、《精装修委托协议》、《配套物业租赁合同》等相关协议和配套合同。
2014年6月3日，成都市公安局锦江区分局水井坊派出所出具《情况说明》，载明：2014年2月19日，阳光新业项目发生火灾，原因系项目2号楼锦尚公司委托的成都欣饰业装饰工程有限公司工人谭拥军在装修施工现场进行施工作业时违规操作导致电焊火花引起火灾，后经查核，对谭拥军进行行政拘留处理。其后，该派出所于2014年9月23日出具《情况说明》，载明经查证，不能确认谭拥军系成都欣饰业装饰工程有限公司职工。
2014年6月27日，图腾公司向阳光新业中心发出《告业主书》，主要提醒各位业主千万不要与锦尚公司再签订任何协议，要锦尚公司支付违约赔偿等。
2014年9月3日，图腾公司向锦尚公司发出《〈关于通过协商妥善解决酒店合作后续事宜的告知函〉的回复函》，就锦尚公司《关于通过协商妥善解决酒店合作后续事宜的告知函》作出回复，要求锦尚公司退还100万元履约保证金，并赔偿损失。
2014年9月10日，成都欣饰业装饰工程有限公司出具《关于阳光新业一直未进场及其原因的情况说明》载明：其除30层3#样板间外，未派出任何人到阳光新业中心进行相关装修工作。
2014年9月18日，图腾公司出具《关于阳光新业“三个样板间”打造的情况说明》，其中就装修施工方未进场及其原因载明：锦尚公司土建未完成未进行各项验收，其未通知图腾公司代业主验房收房；图腾公司未接受房屋，也就未通知装修施工方进场；锦尚公司要求图腾公司委托的装修施工方提前进场，但因锦尚公司未签署确认文件及提供施工条件而未能成行。
原审法院另查明，“锦尚中心”于2012年5月3日取得《建设工程施工许可证》，“锦尚中心”3号楼于2014年7月8日取得《建设工程规划合格证》，“锦尚中心”于2014年8月26日取得《房屋建筑面积测绘成果报告》。2014年7月17日，锦尚公司在成都晚报刊登交房公告，通知业主锦尚公司将于2014年7月21日开始交房。锦尚公司于2014年7月18日向秦建明寄送交房通知。
2014年6月24日，秦建明向原审法院提起诉讼，请求判令：1、解除秦建明、锦尚公司双方签订的《商品房买卖合同》；2、锦尚公司退还秦建明所有购房款项1235617元；3、锦尚公司向秦建明支付违约金123561元；4、由锦尚公司承担本案诉讼费。
原审法院认定上述事实，有秦建明、锦尚公司双方的当庭陈述以及秦建明、锦尚公司双方提交的与原件核对无误的、经庭审质证并经原审法院认可而具有民事诉讼证据效力的证据复印件在案为证，即即秦建明提交的秦建明身份证、锦尚公司企业基本信息、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件及补充协议》、购房款收据、《通知函》；锦尚公司提交的《建设工程施工许可证》、《建设工程规划合格证》、《房屋建筑面积测绘成果报告》、交房公告、EMS邮寄单、送达情况记录、现场交房照片、《合作框架协议》及附件、图腾公司与成都欣饰业装饰工程有限公司签订的《总包施工合同》及附件、水井坊派出所情况说明、消防三中队证明；图腾公司提交的《关于阳光新业一直未进场及其原因的情况说明》、《关于阳光新业“三个样板间”打造的情况说明》、《阳光新业中心图腾铂雅酒店项目样板间装修工程施工合同》三份、《装修工程施工合同》、成都欣饰业装饰工程有限公司《情况说明》、图腾公司《工作联系函》及邮寄单、成都欣饰业装饰工程有限公司《函》及《致函》、2014年2月25日《工作联系函》及顺丰速递邮寄单、《关于尽快移交场地的催告函》及顺丰速递邮寄单、《关于尽快履行合同义务及时纠正严重违约行为催告函》及EMS投递单、（2014）成武公证字第594号《公证书》、《关于解除〈合作框架协议〉及相关配套协议（合同）的通知》及顺丰速递邮寄单、《关于通过协商妥善解决酒店合作后续事宜的告知函》的回复函及顺丰速递邮寄单、成都市公安局锦江区分局水井坊派出所对谭拥军的询问笔录以及分别于2014年6月3日、9月23日出具的《情况说明》。
原审法院认为，秦建明、锦尚公司于2013年10月31日签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件及补充协议》是双方当事人真实意思的表示，合同签订后，双方即建立起商品房买卖合同关系，该商品房买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应按约履行各自的义务。根据双方合同的约定，锦尚公司应于2014年1月31日前向秦建明交付房屋，但锦尚公司其后却通知秦建明将延期交房，且直至2014年7月21日才开始履行交房手续。根据双方合同关于“除不可抗力外，锦尚公司未按约定的期限和条件将该商品房交付秦建明的，逾期超过30日后，秦建明有权退房”、及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，锦尚公司直至2014年7月21日才开始交房，属逾期超过30日向秦建明交房。秦建明依据双方合同约定要求退房，即解除合同，符合事实与法律，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，合同解除后，秦建明要求锦尚公司返还购房款1086769元，于法有据，原审法院予以支持。关于锦尚公司代收的装修款。因锦尚公司并未举证证明已将该款项交付图腾公司，且图腾公司因锦尚公司逾期交房，并未对案涉房屋进行装修。故合同解除后，锦尚公司应一并将代收的装修款返还秦建明。
关于秦建明主张的逾期交房违约金。秦建明基于双方合同关于“秦建明退房的，锦尚公司应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照秦建明全部已付款的10%向秦建明支付违约金”的约定，主张锦尚公司支付购房款10%的违约金，锦尚公司辩称即使违约事实成立，违约金也过高。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，原审法院综合考虑秦建明、锦尚公司合同的履行情况、锦尚公司的违约程度等因素，对秦建明主张的违约金予以部分支持，并结合实际情况酌情确定为51900元。关于秦建明主张的资金占用利息损失。因双方合同中并未约定应支付资金占用利息，且秦建明基于同一事实，既主张违约金又主张利息损失，于法无据，故原审法院对秦建明要求锦尚公司支付资金占用利息的主张，不予支持。
关于图腾公司是否应当承担责任。本案已查明并认定锦尚公司直至2014年7月21日开始履行交房手续，其确实存在逾期交房的事实，因此，锦尚公司关于图腾公司已代秦建明收房并进行进场装修的主张不能成立，原审法院不予确认，故图腾公司不应承担相应责任。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、解除秦建明与锦尚公司之间签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件及补充协议》；二、锦尚公司应于判决发生法律效力之日起十日内向秦建明返还购房款1086769元、装修款148848元；三、锦尚公司应于判决发生法律效力之日起十日内向秦建明支付违约金51900元；四、驳回秦建明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8516元，由锦尚公司负担。此款已由秦建明预交，锦尚公司应于判决发生法律效力之日起十日内向秦建明给付。
宣判后，原审原告秦建明不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、原审法院对违约金和损失的判决认定有误，适用法律错误。原审法院认定秦建明主张的违约金超过实际损失的30%并无事实依据。秦建明依约履行了合同义务，锦尚公司的违约事实清楚，应当依照合同约定向秦建明支付购房款10%的违约金。原审法院未依照事实依据说明秦建明的主张超过了实际损失的30%，即便按照同期中国人民银行贷款利率计算，秦建明的利息损失也是97437元（538天／365天×1235617元×5.35%），故原审法院认定的违约金数额错误。秦建明要求锦尚公司支付购房款10%的违约金符合事实和合同约定，应予支持。按照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，锦尚公司在2014年7月22日则已经收到原审法院的应诉材料，已经知晓秦建明解除合同的意思表示。按照双方合同约定，锦尚公司应在2014年8月22日之前就应当退还房款及承担10%的违约金。但因锦尚公司对上述履行义务未予履行，导致新的债务产生，该债务与10%的违约金不存在冲突和重叠部分，故秦建明主张锦尚公司承担逾期履行债务的利息合情、合理、合法。关于违约金和损失计算的问题，本案中的装修款应当认定为购房款。根据锦尚公司在售房时的宣传广告及DM单都有精装修的承诺以及秦建明在购房时一并将所有款项支付的情况，秦建明购买的是精装修酒店式公寓，只不过锦尚公司将购房款和装修款分开出具收据，但也不能掩盖装修款也属于购房款的事实。违约金和损失的计算方法为：首先，在2014年8月22日前锦尚公司就应当将购房款1235617元和违约金123561元支付给秦建明；其次，因锦尚公司未在2014年8月22日之前支付上述款项，则应当按照中国人民银行逾期贷款利率标准计算违约金；第三，秦建明在2014年8月22日前收回房款后可以银行贷款利率的四倍用于民间借贷，截止于2015年4月22日秦建明可收取176281元利息，另有秦建明支出的律师代理费12万元、11个月的误工费4万元，三项相加有336281元。扣除上述违约金和逾期支付银行利息两项共计189666元，实际损失不低于146615元。2、原审法院未在审限内审结本案，拖延审结时间，对秦建明造成了新的损失。3、原审法院判决由锦尚公司承担诉讼费，该款项已由秦建明预交，锦尚公司于判决发生法律效力之日起十日内向秦建明支付，该判决有误。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零七条规定，胜诉方预交但不应负担的诉讼费，人民法院应当退还，由败诉方向法院交纳，但胜诉方自愿承担或同意败诉方直接向其支付的除外。可见秦建明预交的上诉费应当由人民法院退还。据此请求：1、撤销原判第三项，改判锦尚公司向秦建明支付2014年7月22日之前的违约金123561元；2、判令锦尚公司承担从2014年8月22日起到锦尚公司向秦建明退还所有款项之日止的银行逾期贷款利息（以1235617元购房款为基数，参照中国人民银行逾期贷款利率标准，暂计算至2015年4月22日判决时的违约金为66105元）；3、判令锦尚公司承担除前两项以外的实际损失不低于146615元（资金收益、律师费、误工费、差旅费等）；4、由锦尚公司承担本案诉讼费。
被上诉人锦尚公司答辩称：1、秦建明上诉提出的第二项、第三项诉讼请求系新增的诉讼请求，无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回；2、秦建明上诉提出的损失没有事实和法律依据，请二审法院依法驳回；3、原审法院综合本案实际情况，适用相关法律判决锦尚公司承担购房款5%的违约金，锦尚公司予以接受和认可；且与本案直接相关的基于同一事实和理由的（2014）锦江民初字第4516号民事判决已经作出，判决内容基本一致，另案原告和被告均未上诉。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求：驳回上诉，维持原判。
原审第三人图腾公司未发表陈述意见。
经二审审理查明的事实与原审判决认定事实一致，各方当事人对原审查明的主要事实无异议。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院认为，本案的争议焦点为：一、锦尚公司应向秦建明支付违约金的金额应当如何确定；二、秦建明要求锦尚公司支付从2014年8月22日起至所有款项实际支付完毕之日止的利息之请求是否应当支持；三、秦建明要求锦尚公司支付资金收益、律师费、误工费、差旅费等共计146615元的诉讼请求是否应当支持。现就上述争议焦点的认定分述如下：
关于第一个争议焦点。本院认为，依照秦建明与锦尚公司签订的合同约定，锦尚公司应于2014年1月31日前向秦建明交付房屋，但锦尚公司直至2014年7月21日才开始履行交房手续，属违约行为。秦建明依据双方合同约定要求退房并由锦尚公司支付违约金符合双方约定及法律规定。
秦建明上诉提出，购房款应当为1235617元（房款1086769元＋装修款148848元），故依照合同约定违约金应当计算为123561元。对此本院认为，秦建明与锦尚公司签订的合同中明确约定购房款金额为1086769元。根据本案查明的事实，秦建明在原审中提交了两张锦尚公司出具的收据，编号为002572的收据载明购房款为1086769元，编号为002573收据载明“代图腾酒店收2-2302精装修款”金额为148848元。该装修款项实际由锦尚公司收取，锦尚公司未举证证明已将该装修款向图腾公司交付，故该款项应认定为由锦尚公司占有。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十二条“逾期交房责任”中的约定，“逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金”。故本院认为，因双方合同约定因逾期交房出卖人应退还的款项约定为“全部已付款”；违约金也约定为按照买受人“全部已付款”的10%支付，锦尚公司应向秦建明退还的款项为房款和装修款，并按照房款与装修款金额之和共计1235617元计算违约金。秦建明的该项上诉主张成立，本院予以支持。
秦建明上诉提出，原审法院对违约金调整为51900元不当，请求改判。在原审庭审中，锦尚公司提出以购房款的10%计算违约金过高，请求法院予以调整。本院认为，我国法律对违约金采取“补偿为主，惩罚为辅”的原则，主要以补偿守约方实际损失为主要功能。本案中，因锦尚公司逾期超过30日向秦建明交付房屋，秦建明按照合同约定要求解除合同，应予支持。但锦尚公司未按照合同约定及时向秦建明退还款项，因秦建明交付的款项合计为1235617元，金额较大，且秦建明在履行合同过程中属守约方，锦尚公司应当按照合同约定退还房款和违约金。在锦尚公司占有秦建明交付的款项期间，秦建明必然遭受资金受益损失，该损失可参照银行同期贷款利率计算。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，秦建明请求按照合同约定由锦尚公司支付10%的违约金，参照银行贷款利率计算，并未高于其实际损失的30%，应当按照双方约定的计算方式履行。故本院认为，原审法院将违约金调整为51900元过低，应予纠正，锦尚公司应向秦建明支付的违约金为123561元。秦建明的该项上诉主张成立，本院予以支持。
关于第二个争议焦点。秦建明上诉提出，锦尚公司应当支付从2014年8月22日起至所有款项实际支付完毕之日止的利息。本院认为，在一审诉讼过程中截止于一审法庭辩论终结前，秦建明的诉讼请求是：1、解除秦建明、锦尚公司双方签订的《商品房买卖合同》；2、锦尚公司退还秦建明所有购房款项1235617元；3、锦尚公司向秦建明支付违约金123561元；4、由锦尚公司承担本案诉讼费。在一审庭审辩论终结后，秦建明向一审法院提出增加诉讼请求的事项为：1、锦尚公司承担自2014年7月15日至实际退还全部合同约定款项之日止的逾期履行债务利息；2、锦尚公司承担律师费8万元、新增的各项费用3万元。对此本院认为，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四第三款“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”；且秦建明以锦尚公司逾期交付房屋这一事实既主张违约金、又主张从2014年8月22日起计算利息损失，无合同依据和法律依据，原审法院对此不予支持正确，本院予以维持。
关于第三个争议焦点。秦建明要求锦尚公司支付资金收益、律师费、误工费、差旅费等共计146615元。本院认为，该请求未包含在其原审第三项诉讼请求中，其金额也已超出原审庭审结束后提出的新增诉讼请求11万元。故该请求系二审新增诉讼请求，且秦建明也未提交证据证明律师费、误工费、差旅费等费用的具体计算依据。在二审中，本院组织双方进行调解，但双方未在指定期限内达成一致意见，故本院对其该项上诉主张不予处理。
综上，原判决认定事实清楚，程序合法，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持成都市锦江区人民法院（2014）锦江民初字第3059号民事判决第一项即“解除秦建明与成都锦尚置业有限公司之间签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件及补充协议》；
二、维持成都市锦江区人民法院（2014）锦江民初字第3059号民事判决第二项即“成都锦尚置业有限公司于判决发生法律效力之日十日内起向秦建明返还购房款1086769元、装修款148848元”；
三、变更成都市锦江区人民法院（2014）锦江民初字第3059号民事判决第三项“成都锦尚置业有限公司于判决发生法律效力之日十日内起向秦建明支付违约金51900元”为“成都锦尚置业有限公司于判决发生法律效力之日十日内起向秦建明支付违约金123561元”；
四、维持成都市锦江区人民法院（2014）锦江民初字第3059号民事判决第四项即“驳回秦建明的其他诉讼请求”。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8516元，由成都锦尚置业有限公司负担；二审案件受理费7419元，由秦建明负担6116元，由成都锦尚置业有限公司负担1303元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李泽颖
代理审判员 王 果
代理审判员 赵 锋
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 吴丹丹