云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云09民初25号
原告：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市北市区金江路*号。
负责人：高存宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵振华，云南博川律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：字然，云南博川律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：云县北河建筑工程有限责任公司。住所地：云南省临沧市云县爱华镇云州路**号。
法定代表人：李山源。
被告：李山源，男，汉族，1985年4月16日生，住云南省临沧市云县。
被告：李虎华，男，汉族，1962年3月20日生，住云南省临沧市云县。
被告：李婷，女，汉族，1982年6月6日生，住云南省临沧市临翔区。
被告：张会芹，女，汉族，1959年11月10日生，住云南省临沧市云县。
上述三被告共同委托诉讼代理人：李跃华，男，汉族，1960年5月4日生，云县北河建筑工程有限责任公司工作人员，住云南省临沧市云县。代理权限：特别授权代理。
原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称华融资产云南公司）与被告云县北河建筑工程有限责任公司（以下简称云县北河建筑公司）、李山源、李虎华、李婷、张会芹借款担保合同纠纷一案，本院2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华融资产云南公司的委托诉讼代理人字然到庭参加诉讼，被告云县北河建筑公司、李山源、李虎华、李婷、张会芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华融资产云南公司向本院提出诉讼请求：1、判令云县北河建筑公司偿还借款本金27600000元及至2017年7月31日止的利息942166.64元，合计28542166.64元；2、判令云县北河建筑公司按贷款合同约定支付自2017年8月1日起至还清款项之日止的利息、复利及罚息；3、判令李山源、李虎华、李婷、张会芹对上述尚欠借款本金、利息、罚息及原告为实现债权所支出的费用承担连带保证责任；4、判决云县北河建筑公司不能按时足额偿还上述借款本息时，原告有权依法申请将抵押物拍卖、变卖、所得价款优先受偿；5、判令五被告承担本案诉讼费。事实及理由：中国工商银行股份有限公司临沧分行（以下简称临沧工行）与云县北河建筑公司于2017年1月25日签订合同编号为0251800057-2017年（南屏）字00026号的《小企业借款合同》，合同约定借款本金为27600000元，借款期限为12个月，借款利率以固定利率方式确定，年利率为6.45%，按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。担保方式：首先，李山源、李虎华、李婷、张会芹与临沧工行签订0251800057-2016年（南屏）字00011号《最高额特别担保合同》，为云县北河建筑公司自2016年1月11日至2020年1月11日期间的债务，在27600000万元的最高余额内提供抵押担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。其次，云县北河建筑公司自愿以其名下的坐落在临沧市云县.64平方米的云国用(2013)第2289号土地作抵押，为云县北河建筑公司自2014年1月23日至2019年1月22日期间，在28000000元的最高余额内进行担保，最高额抵押合同编号为：25180405-2014年地营(抵)字0004号，并已办理(云他项(2014)第049号）抵押登记。上述抵押及保证的范围均包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及原告实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。上述合同签订后，临沧工行如约发放贷款。2017年9月22日，临沧工行将上述债权转让与原告，同时，在云南经济日报上发布了将前述债权转让与原告的公告，原告取得债权后，向本院提起诉讼。
云县北河建筑公司、李山源、李虎华、李婷、张会芹未作答辩。
华融资产云南公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：营业执照、金融许可证、负责人身份证明、小企业借款合同、借款借据、最高额特别担保合同、最高额抵押合同、土地使用权证、土地他项权证、债权转让协议、债权转让公告等。
经审查，本院认为，华融资产云南公司提交的上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月23日，临沧工行与云县北河建筑公司签订25180405-2014年地营(抵)字0004号《最高额抵押合同》，云县北河建筑公司以其名下云国用(2013)第2289号坐落于云县.64平方米国有土地作抵押，为云县北河建筑公司自2014年1月23日至2019年1月22日期间的债务，在28000000元最高余额内提供担保，并在云县国土资源局办理了云他项(2014)第049号抵押登记。2016年1月，临沧工行与李山源、李虎华、李婷、张会芹签订0251800057-2016年（南屏）字00011号《最高额特别担保合同》，为云县北河建筑公司自2016年1月11日至2020年1月11日期间的债务，在27600000元的最高余额内提供担保，保证方式为连带责任保证，担保期限为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。上述抵押及保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2017年1月25日,临沧工行与云县北河建筑公司签订了0251800057-2017年（南屏）字00026号《小企业借款合同》，云县北河建筑公司向临沧工行借款27600000元，用于偿还0251800057-2016年（南屏）字00011号合同项下的借款，借款期限为12个月，借款利率为固定年利率6.45%，按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。同日，临沧工行如约发放贷款。2017年9月22日，临沧工行与华融资产云南公司签订《资产转让协议》，将上述《小企业借款合同》项下及担保合同下的全部权利转让给华融资产云南公司，2017年10月17日在云南经济日报刊登债权转让通知及债务催收公告，华融资产云南公司取得债权后，向本院提起诉讼。
本院认为，临沧工行与云县北河建筑公司签订的《小企业借款合同》和《最高额抵押合同》、与李山源、李虎华、李婷、张会芹签订的《最高额特别担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，应予以确认。双方均应本着诚实信用的原则，全面、适当地履行合同约定的义务，临沧工行依约履行了借款义务，云县北河建筑公司未按约支付本金及利息，已构成违约，应承担还本付息的违约责任。李山源、李虎华、李婷、张会芹作为保证人，未按约履行保证责任，构成违约，应承担连带保证责任。云县北河建筑公司用其国有土地使用权提供抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记，抵押权设立。临沧工行与华融资产云南公司签订《资产转让协议》，并以公告形式履行了通知义务，符合债权转让的法律规定，债权转让生效，债权受让人华融资产云南公司取代原合同债权人临沧工行享有原合同约定的全部债权。华融资产云南公司要求云县北河建筑公司偿还借款本金及利息、复利、罚息，要求李山源、李虎华、李婷、张会芹承担连带保证责任，要求对云县北河建筑公司提供的抵押物享有优先受偿权，要求云县北河建筑公司、李山源、李虎华、李婷、张会芹承担诉讼费，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云县北河建筑工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司借款本金27600000元；
二、被告云县北河建筑工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司截至2017年7月31日的利息942166.64元；
三、被告云县北河建筑工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司以27600000元计算的自2017年8月1日至还清款之日止的利息、复利和罚息（按双方订立的《小企业借款合同》约定的标准执行）；
四、被告云县北河建筑工程有限责任公司到期不履行本判决第一、二、三项确定的付款义务，原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司对被告云县北河建筑工程有限责任公司抵押的云国用(2013)第2289号国有土地使用权折价或者拍卖、变卖后所得价款在28000000元范围内享有优先受偿权；
五、被告李山源、李虎华、李婷、张会芹对上述第一、二、三判项的借款本息在27600000元范围内承担连带保证责任；
六、被告李山源、李虎华、李婷、张会芹履行本判决第五项确定的义务后，有权向被告云县北河建筑工程有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184511元，由被告云县北河建筑工程有限责任公司、李山源、李虎华、李婷、张会芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判长 李鸿武
审判员 张建红
审判员 杨宇红
二〇一八年五月八日
书记员 李 丹