云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祥民初字第1034号
原告杨建军，男，1984年1月18日生，汉族，初中文化，农民。
被告姚绍国，男，1965年6月24日生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人李光梅，祥云县司法局祥城法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司。
负责人田晓东，该公司经理。
委托代理人罗珍国，云南兴祥律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨建军诉被告姚绍国、中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司（以下简称“中财保祥云支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法由审判员茶本祥适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告杨建军、被告姚绍国及其委托代理人李光梅、被告中财保祥云支公司的委托代理人罗珍国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月4日，被告姚绍国未取得机动车驾驶证驾驶云LDC0**号三轮摩托车沿八里路由城南往320国道方向行驶，19时48分许，遇原告驾驶云L430**号二轮摩托车（后座搭载刘政荣）沿八里路左转驶入宏发街，两车避让不及发生碰撞，造成原告及刘政荣受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告因受伤昏迷，被告姚绍国不仅不报警及抢救伤者，还驾车逃逸，后被交警查获。该事故经交警部门认定，被告姚绍国负此次事故的全部责任，原告及刘政荣无责任。原告受伤后到祥云县人民医院救治，伤情为：1、右颞叶脑挫伤；2、蛛网膜下腔出血；3、左锁骨骨折；4、多发皮肤软组织挫伤；住院治疗11天。经鉴定，原告的伤情属轻伤。后，原告于2014年1月26日到祥云县人民医院拆除内固定，住院治疗4天。事故发生后，被告姚绍国为原告垫付了3000元费用，其余费用均由原告自行支付。被告姚绍国驾驶的云LDC0**号三轮摩托车向被告中财保祥云支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
故起诉请求判令被告赔偿原告如下损失：1、医疗费13564.14元；2、护理费1145.10元；3、误工费13741.20元；4、住院伙食补助费750元；5、后续治疗费3000元；6、交通费300元；7、精神抚慰金3000元；8、鉴定费300元；9、餐费200元；10、摩托车修理费2000元；以上各项合计人民币37700.44元。上述款项先由被告中财保祥云支公司在交强险限额内赔付，不足部分由被告姚绍国赔偿。
被告中财保祥云支公司辩称，1、事故发生时，被告姚绍国属无证驾车，且系肇事逃逸，属保险公司免赔的范畴，故本案中我公司不应承担赔偿责任；2、本案的诉讼时效已过，此次事故发生在2011年10月份，而原告到2014年9月才提起诉讼，故诉讼时效已过；3、对原告主张的具体赔偿项目的意见如下：①医疗费以票据为准；②护理费的计算标准只能以2011年的计算标准进行计算，护理天数无异议；③住院伙食补助费的计算天数无异议，但计算标准只应以2011年的计算标准进行计算；④误工天数以住院天数和医嘱载明的期限为准，标准以2011年的计算标准进行计算；⑤后续治疗费以鉴定意见为准，如没有鉴定意见，我公司不认可；⑥精神抚慰金由法庭酌情认定；⑦交通费请求法庭酌情判定；⑧餐费已经包含在住院伙食补助费当中，不应重复计算；⑨修理费以修理发票为准；⑩鉴定费无异议。
被告姚绍国辩称，1、本案的诉讼时效已过，应当依法驳回原告的诉讼请求；2、事故发生时，我是由北向南直行，而原告是左转弯行驶，原告有过错，所以不应当由我承担事故的全部责任；3、对原告主张的具体赔偿项目的意见如下：①医疗费发票需要有检查报告单等材料相佐证，没有检查报告单等材料相佐证的部分不认可；②护理费的计算标准以事故发生时的计算标准为准，护理天数以实际住院天数为准；③住院伙食补助费的标准过高，只应以2011年的计算标准进行计算；④误工天数以实际住院天数为准，标准以2011年的计算标准进行计算；⑤后续治疗费需要有鉴定意见，如没有鉴定意见，我就不认可；⑥精神抚慰金不认可，因为原告未构成伤残；⑦交通费与本案无关，不认可；⑧餐费不认可；⑨修理费不认可，因为原告所驾驶的事故车辆也不值2000元；⑩鉴定费无异议；4、事故发生后我为原告垫付了3000元费用，赔偿时应当予以扣减。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交了以下证据材料：A1、身份证1份，欲证实原告的身份情况；A2、机动车驾驶证1份，欲证实原告在事故发生时具有合法的驾驶资格；A3、道路交通事故认定书1份，欲证实发生了交通事故、事故责任划分等相关情况；A4、祥云县医院初步诊断证明1份，欲证实原告的伤情；A5、祥云县医院2011年10月15日出具的诊断证明书、出院证明各1份，欲证实原告的伤情及住院治疗的情况；A6、祥云县医院2011年10月30日出具的医疗费发票1份（金额：9807.05元）、用药清单2页，欲证实原告支出医疗费的情况；A7、祥云县医院2014年1月30日出具的诊断证明书、出院证明、医疗费发票（金额：3668.69元）各1份、用药清单2页，欲证实原告行取出内固定术时的住院治疗及支出医疗费的情况；A8、祥云县医院X光室医疗发票2页（合计金额：88.40元）、餐费发票2页（合计金额：200元），欲证实原告支出X光片检查费88.40元的事实及支出餐费的情况；A9、鉴定费发票1份（金额：300元），欲证实原告支出鉴定费300元的事实；A10、法医临床技术鉴定书1份，欲证实原告的伤情为轻伤。庭审结束后原告又向法庭补充提交了证据A11、摩托车修理费发票（金额：2310元）、维修清单、修理费收据各1份，欲证实原告支出修理费的情况。
被告姚绍国向法庭提交了以下证据材料：B、交强险保单1份，欲证实云LDC0**号三轮摩托车投保了交强险。
被告中财保祥云支公司无证据向法庭提交。
经质证，被告中财保祥云支公司对原告所举的A1—A10组证据的三性均无异议；对A11组证据请求法庭依法审查认定。被告姚绍国对原告所举的A1—A5、A9、A10组证据的三性均无异议；对A6—A8组证据中的医疗费发票认为有部分没有检查报告单等材料相佐证，故对没有检查报告单等材料相佐证的部分医疗费的关联性不认可，A8组证据中的餐费发票的三性均不认可；对A10组证据认为：首先，事故发生的时间距今时间较长，该修理费发票的真实性难以核实，其次，原告关于摩托车修理费的诉讼请求只是2000元，而原告提交的修理费发票的金额是2310元，故我方不认可，如果法庭确认该笔费用的话，那也是保险公司在交强险限额内承担，与我方无关。原告和被告中财保祥云支公司对被告姚绍国所举的B组的三性均无异议。
本院审查认为，原、被告所举的A1—A5、A9、A10、B组证据，内容客观真实，来源合法，与本案相关联，能相互印证，经质证，各方当事人均无异议，作定案证据用。原告所举的A6—A8组证据，经质证，被告姚绍国对该三组证据中的部分证据不认可，认为该三组证据中有一部分医疗费没有检查报告单等材料相佐证，所以对关联性不认可，本院审查认为该三组证据中的医疗费发票均系有资质的医疗机构所出具，并附有相应的用药清单，且与原告住院治疗的时间相吻合，内容客观真实，来源合法，与本案相关联，能相互印证，本院予以确认；对A8该组证据中的餐费发票，与本案无关联，本院不予确认；原告所举的A11组证据，摩托车修理费发票有维修清单、收款收据等材料相印证，内容客观真实，来源合法，与本案相关联，能相互印证，本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2011年10月4日，被告姚绍国未取得机动车驾驶证驾驶云LDC0**号三轮摩托车沿八里路由城南往320国道方向行驶，19时48分许，行驶至八里路与宏发街交叉口处时，遇原告驾驶云L430**号二轮摩托车（后座搭载刘政荣）沿八里路左转驶入宏发街，两车避让不及发生碰撞，事故发生后，被告姚绍国驾驶云LDC0**号三轮摩托车逃逸现场，事故造成原告及乘客刘政荣受伤，两车不同程度受损。该事故经祥云县公安局交通警察大队祥公交认字（2011）第00119号事故认定书认定，被告姚绍国负此次事故的全部责任，原告及刘政荣不负事故责任。原告受伤后到祥云县人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：1、右颞叶脑挫伤；2、蛛网膜下腔出血；3、左锁骨骨折；4、多发皮肤软组织挫伤。住院治疗11天后出院，支出医疗费9895.45元（含X光费88.40元）。经祥云县祥龙司法鉴定所鉴定，原告的伤情为轻伤。原告于2014年1月26日又到祥云县人民医院住院治疗，行拆除内固定术，住院治疗4天，出院医嘱：“……，患肢3月内禁止负重，……。”，支出医疗费3668.69元。综上，原告共计住院治疗15天，共计支出医疗费13564.14元、鉴定费300元、摩托车修理费2310元。
另查明，事故发生后，被告姚绍国为原告垫付了3000元费用。被告姚绍国驾驶的云LDC0**号三轮摩托车向被告中财保祥云支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
再查明，此次事故共造成本案原告和刘政荣两人受伤。除本案原告外，另一伤者刘政荣亦已向本院提起诉讼，本院以（2014）祥民初字第823号立案受理，且已开庭审理，庭审结束后由于原告刘政荣申请司法鉴定，故该案已中止审理，但仅以刘政荣现有的证据材料来看，其医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费等已远远超出了交强险医疗费赔偿限额的10000元。
本院认为：我国法律规定，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人人身和财产权益的，应当承担侵权赔偿责任。驾驶机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应当根据过错责任承担赔偿责任。本案中原告因交通事故受伤，相关赔偿责任人应当依照法律的规定，承担相应的赔偿责任。
关于赔偿责任如何分担的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车与机动车之间发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据过错责任承担赔偿责任。本案事故车辆云LDC0**号三轮摩托车向中财保祥云支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，被告姚绍国负事故的全部责任，原告无责任，各方当事人应按照上述法律规定分担民事赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，导致当事人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。故原告的损失应由中财保祥云支公司在有责任的交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，根据案件事实及事故责任，由被告姚绍国承担赔偿责任。
关于原告的诉讼时效是否已过的问题。虽然本案事故发生在2011年10月4日，原告因交通事故受伤后于2011年10月4日至10月15日到祥云县人民医院住院治疗，期间行锁骨骨折内固定术，但原告至2014年1月27日才行内固定取出术，2014年1月30日才好转出院，即原告至2014年1月30日才应视为治疗终结，故原告的诉讼时效应以2014年1月30日开始起算，而原告于2014年9月30日向本院提起诉讼，故原告起诉时未超过法律规定的一年的诉讼时效期限。
关于原告主张的精神抚慰金应否支持的问题。在本案中，原告虽然未达到伤残等级，但是，首先此次事故给原告面部的右额上留下一条疤痕，该条疤痕给原告的身心造成了一定痛苦；其次原告在此次事故中不负事故责任，不存在任何过错；故原告主张的精神抚慰金本院予以支持。
关于原告主张的后续治疗费应否支持的问题。在本案中，原告未提交相关需要后续治疗的证明材料予以证实原告需要后续治疗，故原告主张的后续治疗费本院不予支持。
关于原告的误工期应如何计算的问题。首先，原告第一次手术后的出院证明上虽然未载明相关需要休养、禁止负重等的医嘱，但原告系行锁骨骨折内固定术，按常理该手术完成后的三个月左右期间内应当禁止负重；其次，原告第二次手术后的出院证明上明确载明：“……，患肢3月内禁止负重，……”，故原告的误工期除其住院的天数外，还应再计算四至五个月左右较为适宜，故原告主张的误工期本院酌情支持140天。
关于原告主张的摩托车修理费应否支持的问题。本案中，原告提交的摩托车修理费发票的金额是2310元，但原告的诉请只是2000元，本院认为这是当事人在法律规定范围内对其权利的处分，且不损害国家、集体和他人的权益，故原告主张的摩托车修理费本院予以支持2000元。
关于原告主张的护理费、误工费等应当适用何年度的计算标准进行计算的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本解释所称“城镇居民、农村居民人均可支配收入，人均消费性支出，职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案中，法庭审理工作及一审法庭辩论终结时均为2014年10月17日，故原告主张的护理费、误工费等应当适用《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》进行计算。
根据在案证据及查明的案件事实，原告主张的医疗费、护理费、误工费、精神抚慰金、摩托车修理费、鉴定费等于法有据，应予支持，并以本院确认的相关票据及适用标准进行计算和认定，原告主张的交通费、住院伙食补助费，结合实际，本院酌情予以认定。即原告的损失确定如下：1、医疗费13564.14元；2、护理费1145.10元（76.34元／天×15天）；3、误工费10687.60元（76.34元／天×140天）；4、住院伙食补助费300元（酌情认定20元／天×15天）；5、摩托车修理费2000元；6、鉴定费300元；7、交通费200元（结合实际，酌情认定）；8、精神抚慰金3000元；前述8项合计人民币31196.84元。
关于中财保祥云支公司在交强险限额内应如何承担责任的问题。本此事故中共有二人受伤，现均已向本院提起诉讼，我院分别以本案和（2014）祥民初字第823号案立案受理，现本案已审理终结，故本案原告杨建军的损失已经确定：即杨建军的总损失为合计人民币31196.84元，其中应由保险公司在交强险医疗费赔偿项目下赔偿的项目有医疗费和住院伙食补助费，两项合计人民币13864.14元；应交强险死亡伤残赔偿项目下赔偿的项目有护理费、误工费、交通费、精神抚慰金，四项合计人民币15032.70元。（2014）祥民初字第823号案原告刘政荣在庭审结束后向本院提出申请，申请对有关问题进行司法鉴定，该案现已中止审理，故该案原告刘政荣的具体损失还不能准确计算，但根据刘政荣庭审时提交的相关证据材料及本院现已查明的案件事实，刘政荣的损失应由保险公司交强险医疗费赔偿项目下赔偿的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等合计大约为70000元左右；应在交强险死亡伤残赔偿项目下赔偿的误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费等虽然还不能准确计算，但根据现有的证据材料及本院现已查明的案件事实，该部分损失不会超过交强险全额赔偿本案原告以后的余额，即不会超过94967.30元（110000-15032.70元）。综上，该两案中两原告的护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金等损失未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故该部分损失应由保险公司在交强险限额内全额赔偿；两案原告的医疗费等损失已经超出交强险医疗费赔偿限额的10000元，故应由两案原告按各自的损失比例来分享该10000元，但因为823号案的损失还不能准确计算，只能大概估算，故两案原告损失不宜严格按照比例进行计算，据此实际，本院认为交强险医疗费用赔偿限额的10000元酌情由本案原告杨建军分享2000元、由823号案的原告刘政荣分享8000元较为适宜。
综上，就原告的损失，由被告中财保祥云支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告杨建军医疗费、住院伙食补助费等合计人民币2000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杨建军护理费、误工费、精神抚慰金、交通费等合计人民币15032.70元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告杨建军摩托车修理费2000元；上述三项合计人民币19032.70元。在交强险赔偿之后，原告的损失余额为12164.14元（31196.84元－2000元-15032.70元-2000元），根据前述的分析、认定，该部分损失应由被告姚绍国承担，扣除被告姚绍国已经垫付的3000元，被告姚绍国还应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等合计9164.14元（12164.14元-3000元）。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告杨建军医疗费、住院伙食补助费等合计人民币2000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杨建军护理费、误工费、交通费、精神抚慰金等合计人民币15032.70元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告杨建军摩托车修理费人民币2000元；上述三项合计人民币19032.70元；
二、被告姚绍国赔偿原告杨建军医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等合计人民币9164.14元；
三、上述一、二项赔偿内容限于本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告杨建军的其他诉讼请求；
案件受理费人民币180元，由被告姚绍国负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 茶本祥
二〇一四年十月二十三日
书记员 丁志凌