山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4163号
原告郭廷典。
原告沈文平。
原告郭嘉钰。
原告郭嘉艺。
郭嘉钰、郭嘉艺的法定代理人沈文平，系被告郭嘉钰、郭嘉艺之母。
委托代理人郭红。
委托代理人张宪芝，山东平畴律师事务所律师。
被告中国移动通信集团山东有限公司新泰分公司。
委托代理人戚宪利、吴自波，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
被告山东振华通信工程有限公司。
被告新泰市鲁通网络技术有限公司。
山东振华通信工程有限公司、新泰市鲁通网络技术有限公司的委托代理人尹燕飞，山东杞都律师事务所律师。
被告新泰市果都镇恒盛通信器材经营部。
经营者陈明石。
被告陈明石。
新泰市果都镇恒盛通信器材经营部、陈明石的委托代理人王学前，新泰果都法律服务所法律工作者。
原告郭廷典、沈文平、郭嘉钰、郭嘉艺与被告中国移动通信集团山东有限公司新泰分公司（以下简称移动新泰分公司）、山东振华通信工程有限公司（以下简称山东振华公司）、新泰市鲁通网络技术有限公司（以下简称新泰鲁通公司）、新泰市果都镇恒盛通信器材经营部（以下简称果都恒盛经营部）、陈明石生命权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭廷典、沈文平、郭嘉钰、郭嘉艺及其委托代理人张宪芝，被告移动新泰分公司的委托代理人戚宪利、吴自波，被告山东振华公司和新泰鲁通公司的委托代理人尹燕飞，被告果都镇恒盛经营部和陈明石的委托代理人王学前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭廷典、沈文平、郭嘉钰、郭嘉艺诉称，2015年7月15日18时许，郭嘉钰骑自行车行至新泰市果都镇毛家庄村泰河路北段郭成群家附近时，被一根垂落的网线挂住颈部，致使郭嘉钰当即摔倒并休克。村民随即到郭嘉钰家报信，郭锐马上赶到现场，见到郭嘉钰的情形后非常着急，突然倒地，呼之不应，后被村民背回家，并拨打120电话，120赶到后立即抢救，郭锐经抢救无效于19时10分死亡。经查，现场垂落的网线系五被告所有、管理，依法承担赔偿责任。要求五被告连带赔偿郭锐抢救费309.04元、死亡赔偿金237640元、丧葬费23193元、被抚养人生活费郭廷典18578元、郭嘉钰19905元、郭嘉艺43791元、精神损害抚慰金100000元、处理事故人员误工费及交通费1000元等各项经济损失444416.04元的50%，即222208.02元。
被告移动新泰分公司辩称，原告诉称案发现场的网线系本公司所有及管理与事实不符，本公司在案发现场没有任何缆线，与本案其他被告也没有任何关系。
被告山东振华公司辩称，原告起诉本公司主体不适格，本公司与其他被告均没有宽带、网络方面的业务关系，应依法驳回原告对本公司的起诉。
被告新泰鲁通公司辩称，原告主张的死亡赔偿及伤害结果与本公司没有法律上的牵连及必然的因果关系，本公司不存在侵害事实；本公司与移动新泰分公司具有宽带业务代理协议，由移动新泰分公司给我公司输送信号，根据临界点的划分原告主张发生事故的线路产权归我公司，移动新泰分公司与本案伤害案件没有任何牵连；我公司与陈明石经营的果都恒盛经营部也有宽带代理业务，由陈明石架设部分线路和发展网络客户，陈明石架设的设备线缆产权归新泰鲁通公司，管理权归陈明石，原告主张发生事故区域内的线路由陈明石架设并管理；本案案发后已由公安机关立案侦查，应进行尸检，排除刑事案件后再审理本案；原告诉讼请求中精神抚慰金无法律依据，交通费不符合普通交通工具的标准，应驳回原告对本公司的诉讼请求。
被告果都恒盛经营部辩称，本经营部从未从事过宽带的安装和电缆线的架设，原告起诉的诉讼主体有误，应驳回原告对本经营部的起诉。
被告陈明石辩称，本案案发现场线路产权归新泰鲁通公司，陈明石与新泰鲁通公司签订的宽带业务代理协议已超出合同约定的期限，陈明石不应承担任何责任，应驳回原告对陈明石的起诉。
经审理查明，郭锐生于1977年，郭廷典系郭锐之父，沈文平系郭锐之妻，郭嘉钰、郭嘉艺系郭锐、沈文平之女。
2015年7月15日18时许，郭嘉钰骑自行车行至新泰市果都镇毛家庄村泰河路北段附近时，被一根垂落的网线挂住颈部，致使郭嘉钰摔倒并休克，郭嘉钰颈部刮伤，面部及四肢擦伤。郭锐经人通知后随即赶到现场，看到郭嘉钰情况后情绪激动欲寻找网线使用人，后自述头部不适，被人带回家中后昏迷不醒，随即由新泰市第二人民医院进行抢救，郭锐经抢救无效死亡，医疗花费309.04元。
经现场勘验，案发现场的线是位于新泰市果都镇毛家庄村郭成房屋与郭廷岩房屋之间的一根网线，该线系自郭成东墙上方带有中国移动通信标志的分路器中接出的网线，横跨水泥路经郭成群房屋东北角接至郭廷岩房屋西北角后被盘起并用白线固定。
另查明，2011年7月1日，中国移动通信集团山东有限公司泰安分公司(甲方)与新泰鲁通公司（乙方）签订宽带业务合作协议，相关条款约定：第一条投资界面与产权界定甲方负责投资并建设乙方接入线路之上的网络主干及其他附属设施（含光交、杆路、配线架、光缆等），产权归甲方。乙方负责投资并建设甲方光交箱之下的机线设备（包括网络交换设备、光缆、交接箱、分线设备、下户线及其他附属设备），产权归乙方所有。甲方根据乙方发展用户量提供相应的宽带出口，价格根据市场部门政策为准，乙方利用甲方互联网经营宽带业务发展；第二条双方权利义务根据第一条所划定的投资界面，甲方负责投资建设范围内的设备及线路部分的维护及管理，乙方负责自行投资和建设范围内所有设备及线路部分的维护及管理，乙方投资和建设的设备及线路部分如出现纠纷或安全责任由乙方自行承担；第四条本协议针对区域为果都镇；第八条本协议有效期五年。协议书还约定了其他内容。
2012年7月30日，新泰鲁通公司与陈明石签署宽带业务代理协议一份，约定陈明石代理果都镇果都村、谢家庄、杜家庄、梁家庄、段孟李、毛家庄、中坦村、杨家楼、桥西头、大潭的宽带业务，负责线路部分的维护及管理。协议有效期一年，自签订之日起第一次。期满前一个月，双方应协商继续合作或终止本协议的有关事宜，双方如无争议，本协议自动顺延，期限一年。该协议到期后双方对毛家庄的宽带代理业务未续签协议书。新泰鲁
通公司主张协议到期后陈明石实际代理了毛家庄村的宽带业务并提交2015年4、5、6月代理商提成明细表证实陈明石2015年领取了业务提成费。陈明石辩称，该业务提成费系2013年与新泰鲁通公司续签的果都镇其他村的宽带代理费用，案发时陈明石并未代理果都镇毛家庄村宽带业务。
上述事实有原被告陈述，原告提交的山东电视台的节目光盘、现场照片、证人张灿香、张金美证言，陈明石提交的宽带业务代理协议，新泰鲁通公司提交的宽带业务代理协议、代理商提成明细表、移动新泰分公司提交的宽业务合作协议等证据在卷予以证实。
本院认为，公民享有生命权、健康权，侵害公民的生命权、健康权造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案双方争议的焦点为案发现场垂落的网线的所有人及管理人是谁，郭锐死亡与网线垂落是否有因果关系。
新泰鲁通公司主张陈明石为网线的实际管理人，所提交的宽带业务代理协议已超出协议期限，所提交的其他证据不能证实陈明石对案发现场网线具有管理权，原告要求陈明石承担赔偿责任无事实及法律依据。本案网线所输出信号虽系移动新泰分公司宽带信号，但根据移动泰安分公司与新泰鲁通公司签订的宽带合作协议，涉案网线的所有人及管理人均系新泰鲁通公司，而非移动新泰分公司，原告要求移动新泰分公司承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求山东振华公司、果都恒盛经营部承担赔偿责任，所提交证据不能证明其主张，原告的该项请求于法无据，本院不予支持。现经查明新泰鲁通公司所有的网线垂落后将正常骑行自行车的郭嘉钰刮倒致其受伤，新泰鲁通公司不能证明该段网线的管理维护系由他人行使，自己系该网线及设备的维护人，新泰鲁通公司没有尽到必要的管理职责，主观上存在过错，理应承担赔偿责任。
关于郭锐死亡与新泰鲁通公司网线垂落的因果关系。网线垂落刮倒郭嘉钰致其摔伤并休克，郭锐作为伤者的父亲见到女儿遭此重大伤害，心理受到重大刺激，导致身体产生不适后昏迷不醒，经抢救无效死亡，新泰鲁通公司网线垂落致郭嘉钰受伤是郭锐死亡的诱发性因素，但网线刮倒郭嘉钰致其摔伤并休克只能是郭锐猝死的原因力之一，因网线刮倒郭嘉钰致其休克并摔伤并不必然导致本案郭锐猝死，主要还是因为郭锐个人体质、性格等多方面原因产生作用形成的结果，新泰鲁通公司作为网线的管理人只能承担与其过错相适应的赔偿责任。鉴于案件发生的原因力大小，本院酌定新泰鲁通公司承担因郭锐死亡的合理经济损失的15%。
关于郭廷典、沈文平、郭嘉钰、郭嘉艺主张因郭锐死亡所造成的经济损失，抢救费309.04元、死亡赔偿金237640元、丧葬费23193元、被抚养人生活费郭廷典18578元、郭嘉钰19905元、郭嘉艺43791元,证据充分且不违背法律规定，本院予以认定；所要求精神抚慰金证据不足，本院不予支持；处理事故人员误工费以三人三天计算，以318.82元为宜；交通费根据郭锐入院及丧葬花费的实际情况，酌情认定为100元，超出部分，本院不予支持，以上经济损失共计343834.86元。
综上，新泰鲁通公司应赔偿原告因郭锐死亡所造成的合理经济损失343834.86元的15%，即51575.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十五条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告新泰市鲁通网络技术有限公司于判决生效后十日内赔偿原告郭廷典、沈文平、郭嘉钰、郭嘉艺经济损失343834.86元(医疗费309.04元、死亡赔偿金237640元、丧葬费23193元、被抚养人生活费郭廷典18578元、郭嘉钰19905元、郭嘉艺43791元、处理事故人员误工费318.82元、交通费100元)的15%计51575.23元；
二、驳回原告郭廷典、沈文平、郭嘉钰、郭嘉艺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4670元，由原告郭廷典、沈文平、郭嘉钰、郭嘉艺负担3581元,被告新泰市鲁通网络技术有限公司负担1089元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 马新华
审判员 徐西斌
审判员 刘守新
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 慧