wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1454号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳高等级公路建设总公司。住所地：××××××××××××。
法定代表人：杨晓月，该公司总经理。
委托代理人：董军，该公司法律顾问。
委托代理人：徐喜凤，北京市松涛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：随州市市政工程总公司。住所地：××××××××××××。
法定代表人：王长雄，该公司总经理。
委托代理人：李煜，河南经东律师事务所律师。
委托代理人：李国利，河南经东律师事务所律师。
一审被告：沈阳高等级公路建设总公司材料设备公司。住所地：××××××××××××。
法定代表人：姜振强，该公司经理。
一审被告：沈阳高等级公路建设总公司新阳高速公路B05项目部。住所地：××××××××××××。
负责人：张连新，该项目部经理。
再审申请人沈阳高等级公路建设总公司（以下简称公路公司）因与被申请人随州市市政工程总公司（以下简称市政公司）及一审被告沈阳高等级公路建设总公司材料设备公司（以下简称设备公司）、沈阳高等级公路建设总公司新阳高速公路B05项目部（以下简称B05项目部）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2012）豫法民二终字第65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
公路公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。市政公司及何志勇均不具备本案的诉讼主体资格；双方签字认可的工程结算单是认定公路公司是否欠市政公司工程款、滞工损失等款项的唯一合法有效的依据；二审中经双方核实，市政公司对结算单中应当扣除其81264元予以承认，二审判决中却未提及。（二）一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。工程款所依据的标高、滞工损失所依据的租赁合同和收据等证据在二审开庭时，经公路公司质证有肉眼即可辨明的抠挖等伪造痕迹。（三）一、二审判决适用法律错误。本案裁定对公路公司先予执行有误；何志勇借用他人资质签订的建设工程施工合同应为无效；工程款利息的起算时间有误；本案是给付之诉，一、二审判决不应将返还之诉一并判决；判决中对公路公司和设备公司两个法人单位承担偿还欠款的具体金额不明确。公路公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
市政公司提交意见称：（一）一、二审判决认定事实清楚明确。公路公司承包涉案工程后，以B05项目部名义由其下属企业设备公司分包给市政公司，并签订了施工合同及其补充协议。现工程经验收合格，已交付使用多年，双方协议合法有效，市政公司当然具备本案诉讼主体资格。工程款数额经两级法院核对，已逐项查明。2009年1月13日、14日的结算单仅系以各土方队名义分别进行的结算，宋道国、汪加亮为市政公司两个土方队的现场管理人员，无权对B05项目部作出无任何遗留问题的承诺。市政公司按照业主下发的驻新阳司（2005）88号文件及过湿土施工技术研讨会纪要要求进行了施工，公路公司拒不进行灰剂量结算，事实明确。（二）本案主要证据不存在伪造。公路公司一审中以庞刚不是其工作人员为由拒绝对机械租赁协议及收条进行质证，二审中才提出对该证据真伪进行鉴定不应支持。标高是公路公司现场测量队长与业主测量人员及工程监理共同进行测量的，公路公司在诉讼中从未对标高证据提出质疑。（三）一、二审判决适用法律正确。涉案工程交付使用至今已五年，市政公司始终拿不到工程款，致使拖欠农民工工资，一审法院裁定先予执行合法。何志勇是市政公司委派到涉案工程的项目部经理，双方签订的合同合法有效。工程款利息自2006年11月1日交付之日起计算，并无不当。公路公司提出的给付之诉不应将返还之诉一并判决，以及对公路公司和设备公司偿还欠款的具体金额不明，恰恰说明其无理缠讼、继续拖延甚至拒付工程款的用心。
本院认为：涉案公路工程的发包方为新阳高速公路建设投资有限公司，承包方为公路公司，公路公司以其成立的B05项目部名义，由其下属设备公司将工程分包给实际施工方市政公司施工。市政公司具有相应的施工资质，双方签订的工程内部施工管理责任书及补充协议未违反法律、行政法规的禁止性规定，一、二审法院认定施工合同合法有效，并无不妥。市政公司和设备公司在涉案施工合同中已经明确约定项目负责人为何志勇、吴秋金，宋道国及汪加亮作为各自土方施工队的负责人，不具有代表市政公司对外结算及承诺的资格和授权，其出具的无纠纷承诺对市政公司不具有约束力。公路公司主张存在双方核实认可的81264元未予扣减，未提交相应的证据支持。公路公司工作人员郭耀林和庞刚分别在作为工程标高认定依据的“填前碾压及交接高程一览表”和作为滞工损失认定依据的报告上签字确认，公路公司现主张相关证据为伪造，缺乏证据证明。经一审法院查明，涉案工程于2006年10月完工并交付使用，公路公司应自该月起支付工程款利息。公路公司设立的临时机构B05项目部两次收取市政公司合同保证金10万元，现项目已交付使用，公路公司应当退还该10万元。由于公路公司和设备公司均未给付工程款，一、二审判决该两公司承担共同给付义务，并无不当。市政公司作为涉案施工合同的签约当事人，以自身名义起诉追讨工程款，主体适格。公路公司质疑何志勇的诉讼主体资格，因何志勇不是本案当事人，本院不予审查。公路公司对一审法院（2011）驻民二初字第7-1号先予执行裁定有异议，应依相关法律程序解决，不属于本案审查范围。公路公司的其他再审申请理由，亦缺乏事实和法律依据，依法不能成立。
综上，公路公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳高等级公路建设总公司的再审申请。
审 判 长 王季君
审 判 员 于金陵
代理审判员 朱 婧
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 段 雯
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17165号
罪犯徐少华，男，1985年9月出生，汉族，缅甸国籍。小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○一○年六月四日作出（2010）临中刑初字第185号刑事判决，以被告人徐少华犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月二十八日、二○一三年六月十八日经本院二次裁定共减刑一年零十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐少华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐少华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐少华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯徐少华减去有期徒刑一个月（刑期自2009年9月16日起至2014年10月15日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17165号罪犯徐少华，男,1985年9月出生，汉族，缅甸国籍。小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○一○年六月四日作出（2010）临中刑初字第185号刑事判决,以被告人徐少华犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月二十八日、二○一三年六月十八日经本院二次裁定共减刑一年零十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐少华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯徐少华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯徐少华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：对罪犯徐少华减去有期徒刑一个月(刑期自2009年9月16日起至2014年10月15日止)。刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑榭商初字第63号
原告：宁波大榭开发区博创塑机有限公司。
法定代表人：齐杰。
委托代理人：朱平飞。
被告：余姚市建金塑业有限公司。
法定代表人：杨正金。
原告宁波大榭开发区博创塑机有限公司（以下简称博创公司）与被告余姚市建金塑业有限公司（以下简称建金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由代理审判员邢潇潇独任审判，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2014年7月4日、2014年10月20日两次公开开庭进行了审理。原告博创公司的委托代理人朱平飞，被告建金公司法定代表人杨正金到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告博创公司起诉称：2012年8月9日原告与被告签订《销售合同》一份，约定被告向原告购买注塑机一台，金额为237000元。合同签订后，原告将约定的注塑机送到交货地点，但被告在原告多次催讨下仅支付了货款135000元，尚欠货款102000元至今未付。故请求依法判令：1、被告建金公司向原告支付货款102000元；2、被告支付原告逾期付款的经济损失（从2012年8月25日起以未付货款金额为基数按每月5‱计算至判决确定的履行日止，具体见利息清单）。
原告提供了《销售合同》1份、《机器反馈单》1份、《检验报告》1份等证据，用以证明上述事实。
被告建金公司答辩称：被告不同意支付剩余货款及逾期付款的经济损失。原告向被告交付的机器与合同约定的机器不一致，两者的机器螺杆直径不同，之后在被告要求下原告给机器更换了螺杆，但更换了螺杆后机器出现了严重的质量问题，导致不能正常生产。该机器自交货开始就一直在维修，但经过多次维修也不能生产合格产品。经过鉴定，原告的机器确实存在质量问题，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告提供了以下证据，拟证明自己的主张：1、《销售合同》、《机器反馈单》、《bs-
ⅱ参数表》，证明注塑机螺杆大小没有按照合同生产，只能生产500克以内的产品，而不是800克的产品，机器在出厂时就存在严重的错误。2、《维修单》2份，证明注塑机存在严重质量问题，一直在维修但没有修好。3、《告知书》复印件3份、电子邮件1份证明，证明就质量问题被告一直以书面形式和对方沟通，并且以传真和邮件的方式通知了原告和广州博创塑机公司。4、图片两份，证明原告在给被告更换螺杆和料筒时，采用华业品牌厂家生产的螺杆和群英小厂生产的料筒，不是同一个厂家生产，存在欺骗行为。5、《产品合格证》，证明机器出厂时没有按销售合同来生产机器，是不合格产品，但是在出厂时却有产品合格证，存在欺骗行为。6、付款凭证两份，证明被告支付部分货款的事实。7、视频，证明机器一直在维修，但原告只给被告提供了两次维修记录，存在欺骗行为。8、2013年10月30日维修现场图片，证明每次维修给被告带来巨大经济损失。
经被告申请，本院委托浙江出入境检验检疫鉴定所对注塑机质量进行了鉴定，浙江出入境检验检疫鉴定所于2014年9月18日出具了《司法鉴定报告》。
经开庭审理，原、被告举证质证，本院对原、被告提交的证据分析认定如下：对浙江出入境检验检疫局鉴定所出具的《司法鉴定报告书》认定机器设备存在质量问题，经庭审质证后，原、被告双方均为无异议，本院予以认定。被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，本院对其真实性予以认定；原告提供的证据3系复印件，被告对其真实性不予认可，因该复印件的真实性难以确认，本院不予认定；原告对被告提供的证据1、5、6的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对被告提供的证据2，3，原告对其真实性不予认可，但结合本案其他证据及双方陈述，可证实对机器进行维修的情况，本院对注塑机维修的事实予以认定；被告提供的证据4、7、8系图片，系被告单方制作，未经他方认可，本院不予认定。
据此，本院对案件事实认定如下：
2012年8月9日，原、被告双方签订《销售合同》一份，约定被告向原告购买规格型号为bs260-ⅱ的博创牌注塑机一台，总价为237000元；质量要求按行业标准；结算方式为预付定金一万元，出机前付合同总金额的40%，2012年12月28日前付合同总额的20%，余款2012年4月底付清。合同签订后，原告向被告交付了注塑机。在使用过程中，因交付的注塑机螺杆与合同约定不同，在被告要求下原告对注塑机螺杆进行了更换。期间，该机器因质量问题维修过若干次。被告共向原告支付了货款135000元，余款未付。原告因被告未付余款，于2014年3月诉来本院要求被告支付货款及逾期付款经济损失，被告抗辩机器存在质量问题并申请鉴定，本院依法委托浙江出入境检验检疫鉴定所进行鉴定，该所于2014年9月18日出具了《鉴定报告书》，鉴定意见如下：1、调模中定模和动模配合实际测量与屏幕显示误差达20mm。2、温控系统实际温度与设定温度误差达21.5℃。设备目前状态无法生产出合格产品。
本院认为：原告与被告签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容也未违反国家法律强制性规定，合法有效，双方理应按约履行。原告提供的注塑机质量应符合行业标准，经鉴定，本案注塑机存在调模中定模和动模配合实际测量与屏幕显示误差，温控系统实际温度与设定温度误差，设备无法生产出合格产品等质量问题，显然违反了合同义务，构成根本性违约，现原告要求被告支付剩余货款，难以支持。对被告以机器存在质量问题拒付货款的抗辩，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告宁波大榭开发区博创塑机有限公司的诉讼请求。
本案受理费2733元，鉴定费25000元，共计27733元，由原告宁波大榭开发区博创塑机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 虞国安
代理审判员 邢潇潇
人民陪审员 周光依
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 张哲盈
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执3780号
申请执行陈靖，男，1980年3月12日出生，汉族，住贵州省赫章县达依乡沙坝村赵家院组，现住江苏省江阴市华士镇南村**号。
被执行人江阴市旦旦包装箱有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇澄鹿路225号。
法定代表人:范佛兴，该公司执行董事。
申请执行人陈靖与被执行人江阴市旦旦包装箱有限公司工伤保险待遇纠纷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）苏0281民初14166号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人江阴市旦旦包装箱有限公司赔偿陈靖因工伤造成的损失：一次性伤残补助金36972元、停工留薪期工资11376元、鉴定费200元、医疗检查费63元、一次性伤残就业补助金75840元、一次性工伤医疗补助金222780元，上述款项合计347231元，扣除已支付的1万元，余款337231元及相关利息、罚息和相关诉讼费由江阴市旦旦包装箱有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付陈靖。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初14166号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金 晓
审 判 员 蒋 东
助理审判员 刘新宇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 任金伟
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执3780号申请执行陈靖，男，1980年3月12日出生，汉族，住贵州省赫章县达依乡沙坝村赵家院组，现住江苏省江阴市华士镇南村**号。被执行人江阴市旦旦包装箱有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇澄鹿路225号。法定代表人:范佛兴，该公司执行董事。申请执行人陈靖与被执行人江阴市旦旦包装箱有限公司工伤保险待遇纠纷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）苏0281民初14166号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人江阴市旦旦包装箱有限公司赔偿陈靖因工伤造成的损失：一次性伤残补助金36972元、停工留薪期工资11376元、鉴定费200元、医疗检查费63元、一次性伤残就业补助金75840元、一次性工伤医疗补助金222780元，上述款项合计347231元，扣除已支付的1万元，余款337231元及相关利息、罚息和相关诉讼费由江阴市旦旦包装箱有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付陈靖。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初14166号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 晓审 判 员  蒋 东助理审判员  刘新宇二〇一七年九月二十五日书 记 员  任金伟
甘肃省岷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岷刑初字第44号
公诉机关岷县人民检察院
被告人马折米力，1994年11月29日，因贩卖毒品罪被云南大理州中级人民法院判处死刑，缓期两年执行。2010年7月22日被新疆建设兵团农三师中级人民法院裁定假释，假释考验期至2013年7月31日。2014年10月8日因本案被刑事拘留，同年10月22日逮捕。现羁押于岷县看守所。
岷县人民检察院以岷检刑诉字（2015）第10号起诉书指控被告人马折米力犯贩卖毒品罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派代理检察员范红梅出庭支持公诉，被告人马折米力到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月8日中午12时许，岷县公安局禁毒大队民警根据掌握的线索，在岷县麻子川乡绿源村（原占扎路村）路边将前来给他人出售毒品的被告人马折米力抓获，当场从其裤子口袋内查获用白色塑料袋包装的白色颗粒状毒品可疑物四小包，经称量，净重共计1.9克。所缴获毒品可疑物经定西市公安司法鉴定中心鉴定为毒品海洛因。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有书证户籍证明、通话清单、扣押物品清单、罚没收据、刑事判决书、假释证明等书证；证人马某甲的证言；鉴定意见；刑事照片及作案工具手机两部等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人马折米力目无国法，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人马折米力曾因毒品犯罪被判处刑罚刑满释放后又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，属坦白。本案系特情介入，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马折米力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2016年4月7日止）
二、扣押的作案手机二部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李全毅
代理审判员 宋友良
代理审判员 金 娟
二〇一五年二月十三日
书 记 员 宋亚媚
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第316号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山陆凯科技有限公司，住所地：河北省唐山市。
法定代表人：李松奕，该公司董事长。
委托代理人：孟凡喜，河北鸿翔律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山飞驰包装有限公司，住所地：河北省唐山市。
法定代表人：王绍军，该公司董事长。
委托代理人：刘印存，河北唯实律师事务所律师。
再审申请人唐山陆凯科技有限公司（以下简称陆凯公司）因与被申请人唐山飞驰包装有限公司（以下简称飞驰公司）合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2013）唐民四终字第963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆凯公司申请再审称，原一、二审判决适用法律错误，飞驰公司的诉讼请求超过诉讼时效。2006年12月31日三栋专家楼房屋产权过户到陆凯公司名下，此时应为陆凯公司付款日期。唐山市路北区人民法院（2008）北民初字第603号判决飞驰公司协助陆凯公司办理三栋专家楼的土地使用权证，判决生效后陆凯公司申请强制执行，并于2009年7月20日办理了三栋专家楼的土地使用证过户登记。无论是从2006年年底的房产过户之日，还是从2009年7月20日的土地使用权转移之日，还是从陆凯公司的最后一次付款日，飞驰公司的诉讼请求均超过诉讼时效。原二审判决中有严重错误。转让合同第七条约定，两次过户费均从1300万中扣除是有明确约定的，指的是陆凯公司缴纳的税费从1300万中扣除，故此才有陆凯公司认为判决多给付505133.1元的理由。一、二审法院对如此约定置之不理，造成转让款剩余部分计算错误。
飞驰公司提交意见称，陆凯公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，唐山市路北区人民法院向飞驰公司送达了（2008）北民初字第603号民事判决书，该送达回证记载“拒绝签收”，飞驰公司称并没有收到该判决，并不知道该判决书的内容。但陆凯公司申请唐山市路北区人民法院强制执行（2008）北民初字第603号民事判决书的过程中，陆凯公司没有证据证明唐山市路北区人民法院向飞驰公司送达了执行通知书，故原一二审判决认定飞驰公司直至2012年底才知道三栋“专家楼”的土地使用权证已过户到陆凯公司名下的事实，并无不当。且该判决只是涉及三栋“专家楼”的土地使用权证的过户问题，但对于双方土地、建筑物、附着物的转让款的具体数额并不确定，而本案飞驰公司起诉的是该处土地、建筑物、附着物剩余转让款，故飞驰公司起诉并没有超过诉讼时效。
陆凯公司与飞驰公司于2003年12月29日所签订的《土地使用权、建筑物、附着物转让合同书》第七条明确约定：……涉及交易标的物转让应交的税费中，依法属转让方应缴纳的均由飞驰公司承担，属受让方应缴纳的由陆凯公司承担。……两次过户费均在成交价1300万元中扣除。从该约定的整体来看，对转让合同中标的物转让过程中所发生的费用，开具到飞驰公司名下的税费应由飞驰公司承担，并从1300万元中扣除；开具到陆凯公司名下的税费应由陆凯公司承担。故原一、二审判决对转让款剩余部分计算并无不当。
综上，再审申请人唐山陆凯科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回唐山陆凯科技有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年九月二日
书 记 员 葛 琳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第921号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人朱呈玉
被告陈金龙
被告陈洪涛
被告付艳娜
被告廖俊波
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农信联社）与被告陈金龙、陈洪涛、付艳娜、廖俊波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托代理人朱呈玉到庭参加诉讼，被告陈金龙、陈洪涛、付艳娜、廖俊波经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农信联社诉称，被告陈金龙于2012年6月30日向原告借款20万元，到期日为2013年6月29日，用途为购车，按月付息到期还本，并由被告陈洪涛、廖俊波提供连带责任保证。原告与各被告信用别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告付艳娜与被告陈洪涛系夫妻关系，签订了《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。贷款到期后，被告陈金龙未依约定偿还借款本息，被告陈洪涛、付艳娜、廖俊波亦未履行保证还款责任，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告陈金龙、陈洪涛、付艳娜、廖俊波返还借款20万元并支付利息。
被告陈金龙应诉后未答辩。
被告陈洪涛应诉后未答辩。
被告付艳娜应诉后未答辩。
被告廖俊波应诉后未答辩。
经审理查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社汤庄信用社（以下简称汤庄信用社）系原告罗庄农信联社设立的不具有独立法人资格的信用支机构。2012年6月28日，汤庄信用社与被告陈金龙签订了个人借款合同，合同主要约定：汤庄信用社借给被告陈金龙人民币20万元，借款用途为购车，借款期限自2012年6月28日至2014年6月27日，按月结息；合同同时约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，汤庄信用社与被告陈洪涛、廖俊波签订最高额保证合同，合同主要约定：被告陈洪涛、廖俊波作为保证人，自愿为被告陈金龙自2012年6月28日起至2014年6月27日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在原告处办理约定的各类业务所形成的债权，最高余额折合人民币（大写金额）壹拾陆万元提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。被告付艳娜与被告陈洪涛系夫妻关系，被告付艳娜向汤庄信用社提供了《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺与被告陈洪涛共同承担该笔借款的保证还款责任。2012年6月30日，汤庄信用社将借款人民币20万元发放至被告陈金龙借款账户，贷转存凭证记载借款贷出日为2012年6月30人，借款到期日为2013年6月29日，借款利率为月利率12.0941‰；借款期限届满后，被告陈金龙未按合同约定返还借款并支付利息，被告陈洪涛、付艳娜、廖俊波亦均未履行保证责任。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，汤庄信用社与被告陈金龙、陈洪涛、付艳娜、廖俊波签订的个人借款合同、最高额保证合同及保证人及配偶同意担保承诺书均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。汤庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的信用支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告依约定履行了发放借款人民币20万元的义务，被告陈金龙在借款到期后应当足额返还借款并支付利息，原告依据个人借款合同、贷转存凭证诉请被告陈金龙返还借款人民币20万元并支付利息，理由正当合法，依法予以支持。被告陈洪涛、付艳娜、廖俊波作为保证人，在借款逾期后未履行保证责任，原告依据保证合同、保证人及配偶同意担保承诺书诉请被告陈洪涛、付艳娜、廖俊波对被告陈金龙的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法予以支持；被告陈洪涛、付艳娜、廖俊波承担保证责任后，有权向被告陈金龙追偿。被告陈金龙、陈洪涛、付艳娜、廖俊波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金龙返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币20万元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告陈洪涛、付艳娜、廖俊波对被告陈金龙的上述还款义务承担连带清偿责任；被告陈洪涛、付艳娜、廖俊波承担保证责任后，有权向被告陈金龙追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈金龙、陈洪涛、付艳娜、廖俊波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孟庆友
人民陪审员 刘守田
人民陪审员 孙秀英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 咸瑞升
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第03462号
原告：袁勤战，男，1968年4月出生，汉族，阜阳市人，木工，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：陈保华，安徽志豪律师事务所律师。
被告：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区。
被告：安徽省阜阳市金磊建筑服务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：高艳伟，该公司总经理。
委托代理人：程东方，安徽金宇律师事务所律师。
委托代理人：徐婉丽，安徽金宇律师事务所实习律师。
本院在审理原告袁勤战诉被告北京建工集团有限责任公司、安徽省阜阳市金磊建筑服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告袁勤战于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁勤战的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁勤战撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁勤战负担。
审 判 长 江 敏
人民陪审员 赵会敏
人民陪审员 兰 艳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 伟
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第717号
侯克伟：
原告侯克伟与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）滨汉民初字第5337号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第717号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孟庆春
二〇一五年三月二十三日
书记员 李合权
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行初字第8号
原告陈世菊。
被告大城县公安局，地址，大城县平舒镇新华西街。
法定代表人邢哲杰，职务，局长。
原告陈世菊不服被告大城县公安局作出的大公（草）行罚决字（2014）0429号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。该案在审理过程中，原告陈世菊向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告陈世菊提出的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈世菊撤回起诉。
案件受理费25元由原告陈世菊负担。
审判长 张传树
审判员 张松林
审判员 陈 磊
二〇一五年四月十四日
书记员 孙 静
吉林省大安市人民法院行 政 裁 定 书（2015）大行初字第8号原告成都顺美国际贸易有限公司。法定代表人熊相华，总经理。委托代理人胡顺林，该公司职员。被告大安市财政局。法定代表人李启坤，局长委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。本院在审理原告成都顺美国际贸易有限公司诉被告大安市财政局行政不作为一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为被告已就原告的投诉作出了处理决定，且原告已收到该处理决定，原告申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的……是否准许，由人民法院裁定”，之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费50元减半，由原告负担。审 判 长  郭凤春审 判 员  于守明人民陪审员  刘 丽二〇一五年十一月十七日书 记 员  李春花
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安宁民初字第58号
原告郭某某，女，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
委托代理人郭春栋，甘肃实诚律师事务所律师。
本院于2015年3月4日立案受理了原告郭某某诉被告杨某某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告郭某某于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告撤诉申请自愿，不违反法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭某某负担。
审判员 胡国强
二〇一五年六月一日
书记员 景利军
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1565号
原告李战红，男，1969年5月8日生，汉族。
原告申凤英，女，1975年2月26日生，汉族。
委托代理人马东领、李慧慧。
被告李俊喜，男，1978年10月23日，汉族。
被告李义朋，男，1978年4月3日生，汉族。
委托代理人李西涛�张颜彪。
原告李战红、申凤英与被告李俊喜、李义朋劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告李战红及二原告委托代理人马东领、李慧慧到庭参加了诉讼，被告李义朋的委托代理人李西涛到庭参加诉讼，被告李俊喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战红、申凤英诉称：二原告系夫妻。2014年春，原告到被告在唐山承包的工地打工，从事外墙保温工作，工程完工后，被告支付部分工资，剩余10800.1元未付。经催要，被告以各种理由推托。具状起诉，要求判令被告支付原告劳动报酬共计10800.1元，诉讼费用由被告承担。
被告李俊喜缺席未答辩。
被告李义朋辩称：1.李义朋与原告之间从来不存在劳务合同关系，李义朋在本案中被告主体不适格�李义朋与原告方及其他劳务人员和带班人员一样，都是为被告李俊喜打工和提供劳务，故原告方诉请及所述事实理由与李义朋无关，李义朋虽与被告李俊喜有亲戚关系，但依法不应承担支付原告劳动报酬责任，原告劳动报酬应由李俊喜承担支付责任。2.李义朋经手为部分原告出具的欠工资款证明材料属履行职务行为，系受被告李俊喜授权作出，对此事实李俊喜已明确确认，因此李义朋不应承担支付原告劳动报酬责任。3.原告证明收据中还注明有所干工程如不出现问题，上述款项还清，说明原告方欠款中包含维修费用。综上事实理由，原告以劳务合同纠纷为由起诉被告，无事实根据和法律依据，依法不应予以支持。请求人民法院依法驳回对李义朋的不当和错误起诉。
经审理查明：2014年，被告李俊喜、李义朋合伙在唐山承包工程，原告李战红、申凤英等人在�地为二被告提供劳务从事外墙保温工作。后经结算，二被告雇佣的带班人员胡相平、张书领、罗梦如、陈振杰、李会朋、李义忠给原告出具两份结算单，欠原告劳务款共计10801元。被告李俊喜于2015年3月22日在三份结算单上签字予以确认。后经原告催要，被告李俊喜、李义朋未支付所欠劳务款共计10801元。
以上事实有原告提交的结算单，证人胡某、罗某庭审证言，原告立案时申请证据保全本院立案庭对带班人员胡某、罗某、胡某所做询问笔录及原、被告庭审部分陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告李俊喜、李义朋合伙承包工程期间欠原告李战红、申凤英劳务款10801元，有其带班人员出具及李俊喜签字确认的结算单，询问胡某笔录，证人胡某、罗某庭审证言及原、被告庭审部分陈述可以证实，二被告应承担相应清偿责任。原告诉请被告支付劳务款10800.1元，合法有据，本院予以支持。被告李义朋辩称其也是为李俊喜打工，经手出具欠工资款证明材料是受李俊喜委托，属履行职务行为，其不应承担支付原告劳动报酬的责任，未能提供有效证据予以证明，其提供的施工协议或劳务合同只能证明签订合同的人是李俊喜，不能证明其也是受李俊喜雇佣为李俊喜打工，更不能有效对抗其本人所找带班人员胡某、罗某、胡某的证言和其出具的部分欠款结算单，其提供的所谓李俊喜承诺的带班人员出具的所有工资证明均由李俊喜负责偿还的承诺书，完全系打印，没有任何人的签字，其所解释该承诺书来源于在唐山找合同时一块发现、上面的手印是谁所按不知道，更是不符合常理。综上，对被告李义朋的抗辩意见，本院依法不予采信。被告李俊喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊喜、李义朋于本判决生效后三日内支付原告李战红、申凤英劳务款人民币10800.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告李俊喜、李义朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李庆兵
审 判 员 康素敏
代理审判员 王巧凤
二〇一六年七�二十日
书 记 员 逯瑞云
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第1190号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人成某，男，汉族，住邵阳市武冈市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年10月30日被羁押，次日被刑事拘留。2014年12月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人旷宗彪，广东深鹏律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2015〕665号起诉书指控被告人成某犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员吴方昊出庭支持公诉。被告人成某及其辩护人旷宗彪到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人成某没有工作，没有生活来源，遂每天到深圳市松岗街道东方亮彩厂附近收集厂内员工矛盾的信息，并以帮助当事人解决问题敲诈勒索当事人的钱财。若当事人不同意，被告人成某立即找人助阵威胁或殴打被害人，达到勒索财物的目的；或编造各种理由以借钱为名，敲诈勒索他人财物。现查明，被告人成某自2014年1月份开始，共11次分别敲诈勒索东方亮彩厂员工李某、何某、石某、汪某、聂某、周维淑、张某甲、杨某甲、左某、杨某乙、赵某等人合计人民币8300元。2014年10月30日，被告人成某被抓获。
上述事实，被告人张某乙在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某以非法占有为目的，对被害人实施威胁，敲诈勒索数额较大的公私财物，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于本案被告人成某实施的犯罪单数较多，涉及到多名被害人，量刑时应予以考虑，结合其悔罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人成某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2014年10月30日起至2015年10月29日止，罚金限于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一五年四月七日
书 记 员 黄 永 国
书 记 员 刘力星（兼）
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初680号
原告罗玉梅，女，1979年12月28日出生，汉族。
被告许珂，女，1978年12月12日出生，汉族。
被告资明军，男，1979年11月4日出生，汉族。
本院于2016年5月10日立案受理原告罗玉梅诉被告许珂、资明军民间借贷纠纷一案。原告罗玉梅于2016年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告罗玉梅申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗玉梅撤回起诉。
本案受理费4103元减半收取2052元，财产保全费1570元，合计3622元，由原告罗玉梅负担。
审 判 长 阳 林
代理审判员 熊 艳
人民陪审员 范召富
二〇一六年六月十六日
代理书记员 刘 锴
湖南省武冈市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0581行审23号
申请执行人武冈市公路管理局。
法定代表人王太平，该局局长。
委托代理人陆先球，男，武冈市公路管理局工作人员。
委托代理人陈泽亮，男，武冈市公路管理局工作人员。
被执行人肖蓉华，女，1985年12月24日出生，汉族。
申请执行人武冈市公路管理局于2016年3月15日向本院申请强制执行武路处罚决定[2015]2-164号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的武路处罚决定[2015]2-164号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
申请执行人武冈市公路管理局称，申请执行人对被申请人在公路建筑控制区内修建建筑物的行为作出了行政处罚决定，被申请人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉，又未履行行政决定，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条申请强制执，由被执行人肖蓉华缴纳罚款8000元及加处罚款4000元。申请执行人武冈市公路管理局提供了被执行人的身份证明、勘验笔录、询问笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、送达回证等证据予以证实。
本院审查认为，被执行人肖蓉华于2015年10月在S219线143K+800m处右侧的公路建筑控制区内修建建筑物157平方米，违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条、《湖南省实施＜中华人民共和国公路法＞办法》第十七条，根据《中华人民共和国公路法》第八十一条的规定应受处罚，交纳罚款8000元及加罚款4000元。申请执行的武路处罚决定[2015]2-164号行政处罚决定合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武冈市公路管理局于2015年12月11日作出的武路处罚决定[2015]2-164号行政处罚决定。
本案执行费50元，由被执行人肖蓉华承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾建黔
审 判 员 杜文池
审 判 员 罗 斌
二〇一六年六月十五日
代理书记员 龚 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2048号
申请执行人缙云县宝信汽车信息咨询服务部与被执行人丽水市亚丰汽车销售服务有限公司、丽水市日丰汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的（2015）丽莲商初字第1740号民事调解书，已经发生法律效力。权利人缙云县宝信汽车信息咨询服务部于2015年7月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币340000元及利息，申请执行人未受偿人民币340000元及利息。现因公司经营不善已歇业，财产抵押他案暂时无法处置，且欠债较多，目前无其他财产可供执行，权利人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且未发现有其他财产可供执行。对尚未执行标的人民币340000元，权利人能举证被执行人有能力履行或有财产可供执行的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第2048号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 朱为民
执 行 员 蓝天辰
二〇一五年七月二十日
代书记员 雷海兵
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1140-1号
申请执行人：浙江嵊州农村合作银行崇仁支行。
负责人：蔡杭军。
被执行人：嵊州市裘氏木业有限公司。
法定代表人：裘永波。
被执行人：马朝君。
被执行人：相国卫。
被执行人：张小燕。
被执行人：张银亚。
被执行人：裘永波。
被执行人：张银飞。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊崇商初字第42号民事判决书，于2015年5月28日向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张小燕名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人�法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张小燕的银行存款元。
款汇至嵊州市人民法院（执行款收入专户）；账号：20×××14；开户行：浙江嵊州农村合作银行营业部。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 杰
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 章伟波
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初180号
原告：缙云县仙都物业管理有限公司，组织机构代码76795194-4，住所地：缙云县五云街道仙都花园24幢1单元402室。
法定代表人：赵勇强。
被告：黄玉明，农民。
原告缙云县仙都物业管理有限公司（以下简称仙都物业）与被告黄玉明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，由审判员李少青适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告仙都物业法定代表人赵勇强到庭参加诉讼。被告黄玉明经本院合法传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告仙都物业起诉称：原告具有物业管理三级资质，经营范围包括物业管理。被告为黄龙香格里拉小区住户。2010年4月9日，缙云县黄龙香格里拉业主委员会（以下简称黄龙业委会）经2010年4月18日业主代表大会表决通过，发布﹤黄业委﹥第2号《黄龙·香格里拉小区关于调整物业管理收费标准的公告》，规定：一、住宅用房物业管理收费标准均按房产登记面积计算，其中：1、别墅每月每平方米收0.75元；2、A户型排屋每月每平方米收0.70元；3、B户型排屋每月每平方米收0.65元；4、套房每月每平方米收0.50元……本收费标准自2010年1月1日开始执行。2010年4月30日、2013年7月23日原告与黄龙业委会先后签订两份物业管理委托合同，约定：黄龙业委会将黄龙香格里拉小区委托原告实行物业管理，委托管理期间为2010年5月1日至2015年4月30日。上述合同第二十二条第1点约定，“本物业的管理费，由原告按住宅用房房产登记面积、商业用房实际使用面积向业主或物业使用人收取，根据﹤黄业委﹥第2号的物业管理收费标准执行。被告黄玉明登记产权面积为124.82平方米，按每月每平方米0.50元标准计算，2010年5月1日至2014年12月31日止被告欠缴物业费3494.96元。2014年8月23日，经缙云县仙都会计师事务所审计，黄龙业委会、物业管理办公室将未缴费业主进行公示，限其于2014年9月5日前全部交清。被告未缴费，故诉至法院，请求判令：1、被告支付2010年5月1日至2014年12月31日止的物业管理服务费3494.96元；2、诉讼费用由被告承担。
原告仙都物业为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、资质证书、户籍证明原件各一份，待证原、被告的主体资格；
2、﹤黄业委﹥第2号公告复印件一份，待证黄龙香格里拉小区2010年5月1日至2014年12月31日物业管理费收费标准的事实；
3、物业管理委托合同原件两份，待证原告的物业管理服务期限情况；
4、照片复印件二张，待证黄龙业委会向被告催缴物业费的情况。
被告未答辩，亦未提供证据。
本院依职权拍摄了黄龙香格里拉小区现场照片二十八张，待证原告实施物业管理的情况。
对原告提交的证据，本院组织原告进行举证，被告未出庭质证，本院认为，原告提供的证据来源和形式合法，内容客观真实，能够证明原告的待证事实，本院予以认定。对本院依职权拍摄的现场照片，原告无异议，本院认为该照片能够反映原告为黄龙香格里拉小区提供了道路清洁、垃圾管理、树木绿化和门卫管理的事实，予以认定。
根据原告的陈述，结合上述认证，本院认定的本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告仙都物业与黄龙业委会签订黄龙香格里拉小区的物业管理服务合同合法有效，受到法律保护。黄龙业委会签订的物业管理服务合同对黄龙香格里拉小区的所有业主均有约束力。原告仙都物业在物业管理服务期内提供了黄龙香格里拉小区的物业服务，被告应当按照合同约定的物业管理服务费标准缴纳物业管理费。现经黄龙业委会书面催交，被告无正当理由在催告的合理期限内仍未交纳物业费，原告要求被告支付物业费，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄玉明于本判决生效日即支付原告缙云县仙都物业管理有限公司自2010年5月1日至2014年12月31日物业管理服务费3494.96元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李少青
二〇一六年三月十二日
代书记员 楼海峰
附：相关法律依据
1、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第5977号
原告邹凤枝，女，汉族。
委托代理人郭连义（原告丈夫）。
委托代理人马晓军，系辽宁海星律师事务所律师。
被告大连市甘井子区大连湾镇人民政府前关村民委员会。
法定代表人姜世忠，系书记。
委托代理人肖平、陈晓丽，系辽宁律桥律师事务所律师。
原告邹凤枝诉被告大连市甘井子区大连湾镇人民政府前关村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭连义、马晓军，被告委托代理人肖平、陈晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹凤枝诉称，2014年4月11日上午9时，原告去位于前关村的前关菜市场买菜，出市场门口时被市场门口设置的铁丝绊倒，造成原告左肩受伤，住院治疗。现要求被告赔偿原告医疗费35，532.05元、护理费9，000.00元、交通费500.00元、住院伙食补助费900.00元、营养费3，750.00元、残疾赔偿金94，054.80元、精神损害抚慰金20，000.00元，同时承担鉴定费1，640.00元及本案诉讼费3，660.00元。
原告为其主张提供证据如下：住院病志、医疗费收据、证人证言、照片、鉴定意见书等。
被告大连市甘井子区大连湾镇人民政府前关村民委员会辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所陈述的事实需要提供相关证据予以佐证，即使原告所陈述的事实属实，原告本人也应承担相应的未尽合理义务的责任。该事故发生时原告曾支付给被告医药费12，701.00元，且原告用药是否合理需通过鉴定解决。
被告未提供证据。
经审理查明，2014年4月11日上午，原告与他人结伴去前关市场买菜，出市场门口时被被告设置的钢丝绳绊倒，致原告受伤住院治疗。现双方为该起事故所产生的费用及责任发生争执，故原告诉至本院。本案在审理过程中，经原告申请，大连中山司法鉴定中心出具（2015）中司临鉴字第060号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人邹凤枝外伤致左肱骨近端粉碎性骨折，左肩关节脱位，行人工肱骨头置换，现左上肢丧失功能为30.6%，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.9i项规定，构成Ⅸ级伤残；2、建议伤后75日1人陪护；3、建议伤后75日适当增加营养；4、查阅法院提供的医疗资料，针对本次损伤按医嘱及处方用药属合理。
本院所确认的上述事实，有住院病志、医疗费收据、证人证言、照片、鉴定意见书及庭审笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。经鉴定，原告此次受伤，已花费的医疗费用为48，233.05元（包括被告已给付的12，701.00元）、护理费9，000.00元（120.00元×75天）、交通费500.00元、住院伙食补助费900.00元（50.00元×18天），营养费3，750.00元（50元×75天）、残疾赔偿金94，054.80元（33，591.00元×14年×20%）、精神损害抚慰金本院酌情认定为10，000.00元，以上共计166，437.85元。原告在被告管理的菜市场受伤，被告应该承担赔偿责任，但是原告作为完全民事行为能力人对本次受伤也有责任，具体比例本院酌情考虑为原告承担40%，被告承担60%。综上，被告应赔偿原告人身损害赔偿款共计99，862.71元，扣除已付部分，尚应给付87，161.71元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连市甘井子区大连湾镇人民政府前关村民委员会给付原告邹凤枝人身损害赔偿款人民币87，161.71元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邹凤枝的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3，660.00元，鉴定费1，640.00元，合计5，300.00元，原告负担2，507.00元，被告负担2，793.00元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 长 王 军
人民陪审员 于 莉
人民陪审员 魏 钢
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115财保138号
申请人：张德山，男，汉族，无业，住辽宁省海城市。
被申请人：衡永安，男，50岁，满族，职业不详，住北京市大兴区。
申请人张德山与被申请人衡永安民间借贷纠纷一案，认为被申请人有转移财产的企图，于2018年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人衡永安名下的位于北京市XX区XX花园X号楼X单元XX室房产予以保全查封。申请人张德山已向本院提供了保函担保。
经审查，本院认为，申请人张德山的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人衡永安名下的位于北京市XX区XX花园X号楼X单元XX室（产权证号：X京X**字第XXXX号）予以查封，查封期间不得办理产权变更登记手续。
申请人张德山应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨先成
二〇一八年五月二十四日
书记员 王卿雯
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第0082号
上诉人（原审被告）刘仁燕。
被上诉人（原审原告）赵启兰。
委托代理人刘××，蓟县尤古庄镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘仁燕因劳务合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民初字第2121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年春，被告在蓟县东施古镇柳子口砖厂承包烧砖出窑业务。经人介绍，被告于2013年4月14日始雇佣原告从事砖坯出窑运输工作，月工资2700元，按实际工作天数计算。被告每月负责制作工资表上交该砖厂，原告每月15日自己到砖厂会计室签字并领取上月工资。2013年6月24日，原告离开该砖厂。同年7月15日原告向被告索要工资未果，于同年7月16日反映至蓟县人力资源和社会保障局。2013年7月17日，经该局工作人员主持调解，被告出具2013年6月份工资表，原告对其工资数额1755元确认后签字。后原告找到该砖厂领取工资，被告以原告离厂影响其正常生产并造成经济损失为由将原告工资予以扣留，原告遂提起诉讼。
原审法院认为，被告雇佣原告从事工作，原、被告之间的雇佣关系成立，被告应按时给付所欠原告工资。原告主张被告拖欠其工资1755元，事实清楚，证据确实充分，被告亦认可，故对原告之诉讼请求应予支持。被告主张证据不足，不予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：“被告刘仁燕给付原告赵启兰工资款1755元，于判决生效后三日内付清。如果被告刘仁燕未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、财产保全费38元，原告已预交，均由被告负担，并在执行中直接给付原告。”
原审法院判决后，上诉人刘仁燕不服，以原审判决认定事实不清，被上诉人未能认真完成工作任务，后又擅自离厂，其行为给上诉人造成经济损失为由上诉，请求：撤销原审判决，上诉费由被上诉人负担。
被上诉人赵启兰同意原审法院判决。
经本院审理确认，原审法院所查事实无误。
以上事实有书证、证人证言、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。上诉人雇佣被上诉人从事工作，双方之间的雇佣关系成立，对于上诉人欠付被上诉人工资的事实及数额，双方在蓟县人力资源和社会保障局解决问题时，上诉人已经予以确认，上诉人应按时给付被上诉人所欠工资。上诉人主张被上诉人擅自离厂，并给上诉人造成经济损失而不同意给付工资，但其上述主张并无证据证明，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘仁燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一四年一月十日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
合议庭评议笔录
时间：二0一四年一月八日
地点：速裁
合议庭成员：张玉明、齐万久、王晶
记录：贾昊
评议记录如下：
齐：本案上诉人经多次电话联系，拒接电话，按其上诉状地址发了传票，结果传票被退了回来，上诉人未到庭参加诉讼。本案上诉人雇佣上诉人从事砖坯出窑工作，双方之间的雇佣关系成立，上诉人应按时给付被上诉人所欠工资。上诉人主张被上诉人自己擅自离厂，并给上诉人造成经济损失，其上述主张并无证据证明，且属另一法律关系，本案应不予涉及。综上所述，应驳回上诉，维持原判。
王：同意以上意见。
张：同意以上二位意见，维持原判。
合议庭一致意见：驳回上诉，维持原判。
案件审核意见表
部门：速裁2014年1月8日
案号
（2014）一中民终82号
案由
劳务合同纠纷
当事人
上诉人（原审被告）刘仁燕
被上诉人（原审原告）赵启兰
案件情况
审核事项
及方式
承办人
意见
驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人负担。签名：
合议庭
意见
同意合议庭意见。
签名：
庭长
意见
签名：
主管院长
意见
签名：
院长意见
签名：
天津市第一中级人民法院制
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初165号
原告牛某。
被告孟某。
本院在审理原告牛某与被告孟某离婚纠纷一案中，原告牛某于2016年2月5日以双方自行和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告牛某负担。
审判员 任 伟
二〇一六年二月十五日
书记员 曹金林
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1号
原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道23号四楼。
法定代表人鲍建伟，董事长。
委托代理人陈建学，浙江大名律师事务所律师。
被告兰溪市新达彩印厂，住所地兰溪市经济开发区新周村。
法定代表人钱学新，董事长。
被告钱学新。
被告余红艳。
被告兰溪市科威织造有限公司，住所地兰溪市灵洞乡杨清桥村。
法定代表人陈福寿，董事长。
被告陈福寿。
被告包春仙。
原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司（以下简称兰信贷款公司）为与被告兰溪市新达彩印厂、钱学新、余红艳、兰溪市科威织造有限公司、陈福寿、包春仙借款合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告兰信贷款公司的委托代理人陈建学、被告兰溪市新达彩印厂的法定代表人钱学新、被告兰溪市科威织造有限公司的法定代表人陈福寿到庭参加诉讼，被告余红艳、包春仙经本院传票传唤无正当拒不到庭，本案现已审理终结。
原告兰信贷款公司诉称，2014年4月28日，被告兰溪市新达彩印厂（系钱学新个人开办独资企业）以资金周转为由向原告借款，并于当日与原告签订借款合同，合同约定贷款金额100万元，借款月利率18.6‰，贷款期限为6个月，自2014年4月29日起至2014年10月28日。由被告余红艳、包春仙签署共同还款承诺书，同时约定由陈福寿、兰溪市科威织造有限公司提供连带保证责任，并约定逾期归还本息违约责任及实现债权费用。同日原告依约放款100万元给被告，借款到期后，被告未还款。请求判令被告兰溪市新达彩印厂、钱学新、余红艳归还原告借款本金人民币100万元及利息50726.67元（利息从2014年10月16日起按月利率18.6‰计算，2014年10月29日起按利率24‰计算至2014年12月31日，以后仍按此计算），律师费用10000元。被告兰溪市科威织造有限公司、陈福寿、包春仙对上述款项承担连带清偿责任。
原告向法庭提供了1、结婚证、贷款申请表、保证人申请表、融资决议书、共同还款承诺书、借款合同、借款借据、保证合同、催款通知书，证明原被告之间的借款担保事实；2、律师费发票，证明原告为实现债权的支出。
被告兰溪市新达彩印厂、钱学新辩称，欠款事实，我与余红艳是夫妻。我先归还一部分欠款，其余制订还款协议。
被告余红艳未作答辩。
被告兰溪市科威织造有限公司、陈福寿辩称，担保是事实，协助原告向被告取款。
被告包春仙未作答辩。
原告提交的证据经法庭质证，因出庭被告没有异议，被告余红艳、包春仙没有参加诉讼，放弃质证权利，本院予以确认。
经庭审本院确认如下法律事实：被告兰溪市新达彩印厂是被告钱学新投资的个人独资企业。被告钱学新与余红艳是夫妻。2014年4月28日兰溪市新达彩印厂向原告出具了融资决议书申请融资，并向原告提交贷款申请表，陈福寿提交了保证人申请表，被告兰溪市科威织造有限公司提交了同意担保决议书。原告兰信贷款公司与被告兰溪市新达彩印厂签订2014158号借款合同，约定被告兰溪市新达彩印厂向原告贷款100万元，贷款利率为月利率18.6‰，贷款期限6个月，自2014年4月29日至2014年10月28日。被告兰溪市科威织造有限公司、陈福寿与原告签订了2014152号保证合同，对主债务人兰溪市新达彩印厂与债权人兰信贷款公司签订的2014158号借款合同担保，担保的主债权为人民币100万元，保证责任范围为合同项下的贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用。同时被告余红艳、包春仙分别向原告出具共同还款承诺书，自愿作为“保证人”对保证人钱学新、陈福寿与原告签订的编号为2014152保证合同项下（贷款本金100万元，保证期限自该保证合同签订之日起至主债务履行期届满之日起两年）的全部债务承担连带共同还款责任。2014年4月29日原告发放贷款100万元至被告兰溪市新达彩印厂的帐户内。借款后被告兰溪市新达彩印厂从2014年10月16日后未按约定支付利息。2015年2月27日原告开出10000元的律师费发票。
本院认为，原告兰信贷款公司与被告兰溪市新达彩印厂的借款合同，原告兰信贷款公司与兰溪市科威织造有限公司、陈福寿签订的保证合同合法有效，被告余红艳、包春仙的共同还款承诺是当事人的真实意思表示，应予确认，双方当事人应自觉全面履行合同的义务。被告兰溪市新达彩印厂是被告余红艳个人投资的个人独资企业，钱学新对企业的债务承担清偿责任。故原告请求被告兰溪市新达彩印厂、钱学新归还借款本息，被告余红艳、陈福寿、包春仙、兰溪市科威织造有限公司承担连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰溪市新达彩印厂、钱学新于本判决生效后十日内归还原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司借款1000000元，支付利息50726.67元（利息已经计算至2014年12月31日，以后计算至判决确定履行之日），律师费10000元；
二、被告余红艳、兰溪市科威织造有限公司、陈福寿、包春仙承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7173.5元（减半收取），保全费5000元，合计12173.5元，由被告兰溪市新达彩印厂、钱学新、余红艳、兰溪市科威织造有限公司、陈福寿、包春仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费14347元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈伟生
二〇一五年三月六日
代书记员 傅 丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭伍执字第0077-2号
申请执行人倪小萍，居民。
被执行人蔡高明，居民。
申请执行人倪小萍与被执行人蔡高明债权纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的（2014）亭伍民初字第0436号民事判决书，载明：一、被告蔡高明应于本判决生效后十日内偿还原告倪小萍人民币70万元及利息（利息计算期间及标准：从2011年8月24日起至被告蔡高明实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息）；二、驳回原告倪小萍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，保全费5000元，合计16300元，由被告蔡高明负担。
判决书生效后，被执行人蔡高明未能按期履行生效的判决书所确定的义务，申请人倪小萍于2015年3月24日向本院申请执行，执行标的为700000元及利息、诉讼费16300元、执行费9560元，合计人民币725860元及利息。本院立案执行后，被执行人蔡高明暂无可供执行财产，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人蔡高明暂无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再恢复执行。申请人倪小萍的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项解释之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭伍执字第0077号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或有财产可供执行时，申请人可随时请求本院恢复执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 孙 明
审 判 员 陈永胜
代理审判员 陈艳红
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刁文娟
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初264号
原告广西南港律师事务所，住所地防城港市港口区中华大道市司法局办公楼*楼。
负责人韦良钢。
委托代理人江文兵，广西南港律师事务所律师。
被告衡南县工程公司，住所地湖南省衡阳市中山北路369号。
法定代表人蒋安荣。
被告衡南县工程公司防城港分公司，住所地防城港市港口区四川路152号。
负责人罗勇。
委托代理人卢城帅，广西昭盛律师事务所律师。
原告广西南港律师事务所（以下简称南港律所）诉被告衡南县工程公司（以下简称衡南公司）、衡南县工程公司防城港分公司（以下简称衡南防城港分公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人江文兵，被告防城港分公司的委托代理人卢城帅到庭参加诉讼看，被告衡南公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2008年起被告衡南防城港分公司聘请原告处律师为其提供法律服务，担任被告衡南防城港分公司的委托代理人出庭应诉，双方约定律师费在结案后按现行律师收费标准收取。2013年1月前，原告律师代理的案件在结案后被告衡南防城港分公司已按约定履行付款义务。其后，原告律师又为被告衡南防城港分公司办理诉讼（仲裁）案件六件，根据广西壮族自治区律师收费标准及双方约定，被告衡南防城港分公司需支付律师费91921元。结案后，原告律师多次登门拜访要求被告衡南防城港分公司支付相应律师费，但被告衡南防城港公司以工作人员更换为由，拒不支付律师代理费。原告认为，原告律师按约定为被告衡南防城港分公司提供法律服务，被告衡南防城港分公司应支付相应的律师费及利息，另查，被告衡南防城港分公司为被告衡南公司的分支机构，被告衡南公司应对此债务承担清偿责任。据此，为了维护原告的合法权益，故诉请法院判令：两被告向原告支付律师费91921元及利息6443.79元（利息自2014年9月4日起按同期银行贷款利率暂计至2016年1月12日，以后另计）。被告衡南防城港分公司辩称，对于原告所主张的事实认可，但在2013年1月18日支付了那笔款后，因有管理层人员变动，以及资金困难等问题，把之前的口头约定变更为案子最终生效并执行完毕再支付，案子还未完结，因基于口头变更约定，所以律师费暂时不予支付。
以上事实，有《民事判决书》、《仲裁裁决书》、《律师费计算方法》、《关于支付律师的函》、〈广西壮族自治区律师服务收费标准》、《发票》及当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
经审理查明，2013年至2014年期间，原告分别作为被告衡南防城港分公司（2013）防市民一终字第28号《民事判决书》、（2013）港民初字第452号《民事判决书》、防劳人仲字（2013）第96号《仲裁裁决书》、（2013）港民初字第717号《民事判决书》、（2013）港民初字第718号《民事判决书》、（2013）港民初字第719号《民事判决书》的委托代理人，按广西壮族自治区律师收费标准计算（2013）防市民一终字第28号案件律师费7350元，（2013）港民初字第452号案件律师费9209元，防劳人仲字（2013）第96号案件律师费4425元，（2013）港民初字第717号案件律师费40994元，（2013）港民初字第718号案件律师费24366元，（2013）港民初字第719号案件律师费5577元，共计91921元。2014年12月16日，原告向被告衡南防城港分公司发出《律师函》，要求被告衡南防城港分公司支付律师费91921元；2015年2月3日，原告向被告衡南公司发出《关于支付律师费的函》，要求被告衡南公司及防城港分公司支付律师费91921元。被告衡南公司及防城港分公司至今未付上述律师费91921元。另查明，2013年1月18日，被告衡南防城港分公司支付了（2012）防市民一终字第194号《民事判决书》律师费18550元，防劳人仲字（2012）第28号仲裁裁决书律师费7423元、（2012）港民初字第898号《民事调解书》律师费7423元、（2012）港民初字第898号《民事判决书》律师费7423、防劳人仲字（2012）第61号仲裁裁决书律师费9209元，共计42605元。
本院认为，2011年至2012年期间，原告的律师为被告衡南防城港分公司代理了五个案件，每个案件均是按仲裁、一审、二审分别收取律师费，被告衡南防城港分公司也在每个案件或仲裁或一审或二审程序完结后支付了律师费，并非是每个案件生效并执行完毕后再支付。被告衡南防城港分公司辩称已将之前的口头约定支付方式变更为案子最终生效并执行完毕再支付，但并没有提供相关证据证明，故对其辩称不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定”，现原告已完成（2013）防市民一终字第28号《民事判决书》、（2013）港民初字第452号《民事判决书》、防劳人仲字（2013）第96号《仲裁裁决书》、（2013）港民初字第717号《民事判决书》、（2013）港民初字第718号《民事判决书》、（2013）港民初字第719号《民事判决书》的代理事务，产生律师费91921元，被告衡南防城港分公司，应予支付。因原告于2014年12月16日向被告衡南防城港分公司催讨过律师费，故应从2014年12月16日起按照中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算逾期利息。因被告防城港分公司系被告衡南公司的分支机构，不具有法人资格，不能独立对外承担民事责任，根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告衡南防城港分公司对外所委托合同产生的律师费用，应由被告衡南公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
被告衡南县工程公司支付原告广西南港律师事务所律师费91921元及利息（利息计算方法：以本金91921万元为基数，按照中国人民银行颁布的同期同类贷款利率自2014年1月12日计算至债务清偿之日止）。
案件受理费2359元，减半收取计1180元（原告广西南港律师事务所律师已预交），由原告广西南港律师事务所律师承担30元，被告衡南县工程公司承担1150元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费2359元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方 爵
二〇一六年五月十七日
书记员 陈宗萍
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0602民初264号原告广西南港律师事务所，住所地防城港市港口区中华大道市司法局办公楼一楼。负责人韦良钢。委托代理人江文兵，广西南港律师事务所律师。被告衡南县工程公司，住所地湖南省衡阳市中山北路369号。法定代表人蒋安荣。被告衡南县工程公司防城港分公司，住所地防城港市港口区四川路152号。负责人罗勇。委托代理人卢城帅，广西昭盛律师事务所律师。原告广西南港律师事务所（以下简称南港律所）诉被告衡南县工程公司（以下简称衡南公司）、衡南县工程公司防城港分公司（以下简称衡南防城港分公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人江文兵，被告防城港分公司的委托代理人卢城帅到庭参加诉讼看，被告衡南公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自2008年起被告衡南防城港分公司聘请原告处律师为其提供法律服务，担任被告衡南防城港分公司的委托代理人出庭应诉，双方约定律师费在结案后按现行律师收费标准收取。2013年1月前，原告律师代理的案件在结案后被告衡南防城港分公司已按约定履行付款义务。其后，原告律师又为被告衡南防城港分公司办理诉讼（仲裁）案件六件，根据广西壮族自治区律师收费标准及双方约定，被告衡南防城港分公司需支付律师费91921元。结案后，原告律师多次登门拜访要求被告衡南防城港分公司支付相应律师费，但被告衡南防城港公司以工作人员更换为由，拒不支付律师代理费。原告认为，原告律师按约定为被告衡南防城港分公司提供法律服务，被告衡南防城港分公司应支付相应的律师费及利息，另查，被告衡南防城港分公司为被告衡南公司的分支机构，被告衡南公司应对此债务承担清偿责任。据此，为了维护原告的合法权益，故诉请法院判令：两被告向原告支付律师费91921元及利息6443.79元（利息自2014年9月4日起按同期银行贷款利率暂计至2016年1月12日，以后另计）。被告衡南防城港分公司辩称，对于原告所主张的事实认可，但在2013年1月18日支付了那笔款后，因有管理层人员变动，以及资金困难等问题，把之前的口头约定变更为案子最终生效并执行完毕再支付，案子还未完结，因基于口头变更约定，所以律师费暂时不予支付。以上事实，有《民事判决书》、《仲裁裁决书》、《律师费计算方法》、《关于支付律师的函》、〈广西壮族自治区律师服务收费标准》、《发票》及当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实，足以认定。经审理查明，2013年至2014年期间，原告分别作为被告衡南防城港分公司（2013）防市民一终字第28号《民事判决书》、（2013）港民初字第452号《民事判决书》、防劳人仲字（2013）第96号《仲裁裁决书》、（2013）港民初字第717号《民事判决书》、（2013）港民初字第718号《民事判决书》、（2013）港民初字第719号《民事判决书》的委托代理人，按广西壮族自治区律师收费标准计算（2013）防市民一终字第28号案件律师费7350元，（2013）港民初字第452号案件律师费9209元，防劳人仲字（2013）第96号案件律师费4425元，（2013）港民初字第717号案件律师费40994元，（2013）港民初字第718号案件律师费24366元，（2013）港民初字第719号案件律师费5577元，共计91921元。2014年12月16日，原告向被告衡南防城港分公司发出《律师函》，要求被告衡南防城港分公司支付律师费91921元；2015年2月3日，原告向被告衡南公司发出《关于支付律师费的函》，要求被告衡南公司及防城港分公司支付律师费91921元。被告衡南公司及防城港分公司至今未付上述律师费91921元。另查明，2013年1月18日，被告衡南防城港分公司支付了（2012）防市民一终字第194号《民事判决书》律师费18550元，防劳人仲字（2012）第28号仲裁裁决书律师费7423元、（2012）港民初字第898号《民事调解书》律师费7423元、（2012）港民初字第898号《民事判决书》律师费7423、防劳人仲字（2012）第61号仲裁裁决书律师费9209元，共计42605元。本院认为，2011年至2012年期间，原告的律师为被告衡南防城港分公司代理了五个案件，每个案件均是按仲裁、一审、二审分别收取律师费，被告衡南防城港分公司也在每个案件或仲裁或一审或二审程序完结后支付了律师费，并非是每个案件生效并执行完毕后再支付。被告衡南防城港分公司辩称已将之前的口头约定支付方式变更为案子最终生效并执行完毕再支付，但并没有提供相关证据证明，故对其辩称不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定”，现原告已完成（2013）防市民一终字第28号《民事判决书》、（2013）港民初字第452号《民事判决书》、防劳人仲字（2013）第96号《仲裁裁决书》、（2013）港民初字第717号《民事判决书》、（2013）港民初字第718号《民事判决书》、（2013）港民初字第719号《民事判决书》的代理事务，产生律师费91921元，被告衡南防城港分公司，应予支付。因原告于2014年12月16日向被告衡南防城港分公司催讨过律师费，故应从2014年12月16日起按照中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算逾期利息。因被告防城港分公司系被告衡南公司的分支机构，不具有法人资格，不能独立对外承担民事责任，根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告衡南防城港分公司对外所委托合同产生的律师费用，应由被告衡南公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：被告衡南县工程公司支付原告广西南港律师事务所律师费91921元及利息（利息计算方法：以本金91921万元为基数，按照中国人民银行颁布的同期同类贷款利率自2014年1月12日计算至债务清偿之日止）。案件受理费2359元，减半收取计1180元（原告广西南港律师事务所律师已预交），由原告广西南港律师事务所律师承担30元，被告衡南县工程公司承担1150元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费2359元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 方 爵二〇一六年五月十七日书记员 陈宗萍
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）干民一初字第536号
原告王维龄，男，1968年9月20日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告孙革平，男，1968年8月10日出生，汉族，新干县人，现被拘押于吉安看守所。
被告洪萍，女，成年，汉族，新干县人，住新干县。
本院在审理原告王维龄诉被告孙革平、洪萍民间借贷纠纷一案过程中，原告以已与被告自行和解为由，于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王维龄撤回起诉。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，保全费520元，合计1670元，由原告负担。
审判员 罗文小
二〇一四年一月十日
书记员 吴祥考
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉善民初字第179号
原告：谯某。
被告：蒲某。
本院在审理原告谯某诉被告蒲某离婚纠纷一案中，原告于2011年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谯某撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预缴），减半收取150元，由原告谯某负担。
代理审判员 计丽明
二〇一一年一月十一日
书 记 员 兰 桂
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1621执557－1号
申请执行人：四川省岳池县送变电工程公司。
法定代表人：范自元，经理。
委托诉讼代理人：周保前。
被执行人：李国军，男。
被执行人：四川省岳池送变电工程公司港闸分公司。
负责人：李国军，经理。
本院在执行四川省岳池县送变电工程公司与李国军、四川省岳池送变电工程公司港闸分公司合同纠纷一案中，查明被执行人没有可供执行的财产。经合议庭合议，决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹克杰
审判员 陈光华
审判员 张仕银
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 韬
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德新民初字第121号
原告毛某。
被告朱某甲。
原告毛某（以下简称原告）与被告朱某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2013年4月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员杨军适用简易程序于2013年5月6日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，双方相识后自由恋爱。于××××年××月××日在浙江省安吉县民政局登记结婚。婚后感情尚可。××××年××月××日生育一女，取名朱某乙，现年4岁。后在共同生活期间，因双方长期性格不合，未建立起夫妻感情，被告有严重的大男子主义，长期不顾家庭，不履行家庭义务，不抚养女儿。夫妻感情已经完全破裂。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女朱某乙由被告抚养；3、无夫妻共同财产分割。并提供以下证据：1、结婚登记申请表原件一份；2、婚生女朱某乙常住人口登记卡原件一份。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明双方之间存有婚姻关系并生育一女的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：双方相识后自由恋爱。于××××年××月××日在浙江省安吉县民政局登记结婚。婚后感情尚可。××××年××月××日生育一女，取名朱某乙，现年4岁。后在共同生活期间，因双方长期性格不合，未建立起夫妻感情，被告有严重的大男子主义，长期不顾家庭，不履行家庭义务，不抚养女儿，导致夫妻感情趋于淡薄，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间系自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础较好。结婚后夫妻感情亦尚可。现原告提出离婚，但本院查明原、被告双方虽因性格差异，常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情趋于淡薄。但原告的诉请并未有相关证据证实，同时亦不符合离婚之法定夫妻感情破裂情形，故本院认为双方夫妻感情尚未到完全破裂程度。只要双方之间摒弃前嫌、互敬互爱、相互体谅，夫妻感情尚有和好的可能。因此对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告毛某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半交纳150元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江湖州市中级人民法院。
审 判 员 杨 军
二〇一三年五月六日
代书记员 王昆明
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德新民初字第121号
原告胡某。
委托代理人陈凯，浙江清溪律师事务所律师。
被告陆某。
本院在审理原告胡某与被告陆某离婚纠纷一案，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案受理费减半缴纳150元，由原告胡某负担。
审 判 员 贝海滨
二〇一四年五月二十四日
代书记员 沈隆吉
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初562号
原告大庆宜贷汽车服务有限公司，住所地大庆市高新区创业新街4号乾和城小区B3号商服楼4层410室。
法定代表人洪潇，执行董事。
委托代理人张泽峰，该公司员工。
被告刘学,男，1988年10月13日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。
被告国海涛,男，1981年10月15日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。
原告大庆宜贷汽车服务有限公司与被告刘学、国海涛追偿权纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法适用简易程序进行审理。于2018年5月25日公开开庭进行了审理，原告大庆宜贷汽车服务有限公司委托代理人张泽峰到庭参加诉讼，被告刘学、国海涛未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大庆宜贷汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告返还垫付款70454.92元。2、判令被告一向原告支付利息2180.31元(以本金70454.92元为基数，按日利率万分之六计算至2017年12月15日，此后利息以此标准计算至实际支付日)。以上两项合计72635.23元。3、判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任。4、判令两被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：被告一为购买车架号LGBH52E07EY187098的东风日产牌汽车，需在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行）办理牡丹信用卡分期付款购车贷业务。被告一为顺利办理上述业务，与原告、案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司、被告二共同签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告一为取得上述车辆所有权，向工商银行申请牡丹江信用卡贷款，案外人凝睿公司为被告一按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定原告为被告一按约还款向案外人凝睿公司提供连带责任保证反担保，被告二为被告一上述债务的共同偿债人。另合同约定如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖。在履约过程中，被告一违反相关约定，工商银行于2017年10月23日宣告被告一的透支资金债务提前到期，并要求案外人凝睿公司承担保证责任。截止2017年10月30日，凝睿公司代被告一向工商银行清偿了70454.92元的透支债务。凝睿公司清偿上述债务后，要求原告承担反担保责任。截止2017年10月30日，原告代被告一向凝睿公司清偿了上述债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向两被告追偿，但两被告一直躲避原告，至今仍拒不偿还原告的代偿款。因此原告为维护自身合法权益，依法将两被告诉至法院，恳请法院查明事实，判如所请。
被告刘学、国海涛未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
履约担保服务合同1份，拟证明案外人凝睿公司为被告一的债务向工商银行提供担保，原告为被告一合同项下的债务向案外人凝睿公司提供反担保，被告二自愿为被告一在合同项下所有债务承担共同还款责任，各方当事人还约定如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖。
牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，拟证明被告一在工商银行办理信用卡透支分期付款购车业务的事实。
承担共同偿债责任通知函、代偿证明、收款证明、收款凭证各1份，拟证明案外人凝睿公司为被告一的信用卡透支债务向工商银行代偿的事实及原告代被告一向案外人凝睿公司代偿70454.92元，利息以代偿本息70454.92元为基数按日万分之六计算。
以上证件能证明原告的主张，本院予以采信。
经审理查明，本案事实如下：
原告与被告刘学、国海涛、案外人凝睿公司、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司签订履约担保服务合同，约定由凝睿公司为刘学向工商银行申请信用卡以取得信用卡透支资金购买车辆，并由凝睿公司向工商银行提供担保，原告为刘学向凝睿公司提供反担保，国海涛自愿同意作为刘学的共同偿债人。刘学取得车辆后与工商银行签订抵押合同。此后李超发生还款违约，2017年10月23日工商银行向凝睿公司发出承担共同偿债责任通知函。至2017年10月30日凝睿公司代刘学清偿了欠款及利息70454.92元，原告向凝睿公司支付了该款项。
本院认为，本案为追偿权纠纷，原告作为被告借款担保人凝睿公司的反担保人，依约为被告向凝睿公司代偿后取得追偿权。原告主张按代偿款利息按日利率0.6‰计算，该年化利率为21.6%符合相关法律规定，原告要求被告返还垫付款及利息的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘学、国海涛于本判决生效后十五日内共同偿还原告大庆宜贷汽车服务有限公司代偿款70454.92元及利息2180.31元（计算至2017年12月15日），2017年12月15日之后的利息以70454.92为基数按日利率万分之六为标准计算至实际给付之日。
案件受理费808.00元(已减半)，由被告刘学、国海涛承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 张孟义
二〇一八年五月二十八日
书记员 王昱淞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第05811号
罪犯庞仪，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2010年11月18日作出（2010）渝一中法刑初字第156号刑事判决，以被告人庞仪犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收财产10万元，追缴违法所得107.15万元。判决发生法律效力后于2010年12月13日交付执行机关执行。本院于2013年3月18日作出（2013）渝五中法刑执字第1345号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月。刑期至2018年11月5日止。
重庆市永川监狱于2014年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员陈红卫出庭履行职务，重庆市永川监狱工作人员唐嗣川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市永川监狱建议称，罪犯庞仪能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，确有悔改表现，提请减刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆永川监狱提出对罪犯庞仪减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯庞仪在服刑期间获记功3次、监狱改造积极分子1次的行政奖励。有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯庞仪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯庞仪减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 何小兵
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初3992号
原告邵哲，无职业。
委托代理人宋大声，系辽宁衡锐律师事务所律师。
原告邵宏，现已退休。
委托代理人宋大声，系辽宁衡锐律师事务所律师。
原告焦永春，现已退休。
委托代理人宋大声，系辽宁衡锐律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行.
负责人王宝林，系该行行长。
�托代理人刘平，系该行员工。
委托代理人刘纪彬，系该行员工。
原告邵哲、邵宏、焦永春与被告中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行（以下简称“工行和平支行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程丽娟适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告邵宏及原告邵哲、邵宏、焦永春的共同委托代理人宋大声、被告工行和平支行的委托代理人刘平、刘纪彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵哲、邵宏、焦永春诉称，2011年2月18日，沈阳永宏国际旅行社有限公司与被告签订了一份《旅行社质量保证金存款协议书》，其中第二条约定：“银行对旅行社存入的保证金，按年定期、到期自动结息转存方式管理，中途提取的部分按活期结息，全部利息收入归旅行社所有。”协议签订后，旅行社依约履行协议，但是被告却违反约定，在保证金存款到期后没有按定期自动转存，而是按活期存款转存，造成利息损失5,800元。上述损失是在旅行社注销时发现的，三原告系旅行社注销后的债权、债务承受人，因与被告协商未果，特向人民法院提起诉讼。关于被告所述支票上“定期一年不转存”字样，不是原告旅行社工作人员书写的，即使是我方工作人员书写的，也不应视为对协议内容的变更。关于司法鉴定，我方不申请对支票中“定期一年不转存”字迹与票面其他内容的同一性申请鉴定，该证据是被告提供的，应由被告申请司法鉴定。综上，请求法院判令被告赔偿原告利息损失5,800元，并判令诉讼费由被告承担。
被告工行和平支行辩称，原告的诉讼请求没有依据，其利息计算方式不对。原告在其办理定期存款的支票上，均已经明确注明了“定期一年不转存”�应视为对双方签订的协议书内容的实质性修改。在存款一年到期后，原告派人到我行继续办理定期一年存款，在到期及办理存款期间，原告对其活期存款的性质及利率、利息从未提出过异议。
经审理查明，2011年2月18日，被告与沈阳永宏国际旅行社有限公司（以下简称“永宏国际旅行社”）签订《旅行社质量保证金存款协议书》一份，约定永宏国际旅行社将旅行社质量保证金存入其在被告处开立的账户，被告对永宏国际旅行社存入的保证金，按照年定期、到期自动结息转存方式管理，中途提取的部分按活期结息，全部利息收入归旅行社所有。协议签订后，永宏国际旅行社于2011年3月1日在被告处存入保证金20万元，其转账支票中载明“定期一年不转存”，被告为永宏国际旅行社出具单位定期（通知存款）证实书一份，存款到期日为2012年3月1日。该笔存款到期后，本金及利息均转入永宏国际旅行社在被告处的活期存款账户。2012年7月26日，永宏国际旅行社工作人员持转账支票（票面载明“定期一年不转存”）将其活期账户中的20万元转为一年定期存款，存款到期日为2013年7月26日。该笔存款到期后，本金及利息亦转入永宏国际旅行社在被告处的活期存款账户。2013年7月29日，永宏国际旅行社工作人员又持转账支票（票面载明“定期一年不转存”）将其活期账户中的20万元转为一年定期存款，存款到期日为2014年7月29日。2015年3月23日，永宏国际旅行社提取了其在被告处的存款206,953.06元。另，永宏国际旅行社已于2015年7月7日在工商登记部门办理了注销登记手续，其清算报告载明，公司注销后若出现债权债务纠纷，由全体股东（即原告邵哲、邵宏、焦永春）按照出资比例承担相应的责任。现三原告以被告未按约定为永宏国际旅行社办理定期存款转存导致其利息损失为由，诉至法院。
以上事实，有原、被告的当庭陈述笔录及《旅行社质量保证金存款协议书》、结息凭证、转账支票、单位定期存款证实书、永宏国际旅行社工商机读卡、清算报告、股东会决议等证据在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国《合同法》的规定，当事人协商一致的，可以变更合同。本案中，被告工行和平支行与永宏国际旅行社虽在《旅行社质量保证金存款协议书》中约定对旅行社存入的保证金按照定期存款、到期自动结息转存方式管理，但永宏国际旅行社在2011年3月1日首次及后续两次办理存款时，在转账支票中均明确写明“定期一年不转存”，可视为对于协议书中相关约定的变更，被告按照变更后的约定在存款到期后未按定期转存，并不违反双方的约定，现三原告主张被告赔偿其因未定期转存造成的利息损失，无事实及法律依据，本院不予支持。关于三原告提出相关转账支票中“定期一年不转存”并非永宏国际旅行社工作人员书写的意见，根据相关法律规定，三原告应提供证据对上述意见进行佐证，庭审中，经本院释明，三原告表示不就此申请司法鉴定，应承担举证不能的法律后果，故对于三原告的上述意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邵哲、邵宏、焦永春的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告邵哲、邵宏、焦永春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并对不服一审判决�的部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 程丽娟
二〇一六年四月十三日
书记员 张 鑫
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承�不利后果。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初1787号
原告：肖焕东，男，1955年11月9日生，汉族，农民，住尚志市。
被告：景喜河，男，1972年4月13日生，汉族，农民，住尚志市。
被告：尚志市尚志镇向阳村村民委员会，地址：尚志市尚志镇向阳村。
法定代表人：周长民，村主任。
委托代理人：于蕾，尚志市光彩法律服务所法律工作者。
原告肖焕东与被告景喜河、尚志市尚志镇向阳村村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告肖焕东于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖焕东请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告肖焕东撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖焕东负担。
审 判 长 赵国堂
审 判 员 白 羽
人民陪审员 冯丽丽
二〇一七年五月十五日
书 记 员 朱天坤
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初2003号
原告：苏某某，男，1966年3月16日出生，汉族，农民，住定西市安定区。
被告：刘某某，男，1963年11月17日出生，汉族，农民，住定西市安定区。
被告：刘某1，女，1988年11月26日出生，汉族，职业、住址同上。
原告苏某某诉被告刘某某、刘某1婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某及被告刘某某、刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏某某向本院提出诉讼请求：要求二被告返还彩礼56000元及“看家钱”2200元，共计58200元。事实和理由：原告之子苏国强与被告刘某1于2015年3月16日登记结婚，在2015年4月29日举办结婚仪式时二被告收受原告彩礼56000元。2015年正月被告刘某1来原告家时，原告给了二被告“看家钱”2200元。2016年6月6日被告刘某1向定西市安定区人民法院起诉要求与苏国强离婚。2016年7月5日经定西市安定区人民法院调解刘某1与苏国强离婚。
刘某某辩称，忘记彩礼给了多少钱，并且不愿返还彩礼。
刘某1辩称，彩礼并没有给刘某1，故不同意返还彩礼。
本院经审理认定事实如下：原告苏某某之子苏国强与被告刘某1于2015年3月16日登记结婚。为缔结婚姻关系原告给付被告刘某某彩礼56000元。2016年7月5日经甘肃省定西市安定区人民法院调解刘某1与苏国强离婚。上述事实，有双方当事人的陈述、证人王毅的证言、甘肃省定西市安定区人民法院（2016）甘1102民初1676号民事调解书等证据证实。
本院认为，原告苏某某为其子缔结婚姻关系，按当地习俗给付了被告刘某某彩礼。双方子女的婚姻关系已经法院调解解除，现原告要求被告刘某某返还彩礼，应酌情予以支持。因原告将彩礼给付于被告刘某某，并没有给付于被告刘某1，故对原告请求由被告刘某1返还其彩礼的请求不予支持。
综上所述，原告苏某某要求被告刘某某返还其彩礼的诉请符合法律规定，本院依法酌情予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：
被告刘某某于判决生效后30日内返还原告苏某某彩礼28000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元，适用简易程序审理，减半收取627.5元，由原告苏某某负担127.5元，由被告刘某某负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 任志勇
二〇一六年九月一日
书记员 苏惠娟
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1102民初2003号原告：苏某某，男，1966年3月16日出生，汉族，农民，住定西市安定区。被告：刘某某，男，1963年11月17日出生，汉族，农民，住定西市安定区。被告：刘某1，女，1988年11月26日出生，汉族，职业、住址同上。原告苏某某诉被告刘某某、刘某1婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某及被告刘某某、刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏某某向本院提出诉讼请求：要求二被告返还彩礼56000元及“看家钱”2200元，共计58200元。事实和理由：原告之子苏国强与被告刘某1于2015年3月16日登记结婚，在2015年4月29日举办结婚仪式时二被告收受原告彩礼56000元。2015年正月被告刘某1来原告家时，原告给了二被告“看家钱”2200元。2016年6月6日被告刘某1向定西市安定区人民法院起诉要求与苏国强离婚。2016年7月5日经定西市安定区人民法院调解刘某1与苏国强离婚。刘某某辩称，忘记彩礼给了多少钱，并且不愿返还彩礼。刘某1辩称，彩礼并没有给刘某1，故不同意返还彩礼。本院经审理认定事实如下：原告苏某某之子苏国强与被告刘某1于2015年3月16日登记结婚。为缔结婚姻关系原告给付被告刘某某彩礼56000元。2016年7月5日经甘肃省定西市安定区人民法院调解刘某1与苏国强离婚。上述事实，有双方当事人的陈述、证人王毅的证言、甘肃省定西市安定区人民法院（2016）甘1102民初1676号民事调解书等证据证实。本院认为，原告苏某某为其子缔结婚姻关系，按当地习俗给付了被告刘某某彩礼。双方子女的婚姻关系已经法院调解解除，现原告要求被告刘某某返还彩礼，应酌情予以支持。因原告将彩礼给付于被告刘某某，并没有给付于被告刘某1，故对原告请求由被告刘某1返还其彩礼的请求不予支持。综上所述，原告苏某某要求被告刘某某返还其彩礼的诉请符合法律规定，本院依法酌情予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：被告刘某某于判决生效后30日内返还原告苏某某彩礼28000元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元，适用简易程序审理，减半收取627.5元，由原告苏某某负担127.5元，由被告刘某某负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  任志勇二〇一六年九月一日书记员  苏惠娟
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初437号
原告：关正秀，男，1964年1月28日生，满族，住大连市金州区。
委托代理人：刘万广，系辽宁德济律师事务所律师。
被告：大连市隆鑫装修工程有限公司，住所地：大连市金州区大魏家镇。
法定代表人：韩基隆，系该公司总经理。
委托代理人：张林源，男，1974年3月3日生，汉族，系该公司财务，住大连市金州区。
委托代理人：贾承泉，系辽宁生生律师事务所律师。
原告关正秀与被告大连市隆鑫装修工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丽珠独任审判，公开开庭进行了审理。原告关正秀及其委托代理人刘万广、被告的委托代理人张林源、贾承泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月1日，原、被告双方签订劳动合同，订立合同后，原告到被告单位报到后，被告以无岗位安排为由，告知原告放假待岗，在放假待岗期间被告以企业名义为原告缴纳社会保险。大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会的裁决认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第三款规定：“用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。劳动关系是指用人单位为与劳动者运用劳动能力实现劳动过程形成的一种社会关系，原告虽然与被告订立劳动合同，但是原告未提供过劳动，因而不存在劳动关系。”原告认为该裁决认定事实错误，原告在签订合同后，已到被告处报到并上班，被告未给原告提供劳动岗位。为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、请求贵院依法确认原被告之间自2014年11月1日至今存在劳动关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原被告在2014年11月1日签订劳动合同，但原告没有到被告单位实际工作，没有建立劳动关系，合同期间原告自行出资缴纳社会保险费用，被告公司代缴。
经审理查明：2014年11月1日原、被告签订劳动合同，合同约定：“期限是2014年11月1日至2015年10月31日止；工作内容是装饰装修工作；工资标准为每月1900元。”被告在合同签订前，即2014年10月23日收取原告保险押金700元，合同签订后于2015年3月14日收取原告保险押金5000元，2015年5月6日收取原告保险费2000元。被告将上述费用共7700元为原告缴纳了社会保险。2015年12月1日原告申请劳动仲裁机构对原、被告间存在劳动关系进行裁决，大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月11日作出裁决，驳回申请人的仲裁请求。
本院所确认的上述事实，有原告提供的劳动合同书，收据以及本案的庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第三款的规定，用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。所谓用工，就是劳动者在一段时间内稳定地为用人单位提供业务范围内的有偿劳动，并接受用人单位的管理安排，建立劳动关系的目的就是为了实现劳动者提供劳动与用人单位提供劳动报酬的交换。本案中，原告虽然与被告签订了劳动合同，但原告并没有在合同期间内为被告提供被告业务范围内的劳动，原告提供的证据及陈述均不能证明双方发生了实际用工以及被告发放劳动报酬的事实。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
原告关正秀与被告大连市隆鑫装修工程有限公司自2014年11月1日至今不存在劳动关系。
本案案件受理费人民币10元（原告已预交），由原告关正秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 刘丽珠
二〇一六年九月十三日
书记员 郭 慧