云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑二终字第193号
原公诉机关云南省绥江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张明富，绰号张大娃儿，男，汉族，生于1963年11月19日，云南省绥江县人，小学文化，无业。2007年7月12日，因犯非法持有毒品罪被昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；2010年5月6日，因犯贩卖毒品罪被昭通市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，于2013年1月17日刑满释放。因本案于2014年3月22日被绥江县公安局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。现羁押于绥江县看守所。
辩护人周大有，绥江县法律援助工作管理局律师。
原审被告人赵熙堂，绰号赵四娃儿，男，汉族，生于1968年7月19日，云南省绥江县人，初中文化，无业。2006年8月31日，因犯贩卖毒品罪被绥江县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；2011年2月18日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被昭通市中级人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，于2011年11月25日刑满释放。因本案于2014年3月22日被绥江县公安局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。现羁押于绥江县看守所。
原审被告人许代华，绰号许二娃，男，汉族，生于1977年2月6日，云南省绥江县人，小学文化，无业。1993年9月24日因犯抢劫罪被绥江县人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2014年3月22日被绥江县公安局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。现羁押于绥江县看守所。
绥江县人民法院审理绥江县人民检察院提起公诉的原审被告人张明富、赵熙堂、许代华犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月4日作出（2014）绥刑初字第39号刑事判决。宣判后，原审被告人张明富不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、2014年1月至2014年3月21日期间，被告人赵熙堂多次贩卖毒品海洛因给翁某甲、胡某甲、陈某甲吸食。2014年3月21日，被告人赵熙堂在绥江县中城镇玉泉路7号11幢2单元楼下被抓获，并从其身上缴获毒品海洛因共计0.82克。二、2013年11月至2014年3月21日期间，被告人张明富在绥江县中城镇马鞍街10号3幢2单元301室自己家中多次贩卖毒品海洛因给翁某甲、赵熙堂、范某甲。2014年3月21日18时许，被告人赵熙堂协助公安民警在绥江县中城镇马鞍街10号3幢2单元301室将被告人张明富抓获，并从其身上和家里缴获毒品海洛因共计16.63克。三、2014年3月期间，被告人许代华在绥江县中城镇玉泉路7号11幢2单元楼下贩卖0.5克毒品海洛因给被告人赵熙堂；2014年3月21日19时许，被告人赵熙堂协助公安民警在绥江县中城镇玉泉路7号11幢2单元楼下，将被告人许代华抓获，并从其身上缴获毒品海洛因共计1.9克。
原审法院根据以上事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款，第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人张明富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。二、被告人赵熙堂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币4000元。三、被告人许代华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。四、公安机关在三被告人处扣押的毒品海洛因共计19.85克、一次性注射器十支；白色塑料瓶一个、卡号1501238****、1501232****、1508777****手机卡各一张、棕色皮制钱包一个、步步高牌白色平板手机、Jugate牌白色翻盖手机、BIHEE牌红色平板手机、ViVO牌黑色手机各一部、ZHIGAO牌黑色塑料电子秤、DJ-1Series牌黑色塑料电子秤各一把、黑色直板智能天翼手机一部，依法予以没收。五、毒资2520元依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人张明富不服，以“一审判决认定其以贩养吸向多人多次贩卖毒品海洛因16.63克的事实证据不足，其行为不构成贩卖毒品罪以及一审判决量刑时未考虑其吸食毒品的情节，且重复评价毒品再犯和累犯情节，导致量刑过重”为由提出上诉，请求二审撤销原判，依法改判。
上诉人张明富的辩护人认为，一审判决认定张明富向多人多次贩卖毒品的证据不足，认定张明富贩卖毒品16.63克的证据不足，张明富并非以贩养吸人员，其行为不构成贩卖毒品罪。且一审判决重复评价毒品再犯和累犯情节，没有考虑张明富系吸毒人员的情节，对张明富的量刑过重。建议本院依法作出公平判决。
经审理查明：原审法院认定上诉人（原审被告人）张明富向翁某甲、赵熙堂、范某甲多次贩卖毒品并被查获16.63克毒品海洛因；原审被告人赵熙堂向翁某甲、胡某甲、陈某甲多次贩卖毒品并被查获毒品海洛因0.82克；原审被告人许代华曾贩卖毒品给原审被告人赵熙堂，2014年3月21日贩卖毒品海洛因1.9克时被公安机关当场抓获的事实以及原审被告人赵熙堂协助公安机关抓获上诉人张明富、原审被告人许代华的事实清楚。并有户口证明，刑事判决书、刑满释放证明书，受案登记表、抓获经过、情况说明，搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、处理扣押物品文件清单，毒品可疑物称量告知笔录、毒品可疑物称重照片、毒品可疑物和包装物送检提取告知笔录、毒品检验鉴定报告，绥江县公安局处理扣押物品清单、入库单，证人范某甲、翁某甲、胡某甲、陈某甲的证言，通话清单，辨认笔录，现场辨认笔录，尿检报告，被告人赵熙堂、许代华、张明富供述等证据在卷佐证。
上列证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张明富、原审被告人赵熙堂、许代华违反国家对毒品的管制，明知是毒品海洛因而进行贩卖，其中上诉人张明富向多人多次贩卖毒品并被查获毒品海洛因16.63克；原审被告人赵熙堂向多人多次贩卖毒品并被查获毒品海洛因0.82克，属情节严重；原审被告人许代华贩卖毒品并被查获毒品海洛因1.9克；上诉人张明富及原审被告人赵熙堂、许代华的行为均已构成贩卖毒品罪，按照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，对上诉人张明富应处七年以上有期徒刑，并处罚金；对原审被告人赵熙堂应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；对原审被告人许代华应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。上诉人张明富认为其行为系非法持有毒品，辩护人认为认定张明富的行为构成贩卖毒品罪证据不足。但经查，本案在卷的物证、书证、证人证言、被告人赵熙堂供述、证人和被告人辩认笔录等证据已形成证据锁链，足以证明张明富贩卖毒品的事实，原审判决认定张明富构成贩卖毒品罪定性准确，故上诉人张明富的上诉理由及其辩护人的辩护意见与本院查明事实不符，对该上诉理由和辩护意见本院不予采纳。上诉人张明富因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑于2013年1月17日刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；2007年又曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。原审法院对上诉人张明富以累犯和毒品再犯对其从重处罚于法有据，并未对其进行重复评价，故上诉人张明富及其辩护人认为原审判决以累犯和毒品再犯对其重复评价的上诉理由和辩护意见均不成立，本院不予采纳。原审被告人赵熙堂因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑于2011年11月25日刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；且赵熙堂2006年因犯贩卖毒品罪被判刑后又再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法也应从重处罚；但赵熙堂被抓获后，协助公安机关将上诉人张明富、原审被告人许代华抓获，具有立功表现，依法可以从轻处罚。原审被告人许代华属前科劣迹人员，可酌情从重处罚，但其到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审法院根据本案的事实、情节及各被告人的悔罪态度，对上诉人张明富、原审被告人赵熙堂、许代华的处刑均在法定量刑幅度内，并无不当。综上，原判认定的事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海燕
审判员 陆 瑜
审判员 李 燕
二〇一四年十二月十八日
书记员 杨禄俊