wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3425号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人雷某（自报），男，汉族，初中文化，户籍地湖南省永州市新田县。因本案于2016年9月19日被刑事拘留，现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3506号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄雄文出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年5月1日20时28分许，被告人雷某醉酒后驾驶湘M×××××号普通二轮摩托车行至佛山市顺德区陈村镇白陈路16KM＋880M顺德区陈村镇工商局对开路段时发生交通事故，与行人冯某发生碰撞，造成其本人及冯某受伤。
经鉴定，被告人雷某的血液中检出乙醇成份，含量为129.4mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人雷某的供述；证人冯某、何某、伍某的证言；驾驶人、机动车信息查询结果单；道路交通事故责任认定书；当事人血样提取登记表；车辆技术检验报告；司法鉴定检验报告；诊断证明书；出院记录；现场勘验笔录及照片。
公诉机关据此认为被告人雷某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了经《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人判处拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人雷某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人雷某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，被告人雷某负事故的全部责任。上述事实有公诉机关提供的经庭审举证、质证的道路交通事故责任认定书等证据证实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人雷某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人雷某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人雷某醉酒驾车造成交通事故，负事故全部责任，应从重处罚。被告人雷某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2016年11月2日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海强
二〇一六年九月二十八日
书记员 李婵娟
附：相关法律条文
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初48687号
原告：张明旺，男，1953年6月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：张洪珍，女，1955年11月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师。
原告张明旺与被告张洪珍合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告张明旺、被告委托诉讼代理人杨海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理牌号为津Ｃ-×××××东南菱帅机动车过户手续；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告于2003年12月协议离婚。2005年2月10日签订财产分割协议书，其中约定被告名下的津Ｃ-×××××东南菱帅机动车归原告所有。�后，被告交付了车辆及相关证件，但始终未办理车辆过户手续。现诉至贵院，请求判如所请。
被告辩称，原告所述属实，同意协助办理过户手续，但车牌号不能转给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告间签订的财产分割协议书，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，对双方均有约束力。现原告要求被告履行协助过户义务，符合法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩车牌号不能给付一节，因车牌号系表明车辆属性的标志，其本身还具有价值属性，从属于车辆本身，应当归原告所有，故被告抗辩不能成立。
综上，原告诉请，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张洪珍于本判决生效后十日内协助原告张明旺办理牌号为津Ｃ-×××××东南菱帅牌机动车过户事宜。
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张建岭
二〇一六年十月十八日
书记员 范伟平
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有�任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初48687号原告：张明旺，男，1953年6月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张洪珍，女，1955年11月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师。原告张明旺与被告张洪珍合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告张明旺、被告委托诉讼代理人杨海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理牌号为津Ｃ-×××××东南菱帅机动车过户手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2003年12月协议离婚。2005年2月10日签订财产分割协议书，其中约定被告名下的津Ｃ-×××××东南菱帅机动车归原告所有。�后，被告交付了车辆及相关证件，但始终未办理车辆过户手续。现诉至贵院，请求判如所请。被告辩称，原告所述属实，同意协助办理过户手续，但车牌号不能转给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告间签订的财产分割协议书，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，对双方均有约束力。现原告要求被告履行协助过户义务，符合法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩车牌号不能给付一节，因车牌号系表明车辆属性的标志，其本身还具有价值属性，从属于车辆本身，应当归原告所有，故被告抗辩不能成立。综上，原告诉请，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张洪珍于本判决生效后十日内协助原告张明旺办理牌号为津Ｃ-×××××东南菱帅牌机动车过户事宜。案件受理费40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张建岭二〇一六年十月十八日书记员  范伟平附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有�任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民申112号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭某甲，女，1962年4月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区益新街***号。
委托代理人李作军，山东国宗律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭某乙，系孙某之继子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭某丙，系孙某之子。
再审申请人彭某甲因与被申请人孙某、彭某乙、彭某丙遗嘱继承纠纷一案，不服本院（2014）潍民一终字第747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭某甲申请再审称：被继承人单素兰1970年左右随夫转业到地方后，在潍县五七服务工厂工作，二审结束后，再审申请人至该厂档案室找到了被继承人的签字笔迹，与遗嘱上的笔迹明显不同，可见被继承人的遗嘱是伪造的。一、二审审理中被申请人未举证证明遗嘱是被继承人所写，两级法院均认定遗嘱是被继承人所写，缺乏事实依据。另外，本案诉争房屋为遗产且继承开始后尚未分割，双方当事人均享有继承权且未表示放弃继承，故不属于继承权受侵害纠纷，而是以“确认与分割”为特征的物权纠纷。虽然被申请人一直占有房产，但并不表明房产归其所有，申请人要求分割遗产，未过诉讼时效。综上所述，申请人的再审理由正当，请求撤销原判，依法改判。
本院认为，双方当事人对涉案房屋属被继承人单素兰的遗产均无异议，本案的争议焦点为：一是被申请人孙某、彭某乙、彭某丙提供的单素兰的遗嘱是否真实有效；二是申请人彭某甲的起诉是否超过诉讼时效。
关于争议焦点一，即被申请人提供的单素兰的遗嘱是否真实有效的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人在一、二审诉讼中均主张被申请人提供的遗嘱是伪造的，其应当提供相应证据予以证明，但其即未就该遗嘱的真伪申请鉴定，亦未就其主张提供其他证据予以证明，其应当承担不利的后果。申请人的主张证据不足，一、二审判决认定该遗嘱真实有效，并无不当。申请人以找到了被继承人的签字笔迹为由申请人再审，但即使该签名确系被继承人所为，亦只能作为遗嘱鉴定时的比对样本，因申请人在一、二审审理中均未申请鉴定，其已超过了举证期限，因此该证据不属于新证据，其以此为由申请再审不符合法律规定，本院不予支持。
关于争议焦点二，即申请人的起诉是否超过诉讼时效的问题。申请人彭某甲之母单素兰于1999年6月10日去世，故继承应当自单素兰死亡之日开始。从潍坊环境保护设备厂财务科出具的证明看，申请人彭某甲与被申请人之亲属彭力在2003年领取房产证后，由彭力持有房产证，且彭力及被申请人一家亦居住在涉案房屋内，申请人彭某甲对此是知悉的，故一、二审法院均认定彭某甲的起诉已超出继承法规定的二年诉讼时效，证据充分，未违反法律规定。
综上，彭某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭某甲的再审申请。
审 判 长 薛居亮
审 判 员 邢伟明
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘文文
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民再6号
上诉人（原审被告）：淄博裕民建筑安装工程有限公司。住所地：淄博市高新技术产业开发区四宝山街道办事处南石村。组织机构代码：26512132-6。
法定代表人：王立建，经理。
委托诉讼代理人：贾茂远，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗卫萍，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：博兴县怀生化工安装工程有限公司。住所地：滨州市博兴县曹王镇张家村。组织机构代码：67316979-1。
法定代表人：曹怀生，总经理。
委托代理人：孔德鹏，山东同基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘伟，男，1971年11月24日生，汉族，住桓台县。
原审被告：宋述财，男，1961年10月13日生，汉族，农民，住桓台县。
原审被告：张仁云，男，1985年6月2日生，汉族，农民，住桓台县。
原审被告：山东乾润建设工程有限公司。住所地：桓台县马桥镇姚郭村。组织机构代码：67051809-5。
法定代表人：秦峰，董事长。
委托诉讼代理人：郭良海，男，1963年8月17日生，汉族，该公司职工，住桓台县。
委托诉讼代理人：张红光，山东杰然律师事务所律师。
原审第三人：王新强，男，1973年5月5日生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：李娣，山东法盾律师事务所律师。
原审第三人：山东鸿嘉置业有限公司。住所地：桓台县果里镇黄山路***号。组织机构代码：72669670-5。
法定代表人：蒋志英，董事长。
上诉人淄博裕民建筑安装工程有限公司因与被上诉人博兴县怀生化工安装工程有限公司、刘伟、原审被告宋述财、张仁云、山东乾润建设工程有限公司、原审第三人王新强、山东鸿嘉置业有限公司租赁合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2015）桓民再字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省桓台县人民法院（2015）桓民再字第5号民事判决；
二、本案发回山东省桓台县人民法院重审。
上诉人淄博裕民建筑安装工程有限公司预交的二审案件受理费13616.00元予以退回。
审判长 郭红利
审判员 王欣欣
审判员 胡文伟
二〇一七年七月三日
书记员 罗丝雨
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2025号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈国才，男，1991年9月17日出生，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈国才信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计35,349.02元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,349.02元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2889号
原告陈某甲。
被告徐某。
原告陈某甲诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理。依法由审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，其与被告于年月日登记结婚，年月日生育一子陈某乙。近年双方感情出现问题一直未能和好,现已无法共同生活。故起诉要求离婚,儿子由其抚养，被告承担抚养费；共同财产依法分割。
被告徐某辩称，原告诉称有关双方结婚、生育儿女情况均属实，对原告提出的离婚理由不认可，其与被告仍有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于年月日登记结婚，年月日生育一子陈某乙，婚初夫妻关系尚可。2015年3月，被告怀疑原告有外遇，夫妻感情有所变化。2016年4月29日，原告诉至本院，要求离婚。
审理中，经本院主持调解，因双方意见分歧未果。
以上事实有原告提供的结婚证、出生医学证明、照片打印件、手机通话记录截屏打印件及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原、被告婚后共同生活近八年并生育一子，理应建立了一定的夫妻感情。现夫妻关系不和，只要双方能以家庭为重，加强沟通，建立起稳固的信任基础，相信夫妻有和好的可能。原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告徐某离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审 判 员 王丽娜
二〇一六年六月十七日
法官助理 詹立平
书 记 员 吴彬峰
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初1413号
原告：张守华，男，1948年8月3日生，汉族，农民。
被告：王泽玉，男�1967年10月30日生，汉族，农民。
原告张守华为与被告王泽玉买卖合同纠纷一案，于2016年5月31日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员高中宝适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。原告张守华、被告王泽玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守华诉称：原告经营个体油坊。2001年4月9日，被告向原告赊购豆饼1000斤，合款1220元；2002年1月5日，被告又向原告赊购豆饼，合款1010元，两次共欠款2230元，被告给原告出具欠据。因被告一直拖欠货款，故诉至法院，要求被告立即偿还拖欠的豆饼款2230元。
被告王泽玉辩称：欠据是我给原告出具的，但豆饼是我前妻的弟弟李廷守购买的，原告也知道该豆饼是卖给李廷守了，原告也将豆饼送到李廷守处了，我是替李廷守购买的，该款应由李廷守偿还。该欠款已过10多年了，原告只在2015年阴历腊月28日找我要过钱，已过了诉讼时效。现在我与妻子李秀芹已经离婚，该欠款属于夫妻共同外债，应一人偿还一半。该欠条底下还有李廷守的签字被原告撕掉了。
本院经审理查明：原告张守华经营个体油坊。2001年4月9日，被告王泽玉向原告赊购豆饼1000斤，合款1220元；2002年1月5日，被告又向原告赊购豆饼，合款1010元，两次共欠款2230元，被告给原告出具欠据，欠条未约定还款日期。原告为要求被告立即偿还拖欠的豆饼款2230元诉至本院。
2015年阴历腊月28日原告找到被告，要求被告偿还豆饼款。
本院认为，原、被告之间的买卖关系不违反法律规定，本院予以确认。被告应按其给原告出具的欠条及时偿还欠款，拖欠不还的行为侵犯了原告的合法权益，原告的请求合法，本院予以支持。
关于被告辩称其是给李廷守购买的豆饼，且原告也知道豆饼是李廷守使用了，故该欠款应由李廷守偿还一节，因欠条是被告给原告出具的，欠条上未载明是被告代替李廷守出具欠条，现原告按欠条上的欠款人签名要求欠款人即被告偿还欠款并无不妥，对被告的该项辩称本院不予采信。
关于被告辩称该欠款已过了诉讼时效一节，因被告承认原告在2015年阴历腊月28日找其索要过欠款，且被告在欠条上也未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向�主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，故本案未过诉讼时效，对被告的该辩称不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告王泽玉于判决生效后5日内偿还原告张守华豆饼款2230元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 高中宝
二〇一六年七月十八日
书记员 李宣东
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终258号
上诉人（原审被告）无锡锂一自动化科技有限公司，住所地：江苏省无锡市惠山区永泰路8-131号。
法定代表人：杨徐庆，总经理。
被上诉人（原审原告）河南科隆新能源股份有限公司，住所地：河南省新乡市科隆大道61号。
法定代表人：程迪，总经理。
上诉人无锡锂一自动化科技有限公司因与被上诉人河南科隆新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初1630号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人在原《设备采购合同》基础上签署的《设备订购补充协议》明确写明签订地点为无锡，故合同签订地所指向的法院已通过双方协议方式发生变更，本案应由无锡市惠山区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送无锡市惠山区人民法院审理。
本院经审查认为：2014年9月16日河南科隆新能源股份有限公司与无锡锂一自动化科技有限公司签订的《设备采购合同》第十五条约定：“解决合同纠纷的方式：双方协商解决，或向合同签订地所在地人民法院起诉。”合同签订地点为河南科隆集团总部。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，协议管辖有效。河南科隆集团总部位于开发区18号街坊，属于新乡市红旗区人民法院管辖范围，新乡市红旗区人民法院作为协议管辖法院对本案具有管辖权。上诉人称《设备订购补充协议》明确写明签订地点为无锡，本案应由无锡市惠山区人民法院管辖，本院认为该补充协议并未对诉讼管辖地重新约定，故诉讼管辖法院仍应按原合同执行。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一七年七月二十一日书记员宋晓宇
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1949号
原告海洋，男，1987年12月26日出生，回族，住郑州市。
被告谢海姣，男，1989年2月13日出生，汉族，住郑州市。
原告海洋诉被告谢海姣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海洋到庭参加诉讼。被告谢海姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月18日及21日，被告谢海姣分两次共向原告借款330000元，并分别于借款当日向原告各出具欠条一份。当时双方约定借款期限为三个月，借款利息为月息5分。原告于交付借款当日扣除当月利息后将现金交付给了被告。借款到期后，被告未偿还原告借款本金，亦未支付原告借款利息。故原告起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金313500元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2015年2月1日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告缺席，无答辩意见，亦未提交相关证据。
经审理查明，2015年1月，被告谢海姣因经营车辆生意向原告海洋借款。同年1月18日，被告向原告出具《借据》一张，载明“借款人谢海姣今借到海洋人民币200000元，使用期限为三个月”。后原告将借款本金扣除当月利息，将123500元现金交付给了被告。2015年1月21日，被告又向原告出具《借据》一张，载明“借款人谢海姣今借到海洋人民币130000元，使用期限为三个月”。当日，原告将借款本金扣除当月利息后将190000元现金交付给了被告。
上述事实，有当事人陈述、《借据》等证据证实。
本院认为，原告海洋诉称被告谢海姣于2015年1月份分两次向原告共借款330000元，向本院提交有被告谢海姣出具的《借据》予以证明，该借贷关系明确，本院予以确认。被告谢海姣应偿还原告借款。因被告向原告出具的《借据》上未载明借款利息，原告亦未提交其他证据以证明双方约定有利息，故原、被告之间的借款应视为不支付利息。借款到期后，被告未按双方约定期限偿还原告借款，应自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期还款的利息。由于原告向被告实际交付的借款金额为313500元，故被告应按实际收到的借款金额偿还借款及支付逾期利息。现原告要求被告偿还借款本金313500元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付自2015年2月1日起的利息的诉讼请求超出法律规定的范围，超出部分，本院不予支持。被告缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告谢海姣偿还原告海洋借款本金313500元并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2015年4月22日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元、公告费260元，由被告谢海姣负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王文霞
人民陪审员 解广明
人民陪审员 齐 红
二〇一六年三月十四日
书 记 员 孔浩楠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9835号
原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪。
法定代表人：徐伟杰，职务总经理。
委托诉讼代理人：曹启兰，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：时坚，该公司工作人员。
被告：袁晓剑，男。
本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告袁晓剑物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润龙物业管理有限公司于2018年5月9日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司承担。
审判员 熊 帆
二〇一八年五月九日
书记员 李晶晶
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第1452号
原告：李凤君，住吉林市。
被告：耿斌，住吉林市。
原告李凤君诉被告耿斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告李凤君与被告耿斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凤君诉称：被告耿斌于2010年12月2日因需还外债，向原告李凤君借款1.5万元。事后我向被告要过多次。耿斌一拖再拖，说还完房贷款还给我。直到今日仍未还。此事有被告的短信给予证明及欠条作为佐证。为维护原告的合法权利，特起诉至人民法院，请求：判令被告给付欠款1.5万元。
耿斌辩称：借款1.5万元属实。因为借款时李凤君、耿立春是夫妻关系(现在二人已经离异)，当时出借的是二人的共同财产，所以借款人不应该只是李凤君，应该是李凤君和耿立春。2015年3月29日，1.5万元已经全部归还给耿立春，此时两人尚未离婚。
经审理查明：案外人耿立春与李凤君原系夫妻关系，2015年4月27日在吉林市昌邑区民政局协议离婚。2010年12月2日（耿立春与李凤君夫妻关系存续期间），耿斌出具欠条一张，载明“今向母亲李凤君借款1.5万元。特此证明。借款人：耿斌。2010年12月2日”。耿斌于2015年6月30日给李凤君发的短信息内容为：“本想把钱给你送去，考虑我爸没房子住，我爸说你同意用这钱给他租房子，所以我把钱7500元给我爸送去了。因为借钱是你们再婚期间，所以就还7500元”。
认定上述事实的证据有：欠条、短信息、离婚协议书及当事人的陈述。
李凤君提供的营业执照及委托书，耿斌有异议，李凤群未提供其它证据予以佐证，无法形成完整的证据链条，本院不予采信。
耿斌提供的收条及证人证言，李凤君有异议，收条及证言与短信息中自认的内容互相矛盾，出耿斌未提供合理解释，本院不予采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。李凤君与耿斌在民间借贷法律关系中主体适格，意思表示真实，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法、有效的合同。因该笔借款发生于耿立春与李凤君夫妻关系存续期间，李凤君未提供充分证据证明出借款项系个人财产，故该笔1.5万元债权应认定为耿立春与李凤君的夫妻共同债权。该笔借款未约定还款时间，李凤君作为贷款人可以催告借款人耿斌在合理期限内返还。因为耿斌已经归还给耿立春7500元，所以应偿还李凤君其余的7500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的适用》第九十条的规定，判决如下：
一、被告耿斌于本判决生效之日起五日内偿还原告李凤君借款7500元；
二、驳回原告李凤君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告李凤君负担125元、被告耿斌负担50元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 田艳华
人民陪审员 孙春珍
人民陪审员 颜淑莉
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 齐永鹤
提出申请执行期限为二年
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民一初字第1452号原告：李凤君，住吉林市。被告：耿斌，住吉林市。原告李凤君诉被告耿斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告李凤君与被告耿斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤君诉称：被告耿斌于2010年12月2日因需还外债，向原告李凤君借款1.5万元。事后我向被告要过多次。耿斌一拖再拖，说还完房贷款还给我。直到今日仍未还。此事有被告的短信给予证明及欠条作为佐证。为维护原告的合法权利，特起诉至人民法院，请求：判令被告给付欠款1.5万元。耿斌辩称：借款1.5万元属实。因为借款时李凤君、耿立春是夫妻关系(现在二人已经离异)，当时出借的是二人的共同财产，所以借款人不应该只是李凤君，应该是李凤君和耿立春。2015年3月29日，1.5万元已经全部归还给耿立春，此时两人尚未离婚。经审理查明：案外人耿立春与李凤君原系夫妻关系，2015年4月27日在吉林市昌邑区民政局协议离婚。2010年12月2日（耿立春与李凤君夫妻关系存续期间），耿斌出具欠条一张，载明“今向母亲李凤君借款1.5万元。特此证明。借款人：耿斌。2010年12月2日”。耿斌于2015年6月30日给李凤君发的短信息内容为：“本想把钱给你送去，考虑我爸没房子住，我爸说你同意用这钱给他租房子，所以我把钱7500元给我爸送去了。因为借钱是你们再婚期间，所以就还7500元”。认定上述事实的证据有：欠条、短信息、离婚协议书及当事人的陈述。李凤君提供的营业执照及委托书，耿斌有异议，李凤群未提供其它证据予以佐证，无法形成完整的证据链条，本院不予采信。耿斌提供的收条及证人证言，李凤君有异议，收条及证言与短信息中自认的内容互相矛盾，出耿斌未提供合理解释，本院不予采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。李凤君与耿斌在民间借贷法律关系中主体适格，意思表示真实，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法、有效的合同。因该笔借款发生于耿立春与李凤君夫妻关系存续期间，李凤君未提供充分证据证明出借款项系个人财产，故该笔1.5万元债权应认定为耿立春与李凤君的夫妻共同债权。该笔借款未约定还款时间，李凤君作为贷款人可以催告借款人耿斌在合理期限内返还。因为耿斌已经归还给耿立春7500元，所以应偿还李凤君其余的7500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于的适用》第九十条的规定，判决如下：一、被告耿斌于本判决生效之日起五日内偿还原告李凤君借款7500元；二、驳回原告李凤君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告李凤君负担125元、被告耿斌负担50元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  田艳华人民陪审员  孙春珍人民陪审员  颜淑莉二〇一六年一月二十五日代理书记员  齐永鹤提出申请执行期限为二年
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初2675号
原告：大连乾峰物业管理有限公司
法定代表人：王培进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨诗超
被告：韩某某
本院在审理原告大连乾峰物业管理有限公司与被告韩某某物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连乾峰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费224元，减半收取后为112元，由原告负担。
代理审判员 王 政
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王蕾蕾
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）裕民一初字第01479号
原告刘军茹，女，汉族，1980年11月23日出生，现住石家庄市裕华区。
被告吴京，男，汉族，1987年7月16日出生，原住石家庄市新华区。现住址。
被告刘志姣，女，汉族，1988年3月4日出生，原住址同上。现住址。
被告米利军，男，汉族，1961年10月19日出生，原住石家庄市新华区。现住址。
被告张凤侠，女，汉族，1971年5月3日出生，原住址同上，现住址。
原告刘军茹与被告吴京、刘志姣、米利军、张凤侠民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘军茹到庭参加诉讼，被告吴京、刘志姣、米利军、张凤侠经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军茹诉称，2014年7月23日，被告人吴京因需资金周转，向原告人刘军茹提出借款。原告人刘军茹出于帮忙之心，拿出5万元整借与被告，经双方同意签订借款合同。借条载明：借现金5万元，定于2014年8月7日归还。但此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金5万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2014年7月计算至起诉之日即2015年9月、按月二分计算、14000元整）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴京、刘志姣、米利军、张凤侠未答辩。
原告刘军茹为证实其诉讼主张提供了如下证据：
证据一，2014年7月23日的借据。
证据二，两张打款记录。
证据三，张凤侠的房产证复印件和行驶证复印件。
证据四，米利军的户口本复印件、张凤侠的户口本复印件、张凤侠和米利军的结婚证复印件。
证据五，吴京和刘志姣结婚证复印件，
被告吴京、刘志姣、米利军、张凤侠未提交证据。
经审理查明，被告吴京与被告刘志姣系夫妻关系，被告米利军与被告张凤侠系夫妻关系。2014年7月23日，被告吴京、刘志姣向原告刘军茹借款5万元，并出具借据。借据上写明：“今借刘军茹人民币伍万元（¥50000.00）整，息两分，借期15天；居间方闫光雷财务咨询费捌分，服务期15天。米利军自愿为吴京担保并承担连带责任。借款方不能全部偿还贷款，担保人承担借款方的未还款责任（本金利息和财务咨询费）。利息的支付相关事宜依据借款的借款合同约定（出借方汇款到借款人账户本借据生效的必要条件）。借款人（签字）：吴京151××××6717刘志姣担保人（签字）：米利军186××××5679身份证复印件：还款还息账户：62×××66光大银行槐安东路支行刘军茹打钱账户62×××75吴京广安支行17006227000131610568746吴京280020**年7月23日”。2014年7月23日，原告刘军茹由中国光大银行石家庄槐安东路支行62×××66账户转账给被告吴京6227000131610568746账户28000元。2014年7月28日刘军茹通过62×××66账户转账给被告吴京6227000131610568746账户26000元。借款到期后，被告没有按期归还借款，原告为此诉至法院,主张被告偿还其借款本金5万元及利息。
以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。关于借款本金，被告吴京向原告刘军茹借款50000元，原告刘军茹通过银行转账分别向被告吴京转款28000元、26000元，共计转款54000元。原告刘军茹称多转账的4000元是被告吴京说资金不够，让原告刘军茹多借些给被告吴京，后原告刘军茹多转账4000元给被告吴京。现原告刘军茹主张借款本金为5万元，对此本院予以认定。
关于借款利息，借款人吴京、刘志姣与出借人刘军茹在2014年7月23日的借据中约定月息两分，利息约定不违反相关法律规定。因原告至2014年7月28日将借据中约定的5万元借款足额转账给被告吴京，故借款利息应自2014年7月29日开始计算。
关于担保责任，因被告米利军以连带担保人身份在2014年7月23日的借据上签字，故被告米利军对此借据中的借款和利息应承担连带保证责任。被告张凤侠与出借人没有事实上的债权债务关系，也未形成担保关系，被告张凤侠对本案借款及利息承担责任没有事实依据和法律依据，故被告张凤侠对本案不承担责任。
被告吴京、刘志姣、米利军、张凤侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证等法律赋予当事人的诉讼权利，因此对于原告提交的上述证据，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴京、刘志姣于本判决生效后五日内偿还原告刘军茹借款本金50000元及利息（利息计算为：本金50000元自2014年7月29日至本判决确定给付之日，按年利率24%计算。）
被告米利军对上述债务承担连带保证责任。
驳回原告刘军茹其余诉讼请求。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，财产保全费660元，由被告吴京、刘志姣、米利军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1400元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 高 云
审判员 郭爱民
审判员 李文环
二〇一六年一月二十七日
书记员 李欣欣
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1112刑初104号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人殷某，男，1970年10月21日出生，汉族，初中文化，农民。被告人殷某曾因犯强奸罪和奸淫幼女罪，于1992年9月21日被江苏省丹徒县人民法院判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利四年，2002年2月9日释放。被告人殷某因涉嫌盗窃罪，于2016年4月29日被镇江市公安局丹徒分局刑事拘留，次月6日被该分局取保候审。
辩护人束才艺，江苏律威律师事务所律师。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉〔2016〕93号起诉书指控被告人殷某犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派代理检察员高玥出庭支持公诉，被告人殷某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月27日18时许，被告人殷某采用钻窗入户的方式进入镇江市丹徒区某镇某村委会西侧商品房XXX室董某家中，在室内盗窃时被董某某发现，后被告人殷某逃跑，未窃得财物。
归案后，被告人如实供述了上述犯罪事实。
被告人及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
在量刑方面辩护人认为：1.被告人系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；2.被告人主观恶性较小，社会危害性较小，认罪态度较好；3.被告人归案后如实供述，在庭审中自愿认罪，建议法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中无异议，并得到经过庭审举证、质证、认证的受案登记表、户籍资料、刑事判决书、释放证明、被害人董某的陈述、被告人殷某的供述和辩解、镇江市公安局丹徒分局制作的勘验、检查、辨认辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人殷某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人具有前科，可酌情从重处罚。被告人已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。可以比照既遂犯从轻处罚。被告人殷某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，在庭审中能自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。根据其犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合社区矫正机构的审前调查评估意见，被告人殷某符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人殷某犯盗窃罪，判处拘役二个月二十天，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴俊猛
二〇一六年八月三日
书 记 员 王 羱
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第3905号
原告姚守贵，男，1965年2月24日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
委托代理人武新（原告姚守贵雇员），男，1968年9月12日出生，汉族，现住址同上。
被告刘同强，男，1983年5月12日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告刘同德，男，1978年10月12日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告史永坚，男，34岁，汉族，农民，现住址同上。
原告姚守贵诉被告刘同强、刘同德、史永坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚守贵的委托代理人武新到庭参加了诉讼，被告刘同强、刘同德、史永坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚守贵因被告刘同强、刘同德未偿还向其所借的4万元借款本金及利息，特向本院提起诉讼，请求人民法院：1、判令被告刘同强、刘同德偿还原告借款本金4万元及截止2015年8月31日的利息13200元，利息按照33‰的月利率计算至借款本金还清之日止；2、判令被告史永坚承担上述借款本金及利息的连带还款责任；3、诉讼费由三被告承担。
本院基于查明的事实，被告刘同强、刘同德由被告史永坚提供保证担保于2014年1月14日向原告姚守贵借款本金4万元，双方约定按照33‰的月利率计算利息，双方未约定借款期限，也未约定担保期限。被告刘同强、刘同德借款后给付了原告2014年10月31日前的利息，现下欠原告借款本金4万元及2014年10月31日以后的利息的情况属实，此款应当由被告刘同强、刘同德尽快偿还原告，故对于原告的此项诉讼请求本院予以支持。原、被告双方约定的月利率超出法律规定的最高标准，故对于超出部分本院不予支持。对于被告史永坚的担保责任，因原、被告未约定担保期限，故按照相关法律规定，原告可以在借款人履行期限届满之日起六个月内要求被告史永坚承担保证责任。因原告与借款人没有约定还款期限，按照相关法律规定，原告可以随时要求借款人还款，因此本案中被告史永坚的保证担保并未超过担保期限，被告史永坚应当承担连带还款保证责任。担保人承担保证责任后可以向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告刘同强、刘同德于本判决生效之日起十五日内偿还原告姚守贵借款本金4万元及利息，利息从2014年11月1日起按照20‰的月利率计算至借款本金还清之日止；
二、被告史永坚承担被告刘同强、刘同德偿还原告上述借款本金及利息的连带还款保证责任；
三、驳回原告姚守贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，由被告刘同强、刘同德、史永坚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘培雄
二〇一五年十二月十八日
书记员 康 凤
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
昆明市西山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0112行初37号
原告昆明东骧发展公司。
统一社会信用代码：91530100216xxxxx。
法定代表人：陈俊杰,总经理。
住所：昆明市五华区林钢小区*幢*单元。
委托代理人：角兴海，云南大允律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明市国土资源局西山分局。
法定代表人：马燕。
住所：昆明市西山区二环西路***号。
第三人昆明市住房和城乡建设局。
法定代表人：李彤，局长。
住所：昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心。
第三人昆明市西山区住房和城乡建设局。
法定代表人：明志新，局长。
住所：昆明市西山区春雨路188号西山区城投商务大厦。
第三人昆明精良工程建设监理有限公司。
统一社会信用代码：915301127134xxxxx。
法定代表人：李素萍，经理。
住所：昆明市西山区马街北路**号。
委托代理人：叶梦宇、赵娅楠，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
2016年4月7日，本院立案受理了原告昆明东骧发展公司诉被告昆明市国土资源局西山区分局，第三人昆明市住房和城乡建设局、昆明市西山区住房和城乡建设局、昆明精良工程建设监理有限公司房屋登记违法一案。案件审理过程中，原告昆明东骧发展公司于2017年5月17日申请撤回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告昆明东骧发展公司自愿申请撤回对告昆明市国土资源局西山区分局，第三人昆明市住房和城乡建设局、昆明市西山区住房和城乡建设局、昆明精良工程建设监理有限公司的起诉，其意思表示真实，依法应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零二条，1999年《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十二条第一款、第六十三条第一款第（十）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告昆明东骧发展公司撤回对被告昆明市国土资源局西山区分局，第三人昆明市住房和城乡建设局、昆明市西山区住房和城乡建设局、昆明精良工程建设监理有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告昆明东骧发展公司承担。剩余人民币25元退还原告昆明东骧发展公司。
审 判 长 王会敏
人民陪审员 周 静
人民陪审员 李文英
二〇一七年五月十七日
书 记 员 苏瑞成
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）云0112行初37号原告昆明东骧发展公司。统一社会信用代码：91530100216xxxxx。法定代表人：陈俊杰,总经理。住所：昆明市五华区林钢小区*幢*单元。委托代理人：角兴海，云南大允律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市国土资源局西山分局。法定代表人：马燕。住所：昆明市西山区二环西路***号。第三人昆明市住房和城乡建设局。法定代表人：李彤，局长。住所：昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心。第三人昆明市西山区住房和城乡建设局。法定代表人：明志新，局长。住所：昆明市西山区春雨路188号西山区城投商务大厦。第三人昆明精良工程建设监理有限公司。统一社会信用代码：915301127134xxxxx。法定代表人：李素萍，经理。住所：昆明市西山区马街北路**号。委托代理人：叶梦宇、赵娅楠，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。2016年4月7日，本院立案受理了原告昆明东骧发展公司诉被告昆明市国土资源局西山区分局，第三人昆明市住房和城乡建设局、昆明市西山区住房和城乡建设局、昆明精良工程建设监理有限公司房屋登记违法一案。案件审理过程中，原告昆明东骧发展公司于2017年5月17日申请撤回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告昆明东骧发展公司自愿申请撤回对告昆明市国土资源局西山区分局，第三人昆明市住房和城乡建设局、昆明市西山区住房和城乡建设局、昆明精良工程建设监理有限公司的起诉，其意思表示真实，依法应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零二条，1999年《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十二条第一款、第六十三条第一款第（十）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告昆明东骧发展公司撤回对被告昆明市国土资源局西山区分局，第三人昆明市住房和城乡建设局、昆明市西山区住房和城乡建设局、昆明精良工程建设监理有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告昆明东骧发展公司承担。剩余人民币25元退还原告昆明东骧发展公司。审 判 长  王会敏人民陪审员  周 静人民陪审员  李文英二〇一七年五月十七日书 记 员  苏瑞成
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初108号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人焦某，个体经营户。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月15日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审。
被告人刘某，个体经营户。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月28日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕122号起诉书指控被告人焦某、刘某犯诈骗罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员肖潇雨依法出庭支持公诉，被告人焦某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年至2014年期间，被告人焦某、刘某在担任徐州优思达电源科技有限公司法定代表人、股东期间，以非法占有为目的，在明知徐州优思达电源科技有限公司不符合中央财政关闭小企业补助资金管理办法的情况下，仍采取伪造企业员工花名册（共计52人）等手段，骗取中央关闭小企业专项补贴资金340000元，被告人焦某、刘某将该资金中的275000元（80%）占为己用。
另查明，2015年12月15日，被告人焦某主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实，且被告人焦某、刘某已将赃款全部退缴。
上述事实，被告人焦某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有徐州优思达电源科技有限公司中央财政关闭小企业补助资金发放补偿表、关闭小企业签订合同职工花名册、优思达电源科技有限公司年检报告书、中央财政关闭小企业补助资金管理办法、关于2013年度关闭小企业中央财政补助资金分配使用情况的报告，上级下达专项资金拨款审批表、江苏省财政厅江苏省经济和信息化委员会关于拨付2013年度关闭小企业中央财政补助资金的通知等书证，证人韩某、曲某等人的证言，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、银行卡交易明细及被告人焦某、刘某的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某、刘某以非法占有为目的，骗取国家补贴资金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人焦某具有投案自首情节，依法对其从轻处罚。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。鉴于被告人焦某、刘某已退缴全部赃款，可酌情对其从轻处罚。被告人焦某、刘某共同实施诈骗行为，系共同犯罪，被告人刘某在共同犯罪中所起的作用相对较小，酌情对其从轻处罚。经本院委托，丰县司法局对被告人焦某、刘某进行了调查评估，认为被告人焦某、刘某均具备适用社区矫正条件。鉴于被告人焦某、刘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人焦某、刘某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人焦某、刘某犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现，在共同犯罪中所起的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人焦某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币2万元（已缴纳）
三、退缴赃款予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵明芹
审 判 员 郑红梅
人民陪审员 李正远
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杨 蒙
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第615号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人宣某，农民，住余姚市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月21日被余姚市公安局刑事拘留，经本院决定，于同月28日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）503号起诉书指控被告人宣某犯危险驾驶罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人宣某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月5日19时许，被告人宣某无机动车驾驶资格饮酒后驾驶无牌号正三轮摩托车沿余姚市泗门镇谢家路村村道由西向东行驶至谢家路村村民委员会门口处时，与他人停放在路边的中型普通货车发生碰撞，造成车上人员受伤及两车损坏的交通事故。后有人报警，民警到达现场后，发现被告人宣某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人宣某的血液中检出乙醇成份，浓度为128mg／100ml。
事故发生后，被告人宣某明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人宣某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、情况说明、“处警经过”、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、人口信息、照片说明、道路交通事故现场图、交通事故责任初步认定意见书、交通事故当事人陈述材料、住院病历、行政强制措施凭证，证人朱某、沈某证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宣某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宣某明知他人报警仍在现场等候处理，应视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人宣某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人宣某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年五月七日
代书记员 韩 枫
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第615号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人宣渭龙，男，1966年12月11日出生于浙江省余姚市，汉族，小学文化，农民，住余姚市泗门镇谢家路村戚家路3队。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月21日被余姚市公安局刑事拘留，经本院决定，于同月28日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）503号起诉书指控被告人宣渭龙犯危险驾驶罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人宣渭龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月5日19时许，被告人宣渭龙无机动车驾驶资格饮酒后驾驶无牌号正三轮摩托车沿余姚市泗门镇谢家路村村道由西向东行驶至谢家路村村民委员会门口处时，与他人停放在路边的中型普通货车发生碰撞，造成车上人员受伤及两车损坏的交通事故。后有人报警，民警到达现场后，发现被告人宣渭龙有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人宣渭龙的血液中检出乙醇成份，浓度为128mg／100ml。
事故发生后，被告人宣渭龙明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人宣渭龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、情况说明、“处警经过”、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、人口信息、照片说明、道路交通事故现场图、交通事故责任初步认定意见书、交通事故当事人陈述材料、住院病历、行政强制措施凭证，证人朱尧亮、沈梦娇证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宣渭龙违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宣渭龙明知他人报警仍在现场等候处理，应视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人宣渭龙犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人宣渭龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年五月七日
代书记员 韩 枫
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初802号之一
原告：沈文蛟，男，1973年6月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：安艳宾，广东瀛杜律师事务所律师。
被告：济南梵木商贸有限公司，住所地山东省济南市历下区。
法定代表人：张波。
原告沈文蛟与被告济南梵木商贸有限公司侵害实用新型专利权（专利号：ＺＬ20142006××××.2）纠纷一案，原告沈文蛟于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈文蛟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全费1027.5元，共计1052.5元，由原告沈文蛟负担。
审 判 长 谭海华
审 判 员 刘培英
审 判 员 赵盛和
二〇一七年八月十一日
法官助理 游 彦
书 记 员 盛燕冰
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初802号
原告：沈文蛟，男，汉族，1973年6月10日出生，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：安艳宾，广东瀛杜律师事务所律师。
被告：济南梵木商贸有限公司，住所地山东省济南市历下区。
法定代表人：张波。
原告沈文蛟与被告济南梵木商贸有限公司侵害实用新型专利权（专利号：ＺＬ20142006××××.2）纠纷一案，原告沈文蛟向本院申请财产保全，请求对被告济南梵木商贸有限公司的银行存款人民币101500元予以冻结或等值财产予以查封。担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供了担保。
本院经审查认为，原告沈文蛟的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被告济南梵木商贸有限公司的银行存款人民币101500元或其他相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭海华
审 判 员 刘培英
审 判 员 赵盛和
二〇一七年五月十二日
法官助理 游 彦
书 记 员 盛燕冰
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0623刑初309号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人林某甲，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月14日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2016）290号起诉书指控被告人林某甲犯诈骗罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员卢阿玉出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2016年1月13日下午3时许，被告人林某甲到漳浦县绥安镇后楼池张某经营的“阳光房产店”，向张某谎称其卡号为6284的中国工商银行信用卡还款期限到期，委托张某帮其还款，承诺张某帮其还款后可使用该信用卡刷卡消费对应的数额以抵扣代还款项，并表示愿意支付相应的手续费。后被告人林某甲将上述信用卡及手续费人民币100元交给张某，张某于当日下午4时许向该信用卡汇入人民币4000元，并于当日下午6时许刷卡消费人民币3285元。次日，张某又向该信用卡汇入人民币6000元，被告人林某甲利用中国工商银行自动取款机查询到上述汇款信息后，立即通过“手机银行”对该信用卡办理了挂失止付并申请补卡，致使张某无法刷卡消费以抵扣代还款项。后被告人林某甲将张某代为归还的人民币6715元取现或用于消费，并逃避张某的追讨。
2016年4月8日，被告人林某甲通过其家属退还张某人民币6715元，并取得张某的谅解。同月14日，被告人林某甲主动到漳浦县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人林某甲的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人林某甲主动投案的证明、中国工商银行股份有限公司漳浦金浦支行信用卡交易明细查询单、被害人张某出具的收条及谅解书、漳浦县司法局出具的审前社会调查评估报告，被害人张某的陈述，证人林某乙的证言，现场平面图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人的钱财人民币6715元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。案发后，被告人林某甲能投案自首，依法可以从轻处罚；其能退赔被害人的损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人林某甲的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关的审前社会调查情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人林某甲犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨艺鸣
二〇一六年七月十四日
书记员 李 琳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初220号
原告：蔡传春，男，1964年2月25日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人:姜亚春，江苏宿兴律师事务所律师。
被告:李宜东，男，1976年12月26日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人:韩万江，江苏广陆律师事务所律师。
被告:朱琴，女，1963年7月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告蔡传春与被告李宜东、朱琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡传春及其委托诉讼代理人姜亚春、被告李宜东及其委托诉讼代理人韩万江、被告朱琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡传春向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告将坐落宿迁市义乌商贸城J6-1012的房屋房产证过户登记至原告名下；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告因购买被告所有的坐落在宿迁市义乌商贸城J6-1012房屋签订了房屋买卖合同书，该合同对双方的权利义务均作出明确约定，合同签订后，原告将所有购房款给付了被告，但被告一再拖延办理过户手续。双方协商不成因而成诉。
被告李宜东辩称：1、房屋是由被告李宜东和朱琴共同所有，因此李宜东在未征得朱琴的同意下，擅自出卖房屋，是无权处分，事后朱琴拒绝对李宜东的出卖行为进行追认。因此，本案原告不能根据其与李宜东签订的合同取得房屋的所有权。2、本案房屋的产权证上明确载明共有人朱琴，这说明原告在未取得朱琴的同意情况下，就与李宜东签订房屋买卖合同，其在主观上存在恶意，所以其也不应当根据与李宜东签订的买卖合同取得房屋所有权，而且由于其主观具有恶意，如果其无法取得房屋所有权，产生的损失也不应当由被告李宜东承担。综上，请求法庭驳回原告对被告李宜东的诉讼请求。
被告朱琴辩称：我不同意房子过户，在未征得我同意的情况下，买卖是无效的。而且即使房屋要卖，我也可在同等条件下主张优先购买权。
经审理查明：2010年，涉案房屋办理房产登记，房屋坐落于宿迁市义乌国际商贸城J6-1012（后更名为16街11285号），所有权为李宜东，朱琴作为共有权人（所占份额为2%）。李宜东（甲方）与蔡传春（乙方）曾签订房屋买卖合同，主要内容：甲方同意将坐落在义乌商贸城16街11285号一并出售给乙方,价格39万元。
另查明：宿迁市义乌国际商贸城J6-1012房屋在2015年8月11日、2016年11月15日被宿迁市宿豫区人民法院查封。
以上事实有原告提供的买卖合同、房产证以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。在房屋买卖合同中，协助过户是出卖方的附随义务，但涉案房屋因被法院查封，房屋过户存在法律上的阻碍，在该阻碍消除前无法进行房屋过户，原告可在具备相关法定条件后另行主张，故对原告要求被告履行房屋过户手续的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡传春的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告蔡传春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤 峰
人民陪审员 王新权
人民陪审员 鲍希奎
二〇一七年二月十七日
书 记 员 吴学峰
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0221民初1541号
原告：覃季宗，男，1963年1月15日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区，
委托诉讼代理人：陈更，广西思齐律师事务所律师。
被告：陈光益，男，1978年1月26日出生，汉族，住广西柳州市柳江区，
被告：覃凤金，女，1974年9月15日出生，壮族，住广西柳州市柳江区，
原告覃季宗与被告陈光益、覃凤金民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告覃季宗及其委托诉讼代理人陈更到庭参加诉讼，被告陈光益、覃凤金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃季宗向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈光益、覃凤金清偿原告覃季宗欠款本金150000元；2、判令被告陈光益、覃凤金支付给原告覃季宗借款利息90000元（利息按月利率2%，其中100000元借款利息从2015年1月4日起计算至2017年8月2日，共62000元；50000元借款利息从2015年3月30日起计算至2017年7月30日，共28000元；今后的利息由人民法院另行计算）；3、本案的诉讼费用由被告陈光益、覃凤金承担。事实和理由：2015年1月3日，被告以经营困难为由向原告借款100000元，借期5个月，从2015年1月3日至2015年6月3日。同年3月29日，被告因急需用款而继续向原告借款50000元，借期1个月，从2015年3月30日至2015年4月30日。借款当日，两被告就向原告出具了借款凭条，共两份，并在借款凭条中约定了利息、律师费等事项。因被告在借款期限届满后无力还款，双方于2015年8月19日签订了一份协议书，约定由被告陈光益以其租金收益来偿还原告借款，被告覃凤金作为被告的妻子应共同承担还款责任。经原告多次催收未果，现特向法院提起诉讼。
原告覃季宗为证明其事实主张，在举证期限内向法庭提供的证据：借款凭条两份、协议书一份及欠息确认条两份（均系原件）。
被告陈光益、覃凤金未作答辩，也未向法庭提供证据。
综合全案证据，本院确认以下事实：2015年1月3日，被告陈光益因资金周转需要向原告借款100000元，当日两被告即向原告出具借款凭条，约定借款期限自2015年1月3日至2015年6月3日止，月利息为3.5%，每月利息为3500元。2015年3月29日，两被告又因急需用款再次向原告借款50000元，并出具借款凭条，约定借款期限为1个月，自2015年3月30日至2015年4月30日，月息为5000元。在上述两笔借款期限届满后，因两被告无力偿还借款，原、被告遂于2015年8月19日签订协议书，该协议载明：“乙方（陈光益）于2015年1月3日、3月29日分别向甲方（覃季宗）借款100000元、50000元，至今已过还款期限，但乙方未能归还，……”同日，两被告又向原告出具两份欠息确认条，该欠息确认条载明：“本人于2015年1月3日向覃季宗借到100000元，现确认共有7个月利息合计24500元未支付”、“本人于2015年3月29日向覃季宗借到50000元，现确认共有4个月利息合计20000元未支付”。此后，因两被告未按约定向原告偿还借款本息，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告之间的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，其借贷关系未违反法律的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应遵循诚实信用原则按约履行。本案中原告依约已向两被告给付借款本金100000元和50000元，有被告签字的借款凭证、协议书及欠息确认条在卷佐证，并相互形成证据链，足以证实两被告的借款行为。本案借款约定还款期限届满后至今，两被告均未偿还借款本息，现原告要求两被告偿还借款，合理合法，证据确凿，本院予以支持。关于借款利息，现原告要求两被告支付借款利息，按月利率2%分别从借款次日（即2015年1月4日、2015年3月30日）起计至本案债务清偿完毕之日止，未超过法律的规定，本院予以支持。另，因本案两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作出答辩，应视为其自动放弃依法享有抗辩、质证等权利，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告陈光益、覃凤金共同偿还原告覃季宗借款150000元，并支付利息（利息按月利率2%计付，以本金100000元为基数，从2015年1月4日计至借款清偿完毕之日止；以本金50000元为基数，从2015年3月30日计至借款清偿完毕之日止）；
本案受理费4900元（原告覃季宗已预交）、减半收取2450元，由被告陈光益、覃凤金共同负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于柳州市中级人民法院，逾期不交也不提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。
审判员 骆丽华
二〇一七年八月七日
书记员 吴 婧
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑终字第365号
原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某某，男，1988年2月4日出生于福建省莆田市。
原审被告人李某某，男，1993年4月13日出生于贵州省黔西。
原审被告人徐某，男，1989年4月1日出生于贵州省湄潭县。
原审被告人戴某某，男，1995年3月16日出生于贵州省安顺市。
莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人李某某、徐某、胡某某、戴某某犯盗窃罪一案，于二〇一四年六月九日作出（2014）涵刑初字第288号刑事判决：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；被告人戴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人胡某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡某某申请撤回上诉，经审查确系其真实意思表示，符合法律规定，且原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人胡某某撤回上诉。
莆田市涵江区人民法院（2014）涵刑初字第288号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐国华
审 判 员 郑文贤
代理审判员 毛乃木
二〇一四年七月四日
书 记 员 黄梅珠
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初2491号
原告：高某，男，1993年12月24日出生，住滦平县。
被告：李某，女，1965年12月6日出生，住滦平县。
原告高某与被告李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案，原告高某于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告高某负担。
审判员 赵晓月
二〇一六年九月九日
书记员 林 辉
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1550号
原告中国农业银行股份有限公司单县支行。
地址：单县湖西路南段001号。
组织机构代码证代码：86907202-7。
负责人张景福，该行行长。
委托代理人赵某某，男，1973年6月26日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司单县支行职工。
被告魏某，男，1983年7月29日出生，汉族，农民。
被告魏某某，男，1985年6月24日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1963年10月8日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司单县支行（以下简称原告）诉被告魏某、魏某某、王某某金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月8日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵某某到庭参加了诉讼。被告魏某、魏某某、王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告借款人魏某与担保人魏某某、王某某于2012年7月10日在原告营业部申请办理三户联保贷款，原告于2012年7月18日为被告借款人及担保人分别办理了签约手续并签订了借款合同。该笔贷款是农行自助循环贷款，借款人签约后可在循环期内随借随还。被告魏某于2014年4月22日自助借款4万元，于2014年7月17日到期，贷款年利率为8.96%，逾期年利率为13.44%，被告魏某某、王某某为魏某贷款提供了连带责任担保。该笔贷款到期后，原告经多次催要未果，故要求被告魏某偿还借款4万元及利息6362.64元（2014.4.22-2015.7.13）及2015年7月13日以后的利息。被告魏某某、王某某负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告魏某、魏某某、王某某未答辩。
经审理查明：2012年7月10日，被告魏某向原告申请办理贷款业务，贷款用途为买肥料，贷款额度为5万元，贷款方式为自助可循环贷款方式，贷款期限为2年，担保人为被告魏某某、王某某，并签订了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》。同年7月18日，原告与被告魏某、魏某某、王某某签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：贷款人为中国农业银行有限公司单县支行；借款人为魏某；可循环借款额度为4万元；借款用途为买肥料；贷款人在额度有效期（自2012年7月18日至2014年7月17日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款；借款按季结息，结息日为每季末月的20日；借款的利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70％确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保人为魏某某、王某某；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。被告魏某和被告魏某某、王某某分别在上述合同中借款人和担保人处签名、捺印，原告在贷款人处加盖其单位公章，负责人吕宗椿签了名。2012年7月18日，原告将上述贷款4万元转入户名为魏某、账号为62284118301152XXXXX的惠农卡上，被告魏某在记账凭证中客户签名处签名予以确认。该笔贷款本息于2014年4月22日结清。同日，被告魏某从原告处自助贷款4万元，于2014年7月17日到期，贷款年利率为8.96%，逾期年利率为13.44%。逾期，借款人魏某未履行还款义务，担保人魏某某、王某某未履行担保还款义务，原告经多次催要未果，诉至本院。原告提供的（单县农行）贷款户魏某欠款明细显示，截止至2015年7月13日，被告魏某尚欠原告借款本金4万元、利息6362.64元，经本院核实无误。
上述事实，有当事人陈述、三被告及其配偶的身份证复印件和常住人口登记卡、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、魏某所持本行金穗惠农卡复印件、借款人魏某欠中国农业银行股份有限公司单县支行本金及利息明细单及借记卡产品资料查询、庭审笔录等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：被告魏某由被告魏某某、王某某担保借原告款4万元，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、本金及利息明细单、借记卡产品资料查询等证据为证，足以认定原告与被告魏某之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款4万元的义务，被告魏某在借款后未能按合同约定期限偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告魏某已构成违约，应当承担偿还原告借款本金4万元及相应利息的违约责任。原、被告当时约定借款的年利率为8.96%，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，中国农业银行农户贷款借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。故原告要求被告魏某归还借款4万元、2015年7月13日之前的利息6362.64元及以后利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
被告魏某某、王某某对被告魏某借款提供连带责任担保，双方签订的中国农业银行农户贷款借款合同合法成立，在被告魏某逾期不能归还借款时，担保人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告魏某某、王某某承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告魏某某、王某某承担连带清偿责任后，有权向被告魏某追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行有限公司单县支行借款本金4万元及相应利息（2015年7月13日之前的利息为6362.64元，自2015年7月14日至本借款清偿完毕之日，在借款执行年利率8.96%基础上上浮50%计收罚息）；
二、被告魏某某、王某某对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告魏某某、王某某承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告魏某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959元，由被告魏某、魏某某、王某某负担（原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 齐 敏
人民陪审员 刘家金
人民陪审员 谢孔昂
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘 闯
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8736号
原告：马红旗，男，汉族，1951年2月17日生。
被告：南京市六合区龙袍街道新桥社区居民委员会，住所地在南京市六合区龙袍街道新桥社区范庄组。
主要负责人：陈武，该委员会主任。
原告马红旗诉被告南京市六合区龙袍街道新桥社区居民委员会（以下简称六合新桥居委会）承包合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员孙军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马红旗、被告六合新桥居委会主要负责人陈武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马红旗向本院提出诉讼请求：请求判令六合新桥居委会支付补偿款5000元；诉讼费用由六合新桥居委会负担。事实与理由：2002年11月，马红旗与南京市六合区龙袍镇青伏村（以下简称青伏村）签订《租赁经营合同》，约定马红旗承包经营青伏村外滩小圩约300亩的水面及涉边地，承包期10年，自2004年2月至2014年2月。承包期限届满后，马红旗与六合新桥居委会达成补充协议，承包期延长一年至2015年2月，六合新桥居委会支付马红旗排涝改水药费25000元，于交出承包水面后付清。后马红旗交出承包水面，六合新桥居委会在支付2万元改水药费后，拒绝支付剩余的5000元。马红旗多次催要无果，故提起诉讼，请求判如所请。
六合新桥居委会辩称，承包合同到期及延期到期后，马红旗没有按约交出水面，擅自与原青伏村村民代表签订延期协议，直至2016年2月，方才交出承包水域。马红旗的违约行为，给六合新桥居委会造成重大损失，其无权向六合新桥居委会主张任何款项。考虑到马红旗的特殊情况，经六合新桥居委会集体研究决定，再行支付1万元补助款，所有费用一次性解决，并由原青伏村村长闻荣根作为经办人与马红旗达成一致，故剩余的5000元改水药费，马红旗不应再提出支付主张。
本院认为，马红旗与原青伏村、六合新桥居委会签订的《租赁经营合同》和《补充协议》，是双方当事人真实意思表示，对双方具有法律约束力。六合新桥居委会确认2014年度确有向马红旗承包鱼塘排涝事实，马红旗亦予以配合，故其应按照《补充协议》约定，向马红旗支付剩余的排涝改水药费5000元，马红旗要求支付该款项的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。《补充协议》中，25000元排涝改水药费，并未约定以马红旗按时交还水面作为支付条件，故马红旗是否按时交还承包水面，是否存在违约行为，非六合新桥居委会的正当抗辩事由。六合新桥居委会亦没有证据证明，马红旗与其已就2014年度排涝改水药费以2万元作为最终结算数额，故六合新桥居委会的答辩意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告南京市六合区龙袍街道新桥社区居民委员会于本判决生效之日起五日内向原告马红旗支付5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京市六合区龙袍街道新桥社区居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙 军
二〇一六年十月十日
书记员 周凤娟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4795号
原告：浙江建安实业集团股份有限公司。住所地：象山县丹东街道丹峰东路*******号。
法定代表人：黄兆飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶书峰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周斌，男，该公司员工。
被告：贺伟力，男，1969年3月23日出生，汉族，住象山县。
原告浙江建安实业集团股份有限公司与被告贺伟力合同纠纷一案，原告于2016年8月5日向法院提起诉讼，诉请判令：被告偿还原告欠款7336621.12元，并支付利息（自2014年11月1日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。庭审中，原告先行撤回对利息部分的诉请另案进行主张。本院受理后，依法组成合议庭，因被告下落不明，本院于2016年9月27日向被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书。本院于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月29日，原、被告签订了《结算及还款协议书》一份，约定：被告系原告员工，内部承包原告承建的“大云昆中场馆”、“薛永兴厂房”、“徐州药监局”工程，现经双方结算，截至2014年7月29日止，被告尚欠原告借款及垫付款及利息等人民币7336621.12元，利息已算至2013年10月31日；被告应向原告支付欠款利息，利息按照欠款金额月利率1.5%计算，被告每期归还原告本金时同步结算付清；被告分别于2014年12月31日前、2015年6月30日前、12月31日前、2016年6月30日前、12月31日前归还原告本金50万元、50万元、50万元、50万元、100万元以及同步支付1.5%的月息，徐州市药监局尚有部分工程款可收入，该笔款项被告支付2016年12月31日前应付的欠款，多还少补；如被告按约定按期足额归还的，则原告放弃对余款的主张，如被告未按约定按期足额履行的，则被告应归还原告全额欠款7336621.12元及相应利息，原告有权全额追索，由此引起的相应诉讼、律师费均由被告承担；以及其他权利义务内容。
以上事实由原告提供的《结算及还款协议书》以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺伟力于判决生效后十日内偿还原告浙江建安实业集团股份有限公司欠款7336621.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费63156元，由被告贺伟力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑛
审 判 员 张文芝
人民陪审员 陆传凤
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 吴东杰
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1926号
申请执行人徐某某，女，1982年2月21日出生，汉族，住成都市。
申请执行人宋某某，男，1978年9月2日出生，汉族，住成都市。
被执行人成都民生置业有限公司，住所地成都市解放西街8号，组织机构代码：71300209-X。
负责人唐毅，总经理。
被执行人成都市德新实业有限责任公司，住所地成都市新都区大丰街道方营社区七社，组织机构代码：20259608-4。
法定代表人张健，总经理。
申请执行人徐某某、宋某某与被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司商铺房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第5414号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐某某、宋某某于2017年5月8日向本院申请执行，本院于2017年5月8日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向成都市新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书及民事裁定书，为申请人办理不动产证；申请人要求支付的违约金因被执行人现债务众多，被查封的财产暂无法处置变现而无法执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第5414号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘旭丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初1031号
原告：吴某某，女，1970年10月1日出生。
委托代理人：陶征，安徽真见律师事务所律师。
被告：李某某，男，1963年6月23日出生。
委托代理人：殷昭芳，安徽平衡律师事务所律师。
委托代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。
原告吴某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法由代理审判员丁丽珺独任审判，于2016年3月29日不公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人陶征、被告李某某及其委托代理人刘涛均到庭参加诉讼，审理过程中双方向本院申请两个月和解期，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原被告于1988年底相识，次年开始恋爱，1992年4月29日登记结婚，1996年2月25日生育儿子李某甲，现年20周岁，正在安师大读书。双方因性格不合，婚后常因琐事发生纠纷，且被告大男子主义思想严重，原告工资须由其掌管，全部家务则由原告独自承担。原告无意中发现被告利用做假账的方式虚列家庭开支。双方婚后曾出资2万元以被告母亲的名义购置被告父亲单位的房改房，1998年被告母亲将该房变更为被告独有。2015年8月31日晚，双方再次发生争吵，被告动手掐原告脖子，并扬言要杀了原告。原告考虑到儿子年幼，勉强维持夫妻关系，但至此已心灰意冷，故请求判令：1、原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产：坐落于本市镜湖区青山街二期*号楼*-*室房屋、北京路*-*-*室房屋、原告名下皖B*****奇瑞轿车一辆、被告名下存款（徽商银行芜湖北京路支行100118元）。
被告李某某辩称：原告诉称不属实，也无证据证实。夫妻感情尚未破裂，被告希望原告能够回家，不同意离婚。
经审理查明：原被告于1988年底相识，次年恋爱，1992年4月29日在镜湖区人民政府登记结婚，1996年2月25日生育一子取名李某甲，现就读安徽师范大学本科二年级。双方婚前及婚初感情尚可，后常发生矛盾。2016年2月19日，原告自家中搬走，在外租房居住至今，诉讼过程中本院多次调解无果。
已查明吴金兰名下有如下财产：招商银行账号于2016年1月13日至2月2日期间多次取现合计174100元；皖B*****号奇瑞小型轿车一辆；截至2015年6月30日在鹏华基金账户总资产（市值）60767.53元；截至2015年7月9日沪深港混合基金净值55084.36元；庭审中，吴某某陈述持有同仁堂2万元股票。
已查明李某某名下有如下财产：截至2016年2月住房公积金余额为50459.57元；扬子银行账号于2016年1月12日办理三年期存款100776元，2016年2月28日取款销户；2014年9月10日在徽商银行购买5年期国债57000元；徽商银行芜湖北京路支行账号于2016年1月18日销户取款100118.21元；2016年1月2日在扬子银行营业部注销账号并取款合计100135.34元，对该款被告辩称与徽商银行的10万元系同一笔；本院依据原告申请调取李某某在光大银行多个账号交易记录，证实李某某的账号自2010年至2016年间有多笔大额资金进出，被告称上述账户系其姐姐以其名义所开立并使用。
另查明：1998年6月9日，李某某与姐姐李某乙、李某丙共同申请继承公证，公证书载明被继承人李某丁、施某某遗有位于芜湖市北京路*号*-*户房产，现李某乙、李某丙放弃继承权，由李某某一人继承；双方共同共有位于本市青山街二期*号楼*-*室房屋一套。
以上事实，双方当事人提供的身份证、结婚证、银行交易流水、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告自由恋爱自主结婚，婚后育有一子且已共同生活多年，有一定的感情基础。原告主张双方感情已破裂，但未提供证据加以证明，本院不予采信。被告当庭表示不愿意离婚，希望原告搬回家住，共同维系婚姻与家庭幸福。后虽在调解过程中表示同意在法院主持下与原告离婚，但双方对财产分割未能达成统一致调解无效。被告在调解中的态度并不能作为判决认定感情破裂的依据，因此本院对原告的离婚诉请不予支持。希望原被告能在今后的生活中对彼此多一分尊重与理解，珍惜来之不易的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告李某某离婚。
案件受理费减半收取100元、保全费1320元，合计1420元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 丁丽珺
二〇一六年六月十七日
书 记 员 吴 蓓
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0202民初1031号原告：吴某某，女，1970年10月1日出生。委托代理人：陶征，安徽真见律师事务所律师。被告：李某某，男，1963年6月23日出生。委托代理人：殷昭芳，安徽平衡律师事务所律师。委托代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。原告吴某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法由代理审判员丁丽珺独任审判，于2016年3月29日不公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人陶征、被告李某某及其委托代理人刘涛均到庭参加诉讼，审理过程中双方向本院申请两个月和解期，本案现已审理终结。原告吴某某诉称：原被告于1988年底相识，次年开始恋爱，1992年4月29日登记结婚，1996年2月25日生育儿子李某甲，现年20周岁，正在安师大读书。双方因性格不合，婚后常因琐事发生纠纷，且被告大男子主义思想严重，原告工资须由其掌管，全部家务则由原告独自承担。原告无意中发现被告利用做假账的方式虚列家庭开支。双方婚后曾出资2万元以被告母亲的名义购置被告父亲单位的房改房，1998年被告母亲将该房变更为被告独有。2015年8月31日晚，双方再次发生争吵，被告动手掐原告脖子，并扬言要杀了原告。原告考虑到儿子年幼，勉强维持夫妻关系，但至此已心灰意冷，故请求判令：1、原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产：坐落于本市镜湖区青山街二期*号楼*-*室房屋、北京路*-*-*室房屋、原告名下皖B*****奇瑞轿车一辆、被告名下存款（徽商银行芜湖北京路支行100118元）。被告李某某辩称：原告诉称不属实，也无证据证实。夫妻感情尚未破裂，被告希望原告能够回家，不同意离婚。经审理查明：原被告于1988年底相识，次年恋爱，1992年4月29日在镜湖区人民政府登记结婚，1996年2月25日生育一子取名李某甲，现就读安徽师范大学本科二年级。双方婚前及婚初感情尚可，后常发生矛盾。2016年2月19日，原告自家中搬走，在外租房居住至今，诉讼过程中本院多次调解无果。已查明吴金兰名下有如下财产：招商银行账号于2016年1月13日至2月2日期间多次取现合计174100元；皖B*****号奇瑞小型轿车一辆；截至2015年6月30日在鹏华基金账户总资产（市值）60767.53元；截至2015年7月9日沪深港混合基金净值55084.36元；庭审中，吴某某陈述持有同仁堂2万元股票。已查明李某某名下有如下财产：截至2016年2月住房公积金余额为50459.57元；扬子银行账号于2016年1月12日办理三年期存款100776元，2016年2月28日取款销户；2014年9月10日在徽商银行购买5年期国债57000元；徽商银行芜湖北京路支行账号于2016年1月18日销户取款100118.21元；2016年1月2日在扬子银行营业部注销账号并取款合计100135.34元，对该款被告辩称与徽商银行的10万元系同一笔；本院依据原告申请调取李某某在光大银行多个账号交易记录，证实李某某的账号自2010年至2016年间有多笔大额资金进出，被告称上述账户系其姐姐以其名义所开立并使用。另查明：1998年6月9日，李某某与姐姐李某乙、李某丙共同申请继承公证，公证书载明被继承人李某丁、施某某遗有位于芜湖市北京路*号*-*户房产，现李某乙、李某丙放弃继承权，由李某某一人继承；双方共同共有位于本市青山街二期*号楼*-*室房屋一套。以上事实，双方当事人提供的身份证、结婚证、银行交易流水、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告自由恋爱自主结婚，婚后育有一子且已共同生活多年，有一定的感情基础。原告主张双方感情已破裂，但未提供证据加以证明，本院不予采信。被告当庭表示不愿意离婚，希望原告搬回家住，共同维系婚姻与家庭幸福。后虽在调解过程中表示同意在法院主持下与原告离婚，但双方对财产分割未能达成统一致调解无效。被告在调解中的态度并不能作为判决认定感情破裂的依据，因此本院对原告的离婚诉请不予支持。希望原被告能在今后的生活中对彼此多一分尊重与理解，珍惜来之不易的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：不准予原告吴某某与被告李某某离婚。案件受理费减半收取100元、保全费1320元，合计1420元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员  丁丽珺二〇一六年六月十七日书 记 员  吴 蓓附本案适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。