湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终6345号
上诉人（原审原告）：长沙市按摩医院（长沙骨科医院），住所地长沙市雨花区人民中路***号。
法定代表人：李燕平，院长。
委托代理人：杨杰华，湖南见田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭树年，男，1958年2月16日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托代理人：彭健（系彭树年妻子），女，1967年2月23日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托代理人：黎茂国，湖南琨霖律师事务所律师。
上诉人长沙市按摩医院（长沙骨科医院）（以下简称按摩医院）因与被上诉人彭树年劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0111民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人按摩医院的委托代理人杨杰华与被上诉人彭树年的委托代理人彭健、黎茂国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定：2004年11月9日，彭树年入职按摩医院从事水电维修。2015年5月11日，按摩医院与案外人长沙市天创物业管理有限责任公司签订一份《长沙市按摩骨科医院物业服务合同》，按摩医院将其包括水电维修在内的保安、保洁等物业服务外包给该公司，2015年5月12日，按摩医院与彭树年解除劳动关系，彭树年此后进入长沙市天创物业管理有限责任公司工作。彭树年离职前12个月的平均工资为3239元。在按摩医院、彭树年劳动关系存续期间，因按摩医院未为彭树年办理社会保险手续，彭树年以灵活就业人员身份自行缴纳社会保险费，其自行缴费的具体情况如下：2005年1月至2012年1月的基本养老保险费共计20802.44元、2005年1月至2015年5月的基本医疗保险费10525.83元、大病医疗互助费907.5元；2012年2月至2015年5月的基本养老保险费处于欠费状态，欠费共计17007.9元；彭树年自行缴纳社会保险费的缴费基数，未超过彭树年在按摩医院的实际工资标准。2015年8月，彭树年向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求按摩医院支付未签书面劳动合同的双倍工资11000元、未签订无固定期限劳动合同的双倍工资152306.4元、年休假工资14288.65元、经济补偿金43505元。2015年11月9日，该仲裁委员会作出长劳仲案字（2015）第747号裁决书，终局裁决部分：按摩医院支付彭树年年休假工资3107.6元；非终局裁决部分：按摩医院支付彭树年解除劳动关系经济补偿金33795.3元，彭树年的其他仲裁请求不予支持。2015年12月1日，按摩医院诉至法院，请求法院裁决。2016年2月19日，法院作出（2015）雨民初字第06479号民事判决书，判决按摩医院支付彭树年年休假工资6736元、经济补偿金37950元。按摩医院不服该判决，上诉于长沙市中级人民法院，该院于2016年6月28日作出（2016）湘01民终字2071号民事判决书，维持本院（2015）雨民初字第06479号民事判决第一项，变更第二项为：按摩医院支付彭树年经济补偿金35629元。2015年12月，彭树年再次向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求按摩医院支付彭树年：1、2005年1月至2012年1月的基本养老保险费20802.44元；2、2005年1月至2015年5月的基本医疗保险费10525.83元、大病医疗互助费907.5元；3、2012年2月至2015年5月欠缴的基本养老保险费17007.9元或补缴。2016年2月16日，该仲裁委员会作出长劳人仲案字（2015）第1175号裁决书，认定按摩医院应当赔偿彭树年自行缴纳养老保险费和医疗保险费的损失，按照养老保险缴费比例20:8承担应缴部分14858.88元，按照医疗保险缴费比例8:2承担应缴部分8420.66元，裁决按摩医院赔偿彭树年社会保险损失共计23279.54元，彭树年的其他仲裁请求不予支持。按摩医院在仲裁阶段，未提出仲裁时效抗辩。2016年3月16日，按摩医院诉至法院，请求判如所请。
原审法院认为：按摩医院、彭树年之间构成事实劳动关系，双方的权利义务受法律保护。关于仲裁时效。劳动争议仲裁时效，是指当事人因劳动争议纠纷向劳动争议仲裁机构提出仲裁申请，要求保护其合法权利的法定期限。该案按摩医院的仲裁时效抗辩未在仲裁阶段提出，而在诉讼阶段提出，法院对此可不予审查；即使应予审查按摩医院在诉讼段提出的仲裁时效抗辩，为平衡双方的权利义务关系，该案应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项的规定，以按摩医院、彭树年双方解除劳动关系之日为劳动争议发生之日，仲裁时效自此开始计算。按摩医院、彭树年双方于2015年5月12日解除劳动关系，彭树年于2015年12月提起与该案有关的仲裁，未超过1年的仲裁时效。关于是否属法院受案范围。为劳动者缴纳社会保险，系用人单位的法定义务。在按摩医院、彭树年劳动关系存续期间，因按摩医院一直未为彭树年办理社会保险手续，彭树年以灵活就业人员身份，自行缴纳相应社会保险费，实际系彭树年代按摩医院垫付其作为用人单位应承担的义务。彭树年垫付部分的费用，应认定为彭树年的损失，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，该案属法院受案范围，且按摩医院对此应予赔偿。关于彭树年具体损失。彭树年自行缴纳2005年1月至2012年1月的基本养老保险费共计20802.44元，按照用人单位和劳动者个人的缴费比例20／8，按摩医院作为用人单位应承担的部分为14858.88元；彭树年自行缴纳2005年1月至2015年5月的基本医疗保险费10525.83元，按照用人单位和劳动者个人的缴费比例8／2，按摩医院作为用人单位应承担的部分为8420.66元。因此，按摩医院应赔偿彭树年自行缴纳社会保险费的损失计算为23279.54元（14858.88元+8420.66元）。关于彭树年的其他仲裁请求。彭树年的其他仲裁请求，仲裁机构未予支持，彭树年对此并未提起诉讼，视为认可裁决结果，法院对此予以确认；同时，彭树年在仲裁阶段主张的大病医疗互助费907.5元，依法应由劳动者本人缴纳，按摩医院作为用人单位无需承担；彭树年在仲裁阶段主张的2012年2月至2015年5月欠缴的基本养老保险费17007.9元，因该时段的基本养老保险费处于欠费状态，根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，补缴社会保险费属于社保机构与缴费义务主体之间的管理与被管理的行政法律关系，不属法院受案范围，并根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，应由社保机构责令缴纳，法院对此亦不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、驳回按摩医院的诉讼请求；二、按摩医院于判决生效之日起10日内支付彭树年垫付的社会保险费用损失23279.54元。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由按摩医院负担。
按摩医院不服原审判决，上诉称：一、按摩医院根据2010年11月11日召开的院办公会议决议，每月给彭树年补贴了100元的社保费用，在长达4年的时间里，彭树年明知此款是社保补贴并予以接受，并未提出异议，应当视为双方就社保问题达成了由彭树年本人购买灵活就业社保的协议，该协议不违反法律的强制性规定，应予保护和认可。二、彭树年的请求超过了法定的仲裁时效，应不予支持。
彭树年答辩称：一、缴纳社会保险是劳动法和社会保险征缴条例、社会保险法强制规定用人单位的义务，按摩医院应当为彭树年缴纳社保。二、关于仲裁时效问题，无论是劳动法还是劳动合同法均规定了用人单位要为劳动者购买社会保险，彭树年并没有过诉讼时效。
按摩医院为证明其主张，向本院提交了如下证据：
按摩医院2010年11月11日的办公会议记录，证明长沙按摩医院每个月给彭树年多发的100元是彭树年没有在外参保的补贴。
彭树年对该证据的真实性、合法性和关联性发表如下质证意见：这份证据不属于新证据，按摩医院没有在一审中提交。对该份证据的真实性有异议，会议记录的形成时间无法确定，不能排除是事后补做的可能性。对这份证据的合法性也有异议，违反法律的强制性规定，而且没有彭树年的签字。
本院对该证据认证如下：按摩医院提交的证据系其单方制作，无其他证据佐证，其真实性无法确认，本院不予采信。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、按摩医院提出的彭树年要求其赔偿社会保险损失的请求超过了法定的仲裁时效期间的主张是否成立；二、按摩医院应否赔偿彭树年社会保险费用损失。现将双方焦点问题分析如下：
关于焦点一。按摩医院在仲裁阶段未提出彭树年超过仲裁申请期间的抗辩，其在诉讼阶段以超过仲裁时效期间为由进行抗辩的，本院不予支持。
关于焦点二。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失的，人民法院应予支持。本案中，按摩医院未为彭树年购买社会保险，导致彭树年以灵活就业人员的方式购买社会保险，故按摩医院应当赔偿彭树年个人承担的单位应承担部分的社会保险费损失23279.54元。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由长沙按摩医院（长沙骨科医院）承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄红萍
审 判 员 王红兰
代理审判员 戴 静
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李一帆
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。