wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初124号
原告平泉县太平洋科技小额贷款有限公司，住所地平泉县平泉镇城北街金世纪嘉园43幢2号，组织机构代码：58816247－2。
法定代表人杨桂芝，董事长。
委托代理人刘云兵，河北张利民律师事务所律师。
被告刘仲明，男。
被告平泉县中小企业信用担保有限公司，住所地：平泉县农村信用合作联社平泉镇信用社三楼，组织机构代码：91130823768128976G。
法定代表人赵春臣，经理。
委托代理人李瑞林、张晓凤，该公司员工。
原告平泉县太平洋科技小额贷款有限公司（以下简称太平洋小额贷款公司）与被告刘仲明、平泉县中小企业信用担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员尉玲玲适用简易程序独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘云兵、被告刘仲明、被告中小企业担保公司委托代理人李瑞林、张晓凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月25日，被告刘仲明因短期流动资金紧张向原告提出借款100万元的请求，被告平泉中小企业担保公司为被告刘仲明担保。经协商，原告与二被告签订了两份借款合同和两份担保合同。两份借款合同分别约定：被告刘仲明向原告借款50万元，借款期限为2014年11月25日至2015年1月25日，贷款利率为月利率1.5%，贷款逾期的罚息利率按合同约定的贷款利率加收50%利息。两份保证合同约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、违约金等，保证期限为自保证合同生效起至主合同项下的债务履行期限届满之日起两年止。两份借款合同和保证合同签订当日，原告将100万元出借给被告刘仲明。上述借款被告除偿还了2015年1月25日前所发生的利息外，尚未偿还借款本金及其余利息。现要求二被告偿还借款本金100万元及按月利率2%计算给付自2015年1月26日起至还款之日止的利息。
被告刘仲明辩称，借款事实没有异议。2015年1月25日前利息已经还清也没有异议，但2015年8月12日又偿还了100万元，是2015年1月26日至2015年8月12日期间的利息，剩余部分系偿还的借款本金。
被告中小企业担保公司辩称，根据担保合同，认同借款合同成立，担保合同也认可。
经审理查明，2014年11月25日，被告刘仲明分两笔向原告平泉县太平洋科技小额贷款有限公司借款，每笔借款金额均为50万元，合计总借款金额100万元，并于当日双方签订借款合同两份。合同约定：借款期限为2014年11月25日至2015年1月25日，贷款利率为月利率1.5%，贷款逾期的罚息利率按合同约定的贷款利率加收50%利息。两笔借款分别由平泉县中小企业信用担保有限公司提供担保并签订担保合同，保证方式为连带责任保证。
另查明，原告向被告刘仲明提供了借款资金后，被告刘仲明支付了借款自2014年11月25日至2015年1月25日的利息。之后2015年8月12日被告刘仲明又支付原告平泉太平洋小额贷款公司款项100万元。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、保证合同、借据、转账凭证等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告双方达成被告在原告处借款的合同后，原、被告双方均应善意全面履行合同义务。原告已向被告刘仲明提供了借款资金，被告理应按期偿还借款。关于2015年8月12日被告刘仲明又支付原告的款项100万元，被告刘仲明称系偿还其个人借款的利息及本金。原告对偿还借款的时间、金额没有异议，但不认可被告刘仲明的说法，称100万元系偿还的三笔借款350万元，即刘仲明借款100万元、梁淑云借款100万元、平泉县新宇粮油贸易有限公司借款150万元，自2015年1月26日之后的利息。因梁淑云、平泉县新宇粮油贸易有限公司亦同意被告刘仲明意见，且向原告偿还100万元款项时，原告并未向被告出具还款凭证且未向本院提供其他证据证明其主张，原告的反驳理由因证据不足不能成立。故该100万元款项应认定为被告刘仲明偿还个人借款的利息及本金，即偿还月利率2%自2015年1月26日至2015年8月12日利息13万元、本金87万元。扣除已偿还部分，现被告刘仲明尚欠原告借款本金13万元及按月利率2%计算自2015年8月13日起至还款之日止的利息，被告刘仲明应继续履行偿还责任。被告平泉县中小企业信用担保公司自愿为被告刘仲明的借款提供担保，作为连带责任保证人，应对被告刘仲明所欠借款本息承担连带偿还责任。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘仲明于本判决生效后十日内偿还原告平泉县太平洋科技小额贷款有限公司欠款本金人民币130000.00元，及按月利率2%计算给付自2015年8月13日起至本判决确定履行期限届满之日止的利息。
二、被告平泉县中小企业信用担保有限公司对上述给付内容承担连带给付责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900.00元，由原告平泉县太平洋科技小额贷款有限公司负担5500.00元、被告刘仲明负担1400.00元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 尉玲玲
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李 群
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上级人民法院提起上诉。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法求助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第383号
原告中国电信股份服务有限公司莆田分公司白沙电信支局，地址莆田市涵江区。
负责人肖晓剑，白沙电信支局局长。
被告杨宗气，男，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告中国电信股份服务有限公司莆田分公司白沙电信支局与被告杨宗气电信服务合同纠纷一案中，于2014年1月6日通知原告在七日内预交案件受理费，因原告逾期不交纳案件受理费，又无向本院申请缓交、减交或免交，应视为放弃诉讼。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 庆
二〇一四年一月十五日
书记员 郑勇斌
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初5236号
原告：孙宝伟，男，汉族，住址：辽宁省辽中县。
被告：钱立江，男，汉族，住址：辽宁省辽中县。
被告：朱明月，女，满族，住址：辽宁省开原市。
本院在审理原告孙宝伟诉被告钱立江、朱明月民间借贷纠纷一案中，原告孙宝伟于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙宝伟自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙宝伟撤回起诉。
案件受理费669元，因撤诉减半收取334.50元，由原告孙宝伟负担。
审 判 长 兰艳华
人民陪审员 胡 喆
人民陪审员 李文彬
二〇一八年三月十二日
书 记 员 高毓梓
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00303号
罪犯齐明军，男，1984年7月14日出生汉族，原户籍所在地陕西省吴起县，现在陕西省延安监狱服刑。
吴起县人民法院于2012年6月20日以（2012）吴刑初字第00027号刑事判决，以被告人齐明军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，附带民事赔偿92070.01元（已赔偿）。刑期自2011年9月23日至2017年9月22日，于2012年12月7日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯齐明军确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯齐明军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯齐明军在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯齐明军准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月一日
书记员 沙文华
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第443号
上诉人（原审被告）杨某某，女。
被上诉人（原审原告）邓某甲，男。
上诉人杨某某因与被上诉人邓某甲离婚纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2015）彝民初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的事实是：杨某某、邓某甲于2005年2月同居生活，2010年11月30日补办结婚登记证。婚后生育子女邓某乙，女，生于2005年11月20日，邓某丙，男，生于2009年9月26日。后因杨某某参与赌博造成杨某某、邓某甲产生矛盾，杨某某于2012年2月施行了输卵管结扎手术。同年4月邓某甲外出务工期间，杨某某将两个孩子留在家中后一人离家出走，后孩子由邓某甲父母代为抚养。杨某某、邓某甲共同生活期间无共同财产，也无共同债权债务。杨某某于2013年9月17日起诉与邓某甲离婚，法院于同年10月11日做出判决不准离婚。杨某某、邓某甲即带着子女外出打工，半个月后产生矛盾分居至今，两个孩子现与邓某甲生活。
原审法院经审理认为：虽杨某某、邓某甲系合法婚姻关系，但经法院判决不准离婚后，仍未能共同生活，夫妻感情已完全破裂，故对杨某某的离婚请求依法应予支持。关于子女抚养，虽杨某某已做绝育手术，但在邓某甲外出务工期间，杨某某未托负他人带养孩子而将幼小的两个孩子留在家中个人外出，未尽到母亲的责任，判决不准离婚后杨某某也未能尽到抚养孩子的义务，杨某某没有抚养孩子的主观愿望，也不具备抚养孩子的条件，孩子随邓某甲生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利。为有利于孩子的成长教育，由邓某甲抚养较为恰当。应由杨某某给付孩子抚养费。关于子女抚养费，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定“有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付，无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定”，云南省2013年农业在岗职工平均工资是27867.00元，以20%计算合5573.40元，邓某甲主张的5288.00元未超过此金额，应予支持。邓某甲主张的计算18年缺乏法律依据，应计算未满18周岁前尚差年限。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，判决：一、准予杨某某与邓某甲离婚；二、双方所生子女邓某乙、邓某丙由邓某甲抚养，由杨某某自2015年5月1日起，每年支付子女抚养费5288.00元（每一个子女每年2644.00元，付至该子女年满18周岁止），每年12月底支付当年抚养费。诉讼费100.00元，由杨某某负担。
宣判后，杨某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判。其主要上诉理由为：一、上诉人已作了绝育手术，根据相关法律规定，应照顾妇女儿童为前提，上诉人要求带一个小孩是合法的。二、一审判决上诉人给付抚养费认定事实不清，到底是一个孩子的抚养责任，还是两个孩子的抚养责任，如何确认抚养年限。
被上诉人未作答辩。
在二审诉讼中，双方当事人对原判认定的事实无异议，对双方无争议的事实，本院予以确认。
综合诉、辩双方的主张，本案的争议焦点是：一审判决杨某某与邓某甲所生子女邓某乙、邓某丙由邓某甲抚养由杨某某给付抚养费每年5288元是否恰当。
针对争议焦点本院评议如下：
本院认为，在一审庭审中杨某某明确表示其“长期赌博是事实”其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响。2013年邓某乙、邓某丙双方分居期间子女一直与邓某甲共同生活，同邓某甲之间的感情较为深厚，孩子随邓某甲生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长不利，故邓某甲抚养子女对子女的健康成长较为有利。一审判决邓某乙、邓某丙由邓某甲抚养并无不当。根据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定“有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付，无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定”，原审参照云南省2013年农业在岗职工平均工资27867.00元，以20%比例确定每年杨某某支付小孩的抚养费5288.00元，合法恰当。
综上所述，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨某某承担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 碧
审 判 员 李 宏
代理审判员 付 鹏
二〇一五年八月二十三日
书 记 员 周国艳
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新初字第36号
原告林丽月。
委托代理人张卫国，海南大弘律师事务所律师。
被告海口市龙华区遵谭镇龙合村委会卜。
法定代表人王思先，村长。
委托代理人韦享富，海南国岛律师事务律师。
原告林丽月与被告海口市龙华区遵谭镇龙合村委会卜裔村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡红胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告林丽月、原告委托代理人张卫国。
原告林丽月诉称，原告系被告的村民，2013年10月份，被告的土地被征用，每位村民可分得几万元的征地款，被告于2014年1月16日分给了每位村民12000元的征地款，但以原告已出嫁为由，没有分给原告。原告虽然早年出嫁，但在2006年原告已离婚，现在仍未再嫁，原告的户口也一直在村里，原告仍应当是被告的村民，依法应享受该村村民的待遇。为此，特向法庭提起诉讼，请求依法判决：1、被告立即向原告支付土地款12000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告海口市龙华区遵谭镇龙合村委会卜裔村民小组辩称，本案不属于法院受理的范围，应当驳回原告的起诉。被告也不存在土地被征用的情形，原告所主张的征地款并不存在。原告已不具务被告的村民资格，不能享受该村的待遇。
经审理查明，原告于1970年5月6日出生于海口市龙华区遵谭镇龙合村委会卜裔村，至今户口仍在该村，并参加了村里的农村合作医疗保险及社会养老保险。2002年10月31日，原告与其他村村民吴长畅结婚后就没有再在该村居住，也没有在其他村享有承包土地，并依靠承包地生活。2006年3月31日，原告与吴长畅离婚，至今一个人生活。2013年被告以“出让方式”将本集体经济组织的4418亩土地使用权出让给了中国城市建设控股集团海南有限公司，并对已收到的土地出让款进行了分配，每位村民分配到了12000元，但被告以原告已出嫁为由没有分配给原告。原告对此不服，则诉至本院。
以上事实有身份证、人口信息表、婚育证明、银行账户明细、离婚调解书、民事调解书、《集体土地使用权出让合同》、会议纪要、当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。本案中原告是否具有被告村民资格是其是否能参与村里土地款分配的前提条件，根据庭审查明，原告出生在卜裔村，且户口至今仍在卜裔村，虽然原告出嫁后就没有再在该村居住，也没有在该村承包土地，并以此作为生活的主要来源，但原告也没有在其他村享受过承包地的待遇，且原告的医疗保险及社会养老保险也都是在被告村里办理的，根据权利义务对等的原则，原告仍具有被告村民的资格，因此，原告应享有分配土地款的权利。被告虽然对原告所主张的事实予以否定，但在原告提供了基本证据后，被告并没有举出反证予以反驳，故对原告所主张的事实本院予以认定。被告以原告已出嫁不再具有本村村民资格为由，拒不向原告分配土地款，被告的行为已侵害了原告的合法权益。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告海口市龙华区遵谭镇龙合村委会卜裔村民小组于本判决生效之日起十日内向原告林丽月支付土地分配款12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口
市中级人民法院。
审 判 长 蔡红胜
审 判 员 曾 贞
人民陪审员 李 芳
二０一四年七月十八日
书 记 员 林芳朝
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更1047号
罪犯高宏强，现在河北省沙河监狱服刑。
元氏县人民法院于2012年11月23日做出（2012）元刑初字第00115号刑事判决判书，以被告人高宏强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑5年，罚金1万元。执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯高宏强在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯高宏强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部劳积1次、考核记功2次、考核表扬3次、单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯高宏强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯高宏强准予减去未执行完毕的刑期，并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 张怀喜代理审判员孙瑞刚
二〇一六年四月二十日
书记员 吴 静
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01173号
原告：安徽地球人物业服务有限公司。
法定代表人：梁兵，公司总经理。
委托代理人：石敬静，公司办公室主任。
委托代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。
委托代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。
被告：沈军，男，1979年9月12日出生，汉族，无固定职业，住安徽省滁州市琅琊区。
原告安徽地球人物业服务有限公司与被告沈军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告安徽地球人物业服务有限公司的委托代理人石敬静、高秀兵，被告沈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽地球人物业服务有限公司诉称：原告系裕坤丽景城原物业服务公司，被告沈军是11幢604室业主。原告据此负责该小区的物业管理，为小区业主提供保安、保洁、公共绿化维护、公共设施保养与维修等服务，被告拖欠原告38个月物业管理费未付，经多次催要无果，现起诉要求：1、被告支付原告物业服务费2173元及损失5000元（损失自2010年11月1日起暂计至起诉之日，以后一直计至实际付清之日止），合计7173元，并承担本案诉讼费。
安徽地球人物业服务有限公司为支持的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、营业执照，组织机构代码证复印件一份，证明原告主体资格适格；
2、前期物业服务合同，证明2008年11月1日至2013年12月31日原告为裕坤丽景城提供物业服务；
3、滁州市经济技术开发区建设局（市容局）滁开建（2014）4号文件，证明原告在裕坤丽景城服务期间履行了自己的义务，2013年原告物业服务综合评比得分90分，达到优秀的级别；
4、企业名称预先核准通知书一份，证明原告公司名称进行过变更；
5、滁价费（2010）97号，证明我公司收取的物业费是经物价局核准的，四级服务标准多层按0.45元／平方米收取。
沈军辩称：我是裕坤丽景城11幢604室的业主，我不交物业费是因为我家楼上漏水，导致墙壁、家具发霉、地板受潮，多次向物业反映，都没有维修。小区里走道没人打扫，垃圾乱堆，可视电话和大门口监控、大门长期损坏，也没人维修。原告公司违反法律、行政法规及相关行业规范擅自降低服务标准，不履行前期物业服务协议，管理不到位，我不同意交物业费。
沈军为支持自己的抗辩理由，向本院提交下列证据：
1、照片复印件17张，证明原告在服务期间没有履行服务义务，小区环境脏、乱、差。
经庭审举证、质证，沈军对安徽地球人物业服务有限公司提供的证据1、2、3的真实性无异议，对证据4、5的真实性和证明目的均有异议。安徽地球人物业服务有限公司对沈军提供的证据关联性和证明目的均有异议。本院结合案情对证据综合予以认定。
经审理查明：2009年3月28日，常熟裕坤置业有限公司滁州分公司（甲方）与滁州市地球人物业安装保洁服务有限公司（乙方）签订前期物业管理服务合同，合同约定：“甲方将滁州市裕坤丽晶城整个小区委托乙方进行物业管理。服务费用：多层住宅暂定0.4元／月／平方米，具体以物价部门批准为准。委托管理期限为5年，自2009年1月1日起至2013年12月31日止。”滁州市地球人物业安装保洁服务有限公司据此负责该小区的物业管理，为小区业主提供保安、保洁、公共绿化维护、公共设施保养与维修等服务，沈军是该小区业主，住房面积128平方米，属多层建筑。沈军未支付2010年11月1日至2013年12月31日的物业服务费。2010年7月30日，经工商部门核准安徽地球人物业服务有限公司原名称为滁州市地球人物业安装保洁服务有限公司。原告在物业服务合同履行过程中曾与业主委员会就裕坤丽景城小区的保洁、公共绿化维护、公共设施保养与维修等服务质量发生过争议，原告针对业主委员会提出的服务质量问题在一定程度上进行了整改。
另查明：在本案审理期间，安徽地球人物业服务有限公司变更诉讼请求，要求被告沈军按其住房面积每月每平方米支付0.4元物业管理费。
本案争议焦点：1、原告是否尽到物业合同约定的服务义务？物业服务的瑕疵是否构成业主拒付物业费的理由？2、原告按0.4元／平方米每月（多层）收取物业费是否合理？
本院认为：一、原告在物业服务合同履行过程中曾与业主就滁州市裕坤丽晶城小区的保洁、公共绿化维护、公共设施保养与维修等服务质量发生过争议，原告针对业主提出的服务质量问题在一定程度上进行了整改，其基本履行了物业服务合同所确定的义务。不断地发现问题并适时整改解决物业服务存在的问题，以契合业主对生活环境改善的良好期待，是物业服务行业的特点，也是物业服务企业永恒的追求。故业主不能把物业服务过程中物业服务企业存在的服务瑕疵作为拒交物业费的理由。当然，对于长期存在问题且不加以整改的物业服务企业，业主可以通过业委会在遴选物业公司时按照程序予以调换。二、常熟裕坤置业有限公司滁州分公司在小区正在建设时，代表业主与滁州市地球人物业安装保洁服务有限公司签订的前期物业管理服务合同，内容不违反相关法律的禁止性规定，该合同成立并生效，对广大业主具有法律约束力。沈军应按合同约定的多层住宅每月每平方米0.4元的标准交纳物业服务费，2010年11月1日至2013年12月31日，共38个月。沈军应向原告支付的物业服务费为：1945.6元（128㎡×0.4元／月／㎡×38个月）。原、被告未对逾期支付物业费的违约责任进行约定，安徽地球人物业服务有限公司要求沈军支付损失费5000元，依据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈军于本判决生效后十日内支付原告安徽地球人物业服务有限公司物业管理费1945.6元；
二、驳回原告安徽地球人物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告安徽地球人物业服务有限公司负担25元，由被告沈军负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 许安源
代理审判员 明 敏
人民陪审员 宫恩祥
二〇一四年十二月三日
代理书记员 王梅影
附相关法条：
《民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛栖民初字第0292号
原告郭秀莲，居民。
委托代理人孙永。
被告朱帅，居民。
被告朱长富，居民。
本院在审理原告郭秀莲诉被告朱帅、朱长富民间借贷纠纷一案中，原告郭秀莲于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭秀莲申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭秀莲撤回对被告朱帅、朱长富的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郭秀莲承担。
审判员 袁 航
二〇一四年六月十六日
书记员 李慧君
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民二初字第892号
原告：赛进电子材料（天津）有限公司。
组织机构代码：67599716-0。
法定代表人：郑相国，总经理。
委托代理人：廖丽雯，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：天津极盛光电子有限公司。
组织机构代码：68474123-9。
法定代表人：权石雄，董事长。
原告赛进电子材料（天津）有限公司（以下简称赛进公司）与被告天津极盛光电子有限公司（以下简称极盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告赛进公司委托代理人廖丽雯到庭参加诉讼，被告极盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赛进公司诉称：原、被告系买卖合同关系，被告购买原告吸塑罩，原告依约向被告供应货物后，被告未依约给付原告货款，至今尚欠原告货款115647.96元。请求人民法院依法判令被告给付原告货款115647.96元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告极盛公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：原告与被告于2009年8月建立买卖合同关系，被告购买原告吸塑罩，原告为被告供货至2013年9月。被告已付清2013年5月之前的货款，原告自2013年5月（含）至2013年9月供应被告价值167941.6元货物，被告分别于2013年8月5日、2013年9月16日给付原告货款22293.64元、30000元，至今尚欠原告货款115647.96元未付。
上述事实，有原告提供的销售明细等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系买卖合同关系，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自的权利和履行各自的义务。原告供应被告货物，被告应及时给付原告货款，被告至今尚欠原告货款115647.96元，应承担给付原告货款115647.96元的民事责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津极盛光电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赛进电子材料（天津）有限公司货款115647.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2613元，全部由被告天津极盛光电子有限公司负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 董本敏
代理审判员 龚士军
人民陪审员 戴耀红
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张昌辉
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣区法执字第328号
申请执行人刘某，女，1976年2月3日出生，汉族，无业。
被执行人丁某，男，1971年3月5日出生，汉族，无业。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宣区民初字第1333号调解书，于2014年6月5日向被执行人丁某送达执行通知书，责令被执行人丁某向申请执行人刘某支付款项468460元，负担执行费6927元，但被执行人丁某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁某银行存款475387元，或扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，拍卖、变卖后偿付申请人。
支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左占明
二〇一四年七月十八日
书记员 李宏伟
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳诉保字第339号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行，住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，行长。
被告：刘之勇，农民。
被告：刘之中，农民。
被告：刘福来，农民。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告刘之勇、刘之中、刘福来金融借款合同纠纷一案中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行于2015年6月11日向本院提出保全的申请，要求冻结被告刘之勇、刘之中、刘福来名下银行存款6013.5元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告刘之勇、刘之中、刘福来名下银行存款6013.5元或查封、扣押相应价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张金岭
审判员 马章元
审判员 郭富舜
二〇一五年六月十一日
书记员 袁金键
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6305号
罪犯陆文培，男，1983年11月28日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2008年12月4日作出(2008)信刑初字第149号刑事判决，以被告人陆文培犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陆文培在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年6月12日对其减去有期徒刑十个月；2013年5月28日对其减去有期徒刑一年六个月；2015年4月29日对其减去有期徒刑八个月二十五天。刑期执行至2017年5月4日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陆文培在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆文培在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年1月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆文培确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆文培予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖臧民初字第434号
原告刘建美。
被告刘廷海。
被告刘福波。
被告刘海涛。
被告张良。
本院在审理原告刘建美与被告刘廷海、刘福波、刘海涛、张良身体权纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘建美撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告刘建美负担。
审判员 于 海
二〇一五年十二月四日
书记员 王翔存在
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区商初字第115号
原告：河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司。住所地：张家口市宣化区宣府大街**号。组织机构代码证号：06167971-5。
法定代表人：王万礼，该公司董事长。
委托代理人：李成斌，系该公司客户经理。
被告：张志鹏。
被告：张栋。
原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司（以下简称宣泰农商行公司）与被告张志鹏、张栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成斌到庭参加诉讼，被告张志鹏、张栋经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣泰农商行公司诉称：2007年5月23日，被告张志鹏向原张家口市宣化区农村信用合作联社（以下简称宣化区农联社）借款10万元，借款期限自2007年5月23日起至2008年5月23日止，借款月利率10.12875‰，借款用途为流动资金，还款方式为利随本清，被告张栋为张志鹏提供保证担保。2008年5月23日，双方又签订借款展期协议，借款展期到期日为2009年3月22日。借款展期到期后，原告于2013年9月26日向被告张志鹏发出核对贷款通知单，但张志鹏未履行还款义务，张栋也未履行保证担保义务。为维护我单位合法权益不受损害，请求人民法院依法判决张志鹏偿还原告借款本金10万元，利息115611.30元（利息计算至2014年4月2日）及之后利息，张栋承担连带责任。
被告张志鹏未答辩。
被告张栋未答辩。
经审理查明，2007年5月23日，原宣化区农联社与张志鹏、张栋签订农信保借字（2007）第211号保证担保借款合同，合同约定：张志鹏向农联社借款10万元，借款期限自2007年5月23日起至2008年5月23日止，借款月利率10.12875‰，借款用途为流动资金，还款方式为利随本清。如不按合同期限归还贷款本金，从逾期之日起按合同利率150%计收利息，直至本息清偿为止。张栋自愿为张志鹏贷款提供连带责任保证担保，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后二年止。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，原宣化区农联社按约履行了提供借款义务。2008年5月23日，双方又签订借款展期协议，借款展期至2009年3月22日。贷款展期到期后，原告于2013年9月26日向被告张志鹏发出核对贷款通知单，张志鹏在通知单上签名，张栋未在通知单上签名。截止2014年4月2日，张志鹏尚欠借款本金10万元及利息115611.30元。依照中国银行业监督管理委员会河北监管局银监冀局复（2012）574号文件，原张家口市宣化区农村信用合作联社改制为河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，原张家口市宣化区农村信用合作联社的债权债务由河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司承继。
以上事实，有原告提供的借款借据、保证担保借款合同、借款展期协议、核对贷款通知单、贷款利息明细、银监冀局复（2012）574号文件及原告在庭审中的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原宣化区农联社与张志鹏、张栋签订的保证担保借款合同、借款展期协议是双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合同约定明确具体，不违反法律规定，系有效合同，具有法律约束力，双方均应严格遵照履行。张志鹏未按合同约定偿还借款本息，应承担继续偿还借款并支付逾期借款利息的违约责任。原张家口市宣化区农村信用合作联社改制为河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，原张家口市宣化区农村信用合作联社的债权债务由河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司承继。河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司要求张志鹏还本付息的请求符合法律规定，本院予以支持。因原宣化区农联社未在合同约定的保证期间内要求张栋承担保证责任，故原告要求张栋对张志鹏贷款承担连带责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张志鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告宣泰农
商行公司借款本金10万元，利息115611.30元（利息计算至2014年4月2日，之后利息按双方合同约定计算至借款本金还清止）；
驳回原告要求张栋承担连带责任的诉讼请求。
案件受理费4534元，由被告张志鹏负担。原告已预交的4534元，本院不予退还，由张志鹏直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐向军
代理审判员 张立强
人民陪审员 刘晓亮
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 姜晓宇
判决引用条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9613号
原告：温州市鹿城区站前嘉佳服装辅料店，住所地：浙江省温州市鹿城区鱼鳞浃*组团*幢****号。
经营者：叶嘉佳。
委托诉讼代理人：陈久新，浙江建桥律师事务所律师。
被告：罗士楷。
原告温州市鹿城区站前嘉佳服装辅料店为与被告罗士楷买卖合同纠纷一案，于2016年8月4日向本院提起诉讼，诉请：判令被告罗士楷支付原告货款26027元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。本院受理后，依法由代理审判员吴玉琴适用简易程序独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告系从事服装辅料生意的个体户，被告罗士楷经常向原告购买童装。2014年3月7日，双方经结算，被告罗士楷结欠原告童装货款38937元，被告罗士楷于当天出具一份欠款单交由原告收执。2014年7月29日，双方经结算，被告罗士楷结欠原告童装货款975元，被告罗士楷于当天出具一份销售清单欠款单交由原告收执。上述两笔货款总计为39912元，后经原告催讨，被告偿还了部分货款，截止2016年7月28日，被告尚欠货款26027元。原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告的买卖及结算行为系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。截止2016年7月28日，被告尚欠原告货款26027元，事实清楚，证据充分，故原告主张被告偿还货款26027元并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从起诉之日（2016年8月4日）起计算利息至债务履行完毕之日止符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告罗士楷于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市鹿城区站前嘉佳服装辅料店货款26027元及利息（自2016年8月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。
被告罗士楷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元，减半收取225.5元，由被告罗士楷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 吴玉琴
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄微微
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0202民初105号
原告开封市金庭物业管理有限公司，住所地：开封市鼓楼区。
法定代表人侯顺朝，该公司经理。
委托代理人侯育鑫，系该公司职员，代理权限为特别授权。
被告拜春旺，男。
原告开封市金庭物业管理有限公司诉被告拜春旺物业服务合同纠纷一案，于2016年1月22日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告开封市金庭物业管理有限公司委托代理人侯育鑫到庭参加了诉讼，被告拜春旺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告开封市金庭物业管理有限公司诉称，原告接管开封市龙亭区大宏世纪新城进行物业管理。2013年12月18日，原告与开封市大宏世纪新城业主委员会签订物业服务合同，约定大宏世纪新城小区物业服务费按建筑面积每平方米每月0.32元。被告系原告管理的大宏世纪新城25号楼3单元1层西户业主，该房屋建筑面积为138.89平方米。自2013年12月开始，被告拖欠物业管理费至今（2015年12月，按年收费），共计拖欠物业管理费1066.6元。原告多次催要，被告拒不支付。请求法院判令被告支付拖欠的物业管理费1066.6元及滞纳金2336元（按日千分之三计算）。
被告拜春旺未答辩。
经审理查明，2013年12月20日，开封市大宏世纪新城业主委员会（甲方）与开封市金庭物业管理有限公司（乙方）签订物业服务合同，约定甲方选聘乙方对开封市大宏世纪新城小区提供物业管理服务事宜。物业名称：大宏世纪新城，坐落位置：开封市苹果园中路，建筑面积：179858㎡。服务内容及质量，一、在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修服务（见附本）；2、物业共用设施设备的运行及维修服务（见附件）；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆道路管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。二、在物业管理区域内，乙方提供的其他服务包括以下事项：1、有偿服务台2、特约服务。三、乙方提供的物业管理服务应达到约定的质量标准（见附本）。四、单个业主可委托乙方对其物业的专有部分提供维修养护等服务，服务内容和费用由双方另行商定。关于服务费用，本物业管理区域物业管理收费采用包干制。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅0.32元／月.平方米；商业物业0.60元／月.平方米。合同期限自2013年12月20日起至2014年12月20日止。关于违约责任，一、若乙方的管理服务达不到本合同约定的服务内容和质量标准，乙方应按甲方要求整改，如仍不能达到本合同约定的服务内容和质量标准，甲方可终止该合同。二、业主或使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，业主或使用人每天应按所欠费用的千分之三的标准向乙方支付违约金。对欠费业主，依法由业主委员会协助物业管理方向人民法院起诉。甲方代表人蒋爱喜，乙方法定代表人侯顺朝，并加盖有开封市大宏世纪新城业主委员会及开封市金庭物业管理有限公司的印章。2014年12月10日，双方又续签了物业服务合同，合同期限自2014年12月18日起至2016年12月18日止。原告已按约定提供了2014年和2015年的物业服务。2015年12月1日，开封市大宏世纪新城业主委员会出具证明，证明被告拜春旺至今一直未交纳2014年和2015年的物业管理费。
另查明，开封市大宏世纪新城25号楼3单元1层西户登记业主为拜春旺，建筑面积为138.89平方米。
上述事实有当事人陈述、物业服务合同、开封市大宏世纪新城业主委员会证明、庭审笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，开封市大宏世纪新城业主委员会代表小区所有业主与开封市金庭物业管理有限公司自愿签订物业服务合同，该合同是双方真实意思表示，依法受法律保护，被告作为开封市大宏世纪新城的业主，应按照该物业服务合同享有权利并履行义务，现原告已按照该服务合同履行了2014年和2015年的物业服务义务，被告未按照合同约定如数交纳2014年和2015年的物业服务费，构成合同违约行为，原告要求被告支付物业服务费的请求，本院予以支持。被告拜春旺居住的位于开封市大宏世纪新城25号楼3单元1层西户的房屋建筑面积为138.89平方米，物业服务费应为138.89平方米×0.32元／平方米.每月×24个月＝1066.6元，原告请求1066.6元，符合法律规定，本院予以准许。鉴于被告已违约，根据合同约定，其应承担相应的违约责任，但原告要求被告支付2336元滞纳金的诉讼请求过高，本院酌定按未交纳物业管理费的20%支付，即213.3元。原告要求的超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第三十二条、第三十五条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告拜春旺于本判决生效后五日内支付原告开封市金庭物业管理有限公司物业管理费1066.6元及滞纳金213.3元。
二、驳回原告开封市金庭物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告拜春旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈姝亭
二〇一六年四月十四日
书记员 李 溯
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第658号
原告：孙利国。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司。
负责人：孙佃良。
委托代理人：王玉芬。
原告孙利国与被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙利国及被告委托代理人王玉芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的发动机号码为07**********识别代码（车架号）L**********自卸汽车在被告处投机动车辆损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、不计免赔等险种，保险期限为2011年1月16日0时至2012年1月15日24时止。该车辆在2011年3月19日4时许，在沿下小路由北向南行驶至44KM＋600M处发生交通事故，造成损失计206955元，事故对方已赔偿103478元，尚欠103478元的损失多次与被告协商未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告赔偿经济损失103478元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、被告未收到原告的申请理赔材料，如果双方存在保险合同关系，被告将按照合同的约定进行赔付。原告的车损首先应该由对方车辆的交强险进行赔偿，剩余部分按照保险车辆驾驶人在事故中所负的责任比例进行赔付。原告应当提供驾驶人员的驾驶证以确认在事故发生时是否存在责任免除情形。二、该事故原告称发生在2011年3月19日，至原告起诉时已经超过两年的诉讼时效，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年1月14日，原告孙利国将其车架号L**********，发动机号为07**********的自卸汽车向被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等险种。机动车损失险保险金额为325600元，保险期间自2011年1月16日0时起至2012年1月15日24时止。双方特别约定：上述车辆已安装“平安锁”，锁号为PIC**********，若出险时经现场查勘该车无“平安锁”，保险人有权拒绝赔偿。
营业用汽车损失保险条款中规定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同的规定负责赔偿。
合同签订后，原告按合同约定向被告支付了保险费。
2011年3月19日4时许，刘某某驾驶上述投保车辆沿下小路由北向南行驶至44KM＋600M处，与对行的司某某雇佣的驾驶员王某某驾驶的无牌豪泺型牵引化工液体运输半挂车相撞，致刘某某、王某某两人死亡，两车损坏的交通事故。
该事故经昌邑市人民法院（2011）昌民初字第923号民事判决书认定，王某某与刘某某对事故的发生均有过错，各承担事故的同等责任，原告因该次事故造成的经济损失车损4000元，由中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司承担，原告的其他经济损失共计206955元，司志圣承担50%即103478元。
事故发生后，原告立即向中国人民财产保险股份有限公司服务热线95518进行了报案，后向被告提出索赔，因双方对损失数额有争议，原告于2014年7月29日诉至昌邑市人民法院。
上述事实，由原告提供的保险单、驾驶证、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司出具的证明、道路交通事故认定书、（2011）昌民初字第923号民事判决书、涉案物品价格评估结论书、被告提供的保险条款及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应当按照合同约定履行合同义务。原告按合同约定履行交付保费的义务，原告的投保车辆在保险合同的有效期内发生保险事故，造成投保车辆的财产损失，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应按照合同约定在保险赔偿限额内履行赔付义务。原告的损失206955元，第三者已赔偿103478元，剩余损失103478元被告应予赔付。
被告主张原告提供的评估报告评估价格过高，原告投保车辆的损失已为昌邑市人民法院（2011）昌民初字923号民事判决书确认，被告未提供反驳证据予以推翻，故本院对被告的上述答辩主张不予支持。
被告辩称本案超过诉讼时效，事故发生时间为2011年3月19日，原告当天即报案，原告投保的目的即是为保证投保车辆发生保险事故时得到保障，报案即是为得到理赔的一种主张权利的方式，后原告向被告提出理赔，双方对车损数额难以达成一致意见，被告出具的机动车保险赔款计算书及证明均能证实原告向被告主张过权利，被告一直未对原告的理赔要求明确予以拒绝，理赔阶段诉讼时效中断，故原告的起诉未超过诉讼时效。被告的该答辩主张本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司赔付原告孙利国损失103478元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2370元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 魏新民
人民陪审员 徐诚志
二０一四年十月三十日
书 记 员 冯晓燕
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）唐行终字第29号
上诉人（原审原告）马强，农民。
委托代理人马付庭，农民。
被上诉人（原审被告）遵化市公安局，住所地：河北省遵化市镇海东街9号。
法定代表人白玉礼，遵化市公安局局长。
委托代理人刘旭光，遵化市公安局法制大队教导员。
委托代理人王俊华，遵化市公安局法制大队中队长。
上诉人马强因治安行政处罚一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马强及其委托代理人马某，被上诉人遵化市公安局的委托代理人刘旭光、王俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告马强及其父马某在未办理烟花爆竹运输、销售相关许可手续的情况下，于2014年1月17日，用农用三轮车运输烟花爆竹到遵化市兴旺寨乡花椒园村出售，被遵化市公安局民警查获。被告以“在兴旺寨乡花椒园村马某、马强父子二人正在非法出售烟花爆竹”为事实，对二人分别作出遵公（兴）行罚决字（2014）第0014号、0015号《公安行政处罚决定书》，决定对马某、马强分别拘留15日，对所扣烟花爆竹予以没收。后，马某、马强向唐山市公安局提起行政复议，唐山市公安局对被告的行政处罚行为予以维持。另查明，原告马强在执行拘留期间，于2014年1月20日因病就医，后被解除拘留，实际执行拘留4天。诉讼过程中，原、被告双方就原告被拘留期间缴纳的伙食费问题达成协议，且已履行完毕。原审认为，被告遵化市公安局依职权对违反治安管理的行为进行查处，主体适格。原告马强与其父马某在未办理烟花爆竹运输、销售相关许可手续的情况下，用农用三轮车运输烟花爆竹到遵化市兴旺寨乡花椒园村出售，二人非法运输、销售烟花爆竹行为存在。原告马强在案发现场被查获，证人冯某的证言与马强的询问笔录中陈述的事实能够互相佐证，且原告起诉书中也承认“原告父亲马某与原告马强变卖年放多余小孩花炮”，故原告马强在庭审中认为自己没有参与销售烟花爆竹的主张，本院不予采信。针对原告马强非法出售烟花爆竹的事实，被告在立案受理后，依法对原告进行传唤、询问，进行了现场勘验，履行了告知程序，最后依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十条对原告作出行政拘留的处罚决定，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被告依据《烟花爆竹安全管理条例》第三十六的规定，作出对扣押烟花爆竹予以没收的行政处罚决定，该规定针对的是“对未经许可经由道路运输烟花爆竹”的行为，被告在行政处罚决定书中未载明原告“非法运输”烟花爆竹的事实，且未就此事实向原告进行告知，故被告作出的“对所扣押烟花爆竹予以没收”的行政处罚决定，缺乏事实根据，程序违法，应撤销被告作出的“对所扣押烟花爆竹予以没收”的行政处罚内容，由被告重新作出具体行政行为。原告主张被告赔偿其被拘留期间的误工损失、因复议诉讼上访等发生的损失、精神损失费，于法无据，本院不予支持。原、被告双方已就原告被拘留期间的生活费问题协商解决，对此本院不再评判。原告要求追究相关人员刑事责任的主张，不属本案审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、第（二）项之规定，遂判决：一、维持遵公（兴）行罚决字（2014）第0015号《公安行政处罚决定书》中关于对原告马强行政拘留15日的处罚内容；二、撤销遵公（兴）行罚决字（2014）第0015号《公安行政处罚决定书》中关于对所扣烟花爆竹予以没收的处罚内容，由被告对此重新作出具体行政行为；三、驳回原告其他诉讼请求。判后，马强不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、治安处罚决定适用法律错误，上诉人之父变卖剩余花炮合理合法，不需办理许可证。2、被上诉人无权依据《烟花爆竹管理条例》对我进行处罚，行政处罚应由安全生产监督管理部门决定。3、上诉人与上诉人父亲没有违法行为，不应受到处罚。4、被上诉人的行为给上诉人造成了经济损失和精神伤害，要求进行赔偿。被上诉人遵化市公安局答辩称：1、被答辩人未经公安道路交通运输许可，擅自运输烟花爆竹的行为，属于违反烟花爆竹安全管理行为，其违法行为客观存在。2、答辩人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十条对其予以治安处罚并无不当。3、被答辩人所卖摔炮、擦炮属于私自制造产品，并不是正规厂家的产品，极易发生爆炸，答辩人销毁上述物品并没有滥用职权。4、答辩人对被答辩人进行拘留并无不当，其要求国家赔偿没有事实依据。
经审理查明，上诉人马强及其父马某在未办理相关许可手续的情况下，于2014年1月17日，用农用三轮车运输烟花爆竹到遵化市兴旺寨乡花椒园村出售，被遵化市公安局民警查获。在对上诉人马强及其父马某，以及其他在场人员进行询问后，认为其存在违法行为，遂对其进行了行政处罚告知。同日，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十条、《烟花爆竹安全管理条例》第三十六条的规定，对上诉人马强作出遵公（兴）行罚决字（2014）第0015号公安行政处罚决定书，决定对马强拘留15日并对所扣烟花爆竹予以没收。后，马强向唐山市公安局提起行政复议，唐山市公安局对被上诉人的行政处罚决定予以维持。另查明，上诉人马强在执行拘留期间，于2014年1月20日因病就医，后未执行行政拘留。诉讼过程中，上诉人、被上诉人之间就原告被拘留期间缴纳的伙食费问题达成协议，且已履行完毕。上述事实由遵公（兴）行罚决字（2014）第0015号公安行政处罚决定书、唐公复决字（2014）第045号行政复议决定书；对马某、马强、冯某、潘鹏的询问笔录、现场勘验笔录、公安行政处罚告知笔录；行政拘留执行回执、调解笔录及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被上诉人遵化市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十条的规定，对上诉人马强违反国家规定销售烟花爆竹的行为进行处罚，事实清楚、证据充分、适用法律法规正确。被上诉人依据《烟花爆竹安全管理条例》第三十六条的规定，对上诉人马强未经许可经由道路运输烟花爆竹的行为进行处罚，没有事实依据，并且在处罚前也未履行告知程序，属于程序违法。上诉人所称，治安处罚决定适用法律错误，上诉人之父变卖剩余花炮合理合法，不需办理许可证的问题。经查，根据《烟花爆竹安全管理条例》第三条的规定，未经许可任何单位或个人不得生产、经营、运输烟花爆竹，不得举办焰火晚会以及其他大型焰火燃放活动。故上诉人所称其父变卖剩余花炮不需办理许可证于法无据。上诉人所称，被上诉人无权依据《烟花爆竹安全管理条例》进行处罚，行政处罚应由安全生产监督管理部门决定的问题。经查，依据该条例第三十六条第二款的规定，公安部门有权对未经许可经由道路运输烟花爆竹的行为进行处罚。上诉人所称，上诉人与其父没有违法行为，不应受到处罚的问题。经查，在上诉人马强、其父马某以及证人的询问笔录中，均对马强、马某无证经营烟花爆竹的行为进行了陈述，且能相互印证，被上诉人对该事实予以认定并作出处罚并无不当。上诉人所称，被上诉人的行为给上诉人造成了经济损失和精神伤害并要求赔偿的问题。经查，上诉人的该项请求无事实依据和相关证据。综上，上诉人马强之上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人马强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘天永
审 判 员 赵庆义
代理审判员 计 珺
二〇一五年二月九日
书 记 员 李 婧
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1566号
罪犯欧宗照，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年9月12日作出（2008）穗中法刑一初字第48号刑事判决，以被告人欧宗照犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人欧宗照不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年3月15日作出（2008）粤高法刑二终字第284号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯欧宗照在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年11月30日以（2011）粤高法刑执字第2296号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；并经本院于2014年2月20日以（2014）东中法刑执字第127号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。刑期执行至2029年6月29日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年9月21日以罪犯欧宗照在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年9月28日报送本院审理。本院于2015年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧宗照服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年12月1日至2015年7月31日共获得20次嘉奖，2014年7月、2015年1月、2015年6月共获得3次表扬，2015年6月被评为改造积极分子。根据广东省广州市中级人民法院于2012年3月31日作出（2009）穗中法执字第1102号执行裁定，该院已执行被执行人欧宗照的财产，依法对广州市海珠区镜湖西街16号108房进行公开拍卖，并已将拍卖款划入该院代管款账户。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、（2009）穗中法执字第1102号执行裁定、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯欧宗照在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧宗照减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2028年8月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 陈建航
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄润坚
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6927号
原告：马立，经商。
被告：刘卫华，经商。
原告马立为与被告刘卫华买卖合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，请求判令被告刘卫华支付原告货款30042元并赔偿利息损失2400元（自2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至起诉之日，以后另计至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱琳琳独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告马立到庭参加了诉讼，被告刘卫华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月4日，被告刘卫华向原告马立购买锌合金材料，计货款20004元，由被告刘卫华在该送货单上签字确认。该货款被告刘卫华至今未予支付。
本院认为，原告提供的2014年4月5日的送货单，没有被告刘卫华的签名确认，故其主张被告支付该笔货款的依据不足，本院不予支持。原告诉讼请求中合法合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘卫华于本判决生效后十日内支付原告马立货款20004元并赔偿利息损失（自2015年10月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告马立的其他诉讼请求。
案件受理费306元，由原告马立负担156元，被告刘卫华负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币612元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 朱琳琳
二〇一五年十二月三日
代书记员 傅俊霞
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江民初字第1582号
原告肖某，女，1928年11月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县济沁河乡。
委托代理人张哲，男，1963年3月5日出生，满族，济沁河乡法律援助工作站工作人员。
被告赵甲，男，1966年7月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县济沁河乡。
委托代理人张甲（被告赵甲之妻），女，1971年3月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县济沁河乡。
被告赵乙，女，1952年4月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县济沁河乡。
被告赵丙，女，1968年9月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县济沁河乡。
原告肖某诉被告赵甲、赵乙、赵丙赡养费纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法由代理审判员杨泽旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某及委托代理人，被告赵甲委托代理人及另外二被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某诉称：她与三被告系母亲子女关系。她与丈夫共生育五男两女七名子女，均已成年，独立生活。她现与二子赵福才共同生活。由于她年事已高，已丧失劳动能力，现除二子赵福才对她尽赡养义务外，其于三被告均不尽赡养义务。故她诉讼来院，要求被告赵甲、赵乙、赵丙三人，每人每年给付她赡养费1，000元，并由三被告承担本案的诉讼费。
原告肖某对自己的主张向法�提供以下证据：
户籍证明及常住人口登记卡一份，用以证明她年事已高，已丧失劳动能力，无生活来源。
被告赵甲辩称：他同意给付原告赡养费，但他生活比较困难，所以提出每年只能给付原告赡养费500元。
被告赵乙辩称：她也同意给付原告赡养费，但因她与丈夫均有疾病，生活条件也不好，因此提出可以每年伺候原告两个月，用以抵顶赡养费。
被告赵丙辩称：赡养老人是儿女应尽的义务，她同意给付原告赡养费每年1，000元。
被告赵甲、赵乙、赵丙未就自己的主张向本院提供任何证据。
本院经过审查核实，对以上证据认证如下：对原告肖某提交的证据予以确认。因为此证据是派出所的户籍管理资料，具有法律效力，无需质证，故本院依法确认此证据合法有效。
综上，本院认定事实如下：原告肖某与被告赵甲、赵乙、赵丙系母亲子女关系。原告肖某与丈夫共生育五男两女七名子女，均已成年，独立生活。现原告肖某与二子赵福才共同生活。由于原告年事已高，已丧失劳动能力，无生活来源。故原告诉讼来院，要求被告赵甲、赵乙、赵丙三人每人每年给付她赡养费1，000元，并由三被告承担本案的诉讼费。
本院认为：子女应尽对父母的赡养义务。原告肖某年事已高，现已丧失劳动能力，无其它生活来源。在此种情况下，子女给付原告肖某赡养费是法定的义务。被告赵甲、赵乙、赵丙不能如此，显然是错误的。对于原告诉称的要求三被告每人每年给付赡养费1，000元的主张，本院认为无法律依据。应按照黑龙江省上一年度农村居民人均年生活费支出为标准来计算。对于被告赵甲、赵乙提出的他们家庭生活困难，请求不给付或少给付赡养费的主张，因未向本院提交任何相关证据加以证实，故本院不予采纳。为正确调整社会主义家庭关系，维护法律尊严，保护老年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告赵甲、赵乙、赵丙每人每年给付原告肖某赡养费817元，此款自2014年起于每年的12月30日前给付。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵甲、赵乙、赵丙平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为2年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
代理审判员 杨泽旭
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 宁 卓
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第604号
原告杭州集成产品包装有限公司。
法定代表人韩志良。
委托代理人（特别授权）钱思洋、赵金静。
被告杭州兴博酒店管理有限公司。
法定代表人叶军。
原告杭州集成产品包装有限公司（以下简称集成公司）诉被告杭州兴博酒店管理有限公司（以下简称兴博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，原告集成公司的委托代理人钱思洋到庭参加诉讼，被告兴博公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告集成公司诉称，2013年8月2日，原告与被告签订合同一份，合同约定原告向被告销售月饼盒，运费500元由被告承担，全部货款在货到付清。合同签订后，原告于2013年8月18日向被告提供了价值20750元的货物，被告仅支付了货款6225元，剩余货款虽经原告多次催讨仍不支付。诉请法院判令：1、被告支付拖欠的货款15025元，利息650元（按银行同期贷款利率，从2013年8月18日暂算至2014年5月8日止为263日，实际计算至判决生效之日）。2、被告支付原告律师费3000元。3、被告承担本案诉讼费用。
原告集成公司为主张自己的诉讼请求，向法院提供以下证据：
1、合同，证明原被告2013年8月2日签订合同一份，约定原告为被告提供月饼包装盒。
2、送货单、发票、还款协议书，证明2013年8月2日后，原告向被告供货共计20750元，尚拖欠货款15025元。
3、委托代理合同及发票，证明原告为此支出的律师费3000元。
被告兴博公司未到庭亦未向法庭提供证据。
对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
因被告未到庭，放弃对原告提供的证据的质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2013年8月2日，原、被告签订合同一份，约定被告向原告购买月饼盒，运费500元由被告承担，全部货款在货到付清。合同签订后，原告于2013年8月18日向被告提供了价值20750元的货物，被告仅支付了货款6225元，余款至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务。原告已按约供货，被告应当履行付款义务。原告要求被告支付货款、运费并支付逾期付款利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师代理服务费的诉请，因双方在合同中并未约定，且并非必要费用，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州兴博酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州集成产品包装有限公司货款人民币14525元，运费人民币500元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付上述款项自2013年8月19日起至判决确定之日止的逾期利息损失。
二、被告杭州兴博酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州集成产品包装有限公司公告费人民币650元。
三、驳回原告杭州集成产品包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币266元，减半收取人民币133元，由被告杭州兴博酒店管理有限公司负担人民币100元，由原告杭州集成产品包装有限公司负担人民币33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币266元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱敏
二〇一四年八月二十八日
书记员 金菁
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第4311号
原告：浪莎针织有限公司。
法定代表人：翁荣金。
委托代理人：朱新民。
委托代理人：厉方平。
被告：孙士雷。
被告：李柏林。
被告：李顺林。
本院在审理原告浪莎针织有限公司与被告孙士雷、李柏林、李顺林买卖合同纠纷一案中，因原告在收到法院预交案件受理费通知后，既未在通知规定期限内预交诉讼费。亦未提出缓交、减交、免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条�第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 骆巧梅
二〇一五年七月十七日
代书记员 钱逸华
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2015）金义商初字第4311号原告：浪莎针织有限公司。法定代表人：翁荣金。委托代理人：朱新民。委托代理人：厉方平。被告：孙士雷。被告：李柏林。被告：李顺林。本院在审理原告浪莎针织有限公司与被告孙士雷、李柏林、李顺林买卖合同纠纷一案中，因原告在收到法院预交案件受理费通知后，既未在通知规定期限内预交诉讼费。亦未提出缓交、减交、免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条�第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 骆巧梅二〇一五年七月十七日代书记员 钱逸华
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第42号
原告刘某某。
委托代理人贾某某，系北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告阜新市海州区某某煤矿。
法定代表人孙某甲，系该矿矿长。
被告孙某乙。
被告陈某某。
原告刘某某诉被告阜新市海州区某某煤矿、被告孙某乙、被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人贾某某到庭参加诉讼。被告阜新市海州区某某煤矿、被告孙某乙、被告陈某某经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月23日，原告与被告阜新市海州区某某煤矿、被告孙某乙签订《协议书》，约定原告向被告阜新市海州区某某煤矿及被告孙某乙出借人民币60万元，出借期为7个月，月利率为3.5%，二被告定于2012年12月23日还清原告借款本金，并约定借款到期双方另立合同。被告陈某某作为连带责任保证人在保证人栏签字，同意承担连带保证责任。2012年5月23日，原告通过约定的工商银行的帐号向被告孙某乙转帐人民币58万元（按照惯例先行扣除当月利息2万元人民币），后被告阜新市海州区某某煤矿、被告孙某乙在约定的还款期满后仅返还原告20万元人民币。2013年7月15日，原告与被告阜新市海州区某某煤矿、被告孙某乙就剩余未返还的40万元人民币又另行签订《借款协议》，协议约定，原告将该40万元再次出借给被告阜新市海州区某某煤矿、被告孙某乙，出借期为12个月，二被告应于2014年7月23日还清原告借款本金；月利率为3.5%，于每月23日前结清当月利息。被告陈某某作为连带责任保证人在保证人栏签字，同意承担连带担保责任。被告阜新市海州区某某煤矿、被告孙某乙自2013年7月23日借款以来，仅在2013年9月25日向原告支付了前三期利息4.2万元人民币。借款期满后原告多次催要，但三被告均未予偿还。故原告诉至法院请求三被告返还借款本金40万元及应付利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，暂自2013年9月23日计至2014年11月23日）114800元人民币，合计人民币514800元，同时由被告承担本案诉讼费用。
被告阜新市海州区某某煤矿、被告孙某乙、被告陈某某未出庭答辩。
经审理查明，2012年5月23日，原告与被告阜新市海州区某某煤矿、被告孙某乙签订《协议书》一份，约定二被告向原告借款60万元，出借期为7个月，月利率为3.5%，约定借款到期双方另立合同，被告陈某某作为保证人在保证人栏签字。2012年5月23日，原告通过中国工商银行向被告孙某乙转帐人民币58万元。2013年7月15日，原告与被告孙某乙签订《借款协议》一份，约定原告将40万元出借给被告阜新市海州区某某煤矿、被告孙某乙，出借期为12个月，二被告应于2014年7月23日还清借款本金，月利率为3.5%，被告陈某某作为保证人在保证人栏签字。在庭审中，原告自认于2013年9月25日给付过利息4.2万元人民币，借款60万的本金给付过20万元。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告出具的协议书二份、银行转帐凭证一份等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告与被告阜新市海州区某某煤矿、被告孙某乙签订书面《协议书》后，原告依约向被告阜新市海州区某某煤矿、被告孙某乙发放借款，被告阜新市海州区某某煤矿、被告孙某乙应依约定向原告按期归还借款。但被告阜新市海州区某某煤矿、被告孙某乙未及时还款，已构成违约，对此应承担偿还的民事责任。原告与二被告之间对被告陈某某作为担保人的保证方式没有约定，按照法律的规定应按连带责任保证承担保证责任。同时，原告与被告阜新市海州区某某煤矿、被告孙某乙之间虽在《协议书》中约定的利率高于法律规定，但原告在庭审中主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算给付未超过法律的相关规定。故本院对原告主张要求三被告共同偿还借款本金40万元及按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算给付利息损失的诉讼请求予以支持（利息自2013年9月23日起计算至2014年11月23日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阜新市海州区某某煤矿、被告孙某乙偿还原告刘某某借款本金40万元并给付利息【利息自2013年9月23日起至2014年11月23日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算给付】。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。
二、被告陈某某承担连带保证责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8948元，由被告阜新市海州区某某煤矿、被告孙某乙、被告陈某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 陈 鹏
二〇一五年二月六日
书记员 海利民
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）海民二初字第42号 原告：吴志豪，男，汉族，1975年7月21日出生，住所地浙江省瑞安市马屿县。 委托代理人：莫积奎，广西嘉友律师事务所律师。 委托代理人：陆杰英，广西嘉友律师事务所实习人员。 被告：张恩太，男，汉族，1981年1月1日出生，原住所地山东省德州市德城区，现居住地广西北海市。 原告吴志豪诉被告张恩太民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成由审判员陈军华担任审判长，与人民陪审员杨丽、陈少玲组成的合议庭，于2015年6月6日公开开庭进行了审理。原告吴志豪的委托代理人莫积奎、陆杰英到庭参加诉讼，被告张恩太经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年9月5日，原告吴志豪与被告张恩太签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款85000元用于购买万家兴苑3幢1204号房，借款期限自2013年9月5日至2014年1月5日止，若逾期还款则借款利息按月利率2%计算。合同签订后，原告依约在北海市通过银行转账将上述借款85000元付给被告使用。但借款期限届满后，被告拒绝偿还借款，原告认为被告不依约归还借款的行为已严重损害了原告的合法权益，为此特向法院请求判决：1、被告偿还原告借款本金85000元及利息20400元（利息自2014年1月6日起按月利率2%暂计至2015年1月5日，以后另计）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、个人借款合同，证明原告、被告双方签订借款合同，约定借款金额85000元及利息的事实；2、身份证复印件，证明原、被告是适格的诉讼主体；3、银行转账凭证，证明原告通过银行转账给被告。 被告张恩太未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张恩太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年9月5日，被告张恩太为购买北海市房，为此与原告吴志豪签订《借款合同》一份，约定向原告借款85000元，借款期限自2013年9月5日至2014年1月5日止，若逾期还款则借款利息按月利率2%计算。合同签订后，原告通过工商银行将借款85000元转账给了被告张恩太。现被告张恩太所购买的北海市房已装修入住，但借款期限后被告至今未履行还款义务，原告为此于2015年1月4日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为：被告张恩太向原告吴志豪借款85000元用于购买房屋，有原告提供的个人借款合同、银行转账凭证在卷证实，因此双方借贷关系成立，对此本院予以确认。被告张恩太未按约归还上述款项已构成违约，为此除向原告返还借款本金85000元之外，还需按借款合同约定的月利率2%向原告支付逾期还款利息。原告吴志豪的诉讼请求合理有据，对此本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告张恩太须偿还借款85000元及利息（利息计算：以85000元为本金，按月息2%的标准，从2014年1月6日计算至本案生效判决确定的还款之日止）给原告吴志豪。 案件受理费2408元，由被告张恩太负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2408元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  陈少玲 人民陪审员  杨 丽 二〇一五年六月六日 书 记 员  李文斌 附录法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂祁民初字第00063号
原告武汉农村商业银行土庙支行。住所地：武汉市黄陂区祁家湾街古潭大道***号。
负责人陈奇志，该支行行长。
委托代理人杨家红，该支行员工（一般代理）。
被告任爱军。
原告武汉农村商业银行土庙支行（以下简称农商行土庙支行）诉被告任爱军借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审�员熊浩海独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。期间，原告撤回要求债务人任芳承担债务的诉讼请求，本院予以照准。原告农商行土庙支行负责人陈奇志到庭参加了诉讼，被告彭辉兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行土庙支行诉称：2010年12月17日，贷款人任芳因经营所需，在我行借款19000元，期限二年，被告任爱军提供担保。借款到期后，虽经本行多次催收，但被告至今本息分文未付。为此，为维护我行的合法权益，诉至贵院，请依法判令：一、被告归还借款本金19000元及利息9936.64元（截止2015年4月3日）。二、判令被告承担全部诉讼费用。
原告农商行土庙支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、小额信用贷款借款凭证，证明任芳向原告贷款的事实。
证据二、贷款催收通知书，证明任芳到期未向原告偿�贷款。
证据三、承诺书一份，证明被告任爱军对任芳向原告所贷款项承担连带清偿责任。
被告任爱军辩称：未向法庭提交答辩意见，也未提交证据。
因被告缺席，本院依法对原告农商行土庙支行提交的证据进行了实质性审查，本院认为原告提交的证据具备真实性、客观性及关联性，本院均予以确认。
经审理查明：2010年12月17日，任芳因经营所需，在原告农商行土庙支行借款19000元，并出具借款凭证一份。该借款凭证载明：借款金额为人民币19000元，借款用途为种殖，借款期限为二年，即自2010年12月17日至2012年12月17日，借款月利率为7.2‰。借款凭证签订后，原告农商行土庙支行于即日将借款金额19000元汇至任芳的个人账户。借款到期后，经原告多次催收，任芳未予偿还借款本息。2013年4月26日，原告农商行土庙支行发出贷款催收通知书，任芳签收后仍未偿还。同�6月10日，被告任爱军向原告出具了承诺书一份，承诺任芳所借款由其承担连带保证责任。为此，原告农商行土庙支行向本院提起诉讼，请求判令：一、被告归还借款本金19000元及利息9936.64元。二、判令被告承担全部诉讼费用。
本院认为，原告农商行土庙支行与债务人任芳、被告任爱军签订的借款合同及保证合同，均系当事人的真实意思表示，符合法律规定为有效合同，当事人均应恪守。现原告依约履行了发放贷款的义务，但债务人在主合同规定的债务履行期届满未履行，原告要求保证人即被告任爱军承担保证责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任爱军于本判决�效后十日内归还原告武汉农村商业银行土庙支行借款本金19000元。
二、被告任爱军于本判决生效后十日内归还原告武汉农村商业银行土庙支行借款本金19000元的利息（利息按约定月利率7.2‰计算，自2010年12月17日算至该款付清之日止）。
如果未按本院判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告任爱军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊浩海
二〇一五年五月二十五日
书记员 应 坤
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初1933号
原告：凤城市明光物业服务有限公司,住所地：凤城市凤凰城经济管理区阳光新城小区9号楼。
法定代表人：汪希波，该公司经理。
委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族。
被告：陈热平，男。
原告凤城市明光物业服务有限公司与被告陈热平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告凤城市明光物业服务有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司负担。
审判员 万华莉
二〇一七年八月七日
书记员 许玉红
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第738号
申请执行人：任立新
被执行人：刘建朝，刘子营
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）武商初字第271号买卖合同纠纷一案民事调解书，于2015年11月23日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。申请执行人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为30992.0元及利息，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为30992.0元及利息。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 王明新
人民陪审员 徐建国
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郭新琰
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第1645号
申请执行人李玲，职工。
被执行人姜晓，农民。
本院在执行申请执行人李玲与被执行人姜晓机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2014年6月23日达成执行和解协议，申请执行人自愿放弃78540元，余款135000元被执行人已履行完毕，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2012）平民三初字第951号民事判决书的执行。
执行费3303元，由被执行人姜晓负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 刚
审判员 张明林
审判员 车延新
二〇一四年七月九日
书记员 吴林贤
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长法刑初字第00492号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人韩某，男，1989年5月2日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。2014年8月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月22日被取保候审，同年11月10日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2014）423号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员李政作、被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月19日12时许，被告人韩某在重庆市长寿区××车站对面的××网吧，趁被害人朱某离开座位之机盗走其放于座位上的OPPO手机一部。
2014年7月24日5时许，被告人韩某在重庆市长寿区××网吧，趁被害人黄某甲睡觉之机盗走其放于座位上的价值434元的中兴Q505T手机一部及装有现金200元等物的钱包一个。
2014年8月22日11时许，被告人韩某在重庆市长寿区×××网吧，趁被害人黄某乙睡觉之机盗走其放于座位上的价值2022元的联想K900手机一部及装有现金42元等物的钱包一个。
2014年8月22日16时许，被告人韩某被公安机关抓获，到案后如实供述了自己盗窃的事实。民警从其身上扣押了现金302元及钱包一个并已退赔及发还被害人黄某乙。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍信息、取保候审决定书、扣押、发还清单、现场指认笔录、被害人朱某、黄某乙、黄某甲的陈述、视频截图、抓获经过、被告人韩某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取公民的合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人韩某到案后如实供述其盗窃的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年3月8日止。）
二、责令被告人韩某退赔被害人黄某甲经济损失634元、退赔被害人黄某乙经济损失1762元。
（上述罚金、退赔款均限本判决生效后三十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李中梁
二〇一四年十一月十日
书 记 员 涂 宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8346号
原告郭某，男，1981年12月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告李某，女，1981年5月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告郭某与被告李某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行协商为由，于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告郭某负担。
代理审判员 汪 婷
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王华宁
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第2320号
原告汤玉珍，农民。
委托代理人王健，江苏金合律师事务所律师。
委托代理人郝唯群，江苏恒毅律师事务所律师。
被告朱成伍，个体户。
委托代理人朱永波，个体户。
原告汤玉珍诉被告朱成伍劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日、2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告汤玉珍的委托代理人王健到庭参加诉讼。被告朱成伍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤玉珍诉称：2012年2月中旬至2012年5月初，被告雇佣原告到徐州市泉山区泰山营房建筑工地工作。该工程由徐州华晖建筑装饰工程有限公司承建，被告朱成伍承包该工程后安排李洪伟等组织工人具体施工。双方约定原告的劳务报酬为每日80元，期间原告没有借支，被告拖欠的劳务报酬为5953元。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令被告给付欠款5953元，并承担本案的诉讼费用。
被告朱成伍未到庭应诉，但在庭后至本院陈述答辩意见称：该工程系杨桂华以江苏华飞建设集团有限公司的名义从73101部队承包，是个人挂靠公司干活。包括原告在内的28名工人诉称的在73101部队干活属实，他们以前也跟着被告干活，期间被告垫付了绝大部分劳务报酬。对于原告起诉依据的工资单，因该单据背面没有被告之子朱斌的签字确认，故被告对此不予认可。
经审理查明：2012年2月至5月期间，原告等人在本市泉山区泰山营房建筑工地从事打混凝土、抹灰、砌砖等工作。该工程由杨桂华以江苏华飞建设集团有限公司的名义中标，由被告朱成伍实际承包，由朱成伍之子朱斌、侄子朱永波在该工地进行管理。工人刘运福、李洪伟还承担记工等工作。
后经刘运福与李洪伟对各自的记工单核对、整理后，由朱永波对工地35名工人的劳务报酬记账单进行了誊写。其中正面记载：李洪伟借支9600、工85.4、劳务报酬12810、剩3210；汤玉珍工82.7（49.7）、劳务报酬5953、剩5953；毛立动工15.5、劳务报酬2170元、剩2170元及刘运福、葛广军、韩圣洁、胡秀珍、朱立荣、张军、史先进、周文艺、李忠林、张玉凤、浦碧兰、葛孝刚、郭海军、史先永、张彩英、马友美、王书芬等共28人的相应记录；背面记载：毛吉利6433、赵洪立3219、毛传健2086、毛立键432、毛立勤1906、苏果3182、毛立峰716。2013年5月6日朱斌在该记账单复印件的正面签字确认。
庭审中，原告陈述朱永波为了省事，就未在背面誊写工时等信息，将毛基利写成了“毛吉利”、赵红立写成“赵洪立”、毛传建写成“毛传健”、毛立建写成“毛立键”、毛立林写成“毛立勤”（毛立林的小名叫毛立芹）、苏高果写成“苏果”。
2014年5月28日，毛传宽、李洪伟、汤玉珍、毛立动、刘运福、葛广军、韩圣洁、胡秀珍、朱立荣、张军、史先进、周文艺、李忠林、张玉凤、浦碧兰、葛孝刚、郭海军、史先永、张彩英、马友美、王书芬、毛基利、赵红立、毛传建、毛立建、毛立林、苏高果、毛立峰28人因索要拖欠的劳务报酬未果起诉来院，要求被告朱成伍支付欠付的劳务报酬。因被告朱成伍下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满被告朱成伍未到庭应诉。在第一次庭审后，被告委托朱永波参加诉讼，并于2015年6月5日与毛立动、刘运福、葛广军、韩圣洁、胡秀珍、朱立荣、张军、史先进、周文艺、李忠林、张玉凤、浦碧兰、葛孝刚、郭海军、史先永、张彩英、马友美、王书芬18人达成调解协议，确认被告朱成伍拖欠上述人员劳务报酬，由被告朱成伍按期履行偿还责任，本院对双方达成的调解协议出具了相应的民事调解书予以确认。
因原、被告未能就本案纠纷协商一致，故本院于2015年8月4日第二次公开开庭审理本案，但被告未按时参加。庭后，被告的委托代理人朱永波陈述对原告陈述单据的形成过程无异议，认可该单据正反面均尤其誊写，对于被告之子朱斌为何未在单据背面签字表示不清楚。
本院认为：债务应当清偿。原告汤玉珍在被告朱成伍所承包的工地上提供劳务，并由刘运福、李洪伟记工，双方汇总后由被告朱成伍的侄子朱永波进行了誊写，后被告朱成伍之子朱斌在朱永波誊写的复印件正面签字。因此，该劳务报酬记账单上载明的内容能够证明被告朱成伍欠付原告劳务报酬5953元的事实。现原告要求被告支付拖欠的劳务报酬5953元，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱成伍于本判决发生法律效力后十日内向原告汤玉珍支付劳务报酬5953元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱成伍负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘现伟
代理审判员 张 蕾
代理审判员 许春燕
二〇一五年八月十三日
书 记 员 周 希
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金民初字第00420-1号
原告李建忠，男，汉族，生于1958年1月25日，退休工人，住宝鸡市金台区市场街。
委托代理人钱平，陕西博仁律师事务所律师，特别授权。
被告高玉宝，男，汉族，现年57岁，宝鸡电力设备厂退休工人，住宝鸡电力设备厂家。
本院审理原告李建忠诉被告高玉宝买卖合同纠纷一案中，根据本院（2012）金民初字第00420号民事裁定书，诉讼保全被告高玉宝11万元财产后，原告以与被告达成和解为由，向本院申请解除对被告财产的诉讼保全措施。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依据最高人民法院《关于贯彻﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、解除对被告高玉宝财产的保全措施。
二、解除对原告李建忠担保财产的保全措施。
本裁定送达后立即执行。
审判员 周瑾
二〇一二年四月二十日
书记员 杨乐
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初610号
原告王春艳，女，1972年2月12日出生，汉族，现住双辽市辽西街西电委电厂*组。
被告蔺晓波，男，1976年11月1日出生，汉族，现住双辽市辽西街老社保家属楼*单元***室。
被告李丽，女，1977年1月31日出生，汉族，现住双辽市辽西街老社保家属楼*单元***室。
原告王春艳诉被告蔺晓波、李丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春艳、被告蔺晓波、李丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告是夫妻关系，被告蔺晓波于2014年9月24日，在原告处借款15万元，并约定了利息，还款日期为2014年10月24日，借款到期后，经原告多次索要未果，故告诉至法院要求二被告给付本金15万元，同时要求二被告给付利息，从2015年7月25日至欠款还清为止。
被告蔺晓波辩称，我与被告李丽是夫妻关系，我们没有约定利息，欠据上约定的过期按每天全款金额2%收取滞纳金违反法规定，该约定无效。我已经偿还1.5万元了，我有收条向法庭提供。
被告李丽辩称，我与蔺晓波是夫妻关系，该笔借款发生时我并不知情，这笔借款没有用于家庭生活，我不同意共同偿还。
在开庭审理时，原、被告为证实自己的主张及辩解，向法庭提供证据并进行了陈述，双方当事人诉讼争议的焦点为：原告要求二被告给付欠款本金15万元及利息的诉讼请求是否合理，应否予以支持。根据双方的诉讼请求及案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
二被告应偿还原告欠款本金15万元及利息，原告主张利息超出部分不予支持。
庭审中，原告提交了下列证据：
1、被告蔺晓波以借款人身份于2015年12月4日出具的欠条一份，证明被告蔺晓波欠原告欠款15万元。
2、提交银行记录三张（2015年1/2/3月），证明被告每月曾付原告4500元利息，共付7个月利息，其他四个月给付的现金（2014年9月24日至2015年4月24日）共计31500元，在2015年12月4日被告又分两次给原告1.5万元，原告认为该款项被告给的是2015年4月25日至2015年7月24日的利息。
3、建设银行催款的银行记录，证明原告与被告蔺晓波不是朋友关系，不会无偿向蔺晓波提供借款。
4、原告与被告蔺晓波的短息记录一份，证明原告借给被告的钱是从银行借的，银行催原告还利息。
对于原告提交的证据，蔺晓波表示对借据的真实性无异议，欠款属实，对银行记录三张也没有异议，对其他两项证据证明的事项提出异议。并向法庭陈述，确实给过原告4.65万元，但偿还的是本金，我们没有约定利息。被告李丽不参与质证。被告蔺晓波向法庭提交收条一张，证明已偿还原告1.5万元。原告对该证据予以确认，但向法庭陈述收到的是利息。被告李丽未向法庭提交任何证据来证明自己的辩解成立。
综合庭审情况，本院认为，由于原告提交的借据被告蔺晓波无异议，该证据本院予以认定，由此可以确认被告曾向原告借款15万元。被告偿还原告的4.65万元应认定为利息而不是本金，首先，原告与被告蔺晓波没有特殊关系，不会无偿向被告提供借款，其次，原、被告共同确认，被告蔺晓波从2014年9月起开始每月偿还原告4500元借款，本案借款是2014年9月24日产生的，被告借款后马上偿还借款，不符合实际情况，且还款金额如此零散，故应认定原告与被告之间约定利息为月利3分一事属实。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿……。”本案原、被告双方欠款事实存在，按照法律规定，被告蔺晓波理应偿还欠款本金15万元。对于原告主张被告给付利息（利率为月利3分）的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中被告共计支付了原告4.65万元利息，按月利3分计算，应认定被告已经支付了10个月零10天的利息。原告主张利率（月利3分）超过法律规定利率，故对于原告关于借款的利息主张，超出部分，本院不予支持，被告应按年利率24%给付借款利息，从2015年8月4日到欠款还清为止。对于原告主张由被告李丽共同承担还款责任的诉讼请求，虽然被告李丽未在借据上签字，但二被告系夫妻关系，本案债务系夫妻关系存续期间产生，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。）规定的情形除外。本案中二被告未向法庭提供的证据证明本案诉争的债务属于上述例外情形，因此本对于被告蔺晓波所欠的债务，被告李丽应共同偿还。
综上所述，本院认为，原、被告间借贷关系明确，二被告理应履行还款义务，对原告的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告蔺晓波、李丽应于判决生效后立即共同偿还原告王春艳借款15万元，并给付利息。（按年利率24%，从2015年8月4日到欠款还清为止）。二被告互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，合计4570元。由被告蔺晓波、李丽负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 ：许文静
二〇一六年五月五日
书 记 员 ： 王 红