wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪界民初字第00564号
原告毕永书，农民。
被告张兰跃，居民。
被告裴彩梅，居民。
原告毕永书诉被告张兰跃、裴彩梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告毕永书到庭参加诉讼，被告张兰跃、裴彩梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毕永书诉称，二被告系夫妻关系。2013年9月15日，被告张兰跃因做生意周转向原告借款50000元，约定利率为月息3%，到2014年9月15日还清借款本息。但到期后经多次催要，二被告一直拒不偿还。故诉请判令二被告给付借款本金50000元及按月息3%支付利息至给付之日止。
被告张兰跃、裴彩梅未答辩。
本院审理查明之事实与原告毕永书诉称一致，并有原告提供的被告张兰跃出具的借条、江苏泗洪农村商业银行转账凭条、二被告结婚申请书、婚姻状况证明等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张兰跃与原告毕永书之间的借贷关系，系双方真实意思表示，并有原告提供的被告出具的借条等证据证实，合法有效。被告张兰跃未按约偿还借款属违约行为，应承担还款的民事责任。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告张兰跃向原告毕永书借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故该笔债务系二被告夫妻共同债务。双方约定的利息过高，可按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兰跃、裴彩梅应于本判决生效后十日内偿还原告毕永书借款50000元及利息（自2013年9月15日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，均由被告张兰跃、裴彩梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1050元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审 判 长 冯 辉
人民陪审员 钟建兵
人民陪审员 杨长科
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张佳伟
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页／共5页
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第16710号
原告黄达鹏，男，1983年11月16日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人江帆，福建开元大同律师事务所律师。
被告郑达昌，男，1969年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告厦门路桥景观艺术有限公司，住所地厦门市海沧区。
法定代表人朱喜平，总经理。
委托代理人林岫峰，福建重宇合众律师事务所律师。
原告黄达鹏与被告郑达昌、厦门路桥景观艺术有限公司（以下简称“路桥公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月31日立案受理后，依法由审判员冯军适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江帆、被告郑达昌、被告路桥公司的委托代理人林岫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄达鹏诉称，2014年3月，原告受被告郑达昌雇佣，到郑达昌从被告路桥公司处承包的鼓浪屿内厝澳片区、龙头片区绿化养护项目上工作，与郑达昌约定原告的岗位为洒水车师傅，劳务报酬构成包括每月基本报酬3200元和每加班1小时20元。原告的报酬均是由路桥公司转账给郑达昌，再由郑达昌向原告支付。自2014年3月至2014年8月期间，两被告共拖欠原告6个月的劳务报酬26530元。原告多次向两被告催讨劳务报酬，但郑达昌以路桥公司未向其支付原告的劳务报酬为由拒绝支付原告劳务报酬，路桥公司以原告并非受其雇佣为由拒绝支付原告劳务报酬。据此，原告请求判令：1.被告郑达昌向原告支付2014年3月1日至2014年8月31日期间的劳务报酬26530元，被告路桥公司对郑达昌所拖欠的劳务报酬承担连带责任；2.两被告承担本案的诉讼费用。
被告郑达昌辩称，2014年1月至2014年8月期间，其挂靠被告路桥公司，雇佣原告等人养护鼓浪屿的内厝澳片区、龙头片区的绿化项目。因路桥公司未向其支付绿化项目养护款，其无法向原告等人支付劳务报酬。
被告路桥公司辩称，被告郑达昌没有挂靠在被告路桥公司，路桥公司也没有直接向郑达昌支付过任何款项。路桥公司将鼓浪屿的内厝澳片区、龙头片区的绿化养护项目转包给了案外人厦门恒昌发建筑劳务有限公司，并已支付了相应的工程款。本案是雇主郑达昌与雇员等人的劳务合同纠纷。原告等人与路桥公司没有任何法律关系，原告没有依据要求路桥公司承担连带偿还责任，请求驳回原告对路桥公司的诉讼请求。
经审理查明，鼓浪屿内厝澳片区、龙头片区绿化养护项目系被告路桥公司从有关部门处承包。被告路桥公司曾与案外人厦门恒昌发建筑劳务有限公司签订施工合同，将鼓浪屿龙头片区市政设施养护工程发包给厦门恒昌发建筑劳务有限公司，并约定工程开工日期为2011年9月22日，竣工日期为2013年9月21日。2014年1月至2014年8月期间，鼓浪屿内厝澳片区、龙头片区绿化养护项目实际由被告郑达昌雇佣原告黄达鹏等人进行养护。郑达昌确认尚未支付原告主张的2014年3月至2014年8月期间的劳务报酬26530元。郑达昌于2015年9月曾带领工人向案外人陈恩纯讨要鼓浪屿绿化养护项目的工程款，鼓浪屿派出所等部门曾介入协调。
案件审理过程中，被告郑达昌陈述自2011年7月18日起被告郑达昌开始做鼓浪屿内厝澳片区、龙头片区绿化养护项目，2014年1月之前的绿化养护费用均由陈恩纯直接支付给被告郑达昌。
以上事实，有原告提供的工资表、考勤表、关于延长鼓浪屿龙头片区绿化养护合同期限的补充协议、关于延长鼓浪屿内厝澳片区绿化养护合同期限的补充协议、鼓浪屿龙头片区2014年1月至2014年8月绿化养护经费测算表、鼓浪屿内厝澳片区2014年3月至2014年8月绿化养护经费测算表、2014年1月份至2014年8月份鲜花验收单、2014年1月份至2014年8月份鼓浪屿绿地和山体养护作业考评表（龙头片区）、2014年3月份至2014年8月份鼓浪屿绿地和山体养护作业考评表（内厝澳片区），被告路桥公司提供的鼓浪屿龙头片区市政设施养护施工合同、安全承诺书、银行流水单、思明公安信息及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告受被告郑达昌雇佣，为被告郑达昌提供劳务，本案系劳务合同纠纷。根据合同的相对性原则，被告郑达昌应依约支付原告的劳务报酬。被告郑达昌确认原告提供的工资表的真实性，本院采纳工资表作为本案的证据。根据工资表的记录，本院对于原告主张的劳务报酬金额予以确认，原告要求被告郑达昌支付劳务报酬26530元应予支持。被告郑达昌主张其挂靠被告路桥公司雇佣原告等人养护鼓浪屿的内厝澳片区、龙头片区的绿化项目，却未提供证据予以证明，故本院对其主张的事实不予采信。原告要求被告路桥公司对郑达昌所拖欠劳务报酬承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郑达昌应于本判决生效之日起十日内支付原告黄达鹏劳务报酬26530元；
二、驳回原告黄达鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费232元，由被告郑达昌负担。被告郑达昌应于本判决生效后七日内向本院缴纳上述费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 冯 军
二〇一五年十二月十日
代书记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包执字第01850号
申请执行人安徽省经纬新型建材有限公司。
法定代表人：欧阳承银，董事长。
被执行人安徽省恒广建设工程有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：杨晓龙，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）包民二初字第00540号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书所确定的内容履行义务。现被执行人应履行货款本金642390元和逾期付款违约金（自2011年8月4日起按同期银行贷款利率的四倍计算至款清之日止），律师代理费18000元，诉讼费6602元，执行费14106元，合计681098元及逾期付款违约金（以借款本金642390元为基数，按同期银行贷款利率的四倍计算，自2011年8月4日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拔被执行人银行存款681098元及逾期付款违约金（以借款本金642390元为基数，按同期银行贷款利率的四倍计算，自2011年8月4日起至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一三年十一月六日
书记员 孟堃
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1237号
原告蒋群凤，男，1971年7月14日出生，汉族.
被告永州市吉发房地产开发有限公司。
委托代理人黄志新，男，1962年12月25日出生，汉族。，代理权限为特别授权。
原告蒋群凤诉被告永州市吉发房地产开发有限公司（以下简称吉发房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员李颖萍独任审判，于2016年6月2日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员唐敏担任庭审记录。原告蒋群凤以及被告吉发房地产公司的委托代理人黄志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋群凤诉称，2013年3月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，以252968元的价格购买了位于永州市冷水滩区白竹路与银象路交汇处、被告开发的盛世华府小区B栋三单元第25层3－25A号房屋一套，该商品房买卖合同约定，被告应于2014年5月1日前向原告交付验收合格的房屋，但被告至今也未能交付房屋，故提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告立即给付自2014年5月1日至实际交付房屋期间的逾期交房违约金，数额暂计算至2016年3月30日为50087.66元；二、被告继续履行合同，立即将合同约定的商品房交付原告使用；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吉发房地产公司辩称：一、原、被告之间买卖合同是事实，但被告已于2015年11月20日通知原告收房，原告自己不去收房；二、原告计算违约金的期间根据合同约定应相应扣减120天，并且自2015年11月20日后不能再计算违约金；三、违约金的约定过高。
原告蒋群凤为证实其诉称主张，向本院提交了下列证据：证据一、商品房买卖合同，拟证实原告与被告签订合同，购买了被告开发建设的商品房；证据二、购房款收据及维修资金发票，拟证实原告交纳了购房款及维修资金。
被告吉发房地产公司对原告证据一、证据二均无异议。
被告吉发房地产公司在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下认证：被告对原告证据一、证据二均无异议，证据来源及形式合法，与本案争议事实相关，故依法确认为有效证据。
本院依据采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，确认以下案件基本事实：
2013年3月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买位于永州市冷水滩区白竹路与银象路交汇处、被告开发的盛世华府小区B栋三单元第3-25A号房屋一套，与本案相关的合同主要内容为：房屋建筑面积为143.97平方米；购房总价款为252968元，付款方式为一次性付款，即在合同签订之日交纳总房款的100%计252968元；出卖人应当在2014年5月1日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；商品房达到房屋交付使用条件后，出卖人电话短信通知买受人办理房屋交接手续；买受人在接到通知20日内必须前来办理有关房屋交接手续，在此期限内买受人没有办理房屋交接手续的，出卖人不承担逾期交房责任；逾期不来接房，超过30天的，则视为买受人违约，按每日万分之五支付违约金；出卖人逾期交房的违约责任，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过120日的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过120日的，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第120天起到至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金；（3）按揭付款方式的客户，如已办理好按揭贷款手续，在约定的交房日期届满之日，按揭贷款没有到位，房屋交付使用日期顺延至按揭贷款到位之日。上述合同签订后，原告依约向被告支付购房款252968元，并缴纳了房屋维修资金4319元，但被告至今未将合同约定的商品房交付给原告使用。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。该合同签订后，原告已依约向被告交付了购房款，而被告未在合同约定的期限（2014年5月1日前）将房屋交付给原告使用，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方合同的约定，出卖人逾期交房超过120日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，并自合同规定的最后交付期限的第120天起到至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。故对于原告要求被告继续履行合同并承担逾期交房违约金的诉请，依法予以支持。被告辩称计算违约金的期间应相应扣减120天的观点，与合同约定相符，故该违约金的数额应以原告已交付购房款252968元为基数，自合同规定的最后交付期限（2014年5月1日）的第120天（2014年9月1日）起按每日万分之三计算并给付至实际交付之日止，暂计算至2016年3月30日为43258元。被告还辩称已于2015年11月20日通知原告收房、自2015年11月20日后不能再计算违约金的观点，因未提交有效证据予以证实，故本院依法不予采纳和支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告永州市吉发房地产开发有限公司在本判决生效后十日内将符合双方所签《商品房买卖合同》约定的房屋交付给原告蒋群凤；
二、被告永州市吉发房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告蒋群凤给付2014年9月1日起至2016年3月30日止的逾期交房违约金43258元，此后的违约金以原告已交付购房款252968元为基数，按每日万分之三计算并给付至房屋实际交付之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1052元，减半收取526元，由被告永州市吉发房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
逾期本判决即发生法律效力。
当事人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 李颖萍
二０一六年六月十五日
代理书记员 唐 敏
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执453号
申请执行人：宁波海曙诚大机电设备有限公司，组织机构代码79304009-5。住所地：宁波市海曙区段塘东路636号泛亚中心17号501室。
法定代表人：俞永华，该公司总经理。
被执行人：青岛广浩源机电设备有限公司，统一社会信用代码91370203MA3C314U39。住所地：山东省青岛市市北区通山路11号162户。
法定代表人：曹晨。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年12月16日作出的（2016）浙0203民初3164号民事判决书，于2017年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人青岛广浩源机电设备有限公司的银行存款、收入10430元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金瑞福
二〇一七年四月十日
书记员 方 薇
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民督字第2990号
申请人农安县农�信用合作联社新阳信用社，地址：农安县伏龙泉镇裕民村。
法定代表人陈占军，主任。
被申请人王井锋，男，1972年5月10日，汉族，地址：农安县。
本院受理申请人农安县农村信用合作联社新阳信用社（2014）吉农民督字第2990号支付令的申请后，申请人农安县农村信用合作联社新阳信用社因法律文书无法送达给被申请人，故于2014年11月12日向本院提出撤回支付令申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院从2014年11月12日始，（2014）吉农民督字第2990号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费333元，由申请人农安县农村信用合作联社新阳信用社承担。
审判员 孟庆燕
二〇一四年十一月十二日
书记员 韩 超
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字第2990号申请人:农安县农村信用合作联社新阳信用社。负责人:陈占军,主任被申请人王井锋,男,1972年05月10日生,汉族,农民,农安县人,现住农安县伏龙泉镇朝阳村。被申请人于2007年3月31日向申请人借款人民币48,000.00元整。约定月利率为11.73‰,还款时间为2007年12月10日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2014年10月26日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金48,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人王井锋应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社新阳信用社借款本金48,000.00元及利息。利息自2007年3月31日始至还清时止,按双方约定11.73‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。受理费333元由被申请人负担。审判员  孟庆燕二〇一四年十月二九日书记员  韩 超
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽11民终241号
上诉人（原审被告）：盘锦市兴隆台区兴海街道牛官村民委员会。住所地：盘锦市兴隆台区。
负责人：蔡玉明，该村委会主任。
委托代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹增云，男，1住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：孙艳霞，辽宁三公律师事务所律师。
上诉人盘锦市兴隆台区兴海街道牛官村民委员会因与被上诉人尹增云承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴民二初字第00425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盘锦市兴隆台区兴海街道牛官村民委员会的委托代理人韩树伟，被上诉人尹增云及其委托代理人孙艳霞参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告一审诉称：2011年因盘锦北方沥青有限公司占用牛官村四组土地面积，时任村长张宪海同意给我方公摊补助款按每亩1.3万元给付，并在《牛官村四组西南街占地人口公摊地补助》上签字、村民组长常江也签字，我应分得1.82万元。时隔两年之久至今，我多次前往村委会要求兑现无结果。现任村长蔡玉明仍没有兑现该公摊补助款。故诉至法院，请求判令被告方给付公摊地补助款1.82万元，并自2013年4月30日起至法院判决之日止，按照银行存款利率给付利息。
原审被告一审庭审辩称：对原告的诉讼请求被告方不予认同，原告诉请无事实及法律依据，理由是：1、征地补偿款已经按相关规定分配发放完毕；2、原村长张宪海、村民组长常江在公摊地补助表上的签字并不能代表全体村民意志，该行为违背了民主意定原则，说明公摊补助表是无效的，不具有证据效力。
原审法院经审理查明:2008年1月23日，兴隆台区兴海街道牛官村民委员会第四小组制定了《北沥公司征占四组董家街耕地和宅基地的公摊面积分配方案》，该分配方案注明：“经全体代表开会讨论一致同意，按人口所分土地面积分配，双份地只能得一份地款，以后占地按上述方案执行，指所有土地面积”。方案制定后，四组村民按照方案分到了补偿款和公摊地补偿款。2011年，辽河油田大力公司征收该组土地314亩，村委会按照土地补偿款每亩7.9万元、公摊地补偿款每亩1.54万元发放。由于原告没有得到公摊地补偿款，就多次找被告方要求解决此事。2013年1月，牛官村民委员会制作了《牛官村四组西南街占地人口公摊地补助表》，在该表中一共有34户村民应按照每亩1.3万元分得公摊地补助款，总计是605，860.00元，村委会主任张宪海、四组组长常江及四组村民代表在该表上签字。原告应分得1.82万元。另查：原告方陈述，辽河油田大力公司征收土地时，当时没有制定分配方案，村里是按照2008年的分配方案执行的。被告方陈述，该土地征收补偿款已发放完毕，公摊地补偿款也发放一部分，剩余60多万没有发放是事实，但是否是按照2008年的分配方案执行的不清楚、是否制定了新的分配方案不清楚，也未提交2011年的分配方案。
原审法院认为：集体经济组织成员，有权要求集体经济组织支付因承包地被征收所得土地补偿费及公摊地补偿款，该款归农村集体经济组织所有。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费及公摊地补偿款。该方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。2008年兴海街道牛官村民委员会第四小组制定的《北沥公司征占四组董家街耕地和宅基地的公摊面积分配方案》具备法律效力。原告方提出2011年分配土地补偿费及公摊地补偿款是按照2008年的分配方案执行的，且被告方已经将土地补偿费及部分公摊地补偿款发放完毕，被告方虽提出征地补偿款及公摊地补偿款已经按相关规定分配发放完毕的抗辩主张，但未提交任何证据证明其主张，也未提交新的分配方案，故对其主张不予支持。原告方作为本集体经济组织成员，应享有与其它集体经济组织成员同等的权利，故对原告要求被告方给付公摊地补助款1.82万元的诉请，予以支持。关于原告要求被告方从2013年4月30日开始给付利息的诉请，由于双方未约定，故应从起诉之日起给付利息。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第一十六条二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条七款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告盘锦市兴隆台区兴海街道牛官村民委员会于本判决生效后十日内给付原告尹增云公摊地补助款1.82万元，并从2015年6月18日起至给付之日时止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告承担。
上诉人盘锦市兴隆台区兴海街道牛官村民委员会提起上诉称：原审判决未查清公摊地补助款数额，2011年北沥公司占地314亩，其中公摊地41亩，除去村委员依规定提留20%，公摊地补助款共260万元，按照原判确认的补偿标准，应补偿村民480万元，上诉人持有的公摊地补偿款不足以进行分配；征收的公摊地为牛官村第四村民小组，补偿款分配主体为第四村民小组，本案的诉讼主体为第四村民小组，故被上诉人没有主体资格。请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人尹增云在庭审中辩称：补偿款分配是按照2008年牛官村第四村民小组分配方案执行，分配方案合法有效，可以作为分配原则，原审法院认定事实清楚。征地补偿协议是跟村委会签订的，补偿款打到村委会账户，村委会进行分配，被上诉人作为被征收公摊地第四组村民小组成员，具备主体资格。
本案争议焦点：上诉人应否给付被上诉人公摊地补偿款1.82万元。
上诉人、被上诉人在二审期间均未提供新证据。
二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：2008年1月23日《北沥公司征占四组董家街耕地和宅基地的公摊面积分配方案》由兴海街道牛官村民委员会第四小组按照民主议定程序制定，并约定以后占地按上述方案执行。第四小组成员在分配方案上签字，体现第四小组村民集体意志，不违反法律禁止性规定，具有法律效力。上诉人已经按照2008年分配方案将2011年占地土地补偿费及部分公摊地补偿款发放完毕。因部分公摊地补偿款未发放，2013年牛官村村委会和第四小组制定牛官村四组西南街占地人口公摊地补助表，由村委会主任及第四小组组长、第四小组村民代表签字，合法有效，公摊地补助表注明分配标准、分配数额，上诉人没有提供证据证明有新的补偿款分配方案，原审法院按照公摊地补助表的标准进行判决被上诉人应分配的补偿数额适当，其主张上诉人持有的公摊地补偿款不足以进行分配的上诉理由不予支持。按照相关法律规定，被上诉人作为第四小组集体经济组织成员，具有集体经济组织成员资格，有权要求支付因公摊地被征收所得公摊地补偿款，故被上诉人主体适格。综上，对上诉人的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费255元，由上诉人盘锦市兴隆台区兴海街道牛官村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵长伟
审 判 员 张景振
代理审判员 韩雪姣
二〇一六年五月四日
书 记 员 魏艳伟
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第240号
公诉机关湖州市南�区人民检察院。
被告人褚某。2011年9月2日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役五个月，并处罚金四千元，于2011年10月14日刑满释放。因本案于2013年4月27日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉［2013］218号起诉书指控被告人褚某犯容留他人吸毒罪，于2013年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖州市南浔区人民检察院检察员钱丽娟，被告人褚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年3月4日21时左右，被告人褚某在明知赵某、钱某、沈某吸毒的情况下，仍提供其租住的位于本市南浔区南浔镇X村X幢X单元X楼X号租房，容留上述3人吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人褚某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钱某、沈某、赵某、郑某的证�，租房协议，前罪刑事判决书，刑满释放证明，辨认笔录及照片，检验报告，尿样毒品检测报告书，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某明知他人吸食毒品仍为他人提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人褚某到案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，依法从轻处罚。被告人褚某有前科，酌情从重处罚。根据被告人褚某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人褚某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月27日起至2013年9月26日止；罚金限判决生�后十五日内缴纳）；
二、扣押在公安机关的毒品冰毒0.22克予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 於 芳
二〇一三年八月二日
书 记 员 姚国平
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第240号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人褚某。2011年9月2日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役五个月，并处罚金四千元，于2011年10月14日刑满释放。因本案于2013年4月27日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）218号起诉书指控被告人褚某犯容留他人吸毒罪，于2013年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖州市南浔区人民检察院检察员钱丽娟，被告人褚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年3月4日21时左右，被告人褚某在明知赵某、钱某、沈某吸毒的情况下，仍提供其租住的位于本市南浔区南浔镇X村X幢X单元X楼X号租房，容留上述3人吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人褚某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钱某、沈某、赵某、郑某的证言，租房协议，前罪刑事判决书，刑满释放证明，辨认笔录及照片，检验报告，尿样毒品检测报告书，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某明知他人吸食毒品仍为他人提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人褚某到案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，依法从轻处罚。被告人褚某有前科，酌情从重处罚。根据被告人褚某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人褚某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月27日起至2013年9月26日止；罚金限判决生效后十五日内缴纳）；
二、扣押在公安机关的毒品冰毒0.22克予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 於 芳
二〇一三年八月二日
书 记 员 姚国平
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初176号
原告沈朝晖。
委托代理人（特别授权）施涌涌，上海市南星律师事务所律师。
被告钱立涛。
委托代理人（特别授权）张兵，江苏君泊律师事务所律师。
原告沈朝晖与被告钱立涛保证合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员李蕊适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理，原告沈朝晖的委托代理人施涌涌、被告钱立涛的委托代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈朝晖起诉称：朱江峰因经营活动之需向原告借款，分别于2014年1月26日、2月28日向原告借款合计1106017元，并出具借条两份，约定于2015年2月28日前归还，均由被告承担连带保证责任。逾期后经原告催讨未果，现原告诉请法院判令被告返还借款1106017元、支付律师费50000元，小计1156017元，并支付自2015年3月1日起至实际还款日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息损失；判令被告承担实现债权的费用2100元；本案的诉讼费由被告承担。
被告钱立涛答辩如下：1、对原告诉状所称2014年1月26日、2014年2月28日两份借条上钱立涛作为担保人的事实予以确认；2、这两份借条所发生的借款，借款人是朱江峰，出借人是否将借条上所载的货币全额支付给借款人，何时出借结借款人及有无偿还及何时偿还在借条上都没有载明，所以被告认为朱江峰应该参与本案的审理。对此，被告向法庭提交了追加被告的申请，请求法庭依法审查后予以批准；3、律师费、合同和收据上的名称不一致，对此被告暂时不予确认。
原告沈朝晖为证实自己的诉讼请求，向本院递交以下证据：
1、2014年1月26日、2014年2月28日借条各一份、收条二份，证明借款及担保的事实，及被告已经收到上述借款的事实，而且收条中收款人一览也有担保人的签字；
2、代理合同和增值税普通发票各一份，证明原告要实现债权支付律师费的事实；
3、担保费发票一份，证明原告为实现债权支出担保费2100元的事实。
经被告钱立涛质证，对证据1真实性没有异议，但对证明内容有异议，借款是什么形式支付的不明，要求原告进一步举证，及上述借条是否偿还、什么时候偿还的，被告均不清楚，所以要求追加朱江峰参加诉讼。对于证据2中代理合同和增值税发票上对沈朝晖的名字不一致，故不予确认；对证据3中的担保费用2100元没有异议。经审查，本院认为，对证据1、3，被告质证对其真实性无异议，本院对两份证据的真实性予以认定；对于证据2，本院经核实发票上所印名字“沈朝辉”系对本案原告沈朝辉名字的同音打印错误，故对该证据的真实性本院予以认可。
经审理查明，2014年1月26日，朱江峰向原告沈朝晖出具借条一份，载明向原告借款650717元，借款期限为2014年1月26日至2015年2月28日，如逾期不还，则应承担银行同期贷款利率四倍的利息，支付每日千分之二的逾期还款违约金，承担出借人的律师费、诉讼费、差旅费等实现债权的一切费用，本借款由保证人朱燕锋、钱立涛提供不可撤销连带责任保证，保证期限为出借之日起至借款期满后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、差旅费等一切实现债权的费用。该借条由借款人朱江峰及保证人朱燕锋、钱立涛签字确认。同日，朱江峰出具收条一份，载明收到原告沈朝晖人民币现金陆拾伍万零柒佰壹拾柒元正。2014年2月28日，朱江峰向原告沈朝晖又出具一份金额为455300元的借款，约定借款期限为2014年2月28日至2015年2月28日，其他权利义务均与第一份借条相同，该笔借款由被告钱立涛一人提供连带责任保证，并由借款人朱江峰及保证人即本案被告钱立涛签名确认。同日，朱江峰亦向原告沈朝晖出具收条一份，载明收到原告沈朝晖人民币现金肆拾伍万伍仟叁佰元正，并由朱江峰及被告钱立涛两人签字确认。借款期限届满后，朱江峰未按约返还借款，朱燕锋及被告钱立涛亦未按约定承担连带保证责任，故成讼。
另查明，原告沈朝晖为实现债权支出律师费50000元，为采取财产保全措施向浙江越美担保有限公司支付诉讼担保费2100元。
以上事实，由原告提供的借条两份、收条两份、法律服务委托合同、律师费发票各一份、诉讼担保费发票一份以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案被告作为担保人签字，且对保证方式作了明确约定承担连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。朱江峰欠原告借款及被告钱立涛为该借款作连带责任保证事实清楚，故对原告要求被告代为归还该借款的诉讼请求予以支持。对于原告主张的自2015年3月1日起至实际还款日止的银行同期贷款利率四倍利息损失，亦符合法律规定，本院参照中国人民银行同期贷款利率四倍予以计息。对于被告辩称要求追加朱江峰、朱燕锋作为共同被告的申请，因被告钱立涛系本案所涉借款的连带责任保证人，原告有权利自由选择其一清偿债务，在本院向原告释明后原告仍坚持不予追加被告，故对被告要求追加共同被告的答辩意见本院亦不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告钱立涛于本判决生效后十五日内代朱江峰向原告沈朝晖返还借款1106017元，并支付自2015年3月1日起至实际履行之日止以1106017元为本按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息，利随本清；
二、被告钱立涛于本判决生效后十五日内代朱江峰支付原告沈朝晖实现债权费用52100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15204元，减半收取7602元，财产保全费5000元，合计12602元，由被告钱立涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 李 蕊
二〇一六年七月八日
书记员 朱利芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初3185号
原告：周继红。
委托诉讼代理人：郝洁，四川金座标律师事务所律师。
被告：成都老炮儿娱乐有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：郭东华。
被告：甘露。
担保人：李实。
原告周继红与被告成都老炮儿娱乐有限公司、甘露买卖合同纠纷一案，原告周继红于2018年3月29日向本院申请财产保全，担保人李实提供现金存款为本案诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，原告周继红的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被告成都老炮儿娱乐有限公司账户予以冻结；
二、对登记在被告甘露名下房屋予以查封；
（以上两项限额58000元）
三、对担保人李实账户予以冻结（限额58000元）。
案件申请费600元，由原告周继红预交。
本裁定立即开始执行。
如需续行保全，须在保全期限（自采取保全措施之日起，银行存款一年，动产两年，不动产和其他财产权三年）届满的三十日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于 磊
二〇一八年四月三日
书记员 陈曾珍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第868号
原告王某。
被告史某。
原告王某诉被告史某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员张艳独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告史某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月经人介绍办理结婚，婚后育有一子，于1990年12月29日出生，现已工作。原告是一个善良、孝顺、大度包容、对家人真心的人，无不良嗜好。被告不考虑原告意见和感受，婚后不久双方多次发生口角。有孩子后，由于原告母亲身患高血压后又中风，不能帮着天天看小孩，被告就拒绝与原告家人来往，直到原告父母病重去世，被告没有照顾过原告父母。2005年被告突然要求离婚，我要求房子、存款都留给孩子以后用，双方办理了离婚手续，原告净身出户。2008年9月原、被告自愿复婚，复婚后感情一般，被告经常以各种借口向原告及父母索要钱财，2012年9月家里买汽车，又从原告姐姐处借了10万元，最近发展到教唆孩子和她一起对原告谩骂殴打，逼迫原告将其父亲留下的房子卖掉，钱拿回去为她所用，原告不答应，便驱赶原告离开家，导致原告受到严重伤害，夫妻感情彻底破裂。综上，原告诉至法院，请求判令原告与被告离婚。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：结婚证一份，证明双方有夫妻关系。
被告未质证，亦未向本院提交证据。
根据原告诉称意见、举证及庭审陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于××××年××月××日在郑州市金水区民政局登记结婚。现原告诉至本院，以双方夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
本院认为：原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚，现原告要求与被告离婚，但未举证证明原、被告符合法定应予离婚的情形，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告史某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张艳
二〇一四年四月十五日
书 记 员 丁华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第868号
原告王某某，男，汉族，1957年11月25日出生。
被告史某，女，汉族，1960年10月28日出生。
原告王某某诉被告史某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员张艳独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告史某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1989年9月经人介绍办理结婚，婚后育有一子，于1990年12月29日出生，现已工作。原告是一个善良、孝顺、大度包容、对家人真心的人，无不良嗜好。被告不考虑原告意见和感受，婚后不久双方多次发生口角。有孩子后，由于原告母亲身患高血压后又中风，不能帮着天天看小孩，被告就拒绝与原告家人来往，直到原告父母病重去世，被告没有照顾过原告父母。2005年被告突然要求离婚，我要求房子、存款都留给孩子以后用，双方办理了离婚手续，原告净身出户。2008年9月原、被告自愿复婚，复婚后感情一般，被告经常以各种借口向原告及父母索要钱财，2012年9月家里买汽车，又从原告姐姐处借了10万元，最近发展到教唆孩子和她一起对原告谩骂殴打，逼迫原告将其父亲留下的房子卖掉，钱拿回去为她所用，原告不答应，便驱赶原告离开家，导致原告受到严重伤害，夫妻感情彻底破裂。综上，原告诉至法院，请求判令原告与被告离婚。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：结婚证一份，证明双方有夫妻关系。
被告未质证，亦未向本院提交证据。
根据原告诉称意见、举证及庭审陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2008年9月26日在郑州市金水区民政局登记结婚。现原告诉至本院，以双方夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
本院认为：原、被告于2008年9月26日自愿登记结婚，现原告要求与被告离婚，但未举证证明原、被告符合法定应予离婚的情形，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告史某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张艳
二〇一四年四月十五日
书 记 员 丁华
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）即商初字第1042号
原告青岛即墨农村合作银行温泉支行王村分理处，地址即墨市王村镇政府驻地。
负责人李言波，主任。
委托代理人李厚展，男，1965年6月4日出生，该银行职工。
被告许辉贤，男，1979年8月11日出生，汉族，住即墨市。
被告许高明，男，1982年10月2日出生，汉族，住址同上。
被告许德玉，男，1959年7月21日出生，汉族，住址同上。
原、被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员张国先适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人李厚展、被告许辉贤到庭参加了诉讼，被告许高明、许德玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，三被告在我处贷款50000元。贷款到期后，经向三被告催要未果，请求判决三被告偿还贷款本金50000元及利息并承担诉讼费用。
被告许辉贤辩称，原告所诉属实，但要求还款时间；被告许高明、许德玉无答辩。
经审理查明，2006年12月4日，原告和三被告签定《农户最高额保证担保借款合同》，借款人为许辉贤，被告许高明、许德玉担保。合同主要约定：保证人的保证方式为连带责任保证；借款人的权利义务；保证人保证与承诺；保证期间及范围；贷款人的权利和义务；违约责任。合同签定后，原告按约于2007年12月20日向被告借款人支付贷款50000元。双方约定还款期限为2008年11月20日，月息按9.1125‰计息。到期后，三被告拒不还款。原告向三被告追要借款本息未果，诉来本院。
上述事实，有原、被告的陈述及提供的借款合同、借款凭证在案佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，原、被告签定的借款合同合法有效，各方应严格履行合同约定的义务，借款人应当按期偿还借款本息，担保人应当对借款人的债务承担连带清偿责任。三被告没有履行相应的义务，故原告的诉讼请求应当予以支持。被告许高明、许德玉经本院传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告许辉贤于本判决生效后10日内偿还原告青岛即墨农村合作银行温泉支行王村分理处借款本金50000元及自2007年12月20日至判决生效之日按借款合同约定计算的利息。逾期则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告许高明、许德玉对应付款项承担连带责任。
案件受理费1080元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇〇九年六月八日
书记员 范希鹏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初6579号
原告：兴业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201728115855J）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路***号。
代表人：王建元，该行行长。
委托诉讼代理人：吴静芳，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王铱灵，浙江和创律师事务所律师。
被告：陆洪原，男，1973年3月24日出生汉族，住宁波市海曙区。
被告：陈维波，女，1972年5月1日出生汉族，住宁波市海曙区。
原告兴业银行股份有限公司宁波分行诉被告陆洪原、陈维波金融借款合同纠纷一案，原宁波市江东区人民法院于2016年11月2日受理。后因原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告兴业银行股份有限公司宁波分行请求判令：被告陆洪原、陈维波归还原告借款本金45000元，支付至2016年10月9日的利息32664.74元（含罚息、复利），并支付自2016年10月10日起至实际履行日止的按相应合同约定计算的利息、罚息、复利，支付律师代理费费2500元。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实如下：
2014年9月28日，被告陆洪原与原告签订《个人旅游借款合同》【编号：兴银甬个旅字第灵桥140047号】一份，合同约定，被告陆洪原向原告借款人民币300000元，借款期限为12个月，自2014年9月28日至2015年9月28日止，借款利率采用固定利率，年利率为8%。借款采取到期一次性归还本金，分期付息的方式归还，自借款发放次月起每个公历月的1日及借款到期日为还款日。同日，被告陈维波向原告出具共同还款承诺书一份，自愿作为共同还款人为被告陆洪原对原告上述债务承担共同还款责任。合同签订后，原告依约向被告陆洪原发放了贷款。借款到期后，两被告未按约还款。
上述事实，由原告提交的个人旅游借款合同、共同还款承诺书、借款借据、利息查询单、委托代理合同、代理费发票及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告陆洪原签订的《个人旅游借款合同》合法有效，双方均应严格履行。原告按约发放贷款后被告陆洪原却未按约履行还款责任，显属违约，应立即返还原告借款，并按合同约定支付原告借款利息、罚息、复利。被告陈维波作为共同还款承诺人依法应承担共同还款责任。被告陆洪原、陈维波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
、被告陆洪原、陈维波返还原告兴业银行股份有限公司宁波分行借款本金45000元，支付至2016年10月9日止的利息32664.74元（含罚息、复利），并支付自2016年10月10日起至实际履行日止按《个人旅游借款合同》约定计算的利息、罚息、复利（罚息、复利不得再计复利），限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告陆洪原、陈维波支付原告兴业银行股份有限公司宁波分行律师代理费费2500元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1804元，由被告陆洪原、陈维波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 俞奇明
人民陪审员 李富国
人民陪审员 王佳欢
二〇一七年十月十六日
代书 记员 陆 增
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4220号
罪犯谭勇，男，1977年9月9日出生于湖南省郴州市，汉族，小学文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二00四年十一月十八日作出（2004）郴刑二初字第16号刑事附带民事判决，以犯绑架罪，判处罪犯谭勇死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；连带民事赔偿61702元。数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带民事赔偿61702元。该犯不服，提起上诉，经湖南省高级人民法院二审审理，对其犯绑架罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行。二00七年九月十二日、二0一0年四月二十日经湖南省高级人民法院分别裁定由原判死刑，缓期二年执行，减为无期徒刑和有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。二0一二年六月、二0一五年一月经本院分别裁定减去有期徒刑一年九个月、一年九个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯谭勇在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯谭勇在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭勇减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2024年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0121刑初94号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人许某某，男，1967年5月13日出生于安徽省合肥市包河区，汉族，初中文化。因本案于2016年1月13日被兰州新区公安局依法取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派代理检察员艾菲娇出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2015年12月12日16时许，许某某酒后驾驶皖MF72**号小型轿车行驶至兰州新区经十路与环湖支路十字时被兰州新区公安局交通警察大队执勤民警查获。经鉴定，许某某血样中酒精含量为219.93mg/100ml，属醉酒。
公诉机关以书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等证据支持指控，认为被告人许某某之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，建议对被告人许某某判处拘役三至五个月，并处罚金。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据予以证实：
1、兰州新区公安局交通警察大队受案登记表，证实案件来源为巡逻时发现。
2、兰州新区公安局立案决定书，证实案件于2015年12月16日立案侦查。
3、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽取血样照片，证实采取血样情况。
4、身份证复印件及常住人口基本信息，证实被告人许某某出生于1967年5月13日，案发时具备完全刑事责任能力。
5、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证，证实皖MF72**号帕萨特牌小型轿车所有人为孙某某，驾驶人为许某某。
6、呼气检测结果告知单及鉴定意见通知书，证实被告人许某某对呼出气体酒精含量检测结果、血样中酒精含量鉴定意见均无异议。
7、扣押物品清单，证实从被告人许某某处扣押皖MF72**号小型轿车行驶证一本。
8、查获经过，证实案件由来。
9、证人孙某某证言，证实2015年12月12日午饭时被告人许某某喝了半斤左右白酒，后开车出去被交警查获。
10、被告人许某某供述，对其醉酒驾驶机动车上路行驶的犯罪事实供认不讳。
11、司法鉴定检验报告书，证实被告人许某某血样中酒精含量为219.93mg/100ml。
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，被告人亦无异议，可作为定案依据。
本院认为：被告人许某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，血样中酒精含量高达219.93mg/100ml，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人许某某在庭审中认罪悔罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，保护他人的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 秦云岩
二〇一六年五月三日
书记员 韦芳芳
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民1843号
原告奚国凤。
委托代理人吴潮民，江苏朝明律师事务所律师。
委托代理人张永生，江苏朝明律师事务所律师。
被告华国新。
被告曹小兰。
原告奚国凤诉被告华国新、曹小兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员陈廑瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奚国凤的委托代理人吴潮民、张永生、被告华国新、被告曹小兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奚国凤诉称，被告华国新与被告曹小兰系夫妻关系。2014年2月1日，被告华国新以经商需资金周转为由向原告借款69600元，并出具借条1张。其后，因原告奚国凤多次向被告华国新催要借款未果，故原告起诉要求判令二被告归还借款本金69600元，并自2014年6月1日起，按年利率24%支付利息至还清之日止。
被告华国新辩称，我和原告丈夫沙国强是朋友，2013年2月1日我向沙国强借款5万元，去赌博翻本用的，利息约定年利率20%，后该5万元在我和沙国强一起去打牌过程中输掉了。当时沙国强知道我一时还不上钱，就同意我迟后点还，但是要算利息。2014年2月1日，沙国强叫我去写借条，我就写了原告提供的那张借条，是沙国强要求我在借条上写向原告借款。借条上的69600元本金包含我向原告借的5万元本金，1年的利息1万元以及4个月的利息。至于具体怎样计算到69600元，因为当天我酒喝多了，我也不知道。曹小兰确实不知此事，我和曹小兰已于2014年6月5日离婚。
被告曹小兰答辩，我不知道华国新向原告借款的事，当时华国新一个人在北京，我不清楚什么情况。2014年6月5日我和华国新已协议离婚。华国新欠的赌债由他本人承担。
经审理查明，被告华国新、曹小兰原系夫妻关系，于2014年6月5日离婚。2014年2月1日，被告华国新向原告奚国凤出具借条1份，载明：“今借奚国凤人民币陆万玖仟陆佰元正（69600）。到6月1日还清，如果还不上，每月付贰仟伍佰元正（￥2500）利息。然后还本金。”。借款期限届满后，原告多次催要借款未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，被告华国新提供证人史某的证言2份加以证明，史某在其出具的证言中称：原告丈夫沙国强和华国新一同去赌博过程中，沙国强出借给华国新赌资50000元。华国新称原告主张的该69600元借款，是沙国强出借给其的50000元赌资本息合计。原告对史某的书面证词提出异议，要求其出庭接受质询，本院依法通知证人史某到庭作证，经本院合法传唤，证人史某在本院指定的时间未到庭。
上述事实，除有原告提供上述证据，还有原告提供的借条、被告曹小兰提供的离婚证、离婚协议及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。华国新向奚国凤借款人民币69600元的事实，有华国新出具的借条佐证。被告华国新称该借款系原告的丈夫出借给其的赌资本息，其提出该抗辩仅提供了史某的书面证言，在原告提出质疑后，该证人未按本院指定的时间到庭接受当事人质询，故对该证人的证言，本院不予采信。被告华国新的上述抗辩没有其他证据证明，本院亦不予采纳。原告与被告华国新之间的借贷关系合法有效，应予保护。该债务发生在华国新与曹小兰夫妻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务。但因原告未能举证证实被告曹小兰对上述借款知情且借款用于夫妻共同生活或经营，被告华国新也陈述被告曹小兰不知情，故被告曹小兰仅以夫妻关系存续期间的夫妻共同财产为限对原告的债权承担责任，婚前或离婚后依法取得的财产不承担责任。鉴于被告在借条中约定的逾期利息，已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅按照24%的标准主张相应的逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、华国新于本判决发生法律效力之日起十日内向奚国凤支付借款本金69600元并支付利息（自2014年6月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告曹小兰以夫妻关系存续期间的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2333元，减半收取1166.50元（已由原告奚国凤预交），由被告华国新负担，曹小兰以夫妻关系存续期间的夫妻共同财产为限对上述诉讼费承担清偿责任，并于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈廑瑜
二〇一六年七月十一日
书记员 夏明明
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民1843号原告奚国凤。委托代理人吴潮民，江苏朝明律师事务所律师。委托代理人张永生，江苏朝明律师事务所律师。被告华国新。被告曹小兰。原告奚国凤诉被告华国新、曹小兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员陈廑瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奚国凤的委托代理人吴潮民、张永生、被告华国新、被告曹小兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告奚国凤诉称，被告华国新与被告曹小兰系夫妻关系。2014年2月1日，被告华国新以经商需资金周转为由向原告借款69600元，并出具借条1张。其后，因原告奚国凤多次向被告华国新催要借款未果，故原告起诉要求判令二被告归还借款本金69600元，并自2014年6月1日起，按年利率24%支付利息至还清之日止。被告华国新辩称，我和原告丈夫沙国强是朋友，2013年2月1日我向沙国强借款5万元，去赌博翻本用的，利息约定年利率20%，后该5万元在我和沙国强一起去打牌过程中输掉了。当时沙国强知道我一时还不上钱，就同意我迟后点还，但是要算利息。2014年2月1日，沙国强叫我去写借条，我就写了原告提供的那张借条，是沙国强要求我在借条上写向原告借款。借条上的69600元本金包含我向原告借的5万元本金，1年的利息1万元以及4个月的利息。至于具体怎样计算到69600元，因为当天我酒喝多了，我也不知道。曹小兰确实不知此事，我和曹小兰已于2014年6月5日离婚。被告曹小兰答辩，我不知道华国新向原告借款的事，当时华国新一个人在北京，我不清楚什么情况。2014年6月5日我和华国新已协议离婚。华国新欠的赌债由他本人承担。经审理查明，被告华国新、曹小兰原系夫妻关系，于2014年6月5日离婚。2014年2月1日，被告华国新向原告奚国凤出具借条1份，载明：“今借奚国凤人民币陆万玖仟陆佰元正（69600）。到6月1日还清，如果还不上，每月付贰仟伍佰元正（￥2500）利息。然后还本金。”。借款期限届满后，原告多次催要借款未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，被告华国新提供证人史某的证言2份加以证明，史某在其出具的证言中称：原告丈夫沙国强和华国新一同去赌博过程中，沙国强出借给华国新赌资50000元。华国新称原告主张的该69600元借款，是沙国强出借给其的50000元赌资本息合计。原告对史某的书面证词提出异议，要求其出庭接受质询，本院依法通知证人史某到庭作证，经本院合法传唤，证人史某在本院指定的时间未到庭。上述事实，除有原告提供上述证据，还有原告提供的借条、被告曹小兰提供的离婚证、离婚协议及当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。华国新向奚国凤借款人民币69600元的事实，有华国新出具的借条佐证。被告华国新称该借款系原告的丈夫出借给其的赌资本息，其提出该抗辩仅提供了史某的书面证言，在原告提出质疑后，该证人未按本院指定的时间到庭接受当事人质询，故对该证人的证言，本院不予采信。被告华国新的上述抗辩没有其他证据证明，本院亦不予采纳。原告与被告华国新之间的借贷关系合法有效，应予保护。该债务发生在华国新与曹小兰夫妻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务。但因原告未能举证证实被告曹小兰对上述借款知情且借款用于夫妻共同生活或经营，被告华国新也陈述被告曹小兰不知情，故被告曹小兰仅以夫妻关系存续期间的夫妻共同财产为限对原告的债权承担责任，婚前或离婚后依法取得的财产不承担责任。鉴于被告在借条中约定的逾期利息，已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅按照24%的标准主张相应的逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、华国新于本判决发生法律效力之日起十日内向奚国凤支付借款本金69600元并支付利息（自2014年6月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、被告曹小兰以夫妻关系存续期间的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2333元，减半收取1166.50元（已由原告奚国凤预交），由被告华国新负担，曹小兰以夫妻关系存续期间的夫妻共同财产为限对上述诉讼费承担清偿责任，并于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈廑瑜二〇一六年七月十一日书记员  夏明明
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6901号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：李萍。
原告天津盛达津城物业服务有限公司诉被告李萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，原告天津盛达津城物业服务有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津盛达津城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一六年十月二十六日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第156号
原告北京鼎盛丽居装饰有限公司兰州分公司，住所地兰州市城关区。
负责人丁冰峰，该公司经理。
委托代理人李海明，甘肃合睿律师事务所律师。
被告甘肃伟业房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人戴道森，该公司总经理。
委托代理人曹文俊，男，1976年11月22日出生，汉族，系该公司职员。
本院在审理原告北京鼎盛丽居装饰有限公司兰州分公司诉被告甘肃伟业房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京鼎盛丽居装饰有限公司兰州分公司撤回起诉。
案件受理费549元，减半收取274.5元，由原告负担。
审判员 包小红
二〇一五年二月十六日
书记员 葛 欣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0115执554号
申请执行人贵州高新浦东电缆有限公司（原名上海浦东电线电缆集团贵州有限公司）,住所地贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园支七路。
法定代表人陈金敏，职务总经理。
委托代理人代琴琴，贵州腾博律师事务所律师。
被执行人七星关区光缆电力经营部,住所地毕节七星关区新城区金源名都C栋.
经营者周礼彬。
被执行人周礼彬，男，汉族，1977年9月6日生，住所地毕节市。
被执行人郭仁会，女，汉族，1975年7月19日生，住所地毕节市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）筑观法民初字第1446号民事调解书，于2016年7月13日向被执行人七星关区光缆电力经营部、周礼彬、郭仁会公告发出执行通知书，责令被执行人七星关区光缆电力经营部、周礼彬、郭仁会立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人七星关区光缆电力经营部、周礼彬、郭仁会至今未履行。经查，被执行人七星关区光缆电力经营部、周礼彬、郭仁会暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）黔0115执554号案的本次执行程序终结。
在终结本次执行程序后,申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 云
审 判 员 闻 云
助理审判员 张 晶
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 徐智勇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0115执554号申请执行人贵州高新浦东电缆有限公司（原名上海浦东电线电缆集团贵州有限公司）,住所地贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园支七路。法定代表人陈金敏，职务总经理。委托代理人代琴琴，贵州腾博律师事务所律师。被执行人七星关区光缆电力经营部,住所地毕节七星关区新城区金源名都C栋.经营者周礼彬。被执行人周礼彬，男，汉族，1977年9月6日生，住所地毕节市。被执行人郭仁会，女，汉族，1975年7月19日生，住所地毕节市。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）筑观法民初字第1446号民事调解书，于2016年7月13日向被执行人七星关区光缆电力经营部、周礼彬、郭仁会公告发出执行通知书，责令被执行人七星关区光缆电力经营部、周礼彬、郭仁会立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人七星关区光缆电力经营部、周礼彬、郭仁会至今未履行。经查，被执行人七星关区光缆电力经营部、周礼彬、郭仁会暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2016）黔0115执554号案的本次执行程序终结。在终结本次执行程序后,申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 唐 云审 判 员 闻 云助理审判员 张 晶二〇一七年四月二十二日书 记 员 徐智勇
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0624民初365号
原告:靳福英，男，1962年7月23日生，汉族。
委托代理人:曹飞，山西勤信律师事务所律师。
被告:大同煤矿集团朔州朔煤小峪煤矿（以下简称小峪煤矿），住所地怀仁县新家园镇小峪村。
法定代表人:赵宏，任该矿矿长。
委托代理人:姜裕，男，系该矿法律顾问室主任。
委托代理人:张存佳，男，系该矿房管科科长。
原告靳福英诉被告小峪煤矿财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳福英及其委托代理人曹飞，被告小峪煤矿委托代理人姜裕、张存佳，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1990年3月间原告新建房屋一处，有正房3间、西房1间、大门、院墙、院落。1997年5月7日怀仁县土地局给补办了临时住宅土地使用证，用地面积154平方米。2000年5月间又在宅基地坡下新建了车库和库房。自房屋建成后，长子靳杰（系王坪煤矿职工）一直与原告一起居住生活。2014年9月间，原告全家因在本矿做生意不在家中，突然接到邻居电话，告知房屋被强拆。当原告赶到家中，房屋已被全部推倒，家中所有的家电、家具和日常生活用品全部毁坏。在没有接到任何拆迁通知的情况下，被告将原告的房屋强行拆毁，原告多次向被告询问如何处理，被告应许棚户区房屋安置时一并给予解决，但一直没有结果。万般无奈提起诉讼，诉请被告给予拆迁补偿安置，赔偿强拆造成的财产损失约2万元，要求按2户各置换一套90平米左右的房屋，从拆迁之日到实际交房之日补偿临时安置费用每户每月1000元，支付从拆迁之日至实际补偿之日的银行利息。被告没有权利进行拆迁，强拆涉嫌犯罪。
被告辩称：棚户区拆迁补偿安置工作，是根据国家有关政策和上级文件规定合法有序进行的，根本不存在强拆和违法犯罪问题。在第一期棚户区拆迁安置过程中，已给原告补偿安置了同仁家园1区21号楼3单元302室住房一套，再不存在补偿安置问题。即使原告属于棚户区改造范围内有两套住房情况的，按照“一户在同一位置居住多间住房的，只能安置一套住房，其余住房不补偿”和“棚户区改造范围内有两套住房的，只安置一套”的统一规定，原告只能分得一套楼房。如按原告所说，他在1990年3月新建3间住房并办理了临时土地证，这是在矿区用地上私建违章建筑，依法不能给予补偿安置。至于原告要求赔偿财产损失2万元更与事实不符，拆除期间矿上下发了相关文件、拆迁通知、宣传手册，电视台做了半个多月的广播宣传，有关人员分成3个小组深入居民区，在醒目位置和各家各户的大门、墙壁上张贴了通知，做了大量解释等工作，全矿上上下下尽人皆知。拆除工作历时2个月结束，不存在突然强拆问题。拆除时原告房屋内空无一物，不存在财产损害问题。
双方争议的焦点问题是：拆迁补偿安置问题及财产损害赔偿问题。
经审理查明：靳福英在小峪矿区有自建房屋一处，1997年5月7日在怀仁县土地局办理了临时土地证。从2010年开始，小峪煤矿根据山西省发改委、同煤集团总公司、朔州煤电公司的有关文件精神，进行了棚户区改造建设工程。2012年10月给靳福英分配了同仁家园1区21号3单元302室棚户区住房一套，2014年9月对靳福英的临时自建房屋进行了拆除。
此外，原告提供了六个证人出具的书证，证明原告房屋内当时有组合家具1套、平柜2件、写字台1件、圆桌、影碟机、电磁炉、电饭锅等。被告提供了三个证人出具的书证，证明拆除房屋时院内杂草丛生，房屋门窗全无，屋内多处漏雨，很久无人居住，屋内只有一个破旧小柜。
上述事实：有原告提供的身份户籍证明，居委会证明，临时土地证，小峪矿房管科证明，六证人书证，房屋照片和被告提供的营业执照，山西省发改委文件，棚户区改造材料，同仁家园分房卡，三证人书证，拆迁房屋拍照等证据以及双方当事人的陈述予以证明。上述证据均已经过当庭质证。
本院认为：当事人进行民事诉讼必须符合法律规定，当事人提出的诉讼请求必须提供确实有效的证据加以证明。原告请求的拆迁补偿安置问题，不属于民事诉讼范围，对拆迁补偿安置不服的，可以申请行政复议或提起行政诉讼。原告请求的财产损害赔偿问题，虽然双方及其证人各执一词，但原告没有提供受损财物的样品或拍照，特别是没有提供损值鉴定这一关键证据，其损失价值不能确定。按照“谁主张、谁举证”的原则，原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的诉讼请求不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第90条的规定，判决如下：
驳回原告靳福英的诉讼请求。
诉讼费300元（原告已预交）、减半收取150元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 杜玉保
二〇一六年七月八日
书记员 朱晨晖
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4975号
原告：金国斌，男，1987年1月19日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：江轮权，浙江明权律师事务所律师。
被告：元宵，男，1988年11月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：金贝贝，男，1987年6月13日出生，汉族，住温岭市。
原告金国斌与被告元宵、金贝贝民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月17日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告元宵偿还给原告金国斌10万元及从2015年6月1日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算的利息及律师代理费3000元，被告金贝贝对上述债务承担连带保证责任；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告金国斌起诉称：2015年6月1日，被告元宵以资金紧张为由，向原告借款100000元，并于当日出具借条一张，以载明借款事实，同时约定月利率1.5%。被告金贝贝作为担保人在借条上签名。后原告多次向被告催讨借款和利息，被告分文未付。
原告金国斌为了支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、借款借据一份，用以证明原告向被告出借款项的事实。
2、律师代理费发票一份，用以证明原告为实现债权花费的律师代理费2800元。
被告元宵答辩称：借款是事实，其作为借款人一共向原告金国斌出具了3张10万元的借据，但只收到其中2个10万元，本案借款就是其中之一。本案的款项，被告元宵通过微信转账偿还了25000元，通过家人代偿了5000元，此外还通过其泰隆商业银行和中国农业银行的账户向原告偿还了大部分款项。
被告元宵申请本院调取了泰隆商业银行和中国农业银行的流水明细各一份，用以证明其偿还的相关款项。
根据原、被告的举证、质证，本院认证如下：
被告金贝贝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为已自当放弃了质证与抗辩的权利。原告提交证据1、2，经被告元宵质证，没有异议，本院予以确认。被告元宵申请本院调取的证据，经原告质证没有异议，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实如下：2015年6月1日，被告元宵由被告金贝贝提供担保向原告金国斌借款100000元，并于当日出具借条一张，以载明借款事实，同时约定如到期未还，借款人需支付自借款之日起按照月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息，并自愿承担相应经济损失（包括诉讼费、律师费等）。期间，被告通过银行汇款和微信转账，共计偿还本案借款76950元。余款经多次催讨未果，本案因此涉诉。另查明，原告为实现债权花费律师代理费2800元。
本院认为，原告金国斌与被告元宵之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。被告金贝贝自愿为借款提供担保，也应该根据约定承担连带保证责任。被告元宵抗辩已经通过微信转账偿付了25000元，还通过家人代偿了5000元。原告金国斌对微信转账的25000元表示认可，但从未收到其家人代付的5000元。本院根据原告金国斌的自认对其中微信转账的25000元予以确定，被告主张家人代付的5000元因为没有证据佐证，本院不予采信。此外，被告元宵还通过其泰隆银行和农业银行的账户在2015年4月1日至2016年4月1日期间向原告金国斌本人的账户转账偿付了部分款项，希望法院予以查询进行抵扣。本院查询了其在这两个银行的所以账户指定期间的流水明细，经统计共向原告汇款转账128900元，结合微信转账，合计153900元。因双方都表示被告所偿款项是同时偿还本案以及（2016）浙1081民初4969号案件的借款，均无法确认每笔借款具体偿还多少，原告表示同意平均分配。本院认为，双方都认为同时偿还两笔借款且无法确定具体数额，两笔借款又无明显的优先级别，故原告主张的平均分配合情合理，本院予以采纳，应是每笔借款偿还了76950元。双方在借据中约定，如到期未还，借款人才承担自借款之日起按照月利率1.5%的标准计付利息，而双方未约定还款之日，故以起诉之日的前一日为借款到期之日。因被告元宵已经在起诉之日前已经偿付了76950元，所以应该以100000元扣除上述已付部分作为本金计算利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告元宵在本判决生效之日起十日内偿还给原告金国斌借款23050元，并支付自2015年6月1日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告金贝贝对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2705元，减半收取1352.5元，由被告元宵、金贝贝共同负担270元，由原告金国斌负担1082.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2705元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 蒋达奇
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 陈俊伊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民二终字第2669号
上诉人（原审原告）：谷文，男，1969年2月14日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：李志，辽宁越佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩蓓，女，1967年6月13日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：霍海，男，1972年8月28日出生，汉族。
上诉人谷文因与被上诉人韩蓓租赁合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民二初字第02066号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，代理审判员王纪，代理审判员史舒畅参加评议的合议庭，于2014年11月7日公开开庭审理了本案，上诉人谷文及其委托代理人李志，被上诉人韩蓓的委托代理人霍海到庭参加诉讼。本案现已审结。
原审原告谷文一审起诉称：2014年9月8日，谷文与韩蓓双方签订《档口租赁协议》一份，约定韩蓓将位于辽展地铁商城A8档口租赁给谷文，年租金为19，000元，租期为一年（自2014年9月8日至2014年9月8日）。合同签订同时，谷文向韩蓓交纳5000元抵押金及租金19，000元，还有租赁期间的广告费1728元，该广告费由商城向业主（即韩蓓）收取，而实际上商城已于2014年4月开始不再收取广告费，谷文后来才知晓此事，遂找韩蓓索要广告费收据，韩蓓无法提供。档口所在的商城于2014年4月28日下达通知转型，百份之九十五的档口须拆除，统一装修，为期约四个月（即从4月30日-9月30日）导致经营环境破坏，导致谷文无法在档口正常经营，谷文、韩蓓签订的租赁协议无法继续履行，经协商未果，现谷文依法诉至法院，要求韩蓓返还剩余租期（131天）的租金，抵押金及广告费用，请求依法判决。诉讼请求：1、判令韩蓓返还租金6812元；2、判令韩蓓返还谷文已交纳的抵押金5000元；3、返还已交的广告费1728元；4、本案诉讼费用由韩蓓承担。
原审被告韩蓓一审辩称，依据法律规定，谷文要求解除合同没有法定条件。我们不同意解除合同，不是谷文所说的情况。实际上是由谷文自己经营不善所造成的。展览馆是否将档口托管与谷文无关。我与谷文是租赁关系，谷文向我支付租金，与展览馆在法律上没有权利与义务的关系。我们正常经营，而且经营的很火爆。我与展览馆没有签订托管协议，我也没有将档口由展览馆托管。
原审法院审理查明，谷文（承租方）与韩蓓（出租方）签订档口租赁协议一份，约定谷文承租位于辽展地铁商城A8档口，租赁期为2013年9月8日至2014年9月8日，租金为人民币19，000元，合同同时约定，谷文一次性向韩蓓交纳抵押金5000元。如果谷文在本合同期间内个人原因选择中止合同，则韩蓓不退还抵押金，且韩蓓有权收回档口。在合同期内时尚调整管理费用与甲方（谷文）无关。合同签订后，韩蓓将档口交付谷文使用，谷文向韩蓓支付租金19，000元及抵押金5000元。庭审中，谷文主张向韩蓓支付了广告费1728元，韩蓓不予认可。谷文于2014年4月末撤场，现档口闲置状态。
原审法院另查明，庭审中，韩蓓提供照片证明谷文承租的地下二层档口其他商户正常经营。
原审法院认为，谷文与韩蓓签订的档口租赁协议系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，均应自觉履行。现双方签订的租赁协议期限并未届满，谷文以其经营受到影响为由要求解除合同并主张韩蓓返还租金、抵押金及广告费，但依据韩蓓提供的照片可以看出，谷文承租的档口所在的地下二层其他业户正在正常经营，并非无法经营，且谷文、韩蓓签订的系租赁合同并非联营合同，谷文自主经营、自负盈亏，韩蓓并不负有保证谷文盈利的合同义务，至于谷文所称的地下一层已经拆除对其经营造成影响，因该种情况的发生并非由韩蓓原因导致，韩蓓对此并不存在过错，且谷文亦未提供充分证据证明其经营受到实质影响，结合以上事实认定，对谷文主张解除合同并要求韩蓓返还租金的诉请，因既无合同约定，又无法律依据，不符合约定及法定解除合同的条件，故该院不予支持。关于谷文要求韩蓓返还广告费1728元的诉请，因谷文并未提供充分证据证明韩蓓已实际向谷文收取该笔费用，故对谷文该项诉请，该院亦不予支持。关于谷文主张韩蓓返还抵押金5000元的诉请，待租赁协议届满后，谷文可另行向韩蓓主张。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告谷文的诉讼请求。案件受理费139元（谷文已预交），减半收取70元，由原告谷文承担。
宣判后，谷文不服一审判决，向本院提出上诉称，原审判决认定事实不清，判决所依据证据不足，适用法律错误，请求二审法院发回重审或直接改判。理由为：一、上诉人要求单方解除合同并返还租金的诉请有事实依据和法律依据，法院应依法支持。上诉人租赁的档口位于地下二层，当时地下一层所有的档口均已撤出，整个现场就是一个大的装修工地。地下一、二层一个整体不能割裂地去看待。上诉人确实无法继续经营下去。当时商城也告知其他业户把剩余租期的租金退还给承租人。依照合同法第94条第一款的规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，可以单方解除合同。二、上诉人要求返还1728元广告费的诉请有事实依据，法院应予以支持。档口按租赁面积8元／㎡收取广告费，该广告费由商城向业主收取，但实际上商城已于2013年4月后开始不再收取广告费。故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人韩蓓答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院审理查明事实与原审法院查明事实基本一致。
本院审理期间，上诉人与被上诉人均认可档口在上诉人租赁期间确实有商城装修的事实，现档口已由被上诉人收回使用，双方就抵押金5000元已经返还。
上述事实，有档口租赁协议（复印件）、照片及当事人当庭陈述笔录，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：双方争议焦点为租金及广告费应否返还。原审判决存在以下问题：一、原审审理中上诉人就广告费向法院提供了电话录音，并经庭审质证，被上诉人对上诉人主张的与其通话的录音真实性并未提出异议。原审未对此事实审查清楚。二、上诉人与被上诉人之间系租赁合同关系。出租人对租赁物应负有保证其正常使用的合同义务，如因不可抗力或合同外第三方原因致使合同履行受到影响，在合同对此无明确约定的情况下，应当按照法律规定确定合同当事人的责任。重审时应正确分配举证责任，查清事实，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民二初字第02066号民事判决；
二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。
二审案件受理费139元，退还上诉人谷文。
审 判 长 李 倩
代理审判员 王 纪
代理审判员 史舒畅
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李 颖
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第00327号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人廖某，无业。被告人廖某曾因盗窃，于2009年8月被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。被告人廖某因涉嫌盗窃罪，于2014年10月15日被南通市公安局崇川分局取保候审，同年12月1日经本院决定由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2014）684号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员吴云龙出庭支持公诉。被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月3日8时许，被告人廖某离开其原来打工的饭店安排在本市万通城5幢1404室集体宿舍时，将同宿舍室友林某的笔记本电脑窃走。经鉴定，被盗物品价值人民币3609元。
案发后，被告人廖某退赔被害人人民币2680元。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人廖某的身份信息，被告人廖某的供述，被害人林某的陈述，证人张某的证言，扣押、发还物品清单，劳动教养决定书，南通市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安机关出具的到案经过等证据佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。归案后被告人廖某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月1日起至2015年2月15日止），并处罚金人民币四千元（此款由被告人廖某于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕）。
二、继续追缴被告人廖某的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯卫国
二〇一四年十二月一日
书记员 袁 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第320号
申请执行人：宋坤，男，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：黎军普，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人宋坤与被执行人黎军普民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年5月14日作出（2014）船民一初字第305号民事判决，判决主文内容：一、被告黎军普于本判决生效之日起五日内返还原告宋坤借款本金5.3万元、利息12，861.00元，合计65，861.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告黎军普如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，550.00元由被告黎军普负担，于本判决生效之日起五日内径行给付原告宋坤。该判决已发生法律效力。权利人宋坤于2014年8月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查询被执行人黎军普暂无偿还能力，鉴于此种情况，短期内难以执行，本案本次执行程序可予终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民一初字第305号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 方景俊
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵 越
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初3368号
原告：唐某甲，住湖南省新邵县。
被告：李某，住湖南省新邵县。
原告唐某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由代理审判员陈玉梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某甲、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称：原告和被告于1994年相识，其后确立恋爱关系，并于××××年××月在湖南省新邵县大新乡政府办理结婚登记。婚后感情尚可，在××××年××月××日生育婚生儿子唐某乙，现在番禺区沙湾镇华阳那个学校读书。在双方结婚十几年中，双方积累了一定的财产，购买了位于番禺区市桥街南阳大街13号401房屋一套，同时由原告独立负责儿子的日常费用，包括学费、生活费和住宿费等。因被告多次出轨，而且没有尽到一点做母亲和妻子的责任，进而严重影响夫妻感情，但苦于无证据，原被告从2013年开始分居至今，并多次协商离婚事宜，原告已于2015年4月8日起诉到法院，财产和小孩抚养都没任何争议，但因被告存在报复心理而不同意，为解决双方名存实亡的婚姻关系，故再次起诉至法院。原告认为婚姻是建立在身后的感情基础上，双方基于信任和责任共同维护着夫妻关系。由于双方未能在共同婚姻生活钟主义沟通和夫妻感情的培养，因家庭事务的分歧和被告的多次出轨导致双方感情破裂，已无和好的可能，再勉强维持着这段名存实亡的婚姻，对双方来说都是一种痛苦。根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚。2、婚生儿子唐某乙归原告携带抚养,被告每月支付抚养费。3、依法分割夫妻共同财产、夫妻共同债权债务。4、房子归儿子唐某乙，儿子由双方共同抚养成人。5、本案全部诉讼费由被告承担。
被告李某答辩称：1、被告不同意离婚。2、如果法院判决双方离婚，则要求婚生儿子唐某乙由被告抚养，位于广州市番禺区市桥街南阳大街13号401房屋归被告所有，并依法分割其他夫妻共同财产。
经审理查明：原告唐某甲与被告李某于1994年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生儿子唐某乙。婚前及婚后初期夫妻感情尚好，后由于生活琐事发生矛盾，双方未能很好地沟通交流，使得夫妻之间产生隔阂。2015年4月9日，唐某甲以夫妻感情已经破裂为由，向本院起诉离婚，案号为(2015)穗番法民一初字第469号。2015年8月16日向本院申请撤诉，本院于2015年9月5日做出准予撤诉裁定。被告在庭上表示不同意离婚。双方婚生儿子亦向本院表示不愿意父母双方离婚，希望维护家庭完整。
上述事实，有身份证、户口本、结婚证、房产证、(2015)穗番法民一初字第469-1号民事裁定书、询问笔录、庭审中原告和被告的陈述等证据证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告唐某甲与被告李某经自由恋爱后，自愿登记结婚，婚后生育子女，具有较好的感情基础和相对稳固的婚后感情，本应努力维系夫妻感情、坦诚相对、互助互谅。在婚姻生活中，双方应互相关爱、互相支持、互相理解、互相体谅，出现分歧时正确处理，珍惜和培养夫妻感情。二人因家庭琐事发生矛盾，应共同努力解决问题，修复关系，和睦相处。原告未能提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，亦无证据证实被告存在过错。为了更好地维护家庭的稳定，让未成年人健康成长，本院不准予原告和被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告唐某甲与被告李某解除婚姻关系。
本案受理费150元由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 陈玉梅
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郑奕蕴
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初4162号
原告：姚碧芬，女，1971年11月19日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：刘晓燕，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：四川博航华强建筑工程有限公司，住所地资中县水南镇资州大道南一段155号。
法定代表人：兰勇，董事长。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
原告姚碧芬与被告四川博航华强建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚碧芬的委托诉讼代理人刘晓燕、被告四川博航华强建筑工程有限公司的委托诉讼代理人翁连全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚碧芬向本院提出诉讼请求：请求确认1996年1月至2010年12月期间原、被告双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1996年1月至2010年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，请求确认原、被告双方劳动关系成立。原告在庭审中补充，资中华强建筑公司于1993年9月11日依法设立，法定代表人郑敬文，后变更为四川博航华强建筑工程有限公司，享有房屋建筑工程总承包贰级、土地整理资质，公司法定代表人兰勇。原告从1996年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司上班，但未签订劳动合同。原告于2017年12月14日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月18日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，故原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，一、关于本案被告主体的认定。
本案中，原告于1996年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司工作，并领取工资。2012年9月6日，经资中县发展和改革局批准改组，变更资中华强建筑公司为四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司的债权债务由改制后新组建的四川博航华强建筑工程有限公司承接），2012年9月14日，内江市资中县工商行政管理局准予资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，故本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司应为适格的被告。
二、关于原告与被告是否存在劳动关系的认定。
劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告姚碧芬在本案中主张的事实，故对原告姚碧芬主张的事实予以确认。虽原资中华强建筑公司未与原告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到原资中华强建筑公司工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”之规定，原资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，其法定代表人变更为兰勇，不影响原告姚碧芬与被告四川博航华强建筑工程有限公司之间的劳动关系。故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条之规定，判决如下：
原告姚碧芬与被告四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司）在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告姚碧芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 段 强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王辰雨（代）
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初963号
原告：中国农业银行股份有限公司临泽县支行。
负责人：张某，系该行行长。
统一社会信用代码：×××。
委托代理人：范宏伟，系该行风险管理部客户经理。
被告：柳某1，男，1974年5月9日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县。
被告:柳某2，男，1968年3月11日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县。
被告:向某，男，1973年4月4日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县。
原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行与被告柳某1、柳某2、向某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人范某、被告柳某2、向某到庭参加了诉讼，被告柳某1经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告柳某1、柳某2、向某立即偿还原告贷款40000元，利息2103.73元，合计42103.73元，并利随本清；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月2日，被告柳某1向原告申请借款5万元，借款由被告柳某2、向某提供担保，保证方式为连带保证，原告给被告发放贷款后，在约定的借款期限即2016年9月1日到期后，被告仅偿还1万元，没有偿还其余借款本金和利息。
被告柳某2、向某辩称，原告所诉被告柳某1向原告借款的数额和借款由被告柳某2、向某提供担保均属实，该借款应当由主债务人柳某1偿还。
被告柳某1缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月4日，原告和被告柳某1、柳某2、向某订立农户贷款借款合同一份，合同约定：被告柳某1向原告借50000元，借款期限为3年，即自2013年9月4日至2016年9月3日，借款方式为自助可循环；借款利率为年利率6.44%、上浮40%；被告柳某2、向某为被告柳某1借款的担保方式为连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同还对其他事项作了详细约定。合同上，被告柳某1在借款合同的借款人处签字捺印，被告柳某2、向某在担保人处签字捺印。合同签订后，原告依约在放贷期限内即2015年9月2日给被告柳某1出借现金50000元。借款合同约定的期限届满后，被告柳某1给原告偿还1万元，其余借款本金和利息没有给原告偿还借款，被告柳某2、向某也没有履行其担保责任。
上述事实，当事人双方没有争议，且有原告提交法庭的借款合同、借款借据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当偿还借款。被告柳某1向原告借款后应当按照借款合同约定的期限及时偿还，其未按约定期限履行债务的行为违背了民事活动中的诚实信用原则，原告要求被告柳福全偿还借款及利息的诉讼请求有证据证实，应予以支持。被告柳某2、向某2与原告签订的贷款借款合同中对被告柳某1向原告借款50000元本息的履行提供保证，且约定了担保责任方式为连带责任保证，故原告要求作为担保人的被告柳某2、向某承担保证责任符合法律规定。
综上所述，原告要求被告柳某1偿还借款及利息的诉讼请求有证据证实，应予以支持。被告柳某1经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳某1偿还原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行的借款本金40000元，利息2103.73元（利息算至2017年3月20日），合计42103.73元，限被告柳某1于本判决生效后十日内履行，2017年3月20日后的借款利息按年利率9.66%计算至借款还清为止；
二、被告柳某2、向某对上述借款本息义务的履行承担连带清偿责任。
案件受理费1086元，减半收取543元，由被告柳某1承担，被告柳某2、向某承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 白晓亮
二〇一七年五月十日
书记员 史鹏科
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执3136号
申请执行人朱仕平,男,1966年4月15日出生,50岁,被执行人南京大村物业管理有限公司，住南京市浦口区。
法定代表人任俊，该××总经理。
朱仕平与南京大村物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人朱仕平依据南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案（2016）776-786号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年11月3日立案受理。
经审查，因南京大村物业管理有限公司不服宁浦劳人仲案（2016）776-786号仲裁裁决书，已起诉至本院，所以宁浦劳人仲案（2016）776-786号仲裁裁决书尚未发生法律效力。
本院认为，强制执行案件应当有已发生法律效力的执行依据，本案依据的仲裁裁决书尚未发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二条第一款第（三）项、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人朱仕平的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 吕春贵
代理审判员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈 亨
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2302号
上诉人（原审被告）新疆时利合工程机械有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2414号绿色家园小区21栋3单元501室。
法定代表人尹耿。
被上诉人（原审原告）山河智能装备股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华。
原审被告尹魁。
原审被告董新萍。
上诉人新疆时利合工程机械有限公司因与被上诉人山河智能装备股份有限公司、原审被告尹魁、董新萍买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(2015)长县民初字第3663号民事裁定，向本院提出上诉称，本案所涉的《买卖合同》是被上诉人提供的格式合同，管辖约定加重了上诉人的责任，属无效条款。本案应由上诉人所在地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，山河智能装备股份有限公司与新疆时利合工程机械有限公司、尹魁、董新萍签订的《挖掘机整机经销协议》和山河智能装备股份有限公司与新疆时利合工程机械有限公司签订的《产品经销合同》均约定，如履行合同发生争议，当事人协商解决，协商不成时，向山河智能装备股份有限公司所在地人民法院提起诉讼。该管辖约定未违反法律规定，也没有加重当事人的责任，合法有效。山河智能装备股份有限公司住所地在湖南省长沙县，因此，湖南省长沙�人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年五月三日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝开商初字第7号
原告陆爱芳。
被告陈逸丹。
被告仲怀祥。
本院于2014年12月29日立案受理了原告陆爱芳与被告陈逸丹、仲怀祥车辆租赁合同纠纷一案，原告陆爱芳以双方已自行和解为由，于2015年3月3日向本院提出申请，要求撤回对被告陈逸丹、仲怀祥的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆爱芳撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告陆爱芳负担。
代理审判员 樊 荣
二〇一五年三月三日
书 记 员 张文洁