wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9978号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人段超良，该行行长。
委托代理人李璐。
委托代理人张杰。
被告邹雏鸣，男，1975年6月28日出生，汉族，户籍地上海市。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告邹雏鸣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李璐到庭参加诉讼，被告邹雏鸣经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邹雏鸣在原告处办理信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支款暂计至2015年2月27日累计人民币157，929.41元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告邹雏鸣立即归还原告信用卡透支款人民币157，929.41元（暂计至2015年2月27日止）；2、被告邹雏鸣按规定偿付自2015年2月28日起至清偿之日止的逾期利息；3、诉讼费由被告邹雏鸣承担。
原告为此提交以下证据材料：1、信用卡个人申请表及附件《信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告邹雏鸣未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支额人民币152，572.46元（计算至2015年2月27日）、2015年2月28日起至判决生效之日止的逾期利息（计算公式：人民币139，102.26元×0.5‰×天数）。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹雏鸣应归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币152，572.46元；
二、被告邹雏鸣应偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2015年2月28日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币139，102.26元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
上述判决主文中所确定的还款义务，被告邹雏鸣应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，458.59元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 张允惕
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第1-5号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与临沂贵龙煤业有限公司、卞合伟、赵山山、卞合营、徐卫东、卞京首债权一案中查明，被执行人卞京首拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：
将卞京首纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初1056号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人陈某。因本案，2016年3月25日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2016］1093号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月9日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月23日23时44分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至海宁市西立交路西立交桥地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人陈某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人陈某血液中检出乙醇成分，含量为147毫克/100毫升。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场调查笔录，酒精含量测试单，提取血样登记表，检验报告书，车辆照片，扣押决定书、发还清单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，查获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某所犯罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张书婷
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第1895号
原告曹某甲，女，1990年1月27日出生，汉族，农民。
委托代理人胡绪超，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告刘某甲，男，1990年1月17日出�，汉族，农民。
原告曹某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案，原告于2014年7月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员孟昭利独任审判，于2014年8月17日公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人和被告刘某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年春天，经人介绍原告与被告认识，2010年农历12月24日结婚，并办理了结婚登记。婚后生有两个孩子，2011年农历10月11日生长女刘某乙，2013年农历4月6日生次女刘某丙。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后两人无共同语言，过不到一块去，一直未建立起夫妻感情，经常因家庭琐事生气吵架，两人生气吵架成为家常便饭，由于感情不和两次闹离婚。再加上被告的父母对原告经常无事生非，语言不和，无法沟通。2014年7月2日原、被告因家庭琐事生气吵架，由于感情破裂分居生活至今，坚决要求与被告�婚。
被告辩称，我与原告婚后没有吵过架，只是原告与我父母关系不好，婚前我和原告恋爱了一年才结婚。不同意离婚。
在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有：
1、结婚证登记审查处理表一份。以此证明，原、被告系合法夫妻关系。
2、申请证人段某某、李某某出庭作证。以此证明，原、被告婚后经常生气吵架，过不到一块去。被告的父亲和被告到原告家去叫原告，不是真心赔情而是去吵架，造成原、被告感情破裂。
3、原告代理人于2014年7月20日对曹某乙的调查笔录一份。以此证明，原、被告过的不好，感情破裂。
4、个人财产清单两份。以此证明，原告个人财产情况。
在庭审质证时，被告刘某甲对原告提供的证据1、4无异议。对证据2异议认为：被告和原告没有吵架，被告与其父母是真心去叫原告回家，因双方都在气头上，沟通不好才吵架的。对证�3异议认为：被告与原告感情没有破裂。
在举证期限内，被告未向本院提交证据材料。
依照原、被告的质辩观点，本院对以上证据作如下认定：
原告提供的证据1能够证明原、被告系夫妻关系，被告无异议，本院予以采信。证据2、3只能证明原告与被告父母亲生气吵架，不能证明原、被告夫妻感情破裂，对该证据本院不予采信。证据4，被告无异议，本院予以采信。
根据以上有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍于2010年农历12月14日举行结婚仪式，2012年2月9日办理结婚登记手续，并生有两个女儿，长女2011年农历10月11日出生，次女2013年农历4月6日出生。婚后，因原告与被告父母生气吵架，于今年7月份原告回娘家居住，现原告以感情破裂向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告登记结婚，其夫妻关系合法有效，并生有两�孩子。原告起诉离婚没有向本院提供相应的证据证明其主张，对原告提出的离婚主张，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告曹某甲与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孟昭利
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘莎莎
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00752号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人陈某某，男，1975年12月21日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于1994年10月被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢夺罪，于1996年9月被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因盗窃，于2013年12月被重庆市南岸区公安分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月26日被取保候审；经本院决定，于2014年10月13日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）629号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪一案，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月17日公开开庭审理了本案，重庆市巴南区人民检察院指派检察员卢江宁、牟玉霞出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年7月下旬的一天22时许，被告人陈某某乘夜深无人之机，持夹钳、刀片、钢锯等工具，到重庆市巴南区南泉街道办事处金石古村办公室，盗割了被害人李某某存放在该处的电缆线三段，价值3180元，后将其藏匿在附近公路边的一管道内。2014年8月2日22时许，被告人陈某某来到藏匿电缆的管道，将电缆线进行剥皮、夹断并用口袋装好后，在往其摩托车上捆绑时被巡逻民警发现，陈某某弃车逃跑。
2014年8月25日，被告人陈某某主动投案，并如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，并有电缆线、摩托车、手套、刀片、夹钳等物证照片；受案登记表、立案决定书、车辆查询记录、刑事判决书等书证；证人邓某某、曾某某的证言；被害人李某某的陈述；被告人陈某某的供述和辩解；《价格鉴证结论书》；勘验、当面清点、辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人陈某某有前科，酌情从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。（罚金限本判决生效之日起三十日内交纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年10月13日起至2015年1月12日止。）
二、没收作案工具夹钳、刀片、钢锯。（现存于重庆市公安局巴南区分局。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚成福
二〇一四年十月十七日
书记员 曹艳莉
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审543号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松，局长。
被执行人张文亮。
被执行人虞云楠。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年6月2日向本院申请强制执行瑞卫计征字（2015）第1140号征收社会抚养费决定确定的被执行人张文亮、虞云楠缴纳社会抚养费261816元一案，本院受理后，依法由代理审判员张勉独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年9月24日作出的瑞卫计征字（2015）第1140号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人张文亮、虞云楠于2015年10月24日前缴纳社会抚养费261816元。2016年5月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人张文亮、虞云楠在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年9月24日作出的瑞卫计征字（2015）第1140号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年六月二日
（代）书记员 张玉珍
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第6085号
原告马立东，男，1987年9月17日出生，蒙古族，电工，现住巴林左旗。
被告苏永磊（曾用名苏大磊），男，32岁，汉族，个体，现住巴林左旗。
被告任建宇（曾用名任杰），男，1982年10月26月，蒙古族，个体，现住赤峰市新城区。
原告马立东诉被告苏永磊、任建宇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马立东、被告任建宇到庭参加了诉讼，被告苏永磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马立东诉称，2014年原告受被告苏永磊所雇在被告任杰承包的建筑工地天冠二期酒店从事电工工作。经结算被告欠原告劳动报酬23850元，被告苏永磊为原告出具了工票一枚，事后，经原告多次催要，被告迟迟不予给付。请求人民法院依法判令被告立即给付劳务费，诉讼费由被告承担。
被告任建宇辩称，2014年5月我与苏永磊协议承包给苏永磊天冠5C号楼的电工活，当时讲好16元每平方，后苏永磊10月份左右收工找我结算，我应该给苏永磊60000元，但苏永磊说这些钱不够开支，我就又给了苏永磊15000元，合计75000元。我俩就算完事了，2015年春，我就找不到苏永磊了，我就又找的其他人把未干完的活继续干完，2015年7月，苏永磊找到我，说没有能力承包这个活了，我俩就解除了合同。
被告苏永磊未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了工票一枚，证明2014年10月2日马立东在天冠酒店二期任杰工地提供电工劳务，工时费230元，合计23850元。
对原告提供的证据被告任建宇质证认为马立东确实在天冠二期酒店区提供了电工服务，但是劳务费的数额与这枚工票是否是苏永磊所签我不清楚。
本院认为该证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告任建宇为支持自己的主张，向本院提供了收据一枚，证明天冠5C号楼电工工时费2015年5月8日已经和苏永磊全部结清，现金为75000元整。
原告质证认为无异议。本院认为该证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月被告任建宇将其承包的建筑工地天冠5C号楼的电工活以口头协议的方式承包给了苏永磊，并且于2015年5月8日将承包费给苏永磊全部结清，金额75000元。苏永磊在承包天冠5C号楼时雇用原告马立东从事在天冠5C号楼的电工工作，马立东完成工作时，苏永磊于2014年10月2日给马立东开具了工票一张，上面记载工时费合计为23850元，经原告多次催要，被告苏永磊至今未付。本院认为，原告马立东是苏永磊所雇佣，工作内容、时间、地点、工时都是与苏永磊所谈，故原告的劳务费应由苏永磊所付，任建宇对原告马立东的劳务费不承担责任。原告马立东与被告苏永磊之间的雇佣关系成立，双方应按约定行使权利和履行义务，原告提供了劳务，被告苏永磊应按照约定支付劳动报酬，故原告要求被告苏永磊给付劳务费的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条判决如下：
被告苏永磊在本判决生效后十日内给付原告马立东劳务款23850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费396.20元，减半收取198.10元，由被告苏永磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘晓伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张佳伟
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南扬商初字第0059号
原告无锡市太极实业股份有限公司。
法定代表人顾斌，该公司董事长。
委托代理人陆曦、许阳，均系江苏储君律师事务所律师。
被告河北德泰胶带有限公司。
法定代表人李博勤。
本院在审理原告无锡市太极实业股份有限公司与被告河北德泰胶带有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市太极实业股份有限公司于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市太极实业股份有限公司申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市太极实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取后为2075元、财产保全费1570元，两项合计3645元（已由无锡市太极实业股份有限公司预交），由无锡市太极实业股份有限公司负担。
代理审判员 黄海涛
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈夏梦
中华人民共和国
浙江省杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱知初字第80号
原告：拉法基股份有限公司（LafageSocieteAnonyme），住所地：法国巴黎75116比利斯·福利思路61号。
法定代表人：本杰明·杜比。
委托代理人：庄毅雄、陈宇超。
被告：苏州工业园区娄葑镇和珲装饰材料经营部。
经营者：周仁珲。
本院在审理原告拉法基股份有限公司诉被告苏州工业园区娄葑镇和珲装饰材料经营部侵害商标权纠纷一案中，原告拉法基股份有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告拉法基股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告拉法基股份有限公司负担。
审 判 长 李燕山
人民陪审员 姜明珠
人民陪审员 樊晶晶
二〇一五年十月三十日
代书 记员 汪殷华
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第2396号
申请执行人屈年贵，内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗保康镇苏吉村028号。
被执行人天津市颐和堂餐饮管理有限公司南开店，住所地天津市南开区天塔道南侧上谷商业中心2-51、2-52、2-65、2-66（科技园）。
负责人邢相文，总经理。
申请人屈年贵与被申请人天津市颐和堂餐饮管理有限公司南开店劳动争议一案，南开区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月13日作出南劳人仲案字（2014）第655号仲裁裁决书，裁决自本仲裁裁决书生效之日起十日内，由被申请人一次性支付申请人2014年3月7日至2014年6月30日期间未签订劳动合同的二倍工资19000元；自本仲裁裁决书生效之日起十日内，由被申请人一次性支付申请人违法解除劳动关系的赔偿金6500元；自本仲裁裁决书生效之日起十日内，由被申请人一次性支付申请人加班费4500元；自本仲裁裁决书生效之日起十日内，由被申请人一次性支付申请人2014年5月15日至6月30日工资9750元。裁决书生效后，被申请人天津市颐和堂餐饮管理有限公司南开店没有按规定的期限履行。2014年12月8日申请执行人向本院申请执行。本院于2014年12月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月12日向被执行人发出执行通知书，责令其即时履行生效判决书确定的义务。但被执行人未按期履行。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。申请执行人于2014年12月15日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）南执字第2396号案的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 哲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第04644号
原告：张宏，男，1977年10月25日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：胡景，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：陆守胜，男，1974年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：项春梅，女，1974年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：合肥谷玄菩提花商务服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区石台路66号，组织机构代码08222810-4。
法定代表人：陆守胜，该公司总经理。
原告张宏诉被告陆守胜、项春梅、合肥谷玄菩提花商务服务有限公司（以下简称：谷玄公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由本院审判员黄瑜适用简易程序，于2014年11月21日、2014年11月26日两次公开开庭进行了审理。原告张宏委托代理人胡景，被告陆守胜、谷玄公司到庭参加了诉讼，被告项春梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宏诉称：2012年12月17日，陆守胜向我借款22万元，并出具借条一份，双方约定利息按照5%计算。2014年4月27日，我与陆守胜对账，其认可尚欠我167500元，并重新出具借条一份，载明：陆守胜借张宏十六万七千五百元用于谷玄菩提花发放工资。谷玄公司作为共同借款人在借款人盖章。另，陆守胜与项春梅系夫妻，其借款发生在夫妻关系存续期间内，项春梅应承担还款责任。但至今三被告均未履行偿还借款本金及支付利息的义务。故我诉至本院，诉请：陆守胜、项春梅、谷玄公司共同偿还借款本金及利息。
陆守胜当庭辩称：借款是我和张宏作为股东，共同用于公司发放员工工资所借的，不是我个人的借款，与我个人无关，应该由公司承担偿还义务。
项春梅未答辩。
谷玄公司当庭辩称：借款是公司所借，当时公司还未正式营业，没有刻制印章，但是借款是由张宏刷公司POS机，采用信用卡套现的方式支付的。公司现在已经倒闭，资不抵债，对于借款应该是所有股东共同承担偿还责任。
经审理查明：2013年12月17日，谷玄公司因发放员工工资需要资金，由法人代表陆守胜向张宏借款。张宏在谷玄公司的POS机以信用卡刷卡消费的方式，支付给谷玄公司17万元借款，后又以现金方式给付了3万元。陆守胜向张宏出具了22万元的《借条》一张，载明：“借到张宏刷卡贰拾贰万整，用于谷玄菩提花员工发放工资。”谷玄公司借款后，以现金方式偿还张宏5万元利息。2014年4月27日，陆守胜代表谷玄公司与张宏进行结算，谷玄公司向张宏出具了《借款明细》，其中第四项载明“总计借给公司20万－5万＝10万，10万＋2万＋1.5万＝13.5万＋利息1万＋22500＝167500元”。谷玄公司于当日在《借款明细》背面重新给张宏出具了一张《借条》，其上载明：“陆守胜借张宏拾陆万柒千伍佰元（167500元）用于谷玄菩提花发放工资”。并注明“以前所有借条全部作废”。
另查明：项春梅系陆守胜的妻子。谷玄公司至今的工商登记信息显示是正常经营。
上述事实，有张宏出具的《借条》两份、对账单一份、POS机刷卡打印单、中国民生银行客户凭条、《借款明细》、“私营企业基本注册信息查询单”等证据及张宏、陆守胜当庭陈述予以佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》规定，法定代表人能够代表法人行使职权。2013年12月17日，为谷玄公司发放员工工资，陆守胜作为谷玄公司的法定代表人，向张宏借款20万元，并在借条上写明了借款用途。之后，谷玄公司与张宏就已还款、未还款及张宏出借给公司的其他款项进行了结算。因谷玄公司在作为结算依据的《借款明细》中已明确，包括陆守胜向张宏所借的借款在内均为谷玄公司借款，张宏对该《借款明细》上载明的内容未提出异议。谷玄公司根据《借款明细》的内容，重新出具《借条》给张宏，并确认陆守胜之前所出具的《借条》作废，张宏也予以认可。故从该款项的用途、资金去向及双方的结算结果均可证实该借款应为谷玄公司为经营需要的借款。张宏主张借款系陆守胜与谷玄公司共同借款，依据不足。张宏诉请项春梅与陆守胜承担共同还款义务，依据不足，本院不予支持。谷玄公司对张宏诉请的借款数额并无异议，且在借款时并未约定还款时间，故对张宏诉请谷玄公司偿还借款，本院予以支持。另，根据《借款明细》及双方当事人的陈述可以证实，借款时约定的借款利息按月利息5分计算，该利率标准超出法律强制性规定，现张宏自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告合肥谷玄菩提花商务服务有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告张宏借款167500元及利息，（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准自2014年4月17日计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告张宏对被告陆守胜、项春梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元，减半收取2025元，由被告合肥谷玄菩提花商务服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 瑜
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李玉利
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十八条依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第04644号
原告：张宏，男，1977年10月25日出生，汉族。
委托代理人：胡景，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：陆守胜，男，1974年10月19日出生，汉族。
被告：项春梅，女，1974年3月1日出生，汉族，系陆守胜妻子。
被告：合肥谷玄菩提花商务服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：陆守胜，该公司总经理。
原告张宏诉被告陆守胜、项春梅、合肥谷玄菩提花商务服务有限公司（以下简称：谷玄公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由本院审判员黄瑜适用简易程序，于2014年11月21日、2014年11月26日两次公开开庭进行了审理。原告张宏委托代理人胡景，被告陆守胜、谷玄公司到庭参加了诉讼，被告项春梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宏诉称：2012年12月17日，陆守胜向我借款22万元，并出具借条一份，双方约定利息按照5%计算。2014年4月27日，我与陆守胜对账，其认可尚欠我167500元，并重新出具借条一份，载明：陆守胜借张宏十六万七千五百元用于谷玄菩提花发放工资。谷玄公司作为共同借款人在借款人盖章。另，陆守胜与项春梅系夫妻，其借款发生在夫妻关系存续期间内，项春梅应承担还款责任。但至今三被告均未履行偿还借款本金及支付利息的义务。故我诉至本院，诉请：陆守胜、项春梅、谷玄公司共同偿还借款本金及利息。
陆守胜当庭辩称：借款是我和张宏作为股东，共同用于公司发放员工工资所借的，不是我个人的借款，与我个人无关，应该由公司承担偿还义务。
项春梅未答辩。
谷玄公司当庭辩称：借款是公司所借，当时公司还未正式营业，没有刻制印章，但是借款是由张宏刷公司POS机，采用信用卡套现的方式支付的。公司现在已经倒闭，资不抵债，对于借款应该是所有股东共同承担偿还责任。
经审理查明：2013年12月17日，谷玄公司因发放员工工资需要资金，由法人代表陆守胜向张宏借款。张宏在谷玄公司的POS机以信用卡刷卡消费的方式，支付给谷玄公司17万元借款，后又以现金方式给付了3万元。陆守胜向张宏出具了22万元的《借条》一张，载明：“借到张宏刷卡贰拾贰万整，用于谷玄菩提花员工发放工资。”谷玄公司借款后，以现金方式偿还张宏5万元利息。2014年4月27日，陆守胜代表谷玄公司与张宏进行结算，谷玄公司向张宏出具了《借款明细》，其中第四项载明“总计借给公司20万－5万＝10万，10万＋2万＋1.5万＝13.5万＋利息1万＋22500＝167500元”。谷玄公司于当日在《借款明细》背面重新给张宏出具了一张《借条》，其上载明：“陆守胜借张宏拾陆万柒千伍佰元（167500元）用于谷玄菩提花发放工资”。并注明“以前所有借条全部作废”。
另查明：项春梅系陆守胜的妻子。谷玄公司至今的工商登记信息显示是正常经营。
上述事实，有张宏出具的《借条》两份、对账单一份、POS机刷卡打印单、中国民生银行客户凭条、《借款明细》、“私营企业基本注册信息查询单”等证据及张宏、陆守胜当庭陈述予以佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》规定，法定代表人能够代表法人行使职权。2013年12月17日，为谷玄公司发放员工工资，陆守胜作为谷玄公司的法定代表人，向张宏借款20万元，并在借条上写明了借款用途。之后，谷玄公司与张宏就已还款、未还款及张宏出借给公司的其他款项进行了结算。因谷玄公司在作为结算依据的《借款明细》中已明确，包括陆守胜向张宏所借的借款在内均为谷玄公司借款，张宏对该《借款明细》上载明的内容未提出异议。谷玄公司根据《借款明细》的内容，重新出具《借条》给张宏，并确认陆守胜之前所出具的《借条》作废，张宏也予以认可。故从该款项的用途、资金去向及双方的结算结果均可证实该借款应为谷玄公司为经营需要的借款。张宏主张借款系陆守胜与谷玄公司共同借款，依据不足。张宏诉请项春梅与陆守胜承担共同还款义务，依据不足，本院不予支持。谷玄公司对张宏诉请的借款数额并无异议，且在借款时并未约定还款时间，故对张宏诉请谷玄公司偿还借款，本院予以支持。另，根据《借款明细》及双方当事人的陈述可以证实，借款时约定的借款利息按月利息5分计算，该利率标准超出法律强制性规定，现张宏自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告合肥谷玄菩提花商务服务有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告张宏借款167500元及利息，（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准自2014年4月17日计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告张宏对被告陆守胜、项春梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元，减半收取2025元，由被告合肥谷玄菩提花商务服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 瑜
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李玉利
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十八条依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第06938号
原告张某某。
被告魏某某。
原告张某某诉被告魏某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告魏某某经法院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月15日，被告魏某某以其父住院急需用钱为由，向原告借款20000元，并当场书写借条，载明还款日期为2014年6月30日，双方口头约定借款利率为月息1分／元。还款期限届满，被告避而不见。原告在与其家属沟通无果的情况下，诉至法院，请求判令被告魏某某归还20000元欠款，支付自2014年7月1日至归还日的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告魏某某经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年1月15日，被告魏某某向原告张某某借款20000元，并写有借条，上载明借款人为魏某某，还款期限为2014年6月30日。庭审中，原告向法庭提交了借条原件，并坚持其诉请。因被告魏某某经公告传唤未到庭应诉，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、借条原件在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告魏某某向原告张某某借款20000元，并书写借条，被告至今未偿还欠款，侵犯了原告的合法权益。本案事实清楚，双方债权债务关系明确，故对原告张某某要求被告魏某某归还20000元欠款及自2014年7月1日起至2014年12月29日的利息一节，本院依法应予支持。但对利率应以中国人民银行一般商业贷款一年期利率计算为宜。综上所述，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条之规定，判决如下：
本判决书生效后十日内，被告魏某某偿还原告张某某20000元欠款，并以20000元为基础，按中国人民银行一般商业贷款一年期利率支付自2014年7月1日起至判决给付之日止的利息。
被告魏某某如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元、公告费600元，原告已预交，由被告承担。该款被告应于履行本判决金钱给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任 洁
人民陪审员 卢 永
人民陪审员 余康孝
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王 磊
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第502号
原告乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010XXXX.
法定代表人刘新宇。
委托代理人吕永辉，通化市人，现住乾安县。
被告付立军，乾安县人，现住乾安县。
原告乾安县农村信用合作联社与被告付立军借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由代理审判员王建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕永辉到庭参加诉讼，被告付立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月15日被告在我单位贷款22000元，贷款到期后，信贷员多次催要未果，现依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还所欠贷款本息，以维护当事人的合法权益。
原告为证明其主张提交2011年11月15日被告签名、按手印的贷款凭证复印件一枚。
被告付立军未到庭，未予答辩。
经审理查明，2011年11月15日被告在原告单位贷款人民币22000元，并于同日为原告签具贷款凭证，被告签名、按指纹，约定利率及还款日期2013年4月30日。贷款到期后，此款经原告多次索要未果，而诉至本院，请求依法判决被告偿还所欠贷款本息。
认定上述事实的主要证据有被告2011年11月15日签名、按手印的借款凭证复印件一枚.
本院认为，本案事实清楚，原、被告之间借款合同关系存在，双方权利、义务关系明确，被告应按约定及时还本付息，故对原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告付立军于本判决生效后十日内返还原告借款本金人民币22000元，并按合同约定支付利息及罚息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币350元，减半收取，由被告负担人民币175元，退回原告人民币175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 王 建
二〇一四年四月八日
书 记 员 李健平
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00197-7号
申请执行人：周飞。
被执行人：丁立军。
被执行人：杨志芳。
被执行人：陈昌俊。
原告周飞与被告丁立军、杨志芳、陈昌俊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂汉阳民二初字第00327号民事判决书的规定，因被执行人拒不履行本院已生效法律文书的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣划被执行人陈昌俊银行存款人民币300万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 林勤力
代理审判员 欧 云
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 韩 青
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民三初字第133号
原告：南昌市深诚信行物业服务有限公司。
法定代表人：江殿义，董事长。
被告：黎阳，男，汉族。
本院在审理原告南昌市深诚信行物业服务有限公司诉与被告黎阳物业服务合同纠纷一案，原告南昌市深诚信行物业服务有限公司于2015年1月15日以与被告黎阳已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南昌市深诚信行物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南昌市深诚信行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告南昌市深诚信行物业服务有限公司承担，退回原告南昌市深诚信行物业服务有限公司受理费25元。
审判员 李欢明
二〇一五年一月十八日
书记员 洪 琳
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第59号
申请执行人骆建辉。
被执行人周恺兴。
依据本院已发生法律效力的（2012）长县民初字第1811号民事判决书，被执行人周恺兴应向申请执行人骆建辉支付180000元；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费4500元、申请执行费2668元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周恺兴的银行存款200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取其等额的应得收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁军
二〇一四年三月四日
代理书记员 许珍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）柳市刑一终字第159号
原公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖鑫，男，1968年4月15日出生于广西融安县，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2012年10月17日被融安县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于融安县看守所。
原审被告人ＸＸ珍，女，1979年4月10日出生于广西象州县，壮族，初中文化，农民。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2012年10月17日被融安县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于融安县看守所。
广西壮族自治区融安县人民法院审理广西壮族自治区融安县人民检察院指控原审被告人ＸＸ珍、肖鑫犯容留卖淫罪一案，于2013年9月5日作出（2013）融刑初字第108号刑事判决。原审被告人肖鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人肖鑫，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年4月16日，被告人ＸＸ珍以每月租金为人民币1800元的价格，向被告人肖鑫租赁其位于融安县长安镇融江北路180号的房屋地下室容留卖淫女陈某、龙某甲等人进行卖淫活动，并从卖淫女陈某、龙某甲等人每次卖淫所得的嫖资中抽取人民币5元或10元作为床铺费。2012年8月3日，卖淫女陈某正在该处卖淫时被公安机关查处，公安人员当场将被告人ＸＸ珍、卖淫女陈某及一名嫖客带回融安县公安局河东派出所调查，租赁被告人肖鑫一楼门面的华某通过电话告知被告人肖鑫其房屋地下室的卖淫活动已被公安机关查处，被告人肖鑫在明知被告人ＸＸ珍租赁其房屋地下室从事容留妇女卖淫的情况后，仍将其房屋地下室租赁给被告人ＸＸ珍继续容留妇女卖淫。2012年10月16日公安机关再次对被告人肖鑫房屋地下室的卖淫窝点进行查处，当场抓获卖淫女陈某、龙某甲、龙某乙等人及被告人ＸＸ珍，次日抓获被告人肖鑫。
原判认定上述事实的证据有：被告人ＸＸ珍、肖鑫的供述，证人龙某甲、张某、陈某、龙某乙、黄某、粟某某、林某、华某等人的证言，融安县公安机关提供的接电话记录本、接受刑事案件登记表、立案决定书、提取笔录、扣押物品文件清单、随案移送物品文件清单、租赁合同、收据、户籍证明、破案经过、提取笔录及照片、橙黄色收据一本、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片等。
原判认为，被告人ＸＸ珍以营利为目的，在其租赁的房屋内容留妇女卖淫多人多次，情节严重；被告人肖鑫明知被告人ＸＸ珍租赁其房屋地下室容留妇女卖淫，仍将其房屋地下室租赁给被告人ＸＸ珍继续容留妇女卖淫多人多次，情节严重；二被告人的行为均构成容留卖淫罪。在共同犯罪中，作用相当，均为主犯，均应当按其所参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人提出的被告人ＸＸ珍是初犯，如实交代全部犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚的辩护意见，与查明的客观事实相符，予以采纳；但提出被告人ＸＸ珍的情节不属于情节严重，应判处三年以下有期徒刑刑罚的辩护意见与客观事实及法律规定不符，不予采纳。辩护人提出的被告人肖鑫是为了获取房租而租给被告人ＸＸ珍，在明知道被告人ＸＸ珍容留妇女卖淫后没有阻止而犯罪，其归案后如实陈述自己的犯罪事实、认罪态度好的辩护意见与查明的客观事实及法律规定相符，予以采纳；但提出的被告人肖鑫没有参与容留卖淫活动，希望对肖鑫适用缓刑的辩护意见，与查明的客观事实及法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于执行<；；全国人民代表大会常务委员会关于严禁卖淫嫖娼的决定>；；的若干问题的解答》第七条第（一）、（二）项之规定，作出如下判决：
一、被告人ＸＸ珍犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；
二、被告人肖鑫犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
肖鑫上诉称，其是出租房屋收取租金，没有参与ＸＸ珍的卖淫活动和收取任何费用，不应构成共同犯罪的主犯。其只是由于管理不当触犯了法律，不属情节严重。原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的相一致，相关的证据均经原审法院质证，认证，本院予以确认。二审期间，上诉人肖鑫未提供新证据。
本院认为，原判认定原审被告人ＸＸ珍以营利为目的，在其租赁的房屋内容留妇女卖淫多人多次，情节严重；原审被告人肖鑫在明知ＸＸ珍租赁其房屋容留妇女卖淫，仍提供帮助，继续将其房屋租赁给ＸＸ珍容留妇女卖淫多人多次，情节严重，其行为均构成容留卖淫罪的事实清楚，证据充分，定性准确。ＸＸ珍是主犯，ＸＸ珍、肖鑫自愿认罪，原判对上述情节均予认定正确，对ＸＸ珍量刑适当。肖鑫明知ＸＸ珍租赁其房屋容留多人次进行卖淫活动的事实有卖淫妇女的陈述、证人华某的证言证实，并与ＸＸ珍、肖鑫的供述相互印证，足以认定。故对肖鑫提出其不知ＸＸ珍容留她人卖淫多次，不属情节严重的上诉意见，本院不予采纳。肖鑫明知ＸＸ珍租赁其房屋容留多人卖淫而提供帮助，构成容留卖淫共犯，但在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。原判认定肖鑫在共同犯罪中是主犯不当，本院予以纠正，对上诉人肖鑫提出其不是主犯的上诉意见，本院予以采纳，决定在原判量刑基础上对肖鑫予以减轻处罚。原判审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于执行<；；全国人民代表大会常务委员会关于严禁卖淫嫖娼的决定>；；的若干问题的解答》第七条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区融安县人民法院（2013）融刑初字第108号刑事判决第一项，即被告人ＸＸ珍犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；
二、撤销广西壮族自治区融安县人民法院（2013）融刑初字第108号刑事判决第二项，即被告人肖鑫犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；
三、上诉人（原审被告人）肖鑫犯容留卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月17日起至2016年10月16日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
审判长 刘仁慧
审判员 李 玲
审判员 岳 敏
二〇一四年一月七日
书记员 李 萍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2013）柳市刑一终字第159号原公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。上诉人（原审被告人）肖鑫，男，1968年4月15日出生于广西融安县，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2012年10月17日被融安县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于融安县看守所。原审被告人ＸＸ珍，女，1979年4月10日出生于广西象州县，壮族，初中文化，农民。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2012年10月17日被融安县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于融安县看守所。广西壮族自治区融安县人民法院审理广西壮族自治区融安县人民检察院指控原审被告人ＸＸ珍、肖鑫犯容留卖淫罪一案，于2013年9月5日作出（2013）融刑初字第108号刑事判决。原审被告人肖鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人肖鑫，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2012年4月16日，被告人ＸＸ珍以每月租金为人民币1800元的价格，向被告人肖鑫租赁其位于融安县长安镇融江北路180号的房屋地下室容留卖淫女陈某、龙某甲等人进行卖淫活动，并从卖淫女陈某、龙某甲等人每次卖淫所得的嫖资中抽取人民币5元或10元作为床铺费。2012年8月3日，卖淫女陈某正在该处卖淫时被公安机关查处，公安人员当场将被告人ＸＸ珍、卖淫女陈某及一名嫖客带回融安县公安局河东派出所调查，租赁被告人肖鑫一楼门面的华某通过电话告知被告人肖鑫其房屋地下室的卖淫活动已被公安机关查处，被告人肖鑫在明知被告人ＸＸ珍租赁其房屋地下室从事容留妇女卖淫的情况后，仍将其房屋地下室租赁给被告人ＸＸ珍继续容留妇女卖淫。2012年10月16日公安机关再次对被告人肖鑫房屋地下室的卖淫窝点进行查处，当场抓获卖淫女陈某、龙某甲、龙某乙等人及被告人ＸＸ珍，次日抓获被告人肖鑫。原判认定上述事实的证据有：被告人ＸＸ珍、肖鑫的供述，证人龙某甲、张某、陈某、龙某乙、黄某、粟某某、林某、华某等人的证言，融安县公安机关提供的接电话记录本、接受刑事案件登记表、立案决定书、提取笔录、扣押物品文件清单、随案移送物品文件清单、租赁合同、收据、户籍证明、破案经过、提取笔录及照片、橙黄色收据一本、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片等。原判认为，被告人ＸＸ珍以营利为目的，在其租赁的房屋内容留妇女卖淫多人多次，情节严重；被告人肖鑫明知被告人ＸＸ珍租赁其房屋地下室容留妇女卖淫，仍将其房屋地下室租赁给被告人ＸＸ珍继续容留妇女卖淫多人多次，情节严重；二被告人的行为均构成容留卖淫罪。在共同犯罪中，作用相当，均为主犯，均应当按其所参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人提出的被告人ＸＸ珍是初犯，如实交代全部犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚的辩护意见，与查明的客观事实相符，予以采纳；但提出被告人ＸＸ珍的情节不属于情节严重，应判处三年以下有期徒刑刑罚的辩护意见与客观事实及法律规定不符，不予采纳。辩护人提出的被告人肖鑫是为了获取房租而租给被告人ＸＸ珍，在明知道被告人ＸＸ珍容留妇女卖淫后没有阻止而犯罪，其归案后如实陈述自己的犯罪事实、认罪态度好的辩护意见与查明的客观事实及法律规定相符，予以采纳；但提出的被告人肖鑫没有参与容留卖淫活动，希望对肖鑫适用缓刑的辩护意见，与查明的客观事实及法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于执行；；的若干问题的解答》第七条第（一）、（二）项之规定，作出如下判决：一、被告人ＸＸ珍犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；二、被告人肖鑫犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。肖鑫上诉称，其是出租房屋收取租金，没有参与ＸＸ珍的卖淫活动和收取任何费用，不应构成共同犯罪的主犯。其只是由于管理不当触犯了法律，不属情节严重。原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与原判认定的相一致，相关的证据均经原审法院质证，认证，本院予以确认。二审期间，上诉人肖鑫未提供新证据。本院认为，原判认定原审被告人ＸＸ珍以营利为目的，在其租赁的房屋内容留妇女卖淫多人多次，情节严重；原审被告人肖鑫在明知ＸＸ珍租赁其房屋容留妇女卖淫，仍提供帮助，继续将其房屋租赁给ＸＸ珍容留妇女卖淫多人多次，情节严重，其行为均构成容留卖淫罪的事实清楚，证据充分，定性准确。ＸＸ珍是主犯，ＸＸ珍、肖鑫自愿认罪，原判对上述情节均予认定正确，对ＸＸ珍量刑适当。肖鑫明知ＸＸ珍租赁其房屋容留多人次进行卖淫活动的事实有卖淫妇女的陈述、证人华某的证言证实，并与ＸＸ珍、肖鑫的供述相互印证，足以认定。故对肖鑫提出其不知ＸＸ珍容留她人卖淫多次，不属情节严重的上诉意见，本院不予采纳。肖鑫明知ＸＸ珍租赁其房屋容留多人卖淫而提供帮助，构成容留卖淫共犯，但在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。原判认定肖鑫在共同犯罪中是主犯不当，本院予以纠正，对上诉人肖鑫提出其不是主犯的上诉意见，本院予以采纳，决定在原判量刑基础上对肖鑫予以减轻处罚。原判审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于执行；；的若干问题的解答》第七条第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、维持广西壮族自治区融安县人民法院（2013）融刑初字第108号刑事判决第一项，即被告人ＸＸ珍犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；二、撤销广西壮族自治区融安县人民法院（2013）融刑初字第108号刑事判决第二项，即被告人肖鑫犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；三、上诉人（原审被告人）肖鑫犯容留卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月17日起至2016年10月16日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）审判长  刘仁慧审判员  李 玲审判员  岳 敏二〇一四年一月七日书记员  李 萍
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初3671号
原告：张元，男，1988年5月4日出生，汉族，山东广播电视台记者，户籍所在地山东省淄博市，现住济南市。
被告山东恒生置地股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张书魁，总经理。
委托诉讼代理人：尹圆，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王若宇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原告张元与被告山东恒生置地股份有限公司（以下简称恒生公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，被告恒生公司于2016年6月19日向本院提出管辖权异议，本院于2016年7月25日作出（2016）鲁0112民初3671号民事裁定书，驳回被告恒生公司对本案管辖权提出的异议，被告恒生公司对本院作出的民事裁定书提出上诉，山东省济南市中级人民法院于2016年10月13日作出（2016）鲁01民辖终927号民事裁定书，驳回被告恒生公司的上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告张元，被告恒生公司委托诉讼代理人尹圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒生公司向原告张元支付逾期办理房产证违约金10992.44元；2、被告履行协助原告张元办理房产权证书的义务；3、本案诉讼费、误工费由被告恒生公司承担。庭审中，原告张元撤回诉讼请求第2项及误工费的诉讼请求。事实与理由：2013年9月10日，原、被告签订《济南市商品房买卖合同》，约定由原告张元购买被告恒生公司开发的位于济南市历城区经十东路恒生伴山小区XX室。原告张元已付清全部房款1099244元。2013年10月14日，被告恒生公司向原告张元交付房屋，根据双方签订的商品房买卖合同第十五条关于产权登记约定，出卖人未在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，买受人不退房，出卖人按已付房价款总额1%支付违约金，被告恒生公司未在约定期间内取得综合验收备案，导致原告张元购买的涉案房屋至今无法办理产权证。为了维护原告合法权益，故向法院起诉。
被告恒生公司辩称，一、被告未能在涉案《商品房买卖合同》约定的期限内办理涉案房屋权属登记，其原因在于恒生*伴山小区施工总包单位拒不配合办理恒生*伴山小区综合验收备案证明手续。经过被告持之以恒的努力，恒生*伴山小区与2016年6月24日取得综合验收备案证明。目前被告已将申请办理恒生*伴山小区项目初始登记所需全部资料报济南市不动产登记中心，并按照济南市不动产登记中心关于办理住宅房屋权属登记的相关要求，通知小区业主向济南市不动产登记中心交纳住宅公共维修基金。二、恒生*伴山小区房屋权属证书办理逾期是由于第三方原因导致的，并非被告原因造成，原告要求被告支付逾期办证违约金，无事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：济南市商品房买卖合同一份、发票一张、移交协议书一份、济南市房地产开发项目竣工综合验收备案证明一份，本院依法予以确认。
经审理本院认定，原告张元与被告恒生公司签订商品房买卖合同一份，约定原告张元购买被告恒生公司开发的位于济南市历城区经十路以北、雪山以西的恒生伴山小区XX室，总价款为1099244元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理，其中第2项约定：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2013年10月14日，原、被告签订涉案房屋的移交协议书，原告张元接收了被告交付的房屋。原告张元已向被告恒生公司支付了全部房款1099244元，被告恒生公司于2013年10月25日向原告张元开具了销售不动产统一发票。被告恒生公司未能在商品房买卖合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2016年6月24日，涉案房屋所在的恒生伴山项目进行了竣工综合验收备案并取得房地产开发项目竣工验收备案证明。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。被告恒生公司于2013年10月14日将合同约定房屋交付原告使用，但直至2016年6月24日才取得综合验收备案证明，未于房屋交付后的365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该行为构成违约，应当承担违约责任。被告恒生公司以其系因第三方原因导致违约为由不承担违约责任的抗辩，于法无据，本院不予采信。原告张元要求被告恒生公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据原、被告签订的商品房买卖合同约定被告应按已付房价款的1%向原告支付逾期办理房屋产权登记违约金，金额为10992.44元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告山东恒生置地股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张元逾期办理房屋产权登记违约金10992.44元。
案件受理费75元，由被告山东恒生置地股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 臧传英
人民陪审员 李 新
人民陪审员 张希英
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 卢 燕
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0112民初3671号原告：张元，男，1988年5月4日出生，汉族，山东广播电视台记者，户籍所在地山东省淄博市，现住济南市。被告山东恒生置地股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：张书魁，总经理。委托诉讼代理人：尹圆，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王若宇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告张元与被告山东恒生置地股份有限公司（以下简称恒生公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，被告恒生公司于2016年6月19日向本院提出管辖权异议，本院于2016年7月25日作出（2016）鲁0112民初3671号民事裁定书，驳回被告恒生公司对本案管辖权提出的异议，被告恒生公司对本院作出的民事裁定书提出上诉，山东省济南市中级人民法院于2016年10月13日作出（2016）鲁01民辖终927号民事裁定书，驳回被告恒生公司的上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告张元，被告恒生公司委托诉讼代理人尹圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张元向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒生公司向原告张元支付逾期办理房产证违约金10992.44元；2、被告履行协助原告张元办理房产权证书的义务；3、本案诉讼费、误工费由被告恒生公司承担。庭审中，原告张元撤回诉讼请求第2项及误工费的诉讼请求。事实与理由：2013年9月10日，原、被告签订《济南市商品房买卖合同》，约定由原告张元购买被告恒生公司开发的位于济南市历城区经十东路恒生伴山小区XX室。原告张元已付清全部房款1099244元。2013年10月14日，被告恒生公司向原告张元交付房屋，根据双方签订的商品房买卖合同第十五条关于产权登记约定，出卖人未在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，买受人不退房，出卖人按已付房价款总额1%支付违约金，被告恒生公司未在约定期间内取得综合验收备案，导致原告张元购买的涉案房屋至今无法办理产权证。为了维护原告合法权益，故向法院起诉。被告恒生公司辩称，一、被告未能在涉案《商品房买卖合同》约定的期限内办理涉案房屋权属登记，其原因在于恒生·伴山小区施工总包单位拒不配合办理恒生·伴山小区综合验收备案证明手续。经过被告持之以恒的努力，恒生·伴山小区与2016年6月24日取得综合验收备案证明。目前被告已将申请办理恒生·伴山小区项目初始登记所需全部资料报济南市不动产登记中心，并按照济南市不动产登记中心关于办理住宅房屋权属登记的相关要求，通知小区业主向济南市不动产登记中心交纳住宅公共维修基金。二、恒生·伴山小区房屋权属证书办理逾期是由于第三方原因导致的，并非被告原因造成，原告要求被告支付逾期办证违约金，无事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：济南市商品房买卖合同一份、发票一张、移交协议书一份、济南市房地产开发项目竣工综合验收备案证明一份，本院依法予以确认。经审理本院认定，原告张元与被告恒生公司签订商品房买卖合同一份，约定原告张元购买被告恒生公司开发的位于济南市历城区经十路以北、雪山以西的恒生伴山小区XX室，总价款为1099244元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理，其中第2项约定：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2013年10月14日，原、被告签订涉案房屋的移交协议书，原告张元接收了被告交付的房屋。原告张元已向被告恒生公司支付了全部房款1099244元，被告恒生公司于2013年10月25日向原告张元开具了销售不动产统一发票。被告恒生公司未能在商品房买卖合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2016年6月24日，涉案房屋所在的恒生伴山项目进行了竣工综合验收备案并取得房地产开发项目竣工验收备案证明。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。被告恒生公司于2013年10月14日将合同约定房屋交付原告使用，但直至2016年6月24日才取得综合验收备案证明，未于房屋交付后的365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该行为构成违约，应当承担违约责任。被告恒生公司以其系因第三方原因导致违约为由不承担违约责任的抗辩，于法无据，本院不予采信。原告张元要求被告恒生公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据原、被告签订的商品房买卖合同约定被告应按已付房价款的1%向原告支付逾期办理房屋产权登记违约金，金额为10992.44元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告山东恒生置地股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张元逾期办理房屋产权登记违约金10992.44元。案件受理费75元，由被告山东恒生置地股份有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  臧传英人民陪审员  李 新人民陪审员  张希英二〇一六年十二月二十六日书 记 员  卢 燕
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗民初字第116号
原告：周某甲（曾用名周梅均）。
被告：周某乙。
原告周某甲为与被告周某乙离婚纠纷一案，于2014年3月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告周某甲到庭参加诉讼，被告周某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，被告入赘原告家中，××××年××月××日生育一女，取名周某丙。婚前，原、被告之间缺乏了解，感情基础比较薄弱。在婚后共同生活中，原、被告因双方性格不和，也未建立起应有的夫妻感情。2010年，被告毫无理由要求和原告离婚，原告为了女儿有个完整的家庭，未同意。2011年年初，被告写下一封内容为，“待好宝宝、父母，无回头路，来世再报恩，永别了。”的绝笔信交予原告，随即被告抛下妻女离家出走。自此，被告毫无音信和影踪，双方分居至今，致夫妻感情彻底破裂。2014年3月，原告无奈起诉离婚，被告经法院传唤未到庭参加诉讼，同年6月13日，法院判决驳回原告的诉讼请求。原告请求法院判令：1.原、被告离婚；2.婚生女儿周某丙随原告共同生活，被告承担抚养费至女儿独立生活时止。本案在审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为，婚生女儿周某丙随原告共同生活，抚养费由原告承担。
被告周某乙未答辩，也未提供证据。
原告向本院提交的证据为：1.结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻的事实；2.判决书1份，拟证明原告曾向法院提起离婚诉讼。被告周某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证的权利，故本院对上述证据予以采信。
经审理，本院认定以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名周某丙。原告于2014年3月11日以被告离家出走多年致使夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，后被驳回诉讼请求。现原告又以被告自2011年以来离家出走，毫无音信，双方分居至今为由再次向法院提起离婚诉讼。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。在原告第一次起诉要求离婚时，经本院判决驳回离婚的诉讼请求，现被告离家出走，仍无法联系，原告再次起诉，足以认定夫妻感情已经彻底破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。至于婚生女儿周某丙的抚养，因被告外出，由原告抚养更有利于其成长，故本院对原告要求婚生女儿周某丙由原告抚养的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实进行认定并依法做出判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告周某乙离婚；
二、婚生女儿周某丙由原告周某甲抚养，抚养费由原告承担。
本案案件受理费300元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金账户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘 湛
代理审判员 徐海高
人民陪审员 吴涨渭
二〇一五年八月十三日
代书 记员 段青波
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第00484号
上诉人（原审被告）胡某，女，1980年4月13日出生，汉族。
委托代理人花一鑫，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某，男，1979年3月4日出生，汉族。
上诉人胡某因离婚纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2013）云民初字第958号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人胡某书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡某自愿撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许胡某撤回上诉。
上诉案件受理费240元减半收取120元，由胡某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳丽
审 判 员 陆 红
代理审判员 杜秀兰
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 谢立华
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3564号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市西山路368号营业房。
负责人马建清，支行行长。
委托代理人金峰，银行员工。
被告赵建军。
被告赵慧燕。
被告郭华。
被告项卫贞。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告赵建军、赵慧燕、郭华、项卫贞借款合同纠纷一案，于2016年6月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人金峰到庭参加了诉讼，被告赵建军、赵慧燕、郭华、项卫贞经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月20日，被告赵建军向原告申请“随贷通”借款，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》一份[合同编号：（330808140620）浙泰商银（随贷通）字第（0095430002）号，以下简称《借款合同》]。《借款合同》约定：1、原告向被告提供壹拾万元的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为2014年6月20日至2017年5月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）；4、被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。带七日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）；6、被告不如期归还借款的，原告有权根据合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7、被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利；2014年6月20日，原告与被告赵慧燕、郭华、项卫贞签订了“随贷通”最高额保证合同一份，合同编号：（330808140620）浙泰商银（随贷通高保）字第（0095430002）号，合同约定：1、被告赵慧燕、郭华、项卫贞对被告赵建军在2014年6月20日至2017年5月期间所形成的债务在壹拾伍万元的范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带共同保证责任；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年。2014年6月，被告蔡菲申领了卡号62×××54的随贷通卡并使用。2014年6月至2016年6月20日期间，被告赵建军通过随贷通卡贷款本金99923.92元，利息暂计4746.20元，罚息12018.15元，合计116692.80元；利息、罚息算止到2016年6月20日止，借款到期后经原告向被告赵建军催讨未果，其他各被告均未按约履行担保责任。原告认为，上述被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。请求判令：1、被告赵建军立即归还原告本金99923.92元，利息暂计4746.20元，罚息12018.15元，合计116692.80元；（利息、罚息算止到2016年6月20日，之后利息按合同约定继续算至履行完毕日止）；2、由被告赵慧燕、郭华、项卫贞对以上款项成大连带清偿责任；3、本案诉讼相关费用由被告赵建军承担，其他被告承担连带责任。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明，拟证明原告诉讼主体资格。
2、身份证复印件各1份，拟证明被告主体资格。
3、浙江泰隆商业银行随贷通借款申请书，拟证明被告赵建军向原告申请借款的事实。
4、浙江泰隆商业银行股份有限公司随贷通保证合同，拟证明被告赵慧燕、郭华、项卫贞在原告处为被告赵建军的借款提供担保的事实。
5、浙江泰隆商业银行股份有限公司随贷通借款合同，拟证明原告与被告赵建军之间借款的事实。
6、本金、利息清单，拟证明被告赵建军欠原告的本息明细。
被告赵建军、赵慧燕、郭华、项卫贞未答辩，亦未提交证据。
经庭审举证，因被告赵建军、赵慧燕、郭华、项卫贞未到庭参加诉讼，视为其放弃质证。经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2014年6月20日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告赵建军签订《“随贷通”借款合同》，约定被告赵建军向原告借款人民币10万元，借款授信期限为2014年6月20日至2017年5月，每一笔贷款的使用期限为三个月，月利率为15‰，利随本清方式计付，若被告未按约定偿还借款本金，对逾期借款在合同约定的利率水平上加收50%罚息。同日，被告赵慧燕、郭华、项卫贞与原告签订《“随贷通”最高额保证合同》，约定被告赵慧燕、郭华、项卫贞为被告赵建军在2014年6月20日至2017年5月期间向原告借款在最高额本金余额150万元范围内提供连带责任保证。合同签订后，原告已依约发放贷款，被告赵建军2015年10月16日透支99923.92元，从2016年1月19日开始逾期还款，截止2016年6月20日，被告尚欠原告借款本金99923.92元、利息4746.2元、罚息12018.15元，合计116692.8元未有归还。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告赵建军签订的《流动资金借款合同》，系双方真实意思表示，该借款合同有效，应当受法律保护。被告逾期不返还借款本金，拖欠利息，系违约行为，应承担违约责任。被告赵慧燕、郭华、项卫贞自愿为被告赵建军借款提供连带责任保证，应为此债务承担连带清偿责任。原告主张按合同约定计收逾期利息，即在约定月利率15‰的基础上加收50%，已超过月利率2%，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建军于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金99923.92元并按月利率15‰支付自2015年10月16日至2016年1月18日的利息，之后利息按月利率2%计算至实际履行之日；
二、被告赵慧燕、郭华、项卫贞对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1317元（已减半收取），保全费1270元，合计2587元，由被告赵建军、赵慧燕、郭华、项卫贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡格赢
二〇一六年九月五日
代书记员 赵学浩
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00864号
原告建昌县农村信用合作联社。
法定代表人崔昭鹏。
委托代理人李洪凯。
被告姚贺廷。
被告张晓风。
原告建昌县农村信用合作联社诉被告姚贺廷、张晓风借款合同纠纷一案。本院受理后，于2015年11月2日，依法由审判员于树新独任审判，公开开庭进行了审理。原告建昌县农村信用合作联社法定代表人崔昭鹏的委托代理人李洪凯、被告姚贺廷、张晓风到庭参加了诉讼，原告建昌县农村信用合作联社法定代表人崔昭鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月4日，原告与被告姚贺廷签订担保借款合同一份，借款金额7万元，合同约定借款期限为一年，月利率为8.4075‰，以被告张晓风为连带责任保证人做借款担保，对上述借款本息承担连带清偿责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年止。原告依约全面履行了合同义务，二被告未能依约偿还借款本息，原告无奈，故向建昌县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求为盼。
二被告均未答辩。
经审理查明，2012年12月4日，原告（所属王宝营子信用社）与被告姚贺廷经过充分协商一致，签订保证担保借款合同一份，合同约定被告姚贺廷向原告借款7万元整，月利率为8.4075‰，合同约定借款期限为12个月，即从2012年12月4日至2013年12月3日，借款用途为养猪，从2013年12月3日起加收逾期罚息50%。以被告张晓风为连带责任保证人做借款担保，对上述借款本息承担连带清偿责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年止。原告依约全面履行了合同义务。借款合同期满后，二被告未能依约偿还全部借款本息。原告于2015年8月11日诉讼本院，要求二被告履行还款义务并承担本案诉讼费。
本院所确认的上述事实，有原告起诉状、保证担保借款合同书、还款承诺书、保证意见书、借款凭证、庭审笔录等相关证据载卷为凭，并经庭审质证认证，可予采信。
本院认为，原、被告双方经协商签订的保证担保借款合同程序合法，内容真实，其法律效力本院予以确认。被告姚贺廷作为借款人应按合同约定按期归还借款本息，其逾期不还已侵害了原告的合法权益。根据合同约定，被告张晓风应依法承担连带偿还责任。原告要求按日万分之五承担违约金，与法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告姚贺廷依法偿还原告建昌县农村信用合作联社借款本金70，000.00元及利息（自2012年12月4日起至执行完毕之日止，利息按月利率8.4075‰计算）；同时自2013年12月3日起至执行完毕之日止，应承担按合同约定加收逾期罚息50%。
二、被告张晓风对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费1550元，由二被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 于树新
二〇一五年十一月五日
书记员 王 峰
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三行审字第403号
申请执行人三门县国土资源局。
法定代表人郑永坚。
被执行人林美琴，农民。
申请执行人三门县国土资源局于2015年9月7日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对林美琴非法占地一案作出的三土资罚字（2014）281号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2014）281号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，裁定如下：
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2014）281号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即责令被执行人林美琴退还非法占用的473平方米土地；拆除在非法占用的216平方米土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县浦坝港镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一五年九月十一日
代书记员 周 祺
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1000号
原告：农安县万顺乡安顺美葵种子经销处，住所地住吉林省农安县万顺乡街内。
经营者：王洪江
实际经营者：王利利，系王洪江之女。
被告：孙中仁，现住农安县。
原告农安县万顺乡安顺美葵种子经销处与被告孙中仁买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告农安县万顺乡安顺美葵种子经销处于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许农安县万顺乡安顺美葵种子经销处撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由农安县万顺乡安顺美葵种子经销处负担。
代理审判员 王振海
二〇一八年三月二十日
书 记 员 钟德伟
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更699号
罪犯张昭斌，男，生于1968年12月19日，汉族，四川省遂宁市船山区人，小学文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2011年8月3日作出（2011）船山刑初字第148号刑事判决，以被告人张昭斌犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。宣判后，同案不服，提出上诉。四川省遂宁市中级人民法院于2011年10月24日以（2011）遂中刑终字第00064号刑事判决，撤销遂宁市船山区人民法院（2011）船山刑初字第148号刑事判决；以被告人张昭斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金23000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2014年7月7日以（2014）广刑执字第530号刑事裁定，将罪犯张昭斌的刑罚减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年5月17日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯张昭斌在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。“百分”考核中，2014年4月至2016年1月获得标准分125.53分，且罚金23000元已全部履行。
经审理查明，罪犯张昭斌在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有考核奖罚罪犯日记载表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为，四川省广元监狱提请罪犯张昭斌确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯张昭斌减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张昭斌减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0二0年二月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年六月八日
书 记 员 姚岚升
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鸡东刑初字第104号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人王某某，男，2013年10月21日因涉嫌交通肇事被鸡东县公安局取保候审。2014年5月20日经本院决定取保候审。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派代理检察员刘颖出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省鸡东县人民检察院指控，2013年9月21日17时20分，被告人王某某无证驾驶无号牌海山农用四轮拖拉机，沿鸡密公路由西向东行驶至向永线道口处左转弯时，与对向关某无证驾驶的无号牌天马125型两轮摩托车相撞，造成关某当场死亡。经鸡东县交警大队道路交通事故认定：王某某负本起事故的主要责任，关某负次要责任。案发后，被告人王某某经公安机关传唤到案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有书证案件来源、受理道路交通事故案件登记表、到案经过、破案报告、道路交通事故认定书、现场拍照、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、调解书等；证人那某某、关某某的证言材料；被告人王某某的供述；黑龙江锦融成司法鉴定中心出具的鉴定意见及鸡西市公安局刑事技术支队出具的法医学尸体检验鉴定书；鸡东县公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。鸡东县人民检察院指控的罪名成立。王某某到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。王某某积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。王某某没有前科劣迹，系偶犯、初犯，宣告缓刑对所居住村委会没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李广才
二〇一四年五月二十八日
书记员 郑媛殳
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彬执字第00056号
申请执行人陈某某，男。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称平安财险咸阳支公司）。
负责人刘某某，男，该公司总经理。
申请执行人陈某某与被执行人平安财险咸阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2014）彬民初字第00707号民事判决书和执行申请书，于2014年12月23日立案受理。申请执行人陈某某要求被执行人平安财险咸阳支公司给付案件执行款90028元。
本案经本院依法执行，被执行人平安财险咸阳支公司已自觉履行了该判决书所确定的全部法定义务。申请执行人陈某某已领取案款90028元。执行费1250元免交。本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
对本院（2015）彬执字第00056号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀云
审判员 王 铮
审判员 张 扬
二〇一四年十二月二十六日
书记员 孙军军
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第680号
原告高小根。
委托代理人朱纪华、沈永水。
被告周华芬。
被告周狄虎。
原告高小根诉被告周华芬、周狄虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高小根的委托代理人朱纪华到庭参加诉讼。被告周华芬、周狄虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告高小根诉称：2013年11月29日，两被告由案外人高飞提供保证责任担保，向原告借款10万元，对此，两被告和案外人高飞在向原告出具的借条上签字捺印予以确认。因两被告至今分文未付，而案外人也未承担相应的保证责任，故起诉，要求两被告返还借款10万元。
被告周华芬、周狄虎未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份（附周华芬身份证复印件），欲证明两被告向原告借款10万元的事实。本院经审查后认为，该证据符合有效证据的“三性”特征，故予以采纳。根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，则视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周华芬、周狄虎于本判决生效之日起十日内返还高小根借款10万元。
如周华芬、周狄虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由周华芬、周狄虎负担。高小根已预交此款，并同意周华芬、周狄虎于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一五年五月十一日
书记员 楼宇楠
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开商初字第166号
原告涟水县丰源五金制品厂。
委托代理人姜凤桂。
委托代理人余增功。
被告江苏多米诺塑胶制造有限公司。
法定代表人蔡善国。
原告涟水县丰源五金制品厂与被告江苏多米诺塑胶制造有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序对此案公开开庭进行了审理。原告涟水县丰源五金制品厂的委托代理人姜凤桂、余增功到庭参加诉讼，被告江苏多米诺塑胶制造有限公司经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案作缺席开庭审理，现已审理终结。
原告涟水县丰源五金制品厂诉称请判令被告偿还货款14484.96元。
被告江苏多米诺塑胶制造有限公司未答辩。
经审理查明，2014年5月10日，被告江苏多米诺塑胶制造有限公司与原告涟水县丰源五金制品厂签订订购合同，订购多种型号的品名为保利龙的包装材料。此后原告按约向被告供货，货物总价款14484.96元。原告开具了增值税发票，并邮寄交付了被告，但被告一直未能支付货款，原告经索要未果，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，订购合同、发货单、对帐单、QQ业务聊天对话记录截屏图、增值税发票复印件及快递单等为证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同全面适当履行自己的义务。本案原、被告所签订的订购合同系双方当事人的真实意思表示，形式及内容不违反法律规定，合法有效。合同订立后，原告按约向被告供货，被告应当及时支付货款，经庭审查明货款总价值为14484.96元，上述事实，有原告的陈述，订购合同、发货单、对帐单、QQ业务聊天对话记录截屏图、增值税发票复印件及快递单等为证，本院予以确认。被告经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。据此，对原告要求被告支付尚欠货款14484.96元的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏多米诺塑胶制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告涟水县丰源五金制品厂借款14484.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取81元，由被告江苏多米诺塑胶制造有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一五年七月十三日
书记员 蔡红芹
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初26号
原告：段树立，农民，
委托代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号
代表人：张小军，该公司经理。
委托代理人：蒋艳霞，该公司法律顾问。
原告段树立与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告段树立的委托代理人常秀红、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人蒋艳霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段树立诉称，2015年1月16日22时，我原告司机马志满驾驶车牌号为冀B×××××的自卸汽车在唐山滦县滦河沙场发生侧翻，造成车辆受损的单方事故。事故发生后，我原告及时报险，被告保险公司查勘了现场。
此次事故给我原告造成的损失为107190元，包括车损101690元、公估费3000元、施救费2500元。
我原告的车牌号为冀B×××××号的自卸汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了机动车损失险。保险期间自2014年2月8日至2015年2月7日，本次事故发生在保险期间。根据原、被告的保险合同，被告应给付我保险理赔款107190元。原、被告协商未果。故诉至贵院，恳请依法查明事实，支持原告的诉请。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：原告请求我司赔偿应提供相关证据。因原告车损系单方委托且不能提供事故发生原因的证明，按保险条款约定免赔20%。同时公估的车损金额过高，应提供修车发票及修理项目清单，证明原告的实际损失。公估费不是保险理赔范围，施救费应核实出事地点与修理厂的距离根据里程按照河北省的施救标准计算施救费。
经审理查明，2015年1月16日22时，马志满驾驶原告所有的冀B×××××号自卸汽车在唐山市滦县滦河沙场发生侧翻，造成车辆受损的单方事故。
本次事故给原告造成损失有：冀B×××××自卸汽车的车损经河北正鸿保险公估有限公司评估，车辆损失为107190元，原告支出公估费3000元、施救费2500元。损失合计107190元。
段树立为冀B×××××号车在被告处投保了交强险和不计免赔商业保险，其中商业险中被告承保有自车损失险，保险限额为50万元。保险期限自2014年2月8日至2015年2月7日。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，本次事故在保险理赔期间内，损失数额未超出保险限额，故被告应当给付事故理赔款。原告请求施救费2500元明显过高，酌情给付1500元，被告主张原告不能提供事故人原因的证明，按保险条款的约定免赔20%的主张与被告所提交的保险合同条款不相符合，故被告该主张本院不予支持。根据《中国人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在判决生效后七日内支付原告段树立事故理赔款106190元。
二、驳回原告段树立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1210元，由段树立负担12元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 海
二〇一六年三月七日
书记员 李金鹏
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0221民初2181号
原告：覃固，男，1958年9月15日出生，壮族，住广西柳州市柳江区，
委托诉讼代理人韦成桃，柳州市柳江法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：覃秀燕，女，1968年8月26日出生，壮族，住广西柳州市柳江区，
原告覃固与被告覃秀燕民间借贷纠纷一案，我院于2017年8月7日立案，原告覃固于2017年9月29日以愿意与被告覃秀燕自行协商解决该纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃固撤回对被告覃秀燕的起诉。
案件受理费62.00元、减半收取31.00元，由原告覃固负担。
审判员 郭德勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴 婧
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0784行审465号
申请人：永康市国土资源局，住所地：永康市华丰中路18号。
法定代表人：朱跃忠，局长。
被执行人：吕林福（永康市西城街道超翔金属制品厂业主），男，汉族，1967年04月28日出生，住永康市。
实际使用人：章军民。
申请执行人永康市国土资源局于2008年10月28日作出永土资处[2008]168号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1、责令吕林福将非法占用4468.44平方米土地退还给西城街道庙下村经济合作社；2、限十五日内自行拆除在非法占用4468.44平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用4468.44平方米土地的行为，处以每平方米29元的罚款，计人民币129584.76元。
永康市国土资源局将行政处罚决定书于2008年10月30日送达给吕林福。吕林福在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的第1、2、3项的义务。（对行政处罚决定书所确定的罚款义务，本院已裁定准予执行)。既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市国土资源局于2017年6月15日经催告履行未果，2017年6月30日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人所作的永土资处[2008]168号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据浙高法[2016]202号《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》及永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条；《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
限被执行人吕林福于2017年9月15日前履行永康市国土资源局永土资处[2008]168号《行政处罚决定书》所确定的1、责令吕林福将非法占用4468.44平方米土地退还给西城街道庙下村经济合作社；2、自行拆除在非法占用4468.44平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，逾期由永康市西城街道办事处组织实施。
审 判 长 施旭星
审 判 员 卢发扬
审 判 员 朱子云
二〇一七年六月三十日
代书记员 夏蕴璐
永康市人民法院
合议庭评议笔录
（2017）浙0784行审465号
时间：二O一七年六月三十日
地点：行政庭办公室
合议庭成员：审判长施旭星审判员卢发扬、朱子云
案件主审人：卢发扬
代书记员：夏蕴璐
评议：永康市国土资源局申请执行一案
记录如下：
卢发扬：我院收到永康市国土资源局的强制执行申请书一份，并提供了相应的证据材料，经审查，我认为，永康市国土资源局作出的永土资处[2008]168号决定书事实清楚、程序合法，适用法律准确，处罚主体适格，并在规定期限内送达了决定书，并在申请强制执行前进行了催告。被执行人吕林福在规定时间内未向法院起诉，也未申请复议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定；根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条规定，我认为，可申请执行。符合浙高法[2016]202号《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁制分离”机制有关问题的会议纪要》，和永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。
施旭星：同意。
朱子云：同意。
统一意见：对永康市国土资源局作出的永土资处[2008]168号行政处罚决定1、责令吕林福将非法占用4468.44平方米土地退还给西城街道庙下村经济合作社；2、自行拆除在非法占用4468.44平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，准予强制执行，由永康市西城街道办事处负责实施。
合议庭组成人员签名：
浙江省永康市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0784行审465号申请人：永康市国土资源局，住所地：永康市华丰中路18号。法定代表人：朱跃忠，局长。被执行人：吕林福（永康市西城街道超翔金属制品厂业主），男，汉族，1967年04月28日出生，住永康市。实际使用人：章军民。申请执行人永康市国土资源局于2008年10月28日作出永土资处[2008]168号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1、责令吕林福将非法占用4468.44平方米土地退还给西城街道庙下村经济合作社；2、限十五日内自行拆除在非法占用4468.44平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用4468.44平方米土地的行为，处以每平方米29元的罚款，计人民币129584.76元。永康市国土资源局将行政处罚决定书于2008年10月30日送达给吕林福。吕林福在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的第1、2、3项的义务。（对行政处罚决定书所确定的罚款义务，本院已裁定准予执行)。既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市国土资源局于2017年6月15日经催告履行未果，2017年6月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人所作的永土资处[2008]168号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据浙高法[2016]202号《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》及永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条；《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：限被执行人吕林福于2017年9月15日前履行永康市国土资源局永土资处[2008]168号《行政处罚决定书》所确定的1、责令吕林福将非法占用4468.44平方米土地退还给西城街道庙下村经济合作社；2、自行拆除在非法占用4468.44平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，逾期由永康市西城街道办事处组织实施。审 判 长 施旭星审 判 员 卢发扬审 判 员 朱子云二〇一七年六月三十日代书记员 夏蕴璐永康市人民法院合议庭评议笔录（2017）浙0784行审465号时间：二O一七年六月三十日地点：行政庭办公室合议庭成员：审判长施旭星审判员卢发扬、朱子云案件主审人：卢发扬代书记员：夏蕴璐评议：永康市国土资源局申请执行一案记录如下：卢发扬：我院收到永康市国土资源局的强制执行申请书一份，并提供了相应的证据材料，经审查，我认为，永康市国土资源局作出的永土资处[2008]168号决定书事实清楚、程序合法，适用法律准确，处罚主体适格，并在规定期限内送达了决定书，并在申请强制执行前进行了催告。被执行人吕林福在规定时间内未向法院起诉，也未申请复议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定；根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条规定，我认为，可申请执行。符合浙高法[2016]202号《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁制分离”机制有关问题的会议纪要》，和永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。施旭星：同意。朱子云：同意。统一意见：对永康市国土资源局作出的永土资处[2008]168号行政处罚决定1、责令吕林福将非法占用4468.44平方米土地退还给西城街道庙下村经济合作社；2、自行拆除在非法占用4468.44平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，准予强制执行，由永康市西城街道办事处负责实施。合议庭组成人员签名：
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7881号
原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市商字广场。
委托诉讼代理人：葛磊，上海光大律师事务所商丘分所律师。
委托诉讼代理人：周言，上海光大律师事务所商丘分所实习律师。
被告：民权县华农种植专业合作社，住所地民权县人民路。
被告：商丘华大农业科技有限公司，住所地民权县庄周大道东段。
被告：杨宝华，男，汉族，1977年6月11日出生，住河南省民权县。
被告：刘保安，男，汉族，1972年8月6日出生，住河南省民权县。
被告：张红亮，男，汉族，1973年5月1日出生，住河南省民权县。
被告：杨宝峰，男，汉族，1976年4月10日出生，住河南省民权县。
原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告民权县华农种植专业合作社、商丘华大农业科技有限公司、杨宝华、刘保安、张红亮、杨宝峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告中原银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用á中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中原银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审判员 宋国强
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈 帅
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5252号
原告:沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人:杨洪利，系该公司经理。
委托代理人:魏德勇，男，系该公司工作人员。
被告:白岳风，男，1978年11月4日出生，汉族，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告白岳风物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托诉讼代理人魏德勇到庭参加了诉讼，被告白岳风经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付2015年物业费300元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告白岳风系新民市小区业主。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业服务，被告欠2015年物业费300元，经原告多次催要至今未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，原告与新民市湖畔花园小区业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对业主具有约束力。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费，原告诉请有理，应予支持。
依照《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告白岳风于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2015年物业服务费300元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩洪岩
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终357号
上诉人（原审原告）徐某某，男，1952年6月8日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托代理人徐某某1，女，1978年7月12日出生，汉族，住址同上（系徐某某之女）。
被上诉人（原审被告）长沙市望城区国土资源局，住所地：长沙市望城区郭亮中路227号。
法定代表人张宏彬，局长。
委托代理人汤伟勇，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人黄春其，男，汉族，1971年1月20日出生，系长沙市望城区国土资源局工作人员，住长沙市岳麓区麓谷涉外安置小区8栋1单元。
上诉人徐某某因与被上诉人长沙市望城区国土资源局不服限期腾地告知书纠纷一案，不服长沙市望城区人民法院（2016）湘0112行初159号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年6月15日，长沙市望城区国土资源局对徐某某户作出《限期腾地告知书》，告知了徐某某户调查核实的人口及房屋情况、征地补偿费用、安置办法、拟作出限期腾地决定的内容等事项，并告知该户对补偿标准及补偿金额有争议，可依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定进行裁决。根据《湖南省行政程序规定》第七十三条规定，该户可在接到本告知书之日起5个工作日内到长沙市望城区国土资源局进行陈述和申辩。徐某某对上述《限期腾地告知书》不服，向该院提起行政诉讼。另查明，徐某某的女儿徐某某1于2016年9月13日向该院提起诉讼，请求撤销上述《限期腾地告知书》。
原审法院认为，行政诉讼审查的对象应是对公民、法人或者其他组织的合法权益产生确定效力的成熟性行政行为。行政机关在作出行政决定之前的告知行为，如果尚未对公民、法人或者其他组织的合法权益产生实际影响，不属于行政诉讼的审查范围。本案被诉行政行为系长沙市望城区国土资源局对徐某某户就征地补偿过程中的调查情况、征地补偿安置明细及补偿费用、拟作出限期腾地决定等相关事项进行的程序性告知，同时告知对上述事项如有异议可进行核对、申请裁决。该《限期腾地告知书》不产生独立的法律后果，对徐某某户合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告徐某某的起诉。
徐某某不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定查明的事实不清。作出《限期腾地告知书》的单位使用了“（2）”号印章，对其真实性、合法性、关联性没有查清。作出《限期腾地告知书》的时间早于房屋被实际强拆的时间。二、原审裁定适用法律错误。本案的情形不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定驳回原告的起诉。本案的被诉行政行为构成明显违法和侵权。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，依法确认国土资告（2016）01号《限期腾地告知书》违法，撤销原审裁定，责令长沙市望城区国土资源局返还土地，赔偿损失，并承担本案的诉讼费用。
长沙市望城区国土资源局答辩称：《限期腾地告知书》是限期腾地决定作出之前的预备性、阶段性程序行为，旨在告知徐某某户拟对其作出限期腾地决定的事实、理由及依据，并告知其享有的陈述、申辩等权利，尚未对其权益产生处分的法律效果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，《限期腾地告知书》不具有可诉性。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院二审另查明，2017年3月9日，徐某某1对长沙市望城区国土资源局作出的《限期腾地决定书》提起了诉讼，长沙市望城区人民法院已经立案受理。
本院认为：《限期腾地告知书》是土地征收的行政主管部门根据法律、法规的规定，在作出《限期腾地决定书》前实施的阶段性、程序性行政行为，而非成熟的、已实施终了的行政行为，其本身对相对人的权利义务尚不直接产生实际影响，故没有对其单独进行司法审查的必要性。同时，经本院查明，徐某某1已于2017年3月9日对长沙市望城区国土资源局作出的《限期腾地决定书》提起了诉讼，望城区人民法院已经依法立案受理。受诉法院在对限期腾地决定进行合法性审查时，将会对作出限期腾地决定前的一系列相关前置性程序（包括但不仅限于本案被诉行政行为《限期腾地告知书》）是否合法进行司法审查，能够保障徐某某户的诉讼权利，达到其在本案中主张对被诉行政行为进行审查的诉讼目的。故原审法院据此驳回徐某某的起诉于法有据，并无不当，应予维持。徐某某提出的各项上诉理由均不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 贺元芳
代理审判员 董强强
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 丁倩倩
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。