北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终5678号
上诉人（原审被告）贠春记，男，1966年1月20日出生。
被上诉人（原审原告）北京市欣福盛物业管理中心，住所地北京市海淀区清华东路（学院路工商所北侧）。
法定代表人王鑫宇，总经理。
委托代理人梁晓晨，北京市元泓律师事务所律师。
上诉人贠春记因与被上诉人北京市欣福盛物业管理中心（以下简称欣福盛物业）返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初16162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
贠春记上诉请求：一、撤销原判决，将本案发回重审；二、案件受理费由欣福盛物业承担。事实和理由:一、《解除合作协议》显失公平。2011年5月，贠春记与欣福盛物业合作组建区域的有线电视网络，到2011年8月有线电视网络主干线系统以及机房设备安装齐全后，双方才签订《有线电视系统合作协议》，到2013年4月份解除协议，一年度的时间，欣福盛物业未支付贠春记工人的工资。按《有线电视系统合作协议》的规定，每年二人工资20万，设备维修材料12万，两项合计32万。而欣福盛物业一共才给17万，这17万元别说工人工资，就连两年的维修材料都不够。二、贠春记受到胁迫才签订《解除合作协议》。近两年，该处面临拆迁，欣福盛物业为获得更多的补偿，侵吞贠春记的补偿，强迫贠春记在《解除合作协议》上签字，如果贠春记不在合同上签字，就一分钱拿不到，欣福盛物业还找黑社会天天找茬，贠春记迫于无奈，才签订《解除合作协议》。三、《解除合作协议》中的约定“不再存在直接或间接的经济纠葛和产权的归属问题”，对于有线电视系统的产权归属问题说的不明确。
欣福盛物业辩称，同意原审法院的判决，不同意贠春记的上诉请求和理由。《解除合作协议》约定的“不再存在直接或间接的经济纠葛和产权的归属问题”中有线电视系统的产权归属以《有线电视系统合作协议》中的约定为准，产权属于投入方。
欣福盛物业向一审法院起诉请求：我中心和贠春记于2011年8月25日签订《有线电视合作协议》，双方约定：我中心为贠春记提供免费机房15平米，办公室15平米及营业用房和工人宿舍作为合作责任。协议签订后,我中心依约将东南角约15平米的房屋提供给贠春记使用。2013年4月12日，双方又签订了《解除合作协议》，约定：“经双方协商同意，合同于2013年4月12日予以解除”，同时约定“本协议签订后，之前甲乙双方合作协议全部终止。”我中心在该《解除协议》中的义务已履行完毕，但贠春记至今仍占用该房屋，未履行腾退义务，对我中心的合法权益造成了极大的损害。故我中心现起诉，要求法院依法判令：一、贠春记腾退东南角15平方米的房屋；二、本案诉讼费由贠春记负担。
一审法院认定事实：2016年5月9日，北京市海淀区东升镇人民政府塔院村民委员会（以下简称塔院村委会）出具《产权证明》，内容为：欣福盛物业院内东南角15平米土地为集体所有土地，本案涉诉房屋为集体所有房屋，产权归我单位所有，相关物业工作及实际经营均由欣福盛物业进行经营管理，本案特全权委托欣福盛物业进行处理。
2011年8月25日，欣福盛物业（甲方）与贠春记（乙方）签订《有线电视合作协议》，双方约定：鉴于共同打造高尚住宅区建设数字有线电视社区网络之目的，双方共同建设海淀区双泉堡平房（以下简称建筑）数字有线电视网络系统，为明确责任紧密配合，经友好协商，达成如下合作协议：一、甲方作为建筑和楼房建设的主体单位负责如下责任：1、向乙方提出咨询并办理报装手续；2、为乙方提供免费机房15平米，办公室15平米及营业用房和工人宿舍；3、协助乙方进行有线电视网络线路施工及费用收取；4、根据物价局有关文件标准，向乙方支付网络建设材料，每终端120元，用户数及终端数以验收报告为准；5、甲方应对乙方在网络运行过程中，对网络进行收费管理，运行维护及网络升级改造等工作给予配合，增减用户数及终端数需向乙方申报，经乙方验收核实方可接入；二、乙方作为市政府授权负责建设运营管理全市有线电视网络的专业公司，负责如下责任：1、接受甲方咨询，配合甲方通过市规划院的前期审核；2、提供有线电视传输基站，光接收机、放大器、供电器和线缆布局，以及光缆干线铺设所需的设备及材料施工的全部费用；3、确保乙方公司的专业性、合法性；4、乙方初装以1万台为基数，不能低于80%的初装率；三、利润的来源及分配：1、费用收取分两部分，第一，有线终端接入的材料费；第二，每个终端每月18元的收视维护费，其中接入网的材料费由乙方直接支配使用，不计入利润；2、利润的来源是每个终端每月18元的收视维护费；3、分配原则为，第一年度甲乙双方按四五——五五分成，即甲方分45%，以后年度按五五分成；四、1、本合同可根据后继立法或法律变更进行修改与补充，但必须采取书面形式提出申请，并经双方协商签字同意后执行；2、在本合同期内，如遇拆迁或国家各级政府占地，甲乙双方无条件服从，双方互不承担各种连带责任，合同自动终止……
2013年4月12日，欣福盛物业（甲方）与贠春记（乙方）签订《解除合作协议》，内容为：甲方与乙方原于2011年8月25日签订《有线电视合作协议》，现甲方由于乙方不能如期履行合同，经双方协商同意，合同于2013年4月12日予以解除；因解除合同给乙方造成损失计人民币17万元整，以上甲方负责按合同支付款项；本协议签订后，之前甲乙双方合作协议全部终止，不再存在直接或间接的经济纠葛和产权的归属问题，特此协议；本协议由双方签字盖章后生效。
审理中，欣福盛物业表示其要求贠春记腾退本案涉诉房屋的依据就是双方于2013年4月12日签订的《解除合作协议》。对此，贠春记表示：有线电视合作协议和解除合作协议的真实性认可，但是不认可证明目的，解除合作协议是我签的字，但我是被迫签订的，为什么当初不让我走，欣福盛物业就是想非法占有我投资的系统，我每待一天都需要有成本维护，但是欣福盛物业又不让我收费，之前都是欣福盛物业在收费，让我无偿为社区提供服务我无法承担；社区的相关系统都是我投资的，欣福盛物业收的钱我没有拿到一分，而且欣福盛物业已经在2016年4月24日晚上将我赶了出来，强行占有了涉诉房屋，我没有地方住。贠春记就其上述主张提交如下证据证明：
证据一、欣福盛物业于2011年发出的通知。内容为：各公寓、物业及住户，近期本辖区内有线电视网络升级改造主光缆工程已基本结束，分户线的接入工作已经开始，望各住户、物业公寓到欣福盛物业办理有线电视新网络系统的接入改造手续。如用户为住户则收取每台1**元的材料费，如用户是商户则按每台1**元收取安装材料费。信号接入，调试运行合格即收取每台每月18元的收视维护费。详情请到欣福盛物业有线网络办公室咨询。对此，欣福盛物业的质证意见为：真实性认可，但是不认可证明目的，该通知发出于2011年，解除合作协议是在该通知之后经双方协商一致达成的，贠春记根据解除协议也已经得到了相关款项。
证据二、欣福盛物业于2016年4月15日发生的通知。内容为：贠春记，贵方与我单位原于2011年8月25日签订的《有线电视合作协议》已于2013年4月12日予以解除，但贵方至今占用我单位房屋面积约30平方米未予腾退。现责令贵方在下周三（2016年4月20日）之前自行搬出，将房屋腾空并退还我单位。否则，我单位将视为贵方放弃房屋内所置财产，我单位可自行处置；同时，我单位保留追究贵方法律责任的权利。对此，欣福盛物业的质证意见为：真实性认可，但不认可证明目的，该通知是我方贴的，但我方是在行使我方的权利，我方也并未实际占有涉案房屋，贠春记的相关物品并未搬出。
证据三、歌华有线收费明细表。贠春记提交该表证明表中所述钱款其一分钱没有拿到。对此，欣福盛物业表示该明细表为贠春记单方提供，没有其盖章，故真实性和证明目的均不予认可。
审理中，贠春记就其主张的胁迫一节未提交相关证据证明，仅表示如果不签字的话就拿不上17万元，没有钱就没法给工人发工资。欣福盛物业已实际给付贠春记17万元。
经法院现场勘验，本案所涉房屋位于院内东南角南数第一间东房，现该院用作京昌路楔形绿地棚户区改造项目腾退指挥部。贠春记认可涉案房屋内的物品均为其个人物品，屋外电动摩托车一辆、梯子一部、旧沙发一个、美的空调和格力空调一部也都是其物品。对此，欣福盛物业表示可以随时开门，配合贠春记将东西拿走，但贠春记明确表示，其不拿走，其不要。
一审法院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，涉诉房屋的所有权人为塔院村委会，2016年5月9日，塔院村委会出具《产权证明》，证明涉诉房屋实际由欣福盛物业进行经营管理，本案纠纷全权委托欣福盛物业进行处理。根据已经查明的事实可知，欣福盛物业与贠春记于2011年8月25日签订《有线电视合作协议》，双方就共同建设海淀区双泉堡平房数字有线电视网络系统相关问题达成协议，该协议约定欣福盛物业作为建筑和楼房建设的主体单位为贠春记提供免费机房15平米，办公室15平米及营业用房和工人宿舍。后双方于2013年4月12日签订《解除合作协议》，协商一致解除了上述《有线电视合作协议》，并约定因解除合同给贠春记造成的损失17万元欣福盛物业负责按合同支付，之前双方合作协议全部终止，不再存在直接或间接的经济纠葛和产权归属问题。该《解除合作协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律和行政法规的强制性规定，故应为合法有效，双方当事人均应严格按照协议约定履行各自义务。现欣福盛物业已按约定给付贠春记17万元，故贠春记亦应按照《解除合作协议》约定，将欣福盛物业免费提供给其使用的房屋腾空，交还给欣福盛物业使用。贠春记虽主张《解除合作协议》系其受到胁迫所签订，但经法院询问，贠春记仅表示不签字就拿不到17万元，没有钱就没法给工人发工资，并未就其所主张的胁迫情节提交相关证据证明。根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现贠春记就其主张不能进行充分举证，且其亦未在法律规定的期限内对《解除合作协议》的效力问题提出异议，故法院对贠春记的相关抗辩意见不予采信。欣福盛物业要求贠春记将涉诉房屋腾空，有合法依据，法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：贠春记于本判决生效后七日内将院内东南角南数第一间东房腾空，交还给北京市欣福盛物业管理中心使用。一审案件受理费35元，由贠春记负担，于本判决生效后七日内交纳。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，涉诉房屋所有权人塔院村委会将房屋交由欣福盛物业经营管理，欣福盛物业有权要求无权占有涉诉房屋的主体腾退房屋。
《有线电视系统合作协议》为贠春记对涉诉房屋进行占有使用的权利基础。但其后双方签订了《解除合作协议》。如果《解除合作协议》合法有效，则贠春记丧失了对涉诉房屋进行占有使用的权利基础。本案中，贠春记以胁迫及显失公平为由不认可《解除合作协议》的约束力，胁迫及显失公平均为合同的撤销事由。订立合同时显失公平或者一方以胁迫的手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，撤销权人有权撤销合同。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权时撤销权消灭。本案中，《解除合作协议》签订于2013年4月12日，而贠春记提起本案诉讼的时间为2016年5月9日。待贠春记提起本案之诉时，撤销权已归于消灭。加之，贠春记亦未对其所主张的撤销情形进行举证。故原审法院以贠春记未对撤销事由进行充分举证且其亦未在法律规定的期限内对《解除合作协议》的效力问题提出异议为由未采信贠春记的抗辩理由。原审法院的处理是正确的，本院予以确认。
基于以上分析，《解除合作协议》应为有效协议，对双方均有约束力，双方应按照《解除合作协议》履行各自义务。欣福盛物业要求贠春记腾退涉诉房屋的请求合法有据，应予以支持。贠春记要求将本案发回重审，并无法律依据，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由贠春记负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 磊
审 判 员 范 磊
代理审判员 朱文君
二〇一六年十月十八日
书 记 员 明 玥