宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁03民终219号
上诉人（原审被告）：甘肃第四建设集团有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市西固区。
法定代表人：胡岩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭超，男，系该公司法律中心主任，住甘肃省兰州市城关区。特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈志威，宁夏北民太德律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：赵金斌，男，1966年10月11日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托诉讼代理人：杨学武，宁夏王万库律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：杨少军，男，1974年8月10日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区青铜峡市。
上诉人甘肃第四建设集团有限责任公司（以下简称甘肃四建公司）与被上诉人赵金斌、原审被告杨少军建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2016）宁0381民初1744号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人甘肃四建公司委托诉讼代理人郭超、陈志威，被上诉人赵金斌委托诉讼代理人杨学武，原审被告杨少军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
甘肃四建公司上诉请求：撤销一审判决，查清事实将本案发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定甘肃四建公司与杨少军是挂靠关系，属事实不清，证据不足。甘肃四建公司与杨少军之间没有任何合同关系，更不存在挂靠关系的协议，甘肃四建公司作为施工单位，将建设工程中的部分劳务承包给杨少军，由杨少军进行施工并独立结算，以此认定上诉人与杨少军存在挂靠关系，无任何证据证明且与事实不符。二、一审认定甘肃四建公司承担连带责任，属事实不清，证据不足。首先，甘肃四建公司与杨少军只存在部分劳务分包关系，杨少军施工后，甘肃四建公司已经及时结算全部工程款，已不存在债权债务关系。其次，上诉人与被上诉人赵金斌之间不存在任何合同关系，甘肃四建公司也从未与赵金斌产生债权债务关系，至于杨少军与赵金斌之间的债权债务关系，与上诉人无任何关系，一审判决甘肃四建公司承担连带责任，事实不清，于法无据。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
赵金斌辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉事实和理由依法不属实，更不成立，请求依法驳回上诉，维持原判。第一，上诉人甘肃四建公司上诉称其与原审被告杨少军没有任何合同关系，更不存在挂靠关系，不符合客观实际，上诉称将建设工程中的部分劳务分包给原审被告杨少军也不属实。本案的事实是上诉人甘肃四建公司与发包方青铜峡市农牧局依法签订了建设工程施工合同后，将所有工程内容交由原审被告杨少军以上诉人甘肃四建公司的名义进行实际施工，杨少军在实际施工过程中将建设工程中的部分钢结构工程交由被上诉人赵金斌进行施工。工程款的结算过程是发包方按照工程进度将工程款支付给上诉人甘肃四建公司，甘肃四建公司在扣除相应管理费后再支付给实际施工人杨少军，杨少军再给被上诉人赵金斌支付，而并不是上诉人在上诉状中陈述的仅仅将部分劳务分包给杨少军。第二，如果按上诉人的陈述只是将部分劳务分包给原审被告杨少军，既然是劳务分包，杨少军哪来的权利将部分钢结构工程交由被上诉人赵金斌施工，而事实是被上诉人所从事的是涉案建设工程中的钢结构工程，并且是连工带料均为赵金斌施工，一审时原审被告杨少军在答辩意见中陈述”钢材质量不合格”等，据此，甘肃四建公司应当直接向被上诉人赵金斌支付工程款，而不是承担连带清偿责任。第三，虽然被上诉人赵金斌与甘肃四建公司没有签订施工合同，但是涉案工程的承建方是甘肃四建公司，杨少军个人并没有施工资质，只能是借用或者挂靠甘肃四建公司的施工资质进行实际施工，最终的受益人是甘肃四建公司，且发包方将涉案的所有工程款是直接支付给上诉人甘肃四建公司的。因此，一审判决甘肃四建公司承担连带清偿责任符合法律规定。第四，原审被告杨少军没有上诉，就表明对一审法院认定的事实及判决结果予以认可并服判。所以被上诉人认为甘肃四建公司的上诉没有事实和法律依据。综上，被上诉人认为甘肃四建公司的上诉事实和理由不成立，应当依法驳回上诉，维持原判。
原审被告杨少军述称，一、一审判决错误，我没有上诉并不代表我认可一审判决，我不上诉是因为我经济紧张交不了上诉费，所以没有上诉。二、本案与甘肃四建公司没有关系，只是我和赵金斌之间的纠纷，我和甘肃四建公司没有任何劳务挂靠关系，也没有签订过协议合同，不存在甘肃四建公司收取我的挂靠费和管理费。我与赵金斌之间只是口头协议劳务分包，在我给赵金斌的证明里写的很清楚，上面没有我和甘肃四建公司之间的挂靠协议。三、我给赵金斌出具的证明中清楚的写着打款40万元及牛棚无机布卷帘，还有部分设施都在此项口头协议工程中，但口头协议约定的这些工程赵金斌都没有完成，且证明中写的这些工程都是由我全部完成的，该证明后面的补充条款一审判决没有采纳。以上我所陈述的事实都有依据，我与甘肃四建公司只是部分劳务分包关系，也就是钢结构工程的劳务，钢结构工程一共是10000余平米，每平米是265元。我与甘肃四建没有任何挂靠关系，赵金斌起诉甘肃四建没有任何法律和事实依据。请求二审法院查明事实，公正判决。
赵金斌向一审法院起诉请求：要求二被告支付工程价款2070000元、利息188370元；案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2012年5月2日，被告甘肃四建公司就青铜峡市广武三趟墩生态移民3000头奶牛养殖园区建设项目与青铜峡市农牧局签订合同，开工时间是2012年5月3日，竣工时间是同年7月30日，合同总价11463771.74元。被告杨少军挂靠被告甘肃四建公司进行了施工。2012年7月，被告杨少军将上述工程中的钢结构工程交由原告完成，价款为3736000元。后原告组织人员进行了施工，2013年5月交工。2014年3月，被告杨少军将工程交付使用。2015年1月14日，原告与被告杨少军进行了结算，被告杨少军已付工程价款1630000元，扣除伙食、螺杆36000元，下欠2070000元未付。另查明，原告在交工时，有4个无机布卷帘没有安装。一审法院认为，被告杨少军将工程承包给原告，原告完成工程并交付使用，被告杨少军应当按约定支付原告工程价款。原告在交付工程时，有4个无机布卷帘没有安装，应在工程价款中扣除，对此，双方没有书面约定，被告杨少军也无相应的证据证实，以原告陈述的4000元认定。工程交付使用后，被告杨少军没有支付原告工程价款，其应当承担原告利息损失，原告主张的利息数额符合相关规定和客观实际，予以支持。被告甘肃四建公司接受被告杨少军挂靠施工，其应当承担连带清偿责任。被告杨少军称在德源牧业公司给原告转让工程款120万元及工程质量存在问题，因无证据佐证，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决：一、被告杨少军支付原告赵金斌工程价款2066000元，支付利息188370元，共计2254370元，于判决生效之日起15日内履行；二、被告甘肃第四建设集团有限责任公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24868元，保全费1770元，由被告杨少军、甘肃第四建设集团有限责任公司负担。
二审中，赵金斌、杨少军没有提交证据。甘肃四建公司围绕其上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对甘肃四建公司提交的证据认定如下：被上诉人赵金斌、原审被告杨少军对甘肃四建提交的证据的真实性没有异议，本院对真实性予以认定。
一审查明的事实有相应证据予以印证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人甘肃四建公司应否对原审被告杨少军欠付被上诉人赵金斌工程款承担连带清偿责任。上诉人甘肃四建公司与发包方青铜峡市农牧局签订青铜峡市广武三趟墩生态移民3000头奶牛养殖园区建设项目合同协议书后，将所有工程内容交由没有施工资质的原审被告杨少军以上诉人甘肃四建公司的名义进行实际施工，违反法律规定。原审被告杨少军将上述工程中的钢结构工程交由被上诉人赵金斌进行施工，在赵金斌完工后与赵金斌进行结算，杨少军应当支付下欠被上诉人赵金斌的工程款。原审被告杨少军称应从赵金斌的工程款中扣除400000元及牛棚无机布卷帘款项，但其在一审庭审中提交的证据并不能证实其主张成立，二审中亦未能提交证据予以印证，且一审判决后原审被告杨少军并未提出上诉，视为对一审判决的认可。根据庭审查明，青铜峡市农牧局将工程款直接支付给上诉人甘肃四建公司，上诉人甘肃四建公司收取管理费，并派驻相关管理人员。本案二审中，上诉人甘肃四建公司虽提交证据证实其公司已支付原审被告杨少军大部分工程款，但其提交的证据并非二审新证据，双方亦未进行最终结算，故，对于甘肃四建公司上诉称其公司与原审被告杨少军只存在部分劳务分包关系，其已及时结算全部工程款，不应承担连带清偿责任的上诉理由本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。对于杨少军下欠被上诉人赵金斌的工程款，上诉人甘肃四建公司应当承担连带清偿责任。
综上所述，甘肃四建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24868元，由上诉人甘肃第四建设集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马克军
代理审判员 马春燕
代理审判员 何 芹
二〇一七年五月十日
书 记 员 李 丁