wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保241号
申请人：十堰政信投资担保有限公司，住所地：十堰市茅箭区东岳路16号1栋12-1。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
被申请人：湖北东刚汽车零部件有限公司，住所地：丹江口市六里坪镇岗河村。
法定代表人：司海明，该公司董事长。
被申请人：十堰市开域房地产开发有限公司，住所地：十堰市重庆路5号里9号。
法定代表人：蒋学，该公司董事长。
被申请人：司海明。
被申请人：王昌兰。
被申请人：司刚。
申请人十堰政信投资担保有限公司于2016年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北东刚汽车零部件有限公司、十堰市开域房地产开发有限公司、司海明、王昌兰、司刚所有的价值250万元的财产采取财产保全措施。申请人十堰政信投资担保有限公司自愿用其所有的银行存款250万元提供担保。
本院经审查认为，申请人十堰政信投资担保有限公司为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人湖北东刚汽车零部件有限公司、十堰市开域房地产开发有限公司、司海明、王昌兰、司刚所有的价值250万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对申请人十堰政信投资担保有限公司所有的银行存款250万元予以冻结。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 赵 巍
二〇一六年十一月二日
书记员 周明敏
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
……
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初1078号
原告：江门市坚城特钢有限公司。住所地：江门市新会区会城都会里围工业区。
法定代表人：黄玉叶。
委托诉讼代理人：张烈勤，广东圭峰律师事务所律师。
被告：江门市湘峰五金制品厂有限公司。住所地：江门市蓬江区杜阮镇龙溪工业区*号内*号之五厂房。
法定代表人：戴冬寅。
被告：邓向平，男，汉族，1970年9月26日出生，住江门市蓬江区。。
原告江门市坚城特钢有限公司与被告江门市湘峰五金制品厂有限公司（以下简称湘峰公司）、邓向平买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月6日公开开庭进行了审理。原告江门市坚城特钢有限公司的委托诉讼代理人张烈勤到庭参加诉讼，被告江门市湘峰五金制品厂有限公司、邓向平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还货款70164.89元及利息1271.73元（自2016年9月20日起按银行同期贷款一年期利率计付至偿清之日止，暂计至2017年2月19日）；2.被告向原告支付律师费损失7000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告湘峰公司存在买卖合同关系。2015年6月起，原告按照被告湘峰公司的要求向其供货，截至2016年9月19日，经双方对账确认，被告邓向平确认仍拖欠原告货款共计70164.89元。为明确被告湘峰公司的责任及还款时间，被告湘峰公司于2016年12月16日在《对账单》上盖章确认，其中被告邓向平作为担保人签名，承诺于2016年12月23日前结清所有货款，双方还约定了如因追索货款产生的一切维权费用，包括但不限于律师费（按欠款总额的10%），由被告湘峰公司承担。截至目前为止，两被告仍没有履行还款义务。经原告多次催讨无果下，为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼。
经审理查明：被告湘峰公司是有限责任公司（自然人投资或控股），被告邓向平是该公司的股东之一。原告与被告湘峰公司之间存在买卖关系，被告湘峰公司向原告购买五金模具。2015年6月起，被告湘峰公司拖欠原告货款。2016年9月19日，被告邓向平在《湘峰对账单》上签名，确认：2015年6月到12月货款合计122931.08元，已付130000元，多付7068.92元，2016年3月到8月货款合计77233.71元，扣除多付的7068.92元，被告湘峰公司拖欠原告货款70164.89元。签订上述《湘峰对账单》后，经原告多次催告后，被告湘峰公司仍未清偿拖欠的货款。2016年12月16日，被告湘峰公司出具《对账单》，确认：2016年3月1日至2016年8月31日，被告湘峰公司拖欠原告货款合计70164.89元，被告湘峰公司同意在2016年12月23日前结清所欠货款，如发生纠纷应协商解决，协商不成的，由江门市新会区人民法院诉讼解决，如因追索货款产生的一切维权费用，包括但不限于律师费（按欠款总额的10%）、诉讼费等，由欠款人承担。被告湘峰公司、邓向平在上述《对账单》“欠款（担保人）”一栏处盖章及签名确认。
另查明，原告就本次诉讼与广东圭峰律师事务所签订《委托代理合同》，约定广东圭峰律师事务所接受原告委托，指派张烈勤律师为代理律师等，为此原告支付律师费7000元给广东圭峰律师事务所，该事务所开具相应的发票。
以上事实，原告提交了《湘峰对账单》、《对账单》、委托代理合同、发票各一份作为证据，上述证据来源合法、真实，与本案待证事实有关联，被告湘峰公司、邓向平经合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内提供书面的答辩意见及证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利，故本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告就其主张被告湘峰公司欠其货款70164.89元的事实，提供了《对账单》等证实，事实清楚、债权债务关系明确，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告湘峰公司没有按照《对账单》的约定在2016年12月23日前结清所欠货款，已构成违约，故原告诉请被告湘峰公司支付货款70164.89元及支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但逾期付款利息应自2016年12月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿日止为宜。
对于原告主张的律师费问题。被告湘峰公司在《对账单》上承诺由其承担律师费（按欠款总额的10%）等，现原告因本次诉讼支出了7000元律师费，并未超过上述约定，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，对原告要求被告湘峰公司支付律师费7000元的主张，本院予以支持。
对于被告邓向平是否承担保证责任的问题。被告邓向平作为担保人，在《对账单》的“欠款（担保人）”一栏签名确认，并没有约定具体的担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告邓向平作出的是连带责任保证，故其应对上述被告湘峰公司应承担的债务承担连带清偿责任。
被告湘峰公司、邓向平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江门市湘峰五金制品厂有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款70164.89元及相应逾期付款利息（自2016年12月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿日止）给原告江门市坚城特钢有限公司；
二、被告江门市湘峰五金制品厂有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费7000元给原告江门市坚城特钢有限公司；
三、被告邓向平对上述第一、二项判决被告江门市湘峰五金制品厂有限公司承担的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告江门市坚城特钢有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取880.46元、财产保全费804.36元，合共1684.82元，由被告被告江门市湘峰五金制品厂有限公司、邓向平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审 判 员 袁婷姗
二〇一七年五月二日
法官助理 李均炜
书 记 员 钟颖欣
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第688号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告陈岩，男，1973年2月26日出生，汉族，农民，住五常市。
被告潘喜贵，男，1967年3月14日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告陈岩、潘喜贵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告陈岩、潘喜贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人陈龙于2013年2月3日，从信合联社贷款本金30，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年1月5日，并由担保人刘顺、陈岩、刘波、潘喜贵负连带保证责任。到期后借款人陈龙未偿还欠款本金30，000元、利息5，900.82元，利息算至2015年3月1日，本息合计35，900.82元。故原告诉至法院，现要求借款人陈龙偿还欠款本金30，000元、利息5，900.82元，利息算至2015年3月1日，本息合计35，900.82元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼过程中原告放弃对借款人陈龙及担保人刘顺、刘波的诉讼。
被告陈岩、潘喜贵未出庭亦未提交书面答辩。
原告信合联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照。证明原告合法成立并具备放贷资质。
二、2011年12月2日最高额农户联保借款合同。证明借款人陈龙借款并由担保人刘顺、陈岩、刘波、潘喜贵担保的事实。
三、2013年2月3日借款凭证。证明借款人陈龙借款的事实及数额。
本院认证意见为，信合联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告陈岩、潘喜贵未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2011年12月2日，信合联社与借款人陈龙由刘顺、陈岩、刘波、潘喜贵担保签订最高额农户联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任。借款人陈龙的借款金额为40，000元，借款期限为2011年12月2日至2014年3月30日，在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2013年2月3日借款人陈龙从原告处借款30，000元，出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年1月5日，到期后借款人未偿还，尚欠本金30，000元、利息5，900.82元，本息合计35，900.82元，利息算至2015年3月1日。诉讼过程中原告放弃对借款人陈龙及担保人刘顺、刘波的诉讼。
本院认为：信合联社与借款人陈龙及担保人刘顺、陈岩、刘波、潘喜贵签订最高额农户联保借款合同合法、有效。借款合同约定明确，信合联社按约定发放贷款后，借款人陈龙未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任，同时，信合联社有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利。诉讼过程中原告放弃对借款人陈龙及担保人刘顺、刘波的诉讼，系原告自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。被告陈岩、潘喜贵经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，信合联社请求担保人陈岩、潘喜贵连带偿还借款人陈龙所欠借款本息，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息及负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈岩、潘喜贵共同给付原告五常市农村信用合作联社借款本金30，000元、利息5，900.82元（利息算至2015年3月1日），本息合计35，900.82元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告陈岩、潘喜贵对上述债务互负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699.52元减半收取349.76元，由被告陈岩、潘喜贵负连带给付责任，并在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史岩
二〇一五年六月十九日
书记员 凌佳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初14193号
原告：王×1，男，1955年5月10日出生。
委托诉讼代理人：朱×，北京市康盛律师事务所律师。
被告：王×2，女，1959年8月8日出生，个体工商户。
委托诉讼代理人：王雪雯，北京市国典律师事务所律师。
被告：王×3，男，1957年7月16日出生。
委托诉讼代理人：王涛（王×3之子），无业，住北京市丰台区。
王×1与王×2、王×3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王×1及其委托诉讼代理人朱×、王×2的委托诉讼代理人王雪雯、王×3及其委托诉讼代理人王涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王×1诉称：我与王×2、王×3系兄妹、兄弟关系，我们母亲孙洪美于2015年10月7日在医院去世，孙洪美王×2在母亲病重住院时拿走了母亲随身携带的手提包和银行卡，后来又从王×3处拿走母亲的身份证，从银行取走了母亲的存款，王×2一直称卡上仅有330000元，但自始至终没有明确说明情况；王×2还私自拿走了母亲抽屉里的现金和首饰，并且多次借房屋挑唆我与王×3之间的关系，在母亲病重期间多次要求我询问母亲遗产处理问题，后来不顾母亲意愿把山东老家亲戚接来，导致母亲情绪激动，病情加重；母亲去世后王×2自己去游山玩水以致没有参加海撒。综上，诉至法院要求判决1、王×2将孙洪美尾号9459的建行卡内私自占有的11900元存款返还王×1；2、王×2返还玉镯款1000元；3、本案诉讼费由王×2负担。
王×2辩称：不同意王×1的诉讼请求，尾号9459建行账户内的11900元已经花光了，是母亲生病时老家亲戚来的住宿吃饭花销，由我先垫付的，后来用建行卡里的钱抵了；不认可拿了母亲抽屉里的现金，认可玉手镯在我处，但是我买的，拿回去应当的。
王×3辩称，要求分割孙洪美没有分割的遗产。
经本院审理查明，孙洪美与丈夫王文政共育有二子一女：分别是长子王×1、次子王×3、女儿王×2；孙洪美于2015年10月7日去世，王文政已于早年去世。孙洪美名下账号为×××的中国建设银行账户明细显示尚有余额174.44元，且在孙洪美去世后的2015年10月11日被取款6000元，王×2认可上述款项是自己取出，但提出用于偿还了自己在孙洪美去世前招待老家亲戚时垫付的费用，对此王×1、王×3不予认可，表示叫来老家亲戚是王×2自作主张的，且取款到底用于哪里并不清楚。另询，王×1、王×2和王×3均认可上述账户内原有的330000元，已在孙洪美去世后由三人协议平分完毕。另，孙洪美有一玉镯，是王×2给其买的，王×2认可孙洪美去世后拿走了该玉手镯，经三人协商一致确认该玉手镯现价值2000元。
再查，孙洪美去世前留有自书遗嘱，其中第三款内容为：“我去世后，如有剩余的钱三个孩子平分”。
上述事实，有当事人陈述、居民死亡医学证明书、户口簿、遗嘱、银行明细等在案佐证。
本院认为：继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理；根据孙洪美的遗嘱，遗留的存款由三名子女平分，据查孙洪美去世后其账号为×××的中国建设银行账户内有余额174.44元，以及2015年10月11日由王×2取走6000元，这两笔金额都应为孙洪美的遗产，虽然王×2辩称取走的6000元用于折抵了其在孙洪美生前垫付的费用，但对此并无确实、充分的证据佐证，且王×1、王×3不予认可，故本院不予采信，应该按照遗嘱进行分割；对王×1、王×3主张的前述账户内其他取款金额，因发生在孙洪美去世前，无法证明在遗产范围之内，遗产应指公民死亡时遗留的个人合法财产，故对此本院难以支持。而对玉手镯，虽是王×2给孙洪美买的，但也应是孙洪美的遗产，现王×1要求分割，本院将按照三人协商的价值予以处理。此外，王×1还主张因王×2有隐匿遗产行为要求在分割上述遗产时对其少分或不分，对此本院认为现有证据尚不足以证明王×2有故意隐匿上述遗产的行为，因此不予采信。
依据《中华人民共和国继承法》第三条和第五条之规定，判决如下：
一、账号为×××的中国建设银行账户内存款归王×2所有，王×2于本判决生效后七日内给付王×1、王×3各二千零五十八元。
二、玉手镯归王×2所有，王×2于本判决生效后七日内给付王×1、王×3各六百六十六元。
三、驳回王×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十七元，由王×1、王×2、王×3各负担四十九元（王×1已交纳，王×3、王×2于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 龚 娉
人民陪审员 封武山
人民陪审员 乔国晴
二〇一六年十月三十日
书 记 员 梁 璐
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执保14号
邵阳佰龙竹木有限公司
赖学佳：
邵阳佰龙竹木有限公司与赖学佳买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人邵阳佰龙竹木有限公司的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2017）湘0527民初293号民事裁定书立案执行，于2017年9月14日执行完毕。
特此通知
审判员 杨文
二〇一七年九月十四日
书记员 刘芳
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0922民初2038号
原告：黄达伍，男，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：张羽，江苏阜东律师事务所律师。
被告：唐文广，男，汉族，居民，住滨海县。
本院在审理原告黄达伍与被告唐文广劳务合同纠纷一案中，原告黄达伍于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄达伍主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄达伍撤回起诉。
案件受理费1655元，减半收取828元，由原告黄达伍承担。
审判员 周艳琴
二〇一八年五月十四日
书记员 陈 月
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特150号
申请人肖海波，男，1984年10月22日生，住襄阳市襄州区。
申请人赵红胜，男，1999年4月13日生，住襄阳市襄州区。
申请人肖海波与申请人赵红胜刚因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月25日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、肖海波承担赵红胜医药费（凭票），误工费、护理费、在院伙食补助费、交通等费用2000元，肖海波承担两车维修费（凭定损）。
二、本协议签字生效�后不再议。
本院于2016年7月5日受理了申请人肖海波、赵红胜确认调解协议效力的申请。同年7月5日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人肖海波、赵红胜刚在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人肖海波、赵红胜确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 肖家志
二〇一六年七月九日
书记员 陈洪波
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第1493号
原告：于庆军，现住双城市。
被告：卢秋影（曾用卢大影），现住双城市。
被告：孔维玲，女，1971年4月14日出生，汉族，农民，现住双城市。
原告于庆军与被告卢秋影民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日受理此案，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，原告于庆军到庭参加诉讼，被告卢秋影、孔维玲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、举证通知书、查封裁定书及开庭传票，逾期无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于庆军诉称：2013年8月15日被告卢秋影、孔维玲向原告借款人民币70，000.00元，约定2014年6月15日偿还本金及利息人民币10，500.00元。逾期，二被告未按约定还款，于2013年8月15日给原告出具欠据1张。现二被告已给付利息10，500.00元，尚欠本金70，000.00元，约定于2014年10月20日还清本金，并约定从2014年8月15日至2014年10月20日给付利息4，400.00元。后经原告多次索要未果，故诉讼到法院，要求被告卢秋影、孔维玲立即偿还借款本金人民币70，000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告卢秋影、孔维玲未答辩亦未提供任何证据。
原告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并在庭审中举视了如下证据。
一、原告身份证复印件1份，用以证明原告身份情况；
二、借据1份，用以证明2013年8月15日被告卢秋影、孔维玲向原告借款人民币70，000.00元，约定2014年6月15日偿还本金及利息人民币10，500.00元。逾期，二被告未按约定还款，于2013年8月15日给原告出具欠据1张。现二被告已给付利息10，500.00元，尚欠本金70，000.00元，约定于2014年10月20日还清本金，并约定从2014年8月15日至2014年10月20日给付利息4，400.00元的事实。
三、证人吕某某出庭做证的证词，用以证明2013年8月15日被告卢秋影、孔维玲向原告借款人民币70，000.00元，约定2014年6月15日偿还本金及利息人民币10，500.00元。逾期，二被告未按约定还款，于2013年8月15日给原告出具欠据1张。现二被告已给付利息10，500.00元，尚欠本金70，000.00元，约定于2014年10月20日还清本金，并约定从2014年8月15日至2014年10月20日给付利息4，400.00元的事实。
因被告卢秋影、孔维玲未出庭，无法对原告所举的证据进行质证，本庭经合议庭合议分析认证如下：证据一系国家公安机关颁发的有效证件，能够证明原告的身份情况，为有效证据，本院予以确认；证据二系被告卢秋影、孔维玲给原告出具的欠据与证据三互为佐证，可以证明2013年8月15日被告卢秋影、孔维玲向原告借款人民币70，000.00元，约定2014年6月15日偿还本金及利息人民币10，500.00。逾期，二被告未按约定还款，于2013年8月15日给原告出具欠据1张。现二被告已给付利息10，500.00元，尚欠本金70，000.00元，约定于2014年10月20日还清本金，并约定从2014年8月15日至2014年10月20日给付利息4，400.00元，至今未还的事实。
综上，原告提供的证据一、二、三可以证明原告所述事实，为有效证据，本院予以采信。
故本院认定以下事实：2013年8月15日被告卢秋影、孔维玲向原告借款人民币70，000.00元，约定2014年6月15日偿还本金及利息人民币10，500.00元。逾期，二被告未按约定还款，于2013年8月15日给原告出具欠据1张。现二被告已给付利息10，500.00元，尚欠本金70，000.00元，约定于2014年10月20日还清本金，并约定从2014年8月15日至2014年10月20日给付利息4，400.00元，下欠本金及利息至今未还。
基于上述证据和事实的分析与认定，本院认为，被告卢秋影、孔维玲给原告于庆军出具借据，是双方真实意思表示，被告卢秋影、孔维玲给理应履行还款义务，被告卢秋影、孔维玲给拒绝履行还款义务有悖法律规定，原告要求被告卢秋影、孔维玲立即偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。双方对利息的约定，因没有违返国家法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告卢秋影、孔维玲偿还原告于庆军借款人民币70，000.00元。
二、被告卢秋影、孔维玲偿还原告于庆军借款利息，按本金人民币70，000.00元，利率月利率1.5%计算，自2014年6月16日起至本判决确定履行期限前实际给付之日止。
三、以上一、二项于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，650.00元和保全费820.00元及公告费560.00元由被告卢秋影、孔维玲负担，于判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1，650.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 赵俊桐
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 于忠江
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘万庆
内蒙古自治区宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执261号
申请执行人：韩志伟，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人：王建伟，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人韩志伟与被执行人王建伟合同、无因管理、不当得利一案中，本院作出的（2015）宁民初字第06726号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第06726号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 刘鹤君
二〇一六年七月一日
书记员 赵振男
内蒙古自治区宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执261号申请执行人：韩志伟，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被执行人：王建伟，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人韩志伟与被执行人王建伟合同、无因管理、不当得利一案中，本院作出的（2015）宁民初字第06726号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2015）宁民初字第06726号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  王明军审判员  刘鹤君二〇一六年七月一日书记员  赵振男
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1208号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人王振（绰号“阿龙”），男，1989年10月30日出生，汉族，初中文化，户籍地重庆市潼南区。因犯抢劫罪于2012年6月18日被珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑三年十个月。因本案于2017年7月19日被羁押，同年8月25日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
被告人黄中军（绰号“阿军”），男，1994年9月18日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省蓝山市。因本案于2017年7月19日被羁押，同年8月25日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
被告人刘冬华（绰号“阿华”），男，1984年11月6日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省达州市达川区。因本案于2017年7月19日被羁押，同年8月25日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
被告人丁波（绰号“波儿”、“阿波”），男，1988年3月15日出生，汉族，初中文化，户籍地重庆市潼南区。因犯抢劫罪于2012年7月12日被珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑四年六个月。因本案于2017年7月21日被羁押，同年8月25日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
被告人陆如明（绰号“小孩子”），男，1991年5月15日出生，汉族，初中文化，户籍地重庆市巫山县。因犯盗窃罪于2010年8月4日被重庆市巫山县人民法院判处有期徒刑七年。因本案于2017年7月21日被羁押，同年8月25日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]1263号起诉书指控被告人王振、黄中军、刘冬华、丁波、陆如明犯寻衅滋事罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，五被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月1日1时30分许，被告人王振、黄中军、刘冬华、丁波、陆如明宵夜后驾驶粤Ｓ×××××小汽车前往珠海市香洲区南屏镇屏北二路星河蓝湾对面的小树林准备招嫖。到达目的地后，被告人王振、刘冬华、陆如明下车进入小树林招嫖，被告人黄中军、丁波在车内休息。因树林内视线不好，被告人王振与在树林内方便的被害人林某1、许某发生口角，导致被告人王振等人招嫖不成，继而双方发生打斗。正在车上休息的被告人黄中军、丁波听到打斗声，下车加入被告人王振等人与被害人林某1、许某的打斗，将被害人林某1、许某的面部、颈部、胸部、膝盖等部位打伤。经鉴定，二被害人的损伤均为轻微伤。事后，被害人林某1发现电动车丢失，被害人许某发现手机丢失。2017年7月19日，被告人王振、黄中军、刘冬华被抓获；同年7月21日，被告人陆如明、丁波被抓获。
另查明，被告人王振、黄中军、刘冬华、陆如明、丁波的家属代五被告人赔偿了被害人林某1、许某的损失，二被害人对被告人表示谅解，并请求人民法院对五被告人从轻处罚。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某1、许某的陈述及辨认笔录，证人李某、孟某的证言，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，抓获经过，情况说明，办案情况说明，现场勘查简易记录表，户口证明，常住人口基本信息，户籍证明，达州区公安局石梯派出所出具的证明书，刑事判决书，刑满释放证明，社会危险性情况说明表，现场检测报告书，价格认定结论书，价格认定明细表，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，现场照片，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王振、黄中军、刘冬华、陆如明、丁波无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王振、黄中军、刘冬华、陆如明、丁波的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。五被告人归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。五被告人的家属代其赔偿了二被害人的损失，取得了二被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王振、丁波、陆如明在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。扣押在案的移动电话一部与本案没有关联，应当退回公诉机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王振犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年1月18日止）。
二、被告人丁波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年1月20日止）。
三、被告人陆如明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年1月20日止）。
四、被告人黄中军犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2017年11月18日止）。
五、被告人刘冬华犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2017年11月18日止）。
六、扣押在案的移动电话一部退回公诉机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 玉 峰
人民陪审员 梁培德人民陪审员黄用好
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 姚 瑶
林链
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初84号
原告林志聪，男，1989年11月26日出生，汉族。
委托代理人颜双进、廖加雅，福建友通律师事务所律师。
被告肖迅，男，1991年9月30日出生，汉族。
原告林志聪与被告肖迅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林志聪及其委托代理人颜双进到庭参加诉讼，被告肖迅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林志聪诉称，2014年11月17日，被告因资金周转的需要，向原告借款人民币10000元，并出具了《借条》，约定还款日期为2014年11月27日前，并约定如果不能按期归还借款，借款人应给出借人违约金1000元，因此引发的律师费、诉讼费、保全费等保全费用等费用损失，由借款人全部承担。借条签订后，原告即向被告支付了相应的借款。期限届满后，被告未依约还款，原告多次催讨未果，特诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告欠款10000元，支付违约金1000元，合计11000元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告肖迅未到庭，亦未书面答辩。
经审理查明，被告肖迅出具《借条》一份交由原告林志聪收执，载明被告因资金周转的需要，向原告借款10000元，借款期限为2014年11月17日至2014年11月27日，如果不能按期归还借款，借款人应给予出借人违约金1000元。《借条》还约定管辖为厦门海沧区法院，同时，因此引发的律师代理费、诉讼费、保全费等费用应由借款人全部承担。现为催讨上述借款，原告于2016年1月5日诉至本院。
庭审中，原告陈述借款经过如下：“被告是同学的同学。当时在岛内，我同学说被告跟他很好，说被告身上没有钱，我同学没钱借给被告，就让我借给被告1万元。借款款项也是现金交付。被告没有还过钱。”
以上事实，有原告提交的《借条》、公告费发票以及本院的庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告肖迅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。本案原告林志聪主张被告借款10000元，提供了《借条》予以证明，且与原告陈述的经过相互印证，本院依法予以认定相应借款事实。相应借款，被告应予偿还。本案《借条》载明不能按期归还借款，借款人应给予出借人违约金1000元。现借款已到期，原告还主张被告支付违约金1000元，有相应依据，本院依法予以支持。被告肖迅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖迅于本判决生效之日起十日内偿还原告林志聪借款本金10000元并支付违约金1000元。
如被告肖迅未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元及公告费，由被告肖迅负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 黄玉梅
人民陪审员 涂佳娜
人民陪审员 郑丽娟
二〇一六年五月十七日
代书 记员 杨雅鑫
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初字第1569号
原告：刘涛，男，汉族，住湖南省南县，公民身份号码×××6199。
委托代理人：李林屏，广东国晖律师事务所律师。
第三人：刘仁会，男，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
第三人：广州鑫涛房地产实业有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：刘仁会。
本院于2015年11月5日受理原告刘涛诉空军佛山片部队经济适用住房（三期）工程建设领导小组、中国人民解放军95084部队（空军第四团）、中国人民解放军95112部队（空军雷达24旅）、中国人民解放军95026部队（空军佛山场站）、中国人民解放军95202部队（广州军区空军航修厂）、第三人刘仁会、广州鑫涛房地产实业有限公司债权人代位权纠纷一案，因原告在指定期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条相关规定，裁定如下：
本案按原告刘涛自动撤回起诉处理。
审 判 长 方 菲
人民陪审员 陆 烨
人民陪审员 周惠霞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孙秀娟
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初3425号
原告：张建国。
被告：朱海山。
委托诉讼代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘璐，河北国尚律师事务所律师。
原告张建国与被告朱海山民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建国及被告朱海山的委托诉讼代理人刘璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张建国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告借款本金16万元。2、被告支付自2015年7月至2016年5月间的利息4万元及至偿清之日至的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年8月22日向原告借款16万元，口头约定月息2.5分。原告因家人住院急需用钱，多次催促被告返还本金及利息，一直拖延不还，为维护原告的权益，故诉至法院。
朱海山辩称，1、原、被告之间不存在借款关系；2、原告对利息的主张没有依据。
本院经审理认定事实如下:2014年8月22日，张建国向朱海山转款16万元，朱海山为张建国出具借条一份，内容为：“今借张建国壹拾陆万元整（160000元）朱海山2014年8月22日”。2014年12月9日，朱海山偿还张建国20000元，2014年12月15日，朱海山偿还张建国20000元，共计40000元。对剩余借款，朱海山拒绝支付，张建国诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，朱海山向张建国借款的事实清楚，有张建国提供的借据及银行转款凭证为证，朱海山应当对该借款承担偿还责任。对于朱海山辩称与张建国不存在借贷关系，该借据的签字不是朱海山本人所签，朱海山未在本院确定的期限内提交鉴定申请，亦未提供其他证据证明与张建国不存在借款关系，故对于朱海山的辩称本院不予采信。因朱海山已偿还4万元，故朱海山应当偿还剩余借款12万元。对于张建国主张双方口头约定利息为月息2.5分，朱海山对此不予认可，张建国又未提供证据，故对张建国主张的利息为月息2.5分，偿还的4万元为利息，本院不予采信。对于利息，自起诉之日2016年9月2日起至判决确定的履行期限届满之日止按照同期银行贷款利率予以计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：
一、朱海山于本判决生效之日起十日内偿还张建国借款120000元及利息（自2016年9月2日起至判决确定的履行期限届满之日止按照同期银行贷款利率予以计算）；
二、驳回张建国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由朱海山承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 刘小芳
二〇一七年四月二十一日
书记员 赵媛媛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初15418号
原告:朱君刚，男，1969年10月27日出生，住北京市房山区。
被告：朱某，女，2011年7月31日出生，住北京市房山区。
被告兼被告朱某法定代理人张莉（系朱某之母），1983年9月9日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告朱君刚与被告朱某、张莉民间借贷纠纷一案中，原告朱君刚于2017年9月14日向本院提出申请，请求撤回对被告朱某、张莉的起诉。
本院认为，原告朱君刚自愿撤回对被告朱某、张莉的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱君刚撤回起诉。
审判员 肖婧
二〇一七年九月十四日
书记员 吴婧
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申785号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孟卫，男，1967年10月4日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局虹口分局，住所地上海市。
法定代表人：张清，上海市公安局虹口分局局长。
再审申请人孟卫因不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终521号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孟卫申请再审称，上海市公安局虹口分局(以下简称虹口公安分局)滥用职权，该局作出的行政复议申请不予受理决定主要证据不足，违反法定程序，应依法予以撤销；原审裁定驳回其起诉确有错误。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项之规定，请求对本案依法再审。
本院认为，孟卫向虹口公安分局申请行政复议，要求撤销虹口公安分局四川北路派出所于2016年3月7日对其作出的限制人身自由的行为，但孟卫并未提供相关事实证据证明该行为的存在。一、二审法院以孟卫不服虹口公安分局所作被诉行政复议申请不予受理决定，就此提起行政诉讼，不符合法定起诉条件为由所作裁定，均无不当。孟卫的再审申请缺乏事实及法律依据，其要求撤销一、二审裁定的理由不能成立。综上，孟卫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项规定的情形。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回孟卫的再审申请。
审 判 长 惠开磊
代理审判员 孙卫华
代理审判员 马 弘
二〇一七年十月九日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
……
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申785号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孟卫，男，1967年10月4日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局虹口分局，住所地上海市。法定代表人：张清，上海市公安局虹口分局局长。再审申请人孟卫因不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终521号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟卫申请再审称，上海市公安局虹口分局(以下简称虹口公安分局)滥用职权，该局作出的行政复议申请不予受理决定主要证据不足，违反法定程序，应依法予以撤销；原审裁定驳回其起诉确有错误。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项之规定，请求对本案依法再审。本院认为，孟卫向虹口公安分局申请行政复议，要求撤销虹口公安分局四川北路派出所于2016年3月7日对其作出的限制人身自由的行为，但孟卫并未提供相关事实证据证明该行为的存在。一、二审法院以孟卫不服虹口公安分局所作被诉行政复议申请不予受理决定，就此提起行政诉讼，不符合法定起诉条件为由所作裁定，均无不当。孟卫的再审申请缺乏事实及法律依据，其要求撤销一、二审裁定的理由不能成立。综上，孟卫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回孟卫的再审申请。审 判 长  惠开磊代理审判员  孙卫华代理审判员  马 弘二〇一七年十月九日书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；……二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初1936号
原告：庞敏，女，汉族，生于1995年10月5日。
委托诉讼代理人：李术华，女，汉族，生于1972年5月11日。系原告庞敏之母。。
被告：王步青云，男，汉族，生于1996年8月30日。
原告庞敏与被告王步青云劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞敏的委托诉讼代理人李术华到庭参加诉讼，被告王步青云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞敏向本院提出的诉讼请求：判令被告归还原告欠款4000.00元。
事实和理由，2014年原告在被告经营的茶楼打工，被告欠原告工资4000.00元，原被告约定于2015年12月30日还清，至今被告分文未付，原告多次催要无果，故诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。
被告王步青云未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定如下事实：2014年10月30日，被告因拖欠原告人工工资4000.00元并向原告出具《欠条》一张，其内容为：“因2014年10月30日，欠庞敏四千元（4000元整，于2015年12月30日还清。欠款人：王步青云20**年10月30日”。
上述事实，有原告庞敏提交的《欠条》一张等证据以及原告当庭陈述在案佐证，足以证明。
本院认为，被告因拖欠原告人工工资4000.00元，向原告出具《欠条》一张，并在《欠条》上签名和捺印，系被告的真实意思表示，故原告庞敏与被告王步青云之间的劳务（雇佣）合同关系成立，被告王步青云应当承担向原告庞敏支付工资4000.00元的义务。案件受理费25.00元，原告在庭审过程中明确表示愿意自行承担，其请求不违反法律规定，本院予以准许。被告王步青云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己举证和质证权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王步青云自本判决生效之日起十日内一次性支付给原告庞敏人工工资4000.00元。
案件受理费25.00元，由原告庞敏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李元庆
二〇一七年六月十二日
书记员 赵 桃
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初4288号
原告:吴某。
被告:中国某支公司。
负责人：高继荣，该公司总经理。
被告:曹某某。
原告吴某与被告中国某支公司、曹某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员唐大瑜适用小额诉讼程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告中国某支公司、曹某某经本院合法传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失720元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月26日，被告曹某某驾驶苏K×××××轿车与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告车辆毁损，经宝应县交警大队认定，被告曹某某负本起事故全部责任。另查明，被告曹某某的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司扬州市中心支公司投保，事故发生在保险期限内。现因双方就赔偿事宜协商不一致，特起诉至人民法院。
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州市中心支公司庭前提交书面答辩状称：被告所属苏K×××××轿车在我公司投保了交强险、商业险100万元，不计免赔。事故发生在保险期限内。因本期事故我公司走快速理赔程序，我公司已经将原告主张的1000元费用给付给被告曹某某，但曹某某未及时将上述款项交付原告。
被告曹某某未发表答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了事故认定书、维修费票据、评估报告等证据。经本院审查，现对下列事实予以确认：
1、2016年7月26日，被告曹某某驾驶苏K×××××轿车与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告车辆受损，经宝应县交警大队认定，被告曹某某负本起事故全部责任。被告所属苏K×××××轿车在被告
中国平安财产保险股份有限公司扬州市中心支公司投保了交强险及商业险100万元（不计免赔）。事故发生后，原告对其车辆进行维修，后经宝应县价格认证中心鉴定，原告车损金额为720元。2、2016年7月30日，被告中国平安财产保险股份有限公司扬州市中心支公司经快速理赔程序向被告曹某某支付理赔款1300元（被告曹某某车损300元、原告吴某车损1000元）。现因双方就车损赔偿事宜协商不一，遂引起本诉。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，原告因交通事故遭受的损失，依法有权获得赔偿。本院确认，原告吴某因本起交通事故造成的损失为车损720元。因本起事故经交警部门认定，被告曹某某承担事故全部责任，且被告中国平安财产保险股份有限公司扬州支公司已向被告曹某某履行了保险理赔义务。故对上述损失，应由被告曹某某承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：
一、被告曹某某赔偿原告吴某财产损失720元，此款于本判决生效之日起十日内给付原告吴某；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹某某承担（此款原告已垫付，被告在履行上述赔偿义务时，一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 唐大瑜
二〇一六年十月十七日
书记员 郝 松
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初9929号
原告:郭ＸＸ,女,1989年5月11日出生,汉族，住河北省保定市安新县。
被告:余周平,男,1992年4月15日出生,汉族，住安徽省凤阳县。
原告郭ＸＸ与被告余周平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法由审判员赵美容适用简易程序独任审理，后因被告余周平下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告郭ＸＸ到庭参加诉讼。被告余周平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款6000元；2、被告支付逾期还款利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确利息的计算方式为：以6000元为基数，按照年利率4.9%从2016年8月8日起计算至被告实际支付之日止。事实和理由：被告因资金需要向原告借款58000元，并于2016年7月7日向原告出具借条一份，借条明确被告向原告借款58000元，并承诺于2016年8月起每月至少归还2000元，后被告未按期还款，原告多次催讨未果。
被告余周平未作答辩。
经审理查明：2016年7月7日，被告余周平向原告郭ＸＸ出具借条，载明：“今余周平（身份证号：）借郭ＸＸ（身份证号：）人民币伍万捌仟元（￥58000.00）余周平承诺自2016年8月起，每月至少还人民币贰仟元（￥2000.00）直至还完，若韵达快递圆融承包区与跨塘承包区卖掉一个，则一次性把钱还完。”
原告郭ＸＸ另提交支付宝、微信转账凭证，证明原告向被告部分转账款项，具体为：2016年3月4日通过支付宝转账4999元、微信转账5001元，2016年3月29日支付宝转账3000元，合计13000元。
庭审中，关于款项组成情况，原告郭ＸＸ陈述称：2016年3月4日其通过支付宝转账4999元、微信转账5001元；2016年3月29日，支付宝转账3000元；2016年4月1日支付宝转账10000元；2016年4月9日支付宝转账9000元；另外，其通过同事李彦超手机转账给被告经营的韵达公司10000元；另外，余周平经营一家淘宝网店，剩余款项是其在被告网店刷单套现支付给被告的；上述款项合计58000元。
关于款项出借过程，原告郭ＸＸ陈述称：其和被告认识大约有两年时间，其是做二手房中介的，被告是送快递的，因被告经常为其送货，双方就这样认识了。后来，双方一起合伙承包韵达快递公司的两个承包区域，分别是跨塘和圆融。其给被告转账的款项是作为投资款的，因其未参与实际经营管理，所以被告一直未给其任何分红。后其不想和被告一起做生意，便要求把投资款转为借款，被告也同意了，并给其出具了涉案借条，借条主文内容是其书写，被告在借款人处签名。借条出具后被告分文未付，其于2016年11月起诉被告时被告有三期款项未付，所以其在本案中仅主张6000元，剩余款项其另案主张。
以上事实，由原告提供的借条、支付宝及微信转账凭证及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条中载明了借款金额及还款时间，被告未按约还款，原告诉请被告归还有事实及法律依据。原告自愿在本案中主张6000元，并称剩余款项另案主张，系其真实意思表示，本院予以支持。因借条未明确约定利息，但被告在约定的还款日期即2016年8月份未能还款，故逾期还款利息应自2016年9月1日起算。原告主张逾期还款利息按年利率4.9%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告余周平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余周平于本判决生效之日起十日内归还原告郭ＸＸ借款本金6000元及逾期利息（利息计算方式：以6000元为基数，按照年利率4.9%，自2016年9月1日起计算至被告实际支付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取50元，公告费600元，合计650元，由被告余周平负担。此款原告郭ＸＸ已预交，被告余周平于本判决生效之日起十日内一并支付原告郭ＸＸ。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 赵美容
人民陪审员 费 珊
人民陪审员 卢慧琴
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 奚佳莉
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第4页共5页
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1923号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人黄海飘，男，1985年7月28日出生，汉族，广东省和平县人，小学文化，无业，住和平县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月12日被羁押并被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1779号起诉书指控被告人黄海飘犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人黄海飘到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年7月7日凌晨，被告人黄海飘窜到东莞市厚街镇寮厦村前路11巷12号201房伺机盗窃。期间，黄海飘利用竹梯爬到201房，发现被害人石某正在休息且卧室门没关，遂趁机盗走石某床头柜上的苹果5S手机1台(价值1120元)、依波牌手表1块（价值320元）和黑色钱包（内有现金约1100元）1个。得手后，黄海飘逃离现场，并从上述被盗手机微信号转走500元到其自己的手机。同月12日零时许，民警在厚街镇寮厦村路边一小店内将黄海飘抓获，并在黄海飘藏匿赃物的小仓库内起回被盗的手机和手表发还被害人。同时，还扣押了黄海飘身份证、VIVO牌手机1个以及现金2400元。
本院认为，被告人黄海飘以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人黄海飘犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人黄海飘归案后如实供述犯罪事实，涉案财物已部分缴回并发还给被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄海飘判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人黄海飘亦无异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄海飘犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年5月11日止。罚金在判决生效后30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的现金2400元，其中1600元在判决生效后退赔给被害人石国涛，余款800元直接折抵上述第一项判决相应数额的罚金，上缴国库；黄海飘身份证发还给被告人；随案移送的VIVO牌手机，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 琪
二〇一七年十月十二日
书记员 施婉仪
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执182号之三
申请执行人西安××建材有限公司，住所地西安市××街办。
法定代表人李××，该公司总经理。
陕西××置业有限公司，住所地西安市××路。
法定代表人孙××（已故），该公司总经理。
本院执行的西安××建材有限公司与陕西××置业有限公司买卖合同纠纷一案，执行中查明，被执行人陕西××置业有限公司名下无大额银行存款等财产。法人孙××去世，公司目前无人管理，在法院诉讼案件较多，负债数额巨大，财产均被查封。本院依法轮候查封其房产等，现需待其他案件处理结果确定本案执行情况，故经征询申请人同意，依法先行退出本次执行程序，待条件具备时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕01执182号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 屈 娓
执行员 郑继鹏
执行员 陈 浩
二〇一七年四月二十四日
书记员 李小燕
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执182号
申请执行人西安锦晟建材有限公司，住所地西安市临潼区秦陵街办至王村北组。
法定代表人李京强，该公司总经理。
委托代理人董为民，陕西昭应律师事务所律师。
陕西瑞麟置业有限公司，住所地西安市环城南路中段118号。
法定代表人孙瑞林（已故），该公司总经理。
本院在执行西安锦晟建材有限公司与陕西瑞麟置业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人陕西瑞麟置业有限公司发出执行通知书，责令其履行本院（2016）陕01民初30号民事判决书确定的义务，因被执行人陕西瑞麟置业有限公司未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西瑞林职业有限公司在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币1500万元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 屈 娓
执行员 郑继鹏
执行员 陈 浩
二〇一七年一月十八日
书记员 李小燕
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初484号
原告李发全，男，出生于1969年2月2日，汉族，住河南省新密市新华路办事处五里店村王沟下河**号，公民身份号码：4104111969********。
委托代理人刘勇、申晓娟，河南开通律师事务所律师。
被告李留新又名任怀木，男，出生于1963年6月24日，汉族。
委托代理人郭振端，新密市新华路法律服务所法律工作者。
被告李小转，女，出生于1966年2月11日，汉族。
原告李发全诉被告李留新、李小转民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李发全的委托代理人申晓娟，被告李留新的委托代理人郭振端到庭参加了诉讼，被告李小转经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李留新于2011年8月16日向原告借款22000元，于2012年3月5日向原告借款100000元。后经原告多次催要，2015年11月20日，被告李留新将其以河南省东鑫钢构有限公司名义在河南省新郑煤电有限责任公司承揽的工业区降尘喷淋系统、供水区管路系统改造工程质保金29529元，由河南省东鑫钢构有限公司直接转付给原告，以偿还上述所欠原告的借款，被告李留新至今仍欠原告借款92471元未予偿还。以上借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，被告李小转应承担共同还款责任，故原告提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告借款92471元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、2011年8月16日借条原件一份；2、2012年3月5日借条原件一份；3、2015年11月20日证明一份。以上证据用于证明被告李留新与任怀木为同一人，被告李留新于2011年8月16日向原告借款22000元，于2012年3月5日向原告借款100000元。被告李留新于2015年11月20日通知河南省东鑫钢构有限公司，将其以该公司名义在河南省新郑煤电有限责任公司承揽工程所交纳的质保金29529元，由河南省东鑫钢构有限公司直接转付给原告，以偿还所欠原告的上述借款，至今被告李留新仍欠原告92471元未予偿还的事实。
被告李留新辩称，被告李留新于2011年6月20日经原告介绍，以河南省东鑫钢构有限公司的名义承包郑煤集团赵家寨煤矿的工业广场安装洒水降尘工程，工程款是290000余元，郑煤集团赵家寨煤矿支付给河南省东鑫钢构有限公司150000元的承兑汇票，剩余140000元由原告从郑煤集团赵家寨煤矿领取，原告一直称没有领出来。2011年8月16日、2012年3月5日被告李留新急于向工人发工资，向原告借钱给工人开资，但被告李留新有证据证明郑煤集团赵家寨煤矿已于2011年12月30日将100000元汇入河南省东鑫钢构有限公司的账户，原告从河南省东鑫钢构有限公司领取该工程款以后没有抵消，如果加以抵消，被告李留新不欠原告的钱；被告李留新在举证期间，申请法院调取河南省东鑫钢构有限公司的财务手续，因该公司处于财会人员调整时期，无法调取其支付工程款的财务信息，被告李留新保留另行主张的权利。
被告李留新为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、工业广场安装洒水降尘系统工程合同复印件一份，用于证明被告李留新承包该工程系原告介绍，并由原告从河南省东鑫钢构有限公司取款的事实；2、兴业银行进账回单原件一份，用于证明郑煤集团赵家寨煤矿已将该工程款100000元汇入河南省东鑫钢构有限公司账户，并由原告领取的事实。
被告李小转未答辩亦未提供相关证据。
经审理查明，任怀木与被告李留新系同一人，被告李留新与被告李小转系夫妻关系，2011年8月16日任怀木向原告出具借条一份，任怀木向原告借款22000元。2012年3月5日任怀木向原告出具借条一份，任怀木向原告借款100000元，约定借期六个月，超期滞纳金3‰。2015年11月20日，被告李留新将其以河南省东鑫钢构有限公司名义在河南省新郑煤电有限责任公司承揽的工业区降尘喷淋系统、供水区管路系统改造工程质保金29529.27元，由河南省东鑫钢构有限公司转付给原告，用于偿还被告李留新欠原告借款，被告李留新下欠原告借款92470.73元未予偿还。故原告提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告借款92471元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；本案诉讼费用由二被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为，原告与被告李留新双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告李留新拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告李留新作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告李留新偿还借款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告自起诉之日即2016年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告李小转与被告李留新共同偿还借款本金及利息的主张，因以上债务在二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故对于原告的该主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李留新、李小转于本判决生效后十日内偿还原告李发全92471元，并从2016年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率向原告李发全支付利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2112元，保全费1020元，由被告李留新、李小转负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
审 判 员 杨树安
人民陪审员 钱妍楠
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张佳佳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02647-2号
申请执行人冯建林，男，1971年12月10日出生，汉族。
被执行人王德全，男，1961年10月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人冯建林与被执行人王德全劳务费纠纷一案中，申请执行人冯建林依据已经生效的（2013）未民桥初字第01111号民事调解，于2014年12月8日向本院申请执行，执行标的13164元。本院依法向被执行人王德全发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人王德全名下暂无可供执行的财产，申请执行人冯建林亦无法举证新的财产线索，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第02647案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康骁刚
执行员 刘 瑜
执行员 杜 娟
二０一五年六月十五日
书记员 王 强
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更89号
罪犯吕文涛，男，1986年11月10日生，汉族，河南省淮滨县人，初中文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二〇一三年一月二十四日作出（2012）沪一中刑初字第260号刑事判决，认定吕文涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一五年七月十六日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第1333号刑事裁定，对罪犯吕文涛减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一八年一月八日提出（2018）沪司狱周减32号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月9日至2018年1月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吕文涛自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯吕文涛减刑，剥夺政治权利三年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯吕文涛自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关8次表扬等奖励。上述事实，有罪犯吕文涛的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吕文涛在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕文涛减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2012年7月13日起至2022年5月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 韩欣彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初2315号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地，肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人：李立峰，该行行长。
委托诉讼代理人：陶迎宏，该行职工。
被告：杨春茹，身份号码2306221972********，女，1972年9月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇东方红街14委**组***号。
被告：王志伟，身份号码2306221972********，男，1972年1月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县大兴乡俊隆洗浴中心。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与被告杨春茹、王志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，按原告提供的被告地址，无法对被告送达。经本院告知后，原告仍不能提供上述被告的准确送达地址，并且原告也未按本院指定的时间内提供被告的下落不明证明及交纳公告送达费用，致使被告无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行的起诉。
案件受理费4333免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 柳春国
人民陪审员 张忠柱
人民陪审员 王春丽
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 房琦琦
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终324号
上诉人（原审原告）郑新建欣（新密）煤业有限公司，住所地新密市。
法定代表人李保欣，董事长。
委托代理人宫韶军，该公司职工。
被上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区。
法定代表人戴春枝，局长。
委托代理人马三套，该局工作人员。
委托代理人杨西伟，新密市人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）韩中义，男，汉族，1954年2月14日出生。
委托代理人卢晓丽，新密市矿区街道法律服务所法律工作者。
上诉人郑新建欣（新密）煤业有限公司（以下简称建欣煤业公司）因被上诉人郑州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）为韩中义工伤认定一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金行初字第381号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：第三人自2014年3月到原告公司上班，从事井下采煤工作。同年3月17日8点左右，第三人在井下工作期间，被突然倒塌的单向棚砸中腰部受伤；随即被送至新密市骨科医院救治。2014年8月11日第三人向新密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2014年8月13日作出不予受理通知，认为申请处理事项不属于劳动争议仲裁受理范围。后第三人向河南省新密市人民法院提起民事诉讼，请求确认原告、第三人之间存在劳动关系。河南省新密市人民法院经审理作出（2014）新密民一初字第1334号民事判决，认为对达到法定退休年龄仍然从事劳动的人员，法律未做禁止性规定。第三人虽然未与原告签订劳动合同，但在原告公司从事井下采煤工作并受伤，已经事实形成劳动关系；判决确认原告与第三人存在劳动关系。该判决已经发生法律效力。第三人于2015年3月向被告提交工伤认定申请，被告经调查后，于2015年5月14日作出豫（郑）工伤认字（2015）0930007号工伤认定，认定第三人所受伤害为工伤。
原审认为：国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案第三人与原告之间劳动关系，及第三人在工作场所因工作原因受到伤害的事实，已经人民法院生效判决认定及确认，被告认定第三人所受伤害系工伤证据充分，适用法规正确；原告请求撤销工伤认定的理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告郑新建欣（新密）煤业有限公司的诉讼请求。
建欣煤业公司上诉称：本案被诉工伤认定决定书认定韩中义所受伤害为工伤，但是他并不是上诉人公司的工人。上诉人于韩中义根本不存在劳动关系，上述事实由上诉人2014年度职工花名册及2014年3月的工资册为证。故市人社局所作工伤认定决定明显错误。请求撤销一审判决，撤销本案被诉工伤认定决定。
市人社局答辩称：1、韩中义与上诉人之间的劳动关系已经生效民事判决确认。2、在工伤认定程序中我局依法向上诉人发送了举证通知，而上诉人并未向我局提供证据，其应承担不利后果。3、我局所作工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
韩中义答辩称：1、除生效民事判决认定双方存在劳动关系外，还有证人证言以及韩中义提交的信访部门出具的说明韩中义在建欣煤业公司受伤一事曾经信访部门调解的证明，都能证明双方存在劳动关系及工伤事实。2、一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：生效民事判决已经对韩中义与上诉人郑新建欣（新密）煤业有限公司之间存在劳动关系，以及韩中义系在工作场所因工作原因受到事故伤害的事实予以确认和认定。被上诉人市人社局和韩中义提供的其他证据对上述事实亦予印证。且上诉人在收到市人社局发送的认定工伤举证通知书后并未向市人社局提供相应证据，应自行承担相应不利后果。故上诉人称其与韩中义之间不存在劳动关系，韩中义不是其职工，被诉工伤认定决定错误的理由不能成立，其上诉人请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙学勇
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李艳歌
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初4388号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人覃祚平覃某（自报），男，1979年7月17日出生，汉族，初中文化，在广东省珠海市平仔不锈钢工程部工作在广东省珠海市某某不锈钢工程部工作，户籍地广西壮族自治区平南县。因本案于2016年11月15日被羁押，2016年11月16日被刑事拘留。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）4518号起诉书指控被告人覃祚平覃某犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人覃祚平覃某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称�2016年11月15日22时许，被告人覃祚平覃某醉酒后驾驶粤Ｃ／×××××号轻型厢式货车在105国道2610KM＋150M（顺德区容桂街道容奇大桥顶）时，与顾某驾驶的粤Ｘ／×××××号小型轿车、张某所驾驶的粤Ｔ／×××××小型普通客车发生追尾，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。
经鉴定，覃祚平覃某的血液中乙醇成分含量为117.4mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人覃祚平覃某的供述；证人顾某、张某的证言；现场照片；血样提取登记表；道路交通事故现场图；行政处罚情况说明；化验检验报告及鉴定意见通知书；机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、人口基本信息。
公诉机关据此认为，被告人覃祚平覃某无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾�机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人覃祚平覃某拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人覃祚平覃某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人覃祚平覃某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人覃祚平覃某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人覃祚平覃某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2016年12月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�二份。
审判员 徐浩然
二〇一六年十二月七日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共5�
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第1386号
原告费玄泓，住黑龙江省哈尔滨市道里区，身份号码×××。
被告黑龙江省泽宇融资担保有限公司。住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区成高子大街58号，组织机构代码56517XXXX。
法定代表人王晓玉，经理。
被告商德国际物流股份有限公司。住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区成高子大街58号，组织机构代码79927XXXX。
法定代表人刘晓东，总经理。
委托代理人王晓玉。
原告费玄泓与被告黑龙江省泽宇融资担保有限公司（以下简称泽宇公司）、商德国际物流股份有限公司（以下简称商德公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。费玄泓、泽宇公司、商德公司委托代理人王晓玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
费玄泓诉称：2014年1月20日，泽宇公司向费玄泓借款150万元，双方签订借款合同。合同约定借款期限为11天，日利率为1‰。借款到期后，泽宇公司未能还款。2015年6月16日，费玄泓与商德公司签订保证合同，商德公司资源对泽宇公司的借款本息提供连带责任保证。现请求泽宇公司偿还借款150万元并给付截止2015年6月19日的借款利息331650元，2015年6月20日至借款清偿之日的利息按银行同期贷款利率四倍计算；商德公司对上述债务承担连带清偿责任。
费玄泓为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、2014年1月20日借款协议书。证明泽宇公司向费玄泓借款150万元，借款期限自2014年1月20日至2014年1月31日，借款日利率为1‰。
证据二、2015年6月16日保证合同。证明商德公司对泽宇公司的借款提供无限连带责任保证，范围包括本金、利息等。
证据三、收据及中国银行汇兑支付往账凭证。证明费玄泓将借款给付泽宇公司法定代表人王晓玉。
泽宇公司、商德公司辩称：借款本金及利息均无异议，现公司经营困难，希望对利息予以减免。
泽宇公司、商德公司未提交证据。
泽宇公司、商德公司对费玄泓提交证据的质证意见为：对证据一至三真实性及证明的问题均无异议。
本院对费玄泓提交的证据认证意见为：泽宇公司、商德公司对证据一至三真实性及证明的问题均无异议，该证据系当事人真实意思表示，能客观反映案件事实，与本案有关联，对此证据本院予以采信。
本院依据当事人的陈述及对费玄泓提交证据的分析，确认如下事实：
2014年1月20日，费玄泓与泽宇公司签订《借款协议书》，约定：泽宇公司向费玄泓借款150万元，借款期限自2014年1月20日至2014年1月31日，借款日利率为1‰。同日，费玄泓通过案外人刘力将150万元汇入泽宇公司法定代表人王晓玉的中国银行账户中（账号：×××），王晓玉出具收据一份。借款到期后，泽宇公司只给付费玄泓部分借款利息。2015年6月16日，商德公司与费玄泓签订保证合同，自愿为泽宇公司的上述借款提供连带责任保证担保，范围包括主债权本金、利息、复利等，保证期间自2014年2月1日至2016年1月30日。此笔借款150万元泽宇公司至今未偿还费玄泓。
本院认为：费玄泓与泽宇公司之间的民间借贷关系成立，泽宇公司借款后，未按约定还款，对本案纠纷应承担全部责任。故费玄泓要求泽宇公司偿还借款并给付逾期利息的请求理由成立，本院予以支持。因商德公司自愿对泽宇公司的该笔债务提供连带责任保证，故费玄泓要求商德公司对泽宇公司的借款承担连带清偿责任的请求理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省泽宇融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告费玄泓借款150万元；
二、被告黑龙江省泽宇融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告费玄泓截止2015年6月19日的借款利息331650元，2015年6月20日至借款清偿之日的利息按银行同期贷款利率四倍计算；
三、被告商德国际物流股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21285元，由被告黑龙江省泽宇融资担保有限公司、商德国际物流股份有限公司负担。（此款原告费玄泓已预交，被告黑龙江省泽宇融资担保有限公司、商德国际物流股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告费玄泓）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 路 遥
人民陪审员 孙司晨
人民陪审员 于 婷
二〇一五年十二月一日
书 记 员 倪倩文
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第00383号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人赵士东，男，1986年11月27日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，运输司机，住江苏省徐州市，暂住山西省古交市。2014年5月13日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人程言静。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）327号起诉书指控被告人赵士东犯交通肇事罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘利霞出庭支持公诉，被告人赵士东及其辩护人程言静到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月12日9时许，被告人赵士东载着乘车人韦某某驾驶徐工牌重型专项作业车，沿104省道由古交往太原方向行驶至本市万柏林区西铭收费站西侧100米路段时，该车辆制动失效，碰撞同向行驶的刘某某驾驶的雷克萨斯牌轿车，向左打方向碰撞相向行驶的闫某某驾驶的北京现代牌轿车，又碰撞西铭收费站水泥隔离墩后车辆掉头向右侧翻碰撞太原狮头集团有限公司的围墙及路边树木，造成乘车人韦某某当场死亡，三车不同程度损坏，收费站隔离墩、围墙、树木及公路设施损坏的交通事故。事故发生后，被告人赵士东在现场等候直至交警到达将其带回交警队。经交警部门认定，被告人赵士东负事故的全部责任。
经尸鉴定，韦某某符合车祸至其头胸腹部复合损伤而死亡。经车辆安全技术性能鉴定，徐工牌重型专项作业车的转向系统系传动机因撞击损坏，其余部件未见异常，制动系统系位于驾驶室底部制动管路出现异常断裂，导致制动失效，不符合GB7258-2012《机动车支行安全技术条件》相关规定。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，警情信息，受理道路交通事故案件登记表，现场勘查笔录，事故照片，扣押物品清单，交通管理行政强制措施凭证，身份证，驾驶证，行驶证，户籍证明，车辆保险单，驾驶员及车辆信息查询单，被害人陈述，证人证言，居民死亡医学证明，太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心检验意见书，驾驶人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，山西省机械产品质量司法鉴定中心道路交通事故司法鉴定意见书，交警部门归案证明，道路交通事故认定书，被告人赵士东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵士东违反道路交通管理法规，驾驶机动车上道路行驶前，未对机动车的安全技术性能进行认真检查，上路行驶时，未按照操作规范安全驾驶，造成一人死亡，三车不同程度受损，及其他财产损失的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵士东犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。辩护人辩护意见的合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人赵士东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2016年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晋冬
人民陪审员 李晓勇
人民陪审员 郭美生
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张舒亚
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初8548号
原告芦长贵，男，1934年12月7日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人闫丽群，北京朗空律师事务所律师。
委托代理人李岩，北京朗空律师事务所律师。
被告芦珏初，女，1965年12月24日出生，公民身份号码：×××。
被告石桂霞，女，1968年3月8日出生，公民身份号码：×××。
原告芦长贵与被告芦珏初、石桂霞排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶小超担任审判长，与人民陪审员郭汝楫、刘德帮组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦长贵及其委托代理人李岩、闫丽群，被告芦珏初、石桂霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦长贵诉称：位于北京市顺义区×镇×村×号院前院（以下简称×号前院）的宅基地使用权人为原告，现原告准备在宅院内建房及对院落进行整修，但二被告无理进行阻挠，导致不能正常施工，并因此产生了经济损失。原告认为，二被告侵害了原告的合法权益，故起诉至顺义区人民法院，请求：1.判令二被告在原告就位于北京市顺义区×镇×村×号院前院进行整修及建房的过程中不得阻拦；2.判令二被告赔偿原告经济损失1800元；3.要求石桂霞将其宅院南侧的门予以封堵，将门前的路予以拆除，恢复原状；4.诉讼费由二被告负担。
被告芦珏初辩称：我并没有阻挠原告建房，一是原告并没有开工，二是原告建房没有经过四邻签字同意，也未出示邻居签字、村委会和土地管理局的审批手续。原告并没有建房，现在也没有建，所以我不存在阻挠的问题。×号前院虽然登记在原告名下，但其中包括我母亲的份额，原告私自要建房，也未经其他继承人的同意。另，×号前院还有我的一间房屋，我也相应地享有宅基地使用权。综上，原告并没有开工建房，我也没有阻挠，不同意原告的诉讼请求。
被告石桂霞辩称：我家在×号的后院，后院的七间北房都是我家的，以前没有门和院墙，后来我就垒了起来，一直走的是西南门。我没有阻挠原告建房。原告要求我拆除的南门，我家一直在走，如果拆除了，就没法出行了。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
北京市顺义区×镇×村×号院分为前后两院，两处宅院的集体土地建设用地使用证登记的土地使用者均为芦长贵，其中前院集体土地建设用地使用证编号为顺-
赵全营乡×村集建（证）字第×号。
芦珏初起诉芦长贵、卢和平、芦建国、龚金伶、芦滕分家析产纠纷一案，本院于2013年3月18日作出（2012）顺民初字第6902号民事判决书，判决如下：一、自本判决生效之日始，位于北京市顺义区×镇×村×号院前院的北正房东数第一间归芦珏初所有；二、驳回芦珏初之其他诉讼请求。后芦珏初上诉，北京市第二中级人民法院经审理于2013年7月18日作出（2013）二中民终字第08162号民事判决，驳回上诉，维持原判。现×号前院最东侧仅有两间旧北房，其中东数第一间归被告芦珏初所有，该宅院其他地方为空地，没有建筑物。2016年5月22日，原告找人打算在×号前院西侧进行平地等施工，后二被告到了现场，双方因此产生纠纷。被告芦珏初称×号前院宅基地有其使用份额，被告石桂霞称原告建房必须给其留出向南通行的走道。
本案审理中，经询问被告芦珏初，芦珏初表示不要求石桂霞将其宅院南侧的门予以封堵，将门前的路予以拆除，恢复原状，并认为即使其建房也应保证石桂霞的通行。
上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录、谈话笔录、现场照片等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
虽然北京市顺义区×镇×村×号院前院宅基地登记在原告名下，但经生效的法律文书确认被告芦珏初在该宅基地上有北房一间，故而其对宅基地有适当使用的权利。另，原告芦长贵要求被告石桂霞将其宅院南侧的门予以封堵，将门前的路予以拆除，恢复原状，但被告芦珏初并无此要求，还认为应保证石桂霞的通行权。考虑到原告芦长贵与被告芦珏初的家庭关系，原告芦长贵与被告芦珏初的争议实质为宅基地使用权争议，现原告并非×号前院宅基地的唯一合法使用权人。宅基地使用权争议依法不属于民事案件受理范围。在宅基地使用权争议未解决前，原告要求在×号前院整修及建房且被告芦珏初、石桂霞不得阻拦的诉讼请求及其要求被告石桂霞将其宅院南侧的门予以封堵，将门前的路予以拆除、恢复原状的诉讼请求在民事案件中不宜处理。
至于原告向二被告主张因阻拦其施工造成的经济损失，因与本案非属同一法律关系，其可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告芦长贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陶小超
人民陪审员 郭汝楫
人民陪审员 刘德帮
二〇一六年十一月三日
书 记 员 邵 冲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1373号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王庆松。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王庆松信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王庆松归还信用卡透支款128,699.63元。事实和理由：被告王庆松系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计128,699.63元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀05执复32号
申请复议人（被执行人）李现考，男，1962年10月13日出生，汉族，住河北省沙河市。
申请执行人邢台市城郊农村信用合作联社，住所地邢台市桥西区郭守敬北路406号，组织机构代码79840753-8。
法定代表人董景良，该社理事长。
申请复议人李现考不服邢台市桥西区人民法院（以下简称桥西法院）（2016）冀0503执异19号执行裁定，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
桥西法院在执行申请执行人邢台市城郊农村信用合作联社与被执行人李现考等借款合同纠纷一案中，查明，邢台市城郊农村信用合作联社与李现考等借款合同纠纷一案，本院于2013年8月28日作出（2013）邢民三初字第19号民事判决书，2013年11月30日，邢台市城郊农村信用社向本院申请强制执行，2014年3月10日，本院指定桥西法院执行。桥西法院于2014年5月5日作出（2014）西执字第158-1号执行裁定书，裁定拍卖李现考所有的琼Ｃ×××××轿车、拍卖李现考坐落海南省琼海市万泉河温泉小镇房产（证号：37673，房号A1-1-502），2014年5月6日委托琼海市中级人民法院进行拍卖。2015年9月6日李现考以拍卖房屋系夫妻共同财产、且是唯一的房产和其他被执行人未被执行等为由，向桥西法院提出书面异议，桥西法院作出（2015）西执异字第31号裁定，裁定不予受理。李现考不服，向本院申请复议，本院作出（2016）冀05执复3号裁定，指定桥西法院对李现考异议进行审查。桥西法院审查另查明，执行过程中被执行人李现考曾向法院申报财产，称在沙河市南汪村有房屋一座。桥西法院经审查认为，李现考是本案的被执行人之一，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，法院强制执行被执行人名下财产无过错，桥西法院做出的（2015）西执字第158-1号裁定符合法律规定；虽说所涉房产系夫妻共同财产，但登记在李现考名下，该财产具有不可分割性，此理由不影响法院强制执行；李现考负连带担保责任，法院可以直接执行其财产，且另三被执行人查无财产可供执行。桥西法院认为李现考异议理由不成立，裁定驳回李现考的异议申请。
李现考申请复议称，一、登记在李现考名下位于琼海市嘉积镇温泉官塘开发区A1-1-502房产系李现考、韩月娥夫妻共同财产，本案债务不应由夫妻财产共同偿还，韩月娥的财产应从该房产分离出来。二、邢台市中级人民法院（2013）邢民三初字第19号民事判决书判决：被告为三方，均承担责任，复议人仅为担保方，法院不能只执行申请人的财产，而放弃执行其他被执行人的财产。三、桥西法院（2016）冀0503执异19号执行裁定称：“另查明，执行过程中被执行人李现考曾向法院申报财产，称在邢台市桥西区南小汪村有房屋一座”没有事实和法律依据。四、桥西法院作出的（2015）西执字第158-1号执行裁定书适用法律错误。位于琼海市的房产系复议人的唯一房产，如果变卖或拍卖申请人将无处可住，丧失安家之所。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，该房产依法不得拍卖。综上，桥西法院（2016）冀0503执异19号执行裁定认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销。
李现考在审查期间提交了如下证据：1、沙河市房产管理中心出具的无房屋登记的证明。2、沙河市褡裢街道办事处南汪村村委会出具的李现考夫妇在南汪村无宅基地和房屋的证明。3、位于南汪村老宅房屋的买卖“凭照”。拟证明位于海南省琼海市嘉积镇温泉官塘开发区A1-1-502房产是其唯一一套房产。
本院查明，2009年6月28日，邢台市城郊农村信用联社下属的南大郭信用社与沙河市新世纪玻璃厂、沙河市玉山玻璃有限公司签订了一份《保证担保借款合同》，合同约定由南大郭信用社向沙河市新世纪玻璃厂提供950万元的借款，沙河市玉山玻璃有限公司为该笔借款提供连带保证责任。同日，南大郭信用社将上述950万元借款汇入沙河市新世纪玻璃厂的账户。李现考于2009年6月28日出具承诺书一份，承诺愿以个人全部家庭财产对该笔借款承担无限连带清偿责任，直至贷款全部还清为止。合同到期后，由于沙河市新世纪玻璃厂不能如期偿还本息，邢台市城郊农村信用合作联社将沙河市新世纪玻璃厂、刘论诗（沙河市新世纪玻璃厂投资人、厂长）、沙河市玉山玻璃有限公司及李现考诉至本院，本院于2013年8月28日作出（2013）邢民三初字第19号民事判决书，判决书确认沙河市新世纪玻璃厂偿还借款本金950万元及相应利息，刘论诗对该借款及利息承担无限清偿责任，沙河市玉山玻璃有限公司、李现考承担连带清偿责任。在本院审查期间，针对桥西法院（2016）冀0503执异19号执行裁定查明“执行过程中被执行人李现考曾向法院申报财产，称在邢台市桥西区南小汪村有房屋一座”的事实，经查属笔误，桥西法院已裁定更正为“执行过程中被执行人李现考曾向法院申报财产，称在沙河市南汪村有房屋一座”。并就该事实对李现考及当时的代理律师进行了询问，两人都认可在2010年因其他执行案件申报过财产，当时在南汪村是有申报的房子，后来因李现考有病用钱就把该房子卖给李现考的哥哥了，李现考提交了卖房“凭照”以示佐证。另，桥西法院移交了由邢台市城郊农村信用合作联社于2016年3月29日出具的“同意支付被执行人五年租金”的证明。其他事实同桥西法院查明。
本院认为，本院（2013）邢民三初字第19号民事判决书已经生效，判决书确认李现考在本案中承担连带责任，桥西法院直接执行他的财产符合法律规定，且其他几名被执行人无财产可供执行。李现考称涉案房产是夫妻共同财产，但该房产登记在李现考名下，桥西法院执行该房产并无不当。关于李现考主张琼海市的房产系其唯一房产，依法不得拍卖的问题，桥西法院只根据本案判决生效之前另案的财产报告单，认定李现考在本案执行期间还有其他房产，确有不当之处，但邢台市城郊农村信用合作联社出具了“同意支付被执行人五年租金”的证明，此符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项规定的情形，据此对李现考的主张不予支持于法有据。综上，李现考的复议理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人李现考的复议申请，维持邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503执异19号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴志尧
审判员 程东湘
审判员 范茂卫
二〇一六年六月六日
书记员 张 晴
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执273号
申请执行人张计划。
被执行人眉山市昊洲商贸有限公司。
被执行人吴敏慧。
被执行人吴明。
张计划申请执行眉山市昊洲商贸有限公司、吴敏慧、吴明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初2050号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人眉山市昊洲商贸有限公司、吴敏慧、吴明未履行生效裁判文书确定的义务，权利人张计划向本院申请执行，申请执行标的为：给付借款本金15万元及利息。
在执行过程中，查明被执行人下落不明，本院公告向被执行人眉山市昊洲商贸有限公司、吴敏慧、吴明送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人眉山市昊洲商贸有限公司、吴敏慧、吴明未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，现查明被执行人吴明位于眉山市东坡区湖滨路北二段领地·凯旋国际公馆有房屋一套，该房产在审理中予以查封，另查明该房屋已在相关部门登记抵押，申请执行人同意暂不对该财产进行处置。期间，申请执行人张计划亦不能向本院提供被执行人其它可供执行财产线索。本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)川1402民初2050号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年五月三十一日
书记员 余茜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执273号申请执行人张计划。被执行人眉山市昊洲商贸有限公司。被执行人吴敏慧。被执行人吴明。张计划申请执行眉山市昊洲商贸有限公司、吴敏慧、吴明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初2050号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人眉山市昊洲商贸有限公司、吴敏慧、吴明未履行生效裁判文书确定的义务，权利人张计划向本院申请执行，申请执行标的为：给付借款本金15万元及利息。在执行过程中，查明被执行人下落不明，本院公告向被执行人眉山市昊洲商贸有限公司、吴敏慧、吴明送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人眉山市昊洲商贸有限公司、吴敏慧、吴明未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，现查明被执行人吴明位于眉山市东坡区湖滨路北二段领地·凯旋国际公馆有房屋一套，该房产在审理中予以查封，另查明该房屋已在相关部门登记抵押，申请执行人同意暂不对该财产进行处置。期间，申请执行人张计划亦不能向本院提供被执行人其它可供执行财产线索。本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)川1402民初2050号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一七年五月三十一日书记员  余茜