wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3424刑初77号
公诉机关四川省德昌县人民检察院。
被告人梁文辉，男，1979年05月18日出生，汉族，住四川省德昌县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年4月9日被德昌县公安局取保候审，同年5月18日被德昌县人民检察院取保候审。本院于2018年5月29日决定逮捕，同年6月4日德昌县公安局对其执行逮捕，现羁押于德昌县看守所。
指定辩护人刘静，德昌县法律援助中心律师。
德昌县人民检察院以德检公诉刑诉〔2018〕59号起诉书指控被告人梁文辉犯非法持有枪支罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。德昌县人民检察院指派检察员谢蓉出庭支持公诉，被告人梁文辉及其指定辩护人刘静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
德昌县人民检察院起诉书指控：2018年4月1日，德昌县公安局民警接群众举报后，在德昌县铁炉镇菠萝村孙家堡组34号梁文辉家中卧室内搜查出疑似枪支一支。经凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定：从梁文辉家中搜查出的疑似枪支以火药为动力，可有效击燃底火，认定为枪支。
被告人梁文辉对起诉书指控其非法持有枪支的事实和罪名无异议。其指定辩护人认为，被告人梁文辉所持有的枪支未造成严重后果，且系初犯，有认罪和悔罪表现，请求对被告人从轻处罚，并适用缓刑。对公诉机关在法庭上出示的证据，被告人及指定辩护人无意见且在法庭上无证据出示。
本院审理查明的事实与起诉书指控被告人的上述事实相符。
上述事实，被告人梁文辉及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的现场勘验笔录、图示、照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、枪支照片、抓获经过、证人朱某某、银某某的证言、凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定意见书、人口信息等证据予以证实。被告人梁文辉亦有供述，足以认定。
本院认为，被告人梁文辉违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。德昌县人民检察院指控其罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人梁文辉非法持有的枪支未造成严重的后果，在归案后能如实供述，且自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。其指定辩护人对此提出的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。指定辩护人同时提出对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，被告人梁文辉明知非法持有枪支会危害公共安全，却抱有侥幸心理拒不交出，以此逃避法律的惩处，故不宜对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人梁文辉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年六月四日起至二0一八年十二月三日止。）
二、对德昌县公安局扣押被告人梁文辉非法持有的一支枪支依法予以没收，由扣押单位依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑 宁
审 判 员 蒋丽萍
审 判 员 耿 健
二〇一八年六月十五日
法官助理 付冬梅
书 记 员 何 未
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
海南省东方市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9007刑初133号
公诉机关海南省东方市人民检察院。
被告人符良颂，男，1988年8月1日出生，汉族，海南省东方市人，农民，捕前住东方市三家镇。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月22日被东方市公安局刑事拘留，2016年1月21日被东方市公安局取保候审。经本院决定，于2016年6月22日被执行逮捕。现羁押于东方市看守所。
东方市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]119号起诉书指控被告人符良颂犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。经审查，本院于2016年6月12日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。东方市人民检察院指派检察员李继鹏出庭支持公诉，被告人符良颂到庭参加诉讼。现已审理终结。
东方市人民检察院指控，2015年6月15日上午9时45分许，被告人符良颂在东方市维也纳酒店大门前发现一辆没有上大锁的白色雅迪电动车，便打电话联系赵某提议将该车盗走，赵某表示同意。后符良颂上前将该电动车车头锁扭坏，赵某上前将该车推走，符良颂在旁望风。赵某将该电动车推到岛西小学后面一条小路时，符良颂到附近修车店借了一把螺丝刀，将电动车电源撬开并接线启动，后二人将该电动车开至水东村，以1450元的价格将车卖给一名男子，两人各分得725元。次日，该车车主符某发现电动车被盗后便查看监控视频，发现实施盗窃的人是符良颂和赵某，便电话联系赵某，赵某和符良颂因害怕车主报警将该车赎回，后通过他人将该车归还给车主符某，并赔偿符某600元修车费用。经东方市价格认证中心认定，符某被盗的雅迪牌TDR809Z型二轮电动车的认定价格为2523元。
公诉机关认为被告人符良颂的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人符良颂是累犯，依法应当从重处罚；被告人符良颂到案后，能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；且已将盗窃电动车返还给被害人，并赔偿被害人修车费，可酌情从轻处罚。建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内对被告人符良颂处以刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。
经审理查明，2015年6月15日上午9时45分许，被告人符良颂发现在东方市维也纳酒店大门前停放着一辆没有上大锁的白色雅迪电动车，便打电话联系同案人赵某（已判决）提议将该车盗走，赵某表示同意。后符良颂上前将该电动车车头锁扭坏，由赵某将该车推到岛西小学后面一条小路里。尔后，被告人符良颂到附近修车店借一把螺丝刀，将电动车电源撬开并接线启动，后二人将该电动车开至东方市三家镇水东村，以1450元的价格将车卖给一名男子，每人均分得725元。次日，该车车主符某发现电动车被盗，后经查看监控视频，发现盗窃其电动车的人是符良颂和赵某，便电话联系赵某，赵某和符良颂因害怕车主报警便将该车赎回归还给符某，并赔偿600元修车费给符某。经东方市价格认证中心认定，符某被盗的雅迪牌TDR809Z型二轮电动车价值人民币2523元。
另查明，被告人符良颂因犯盗窃罪于2013年7月11日被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年9月6日刑满释放。
上述事实，被告人符良颂在开庭审理中亦无异议，并有被害人符某的陈述，证人潘某的证言，同案人赵某的供述与辩解，《价格认定书》，现场勘验、辨认笔录及照片，扣押笔录，视听资料，《常住人口信息》《扣押决定书》《扣押清单》《返还清单》《东方市雅迪牌电动车专卖店收据》《电动车销售登记卡》《查获经过》《刑事判决书》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告人符良颂以非法占有为目的，与同伙采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人符良颂系在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人符良颂因盗窃被抓获后，能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人符良颂已将所盗电动车返还给被害人符某，并赔偿被害人修车费用，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人符良颂犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前已羁押的31日，即自2016年6月22日起至2016年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 丁志芳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈贻治
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502财保8号
申请人：泸州江阳农村商业银行股份有限公司黄舣支行，住所地江阳区黄舣镇酒盛路1号。
负责人：黄敏。
被申请人：四川捷艺发印刷包装有限公司，住所地江阳区黄舣镇酒业园区内。
法定代表人：杨文荣。
申请人泸州江阳农村商业银行股份有限公司黄舣支行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人四川捷艺发印刷包装有限公司价值600万元的财产采取保全措施，申请人以位于泸州市江阳的营业厅房屋提供担保。
本院审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封申请人提供担保的泸州市江阳区营业厅房屋。
查封被申请人所有的以下47项设备及纸箱8000个。
三、查封被申请人位于泸州酒业集中发展区南区47.766亩土地及地上建筑物。（以上二、三项共计600万元价值范围内）。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨莉
二〇一六年十月十一日
书记员 吴羽
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0502财保8号申请人：泸州江阳农村商业银行股份有限公司黄舣支行，住所地江阳区黄舣镇酒盛路1号。负责人：黄敏。被申请人：四川捷艺发印刷包装有限公司，住所地江阳区黄舣镇酒业园区内。法定代表人：杨文荣。申请人泸州江阳农村商业银行股份有限公司黄舣支行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人四川捷艺发印刷包装有限公司价值600万元的财产采取保全措施，申请人以位于泸州市江阳的营业厅房屋提供担保。本院审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：查封申请人提供担保的泸州市江阳区营业厅房屋。查封被申请人所有的以下47项设备及纸箱8000个。三、查封被申请人位于泸州酒业集中发展区南区47.766亩土地及地上建筑物。（以上二、三项共计600万元价值范围内）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨莉二〇一六年十月十一日书记员  吴羽
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0194民初1047号
原告：端木雪峰，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：何明，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：松原市程亿房地产开发有限公司。住所地：松原市前郭县。
法定代表人：刘树森，系该公司经理。
委托代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。
被告：刘志军。
原告端木雪峰与被告松原市程亿房地产开发有限公司（以下简称程亿公司）、刘志军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告端木雪峰的委托代理人何明、被告程亿公司的委托代理人周宇辉到庭参加了诉讼，被告刘志军经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告端木雪峰诉称：2016年2月2日，原告和二被告签订了《借款合同》，双方约定被告程亿公司向原告借款1300000元，借款期限为2016年2月2日至2016年8月1日，被告刘志军作为连带担保人签字。2016年2月6日，原告通过银行向被告刘志军账户汇款500000元，被告程亿公司出具收据，并承诺2016年8月1日前还款，还款本息为共计650000元。借款到期后，被告程亿公司未能偿还借款，原告多次催促还款，二被告均置之不理，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告连带给付原告借款500000元及利息150000元；2、诉讼费、保全费等由二被告承担。
被告程亿公司辩称：程亿公司确实从原告借款，并收到原告500000元用于支付农民工工资。但原告未按合同约定出借给程亿公司2600000元，应承担相应违约责任。原告主张的利息过高，被告应按法律规定承担。刘志军仅是借款的证明人，并不是担保人，不应承担保证责任。
被告刘志军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年2月2日，程亿公司因急需资金而与端木雪峰签订《借款合同》，约定程亿公司从端木雪峰处借款1300000元，借款期限自2016年2月2日起至2016年8月1日止，未明确约定借款利率，仅写有按年收息，利随本清，如未按期还款，按20%加收逾期利息。端木雪峰及程亿公司在合同上签字、盖章，刘志军在担保人处签字。上述合同签订后，端木雪峰于2016年2月6日向刘志军银行账户存入500000元，程亿公司于同日为端木雪峰出具收据一枚，并注明“今收到现金，钱转到刘志军卡里，还款日期为2016年8月1日，还款本及利息共计陆拾伍万元整”。现因程亿公司未按约定的日期还款，故端木雪峰诉至法院。
上述事实，除有原、被告当庭陈述外，另有原告提交的借款合同、汇款凭证、收据等在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。程亿公司与端木雪峰签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规等强制性规定，应认定合法有效。双方虽书面约定借款1300000元，但实际履行过程中仅发生借款500000元，程亿公司为端木雪峰出具了500000元收据，系双方对借款金额的变更，故程亿公司应按照实际借款金额承担偿还责任并支付利息。按照程亿公司为端木雪峰出具的收据，显示500000元借款自2016年2月6日至2016年8月1日期间的利息为150000元，已超过法律保护的幅度，现端木雪峰当庭主张借款期间的利息按年利率24%计算即58000元，2016年8月2日至实际偿清之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，该请求符合相关法律、司法解释的规定，故本院予以支持。刘志军作为完全民事行为能力人，在程亿公司与端木雪峰签订的《借款合同》中担保人处签字，在保证期间内依法应对程亿公司的借款及利息承担连带给付责任。刘志军经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零六条前款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告松原市程亿房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告端木雪峰偿还借款本金500000元，并按年利率24%支付该款项自2016年2月6日至2016年8月1日期间的利息58000元，以及按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年8月2日至实际偿清之日止的逾期还款利息；
二、被告刘志军对被告松原市程亿房地产开发有限公司上述义务向原告端木雪峰承担连带给付责任；
三、驳回原告端木雪峰的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，保全费3770元，由被告松原市程亿房地产开发有限公司、刘志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 郭 帅
人民陪审员 李慧杰
人民陪审员 李景莉
二〇一七年五月二日
书 记 员 张 微
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1684号
被告张某甲。
法定代理人刘某，农民。
委托代理人向朝东，湖北图盛律师事务所律师。一般授权代理。
被告张某乙，农民。
委托代理人张辉，农民。特别授权代理。
原告张某甲诉被告张某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员周蓉适用简易程序独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其法定代理人刘某、委托代理人向朝东，被告张某乙的委托代理人张辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系父女关系，被告张某乙与原告之母刘某于2011年7月18日在利川市民政局协议离婚。协议约定原告随母生活，被告每月支付原告抚养费800元。但被告离婚后至今未按离婚协议给原告支付抚养费。现要求被告立即支付原告抚养费44800元；要求被告将原告的户口迁至原告母亲处。
被告辩称：我与原告之母离婚后又和好了夫妻关系，和好期间，我们共同在抚养小孩。2012年9月13日，我和原告之母又另行协商了小孩抚养的问题，即小孩年满6周岁之后，由我抚养。现只同意从2012年10月起给付原告之母抚养小孩期间的抚养费，但要求按照农村居民人均生活消费支出标准给付。
经审理查明，2011年7月18日，被告张某乙与原告之母刘某在利川市民政局婚姻登记处协议离婚。离婚协议约定：“小孩张某甲由女方抚养，男方每月给抚养费800元直至小孩年满18周岁，18周岁之后的费用由男女双方另行协商，男方有监视权，探视权。”被告与原告之母离婚后又共同抚养原告至2012年9月13日。此后，原告一直跟随其母生活至今，被告未按离婚协议给原告支付抚养费。原告遂于2016年5月5日向本院提起诉讼。因被告本人未到庭参加诉讼，本院调解未成。
以上事实，有原告方提交的身份信息、离婚协议、出生医学证明，被告方提交的“协议”以及原、被告双方的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，“父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。”被告与原告之母在离婚时所签订的离婚协议是双方在自愿、平等的基础上达成的，是合法、有效的，该协议对协议双方具有约束力，被告离婚后应当按照离婚协议的约定给付原告抚养费。审理中，原告同意被告从2012年10月起按照离婚协议的约定给付抚养费的请求合理，本院予以支持；被告要求从从2016年5月起，按湖北省农村居民人均生活消费支出标准（即每月人民币408元）给付小孩抚养费，原告同意被告从2016年5月起只按每月人民币400元的标准给付小孩抚养费，本院予以支持；原告要求被告将原告的户口迁至原告母亲处的请求不属本院管辖范围，原告应另行请求解决；被告要求原告跟随被告生活的请求系另一法律关系，原告应另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张某乙于本判决生效之日起三十日内支付原告2012年10至2016年4月的抚养费共计人民币34400元。
二、被告张某乙从2016年5月起每月30日前给付原告抚养费人民币400元，直至二原告年满十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告张某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周蓉
二〇一六年六月二十七日
书记员 李浩
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2542号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人马贵强，系该公司员工。
被告孙汝彩，男，1957年11月21日出生，汉族，住冠县。
被告李海洋，男，1981年5月4日出生，汉族，住冠县。
被告冠县鑫善轴承有限公司，住所地：冠县甘官屯乡前蚕姑庙村。
法定代表人李海洋。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告孙汝彩、李海洋、冠县鑫善轴承有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马贵强到庭参加了诉讼，被告孙汝彩、李海洋、冠县鑫善轴承有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，被告孙汝彩于2013年8月13日与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）签订个借字（2013）年第46130531号借款合同，从原告处借款150000元，借款期限至2014年8月10日，利率为10.5‰。同日，被告李海洋、冠县鑫善轴承有限公司作为保证人与原告签订担保合同，为上述借款提供连带责任担保。现该借款已到期，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，请求法院判令被告连带偿还借款150000元及利息，并按合同约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
三被告未提供答辩。
经审理查明：2013年8月13日，被告孙汝彩与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）签订个借字（2013）年第46130531号借款合同，从原告处借款150000元，双方约定：借款期限自2013年8月13日至2014年8月10日，月利率10.5‰，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人如未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告按照合同约定于2013年8月13日向被告孙汝彩提供了该笔借款，将款项存入其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行开立的存款账户。被告李海洋、冠县鑫善轴承有限公司对上述借款提供担保，与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，原告按照合同约定，于2014年8月11日从被告孙汝彩银行账户中扣收利息26.05元，于2014年9月21日从被告孙汝彩银行账户中扣收利息0.01元，此后，被告孙汝彩未再偿还借款本息，被告李海洋、冠县鑫善轴承有限公司亦未履行保证责任。原告索要未果，诉至本院。以上事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份等书证材料及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告孙汝彩向原告借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，被告理应按照合同的约定返还借款并支付利息。被告李海洋、冠县鑫善轴承有限公司作为保证人，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。原、被告之间所签订的借款合同和担保合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。被告未按照合同约定返还本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原被告约定的借款利率及罚息利率均符合法律的规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此原告要求被告返还借款及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。被告李海洋、冠县鑫善轴承有限公司作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。原告要求被告李海洋、冠县鑫善轴承有限公司就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定。因此，本院予以支持。对于被告孙汝彩支付的利息26.06元，应予扣除。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告孙汝彩于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（自2013年8月13日至2014年8月10日按月利率10.5‰计算利息，扣除已支付的利息26.06元；自2014年8月11日起按上述利率加罚50%计算至借款付清之日止；），并按双方合同的约定计算复利；
二、被告李海洋、冠县鑫善轴承有限公司对被告孙汝彩所负债务承担连带清偿责任；被告李海洋、冠县鑫善轴承有限公司偿还后可向被告孙汝彩追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李守君
审 判 员 赵天鹏
人民陪审员 吕书成
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张熙岩
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初13037号
原告：山琼珍，女，汉族，1960年11月7日出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区，
被告：顾丽红，女，汉族，1970年12月8日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区，
原告山琼珍（以下简称原告）与被告顾丽红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款30000元；2.被告支付利息9000元（利息按年利率24%从2016年8月14日起暂时计算至2017年11月9日，但该利息主张至还清所有借款为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月14日，被告向原告借款30000元用于资金周转，并出具《借条》，双方未约定还款期限。后经原告催要，被告至今一分未还。为维护原告合法权益，特向贵院起诉。
被告未到庭，未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年8月14日，原告以现金方式向被告交付借款27000元。同日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到山琼珍人民币￥30000元正（叁万元正）用于资金周转。”案外人王永华作为保证人为被告向原告的借款提供担保。另查明，原告自认，2016年9月至2016年11月，被告归还原告款项7000元。截止开庭之日，被告仍未向原告清偿全部借款本息。
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案中，被告向原告借款，原告以现金方式向被告交付借款，被告出具《借条》予以确认，故双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。关于原告出借的本金数额，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中被告虽在《借条》确认借款本金为30000元，但原告自认其实际向被告出借的本金为27000元，故原告向被告出借的借款本金应为27000元。至于被告应归还的剩余借款本金，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案中原、被告未约定利息，故被告归还的7000元应视为借款本金，因此被告应归还原告的剩余借款本金为20000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中原、被告双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张偿还借款，现原告已起诉主张被告偿还借款，故被告应向原告偿还拖欠借款本金20000元。关于借款期限，本案中，原、被告并未对借款期限作出约定，故原告起诉之日，即2017年11月22日，应视为其向被告主张返还借款之日，即原告与被告之间的借款期限自2016年8月14日起至2017年11月21日止，又因原、被告未约定利息，故对于原告要求被告支付自2016年8月14日起至2017年11月21日止的期内利息的诉讼请求，本院不予支持。自2017年11月22日起，被告向原告的借款已处于逾期状态，因双方既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应承担以年利率6%为标准计算的自2017年11月22日起至款项实际清偿之日止的逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾丽红在本判决生效后十日内向原告山琼珍偿还借款本金20000元，并承担上述借款本金自2017年11月22日起至款项实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告山琼珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告顾丽红负担397元，原告山琼珍负担378元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 符雅琪
人民陪审员 李晓明
人民陪审员 段 萍
二〇一八年四月四日
法官 助理 段 格
书 记 员 刘亚福
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第2071号
原告黄友毅。
委托代理人蒋宇杰、杨通奎，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
被告黄联莉。
原告黄友毅诉被告黄联莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告黄友毅的委托代理人蒋宇杰到庭参加诉讼。被告黄联莉经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案当庭宣判。
原告因被告未按期返还借款，特向法院起诉，请求判令：一、被告黄联莉返还原告借款本金150000元及自2012年11月28日至还清借款及违约金之日止的违约金（违约金按借款总额的每月2%计算，暂计至2015年11月28日为108000元）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，被告黄联莉拖欠原告黄友毅借款150000元且已超过双方约定的还款期限（2014年6月10）属实，被告未到庭抗辩并举证证明已向原告返还借款的，被告黄联莉应向原告返还全部借款。原、被告双方在2011年3月28日的《个人借款合同》中约定的借款期限届满后，被告又于2014年1月21日向原告出具《还款承诺书》约定如逾期未能偿还借款的，自2012年11月28日起每逾期一日支付借款总额2%的违约金，现原告主张自2012年11月28日起按照借款总额每月2%的标准计算违约金，符合双方的约定且并未超过法律规定的年利率24%的限度，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄联莉向原告黄友毅返还借款本金人民币150000元；
二、被告黄联莉向原告黄友毅赔偿逾期还款违约金（计算方式：以人民币150000元为基数，自2012年11月28日起，按照月利率2%的标准计算，被告在本判决指定的期限内主动履行的，利息计算至被告主动履行之日，被告未主动履行的，利息计算至本判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费2585元（因适用简易程序已减半收取），由被告黄联莉负担。
上述应付款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费5170元（二审适用普通程序），款汇：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；帐号：20×××28。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 路 纳
二〇一五年十二月二日
书记员 吴星辉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11435号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：戚文仓，男，1990年2月2日出生，住徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戚文仓信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,789.08元。原告诉称,被告戚文仓系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,789.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14914号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告夏远兴，男，汉族，1971年4月2日出生，住重庆市城口县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告夏远兴信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告夏远兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，夏远兴与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定夏远兴申请以信用卡透支方式支付购车款84000元，并分期支付手续费9514元。嗣后，工行重庆市分行按约向夏远兴指定的账户发放借款。但夏远兴未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、夏远兴立即支付透支本金23330元、分期手续费2640元，及截止2016年8月1日的透支利息4927.2元、滞纳金5150.73元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金23330元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由夏远兴承担。
被告夏远兴未答辩。
经审理查明，2013年1月30日，夏远兴与中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称工行南岸支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：夏远兴以其信用卡申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为84000元，分期付款手续费9514元，分期36期，首期偿还的金额为2619元，以后每期偿还金额为2597元；如夏远兴没有按本合同约定按时足额存入资金，工行南岸支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对夏远兴收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如夏远兴未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行南岸支行有权要求夏远兴立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，夏远兴通过信用卡透支的方式支付购车款84000元，但夏远兴未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，夏远兴尚欠透支本金23330元、分期手续费2640元、透支利息4927.2元、滞纳金5150.73元。
另查明，工行南岸支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，夏远兴与工行南岸支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。夏远兴通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。夏远兴应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向夏远兴主张权利。现工行重庆市分行要求夏远兴偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告夏远兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏远兴在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金23330元、分期手续费2640元及截至2016年8月1日的透支利息4927.2元、滞纳金5150.73元；并支付自22016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金23330元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费351元，由被告夏远兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初10168号
原告：王明永，男，1975年4月20日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：高则功，男，1977年12月1日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：高则敬，男，1972年6月16日生，汉族，居民，住邳州市。
原告王明永与被告高则功、高则敬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王明永到庭参加诉讼，被告高则功、高则敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明永向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决二被告偿还借款本金6万元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告高则功于2011年2月8日向原告借款6万元，被告高则敬签字担保，约定月利率3%，借期6个月，借款到期后，被告未归还。
被告高则功、高则敬未答辩。
本院认为，被告高则功向原告王明永借款6万元，被告高则敬签字担保，对该事实本院予以确认。关于利息，原借款合同未约定月利率3%，超过年利率24%，超过部分依法不予支持。庭审中，原告提供证人杨某出庭作证，证明借款到期后多次找二被告催要借款的事实。被告高则敬作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间的担保合同合法有效，应承担相应的连带责任。依照最高人民法院《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十一条、第三十条第二款、第三十二条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高则功于本判决生效之日起十日内偿还原告王明永借款6万元及利息（以6万元为本金，自2011年2月8日起，至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告高则敬对被告高则功的上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人高则功追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告高则功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 石海英
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 静
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更243号
罪犯张润章，男，1949年2月7日出生,汉族，初中文化，山西省定襄县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省定襄县人民法院于2012年8月10日作出（2012）定刑初字第55号刑事判决，以被告人张润章犯职务侵占罪、挪用资金罪，判处有期徒刑十一年，2015年8月3日经本院裁定减刑十个月，刑期至2022年3月31日止。执行机关山西省原平监狱于2017年6月6日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯张润章在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯张润章共获监狱表扬3次，余560分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张润章减刑八个月，刑期至2021年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员张婷
审判员徐飞
二0一七年七月二十四日
书记员银秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更243号罪犯张润章，男，1949年2月7日出生,汉族，初中文化，山西省定襄县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省定襄县人民法院于2012年8月10日作出（2012）定刑初字第55号刑事判决，以被告人张润章犯职务侵占罪、挪用资金罪，判处有期徒刑十一年，2015年8月3日经本院裁定减刑十个月，刑期至2022年3月31日止。执行机关山西省原平监狱于2017年6月6日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯张润章在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯张润章共获监狱表扬3次，余560分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张润章减刑八个月，刑期至2021年7月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员张婷审判员徐飞二0一七年七月二十四日书记员银秀云
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第1205号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王某某，青岛市黄岛区XX镇防火中队中队长。2015年3月24日因涉嫌玩忽职守罪、贪污罪被取保候审。
辩护人闫文刚，山东信公律师事务所律师。
辩护人岳晓帆，山东信公律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2015]1529号起诉书指控被告人王某某犯贪污罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员孙春芳出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人闫文刚、岳晓帆到庭参加诉讼。本案在审理过程中，公诉机关以案件需要补充侦查为由建议对本案延期审理二次，本院决定延期审理二次。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2010年3月至2013年8月，被告人王某某在负责青岛市黄岛区（原胶南市）XX镇森林管护相关工作期间，利用职务便利，将其妻子张某某虚报为黄岛区森林管护队员，冒领黄岛区林业局发放的森林管护队员工资人民币39900元，自用。
公诉机关认为，被告人王某某利用职务上的便利骗取公共财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被告人供述等证据予以证实。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出辩解意见，但认为不构成贪污罪。
辩护人闫文刚、岳晓帆提出的辩护意见是，被告人王某某的行为不构成贪污罪，理由是：1、王某某未利用职务之便；2、护林员工资不是公共财物；3、领取的工资均已退回。
经审理查明，2010年3月至2013年8月，被告人王某某在负责青岛市黄岛区（原胶南市）XX镇森林管护相关工作期间，利用职务便利，以将其妻子张某某上报为黄岛区森林管护队员但并不履行森林管护工作职责的方式，领取黄岛区林业局发放的森林管护队员工资人民币39900元，自用。
2015年3月15日，被告人王某某退赃款38000元（现扣押于青岛市黄岛区人民检察院）；2016年6月15日，王某某向本院退缴赃款1900元。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）书证
1、受案登记表、查获经过等书证一宗证实本案的发破案经过及被告人王某某的到案经过。
2、户籍、干部简要情况表、任职通知等书证证实，王某某的身份情况。
3、黄岛区生态公益林护林员管理办法、关于加强完善山区护林员管理工作的意见等书证证实，中队长具体负责本辖区护林员的日常监督、管理工作，及护林员考勤等管理的相关规定。
4、张某某收入情况说明、花名册、银行账户查询资料等证实，森林管护队员工资来源：市财政。张某某于2010年3月12日在XX镇林业站工作，2013年8月5日解除劳动合同，在职期间应发工资总计39900元。
5、结婚证证实王某某与张某某系夫妻关系。
（二）证人证言
1、证人王某甲的证言证实，张某某顶名干过护林员，但从来没有去上过班。2013年的时候，当时的分管领导在开森林防护队员会议的时候说过张某某顶名的事。
2、证人张某甲的证言证实，2013年底到2014年初，林业局到XX镇调查有没有顶名冒领工资的时候，王某某告诉过张某甲，他曾经给他妻子张某某顶名冒领工资，后来被人举报了。张某某并没有干过护林员。
3、证人张某乙的证言证实，2010年，王某某找过张某乙几次给其妻子张某某办个护林员。后来有关领导同意给张某乙说了，张某乙让王某某准备了张某某的材料办了护林员。2013年左右，张某乙听说王某某的妻子不上班还领工资。
4、证人张某某的证言证实，在干森林防火队员期间没有到单位报到国，也没有参加过护林防火的培训及任何会议。
5、证人丰某某的证言证实，2011年底，丰某某在核对护林员名单时发现实际工作人员与名单上人员有差距，经向王某某了解，王某某说给他妻子弄了一个名额。王某某说他妻子领工资但不干活。后来有人举报，镇上开了会议对王某某进行了通报。
（三）被告人供述
被告人王某某的供述证实，2010年3月，王某某将其妻子张某某报上护林员的名，领护林员的工资但是一直没上班。2013年8月份有人举报后就没再领。当时镇上也给防火队员发放补贴，但王某某觉得其妻子不干活也就没在领取镇上的补贴。2010年、2011年护林员的工资市由王某某制表然后到林业局领取后发放给护林员，2012年以后直接打到张某某的工资卡上。这部分钱用于家庭日常开支了。
以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某作为国家工作人员，利用职务上的便利骗取公共财物，其行为构成贪污罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。关于王某某提出的其行为不构成贪污罪的辩解和辩护人发表的王某某未利用职务之便的辩护意见，经查，首先，王某某利用其作为防火中队中队长形成的便利条件以其妻子的名义获得一个护林员资格，利用其经手制表发放护林员工资的便利将公共财物占为已有，均符合贪污罪中“利用职务上的便利”的要求。其次，转账支票、花名册、银行卡人员名单等书证证实护林员的工资来源于市财政，系公共财物。故，王某某的行为构成贪污罪，被告的该项辩解和辩护人的该辩护意见不成立，本院不予采纳。关于辩护人发表的王某某领取的工资均已退回的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，王某某的犯罪情节轻微，可免予刑事处罚，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第九十三条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、在案赃款39900云，依法予以没收，上缴国库（扣押于青岛市黄岛区人民检察院的赃款38000元，由扣押单位依法处置）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
审 判 员 栾 冲
人民陪审员 秘明杰
二〇一六年八月十七日
书 记 员 单梦頔
四川省自贡市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川03刑申1号
李坤泽、万桂勤：
你们为李文因破坏广播电视设施、公用电信设施一案，对本院（2016）川03刑复字第1号复议决定书不服，以复议决定书认定李文实施了破坏广播电视设施案事实不清，证据不足为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，本院（2016）川03刑复字第1号复议决定书认定事实和适用法律是正确的。且根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，申诉针对的是判决、裁定，你们对强制医疗决定提出申诉于法无据。
综上，本院认为，原复议决定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。你们的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，本院予以驳回。
特此通知
二〇一七年五月五日
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3746号
原告：乔秋生，男，1985年8月10日出生，汉族，住河北省保定市新市区。
委托代理人：吴俊清，浙江恒美律师事务所律师（特别授权）。
被告：朱越苏，女，1984年10月20日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：金元，男，1980年1月25日出生，汉族，住金华市金东区。
原告乔秋生诉被告朱越苏、金元民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理。依法由代理审判员姜秀芳适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告乔秋生及其委托代理人吴俊清到庭参加诉讼，被告朱越苏、金元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔秋生诉称：第一被告多次向原告借款，截止2015年12月26日，经双方结算，尚欠原告人民币615000元。被告承诺于2015年12月29日归还。后经原告多次催讨未果。现诉至法院，请求判令：1、二被告共同归还借款615000元并支付从2015年12月30日起至判决确定履行之日止的银行同期贷款利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、婚姻登记审查表复印件（与原件核对一致）一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
2、欠条一份，证明第一被告向原告借款的事实。
被告朱越苏未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告金元未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。
本院查明事实：被告朱越苏与原告乔秋生曾有较频繁的经济往来。2015年12月26日，被告朱越苏向原告出具《欠条》一份。《欠条》明确被告向原告借款615000元，该款于2015年12月29日前归还。到期后，被告未按约还款。另查明，被告朱越苏、金元系夫妻关系，双方于2007年4月26日登记结婚。
本院认为，原告与第一被告之间的民间借贷关系合法有效。原告依约交付借款后，第一被告未按约还款，属违约行为，应承担民事责任。第一、二被告系夫妻关系，第一被告向原告借款发生在夫妻关系存续期间，且第二被告未提供相反证据证明该债务属于第一被告的个人债务，故本院确认该借款属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务。原告要求第一、二被告共同归还借款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱越苏、金元于本判决生效后十日内归还原告乔秋生借款本金615000元，并支付逾期利息（自2015年12月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止，但利率以不超过年利率6%为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，保全费3770元，合计8745元，由被告朱越苏、金元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 姜秀芳
二〇一六年十月二十日
申请执行时效二年
代书 记员 孙宇惠
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初3746号原告：乔秋生，男，1985年8月10日出生，汉族，住河北省保定市新市区。委托代理人：吴俊清，浙江恒美律师事务所律师（特别授权）。被告：朱越苏，女，1984年10月20日出生，汉族，住金华市金东区。被告：金元，男，1980年1月25日出生，汉族，住金华市金东区。原告乔秋生诉被告朱越苏、金元民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理。依法由代理审判员姜秀芳适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告乔秋生及其委托代理人吴俊清到庭参加诉讼，被告朱越苏、金元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乔秋生诉称：第一被告多次向原告借款，截止2015年12月26日，经双方结算，尚欠原告人民币615000元。被告承诺于2015年12月29日归还。后经原告多次催讨未果。现诉至法院，请求判令：1、二被告共同归还借款615000元并支付从2015年12月30日起至判决确定履行之日止的银行同期贷款利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：1、婚姻登记审查表复印件（与原件核对一致）一份，证明二被告系夫妻关系的事实。2、欠条一份，证明第一被告向原告借款的事实。被告朱越苏未作答辩，亦未向本院提交证据。被告金元未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。本院查明事实：被告朱越苏与原告乔秋生曾有较频繁的经济往来。2015年12月26日，被告朱越苏向原告出具《欠条》一份。《欠条》明确被告向原告借款615000元，该款于2015年12月29日前归还。到期后，被告未按约还款。另查明，被告朱越苏、金元系夫妻关系，双方于2007年4月26日登记结婚。本院认为，原告与第一被告之间的民间借贷关系合法有效。原告依约交付借款后，第一被告未按约还款，属违约行为，应承担民事责任。第一、二被告系夫妻关系，第一被告向原告借款发生在夫妻关系存续期间，且第二被告未提供相反证据证明该债务属于第一被告的个人债务，故本院确认该借款属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务。原告要求第一、二被告共同归还借款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱越苏、金元于本判决生效后十日内归还原告乔秋生借款本金615000元，并支付逾期利息（自2015年12月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止，但利率以不超过年利率6%为限）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，保全费3770元，合计8745元，由被告朱越苏、金元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  姜秀芳二〇一六年十月二十日申请执行时效二年代书 记员  孙宇惠
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖06民终48号
上诉人（原审原告）：杨桂武，男，1972年2月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：李紫艳，江苏泓远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董腾越，江苏泓远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周广乔，男，1971年7月13日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：徐斌，安徽启宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，安徽启宇律师事务所律师。
上诉人杨桂武因与被上诉人周广乔股东资格确认纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院（2017）皖0602民初975号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨桂武上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。事实和理由：杨桂武与周广乔在淮北市周杨大型电机修造有限公司（以下简称周杨公司）有无股东资格问题上具有事实上的利害关系，一审法院应当依法审查杨桂武的诉讼请求，并针对诉讼请求作出判决，而非否认杨桂武的起诉资格。1.周杨公司系杨桂武与周广乔共同设立，公司章程约定杨桂武出资120万元，周广乔出资80万元。杨桂武于2008年9月9日缴纳出资40万元，周广乔未出资。由于周广乔未履行章程约定的出资义务，造成周杨公司经营资本不足而不能正常运营，导致杨桂武直接经济利益受损。2.杨桂武请求确认周广乔无股东资格，该诉求一旦得到支持，则意味着周杨公司成为一人公司，即杨桂武以其出资对公司享有100%的股份，公司的清算结果与杨桂武有直接的利害关系。3.根据公司法第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程规定的认缴出资额。股东不按照规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。第一百八十六条规定，清算公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配。周广乔未出资的行为经法院审理后是否确认其不具有公司股东资格，可能产生杨桂武不能向周广乔就未出资追责或者清算后如有剩余财产将全部归属于杨桂武所有的后果。
周广乔辩称，1.一审裁定驳回起诉的案件，杨桂武上诉请求发回重审无法律依据。2.因周杨公司已经进入清算程序，同时成立了清算管理人，涉案的资产以及债权债务的清收以及是否有股东出资都应当由清算管理人负责，股东无权行使。3.周广乔是否出资应由审计部门认定，杨桂武未提供证据证明周广乔未出资。4.周广乔的股东资格被工商行政管理部门确定，后由淮北市中级人民法院的文书确认，杨桂武请求确定周广乔无股东资格无事实和法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
杨桂武向一审法院起诉请求：1.依法确认周广乔在周杨公司无股东资格；2.诉讼费用由周广乔承担。
一审法院认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。股东未足额缴纳出资，其应承担的是出资不足的责任和向其他足额出资股东承担违约责任，并非直接否认其股东资格。杨桂武与周广乔均是周杨公司登记的股东。杨桂武起诉要求确认的是周广乔在周杨公司无股东资格，杨桂武的起诉并未主张其与周广乔之间存在直接的利害关系。故杨桂武与本案无直接利害关系，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回杨桂武的起诉。
本院认为，杨桂武与周广乔均是周杨公司依法登记的股东。杨桂武主张周广乔未履行出资义务，请求人民法院确认周广乔无周杨公司的股东资格，并非主张其本人与周广乔之间存在直接的利益关系。按照现行公司法规定，公司可以通过股东会议决议解除未履行出资义务股东之资格，或者由公司或股东通过诉讼方式促使未履行出资义务的股东履行出资义务。因此，杨桂武请求人民法院直接剥夺周广乔的股东资格没有法律依据，不符合法律规定的起诉条件。一审确认杨桂武与本案无直接利害关系，并无不当。
综上，杨桂武的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石志猛
审判员 朱 文
审判员 张春茹
二〇一八年一月三十日
书记员 宋 念
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖06民终48号上诉人（原审原告）：杨桂武，男，1972年2月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：李紫艳，江苏泓远律师事务所律师。委托诉讼代理人：董腾越，江苏泓远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周广乔，男，1971年7月13日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：徐斌，安徽启宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，安徽启宇律师事务所律师。上诉人杨桂武因与被上诉人周广乔股东资格确认纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院（2017）皖0602民初975号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨桂武上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。事实和理由：杨桂武与周广乔在淮北市周杨大型电机修造有限公司（以下简称周杨公司）有无股东资格问题上具有事实上的利害关系，一审法院应当依法审查杨桂武的诉讼请求，并针对诉讼请求作出判决，而非否认杨桂武的起诉资格。1.周杨公司系杨桂武与周广乔共同设立，公司章程约定杨桂武出资120万元，周广乔出资80万元。杨桂武于2008年9月9日缴纳出资40万元，周广乔未出资。由于周广乔未履行章程约定的出资义务，造成周杨公司经营资本不足而不能正常运营，导致杨桂武直接经济利益受损。2.杨桂武请求确认周广乔无股东资格，该诉求一旦得到支持，则意味着周杨公司成为一人公司，即杨桂武以其出资对公司享有100%的股份，公司的清算结果与杨桂武有直接的利害关系。3.根据公司法第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程规定的认缴出资额。股东不按照规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。第一百八十六条规定，清算公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配。周广乔未出资的行为经法院审理后是否确认其不具有公司股东资格，可能产生杨桂武不能向周广乔就未出资追责或者清算后如有剩余财产将全部归属于杨桂武所有的后果。周广乔辩称，1.一审裁定驳回起诉的案件，杨桂武上诉请求发回重审无法律依据。2.因周杨公司已经进入清算程序，同时成立了清算管理人，涉案的资产以及债权债务的清收以及是否有股东出资都应当由清算管理人负责，股东无权行使。3.周广乔是否出资应由审计部门认定，杨桂武未提供证据证明周广乔未出资。4.周广乔的股东资格被工商行政管理部门确定，后由淮北市中级人民法院的文书确认，杨桂武请求确定周广乔无股东资格无事实和法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。杨桂武向一审法院起诉请求：1.依法确认周广乔在周杨公司无股东资格；2.诉讼费用由周广乔承担。一审法院认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。股东未足额缴纳出资，其应承担的是出资不足的责任和向其他足额出资股东承担违约责任，并非直接否认其股东资格。杨桂武与周广乔均是周杨公司登记的股东。杨桂武起诉要求确认的是周广乔在周杨公司无股东资格，杨桂武的起诉并未主张其与周广乔之间存在直接的利害关系。故杨桂武与本案无直接利害关系，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回杨桂武的起诉。本院认为，杨桂武与周广乔均是周杨公司依法登记的股东。杨桂武主张周广乔未履行出资义务，请求人民法院确认周广乔无周杨公司的股东资格，并非主张其本人与周广乔之间存在直接的利益关系。按照现行公司法规定，公司可以通过股东会议决议解除未履行出资义务股东之资格，或者由公司或股东通过诉讼方式促使未履行出资义务的股东履行出资义务。因此，杨桂武请求人民法院直接剥夺周广乔的股东资格没有法律依据，不符合法律规定的起诉条件。一审确认杨桂武与本案无直接利害关系，并无不当。综上，杨桂武的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  石志猛审判员  朱 文审判员  张春茹二〇一八年一月三十日书记员  宋 念附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2590号
原告：建平县农村信用合作联社热水信用社（以下简称热水信用社），住所地辽宁省建平县国营热水畜牧农场本街。
负责人：薛瑞海，该社主任。
被告：建平汇硕农业有限公司（以下简称汇硕公司），住所地辽宁省建平县热水畜牧农场博古苏分场。
法定代表人：佟少清，该公司经理。
被告：朝阳金土地农业种植有限公司（以下简称金土地公司），住所地辽宁省朝阳市龙城区大平房镇大板村。
法定代表人：易海龙，该公司总经理。
原告热水信用社与被告汇硕公司、金土地公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告热水信用社负责人薛瑞海、被告汇硕公司法定代表人佟少清到庭参加诉讼，被告金土地公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告热水信用社向本院提出诉讼请求：1、被告汇硕公司返还原告借款本金3,999,999.98元，并按合同约定利率支付自2011年6月28日起至借款还清时止的利息，扣除已支付利息220,800元；2、原告对被告汇硕公司抵押物位于建平县国营热水畜牧农场博古苏分场的120栋大棚享有优先受偿权。3、被告金土地公司对抵押物未能偿还的借款本息承担连带责任。事实和理由：被告汇硕公司于2011年6月28日在我社贷款400万元，借款用途为流动资金，贷款利率为月息9.3‰，到期日为2014年6月22日。被告汇硕公司用所属的120栋设施农业大棚作贷款抵押，同时被告金土地公司提供保证担保。借款到期后，我社贷款系统从被告汇硕公司账户扣收本金0.02元，其余贷款本金3,999,999.98元被告及担保人均以各种理由拒不偿还。为维护合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告汇硕公司辩称，原告所诉属实，我公司确实在原告处借款400万元用于建设位于建平县国营热水畜牧农场博古苏分场的120栋大棚，并用这些大棚作为借款抵押，办理了抵押登记。因其中33栋大棚在高压线底下，政府与�力部门没有达成一致意见，就把墙体推倒了，恢复种地了，现只剩下87栋大棚。在借款期内我偿还了利息220,800元，本金没有偿还。剩余借款本息我同意偿还，但因大棚经营不善，无力偿还借款本息，同意大棚优先受偿原告借款本息。
被告金土地公司未作答辩。
根据原告陈述及提交的《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、借款凭证、农业设施物权证、农业设施抵押登记证、汇硕公司企业法人营业执照、代表人身份证、企业法人身份证明，金土地公司企业法人营业执照、代表人身份证、企业法人身复印件、同意保证担保意见书等证据，本院认定事实如下：2011年6月28日，被告汇硕公司与原告热水信用社签订了《借款合同》和《抵押合同》，约定被告汇硕公司向原告借款400万元用作流动资金，借款期限为36个月，自2011年6月28日起至2014年6月22日止，借款利率为年利率11.16%，同时还约定“甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权限期清偿，甲方授权乙方扣收甲方在辽宁省农村信用社任何机构开立的所有账户中的资金以抵偿本合同项下的债务。同时对于其借款按合同利率加收50%的利率计收罚息；并对未支付利息按合同利率加收/（30%-50%）的利率计收复利”。被告汇硕公司用坐落在建平县马场镇马场村120栋日光温室大棚作抵押担保，双方就该抵押物在建平县农村合作经济管理局办理了农业设施抵押登记，抵押证编号为建农经抵字第2011-133号。现被告汇硕公司所有经营的大棚为87栋。
同日，原告与被告金土地公司签订了《保证合同》，约定被告金土地公司为被告汇硕公司借款400万元提供保证担保。其中保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年，保证范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。
上述合同签订后，原告向被告汇硕公司发放了借款400万元，二被告则分别在信用社借款凭证中借款人和担保人处签字盖章。借款期间内，被告汇硕公司向原告支付利息220,800元。2015年1月15日，原告系统在被告账户中扣收0.02元用于偿还借款本金。其余借款本金399,999.98元及相应利息被告未予返还和支付。
本院认为，原告热水信用社分别与被告汇硕公司、金土地公司签订的《借款合同》、《抵押合同》和《保证合同》依法成立并有效。原告已按约定向借款人提供了贷款，被告汇硕公司应按约定向原告还本付息。虽然其在借款期间内已支付了利息220,800元，但其在借款到期后未能还本付息已构成违约，故在返还借款本金399,999.98元的同时，还应按合同约定的利率标准向原告支付自2011年6月28日起至本判决确定给付之日止的利息，应扣除已支付的利息。
被告汇硕公司用自己所属的坐落建平县国营热水畜牧农场博古苏分场的抵押物120栋大棚对借款作抵押担保并办理抵押登记，同时被告金土地公司对借款提供连带责任保证，因双方对担保责任的分担未作约定，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”规定，故应由被告汇硕公司坐落于建平县国营热水畜牧农场博古苏分场实际存在的抵押物87栋大棚承担担保责任；如抵押物不足清偿原告借款本息�，被告金土地公司对不足部分承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告建平汇硕农业有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社热水信用社借款本金3,999,999.98元，并按合同约定利率支付自2011年6月28日起至本判决确定给付之日止的利息，扣除已支付的利息220,800元；
二、原告建平县农村信用合作联社热水信用社对被告建平汇硕农业有限公司坐落于建平县国营热水畜牧农场博古苏�场的抵押物87栋大棚享有优先受偿权；
三、被告朝阳金土地农业种植有限公司对抵押物不足清偿的借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38,800元，公告费350元，合计39,150元由被告建平汇硕农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈学礁
审 判 员 张志刚
代理审判员 陈晓辉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 翟秀颀
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初2590号原告：建平县农村信用合作联社热水信用社（以下简称热水信用社），住所地辽宁省建平县国营热水畜牧农场本街。负责人：薛瑞海，该社主任。被告：建平汇硕农业有限公司（以下简称汇硕公司），住所地辽宁省建平县热水畜牧农场博古苏分场。法定代表人：佟少清，该公司经理。被告：朝阳金土地农业种植有限公司（以下简称金土地公司），住所地辽宁省朝阳市龙城区大平房镇大板村。法定代表人：易海龙，该公司总经理。原告热水信用社与被告汇硕公司、金土地公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告热水信用社负责人薛瑞海、被告汇硕公司法定代表人佟少清到庭参加诉讼，被告金土地公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告热水信用社向本院提出诉讼请求：1、被告汇硕公司返还原告借款本金3,999,999.98元，并按合同约定利率支付自2011年6月28日起至借款还清时止的利息，扣除已支付利息220,800元；2、原告对被告汇硕公司抵押物位于建平县国营热水畜牧农场博古苏分场的120栋大棚享有优先受偿权。3、被告金土地公司对抵押物未能偿还的借款本息承担连带责任。事实和理由：被告汇硕公司于2011年6月28日在我社贷款400万元，借款用途为流动资金，贷款利率为月息9.3‰，到期日为2014年6月22日。被告汇硕公司用所属的120栋设施农业大棚作贷款抵押，同时被告金土地公司提供保证担保。借款到期后，我社贷款系统从被告汇硕公司账户扣收本金0.02元，其余贷款本金3,999,999.98元被告及担保人均以各种理由拒不偿还。为维护合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告汇硕公司辩称，原告所诉属实，我公司确实在原告处借款400万元用于建设位于建平县国营热水畜牧农场博古苏分场的120栋大棚，并用这些大棚作为借款抵押，办理了抵押登记。因其中33栋大棚在高压线底下，政府与�力部门没有达成一致意见，就把墙体推倒了，恢复种地了，现只剩下87栋大棚。在借款期内我偿还了利息220,800元，本金没有偿还。剩余借款本息我同意偿还，但因大棚经营不善，无力偿还借款本息，同意大棚优先受偿原告借款本息。被告金土地公司未作答辩。根据原告陈述及提交的《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、借款凭证、农业设施物权证、农业设施抵押登记证、汇硕公司企业法人营业执照、代表人身份证、企业法人身份证明，金土地公司企业法人营业执照、代表人身份证、企业法人身复印件、同意保证担保意见书等证据，本院认定事实如下：2011年6月28日，被告汇硕公司与原告热水信用社签订了《借款合同》和《抵押合同》，约定被告汇硕公司向原告借款400万元用作流动资金，借款期限为36个月，自2011年6月28日起至2014年6月22日止，借款利率为年利率11.16%，同时还约定“甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权限期清偿，甲方授权乙方扣收甲方在辽宁省农村信用社任何机构开立的所有账户中的资金以抵偿本合同项下的债务。同时对于其借款按合同利率加收50%的利率计收罚息；并对未支付利息按合同利率加收/（30%-50%）的利率计收复利”。被告汇硕公司用坐落在建平县马场镇马场村120栋日光温室大棚作抵押担保，双方就该抵押物在建平县农村合作经济管理局办理了农业设施抵押登记，抵押证编号为建农经抵字第2011-133号。现被告汇硕公司所有经营的大棚为87栋。同日，原告与被告金土地公司签订了《保证合同》，约定被告金土地公司为被告汇硕公司借款400万元提供保证担保。其中保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年，保证范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。上述合同签订后，原告向被告汇硕公司发放了借款400万元，二被告则分别在信用社借款凭证中借款人和担保人处签字盖章。借款期间内，被告汇硕公司向原告支付利息220,800元。2015年1月15日，原告系统在被告账户中扣收0.02元用于偿还借款本金。其余借款本金399,999.98元及相应利息被告未予返还和支付。本院认为，原告热水信用社分别与被告汇硕公司、金土地公司签订的《借款合同》、《抵押合同》和《保证合同》依法成立并有效。原告已按约定向借款人提供了贷款，被告汇硕公司应按约定向原告还本付息。虽然其在借款期间内已支付了利息220,800元，但其在借款到期后未能还本付息已构成违约，故在返还借款本金399,999.98元的同时，还应按合同约定的利率标准向原告支付自2011年6月28日起至本判决确定给付之日止的利息，应扣除已支付的利息。被告汇硕公司用自己所属的坐落建平县国营热水畜牧农场博古苏分场的抵押物120栋大棚对借款作抵押担保并办理抵押登记，同时被告金土地公司对借款提供连带责任保证，因双方对担保责任的分担未作约定，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”规定，故应由被告汇硕公司坐落于建平县国营热水畜牧农场博古苏分场实际存在的抵押物87栋大棚承担担保责任；如抵押物不足清偿原告借款本息�，被告金土地公司对不足部分承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告建平汇硕农业有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社热水信用社借款本金3,999,999.98元，并按合同约定利率支付自2011年6月28日起至本判决确定给付之日止的利息，扣除已支付的利息220,800元；二、原告建平县农村信用合作联社热水信用社对被告建平汇硕农业有限公司坐落于建平县国营热水畜牧农场博古苏�场的抵押物87栋大棚享有优先受偿权；三、被告朝阳金土地农业种植有限公司对抵押物不足清偿的借款本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38,800元，公告费350元，合计39,150元由被告建平汇硕农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  陈学礁审 判 员  张志刚代理审判员  陈晓辉二〇一六年十月二十七日书 记 员  翟秀颀
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5605号
申请执行人史晓，居民。
被执行人徐福生，居民。
被执行人陈学丽，居民。
申请执行人史晓与被执行人徐福生、陈学丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣海民初字第0704号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人徐福生、陈学丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人史晓借款40000元及利息、违约金（利息、违约金合并，自2015年7月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年1月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人徐福生未偿还借款，本院于2016年5月5日依法对其采取司法拘留措施。期间对被执行人所在村委进行调查了解，也证实被执行人无财产可供执行，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）赣海民初字第0704号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹书源
执行员 杨 杰
执行员 徐晨曦
二〇一六年五月十三日
书记员 李朝阳
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0203刑初215号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人王长合，男，1973年3月3日出生于江西省鄱阳县，汉族，江西省鄱阳县人，文盲，装修工，户籍所在地为江西省鄱阳县，现居无定所。1996年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八年；2005年2月因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币5000元；2010年1月因犯盗窃罪被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元；2013年10月因犯盗窃罪被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；2015年6月因犯盗窃罪被安徽省黟县人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币10000元。2017年4月23日因涉嫌犯盗窃罪被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年5月2日被逮捕，现羁押在景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉[2017]197号起诉书指控被告人王长合犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员余健出庭支持公诉，被告人王长合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控并经本院审理查明，2017年4月23日18时许，被告人王长合酒后来到景德镇市沃尔玛的电动车停放处发现一辆枣红色爱玛牌电动车没上地锁，于是上前用手将龙头锁掰断，盗窃过程正好被景德镇市指挥中心天网系统的工作人员发现。被告人王长合推着该车一直走到里村菜市场对面一家电动车专卖店里，谎称钥匙掉了需换锁，稍后来取。被告人王长合没走多远便被公安民警抓获。被盗电动车经估价价值人民币2080元，已被追缴并发还失主。
上述事实，被告人王长合在开庭审理过程中不持异议，且有抓获经过、扣押及发还清单、现场指认照片、收据、合格证、前科判决书及释放证明、常住人口信息，证人罗某1、于某1的证言，失主陈某桂的陈述，现场检测报告书、价格认定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王长合以非法占有为目的，盗窃他人电动车一辆，价值人民币2080元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王长合于刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王长合曾因盗窃五次被判刑，再次犯罪主观恶性较深，可酌情从重处罚。被告人王长合归案后，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人王长合犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王长合犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2018年4月22日止；罚金限判决生效之日一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程红
二〇一七年八月八日
书记员 伍宇
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第15073号
原告任淑华，女，1937年4月28日出生。
委托代理人王江（系原告之子），男，1963年8月3日出生。
被告王良，男，1965年6月11日出生。
委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
原告任淑华与被告王良返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永良独任审判，公开开庭进行了审理。原告任淑华的委托代理人王江，被告王良的委托代理人张海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任淑华诉称，原告是被告的母亲，并居住在同一宅院，原告的户口簿系独立户。2015年居住的宅院拆迁，被告将原告户口簿、身份证拿走。拆迁后原告与长子王江另行租房居住。原告认为，户口簿、身份证是原告身份的基本证明材料，被告拿走上述材料给原告生活造成不便，被告依法应当返还，故诉至法院，要求：1、被告立即归还原告的户口簿、身份证；2、诉讼费由被告承担。
被告王良辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告不识字，长期耳聋。被告认为诉讼并非原告本人真实意愿。原告所诉与事实不符。原告的户口簿、身份证不在被告手中。原告立案也应提供身份证件，原告起诉无事实及法律依据。
经审理查明，任淑华与王良系母子关系。与王良共同在北京市房山区良乡镇×村×区×号共同生活。2015年4月，×村×区×号拆迁。任淑华与长子王江共同生活。现任淑华诉至本院，要求王良返还户口簿、身份证。庭审中，王良否认持有任淑华的户口簿、身份证。任淑华未能提交证据予以证实。
上述事实，有原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，如果不能提出支持自己诉讼主张的证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果。任淑华未能提交证据证实户口簿、身份证由王良持有，且王良否认持有任淑华的户口簿、身份证。故任淑华要求王良返还户口簿、身份证的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任淑华的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告任淑华负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯永良
二〇一五年十一月十六日
书记员 于 淼
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初339号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人单某，个体。被告人单某因涉嫌犯非法经营罪，于2015年12月31日被沭阳县公安局取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]285号起诉书指控被告人单某犯非法经营罪，于2016年5月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，并于2016年5月16日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2015年11月以来，被告人单某在无烟草专卖零售许可证情况下，非法向他人收购红南京、苏烟、中华等香烟，并进行转销，赚取差价从中获利。2015年12月30日16时许，沭阳县公安局民警会同沭阳县烟草专卖局工作人员到沭阳县沭城街道金地华园小区对被告人单某驾驶的牌照为苏N的货车及车库进行检查，当场查获苏烟60条、南京烟185条、中华牌香烟50条。经鉴定，查获香烟价值人民币57900元。
公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、沭阳县烟草局现场勘验笔录等证据证明的事实，指控被告人单某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项的规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人单某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人单某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年11月以来，被告人单某在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，以营利为目的，从他人处收购香烟并进行转销，获利两百余元。2015年12月30日16时许，沭阳县公安局民警会同沭阳县烟草专卖局工作人员在位于沭阳县沭城街道金地华园小区处，对被告人单某所有的车牌照为苏N的货车及车库进行检查，当场查获“苏烟”牌香烟60条、“南京”牌香烟185条、“中华”牌香烟50条。经鉴定，被查获香烟价值人民币57900元。
案发后，被告人单某经公安机关传唤归案，并如实供述自己的罪行。涉案香烟现暂扣于沭阳县公安局。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人单某供认其在未取得办理烟草零售许可证的情况下，通过从他人处收购香烟并欲在沭阳县境内销售的时间、地点、经过以及香烟的种类、金额等事实。该供述得到证人陈某、鲍某证言、沭阳县烟草局现场检查笔录、现场照片、移交物品清单等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人单某的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人单某无前科情况；人口基本信息表，证明了被告人单某的刑事责任年龄。
本院认为：被告人单某违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可经营烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人单某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人单某归案后能如实供述了自己的罪行，依法可以予以从轻处罚。经考察，被告人单某平时表现良好，此次犯罪系法律意识淡薄所致，犯罪后能认罪、悔罪，再犯罪的可能性低，对被告人单某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响。综上，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人单某犯非法经营罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、依法追缴被告人单某违法所得人民币二百元(已缴纳)。
三、对被告人单某被查获的二百九十五条香烟予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 源
人民陪审员 汪金楼
人民陪审员 熊建东
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈 奎
书 记 员 杨 洲
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条【非法经营罪】
违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条【犯罪物品的处理】
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执991号
申请执行人鲁利民，男，汉族，1967年6月13日出生，住所地长春市朝阳区延安大陆*****号。
被执行人吉林天合发地产开发有限公司，住所地长春市宽城区经济开发区长江路57号57层091段。
法定代表人，刘志翠。
申请执行人鲁利民与被执行人吉林天合发地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，查明被执行人有多起执行案件正在执行，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等可供执行的财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）吉0103民初329号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 任向新
审 判 员 焦文勇
助理审判员 王晓冬
二〇一七年十二月六日
书 记 员 白清源
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执991号申请执行人鲁利民，男，汉族，1967年6月13日出生，住所地长春市朝阳区延安大陆*****号。被执行人吉林天合发地产开发有限公司，住所地长春市宽城区经济开发区长江路57号57层091段。法定代表人，刘志翠。申请执行人鲁利民与被执行人吉林天合发地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，查明被执行人有多起执行案件正在执行，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等可供执行的财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）吉0103民初329号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  任向新审 判 员  焦文勇助理审判员  王晓冬二〇一七年十二月六日书 记 员  白清源
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初8026号
原告王沺垚，女，1982年9月13日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区康乐小区**栋*单元**号。
委托代理人宋玉生，北京来硕律师事务所律师。
被告北京聚源同生停车场管理有限公司（注册号110106008881747），住所地北京市丰台区万丰路308号8408室。
法定代表人张慎忠。
被告北京裕发房地产开发有限公司（注册号110117008242892），住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村南街1号。
法定代表人田志强。
被告北京裕发弘瑞物业管理有限公司（注册号110117005562617），住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村北街1号。
法定代表人田志波。
原告王沺垚与被告北京聚源同生停车场管理有限公司、北京裕发房地产开发有限公司、北京裕发弘瑞物业管理有限公司保管合同纠纷一案，本院于2016年5月25日向原告王沺垚送达了诉讼费交款通知书，告知其应在收到通知书之日起7日内交纳案件受理费，无正当理由未按期足额交纳的，按自动撤诉处理。王沺垚至今未交纳上述费用。
本院认为，王沺垚在本院指定的合理期限内未交纳案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李佳
二〇一六年六月二日
书
记员柴娜娜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0106民初8026号原告王沺垚，女，1982年9月13日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区康乐小区**栋*单元**号。委托代理人宋玉生，北京来硕律师事务所律师。被告北京聚源同生停车场管理有限公司（注册号110106008881747），住所地北京市丰台区万丰路308号8408室。法定代表人张慎忠。被告北京裕发房地产开发有限公司（注册号110117008242892），住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村南街1号。法定代表人田志强。被告北京裕发弘瑞物业管理有限公司（注册号110117005562617），住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村北街1号。法定代表人田志波。原告王沺垚与被告北京聚源同生停车场管理有限公司、北京裕发房地产开发有限公司、北京裕发弘瑞物业管理有限公司保管合同纠纷一案，本院于2016年5月25日向原告王沺垚送达了诉讼费交款通知书，告知其应在收到通知书之日起7日内交纳案件受理费，无正当理由未按期足额交纳的，按自动撤诉处理。王沺垚至今未交纳上述费用。本院认为，王沺垚在本院指定的合理期限内未交纳案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李佳二〇一六年六月二日书记员柴娜娜
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初2108号
原告韩冰，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人陈延华，系该公司总经理。
委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告韩冰诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员史桂泽独任审理，并于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告韩冰、被告金辉公司委托代理人张雨诗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告立即为原告办理房屋产权证；由被告承担全部诉讼费用。
被告金辉公司辩称，初始登记批复2014年1月24日下发，开发商的义务已经完成，办理房证是房产部门的事情，时间不是我们决定的；
经审理查明，2008年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房，建筑面积89.99平方米，单价3400.09元每平方米，总价款305974元。关于产权登记，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2009年4月23日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告于2014年1月24日办理完毕初始登记备案手续。现原、被告因逾期办证事宜协商未果，原告于2016年3月诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、收据、入住通知单、初始登记备案批复等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。关于原告诉请办理商品房权属证书问题。本案诉争房屋初始登记批复手续已办理完毕近一年，具备办证条件，但原告购买商品房办理房证属预购商品房办理预告登记手续，依行政机关规定的办证程序，办证要件中包含需要由开发建设单位盖章确认的登记申请书，故被告依合同还应承担协助办证的义务，本院对原告该项主张予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告韩冰办理位于沈阳市皇姑区号商品房的产权登记手续；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 史桂泽
二〇一六年五月十二日
书记员 刘曦卓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。