江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第0015号
原告陈兴生。
被告无锡客运有限公司，住所地江苏省无锡市崇安区锡沪西路227号。
法定代表人曾林，无锡客运有限公司董事长。
委托代理人周缘求（受无锡客运有限公司的特别授权委托），江苏云崖律师事务所律师。
委托代理人王晖（受无锡客运有限公司的特别授权委托），江苏云崖律师事务所实习律师。
原告陈兴生与被告无锡客运有限公司（以下简称客运公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后依法由审判员陆锡平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈兴生与被告客运公司委托代理人周缘求、王晖到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告陈兴生诉称，2007年12月5日，其向客运公司购买无锡市北塘区某某苑48号301室房屋，但客运公司未与其订立房屋买卖合同，也未出具购房发票，且客运公司未办理土地使用权出让手续和交纳土地使用权出让金。现诉请法院，要求依法确认客运公司作为出卖人将某某苑48号301室房屋转让给其的购房法律关系；依法判令客运公司向其交付房屋转让合同和购房发票，履行法律规定办理土地使用权出让手续，缴纳土地使用权出让金的法定义务，确保原告进行房地产登记畅通无阻；判令客运公司承担本案的诉讼费。
被告客运公司辩称，其因无锡汽车站拆迁改造，经�府等相关部门协调为陈兴生等拆迁户牵线搭桥，负责向无锡市北塘区城市建设投资发展有限公司购买经济适用房用于安置拆迁户。代收陈兴生款项系购买经济适用房的款项，双方不存在商品房买卖合同关系，其没有履行交付发票、签订购房合同和履行办理土地使用权出让手续，缴纳土地使用权出让金的法定义务。陈兴生事后办理了经济适用房的相关审核备案手续，办理房屋的产权登记，并且已出售他人，陈兴生无权提出诉讼，且提出的诉请无事实与法律依据，请求法院驳回起诉。
经审理查明，陈兴生原居住在无锡市崇安区某某宿舍18号502室。2003年5月，客运公司因建设无锡市汽车站扩建工程项目经无锡市人民政府相关部门批准对某某地区实施房屋拆迁。陈兴生居住的无锡市崇安区某某宿舍18号502室属于拆迁范围。
2005年10月25日，为加快汽车站扩建工程建设和落实拆迁户安置房源，无锡市人民政府召开关于某某家舍拆迁安置协调会议。会议明确，对拆迁户要求安置到杨木桥某某花园安置小区的，由建设单位统计需要安置户数，由建设局列入安置房建设计划，在某某花园安置小区实施定向建设安置。同年11月18日，无锡市交通产业集团有限公司依据该协调会议意见向无锡市人民政府提出《关于定向建设安置某某家舍拆迁户请示》，请求政府协调将客运公司拆迁户列入安置房建设计划，在某某花园安置小区内实施定向安置。2006年4月3日，客运公司与无锡市北塘区人民政府拆迁安置工作办公室订立《收购某某花园二期房协议》，双方协议：无锡市北塘区人民政府拆迁安置工作办公室将某某花园二期收购房给客运公司用于某某家舍拆迁安置，客运公司按程序审批，实行定向安置，定向安置房屋价格为每平方米2600元。同年4月29日，无锡�征地拆迁安置房建设与管理领导小组办公室对无锡市北塘区人民政府关于要求收购某某花园二期安置房定向安置无锡客运公司项目被拆迁户的报告，下发了《关于同意收购某某花园二期拆迁安置房的批复》，该批复同意无锡市北塘区人民政府收购某某花园二期拆迁安置房用于解决无锡客运公司项目被拆迁户安置，该批复还明确收购房纳入市经济适用房统一管理。
2006年7月21日，陈兴生与拆迁项目实施单位无锡市宏成拆迁有限公司订立《无锡市城市房屋拆迁补偿、安置协议书》，双方协议明确：拆除承租人陈兴生公房，建筑面积64.29平方米，被拆迁人选择货币补偿方式，对陈兴生户补偿相应拆迁补偿款若干等。2007年11月30日，无锡市崇安区拆迁工作领导小组办公室对陈兴生发出《某某苑房源确认通知书》，该通知书写明：被拆迁人姓名陈兴生，被拆除房屋地址为无锡市崇安区某某宿舍18号502室，购置房屋门牌号码为无锡市北塘区某某苑48号301室。2007年12月5日，无锡市北塘城市投资发展有限公司向陈兴生签发了无锡市北塘区某某苑48号301室《住房分配通知单》。同年，陈兴生通过建设银行向客运公司交款317772元。同年12月5日，无锡市北塘城市投资发展有限公司出具陈兴生垃圾清运费、物运费等共计722元的《江苏省行政事业单位结算凭证》。之后，陈兴生入住了无锡市北塘区某某苑48号301室房屋。2007年12月27日，拆迁项目实施单位无锡市宏成拆迁有限公司上报无锡市经济适用住房管理中心为陈兴生征地拆迁安置房安置国土拆迁户审核审批。2011年11月22日，无锡市北塘城市投资发展有限公司向陈兴生出具了无锡市北塘区某某苑48号301室房屋款317772元的《江苏省行政事业单位资金往来结算票据》。
2013年8月9日，陈兴生及其配偶填写了《�锡市市区购买经济适用住房申请审批表》，该申请审批表写明，被拆迁房屋无锡市崇安区某某宿舍18号502室，购买无锡市北塘区某某苑48号301室，无锡市北塘区人民政府在区政府意见一栏内，签署同意申请，并盖章，无锡市住房保障和房产管理局行政服务中心予以核准同意区政府意见。2013年9月11日，无锡市北塘城市投资发展有限公司向陈兴生出具购房款金额317772元的无锡市北塘区某某苑48号301室房屋《销售不动产统一发票》。同年12月19日，陈兴生交纳了该房屋买卖契税。2013年12月24日，陈兴生登记领取了无锡市北塘区某某苑48号301室锡房权字证第××号房屋产权证。之后，该房屋被陈兴生出售、转让他人，2015年2月10日，无锡市北塘区某某苑48号301室房屋登记为宋某所有。
另查明，陈兴生与无锡市北塘城市投资发展有限公司订立《购房协议书》（适用于征地拆迁安置房转为经济适用房或商品房），双方约定，陈兴生购买无锡市北塘区某某苑48号301室房屋，购房价为317772元，无锡市北塘城市投资发展有限公司应当于2007年7月21日前将房屋交付陈兴生。该购房协议书落款时间为2006年7月21日。诉讼中，陈兴生陈述该购房协议为2013年12月期间应无锡市北塘城市投资发展有限公司要求与之签订，无锡市北塘城市投资发展有限公司当时说明是受客运公司委托。
以上事实，有无锡市建设局《城市房屋拆迁公告》、无锡市国土资源局《关于批准无锡市客运总公司拨用土地的通知》、无锡市发展计划委员会《无锡市汽车站扩建项目的批复》、无锡市招标投标管理办公室《项目招标核准意见表》、《无锡市人民政府关于某某家舍拆迁安置协调会议纪要》、无锡市交通产业集团有限公司《关于定向建设安置某某家舍拆迁户请示》、《收购某某花园二期�协议》、无锡市征地拆迁安置房建设与管理领导小组办公室《关于同意收购某某花园二期拆迁安置房的批复》、《无锡市城市房屋拆迁补偿、安置协议书》、《征地拆迁安置房安置国土拆迁户审核审批表》、《某某苑房源确认通知书》、《住房分配通知单》、《江苏省行政事业单位结算凭证》、《无锡市市区购买经济适用住房申请审批表》、无锡市北塘城市投资发展有限公司《江苏省行政事业单位资金往来结算票据》、《销售不动产统一发票》、《购房协议书》，以及双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。客运公司经国家行政机关审批作为房屋拆迁人按照当时拆迁相关规定对陈兴生原居住房屋无锡市崇安区某某宿舍18号502室实施拆迁，在拆迁中陈兴生选择货币补偿的拆迁补偿方式，拆迁实施单位无锡市宏成拆迁有限公司与陈兴生订立房屋拆迁补偿、安置协议、支付相应拆迁补偿款后，客运公司作为拆迁人已履行完拆迁义务，双方拆迁安置补偿的权利义务已予以终结。客运公司在汽车站扩建项目中根据市政府协调会议纪要精神对客运公司拆迁户定向安置户统计、提请政府部门对拆迁户定向安置，并经政府相关部门批准与无锡市北塘区人民政府拆迁安置工作办公室订立了《收购某某花园二期房协议》，将某某花园二期收购房用于某某家舍拆迁定向安置，无锡市征地拆迁安置房建设与管理领导小组办公室也对此批复该收购房纳入市经济适用房统一管理，客运公司并非房地产开发经营企业，在订立《收购某某花园二期房协议》后按照协议价格，并无加价销售，收取陈兴生317772元款项，由�锡市北塘城市投资发展有限公司分配陈兴生居住无锡市北塘区某某苑48号301室房屋，并上报无锡市经济适用住房管理中心为陈兴生征地拆迁安置房安置国土拆迁户审核审批，事后在陈兴生及其配偶申请购买经济适用住房、无锡市北塘城市投资发展有限公司出具的《江苏省行政事业单位资金往来结算票据》、《销售不动产统一发票》，以及陈兴生与无锡市北塘城市投资发展有限公司订立《购房协议书》，均印证了陈兴生购买的无锡市北塘区某某苑48号301室房屋为经济适用房，而经济适用房是政府提供给特定对象的保障性质的政策性住房，客运公司不是政府经济适用房销售主体，客运公司与陈兴生资金往来，不能证明陈兴生与客运公司房屋买卖关系。陈兴生在购房后出售给他人，不影响其作为本案诉讼主体资格，但其诉讼请求缺乏事实与法律依据，为此，本院不予支持�客运公司辩称代收陈兴生款项系购买经济适用房的款项，双方不存在商品房买卖合同关系，其没有履行交付发票、签订购房合同和履行办理土地使用权出让手续，缴纳土地使用权出让金的法定义务，本院予以采信，但客运公司认为陈兴生已将房屋出售他人无权提出诉讼，要求法院驳回起诉，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回陈兴生的诉讼请求。
案件受理费1685元，由陈兴生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陆锡平
二〇一五年三月二十三日
书记员 杨 阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证�。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院
认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。