北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初20967号
原告胡国清，男，1973年1月6日出生.
被告北京燕莎友谊商城有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路52号。
法定代表人傅跃红，董事长。
委托代理人杨其新，男，1969年7月15日出生，北京燕莎友谊商城有限公司奥特莱斯购物中心职员，户籍江苏省常州市。
委托代理人赵伟华，女，1969年4月13日出生，汉族，北京燕莎友谊商城有限公司奥特莱斯购物中心职员，户籍地北京市西城区。
被告北京燕莎友谊商城有限公司奥特莱斯购物中心，营业场所北京市朝阳区东四环南路9号。
负责人杨启龙，总经理。
委托代理人杨其新，男，1969年7月15日出生，北京燕莎友谊商城有限公司奥特莱斯购物中心职员，户籍江苏省常州市。
委托代理赵伟华，女，1969年4月13日出生，汉族，北京燕莎友谊商城有限公司奥特莱斯购物中心职员，户籍地北京市西城区粉厂胡同27号。
原告胡国清与被告北京燕莎友谊商城有限公司（以下简称燕莎公司）、北京燕莎友谊商城有限公司奥特莱斯购物中心（以下简称奥特莱斯中心）买卖合同纠纷一案,由本院审判员崔立斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡国清、被告燕莎公司及奥特莱斯中心的委托代理人杨其新、赵伟华然到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告胡国清起诉称：2016年3月27日，胡国清在奥特莱斯中心购买了2件女式衬衫，款号：S04DL0083N36695，号型：40#160/84A（1件）、36#150/76A（1件），吊牌标明面料为94.1%桑蚕丝、5.9%氨纶，标价4900元，折后1470元，两件合计2940元。经山东省纺织产品质量监督检验测试中心（以下简称测试中心）检测，面料为桑蚕丝100%。奥特莱斯中心销售产品的材质与标签不符，其行为构成欺诈。胡国清诉至法院，要求将2件商品退还给奥特莱斯中心并退还货款2940元，要求奥特莱斯中心赔偿8820元；要求奥特莱斯中心赔偿检测费200元；要求燕莎公司与奥特莱斯中心承担连带责任。
被告燕莎公司答辩称：一、胡国清起诉燕莎公司标签不符的案件有40余件，胡国清对标识的识别能力高于普通消费者，涉案服装的标识并不能对其构成误导，胡国清购买的目的是为了获得赔偿，该行为不仅有违诚实信用原则，也不符合欺诈行为的构成要件，人民法院不应支持。二、涉案服装系尾货，其吊牌上标注的“面料：94.1%桑蚕丝、5.9%氨纶”是根据国家棉印染产品质量监督检验中心于2013年12月12日签发的《检验报告》的检验结果而标注的，奥特莱斯中心在销售涉案服装时已尽合理的注意义务，不存在故意隐瞒真实情况或者故意告知虚假情况，不具有欺诈的故意。三、合同履行地的北京拥有众多的权威检验机构，胡国清舍近求远，送至山东青岛检测，对胡国清提供的《检测报告》的真实性，合法性、关联性及证明目的均不认可。综合考虑胡国清的索赔历史及其行为目的等因素，奥特莱斯中心提交的《检验报告》的证明力明显大于胡国清提供的《检测报告》的证明力，四、根据日常生活经验法则，100%纯桑蚕丝的价值大于94%桑蚕丝。胡国清提供的《检测报告》，只能证明产品的实际质量明显高于标识表明的质量，该标识行为与《产品质量法》意义上的掺杂掺假、以次充好、以不合格产品冒充合格产品有着本质的区别，不构成欺诈。五、《民通意见（修改稿）》第六十七条是认定“欺诈行为”的唯一标准，在将侵害知情权或虚假宣传认定为欺诈时，同样应以《民通意见（修改稿）》第六十七条为标准，不得随意突破，扩大解释。《产品质量法》没有规定惩罚性赔偿制度，在认定欺诈时不宜适用《产品质量法》，《侵害消费者权益行为处罚办法》仅属部门规章，不得作为认定欺诈的法律依据。
被告奥特莱斯中心答辩称：与燕莎公司答辩意见一致。
经审理查明：2016年3月26日，胡国清在奥特莱斯中心购买了2件女式衬衫，款号：S04DL0083N36695，号型：40#160/84A（1件）、36#150/76A（1件），吊牌标明面料为94.1%桑蚕丝、5.9%氨纶，标价4900元，折后单价1470元，胡国清共花费2940元。
2016年4月6日，胡国清将其中号型：40#160/84A一件送至测试中心检测，结果为面料100%桑蚕丝。
诉讼中，燕莎公司及奥特莱斯中心胡国清提交的检测报告的真实性不认可，但经本院释明其对涉案产品面料的桑蚕丝的含量不申请鉴定。奥特莱斯中心提交了衣服出厂时的检验报告，但其中并未检测桑蚕丝的含量。
另查，奥特莱斯中心系燕莎公司的分公司。
以上事实，由胡国清提交的小票、衣服、检测报告及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：胡国清在奥特莱斯中心购买商品，双方之间成立了事实上的买卖关系，双方对此并无异议。
胡国清购买衣服的目的并不影响其消费者的身份，其与燕莎公司因购买衣服产生的纠纷应适用《消费者权益保护法》的相关规定。
关于检验报告。胡国清提交的检验报告形式要件齐全，燕莎公司对其真实性不认可，应提供相应的证据，但是燕莎公司拒绝在诉讼中再次做出鉴定，且未提供证据证明胡国清提交的报告存在瑕疵，燕莎公司提交的检测报告中并未检测桑蚕丝含量，故本院对胡国清提交的检测报告的真实性予以确认。
关于奥特莱斯中心的销售行为是否构成欺诈的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。消费者权益保护法规定消费者获得三倍赔偿的前提是经营者存在“欺诈行为”，并不要求经营者具备欺诈消费者的主观故意。主观上的故意欺诈是一种心理状态，消费者难以就经营者的主观心理状态作出判断。奥特莱斯中心销售的衣服标识的桑蚕丝的含量与真实情况不符，对胡国清而言燕莎公司存在欺诈行为。胡国清要求奥特莱斯中心公司退货退款并三倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。奥特莱斯中心是燕莎公司的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故燕莎公司应与奥特莱斯中心共同承担赔偿责任。三倍赔偿足以弥补其损失，故胡国清要求燕莎公司赔偿检验费的请求，本院不予支持。
关于燕莎公司提出100%桑蚕丝的价值大于94.1%桑蚕丝的答辩意见。我国《消费者权益保护法》第八条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。胡国清自奥特莱斯中心购买货物，有权知悉产品的真实信息，只要产品的真实信息与标签不符，则构成欺诈。
综上依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告北京燕莎友谊商城有限公司奥特莱斯购物中心、北京燕莎友谊商城有限公司于本判决生效之日起七日内向原告胡国清退还货款二千九百四十元，同时原告胡国清将购买的二件女式衬衫款号：S04DL0083N36695，号型：40#160/84A（一件）、36#150/76A（一件）退还给北京燕莎友谊商城有限公司奥特莱斯购物中心；
二、被告北京燕莎友谊商城有限公司奥特莱斯购物中心、北京燕莎友谊商城有限公司于本判决生效之日起七日内向原告胡国清赔偿八千八百二十元；
三、驳回原告胡国清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京燕莎友谊商城有限公司、北京燕莎友谊商城有限公司奥特莱斯购物中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 崔立斌
二〇一六年五月二十六日
书记员 薛 泓