山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初3351号
原告：赵梅霞，女，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：董献军，山东瑞帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱冰，山东瑞帆律师事务所律师。
被告：王珍，女，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：管益杰，山东诚功律师事务所律师。
原告赵梅霞与被告王珍侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告赵梅霞及其委托诉讼代理人董献军、被告王珍及其委托诉讼代理人管益杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵梅霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失35700元、精神损害抚慰金20000元；2、案件受理费由被告负担；3、本次诉讼律师费3342元由被告承担。事实和理由：2009年11月，经王珍牵线介绍，赵梅霞将位于青岛市唐山路50号7号楼2单元302号房屋出售给王珍胞妹王某，并到房屋建设单位李沧区东小庄村委办理了转让手续，更名至王某名下。赵梅霞将房屋钥匙和相关手续交给王珍，由王珍转交王某。2014年4月，王珍拿着赵梅霞书写的卖方收款条，以赵梅霞未交付房屋为由起诉赵梅霞要求退还房款。案经一审、二审法院审理，均依法判决驳回了王珍的诉讼请求。王珍的恶意诉讼虽然没有得到法院的支持，但其故意捏造自己购房的虚假事实，滥用诉权，企图利用国家司法权利诈骗谋取赵梅霞钱款的行为，严重侵害了赵梅霞的合法权益。赵梅霞为维护自身合法权益免受侵害，不得不聘请专业律师代理诉讼，因此给赵梅霞造成了经济损失和精神上的巨大伤害，请求依法支持赵梅霞的诉讼请求。
王珍辩称，王珍是房屋实际出资购买人，但赵梅霞与王某均主张房屋出售给了王某，虽然王珍对外出租了一年，但此后王某实际占有并使用该房屋。王珍起诉王某要求确认涉案房屋归其所有，后本院以因旧村改造对所建房屋的分配及安置事宜属于集体经济组织自治范畴，由此产生的争议依法不属于人民法院民事案件受理范围为由，裁定驳回了起诉。二审维持一审裁定。王珍确权无望，只能主张债权，王珍将房款交给了赵梅霞，但赵梅霞否认与王珍的房屋买卖合同关系，所以王珍只能通过诉讼来要求赵梅霞返还房款。现王珍已另案起诉王某要求返还其所垫付的房款，该案在审理中。王珍系合理行使诉权，并未构成侵权，赵梅霞所诉花费并非其实际损失，而是其应诉的合理成本，应当依法驳回赵梅霞的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对各方当事人无争议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：1、（2011）李民初字第500号民事判决书；2、（2012）青民一终字第992号民事裁定书；3、（2014）李民初字第990号民事判决书；4、（2015）青民一终字第1535号民事判决书。
对各方当事人无争议的事实，本院认定如下：
1、王珍与案外人王某系姐妹关系。
2、2003年12月5日，赵梅霞与青岛市李沧区永清路街道办事处东小庄村民委员会签订购买楼房协议书1份，该协议上附有2009年11月9日的转让说明一份，该说明载明：兹有赵梅霞的100.33平方楼房转让给王某，现房主必须遵守物业公司的一切规定。原房主赵梅霞、现房主王某与李沧区永清路街道办事处东小庄村民委员会法定代表人王吉和在该协议上签字予以认可。赵梅霞收到购房款后，已将房屋钥匙及相应手续等交付给王珍，王珍同年以其名义将该房屋出租约一年，后王某进入该房屋居住。
3、2010年12月22日，原告王珍与被告王某、第三人赵梅霞房屋买卖合同纠纷一案向本院起诉，王珍以王某私自入住王珍出资购买的涉案房屋为由要求确认涉案房屋归王珍所有。后本院以因旧村改造对所建房屋的分配及安置事宜属于集体经济组织自治范畴，由此产生的争议依法不属于人民法院民事案件受理范围为由，裁定驳回了起诉。二审维持一审裁定。
4、2014年4月16日，原告王珍与被告赵梅霞、第三人王某房屋买卖合同纠纷一案向本院起诉，以赵梅霞未按约定交付房屋为由请求赵梅霞返还购房款并支付逾期利息，本院以赵梅霞已履行房屋及相应手续的交付义务为由驳回了王珍的诉讼请求，并未对所涉房屋的权属予以确认。后王珍不服本院判决，向青岛市中级人民法院提起上诉，二审维持原判。一审中，赵梅霞到庭参加庭审，二审中，赵梅霞未到庭参加庭审，由其诉讼代理人出庭。
庭审中，原告针对各项诉讼请求进行举证，被告进行了质证：1、赵梅霞申请证人王某出庭作证，证实王某是房屋出资购买人，因王某不愿为王珍的其他纠纷作假证，王珍扬言要折腾王某。王珍提出异议称，证人与其有诉讼纠纷，且与本案待证事实有利害关系，其证言不应作为认定依据。王某与王珍在本院就房屋权属问题、购房款出资问题进行诉讼，双方矛盾尖锐，其证言不宜采信。
2、赵梅霞提交委托代理合同2份、发票2份、个人转账凭证1份、业务回单1份，证实赵梅霞为（2014）李民初字第990号、（2015）青民一终字第1535号案件分别支付律师代理费6000元、29700元；提交委托代理合同1份、发票1份、业务回单1份，证实原告为本案花费律师费3342元。一审收费低是因判决结果的不确定性，双方约定一审胜诉则二审按照标准收费。赵梅霞将房屋、手续都交付了王珍，王珍也将房屋出租了，王珍就不应当起诉赵梅霞要求返还房款，王珍是恶意诉讼。王珍对证据的真实性无异议，但不能证实上述款项已经支付，且律师费的收费标准违反法律规定，王珍没有恶意诉讼。赵梅霞提供的上述证据能够证实其为三次诉讼花费律师费39042元。
3、赵梅霞提交病历2份、医疗费用结算单1份，××、××，情绪不能激动，且对赵梅霞来讲，王珍起诉的金额巨大，赵梅霞没有受过专业系统的法律教育，文化水平较低，担心一旦败诉房子要不回来还要给王珍钱，所以只能委托律师办理诉讼事宜。王珍提出异议称，住院病历记载的住院时间为2009年7月，与2014年的诉讼没有关系，门诊病历系2014年8月29日记载头晕、头疼，也与是否聘请律师无关，且2014年诉讼时，赵梅霞均本人到庭参加庭审。赵梅霞提供的上述证据××、高血压等症。
4、赵梅霞提交《山东省物价局山东省司法厅关于山东省律师服务收费标准的通知》，证实涉及财产的案件争议标的额1万至10万元部分，按照5%6%计费比率计算，10万至100万元部分，按照4%5%计费比率计算。王珍提出异议称，按照收费办法规定律师代理一审案件之后委托人继续委托二审代理，收费标准是一审收费的50%。该通知对律师行业收费标准有明确记载，本院予以确认。
5、赵梅霞提交建设银行尾号642的银行交易明细1份，户名为王珍，2009年11月3日发生了一笔转账支取，金额为19万元，转账到王珍尾号为462的账户。而王珍在（2011）李民初字第500号一案中及（2014）李民初字第990号一案中均主张其借王某18万元，用于支付向赵梅霞的购房款，后于2009年11月3日提取现金返还给了王某。转账支取与提取现金所填写的凭证是不同的，王珍以转账支取使用的凭证假冒现金提取凭证，恶意掩盖其未出资购房的事实。王珍异议称，该证据无法证实赵梅霞主张的事实，与本案诉求没有关系。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。恶意诉讼，是指行为人为谋取不正当利益或加害他人，恶意启动一个没有合理根据的诉讼或在诉讼过程中滥用诉讼权利，给相对人造成损害的违法行为。恶意诉讼本质系一种侵权行为，判断是否得以支持基于恶意诉讼而产生的损害赔偿请求权，应将侵权责任的构成要件和正确行使诉讼权利的法律要求作为评断与认定的依据。本案的争议焦点就是王珍所提起的诉讼主观是否应认定为恶意以及赵梅霞的损失是否具有客观必要性。
关于恶意：恶意表现为明知而故意为之，当事人明知其诉讼行为不具有正当性，却利用诉讼活动达到诉讼之外的不正当目的。恶意诉讼要求客观上诉讼行为具有违法性，即没有正当理由和事实根据。王珍就房屋的权属向王某提起过诉讼，并将赵梅霞列为第三人，因涉及产权性质本院裁定驳回起诉，其物权无法得到救济，王珍选择行使债权请求权，另行向赵梅霞提起了诉讼。而关于房屋实际出资人的纠纷仍在继续，双方均持有自认为充分的证据，案外人仅能依据证据优势规则确认法律事实，而法律事实与基础事实不是必然一致。本案对于谁是房屋的实际出资人不予讨论，但诉讼胜诉或败诉不是认定是否为恶意的唯一标准，王珍基于自认为出资购房的事实及相关证据提起诉讼，系合法行使诉权。故原告主张被告系恶意诉讼无法律和事实依据，本院不予支持。
关于损失：我国民事诉讼法规定，公民可以聘请律师作为其诉讼代理人，对于是否聘请律师，公民享有选择权，而非强制性规定。赵梅霞主张患有××和高血压，出庭会引起情绪激动，但其在此前的一审中亦到庭参加诉讼，××并非无法出庭的病情，故赵梅霞聘请律师并非进行诉讼必须的唯一选择，其该花费并非必须的、强制性的花费。且该费用的产生系原告与委托代理人之间基于自愿的委托合同关系而产生的费用，该合同具有相对性，不能将合同相对人之间的支付义务关系转嫁给不知情的第三人，故原告自愿聘请律师的花费应由其自行承担。另外，原告主张精神损害抚慰金无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，原告的主张事实证据和法律依据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回原告赵梅霞对被告王珍的诉讼请求。
案件受理费1193元（原告已预交），减半收取596.5元，由原告赵梅霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周瑾
二〇一六年十二月二日
书记员 刘莉