安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00985号
上诉人（一审被告）：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市。
负责人：郗荣建，该公司总经理。
委托代理人：魏强，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：孟祥见，男，1964年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：谢剑超，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：季永，男，1978年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被上诉人（一审被告）：宿州市世搏汽车运输有限公司萧县分公司，住所地安徽省萧县。
负责人：王凤云，该公司经理。
委托代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称天安财险宿州公司）因与被上诉人孟祥见、季永、宿州市世搏汽车运输有限公司萧县分公司（以下简称世博萧县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2015年10月14日作出的（2015）萧民一初字第03306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月17日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员许劲松、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
孟祥见一审起诉称：2014年10月14日，季永驾驶世搏萧县公司所有的皖L×××××号重型自卸货车在萧县东外环路新许谷堆村六合步强饲料厂与东外环路交叉路口处，和孟祥见发生交通事故，致孟祥见受伤。经萧县公安局交警大队处理认定，季永负事故的全部责任。孟祥见与季永、世博萧县公司、天安财险宿州公司对赔偿问题未达成调解协议。孟祥见提起诉讼，请求判令：1、季永、世博萧县公司、天安财险宿州公司赔偿其：医疗费155967.94元、伙食补助费1470元（30元×49天）、护理费2940元（60元×49天）、营养费1470元（30元×49天）、误工费24354.7元（27185元／年÷365天×327天）、护理依赖380910元（20年×38091元×50%）、伤残赔偿金99160元（9916元／年×20年×50%）、精神抚慰金40000元、交通费500元、鉴定费2400元，上述合计709172.6元。2、季永、世博萧县公司、天安财险宿州公司承担本案诉讼费用。
季永一审答辩称：事故发生属实。季永驾驶的事故车辆在天安财险宿州公司处投保了交强险及商业险，其中第三者责任险保险限额为1000000元，且不计免赔，孟祥见合理合法损失应由天安财险宿州公司在保险限额内先行赔付，不足部分由季永负担。季永在事故发生后为孟祥见先行垫付医疗费6060元，该款应予以返还。
世搏萧县公司一审答辩称：季永驾驶的事故车辆皖L×××××号车挂靠世博萧县公司，该车投保了交强险及商业险，应由天安财险宿州公司公司赔偿孟祥见的损失。按照季永与世博萧县公司之间的挂靠协议，不足部分应由实际车主季永承担，世博萧县公司不应承担本案赔偿责任。
天安财险宿州公司一审答辩称：天安财险宿州公司根据保险合同的约定及法律规定在保险限额内依法承担赔偿责任，医疗费应扣除非医保用药，天安财险宿州公司不承担诉讼费、鉴定费。
一审法院查明：2014年10月14日19时许，季永驾驶皖L×××××号重型自卸货车，沿六合步强饲料厂道路由东向西行驶至与东外环路交叉路口处路段左转弯时，与孟祥见驾驶的由南向北行驶的两轮电动车相撞，造成孟祥见受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故经萧县公安局交警大队处理认定，季永负事故的全部责任，孟祥见无责任。孟祥见受伤后，在萧县人民医院住院治疗1天，支付医疗费2094.22元，后转至徐州市中心医院住院治疗49天，支付医疗费155630.34元，季永先行支付孟祥见医疗费6094.22元。孟祥见出院后，伤经安徽为民司法鉴定所鉴定结论为：交通事故致被鉴定人孟祥见颅脑损伤构成六级伤残，护理依赖程度为部分护理依赖。
另查明，季永驾驶的事故车辆皖L×××××号重型自卸货车的挂靠单位为世搏萧县公司，该车在天安财险宿州公司处投保了交强险及商业险，其中第三者责任险保险限额为1000000元，且不计免赔。
再查明，孟祥见系农业户口。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。孟祥见在本次交通事故中受伤，其合理合法的损失应当依法得到赔偿。孟祥见伤情较重，主张长期护理依赖符合法律规定，应予以支持20年（按照居民服务、修理和其他服务业标准计算护理依赖费用），但孟祥见主张精神抚慰金40000元过高，予以支持35000元。孟祥见因本次交通事故造成的损失为：医疗费157734.56元、住院伙食补助费1470元（30元／天×49天）、营养费1470元（30元×49天）、误工费24354.7元（27185元／年÷365天×327天）、护理依赖380910元（20年×38091元×50%）、伤残赔偿金99160元（9916元／年×20年×50%）、精神抚慰金35000元、鉴定费2400元，上述合计702499.26元。因季永驾驶的事故车辆在天安财险宿州公司处投保了交强险及商业第三者责任险，故天安财险宿州公司应在交强险范围内赔偿孟祥见120000元（医疗费10000元、精神抚慰金35000元、伤残赔偿金75000元），剩余582499.26元，其中鉴定费2400元，非医保用药14773.46元（（157734.56-10000元）×10%），合计17173.46元，由季永承担，因世搏萧县公司为季永驾驶的事故车辆的挂靠公司，故世博萧县公司应与季永承担连带赔偿责任。剩余565325.8元，由天安财险宿州公司在商业第三者责任险范围内赔偿给孟祥见。孟祥见主张护理费，与法有悖，不予采信；季永辩称，其先行为孟祥见垫付医疗费6060元，与本案一并处理，其中住院押金4000元，在孟祥见的诉讼请求之内，剩余医疗费不在孟祥见的诉讼请求内，庭审中天安财险宿州公司同意该款与本案一并处理，故天安财险宿州公司在商业第三者责任险范围内赔付给孟祥见2060元。综上，天安财险宿州公司应在商业第三者责任险范围内赔偿孟祥见567385.8元。扣除季永先行垫付孟祥见医疗费6060元，季永还应赔偿原告孟祥见11113.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、天安财保宿州公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿孟祥见120000元；在商业第三者责任险范围内赔偿孟祥见567385.8元，合计687385.8元；二、季永于判决生效后十日内赔偿孟祥见11113.46元，世搏萧县公司承担连带赔偿责任；三、驳回孟祥见的其他诉讼请求。案件受理费10892元，减半收取5446元，由天安财保宿州公司承担1000元，季永承担3446元。
天安财险宿州公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院对护理依赖的认定标准有误，请求扣除赔偿数额368515元。理由如下：首先，孟祥见为农村户口，伤后护理由其家属完成，其护理费的标准应参照安徽省农村居民人均纯收入计算，而非居民服务业标准。其次，护理依赖的程度不是与伤残指数成正比。从孟祥见的各项检查结果及恢复情况分析，孟祥见的护理依赖程度最多达25%，而且随着孟祥见伤势的恢复，其护理程度很可能随着伤势恢复而降低，一审认定护理依赖的程度为50%，且认定护理依赖按20年计算不合理，应根据孟祥见护理程度的变化分段确认护理费用。请求依法查明事实予以改判或发回重审。
孟祥见二审答辩称：一审对孟祥见的部分护理依赖程度的赔偿比例认定正确，依法有据。
季永二审答辩称：同意一审判决结果。
世博萧县公司答辩称：同意一审判决结果。
双方当事人所举证据与一审相同，双方当事人质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：孟祥见的护理依赖计算标准如何确定，一审对护理依赖部分的判决结果是否适当。
孟祥见因事故受伤致残，生活不能完全自理，需要护理，护理费用应按当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。因当地未出台该标准，依照相关法律规定，孟祥见的护理费可参照上一年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资计算，一审按此标准计算护理费并无不当。天安财险宿州公司上诉提出孟祥见的护理费用应按照安徽省农村居民纯收入计算依据不足，本院不予采纳。鉴于孟祥见系颅脑损伤构成六级伤残，护理依赖程度为部分护理依赖，参照中华人民共和国公安部下发的《人身损害护理依赖程度评定》（GA／T800-2008）的规定，部分护理依赖程度赔付比例为50%，天安财险宿州公司上诉要求护理依赖程度赔付比例按25%确认没有依据。孟祥见因××造成日常生活无法完全自理，目前无证据证明孟祥见有恢复的可能，天安财险宿州公司上诉提出孟祥见的护理程度很可能随着伤势恢复而降低无依据，一审从有利于保障孟祥见的生活需要出发，按照最长期限20年来确认孟祥见的护理期限于法有据，天安财险宿州公司上诉要求分段确认护理费用的主张依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人天安财险宿州公司的上诉主张不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 许劲松
代理审判员 张虹良
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈明明
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审的判决、裁定，是终审的判决、裁定。