安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二初字第691号
原告：芜湖市子心铁艺加工厂，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水街道军滩村柴坝自然村**号。
经营者：饶世勇，男，1977年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：胡长余，安徽真见律师事务所律师。
被告：鲲鹏建设集团有限公司，住所地浙江省温州市山前街47号三楼，统一社会信用代码9133030073381890XY。
法定代表人：张东波，董事长。
委托代理人：顾辉辉，公司员工。
被告：芜湖群策建设有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区都宝花园65号楼1-02室，统一社会信用代码91340200570433318U。
法定代表人：张松，总经理。
原告芜湖市子心铁艺加工厂诉被告鲲鹏建设集团有限公司（以下简称“鲲鹏集团公司”）、芜湖群策建设有限公司（以下简称“芜湖群策公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，被告鲲鹏集团公司对本案管辖权提出异议，本院裁定驳回其管辖权异议申请。被告鲲鹏集团公司不服上诉至芜湖市中级人民法院，芜湖市中级人民法院于2016年9月21日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡长余，被告鲲鹏集团公司委托代理人顾辉辉到庭参加诉讼。被告芜湖群策公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：位于芜湖市弋江区境内三环路新建工程二期（利民东路-
芜南路）一标段道路排水工程由被告鲲鹏集团公司在芜湖设立的子公司即被告芜湖群策公司施工并经合同备案。2012年8月19日，被告芜湖群策公司与原告签订《球墨铸铁井盖座供货协议》一份，约定由原告向被告施工的三环路二期一标段工程供应圆型井盖套和水箅子。原告自2012年8月31日至2013年10月21日向被告供货191870元，被告至今仅支付原告114400元，尚欠原告货款本金77470元未支付。因芜湖群策公司系鲲鹏集团公司在芜湖设立的子公司，两者主体混同，对于合同的权利义务，应当共同享有和承担。现请求判令：两被告立即给付原告货款本金77470元及违约金12530元。在本案审理过程中，原告变更违约金为27530元（191870元×15%）。
被告鲲鹏集团公司辩称：芜湖群策公司是按本地政府要求依法成立的独立法人。芜湖群策公司与鲲鹏集团公司系各自独立的法人主体，对外依法独立承担民事法律责任，不存在人格混同情况，故鲲鹏集团公司无需承担连带清偿责任。案涉合同系芜湖群策公司与原告签订，鲲鹏集团公司非案涉合同当事人，根据合同相对性原则，相应合同义务不应由鲲鹏集团公司承担。鲲鹏集团公司仅系案涉工程的中标单位，芜湖群策公司系案涉工程的实际承建方，所有的工程款由芜湖群策公司与业主结算，并由芜湖群策公司领取、支配。鲲鹏集团公司未实际参与案涉工程的建设，亦未经手工程款。综上，芜湖群策公司是依法成立的独立法人，诉争工程由芜湖群策公司独立承建、独立结算、独立完税。鲲鹏集团公司与原告之间不存在买卖合同关系，不应承担涉讼合同债务，也不存在承担付款及连带责任的情形。原告诉请已超过诉讼时效。请求法院依驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告芜湖群策公司未作答辩，亦未提交相应证明。
经审理查明：2011年2月28日，鲲鹏集团公司中标承建芜湖市三环路新建工程二期一标段工程，与芜湖市重点工程建设管理局签订了一份《建设工程施工合同》，双方约定承包范围为招标文件和工程清单范围内，合同价款为154907538.42元。芜湖群策公司于2011年3月10日注册成立，注册资本为600万元，鲲鹏集团有限公司及王力为其股东，其中鲲鹏集团公司出资比例为95%，公司名称为芜湖鲲鹏建设有限公司，2015年9月29日，变更登记为现名芜湖群策建设有限公司，经营范围仍为市政建筑工程施工（凭资质证经营）。2012年8月20日，芜湖鲲鹏建设有限公司（需方）与原告（供方）签订《球墨铸铁井盖座供货协议》一份，需方代表陈明启签字并加盖芜湖鲲鹏建设有限公司公章。协议约定，原告为三环路二期一标段工程供应圆型井盖套（规格型号：700重型，数量：200套，价格：400元/套）及水箅子(规格型号：380*680;数量：400套;价格：195元/套）;货到现场，需方付材料款70%，供方不需提供税金；如有一方毁约合同，按总合同造价50%赔偿。
原告提供证据证明其分十次向芜湖市三环路新建工程二期一标段供应价值191870元货物，即：1、2012年8月31日，其供应水箅子98套，总价款为19110元。2、2012年9月5日，其供应水箅子181套，总价款为35295元。3、2012年11月18日，其供应水箅子100套，总价款为19500元；圆型井盖套41套，总价款为16400元，合计36900元。4、2012年12月16日，其供应圆型井盖套20套，总价款为8000元。5、2013年3月15日，其供应圆型井盖套100套，总价款为40000元。6、2013年5月13日，其供应水箅子35套，总价款为6825元；圆型井盖套50套，总价款为20000元，合计26825元。7、2013年8月19日，其供应水箅子30套，总价款为5850元。8、2013年8月22日，其供应水箅子4套，总价款为780元。9、2013年9月3日，其供应水箅子82套，总价款为15990元。10、2013年10月21日，其供应水箅子16套，总价款为3120元。原告认可芜湖群策公司分六次向其支付货款114400元。
以上事实有经庭审质证的原告提交的原告营业执照，《建设工程施工合同》一份，《鲲鹏建设集团有限公司内部承包施工经济责任合同》一份，《球墨铸铁井盖座供货协议》一份，《供货单》十份，账户交易明细表一份，（2015）弋民二初字第424号民事判决书一份，（2015）芜中民二初字第62号民事判决书一份，（2016）皖02民终2118号民事判决书一份，《收据》一份，《刘刚供鲲鹏公司三环路项目部钢材往来汇总表》一份；被告鲲鹏集团公司提交的关于印发《关于加强外地进芜建设企业管理的规定》的通知一份，《确认函》一份，发票一组，（2015）弋民二初字第298号民事判决书一份，（2015）弋民二初字第692号民事判决书一份，（2016）皖民终422号民事判决书一份，（2016）皖02民终2280号民事判决书一份，（2017）皖民申228号民事申请再审案件受理通知书一份及原、被告陈述在卷证实。
本院认为，本案争议的焦点为被告鲲鹏集团公司是否应当对芜湖群策公司的上述欠款承担连带责任。原告以两被告人格混同为由认为应当否认被告芜湖群策公司人格，从而要求被告鲲鹏集团公司对涉讼债务承担连带给付责任的意见，但现有证据不能认定两被告间存在人、财、物及经营范围等全面混同的事实客观存在。被告鲲鹏集团公司虽在中标涉讼工程后，将工程施工交由被告芜湖群策公司完成，但没有证据证明涉讼工程因这一行为存在不能实现中标合同目的情形，如工期延误、质量瑕疵等。合同具有相对性，即除非法律另有规定，合同仅在合同当事人之间发生约束力，合同的效力仅及于合同当事人。本案中，从合同签订到货款支付，均系被告芜湖群策公司，其作为具有独立法人资格的民事主体，应依法独立行使民事权利，承担民事义务和责任。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》精神，违法分包、转包人突破合同相对性原则承担民事责任的情形仅限于建设工程施工领域内，而本案系买卖合同纠纷，在没有约定和法定事由的前提下，不宜突破合同相对性原则，从而认定被告鲲鹏集团公司对涉讼债务承担民事责任，即对原告与此相关的请求，不宜采信。
原、被告约定原告交货后被告付70%货款，双方没有明确约定剩余款项付款时间。根据债务应当清偿的法律规定，被告有随时付款的义务，原告有随时要求被告还款的权利。只有原告向被告主张还款权利，而被告不能履行或拒绝履行还债义务之时，才是原告的权利被侵害之时。被告芜湖群策公司最后一次付款时间是2014年1月28日，而原告于2015年12月1日起诉，故本案没有超过诉讼时效。
原告依据与被告芜湖群策公司签订的《球墨铸铁井盖座供货协议》，按约向被告芜湖群策公司供货，其提供十份《送货单》证明其按约供应价值191870元货物，但原告未提供证据证明货款金额为780元的2013年8月22日《送货单》上签收人身份，原告可待取得证据后另行主张。扣除被告芜湖群策公司已给付原告货款本金114400元，其还应给付原告货款本金76690元（191870元-780元-114400元）。民事责任以补偿性为原则，以惩罚性为例外。如当事人无特别约定民事责任具有惩罚性，一般均为补偿性。双方在《球墨铸铁井盖座供货协议》中约定，如有一方违约，按总合同造价50%赔偿，违约金约定过高，考虑到被告尚欠货款本金、逾期期限等情况，本院酌定按合同总价款10%支付违约金，即19109元（191090×10%）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百一十四条第二款；《最高人民法院关于适用关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖群策建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告芜湖市子心铁艺加工厂货款本金76690元及逾期付款违约金19109元；
二、驳回原告芜湖市子心铁艺加工厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，公告费560元，合计2960元（原告已预交），由原告芜湖市子心铁艺加工厂承担300元，被告芜湖群策建设有限公司负担2660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张 瑜
人民陪审员 陶绍龙
人民陪审员 洪 薇
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 晋
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第二款：约定的违约低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机械予以适当减少。
《最高人民法院关于适用关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。