wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0102民初3144号
原告：青海泰阳混凝土有限公司。
法定代表人：刘书军，该公司董事长。
委托代理人：黄有义、张卫洁，该公司法律顾问。
被告：安徽华瓴建工集团有限公司。
法定代表人：王家伶，该公司董事长。
委托代理人：张德生，该公司西部负责人。
原告青海泰阳混凝土有限公司（以下简称泰阳混凝土公司）诉被告安徽华瓴建工集团有限公司（以下简称安徽华瓴集团）、买卖合同纠纷一案，泰阳混凝土公司于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰阳混凝土公司委托代理人黄有义、张卫洁到庭参加诉讼，被告安徽华瓴集团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告泰阳混凝土公司向本院提出诉讼，请求判令：（1）.被告安徽华瓴集团支付商砼款3250350元；（2）.被告安徽华瓴集团支付截止2017年8月20日迟延付款违约金258115.81元；2017年8月20日后迟延付款违约金以银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止；（3）.本案诉讼费及保全费由被告承担。
原告泰阳混凝土公司诉称，2016年7月20日，其与安徽华瓴集团签订《预拌混凝土购销合同》一份，约定泰阳混凝土公司向安徽华瓴集团施工的青海朝阳城市快速消费品仓储分拨中心项目工程供应商砼约15000立方。同时，合同对所供商砼的供货方式、质量标准、结算及付款、违约责任等作了约定。合同签订后，泰阳混凝土公司按约定向被告供应了价值4150350元的商砼，但被告安徽华瓴集团未按合同约定付款，现已欠付商砼款3250350元。经多次催要未果后诉至法院，请求法院依法审理，判如所请。
原告泰阳混凝土公司为支持其诉求，提交如下证据：
1、《预拌混凝土购销合同》一份，证明原、被告签订合同，合同约定原告向被告供货混凝土约15000立方，并对供货方式、质量标准、结算及付款、违约责任等作了约定的事实；
2、发货单一份，证明原告已依约向被告供货至工程2层结束，已到货款支付期限的事实；
3、混凝土货款明细确认单一份，证明原、被告双方已就混凝土数量及金额作出核实，被告尚欠原告货款3650350元未给付的事实；
4、承诺书一份，证明被告已对欠款数额进行确认并承诺还款的事实；
5、违约金计算表一份，证明按合同约定被告应承担的违约金数额。
被告安徽华瓴集团未提交书面答辩状，亦未向法庭提交证据。但于庭前调解时对双方签订合同并欠付原告货款的事实予以认可，提出原告违约金要求过高，不予承担的答辩意见。
经本院在审理期间调查核实，原告出示的五组证据能够证明其主张，为有效证据。
经审理查明：2016年7月28日，原告泰阳混凝土公司与被告安徽华瓴集团签订了《预拌混凝土购销合同》一份，约定泰阳混凝土公司向安徽华瓴集团施工的青海朝阳城市快速消费品仓储分拨中心项目工程供应商砼约15000立方，合同对所供商砼的供货方式、质量标准、结算及付款方式、违约责任等均作了约定。对货款的支付方式双方约定为：泰阳混凝土公司为安徽华瓴集团供应商品混凝土每月25日双方对账结算，混凝土供应至2层平口结束20日内甲方支付乙方所供货款的70%，所有余款在混凝土供应至2层平口结束后三个月内付清。同时约定安徽华瓴集团迟延付款的，应按银行同期同类贷款利率的4倍向原告支付违约金及其他因延期付款产生的损失。合同签订后，泰阳混凝土公司按约供货，2017年7月双方进行了对账，确认泰阳混凝土公司累计供应商砼13352立方，总价款4150350元，安徽华瓴集团已支付部分货款，尚欠3250350元未付。泰阳混凝土公司多次催要未果后诉至法院。
本院认为，原告泰阳混凝土公司与被告安徽华瓴集团签订的《预拌混凝土购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方应全面依约履行自身义务。本案中，原告泰阳混凝土公司依约向安徽华瓴集团承建工程的工地供应了混凝土，而安徽华瓴集团未依约支付全部货款是引起本案纠纷的主要原因，安徽华瓴集团理应及时履行付款义务，双方对拖欠的货款数额没有异议，本院予以确认。合同双方对延期付款的违约金约定为银行同期同类贷款利率的4倍并未违反法律规定，具有合同效力，故原告泰阳混凝土公司主张的违约金的请求，本院应予支持，安徽华瓴集团违约金过高，不予支付的抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华瓴建工集团有限公司于判决生效后十日内支付原告青海泰阳混凝土有限公司商砼款3250350元；
二、被告安徽华瓴建工集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告青海泰阳混凝土有限公司2017年8月20日前逾期付款违约金258115.81元，2017年8月20日之后的逾期付款违约金按同期贷款利率的四倍计付至货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35156元，由被告安徽华瓴建工集团有限公负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判长郭海山
审判员赵志兵
人民陪审员张欣
二〇一七年十二月十四日
书记员陈顺莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0102民初3144号原告：青海泰阳混凝土有限公司。法定代表人：刘书军，该公司董事长。委托代理人：黄有义、张卫洁，该公司法律顾问。被告：安徽华瓴建工集团有限公司。法定代表人：王家伶，该公司董事长。委托代理人：张德生，该公司西部负责人。原告青海泰阳混凝土有限公司（以下简称泰阳混凝土公司）诉被告安徽华瓴建工集团有限公司（以下简称安徽华瓴集团）、买卖合同纠纷一案，泰阳混凝土公司于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰阳混凝土公司委托代理人黄有义、张卫洁到庭参加诉讼，被告安徽华瓴集团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。原告泰阳混凝土公司向本院提出诉讼，请求判令：（1）.被告安徽华瓴集团支付商砼款3250350元；（2）.被告安徽华瓴集团支付截止2017年8月20日迟延付款违约金258115.81元；2017年8月20日后迟延付款违约金以银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止；（3）.本案诉讼费及保全费由被告承担。原告泰阳混凝土公司诉称，2016年7月20日，其与安徽华瓴集团签订《预拌混凝土购销合同》一份，约定泰阳混凝土公司向安徽华瓴集团施工的青海朝阳城市快速消费品仓储分拨中心项目工程供应商砼约15000立方。同时，合同对所供商砼的供货方式、质量标准、结算及付款、违约责任等作了约定。合同签订后，泰阳混凝土公司按约定向被告供应了价值4150350元的商砼，但被告安徽华瓴集团未按合同约定付款，现已欠付商砼款3250350元。经多次催要未果后诉至法院，请求法院依法审理，判如所请。原告泰阳混凝土公司为支持其诉求，提交如下证据：1、《预拌混凝土购销合同》一份，证明原、被告签订合同，合同约定原告向被告供货混凝土约15000立方，并对供货方式、质量标准、结算及付款、违约责任等作了约定的事实；2、发货单一份，证明原告已依约向被告供货至工程2层结束，已到货款支付期限的事实；3、混凝土货款明细确认单一份，证明原、被告双方已就混凝土数量及金额作出核实，被告尚欠原告货款3650350元未给付的事实；4、承诺书一份，证明被告已对欠款数额进行确认并承诺还款的事实；5、违约金计算表一份，证明按合同约定被告应承担的违约金数额。被告安徽华瓴集团未提交书面答辩状，亦未向法庭提交证据。但于庭前调解时对双方签订合同并欠付原告货款的事实予以认可，提出原告违约金要求过高，不予承担的答辩意见。经本院在审理期间调查核实，原告出示的五组证据能够证明其主张，为有效证据。经审理查明：2016年7月28日，原告泰阳混凝土公司与被告安徽华瓴集团签订了《预拌混凝土购销合同》一份，约定泰阳混凝土公司向安徽华瓴集团施工的青海朝阳城市快速消费品仓储分拨中心项目工程供应商砼约15000立方，合同对所供商砼的供货方式、质量标准、结算及付款方式、违约责任等均作了约定。对货款的支付方式双方约定为：泰阳混凝土公司为安徽华瓴集团供应商品混凝土每月25日双方对账结算，混凝土供应至2层平口结束20日内甲方支付乙方所供货款的70%，所有余款在混凝土供应至2层平口结束后三个月内付清。同时约定安徽华瓴集团迟延付款的，应按银行同期同类贷款利率的4倍向原告支付违约金及其他因延期付款产生的损失。合同签订后，泰阳混凝土公司按约供货，2017年7月双方进行了对账，确认泰阳混凝土公司累计供应商砼13352立方，总价款4150350元，安徽华瓴集团已支付部分货款，尚欠3250350元未付。泰阳混凝土公司多次催要未果后诉至法院。本院认为，原告泰阳混凝土公司与被告安徽华瓴集团签订的《预拌混凝土购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方应全面依约履行自身义务。本案中，原告泰阳混凝土公司依约向安徽华瓴集团承建工程的工地供应了混凝土，而安徽华瓴集团未依约支付全部货款是引起本案纠纷的主要原因，安徽华瓴集团理应及时履行付款义务，双方对拖欠的货款数额没有异议，本院予以确认。合同双方对延期付款的违约金约定为银行同期同类贷款利率的4倍并未违反法律规定，具有合同效力，故原告泰阳混凝土公司主张的违约金的请求，本院应予支持，安徽华瓴集团违约金过高，不予支付的抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告安徽华瓴建工集团有限公司于判决生效后十日内支付原告青海泰阳混凝土有限公司商砼款3250350元；二、被告安徽华瓴建工集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告青海泰阳混凝土有限公司2017年8月20日前逾期付款违约金258115.81元，2017年8月20日之后的逾期付款违约金按同期贷款利率的四倍计付至货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35156元，由被告安徽华瓴建工集团有限公负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长郭海山审判员赵志兵人民陪审员张欣二〇一七年十二月十四日书记员陈顺莲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民催24号
申请人：奥意利斯（天津）模具技术服务有限公司，住所地天津市河北区，组织机构代码30058230-5。
法定代表人：肖晖，该公司总经理。
委托代理人：邱悦，该公司员工。
申请人奥意利斯（天津）模具技术服务有限公司申请公示催告一案，本院于2016年7月4日受理后，依法于2016年7月14日发出公告，催促利害关系人在150内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人奥意利斯（天津）模具技术服务有限公司持有的票号3020005325518750、票面金额30000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人奥意利斯（天津）模具技术服务有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元、公告费1200元由申请人奥意利斯（天津）模具技术服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨运新
审判员 方 洁
审判员 常荣红
二〇一六年十二月二十九日
书记员 程 亮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0202民催24号申请人：奥意利斯（天津）模具技术服务有限公司，住所地天津市河北区，组织机构代码30058230-5。法定代表人：肖晖，该公司总经理。委托代理人：邱悦，该公司员工。申请人奥意利斯（天津）模具技术服务有限公司申请公示催告一案，本院于2016年7月4日受理后，依法于2016年7月14日发出公告，催促利害关系人在150内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人奥意利斯（天津）模具技术服务有限公司持有的票号3020005325518750、票面金额30000元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人奥意利斯（天津）模具技术服务有限公司有权向支付人请求支付。本案案件受理费100元、公告费1200元由申请人奥意利斯（天津）模具技术服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨运新审判员  方 洁审判员  常荣红二〇一六年十二月二十九日书记员  程 亮
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第2039号
原告：谢次安。
被告：尹启义。
原告谢次安诉被告尹启义追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮明瑜担任审判长，与审判员王国强、人民陪审员刘仁大组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告谢次安到庭参加诉讼，被告尹启义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告尹启义于2011年因项目发展，向案外人王小聪借款五万元，由原告谢次安对此债务进行担保，借款期限为一年。借款到期后，被告仍未归还全部欠款，故被告于2014年5月23日向案外人王小聪出具借条一份，约定欠款金额为2万元，且该欠款应于2014年底之前还清，并由原告谢次安提供担保。借款到期后，被告未依照约定归还，故原告于2015年12月16日代被告向案外人王小聪偿还债务2万元。后因被告外出务工，原告向被告主张债权未果。故，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、判令被告偿还原告借款20000元整，逾期利息按中国银行同期贷款三倍利率从2015年12月16日开始计算至还款付清止。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告尹启义既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、借条复印件一份，证明被告尹启义向案外人王小聪借款的时间与金额，以及原告谢次安对此债务提供担保的事实。3、收条原件一份，证明原告谢次安于2015年12月16日履行担保义务，代替被告尹启义向案外人王小聪偿还债务2万元的事实。
被告尹启义未到法庭进行质证，也没有提供证据。
本院认为，原告向本院所提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有一定的关联性，符合证据规则构成要件，本院予以采信。
综合原告提供的有效证据及庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：被告尹启义于2011年因项目发展，向案外人王小聪借款五万元，由原告谢次安对此债务进行担保，借款期限为一年。借款到期后，被告未依约归还全部欠款，故被告于2014年5月23日向案外人王小聪出具借条一份，约定欠款金额为2万元，此欠款应于2014年底之前还清，并由原告谢次安提供担保。借款到期后，被告未依约归还欠款，故原告于2015年12月16日履行担保义务，代被告向案外人王小聪偿还债务2万元。后因被告外出务工，原告向被告主张债权无果，被告尚欠原告借款2万元未予归还。
综上所述，本院认为：原、被告与案外人王小聪主体适格，签订的借条意思表示真实，系合法的债权债务关系，应受法律保护。借款到期后，原告依约向案外人王小聪履行了担保义务并偿还了该债务，故案外人王小聪对原、被告享有的债权消灭。据此，原告谢次安对被告尹启义依法享有债权返还请求权。故，原告要求被告归还欠款2万元及其利息之诉请，本院予以支持。被告尹启义经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担法律上的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告尹启义偿还给原告谢次安欠款共计人民币2万元整及其利息（利息从2015年12月16日始按银行贷款利率计算至该款还清止），此款限于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费300元，由被告尹启义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 ：阮明瑜
审 判 员 ：王国强
人民陪审员 ：刘仁大
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 ：曾佐宸
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第2039号
原告许苏华，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告叶安财，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告许苏华与被告叶安财买卖合同纠纷一案。本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员陈建鋆适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告许苏华到庭参加诉讼，被告叶安财经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许苏华诉称：原告在吉水县城开办名为“百年名居灯饰广场”经营灯具生意。被告叶安财因包工包料给他人装修房屋，向原告购买灯具，经结算，尚欠原告灯具款13000元，并向原告出具一份欠条。此款经原告多次催讨未果，原告遂起诉来院，请求判令被告叶安财偿还原告欠款13000元，本案诉讼费由被告承担。
被告叶安财未作答辩。
经审理查明：原告许苏华从事灯具买卖生意，被告叶安财于2013年3月开始，陆续到原告店中购买灯具，至2015年2月17日，双方经结算，被告欠到原告灯具款共计13000元，同时被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到许苏华灯具款壹万叁千元整（13000元）。叶安财2015.2.17.吉水鑫隆小区2栋2单元702”。此款原告经多次催要未果，遂诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款13000元；诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告陈述及提供的欠条原件予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，依法应予保护，被告欠原告灯具款13000元的事实，有欠条予以证实，原告主张被告偿还欠款13000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告叶安财经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告叶安财应在本判决生效之日起三日内偿还所欠原告许苏华灯具款13000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取63元，由被告叶安财承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 陈建鋆
二〇一五年十二月三日
书记员 陈玉兰
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第2039号
原告许苏华，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告叶安财，男，汉族，吉水县人，住吉水县，现住吉水县。
原告许苏华与被告叶安财买卖合同纠纷一案。本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员陈建鋆适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告许苏华到庭参加诉讼，被告叶安财经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许苏华诉称：原告在吉水县城开办名为“百年名居灯饰广场”经营灯具生意。被告叶安财因包工包料给他人装修房屋，向原告购买灯具，经结算，尚欠原告灯具款13000元，并向原告出具一份欠条。此款经原告多次催讨未果，原告遂起诉来院，请求判令被告叶安财偿还原告欠款13000元，本案诉讼费由被告承担。
被告叶安财未作答辩。
经审理查明：原告许苏华从事灯具买卖生意，被告叶安财于2013年3月开始，陆续到原告店中购买灯具，至2015年2月17日，双方经结算，被告欠到原告灯具款共计13000元，同时被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到许苏华灯具款壹万叁千元整（13000元）。叶安财2015.2.17.吉水鑫隆小区2栋2单元702”。此款原告经多次催要未果，遂诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款13000元；诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告陈述及提供的欠条原件予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，依法应予保护，被告欠原告灯具款13000元的事实，有欠条予以证实，原告主张被告偿还欠款13000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告叶安财经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告叶安财应在本判决生效之日起三日内偿还所欠原告许苏华灯具款13000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取63元，由被告叶安财承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 陈建鋆
二〇一五年十二月三日
书记员 陈玉兰
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初1103号
原告：浚县农村信用合作联社。住所地浚县。
法定代表人杨文献，职务理事长。
委托诉讼代理人：赵利平，女，1984年3月22日出生，汉族，系原告职工，住浚县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起撤诉、上诉。
被告：王成水，男，1963年9月29日出生，汉族，住浚县。
被告：陈风琴，女，1964年9月13日出生，汉族，住浚县。
被告：王建春，男，1949年4月5日出生，汉族，住浚县。
被告：王成清，女，1965年11月6日出生，汉族，住浚县。
原告浚县农村信用合作联社（以下简称：信用联社）与被告王成水、陈风琴、王建春、王成清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托诉讼代理人赵利平到庭参加了诉讼，被告王成水、陈风琴、王建春、王成清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王成水、陈风琴、王建春、王成清立即偿还借款合同约定的借款本金80300元及利息、罚息70184.51元（实际利息及罚息计算至被告偿还贷款时）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月31日，被告王成水及妻子陈风琴向原告处借款80300元，于2016年8月31日到期，约定借款期限为60个月，利率为月息12.075‰，逾期贷款罚息按原借款利率上加收50%，并有王建春、王成清对该借款承担连带保证责任，原告已经履行给付金钱义务，并多次要求被告履行还款义务。截止2017年4月18日，被告应偿还原告借款本金80300元及利息、罚息70184.51元。
被告王成水、陈风琴、王建春、王成清未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、个人保证借款合同、借款人配偶承诺书、借款借据、贷款发放通知单、担保承诺书、利息计算清单。被告王成水、陈风琴、王建春、王成清未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王成水、王建春、王成清于2011年8月31日与浚县屯子农村信用合作社签订了个人保证借款合同，约定借款金额80300元，期限自2011年8月31日起至2016年8月31日，固定月利率12.075‰，逾期利率为正常的利息基础上加收50%，即18.1125‰。约定贷款按月结息，结息日为每月的20日。王成水的妻子陈风琴出具借款人配偶承诺书，同意合同或文件全部条款，承诺与王成水共同承担该笔借款的偿还义务。王建春、王成清为该笔借款进行担保，约定被告王建春、王成清为被告王成水的上述借款提供连带责任保证担保，保证范围为债务本金、利息、逾期利息等。保证期间为自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起三年。签订借款合同当日原告将借款80300元存入被告王成水账号。被告王成水、陈风琴没有履行合同还本付息义务。截止2017年4月18日被告王成水尚欠原告借款本金80300元，利息、罚息共计70184.51元，王建春、王成清未履行担保义务。另查明，浚县屯子农村信用合作社系原告信用联社的分支机构。
本院认为：原告与被告分别签订的个人保证借款合同均系各方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告已按合同约定将借款支付被告王成水，履行了合同义务。被告王成水未履行合同约定的还本付息义务，已构成违约。被告陈风琴向原告出具承诺书，自愿承担借款的偿还义务，不违背法律规定，故原告请求被告王成水、陈风琴按合同约定支付借款本金及利息、逾期利息符合合同约定，具有法律依据，本院予以支持。原告请求被告王建春、王成清承担连带保证责任，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成水、陈风琴于判决生效后十日内偿还原告浚县农村信用合作联社借款80300元，并支付利息及逾期利息（2017年4月18日前的利息、逾期利息为70184.51元，2017年4月18日后按月利率18.1125‰计算逾期利息至还款之日止）；
二、被告王建春、王成清为上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人明共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3310元。由被告王成水、陈风琴、王建春、王成清负担。暂由原告浚县农村信用合作联社垫付，作为执行内容一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 刘希普
审 判 员 庆振宇
人民陪审员 曹再强
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李赛楠
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2197号
原告韩忠文，男，1952年12月7日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告张坤，男，1977年9月6日出生，汉族，农民，原住巴林左旗，现住址不详。
原告韩忠文诉被告张坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩忠文到庭参加了诉讼，被告张坤经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月31日和2014年2月14日，被告张坤分两次向原告韩忠文借款人民币17000元，但是被告不守信用，经原告多次索要，被告至今未予偿还，为维护原告合法权益，请求人民法院查明事实，依法判决被告立即给付欠款17000元及利息9200元,并由被告承担本案诉讼费用。
被告张坤在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未提供任何证据。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供欠据原件两枚，证明被告张坤向原告韩忠文借款人民币17000元的事实。
上述证据被告张坤未到庭质证，经审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月31日和2014年2月14日，被告张坤分两次向原告韩忠文借款人民币17000元,未约定还款期限及利息。此款经原告多次索要，被告至今未还。现原告要求被告偿还借款本金人民币17000元及逾期利息〔自2016年4月18日（起诉之日）起，以本金17000元为基数，按月利率6‰计算至全部还清为止〕。庭审中,原告韩忠文自愿放弃主张利息。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，被告张坤作为债务人，负有到期偿还借款的义务。原告韩忠文主张要求被告张坤偿还借款本金人民币17000元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张要求被告给付逾期利息（自2016年4月18日起，以本金17000元为基数，按月利率6‰计算至全部还清为止），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告主张逾期利息的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张坤于本判决生效后立即偿还原告韩忠文借款本金人民币17000元及逾期利息（自2016年4月18日起，以本金17000元为基数，按月利率5‰计算至判决生效时日止）；
二、驳回原告韩忠文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，由被告张坤承担，保全费220元，由原告韩忠文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王成武
审 判 员 宋利新
人民陪审员 达古拉
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王百顺
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=07b401c3-7234-48a0-9b76-7dc84356129d&imgId=MDdiNDAxYzMtNzIzNC00OGEwLTliNzYtN2RjODQzNTYxMjlkMC5qcGVn01lydyh01)
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1814号
申请执行人李文春，男，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。
被执行人于会聊（曾用名于会青），男，地址内蒙古自治区扎赉特旗。
本院于2016年11月3日立案执行李文春申请于会聊（曾用名于会青）合同、无因管理、不当得利纠纷一案，于2016年11月29日被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执1814号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 志 鑫
二〇一六年十一月十日
书记员 王乌汗图
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执1814号申请执行人李文春，男，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人于会聊（曾用名于会青），男，地址内蒙古自治区扎赉特旗。本院于2016年11月3日立案执行李文春申请于会聊（曾用名于会青）合同、无因管理、不当得利纠纷一案，于2016年11月29日被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）内2223执1814号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 志 鑫二〇一六年十一月十日书记员 王乌汗图
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初3324号
原告:滁州市图业生态农业开发有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇新塘村。
法定代表人：王立松，公司总经理。
委托代理人：谢公民，公司员工。
被告:翟正霞,女,汉族,1966年11月24日出生，个体户，住安徽省滁州市。
原告滁州市图业生态农业开发有限公司（以下简称图业公司）诉被告翟正霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月01日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告图业公司委托代理人谢公民，被告翟正霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告图业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告2015年5月16日签订的6套《代建房合同》（新塘新村20号楼1-3#、1-5#、1-8#、1-12#、1-13#、1-17#），被告立即腾房让房；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月16日原告到被告处预购12套房，分别为新塘新村20号楼1-3#、1-5#、1-8#、1-12#、1-13#、1-14#、1-17#、1-28#、1-29#、1-32#、1-33#、1-36#，每套20万元，因原告欠被告及其女儿李艳丽90万元债务，所以先办了部分手续，待被告拿债务借条和汇入余款150万元到原告公司账户后办理完善全部手续。后来被告一直没汇款或交款，原告于2016年3月20日通知被告解除了代建房合同，现被告以欠债为名持未完善的手续，强占以上房产。原告认为90万元债务可以冲抵部分房款，剩余没有交房款的房屋，被告无权占有。
被告翟正霞辩称：其预购了被告12套房子，每套20万，是抵账的，合同是按买卖合同签的，原告少其234万多元，折价抵账后，其还找了原告5万元；2015年12月17日，原告又向其借了5万元，2016年1月20日，原告向其借20万元，说明其不少原告的钱。其不同意解除合同，也不同意让房。
本院经审理认定事实如下：由于原告曾经向被告以及被告亲戚李艳丽借款没有归还，2015年5月16日原告到被告处购买12套房，分别为新塘新村20号楼1-3#、1-5#、1-8#、1-12#、1-13#、1-14#、1-17#、1-28#、1-29#、1-32#、1-33#、1-36#，每套20万元，被告以原告拖欠其借款冲抵房款。
另查明：原告出售给被告的新塘新村20号楼1-3#、1-5#、1-8#、1-12#、1-13#、1-17#房屋，被告已经转让给案外人。
上述事实有原告提供的关于新塘村新农村建设安置领导小组组建说明、代建房合同及收据复印件，被告提供的代建房合同2份及收据1张、借条复印件、1-4房屋买卖合同及收据等证据证明。
本院认为：一、被告并非新塘村村民，原告将滁州市南谯区沙河镇新塘村安置房12套出售给被告违反法律禁止性规定，损害社会公共利益，应当认定原、被告双方签订的购房合同为无效合同，双方应当互相返还房屋和房款。二、鉴于原告要求返还的房屋，被告已经出售给案外人，被告已经无法返还，原告该请求应当不予支持。依照《中华人民共和国民合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告滁州市图业生态农业开发有限公司与被告翟正霞2015年5月16日签订的6套《代建房合同》（新塘新村20号楼1-3#、1-5#、1-8#、1-12#、1-13#、1-17#）无效；
驳回原告滁州市图业生态农业开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告滁州市图业生态农业开发有限公司负担60元，被告翟正霞负担20元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ信
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄云云
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
(三)以合法形式掩盖非法目的；
(四)损害社会公共利益；
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初12733号
原告：方设军，男，1966年12月9日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：倪勇华，浙江丰畅律师事务所律师。
被告：何志鹏，男，1992年9月26日出生，汉族，住丽水市庆元县。
原告方设军与被告何志鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，因无法向被告直接送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪勇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告赔偿款15000元，并支付违约金2400元（违约金按月利率2%从2016年12月5日计算至2017年8月4日，之后违约金按月利率2%继续计付至实际履行之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月份，被告因酒后在江南福泰隆将原告打伤，造成原告腰椎挫伤，耳膜穿孔等伤势，报案于金华市公安局江南分局三江派出所立案，同年11月2日，原被告双方经三江派出所调解达成调解协议，协议约定：由被告赔偿原告三万两千万。被告于2016年11月前支付赔偿款一万七千元，剩余壹万五千元赔偿款由被告分二个月交付，第一个月2016年11月30日前支付五千元，第二个月2016年12月30日前支付壹万元等。嗣后，被告未按约支付赔偿款，2016年11月30日，被告向原告出具承诺书一份，载明：本人何志鹏向方设军承诺在2016年12月5日还款15000元，如未还款，每天加付500元，由何志鹏本人签名捺印。被告何志鹏至今未支付15000元赔偿款。
为证明上述主张，原告向本院提交如下证据：
1.原告身份证、被告身份信息各一份，证明原被告诉讼主体资格。
2.协议书和承诺书各一份，证明2016年，被告因酒后在江南福泰隆将原告打伤，造成原告腰椎挫伤，耳膜穿孔等伤势，报案于金华市公安局江南分局三江派出所立案，同年11月2日，原被告双方经三江派出所调解达成调解协议，后被告又向原告出具承诺书的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院查明本案相关事实与原告起诉内容一致。
本院认为，被告因致伤原告造成损失，双方达成的协议及承诺不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实一致，本院确认其法律效力。被告应当按约及时履行协议内容，逾期不履行，已构成违约，应承担相应责任。原告在诉讼中自愿降低违约金标准，符合法律规定，本院不予干涉。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何志鹏于本判决生效后十日内支付原告方设军赔偿款15000元，并支付违约金2400元（违约金按月利率2%已从2016年12月5日计算至2017年8月4日，之后违约金按月利率2%继续计付至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费260元，合计660元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 胜 克
人民陪审员 陈 丽 雅
人民陪审员 沈 小 如
二〇一八年一月九日
书 记 员 曹晓芳。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终18746号
上诉人（原审原告）：深圳市宝翔商贸有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道。
法定代表人：陈顺义，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广东旭晨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庹海青，女，汉族，身份证住址：湖北省郧县。
委托诉讼代理人：吴铭，广东诚公律师事务所律师。
上诉人深圳市宝翔商贸有限公司因与被上诉人庹海青劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初4496号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人深圳市宝翔商贸有限公司的上诉请求为：1.撤销深圳市龙岗区人民法院作出的(2016)粤0307民初字4496号民事判决，改判被上诉人支付上诉人因其未履行工作职责，恶意遗漏与员工续签劳动合同使上诉人遭受损失金额195,127.26元；2.判令被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。
被上诉人庹海青二审答辩意见为：被上诉人的工作内容主要是招聘、培�以及相关人事考勤、社保工资；被上诉人没有任何理由恶意漏签合同，其没有任何获益空间，并且上诉人深圳市宝翔商贸有限公司在被上诉人在职期间均未作出任何处理与常理不符。被上诉人不应该承担上诉人深圳市宝翔商贸有限公司所诉的赔偿责任。
本院认为，被上诉人在上诉人处担任人事主管，上诉人主张被上诉人的工作职责为负责人事招聘、劳动合同的签订事宜等，但被上诉人对该主张未予以认可，而上诉人未能提供相应证据对被上诉人的工作职责予以证明，故应承担举证不能的不利后果。上诉人未举证证明其因支付未签订书面劳动合同二倍工资差额等费用的损失系由被上诉人造成的；亦未举证证明其与被上诉人的劳动合同中有关于造成经济损失的约定，故上诉人请求被上诉人赔偿其因未履行工作职责、恶意遗漏与员工续签劳动合同而遭受的损失�缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，处理并无不当，本院予以确认。综上，原审认定事实清楚，处理妥当，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市宝翔商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘绍君
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1315号
申请执行人安仁丽，女，1971年12月27日出生，满族，现住衡水市。
被执行人吴邦斌，男，1973年11月11日出生，汉族，现住陕西省西安市未央区。
本院执行的申请执行人安仁丽申请执行被执行人吴邦斌财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初6401号民事裁定书，因申请执行人无财产线索提供且同意本案结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1315号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十二月四日
书记员 龙铁永
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终468号
上诉人（原审原告）：云南臻汇典当有限公司。
住所：昆明市官渡区橙郡小区**栋*号。
法定代表人：郭静萍。
被上诉人（原审被告）：玉溪志程（集团）房地产开发有限公司峨山县分公司。
住所：峨山县双江镇昆洛路**号。
负责人：黄海明。
被上诉人（原审被告）：玉溪志程（集团）房地产开发有限公司。
住所：云南省玉溪市红塔区龙马路***号。
法定代表人：黄云生。
上诉人云南臻汇典当有限公司因借款合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民二初字第1519号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人云南臻汇典当有限公司上诉称，一、被上诉人玉溪志程（集团）房地产开发有限公司峨山县分公司共向上诉人借款本金共计585万元，约定了发生争议由上诉人所在地的人民法院管辖；二、一审法院单纯依据（2015）峨刑初字第27号刑事判决书审理查明李新斌于2012年6月至2014年6月有伪造被上诉人玉溪志程（集团）房地产开发有限公司峨山县分公司印章的事实，就推定本案上诉人提交的2012年12月26日至2013年7月15日期间签订的借款合同中加盖的玉溪志程（集团）房地产开发有限公司峨山县分公司的印章真伪不明，双方协议管辖效力待定，该事实系法律推断的事实，并非真正案件事实。被上诉人玉溪志程（集团）房地产开发有限公司峨山县分公司印章的真伪应当经过相应的鉴定机构进行鉴定，加之，上诉人提交的借款合同上的印章真伪，应该为实体审理问题，一审法院未经实体审理就推断双方的协议管辖效力待定是错误的；三、上诉人与被上诉人玉溪志程（集团）房地产开发有限公司峨山县分公司签订的《借款合同》、《协议》中已明确约定发生争议由上诉人所在地人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，指令官渡区人民法院继续审理本案。
被上诉人玉溪志程�集团）房地产开发有限公司峨山县分公司、玉溪志程（集团）房地产开发有限公司未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人以借款合同纠纷提起诉讼，虽然上诉人与被上诉人玉溪志程（集团）房地产开发有限公司峨山县分公司签订的借款合同中对管辖有约定，但由于原玉溪志程（集团）房地产开发有限公司峨山县分公司负责人李新斌因伪造公司印章罪已被云南省峨山县峨山彝族自治县人民法院（2015）峨刑初字第27号刑事判决书判决处理，该判决已发生法律效力。在涉案《借款合同》中加盖玉溪志程（集团）房地产开发有限公司峨山县分公司印章真伪不明的情况下，双方协议管辖的效力待定。因此，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。因本案合同履行地在一审法院辖区，故一审法院具有管辖权。一审裁定不当，本院予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
撤销昆明市官渡区人民法院（2015）官民二初字第1519号民事裁定；
本案由官渡区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年十月十七日
法官 助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民辖终468号上诉人（原审原告）：云南臻汇典当有限公司。住所：昆明市官渡区橙郡小区**栋*号。法定代表人：郭静萍。被上诉人（原审被告）：玉溪志程（集团）房地产开发有限公司峨山县分公司。住所：峨山县双江镇昆洛路**号。负责人：黄海明。被上诉人（原审被告）：玉溪志程（集团）房地产开发有限公司。住所：云南省玉溪市红塔区龙马路***号。法定代表人：黄云生。上诉人云南臻汇典当有限公司因借款合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民二初字第1519号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人云南臻汇典当有限公司上诉称，一、被上诉人玉溪志程（集团）房地产开发有限公司峨山县分公司共向上诉人借款本金共计585万元，约定了发生争议由上诉人所在地的人民法院管辖；二、一审法院单纯依据（2015）峨刑初字第27号刑事判决书审理查明李新斌于2012年6月至2014年6月有伪造被上诉人玉溪志程（集团）房地产开发有限公司峨山县分公司印章的事实，就推定本案上诉人提交的2012年12月26日至2013年7月15日期间签订的借款合同中加盖的玉溪志程（集团）房地产开发有限公司峨山县分公司的印章真伪不明，双方协议管辖效力待定，该事实系法律推断的事实，并非真正案件事实。被上诉人玉溪志程（集团）房地产开发有限公司峨山县分公司印章的真伪应当经过相应的鉴定机构进行鉴定，加之，上诉人提交的借款合同上的印章真伪，应该为实体审理问题，一审法院未经实体审理就推断双方的协议管辖效力待定是错误的；三、上诉人与被上诉人玉溪志程（集团）房地产开发有限公司峨山县分公司签订的《借款合同》、《协议》中已明确约定发生争议由上诉人所在地人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，指令官渡区人民法院继续审理本案。被上诉人玉溪志程�集团）房地产开发有限公司峨山县分公司、玉溪志程（集团）房地产开发有限公司未提出书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人以借款合同纠纷提起诉讼，虽然上诉人与被上诉人玉溪志程（集团）房地产开发有限公司峨山县分公司签订的借款合同中对管辖有约定，但由于原玉溪志程（集团）房地产开发有限公司峨山县分公司负责人李新斌因伪造公司印章罪已被云南省峨山县峨山彝族自治县人民法院（2015）峨刑初字第27号刑事判决书判决处理，该判决已发生法律效力。在涉案《借款合同》中加盖玉溪志程（集团）房地产开发有限公司峨山县分公司印章真伪不明的情况下，双方协议管辖的效力待定。因此，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。因本案合同履行地在一审法院辖区，故一审法院具有管辖权。一审裁定不当，本院予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：撤销昆明市官渡区人民法院（2015）官民二初字第1519号民事裁定；本案由官渡区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  万绍敏代理审判员  张丽红二〇一六年十月十七日法官 助理  李湘云书 记 员  叶 刚
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2893民初114号
原告：山丹位奇建筑工程队砖厂。住所地：青海省海西州茫崖行委花土沟镇红柳泉。统一社会信用代码：91632826710565647W。
负责人：郭长林，该厂厂长。
委托代理人：李刚,男,1976年11月6日出生,现住茫崖行镇委员会，系该砖厂负责人。
被告：吴应明,男,1958年3月22日出生,住浙江省乐清市。
原告山丹位奇建筑工程队砖厂（以下简称山丹位奇砖厂）与被告吴应明买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行审理。原告委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告吴应明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山丹位奇砖厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付红砖款44580元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买红砖，截止2012年11月20日欠原告红砖款104580元，期间被告先后支付了60000元，余款44580元，经原告多次催要，被告至今未付。故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告吴应明未参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对于原告出示的证据《欠条》1份，因系证据原件，故对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴应明于2010年起到原告山丹位奇砖厂处购买红砖，并于2012年11月20日出具《欠条》一份，其内容为：“今欠到位奇砖厂红砖189000块，合计价格94580元，已付60000万元，实欠34580，叁万肆仟伍佰捌整。2011、红砖格壹万元正”，有被告吴应明签名。该款至今未付。
本院认为，原告山丹位奇砖厂与被告吴应明之间形成买卖合同关系，被告吴应明出具欠条证明其欠原告山丹位奇砖厂砖款44580元的事实成立，故原告山丹位奇砖厂要求被告吴应明给付砖款44580元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴应明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告列举证据进行质证的权利，承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告吴应明于本判决生效之日起十日内向原告山丹位奇建筑工程队砖厂支付砖款44580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，公告费300元，由被告吴应明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长 廖海峰
代理审判员井静
代理审判员彭毛扎西
二〇一六年十一月三十日
书记员 解 成 霞
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1129执恢17号
申请执行人：李荣茂，男，1949年12月15日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。
申请执行人：李荣得，男，1954年7月17日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。
被执行人：蒋进平，男，1969年11月1日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。
本院执行的申请执行人李荣茂、李荣得与被执行人蒋进平附带民事赔偿纠纷ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129刑初31号刑事附带民事判决一案，被执行人蒋进平已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129刑初31号刑事附带民事判决执行完毕。
二〇一七年二月九日
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初14416号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告刘引军，男，1988年10月6日出生，汉族，户籍地江西省吉安市水县。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告刘引军信用卡纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人左红霞到庭参加了诉讼，被告刘引军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2015年12月15日的信用卡本金、利息及相关费用共计人民币25055.64元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年12月16日起至全部欠款还清之日止的利息及相关费用；2.被告承担本案全部诉讼费用及公告费。事实和理由：被告向原告申请办理龙卡信用卡一张，在被告签署相关章程及协议后，原告核发了信用卡，账号×××，卡号×××。被告使用信用卡透支后，未在期限内偿还欠款。
原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1.信用卡申请表及领用协议；2.持卡交易明细；3.被告身份证复印件；4.公告费发票。
被告刘引军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘引军未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的信用卡申请表及领用协议、持卡交易明细、被告身份证复印件、公告费发票在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月3日，刘引军填写《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。刘引军声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）载明以下内容：刘引军保证向建设银行提供的所有申请资料真实、准确、完整。刘引军应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。建设银行费用标准调整生效后，刘引军即应按照新的标准承担各类费用。刘引军因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在刘引军账户内直接记收，刘引军承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。刘引军在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月记收复利。刘引军提取现金时，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。建设银行可因刘引军信用记录良好而调高刘引军信用额度或信用卡等级。刘引军如不愿调高，应在10日内要求建设银行恢复，否则视为接受。刘引军未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含刘引军已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。刘引军未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。刘引军在申请表中填写的通讯地址和方式为刘引军和建设银行双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。刘引军如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知建设银行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由刘引军承担。自刘引军账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，建设银行无需通知或催告刘引军，有权降低刘引军信用额度、降低刘引军信用卡等级、冻结刘引军账户、收回、停用刘引军信用卡（电子现金账户除外），并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，刘引军应立即偿还所有欠款，并赔偿建设银行因此受到的损失。刘引军若未依约还款或者有违规、欺诈行为，刘引军应承担责任并授权建设银行从刘引军在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿并保留依照法律程序进行追索的权利。建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则等信用卡相关内容进行调整，通过中国建设银行网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知刘引军。本协议经刘引军在申请表上签字认可，自建设银行批准刘引军申请并发放卡片之日起生效……
此后，建设银行批准了刘引军的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付刘引军使用。截至2015年12月15日，刘引军因透支产生应付人民币欠款25055.64元（其中含本金19848.86元）。
本院认为，建设银行与刘引军之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同法律关系。刘引军与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。刘引军在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。刘引军逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用协议》的相关约定，建设银行有权停止该卡使用，并向刘引军催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求刘引军支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘引军于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至2015年12月15日的信用卡欠款本金、利息及相关费用共计25055.64元，并按照《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》的有关约定支付上述欠款自2015年12月16日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告刘引军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十六元、送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告刘引军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郑宇昕
人民陪审员 杨润杰
人民陪审员 肖春菓
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 苗冠琼
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2222号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2222号申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人潘岳汉，行长。被执行人朱岗，男，1957年7月6日生，汉族，住所地上海市宝山区。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第6073号中国银行股份有限公司上海市分行与朱岗信用卡透支纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款等财产可供执行，申请人对此无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案不具备继续执行的条件，依法终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第6073号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王伟毅审判员徐剑明审判员李铭辉二〇一五年五月二十三日书记员陈江溶
审判长 王伟毅
审判员 徐剑明
二〇一五年七月十日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初3523号
原告：蔡清华，男，1966年4月1日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
被告：林邵南，男，1986年4月24日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被告：陈玉树，男，1966年9月1日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
原告蔡清华与被告林邵南、陈玉树民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡清华到庭参加诉讼，被告林邵南、陈玉树经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡清华向本院提出诉讼请求：1、判令林邵南偿还借款5万元及该款自2012年11月20日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、陈玉树对上述借款承担连带偿还责任；3、诉讼费由林邵南、陈玉树负担。事实和理由：2012年11月20日，林邵南因经营生意缺乏资金向其借款5万元，并由林邵南出具借条一张，陈玉树在借条上作为担保人对该笔债务签字担保。现经其多次催讨，两被告至今分文未还。
林邵南、陈玉树未作答辩。
蔡清华围绕诉讼请求依法提交了证据，林邵南、陈玉树未举证和质证，本院对蔡清华提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据蔡清华的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月20日，林邵南向蔡清华出具借据一份，内容为“兹向蔡清华借用人民币伍万元正（50000￥），月息4%，此据。借款人：林邵南身份证号：日期：2012年11月20日”。陈玉树在借据中的担保人处签名。双方未书面约定还款期限。2012年11月21日，蔡清华向林邵南的账户汇入4万元，并通过现金支付给林邵南1万元。2016年8月3日，蔡清华以二被告未偿还借款为由诉至本院。
本院认为，林邵南向蔡清华借款5万元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由蔡清华持有的《借据》、汇款凭证及本案的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现蔡清华要求林邵南偿还并支付该款自借款之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。陈玉树为借款提供保证担保，双方未约定保证方式，应当依法按照连带责任保证承担保证责任，故蔡清华要求陈玉树连带偿还上述债务合法有据，本院亦予以支持。林邵南、陈玉树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
林邵南应于本判决生效之日起十日内偿还蔡清华借款5万元及该款自2012年11月20日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；陈玉树对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，由林邵南、陈玉树负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈燕茹
人民陪审员 涂 星
人民陪审员 郑育顺
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 俞莉莉
附：本案相关的法律法规及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开商初字第0324号
原告淮安市贵和商贸有限公司。
法定代表人张雪仙，该公司董事长。
委托代理人梁孔建、陈敏亚，江苏引航律师事务所律师。
被告江苏思宇建设有限公司。
法定代表人周密，该公司董事长。
委托代理人陈洋。
被告江苏江锦房地产开发有限公司，.法定代表人袁兆吏，该公司董事长。
委托代理人张好。
原告淮安市贵和商贸有限公司（以下简称贵和公司）与被告江苏思宇建设有限公司（以下简称思宇公司）、江苏江锦房地产开发有限公司（以下简称江锦公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵和公司的委托代理人梁孔建，被告思宇公司的委托代理人陈洋，被告江锦公司的委托代理人张好到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贵和公司诉称，2013年11月13日，原、被告签订钢材购销合同，合同约定：思宇公司承包江锦公司开发的映山湖养生公寓一期工程，原告为思宇公司提供钢材，江锦公司为钢材款提供保证担保。如发生争议，由原告所在地人民法院管辖，律师费由败诉方承担。合同签订后，原告向思宇公司提供钢材，被告仅支付部分钢材款。经结算，截止2014年7月10日，思宇公司尚欠原告钢材款54万元，并约定2014年7月31日前支付15万元，8月20日前支付39万元，逾期未支付按月利率5%支付利息。现思宇公司未按上述约定还款，江锦公司也未承担担保责任。请求法院判令：一、被告思宇公司支付原告钢材款本息54万元及利息（以15万元为基数按银行同期贷款利率四倍从2014年8月1日计算至实际付款之日，以39万元为基数按银行同期贷款利率四倍从2014年8月21日计算至实际付款之日）；二、被告江锦公司对上述债务承担连带偿还责任；被告承担诉讼费、律师费27200元。
被告思宇公司辩称，还款计划是王建福写的，我公司不予认可。我公司已支付钢材款15万元，本金仅剩40万元左右未付。江锦公司已经与原告达成还款计划，应当由江锦公司承担付款责任。
被告江锦公司辩称，还款计划是我公司前任法定代表人所写，我公司认可该还款计划并同意按照该计划履行。
经审理查明：2013年11月13日，原告与两被告签订一份钢材购销合同，约定甲方（贵和公司）向乙方（思宇公司）承包的映山湖养生公寓一期项目供应钢材，预计总量2000吨（具体吨位以送货单为准结算），结算方式：月结，自首次供货起50日内结清本批货款，以此类推50天为一个结算周期，直至货款付清为止。违约责任：（1）如乙方不能在规定时间内按时支付甲方货款，即构成违约，违约方应另按照钢材总量每天每吨加收10元违约金；……（3）如乙方无能力支付货款，则一切款项由开发商即丙方（江锦公司）承担。发生合同纠纷可向供方所在地法院提起诉讼，并由违约方承担诉讼费、律师费、违约金。合同还对运输方式及费用、质量标准及检验方式、价格等进行了约定，贵和公司、思宇公司在合同上加盖合同专用章，江锦公司在合同落款担保方处加盖公章。同年11月14日原告向思宇公司提供342536.89元钢材，11月18日原告向思宇公司提供214281.16元钢材，合计556818.05元。此后被告支付15万元货款，庭审中原、被告一致认可未付货款金额为406818元。
2014年7月10日，王建福向原告出具一份“还款计划”，内容为“今欠贵和公司钢材款共计456818元，本人承诺按以下指定时间付款，如再延期，按总货款月息5%赔付贵和公司。2014年7月31日前付15万元，2014年8月20日前付39万元。江苏思宇建设有限公司映山湖养身公寓项目部”。被告思宇公司称王建福是工地钢筋工、木工、瓦工的包工头，原告称王建福系思宇公司委派在工地的负责人。
2014年11月18日，被告江锦公司向原告出具一份“还款承诺”，内容为“今欠贵和公司钢材款本金406818元。本人及公司承诺按以下指定时间付款，如有拖延，按总货款月息5%赔付给贵和公司或周扬本人。还款时间如下：2015年1月31日前还203409元，2015年3月31日前还款203409元。承诺公司：江苏江锦房地产开发有限公司，承诺人：袁兆吏”，被告江锦公司在还款承诺上盖章，王建福亦在该承诺上签字。原告称该承诺系被告单方出具，并未是与原告协商的结果。
另查明，原告为提起本次诉讼支付律师代理费27200元，两被告对此不表异议。
庭审中，原、被告一致认可钢材购销合同中约定的违约金计算标准超过银行贷款利率的四倍。原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告思宇公司支付钢材款406818元及利息（从2014年1月7日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际付款之日），其余诉讼请求不变。
以上事实，有原、被告当庭陈述、钢材购销合同、提货单、还款计划、还款承诺书、代理费发票等证据载卷证实。
本院认为：原、被告签订的产品购销合同系双方真实意思表示，双方均应按照合同履行各自的义务。本案中，本案中被告江锦公司作为担保方在购销合同上盖章，应当对思宇公司的债务承担连带清偿责任。江锦公司向原告出具的还款承诺是其单方意思表示，并未得到原告的认可，且江锦公司并未按承诺上的付款期限进行付款，被告思宇公司辩称应当仅由江锦公司承担付款责任的辩解无法律依据，本院不予采信。原、被告对未付钢材款金额406818元均不表异议，本院依法予以确认。关于逾期付款违约金，购销合同约定自供货起50日内结清货款，原告最后一次供货是2013年11月18日，被告应当于2014年1月7日前付清货款。被告未按时付款应当承担相应的违约责任，因合同约定的违约金计算标准过高，原告主动将计算标准调整为银行同期贷款利率四倍，不违反法律规定，本院照准。购销合同另约定违约方承担律师费，双方对律师费27200元不表异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告江苏思宇建设有限公司于本判决生效后十五日内支付原告淮安市贵和商贸有限公司钢材款406818元及违约金（从2014年1月7日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际付款之日）、律师费27200元；
二、被告江苏江锦房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任。
案件受理费9200元、保全费3220元，合计3220元，由被告思宇公司、江锦公司负担（该款原告已经垫付，两被告于履行付款义务时一并支付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 周 丰
代理审判员 谢国春
人民陪审员 王 秀
二〇一五年四月三日
书 记 员 张曦月
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终4527号
上诉人（原审原告）：边其国，男，汉族，1965年11月23日出生，住临朐县。
委托代理人：宗先栋，山东德宇律师事务所律师。
委托代理人：李明国，山东德宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘忠方，男，1968年4月23日出生，汉族，住临朐县。
上诉人边其国因与被上诉人刘忠方债权转让合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2016）鲁0724民初字第2544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘忠方一审诉称：边其国于2008年8月2日向山东金圣隆机械有限公司借现金11万元，山东金圣隆机械有限公司多次索要，边其国因资金困难未予偿还。该借款于2016年5月30日转让给刘忠方，山东金圣隆机械有限公司将该借款11万元转让事宜已书面告知边其国。刘忠方对上列借款索要未果。请求判令边其国归还借款11万元并承担本案的诉讼费用。
边其国一审答辩称，边其国与山东金圣隆机械有限公司之间不存在借贷关系，2016年5月30日债权转让告知函所涉内容虚假。
一审法院认定，2007年6月30日，边其国、郭金华与临朐县辛寨镇郭家沟村村民委员会（以下简称郭家沟村委）签订《矿砂开采合同书》一份，约定郭家沟村将本村所属矿砂开采权转让给边其国与郭金华，开采期限自2007年6月30日至2012年6月30日，郭金华、连其国开采期内支持、协调郭家沟村委维修、维护好本村主要道路（从兴寺村东河以东至郭家沟村东头，水泥路面宽四米，厚18厘米），力所能及地多办村内公益事业，……如在合同期内，郭家沟村若再将矿砂开采权转让他人或承诺、支持他人开采，郭家沟必须赔偿郭金华、边其国采矿所有投资，其中包括办证费、土地租赁费、设备及设施投资费、应酬接待费用、用于公益事业的投资等，如边其国、郭金华未履行修路职责，须交付对方35万元作为违约责任赔偿等条款。
2008年8月2日，边其国以买地为由向山东金圣隆机械有限公司借款11万元一直未返还。2016年5月30日，山东金圣隆机械有限公司将该债权转让与刘忠方。2016年6月25日，山东金圣隆机械有限公司向边其国邮寄债权转让告知函件一份，将债权转让事宜通知边其国，并要求其向刘忠方清偿。
边其国主张其所借款项的原因系与郭金华合伙购买郭家沟的土地，且借款并未交付。
另查明，郭金华系山东金圣隆机械有限公司的法定代表人。
以上事实，有借条、债权转让凭证及当事人陈述在案为证。
一审法院认为，2008年8月2日，边其国向山东金圣隆机械有限公司借款11万元，有其出具的借条为证，事实清楚，山东金圣隆机械有限公司与连其国之间的借贷关系成立，边其国应当返还山东金圣隆机械有限公司借款11万元。2016年5月30日，山东金圣隆机械有限公司将该债权转让与刘忠方并已书面通知边其国，涉案债权债务转移成立，故边其国应当向刘忠方履行返还借款11万元的义务。
边其国主张其与郭金华系合伙关系，所借款项11万元系用于与郭金华共同购买郭家沟村委的土地，边其国不承担返还借款的义务。因边其国向山东金圣隆机械有限公司所借款项的用途并不能免除其返还借款的义务，边其国与郭金华之间的合伙债权债务纠纷与本案不是同一法律关系，其可另案处理。
边其国与山东金圣隆机械有限公司之间的借款11万元并未约定支付利息，故对刘忠方主张边其国支付利息的请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、边其国自判决生效之日起七日内返还刘忠方借款11万元；二、驳回刘忠方追要利息的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由边其国负担。
上诉人边其国不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院未依据上诉人的请求追加郭金华为当事人参加诉讼，审判程序违法。二、本案案由应为债权转让合同纠纷。三、一审判决认定事实不清。郭金华系山东金圣隆机械有限公司的法定代表人。郭金华与上诉人共同投资砂矿开采，涉案的11万元系用于支付村民的土地转让金。因郭金华不便直接从山东金圣隆机械有限公司挪用款项，便由上诉人给公司出具借条，注明用于购买土地，然后由郭金华在借条上签字，但该款并未直接由边其国经手，而是由郭金华用于临朐县辛寨镇郭家沟村南庙子岭土地转让款的支付。上诉人并不是涉案款项的当事人。上诉人出具借条系在郭金华的授意下出具的。另外，郭金华在从山东金圣隆机械有限公司离任时，已经与山东金圣隆机械有限公司约定涉案借款为郭金华的个人债务，山东金圣隆机械有限公司将该笔借款再转让给被上诉人，系以合法形式掩盖非法目的。综上所述，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人刘忠方答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点问题，一是山东金圣隆机械有限公司转让给被上诉人刘忠方的债权是否合法有效。二是一审法院是否漏列郭金华为本案的当事人。
关于焦点问题一，本院认为，被上诉人刘忠方提交的上诉人边其国出具的借条，虽然未载明出借人是谁，但因在转让债权前该借条由山东金圣隆机械有限公司持有，且边其国认可其出具借条后，山东金圣隆机械有限公司将该款用于了边其国与郭金华合伙经营的砂矿开采项目的土地补偿金支出，故边其国与山东金圣隆机械有限公司形成有效的借款合同关系。山东金圣隆机械有限公司将该有效债权转让给刘忠方后，依法向边其国履行了通知义务，故刘忠方在受让该债权后，依法可向债务人边其国主张权利，要求边其国返还借款。
关于焦点问题二，本院认为，涉案款项的最终用途，以及边其国与郭金华之间的合伙关系问题，均不影响边其国与山东金圣隆机械有限公司之间借款合同，以及山东金圣隆机械有限公司与刘金方之间债权转让合同的成立，故本案无需追加郭金华为当事人参与本案诉讼。而边其国与郭金华因合伙关系产生的争议，与本案并不属于同一法律关系，双方可另案主张。
综上所述，上诉人边其国的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人边其国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
代理审判员 张俊丽
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 谭迦文
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0627执348号
申请执行人张某，男，1972年2月10日出生，汉族。
被执行人王某某，男，1977年10月29日出生，汉族。
被执行人康某某，男，1973年4月6日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0627民初630号民事调解书，于2018年6月12日向被执行人王某某、康某某发出执行通知书，责令被执行人王某某支付申请执行人张某借款19323元，并承担本案诉讼费150元、执行费189元，被执行人康某某承担连带清偿责任。2018年6月14日，被执行人康某某向申请人支付了全部案件款，现法律文书所确定的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2017）陕0627民初630号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 瑶
二〇一八年六月十五日
书记员 李 星
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初3363号
原告韩锡良，男，1975年12月6日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人罗磊，江苏海越律师事务所律师。
被告李平，男，1980年1月22日生，汉族，住南京市浦口区。
被告南京宁鼎机械工程有限公司，住所地在南京市浦口区顶山都市产业园2幢。
法定代表人许传宁，总经理。
委托代理人李平，男，1980年1月22日生，汉族，住南京市浦口区。
原告韩锡良与被告李平、南京宁鼎机械工程有限公司（以下简称宁鼎机械）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法使用简易程序公开开庭进行审理。原告韩锡良及其委托代理人罗磊、被告李平暨宁鼎机械的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩锡良诉称：原告经人介绍为被告承包的滨江风光带绿化工程提供推土机台班服务，约定8小时为一个台班，每个台班费用为1000元，经双方核算，原告总计为被告提供推土机台班服务时长为1173小时，台班费总计为146625元，经原告催要，已经收到70000元台班费，被告尚欠76625元台班费未付清，因被告一直拖延未能支付，双方协商不成，故原告向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告李平、宁鼎机械辩称：宁鼎机械与此事无关，因为李平没有机械租赁的资质，借用公司名义来签合同，原告诉请的金额是不正确的，且原告不应主张利息，李平该付的钱已经付过了，至于原告是否拿到钱与李平无关，原告应该找带原告来干活的人。
经审理查明：2014年3月，被告宁鼎机械与大千生态景观股份有限公司签订工程机械租赁合同，约定由宁鼎机械出租推土机给大千生态景观股份有限公司使用（随机人员为1人/台），租金=当月机械总时数×机械单价（8小时/台班），1000元/台班，结算方式为租金按月计算，每月25日结清上月租金的60%，同时甲方应提供同等价款发票，余款工程结束六个月后不计息结清。后因工作量增加双方又签订浦口二期南京宁鼎机械合同补充协议一份。原告经人介绍在上述工程的范围内提供了推土机台班服务，2015年10月31日，被告李平向原告出具证明一份，内容为：兹有韩锡良推土机在滨江风光带做台班壹仟壹佰柒拾叁小时。
被告李平及被告宁鼎机械当庭陈述：涉案的租赁合同是李平签的，和被告宁鼎机械无关，这是李平借用公司名义来签订的，且合同中约定的单价是李平和大千生态公司的结算价格，而且价格里还包含开票的费用，所以李平实际拿到的都不到1000元每台班，不可能按照1000元每台班和原告结算，李平给原告出具证明仅能证明原告的工作时间，并不能证明李平欠原告这么长时间的台班费用，因为李平只是与一个外号为马五的人进行了口头协议，约定的是950元每台班，由他去找一个机器，钱也只与马五进行结算，李平原认为原告是马五叫来的，后来才知道是马五找的一个人叫来的，因原告去项目部要钱，导致项目部不再与李平签订后续绿化工程的协议，造成李平的损失，所以所有的机械租赁费用中李平扣下了50000元，其余的钱李平都给了马五，至于马五有没有给原告李平就不知道了……2016年春节前大千公司将全部的租赁款项都打到了宁鼎机械的账上，宁鼎机械把开票所需要的税点扣除后，将所有的钱都给了李平，李平除了扣除50000元损失外，其余所有钱都给了马五。
原告当庭陈述：原告的机器实际上就干了1173小时，两被告的关系原告之前是不知道的，至于被告的陈述原告也没法核实，原告确实不是被告李平喊来干活的，是张小雨喊来干活的，我已经收到了70000元，是张小雨给原告的，这70000元在2015年10月份之前就给原告的，原告不认识马五，但张小雨带着原告去过马五家送台班单子，他们把原告的台班单子收走了然后马五的老丈人给原告打了一个总单，这个单子后来被被告李平撕掉了，张小雨的钱是跟谁拿的，原告不清楚，当时张小雨喊原告来干活的时候，原告也不知道是干的谁的活，后来原告去项目部要钱的时候才知道被告李平。
以上事实，有当事人陈述、工程机械租赁合同、补充协议、证明等证据及原、被告的当庭陈述证实。
本院认为：本案中被告李平以被告宁鼎机械的名义与大千生态景观股份有限公司签订的工程机械租赁合同及补充协议，原告韩锡良虽未与被告李平签订书面租赁合同，但是原告在被告李平承接的推土机作业服务范围内提供了1173小时推土机作业服务，故原告与被告李平之间形成租赁合同关系，被告李平应该向原告支付相应的租赁费用，而被告宁鼎机械作为被挂靠公司应承担连带给付责任。原告主张租金的计算标准为1000元每台班，每台班为8小时，被告李平辩称大千生态景观股份有限公司支付的租金为1000元每台班，每台班为8小时，但是被告宁鼎机械需要向大千生态景观股份有限公司提供发票，故被告李平和为其提供推土机作业服务的其他出租人的结算价格为950元每台班，因原告并未举证证明与被告之间约定的租金标准，而被告辩称符合常理，故本院认定的结算价格为每台班950元，被告李平共应向原告支付租金139294元，扣除其已付的70000元，被告李平还应向原告支付租金69294元，被告宁鼎机械承担连带偿还责任。原告主张利息，双方对付款日期及逾期利息虽没有约定，但被告李平认可原告多次向其催要租金，结合本案事实，本院酌定从被告自认收到大千生态景观股份有限公司支付的租金日期开始计算利息，即从2016年2月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日；被告李平还辩称自己与案外人马五进行了口头协议，所需全部机器由马五来找，以950元每台班的价格与马五结算，并已全部结算完毕，但对该主张未举证予以证明，故本院不予采信。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告李平于本判决生效之日起五日内向原告韩锡良支付租金69294元及利息（以69294元为本金，从2016年2月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日）；
被告南京宁鼎机械工程有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元（原告韩锡良已预交），由被告李平与被告南京宁鼎机械工程有限公司连带负担，于给付上述款项时一并给付原告韩锡良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
代理审判员 孙肖
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李茜
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初1872号
原告：马和林，男，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：马守玺，男，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告马和林与被告马守玺恢复原状纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告马和林到庭参加诉讼，被告马守玺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马和林向本院提出诉讼请求：1.要求被告恢复所挖河滩的原状，将河滩填平；2.被告赔偿原告车费2000元、误工费4500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告的承包地与被告承包地相邻。双方承包地头为河滩，2016年9月，被告在原告承包地附近的河滩取砂，致使河滩形成1亩多的大坑，影响原告种地时的通行并有安全隐患。经某某镇人民调解委员会当场调解，被告不同意恢复原状亦不同意赔偿原告的经济损失。故原告提出起诉诉请。
马守玺缺席未作答辩。但是其在庭后来院称：其所挖的河滩属于公共所有，且靠近其本人承包地部分较多，离原告的地头还远，并不影响原告的耕种。故不同意恢复原状亦不同意赔偿损失。
本院经审理认定事实如下：原告有部分承包地与被告的承包地相邻，位于彭阳县某某镇某某村某某队。两人承包地南面为河滩，原告通过河滩道路可到达其地内。原告在地里种植云衫，被告在其地里建造了蔬菜大棚。2016年夏季，被告在两人承包地头附近的河滩采砂，致使河滩被挖成大坑。经测量，所挖大坑边缘距离原告承包地最近距离为11米。
上述事实，有原告、被告的陈述及本院依职权调取的现场照片、现场勘验笔录可以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告的土地相邻，双方更应该本着双方方便生活、友好的态度处理纠纷。原告主张被告在其承包地头的河滩采砂，对其通行、安全等存在隐患，经查，该砂坑离原告承包地最近距离11米，且在原告承包地外有大片开阔河滩，并不妨碍其耕种、通行。对被告私自开挖河滩的行为应由相应的行政主管部门予以处罚。故对于原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马和林的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马和林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 贾 萍
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘儒帆
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初344号
原告：河南黄埔建筑安装有限公司。住所地：郑州市丰产路**号*号楼**号。
法定代表人：王诤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，1968年9月10日生，汉族，该公司员工。
被告：沁阳市体育局。住所地：沁阳市文化路与沁伏路交叉口。
法定代表人：周向东，任局长。
委托诉讼代理人：王立新，河南太华律师事务所律师。
原告河南黄埔建筑安装有限公司（以下简称黄埔公司）与被告沁阳市体育局为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄埔公司法定代表人王铮的委托诉讼代理人张伟、被告沁阳市体育局法定代表人周向东的委托诉讼代理人王立新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄埔公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款390385.70元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年12月8日签署《沁阳市新建体育馆中央空调项目施工合同》，2014年2月12日开始施工，同年6月28日通过初验。项目于2014年7月20日投入使用。按照合同约定，被告应于2016年7月支付原告工程款390385.70元，但被告以未验收为由拖欠支付。
被告沁阳市体育局辩称，2013年12月8日，原、被告双方在沁阳市体育局签订了《沁阳市新建体育馆中央空调项目施工合同》，被告为发包人，原告为承包人，工程名称为沁阳市新建体育馆中央空调项目，工程承包范围：中央空调系统主机设备，中央空调系统末端设备及其附属设备的采购与安装、调试、培训、质保期服务、与货物有关的运输和保险及其他相关服务。合同签订后，原告开始建设，2014年6月30日安装结束，2014年7月20日至8月2日省运会期间，原告对设备进行了试运行，随后，原告也没有对设备进行移交。2016年12月1日，被告要求原告对设备移交，在移交的调试过程中发现：1、8台风冷模块机组红灯故障，无法启动；2、小馆机房组空表冷器漏水；3、一台多联机漏氟。被告要求原告进行维修，原告以设备移交且超过保修期间为由要求被告支付维修费用。被告认为，设备尚未移交，且设备瑕疵不属于被告的原因造成，原告有保障设备正常运行的义务。关于原告起诉的工程款数额390385.70元因工程未决算，具体数额不确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。
本院经审理认定事实如下：2013年12月8日，原告黄埔公司、被告沁阳市体育局签订了《沁阳市新建体育馆中央空调项目施工合同》一份，由原告黄埔公司承建被告沁阳市体育局“沁阳市新建体育馆中央空调项目”的施工建设。根据合同约定，合同工期为90天，合同价款为7581073.34元。合同第三节“合同专项条款”中第七条关于验收要求的约定为：供方履约完毕及时向需方提出验收申请，需方在收到供方验收申请后2个工作日内组织验收，验收合格后3日内，需方出具验收合格证书。在供方提出验收申请后10个工作日，需方未组织验收，视同验收合格。第八条付款程序、方式及期限的约定为：合同签订后需方支付供方工程预付款30%，项目竣工验收合格且安装调试后无问题支付合同金额的95%，剩余5%为质保金，二年质保期满无质量问题一次性付清。合同签订后，原告黄埔公司即于2014年2月12日开始施工建设。施工期间，经双方协商，分别于2014年4月1日、4月4日、5月13日三次增加工程量，合同价款共增加380812.46元。2014年6月28日施工结束。被告沁阳市体育局于2014年7月20日在河南省第十二届运动会期间投入试运行，同年8月20日进行了初验，提出了初验报告。原告黄埔公司针对被告初验报告中提出的工程存在机组过热保护造成部分机组停止运行影响场馆空调制冷效果、机组周围建筑垃圾未清理干净、配电柜线路较乱、风机房施工孔洞未封堵及竣工图未签章等五项问题，及时全部进行了整改，并于当月底向被告提出工程验收申请，但被告未按合同约定期限组织验收。同年12月3日，原告黄埔公司对被告进行了技术服务，就中央空调设备的使用、维护保养及常见故障等内容的进行了讲解、培训。原告在工程质保期满后多次要求被告支付剩余工程款390385.70元，被告以工程未移交且2016年12月1日经调试存在质量问题为由推诿未付，原告遂向本院提起民事诉讼。此为本案事实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，建设工程施工合同是承包人进行工程施工建设，发包人支付价款的合同。建设工程竣工后，发包人应当及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接受该建设工程。本案，原告黄埔公司与被告沁阳市体育局签订的《沁阳市新建体育馆中央空调项目施工合同》，符合双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规规定，原、被告均应按合同约定履行义务。原告黄埔公司按合同约定完成了中央空调项目的施工建设，并移交被告。被告亦应按合同约定支付工程款。但被告在支付部分工程款后，下余工程款390385.70元在质保期届满后经原告催要未予支付，被告的行为已构成违约。被告关于原告未移交设备的辩解，经查，原告黄埔公司施工结束后，被告于2014年7月20日至8月2日进行了试运行，同年8月20日进行初验。原告亦针对被告初验报告提出的存在问题及时进行了整改，并于2014年8月底提出验收申请，但被告未能按约组织验收。根据双方合同约定，被告应予收到申请后2个工作日内组织验收，如在10个工作日内未组织验收的，视同验收合格。故被告对中央空调设备验收合格日应为原告提出验收申请的第11日即2014年9月11日。原告又于2014年12月3日，向被告进行了中央空调设备的使用、维护，故被告关于设备未移交的辩解，理由不足，不予采纳。其辩解2016年12月1日进行调试时空调存在质量问题，因已超过质保期，可与原告另行协商维修事宜。综上，原告要求被告支付工程款390385.70元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告沁阳市体育局应于本判决生效后十日内向原告河南黄埔建筑工程有限公司支付工程款390385.70元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7156元，适用简易程序减半收取3578元，由被告沁阳市体育局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李翠霞
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 莉
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3418号之一
申请执行人施益，男，1993年6月7日出生，住台州市黄岩区。
被执行人蒋正志，男，1965年12月17日出生，住台州市黄岩区。
被执行人傅周敏，男，1982年11月22日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人施益与被执行人蒋正志、傅周敏为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4430号民事判决书一案中，于2017年08月28日向被执行人蒋正志、傅周敏发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人蒋正志履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人施益借款本金人民币50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，被执行人傅周敏负连带责任。二被执行人负担案件受理费600元、申请执行费650元。但被执行人蒋正志、傅周敏未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人蒋正志、傅周敏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人蒋正志、傅周敏在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人蒋正志、傅周敏在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人蒋正志有车牌号为浙Ｊ×××××大众汽车牌小型汽车一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。被执行人傅周敏无车辆登记信息。
4、被执行人蒋正志、傅周敏在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人蒋正志、傅周敏有其他可供执行的财产。
因被执行人蒋正志、傅周敏拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人蒋正志、傅周敏纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人蒋正志、傅周敏。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人蒋正志、傅周敏的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人蒋正志、傅周敏可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人蒋正志、傅周敏目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3418号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 森
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月五日
代书记员 王 轲
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3418号之一申请执行人施益，男，1993年6月7日出生，住台州市黄岩区。被执行人蒋正志，男，1965年12月17日出生，住台州市黄岩区。被执行人傅周敏，男，1982年11月22日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人施益与被执行人蒋正志、傅周敏为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4430号民事判决书一案中，于2017年08月28日向被执行人蒋正志、傅周敏发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人蒋正志履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人施益借款本金人民币50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，被执行人傅周敏负连带责任。二被执行人负担案件受理费600元、申请执行费650元。但被执行人蒋正志、傅周敏未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人蒋正志、傅周敏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人蒋正志、傅周敏在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人蒋正志、傅周敏在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人蒋正志有车牌号为浙Ｊ×××××大众汽车牌小型汽车一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。被执行人傅周敏无车辆登记信息。4、被执行人蒋正志、傅周敏在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人蒋正志、傅周敏有其他可供执行的财产。因被执行人蒋正志、傅周敏拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人蒋正志、傅周敏纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人蒋正志、傅周敏。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人蒋正志、傅周敏的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人蒋正志、傅周敏可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人蒋正志、傅周敏目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3418号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森审 判 员  钟兴华审 判 员  庞婷璇二〇一八年二月五日代书记员  王 轲
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初6850号
原告：惠安万道置业有限公司，住所地福建省泉州市惠安县。
法定代表人：林汉彬，总经理。
委托诉讼代理人：王凰梅，女，该公司工作人员。
被告：张惠忠，男，1973年3月8日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告惠安万道置业有限公司与被告张惠忠商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告惠安万道置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告惠安万道置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈秀军
二〇一六年八月十九日
书记员 蔡少萍
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初3352号
原告高某某，女，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人唐云，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。一般代理。
被告倪某甲，男，汉族，住重庆市云阳县。
原告高某某与被告倪某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员刘云祥独任审判，适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人唐云、被告倪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告于1992年在外务工相识并按农村习俗举办结婚仪式，1993年8月2日生育长子倪某乙，1999年12月25日生育一女，名倪某丙。婚后原、被告因性格不和，经常为家庭琐事发生纠纷，被告性格暴躁，经常动手殴打原告，且无端怀疑原告品行不正�双方无法共同生活，夫妻感情完全破裂。现起诉要求：1、依法判决原、被告离婚；2、夫妻共同财产平均分割（约20万元）。
被告倪某甲辩称，1、不同意离婚；2、原告诉称的相识、举办结婚仪式、生育子女情况属实；3、原告诉称的常为生活琐事发生纠纷等不属实。
经审理查明，原、被告于1990年4月4日办理结婚登记，1993年8月2日生育一子，名倪某乙，现已独立生活，1999年12月25日生育一女，名倪某丙，现在上海读初中。原告曾于2015年向上海市虹口区人民法院起诉要求与被告离婚，上海市虹口区人民法院于2015年9月25日作出（2015）虹少（民）初字第69号民事判决书，判决原告高某某与被告倪某甲离婚不予准许。
上述事实，有原告身份信息、被告及其子女户口信息，结婚证，上海市虹口区人民法院（2015）虹少（民）初字第69号民事判决书，原、被告的庭审陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻感情确已破裂是准许离婚的法定条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中原、被告系合法夫妻关系，但原告没有提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持，对其附属请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、驳回原告高某某的离婚诉讼请求。
二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘云祥
二〇一六年七月十一日
书 记 员 付小平
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0235民初3352号原告高某某，女，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人唐云，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。一般代理。被告倪某甲，男，汉族，住重庆市云阳县。原告高某某与被告倪某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员刘云祥独任审判，适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人唐云、被告倪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某诉称，原、被告于1992年在外务工相识并按农村习俗举办结婚仪式，1993年8月2日生育长子倪某乙，1999年12月25日生育一女，名倪某丙。婚后原、被告因性格不和，经常为家庭琐事发生纠纷，被告性格暴躁，经常动手殴打原告，且无端怀疑原告品行不正�双方无法共同生活，夫妻感情完全破裂。现起诉要求：1、依法判决原、被告离婚；2、夫妻共同财产平均分割（约20万元）。被告倪某甲辩称，1、不同意离婚；2、原告诉称的相识、举办结婚仪式、生育子女情况属实；3、原告诉称的常为生活琐事发生纠纷等不属实。经审理查明，原、被告于1990年4月4日办理结婚登记，1993年8月2日生育一子，名倪某乙，现已独立生活，1999年12月25日生育一女，名倪某丙，现在上海读初中。原告曾于2015年向上海市虹口区人民法院起诉要求与被告离婚，上海市虹口区人民法院于2015年9月25日作出（2015）虹少（民）初字第69号民事判决书，判决原告高某某与被告倪某甲离婚不予准许。上述事实，有原告身份信息、被告及其子女户口信息，结婚证，上海市虹口区人民法院（2015）虹少（民）初字第69号民事判决书，原、被告的庭审陈述等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻感情确已破裂是准许离婚的法定条件。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中原、被告系合法夫妻关系，但原告没有提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持，对其附属请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、驳回原告高某某的离婚诉讼请求。二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘云祥二〇一六年七月十一日书 记 员  付小平
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终378号
原公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，无业。2013年8月29日曾因犯容留他人吸毒罪被浦江县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2015年12月4日因本案被浦江县公安局刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现押于浦江县看守所。
浙江省浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人张某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年3月15日作出（2016）浙0726刑初164号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人张某有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张某申请撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726刑初164号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施晓玲
审 判 员 吴翠丹
代理审判员 刘 烨
二〇一六年六月六日
代书 记员 斯蓓莲