福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第1742号
上诉人（原审原告）颜争时，男，1946年8月15日出生。
被上诉人（原审被告）厦门大兴房地产开发有限公司，住厦门市同安区西安广场三期1号店，组织机构代码61202036-0。
法定代表人廖兴国，执行董事。
原审第三人厦门市同安区鹭鹏拆迁有限公司，住所地厦门市同安区大同镇政府院内。
法定代表人杨振宇，总经理。
上诉人颜争时与被上诉人厦门大兴房地产开发有限公司（以下简称大兴公司）、第三人厦门市同安区鹭鹏拆迁有限公司（以下简称鹭鹏拆迁公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2013）同民初字第3193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
颜争时向原审法院起诉，请求判令：1、大兴公司支付颜争时自2008年12月10日至实际交房之日止暂定为2013年8月10日共计57个月的拆迁安置过渡费87780元；2、大兴公司支付颜争时装修及附属设施项目及评估中遗漏的项目24127元。
原审判决查明，根据厦府（2002）68号建设用地批文，颜争时在洗墨池6号的房屋，因大兴商城第一期商品房建设需要，应予拆迁。2003年7月8日，由厦门市大学资产评估有限公司出具一份《拆迁补偿表（装修及附属设施项目）》，载明装修及附属设施项目铁皮雨篷、铁皮门合计18927元，该表格下方备注：“评估中若有遗漏之处，由拆迁当事人双方协商解决”，左下方手写：“补：空调移机补助费壹台：1**元、水井壹口：2500元、电表箱迁移：900元、水表箱迁移：1650元，以上合计5200元整”。2003年7月23日，拆迁人大兴公司（甲方）与被拆迁人颜争时（乙方）签订一份《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》，双方在该协议书中约定：“甲、乙双方依照厦门市、同安区有关规定进行协商，就房屋拆迁补偿与安置事宜达成如下协议：一、甲方拆除乙方房屋建筑面积为43.52㎡；二、住宅实行产权调换的建筑面积为43.52㎡，实行就地（大兴商城）安置的，就近上靠89.33㎡的标准户型，增加建筑面积为45.81㎡，上靠后应安置的建筑面积89.33㎡。安置房建筑面积共计89.33㎡。实际安置单元住房贰房壹厅1套，共1套。安置房地点、幢号、楼层：（大兴商城）1号楼606室，共计建筑面积约89.33㎡。本条款内容，乙方应按规定向甲方缴交安置房价款为人民币32067元。三、甲方提供给乙方储藏间在1号楼54号，建筑面积11.84㎡，每平方米以330元计价，乙方应缴交人民币3907元。四、综合第二、三条之款项，乙方应付给甲方人民币：叁万伍仟玖佰柒拾肆元整（￥35974元整）。此条款待甲方通知乙方交接安置房之日起银行叁个工作日内，乙方应一次性付清上述款项（35974元），每逾期一日乙方应付甲方违约金500元。五、甲方补偿给乙方原房屋装修款为人民币113079元，华侨、归侨、侨眷私有房屋中的天井庭院和围墙内的空闲地补偿款为人民币8004元，6个水表、6个电表、1条有线电视、8部电话移机等差价款为人民币6230元，本条款合计人民币127313元。六、甲方按规定应一次性付给乙方2次房屋住宅搬迁补助费；共计人民币770元。七、过渡期限自搬迁之日起至2005年8月30日止。乙方自行过渡，甲方按规定标准预付给乙方过渡安置补助费12个月，房屋住宅产权建筑面积43.52㎡，按7元／月·㎡计算，计人民币4620元。本条款合计人民币4620元。若甲方超过预付非住宅房屋过渡费期限（即2004年8月30日）交房，自2004年8月31日至2005年8月30日止，甲方再按月支付给乙方以7元／月·㎡的房屋住宅过渡安置补助费，过渡补助费付至甲方通知乙方交接安置房之日止。届时若甲方不能按时提供安置房，应按规定标准付给乙方逾期过渡安置补助费。八、综合第五、六、七条之款项，甲方应付给乙方人民币：壹拾叁万贰仟柒佰零叁元整（￥132703元）……”。大兴公司在该协议书甲方的落款处签名并盖公章，颜争时在乙方的落款处签名并捺手印。拆迁协议所附的《厦门市（侨）房屋拆迁补偿安置费用表》中自行过渡安置补助费的计算公式为“55㎡×7元／㎡×12个月”。2003年9月11日，拆迁人大兴公司（甲方）与被拆迁人颜争时（乙方）签订一份《“大兴商城”第一期商品房用地房屋拆迁补偿补充协议书》，其中约定：“一、甲方补偿给乙方原房屋漏评装修款5751元，空调壹台移机补助费150元，本条款共计人民币5901元。此款项及2003年7月23日签订的《厦门市城市房屋拆迁安置协议书》第八条款项待乙方将原房屋及其附属物完整地交给甲方拆除之日后由甲方向乙方付清。二、因乙方（被拆迁人）对装修评估结果以及复评有异议，若原评估机构有再复评，甲方（拆迁人）将按复评结果给予补偿。三、经双方协商同意原《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》中搬迁期限更改为2003年9月10日，过渡期限从2003年9月10日计算。……”。2009年12月25日，颜争时依约向大兴公司支付了大兴商城1号楼606室、54号储藏间的差价款35974元。自2005年开始，因大兴公司未及时支付过渡安置费，颜争时多次向同安区拆迁办、同安区长信箱、大同街道等部门就拆迁问题进行信访。2008年11月28日，颜争时从第三人鹭鹏拆迁公司处领取了2008年6月11日至2008年12月10日的自行过渡补助费9240元。后双方因安置房及过渡安置费问题产生纠纷，颜争时遂提起诉讼，并提出如上诉讼请求。
原审审理中，颜争时主张至今无法找到双方在《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》所约定的大兴商城1号楼606室及1号楼54号储藏间，因此安置房并未实际交付。对此大兴公司提供书面材料陈述由于签订安置协议书在先，实际建设安置房并设置门牌号在后，“大兴商城”确实存在拆迁补偿安置协议所约定的安置房房号与实际建成后的安置房房号不一致的情况，但大兴公司已经交付钥匙，交房义务已经完成。经原审法院现场勘查，“大兴商城”1号楼共有三个梯位，对应的门牌号分别为三秀南里22号、23号、24号，每个梯位的六楼均有四套房屋，门牌号分别为601、602、603、604，没有门牌号为606的房屋。原审法院要求大兴公司现场指认其在庭审中所称的已经交付的大兴商城1号楼606室是哪一套，大兴公司未能指认。经原审法院向厦门市同安区三秀社区居委会调查，该单位出具《证明》一份，证明原门牌号地址同安区大兴商城1号楼606室的现门牌号地址为同安区三秀南里24号602室。对于现场勘查及居委会证明的情况，颜争时质证认为当时确有交付钥匙，但因找不到安置房故已经将钥匙退还给大兴公司；大兴公司则认为居委会的证明足以证实大兴商城1号楼606室对应的就是602室，颜争时有充足理由指导涉案房产的实际房号，且其已经于2009年3月18日就已经向颜争时交付钥匙办妥安置房的交付手续。
原审判决查明上述事实，有颜争时举示的《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》及补充协议、《厦门市私（侨）房屋拆迁补偿安置费用表》、领条、发票、差价款缴交表格、信访局接待人民群众来访登记卡、信访事项处理答复意见书、领导干部接待群众来访登记单、厦门市人民政府市长专线电话转办单、照片、依职权调取的居委会证明、以及双方当事人的庭审笔录、勘验笔录等证据在案为证。
原审法院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。主要的争议焦点：一、大兴公司是否已经按约定履行交付安置房义务。依法负有履行合同义务一方应对其已经履行合同义务的主张承担举证责任。大兴公司主张其已经交付安置房，但未提交证据予以证明。从现场勘验结果看，大兴商城1号楼现场确实不存在编号为606室的安置房，经向三秀社区居民委员会查证，该居民委员会证实大兴商城1号楼606室对应的门牌号为三秀南里24号602室。因此，颜争时述称领取钥匙后到现场找不到安置协议上所载的大兴商城1号楼606室安置房，可以采信。大兴公司辩称已经交付安置房，但现场勘验时却无法指认其交付的安置房是哪一间，故其该抗辩理由不予采信。二、自行过渡逾期安置补助费应如何计算。依照双方签订的拆迁安置协议约定，安置房的交付义务应由大兴公司履行。交房义务并非单纯交付钥匙即可视为履行完毕，还应包括到现场确定房屋所在位置、现场查看确认房屋质量状况、房屋内设施完整性、水电接通情况等等。大兴公司在原审法院组织双方当事人对现场勘验及三秀社区居民委员会出具的《证明》进行质证后，已经知晓大兴商城1号楼606室新旧门牌号对应情况，应当重新通知颜争时办理交房手续并实际交付安置房，包括交付钥匙、到现场确定房屋所在位置、现场查看确认房屋质量状况、房屋内设施完整性、水电接通情况等等，但大兴公司至今未办理上述房屋交付手续，故自行过渡逾期安置补助费应计算至实际交付安置房之日止。关于自行过渡逾期安置补助费的计算标准问题。根据双方签订的《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》第六条及补充协议约定，自行过渡安置补助费标准为7元／月／㎡，自行过渡期限至2005年8月30日止。第六条还约定若大兴公司不能按时提供安置房，应按规定标准付给乙方逾期安置补助费。根据厦门市物价局、厦门市国土资源与房产管理局《关于印发厦门市城市房屋拆迁补偿重置价和房屋拆迁补助费等价格标准的通知》［厦房价（2003）119号］中规定的厦门市房屋拆迁补助费标准，逾期半年以内的，自行过渡逾期安置补助费为安置补助费的2倍，逾期半年以上的，自行过渡逾期安置补助费为安置补助费的4倍。大兴公司并未提供证据证明颜争时已经领取了逾期过渡安置费至2011年10月，依法应承担举证不能的法律后果。截至2008年12月10日，大兴公司逾期交房已经超过半年，依照前述规定，自行过渡逾期安置补助费应按四倍计算，即按每月28元／㎡计算，面积按双方约定的55㎡计算，每月自行过渡逾期安置补助费应为1540元。大兴公司仅支付自行过渡逾期安置补助费至2008年12月10日，故大兴公司应按每月1218.56元的标准向颜争时支付自2008年12月11日起至实际交房之日止的自行过渡逾期安置补助费。2008年12月11日起至本判决生效当月止的自行过渡逾期安置补助费应当于本判决生效次月20日之前支付；自本判决生效次月起至安置房实际交付之日止的自行过渡逾期安置补助费，应当于每月20日之前按月支付。三、颜争时主张的装修及附属设施项目及评估中遗漏的项目24127元能否支持。原审法院认为，当事人对其主张有责任提供证据，颜争时提供了一份2003年7月8日由厦门市大学资产评估有限公司盖章的《拆迁补偿表（装修及附属设施项目）》拟证明其主张，但该份补偿表系在颜争时与大兴公司签订《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》之前作出，即颜争时与大兴公司已经在评估之后通过协商的方式达成了拆迁补偿安置协议，因此不论是否事实存在漏补的情形，双方均已经就拆迁安置的价款达成了合意且已经实际履行，故不能以《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》签订之前的《拆迁补偿表》作为补偿价款的相关依据，颜争时的该项诉讼请求依法应当予以驳回。第三人厦门市同安区鹭鹏拆迁有限公司经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面意见及证据材料，应视为放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决：一、大兴公司应当按每月1540元的标准自2008年12月11日起至案涉安置房交付之日止向原告颜争时支付自行过渡逾期安置补助费（其中，自2008年12月11日起至本判决生效当月止的自行过渡逾期安置补助费应当于本判决生效次月20日之前支付；自本判决生效次月起至案涉安置房交付之日止的自行过渡逾期安置补助费，应当于每月20日之前按月支付）；二、驳回颜争时的其他诉讼请求。本案案件受理费1994.5元，适用简易程序减半收取997.25元，由大兴公司负担。
宣判后，颜争时不服，向本院提起上诉。
上诉人颜争时上诉称，请求撤销原审判决第二项，依法改判被上诉人支付拆迁补偿款24127元。2003年7月8日（2003年9月17日）厦门大学资产评估有限公司签发拆迁补偿表，该表由鹭鹏拆迁公司转交上诉人，该表项下的款项24127元应支付给上诉人。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人大兴公司未作答辩。
原审第三人鹭鹏拆迁公司未作陈述。
经审理查明，上诉人对原审查明的事实无异议。本院予以确认。
另查明，上诉人在二审中重新提交一份《拆迁补偿表》（装修及附属设施项目），该表与一审中的《拆迁补偿表》不同之处在于，其最下方另有手写字迹：“以上补偿费属实，但水表箱受益人（被拆迁人）应出示安装发票后方可补偿”，落款时间是“2003年9月11日”，还是“2003年9月17日”，显示不清。上诉人由此主张该表内的所有补偿款未发放，要求被上诉人予以补发。
本院认为，上诉人提交的该份《拆迁补偿表》分为三个部分内容，第一部分是打印表格部分，项目包括铁皮雨篷、铁皮门合计18927元，落款时间为2003年7月8日，该时间在上诉人与被上诉人签订拆迁补偿安置协议书之前；第二部分为手写部分，包括空调移机补助费150元等，合计5200元，该部分补偿费与2003年9月11日，上诉人与被上诉人签订的拆迁补偿补充协议书书中的补偿项目是一致的；第三部分即上述本院另查明的事实部分。由此可见，上诉人所主张的该《拆迁补偿表》项下的补偿费均已在此前的补偿协议书里得到履行。这一点不仅从协议书与补偿表里所列项目与金额的一致可以看出，从签订时间的前后亦可以印证，补充协议书签订在2003年9月11日，《拆迁补偿表》的最后落款时间亦于该时间相同或者基本相近。因此，上诉人主张被上诉人支付该《拆迁补偿表》项下的补偿款系重复主张，不应予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1994.5元，由上诉人颜争时负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向阳
代理审判员 胡林蓉
代理审判员 章 毅
二〇一四年七月八日
书 记 员 陈清强
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。