wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第4782号
原告上海东昱物业管理有限公司。
法定代表人林某某。
委托代理人倪某某。
委托代理人金某某。
被告黄金根。
原告上海东昱物业管理有限公司（以下至判决主文前简称东昱公司）与被告黄金根物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告东昱公司委托代理人倪某某和金某某到庭参加了诉讼，被告黄金根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东昱公司诉称，其为被告黄金根房屋所在小区提供物业服务，被告自2011年11月1日始至2013年10月31日止未支付其所有的上海市浦东新区宣桥镇宣镇东路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室房屋的物业服务费，两套房屋建筑面积分别为77.08平方米、116.05平方米，根据合同约定两套房屋物业服务费分别为每月人民币23.10元、34.80元，故依法向法院提出起诉，请求被告支付物业服务费1，389元。
原告东昱公司为支持自己的主张，提供了物业服务合同、住宅物业服务收费标准确认表、催交物业服务费通知书等证据。
被告黄金根未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告黄金根未到庭应诉，本院对原告东昱公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告东昱公司依约为被告黄金根房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业服务费。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄金根于本判决生效之日起十日内给付原告上海东昱物业管理有限公司物业服务费1，389元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告上海东昱物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由被告黄金根负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年二月十九日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1283号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：刘晓，住山东省济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告刘晓电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初1365号
原告：潘玉芬，女，1956年3月30日出生，汉族。
被告：葛爱芽，女，1952年9月5日出生，汉族。
被告：徐中形，男，1978年10月21日出生，汉族。
被告：丁国树，男，1947年10月20日出生，汉族。
被告：丁轶，女，1978年6月24日出生，汉族。
原告潘玉芬与被告葛爱芽、徐中形、丁国树、丁轶民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月19日、2016年5月4日两次公开开庭进行了审理，原告潘玉芬均到庭参加诉讼，被告葛爱芽、徐中形、丁国树、丁轶未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘玉芬诉称：在2013年11月份，被告葛爱芽又多次来电话来人说帮忙借些钱急用，投资大、回报好，正好原告银行贷款房产抵押款下来准备还人做生意，于2013年11月7日借给陆拾万元款，由被告徐中形写借条签好字给原告，到2014年被告说不好，至今未归还本金。现起诉要求：1、判令四被告立即归还所借人民币陆拾万元整及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率自2014年4月30日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由四被告负担。
被告葛爱芽、徐中形、丁国树、丁轶未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告潘玉芬向本院提交了借条一份，证明被告葛爱芽、徐中形、丁国树、丁轶向原告借款60万元的事实。
本院依职权调取了潘春芬中国银行交易明细一份。
被告葛爱芽、徐中形、丁国树、丁轶经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明被告向原告借款的事实，对其证明效力，本院予以认定。本院调取的证据，符合证据三性特征，可以证明款项交付事实。
综合上述采信的证据及原告陈述，本院认定事实如下：
被告葛爱芽、徐中形、丁国树、丁轶向原告潘玉芬借款60万元，并由葛爱芽、徐中形、丁国树、丁轶向原告出具借条一份，借条载明“今借到潘玉芬人民币陆拾万元整（600000），月利率2%，利息按月结算。借款人：葛爱芽徐中形丁国树丁轶2013年11月7日”。借条出具后，被告按约支付利息至2014年4月30日，之后未再还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告葛爱芽、徐中形、丁国树、丁轶于2013年11月7日向原告潘玉芬出具的借条，系双方当事人真实的意思表示，应为合法有效。被告葛爱芽辩称本案借款利息支付至2015年4月份、2013年11月7日借条上丁轶的签名并非丁轶本人所签，但其均未提供证据予以证明，亦未对丁轶的签名申请笔迹鉴定，故对其辩解，本院不予采信。原告要求被告葛爱芽、徐中形、丁国树、丁轶归还借款本金60万元并支付按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息之诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛爱芽、徐中形、丁国树、丁轶应在本判决生效之日起十日内归还原告潘玉芬借款本金人民币600000元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2014年5月1日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10490元，减半收取人民币5245元，由被告葛爱芽、徐中形、丁国树、丁轶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费10490元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 王晓娇
二〇一六年五月十一日
代书 记员 齐璐珊
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执692号
申请执行人寿县傲翔塑业有限公司，住所地安徽省淮南市寿县堰口镇锦绣工业园。
法定代表人顾生，董事长。
被执行人赵炳武，个体。
申请执行人钮小丽与被执行人赵炳武买卖合同纠纷一案，我院（2016）晋0107民初1457号民事判决书已经发生法律效力，权利人钮小丽于2017年6月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院查找不到被执行人可供执行的财产及线索，已将被执行人列入失信人名单，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0107执692号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 军
执行员 芮 文
执行员 蔡保泉
二〇一七年十二月四日
书记员 赵 斌
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1626号
原告徐某某，住长岭县。
被告王某某（又名王某甲），住长岭县。
原告徐某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月王某某和丈夫迟某某向我借款人民币3万元用于资金周转，口头约定年利率1.2分，他们答应于2013年3月还款。后王某某给我一年的利息3600元。2013年6月3日王某某夫妻在陕西省勉县发生交通事故，迟某某死亡，王某某继承了迟某某的全部遗产。我多次催要还款，但王某某至今没有还款。为此，我诉至法院，请求法庭判令王某某立即偿还我借款30000元及利息7200元。
被告未应诉答辩。
经审理查明，2012年3月，王某某和丈夫迟某某向徐某某借款人民币3万元用于资金周转，口头约定年利率1.2分，约定于2013年3月还款。欠款到期后，王某某和迟某某给付3600元利息。本金转下年。2013年6月3日王某某夫妻在陕西省勉县发生交通事故，迟某某死亡。后徐某某多次索要此款，王某某未给付。为此，徐某某诉至法院，请求法庭判令王某某偿还借款30000元及利息7200元。2015年7月9日，徐某某申请对“原告提交的录音资料是否被告本人语音”进行司法鉴定。2015年9月19日，吉林瑞光司法鉴定中心鉴定结论为，“徐某某提交的录音资料中与之对话者是王某某（王某甲）”
上记事实，有原告陈述，证人证言，鉴定结论等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，债务应当清偿。故原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王某某返还给原告徐某某欠款本金30000元及利息7200元。此款限判决生效后付清。
被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费730元，鉴定费3500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孙景富
人民陪审员 宫立燕
人民陪审员 孙天光
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郑 中
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1626号
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区。
负责人赵明傳，该公司总经理。
委托代理人史思华，男，汉族，居民，住长清区。该公司员工。
被告刘振国，男，汉族，居民，住济南市长清区。
本院于2015年6月26日立案受理了原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告刘振国电信服务合同纠纷一案。在诉讼过程中原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司负担。
审判员 张君凤
二０一五年六月二十九日
书记员 董 娟
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法广民初字第122号
原告：刘文聪，男，1989年5月20日出生。
被告：陈祖师，男，1993年1月10日出生。
原告刘文聪与被告陈祖师机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员黄文杰独任审判，于同年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘文聪到庭参加诉讼，被告陈祖师经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘文聪诉称：2015年1月22日，陈祖师驾驶粤JQ66**号二轮摩托车由台城南往端芬北方向行驶。12时15分许，行驶至端芬镇端芬圩信用社路段时，遇刘伟富驾驶粤JUP5**号二轮摩托车搭载刘文聪在端芬圩由西往东方向行驶，两车相遇时发生碰撞，造成车辆损坏及刘文聪受伤的交通事故。经台山市公安局交通警察大队（以下简称台山交警大队）第2015B00003号《道路交通事故认定书》认定，陈祖师承担此事故的主要责任，刘伟富承担次要责任，刘文聪不承担事故责任。事故发生后，刘文聪被送到医院治疗，共住院12天。刘文聪住院期间产生医疗费26465.6元，住院期间伙食费1200元，护理费960元，误工费1856.4元，共计30482元。陈祖师承担该事故主要责任对应的费用即21337.4元。刘文聪起诉，请求：1、判决陈祖师赔偿因交通事故导致刘文聪的损失21337.4元；2、诉讼费用由陈祖师承担。
被告陈祖师既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2015年1月22日，陈祖师驾驶粤JQ66**号二轮摩托车（未购买保险）由台山市台城（南）往端芬（北）方向行驶。12时15分许，行驶至端芬镇端芬圩信用社路段时，遇刘伟富驾驶粤JUP5**号二轮摩托车搭载刘文聪在端芬圩由西往东方向行驶，两车相遇时发生碰撞，造成车辆损坏及刘文聪受伤的交通事故。台山交警大队经过现场勘查和调查取证证实，陈祖师驾驶机动车进入路口时没有让右方道路的来车先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项规定，是导致此事故的主要过错；刘伟富驾驶机动车没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条前款规定，是导致此事故的另一方面过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，于2015年2月10日认定陈祖师承担此事故的主要责任，刘伟富承担此事故的次要责任，刘文聪不承担事故责任。
刘文聪于事故当日被送往台山市端芬卫生院（以下简称端芬卫生院）治疗，住院留医至同年2月3日（共住院12日），住院期间留陪人一名。医生建议出院后门诊随诊，待骨折愈合后需行内固定取出术，费用约6000元。刘文聪分别于2015年2月8日及2月28日在台山市广海镇中心卫生院（以下简称广海卫生院）复诊。
刘文聪因交通事故造成的经济损失有：端芬卫生院医疗费26318元，广海卫生院医疗费147.6元，合共26465.6元。误工费根据刘文聪的误工时间和收入状况确定。误工时间为其住院治疗时间共12天。事故发生时刘文聪在江门市晨采纸业有限公司工作，无固定收入且不能举证证明最近三年的平均收入状况，其收入可以参照广东省2013年度国有同行业造纸及纸制品业在岗职工年平均工资28208元标准，按年计薪天数261日平均计算，即每日108.08元，12日共1296.96元，其主张1856.4元过高，超出部分不予支持。护理费根据其住院天数，按每日80元标准计算，12日共960元。住院伙食补助费参照广东省国家机关一般工作人员出差伙食补助每日100元标准计算，住院12日共1200元。上述刘文聪的经济损失共29922.56元。其中属于机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）死亡伤残赔偿项目的有误工费1296.96元，护理费960元，共2256.96元。属于交强险医疗费用赔偿项目的有医疗费26465.6元，住院伙食补助费1200元，共27665.6元。
又查明，粤JQ66**号二轮摩托车的所有人是黎美松，事故发生时，黎美松没有为粤JQ66**号二轮摩托车投保交强险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。庭审中，刘文聪表示不追加黎美松为本案被告参加诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、《中华人民共和国机动车驾驶证》、《中华人民共和国机动车行驶证》、《道路交通事故认定书》、《江门市医疗机构门（急）诊病历》、《台山市端芬医院住院疾病证明书》、《台山市端芬镇卫生院住院病人费用明细》、《广东省医疗收费票据》、《台山市广海镇中心卫生院CR检查报告单》、江门市晨采纸业有限公司的《证明》、《刘文聪7-11月份工资一览表》等证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。台山交警大队关于陈祖师承担此事故的主要责任，刘伟富承担此事故的次要责任，刘文聪不承担此事故的责任的认定，当事人均无异议，予以采纳。陈祖师驾驶粤JQ66**号二轮摩托车发生交通事故，负事故主要责任，造成刘文聪受伤，导致其经济损失29922.56元。其中属于交强险死亡伤残赔偿项目的2256.96元，不超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，应由陈祖师负责赔偿。属于交强险医疗费用赔偿项目的27665.6元，应由陈祖师在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出部分17665.6元，由于陈祖师负事故主要责任，所以，应由其承担70%，即12365.92元。综上所述，陈祖师应赔偿刘文聪24622.88元。刘文聪只要求陈祖师赔偿21337.4元，不违反法律规定，予以采纳。陈祖师经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款和参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
被告陈祖师应自本判决生效之日起十日内向原告刘文聪赔付21337.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费167元由被告陈祖师负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄文杰
二〇一五年五月二十日
书记员 陈桂林
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初7号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人徐某，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月16日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年1月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于当日立案后，依法适用简易程序，于同年1月15日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员胡寒出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2015年12月8日，被告人徐某在吃晚饭时饮酒。之后，徐某驾驶浙H×××××小型轿车沿市区鹿溪南路、环城南路行驶。21时05分许，徐某行经环城南路小商品市场路段时被民警查获。经鉴定，徐某血液中检出的乙醇含量为140mg／100ml。
公诉机关认为被告人徐某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、鉴定结论通知书、血样提取登记表、查获经过、户籍证明、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气测试单、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书转递通知书；证人陈某的证言；血液鉴定报告；被告人徐某的供述与辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合本案被告人的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐升
二〇一六年一月十五日
书记员 徐静
泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙马刑初字第178号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人杨某某，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月28被刑事拘留，同年4月30日被决定取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员曾祥杨出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年1月30日14时20分许，被告人杨某某饮酒后驾驶普通二轮摩托车搭乘曾某某、杨某某从泸州市龙马潭区泸隆公路43公里往泸县得胜镇方向行驶，当车行至双加镇41公里路段时，与许某某驾驶并搭乘范某甲、范某乙的普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成两车受损，曾某某、许某某、范某甲受伤，经交警部门事故认定，被告人杨某某、许某某承担事故同等责任。交警部门于当日15时50分对被告人杨某某进行血液提取，经鉴定，被告人杨某某血液中乙醇浓度为259.2mg／100ml，属醉酒状态。
同时查明，事故发生后，被告人杨某某与许某某达成赔偿协议并取得对方谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、接处警情况说明、归案情况说明、被告人杨某某户籍证明、机动车驾驶证复印件、血样提取登记表、交通事故认定书、鉴定委托书、协议、谅解书、范某甲出院证明书，证人王某某证言，物证检验报告，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其血液中乙醇浓度已超过80mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法应当从重处罚。被告人杨某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，结合被告人杨某某在庭审中的认罪悔罪表现，依法可对被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭容兴
二〇一五年八月四日
书记员 刘 梅
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第01228号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行，住所地合肥市包河区。
法定代表人：李珺枫，该行行长。
委托代理人：吴贤德，安徽远致律师事务所律师。
委托代理人：张迎春，系该公司员工。
被告：刘磊，男，1983年10月2日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行诉被告刘磊信用卡纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周文生独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行委托代理人吴贤德、张迎春到庭参加诉讼，被告刘磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行诉称：2011年6月22日，被告向原告申请一张卡号为42×××83的信用卡。被告已知悉并承诺保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》的规定，并由被告本人签字确认。根据上述各项规则约定：被告应按照约定偿还借款，未按月还款的，原告有权对未清偿的款项进行追偿，并对被告未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告应承担信用卡（含附卡）项下发生的全部交易款项、利息及费用等。截止2015年1月5日，被告累计透支本金91990.81元、透支利息12314.34元、滞纳金3500元，合计人民币107805.15元。该款经原告多次催要，被告仍未能清偿透支款项。现原告诉讼来院，请求判令：被告立即清偿透支款项107805.15元（透支利息及滞纳金计算至2015年1月5日止，此后透支利息及滞纳金顺延计算至全部清偿之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘磊未作答辩。
原告中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行为证明自己的主张，向本院提交以下证据：一、被告身份证复印件1份，证明被告诉讼主体资格；二、信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、章程等附件资料各1份，证明原告与被告签订信用卡合约的事实、被告承担自愿遵守合约、章程等附件的内容；三、查询牡丹卡账户表1份，证明被告透支不还的事实及具体欠款数额。
被告刘磊未予质证，也未向本院举证。
本院认证如下：一、原告证据一具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，能证明被告的身份信息和诉讼主体资格，本院予以认定；二、证据二、三具有真实性、合法性，能证明原、被告之间成立金融借款合同关系；被告透支信用卡本金、利息及滞纳金情况，故能达到原告的证明目的，本院予以认定。
根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2011年6月22日，被告向原告申请信用卡1张，卡号为42×××83。被告在申请表上确认并签字，承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条对透支利息和滞纳金的收取进行了规定：“甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”。原告发放该信用卡后，截止2015年1月5日，被告透支本金91990.81元、透支利息12314.34元、滞纳金3500元，合计人民币107805.15元。现原告诉讼来院，请求判如所请。
本院认为：被告向原告申请信用卡，并自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》等规定使用信用卡，双方之间成立金融借款合同关系。双方应按照相关约定全面履行各自义务，现被告透支信用卡本金91990.81元，未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息及滞纳金，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘磊于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行信用卡透支本金91990.81元、透支利息12314.34元、滞纳金3500元，合计人民币107805.15元；
二、被告刘磊于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行信用卡利息（自2015年1月6日起以104305.15元为基数，按照日利率万分之五、按月计收复利计算至本判决确定的实际付款日止）；滞纳金（自2014年7月2日起按最低还款额未还部分的5%计算至本判决确定的实际付款日止，最高限额500元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2616元，减半收取1308元，由被告刘磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判长 周文生
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李菲菲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第01228号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行，住所地合肥市包河区滨湖世纪城振徽苑23幢一楼门面房，组织机构代码71995371-8。
法定代表人：李珺枫，该行行长。
委托代理人：吴贤德，安徽远致律师事务所律师。
委托代理人：张迎春，系该公司员工。
被告：刘磊，男，1983年10月2日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行诉被告刘磊信用卡纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周文生独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行委托代理人吴贤德、张迎春到庭参加诉讼，被告刘磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行诉称：2011年6月22日，被告向原告申请一张卡号为42×××83的信用卡。被告已知悉并承诺保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》的规定，并由被告本人签字确认。根据上述各项规则约定：被告应按照约定偿还借款，未按月还款的，原告有权对未清偿的款项进行追偿，并对被告未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告应承担信用卡（含附卡）项下发生的全部交易款项、利息及费用等。截止2015年1月5日，被告累计透支本金91990.81元、透支利息12314.34元、滞纳金3500元，合计人民币107805.15元。该款经原告多次催要，被告仍未能清偿透支款项。现原告诉讼来院，请求判令：被告立即清偿透支款项107805.15元（透支利息及滞纳金计算至2015年1月5日止，此后透支利息及滞纳金顺延计算至全部清偿之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘磊未作答辩。
原告中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行为证明自己的主张，向本院提交以下证据：一、被告身份证复印件1份，证明被告诉讼主体资格；二、信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、章程等附件资料各1份，证明原告与被告签订信用卡合约的事实、被告承担自愿遵守合约、章程等附件的内容；三、查询牡丹卡账户表1份，证明被告透支不还的事实及具体欠款数额。
被告刘磊未予质证，也未向本院举证。
本院认证如下：一、原告证据一具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，能证明被告的身份信息和诉讼主体资格，本院予以认定；二、证据二、三具有真实性、合法性，能证明原、被告之间成立金融借款合同关系；被告透支信用卡本金、利息及滞纳金情况，故能达到原告的证明目的，本院予以认定。
根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2011年6月22日，被告向原告申请信用卡1张，卡号为42×××83。被告在申请表上确认并签字，承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条对透支利息和滞纳金的收取进行了规定：“甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”。原告发放该信用卡后，截止2015年1月5日，被告透支本金91990.81元、透支利息12314.34元、滞纳金3500元，合计人民币107805.15元。现原告诉讼来院，请求判如所请。
本院认为：被告向原告申请信用卡，并自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》等规定使用信用卡，双方之间成立金融借款合同关系。双方应按照相关约定全面履行各自义务，现被告透支信用卡本金91990.81元，未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息及滞纳金，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告刘磊于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行信用卡透支本金91990.81元、透支利息12314.34元、滞纳金3500元，合计人民币107805.15元；
二、被告刘磊于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行信用卡利息（自2015年1月6日起以104305.15元为基数，按照日利率万分之五、按月计收复利计算至本判决确定的实际付款日止）；滞纳金（自2014年7月2日起按最低还款额未还部分的5%计算至本判决确定的实际付款日止，最高限额500元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2616元，减半收取1308元，由被告刘磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判长 周文生
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李菲菲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执69号
申请执行人:山西尧都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:李建学，职务董事长。
被执行人:康娇娥，女，1981年9月10日出生，汉族。
被执行人:齐俊杰，男，1976年1月5日出生，汉族。
被执行人:雷伟伟，男，1982年7月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人康娇娥、齐俊杰、雷伟伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人康娇娥、齐俊杰、雷伟伟有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人康娇娥、齐俊杰、雷伟伟所有的193107.24元的银行存款或其他资金，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 屈文明
二〇一八年一月二十五日
书记员 李婷婷
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1002执69号申请执行人:山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人:李建学，职务董事长。被执行人:康娇娥，女，1981年9月10日出生，汉族。被执行人:齐俊杰，男，1976年1月5日出生，汉族。被执行人:雷伟伟，男，1982年7月21日出生，汉族。本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人康娇娥、齐俊杰、雷伟伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人康娇娥、齐俊杰、雷伟伟有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人康娇娥、齐俊杰、雷伟伟所有的193107.24元的银行存款或其他资金，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  屈文明二〇一八年一月二十五日书记员  李婷婷
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）吉丰民执恢字第3号
申请执行人：李大良，男，1952年6月18日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：才艳冬，女，1952年10月1日出生，汉族，无职业，原住吉林市龙潭区。
被执行人：王景琦，女，1944年3月22日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，由于被执行人未能按(2007)吉丰民一初字第529号民事调解书确定的内容及期限履行义务，本院依法对被执行人所有的位于吉林市龙潭区铁东街大同路5号楼1单元2层2号的房屋进行了公开拍卖，竞买人吕宏明以221486元竞得该标的。现执行款已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第(1)项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2007）吉丰民一初字第529号民事调解书本次申请执行内容全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审 判 长 曹国光
代理审判员 王有强
代理审判员 王力功
二〇一二年二月十日
代理书记员 高瑞野
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初402号
原告王某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。
被告王某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
原告王某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由代理审判员杨昌仁适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人张永福、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2011年12月经他人介绍认识并订立婚约关系，于2012年1月9日登记结婚，于2013年9月12日生育婚生女王某甲。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立良好的夫妻感情。夫妻双方经常为家庭琐事发生争执。因被告王某与婚外异性紧密往来且关系暧昧，导致夫妻不能和睦相处。在重庆务工期间，被告仍然通过通讯、短信等方式和婚外异性保持联系。原告认为，被告长期不尽夫妻义务，夫妻感情荡然无存。现起诉离婚，请求抚养婚生女王某甲，原告自行承担孩子抚养费。
被告王某辩称，原告所述原、被告经他人介绍相识恋爱，领取结婚证并同居生活，以及生育孩子的情况属实。被告同意与原告离婚。但要求抚养孩子，由原告每月承担600元的抚养费至孩子成年。原告所述的感情方面的事实理由不属实，夸大事实。原告所述被告跳楼不是事实，与陈某亲密来往也不属实。原、被告夫妻感情不好也是因为被告与原告父母不和及原告出轨的事实。
经审理查明，2011年12月，原、被告经他人介绍认识并订立婚约。2012年1月9日，原、被告在永昌县民政局登记结婚。2013年9月12日，双方生育婚生女王某甲。婚后，夫妻双方常因家庭琐事争执。在重庆务工期间，原、被告双方均怀疑对方与婚外异性存在不正当交往。原、被告未能建立良好的夫妻感情。原、被告在重庆务工期间，婚生女王某甲由原告父母长期代为抚养。另查明，夫妻双方无共同财产，无共同债权、债务。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的结婚证一本、常住人口登记卡两份等证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，本案夫妻双方在婚后未建立良好的夫妻感情，原告要求离婚，被告亦同意离婚，应准予原、被告离婚。关于婚生女王某甲的抚养问题，双方分歧较大。经审理查明，原、被告在抚养孩子的能力上基本相同。因婚生女王某甲由原告父母长期代为抚养，且原告父母有能力抚养孩子，考虑到孩子随祖父母生活的情况，认定婚生女王某甲应当由原告王某某抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院<关于人民法院审理婚姻案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第4条的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告王某离婚。
二、婚生女王某甲由原告王某某抚养至18周岁，抚养费由原告自行承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 杨昌仁
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张丽娟
甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0321民初402号原告王某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。委托代理人张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。被告王某，女，汉族，甘肃省永昌县人。原告王某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由代理审判员杨昌仁适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人张永福、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告于2011年12月经他人介绍认识并订立婚约关系，于2012年1月9日登记结婚，于2013年9月12日生育婚生女王某甲。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立良好的夫妻感情。夫妻双方经常为家庭琐事发生争执。因被告王某与婚外异性紧密往来且关系暧昧，导致夫妻不能和睦相处。在重庆务工期间，被告仍然通过通讯、短信等方式和婚外异性保持联系。原告认为，被告长期不尽夫妻义务，夫妻感情荡然无存。现起诉离婚，请求抚养婚生女王某甲，原告自行承担孩子抚养费。被告王某辩称，原告所述原、被告经他人介绍相识恋爱，领取结婚证并同居生活，以及生育孩子的情况属实。被告同意与原告离婚。但要求抚养孩子，由原告每月承担600元的抚养费至孩子成年。原告所述的感情方面的事实理由不属实，夸大事实。原告所述被告跳楼不是事实，与陈某亲密来往也不属实。原、被告夫妻感情不好也是因为被告与原告父母不和及原告出轨的事实。经审理查明，2011年12月，原、被告经他人介绍认识并订立婚约。2012年1月9日，原、被告在永昌县民政局登记结婚。2013年9月12日，双方生育婚生女王某甲。婚后，夫妻双方常因家庭琐事争执。在重庆务工期间，原、被告双方均怀疑对方与婚外异性存在不正当交往。原、被告未能建立良好的夫妻感情。原、被告在重庆务工期间，婚生女王某甲由原告父母长期代为抚养。另查明，夫妻双方无共同财产，无共同债权、债务。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的结婚证一本、常住人口登记卡两份等证据在案证实，本院予以认定。本院认为，本案夫妻双方在婚后未建立良好的夫妻感情，原告要求离婚，被告亦同意离婚，应准予原、被告离婚。关于婚生女王某甲的抚养问题，双方分歧较大。经审理查明，原、被告在抚养孩子的能力上基本相同。因婚生女王某甲由原告父母长期代为抚养，且原告父母有能力抚养孩子，考虑到孩子随祖父母生活的情况，认定婚生女王某甲应当由原告王某某抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院》第4条的规定，判决如下：准予原告王某某与被告王某离婚。二、婚生女王某甲由原告王某某抚养至18周岁，抚养费由原告自行承担。案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。代理审判员  杨昌仁二〇一六年四月十五日书 记 员  张丽娟
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初954号
原告李军霞，女，1962年10月7日生，汉族，住河南省郏县。
被告刘霞，女，1960年6月13日生，汉族，住河南省郏县。
被告黄学志，男，1951年2月12日生，汉族，住河南省郏县。
委托代理人吴强，河南长顺律师事务所律师。
原告李军霞与被告刘霞、黄学志民间借贷纠纷一案，李军霞于2016年4月21日向本院起诉，本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军霞，被告黄学志的委托代理人吴强到庭参加了诉讼，被告刘霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军霞诉称，刘霞与黄学志系夫妻关系。2014年10月9日，刘霞向李军霞借款18000元，约定利息按月利率1.5%支付，借款期限1年。借款到期后，李军霞多次向刘霞、黄学志讨要借款及利息。刘霞、黄学志拒不偿还。诉至法院请求：1、判令刘霞、黄学志偿还借款18000元及利息；2、刘霞、黄学志承担本案的诉讼费。
刘霞缺席无答辩。
黄学志辩称，刘霞向李军霞借款黄学志不完全知情。刘霞没有将该借款用于刘霞与黄学志的共同生活，而是将借款存入了河南省新光大投资担保公司。黄学志得知实际情况后，已于2015年2月份与刘霞离婚。现河南省新光大投资担保公司因无法及时还款已被相关部门介入处理，李军霞的钱是有希望得到偿还的。综上，刘霞向李军霞的借款，黄学志不应承担连带偿还责任。
经审理查明，李军霞与刘霞系熟人关系。刘霞于2014年10月9日向李军霞借款30000元。刘霞向李军霞出具借条一份，借条内容为“借条借李军霞现金叁万元整（30000.00）2015.7.30还壹万下余贰万元刘霞2014.10.9”。借款后，刘霞分别在2015年7月30日偿还借款10000元，2016年1月偿还2000元，下余18000元借款未偿还。黄学志称，刘霞向李军霞借款属实。庭审中黄学志提交借款合同二份，以证明刘霞将该借款存入担保公司。借款合同系任国军与段冰玉之间的借款合同，经手人为刘霞。李军霞称，黄学志提交的借款合同与本案无关。
另查明，刘霞与黄学志原系夫妻关系，刘霞与黄学志于2015年2月12日办理离婚登记。
上述事实，有李军霞提交的借条，黄学志提交的借款合同，本院调取的婚姻登记记录证明及当事人陈述在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，借条是重要的债权凭据，能够用于证实借贷双方存在借贷关系及借款已经交付的事实。本案中，李军霞与刘霞之间的借贷关系有借条为证，本院予以认定。关于黄学志辩称，刘霞将本案所涉借款全部投入担保公司，并没有用于夫妻共同生活，黄学志不应承担还款责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，刘霞在其与黄学志的婚姻关系存续期间向李军霞借款30000元，刘霞、黄学志之间没有约定双方婚姻存续期间所得的财产归各自所有。黄学志也未向本院提供该笔借款约定为刘霞的个人债务的相关证据。同时，黄学志提交的证据系出借人任国军与借款人段冰玉之间的借款合同，该证据与本案并没有关联性。因此，对黄学志的辩称意见，本院不予采纳，本案所涉借款应当由刘霞、黄学志共同承担偿还责任。故李军霞请求刘霞、黄学志共同偿还借款18000元，本院予以支持。关于利息，因借条中未约定，李军霞也没有提供相关证据予以证明。因此，该笔借款为无息借款。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条规定：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案所涉借款虽然未约定利息，但该借款在经出借人李军霞催告后，刘霞、黄学志仍未偿还，因此，刘霞、黄学志应当按年利率6%支付资金占用期间的利息。故对李军霞关于利息的请求，本院予以支持，但利息应自借款催告之日（2016年4月21日）起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
刘霞、黄学志于本判决生效之日起十日内共同偿还李军霞借款18000元及利息（利息自2016年4月21日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期间内履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由刘霞、黄学志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马新峰
代理审判员 王昊珂
人民陪审员 叶阳浩
二Ｏ二Ｏ一六年九月八日
书 记 员 范永存
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初11391号
原告：邬松玉，男，汉族，1954年6月6日出生，住河南省清丰县，联系。
委托诉讼代理人：李国强，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者，联系。
被告：中国石化集团中原石油勘探局燃气管理处，住所地濮阳市胜利东路502号。
统一社会信用代码：914109007218807495。
法定代表人：陈钦明，系该公司处长。
委托诉讼代理人：尹子元，河南若澍律师事务所律师，联系。
原告邬松玉诉被告中国石化集团中原石油勘探局燃气管理处劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邬松玉及其委托诉讼代理人李国强，被告中国石化集团中原石油勘探局燃气管理处委托诉讼代理人尹子元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是中原油田燃气管理处三大队员工，1954年6月出生，1972年元月1日招工，同年12月在陕西省××县应征入伍，1978年4月来到江汉石油管理局建南气矿3284钻井队，1981年9月来到中原石油钻井四公司32811队大会战，个人退伍档案转入了局档案馆，1982年钻四文明派出所办理了户口本，1954年6月6日出生，1987年12月31日办理身份证，1996年1月办理河南省企业职工基本养老保险个人权益记录对账单上，职工来源招工，出生于1954年6月6日，参加工作时间1972年1月1日且个人权益对账单上严谨伪造、涂改。在2011年12月20几日燃气管理处人力科通知大队劳资员梁寒梅通知原告办理退休手续，梁寒梅从电脑上查看不到60岁怎能让人家退休，国家法律规定60周岁，从档案上看，2014年6月份退休，随后人力科给原告打电话，告诉原告其已到退休年龄了，并告知原告，原告是1952年1月2日出生的，1972年12月应征入伍的，原告告知单位其是1954年6月6日出生，1972年1月招工，但单位称原告是1952年1月2日出生，1972年12月入伍，必须在退休手续上签名，不签名原告也不能再上班。故原告不得已才在审批表上签名。另外，1996年职工办理医疗本时，原告出生时间也是1954年6月6日，参加工作时间也是1972年1月1日，就在2012年1月职工涨工资，石化给职工发旅游费，不管干部员工，按工作年限8000元、6000元、4000元、2000元、1000元，当时燃气管理处为了让原告提前两年办理退休手续，不再让原告享受旅游费、涨工资的待遇，故更改了原告的个人档案年龄、工作时间。原告在中原油田工作了三十几年，也没有1952年1月2日出生，人力科的行为侵犯了原告的个人利益，严重违反了国家劳动法的相关规定，严重侵犯了原告的合法利益。现原告诉至本院，要求法院依法判令被告赔偿原告因篡改档案年龄（由1954年改为1952年）造成的两年零六个月的损失95000元（工资按每月2500元计算，旅游费每年8000元）并由被告承担案件受理费。
被告辩称，1、本案不属于人民法院应受理的劳动争议审理范围，原告所述的篡改年龄属于侵权纠纷，不属于劳动争议，故人民法院应驳回原告对被告的起诉；2、本案的被告主体适格，原告与被告之间不是劳动关系，原告签订的劳动合同显示用人单位是中原石油勘探局，被告只是中原石油勘探局的生产单位，不是劳动关系的主体，故应驳回原告对被告的起诉，且原告退休时由河南省劳动和社会保障厅审查档案之后批准的，在审查过程中原告也签字确认了其出生年月是1952年1月2日，说明原告的档案审查和批准退休时河南省劳动和社会保障厅的行为，如果原告认为其出生年月有误，原告应当提起行政诉讼而不是民事诉讼，故可以说明本案被告不是适格被告；3、原告申请劳动仲裁的时间是2017年9月27日，原告2012年1月1日退休，历经5年之久，已超过一年劳动争议仲裁时效的规定。综上，请求法院依法驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，原告当庭提交身份证(复印件，有效期限为2007年3月23日-长期)、退伍军人登记表一份（复印件，出生年月1954年6月）、中原石油勘探局职工考核准考证一份（复印件，出生时间1954.06.06）、户口本一份（复印件，出生日期1954-06-06）、河南省企业职工2010年度基本养老保险个人权益记录对账单一份（复印件，出生日期1954.06.06）、河南省企业职工退休（退职）审批表一份（复印件，身份证号码，出生时间却为1952年1月，本人退休申请处签字处为“邬松玉”），用于证明其实际出生日期为1954年6月6日，被告篡改为1952年1月。被告对于原告主张提交军人登记表（来源于中国石油化工股份有限公司中原油田分公司人事档案管理中心，加盖有该管理中心印章，显示原告诞生时间52年1月）、应征青年入伍登记表（来源于中国石油化工股份有限公司中原油田分公司人事档案管理中心，加盖有该管理中心印章，显示原告出生时间1952.1.2）、河南省企业职工退休（退职）审批表一份（来源于中国石油化工股份有限公司中原油田分公司人事档案管理中心，加盖有该管理中心印章，该审批表显示原告出生时间为1952年1月，原告在本人退休申请处签名，劳动保证行政部门审批意见审批专用章处加盖“河南省人力资源和社会保障厅职工退休退职专用章”，企业养老保险经办机构核发意见业务专用章处加盖有“河南省社会养老保险事业管理局离退休业务专用章”，原告按月计发基本养老金2970.87元，落款时间为2012年1月）及职工离退休养老保险待遇计算单一份（来源于中国石油化工股份有限公司中原油田分公司人事档案管理中心，加盖有该管理中心印章，显示原告出生日期1952年1月1日，参加工作时间为1972年12月1日）、劳动合同书一份（来源于中国石油化工股份有限公司中原油田分公司人事档案管理中心，加盖有该管理中心印章，签订日期2008年12月1日，甲方为中国石化集团中原石油勘探局），用于证明根据最早登记原告年龄的应征青年入伍登记表，原告出生日期1952年1月，且原告退休手续已于2012年1月经相关部门审批。
另查明，原告称其出生日期应为1954年6月6日，而非1952年1月，故于2017年9月25日向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2017年9月27日作出濮劳人仲裁不字【2017】第82号不予受理通知书，原告不服该不予受理通知书，故向本院提起劳动争议之诉。
本院认为，原告称其年龄应为1954年6月而非1952年1月，故其2012年1月并未达到法定退休年龄，其2012年不应办理退休手续；被告就原告主张辩称原告已于2012年1月办理退休手续并提交河南省企业职工退休（退职）审批表予以证明，原告对该审批表真实性并无异议，但称其年龄被篡改，如不签，单位也不同意让其继续上班，但未提供证据予以证明。且被告提交的河南省企业职工退休（退职）审批表显示，河南省人力资源和社会保障厅已与2012年1月审核同意原告办理退休手续，且河南省社会养老保险事业管理局也已核算原告按月计发基本养老金为2970.87元，从上述内容可以看出，原告退休手续已经相关行政部门审批通过，其养老金标准也已经相关行政部门核算，现原告又以中国石化集团中原石油勘探局燃气管理处为被告，向本院提起劳动争议之诉，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条就劳动争议审理范围的法律规定。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告邬松玉对被告中国石化集团中原石油勘探局燃气管理处的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 炜
审 判 员 孙燕燕
人民陪审员 朱福娜
二〇一七年十二月八日
书 记 员 胡少纺
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执恢32号
申请执行人曹某，男，系曹某某（已亡）之子。
被执行人王某某，男。
上列当事人民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院于2002年4月11日作出的（2002）韩阳民初字第017号民事判决书，确定王某某偿还曹某某借款2000元，利息2560元；诉讼费780元由王某某负担，该判决书已发生法律效力。被执行人王某某未履行生效法律文书所确定的义务，权利人现向本院申请请执行，本院已立案执行。
本院在执行曹某某与王某某民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解，申请执行人曹某要求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第�款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0581执恢32号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 田 锴
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 何存生
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第00887号
原告何波波，女，1981年1月15日出生，汉族，农民。
委托代理人刘晨，蓝田县蓝关镇法律服务所法律工作者。
被告张彦辉，男，1976年2月19日出生，汉族，农民。
原告何波波诉被告张彦辉同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何波波及其委托代理人刘晨，被告张彦辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何波波诉称，原、被告于同居生活期间购买一辆陕A624**号水泥罐车，被告将此车放在西安基源混凝土有限公司拉运混凝土挣取运费。后原、被告因感情不和分居生活。现诉讼请求：1、由原、被告平均分割同居生活期间的财物（一辆汽车）价值约人民币十万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告张彦辉辩称，原告要求分割的水泥罐车，现在都处于亏损状态，故其不同意分割。
经审理查明，原、被告于2008年冬季经人介绍认识，2009年4月开始同居生活，租住在蓝田县三里镇三里头村。2014年年初，原、被告分居。原、被告于同居期间2011年5月通过融资租赁方式购买一辆陕汽德龙F3000混凝土搅拌运输车，上牌照为陕A624**。原告称裸车价为375000元；被告称裸车价为385000元，首付款172000元，月供12800元，24个月还清。付首付款时被告向原告娘家借款8万元；被告向其朋友王波借款9万元，被告称月息一分，王波出庭作证时称利息按银行利率计算；原告何波波出资2000元。2011年12月18日，被告张彦辉与王磊签订一份《车辆共有协议》，约定王磊付给张彦辉10万元购车款；双方共同拥有此车产权、使用权，各占一半。王磊将钱付给被告张彦辉后，被告张彦辉将8万元借款还给原告娘家，被告称还支付了5000元利息，原告不认可被告支付利息的说法。2012年8月23日，原、被告签订协议书一份，协议书内容为：“从现在起，我张彦辉和何波波属于夫妻关系，现有的陕A624**车、陕D717**车属于两人共同财产，在以后的日子里，所有债务同当，有福同享、有难同当，如有违反，后果自负。”陕A624**号混凝土搅拌运输车的月供还清后，该车所有权人登记为被告张彦辉。被告自购车后用该车为西安基源混凝土有限公司拉运混凝土，原告何波波未参与经营，截止原、被告分居时，运费收入共计463182.91元。2015年6月3日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审中，原告增加一项诉讼请求，要求被告赔偿原告双方在同居期间原告为被告花费的63000元，包括被告买庄基地原告支付5000元，被告及其家人的所有衣物价值一两万元几乎都由原告开支，被告出交通事故原告在交警队支付4000元赔偿款，买水泥罐车时原告支付2000元，被告女儿生病原告支付2000元，共同生活期间原告给被告拿生活费5万元等。被告辩称，同居期间被告的工资全部交给原告，原告为被告花费的钱其实是被告的钱，被告不认可原告诉称的5万元生活费，故被告不同意原告增加的该项诉讼请求。因被告不同意调解，未能调解。
上述事实，有原、被告的身份证明，协议书，车辆共有协议，西安基源混凝土有限公司罐车运费，证人王磊、王波的证言及当事人陈述等相关证据在卷佐证。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。当事人对财产进行的有效约定有优先于法律适用的效力，原、被告于同居生活期间为促成结婚之目的签订的协议书，可视为附生效条件的合同，应自条件成就时生效，本案中原、被告未进行结婚登记，故条件并未成就，该协议书没有生效，对原、被告双方均不具有法律约束力，故讼争车辆应按照法律规定处理。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，故本案讼争车辆在购买时属于原、被告一般共有。共有期间，被告未征得其他共有人即原告同意将车辆一半所有权转让给王磊，原告事后亦不予追认，故被告转让车辆一半所有权的行为对原告不发生效力。原告诉称为该车出资情况如下：原告通过其娘家借给被告购车首付款8万元，被告已归还本金；付车辆首付款时原告称其出资2000元，被告称这2000元系被告所有但未有证据证明，故该2000元应认定为原告的出资；原告称购车后第三个月为给该车还月供其曾向西安基源混凝土有限公司借款15000元，同时原告亦承认该15000元只是挂账，后从运费中抵扣，故原告并未实际出资偿还月供款。综上，原告对讼争车辆实际出资2000元。原告要求被告赔偿双方在同居期间原告为被告花费的63000元，其中5万元生活费被告不认可，原告未有证据证明，依法不予认定，其余钱款应认定为原、被告于同居生活期间双方在生活及经济上的相互帮助。综合考虑原告对讼争车辆的出资情况以及原、被告于同居生活期间双方在生活及经济上的相互帮助情况，被告应对原告予以适当补偿和帮助，本院酌定2万元。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第八条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，由被告张彦辉支付原告何波波陕A624**号陕汽德龙F3000混凝土搅拌运输车车辆补偿款及生活补偿帮助款2万元；
二、驳回原告何波波的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由原告何波波负担2000元，被告张彦辉负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王一婷
代理审判员 郭训兵
人民陪审员 王小俭
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 徐 垚
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第00887号
原告何某某，女，1981年1月15日出生，汉族，农民。
委托代理人刘晨，蓝田县蓝关镇法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1976年2月19日出生，汉族，农民。
原告何某某诉被告张某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人刘晨，被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于同居生活期间购买一辆陕A624**号水泥罐车，被告将此车放在西安基源混凝土有限公司拉运混凝土挣取运费。后原、被告因感情不和分居生活。现诉讼请求：1、由原、被告平均分割同居生活期间的财物（一辆汽车）价值约人民币十万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告张某某辩称，原告要求分割的水泥罐车，现在都处于亏损状态，故其不同意分割。
经审理查明，原、被告于2008年冬季经人介绍认识，2009年4月开始同居生活，租住在蓝田县三里镇三里头村。2014年年初，原、被告分居。原、被告于同居期间2011年5月通过融资租赁方式购买一辆陕汽德龙F3000混凝土搅拌运输车，上牌照为陕A624**。原告称裸车价为375000元；被告称裸车价为385000元，首付款172000元，月供12800元，24个月还清。付首付款时被告向原告娘家借款8万元；被告向其朋友王波借款9万元，被告称月息一分，王波出庭作证时称利息按银行利率计算；原告何某某出资2000元。2011年12月18日，被告张某某与王磊签订一份《车辆共有协议》，约定王磊付给张某某10万元购车款；双方共同拥有此车产权、使用权，各占一半。王磊将钱付给被告张某某后，被告张某某将8万元借款还给原告娘家，被告称还支付了5000元利息，原告不认可被告支付利息的说法。2012年8月23日，原、被告签订协议书一份，协议书内容为：“从现在起，我张某某和何某某属于夫妻关系，现有的陕A624**车、陕D717**车属于两人共同财产，在以后的日子里，所有债务同当，有福同享、有难同当，如有违反，后果自负。”陕A624**号混凝土搅拌运输车的月供还清后，该车所有权人登记为被告张某某。被告自购车后用该车为西安基源混凝土有限公司拉运混凝土，原告何某某未参与经营，截止原、被告分居时，运费收入共计463182.91元。2015年6月3日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审中，原告增加一项诉讼请求，要求被告赔偿原告双方在同居期间原告为被告花费的63000元，包括被告买庄基地原告支付5000元，被告及其家人的所有衣物价值一两万元几乎都由原告开支，被告出交通事故原告在交警队支付4000元赔偿款，买水泥罐车时原告支付2000元，被告女儿生病原告支付2000元，共同生活期间原告给被告拿生活费5万元等。被告辩称，同居期间被告的工资全部交给原告，原告为被告花费的钱其实是被告的钱，被告不认可原告诉称的5万元生活费，故被告不同意原告增加的该项诉讼请求。因被告不同意调解，未能调解。
上述事实，有原、被告的身份证明，协议书，车辆共有协议，西安基源混凝土有限公司罐车运费，证人王磊、王波的证言及当事人陈述等相关证据在卷佐证。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。当事人对财产进行的有效约定有优先于法律适用的效力，原、被告于同居生活期间为促成结婚之目的签订的协议书，可视为附生效条件的合同，应自条件成就时生效，本案中原、被告未进行结婚登记，故条件并未成就，该协议书没有生效，对原、被告双方均不具有法律约束力，故讼争车辆应按照法律规定处理。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，故本案讼争车辆在购买时属于原、被告一般共有。共有期间，被告未征得其他共有人即原告同意将车辆一半所有权转让给王磊，原告事后亦不予追认，故被告转让车辆一半所有权的行为对原告不发生效力。原告诉称为该车出资情况如下：原告通过其娘家借给被告购车首付款8万元，被告已归还本金；付车辆首付款时原告称其出资2000元，被告称这2000元系被告所有但未有证据证明，故该2000元应认定为原告的出资；原告称购车后第三个月为给该车还月供其曾向西安基源混凝土有限公司借款15000元，同时原告亦承认该15000元只是挂账，后从运费中抵扣，故原告并未实际出资偿还月供款。综上，原告对讼争车辆实际出资2000元。原告要求被告赔偿双方在同居期间原告为被告花费的63000元，其中5万元生活费被告不认可，原告未有证据证明，依法不予认定，其余钱款应认定为原、被告于同居生活期间双方在生活及经济上的相互帮助。综合考虑原告对讼争车辆的出资情况以及原、被告于同居生活期间双方在生活及经济上的相互帮助情况，被告应对原告予以适当补偿和帮助，本院酌定2万元。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第八条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，由被告张某某支付原告何某某陕A624**号陕汽德龙F3000混凝土搅拌运输车车辆补偿款及生活补偿帮助款2万元；
二、驳回原告何某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由原告何某某负担2000元，被告张某某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王一婷
代理审判员 郭训兵
人民陪审员 王小俭
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 徐 垚
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书（2015）蓝民初字第00887号原告何波波，女，1981年1月15日出生，汉族，农民。委托代理人刘晨，蓝田县蓝关镇法律服务所法律工作者。被告张彦辉，男，1976年2月19日出生，汉族，农民。原告何波波诉被告张彦辉同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何波波及其委托代理人刘晨，被告张彦辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何波波诉称，原、被告于同居生活期间购买一辆陕A624**号水泥罐车，被告将此车放在西安基源混凝土有限公司拉运混凝土挣取运费。后原、被告因感情不和分居生活。现诉讼请求：1、由原、被告平均分割同居生活期间的财物（一辆汽车）价值约人民币十万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告张彦辉辩称，原告要求分割的水泥罐车，现在都处于亏损状态，故其不同意分割。经审理查明，原、被告于2008年冬季经人介绍认识，2009年4月开始同居生活，租住在蓝田县三里镇三里头村。2014年年初，原、被告分居。原、被告于同居期间2011年5月通过融资租赁方式购买一辆陕汽德龙F3000混凝土搅拌运输车，上牌照为陕A624**。原告称裸车价为375000元；被告称裸车价为385000元，首付款172000元，月供12800元，24个月还清。付首付款时被告向原告娘家借款8万元；被告向其朋友王波借款9万元，被告称月息一分，王波出庭作证时称利息按银行利率计算；原告何波波出资2000元。2011年12月18日，被告张彦辉与王磊签订一份《车辆共有协议》，约定王磊付给张彦辉10万元购车款；双方共同拥有此车产权、使用权，各占一半。王磊将钱付给被告张彦辉后，被告张彦辉将8万元借款还给原告娘家，被告称还支付了5000元利息，原告不认可被告支付利息的说法。2012年8月23日，原、被告签订协议书一份，协议书内容为：“从现在起，我张彦辉和何波波属于夫妻关系，现有的陕A624**车、陕D717**车属于两人共同财产，在以后的日子里，所有债务同当，有福同享、有难同当，如有违反，后果自负。”陕A624**号混凝土搅拌运输车的月供还清后，该车所有权人登记为被告张彦辉。被告自购车后用该车为西安基源混凝土有限公司拉运混凝土，原告何波波未参与经营，截止原、被告分居时，运费收入共计463182.91元。2015年6月3日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审中，原告增加一项诉讼请求，要求被告赔偿原告双方在同居期间原告为被告花费的63000元，包括被告买庄基地原告支付5000元，被告及其家人的所有衣物价值一两万元几乎都由原告开支，被告出交通事故原告在交警队支付4000元赔偿款，买水泥罐车时原告支付2000元，被告女儿生病原告支付2000元，共同生活期间原告给被告拿生活费5万元等。被告辩称，同居期间被告的工资全部交给原告，原告为被告花费的钱其实是被告的钱，被告不认可原告诉称的5万元生活费，故被告不同意原告增加的该项诉讼请求。因被告不同意调解，未能调解。上述事实，有原、被告的身份证明，协议书，车辆共有协议，西安基源混凝土有限公司罐车运费，证人王磊、王波的证言及当事人陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。当事人对财产进行的有效约定有优先于法律适用的效力，原、被告于同居生活期间为促成结婚之目的签订的协议书，可视为附生效条件的合同，应自条件成就时生效，本案中原、被告未进行结婚登记，故条件并未成就，该协议书没有生效，对原、被告双方均不具有法律约束力，故讼争车辆应按照法律规定处理。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，故本案讼争车辆在购买时属于原、被告一般共有。共有期间，被告未征得其他共有人即原告同意将车辆一半所有权转让给王磊，原告事后亦不予追认，故被告转让车辆一半所有权的行为对原告不发生效力。原告诉称为该车出资情况如下：原告通过其娘家借给被告购车首付款8万元，被告已归还本金；付车辆首付款时原告称其出资2000元，被告称这2000元系被告所有但未有证据证明，故该2000元应认定为原告的出资；原告称购车后第三个月为给该车还月供其曾向西安基源混凝土有限公司借款15000元，同时原告亦承认该15000元只是挂账，后从运费中抵扣，故原告并未实际出资偿还月供款。综上，原告对讼争车辆实际出资2000元。原告要求被告赔偿双方在同居期间原告为被告花费的63000元，其中5万元生活费被告不认可，原告未有证据证明，依法不予认定，其余钱款应认定为原、被告于同居生活期间双方在生活及经济上的相互帮助。综合考虑原告对讼争车辆的出资情况以及原、被告于同居生活期间双方在生活及经济上的相互帮助情况，被告应对原告予以适当补偿和帮助，本院酌定2万元。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第八条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，由被告张彦辉支付原告何波波陕A624**号陕汽德龙F3000混凝土搅拌运输车车辆补偿款及生活补偿帮助款2万元；二、驳回原告何波波的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由原告何波波负担2000元，被告张彦辉负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王一婷代理审判员  郭训兵人民陪审员  王小俭二〇一五年十一月十八日书 记 员  徐 垚
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰马民初字第128号
原告陈某甲。
委托代理人方守范。
被告陈某乙。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员袁平适用简易程序独任审判，于同年7月22日公开开庭进行了审理。上列当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原被告1996年恋爱同居，××××年××月××日生育一子，取名陈某丙。××××年××月××日办理结婚登记手续。因原告父亲1998年病亡，母亲痴呆，且无兄弟姐妹。被告因原告无亲人，故经常欺负原告。原告在平时都将务工工资上交给被告，如未全部上交，都得被被告拷打，原告因儿子尚幼，予以容忍。但被告并不理会原告感受。2003年正月，原告无奈规避在外至今。故起诉要求离婚。
原告陈某甲在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，以证明原告主体资格；2、结婚登记申请书一份，以证明原、被告婚姻关系的事实。
被告陈某乙答辩称：我不同意离婚的，我们1997年同居的，没有因为她家里母亲痴呆而欺负她。2003年她还在家里的，没有出去。我们的小孩罚款12000元，她的工资也不可能全都她拿去用的。2007年正月她无缘无故就出去了，2011年下半年她带了个小孩回来，说是花两万元钱买来的。前几天我堂哥的女儿嫁出去时原告也还在家里的。
被告陈某乙在举证期限内未提供证据。
当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提交的证据，被告无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：原被告1996年恋爱同居，××××年××月××日生育一子，取名陈某丙。××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，偶有争吵。原告于2007年外出，期间偶而回家。现原告向本院起诉要求离婚。
本院认为，原被告婚后共同生活时间较长，且育有一子，婚姻基础较好，感情并无多大波折。现夫妻双方虽然存在一定矛盾，但被告希望与原告和好，故原告也应珍惜以往夫妻感情，考虑儿子的健康成长，努力消除隔阂，给予夫妻和好的机会。原告未能提供证明夫妻存在符合离婚情形的证据，故原告的诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇开户银行中国农业银行金华市分行，户名金华市中级人民法院诉讼费预收户，帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 袁 平
二〇一四年八月四日
代书记员 章谷波
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初200号
原告张**，女，19**年*月*日出生，满族，住义县义州镇。
原告委托代理人刘忠，辽宁秋铭律师事务所律师。
被告锦州**房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人赵添鑫，该公司总经理。
委托代理人王远卓，辽宁永字律师事务所律师。
原告张丽娟诉被告锦州国维房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽娟及其委托代理人刘忠，被告锦州国维房地产开发有限公司委托代理人王远卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽娟诉称，2011年4月29日，原告与被告签订《委托建房协议书》。协议约定原告委托被告为原告建房，原告于协议签订之日首次付款20万元，被告于2012年12月30日交付房屋。截止约定交付日，被告未能如约交付房屋。2013年3月29日，原告应被告要求，第二次交付房款10万元。但被告仍不能交付房屋。2014年7月18日，被告作出书面承诺：2014年10月末交房入住（业主拿到钥匙）；如10月末不能入住，每晚一个月赔偿每户业主一万元；原签署合同一律按银行定期利息统一标准赔付。然而，被告至今未能交付房屋。又与被告屡屡违约行为，为原告造成极大经济损失。无奈之下，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告违约金和赔偿金共计202732元（其中违约金52732元、赔偿金150000元）；判令被告立即交付房屋；本案诉讼费由被告承担。
被告锦州国维房地产开发有限公司辩称，第一，原被告双方存在房屋买卖合同关系，被告存在逾期交房情况，但是原告也存在逾期交房款的行为，属于双方违约，所以我公司同意按银行活期存款利息计算违约金。第二，被告第二项诉讼请求，2015年11月份房屋就可以办理入住，所以原告可以随时办理入住了，不存在立即交房的问题。第三，原告主张三段违约金的计算，被告方不明白。如果原告主张解除合同，违约金就应该从约定交房开始计算，不能从交款之日开始主张。另外，关于每月赔偿一万的问题，是当时国维公司出具的，当时是因为公司出现重大压力，所以对于这个承诺我们是不同意赔偿的，违约金同意赔偿，按照银行活期利息计算。
经审理查明，原、被告于2011年4月29日签订“委托建房协议书”，协议书中约定“六、入住时间：预计2012年12月30日。七、交款额度及时间（1）、每户预交房款分别为：1、首次交款200000元。2、楼房主体封顶补齐全部房款。（2）、楼房主体封顶，电话通知后6日内交清余款。（5）如乙方（被告）延期交工一个月以上，乙方按延期超过一个月以上部分及甲方（原告）交房款金额计算，按月千分之五支付给甲方违约金”。原告于2011年4月29日交房款20万元，2013年3月29日交房款10万元。被告未能按照协议约定的时间交付房屋。因被告未能在合同约定的时间内交付房屋，2014年7月18日，被告向鑫龙花园业主出具一份承诺书，内容为“鑫龙花园业主，我公司承诺如下：1、必须承诺2014年10月末交房入住（业主拿到钥匙）。2、入住标准必须达到水电齐全。3、如10月末不能入住，每晚一个月赔偿每户业主一万元，按第4条执行，如按时入住，第3条和第4条全部作废。4、原签署合同一律按银行定期利息统一标准赔付”。被告未能按该承诺的时间交房。2015年12月初，被告通知原告办理入住。现原告未办理入住。
本院所确认的上述事实，有原告提供的委托建房协议书、收款收据、被告的承诺书及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原被告之间签订的“委托建房协议书”系原被告真实意思表示，不违反法律规定，故本院予以确认。原被告均应按照约定履行。关于原告要求支付延期交房期间违约金及赔偿金。根据我国合同法及其司法解释的相关规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失”。本案中因被告延期交房，造成原告的损失主要为占用原告房款的利息损失。原告要求违约金及赔偿金已远远超过损失的30%，故对于原告的该项请求，本院依被告的承诺“原签署合同一律按银行定期利息统一标准赔付”，自2013年2月1日至2014年10月31日按中国人民银行三年期定期存款利率年4.25%的标准，由被告向原告支付；自2014年11月1日至为原告办理入住之日按年利率4.25%的1.3倍的标准，由被告向原告支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告张丽娟在本判决生效后15日向被告锦州国维房地产开发有限公司缴纳剩余尾款，被告锦州国维房地产开发有限公司同时为原告张丽娟办理房屋入住手续，并将原告购买的鑫龙花园小区7号楼东单元7层东户房屋交付原告；
二、被告锦州国维房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告张丽娟支付违约金及赔偿金（以20万元为本金，自2013年2月1日至2014年10月31日按年利率4.25%计算；以10万元为本金，自2013年3月29日至2014年10月31日按年利率4.25%计算；以30万元为本金，自2014年11月1日至为原告办理入住之日按年利率4.25%的1.3倍计算。原告张丽娟逾期缴纳剩余房款期间利息不予计算）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4341元，由被告锦州国维房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王东升
审 判 员 李 策
人民陪审员 张 璇
二〇一六年五月十二日
书 记 员 于 丽
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初2271号
原告郭保香，女，1943年9月1日生，汉族。
原告杨文秀，男，1962年9月29日生，汉族。
原告杨金旺，男，1998年7月10日生，满族。
被告杨洋，女，1989年11月21日生，满族。
委托代理人尚宝娜，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市清河支公司，住所地铁岭市清河区红旗街。
负责人于云鹏，该公司经理。
委托代理人冯春雨，该公司法律顾问。
原告郭保香、杨文秀、杨金旺、杨洋与被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市清河支公司，（以下简称清河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年9月14日向本院提起诉讼，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告郭保香、杨文秀、杨金旺、杨洋的委托代理人尚宝娜，被告清河支公司的委托代理人冯春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭保香、杨文秀、杨金旺、杨洋向本院提出诉讼请求：2016年8月9日11时许，在开原市文化路西路科研街路口，徐永权驾驶辽D803**号自卸货车，与苏建华驾驶56298号燃油助力车由西向东相撞，造成苏建华当场死亡。经开原市交通警察大队道路交通事故认定：被告苏建华负事故主要责任，被告徐永权负事故次要责任。肇事车辽D803**号自卸货车在被告清河支公司投保了交强险及50万元第三者责任险。原告合理经济损失包括：死亡赔偿金622520.00元、精神损害抚慰金110000.00元、丧葬费26729.00元、处理丧葬事宜费用5000.00元、车辆损失2000.00元、被抚养人生活费25149.80元，计789398.80元，按交强险及第三者责任险规定，要求赔偿315819.64元。诉讼费由被告承担。
被告清河支公司辩称：事故车辆辽D803**号自卸货车在其公司投保了交强险及50万元第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期限内，同意赔偿原告的合理经济损失。原告提供受害人苏建华及被抚养人在城镇居住的材料不充分，不符合证据要件，建议法庭不予采信，同时死亡赔偿金、被抚养人生活费应按户口性质农村标准赔偿，;精神损害抚慰金过高;交通费包含在丧葬费之中，不应给付;原告没有提供车辆定损单，又未提供车辆损失证据，不同意赔付。诉讼费保险公司不予承担。
原告郭保香、杨文秀、杨金旺、杨洋围绕诉讼请求提交以下证据：
1、道路交通事故认定书，旨在证明受害人苏建华负事故主要责任，徐永权负事故次要责任;
2、居民死亡医学证明书一份，证明苏建华颅脑损伤，死亡时间2016年8月9日；
3、商品房买卖合同及收款收据一份，证明苏建华的女儿杨洋于2014年6月1日分期付款购买的楼房;
4、铁岭市公安局清河分局红旗派出所证明一份，证明苏建华于2015年6月至2016年8月居住在其女儿杨洋家中，铁岭市清河区清宸丽都楼1单元603室;
5、铁岭市清河区张相镇东三台子村委会证明及农村付款通知单各一份，证明原告杨文秀与苏建华系夫妻关系，生育一子杨金旺、一女杨洋，2014年6月土地房屋被征收，搬进清河区居住，靠打工生活;
6、曾祥红、董艳华、陶晓敏证明材料，证明苏建华于2015年3月在代理家长打工;
7、房屋租赁合同3份及铁岭市清河区红旗街育才社区证明一份，证明原告郭保香于2013年11月至今居住在清河区一局8号楼2单元2楼1号;
8、铁岭市清河区张相镇张相屯村证明材料，证明原告郭保香共生育6名子女。
庭审中，对原告提供1、2、3、4、5、6、8、9号证据，本院对以上证据经审查予以确认，并在卷佐证。对原告郭保香提供的7号在城镇居住的材料，没有相关证据佐证，不足以证明其在城镇居住。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月9日11时许，在开原市文化路西路科研街路口，徐永权驾驶辽D803**号自卸货车由西向南右转弯，与苏建华驾驶56298号燃油助力车由西向东相撞，造成苏建华（原告郭保香的女儿，原告杨文秀的丈夫，原告杨金旺杨洋的母亲）当场死亡。经开原市交通警察大队道路交通事故认定：被告苏建华负事故主要责任，被告徐永权负事故次要责任。肇事车辽D803**号自卸货车在被告清河支公司投保了交强险及50万元第三者责任险。原告合理经济损失包括：死亡赔偿金622520.00元（31126.00元×20年）、精神损害抚慰金80000.00元、丧葬费26729.00元、被抚养人生活费10351.83元（8873.00元×7年÷6人）、处理丧葬事宜费用3000.00元，计742600.83元。
本院认为，此次交通事故中造成苏建华（原告郭保香的女儿，原告杨文秀的丈夫，原告杨金旺杨洋的母亲）死亡，给四原告造成一定经济损失，现原告要求赔偿经济损失合理部分诉讼请求，应予支持。四原告合理经济损失742600.83元，应由被告清河支公司在交强险限额赔偿110000.00元，不足部分632600.83元，按事故责任比例承担，由被告清河支公司承担30%,即189780.24元，由原告郭保香、杨文秀、杨金旺、杨洋承担70%，即442820.59元。原告提供受害人苏建华在城镇居住及在城镇打工收入的材料充分，应按城镇居民标准给付残疾赔偿金及精神损害抚慰金;处理丧葬事宜费用，可酌定给付3000.00元;原告要求给付车辆损失2000.00元没有依据，不予保护;原告郭保香提供在城镇居住材料不充分，不应按城镇居民标准给付被抚养人生活费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市清河支公司于本判决生效后5日内赔偿原告郭保香、杨文秀、杨金旺、杨洋经济损失299780.24元（包括交强险110000.00元、第三者责任险189780.24元）;
二、原告郭保香、杨文秀、杨金旺、杨洋自负经济损失442820.59元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7000.00元，由原告郭保香、杨文秀、杨金旺、杨洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 姜 南
审判员 杨显华
审判员 史书娟
二〇一六年十二月六日
书记员 李娇雪
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初3535号
原告：上海洲梁物业服务有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：张娟，总经理。
委托诉讼代理人：郁俊杰，上海儒君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：计佳晖，上海儒君律师事务所律师。
被告：赵长立，男，1949年11月28日出生，汉族，住上海市。
原告上海洲梁物业服务有限公司(以下简称“洲梁物业”)诉被告赵长立物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洲梁物业公司的委托诉讼代理人计佳晖到庭参加诉讼。被告赵长立经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告洲梁物业公司诉请：1、判令被告支付2014年1月1日至2016年9月30日欠缴的物业费3022.8元(每月91.6元，合计33个月)；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告赵长立系上海市闵行区紫藤路XXX弄XXX号XXX室业主，原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，被告自2014年1月起无故拖欠物业管理费等各项费用，至2016年9月共计人民币3,022.8元，故起诉。
被告赵长立未答辩。
经审理查明，被告赵长立于2016年2月27日提出不动产登记申请，2016年3月10日取得上海市闵行区紫藤路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积65.41平方米)的房地产权证。2013年9月27日，原告洲梁物业与上海市闵行区龙柏易居业主委员会订立物业服务合同，约定：物业服务费按建筑面积每月每平方米人民币1.65元计算，其中1.4元由业主支付，0.25元从小区公益收入中支付……。2016年6月22日，原告洲梁物业与上海市闵行区龙柏易居业主委员会签署关于解决龙柏易居公寓物业服务合同纠纷的协议，约定洲梁物业公司在龙柏易居公寓小区的物业服务于2016年9月30日24时结束，该小区业主在2016年9月30日前应按物业合同规定支付至2016年9月30日的物业服务费和车辆管理费……。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的物业服务合同及补充协议、关于解决《龙柏易居公寓物业服务合同》纠纷的协议、上海市不动产登记簿等证据证明，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人双方具有同等的法律约束力。原告与上海市闵行区龙柏易居业主委员会订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。被告于2016年2月27日提出不动产登记申请，2016年3月10日取得房地产权证，故被告自2016年3月起作为业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，原告有权要求被告支付2016年3月至2016年9月的物业管理费。对于原告要求被告支付2014年1月至2016年2月的物业管理费的诉请，显无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵长立于本判决生效之日起十日内支付原告上海洲梁物业服务有限公司自2016年3月至2016年9月止的物业管理费人民币641元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告赵长立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨建勇
人民陪审员 顾月英
人民陪审员 张 顺
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 杨 敬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初3535号
原告：上海洲梁物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张娟，董事长。
委托诉讼代理人：郁俊杰，上海儒君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：计佳晖，上海儒君律师事务所律师。
被告：赵长立，男，1949年11月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告上海洲梁物业服务有限公司与被告赵长立物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 苏吾德
人民陪审员 张 顺
人民陪审员 杨 立
二〇一七年五月四日
书 记 员 王 亚
审 判 长 苏吾德
人民陪审员 顾月英
人民陪审员 张 顺
二〇一七年五月四日
书 记 员 王 亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02690号
申请执行人史建刚。
委托代理人吴保华。
被执行人孙大从。
委托代理人董长宏，该公司股东。
史建刚与孙大从房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2015）太民初字第00461号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、孙大从支付史建刚房屋租金35000元，扣除已支付的5000元，还需支付申请人30000元，该笔款项由被执行人自2015年8月起，在每月的月底前支付原告10000元直至付清为止，二、如有任何一期不能按时履行，则申请人向法院申请全额执行，并可要求被执行人支付违约金10000元。因孙大从未履行生效法律文书所确定的义务，根据史建刚的申请，本院于2015年09月28日立案执行，执行标的40000.00元。
本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未予履行。经查，被执行人名下无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无被执行人其他可供执行的财产线索可提供，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院依职权调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太民初字第00461号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 勇
执行员 卢东昕
执行员 徐 澄
二〇一六年三月二十四日
书记员 高宇扬
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审396号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人李春志，男，62岁，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字(2015)第355号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人李春志未经批准擅自占用曹王镇东鲁村集体土地483平方米进行建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字(2015)第355号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地每平方米20元罚款，共计9660元（20元×483=9660元）。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字(2015)第355号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字(2015)第355号行政处罚决定；
二、被执行人李春志于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款9660元。被执行人李春志在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人李春志自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县曹王镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费50元，由被执行人李春志负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 璇
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第440号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵州省贵阳市北京路27号。
负责人王正山，职务行长。
委托代理人陈秀平，该行职员。
委托代理人陈泊儒，该行职员。
被告卢承微，女，1985年6月15日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告卢承微金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈秀平到庭参加诉讼，被告卢承微经本院合法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月18日，被告（贷款人）与农行贵阳紫林支行（机构整合后更名为农行贵阳黔灵支行）签订《个人购房担保借款合同》，合同约定，原告向被告提供人民币18万元用于购车，被告以其购得的房屋设定抵押，借款期限从2007年4月27日起至2027年4月26日止。原告于2007年4月27日按约向被告发放借款18万元。截止2014年2月18日，被告尚欠原告本金人民币142431.52元，利息及逾期利息（计算至2014年2月18日）为人民币2092.84元。故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金142431.52元，利息及逾期利息（计算至2014年2月18日）为人民币2092.84元（利息及逾期利息按合同约定计算，并利随本清）；2、在被告不偿还上述债务时，以其抵押房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权所支付的一切费用。
被告卢承微经本院依法公告传唤，公告期间届满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2007年4月18日，被告卢承微（借款人）与农行贵阳紫林支行（贷款人）签订《个人购房担保借款合同》一份（合同编号52105200700001845），约定：由贷款人向借款人发放借款人民币18万元用于购买位于贵阳市市南路110号“福楼旺邸”x栋x单元x层x号房屋，借款期限自2007年4月18日起至2027年4月17日止，借款利率为年利率6.0435%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，如借款人连续三期未足额偿还借款本息，借款人有权提前收回已发放借款、行使抵押权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。合同签订后，2007年4月18日，对原告所购贵阳市市南路110号“福楼旺邸”x栋x单元x层x号房屋办理了抵押登记。2007年4月27日，农行贵阳紫林支行依约向被告发放贷款18万元。后被告未按合同约定及时按期足额履行还款义务，截止2014年2月18日，尚欠农行贵阳紫林支行贷款本金142431.52元及相应利息。
另查明，2012年9月，经中国银行业监督管理委员会贵州监管局批复，同意将中国农业银行股份有限公司贵阳紫林支行更名为中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行。
上述事实，有原告的陈述及其提交的《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、银行贷款明细、车辆抵押登记、还款明细等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《个人购房担保借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利及承担义务。原告依约发放借款，被告未按合同约定按期足额偿还借款，构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本息的诉请，本院予以支持。被告卢承微自愿以其所有的房屋设定抵押，并依法办理了抵押登记，该抵押行为合法有效，原告依法对该抵押财产的享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告卢承微于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行借款本金142431.52元及利息4931.62元（利息计算至2014年2月18日，此后按合同约定计算，利随本清）；
二、原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行对被告卢承微所有的贵阳市市南路110号“福楼旺邸”x栋x单元x层x号房屋享有优先受偿权。
案件受理费3190元，由被告卢承微负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏民述
代理审判员 李玉克
代理审判员 熊炯嵩
二〇一四年九月十八日
书 记 员 唐克文
第1页
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2433号
申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：孙长庚，行长。
被申请人：李志忠。
被申请人：排木帮。
申请人中国工商银行股份有限公司潍坊分行与被申请人李志忠、排木帮金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊分行于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李志忠、排木帮银行存款285088元或查封其价值相当的财产，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊分行提供与其相应的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款285088元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1937元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李霞
二〇一七年七月十九日
书记员 赵娇
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初1240号
原告：吴淑慧。
被告：傅伟军。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告吴淑慧为与被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司民间借�纠纷一案，原告于2016年2月29日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军归还原告借款本金人民币45600元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴淑慧、浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清到庭参加诉讼，被告傅伟军经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2007年11月23日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币40000元，约定利息按月利率2%计算，借款期限从2007年11月23日起至2008年11月22日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款后，被告傅伟军支付�分利息，对借款本金及剩余利息未予归还。诉讼期间，原告变更诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅伟军于本判决生效之日起十五日内归还原告吴淑慧借款本金人民币45600元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，减半收取990元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一六年三月十八日
代书记员 谢建苏