wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第2667号
原告：辛某。
委托代理人（一般代理）：刘成坤，山东大阳律师事务所律师。
被告：王某。
原告辛某与被告王某离婚纠纷一案，于2015年9月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员张玲适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告辛某及委托代理人刘成坤到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辛某诉称，原、被告于2013年2月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，因原、被告仓促结婚，婚后，没有培养起夫妻感情，双方性格不合，被告性格古怪，加之身体缺陷，有大男子主义，原告必须按照被告意志，严禁原告与他人交往，为此，经常限制原告行动，甚至殴打原告，现双方已分居。原告认为原、被告夫妻感情已经完全破裂，据此，原告向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚。
被告王某辩称，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于2013年2月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。双方婚前感情尚可，婚后感情一般。2015年2月，原、被告因家庭琐事吵架后，双方分居至今。
认定上述事实，有原告提供的结婚证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告应当珍惜夫妻感情，被告应多加爱护原告，在生活中多照顾家庭，双方应互谅互让，互相信任。因原、被告夫妻感情并未破裂，故不准双方离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国婚姻法》第一百四十四之规定，判决如下：
不准原告辛某与被告王某离婚。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告辛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张玲
二〇一五年十一月四日
代理书记员 刘娇
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第146号
原告韩东良，农民。
特别授权代理人黄立国。
被告刘安，农民。
被告朱小林，农民。
原告韩东良与被告刘安、朱小林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王秋妹独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩东良的特别授权代理人黄立国到庭参加诉讼，被告刘安、朱小林经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月18日被告刘安因做生意资金紧张向原告借款30000元，并签订借款合同，约定借款期限至2013年1月18日，由被告朱小林作为担保人。借款到期后，原告向被告刘安、朱小林索要，但二人均以无钱为由至今未付。故原告提起诉讼，请求法院判决二被告连带偿还原告30000元及银行同期同类4倍贷款利息。
二被告未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，当庭出示下列证据：
①2012年10月18日借款合同一张，主要内容：刘安因资金周转困难，向韩东良借款3万元，刘安为担保人，借款期限为2012年10月18日至2013年1月18日；
②被告刘安为原告出具借条一张，主要内容：刘安借款人民币30000元整。
二被告未到庭，对以上证据无质证意见。庭审前也未向法庭提交任何反驳证据。
对原告出示的证据作如下分析认定：
证据①借款合同上有二被告签名并按手印，证据②借条上有被告刘安的签名并摁手印，两份证据能够证实原、被告之间存在债权债务关系，相互印证，可以作为定案依据，本院予以采信。
经审理认定，2012年10月18日被告刘安因做生意资金紧张向原告韩东良借款3万元，被告朱小林为担保人。二被告于当日给原告出具了借款合同和借条。双方约定借款期限为2012年10月18日至2013年1月18日，并未约定利息。借款到期后，二被告没有履行还款义务，现原告起诉来院，请求法院判决二被告连带偿还原告3万元本金及银行同期同类4倍贷款利息。
本院认为，一、原告韩东良向被告刘安提供借款，双方签订借款合同，同时被告刘安给原告出具借条，原告与被告刘安之间形成民间借贷关系，真实、合法、有效，故本院对原告要求被告刘安偿还3万元欠款的诉讼请求予以支持。二、原、被告签订的借款合同及借条上没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，所以应认定本案属于无息借款。又根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此本案中计算利息的起止时间应为2013年11月7日（被告刘安签收诉状副本的次日）起至本判决指定期间履行之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。三、关于被告朱小林的担保责任，在原、被告签订的借款合同上未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，没有约定担保方式或者约定不明的，按照连带责任担保承担保证责任，故应当认定朱小林的担保方式为连带责任担保；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在本案中，原、被告未约定保证期间，主债务的履行期为2012年10月18日至2013年1月18日，所以担保人的保证期间应为2013年1月18日至2013年7月18日。原告于2013年10月28日起诉来院，原告未在被告朱小林的保证期间内提供诉讼，故被告朱小林不应再承担保证责任，原告要求被告朱小林连带偿还原告欠款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘安于本判决生效后五日内一次性给付原告韩东良人民币叁万元（￥30，000.00元）及利息（利息计算起止时间：自2013年11月7日至本判决指定履行期间之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘安负担，限本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 王秋妹
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 郑秀森
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第146号
原告韩某，农民。
特别授权代理人黄立国。
被告刘某，农民。
被告朱某，农民。
原告韩某与被告刘某、朱某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王秋妹独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某的特别授权代理人黄立国到庭参加诉讼，被告刘某、朱某经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月18日被告刘某因做生意资金紧张向原告借款30000元，并签订借款合同，约定借款期限至2013年1月18日，由被告朱某作为担保人。借款到期后，原告向被告刘某、朱某索要，但二人均以无钱为由至今未付。故原告提起诉讼，请求法院判决二被告连带偿还原告30000元及银行同期同类4倍贷款利息。
二被告未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，当庭出示下列证据：
①2012年10月18日借款合同一张，主要内容：刘某因资金周转困难，向韩某�款3万元，刘某为担保人，借款期限为2012年10月18日至2013年1月18日；
②被告刘某为原告出具借条一张，主要内容：刘某借款人民币30000元整。
二被告未到庭，对以上证据无质证意见。庭审前也未向法庭提交任何反驳证据。
对原告出示的证据作如下分析认定：
证据①借款合同上有二被告签名并按手印，证据②借条上有被告刘某的签名并摁手印，两份证据能够证实原、被告之间存在债权债务关系，相互印证，可以作为定案依据，本院予以采信。
经审理认定，2012年10月18日被告刘某因做生意资金紧张向原告韩某借款3万元，被告朱某为担保人。二被告于当日给原告出具了借款合同和借条。双方约定借款期限为2012年10月18日至2013年1月18日，并未约定利息。借款到期后，二被告没有履行还款义务，现原告起诉来院，请求法院判决二被告连带偿还原告3万元本金及银行同期同类4倍贷款利息。
本院认为，一、原告韩某向被告刘某提供借款，双方签订借款合同，同时被告刘某给原告出具借条，原告与被告刘某之间形成民间借贷关系，真实、合法、有效，故本院对原告要求被告刘某偿还3万元欠款的诉讼请求予以支持。二、原、被告签订的借款合同及借条上没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，所以应认定本案属于无息借款。又根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此本案中计算利息的起止时间应为2013年11月7日（被告刘某签收诉状副本的次日）起至本判决指定期间履行之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。三、关于被告朱某的担保责任，在原、被告签订的借款合同上未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，没有约定担保方式或者约定不明的，按照连带责任担保承担保证责任，故应当认定朱某的担保方式为连带责任担保；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在本案中，原、被告未约定保证期间，主债务的履行期为2012年10月18日至2013年1月18日，所以担保人的保证期间应为2013年1月18日至2013年7月18日。原告于2013年10月28日起诉来院，原告未在被告朱某的保证期间内提供诉讼，故被告朱某不应再承担保证责任，原告要求被告朱某连带偿还原告欠款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后五日内一次性给付原告韩某人民币叁万元（￥30，000.00元）及利息（利息计算起止时间：自2013年11月7日至本判决指定履行期间之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘某负担，�本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 王秋妹
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 郑秀森
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第146号
原告刘风伟，男，1965年1月生，汉族。
被告青县铭泽机箱制造有限公司。
法定代表人刘文贞，该公司经理。
本院在审理刘风伟与青县铭泽机箱制造有限公司加工合同纠纷一案中，原告刘风伟于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘风伟提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告的撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一四年三月十四日
书记员 倪世涛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第03268号
原告东莞市五梅公铁物流有限公司，住所地东莞市常平镇东莞站铁路口货岸场内，组织机构代码69054965-7。
法定代表人刘宣廷，该公司总经理。
委托代理人时培国，重庆金渝律师事务所律师。
委托代理人张营，重庆金渝律师事务所律师。
被告重庆市直达集装箱货运有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-19，组织机构代码20306242-X。
法定代表人文忠东，该公司总经理。
委托代理人张勇，男，汉族，该公司业务经理，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人余陵，男，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。
本院在审理原告东莞市五梅公铁物流有限公司与被告重庆市直达集装箱货运有限公司追偿权纠纷一案中，原告东莞市五梅公铁物流有限公司于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市五梅公铁物流有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告东莞市五梅公铁物流有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东莞市五梅公铁物流有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半交纳900元，由原告东莞市五梅公铁物流有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 秦 伟
二〇一四年七月一日
书 记 员 肖习敏
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第531号
原告何某某，女，1979年3月14日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1975年11月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告何某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某某负担。
审判员 宋艳霞
二〇一四年四月一日
书记员 刘 鹏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第5612号
原告罗妙辉，住址湖南省娄底市娄星区。
委托代理人余祖保，广东世纪华人律师事务所律师。
被告谢远安，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人钟瑜，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
被告李晖，住址湖南省桂阳县。
被告深圳市荣利特五金塑胶有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处油松路第十工业区顺景大厦C座1楼B区。
法定代表人钟枝平。
委托代理人钟瑜，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
上列原告诉被告股权转让纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员郭奕好独任审判，并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人余祖保，被告谢远安及被告深圳市荣利特五金塑胶有限公司（以下简称荣利特公司）的委托代理人钟瑜到庭参加诉讼，被告李晖经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月21日，原告与被告谢远安签订公司整体转让协议，约定将被告荣利特公司股权转让给被告谢远安，转让款项为30万元；在办完股权变更、银行资料变更、法人变更及公司资料变更后，先支付转让费20万元，余下转让费10万元作为保证金，在公司正常运转三月后，确认无异常情况后支付完毕。但签订协议当日，被告谢远安与被告李晖约定将转让款30万元放到被告李晖账户作为监管，待转让完成办理各种过户及移交手续后，由被告谢远安通知被告李晖将款项支付原告。同日，被告谢远安转账30万元至被告李晖账户。办理完所有过户手续后，原告至今未收到股权转让款。2014年6月9日，被告谢远安向原告出具关于被告李晖占用公司转让款事宜说明，称转让协议的双方是原告与被告谢远安，转让款30万元已转账至被告李晖个人账户中监管，等被告谢远安通知再转让给原告，原告至今未收到转让款等。故原告诉至本院请求判令：三被告连带支付原告股权转让款30万元；诉讼费由被告负担。
被告谢远安辩称：1、被告谢远安将股权转让款付至被告李晖账户并非被告谢远安与被告李晖商定的结果，而是基于原告的指定；2、被告谢远安已按原告要求将股权转让款付至被告李晖账户，《公司整体转让协议》中约定义务已履行完毕，原告要求被告谢远安支付股权转让款没有依据。请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告李晖辩称：因原告经营不善欲将被告荣利特公司转让，委托被告李晖帮忙寻找买家，当时被告谢远安以前经营的公司被富士康集团以违规交易经营冻结，终止交易权，想另寻一家同样具备富士康合格供应商资格的公司继续进行交易，经被告李晖介绍双方商谈后同意转让被告荣利特公司，并由被告李晖作为中间人协助处理相关转让事务，并将转让款先行由被告李晖进行管理，后因付款问题双方产生意见分歧，原告迁怒于被告李晖，在电话沟通中说一些伤害其人格尊严的话，被告李晖要求原告赔礼道歉并支付2008年相关佣金即可，但经多次沟通，原告拒绝相关要求，故被告李晖未将转让款支付原告。
被告荣利特公司辩称：1、被告荣利特公司作为《公司整体转让协议》的交付标的物，对支付股权转让款事宜承担连带责任于法有悖；2、被告荣利特公司在《关于李晖占用公司转让款事宜说明》当中作为证明人而非担保人，不能由此推断被告荣利特公司必须承担连带责任。请求驳回原告对被告荣利特公司的请求。
本院经审理查明：原告陈述的关于签署《公司整体转让协议》及协议内容属实，本院予以确认。
另查明，2013年10月21日即《公司整体转让协议》签署当日，被告谢远安将股权转让款30万元付至被告李晖账上。《公司整体转让协议》项下股权转让事宜已办理完毕，被告谢远安已通知被告李晖向原告支付转让款30万元，但原告未收到股权转让款。
2014年6月9日，被告谢远安出具一份《关于李晖占用公司转让款事宜说明》，载明“根据当时我们约定，该转让款30万元先放到李晖个人账上，由他监管，待转让完成，办理股权过户以及各项移交工作后，方才根据我的通知，向罗妙辉支付。现股权转让事务全部完成，已经具备付款条件，我于2014年3月15日通过我本人手机向李晖发信息，要求其向罗妙辉支付上述30万元转让款。据罗妙辉说，李晖至今没有向其支付30万元。”被告荣利特公司在落款证明人处盖章。
庭审中，被告谢远安主张其根据原告的指定将股权转让款30万元转至被告李晖账上，但原告予以否认。原告主张系被告谢远安与被告李晖约定将股权转让款30万元交被告李晖监管，但被告谢远安予以否认。被告李晖书面答辩称其系原告与被告谢远安股权转让事宜的中间人，由其协助处理相关转让事务，并将转让款先行由其管理。对此，本院认为，假定原告上述主张属实，由被告李晖监管股权转让款30万元系被告谢远安与被告李晖的约定，但在该30万元转让至被告李晖账户后，原告如有异议应向上述二人提出，但原告未能证明其曾提出异议，故应推定原告亦同意由被告李晖监管该股权转让款。另，被告谢远安主张系原告指令其将该股权转让款转至被告李晖账户，亦无证据证明，本院不予采信。综上，本院认定股权转让款30万元系由原告、被告谢远安、被告李晖三方共同确定交由被告李晖监管，在股权转让事宜履行完毕后由被告谢远安通知被告李晖将转让款支付给原告。
以上事实有《公司整体转让协议》、银行转账凭证、《关于李晖占用公司转让款事宜说明》、短信记录、工商登记资料、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告谢远安之间的《整体转让协议》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。该协议履行过程中，当事人对合同约定的股权转让款付款方式进行了变更，股权转让款30万元由原告、被告谢远安、被告李晖三方共同确定交由被告李晖监管，在股权转让事宜履行完毕后由被告谢远安通知被告李晖将股权转让款支付给原告。现股权转让事宜已履行完毕，被告李晖应根据被告谢远安的通知将30万元股权转让款支付给原告。被告谢远安已按约定将股权转让款交被告李晖监管且已通知被告李晖付款，故在本案中不承担支付股权转让款的义务，原告对被告谢远安的诉求本院予以驳回。原告对被告李晖的诉求成立，本院予以支持。至于被告李晖关于因原告未支付其相关佣金故其不予支付30万元股权转让款给原告的主张，与本案不属同一法律关系，被告李晖可另循法律途径解决，本案不予处理。原告对被告荣利特公司的主张没有依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晖应在本判决生效之日起十日内向原告罗妙辉支付股权转让款30万元；
二、驳回原告罗妙辉其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元（原告已预交），因适用简易程序结案，本院收取2900元，由被告李晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一四年十月十三日
书 记 员 钟文灏（代）
第6页，共6页
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初字第1322号
原告：李某，农民。
被告：于某，农民。
原告李某与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋基德独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告于某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，请求法院判令与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告于某在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在登记结婚，原、被告系再婚。婚后未生育子女，原、被告婚后感情一般，因双方性格不合，经常为家务琐事经常发生争吵，致原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原告的陈述，原告提交的婚姻证明、户籍证明予以证实。
本院认为，本院认为，夫妻之间，应该共同维护家庭的和谐与和睦，互相尊重，互相谅解。遇家庭琐事应协商解决，不应动辄提出离婚。虽然双方为家庭琐事发生争吵，夫妻共同生活时间较长，但夫妻有和好的可能。且原告未能提供确实充分的证据证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，本院不予支持。被告于某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李义仙与被告于某离婚。
案件受理费150元，由原告李义仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院
审判员 蒋基德
二〇一六年六月八日
书记员 崔 超
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余商特字第95号
申请人：中国工商银行股份有限公司余姚支行。
代表人：张伟明。
委托代理人：陆晓丹。
被申请人：孙伟达。
被申请人：吕明娟。
申请人中国工商银行股份有限公司余姚支行于2014年9月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议进行了审查。
申请人中国工商银行股份有限公司余姚支行称，2012年7月9日，申请人与两被申请人签订了个人借款最高额抵押合同1份，约定两被申请人在2012年7月9日至2017年7月9日期间向原告的借款额度在3343000元内，以其共同所有的位于余姚市城区东旱门北路2号［产权登记人为孙伟达，余房权证城区字第××号、余国用（2004）第06795号］的商业房地产作抵押担保，该抵押的房产依法办理了抵押登记。同年7月11日，申请人与两被申请人签订了个人循环借款合同1份，约定两被申请人在2017年7月1日之前向申请人借款额度为1900000元，借款利率为银行同期贷款利率上浮10%，逾期利率上浮50%。次日，申请人向两被申请人发放了贷款1900000元，借款期限到2014年7月12日止，年利率为6.60%。借款到期后，两被申请人未向原告还款付息。截止2014年7月20日，被申请人孙伟达、吕明娟尚欠原告借款1900000元，应支付利息14510.65元。现请求法院裁定拍卖、变卖两被申请人抵押的位于余姚市城区东旱门北路2号［产权登记人为孙伟达，余房权证城区字第××号、余国用（2004）第06795号］的商业房地产，申请人在借款本息（利息计算到2014年7月20日止）1914510.65元及2014年7月21日起按合同约定应支付的利息内优先受偿。
被申请人孙伟达、吕明娟未作答辩。
本院经审查认为，申请人与被申请人的借款抵押关系合法有效。因两被申请人未按期支付利息，现申请人的申请，符合合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，裁定如下：
对被申请人孙伟达、吕明娟共同所有的位于余姚市城区东旱门北路2号［产权登记人为孙伟达，余房权证城区字第××号、余国用（2004）第06795号］的商业房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司余姚支行对变价后所得款项在借款本息（利息计算到2014年7月20日止）1914510.65元（2014年7月21日至抵押物变卖之日止的利息另计）的范围内优先受偿。
本案案件申请费11016元，由被申请人孙伟达、吕明娟共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一四年十月九日
代书 记员 励阳琼
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第727号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告李某某，男，1985年1月27日出生，汉族，现住陕西省安康市汉滨区。
被告岳某某，女，1987年8月28日出生，汉族，现住陕西省安康市汉滨区。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告李某某、岳某某融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院申请财产保全，要求对被告李某某、岳某某的银行存款220万元予以冻结或等值财产予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告李某某、岳某某的银行存款220万元予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郑 丹
二〇一五年十一月三日
代理书记员 张小芳
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第02730-2号
原告：金正华，男，汉族。
被告：丁先苹，男，汉族。
被告：张宏霞，女，汉族。
本院在审理原告金正华与被告丁先苹、张宏霞民间借贷纠纷一案中，原告金正华于2015年6月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告丁先苹所有的皖APV6**号宝马牌越野轿车、张宏霞所有的皖AX72**号东风日产牌轿车、AZD976号江淮牌轿车，担保人黄招芬以其所有的位于庐江县庐城镇附城社区城东村民组房屋（房地权庐字第382**号）作为担保。
本院认为：金正华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封提供担保人黄招芬所有的位于庐江县庐城镇附城社区城东村民组房屋一套（房地权庐字第382**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 计 小 龙
代理审判员 张 灿
人民陪审员 丁 增 友
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 朱海生（兼）
附适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第1106号
原告牟芙蓉，女，生于1973年8月17日，汉族，四川省苍溪县人。
被告四川华建路桥集团有限公司。
法定代表人覃本云。
原告牟芙蓉诉被告四川华建路桥集团有限公司（以下简称华建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员黄河独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告牟芙蓉到庭参加了诉讼，被告华建公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结.
原告牟芙蓉诉称：被告于2013年在苍溪县三川镇白坪村公路建设项目施工过程中，在原告处购买水泥用于工程建设，截至工程完工下欠原告水泥款299015元。原告多次催收无果，请求判令被告支付原告欠款299015元及该款从2014年2月15日起至付款日止按商业银行同期贷款最高利率计算的利息。
被告华建公司未作答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1.欠条2张，拟证明被告下欠原告水泥款299015元。
2.苍溪县三川镇白坪村村民委员会出具的证明，拟证明原告所售水泥用于被告实施的公路建设项目工程。
被告华建公司未到庭质证，亦未向本院提交证据。
经审查，原告牟芙蓉提交的2张欠条及证明真实、合法，与本案有关，本院予以采信。
根据前述认定的有效证据及当事人的庭审陈述，本院对案件事实作如下认定：
自2013年起，被告华建公司因工程建设所需，陆续在原告牟芙蓉处购买水泥，并支付了部分水泥款。2014年2月15日，被告华建公司员工王思武与原告牟芙蓉进行结算后向原告出具欠条一张，载明“今欠到：牟芙蓉水泥款结帐（截至2014.2.15日止）1、本次174980元2、上次结欠78800，合计欠253780，大写：贰拾伍万叁仟柒佰捌拾元正。欠款人：四川华建项目部王思武2014.2.15日”，并加盖被告华建公司的印章。2014年7月23日，王思武再次与原告进行结算并向原告出具欠条一张，载明：“欠到：牟芙蓉2014.7.23日水泥结帐欠款：45235大写：肆万伍仟贰佰叁拾伍元正。（合计结账：115235，2014.7.18日已支付70000下欠45235）欠款人：华建公司项目部王思武2014.7.23日”。之后，原告牟芙蓉催收无着，诉至本院主张前述请求。
同时查明：本案答辩期届满后，被告华建公司于2015年5月13日向本院寄出了管辖权异议申请书。
本院认为：被告华建公司向原告牟芙蓉购买水泥，双方形成了合法有效的买卖合同关系。原告牟芙蓉交付水泥后，由被告华建公司的员工结算所欠水泥款并出具了欠条，被告应当按欠条支付水泥款，其拖延不付，应承担相应的违约责任。因欠条未约定付款期限及利息，故利息应从主张权利之日（起诉之日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告华建公司的管辖权异议申请是在答辩期间届满后才提出的，超过了法定的提出异议期限，因此本院对此异议不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告四川华建路桥集团有限公司在本判决生效后立即向原告牟芙蓉支付水泥款299015元及该款自2015年3月23日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决所确定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付未履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，减半收取2140元，由被告四川华建路桥集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 黄河
二０一五年七月十七日
书记员 张军
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射刑初字第00248号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人金某。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2014）348号起诉书，指控被告人金某犯聚众斗殴罪，于2014年9月24日，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。射阳县人民检察院指派代理检察员王志銮出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2013年12月31日下午，被告人金某因施某与刘某（均未满16周岁）相约召集人手相互殴斗，受施某的朋友孙威（另案处理）纠集，并纠集了杨某（另案处理）至本县临海镇三角州网吧南侧巷子，与杨某、施某共同对刘某实施殴打。杨某被刘某用随身携带的水果刀刺伤。
被告金某归案后，如实供述了自己的犯罪行为。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、现场检测报告书、辨认笔录等证据。据此认为，被告人金某的行为已构成聚众斗殴罪，依法应予以惩处。
被告人金某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人金某及同案犯孙威、杨某的供述和辩解等；
2、证人施某、刘某、陈某等人的证言；
3、射阳县公安局制作的受案登记表、立案决定书、人口信息、QQ聊天记录等书证；
上述证据均经庭审查证属实，具有证明力，且相互印证，足可认定被告人金某聚众斗殴的犯罪事实成立。
本院认为：被告人金某积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人金某犯聚众斗殴罪的事实和罪名成立，应予以支持。被告人金某归案后，如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人金某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁晓娥
二〇一四年十月十四日
书记员 戴红娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8883号
罪犯曲龙，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省高级人民法院于2008年3月25日作出了（2008）鲁刑一复字第11号刑事判决，以被告人曲龙犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2010年8月12日对其裁定减去有期徒刑为无期徒刑；于2012年8月8日对其裁定减去有期徒刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯曲龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯曲龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯曲龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曲龙减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月25日至2030年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马雪梅
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第02031号
原告龙秀。
委托代理人朱金川，江苏海滋律师事务所律师。
被告卜秋平。
委托代理人武建，江苏尚扬律师事务所律师。
原告龙秀与被告卜秋平健康权、身体权纠纷一案，本院2015年9月28日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙秀及委托代理人、被告卜秋平及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙秀诉称，2015年8月25日上午，被告强占原告经营多日的位于石梁河镇信用社自动取款机对面的卖凉菜的移动摊点位置，并推倒原告骑在原告身上殴打原告，原告在受到殴打凌辱后，身上多处受伤，想到做生意位置被无理强占，自己年纪轻轻又被当众凌辱殴打，原告羞愤难当，于当天下午服毒自杀。后送医院急救，在花费大量医疗费后才得已生还，但肺部仍留下后遗症，需要继续治疗，被告应依法承担赔偿责任。请求判令被告赔偿原告医疗费47544.69元、误工费18000元、护理费3000元、交通费2000元、伙食补助费198元、精神损失费20000元，合计91242.69元。
被告卜秋平辩称，原告起诉没有事实和法律依据。原告的损失都是因其自杀造成的，与被告无关。双方上午发生纠纷是因为原告的移动摊位堵住了被告的租赁房门前，影响了被告的正常经营，且纠纷并不像原告所说被告骑在原告身上殴打，而是原告及原告的丈夫和被告在一起抓扯，纠纷发生后各自离开，下午原告自杀原因不明。
经审理查明，2015年8月25日上午9点30分左右，原告与被告因在石梁河镇信用社自动取款机对面摆摊的问题发生纠纷，原告及丈夫与被告抓打在一起，后双方被人拉开。原告返回自己家中。下午原告在家中因上午和被告发生纠纷的事情想不开，于是在家中服下“百草枯”农药欲自杀，后被家人发现送往医院抢救脱险。在医院抢救期间花去医疗费47544.69元。
原告在诉讼中提供了东海县公安局石梁河派出所与有关人员的谈话笔录、医疗费票据、病历等证据。
本院认为，原告与被告因摆摊问题发生纠纷，并抓打在一起。被人劝开后，原告为此想不开而服毒自杀。在上午双方发生的纠纷中如果原告身体受到伤害，被告则应承担相应的赔偿责任。但是原告是在回到家中于下午服毒自杀，原告的举动是对自己生命不负责任的行为，也不是与被告发生纠纷必然产生的后果，对于原告的自杀行为被告并不存在过错。但是原告的自杀毕竟是因与被告的纠纷有一定关联，对原告因自杀造成的损失被告给予适当的补偿较为适宜。依照《中华人民共和国秘法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
一、被告卜秋平于本判决生效后十日内补偿原告龙秀医疗费损失47544.69元中的15%即7131元。
二、驳回原告龙秀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元由被告负担150元，原告负担765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费913元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 赵洪
二〇一五年十一月十日
书记员 王玥
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1357号
原告：沈法娣。
委托代理人：张少武。
被告：陈学军。
被告：陈祝芬。
两被告共同委托代理人：项群伟。
原告沈法娣诉被告陈学军、陈祝芬、金本荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判。审理中，原告沈法娣申请撤回对被告金本荣的起诉，本院予以准许（另行制作裁定书）。本案于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告沈法娣的委托代理人张少武、被告陈学军及陈学军、陈祝芬的共同委托代理人项群伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈法娣起诉称：2013年11月30日，被告陈学军以购买车辆为由向原告借款人民币180000元，承诺及时归还并向原告出具借条一份。被告金本荣为上述借款提供连带责任保证并在借条上签字确认。另查明，被告陈祝芬与被告陈学军系夫妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。借款之后，原告多次向被告陈学军催讨借款，但其拖欠不还，致原告蒙受经济损失。故原告为了维护自身的合法权益，诉请法院判令：1、被告陈学军、陈祝芬归还原告借款人民币180000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告沈法娣为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借条1份，用以证明被告陈学军向原告借款180000元的事实。
2、结婚登记申请书，用以证明被告陈学军、陈祝芬系夫妻的事实。
被告陈学军、陈祝芬共同答辩称：被告陈学军从未向原告沈法娣借款，两人之前不认识。被告陈学军仅在向金本荣购车的过程中见过原告一次。2013年10月30日，被告陈学军与金本荣签订《车辆事务代理协议》一份。当日，金本荣称可以代陈学军垫付购车首付款，但要求被告陈学军出具一份借条。金本荣还称原告沈法娣系车行员工，借条出具给沈法娣不会有问题。因此，被告陈学军出具了名义上向原告沈法娣借款的借条。同日，被告陈学军、金本荣和原告沈法娣及银行工作人员一起前往提车，金本荣为被告陈学军垫付购车款125000元，其余购车款由银行按揭支付。2013年11月1日，被告陈祝芬（系被告陈学军的妻子）归还金本荣90000元，至今仅欠金本荣35000元。总之，被告陈学军并未向原告沈法娣借款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈学军、陈祝芬为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、《车辆事务代理协议》1份，用以证明被告陈学军在向金本荣购车的过程中认识原告沈法娣。
2、借条1份，该借条实际为收条，用以证明在金本荣替被告陈学军垫付125000元购车款后，被告陈学军已经归还金本荣90000元的事实。
3、汽车4S店财务报表电脑截屏图1份，用以证明被告陈祝芬因购买车辆向杭州商业银行按揭贷款230000元，金本荣替其垫付购车款125000元的事实。
原、被告双方提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告沈法娣提供的证据
对证据1，被告陈学军、陈祝芬认为借条确实系陈学军出具，但实际系2013年10月30日出具，借条中“11月30日”系笔误，陈学军出具借条时，并没有担保人一栏。本院审查后认为，借据系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告陈学军、陈祝芬并无确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，本院对其异议不予采纳，故对该证据的证明力予以认定。对证据2，被告陈学军、陈祝芬均无异议，本院予以认定。
二、被告陈学军、陈祝芬提供的证据
对证据1，原告沈法娣对其证据三性均有异议，认为其与本案无关。本院认为，该证据系购买车辆的协议，与本案不具有必然的关联性，达不到被告的证明目的，故不予认定。对证据2，原告对其证据三性均有异议，与本案无关。本院认为，该份借条形式上系案外人金本荣向陈祝芬借款90000元所出具，经庭审询问，借条下方“上述款项玖万元是支付本人购买QX50汽车的首付款项”内容系被告陈祝芬书写。根据常理，金本荣作为成年人在收到被告陈祝芬归还借款时不可能出具借条。故本院对该证据的证明目的不予认定。对证据3，原告沈法娣对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，无法达到被告的证明目的。本院认为，该份证据即便真实，也仅能证明被告陈祝芬购车款的支付情况，与本院缺乏必然联系，故不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：
一、2013年11月30日，被告陈学军向原告沈法娣借款180000元，并向原告出具借条一份，载明借款用途为支付购车首付款。事后，被告陈学军未归还借款，原告沈法娣为此起诉至本院要求解决。
二、另查明，被告陈学军与被告陈祝芬系夫妻，二人于1996年12月12日登记结婚。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告沈法娣就其主张提供了由被告陈学军出具的借条，被告陈学军对出具借条的事实也无异议，其举证责任已经完成。被告陈学军、陈祝芬虽对借款事实有异议，但并未提供确凿的相反证据以推翻借条记载的事实。据此，本院认定原告沈法娣与被告陈学军之间的借贷关系成立。该借款发生在被告陈学军、陈祝芬夫妻关系存续期间，被告陈学军、陈祝芬未提供能够证明原告和被告陈学军明确约定借款为个人债务的证据，也未提供证据以证明属于婚姻法第十九条第三款规定的例外情形。故本院认定案涉借款系被告陈学军、陈祝芬的夫妻共同债务，应由两被告共同归还。又，双方未明确约定借款期限，被告理应在原告沈法娣催讨后的合理期限内归还借款。被告陈学军、陈祝芬拖欠借款不还的行为已属违约，应承担相应的法律责任。故原告沈法娣的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈学军、陈祝芬关于其未向原告沈法娣借款的辩解意见缺乏有效证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈学军、陈祝芬归还原告沈法娣借款180000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取1950元，诉讼保全费1420元，合计3370元，由被告陈学军、陈祝芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 熊永义
二〇一四年七月三十日
书记员 张鸿达
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳铁民诉保字第0099号
申请人石荣发，学生。
法定代理人曾红梅，女，1970年2月3日生，汉族，农民。
被申请人王永利，农民，邳州市岔河镇良壁村良北75号。
申请人石荣发与被申请人王永利因机动车交通事故引起纠纷。申请人石荣发于2014年11月10日向本院提出诉前保全申请，要求查封登记为被申请人王永利所有的车牌号为苏XX小型普通客车一辆（保全价值范围为2万元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封登记为被申请人王永利所有的车牌号为苏XX小型普通客车一辆（保全价值范围为2万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 程冬冬
二〇一四年十一月十日
书 记 员 纪刚强
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第1370号
原告高志才，男，1住沈丘县老城镇北关行政村西菜园村**号。
原告陈玉荣，女，住沈丘县老城镇北关行政村西菜园村**号，系原告高志才之妻。
上列原告高志才、陈玉荣的共同委托代理人毛志鸿，沈丘县老城镇中心法律服务所法律工作者。
被告高长林，男，住沈丘县老城镇北关行政村西菜园村**号，系原告高志才、陈玉荣之子。
原告高志才、陈玉荣诉被告高长林赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱洪华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高志才、陈玉荣的共同委托代理人毛志鸿到庭参加诉讼，被告高长林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志才、陈玉荣诉称：被告系二原告之子。近年来，二原告随着年龄的增长，身体逐渐衰老，经常生病。二原告的其他子女一直照看二原告，履行了做子女应尽的赡养义务。被告高长林多年来在江苏打工，有经济收入，但却未尽任何赡养义务，被告的行为给二原告身心造成了严重伤害。请求依法判令被告每年支付二原告赡养费、医疗费4000元，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告高长林未作答辩。
经审理查明：原告高志才、陈玉荣共生育六个子女，分别是长子高长林、次子高留全、长女高金环、三子高留会、次女高金梅、三女高金丽。现二原告以身患疾病，被告高长林不支付医疗费用，不尽赡养义务为由，提起诉讼，而引起纠纷。
2013年河南省农村居民人均年生活消费性支出为5627.73元／年。
上述事实由当事人陈述、身份证、诊断证明、医疗费票据、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，子女赡养老人是中华民族传统美德，也是法律所规定的义务，被告高长林在原告高志才、陈玉荣年事已高，且身患疾病的情况下，不履行赡养义务是法律所禁止的，在行为上是错误的。二原告请求被告支付赡养费的理由正当，本院予以支持。
其支付二原告赡养费的时间，应自原告起诉之日起（即2014年8月19日）开始。赡养费的数额，应以二原告当地上年度农村居民人均年生活消费性支出为标准计算。因二原告有六个子女，按照规定每个子女支付赡养费的数额应按上一年度农村居民人均年生活消费性支出的六分之一进行计算。即被告高长林应支付二原告每月赡养费的数额为156元（5627.73元／年×2人÷12月／年÷6人）。从原告方起诉之日至2014年12月31日，还有四个月的时间，被告需支付的赡养费的数额为624元（156元／月×4月），以后每年每季度开始的第一个月的10日前支付完毕当季度的赡养费468元（156元／月×3月）。二原告请求超出部分，本院不予支持。被告高长林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高长林于判决生效后三日内支付原告高志才、陈玉荣赡养费624元，自2015年起每年每季度开始的第一个月10日前支付赡养费468元。
二、驳回原告高志才、陈玉荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高长林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 朱洪华
二〇一四年十一月六日
书 记 员 周抗抗
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第1370号
原告高某某，男，现年77岁，汉族。
原告陈某某，女，现年76岁，汉族，系原告高某某之妻。
上列原告高某某、陈某某的共同委托代理人毛志鸿，沈丘县老城镇中心法律服务所法律工作者。
被告高某甲，男，现年56岁，汉族，系原告高某某、陈某某之子。
原告高某某、陈某某诉被告高某甲赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱洪华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某、陈某某的共同委托代理人毛志鸿到庭参加诉讼，被告高某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某、陈某某诉称：被告�二原告之子。近年来，二原告随着年龄的增长，身体逐渐衰老，经常生病。二原告的其他子女一直照看二原告，履行了做子女应尽的赡养义务。被告高某甲多年来在江苏打工，有经济收入，但却未尽任何赡养义务，被告的行为给二原告身心造成了严重伤害。请求依法判令被告每年支付二原告赡养费、医疗费4000元，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告高某甲未作答辩。
经审理查明：原告高某某、陈某某共生育六个子女，分别是长子高某甲、次子高留全、长女高金环、三子高留会、次女高金梅、三女高金丽。现二原告以身患疾病，被告高某甲不支付医疗费用，不尽赡养义务为由，提起诉讼，而引起纠纷。
2013年河南省农村居民人均年生活消费性支出为5627.73元／年。
上述事实由当事人陈述、身份证、诊断证明、医疗费票据、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，�女赡养老人是中华民族传统美德，也是法律所规定的义务，被告高某甲在原告高某某、陈某某年事已高，且身患疾病的情况下，不履行赡养义务是法律所禁止的，在行为上是错误的。二原告请求被告支付赡养费的理由正当，本院予以支持。
其支付二原告赡养费的时间，应自原告起诉之日起（即2014年8月19日）开始。赡养费的数额，应以二原告当地上年度农村居民人均年生活消费性支出为标准计算。因二原告有六个子女，按照规定每个子女支付赡养费的数额应按上一年度农村居民人均年生活消费性支出的六分之一进行计算。即被告高某甲应支付二原告每月赡养费的数额为156元（5627.73元／年×2人÷12月／年÷6人）。从原告方起诉之日至2014年12月31日，还有四个月的时间，被告需支付的赡养费的数额为624元（156元／月×4月），以后每年每季度开始的第一个月的10日前支付�毕当季度的赡养费468元（156元／月×3月）。二原告请求超出部分，本院不予支持。被告高某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高某甲于判决生效后三日内支付原告高某某、陈某某赡养费624元，自2015年起每年每季度开始的第一个月10日前支付赡养费468元。
二、驳回原告高某某、陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 朱洪华
二〇一四年十一月六日
书 记 员 周抗抗
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民三终字第00616号
上诉人（一审原告）：丁松，男，1986年7月1日出生，汉族，工人，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：权爱民，安徽君光律师事务所律师。
委托代理人：赵子伟，江苏彭城律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李祥永，男，1977年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：孙景利，江苏义行律师事务所律师。
委托代理人：许茗易，江苏义行律师事务所律师。
上诉人丁松因与被上诉人李祥永民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2014年8月15日作出的（2014）萧民一初字第02115号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月29日受理后，依法由审判员王磊担任审判长，与审判员黄冠金、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
丁松一审起诉称：2012年9月，李祥永打电话向丁松借款30000元，因丁松当时没有现金，就给案外人刘培打电话让其转交给李祥永30000元（刘培曾于2012年7月31日向丁松借60000元），刘培于3日后将30000元交给李祥永，并口头约定还款期限为3个月。到期后，丁松多次向李祥永主张债权，李祥永均以各种理由拒不偿还。丁松一审请求判令李祥永偿还借款30000元及逾期利息3100元。
李祥永一审答辩称：李祥永没有向丁松借款，李祥永从刘培处拿了30000元是事实，当时李祥永并不知道刘�借丁松的钱，后来才知道钱是丁松的。因李祥永与刘培之间尚有账务没有结清，因此没有将该款偿还给刘培。李祥永与丁松之间没有借贷关系，丁松不具有诉讼主体资格，因此应依法驳回丁松的诉讼请求。
一审法院查明：2012年7月31日，案外人刘培从丁松处借款60000元，同年9月，李祥永在刘培处拿30000元至今未还。丁松认为李祥永从刘培处拿的30000元系李祥永向丁松所借款，丁松指示刘培转交给李祥永。丁松向李祥永多次索要，李祥永认为没有向丁松借钱，双方不存在借贷关系。
一审法院认为：丁松借给案外人刘培60000元，刘培亦自认，李祥永从刘培处拿30000元时，刘培没有明确告知李祥永该款系丁松借给李祥永的，丁松也没有提供充分证据证明李祥永向其借款。因此对丁松的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院�于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回丁松的诉讼请求。一审案件受理费704元，由丁松负担。
丁松不服一审判决向本院提起上诉称：1、丁松一审提供的2014年2月26日丁松与李祥永的电话录音，能够反映李祥永承认于2012年9月向丁松借款的事实，且多次在电话中承诺还钱，足以证明丁松与李祥永之间存在借贷关系。李祥永称借款时间发生在电话录音之前与其在电话录音中的陈述相矛盾，且一审庭审中，刘培出庭作证，证明涉案借款的债权人系丁松；2、一审适用简易程序，案件受理费应减半。丁松请求二审撤销一审判决，依法改判。
李祥永答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。案件受理费问题与案件事实无关，属法院的职权范围。
当事人二审所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院对丁松提供的电话录音笔录、刘培证人证言的认证意见为：对于电话录音笔录的真实性，李祥永不持异议，故对该证据的真实性予以确认。该证据与刘培证人证言能够相互印证，证明刘培从丁松处借款60000元，后李祥永向丁松打电话请求借款30000元，丁松电话指示刘培将30000元交于李祥永，李祥永实际收到该款。对于银行帐户明细清单的认证意见为：因李祥永及案外人刘培对该证据的真实性不持异议，故对该证据的真实性予以确认。
经二审审理查明：2012年7月31日，案外人刘培从丁松处借款60000元，后李祥永向丁松打电话请求借款30000元，丁松电话指示刘培将30000元交于李祥永，2012年9月，李祥永在刘培处拿到30000元至今未还。
电话录音笔录中所涉“毛二”系刘培之妻，李祥永前妻之姐。
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：丁松与李祥永之间是否�在借贷关系，李祥永应否承担还款责任。
丁松一审提供的电话录音笔录中，李祥永承认向丁松打过电话，并未否认在电话中有向丁松借款的意思表示，且欲从毛二处转钱，与李祥永所称借款事实发生在其与丁松通电话之前相矛盾，在该笔录中亦能够反映李祥永向丁松承诺还款，结合刘培的证人证言及李祥永的自认，能够认定李祥永向丁松打电话请求借款后丁松电话指示刘培将30000元交于李祥永，李祥永实际收到该款。李祥永所称其并未从丁松处取款，而是从刘培处取款，不能作为其与丁松之间不存在借贷关系的抗辩理由。故综合以上分析，能够认定涉案款项系由丁松出借给李祥永，李祥永应承担还款责任。因丁松不能提供有效证据证明与李祥永约定了借款利息，应视为不支付利息，但丁松请求支付逾期利息，本院予以支持。
综上，丁松的上诉请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。一审判决认定事实不清，导致判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院（2014）萧民一初字第02115号民事判决；
二、被上诉人李祥永在判决生效后十日内一次性偿还上诉人丁松30000元，并支付逾期利息（按照同期人民银行公布的贷款利率，自上诉人丁松起诉之日起计算至生效判决确定的履行期限届满之日）；
三、驳回上诉人丁松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审�件受理费704元，减半收取352元，由上诉人丁松负担50元，被上诉人李祥永负担302元；二审案件受理费704元，由被上诉人李祥永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 黄冠金
代理审判员 郜周伟
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第625号
原告方明强，居民。
被告门雨，居民。
原告方明强诉被告门雨民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由代理审判员潘国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告方明强到庭参加诉讼，被告门雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方明强诉称，2014年2月27日被告向原告借款10000元，使用期限30天，并出具借条一份。被告提供自有房产作为抵押担保。借款到期后，经多次催要，被告未予偿还。为此，请求依法判令被告偿还原告借款10000元及利息1000元。
被告门雨未作答辩。
经审理查明，2014年2月27日被告向原告借款10000元，双方约定借款期限为30天，并签订借据一份。内容为“借据一、借款人门雨，出生年月：1995.12.22，民族：汉族，住址：城市花园，身份证号：××。三、借用人与出借人协商，借现金人民币1万元。三、借款期限为30天。借用人：门雨2014年2月27日”，另外，双方书面约定被告以其自有的位于兰陵县城市花园小区的房产5#1层3-05，3层3-202为该笔借款提供抵押担保，但未办理抵押登记。借款到期后，经原告催要未果，酿成本案纠纷。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述、借据等证据材料，并经审查后所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告向原告借款，有借据为证，事实清楚，证据充分，原告诉请被告偿还借款，本院予以支持。因双方对借款期限进行了约定，原告要求被告支付自借款期满次日起至起诉之日的逾期利息，本院予以支持，应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告门雨偿还原告方明强借款10000元及利息（自2014年3月30日起至2015年3月11日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元，由被告门雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 潘国栋
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘艳秋
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民一初字第353号
原告任某甲，男，1937年2月27日�，汉族，住长春市绿园区。
被告任某乙，女，1962年1月21日生，汉族，住长春市绿园区。
被告任丙，男，1962年3月11日生，汉族，住长春市绿园区。
被告任某丁，女，1965年7月1日生，汉族，住长春市绿园区。
被告任某戊，女，1967年4月2日生，汉族，住长春市二道区。
被告任某己，女，1971年7月12日生，汉族，住长春市绿园区。
原告任某甲诉被告任某乙、任丙、任某丁、任某戊、任某己赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某甲，被告任某丁、任某己到庭参加诉讼，被告任某乙、任丙、任某戊经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告任某甲诉称：原告有五个子女，爱人于2010年去世。现在原告一个人生活。原告已年过七旬，没有劳动能力，没有生活来源。各被告已经好几年没有给原告赡养费�，现在原告的生活已经无法维持下去。被告作为原告的子女，对原告具有法定的赡养义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院判决：一、各被告每月给付原告赡养费150元；二、案件受理费由被告承担。
被告任某乙、任丙、任某戊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告任某丁辩称：我同意原告诉讼请求，拿300也行。
被告任某己辩称：我同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告任某甲与妻子齐某某（已死亡）共生育五名子女，分别是长子任丙、长女任某乙、次女任某丁、三女任某戊、四女任某己，均己成年。原告任某甲为农业家庭户口，1937年出生，无职业，无生活来源，生活尚能自理。
本院认为：赡养老人是子女应尽的法定义务，也是中华民族的传统美德。子女不尽赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有权要求子女给付赡�费。本案中，原告年逾七旬，丧失劳动能力，没有经济来源，难以维持生活，其有权要求五名被告承担全部的赡养义务。原告主张由每名被告按月支付赡养费150元，基本能够满足原告的实际生活需要，五名被告的经济状况也能承受，本院予以支持。此为最低数额，人民法院鼓励生活条件较为富裕的子女，自愿负担更多的赡养费，此亦为我国良好的社会风尚和家庭伦理。生活条件较为拮据的子女，若不能承担更多的赡养费，仍可以从精神层面多关心、照顾原告，让其有个安乐的晚年。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起，被告任某乙、任丙、任某丁、任某戊、任某己，每月各给付原告任某甲赡养费150元（均于当�10日前给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告任某乙、任丙、任某丁、任某戊、任某己各负担20元（与前款一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
代理审判员 张 季
人民陪审员 于 瑾
二〇一四年八月四日
书 记 员 康 宁
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第172号
原告：陈某甲，女，1965年5月27日生，汉族，农民，现住吉林省松原市前郭县。
委托代理人：于井龙，男，1962年8月1日生，蒙古族，农民，现住林省松原市前郭县，系原告丈夫。
被告：陈某乙，女，1970年6月13日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
委托代理人：王春雷，男，辽宁欣合律师事务所律师。
原告陈某甲诉被告陈某乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲与委托代理人于井龙、被告陈某乙与委托代理人王春雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其父陈宝居与其母王淑琴共育有两个女儿，即原告与被告二人。2002年8月其父陈宝居去世，2011年1月其母王淑琴去世，父母遗留下53平方米土木结构平房、30平方米土木结构西厢房、15平方米土木结构库房。原告要求继承应得财产份额，被告推拖不给，故诉至法院，要求继承父母遗产53平方米土木结构平房、30平方米土木结构西厢房、15平方米土木结构库房中应得的份额，争议的房屋都在一个院落，还有400平方米空院落。
被告辩称：原告所称400平方米院落，被告不知情。原告的诉讼请求已过诉讼时效，应驳回其诉求。现已无财产可继承，原告诉求的房屋均已不存在。原告未尽赡养义务，被告与父母生活约20年，尽了主要赡养义务，应驳回原告的诉讼请求。
审理查明：原告陈某甲与被告陈某乙系同胞姐妹，双方父母只育有原告与被告两个女儿，无其他子女，原告与被告的父母分别于2002年和2011年去世，原告与被告均参与料理了父母的丧事。上述事实有原告与被告陈述、大安市大赉乡永昌村民委员会介绍信、原告与被告父母的火化证明及证人陈某丙、陈某丁的证言予以证实。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。……”原告与被告的父亲已去世十三年，母亲亦去世四年，根据上述法律规定，原告起诉请求继承父母遗产，其起诉已超过二年的法定诉讼时效，被告已明确提出诉讼时效抗辩，且原告没有提出证据证实存在诉讼时效中止、中断、延长的法定情形，故对原告的诉讼请求依法不应支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十九条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2，300.00元，减半收取1，150.00元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘伟光
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王亚祎
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0112行审111号
申请执行人济南市国土资源局，住所地历下区奥体中心龙奥大厦。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张建东、陈建康，济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人济南美菊商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人王茂祥，经理。
申请执行人济南市国土资源局于2016年7月11日向我院申请执行被执行人济南美菊商贸有限公司土地行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2015年12月2日以被执行人济南美菊商贸有限公司未经批准，占用济南市历城区彩石镇杏峪村集体土地建设楼房，不符合历城区彩石镇土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出济国土资罚字（2015）第5442号行政处罚决定，该决定主要内容是：2、限济南美菊商贸有限公司十五日内拆除在非法占用的历城区彩石镇杏峪村3464.1平方米集体土地上新建的�筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对济南美菊商贸有限公司处以罚款98345元。
本院经书面经审查认定：申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2015）第5442号行政处罚决定，于2015年12月2日依法送达给被执行人济南美菊商贸有限公司。被执行人济南美菊商贸有限公司于2016年12月3日缴纳罚款98345元。被执行人济南美菊商贸有限公司未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定的拆除义务，为此，申请执行人济南市国土资源局于2016年5月13日依法向被执行人送达了济国土催告字[2016]第5058号催告书。2016年7月11日，申请执行人向法院提出强制执行申请，要求被执行人履行处罚决定第1项，即“拆除济南美菊商贸有限公司在非法占用的历城区彩石镇杏峪村3464.1平方米集体土地上新建的建筑物和�他设施，恢复土地原状”。申请执行人建议拆除组织实施机关为济南市历城区彩石镇人民政府。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字[2015]第5442号行政处罚决定第2项，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字[2015]第5442号行政处罚决定第2项，即拆除济南美菊商贸有限公司在非法占用的历城区彩石镇杏峪村3464.1平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
二、被执行人济南美菊商贸有限公司必须于本裁定送达
之日起十日内履行义务。
三、本案拆除部分的执行由济南市历城区彩石镇人民政府组织实施。
执行申请费100元，申请执行人济南市国土资源局自愿负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王诗和
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 赵 艳
二〇一六年七月十三日
书 记 员 于文凤
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0211刑初10号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人谭泽世，男，1993年8月16日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，务工，家住安徽省阜阳市颍泉区。2012年10月30日因非法携带管制刀具被宁波市公安局镇海分局行政拘留五日。2017年10月11日因寻衅滋事被宁波市公安局镇海分局行政拘留七日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月18日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月25日被取保候审。2018年1月9日经本院决定被依法逮捕，现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人谭泽世犯危险驾驶罪，于2018年1月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人谭泽世到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2017年10月11日凌晨，被告人谭泽世饮酒后驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的小型普通客车，搭载赵某沿镇海区雄镇路由南往北行驶至庄市街道万加桥新街13号门口时，因琐事殴打龚某并砸坏何某的小型轿车，后为逃跑，驾驶上述车辆搭载赵某继续行驶至迎师桥村村口，因驾驶不慎致该车掉入河中。民警接报警后查获被告人谭泽世。经宁波市第七人民医院检测，被告人谭泽世血液中乙醇浓度为170mg/100ml。
经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人谭泽世的血液乙醇浓度为150mg/100ml。
上述事实，被告人谭泽世在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人谭泽世的身份证明、执勤报告、提取血样登记表、行政强制措施凭证、宁波市第七医院检验报告单、照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、行政处罚决定书、谅解书，证人赵某、何某、龚某的证言，理化检验鉴定意见，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭泽世违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人谭泽世归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人谭泽世被逮捕前羁押的8日，应予以折抵刑期。据此，根据被告人谭泽世的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谭泽世犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月9日起至2018年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张艳卿
二〇一八年一月九日
代书记员 郭倩慧
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第23149号
原告关×，男，1953年10月4日出生。
被告曹×，女，1957年4月15日出生。
委托代理人郑环宇，北京市易行律师事务所律师。
原告关×诉被告曹×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋剑涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告关×、被告曹×及委托代理人郑环宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关×诉称，原、被告双方是经人介绍认识，双方于2010年11月19日登记结婚，双方均系二婚，婚后无子女。原、被告双方因为地域上的差异，生活习惯上的不同，无法沟通，导致夫妻感情完全破裂，没有和好的可能，双方无共同财产，无共同债务。现为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令原告与被告解除婚姻关系；诉讼费由被告承担。
被告曹×辩称，我同意离婚。但要求依法分割共同财产，双方存在共同财产，具体为通州区宋庄镇六合村南街217号拆迁所获得的拆迁款及相应的安置房屋，请求法院在此案中依法分割。
经审理查明，原告关×与被告曹×于2010年11月19日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。双方均称无共同债权、共同债务。原告关×系第二次起诉离婚。另查，位于北京市通州区宋庄镇六合村南街217号（以下简称“六合村南街217号”）院落在2011年遇政府拆迁，原告关×作为被拆迁人与拆迁方签订了相关的拆迁协议，其中被安置人员为四人，分别为关×、曹×、关婷婷、宋寅。
庭审中，原告关×称双方有共同存款，被告曹×不认可。原告关×还称有冰箱、彩电、洗衣机等电器是其女儿购买，被告曹×表示放弃分割。
上述事实，有结婚证、拆迁档案、（2015）通民初字第3102号民事判决书、判决书生效证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系的维系应以感情为基础。双方婚后因感情问题，原告关×第二次将被告曹×诉至本院要求与之离婚，被告曹×亦表示同意离婚，可见双方感情已经破裂，故对原告关×要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于被告要求分割六合村南街217号的拆迁利益问题，因涉及到案外人，本案不宜一并处理，双方若有争议，可以与案外人另行解决。关于原告关×称双方有共同存款，但被告曹×不认可，原告关×亦未提交任何证据证明，故本院不予支持。关于原告关×所称电器，其未主张分割，被告曹×亦表示放弃分割，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告关×与被告曹×离婚。
案件受理费七十五元，由原告关×负担三十七元五角（已交纳），由被告曹×负担三十七元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋剑涛
二〇一六年一月五日
书 记 员 孙海营
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初965号
原告：高州市农村信用合作联社大坡信用社。住所地:高州市大坡镇新兴街19号。
负责人：张炳富，主任。
委托代理人：张祥金，男，汉族，高州市农村信用合作联社大坡信用社副主任。
委托代理人：吴肖坚，男，汉族，高州市农村信用合作联社大坡信用社信贷员。
被告：卢荣桂，男，1964年5月15日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：黄坤秀，女，1970年8月17日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
本院在原告高州市农村信用合作联社大坡信用社诉被告卢荣桂、黄坤秀金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告向本院提出申请，要求撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益，该请求依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社大坡信用社撤回对被告卢荣桂、黄坤秀的起诉。
案件受理费483元，由原告高州市农村信用合作联社大坡信用社负担。
审判员 黄德强
二〇一七年五月三日
书记员 张 喜
速录员 潘民皓
福建省光泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0723刑初116号
公诉机关光泽县人民检察院。
被告人卢龙，男，1988年9月26日出生于福建省福清，汉族，大专文化，华润公司员工。住福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月28日被刑事拘留，同年12月5日被光泽县人民检察院取保候审。
光泽县人民检察院以光检公刑诉（2016）108号起诉书指控被告人卢龙犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。光泽县人民检察院指派代理检察刘世炜出庭支持公诉，被告人卢龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月9日20时许，被告人卢龙饮酒后驾驶轿车，从光泽县杭东路往假日酒店方向行驶，途经光泽县文昌路保险公司附近路段时，与何某驾驶的轿车相剐，造成两车受损的交通事故。当晚，侦查人员将卢龙带至光泽县医院对其进行了采集血样。经鉴定，卢龙血样中的乙醇含量为277.6mg／100ml，负交通事故的全部责任。
上述事实，被告人卢龙在开庭审理过程中亦无异议，且有血液提取记录、驾驶证查询信息资料、被告人户籍证明及归案说明，事故现场照片，证人何某的证言笔录以及出具的谅解书，被告人供述笔录，法医司法鉴定意见，交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
另查明，2016年11月9日晚，被告人卢龙驾车发生交事故后，在现场等待交警处理。次日下午，主动到公安机关投案。
本院认为，被告人卢龙违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。
被告人卢龙醉酒驾驶机动车辆，血样中的乙醇含量为277.6mg／100ml，且造成了交通事故，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》的规定，本应从重处罚。但鉴于卢龙在本案中有自首情节，且取得了被害车主的谅解，因此，本院对其依法予以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人卢龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零二十天，缓刑六个月，并处罚金人民币五千�。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄跃平
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈 璐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……。
第六十七条第一款：犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的可以免除处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初5958号
原告：魏某，女，1990年7月16日生，汉族，住山东省临沭县。
被告：李某，男，1987年3月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告魏某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2017年5月11日以双方已协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏某负担。
审判员 孟波
二〇一七年五月十一日
书记员 刘慧
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初4811号
原告：安彦辉，男，1972年3月11日出生，汉族，北京市平谷区居民，现住北京市平谷区。
被告：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人：庄海云，总经理。
委托诉讼代理人：张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员，现住该公司。
委托诉讼代理人：许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员，现住该公司。
原告安彦辉与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安彦辉到庭参加了诉讼。乾元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安彦辉向本院提出诉讼请求：要求被告支付逾期办理转移登记违约金36337.17元及银行同期存款利息。事实和理由：2011年11月23日，我与被告签订了北京市商品房现房合同，约定由原告购买被告开发建设的平谷区×小区×号楼×层×单元×室房屋。合同签订后，原告履行了付款义务，被告应办理转移登记的义务，但原告直至2016年5月18日才取得转移登记，共迟延728天。被告只通知原告领取房产证，未支付违约金。故诉至法院，请求依法判决。
被告乾元公司辩称：一、对于没有合同原件的原告，其主张没有合同依据。对于没有购房发票原件以及购房款没有依合同约定足额缴纳的原告，其未完全履行合同，存在违约行为。对于原告不是合同签订人的，不认可其为合同当事人，也不认可其为本案当事人。二、原告所在楼栋迟延交付存在不可抗力及被告过错原因，应予扣除。1、因奥运会、残奥会，政府部门要求施工单位自2008年5月起至年底停工。2、2010年5月施工单位施工时遇到小区部分楼栋居民阻扰，造成施工迟延。三、原告起诉要求赔偿初始登记违约金已经超过诉讼时效。我公司于2011年9月20日完成初始登记，原告未在该时间后两年期间内主张过权利，其起诉已经超过我国法律规定的诉讼时效。四、原告起诉要求赔偿转移登记违约金超过诉讼时效。出卖人应于买受人入住后一段时间内为其办理转移登记否则支付违约金，但买受人实际入住日加该段时间后所得日期至其提起诉讼的时间已超过两年诉讼时效。五、北京市商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，显失公平。初始登记与转移登记违约金的计算期间，有一部分时间段是重合的，合同的一个违约行为被分成两个违约行为，明显不合理、有悖于公平原则。六、由于业主入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，迟延办理产权证，计算违约金赔偿应对该段时间予以扣除。对于私自扩建小院的住户，不同意对其进行初始登记与转移登记的赔偿，在其将小院恢复原状前，不同意为其办理产权证。七、关于转移登记：1、对于没有产权代办费收据原件的原告，其要求办理转移登记的请求没有依据。2、原告至今尚未签订委托出卖人为其办理转移登记的委托书，也没有及时缴纳契税，致使无法为其办理转移登记。3、根据合同第二十条（二）的规定，买受人住房尚未完成转移登记，无法计算具体的赔偿期间。且依照约定，赔偿应在买受人实际取得房屋产权证以后，出卖人的赔偿有30天的履行期。因此不同意对转移登记进行赔偿。八、违约金数额过高。原告的赔偿请求已远远高于其实际损失，而且其请求赔偿的违约金数额已经占购房款很大比例，明显有违公平原则，因此请求对违约金适当予以减少。
本院经审理认定事实如下：2011年11月23日，原告作为买受人与出卖人乾元公司签订了北京市商品房现房买卖合同，约定买受人购买出卖人开发建设的座落于平谷区×住宅小区×号楼×层×单元×号（现房号为北京市平谷区×号楼×层×单元×）商品房。合同约定，出卖人应当在2008年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用400元人民币；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向出卖人支付等。
原告提交的房款发票上记载，原告于2007年6月21日交纳房款7137元，于2008年5月13日交纳房款472000元，于2009年4月23日交纳房款20000元，共计499137元。原告提交的入住证上记载入住时间为2007年6月21日。2016年5月18日，被告取得涉案房屋转移登记。
本院就其合同签订日期、房款交纳及入住日期问题向原告询问，原告表示其原就职公司北京鑫旺华宇混凝土制品有限公司与被告曾有工程款纠纷，约定用房屋抵一部分款项，其自公司取得涉案房屋，与被告签订了商品房认购书，后于2011年与被告签订了涉案现房合同。针对原告上述陈述内容，被告未提出意见。
本院认为：被告乾元公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。原、被告签订的商品房现房合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告未在双方约定的期限内协助原告办理转移登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，但从取得转移登记的时间上起算，原告的诉讼在诉讼时效期间内。被告辩称迟延办理产权证系因他人原因所致，其自身不存在过错，但未能提供足够证据予以证明，故本院对此抗辩理由不予采纳。被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整，因原告未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。原告主张被告支付相应银行同期存款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第六项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告安彦辉支付逾期办理转移登记违约金二万一千八百零二元三角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百零八元，由原告安彦辉负担三百四十五元（已交纳），由被告北京乾元房地产开发有限公司负担三百六十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宁 昀
人民陪审员 赵晓明
人民陪审员 王兴旺
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王雪梅
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初4811号原告：安彦辉，男，1972年3月11日出生，汉族，北京市平谷区居民，现住北京市平谷区。被告：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。法定代表人：庄海云，总经理。委托诉讼代理人：张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员，现住该公司。委托诉讼代理人：许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员，现住该公司。原告安彦辉与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安彦辉到庭参加了诉讼。乾元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安彦辉向本院提出诉讼请求：要求被告支付逾期办理转移登记违约金36337.17元及银行同期存款利息。事实和理由：2011年11月23日，我与被告签订了北京市商品房现房合同，约定由原告购买被告开发建设的平谷区×小区×号楼×层×单元×室房屋。合同签订后，原告履行了付款义务，被告应办理转移登记的义务，但原告直至2016年5月18日才取得转移登记，共迟延728天。被告只通知原告领取房产证，未支付违约金。故诉至法院，请求依法判决。被告乾元公司辩称：一、对于没有合同原件的原告，其主张没有合同依据。对于没有购房发票原件以及购房款没有依合同约定足额缴纳的原告，其未完全履行合同，存在违约行为。对于原告不是合同签订人的，不认可其为合同当事人，也不认可其为本案当事人。二、原告所在楼栋迟延交付存在不可抗力及被告过错原因，应予扣除。1、因奥运会、残奥会，政府部门要求施工单位自2008年5月起至年底停工。2、2010年5月施工单位施工时遇到小区部分楼栋居民阻扰，造成施工迟延。三、原告起诉要求赔偿初始登记违约金已经超过诉讼时效。我公司于2011年9月20日完成初始登记，原告未在该时间后两年期间内主张过权利，其起诉已经超过我国法律规定的诉讼时效。四、原告起诉要求赔偿转移登记违约金超过诉讼时效。出卖人应于买受人入住后一段时间内为其办理转移登记否则支付违约金，但买受人实际入住日加该段时间后所得日期至其提起诉讼的时间已超过两年诉讼时效。五、北京市商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，显失公平。初始登记与转移登记违约金的计算期间，有一部分时间段是重合的，合同的一个违约行为被分成两个违约行为，明显不合理、有悖于公平原则。六、由于业主入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，迟延办理产权证，计算违约金赔偿应对该段时间予以扣除。对于私自扩建小院的住户，不同意对其进行初始登记与转移登记的赔偿，在其将小院恢复原状前，不同意为其办理产权证。七、关于转移登记：1、对于没有产权代办费收据原件的原告，其要求办理转移登记的请求没有依据。2、原告至今尚未签订委托出卖人为其办理转移登记的委托书，也没有及时缴纳契税，致使无法为其办理转移登记。3、根据合同第二十条（二）的规定，买受人住房尚未完成转移登记，无法计算具体的赔偿期间。且依照约定，赔偿应在买受人实际取得房屋产权证以后，出卖人的赔偿有30天的履行期。因此不同意对转移登记进行赔偿。八、违约金数额过高。原告的赔偿请求已远远高于其实际损失，而且其请求赔偿的违约金数额已经占购房款很大比例，明显有违公平原则，因此请求对违约金适当予以减少。本院经审理认定事实如下：2011年11月23日，原告作为买受人与出卖人乾元公司签订了北京市商品房现房买卖合同，约定买受人购买出卖人开发建设的座落于平谷区×住宅小区×号楼×层×单元×号（现房号为北京市平谷区×号楼×层×单元×）商品房。合同约定，出卖人应当在2008年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用400元人民币；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向出卖人支付等。原告提交的房款发票上记载，原告于2007年6月21日交纳房款7137元，于2008年5月13日交纳房款472000元，于2009年4月23日交纳房款20000元，共计499137元。原告提交的入住证上记载入住时间为2007年6月21日。2016年5月18日，被告取得涉案房屋转移登记。本院就其合同签订日期、房款交纳及入住日期问题向原告询问，原告表示其原就职公司北京鑫旺华宇混凝土制品有限公司与被告曾有工程款纠纷，约定用房屋抵一部分款项，其自公司取得涉案房屋，与被告签订了商品房认购书，后于2011年与被告签订了涉案现房合同。针对原告上述陈述内容，被告未提出意见。本院认为：被告乾元公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。原、被告签订的商品房现房合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告未在双方约定的期限内协助原告办理转移登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，但从取得转移登记的时间上起算，原告的诉讼在诉讼时效期间内。被告辩称迟延办理产权证系因他人原因所致，其自身不存在过错，但未能提供足够证据予以证明，故本院对此抗辩理由不予采纳。被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整，因原告未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。原告主张被告支付相应银行同期存款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第六项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告安彦辉支付逾期办理转移登记违约金二万一千八百零二元三角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百零八元，由原告安彦辉负担三百四十五元（已交纳），由被告北京乾元房地产开发有限公司负担三百六十三元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宁 昀人民陪审员  赵晓明人民陪审员  王兴旺二〇一六年十二月十二日书 记 员  王雪梅
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0117民初4811号原告安彦辉，男，1972年1月29日出生，汉族，北京市平谷区居民，现住北京市平谷区。被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号,组织机构代码80295XXXX。法定代表人庄海云，总经理。委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员，现住该公司。委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员，现住该公司。本院受理原告安彦辉与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。经审查，本院认为：原告安彦辉提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。代理审判员  宁昀二〇一六年六月二十七日书 记 员  王宏
广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初742号
原告：邹某，男，汉族，1980年7月5日出生，住广州市从化区，
被告：彭某，女，汉族，1991年1月18日出生，住广州市从化区，
原告邹某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，由审判员王硕适用简易程序进行审理，并于2017年4月6日公开开庭进行审理，但原告邹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”原告邹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取150元，由原告邹某负担（已预交）。
审 判 员 王 硕
二〇一七年四月六日
法官助理 何月娴
书 记 员 郑婕姮
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初2661号
原告：石家庄住房公积金管理中心，住所地石家庄市新石北路*****号。
法定代表人：穆增科，职务主任，组织机构代码73435897-6。
委托代理人：胡立辉，男，汉族，1973年10月29日，住鹿泉区，系单位主任。
被告：刘明，男，汉族，1983年4月11日出生，现住鹿泉区。未到庭。
被告：张琳，女，汉族，1983年10月24日出生，现住鹿泉区。
原告石家庄住房公积金管理中心与被告刘明、张琳为借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄住房公积金管理中心诉称，被告刘明、张琳与原告下属部门鹿泉管理部在2011年5月4日签订了住房公积金个人购房借款合同，合同编号130617249-117-201100872，借款日2011年5月4日，到期日2041年5月4日，合同金额40万元，年利率4.7%，借款期限360个月，还款方式为等额本息还款法。被告刘明将所购违约鹿泉区上庄镇龙泉花园西区5-4-401室的房产抵押给了原告下属鹿泉管理部，并办理了抵押登记手续。2011年6月22日，原告依约向被告刘明、张琳发放贷款40万元。二被告从2014年1月起不再按照约定偿还贷款本息。原告要求被告1、归还原告贷款本金394106.71元，利息34548.51元，罚息925.35元（利息计算至2016年4月11日，之后利息及罚息按借款合同约定计算至还款之日）。2、原告对被告抵押的财产（鹿泉区上庄镇龙泉花园西区5-4-401室的房产，证号0431001308）享有抵押权，并对拍卖变卖的价款优先受偿。
被告未答辩。
原告陈述并举证：
1、个人购房借款合同一份，证明刘明于2011年5月4日向石家庄住房公积金管理中心鹿泉管理部借出40万元，被告偿还本金5893.29元，剩余本金394106.71元未还。到2016年4月11日止，欠利息34548.51元、罚息925.35元。
2、房屋抵押合同、房屋他项权证，证明刘明贷款所购房产已抵押，权利人为原告。
3、2011年6月22日建设银行个人贷款凭证一份，证明原告已通过建行将40万元贷给被告。
经审理查明，被告刘明、张琳与原告下属部门鹿泉管理部在2011年5月4日签订了《住房公积金个人购房借款合同》，合同编号130617249-117-201100872，借款日2011年5月4日，到期日2041年5月4日，合同金额40万元，年利率4.7%，借款期限360个月，还款方式为等额本息还款法。被告刘明将所购违约鹿泉区上庄镇龙泉花园西区5-4-401室的房产抵押给了原告下属鹿泉管理部，2011年6月16日办理了抵押登记手续。2011年6月22日，原告依约向被告刘明、张琳发放贷款40万元。二被告从2014年1月起不再按照约定偿还贷款本息。到2016年4月11日被告欠原告贷款本金394106.71元，利息34548.51元，罚息925.35元。
本院认为，原告主张二被告偿还贷款本金及利息、罚息，有个人购房借款合同、房屋抵押合同、房屋他项权证、建设银行个人贷款凭证为证，本院予以认定。被告应当及时给付欠原告的贷款本金并按合同约定支付利息和罚息。被告的房屋已经抵押给原告并且做了他项权登记，原告依法享有抵押权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：
被告刘明、张琳于本判决生效后七日内偿还原告石家庄住房公积金管理中心贷款本金394106.71元，利息34548.51元，罚息925.35元和2016年4月12日至本判决确定执行之日止利息、罚息（按照合同编号130617249-117-201100872的《住房公积金个人购房借款合同》计算）。
本案诉讼费3872元由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 张春雷
审判员 任钊欣
审判员 吴 鹏
二〇一六年十二月三日
书记员 杨 青
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1022刑初113号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人毛某，农民。因涉嫌犯帮助毁灭证据罪，于2015年3月25日被公安县公安局监视居住。
被告人伍某甲，农民。因涉嫌犯帮助毁灭证据罪，于2015年3月25日被公安县公安局监视居住，2016年5月25日经公安县人民法院决定逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2016）118号起诉书指控被告人毛某、伍某甲犯帮助毁灭证据罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员黄发兴出庭支持公诉，被告人毛某、伍某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2016年2月16日20时许，被告人毛某得知其儿子伍某乙用刀砍了黄某。2月17日上午，毛某在大女儿家吃喜酒时，告知三女儿伍某甲其哥哥伍某乙砍伤黄某一事，并要伍某甲当晚回娘家，将伍某乙作案时所穿的衣物拿去处理掉。当日20时许，伍某甲要其丈夫胡某开车回到娘家，毛某将其用塑料袋装着的伍某乙作案时所穿的袄子交给了伍某甲，伍某甲接过来后放在了车后面座椅下。2月18日上午，胡某开车载着伍某甲到松滋市新江口镇二人上班的工厂报到。报到后，伍某甲要胡某开车到河堤上去，当行驶到正在修建的新江口大桥附近时，伍某甲要胡某停车，停车后，伍某甲从车内拿出用塑料袋装着的伍某乙作案时所穿的袄子，走到河堤下，扔进了河里。后公安干警组织打捞人员打捞未果。2016年2月20日，被告人毛某、伍某甲向公安机关投案。
上述事实，被告人周涛在开庭审理过程中无异议，且有打捞衣物现场照片；立案决定书；二被告人户籍证明；公安县公安司法鉴定中心法医人体损伤程度鉴定；证人伍某乙、胡某等人的证言；被告人毛某、伍某甲的供述与辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某、伍某甲明知伍某乙涉嫌犯罪作案，而将伍某乙作案时所穿的袄子扔进河里，后经打捞未果，情节严重，已构成帮助毁灭证据罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某、伍某甲在案发后主动投案如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。公安县社区矫正工作管理局认为，被告人毛某、伍某甲具有矫正条件。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人毛某犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
被告人伍某甲犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 黎
人民陪审员 熊 萍
人民陪审员 汪平林
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 俊
速 录 员 杜小曼
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283财保50号
申请人：李月刚。
委托代理人：叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被申请人：杨明。
申请人李月刚于2016年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨明位于泰兴市嘉福国际城C01幢105室房屋一套或其相应价值的财产予以诉前保全，并由中国大地财产保险股份有限公司泰兴支公司提供担保。
本院经审查认为，为了保护申请人的合法权益免受损失，保证案件审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人杨明名下位于泰兴市嘉福国际城C01幢105室房屋一套（期限为三年）或查封其相应价值的财产（以人民币5万元为限）。
案件申请费520元，由申请人李月刚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈晖
二〇一六年十月二十四日
书记员 李佳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执4926号
申请执行人中国移动通信集团北京有限公司。
法定代表人周毅，董事长、总经理。
委托代理人李智光，北京中银律师事务所律师。
被执行人磐科（北京）科技有限公司。
法定代表人张逸枫。
申请执行人中国移动通信集团北京有限公司与被执行人磐科（北京）科技有限公司电信服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第07114号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国移动通信集团北京有限公司于2016年8月18日向本院申请执行，要求被执行人磐科（北京）科技有限公司给付案款人民币4327.33元及相应利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索。本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民初字第07114号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
代理审判员 梁 博
代理审判员 李巧稚
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执4926号申请执行人中国移动通信集团北京有限公司。法定代表人周毅，董事长、总经理。委托代理人李智光，北京中银律师事务所律师。被执行人磐科（北京）科技有限公司。法定代表人张逸枫。申请执行人中国移动通信集团北京有限公司与被执行人磐科（北京）科技有限公司电信服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第07114号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国移动通信集团北京有限公司于2016年8月18日向本院申请执行，要求被执行人磐科（北京）科技有限公司给付案款人民币4327.33元及相应利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索。本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）东民初字第07114号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张旭川代理审判员  梁 博代理审判员  李巧稚二〇一六年十月二十四日书 记 员  盖 轩