wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623财保196号
申请人：如东鑫盛浆纱厂，住所地如东县袁庄镇小袁庄村六组。
投资人：王兴龙，厂长。
被申请人：东台三盟纺织有限公司，住所地江苏省东台市许河工业集中区。
法定代表人：焦广银。
申请人如东鑫盛浆纱厂于2016年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东台三盟纺织有限公司价值92万元的财产采取诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人如东鑫盛浆纱厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人东台三盟纺织有限公司价值92万元的财产（具体财产详见冻结通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 许海虹
二〇一六年十二月五日
书记员 卜 凡
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第87号
申请执行人李祯德。
被执行人甘乃迪车料工业（深圳）有限公司。
组织机构代码：708448046。
法定代表人：邱良成。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案（2013）264号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人甘乃迪车料工业（深圳）有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年一月二十二日
书记员 钟国良
大通湖管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0991民初285号
原告钟建光，男，汉族，1974年8月8日出生，住益阳市大通湖区。
原告苏军，女，汉族，1978年3月27日出生，住益阳市大通湖区。
委托代理人张正德，湖南九方律师事务所律师。代理权限承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、签收法律文书等。
被告陶学本，男，汉族，1987年2月24日出生，住益阳市大通湖区。
原告钟建光、苏军与被告陶学本机动车事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。在审理过程中，原告钟建光、苏军于2017年1月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告钟建光、苏军申请撤诉系真实意思表示，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟建光、苏军撤回对被告陶学本的起诉。
审 判 员 殷平安
二〇一七年一月二十五日
代理书记员 段毅娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终48号
上诉人（原审原告）尚秀梅。
被上诉人（原审被告）潍坊百汇大墉房地产开发有限公司，住所地：潍坊市寒亭区通亭街565号。
法定代表人蒋佳平，董事长。
委托代理人陈蕾，系被上诉人单位职工。
委托代理人张兵，系被上诉人单位职工。
上诉人尚秀梅因与被上诉人潍坊百汇大墉房地产开发有限公司（以下简称百汇大墉公司）劳动争议一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒民初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，尚秀梅于2012年7月20日到百汇大墉公司工作。同日，双方签订书面劳动合同一份，约定工作期限自2012年7月20日起至2015年7月31日止；工作岗位为法务部主任；试用期（前3个月）工资为4000元/月；之后工资为5000元/月。2013年11月1日，百汇大墉公司向尚秀梅邮寄《解除劳动合同通知书》一份，以尚秀梅违反公司《员工手册》第五章第一款“无正当理由，不服从工作安排，消极怠工，不完成工作任务、营私舞弊造成本公司直接经济损失的”及第六章第三款第三条“若员工连续两次考核未达标，则公司可以直接解聘”的规定为由，要求与尚秀梅解除劳动合同。2013年11月4日，尚秀梅收到该通知并向百汇大墉公司移交了办公物品。2013年12月9日，尚秀梅向百汇大墉公司邮寄《继续履行劳动合同的回复》一份，百汇大墉公司于2013年12月13日收到该回复。2014年10月20日，尚秀梅向潍坊市寒亭区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求继续履行与百汇大墉公司的劳动合同，百汇大墉公司支付其2013年11月至2014年10月期间的工资60000元、2013年11月至2014年10月期间的餐补、交通补贴、话费补贴、节日补助3900元，按合同约定补缴劳动保险及住房公积金。该仲裁委于2014年12月26日作出寒劳人仲案字[2014]第61号裁决书，驳回了尚秀梅的仲裁请求。尚秀梅对该裁决不服，在法定期限内诉至法院。
另查明，百汇大墉公司为尚秀梅缴纳养老保险至2014年9月。因合同解除导致用工变动，百汇大墉公司于2014年10月20日到劳动行政主管部门办理了用工变动备案。2014年12月30日，尚秀梅办理了失业登记。
上述事实，有当事人陈述、劳动合同、劳动仲裁裁决书、用工变动备案花名册、解除劳动合同通知书及EMS快递单、继续履行劳动合同回复及EMS快递单等在案为证。
原审法院认为，百汇大墉公司以尚秀梅违反公司规章制度、消极怠工、考核未达标等理由，要求与其解除劳动合同，但该公司并未对其与尚秀梅解除劳动合同所依据的事实和理由进行举证证明，尚秀梅对百汇大墉公司陈述的理由也不予认可，对此不予采信。百汇大墉公司没有正当理由即与尚秀梅解除劳动合同，违反了劳动合同法的相关规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，用人单位违法解除劳动合同，劳动者可以要求继续履行劳动合同；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依法支付赔偿金。本案中，百汇大墉公司违法与尚秀梅解除劳动合同，尚秀梅虽要求继续履行双方签订的劳动合同，但该劳动合同即将到期，且自2013年11月尚秀梅未在百汇大墉公司工作，至今已有20个月，双方签订的劳动合同难以继续履行，故对尚秀梅要求继续履行劳动合同的诉讼请求，不予支持。关于相应的赔偿金问题，因尚秀梅未在本案中提起诉求，对此不予处理。自2013年11月起，尚秀梅未再提供实际劳动。尚秀梅主张百汇大墉公司支付其自2011年11月至判决生效之日期间的工资、补贴，于法无据，不予支持。尚秀梅要求百汇大墉公司为其补缴社会保险费和住房公积金的主张，不属于法院受理范围，不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回尚秀梅的诉讼请求。案件受理费10元，由尚秀梅负担。
宣判后，尚秀梅不服原审判决，上诉称：1、2013年11月4日，先是被上诉人收走上诉人的办公室钥匙及办公用品，后上诉人才收到的《解除劳动合同通知书》，上诉人实际工作时间到2013年11月4日，被上诉人自2013年11月起未再给上诉人发放工资。2、被上诉人为上诉人缴纳养老、医疗、生育、工伤及失业五险的时间至2014年9月，被上诉人于2014年10月20日到劳动行政主管部门办理了用工变动备案，故合同解除时间应为2014年10月20日。3、上诉人要求继续履行合同，且双方之间的劳动合同并非客观上不能履行，应当得到支持。且上诉人因要求继续履行合同，未提出解除劳动合同赔偿金，原审认定双方劳动合同已经解除，应要求被上诉人支付相应的经济赔偿金。综上，原审认定事实不清，适用法律不当。请求撤销原判并依法改判。
百汇大墉公司答辩称：双方之间的劳动关于已于2013年11月4日终止，被上诉人主张2013年11月至2014年10月期间的工资及餐补、交通补贴等要求没有事实与法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交了被上诉人向其邮寄解除劳动合同通知的快递单及回执，主张其于2014年11月4日11时55分收到上述快递，而其与被上诉人单位交接办公用品的时间是在2014年11月4日上午，并非系在收到解除劳动合同的通知后移交的办公用品。被上诉人质证称上述回执中并未加盖快递公司的公章，快递单能够证明上诉人已经收到解除劳动合同的通知。被上诉人提交了双方劳动合同的附加条款及该公司的员工手册，主张与上诉人解除劳动合同并未违反法律规定。上诉人质证称，对合同附加条款的真实性无异议，但员工手册上诉人未见过，被上诉人从未向其出示过该手册。
二审审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，劳动合同期满的，劳动合同终止。本案中，上诉人与被上诉人签订的劳动合同期限截止时间为2015年7月31日，该期限届满后双方并不存在续订劳动合同的事实，亦不存在上诉人向被上诉人继续提供劳动的事实，故双方劳动合同因期限届满时即终止。现上诉人要求继续履行合同，本院不予支持。上诉人要求被上诉人承担违法解除劳动合同所造成的经济损失，由于其在仲裁阶段、一审期间均未提出该主张，属二审增加的诉讼请求，故对上诉人的该项诉讼请求，本院不予处理，其可另行主张权利。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人尚秀梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 张 敏
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张瑞丰
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第515号
原告哈尔滨阿城农商村镇银行有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区牌路大街与民权大街交汇处金源华府楼。
法定代表人王俊，董事长。
委托代理人苏丹，住黑龙江省萝北县。
被告张翠，住哈尔滨市阿城区。
被告李继承，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨阿城农商村镇银行有限责任公司（以下简称哈阿农商银行）与被告张翠、李继承金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告哈阿农商银行委托代理人苏丹到庭参加诉讼。被告张翠、李继承经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈阿农商银行诉称，张翠于2014年12月17日在哈阿农商银行申请贷款20000元，用于购进冻鱼和鸡杂，李继承为其提供担保。借款合同约定，月利率12.5‰，2015年7月16日借款期满，贷款方式为个人经营性保证贷款。借款人未依约履行还款义务且恶意逃避债务，截至2015年7月16日，张翠尚欠借款本金17248.23元及利息1297.25元。哈阿农商银行索要欠款未果，请求判令张翠偿还借款本金及罚息，并由李继承承担连带还款责任。
被告张翠、李继承未出庭、未答辩。
原告哈阿农商银行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举证：
证据一、个人经营借款合同。意在证明，借款人张翠与哈阿农商银行签订了借款合同。
证据二、个人担保合同。意在证明，李继承为张翠的借款提供担保。
证据三、借款凭证。意在证明，哈阿农商银行已依约向张翠发放了贷款。
证据四、照片。意在证明，哈阿农商银行向张翠、李继承催款的事实。
本院经审查认为，因张翠、李继承均未到庭，视为放弃质证权利。上述四组证据来源合法且与本案有关联性，能够证明争讼事实，本院予以确认。
被告张翠、李继承均未向本院提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：
哈阿农商银行与张翠于2014年12月17日订立个人经营借款合同，约定借款数额20000元，年利率15%，借款期限7个月。借款人如未按约定的期限偿还借款，加收原借款利率50%的逾期罚息。同日，李继承与哈阿农商银行签订个人保证合同，自愿为张翠上述借款提供连带责任保证，担保范围包括主债务本息、复利、罚息及违约金等，保证期限自借款届满之日起2年。同日，哈阿农商银行依约向张翠提供借款20000元。张翠于2015年1月16日向哈阿农商银行偿还借款本息共3002元。截至2015年7月16日尚欠借款本金17248.23元及借款期内的利息1297.25元未还。哈阿农商银行索要该款未果。
本院认为，哈阿农商银行与张翠签订借款合同及李继承自愿提供担保的行为，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案中，哈阿农商银行已依约履行发放贷款的合同义务，借款人张翠未按照约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。哈阿农商银行请求判令张翠偿还借款并支付相应利息及逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。哈阿农商银行在合同约定的保证期限内请求判令李继承承担保证责任的诉讼请求，未超出保证范围，符合法律规定，本院予以支持。李继承作为保证人承担保证责任后，有权向债务人张翠追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张翠于本判决生效之日起立即向原告哈尔滨阿城农商村镇银行有限责任公司偿还借款17248.23元；
二、被告张翠于本判决生效之日起立即向原告哈尔滨阿城农商村镇银行有限责任公司支付利息1297.25元（计算至2015年7月16日），并以17248.23元为基数自2015年7月17日起按年利率22.5%计付逾期利息（含罚息）至判决确定的给付之日止；
三、被告李继承对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，公告费560元，由被告张翠、李继承共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 韩忠桂
审判员 高 乐
审判员 吴 威
二〇一五年十二月十一日
书记员 程慧莹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第8816号
原告孙杰领，住北京市通州区。
委托代理人宋岩，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律工作者。
被告赵维阳，住北京市通州区。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B，301B-601B。
负责人左卫东，总经理。
委托代理人张晔。
原告孙杰领与被告赵维阳、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员安燕燕独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告孙杰领及其委托代理人宋岩，被告赵维阳，被告保险公司的委托代理人张晔到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙杰领诉称：被告赵维阳为肇事车辆登记车主，被告保险公司为肇事车辆投保的保险公司。2014年5月6日，被告赵维阳驾驶小型客车（车牌号：×××）在通州区马驹桥镇金桥家园路口由南向东行驶，原告骑电动车由南向北行驶，两车相撞造成原告受伤，车辆损坏。经交通队认定被告赵维阳承担全部责任，但被告拒绝赔偿原告的损失。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告支付医疗费3334.26元、误工费2007.2元、住院伙食补助费400元、伤残赔偿金40452元、伤残鉴定费2000元、精神赔偿金10000元、交通费1290元、被抚养人生活费3270元、电动车维修费360元、护理费7200元、营养费3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称：赵维阳驾驶的机动车在我公司投保了交强险及10万元的三者险，并含有不计免赔。我公司愿意就原告的合理合法的损失在保险的分项范围内予以赔偿。认可与事故有关的合理合法的医疗费用，对精神损害抚慰金不同意赔偿。
被告赵维阳辩称：保险范围内合理合法的损失由保险公司承担，超出保险范围内的合理合法的损失我同意承担。
经审理查明：2014年5月16日，在北京市通州区马驹桥镇金桥家园路口，被告赵维阳驾驶车牌号为×××的小型客车与原告孙杰领发生交通事故，导致孙杰领受伤,孙杰领驾驶的电动自行车受损。此次事故经交管部门认定，被告赵维阳负事故全部责任。事发后，孙杰领前往北京市首都医科大学附属北京同仁医院就诊，并于2014年6月13日住院治疗，经诊断，孙杰领的伤情为膝半月板撕裂，软组织挫伤。孙杰领实际住院8天，于2014年6月21日出院。2014年12月30日，北京中正司法鉴定所出具鉴定意见书，认定孙杰领伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%。
经查，孙杰领的户口性质属于农业户口，其被抚养人为其母亲白桂英（1943年11月28日出生），白桂英的户口性质属农业户口，共育有四个子女。
另查，事发时，赵维阳驾驶的小客车为其本人所有，该车辆在被告保险公司投保有交强险和不计免赔商业三者险10万元。此次事故发生在保险期间内。
经核实，原告孙杰领的合理损失为医疗费19242.81元（其中工伤已报销15908.55元，剩余3334.26元为原告自付）、住院伙食补助费400元、营养费1800元、护理费6200元、误工费1289元、交通费600元、残疾赔偿金40452元、被抚养人生活费3269元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金5000元、电动车维修费360元。
上述事实，有交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、工伤保险报销申报表、诊断证明、鉴定意见书、鉴定费票据、劳动合同、工资明细、误工证明、护理费票据、户口本、派出所证明、电动车维修费票据及双方当事人陈述�证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。肇事车辆向被告保险公司投保交强险及商业三者险，保险期间尚未届满发生交通事故，故被告保险公司理应�法承担赔偿责任。事发时，肇事车辆的驾驶人及所有人均为被告赵维阳，且赵维阳负事故全部责任，故孙杰领合理损失中超出保险赔偿限额的部分应由赵维阳承担赔偿责任。
对于原告主张的医疗费、电动车维修费及鉴定费，证据充分，理由正当，本院予以支持；关于原告主张的住院伙食补助费，原告虽未提交证据证明，但考虑到该项为必然发生的费用，本院结合住院天数予以计算；关于原告主张的营养费，由于双方在庭审中均认可原告的合理营养期间为60日，本院以每天30元的标准进行酌定，超出本院酌定的部分本院不予支持；关于原告主张的护理费，由于双方在庭审中均认可原告的合理护理期间为60日，本院结合原告提交的护理费发票及本地区护工标准予以酌情计算，超出本院酌定的部分本院不予支持；关于原告主张的误工费，由本院结合其工作、收入及病休情况予以酌定，超过本院酌定的部分，本院不予支持；关于原告主张的残疾赔偿金，因原告的户口性质是农业户口，故本院按照上一年度农村居民人均纯收入予以计算；关于原告主张的被扶养人生活费，由本院结合被扶养人的户口性质、年龄及抚养人情况予以核算，超出本院核算的部分不予支持，并将被扶养人生活费计入残疾赔偿金；关于原告主张的交通费，本院结合其就诊次数及就诊距离进行酌定，超出部分不予支持；关于原告主张的精神抚慰金，因此次交通事故造成原告伤残的严重后果，本院酌定该项费用为5000元，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告孙杰领医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、电动车维修费共计人民币六万二千七百零四元二角六分，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、被告赵维阳向原告孙杰领支付鉴定费人民币二千元，于本判决生效之日起十日内执行清；
三、驳回原告孙杰领的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百一十七元，由原告孙杰领负担一百零八元（已交纳），由被告赵维阳负�七百零九元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 安燕燕
二〇一五年七月九日
书 记 员 李建兰
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初1597号
原告：留玉美。
被告：孙水堂。
原告留玉美诉被告孙水堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告留玉美到庭参加诉讼，被告孙水堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告留玉美起诉称：2015年9月8日，被告因做生意经济周转困难向原告借款50000元，承诺月利率为15‰，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即归还原告借款50000元及利息；2.利息从借款之日起算至2016年2月底共计4370元，起诉后的利息按月利率15‰计算至借款还清日止；3.本案受理费由被告负担。
原告留玉美为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告孙水堂未做答辩，亦未向本院提供证据。
原告留玉美提供的证据，被告孙水堂未到庭质证，视为放弃其质证权利。本院审查认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案存在关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2015年9月8日，被告孙水堂向原告留玉美借款50000元，并出具借条一份，借条载明“今有孙水堂向留玉美借到现金计人民币伍万元正。月息1分半”。
庭审中原告留玉美自认被告已支付利息2300元。借款本金50000元及剩余利息，被告至今未偿付。
本院认为：被告孙水堂向原告留玉美借款50000元的事实清楚，系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告孙水堂收到借款后，未在合理期限归还，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告孙水堂归还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在借条上有明确约定，且该约定未违反法律、行政法规的规定，故对于原告主张利息的诉求，本院予以支持，同时扣除已经支付的利息2300元。被告孙水堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙水堂应于本判决生效之日起十日内归还原告留玉美借款本金50000元。
二、被告孙水堂应于本判决生效之日起十日内支付原告留玉美自2015年9月8日起至借款还清日止按月利率15‰计算的利息（扣除已经支付的利息2300元）。
三、驳回原告留玉美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1159元，由原告留玉美负担50元，被告孙水堂负担1109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金增儿
代理审判员 史燕芬
人民陪审员 马 力
二〇一六年六月十五日
代书 记员 杨 江
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执2618号
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘朝伟，男，1973年6月5日生，汉族。
关于被告人刘朝伟犯盗窃罪一案，本院作出的（2011）登刑初字第378号刑事判决，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘朝伟应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币3200元。因被执行人未履行相关义务，由本院刑事审判庭移送，本院于2016年11月22日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查和执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产；
2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，并限制其高消费；
3、2016年12月10日、2017年3月16日、2018年5月2日、2018年5月4日，通过网络查询系统和传统调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,发现被执行人银行存款377元，并予以扣划，另发现被执行人于中国银行石河子市分行营业部存款730元，已委托石河子法院办理，但因石河子法院干警维稳而无人办理，将委托退回，未实际扣划；
4、2018年5月2日，赴被执行人住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产线索。
通过本次执行程序，实际实现罚金377元。
本院认为，本案中罚金的实现取决于被执行人是否有能力履行。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执2618号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年五月二十二日
书记员 吴晓峰
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执2618号移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。被执行人：刘朝伟，男，1973年6月5日生，汉族。关于被告人刘朝伟犯盗窃罪一案，本院作出的（2011）登刑初字第378号刑事判决，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘朝伟应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币3200元。因被执行人未履行相关义务，由本院刑事审判庭移送，本院于2016年11月22日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产；2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，并限制其高消费；3、2016年12月10日、2017年3月16日、2018年5月2日、2018年5月4日，通过网络查询系统和传统调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,发现被执行人银行存款377元，并予以扣划，另发现被执行人于中国银行石河子市分行营业部存款730元，已委托石河子法院办理，但因石河子法院干警维稳而无人办理，将委托退回，未实际扣划；4、2018年5月2日，赴被执行人住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产线索。通过本次执行程序，实际实现罚金377元。本院认为，本案中罚金的实现取决于被执行人是否有能力履行。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0185执2618号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年五月二十二日书记员 吴晓峰
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执275号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁城支行。住所地赤峰市宁城县。
负责人王保存，该支行行长。
被执行人高学林，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人王素艳，女，汉族，居民，住址同上。系被告高学林之妻。
被执行人樊云伟，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人高淑梅，女，汉族，居民，住址同上。系被执行人樊云伟之妻。
被执行人林俊，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁城支行与被执行人高学林、王素艳、樊云伟、高淑梅、林俊合同、无因管理、不当得利一案，宁城县人民法院2015年10月28日作出的（2015）宁民初字第05484号民事判决书已经发生法律效力，中国工商银行股份有限公司宁城支行于2016年01月25日向本院申请执行，要求被执行人给付标的款人民555523.68元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款555523.68元及利息，执行费7955.24元。经本院调查亦未发现被执行人有可供执行的财产及下落。现申请执行人向本院提出申请，表示不能向本院提供其有可供执行的财产及线索，且下落不明，申请执行人要求终结宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第05484号民事判决书的本次执行程序。本院认为申请执行人提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第05484号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 冯海军
审判员 刘奇芳
二〇一六年七月二十六日
书记员 丛日成
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执275号申请执行人中国工商银行股份有限公司宁城支行。住所地赤峰市宁城县。负责人王保存，该支行行长。被执行人高学林，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被执行人王素艳，女，汉族，居民，住址同上。系被告高学林之妻。被执行人樊云伟，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被执行人高淑梅，女，汉族，居民，住址同上。系被执行人樊云伟之妻。被执行人林俊，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁城支行与被执行人高学林、王素艳、樊云伟、高淑梅、林俊合同、无因管理、不当得利一案，宁城县人民法院2015年10月28日作出的（2015）宁民初字第05484号民事判决书已经发生法律效力，中国工商银行股份有限公司宁城支行于2016年01月25日向本院申请执行，要求被执行人给付标的款人民555523.68元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款555523.68元及利息，执行费7955.24元。经本院调查亦未发现被执行人有可供执行的财产及下落。现申请执行人向本院提出申请，表示不能向本院提供其有可供执行的财产及线索，且下落不明，申请执行人要求终结宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第05484号民事判决书的本次执行程序。本院认为申请执行人提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第05484号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  冯海军审判员  刘奇芳二〇一六年七月二十六日书记员  丛日成
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2026号
原告：新民市农村信用合作联社梁山信用社，住所地新民市。
代表人：李新春，系该信用社主任。
委托代理人：韩杰，男，1981年7月20日生，系该社副主任，单位推荐。
被告：韩硕，男，1983年1月14日生，汉族，农民，住址新民市。
案由：金融借款合同纠纷
原告新民市农村信用合作联社梁山信用社诉被告韩硕金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月3日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社梁山信用社委托代理人韩杰、被告韩硕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩硕于2013年12月12日在梁山信用社借款本金人民币29，000.00元，由李杰汉提供担保，现贷款余额人民币29，000.00元，贷款期限止于2014年11月20日。借款到期后，我社工作人员多次找被告催要，被告至今未偿还，为此我社向人民法院提交诉讼，请求判令被告立即返还贷款本金及利息（含罚息），被告承担一切诉讼费用。
被告辩称，借款属实，种西瓜赔了。2014年11月因为我发生交通事故，现在家庭条件不好，暂时没有能力偿还，有能力时就还。
经审理查明，被告韩硕于2013年12月12日在新民市农村信用合作联社梁山信用社借贷款本金人民币29，000.00元，用于借新还旧，现在贷款人民币29，000.00元。当时约定利率11.82％，到期日2014年11月20日。借款到期后，借款本金人民币29，000.00元，被告韩硕至今未返还，借款本金人民币29，000.00元的利息（含罚息）被告韩硕至今未支付。
上述事实，有原告提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件一份，保证担保借款合同复印件一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与被告韩硕所签订的借款合同，原、被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间合同自签订时成立并生效，受法律保护，被告韩硕应按照合同约定的期限返还借款本金并支付利息。被告未按照合同约定返还借款本金并支付利息，已构成违约，原告有权提起诉讼要求被告返还借款本金人民币29，000.00元并支付借款本金人民币29，000.00元的利息（含罚息），原告提起诉讼要求被告返还借款本金人民币29，000.00元并支付借款本金人民币29，000.00元的利息（含罚息）时，被告应当返还借款本金人民币29，000.00元并支付借款本金人民币29，000.00元的利息（含罚息），故原告要求判令被告立即返还借款本金人民币29，000.00元并支付借款本金人民币29，000.00元的利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告韩硕返还原告新民市农村信用合作联社梁山信用社借款本金人民币29，000.00元并支付借款本金人民币29，000.00元的利息（含罚息），本金于本判决生效之日起十日内一次性返还，利息（含罚息）计算至本判决指定的期间内被告给付本金之日一次性支付，在本判决指定的期间内，被告分次给付本金的，相应部分的利息（含罚息）计算至每次给付本金之日一次性支付，在本判决指定的期间内，被告未给付或未完全给付本金的，相应部分的利息（含罚息）计算至本判决指定的期间届满之日一次性支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币262.50元，由被告韩硕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一六年五月五日
书记员 李 敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初11287号
原告：何丽丽，女，1981年11月8日出生，汉族，重庆江腾律师事务所律师，住重庆市沙坪坝区。
被告：何天绶，男，1988年6月30日出生，汉族，职业不详，重庆市南岸区。
被告：肖兰，女，1960年10月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
原告何丽丽与被告何天绶、肖兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告何丽丽于2017年8月11日自愿向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告何丽丽在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告何丽丽提出的申请，符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何丽丽撤回起诉。
案件受理费400元，减半缴纳200元（原告已预交），由原告何丽丽负担。
代理审判员 周敏
二〇一七年八月十一日
书 记 员 黄琴
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5722号
罪犯ＸＸ晶，男，1995年3月15日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2013年8月21日作出(2013)洪少刑初字第1号刑事判决，认定ＸＸ晶犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元，民事赔偿22194.46元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯ＸＸ晶在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑缴纳罚金2000元已上缴国库。但未履行民事赔偿。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯ＸＸ晶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行民事赔偿，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ晶减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2012年8月14日起至2018年2月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年七月十日
书记员 巫慧群
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1852号
原告：姚某某，男，1969年出生，汉族，农民，现住洮南市。
被告：姚某某，男，1962年出生，汉族，农民，现住洮南市。
被告：姚某某，女，1960年出生，汉族，现住洮南市。
被告：姚某某，女，1959年出生，汉族，现住洮南市。
原告姚某某与被告姚某某、姚某某、姚某某法定继承纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告姚某某、被告姚某某到庭参加诉讼，被告姚某某、姚某某经传票传唤因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被继承人姚凤江名下存款由其本人继承；2.要求判令将被继承人姚凤江名下存款账户户名变更为其本人。事实和理由：原告与三被告为被继承人姚凤江婚生子女。被继承人姚凤江于2014年10月10日因病去世。被继承人姚凤江生前在洮南市农村信用合作联社野马信用社遗有存款3127.27元。
被告姚某某辩称，自愿放弃对父亲姚凤江名下存款的继承，同意被继承人姚凤江存款账户户名变更为原告姚某某。
被告姚某某辩称，自愿放弃姚凤江所有财产继承权，同意将被继承人姚凤江所有财产转到原告姚某某名下。
被告姚某某辩称，自愿放弃父亲姚凤江存款继承权，同意将存款归原告姚某某继承。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因被告姚某某、姚某某未出庭发表质证意见，且被告姚某某对原告姚某某所举证据质证无异议，本院对原告姚某某所举证据予以采信。
根据当事人陈述和以上本院审核确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系被继承人姚凤江婚生子女。2014年10月10日，被继承人姚凤江因病去世。其生前在洮南市农村信用合作联社野马信用社遗有存款3127.27元。诉讼中，三被告分别书面同意放弃该遗产存款，同意由原告姚某某继承，并书面同意该存款转自原告姚某某名下。
本院认为，被告姚某某、姚某某、姚某某自愿放弃继承权，承认原告姚某某的诉讼请求，不违反法律规定。被继承人姚凤江生前在洮南市农村信用合作联社野马信用社所遗存款3127.27元由原告姚某某继承。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二项、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被继承人姚凤江名下的洮南市农村信用合作联社野马信用社存款3127.27元自本判决生效之日起归原告姚某某所有；
洮南市农村信用合作联社野马信用社自本判决生效之日起将被继承人姚凤江名下的在其处的存款账户变更至原告姚某某名下。
案件受理费100.00元，准予原告姚某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 汪 磊
人民陪审员 武艳畅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 宫文君
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执288号
申请执行人刘君，女，1979年7月出生，汉族，住长垣县满村镇殷庄村。身份证号：410728197907126561
被执行人刘如春，男，197年12月出生，汉族，住长垣县丁栾镇中刘师古寨村。身份证号：410728197212206039
本院在执行刘君申请刘如春民间借贷纠纷一案过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初3198号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人刘如春有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初3198号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 蔡士霞
审判员 连书胜
陪审员 蔡富勇
二〇一七年七月十九日
书记员 郑志华
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0921刑初104号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人张其坤，男，1971年11月10日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月6日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕；现羁押于南县看守所。
南县人民检察院以南检刑诉[2016]99号起诉书指控被告人张其坤犯故意伤害罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。南县人民检察院指派检察员曾慧玲出庭支持公诉，被告人张其坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月7日11时许，身为“湖南某某保安公司”保安的被告人张其坤，在南县某镇“某某中学”南门值班时，因琐事与某辆银灰色小车上的司机及乘客龚某等人发生冲突。期间，被告人张其坤因害怕被打，返回保安室并从中取出一根警棍、一把匕首。见此，旁观群众薛某某上前劝阻，亦与被告人张其坤发生言语冲突，被人劝阻。当薛某某转身欲离开现场时，被告人张其坤追上去，用警棍敲打薛某某头部一棍，又持匕首捅了被害人薛某某腹部一刀。经鉴定，被害人薛某某系外伤致腹腔积血并行剖腹探查及积血清除术，已构成重伤。
2016年4月6日，畏罪潜逃的被告人张其坤返回南县后，在某镇沿湖路“三儿饭店”被公安机关抓获归案。到案后，被告人张其坤如实供认了上述故意伤害他人的犯罪事实。
上述事实，被告人张其坤在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人薛某某的陈述，证人龚某、候某某、李某某的证言，法医学鉴定书，湖南某某保安公司保安队员花名册，辨认笔录，被告人张其坤的户籍资料、到案说明、供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张其坤故意伤害他人身体，并致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张其坤犯罪后如实供认罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张其坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张其坤的刑期自2016年4月6日起至2020年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 兴
审 判 员 熊罗生
人民陪审员 蒋 秀
二〇一六年六月十五日
代理书记员 徐艳芳
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终188号
原公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，女，1978年7月17日出生，汉族，初中文化，无业。2015年12月18日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人李林、陈仪玲，福建自立律师事务所律师。
福建省厦门市思明区人民法院审理福建省厦门市思明区人民检察院指控原审被告人吴某犯故意毁坏财物罪一案，于2016年3月11日作出（2016）闽0203刑初264号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年11月11日晚，被告人吴某为泄私愤，在厦门市思明区文兴东路的十三水食府门口的路边，对被害人徐某乙停放在此的闽D×××××号“奥迪”汽车进行恶意损毁，造成该车的左右、后玻璃、左右后视镜、前引擎盖等处不同程度的损坏。经鉴定，闽D×××××号汽车的损失金额为人民币30879元。2015年12月18日，被告人吴某在厦门市湖里区后埔社101号被公安民警抓获归案。到案后，被告人吴某如实供述上述事实，并与被害人徐某乙达成和解协议，取得其谅解。
原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的被告人吴某的供述与辩解、被害人徐某乙的陈述、证人徐某甲、郑某、段某、曾某、赵某等人的证言、辨认笔录、提取笔录、侦查机关提取的手机短信截图、电话通联记录、监控截图、和解协议书、承诺书、价格鉴定意见、侦查机关出具的到案经过、情况说明、被告人的户籍证明等证据予以证实。
原判认为，被告人吴某故意损毁他人财物，损失金额人民币30879元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；案发后吴某已与被害人达成和解，亦可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人吴某依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人吴某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自2015年12月18日起至2017年4月17日止）。
上诉人吴某上诉提出，其已与被害人徐某乙达成和解协议，并取得徐某乙的谅解，请求二审对其从轻改判并宣告缓刑。
其辩护人提出相同的辩护意见，并提出厦门市湖里区司法局出具的调查评估意见对于吴某矫正条件的评估过于片面，不应予以采纳，请求二审对吴某改判宣告缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人吴某为泄私愤而故意毁损被害人徐某乙的轿车，经鉴定损失金额为人民币30879元的事实清楚，认定的证据业经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴某为泄私愤而故意损毁他人财物致损失达人民币30879元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。吴某到案后如实供述自己的罪行，并于一审庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。吴某案发后与被害人徐某乙达成和解，取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。关于上诉人吴某及其辩护人提出的请求二审改判宣告吴某缓刑的上诉意见，经查，一审期间，厦门市湖里区司法局受厦门市思明区人民法院的委托对吴某进行了调查评估，经调查吴某的个人情况、家庭状况及矫正条件等事项后，作出了吴某不适用社区矫正的评估意见。辩护人关于调查评估意见对吴某矫正条件评估片面的辩护意见理由不足，不予采纳。吴某及其辩护人请求二审改判宣告缓刑的上诉及辩护意见缺乏充分依据，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑婉红
审 判 员 余 强
代理审判员 徐 艳
二０一六年五月三日
代书 记员 赵 琦
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0804刑初3号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人周代俊，男，1977年11月5日出生于湖北省荆门市，现住湖北省荆门市。
辩护人陈玉金，湖北同进律师事务所律师。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉[2017]207号起诉书指控被告人周代俊犯行贿罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员孔磊、代理检察员朱玲出庭支持公诉，被告人周代俊及其辩护人陈玉金到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2013年，被告人周代俊为了抢占荆门市的义齿加工市场，找到荆门市第二人民医院口腔修复科孙某（另案处理）、郑某某、王某某、张某某等医生，表示今后会按照一定比例返给他们回扣，孙某、郑某某、王某某、张某某答应并在之后的业务中向周代俊订购义齿。2013年至2016年期间，周代俊通过银行转账或现金的方式共向孙某、郑某某、王某某、张某某给予回扣共计人民币20.072万元。
被告人周代俊归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、郑某某、王某某、张某某、王某某1、赵某某等人的证言；被告人周代俊的供述和辩解；公司登记资料、劳动合同书、工作说明；银行交易明细、医院业务量报表、记账凭证、银行客户回单；荆门市机构编制委员会文件、个人简历；户籍证明、调查评估意见书、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周代俊为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物共计人民币20.072万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应追究刑事责任。被告人周代俊归案后能如实供述办案机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。综合被告人周代俊的犯罪情节、主观恶性及悔罪表现，结合荆门市掇刀区社区矫正管理局出具的调查评估意见书，依法对被告人周代俊可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条的规定，判决如下：
被告人周代俊犯行贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币100000元（已缴纳）。
被告人周代俊的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗 肖
人民陪审员 胡继芳
人民陪审员 朱兴国
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王军程
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初858号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人赵刚，男，1970年2月24日出生，汉族，初中文化，无业，家住云南省昆明市五华区。1989年11月1日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑三年，犯销赃罪判处免予刑事处分。2008年9月3日因盗窃被昆明市公安局五华分局行政拘留十五天。2012年3月6日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2012年6月8日刑满释放。2016年7月18日被告人赵刚因吸毒成瘾被昆明市公安局五华分局决定送云南省第五强制隔离戒毒所强制隔离戒毒二年。2016年7月29日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年8月11日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2016］850号起诉书指控被告人赵刚犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人赵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年7月17日21时许，被告人赵刚在本市五华区凤翥街垃圾中转站内，撬盗了被害人赵某停放的“锡特”牌电动自行车一辆，经鉴定价值人民币4100元，携赃潜逃时被民警抓获。缴获所盗赃物已发还被害人。公诉机关认为，对被告人赵刚应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵刚已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人赵刚在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉人当庭提出被告人赵刚到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人赵刚自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户籍证明，前科材料，强制隔离戒毒材料，抓获经过，被告人供述，被害人赵某的报案材料及陈述，物证照片，鉴定聘请书，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，扣押决定书及清单，涉案物品提取、扣押、辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，发还清单，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人赵刚对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人赵刚以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人赵刚在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赵刚已着手实行犯罪，因意志以外的原因盗窃未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人赵刚如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年6月28日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
二、作案工具自制银白色开锁工具一套予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦晓迎
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 莹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4672号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告胡端阳。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告胡端阳物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月8日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一六年一月十九日
书记员 张宗芳
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽06执78号
申请执行人：烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人：张书亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马广智，男，1975年11月18日出生，汉族，该公司员工，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：赵影，辽宁裴然律师事务所律师。
被执行人：丹东市振兴区方顺五金建材商店，住所地丹东市振兴区。
经营者王仁芳，该建材商店业主。
申请执行人烟台三环锁业集团有限公司与被执行人丹东市振兴区方顺五金建材商店侵害商标权纠纷一案，本院（2016）辽06民初51号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人丹东市振兴区方顺五金建材商店应支付给申请执行人烟台三环锁业集团有限公司赔偿金10000元、案件受理费100元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月3日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、履行裁判义务告知书，被执行人未向本院报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。经向银行、车管等部门查询，被执行人无财产可供执行；申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 程继文
执行员 于学宁
执行员 王 雷
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 晶
辽宁省丹东市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽06执78号申请执行人：烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：张书亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：马广智，男，1975年11月18日出生，汉族，该公司员工，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：赵影，辽宁裴然律师事务所律师。被执行人：丹东市振兴区方顺五金建材商店，住所地丹东市振兴区。经营者王仁芳，该建材商店业主。申请执行人烟台三环锁业集团有限公司与被执行人丹东市振兴区方顺五金建材商店侵害商标权纠纷一案，本院（2016）辽06民初51号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人丹东市振兴区方顺五金建材商店应支付给申请执行人烟台三环锁业集团有限公司赔偿金10000元、案件受理费100元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月3日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、履行裁判义务告知书，被执行人未向本院报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。经向银行、车管等部门查询，被执行人无财产可供执行；申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  程继文执行员  于学宁执行员  王 雷二〇一七年十二月十一日书记员  王 晶
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1123民初1429号
原告：中国建设银行股份有限公司罗田支行
法定代表人：徐学功，支行行长。
委托诉讼代理人：肖竹飞，湖北巴源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王念文，湖北巴源律师事务所律师。
被告：湖北金罗置业有限公司。
法定代表人：许泉生，董事长。
委托诉讼代理人叶志明，湖北神宇律师事务所律师。
被告：金富春集团有限公司。
法定代表人：周文峰，董事长。
委托诉讼代理人：方元，浙江富春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林孝良，湖北金罗置业有限公司副董事长。
原告中国建设银行股份有限公司罗田支行与被告湖北金罗置业有限公司、金富春集团有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，原告中国建设银行股份有限公司罗田支行于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司罗田支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予中国建设银行股份有限公司罗田支行撤诉。
案件受理费806元，由中国建设银行股份有限公司罗田支行负担。
审 判 长 瞿学知
审 判 员 刘 兵
审 判 员 金友玲
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 陈佳峰
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第3299号
申请执行人林猛亮，男，1973年7月20日出生，香港特别行政区居民，现住石狮市。
被执行人王升级，男，1984年9月13日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人林猛亮与被执行人王升级民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）晋民初字第1205号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月4日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付借款80000元及利息。在执行中，本院依法将被执行人纳入失信名单。经向中国建设银行等多家银行多次进行查询，均未查到被执行人的银行存款。也未查到被执行人可供执行的房产或其他财产。且被执行人在本院有多个案件正在执行。鉴于查无被执行人可供执行的财产，可先行终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 杨人从
执行员 王美烟
二〇一六年二月三日
书记员 杨 易
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初922号
原告：王明辉，住开原市。
委托代理人施国华，住址同上，系原告妻子。
委托代理人杨瑞华，系开原市华瑞法律服务所法律工作者。
被告：开原市新城街前石台村二组。
负责人：孙桂芹，组长。
委托代理人：范永祥，开原市新城街前石台村村主任。
委托代理人：王怀志，辽宁国制律师事务所律师。
原告王明辉与被告开原市新城街前石台村二组（下简称：二组）所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月14日收诉立案，于2016年12月20日作出（2016）辽1282民初1704号民事判决书，被告开原市新城街前石台村二组不服提出上诉。铁岭市中级人民法院于2017年3月21日作出（2017）辽12民终297民事裁定书，发回本院重审。本院于2017年4月5日收诉立案，依法组成合议庭，于2017年6月22日在本院中固法庭公开开庭审理了本案，原告王明辉的委托代理人施国华、杨瑞华，被告二组的负责人孙桂芹、委托代理人范永祥、王怀志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王明辉诉称，2012年3月，开原市政府对原告住宅进行动迁，征收评估，2013年4月18日开原市人民政府下发房屋补偿决定，确定原告所居住的108.8平方米无照房屋所有人为原告王明辉。但在2013年5月25日与开发商签订动迁补偿协议时，二组村民说该房屋是二组的，致使原告二层小楼动迁补偿款因产权不明至今未得到，故诉至法院，要求法院确认诉争房屋所有权归原告所有,诉讼费由被告承担。
被告二组辩称，1、二层小楼的所有权属二组村民集体所有，二层小楼是在1975年王松山任队长时承建，所有权属二组，前石台村民都知道；2、二层小楼及玻璃温室范围为4.96亩，原告分得的承包地是3.96亩，二层小楼及玻璃温室占地1.4亩，是租赁给原告，不是原告的承包地；3、原告拆除玻璃温室违法建房已得到2套68平方米的楼房和86.8万元的补偿款，已经侵犯了二组的集体利益，再次侵占二组集体所有的二层小楼的补偿款实属不该；4、原告起诉二组前，已经开原市房屋征收办公室作为被告起诉，两级法院三次审理原告均败诉，再次告诉二组同一事实不应胜诉；5、原告诉争的房屋所有权的标的物二层小楼早已被拆除，现在由法院确认所有权，不符合法律规定；6、铁岭市中级人民法院也对已经灭失的标的物再次确认所有权提出异议，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
围绕诉讼请求原告向法庭提交了开原市人民政府补偿决定一份、（2015）开民一初字第00073号民事判决书、（2015）开民一初字第00719号民事判决书、（2015）铁民一终字第00401号民事裁定书、徐宝会证言一份及询问笔录、开原市新城街前石台村民委员会证明2份、房屋拆迁照片3张、铁岭国政资产评估事务所评估报告书、提存协议书，被告向法庭提交了（2015）开民一初字第00073号民事判决书、（2015）铁民一终字第00401号民事裁定书、（2015）开民一初字第00719号民事判决书、（2017）辽12民终297民事裁定书、关于施国华王明辉上访反映土地征用及补偿问题的情况调查（复印件）、农户承包地明细表及平面图、王松山证明、二组10名村民代表出具证明、刘淑珍证明材料、二组村民集体签字摁印的证明材料、前石台村委会证明材料、新城街道办事处证明材料、二组村民付德金等8人证明材料，对于双方当事人没有异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年3月，原告王明辉所居住的开原市新城街石台社区4委8组进行旧城区改造，经开原市人民政府决定对其地上房屋进行征收。2013年4月18日，开原市人民政府以开政房补决字（2013）23号房屋补偿决定，对原告所有的房屋及附属物补偿67.30427万元。2013年5月25日，房产开发单位的代表赵晓军、朱明利与原告妻子即原告委托代理人施国华签订协议书，协议约定，减去原生产队二层小楼面积100.88平方米，原告无照房及其他附属物作价86.8万元。因前石村二组村民对二层小楼的归属提出异议，经开原市房屋征收管理办公室代表与房产开发方代表签订协议，将二层小楼补偿款16万元存入银行，现诉争房屋已经拆迁完毕。现原告诉至本院要求确认坐落在开原市新城街前石台村无照房屋108.8平方米所有权归原告所有。
本院认为，根据物权法的基本理论，物上的所有权分为相对消灭和绝对消灭，相对消灭是由于流转、赠与等原因，物权在主体之间发生了转移，原主体权利丧失，新主体取得权利；而绝对消灭是指标的物本身灭失，物与所有权人发生了分离，其他人也不能再取得该项权利。因此在物权发生绝对消灭的情形下，当事人不宜再就已经灭失的房屋主张权利。具体到本案，由于原告所主张的房屋已经灭失，即该房屋的所有权因拆除这一事实行为而消灭。鉴于该房屋的所有权已消灭，原告再要求确认诉争房屋为其所有不符合法律之规定。故此依照《中华人民共和国物权法》第三十条规定，判决如下：
驳回原告王明辉的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 陈曙光
代理审判员 于 淼
人民陪审员 郝 薇
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李艳梅
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1939号
申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行
被执行人高亚梅
被执行人榆林市朗阁房地产开发有限公司
申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行与被执行人刘艳、榆林市朗阁房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）榆证执字第10号执行证书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行向本院申请强制执行，请求责令被执行人刘艳、榆林市朗阁房地产开发有限公司立即向申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行一次性偿还借款本金人民币382305元及从2017年2月3日起至款付清之日止按基准利率水平上上浮10%计算的利息，；同时承担案件申请执行费人民币6379元。被执行人刘艳、榆林市朗阁房地产开发有限公司至今仍未履行上述还款义务。
案件执行过程中，被执行人刘艳、榆林市朗阁房地产开发有限公司仍未履行上述支付义务。经查询，本院发现被执行人刘艳所有的位于榆林市榆阳区肤施路朗阁小区A-2-302室房屋不具备执行条件，申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行亦不能向本院提供被执行人刘艳、榆林市朗阁房地产开发有限公司可供执行的财产线索，经其确认，退出本次执行程序。申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行发现被执行人刘艳、榆林市朗阁房地产开发有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执1939号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 高 浩
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执1939号申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行被执行人高亚梅被执行人榆林市朗阁房地产开发有限公司申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行与被执行人刘艳、榆林市朗阁房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）榆证执字第10号执行证书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行向本院申请强制执行，请求责令被执行人刘艳、榆林市朗阁房地产开发有限公司立即向申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行一次性偿还借款本金人民币382305元及从2017年2月3日起至款付清之日止按基准利率水平上上浮10%计算的利息，；同时承担案件申请执行费人民币6379元。被执行人刘艳、榆林市朗阁房地产开发有限公司至今仍未履行上述还款义务。案件执行过程中，被执行人刘艳、榆林市朗阁房地产开发有限公司仍未履行上述支付义务。经查询，本院发现被执行人刘艳所有的位于榆林市榆阳区肤施路朗阁小区A-2-302室房屋不具备执行条件，申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行亦不能向本院提供被执行人刘艳、榆林市朗阁房地产开发有限公司可供执行的财产线索，经其确认，退出本次执行程序。申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行发现被执行人刘艳、榆林市朗阁房地产开发有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0802执1939号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 毅审 判 员  杨文林代理审判员  周利娥二〇一七年五月二十五日书 记 员  高 浩
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初366号
原告庞小明，女，1969年9月21日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
被告李晓明，女，1979年4月6日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
原告庞小明诉被告李晓明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告庞小明到庭参加了诉讼，被告李晓明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月31日，被告以资金周转需要向原告借款人民币65000元，原告于当日将65000元现金交付给被告。被告在收到原告现金后，向原告出具《借据》。2014年9月20日，被告再出具一份《借据》确认借款事实，双方在借据中约定，被告应于2014年10月20日前向原告归还借款，如果被告不依约还款，被告应按5%的月利率向原告支付利息直至还清本息。借款期限届满后，经原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。请求判令：1、被告偿还原告借款65000元及利息55250元（以65000元为基数，按月利率5%标准，从2014年10月21日起暂计至2016年3月22日止。自2016年3月23日至借款清偿之日止，起按月利率5%标准计算）。2、本案受理费由被告负担。
被告李晓明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年8月31日，被告向原告借款65000元，原告于当日将65000元现金交付给被告。被告在收到原告现金后，向原告出具《借据》。2014年9月20日，被告再出具一份《借据》确认借款事实，双方约定，被告应于2014年10月20日前向原告归还借款，如被告未按期还款，则需按5%的月利率向原告支付利息直至本息还清。被告在借据落款的借款人处签署名字及捺指印。上述借款本息被告至今未予清偿。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提交的借据等证据予以佐证，以上证据经本院审查核实能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能证明本案待证事实，故本院予以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告依约向被告提供借款，被告向原告出具了《借据》，原、被告之间形成了合法的借款合同关系，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告依约借给被告65000元，被告理应在借款期满的2014年10月20日前返还，但被告至今仍未履行还款义务，属违约行为。原告持被告出具的《借条》主张被告偿还借款65000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告主张自借款期满的2014年10月21日起至付清本息之日止，按月利率5%的标准计算利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案原、被告约定每月5%的月利率超出了法律的规定，超出此限度的部分利息则不予保护，现原告主张按5%的月利率标准计算利息已超出法律规定，利息计算应以不超过年利率24%为限，故超出的部分利息不予支持。被告经本院依法传唤，均未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李晓明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告庞小明借款本金65000元和利息（自2014年10月21日起至该借款清偿之日止，以65000元为基数，按年利率24%的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2705元（原告已预付），由被告李晓明负担（在履行判决时径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 叶秋波
审 判 员 蔡 华
人民陪审员 梁文辉
二〇一六年八月十七日
书 记 员 林 超
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第230号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告郑举，男，1966年3月26日出生，汉族，粮农，住五常市。
被告杨佰青，男，1964年11月14日出生，汉族，粮农，住五常市。
被告彭学臣，男，1960年9月10日出生，汉族，粮农，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称邮储银行）诉被告郑举、杨佰青、彭学臣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人王云到庭参加诉讼，被告郑举、杨佰青、彭学臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年10月18日，邮储银行向郑举发放贷款30，000元，并签订了小额联保借款合同，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。杨佰青、彭学臣为郑举的借款承担了连带保证责任。2014年8月18日前，借款人郑举按合同约定向原告清偿了阶段性利息。嗣后，借款人郑举没有按合同约定清偿贷款本息，截止2015年1月19日尚欠借款本金30，000元，利息2，222.46元未偿还。现邮储银行诉至法院请求判令借款人郑举给付借款本息及自2015年1月20日起至给付本金之日止的利息；担保人杨佰青、彭学臣按合同约定承担连带保证责任。案件受理费由被告承担。
被告郑举、杨佰青、彭学臣未答辩。
邮储银行举示证据情况如下：
一、营业执照一份。证明原告经营资格。
二、2013年10月17日小额贷款联保协议书一份。证明郑举、杨佰青、彭学臣联保的事实。
三、2013年10月17日小额联保借款合同一份及2013年10月18日小额贷款借据一份。证明借款人郑举借款的事实及数额。
四、存折复印件一份。证明原告向借款人发放了贷款的事实。
上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
经本院审理查明：2013年10月17日，邮储银行同借款人郑举及保证人杨佰青、彭学臣签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2013年10月17日起至2015年10月17日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币4万元内且联保小组合计贷款不超过人民币12万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”同日邮储银行与借款人郑举签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方保证该帐户正常使用，借款人郑举在原告处借款30，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。”2013年10月18日，借款人郑举从邮储银行处借款30，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款期限自2013年10月18日至2014年10月18日。截止2015年1月19日，借款人郑举尚欠借款本金30，000元，利息2，222.46元未偿还。
本院认为：邮储银行与郑举、杨佰青、彭学臣签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同合法、有效；合同约定明确，邮储银行按约定发放了贷款，借款人郑举未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，应承担给付其借款本息的义务；保证人杨佰青、彭学臣应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。因本判决生效之日至本金全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故邮储银行主张一并给付自2015年1月20日起至给付本金之日止的利息，应自2015年1月20日起计算至本判决生效之日止。综上所述，邮储银行要求借款人郑举给付借款本息及自2015年1月20日起至本判决生效之日止的利息，要求保证人杨佰青、彭学臣承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑举于判决书生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金30，000元，利息2，222.46元（利息计算至2015年1月19日），本息合计32，222.46元，并同时给付自2015年1月20日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告杨佰青、彭学臣对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元减半收取303元，由被告郑举负担，自本判决生效之日起立即给付原告，被告杨佰青、彭学臣承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史 岩
二〇一五年三月二十日
书记员 马国友
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯调确字第116号
申请人：宣志强。
申请人：陈海燕。
本院于2015年11月4日受理了申请人宣志强与申请人陈海燕关于确认（2015）柯调法室字第180号调解协议的申请。本院依法指定审判员叶荣耀审查此案，现已审查完毕。
申请人宣志强与申请人陈海燕因民间借贷纠纷，于2015年11月4日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，并经本院修正征得双方申请人同意，达成协议如下：
陈海燕欠宣志强借款本金60000元及利息（利息从2015年10月26日起至本金还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于2015年11月15日前一次性付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 叶荣耀
二〇一五年十一月四日
*书记员刘晔纯
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）衢柯调确字第116号申请人：宣志强。申请人：陈海燕。本院于2015年11月4日受理了申请人宣志强与申请人陈海燕关于确认（2015）柯调法室字第180号调解协议的申请。本院依法指定审判员叶荣耀审查此案，现已审查完毕。申请人宣志强与申请人陈海燕因民间借贷纠纷，于2015年11月4日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，并经本院修正征得双方申请人同意，达成协议如下：陈海燕欠宣志强借款本金60000元及利息（利息从2015年10月26日起至本金还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于2015年11月15日前一次性付清。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  叶荣耀二〇一五年十一月四日·书记员刘晔纯
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初481号
原告：王洪泽，男，1951年7月9日出生，住凤城市。
被告：吴振宇，男，1972年6月8日出生，住凤城市。
原告王洪泽诉被告吴振宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪泽到庭参加了诉讼，被告吴振宇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：案外人朱治国因生意周转急需用款，于2014年8月25日向原告王洪泽借款10000元，约定利息为月息2分，未约定还款期限，由被告吴振宇提供连带担保，担保期限为2014年8月25日至2016年8月25日，并向原告出具借据一张，被告在借据上签字并按手印。此款后经原告多次催要，被告以种种理由拒付。现原告请求被告立即偿还借款10000元及利息（自2014年8月25日起至付清之日至按月息二分计算），诉讼费80元由被告承担。
被告吴振宇未做答辩。
经审理查明：案外人朱治国因生意周转急需用款，于2014年8月25日向原告王洪泽借款10000元，约定利息为月息2分，未约定还款期限，由被告吴振宇提供连带担保，担保期限为2014年8月25日至2016年8月25日，并向原告出具借据一张，被告在借据上签字并按手印。后因原告索款无果，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、借据等证据材料在卷佐证，以上证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：案外人朱治国生意周转急需向原告王洪泽借款，由被告吴镇宇提供连带保证，并为原告出具借据一张，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，原、被告间担保法律关系明确。原告与案外人朱治国虽未约定还款期限，但明确约定了被告承担连带保证责任，原告依法可以随时向被告主张权利，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉求，本院予以支持。原告按约定月息2分主张借款利息，符合法律规定，对其主张本院于予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告吴振宇于本判决生效后三日内偿还原告王洪泽借款10000元及利息（自2014年8月25日起至付清之日止按月息2分计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告吴振宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王 巍
代理审判员 李晓东
人民陪审员 梁 燕
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李站萍
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03656号
罪犯阿什子初，男，1974年4月6日出生于四川省宁南县，彝族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
昆明铁路运输中级人民法院2005年5月11日作出（2005）昆铁中刑初字第252号刑事判决，认定阿什子初犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2008年3月11日裁定将其减去有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院先后于2010年7月15日、2012年4月13日、2013年7月12日、2014年8月27日裁定四次共对其减去有期徒刑四年三个月，缩减剥夺政治权利一年。
重庆市南川监狱于2015年11月17日以罪犯阿什子初在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯阿什子初在获得减刑后，继续在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。但判决判处的没收个人全部财产未执行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯阿什子初减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：刑期自2008年3月11日起至2023年1月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈 宏
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内06刑更179号
罪犯任克朋，男，1966年3月1日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地内蒙古包头市。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
山东省郓城县人民法院于2010年4月23日作出（2010）郓刑初字第28号刑事判决，认定任克朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。被告人任克朋不服，提出上诉，山东省菏泽市中级人民法院于2010年7月22日作出（2010）菏刑一终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年9月4日交付执行。刑罚执行期间,本院于2013年6月28日、2015年8月4日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑二年八个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2017年11月9日提出减去有期徒刑六个月建议，报送本院审理。本院于2017年11月21日立案，11月23日至11月27日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯任克朋在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。劳动改造中，积极参加监区安排的劳动，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。认真参加政治、技术学习，成绩合格，确有悔改表现。
检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。
经审理查明，罪犯任克朋在服刑改造中能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术学习。积极参加劳动，服从分配，完成各项生产任务，在计分考核中记功五次，并被评为2015年度监狱改造积极分子。没收个人全部财产未执行，有执行机关提供的罪犯户籍所在地民政部门出具的贫困证明，证实其家庭贫困，其在狱内消费月均332.53元。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、贫困证明、消费明细、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯任克朋在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。该犯没收个人全部财产未执行，狱内消费较高，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯任克朋减去有期徒刑六个月。
（刑期自2009年8月20日起至2021年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 张卫平
审 判 员 刘熠杭
二〇一七年十二月十八日
法官助理 王 琢
书 记 员 吕雪芹
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民辖终字第43号
上诉人（原审被告）董秀军，男，1959年2月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）宋衍贵（又名宋延贵），男，1962年9月23日出生，汉族。
上诉人董秀军不服山东省平原县人民法院（2013）平民初字第877号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为，上诉人不认识“宋衍贵”，是宋延贵与我们签订的肉鸭饲养回收协议；是镇政府号召我们饲养肉鸭的，本案案情非常复杂，处理结果会在本地产生重大影响。请求撤销原审裁定，将本案移送德州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人宋衍贵依据上诉人董秀军出具的欠（收）条以上诉人欠饲料款为由诉至原审法院，要求上诉人董秀军偿还饲料款，诉讼标的额为58450元，属于最高人民法院规定的基层人民法院的管辖范围。本案法律关系明确，不属于案情复杂、诉讼标的额大，所产生的政治、经济影响已经超出基层人民法院辖区的情形，本案依法应当由基层人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 吴东峰
二〇一四年三月二十五日
书记员 高 扬
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初3351号
原告：南京金时川绿色节能材料有限公司，住所地南京市江宁区湖熟街道河北社区。
法定代表人：肖剑鸣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程勇、魏竞，江苏苏泽律师事务所律师。
被告：如皋市建筑安装工程有限公司，住所地如皋市如城镇健康路2号。
法定代表人：侯兴元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王红丹，女，1977年9月18日生，汉族。
原告南京金时川绿色节能材料有限公司（以下简称南京金时川公司）与被告如皋市建筑安装工程有限公司（以下简称如皋建工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京金时川公司的委托诉讼代理人程勇，被告如皋建工公司的委托诉讼代理人王红丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京金时川公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款16589元及违约金（以16589元为基数，自2015年3月22日起至被告实际给付之日止，按每日万分之五计算）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年1月4日签订墙体材料订货合同一份，约定由原告向被告江苏元化项目部供应加气砌块，单价200元每立方，供应量以项目实际用量为准，按照工程节点付款，供货结束后两个月内付清余款。合同签订后，原告于2014年12月9日至2015年1月21日合计向被告供货2880块，约82.93立方，总价款应当为16589元。原、被告于2015年2月6日进行了结算，确认货款数额为16589元。此后被告未向原告支付货款，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告如皋建工公司辩称，王某与被告具有挂靠关系，本案元化项目的实际施工人是王某，项目的人、财、物全部由王某负责，与被告没有任何关联。原告签订合同的相对人也是王某，其接受原告的送货并与原告结算。被告对原告的实际送货数量及价值并不清楚，也与被告无关。综上，应向原告支付货款的人是王某而非被告，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年1月24日，原告与王某签订墙体材料订货合同一份，约定原告向江苏元化项目部供应加气砌块，单价200元每立方。供应量以项目实际用量为准，按照工程节点付款，供货结束后两个月内付清余款，逾期付款的应承担欠款金额每日万分之五的违约金。王某在合同落款的甲方处签字，并加盖了如皋建工公司元化工程项目部章。该项目部章系被告交给王某负责施工使用的。2015年2月6日，原告与王某签订一份供应材料月结算表，写明原告供应的加气块共3车2880块，单价200元每立方，合计16589元。王某在结算表落款处加盖如皋建工公司南京项目部材料专用章。
以上事实，有原、被告陈述，订货合同、结算表等证据予以证实。
本院认为,依法成立的合同受法律保护。被告如皋建工公司认可王某挂靠该公司对元化生物科技园（二期）项目进行施工，并且施工所需的人、财、物等均由王某负责。同时，被告将如皋建工公司元化工程项目部章交给王某使用。王某在与原告签订墙体材料订货合同时是以如皋建工公司的名义,持有如皋建工公司元化工程项目部章。在原告与王某结算时,王某又出具盖有如皋建工公司南京项目部材料专用章的结算表。因此,原告在签订合同时有理由相信王某能够代表如皋建工公司，原告与如皋建工公司的合同关系成立。原告的所有送货地点都在元化工程项目部,所供货物都是建筑相关材料。原告在合同履行中也尽到了必要的善意、谨慎义务。据此，原告主张被告支付16589元货款，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方在合同中约定了被告应在原告送货后两个月内付清货款，迟延付款违约金按未付款的每日万分之五计算，该约定不违反法律规定。被告未按时付款确已违约，故对原告主张的违约金，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告如皋市建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京金时川绿色节能材料有限公司货款16589元及违约金（以16589元为基数，自2015年3月22日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，由被告如皋市建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》，应向南京市中级人民预交上诉案件受理费107元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a。
审 判 长 薛 鹏
人民陪审员 陈国琴
人民陪审员 蒋根霞
二〇一六年十一月九日
见习书记员 吴 瑕
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初1511号
原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区。
负责人李尚荣。
委托代理人张选择，甘肃经邦律师事务所律师。
委托代理人王方，甘肃经邦律师事务所律师。
被告安登彪。
被告兰州市红古区兆丰农产品专业合作社。
被告张兆成。
本院受理原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行诉被告安登彪、兰州市红古区兆丰农产品专业合作社、张兆成金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自�的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行撤回起诉。
案件受理费4983元，减半收取2491.50元,由原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行负担。
审判员 王雅茹
二〇一六年五月二十五日
书记员 莫玉连
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执519号
申请执行人李燕飞，女，1989年12月7日出生，土家族，贵州省铜仁市人，无业，住铜仁市碧江区。
被执行人杨飞，女，1973年10月13日出生，侗族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。
被执行人刘云，男，1969年10月19日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。
被执行人刘雨帆，女，2000年10月14日出生，侗族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。
第三人铜仁市百年房屋中介中心。
地址：铜仁市碧江区时代商汇13栋1号门面。
经营者韩丽华，女，1965年12月10日出生，苗族，贵州省铜仁市人，个体户，住铜仁市碧江区。
本院在执行李燕飞申请执行杨飞、刘云、刘雨帆及第三人铜仁市百年房屋中介中心房屋买卖合同纠纷一案中，据申请人李燕飞提供的已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初311号民事判决书明确，申请人李燕飞与被执行人杨飞、刘云于2014年9月11日签订的《二手房买卖合同》合法有效；被执行人杨飞、刘云、刘雨帆、第三人铜仁市百年房屋中介中心于本判决生效之日起十日内共同协助申请人李燕飞办理好位于铜仁市碧江区东太大道时代商汇第12幢3单元12层3-12-5号房屋的过户登记手续。但被执行人至今未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
一、将刘雨帆名下的位于铜仁市碧江区东太大道时代商汇第12幢3单元12层3-12-5号（12-3-1205）房屋一套备案登记在李燕飞名下。
二、终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602执519号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘玉珍
二〇一七年五月十五日
书记员 邱 航
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第719号
原告：王素萍。
被告：张徐彬。
本院在审理原告王素萍诉被告张徐彬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王素萍在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王素萍撤回起诉。
代理审判员 景赞宇
二〇一五年九月十四日
代书 记员 岑静静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第2933号
原告：麦广田，住广州市越秀区。
委托代理人：卢聪，广东圣和胜律师事务所律师。
委托代理人：钟立扬，广东圣和胜律师事务所律师。
被告：叶杰华，女，1977年7月17日出生，汉族，住广州市越秀区福地巷**号*楼。
原告麦广田诉被告叶杰华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麦广田的委托代理人卢聪到庭参加诉讼。被告叶杰华下落不明，本院对其公告传唤，现公告期答辩期已经届满，被告没有到庭参加诉讼，本院对其缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称:2012年9月25日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定由原告向被告提供借款人民币3万元，借款期至2012年10月24日止。原告于2012年9月25日向被告提供相应借款，并由被告出具《收据》一份。然而，截至起诉之日，被告仍未能依约偿还借款。原告认为，该笔借款至今已经严重超出还款期限，虽经原告多次催收，被告至今仍未能履行还款义务。请求判令：1、被告向原告偿还欠款人民币30,000元；2、被告以前述欠款为基数按每月2%的标准向原告支付违约金，违约金计算期限自2012年10月25日起至实际清偿之日止；3、由被告承担诉讼费用。
被告没有到庭答辩。
经审理查明：原、被告是朋友关系，被告因为资金周转困难向原告借款。在2012年9月25日原、被告签订《借款合同》、《收据》，原告向被告出借现金3万元。被告借款不还。上述事实有原告提供的《借款合同》、《收据》证明。《借款合同》其中记载“甲方（出借人）：麦广田，乙方（借款人）：叶杰华，丙方（担保人）：郭某。甲乙双方一致协商，达成如下合同：1、乙方周转资金不足，现向借款人民币3万元。2、借款期限为30天，即自2012年9月25日起至2012年10月24日止。3、乙方应按期还款，如未能还款，应承担以下违约责任：必须向甲方按日支付滞纳金。必须按照借款总金额每月递增2%作为违约金交纳给甲方，直至还清全部借款。承担甲方实现债权的一切费用。甲方（签名）：麦广田，乙方（签名）：叶杰华，丙方（签名）：郭某。日期2012年9月25日”。《收据》其中记载“本人叶杰华，收到借款人民币3万元整。特此为据。收款人签名、盖指模：叶杰华，收款日期：2012年9月25日”。被告至今没有还款。
庭审中，经本院析明法律关系，原告明确表示不向担保人主张权利。
本院认为：被告经本院合法，没有到庭应诉，放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。根据原告提供由被告签名的《借款合同》、《收据》，本院确认原、被告借贷关系成立及被告借款未还的事实。原告要求被告清还借款并支付逾期还款的违约金，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告叶杰华应于本判决生效之日起10内，一次性偿还原告麦广田借款本金30000元及违约金（按每月2%的标准向原告支付违约金，从2012年10月25日起至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费421元（原告预付）由被告叶杰华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求项目向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱志强
人民陪审员 孙佑文
人民陪审员 袁柳芳
二〇一五年一月六日
书 记 员 严卓宾
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第826号
原告武玉堂。
被告潍坊福润得资产管理有限公司。
原告武玉堂诉被告潍坊福润得资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年9月2日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款156000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款156000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年九月二日
书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2015)奎民三初字第826号原告武玉堂。被告潍坊福润得资产管理有限公司。法定代表人孙树爱，总经理。原告武玉堂诉被告潍坊福润得资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武玉堂到庭参加了诉讼，被告潍坊福润得资产管理有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武玉堂诉称，2014年1月份，原、被告双方签订投资确认协议书一份，约定，原告在被告经营的潍微贷网站以出借资金的方式进行投资，被告收取相应的费用，同时，投资确认协议书约定借款方逾期超过30日仍未归还当期借款时，被告应代为偿还，2015年8月18日原告发现被告经营的潍微贷网站中止运作，根据投资协议，被告应返还原告投资款。该款虽经原告多次催要，但被告拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求法院依法判令被告偿还原告借款156623.15元及利息，并判令本案的诉讼费用由被告承担。被告潍坊福润得资产管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告双方签订投资确认协议书一份，甲方为原告武玉堂，乙方为被告潍坊福润得资产管理有限公司，协议中约定，甲方自愿在乙方经营管理的潍微贷（www.weiweidai888.com）网站账户进行自主投资交易，交易网站为潍微贷：www.weiweidai888.com，账户名称：镜花缘，结算货币“人民币”，并约定，甲方必须保证其资金来源合法、并承担因资金来源瑕疵所带来的损失，乙方按照网站公布的收费标准收取费用，不得额外收取其他费用，在借款方逾期超过30日仍未归还甲方当期借款时，由乙方按照垫付标准（见附件）代为偿还，甲方同时将该债权转让给乙方。原告武玉堂在该协议书落款“甲方”处签字捺印，被告潍坊福润得资产管理有限公司在“乙方”处盖章。此外，原告还提供银行账户明细一份、潍微贷网站截图一宗，证明其向第三方支付平台转账、在潍微贷网站账户充值的明细情况及尚未收回的投资明细，原告主张根据潍微贷网站中原告的账户详情，原告尚未收回的投资数额为143030.38元，待收利息为5047.07元，另主张账户被冻结的款项为8540元，以上共计156623.15元。关于利息，原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算至实际还款之日。被告潍坊福润得资产管理有限公司于2016年5月27日向本院出具情况说明一份，称原告武玉堂在被告所经营的潍微贷网站投资属实，并主张原告所诉的借款金额应当以潍微贷网站原告账户详情中记载的待收总额143030.38元为准，并同意将冻结账户金额8540元计入原告的借款总额，关于利息，同意自原告起诉之日起按照年利率6%计算。上述事实，有原告提供的投资确认协议书、银行账户明细、潍微贷网站截图，被告提供的书面情况说明及原告的陈述等在案为证。本院认为，原、被告双方签订投资确认协议书，约定原告在被告经营的潍微贷网站进行投资，被告按照相关的收费标准收取费用，在借款方逾期未偿还借款时，由被告代为偿还，原、被告双方上述约定系其真实意思表示，并不违反相关法律法规的强制性规定，故对上述投资确认书的效力，本院依法予以确认。现原告主张被告经营的潍微贷网站停止运营，其尚有部分投资款项未收回，要求被告予以偿还，并提供了潍微贷网站的截图、原告在该网站的相关账户详情及原告的银行账户明细予以证明其在该网站的投资情况及未收回款项的明细，被告庭后向本院出具的情况说明中亦对上述事实予以认可，故对原告主张被告代为偿还其未收回出借款项的诉讼请求，本院依法予以确认。关于原告主张的借款金额，应当以其账户详情中的待收总额143030.38元为准，关于原告主张的账户中冻结的金额8540元，因被告对此无异议，本院依法予以确认，原告以上借款数额应为151570.38元。关于原告主张的利息，原告主张自起诉之日（2015年9月2日）起按照年利率6%计算利息，被告对此无异议，本院依法予以确认。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：一、被告潍坊福润得资产管理有限公司返还原告武玉堂借款151570.38元并支付利息（自2015年9月2日起，按照年利率6%计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告武玉堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，财产保全费1300元，共计4720元，均由被告潍坊福润得资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王世燕人民陪审员  常甜甜人民陪审员  孙春萍二〇一六年五月二十八日书 记 员  孟胜男