广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）江中法交终字第297号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：江门市。
负责人：劳仲平，该分公司总经理。
委托代理人：朱杰荣。
委托代理人：陈浩。
被上诉人（原审原告）：黄永达，男，汉族，住江门市新会区。
委托代理人：简福就，广东广能律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称中人财保江门市分公司）因与被上诉人黄永达道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服江门市新会区人民法院（2010）新法交初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年3月10日，黄永达驾驶粤J×××××号二轮摩托车从会城往崖门方向行驶，当日14时00分行驶至新会区双水镇××路段，追尾碰撞前方同向行驶由利祥光驾驶的粤J×××××号小型客车，造成黄永达受伤及两车损坏的交通事故。
事故发生后，黄永达被送到江门市新会区人民医院住院治疗，至2010年4月3日出院，共住院24天，用去医疗费78771元。
本次交通事故经江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查和调查取证后，于2010年3月31日作出第2010B00038号《交通事故认定书》，认定黄永达驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，是导致此事故的过错，应承担此事故的全部责任；无证据证明利祥光有导致此事故发生的过错，其不承担此事故的责任。
利祥光驾驶的粤J×××××号小型客车已向中人财保江门市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中赔偿限额为122000元，事故发生在保险期限内。
原审法院又查明，黄永达属农业家庭户口。
原审法院另查明，利祥光已支付了3000元给黄永达。
案经原审法院审理认为：本案是道路交通事故人身损害赔偿纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，对本案事故处理作出的第2010B00038号《交通事故认定书》，认定黄永达承担此事故的全部责任，利祥光不承担此事故的责任，事实清楚，适用法律正确，原审法院予以确认。
鉴于利祥光驾驶的粤J×××××号小型客车已向中人财保江门市分公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。······”的规定，该车辆在保险期限内发生交通事故造成黄永达损失时，应由中人财保江门市分公司在强制保险赔偿限额范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分由黄永达自行承担。
黄永达诉请的医疗费78771元、住院伙食补助费1200元（50元／天×24天），理据充分，原审法院予以支持。黄永达诉请的误工费1200元，未能提供相应的证据予以证明，故原审法院不予支持。黄永达属农业家庭户口，参照《广东省2009年度人身损害赔偿计算标准》中的农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资12006元的标准计算，误工费应为789.44元（12006元／年÷365天×24天）。黄永达诉请的护理费1200元，未能提供相关医疗机构证明其住院期间需陪人护理的证据，故原审法院不予支持。综上，事故造成黄永达有如下损失：医疗费78771元、住院伙食补助费1200元、误工费789.44元，合共80760.44元，扣减利祥光已支付的3000元，黄永达的实际损失为77760.44元。由于黄永达的上述损失尚未超出粤J×××××号小型客车投保的机动车第三者责任强制保险的赔偿限额范围，故此损失应由中人财保江门市分公司予以赔偿。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿77760.44给原告黄永达。二、驳回黄永达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取930元，由黄永达负担52元，中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担878元。
上诉人中人财保江门市分公司不服原审判决，上诉称：一审判决已经确认，根据涉案《交通事故认定书》，认定黄永达负事故的全部责任，我司承保的粤J×××××号小车不承担责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，我司只在无责赔偿限额12100元内承担无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元。因此，我司只需赔偿黄永达医药费1000元、误工费789.44元、住院伙食补助费1200元，合共2989.44元。上诉请求：1、撤销原审判决，改判我公司在交强险无责赔偿限额范围内赔偿黄永达2989.44元；2、本案的一、二审诉讼费由黄永达负担。
被上诉人黄永达答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。
二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。
原审法院查明的主要事实基本确实，本院予以确认。
另查明，2010年4月16日，黄永达向原审法院提起诉讼，请求判令：中人财保江门市分公司在交强险责任限额范围内赔偿82371元。
本院认为：本案属道路交通事故人身损害赔偿纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条：“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中人财保江门市分公司的上诉主张进行审查，对于双方当事人均无提出上诉的问题不予审查。鉴于双方当事人对原审法院认定的黄永达因本次交通事故造成的各项人身损害赔偿项目和数额均未提出异议，对此本院予以确认。当事人争议焦点为：中人财保江门市分公司依据交强险如何承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，本案肇事车辆粤J×××××号车辆已在中人财保江门市分公司购买了交通事故第三者责任强制保险，发生交通事故时正在保险期限内，保险金最高额度为人民币122000元。因本次交通事故造成黄永达的损失额为77760.44元，该赔偿总额并未超出保险限额，因此中人财保江门市分公司应支付77760.44元给黄永达。对于中人财保江门市分公司提出本案属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定的肇事车辆无责故其只在无责赔偿限额内承担赔偿责任的问题，本院认为，根据交强险的公益性质，交强险应当更多的倾向于受害人权利的保障。国家通过交强险制度强制机动车所有人或管理人购买相应的责任险，以提高第三者责任保险的投保面，有利于受害人获得及时、有效的经济保障和医疗救治。因此，如果将《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十三条简单、机械的理解为保险公司仅仅在无责赔偿限额内承担赔偿责任，则受害人可能得不到及时、有效的经济保障和医疗救治。这显然背离了交强险制度保护受害人利益、维护稳定的目的。因此，即使存在肇事车辆无责等情况时，发生道路交通事故的，保险公司仍然应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险责任限额范围即122000元内予以赔偿为宜。中人财保江门市分公司关于本案中其只在无责赔偿限额范围内承担赔偿责任的上诉请求，理据并不充分，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。中人财保江门市分公司上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1669元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴拥军
审 判 员 梁宇俊
代理审判员 李秀德
二〇一〇年十一月十二日
书 记 员 黄巧明