北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第410号
上诉人（一审原告）姚黎荣，女，1957年10月14日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人张昊，男，北京市土地利用事务中心干部。
委托代理人程琳琳，女，北京市土地利用事务中心干部。
上诉人姚黎荣因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开告知一案，不服北京市东城区人民法院所作（2014）东行初字第536号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案，上诉人姚黎荣，被上诉人市国土局之委托代理人张昊、程琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月5日，市国土局作出市国土局（2014）第144号-告《政府信息公开告知书》（以下简称第144号告知书），主要内容为：姚黎荣：您好，我们于2014年2月19日受理了您提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》市国土局（2014）第144号（以下简称第144号《登记回执》）。经查，您要求获取的政府信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项的规定及您的申请，我们通过当面领取方式提供该政府信息。
姚黎荣不服上述具体行政行为，诉至一审法院称：姚黎荣于2014年2月向市国土局提出“要求查阅、复印双柳树危改（一期）中，部分协议出让国有土地依据”的书面申请。市国土局经过审查、甄别认定姚黎荣的申请符合《政府信息公开条例》的规定，并于2014年3月5日通过第144号告知书告知姚黎荣。姚黎荣认为，市国土局所提供的政府信息中却没有一件是双柳树危改（一期）中部分协议出让国有土地的依据，都是划拨的批准文件，该政府信息不符合姚黎荣在申请中要求的内容。市国土局违反《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第五十三条的规定向姚黎荣提供的文件，事实上属于对已经经过法定程序决定应当公开的政府信息拒绝公开。市国土局提供的政府信息不符合姚黎荣在申请中要求的内容，故请求判令市国土局按照第144号告知书的内容提供政府信息。
2014年9月17日，一审法院作出（2014）东行初字第536号行政判决认为：根据《政府信息公开条例》的规定，市国土局是政府信息的公开机关，具有对姚黎荣申请获取的政府信息进行公开的法定义务。《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关认为属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；第二十四条第一款、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
本案中，姚黎荣申请获取的政府信息是“要求查阅、复印双柳树危改（一期）中，部分协议出让国有土地依据”。市国土局根据姚黎荣所描述的信息特征，向其公开了《企业出让申请》、《关于双柳树危改小区土地出让问题的函》等文件，并且告知了其获取该政府信息的方式和途径。因此，市国土局公开相关政府信息的行为，符合《政府信息公开条例》规定的公开方式和程序，履行了政府信息公开的法定职责。姚黎荣认为根据《土地管理法》及相关法律、法规规定，市国土局公开的政府信息缺少北京市人民政府审批手续等理由，与市国土局是否依法履行政府信息公开义务不属于同一行政法律关系，亦不属本案审查范围，法院不予支持。现姚黎荣提供的证据不足以证明市国土局向其公开的政府信息不属出让土地审批依据范畴，故姚黎荣请求判令市国土局按照第144号告知书的内容提供政府信息的诉讼请求，事实依据不足，法院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于审理政府0信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回姚黎荣的诉讼请求。
姚黎荣不服一审判决，上诉坚持认为市国土局没有对其申请的政府信息予以公开，请求本院撤销原判，判令市国土局公开其申请的政府信息。
市国土局同意原判，请求予以维持。
在一审期间，市国土局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据，证明其依据姚黎荣于2014年2月19日提出的信息公开申请，在规定时间内作出答复及所公开的文件：
1、填写日期为2014年1月19日的北京市政府信息公开申请表；
2、2014年2月19日的第144号《登记回执》；
3、第144号告知书及附件；
4、公开的涉案文件包括：《企业出让申请》、《关于双柳树危改小区土地出让问题的函》、《关于同意双柳树小区危改立项申请的批复》、《北京市危旧房改造领导小组办公室危改项目审核意见》、《关于双柳树危改小区可行性研究报告的批复》、《关于双柳树危改小区可行性研究报告延期使用的批复》、《关于双柳树危改小区审定设计方案通知书的函及附图》、《建设用地规划许可证及附件和图》、《北京市人民政府关于北京奇然房地产开发有限公司申请划拨宣武区陶然亭路国有土地使用权的批复》。
在一审诉讼期间，姚黎荣提交并在庭审中出示了划拨城镇建设用地档案封面，证明市国土局提供的文件都是划拨土地的文件而不是出让土地的文件。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：市国土局提供的证据1-4，取得方式合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明其主张的待证事实，予以采信。姚黎荣提供的证据不足以证明其主张的证明目的，不予采信。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据及当事人的有关陈述，查明如下事实：2014年2月19日，姚黎荣向市国土局递交了政府信息公开申请，要求“查阅复印双柳树危改（一期）中，部分协议出让的国有土地依据”。市国土局于当日予以受理，并制作第144号《登记回执》，告知姚黎荣将于2014年3月12日前作出书面答复。如需延长答复期限，将另行告知。2014年3月5日，市国土局作出第144号告知书及附件，并向姚黎荣公开了双柳树危改（一期）项目用地协议出让审批文件，包括《企业出让申请》、《关于双柳树危改小区土地出让问题的函》、《关于同意双柳树小区危改立项申请的批复》、《北京市危旧房改造领导小组办公室危改项目审核意见》、《关于双柳树危改小区可行性研究报告的批复》、《关于双柳树危改小区可行性研究报告延期使用的批复》、《关于双柳树危改小区审定设计方案通知书的函及附图》、《建设用地规划许可证及附件和图》、《北京市人民政府关于北京奇然房地产开发有限公司申请划拨宣武区陶然亭路国有土地使用权的批复》。姚黎荣于2014年3月31日领取了该告知书及相关文件。姚黎荣不服，于法定期限内向法院提起行政诉讼。
本院认为：《政府信息公开条例》第四条第一款规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”据此，市国土局具有负责本行政机关政府信息公开日常工作的法定职责。
本案中，姚黎荣所提的政府信息公开申请为“要求查阅、复印双柳树危改（一期）中，部分协议出让国有土地依据”。市国土局在收到姚黎荣所提申请后，已根据姚黎荣所提申请就其要求获取的“依据”予以提供，故市国土局所作的第144号告知书并无不当，本院予以维持。姚黎荣上诉认为市国土局未就其申请予以正确答复，但其该上诉理由并无充分的事实与法律依据，故本院对姚黎荣的上诉请求不予支持。综上，一审法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回姚黎荣的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由姚黎荣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 陈 雷
代理审判员 王 元
二〇一五年三月三十日
书 记 员 马星龙