江西新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初469号
原告：兴化市华通汽车运输有限公司，住所地：江苏省兴化市经济开发区开发村（五里西路9号），组织机构代码：76586568-X。
法定代表人：邰红彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。
被告：李正来，男，1985年2月16日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。
被告：江西瑞州汽运集团瑞军汽运有限公司，住所地：江西省高安市上湖乡，组织机构代码：55352499-8。
法定代表人：毛雪军，该公司经理。
上述两被告委托诉讼代理人：梁兴华，高安市瑞正法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市桥北路271号，组织机构代码：86108295-X。
负责人：李文胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘卫星，江西筠泉律师事务所律师。
追加被告：程黄军，男，1974年8月7日出生，汉族，居民，住湖北省襄阳市樊城区。
原告兴化市华通汽车运输有限公司（以下简称兴化华通公司）与被告李正来、被告江西瑞州汽运集团瑞军汽运有限公司（以下简称江西瑞军公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人民财保高安支公司）、追加被告程黄军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日作出（2014）干民一初字第563号民事判决书，被告人民财保高安支公司不服，上诉至江西省吉安市中级人民法院，经吉安市中级人民法院二审于2016年3月18日发回本院重审，2016年4月12日重审立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴化华通公司委托诉讼代理人毛斌、被告人民财保高安支公司委托诉讼代理人刘卫星到庭参加诉讼。被告李正来、江西瑞军公司经本院合法传唤未到庭，追加被告程黄军经公告期满未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月7日，被告李正来驾驶赣Ｃ×××××／赣CS7**挂号重型半挂车由北往南行驶至樟吉高速公路20Km＋140m（新干县境内）处时，车辆尾随撞上由我公司聘请的司机韩炳宏驾驶的苏Ｍ×××××号大型卧铺客车尾部，造成苏Ｍ×××××号车及其他车辆受损的交通事故。经交警认定被告李正来负事故全部责任，我方不负事故责任。我公司车辆受损后，多次要求被告方进行相关赔偿，但是一直未有结果。本起事故造成我公司多项损失，我公司申请了相关损失鉴定。经查李正来的车主为被告江西瑞军公司，在被告人民财保高安支公司处投保了交强险、商业三者险。我们的损失由保险公司承担相关赔偿责任，不足部分由肇事车主及司机负连带赔偿责任。因我们与被告协商未果，遂诉至法院，请求法院判决被告赔偿我公司车辆损失费62500元、停运损失费38364元、车辆事故处理费用16134元（包括施救费、转客费、住宿费、交通费等）、车辆损失鉴定费6250元、停运损失鉴定费3836元、车辆事故处理费用鉴定费1613元，合计128697元。
为支持其诉求，原告向法庭提交如下证据：
1、原告的工商执照、组织机构代码证、承包经营合同、行驶证，证明原告诉讼主体资格；
2、事故认定书，证明被告李正来负事故全部责任，原告不负责任；
3、车损评估报告、鉴定费发票，证明原告车损经鉴定损失为62500元，花费鉴定费6250元；
4、停运损失报告、鉴定费发票，证明原告车辆停运损失为38364元，花费鉴定费3836元；
5、车辆事故处理费用评估报告、鉴定费发票，证明原告为处理事故花费相关费用，即施救费、转客费、住宿费、交通费等费用共计16134元，花费鉴定费1613元；
6、被告李正来驾驶证、行驶证、保单复印件，证明被告李正来属于合法驾驶，车辆在被告人民财保高安支公司投保了交强险、商业险。
被告李正来辩称，对交通事故的发生及责任划分无异议，原告提出的赔偿数额偏高及项目过多，我方认为，对事故造成原告的损失依法应在保险限额范围内予以赔偿。
被告江西瑞军公司原审辩称，我公司不是本次交通事故的一方当事人，与事故发生没有因果关系，依法不应承担本案民事责任。被告李正来不是我公司雇员，其是为本案事故车辆赣Ｃ×××××／赣CS7**挂号重型半挂车承租人程黄军驾驶车辆，从事个体运输经营的驾驶人，且该车辆的运营行为与我公司无关，经营收益由车辆承租人程黄军所享有。事故车赣Ｃ×××××／赣CS7**挂号重型半挂车是李正来于2014年3月10日向我公司汽车融资租赁的车辆，本此事故发生时，该租赁合同还在履行中，依据《合同法》第二百四十六条、《侵权责任法》第四十九条之规定，我公司不应为承租人使用出租物造成第三人损害承担民事责任。我公司愿意将赣Ｃ×××××／赣CS7**挂号重型半挂车在被告人民财保高安支公司投保的理赔款项中给第三者财产损害部分的款项，根据法院的判决给付本案事故的受害方。但原告并无证据证明我公司与李正来之间具有共同侵权与共同经营受益的事实与证据，其主张承担连带赔偿责任依事实法律无据。综上，恳请人民法院依法驳回原告对我公司的起诉。
被告李正来、江西瑞军公司为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1、汽车融资租赁合同及营业执照各一份，证明公司具有营运资质，及李正来与公司的关系；
2、赣CS7**挂车商业保单一份，证明被告人民财保高安支公司没有提到对保单上的特别约定条款告知。
被告人民财保高安支公司辩称，在保险标的车赣Ｃ×××××／赣CS7**挂号重型半挂车有合法驾驶证、行驶证前提下，我公司同意在交强险及商业三者险保险限额内依法予以赔偿。原告诉请的车辆损失62500元金额过高，该车辆损失经我公司申请重新鉴定为49281元，原告的车损应以重新鉴定意见为准。依据保险合同约定，原告起诉的车辆停运费、转客费、住宿费等不属于保险赔偿范围，我公司不予赔偿。我公司不承担本案诉讼费。
被告人民财保高安支公司为支持其主张，向法庭提交如下证据：
投保单、商业三者险保险条款、保险单签收单各二份，证明保险公司商业三者险条款做出了责任免除对停运损失的提示及说明义务，停运损失及鉴定费我公司不予赔偿。
原被告双方各自质证意见如下：
对原告所提交的6组证据，被告李正来认为证据1原告需提供相应的资质（如公司营业许可证、从业资格及道路运输许可证），对客运班线承包经营合同提出异议，认为该行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》关于旅客运输不得私人承包经营的规定；对证据2、6无异议，对证据3、4、5同意保险公司的意见，同时对原告提供的停运损失鉴定报告有异议，认为不能真实地反映停运损失。还认为旅客转运费、住宿费等损失不应在本案中赔偿。被告江西瑞军公司同意保险公司对原告所提6组证据的质证意见。被告人民财保高安支公司对证据1、2、6无异议，对证据3真实性无异议，但对其合法性有异议，应以重新鉴定结论为准；对证据4停运损失的“三性”均有异议，其提供的依据仅仅是原告手写的流水记录，依据保险合同约定，停运损失不属于保险赔偿范围；对证据5的“三性”提出异议，应以处理费用的票据为准，鉴定费不属保险赔偿范围，保险公司不承担，转客费5100元保险公司不承担，住宿费不属于本案事故赔偿项目，对交通费的“三性”提出异议，其是在江苏发生的，没有乘车时间、起止地点。
对于被告李正来、江西瑞军公司所提交的2组证据，原告对证据1融资租赁合同的“三性”有异议，合同中的承租人为程黄军，不是李正来，又没有李正来的签名，与本案无关，对证据2无异议。被告人民财保高安支公司对证据1无异议，对证据2保单的真实性无异议，对其证明目的有异议。
对于被告人民财保高安支公司所提交的1组证据，原告兴化华通公司对该组证据的“三性”有异议，保单、签收单、条款均为复印件，不符合法定的证据形式，不能证明对停运损失的详细说明、解释的相关义务，同时第三者条款上没有投保人的签名盖章，不能达到保险合同的证明目的，应承担停运费、住宿费等费用。被告李正来、江西瑞军公司认为保险公司的证据不能达到其目的，且同意原告的质证意见。
本院对原被告双方所提交的证据分析认定如下：
对于原告兴化华通公司所提交的6组证据，经审查，兴化华通公司的经营证照齐全，符合法律规定，系本案适格主体，且被告对证据1、2、6均无异议，本院对此予以采信；关于证据3，兴化华通公司在诉讼前对其苏Ｍ×××××车辆申请了车损评估，损失估值为62500元，但被告人民财保高安支公司在诉讼中申请了车损重新鉴定，鉴定意见为苏Ｍ×××××车辆的直接损失金额为49281元，现兴化华通公司并无其他证据推翻该重新鉴定意见，故苏Ｍ×××××车辆的损失应以重新鉴定意见为准，本院对原告的证据3不予采信；关于证据4，兴化华通公司事故发生后，依照法定程序对车辆停运损失申请了鉴定评估，该意见客观真实，于法有据，且被告方又无证据予以推翻，本院对证据4予以采信；关于证据5，系苏Ｍ×××××车交通事故处理费用损失价值评估意见，主要包括四项费用，即施救费8232元、转客费5100元、住宿费2640元、交通费162元，总计16134元。其中施救费8232元属于交通事故直接损失，原告纳入赔偿范围于法有据，客观真实，予以采信，转客费5100元属于正常支出，不能认定为损失，住宿费2640元及交通费162元系处理事故人员的开支，该二项费用仅限于人员伤亡时才产生，在财产损害时索赔该二项费用并无法律依据，故本院对证据5予以部分采信，即对其施救费8232元予以认定。
对于被告李正来、江西瑞军公司所提交的2组证据，对证据1的融资租赁合同的真实性、合法性予以采信，但对其关联性不予认可，该合同仅能证明江西瑞军公司与程黄军之间的融资租赁合同关系，不能证明李正来与程黄军属何种法律关系。事发时，李正来系肇事车赣Ｃ×××××／赣CS7**挂号重型普通半挂车的驾驶人，系本案事故侵权人，故本案赔偿责任由其承担。对证据2，因原告兴化华通公司及被告人民财保高安支公司对其无异议，本院对此予以采信。
对于被告人民财保高安支公司所提交的1组证据，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明，2014年9月7日00时28分，被告李正来驾驶赣Ｃ×××××／赣CS7**挂号重型普通半挂车由北往南行驶至樟吉高速公路20Km＋140m（新干县境内）处时，车辆尾随撞上由原告兴化华通公司聘请的司机韩炳宏驾驶的苏Ｍ×××××号大型卧铺客车尾部，造成苏Ｍ×××××号车及其他车辆受损的交通事故。经交警部门认定，李正来驾车在高速公路上行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，是导致事故的原因，李正来应承担全部责任，韩炳宏等人不承担责任。兴化华通公司所有的苏Ｍ×××××号车辆受损后，被交警部门施救，拖到南昌市福运汽车修理有限公司进行修理，后与李正来等被告协商处理赔偿事宜未果。为此，兴化华通公司对事故造成的各项损失，申请了相关损失鉴定，交纳鉴定费11699元，并于2014年10月22日向本院起诉，要求各被告赔偿其车辆损失62500元、停运损失38364元、车辆事故处理费16134元以及上述三项鉴定费用11699元，共计人民币128697元。另查明，李正来驾驶的赣Ｃ×××××／赣CS7**挂号车的法定车主为被告江西瑞军公司，该牵引车及挂车在被告人民财保高安支公司分别投保了交强险及商业三者险（1，050，000元）及不计免赔率等险种。诉讼中，人民财保高安支公司对兴化华通公司的苏Ｍ×××××号车的车损申请了重新鉴定，后经江西民信和成司法鉴定中心出具鉴定意见，苏Ｍ×××××号车的直接损失金额（含维修工时费）为人民币49281元，鉴定费3000元。
经核实，兴化华通公司的损失如下：车辆损失费49281元、施救费8232元、停运损失费38364元，合计人民币95，877元。
本院认为，原告兴化华通公司与被告李正来之间发生的交通事故认定结论，客观事实，符合道路交通安全方面的法律法规，本院对此予以采信。兴化华通公司的车辆在事故中受损，作为赔偿权利人有权向侵权人李正来主张赔偿。但李正来所驾车辆赣Ｃ×××××／赣CS7**挂号车已向被告人民财保高安支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险种，故人民财保高安支公司应在上述险种保险限额范围内赔偿兴化华通公司的事故损失，超出该保险限额范围外的不足部分才由李正来负责赔偿。原告的停运损失38364元，保险合同有约定，不属于保险理赔范围，被告人民财保高安支公司不应承担赔偿责任，该损失应由被告李正来承担。尽管被告江西瑞军公司系赣Ｃ×××××／赣CS7**挂号车的登记车主，但其对本案事故的发生没有过错，故依法不承担本案民事赔偿责任。现无证据证明被告李正来与被告江西瑞军公司和程黄军之间关系，不能认定追加被告程黄军就是赣Ｃ×××××／赣CS7**挂号车的使用人，而被告李正来系本起交通事故的车辆驾驶人，即为侵权人，对保险赔偿以外的损失应由被告李正来承担，追加被告程黄军可不承担民事赔偿责任。兴化华通公司诉求的各项损失应以本案核定的金额为准，其与人民财保高安支公司支付的各项鉴定费用由本院依据事故责任及鉴定意见予以决定分担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司应分别在交强险及商业三者险保险限额内赔偿原告兴化市华通汽车运输有限公司交通事故财产损失计人民币4000元及53513元，限判决生效后五日内付清；
二、被告李正来应赔偿原告兴化市华通汽车运输有限公司停运损失38364元，限判决生效后五日内付清；
三、被告江西瑞州汽运集团瑞军汽运有限公司不承担本案民事赔偿责任；
四、追加被告程黄军不承担民事赔偿责任；
五、驳回原告兴化市华通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2784元，鉴定费14699元，合计17483元（其中原告兴化华通公司预交14483元，被告人民财保高安支公司预交3000元），由原告兴化华通公司负担2750元，被告李正来负担12333元，被告人民财保高安支公司负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 熊 晶
审 判 员 廖晓华
人民陪审员 曾院生
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 林云莲
【法律链接】：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条??因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条?因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条……
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。