河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终2268号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住所地：保定市新市区七一西路181号，统一社会信用代码：911306008059449811。
负责人苏宝庆，该公司经理。
委托代理人佟亚涛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）付小俊，农民。
委托代理人王学良，博野县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李占辉，农民。
被上诉人（原审被告）保定通达医药药材经营有限责任公司，住所地：保定市安国市工业城工业街18号，统一社会信用代码：911306837791811316。
法定代表人崔振房，该公司总经理。
委托代理人李占辉，农民，系被上诉人保定通达医药药材经营有限责任公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省博野县人民法院（2016）冀0637民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年04月18日07时00分左右，被告李占辉驾驶冀F×××××号小型轿车沿保衡线由南向北行驶，至博野县大西章村路段时，撞向前方骑电动自行车左转弯行驶的原告付小俊，造成原告付小俊受伤、两车损坏的道路交通事故。2015年04月27日，博野县交警队出具博公交认字（2015）第00423号道路交通事故认定书，认定李占辉负此事故的全部责任，付小俊无事故责任。原告付小俊受伤后，被送到博野县医院救治。根据博野县医院病历记录，原告的出院时间2015年07月14日，住院87天。但是根据病历中关于原告治疗情况等显示，考虑被告保险公司的意见，酌定原告住院时间70天。原告付小俊被诊断为：1、左眉弓皮肤软组织挫裂伤伴皮下血肿；2、左肘关节皮肤软组织挫擦伤；3、左侧坐骨支骨折；4、左肱骨远端陈旧性骨折。2015年04月29日的诊断证明中医嘱：加强营养。出院医嘱：不适随诊。关于原告付小俊主张的赔偿项目、数额、证据及被告的质证意见：1、医疗费14，578.66元。证据：博野县医院诊断证明1份、住院病历1份、住院费用清单1份、收费票据6张。对此，被告保险公司的质证意见：根据住院费用清单显示原告付小俊用药中含有大约1，500元的乙类药，被告保险公司不予承担；根据住院病历显示原告付小俊在2015年05月16日以后没有治疗，属于挂床。2、住院伙食补助费8，700元。计算公式100元×87天=8，700元。对此，被告保险公司异议称：伙食补助费应当按照每天50元计算；住院时间应当扣除挂床天数，按照实际住院情况原告住院天数应为30天。3、营养费8，700元。计算公式100元×87天=8，700元。证据：2015年04月29日，博野县医院的诊断证明医嘱：加强营养。对此，被告保险公司提出营养费没有实际花费的票据，对原告付小俊加强营养的真实性不认可。4、误工费12，243.6元。计算公式15，410元÷365天×290天=12，243.6元。证据：博野县北堤圈村委会出具的证明1份，证实原告付小俊常年在当地打工。对此，被告保险公司的质证意见：原告付小俊已经超过法定退休年龄，且没有提供实际务工单位情况，误工费不应支持。5、护理费9，473元。护理人员为原告付小俊之子胡广辉。计算公式（3，400元＋3，400元＋3，400元）÷3个月÷30天×87天=9，473元。证据：1、护理人胡广辉的身份证复印件1份；2、胡广辉和博野县万发达商品混凝土制造有限公司的劳动合同1份；3、博野县万发达商品混凝土制造有限公司的营业执照复印件1份；4、胡广辉的误工证明和肇事前3个月的工资表各1份。对此，被告的质证意见：护理人的误工情况请法院核实；护理天数应当按照30天计算。6、残疾赔偿金18，334.8元。计算公式10，186×18年×10%=18，334.8元。证据：2016年02月03日保定市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份，证实原告付小俊属于10级伤残。对此，被告保险公司提出不予认可伤残鉴定结论。2016年03月21日，博野县人民法院审判人员到保定市法医院调查了司法鉴定人员ＸＸＸ，ＸＸＸ称：骨盆骨折包括耻骨、坐骨等骨折，根据付小俊的骨盆部位骨折情况，付小俊骨盆骨折畸形愈合，属10级伤残，该鉴定结论客观，程序合法。7、精神损害抚慰金5，000元。对此，被告保险公司不予承担。8、鉴定费1，866.4元。证据：保定法医医院收费票据2张。对此，被告保险公司提出鉴定费不属于保险责任范围。9、交通费1，000元。证据：交通费票据91张。对此，被告保险公司提出请法院酌定。10、车损费600元。证据：2015年06月10日河北博野西关摩托车配件部收据1张。对此，被告保险公司提出没有维修部位清单，修车收据不是正式票据，不予认可。另查明，肇事车冀F×××××号小型轿车的实际车主为被告通达公司，被告李占辉是被告通达公司职工，被告李占辉上班途中发生的交通事故。被告李占辉的驾驶证档案编号：130600620353，准驾车型：C1，有效起始日期2009年06月25日，有效期6年。冀F×××××号小型轿车的行驶证发证日期2014年08月04日，检验有效期至2016年08月。2014年07月24日，冀F×××××号小型轿车在被告保险公司投保一份机动车交通事故责任强制保险：保险期间自2014年07月24日起至2015年07月24日止；责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元。2014年07月25日，冀F×××××号小型轿车在被告保险公司又投保一份机动车第三者责任保险：保险期间自2014年07月26日起至2015年07月25日止；保险金额200，000元，不计免赔率。在原告付小俊住院期间，被告李占辉垫付医疗费5，459元。原告起诉的医疗费数额包括被告李占辉垫付款。
原审法院认为，肇事车冀F×××××号小型轿车的驾驶人被告李占辉负此次交通事故的全部责任，原告付小俊无事故责任。因为冀F×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交通事故责任强制保险，按照相关法律规定，原告的合理损失应当先由被告保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，因为冀F×××××号小型轿车在被告保险公司又投保有第三者责任保险，所以仍应当由被告保险公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿。具体赔偿项目分述如下：
1、医疗费：经核实，原告付小俊的医疗费应为14，578.66元。2、住院伙食补助费：原告付小俊住院70天的住院伙食补助费应为7，000元。3、营养费：根据医疗机构的意见，酌情支持原告付小俊住院期间每天营养费50元。据此，营养费应为3，500元。4、误工费：原告付小俊虽然年满60周岁，但是根据北堤圈村委会证明原告付小俊肇事前一直从事打工，具有劳动能力。现原告付小俊按照2015年度农林牧渔业工资收入标准主张误工费12，243.6元，符合法律规定，应予支持。5、护理费：根据原告付小俊提供的护理证据，原告付小俊住院70天的护理费应为7，933元。计算公式（3，400元＋3，400元＋3，400元）÷3个月÷30天×70天=7，933元。6、残疾赔偿金：根据原告的伤残等级，原告付小俊主张18，334.8元，符合法律规定，应当支持。7、精神损害抚慰金：根据原告的伤残等级，原告付小俊主张5，000元，应予支持。8、鉴定费：原告主张1，866.4元，证据确实充分，应予认定。按照保险法第六十四条的规定，该鉴定费是为查清事实和确定损失程度所产生的合理的必要的费用，所以该鉴定费应当依法由被告保险公司在商业三者险保险赔偿限额内赔偿。9、交通费：根据原告的就医治疗情况，原告主张1，000元，应当支持。10、车损费：在本次交通事故中原告付小俊驾驶的电动自行车确实受损。虽然原告付小俊提供的修车收据不是正规票据，但是根据案情，酌情支持原告车损费300元。综上所述，原告付小俊的上述医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计款25，078.66元，此款首先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告款10，000元；仍余款15，078.66元，由被告保险公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告。原告的上述护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计款44，511元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告。原告的上述车损费300元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。关于鉴定费1，866.4元，应当由被告保险公司在商业三者险保险赔偿限额内赔偿原告。被告保险公司不负担鉴定费的意见不予支持。因为被告李占辉系被告通达公司职工，事故发生在上班途中，所以被告李占辉应当负担的损失依法由被告保定通达医药药材责任有限公司赔偿。本案的诉讼费用应当由被告通达公司负担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告付小俊款10，000元人民币，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告款44，511元人民币，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损费300元人民币，以上合计款54，811元人民币（原告付小俊从上述款中返还被告李占辉垫付医疗费5，459元人民币）；二、被告保险公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告付小俊款16，945元人民币。以上给付限判决生效后十日内付清，逾期按照中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取906元人民币，由被告通达公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司不服，向本院提起上诉。理由：1、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人付小俊残疾赔偿金18334.8元和精神损害抚慰金5000元是错误的。保定市法医鉴定中心作出的关于付小俊伤残程度鉴定意见书中评定十级伤残的依据为左耻骨下支陈旧性骨折，而付小俊此次交通事故造成的伤害为左侧坐骨支骨折，应当依据伤者住院治疗的诊断证明和病历等证据为准。伤者评定伤残的依据并没有与此次事故造成伤者损害的坐骨支骨折有任何关联性，虽然坐骨和耻骨均是构成骨盆的一部分，但毕竟不是同一部位，评定伤残的耻骨是伤者陈旧性骨折，与此次交通事故没有关联性，此次坐骨支骨折并不构成十级伤残，我公司不应承担此评定的损失和相应的抚慰金，一审法院采纳了与此次事故无关的鉴定结果，显然是与真实情况不符的。2、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人付小俊误工费12243.6元是错误的。付小俊已经超过法定退休年龄，也没有提供误工证明等相关证据，村委会不是雇佣机构，其出具的证明无效，不能证实付小俊存在减少收入的情形，我公司不应承担此不合理损失。请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人付小俊答辩称，一审判决公正合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李占辉答辩称，认可一审判决。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人保定通达医药药材经营有限责任公司答辩称，认可一审判决。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人在二审中均未提交新证据。二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，关于伤残赔偿金问题。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司主张被上诉人付小俊评定伤残的依据与本次交通事故造成的坐骨骨折没有关联性，但依据原审法院对保定市法医鉴定中心司法鉴定人ＸＸＸ所做的调查笔录可知骨盆骨折包括耻骨和坐骨骨折等。上诉人对保定市法医鉴定中心关于付小俊伤残程度鉴定意见书有异议，但其在原审中并未对付小俊的伤残等级提出重新鉴定申请，故对其该项主张本院不予采信。关于精神损害抚慰金问题。被上诉人付小俊因本次交通事故造成了十级伤残，给其本人造成了一定的精神损害，故原审法院酌情认定5000元的精神损害抚慰金并无不当。关于误工费问题。虽然被上诉人付小俊已年满60周岁，但根据北堤圈村委会出具的证明可以证实其仍然具有劳动能力。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十条第（三）款的规定，“受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。因被上诉人付小俊未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，故原审法院按照河北省2015年度农林牧渔业工资收入标准认定其误工费数额并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1594元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 康 然
代理审判员 陈绍文
二〇一六年六月十三日
书 记 员 沈 飞