湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘31民终375号
上诉人（原审原告）杨树明。
委托代理人刘涛。
被上诉人（原审被告）田孝成。
委托代理人王术武。
被上诉人（原审被告）欧爱香。
委托代理人龙如宝。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司湘西州分公司。
负责人段立新。
委托代理人易建西。
委托代理人向明。
上诉人杨树明与被上诉人田孝成、欧爱香、中国人民财产保险股份有限公司湘西州分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2015）凤民初字第558号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日通过公开开庭审理了本案。上诉人杨树明的委托代理人刘涛，被上诉人田孝成的委托代理人王术武，被上诉人欧爱香的委托代理人龙如宝，被上诉人人保公司的委托代理人易建西到庭参加审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年4月30日，被告田孝成驾驶借来的湘U0CL**号小型普通客车由凤凰县千工坪方向往凤凰县沱江镇奇梁桥村方向行驶，14时35分，行经凤凰县沱江镇长宜哨村路段在实施左转弯进入奇潭公路过程中，与相对行驶的由原告驾驶的湘U394**号普通二轮摩托车发生相撞，造成湘U0CL**号车乘车人龙志兵，湘U394**号普通二轮摩托车原告及其乘车人龙泉受伤，两车损坏的道路交通事故。经凤凰县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书凤公交认定[2015]第40010号认定被告田孝成驾驶机动车在左转弯时未让直行车辆先行是造成此事故的主要原因；原告持准驾车型为其他车型的驾驶证，未戴安全头盔驾驶摩托车，且临危措施不力是造成此事故的次要原因。事故发生后，原告在凤凰县民族中医院住院治疗123天，经湘西州擎天司法鉴定中心鉴定原告因交通事故致左尺、桡骨骨折行手术治疗，现遗左腕关节活动功能障碍，其伤残程度评定为十级伤残；其后期医疗费评定为25600元；其三期时限评定为误工期300日、护理期120日、营养期90日。另查明，事故车辆湘U394**号普通二轮摩托车未购买保险；事故车辆湘U0CL**号小型普通客车在被告人保财险湘西州分公司处仅投保机动车交通事故责任强制险，医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生后被告田孝成已支付原告生活费及医疗费21700元。此次事故共造成的损失有：一、原告的实际损失如下：1、残疾赔偿金20120元，原告系农业户口，根据法律规定，应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金，参照湖南省2015-2016年度农村居民人均纯收入10060元/年的标准计算，残疾赔偿金为20120元（10060元/年×20年×10％）；2、医疗费93194.8元；3、误工费19266.5元，原告系农村居民，应当参照湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资的农业收入23441元/年的标准，原告的误工费认定为19266.5元（23441元/年÷365天×300天）；4、住院伙食补助费12300元，根据2014年7月1日起实施的《湖南省省直单位差旅费管理办法》的规定，伙食补助费的标准为100元/天，原告住院时间为2015年4月30日至2015年8月31日共计123天，住院伙食补助费计算为12300元（100元/天×123天）；5、护理费11711.6元，参照湖南省居民服务和其他服务业平均收入35623元/年的标准计算，护理费计算为11711.6元（35623元/年÷365天×120天）；6、精神抚慰金本院酌情认定为2000元；7、营养费4500元（50元×90天）；8、后期治疗费25600元；9、鉴定费2500元。原告上述损失合计：191192.9元。二、湘U0CL**号小型普通客车的损失为：修理费5470元。本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，发生侵害公民身体或者财产造成损失的，应当进行赔偿。本案中被告田孝成驾驶机动车在左转弯时未让直行车辆先行是造成此事故的主要原因，应承担主要赔偿责任（70%）；原告持准驾车型为其他车型的驾驶证且未戴安全头盔驾驶摩托车，由于发生事故时临危措施不力是造成此事故的次要原因，应承担次要赔偿责任（30%），但肇事车辆湘U0CL**号小型普通客车在被告人保财险湘西州分公司处投保机动车交通事故责任强制险，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。但本案中是同一交通事故的两个被侵权人同时起诉的，各被侵权人的损失应当按照损失比例确定交强险的赔偿数额，故原告的损失应先由被告人保财险湘西州分公司在交强险赔偿限额内赔偿医疗费用赔偿限额（包含医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费）7600元、残疾赔偿限额（包含残疾赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金）53098.1元；超出交强险赔偿范围的共计130494.8元由原告和被告田孝成按此次事故的过错比例承担，而被告欧爱香与被告田孝成是借用关系，在本次事故中不存在过错应不承担赔偿责任，故对原告要求赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、后期治疗费、鉴定费、精神抚慰金的诉讼请求应予支持，但被告田孝成已支付原告生活费及医疗费21700元应予抵减。原告的其他诉讼请求缺乏事实和法律依据，应不予支持。被告（反诉原告）欧爱香的修车费损失5470元由于原告（反诉被告）所驾驶的湘U394**号普通二轮摩托车未购买交强险应先由其在交强险财产损失赔偿限额内赔偿修车费用1000元，超出交强险赔偿范围的共计4470元由原告和被告田孝成按本次事故的过错比例承担，但原告欧爱香未向被告田孝成主张权利，是对其权利的的处分，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司湘西州分公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨树明医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、后期治疗费、精神抚慰金共计60698.1元；二、被告田孝成在本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨树明医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、后期治疗费、鉴定费、精神抚慰金共计69646.6元；三、原告（反诉被告）杨树明在本判决生效之日起十五日内赔偿被告（反诉原告）欧爱香修理费共计2341元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告杨树明的其他诉讼请求。本案件受理费1050元,反诉费50元，共计1100元，由被告田孝成承担。
上诉人杨树明不服判决上诉称：一审计算上诉人损失部分计算错误，一、残疾赔偿金，杨树明在凤凰县沱江镇购房，并且自2013年起就在浙江宁波工作，生活居住都是在城镇，应当按照城镇标准计算。二、误工费，上诉人在一审中已经提交误工情况，应当按照4245.14元/月计算误工；三、护理费，一审参照湖南省居民服务和其他服务业的平均收入计算，但是标准是40520元/年，而不是一审认定的35623元/年，且应当按照两人护理计算；四、精神损害抚慰金，一审认定2000元明显过低。五、交通费及被抚养人生活费没有计算。六、欧爱香的修车费，我们不应当承担。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人田孝成答辩称：一、关于杨树明的身份，一审提交的证据不足以证实杨树明的收入来源于城镇或者其居住在城镇，故应当按照农村标准计算其残疾赔偿金；二、计算标准，杨树明误工损失标准按照湖南省交通事故认定人身损害赔偿标准是正确的，残疾赔偿金已经包含了精神损害抚慰金，故不应再单独支持精神损害抚慰金。三、交通费，由于没有正式的票据，不应当支持。四、被扶养人生活费，杨树明没有提交证据证明存在被扶养人，故不应该支持。五、护理费，应当按照一审辩论终结前的标准计算，护理天数和护理人数依照鉴定意见为宜。六、修车费，杨树明应当承担修车费用。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人欧爱香答辩称：同意田孝成代理人的意见。
被上诉人人保公司答辩称：一、杨树明的赔偿标准问题，我方支持一审判决的观点，在浙江宁波打工并不能证明杨树明就居住在城镇，一审对于这个问题关键不是在宁波打工与否，而是沱江镇杨家垅是不是就是城镇。二、误工费，杨树明的误工费用计算是正确的。三、护理费，首先护理标准与龙泉的标准一致，对于时间以鉴定意见为准，鉴定意见中对于护理人数并未说需要二人护理。四、精神损害抚慰金，只有造成严重伤残等级的时候才需要伤残抚慰，故在本案中不应当支持。五、交通费，与龙泉一致，没有正式票据，不应当支持。六、被扶养人生活费，由于无法证实被抚养人没有收入来源，不能支持。七、修车费，由于没有提交保险公司的定损单，所以不应当支持。综上，请求维持一审判决，驳回上诉。
二审审理过程中，杨树明在庭后提交2009年在凤凰县杨家垅合伙建房协议以及凤凰县沱江镇红旗社区居委会证明一份，拟证明杨树明居住在凤凰县杨家垅，属于凤凰县城镇。田孝成的代理人当庭提出不需要再进行质证，证据由合议庭依法认定。人保公司当庭提出不予质证，补充提交的材料不属于新证据，应当依据杨树明的户口登记资料认定杨树明的赔偿标准。合议庭认为该份材料是对一审提交的残疾赔偿金计算标准的辅佐材料，不符合新证据的规定，不予采信
二审审理查明事实与一审认定事实基本一致。
本院认为本案的争议焦点为：一审法院对于残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、护理费、被扶养人生活费、修车费的计算是否正确。
一、残疾赔偿金，经一审查明上诉人杨树明在事故发生前近七年时间均外出务工，在浙江宁波方太厨具工作，其收入来源和生活居住地均在城镇，事故发生前刚回凤凰，且其已经在2009年购买凤凰杨家垅的房屋，而该房屋位于凤凰县城镇，故应按照城镇标准计算残疾赔偿金为（26570元/年×20年×10%）＝53140元。
二、误工费，杨树明回凤凰之后，并无固定职业，也无证据证明其存在固定收入，故一审法院按照湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资的农业收入计算并无不妥，依法予以认可。
三、护理费，一审参照上一年度湖南省居民服务和其他服务业的平均收入认定护理费标准为35623元，依据法律规定上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一年度统计，故结合本案一审审理情况来看，一审认定并无不妥，依法应当予以支持。对于护理人数的计算，依据鉴定意见和住院治疗记录，并未记载需要两人护理，故一审法院按照一人护理计算并无不妥，依法予以确认。
四、交通费，杨树明在事故发生后被送往凤凰县民族中医院进行治疗，应当根据受害人及其必要的陪护人员实际发生的费用计算，并结合就医地点、时间、人数、次数等具体要素认定。由于杨树明未能提供任何证正式交通票据，故一审法院不予支持并无不妥。
五、精神损害抚慰金，杨树明因本次事故造成的伤残等级为十级，由于致人伤残的精神损害抚慰金一般表现以残疾赔偿金形式体现，但结合侵权行为对杨树明造成的伤残后果，一审法院酌情认定精神损害抚慰金2000元并无不妥，本院依法予以支持。
六、被扶养人生活费，被扶养人生活费应当建立在被扶养人无劳动能力或者丧失劳动能力且无生活来源的前提之下，本案中杨树明并未提交任何证据证明存在需要支付被扶养人生活费的证据材料，故一审法院不予支持并无不妥，依法予以确认。
七、修车费，一审认定欧爱香的修车费5470元，该项费用为欧爱香在反诉中的诉讼请求，一审审理中作出处理并无不妥，其该费用为实际修理损坏车辆客观需要发的费用，杨树明在二审中未提交证据证明其不应当承担该项费用，故依法对一审的认定予以支持。
故杨树明的实际损失为：残疾赔偿金53140元、医疗费93194.8元、误工费19266.5元、住院伙食补助费12300元、护理费11711.6元，营养费4500元、后续治疗费25600元、鉴定费2500元，精神损害抚慰金2000元，合计为224212.9元。首先由保险公司在交强险分项限额内计算赔偿数额，结合系列案件龙泉的赔偿比例，保险公司应在医疗费用限额内赔偿杨树明6400元，在伤残赔偿限额内赔偿杨树明86118.1元，共计921518.1元；不足部分为131694.8元，由上诉人杨树明、被上诉人田孝成按照事故责任比例承担，由被上诉人承担70%即92186.36元，因被上诉人田孝成已经支付21700元，应当予以抵减，故被上诉人田孝成还应赔偿上诉人杨树明各项损失共计70486.36元，同时被上诉人欧爱香的车辆损失依法应予以支持，故杨树明按照责任比例应当支付欧爱香车辆修理费2341元。
综上，一判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审理程序合法，实体处理欠妥，上诉人的上诉理由部分成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、改判凤凰县人民法院（2015）凤民初字第558号民事判决的第一项“被告中国人民财产保险股份有限公司湘西州分公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨树明医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、后期治疗费、精神抚慰金共计60698.1元”为“被上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘西州分公司在本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人杨树明残疾赔偿金、医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费，交通费、营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金合计为92518.1元。”
二、改判凤凰县人民法院（2015）凤民初字第558号民事判决的第二项“被告田孝成在本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨树明医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、后期治疗费、鉴定费、精神抚慰金共计69646.6元”。为“被上诉人田孝成在本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人杨树明医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、后期治疗费、鉴定费、精神抚慰金共计70486.36元”。
三、维持凤凰县人民法院（2015）凤民初字第558号民事判决第三项“原告（反诉被告）杨树明在本判决生效之日起十五日内赔偿被告（反诉原告）欧爱香修理费共计2314元。”。
四、维持凤凰县人民法院（2015）凤民初字第558号民事判决第四项“驳回原告杨树明的其他诉讼请求”。
如未按本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，反诉费50元，二审案件受理费1050元，共计2150元，由上诉人杨树明承担300元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘西州分公司承担550元，被上诉人田孝成承担1300元。
本判决为终审判决。
审判长 黄振强
审判员 龙声波
审判员 向 昉
二〇一六年七月六日
书记员 龙 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。