温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第753号
原告：温州市奥鹏物资有限公司。
法定代表人：杨天朋。
委托代理人：李斌，安徽法卫律师事务所律师。
被告：温州市华宏市政园林工程建设有限公司。
法定代表人：蔡陈潘。
委托代理人：华祖安。
原告温州市奥鹏物资有限公司（以下简称奥鹏公司）诉被告温州市华宏市政园林工程建设有限公司（以下简称华宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由代理审判员陈霄适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告奥鹏公司及其委托代理人李斌，被告华宏公司的委托代理人华祖安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥鹏公司诉称：被告因承建龙港镇世纪大道工程需要，向原告购买钢材。为此双方签订《钢材供货协议》一份，协议对钢材供应方式、运输及结算方法、付款方式及违约责任均作出了明确约定；协议签订后，原告按照协议约定履行了供货义务，被告至今尚欠原告应付货款263516.91元，违约金32586.05元，合计296102.96元。原告经多次催讨未果，故请求：依法判令被告支付货款263516.91元，违约金32586.05元，合计296102.96元，7月31日之后的利息按月息3%继续计算。
审理中，原告明确其主张的利息为7月31日之后继续计算的违约金。
被告华宏公司答辩称：原告向被告供货的情况属实，但原告所起诉的金额是未经原被告双方认可的数额，且原告主张的违约金不合理，违背了双方在交易中的诚实信用原则。
经审理，本院认定事实如下：原告系销售螺纹钢、线材、元钢的有限责任公司，被告系从事市政道路桥梁隧道工程建设等的私营有限责任公司。2015年3月16日，原告向被告提供型号为HRB400的螺纹钢共计72.053吨［其中规格为φ22的螺纹钢为18.11吨，规格为φ16的螺纹钢为5.98吨，规格为φ12的螺纹钢为6.00吨，规格为φ10的螺纹钢为16.66吨，规格为φ25的螺纹钢为21.73吨，规格为φ14的螺纹钢为19.93吨（共10件退还原告9件，每件重量为1.993吨）］，型号为HRB400规格为φ10的圆钢6吨（之后退还原告），型号为HPB300规格为φ8的线材1.58吨，运费为每吨40元。被告经手人陈崇赛及员工华祖安在钢材送货（销售）单上签字确认。在钢材送货（销售）单中另对收货、验货、货款支付及逾期支付违约金作了详细约定，其中规定收货单位须在收货之日起五日内付清货款，逾期未付清的，须向供方每日支付逾期部分1‰的违约金。2015年3月29日，原告与被告补签了一份《钢材供货协议》，对货物的质量、验收、定价、付款期限等做了约定。涉案货物的种类及定价方式为“该工程所有钢材价格以发生材料当月温州工程造价信息中的同钢种同规格钢材市场供应价结算，本协议所签订的钢材是指HRB335—HRB400φ10-25螺纹钢，Q235，HPB300φ10-12圆钢，Q235，HPB300φ6.5-8线材”。付款方式及期限为“钢材材料款在当月底结账一次，该笔钢材款甲方（即本案被告）应在次月5日前支付给乙方（即本案原告）”。协议签订后，原告于2015年4月6日向被告提供型号为HRB400的螺纹钢共计31.094吨（其中规格为φ22的螺纹钢为18.108吨，规格为φ20的螺纹钢为2.001吨，规格为φ16的螺纹钢为1.991吨，规格为φ12的螺纹钢为3.996吨，规格为φ10的螺纹钢为4.998吨），运费为每吨40元。其他约定与被告在2015年3月16日签收的钢材送货（销售）单上记载的内容一致。被告收货后，尚未向原告支付货款。
另查明，根据2015年3月温州造价信息，规格为HRB400φ10的螺纹钢的市场供应价为2530元／吨，规格为HRB400φ12的螺纹钢的市场供应价为2500元／吨，规格为HRB400φ16-φ25的螺纹钢的市场供应价为2450元／吨，规格为HPB300φ6.5-φ8线材的市场供应价为2550元／吨；根据2015年4月温州造价信息，规格为HRB400φ10的螺纹钢的市场供应价为2580元／吨，规格为HRB400φ12的螺纹钢的市场供应价为2550元／吨，规格为HRB400φ16-φ25的螺纹钢的市场供应价为2500元／吨。
以上事实由原告营业执照、企业法人代码及法定代表人身份证明、公司基本情况查询、《钢材供货协议》、《钢材送货（销售）单》以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按约交付货物，被告理应履行付清货款义务。被告辩称原告所主张的货款金额并未得到双方核对认可，但在原、被告双方签订的《钢材供货合同》中已经明确了涉案钢材的定价方式为“以发生材料当月温州工程造价信息中的同钢种同规格钢材市场供应价结算”。该合同系是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告应按照合同约定的价格支付原告相应的货款。故被告的该项答辩意见本院不予采纳。根据2015年3月至4月的温州工程造价信息中的同钢种同规格钢材市场价，被告尚欠原告货款共计为261778.51元［其中发生在2015年3月16日的货款为：18.11吨×2450元／吨＋5.98吨×2450元／吨＋6吨×2500元／吨＋16.66吨×2530元／吨＋1.58吨×2550元／吨＋21.73吨×2450元／吨＋1.193吨×2470元／吨＋运费（54.33吨＋41.66吨）×40元／吨=182200.11元；发生在2015年4月6日的货款为：18.108吨×2500元／吨＋2.001吨×2500元／吨＋1.991吨×2500元／吨＋3.996吨×2550元／吨＋4.998吨×2580元／吨＋运费31.094×40元／吨=79578.4元］，现原告要求被告支付尚欠货款，合法有据，本院予以支持。
关于违约金，原告主张被告应以《钢材送货（销售）单》中所载明的“逾期未付清的，须向供方每日支付逾期部分1‰的违约金”为标准支付违约金；被告主张双方在签订《钢材供货协议》的时候已经协商将协议中关于违约金的条款删除，故双方之间不存在违约金条款。本院认为，虽然原告提供给被告的《钢材送货（销售）单》中约定了违约金的条款，但该违约金的条款系格式条款，被告亦认为违约金的约定不合理，违背了双方在交易中的诚实信用原则。其次，被告称双方在协商中原告已明确不向其主张违约金，结合之后双方补签的《钢材供货协议》以及原告的陈述，原、被告双方确于2015年3月29日协商一致，约定钢材材料款在次月5日前支付，并将违约金的条款在协议中删去。故原告在本案中主张以《钢材送货（销售）单》中的载明的条款要求被告支付违约金缺乏事实与法律依据，本院不予支持。但原告可以要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准支付逾期付款违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告温州市华宏市政园林工程建设有限公司于于本判决生效之日起十日内支付原告温州市奥鹏物资有限公司货款261778.51元及违约金（其中182200.11元货款的违约金自2015年4月6日起算，79578.4元货款的违约金自2015年5月6日起算，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告温州市奥鹏物资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5742元，减半收取2871元，由原告温州市奥鹏物资有限公司负担205元，由被告温州市华宏市政园林工程建设有限公司负担2666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 霄
二〇一五年九月一日
代书 记员 潘欣武