湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初101号
原告：熊光武，男，汉族。
原告：廖细枝，女，汉族。
法定代理人：熊光武，系廖细枝之夫。
上述两原告的委托代理人：张之喜，北京盈科（武汉）律师事务所律师（代理权限为一般代理）。
被告：熊丽，女，汉族。
原告廖细枝、熊光武诉被告熊丽所有权确认纠纷一案，本院2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢泉章独任审判。于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告熊光武及委托代理人张之喜，被告熊丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告熊光武和原告廖细枝系夫妻，廖细枝为精神二级残疾人。熊志斌是两原告的儿子，被告熊丽系熊志斌的配偶。2015年12月30日12时许，熊志斌在杭州市余杭区五常街道大华西溪风情六期工地进行桩机调试作业时，被突然断裂的吊配重的钢丝绳压在身上，导致熊志斌受伤，经医院抢救无效死亡。2016年1月20日，在杭州市余杭区五常街道人民调解委员会的主持下，原告熊光武、廖细枝、被告熊丽及熊志斌的儿子熊梓灏与当事人冯国良就死亡一事签订余五民调（2016）01号《人民调解书》。协议书的内容为：当事人冯国良自愿一次性赔偿死者家属关于熊志斌意外死亡事故的赔偿金、丧葬费、被抚养人（父母、子女）生活费、精神抚慰金以及受害家属办理丧葬费事宜支出的交通费、误工损失等法律规定范围内的一切费用共计人民币99.5万元。协议签订后，当事人冯国良分别于2016年1月7日，2016年1月8日向被告在工行的账户汇入人民币50万元、49.5万元。两原告作为熊志斌的父母，有权从熊志斌意外死亡事故的赔偿款中分得其应得到的款项，两原告多次与被告协商，但被告不予理睬。为维护两原告的合法权益，特请求法院依法判令：被告熊丽返还原告熊光武、廖细枝应分得的赔偿款58万元；本案诉讼费用由被告熊丽承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件、常住人口基本信息，拟证实原、被告的身份信息，两原告系夫妻关系，是本案适格诉讼主体。
证据二、身份证复印件，居民死亡医学证明（推断）书，公民死亡证明书，拟证实熊志斌死亡的事实。
证据三、编号为余五民调（2016）01号《人民调解协议书》，浙江省农村信用社结算业务申请书，拟证实协议赔偿99.5万元以及当事人冯国良已全部支付的事实。
证据四、证明二份、户口本，拟证实熊志斌和被告熊丽系夫妻关系，二人于2010年7月4日生育一子熊梓灏。
证据五、证明三份，户口本，残疾人证，拟证实两原告系夫妻关系，二人生育二子，长子熊志国、次子熊志斌，两原告由二个儿子赡养，原告廖细枝患有二级精神疾病，属残疾人，常年靠吃药维持身体健康。
被告熊丽辩称：赔偿给我的99.5万元属实。我愿意承担赡养两原告义务。考虑到儿子熊梓灏尚年幼，将来所需教育费、生活费用较大，该款应为其预留，我不会将此款挪作它用。
被告熊丽在本院指定的举证期内未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，上述证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院对上述证据依法予以采信。
依据上述有效证据，结合法庭调查，认定如下事实：
原告熊光武、廖细枝系夫妻关系，共生育有二子（长子熊治国、次子熊志斌）。原告廖细枝患有精神类贰级残疾。被告熊丽与熊志斌系夫妻关系，于2010年7月生育一子熊梓灏。
2015年12月30日12时许，熊志斌在杭州市余杭区五常街道大华西溪风情六期工地进行桩机调试作业时，被突然断裂的吊配重的钢丝绳压在身上，导致熊志斌受伤，经医院抢救无效死亡。2016年1月20日，在杭州市余杭区五常街道人民调解委员会的主持下，原告熊光武、廖细枝、被告熊丽及熊志斌的儿子熊梓灏与当事人冯国良就死亡一事签订余五民调（2016）01号《人民调解协议书》。协议书的内容为：当事人冯国良自愿一次性赔偿死者家属因熊志斌意外死亡事故的赔偿金、丧葬费、被抚养人（父母、子女）生活费、精神抚慰金以及受害家属办理丧葬费事宜支出的交通费、误工损失等法律规定范围内的一切费用共计人民币99.5万元。协议签订后，当事人冯国良分别于2016年1月7日、2016年1月8日向被告熊丽的工商银行账户汇入人民币50万元、49.5万元。
另查明，丧葬费2.5万元已实际支出。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款“本条所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属”的规定，两原告系熊志斌亲生父母，属赔偿权利人，故其要求合理分割因熊志斌死亡的赔偿金的请求符合相关法律规定。因熊志斌死亡赔偿金已打入被告熊丽的银行账户，故两原告要求被告熊丽返还其应得赔偿金的诉讼请求，应予支持。
杭州市余杭区五常街道人民调解委员会主持调解的人民调解协议，应认定为雇员损害赔偿协议。涉案的99.5万元赔偿金不属熊志斌的遗产，亦非夫妻共同财产，而是对受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿，其性质是财产损害赔偿，其内容是对死者家庭整体预期收入的赔偿，也是对赔偿权利人物质损失与精神损害的混合赔偿。在分割该赔金前应扣除己实际支出的丧葬费2.5万元，并优先照顾被扶养人的利益，剩余部分的分配应根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活来源等因素适当分割，而非等额分配。两原告现己丧失劳动能力，熊梓灏系死者熊志斌的儿子（属未成年人），均为被扶养人。根据《最高人民法院关于审理人损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，原吿熊光武所需抚养费为147，577元（受诉法院所在地农村居民人均年生活消费支出为每年8，681元×17年），原吿廖细枝需抚养费为164，939元（受诉法院所在地农村居民人均年生活消费支出为每年8，681元×19年），熊梓灏所需扶养费为112，853元（受诉法院所在地农村居民人均年生活消费支出为每年8，681元×13年）。考虑到两原告生育有两个儿子，其长子亦有扶养两原告的义务，故原告熊光武应分割的扶养费为73，788.50元（147，577÷2），原告廖细枝应分割的扶养费为82，469.50元（164，939元÷2）；考虑到被告熊丽对熊梓灏亦有扶养义务，故熊梓灏应分割的扶养费为56，426元（112，853元÷2）。
总赔偿金99.5万元扣除丧葬费、扶养费后，剩余的赔偿金为757，315元（99.5万元-丧葬费2.5万元-
熊光武扶养费73，788.50元-廖细枝扶养费82，469.50元-熊梓灏扶养费56，426元），应参照继承法的相关规定予以分割。因被告熊丽、儿子熊梓灏与死者熊志斌生前生活更紧密（已与两原告分家立户），且儿子熊梓灏尚年幼，其所需生活、教育费用较高，在分割剩余的赔偿金时应给予更多的照顾。同时，考虑原告廖细枝患有精神类贰级残疾，亦应适当予以照顾。该剩余的赔偿金，本院酌情确定分配比例，原告熊光武占18%、原告廖细枝占20%、被吿熊丽占18%、被告熊丽的儿子熊梓灏占44%。即原告熊光武应分割剩余的赔偿金额为136，317元（757，315元×18%），原告廖细枝应分割剩余的赔偿金额为151，463元（757，315元×20%）。被告熊丽关于将剩余赔偿金全部预留给儿子熊梓灏使用的辩解意见，没有法律依据，本院不予釆纳。依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款及《国人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告熊丽应返还原吿熊光武扶养费73，788.50元、分割剩余的赔偿金136，317元，共计210，105.50元；
二、被告熊丽应返还原吿廖细枝扶养费82，469.50元、分割剩余的赔偿金151，463元，共计233，932.50元；
上述应付款项总计444，038元，被告熊丽应于本判决生效后三日内一次性付清。
本案受理费9，600元，减半收取为4，800元，由被告熊丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，户名：湖北省鄂州市中级人民法院，帐号：17-591×××761。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢泉章
二〇一六年六月一日
书记员 夏 维