wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02526-1号
申请人：林佳。
被申请人：锦州缔一建筑安装有限责任公司。住所地：辽宁省锦州市凌河区洛阳路五段**号。
法定代表人：耿利，该公司总经理。
被申请人：十堰大洋五洲房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市天津路**号。
法定代表人：李树平，该公司董事长。
原告林佳诉被告锦州缔一建筑安装有限责任公司、十堰大洋五洲房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人林佳于2016年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人锦州缔一建筑安装有限责任公司、十堰大洋五洲房地产开发有限公司320万元现金或同等价值的财产予以保全。申请人林佳以其向中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保的平安诉讼财产保全责任保险（保单号：10940031900262200815号）项下的责任保险提供担保。
本院经审查认为，龚扬威的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封／扣押／冻结被申请人锦州缔一建筑安装有限责任公司、十堰大洋五洲房地产开发有限公司价值320万元的财产；
二、扣留林佳在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司平安诉讼财产保全责任保险（保单号：10940031900262200815号）项下的保险赔偿款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨思孝
审 判 员 张昌安
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈方芳
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温鹿民初字第2299号
原告：邓晓拉，女，1976年4月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告：黄伟，男，1979年3月23日出生，汉族，住址同上。
被告：邓晓西，男，1979年1月12日出生,汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈艳如，女，1985年4月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告邓晓拉、黄伟与被告邓晓西、陈艳如房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邓晓拉、黄伟诉称：两被告原系夫妻关系。2011年9月28日，原告与被告签订《房屋买卖契约》，约定：被告自愿将坐落于温州市江滨西路东江锦园××幢××室（面积160㎡）出卖给原告，房屋成交总价320万元，被告及时协助原告办理房产证过户手续。合同签订后，原告依约于2011年9月30日前将购房款全额支付给被告，并在2012年5月份该安置房交付使用时付清了安置房结算尾款204107元。原告于2012年8月份入住该安置房，并将相关水、电、煤气、电话、电视等用户名变更为原告。上述安置房购买至今，一直无法办理产权证，被告及房开公司均无法给予明确的期限。原告虽已是涉案房屋的所有权人，但因房产证暂无法办理的事实。为维护原告的合法权益免遭侵害，故诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖契约》合法有效；本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明：因案外人刘某与被告邓晓西、陈艳如民间借贷纠纷一案，经案外人刘某申请，浙江省永嘉县人民法院依法对登记在被告邓晓西名下的坐落在温州市鹿城区江滨西路东江锦园××幢××室的房产进行查封，并于2013年7月18日作出（2012）温永商初字第472号民事判决书，判决被告邓晓西、陈艳如偿还刘某本金5500000元并支付利息，之后陈艳如提出上诉，经温州市中级人民法院二审判决维持原判。现因刘某申请，浙江省永嘉县人民法院已对登记在被告邓晓西名下的坐落在温州市鹿城区江滨西路东江锦园××幢××室房产进行立案执行。
本院认为：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。因本案涉案房产即登记在被告邓晓西名下的坐落在温州市鹿城区江滨西路东江锦园××幢××室房屋已进入执行程序，原告向本院提起确认之诉，不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回原告邓晓拉、黄伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄光辉
二〇一四年三月十九日
书 记 员 白蓓丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1239号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。
法定代表人林强，系该行行长。
委托诉讼代理人李国怀，系该行职员。
被告宋兴龙，男，1986年11月21日生，住吉林省东丰县
被告张国良，男，1971年7月10日生，住吉林省东丰县
被告宋丙武，男，1966年3月13日生，住吉林省东丰县
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告宋兴龙、张国良、宋丙武借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人李国怀到庭参加诉讼。被告宋兴龙、张国良、宋丙武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告宋兴龙偿还贷款本金30，000.00元及利息3000.00元。2、被告张国良、宋丙武承担偿还贷款本金及利息的连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宋兴龙，于2013年1月9日在东丰农行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30，000.00元，担保人张国良、宋丙武自愿为该笔借款提供连带责任保证。2015年6月29日，被告宋兴龙用信额度内借款30，000.00元，2016年6月28日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东东丰支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
宋兴龙、张国良、宋丙武未出庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年1月9日被告宋兴龙与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行在东丰沙河分理处签订《农户贷款借款合同》，被告张国良、宋丙武在多户联保担保人处签字为该笔贷款提供担保，借款合同约定，借款金额为30,000.00元，用款方式为可循环方式，额度有效期自2013年1月9日起至2016年1月8日止，借款利率为固定利率（借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%），逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，担保方式为最高额保证。被告宋兴龙于2015年6月29日领取借款30,000.00元，借款期限为2015年6月29日起至2016年6月28日，借款利率为年利率6.79%，逾期利率为年利率10.185%，贷款到期后，被告宋兴龙未履行合同义务偿还借款本金及利息，被告张国良、宋丙武亦未承担担保责任，故原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告宋兴龙、张国良、宋丙武签订的《农户贷款借款合同》、《农户贷款联保承诺书》是各方当事人自愿的真实意思表示，合法有效。被告宋兴龙在原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行拖欠借款本金30,000.00元及利息的事实清楚。被告宋兴龙未能按合同约定履行合同义务，偿还借款本金及利息，被告张国良、宋丙武未按合同约定履行担保义务，被告已构成违约，应承担违约责任。故对原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行要求被告宋兴龙偿还借款本金及利息，被告张国良、宋丙武承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告宋兴龙于本判决生效后立即偿还原告借款本金30,000.00元及利息（从2015年6月29日起至2016年6月28日止按年利率6.79%计算，从2016年6月29日起至本判决确定的给付之日止按年利率10.185%计算）；
二、被告张国良、宋丙武在最高限额内承担连带偿还借款本金及利息的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626.00元及公告费600.00元（原告已垫付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李国军
审判员 潘显波
审判员 牟晓英
二〇一七年十一月一日
书记员 于 悦
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0421民初1239号原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。法定代表人林强，系该行行长。委托诉讼代理人李国怀，系该行职员。被告宋兴龙，男，1986年11月21日生，住吉林省东丰县被告张国良，男，1971年7月10日生，住吉林省东丰县被告宋丙武，男，1966年3月13日生，住吉林省东丰县原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告宋兴龙、张国良、宋丙武借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人李国怀到庭参加诉讼。被告宋兴龙、张国良、宋丙武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告宋兴龙偿还贷款本金30，000.00元及利息3000.00元。2、被告张国良、宋丙武承担偿还贷款本金及利息的连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宋兴龙，于2013年1月9日在东丰农行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30，000.00元，担保人张国良、宋丙武自愿为该笔借款提供连带责任保证。2015年6月29日，被告宋兴龙用信额度内借款30，000.00元，2016年6月28日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东东丰支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。宋兴龙、张国良、宋丙武未出庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年1月9日被告宋兴龙与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行在东丰沙河分理处签订《农户贷款借款合同》，被告张国良、宋丙武在多户联保担保人处签字为该笔贷款提供担保，借款合同约定，借款金额为30,000.00元，用款方式为可循环方式，额度有效期自2013年1月9日起至2016年1月8日止，借款利率为固定利率（借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%），逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，担保方式为最高额保证。被告宋兴龙于2015年6月29日领取借款30,000.00元，借款期限为2015年6月29日起至2016年6月28日，借款利率为年利率6.79%，逾期利率为年利率10.185%，贷款到期后，被告宋兴龙未履行合同义务偿还借款本金及利息，被告张国良、宋丙武亦未承担担保责任，故原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告宋兴龙、张国良、宋丙武签订的《农户贷款借款合同》、《农户贷款联保承诺书》是各方当事人自愿的真实意思表示，合法有效。被告宋兴龙在原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行拖欠借款本金30,000.00元及利息的事实清楚。被告宋兴龙未能按合同约定履行合同义务，偿还借款本金及利息，被告张国良、宋丙武未按合同约定履行担保义务，被告已构成违约，应承担违约责任。故对原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行要求被告宋兴龙偿还借款本金及利息，被告张国良、宋丙武承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告宋兴龙于本判决生效后立即偿还原告借款本金30,000.00元及利息（从2015年6月29日起至2016年6月28日止按年利率6.79%计算，从2016年6月29日起至本判决确定的给付之日止按年利率10.185%计算）；二、被告张国良、宋丙武在最高限额内承担连带偿还借款本金及利息的责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626.00元及公告费600.00元（原告已垫付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长  李国军审判员  潘显波审判员  牟晓英二〇一七年十一月一日书记员  于 悦
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝只民初字第334号
原告：苏某甲，无固定职业。
原告：苏某乙，无固定职业。
上述原告的共同委托诉讼代理人：刘洪波，山东誉岳诚恩律师事务所律师。
被告：孙某某，无固定职业。
被告：刘某某，无固定职业。
上述被告的共同委托诉讼代理人：黄伟，山东星河泰律师事务所律师。
原告苏某甲、苏某乙与被告孙某某、刘某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月5日立案后，依法进行审理。
原告苏某甲、苏某乙共同向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙某某、刘某某立即排除妨害，将其围住原告承包地的铁丝、木栏予以拆除，并将拆毁的浇水井及大口井恢复原状，赔偿因此给原告造成的经济损失10500元；2、判令被告赔偿因毁坏原告果树及地上附着物给原告造成的财产损失（以评估机构确定的损失价值为准）。事实和理由：1996年1月1日，原告苏某甲、苏某乙与烟台市芝罘区只楚镇芝水村民委员会签订了协议，由原告承包芝水村民委员会所有的土地14.3亩，2003年，原告在承包地旁边荒地上复垦耕种了果树等作物，并一直管理至今，2015年4月4日，被告孙某某、刘某某安排人员动用挖掘机，恶意将原告耕种的树木及地上附着物拆除，并在原告承包的土地四周用铁丝、木栏围住，将浇水井和大口井破坏，被告的上述行为侵犯了原告的土地经营权和财产权，应承担民事责任。
本院经审查认为，烟台市公安局芝罘分局于2015年7月30日对本案被毁财产立案侦查，现尚未侦查完毕，在此情况下，本案已不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应驳回原告苏某甲、苏某乙的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告苏某甲、苏某乙的起诉。
原告苏某甲、苏某乙预交的案件受理费100元，退还给原告苏某甲、苏某乙。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙 成 旭
二〇一六年十一月十一日
书记员 衣凌云（代）
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第00330号
原告代明芝，女，19xx年x月x日出生，汉族，锦州市古塔区第一幼儿园退休职工，住锦州市古塔区保安里***号，身份证号码21070219x********。
被告辽宁医学院附属第一医院，住所地锦州市古塔区人民街x段x号，组织机构代码证4630xxxx-x。
法定代表人孙宏治，该院院长。
委托代理人赵硕，该院物价办主任。
委托代理人王娜，该院法律顾问。
原告代明芝诉被告辽宁医学院附属第一医院医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告代明芝，被告辽宁医学院附属第一医院的委托代理人赵硕、王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代明芝诉称，2013年9月18日原告丈夫霍吉祥因昏迷到被告处就医，10月18日临床死亡。在霍吉祥住院期间，被告利用掌握医疗信息的绝对优势对患者超标准收费、重复计费、滥收费。2014年10月16日原告对被告提出《关于霍吉祥的死因的质疑》，其中第四项“院方虚报医疗费，出院结算单与每日清单及医嘱不相符，心电图及其他检验报告单与收费、医嘱不符”要求被告给予赔偿，遭到被告的无理拒绝。故原告诉至法院，请求法院确认被告的欺诈行为违法；依据《消费者权益保障法》第五十五条规定，要求被告按三倍赔偿原告人民币5224.5元；要求被告向原告提供药品美罗培南、头孢吡肟、哌拉西林钠他唑巴坦钠、还原型谷胱甘肽、拌托拉锉纳、盐酸氨溴索的发票、产地、规格、剂型、单位、说明书。
被告辽宁医学院附属第一医院辩称，原告投诉有两项内容，吸氧费的重复收费和药费的四舍五入问题。吸氧费，是负责患者的护士在2013年才到科室，认为氧气加压费和氧气供给费分别收取，但医院规定只收取一种费用。原告投诉后，我院对此事很重视，对科室进行了调查，并将多收取的864元费用退回给原告。对涉事的人员我院进行了处罚。对于药费四舍五入一事，辽宁省物价局和卫生厅在（2003）35号文件中规定了非营利性医疗机构实行医疗指导价，各医疗机构在基础价格上浮不超过10%，浮动后具体价格“元”以下四舍五入。我院原本理解为在基础价格上浮10%后按明细四舍五入。原告投诉后，物价部门的看法与我院不同，该部门认为四舍五入后的价格不超过10%。此后，我院将患者五入的部分500多元退还给患者亲属，而四舍的部分没有要求患者家属补齐。我院不认可原告第一项请求，不存在欺诈行为。我方认为多收氧气费问题是护士理解错误造成的，四舍五入问题是理解偏差造成的。对于第二项请求，我院是非营利性医疗机构，并不是消法意义上的经营者，我院是面向公众，并非诊疗盈利。因此不应该适用消费者权益保护法。关于原告提出“院方虚报医疗费、出院结算单与每日清单及医嘱不相符，心电图及其他检验报告单与收费、医嘱不符”问题不存在。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告丈夫霍吉祥于2013年9月18日因吸入性肺炎入住被告辽宁医学院附属第一医院，住院30天，于同年10月18日死亡。对于霍吉祥住院期间的各项收费是否合理问题，经核查霍吉祥的住院费用清单，原告认为医院存在不合理收费项目。2014年10月原告向被告医院进行投诉。就原告提出的住院结算吸氧时间和实际吸氧时间不符以及收费异议，医院认为“住院期间患者吸氧项目收费及时间与医嘱相符，价格按照辽宁省物价收费标准”。同年11月原告向锦州市发展和改革委员会就上述问题进行投诉。收到投诉后，该委责成锦州市价格监督检查局组成检查组到被告处核实。经核实发现被告医院存在超标准收取加压给氧和重复收取氧气吸入的问题：一、被告对患者霍吉祥实际收取加压给氧收费标准为7元/小时，按省物价局（辽价发[2003]35号）文件规定收费标准为5元/小时，被告上浮10%后的收费标准应为5.5元/小时，超标准收费1.5元/小时，加压给氧共计192小时，超标准收取288元。经调查发现，此项收费标准是由于该院在系统维护时输入错误造成的，2013年11月医院发现后已将收费标准调整为5.5元/小时；二、被告对患者霍吉祥收取加压给氧费的同时又收取了氧气吸入费，重复收取的氧气吸入共计192小时，氧气吸入收费标准3元/小时，重复收费金额576元。上述两项金额共计864元。对于存在的问题，检查部门责令被告医院立即改正将多收取的864元退还给投诉人。2014年12月23日，经锦州市价格监督检查局调解，原告与被告达成调解协议，被告医院将多收取的864元退还原告。
另查，2015年3月原告向锦州市发展和改革委员会再次投诉，认为被告存在多项不合理收费问题（包括心电图、血气分析和血气针项目）。该委责成锦州市价格监督检查局对原告投诉问题到被告医院进行调查核实。经调查霍吉祥病志中医生医嘱、化验单、报告单等，认为原告提出的收到的报告单与实际收费数量不符的问题不存在。但检查部门在调查中发现被告医院存在超标准收取医疗服务费用的问题。被告医院实际执行的医疗服务价格在按照规定的基准价格上浮10%后，元以下又进行了四舍五入，四舍五入后部分医疗服务价格超出了10%上浮幅度。此行为违反了辽宁省物价局、卫生厅《关于印发辽宁省医疗服务价格（试行）的通知》（辽价发[2003]35号）文件的规定，属于《价格违法行为行政处罚规定》第九条第（一）项“超出政府指导价浮动幅度制定价格的”违法行为。经统计被告医院对霍吉祥超出10%上浮幅度收取的医疗服务项目共计27项。超标准收费金额共计575.50元。此行为被告于2013年11月已经改正。对于被告超出10%上浮幅度收费的问题，根据《价格违法行为行政处罚规定》第九条、第十三条之规定，责令被告将多收取的575.50元退还给原告，并对被告处以多收价款一倍的罚款；2015年3月31日，原告收到该款项575.50元。
本院所确认的上述事实，有锦州市发展和改革委员会的答复文件、锦州市物价局价格投诉调解协议书、收条、信访事项处理意见书及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，非营利性医院是政府实行一定福利政策的社会公益机构，不以营利为目的，以满足公共健康需求、维护公共健康为主要目的，执行国家规定的医疗价，承担社会公益性事业的医疗机构。被告辽宁医学院附属第一医院系遵守国家法律规定及政策制订医疗服务价格，并接受物价部门及卫生部门的监督、约束和管理的非营利性医疗机构，与《消费者权益保护法》中以营利为目的从事生产经营的“经营者”有本质区别，因此被告医院并非“消法”意义上的“经营者”，原被告之间不属于消法中“消费者”与“经营者”之间的关系，因此原告诉讼请求不适用《消费者权益保护法》的相关责任规定。现被告医院已经将多收取的费用返还给原告，双方之间纠纷已经解决完毕。故原告要求按照《消费者权益保护法》规定由被告给予三倍赔偿的请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告代明芝的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告代明芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 宋丽丽
二〇一六年二月一日
书记员 张小溪
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初8815号
原告：汤远成，男，1972年5月30日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：浏阳市达浒花炮艺术焰火燃放集团有限公司，住所地浏阳市达浒镇金石村。
法定代表人：周正兴。
原告汤远成与被告浏阳市达浒花炮艺术焰火燃放集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤远成到庭参加诉讼，被告浏阳市达浒花炮艺术焰火燃放集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤远成诉称，原告于2015年销售引线给被告，共计货款25244元，后经原告多次催要，被告仅偿还部分。现请求法院判令被告支付原告货款25244元，并承担本案诉讼费。
被告浏阳市达浒花炮艺术焰火燃放集团有限公司无答辩。
经审理查明，2015年开始，被告在原浏阳市永和引线厂购买引线，截止到2016年1月10日，双方经过对账，被告尚欠原告货款25244元。之后，原告经催讨，被告陆续支付货款8244元，剩余货款17000元，至今未付，原告遂向本院起诉。另查明，2016年1月28日，原浏阳市永和引线厂在浏阳市工商行政管理局申请注销，原浏阳市永和引线厂的全体股东一致同意上述债权归原告所有。以上事实，有原告陈述、对账单等证据证明，并经庭审审查核实，可以认定。
本院认为，被告浏阳市达浒花炮艺术焰火燃放集团有限公司向原浏阳市永和引线厂购买货物，双方之间的买卖合同关系成立并合法、有效。原浏阳市永和引线厂依约交付了货物，被告浏阳市达浒花炮艺术焰火燃放集团有限公司应支付货款，被告所欠款项有双方核算后出具的对账单为证，被告应当予以支付。原浏阳市永和引线厂全体股东同意上述债权归原告所有，符合法律规定，本院予以准许。原告在庭审中表示被告已经偿还8244元，故原告汤远成要求被告偿还货款25244元的诉讼请求，在此范围内予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限浏阳市达浒花炮艺术焰火燃放集团有限公司于本判决生效后3日内支付汤远成货款17000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元，减半收取215元，由浏阳市达浒花炮艺术焰火燃放集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭卫明
二〇一八年一月五日
书记员 陈丽珍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2426执36号
申请执行人：吉林安图农村商业银行股份有限公司（安图县农村信用合作联社永庆信用社）。
法定代表人丁品江，董事长。
被执行人：王洪志，男，1965年4月28日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人：管延边，男，1977年4月30日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人：徐志强，男，1979年5月4日出生，汉族，农民，现住安图县。
申请执行人吉林安图农村商业银行股份有限公司与被执行人王洪志、管延边、徐志强金融借款合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2012年5月30日作出的（2012）安白民初字第115号民事判决书，已发生法律效力。权利人吉林安图农村商业银行股份有限公司于2016年1月22日向本院申请执行，申请执行标的为2.7158万元。
本案执行过程中，向被执行人依法送达立案通知书、执行通知书、报告财产令、风险提示。依法对被执行人王洪志、管延边、徐志强财产进行查询，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2012）安白民初字第115号民事判决书终结本次执行程序，保留申请执行人吉林安图农村商业银行股份有限公司再申请执行的权利。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
执行员 李增明
二〇一六年七月二十一日
书记员 白云飞
中华人民共和国
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿民初字第2016号
原告：林长华户（户内成员：林长华、金乐英、林斌）。
诉讼代表人：林长华，男，1958年9月18日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：何连英、翁非凡，浙江联英律师事务所律师。
被告：余志达户（户内成员：余志达、余冠瓯、余晶晶）。
诉讼代表人：余志达，男，1929年1月9日出生，汉族。
委托代理人：潘晓燕，浙江品嘉律师事务所律师。
被告：温州市鹿城区七都街道板桥村村民委员会，住所地：中华人民共和国浙江省温州市鹿城区七都街道板桥村村办公楼，组织机构代码：73382051-6。
法定代表人：黄福林，主任。
原告林长华户与被告余志达户、温州市鹿城区七都街道板桥村村民委员会（以下简称：板桥村委会）承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈文江独任审判，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告户的诉讼代表人林长华及其委托代理人何连英，被告户的委托代理人潘晓燕到庭参加诉讼，被告板桥村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林长华户诉称：原告户系七都镇板桥村农户，在农村土地第一轮承包时，原告因在部队服役而未取得承包田。被告余志达户于1991年1月15日赴美国生活，并注销了户口。同时，被告自愿放弃承包田的经营权，交还发包方。该承包地便由原告耕种并承担征购任务和农业税。1999年第二轮土地承包时，板桥村经济合作社就将上述3.46亩土地发包给原告，并签订了承包合同，原告领取了土地承包权证。近年来，由于七都镇土地开发，承包田价值提升，被告为夺取其原第一轮承包地，采取不正当手段，多次让其亲戚对原告进行围攻、威胁。2012年2月17日，被告亲属召集十几人强迫原告在协议书上签字。该协议书是无效的，理由是：第1，该协议书没有经过板桥村经济合作社负责人的签字确认；第2，该协议没有经过被代理人余志达的签字，且余志达已经去世，余品云无代理权；第3，原告是在受胁迫情况下签订协议书的，违背原告的真实意思；第4，该协议违反了法律强制性规定。涉案承包地由原告合法承包、耕种20余年，应受法律保护。请求确认2012年2月17日签订的《协议书》无效。
被告余志达户辩称：原告诉称不是事实。1、余志达现依然健在，只是居住在美国。2、余品云是受余志达委托于2012年2月17日签订协议书，委托书经过大使馆认证，余品云享有代理权，现余志达对该协议书仍予追认。3、余冠瓯现仍为七都镇板桥村村民，余晶晶在仲裁时还是七都镇板桥村村民。原、被告签订的协议书合法有效，温州市农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决符合相关法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定：原告林长华户和被告余志达户原均系永嘉县七都镇板桥村农户。1984年永嘉县七都镇板桥村第一轮土地承包时，被告余志达户承包了位于板桥村上江历水田3.78亩、老岸塘上水田0.95亩，另有板桥村江历外段旱地0.84亩、大段旱地0.64亩。1991年间，被告余志达因赴美国生活，将其户的承包地交由被告林长华耕种。此后，被告余志达户承包地的农业税、粮食征购任务由原告林长华缴纳。1999年2月，原告林长华户与永嘉县七都镇板桥村经济合作社签订了《土地承包合同》，承包了原被告户承包的位于板桥村上江历水田3.12亩、老岸塘上水田0.13亩和老岸塘下水田0.21亩。被告知晓后，提出异议。2010年，被告余志达办理了委托书，委托其儿子余品云办理其原承包地相关权益事宜。2012年2月7日，余品云与林长华及被告板桥村委会在板桥村委会办公楼签订《协议书》一份，约定：林长华同意将其名下承包的3.46亩土地中1.12亩土地归还余品云，另外林长华将江历外段、大段旱地共1.48亩归还余品云，双方不再有任何土地纠纷，永不反悔。协议签订后，原告林长华户未按约将上江历、老岸塘上的1.12亩承包地给被告余志达户。为此，被告余志达户向温州市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求确认林长华户与余品云于2012年2月17日签订的《协议书》合法有效；确认余志达户对位于上江历、老岸塘上1.12亩土地享有承包经营权。仲裁委于2013年2月8日作出仲裁裁决书，裁决：确认余品云于2012年2月17日与林长华户签订的有关土地承包经营权归还《协议书》合法有效；确认余志达户对位于鹿城区七都镇板桥村上江历、老岸塘上1.12亩土地享有承包经营权；林长华户应当于本裁决书生效之日起10日内返还余志达户享有的上述承包地的承包经营权，板桥村委会应当予以协助。原告林长华户不符仲裁裁决，遂向本院起诉。
上述事实有原告林长华户提供的原告身份证、户口簿、退伍军人证明书、户籍信息、七都街道办事处的证明、协议书、土地承包合同、承包权证审批表、承包土地登记表、土地承包权证、粮食订购任务落实表、人口登记表、常住人口登记表、授权书、仲裁庭审笔录、板桥村经济合作社证明、报告、农业税完税证，被告余志达户提供的七都派出所登记表、身份证、委托书、协议书以及当事人陈述等证据所证实。
原告林长华户提供的浙江工人日报，该证据与本案没有关联，故不予确认；其提供的证明书以及证人王某、陈某、黄某2、黄某1的证言，这些证据不能证明林长华是受胁迫签订《协议书》的，故不予确认。
本院认为：余品云受被告余志达委托与原告林长华签订的《协议书》系当事人真实意思表示，原告林长华户将其土地承包经营权归还给被告余志达户，并已得到所在村委会的同意，该协议内容并没有违反法律、行政法规强制性规定，依法应确认有效。该协议为原告林长华户与被告余志达户关于土地承包经营权的确认事宜，被告余志达户对余品云的代理行为，承担民事责任，该协议对原告林长华户和被告余志达户具有约束力。原告称其受胁迫签订《协议书》，依据不足，原告要求确认该《协议书》无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据该《协议书》的约定，原告林长华户第二轮承包3.46亩承包地中的1.12亩应归被告余志达户享有。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条的规定，判决如下：
一、确认原告林长华户与被告余志达户签订的《协议书》合法有效。
二、确认被告余志达户享有原告林长华户承包的坐落温州市鹿城区七都街道板桥村上江历、老岸塘上共计1.12亩土地承包经营权。
三、驳回原告林长华户的诉讼请求。
案件受理费80元人民币，减半收取40元人民币，由原告林长华户负担。
如不服本判决，原告林长华户可在判决书送达之日起十五日内，被告余志达户可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 沈文江
二〇一四年一月三日
代书记员 孙芳芳
附法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条的规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十四条的规定：土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初4337号
原告：岳红梅。
被告：鲁燕燕。
原告岳红梅与被告鲁燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法由本院代理审判员屠超峰独任审判，适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告岳红梅到庭参加诉讼，被告鲁燕燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告岳红梅诉称，原告与被告并不相识，被告以开店资金周转需要为由，通过其姐夫“阿杰”于2014年8月5日向原告借款4万元，并出具借条一份为凭。借款后，被告向原告支付了一两千元利息。后原告于2015年2月左右开始向被告催讨，要求其还款，但其均予以推脱，原告多次催讨无果。故诉请：1、判令被告偿还原告借款本金4万元，并支付自起诉之日起至给付之日止月利率0.5%计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告鲁燕燕未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的案件事实如下：2014年8月5日，被告鲁燕燕向原告借款4万元，并向原告出具借条一份。双方未在借条上约定借款期限及利息。此款被告至今未予偿还。上述事实有原告方提供的原告身份证复印件、被告鲁燕燕的身份证复印件、借条原件以及原告当庭陈述等事实予以证明。
本院认为，被告鲁燕燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃质证与抗辩的权利。被告向原告借款后尚未偿还的事实清楚。双方在借条上未约定借款期间，故应视为未约定借款期限。因而，原告可随时要求被告返还借款，但应当给予被告必要的准备时间。被告应当承担继续履行和支付逾期利息的违约责任。双方在借条中并未约定借款利率或者逾期利率，依法应当按照年利率6%计算逾期利息。因而，原告要求被告偿还借款并赔偿利息损失的诉讼请求具有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告鲁燕燕于本判决生效之日起十日内偿还原告岳红梅借款本金4万元，该款的利息损失从2016年6月27日起至实际履行完毕之日止按年利率6%一并计付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告鲁燕燕负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：-900001040000225089001）。
代理审判员 屠超峰
二〇一六年七月十四日
代理书记员 黄春玲
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂来凤民初字第00951号
原告田某某，女，土家族，湖北省来凤县人。
被告黄某某，男，汉族，湖北省来凤县人。
原告田某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员吴新贵适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告田某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，2009年1月5日，原、被告登记结婚，2007年12月19日生育男孩黄朝伟，2011年9月19日生育女孩黄梦媛，黄梦媛因患脑炎后遗症，被告好赌博，不管家，常与原告吵打，2014年农历1月5日原告外出务工，原、被告间互未联系，致其夫妻感情破裂，诉请判令原、被告离婚，婚生子女黄朝伟、黄梦媛由被告负责抚养。
原告田某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告具备诉讼主体资格。
证据二、结婚证原件一本，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告黄某某未提交答辩状，庭审时口头辩称，原、被告结婚八年，生育二孩，共同生活期间，被告因打牌与原告发生过矛盾是实，但其夫妻感情尚未破裂，念其子女尚幼，被告不同意离婚。
被告黄某某为支持其抗辩，向本院提交了如下证据：
子女黄梦媛就医病历复印件一份，拟证明子女黄梦媛因病先后到各地就诊治疗及费用支付情况。
经质证，被告对原告提交的证据一、二，原告对被告提交的证据均无异议，本院对原、被告双方各自提交的证据的真实性、合法性，依法予以采信。
经审理查明，2006年10月，原告田某某与被告黄某某经人介绍相识恋爱，田某某与黄某某结婚时，均依习俗办理了婚宴。婚后感情较好，2007年农历是12月19日生育男孩黄朝伟，现在来凤县翔凤镇旗鼓寨小学读二年级。2009年1月5日，田某某与黄某某到来凤县婚姻登记处补办结婚登记，2011年农历9月19日生育女孩黄梦媛，学龄前儿童，现被诊断为脑炎后遗症。共同生活中，田某某与黄某某常因生活琐事发生矛盾，田某某于2014年农历1月5日外出务工，截至诉讼前，田某某先后三次探望子女。2015年7月，黄某某到北京某家医院为黄梦媛治病，用去医疗费50000余元。田某某以夫妻感情破裂为由，向本院提起民事诉讼。
本院认为，原、被告经人介绍相识后即结婚生活，婚姻基础较好，婚后生育二孩，当二女儿被诊断为脑炎后遗症后，原、被告尽力四处为其诊治，说明原、被告的夫妻感情较好，原、被告离婚因家庭生活琐事发生矛盾，在未充分沟通交流的情况下，原告提出离婚欠慎重，被告当庭流露不同意离婚的真实想法，说明原、被告夫妻感情尚未破裂，且有和好可能，只要原、被告正确面对家庭矛盾及出现的暂时困难，相互信任、包容、理解，多交流沟通，感情危机一定能够化解。原告请求离婚，因未提交夫妻感情确已破裂的证据加以证明，故不符合离婚的法定条件，本院不予支持。被告不同意离婚的抗辩理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告田某某与被告黄某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴新贵
二〇一五年十一月三日
书记员 熊 蕾
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初3661号
原告李某某，男，1955年2月26日生，汉族，高安市人，住高安市筠泉路**号，身份证号码：3622221955********。
被告姜某某，男，1968年1月27日生，汉族，高安市人，住高安市筠阳街办杭桥行政村姜家自然村，身份证号码：3622221968********。
原告李某某（以下简称原告）为与被告姜某某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员幸小剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告姜某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2015年2月28日借原告伍万元与其他人合伙租原告座落在高丰路珠桥头旁店面经营，当时限在2015年3月10日前一次性付清欠款，否则按月息2分计罚（详见被告欠款附后）。从2015年3月底开始，原告不停的向被告追还欠款，被告均以各种理由不还。至2016年1月14日，被告与合伙人商量，伍万元欠款原告承担叁万伍仟元，其中伍仟元利息，十日内付清（被告欠条附后），其余款由被告合伙人还。尔后被告合伙人已还清贰万元，而被告所欠叁万伍仟元至今未还。原告每月几次打电话催促，被告都以各种借口推辞。原告两次到被告家，被告都答应归还，却至今未还。根据《中华人民共和国民法通则》第106条第一款和第134条第一款之规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告还款，并赔偿由于被告拖欠还款而给原告带来的一切经济损失。
被告未到庭，亦未提交答辩意见。
原告为证明自已的诉讼请求，提供的证据有：（一）原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。（二）借条二张（其中2015年2月28日的欠条系复印件），证明被告欠款35000元的事实。
被告未到庭质证，也未提交证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据一、二因被告未到庭质证，故对证据的三性予以认可，并作为认定本案事实的依据。
故本院综上认证，本院认定本案事实如下：
2015年2月左右，被告姜某某因经营而向原告出具欠条一张，内容如下“今欠李某某现金伍万元正（5000元），限日：3月10日，未付按月息2分计算，今欠人：姜某某，，2015.2.28”,办理手续后，原告将房屋出租。在原告催款过程中，2016年1月14日，被告及第三人与原告协商，由第三人承担2万元，被告承担3万元，且由被告向原告重新出具欠条，内容如下“今欠李沙现金叁万元整，今欠人：姜某某，2016.1.14，10天内付清，注：加伍仟元利息，共计欠叁万伍仟元整。”后经原告催要，被告姜某某于2016年9月14日，向原告转帐归还了5000元，余款未归还，原告于是诉至法院，要求被告偿还原告欠款叁万元整及十个月利息5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有欠条为凭，被告应按约定及时归还欠款。由于被告未按约定归还借款，致使本案纠纷的发生，被告应承担全部责任。被告于2016年1月14日重新出具的欠条未约定利息，也未约定逾期利息，按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告归还的5000元视为支付前期利息，应予扣减。原告要求被告归还欠款证据充分、理由充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姜某某在本判决生效后十日内归还原告李某某欠款人民币30000元整及利息（自2016年2月24起按年利率6%计付至本案履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告姜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 幸小剑
二〇一六年十二月六日
书记员 黄微微
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40102号
原告：于贺青，男，1961年3月29日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。
委托诉讼代理人：韩涛，天津滨郝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶国建，天津滨郝律师事务所律师。
被告：李少国，男，1966年10月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告于贺青与被告李少国劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，由代理审判员张艳辉适用简易程序公开开庭庭审理此案。原告于贺青的委托诉讼代理人韩涛、陶国建，被告李少国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于贺青向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告给付农民工工资款人民币700元；2、诉讼费用由被告担负。事实和理由：2016年4月间，原告受雇于被告在本区汉沽街小马杓沽村金湾采摘园从事泄水沟护坡修建项目及生态城少量工作。双方约定以实际出工天数计算，按照每日180元工资标准，并约定在完工后五日内结清工资。上述工作已于2016年6月底完工，原告共计出工5工作日，被告已经给付原告工资款200元，仍拖欠原告工资款700元，原告多次催要无果，为维护自身合法权益现诉至法院，望请支持原告之诉讼请求。
被告李少国辩称，对于原告的诉讼请求不予认可，被告已经全额支付了原告的劳务费，原告诉称的劳务费用并非是给我干活产生的，应当由案外人支付原告劳务费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的劳动协议书、领款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议证据，本院评判如下：
原告提交施工记录，证明原告为被告提供的劳务具体工程量。被告李少国认为该施工记录时原告单方记录，对其不予认可。本院认为，通过庭审调查，被告自认施工记录一直由提供劳务的原告一方记录，被告也没有提交证据推翻该施工记录的真实性。因此本院对原告提交的施工记录予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，原告经人介绍前来被告李少国工地处为被告李少国从事劳务合同，后于同年4月24日，费桂明、李永、于贺军、高树增、钱永、李克平、郑瑞林、侯玲、张顺、高成义、李保友、张复员、马兴、刘士东与被告李少国签订《劳动协议书》，为被告李少国上述工地提供劳务，被告负责原告方工人吃住和施工用具及车辆，并实际约定原告工资标准为180元/天，双方口头约定五天之内结清全部工程款，不得拖欠。原、被告双方并未签订相应的书面劳务合同。
另查明，双方形成劳动关系后，被告委托提供劳务一方工人记录施工事宜，根据施工记录记载，原告共计出工5天。根据原告自认，被告已向原告支付工资人民币200元。
本院认为，原、被告双方之间虽然没有签订书面劳动合同，但根据施工记录，能够证实原、被告双方存在事实劳务合同关系，且经审查该劳务合同关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告向被告提供劳务，被告应当按照约定向原告支付劳务费用。现原告提交的证据能够证明原告共计为被告提供劳务5天，每天按照180元标准支付劳务费用，劳务费用共计900元。对于被告庭审中主张原告为案外人从事劳务，应由案外人支付其劳务费用的主张。对此本院评判如下：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如果被告李少国抗辩主张成立，其应当同时举证证明以下几个方面：1、其已向原告告知原告为案外人从事劳务合同；2、向原告明确告知劳务费用由案外人给付；3、案外人及原告对上述事宜并无异议。然，被告李少国就上述三个方面未能提交证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果，因此被告李少国应当向原告支付劳务费用900元，扣除已经给付的200元，实际给付700元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李少国于本判决生效后十日内给付原告于贺青劳务费用人民币700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告于贺青已申请缓交），由被告李少国担负，并于本判决生效后十日内向本院交纳。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张艳辉
二〇一七年三月一日
书 记 员 付军涌
附法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初40102号原告：于贺青，男，1961年3月29日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。委托诉讼代理人：韩涛，天津滨郝律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶国建，天津滨郝律师事务所律师。被告：李少国，男，1966年10月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告于贺青与被告李少国劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，由代理审判员张艳辉适用简易程序公开开庭庭审理此案。原告于贺青的委托诉讼代理人韩涛、陶国建，被告李少国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于贺青向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告给付农民工工资款人民币700元；2、诉讼费用由被告担负。事实和理由：2016年4月间，原告受雇于被告在本区汉沽街小马杓沽村金湾采摘园从事泄水沟护坡修建项目及生态城少量工作。双方约定以实际出工天数计算，按照每日180元工资标准，并约定在完工后五日内结清工资。上述工作已于2016年6月底完工，原告共计出工5工作日，被告已经给付原告工资款200元，仍拖欠原告工资款700元，原告多次催要无果，为维护自身合法权益现诉至法院，望请支持原告之诉讼请求。被告李少国辩称，对于原告的诉讼请求不予认可，被告已经全额支付了原告的劳务费，原告诉称的劳务费用并非是给我干活产生的，应当由案外人支付原告劳务费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的劳动协议书、领款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议证据，本院评判如下：原告提交施工记录，证明原告为被告提供的劳务具体工程量。被告李少国认为该施工记录时原告单方记录，对其不予认可。本院认为，通过庭审调查，被告自认施工记录一直由提供劳务的原告一方记录，被告也没有提交证据推翻该施工记录的真实性。因此本院对原告提交的施工记录予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，原告经人介绍前来被告李少国工地处为被告李少国从事劳务合同，后于同年4月24日，费桂明、李永、于贺军、高树增、钱永、李克平、郑瑞林、侯玲、张顺、高成义、李保友、张复员、马兴、刘士东与被告李少国签订《劳动协议书》，为被告李少国上述工地提供劳务，被告负责原告方工人吃住和施工用具及车辆，并实际约定原告工资标准为180元/天，双方口头约定五天之内结清全部工程款，不得拖欠。原、被告双方并未签订相应的书面劳务合同。另查明，双方形成劳动关系后，被告委托提供劳务一方工人记录施工事宜，根据施工记录记载，原告共计出工5天。根据原告自认，被告已向原告支付工资人民币200元。本院认为，原、被告双方之间虽然没有签订书面劳动合同，但根据施工记录，能够证实原、被告双方存在事实劳务合同关系，且经审查该劳务合同关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告向被告提供劳务，被告应当按照约定向原告支付劳务费用。现原告提交的证据能够证明原告共计为被告提供劳务5天，每天按照180元标准支付劳务费用，劳务费用共计900元。对于被告庭审中主张原告为案外人从事劳务，应由案外人支付其劳务费用的主张。对此本院评判如下：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如果被告李少国抗辩主张成立，其应当同时举证证明以下几个方面：1、其已向原告告知原告为案外人从事劳务合同；2、向原告明确告知劳务费用由案外人给付；3、案外人及原告对上述事宜并无异议。然，被告李少国就上述三个方面未能提交证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果，因此被告李少国应当向原告支付劳务费用900元，扣除已经给付的200元，实际给付700元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告李少国于本判决生效后十日内给付原告于贺青劳务费用人民币700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告于贺青已申请缓交），由被告李少国担负，并于本判决生效后十日内向本院交纳。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张艳辉二〇一七年三月一日书 记 员  付军涌附法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4638号
原告：中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行。
法定代表人：董子元，行长。
被告：朱丽鹤，女，1975年07月10日出生。
原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行与被告朱丽鹤信用卡纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行撤回起诉处理。
审判员 刘 威
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陶家炜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初4638号原告：中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行。法定代表人：董子元，行长。被告：朱丽鹤，女，1975年07月10日出生。原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行与被告朱丽鹤信用卡纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行撤回起诉处理。审判员 刘 威二〇一七年十一月二十三日书记员 陶家炜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省�博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初3015号
原告：赵元刚，1977年4月2日出生，男，住淄川区。
委托诉讼代理人：许顺云，山东大阳律师事务所律师。
被告：常爱法，1991年12月13日出生，男，住淄川区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博市张店区柳泉路99号甲办公楼。
法定代表人，李玉梅，总经理。
委托诉讼代理人：张波，1978年1月18日出生，男，系中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工，住本公司宿舍。
原告赵元刚与被告常爱法、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称中华联合）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许顺云，被告常爱法，被告中华联合的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵元刚向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、交通费等82000元。事实和理由：2016年7月31日23时5分左右，常爱法未取得机动车驾驶证驾驶鲁Ｃ×××××号“长城”牌小型轿车车沿胶王路由东向西行驶至事故地点处时停于公路北侧非机动车道内，遇赵元刚醉酒、持“C1”型驾驶证、未戴安全头盔驾驶未按规定登记的普通二轮摩托车（事故时悬挂鲁Ｃ×××××号牌）沿胶王路非机动车道内由东向西行驶至此，两车相撞，赵元刚受伤，造成伤人道路交通事故，事故发生后常爱法驾车逃逸。
被告常爱法辩称：依法处理。
被告中华联合辩称：因本次事故中被告无证驾驶，我方对原告的损失不予赔偿，诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：被告常爱法系鲁Ｃ×××××号“长城”牌小型轿车的驾驶人和所有人。该车在被告中华联合投保机动车交通事故责任强制保险。
2016年7月31日23时5分左右，常爱法未取得机动车驾驶证驾驶鲁Ｃ×××××号“长城”牌小�轿车车沿胶王路由东向西行驶至事故地点处时停于公路北侧非机动车道内，遇赵元刚醉酒、持“C1”型驾驶证、未戴安全头盔驾驶未按规定登记的普通二轮摩托车（事故时悬挂鲁Ｃ×××××号牌）沿胶王路非机动车道内由东向西行驶至此，两车相撞，赵元刚受伤，造成伤人道路交通事故，事故发生后常爱法驾车逃逸。2016年8月9日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定常爱法负事故的主要责任，赵元刚负事故次要责任。发生事故后，原告到桓台县起凤整骨医院住院治疗16天。被告常爱法已为原告垫付5710元。
2016年11月18日，经原告申请本院委托，山东信源司法鉴定所淄川分所作出鉴定：1、赵元刚属十级伤残。2、赵元刚后续治疗费需12000元。
确�上述案件事实，有交通事故认定书、鉴定报告、住院病历、诊断证明、医疗费单据、单位证明，营业执照、工资表、鉴定费单据、身份证、户口本以及当事人陈述在案为凭，上述证据经本院认证为有效证据，予以采信。
原告的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费20681元；2、住院伙食补助费，原告住院16天，每天按30元计算，计款480元；3、误工费，因原告未提供劳动合同、停发工资明细、纳税证明等证据，因此，对原告有关工作情况本院不予采信，本院按当地最低工资每月1710元计算，根据病情，原告主张误工时间110天，计款6270元；4、护理费�原告住院16天为二级护理，按当地护工标准每天80元计算，计款1280元；5、残疾赔偿金，原告构成十级伤残，原告系农村户口。本院按上年度山东省农村居民人均纯收入12930元计算20年的10%，计款25860元，关于被扶养人生活费，原告父亲赵永平，1950年2月16日出生，原告母亲孙即玲，1955年9月10日出生，均为农村户口，均由二人扶养。按山东省上年度农村居民人均消费支出8748元分别计算14年、19年，计款14434元。按最高人民法院（2010）法发23号通知，残疾赔偿金合计40294元；6、精神损害赔偿金，根据本案实际情况，认定1000元；7、后续治疗费12000元；8、交通费160元；9、鉴定费1710元；以上损失共计83875元。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定常爱法负事故的主要责任，赵元刚负事故次要责任，并无不当，予以采纳。根据�案的实际情况，认定被告常爱法对原告的损失承担70%的赔偿责任。
综上，被告中华联合应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告赵元刚医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费59004元。对超出机动车交强险的部分，由被告常爱法赔偿原告赵元刚超出交强险的24871元的70%，计款17410元，扣除其为原告垫付的5710元，计款11700元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害�偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第三十一条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告赵元刚医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费59004元，于本判决生效后十日内履行（赵元刚农业银行帐号：62×××77）；
二、被告常爱法赔偿原告赵元刚医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费11700元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告赵元刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告赵元刚负担263元，被告常爱法负担612元。财产保全费320元，由被告常爱法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王合义
二〇一七年一月十九日
书记员 司卫娜
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1526执保406号
申请执行人：林春泉，男，1973年6月15日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：曹殿岭，男，1969年4月25日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：李淑慧（被申请人曹殿岭之妻），女，1971年3月8日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请人林春泉与被申请人曹殿岭、李淑慧申请诉前财产保全一案中，经查被执行人曹殿岭、李淑慧有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人曹殿岭、李淑慧所有的高唐县华泰缔景苑小区9号楼2单元304室的房产及所属车库各一处，期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 王莲青
二〇一八年五月十四日
书记员 焦秀丽
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1525号
原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市药都南大道。
法定代表人：刘群，系该行行长。
委托代理人：卢黎平，男，系该行职员。
被告：陈金园，男，汉族，樟树市人。
被告：陈新荣，女，汉族，樟树市人。
被告：江西樟树市兴隆特殊钢有限公司，住所地：樟树市。
法定代表人：陈龙闽。
被告四：付小兰，女，汉族，樟树市人。
被告五：陈小平，男，汉族，樟树市人。
原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（以下简称原告）诉被告陈金园、陈新荣、江西樟树市兴隆特殊钢有限公司、付小兰、陈小平（以下简称五被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢黎平到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈金园、陈新荣立即偿还原告借款本金2800000元及计算至2016年8月20日的利息14787元，并从2016年8月21日起按年利率10.185%计算利息；2.判令五被告以自身拥有的房产和土地使用权为前述借款承担抵押担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权。事实及理由：2015年8月18日，原告与被告陈金园签订《农户贷款借款合同》，被告陈金园向原告借款2800000元，双方约定借款期为一年，借款期内按年利率6.79%计息，逾期还款则加收50%的逾期利息，五被告以自身所有的房产和土地使用权为被告陈金园的该笔借款提供了抵押担保。原告按约发放借款后，被告陈金园也一直按约支付利息，但从2016年7月起，被告陈金园就开始拖欠利息，借款到期后，被告陈金园亦未按约还本付息，截至2016年8月20日，被告陈金园欠原告借款本金2800000元，利息14787元。原告多次催收未果，五被告以种种理由拒付，为维护原告的合法权益，故原告向法院起诉请求依法处理。
五被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因五被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证，经审查，本庭对原告提供的证据均予以认定。
本院认为，原告与五被告签订的《农户贷款借款合同》是在平等自愿、协商一致的基础上达成的，合法有效，依法成立，合同双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告陈金园现已拖欠借款本息，存在违约，应按合同约定归还借款本金和借款期内利息，且还应承担逾期利息的违约责任，被告陈新荣是被告陈金园的妻子，对夫妻共同债务应承担共同偿还的责任，故本院对原告要求被告陈金园、陈新荣归还借款本息的诉讼请求予以支持；五被告以自己所有的房屋、厂房及附属的土地使用权对被告陈金园的借款提供了抵押担保且办理了抵押登记手续，故本院对原告要求五被告以自己所有的房屋、厂房及土地使用权承担抵押担保责任，原告对抵押物有优先受偿权的的诉讼请求亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈金园、陈新荣在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行借款本金2800000元，截至2016年8月20日的利息14787元，并从2016年8月21日起至实际还清欠款日止本金2800000元按年利率10.185%计算利息；
二、被告陈金园、陈新荣、樟树市兴隆特殊钢有限公司、付小兰、陈小平分别以各自所有的樟房字第A05***号房屋、樟房字第A2-20105***号厂房及附属的土地使用权对被告陈金园的上述借款本息承担抵押担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则按《民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费到29318元，由被告陈金园、陈新荣、江西樟树市兴隆特殊钢有限公司、付小兰、陈小平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 刘晓伟
审 判 员 苏 峻
代理审判员 夏 媛
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄朝平
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1791号
原告林邱生，男，1982年9月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人蓝杭，1986年10月5日出生，畲族，农民，住上杭县，系林邱生之妻。
被告曾纪云，男，1968年8月20日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告陈华英，女，1971年10月10日出生，汉族，农民，住上杭县，现下落不明。
原告林邱生诉被告曾纪云、陈华英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告林邱生的委托代理人蓝杭到庭参加诉讼，被告曾纪云经本院传票传唤，被告陈华英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林邱生向村院提出诉讼请求：两被告立即归还原告借款8万元及支付从起诉之日起至该款还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：被告曾纪云从2014年上半年开始，以做生意为由陆续向原告借款总计8万元。并由被告曾纪云出具借条给原告。同时，约定借期一个月，到期后，上述借款经原告多次催讨，被告曾纪云至今未归还分文。被告陈华英系被告曾纪云之妻，且该债务发生在其夫妻关系存续期间，因此，被告陈华英依法理应承担偿还债务的义务。
被告曾纪云、陈华英未作答辩，也未提供书面证据。
经审理查明，从2014年上半年开始，被告曾纪云以做生意为由陆续向原告借款总计8万元。被告曾纪云于2014年7月25日向原告林邱生出具借条一张，约定借期一个月。借款到期后，被告曾纪云未归还原告借款。为此，原告于2016年6月20日诉至本院。
另，原告曾纪云与被告陈华英于2015年4月24日在上杭县民政局办理离婚登记手续。
以上事实，有原告提供的借条、本院依职权调取的《离婚登记审查处理表》以及原告在法庭上的陈述等证据证实。
本院认为，原告林邱生与被告曾纪云之间的借贷意思表示真实，双方之间借贷不违反法律、行政法规效力性的强制规定，为合法有效的民间借贷，依法予以保护。被告曾纪云未归还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请被告曾纪云归还借款本金8万元及支付从起诉之日起至清偿日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告曾纪云在与被告陈华英夫妻关系存续期间向原告借款，被告陈华英未提供证据证明本案借款系被告曾纪云的个人债务或未用于家庭共同生产生活，因此该笔借款系被告曾纪云、陈华英的夫妻共同债务，俩被告应共同偿还。被告陈华英经本院公告传唤，被告曾纪云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾纪云、陈华英应在本判决生效之日起十日内归还原告林邱生借款本金8万元，并支付以借款本金8万元为基数从2016年6月20日起至款清偿日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告曾纪云、陈华英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 何兰林
人民陪审员 龚文华
人民陪审员 林阳华
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 朱水玉
附：本案适用的法律法规及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0823民初1791号原告林邱生，男，1982年9月3日出生，汉族，农民，住上杭县。委托代理人蓝杭，1986年10月5日出生，畲族，农民，住上杭县，系林邱生之妻。被告曾纪云，男，1968年8月20日出生，汉族，农民，住上杭县。被告陈华英，女，1971年10月10日出生，汉族，农民，住上杭县，现下落不明。原告林邱生诉被告曾纪云、陈华英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告林邱生的委托代理人蓝杭到庭参加诉讼，被告曾纪云经本院传票传唤，被告陈华英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林邱生向村院提出诉讼请求：两被告立即归还原告借款8万元及支付从起诉之日起至该款还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：被告曾纪云从2014年上半年开始，以做生意为由陆续向原告借款总计8万元。并由被告曾纪云出具借条给原告。同时，约定借期一个月，到期后，上述借款经原告多次催讨，被告曾纪云至今未归还分文。被告陈华英系被告曾纪云之妻，且该债务发生在其夫妻关系存续期间，因此，被告陈华英依法理应承担偿还债务的义务。被告曾纪云、陈华英未作答辩，也未提供书面证据。经审理查明，从2014年上半年开始，被告曾纪云以做生意为由陆续向原告借款总计8万元。被告曾纪云于2014年7月25日向原告林邱生出具借条一张，约定借期一个月。借款到期后，被告曾纪云未归还原告借款。为此，原告于2016年6月20日诉至本院。另，原告曾纪云与被告陈华英于2015年4月24日在上杭县民政局办理离婚登记手续。以上事实，有原告提供的借条、本院依职权调取的《离婚登记审查处理表》以及原告在法庭上的陈述等证据证实。本院认为，原告林邱生与被告曾纪云之间的借贷意思表示真实，双方之间借贷不违反法律、行政法规效力性的强制规定，为合法有效的民间借贷，依法予以保护。被告曾纪云未归还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请被告曾纪云归还借款本金8万元及支付从起诉之日起至清偿日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告曾纪云在与被告陈华英夫妻关系存续期间向原告借款，被告陈华英未提供证据证明本案借款系被告曾纪云的个人债务或未用于家庭共同生产生活，因此该笔借款系被告曾纪云、陈华英的夫妻共同债务，俩被告应共同偿还。被告陈华英经本院公告传唤，被告曾纪云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾纪云、陈华英应在本判决生效之日起十日内归还原告林邱生借款本金8万元，并支付以借款本金8万元为基数从2016年6月20日起至款清偿日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告曾纪云、陈华英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长  何兰林人民陪审员  龚文华人民陪审员  林阳华二〇一六年十二月十六日代理书记员  朱水玉附：本案适用的法律法规及司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执441号
申请执行人闽侯县人民法院，住所地闽侯县。
被执行人郑某某，男，汉族，住福建省福安市。
被执行人黄某某，女，汉族，住闽侯县。
本院立案执行郑某某、黄某某缴纳案件受理费一案，福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第3488号民事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，本院已预查封被执行人郑某某、黄某某拥有坐落于闽侯县的房产，但暂时无法处置。现本院暂时未查控到被执行人其他可供变现的财产。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执441号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一六年七月十三日
书记员 张成樑
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第01875号
原告上海祥达电器有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市江岸区谌家矶工业园兴盛路8号。
负责人季茂顺，总经理。
委托代理人魏景明（特别授权代理），上海祥达电器有限公司武汉分公司法务。
被告浙江王斌装饰材料有限公司，住所地浙江省义乌市义南工业园区朝阳东路92号。
法定代表人王斌，董事长。
本院在审理原告上海祥达电器有限公司武汉分公司诉被告浙江王斌装饰材料有限公司承揽合同纠纷一案中，原告上海祥达电器有限公司武汉分公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海祥达电器有限公司武汉分公司自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海祥达电器有限公司武汉分公司撤回起诉。
案件受理费1，450元减半收取725元，邮寄费20元，共计745元，由原告上海祥达电器有限公司武汉分公司承担。
审 判 长 解静娴
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 杨 林
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初772号
原告：林媚，女，1990年6月15日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
委托诉讼代理人：魏红亮，系江西云龙律师事务所律师。代理权限：一般代理
被告：南昌美和尔医疗美容门诊部，住所地：南昌市东湖区民德路337号-341号南方大厦A座601室（第6层），统一社会信用代码：91360102593768516T。
法定代表人：甘海平，系该院院长。
本院在审理原告林媚诉被告南昌美和尔医疗美容门诊部医疗损害责任纠纷一案中，原告林媚于2017年7月21日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告林媚提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林媚撤回起诉。
本案由原告林媚预交的案件受理费780元，由原告林媚承担390元，退回原告林梅390元
审判员 胡美兰
二〇一七年七月十一日
书记员 熊 荟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终10216号
上诉人（原审被告）：南京同曦房地产开发有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路。
法定代表人：陈广川，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：溧阳市濑江防火门有限公司，住所地在溧阳市竹箦镇北山西路104号。
法定代表人：吕才林，该公司董事长。
上诉人南京同曦房地产开发有限公司因与被上诉人溧阳市濑江防火门有限公司承揽合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初7184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，上诉人南京同曦房地产开发有限公司在递交上诉状后未缴纳上诉案件受理费，在收到催缴案件受理费的通知后仍未予缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南京同曦房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卞国栋
审判员 周宏跃
审判员 王方方
二〇一六年十二月十六日
书记员 郝孝敏
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终10216号上诉人（原审被告）：南京同曦房地产开发有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路。法定代表人：陈广川，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：溧阳市濑江防火门有限公司，住所地在溧阳市竹箦镇北山西路104号。法定代表人：吕才林，该公司董事长。上诉人南京同曦房地产开发有限公司因与被上诉人溧阳市濑江防火门有限公司承揽合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初7184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人南京同曦房地产开发有限公司在递交上诉状后未缴纳上诉案件受理费，在收到催缴案件受理费的通知后仍未予缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南京同曦房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卞国栋审判员  周宏跃审判员  王方方二〇一六年十二月十六日书记员  郝孝敏
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3288号
上诉人（原审被告）：黄振礼，男，1966年5月9日生，汉族，住江西省信丰县。
被上诉人（原审原告）：和利（赣州）投资有限公司，住所地江西省赣州市信丰县嘉定镇阳明南路115号。
法定代表人：邱旭峰。
委托诉讼代理人：李东海，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
上诉人黄振礼因与被上诉人和利（赣州）投资有限公司（以下简称和利公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2016）赣0722民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄振礼上诉请求：1、撤销原判第一、二项；2、判令和利公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、本案实际借款人除了黄振礼外还有张书华，两人各借了18000元，借款时，和利公司故意诱导黄振礼以个人名义出借，而由张书华担保；2、2014年元月16日，和利公司指派王润平等涉黑人员逼迫黄振礼还款，黄振礼被迫行使自卫权利，将王润平打伤，并为此垫付50000余元，经和利公司负责人同意，该费用应与本案借款抵消；3、在2014年元月至2016年6月起诉的期间内，和利公司并未向黄振礼主张过权利，本案诉讼时效已过。
和利公司答辩称：原审判决事实清楚，证据充分，应依法维持原判。
一审中，和利公司起诉请求：判令黄振礼偿还借款本金40000元，利息按2%计算，自起诉至日起至还清之日止。
一审法院认定事实：2012年6月30日，因生意周转所需，黄振礼向和利公司借得现金计人民币36000元，约定借期6个月，月息2%，并出具《借条》为凭（借条载明借款人民币40000元，但和利公司预先扣除利息人民币4000元）。现和利公司以黄振礼推诿拒付借款本息为由，诉至法院要求黄振礼还本付息。在一审法庭调查阶段，黄振礼承认和利公司代理人李东海曾于2015年10月代表和利公司来电要求协商处理欠款事宜；在一审庭审阶段，和利公司放弃了起诉日之前的利息，只要求黄振礼偿还借款本金并支付自起诉之日起的利息。
一审法院认为：和利公司与黄振礼之间的借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，和利公司预先扣除了利息4000元，故黄振礼依法应按实际借款数额计人民币36000元还本付息。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。本案中，黄振礼当庭承认和利公司代理人李东海曾代表公司于2015年1O月来电要求协商处理其所欠借款事宜，故本案诉讼时效因和利公司提出要求而中断，应自2O15年10月起重新计算诉讼时效，截止至本案的立案日期2O16年6月16日，并未超过两年，故黄振礼有关本案借款已超过两年的诉讼时效，依法应驳回和利公司诉求的辩解意见，缺乏事实依据，一审法院依法不予采纳。黄振礼至今仍未清偿借款本息，其行为已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任，故和利公司要求黄振礼还本付息之诉求，于法有据，一审法院依法予以支持；和利公司自愿放弃起诉之日前的利息，要求自起诉之日起按月利率2％计息，该主张未侵害黄振礼的合法权益，一审法院依法予以采纳。黄振礼并未提供和利公司同意其所欠借款本息与其所支付的案外人王润平的医疗费用相互抵销的证据，故其有关借款本息已相互抵销的答辩意见，缺乏事实依据，一审法院不予采信。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，作出判决：一、黄振礼应自判决生效之日起十日内偿还和利公司借款本金36000元；二、黄振礼应支付和利公司自起诉日（2016年6月16日）起按月利率2%计算的借款本金36000元的逾期利息，利随本清；三、驳回和利公司其他诉讼请求。
本院二审查明的事实与原判认定的相符，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：对于黄振礼提出实际借款人是黄振礼、张书华，两人各借了18000元的主张，因该主张与黄振礼本人出具的《借条》内容矛盾，且黄振礼不能提供其他证据证明上述主张，故本院不予采信。对于黄振礼提出将其垫付案外人王润平医疗费与本案借款相抵的主张，因两笔费用法律性质不同，该主张没有事实和法律依据，故本院不予支持。对于黄振礼提出本案诉讼时效已过的主张，经审查，黄振礼在一审法院于2016年8月5日开庭审理时所作陈述中认可“当时（即2015年10月份）是有个电话打进来向我说这回事（即和利公司催收本案借款），具体时间我不记得了”。黄振礼在二审否认上述事实，却并未提供相反证据足以推翻，故本院对其提出诉讼时效已过的主张不予采纳。
综上所述，黄振礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由黄振礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾位礼
代理审判员 任 琰
代理审判员 张 璐
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吴建春
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终3288号上诉人（原审被告）：黄振礼，男，1966年5月9日生，汉族，住江西省信丰县。被上诉人（原审原告）：和利（赣州）投资有限公司，住所地江西省赣州市信丰县嘉定镇阳明南路115号。法定代表人：邱旭峰。委托诉讼代理人：李东海，信丰县新兴法律服务所法律工作者。上诉人黄振礼因与被上诉人和利（赣州）投资有限公司（以下简称和利公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2016）赣0722民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄振礼上诉请求：1、撤销原判第一、二项；2、判令和利公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、本案实际借款人除了黄振礼外还有张书华，两人各借了18000元，借款时，和利公司故意诱导黄振礼以个人名义出借，而由张书华担保；2、2014年元月16日，和利公司指派王润平等涉黑人员逼迫黄振礼还款，黄振礼被迫行使自卫权利，将王润平打伤，并为此垫付50000余元，经和利公司负责人同意，该费用应与本案借款抵消；3、在2014年元月至2016年6月起诉的期间内，和利公司并未向黄振礼主张过权利，本案诉讼时效已过。和利公司答辩称：原审判决事实清楚，证据充分，应依法维持原判。一审中，和利公司起诉请求：判令黄振礼偿还借款本金40000元，利息按2%计算，自起诉至日起至还清之日止。一审法院认定事实：2012年6月30日，因生意周转所需，黄振礼向和利公司借得现金计人民币36000元，约定借期6个月，月息2%，并出具《借条》为凭（借条载明借款人民币40000元，但和利公司预先扣除利息人民币4000元）。现和利公司以黄振礼推诿拒付借款本息为由，诉至法院要求黄振礼还本付息。在一审法庭调查阶段，黄振礼承认和利公司代理人李东海曾于2015年10月代表和利公司来电要求协商处理欠款事宜；在一审庭审阶段，和利公司放弃了起诉日之前的利息，只要求黄振礼偿还借款本金并支付自起诉之日起的利息。一审法院认为：和利公司与黄振礼之间的借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，和利公司预先扣除了利息4000元，故黄振礼依法应按实际借款数额计人民币36000元还本付息。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。本案中，黄振礼当庭承认和利公司代理人李东海曾代表公司于2015年1O月来电要求协商处理其所欠借款事宜，故本案诉讼时效因和利公司提出要求而中断，应自2O15年10月起重新计算诉讼时效，截止至本案的立案日期2O16年6月16日，并未超过两年，故黄振礼有关本案借款已超过两年的诉讼时效，依法应驳回和利公司诉求的辩解意见，缺乏事实依据，一审法院依法不予采纳。黄振礼至今仍未清偿借款本息，其行为已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任，故和利公司要求黄振礼还本付息之诉求，于法有据，一审法院依法予以支持；和利公司自愿放弃起诉之日前的利息，要求自起诉之日起按月利率2％计息，该主张未侵害黄振礼的合法权益，一审法院依法予以采纳。黄振礼并未提供和利公司同意其所欠借款本息与其所支付的案外人王润平的医疗费用相互抵销的证据，故其有关借款本息已相互抵销的答辩意见，缺乏事实依据，一审法院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，作出判决：一、黄振礼应自判决生效之日起十日内偿还和利公司借款本金36000元；二、黄振礼应支付和利公司自起诉日（2016年6月16日）起按月利率2%计算的借款本金36000元的逾期利息，利随本清；三、驳回和利公司其他诉讼请求。本院二审查明的事实与原判认定的相符，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：对于黄振礼提出实际借款人是黄振礼、张书华，两人各借了18000元的主张，因该主张与黄振礼本人出具的《借条》内容矛盾，且黄振礼不能提供其他证据证明上述主张，故本院不予采信。对于黄振礼提出将其垫付案外人王润平医疗费与本案借款相抵的主张，因两笔费用法律性质不同，该主张没有事实和法律依据，故本院不予支持。对于黄振礼提出本案诉讼时效已过的主张，经审查，黄振礼在一审法院于2016年8月5日开庭审理时所作陈述中认可“当时（即2015年10月份）是有个电话打进来向我说这回事（即和利公司催收本案借款），具体时间我不记得了”。黄振礼在二审否认上述事实，却并未提供相反证据足以推翻，故本院对其提出诉讼时效已过的主张不予采纳。综上所述，黄振礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由黄振礼负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾位礼代理审判员  任 琰代理审判员  张 璐二〇一六年十二月六日书 记 员  吴建春
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字1063号
原告梁某甲。
委托代理人刘福江，江苏宝宜律师事务所律师。
被告梁某乙。
本院在审理原告梁某甲与被告梁某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年4月25日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告梁某甲撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 杨 颖
二〇一五年四月十四日
书 记 员 万晓青
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1656号
申请执行人：谢国贞，男，1970年10月1日出生，汉族，住福建省武夷山。
被执行人：蒲华波，男，1963年10月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
本院在执行谢国贞与蒲华波追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2263号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年9-11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2263号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈明霞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执212-2号
申请执行人戴训年，住盐城市亭湖区。
被执行人江苏大王运输集团有限公司，住所地盐城市亭湖区。
法定代表人王正洋，该××董事长。
被执行人盐城市信行投资有限公司，住所地盐城市亭湖区。
法定代表人王彬彬，该××总经理。
申请执行人申请执行人戴训年与被执行人盐城市信行投资有限公司、江苏大王运输集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执212号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 吕安国
审 判 员 陈 亚
代理审判员 蔡 力
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨 斌
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执异25号
案外人：四川省中诺建筑工程有限公司。
法定代表人：冯绍全。
委托代理人：杨春，女，汉族。
委托代理人：冉华，女，汉族。
申请执行人：李燕，女，汉族。
委托代理人：刘水泉。
被执行人：绵竹市长城建筑有限公司。
法定代表人:游晓波。
委托代理人：罗洁琼。
在本院执行李燕与绵竹市长城建筑有限公司（以下简称长城公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人四川省中诺建筑工程有限公司（以下简称中诺公司）于2017年10月21日对本院进行拍卖的被执行人长城公司名下位于绵竹市城东新区的国有土地使用权[产权证号：竹国用（2013）第01747号]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证、审查，现已审查终结。
案外人中诺公司称，绵竹市人民法院在执行李燕与长城公司债权转让合同纠纷一案中，将位于绵竹市城东新区总部经济24号地块进行拍卖。该地虽登记在长城公司名下，但系中诺公司出资委托长城公司申请并取得的使用权，实际使用权人应系中诺公司。中诺公司已就该地块的土地使用权向人民法院申请确权，故申请中止对该地块土地使用权的拍卖程序，待土地使用权确定后再行处置。
李燕称，中诺公司的异议不能成立。案涉土地使用权登记在长城公司名下，依照物权法的规定，应该属于长城公司。在诉讼中对上述土地使用权采取保全措施时中诺公司也没有提出过异议。中诺公司对案涉土地使用权没有竞买资格，是由长城公司竟买的，中诺公司与长城公司的委托没有法律效力。
长城公司称，中诺公司的异议不能成立。土地属于不动产，其使用权以登记为准。中诺公司与长城公司签订委托协议书属实，但内容违反法律的规定不具法律效力，土地使用权应属于长城公司所有。中诺公司出资属实，但属于长城公司对中诺公司的债务。中诺公司提起了确权之诉的情况也属实。
本院查明，2012年9月中诺公司与长城公司签订协议书一份，主要内容为中诺公司因不符合案涉土地交易的预申请条件，委托长城公司代为提出了预申请并缴纳200万元保证金，约定竞买成功后的国有土地使用权及相应的权利归属中诺公司。2013年5月9日，案涉国有土地使用权[产权证号：竹国用（2013）第01747号]（位置是绵竹市城东新区总部经济24号地块）登记在长城公司名下。2016年11月23日，长城公司出具《关于四川省中诺建筑工程有限公司委托绵竹市长城建筑有限公司购买土地费用之相关情况说明》一份，认可购置涉案土地的出让金、服务费、测绘费及税费均由中诺公司以长城公司的名义缴纳。
2017年7月31日，李燕因与长城公司债权转让合同纠纷一案向本院申请执行。执行中，本院依法对登记在被执行人长城公司名下位于绵竹市城东新区的国有土地使用权[产权证号：竹国用（2013）第01747号]进行了评估，并通过司法网络拍卖平台进行拍卖，竞价时间为2017年10月22日10时始。2017年10月21日，中诺公司对拍卖标的提出执行异议。
另查明，2017年10月20日，中诺公司就涉案土地向本院提起了确权之诉。
本院认为，中诺公司作为案外人对网络司法拍卖标的绵竹市城东新区的国有土地使用权[产权证号：竹国用（2013）第01747号]提出异议，长城公司认可该标的物并非由其出资购买且该标的物的权属争议正在诉讼过程中，对该标的物的执行应当中止。中诺公司的异议理由成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十六条第二款规定，裁定如下：
中止对登记在被执行人绵竹市长城建筑有限公司名下位于绵竹市城东新区的国有土地使用权[产权证号：竹国用（2013）第01747号]的拍卖。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵建军
审判员 马学华
审判员 潘传明
二〇一七年十一月三日
书记员 侯文琴
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执异25号之一
案外人：四川省中诺建筑工程有限公司。
法定代表人：冯绍全。
委托代理人：杨春，女，汉族。
委托代理人：冉华，女，汉族。
申请执行人：李燕，女，汉族。
委托代理人：刘水泉。
被执行人：绵竹市长城建筑有限公司。
法定代表人:游晓波。
委托代理人：罗洁琼。
在本院执行李燕与绵竹市长城建筑有限公司（以下简称长城公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人四川省中诺建筑工程有限公司（以下简称中诺公司）于2017年10月21日对本院进行拍卖的被执行人长城公司名下位于绵竹市城东新区的国有土地使用权[产权证号：竹国用（2013）第01747号]提出书面异议,请求中止对上述土地使用权的拍卖。
2017年11月3日，中诺公司向本院申请撤回异议申请。经审查，本院认为其撤回异议申请并不能解决有关争议，且可能损害第三人合法权益，故对其撤回异议的申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
不准许案外人四川省中诺建筑工程有限公司撤回异议申请。
审判长 赵建军
审判员 马学华
审判员 潘传明
二〇一七年十一月三日
书记员 侯文琴
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执264号
申请执行人中国农业银行赣县支行，地址：赣县梅林镇梅林大街35号。
被执行人谢明忠，男，1978年6月28日生，汉族，住赣县。
本院在执行申请人中国农业银行赣县支行诉被执行人谢明忠借款合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）赣民二初字第301号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑东
审判员 肖 锋
审判员 刘君琦
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈贻彬