黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终939号
上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙华路187号，组织机构代码73368XXXX。
法定代表人王琦，该支公司经理。
委托代理人暴春雨。
被上诉人（一审原告）陈富生，司机，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称太平洋财险齐支公司）因与被上诉人陈富生保险合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院〔2015〕铁商初字第617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年3月24日，韩中武作为黑BL26**号重型半挂牵引车（黑BL1**挂）实际车主，在太平洋财险齐支公司投保了车辆损失险、车上责任险（驾驶员）、车上责任险（乘客，2座）、车损险不计免赔条款、车责不计免赔条款等，其中车上责任险（驾驶员）保险金额为10万元，保险期间自2015年3月29日至2016年3月28日止。陈富生系韩中武雇佣司机。2015年7月5日，陈富生驾驶黑BL26**号重型半挂牵引车（黑BL1**挂）行驶至丰宁县南关乡路段时，因未与前车保持安全距离而与前方同方向孙长波驾驶的辽H555**号重型半挂牵引车（辽H55**挂）发生追尾后，又与相对方向刘风延驾驶的翼G98215号重型半挂车（翼GGS45挂）发生碰撞，造成陈富生受伤，三车部分损坏的交通事故。事故发生后，陈富生被送往丰宁满族自治县医院进行治疗，后于2015年7月9日到齐齐哈尔市第一医院进行住院治疗,经诊断为“闭合性颅脑损伤、右侧前臂皮肤裂伤”等，住院治疗1天，共花费医疗费7127.34元；经丰宁满族自治县公安交通警察大队道路交通事�认定书即2015000887号（简）认定，陈富生负事故全部责任。经委托齐齐哈尔市安通司法鉴定中心就陈富涛伤残等级、医疗终结时间、护理人数及时限进行评定，根据2015年10月27日齐齐哈尔市安通司法鉴定中心的鉴定结论认为陈富生面部瘢痕评定十级伤残等级;现可医疗终结（2015年10月27日）；伤后7日需1人护理。
一审法院认为，陈富生驾驶黑BL26**号重型半挂牵引车（黑BL1**挂）已在太平洋财险齐支公司投保了车上人员责任险（驾驶员），陈富生作为黑BL26**号重型半挂牵引车（黑BL1**挂）驾驶员于保险期间发生交通事故受伤所造成的损失属于本案保险合同的承保范围，对车上人员责任险享有保险利益，系受益人具有保险金请求权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责�强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，太平洋财险齐支公司提出应扣除对方两台车保险公司无责赔偿，应适用机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，而本案系三车连撞，是机动车之间发生的交通事故。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定“保险事故发�后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”故太平洋财险齐支公司主张本案陈富生的赔偿费用应扣除其他两车无责任赔偿限额部分的理由不能成立，一审法院不予支持。陈富生主张的医疗费7127.34元、住院伙食补助费100元、护理费1003.66元、被抚养人生活费8233.50元均符合法律规定，一审法院予以支持。陈富生要求的十级伤残赔偿金45218元系依据非农业户口计算而得，而陈富生系“菜农”，应认定为农业户口，一审法院依据十级伤残赔偿金的计算方式调整为20906元
（10453元/年×20年×0.1＝20906元）。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条：将被抚养人生活费计入残疾赔偿金的规定，故本案陈富生的残疾赔偿金应为29139.50元（即十级伤残赔偿金20906元+被抚养人生活费8233.50元）。误工费因陈富生未能提供其工资收入超出个人所得税起征点后的纳税证明，且陈富生系大车司机的事实已经确认,故一审法院参照2014年度城镇居民服务业收入标准52333元/年计算陈富生误工费用较为公平，即52333元/年÷365天×114天=16345.32元；鉴定费系查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故本案鉴定费用应由太平洋财险齐支公司承担。综上所述，一审法院对陈富生要求太平洋财险齐支公司赔付保险金的诉讼请求予以支持，太平洋财险齐支公司应在车上人员责任险（驾驶员）�额内承担赔偿责任，给付陈富生保险金总计
56243.82元（医疗费7127.34元、住院伙食补助费100元、误工费16345.32元、护理费1003.66元、残疾赔偿金29139.50元、交通费2528元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决：太平洋财险齐支公司于一审判决生效后十日内在车上人员责任险（驾驶员）限额内给付陈富生医疗费7127.34元、住院伙食补助费100元、误工费16345.32元、护理费1003.66元、残疾赔偿金29139.50元、交通费2528元，以上费用合计56243.82元。案件受理费2028元，由太平洋财险齐支公司负担1206元，陈富生负担822元；鉴定费2110元由太平洋财险齐支公司负担。
判后，太平洋财险齐支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：请求撤销一审判决，改判该公司承担减去对方车辆交强险无责赔付限额后的赔偿责任。一审判决太平洋财险齐支公司在车上人员责任险（驾驶员）限额内赔偿陈富生56243.82元，但因存在无责车辆，应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，扣除无责任车辆交强险无责赔偿限额，剩余部分才由太平洋财险齐支公司承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故若干问题的解释》第十六条规定“人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险�同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据此赔偿顺序，本案陈富生应列对方车辆交强险承保公司作为共同被告，法院审理时应减去交强险无责任赔偿限额。
陈富生答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。一、本案为保险合同纠纷,争议的焦点是太平洋财险齐支公司是否应当在车上人员责任险（驾驶员）保险限额内承担赔偿责任，与交通事故的侵权责任无关，不应适用或引用交强险的相关规定。因此一审法院适用保险法及合同法审理本案完全正确；二、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，只有在机动车与行人、非机动驾驶员之间发生交通事故时，机动车一方无责任情形下，承担不超过百分之十的赔偿责任，而本案中所涉的交通事故，系机�车与机动车之间的交通事故，不应适用该条款的规定，太平洋财险齐支公司的上诉理由是对该条无责赔付的错误解读，属于无法律依据的“无责代赔”的保险理论；三、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条的规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”因此，太平洋财险齐支公司主张陈富生的赔偿费用应扣除其他两车无责任赔偿限额部分的理由不能成立。
本院二审经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，太平洋财险齐支公司对陈富生作为黑BL26**号重型半挂牵引车（黑BL1**挂）驾驶员于保险期间发生交通事故，受伤所造成的损失属于案涉保险合同的承保范围，对车上人员责任险享有保险利益，系受益人，具有保险金请求权的事实不持异议，其上诉主张仅同意承担减去事故对方两车辆交强险无责赔偿限额后的剩余保险金赔偿责任。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，故太平洋财险齐支公司的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
本判决为终审判决。
�判长李磊
代理审判员 王超
代理审判员 董铭
二〇一六年六月十二日
书 记 员 于剑