上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民四（商）初字第91号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行。
负责人赵勤奋。
委托代理人曹颖。
委托代理人韩伟。
被告上海进通贸易有限公司。
法定代表人倪进根。
委托代理人汤景林，上海市广庭律师事务所律师。
被告倪进根。
被告朱永成。
委托代理人姚辰来，上海市中茂律师事务所律师。
被告上海上客轮胎有限公司。
法定代表人朱永成。
委托代理人姚辰来，上海市中茂律师事务所律师。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行（以下简称民泰银行）与被告上海进通贸易有限公司（以下简称进通贸易公司）、倪进根、朱永成、许绪锁、上海上客轮胎有限公司（以下简称上客轮胎公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由审判员闵郁独任审判。在诉讼中，原告撤回对被告许绪锁的起诉。本案于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人曹颖，被告进通贸易公司之委托代理人汤景林，被告朱永成与上客轮胎公司共同的委托代理人姚辰来到庭参加诉讼，被告倪进根经本院传票传唤无正当理由而拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告民泰银行诉称，2013年1月23日，其与被告倪进根、朱永成、上客轮胎公司等签订最高额保证合同，约定对方为被告进通贸易公司与原告自2013年1月23日至2014年1月22日期间订立的银行承兑汇票承兑合同在500万元（人民币，下同）最高额内承担连带保证责任。2013年7月23日，被告进通贸易公司向其申请开展银行承兑汇票业务，双方签订银行承兑汇票承兑合同，约定由其承兑该被告开具的4张银行承兑汇票，票面金额合计680万元，履约保证金为票面金额的50%，承兑期限6个月。同日，该被告存入保证金340万元，其依约开具银行承兑汇票。同月29日，被告进通贸易公司另向其申请开展银行承兑汇票业务，双方签订银行承兑汇票承兑合同，约定由其承兑该被告开具的32张银行承兑汇票，票面金额合计320万元，履约保证金为票面金额的50%，承兑期限6个月。同日，该被告存入保证金160万元，其依约开具银行承兑汇票。承兑到期后，被告进通贸易公司未按约交付票款，其于汇票到期日向收款人支付票款合计1，000万元，扣除进通贸易公司的保证金500万元及利息、账户内余额，其实际垫款4，989，611.68元。其多次向各被告催讨均无果。遂要求：1、被告进通贸易公司偿还承兑垫付款4，989，611.68元及相应利息；2、被告倪进根、朱永成、上客轮胎公司等对上述款项负连带担保责任。
在诉讼中，原告明确，其起诉后，于2014年3月14日，被告朱永成偿还2，500，002.01元，许绪锁偿还2，500，000.65元，同月25日，许绪锁又偿还64，980.06元，故截至2014年3月14日的利息已全部付清，现仅欠本金64，980.06元。原告遂变更其请求为：1、被告进通贸易公司偿还承兑垫付款64，980.06元；2、被告倪进根、朱永成、上客轮胎公司对上述款项负连带担保责任。
原告向本院提供了以下书面证据：
1、最高额保证合同1份，证明连带保证情况；
2、银行承兑汇票承兑申请书2份，证明进通贸易公司向其申请汇票承兑；
3、银行承兑汇票承兑合同2份，证明进通贸易公司到其处办理汇票承兑业务；
4、银行承兑汇票36张，证明其如期开办银行承兑汇票；
5、对账单1份，证明其提供承兑款及保证金扣款情况。
被告进通贸易公司辩称，其对原告陈述的相关事实无异议，但双方约定的利率偏高，相应复利、罚息无法律依据。保证人在履行保证责任中支付的钱款已经超出了本应支付的金额，故希望原告对现主张的本金能予免除。
被告倪进根未作答辩。
被告朱永成、上客轮胎公司共同辩称，其方对原告陈述的相关事实无异议，因其方已支付了大额本金与利息，故所余本金希望原告免除，否则由进通贸易公司、倪进根承担，其方不应再承担还款义务。
各被告均未予举证。
本院经审核上述证据材料，并结合当事人陈述，查明事实如下：2013年1月23日，原告民泰银行作为甲方，被告倪进根、朱永成、上客轮胎公司及许绪锁作为乙方，双方签订最高额保证合同，约定乙方为被告进通贸易公司与原告自2013年1月23日至2014年1月22日期间订立的银行承兑汇票承兑合同在500万元的最高余额内承担连带保证责任。2013年7月23日，被告进通贸易公司向原告提出银行承兑汇票承兑申请，双方签订银行承兑汇票承兑合同，约定由原告承兑该被告开具的4张银行承兑汇票，票面金额合计680万元，履约保证金为票面金额的50%，承兑期限6个月，担保人为票面金额与保证金的差额部分提供保证担保，承兑人所垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，向申请人每天计收逾期利息（即在同档次贷款利率12.03‰基础上加收50%）等。同日，该被告存入保证金340万元，原告依约开具银行承兑汇票。同月29日，被告进通贸易公司另向原告提出银行承兑汇票承兑申请，双方签订银行承兑汇票承兑合同，约定由原告承兑该被告开具的32张银行承兑汇票，票面金额合计320万元，其他内容同上。同日，该被告存入保证金160万元，原告依约开具银行承兑汇票。承兑到期后，被告进通贸易公司未按约交付票款，原告遂于汇票到期日向汇票收款人支付票款合计1，000万元。原告确认扣除进通贸易公司的保证金500万元及利息、账户内余额后，其实际垫款4，989，611.68元。
在诉讼中，原告确认其起诉后，被告朱永成于2014年3月14日偿还2，500，002.01元；保证人许绪锁于同日偿还2，500，000.65元，于同月25日偿还64，980.06元；截至2014年3月14日的利息已全部付清，现仅余本金64，980.06元未还。
本院认为，原告与被告进通贸易公司、倪进根等之间签订的银行承兑汇票承兑合同、最高额保证合同，系当事人的真实意思表示，也未有违法律规定，故均合法有效，各方均应依约履行。针对原告现诉请，各被告之抗辩主要在于：一、被告进通贸易公司对所欠本金是否仍负有还款义务；二、被告朱永成、上客轮胎公司作为担保方，在有担保人已履行主要担保义务的情形下，是否仍负担保义务。对抗辩一，本院认为：原告与进通贸易公司之间签订的银行承兑汇票承兑合同对逾期贷款应计收逾期利息已有约定，故原告有权依约收取逾期利息。因原告确认担保方已付清所欠利息，现在本案中仅主张所余本金，故本院仅审核原告此诉请是否成立。各被告对现欠原告本金金额并未提出异议，故本院确认进通贸易公司对所欠贷款本金负归还之责。对抗辩二，本院认为：依原告陈述，许绪锁与被告朱永成作为保证人确履行了主要保证义务，但因原告与各保证人之间签订的最高额保证合同约定各保证人承担的是连带保证责任，故对所余本金，各保证人仍负清偿责任。综上，原告之主张于法有据，本院予以支持。被告倪进根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海进通贸易有限公司在本判决生效之日起十日内，归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行银行承兑汇票垫付款64，980.06元；
二、被告倪进根、朱永成、上海上客轮胎有限公司对上述判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计712.25元、财产保全费5，000元，合计5，712.25元，由被告上海进通贸易有限公司、倪进根、朱永成、上海上客轮胎有限公司共同负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行。
负责人赵勤奋。
委托代理人曹颖。
委托代理人韩伟。
被告上海进通贸易有限公司。
法定代表人倪进根。
委托代理人汤景林，上海市广庭律师事务所律师。
被告倪进根。
被告朱永成。
委托代理人姚辰来，上海市中茂律师事务所律师。
被告上海上客轮胎有限公司。
法定代表人朱永成。
委托代理人姚辰来，上海市中茂律师事务所律师。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行（以下简称民泰银行）与被告上海进通贸易有限公司（以下简称进通贸易公司）、倪进根、朱永成、许绪锁、上海上客轮胎有限公司（以下简称上客轮胎公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由审判员闵郁独任审判。在诉讼中，原告撤回对被告许绪锁的起诉。本案于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人曹颖，被告进通贸易公司之委托代理人汤景林，被告朱永成与上客轮胎公司共同的委托代理人姚辰来到庭参加诉讼，被告倪进根经本院传票传唤无正当理由而拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告民泰银行诉称，2013年1月23日，其与被告倪进根、朱永成、上客轮胎公司等签订最高额保证合同，约定对方为被告进通贸易公司与原告自2013年1月23日至2014年1月22日期间订立的银行承兑汇票承兑合同在500万元（人民币，下同）最高额内承担连带保证责任。2013年7月23日，被告进通贸易公司向其申请开展银行承兑汇票业务，双方签订银行承兑汇票承兑合同，约定由其承兑该被告开具的4张银行承兑汇票，票面金额合计680万元，履约保证金为票面金额的50%，承兑期限6个月。同日，该被告存入保证金340万元，其依约开具银行承兑汇票。同月29日，被告进通贸易公司另向其申请开展银行承兑汇票业务，双方签订银行承兑汇票承兑合同，约定由其承兑该被告开具的32张银行承兑汇票，票面金额合计320万元，履约保证金为票面金额的50%，承兑期限6个月。同日，该被告存入保证金160万元，其依约开具银行承兑汇票。承兑到期后，被告进通贸易公司未按约交付票款，其于汇票到期日向收款人支付票款合计1，000万元，扣除进通贸易公司的保证金500万元及利息、账户内余额，其实际垫款4，989，611.68元。其多次向各被告催讨均无果。遂要求：1、被告进通贸易公司偿还承兑垫付款4，989，611.68元及相应利息；2、被告倪进根、朱永成、上客轮胎公司等对上述款项负连带担保责任。
在诉讼中，原告明确，其起诉后，于2014年3月14日，被告朱永成偿还2，500，002.01元，许绪锁偿还2，500，000.65元，同月25日，许绪锁又偿还64，980.06元，故截至2014年3月14日的利息已全部付清，现仅欠本金64，980.06元。原告遂变更其请求为：1、被告进通贸易公司偿还承兑垫付款64，980.06元；2、被告倪进根、朱永成、上客轮胎公司对上述款项负连带担保责任。
原告向本院提供了以下书面证据：
1、最高额保证合同1份，证明连带保证情况；
2、银行承兑汇票承兑申请书2份，证明进通贸易公司向其申请汇票承兑；
3、银行承兑汇票承兑合同2份，证明进通贸易公司到其处办理汇票承兑业务；
4、银行承兑汇票36张，证明其如期开办银行承兑汇票；
5、对账单1份，证明其提供承兑款及保证金扣款情况。
被告进通贸易公司辩称，其对原告陈述的相关事实无异议，但双方约定的利率偏高，相应复利、罚息无法律依据。保证人在履行保证责任中支付的钱款已经超出了本应支付的金额，故希望原告对现主张的本金能予免除。
被告倪进根未作答辩。
被告朱永成、上客轮胎公司共同辩称，其方对原告陈述的相关事实无异议，因其方已支付了大额本金与利息，故所余本金希望原告免除，否则由进通贸易公司、倪进根承担，其方不应再承担还款义务。
各被告均未予举证。
本院经审核上述证据材料，并结合当事人陈述，查明事实如下：2013年1月23日，原告民泰银行作为甲方，被告倪进根、朱永成、上客轮胎公司及许绪锁作为乙方，双方签订最高额保证合同，约定乙方为被告进通贸易公司与原告自2013年1月23日至2014年1月22日期间订立的银行承兑汇票承兑合同在500万元的最高余额内承担连带保证责任。2013年7月23日，被告进通贸易公司向原告提出银行承兑汇票承兑申请，双方签订银行承兑汇票承兑合同，约定由原告承兑该被告开具的4张银行承兑汇票，票面金额合计680万元，履约保证金为票面金额的50%，承兑期限6个月，担保人为票面金额与保证金的差额部分提供保证担保，承兑人所垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，向申请人每天计收逾期利息（即在同档次贷款利率12.03‰基础上加收50%）等。同日，该被告存入保证金340万元，原告依约开具银行承兑汇票。同月29日，被告进通贸易公司另向原告提出银行承兑汇票承兑申请，双方签订银行承兑汇票承兑合同，约定由原告承兑该被告开具的32张银行承兑汇票，票面金额合计320万元，其他内容同上。同日，该被告存入保证金160万元，原告依约开具银行承兑汇票。承兑到期后，被告进通贸易公司未按约交付票款，原告遂于汇票到期日向汇票收款人支付票款合计1，000万元。原告确认扣除进通贸易公司的保证金500万元及利息、账户内余额后，其实际垫款4，989，611.68元。
在诉讼中，原告确认其起诉后，被告朱永成于2014年3月14日偿还2，500，002.01元；保证人许绪锁于同日偿还2，500，000.65元，于同月25日偿还64，980.06元；截至2014年3月14日的利息已全部付清，现仅余本金64，980.06元未还。
本院认为，原告与被告进通贸易公司、倪进根等之间签订的银行承兑汇票承兑合同、最高额保证合同，系当事人的真实意思表示，也未有违法律规定，故均合法有效，各方均应依约履行。针对原告现诉请，各被告之抗辩主要在于：一、被告进通贸易公司对所欠本金是否仍负有还款义务；二、被告朱永成、上客轮胎公司作为担保方，在有担保人已履行主要担保义务的情形下，是否仍负担保义务。对抗辩一，本院认为：原告与进通贸易公司之间签订的银行承兑汇票承兑合同对逾期贷款应计收逾期利息已有约定，故原告有权依约收取逾期利息。因原告确认担保方已付清所欠利息，现在本案中仅主张所余本金，故本院仅审核原告此诉请是否成立。各被告对现欠原告本金金额并未提出异议，故本院确认进通贸易公司对所欠贷款本金负归还之责。对抗辩二，本院认为：依原告陈述，许绪锁与被告朱永成作为保证人确履行了主要保证义务，但因原告与各保证人之间签订的最高额保证合同约定各保证人承担的是连带保证责任，故对所余本金，各保证人仍负清偿责任。综上，原告之主张于法有据，本院予以支持。被告倪进根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海进通贸易有限公司在本判决生效之日起十日内，归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行银行承兑汇票垫付款64，980.06元；
二、被告倪进根、朱永成、上海上客轮胎有限公司对上述判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计712.25元、财产保全费5，000元，合计5，712.25元，由被告上海进通贸易有限公司、倪进根、朱永成、上海上客轮胎有限公司共同负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵郁
二〇一四年三月二十七日
书记员 陈冲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。