wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第464号
申请执行人中国农业银行股份有限公司白山江源支行，住址白山市江源区。
法定代表人张锡春，系行长。
被执行人张伟。
申请执行人中国农业银行股份有限公司白山江源支行与被执行人张伟借款合同纠纷一案，江源区人民法院于2014年5月11日作出（2014）江民二初字第118号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中对被执行人财产进行了调查未发现可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第464号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一五年十一月七日
书记员 侯森瀚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4722号
原告郑州市郑东新区贵荣水暖建材商行，住所地河南省郑州市郑东新区商都路**号**号楼***层**号。
经营者常跃亮。
委托代理人胡红广，河南文硕律师事务所律师。
委托代理人张勇，河南文硕律师事务所律师。
被告李喜娜。
被告王振义。
原告郑州市郑东新区贵荣水暖建材商行与被告李喜娜、王振义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许文超独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡红广、张勇，被告李喜娜、王振义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告都是在郑州市郑东新区商都路22号建材市场做建材生意，2014年5月份前后，被告从原告处分批共购买价值66432元的货物，约定月底一次还清，到期因被告资金周转出现问题，未能按期还款，被告于2014年6月28日及7月10日向原告出具欠条两份。事后原告多次索要欠款，被告都以没钱为由拒绝归还，故请求判令二被告偿还原告货款66432元及起诉之日至偿还货款之日期间的利息。
被告李喜娜辩称，承认欠款事实，对欠款金额无异议，但利息不应计算。
被告王振义辩称，与被告李喜娜共同经营该店2年7个月，所有账目均由李喜娜负责管理，外帐签单都是李喜娜签字，所有挣的钱都由李喜娜掌管。挣多少钱和用多少都没有告知我，二年多的收入李喜娜也没有和我分账。经营期间工资为300元，不应承担该债务。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、2014年6月28日、2014年7月10日欠条两张，证明欠款事实；证据2、销售单17页、28份，证明2014年6月3日至2014年7月9日二被告婚姻存续期间被告李喜娜从原告处提货事实；证据3、（2014）二七民一初字第1948号民事判决书一份（复印件），证明二被告在2014年9月20日前仍存在婚姻关系，李喜娜从原告处拿货的货款应属于夫妻共同债务。
被告李喜娜、王振义发表如下质证意见：对证据1、2、3均无异议。
被告李喜娜未举证。
被告王振义为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：证据1、证明三份，证明王振义系业务员，李喜娜系会计；证据2、个体工商户营业执照一份，证明店的法人代表是我哥哥。
原告发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，该证据系证人证言，证人应出庭作证，才能作为法庭审理的依据，且证明人无法从法律意义上进行界定，书写内容及真实性无法考究，只能证明夫妻两人分工不同，不能证明李喜娜在二人婚姻存续期间所欠货款系李喜娜个人债务；对证据2真实性无异议，证明目的有异议，实际经营者应是二被告。综上被告所提供证据不能作为本案审理的依据。
被告李喜娜发表如下质证意见：证据1中的赵建设、李红的证明，被告李喜娜不认识，书写内容与事实不符，法人代表王振军的名字不是其本人所签；证据2、系复印件，不予认可。
根据原告起诉、被告答辩、举证、质证及庭审笔录，本院对本案的证据作如下认证：原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告王振义提供的证据1没有提供证人证言的身份信息，也并未出庭作证，真实性无法认定，本院不予采信，被告王振义提供的证据2与本案无关，本院不予以采信
根据原告起诉、被告答辩、举证、质证及庭审查证，可以确认本案事实如下：
原告分别于2014年6月3日、6月4日、6月11日、6月13日、6月17日、6月18日、6月22日、6月23日、6月24日、6月25日、6月26日、6月27日、6月28日、6月29日、6月30日、7月1日、7月2日、7月3日、7月4日、7月5日、7月6日、7月7日、7月8日、7月9日向被告李喜娜提供货物，被告李喜娜在原告出具的销售单上签字确认，总金额为66433元。
2014年6月28日，被告李喜娜向原告出具欠条一份，载明：“今欠常跃亮货款叁万捌仟肆佰伍拾贰元整（￥38452）欠款人：李喜娜”2014年7月10日，被告李喜娜向原告出具欠条一份，载明：“今欠贵荣玛钢常跃亮管件款：贰万柒仟玖佰捌拾元整（￥：27980）欠款人：李喜娜”。
另查明，被告李喜娜与被告王振义于2002年11月22日登记结婚，于2014年9月20日经郑州市二七区人民法院判决离婚。
本院认为，原告向被告李喜娜提供货物，被告李喜娜在销售单上签字确认并向原告出具欠条，双方形成买卖合同法律关系。欠款应当偿还，被告李喜娜未按约定还款，构成违约。该债务发生于二被告婚姻存续期间，应按照共同债务处理。故对原告请求判令二被告偿还原告货款66432元及起诉之日止偿还货款之日期间利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李喜娜、王振义于本判决生效后十日内向原告郑州市郑东新区贵荣水暖建材商行支付货款六万六千四百三十二元，并支付自二〇一五年四月二十四日起至本判决确定的债务履行期限届满之日止、以六万六千四百三十二元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费案件受理费一千四百六十一元，减半收取七百三十元五角，由被告李喜娜、王振义负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 许文超
二〇一五年六月二十七日
书 记 员 王 威
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执328号
申请执行人：崔玲
被执行人：高山、姜再伟
本院在执行申请人崔玲与被执行人高山、姜再伟借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 丛 波
二〇一七年十月二十九日
书记员 ：毛艳琦
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第1270号
原告敬莉。
委托代理人刘光欢，系贵州纵贯律师事务所律师。
被告田锦燕。
原告敬莉与被告田锦燕民间借贷纠纷一案，原告敬莉于2015年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵用独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告敬莉的委托代理人刘光欢到庭参加诉讼。被告田锦燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敬莉诉称，2013年8月30日，被告向我借款人民币300000元。2014年8月31日，我要求被告归还借款，被告称无力归还，但向我出具了《还款计划》，约定分期还款，首期应于2014年11月15日前归还10万元；第二期于2015年2月15日前归还15万元，余下5万元应于2015年4月25日前归还；并约定若不按计划还款，债权人有权废止还款计划，采取必要措施挽回损失。但被告至今仍分文未还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款人民币300000元，并承担本案诉讼费用。
原告敬莉在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、被告田锦燕的身份信息查询单，用于证明被告的身份情况；3、2014年8月31日，还款计划一份，用于证明被告向原告借款300000元并约定分期偿还，如果不偿还，原告有权向法院起诉；4、中国工商银行明细清单及证明一份，用于证明原告于2013年8月30日向证人朱丹银行账户汇款291000元；5、证人朱丹、杜建波的身份证、结婚证各一份，用于证明二证人系夫妻关系；6、证明一份，用于证明原告将借款汇入证人朱丹在钟山区农村信用合作联社社尾号为银行卡账户；7、转账凭证一份，用于证明证人朱丹将252000元汇入其丈夫杜建波的银行账户；8、证明一份，用于证明尾号为64773的银行卡账户系证人杜建波在月照信用社的银行卡账户；9、转账凭证一份，用于证明证人杜建波通过其银行账户将397500元款项转给被告田锦燕，该款项包括原告向被告出借的300000元借款及其他人出借给被告的借款；10、证人朱丹、杜建波证人证言。
对证据的分析及认定：对于原告提交的原告身份证、被告身份信息查询单，证人身份证、因能证明原、被告及证人的身份情况，故予以确认；对于原告提交的2014年8月31日还款计划、中国工商银行明细清单及证明、六盘水市钟山区农村信用合作联社两份证明及转账凭证、证人朱丹及杜建波证人证言，因能相互印证，且在本院规定的举证期限内，被告田锦燕未提交证据证实该笔借款不属实或已还款，亦未到庭对上述证据予以反驳，故对以上证据予以确认；
通过以上对证据的分析及认定，本案认定事实如下：2013年8月30日被告田锦燕向原告敬莉借款300000元，原告敬莉按月利率3%在借款本金中扣除当月利息9000元后，将291000元借款通过朱丹、杜建波交付被告田锦燕。2014年8月31日，被告田锦燕向原告敬莉出具还款计划一份，内容为：“鉴于田锦燕欠敬莉叁拾万元整，因现金不足，经双方协商，拟定如下还款方案。一、2014年11月15日前还款壹拾万元整；二、2015年2月15日前还款壹拾伍万元整；三、2015年4月25日前还尾款伍万元整；四、若不按该计划还款，债权人有权废止本还款计划，采取必要措施挽回损失。若此期间债务人有房产可抵押，优先考虑债权人。”。现因被告未按上述期间履行还款义务，故原告诉至本院。
本院认为，被告田锦燕向原告敬莉借款，有原告提交的2014年8月31日还款计划、中国工商银行明细清单及证明、六盘水市钟山区农村信用合作联社两份证明及转账凭证、证人朱丹及杜建波证人证言等证据在案为凭，且上述证据能相互印证，被告田锦燕在本院规定的举证期限内亦未提交证据证实该笔借款不属实或已归还，由此而产生的法律后果应由其自行承担，现被告未及时偿还借款，引起本案的纠纷，应承担全部过错责任。对于原告主张的借款本金，庭审中查明原告按月利率3%预先在本金中扣除利息后，实际交付被告的借款仅为291000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本案被告应当按照实际借款本金291000元返还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告田锦燕于本判决生效后十日内偿还原告敬莉借款本金291000元。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元因适用简易程序减半收取2900元，由被告田锦燕负担（原告已预交，由被告田锦燕于本判决生效后十日内连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告敬莉可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。
审判员 赵用
二〇一五年五月八日
书记员 潘娇
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第625号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某。因本案于2012年2月15日被抓获，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人朱某犯容留卖淫罪一案，于二〇一二年五月三十一日作出（2012）温瓯刑初字第451号刑事判决。原审被告人朱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年2月15日下午，被告人朱某在温州市瓯海区梧田街道河池路142号其经营的理发店内，容留陈某在该店内进行卖淫活动，并以“三七”比例分成卖淫所得。当日17时许，陈某在该店内先后向骆某、程某（均已被行政处罚）卖淫。
认定上述事实的证据有：证人陈某、骆某、程某的证言及辨认笔录，检查笔录及照片，公安行政处罚决定书，查获经过，人口信息，被告人朱某在公安侦查阶段的供述及辨认笔录。
原审法院以容留卖淫罪判处被告人朱某有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
原审被告人朱某上诉称，未按“三七”分成分得陈某卖淫所得款项；程某与陈某自行谈妥“敲背”交易，其本人对“敲背”就是卖淫并不了解，原判量刑畸重，要求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。被告人朱某在侦查阶段的供述及证人陈某的证言均证实朱某为陈某提供卖淫场所并与陈某事先约定卖淫分成，证人程某、骆某的证言也证实其等事先与朱某谈妥价格才在朱某店内二楼与陈某嫖宿，故朱某关于对卖淫不知情的辩解与查明的事实不符，不予采信。至于朱某本人是否已实际得到约定的分成对其行为构成容留卖淫罪并无影响。
本院认为，上诉人朱某为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。朱某要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 刘建国
代理审判员 涂凌芳
二〇一二年七月十日
书 记 员 夏宁安
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旌执字第00010号
申请执行人泾县宝华汽车销售服务有限公司旌德分公司
负责人胡演华
委托代理人胡国华
委托代理人蒋夏岚
被执行人程时星
权利人泾县宝华汽车销售服务有限公司旌德分公司依据已经发生法律效力的（2013）旌民二初字第00056号民事判决，于2013年12月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2013）旌民二初字第00056号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
依法将被执行人程时星在安徽旌德农村商业银行股份有限公司账户上的存款10777.5元及694.75元扣划至旌德县人民法院执行专户在中国银行股份有限公司旌德支行的帐户上。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴卫平
审 判 员 胡凡非
代理审判员 潘志鹏
二〇一四年三月五日
书 记 员 王 健
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余民初字第2430号
原告：胡有水。
委托代理人：鲍普扬。
被告：施祖荣。
被告：李莲玉。
被告：天平汽车保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：陈志斌。
委托代理人：姚忠明。
原告胡有水诉被告施祖荣、李莲玉、天平汽车保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年11月8日立案受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于2012年3月6日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，经被告保险公司申请，本院委托杭州求正司法鉴定所（以下简称求正所）对原告胡有水的伤残等级重新鉴定。原告胡有水的委托代理人鲍普扬，被告施祖荣，被告保险公司的委托代理人姚忠明到庭参加诉讼；被告李莲玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡有水诉称：2011年3月21日17时35分许，施祖荣驾驶李莲玉所有的浙A×××××号小型轿车，行驶至杭州市余杭区东湖街道三号桥环岛路段时，与胡有水驾驶的金华182866号电动自行车发生碰撞，造成胡有水倒地受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安交警部门认定，由施祖荣负事故全部责任，胡有水无事故责任。胡有水的伤势经浙江绿城医院司法鉴定所（以下简称绿城所）鉴定构成十级伤残，护理期限为2个月。浙A×××××号车辆的交强险投保在保险公司，事故发生在保险期限内。为此，原告胡有水诉至法院，要求：1.判令被告施祖荣赔偿医疗费1478.80元、住院伙食补助费135元、误工费11419.92元、护理费5038.20元、交通费117元、鉴定费1300元、残疾赔偿金54718元、精神损害抚慰金5000元，合计79206.92元；2、判令被告李莲玉承担连带责任；3、判令被告保险公司在交强险122000元责任限额内承担先付赔偿责任。庭审中，原告胡有水放弃要求对住院伙食补助费的赔偿请求，其余请求不变。
为证明所述事实，原告胡有水向本院提交证据如下：
1.《道路交通事故认定书》一份，用于证明交通事故发生经过及责任认定情况。
2、车辆信息、驾驶员信息（复印件）各一份，用于证明肇事车辆所有人的情况。
3.病历、医疗费票据各一份，用于证明胡有水因交通事故受伤入院的事实及支出医疗费的事实。
4、《诊疗证明书》一份，用于证明胡有水的病休情况。
5.鉴定费发票一份，用于证明胡有水支出鉴定费的事实。
6、绿城所出具的《司法鉴定意见书》一份，用于证明胡有水的伤残等级、护理期限情况。
7．《流动人口登记表》一份，用于证明胡有水居住在城镇的事实。
8．《证明》一份，用于证明胡有水的工作收入情况。
9．交通费票据一份，用于证明胡有水支出交通费的事实。
被告施祖荣辩称：李莲玉是施祖荣的岳母。施祖荣的意见同保险公司一致。施祖荣已支付胡有水部分医疗费，不要求在本案中一并处理。
被告施祖荣未向本院提交证据。
被告李莲玉未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定无意见。浙A×××××号车辆的交强险投保在保险公司，保险期限为2010年6月24日至2011年6月23日。胡有水主张的部分费用不合理：医疗费中非医保费用不承担；护理时间无异议，护理费标准由法院裁定；误工时间为105天，误工费为2000元／月；鉴定费不予承担；对胡有水的伤残等级不认可；诉讼费不承担。
被告保险公司向本院提交证据如下：
申请法院委托求正所出具的《司法鉴定意见书》一份，但对原告胡有水的伤残等级不予认可。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告胡有水提交的证据，被告施祖荣、保险公司对证据3无异议，保险公司认为非医保费用不予承担；对证据4无异议，但误工时间应为105天；对证据6的真实性没有异议，对鉴定结论不予认可；对证据7的真实性无异议，但具体居住地为城镇还是农村由法院审核；对证据8，认为显示原告的月工资为2000元；对鉴定费发票无异议，但保险公司不承担；对其他证据无异议。本院认为上述证据符合证据的采信规则，本院予以确认相关事实。
（二）被告保险公司提交的证据，原告高林寿无异议，被告施祖荣不认可鉴定结论。本院认为该证据符合证据的采信规则，且被告无相反证据反驳，该证据本院予以确认。
被告李莲玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
案经审理，本院查明的交通事故事实及车辆保险情况与原告胡有水所述一致。
另查明：事故发生前，原告胡有水长期在杭州余杭永盛建筑有限公司从事泥工工作；月工资为2000元。事故发生后，原告胡有水经治疗，支出医疗费1478.80元，住院9天，医院建议出院后病休118天。2011年9月9日，原告胡有水的伤势经绿城所鉴定，构成十级伤残，护理期限为2个月。原告胡有水支出鉴定费1300元。2012年2月22日，经本院委托，求正所对原告胡有水的伤残等级重新鉴定。经鉴定，原告胡有水的伤残等级为十级。
本院认为：原告胡有水与被告施祖荣之间发生的交通事故，经公安交警部门调查认定，由被告施祖荣负全部责任，原告胡有水不负事故责任，本院予以确认。被告保险公司系肇事车辆的交强险保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告胡有水因本次交通事故造成的损失由被告保险公司在交强险责任限额内先行赔付。被告保险公司主张非医保费用及鉴定费不予赔偿，无法律依据，本院不予支持。原告胡有水的损失确认：医疗费经本院审核后确认为1478.80元；误工时间依据医疗机构的意见确认为127天，误工费按月工资2000元计算，为8467元；护理费依据鉴定机构的意见按本地区护工工资75元／天计算60天，为4500元；交通费117元、鉴定费1300元、残疾赔偿金54718元符合法律规定，本院予以支持；原告胡有水因本次事故致残，确实遭受了一定的精神损害，其精神损害抚慰金酌情支持5000元。原告胡有水自愿撤回部分诉讼请求，属意思自治，本院予以准许。被告李莲玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告胡有水因交通事故造成的医疗费1478.80元、误工费8467元、护理费4500元、交通费117元、鉴定费1300元、残疾赔偿金54718元，合计70580.80元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司支付原告胡有水精神损害抚慰金5000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告胡有水的其他诉讼请求。
如果被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1777元，减半收取888.50元，由原告胡有水负担43.50元；由被告施祖荣负担845元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1777元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 吴舒卓
二〇一二年三月十六日
书记员 刘 婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城埠民初字第00507号
原告张红旗，电话。
委托代理人张绍新，电话。
被告包金松，电话。
被告靳海艳。
原告张红旗与被告包金松、靳海艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员臧委独任审判，于2014年8月13日、8月21日公开开庭进行了审理。原告张红旗及其委托代理人张绍新、被告包金松到庭参加诉讼。被告靳海艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红旗诉称，2012年，被告包金松因经营电动车需要向原告张红旗借款60000元，于2013年3月16日又借款146000元。被告包金松向原告出具借条。原被告借款时，口头约定月息3%。二被告系夫妻关系。原告多次向二被告催要借款，二被告至今未偿还。故提起诉讼，请求判令：1、二被告立即偿还原告本金206000元及其利息（以206000元为基数，从2014年7月3日按照月息三分计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告包金松辩称，上述借款系包金松转借给第三人使用，现金没有支付给被告包金松。借款后，被告包金松从2013年3月16日按照6000元／月还过几个月，并支付过一笔30000元。且原告张红旗从被告包金松处拉走几辆电动车，价值10000元。原告从借款实际使用人处也收到还款，具体数额不清楚。
经审理查明，被告包金松与被告靳海艳系夫妻关系。2012年7月19日，被告包金松、靳海艳向原告张红旗借款60000元，并出具借条一份，借条载明：“借条，今借到张红旗现金陆万元整（60000）借款人包金松、靳海艳，2012.7.19”。2013年3月16日，被告包金松向原告张红旗借款146000元，并出具借条一份，借条载明：“借条，今借到张红旗现金十四万陆仟元整（146000）包金松，2013.3.16”。借款后，被告包金松向原告偿还110190元。余款被告至今未偿还，因而成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告包金松、靳海艳向原告张红旗借款并出具借据，系当事人真实意思，不违反法律法规强制性规定，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。
张红旗诉称，原、被告借款时约定利息为月息3分，被告包金松不予认可，且借条中也未约定利息，故本院对张红旗主张逾期利息予以支持。
张红旗诉称，两次借款数额总计为206000元，被告包金松予以认可，故本院对上述借款数额206000元予以确认。原告诉称被告包金松将2014年7月2日之前的利息已全部支付，利息按照月息3分计算。第一笔借款为60000元，借款时间为2012年7月19日，到2014年7月2日的月数为23.5个月，则偿还的金钱数额为60000元＊0.03元／月＊23.5月=42300元；第二笔借款金额为146000元，借款时间为2013年3月16日，到2014年7月2日的月数为15.5个月，则偿还的金钱数额为146000元＊0.03元／月＊15.5月=67890元。原告诉称被告包金松已偿还原告人民币金额为110190元（42300元＋67890元），本院予以确认。故110190元应从借款中扣除。
被告包金松辩称，向原告张红旗按照6000元／月还过几个月，并另外支付过一笔30000元及原告张红旗从实际借款人处收到还款。另外庭审中经原被告双方确认，被告出售的电动车折抵借款9000元。被告包金松辩称的上述所还款项应包含在原告认可收到的金钱数额中。
被告靳海艳与被告包金松系夫妻关系，夫妻存续期间债务应视为夫妻共同债务，故被告靳海艳应向原告张红旗承担共同偿还借款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条规定，判决如下：
被告包金松、靳海艳于本判决生效之日起十日内向原告张红旗共同偿还借款95810元并支付逾期利息（以95810元为基数，自2014年7月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
案件受理费减半收取2195元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4390元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 臧 委
二〇一四年九月十五日
书 记 员 蔡天宇
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16209号
罪犯汪青松，男，1970年1月7日出生，汉族，云南省宜良县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二〇〇九年十二月九日作出（2009）宜刑初字第229号刑事判决，以被告人汪青松犯敲诈勒索罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年五月三十一日、二〇一三年七月三十一日经本院二次裁定减刑一年十一个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯汪青松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯汪青松在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪青松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯汪青松减去有期徒刑十个月（刑期自2009年1月15日起至2017年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第01678号
原告：鞍山中合物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：丛滋润，总经理。
委托代理人：谢浦，辽宁助君律师事务所律师。
被告：曹立军，男，汉族。住所地：鞍山市高新区。
本院在审理原告鞍山中合物业服务有限公司诉被告曹立军物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山中合物业服务有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山中合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山中合物业服务有限公司承担。
审 判 长 赵丽玲
人民陪审员 阚红微
人民陪审员 陈 鹤
二〇一六年二月一日
代理书记员 刘晓微
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萧执字第119-2号
申请执行人盛峰，男，1974年生，汉族，住安徽省萧县。
被执行人蒋月华，女，1963年生，汉族，住安徽省萧县。
本院于2015年6月30日作出的（2015）萧执字第119号执行裁定书，冻结了被执行人蒋月华在银行的存款35000元，现需将该款扣划至本院用以偿还债务。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人蒋月华在银行存款35000元的冻结，账号：
6XXXX8）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 谢长永
二〇一六年三月十六日
书记员 郑玉健
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初61号
原告：周舍凤，女，1969年10月9日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：徐力强，男，1978年5月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告周舍凤与被告徐力强民间借贷纠纷一案，原告依据借条、汇款凭证等证据材料，于2017年1月5日向本院提起诉讼，诉请：1、�求被告归还借款本金200000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付至利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郑志东适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告周舍凤到庭参加诉讼，被告徐力强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：原告周舍凤与被告徐力强系朋友关系。自2013年初起，徐力强以资金周转困难为由，多次到周舍凤处借款，共计150000元，每次亦出具相应借据。2015年3月19日，徐力强再次向周舍凤借款50000元，周舍凤通过转账汇款50000元给徐力强。徐力强收回原借据并出具总借条一份：今借到周舍凤人民币200000元。双方约定归还期限为2015年10月1日，但徐力强至今未履行还款义务。现周舍凤诉至法院，提出如前诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐力强归还原告周舍凤借款本金200000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本金还清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告徐力强未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告徐力强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 郑志东
�〇一七年二月十六日
代书记员 李济洲
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执保467号
申请执行人浙江佰利领带服饰有限公司
被执行人曾立寅，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初04164号，依法向被执行人曾立寅发出执行通知书，责令被执行人曾立寅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾立寅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曾立寅（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币6850000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年六月二十四日
书记员 罗荣敏
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第207号
原告孙某。
被告刘某。
原告孙某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员王雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2002年，原被告在一起打工时相识，后确立恋爱关系。××××年××月××日，在徐庄镇人民政府办理了结婚登记，于××××年××月××日生育长女刘思甜，于××××年××月××日生育次女刘思梦。由于原被告婚前了解不够，婚后发现双方感情差异较大。原告曾于2014年5月29日诉至法院，后撤回起诉。现原告诉至法院，请求判令原被告离婚；长女刘梦甜由被告抚养，次女刘思梦由原告抚养，抚养费自理；被告承担案件受理费用。
被告刘某辩称，原被告之间感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，2002年，原被告在一起打工时认识，后确立恋爱关系。××××年××月××日，原被告在徐庄镇人民政府办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长女刘思甜，于××××年××月××日生育次女刘思梦。2014年5月29日，原告以其夫妻感情破裂为由，诉至法院，后撤回起诉。现原告再次诉至法院，请求判令原被告离婚；长女刘梦甜由被告抚养，次女刘思梦由原告抚养，抚养费自理；被告承担案件受理费用。
以上事实，有原告提供双方的结婚证复印件、刘思甜、刘思梦户口本复印件、刘思梦的医学出生证明及原被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻感情确已破裂的，可准予离婚。原告孙某未能向法庭提供足够证据证明其与被告刘某夫妻感情确已破裂。本院对原被告的婚姻基础、要求离婚的原因等进行综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。故对原告提出离婚诉讼请求，本院不予支持。希望原被告双方能够互相尊重，互相帮助，并考虑婚生女的成长，谨慎处理婚姻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告刘某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王雷
二〇一五年三月十一日
书记员 孙莉
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终357号
上诉人（原审被告）永登县市政工程公司，住所地永登县城关镇东坪新村95号。
法定代表人郝志学，系该公司经理。
委托代理人陈菊梅，甘肃凯来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁留根，男，汉族，生于1954年8月6日，身份证登记住址浙江省嘉善县魏塘镇里泽大道**号，现住永登县柳树乡柳树村***号。
委托代理人康逢燕，甘肃金毓康律师事务所律师。
上诉人永登县市政工程公司（以下简称市政公司）与被上诉人袁留根买卖合同纠纷一案，兰州市永登县人民法院（以下简称一审法院）于2015年12月18日经审理作出（2015）永民初字第985号民事判决。宣判后，市政公司不服提出上诉。本院依法组成合议庭于2016年3月14日公开开庭进行了审理，上诉人市政公司的委托代理人陈菊梅，被上诉人袁留根及其委托代理人康逢燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告于2012年签订工业品买卖合同一份，约定袁留根向市政工程公司供应乙型道牙砖28000块，每块12元，规格为300㎝×500㎝，合同总价为336000元。交货地点为红城镇永宁小区，该合同自2012年9月30日起生效。截至2015年7月6日，原告向被告位于红城镇永宁小区工地供应道牙砖12740块。2015年8月1日原告另行向被告供应单价为9元的小道牙砖170块。后被告向原告支付砖款20000元。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告辩称本案争议的道牙砖是双方口头约定达成的协议，原告出具的合同与本案无关，但无法提供相关证据证明双方在该合同签订后另行达成协议。根据原告的合同，该批道牙砖应运往红城镇永宁小区工地，与原告提交的2015年7月6日的入库单一致，二者相互印证，故被告应当按照该合同履行付款的义务。关于原告提交的2015年8月1日的出库单，该单据显示原告供应了单价为9元的170块小道牙砖，签收人与2015年7月6日的入库单上的签收人为同一人，足以认定原告将该批小道牙砖交付给被告，故被告应当支付该部分砖款。双方自签订合同后，因被告不按时履行支付砖款的义务，致使原告无法继续向被告供应道牙砖，属被告违约在先，且被告委托代理人当庭明确表示不认可该合同，故原告要求解除双方于2012年签订的合同的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款的规定，判决如下：一、解除原、被告于2012年签订的工业品买卖合同；二、被告永登县市政工程公司于本判决生效后十日内向原告袁留根支付道牙砖砖款134410元；案件受理费3058元，减半收取1529元，保全费1270元，共计2799元，被告永登县市政工程公司负担2500元（本判决生效后十五日内支付），原告袁留根负担299元。
上诉人市政公司不服一审判决上诉称，双方于2012年签订的《工业品买卖合同》已经履行完毕，该合同与本案的供货没有关联性。本案中买卖合同关系是2015年双方口头协商后，于2015年开始履行，并且口头协商的道牙转是每块9元，双方协商一致后，被上诉人开始供货。现在袁留根要求按照每块砖12元起诉于法无据，请求驳回袁留根的诉讼请求，依法改判。
被上诉人袁留根辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。
本院另查明，在本案二审过程中，袁留根提交了78份经市政公司工作人员签收道牙转的出库单，均显示袁留根供应的货物名称为：小道牙。在庭审过程中，袁留根认可2015年7月6日和8月1日出库单中为市政公司提供的道牙砖只有一种类型。根据袁留根提供的出库单显示，2015年7月6日，其向市政公司供应小道牙砖12740块，未写明道牙砖的单价和总价；2015年8月1日的出库单显示，袁留根向市政公司供应小道牙砖170块，单价为9元，总价为1530元。现双方对供应道牙砖的数量和已经支付货款20000元均无异议，但对每块道牙砖的单价有争议。
袁留根在二审庭审中认可其向市政公司供应的是一种类型的道牙砖，2015年7月6日未写单价的12740块砖应按照2012年合同约定的每块12元计算，8月1日按照出库单注明的单价9元计算。对此，本院认为，被上诉人袁留根既然认可其向市政公司供应的道牙砖是一种类型和规格，但对同一种类货物按照不同价格计算未给出合理的解释，虽然双方在2012年合同约定每块道牙转为12元，但在2015年8月1日的供货单注明是每块9元，应视为双方在履行过程中对货物价格进行了重新约定，视为对合同的变更。故上诉人市政公司提出每块道牙砖应按照9元计算的上诉理由成立，本院予以支持。经计算，市政公司应向袁留根支付货款96190元（（12740＋170）×9元-20000元=96190元）。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：
一、撤销兰州市永登县人民法院（2015）永民初字第985号民事判决；
二、永登县市政工程公司于本判决生效后十日内向袁留根支付货款96190元；
一审案件受理费1529元，保全费1270元，二审案件受理费3058元，合计5857元由永登县市政工程公司承担4217元，袁留根承担1640元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓春
审 判 员 景化冰
代理审判员 李彩虹
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 孙学红
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉马商初字第421号
原告嘉祥县农村信用社合作联社，住所地嘉祥县建设路南路42号。
法定代表人胡爱东，系该社理事长。
委托代理人薛建伟（特别授权代理），系嘉祥县农村信用社合作联社科员。
被告王新春，农民。
被告王学坡，农民。
被告王来堂，农民。
被告王冠银，农民。
本院在审理原告嘉祥县农村信用社合作联社诉被告王新春、王学坡、王来堂、王冠银金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嘉祥县农村信用社合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告嘉祥县农村信用社合作联社负担。
审判长 王衍奎
审判员 张 卫
审判员 王中喜
二〇一五年四月二日
书记员 董钰珑
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第2155号
原告赵明，男，汉族，1959年10月21日出生，住成都市青羊区。
被告成都青羊盛嘉小额贷款公司，住所地：成都市青羊区；
法定代表人：黄彦，公司经理；
委托代理人唐银梅，公司职工；
委托代理人曾令红，公司职工；
第三人伏华，男，汉族，1968年4月21日出生，住成都市金牛区。
第三人张清，女，汉族，1967年5月12日出生，住江苏省连云港市连云区；
第三人王建波，男，汉族，1976年7月1日出生，住江苏省连云港市连云区；
第三人四川伏森防爆科技有限公司，住所地：成都市武侯区；
法定代表人伏华公司经理
本院在审理原告赵明诉被告成都青羊盛嘉小额贷款公司、第三人伏华、第三人张清、第三人王建波、第三人四川伏森防爆科技有限公司案外人执行异议纠纷一案中，原告赵明于2015年6月5日向本院提出申请要求撤回对被告成都青羊盛嘉小额贷款公司、第三人伏华、第三人张清、第三人王建波、第三人四川伏森防爆科技有限公司的起诉。
本院认为，原告赵明的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵明撤回起诉。
案件受理费100元，（减半收取50元）由赵明承担。
审判员 龙兵
二〇一五年五月五日
书记员 唐艳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终332号
上诉人（原审被告）：武汉文华集团有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区天津路**号*楼。
法定代表人：萧文华，董事长。
委托诉讼代理人：陶红，湖北元申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毕桥，男，1957年1月13日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：桂纲，女，住湖北省武汉市青山区（西院）居委会推荐。
原审被告：湖北鑫浩景融资担保有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**号中环大厦*座*层***********室。
法定代表人：郑闽，总经理。
上诉人武汉文华集团有限公司（以下简称文华公司）因与被上诉人毕桥、原审被告湖北鑫浩景融资担保有限公司（以下简称鑫浩景公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初5764号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
文华公司上诉请求：二审依法撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。事实和理由：1、非法集资罪中的公开性是指通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传。上诉人文华公司并未以上述任何形式向社会公开宣传吸收资金的信息，更不存在明知吸收资金的信息向社会公众扩散的故意。2、上诉人文华公司仅向亲友和单位内部人员吸收资金，并未向社会公众吸收资金。
毕桥辩称，刑事案件的处理不影响民事案件的审理，本案应适用“刑民并行”的程序。
鑫浩景公司未答辩。
毕桥向一审法院起诉要求：1、鑫浩景公司偿还借款本金1,017,907元及利息，支付违约金2,086,400元；2、文华公司承担连带责任；3、文华公司、鑫浩景公司承担本案诉讼费。
一审法院认为，文华公司除直接与毕桥签订《借款合同》吸收借款外（毕桥已另案起诉），还由其关联公司鑫浩景公司与毕桥签订《借款合同》，所借款项的实际用款人及还款人均为文华公司，文华公司对此亦予以确认。文华公司未经有关部门依法批准，通过“口口相传”的途径向社会公众传播吸收资金的信息，以与毕桥等众多人员签订《借款合同》、为其关联公司鑫浩景公司提供担保等形式吸收借款，承诺在一定期限内还本付息，实质上是向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，“向社会公开宣传”包括以各种途径向社会公众传播吸收资金的信息，以及明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任等情形；就“社会公众”认定为：在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中，明知亲友或者单位内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任。依据上述规定，文华公司的行为已涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，经法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回毕桥的起诉。
本院认为，文华公司违反国家金融管理法律规定，与毕桥等众多人员签订借款合同，对外吸收资金，且文华公司在吸收资金过程中，明知单位员工及员工亲友向不特定对象吸收资金而未予阻止，明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任。经人民法院审查，其行为基本符合非法集资类犯罪的构成要件。故一审法院裁定驳回起诉，将本案移送公安机关，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，对文华公司以此作为上诉的理由不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈 成
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民园初字第107号
原告济南胜飞仓储设备制造有限公司，住所地济南市。
法定代表人徐洪福，总经理。
委托代理人高飞，男，1978年12月1日出生，汉族，济南胜飞仓储设备制造有限公司法律顾问，住济南市。
被告徐吉华，男，1976年12月5日出生，汉族，住济南市。
被告王玉霞，女，1979年10月8日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南胜飞仓储设备制造有限公司与被告徐吉华、被告王玉霞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月15日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐吉华、被告王玉霞的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告济南胜飞仓储设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费9380元，减半收取4690元，财产保全费3520元，由原告济南胜飞仓储设备制造有限公司负担。
审 判 长 张清国
代理审判员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年二月十五日
书 记 员 李 雪
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第1466号
原告郝某某，女，生于1990年2月4日，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
被告何某，男，生于1986年4月6日，汉族，中专文化，电工，住宁夏回族自治区中宁县。
原告郝某某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，依法由审判员孙丽琴适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍认识，于2012年2月16日登记结婚，婚后前八个月我们一直分床而睡，被告对我从来没有好脸色，经常以加班为由不回家。我就此事和被告沟通后，被告改正了，我们感情有所缓和；在经济上，被告也不给我钱花，我的所有开支都是自己打工挣的。我想着毕竟我们结婚了，只要我对被告好，他也会对我好的，为了被告我做了很多，但被告还是对我若即若离。被告没有责任心，尽不到一个丈夫的责任。我和被告已经没有任何感情。现要求：1、判令解除原、被告间的婚姻关系；2、案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交结婚证复印件一份，拟证实原、被告于2012年2月26日登记结婚，其婚姻关系合法有效的事实。
被告何某辩称，原告陈述的我们经人介绍认识及登记结婚的时间均属实。共同生活期间，家庭的日常生活开支都由我负责，我也给原告生活费。原告去外面玩，只要她回来，我都会去接她；我从外面回来的时候都给原告带好吃的，我和原告的感情很好。2014年8月15日，我和原告发生矛盾后，我还找过原告。我以后会改正我的错误，多照顾、关心原告，我不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
原告提交的证据，经当庭质证，被告不表异议，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年2月16日自愿登记结婚，夫妻感情较好。在共同生活期间，双方为家庭琐事发生过矛盾。2014年8月15日，原、被告再次发生矛盾后分居生活，期间被告曾找过原告。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，有一定的婚姻基础；在共同生活期间，双方虽因家务琐事发生过矛盾，但并未从根本上影响到夫妻感情；且被告在庭审中明确表明会改正错误，多照顾原告，表明被告很珍惜与原告的婚姻。在以后的生活中，只要被告能改正自己的不足，双方相互包容，理解信任，仍可以和好共同生活，其夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郝某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 孙丽琴
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张 涛
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初621号
原告郭连超，男，1956年9月10日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市南芬区选矿路。
被告本钢镀锌钢管厂，地址本溪市溪湖区歪头山铁矿街。
法定代表人李龙强，系该厂厂长。
原告郭连超诉被告本钢镀锌钢管厂劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭连超，被告法定代表人李龙强已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告本钢镀锌钢管厂的一名职工，现年62岁，于2009年10月份与企业解除了劳动关系，并于2016年10月份办理了2015年的退休手续，其原因是劳动部门是以入厂登记表时间为准，我入厂时间为1955年10月份，而身份证证的时间是1956年10月份，而且表不是我本人填写的。解除劳动关系后，单位没有按法律规定在15日内把档案移交就业局进行托管。直到2016年10月份办理退休手续时，才发现档案没有就业局。而只有去办理退休当月才把档案移交就业局，之后才发现晚办一年退休手续，这样就给我造成每月3207元*12个月=38480元的经济损失。
被告辩称：1、事实情况。起诉人郭连超原为“本钢南芬选矿综合厂”厂长，2008年11月被调到“镀锌钢管厂”担任党委书记，2009年3月被公安机关监视居住，后被逮捕，同年6月被本溪市南芬区人民检察院以受贿罪提起公诉，同年8月经南芬区人民法院审理，被依法判处“有期徒刑3年，服刑时间从2009年3月开始计算，到2012年3月止（详见：附件1）。”依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条第六款规定：“被依法追究刑事责任的劳动者”，用人单位可以依法解除劳动合同。（详见：附件2）据此，2009年9月“镀锌钢管厂”按照上级要求，依法解除了与起诉人之间的劳动合同关系。2016年9月，起诉人在刑满释放后，自行办理退休事宜期间发现“其本人身份证上的出生日期与档案中记载的日期不一致”，遂以相关问题为由，对“本钢矿业有限责任公司”和本厂提出起诉。2、我们认为起诉人所提出的起诉理由不成立。首先，郭连超同志在解除劳动关系前直至在办理退休手续过程中，我厂都没有接触到郭连超同志的档案，对其本人身份证上的出生日期与档案中《新工人入厂登记表》记载日期不一致的事实，根本不知道，按照本钢矿业公司处级干部档案管理要求，郭连超同志的人事档案是由原单位本钢南芬选矿综合厂直接送到本钢矿业公司进行保管。直至郭连超同志因触犯法律被判刑，我们没有接到任何单位和部门通知，调取郭连超同志的人事档案移交市劳动局档案馆的要求。因此“镀锌钢管厂”对其档案的交接并没有主观上故意和过失。其次，郭连超同志本人身份证的出生日期与人事档案记载日期不一致的原因是本钢南芬选矿综合厂与郭连超同志本人之间的工作失误直接造成的。作为原单位本钢南芬选矿综合厂与郭连超同志本人负有主要责任。由此而造成延误退休养老金的损失，应由南芬选矿综合厂和郭连超本人负责，不应转嫁给第三方。3、郭连超同志于2012年3月刑满释放后距离办理退休手续还有将近4年的时间，在此期间，本人对其人事档案的存放地也未重视过，直到要办理退休手续时，才发现本人身份证的出生日期与人事档案的《新工人招工登记表》时间不一致，造成无法弥补的过错，其本人负主观上的过错。镀锌钢管厂恳请“贵院”调查了解实际情况，并且充分考虑我厂的答辩，依法驳回起诉人所提出的诉讼请求，维护“本钢矿业有限责任公司”和我厂的合法权益。
经审理查明，原告郭连超原系本钢南芬选矿综合厂厂长。2009年11月被调到本钢镀锌钢管厂任党委书记。2009年3月，因涉嫌犯受贿罪被监视居住。2009年8月被南芬区法院判处有期徒刑三年。同年9月20日，本钢解除与原告的劳动合同。2016年9月21日，本钢矿业有限公司将原告的档案资料转给被告，原告的档案资料由劳动保障代理处负责管理。2016年9月22日，本溪市就业服务局劳动保障代理处与被告本钢镀锌钢管厂签订《委托代理档案协议》。2016年10月，原告在办理退休手续时，发现其档案材料没有在本溪市就业服务局并发现晚办一年退休手续，原告退休金每月3207元。
另查，原告档案资料记载出生于1955年9月10日，而身份证显示的是1956年9月10日出生。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、原告档案材料复印件、本溪市南芬区人民法院刑事判决书（2009）本南刑初字第46号、解除（终止）劳动合同证明书、委托代理档案协议、干部人事档案材料转递单、本溪市就业服务局颁发的退休证编号00115009等证据在案为凭，这些证明材料已经本院庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，我国《劳动合同法》规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时，出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。2009年9月20日，被告解除了与原告的劳动合同，按照法律规定在15日内将为原告办理档案和社会关系手续转移，而被告未办理，导致原告的退休损失38480元的后果，对此被告负有责任。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告本钢镀锌钢管厂给付原告郭连超退休金38480元，于本判决生效后十日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 刘兆君
二〇一七年五月十六日
书记员 阚雅娟
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初15310号
原告：朱向华，男，1974年12月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人万文静，江苏鼎昆律师事务所律师。
被告：徐燕丙，男，1977年10月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：庄丽忠，男，1969年5月31日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：王静芳，男，1970年12月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告朱向华诉被告徐燕丙、庄丽忠、王静芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，原告朱向华于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱向华撤回起诉。
案件受理费5846元，减半收取2923元,由原告负担。
审判员 李志辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 汤 诚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初5326号
原告：慈溪市日华印业有限公司。住所地：慈溪市龙山镇王家路村。
法定代表人：沈小峰，该公司执行董事。
委托代理人：孙泽康、马海燕，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：沈益江。
原告慈溪市日华印业有限公司（以下简称日华公司）为与被告沈益江买卖合同纠纷一案，于2016年6月7日向本院起诉，请求判令：1.被告沈益江支付原告货款86387.86元，并赔偿自2016年5月8日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为判令被告沈益江支付原告货款86387.86元，并赔偿自2016年7月14日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。本院公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。
本院经审理认定以下事实：原告日华公司与被告沈益江之间素有买卖USB风扇的业务往来。经双方对账，被告确认截至2015年7月13日尚欠原告货款86387.86元。后经原告催讨，被告至今尚未支付上述货款。
以上事实由原告提供的对账单一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告日华公司与被告沈益江之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已履行交付货物的义务，被告应当在确认所欠货款后及时支付货款。现被告至今未付，构成违约，应依法承担违约责任。原告变更后的诉请于法有据，本院予以支持。原告当庭减少诉讼请求，系原告对自己权益的处分，未违反法律的相关规定，亦未损害被告的合法权益，本院予以准许。被告沈益江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈益江于本判决生效之日起七日内支付支付原告慈溪市日华印业有限公司货款86387.86元，并赔偿自2016年7月14日起至实际清偿日止以未清偿款项为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1960元，减半收取计980元，由被告沈益江负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
代理审判员 许银辉
二〇一六年七月十四日
代书 记员 吴科丹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7787号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵义强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵义强信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计61,464.38元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵义强系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61464.38元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年三月二十日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民催138号
申请人:天津市博远冶金技术发展有限公司。统一社会信用代码911201037384557497,住所地:天津市河西区解放南路与新围堤道交口东北侧侨馨园1-1202。
法定代表人:张志强,该公司总经理。
申请人天津市博远冶金技术发展有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月16日立案后，依法于2017年11月16日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下:
一、宣告申请人天津市博远冶金技术发展有限公司持有的号码3130005145155522、票面金额3万元、出票人宁波洋气贸易有限公司、收款人宁波实源贸易有限公司、持票人天津市博远冶金技术发展有限公司、付款行宁波东海银行股份有限公司海曙支行、出票日期2017年4月1日、汇票到期日2017年10月1日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人天津市博远冶金技术发展有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1000元，由申请人天津市博远冶金技术发展有限公司负担。
审 判 长 董际峰
审 判 员 葛艳君
审 判 员 陈露露
二〇一八年一月二十一日
代书记员 陈林栋
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民催138号申请人:天津市博远冶金技术发展有限公司。统一社会信用代码911201037384557497,住所地:天津市河西区解放南路与新围堤道交口东北侧侨馨园1-1202。法定代表人:张志强,该公司总经理。申请人天津市博远冶金技术发展有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月16日立案后，依法于2017年11月16日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下:一、宣告申请人天津市博远冶金技术发展有限公司持有的号码3130005145155522、票面金额3万元、出票人宁波洋气贸易有限公司、收款人宁波实源贸易有限公司、持票人天津市博远冶金技术发展有限公司、付款行宁波东海银行股份有限公司海曙支行、出票日期2017年4月1日、汇票到期日2017年10月1日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人天津市博远冶金技术发展有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1000元，由申请人天津市博远冶金技术发展有限公司负担。审 判 长 董际峰审 判 员 葛艳君审 判 员 陈露露二〇一八年一月二十一日代书记员 陈林栋
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初3394号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社）,住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H1-1。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李洪运，男，1966年3月8出生，汉族，该公司职工，住莒县。
被告：王富山，男。
被告：王富地，男。
被告：宋维江，男。
被告：柳敬凯，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告王富山、王富地、宋维江、柳敬凯借款担保合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李洪运，被告王富山到庭参加诉讼，被告王富地、宋维江、柳敬凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款本金150000元及利息；2.诉讼费、送达费等一切费用由被告承担。事实与理由：2009年3月24日，被告王富山与原告签订了借款合同，期限至2011年2月20日。被告王富地等3人为其提供担保，与原告签订了最高额保证合同。在以上合同项下，被告王富山于2010年5月6日、2010年6月22日两次从原告处借款共计150000元。2011年2月20日借款到期后，原告要求被告归还全部贷款本息，被告至今仍欠贷款本金150000元及利息。
王富山辩称，贷款的时候被告只是去签的字，其余的不清楚。
王富地、宋维江、柳敬凯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年3月24日，莒县农村信用合作联社招贤信用社与被告王富山签订借款合同，合同约定被告王富山从该社借款150000元，借款用途为外贸加工，借款期限为2009年3月24日至2011年2月20日。合同第一条第4款第1项约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。合同第一条第5款第2项约定，本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。合同第五条第3款约定，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50﹪逾期利息。合同第五条第4款约定，借款人不按本合同约定用途使用贷款，贷款人有权对贷款违约使用部分在违约使用期间按借款凭证载明的利率加收100﹪的罚息，并提前收回贷款。同日，莒县农村信用合作联社招贤信用社与被告王富地、宋维江、柳敬凯签订最高额保证合同，合同约定由被告王富地、宋维江、柳敬凯对被告王富山的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
2010年5月6日，被告王富山签订了一份80000元的贷转存凭证；2010年6月22日，被告王富山签订了一份70000元的贷转存凭证，共计向原告借款150000元。两份贷转存凭证载明的利率均为9.29250‰，约定到期日均为2011年2月20日。该两笔借款自2010年5月6日起至2012年6月29日止利息共计55847.86元，被告王富山已归还利息14477.34元，剩余41370.52元利息及2012年6月30日以后的利息未付。被告王富山未归还借款本金，仍欠原告借款本金150000元。担保人也没有履行担保责任。借款到期后，原告多次进行催收，于2016年6月18日对被告王富山签发了贷款逾期催收通知书，被告王富山同日签收；于2016年8月16日对被告王富地、柳敬凯签发了担保人继续履行担保责任通知书，二被告签收；于2016年10月15日对被告宋维江签发了担保人继续履行担保责任通知书，被告宋维江同日签收。
另，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。
本院认为，莒县农村信用合作联社招贤信用社与被告王富山签订的借款合同，与被告王富地、柳敬凯、宋维江签订的最高额保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应当按照合同约定，全面履行自己的义务。借款合同签订后，莒县农村信用合作联社招贤信用社向被告王富山发放借款150000元，被告王富山未按约定期限支付利息，借款到期后未偿还本金，应向莒县农村信用合作联社招贤信用社承担还本付息的违约责任。该笔借款符合保证合同关于主债权的种类和形成期间的约定，莒县农村信用合作联社招贤信用社追索借款本金、利息未超出约定的保证期间，被告王富地、柳敬凯、宋维江对此应承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告王富山追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收。因此，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉请各被告偿还借款本金150000元及利息，符合法律规定和合同约定，应予以支持。被告王富地、柳敬凯、宋维江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃了应享有的诉讼权利。
综上所述，原告请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王富山于本判决生效之日起十日内偿还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（自2010年5月6日起至2012年6月29日的利息为41370.52元；利息自2012年6月30日起以150000元为基数，按合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告王富地、柳敬凯、宋维江对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向被告王富山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告王富山、王富地、柳敬凯、宋维江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张田军
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨宝红
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙02刑终164号
原公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，男，1979年9月23日出生于浙江省永嘉县，汉族，高中文化，公司总经理，住永嘉县。2006年2月因赌博被宁波市公安局海曙分局罚款2000元。2007年4月因雇佣无暂住证人员被宁波市公安局海曙分局罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月8日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
辩护人徐勤，北京大成（宁波）律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人周某某犯危险驾驶罪一案，于2017年2月16日作出（2016）浙0212刑初1728号刑事判决。原审被告人周某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派代理检察员张某1出庭执行职务，上诉人周某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2016年3月8日凌晨0时55分许，被告人周某某饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型越野客车沿宁波市鄞州区广德湖北路由北往南行驶至环城南路路口附近匝道时，被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人周某某血液中的乙醇浓度为185mg/100ml。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人周某某及其辩护人的上诉理由、辩护意见称，周某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；原判与新调整的危险驾驶罪量刑标准相较，量刑过重；二审期间周某某有检举揭发他人传播淫秽物品牟利犯罪行为，请二审法院认定周某某有立功表现，对周某某从轻处罚或适用缓刑。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。鉴于周某某在二审阶段有揭发他人犯罪行为的立功表现，可以从轻处罚，请二审法院依法作出裁判。
经审理查明，原判认定上诉人周某某犯危险驾驶罪的事实，有证人潘某的证言，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表、案件照片及抽血视频资料，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，宁波市公安局海曙分局行政处罚决定书，执勤报告，户籍证明等证据证实。上诉人（原审被告人）周某某亦有相关供述在案。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
二审期间，上诉人周某某于2017年3月16日向宁波市公安局海曙分局江厦派出所揭发张某2强通过QQ出售淫秽视频牟利。经审查，2017年3月份，张某2强使用自用移动电话机在同城QQ聊天群用其QQ号（号码112××××4139、昵称“我就是我”）向他人贩卖淫秽色情视频。至2017年3月22日被查获，张某2强贩卖淫秽色情视频156部，共计牟利人民币48元。3月23日张某强因涉嫌传播淫秽物品牟利罪被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，4月10日被取保候审。2017年5月10日张某强以贩卖淫秽物品牟利罪被宁波市海曙区人民检察院提起公诉。该事实有经二审庭审质证、认证的宁波市公安局海曙分局刑事案件情况说明书、江厦派出所的情况说明、起诉意见书、起诉书、张某2强被取保候审决定书，受案登记表、立案决定书，周某某的询问笔录、张某2强的讯问笔录，扣押清单、扣押笔录，电子证物检查工作记录、电子证物检查笔录、提取电子证据清单、原始证物使用记录，淫秽视频鉴定意见，鉴定清单，手机QQ截图，抓获经过，户籍证明等证据证实。
本院认为，上诉人（原审被告人）周某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。周某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉理由、辩护意见和出庭检察员意见。经查，原判根据上诉人周某某犯危险驾驶罪的事实、情节等因素，对其所处刑罚适当。鉴于二审期间上诉人周某某有向公安机关揭发他人犯罪行为，经查证属实，根据法律规定，应当认定上诉人周某某具有立功表现，依法可以从轻处罚，二审对其量刑予以改判。上诉人周某某及其辩护人提出的相关上诉理由成立，予以采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212刑初1728号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决宣告后一个月内向宁波市鄞州区人民法院缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈礼鸣
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第229号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人李运朋，无业，1990年因盗窃、抢劫罪被河南省新乡县人民法院判处有期徒刑九年；2005年6月23日因盗窃罪被洛阳市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金10000元；2013年11月因盗窃罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑十个月；2014年6月24日因盗窃被洛阳市涧西区天津路分局行政拘留十五天（实际执行10天），2014年7月4日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，2014年7月15日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津路分局逮捕，现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）207号起诉书指控被告人李运朋犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全出庭支持公诉，被告人李运朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2014年6月24日4时许，被告人李运朋窜至洛阳市涧西区广州路与安徽路交叉口雅香楼门口，用随身带的断线钳将停放在此处的一辆红色美利达山地自行车车锁剪断后将该车盗走，骑着该车沿广州路向南逃窜后被抓获。经鉴定：被盗物品价值为1165元。
上述事实，被告人李运朋开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李运朋在公安机关的供述和辩解，被害人郭某的报案材料及询问笔录，刑事判决书，抓获经过，照片，行政处罚决定书，证据保全决定书、证据保全清单，收缴物品清单，价格鉴定意见书，视频证据，被告人李运朋的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李运朋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李运朋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李运朋在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李运朋认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李运朋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李运朋刑期自2014年6月24日起至2015年3月23日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武淑霞
二〇一四年九月四日
书记员 陈 蓓
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民辖终246号
上诉人（原审被告）：沈习松。
被上诉人（原审原告）:高明。
上诉人沈习松因与被上诉人高明民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初4261号民事裁定，向本院提起上诉。
沈习松上诉称，其所在地在淮安市淮阴区，泗阳县人民法院没有管辖权，要求将该案移送淮安市淮阴区人民法院管辖。
高明答辩称，被上诉人管辖权异议不成立，本案是民间借贷纠纷，泗阳县人民法院对本案享有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人要求上诉人归还借款，被上诉人为接收货币的一方，合同履行地为被上诉人所在地即泗阳县，故泗阳县人民法院对本案有管辖权。原审法院据此裁定驳回沈习松对该案管辖权提出的异议并无不当。沈习松的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘芳芳
审判员 陈志意
审判员 严广亮
二〇一七年九月一日
书记员 谢 冰
第2页/共3页
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初1731号
原告：宋英敏，男，1977年8月17日出生，汉族，住河间市。
委托代理人毕欣，男，河北至威律师事务所律师。
被告：宋金昌，男，1944年11月5日出生，汉族，住保定市莲池区。
委托代理人吴圈池，男，河北一力律师事务所律师。
原告宋英敏与被告宋金昌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋英敏及其委托代理人毕欣、被告宋金昌的委托代理人吴圈池等均到庭参加诉讼。现已审理终结。
宋英敏向本院提出诉讼请求：确认原被告签订的房屋买卖协议无效。事实和理由：2012年6月14日，原告将位于河间市故仙镇宋留孝村平房一处（含院落）出卖给被告。被告不是故仙镇宋留孝村成员，不能购买故仙镇宋留孝村的房屋，原被告签订的房屋买卖协议应属无效协议。
宋金昌辩称，原、被告签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效。应驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张，提交了协议书复印件一份。
被告为证实自己的答辩主张，提交了故仙乡宋留孝村村民委员会出具的证明一份、书面协议一份。
被告对原告提交的协议书复印件无异议。
原告对被告提交的宋留孝村村民委员会出具的证明无异议。对被告提交的书面协议的质证意见为，该证据与本案无关联性。
本院经审理认定事实如下：2012年6月14日，原告宋英敏与被告宋金昌签订一协议：将宋留孝独院一处，地址东邻宋二生、西邻宋金通、南至街道、北至宋俊芳，卖给宋金昌，几个为贰万伍仟元整，空口无凭，立字为据。被告宋金昌购得房屋后，对房屋进行了修建并居住几年。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求确认与被告签订的协议无效，但其未提供证据证实双方在签订协议过程中有违反相关法律法规的情形存在。也未提供证据证实双方所签订协议符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同的情形。且原告主张协议无效的理由是“被告不是故仙镇宋留孝村成员，不能购买故仙镇宋留孝村的房屋”，因我国现行行政法规没有对农村宅基地使用权转让作出禁止性规定；虽然国务院及其相关部委出台过一些政策性文件，禁止城镇居民购买农村房屋。但结合本案原、被告的亲属关系及涉案房屋位于原告的原籍村以及原、被告双方买卖的仅是房屋，未涉及相应宅基地使用权等实际情况，应认定原、被告之间的房屋买卖协议与当前国家政策中涉及的相关情况有所区别。另我国现行民事法律的一个总的原则“民事活动应当遵循…诚实信用的原则”。综上，对原告要求协议无效的主张应不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋英敏的诉讼请求。
案件受理费50元，诉讼保全费120元。共计170元，由原告宋英敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李西云
二〇一七年五月十六日
书记员 李美燕
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）靖民一初字第329号
原告：程玉秀，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
委托代理人：张光盛，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
原告：刘风利，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
原告：刘凤霞，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
原告：刘风荣，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
原告：刘风杰，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
被告：桦甸市四方房地产开发有限责任公司，所在地桦甸市桦甸镇。
法定代表人：于东林，桦甸市四方房地产开发有限责任公司董事长。
委托代理人：袁涛，靖宇县开发区法律服务所法律工作者，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
原告程玉秀、刘风利、刘凤霞、刘风荣、刘风杰诉被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2011年7月20日受理。5原告起诉时提出，2006年，5原告和原告程玉秀的儿子刘凤春以家庭承包经营方式承包了靖宇县蒙江村民委员会发包的菜地。2009年，刘凤春私自以其本人名义与被告达成了房屋产权调换协议，并领取了被告支付的土地安置补偿款。5原告认为，被告支付的土地安置补偿款，按照靖宇县人民政府在2009年5月4日作出的《会议纪要》和靖宇县拟调整后征地年产值标准的规定，存在差额，要求予以补足。
本院认为，本案是因土地征收补偿所引起纠纷，土地征收是国家行政行为，因土地征收补偿标准提出的诉讼，不属于民事诉讼的范围，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》139条规定“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”本院依据以上的法律和司法解释的规定，裁定如下：
驳回原告程玉秀、刘风利、刘凤霞、刘风荣、刘风杰的起诉。
案件受理费5440元，原告已预交，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 索森宇
二〇一〇年八月十二日
书记员 孟 渤
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0923民初1246号
原告：黄文盛，男，1967年10月20日出生，汉族，住安化县。
委托诉讼代理人：龚二成，湖南金凯华律师事务所律师。
被告：安化县嘉和房地产开发有限公司，住所地安化县东坪镇煤建路3号。
法定代表人：宁湘平，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱继光，安化县腾飞法律服务所法律服务工作者。
被告：安化县建筑工程公司，住所地安化县东坪镇煤建路3号。
法定代表人：宁湘平，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈有源，安化县腾飞法律服务所法律服务工作者。
原告黄文盛与被告安化县嘉和房地产开发有限公司、安化县建筑工程公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告黄文盛于2017年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以遗漏了主体为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄文盛撤诉。
案件受理费3282元，减半收取1641元，由原告黄文盛负担。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 黄 伟
人民陪审员 梁余财
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 龚雅洁
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终397号
上诉人（原审原告）：梧州市红十字会医院，住所地广西省梧州市新兴一路3-1号。
法定代表人：黄云旗，该医院院长。
委托代理人：周格强，男，该医院工作人员。
被上诉人（原审被告）：吴胜安，男，1976年10月2日生，汉族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。
被上诉人（原审被告）：刘明强，男，1970年12月25日生，汉族，广西壮族自治区融安县人，住融安县。
上诉人梧州市红十字会医院因与被上诉人吴胜安、刘明强医疗服务合同纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2015）石民初字第780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明，2015年5月20日，吴胜安因外伤到梧州市红十字会医院治疗，刘明强在吴胜安入院手续表中住院费用担保人资料（××人住院期间不欠费）栏签名，并载明其身份信息及经办日期等内容。同年5月27日，吴胜安病情好转、稳定，要求出院时，用去医疗费9558.5元，除已经支付的3500元外，尚欠医疗费6058.5元，吴胜安在没有交清医疗费及没有办理出院手续的情况下自行离开。梧州市红十字会医院催收欠款无果，遂诉至法院，因吴胜安、刘明强未到庭，未能达成调解协议。梧州市红十字会医院因本案支出车费1473.1元，住宿费280元，共计1753.1元。
2015年8月3日，梧州市红十字会医院诉至贵州省石阡县人民法院，请求判令吴胜安、刘明强立即付清医疗费6058.5元和承担案件受理费及支付因本案诉讼产生的广西至贵阳的来回车费、差旅费。
一审认为，吴胜安因伤入住梧州市红十字会医院治疗，双方形成医疗服务合同关系。梧州市红十字会医院有治疗的义务，同时有收取医疗费的权利；吴胜安有接受治疗的权利，同时也有支付医疗费的义务。梧州市红十字会医院尽到了其应尽的义务，吴胜安在病情好转、稳定后离院，但没有支付相应的医疗费，应当继续履行，故对梧州市红十字会医院要求吴胜安支付未交纳的医疗费人民币6058.5元的请求，予以支持。因吴胜安未结清医疗费的违约行为，对梧州市红十字会医院造成的车旅费损失1753.1元应予赔偿。梧州市红十字会医院要求刘明强作为担保人应承担连带清偿责任的请求，因吴胜安于2013年5月27日离开医院，刘明强的保证期间为吴胜安的住院时间加离开医院后的6个月，即至2013年11月27日止，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担连带保证责任。”及第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，故不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由吴胜安支付梧州市红十字会医院医疗费人民币6058.5元。二、由吴胜安赔偿梧州市红十字会医院车旅费损失人民币1753.1元。三、驳回原告梧州市红十字会医院的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由吴胜安负担。
梧州市红十字会医院上诉称，一、上诉人提供给一审法院的车旅费发票金额为3243.1元，一审判决仅认定1753.1元，认定事实不清；二、刘明强是吴胜安住院费用的保证人，根据相关司法解释的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务履行时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年，刘明强依法应当承担保证责任和连带清偿责任，一审判决适用法律错误。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是，一、一审判决对上诉人梧州市红十字会医院车旅费损失金额的认定是否正确；二、被上诉人刘明强是否应当承担保证责任。
关于车旅费金额的认定问题。一审中，上诉人提供的住宿费发票中，除2015年8月5日发生的住宿费发票为机打发票外，其余住宿发票均为定额发票，具体发生时间不明且与客观事实不符，一审判决不予采信正确，本院予以维持。
关于被上诉人刘明强是否应当承担保证责任的问题。刘明强作为吴胜安住院费用的保证人，双方对担保方式没有约定，依法应认定为连带责任保证。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第三十二条第一款规定“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”。××人住院期间不欠费”的约定内容来看，根据常理及相关规定，住院治疗费的履行期限为出院之日，被上诉人吴胜安于2013年5月27日出院，故主债务的履行期届满之日为2013年5月27日，上诉人梧州市红十字会医院2015年8月3日诉至法院要求刘明强承担保证责任已超过保证期间。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，上诉人未在保证期间内向被上诉人刘明强主张权利，保证人的担保责任已免除，不再对尚欠的医疗费承担连带清偿责任，故上诉人梧州市红十字会医院要求被上诉人刘明强承担保证责任和连带清偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。上诉人梧州市红十字会医院的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梧州市红十字会医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一六年七月十四日
书记员 黄海燕
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初2266号
原告：孙烁，男，1999年8月16日出生，住淄川区。
法定代理人：孙艳静(系孙烁之母)，女，1974年11月15日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人：孙毅，山东正大至诚律师事务所。
委托诉讼代理人：高金哲，山东正大至诚律师事务所。
被告：潘俊儒，男，1998年7月6日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人：潘明亮（系潘俊儒之父），男，1974年7月22日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人：李晓燕（系潘俊儒之母），女，1974年9月22日出生，住淄川区。
原告孙烁与被告潘俊儒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙烁的委托诉讼代理人孙毅、高金哲，被告潘俊儒及其委托诉讼代理人潘明亮、李晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙烁向本院提出诉讼请求：1、要求潘俊儒赔偿医疗费49671元；2、诉讼费用由潘俊儒承担。事实和理由：2017年5月22日20时57分，潘俊儒驾驶“倍尔捷”牌电动自行车沿将军路北侧摩托车及非机动车专用道由西向东逆向行驶至淄川区将军路与留仙湖公园内南北路口西，与沿将军路北侧由东向西行驶至此的孙烁驾驶的“绿源”牌电动自行车相撞，致孙烁受伤，造成伤人交通事故。经淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具道路交通事故认定潘俊儒承担事故的主要责任。现就赔偿问题，特向人民法院提起诉讼。
潘俊儒辩称，潘俊儒与孙烁对于事故的发生都有责任，同意依法赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年5月22日20时57分许，潘俊儒驾驶“倍尔捷”牌电动自行车沿将军路北侧摩托车及非机动车专用道由西向东逆向行驶至淄川区将军路与留仙湖公园内南北路口西时，与沿将军路北侧摩托车及非机动车专用道由东向西行驶至此的孙烁驾驶的制动系统不符合非机动车安全技术标准的“绿源”牌电动自行车相撞，致孙烁、潘俊儒受伤，两车损坏，造成伤人道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具道路交通事故认定书，认定潘俊儒承担事故的主要责任，孙烁承担事故的次要责任。
孙烁受伤后，自2017年5月22日至2017年6月11日在淄川区医院住院治疗20天，共花费医疗费73949.86元。
潘俊儒已支付孙烁10000元。
上述案件事实，有道路交通事故认定书、常住人口登记卡、医疗费单据、住院病历、门诊病历、份证复印件以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准，原告的人身损害赔偿损失可以认定如下：1、医疗费73949.86元；2、住院伙食补助费，原告住院20天每天按照30元计算，共计为600元。以上各项损失共计74549.86元。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定潘俊儒承担事故的主要责任，孙烁承担事故的次要责任，原、被告均无异议，对此本院予以认定。对于原告的医疗费、住院伙食补助费74549.86元，结合本次交通事故的过错责任，确定由被告潘俊儒承担70%的赔偿责任，计款为52184.90元。被告潘俊儒已支付原告10000元应予扣除，剩余款项计为42184.90元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潘俊儒赔偿原告孙烁医疗费、住院伙食补助费42184.90元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告孙烁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，减半收取521元，由被告潘俊儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 高凤淑
二〇一七年八月二日
法官 助理 石 泉
代理书记员 刘 健
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第1945号
原告：林芳。
被告：杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村村民委员会。
法定代表人：陈淮勇。
被告：杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村经济合作社。
法定代表人：骆庆根。
本院在审理原告林芳与被告杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告林芳于2015年9月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告林芳申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告�芳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林芳负担。
审判员 傅红盛
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 明
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初1122号
原告:安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码证32542889-X。
法定代表人：徐进军，董事长。
委托诉讼代理人：储节雨，系该行不良贷款清收大队中队长。
被告:汪汉兵，男，1979年6月10出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商行）与被告汪汉兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。岳西农商行的委托代理人到庭参加了诉讼。汪汉兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳西农商行向本院提出诉讼请求：1、判令汪汉兵偿还我行借款30000元及借款日起至款清日止约定的利息。2、判令汪汉兵承担本案诉讼费用。事实与理由：汪汉兵在岳西农商行和平支行(原和平信用社)借款30000元，到期后汪汉兵未按期还款，逾期后岳西农商行信贷人员多次上门催收，汪汉兵仍拒不履行还款义务。
汪汉兵未答辩。
岳西农商行提交的借款借据复印件、催收通知单复印件与原件内容一致，上述证据内容真实，与本案有关联性，本院对岳西农商行提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月25日，汪汉兵在岳西农商行下属和平信用社借款28000元,约定月利率11.8275‰,到期日为2009年5月24日;2008年9月3日，汪汉兵在岳西农商行下属和平信用社借款2000元,约定月利率9.3375‰,到期日为2009年9月2日。借款到期后，汪汉兵未归还借款本、息。2014年6月17日，岳西农商行向汪汉兵发出催收借款通知书，要求汪汉兵支付借款本、息。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，汪汉兵未按借款合同约定归还借款、利息的行为损害了岳西农商行的合法权益，故本院对岳西农商行要求汪汉兵归还借款本金及约定利息的主张予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪汉兵在本判决生效之日起二个月内支付原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（分别计息：自2008年5月25日起至款清日按本金28000元、月利率11.8275‰计收利息;自2008年9月3日起至款清日按本金2000元、月利率9.3375‰计收利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，减半收取322元，由被告汪汉兵负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘和文
二〇一七年五月十六日
书记员 储畏畏
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0282刑初91号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人刘建国，吉林省桦甸市人，住桦甸市。曾因犯盗窃罪，于1987年3月3日被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年；于2012年9月5日被判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万一千元，于2013年7月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月4日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
被告人屈某，吉林省桦甸市人。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月4日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2017】79号起诉书指控被告人刘建国、屈某犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员孟琳琳出庭支持公诉，被告人刘建国、屈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
2016年8月9日早晨，被告人刘建国翻过院落木杖进入桦甸市夹皮沟镇南国道附近居民徐某家中，盗窃徐某放置于西屋的金矿石300斤（价值人民币648元），并搬运至木杖边。被告人刘建国通过电话，让被告人屈某驾驶车辆帮其运输金矿石。屈某来到现场后，见刘建国正从徐某家木杖里向木杖外仍袋装的金矿石，即知刘建国正在入户盗窃金矿石，仍应刘建国的要求，将其扔到木杖外的金矿石转移。随后被告人刘建国、屈某将金矿石装车运输至夹皮沟镇张某家。被告人刘建国将盗窃的金矿石卖给张某，获赃款人民币800元，并向被告人屈某支付“车费”300元。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人刘建国、屈某供述、被害人徐某陈述、证人张某、黄某和、李某、宋某、鲁某、段某证言、辨认笔录及照片、桦甸市价格认证中心价格认定结论书、案件提起及抓获经过、缴款票据、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据，并认为，被告人刘建国、屈某之行为均已构成盗窃罪，应依法处罚，在共同犯罪中，被告人刘建国系主犯，被告人屈某系从犯，二名被告人如实供述了犯罪事实，退赔了经济损失，应依法处罚。
被告人刘建国、屈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：
2016年8月9日早晨，被告人刘建国为实施盗窃，翻过院落木杖进入桦甸市夹皮沟镇南国道附近居民徐某家中，盗窃被害人徐某放置于其室内西屋的金矿石300斤（价值人民币648元），并将金矿石搬运至木杖边。被告人刘建国通过电话，让被告人屈某驾驶车辆帮其运输金矿石，屈某来到现场后，见刘建国正从徐某家木杖里向木杖外仍袋装的金矿石，即知道刘建国正在入户盗窃金矿石，仍应刘建国的要求，将刘建国扔到木杖外的金矿石转移至隐蔽处，随后，被告人刘建国、屈某将盗窃的金矿石装车运输至夹皮沟镇张某家。被告人刘建国将盗窃的金矿石卖给张某，获赃款人民币800元，被告人屈某分得赃款300元。
案发后，被告人刘建国、屈某退赔经济损失人民币648元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件提起及抓获经过，证实被告人刘建国、屈某均于2017年2月3日被抓获。
2、刑事判决书、释放证明书，证实被告人刘建国曾因犯盗窃罪，于1987年3月3日被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年；于2012年9月5日被判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万一千元，于2013年7月17日刑满释放。
3、缴款票据，证实案发后被告人刘建国、屈某退赔经济损失人民币648元。
4、桦甸市价格认证中心价格认定结论书，证实涉案的300斤金矿石价值人民币648元。
5、辨认笔录及照片，证实了被告人刘建国、屈某盗窃犯罪的事实。
6、现场勘查照片，证实被害人徐某家金矿石被盗期间，家中有人居住。
7、证人张某证言，证实其收过刘建国和屈某的金矿石，是2016年的事，收了300斤金矿石，给了刘建国800元钱。
8、证人李某证言，证实徐某是其邻居，住在夹皮沟镇南国道八家子岔道口，2016年10月份搬走的，2016年8月份的一天，徐某到其家说放在家里的金矿石被盗了。
9、证人宋某证言，证实其和徐某于2015年10月至2016年10月期间在夹皮沟镇南国道八家子岔道口的平房居住。
10、证人鲁某、段某证言，证实被害人徐某于2015年末至2016年10月末期间在夹皮沟镇南国道八家子岔道口的平房居住。
11、被害人徐某陈述，其家住在夹皮沟镇南国道附近，2016年8月9日上午，其家门被撬，放在家中的金矿石被盗。
12、被告人刘建国供述，2016年8月9日早晨，其为实施盗窃，翻过院落木杖进入位于桦甸市夹皮沟镇南国道附近的徐某家中，盗窃徐某放在室内西屋的金矿石300斤，并将金矿石搬运至木杖边，之后给屈某打电话，让屈某驾驶车辆帮其运输金矿石，屈某来到现场后，其正从徐某家木杖里向木杖外仍袋装的金矿石，其让屈某将扔到木杖外的金矿石转移至隐蔽处，之后其二人将盗窃的金矿石装车运输到夹皮沟镇张某家，其将盗窃的金矿石卖给张某，获赃款人民币800元，分给屈某300元。
13、被告人屈某供述，2016年8、9月份的一天，刘建国给其打电话，让其开车到夹皮沟镇八家子岔道口，岔道口有个车库，让其将车停在车库门口，其开车去了，将车停在车库门口，其下车之后看见刘建国在车库旁边徐某家的平房院里，正隔着杖子将一个个装着东西的袋子往杖子外面扔，有的袋子已经破损了，其透过袋子发现里面装的是金矿石，当时袋子并没有封口，其知道刘建国正在偷金矿石，其到现场的时候看见已经扔出了3袋金矿石，刘建国让其将金矿石搬到车库那去，刘建国隔着杖子继续往外扔金矿石，又扔出了3、4袋，之后其和刘建国一起将金矿石搬运到了车库，车库门是开着的，其和刘建国将金矿石搬运到车库门口是因为有车库挡着，能防止别人看到，二人将金矿石装在其车上，拉到了张某家院里。其和刘建国盗窃的金矿石300斤左右，第二天刘建国给其了300元钱，说金矿石一共卖了600元钱。
以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘建国、屈某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。在共同犯罪过程中，被告人刘建国起主要作用，系主犯，被告人屈某起次要作用，系从犯，对屈某应依法从轻处罚；被告人刘建国曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放后五年内再次犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚；二名被告人如实供述了犯罪事实，均可依法从轻处罚；退赔了经济损失，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘建国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2017年10月3日止；罚金于判决生效之日缴纳）。
二、被告人屈某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张秀云
代理审判员 李秋颖
代理审判员 巩建刚
二〇一七年五月十六日
书 记 员 朱丽秋
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281财保9号
申请人姜习青等119人，系青岛世智工艺品有限公司职工。
被申请人青岛世智工艺品有限公司，住所地胶州市李哥庄镇驻地。
法定代表人李教锡，职务总经理。
委托人胶州市劳动人事争议仲裁委员会。
本院于2017年3月30日接收胶州市劳动人事争议仲裁委员会托及申请人的申请，要求查封被申请人银行存款1257285.04元或等价值财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1257285.04元，若数额不足，冻结其账户，直至存满1257285.04元；或查封其等价值财产，查封期间不得抵押、过户、转让，不得转移、变卖、藏匿、损毁。
案件申请费5000元，由申请人姜习青等119人预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 琳
审判员 战 英
审判员 肖志端
二〇一七年三月三十日
书记员 张程程
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清法执字第221-6号
申请执行人辛淑琴，女。
被执行人周学谦，男。
被执行人李玉霞，女。
被执行人孙乃成，男。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省宝清县人民法院（2014）清民初字第139号民事判决书，于2014年9月7日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行义务。本院在执行过程中，被执行人周学谦给付10000元，通过扣划被执行人孙乃成及其配偶59381元，共执结69381元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
黑龙江省宝清县人民法院（2014）清民初字第139号民事判决书确定的内容，已执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董恩集
代理审判员 高 伟
代理审判员 修 冬
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘 琳