河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1875号
原告：张秀丽，女，1970年4月7日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：马小敏，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：李防阵，男，1975年8月4日出生，汉族，农民，住河北省河间市。
委托代理人：毕欣，河北至威律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：天安保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市。
负责人：王常春，该公司经理。
委托代理人：郭增友，该公司职工。代理权限为一般代理。
原告张秀丽诉被告李防阵、被告天安保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告张秀丽及其委托代理人马小敏、被告李防阵的委托代理人毕欣、被告天安保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人郭增友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀丽诉称：2013年6月27日22时许，被告李防阵驾驶的冀JCHX**号轿车由北向南行驶至迁安镇新寨村南时，与前方同向行驶的我驾驶的自行车相撞，造成我的自行车损坏，我受伤的交通事故。被告李防阵肇事后驾车逃逸。此事故经迁安交警大队认定，被告李防阵负事故的全部责任，我无责任。我伤后被送往迁安市人民医院住院治疗31天，被诊断为：1、L2椎体爆裂性骨折并椎管狭窄，2、L2椎体右侧横突骨折，3、L1、2椎体棘突骨折，4、右臀部挫伤。本次事故给我造成的经济损失有：住院费79093.57元，门诊费1385元、矫形器费1400元，住院伙食补助费1550元（31天×50元／天），护理费2748.77元（31天×88.67元／天），误工费21000元、痕迹检验费800元，交通费1350元，合计109327.34元。被告所驾驶车辆在被告保险公司投保有交强险及商业险，且事故发生在保险期间。被告为我垫付了医疗费，但就赔偿事宜双方未能达成一致，故起诉至贵院，请求法院判令被告赔偿我经济损失109327.34元，并承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，原告变更了诉讼请求，其中，住院费变更为75093.57元，门诊费变更为2429元，两项合计为77522.57元；误工费变更为21573.47元（109.51元／天×197天）；增加残疾赔偿金123258元（20543元／年×20年×30%）；增加精神抚慰金15000元；交通费变更为1400元；增加营养费6600元；增加二次手术费12000元；增加诉讼费1586元；增加保全费520元。诉讼请求变更为267524.81元。
被告李防阵辩称：1、我驾驶的冀JCHX**号轿车在本案被告处投保了交强险及赔偿限额为20万元第三者责任险，并投保有不计免赔，对原告合理合法的损失应由保险公司在交强险及三者险内先行赔付；2、我为原告垫付了医疗费2000元，如我承担赔偿责任应予以折抵；3、营养费、交通费数额过高，请法庭裁定；4、原告应提供公安机关的暂住证及户口本证明其为非农业，租房合同不能证明其为城镇居民；5、矫形器无医疗机构出具的意见，不予认可；6、误工费及护理费未提供误工人员及护理人员所在单位的营业执照及劳动合同，不予认可；7、原告的伤残鉴定程序违法，且无鉴定机构及鉴定人员资质证明，申请重新鉴定；8、精神抚慰金过高，请法院酌定；9、对责任认定书无异议，对保全费、鉴定费、痕迹鉴定费、医疗费、诊断证明、病历、用药明细、门诊费等证据真实性无异议。
被告天安保险股份有限公司沧州中心支公司辩称：1、在被保险车辆行驶证、驾驶人员驾驶证合法有效的前提下，对原告合理合法的损失在交强险范围内予以赔偿；2因被保险车辆肇事后逃逸，依保险合同商业三者险保险条款免责条款第六条的约定，我公司对原告超出交强险的损失不承担赔偿责任；3、此次事故造成多人受伤，我公司在交强险内按照法院确定的比例赔付受害人；4、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2013年6月27日22时许，被告李防阵驾驶的冀JCHX**号轿车由北向南行驶至迁安镇新寨村南时，与前方同向行驶的谢玖江驾驶的两轮电动车（上乘坐蒋翠）及原告张秀丽驾驶的自行车相撞，造成三方车辆损坏，蒋翠、原告张秀丽受伤的交通事故。事故发生后，被告李防阵驾车逃逸。此事故经迁安交警大队认定，被告李防阵负事故的全部责任，谢玖江、蒋翠、原告张秀丽无责任。原告张秀丽伤后被送往迁安市人民医院住院治疗31天，被诊断为：1、L2椎体爆裂性骨折并椎管狭窄，2、L2椎体右侧横突骨折，3、L1、2椎体棘突骨折，4、右臀部挫伤。唐山华北法医鉴定所于2014年1月8日对原告张秀丽的伤情作出了临床鉴定，认为：原告张秀丽构成八级伤残，二次手术取骨折内固定物费用12000元，误工损失为自受伤之日起至鉴定前一日止。此次事故给原告张秀丽造成的经济损失有：1、医疗费77522.57元；2、住院伙食补助费1550元（31天×50元／天）；3、误工费20806.9元（109.51元／天×190天）；4、护理费2748.77元（88.67元／天×31天）；5、矫形器费1400元；6、痕迹检验费800元；7、伤残赔偿金123258元（20543元／年×20年×30%）；8、精神损害赔偿金15000元；9、鉴定费2000元；10、交通费700元；11、营养费1000元；12、二次手术费12000元，上述损失共计258786.24元。原告张秀丽住院期间，被告李防阵为其垫付医疗费2000元。被告李防阵所驾驶车辆在被告天安保险股份有限公司沧州中心支公司投保有交强险及商业险，其中交强险的保险期间自2012年8月18日0时起至2013年8月17日24时止，商业险第三者责任保险的保险期间自2012年8月19日0时起至2013年8月18日24时止。天安保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款中责任免除条款下的第六条约定：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（一）、……（六）、事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。另查，此次事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述，事故责任认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、鉴定结论、误工证明、居委会证明、租房合同等证据予以证实。
本院认为，原被告双方对迁安市交通警察大队出具的责任认定书无异议，本院予以采信。
原告主张的交通费确系实际发生，本院结合原告住院治疗的情况酌定为700元。原告因交通事故受伤，依医嘱增加营养合情合理，但原告主张营养费偏高，本院酌定为1000元。原告因交通事故所受到的损伤主要位于腰部，原告购买矫形器辅助治疗显属合理，本院对原告主张的矫形器的费用予以支持。原告提交了常青居委会出具的证明及租赁合同，能够证明其确在城镇长期居住，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。本次交通事故致原告八级伤残，对其身心造成极大痛苦，势必影响其今后的生活和学习，原告主张精神损害赔偿金15000元，本院予以支持。被告李防阵负此次事故的全部责任，对于原告的损失应予以赔偿。被告李防阵所有的车辆在被告保险公司投保有交强险及商业险，依据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，为机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，可由保险公司直接赔付原告。原告的损失，应首先由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。因此次事故造成原告张秀丽、蒋翠（另案原告）两人受伤，两人的损失数额已超出交强险下医疗费及死亡伤残费的赔偿限额，被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内及死亡伤残赔偿费限额内按照原告张秀丽及蒋翠（另案原告）的医疗费的比例以及死亡伤残费的比例进行赔偿。另案查明，蒋翠的医疗费为10606.6元，住院伙食补助费为1400元，故保险公司应在交强险医疗费赔偿限额下赔偿原告张秀丽8862元{（医疗费77522.57元＋二次手术费12000元＋矫形器费1400元＋住院伙食补助费1550元＋营养费1000元）÷［（医疗费77522.57元＋二次手术费12000元＋矫形器费1400元＋住院伙食补助费1550元＋营养费1000元）＋（医疗费10606.6元＋住院伙食补助费1400元）］×10000元}；另案查明，蒋翠的需在死亡伤残赔偿限额下赔偿的损失为13564元（护理费3164元＋误工费10200元＋交通费200元），故被告保险公司应在交强险下死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张秀丽101618元﹛（误工费20806.9元＋护理费2748.77元伤残赔偿金123258元＋精神损害赔偿金15000元＋鉴定费2000元＋交通费700元）÷［（误工费20806.9元＋护理费2748.77元伤残赔偿金123258元＋精神损害赔偿金15000元＋鉴定费2000元＋交通费700元）＋（护理费3164元＋误工费10200元＋交通费200元）］×110000元﹜。综上，被告保险公司在交强险内共赔偿原告110480元（101618元＋8862元）。被告李防阵肇事后逃逸，根据保险合同的约定及法律规定，被告保险公司在商业险第三者责任保险内不承担赔偿责任。原告超出交强险的损失148306.24元（258786.24元-交强险内赔偿额110480元）在扣除被告李防阵为原告张秀丽垫付的2000元后，由被告李防阵予以赔偿即赔偿146306.24元（148306.24-2000）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险赔偿限额内一次性赔偿原告张秀丽各项经济损失110480元。（本判决生效后十五日内履行）
二、被告李防阵一次性赔偿原告张秀丽各项经济损失146306.24元。（本判决生效后十五日内履行）
案件受理费1638元，保全费500元，共计2138元，由原告张秀丽负担90元，由被告李防阵负担2048元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张万斌
审判员 张海云
审判员 李 佳
二〇一四年六月二十六日
书记员 李丽伟