内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第526号
原告韩景玉，男，1981年11月10日出生，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
被告刘永春，男，1980年12月13日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告韩景玉与被告刘永春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法由代理审判员杨国新适用简易程序于2014年3月4日、2014年3月14日两次公开开庭进行了审理。原告韩景玉、被告刘永春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月23日原被告签订了工程合同，被告将盘锦市恒大华府5#楼内墙普装工程发包给原告，约定工程价格为每平米8元，工程量为1-17层。原告按约定的标准完成了5-17层的工程，每层按1080平米计算，共计112320元，后来原告又按1元每平米多刷了5-17层涂料，被告应支付14040元，后因楼房主体墙出现裂痕，原告带人进行维修发生维修费6160元，两次被告共计应支付给原告112320元＋14040元（涂料钱）＋6160元（工程维修费），共计132520元。其中包括被告给原告，由原告支付的51200元工人工资，7500元伙食费，12-17层砂纸9720元，大包郭某直接支付的40700元工人工资和维修费。减去原告已支付及郭某支付的费用外，被告还应当支付给原告23400元。原告多次向被告索要工程款，但是被告均以各种理由推拖，到现在仍未支付，综上，为了维护原告的合法权益，起诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付工程款23400元及延期支付的利息。
被告刘永春辩称，这个工程我承包给他干，我们之间有合同，施工后因原告刷涂料没刷合格，我就让他的工人再刷一遍，一共两遍。原告也没按合同约定干完活，只干了合同工程量的三分之一就走了，我又雇人干的，我已将工程款全部付清，不欠他钱了。原告所说的维修费，也没有证据证明。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：
1.工程合同一份。证明原被告签订的施工合同约定工程价格为每平米8元，工程量为1-17层。
被告质证为无异议。
2.记工本一本，是原告自己记的，证明原告完成的工程量及被告应给付的工程款金额。
被告质证为是原告自己书写，他想怎么写都行，我不认可。
3.工程照片49张（未当庭提交纸制照片，只提供手机相册的照片），证明原告对涉案工程进行了维修，被告应给付工程费6160元。
被告质证认为有异议，没有书面证据证明。
4.潘ＸＸ出具的证明一份，证明原告在该工程上刷了三遍乳胶漆。
被告质证认为对证据真实性有异议，证明人的签名也不属实，潘ＸＸ与此没有关系，我也不认识潘ＸＸ。这个工程主要是潘某从公司承包的。
5.六枚身份证复印件，包括范国荣、王金霞、孟凡儒、刘桂霞、杨玉平、刘志华，其中刘志华证明刷了三遍乳胶漆。五层到十一层是上述六人刷的。
被告质证认为以上证据均不属实，我们之间是有合同的，应该以合同为准。
6.证人韩景英出庭作证，证明韩景玉雇她刷5号楼的第三遍涂料欠她刮大白钱共计2100元，她是去年7月20日去的，24日开始干的活，干到8月27日，现在就差2100元没给。刷的涂料是白色的。
被告质证认为证言虚假，证人与原告有亲属关系，七月份没刷涂料，第三遍涂料是黄色而不是白色，且所谓的三遍是把刷的不好的再维修一下。
被告未向本院提交任何证据。
根据原告的陈述、被告的答辩及原告向本院提交的证据并经被告当庭质证，本院综合认证如下：原告提交的证据1，因被告无异议，且与本案有关联性，为有效证据，本院予以采信。证据2因系原告自己所书写，因被告不认可且原告又没有其他证据予以佐证，证据3不能证明与本案有关联性，证据4、5因证人未能出庭接受质询，证据6因证人韩景英与原告有亲属关系，且不能证明原告所要证明的主张，故2、3、4、5、6号证据均为无效证据，本院不予采信。
经审理查明，2013年4月23日原被告签订了工程合同，被告将盘锦市恒大华府5#楼内墙普装工程（一遍石膏、二遍腻子粉、一遍打砂、两遍涂料）发包给原告，约定工程价格为每平米8元，工程量为1-17层（实际施工为5-17层，计13层）的工程，每层按1080平米计算，合计工程款为112320元。原告的工人自2013年4月23日开始施工，到2013年9月9日离开工地。因原告的工人离开工地导致工程没完工，被告又找案外人郭某的工人干完剩余工程。此工程被告支付给原告工人工资51200元，支付郭某工人工资40700元，12-17层打砂纸款9720元，扣除伙食费7500元，合计109120元，余欠原告工程款3200元未付。
另查明，恒大华府内墙普装工程系案外人潘某从建筑公司承包后发包给案外人郭某，郭某将5#楼的内墙普装工程发包给本案被告，被告又将该楼的1-17层内墙普装工程发包给本案的原告。被告自己同时承包恒大华府5#楼18-32层的内墙普装工程。因被告的工人也离开工地，案外人郭某的工人也为被告完成部分工程。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”具体到本案，原被告签订合同后原告完成了部分工程量，被告为原告支付了部分工程款。因原被告的工程均不是由双方自己的工人全部完成，而是由案外人郭某的工人协助完成，这样导致双方对郭某的工人干了多少工、支取多少工程款以及伙食费如何分担、计算均达不成一致意见，根据现有证据，原告自认被告支付其工程款109120元，那么余欠的工程款3200元，被告理应支付给原告，拒不支付的行为属违约行为，故原告要求其支付所欠工程款及利息的合理部分本院予以支持。因原告没有提交工程竣工验收单或结算单，故其要求被告支付延期利息应自其向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告称已将工程款全部支付给原告，因没有向本院提交任何证据予以证明，故该抗辩理由本院不予支持。原告称与被告口头协议刷三遍涂料且郭某与潘某之间签订的合同也要求粉刷三遍涂料，原告按每平米1元多刷了一遍5-17层的涂料计14040平方米，被告应支付该工程款14040元，因被告不认可，且双方合同约定为刷两遍涂料，即使郭某与潘某之间签订的合同要求粉刷三遍涂料，根据合同相对性原则，也约束不了本案的原、被告，原告又没有有效的证据证明其确实粉刷了三遍，那么原告就应承担举证不能的后果，故该诉讼请求本院不予支持。对于原告所称的楼房主体墙出现裂痕，原告带人进行维修所发生的维修费6160元，如果确实有此施工行为，因该施工行为不在双方签订的工程合同范围之内，而是原告与建筑公司之间的关系，与被告无关，原告应该向建筑公司主张该部分工程款，故其要求被告给付该部分工程款的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘永春于判决生效后十日内给付原告工程款3200元及利息（利息自2014年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385.00元减半收取192.50元，原告负担166.50元，被告负担26.00元，邮寄送达费40.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 杨国新
二〇一四年四月一日
书 记 员 张 超