wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初221号
原告：李福义，男，1969年3月11日出生，现住正蓝旗。
被告：阿拉腾毕力格，男，1960年2月10日出生，现住正蓝旗。
原告李福义与被告阿拉腾毕力格建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李福义到庭参加诉讼，被告阿拉腾毕力格经传票传唤无任何理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福义向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付尚欠工程款人民币8800元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，原、被告双方签订了《建筑施工合同》，工程项目是畜圈建筑。原告给被告包工包料建筑了两个畜圈，建筑一个畜圈除十个全覆盖国家补贴外，每个畜圈被告自筹资金8800元，两个畜圈被告自筹17600元。原告在施工中，由被告直接指挥安排施工，并对工程进行监工。现在两个畜圈已建成并验收合格交付使用，但被告只给了一半的自筹工程款8800元，还欠8800元至今未给付。原告索要，被告以各种理由不给，无奈请求贵院判令被告给付。
被告阿拉腾毕力格未做答辩。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
建设施工合同一份复印件（原件在正蓝旗赛音呼都嘎苏木政府），证明原告给被告盖畜圈，总长度为80延长米，地基30公分，主题墙高1.5米砖墙，总高为1.8米。工程总造价为20800元，被告自筹工程款为8800元。
经审理查明，原、被告于2016年4月27日签订《建筑施工合同》，原告为被告建筑两个畜圈，工程以包工包料的方式进行，工程总造价为20800元，被告自行筹措工程款每个畜圈8800元，工程完工验收后，现被告尚欠原告工程自筹款8800元未给付。
本院认为，原、被告签订的《建筑施工合同》合法有效。故被告应向原告给付所拖欠的建筑畜圈工程款8800元。被告阿拉腾毕力格未向本院提交任何证据，经传票传唤无任何理由未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告阿拉腾毕力格于本判决生效后5日内，一次性给付原告李福义建筑畜圈工程款8800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告阿拉腾毕力格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 格日勒
陪审员 李树明
陪审员 乔燕玲
二〇一七年六月二十日
书记员 温都苏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民特247号
申请人：刘洪，男，1979年6月10日，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：朱蕾，山东坤华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商晓飞，山东坤华律师事务所实习律师。
申请人：青岛和平盛石油有限公司，住所地:黄岛区小石头村委468号。统一社会信用代码91370211334198504Q
法定代表人：王玉珍，该公司总经理。
本院于2017年10月27日立案受理申请人刘洪与青岛和平盛石油有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人刘洪与青岛和平盛石油有限公司因民间借贷纠纷，于2017年10月27日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
青岛和平盛石油有限公司于2017年10月29日前偿还刘洪本金200000元，自2017年8月1日至10月29日按年利率24%计算利息11733元，刘洪的律师代理费12000元。本息及律师代理费共计223733元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘洪与青岛和平盛石油有限公司于2017年10月27日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘亚平
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 芳
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1191号
罪犯潘宗有，男，汉族，生于1953年3月15日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
原开县人民法院于2015年7月23日作出（2015）开法刑初字第00293号刑事判决，以被告人潘宗有犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后，于2015年8月11日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年8月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘宗有在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯潘宗有在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯潘宗有的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯潘宗有在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，结合剩余刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘宗有减去有期徒刑一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年八月二十四日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 陈秋冰
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审335号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人张永利，男，1967年12月10日出生，汉族，住河北省高阳县。身份证号：×××3435电话号码：
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2016】224号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，库房1大间，建筑面积300平方米，恢复土地原状。3、未缴纳罚款9000元。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】224号《行政处罚决定书》，程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】224号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2016】224号《行政处罚决定书》第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 曹永强
人民陪审员 王学良
二〇一七年九月十三日
书 记 员 冯天烁
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1508号
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行。住所地：无棣县中心大街***号。
负责人孙峻，该行行长。
委托代理人邵建明，中国农业银行股份有限公司无棣县支行职员。
被告刘鹏飞。
被告刘建国。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称“农行无棣支行”）与被告刘鹏飞、刘建国金融借款合同纠纷一案，于2016年5月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马俊峰独任审判，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。原告农行无棣支行的委托代理人邵建明，被告刘鹏飞、刘建国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行无棣支行诉称，被告刘鹏飞由刘建国担保于2012年6月29日在原告农行无棣支行贷款20万元，到期日为2013年6月28日。截至目前，尚欠贷款本金199999.26元及利息88920.16元未偿还。请求判令被告偿还借款本金199999.26元及利息88920.16元（截止到2015年12月30日，以后的利息仍按合同约定利率计算至还清之日）。
被告刘鹏飞辩称，我从原告处贷出款项后，其他人用了一部分，将其他人的借款追回后偿还原告。
被告刘建国辩称，同意承担涉案借款的保证责任。
经审理查明，2012年6月29日，原告农行无棣支行与被告刘鹏飞签订借款合同一份，合同约定，原告农行无棣支行向被告刘鹏飞提供借款20万元；借款期限从2012年6月29日至2013年6月28日；借款年利率为9.7805%，逾期年利率为14.67075%；被告刘建国为上述借款提供连带责任保证。上述合同签订的当日，原告农行无棣支行向被告刘鹏飞发放了贷款20万元。借款到期后，被告刘鹏飞未如约给付，被告刘建国也未向原告农行无棣支行履行保证责任。截止到2015年12月30日，尚欠借款本金199999.26元及利息88920.16元。
以上事实，有农户贷款借款合同、借款基本信息、借款凭证及当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原告农行无棣支行与被告刘鹏飞之间的金融借款合同关系合法、有效，原告农行无棣支行如约向被告刘鹏飞发放贷款后，被告刘鹏飞未按约定期限偿还借款，构成违约，应如约承担向原告农行无棣支行偿付借款本金及利息的违约责任。被告刘建国表示同意承担保证责任，应按约定承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘鹏飞于本判决生效后五日内给付原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金199999.26元及利息88920.16元（上述利息计算至2015年12月30日，从2015年12月31起仍按按逾期年利率14.67075%计算至履行完毕之日）；
二、被告刘建国对上述借款承担连带保证责任；
三、被告刘建国承担连带保证责任后，有权向被告刘鹏飞追偿。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2817元，由被告刘鹏飞、刘建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马俊峰
二〇一六年七月十日
书记员 杜 渐
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3072号之一
申请执行人周炳荣，男，1984年8月23日出生，住台州市黄岩区。
被执行人蔡宇龙，男，1991年6月6日出生，住台州市路桥区。
本院在执行申请执行人周炳荣与被执行人蔡宇龙为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2089号民事判决书一案中，于2017年08月03日向被执行人蔡宇龙发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人蔡宇龙履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人周炳荣借款人民币8000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费39元、律师代理费1500元、申请执行费50元。但被执行人蔡宇龙未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人蔡宇龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人蔡宇龙在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、经查，被执行人蔡宇龙在台州市范围内无房地产登记信息；
3、经查，被执行人蔡宇龙在台州市范围内无车辆登记信息。
4、经查，被执行人蔡宇龙在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
目前，未发现被执行人蔡宇龙有其他可供执行的财产；
本院因被执行人蔡宇龙拒不申报财产，本院已将被执行人蔡宇龙纳入失信被执行人名单，同时对被执行人蔡宇龙采取媒体曝光措施。并对被执行人蔡宇龙拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人蔡宇龙。本院依申请执行人周炳荣的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人蔡宇龙的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人蔡宇龙可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人周炳荣向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人蔡宇龙目前无财产可供执行，申请执行人周炳荣亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3072号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人蔡宇龙有其他可供执行的财产，可以再次申请执行；被执行人蔡宇龙负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 赖军辉
台州市黄岩区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1003执3072号
被拘留人:蔡宇龙公民身份号码:
本院在执行周炳荣与蔡宇龙（2017）浙1003执3072号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蔡宇龙拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十九日
()
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3072号之一申请执行人周炳荣，男，1984年8月23日出生，住台州市黄岩区。被执行人蔡宇龙，男，1991年6月6日出生，住台州市路桥区。本院在执行申请执行人周炳荣与被执行人蔡宇龙为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2089号民事判决书一案中，于2017年08月03日向被执行人蔡宇龙发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人蔡宇龙履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人周炳荣借款人民币8000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费39元、律师代理费1500元、申请执行费50元。但被执行人蔡宇龙未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人蔡宇龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人蔡宇龙在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、经查，被执行人蔡宇龙在台州市范围内无房地产登记信息；3、经查，被执行人蔡宇龙在台州市范围内无车辆登记信息。4、经查，被执行人蔡宇龙在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。目前，未发现被执行人蔡宇龙有其他可供执行的财产；本院因被执行人蔡宇龙拒不申报财产，本院已将被执行人蔡宇龙纳入失信被执行人名单，同时对被执行人蔡宇龙采取媒体曝光措施。并对被执行人蔡宇龙拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人蔡宇龙。本院依申请执行人周炳荣的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人蔡宇龙的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人蔡宇龙可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人周炳荣向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人蔡宇龙目前无财产可供执行，申请执行人周炳荣亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3072号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人蔡宇龙有其他可供执行的财产，可以再次申请执行；被执行人蔡宇龙负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月二十二日代书 记员  赖军辉
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（营）民初字第1443号
原告马吉华。
被告徐永强。
被告王冬梅。
被告姚子平。
原告马吉华诉被告徐永强、王冬梅、姚子平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马吉华、被告姚子平到庭参加诉讼，被告徐永强、王冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告马吉华诉称，被告徐永强、王冬梅系夫妻关系，被告姚子平系担保人。2012年9月19日，被告徐永强借原告现金10万元，口头约定月息2%，姚子平作担保。但被告仅支付部分利息，后经原告多次索要，被告拒不偿还借款及利息。请求判令三被告返还借款10万元并支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告徐永强、王冬梅未答辩。
被告姚子平辩称，被告徐永强向原告借款，姚子平只是证明人，不是担保人，所以不应作为本案的被告承担还款责任。
经审理查明，2012年9月19日，被告徐永强向原告马吉华借现金10万元，双方口头约定按月息2%每月支付利息，由被告姚子平作为见证人。当日，原告将现金10万存入被告王冬梅账户。之后，被告徐永强按月支付利息2000元，于2013年9月19日前的利息已付清，此后未再支付利息，本金至今未返还原告。
另查明，被告徐永强与王冬梅系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的欠条、中国农业银行金穗卡明细对账单、及庭审中当事人陈述等在案为证。
本院认为，原告马吉华与被告徐永强之间借贷关系合法有效，原告的债权应受法律保护。双方未约定借款期限，原告可催告徐永强在合理期限内返还。双方口头约定利率及利息支付期限的事实，有原告陈述、见证人陈述及银行对账明细证明的实际履行情况为证，足以认定。徐永强与王冬梅系夫妻关系，该借款发生在两人夫妻关系存续期间，且借款汇入王冬梅账户，故应认定本案借款为徐永强与王冬梅夫妻共同债务。故原告请求徐永强、王冬梅返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。姚子平在徐永强借款时出具的欠条上，署名时明确表明为见证人，而非担保人，原告无证据证明姚子平为借款提供担保，姚子平也否认担保的意思表示，故对原告主张姚子平为借款担保，并要求姚子平承担还款义务，本院不予支持。徐永强、王冬梅既不答辩，也不到庭参加庭审，视为对抗辩和质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐永强、王冬梅于本判决生效之日起十日内返还原告马吉华借款本金10万元，并支付利息（自2013年9月19日起，按月利率2%计算至本金的付清之日）。
二、驳回原告要求被告姚子平承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐永强、王冬梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 泳
审 判 员 徐志友
人民陪审员 吴 军
二〇一五年七月九日
书 记 员 马 江
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1703刑初162号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人武某某，男，生于1991年12月4日，汉族，高中文化，住通川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年4月6日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2016年4月20日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2016）153号起诉书指控被告人武某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员王安娜适用简易程序独任审判，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员唐成出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月15日下午13时许，吸毒人员谭某某电话联系被告人武某某要求购买200元的冰毒，随后谭某某通过银行转账的方式给被告人武某某支付人民币200元毒资，并在达川区华蜀南路某某宾馆331房间等候被告人武某某。15时30分许被告人武某某与谭某某在达川区华蜀南路某某宾馆门口完成交易，后被公安民警当场抓获，并从吸毒人员谭某某身上搜出疑似冰毒1包，净重0.43克。同日被告人武某某被达州市公安局达川区分局决定强制隔离戒毒。2016年3月28日经达州市公安局物证鉴定所检验，从上述毒品疑似物中检出甲基苯丙胺。被告人武某某归案后，对自己的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人在庭审中均无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，强制措施法律文书及强制隔离戒毒文书，抓获经过，被告人工商银行卡的转账记录及谭某某的打款凭证，扣押、发还清单，称重笔录及照片，人体尿样毒品检测单，理化检验报告，辨认笔录，证人谭某某的证言，被告人的供述及其户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某违反毒品管制法规，贩卖冰毒甲基苯丙胺0.43克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法予以刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人武某某归案后如实供述自己的犯罪事实，坦白认罪，可以从轻处罚。对冰毒甲基苯丙胺0.43克予以没收，由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第四十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人武某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2016年8月5日止。）
二、对于冰毒甲基苯丙胺0.43克依法予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王安娜
二〇一六年七月八日
书 记 员 廖 娇
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审80号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人刘瑶瑶，女，1987年9月22日出生，汉族，湖南省衡东县人。
被执行人侯志盛，男，1987年5月2日出生，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人刘瑶瑶、侯志盛未履行攸计生征字[2017]X4号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2017]X4号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人刘瑶瑶、侯志盛于2016年11月生育一小孩，属违法生育，刘瑶瑶、侯志盛的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对刘瑶瑶、侯志盛作出攸计生征字[2017]X4号征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入20539元，女方乡镇上年度人均纯收入20539元，对男方征收社会抚养费41078元,对女方征收社会抚养费41078元，合计82156元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人刘瑶瑶、侯志盛构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对刘瑶瑶、侯志盛作出的攸计生征字[2017]X4号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人刘瑶瑶、侯志盛在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2017]X4号征收社会抚养费决定书，由被执行人刘瑶瑶、侯志盛履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费82156元的义务。
案件执行费1130元，由被执行人刘瑶瑶、侯志盛承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一七年五月八日
书记员 彭丽敏
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迎刑初字第517号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人伊比不拉·买买提，男，1981年3月27日出生于新疆维吾尔自治区喀什市莎车县，维吾尔族，文盲，无业，住新疆维吾尔自治区喀什市莎车县。2013年6月19日因吸毒被太原市公安局迎泽分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月2日被逮捕。
指定辩护人马永哲，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第449号起诉书指控被告人伊比不拉·买买提犯盗窃罪，于2013年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派助理检察员胡文静出庭支持公诉，被告人伊比不拉·买买提及指定辩护人马永哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月18日18时许，被告人伊比不拉·买买提在太原市迎泽区火车站615路公交站牌处，窃取被害人李勇右侧裤兜内的高仿小米手机一部（价值人民币640元）。该在逃离时，被公安人员抓获，赃物已发还被害人。
上述事实，被告人伊比不拉·买买提在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及询问笔录，抓获经过，辨认笔录、接受证据材料清单，被盗手机照片，情况说明，强制隔离戒毒决定书，基本情况调查表，价格鉴定结论书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人伊比不拉·买买提以非法占有为目的，扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人伊比不拉·买买提为吸毒实施盗窃行为，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人伊比不拉·买买提犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月2日起至2013年12月1日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭晓琴
二〇一三年八月二十三日
书记员 娄永敏
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初966号
原告：靳国河，男，1957年9月6日出生，汉族，户籍地唐山市路南区，现住唐山市路南区。
原告：崔玉芬，女，1959年8月6日出生，汉族，户籍地唐山市路南区，现住唐山市路南区，系原告靳国河之妻。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地，河北省唐山市路北区天元骏景底商169号。
法定代表人：赵晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。
原告靳国河、崔玉芬与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳国河、崔玉芬、被告唐山大恒房地产开发有限公司委托诉讼代理人王建营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳国河、崔玉芬向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计11820.12元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月17日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭409楼1门601号商品房卖给原告，建筑面积118.29平方米，房屋总价款591006元。双方约定该房交房时间为2015年8月31日。合同签订后，原告依约向被告交付了全部房款，但被告直到2016年12月30日才将该商品房交付给原告。依照合同约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二，故被告应赔偿原告违约金11820.12元。原告诉至法院，请求法院依法判决。
唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。在此背景下，被告应唐山市政府要求承接继续开发此项目。但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。加之经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。二、被告应按照合同约定的日万分之一支付违约金，且最高违约金数额应以已付房价款的百分之二为限。被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请法院在认定违约金数额时酌情考虑在约定的最高限额已付房价款2%的基础上予以降低。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认原告靳国河、崔玉芬在本案中主张的从被告处购买世纪瑞庭409楼1门601号商品房并逾期交房487天的事实，故对靳国河、崔玉芬主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条第二款约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二。本案中，被告逾期487天向原告交付商品房，按日万分之一计算的违约金超出了双方约定的违约金总额最高不超过已付房款百分之二的约定，故原告主张被告按照其已交付房款591006元的百分之二支付违约金11820.12元，理据充足，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告靳国河、崔玉芬违约金11820.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取计48元，由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 王春梅
二〇一七年九月十三日
法官助理 刘小利
书 记 员 王晓娟
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2542号之一
原告：季海燕，女，1987年1月6日出生，汉族，住江苏省如东县。
被告：广州市百儿安贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路17号3801房自编09-11单元。
法定代表人：卢桂海。
委托诉讼代理人：吴志林，广东贝亿律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇,董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
原告季海燕与被告广州市百儿安贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告季海燕于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告季海燕撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告季海燕负担。
审 判 员 程 震
二〇一八年三月十五日
法官助理 蓝仙明
书 记 员 严燕奋
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2542号之一原告：季海燕，女，1987年1月6日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：广州市百儿安贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路17号3801房自编09-11单元。法定代表人：卢桂海。委托诉讼代理人：吴志林，广东贝亿律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇,董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告季海燕与被告广州市百儿安贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告季海燕于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季海燕撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告季海燕负担。审 判 员  程 震二〇一八年三月十五日法官助理  蓝仙明书 记 员  严燕奋?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）沂南民初字第2936号
原告：王桂余，男，1956年6月27日出生，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：李彦龙，男，28岁，汉族，住沂南县蒲汪镇后坡村。
被告：谢充森，女，1936年4月8日出生，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：刘春红，山东沂蒙律师事务所律师。
委托代理人：翟玉翠，女，1971年10月24日出生，汉族，农民，住沂南县。
原告王桂余与被告谢充森民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂余及其委托代理人李彦龙，被告谢充森及其委托代理人刘春红、翟玉翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂余诉称：被告之子翟玉全生前于2006年11月5日向原告借款31000元，2006年11月26日翟玉全与原告及另一债权人张彦均签订一份抵押证明，将其宅基和房外所有树木作借款抵押，并约定了其余款项的偿还日期。事后翟玉全分批偿还了张彦均的借款，只有原告的借款一直用财产抵押。现翟玉全因故死亡，被告系其唯一的第一顺序继承人，为挽回损失，特依法起诉，请求法院判令被告在管理和继承翟玉全遗产范围内偿还翟玉全生前欠原告款31000元及相应的利息。
被告谢充森辩称：1、被告之子翟玉全与原告之间因借贷形成的债务是翟玉全的个人债务，翟玉全死后转化为遗产债务，而不是被告的家庭债务。原告借钱给翟玉全炒股，被告不知情，翟玉全所借的钱用于炒股且亏掉，没有用于被告的家庭共同生活，也没有用于被告家庭的的生产经营活动。翟玉全借钱行为是其个人行为，与被告无关。其与原告之间形成的债务是翟玉全的个人债务而非家庭债务。2、被告与大儿子翟玉全生活在一起，承包村里的一块沙滩地种植树木，现承包地上栽种的树木是被告与翟玉全共同生活期间共同经营的，是被告的家庭共有财产。而非翟玉全的个人财产。3、被告现所有的房屋是属被告家庭共同财产，而非大儿子翟玉全的个人财产。按照农村风俗，房屋一般登记在男人名下。被告的丈夫去世后，翟玉全作为大儿子，被告现居住的房屋和另一处房屋都登记在了翟玉全名下，后购买的一处房屋没有登记，三处房屋不是翟玉全的个人财产，而是被告的家庭共有财产。4、被告的大儿子翟玉全在临沂罗庄发生车祸经抢救无效死亡，抢救费及办丧事的花费应优于其他债务。5、原告要求被告偿还借款，而原、被告之间不存在直接的债务关系，被告只能在继承儿子翟玉全遗产的范围内偿还。6、被告承包土地上的树木及所有的房屋，属于被告与儿子翟玉全的共同财产，其中的一半属于被告，另一半也不全是遗产，应先将抢救翟玉全的费用及翟玉全办丧事的费用减去后才能作为翟玉全的遗产。也就是说抢救翟玉全的费用及为翟玉全办丧事的费用不属于遗产债务，应在遗产债务前先行支付。7、被告已76岁高龄，丧失劳动能力没有生活来源，根据继承法解释的规定在清偿债务前应为其保留适当遗产。
审理查明：2006年11月5日，被告之子翟玉全（已故）因从事炒股，向原告王桂余借款31000元，为原告出具借条一份，并在借条上注明：本欠条永久有效，款付清之日收回借条。2006年11月26日，翟玉全与原告及案外人张彦均共同签订一份“抵押证明”，该证明记载：翟玉全因于2006年11月5日借王桂余31000元和2006年9月1日借张彦均116000元，因暂时无力偿还，自愿将宅基和房外所有树木（东至陈玉均、西至大路、南至小巷、北至小巷）和村西河承包树木折合共计3万元作为抵押。该证明上还约定了剩余款项的偿还日期，如逾期不还，抵押物归王桂余和张彦均所有。后经原告催要，其借款31000元至今未能偿付。2011年10月5日，翟玉全因交通事故经抢救无效死亡，其母谢充森系其唯一的第一顺序继承人。翟玉全身故后，其亲属为其支付住院抢救费用3906.86元，支付丧葬费用共计4500元。
另查明：原告生前系单身，与其母即被告谢充森未分家，共同生活，共有宅基三处，其中两处宅基登记在翟玉全的名下，在三处宅基周围，栽种了部分树木。原告于2011年10月10日具状，要求被告在继承遗产的范围内偿还借款及利息。
上述事实，主要依据本院庭审调查及原告提供的借条认定，有关材料均已质证并收录在卷。
本院认为：被告之子翟玉全生前于2006年11月5日向原告借款31000元，有其为原告出具的借条为证。被告认为原告提供的借条上的字迹与其保留的翟玉全遗留的字迹不符，但其放弃申请进行笔迹鉴定，故本院对该借条的真实系予以认可。现翟玉全因故身亡，被告谢充森作为其唯一的遗产继承人，按照相关法律规定，应当在遗产继承范围内负有还款责任。翟玉全生前与谢充森共同生活居住，共有土地、房屋三处和部分树木，其中一半应属被告所有，剩余财产在扣除支付翟玉全的抢救和丧葬费用后，应当由被告在继承遗产范围内清偿翟玉全所欠债务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条之规定，判决如下：
被告谢充森在继承遗产范围内支付原告王桂余欠款31000元（最高限额为31000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元、保全费330元，由被告谢充森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋法祥
审 判 员 刘秉涛
人民陪审员 苏彦军
二〇一一年十二月二十一日
书 记 员 崔重元
—5—
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执恢493号
申请执行人陈泽红。
被执行人季建华。
申请执行人陈泽红与被执行人季建华合伙纠纷一案，本院于2004年4月19日作出的（2004）通余民一初字第0006号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年5月5日申请恢复执行，本院即日受理，执行标的21100元（不含逾期利息和执行费217元）。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，未发现有可供执行的财产，且被执行人下落不明。本院已将被执行人季建华纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2004）通余民一初字第0006号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 谢 菲
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年七月十日
书 记 员 徐建兵
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执恢493号申请执行人陈泽红。被执行人季建华。申请执行人陈泽红与被执行人季建华合伙纠纷一案，本院于2004年4月19日作出的（2004）通余民一初字第0006号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年5月5日申请恢复执行，本院即日受理，执行标的21100元（不含逾期利息和执行费217元）。在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，未发现有可供执行的财产，且被执行人下落不明。本院已将被执行人季建华纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2004）通余民一初字第0006号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  谢 菲审 判 员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一六年七月十日书 记 员  徐建兵
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初5201号
原告河南省智信爆破工程技术有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人梁峻，总经理。
委托代理人何晓垒，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托代理人段璐莎，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。
被告王聚才，男，汉族，1959年8月7日出生，住郑州市金水区。
委托代理人韩长杰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告张翠花，女，汉族，1960年9月15日出生，住郑州市金水区。
委托代理人韩长杰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告河南省智信爆破工程技术有限公司（以下简称原告）诉被告王聚才、张翠花合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何晓垒，被告张翠花及二被告委托代理人韩长杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款25万元；2.依法拍卖、变卖被告张翠花名下所有的位于郑州市××路××楼××单元××东户（房屋所有权证号××××××××）的房产，原告对被告张翠花抵押给原告的上述房产的拍卖、变卖款项享有优先受偿权；3.本案的讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求增加两个月的承包费，承包费变更为29万元。事实和理由：2015年10月8日，原告与被告王聚才签署了一份洛阳新安县项目承包经营协议，该项目系被告家庭共同经营。协议中约定，被告应该于2015年12月15日前向原告支付承包金计25万元。后由被告张翠花为此25万元办理抵押登记，并登记履债期为2015年10月8日至2015年12月31日。但直至立案时，被告仍未支付该笔费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、承包经营协议一份；
二、他项权证一份；
三、公安机关证明、销毁爆炸物申请及申请书各一份
四、经营承包协议及补充协议各一份。
被告王聚才辩称：原告利用被告王聚才被羁押的现状条件，掩盖并歪曲案件事实提出虚假诉讼，其要求被告支付欠款25万元缺乏事实依据，不应支持；该项目名为承包经营协议，实为转借爆破资质的无效协议，该协议违反了法律法规的强制性规定，应属无效协议；该项目并非被告家庭共同经营，原告所称无事实依据，依法驳回原告不合理的诉讼请求。
被告张翠花辩称：原告恶意掩盖案件事实、虚假诉讼，原告起诉要求被告支付25万元，缺乏依据；该承包经营并不是家庭共同经营，被告张翠花与本案没有任何关联性，被告张翠花不应承担任何民事责任；依法驳回原告的诉讼请求。
二被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
一、承包经营书复印件一份；
二、证人权利告知书及梁屹询问笔录复印件各一份；
三、郏县人民检察院起诉书及郏县人民法院各一份；
四、户口登记簿以及转账凭证各一份；
五、被告王聚才情况说明一份。
本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，原告与被告王聚才签订了一份《承包经营协议》，主要约定：被告王聚才承包经营新安县项目部，鉴于被告王聚才目前经营困难，为了帮助被告王聚才缓解困难，尽快拓展经营，走向良性循环，也为了降低原告的风险，达成协议；被告王聚才已从2015年4月15日开始承包经营，至今没有拓宽经营渠道，自协议签订之日起至年底为试验开拓期，被告王聚才自负盈亏，如被告王聚才能拓宽经营，良性运转，并交清承包金可继续承包经营至2016年4月15日，之后经营协议另行签订；承包金按每月2万元计算，2015年10月底前交10万元，2015年12月15日前再交15万，如果被告王聚才没有按时付清前述10万元、15万元，原告有权立即终止本协议，被告王聚才负责经营中的一切债权债务；担保方式为抵押，被告王聚才及其配偶被告张翠花愿意用房产做抵押，该房产坐落于郑州市××路××楼××单元××东户（郑房权证字第××号），抵押担保合同借款25万元用于承包金等。
另查明，2015年11月18日，被告张翠花将其所有的位于金水区天明路××××房产（郑房权证字第××号）办理抵押登记，抵押权人梁×，债权数额25万元。
又查明，二被告系夫妻关系。
再查明，2013年4月15日、2015年8月2日原告与被告王聚才分别签订《经营承包协议》、《新安县项目部承包补充协议》。
审理中，被告称合同签订之后，通过银行转账10万元，证据系梁×在向郏县公安局刑警大队的询问笔录中自认被告王聚才“就最开始给我交了10万元管理费，后来给我补了15万”；2015年9月28日，被告之子王××向梁×转账共计7.6万元。原告对此不予认可。
本院认为：被告张翠花申请本院调取被告王聚才2013年4月15日至2016年4月2日期间转往梁×的资金记录，该证据不属于法院调取证据范围，对被告申请不予准许。原告与被告王聚才之间的《承包经营协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。首先关于承包费用，合同约定，履行期限自2015年4月15日至2016年4月15日，承包金按每月2万元计算，2015年10月底交10万元、12月15日前再交15万元。现原告依据合同向被告主张2015年4月15日至2016年6月的承包费29万元，被告辩称已向原告支付10万元、7.6万元。经本院查明，原被告之间合同关系始于2013年，被告不能证明17.6万元系支付2015年4月15日至2016年4月15日期间的承包费，本院对被告辩称意见，不予采信。原告主张2016年4月15日之后的承包费，依据不足，本院不予支持，原告向被告主张承包费25万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。其次，抵押权自登记时设立，原告与抵押权人梁屹均认可被告张翠花名下位于金水区天明路××××房产抵押权人实际为原告，被告亦未对此提出异议，故本院认定原告享有上述房屋的优先受偿权。上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王聚才、张翠花于本判决生效后十日内向原告河南省智信爆破工程技术有限公司支付承包费25万元；
二、原告河南省智信爆破工程技术有限公司对被告张翠花抵押的位于金水区天明路××××的房产（郑房权证字第××号）享有优先受偿权；
三、驳回原告河南省智信爆破工程技术有限公司其他诉讼请求。
案件受理费2825元，保全费1770元，由原告负担300元，被告负担4295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 尚洛佳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 候 琴
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初5201号原告河南省智信爆破工程技术有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人梁峻，总经理。委托代理人何晓垒，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托代理人段璐莎，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。被告王聚才，男，汉族，1959年8月7日出生，住郑州市金水区。委托代理人韩长杰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告张翠花，女，汉族，1960年9月15日出生，住郑州市金水区。委托代理人韩长杰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。原告河南省智信爆破工程技术有限公司（以下简称原告）诉被告王聚才、张翠花合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何晓垒，被告张翠花及二被告委托代理人韩长杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款25万元；2.依法拍卖、变卖被告张翠花名下所有的位于郑州市××路××楼××单元××东户（房屋所有权证号××××××××）的房产，原告对被告张翠花抵押给原告的上述房产的拍卖、变卖款项享有优先受偿权；3.本案的讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求增加两个月的承包费，承包费变更为29万元。事实和理由：2015年10月8日，原告与被告王聚才签署了一份洛阳新安县项目承包经营协议，该项目系被告家庭共同经营。协议中约定，被告应该于2015年12月15日前向原告支付承包金计25万元。后由被告张翠花为此25万元办理抵押登记，并登记履债期为2015年10月8日至2015年12月31日。但直至立案时，被告仍未支付该笔费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、承包经营协议一份；二、他项权证一份；三、公安机关证明、销毁爆炸物申请及申请书各一份四、经营承包协议及补充协议各一份。被告王聚才辩称：原告利用被告王聚才被羁押的现状条件，掩盖并歪曲案件事实提出虚假诉讼，其要求被告支付欠款25万元缺乏事实依据，不应支持；该项目名为承包经营协议，实为转借爆破资质的无效协议，该协议违反了法律法规的强制性规定，应属无效协议；该项目并非被告家庭共同经营，原告所称无事实依据，依法驳回原告不合理的诉讼请求。被告张翠花辩称：原告恶意掩盖案件事实、虚假诉讼，原告起诉要求被告支付25万元，缺乏依据；该承包经营并不是家庭共同经营，被告张翠花与本案没有任何关联性，被告张翠花不应承担任何民事责任；依法驳回原告的诉讼请求。二被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：一、承包经营书复印件一份；二、证人权利告知书及梁屹询问笔录复印件各一份；三、郏县人民检察院起诉书及郏县人民法院各一份；四、户口登记簿以及转账凭证各一份；五、被告王聚才情况说明一份。本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，原告与被告王聚才签订了一份《承包经营协议》，主要约定：被告王聚才承包经营新安县项目部，鉴于被告王聚才目前经营困难，为了帮助被告王聚才缓解困难，尽快拓展经营，走向良性循环，也为了降低原告的风险，达成协议；被告王聚才已从2015年4月15日开始承包经营，至今没有拓宽经营渠道，自协议签订之日起至年底为试验开拓期，被告王聚才自负盈亏，如被告王聚才能拓宽经营，良性运转，并交清承包金可继续承包经营至2016年4月15日，之后经营协议另行签订；承包金按每月2万元计算，2015年10月底前交10万元，2015年12月15日前再交15万，如果被告王聚才没有按时付清前述10万元、15万元，原告有权立即终止本协议，被告王聚才负责经营中的一切债权债务；担保方式为抵押，被告王聚才及其配偶被告张翠花愿意用房产做抵押，该房产坐落于郑州市××路××楼××单元××东户（郑房权证字第××号），抵押担保合同借款25万元用于承包金等。另查明，2015年11月18日，被告张翠花将其所有的位于金水区天明路××××房产（郑房权证字第××号）办理抵押登记，抵押权人梁×，债权数额25万元。又查明，二被告系夫妻关系。再查明，2013年4月15日、2015年8月2日原告与被告王聚才分别签订《经营承包协议》、《新安县项目部承包补充协议》。审理中，被告称合同签订之后，通过银行转账10万元，证据系梁×在向郏县公安局刑警大队的询问笔录中自认被告王聚才“就最开始给我交了10万元管理费，后来给我补了15万”；2015年9月28日，被告之子王××向梁×转账共计7.6万元。原告对此不予认可。本院认为：被告张翠花申请本院调取被告王聚才2013年4月15日至2016年4月2日期间转往梁×的资金记录，该证据不属于法院调取证据范围，对被告申请不予准许。原告与被告王聚才之间的《承包经营协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。首先关于承包费用，合同约定，履行期限自2015年4月15日至2016年4月15日，承包金按每月2万元计算，2015年10月底交10万元、12月15日前再交15万元。现原告依据合同向被告主张2015年4月15日至2016年6月的承包费29万元，被告辩称已向原告支付10万元、7.6万元。经本院查明，原被告之间合同关系始于2013年，被告不能证明17.6万元系支付2015年4月15日至2016年4月15日期间的承包费，本院对被告辩称意见，不予采信。原告主张2016年4月15日之后的承包费，依据不足，本院不予支持，原告向被告主张承包费25万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。其次，抵押权自登记时设立，原告与抵押权人梁屹均认可被告张翠花名下位于金水区天明路××××房产抵押权人实际为原告，被告亦未对此提出异议，故本院认定原告享有上述房屋的优先受偿权。上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王聚才、张翠花于本判决生效后十日内向原告河南省智信爆破工程技术有限公司支付承包费25万元；二、原告河南省智信爆破工程技术有限公司对被告张翠花抵押的位于金水区天明路××××的房产（郑房权证字第××号）享有优先受偿权；三、驳回原告河南省智信爆破工程技术有限公司其他诉讼请求。案件受理费2825元，保全费1770元，由原告负担300元，被告负担4295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。代理审判员  尚洛佳二〇一七年三月三十日书 记 员  候 琴
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执192号
申请执行人乌拉特前旗乌拉山镇周五橱柜门板厂，住所地乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人王存柱，男，41岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在执行乌拉特前旗乌拉山镇周五橱柜门板厂申请执行王存柱买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人下落不明又无可供执行财产，现终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0823民初2809号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 郝文莲
二〇一七年六月二十九日
书记员 董艺龙
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2312号
上诉人（原审被告）新疆时利合工程机械有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2414号绿色家园小区21栋3单元501室。
法定代表人尹耿。
被上诉人（原审原告）山河智能装备股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华。
原审被告尹魁。
原审被告董新萍。
上诉人新疆时利合工程机械有限公司因与被上诉人山河智能装备股份有限公司、原审被告尹魁、董新萍买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(2015)长县民初字第3590号民事裁定，向本院提出上诉称，本案所涉的《买卖合同》是被上诉人提供的格式合同，管辖约定加重了上诉人的责任，属无效条款。本案应由上诉人所在地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，山河智能装备股份有限公司与新疆时利合工程机械有限公司、尹魁、董新萍签订的《挖掘机整机经销协议》和山河智能装备股份有限公司与新疆时利合工程机械有限公司签订的《产品经销合同》均约定，如履行合同发生争议，当事人协商解决，协商不成时，向山河智能装备股份有限公司所在地人民法院提起诉讼。该管辖约定未违反法律规定，也没有加重当事人的责任，合法有效。山河智能装备股份有限公司住所地在湖南省长沙县，因此，湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年五月三日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初25839号
原告：上海万欢物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：叶卫兵，总经理。委托诉讼代理人：朱险峰，男，系该公司职员。被告：王海平，住上海市闵行区。原告上海万欢物业服务有限公司与被告王海平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海万欢物业服务有限公司撤诉。案件受理费予以免收。
审判员 王建军
二〇一六年九月二十一日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民二初字第2219号
原告韦玉宽，男，住来宾市。
委托代理人黄轲，广西华尚律师事务所律师。
委托代理人陈文毅，广西华尚律师事务所律师。
被告石有健（曾用名石有误），男，住柳州市。
被告韦春芳，女，住柳州市。
原告韦玉宽诉被告石有健、韦春芳民间借贷纠纷一案，本受理后，依法由代理审判员季念勇担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告韦玉宽的委托代理人黄轲到庭参加诉讼。被告石有健、韦春芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦玉宽诉称，被告石有健因资金周转困难，于2014年1月28日向原告借款人民币31万元，并约定于2014年1月25日前归还，期间不产生利息。但是被告不守信用，在上述债务到期后未按时还款，严重损害了原告的合法权益。另查明，两被告系夫妻关系，在婚姻存续期间产生的债务系夫妻共同债务，因此应由两被告共同偿还。据此，原告为维护合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求法院判令：l、两被告连带偿还本金310000元及利息15500元（利息自2014年1月26日暂计算至2014年11月26日，之后利息计至债务清偿之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用（包括保全费用）。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、借条一份，证明被告石有健借款人民币31万元的事实；
2、户籍证明一份，证明两被告系夫妻关系。
原告申请如下证人出庭作证：
证人曾某，男，苗族，住广西来宾市。
证人黄某，男，壮族，住广西来宾市。
证人何某，男，壮族，住广西来宾市。
以上证人出庭作证欲证实被告向原告借款的事实，原告以现金的形式向原告支付借款。
本院认证如下：原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
依据原告提供的证据及庭审查明，本院确认本案法律事实如下：
2014年1月18日，被告石有健向原告韦玉宽出具借条一份，借条载明：“今借到韦玉宽叁拾壹万元（310000.00）整，限2014年元月25日还清，期间不产生任何利息。此据，借款人：石有健”原告称其向被告石有健出借31万元借款，被告石有健向其出具上述借条，借款到期后，被告未能按照约定归还借款，原告多次催收未果，遂诉至法院，酿成诉讼。
另查明，被告石有健与被告韦春芳系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石有健向原告借款的事实有原告提供的《借条》及证人证言予以证实，原、被告之间的债权债务关系成立。被告未能如约履行归还借款的义务已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本金31万元有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息，双方在借款期限内并未约定利息，根据法律规定，视为无息借款。原告主张自借款期限届满后的利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故原告要求被告支付利息15500元（利息按照银行同期贷款利息，自借款期限届满后2014年1月26日起计至2014年11月26日，之后利息计至债务清偿之日止）符合法律规定，本院予以支持。
被告石有健与被告韦春芳系夫妻关系，被告韦春芳向原告借款的事实发生于两被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务应按夫妻共同债务处理，被告石有健应当对被告韦春芳在婚姻关系存续期间以个人名义所负的上述债务承担共同偿还责任，本院对于原告的此项诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石有健、韦春芳向原告韦玉宽归还借款本金310000元并支付利息15500元（利息计至2014年11月26日，之后利息以未归还借款为本金按照银行同期贷款利率计至债务清偿之日止）。
案件受理费6182元（原告已预交），由被告石有健、韦春芳共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一五年五月十五日
代书 记员 陈慧坤
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初9303号
原告贺中利，男，1985年7月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托代理人曹扬波，广东今久律师事务所律师。
被告邹兴华，男，1967年4月3日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。
原告贺中利诉被告邹兴华合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告贺中利及其委托代理人曹扬波到庭参加诉讼。被告邹兴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月19日，被告将其经营的位于东莞市莞城区罗沙路段1-2号铺面的美惠佳便利店转让给原告。原告经营后发现便利店的实际情况与被告的陈述不符。经协商，双方于2015年11月18日达成协议约定原告将便利店返还给被告经营，并约定被告向原告退还转让费80000元及货款折价15000元。但是被告称当时没有现金，所以向原告出具欠条确认上述款项于2016年1月25日前还清。还款期限届满后，被告未按时支付欠款，原告多次催讨未果。于是诉至法院请求依法判令：一、被告向原告支付欠款95000元；二、被告向原告支付利息（以95000元为本金，按年利率4.35%计算至付清之日止）；三、被告承担本案诉讼费用。
被告邹兴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料。
经审理查明，2015年10月19日，原告与被告签订一份《转让协议》，约定被告将位于莞城区罗沙路段1至2号铺位转让给原告使用，店铺转让费为110000元，自2015年10月20日起包括房租等全部费用均由原告负担。协议签订后，原告向被告转账支付了80000元，被告向原告交付了店铺。
原告主张其接收店铺开展经营后发现店铺状况与被告的描述不符，于是双方在2015年11月18日协商解除了《转让协议》，双方在原《转让协议》上备注作废字样后撕毁。原告对此提供了照片为证。原告还提供了一份《欠条》及一份《货款欠条》，显示被告签名捺印确认欠原告80000元及货款折价15000元，并承诺于2016年1月25日还清。
还款期限届满后，被告未向原告支付欠款。于是原告在2016年4月26日诉至本院请求依法裁判。
以上事实，有原告提供的《转让协议》照片、《欠条》、《货款欠条》，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告邹兴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应当承担相应的不利后果。
原告提供的证据能形成完整的证据链条，足以证实原告与被告于2015年10月19日就店铺转让事项成立合同关系以及双方于2015年11月18日解除合同的事实。根据《欠条》及《货款欠条》的约定，被告应于2016年1月25日向原告还清欠款95000元。现还款期限已届满，被告未提供任何证据证明其已履行金钱给付义务，依法应承担举证不能的不利后果。故本院依法采纳原告的主张，认定被告的行为构成违约。因此，原告要求被告支付欠款95000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。该利息应以95000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自逾期之日即2016年1月26日起计算至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹兴华应于本判决生效之日起十日内向原告贺中利偿还欠款95000元；
二、被告邹兴华应于本判决生效之日起十日内向原告贺中利支付逾期付款利息（以95000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年1月26日起计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1100.41元（原告已预交），由被告邹兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 李春嫦
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈少艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共5页
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初1641号
原告：刘志广，男，1970年1月23日出生，汉族，住涿州市。
被告：梁波，男，1982年12月28日出生，汉族，住涿州市。
本院在审理原告刘志广诉被告梁波追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年4月20日立案。原告刘志广于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘志广撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘志广负担。
审判员 刘会波
二〇一七年六月七日
书记员 李汭欣
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初11348号
原告：绍兴凯强轻纺机械有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道先锋村。
法定代表人：汤炳泉，公司董事长。
委托诉讼代理人：余丹，上海勤周律师事务所律师。
被告：无锡荣昌袜业有限公司。住所地：江苏省无锡市惠山区前洲工业园区西塘。
法定代表人：杜文昌。
原告绍兴凯强轻纺机械有限公司与被告无锡荣昌袜业有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年12月15日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余丹到庭参加诉讼，被告无锡荣昌袜业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴凯强轻纺机械有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告无锡荣昌袜业有限公司向原告绍兴凯强轻纺机械有限公司支付从2011年5月至2015年3月期间购买袜机的剩余货款26.92万元。事实和理由：2011年5月至2015年3月期间，被告共计向原告购买69台全电脑袜机，共计176.8万元。2016年12月21日，原、被告双方进行对账，被告尚欠原告货款26.92万元。原告多次向被告要求支付上述货款，但被告以各种理由推诿，至今未支付上述剩余货款，故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告无锡荣昌袜业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据材料：
1、绍兴市柯桥区市场监督管理局盖章出具的绍兴凯强轻纺机械有限公司变更登记情况一份，拟证明原告绍兴凯强轻纺机械有限公司于2016年8月11日发生名称变更，具有诉讼主体资格。
2、原、被告签订的《购销合同》五份（其中签订日期为2015年2月5日的《购销合同》系复印件），拟证明被告共计向原告购买69台袜机的事实。
3、2016年12月31日对账单一份，拟证明被告尚欠原告货款26.92万元的事实。
4、原告绍兴凯强轻纺机械有限公司于2017年12月4日出具的情况说明一份，拟证明案涉袜机均由原告公司发送至被告公司的事实。
被告无锡荣昌袜业有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃对上述原告提交的证据进行质证的权利。
对原告提交的证据材料，本院结合庭审及当事人陈述，经审核认证如下：原告所举证据1、3来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，依法确认其证明力。原告所举证据2来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，依法确认其证明力，虽其中签订日期为2015年2月5日的《购销合同》系复印件，但其记载事项与被告盖章确认的对账单（即证据3）记载的袜机规格针数、数量及单价等内容记载一致，本院一并予以确认。原告所举证据4系原告单方出具的情况说明，且其目的是为说明发货地在绍兴市柯桥区以证明本院对本案有管辖权，但因被告在收到法院副本材料后并未在答辩期内对管辖权提出异议，故该证据已无认定必要。
本院认定事实如下：
原、被告之间存在买卖“芙蓉牌”全电脑袜机的业务往来。2016年12月31日，原告出具对账单一份，载明被告无锡荣昌袜业有限公司为应付款单位，自2011年6月20日至2015年3月20日期间，被告无锡荣昌袜业有限公司共计向原告采购袜机69台，共计金额176.8万元，其中已支付149.88万元，尚欠26.92万元。被告确认上述数量、单价、金额无异议后在应付款单位处盖章确认。
另查明，2016年8月11日，绍兴县凯强轻纺机械有限公司更名为绍兴凯强轻纺机械有限公司。
现原告以被告未能支付剩余款项为由，遂成讼。
本院认为，原告与被告间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应全面履行自己的义务。原告供货后被告已确认尚欠货款26.92万元，但其未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款26.92万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无锡荣昌袜业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴凯强轻纺机械有限公司货款26.92万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告无锡荣昌袜业有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5338元，依法减半收取2669元，由被告无锡荣昌袜业有限公司负担，款于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张 琴
二〇一八年一月十一日
书记员 刘思洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初11348号原告：绍兴凯强轻纺机械有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道先锋村。法定代表人：汤炳泉，公司董事长。委托诉讼代理人：余丹，上海勤周律师事务所律师。被告：无锡荣昌袜业有限公司。住所地：江苏省无锡市惠山区前洲工业园区西塘。法定代表人：杜文昌。原告绍兴凯强轻纺机械有限公司与被告无锡荣昌袜业有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年12月15日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余丹到庭参加诉讼，被告无锡荣昌袜业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴凯强轻纺机械有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告无锡荣昌袜业有限公司向原告绍兴凯强轻纺机械有限公司支付从2011年5月至2015年3月期间购买袜机的剩余货款26.92万元。事实和理由：2011年5月至2015年3月期间，被告共计向原告购买69台全电脑袜机，共计176.8万元。2016年12月21日，原、被告双方进行对账，被告尚欠原告货款26.92万元。原告多次向被告要求支付上述货款，但被告以各种理由推诿，至今未支付上述剩余货款，故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告无锡荣昌袜业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。原告为支持其诉请，向本院提交以下证据材料：1、绍兴市柯桥区市场监督管理局盖章出具的绍兴凯强轻纺机械有限公司变更登记情况一份，拟证明原告绍兴凯强轻纺机械有限公司于2016年8月11日发生名称变更，具有诉讼主体资格。2、原、被告签订的《购销合同》五份（其中签订日期为2015年2月5日的《购销合同》系复印件），拟证明被告共计向原告购买69台袜机的事实。3、2016年12月31日对账单一份，拟证明被告尚欠原告货款26.92万元的事实。4、原告绍兴凯强轻纺机械有限公司于2017年12月4日出具的情况说明一份，拟证明案涉袜机均由原告公司发送至被告公司的事实。被告无锡荣昌袜业有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃对上述原告提交的证据进行质证的权利。对原告提交的证据材料，本院结合庭审及当事人陈述，经审核认证如下：原告所举证据1、3来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，依法确认其证明力。原告所举证据2来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，依法确认其证明力，虽其中签订日期为2015年2月5日的《购销合同》系复印件，但其记载事项与被告盖章确认的对账单（即证据3）记载的袜机规格针数、数量及单价等内容记载一致，本院一并予以确认。原告所举证据4系原告单方出具的情况说明，且其目的是为说明发货地在绍兴市柯桥区以证明本院对本案有管辖权，但因被告在收到法院副本材料后并未在答辩期内对管辖权提出异议，故该证据已无认定必要。本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖“芙蓉牌”全电脑袜机的业务往来。2016年12月31日，原告出具对账单一份，载明被告无锡荣昌袜业有限公司为应付款单位，自2011年6月20日至2015年3月20日期间，被告无锡荣昌袜业有限公司共计向原告采购袜机69台，共计金额176.8万元，其中已支付149.88万元，尚欠26.92万元。被告确认上述数量、单价、金额无异议后在应付款单位处盖章确认。另查明，2016年8月11日，绍兴县凯强轻纺机械有限公司更名为绍兴凯强轻纺机械有限公司。现原告以被告未能支付剩余款项为由，遂成讼。本院认为，原告与被告间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应全面履行自己的义务。原告供货后被告已确认尚欠货款26.92万元，但其未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款26.92万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告无锡荣昌袜业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴凯强轻纺机械有限公司货款26.92万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告无锡荣昌袜业有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5338元，依法减半收取2669元，由被告无锡荣昌袜业有限公司负担，款于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 张 琴二〇一八年一月十一日书记员 刘思洋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?5?
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初6609号
原告中国人民武装警察部队后勤学院附属医院，住所地天津市河东区天山路与成林道交口220号。
法定代表人：侯世科，院长。
委托诉讼代理人：韩晨光，男，中国人民武装警察部队后勤学院附属医院医教部副主任。
委托诉讼代理人：梁云宇，天津世杰律师事务所律师。
被告上海颐圣实业发展有限公司（统一社会信用代码91310118765594752H），住所地上海市青浦区外青松公路5045号507室Y区03。
法定代表人：郭一东，董事长。
委托诉讼代理人：高春华，男，上海颐圣实业发展有限公司投资总监。
委托诉讼代理人：陶武平，上海市申达律师事务所律师。
原告中国人民武装警察部队后勤学院附属医院与被告上海颐圣实业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理。本案依法由代理审判员郭飞适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告中国人民武装警察部队后勤学院附属医院的委托诉讼代理人韩晨光、梁云宇，被告上海颐圣实业发展有限公司的委托诉讼代理人高春华、陶武平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国人民武装警察部队后勤学院附属医院向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告双方于2012年6月20日签订的《中国人民武装警察部队后勤学院附属医院肿瘤精确放疗合作项目合同》于2016年5月6日解除；2.请求依据双方于2012年6月20日签订的《中国人民武装警察部队后勤学院附属医院肿瘤精确放疗合作项目合同》对合作期间的资产进行清算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月20日，原、被告协商一致，共同投资，合作开展“现代肿瘤精确放疗、影像设备及技术”项目，其中，伽马刀立体定向治疗系统合作期限为2005年6月1日至2015年5月31日；PETCT、ECT为2009年3月1日至2019年2月28日。现伽马刀立体定向治疗合作项目已到期。2016年2月16日，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发2016第58号）。原告作为武警部队医院，严格执行中央军委该项通知。2016年5月6日，原告根据本合同第34条关于“如遇部队政策调整，不能履行合同时，被告必须无条件终止合同”之规定，依法向被告发出《关于停止肿瘤精确放疗PETCT及瑞普达项目合作医疗的通知》及《关于停止肿瘤精确放疗伽马刀项目合作医疗的通知》。2016年5月9日，被告向原告回复意见：5月6日通知已知晓，并坚决拥护中央军委58号决定。2016年9月1日，被告向原告发出《关于配合武警部队后勤学院附属医院完成军队和武警部队停止有偿服务试点工作的意见函》，同意“共同委托第三方资产评估有限公司为三个项目资产进行评估，双方以评估结果为参考依据确定院方回购价格。若在双方无法就回购价格达成一致的情况下公司可以选择将设备搬离”。事后，双方就清算无法达成一致意见，原告成讼。
庭审后，原告申请撤销第二项诉讼请求。
被告上海颐圣实业发展有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告从未同意过原告解除合同的要求。原告在履行合同中存在违约之处，造成被告严重损失，应当承担赔偿责任。根据军委新文件，本案涉及项目并非必须要停止的项目。综上不同意原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求提交证据，本院对有争议的证据和事实，认定如下：
1.原告提交的六份证据（附证据目录），被告对于真实性无异议，对证明目的不认可。本院认为原告提交的证据来源合法，真实有效，予以采信。
2.被告提交的四组证据（附证据目录），原告对第一、二组证据真实性无异议，证明目的不认可；对第三、四组证据真实性不认可。本院认为，被告提交的第一、二组证据与原告方提交的证据相重叠，对真实性予以采信；第三组证据系被告单方作出，无原告确认，故不予采信；第四组证据来源自互联网，不能确定真实性，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2012年6月20日签订《中国人民武装警察部队后勤学院附属医院肿瘤精确放疗合作项目合同》进行业务合作，开展业务范围：现代肿瘤精确放疗、影像设备及技术。合作形式为共同投资，合作经营，利润按比例分成。合作期限:十年。其中：伽马刀立体定向治疗系统自2005年6月1日至2015年5月31日；PETCT、ECT自2009年3月1日至2019年2月28日。PETCT、ECT合作期满后，合作自动结束，相同条件下被告拥有优先合作权。双方在合同第三十四条约定：如遇部队政策调整，不能履行合同时，被告必须无条件立即终止合同。双方还约定了其他事项。合同签订后，双方如约履行各自义务。2016年2月16日，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发﹝2016﹞58号）。原告于2016年5月6日向被告发出“关于停止肿瘤精确放疗伽马刀项目合作医疗的通知”、“关于停止肿瘤精确放疗PETCT及瑞普达项目合作医疗的通知”，要求自2016年5月6日起，停止双方合作合同。被告当日收到通知，之后表示同意磋商。双方就后续问题经过多轮协商未果，原告成讼。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，原、被告在合同中约定了：部队政策调整，合同应当终止。原告根据中央军委文件于2016年5月6日作出解除合同通知，并于当日送达被告，原告上述行为符合法律程序及合同约定，被告在合理期限内未向有权机关要求确认解除合同的效力。本院认为原告主张解除合同行为有效，并已于2016年5月6日发生法律效力。庭审后，原告称因清算耗费时间长，清算资产范围双方存有争议，故申请撤销第二项诉讼请求，本院从本案实际案情考虑，予以准许。
综合上述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，第九十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
原告中国人民武装警察部队后勤学院附属医院与被告上海颐圣实业发展有限公司于2012年6月20日签订的《中国人民武装警察部队后勤学院附属医院肿瘤精确放疗合作项目合同》于2016年5月6日解除。
案件受理费减半收取40元，由原告中国人民武装警察部队后勤学院附属医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭 飞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张子坤
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁结构确认解除合同的效力。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0110民初6609号原告中国人民武装警察部队后勤学院附属医院，住所地天津市河东区天山路与成林道交口220号。法定代表人：侯世科，院长。委托诉讼代理人：韩晨光，男，中国人民武装警察部队后勤学院附属医院医教部副主任。委托诉讼代理人：梁云宇，天津世杰律师事务所律师。被告上海颐圣实业发展有限公司（统一社会信用代码91310118765594752H），住所地上海市青浦区外青松公路5045号507室Y区03。法定代表人：郭一东，董事长。委托诉讼代理人：高春华，男，上海颐圣实业发展有限公司投资总监。委托诉讼代理人：陶武平，上海市申达律师事务所律师。原告中国人民武装警察部队后勤学院附属医院与被告上海颐圣实业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理。本案依法由代理审判员郭飞适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告中国人民武装警察部队后勤学院附属医院的委托诉讼代理人韩晨光、梁云宇，被告上海颐圣实业发展有限公司的委托诉讼代理人高春华、陶武平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国人民武装警察部队后勤学院附属医院向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告双方于2012年6月20日签订的《中国人民武装警察部队后勤学院附属医院肿瘤精确放疗合作项目合同》于2016年5月6日解除；2.请求依据双方于2012年6月20日签订的《中国人民武装警察部队后勤学院附属医院肿瘤精确放疗合作项目合同》对合作期间的资产进行清算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月20日，原、被告协商一致，共同投资，合作开展“现代肿瘤精确放疗、影像设备及技术”项目，其中，伽马刀立体定向治疗系统合作期限为2005年6月1日至2015年5月31日；PETCT、ECT为2009年3月1日至2019年2月28日。现伽马刀立体定向治疗合作项目已到期。2016年2月16日，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发2016第58号）。原告作为武警部队医院，严格执行中央军委该项通知。2016年5月6日，原告根据本合同第34条关于“如遇部队政策调整，不能履行合同时，被告必须无条件终止合同”之规定，依法向被告发出《关于停止肿瘤精确放疗PETCT及瑞普达项目合作医疗的通知》及《关于停止肿瘤精确放疗伽马刀项目合作医疗的通知》。2016年5月9日，被告向原告回复意见：5月6日通知已知晓，并坚决拥护中央军委58号决定。2016年9月1日，被告向原告发出《关于配合武警部队后勤学院附属医院完成军队和武警部队停止有偿服务试点工作的意见函》，同意“共同委托第三方资产评估有限公司为三个项目资产进行评估，双方以评估结果为参考依据确定院方回购价格。若在双方无法就回购价格达成一致的情况下公司可以选择将设备搬离”。事后，双方就清算无法达成一致意见，原告成讼。庭审后，原告申请撤销第二项诉讼请求。被告上海颐圣实业发展有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告从未同意过原告解除合同的要求。原告在履行合同中存在违约之处，造成被告严重损失，应当承担赔偿责任。根据军委新文件，本案涉及项目并非必须要停止的项目。综上不同意原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求提交证据，本院对有争议的证据和事实，认定如下：1.原告提交的六份证据（附证据目录），被告对于真实性无异议，对证明目的不认可。本院认为原告提交的证据来源合法，真实有效，予以采信。2.被告提交的四组证据（附证据目录），原告对第一、二组证据真实性无异议，证明目的不认可；对第三、四组证据真实性不认可。本院认为，被告提交的第一、二组证据与原告方提交的证据相重叠，对真实性予以采信；第三组证据系被告单方作出，无原告确认，故不予采信；第四组证据来源自互联网，不能确定真实性，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年6月20日签订《中国人民武装警察部队后勤学院附属医院肿瘤精确放疗合作项目合同》进行业务合作，开展业务范围：现代肿瘤精确放疗、影像设备及技术。合作形式为共同投资，合作经营，利润按比例分成。合作期限:十年。其中：伽马刀立体定向治疗系统自2005年6月1日至2015年5月31日；PETCT、ECT自2009年3月1日至2019年2月28日。PETCT、ECT合作期满后，合作自动结束，相同条件下被告拥有优先合作权。双方在合同第三十四条约定：如遇部队政策调整，不能履行合同时，被告必须无条件立即终止合同。双方还约定了其他事项。合同签订后，双方如约履行各自义务。2016年2月16日，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发﹝2016﹞58号）。原告于2016年5月6日向被告发出“关于停止肿瘤精确放疗伽马刀项目合作医疗的通知”、“关于停止肿瘤精确放疗PETCT及瑞普达项目合作医疗的通知”，要求自2016年5月6日起，停止双方合作合同。被告当日收到通知，之后表示同意磋商。双方就后续问题经过多轮协商未果，原告成讼。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，原、被告在合同中约定了：部队政策调整，合同应当终止。原告根据中央军委文件于2016年5月6日作出解除合同通知，并于当日送达被告，原告上述行为符合法律程序及合同约定，被告在合理期限内未向有权机关要求确认解除合同的效力。本院认为原告主张解除合同行为有效，并已于2016年5月6日发生法律效力。庭审后，原告称因清算耗费时间长，清算资产范围双方存有争议，故申请撤销第二项诉讼请求，本院从本案实际案情考虑，予以准许。综合上述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，第九十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：原告中国人民武装警察部队后勤学院附属医院与被告上海颐圣实业发展有限公司于2012年6月20日签订的《中国人民武装警察部队后勤学院附属医院肿瘤精确放疗合作项目合同》于2016年5月6日解除。案件受理费减半收取40元，由原告中国人民武装警察部队后勤学院附属医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 郭 飞二〇一六年十月十七日书 记 员 张子坤本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁结构确认解除合同的效力。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初6506号
原告河南省滑州大平调剧团。地址：滑县老店镇齐寨村。
负责人齐善栋，剧团团长。
被告常天合，男，成人，汉族，现住滑县。
本院审理原告河南省滑州大平调剧团诉被告常天合演出合同纠纷一案，原告河南省滑州大平调剧团于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南省滑州大平调剧团的申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告河南省滑州大平调剧团撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南省滑州大平调剧团负担。
审判员 郭春明
二〇一七年十月十四日
书记员 丁 飞
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终3485号
上诉人（原审原告）：北京银河通宝资产管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市大兴区北兴路（东段）2号1幢349房间。
执行事务合伙人：高广民，总经理。
委托诉讼代理人：胡吉乐，男，北京银河通宝资产管理中心（有限合伙）内勤主管。
委托诉讼代理人:卢树敏，女，北京银河通宝资产管理中心（有限合伙）文员。
被上诉人（原审被告）：王赢政，男，1979年1月26日出生，汉族，住北京市昌平区。
上诉人北京银河通宝资产管理中心（有限合伙）（以下简称银河通宝中心）因与被上诉人王赢政劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
银河通宝中心上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判支持其公司一审的全部诉讼请求或者发回重审，由王赢政承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：银河通宝中心已经足额支付王赢政2017年4月至8月的工资；王赢政是因个人原因离职，银河通宝中心不应支付其解除劳动关系赔偿金。
王赢政辩称：同意一审判决，请求维持原判。
银河通宝中心向一审法院起诉请求判决：银河通宝中心不应支付王赢政2017年4月至2017年8月期间工资20000元以及解除劳动关系赔偿金8000元；本案诉讼费用由王赢政承担。
一审法院认定事实：王赢政称其于2017年2月13日入职，岗位为经理，月基本工资为4000元加提成，其工作至2017年8月31日，当日银河通宝中心执行事务合伙人高广民单方强制解除劳动关系，2017年4月份之后的工资未付清。银河通宝中心认可其与王赢政在2017年2月16日至2017年8月31日期间存在劳动关系，但称已足额支付王赢政工资，离职也是王赢政以个人原因提出的离职，并非银河通宝中心单方强制解除与其劳动关系。2017年9月11日，王赢政向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）申请仲裁，请求裁决：1、确认其与银河通宝中心在2017年2月13日至2017年8月31日期间存在劳动关系；2、支付2017年4月1日至2017年8月31日期间工资20000元；3、支付违法解除劳动关系赔偿金8000元；4、支付未提前30日通知解除劳动关系代通知金4000元。2017年11月15日，昌平仲裁委做出“京昌劳人仲字[2017]第3492号”裁决书：1、银河通宝中心自2017年2月13日至2017年8月31日期间与王赢政存在劳动关系；2、银河通宝中心自裁决书生效之日起十日内，支付王赢政2017年4月至2017年8月期间工资20000元；3、银河通宝中心自裁决书生效之日起十日内，支付王赢政解除劳动关系赔偿金8000元；4、驳回王赢政的其他申请请求。银河通宝中心不服该裁决，在法定期间内诉至一审法院。
一审庭审中，王赢政提交高广民在2017年8月31日书写的通知，通知为“关于昌平分部全体员工工资通知”和“关于昌平分部全体员工劳动关系通知”，前者内容为“……北京银河通宝昌平分部员工王赢政、刘某、王赢政的工资解决方案，于2017年9月10日解决三人1个月工资，于2017年10月1日前结清剩余4个月工资……，后者内容为“北京银河通宝于2017年8月31日解除昌平分部员工刘某、李某、王赢政的劳动关系……”，银河通宝中心对其中高广民的签名不予认可，经法院释明，其不提出司法鉴定申请。
一审法院认为：银河通宝中心作为用人单位应当举证证明王赢政何时入职、发放工资的情况、解除劳动关系的情况，但其并未提交任何证据证明其主张，应当承担举证不能的法律责任。根据王赢政的举证，银河通宝中心拖欠其5个月工资，且系公司单方解除劳动关系，故法院对王赢政主张的工资、解除劳动关系经济赔偿金的主张予以支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决：一、北京银河通宝资产管理中心（有限合伙）与王赢政在2017年2月13日至2017年8月31日期间存在劳动关系；二、北京银河通宝资产管理中心（有限合伙）于判决生效后七日内支付王赢政2017年4月至2017年8月期间的工资20000元；三、北京银河通宝资产管理中心（有限合伙）于判决生效后七日内支付王赢政解除劳动关系经济赔偿金8000元；四、驳回北京银河通宝资产管理中心（有限合伙）的诉讼请求。
本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院二审审理期间，银河通宝中心申请对落款日期为2017年8月31日的“关于昌平分部全体员工工资通知”和“关于昌平分部全体员工劳动关系通知”上的“高广民”签名是否为高广民亲笔书写申请鉴定。对此，王赢政认为，上述签名就是高广民亲笔书写，银河通宝中心二审期间申请鉴定的目的是拖延时间。本院经审查认为，在一审审理期间，银河通宝中心对上述“高广民”的签名不予认可，但经一审法院释明，银河通宝中心明确表示不提出司法鉴定申请。现银河通宝中心以“一审期间银河通宝中心的法人代表高广民不在北京，故在二审期间提出鉴定申请”的理由没有法律依据，本院对其鉴定申请不予准许。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因此，银河通宝中心就其已经足额支付王嬴政2017年4月至8月的工资以及王嬴政是因个人原因离职、银河通宝中心不应支付其违法解除劳动关系赔偿金的上诉请求，应当承担举证责任。因银河通宝中心并未提交有效证据证明其主张，应当承担举证不能的法律责任。一审法院根据王赢政的举证，认定银河通宝中心拖欠其相应期间工资以及认定系用人单位单方解除劳动关系并无不当。据此，一审法院判定银河通宝中心向王赢政支付相应的欠付工资以及违法解除劳动合同赔偿金亦属正确。
综上所述，银河通宝中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京银河通宝资产管理中心（有限合伙）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
审 判 员 王 磊
审 判 员 吴博文
二〇一八年四月二十四日
法官助理 张江南
法官助理 王 飞
书 记 员 刘 佳
书 记 员 梁 萌
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第01345号
原告胡海琳，职业不详。
被告十堰市威超伦工贸有限公司。该公司住所地，湖北省十堰经济开发区方块村军久巷*号。
法定代表人余超，该公司经理。
被告余超，十堰市威超伦工贸有限公司法定代表人。
被告沈道云，十堰市中国人民银行干部。
原告胡海琳诉被告十堰市威超伦工贸有限公司、余超、沈道云民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。原告胡海琳于同年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告十堰市威超伦工贸有限公司、余超、沈道云价值130万元的财产予以保全，并提供案外人童明德所有的、房产证号为十堰房权证茅箭字第××号房屋一套作担保。
本院认为，原告胡海琳的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告十堰市威超伦工贸有限公司、余超、沈道云价值130万元的财产；
二、冻结担保人童明德所有的、房产证号为十堰房权证茅箭字第××号房屋一套的抵押、变卖、过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 喻 平
二〇一五年九月十七日
书记员 余知雨
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初575号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人鲍俊杰，无业。2015年12月29日因本案到案，次日因涉嫌犯敲诈勒索罪被江阴市公安局刑事拘留，2016年1月6日被取保候审。2016年5月3日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕405号起诉书指控被告人鲍俊杰犯敲诈勒索罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人鲍俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3、4月，被告人鲍俊杰通过其舅舅庄某介绍到被害人倪某经营的某某店工作，同年6月被告人鲍俊杰从倪某处承包经营该店。被告人鲍俊杰经营期间亏损，无力支付供货商的货款及工人工资等，遂起意敲诈倪某。2015年12月28日被告人鲍俊杰用事先购买的未实名登记的手机卡通过手机短信的方式，以“我们兄弟观察你家好长时间了，快过年了手上紧，想问你们借个二十万！你们家有厂，有店，有车，儿子也在江阴上学的吧！要是让我们知道你报警或认为我们跟你开玩笑的话你可以试试！我们既然能选择你就做好所有准备了，我们烂命一条最多鱼死网破！你们都是聪明人，应该知道玩我们会有什么结果，会让你付出远超过这代价”等言语威胁倪某，同时将倪某经营某某店视频、江阴市某某公司照片发送给倪某，欲向倪某强行索要人民币二十万元。后因被害人及时报警，被告人鲍俊杰于2015年12月29日被公安机关抓获而未遂。
上述事实，被告人鲍俊杰多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有手机短信截图、扣押决定书及清单、承包经营协议等书证，被害人倪某的陈述笔录，证人束某、单某、庄某的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、检查笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍俊杰以非法占有为目的，采用实施威胁等方式向他人强行索取财物，数额巨大，其行为确已构成敲诈勒索罪。被告人鲍俊杰在实施犯罪的过程中，因意志以外的原因而未得逞，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以减轻处罚。公诉机关指控鲍俊杰犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人鲍俊杰的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人鲍俊杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年5月3日起至2017年10月24日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 方燕燕
二〇一六年五月三日
书 记 员 黄雨婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04437号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
委托代理人朱韬，被告公司煤炭坝支行客户经理。
被告胡永忠。
被告杨红燕。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告胡永忠、杨红燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱韬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡永忠、杨红燕系夫妻关系。两被告于2012年1月6日向原告借款30000元，月利率为8.8667‰，借期为二年。被告借款后一直未还清本息。至2014年1月6日止，尚欠本金30000元，利息6490.42元，故起诉要求被告偿还借款本息36490.42元并承担公告费、律师费等全部诉讼费用。两被告未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，被告胡永忠、杨红燕系夫妻关系，因购车需要于2012年1月6日与原告签订编号编号为－1801022700－2012－00000023号个人贷款合同一份，合同约定：两被告向原告借款30000元，约定借款月利率为8.8667‰，借款期限至2014年1月6日止，逾期还款的，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。合同签订当日，被告胡永忠、杨红燕作为共同借款人在共同借款承诺书上签名，承诺该笔借款为共同债务，原告向两被告支付了30000元，两被告均在借据上签名。借款到期后，两被告未还清本息。至2014年1月6日止，被告尚欠原告借款本金30000元，利息6472.66元，本息合计36472.66元。
上述事实，有借款合同、借款借据、共同借款人承诺书、结婚证复印件、利息计算清单及当事人在庭审中的陈述等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，本案被告未到庭应诉，视为其已放弃举证质证的权利。原告所提交的证据证实了原告与两被告的借贷关系真实、合法、有效，故本案债权债务关系依法应予保护。两被告应当依约定向原告偿还清所欠的借款本息，全面履行还款义务。双方对于利率可依《中华人民共和国合同法》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关规定协商确定。对于原告要求被告支付公告费、律师费等请求，证据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡永忠、杨红燕于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、限被告胡永忠、杨红燕于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息6472.66元（利息已依双方约定计算至2014年1月6日止，后段利息依双方约定标准计算至本息还清之日止）；
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费712元，减半收取356元，由被告胡永忠、杨红燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 林利
二０一四年十月八日
书记员 卞佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。