吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初2593号
原告：史荣艳，女，1980年4月5日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省方正县，经常居住地黑龙江省方正县。
委托诉讼代理人：李晓伟，吉林中证律师事务所执业律师。
被告：管政，男，1976年5月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省勃利县，经常居住地黑龙江省七台河市桃山区。
被告：七台河市七运客运有限责任公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区东进街（运输公司办公楼）。
法定代表人：王海东。
被告：中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区山湖路106号。
主要负责人：孙森，总经理。
委托诉讼代理人：闫立松，黑龙江齐开律师事务所执业律师。
原告史荣艳与被告管政、七台河市七运客运有限责任公司（以下简称七运公司）、中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告史荣艳、被告人保公司到庭参加诉讼。被告管政、被告七运公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史荣艳向本院提出诉讼请求：1.判令管政、七运公司连带赔偿史荣艳医疗费22536.72元、伙食补助费3400元、误工费4107.88元、护理费4107.88元、交通费1000元、财产损失1680元、住宿费258元、病历复印费26.9元、律师代理费4000元，共计41117.38元；2.判令人保公司在保险限额内优先承担赔偿责任，超出部分由管政、七运公司承担；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月25日20时45分，管政驾驶×号大型卧铺客车行驶长春绕城高速公路33Km+600m处时，因其操作不当与右侧护栏相撞后，又与案外人李天野驾驶×号小型轿车相撞，致乘坐在×号大巴内的史荣艳受伤。事故发生后，史荣艳被送到中国人民解放军第二○八医院治疗，经诊断为“右眼顿挫伤、牙震荡、牙折”入院治疗8天，后转回当地医院继续对症治疗，再次入院26天。此事故经吉林省交警总队高速公路长春绕城大队出具的吉公交认字〔2016〕第00110号《道路交通事故认定书》认定，管政承担全部责任，史荣艳无责任。×号大巴登记车主为七运公司，该车在人保公司投保了客运承运人责任保险，在保险期内。
管政未作答辩。
七运公司未作答辩。
人保公司辩称，肇事车辆在保险公司投保了道路客运承运人责任险，每人限额是80万元，每次事故免责额是350元；对事故责任认定书无异议，但本次事故是两车相撞导致×车上的乘客受伤，根据法律规定，应当由×车在交强险无责限额内先行赔偿，剩余的合理部分根据保险合同的规定我公司在道路客运承运人责任限额内进行赔偿；对史荣艳诉请的医疗费应提供正规的医疗费票，根据国家基本医疗保险的标准核对医疗费数额；伙食补助费有异议，费用过高，请法院适当酌减；误工费有异议，应提供误工人员因误工减少收入的证据，并提供个人的工资水平证明；护理费意见同误工费意见；交通费有异议，应该提供正规的车票，并说明次数人数乘车理由，否则不予承担；财产损失有异议，原告提供的财产损失是复印件，无法证明其真实性、合法性和关联性，亦不是本次事故直接造成的损失，该部分项目我们不予赔偿；住宿费有异议，应该说明住宿的必要性和合理性，否则不予赔偿；病例复印费根据保险合同的规定，不属于赔偿范围，不予承担；律师费有异议，因为，本次是交通事故造成的损失，根据保险合同，律师费不属于理赔范围，律师费是基于委托产生的费用，是两个不同的法律关系，不是直接损失，所以不应有我方承担，应当由侵权人承担。
对于双方无争议的事实和证据，本院予以确认。对于双方存在争议的事实和证据，结合当事人陈述认定事实如下：交通事故发生过程及史荣艳受伤就医治疗情况基本与诉称一致。史荣艳医疗费22553.22元（7071.05元+14099.90元+115元+87.33元+16.5元+685元+58.44元+135元+15元+40元+230元）。史荣艳受伤后，其父史殿贵从黑龙江方正探视产生住宿费258元。史荣艳称自己因事故致航班延误机票损失1680元，提交的证据均为复印件。史荣艳主张交通费损失1000元未提交证据证明，同意法院酌情保护。另查明，管政系七运公司雇佣驾驶员，事故发生时系履行职务行为。×号大巴车车主为七运公司，在人保公司投保了客运承运人责任保险，每座限额80万元，每座免赔额度为350.00元，事故发生时在保险期内。史荣艳诉讼中委托律师产生律师代理费4000元。
本院认为，侵权人侵害他人民事权益，依法应承担侵权责任的，被侵权人有权请求侵权人履行赔偿义务。本案中，各方当事人对交警队道路交通事故认定书未持异议，本院予以确认。事故认定书中虽认定管政承担事故全部责任，但管政系七运公司雇员，事故发生时其在履行职务行为，应由用工单位七运公司承担全部赔偿责任。人保公司应在承运人责任保险赔偿限额和范围内先予赔偿损失，不足部分由七运公司赔偿。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
关于医疗费，人保公司对史荣艳出院后就医诊疗的4张医疗费票据持有异议，但该4张票据与方正人民医院两份诊断书内容相互印证，与住院病历记载伤情亦相符合，本院予以采信。史荣艳医疗费22553.22元、病历复印费26.9元应予以保护。人保公司主张药费损失应按基本医疗保险药物分类予以核减，但未提交证据证明，本院不予支持。关于伙食补助费，史荣艳请求的伙食补助标准不高于受诉法院执行标准，应予以支持。人保公司认为标准过高，其抗辩没有法律依据不予采纳。伙食补助费应保护3400元（34天×100元/天）。关于误工费和护理费，因史荣艳本人与护理人员均无固定职业，无法查明实际收入减损情况，史荣艳亦不能证明其及护理人员近三年平均收入状况，故按照上一年度居民服务业标准计算为宜。护理费保护4107.88元（34天×120.82元/天），误工费保护4107.88元（34天×120.82元/天）。关于交通费，史荣艳因票据遗失，未能提交证据证明，但考虑到诊疗就医必然发生，结合居住地与医院的距离及一般交通工具的消费水平，酌情保护900元为宜。关于机票损失，因史荣艳提交的票据均为复印件，无法与原件一一核实，本院不予采信，该项诉讼请求没有事实依据，不予支持。关于住宿费，系家属探视、护理产生的费用，不是因被侵权人不能住院也不能住家确需就地住宿产生的费用，且家属护理已经支付了护理费用，故该主张不予支持。关于律师代理费，人保公司主张不属于保险理赔范围，但未提交证据支撑，故该抗辩主张不予支持。史荣艳主张的律师费略高，应按吉林省物价局及司法厅指导意见保护3000元为宜。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司赔偿史荣艳各项经济37718.98元（医疗费22553.22元、伙食补助费3400元、护理费4107.88元、误工费4107.88元、交通费900元、律师代理费3000元、扣除每次事故免赔额350元），此款自本判决生效后十日内一次性付清；
二、七台河市七运客运有限责任公司赔偿史荣艳各项经济损失376.9元（保险公司免赔350元、病历复印费26.9元），此款自本判决生效后十日内一次性付清；
三、驳回史荣艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取计415元由中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 于海亮
二〇一七年九月十四日
书记员 朱 婧