上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第5913号
原告王琼。
委托代理人倪晓强，上海市锦天城律师事务所律师。
被告上海市对外服务有限公司。
法定代表人李栋。
委托代理人施僶。
被告华道书报刊发行（上海）有限公司。
法定代表人EdwadrRusso。
委托代理人刘洁。
委托代理人胡昀，上海嘉路律师事务所律师。
原告王琼诉被告上海市对外服务有限公司、被告华道书报刊发行（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王琼之委托代理人倪晓强、被告上海市对外服务有限公司（下称外服公司）之委托代理人施僶、被告华道书报刊发行（上海）有限公司（下称华道发行公司）之委托代理人刘洁、胡昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琼诉称，其于2007年3月与外服公司建立劳动关系，并被派至华道咨询（上海）有限公司（下称华道咨询公司）工作；2008年10月，又被派至被告华道发行公司工作，2013年2月28日合同届满。外服公司遂与其终止合同。
任职期间，其经常加班，每月累计至少加班2天，但被告始终未支付加班工资。其2012年、2013年尚余福利年假6.5天、1.5天，按华道发行公司的规定，未休福利年假可按工资100％标准支付。其与华道发行公司签署的“培训协议”约定其服务期至2013年10月31日终止，双方劳动关系应自动顺延至服务期终止时。故要求外服公司支付：①2008年3月－2013年2月期间的延时加班、双休日加班、法定假日加班的加班工资人民币252827.58元（以下币种均为人民币）；②2012年6.5天、2013年1.5天的福利年假折算工资11236.78元；③2013年2月工作招待费2352元，华道发行公司对上述三项承担连带责任；④确认2013年3月－7月15日与华道发行公司存在劳动关系；⑤华道发行公司自2013年3月1日起恢复其原工作岗位；⑥华道发行公司支付其2013年3月－7月15日期间的工资117000元。
被告上海市对外服务有限公司辩称，确认原告所述的入职、签约、终止合同等基本事实。终止合同时，公司已向原告支付未休年假折算工资；加班并非公司安排；招待费亦与公司无关，故不同意原告上述请求；同意仲裁委的裁决。至于确认、恢复劳动关系并支付工资一节，不发表意见。
被告华道书报刊发行（上海）有限公司辩称，确认原告所述的入职、签约、终止合同等基本事实。原告任职期间，并不存在加班；虽然“培训协议”约定原告的服务期至2013年10月31日，但这是原告应当履行的义务，而非公司的义务，公司没有要求原告履行该义务。被告同意仲裁委裁决的支付原告业务费2400元，不同意原告的其他诉讼请求。
原告提供的证据有：
1、劳动合同（2份）、派遣协议书，证实与外服公司建立劳动关系，后期被派至华道发行公司工作。
2、劳动合同不续签通知书，证实原告与外服公司于2013年2月28日终止劳动合同。
3、华道发行公司的“假期制度”，证实该制度规定按工资的100％支付未休完的福利假期工资。
4、员工培训协议书，证实与华道发行公司约定了服务期。
5、日常费用付款申请单、信用卡帐单查询回单，证实为接待审计人员，与财务部的同事一起陪同用餐，由其支付餐费2352元。
6、劳动仲裁庭审笔录、仲裁裁决书，张寓宇（系华道发行公司原总经理）确认其2012年、2013年剩余的年假。
7、电子邮件，证实其在夜间发送邮件加班工作。
8、张寓宇出具的函件，证实华道发行公司确认并同意其加班。
9、证人钱某某到庭作证：其于2013年1月被外服公司派至华道发行公司工作，3月7日被解约；公司有考勤制度，需打卡考勤（递交考勤制度及考勤卡）；2013年2月参加了宴请；公司规定工作满一年可多一天福利年假。
被告上海市对外服务有限公司对原告证据1、2、6、证据5的信用卡查询回单之真实性予以确认，但证据6的证明目的不予认可；其他证据无法确认，且相关内容不甚了解。
华道书报刊发行（上海）有限公司对原告证据1、2、4、6、证据5的信用卡查询回单之真实性予以确认，但证据6的证明目的不予认可；证据3不予确认，称公司并没有这样的制度；证据5的日常费用付款申请单不予认可，不能证实系公司出具，且根据原告的级别，每月可凭票据享受业务费2400元，现仲裁委已裁决向原告支付该2400元，原告无权再要求公司报销该餐费；证据7不予认可，邮件作为证据，需经公证并进行翻译；证据8不予认可，证人应到庭作证。证据9证人证言不予认可，称证人也曾申请仲裁并诉讼，与公司存在利害关系。
本院对原告证据的分析与认定：
对于被告认可的证据，本院亦予确认。
原告证据3虽为打印件，原告也未能提供证据证实该打印件来自于被告华道发行公司，但华道发行公司既然承认公司有福利假期，则应当有相关的制度，鉴于华道发行公司未能提供该方面的证据，一味以“没有该制度”予以否认，本院对华道发行公司的意见不予采信，故本院认定原告该证据的真实性；证据6的日常费用付款申请单，系打印件，本院对此难以采信，退言之，即便它是真实的，原告亦未能证实该申请单是针对2400元额度报销之外的申请单；证据7亦为打印件，原告未经公证，无法证实该打印件来自于电脑系统，故本院亦不予采信；证据8并非被告华道发行公司确认的函件，它仅为张寓宇个人出具的证明，应属于证人证言，证人未到庭作证，本院对此亦不予采信。
本院审理查明本案的法律事实如下：
原告于2007年3月与被告外服公司签署劳动合同，约定由外服公司将原告派至华道咨询（上海）有限公司工作。2008年初，双方续签2年期的劳动合同，原告依然被派至华道咨询公司工作。2008年10月，外服公司与原告签署《﹤派遣协议书﹥变更书》，约定自2008年10月1日起，派遣单位变更为被告华道发行公司，原告任高级财物行政经理。2010年2月，双方再次续签合同，约定：期限至2013年2月28日止，原告任被告华道发行公司高级财务经理，月薪19200元。该合同同时约定：乙方（指原告）加班必须征得用工单位书面同意。
2012年6月，原告与华道发行公司签订《员工培训协议书》，约定：培训课程为“财务总监高级研修班”，期限自2012年7月14日－10月31日止，培训费3.2万元。同时约定：乙方（指原告）完成课程后，至少为甲方（指华道发行公司）服务满一年（即2012年11月1日－2013年10月31日止）；若聘用合同在服务期前届满的，则聘用合同期限自动延续至服务期届满时。
2013年2月28日，外服公司向原告发出“合同到期不续签通知书”，载明：根据华道发行公司的通知，该公司不再与你续聘，因此，我司通知你，我司与你的劳动合同到期后不再续订，劳动合同到期终止。
原告工作期间的月工资为：2007年3月起12000元，7月起15500元，2008年1月起17050元，2009年1月起18500元，2010年1月起19200元，2011年1月起20544元，2012年1月起22600元，2013年1月起26000元，均由用工单位支付。同时，华道发行公司凭原告递交的票据，每月另向原告支付额度报销费2400元。
原、被告劳动合同终止后，原告就工资、补偿金等事宜向劳动监察部门举报、投诉，经该部门接报调查处理，外服公司遂向原告支付经济补偿金及2013年度（1月、2月）年假工资，共计100，204.44元。
另查，华道发行公司的“假期制度”规定：员工试用期满后，可根据劳动合同约定的年假天数享有第一年带薪年假。之后，工作每满一年，年假增加一天，带薪假天数上限20天。年假一般当年有效，休假有效期最多可延长至次年3月31日，但需事先征得同意并报批。上年度未休年假是指当职工提出休假申请，但因工作需要未被批准休假，并在次年3月仍未有机会使用年假。对于该未休年假，经……审核后，将折算为现金发放……。如上年未休假为休完全部法定年假后的剩余，则这部分年假按员工工资100％支付。
又查，仲裁委审理期间，原告称：其每月有2400元的报销额度，凭票获得，不得超过该额度，具有常规性，是作为工资支付，金额固定为2400元；而对于因工作需要而实际发生的费用，则另外实报实销。华道发行公司称：原告系高级管理人员，公司对其并不实行考勤，只要完成工作即可；同时确认原告2012年度可享年假17天，余6.5天；2013年度18天，按实际工作期限计算，可享1.5天，而劳动监察部门对此已作出处理，公司已向原告支付年假工资。
2013年6月18日王琼（申请人）向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求外服公司支付：2008年3月－2013年2月期间加班延时加班、双休日加班、法定假日加班的252827.58元；2012年6.5天、2013年1.5天福利假折算工资11236.78元；2013年2月额度报销费2400元；2013年2月用餐招待费2352元；华道发行公司对上述请求承担连带责任；要求确认2013年3月1日－7月15日与华道发行公司存在劳动关系，要求恢复原工作岗位；要求华道发行公司支付2013年3月1日－7月15日期间的工资117000元。华道发行公司于7月5日提出反请求，以公司系以申请人存在违纪行为而将其退回外服公司为由，要求申请人支付违反服务期协议应承担的费用3.2万元。2013年9月13日该委裁决［黄劳人仲（2013）办字第1215号］：外服公司支付申请人2013年2月的报销款2400元，华道发行公司承担连带责任；对申请人的其他请求事项不予支持；华道发行公司的反请求不予支持。原告不服裁决，诉至本院。
本院认为，本案中，关于加班、年假、报销以及服务期限的内容，双方存在颇多争议。
关于加班，原告必须就每个月存在累计2天以上的加班事实予以举证。原告对此并无相关的证据，原告提供的邮件，本院未予采信，即便邮件真实存在，仅凭夜间发送的几封邮件，并不能证实存在夜间加班，况且发送邮件的时间也仅为数分或数秒，故本院对此不予采信；即便原告有考勤记录，它也仅证实原告进入或离开的时间，但它也并不是证实加班的唯一依据，原告没有确凿的证据证实存在加班，故对于原告要求外服公司支付加班工资、华道发行公司承担连带责任的诉请，本院不予支持。
关于年假，原告与华道发行公司均确认原告尚余2012年度的福利假6.5天，从原告提供的“假期制度”可见，年假一般在当年度使用，只有当员工提出休假，被公司拒绝的情形下，才可以将未休假折算为现金。原告并没有证据证实2012年度尚余6.5天的假期，是因为其所担任的职务繁忙，公司未予批准、延迟至2013年度所致，故原告2012年度的年假折算工资的请求，本院不予支持。至于2013年度的年假，原告主张劳动监察部门仅处理了该年度法定年假部分，未处理该年度福利年假部分，对此原告应当举证证实。现时，原告并无证据证实劳动监察部门仅处理了2013年度法定年假1天的事实，在原告没有证据的前提下，本院对原告主张的2013年度福利年假的诉请，亦不予支持。原告要求外服公司支付年假折算工资、华道发行公司承担连带责任的请求，不予支持。
关于报销，现有证据证实，原告每月可凭任何票据领取2400元的报销额度，华道发行公司对仲裁委的此项裁决亦予确认。现原告主张除该固定的2400元报销费用外，另有实报实销的费用可报，对此，原告依然应当举证证实。原告提供的申请单即便是真实的，也不能证实它是该2400元以外的报销申请单，在原告没有证据的前提下，本院对原告要求外服公司报销2352元、华道发行公司承担连带责任的请求，亦不予支持。
关于服务期，原告任职期间，华道发行公司出资为原告提供3.5个月的专业培训，为此双方签署《培训协议》，约定了服务期，该服务期的约定，是要求原告履行一定的义务，它是华道发行公司的权利。华道发行公司在仲裁委审理期间，明确不需要原告履行服务期限，这表明华道发行公司放弃行使该项权利。现时原告提出服务期未届满，要求华道发行公司按服务期约定继续履行，原告是将自己的义务理解为自己的权利，而将华道发行公司行使的权利改变为义务，原告的此项诉请于法无据，原告要求确认2013年3月－7月15日期间与华道发行公司存在劳动关系、要求华道发行公司自2013年3月1日起恢复其原工作岗位、要求华道发行公司支付其2013年3月－7月15日期间的工资之请求，本院不予支持。
对于额定的报销费用2400元，原告及被告外服公司、华道发行公司对仲裁委裁决均予确认，本院亦予照准。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，本院判决如下：
一、驳回原告王琼的诉讼请求；
二、被告上海市对外服务有限公司于判决生效之日起七日内支付原告王琼人民币2，400元，被告华道书报刊发行（上海）有限公司对此承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告王琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长 潘峻青
审判员 朱子银
审判员 邹靖宇
二〇一四年三月十三日
书记员 连晓蕾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。