云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）景民二初字第300号 原告林君彭，男，1979年3月28日出生，汉族。 委托代理人付宪伟，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。 被告昆明二建建设（集团）有限公司。 住所地昆明市滇池路**。 法定代表人陈克平，职务董事长。 委托代理人刘胡香，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。 被告胡泽恩，男，1952年7月22日出生，汉族。 原告林君彭诉被告昆明二建建设（集团）有限公司（以下简称昆明二建司）、胡泽恩借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付宪伟，被告昆明二建司委托代理人刘胡香到庭参加诉讼，被告胡泽恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林君彭诉称，2012年1月16日，被告胡泽恩向原告借款15万元，用于景洪秋实园一期项目部工程购买建材，被告胡泽恩向原告出具借条一张并在借条上加盖秋实园一期项目部的公章。原告多次向被告胡泽恩催要借款，被告却拒不还款。被告胡泽恩作为被告昆明二建司设立的景洪秋实园一期项目部负责人向原告借款购买建材的行为为职务行为，根据《民法通则》第四十三条和《合同法》的相关规定，应由二被告承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令二被告连带归还原告借款15万元并支付利息（此利息按中国人民银行同期贷款利率自2012年1月16日起计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。 被告昆明二建司答辩称，1、被告胡泽恩不是被告昆明二建司的工作人员，更不是景洪秋实园一期项目部的负责人，借款应是被告胡泽恩的个人借款，公司从未收到过原告的借款；2、原告诉称被告胡泽恩借款用于购买建材缺乏事实依据，也不符合常理；3、原告归还借款的诉请已超过诉讼时效。综上，原告的诉请无事实和法律依据应当予以驳回。 被告胡泽恩未到庭应诉，亦未作答辩。 原告林君彭为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据材料： 1、被告胡泽恩于2012年1月16日向原告出具的借条原件一张，欲证明被告胡泽恩向原告借款15万元并加盖被告昆明二建司的项目部公章，故应由二被告连带归还借款的事实。 2、云南省高级人民法院做出的（2013）云高民一终字第201号民事判决书复印件一份，欲证明被告胡泽恩为被告昆明二建司景洪秋实园一期项目部负责人的事实。 被告昆明二建司质证认为，从证据1的内容来看应为被告胡泽恩的个人借款，现被告胡泽恩下落不明故对借条的真实性、合法性和关联性均不予认可；证据2为原告超过举证期限提交的证据且为复印件，和本案无关联性，故不予认可。 被告二建司未提交相关证据材料。 被告胡泽恩未到庭发表质证意见，亦未提交相关证据材料。 为查明案件事实，本院依职权对原告林君彭进行询问并制作询问笔录一份，证实：被告胡泽恩分三次向原告借款共计15万元，并于2012年1月16日向原告出具总借条一张，且被告胡泽恩借款用于购买景洪秋实园项目部建材的事实。 被告昆明二建司质证认为原告未举证证明向被告胡泽恩借款的具体日期和交付的事实，对原告的陈述的真实性不予认可。 本院依职权调取景洪市人民法院（2013）景民二初字第441号民事生效判决书。判决书认定以下事实：被告昆明二建建设（集团）有限公司承建秋实园小区并成立秋实园项目部，胡泽恩为项目部负责人。 本院认为，被告胡泽恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据1系借条原件且有被告胡泽恩的签名和秋实园一期项目部的公章，被告昆明二建司对该证据虽不予认可但未能举证予以反驳，本院予以采信；证据2为复印件且无其他证据辅佐，真实性无法确认，本院不予采信。本院依职权制作的询问笔录被告昆明二建司对原告陈述内容虽不予认可，但未能提交相反证据加以反驳，且原告的陈述符合一般借款交付习惯，故本院予以采信。本院依职权调取的景洪市人民法院（2013）景民二初字第441号民事判决系生效判决书，故其认定事实本院予以采信。 经庭审和认证，本院确认如下法律事实： 被告昆明二建建设（集团）有限公司承建秋实园小区并成立秋实园项目部，胡泽恩为项目部负责人。2012年1月16日，秋实园项目部向原告借款共计15万元并于出具借条一张，借条载明“今借到林君彭现金15万元整”。借条上有被告胡泽恩签名并加盖被告昆明二建司景洪秋实园一期项目部公章。现原告因追索借款未果诉至本院。 本院认为，原、被告双方争议的焦点借款事实是否存在及该借款应由谁承担偿还责任的问题。 合法的借贷关系受法律保护。原告提交借条证明原、被告双方借款关系的存在，被告虽对原告借款为现金交付给被告胡泽恩的陈述表示异议，但未能提交反驳证据证明不存在借款关系。据此，本院确认双方之间的借贷关系成立并合法有效。借条上加盖了被告昆明二建司景洪秋实园一期项目部的公章，被告辩称被告胡泽恩不是项目部的负责人且项目部公章为被告胡泽恩私刻，但未能提交证据加以证明，故本院确认秋实园项目部向原告借款15万元的事实。秋实园项目部系被告昆明二建司下设的项目部，对外作出的民事行为代表被告公司，且秋实园项目部不具有对外承担民事责任的能力，故其民事责任应由被告昆明二建司承担，被告胡泽恩不承担民事责任。昆明二建司辩称原告的诉请超过诉讼时效，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算……”和《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原、被告双方在欠条上并未约定还款期限，由于双方对还款期限约定不明确，原告可以随时要求被告返还借款，故本案原告的诉请并没有超过诉讼时效期间，被告的答辩意见本院不予采信。对于原告要求被告支付利息的诉请，根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本院以15万元为基数，按人民银行同期贷款利率为基础支持自起诉之日即2014年4月8日起的借款利息。原告要求自2012年1月16日起计算利息的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干证据的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告昆明二建建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林君彭归还借款15万元及利息（该利息以本金15万元为基数，按人民银行同期贷款利率为基础计算自2014年4月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。 二、驳回原告林君彭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告昆明二建建设（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  雷卫东 代理审判员  陈前妃 人民陪审员  黄艳华 二〇一四年十一月二十五日 书 记 员  周婉婷