wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三小商初字第278号
原告：三门县农村信用合作联社沿赤信用社。
负责人：杨为科。
委托代理人：毛华聪。
被告：蔡福将。
被告：方道旺。
原告三门县农村信用合作联社沿赤信用社（以下简称沿赤信用社）诉被告蔡福将、方道旺金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭进行审理。原告沿赤信用社委托代理人毛华聪到庭参加诉讼，被告蔡福将、方道旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告沿赤信用社起诉称：2011年4月22日，被告蔡福将因经营费用需要资金，经被告方道旺担保向原告借款98000元。原、被告签订了个人循环保证借款合同一份，双方在合同中约定，借款期限自2011年4月22日至2013年4月20日止，借款利率按按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮92%确定计算，按年调整，如逾期归还则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚款）等。原告按照合同约定的日期和数额向被告提供了贷款。借款期限届满后，被告蔡福将未按约履行还款义务，被告方道旺也未按约履行保证责任，故原告诉至法院，请求：1、请求判令被告蔡福将归还借款本金9.8万元及利息、逾期利息，利息按按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮92%确定计算，按年调整，从2011年4月22日起计算至2013年4月20日止，逾期利息按合同约定的利率加收50%计算，从2013年4月21日起计算至还款之日止。暂计算至起诉之日起为48902.63元。2、请求判令其余被告承担连带清偿责任。
被告蔡福将、方道旺未作答辩，也未提交证据。
原告沿赤信用社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借款申请书（对私）、借款审批书、个人循环保证借款合同、借款借据、转账、存款、取款凭条、贷款开户确认单各一份，证明在2011年4月22日，原、被告签订个人保证借款合同，并约定：被告蔡福将因生产费用需要向原告借款98000元，由被告方道旺作担保，借款利息按按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮92%确定计算，按年调整，逾期利率按约定的利率加收50％的罚息利率计算，借款期限自2011年4月22日起至2013年4月20日止，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借期届满时一次性归还，利随本清，保证人承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年等内容；以及原告于2011年4月22日依约向被告蔡福将发放贷款98000元的事实。
证据二、还贷（息）回单、利息单、明细对账单各一份，证明截止2014年2月27日，被告蔡福将还欠利息及逾期利息共计48902.63元。
本院认为，被告蔡福将、方道旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据经与原件核对真实可信，并互相印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
2011年4月22日，被告蔡福将因经营费用需要向原告三门县农村信用合作联社沿赤信用社借去人民币98000元，双方约定借款期限自2011年4月22日起至2013年4月20日止，借款利息按按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮92%确定计算，按年调整，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为计息日，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清；如果借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；并由被告方道旺提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。借款到期后，被告蔡福将没有归还借款本金98000元，截止2014年2月27日，被告蔡福将还欠利息及逾期利息共计48902.63元。被告方道旺也未履行保证责任。
本院认为，原、被告之间签订的个人保证借款合同合法有效，受法律保护。被告蔡福将向原告三门县农村信用合作联社沿赤信用社借款，借款到期后未按照约定归还借款本金及利息，被告方道旺也未履行相应的保证责任，两被告均应当承担本案的违约责任。故原告要求被告蔡福将归还借款本金98000元及利息、逾期利息，并由被告方道旺承担连带清偿责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告方道旺承担保证责任后，有权向被告蔡福将追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蔡福将于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县农村信用合作联社沿赤信用社借款本金98000元及利息和逾期利息；自2011年4月22日至2014年2月27日的利息、逾期利息合计人民币48902.63元，自2014年2月28日起至本判决确定付款之日止的逾期利息按合同约定的利率加收50%的罚息利率计算。
二、被告方道旺对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告方道旺承担保证责任后，有权向被告蔡福将追偿。
如果被告蔡福将、方道旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3238元，由被告蔡福将、方道旺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费3238元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年。
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 黄崇都
二〇一四年十月十一日
代书 记员 戴一周
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1323执21号
申请执行人卢灿好，男，1971年6月11日生.汉族，农民，住安徽省灵璧县。
被执行人高旭，男，1977年12月4日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
本院在执行申请执行人卢灿好与被执行人高旭买卖合同纠纷一案中，被执行人全部履行安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初字第02270号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初字第02270号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 竞
二〇一六年一月二十九日
书记员 王春雨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商外初字第276号
原告（反诉被告）联瑞机械（杭州）有限公司。
法定代表人张振华。
委托代理人石峰，浙江可道律师事务所律师。
被告（反诉原告）建德市输送机械设备有限公司。
法定代表人周卫平。
委托代理人胡桂红，浙江法君律师事务所律师。
原告（反诉被告）联瑞机械（杭州）有限公司（以下简称联瑞公司）诉被告（反诉原告）建德市输送机械设备有限公司（以下简称输送公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员杜智慧适用简易程序审理。被告输送公司在同年11月30日提起反诉，本院予以受理，并裁定本案转普通程序审理，依法组成合议庭于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告联瑞公司委托代理人石峰和被告输送公司委托代理人胡桂红到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经本院院长批准延长审限一个月，现已审理终结。
原告联瑞公司诉称：原告为被告进行金属热处理加工，截止2015年4月7日，累计发生加工款346274.30元，原告向被告开具金额为346274.30元的增值税专用发票。被告已付款192554.05元，尚欠153720.25元。原告为此起诉要求被告支付原告加工款153720.25元及利息（自2015年6月16日起至法院判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率4.85%计算）。
被告输送公司辩称：对原告提供的发票金额以及被告已付款金额均无异议。但原告少交付价值1863.68元的货，且交付的工作成果不符合合同约定的质量标准，给被告造成了损失，现不同意原告的诉讼请求。
反诉原告输送公司反诉称：2014年2月，双方签订《热处理加工协议》一份，约定由联瑞公司为输送公司生产的产品链板进行热处理加工，合同中约定了热处理工艺硬度要求。2014年4月，输送公司用经联瑞公司热处理过后的链板向案外人富阳南方建材有限公司（以下简称“南方公司”）供应NSE600链条120米。该批链条出现外链板内孔拉长、磨损的现象，经输送公司与南方公司共同查看检测，确定原因在于外链板的热处理硬度未能达到使用要求，后输送公司完成了链条的更换工作，产生更换费114000元及运费6000元。故请求判令联瑞公司赔偿产品更换费114000元及运费6000元，并支付自反诉之日起至法院判决确定赔偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
反诉原告联瑞公司针对反诉辩称：输送公司的反诉没有任何事实和法律依据，联瑞公司依约为输送公司进行热处理加工，联瑞公司的加工符合合同约定，现输送公司以质量不符约定为由提起反诉，目的在于拖延付款时间，请求法院驳回输送公司的反诉请求。
联瑞公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.增值税专用发票10张，欲证明联瑞公司为输送公司进行热加工及加工后开具发票等事实；
2.收款回单以及收据，欲证明输送公司支付联瑞公司加工款192554.05元，尚欠153720.25元；
3.催款函，欲证明联瑞公司于2015年6月16日向输送公司催款。
经质证，输送公司对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，发票金额并不等于双方实际收货金额，实际加工费应减少1863.68元。对证据2、3无异议。
经审查，本院对证据1的真实性、合法性予以认定。对证据2、3予以认定。
输送公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.输送公司制作的明细表以及2014年2月至2015年3月的对帐单，欲证明联瑞公司向输送公司提供的加工产品中缺少价值1863.68元的产品；
2.协议，欲证明双方的加工承揽合同关系及约定对承揽作品的工艺处理要求；
3.证明及照片，欲证明因联瑞公司交付的承揽作品热处理工艺未达到使用要求而给输送公司造成了损失，该批有质量问题的产品目前仍存放在输送公司厂区内；
4.产品送货单、产品出库单共4份，欲证明因联瑞公司产品质量问题，退换货使被告多支出运费。
经质证，联瑞公司认为，证据1，对输送公司制作的明细表的三性有异议，明细表是输送公司单方制作的，对2014年2月至2015年3月的对帐单无异议，反而证明联瑞公司完全按照输送公司的要求完成加工任务，且对账结果与开具的增值税发票金额一一对应，缺少的产品也已扣除。证据2无异议，协议约定结算以联瑞公司提供的增值税发票为准，数量允许有千分之五的误差，输送公司将产品拉回后当面检测，如不合格，则当即退回。对证据3的三性有异议，证明上落款单位是输送公司，说明是输送公司自己出具，案外人与本案无关。证明显示抽检了链板8块，有5块的硬度在HIC32至34之间，这个要求符合协议约定。照片上链板是输送公司自行拍摄，不能证明这些链板是联瑞公司为输送公司加工的产品。对证据4的三性有异议，与事实不符。
经审查，本院认为，证据1，明细表不足以证明待证事实，故不予确认，对账单予以确认。证据2予以确认。证据3与待证事实缺乏关联，不予确认。证据4产品出库单上记载的返工包括第三方提出异议后的返工及输送公司自身产品质量问题的自行返工，并不能确认均由联瑞公司造成，故不予确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2014年2月，原、被告签订《热处理加工协议》一份，约定由原告为被告生产的产品链板进行热处理加工。合同中明确了热处理工艺硬度要求。第二个月底结算前一个月被告应付原告的费用（结算前原告应提供结算月的增值税发票），进出的数量双方当面清点，允许小于5‰遗失。合同签订后，截止2015年4月7日，双方累计发生加工款346274.30元，原告向被告开具金额为346274.30元的增值税专用发票，与被告开具的对账单金额一致。被告于2014年9月2日支付92554.05元、于同年12月3日支付5万元、于2015年1月18日支付5万元，累计支付192554.05元，余款153720.25元未付。
另查明：反诉原告主张反诉被告交付的产品存在质量问题，但未能提供相关的证据。
本院认为：原、被告签订的《热处理加工协议》合法有效。被告未按合同约定支付加工款，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。反诉原告主张反诉被告交付的产品存在质量问题，因未能提供相关证据，故反诉原告的反诉请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、建德市输送机械设备有限公司在本判决生效后十日内支付联瑞机械（杭州）有限公司价款153720.25元；
二、建德市输送机械设备有限公司在本判决生效后十日内赔偿联瑞机械（杭州）有限公司价款153720.25元自2015年6月16日起至本判决确定履行之日止的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算）；
三、驳回建德市输送机械设备有限公司的反诉请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费3402元，反诉案件受理费减半收取1350元，由建德市输送机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审 判 长 杜智慧
人民陪审员 沈立达
人民陪审员 傅 慧
二〇一六年三月十四日
书 记 员 章筱敏
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1193号
罪犯倪小飞，男，1979年2月16日出生，汉族，浙江省富阳市人，初中文化程度，现在南口监狱三监区服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2008年10月27日作出（2008）杭刑初字第259号刑事判决，以被告人倪小飞犯抢劫罪、强奸罪、绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为9年。刑期执行至2030年8月9日止，剥夺政治权利9年不变。执行机关南口监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯倪小飞在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯倪小飞在2013下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬1次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯倪小飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯倪小飞减去有期徒刑五个月（刑期执行至2030年3月9日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 静
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商巡初字第0192号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司，法定代表人庞跃庆，董事长。
委托代理人刘青。
被告连云港精厚贸易有限公司，
法定代表人林伟，董事长
被告连云港理程投资担保有限公司，
法定代表人潘新钦，董事长
被告连云港柏树物流有限公司，
法定代表人潘新钦，董事长
被告江苏凯鼎实业发展有限公司，
法定代表人潘新钦，董事长
被告潘新钦。
被告林伟。
被告林玉。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（下称东方银行）诉被告连云港精厚贸易有限公司、连云港理程投资担保有限公司、连云港柏树物流有限公司、江苏凯鼎实业发展有限公司、潘新钦、林伟、林玉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理。依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘青到庭参加诉讼。被告连云港精厚贸易有限公司、连云港理程投资担保有限公司、连云港柏树物流有限公司、江苏凯鼎实业发展有限公司、潘新钦、林伟、林玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月18日，被告连云港精厚贸易有限公司与原告下属的猴嘴支行签订《流动资金借款合同》，申请借款450万元，并约定借款期限2012年6月19日至2012年12月19日，合同另约定借款利率、逾期还款罚息等内容。合同签订后，原告按约出借贷款。被告二至被告七与原告下属的猴嘴支行签订了《最高额保证合同》为上述借款提供连带保证。贷款到期后，经原告多次催要，被告于2013年1月16日还款258万元，余款至今未还，请求判令七被告偿还借款本金192万元及相应银行利息。
被告连云港精厚贸易有限公司、连云港理程投资担保有限公司、连云港柏树物流有限公司、江苏凯鼎实业发展有限公司、潘新钦、林伟、林玉未到庭也未作答辩。
经审理查明：2012年6月18日，被告连云港精厚贸易有限公司以购买原材料为由，同原告下属的猴嘴支行签订《流动资金借款合同》，申请借款450万元，并约定借款期限2012年6月19日至2012年12月19日，年利率为7.56%，按月结息。逾期还款利息在原借款利利率基础上加收50%。另被告二至被告七为借款承担保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告于2013年1月16日还款258万元，被告至今未偿还剩余借款及利息。
上述事实有：借款合同、借款借据、最高额保证合同、企业营业执照、当事人的陈述为证，本院予以认定。
本院认为，被告连云港精厚贸易有限公司和原告之间的借贷关系合法有效，被告连云港精厚贸易有限公司在合同约定期限内未能履行还款义务，应当依法承担违约责任，即应当按照合同约定还本付息并支付逾期利息。被告二至被告七对该笔贷款提供连带保证，保证人对所欠贷款本金和利息等应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港精厚贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款192万元及银行利息（按合同约定的利率计算）。
二、被告连云港理程投资担保有限公司、连云港柏树物流有限公司、江苏凯鼎实业发展有限公司、潘新钦、林伟、林玉对本判决第一项内容承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22080元，公告费780元由被告负担（原告已预交，被告将此款与借款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王守富
审 判 员 马书英
人民陪审员 徐发英
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 展 昊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。…
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。…
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初345号
原告刘金龙。
委托代理人王继东。
委托代理人刘显文。
被告尹春英。
委托代理人姜忠宝。
被告吕金艳。
原告刘金龙与被告尹春英、吕金艳婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由代理审判员孙洪山独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘金龙的委托代理人王继东、刘显文、被告尹春英及其委托代理人姜忠宝、被告吕金艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金龙诉称，原、被告于2010年经人介绍订立婚约，原告于2011年去被告尹春英家给付彩礼款，被告找人书写彩礼单，其中约定原告给被告砖房三间折合人民币100，000.00元，原告将彩礼款100，000.00元交给被告吕金艳，现被告尹春英违反婚约，故诉至法院，要求被告尹春英、被告吕金艳返还彩礼款100，000.00元。
被告尹春英辩称，原告诉称的彩礼单不存在，三间砖房折价100，000.00元作为礼金的事实亦不存在，应驳回原告诉讼请求。
被告吕金艳辩称，原告未给付100，000.00元彩礼款。
经审理查明，被告吕金艳与被告尹春英系母女关系。原告与被告尹春英于2009年1月29日经媒人韩某介绍相识，当时口头约定原告给付彩礼款70，000.00元，婚后盖三间砖房，原告当时未给付彩礼，后双方因某种原因分开一个月，一个月后双方重新相处，并就给付彩礼款事宜重新进行了约定，彩礼单证实双方约定如下：金项链1条、3间砖房、30，000.00元钱。对上述约定的给付内容，双方均承认没有给付三间砖房，对于金项链1条及彩礼款给付数额，被告只认可收到彩礼款10，000.00元，其余不予认可，原告除证人证言外，未提供其他证据佐证其主张。2010年2月25日，原告刘金龙与被告尹春英按当地风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记，双方共同生活三年半后，解除同居关系。
另查明，原告刘金龙给付的彩礼款10，000.00元用于购买结婚物品及行李等，彩礼款已全部用于消费。
本院认为，原告刘金龙与被告尹春英按当地风俗举行了结婚仪式后已共同生活三年之久，原告刘金龙给付的彩礼款10，000.00元已转化为夫妻共同财产，融入夫妻共同生活，不符合彩礼返还的条件。原告诉称的给付彩礼款100，000.00元，因只有证人证言，缺乏其他相关证据予以佐证，故应由其承担举证不能的法律后果，本院对原告诉请要求二被告返还彩礼款100，000.00元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘金龙的诉讼请求。
案件受理费1，150.00元，由原告刘金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 孙洪山
二〇一六年四月五日
书 记 员 樊金艳
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第712号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人阚志刚，男，1978年2月5日出生。2008年7月5日因盗窃罪被河南省焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，2010年3月5日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2013年9月10日被滑县公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押滑县看守所。
辩护人张套江，河南衡中律师事务所律师。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）689号起诉书指控被告人阚志刚犯盗窃罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人阚志刚及其辩护人张套江到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年9月9日，被告人阚志刚与李某甲（已作行政处罚）预谋后乘公共汽车从焦作市来到滑县实施盗窃，当晚二人在滑县解放路盗窃一辆红色乐驰牌电动自行车，之后被告人阚志刚将被盗电动自行车藏匿于滑县人民医院电动车停车棚，在二人携带作案工具回宾馆途中，被告人阚志刚被民警查获，李某甲逃脱。经滑县价格认证中心鉴定：被盗自行车价值1470元。案发后，涉案乐驰牌电动车被滑县公安局城关派出所扣押。
上述事实，被告人阚志刚在开庭审理过程中亦无异议。且有证人李某某、万某证言，公安机关查获经过，扣押物品清单，被告人指认现场照片，被盗电动车及作案工具照片，河南省焦作市山阳区人民法院刑事判决书，裁定书、滑县价格认证中心价格鉴定结论书等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人阚志刚曾因盗窃受过刑事处罚，仍采取秘密窃取之手段盗窃财物1470元，核其行为已构成盗窃罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人阚志刚当庭尚能认罪，根据被告人阚志刚的犯罪性质、情节、手段及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阚志刚犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2900元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月10日起至2014年1月9日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案乐驰电动车由扣押单位滑县城关派出所退还被害人。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王士玲
审判长 和晓璞
审判员 贾 佳
二〇一三年十二月十八日
书记员 刘 影
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第712号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人阚某某，男，1978年2月5日出生。2008年7月5日因盗窃罪被河南省焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，2010年3月5日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2013年9月10日被滑县公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押滑县看守所。
辩护人张套江，河南衡中律师事务所律师。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）689号起诉书指控被告人阚某某犯盗窃罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人阚某某及其辩护人张套江到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年9月9日，被告人阚某某与李某某（已作行政处罚）预谋后乘公共汽车从焦作市来到滑县实施盗窃，当晚二人在滑县解放路盗窃一辆红色乐驰牌电动自行车，之后被告人阚某某将被盗电动自行车藏匿于滑县人民医院电动车停车棚，在二人携带作案工具回宾馆途中，被告人阚某某被民警查获，李某某逃脱。经滑县价格认证中心鉴定：被盗自行车价值1470元。案发后，涉案乐驰牌电动车被滑县公安局城关派出所扣押。
上述事实，被告人阚某某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人李某某、万某某证言，公安机关查获经过，扣押物品清单，被告人指认现场照片，被盗电动车及作案工具照片，河南省焦作市山阳区人民法院刑事判决书，裁定书、滑县价格认证中心价格鉴定结论书等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人阚某某曾因盗窃受过刑事处罚，仍采取秘密窃取之手段盗窃财物1470元，核其行为已构成盗窃罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人阚某某当庭尚能认罪，根据被告人阚某某的犯罪性质、情节、手段及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阚某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2900元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月10日起至2014年1月9日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案乐驰电动车由扣押单位滑县城关派出所退还被害人。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王士玲
审判长 和晓璞
审判员 贾 佳
二〇一三年十二月十八日
书记员 刘 影
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初4422号
原告：徐州新东方物业管理有限公司。
法定代表人：陈育方。
委托诉讼代理人：王玉芳。
被告:柴玉兴,男,1963年10月5日生，汉族,住本市鼓楼区。
原告徐州新东方物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告柴玉兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人王玉芳到庭参加诉讼、被告柴玉兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业管理费1744元、滞纳金157元，合计1901元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告所在徐州市鼓楼区某某小区的物业管理服务公司。2012年7月1日，原告与被告小区的开发单位徐州某某置业有限公司签订了《某某前期物业服务合同》，由原告为小区提供物业管理服务。约定物业管理费为：高层、小高层住宅0.95元/平方米/月，多层住宅0.45元/平方米/月，商业0.95元/平方米/月，上房时交纳一年的物业管理费，在物业服务费到期前一个月交纳下一年度的服务费。原告按照约定为被告提供了物业管理服务。但被告自2015年8月11日至2017年8月10日，共计24个月未交纳物业服务费。被告19栋2单元1002室房产建筑面积76.49平方米，每月每平方米0.95元，两年应付物业管理费1744元。另根据合同约定，被告逾期未交纳物业服务费，从逾期之日起每日应缴管理费万分之五的滞纳金。被告19号楼2单元xxx室，自2015年8月11日至2016年8月110日期间的滞纳金从逾期之日2016年8月11日至2017年8月10日共计360天，欠缴滞纳金为157元。就被告欠费事宜，原告采取多种办法，多次催款未果，故现原告依法诉至法院，恳请法院支持原告的诉请。
被告柴玉兴未到庭答辩，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，徐州某某置业有限公司（甲方）与物业公司（乙方）签订一份某某前期物业服务合同，约定由原告为某某小区提供前期物业服务，包括以下内容：物业共用部分的维护和管理；物业共用设施设备的运行、维护和管理；物业（房屋）共用部分和相关场地（公共场所）的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨（排水管道）、污水管道的疏通；公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理；机动车和非机动车的停放管理；公共秩序维护管理、安全防范管理、消防等事项的协助管理和服务；装饰装修管理与服务；物业档案资料管理；会所、停车场所、配套商业设施等公共物业的维护和管理等内容。该合同还约定物业公共服务费确定采用包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：多层住宅0.45元/㎡·月（含公共能耗）；小高层、高层住宅0.95元/㎡·月（含公共能耗）；商业0.95元/㎡·月（含公共能耗）。物业费按年交纳，业主或物业使用人应在物管年度第1个月的1日起至第12个月的30日内履行缴费义务。业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业费的，应按收取物管费0.5‰的标准向乙方支付滞纳金。该合同还约定了其他事项。2017年3月3日原告与徐州市某某置业有限公司续签了该合同，约定合同期限为自原合同期限届满之日起延长至某某小区业主委员会成立，业主委员会签订新的物业服务合同时止。
另查明，被告柴玉兴系本市鼓楼区某某小区19号楼2单元xxx室业主，房屋建筑面积为76.49平方米，涉案房屋用途为住宅。以上房屋被告柴玉兴自2015年8月11日至2017年8月10日未向原告物业服务公司交纳物业服务费。
以上事实有原告提供的前期物业服务合同、某某物业服务合同续签协议书予以证明，结合原告陈述，本院依法予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与某某小区建设单位徐州市某某置业有限公司签订的《某某前期物业服务合同》合法有效，对全体业主具有法律约束力。原告为涉案小区提供物业服务，故被告依法应负有支付相应服务费的义务。
关于物业服务费问题。原告请求被告支付19栋2单元xxx室自2015年8月11日至2017年8月10日，房屋建筑面积76.49平方米，每月每平方米0.95元计算的物业服务费1744元，故本院依法支持原告物业服务费1744元。
关于原告请求被告支付滞纳金问题。考虑到被告逾期未交物业费，存在违约行为，应承担相应的违约责任。但原告要求按照日万分之五计算滞纳金，标准过高，本院参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算滞纳金。结合本案实际情况，本院酌定43元滞纳金。故本院依法支持物业服务费及滞纳金共计1787元。
被告柴玉兴本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告柴玉兴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州新东方物业管理有限公司支付物业服务费及滞纳金1787元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告柴玉兴负担（与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王某某
二〇一七年十二月十二日
见习书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初4422号原告：徐州新东方物业管理有限公司。法定代表人：陈育方。委托诉讼代理人：王玉芳。被告:柴玉兴,男,1963年10月5日生，汉族,住本市鼓楼区。原告徐州新东方物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告柴玉兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人王玉芳到庭参加诉讼、被告柴玉兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业管理费1744元、滞纳金157元，合计1901元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告所在徐州市鼓楼区某某小区的物业管理服务公司。2012年7月1日，原告与被告小区的开发单位徐州某某置业有限公司签订了《某某前期物业服务合同》，由原告为小区提供物业管理服务。约定物业管理费为：高层、小高层住宅0.95元/平方米/月，多层住宅0.45元/平方米/月，商业0.95元/平方米/月，上房时交纳一年的物业管理费，在物业服务费到期前一个月交纳下一年度的服务费。原告按照约定为被告提供了物业管理服务。但被告自2015年8月11日至2017年8月10日，共计24个月未交纳物业服务费。被告19栋2单元1002室房产建筑面积76.49平方米，每月每平方米0.95元，两年应付物业管理费1744元。另根据合同约定，被告逾期未交纳物业服务费，从逾期之日起每日应缴管理费万分之五的滞纳金。被告19号楼2单元xxx室，自2015年8月11日至2016年8月110日期间的滞纳金从逾期之日2016年8月11日至2017年8月10日共计360天，欠缴滞纳金为157元。就被告欠费事宜，原告采取多种办法，多次催款未果，故现原告依法诉至法院，恳请法院支持原告的诉请。被告柴玉兴未到庭答辩，亦未向法庭提交答辩意见。经审理查明，徐州某某置业有限公司（甲方）与物业公司（乙方）签订一份某某前期物业服务合同，约定由原告为某某小区提供前期物业服务，包括以下内容：物业共用部分的维护和管理；物业共用设施设备的运行、维护和管理；物业（房屋）共用部分和相关场地（公共场所）的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨（排水管道）、污水管道的疏通；公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理；机动车和非机动车的停放管理；公共秩序维护管理、安全防范管理、消防等事项的协助管理和服务；装饰装修管理与服务；物业档案资料管理；会所、停车场所、配套商业设施等公共物业的维护和管理等内容。该合同还约定物业公共服务费确定采用包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：多层住宅0.45元/㎡·月（含公共能耗）；小高层、高层住宅0.95元/㎡·月（含公共能耗）；商业0.95元/㎡·月（含公共能耗）。物业费按年交纳，业主或物业使用人应在物管年度第1个月的1日起至第12个月的30日内履行缴费义务。业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业费的，应按收取物管费0.5‰的标准向乙方支付滞纳金。该合同还约定了其他事项。2017年3月3日原告与徐州市某某置业有限公司续签了该合同，约定合同期限为自原合同期限届满之日起延长至某某小区业主委员会成立，业主委员会签订新的物业服务合同时止。另查明，被告柴玉兴系本市鼓楼区某某小区19号楼2单元xxx室业主，房屋建筑面积为76.49平方米，涉案房屋用途为住宅。以上房屋被告柴玉兴自2015年8月11日至2017年8月10日未向原告物业服务公司交纳物业服务费。以上事实有原告提供的前期物业服务合同、某某物业服务合同续签协议书予以证明，结合原告陈述，本院依法予以确认。本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与某某小区建设单位徐州市某某置业有限公司签订的《某某前期物业服务合同》合法有效，对全体业主具有法律约束力。原告为涉案小区提供物业服务，故被告依法应负有支付相应服务费的义务。关于物业服务费问题。原告请求被告支付19栋2单元xxx室自2015年8月11日至2017年8月10日，房屋建筑面积76.49平方米，每月每平方米0.95元计算的物业服务费1744元，故本院依法支持原告物业服务费1744元。关于原告请求被告支付滞纳金问题。考虑到被告逾期未交物业费，存在违约行为，应承担相应的违约责任。但原告要求按照日万分之五计算滞纳金，标准过高，本院参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算滞纳金。结合本案实际情况，本院酌定43元滞纳金。故本院依法支持物业服务费及滞纳金共计1787元。被告柴玉兴本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告柴玉兴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州新东方物业管理有限公司支付物业服务费及滞纳金1787元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告柴玉兴负担（与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  王某某二〇一七年十二月十二日见习书记员  刘某某
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初6429号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：肖立卫，该分行行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
被告：余志辉。
被告：张小霞。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告余志辉、张小霞金融借款合同纠纷一案,本院于2017年5月15日立案后,依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告余志辉、张小霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余志辉向原告清偿大额分期欠款本金、利息、滞纳金、手续费共计80494.09元（暂计至2016年8月10日，其中本金37500元，利息21034.18元，年费800元，滞纳金18909.91元，手续费2250元），从2016年8月11日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令被告张小霞对被告余志辉的上述债务承担连带清偿责任；3.判令由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告余志辉于2013年3月1日签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号:JJDEFQJ20130036号）及附件，约定：原告同意向被告余志辉授予大额分期业务授信额度人民币300000元，用于消费，有效期为24个月，自本协议生效日起算。原告为被告余志辉办理一次性分期付款，分期期限为24期。原告向被告余志辉收取分期手续费，手续费率为9％，手续费金额为消费分期的分期金额乘以手续费率，为人民币27000元。手续费实际履行中是按月分期支付，如逾期还款、分期提前结清等事由，手续费不予退还。被告余志辉应严格按照协议约定还本付息，如被告余志辉未按原告要求按时进行信用卡还款，违反协议中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权将被告余志辉信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，要求解除本合同，要求保证人对被告余志辉本合同项下中银信用卡的消费、转账、取现，分期还款本金、手续费、滞纳金等所有费用履行担保责任，要求被告余志辉赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，原告认为必要的其他措施。上述协议签订后，原告依协议向被告余志辉发放了贷款额度，但被告余志辉在履行贷款协议过程中违反了协议约定，逾期不偿还贷款本息。经查，被告张小霞与被告余志辉系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关于存续期间，根据我国《婚姻法》的相关规定，上述债务属于其夫妻共同债务，故被告张小霞对被告余志辉的上述债务承担连带清偿责任。原告认为，被告余志辉未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告余志辉清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金，同时被告张小霞应当对被告余志辉的上述债务承担连带清偿责任。
两被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、《长城环球通白金信用卡申请表》，均系双方真实意思表示，且不存在无效情形,受法律保护,各方应依约履行。
关于违约责任。前述合同签订后，原告依约放款，被告余志辉未按期偿还贷款本息，构成违约，至贷款到期后仍未偿还全部欠款本息。同时，前述《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》对利息、手续费计收亦有明确约定。故原告关于要求被告余志辉偿还借款本金、利息、手续费的主张，本院予以支持。依据原告提供的对账单，本院确认至2016年8月10日，被告余志辉尚欠本金37500元，利息21034.18元，手续费2250元，年费800元。
关于滞纳金。原告主张被告余志辉支付的滞纳金为18909.91元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算，则滞纳金为1875元（37500元×5%）。对原告主张超出部分本院不予支持。
关于被告张小霞的责任承担。原告提供结婚证复印件、户口簿复印件作为夫妻关系的证据，但该两份复印件均无原件予以核对，又无其他证据予以辅证，且被告张小霞也未作为借款人配偶在《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》中签名确认，故对原告要求被告张小霞对前述案涉欠款承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告余志辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金37500元及利息（至2016年8月10日的利息为21034.18元，此后利息以本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）;
二、被告余志辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付滞纳金1875元，手续费2250元，年费800元；
三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1812元，财产保全费825元，合计2637元，由被告余志辉负担2587元，原告中国银行股份有限公司佛山分行负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 钟 力
审 判 员 郭 蕾
人民陪审员 曹 怡
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李展云
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初6429号原告：中国银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：肖立卫，该分行行长。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。被告：余志辉。被告：张小霞。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告余志辉、张小霞金融借款合同纠纷一案,本院于2017年5月15日立案后,依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告余志辉、张小霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余志辉向原告清偿大额分期欠款本金、利息、滞纳金、手续费共计80494.09元（暂计至2016年8月10日，其中本金37500元，利息21034.18元，年费800元，滞纳金18909.91元，手续费2250元），从2016年8月11日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令被告张小霞对被告余志辉的上述债务承担连带清偿责任；3.判令由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告余志辉于2013年3月1日签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号:JJDEFQJ20130036号）及附件，约定：原告同意向被告余志辉授予大额分期业务授信额度人民币300000元，用于消费，有效期为24个月，自本协议生效日起算。原告为被告余志辉办理一次性分期付款，分期期限为24期。原告向被告余志辉收取分期手续费，手续费率为9％，手续费金额为消费分期的分期金额乘以手续费率，为人民币27000元。手续费实际履行中是按月分期支付，如逾期还款、分期提前结清等事由，手续费不予退还。被告余志辉应严格按照协议约定还本付息，如被告余志辉未按原告要求按时进行信用卡还款，违反协议中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权将被告余志辉信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，要求解除本合同，要求保证人对被告余志辉本合同项下中银信用卡的消费、转账、取现，分期还款本金、手续费、滞纳金等所有费用履行担保责任，要求被告余志辉赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，原告认为必要的其他措施。上述协议签订后，原告依协议向被告余志辉发放了贷款额度，但被告余志辉在履行贷款协议过程中违反了协议约定，逾期不偿还贷款本息。经查，被告张小霞与被告余志辉系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关于存续期间，根据我国《婚姻法》的相关规定，上述债务属于其夫妻共同债务，故被告张小霞对被告余志辉的上述债务承担连带清偿责任。原告认为，被告余志辉未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告余志辉清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金，同时被告张小霞应当对被告余志辉的上述债务承担连带清偿责任。两被告未作答辩，亦未提供证据。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、《长城环球通白金信用卡申请表》，均系双方真实意思表示，且不存在无效情形,受法律保护,各方应依约履行。关于违约责任。前述合同签订后，原告依约放款，被告余志辉未按期偿还贷款本息，构成违约，至贷款到期后仍未偿还全部欠款本息。同时，前述《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》对利息、手续费计收亦有明确约定。故原告关于要求被告余志辉偿还借款本金、利息、手续费的主张，本院予以支持。依据原告提供的对账单，本院确认至2016年8月10日，被告余志辉尚欠本金37500元，利息21034.18元，手续费2250元，年费800元。关于滞纳金。原告主张被告余志辉支付的滞纳金为18909.91元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算，则滞纳金为1875元（37500元×5%）。对原告主张超出部分本院不予支持。关于被告张小霞的责任承担。原告提供结婚证复印件、户口簿复印件作为夫妻关系的证据，但该两份复印件均无原件予以核对，又无其他证据予以辅证，且被告张小霞也未作为借款人配偶在《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》中签名确认，故对原告要求被告张小霞对前述案涉欠款承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告余志辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金37500元及利息（至2016年8月10日的利息为21034.18元，此后利息以本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）;二、被告余志辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付滞纳金1875元，手续费2250元，年费800元；三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，财产保全费825元，合计2637元，由被告余志辉负担2587元，原告中国银行股份有限公司佛山分行负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 钟 力审 判 员 郭 蕾人民陪审员 曹 怡二〇一七年八月二十九日书 记 员 李展云
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第653号
原告董某甲，女，住长春市朝阳区。
被告王某甲，男，住址同上。
原告董某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告董某甲到庭参加了诉讼，被告王某甲经合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告董某甲诉称，原、被告于2000年5月结婚，有婚生子一名（王某乙），由于婚前缺乏了解，被告脾气暴躁古怪，婚后被告经常动手打人，严重影响了夫妻感情。现双方已分居，原告请求与被告离婚，主张抚育婚生子，住房归原告所有。
被告王某甲经合法传唤无正当理由未到庭，未进行答辩。
经审理查明，原、被告双方于2000年结婚，有婚生子一名（王某乙，14岁）。庭审中原告称，原、被告双方婚后感情一般，被告经常发脾气且动手打原告，严重影响了原、被告夫妻感情，现双方已于2014年3月开始分居。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，未进行答辩。原告为提供被告有家庭暴力及双方分居的证明。
本合议庭认为，原、被告间离婚纠纷一案事实清楚，原、被告已结婚多年，双方应建立了一定的夫妻感情。因原告未提供证据证明被告存在家庭暴力行为，亦未提供证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚之主张本庭不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告董某甲离婚之诉讼请求，原告董某甲与被告王某甲不准予离婚。
案件受理费300.00元由原告董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 朱慧君
二〇一四年七月三日
书 记 员 张大伟
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富新商初字第82号
原告：刘高军。
被告：金冰。
被告：石清芬。
本院在审理原告刘高军诉被告金冰、石清芬民间借贷纠纷一案中，原告刘高军于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘高军申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘高军撤回起诉。
本案受理费330元，减半收取165元，由原告刘高军负担。
代理审判员 沈光翠
二〇一五年三月十九日
书 记 员 屠建峰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第151号
上诉人（原审被告）袁伟。
被上诉人（原审原告）沈阳红。
上诉人袁伟不服浙江省东阳市人民法院（2014）东商初
字第164号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称，上诉人的借款是由被上诉人通过工行东阳市支行的网上银行网上转账支付的，而且本人住所地在杭州市余杭区，故本案应由杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，本案借款的支付是由被上诉人通过工行东阳市支行的网上银行网上转账完成的，归还借款，接受货币给付的一方户籍地在东阳市，故本案合同的履行地在东阳市。根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，东阳市人民法院对本案有管辖权。上诉人袁泉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一四年三月二十七日
代书记员 管 盼
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民一初字第97号
原告赵平顺，男，汉族，1977年12月22日生。
被告苟平军，男，汉族，1978年8月12日生。
被告付治国，男，汉族，1973年9月13日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司陇西支公司，组织机构代码：22557064-X。
负责人王朝晖，该公司经理。
原告赵平顺诉被告苟平军、付治国、中国人民财产保险股份有限公司陇西支公司道路交通事故人身损害赔偿责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告之申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告赵平顺撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张功铭
二〇一四年三月二十四日
书记员 付亚梅
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫民初字第1529号
原告陶利，居民。
被告姜峰，居民。
被告张小拉，居民。
本院在审理原告陶利与被告姜峰、张小拉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月6日以双方庭外和解且被告方已履行了偿还义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶利撤回对被告姜峰、张小拉的起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告陶利负担。
代理审判员 路景兰
二〇一五年九月八日
书 记 员 陈 晗
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第2651号
原告吴晓伟，男，1971年8月31日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人张君炜、范大浪，陕西三英律师事务所律师。
被告陕西多彩实业有限公司，住所地西安市新城区长乐西路17号。
法定代表人卞康顺，该公司董事长。
委托代理人毛璟文、李文喜，陕西至正律师事务所律师。
原告吴晓伟与被告陕西多彩实业有限公司返还租金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范大浪，被告委托代理人毛璟文、李文喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓伟诉称，2004年3月15日，其与被告签订了多彩精品世界三楼摊位租赁合同，约定由原告承租多彩公司提供的康复路交易广场三楼3－148号摊位，租金每平方米240元。同年3月15日，被告以履约保证金的名义一次性收取原告82972.8元。根据（2005）陕民二终字第30号民事判决书，被告自2005年10月28日起丧失了康复路交易广场的经营权，该经营场地已归陕西丹尼尔市场股份有限责任公司经营。要求被告返还多收取的租金60681.6元。
被告多彩公司辩称，原告现使用租赁物的合同依据仍然是原告与被告签订的摊位租赁合同，其合同目的已经实现，原告请求返还租金没有事实依据，原告所诉的租金主要发生在2005年至2006年间，原告已实际使用了合同约定的摊位，其主张返还租金没有合同依据，其要求的履约保证金按合同约定也不应退还；依照《合同法》第五十八条及第九十七条的规定和（2005）陕民二终字第30号判决书及西安市中级人民法院（2005）西中法执民字第00272－1号公告，被告与丹尼尔公司、嘉和公司之间的合同被解除，并不导致原告要将摊位返还丹尼尔公司和嘉和公司，原告实际占有并有权继续使用租赁，故其要求返还租金没有法律依据。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年3月15日，被告多彩实业有限公司（甲方）与原告吴晓伟（乙方）签订了“陕西多彩实业有限公司多彩精品世界摊位租赁合同”，约定：甲方将西安市康复路交易广场精品世界三楼148号摊位共计1间，面积为5.16平方米租赁给乙方作为经营服装的专营摊位，租期自2004年6月1日至2009年12月31日止，租金每平方米240元，租金的交纳方式和时间为在履约保证金中逐年扣除，乙方向甲方交纳履约保证金82972.8元整（不计利息），乙方违约，履约保证金不再退还，乙方在经营期间应向甲方交纳摊位租金，由甲方在履约保证金中逐年抵扣，扣完为止，合同还约定了双方的权利、义务等其他条款。合同签订当日，原告即向被告多彩公司交纳了履约保证金82972.8元。被告多彩公司向原告出具了收据，该收据注明为2004年6月1日至2009年12月31日租金每年在履约保证金中抵扣，同时被告多彩公司亦将康复路交易广场三楼3－148号摊位交由原告经营服装。
2005年2月28日，西安市中级人民法院就陕西丹尼尔市场股份有限公司（以下简称丹尼尔公司）、陕西嘉和投资有限公司（以下简称嘉和公司）与多彩公司及第三人西安康复路实业公司租赁合同纠纷一案作出（2005）西民一初字第01号民事判决：1、西安康复路实业公司与多彩公司1999年6月30日签订的对《二楼摊位租赁合同的补充修改合同》及《三楼场地租赁合同》有效，予以解除。2、本判决生效后十日内多彩公司将其承租的康复路交易广场二楼场地返还给嘉和公司，三楼场地返还给丹尼尔公司。3、本判决生效后十日内，多彩公司向丹尼尔公司清付三楼租金241.67万元、违约金23.46762万元，向嘉和公司清付二楼租金334.06万元、违约金25.26603万元。多彩公司不服该判决提出上诉，陕西省高级人民法院于2005年10月24日作出（2005）陕民二终字第30号民事判决，驳回上诉，维持原判。经2005年11月22日西安市中级人民法院强制执行后，多彩公司退出康复路交易广场二、三楼的经营和管理，将场地腾交给了丹尼尔公司和嘉和公司。当日，西安市中级人民法院发布了（2005）西中法执民字第00272号公告，主要内容为：康复路交易广场二、三楼所有租赁经营商户与多彩公司的租赁关系依法解除，一律停止向多彩公司交纳租赁费用，各租赁经营户如愿继续承租，二楼商户可与嘉和公司、三楼商户可与丹尼尔公司建立新的租赁关系，重新签订租赁合同。2005年12月22日，西安市中级人民法院以（2005）西中法执民字第00272－1号公告停止了（2005）西中法执民字第00272号公告的执行。原告吴晓伟遂于2006年10月23日诉至本院，要求被告返还已收取的自2005年10月28日起至2009年12月31日的租金。
以上事实，有租赁合同、收款收据、（2005）陕民二终字第30号民事判决书、本院（2006）新民初字第733号民事判决书、（2005）西中法执民字第00272号及第00272－1号公告、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告在自愿协商的基础上签订的摊位租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，属有效合同。在被告履行交付摊位的义务后，原告按合同约定交纳了租赁期限至2009年12月31日前的履约保证金，并从中抵扣其租金。但自陕西省高级人民法院（2005）陕民二终字第30号民事判决书于2005年10月24日生效后，被告多彩公司被司法判决行为解除了对租赁物的承租权，其已不能继续对康复路交易广场二、三楼进行经营和管理，故多彩公司与原告之间的租赁关系至2005年10月24日实际已依法终止。故被告多彩公司以履约保证金形式收取原告的自（2005）陕民二终字第30号判决生效后至2009年12月31日的租金丧失了合法根据，属于不当得利，依法应予返还。被告辩称原告主张没有事实、法律依据，理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告陕西多彩实业有限公司自本判决生效后十日内返还原告吴晓伟60681.6元。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定办理。
案件受理费2330元，其他费用582元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛江明
代理审判员 左 立
代理审判员 王新权
二〇〇六年十二月七日
书 记 员 战 幸
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第487号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人袁某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人徐富。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1251号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员赵哲平出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人徐富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月7日19时20分许，被告人袁某驾驶载物超核定载重量226%的苏C×××××重型自卸货车沿柯海线由南往北方向行驶。19时40分许，被告人袁某驾车途经绍兴市柯桥区滨海工业区柯海线与迎宾路交叉路口地方，在道路右侧（东侧）非机动车道内右转弯过程中，所驾车辆与同方向在道路右侧非机动车道内洪开典驾驶的电动自行车发生碰撞并碾压，造成洪开典死亡及车辆损坏的道路交通事故。经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，被告人袁某负事故的全部责任。肇事后，被告人袁某主动打电话报警，并如实供述了涉案的事实。
案发后，损害赔偿已妥善解决。被告人袁某赔偿被害人家属共计51.5万元，并已支付完毕。被害人家属对被告人袁某的犯罪行为表示谅解，并建议对其从轻处罚、判处缓刑。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故案件信息、到案情况说明、道路交通事故核查单、车辆登记信息、户口本、机动车驾驶证、行驶证、驾驶员信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、交通事故存取款凭证、和解协议书、收条、谅解书、证明（收款情况）、情况说明、档案查询结果单、交通事故伤者及家庭情况登记表、证明（家庭成员情况），洪开相、叶赟的证言，道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故车辆装载货物测重报告、交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失评估报告，酒精含量测试结果单、道路交通事故现场勘验笔录、现场照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反道路交通运输管理法规驾驶机动车辆，造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人袁某在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可予从轻处罚；能自愿认罪，又妥善处理了损害赔偿事宜并获被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。被告人袁某驾驶严重超载的机动车上路行驶，酌情予以从重处罚。综合被告人袁某的犯罪情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。采纳被告人袁某要求从轻处罚及其辩护人徐富要求对被告人袁某适用缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 鲁琴芳
人民陪审员 孙秋炳
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李 平
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第3369号
原告辽宁裕峰物业管理有限公司，住址地沈阳市沈北新区常州路40号甲。（代码：76832072-2）
法定代理人张炜，系该公司总经理。
委托代理人赵睿男，系该公司法务助理。
被告杨鹤，女，汉族，住址沈阳市皇姑区。
原告辽宁裕峰物业管理有限公司与被告杨鹤物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告裕峰物业公司的委托代理人赵睿男到庭参加了诉讼，被告杨鹤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费1624元并给付相应利息。
被告杨鹤未参加本案庭审，未提供书面答辩意见。
经审理查明，2009年7月25日，沈阳瀚博房地产开发有限公司与原告裕峰物业公司签订物业服务合同一份，约定因道义新城一、二期至今未成立业主委员会，原沈阳欣嘉和物业有限公司于2009年6月对园区弃管，故瀚博公司作为开发建设单位委托原告自2009年7月30日起对上述小区提供物业服务，其中道义一期住宅物业费0.5元／月*平方米、商业物业0.25元月*平方米；道义二期住宅物业费0.65元／月*平方米、商业物业0.35元月*平方米。本案被告杨鹤系道义新城二期5号楼322室业主，房屋建筑面积51.99平方米，被告自入住后交纳物业费至2010年末，自2011年1月1日起未交物业费至今，故原告诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、物业服务合同等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨鹤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告依据与商品房开发建设单位签订的物业服务合同为被告所在小区提供了相应的物业服务，被告作为业主负有交纳物业服务费的义务，故对于原告主张的2011年1月1日至2014年12月31日期间的物业费1624元于法有据，本院予以支持；对于原告请求给付利息的主张于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨鹤于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳裕峰物业管理有限公司物业费1624元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨鹤负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 亮
二〇一五年七月二日
书记员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2015）北新民初字第3369号原告辽宁裕峰物业管理有限公司，住址地沈阳市沈北新区常州路40号甲。（代码：76832072-2）法定代理人张炜，系该公司总经理。委托代理人赵睿男，系该公司法务助理。被告杨鹤，女，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告辽宁裕峰物业管理有限公司与被告杨鹤物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告裕峰物业公司的委托代理人赵睿男到庭参加了诉讼，被告杨鹤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费1624元并给付相应利息。被告杨鹤未参加本案庭审，未提供书面答辩意见。经审理查明，2009年7月25日，沈阳瀚博房地产开发有限公司与原告裕峰物业公司签订物业服务合同一份，约定因道义新城一、二期至今未成立业主委员会，原沈阳欣嘉和物业有限公司于2009年6月对园区弃管，故瀚博公司作为开发建设单位委托原告自2009年7月30日起对上述小区提供物业服务，其中道义一期住宅物业费0.5元／月·平方米、商业物业0.25元月·平方米；道义二期住宅物业费0.65元／月·平方米、商业物业0.35元月·平方米。本案被告杨鹤系道义新城二期5号楼322室业主，房屋建筑面积51.99平方米，被告自入住后交纳物业费至2010年末，自2011年1月1日起未交物业费至今，故原告诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、物业服务合同等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨鹤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告依据与商品房开发建设单位签订的物业服务合同为被告所在小区提供了相应的物业服务，被告作为业主负有交纳物业服务费的义务，故对于原告主张的2011年1月1日至2014年12月31日期间的物业费1624元于法有据，本院予以支持；对于原告请求给付利息的主张于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨鹤于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳裕峰物业管理有限公司物业费1624元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨鹤负担。本判决为终审判决。审判员 赵 亮二〇一五年七月二日书记员 王赫男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巨刑初字第201号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人朱某甲，男，1987年1月8日出生于山东省巨野县，汉族，
大专文化，职工，住巨野县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月8日被巨野县公安局刑事拘留，7月22日被逮捕，同年8月11日被巨野县人民检察院取保候审。
巨野县人民检察院以巨检公刑诉（2014）195号起诉书指控被告人朱某甲犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员王凤玲出庭支持公诉。被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月7日21时许，被告人朱某甲驾驶鲁RCXX**号小型轿车，沿巨野县前进路由北向南行驶至泗海新能源电动汽车城门前时，撞在同方向驾驶的巨野县某某镇某某行政村某某村村民被害人王体强电动三轮车尾部，造成王体强受伤，电动三轮车乘车人谢秀芹死亡，造成道路交通事故。经鉴定，被告人朱某甲承担事故全部责任，被害人王体强、谢秀芹不承担责任。被害人谢秀芹因交通事故致失血性休克死亡，王体强损伤程度为轻伤二级。事故发生后，被告人朱某甲弃车逃逸，并于次日到公安机关投案。针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证归案说明、人民调解协议书等；证人朱某乙证言；巨野县公安局现场勘验检查工作记录；鉴定意见巨野县公安局道路交通事故尸体检验鉴定书、交通事故认定书等；被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人朱某甲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人朱某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人朱某甲于2014年7月7日21时许，驾驶鲁RCXX**号小型轿车，由北向南行驶至巨野县前进路泗海新能源电动汽车城门前时，撞在同方向行驶的巨野县某某镇某某行政村某某村村民被害人王体强驾驶的电动三轮车尾部，造成道路交通事故，致三轮车乘车人谢秀芹死亡，王体强受伤。经鉴定，被害人谢秀芹因交通事故致失血性休克死亡，王体强损伤程度为轻伤二级，被告人朱某甲承担全部责任，被害人王体强、谢秀芹不承担责任。事故发生后，被告人朱某甲弃车逃逸，于次日到菏泽市公安局交通警察支队巨野大队投案，如实供述肇事经过。
另查明，案发后被告人朱某甲的家人与被害方达成调解协议，对被害方进行赔偿，取得了被害方谅解。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中无异议；有书证户籍证明、人民调解协议书、谅解书等；证人朱某乙证言；被害人王体强陈述；鉴定意见巨野县公安局道路交通事故尸体检验鉴定书、人体损伤程度鉴定意见书、交通事故认定书等；被告人朱某甲供述和辩解等证据证实。
本院认为，被告人朱某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故全部责任，在事故发生后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某甲逃逸后能主动投案，如实供述犯罪，系自首，可减轻处罚；对被害方损失进行赔偿，取得了被害方谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并宣告缓刑。综合整个案情，结合公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李艳波
审 判 员 姜福兰
人民陪审员 陈冬岭
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李 衡
第页
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0525刑初118号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人张习书，女，1946年12月28日出生于贵州省纳雍县，穿青人，文盲，无业，住纳雍县。因犯贩卖毒品罪，于2007年4月29日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，同年11月9日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2012年11月5日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2015年5月13日刑满释放。因本案于2018年2月13日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2018）116号起诉书，指控被告人张习书犯贩卖毒品罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员李志出庭支持公诉，被告人张习书到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月12日18时许，颜某某带小江（化名）到被告人张习书家中购买毒品海洛因，途中小江拿了280元钱给颜某某用于购买毒品海洛因。颜某某和小江来到被告人张习书的家中后，颜某某从小江交给其的280元钱中拿了200元钱向张习书购买了2包外用黑色塑料纸包装的毒品海洛因，颜某某将其中1包毒品海洛因拿给小江，在征得小江同意后，颜某某将另1包毒品海洛因打开吸食。后颜某某又拿了550元钱给被告人张习书，再次从张习书处购买到1包外用黑色塑料纸包装的毒品海洛因。当日18时30分许，颜某某和小江从被告人张习书家出来走到打米厂路口时被公安民警抓获，公安民警随即到张习书家中将张习书抓获。
被告人张习书被抓获后，小江主动将其与颜某某一起在张习书处购买的外用黑色塑料纸包装的毒品海洛因可疑物1包上交公安机关，公安民警在颜某某的左脚袜子内查获外用黑色塑料纸包装的毒品海洛因可疑物1包，并在张习书的裤包内查获颜某某和小江向其购买毒品海洛因所得的毒资750元人民币。后公安机关将缴获的两包毒品海洛因可疑物分别编号为1号和2号。经称量，编号为1号的海洛因可疑物净重0.07克、编号为2号的海洛因可疑物净重0.90克。经�节市公安司法鉴定中心鉴定，编号为1号和2号的毒品海洛因可疑物中均检出海洛因成分。
另查明，被告人张习书因犯贩卖毒品罪，于2007年4月29日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，同年11月9日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2012年11月5日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2015年5月13日刑满释放。
上述事实，被告人张习书在开庭审理过程中亦无异议，并有证人颜某某、小江的证言，搜查证、搜查、指认、称量、提取、取样笔录及刑事照片，辨认笔录及刑事照片，扣押物品清单、暂扣财物凭证，同步录音录像光盘，抓获经过，鉴定意见、鉴定机构及人员资质证书、鉴定意见通知书，情况说明，收据，现场检测报告书，本院（2007）黔纳刑经初字第36号、（2012）黔纳刑经初字第57号刑事判决书及刑释解教人员基本信息，被告人张习书的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张习书违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.97克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人张习书犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
被告人张习书因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。
鉴于被告人张习书归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出在有期徒刑六个月至一年六个月之间对被告人张习书判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张习书犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月13日起至2019年2月12日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
二、纳雍县公安局扣押在案的毒资人民币470元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晓
二〇一八年六月二十五日
书记员 周雪雪
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济阳刑初字第201号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人徐某某，男，1969年3月1日出生于山东省济阳县，汉族，文盲，农民，住济阳县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年8月21日被取保候审，11月7日被逮捕，现羁押于山东省济阳县看守所。
山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉（2014）224号起诉书指控被告人徐某某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院当日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。济阳县人民检察院指派检察员刘伟出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济阳县人民检察院指控：自2011年冬至2012年夏，被告人徐某某多次将死因不明、未经检验的死狗卖给王某某。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、同案犯供述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。提请本院依法惩处。
对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人徐某某没有提出辩解和异议，请求从轻处罚。
经法庭审理查明：自2011年冬至2012年初，被告人徐某某在明知王某某（已判刑）将收购死因不明、未经检验检疫的死狗，在其家中加工屠宰后作为食品对外销售的情况下，仍多次将收购的死因不明、未经检验的死狗卖给王某某，销售总价值约3000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（一）证人证言
1、证人张某甲的证言证明：2011年冬季自己卖给徐某某一只死狗。
2、证人张某乙的证言证明：2011年下半年自己卖给徐某某一只死狗。
3、证人王某某的证言证明：2011年开始王某某雇佣我给收购的死狗扒皮。每次大约七八天左右王某某就把死狗肉当活狗肉卖到济南，每次卖十几只，论斤卖每斤四五元，每次卖1000元左右，他卖到七里堡市场，还有卖到其他地方我就不知道了，每次都骑着他的红色福田三轮摩托车去。徐某某给王某某送过死狗、死羊，一般5天左右送一次，每次死狗2、3只，每次徐某某送死狗能卖100元左右。
（二）同案犯王某某的供述证明：大约2011年冬天到2012年初，在孙耿镇新庄村我的家中收购的徐某某的死狗，每次徐某某给我送过来有时多有时少，多的时候有4、5只，少的时候有1、2只，总共给我送了多少我不记得了。徐某某给我送狗的时间不固定，有时10多天，有时20多天。徐某某是串乡收购的死狗。徐某某卖给我的死狗不知道什么原因死的，没有经过检验检疫。狗是按每斤大约2元钱卖给我的。我收购死狗后，我就在家中给死狗扒皮，狗皮和狗肉分别卖掉。我在济南北园路北边板桥集市卖，我是在集市上把死狗肉充当好的活狗肉摆摊卖给买狗肉的人，狗肉是按照5元一斤左右卖的。死羊卖给收杂皮的了。
（三）本院（2014）济阳刑初字第94号刑事判决书证明：同案犯王某某因本案已被判刑的情况。
（四）被告人徐某某的供述证明：自己从回河镇店子村、北张村附近几个村收购的死狗死羊，不知道怎么死的，没有检疫。从2011年下半年到2012年5月份一直卖给王某某，一般5天、10天给王某某送一次货，每次送5只狗、7、8只羊。狗每斤2元，羊每只10元。我总共卖给王某某大约3000元到4000元左右的死狗、死羊。他收购后把狗和羊的皮扒下来，皮和肉卖掉，肉当好肉卖掉，都是拉到济南卖。王某某是王某某雇佣给死狗扒皮的人，每次我把死狗拉到王某某家中时，王某某就在王某某家院子南侧敞篷屋里给死狗扒皮。把死狗肉放到南屋冰柜中。还帮着去济南卖。
（五）户籍证明：被告人徐某某的真实身份，犯罪时系完全刑事责任能力人。
（六）发破案及抓获经过证明：公安民警将被告人徐某某当场传唤到案后，被告人徐某某如实供述了犯罪事实。
本院认为，被告人徐某某销售死因不明、未经检验检疫的死狗，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控其罪名成立，应予惩处。被告人徐某某能如实供述犯罪事实，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年5月6日止；罚金于判决生效后二个月内追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 曾晓梅
陪审员 杨化忠
陪审员 刘仁岗
二〇一四年十二月十二日
书记员 许秀兰
山东省济阳县人民法院结 案 通 知 书（2015）济阳法执字第681号徐传东罚金一案，济阳县人民法院（2014）济阳刑初字第201号刑事判决书已经发生法律效力。因徐传东未主动履行生效法律文书确定的义务，济阳县人民法院刑事审判庭移送本院执行局执行。立案执行后，至2015年8月31日为止，被执行人徐传东已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济阳县人民法院（2014）济阳刑初字第201号刑事判决书执行完毕。济阳县人民法院二〇一五年八月三十一日
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第364号
上诉人（原审被告）：王云清。
被上诉人（原审原告）：河北新华高压电�股份有限公司。地址：河北省任丘市吕公堡工业区。
法定代表人：及荣军，该公司董事长。
上诉人王云清因与被上诉人河北新华高压电器股份有限公司（以下简称河北新华公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院作出的（2015）广民初字第1006号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王云清上诉称，上诉人自2011年就住在安次区爱民西道38号银隆大厦，本案应由上诉人经常居住地安次区人民法院管辖。故上诉人请求本院撤销原审民事裁定，将本案移送河北省廊坊市安次区人民法院管辖。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人王云清所称其经常居住地为河北省廊坊市安次区，其未提供相关有力的证据证明，上诉人王云清住所地为河北省廊坊市广阳区。原审法院对本案享有管辖权于法有据，其驳回上诉人王云清管辖异议的民事裁定并无不当。综上，上诉人王云清所述上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘文会
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初41589号
原告:李林，女，1989年9月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：唐学双，女，1978年10月21日出生，汉族。
本院在审理原告李林诉被告唐学双房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉行为真实、自愿、合法，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李林撤回起诉。
案件受理费1960元，由原告负担。
代理审判员 刘永强
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 魏姝玲
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初1174号
原告王彩君，女，1968年5月11日出生，汉族，务农。
委托代理人张曙华，河南木兰律师事务所律师。
被告侯勇根，男，1973年10月26日出生，汉族。
原告王彩君与被告侯勇根买卖合同纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉，本院受理后向被告公告送达了应诉通知书、举证通知书及开庭传票。于2016年6月29日上午在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张署华到庭参加诉讼。被告侯勇根经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩君诉称，2014年11月28日，被告购买原告螺杆料筒，欠原告货款152800元，此款原告经多次催要，被告以种种理由推脱，原告只好诉至法院，判令被告偿付原告所欠货款152800元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：被告于2014年11月28日向原告出具的欠条一份，证明被告欠原告螺杆料筒款152800元的事实。
被告侯勇根缺席，未答辩，对原告提交的证据视为放弃质证权利。
本院对原告提交的证据经审查认为证据形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据，予以采信。
本院根据原告的诉讼意见及相关证据，确认以下案件事实：2014年11月28日，被告侯勇根向原告王彩君购买螺杆料筒，欠原告货款152800元，并给原告出具欠条一张，此款经原告催要，被告未还，原告诉至法院，
本院认为，被告侯勇根向原告王彩君购买螺杆料筒，欠原告货款152800元，并给原告出具欠条佐证，原告要求被告给付货款152800元的诉请，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告侯勇根于本判决生效之日起十五日内给付原告王彩君所欠货款152800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3356元由被告侯勇根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 祁中伟
审判员 刘正平
陪审员 李永梅
二〇一六年六月二十九日
书记员 赵晓慧
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第918号
原告山西和信德隆融资担保有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路156号太原市服装鞋帽大厦二层。组织机构代码55870597-4。
法定代表人刘勇，该公司总经理。
委托代理人侯宏斌，山西新国泰律师事务所律师。
委托代理人李晓波，山西新国泰律师事务所律师。
被告李晓伟，男，1985年9月30日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被告李忠，男，1961年11月10日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被告郝丽萍，女，1963年9月11日出生，汉族，住太原市迎泽区。
原告山西和信德隆融资担保有限公司与被告李晓伟、李忠、郝丽萍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西和信德隆融资担保有限公司的委托代理人侯宏斌、李晓波到庭参加了诉讼，被告李晓伟、李忠、郝丽萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山西和信德隆融资担保有限公司诉称，2013年8月12日，被告李晓伟因资金周转需要，向宋海霞借款，并与宋海霞签订《借款合同》，约定借款金额为300万元整，借款利率为2%/月，借款期限自2013年8月12日至2014年1月12日止；…。原告作为被告李晓伟的担保人与宋海霞签订了《保证合同》，为被告李晓伟的借款提供连带责任保证。同时，为了保证被告李晓伟能按照约定及时履行还款义务，三被告又同原告签订了《保证反担保合同》，自愿向原告提供保证反担保，合同约定：保证反担保范围为被担保的主债权本金及利息…和其他应付合理费用，保证方式为连带责任保证，反担保人为多人时相互间承担无限连带责任，反担保保证期间为自本合同生效之日起至《借款合同》中约定的债务履行期限届满之日起两年；…。然而，借款到期后，被告李晓伟未能按约偿还××宋海霞全部借款本息，宋海霞和原告均多次向被告李晓伟催促还款，但被告李晓伟仅偿还了借款本金100万元后，其余200万元借款本金则未能偿还。无奈之下，原告在宋海霞的多次要求下按照合同约定代被告李晓伟向××偿还全部借款本金200万元整。原告代偿后，再次找到被告李晓伟要求其偿还全部代偿款200万元，但被告李晓伟仍未偿还并置之不理。故诉至法院，要求1、被告李晓伟立即向原告偿还借款本金200万元整，并支付该200万元借款本金自起诉之日起至被告李晓伟实际还清该欠款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、被告李忠、郝丽萍对上述欠款本金及利息承担连带偿还责任；3、三被告承担本案全部诉讼费用。
被告李晓伟、李忠、郝丽萍未到庭、未答辩。
经审理查明，根据原告提供的证据显示，2013年8月12日，被告李晓伟（借款方）与宋海霞（××）签订《借款合同》，约定被告李晓伟向宋海霞借款300万元，借款利率2%/月，借款时间自2013年8月12日至2014年1月12日止。同日，原告与宋海霞签订《保证合同》，约定由原告为被告李晓伟的上述借款提供连带责任保证，保证期间为《借款合同》中约定的债务履行期限届满之日起两年。被告李晓伟与原告，被告李忠、郝丽萍与原告分别签订《保证反担保合同（××）》，约定被告李晓伟、李忠、郝丽萍接受被告李晓伟委托自愿向原告提供保证反担保，被告李晓伟、李忠、郝丽萍不按照本合同的约定履行义务，构成违约，被告李晓伟、李忠、郝丽萍除继续履行本合同外，就未偿还本金及费用的金额，按每日0.3%向原告支付违约金。晋城银行付款回单显示：2013年8月12日，太原市迎泽区巨龙建材经销部向被告李晓伟汇款300万元。个体工商户营业执照显示，太原市迎泽区巨龙建材经销部经营者为宋海霞。中国民生银行电子银行回单显示，2014年11月28日，原告山西和信德隆融资担保有限公司向太原市迎泽区巨龙建材经销部转账200万元。2014年12月8日出具的，由宋海霞签字并盖有太原市迎泽区巨龙建材经销部公章的情况说明显示：“借款到期后，李晓伟未按时偿还借款，只是在2014年8月13日向我偿还了100万元。因李晓伟一直拒不偿还剩余借款，经我多次催促，山西和信德隆融资担保有限公司于2014年11月28日履行了保证责任，将200万元代偿款本金打入了我自己经营的太原市迎泽区巨龙建材经销部的银行账户，代李晓伟向我偿还剩余借款本金200万元整”。
本院认为，被告李晓伟与宋海霞签订的《借款合同》、原告与宋海霞签订的《保证合同》、被告李晓伟与原告签订的《保证反担保合同（××）》、被告李忠、郝丽萍与原告签订的《保证反担保合同（××）》系各方真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效，各方应严格按照合同约定履行自己的合同义务。根据原告提供的证据显示，宋海霞已履行了向被告李晓伟发放借款的合同义务，原告也履行了代被告清偿宋海霞200万元借款的担保责任，根据法律规定和合同约定，原告有权向被告李晓伟行使追偿权，故原告要求被告李晓伟立即偿还200万元代偿款的诉讼请求本院予以支持。根据两份《保证反担保合同（××）》的约定，三被告违约情形下，原告有权要求其支付违约金，合同约定的每日0.3%的违约金高于银行同期同类贷款利率，原告诉请按照银行同期贷款利率四倍计算的利息未超过法律限制性规定，本院可以支持。《保证反担保合同（××）》约定被告李忠、郝丽萍为被告的李晓伟的借款提供保证反担保，故原告要求被告李忠、郝丽萍对被告李晓伟的欠款本金及利息承担连带偿还责任的诉求本院予以支持。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条的规定，判决如下：
一、被告李晓伟于本判决生效之日支付原告山西和信德隆融资担保有限公司欠款二百万元及自起诉之日起至本判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
二、被告李忠、郝丽萍对被告李晓伟的上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万二千八百元由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 赵 颖
人民陪审员 呼 艳
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王国荣
附：相关法律规定
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第６条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初185号
原告：中国某某银行股份有限公司前海分行。
负责人：李某某，行长。
委托代理人：郑兴宝，广东惠商律师事务所律师。
委托代理人：周喜葵，广东惠商律师事务所实习律师。
被告:蔡某某。
上列原告中国XX银行股份有限公司前海分行诉被告蔡某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂海琴、人民陪审员张彤、人民陪审员刘艳菊组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑兴宝到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月24日，原告与被告签订《借款合同》（合同编号：81020120150006801），约定：被告向原告借款人民币2，290，000.00元，借款用途为购买位于深圳市XXXXXXXXXX号房产；借款期限336个月，每月为一期；借款执行利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮7%后确定；被告采用等额本息还款法还款；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。如遇国家利率调整，按照规定执行。为担保债务的履行，被告将上述所购房产作为借款担保抵押给原告，双方于2015年5月8日在深圳市房地产权登记中心办理了抵押登记手续，抵押编号为5D15012534。《借款合同》签订后，原告于2015年5月11日向被告发放了贷款人民币2，290，000.00元，但被告未按约定偿还借款本息；自2015年9月12日开始拖欠借款本息，截止2016年1月18日，被告共拖5期借款本息。为维护原告的合法债权，现依法诉至贵院，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》（下称《借款合同》）；2、被告偿还借款本金人民币2，280，955.94元及暂算至2016年1月18日的利息49，365.37元、罚息145.65元、复利476.18元，共计人民币2，330，943.14元【之后的利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行同期贷款利率计至所有款项还清之日】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、原告对被告名下用于抵押的位于深圳市XXXXXXXXXX号房产（房地产证号：深房地字第50006594**号）享有抵押权，并有权就处分房产所得之价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的相关费用，不足部分由被告继续清偿；4、被告承担全部诉讼费用。
被告未进行答辩。
本院经审理查明，2015年4月24日，原告与被告签订了编号为81020120150006801的《个人购房担保借款合同》。合同约定：被告向原告借款人民币229万元用于购买位于深圳市XXXXXXXXXX号房产，并同意将该房产抵押给原告作为担保；借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入以下账户：户名赖某某，开户行深圳农行，账号6XXXXXXXXXX1；借款执行利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮7%后确定；借款期限336个月，被告采用等额本息还款法还款，每月为一期，每期的借款发放日对应日还款一次；逾期还款的，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，如遇国家利率调整，按照规定执行；被告未按照约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放贷款并行使担保权。合同还约定了双方的其他权利义务。
2015年5月6日，位于深圳市XXXXXXXXXX号房产（房产证号5XXXXX**）转移登记至被告名下。
2015年5月8日，原、被告办理了不动产抵押登记。抵押编号为5D15012534，抵押人为被告，抵押权人为原告，被抵押房产为深圳市XXXXXXXXXX号房产（房产证号5XXXXX**），贷款人民币229万元。
2015年5月11日，原告将贷款人民币229万元发放至被告指定账户（户名赖某某，开户行深圳农行，账号6XXXXXXXXXX1）。
被告从2015年9月12日起未按月偿还借款，截至2016年1月18日，被告共欠借款本金人民币2280955.94元，利息人民币49365.37元，罚息人民币145.65元，复利476.18元。
本院认为，原、被告签订的编号为81020120150006801的《个人购房担保借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。本案中，原告按照约定向被告的指定账户发放贷款人民币229万元，被告自2015年9月12日起未按照约定履行还款义务，构成违约，应按照合同约定和法律规定承担违约责任。根据合同约定，原告有权解除合同，提前收回贷款并行使担保权。原告请求解除合同、偿还借款本金、支付贷款利息、罚息、复利的理由成立，本院予以支持。同时，原告作为抵押权人，有权在被告不还款的情况下行使抵押权，原告请求处分抵押物的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国XX银行股份有限公司前海分行与被告蔡某某签订的编号为81020120150006801的《个人购房担保借款合同》；
二、被告蔡某某在本判决生效之日起十日内向原告中国XX银行股份有限公司前海分行偿还借款本金人民币2280955.94元；
三、被告蔡某某在本判决生效之日起十日内向原告中国XX银行股份有限公司前海分行支付借款利息人民币49365.37元、罚息人民币145.65元、复利人民币476.18元（利息、罚息、复利暂计至2016年1月18日，之后的利息、罚息、复利按照合同的具体约定和中国人民银行的相关规定继续计算至本判决确定的付款之日止）；
四、如被告蔡某某未履行上述付款义务，则处分蔡某某名下位于深圳市宝安区龙华街道建设东路东南侧东华明珠园4栋11A号房产（房产证号50006594**），所得价款优先偿还原告借款本息，不足部分由被告蔡某某继续清偿。
如被告蔡某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25448元，由被告蔡某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 聂 海 琴
人民陪审员 张 彤
人民陪审员 刘 艳 菊
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 何莎(兼)
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初3236号
原告：杨贵华，男，汉族，1976年6月30日生，住藁城区。
委托代理人：黄志军，河北英利律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司，地址藁城区市府路。
负责人：马军社，该公司经理。
原告杨贵华诉被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司保险合同纠纷一案，原告杨贵华于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体、第三人合法权益，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨贵华撤回起诉。
本案受理费25元，由原告杨贵华负担。
审判员 李 艳
二〇一七年七月二十五日
书记员 张凤娇
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初614号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人宋某，男，1976年9月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，现住四川省都江堰市。2016年10月13日因吸食毒品被都江堰市公安局强制隔离戒毒二年。被告人宋某因涉嫌盗窃罪，于2016年11月4日被都江堰市公安局刑事拘留，2016年11月17日都江堰市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）613号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人宋某认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员牛鑫出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月29日15时许，被告人宋某来到都江堰市彩虹大道南段山水天成小区，用随身携带的工具采取截断车锁的方式，将被害人吴某停放在该小区X栋X单元楼梯间内的一辆黄绿色捷安特牌EsxapeRX3型自行车盗走，并以350元人民币的价格卖予他人。经鉴定，被盗自行车价值人民币2789元。
2016年10月13日，被告人宋某因吸食毒品被强制隔离戒毒。在戒毒期间，其主动供述了上述犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关查明的事实一致。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，受害人陈述，现场指认笔录及指认照片，提取视频监控笔录及照片，价格鉴定意见书，鉴定意见通知书，尿检报告强制隔离戒毒决定书，情况说明，被告人宋某常住人口基本信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，采用截断车锁的方式，秘密窃取他人的自行车，价值人民币2789元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人宋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋某在强制隔离戒毒期间主动供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，具有自首情节，可以对其从轻或者减轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年5月3日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，继续追缴被告人宋某盗窃的涉案黄绿色捷安特牌EsxapeRX3型自行车一辆，退还给被害人吴某；继续追缴被告人宋某的违法所得人民币350元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡蓉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨旭
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1885号
上诉人（原审被告）：卞尔华，男，1947年1月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被上诉人（原审原告）：李传喜，男，1950年10月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原审被告：李树仁（曾用名李树人），男，1942年4月19日出生，汉族，住安徽省颍上县八里河。
上诉人卞尔华因与被上诉人李传喜、原审被告李树人民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初5116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2000年7月31日，李树人、卞尔华向李传喜借款6000元，并出具了借条。双方约定利息按月息2%计算。后经多次催要未还。李传喜诉至法院，要求李树人、卞尔华偿还借款本息。
原审法院认为：李树人、卞尔华向李传喜借款6000元属实，有李传喜、卞尔华的当庭陈述、李树人、卞尔华书写的借据予以证明。双方的借贷关系成立，借据的内容是真实意思表示，不违反法律规定，李树人、卞尔华应承担偿还借款本息的民事责任。李传喜要求偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。卞尔华辩称该借款是半岗镇政府所用，应由半岗镇政府偿还，不予支持。李树人经传票传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃抗辩权利。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第（四）项、第（七）项之规定，判决：李树人、卞尔华于判决生效后二十日内偿还李传喜6000元，（利息按月利率2%计算，从2000年7月31日起至判决执行完毕时止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由李树人、卞尔华负担。
宣判后，卞尔华不服，以其借款时是半岗镇副镇长，李树人是水利站站长，6000元借款是半岗镇政府所借，用于清淤，其是职务行为;原审法院程序违法，漏列当事人为由上诉至本院，请求发回重审。
二审中，双方当事人均未提供新证据，对一审提供证据的质证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：李树人、卞尔华向李传喜借款有李树人、卞尔华出具的借条、借款事实清楚，本院予以认定。卞尔华上诉称，其借款时是副镇长，借款用于清淤工程，借款行为是职务行为。因借条是以个人名义出具的，6000元借款也是支付给卞尔华的，借条也未加盖镇政府印章，不能认定卞尔华的借款行为是职务行为。卞尔华应承担还款责任。至于借款后是否用于镇政府的清淤工程由镇政府偿还，与本案不是同一法律关系。卞尔华上诉称一审法院未裁定驳回其要求镇政府参与诉讼的申请违反法定程序。因镇政府不是必须共同诉讼的当事人，原审法院未裁定驳回卞尔华要求追加半岗镇政府为本案当事人的申请，不违反法律规定。原审判决事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费530元，由卞尔华负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉峰
审判员 孙 荣
审判员 王韩利
二〇一七年八月八日
书记员 李 扬
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。