广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0202民初1943号原告：黄文超，男，1977年6月30日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。委托诉讼代理人：黄靖，广西天际律师事务所律师。被告：罗桂花，女，1957年11月2日出生，汉族，住广西柳州市城中区。被告：李茂传，男，1957年12月1日出生，汉族，住广西柳州市城中区。二被告共同委托诉讼代理人：李锐，广西万益律师事务所律师。原告黄文超与被告罗桂花、李茂传民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄文超及其委托诉讼代理人黄靖、被告罗桂花及李茂传的共同委托诉讼代理人李锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗桂花偿还原告借款5万元，从2014年10月28日起至2017年6月27日止，按月利率2%支付原告违约金32000元，之后利息计至清偿之日止；2.被告李茂传对以上债务承担连带清偿责任。庭审过程中，原告变更诉讼请求第1项为：被告罗桂花偿还原告借款5万元、违约金43000元（违约金从2013年12月17日起至2017年6月27日止，按月利率2%计算，共计43个月，之后的违约金按月利率2%计至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2014年5月l1日，被告罗桂花向原告借款20万元，用于支付广西永鑫华糖集团来宾纸业有限公司纸浆回收项目承包保证金。并承诺，当此项目承包结束时如数归还，如不按时(以永鑫纸业退保证金当日为准)归还，则支付5‰/日的违约金给原告，并向原告出具借条一张。2014年10月，广西永鑫华糖集团来宾纸业有限公司向被告罗桂花退回保证金。至起诉止，被告罗桂花只归还原告15万元，尚有5万元经原告多次催促尚未归还。本案借款发生于被告罗桂花与李茂传夫妻关系存续期间。根据《婚姻法司法解释(二)》第二十四条的规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，因而被告罗桂花的借款债务属夫妻共同债务，被告李茂传应当承担连带清偿责任。现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。被告罗桂花、李茂传共同辩称，1.原告要求被告偿还5万元没有事实和法律依据，该笔借款的实际借款人是罗桂花与原告的妻子共同出资成立的来宾市均鑫贸易有限责任公司，被告罗桂花作为该公司的法定代表人才在借条上签字，该笔借款也是全部用于来宾市均鑫贸易有限责任公司与广西永鑫华糖集团来宾纸业有限公司纸业回收项目，该项目结束后，除了归还原告的15万元，剩余5万元是用于发放公司职工的工资，该笔借款应由来宾市均鑫贸易有限责任公司承担，不应由被告罗桂花承担。2.该笔借款不属于个人债务，该笔借款也没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，被告李茂传不应承担连带责任。3.原告的诉请已过诉讼时效，该笔借款没有明确约定还款时间，原告也一直未主张该笔借款，诉讼时效应从归还15万元的第二天起算，即2014年7月25日起开始计算诉讼时效，原告诉请时已超过两年，故原告的诉请不应得到支持。4.原告主张的违约金过高，不应高过损失的30%，按每月2%计算违约金明显高过损失的30%，应按银行同期贷款利率上浮不超过30%计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。原告提交了借条、录音（2016年4月27日）、永鑫纸业尾浆回收合作协议书、调解协议书、请款函、收条等证据；被告罗桂花、李茂传提交了政府部门公示信息、特种转账凭证（两份）、合同终止协议等证据。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.被告罗桂花、李茂传对原告提交的借条的真实性及证明目的均无异议，但对借条的关联性有异议，认为本案借款的实际借款人应是来宾市均鑫贸易有限责任公司，被告罗桂花作为该公司的法定代表人才在借条上签字，关于该问题，本院在下文中详述；2.对原告提交的录音，二被告认为该录音存在剪辑的地方，无法证明通话双方当事人的身份。本院认为，二被告未提供证据证实其观点，本院不予采纳；3.对原告提交的永鑫纸业尾浆回收合作协议书，二被告没有异议，本院予以确认；4.对原告提交的调解协议书、请款函、收条，二被告对其真实性有异议，认为原告未提交原件。本院认为原告未能提交的证据原件予以核实其真实性，本院不予采纳；5.对二被告提交的政府部门公式信息及特种转账凭证，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但能否达到其证明目的，本院结合全案证据一并在下文中综合认定；6.原告对二被告提交的合同终止协议没有异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2013年8月9日，来宾市均鑫贸易有限责任公司（甲方）与来宾市浩丰劳务服务有限公司（乙方）签署《永鑫纸业尾浆回收合作协议书》，载明甲方总投资30万元，其中20万元作为该项目的履约保证金。被告罗桂花在甲方法人的落款处签名。2014年4月30日，上述《永鑫纸业尾浆回收合作协议书》终止。2014年5月11日，被告罗桂花向原告出具借条一份，载明：“今借黄文超贰拾万元（200000）支付广西永鑫华糖集团来宾纸业有限公司纸浆回收项目承包保证金，当此项目承包结束时如数归还，如不按时（以永鑫纸业退保证金当日为准）归还则需支付5‰日的违约金给黄文超。特立此据。借款人：罗桂花”。原告陈述该借条是于2014年5月11日补写的，借款已于被告罗桂花承包永鑫纸业时受罗桂花指示直接向永鑫纸业支付完毕。2014年7月22日，广西永鑫华糖集团来宾纸业有限公司向被告罗桂花银行转账20万元，备注为履约金。2014年7月25日，被告罗桂花向原告银行转账还款15万元，双方均认可该15万元系归还上述20万元的借款，本院予以确认。后，原告称被告罗桂花尚欠5万元借款未归还，故诉至法院，酿成本案。另查明，2016年4月27日，原告通过电话要求被告罗桂花还款。再查明，被告罗桂花系来宾市均鑫贸易有限责任公司的法定代表人。二被告系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。本院认为，本案的争议焦点为：1.本案的实际借款人是罗桂花还是来宾市均鑫贸易有限责任公司；2.是否超过诉讼时效；3.违约金的起算时间；4.原告主张的违约金计算标准是否过高。关于第1项争议焦点，本案的实际借款人是罗桂花还是来宾市均鑫贸易有限责任公司。本院认为，借条是载明借贷双方关系的直接凭证，具有强有力的证明力，无相反证据不足以推翻。本案借条上载明的借款人为罗桂花，而非来宾市均鑫贸易有限责任公司。二被告辩称该借款是罗桂花作为来宾市均鑫贸易有限责任公司的法定代表人的职务行为，借款亦是用于该公司的承包项目，实际借款人应为来宾市均鑫贸易有限责任公司。本院认为，借款的用途不能作为认定借款人的标准，亦不能以罗桂花的法定代表人身份就判定其签署借条的行为就是代表公司的职务行为。被告罗桂花作为自然人，其个人同样具有民事行为能力，在其向原告出具借条时，借款人落款处是其个人的名字，未有公司的名称或盖章，故对于出借人来说，有充分理由认定借款人即为借条上载明的罗桂花，而非来宾市均鑫贸易有限责任公司。二被告对其提出的实际借款人为来宾市均鑫贸易有限责任公司，未能提交充分证据足以证实，本院不予采纳。综上，本院确认本案借款人为被告罗桂花。关于第2项争议焦点，是否超过诉讼时效。被告罗桂花出具的《借条》约定还款日期“以永鑫纸业退保证金当日为准”，永鑫纸业于2014年7月22日向被告罗桂花退回保证金20万元，故还款日为2014年7月22日。而2016年4月27日，原告通过电话要求被告罗桂花履行还款义务，应构成诉讼时效中断，故未超过诉讼时效。尚欠借款本金方面，结合二被告的当庭陈述及其认可已归还原告15万元的事实，本院确认本案借款20万元已实际支付，故尚欠借款为5万元，原告诉请被告罗桂花归还借款5万元，有事实和法律的依据，本院予以支持。关于第3项争议焦点，违约金的起算时间。二被告提交的银行转账凭证已证明罗桂花收到永鑫纸业退回20万元保证金的日期为2014年7月22日，故根据借条上“如不按时（以永鑫纸业退保证金当日为准）归还则需支付5‰日的违约金”的约定，违约金应从2014年7月23日起计算。关于第4项争议焦点，原告主张的违约金计算标准是否过高。借条上载明的违约金标准为日5‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定:“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，现原告主张按月利率2%计算违约金，符合上述规定，应予支持。二被告辩称原告主张的违约金过高，缺乏事实依据，本院不予采信。故本案违约金计算，应以5万元为基数，按月利率2%从2014年7月23日起计算，暂计至原告诉请的2017年6月27日的违约金为35166.67元，之后的违约金以5万元中未归还的本金为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止。原告诉请的利息，超过上述金额部分，本院不予支持。被告罗桂花与被告李茂传系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，被告李茂传应对被告罗桂花的上述债务承担共同偿还责任。原告以上述法条的规定诉请被告李茂传对债务承担连带责任，系对法条的不理解，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗桂花、李茂传于本案判决生效之日起十日内共同向原告黄文超归还借款5万元；二、被告罗桂花、李茂传于本案判决生效之日起十日内共同向原告黄文超支付违约金35166.67元（该数额暂计至2017年6月27日，之后的违约金以5万元中未归还的本金为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告黄文超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费2125元（原告已预交），由被告罗桂花、李茂传共同负担1946元，由原告黄文超自行负担179元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  周芷宇人民陪审员  金 露人民陪审员  王燕芬二〇一七年十一月七日代书 记员  岑琳琳