wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第4334号
原告秦某某，女，住武威市凉州区。
被告张某甲，男，住武威市凉州区。
原告秦某某与被告张某甲离婚纠纷，本院于2014年10月29日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理，原告秦某某、被告张某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2001年10月24日，原、被告经他人介绍相识结婚。婚后夫妻感情尚可，并于2002年7月27日生育长女张某乙、2005年11月10日生育次子张某丙。原告做了绝育手术后，被告性格突变，不关心体贴原告，并且用恶言恶语谩骂原告，被告外出打工也不向原告交付打工挣的钱，并打骂原告。从而双方感情彻底破裂。故诉讼要求依法判令原、被告离婚；婚生女孩张某乙由原告抚养，男孩张某丙由被告抚养，互不承担抚养费；原、被告婚后共同财产女式三轮车摩托车一辆，女式二轮摩托车一辆价值3000元归原告所有，其余所某某产都归被告所有。
被告辩称，原、被告于2001年10月24日登记结婚及生育两个孩子的事实属实。在夫妻共同生活期间发生争执和吵架的现象亦偶尔发生，但是夫妻感情没有破裂，其不同意离婚。
经审理查明，2001年10月24日原、被告自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，于2002年7月27日生育长女张某乙、2005年11月10日生育次子张某丙。在之后的共同生活中因双方缺乏沟通，致夫妻感情产生裂隙。2014年10月27日晚原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告遂诉讼要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后夫妻感情较好，并生育了孩子。2014年10月27日双方因家务琐事发生争执，但双方仍共同生活，其夫妻感情没有破裂。原、被告应从孩子的健康成长考虑，慎重理性的对待婚姻家庭关系。只要双方在今后的生活中互相关心、互相尊重，加强沟通，为家庭的建设群策群力，增进夫妻感情，原、被告的夫妻感情是能够改善的。为了和谐稳定的家庭关系及孩子身心的健康成长。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告秦某某与被告张某甲离婚。
案件受理费100元，减半受取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 李相锦
二〇一四年十一月三日
书 记 员 吴国琼
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00170-1号
申请人刘婷婷。
被申请人刘祥。
因申请人刘婷婷拟与被申请人刘祥提起离婚诉讼，为防止被申请人转移相关财产，申请人刘婷婷于2014年5月4日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘祥的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人刘清华已向本院提供其位于湖南省常德市武陵区城南电力花苑B座12幢403号房屋一套（证号：常房权证武字第001437**号）作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘祥的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的其他财产；
二、查封担保人刘清华位于湖南省常德市武陵区城南电力花苑B座12幢403号房屋一套（证号：常房权证武字第001437**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以本裁定书送达后立即执行。在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周昂
二〇一四年五月四日
书记员 朱黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00170-1号
申请人刘婷婷。
被申请人刘祥。
因申请人刘婷婷拟与被申请人刘祥提起离婚诉讼，为防止被申请人转移相关财产，申请人刘婷婷于2014年5月4日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘祥的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人刘清华已向本院提供其位于湖南省常德市武陵区城南电力花苑房屋一套作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘祥的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的其他财产；
二、查封申请人刘清华位于湖南省常德市武陵区城南电力花苑房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以本裁定书送达后立即执行。在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周昂
二〇一四年五月四日
书记员 朱黎
附：相�法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第1228号
申请执行人莫宇容，女，汉族，1963年05月05日出生，住四川省遂宁市安居区。
被执行人高新区英尚自助餐厅，住所地为成都高新区府城大道中段88号九方购物中心。
负责人姚昕。
本院依据已经发生法律效力的成劳人仲委裁字（2014）第170号仲裁裁决书，受理莫宇容申请执行高新区英尚自助餐厅劳动争议纠纷一案。立案执行标的额为本金2200元及利息，执行费50元依法由被执行人承担。
在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产或线索且被执行人下落不明，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结成劳人仲委裁字（2014）第170号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第1228号申请执行人莫宇容，女，汉族，1963年05月05日出生，住四川省遂宁市安居区。被执行人高新区英尚自助餐厅，住所地为成都高新区府城大道中段88号九方购物中心。负责人姚昕。本院依据已经发生法律效力的成劳人仲委裁字（2014）第170号仲裁裁决书，受理莫宇容申请执行高新区英尚自助餐厅劳动争议纠纷一案。立案执行标的额为本金2200元及利息，执行费50元依法由被执行人承担。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产或线索且被执行人下落不明，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结成劳人仲委裁字（2014）第170号仲裁裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一五年十一月十九日书记员  杨玲
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3340号
原告：马某某，男。
委托代理人：邢某，女。
委托代理人：高某，女。
被告：赵某某，女。
第三人：赵某某，男。
原告马某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张翠芝适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人邢某、高某，被告赵某某，第三人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2013年2月原告与被告赵某某经他人介绍相识，2013年12月2日双方在新源县民政局登记结婚。婚后于2014年12月12日生育一女马某某。在共同生活期间，由于双方性格不和，经常因为家庭琐事发生争执，已严重伤害到夫妻感情。2015年4月，原被告双方再次发生争执，被告留下四个月大的孩子离开家，至今未归，导致感情彻底破裂。现双方已无法再继续共同生活。故诉至法院，要求依法解除原被告的婚姻关系；婚生女马某某由原告抚养，被告每月承担500元抚养费。要求被告返还彩礼款18420元，要求被告偿还贷款32678元。诉讼费由被告承担。
被告赵某某辩称，我与原告的孩子较小，现在解除婚姻关系，不利于孩子的健康成长，因此不同意离婚。我要求婚生女马某某由我抚养，抚养费我自行承担。我与原告结婚时原告支付了彩礼款，但结婚时我的父母用彩礼款给我置办了嫁妆及结婚酒席，现该彩礼款已不存在，因此不同意返还。原告主张的32678元贷款，我不清楚。
第三人赵某某辩称，原被告结婚时我收了45000元彩礼款，我用彩礼款给我女儿置办了嫁妆及结婚酒席，因此不同意返还彩礼。因为原告经常殴打被告所以被告才离开家，我希望原被告能好好过日子。
经审理查明，2013年2月原告马某某与被告赵某某经他人介绍相识，2013年12月2日双方在新源县民政局登记结婚。婚后于2014年12月12日生育一女马某某。
上述事实由原被告当庭陈述、原告提交的结婚证及出生医学证明相互印证，予以证实。
本院认为，合法的婚姻家庭受法律保护，夫妻双方应当互相尊重，互相帮助、维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告双方从相识到结婚二年多时间，并且婚后共同生育一个子女，足以说明双方已经建立起较为稳定的夫妻感情，现婚生女年龄较小，需要父母的关心与照顾，因此原被告应好好珍惜夫妻感情和婚姻，积极维护好家庭的稳定与和睦。原被告双方因家庭琐事产生的矛盾，其沟通方式存在一定问题，双方应加强沟通，理性解决问题。庭审中被告希望能与原告和好，原告应给被告一个和好的机会，避免草率离婚。根据原告提供的证据和本院查明的事实，尚无法确认双方的感情完全破裂，不具备离婚请求的法定理由，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 张翠芝
二〇一五年十一月十日
书 记 员 顾文婷
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3340号
原告王某某，男，1988年5月4日出生。
被告安某某，女，1987年12月27日出生，汉族，住新郑市八千乡刘店村。
委托代理人赵德良，河南公为律师事务所律师。
原告王某某诉被告安某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某，被告安某某及其委托代理人赵德良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年1月12日办理结婚登记手续。因婚前缺乏了解，草率结婚，造成婚后夫妻感情不合，因被告长期不在家，现无生育儿女，实在无法共同生活，原告于2014年12月26日已起诉过一次，经本院调解，法院判决不准离婚，现无奈诉于贵院。要求与被告离婚。财产依法分割。
被告安某某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年底经人介绍相识，2012年1月12日在新郑市民政局办理结婚登记手续。婚后未生育子女。后双方因家庭琐事发生矛盾。原告于2014年底诉至本院，请求与被告离婚，本院于2015年1月9日作出（2014）新民初字第3948号民事判决书，判决：不准原、被告离婚。现原告再次提起离婚诉讼。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告虽相识时间较短便登记结婚，亦经本院判决不准离婚，但家庭是社会关系的纽带，家庭关系的和睦与否，关系着整个社会的安定，原、被告有义务和睦相处、正确处理双方之间的矛盾。生活中发生矛盾在所难免，原、被告之间并没有重大矛盾，二人之间还是有一定的感情基础，只要双方抱着对婚姻家庭负责任的态度，互谅互让，加强沟通与交流，还是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告安某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
人民陪审员 李瑞霞
人民陪审员 高建亭
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 琴
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第480-3号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，位于齐河县齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，董事长。
被申请人：董淑红，女，住齐河县。
被申请人：李庆刚，男，住齐河县。
被申请人：赵犇，男，住齐河县。
被申请人：赵晓慧，女，住齐河县。
被申请人：阮帅，男，住齐河县。
被申请人：乔继亮，男，住齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被申请人董淑红、李庆刚、赵犇、赵晓慧、阮帅、乔继亮金融借款合同纠纷一案，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2014年6月16日向本院提出申请，请求查封被申请人董淑红的厂房及设备，申请查封价值为60万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人董淑红的厂房及设备，查封期间未经许可不得私自处理、变卖等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年六月十六日
书记员 赵国利
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第1049号
原告福建兰庭物业管理有限公司罗源分公司，住所地罗源县。
负责人方建文，经理。
委托代理人林爱琴，该公司职员。
被告郑招，男，1981年9月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告福建兰庭物业管理有限公司罗源分公司诉被告郑招物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建兰庭物业管理有限公司罗源分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 雷敏
二〇一四年七月十六日
书 记 员 尤瑶
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执民字第00030号
申请执行人西安一体医疗科技股份有限公司，住所地，西安市高新区锦业路69号创业研发园A区9号。
法定代表人刘丹宁，该公司董事长。
委托代理人李忠民。
被执行人西安共创实业发展有限公司，住所地，西安市高新一路正信大厦26楼。
法定代表人阎瑾，该公司董事长。
西安一体医疗科技股份有限公司与西安共创实业发展有限公司购销合同纠纷一案，陕西省高级人民法院于2009年12月24日作出的（2008）陕民二终字第010号民事判决发生法律效力后，因西安共创实业发展有限公司购销合同未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安一体医疗科技股份有限公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人西安一体医疗科技股份有限公司与被执行人西安共创实业发展有限公司达成执行和解协议并约定双方均按和解协议履行。本院认为，该和解协议系双方真实意思表示，应予支持。三十三条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）西执民字第00030号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人西安一体医疗科技股份有限公司如发现被执行人西安共创实业发展有限公司没有按照执行和解协议履行时，可随时向本院另行申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）西执民字第00030号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人西安一体医疗科技股份有限公司如发现被执行人西安共创实业发展有限公司没有按照执行和解协议履行时，可随时向本院另行申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈 娓
审判员 马 生
审判员 孟安平
二〇一二年三月十二日
书记员 陈 浩
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执恢157号
申请执行人尚志市兴华机械铸造厂，住所地尚志市。
法定代表人李树成，经理。
委托代理人王凤云，住尚志市。
被执行人李泰峰，住延寿县。
本院在执行尚志市兴华机械铸造厂与李泰峰买卖合同纠纷一案中，本院以（2014）延民执字第231-1号执行裁定书，查封了李泰峰名下坐落于延寿县前进街27委其他结构房屋一栋。查封期限自2014年8月4日至2016年8月3日止。现该房产查封期限将要届满，2016年8月1日申请执行人以续行查封上述房产由申请恢复执行。
本案在恢复执行过程中，本院于2016年8月2日以（2016）黑0129执恢157号执行裁定书查封了上述房产。2016年8月13日，申请执行人尚志市兴华机械铸造厂向本院申请终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许语评
代理审判员 马跃雷
代理审判员 高延春
二〇一六年八月十三日
书 记 员 董华炜
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0129执恢157号申请执行人尚志市兴华机械铸造厂，住所地尚志市。法定代表人李树成，经理。委托代理人王凤云，住尚志市。被执行人李泰峰，住延寿县。本院在执行尚志市兴华机械铸造厂与李泰峰买卖合同纠纷一案中，本院以（2014）延民执字第231-1号执行裁定书，查封了李泰峰名下坐落于延寿县前进街27委其他结构房屋一栋。查封期限自2014年8月4日至2016年8月3日止。现该房产查封期限将要届满，2016年8月1日申请执行人以续行查封上述房产由申请恢复执行。本案在恢复执行过程中，本院于2016年8月2日以（2016）黑0129执恢157号执行裁定书查封了上述房产。2016年8月13日，申请执行人尚志市兴华机械铸造厂向本院申请终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许语评代理审判员  马跃雷代理审判员  高延春二〇一六年八月十三日书 记 员  董华炜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00317-1号
原告：王莉萍。
委托代理人：秦前坤、李卫波，湖北尚卓律师事务所律师。
被告：王敏。
被告：万兴武，
本院于2015年3月3日作出（2015）鄂武昌民商初字第00317号财产保全的裁定，现因原告王莉萍申请撤回对被告王敏的财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告王敏名下坐落于武汉市武昌区武珞路586号86栋4单元3层2室、建筑面积84.69平方米房屋的查封、冻结。
二、解除对担保人周晓琴（公民身份号码××）名下银行存款338760元或价值相当的其他财产的查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 周 琪
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 罗金菊
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 蕊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初第4514号
起诉人：田某，住址吉林省长春市南关区。
委托代理人：钟鑫，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人：刘熙彤，吉林常春律师事务所律师。
被起诉人：松原市恒松房地产开发有限公司，地址：吉林省前郭县。统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：张立君，系经理。
2016年9月5日，田某向本院递交诉状，起诉与松原市恒松房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案。田某要求法院依法确认田某与松原市恒松房地产开发有限公司于2015年12月8日签订的住宅楼抵帐工程协议有效；依法判令松原市恒松房地产开发有限公司交付义乌城4号楼1单元501室建筑面积88.07平方米房屋（价值约15万元。）
经审查，被起诉人松原市恒松房地产开发有限公司的地址为前郭县家天下，田某要求确认的抵账房位于松原市瓦房街建华路棚户区。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。……。”经查争议的房屋不在前郭县境内，且松原市恒松房地产开发有限公司亦不再本院的管辖地，故本案不属于本院的管辖范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第四项第二十三条及《最高人民法院民事诉讼法司法解释与适用》第十二条第一款、第十八条之规定，裁定如下：
对田某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 韩丹丹
二〇一六年九月八日
书记员 梁婷婷
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第5618号
原告北京天兴物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源北路石化路口东北角10米。
法定代表人刘雅萱，总经理。
委托代理人张梦霞，女，1980年8月18日出生。
委托代理人王洪兴，女，1970年7月24日出生。
被告杨文霞，女，1979年7月29日。
原告北京天兴物业管理有限公司（以下简称：天兴公司）与被告杨文霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭珍珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天兴公司的委托代理人王洪兴到庭参加诉讼。被告杨文霞在第一次庭审时到庭参加诉讼，在第二次庭审时经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天兴公司诉称：被告杨文霞于2006年4月29日与我公司签订了物业管理委托协议。协议约定，被告杨文霞应按时交纳物业费等相关费用，如不按时交纳，每拖欠一天，我公司收取所拖欠费用3%的滞纳金。被告杨文霞实际每天接受物业服务，但长期无故拖欠物业费，为维护我公司的合法权益，故诉至法院，请求判令被告杨文霞向我公司交纳自2007年3月17日至2009年5月17日的物业费17623元，并支付违约金3000元，共计20623元，并承担本案诉讼费。
被告杨文霞辩称：我不同意原告天兴公司的诉讼请求，因为原告天兴公司未尽到物业管理职责：1、从未对电梯进行年检，导致电梯特别破旧；2、未维护消防设施，楼道消防设施破损，灭火器缺失，存在安全隐患；3、乱收停车费，未按国家规定转入公共维修基金；4、随意占用业主车道举行活动；5、未维护监控设备，监控设备不起作用，导致小区发生多起治安事件；6、小区入住时没有围墙，多次反映无人管理；7、开发商承诺的24小时热水没有实现，多次反映无果；8、未尽到保洁义务，小区到处环境脏差；9、将地下车库公共设施出租给民工，破坏小区秩序；10、随意扣押装修押金，多次协商未退还；11、房屋多次漏水，多次反映无人修理；12、不制止私搭乱建情况，导致小区公共设施被破坏；13、擅自关闭小区通道，导致车辆进出不便；14、中途停止服务，突然撤场，跟业主发生肢体冲突，导致小区物业混乱。
经审理查明：被告杨文霞系北京经济技术开发区天华北路7号院一品亦庄小区13栋×单元×室的业主，房屋建筑面积为275.5平方米；2006年4月29日，被告杨文霞（甲方）与北京天兴物业管理有限公司第二分公司（乙方）签订了《物业管理服务协议》，约定由乙方为甲方所在的小区提供前期物业管理，物业管理服务的内容包括综合管理、房屋及小区共用部位共用设施设备的维护、绿化管理、保洁管理、公共秩序维护管理、交通秩序和车辆停放、消防管理、高压供水、电梯管理以及房屋装饰装修管理服务，物业管理服务费为2.46元每建筑平方米每月，甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用的，乙方有权停止服务并有权要求甲方补交，从逾期之日起每日按欠费总额的千分之三缴纳滞纳金；2009年5月19日，北京天兴物业管理有限公司第二分公司停止对北京经济技术开发区天华北路7号院一品亦庄小区提供物业服务；北京天兴物业管理有限公司第二分公司系原告天兴公司的分公司，不具有独立法人资格。
庭审中，原告天兴公司主张多次向被告杨文霞催要欠缴的物业费，为证明其公司积极催缴物业费的事实，其向法庭提交了了照片3张和公证书1份；被告杨文霞主张原告天兴公司物业服务不尽责，为证明原告天兴公司突然撤离小区的事实，其向法庭提交了新闻网页打印件1份，原告天兴公司不认可该证据，主张新闻报道并不是客观事实；经询问，被告杨文霞认可其未交纳2007年3月17日至2009年5月17日期间的物业费。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、物业管理服务协议、公证书、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨文霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。
本案中，被告杨文霞与北京天兴物业管理有限公司第二分公司签订的《物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，签约双方应按照约定全面履行各自的义务；作为原告天兴公司的分支机构，北京天兴物业管理有限公司第二分公司不具备独立的法人资格，故其行为法律后果应由原告天兴公司承担；原告天兴公司为一品亦庄小区提供物业服务，被告杨文霞作为同时期一品亦庄小区的业主，在实际接受了原告天兴公司提供的物业管理服务后，应按时支付相应的费用，故对于原告天兴公司要求被告杨文霞给付欠付物业费的诉讼请求，本院对于合理部分予以支持；被告杨文霞辩称原告天兴公司提供物业服务不合格一节，综合小区的实际情况，可以认定原告天兴公司在物业服务过程中存在瑕疵，故本院对其应交纳的物业费金额予以酌减；同理，对原告天兴公司主张违约金的诉讼请求，本院不予支持；被告杨文霞的其他辩解意见，未提供充分证据予以作证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文霞给付原告北京天兴物业管理有限公司自二ＯＯ七年三月十七日起至二ＯＯ九年五月十七五日止的物业服务费共计一万五千八百五十九元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、驳回原告北京天兴物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十八元，由原告北京天兴物业管理有限公司负担三十六元（已交纳），由被告杨文霞负担一百二十二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭珍珍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李金益
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民一初字第013号
原告段自国，男。
委托代理人张云贤，云南虹源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张体武，男。
原告段自国诉被告张体武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月24日受理，由审判员雷丹适用简易程序进行审理。在审理过程中因案件复杂，依法由审判员雷丹、黄丽仙、人民陪审员黄兴仁组成合议庭，适用普通程序于2014年4月8日公开开庭进行审理。原告段自国及其委托代理人张云贤、被告张体武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段自国诉称：2013年，原告以包工包料方式为瑞丽市老城子福保家建盖住宅，原告负责施工土建部份，防水部份房主又另行承包给被告张体武。2013年10月13日，被告擅自使用原告的吊机吊水泥，并让原告的工人李水忠使用吊机。在吊水泥过程中，由于吊机断裂致使李水忠死亡。为安抚死者家属，原告与被告协调，先由原告对死者家属承担责任，随后原被告双方再行协商赔偿费用的处理。原告于2013年10月13日与死者家属达成协议并实际支付了死亡赔偿金及丧葬费44万元。原告认为，被告应对李水忠的死亡承担全部责任，请求法院判令被告支付原告垫付的李水忠死亡赔偿金及丧葬费44万元。
被告张体武答辩称：答辩人既不是死者的雇主也不是侵权行为人，因此对死者的死亡没有责任。答辩人与被答辩人系邻居关系，被答辩人于2013年在瑞丽市承包了福保家的住宅建筑施工工程，雇用了答辩人及死者李水忠为其做工。2013年10月，被答辩人被安排进行防水施工作业。10月13日，由于被答辩人需搬运三包水泥进行施工，同为雇员的李水忠建议答辩人将水泥安放在吊机上进行吊运作业，当时答辩人谢绝帮忙，但李水忠提出大家都系雇员应相互帮助，故答辩人同意其帮忙吊运。在吊运过程中，由于吊机钢绳断裂，造成吊机连机带人从二楼坠落下地，致使李水忠死亡。答辩人与李水忠均系被答辩人的雇员，没有分包、转包、另行承包的事实，也不存在私自、擅自使用吊机事实，本案事故发生是因被答辩人的施工规范、操作规程、案例防范、施工管理中存在问题，应由被答辩人负完全责任，请求法院驳回对答辩人的起诉。
原告为证实其诉请，向法庭出示以下证据：
1、原告与死者李水忠的妻子张香兰达成的调解协议书及收据各一份，欲证实就李水忠的死亡原告与死者家属已达成赔偿协议，已实际支付死者家属死亡赔偿金及丧葬费用44万。
2、证人福保证言，欲证实证人将修建私人住宅的土建部分以1390元/平方的价格、包工包料方式承包给原告段自国，防水工程以10元/平方价格承包给被告张体武，所需材料由张体武带着证人去采购，由证人负责付款。
3、证人董陈明证言，欲证实出事时被告张体武在现场，原告段自国不在现场，平时做工时张体武并不做土建部份的工作，段自国的雇工也不帮张体武做任何工作。
被告张体武对证人福保证言有异议，认为其没有向福保直接承包工程，对其它证据无异议；其未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年，原告段自国以1390元/平方、包工包料方式承包了福保位于瑞丽市老城子西门私人住宅的土建部份，并雇佣了李水忠等工人。经原告介绍，被告张体武以10元/平方、包工不包料方式向福保承揽了其房屋防水工程。2013年10月13日，被告张体武需将重约300斤左右的三包水泥运送至三楼，原告段自国的雇工李水忠使用段自国所有的吊机运送其自己施工所需的材料时帮张体武运送该三包水泥，在运送过程中吊机钢绳断裂使李水忠连人带机从二楼坠落，致其当场死亡。该吊机在使用时，用于压吊机脚的沙袋已撤走。李水忠死亡后，原告段自国与李水忠家属就李水忠死亡赔偿金及丧葬费达成赔偿协议并实际支付赔偿款44万元。
本院认为，原告段自国做为死者李水忠的雇主，其履行对李水忠家属的赔偿责任后，向第三人被帮工人被告张体武追偿，其合法权益应受法律保护，张体武应承担相应责任。死者李水忠在吊车已去除压脚的沙袋后还使用自身亦有过错，应自行承担部份责任；原告段自国做为死者的雇主及吊车所有者，在吊车使用过程中存在明显管理漏洞，应承担部份责任；工程发包方将工程分别发包、承揽给没有资质的个体工匠，在房屋建造过程中施工人员李水忠因安全生产事故死亡，屋主做为工程发包人及承揽合同定做人，也应承担部份责任。根据本案实际情况，被告张体武做为被帮工人，应承担30%的赔偿责任，结合原、被告双方对李水忠死亡造成44万经济损失无异议及原告已赔付完毕的实际情况，被告张体武应支付原告段自国垫付的赔偿款132000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十四条第一款之规定，判决如下：
被告张体武支付原告段自国垫付给李水忠家属的赔偿款132000元，于判决生效后三十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告段自国承担2025元，被告张体武承担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院，并预交上诉费2700元；若有新证据与上诉状一并提交。
审 判 长 雷 丹
审 判 员 黄丽仙
人民陪审员 黄兴仁
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨丽君
{C}
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2014）瑞民一初字第013号原告段自国，男。委托代理人张云贤，云南虹源律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告张体武，男。原告段自国诉被告张体武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月24日受理，由审判员雷丹适用简易程序进行审理。在审理过程中因案件复杂，依法由审判员雷丹、黄丽仙、人民陪审员黄兴仁组成合议庭，适用普通程序于2014年4月8日公开开庭进行审理。原告段自国及其委托代理人张云贤、被告张体武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段自国诉称：2013年，原告以包工包料方式为瑞丽市老城子福保家建盖住宅，原告负责施工土建部份，防水部份房主又另行承包给被告张体武。2013年10月13日，被告擅自使用原告的吊机吊水泥，并让原告的工人李水忠使用吊机。在吊水泥过程中，由于吊机断裂致使李水忠死亡。为安抚死者家属，原告与被告协调，先由原告对死者家属承担责任，随后原被告双方再行协商赔偿费用的处理。原告于2013年10月13日与死者家属达成协议并实际支付了死亡赔偿金及丧葬费44万元。原告认为，被告应对李水忠的死亡承担全部责任，请求法院判令被告支付原告垫付的李水忠死亡赔偿金及丧葬费44万元。被告张体武答辩称：答辩人既不是死者的雇主也不是侵权行为人，因此对死者的死亡没有责任。答辩人与被答辩人系邻居关系，被答辩人于2013年在瑞丽市承包了福保家的住宅建筑施工工程，雇用了答辩人及死者李水忠为其做工。2013年10月，被答辩人被安排进行防水施工作业。10月13日，由于被答辩人需搬运三包水泥进行施工，同为雇员的李水忠建议答辩人将水泥安放在吊机上进行吊运作业，当时答辩人谢绝帮忙，但李水忠提出大家都系雇员应相互帮助，故答辩人同意其帮忙吊运。在吊运过程中，由于吊机钢绳断裂，造成吊机连机带人从二楼坠落下地，致使李水忠死亡。答辩人与李水忠均系被答辩人的雇员，没有分包、转包、另行承包的事实，也不存在私自、擅自使用吊机事实，本案事故发生是因被答辩人的施工规范、操作规程、案例防范、施工管理中存在问题，应由被答辩人负完全责任，请求法院驳回对答辩人的起诉。原告为证实其诉请，向法庭出示以下证据：1、原告与死者李水忠的妻子张香兰达成的调解协议书及收据各一份，欲证实就李水忠的死亡原告与死者家属已达成赔偿协议，已实际支付死者家属死亡赔偿金及丧葬费用44万。2、证人福保证言，欲证实证人将修建私人住宅的土建部分以1390元/平方的价格、包工包料方式承包给原告段自国，防水工程以10元/平方价格承包给被告张体武，所需材料由张体武带着证人去采购，由证人负责付款。3、证人董陈明证言，欲证实出事时被告张体武在现场，原告段自国不在现场，平时做工时张体武并不做土建部份的工作，段自国的雇工也不帮张体武做任何工作。被告张体武对证人福保证言有异议，认为其没有向福保直接承包工程，对其它证据无异议；其未向法庭提供证据。经审理查明：2013年，原告段自国以1390元/平方、包工包料方式承包了福保位于瑞丽市老城子西门私人住宅的土建部份，并雇佣了李水忠等工人。经原告介绍，被告张体武以10元/平方、包工不包料方式向福保承揽了其房屋防水工程。2013年10月13日，被告张体武需将重约300斤左右的三包水泥运送至三楼，原告段自国的雇工李水忠使用段自国所有的吊机运送其自己施工所需的材料时帮张体武运送该三包水泥，在运送过程中吊机钢绳断裂使李水忠连人带机从二楼坠落，致其当场死亡。该吊机在使用时，用于压吊机脚的沙袋已撤走。李水忠死亡后，原告段自国与李水忠家属就李水忠死亡赔偿金及丧葬费达成赔偿协议并实际支付赔偿款44万元。本院认为，原告段自国做为死者李水忠的雇主，其履行对李水忠家属的赔偿责任后，向第三人被帮工人被告张体武追偿，其合法权益应受法律保护，张体武应承担相应责任。死者李水忠在吊车已去除压脚的沙袋后还使用自身亦有过错，应自行承担部份责任；原告段自国做为死者的雇主及吊车所有者，在吊车使用过程中存在明显管理漏洞，应承担部份责任；工程发包方将工程分别发包、承揽给没有资质的个体工匠，在房屋建造过程中施工人员李水忠因安全生产事故死亡，屋主做为工程发包人及承揽合同定做人，也应承担部份责任。根据本案实际情况，被告张体武做为被帮工人，应承担30%的赔偿责任，结合原、被告双方对李水忠死亡造成44万经济损失无异议及原告已赔付完毕的实际情况，被告张体武应支付原告段自国垫付的赔偿款132000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十四条第一款之规定，判决如下：被告张体武支付原告段自国垫付给李水忠家属的赔偿款132000元，于判决生效后三十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告段自国承担2025元，被告张体武承担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院，并预交上诉费2700元；若有新证据与上诉状一并提交。审 判 长  雷 丹审 判 员  黄丽仙人民陪审员  黄兴仁二〇一四年五月二十日书 记 员  杨丽君
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2014）瑞民一初字第013号原告段自国，男，汉族，1964年5月15日出生，身份证住址（现住）：云南省保山市隆阳区，现住瑞丽市，务工。委托代理人张云贤，云南虹源律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告张体武，男，汉族，1960年4月13日出生，身份证住址：云南省保山市隆阳区，现住瑞丽市，务工。原告段自国诉被告张体武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月24日受理，由审判员雷丹适用简易程序进行审理。在审理过程中因案件复杂，依法由审判员雷丹、黄丽仙、人民陪审员黄兴仁组成合议庭，适用普通程序于2014年4月8日公开开庭进行审理。原告段自国及其委托代理人张云贤、被告张体武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段自国诉称：2013年，原告以包工包料方式为瑞丽市老城子福保家建盖住宅，原告负责施工土建部份，防水部份房主又另行承包给被告张体武。2013年10月13日，被告擅自使用原告的吊机吊水泥，并让原告的工人李某使用吊机。在吊水泥过程中，由于吊机断裂致使李某死亡。为安抚死者家属，原告与被告协调，先由原告对死者家属承担责任，随后原被告双方再行协商赔偿费用的处理。原告于2013年10月13日与死者家属达成协议并实际支付了死亡赔偿金及丧葬费44万元。原告认为，被告应对李某的死亡承担全部责任，请求法院判令被告支付原告垫付的李某死亡赔偿金及丧葬费44万元。被告张体武答辩称：答辩人既不是死者的雇主也不是侵权行为人，因此对死者的死亡没有责任。答辩人与被答辩人系邻居关系，被答辩人于2013年在瑞丽市承包了福保家的住宅建筑施工工程，雇用了答辩人及死者李某为其做工。2013年10月，被答辩人被安排进行防水施工作业。10月13日，由于被答辩人需搬运三包水泥进行施工，同为雇员的李某建议答辩人将水泥安放在吊机上进行吊运作业，当时答辩人谢绝帮忙，但李某提出大家都系雇员应相互帮助，故答辩人同意其帮忙吊运。在吊运过程中，由于吊机钢绳断裂，造成吊机连机带人从二楼坠落下地，致使李某死亡。答辩人与李某均系被答辩人的雇员，没有分包、转包、另行承包的事实，也不存在私自、擅自使用吊机事实，本案事故发生是因被答辩人的施工规范、案例操作规程、案例防范、施工管理中存在问题，应由被答辩人负完全责任，请求法院驳回对答辩人的起诉。原告为证实其诉请，向法庭出示以下证据：一、原告与死者李某的妻子张香兰达成的调解协议书及收据各一份，欲证实就李某的死亡原告与死者家属已达成赔偿协议，已实际支付死者家属死亡赔偿金及丧葬费用44万。二、证人福保证言，欲证实证人将修建私人住宅的土建部分以1390元/平方的价格、包工包料方式承包给原告段自国，防水工程以10元/平方价格承包给被告张体武，所需材料由张体武带着证人去采购，由证人负责付款。三、证人董某证言，欲证实出事时被告张体武在现场，原告段自国不在现场，平时做工时张体武并不做土建部份的工作，段自国的雇工也不帮张体武做任何工作。被告张体武对证人福保证言有异议，认为其没有向福保直接承包工程，对其它证据无异议；其未向法庭提供证据。经审理查明：2013年，原告段自国以1390元/平方、包工包料方式承包了福保位于瑞丽市老城子西门18号私人住宅的土建部份，并雇佣了李某等工人。经原告介绍，被告张体武以10元/平方、包工不包料方式向福保承揽了其房屋防水工程。2013年10月13日，被告张体武需将重约300斤左右的三包水泥运送至三楼，原告段自国的雇工李某使用段自国所有的吊机运送其自己施工所需的材料时帮张体武运送该三包水泥，在运送过程中吊机钢绳断裂使李某连人带机从二楼坠落，致其当场死亡。该吊机在使用时，用于压吊机脚的沙袋已撤走。李某死亡后，原告段自国与李某家属就李某死亡赔偿金及丧葬费达成赔偿协议并实际支付赔偿款44万元。本院认为，原告段自国做为死者李某的雇主，其履行对李某家属的赔偿责任后，向第三人被帮工人被告张体武追偿，其合法权益应受法律保护，张体武应承担相应责任。死者李某在吊车已撤走用于压脚的沙袋后还使用自身亦有过错，应自行承担部份责任；原告段自国做为死者的雇主及吊车所有者，在吊车使用过程中存在明显管理漏洞，应承担部份责任；工程发包方将工程分别发包、承揽给没有资质的个体工匠，在房屋建造过程中施工人员李某因安全生产事故死亡，屋主做为工程发包人及承揽合同定做人，也应承担部份责任。根据本案实际情况，被告张体武做为被帮工人，应承担30%的赔偿责任，结合原、被告双方对李某死亡造成44万经济损失无异议及原告已赔付完毕的实际情况，被告张体武应支付原告段自国垫付的赔偿款132000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十四条第一款之规定，判决如下：被告张体武支付原告段自国垫付给李某家属的赔偿款132000元，于判决生效后三十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告段自国承担2025元，被告张体武承担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院，并预交上诉费2700元；若有新证据与上诉状一并提交。(本页无正文)审 判 长  雷 丹审 判 员  黄丽仙人民陪审员  黄兴仁二〇一四年五月二十日书 记 员  杨丽君
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3607号
原告：杨宝全，男，1971年12月31日出生，汉族，赤峰市富龙热力有限公司职工，住赤峰市红山区。
被告：尹雪辉，男，1972年8月6日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告杨宝全与被告尹雪辉民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝全到庭参加诉讼。被告尹雪辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宝全向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款3万元并支付利息；同时由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月25日，尹雪辉因做生意缺乏资金向原告借款3万元，约定利息2.5%，借款期限一年，并于当日为原告出具借据、收据各一枚。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告迟迟不予偿还。无奈，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款3万元并按年利率6%支付逾期利息，由被告承担诉讼费用。
被告尹雪辉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，被告尹雪辉在原告杨宝全处借款3万元，并为原告出具借据及收据各一枚，双方约定还款日期为2016年6月25日。借款到期后，被告未按约定还款。为此，原告诉至本院，请求依法判令被告立即偿还借款3万元�支付逾期利息；由被告承担诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告在原告处借款属实，应按约定承担还款义务。现原告要求被告偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告尹雪辉经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹雪辉于本判决生效后立即向原告杨宝全偿还借款3万元，并自2016年6月26日起按年利率6%支付利息至借款还清之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，邮寄送达费40元，合计315元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭晓丽
二〇一六年八月十六日
书记员 江 北
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初1956号
原告：李桃英。
被告：梅美翠。
被告：李咸坚，号码332526193811210013。
被告：李斌。
原告李桃英与被告梅美翠、李咸坚、李斌民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李桃英撤回起诉。
案件受理费2680元，减半收取1340元，由原告李桃英负担。
审 判 员 丁敏强
二〇一六年六月三十日
代书记员 楼洪利
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第202号
原告梁观耀，男，汉族。
委托代理人陈向权，北京长安（海口）律师事务所律师。
委托代理人黎晓霞，北京长安（海口）律师事务所律师。
被告东方万胜土石方工程有限公司。
法定代表人王任胜，该公司总经理。
委托代理人刘海平，该公司员工。
被告河南省中原水利水电工程集团有限公司。
法定代表人周家胜，该公司总经理。
委托代理人闫光太，该公司员工。
委托代理人王全权，该公司员工。
被告海南省水利电力集团有限公司。
法定代表人王尤魁，该公司董事长。
委托代理人陶红玉，该公司员工。
本院在审理原告梁观耀诉被告东方万胜土石方工程有限公司、河南省中原水利水电工程集团有限公司、海南省水利电力集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，2014年12月18日，原告梁观耀以有待收集有效证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁观耀在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁观耀撤回起诉。
案件受理费6100元（原告已预交），免予收取，本院将依法退还原告东方市江边乡白查村村民委员会。
审 判 长 关远平
审 判 员 马忠诚
人民陪审员 陈泰华
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘山石
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第四十五条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：
（一）残疾人无固定生活来源的；
（二）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金的；
（三）最低生活保障对象、农村特困定期救济对象、农村五保供养对象或者领取失业保险金人员，无其他收入的；
（四）因见义勇为或者为保护社会公共利益致使自身合法权益受到损害，本人或者其近亲属请求赔偿或者补偿的；
（五）确实需要免交的其他情形。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第202号
原告陈建新。
被告阳小平。
原告陈建新与被告阳小平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈建新到庭参加诉讼，被告阳小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈建新诉称，2012年6月11日，被告向本人借款2万元，经原告催要，被告未还款，特诉至本院，要求被告还本付息并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了证据一份借条，拟证明被告于2012年6月11日立据借款2万元的事实。
被告阳小平未到庭，未答辩，亦未举证、质证。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据一份借条，客观真实，与本案相关联，可以作为定案依据。
根据原告的陈述以及本院的认证情况，确定案件事实如下：
被告于2012年6月11日向原告出具借条，借条载明“今借到陈建新人民币贰万元整，借款人阳小平，2012年6月11日”。另原告陈述被告于2012年8月支付了利息1500元。因被告未还款，原告诉至本院，要求被告还本付息，承担本案诉讼费。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具借条，已经形成民间借贷关系，对原告要求被告归还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告已付利息1500元，系被告的自愿行为，本院不予干涉。借条未约定利息，亦未约定还款期限，经原告催要，被告应当支付催要后的逾期利息。逾期利息按照人民银行同期贷款利率，自原告起诉之日（即2014年6月5日）计算至兑现之日止。被告阳小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳小平在本判决生效后十日内归还原告陈建新借款2万元，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款年利率，自2014年6月5日起计算至兑现之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费600元，由被告阳小平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘克勤
代理审判员 刘 吉
人民陪审员 刘江云
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 马倩文
校对责任人：刘吉打印责任人：马倩文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民二初字第202号原告吉林银行通化分行法定代表人汪大盛，行长。委托代理人李凯，该单位资产保全部职员，代理权限，一般代理。委托代理人李永新，该单位资产保全部职员，代理权限，一般代理。被告王强，男，汉族，现住通化市。被告王舒，女，汉族，现住通化市。被告霍春艳，女，汉族，现住通化市。原告吉林银行通化分行与被告王强、王舒、霍春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理，并依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李凯、李永新、被告王舒、霍春艳到庭参加诉讼，被告王强经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吉林银行通化分行诉称，2011年8月19日，被告王强与原告签订个人借款合同，被告王强向原告借款90,000.00元，还款方式为等额本息，到期日为2014年8月18日。王强与王舒系夫妻关系。被告霍春艳对上述借款提供担保。截至2014年9月21日，被告王强尚欠借款本金15,349.83元，利息892.72元，合计16,242.55元。现要求被告王强、王舒偿还借款本息16,242.55元，并承担之后发生的利息。被告霍春艳承担连带责任。被告承担本案诉讼费用。被告王强未到庭参加诉讼及答辩。被告王舒辩称，对原告所述无异议，将尽力承担相应责任。被告霍春艳辩称，对提供担保的事实无异议，愿意承担我应承担的责任。原告为证明其主张，提供如下证据：1、个人借款合同、借据各1份，说明被告王强与原告签订借款合同，向原告借款的事实；2、借款人配偶承诺书，证明被告王舒承诺共同偿还借款；3、个人借款保证合同，证明被告霍春艳为王强提供担保。被告王舒、霍春艳对上述证据均无异议。上述能够证明原告主张的事实成立，本院予以确认。经审理查明，2011年8月19日，被告王强与原告签订个人借款合同。被告王强向原告借款90,000.00元，还款方式为等额本息，到期日为2014年8月18日。被告霍春艳提供连带责任担保。被告王强与王舒原系夫妻关系。2012年9月20日离婚。王强借款时，王舒签署借款人配偶承诺书，承诺“与借款人共同承担该笔借款的偿还义务”，截至2014年9月21日，被告王强尚欠原告借款本金15,349.83元，利息892.72元，合计16,242.55元。本院认为，被告王强向原告借款的事实清楚，借款后被告王强应依约向原告偿还借款本息，被告王舒负有共同偿还的义务。二被告未按约偿还，侵害了原告的合法权益，应承担民事责任。被告霍春艳对借款本息应承担连带责任。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条，本院判决如下：一、被告王强、王舒于本判决生效后立即偿还原告借款本息16,242.55元，承担自2014年9月21日至该款结清时止的利息（利息按双方合同约定的利息计付）；二、被告霍春艳对上述债务承担连带责任。如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270.00元，由被告王强、王舒负担。本判决生效后，被告不履行给付义务，原告向本院申请执行期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  刘长闻审判员  王 杰审判员  单晓惠二〇一四年十月十一日书记员  于 昊
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北民执字第492号
申请执行人周天宇。
被执行人周建宝。
本院在执行周天宇申请执行周建宝抚养费纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民执字第492号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 王 骞
代理审判员 刘新伟
二〇一三年八月五日
书 记 员 马 琳
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥北刑初字第420号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人王某某，公民身份证号码，现住黑龙江省哈尔滨市巴彦县，2014年7月17日因涉嫌交通肇事被绥化市公安局直属分局刑事拘留。同年7月31日被绥化北林区人民检察院批准逮捕，2014年11月19日本院对其取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检刑诉（2014）321号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员关成学出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2014年7月17日17时许，被告人王某某驾驶黑MA05**号重型自卸货车由西向东行驶至绥化市北林区花园街城尚城工地门前右转弯时，与由西向东刘某某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人刘某某受伤经抢救无效死亡。事故发生后，被告人王某某在现场等候处理。经法医鉴定：被害人刘某某（男，26岁）系生前肋骨骨折、肺破裂致大失血死亡。经绥化市公安局交警支队北林大队责任认定，被告人王某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条第二款之规定“变更车道的机动车不得影响相关车道行驶的机动车�正常行驶”是导致此事故的直接原因，承担此次事故的全部责任，被害人刘某某不承担责任。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人的供述，证人证言、书证等证据予以证实，认为被告人王某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人死亡，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。并认为被告人王某某在现场等候处理，系自首。公诉机关的量刑建议：被告人王某某犯交通肇事罪，在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。如不致危害社会，可宣告缓刑。
被告人王某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。
经审理查明，2014年7月17日17时许，被告人王某某驾驶巴彦县居民�某某的黑MA05**号重型自卸货车往绥化市运送石料，当车由西向东行驶至绥化市北林区花园街城尚城工地门前右转弯时，与由西向东刘某某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人刘某某（男，26岁，绥化市居民）受伤。现场群众报警后，120救护车赶到现场，刘某某经抢救无效当场死亡。事故发生后，被告人王某某明知他人报警而在现场等候处理。交警在对其询问时，其如实供述了交通肇事的事实经过。经法医鉴定：被害人刘某某系生前肋骨骨折、肺破裂致大失血死亡。绥化市公安局交警支队北林大队责任认定，被告人王某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条第二款之规定“变更车道的机动车不得影响相关车道行驶的机动车的正常行驶”是导致此事故的直接原因，承担此次事故的全部责任，被害人刘某某不承担责�。
2014年11月3日，在哈尔滨市人保公司交通事故调解委员会的调解下，双方达成民事赔偿协议，被告人王某某和车主陈某某一次性赔偿刘某某家属人民币412749元（已付清）；被害人刘某某家属表示不再追究被告人王某某的任何责任。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、破案经过，事故现场肇事车辆的照片、现场勘查笔录等证据在卷，可证实2014年7月17日17时许，被告人王某某驾驶黑MA05**号重型自卸货车在绥化市北林区花园街城尚城工地门前右转弯时，与刘某某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人刘某某经抢救无效当场死亡。事故发生后，被告人王某某在现场等候处理的事实。
2、绥化市公安交通支队道路交通事故认定书在卷，可证实被告人王某某负此次事故的全部责任，受害人刘某某系无责任。
3、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定意见书，可证实王某某的血样未检出乙醇成份。
4、绥化市公安局法医学检验鉴定书在卷，证实经法医鉴定，被害人刘某某系生前肋骨骨折、肺破裂致大失血死亡。
5、现场勘查笔录及照片，可证实案发现场的自然情况。
6、检验记录及照片，可证实对被告人王某某肇事的车辆进行检验的事实。
7、赔偿协议书、谅解书、笔录在卷，可证实被告人王某某已赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属谅解的事实。
8、证人韩某某、陈某某、李某某、初某某的证言，证实2014年7月17日17时许，被告人王某某驾驶黑MA05**号重型自卸货车在绥化市北林区花园街城尚城工地门前右转弯时，与刘某某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成刘某某死亡的事实。
9、被告人王某某的供述在卷，证实2014年7月17日17时许，我驾驶巴彦县居民陈某某的黑MA05**号重型自卸货车往绥化市运送石头，当车由西向东行驶至绥化市北林区花园街城尚城工地门前右转弯时，与由西向东刘某某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人刘某某受伤。现场群众报警后，120救护车赶到现场，刘某某经抢救无效当场死亡的事实。
10、户籍证明在卷，可证实被告人已达到负刑事责任年龄。
以上证据系依法定程序�集，经法庭调查核实，庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡的严重后果，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人王某某明知他人报案，而在现场等候交警处理并如实供述犯罪事实，系自首，应依法从轻处罚。被告人王某某能积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可依法酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣吿缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 锐
代理审判员 于春艳
人民陪审员 陈子君
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张 波
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字2199号
原告侯某某，现住榆树市。
被告王某某。
本院在审理原告侯某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一项）之规定裁定如下：
本案按撤诉处理
代理审判员 刘晓红
二〇一五年五九月六日
书 记 员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆民初字2199号原告侯某某，现住榆树市。被告王某某。本院在审理原告侯某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一项）之规定裁定如下：本案按撤诉处理代理审判员  刘晓红二〇一五年五月六日书 记 员  王 翠
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民二初字第00366-1号
原告：南京市雨花台区加德木业经营部，住所地江苏省南京市。
经营者：王玲，女，住江苏省南京市。
委托代理人：彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。
被告：安徽龙兴建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：洪阳，该公司经理。
本院在审理原告南京市雨花台区加德木业经营部诉被告安徽龙兴建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，南京市雨花台区加德木业经营部于2015年6月1日向本院提出财产保全申请，并于2015年6月11日提供担保，要求对被告安徽龙兴建筑安装工程有限公司名下的银行存款予以冻结。
本院认为，南京市雨花台区加德木业经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告安徽龙兴建筑安装工程有限公司名下的银行存款35万元（冻结期限为1年，保全财产线索附后）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 张云南
二〇一五年六月十五日
书 记 员 汪 芸
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2048号
原告杨鑫，男，汉族，住长春市朝阳区。
被告杨义鹏，男，汉族，住长春市朝阳区。
本院在审理原告杨鑫诉被告杨义鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月9日以被告杨义鹏下落不明、派出所不能出具居住证明等原因申请撤诉，同时明确待原告找到有关部门出具被告具体居住证明后另行起诉。本院认为，原告杨鑫的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨鑫撤回起诉。
案件受理费2,300.00元，本院收取100.00元由原告杨鑫负担，退还原告杨鑫2,200.00元。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘 敏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第3724号
申请人赵贤会，居民。
被执行人陈家才，居民。
申请人赵贤会与被执行人陈家才分期付款买卖合同纠纷一案，于2010年4月19日作出（2010）赣商初第1155号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：陈家才自愿于2010年12月30日给付赵贤会货款12662.5元。如逾期付款，从1997年7月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产线索进行了调查，被执行无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）赣商初字第1155号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦 熠
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一四年十一月十七日
书记员 吕修庆
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第259号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李琼。
委托代理人：杨新红。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：阳煤集团青岛恒源化工有限公司。
法定代表人：马安民，董事长。
再审申请人李琼因与被申请人阳煤集团青岛恒源化工有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）青民一终字第2245号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员林荣家担任审判长并主审本案，审判员邹伟、王键参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
李琼申请再审称：有新的证据足以推翻原裁定；原裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定，申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款规定“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”本案中，李琼提交的内容为“今证明在2013年3到5月份，阳煤集团青岛恒源化工有限公司与我们职工签订了一份《解除劳动合同协议书》。签协议时补偿金额一栏是空白的!”的《证明信》，不符合新证据的特征，不属于新的证据。本案系因政府决定将恒源化工的子公司青岛恒祥化肥有限公司予以关停并搬迁，而引发职工与企业之间的群体性纠纷，并非平等民事主体之间的纠纷，该类纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，应由政府主管部门统筹解决。一审裁定驳回李琼的起诉，二审予以维持，适用法律并无不当。
综上，李琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李琼的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一五年七月七日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第2682号
原告：滦南县倴城镇千禧小区业主委员会。
法定代表人：桑玉碧，系该业主委员会主任。
委托代理人：鲁亚萍，河北存鹏律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：王淑文。
委托代理人：程建伟，代理权限：一般代理。
原告滦南县倴城镇千禧小区业主委员会与被告王淑文排除妨碍纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后。�法由审判员杨会军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人鲁亚萍、被告王淑文及委托代理人程建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经协商，自愿于2013年10月28日签订租房协议，协议约定租期为一年，自2013年11月1日至2014年10月31日止，租赁费为柒仟元。原告经会议讨论决定，房屋不再外租按期收回，当做办公地点。原告曾于2014年10月18日上午九点口头通知，10月20日书面通知，并在小区内张贴通知：通知被告在到期前清理好本人的所有物品，保护好房屋内的一切设施，如有损坏按价赔偿。11月1日上午9点，原告按期接收，到期未搬或未搬完，视为私自占有，每日交占用费一百元。原、被告签订的租赁合同到期后，原告按照通知内容先后三次接收被告租赁的房屋，被告拒不搬出。后经原告多次与被告协商，并放宽一周的期限让其搬出租赁房屋，被告均无理不予以配合，至今，被告仍私自占有原告的房屋。现原告为了维护自身合法权益，特依据相关法律规定，请求人民法院依法排除妨害，要求被告搬出原告所有的房屋，并要求被告按照每年7000元标准，折算成每日19.18元给付原告房租费用，给付到被告搬出房屋之日止。
被告王淑文对原告主张的房屋承租已到期及到期后仍按日19.18元给付原告房租费用的标准没有异议，但认为桑玉碧不具备代表滦南县倴城镇千禧小区业主委员会诉讼的主体资格，滦南县倴城镇千禧小区业主委员会未经全体业主选举依法成立。被告在千禧小区开办的超市深受小区广大业主的欢迎，继续经营合理合法。综上，原告无诉讼主体资格，法院应依法驳回原告的起诉。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认，被告承认原告诉讼请求的部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对于双方争议的原告主体资格问题，经本院审查，原告滦南县倴城镇千禧小区业主委员会于2007年10月份在滦南县住房和城乡规划建设局的主持下，通过召开业主大会选举产生，由桑玉碧任业主委员会的主任，吴作光任副主任，李星梅、郭瑞艳、李作兴、刘翠莲、张秀芹、刘志、李荣义、李才、张会君任委员，任期为五年。2012年年底任期届满后，因未产生新的业主委员会，滦南县住房和城乡规划建设局批准原业主委员会继续履行职责。被告王淑文自2010年从原告处租赁房屋一间用于超市经营，经营至今。桑玉碧、吴作光每年代表滦南县倴城镇千禧小区业主委员会与被告签订一次租房协议，租期一年，被告也按照协议交纳了每年的租赁费。至2014年10月31日，租赁到期后，原告决定不再对外承租并要求被告王淑文搬出租用的房屋，但被告王淑文拒绝搬出。庭审中�原告提交滦南县友谊路街道办事处与滦南县住房和城乡规划建设局物业管理所的证明：2014年，滦南县友谊路街道办事处与滦南县住房和城乡规划建设局决定在新一届业主委员会产生前，暂由原业主委员会继续履行业委会职责。
另查明，被告王淑文承租的房屋建于2004年，是千禧小区办事处用房，属于该小区全体业主共有的房屋。
以上事实有原、被告陈述、租房协议复印件、千禧和平社区居委会出具的证明、千禧小区业主委员会出具的业主委员会会议记录、业主委员会的通知、滦南县友谊路街道办事处与滦南县住房和城乡规划建设局住建局物业管理所出具的证明、滦南县住房和城乡规划建设局住建局物业管理所出具的证明予以证实。
本院认为，千禧小区业主委员会产生于2007年10月份，于2012年年底任期届满，因未产生新的业主委员会，滦南县友谊路街道办事处与�南县住房和城乡规划建设局决定在新一届业主委员会产生前仍然由原业主委员会继续履行业主委员会职责，并不违反法律规定，桑玉碧、吴作光作为该业主委员会的负责人，有权代表该业主委员会行使权利。被告经桑玉碧、吴作光承租了房屋并通过该二人交纳了租赁费，现租房协议已实际履行完毕，被告所辩原告不具备诉讼主体资格，理据不足，本院不予支持。被告租赁期限已满，继续占用该房屋没有法律依据，原告要求被告搬出房屋并按照日19.18元给付原告房租费至被告搬出房屋之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条及《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告王淑文于本判决生效后三日内将其存放在滦南县倴城镇千禧小区业主委员会出租的房屋内经营�物品搬出；
二、从2014年11月1日开始按日19.18元的标准给付原告滦南县倴城镇千禧小区业主委员会房屋租金至实际搬出之日止。
案件受理费80元，由被告王淑文负担，此款已由原告预交，待执行时由被告王淑文一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨会军
二〇一四年十二月四日
书记员 董宏伟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1206号
原告吴兴其，男，1974年4月21日。
委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
委托代理人刘娜，北京市国汉律师事务所实习律师。
被告正大卜峰（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号16楼2108号。
法定代表人赵守宁，董事长。
被告周帅（兼任正大卜峰（北京）国际贸易有限公司委托代理人），男，1981年3月7日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街16号。
负责人马淑红，总经理。
委托代理人高铮铮，女，1982年3月3日出生。
原告吴兴其诉被告正大卜峰（北京）国际贸易有限公司、周帅、中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴兴其之委托代理人黄海洋，被告周帅（兼正大卜峰（北京）国际贸易有限公司委托代理人）到庭参加诉讼，中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司（以下简称保险公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告吴兴其诉称，2013年9月27日，在北京市石景山区苹果园南路苹果园路口，周帅驾驶正大卜峰国际贸易有限公司所有的京XXXX**机动车与吴兴其发生交通事故，事故导致吴兴其受伤，电动车损坏。经北京市公安局石景山交通队认定，周帅负全责。现就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院。诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费23614.85元、住院伙食补助费300元、误工费14280元、护理费9600元、营养费2000元、鉴定费2250元、残疾赔偿金80642元、被扶养人生活费27106元、交通费546.1元、电动车损失费500元、精神抚慰金5000元；2、诉讼费由被告承担。
被告正大卜峰（北京）国际贸易有限公司、周帅辩称，对事故认定书没有异议，同意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，出险时间在我公司承保范围内，对事故认定书没有异议，同意依法承担原告的合理损失。
经审理查明：2013年9月27日，在北京市石景山区苹果园南路苹果园路口，周帅驾驶正大卜峰（北京）国际贸易有限公司所有的机动车与骑电动自行车的吴兴其接触，经公安交通管理部门认定，周帅负事故全部责任。肇事车辆已在被诉保险公司投保交强险及300000元第三者责任保险。正大卜峰（北京）国际贸易有限公司认可周帅是在履行职务过程中发生的交通事故。
经公安交通管理部门委托，北京盛唐司法鉴定所于2014年1月20日出具鉴定报告，认定吴兴其的伤残等级为十级。为此，吴兴其支付鉴定费2250元。
吴兴其主张医疗费23614.85元，其提供的相关单据显示的金额为23512.65元。
吴兴其主张住院伙食补助费300元，周帅对住院天数予以认可。
吴兴其主张4个月零6天的误工费14280元，其提供病历、诊断证明、误工证明为证，周帅对该项请求予以认可。
吴兴其主张96天的护理费9600元、营养费2000元，但未提供相关证据。
吴兴其主张残疾赔偿金80642元、其提供暂住证、居住证明为证。
吴兴其主张被扶养人生活费27106元，其提供村委会证明、户籍本为证。
吴兴其主张交通费546.1元，其提供出租车发票、加油费发票为证。
吴兴其主张电动车损失费500元，但未提供相关证据。
周帅主张已给付吴兴其现金23624元，吴兴其予以认可。周帅要求其垫付的费用在本案中一并处理。
上述事实，有事故认定书、鉴定报告、病历、诊断证明、医疗费单据、相关证明、相关票据及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相关保险限额内予以赔偿。超过保险限额的，由侵权人承担。因周帅系在履行职务过程中发生的交通事故，故相应的赔偿责任应由正大卜峰（北京）国际贸易有限公司承担。
在本案中，审查原告提交的证据，依据相关法律，本院认定原告主张的医疗费23512.65元、住院伙食补助费300元、误工费14280元、鉴定费2250元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）107748元、精神抚慰金5000元系合理损失，予以支持。原告主张的护理费过高，本院考虑其实际伤情，按照100元／天的标准，予以酌定为6000元。原告主张的营养费过高，本院考虑其伤情，予以酌定为1000元。原告主张的交通费过高，且其提供的相关单据不能与就医时间、地点、次数相对应，本院考虑其实际就医需要，予以酌定为300元。原告主张电动车损失费500元，但未提供相关证据，考虑本起事故实际情况，本院予以酌定为300元。
周帅给付的现金，吴兴其应予以返还。
中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司于本判决生效后三十日内赔偿吴兴其医疗费二万三千五百一十二元六角五分、住院伙食补助费三百元、误工费一万四千二百八十元、护理费六千元、营养费一千元、交通费三百元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）十万零七千七百四十八元、精神抚慰金五千元、电动车损失费三百元；
二、吴兴其于本判决生效后三十日内返还周帅二万三千六百二十四元；
三、驳回吴兴其其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百八十六元，由吴兴其负担五十六元（已交纳）；由正大卜峰（北京）国际贸易有限公司负担一千七百三十元（于本判决生效后三十日内交纳）。
鉴定费二千二百五十元，由正大卜峰（北京）国际贸易有限公司负担（于本判决生效后三十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 吴海涛
二〇一四年四月二十一日
书记员 金 辉
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民巡初字第0394号
原告伏祥英。
委托代理人陶兴亚、孙磊，江苏海滋律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告葛绍宽。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港分公司。
法定代表人朱礼荣，职务经理。
本院在审理原告伏祥英诉被告葛绍宽、中国人财产保险股份有限公司连云港分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告伏祥英于2013年8月23日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伏祥英撤回起诉。
审判员 颜 明
二〇一三年八月二十三日
书记员 朱婷莉
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余法民初字第1213号
原告王四妹，女，贵州省镇远县人。
委托代理人杨胜权，男，贵州省余庆县人。系王四妹之夫父。
委托代理人柴晓艳，余庆县城关法律服务所法律工作者。
被告张正芬，女，贵州省余庆县人。
本院于2015年8月26日立案受理了原告王四妹诉被告张正芬健康权纠纷一案，依法由审判员聂国刚适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告王四妹及其委托代理人杨胜权、柴晓艳，被告张正芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王四妹诉称，原告系樊平所请管理果园的工人。2015年7月17日下午6时许，原告在为樊平看望果园时被被告张正芬打伤。原告受伤后到余庆县人民医疗住院治疗，经诊断，原告所受伤为1、脑震荡；2、全身多处软组织损。现要求被告赔偿原告因伤造成的医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费共计3778.38元，并承担本案的诉讼费用。
原告王四妹为证明其主张，提交了如下证据：
1、身份证、户口薄、残疾证。证明原告诉讼主体资格及原告系聋哑人的事实。
经质证，被告无异议。
2、疾病证明书、住院病历及发票。证明原告王四妹因伤住院治疗4日，支付医疗费2242.38元的事实。
经质证，被告对证据的真实性持异议，认为原告住院治疗是事实，但不愿意赔偿原告损失。
3、余庆县公安局白泥派出所对张正芬、刘连芝、樊平的询问笔录。证明原告之伤系被告所致的事实。
经质证，被告对自己的笔录无异议，对刘连芝、樊平的询问笔录有异议，认为证人所述部分不属实。
被告张正芬辩称，被告家果园与樊平的果园相邻，原告系为樊平看果园的工人。2015年7月17日，被告去被告与樊平共有的工棚中拿木杆插豆栅，原告不准被告拿，被告未听原告劝阻自行拿走了木杆。当日下午6时许，被告在土里摘红苕尖，原告一直跟在被告身后，口里还不停的发出“呀、呀”的声音，后原告将手指到被告脸上，双方才发生抓扯，但被告并未打伤原告，反而被告被原告打伤，故不同意赔偿原告的损失。
被告为证明其主张，向本院提交了樊平与其的手机短信记录。
经质证，原告认为不符合证据的三性。
经审理查明，原告王四妹系为樊平看管果园的工人，被告张正芬家果园与樊平的果园相邻。2015年7月17日中午，被告到樊平果园的工棚内拿木杆插豆栅时，原告阻止未果。当日18时许，因被告对原告一直跟随其身后叫嚷而产生不满，双方发生争执，并发生抓打。抓打过程中，原告被致伤。原告受伤后在余庆县人民医院住院治疗4天后，其所受伤经诊断为1、脑震荡；2、全身多处软组织损伤，花去医疗费2242.38元。后经余庆县公安局白泥派出所调解未果，原告遂于2015年8月26日诉来本院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失共计3778.38元。另查明，原告王四妹系聋哑人。
上述事实，有原、被告双方的陈述及原告向本院提交的身份证、户口簿、残疾证、疾病证明书、住院病历档案资料、医疗发票、证人刘连芝、樊平的证言等证据在卷作证，并经庭审质证，本院予以认定。
本案争议的焦点：一是被告对原告因伤造成的损失是否承担赔偿责任；二是原告王四妹因伤造成损失的金额。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得非法侵害。被告作为一名正常的健全人，因琐事致使原告一直跟随其叫嚷，未采取冷静的态度处理，而是在产生不满后，与原告发生争执，继而发生抓打。在抓打过程中将原告致伤，其行为侵犯了原告的民事权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，故被告应承担相应的民事责任，对原告要求赔偿损失的请求，本院予以支持。同时，原告因阻止被告拿木杆插豆栅未果后，未向他人或果园主人求助，而是长时间跟随被告叫嚷，导致被告产生不满情绪，继而发生争执及抓打，其行为也有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，应适当减轻被告的赔偿责任。结合本案的实际情况，本院认为由被告承担80%、原告承担20%的责任较为适宜。对原告伤后损失问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工而减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，对原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失，本院予以支持；对原告主张的营养费400元，因其所受伤未构成伤残，同时其也未向本院提交证据证明其所受伤需要加强营养，故不予支持。综上所述，本院认定原告因伤所受损失包括：医疗费2242.38元，误工费为368元（92元／天×4天），护理费为311.60元（77.9元／天×4天）、住院伙食补助费为280元（70元／天×4天），合计3201.98元。据此，被告张正芬应承担的赔偿金额为2561.58元（3201.98元×80%）。审理中，经本院主持调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告王四妹因伤所受各项损失3201.98元，由被告张正芬在本判决生效后十日内赔偿2561.58元给原告王四妹；其余损失，由原告王四妹自行承担。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张正芬承担120元，原告王四妹承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院；逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 聂 国 刚
二〇一五年九月二十四日
书记员 宋晓燕（代）
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第0224号
原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1-7层。
负责人苗诚，行长。
委托代理人牛玥，天津唯睿律师事务所律师。
委托代理人刘云，该行员工。
被告李春玲。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告李春玲金融借款合同纠纷一案中，现因被告已缴清逾期借款本息，并自愿承担诉讼费用，双方合意继续履行合同。故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行撤回起诉。
案件受理费1095元，减半收取548元，全部由原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行负担。
代理审判员 李庆华
二〇一五年七月二日
书 记 员 高先德
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第1016号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，总经理。
委托代理人时光，北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司员工。
被告王尧。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司（简称万通物业天津分公司）与被告王尧物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由代理审判员田朝伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人时光到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：1.要求被告交纳2013年2月1日至2014年2月28日的物业服务费人民币3583.32元；2.本案诉讼费用由被告负担。
经审理查明：2007年11月1日，北京万通鼎安国际物业服务有限公司与该小区开发建设单位天津富铭置业有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由该公司为小区提供物业服务，后本案原告经北京万通鼎安国际物业服务有限公司授权对该小区提供物业服务，收费标准为每月每平方米1.5元。合同签订后，原告对小区提供了物业服务，但存在部分瑕疵。按合同约定被告拖欠2013年2月1日至2014年2月28日的物业服务费人民币3583.32元。
本院认为：原告作为依法登记成立的具有物业管理资质的台、港、澳投资企业分支机构，经北京万通鼎安国际物业服务有限公司授权并依照《天津市前期物业管理服务合同》的约定为小区提供物业服务，被告作为小区业主，应受合同约束，享有合同约定的权利，同时承担合同约定的义务。原告为小区提供了物业服务，享有向被告收取物业服务费用的权利，被告作为小区业主，负有及时交纳物业服务费用的义务。现原告提供的证据不足以证实其完全按照合同约定标准提供物业服务，可推定其存在服务瑕疵。本院对原告要求被告全额交纳物业服务费的请求不予支持，并根据原告提供的物业服务酌情确定被告交纳的物业服务费数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告王尧于本判决生效之日起五日内给付原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司2013年2月1日至2014年2月28日的物业服务费用人民币3400元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币25元（原告已预交），由原告负担5元，被告负担20元（被告于本判决生效之日起五日内将其应负担的数额给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 田朝伟
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李大友
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3850号
原告南京宇能仪表有限公司，住所地在南京市高新区柳洲北路22号。
法定代表人沈健，董事长。
委托代理人俞曾莹，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人高轲云，江苏三法律师事务所律师。
被告豆大燕，女，1984年1月17日出生，汉族。
委托代理人肖洁，江苏锦创律师事务所律师。
原告南京宇能仪表有限公司与被告豆大燕劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员刘秋苏适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告南京宇能仪表有限公司的委托代理人俞曾莹、高轲云、被告豆大燕及其委托代理人肖洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京宇能仪表有限公司诉称，仲裁裁决书认定事实不清，被告从2015年10月前已为南京宇能新能源科技有限公司提供劳动，原告公司的考勤记录里面并没有被告的记录，裁决原告支付8月至9月的工资6288.58元没有事实依据，请求法院对仲裁裁决书不予支持，判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金23581.88元、不支付被告2015年8月至9月工资6288.58元。
被告豆大燕辩称，被告的入职时间与合同相符，原告称被告无故缺勤与事实不符，被告举证的纸质考勤记录，由原告的实际负责人李桂华和胡国祥签字确认，被告工作时均为满勤，请求法院予以驳回。
经审理查明，2008年7月1日被告豆大燕入职原告南京宇能仪表有限公司工作，双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同期限至2015年12月31日止。因原告拖欠被告2015年6
--
9月工资，2015年9月30日被告以此为由解除了与原告的劳动合同关系。被告解除劳动合同关系前12个月的月平均工资为3144.29元。被告提供的有原告公司负责人李桂华、负责公司考勤记录的邢艳艳签字认可的《南京宇能2015年8／26-2015／9／25出勤明细》，记载被告出勤为满勤。原告提供的考勤情况，被告不认可，认为应当依据纸质的考勤表每月足额发放工资。被告向南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年11月9日，该仲裁委员会作出宁高劳人仲案（2015）432号仲裁裁决书：一、被申请人宇能仪表公司于本裁决生效之日起五日内一次性支付申请人豆大燕解除合同经济补偿23581.88元；二、被申请人宇能仪表公司于本裁决生效之日起五日内一次性支付申请人豆大燕2015年8月至9月工资6288.58元。
上述事实，有双方当事人的陈述、仲裁裁决书、南京宇能2015年8／26-2015／9／25出勤明细等证据所证实。
本院认为，用人单位及劳动者的合法权益受劳动法律法规的保护。关于原告南京宇能仪表有限公司的诉讼请求，1、原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金23581.88元。本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告在原告工作的年限自2008年6月至2015年9月，原告应当支付8.5个月工资的经济补偿23582.18元（3144.29×7.5），被告主张23581.88元于法并无不合，应予支持。2、原告不支付被告2015年8月至9月工资6288.58元。本院认为，原告不认可被告满勤，但未能提供有效的证据反驳被告的主张，故原告应当支付2015年8月至9月工资6288.58元（3144.29×2）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告南京宇能仪表有限公司的诉讼请求。
二、原告南京宇能仪表有限公司于判决书生效之日起七日内支付被告豆大燕经济补偿金23581.88元、2015年8月至9月工资6288.58元，合计29870.46元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘秋苏
二〇一五年十二月二十八日
书记员 钱 颖
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第3850号原告南京宇能仪表有限公司，住所地在南京市高新区柳洲北路22号。法定代表人沈健，董事长。委托代理人俞曾莹，江苏三法律师事务所律师。委托代理人高轲云，江苏三法律师事务所律师。被告豆大燕，女，1984年1月17日出生，汉族。委托代理人肖洁，江苏锦创律师事务所律师。原告南京宇能仪表有限公司与被告豆大燕劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员刘秋苏适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告南京宇能仪表有限公司的委托代理人俞曾莹、高轲云、被告豆大燕及其委托代理人肖洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京宇能仪表有限公司诉称，仲裁裁决书认定事实不清，被告从2015年10月前已为南京宇能新能源科技有限公司提供劳动，原告公司的考勤记录里面并没有被告的记录，裁决原告支付8月至9月的工资6288.58元没有事实依据，请求法院对仲裁裁决书不予支持，判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金23581.88元、不支付被告2015年8月至9月工资6288.58元。被告豆大燕辩称，被告的入职时间与合同相符，原告称被告无故缺勤与事实不符，被告举证的纸质考勤记录，由原告的实际负责人李桂华和胡国祥签字确认，被告工作时均为满勤，请求法院予以驳回。经审理查明，2008年7月1日被告豆大燕入职原告南京宇能仪表有限公司工作，双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同期限至2015年12月31日止。因原告拖欠被告2015年6—9月工资，2015年9月30日被告以此为由解除了与原告的劳动合同关系。被告解除劳动合同关系前12个月的月平均工资为3144.29元。被告提供的有原告公司负责人李桂华、负责公司考勤记录的邢艳艳签字认可的《南京宇能2015年8／26-2015／9／25出勤明细》，记载被告出勤为满勤。原告提供的考勤情况，被告不认可，认为应当依据纸质的考勤表每月足额发放工资。被告向南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年11月9日，该仲裁委员会作出宁高劳人仲案（2015）432号仲裁裁决书：一、被申请人宇能仪表公司于本裁决生效之日起五日内一次性支付申请人豆大燕解除合同经济补偿23581.88元；二、被申请人宇能仪表公司于本裁决生效之日起五日内一次性支付申请人豆大燕2015年8月至9月工资6288.58元。上述事实，有双方当事人的陈述、仲裁裁决书、南京宇能2015年8／26-2015／9／25出勤明细等证据所证实。本院认为，用人单位及劳动者的合法权益受劳动法律法规的保护。关于原告南京宇能仪表有限公司的诉讼请求，1、原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金23581.88元。本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告在原告工作的年限自2008年6月至2015年9月，原告应当支付8.5个月工资的经济补偿23582.18元（3144.29×7.5），被告主张23581.88元于法并无不合，应予支持。2、原告不支付被告2015年8月至9月工资6288.58元。本院认为，原告不认可被告满勤，但未能提供有效的证据反驳被告的主张，故原告应当支付2015年8月至9月工资6288.58元（3144.29×2）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、驳回原告南京宇能仪表有限公司的诉讼请求。二、原告南京宇能仪表有限公司于判决书生效之日起七日内支付被告豆大燕经济补偿金23581.88元、2015年8月至9月工资6288.58元，合计29870.46元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  刘秋苏二〇一五年十二月二十八日书记员  钱 颖
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝四中法民终字第01067号
上诉人（原审被告）：重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住所地重庆市正阳工业园区金龙路。
法定代表人：徐凤，系该公司总经理。
委托代理人：郭ＸＸ，重庆黔龙阳光物业管理有限公司职工，住重庆市黔江区城东街道。
委托代理人：孙铠，重庆黔龙阳光物业管理有限公司职工，住重庆市南岸区。
被上诉人（原审原告）：程亚群，企业职工，住重庆市秀山土家族苗族自治县清溪场镇。
上诉人重庆黔龙阳光物业管理有限公司（以下简称黔龙物业公司）与被上诉人程亚群财产损害赔偿纠纷一案，秀山土家族苗族自治县人民法院于2015年7月30日作出（2015）秀法民初字第02226号民事判决，黔龙物业公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，于2015年9月10日对上诉人黔龙物业公司的委托代理人郭ＸＸ、孙铠，被上诉人程亚群进行了询问，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：程亚群系重庆黔龙阳光大院业主，小型轿车系程亚群所有。2015年2月21日晚，程亚群将小轿车停放于阳光大院东院×栋×单元底部小区公共通行道路靠楼体一侧。2015年2月22日早上，程亚群所有的小型轿车前部引擎盖被砖块砸损，车辆旁边有掉落的砖块，车辆上方1栋2单元楼层顶部有砖块缺失的痕迹。事发后，程亚群将其车辆送至修理厂进行修理，支付修理费用3280元。
程亚群一审诉称：2015年2月21日晚，程亚群将自己所有的小轿车停放于阳光大院东院×栋×单元底部。次日早上，程亚群发现车辆被房屋墙体上方掉落的砖块砸损。其车辆受损后，程亚群将车辆送往李飞经营的汽车厂进行修理，支付修车费3762元。为此，程亚群诉至法院，请求判令：1.黔龙物业公司赔偿程亚群车辆修理费3762元；2.黔龙物业公司赔偿程亚群车辆修理期间必要的替代交通工具费用1000元；3.黔龙物业公司赔偿程亚群车辆贬值损失2000元。
黔龙物业公司一审辩称：首先，程亚群的车辆损失与黔龙物业公司无关，程亚群未证明其车辆损坏的时间、地点及原因；其次，程亚群的诉讼金额没有相关依据予以证明；再次，建筑物、构筑物的掉落应由所有人、管理人承担责任，程亚群只要求管理人承担责任没有依据。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应该承担侵权责任。本案中，黔龙物业公司是涉案建筑物的管理人，其应对建筑物顶部松动的砖块及时检查发现并妥善处理隐患，保证行人、车辆安全通行。同时涉案建筑物阳光大院东院1栋2单元顶部砖块脱落未有证据证明是因不可抗力的客观原因导致，黔龙物业公司对于松动砖块未尽审慎检查义务致程亚群所有车辆受损，其存在检查、维修等管理瑕疵的过错行为，依法应对程亚群车辆受损承担赔偿责任。但鉴于程亚群将自己的车辆停放在小区公共通行道路上，影响行人、车辆正常通行，其行为也有不当，故酌情认定程亚群对自己车辆砸损损失承担30%的责任，黔龙物业公司承担70%的责任。即黔龙物业公司应承担程亚群车辆修理费3280元×70%＝2296元。对于程亚群主张的因车辆受损期间替代交通工具费用1000元及车辆贬值损失2000元，其未提供相关证据予以证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八十五条、《中华人民共和民事诉讼法》六十四条第一款之规定判决：一、黔龙物业公司在本判决生效后十日内偿付程亚群车辆修理费2296元。二、驳回程亚群的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由黔龙物业公司承担17.50元，程亚群承担7.50元。
黔龙物业公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回程亚群的诉讼请求。主要事实和理由：本案的损害时间、地点及原因，以及修车的费用，程亚群均未提供充分的证据予以证明。故黔龙物业公司不应赔偿程亚群的损失。
被上诉人程亚群答辩称：程亚群发现其车辆受损后，立即与黔龙物业公司的工作人员杨荣联系，并向公安机关报案。程亚群提供的证据足以证明程亚群车辆受损是黔龙物业公司管理的外墙砖脱落所致。
二审中，程亚群向本院提交了如下证据：1.杨荣的录音资料以及杨荣的工作照片，以此证明事发经过以及黔龙物业公司的工作人员杨荣参与该事件的处理过程。2.秀山县公安局110接警单，以此证明事发后，程亚群之夫向公安机关报案的记录。黔龙物业公司质证后认为：杨荣确系其公司工作人员，但录音资料的声音不能证明就是杨荣本人，其录音资料无法证明事发经过。然而接警单虽然是真实的，但其记录中明确表明车辆受损系高空抛物，而非外墙砖脱落所致，故该证据与本案无关联性。本院审查后认为，接警单记载的时间为2015年2月22日12时10分，这与杨荣的录音中所提及的事情处理经过相一致，可以认定程亚群发现车辆受损后，积极与黔龙物业公司联系，并及时报警的事实。
本院二审查明：程亚群发现车辆受损后，于2015年2月22日12时10分向公安机关报案。
本院查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，程亚群系黔龙阳光大院的业主，其将车辆停放于该小区公共通道靠楼体一侧，被黔龙物业公司管理的外墙砖脱落后砸坏，根据《中华人民共和国侵权法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应该承担侵权责任”的规定，黔龙物业公司应承担相应的赔偿责任。关于黔龙物业公司称程亚群未提供证据证明车辆受损的原因及时间、地点的问题。程亚群提供的车辆受损、外墙砖脱落照片以及黔龙物业公司工作人员杨荣的录音资料和报警记录，足以证明程亚群车辆系黔龙物业公司管理的外墙砖脱落所致。故黔龙物业公司的该上诉理由不能成立，本院对此不予采纳。程亚群车辆受损后，前往汽车修理点进行修理，产生了相应的修理费，这有收费发票为凭，故一审法院认定程亚群的车辆修理费为3280元，并无不当。
综上所述，黔龙物业公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由重庆黔龙阳光物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向秀山土家族苗族自治县人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 谭中宜
审 判 员 钟雨锋
代理审判员 刘文玉
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈桂华
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第252号
原告：王立新，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。
负责人：王悦贤，该公司经理。
委托代理人：张海宾。代理权限为特别授权代理。
原告王立新与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立新与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司的委托代理人张海宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月17日9时40分左右，原告驾驶其所有的冀B×××××牌号车辆行驶至梁各庄处时因超车撞倒限宽的石墩上，造车车辆受损，发生交通事故。事故发生后，原告及时通知了被告，被告工作人员进行了现场查勘，但原告要求理赔时，被告的核损数额与原告的实际损失不符。原告的损失经河北博泰安保险公估有限公司认定为63670元、施救费2000元、公估费1910元，共计67580元。为维护我的合法权益，现提起诉讼，请求判令被告给付我因交通事故造成的损失67580元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告主张的车损过高，虽经重新鉴定被告仍不予认可。公估费属于间接损失不在保险公司的赔偿范围内，施救费过高，在原告的驾驶证和行驶证合法有效的前提下，同意在保险限额内对原告合理合法的经济损失承担赔偿责任。
经审理查明，2013年1月8日，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失商业保险（赔偿限额为183430元，附加不计免赔），保险期间自2013年1月19日0时至2014年1月18日24时，原告已交纳了相应保费。
2013年11月17日9时40分，原告驾驶被保险车辆由东向西行驶至梁各庄处时，因超车与限宽的石墩相撞，造成车辆损坏。
原告为施救事故车辆支付拖车费2000元。经河北博泰安保险公估有限责任公司（编号：BTAGR20131205007）公估报告书认定，冀B×××××牌号车辆实际损失为63670元。原告为此支付公估费用1910元。被告对此公告报告提出异议，并申请重新鉴定。经唐山市中级人民法院技术室选定河北鑫广泰保险公估有限责任公司，该公司（编号：XGTTSFY20140618036）公估报告书认定，冀B×××××车辆损失为58390元。
上述事实，有当事人陈述、原、被告的商业险保险单、公估报告书、公估费发票、拖车费发票等证据可证实，足以认定。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。冀B×××××牌号车辆在此事故中的损失经河北鑫广泰保险公估有限责任公司最终认定为58390元，此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。原告支付拖车费2000元，是事故发生后为减少和确定保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。原告自行委托河北博泰安保险公估有限责任公司所作出的公估报告书，经重新鉴定已被否定，故其支付的公估费1910元应自行负担。综上，被告应给付原告的保险理赔款为60390元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告王立新保险理赔款60390元；（判决生效即履行）
二、驳回原告王立新的其他诉讼请求。
案件受理费1490元，被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担1331元，原告王立新负担159元，被告应负担部分已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 陈 栋
审判员 李秀芬
审判员 刘 壮
二〇一四年八月十日
书记员 耿大鹏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭伍执字第0036-2号
申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人李永刚。
委托代理人卞广洲。
被执行人卞某，男，汉族，农民。
被执行人张某，女，汉族，农民。
申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（以下简称亭湖计生委）与被执行人卞某、张某征收社会抚养费纠纷一案，本院于2013年11月1日作出的（2013）亭非诉行审字第0161号行政裁定书，载明：亭湖计生委向本院申请执行征收被执行人周汉华、龚绿华缴纳社会抚养费的事项，本院准予强制执行。
裁定生效后，义务人卞某、张某未能按照生效的裁定书自动履行义务，权利人亭湖计生委于2014年2月22日向本院申请执行，执行标的为人民币79990元，执行费1100元，合计人民币81090元。因被执行人卞某、张某无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人卞某、张某无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行。申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项解释之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭伍执字第0036号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判长 陈黎笋
审判员 孙 明
审判员 陈永胜
二〇一四年七月三十日
书记员 瞿 艳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第817-1号
申请执行人张清亮。
被执行人韩俊平。
被执行人青州市青益机械有限公司。
本院在执行张清亮诉韩俊平等民间借贷纠纷一案中，尚有290409元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2010）张执字第817号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年九月六日
书 记 员 郑文文