山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民四终字第110号
上诉人（原审原告）曹连喜，女，1940年11月22日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人高国，男，1975年10月21日出生，汉族，济南长清晨晖法律服务所法律工作者，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市民委员会，住所地济南市。
法定代表人王丰勇，村主任。
委托代理人卢云起，男，1967年2月25日出生，汉族，该村党支部书记，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南经济开发区管理委员会，住所地济南市。
法定代表人李广贤，主任。
委托代理人张燕，山东从德律师事务所律师。
委托代理人王静静，山东从德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）孙加华，女，1966年3月18日出生，汉族，农民，住济南市
上诉人曹连喜因与被上诉人济南市民委员会（以下简称高垣墙村委会）、济南经济开发区管理委员会、孙加华树株补偿款纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2012）长民初字第1876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，曹连喜系高垣墙村委会村民，孙加华系曹连喜之长女。2003年，因高垣墙村委会的土地被济南重汽集团占用，后济南经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）内设部门济南经济开发区社会事务局代高垣墙村委会向高垣墙村委会的相关村民发放了树株补偿款。2003年10月17日，曹连喜与孙加华一起到济南经济开发区社会事务局领取补偿款时，因曹连喜不会写字，由孙加华代曹连喜向济南经济开发区社会事务局书写领款条一份，载明：“今领到，地上附着物补款8780元（大写捌仟柒佰捌拾元整）。收款人曹连喜（手印系曹连喜自己所摁），2003年10月17日”。孙加华书写该领款条后，济南经济开发区社会事务局向孙加华支付了以曹连喜名义开具的面额为8780元的定期储蓄存单一份，但没有向曹连喜及孙加华支付现金。后曹连喜要求高垣墙村委会的会计王丰江在该领款条中注明“此款是属曹连喜，当时是村委会让孙加华领走，自2003年曹连喜一直追要此款。王丰江”的文字内容。现曹连喜诉至原审法院，要求高垣墙村委会、济南经济开发区管理委员会、孙加华支付补偿款8780元、利息及案件受理费用。
诉讼中，根据案情需要原审法院调取了济南经济开发区社会事务局于2003年10月17日向曹连喜及孙加华交付的中国邮政储蓄整存整取定期储蓄存单，该存单记载的有关内容为：户名曹连喜，存入人民币8780元，存入日2003年10月15日，存期1年，到期日2004年10月15日。支取日2004年2月18日，提前支取清户，本息合计8797.28元，存款人身份证号码370123401122572，取款人姓名曹连喜。经曹连喜质证，曹连喜不认可该存单中载明的“曹连喜”的名字是其所写，对此曹连喜提出申请，要求对存单中取款人“曹连喜”的名字是否系其本人所写进行鉴定，但曹连喜未在原审法院确定的时间内预交鉴定费用，原审法院技术室于2014年9月11日作出退鉴通知。
原审法院认为，2003年10月17日，开发区管委会内设的部门济南经济开发区社会事务局代高垣墙村委会向曹连喜发放补偿款8780元，有孙加华代曹连喜书写的领款条一份，曹连喜并在自己的名字处摁了手印，以上事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。因曹连喜不会写字，孙加华作为女儿代曹连喜书写领款条，并无不当，但不能就此证明领款条中的款项系孙加华所领取，且根据曹连喜自己的陈述当时孙加华书写领款条时，济南经济开发区社会事务局并没有支付现金，可证实开发区管委会及孙加华主张向曹连喜支付定期储蓄存单的事实成立，故高垣墙村委会的会计在曹连喜的要求下在孙加华书写的领款条中注明“当时是村委会让孙加华领走”的文字内容不属实，高垣墙村委会工作人员的此种做法是错误的。诉讼中，根据原审法院调取的2003年10月15日以曹连喜名义开具的定期储蓄存单中载明的文字内容，证实曹连喜于2004年2月18日将该存单中的款项提前支取时，存单中只有存款人曹连喜自己的身份信息和签名，没有其他人的任何信息，曹连喜虽不认可自己的名字是其所写，但曹连喜未提供证据证实自己的主张，且根据《储蓄管理条例》第二十九条规定：未到期的定期储蓄存款，储户提前支取的，必须持有存单和存款人的身份证明办理；代储户支取的，代支取人还必须持其身份证明。该条中“代储户支取”是指储户本人委托他人代为支取存款的行为。代支取人需持本人的居民身份证明和储户的居民身份证明、存单向储蓄机构办理支取款项的手续，储蓄机构验证存单开户人姓名与储户居民身份证明姓名一致，代支取人与其本人居民身份一致后，即可支付该笔未到期定期存款。《中国人民银行〈关于执行储蓄管理条例〉的若干规定》第三十四条规定：储户支取未到期的定期储蓄存款，必须持存单和本人居民身份证明（居民身份证、户口薄、军人证、外籍储户凭护照、居住证—下同）办理。代他人支取未到期定期存款的，代支取人还必须出具其居民身份证明。办理提前支取手续，出具其他身份证明无效，特殊情况的处理，可由储蓄机构业务主管部门自定。第三十五条规定：储蓄机构对于储户要求提前支取定期存款，在具备上述条件下，验证存单开户人姓名与证件姓名一致后，即可支付该笔未到期定期存款。根据以上事实及银行系统的有关规定，可以认定2003年10月15日以曹连喜名义开具的定期存单中的款项系曹连喜于2004年2月18日提前支取的事实成立。曹连喜主张原审法院调取的2003年10月15日定期存单中的款项与济南经济开发区社会事务局于2003年10月17日向曹连喜发放的补偿款没有关系，但曹连喜未提供证据证实自己的主张，且开发区管委会对曹连喜的该主张不予认可，故对曹连喜的该主张原审法院不予支持。既然曹连喜已将领款条中的补偿款8780元领取，现在再要求高垣墙村委会、开发区管委会、孙加华支付领款条中的款项的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。因孙加华经传票传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：驳回曹连喜的诉讼请求。案件受理费50元，由曹连喜负担。
上诉人曹连喜不服原审判决上诉称，2003年，济南重汽集团征用了曹连喜的土地，并对其土地上的树株进行了补偿，将补偿款拨付给了高垣墙村委会，后经曹连喜多次查找，才知高垣墙村委会将归曹连喜所有的补偿款让他人领走。曹连喜年事已高，经多次找高垣墙村委会会计及有关部门解决此事，高垣墙村委会会计及曹连喜所属管理区负责人向曹连喜出具了相关证明。要求判令高垣墙村委会、济南经济开发区管理委员会、孙加华支付补偿款8780元、利息及案件受理费。
被上诉人高垣墙村委会答辩称，曹连喜是高垣墙村委会的村民，曹连喜所诉的补偿款不是高垣墙村委会所发放的，是开发区管委会内设的济南经济开发区社会事务局发放的此款，当时济南经济开发区社会事务局是如何发放的此款项，高垣墙村委会不清楚。
被上诉人开发区管委会答辩称，2003年，开发区管委会的内设部门济南经济开发区社会事务局代高垣墙村委会向相关村民发放的补偿款按照规定早已发放给相关的每位村民，其中包括曹连喜的款项，当时发放补偿款时均是以相关每位村民的名义在邮政银行开立的个人定期存单，没有发放现金，曹连喜领取存单后存单中的款项是否领取、由谁领取与开发区管委会无关，要求驳回曹连喜对开发区管委会的诉讼请求。
被上诉人孙加华未作答辩。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，1、孙加华在原审法院对其调查时陈述，2013年10月17日的收款条是其代曹连喜书写的，是她和母亲曹连喜一块去的，曹连喜按的手印。当日，写完收款条后，经济开发管委会把以曹连喜的名义开好的邮政银行的存单交给她，之后她又交给了曹连喜。该收款条的款项不是她领取的，可以去邮政银行进行核实存单中的款项是谁领取的。2、本案所涉存单中代取款人一栏为空白。
以上事实有原审法院对孙加华的询问笔录、存单予以证实。
本院认为，从2003年10月17日由曹连喜摁手印并由孙加华代曹连喜书写的领到8780元地上附着物补偿款的领到条再结合曹连喜之女孙加华的陈述及开发区管委会的陈述，可以认定济南经济开发区社会事务局是以曹连喜的名义在中国邮政储蓄银行开立的8780元整存整取定期储蓄存单为其发放的地上附着物补偿款，且曹连喜已领取到该存单。原审法院于2014年7月3日至中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行查询户名为“曹连喜”存入数额为8780元的中国邮政储蓄整存整取定期储蓄存单的相关情况，该存单显示存单中的款项于2004年2月18日被“曹连喜”领取，提取时留下的存款人证件为身份证，号码为“370123401122572”。代取款人一栏为空白。经核实，该身份证号码与曹连喜在庭审中提供给法院的身份证载明的号码一致。虽曹连喜否认存单中“曹连喜”的签字非本人所签并申请司法鉴定，但因未在预定的时间内交鉴定费用而被鉴定部门退回。根据银行取款的相关规定，未到期的定期储蓄存款，储户提前支取的，必须持有存单和存款人的身份证明办理；代储户支取的，代支取人需持本人的居民身份证明和储户的居民身份证明、存单向储蓄机构办理支取款项的手续。但该份存单中并未记载代取款人的相关身份信息。因此可以认定存单中的款项非他人代曹连喜支取。曹连喜关于其未收到地上附着物补偿款的主张因证据不足，本院不予支持。原审法院判决驳回曹连喜的诉讼请求并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹连喜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈李丽
代理审判员 宋文华
代理审判员 潘 峰
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨 燕