上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第2838号
原告上海中原物业顾问有限公司。
法定代表人陆成。
委托代理人姚莹莹。
委托代理人贾忱。
被告符月婷。
委托代理人张荣鑫。
原告上海中原物业顾问有限公司诉被告符月婷居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员巫建强独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托代理人姚莹莹、被告符月婷及其委托代理人张荣鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经原告居间，被告就购买上海市凤阳路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）与案外人签订了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》及《上海市房地产买卖合同》，并最终完成了交易。依照法律规定及协议约定，原告已居间成功，被告应依约支付原告佣金人民币（以下币种均为人民币）59，891元。然而被告仅支付了5万元，无理由拒付剩余佣金9，891元。为此，原告诉至法院，要求判令被告支付原告佣金9，891元及滞纳金（按照每日万分之五的标准，自2013年10月30日计算至实际支付之日止）。
被告辩称，由于原告未提供全部的居间服务，存在欠缺，故被告不应全额支付佣金。被告已经支付给原告5万元佣金，不再同意支付原告主张的剩余佣金及滞纳金。
经审理查明，2013年10月，原、被告及案外人上海凤成实业有限公司（以下简称“卖方”）三方共同签订了《房地产买卖居间协议》，约定：在原告居间下，被告向卖方购买系争房屋，总房价款5，989，103元；为表示购买诚意，被告向原告支付意向金5万元，如卖方在《房屋买卖合同》上签字，则意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行；原告应当依法积极履行居间义务，向买卖双方如实报告订立《房屋买卖合同》之机会，撮合双方买卖意向，促成双方签订本协议和《房屋买卖合同》，向买卖双方如实报告订立《房屋买卖合同》的重大事项，如故意隐瞒与订立《房屋买卖合同》有关的重要事实或者提供虚假情况，给买卖双方造成严重损失的，应依法承担责任；《房屋买卖合同》成立即表明原告居间成功，买卖双方应于原告居间成功时分别按照总房价款的1%支付原告佣金。同时，被告与卖方还签订了《房屋买卖合同》，该合同约定：双方通过原告居间介绍，由被告购买系争房屋，房屋建筑面积113.20平方米，总房价款为5，989，103元；为办理交易过户手续之需，双方同意于本合同签署后15日内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》（以下简称“示范合同”）；房款支付方式为，被告应于签订示范合同当日支付首期房款1，809，103元、于签订示范合同并申请公证手续（若需）后七日内向贷款银行申请贷款支付第二期房款418万元，并于被告银行贷款划入卖方收款账户后三日内对系争房屋进行验看、清点确认无误后，由卖方将系争房屋交付给被告；双方应于贷款通过及被告购房资格通过后向房地产交易中心申请办理产权过户手续；如买卖双方在签订示范合同时，依据限售政策以及被告的相应情况确认被告不具备购房资格，则双方同意解除合同、互不追究责任，卖方同意将已收款项返还被告。上述《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》的签订过程均为：先由被告于2013年10月12日签字，后由卖方于同月29日盖章确认。
2013年10月12日，原、被告签订了《佣金确认书》，确认：被告为购买系争房屋应支付原告的佣金金额为59，891元；支付时间为《房屋买卖合同》成立时；若未经原告同意迟延支付，原告有权追索逾期违约金（按照迟延支付佣金数额每天万分之五计算）；本佣金确认书约定与《房地产买卖居间协议》约定不一致的，以本佣金确认书为准。
此后，被告向原告支付了5万元佣金。被告与卖方于2013年11月1日签订了示范文本的《上海市房地产买卖合同》，并于2014年3月24日完成过户登记，将系争房屋所有权转移登记至被告名下。之后原告未收到剩余佣金，催讨无着，遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》、《房屋买卖合同》、《上海市房地产买卖合同》、系争房屋状况及产权人信息，以及当事人的陈述为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，被告认为，原告在提供居间服务的过程中，存在如下不足之处：首先，在磋商签约过程中，原告未让被告与卖方见面，导致被告未能及时全面了解系争房屋的信息，原告未将卖方对房款支付的严苛要求如实告知被告，卖方要求购房者于2013年12月底前付清全部房款，但被告在后期与卖方碰面才得知此事，导致其不可能按时支付房款，经被告多次沟通，卖方理解被告苦衷才同意接受延期付款；其次，在交易过程中，原告并未协助被告办理银行贷款，也未陪同被告至交易中心办理过户手续；最后，原本在办好贷款后就可以办过户，但由于原告隐瞒卖方将系争房屋与其它房屋及车位一起出售的事实，导致被告与卖方无法及时办理系争房屋的过户登记手续。
原告则认为，在交易过程中，原告为被告提供了房源信息披露、带看房屋、签署购买协议、陪同办理房屋过户及交接手续，已完成了全部居间服务，其中并不存在被告所称服务不到位的问题。虽然被告在签约过程中未与卖方见面，但也符合交易常规，原告已将被告的磋商意见传达给卖方，最终促成了双方签订买卖合同。原告虽未向被告介绍贷款银行，但也陪同被告办理贷款。被告想通过离婚来办理首套房贷款，为此更换了几家银行，在此过程中双方都有协商，由于被告离婚手续的办理导致贷款时间延误，卖方也没有追究被告迟延付款的责任。过户时间迟延是由于卖方自行要求几处房产与车位同时过户，被告对此事实是知晓的，并不存在原告刻意隐瞒的情况。
本院认为，居间是指居间人在委托人的交易活动中，传递信息、提供机会，促成交易双方达成协议的活动。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付居间报酬。房地产居间服务内容广泛，除提供房产信息、斡旋交涉、促成买卖双方订立房屋买卖合同之外，还包括协助办理房屋产权过户等诸多后续服务，居间方只有在完成全部服务内容后，才得收取全额佣金。本案中，原告促成了被告与卖方订立房屋买卖合同并完成房屋交易，原告据此主张被告按约支付居间报酬。对此，被告抗辩称原告提供的居间服务存在诸多欠缺，应对存在该节事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在审理中被告并未提供相关证据证明上述事实，对其辩称本院无法采信。根据现有证据，本院认定原告已向被告提供充分的居间服务，促成被告完成了购买系争房屋的交易，被告应按约支付原告佣金59，891元。而被告仅支付给原告佣金50，000元，尚有9，891元未付，因此本院认为原告要求被告支付剩余佣金9，891元的诉讼请求，于法有据，应予支持。至于原告要求被告支付上述佣金滞纳金的诉讼请求，鉴于双方在佣金确认书中已明确约定佣金支付时间及迟延支付的违约责任，该约定系当事人真实意思表示，合法有效。因此，被告应按照每日万分之五的标准，支付原告逾期未付佣金自2013年10月30日起至本判决生效之日止的违约金。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告符月婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金9，891元；
二、被告符月婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司逾期未付佣金9，891元的滞纳金（按照每日万分之五的标准，自2013年10月30日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告符月婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 巫建强
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 奇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。