wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁强刑初字第00029号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人苏纪全，男，生于1966年11月4日，汉族，小学文化，陕西省勉县定军山镇人，农民。1995年7月24日因犯盗窃罪被勉县人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；2005年1月被减刑释放。2013年11月26日因涉嫌犯盗窃罪被宁强县公安局刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现羁押于宁强县看守所。
宁强县人民检察院以宁检刑诉字（2014）20号起诉书，指控被告人苏纪全犯盗窃罪一案，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派代检察员曹禹出庭支持公诉，被告人苏纪全到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁强县人民检察院指控，2013年11月25日12时许，被告人苏纪全伙同他人（另案处理）各骑一辆摩托车窜至宁强县大安镇烈金坝村十组，趁村民陈秀琴家中无人之机，撞开大门进入堂屋，盗窃陈秀琴之弟陈显明存放在堂屋内的四袋共计162公斤油菜籽。经鉴定，被盗油菜籽价值907元。案发后，被盗油菜籽162公斤追回并发还被害人。公诉机关建议对被告人苏纪全判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报警记录、抓获经过、现场勘验检查笔录和照片、扣押清单、称重记录、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、辨认笔录和照片、被告人供述、户籍证明、判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏纪全以非法占有为目的，入户盗窃他人财物的行为构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人苏纪全归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人苏纪全请求从轻处罚之辩护意见，本院依法予以采纳。公诉机关建议对被告人苏纪全判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人苏纪全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年5月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊远贵
二〇一四年四月二日
书记员 李 慧
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初3392号
原告：天津家瑞物业服务有限公司。
被告：白伟英。
天津家瑞物业服务有限公司与被告白伟英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。天津家瑞物业服务有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津家瑞物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津家瑞物业服务有限公司负担。
审判员 张 杰
二〇一八年五月四日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1652号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广州市越秀区。
负责人：张君谊，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：魏春雄，身份证住址：广东省茂名市茂港区。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告魏春雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了卡号为62×××09的牡丹信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，截止2015年1月7日，被告透支欠款总计25068.73元。经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务，被告的行为已构成严重违约。
现诉请法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金21192.38元及利息、滞纳金（暂计至2015年1月7日的利息2280.89元、滞纳金1595.46元，从2015年1月8日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项付清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申领牡丹信用卡，表示知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读了解牡丹卡领用合约及安全用卡须知，自愿遵守合约的规定等。在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中订明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
原告经审查发给被告信用卡（卡号：62×××09，信用额度30000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2015年1月7日，被告合计透支25068.73元（其中本金21192.38元、利息2280.89元、滞纳金1595.46元）未还，成讼。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。牡丹信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读，并接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏春雄向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支欠款本金21192.38元及利息、滞纳金（其中计至2015年1月7日的利息2280.89元、滞纳金1595.46元，从2015年1月8日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费427元，由被告魏春雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 周 琪
二〇一五年九月三十日
书 记 员 许楚云
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第38号
罪犯张晓燕，男，汉族，出生地四川省达州市开江县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2012年8月19日作出（2012）惠博法刑一初字第149号刑事判决，以被告人张晓燕犯非法买卖危险物质罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。因罪犯张晓燕在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年1月6日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年9月30日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯张晓燕在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张晓燕在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2014年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张晓燕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张晓燕予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李斯蔚
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02518号
原告：刘世兴，男，1958年5月20日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区马三家街道西三家村民委员会，住所地于洪区。
负责人：张志，系村书记。
原告刘世兴诉被告沈阳市于洪区马三家街道西三家村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法由审判员王彦艳独任审判，在审理过程中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘世兴撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘世兴承担。
审判员 王彦艳
二〇一五年六月十八日
书记员 张明明
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浦民二初字第1885号
原告黄延展，男，1975年4月24日出生，住浦江县浦
阳街道江滨东路四区4号。
委托代理人戴成雨。
被告周吉利，
浦阳街道南江路三区5排23号。
原告黄延展与被告周吉利民间借贷纠纷一案，本院于2009
年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年10月29日
公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭
评议，现已审理终结。
原告黄延展诉称：2007年12月14日，被告向原告借款人民
币10000元，约定于2008年12月14日归还，并出具亲笔签名借
条一张。现原告诉讼来院，要求请求判令被告立即归还原告人
民币10000元及利息（自起诉之日起至实际归还之日止，按银
行同期同类贷款利率计）；并由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
提交2007年12月14日由被告周吉利出具的借条一份，证明
被告向原告借款的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供任何证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据三性，本院
予以认定。
经审理本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立，被告周吉利尚欠
原告借款计人民币10000元及利息，事实清楚，证据充分，有
被告出具的借条为凭。被告拖欠不付，是一种民事违约行为，
应承担民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是
对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法
律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
民法通则》第九十条之规定，判决如下：
由被告周吉利于本判决生效后十日内归还原告黄延展借款
本金计人民币10000元及利息（利息按中国人民银行同期同档
贷款利率计算，从2009年7月1日开始计算至实际履行完毕日止
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费200元，合计人民币250元，由被
告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华
市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：
19699901040008737）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 倪如松
审 判 员 周利民
申请执行时效贰年逾期不予执行二oo九年十月二十九日
代书记员 陈凤凰
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第03883号
原告朱ＸＸ，男。
委托代理人印文博，系辽宁同格律师事务所律师。
被告李ＸＸ，男。
原告朱ＸＸ与被告李ＸＸ健康权纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由代理审判员王敏溪适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告朱ＸＸ委托代理人印文博与被告李ＸＸ均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告朱ＸＸ诉称，原告于2014年3月26日被被告打伤，造成原告左眼视力盲目4级以上，经沈阳佳实司法鉴定所鉴定为八级伤残，后被告因故意伤害罪被判判处有期徒刑三年两个月，但原告因此造成的损害被告并未赔偿，现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告残疾赔偿金153468元，精神损害抚慰金15000元，诉讼费由被告承担。
被告李ＸＸ辩称，现被告在服刑，无法进行赔偿，待刑期结束后再进行赔偿。
经审理查明，2014年3月26日22时许，在沈阳市沈北新区道义街道瀚博三期4号楼113门前，被告酒后回到家中，发现之前与其一起喝酒的原告滞留其家中不肯离开，被告遂将原告推出门外，二人在门口位置发生撕扯，被告用手推朱ＸＸ的身体及头面部，造成其左眼外伤致左眼盲目为重伤二级的后果。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，原告左眼视力盲目4级以上，伤残程度为八级。
上述事实，有（2014）北新刑初字第425号刑事附带民事判决书、（2015）沈中刑二终字第323号刑事附带民事裁定书、司法鉴定意见书、当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，因原告在案件起因上负有过错，对损害后果的发生也应承担一定责任，故其应自行承担10%的责任，被告应根据其过错程度向原告承担90%的赔偿责任。关于残疾赔偿金，原告因此次事故造成的伤残程度为八级，因原告系非农业家庭户口，原告主张的残疾赔偿金153468元符合法律规定，本院予以支持；关于精神损害抚慰金，因被告已承担刑事责任，根据相关法律规定，本院不予受理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告李ＸＸ赔偿原告朱ＸＸ残疾赔偿金153468元；
二、驳回原告朱ＸＸ其他诉讼请求。
案件受理费3640元，减半收取1820元，由被告李ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费125元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王敏溪
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 杨 旭
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任
《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》
根据刑法第三十六条和刑事诉讼法第七十七条以及我院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款的规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执恢19号
申请执行人谭某1。
被执行人谭某2。
申请执行人谭某1与被执行人谭某2抚养费纠纷执行一案，在执行过程中，申请人书面提出撤回执行申请，经审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初732号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一七年三月二日
书 记 员 董 博
山西省长子县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0428刑初18号
公诉机关长子县人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，初中文化，农民，住出生地。2015年9月18日因涉嫌犯故意伤害罪被长子县公安局刑事拘留，同年9月30日经长子县人民检察院批准逮捕，次日由长子县公安局执行逮捕。现羁押于长子县看守所。
长子县人民检察院以长检公诉刑诉〔2015〕18号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长子县人民检察院指派检察员卫瑞玲、书记员李媛出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长子县人民检察院指控，被告人罗某某怀疑同村村民罗某甲偷了自己的电瓶，且在电瓶失窃现场发现脚印。2015年6月26日5时许被告人到罗某甲家拿罗某甲的鞋，以到案发现场核对鞋印。之后罗某甲跟着被告人到达失窃现场，二人在此发生争吵和打斗，在打斗中，被告人持木棍将罗某甲打伤。经长治市公安司法鉴定中心鉴定:罗某甲之颅脑损伤、右下肢损伤均属轻伤一级;胸部损伤和体表损伤均属轻伤二级。经长治市人民医院司法鉴定中心鉴定:罗某甲的损伤构成九级伤残。
针对上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了受案登记表、常住人口基本信息等书证;证人罗某乙、郭某某等的询问笔录;鉴定意见;被害人罗某甲的询问笔录及被告人罗某某的供述与辩解等证据。据此认为，被告人罗某某因琐事持械故意殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人罗某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人罗某某与被害人罗某甲同住长子县丹朱镇南鲍村。罗某某因怀疑罗某甲盗窃其车的电瓶，于2015年6月26日5时许到在罗某甲家取罗某甲的鞋，以核对在电瓶失窃现场的脚印，罗某甲随罗某某到在电瓶失窃现场，二人因言语不和发生争执并厮打，厮打中，罗某某持木棍将罗某甲打伤。经长治市公安司法鉴定中心鉴定，罗某甲颅脑损伤和右下肢损伤均属轻伤一级，胸部损伤和体表损伤均属轻伤二级。经长治市人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，综合评定罗某甲之损伤构成九级伤残。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、书证长子县公安局受案登记表2份、立案决定书，证明案件来源及报案人为罗某乙。
2、书证常住人口基本信息，证明罗某某的基本身份情况。
3、鉴定意见长子县公安司法鉴定中心（长10）公鉴（伤情）字[2015]0085号鉴定书，证明罗某甲之颅脑损伤、右下肢损伤均评定为轻伤一级，颅骨骨质损伤、胸部损伤均评定为轻伤二级。
4、鉴定意见长治市公安司法鉴定中心（长01）公（法）鉴（伤情）字[2015]0031号法医学人体损伤程度鉴定书，证明罗某甲颅脑损伤和右下肢损伤均属轻伤一级，胸部损伤和体表损伤均属轻伤二级。
5、鉴定意见长治市人民医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明综合评定罗某甲之损伤构成九级伤残。
6、证人郭某某的询问笔录，证实其住长子县丹朱镇南鲍村。2015年6月26日5时30分许，其从家里出来，走到房后，看到罗某丙的儿子和“某某”（大名不清楚）站在那里吵架，具体因为什么争吵不清楚。“某某”的妻子也在那里站的，叫什么不清楚。当时“某某”手里什么也没拿，罗某丙（儿子）手里拿着一根比成人高的粗木棍，互相斗嘴，还没有动手,其就过去和他们说：你们吵嘴拿棍子干什么，可不敢打。然后其急着去锻炼，就离开了。后来其锻炼完回来的时候，那里已经没人了，其听别人说才知道他们打架来，民警和120都来过，已经走了。
7、证人罗某乙的询问笔录，证实其住长子县丹朱镇南鲍村，罗某甲是其丈夫。2015年6月26日早上，其听见有人敲门，其就去开门。开门后，罗某某问其丈夫在不在家，其说在，罗某某说他家门外有鞋印，他要其丈夫给他一个关于鞋印的说法，他怀疑鞋印是其丈夫的,其说:你已经报案了，让公安机关来查吧。然后其回了家。其回来后，其丈夫出去了。其等了一会儿出去了，看见其丈夫朝其家跑了过来，罗某某追在后面,其就赶紧回家报警。随后其再出去，看见其丈夫已经躺在地上起不来了，身上有伤。罗某某手里拿着根木棍要打其丈夫，其上去拦他,罗某某说其要是不让开，他还要打其。这时罗某某的父亲罗某丙过来抢走了他手里的木棍，不让他打其丈夫,罗某某随后又从地上捡起块砖头，也被罗某丙抢走了,随后罗某某自己走了。其丈夫当时腿受伤了，鼻子、嘴流血了。
8、被害人罗某甲的询问笔录，证实其住长子县丹朱镇南鲍村，又名某某。2015年6月26日5时30分许，其听见有人敲大门，其妻子开门后发现是罗某某,罗某某说他家丢了电瓶，而且现场附近有鞋印，说要拿其的鞋比对，其让他拿鞋比对，罗某某就拿鞋去比对了,其穿上拖鞋跟着去了现场。到了以后，罗某某说他比对了以后，和其的鞋一致，他就认定是其偷的,罗某某就开始用手脚乱打其，其说不是其偷来，其也还手打他,接着罗某某开始拿旁边的木棍打其，其就被打蒙了。其记得其往西跑了几步，防止他继续打其，后来其的意识就不清醒了。印象中其妻子出来见其被打伤来，其他的就不是很清醒了。
9、被告人罗某某的供述，证实其住长子县丹朱镇南鲍村。2015年6月25日，其发现其的拖板车的电瓶丢了，在离被盗电瓶拖板车没多远的地方发现有罗某甲的鞋印。2015年6月26日五、六点钟，其去罗某甲家找罗某甲核实前一天其拖板车电瓶被盗的事，当时他的鞋就在他家院子里放着，其拿起他的鞋去外面和地上留的鞋印对比，他跟上其就出来了，当时他穿着拖鞋,其说:就是你了，他动火了说:这是我的？罗某甲不承认鞋印是他的，罗某甲就打开其了，其也还手打开他了。罗某甲先打了其胸口一下，其还手打开他了，打了几下，罗某甲从前面巷子里靠着其家院墙的地方拿了一根棍子打开其了，其跟着也拿了一根棍子打开他了，其把罗某甲打得倒在地上了，其爸罗某丙和罗某甲的父亲、罗某甲的妻子拉开了架。
本院认为，被告人罗某某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。庭审中，被告人罗某某如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2017年2月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 姚素青
人民陪审员 韩小芳
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张 瑞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17191号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：胡周辉，男，1983年11月6日出生，汉族，住所地浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告胡周辉信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币40,444.62元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡周辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,444.62元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17191号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：胡周辉，男，1983年11月6日出生，汉族，住所地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告胡周辉信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币40,444.62元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡周辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,444.62元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第4559号
原告王玉山。
被告河南中亿化工设备安装工程有限公司。
被告中国石化第十建设有限公司储运工程分公司，。
原告曹泽怀诉被告吕兆林、曹瑞红民间借贷纠纷一案，原告曹泽怀于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹泽怀撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 翟献宽
二〇一四年九月十七日
书记员 张万顺
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14099号
原告四川省恒捷贸易有限公司，住成都市金牛区青羊西路1号2楼2号。
被告中铁七局集团郑州工程有限公司，住郑州市陇海中路8号。
本院在审理原告四川省恒捷贸易有限公司诉被告中铁七局集团郑州工程有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，原告四川省恒捷贸易有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省恒捷贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告四川省恒捷贸易有限公司撤回起诉。
审判员 陈 唯
二〇一七年十二月六日
书记员 郭关伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初00933号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民。
法定代表人：钭坚勇，浙江智科律师事务所律师。
被告：黄康伟。
本院在审理原告义乌市掌中数码有限公司与被告黄康伟合同纠纷一案中，原告义乌市掌中数码有限公司于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市掌中数码产品有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市掌中数码产品有限公�撤回起诉。
案件受理费75元，由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担。
代理审判员 傅多娇
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 朱向丽
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第2413号
申请执行人徐兴学。
被执行人姚建刚。
申请执行人徐兴学与被执行人姚建刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月30日作出的（2013）湖德乾商初字第238号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年7月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币76079.50元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中发现被执行人长期在外避债，未发现其他可供执行财产。权利人未能向本院提供被执行人可供执行的财产证据或人身线索。申请执行人现尚有76079.50元未受偿，鉴于此，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第2413号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 沈 浩
二〇一五年八月七日
代书记员 王国栋
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书(2015)湖德执民字第2413号申请执行人徐兴学。被执行人姚建刚。申请执行人徐兴学与被执行人姚建刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月30日作出的（2013）湖德乾商初字第238号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年7月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币76079.50元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中发现被执行人长期在外避债，未发现其他可供执行财产。权利人未能向本院提供被执行人可供执行的财产证据或人身线索。申请执行人现尚有76079.50元未受偿，鉴于此，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院(2015)湖德执民字第2413号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 员  沈 浩二〇一五年八月七日代书记员  王国栋
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿藤商初字第364号
原告：温州市乐鑫鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区梧田霞王路74号。
法定代表人：蔡晓丰，经理。
委托代理人：翁定勋，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：温州市舒凡鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区藤桥镇南岸石板桥工业区。
法定代表人：姜玉芬，经理。
被告：温州市誉鼎鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区箬笠岙新村1幢4号。
法定代表人：赵国武，经理。
被告：刘宗帅。
原告温州市乐鑫鞋材有限公司为与被告温州市舒凡鞋业有限公司、温州市誉鼎鞋业有限公司、刘宗帅买卖合同纠纷一案，于2014年9月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周伟敏适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告温州市乐鑫鞋材有限公司的委托代理人翁定勋，被告温州市舒凡鞋业有限公司的法定代表人姜玉芬，被告温州市誉鼎鞋业有限公司的法定代表人赵国武，被告刘宗帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市乐鑫鞋材有限公司诉称：在2013年9月至10月期间，原告与被告温州市舒凡鞋业有限公司建立了业务关系为其提供鞋底，经结算，被告温州市舒凡鞋业有限公司欠原告货款计93948元。后在原告催款时，为了提升原告的信任度，被告温州市誉鼎鞋业有限公司作为被告温州市舒凡鞋业有限公司的订货商自愿对前述货款提供担保，承担连带清偿责任，三方为此签订了一份《担保协议》。其后被告刘宗帅作为被告温州市誉鼎鞋业有限公司前述外贸业务的接单员，亦自愿对前述货款在93900元范围内承担连带清偿责任。但事后，三被告以外商未付款为由推脱，至今未支付任何款项。故请求法院判令被告温州市舒凡鞋业有限公司立即支付原告货款93948元，并赔偿利息损失（从起诉之日起至货款履行完毕之日止，按银行同期贷款利率计算）；判令被告温州市誉鼎鞋业有限公司对上述货款及利息承担连带清偿责任，被告刘宗帅对前述货款在93900元及利息范围内承担连带清偿责任。
在举证期限内，原告向本院举证如下：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格；
2、企业基本情况、组织机构代码证、公民身份信息查询，证明被告的主体资格；
3、应收账款结算、发货单、担保协议，证明被告欠款的事实。
被告温州市舒凡鞋业有限公司辩称：我公司跟温州市誉鼎鞋业有限公司签有合同，是帮温州市誉鼎鞋业有限公司加工的，加工款只给我5000元，货款9万多是含税的。
被告温州市誉鼎鞋业有限公司辩称：签订协议过程不是很清楚，原告于2014年1月24日找到我公司，说担保的事情，当时被告刘宗帅说货款由其个人承担，外商已将这笔货款汇到刘宗帅账户了。
被告刘宗帅辩称：原告没有开具增值税发票，担保协议上没有说明具体还款时间，我只是在温州市誉鼎鞋业有限公司上班，外商没有将货款汇给我，听说有一笔货款已汇到温州市誉鼎鞋业有限公司账户了。
三被告在举证期限内均未向本院举证。
经庭审质证，三被告对原告的证据真实性均无异议。本院认为，原告的证据来源合法、与本案待证事实有关联，且三被告均在《担保协议》落款处及其后面空白处签章，表明其愿意承担还款或担保责任，故本院对原告证据的证明力予以认定。另被告刘宗帅在庭审中陈述，《担保协议》是2013年8月份签订的，综合考虑该协议内容和原告证据3中的其他证据，本院认为该陈述可信度很高，对其证明力予以认定。
综上，本院认定本案的事实如下：2013年8月份，原告与被告温州市舒凡鞋业有限公司、温州市誉鼎鞋业有限公司签订了一份《担保协议》，约定被告温州市舒凡鞋业有限公司接被告温州市誉鼎鞋业有限公司的订单所需用到的鞋底由被告温州市舒凡鞋业有限公司向原告订购，原告的鞋底货款为被告温州市舒凡鞋业有限公司出货后60天结算，要求原告开具17%增值税发票给该被告后安排货款。如有延期，原告以对账明细、收货单、担保协议自行到被告温州市誉鼎鞋业有限公司请款。协议签订后，原告作为供货方、被告温州市舒凡鞋业有限公司作为购货方、被告温州市誉鼎鞋业有限公司作为担保方在该协议落款处签章，以示合同成立。在2013年9月至10月期间，原告为被告温州市舒凡鞋业有限公司提供鞋底，价值总共93948元。2014年1月24日，被告刘宗帅作为被告温州市誉鼎鞋业有限公司前述外贸业务的接单员，在《担保协议》落款处后面空白处写下承诺：此货由我个人承担金额为93900元。但事后，三被告均未向原告支付任何款项。
本院认为，原告与被告温州市舒凡鞋业有限公司间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告温州市舒凡鞋业有限公司向原告购买鞋底后，没有支付货款，其现欠原告货款93948元的事实清楚、证据充分，本院对此予以确认。被告温州市舒凡鞋业有限公司作为买受人，应按结算的数额支付货款，并从原告起诉之日起按人民银行同期同档次贷款利率赔偿原告利息损失。故原告要求被告温州市舒凡鞋业有限公司支付货款及赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告温州市誉鼎鞋业有限公司为上述货款所作的保证，意思表示真实，也为有效，其应对上述全部债务承担连带保证责任。被告刘宗帅在《担保协议》中明确表态由其个人承担货款93900元，视为其自愿在此货款金额范围内与被告温州市舒凡鞋业有限公司承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告温州市舒凡鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市乐鑫鞋材有限公司货款93948元，并赔偿利息损失（从2014年9月18日起至本判决确定的给付之日止，按人民银行规定的同期同档次贷款利率计算）。同时，原告应向被告温州市舒凡鞋业有限公司开具相应价款的增值税发票；
二、被告刘宗帅对上述货款中的93900元承担共同还款责任；
三、被告温州市誉鼎鞋业有限公司对上述被告温州市舒凡鞋业有限公司的债务承担连带保证责任；
四、驳回原告温州市乐鑫鞋材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、减半收取1075元，由被告温州市舒凡鞋业有限公司、温州市誉鼎鞋业有限公司、刘宗帅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周伟敏
二〇一四年十月三十日
代书记员 陈信实
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔义刑初字第00344号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人刘某某，男，1996年10月12日生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，农民，住兴仁县鲁础营回族乡。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年4月4日被抓获，同年4月5日被刑事拘留。2015年4月15日经兴义市人民检察院审查不予批准逮捕，同年4月17日由兴义市公安局取保候审。2015年5月29日由贵州省兴义市人民检察院继续取保候审，同年7月14日由本院决定继续取保候审。
监护人刘某碧，女，1968年11月5日生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，个体，住兴义市桔山镇，系被告人刘某某之姑姑。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2015）321号起诉书指控被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员刘国建出庭支持公诉，被告人刘某某及其监护人刘某碧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：因被害人陆某某拖欠被告人刘某某工资，刘某某在得知陆某某在兴义市南环路承接得有工程后，便于2014年9月27日11时许到兴义市南环路水泥厂科技园区工地上，打电话给陆某某向其索要工资未果。后刘某某持扳手将陆某某停放在此处的一辆黄色住友牌240型挖掘机的玻璃、驾驶室显示器等处砸坏后离开现场。经鉴定，该挖掘机修复费用合计为人民币23400元。
2015年4月6日，被告人刘某某的亲属向被害人陆某某赔偿经济损失人民币16800元，被害人陆某某对被告人刘某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人无异议，且有由侦查机关依法收集，经公诉机关当庭举证、质证的户籍证明、抓获经过、刑事谅解书及领条、被损坏车辆买卖合同书；证人李某某、罗某某、江某某、杨某某的证言；被害人陆某某的陈述；兴市价鉴字（2014）367号涉案财物价格认证意见书及鉴定意见告知书；兴公（刑）勘（2014）120210号现场勘验检查工作记录、现场辨认笔录；被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人刘某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某作案系未成年人；案发后，刘某某如实供述自己的罪行，系坦白，且刘某某亲属已赔偿被害人经济损失，刘某某取得被害人谅解。综合上述情节，决定对刘某某从轻处罚。刘某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第十七条第一款、第三款，第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丰玲玲
二〇一五年七月二十二日
书记员 王家兴
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民二初字第207号
原告：唐明富，男，汉族，住广西全州县，公民身份号码×××4913。
委托代理人：邓剑锋，系广东润鼎律师事务所律师。
被告：唐春东，男，汉族，身份证住址广西全州县，现住中山市南朗镇东方，公民身份号码×××4938。
原告唐明富诉被告唐春东损害股东利益责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓剑锋到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾诈骗他人而被判刑，被告出狱后，原告作为被告的妹夫为帮助被告，于2014年8月，在被告请求下，原告与其他亲属共同出资与被告在中山南朗镇设立中山市兴裕精密模具科技有限公司，以帮助被告走上正道。公司在成立之初尚能正常经营，并且有盈利，被告也正常在公司工作。2015年1月2日，被告突然携带公司公章、财务章、其他重要印章以及营业执照正副本、税务登记证等所有重要证照失踪，并且挪用公司资金10多万元，我们打电话给他，他也不接。我们报警处理后，至今，仍无法联系到被告。被告的行为造成公司无法正常生产经营，现在已没有一个工人，公司已实际倒闭，原告的投资款十多万元也全部损失。被告在公司成立之初实际就无心经营，其真实目的是为了骗取大家的投资款。现原告为了维护自身的合法权益，根据《公司法》第152条，特向法院起诉，请求判令：一、被告赔偿原告损失100000元及利息（从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实，向本院提供了以下证据：
1.企业机读档案登记资料；2.股权转让协议书；3.投资入股协议书。
被告唐春东在法定答辩期间未提出答辩意见，亦没有到庭辨认核对原告所举证据真实性。
经审理查明：2014年8月27日，原告唐明富、被告唐春东与案外人彭超、唐春南、唐春西共同签订《投资入股协议书》约定，大家共同投资入股设立中山市兴裕精密模具科技有限公司，公司注册资本30万元，暂定投资金额为100万元，法定代表人为唐春东，公司全部股份平均分成5股，每股暂定出资20万元，每股占公司全部股份的20%；协议一经签订，投资各方不得中途撤股、撤资，在获得其他投资方同意的情况下，允许投资各方之间或与其他投资股东实行购买、转让、合并等。
原告认为唐春东的行为导致公司无法经营而倒闭，并导致原告的投资款血本无归，故而诉至本院，提出前述诉求。
庭审中，原告称成立公司时，5位股东实际投资52万元，原告投资额为10.4万元，并且原告也受让了股东唐春南转让的1／3的股权，该部分转让款为4.66万元；即原告的总投资额为156600元，但在本案中原告仅主张被告赔偿投资款损失10万元。
另查：中山市兴裕精密模具科技有限公司的企业机读档案登记资料显示该司于2014年7月28日成立，投资者及投资比例为：唐春东，持股比例50%；唐明富，持股比例50%。
又查：在本院另案审理的（2015）中一法张民二初字第161号唐春南诉唐春西、唐明富、唐春东的股权转让合同纠纷一案中，本院于庭审时询问唐春南：中山市兴裕精密模具科技有限公司经营情况如何？唐春南回答：从2014年9月至10月公司已经倒闭，厂房也被法院查封了。问：为什么你们私下协议的持股情况与工商登记的不一致？答：因为开办公司的所有事情都是由我大哥唐春东操办的，我们只是信任他，希望他能带着我们大家挣钱，彭超是我老婆的表哥，他也是听唐春东的，唐春东需要多少钱，我们都会给他。本院经审理该案查明，2014年9月5日，唐春南（转让方）与唐春东、唐明富、唐春西（三人均为受让方）签订《股权转让协议书》约定，中山市兴裕精密模具科技有限公司于2014年8月9日成立，由转让方及公司另一股东彭超与受让方（××）合资经营，注册资金100万元，实际已投资520000元，现转让方愿将占公司20%的股权转让给受让方，经协商，就转让股权一事，达成协议如下：一、转让方占公司20%的股权，现转让方将其占公司20%的股权以140000元的价格转让给受让方；受让方应支付转让款140000元给转让方；二、受让方（××）应于2015年4月30日前按本协议第一条第一款规定以银行转账方式分三次付清给转让方。受让方应在本协议签订之日支付转让款20000元，受让方应转给转让方小车一部，抵30000元，小车牌号：粤T×××××，在本协议签订当天提交该部小车给转让方，在本协议签订三日内双方到相关部门将小车过户到转让方名下。小车30000元加现金20000元共50000元，余下款项90000元整，受让方应分两次付清，2015年2月10日前应付给转让方60000元，剩余30000元再加9000元利息共39000元应于2015年4月30日前付给转让方，由受让方汇入转让方银行账户。如受让方不能按时支付股权价款，每逾期一天，应支付逾期部分总价款千分之二十的逾期违约金给转让方。公司如在2015年4月30日前停业（包括转让、转租、关闭等），变卖机器设备前，应通知转让方，同时剩余转让款一次性付清给转让方。协议书签订之后，唐春东、唐明富、唐春西向唐春南支付了部分股权转让款并依约将粤T×××××号小车过户给了唐春南，但一直未支付剩余股权转让款90000元。本院遂判决：唐春东、唐明富、唐春西于判决发生法律效力之日起七日内共同向唐春南支付股权转让款90000元及违约金3846元。
本院认为：唐春东作为中山市兴裕精密模具科技有限公司的主要设立人、股东以及法定代表人，未向公司提交辞职报告，未向其他任何股东作出任何说明，即擅自携带公司重要证照及公章、财务章离开公司，致使公司无法正常经营，进而关门歇业。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第二款“公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任”的规定，原告起诉被告要求其赔偿投资款损失10万元及逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。被告唐春东未到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，不影响人民法院的审理。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐春东于本判决发生法律效力之日起七日内向原告唐明富赔偿投资款损失100000元及逾期付款利息（从2015年3月12日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担（该费原告已预交，被告应于本判决生效之日起七日内迳返原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 陈宇玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李海艳
阮妙珍
第6页共6页
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第1664号
原告卢文静，女，1987年6月15日出生，汉族。
被告苗良玉，男，1986年5月22日出生，汉族。
本院在审理原告卢文静诉被告苗良玉离婚纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一五年四月十六日
书记员 马康妮
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521民初852号
原告：东营市垦利区人民政府。
法定代表人：崔建华，区长。
委托诉讼代理人：臧成文，山东利顺律师事务所律师。
被告：王成忠。
委托诉讼代理人：赵景志，山东城合律师事务所律师。
本院在审理原告东营市垦利区人民政府与被告王成忠返还原物纠纷一案中，原告东营市垦利区人民政府于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营市垦利区人民政府的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告东营市垦利区人民政府撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告东营市垦利区人民政府负担。
审 判 长 赵建明
审 判 员 宋成元
人民陪审员 冯伦宗
二〇一七年五月三日
书 记 员 王亚楠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第394号
原公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高詹马。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月24日被江西省九江市公安局庐山区分局抓获并被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人郑四海。
浙江省宁海县人民法院审理浙江省宁海县人民检察院指控原审被告人高詹马犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月19日作出（2014）甬宁刑初字第324号刑事判决。原审被告人高詹马不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，浙江省宁波市人民检察院委派检察员施卫红出庭履行职务，上诉人高詹马及其辩护人郑四海到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
被告人高詹马明知其胞弟詹某在贩卖毒品，于2012年2月某日，在江西省九江市某宾馆内，将1包约30克的冰毒及一张从江西省九江市至浙江省宁波市的长途汽车票交给安某，并指使安某将毒品带至浙江省宁海县交给詹某，安某遂携带约30克冰毒从江西省九江市乘车至浙江省宁海县，将约30克冰毒交给詹某。
被告人高詹马明知其弟詹某在贩卖毒品，于2012年2月27日在江西省九江市浔阳区五月花宾馆内指使安某（已判刑）将约30克冰毒和30粒麻黄素带至浙江省宁海县交给詹某（已判刑）。次日，安某携带30克冰毒和30粒麻黄素从江西省九江市乘车至浙江省宁海县，将毒品交给詹某用于贩卖。当日22时许，陈某打电话向詹某购买人民币500元的冰毒和1粒麻黄素，詹某指使安某到宁海县××龙街道气象北路西安名剪旁，将1小包冰毒和1粒麻黄素以人民币600元的价格贩卖给陈某后被公安民警抓获。当场从安某身上查获毒资人民币600元，从陈某身上查获1小包可疑晶体和1粒可疑药丸。随后，公安机关在詹某的暂住房内将詹某抓获，并在暂住房内查获可疑晶体4包和可疑药丸29粒。经宁波市公安司法鉴定中心检验：从陈某身上查获的可疑晶体重0.4485克，可疑药丸重0.0998克；从詹某暂住房内查获的可疑晶体重28.5319克，可疑药丸重2.6755克，均检出甲基苯丙胺成分。
2013年7月24日，被告人高詹马被公安机关抓获归案。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：被告人高詹马犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。
上诉人高詹马及其辩护人提出：（1）原判认定高詹马实施的第一笔犯罪事实不清，证据不足，定性错误。上诉人高詹马对詹某贩卖毒品并不明知，詹某存在以贩养吸的情况，第一笔涉案冰毒均被詹某吸食。原判认定该笔毒品重约30克的证据不足。上诉人高詹马无牟利目的，为他人代购仅用于吸食的毒品，应构成非法持有毒品罪。（2）在第二笔犯罪中，上诉人高詹马明知他人实施贩卖毒品犯罪而进行居间介绍、代购代买，只应被认定为贩卖毒品罪。（3）高詹马在该笔共同犯罪中的地位、作用较小，应为从犯。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，上诉人（原审被告人）高詹马犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，一审法院判决定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高詹马的上诉理由不能成立，建议合议庭驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）高詹马犯贩卖毒品罪的事实，有证人詹某、安某、游某、陈某、邵某的证言、搜查笔录、辨认笔录、现场检测报告书、扣押物品、文件清单、理化检验鉴定报告、毒品上交清单、通话某、图片说明、情况说明、抓获经过、刑事判某足以认定。上诉人高詹马亦有相关供述在案。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
关于上诉理由、辩护意见和出庭检察员意见。经查，（1）在第一笔毒品犯罪中，上诉人高詹马是否明知詹某向他人贩卖毒品，并不影响其运输毒品犯罪的成立。因同案犯詹某判决中未认定该笔毒品犯罪，故将原判对本节事实的表述纠正为“被告人高詹马明知其胞弟詹某实施涉毒违法犯罪活动”。（2）原判认定第一笔涉案冰毒重约30克的事实，上诉人高詹马多次予以供述，且有证人游某证言予以佐证，冰毒所有者詹某对该笔涉案冰毒数量亦未提出异议，故原判认定第一笔涉案毒品重约30克，并无不当。（3）针对上诉人高詹马及其辩护人主张高詹马的行为系代购毒品、居间介绍毒品的意见。经查，在案证据证实，毒品系詹某出资直接向他人购买，后由上诉人高詹马负责运输，而非詹某委托上诉人高詹马购买或居间介绍。上诉人高詹马在明知他人贩卖毒品的情况下，仍为他人运输毒品，原判认定其构成贩卖、运输毒品罪并无不当。（4）上诉人高詹马在运输毒品犯罪中行为独立、积极，并非起次要或辅助作用，故不应认定为从犯。原判根据上诉人高詹马的犯罪事实、情节及危害后果，对其定罪量刑并无不当，故上诉人高詹马及其辩护人的相关辩解、辩护意见，均不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）高詹马明知是毒品甲基苯丙胺而共同贩卖、运输，数量达五十克以上，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第七款、第二十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈 靖
代理审判员 潘效国
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 陈礼鸣
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）爱民初字第440-2号
原告牡丹江市爱民区北安乡丰收粘玉米专业合作社。
法定代表人王淑霞，该合作社主任。
委托代理人栾枫，1966年10月出生，女，汉族，牡丹江市爱民区北安乡丰收粘玉米专业合作社法律顾问。
被告牡丹江市爱民区新丰蔬菜玉米农民专业合作社。
法定代表人郝新利，该合作社理事长。
委托代理人程志平，1961年10月出生，男，汉族，牡丹江市爱民区新丰蔬菜玉米农民专业合作社法律顾问。
本院在审理原告牡丹江市爱民区北安乡丰收粘玉米专业合作社与被告牡丹江市爱民区新丰蔬菜玉米农民专业合作社侵权责任纠纷一案中，因本案须以另一案件的审理结果为依据，但该案尚未审结，故应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 时维
代理审判员 李雪
代理审判员 汪淯
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 樊超
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初290号
原告王某甲，男，1980年11月2日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人姚新萍，河南良达律师事务所律师。
委托代理人陈新娟，河南良达律师事务所律师。
被告岳某某，女，1981年6月28日出生，汉族，住郑州市。
原告王某甲诉被告岳某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张健华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人姚新萍、陈新娟，被告岳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子王某乙、于××××年××月××日生育一女王某丙。由于双方婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后双方又缺乏正常的理解与信任，未能建立起夫妻感情，矛盾重重，最终导致夫妻感情彻底破裂，再无和好可能。为此，原告诉至法院，请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子王某乙、婚生女王某丙由原告抚养；3、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，原、被告系大学同学，双方于1997年认识并自由恋爱，于2006年在原告老家举行了婚礼，并于××××年××月××日登记结婚。双方婚后感情一直很好，被告也孝顺原告的父母亲，后因被告全部精力用于照顾两个孩子，没有更多的时间关心原告，加上被告平时说话比较直接，导致原告对被告产生不满情绪。综上，被告认为双方夫妻感情没有大的矛盾，达不到离婚的程度，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年认识并自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子取名王某乙（××××年××月××日出生）、生育一女取名王某丙（××××年××月××日出生）。原、被告婚前及婚初感情较好，后双方在孝敬原告父母、教育子女等方面存在分歧，导致原告对被告产生不满。原告认为，现双方在多方面存在分歧，无法沟通，夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，酿成本次纠纷。
诉讼中，经法庭对原、被告进行调解，原告坚决要求离婚，而被告以仍有夫妻感情为由不同意离婚，并表示以后会更加孝敬原告的父母，照顾好子女，对原告多加关心、多与原告进行沟通。双方经调解和好无效。
以上事实由原告举证，当事人陈述、调解笔录及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，离婚案件，夫妻感情确已破裂是准予离婚的唯一法定理由，认定夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析。具体到本案，原、被告系自由恋爱，在恋爱多年后登记结婚，现双方结婚时间近九年，且婚后生育一子一女，可见双方婚前是彼此了解的，婚姻基础及婚后感情较好。原、被告婚后虽因家庭琐事产生分歧，但并不是根本性的矛盾，只要双方加强沟通，还是能克服的；双方应认识到组建一个家庭的不易及共同的责任与义务，和谐而稳定的家庭环境对尚未成年的子女的健康成长影响很大。另结合被告在庭审中表示双方仍有夫妻感情，以后会更加孝敬原告的父母，照顾好子女，对原告多加关心、多与原告沟通，其对所建家庭还抱有希望，原告也应当珍惜夫妻感情。只要原、被告都积极主动为家庭的和睦作出努力，双方的夫妻关系还是可以改善的。综上分析，原告称夫妻感情已彻底破裂的证据不足，要求离婚的事实与理由不充分，本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及有关法律的规定，判决如下：
驳回原告王某甲此次要求离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告王某甲担75元，被告岳某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张健华
二〇一六年三月三十一日
书记员 杨 林
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第3462号
原告：黄某。
委托代理人：张珂。
被告：李某。
被告：沈某。
本院在审理原告黄某诉被告李某、沈某为离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告黄某以双方自行协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款﹑第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费人民币120元，依法减半收取60元，由原告黄某负担。
审 判 员 韩鸿
二〇一五年一月十二日
代书记员 陈倩
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2876号
原告：冯莉莉，女，汉族，济南振华商厦职工，住济南市。
委托诉讼代理人：朗兴旺，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：康莉，女，汉族，济南振华商厦职工，住济南市。
被告：郭常利，男，汉族，无业，住济南市。
原告冯莉莉与被告康莉、郭常利健康权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告冯莉莉于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许冯莉莉撤诉。
案件受理费330元，减半收取计165元，由冯莉莉负担。
审 判 长 王利民
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 关晓军
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 王倩倩
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执更字第3390号
申请人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段**号。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：孟相瑜，男。
被申请人：庄河市农村信用合作联社。住所地：庄河市新华路二段**号。
法定代表人：姜世全，系该社理事长。
被执行人：吴丹，男。
被申请人庄河市农村信用合作联社与被执行人吴丹金融借款合同纠纷一案，本院的（2011）庄民初字第3072号民事判决书已经发生法律效力。现申请人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2015年7月8日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了相关证据。
经审查，本院于2011年7月6日作出的（2011）庄民初字第3072号民事判决书，确认被执行人吴丹于判决发生法律效力起10日内偿还被申请人庄河市农村信用合作联社借款40万元及利息，并承担该借款自2009年5月31日始至本院确定的给付之日止按月利率7.8‰计算的利息，息随本清。2012年6月28日中国银监会作出银监复（2012）291号文件，同意大连农村商业银行股份有限公司庄河支行开业，庄河市农村信用合作联社的债权债务由大连农村商业银行股份有限公司庄河支行承继。
本院认为，申请人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行要求变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，依照相关法律规定，裁定如下：
变更申请人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行为本院（2011）庄民初字第3072号民事判决书的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李 玲
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执691号
申请执行人湖南华中烟花材料经营有限公司。
被执行人何呈祥。
申请执行人湖南华中烟花材料经营有限公司与被执行人何呈祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第3556号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款100000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月4日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被退回，现无法找到被执行人；2、经向房管部门查询，查明被执行人何呈祥在太平桥镇合盛村里仁片石子组有自建房屋1栋（权证号000462**）有抵押贷款10万元，不要求查封；3、经向车辆管理部门查询，查明被执行人何呈祥有2007年登记的湘B329**号牌中型货车1辆，不要求查封；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其账户内无存款；5、本院另案已将被执行人纳入失信人员名单。申请执行人对以上执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第3556号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年五月三日
书记员 张江涛
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00792号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人李春富，男，1989年9月20日出生。2005年4月因盗窃被收容教养一年；2006年10月因扰乱公共秩序被劳动教养一年；2008年2月因盗窃被劳动教养一年六个月；2012年11月因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年1月25日刑满释放。此次因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月22日被羁押，同年5月29日被逮捕；现羁押于北京市第三看守所。
被告人田广清，男，1977年5月10日出生。2001年12月因吸毒被行政拘留十五日；2007年3月因抢夺被行政拘留十五日；2007年7月因吸毒被劳动教养二年；2011年1月因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元；2013年6月因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2014年2月6日刑满释放。此次因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月22日被羁押，同年5月29日被逮捕；现羁押于北京市第三看守所。
被告人张×1，男，1985年6月13日出生。2005年6月因盗窃被行政拘留十五日。此次因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月22日被羁押，同年5月29日被逮捕；现羁押于北京市第三看守所。
被告人曹×，男，1987年1月31日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月22日被羁押，同年5月29日被逮捕；现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）732号起诉书指控被告人李春富、田广清、张×1、曹×犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，四被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控：2014年4月22日10时20分许，被告人张×1伙同曹×、李春富、田广清在本市458路公交车丽泽桥站进行盗窃，在车中门门口处，由曹×、李春富、田广清进行挤挡掩护，被告人张×1盗窃乘客武×挎包内的唯米牌HY-N7100型手机1部（购买时价格人民币600元）。后四被告人被公安机关抓获，赃物已起获并发还被害人。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人武×的陈述，证人张×2、杨×、陈×、刘×的证言，北京市公安局便衣侦查总队出具的到案经过、工作说明、被盗物品及事主被盗部位照片，常住人口基本信息表、电话查询记录，北京市公安局公共交通安全保卫分局出具的扣押及发还物品清单，辨认笔录，四被告人的供述及被告人张×1、李春富、田广清的前科、劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李春富、田广清、张×1、曹×以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，该行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李春富、田广清曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于四被告人自愿认罪，可酌予从轻处罚。综上所述，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人李春富、田广清依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条；对被告人张×1、曹×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李春富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2014年12月21日止，罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人田广清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2014年12月21日止，罚金已缴纳。）
三、被告人张×1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2014年11月21日止，罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
四、被告人曹×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2014年10月21日止，罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋晓鹏
二〇一四年七月三十日
书记员 石 魏
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2279号
罪犯程友忠。现押湖南省武陵监狱服刑。系累犯。
湖南省汉寿县人民法院于二〇一三年九月二十五日作出（2013）汉刑初字第127号刑事判决，认定被告人程友忠犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2013年10月8日交付执行。服刑期至二〇一七年十月十五日止。执行机关湖南省武陵监狱于2016年8月2日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯程友忠在刑罚执行期间，能够做到认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年5月底，共获考核分136分，其中共获奖励分16分，如：队列会操、被评为学习之星、夜间值班、参加唱歌比赛、被评为改造积极分子、行为规范表现突出等。本次执行财产刑人民币二千元。确有悔改表现。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯程友忠确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯程友忠在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程友忠减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二〇一六年十月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 何 文
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第01974号
原告王欣，女，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托代理人刘宝海，系河南豫安律师事务所律师。
被告河南省周口市包装纸箱厂。
法定代表人王运凯，厂长。
委托代理人黄文华，系该公司法律顾问。
原告王欣诉被告河南省周口市包装纸箱厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王欣及其委托代理人刘宝海、被告的法定代表人王运凯及委托代理人黄文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王欣诉称：原告王欣于1984年被招入被告单位工作，双方未建立书面劳动合同。直至2011年原告达到退休年龄要求办理退休手续时，厂里以人事部门保管不善，档案丢失为由，迟迟不予办理。原告曾向周口市川汇区劳动仲裁委员会申请要求被告补办相关手续，享受退休等劳动待遇未果，而诉至川汇区人民法院，川汇区人民法院作出（2013）川民初字第5063号裁定，该裁定确认了原、被告双方的劳动关系和原告的人事档案因被告保管不善而丢失的事实，但以原告的劳动人事档案的相关内容无法确定为由，认为原告的诉请无法实现，而裁定驳回了原告的起诉。现原告以被告对原告的劳动人事档案保管不善而丢失为由，要求依法解除原、被告之间的劳动合同关系，由被告赔偿因对原告的劳动人事档案保管不善而丢失所引起的损失246837.84元（参照与原告相近的被告单位工人李二改的退休工资标准1281.27元／月，李二改参加工作早于原告一个月，退休晚于原告8个月，按基本工资848.24元／月减去9个月的工资，计（1281.27元／月－433.03元／月）×12个月×25年－9个月×848.24元／月=246837.84元）以及原告为被告垫付的被告所应承担的养老金21311.46元，合计268149.30元。
被告河南省周口市包装纸箱厂辩称：原、被告双方早已不存在劳动关系，被告河南省周口市包装纸箱厂于1997年停业，原告王欣在1997年以前就已离开纸箱厂，且于2011年6月办理了退休手续，原告的损失不应由被告来承担。
原告王欣向本院提交的证据材料有：第一组：原告的身份证、仲裁申请书及仲裁部门不予受理通知书、裁定书，证明原告的主体资格和程序合法。第二组：1、河南省行政事业性收费基金专用票据一份，证明原告自行垫付基本养老保险金21311.46元。2、被告厂长王运凯签字认可的计算清单一份、李二改退休工资本一份，证明原告的退休工资计算错误，应参照同工同酬工资标准数额。3、原告的退休证，证明原告退休后所领工资的数额。
被告河南省周口市包装纸箱厂未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告所提交证据第一组和第二组证据1、证据3无异议，对第二组证据2认为不符合证据规则，计算清单只是证明与原告相近的退休信息，不能这样参照来计算原告的损失数额。
本院经审查后确认原告所提交证据第一组和第二组证据1、证据3形式合法，客观真实，且可相互印证，可以作为认定案件事实的有效证据；原告提交的第二组证据2的内容经原、被告双方认可，可以作为本院作出认定事实和裁判的参考依据。
本院根据上述有效证据结合庭审调查可以认定以下案件事实：原告王欣1984年进入被告周口市包装纸箱厂工作，系被告河南省周口市包装纸箱厂的正式职工，在双方劳动关系存续期间，被告不慎将原告的人事档案丢失，致使原告王欣在2011年4月达到退休年龄时无法正常办理退休手续，2012年9月3日，原告在劳动部门补办了退休手续，自2011年4月退休，但因其人事档案丢失，其未能按其正式职工的待遇退休，而是按临时工待遇退休，造成原告退休时养老保险工资待遇仅为433.03元／月，期间，原告个人代替被告向劳动部门缴纳被告应承担的基本养老保险费为21311.46元。原告王欣与被告河南省周口市包装纸箱厂因人事档案丢失问题，请求被告补办人事档案，经仲裁后于2013年起诉至本院，后本院作出（2013）川民初字第5063号民事裁定书，确认了双方曾存在劳动关系和被告保管不善造成原告档案丢失的事实，但以补办人事档案不属人民法院受案范围为由驳回了原告的起诉。后原告王欣因就档案丢失给其造成的损失，与被告河南省周口市包装纸箱厂进行协商，在此期间双方从劳动部门查询得知与原告年龄、参加工作时间以及退休时间基本相同的退休人员工资应为898.91元／月，同时，又查询得知与原告参加工作时间相近但退休时间分别比原告晚一年和两年退休李二改及宋喜荣退休后所领工资数额，该查询结果还分别按列出了依据以上三人退休时所领工资与原告实际退休后所领工资差别以及按照25年计算原告因减少工资所受的损失数额。被告厂长王运凯于2014年12月24日在该查询结果上签字认可了以上有劳动部门所提供的三人的信息数据，但原、被告双方就具体的赔偿数额未能达成一致意见，原告王欣因此提起仲裁，仲裁部门不予受理后，原告不服，诉至本院。本案在审理过程中，原告当庭放弃了要求依法解除原、被告之间劳动合同关系的请求。
本院认为：法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。档案是公民取得就业资格、缴纳社会保险、享受相关待遇应具备的重要凭证，档案的存在以及其记载的内容对公民的生活有重大影响。用人单位只要存在将职工档案丢失的情况，且对其合法权益造成损害的，就应当承担相应的责任。本案中，被告河南省周口市包装纸箱厂将原告王欣的人事档案丢失，致使原告无法按照正式职工退休，引起原告退休工资待遇的减少，被告对此存在过错，应当承担相应的赔偿责任。关于原告的损失问题，因原告王欣为1961年出生，2011年4月办理退休手续，应以由劳动部门查询所得的与原告情况基本相同的退休人员工资898.91元／月为标准来计算原告的损失数额，此标准减去原告每月领取的433.03元／月，按照平均寿命75岁计算25年，原告此项损失应为139764元［（898.91元／月－433.03元／月）×12个月×25年=139764元］。针对原告要求按照李二改的退休工资标准计算损失的请求，因二人的退休时间差距较大，且原告未提供以此计算的证据和依据，本院不予采信。鉴于原告个人为被告垫付被告应承担的基本养老保险费21311.46元，此款应由被告河南省周口市包装纸箱厂支付给原告。综上，被告应赔偿原告损失总计为161075.46元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告河南省周口市包装纸箱厂于判决书生效之日起十五日内赔偿原告王欣损失共计161075.46元。
驳回原告王欣的其它诉讼请求。
案件受理费10元，由被告河南省周口市包装纸箱厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 郭周勇
审判员 轩 洁
审判员 陈冬冬
二〇一五年三月十九日
书记员 武少雯
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第00905号
原告：张同军，男，住河南省范县。
被告：卢铭华，男，住河南省范县。
本院在审理原告张同军与被告卢铭华买卖合同纠纷一案中，原告张同军于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张同军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张同军负担。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李芳旗
人民陪审员 赵志祥
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 申才勇
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐立保字第46-1号
申请人宋楠，男，1982年1月4日出生，汉族，住济南市。
被申请人汪学湘，男，1968年8月8日出生，汉族，住江苏省苏州市。
本院受理申请人宋楠与被申请人汪学湘申请诉前财产保全一案，申请人宋楠于2014年3月28日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人汪学湘所有的苏＊号小型普通客车一辆予以查封，并以现金9000元提供担保。
本院认为，申请人宋楠的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人汪学湘所有的苏＊号小型普通客车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人宋楠应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左 琦
二〇一四年三月二十八日
书记员 孙晓松
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒辛民初字第00097号
原告於某某。
被告戎某某。
原告於某某与被告戎某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法由代理审判员陈文勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告於某某、被告戎某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告於某某诉称，原、被告夫妻感情破裂，故原告诉至法院，要求依法判决原、被告离婚。
被告戎某某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1974年经人介绍相识，同年10月结婚，2005年12月15日补领结婚证书。2005年4月24日，原告以感情破裂为由，诉至法院要求与被告离婚，被本院驳回。2013年8月7日，原告又以感情破裂为由，诉至法院要求与被告离婚，经本院调解自愿和好。现原告再次以感情破裂为由诉至法院�要求离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、（2013）徒辛民初字第00349号判决书等证据予以证实。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间
的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。只要双方能够珍惜已有的夫妻感情，在今后的生活中互相关心和照顾，加强沟通交流，双方和好是有可能的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告於某某要求与被告戎某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取为120元，由原告於某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陈文勇
二〇一四年三月十九日
书 记 员 薛 凯
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第01070号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，重庆洪泉物业管理有限公司员工。
委托代理人张小龙，重庆洪泉物业管理有限公司员工。
被告黄清英，女，1952年9月4日出生，住重庆市南川区。
被告张世远，男，1945年10月22日出生，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告黄清英、张世远物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一五年三月三十一日
书记员 王佳艺
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1202执异15号
异议人：铁岭市煤炭工业管理局
法定代表人：杨某某
委托诉讼代理人：刘某某生产规划科科长
申请执行人：吴某某，男，1968年3月1日出生，满族。
被执行人：铁岭县长铁煤矿。
法定代表人：姚某某，系该矿投资人
在本院执行吴某某与铁岭县长铁煤矿民间借贷纠纷一案中，异议人铁岭市煤炭工业管理局于2018年4月29日对执行查封被执行人铁岭县长铁煤矿在铁岭市煤炭工业管理局应领取的产能置换交易资金x万元提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人铁岭市煤炭工业管理局称，异议人对铁岭市银州区人民法院协助执行通知书（2017）辽1202执456号不服，请求解除查封，准许此款项拨付到铁岭县煤管部门。依据《关于认真抓好钢铁煤炭行业去产能目标任务和政策措施落实的通知》（发改运行[2017]1319号）第五条“严格按照资金管理办法使用专项奖补资金”之规定，专项奖补资金只能用于符合条件的企业职工分流安置工作，不得随意扩大奖补资金适用范围，各地不得以任何名义截留、挪用专项奖补资金。另依据《最高人民法院关于对工业企业结构调整专项奖补资金不宜采取财产保全措施和执行措施的通知》（法[2017]220号），除为实现企业职工权利，审理、执行因企业职工分流安置工作形成的纠纷外，人民法院在审理、执行设计有关国有和非国有钢铁、煤炭企业的其他纠纷时，不宜对工业企业结构调整专项奖补资金采取保全和执行措施。故请求法院依法解除查封，以便及时下拨该笔专项奖补资金、解决铁岭县企业分流职工安置问题。
本院查明，本院在执行申请执行人吴某某与被执行人铁岭县长铁煤矿民间借贷纠纷一案中，于二〇一七年九月二十日做出（2017）辽1202执456号执行裁定书，查封了被执行人铁岭县长铁煤矿在铁岭市煤炭工业管理局应领取的产能置换交易资金x万元，查封期限12个月。又于二〇一八年四月十日裁定提取被执行人铁岭县长铁煤矿在铁岭市煤炭工业管理局应领取的产能置换交易资金x元至铁岭市银州区人民法院执行局。2018年4月29日，铁岭市煤炭工业管理局提出执行异议，请求解除查封、准许将查封款项拨付到铁岭县煤管部门。
本院认为，《最高人民法院关于对工业企业结构调整专项奖补资金不宜采取财产保全措施和执行措施的通知》（法[2017]220号）规定，除为实现企业职工权利，审理、执行因企业职工分流安置工作形成的纠纷外，人民法院在审理、执行涉及有关国有和非国有钢铁、煤炭企业的其他纠纷时，不宜对工业企业结构调整专项奖补资金采取保全和执行措施。本案中，被执行人铁岭县长铁煤矿在铁岭市煤炭工业管理局应领取的产能置换交易资金不应属于工业企业结构调整专项奖补资金，本院采取的执行措施并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于对工业企业结构调整专项奖补资金不宜采取财产保全措施和执行措施的通知》（法[2017]220号）规定裁定如下：
驳回异议人铁岭市煤炭工业管理局的执行异议。
如不服本裁定,可在收到裁定书之日起十日内向铁岭市银州区人民法院申请复议。
审判长 杨 威
审判员 闫利剑
审判员 高春发
二〇一八年五月九日
书记员 贾媛媛
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1202执异15号异议人：铁岭市煤炭工业管理局法定代表人：杨某某委托诉讼代理人：刘某某生产规划科科长申请执行人：吴某某，男，1968年3月1日出生，满族。被执行人：铁岭县长铁煤矿。法定代表人：姚某某，系该矿投资人在本院执行吴某某与铁岭县长铁煤矿民间借贷纠纷一案中，异议人铁岭市煤炭工业管理局于2018年4月29日对执行查封被执行人铁岭县长铁煤矿在铁岭市煤炭工业管理局应领取的产能置换交易资金x万元提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人铁岭市煤炭工业管理局称，异议人对铁岭市银州区人民法院协助执行通知书（2017）辽1202执456号不服，请求解除查封，准许此款项拨付到铁岭县煤管部门。依据《关于认真抓好钢铁煤炭行业去产能目标任务和政策措施落实的通知》（发改运行[2017]1319号）第五条“严格按照资金管理办法使用专项奖补资金”之规定，专项奖补资金只能用于符合条件的企业职工分流安置工作，不得随意扩大奖补资金适用范围，各地不得以任何名义截留、挪用专项奖补资金。另依据《最高人民法院关于对工业企业结构调整专项奖补资金不宜采取财产保全措施和执行措施的通知》（法[2017]220号），除为实现企业职工权利，审理、执行因企业职工分流安置工作形成的纠纷外，人民法院在审理、执行设计有关国有和非国有钢铁、煤炭企业的其他纠纷时，不宜对工业企业结构调整专项奖补资金采取保全和执行措施。故请求法院依法解除查封，以便及时下拨该笔专项奖补资金、解决铁岭县企业分流职工安置问题。本院查明，本院在执行申请执行人吴某某与被执行人铁岭县长铁煤矿民间借贷纠纷一案中，于二〇一七年九月二十日做出（2017）辽1202执456号执行裁定书，查封了被执行人铁岭县长铁煤矿在铁岭市煤炭工业管理局应领取的产能置换交易资金x万元，查封期限12个月。又于二〇一八年四月十日裁定提取被执行人铁岭县长铁煤矿在铁岭市煤炭工业管理局应领取的产能置换交易资金x元至铁岭市银州区人民法院执行局。2018年4月29日，铁岭市煤炭工业管理局提出执行异议，请求解除查封、准许将查封款项拨付到铁岭县煤管部门。本院认为，《最高人民法院关于对工业企业结构调整专项奖补资金不宜采取财产保全措施和执行措施的通知》（法[2017]220号）规定，除为实现企业职工权利，审理、执行因企业职工分流安置工作形成的纠纷外，人民法院在审理、执行涉及有关国有和非国有钢铁、煤炭企业的其他纠纷时，不宜对工业企业结构调整专项奖补资金采取保全和执行措施。本案中，被执行人铁岭县长铁煤矿在铁岭市煤炭工业管理局应领取的产能置换交易资金不应属于工业企业结构调整专项奖补资金，本院采取的执行措施并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于对工业企业结构调整专项奖补资金不宜采取财产保全措施和执行措施的通知》（法[2017]220号）规定裁定如下：驳回异议人铁岭市煤炭工业管理局的执行异议。如不服本裁定,可在收到裁定书之日起十日内向铁岭市银州区人民法院申请复议。审判长 杨 威审判员 闫利剑审判员 高春发二〇一八年五月九日书记员 贾媛媛
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第00800号
原告：刘忠华。
委托代理人：许志梅，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，该公司经理。
委托代理人：刘颖，该公司法律顾问。
本院在审理原告刘忠华诉被告安徽亚夏实业股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘忠华于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘忠华申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘忠华撤回起诉。
本案受理费8536元，减半收取4268元，由原告刘忠华负担。
审 判 长 梁华贵
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈志玲
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终2132号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。住所地：漯河市源汇区大学路东段。
负责人：朱亚东，该公司总经理。
被上诉认（原审原告）：张凤英，女，1955年7月22日生，汉族，住鄢陵县柏梁镇大路王村*组。
委托诉讼代理人：王亿炳，鄢陵县法律服务所法律工作者。
原审被告：陈伟力，男，1971年6月11日生，汉族，住河南省临颍县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司因与被上诉人张凤英、原审被告陈伟力机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2018）豫1024民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1470.7元，减半收取735.35元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 吴 涛
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1423民初1180号
原告：庆云县城市经营建设投资有限公司，住所地：庆云县新兴路10号。
法定代表人：李春华，执行董事。
委托代理人：李鑫，山东振�律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：赵玉霞，女，1981年10月1日出生，汉族，住山东省庆云县城区，系原告单位会计，特别授权。
被告：山东鲁庆体育产业集团有限公司，住所地：庆云县崔口镇驻地。
法定代表人：刘振岗，执行董事兼总经理。
被告：刘振岗，男，1966年4月5日出生，汉族，住庆云县。
被告：贾荣华，女，1962年4月7日出生，汉族，住庆云县。
原告庆云县城市经营建设投资有限公司（以下简称城投公司）与被告山东鲁庆体育产业集团有限公司（以下简称鲁庆集团）、刘振岗、贾荣华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鑫、赵玉霞到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告城投公司诉称：1、要求三被告偿还原告借款544.1667万元及利息。2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2015年6月15日原告以其下属部门基金管理部的名义与被告签订过桥助保基金借款协议，被告鲁庆集团因资金周转从原告处借款650万元，协议约定借款期限15天，由被告刘振岗、贾荣华提供担保，借款到期后，被告未按约定履行全部还款义务，仅偿还了部分款项，故具状起诉，请求法院保护原告诉求。
被告鲁庆集团、刘振岗未答辩。
被告贾荣华提交书面答辩状称：1、感觉不是本人签字。2、就真是本人签字，也不知道是让担保，以为是借给公司钱，让股东签字，由于是格式合同，原告作为政府财政放款单位没有给我解释明白。3、如果法院认定我担保成立，也过了担保期，不应承担连带责任。
经审理查明：原告系庆云县政府成立的为域内企业担保过桥助保基金的融资企业，为域内企业周转贷款提供过桥资金。2015年6月15日，被告鲁庆公司因偿还德州恒丰银行800万元贷款，从原告处借款650万元，双方签订过桥助保基金借款协议一份，协议约定：借款金额650万元；借款期限自2015年6月15日至2015年6月30日计15天；借款利率按月利率15‰计算，利随本清，逾期不还加收5‰的利息；借款的担保和抵押：乙方企业法人，股东同意以其个人名下的实有资产承担连带保证责任，协议还约定了双方的权利、义务、违约责任等。最后原告、三被告签字盖章后生效。当日，原告即按约定通过山东庆云农村信用社给被告鲁庆集团转账650万元，被告鲁庆集团也出具了收据。2015年6月16日被告鲁庆集团通过山东庆云农村信用社向原告方转回120.8333万元，原告主张2015年6月16日转回的120.8333万元，应支付65万元保证金，实际偿还借款55.8333万元，就被告应交纳65万元保证金在协议中未约定，仅在原告自己制定的基金管理实施细则中对保证金有所涉及。2015年6月18日庆云县金海投资担保有限责任公司代被告鲁庆集团通过中国建设银行庆云支行还款50万元，后三被告再未履行还款义务。2015年12月31日原告向被告鲁庆集团发出一份催款通知书一份，被告鲁庆集团盖章签收，2017年4月14日三被告共同签署了还款承诺书，承诺2017年4月30日前偿还本金30万元，2017年6月30日前偿还本金300万元，2017年9月30日前偿还本金214.17万元，2017年12月31日前偿还所有借款利息，若不能按计划及时归还，造成任何一期违约，原告可要求我公司及担保人提前偿还全部借款本息。
上属事实由原告提交的2015年6月15日原、被告双方签订的过桥助保基金借款协议一份、原告给被告山东庆云农村信用社电汇凭证一份、被告鲁庆集团收据一份、山东庆云农村信用社客户回单四份、中国建设银行庆云支行进账单一份在卷佐证。
被告贾荣华在答辩状中主张担保免责，但其未到庭参加诉讼并对原告方提交的证据进行质证，其主张没有证据支持。
另查明，被告刘振岗、贾荣华均系被告鲁庆集团的股东，且二人系夫妻关系。
本院认为：原告城投公司与被告鲁庆集团签订的过桥助保基金借款协议，是双方在自愿基础上签订，不违背法律规定，是合法有效的，原告依约履行了付款义务，被告方也应依约偿还借款并给付利息。原、被告作为平等民事关系主体，不能以一方的内部管理规定限制另一方，强行增加其合同附加义务，因此原告主张应扣出65万元保证金不能支持，应认定被告于2015年6月16日偿还原告借款120.8333万元。被告刘振岗、贾荣华作为公司股东，在�议中明确约定以其个人名下实有资产承担连带担保责任，在借款逾期原告的催要过程中，又于2017年4月14日与被告鲁庆集团一起签署了还款承诺书，故其连带保证责任不能免除。被告贾荣华的答辩意见不能支持。依照担保法的有关规定，担保人在承担保证责任后有权向债务人追偿。三被告未到庭参加诉讼并对原告提交的证据进行质证，应视为其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东鲁庆体育产业集团有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告庆云县城市经营建�投资有限公司借款479.1667万元及利息（自2015年6月16日至2015年6月18日以529.1667万元为基数按月利率15‰计共7937.5元；自2015年6月18日至2015年6月30日以479.1667万元为基数按月利率15‰计共28750元；自2015年7月1日起以479.1667万元为基数按月利率20‰计算至实际还清之日止）。被告刘振岗、贾荣华对上述债务承担连带保证偿还责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25082元由被告负担22097元，原告承担2985元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决书生效后两年内，�向本院申请强制执行的权利。
审判员 胡卫华
二〇一七年九月五日
书记员 王 健
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初9151号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市延安路516号。
负责人：宋佳伟。
被告：刘庆，男，1987年4月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告刘庆金融借款合同纠纷一案，于2017年12月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张晓红独任审判。审理中，原告广发银行股份有限公司杭州分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司杭州分行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司杭州分行撤回对被告刘庆的起诉。
本案受理费2695元，减半收取1348元，由原告广发银行股份有限公司杭州分行负担。
审判员 张晓红
二〇一八年二月一日
书记员 王仕林
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初9151号原告：广发银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市延安路516号。负责人：宋佳伟。被告：刘庆，男，1987年4月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告刘庆金融借款合同纠纷一案，于2017年12月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张晓红独任审判。审理中，原告广发银行股份有限公司杭州分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司杭州分行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司杭州分行撤回对被告刘庆的起诉。本案受理费2695元，减半收取1348元，由原告广发银行股份有限公司杭州分行负担。审判员  张晓红二〇一八年二月一日书记员  王仕林?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初45839号
原告天津市汉沽广运物业管理中心，住所地天津市滨海新区汉沽东风路**号。
法定代表人赵飞，职务经理。
委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
委托代理人于静，天津晟昊律师事务所律师。
被告蒋宗波。
委托代理人孙长永，与被告蒋宗波系夫妻关系。
原告天津市汉沽广运物业管理中心与被告蒋宗波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由代理审判员韩俊森适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕春喜、于静，被告蒋宗波委托代理人孙长永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系天津市滨海新区汉沽富达花园小区物业管理服务公司，2004年6月26日与富达花园小区业主委员会签订了《天津市物业管理服务合同》，约定由原告为该小区业务提供物业服务。合同签订后，原告依约向被告提供了物业服务，但被告至今未向原告交纳2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费942元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
营业执照，证实原告的诉讼主体资格；
天津市物业管理服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系，以及原告服务期间的服务项目和收费标准；
天津市滨海新区汉沽街中阳里社区居民委员会证明，证明原告至目前继续为富达花园小区提供物业服务。
被告辩称，原告在服务期间未切实履行物业公司应尽的义务，故不同意交纳物业费。具体表现在：1、小区内垃圾清理不及时，堆放较多；2、小区的物业用房产权应归全体业主共有，但被物业公司出租，商户噪声较大，影响业主休息；3、楼栋照明电费一直由业主自行交纳；4、小区内路灯不亮，影响夜间出行；5、小区内绿地被部分业主种菜，物业公司不予制止；6、小区内存在私搭乱建现象，物业公司管理不到位。
被告向法庭提交了其拍摄的照片一组证实其部分主张。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽富达花园X号楼X门XXX室的业主,房屋建筑面积98.22平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽富达花园业主会委员会于2004年6月26日签订的《天津市物业管理服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.4元的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2004年7月1日至2007年6月30日。合同到期后，由于富达花园小区业主委员会未进行换届选举，故未能与原告续签物业服务合同，原告继续按照原合同约定的服务项目和收费标准为该小区提供物业服务。被告拖欠原告2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费。
另，经本院实地走访查明，原告在向富达花园小区提供物业管理服务期间，在绿地、路灯等公共设施的维护方面存在一定瑕疵。
上述事实，有原、被告提交的证据以及双方当庭陈述予以证实。
本院认为，原告天津市汉沽广运物业管理中心于2004年6月26日与富达花园小区业主委员会签订的《天津市物业管理服务合同》合法有效，原告依约于2004年7月1日至2007年6月30日向富达花园小区业主提供了物业服务。合同到期后，由于该小区业主委员会未进行换届选举，未能与原告续签物业服务合同，且该小区未召开业主大会，选聘新的物业服务企业，原告继续按照原《天津市物业管理服务合同》约定的服务内容和收费标准继续为富达花园小区提供物业服务，被告亦享受了物业服务，双方形成事实物业服务合同关系。原告于2014年1月1日至2015年12月31日向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。据被告提交的照片及本院实地走访，查实原告服务期间，在小区绿地、路灯等公共设施的维护方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减15%。庭审中被告提及的物业用房产权归属问题，与本案非同一法律关系，被告可通过其他途径另行解决；被告提及因楼道照明电费一直由业主自行交纳而拒绝交纳物业费的抗辩主张，因原告与富达花园小区业主委员会签订的《天津市物业管理服务合同》未对楼道照明的电费交纳问题进行约定，《天津市普通住宅小区物业管理服务收费管理办法》亦未将楼道照明费用列入物业管理服务费范围，被告未能提供相应证据证实该笔费用应由原告支付，故对被告的该项主张，本院不予认可。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蒋宗波于本判决生效后十日内给付原告天津市汉沽广运物业管理中心2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务费人民币942元的85%，计人民币800.7元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担人民币4元，由被告负担人民币21元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩俊森
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 崔 斌
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”