wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0591民初145号原告：李志辉，男，汉族。委托代理人：黄德升、马翠苹，山东汇研律师事务所律师。被告：崔小发，男，汉族。原告李志辉诉被告崔小发民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志辉及其委托代理人黄德升、马翠苹，被告崔小发到庭参加诉讼。现已审理终结。原告李志辉向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金157863.01元、至2017年1月11日的利息36158.81元，以及自2017年1月12日至实际清偿之日的利息（按月利率2%计算）；案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告崔小发以经营需要为由，共向原告借款20万元，并于2014年1月19日出具书面证明。被告承诺于2015年1月19日到期共还本息248000元。借款到期后，被告仅陆续还款131000元，其余本金和利息未偿还。被告对原告的诉讼请求没有异议，称其因为经营不善导致资金链出现问题，没有能力还款。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据，被告进行了质证：证据一，被告出具的《证明》一份、中国邮政储蓄银行转账凭单一份、常住人口户口簿一本，拟证明：1、2014年1月19日原告妻子王某某向被告转账144000元，加上被告前期借款未偿还原告的56000元，被告共计向原告借款20万元，同日被告向原告出具借款20万元的证明，约定利息为月息贰分，借款期限自2014年1月19日至2015年1月19日。借款到期后，被告无法及时还款，向原告出具顺延两个月的证明，利息不变。被告对该证据无异议。经审查，原告提交的上述证据，符合证据的形式要件，且被告并无异议，本院依法予以采信。根据采信的证据、当事人陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：原告李志辉与被告崔小发存在多次借款往来。2014年1月19日前，被告尚欠原告借款56000元未还。2014年1月19日原告又通过其妻子王某某向被告转账144000元。同日，被告向原告出具证明一张，载明“今借李志辉现金贰拾万元，按贰分月息，使用期自2014年1月19日至2015年1月19日，到期共还本息计贰拾肆万捌仟元整，特此证明”。2015年1月19日、2015年4月19日，原、被告对该20万元借款的期限分别顺延两个月，约定利息不变。上述借款发生后至本案庭审之日，被告于2015年4月4日还款10万元，于2015年12月25日还款15000元，于2016年4月5日还款10000元，2016年6月19日还款6000元，共计还款131000元。本院认为，公民间的合法借贷关系应予保护。被告对其向原告借款20万元的事实予以认可，且有原告提交的证明、银行转账凭证相互印证，本院予以确认。原告主张按月利率2%即年利率24%计算利息，符合双方约定且未违反法律强制性规定，本院予以支持。结合被告的还款情况，原告主张先抵充利息，后抵充本金，被告对此予以认可，且符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一的规定，本院予以支持。原告关于其主张的本金和利息的计算方式，合法有据，本院予以支持。故，对原告主张被告偿还原告借款157863.01元、至2017年1月11日的利息36158.81元、以及自2017年1月12日至实际付清之日的利息（以尚欠的借款本金157863.01元为基数，按年利率24%计算），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告崔小发于本判决生效后十日内偿还原告李志辉借款本金157863.01元、至2017年1月11日的利息36158.81元，以及自2017年1月12日至实际清偿之日的利息（以尚欠的借款本金157863.01元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，减半收取2040元，由被告崔小发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 王 华二〇一七年二月十七日书记员 燕兆欣
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0582民初4977号原告：张家港市云峰电子科技有限公司，住所地杨舍镇梁丰五金机电城。法定代表人：周云，该公司总经理。委托诉讼代理人：王静波，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景峥嵘，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被告：张家港市苏闽金属制品有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路南侧。法定代表人：殷伟。原告张家港市云峰电子科技有限公司与被告张家港市苏闽金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告张家港市云峰电子科技有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港市云峰电子科技有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张家港市云峰电子科技有限公司撤诉。案件受理费1326元，减半收取计663元，由原告张家港市云峰电子科技有限公司负担。审判员  钱凌虹二〇一七年五月二十三日书记员  陈宇婷
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终165号
上诉人（一审原告）北京市延庆区永宁镇四司村股份经济合作社，住所地北京市延庆区永宁镇四司村。
法定代表人陈钇锦，董事长。
委托代理人贾振江，北京市旭伟律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人张志国，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人胡云，北京胡李律师事务所律师。
一审第三人北京南泥湾农场，住所地北京市延庆区永宁镇四司村。
法定代表人刘润红，总经理。
委托代理人程治国，北京市赢嘉律师事务所律师。
上诉人北京市延庆区永宁镇四司村股份经济合作社（以下简称四司村股份合作社）因批复一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
原延庆县房屋土地管理局于1997年9月26日作出延地用字〔1997〕35号《关于南泥湾农场建办公用房征地的批复》（以下简称被诉批复），内容如下：“北京南泥湾农场：你单位报来关于建办公用房征用永宁镇四司村非耕地4.3亩的请示，收悉。经研究并报主管县长批准，同意征用。”
一审法院经审理查明，原延庆县房屋土地房屋管理局因机构调整，变更为北京市国土资源局延庆分局；北京市国土资源局因机构调整，变更为北京市规划和国土资源管理委员会。
2016年12月6日，一审法院裁定认为，公民、法人、其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合起诉条件的，不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该案中，原延庆县房屋土地管理局于1997年9月26日作出被诉批复不属于涉及不动产物权产生、变更、消灭的行政行为，应当适用上述“五年”的最长起诉期限。被诉批复于1997年9月26日作出，至四司村股份合作社提起本案诉讼时止，已超过了“五年”的最长起诉期限。据此，四司村股份合作社不服被诉批复的起诉已超过法定起诉期限，不符合法定条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，一审法院裁定驳回四司村股份合作社的起诉。
上诉人四司村股份合作社不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，改判撤销被诉批复。其上诉理由主要为：一、被诉批复对上诉人的不动产集体土地直接处分，对不动产造成影响，侵害了上诉人的合法权益，未超过二十年的诉讼时效；二、原延庆县房屋土地管理局无作出被诉批复的职权依据，认定事实明显不清，主要证据不足，程序倒置。
被上诉人北京市规划和国土资源管理委员会、第三人北京南泥湾农场均同意一审裁定。
本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，符合提起诉讼条件的原告应当是符合第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款、第三款规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益。本案中四司村股份合作社并未提交充分证据证明其是所在村的集体经济组织，对诉争集体土地具有经营权和管理权，故被诉批复与四司村股份合作社并无利害关系，四司村股份合作社不具备本案的原告主体资格，一审裁定驳回其起诉的结论并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 非
审 判 员 魏浩锋
代理审判员 范术伟
二〇一七年四月二十五日
法官 助理 祝飞宇
书 记 员 郝昊嵩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初1457号
原告湖南新楚物业服务有限公司。
法定代表人文卉明。
委托代理人郑周全。
委托代理人汪慧。
被告袁桂芬。
委托代理人赵立丰。
原告湖南新楚物业服务有限公司（以下简称“新楚物业”）诉被告袁桂芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员肖必芳适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理，书记员杨晓担任记录。原告新楚物业的委托代理人郑周全、被告袁桂芬的委托代理人赵立丰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告新楚物业诉称：被告为长沙市岳麓区白沙液街84、85号新楚·麓山才苑E1201房的业主，房屋面积为146.28平方米。被告与原告及湖南新楚置业有限公司2007年10月签订了《新楚·麓山才苑前期物业服务合同》，约定原告为长沙市岳麓区白沙液街84、85号新楚麓山才苑提供物业服务至小区业主委员会成立。《新楚·麓山才苑前期物业服务合同》签订后，原告积极履行合同约定的义务，对被告居住的小区实施规范化物业管理，为被告提供了物业服务，因小区至今未成立业主委员会，原告在新楚·麓山才苑小区一直服务至今，被告2011年3月开始停止缴纳物业管理费，根据合同约定，业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业费总额的百分之三交纳违约金。截至2015年12月31日，被告共计欠缴物业管理费11029.51元。原告出于人性化考虑自愿按欠缴物业管理费的20%收取违约金2205.9元，其余部分原告自愿放弃。经原告多次催缴，被告拒绝缴纳物业管理费。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至人民法院，请求依法判决：1、被告立即向原告支付长沙市岳麓区白沙液街84、85号新楚麓山才苑E1201房物业管理费11029.5元，逾期违约金2205.9元（物业管理费×20%），合计人民币13235.4元。（物业费暂计至2015年12月31日，此后物业费按合同约定的标准计算至付清之日止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。在本案审理过程中，原告要求被告支付欠缴物业管理费金额计算到2016年4月止共计11790元，违约金2358元，合计14148元。
被告袁桂芬辩称：第一、被告入住开始，一直是按时交物业费，直到被告装修的时候发现质量问题，要求原告解决，但是原告一直没有解决。被告是没有办法才这样不交物业费的，被告也找过开发商，但是没有解决外墙渗水的问题。导致被告家的财产受到严重损失。第二、我们小区现在没有业主委员会，这是开发商与物业公司的责任。现在要维修外墙，就需要业主委员会启动维修基金，但是没有就启动不了。因为我们业主没有权利去启动维修基金，所以导致被告的损失一直都在。第三、被告当时找开发商无数次，开发商在2012年来了一个律师函，被告当时有意欠开发商6000元，就是为了要他们帮被告修房子，开发商说要起诉被告，被告也答应了，只要求修好被告的房子。但是后来就没有起诉被告，被告猜测可能是开发商的房子经不起质量检测。被告后来找物业，物业又踢皮球，被告是在没有办法的情况下，才不得已不交物业费。但是原告给被告造成的损失现在都是不可估量的。
经审理查明：2007年11月30日，原告新楚物业（甲方）与被告袁桂芬（乙方）签订《新楚·麓山才苑前期物业服务合同》一份。该协议对服务范围、物业服务费用、双方的责任等内容做了约定。第五条规定：根据新楚·麓山才苑物业管理服务收支的测算。物业服务费用分摊的原则为：各部分的费用支出，由全体业主和物业使用人按建筑面积比例分担。物业服务费住宅：1.30元／㎡；办公用房：2元／㎡；商业、裙楼：2元／㎡。1、水、电等费用，按照相关部门规定的价格，甲方接受业主委托后，代收代付，燃气、通信、有线、网络等开通及使用费由业主自行向服务提供商缴纳。第七条规定：业主和物业使用人签定本合同之日起预先缴付三个月物业服务费，并在以后每季5日前将该月之物业费按甲方要求交至管理处或甲方指定的地点。定期交纳各项的费用，包括但不限于每季度定期交纳的物业服务费用，单元内水、电或政府部门需收取之开通费用，如电话线号和空截费。第十七条规定：业主应按照本合同规定按期如数向管理处缴付各项管理费用，如逾期交纳，甲方将向业主按百分之零点三（0.3%）每日的标准收取滞纳金。协议签订后，被告自2011年3月1日起未按合同约定交纳物业管理服务费，被告所购房屋E栋1201房，面积为146.28平方米，系住宅，应每月交纳物业管理服务费190.16元（146.28平方米×1.3元／㎡／月），截止至2016年4月30日，被告共欠缴物业管理服务费11790元（190.16元／月×62个月）。经原告催缴，被告仍未缴纳，故原告诉至本院。
另查明，被告房屋自2010年开始即存在房屋外墙渗水问题，但一直没有彻底修复。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的交房通知书、入住手续、《新楚·麓山才苑前期物业服务合同》、物业价格服务登记表、催费记录等证据，被告提交并经庭审质证的照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《新楚·麓山才苑前期物业服务合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。双方当事人均应严格按照合同的约定享受权利和履行义务。原告为被告提供了物业管理服务，但是，被告自2011年3月1日起至2016年4月30日止，一直未交物业管理服务费用，依照双方合同的约定，被告应交纳物业管理服务费11790元，本院予以确认。对于被告主张其家中房屋渗水问题，因被告的主张与物业服务合同纠纷并非同一法律关系，对于被告因房屋漏、渗水造成的损失，被告可另行向责任主体主张权利。对于原告要求被告承担违约金2358元的诉讼请求，被告以房屋渗水、墙壁开裂为由拒交物业费的行为虽不妥当，但被告并非恶意拖欠物业费，从公平原则出发，本院对原告的该项诉请不予支持。希望原、被告双方能够换位思考、共同努力，共同建设美好家园。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告袁桂芬在本判决生效之日起十日内支付原告湖南新楚物业服务有限公司2011年3月1日起至2016年4月30日止的物业管理服务费11790元。
二、驳回原告湖南新楚物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取66元，由被告袁桂芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖必芳
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨 晓
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执92、93-1号
申请执行人陈玉平，女，1964年2月25日生，汉族，住鲁山县。
申请执行人程圈，男，1967年12月5日生，汉族，住鲁山县。
被执行人随州市远望房地产开发有限公司，住所地湖北省随州市。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年11月19日作出的（2015）鲁民初字第2292号民事判决书和本院于2015年11月19日作出的(2015)鲁民初字第2293号民事判决书，于2016年2月1日向被执行人随州市远望房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人随州市远望房地产开发有限公司在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人随州市远望房地产开发有限公司至今未履行。
本院查明，被执行人随州市远望房地产开发有限公司在河南省鲁山县鲁平大道与鲁兴路交叉口西南角建一20层楼房(原名为天乐庄园，现名为东方丽景)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人随州市远望房地产开发有限公司所有的位于河南省鲁山县鲁平大道与鲁兴路交叉口西南角原名为天乐庄园，现名为东方丽景的一楼门市房自西向东第一、二间和该楼房第一楼栋二单元五楼西户的房屋。
二、被执行人随州市远望房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人随州市远望房地产开发有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人随州市远望房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王国鹏
二〇一六年五月三十一日
书记员 李东昇
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7625号
申请人吴江市东方净化设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇金家坝滨河北路。
法定代表人沈三根，该公司董事长。
被执行庭湖北美亚迪精密电路有限公司，住所地湖北省随州市经济开发区深圳工业园。
法定代表人佘绍军。
吴江市东方净化设备有限公司与湖北美亚迪精密电路有限公司承揽合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初2299号民事判决书，该判决书明确：“被告湖北美亚迪精密电路有限公司应于本判决生效后十日内给付原告吴江市东方净化设备有限公司承揽款368217.83元及逾期付款利息（自2015年11月16日起至实际给付之日止，以368217.83元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7628元、诉讼保全费2670元，合计10298元，由原告负担785元，由被告负担9513元。被告负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。”因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市东方净化设备有限公司向本院申请强制执行，本院受理后于2016年9月13日立案执行，申请执行标的为377730.83元，执行费为5566元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未及时全面向本院申报财产亦未向申请人履行义务。
在本案执行过程中，本院向全国各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，查明被执行人湖北美亚迪精密电路有限公司在中国银行随州曾都支行、随州开发区支行等金融机构有开户，本院已将查询到的被执行人开设的所有账户予以冻结，但未能发现被执行人名下有存款线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，查明被执行人湖北美亚迪精密电路有限公司名下有车牌号为鄂Ｓ×××××、鄂Ｓ×××××、鄂Ｓ×××××的车辆，本院已发函委托被执行人住所地湖北省随州市曾都区人民法院对上述车辆进行查封，但因未能找到上述车辆的下落，故实际上无法处置；向本辖区内房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到房地产登记情况。在执行过程中，申请人向本�提供了被执行人湖北美亚迪精密电路有限公司在其住所地湖北省随州市曾都区的财产线索，该财产线索显示，被执行人湖北美亚迪精密电路有限公司名下有位于随州经济开发区望城岗村的房地产，但上述房地产设有抵押优先权，且有其它法院已经进行查封。鉴于此，本院即发函委托湖北省随州市曾都区人民法院进行查封，因上述房地产本院属于轮候查封（即未取得该房地产的处置权），本院暂无法对上述房地产进行处置。除此之外，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产线索。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，查明被执行人湖北美亚迪精密电路有限公司名下有车牌号为鄂Ｓ×××××、鄂Ｓ×××××、鄂Ｓ×××××的车辆，本院已发函委托被执行人住所地湖北省随州市曾都区人民法院对上述车辆进行查封，但因未能找到上述车辆的下落，故实际上无法处置；查明被执行人湖北美亚迪精密电路有限公司名下有位于随州经济开发区望城岗村的房地产，但上述房地产设有抵押优先权，且有其它法院已经进行查封。鉴于此，本院即发函委托湖北省随州市曾都区人民法院进行查封，因上述房地产本院属于轮候查封（即未取得该房地产的处置权），本院暂无法对上述�地产进行处置。除上述资产外，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。现本院已穷尽所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初2299号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 杜 超
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1697号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人韩某，户籍地址：贵州省遵义市绥阳县，在深圳市无固定职业及住所。曾因盗窃，于2011年7月22日被深圳市公安局福田分局行政拘留十日。现因盗窃，于2014年7月15日被抓获并羁押，2014年7月16日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月29日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年8月22日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉[2014]2523号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：一、2014年6月5日21时许，被告人韩某来到深圳市福田区中心城单车停放处，将被害人张某停放的一辆浅蓝色山地自行车偷走。经鉴定，被盗的自行车价值人民币1370元。
二、2014年7月3日22时许，被告人韩某来到深圳市福田区购物公园cocopark单车停放处，将被害人阳某停放的一辆蓝白色宝马自行车偷走。
三、2014年7月15日19时许，被告人韩某来到深圳市福田区购物公园cocopark单车停放处，用随身携带的一把红色手柄钳子将被害人沈某停放的自行车车锁剪断，准备退走时被保安员赵某当场抓获。经鉴定，被盗的自行车和车锁价值共计人民币1484元。
公诉机关提供了书证物证、被告人供述及辩解、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人韩某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：一、2014年6月5日21时许，被告人韩某来到深圳市福田区中心城单车停放处，将被害人张某停放的一辆浅蓝色山地自行车偷走。经鉴定，被盗的自行车价值人民币1370元。
二、2014年7月3日22时许，被告人韩某来到深圳市福田区购物公园cocopark单车停放处，将被害人阳某停放的一辆蓝白色宝马自行车偷走。
三、2014年7月15日19时许，被告人韩某来到深圳市福田区购物公园cocopark单车停放处，用随身携带的一把红色手柄钳子将被害人沈某停放的自行车车锁剪断，准备退走时被保安员赵某当场抓获。经鉴定，被盗的自行车和车锁价值共计人民币1484元。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人韩某的身份材料、行政处罚决定书、情况说明材料、扣押物品清单、涉案钳子照片、抓获经过等书证；2、被告人韩某的供述及辩解；3、被害人张某、阳某、沈某的陈述及辨认笔录；4、证人赵某的证言及辨认笔录；5、涉案财物价值鉴定意见；6、现场勘查笔录及照片；7、案发现场监控录像及截图。以上证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某于2014年7月15日实施盗窃的过程中，因意志以外的原因而未得逞，依法可从轻处罚。被告人韩某归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2015年2月14日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 永 辉
代理审判员 赵 航
人民陪审员 谭 文 英
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 翁雅玲（代）
附判决依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初4507号
原告孙建武，男，1991年8月8日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人杨红梅，滨海县八巨法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告史程砖，男，1992年5月24日生，汉族，居民，住滨海县。
原告孙建武与被告史程砖民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由审判员刘法成独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告孙建武及其委托代理人杨红梅到庭参加诉讼，被告史程砖经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月3日，被告史程砖因经营需要向原告借款30000元，未约定利息，约定借款期间为3个月。借款到期后，经原告多次向被告催要借款，被告未能归还。现要求被告归还借款，诉讼费用由被告承担。
被告史程砖未作答辩。
经审理查明，2014年9月3日，被告史程砖因经营需要向原告借款30000元，未约定利息，约定借款期间为3个月，书写了借条。借条载明：“借条史程砖今借到孙建武人民币叁万元整三月归还。借款人：史程砖；担保人李伟，2014年9月3日”。借款到期后，经原告多次向被告催要借款，被告未能归还，担保人也没有履行保证责任。
上述事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告史程砖欠原告借款，在原告索要后，被告未能归还借款，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。被告史程砖享有答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，被告史程砖未到庭视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史程砖于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙建武借款人民币30000元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告史程砖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费550元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 刘法成
二〇一六年十月十三日
书记员 顾 欢
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1177号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张胜荣，男，汉族，现住陕西省神木县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨瀚波，男，蒙古族，现住内蒙古自治区乌海市海渤湾区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜一琼，女，汉族，现住址同上。
以上二被申请人共同委托诉讼代理人：马建军，内蒙古铭鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨孝东，男，汉族，现住内蒙古自治区乌海市海渤湾区。
委托诉讼代理人：李艳玲，女，汉族，现住址同上。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李艳玲，女，汉族，现住址同上。
原审被告：杜仲举，男，汉族，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
再审申请人张胜荣因与被申请人杨瀚波、杜一琼、杨孝东、李艳玲及原审被告杜仲举民间借贷纠纷一案，不服乌海市中级人民法院（2016）内03民终215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张胜荣申请再审称,1.依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。张胜荣与杨瀚波签订《购销协议》中约定张胜荣能够以40天为一个核算周期结算一次利息，并且张胜荣无需承担任何经营风险，是典型的民间借贷关系，二审定性错误。2.杨孝东和李艳玲作为杨翰波父母，与杨瀚波共同经营家族企业，杨孝东、李艳玲出具的2200万元欠条，是对购销协议进行结算后所确认的最终欠款数额，应作为定案依据，二审未予采信错误。3.杨孝东、李艳玲出具欠条的行为不能免除杨瀚波、杜一琼的还款义务，在杨孝东、李艳玲二人出具欠条后，杨瀚波及杜一琼仍在继续还款，这也进一步说明了四人均应承担还款义务。综上，请求撤销二审判决，依法改判支持张胜荣诉讼请求。
杨瀚波、杜一琼提交意见称，杨瀚波与张胜荣在履行购销协议过程中，并未进行结算，杨孝东与李艳玲所打欠条是受张胜荣胁迫出具的，杨瀚波并不认可。杨瀚波实际向张胜荣借款4050万元，偿还5260万元，已经付清本金，且按照银行同期利率4倍计算，需要支付利息6518568元，而杨翰波实际支付利息1210万元，已经超付利息5581432元。综上，张胜荣再审申请没有事实依据，应予驳回。
杨孝东、李艳玲提交意见称，杨瀚波与张胜荣在履行购销协议过程中，并未进行结算，杨孝东与李艳玲所打欠条是受张胜荣胁迫出具的，杨瀚波并不认可。杨孝东、李艳玲与张胜荣之间没有发生过2200万元借款，二审判决驳回张胜荣诉讼请求正确。
本院认为，1.张胜荣与杨瀚波签订《购销协议》，未约定买方及卖方，而是约定了张胜荣出资并定期结算本息，因此双方明为买卖实为借贷关系，且双方也均认可借贷关系，故本案应定性为民间借贷纠纷。2.经二审查明，张胜荣共出资4050万元，杨瀚波、杜一琼累计还款4960万元，顶付酒款300万元。张胜荣主张经结算后，杨瀚波还欠2200万元。但其提供的欠条，是杨孝东、李艳玲所出具。张胜荣与杨瀚波存在借款关系，应由双方进行结算，杨孝东、李艳玲虽是杨瀚波的父母，但杨瀚波、杜一琼具有完全民事行为能力，没有充分证据证明杨孝东、李艳玲的行为是代表杨瀚波所为，故二人所打欠条不能视为张胜荣与杨瀚波之间进行的最终结算，张胜荣据此主张杨瀚波尚欠2200万元证据不足，本院不予支持。3.杨孝东、李艳玲与张胜荣之间并不存在民间借贷法律关系，张胜荣主张二人承担还款责任于法无据。
综上，张胜荣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张胜荣的再审申请。
审 判 长 武 菲
代理审判员 汪海波
代理审判员 常 青
二〇一六年九月十九日
书 记 员 胡成侠
-1-
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1177号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张胜荣，男，汉族，现住陕西省神木县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨瀚波，男，蒙古族，现住内蒙古自治区乌海市海渤湾区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜一琼，女，汉族，现住址同上。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：马建军，内蒙古铭鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨孝东，男，汉族，现住内蒙古自治区乌海市海渤湾区。委托诉讼代理人：李艳玲，女，汉族，现住址同上。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李艳玲，女，汉族，现住址同上。原审被告：杜仲举，男，汉族，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。再审申请人张胜荣因与被申请人杨瀚波、杜一琼、杨孝东、李艳玲及原审被告杜仲举民间借贷纠纷一案，不服乌海市中级人民法院（2016）内03民终215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张胜荣申请再审称,1.依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。张胜荣与杨瀚波签订《购销协议》中约定张胜荣能够以40天为一个核算周期结算一次利息，并且张胜荣无需承担任何经营风险，是典型的民间借贷关系，二审定性错误。2.杨孝东和李艳玲作为杨翰波父母，与杨瀚波共同经营家族企业，杨孝东、李艳玲出具的2200万元欠条，是对购销协议进行结算后所确认的最终欠款数额，应作为定案依据，二审未予采信错误。3.杨孝东、李艳玲出具欠条的行为不能免除杨瀚波、杜一琼的还款义务，在杨孝东、李艳玲二人出具欠条后，杨瀚波及杜一琼仍在继续还款，这也进一步说明了四人均应承担还款义务。综上，请求撤销二审判决，依法改判支持张胜荣诉讼请求。杨瀚波、杜一琼提交意见称，杨瀚波与张胜荣在履行购销协议过程中，并未进行结算，杨孝东与李艳玲所打欠条是受张胜荣胁迫出具的，杨瀚波并不认可。杨瀚波实际向张胜荣借款4050万元，偿还5260万元，已经付清本金，且按照银行同期利率4倍计算，需要支付利息6518568元，而杨翰波实际支付利息1210万元，已经超付利息5581432元。综上，张胜荣再审申请没有事实依据，应予驳回。杨孝东、李艳玲提交意见称，杨瀚波与张胜荣在履行购销协议过程中，并未进行结算，杨孝东与李艳玲所打欠条是受张胜荣胁迫出具的，杨瀚波并不认可。杨孝东、李艳玲与张胜荣之间没有发生过2200万元借款，二审判决驳回张胜荣诉讼请求正确。本院认为，1.张胜荣与杨瀚波签订《购销协议》，未约定买方及卖方，而是约定了张胜荣出资并定期结算本息，因此双方明为买卖实为借贷关系，且双方也均认可借贷关系，故本案应定性为民间借贷纠纷。2.经二审查明，张胜荣共出资4050万元，杨瀚波、杜一琼累计还款4960万元，顶付酒款300万元。张胜荣主张经结算后，杨瀚波还欠2200万元。但其提供的欠条，是杨孝东、李艳玲所出具。张胜荣与杨瀚波存在借款关系，应由双方进行结算，杨孝东、李艳玲虽是杨瀚波的父母，但杨瀚波、杜一琼具有完全民事行为能力，没有充分证据证明杨孝东、李艳玲的行为是代表杨瀚波所为，故二人所打欠条不能视为张胜荣与杨瀚波之间进行的最终结算，张胜荣据此主张杨瀚波尚欠2200万元证据不足，本院不予支持。3.杨孝东、李艳玲与张胜荣之间并不存在民间借贷法律关系，张胜荣主张二人承担还款责任于法无据。综上，张胜荣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张胜荣的再审申请。审 判 长  武 菲代理审判员  汪海波代理审判员  常 青二〇一六年九月十九日书 记 员  胡成侠-1-
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初190号
原告寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称寻甸县农村信用社）。
住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路***号。
法定代表人罗彬，系联社理事长。
委托代理人林旺德，系寻甸县农村信用社资产风险管理部员工，特别授权代理。
被告姜连荣，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告李水秧，女，住址同上。系被告姜连荣之妻。未到庭。
被告杨宝荣，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告张琼花，女，住址同上。系被告杨宝荣之妻。未到庭。
原告寻甸县农村信用社诉被告姜连荣、李水秧、杨宝荣、张琼花借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林旺德，被告姜连荣、杨宝荣到庭参加诉讼，被告李水秧、张琼花经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告寻甸县农村信用社诉称，2014年10月22日，被告姜连荣从原告处（城关社）借款500000元，用于购买二手挖机，约定贷款利率为月息9‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2015年10月22日。该笔贷款由被告李水秧承担共同还款责任，由被告杨宝荣、张琼花承担连带担保责任。贷款到期后，被告未履行还款义务，现尚欠贷款本金500000元及利息，经原告多次催收，仍未履行还款义务。现要求法院判令：一、判决由被告姜连荣偿还借款本金500000元及利息；二、判决由被告李水秧承担共同还款责任；三、判决由被告杨宝荣、张琼花承担连带偿还责任；四、判决本案诉讼费用由四被告承担。
被告姜连荣辩称，向原告借款是事实，该笔借款是我舅子李金逵与原告方联系用我的户头贷款的，我和我妻子去签字按手印，其他的事情我们都不知道，借款是李金逵使用，我们没有用着钱，现在没有能力偿还借款，由法院依法判决。
被告李水秧经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
被告杨宝荣辩称，担保是事实的，现在没有能力偿还借款，由法院依法判决。
被告张琼花经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：
一、被告姜连荣、李水秧、杨宝荣、张琼花身份证复印件、结婚证复印件各一份。欲证实被告身份情况及配偶身份情况。
二、借款申请书、共同还款承诺书、个人借款合同、借款借据各一份。欲证明被告姜连荣、李水秧申请借款情况及收到贷款的时间、金额、期限。
三、借款担保承诺书、保证合同各一份。欲证实该笔贷款由杨宝荣、张琼花承担连带保证责任的情况。
经质证，被告姜连荣、杨宝荣对上述证据无异议。被告李水秧、张琼花未到庭参加质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据真实、合法，本院予以确认。
被告姜连荣、李水秧、杨宝荣、张琼花未向法院提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
2014年10月22日，被告姜连荣从原告处（城关社）借款500000元，用于购二手挖机，约定贷款利率为月息9‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2015年10月22日。该笔贷款由被告李水秧承担共同还款责任，由被告杨宝荣、张琼花承担连带担保责任。贷款到期后，被告偿还了从借款之日起至2015年3月25日的利息，现尚欠贷款本金500000元及部分利息。经原告多次催收，仍未履行还款义务。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告寻甸县农村信用社按照合同的约定向被告姜连荣、李水秧提供了贷款，被告姜连荣、李水秧未按合同约定履行还款义务，应承担还款义务及逾期不还款的责任。被告杨宝荣、张琼花以保证人身份与原告签订保证合同，保证合同中明确约定，保证人承担的为连带担保责任，故被告杨宝荣、张琼花对本案的贷款应当承担连带担保责任，原告要求被告杨宝荣、张琼花承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李水秧、张琼花经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告姜连荣、李水秧于判决生效后一个月内偿还原告寻甸县农村信用社贷款本金500000元，并按合同约定支付利息（自2015年3月26日起计算）。
二、由被告杨宝荣、张琼花承担连带偿还责任。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告姜连荣、李水秧、杨宝荣、张琼花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 王琼芬
二〇一六年四月十八日
书记员 毕馨予
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初5591号
原告：嘉兴宝洁纸业有限公司。住所地：嘉兴市南湖区大桥镇乍王公路北侧。统一社会信用代码：913304026816634829。
法定代表人：杨珠梅，经理。
委托诉讼代理人：刘肖、龚雪，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：汪越峰，男，1973年11月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告嘉兴宝洁纸业有限公司（以下简称宝洁公司）与被告汪越峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员许福忠独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘肖、龚雪到庭参加诉讼，被告汪越峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝洁公司向本院提出诉讼请求：1、被告汪越峰支付原告货款210000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与原告系买卖合同关系，被告向原告购买面巾纸。被告于2017年3月20日确认欠原告货款210000元，但至今未向原告支付所欠货款。
被告汪越峰未答辩。
原告针对其诉讼请求提交了欠条，本院予以认定并在卷佐证。被告未到庭质证也未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件如下：
宝洁公司与汪越峰素有业务往来，后者向前者购买面巾纸。2017年3月20日，汪越峰出具欠条：欠宝洁公司货款210000元，分期支付，2017年4月30日前付50000元，5月30日前付30000元、6月30日前付110000元、余款于2017年7月30日前付清。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但原告提供了欠条，结合原告关于双方交易方式的陈述，本院认定双方买卖关系成立。现原告已交付标的物，被告应支付所欠货款210000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭亦未答辩和提供证据，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪越峰于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴宝洁纸业有限公司货款210000元。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2225元，由被告汪越峰负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 许福忠
二〇一七年十二月一日
书记员 王 芸
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
东行执字第68号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人沈某某，男，1988年1月5日出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人朱某某，女，1989年9月10日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，于2013年8月26日作出东费征字（2013-07］024号社会抚养费征收决定，对其征收人民币49000元，并于2013年9月12日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2014年1月14日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013-07］024号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013-07］024号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013-07］024号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人沈某某、朱某某自收到本裁定书之日起5日内履行东费征字（2013-07］024号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建坤
审判员 李福忠
审判员 刘晓阳
二〇一四年一月十六日
书记员 刘铁兴
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）七行初字第19号
原告王小琳，女，汉族，1961年出生。
托代理人方安平，男，甘肃中天律师事务所律师。
原告任海林，男，汉族，1963年出生。
原告吴秀兰，女，汉族，1950年出生。
原告邢淑梅，女，汉族，1960年出生。
原告田永芳，女，汉族，1960年出生。
原告李宗新，女，汉族，1958年出生。
原告李素娥，女，汉族，1960年出生。
原告保桂兰，女，汉族，1959年出生。
原告丁西莲，女，汉族，1954年出生。
以上八人共同委托诉讼代表人王小琳，女，汉族，1961年出生。
以上八人共同委托代理人方安平，男，甘肃中天律师事务所律师。
被告兰州市住房保障和房地产管理局。
法定代表人敬国华，系该局局长。
委托代理人王贻龙，男，七里河产权交易办公室干部。
第三人陶延龙，男，汉族，1963年出生。
原告王小琳、任海林、吴秀兰、邢淑梅、田永芳、李宗新、李素娥、保桂兰、丁西莲九人不服被告兰州市住房保障和房地产管理局作出的房屋行政管理一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王小琳、任海林、吴秀兰、邢淑梅、李宗新、李素娥、保桂兰、丁西莲、委托代理人方安平，被告兰州市住房保障和房地产管理局的委托代理人王贻龙，第三人陶延龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月31日，郭亚没有“兰州西湖庆云商贸有限公司”法定授权，办理了房屋买卖和房屋变更。被告兰州市住房保障和房地产管理局及其房地产交易中心审查不严，违反《房屋登记办法》的规定和房产过户程序，将“兰州糖酒副食集团公司第一分公司”名下，实属敦煌路经营部股东共有的457.39平方米房产，过户到第三人陶延龙名下，侵害了敦煌路经营部股东的合法权利。依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《房屋登记办法》、《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，原告现诉讼来院，要求：撤销兰房权证（七里河区）字334363号房产证。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第9条之规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；……”第17条之规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”由此可见不动产所有权的取得以登记为准，该涉案房屋原登记在兰州西湖庆云商贸有限公司名下，故其享有所有权。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第12条之规定，“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”行政诉讼中原告的主体资格应以“法律上利害关系”为标准界定，即凡与具体行政行为有法律上利害关系的，则具有原告主体资格。兰州西湖庆云商贸有限公司与第三人陶延龙因房屋买卖使房屋权属发生变更，被告兰州市住房保障和房地产管理局于2013年12月2日向第三人陶延龙颁发了兰房权证（七里河）字第3343**号房产证。在该颁证具体行政行为中，因涉案房屋原所有人为“兰州西湖庆云商贸有限公司”、买受人为“陶延龙”，被告兰州市住房保障和房地产管理局的发证行为是以双方的“房屋买卖合同”为基础作出的，故该行政相对人应为“陶延龙”和“兰州西湖庆云商贸有限公司”，故“陶延龙”和“兰州西湖庆云商贸有限公司”与该具体行政行为有法律上的利害关系，具有原告主体资格。而本案王小琳、任海林、吴秀兰、邢淑梅、田永芳、李宗新、李素娥、保桂兰、丁西莲九人为兰州市敦煌路糖酒副食综合经营部退休职工、股东与该具体行政行为无法律上的利害关系，则不能作为本案的原告。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王小琳、任海林、吴秀兰、邢淑梅、田永芳、李宗新、李素娥、保桂兰、丁西莲起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 谈临临
代理审判员 张笑千
人民陪审员 杨 婷
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陈立玲
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第00493号
上诉人（原审被告）吴洪明。
委托代理人代月丰，江苏律威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚卫群。
委托代理人黄心丹，江苏正鹏律师事务所律师。
委托代理人李军，江苏正鹏律师事务所律师。
上诉人吴洪明因返还不当得利纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹民初字第2030号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，因何原因取得讼争财产，是认定上诉人是否构成不当得利的基本事实。原审法院认定的上诉人吴洪明占有讼争50万元款项的原因的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销丹阳市人民法院（2014）丹民初字第2030号民事判决。
二、发回丹阳市人民法院重审。
二审案件受理费8800元，退还上诉人吴洪明。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘 静
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民鼓初字第269号
原告兰州新能源有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人宋小平，系该公司经理。
委托代理人彭清，兰州市城关区皋南路法律服务所法律工作者。
被告赵某，住兰州市城关区。
原告兰州新能源有限公司诉被告赵某，供用热力合同纠纷一案，原告兰州新能源有限公司于2015年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州新能源有限公司决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州新能源有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州新能源有限公司负担。
审判员 邢定君
二〇一五年九月二日
书记员 邓丽娟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2524号
原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所：长春市红旗街619号。
法定代表人：王德成。
委托诉讼代理人：郭政，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：于蕾，女，1970年10月12日生，汉族，住长春市高新区兴华园C区**栋*单元***室。
原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行与被告于蕾借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司长春工农大路支行撤回起诉处理。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初2524号原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所：长春市红旗街619号。法定代表人：王德成。委托诉讼代理人：郭政，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：于蕾，女，1970年10月12日生，汉族，住长春市高新区兴华园C区**栋*单元***室。原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行与被告于蕾借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司长春工农大路支行撤回起诉处理。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十九日书 记 员 张大伟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第1835号
原告：庞某。
被告：戴某甲。
原告庞某与被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员魏巍适用简易程序于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告庞某、被告戴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某起诉称：原、被告于2003年相识，××××年××月××日在黄岩区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女名戴某乙，现随被告一起生活。双方结婚初期感情尚可，后常为生活琐事发生争执。近年来原告身患疾病，影响了正常的工作、生活。原告曾于2013年12月16日起诉离婚，法院判决不准离婚。此后，双方关系并未改善。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女戴某乙由被告抚养至独立生活，原告有探望女儿的权利；3、原、被告无债权、债务的矛盾和纠纷。
被告戴某甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：不同意离婚；如法院判决离婚，婚生女由答辩人抚养至成年，原告支付抚养费6000元／年；答辩人欠原告姐夫的14000元由原告偿还，其他债务由答辩人自行偿还。
经审理，本院认定的本案事实与原告陈述的案件事实基本一致。庭审中，被告要求原告偿还债务14000元，原告称其为被告的个人债务，不愿为被告偿还。
以上事实，有原告提交的原告身份证明、结婚证、（2013）台黄民初字第1554号民事判决书、原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原、被告婚后常为琐事争执，致使夫妻感情出现裂痕。原告曾起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方关系未见改善，现原告再次起诉离婚，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉求，本院予以支持。女儿戴某乙未满十周岁，现随被告一起生活，故对被告抚养女儿戴某乙的诉求，本院予以支持。根据女儿的实际需要，原、被告的负担能力，原告目前患病的现状以及本地的实际生活水平，原告支付的抚养费以300元／月为宜。被告要求原告偿还债务14000元，但未提交相关证据，且原告表示其为被告的个人债务，不愿代为偿还，故对被告的相应诉求，本院不作处理，可待债权人主张后双方另行解决为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告庞某与被告戴某甲离婚。
二、婚生女戴某乙由被告戴某甲抚养至能独立生活止。原告庞某支付给被告戴某甲女儿抚养费300元／月。支付方式：2014年9月至12月的抚养费1200元，庞某于判决生效后10日内付清；自2015年1月1日起至女儿能独立生活止每年度的抚养费3600元，庞某于当年度的4月1日前付清。
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序依法减半收取150元。由原告庞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院）。
代理审判员 魏 巍
二〇一四年十一月二十七日
代书 记员 吴秋容
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第02488号
原告：胡某某，女，1990年5月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：张如彬，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：杨某甲，男，1986年12月19日出生，汉族，农民。
原告胡某某与被告杨某甲为离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由代理审判员鲁昂适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人张如彬、被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某某诉称：我与被告杨某甲婚后感情不好，被告对我和孩子不管不问，挣钱也不给我分文，共同生活期间常因生活琐事吵闹，导致夫妻感情已完全破裂，现我们分居生活已达四年之久.请求法院依法判决我与被告离婚；婚生两个子女，随被告生活，孩子抚养费我不愿负担，我放弃分割存款和个人财产。
原告胡某某为证明其主张，向本院提供如下证据：1、身份证，证明原告身份；2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；3、户籍证明，证明杨某甲的身份及其家庭成员状况。
被告杨某甲辩称：我和她感情好，我们没有分居生活，我不同意离婚。
被告杨某甲未向本院提供证据。
根据当事人陈述，经审理查明：原告胡某某与被告杨某甲经他人介绍相识，于2006年农历9月26日举行仪式后即共同生活。共同生活中，原、被告于2008年1月11日生育女儿杨某乙，2011年1月19日生育儿子杨某丙。因生活琐事原、被告发生纠纷，原告向本院提起离婚诉讼。
另查明：原、被告于2012年1月19日登记结婚，领取结婚证。
上述事实，有原告提供的1、2、3号证据在卷佐证。上列证据与本案具有关联性，且客观、合法，本院对其证明效力予以确认。
本院认为：夫妻应该互相忠实，互相尊重，家庭成员间应该敬老爱幼，互相帮助，维护平等，和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告共同生活八年之久，并生育两个子女，且于2012年1月19日自愿补办结婚登记，说明原、被告有着较好的婚姻基础和婚后感情。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。胡某某称其与杨某甲夫妻感情不好，分居达四年之久，既与事实不符，也未向本院提供证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。原告胡某某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原、被告如能珍惜来之不易的婚姻生活，相互关心、相互包容、进一步增加沟通、交流，以促进夫妻感情的不断加深，齐心协力经营家庭，培养子女，夫妻关系会和好如初，家庭也会更加幸福。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告胡某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 鲁昂
二〇一四年九月十日
书 记 员 安梅
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第2410号
上诉人（原审被告）上海澳菱电器设备有限公司。
被上诉人（原审原告）苏州颐元新材料有限公司。
原审被告上海颂欣电器有限公司。
上诉人上海澳菱电器设备有限公司因与被上诉人苏州颐元新材料有限公司、原审被告上海颂欣电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民二（商）初字第1481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法向上诉人上海澳菱电器设备有限公司送达了开庭传票，但上诉人上海澳菱电器设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海澳菱电器设备有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币372元，减半收取人民币186元，由上诉人上海澳菱电器设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭海云
审 判 员 何 玲
代理审判员 卢 颖
二〇一五年三月五日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初5986号
原告吴扣敏，男，1976年5月7日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人殷涛，江苏六友律师事务所律师。
被告陈太亮，男，1984年10月7日生，汉族，住江苏省句容市。
委托代理人胡修敏，句容市天王中心法律服务所法律工作者。
被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区延陵中路506-2号4楼。
负责人吉骏，该公司总经理。
委托代理人肖林，男，1970年8月26日生，住溧阳市，系保险公司员工。
原告吴扣敏诉被告陈太亮、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员顾建中适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告吴扣敏的委托代理人殷涛，被告陈太亮及其委托代理人胡修敏，被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司的委托代理人肖林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴扣敏诉称，2015年8月17日11时许，原告驾驶苏Ｄ×××××号轿车由西向北行驶至X205与凤凰路交叉路口左转时与被告陈太亮驾驶的苏Ｌ×××××号重型货车相撞，致两车损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，吴扣敏、陈太亮负事故同等责任。2015年10月30日原告与中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司达成定损协议，原告车辆全损价值为60000元。随后中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司向原告支付保险款29000元。但被告经多次协商未果。现要求二被告赔偿原告车辆损失31000元。
被告陈太亮辩称，对于事故发生事实及责任认定无异议。事故发生时，被告陈太亮与李后喜系雇佣关系。本起事故造成的损害应当由雇主李后喜承担赔偿责任。
被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议。事故发生后，我司根据原告车辆承保公司平安保险的定损价格扣除5100元残值后，基于保险合同已将该笔赔款赔付给被保险人李后喜。因此，我方认为我司不应再承担再次赔偿的义务。
经审理查明，2015年8月17日11时许，原告驾驶苏Ｄ×××××号轿车由西向北行驶至X205与凤凰路交叉路口左转时与被告陈太亮驾驶的苏Ｌ×××××号重型货车相撞，致两车损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，吴扣敏、陈太亮负事故同等责任。苏Ｌ×××××号重型货车系李后喜所有，陈太亮系李后喜雇佣的驾驶员，在履行职务过程中发生事故。苏Ｄ×××××号轿车系原告吴扣敏所有。
2015年7月16日，李后喜为苏Ｌ×××××号重型货车向被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险金额122000元）、第三者责任保险（保险金额1000000元），并投保不计免赔险。保险期间均自2015年7月18日起至2016年7月17日止，本次事故发生在保险期内。
又查明，原告驾驶的苏Ｄ×××××号轿车因本次事故造成全损，事故发生时实际价值为60000元，事故发生后的残值为5100元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的事故认定书1份、驾驶证、行驶证复印件各1份、保单复印件2份、中国平安保险股份有限公司常州支公司与原告的定损协议1份，被告陈太亮提交的句容市人民法院2016苏11**民初1751号民事判决书1份等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告吴扣敏因交通事故致财产受损失，依法有权获得赔偿。本案肇事车辆苏Ｌ×××××号重型货车在渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期限内，故渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司应在交强险责任限额内对原告的合法损失承担赔偿责任。事故发生于两机动车之间，吴扣敏、陈太亮负事故同等责任，故原告损失超出交强险赔偿责任限额的部分，由渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司在第三者责任险范围内承担50%的赔偿责任，原告自行承担50%。被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司辩称赔款已经赔付给被保险人李后喜，其不应再承担再次赔偿的义务，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，被保险人李后喜并未向原告进行赔偿，故本院对被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司该辩解不予支持。本起事故造成原告的损失：因原告车辆全损，故原告的实际损失为事故发生时的实际价值扣除残值部分，即60000元-5100元=54900元，由被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险责任限额赔偿2000元，在第三者责任险限额内赔偿26450元，合计28450元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险责任限额赔偿原告吴扣敏事故损失2000元，在第三者责任险限额内赔偿26450元，合计人民币28450元，此款于本判决生效之日起15日内履行完毕。
二、驳回原告吴扣敏其他诉讼请求。
案件受理费人民币288元（减半收取），由原告吴扣敏负担24元，被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司负担264元（诉讼费原告已预交，被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内径付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户：中国银行金坛华城中路支行：465069601287）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用576元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
审判员 顾建中
二〇一七年十月十六日
书记员 黄菁菁
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民二初字第1321号
原告广西贺州桂东农村合作银行黄田支行，住所地贺州市平桂管理区。
代表人白剑雄，该支行行长。
委托代理人陈志胜，广西众望律师事务所律师。
委托代理人李奕蕾，广西众望律师事务所实习律师。
被告左文迎。
被告刘云。
原告广西贺州桂东农村合作银行黄田支行（以下简称黄田支行）与被告左文迎、刘云借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法组成由审判员蒙明双担任审判长，审判员黄薇、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。书记员黎媛担任法庭记录。原告的代表人白剑雄及其委托代理人陈志胜、李奕蕾到庭参加诉讼。被告左文迎、刘云经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月3日，原告与被告左文迎签订《农户小额信用借款合同》（编号：430502121954765号），被告左文迎向原告借款3万元，用途为购买奇石，贷款期限2年，即从2012年10月3日起至2014年10月3日止。被告刘云向原告出具保证承诺书，自愿为被告左文迎借款提供担保，承诺被告左文迎不如期偿还借款本息时，其承担连带清偿责任。借款期限届满后，经原告多次催收，被告未履行还款义务。为此，原告请求法院判决被告左文迎、刘云归还借款本金3万元及支付相应利息（利息计算：计至2014年10月28日止的利息2508.04元；从2014年10月29日起计至清偿日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%加收50%的利率计收罚息；不按期支付利息按中国人民银行规定计收复利）。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
1、营业执照、负责人身份证明书、白剑雄身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告左文迎、刘云身份证复印件各1份、结婚证1份，证明两被告的身份情况以及系夫妻关系的事实。
3、借款申请报告、农户小额信用借款合同（编号：430502121954765号）、广西贺州桂东农村合作银行保证承诺书、广西农村信用合作社借款借据各1份，证明原告与被告左文迎签订借款合同，被告刘云提供连带保证承诺，原告已向被告左文建发放贷款3万元的事实。
4、被告左文迎归还借款利息记录单，证实被告左文迎归还借款利息3469.23元。
被告左文迎、刘云未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告左文迎、刘云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院对原告提交的证据予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2012年10月3日，被告左文迎以购买奇石资金不足为由，向原告借款3万元，双方签订了《农户小额信用借款合同》（编号：430502121954765号），合同约定：被告左文迎向原告借款3万元；借款用途为购买奇石；借款期限二年，自2012年10月3日起至2014年10月3日止；借款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率（6.15%）上浮50%，执行年利率9.225%，如遇中国人民银行调整利率，借款期限在一年以内（包括一年）的，借款利率不调整，借款期限在一年以上的，借款利率，自基准利率调整日起，按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；按年结息，结息日为每年末月的20日；到期一次性归还借款本金，借款人应当按约定还本付息，对应付未付利息，贷款人有权按人民银行规定计收复利；贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。被告刘云签订了《保证承诺书》，承诺对上述借款承担连带清偿责任。被告借款后，从2012年12月31日至2014年3月27日止归还借款利息3469.23元。截止2014年10月28日，被告尚欠借款本金3万元及利息2508.04元。经原告催收，被告仍未清偿，为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告黄田支行与被告左文迎签订的《农户小额信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，是合法有效的借款合同，应受法律保护。被告左文迎没有按照合同约定履行按期支付相应利息及到期还本的义务，已经构成违约，依法应当承担逾期还款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求被告左文迎归还借款本金3万元及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘云对上述借款承诺承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告刘云对上述借款应当承担连带责任保证的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告左文迎应归还原告广西贺州桂东农村合作银行黄田支行借款本金3万元及支付相应利息（利息计算：计至2014年10月28日的利息2508.04元；从2014年10月29日起计至清偿日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%加收50%的利率计收罚息，并按中国人民银行规定计收复利）；
二、被告刘云对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费560元（原告已预交280元），由被告左文迎、刘云共同负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 蒙明双
审 判 员 黄 薇
人民陪审员 黄丽霞
二〇一五年六月二日
书 记 员 黎 媛
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第0222号
公诉机关蓟县人民检察院
被告人艾×东，男，汉族，小学文化，农民，群众，住河北省三河市。因涉嫌聚众斗殴罪于2014年5月20日被公安蓟县分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于蓟县看守所。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2014）第476号起诉书指控被告人艾×东犯聚众斗殴罪，于2014年8月14日向我院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员王晶晶出庭支持公诉，被告人艾×东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月12日23时许，在宝平公路蓟县侯家营镇薄庄子村北侧，毛××（在逃）与刘××因故发生矛盾，后毛××电话联系艾×才（在逃），艾×才纠集被告人艾×东、“春明”（另案处理）等人到现场后将刘××殴打致伤。经公安蓟县分局物证鉴定所鉴定，被害人刘××肋骨损伤程度为轻伤二级；头部、面部、鼻出血、左髋、右肩、右肘、双膝部损伤程度均为轻微伤。被告人艾×东后被公安机关抓获归案。
关于民事赔偿问题，双方已自行和解，毛××家属代表毛××、艾×才、艾×东等人赔偿被害人刘××各项经济损失人民币120000元，刘××对艾×东表示谅解。
上述事实，被告人艾×东在开庭过程中亦无异议，并有证人潘××、王××、张××证言，被害人刘××陈述，同案犯毛××、艾×才供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，医院诊断证明书、案件来源及抓获经过、情况说明、在逃人员登记信息表、居民信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾×东法制观念淡薄，为逞强好胜，报复他人，积极参加聚众殴斗，其行为妨害了社会管理秩序，已构成聚众斗殴罪，应予惩处。被告人艾×东在他人纠集下参与聚众斗殴，在共同犯罪中所起作用较小，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人艾×东当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案之情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第二十七条之规定，判决如下：
被告人艾×东犯聚众斗殴罪，判决有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2014年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张建新
代理审判员 赵 卿
人民陪审员 刘建春
二〇一四年九月四日
书 记 员 马 铮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第345号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人赵某某，男，1980年3月10日出生于福建省惠安县，汉族，中专文化，务工，住泉州市台商投资区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月13日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）252号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员邱跃群出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年11月13日2时许，被告人赵某某酒后驾驶一辆二轮助力车（经鉴定为机动车）至石狮市子芳路赛特医院灯控路口时被公安人员查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人赵某某血液中检出乙醇浓度为131.77mg／100ml，属醉酒状态。
在审理过程中，被告人赵某某向本院预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表，血液抽取照片，泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书，福建信诚司法鉴定所车辆属性检验鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，工作说明，户籍证明，缴款凭证及被告人赵某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赵某某归案后如实供述自己的罪行，并能向本院预交罚金，依法予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人赵某某进行监督改造的情况，可对被告人赵某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一五年一月二十四日
书 记 员 蔡燕瑜
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00294号
原告：蚌埠市兴东物资有限公司。
法定代表人：刘东飞，经理。
委托代理人：尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：张红军，男，1977年9月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告蚌埠市兴东物资有限公司诉被告张红军买卖合同纠纷一案中，原告蚌埠市兴东物资有限公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蚌埠市兴东物资有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市兴东物资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠市兴东物资有限公司负担。
审判员 肖蓉
二〇一五年五月十八日
书记员 施莹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第5020号
原告王正亚。
法定代理人孙艳。
委托代理人沈华，上海文勋律师事务所律师。
被告上海中亚汽车旅游服务有限公司。
法定代表人袁文元。
委托代理人徐志平。
原告王正亚与被告上海中亚汽车旅游服务有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张煜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王正亚委托代理人沈华，被告上海中亚汽车旅游服务有限公司委托代理人徐志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正亚诉称，原告系被告乘客，2012年10月15日中午11点30分，原告乘坐被告的大巴汽车从延安路高架进入延安路隧道时，被告驾驶员突然急刹车造成原告的摔倒，致原告的头部受到撞击，并造成头部出血。嗣后原告至第二人民医院及第九人民医院就诊治疗，被诊断为脑外伤，后经司法鉴定为患有脑外伤所致精神障碍，构成XXX伤残，且其行开颅手术的后遗症已构成XXX伤残。原告与被告双方嗣后就赔偿事宜协商未果，原告故诉讼来院，要求判令：被告赔偿原告医药费168，092.64元、伤残鉴定费7，500元、住院伙食补助费520元（20元／天＊26天）、营养费2，700元（30元／天＊90天）、护理费3，600元（40元／天＊90天）、伤残赔偿金280，646.4元、误工费14，560元（1，820元／月＊8个月）、精神抚慰金1，5000元、住宿费70元。
被告上海中亚汽车旅游服务有限公司辩称，认可承担全部责任，要求依法判决。
经审理查明：原告系被告乘客，2012年10月15日中午11点30分，原告乘坐被告的大巴汽车从延安路高架进入延安路隧道时，被告驾驶员突然急刹车造成原告摔倒，其头部受到撞击，并造成头部出血。嗣后原告至第二人民医院及第九人民医院、上海市精神卫生中心就诊治疗，被诊断为脑外伤，原告为此共计花费医药费168，092.64元（其中30，485元为原告自行支付，其余费用由被告垫付），原告伤势审理中经司法鉴定鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定为患有脑外伤所致精神障碍，构成XXX伤残，具有限制民事行为能力，无诉讼能力，且其行开颅手术的后遗症已构成XXX伤残，原告伤后共需休息期240日，营养期90日，护理期90日。原告鉴定费用共计7，650元由被告垫付。原告为治疗伤情共花费住宿费70元（被告垫付），原告与被告双方嗣后就赔偿事宜协商未果，原告故诉讼来院。
以上事实由原告提供的行驶证、驾驶证，病史记录，常住人口登记卡，原告工资证明、劳动合同，司法鉴定报告，结婚证，被告提供的医药费单据，病史记录，鉴定发票，住宿费发票等证据及原、被告双方庭审中陈述予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告作为专业的车辆运输服务提供者，理应提供安全、有效的运输服务，避免危险事故的发生，原告乘坐被告的大巴汽车从延安路高架进入延安路隧道时，被告驾驶员突然急刹车造成原告摔倒，其头部受到撞击，受伤，现被告也认可承担全部责任，故对原告伤情被告方负有全部赔偿责任。
原告主张的赔偿项目：1、关于医药费，应按实际支付金额168，092.64元结算，扣除被告垫付部分，剩余30，485元为原告自行支付，该款应由被告予以赔付；2、司法鉴定费7，650元理应由被告承担，考虑到该费用业已由被告垫付，故被告无需再向原告支付；3、住院伙食补助费按20元每天标准，以原告实际住院26天计算为人民币520元；4、营养费按30元每天标准，按鉴定报告90天的标准予以考虑为2，700元；5、护理费按40元／天标准，按鉴定报告共90天的标准予以考虑应为3，600元；6、伤残赔偿金280，646.4元鉴于原告计算方式符合法律规定，本院予以认可；7、鉴于原、被告双方对原告主张的误工费14，560元均予以确认，本院予以认可；8、精神抚慰金15，000元鉴于被告无异议，本院予以认可；9住宿费70元理应由被告承担，考虑到该费用业已由被告垫付，故被告无需再向原告支付。综上，被告尚应向原告赔付347，511.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告上海中亚汽车旅游服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王正亚医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费及精神抚慰金共计人民币347，511.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，692元减半收取，计人民币4，346元，由被告上海中亚汽车旅游服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 煜
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李璐皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1023民初81号
原告杭丰得，男，汉族。
被告杭丰周，男，汉族。
本院于2016年2月16日受理原告杭丰得诉被告杭丰周保证合同纠纷一案后，在审理过程中，原告杭丰得以双方私下达成协议问题已解决为由，于2016年3月7日提出撤诉申请。
经本院审查，原告杭丰得的撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告杭丰得撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取，由原告杭丰得负担195元。
审 判 长 路永伟
人民陪审员 赵江山
人民陪审员 杨作池
二〇一六年三月七日
书 记 员 杨硕扬
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2016）新4025民初510号
原告：加尔肯·阿亚提别克，男，1978年1月16日出生，哈萨克族，住新疆新源县。
被告：苏文科（经名木合买），男，1950年3月10日出生，回族，住新疆新源县。
原告加尔肯·阿亚提别克诉被告苏文科牧业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月24日立案受理。依法由代理审判员世晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告加尔肯·阿亚提别克、被告苏文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告加尔肯·阿亚提别克诉称：2015年4月23日，原被告签订代牧合同，总共15头牛，大牛9头，小牛6头，每个月代牧费大牛60元，小牛50元，如果大牛丢失了原告赔偿被告一头牛6000元，小牛丢失了5000元赔偿，代牧到期时间2015年10月23日，到期后原告把被告的15头牛返还了，后原告多次问被告索要代牧费，被�无正当理由拒付，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，要求被告偿还代牧费5580元（当庭变更），支付原告误工费、交通费、伙食费1000元（当庭变更）并承担本案的诉讼费用。
被告苏文科辩称：2015年被告给我代牧属实，但是不同意支付，因为被告将两个牛犊和一头大牛弄丢了，所以我才扣掉了原告的代牧费用。
经审理查明：2015年，原被告签订一份代牧合同，合同约定被告苏文科将其所有的18头牛交给被告进行代牧，其中五岁牛即大牛9头，五岁以下的牛即小牛9头，大牛代牧费每月60元，小牛代牧费每月50元等内容。合同签订后，被告将18头牛交给原告，同时交付的还有5头小牛犊，根据原被告陈述，代牧期间自2015年4月23日至2015年10月23日共6个月；因原被告多年有代牧关系，在2015年代牧时，原被告协商小牛犊的代牧不进行代牧费的计算。代牧期结束后，原告将被告的牛退还给被告。
另查明，在原告赶牛上山期间，因一头大牛腿部受伤，被告苏文科将受伤的大牛赶回自己家里，故原告给被告实际代牧的大牛为8头，小牛9头，根据合同可计算出代牧费共计5580元（60元/头×6个月×8头+50元/头×6个月×9头）。该款经原告多次向被告索要，被告均未支付。
以上事实，有原被告陈述及原被告提供的合同予以证明，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《合同》内容合法，是当事人真实意思的表示，为有效合同，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告加尔肯·阿亚提别克按照合同约定对被告苏文科的牛进行代牧，被告苏文科应当按照合同约定全面履行付款义务，其至今未履行该义务的行为违反了法律规定，应承担相应的民事责任，故原告加尔肯·阿亚提别克要求被告苏文科支付代牧费5580元的诉讼请求有理有据，本院予以支持。原告加尔肯·阿亚提别克要求被告苏文科支付误工费、交通费、伙食费的诉讼请求，因原告并未提交证据予以证实，故本院不予采纳。针对被告苏文科辩称的原告将其两头牛犊及一头大牛丢失，故扣除原告代牧费的辩称意见，被告苏文科并未提供证据加以证实，故对该辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告苏文科于本判决生效之日起三日内向原告加尔肯·阿亚提别克支付代牧费5580元。
二、驳回原告加尔肯·阿亚提别克其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告苏文科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 世 晶
二〇一六年三月七日
书 记 员 王丽丽
新疆维吾尔自治区新源县人民法院� � � 事 判 决 书（2016）新4025民初510号原告：加尔肯·阿亚提别克，男，1978年1月16日出生，哈萨克族，住新疆新源县。被告：苏文科（经名木合买），男，1950年3月10日出生，回族，住新疆新源县。原告加尔肯·阿亚提别克诉被告苏文科牧业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月24日立案受理。依法由代理审判员世晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告加尔肯·阿亚提别克、被告苏文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告加尔肯·阿亚提别克诉称：2015年4月23日，原被告签订代牧合同，总共15头牛，大牛9头，小牛6头，每个月代牧费大牛60元，小牛50元，如果大牛丢失了原告赔偿被告一头牛6000元，小牛丢失了5000元赔偿，代牧到期时间2015年10月23日，到期后原告把被告的15头牛返还了，后原告多次问被告索要代牧费，被�无正当理由拒付，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，要求被告偿还代牧费5580元（当庭变更），支付原告误工费、交通费、伙食费1000元（当庭变更）并承担本案的诉讼费用。被告苏文科辩称：2015年被告给我代牧属实，但是不同意支付，因为被告将两个牛犊和一头大牛弄丢了，所以我才扣掉了原告的代牧费用。经审理查明：2015年，原被告签订一份代牧合同，合同约定被告苏文科将其所有的18头牛交给被告进行代牧，其中五岁牛即大牛9头，五岁以下的牛即小牛9头，大牛代牧费每月60元，小牛代牧费每月50元等内容。合同签订后，被告将18头牛交给原告，同时交付的还有5头小牛犊，根据原被告陈述，代牧期间自2015年4月23日至2015年10月23日共6个月；因原被告多年有代牧关系，在2015年代牧时，原被告协商小牛犊的代牧不进行代牧费的计算。代牧期结束后，原告将被告的牛退还给被告。另查明，在原告赶牛上山期间，因一头大牛腿部受伤，被告苏文科将受伤的大牛赶回自己家里，故原告给被告实际代牧的大牛为8头，小牛9头，根据合同可计算出代牧费共计5580元（60元/头×6个月×8头+50元/头×6个月×9头）。该款经原告多次向被告索要，被告均未支付。以上事实，有原被告陈述及原被告提供的合同予以证明，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《合同》内容合法，是当事人真实意思的表示，为有效合同，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告加尔肯·阿亚提别克按照合同约定对被告苏文科的牛进行代牧，被告苏文科应当按照合同约定全面履行付款义务，其至今未履行该义务的行为违反了法律规定，应承担相应的民事责任，故原告加尔肯·阿亚提别克要求被告苏文科支付代牧费5580元的诉讼请求有理有据，本院予以支持。原告加尔肯·阿亚提别克要求被告苏文科支付误工费、交通费、伙食费的诉讼请求，因原告并未提交证据予以证实，故本院不予采纳。针对被告苏文科辩称的原告将其两头牛犊及一头大牛丢失，故扣除原告代牧费的辩称意见，被告苏文科并未提供证据加以证实，故对该辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏文科于本判决生效之日起三日内向原告加尔肯·阿亚提别克支付代牧费5580元。二、驳回原告加尔肯·阿亚提别克其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告苏文科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。代理审判员 世 晶二〇一六年三月七日书 记 员 王丽丽
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奉法民初字第02257号
原告李荣芳、江祖田、黄世贵、袁作定、陈习述与被告奉节县宏发养殖场、被告陈振堂合同纠纷一案，本院于2014年8月11日作出（2013）奉法民初字第02257号民事判决书，现发现文字上有遗漏，应予补正。现裁定如下：
将原民事判决书第2页第5行的“1966年6月27日，居民”更正为“1966年6月27日出生，汉族，居民”。
审 判 长 易曙光
审 判 员 方思乂
人民陪审员 杜正凤
二〇一八年七月十日
书 记 员 江国强
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第02028号
申请人ＸＸＸ，男，1982年1月9日出生。
被执行人北京艾瑞斯水墨有限公司，住所地北京市房山区新镇东仓库1。
法定代表人张生栋，董事长。
申请执行人ＸＸＸ与被申请执行人北京艾瑞斯水墨有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）房民初字第11568号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2014）房民初字第11568号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 霍福生
审判员 赵 良
审判员 杨建平
二〇一五年四月一日
书记员 刘丽霞
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第864号
原告郅富，男，1991年1月19日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
被告越云，男，1975年3月25日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
原告郅富与被告越云健康权纠纷一案，原告郅富请求判令被告赔偿原告医疗费3805.14元，住院伙食补助费280元，误工费4200元，护理费641.2元，营养费933.66元，共计9860元。本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
双方无争议的事项为第三、四项，其它事项均有争议。
一、损害事实的发生经过：原告郅富与被告越云所经营的餐馆相邻。2014年4月1日早上双方发生过争执，晚上原告郅富遇到被告越云后，问被告早上骂谁了，双方发生争吵，被告越云用拳头殴打了原告郅富，原告当时鼻子流血，后原告郅富报了警。对上述事实本院予以确认。
二、受害人是门诊或住院治疗、住院天数：原告郅富于当日被家人送到乌拉特前旗妇幼保健院住院治疗，支出门诊治疗费288元，住院费3571.14元，共计3859.14元，原告住院治疗7天，诊断为头部闭合性损伤，颈部外伤。对以上事实本院予以确认。
三、有无达成赔偿协议：无。
四、当事人已支付的赔偿数额：无
五、有无报警、公安机关的询问笔录：原告郅富向公安局报警，公安局的询问笔录，能够证实被告越云用拳头打伤原告郅富，本院予以确认。
六、责任划分：原告郅富要求被告承担全部责任。被告不同意承担。本院认为，因被告主观存在过错，且殴打他人的行为违法，故应对造成原告的损害后果承担主要民事赔偿责任，即80%，同时原告与被告发生争吵，亦存在过错，应承担次要责任即20%。本院对原告的请求部分予以支持。
七、赔偿项目及数额：医疗费数额：3859.14元、住院伙食补助费数额280元（40元×7天）、护理费数额：641.2元（91.60元×7天）、误工费588.28元（餐饮业84.04元×7天）。对原告诉请的营养费因无医疗机构的相关证明，本院不予支持。
判决结果
原告郅富诉请医疗、误工、护理、住院期间伙食补助费用合理的部分总计5368.62元，应由被告越云赔偿8０％，即4294.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告越云于本判决生效之日起三日内赔偿原告郅富医疗、误工、护理、住院期间伙食补助费用合计4294.90元。
二、驳回原告郅富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告越云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 高建峰
二〇一四年五月二十三日
书记员 翟娜薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第685-1号
申请执行人陈佩华。
委托代理人曹永喜。
被执行人王锋。
申请执行人陈佩华与被执行人王锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）句后民初字第1508号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当返还申请执行人借款19000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费150元。根据申请执行人的申请，本院于2014年4月23日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年六月十二日
书记员 樊 静
湖北省武汉市江岸区人民法院
执行�定书
（2018）鄂0102执394号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该公司总经理。
委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人冯锦鑫，男，1983年10月12日出生，汉族，住所地湖北省武汉市洪山区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人冯锦鑫借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初3554号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币99,085.34元，执行费1,386元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年四月二十四日
书记员 石权胜
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第115号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人邓某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月16日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）2013-2816号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年12月16日凌晨，被告人邓某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型轿车从瑞安市塘下镇陈宅村驶往官山垟村方向。0时30分许，车辆途经瑞安市塘下镇陈宅村广场西路187号前路段时，与饶某乙骑行的人力三轮车发生碰撞，造成饶某乙及三轮车上的乘客康某受伤及两车不同程度损坏。事故后，被告人邓某逃离现场，让其朋友戴某顶替，被交警识破后，被告人邓某即至公安机关投案，并如实交代犯罪事实。当日2时24分许，被告人邓某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为1.03mg／ml。
案发后，被告人邓某赔偿了被害人饶某乙、康某的经济损失分别计人民币4200元、10000元。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人饶某乙的陈述，证人戴某、郑某的证言，出警单，涉案照片及说明，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，呼气酒精测试单，当事人血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，机动车驾驶证及行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，协议书，医疗诊断证明单，查询单，查获记录，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某有自首情节，依法从轻处罚；能积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月16日起至2014年1月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡丽娜
二〇一四年一月十五日
（代）书记员 林 丹
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执543号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行，所在地址祁东县洪桥镇学路2号。
负责人刘云华，行长。
被执行人邹佳翰，男。
被执行人刘兰君，女。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行与被执行人邹佳翰、刘兰君金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人邹佳翰、刘兰君应连带清偿申请执行人借款本金及利息共计568965.81元，罚息25310.56元，并由被执行人负担案件受理费3163元。现被执行人邹佳翰、刘兰君暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 刘育良
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 罗桂军
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 彭杨波