湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）州行终字第12号
上诉人（原审第三人）昌国荣，男，1965年3月3日出生，土家族。
委托代理人程柳泉，湖南共盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）昌承云，男，1943年7月13日出生，土家族。
委托代理人彭再明，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
原审被告永顺县人民政府，住所地永顺县人民政府行政中心大楼（南山路）。
法定代表人石治平，该县县长。
委托代理人彭南科，男，永顺县林业局工作人员。
委托代理人潘存松，男，永顺县林业局工作人员。
上诉人昌国荣因与被上诉人昌承云及原审被告永顺县人民政府林业行政登记一案，不服永顺县人民法院（2013）永行初字第55号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人昌国荣及其委托代理人程柳泉，被上诉人昌承云及其委托代理人彭再明，原审被告永顺县人民政府的委托代理人潘存松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告于2010年9月19日，制作了编号为02206的林地林权登记申请表，将座落在永顺县永茂镇永茂居委会，林地所有权人为永茂居委会茶园组，小地名为生地湾，小班为2206号，面积为10.5亩，四至界限为：东东齐山岗，南齐山脊，西齐昌玉成山林界岩，北齐昌国政山林界岩的林木林地登记在第三人昌国荣名下，并在地形图上对该林地的四至界限进行勾绘，标记为2206号小班。被告在给第三人昌国荣颁证过程中，被告将申请人为第三人昌国荣，小班为2206号，小地名为生地湾，面积为10.5亩及四至界限为：东至山岗，南至山脊，西至界岩，北至界岩的林地及其它地方的林地林权登记情况在永茂镇永茂居委会进行公示，并在公布表上注明：如对登记的山林权属情况有异议，请于公布之日起10日内，向林地登记换发证工作组或林地林权登记换发证办公室书面反映，逾期未提出异议的，即进入核实程序。公布表上公布日期为2010年9月25日，公布结束日为2010年10月25日。2010年9月25日，经集体林地所有权权利人及永茂镇人民政府申报，永顺县林业主管部门签署了，经审核四至和权属清楚面积准确，同意上报人民政府审批换（颁）发林权证。2010年9月29日，永顺县人民政府给第三人昌国荣颁发了林证字（2010）第B431004008124号《林权证》，在该林权证中将座落在永顺县永茂镇永茂居委会小地名叫生地湾，面积为10.5亩，小班号为2206号，四至界限为：东齐山岗，南齐山脊，西齐昌玉成山林界岩，北齐昌国政山林界岩的林木林地权属登记为第三人昌国荣所有，并在地形图上对该证四至界限进行勾绘，并标记为2206号小班。该《林权证》登记的2206号小班与永顺县人民政府为昌国政颁发的林证字（2010）第B431003986583号林权证中登记的小班号为2207的林地相连，2207号小班林地位于林证字（2010）第B431004008124号《林权证》中登记的2206号小班林地的山下部。林证字（2010）第B431003986583号《林权证》中登记2207号小班及林证字（2010）B431004008124号《林权证》中登记的2206号小班林地与原告昌承云林权证中2208号小班林地相连。2013年2月原告昌承云与案外人陈泽鸿签订了《荒山租赁协议书》，原告昌承云与第三人昌国荣发生林地纠纷。原告向湘西州人民政府申请行政复议，2013年9月22日复议机关以州府复决字（2013）第22号行政复议决定书，维持了被告给第三人昌国荣颁发的林证字（2010）第B431004008124号林权证。原告收到该复议决定书后，于2013年10月25日向本院提起行政诉讼，要求本院依法撤销被告为第三人昌国荣颁发的林证字（2010）第B431004008124号《林权证》并责令被告重新作出具体行政行为。在庭审过程中原告昌承云将起诉状中请求法院撤销的事项变更为请求法院依法撤销被告为第三人昌国荣颁发的林证字（2010）第B431004008124号《林权证》中小地名为生地湾、小班号为2206的《林权证》。另查明，被告为第三人昌国荣颁发的林证字（2010）第B431004008124号《林权证》书，由永茂居委会于2013年给第三人昌国荣转送。
原判认为，参照《林木和林地权属登记管理办法》第十条之规定“登记机关对已经受理的登记申请应当在受理后之日起十个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告，公告期为30日。”被告在给第三人昌国荣颁发林证字（2010）第B431004008124号《林权证》中小地名为生地湾，小班号为2206号《林权证》的过程中，第三人昌国荣于2010年9月19日填写申请表后，被告于2010年9月25日在当地对涉案的2206号小班内容进行公布，并在公布表上注明：公布结束日为2010年10月25日，但被告在2010年9月29日就对被诉的具体行政行为进行了登记，属程序违法，并且被告在登记时没有通知除昌国荣、昌玉成、昌国政以外的林地相邻人原告等人参加现场核实，也没有收集相关登记依据。因被告给第三人昌国荣颁发的《林权证》中的2206号小班与被告给原告颁发的《林权证》中登记的2208号小班界线相连，被告为第三人昌国荣所颁发的《林权证》中登记的2206号小班，在被告进行登记时，虽然在现场核实表中的参加现场核实签名栏内有昌国荣、昌玉成、昌国政等人签名，但没有通知与林地相邻的原告昌承云等人在现场参加核实，且又无其他证据对颁证事实加以证实，原告虽然在核实表中签名确认了2208号小班的界限，但不能由此说明原告昌承云对被告给第三人昌国荣所颁发的涉案《林权证》中登记的2206号小班林地无异议。被告为第三人昌国荣颁证事实不清，对有争议的林地，在权属没有查清处理前，不得进行登记，被告给第三人昌国荣颁发的涉案的《林权证》主要证据不足。综上所述，被告为第三人昌国荣颁发的林证字（2010）第B431004008124号《林权证》中小地名为生地湾，小班号为2206的《林权证》程序违法、主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第（1）目、第（3）目及第（三）项之规定，判决：一、撤销被告给第三人昌国荣颁发的林证字（2010）第B431004008124号《林权证》中小地名为生地湾，小班号为2206的《林权证》；二、限被告在本判决生效后60日内重新作出具体行政行为。
上诉人昌国荣不服一审判决上诉称：一、原判认定永顺县人民政府给昌国荣颁发的林证字（2010）B431004008124号小班为2206号林权证具体行政行为程序违法这一事实错误。永顺县人民政府作出这一具体行政行为，经过了上诉人申请、居委会及镇政府组织林农指界及现场核实、勾绘地形图、公示、申报审批、颁证的完整过程，从程序上符合法律规定，程序合法，原判不通观整个发证程序，仅凭登记日期为2010年9月29日这一小瑕疵就认定程序违法，显然错误。二、原判认定永顺县人民政府给昌国荣颁发的林证字（2010）B431004008124号小班为2206号林权证主要证据不足这一事实错误。2206号林地及林木与2208号林木及林地四至界限清楚，不存在重叠或包含，无任何争议，永顺县人民政府根据《林木和林地权属登记管理办法》第十一条规定的条件给上诉人颁发的林证字（2010）B431004008124号小班为2206号林权证事实清楚，证据充分。三、原判适用法律错误。原判由于认定事实错误，从而适用《行政诉讼法》第五十四条第（二）项第（1）目、（3）目及第（三）项之规定作出的判决适用法律错误。
被上诉人昌承云答辩称：一、原判认定事实清楚，程序合法，适用法律准确；二、永顺县人民政府颁证程序违法。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告永顺县人民政府述称：一、昌国荣的B431004008124号林权证颁证事实清楚；二、昌国荣的B431004008124号林权证颁证合法有效。请求维持发证行为。
在二审中，双方当事人均没有新的证据向本院提交。
本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是原审被告永顺县人民政府给上诉人昌国荣颁发的林证字（2010）第B431004008124号《中华人民共和国林权证》中登记2206号小班的具体行政行为，证据是否充分，程序是否合法。
根据《林木和林地权属登记管理办法》的相关规定，林权登记须经申请、初步审查、公告、登记、核发林权证等程序。本案中，上诉人昌国荣于2010年9月19日对2207号小班提出登记申请，原审被告永顺县人民政府于2010年9月19日进行现场核实，2010年9月25日对登记内容进行公告，并于2010年9月29日给上诉人昌国荣颁发登记2206号小班的《林权证》。在现场核实阶段，原审被告未收集争议林地四至界限、权属的充分证据。主要表现为2206号小班的现场核实表“参加现场核实人签名”栏内，没有林地相邻人昌承云的签名。另外，原审被告虽然对申请登记的相关内容进行了公告，但其在公告期未届满便核发了相关林权证，未充分给予有关利害关系人对登记申请提出异议的机会，系公告程序上的瑕疵。结合原审被告在公告前现场核实阶段的具体情况，可以认定该程序瑕疵对被上诉人昌承云的实体权利义务产生了影响。
综上，原审被告永顺县人民政府给上诉人昌国荣颁发的林证字（2010）第B431004008124号《中华人民共和国林权证》中登记2206号小班的具体行政行为，证据不足，程序违法。上诉人的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人昌国荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈学军
代理审判员 田玉莲
代理审判员 周 伟
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 张 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……