天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2738号
原告华瑞，男，1985年1月9日生，汉族，出租车司机，住天津市河西区利民道景兴西里1-2-408，身份证号1201031985********。
被告苑金伟，男，1985年10月21日生，汉族，无职业，天津市西青区大寺镇张道口村新街五条胡同*号，身份证号3714811985********。
被告郭桂江，男，1979年7月28日生，汉族，货车司机，住天津市西青区大寺镇新村*组7门，身份证号2323261979********。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人王润宝，该公司职员。
委托代理人丁亮，该公司职员。
原告华瑞诉被告苑金伟等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告华瑞、被告苑金伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人丁亮到庭参加诉讼，被告郭桂江经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，该案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月1日，被告郭桂江驾驶被告苑金伟所有的津AD91**号重型自卸货车沿河东区六纬路由南向北行驶至十一经路交口处，遇红灯继续行驶，同由西向东正常行驶的津E028**出租车右侧接触，造成E02880号机动车驾驶人华瑞及乘车人陈占军、苏蕊受伤，陈占军经医院抢救无效死亡、双方车辆损坏的交通事故。事故发生时，原告丢失一个蓝牙耳机及手包，包内有现金800元。经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队认定，被告郭桂江负本次事故全部责任。津AD91**号重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司处投保了机动车交通事故强制保险和商业险第三者责任险。原告本次起诉，要求被告赔偿原告医疗费314元、误工费（营运损失费）22852元、车辆损失费11430元、拆解费1340元、酒精含量检验费300元、安全技术鉴定费500元、救援服务费1800元、存车费1000元、车损鉴定费670元、交通费2562元、原告垫付给陈占军家属的赔偿金10000元、原告垫付给苏蕊的医疗费553.76元、现金丢失费800元、蓝牙耳机丢失损失费190元。
原告提供证据：道路交通事故认定书1份，垫付证明1份，车物损失价格鉴定结论书1份，车辆物品损失明细表2张，鉴定费发票15张，拆解费收据1张，发票2张，发票26张，救援费发票1张，燃油附加费发票14张，打的费发票14张，加油发票5张，暂收条1张，证明1份，苏蕊指定医院就诊证明信1份，苏蕊医疗费票据3份，挂号条2张，华瑞指定医院就诊证明信1份，医疗费票据3份，挂号条2张，证明1份，机动车注销证明书1份，报废汽车回收证明1份。
被告苑金伟辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定没有异议。肇事车辆津AD91**登记在自己名下，在中国太平洋财产保险股份有限公司投保有交通事故责任强制保险及商业险，商业险第三者责任险赔偿限额为50万元。被告郭桂江是本人雇用的司机，如何赔偿由法院依法判决。
被告苑金伟未提供证据。
被告郭桂江未到庭参加诉讼，也未提交证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，津AD91**车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车保险第三者责任险，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失。原告主张的蓝牙耳机没有正式发票不予认可。车上物品损失现金800元没有证据不予认可。酒精检验费、安全技术鉴定费、鉴定费、拆解费、存车费真实性认可，但是不在保险范围内。误工费属于营运损失不同意赔偿。交通费不属于交通事故的赔偿范围，不同意赔偿。救援费、车辆损失费、医疗费没有异议。为死者家属垫付的费用由法院认定。因为本案事故造成案外一人死亡及一人受伤，具体如何用保险费用赔偿由法院依法裁决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司未提供证据。
经审理查明，2014年4月1日2时38分，被告郭桂江驾驶被告苑金伟所有的津AD91**号重型自卸货车沿河东区六纬路由南向北行驶至十一经路交口处，遇红灯信号继续行驶，同由西向东正常行驶的津E028**出租车（该车辆由案外人于少佩购买，挂靠于天津市银建的士公司名下）右侧接触，造成E02880号机动车驾驶人华瑞及乘车人陈占军、苏蕊受伤，陈占军经医院抢救无效死亡、双方车辆损坏的交通事故。天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队出具公交认字（2014）第03041025号《道路交通事故认定书》，认定由被告郭桂江负本次事故全部责任。华瑞、陈占军、苏蕊不负事故责任。经天津市河东区价格认证中心鉴定，津E028**号机动车车损价格为13430元。津AD91**号重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司处投保了机动车交通事故强制保险及机动车保险第三者责任险（承保限额为50万元）。天津市银建的士公司、于少佩均出具证明，证实津E028**号机动车车损已由原告华瑞赔偿给车主，车辆损失由华瑞追偿。在本院受理的（2012）津东民初字第2736号案件中，原告已主张由本案被告在津AD91**号机动车交强险承保限额内赔偿车辆损失2000元。对原告所述为苏蕊垫付医疗费553.76元及给陈占军家属垫付赔偿金10000元一节，苏蕊及陈占军之子陈鑫到院接受询问并予以证实。苏蕊同时表示就本次交通事故今后不再主张任何权利。另，经本院受理的另一案件确认，本案被告需赔偿陈占军继承人各项损失710365元，其中含医疗费9279.24元。
上述事实有当事人当庭陈述、原告提供的证据等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告郭桂江违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成本次交通事故，公安交通管理部门认定其负事故全部责任，华瑞、陈占军、苏蕊无责任，准确无误，本院予以认定。被告中国太平洋财产保险股份有限公司作为肇事车辆的交强险及商业险第三者责任险的保险公司，应在保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。由于本次事故造成三人受伤（受伤人陈占军经抢救无效死亡），故保险公司对赔偿权利人赔偿数额应当按照损失的比例赔付，超出部分依法由保险公司之外的其他赔偿义务人承担。因被告苑金伟系被告郭桂江雇主，故苑金伟应对郭桂江的行为承担赔偿义务。
关于原告主张的车辆损失。原告主张的车辆损失有原告提交的鉴定结论书等证据予以佐证，本院予以确认。由于中国太平洋财产保险股份有限公司已经在另案中赔偿了原告2000元，故原告主张的11430元车辆损失系合理损失，本院予以确认。
关于原告主张的医疗费314元、拆解费1340元、酒精含量检验费300元、安全技术鉴定费500元、救援服务费1800元、车损鉴定费670元、存车费1000元、垫付给陈占军家属的赔偿金10000元及垫付给苏蕊的医疗费553.76元，上述费用有原告提交的相关票据等证据予以证明，系原告合理损失，本院予以认定。
关于原告主张的交通费用。原告主张该费用2562元。因交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。而原告明确该项费用是用于处理本次交通事故发生的费用，其中不含看病的相关费用，故原告该主张缺乏法律及事实依据，本院对原告该主张不予支持。
关于原告主张的误工费用（实为营运损失费）22852元，原告主张误工期限为2014年4月1日至同年5月29日，依据原告提交的证据，原告所驾驶的车辆本次事故后报废重新置换，新车投入运营的时间为2014年7月15日。故原告主张的误工期限符合法律规定，本院予以认定。由于缺乏有效证据证明原告减少的营运损失，故本院依法按照本市上年度运输业标准计算原告的合理损失。该项合理费用应为：85285元／365＊58=13552.14元。
关于原告主张的丢失现金及损失蓝牙耳机损失。从《道路交通事故认定书》等证据看，并无有效证据证明该事实存在，故对原告该主张本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险承保限额内赔偿原告华瑞医疗费314元、原告垫付给苏蕊的医疗费553.76元共计867.76元款项中的855.19元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车保险商业险第三者责任险承保限额内赔偿原告华瑞营运损失费13552.14元、垫付给陈占军家属的赔偿金10000元、车辆损失费11430元、拆解费1340元、酒精含量检验费300元、安全技术鉴定费500元、救援服务费1800元、车损鉴定费670元、存车费1000元、原告所花费医疗费及垫付给苏蕊的医疗费交强险承保款项之外的12.57元，共计40605.14元款项中的32132.88元；
三、本判决生效之日起十日内，被告苑金伟赔偿原告华瑞营运损失费13552.14元、垫付给陈占军家属的赔偿金10000元、车辆损失费11430元、拆解费1340元、酒精含量检验费300元、安全技术鉴定费500元、救援服务费1800元、车损鉴定费670元、存车费1000元，原告所花费医疗费及垫付给苏蕊的医疗费交强险承保款项之外的12.57元共计40605.14元款项中的8472.26元；
四、驳回原告华瑞其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、被告苑金伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，由原告华瑞负担127元，由被告苑金伟负担1031元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 安呈民
代理审判员 孙宝军
人民陪审员 张文燕
二〇一四年十一月××日
书 记 员 宋晓曦