wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0983刑初366号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人赵某，男，1986年3月20日出生，汉族，初中文化，户籍地山东省聊城市莘县，住山东省肥城市，案发前系“名雅养生会馆”经营者。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年5月29日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。
辩护人吕宗燕，山东卓知律师事务所律师。
辩护人刘成刚，山东秉真律师事务所律师。
被告人董某（曾用名蓉蓉、龙龙），女，1984年10月10日出生，汉族，初中文化，户籍地山东省肥城市，住肥城市，案发前负责“名雅养生会馆”日常管理。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年9月22日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审。
辩护人肖云鹏、范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2016〕362号起诉书指控被告人赵某、董某犯容留卖淫罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员谭健、张芳出庭支持公诉。被告人赵某及其辩护人吕宗燕、刘成刚，被告人董某及其辩护人范守平、肖云鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月份以来，被告人赵某在经营肥城市王瓜店街道办事处矿业大街“名雅养生会馆”期间，容留3名卖淫女子在该会馆内多次卖淫，并从中牟利。被告人董某明知该会馆容留他人卖淫，仍负责该会馆日常管理。
上述事实，被告人及其辩护人在审理过程中均无异议，并有被告人当庭供述，证人赵某等9人证言，辨认笔录，检查笔录，肥城市公安局受案登记表、立案决定书，发破案经过，抓获证明，扣押清单及扣押物品现场照片，刷卡支付短信照片，合作协议、转租协议，pos机交易明细及银行卡开户信息，账本记录信息及收据，行政处罚决定书9份，案件情况说明，个体户登记信息，记账本1个，流水账明细，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、董某容留他人卖淫2人次以上，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。二被告人在审理过程中能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。赵某的辩护人关于本案中容留卖淫人数为2人及容留卖淫次数为2次的辩护意见，经查，公诉机关出示的证人证言及书证可相互印证，证实本案中卖淫次数达到多人次，对于该辩护意见，不予采纳。董某的辩护人关于董某系从犯的辩护意见，经查，董某在本案中积极参与容留卖淫场所的日常管理，依法不应认定为从犯，对于该辩护意见，不予采纳；其关于董某系自首的辩护意见，经查，董某虽经公安机关传唤到案，但其到案后一直未如实供述其犯罪事实，庭审中经讯问后供述其主要犯罪事实，依法不应认定为自首，对于该辩护意见，不予采纳。二被告人的辩护人关于被告人系初犯，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人董某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（以上罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 张昊旭
人民陪审员 董玉堂
人民陪审员 刘光民
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 娜
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初2232号
原告：开原象牙山村镇银行股份有限公司，住所开原市孙台路56号。
法定代表人：冯卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：富聿山，该公司法律顾问。
被告：祝万会，男，1958年4月27日出生，满族，住开原市哈大路999号楼5单元402室。
被告：刘玉珍，女，1963年6月6日出生，满族，住开原市中固镇1委*组**号。
被告：开原水泥有限责任公司，住所开原市中固镇。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏立，男，该公司职工。
原告开原象牙山村镇银行股份有限公司与被告祝万会、刘玉珍、开原水泥有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序。于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告开原象牙山村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人富聿山、被告开原水泥有限责任公司的委托诉讼代理人魏立到庭参加了诉讼，被告祝万会、刘玉珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开原象牙山村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金429.7万元及利息。2013年5月16日，被告祝万会、刘玉珍在原告处借款430万元，期限7个月，年利息12.96％，被告开原水泥有限责任公司为借款抵押担保，并办理了抵押登记，借款到期后，被告偿还借款0.3万元，余款429.7万元未偿还。故诉至法院。
被告祝万会、刘玉珍未作答辩。
本案围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、借款合同、借据，2、抵押合同，3、动产抵押登记书，4结婚证复印件。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月16日，原告开原象牙山村镇银行股份有限公司与被告祝万会、刘玉珍签订了借款担保合同，被告祝万会、刘玉珍在原告处借款430万元，期限7个月，年利息12.96％。同日，原告开原象牙山村镇银行股份有限公司与被告开原水泥有限责任公司签订了抵押合同，被告开原水泥有限责任公司用包装储存系统设备3套、3.8m大磨一台为借款抵押担保，并办理了抵押登记，借款到期后，被告偿还借款0.3万元，余款429.7万元未偿还。
另查明，被告祝万会、刘玉珍系夫妻关系。
以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告祝万会、刘玉珍签订的《借款担保合同》和原告与被告开原水泥有限责任公司签订了《抵押合同》均合法有效，本院依法予以保护。原告按约定为被告祝万会、刘玉珍贷款430万元，被告未按合同约定还款，拖欠借款及利息，属违约行为，被告应偿还款拖欠的借款本金429.7万元及利息。被告开原水泥有限责任公司在抵押财产范围内承担连带责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条二款、第二百零六条、第二百零五条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝万会、刘玉珍于本判决生效后十日内给付原告开原象牙山村镇银行股份有限公司借款本金429.7万元及利息（欠息时间从欠息之日起至给付之日止，按合同约定的利息计息，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告开原水泥有限责任公司对上述款项在抵押财产范围内承担连带责任。
案件受理费4.1175万元，由被告祝万会、刘玉珍负担，被告开原水泥有限责任公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘雪凌
审判员 马凤武
审判员 姜明仁
二〇一六年十二月八日
书记员 张媛媛
附本案所适应的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条二款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决.
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初10012号
原告：台励福机器设备（青岛）有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：林溪文，董事长。
委托代理人：于敏，该公司工作人员。
被告：青岛源丰泰新型涂料有限公司，住所地青岛市。
法定代表人：刘清林，经理。
原告台励福机器设备（青岛）有限公司与被告青岛源丰泰新型涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼。被告青岛源丰泰新型涂料有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款34500元及逾期付款违约金（违约金计算：以合同价款34500元为基数，从2017年2月14日起至货款付清之日止，按合同约定的日0.3%计收违约金）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月8日、原、被告签订叉车《买卖合同》。合同约定被告向原告购买叉车，原告已经按合同约定交付了叉车。截止到2017年10月15日尚欠原告货款34500元。原告多次索要，被告一直未给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告青岛源丰泰新型涂料有限公司未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了：1、买卖合同一份；2、被告方签收的交车单一份；3、被告出具的对账单一份。本院审查后对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2017年2月8日，原、被告双方签订《台励福机器设备（青岛）有限公司销售分公司买卖合同》一份，约定被告从原告处购买FD30H叉车一台，总价款为54500元。发货地点：胶州；货物到达地点胶南灵山卫；交货期：3个工作日。付款时间：货到后一次性付清全款。买方迟延付款的，则每天承担合同价0.3%的违约金。解决纠纷的方式：因履行合同发生的一切争议，由当事人双方协商解决，协商不成的任何一方均可向甲方（卖方）所在地法院提起诉讼。
2014年2月14日，原告依约向被告交付了上述合同约定的货物及相关配件。被告青岛源丰泰新型涂料有限公司在叉车交货单上盖章确认。
2017年4月30日，被告青岛源丰泰新型涂料有限公司向原告出具对账单，该对账单上载明：截止2017年4月30日被告尚欠原告叉车货款54500元。
原告在庭审中自认，被告在2017年9月11日向原告付款20000元，尚欠原告货款34500元。
本院认为，原告台励福机器设备（青岛）有限公司与被告青岛源丰泰新型涂料有限公司签订的叉车买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告交付了货物，被告应按合同约定履行相应的付款义务，现被告未按双方约定的期限付款，尚余货款34500元，已构成违约，应承担相应的付款义务及违约责任。
本案中，原、被告双方在合同约定了迟延付款违约金及相应的计算方式，该违约金计算标准过高，本院酌情调整为自逾期之日起每日承担合同价0.66‰的违约金。
被告青岛源丰泰新型涂料有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。
综上，原告台励福机器设备（青岛）有限公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛源丰泰新型涂料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告台励福机器设备（青岛）有限公司货款34500元；
二、被告青岛源丰泰新型涂料有限公司从2017年2月15日至实际还款之日止向原告台励福机器设备（青岛）有限公司支付违约金（该违约金以34500元为基数，按日0.66‰计算，以不超过年利率24%为限）；
三、驳回原告台励福机器设备（青岛）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元（原告已预交），减半收取331.5元，由被告青岛源丰泰新型涂料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 范少恒
二〇一八年一月二日
书记员 王 鹏
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初1270号
原告：徐成江，男，1972年7月9日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：万清，男，1971年8月24日生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。
原告徐成江（简称原告）诉被告万清（简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员蒋延珍担任审判长，与人民陪审员胡水根、黎颉参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录，并于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告徐成江到庭参加诉讼，被告万清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月2日，被告万清以做生意为由向我借款126000元，口头承诺年底还清。借款到期后，我多次向被告万清催讨此款，万清均以种种理由拒付。为维护合法权不受侵害，现向法院起诉，要求被告立即归借款126000元，并承担本案诉讼费用。
被告万清未到庭应诉答辩，也未提供书面答辩。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据（一）借条1份，欲证明被告万清于2011年7月2日向原告徐成江借款126000元，当天收到款后写下一张借条给原告。证据（二）原告与被告之间的手机短信记录10页，欲证明借款到期后，原告徐成江一直向被告万清催讨还款，被告在2016年3月至5月期间多次通过手机短信向原告承诺一定会尽快还款。
被告万清对原告提供的上述证据未到庭予以质证，也未提供证据材料。
本院对原告徐成江提供的证据综合认证如下：
证据（一），该借条是被告书写并出具给原告，符合证据的形式要件。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证与抗辩，应视为其自愿放弃抗辩权。故本院对该借条予以确认，并作为认定被告万清于2011年7月2日向原告借款126000元的事实依据。证据（二）原被告之间的手机短信记录，经审查符合证据的形式要件，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证与抗辩，应视为其自愿放弃抗辩权。故本院对该证据予以确认，并作为认定原告通过手机短信向被告催讨还款，被告在2016年3月至5月期间的双方短信往来中承诺会尽快还款的事实依据。
综上认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告徐成江与被告万清系朋友关系。2011年7月2日，被告以做工程需要资金为由向原告借款126000元，原告当日交付现金126000元给被告后，被告万清写下一张借条给原告，双方口头约定年底还清。之后被告又向原告借了50000元，但这笔借款已经如期归还。在第一笔借款126000元到期后原告多次向被告催讨，被告开始是以工程款未结为由拒不还款，之后又通过短信多次向原告承诺一定尽快还款，但一直拖延未还。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，要求判令被告归还借款本金126000元，并承担本案诉讼费。
原告徐成江起诉后，向本院提出了诉讼保全的申请，本院依法对被告万清进行了财产保全。
本院认为：被告万清向原告借款126000元并写下借条，双方已形成合法的借贷关系，应受法律保护。该借条上的借款时间为2011年7月2日，因原告一直在向被告催讨，被告未提出时效抗辩，且多次通过短信承诺尽快还款，故诉讼时效已中断。原告持借条要求被告偿还借款本金126000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。造成本纠纷的原因是被告万清未及时偿还借款所致，被告在本案中应负全部清偿之责。据此，依照《中华人民共和国民法通》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万清欠原告徐成江借款本金126000元，限被告万清于本判决生效后3日内付清给原告徐成江。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，诉讼保全费1150元，合计3970元，由被告万清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 蒋延珍
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 黎 颉
二〇一六年八月二日
书 记 员 陈建峰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初1270号
原告：徐成江，男，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：万清，男，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。
原告徐成江（简称原告）诉被告万清（简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员蒋延珍担任审判长，与人民陪审员胡水根、黎颉参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录，并于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告徐成江到庭参加诉讼，被告万清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月2日，被告万清以做生意为由向我借款126000元，口头承诺年底还清。借款到期后，我多次向被告万清催讨此款，万清均以种种理由拒付。为维护合法权不受侵害，现向法院起诉，要求被告立即归借款126000元，并承担本案诉讼费用。
被告万清未到庭应诉答辩，也未提供书面答辩。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据（一）借条1份，欲证明被告万清于2011年7月2日向原告徐成江借款126000元，当天收到款后写下一张借条给原告。证据（二）原告与被告之间的手机短信记录10页，欲证明借款到期后，原告徐成江一直向被告万清催讨还款，被告在2016年3月至5月期间多次通过手机短信向原告承诺一定会尽快还款。
被告万清对原告提供的上述证据未到庭予以质证，也未提供证据材料。
本院对原告徐成江提供的证据综合认证如下：
证据（一），该借条是被告书写并出具给原告，符合证据的形式要件。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证与抗辩，应视为其自愿放弃抗辩权。故本院对该借条予以确认，并作为认定被告万清于2011年7月2日向原告借款126000元的事实依据。证据（二）原被告之间的手机短信记录，经审查符合证据的形式要件，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证与抗辩，应视为其自愿放弃抗辩权。故本院对该证据予以确认，并作为认定原告通过手机短信向被告催讨还款，被告在2016年3月至5月期间的双方短信往来中承诺会尽快还款的事实依据。
综上认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告徐成江与被告万清系朋友关系。2011年7月2日，被告以做工程需要资金为由向原告借款126000元，原告当日交付现金126000元给被告后，被告万清写下一张借条给原告，双方口头约定年底还清。之后被告又向原告借了50000元，但这笔借款已经如期归还。在第一笔借款126000元到期后原告多次向被告催讨，被告开始是以工程款未结为由拒不还款，之后又通过短信多次向原告承诺一定尽快还款，但一直拖延未还。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，要求判令被告归还借款本金126000元，并承担本案诉讼费。
原告徐成江起诉后，向本院提出了诉讼保全的申请，本院依法对被告万清进行了财产保全。
本院认为：被告万清向原告借款126000元并写下借条，双方已形成合法的借贷关系，应受法律保护。该借条上的借款时间为2011年7月2日，因原告一直在向被告催讨，被告未提出时效抗辩，且多次通过短信承诺尽快还款，故诉讼时效已中断。原告持借条要求被告偿还借款本金126000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。造成本纠纷的原因是被告万清未及时偿还借款所致，被告在本案中应负全部清偿之责。据此，依照《中华人民共和国民法通》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万清欠原告徐成江借款本金126000元，限被告万清于本判决生效后3日内付清给原告徐成江。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，诉讼保全费1150元，合计3970元，由被告万清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 蒋延珍
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 黎 颉
二〇一六年八月二日
书 记 员 陈建峰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初4672号
原告：江苏银泰建设工程有限公司，住所地兴化市五里西路北侧南山安置房物管房三楼。
法定代表人：刘任，董事长。
委托诉讼代理人：王善刚，江苏爱东律师事务所律师。
被告：兴化市楚风建筑安装工程有限公司，住所地兴化市板桥景园文化街1幢13室。
法定代表人：张正礼。
被告：兴化市恒威房地产开发有限公司，住所地兴化市板桥景园文化街东侧3幢3室。
法定代表人：崔开柱。
原告江苏银泰建设工程有限公司（以下简称银泰公司）与被告兴化市楚风建筑安装工程有限公司（以下简称楚风公司）、被告兴化市恒威房地产开发有限公司（以下简称恒威公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银泰公司的委托诉讼代理人王善刚到庭参加诉讼，被告楚风公司、恒威公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银泰公司向本院提出诉讼请求：判令被告兴化市楚风建筑安装工程有限公司支付工程款人民币163840元并承担从2016年4月1日起至实际给付之日止每月按所欠工程款2%的利息，由被告兴化市恒威房地产开发有限公司在欠付工程价款范围内对上述欠款承担付款责任。事实和理由：原告与楚风公司签订了建设工程施工合同，由原告承建恒威公司发包给楚风公司的拱极台公寓项目中桩基工程。竣工后，经多方确认，合同总价为1070597元，减去已付款及桩顶标高折价，下欠工程款163840元。被告承诺于2016年3月30日前结清，如果逾期，按月息2分计算利息，但至今未给付。现原告为维护合法权益，诉至本院。
楚风公司、恒威公司均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：
1.2014年5月3日，楚风公司、银泰公司签订建设工程施工合同，将拱极台公寓桩基工程分包给银泰公司。合同约定：管桩购买单价108元/米、施工费单价12元/米，以实际完成工程量结算为准，暂定总价为1200000元。工程款的支付方式为：开工前预付合同总价的40%，桩基工程完成一半付合同总价的40%，全部施工结束验收合格后三个月内结清余款。恒威公司为拱极台公寓工程的发包人。
2.合同签订后原告组织施工，经多方确认，工程验收合格。2015年2月16日，恒威公司、银泰公司核定拱极台工程量。2016年2月6日，恒威公司的法定代表人崔开柱在工程量统计单上对“工程款总计为1070597元”扣减税费6757元、已付工程款900000元，“下欠163840元”签字确认，并承诺“此款（下欠163840元）于2016年3月30日前结清，如果不能按时按月息2分计算”。
3.银泰公司具有房屋建筑工程施工总承包、市政公用工程施工总承包、地基与基础工程专业承包、机电设备安装工程专业承包，脚手架、建筑机械租赁，建筑材料销售等相关资质。
本院认为，被告楚风公司承包被告恒威公司发包的拱极台公寓桩基工程后，将其分包给具有资质的原告实际施工，双方签订的建设工程施工合同合法有效。合同双方当事人应全面履行合同义务。涉案工程经质量验收、工程量核定后，发包人仅支付工程款900000元，尚欠163840元未付。原告作为实际施工人以承包人、发包人为被告主张权利的，并要求发包人只在欠付工程价款范围内对其承担责任，符合法律规定，应予支持。庭审中，原告主张逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率计算符合法律规定，亦予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兴化市楚风建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告江苏银泰建设工程有限公司工程款163840元及逾期利息（从2016年6月6日起至判决给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告兴化市恒威房地产开发有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3576元，由被告兴化市楚风建筑安装工程有限公司负担，此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3576元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 包同英
代理审判员 束正文
人民陪审员 赵 萍
二〇一六年十二月四日
书 记 员 吕海燕
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内0725执428号
申请执行人：李某，女，1977年2月14日出生，满族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：萨某，女，1977年4月3日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在执行申请执行人李某申请执行被执行人萨某民间借贷纠纷一案中，被执行人萨某无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0725民初538号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长佟振
审判员白满达
审判员特木其勒
二〇一七年二月一日
书记员李满达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2016）内0725执428号申请执行人：李某，女，1977年2月14日出生，满族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人：萨某，女，1977年4月3日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。本院在执行申请执行人李某申请执行被执行人萨某民间借贷纠纷一案中，被执行人萨某无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）内0725民初538号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长佟振审判员白满达审判员特木其勒二〇一七年二月一日书记员李满达
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初字第9399号
原告王欢玲。
被告西安市长安区老街坊涮烤店。
经营者张建平，系西安市长安区老街坊涮烤店业主。
本院在审理原告冯何芳诉被告西安市长安区老街坊涮烤店劳动争议一案中，原告以待以后找到业主再处理此事为由于2017年11月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯何芳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 康公理
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 倩
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民特208号
申请人崔某
申请人赵某甲
申请人赵某乙
申请人赵某丙
申请人赵某丁
申请人崔某、赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁因继承纠纷，于2016年4月10日经青岛市市北区民事纠纷人民调解委员会调解达成人民调解协议书。申请人崔某、赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁于2016年4月12日向本院申请予以确认。
人民调解协议书内容如下：
位于青岛市XX路XX号XX栋XX单元XX户（权证字号：青房地权市字第房改XX号）房屋归申请人崔某所有。
经查，被继承人赵某某（于年月日死亡）与申请人崔某生育4名子女，即申请人赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁；赵某某之父亲赵某某于1976年5月6日死亡，母亲冯某某于1993年12月3日死亡；被继承人赵某某名下有位于青岛市XX路XX号XX栋XX单元XX户（权证字号：青房地权市字第房改XX号）房屋一处，系2003年3月3日通过青岛市公有房屋出售政策购买产权。经询问申请人崔某、赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁均称再无其他继承人。
经审查，上述人民调解协议书符合《中华人民共和国人民调解法》之规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人崔某、赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁因继承纠纷，于2016年4月10日经青岛市市北区民事纠纷人民调解委员会调解达成人民调解协议书,符合法律规定，本院予以确认。
本裁定书自申请人签收之日起即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行上述人民调解协议书的内容，对方当事人可以依据本裁定书依法申请人民法院强制执行。
审判员 陈明
二〇一六年五月四日
书记员 赵俊
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审381号
申请执行人苍南县环境保护局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路环保大楼三楼。
法定代表人黄望远，局长。
被申请执行人蔡作埠，男，1980年11月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人于2017年7月11日向本院申请强制执行苍某罚字[2016]183号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年12月9日作出苍某罚字[2016]183号行政处罚决定，并于2016年12月15日送达被执行人，要求被执行人在收到本处罚决定书之日起停止生产及自收到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款20000元。2017年4月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县环境保护局于2016年12月9日作出苍环罚字[2016]183号行政处罚决定第一项和第二项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年七月十七日
代书 记员 章 彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民申81号
再审申请人（原审原告）曹某某，男，1964年10月25日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：何淑君，新疆施安律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：钟某某，男，1984年12月18日生，汉族，个体工商户，住新疆阿拉尔市阿拉尔农场职工创业园一区。
再审申请人曹某某因与被申请人钟某某民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初1484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹某某申请再审称，一、原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。被申请人从未向申请人偿还过60万元借款，2011年2月23日、2013年3月21日被申请人支付的款项系2012年12月14日、2012年11月21日申请人借给被申请人的其他资金，并非本案中被申请人的还款，2014年1月5日被申请人打给申请人的10万元是被申请人偿还申请人2013年12月27日的借款。2010年的打款是2010年间其他的业务往来，并非本案的还款。原审法院认为上述款项均为被申请人还款认定事实缺乏证据证明。二、原审法院对主要证据未质证。原审法院对主要证据2015年7月24日的录音证据未进行质证，录音证据中双方对欠款金额、利息有明确约定，原审法院裁判时对此证据未进行质证，违反相关法律规定，属于应当再审的情况。三、原审法院对于利息计算认定事实不清，适用法律错误。原审法院认定申请人与被申请人之间系民间借贷关系，但双方协议中明确约定了利息，是双方当事人真实意思表示，原审法院却对双方协议中明确约定的利息不予认可，而是采用银行同期利率认定是资金占用利息，违反相关法律规定。四、申请人在原审法院提交的证据中，有两份协议，原审法院认定是三份协议，申请人在一审中一共提交了25份打款凭证，原审法院却认定为19份打款、转账凭证，申请人认为本案应属于重审案件。五、原审法院对本金的认定问题。2013年3月20日之前的账目双方已经核对，截止到2013年3月20日被申请人欠申请人借款60万元。六、对利息的认定问题，双方在协议中约定了年息20%的利息，原审法院认定利息未约定有误，且20%的利息并未违反法律规定。故请求撤销一审判决，查明事实予以改判或发回重审。
钟某某未提交意见。
本院经审查认为，一、关于钟某某应偿还曹某某借款数额问题。钟某某向曹某某偿还370473元属实，曹某某主张该还款并非本案还款，而系其他款项，但其未能提供有效证据予以证实，故原审法院结合交易习惯认定370473元系对协议中60万元的还款并无不当。曹某某向钟某某支付借款60万元，钟某某已还370473元，其应向曹某某偿还借款229527元。二、关于录音证据的质证问题，通过对原审法院庭审笔录和原审判决书内容的查阅，曹某某出示了录音证据，钟某某对该证据予以了质证，并发表了质证意见，曹某某该申请再审理由不成立；三、关于利息的认定问题，因双方协议实为民间借贷法律关系，协议中是关于每股收益2万元固定利润的约定，关于利息问题并无约定，故原审法院按银行同期贷款利率计算应支付的利息损失符合法律规定。四、关于曹某某提交证据的问题，经查阅原审法院庭审笔录和原审判决书内容，曹某某向原审法院提交了三份协议书，并提供了19笔打款转账凭证，原审法院程序无误。综上，申请人曹某某申请再审理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:
驳回曹某某的再审申请。
审 判 长 王 婷
代理审判员 朱 虹
代理审判员 于 江 涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 伊力夏提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新01民申81号再审申请人（原审原告）曹某某，男，1964年10月25日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区。委托代理人：何淑君，新疆施安律师事务所律师。被申请人（原审被告）：钟某某，男，1984年12月18日生，汉族，个体工商户，住新疆阿拉尔市阿拉尔农场职工创业园一区。再审申请人曹某某因与被申请人钟某某民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初1484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹某某申请再审称，一、原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。被申请人从未向申请人偿还过60万元借款，2011年2月23日、2013年3月21日被申请人支付的款项系2012年12月14日、2012年11月21日申请人借给被申请人的其他资金，并非本案中被申请人的还款，2014年1月5日被申请人打给申请人的10万元是被申请人偿还申请人2013年12月27日的借款。2010年的打款是2010年间其他的业务往来，并非本案的还款。原审法院认为上述款项均为被申请人还款认定事实缺乏证据证明。二、原审法院对主要证据未质证。原审法院对主要证据2015年7月24日的录音证据未进行质证，录音证据中双方对欠款金额、利息有明确约定，原审法院裁判时对此证据未进行质证，违反相关法律规定，属于应当再审的情况。三、原审法院对于利息计算认定事实不清，适用法律错误。原审法院认定申请人与被申请人之间系民间借贷关系，但双方协议中明确约定了利息，是双方当事人真实意思表示，原审法院却对双方协议中明确约定的利息不予认可，而是采用银行同期利率认定是资金占用利息，违反相关法律规定。四、申请人在原审法院提交的证据中，有两份协议，原审法院认定是三份协议，申请人在一审中一共提交了25份打款凭证，原审法院却认定为19份打款、转账凭证，申请人认为本案应属于重审案件。五、原审法院对本金的认定问题。2013年3月20日之前的账目双方已经核对，截止到2013年3月20日被申请人欠申请人借款60万元。六、对利息的认定问题，双方在协议中约定了年息20%的利息，原审法院认定利息未约定有误，且20%的利息并未违反法律规定。故请求撤销一审判决，查明事实予以改判或发回重审。钟某某未提交意见。本院经审查认为，一、关于钟某某应偿还曹某某借款数额问题。钟某某向曹某某偿还370473元属实，曹某某主张该还款并非本案还款，而系其他款项，但其未能提供有效证据予以证实，故原审法院结合交易习惯认定370473元系对协议中60万元的还款并无不当。曹某某向钟某某支付借款60万元，钟某某已还370473元，其应向曹某某偿还借款229527元。二、关于录音证据的质证问题，通过对原审法院庭审笔录和原审判决书内容的查阅，曹某某出示了录音证据，钟某某对该证据予以了质证，并发表了质证意见，曹某某该申请再审理由不成立；三、关于利息的认定问题，因双方协议实为民间借贷法律关系，协议中是关于每股收益2万元固定利润的约定，关于利息问题并无约定，故原审法院按银行同期贷款利率计算应支付的利息损失符合法律规定。四、关于曹某某提交证据的问题，经查阅原审法院庭审笔录和原审判决书内容，曹某某向原审法院提交了三份协议书，并提供了19笔打款转账凭证，原审法院程序无误。综上，申请人曹某某申请再审理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回曹某某的再审申请。审 判 长 王  婷代理审判员 朱  虹代理审判员 于 江 涛二〇一六年十二月二十六日书 记 员 伊力夏提
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0602民初149号
原告：郭朕，男，1980年4月18日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告：大庆市香榭丽购物中心，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人：李杰，职务总经理。
原告郭朕与被告大庆市香榭丽购物中心物件损害责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭朕到庭参加了诉讼。被告大庆市香榭丽购物中心经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭朕向本院提出讼诉请求：1.要求被告大庆市香榭丽购物中心赔偿原告郭朕汽车修理费1800元、维修期间交通费300元、误工费500元、事实发生后证据搜集费用200元，合计2800元。2.本案诉讼一切费用由被告大庆市香榭丽购物中心承担。事实和理由：2017年10月10日下午三点五十五分被告大庆市香榭丽购物中心在安装监控设备过程中，因施工原因导致高空坠物。砸伤原告郭朕汽车（哈弗H6C），导致前机盖损坏，前保险杠刮伤。被告大庆市香榭丽购物中心拒绝原告郭朕的赔偿要求。经原告郭朕多次主动沟通无果。故原告郭朕诉至法院。
被告大庆市香榭丽购物中心未作答辩。
本院认为，物权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。建筑物、构筑物及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人、使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案系物件损害责任纠纷，原告郭朕的车辆停放在被告大庆市香榭丽购物中心门前，其车辆机盖被砸损。原告郭朕提供了大庆市公安局萨尔图区公安分局出具的说明、证人李娟娟证言、录音光盘等证据证实其车辆被砸坏的事实经过。被告大庆市香榭丽购物中心未向本院提供证据证明原告郭朕的财产损害其不存在过错，故应当承担财产损害赔偿责任。原告郭朕要求被告大庆市香榭丽购物中心赔偿汽车修理费1800元的诉讼请求，本院予以支持；对原告郭朕要求被告大庆市香榭丽购物中心赔偿维修期间交通费300元、误工费500元、事实发生后证据搜集费用200元的诉讼请求，原告郭朕未提供相关证据证实，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告大庆市香榭丽购物中心于本判决生效之日立即赔偿原告郭朕汽车修理费1800元；
二、驳回原告郭朕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告大庆市香榭丽购物中心负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾丽
二〇一八年二月六日
书记员 韩晶
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0152刑初173号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人丁某，男，1990年3月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2016年3月22日被公安民警抓获，2016年5月16日经重庆市潼南区公安局决定被取保候审。2016年6月28日经本院决定被取保候审。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2016）165号起诉书指控被告人丁某犯非法制造枪支罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派代理检察员尹红波出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月的一天，被告人丁某在四川省安岳县购得一支射钉枪，之后在重庆市潼南区崇龛镇大屋村X组XX号邓某家中使用焊机将自己事先购买的钢管与射钉枪枪口进行焊接改装成枪支。经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，该枪是用“鑫穿越牌369型”射钉枪改制而成，以射钉弹火药燃爆产生的高温高压气体加速发射弹丸，其弹丸枪口比动能平均数为115.71焦耳/平方厘米。2016年3月22日晚，被告人丁某使用该枪进行捕猎活动，随后被民警查获，并扣押了改装射钉枪一支、射钉枪弹药19颗及若干铁砂子。被告人丁某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某、袁某的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、辨认笔录及照片、扣押物品清单、危禁物品保管登记簿、司法鉴定意见书、户籍信息以及被告人丁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为危害了公共安全，扰乱了社会治安秩序，已构成非法制造枪支罪。被告人丁某到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节以及被告人的认罪、悔罪表现，可以从轻处罚，予以缓刑。公诉机关指控被告人的罪名、情节成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人丁某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对扣押在案的改装射钉枪一支、射钉枪弹药19颗及若干铁砂子，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗代强
人民陪审员 周南昌
人民陪审员 彭明鑫
二〇一六年七月六日
书 记 员 吉 全
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申848号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏良华，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东平县东平街道李泉子村村民委员会。住所地：东平县东平街道李泉子村。
法定代表人:李文昌，村委会主任。
再审申请人魏良华因与被申请人东平县东平街道李泉子村村民委员会物权保护纠纷一案,不服山东省泰安市中级人民法院（2014）泰民一终字第514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏良华申请再审称：再审申请人不是被搬迁的主体，法院判决其搬迁并赔偿被申请人的损失错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为:关于适用法律问题。涉案院落原系案外人尚福军与被申请人签订《财产租赁协议》后，双方形成租赁合同关系。因已生效的民事判决解除了双方签订的《财产租赁协议》，尚福军对涉案院落的占有、使用已无法律依据，故再审申请人基于尚福军的处分行为，而获得涉案院落的占有、使用权利亦失去了合法依据。被申请人作为涉案院落的所有权人，要求再审申请人腾退涉案院落并赔偿占有期间的损失，于法有据。现再审申请人的申请理由无法律依据，依法不予支持。
综上，魏良华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏良华的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一六年六月十三日
书 记 员 于 卉
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初17002号
原告：董思勇，男，汉族，1968年9月11日出生，住浙江省金华婺城区。
被告：张胜俊，男，汉族，1986年4月13日出生，住浙江省金华市婺城区。
本院在审理董思勇诉被告张胜俊民间借贷纠纷一案中，原告董思勇于2018年1月8日向本院提出申请，愿撤回对被告张胜俊的起诉。
本院认为，原告董思勇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许董思勇对本案的起诉。
本案受理费25元（已减半收取，由原告预交），由董思勇负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年一月八日
代书记员 吴凯强
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执异99号
申请人（申请执行人）：张军，男，1978年11月5日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：左君，湖北我们律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：武汉天鸣集团有限公司物业管理分公司，住所地：武汉市汉阳区黄金口都市工业园金福路6号5栋。
法定代表人：陈然，系该公司总经理。
第三人：武汉天鸣集团有限公司，住所地：武汉市汉阳区黄金口都市工业园金福路6号。
法定代表人：金和平，系该公司执行董事。
本院在执行申请执行人张军与被执行人武汉天鸣集团有限公司物业管理分公司合同纠纷（2016）武仲调字第0000110号仲裁调解一案中，申请人张军向本院申请追加武汉天鸣集团有限公司为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人张军称：被执行人不能完全履行调解内容。被执行人为武汉天鸣集团有限公司设立的分支机构，其民事责任应由武汉天鸣集团有限公司承担。现申请追加武汉天鸣集团有限公司为被执行人。
经审查查明：申请人张军与被申请人武汉天鸣集团有限公司物业管理分公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2016年3月25日作出（2016）武仲调字第0000110号调解书，协议如下：一、被申请人于2016年6月1日前向申请人一次性支付人民币2,800,000元。二、本案仲裁费人民币80,160元，由申请人承担。三、双方当事人于2012年12月13日签订的两份《厂房代建合同》解除。四、申请人放弃本案的其他仲裁请求。
（2016）武仲调字第0000110号调解书已生效，申请人张军向本院申请强制执行，本院于2016年7月27日立案受理。在执行过程中，本院已将武汉天鸣集团有限公司物业管理分公司纳入失信被执行人名单，并冻结其银行账户。2016年10月27日，本院以被执行人暂无财产可供执行为由，裁定终结本次执行程序。
另查明：武汉天鸣集团有限公司物业管理分公司为武汉天鸣集团有限公司设立的分支机构。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。”在执行过程中，武汉天鸣集团有限公司物业管理分公司名下暂无财产可供执行，不能清偿债务，故可以追加武汉天鸣集团有限公司为被执行人。申请人张军的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定，裁定如下：
追加武汉天鸣集团有限公司为（2016）武仲调字第0000110号调解书执行案的被执行人。
当事人、第三人对本裁定不服的，可自裁定书送达之日起十日内向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年十二月五日
书 记 员 邹 平
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执3743号
申请执行人项加权。
被执行人项林春。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初4545号，依法向被执行人项林春发出执行通知书，责令被执行人项林春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项林春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结项林春在中国工商银行浙江省分行的12×××42的存款人民币130000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
二〇一七年六月二十三日
书记员 阮晶晶
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初121号
原告：李广军。
委托代理人：陈宗超，仪征市正泰法律服务所法律�作者。
被告：陈宏军。
被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路209号5-02。
法定代表人：高继荣，该公司总经理。
委托代理人：李宏亮，该公司职员。
委托代理人：宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
原告李广军与被告陈宏军、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安扬州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广军的委托代理人陈宗超、被告平安扬州支公司的委托代理人李宏亮、宋红梅到庭参加诉讼。被告陈宏军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广军向本院提出诉讼请求：1、判决两被告赔偿各项损失合计223218.5元；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月7日16时30分，被告陈宏军驾驶苏K×××××号小型普通客车沿仪征市真州镇三八村山西组村道三叉路口右转弯向南时，与原告李广军驾驶的苏K×××××号二轮摩托车（由南向北直行通过该路口）发生碰撞，事故致李广军受伤，两车不同程度损坏。该事故经仪征市公安局交通巡逻警察大队处理，认定：被告陈宏军承担事故全部责任，原告李广军不承担事故责任。被告陈宏军驾驶的苏K×××××号小型普通客车在被告平安扬州支公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。
被告平安扬州支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，被告平安扬州支公司已按（2014）仪马民初字第0489号判决内容履行了有关给付义务。本案原告主张的各项损失中，部分赔偿项目标准过高，应依法予以核减。
被告陈宏军在答辩期限内未提供书面答辩状，在举证期限内未提供反驳证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年12月7日16时30分，被告陈宏军驾驶苏K×××××号小型普通客车沿仪征市真州镇三八村山西组村道三叉路口右转弯向南行驶时，与原告李广军驾驶的苏K×××××号二轮摩托车（由南向北通过该路口）发生碰撞，事故致原告李广军受伤，两车不同程度损坏。2013年12月15日，仪征市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定：被告陈宏军负事故全部责任，原告李广军不负事故责任。被告陈宏军驾驶苏K×××××号小型普通客车在被告平安扬州支公司投保了交通事故责任强制保险和责任限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），保险期间自2013年10月31日起至2014年10月30日止。2016年4月14日，原告李广军的伤情经扬州东方医院司法鉴定所鉴定，结论为：李广军交通事故致左侧胫骨平台骨折经手术治疗后，目前遗留左下肢丧失功能25%以上，属9级伤残。从受伤之日起，其误工期限为180日，营养期限为60日，护理期限为90日。
2014年11月18日，原告曾起诉两被告赔偿医疗费等损失，本院已作出（2014）仪马民初字第0489号民事判决书，判决被告平安扬州支公司在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告10000元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告157715.24元。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案中，原告李广军因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。就具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。原告主张的各项损失中，本院依据原告提交的证据和相关法律规定，分别认定为：医疗费4742.9元、住院伙食补助费108元（18元/天×6天）、营养费600元（10元/天×60天）、护理费5400元（60元/天×90天）、鉴定费3375元、财产损失980元。对残疾赔偿金148692元，被告平安扬州支公司对鉴定结论有异议，本院认为，该鉴定程序合法，鉴定机构具备相应资质，且鉴定人严某、李某已出庭接受质询，对鉴定意见书本院予以认可，原告提供的证据能够证明其收入并非从事农业生产而获得，故应按城镇标准计算残疾赔偿金，故确定残疾赔偿金为148692元。对误工费45000元，根据鉴定意见书确定误工期限为180日，本院认为，原告提供的证据能够证明其从事建筑工作，因不能证明其最近三年的平均收入状况，可参照本院所在地2014年度建筑业在岗职工平均工资计算误工费，故确定本项费用为26050元（52823元/年÷365天×180天）。对交通费1500元、精神损害抚慰金10000元，本院根据交通事故发生的实际情况，依据相关法律规定，分别酌情认定为：交通费1000元、精神损害抚慰金4000元。综上，本次交通事故造成原告的损失为：医疗费4742.9元、住院伙食补助费108元、营养费600元、护理费5400元、误工费26050元、残疾赔偿金148692元、鉴定费3375元、交通费1000元、精神损害抚慰金4000元、财产损失980元，合计194947.9元。在（2014）仪马民初字第0489号案件中，被告平安扬州支公司在交通事故责任强制保险范围内已赔偿原告10000元，故被告平安保险公司应在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李广军110980元（死亡伤残赔偿限额110000元+财产损失赔偿限额980元）。对超出交通事故责任强制保险的损失83967.9元应由被告陈宏军承担全部赔�责任。因被告陈宏军驾驶的苏K×××××号客车在被告平安扬州支公司投保了责任限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），故被告平安保险公司应在商业第三者责任保险范围内赔偿原告83967.9元。被告陈宏军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起10日内在交通事故责任强制保险限额范围内给付原告李广军110980元，在商业第三者责任保险范围内给付原告李广军83967.9元，合计194947.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516元，依法减半收取758元，由原告李广军负担96元，由被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担662元；被告应负担的部分原告已垫付，由被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉�件受理费1516元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 张 慧
二〇一六年七月六日
书 记 员 程宵旭
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初684号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人张荣高，男，1987年6月22日出生，彝族，初中文化，无业，家住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。2016年5月31日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人卯粉瑶，云南天外天律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2016）672号起诉书指控被告人张荣高犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人张荣高及辩护人卯粉瑶到庭参加诉讼，现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年5月16日，被告人张荣高饮酒后驾驶云Ａ×××××“别某”牌小型轿车行驶至本市五华区昭宗路昭宗小区29号门前时，因行车问题和被害人张某等人发生纠纷继而打架，在打架过程中导致双方不同程度受伤，经鉴定被害人张某伤情为轻伤，严某、田某及被告人张荣高伤情均为轻微伤。后被害人张某报警，民警查获被告人张荣高后抽取其静脉血样送检，结论为其血样中检出乙醇成分，含量为156.71mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒标准。公诉机关认为对被告人张荣高应当以故意伤害罪、危险驾驶罪追究刑事责任，应当数罪并罚。
被告人张荣高对公诉机关指控其故意伤害的事实予以承认，请求法庭对其从轻处罚。辩护人提出被告人抽取血样送检的过程，在鉴定中未作出详细说明，并未在法定时间内作出检验报告，鉴定程序不符合法律规定；被害方在本案中先动手打人，存在过错，可见本次犯罪是偶然发案，社会危害性较小；被告人认罪态度较好，其家属赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，请求法庭对被告人从轻或减轻处罚并适用缓刑等辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。在本案审理过程中，被告人的家属与被害人达成了赔偿协议，并履行完毕，取得了被害人张某、严某、田某的谅解。被害人张某撤回了附带民事诉讼。
以上事实，有公诉机关和辩护人当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人户籍证明，抓获经过，被告人的供述，被害人张某、严某、田某的报案及陈述材料，证人李某,4、贾某、张某某的证言，伤情鉴定意见书及通知书，刑事案件照片，抽取血样登记表，法医毒物鉴定检验报告书及告知书，车体痕迹鉴定意见书，车辆信息，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，通话清单，情况说明，撤诉申请，谅解书等证据材料予以印证。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人张荣高故意伤害他人，致一人轻伤，两人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张荣高在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪，依法应当数罪并罚，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张荣高如实供述犯罪事实，与被害人达成协议，并取得被害人谅解，在本案中被害方具有一定过错，可以对被告人从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提血样鉴定程序违法的观点，本院认为，鉴定结论是鉴定机构依法定程序作出，符合证据标准，故对以上观点不予采纳。其它合理辩护意见，本院在量刑时予以考虑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张荣高犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年，犯危险驾驶罪，判处拘投三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元，决定合并执行有期徒刑一年零八个月，缓刑二年,并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 燕
代理审判员 刘鹏辉
人民陪审员 韦 昆
二〇一六年十一月八日
书 记 员 杨 娜
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0628民初542号
原告：富县国土资源局。
法定代表人：张某某，该局局长。
委托代理人：彭文巨，男，汉族，富县国土资源局副局长。
委托代理人：郝锋锋，男，汉族，富县国土资源局干部。
被告：陕西鄜州酒店管理有限公司。
法定代表人：李某某，该公司总经理。
原告富县国土资源局（简称“国土局”）与被告陕西鄜州酒店管理有限公司（简称“鄜州酒店”）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭文巨、郝锋锋，被告法定代表人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国土局向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鄜州酒店向原告国土局支付所欠土地出让金7750000元及利息（按照中国人民银行贷款基准利率，从2016年2月14日起计算至实际还款之日）；2、依法判令被告鄜州酒店向原告国土局支付违约金，每日按迟延支付款项7750000元的1‰，自2016年2月14日起计算至实际还款之日止；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告于2015年12月14日签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定原告国土局将合同项下出让宗地编号为2015-08，坐落于富县鄜城街道办城关行政村，面积为8650平方米的国有土地以9750000元出让给被告鄜州酒店40年，被告鄜州酒店自合同签订之日起两个月内交清全部出让价款，被告不能按时支付价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向原告缴纳违约金。现扣除被告鄜州酒店已支付的2000000元保证金，被告尚欠原告土地出让价款7750000元。
被告鄜州酒店辩称，其拖欠原告土地出让金7750000元属实，但原告主张的利息和违约金数额较高，希望法庭酌情处理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：原告提供的证据真实合法，予以采信；被告提供的证据与本案无直接关联性，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月14日，原被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，电子监管号为6106282015B00089，合同编号为2015-006，双方约定原告国土局将合同项下出让宗地编号为2015-08，总面积为8650平方米，坐落于富县鄜城街道办城关行政村的国有土地以9750000元出让给被告鄜州酒店40年作为住宿餐饮用地，被告分两期支付出让金，第一期为2016年1月13日之前支付5000000元、第二期为2016年2月12日之前支付4750000元，分期支付国有建设用地使用权出让价款的，被告鄜州酒店在支付第二期及以后各期国有建设用地使用权出让价款时，同意按照支付第一期土地出让价款之日中国人民银行公布的贷款利率向原告国土局支付利息；被告不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向原告国土局缴纳违约金。原告国土局于2015年12月14日合同签订之日向被告鄜州酒店交付了该宗土地。
另查明，被告鄜州酒店分别于2015年11月6日、2015年11月9日向原告国土局交付保证金200000元、1800000元，共计2000000元，现被告鄜州酒店尚欠原告国土局土地出让价款7750000元。
本院认为，原告国土局属富县人民政府土地管理部门作为出让方依照法定程序与被告鄜州酒店签订的《国有建设用地使用权出让合同》系双方真实意思表示，合法有效，原被告双方应按合同约定履行义务，被告未按合同约定期限足额支付土地出让价款，已构成违约。原告国土局主张被告支付所欠国有建设用地使用权出让价款7750000元的请求，予以支持；原告要求被告支付利息和违约金的请求，因双方在合同中对利息及违约金计算方法均进行了约定，但利息和违约金不能重复计算，故按约定相对较高的违约金计算方法，对原告请求被告支付自2016年2月14日起至实际清偿之日止的违约金请求予以支持，对利息请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告陕西鄜州酒店管理有限公司于本判决生效之日起15日内向原告富县国土资源局支付国有建设用地使用权出让价款7750000元及违约金（每日按照7750000元的1‰计算，从2016年2月14日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告富县国土资源局其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费66050元，由被告陕西鄜州酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 任晓刚
代理审判员 呼延莉
人民陪审员 任占锋
二〇一六年十二月八日
书 记 员 孙延静
附适用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百四十一条建设用地使用权人应当依照法律规定以及合同约定支付出让金等费用。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条本解释所称的土地使用权出让合同，是指市、县人民政府土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方，受让方支付土地使用权出让金的协议。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初1039号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人孙洋，男，户籍地吉林省长春市绿园区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年7月13日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉字(2016)876号起诉书指控被告人孙洋犯信用卡诈骗罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人孙洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年7月3日，被告人孙洋向交通银行申请办理了1张银联标准信用卡金卡后进行透支用于个人消费，截止至2016年3月2日，累计透支本金23,615.60元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还。
2015年8月27日，被告人孙洋向交通银行申请办理了1张VISA白金信用卡后进行透支用于个人消费，截止至2016年3月2日，累计透支本金29,381.47元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还。
综上所述，被告人孙洋恶意透支信用卡本金共计52,997.07元。
被告人孙洋对公诉机关指控的犯罪事实无异议。无辩解内容。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、报案书、办卡资料、催收记录、信用卡交易明细、证人杨某的证言、被告人孙洋的供述,足以认定。
本院认为，被告人孙洋以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但到案后，被告人孙洋能如实供述自己的罪行,系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人孙洋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币70,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月13日起至2018年7月12日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
二、责令被告人孙洋退赔被害单位中国交通银行的太平洋信用卡中心人民币52,997.07元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺维民
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年十二月三日
书 记 员 朱红微
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1204刑初172号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院
被告人邱某，江苏金鼎建设工程有限公司职工。被告人邱某曾因犯重大责任事故罪，于2014年1月27日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月。因本案分别于2015年11月23日、2016年5月19日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2016]146号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员朱国权出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邱某于2014年8月28日21时许，醉酒驾驶未定期进行安全技术检验的苏M×××××号二轮摩托车，沿泰州市姜堰区三水大道由北向南行驶至罗塘街道自来水公司门口时，与金鑫驾驶的苏M×××××号轿车相撞。经鉴定，被告人邱某事发时血液中酒精含量为107.21mg/100ml。
案发后，被告人邱某如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中无异议，并有书证常住人口信息表，血样提取登记表、刑事判决书等，证人邱忠华等人的证言及泰州市公安局物证检定所出具的理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人曾因犯罪受法律处分，所驾车辆未定期进行安全技术检验，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人认罪悔罪态度较好，所在社区建议判处非监禁刑，可宣告缓刑。公诉机关指控被告人邱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘宗开
二〇一六年六月十三日
书记员 栾慧雯
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初6476号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：东莞市乐神歌舞厅，住所地：广东省东莞市寮步镇塘唇村金富二路2号。
投资人：周国华。
被告：周国华，男，1977年7月9日出生，汉族，住湖南省沅江市，
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告东莞市乐神歌舞厅、周国华著作权权属、侵权纠纷一案，本院于3月13日立案。原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告东莞市乐神歌舞厅、周国华的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 琼
审 判 员 石贞贞
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘靖娴
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0305财保10号
申请人：刘春梅，女，1964年3月10日出生，住鸡西市梨树区。
被申请人：林丽，女，1962年4月26日出生，住鸡西市梨树区。
申请人刘春梅于2016年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林丽在中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西市梨树区局营业所帐户*工资收入30000.00元予以查封。申请人刘春梅以登记在其爱人马建军名下，位于鸡西市梨树区街里办中南委鑫泰家园A座5401室，面积为116.45平方米，黑（2016）鸡西市不动产权第*号住宅楼房提供担保。
本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，逃避义务，也为了便于本案的执行，提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人林丽在中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西市梨树区局营业所帐户*工资收入30000.00元。查封期限至2017年12月5日。
二、查封登记在马建军名下，位于鸡西市梨树区街里办中南委鑫泰家园A座15401室，面积为116.45平方米，黑（2016）鸡西市不动产权第*号住宅楼产权档案。查封期限至2017年12月5日。
案件申请费320元，由申请人刘春梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王宪红
二〇一六年十二月五日
书记员 隋 航
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2862号
申请执行人：吕伟雄，男，1970年2月1日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：麻晓强，男，1982年6月18日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人吕伟雄与被执行人麻晓强买卖合同纠纷一案过程中，经查，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产登记信息，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行6690.44元及逾期利息等。申请执行人于2017年3月15日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2862号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一七年三月二十四日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执307号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。
法定代表人徐建强，该××董事长。
被执行人高慧林，曾用名高从银。
被执行人高志成。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与高慧林、高志成金融借款合同纠纷一案，本院（2015）淮商初字第01076号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应偿还申请执行本金26500元及利息，并承担案件受理费231.5元。因被执行人未按该判决书规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月21日立案执行。
执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，但未能查找到可供执行的财产，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各单位查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮商初字第01076号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 徐燕红
代理审判员 张庆华
二〇一六年七月六日
书 记 员 董理雯
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执846号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇资江路。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月28日出生，安化县国土资源局工作人员，住安化县，代理权限为特别授权。
被执行人夏峰，男，1967年5月24日出生，住安化县。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人夏峰非法占地建房行政处罚决定一案中，经本院组织执行后查实，被执行人夏峰已外出务工，住址不详。且申请执行人安化县国土资源局书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安化县（2017）湘0923行审177号行政裁定书确定被执行人夏峰给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待查实被执行人下落可执行时，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄卫平
二〇一七年十月十二日
代理书记员 潘泽飞
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徐行初字第00257号
原告王怀荣。
被告徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市解放南路延长段26号。
法定代表人吴君，该区区长。
原告王怀荣诉被告徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）行政确认行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人后依法进行了审理，现已审理终结。
原告王怀荣起诉称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，征收项目为：七里沟（金山东路东延）棚户区改造项目，原告的房屋被列入征收范围内。在征收过程中，被告未对原告的房屋进行入户测量。后被告出具《金山东路东延（七里沟棚改）项目房屋统计明细表》。原告的房屋实际面积为547.34平方米，被告认定原告的房屋合法面积仅为336.56平方米。原告认为，依法认定原告房屋合法面积并给予补偿属于被告的法定职权范围，被告未按照法律规定认定原告房屋合法面积的行为，违反法律规定，侵害了原告的合法权益。故提起本案诉讼，请求：1、确认被告未依法认定原告房屋合法面积的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告泉山区政府答辩称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，对包括原告等人在内的房屋进行征收。在作出房屋征收决定前，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织进行了调查登记，并对调查、认定结果在征收范围内向被征收人予以公布，后被告委托依法选定的评估机构对被征收房屋进行了评估，并依法作出各户的《房屋征收补偿决定书》。被告作出房屋征收决定的合法性以及针对原告作出房屋征收补偿决定行为的合法性已经由法院的一审判决所确认。生效判决对被征收房屋的前期调查、认定行为的合法性、适当性也作出了确认。因此，被告认为被征收房屋的调查、处理与认定是征收行为不可分割的部分，原告现就认定其合法面积的行为单独提起行政诉讼，实质是变相的就一个征收行为进行二次诉讼，本身不符合行政诉讼法的受理范围，应当予以驳回。此外，原告提起本案诉讼，亦超过行政诉讼时效规定。请求法院依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回其诉讼请求。
本院经审查查明，2014年被告泉山区政府启动金山东路东延（七里沟棚改）项目，并于2014年5月23日作出徐泉征字[2014]第5号《徐州市泉山区人民政府房屋征收决定》并予以公告。因未与原告达成房屋征收安置补偿协议，被告泉山区政府于2014年10月23日作出泉房征补字[2014]第221号《房屋征收补偿决定书》，认定原告房屋合法建筑面积为336.56平方米。原告王怀荣不服该征收补偿决定，经徐州市人民政府行政复议后向本院提起行政诉讼，本院作出（2015）徐行初字第00072号行政判决，判决驳回原告王怀荣的诉讼请求，王怀荣仍不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，案号为(2015)苏行终字第00751号。在江苏省高级人民法院审理(2015)苏行终字第00751号案件过程中，原告王怀荣以被告泉山区政府未按照法律规定认定其房屋合法面积侵犯其合法权益为由，提起本案诉讼。2016年3月21日，江苏省高级人民法院作出(2015)苏行终字第00751号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的…”本案中，原告对被告泉山区政府作出的泉房征补字[2014]第221号《房屋征收补偿决定书》不服已提起诉讼，本院作出（2015）徐行初字第00072号行政判决，后江苏省高级人民法院驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。由于（2015）徐行初字第00072号行政判决已对泉山区政府确认原告房屋合法面积的行为作出评判，即原告提起本案诉讼的诉讼标的已为该生效判决所羁束。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王怀荣的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 赵 涛
代理审判员 房 涛
人民陪审员 唐 青
二〇一六年五月四日
书 记 员 张文娟
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）徐行初字第00257号原告王怀荣。被告徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市解放南路延长段26号。法定代表人吴君，该区区长。原告王怀荣诉被告徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）行政确认行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人后依法进行了审理，现已审理终结。原告王怀荣起诉称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，征收项目为：七里沟（金山东路东延）棚户区改造项目，原告的房屋被列入征收范围内。在征收过程中，被告未对原告的房屋进行入户测量。后被告出具《金山东路东延（七里沟棚改）项目房屋统计明细表》。原告的房屋实际面积为547.34平方米，被告认定原告的房屋合法面积仅为336.56平方米。原告认为，依法认定原告房屋合法面积并给予补偿属于被告的法定职权范围，被告未按照法律规定认定原告房屋合法面积的行为，违反法律规定，侵害了原告的合法权益。故提起本案诉讼，请求：1、确认被告未依法认定原告房屋合法面积的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告泉山区政府答辩称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，对包括原告等人在内的房屋进行征收。在作出房屋征收决定前，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织进行了调查登记，并对调查、认定结果在征收范围内向被征收人予以公布，后被告委托依法选定的评估机构对被征收房屋进行了评估，并依法作出各户的《房屋征收补偿决定书》。被告作出房屋征收决定的合法性以及针对原告作出房屋征收补偿决定行为的合法性已经由法院的一审判决所确认。生效判决对被征收房屋的前期调查、认定行为的合法性、适当性也作出了确认。因此，被告认为被征收房屋的调查、处理与认定是征收行为不可分割的部分，原告现就认定其合法面积的行为单独提起行政诉讼，实质是变相的就一个征收行为进行二次诉讼，本身不符合行政诉讼法的受理范围，应当予以驳回。此外，原告提起本案诉讼，亦超过行政诉讼时效规定。请求法院依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回其诉讼请求。本院经审查查明，2014年被告泉山区政府启动金山东路东延（七里沟棚改）项目，并于2014年5月23日作出徐泉征字[2014]第5号《徐州市泉山区人民政府房屋征收决定》并予以公告。因未与原告达成房屋征收安置补偿协议，被告泉山区政府于2014年10月23日作出泉房征补字[2014]第221号《房屋征收补偿决定书》，认定原告房屋合法建筑面积为336.56平方米。原告王怀荣不服该征收补偿决定，经徐州市人民政府行政复议后向本院提起行政诉讼，本院作出（2015）徐行初字第00072号行政判决，判决驳回原告王怀荣的诉讼请求，王怀荣仍不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，案号为(2015)苏行终字第00751号。在江苏省高级人民法院审理(2015)苏行终字第00751号案件过程中，原告王怀荣以被告泉山区政府未按照法律规定认定其房屋合法面积侵犯其合法权益为由，提起本案诉讼。2016年3月21日，江苏省高级人民法院作出(2015)苏行终字第00751号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的…”本案中，原告对被告泉山区政府作出的泉房征补字[2014]第221号《房屋征收补偿决定书》不服已提起诉讼，本院作出（2015）徐行初字第00072号行政判决，后江苏省高级人民法院驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。由于（2015）徐行初字第00072号行政判决已对泉山区政府确认原告房屋合法面积的行为作出评判，即原告提起本案诉讼的诉讼标的已为该生效判决所羁束。现依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告王怀荣的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长 赵 涛代理审判员 房 涛人民陪审员 唐 青二〇一六年五月四日书 记 员 张文娟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3525号
罪犯张永斌，于安徽省太和县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年6月4日作出（2012）甬慈刑初字第910号刑事判决，以罪犯张永斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张永斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张永斌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张永斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张永斌提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张永斌减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢建刚
二〇一三年八月二十七日
代书 记员 何锦霞
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4114号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张鑫,男,1983年9月23日出生,汉族,住邯郸市邯郸县。
委托诉讼代理人:张庆月,河北正才律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:邯郸金都饭店有限公司。住所地邯郸市高新技术产业开发区境内。
法定代表人:张风芹,董事长。
再审申请人张鑫因与被申请人邯郸金都饭店有限公司劳动争议纠纷一案,不服河北省邯郸市中级人民法院(2016)冀04民终3349号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
张鑫申请再审称,原判决适用法律错误。申请人在入职时和工作期间,被申请人和承包人邹新添均未告知,亦没有证据证明申请人被告知后厨已经由邹新添承包，故应当认定与申请人建立劳动关系的相对方仍然是被申请人。即便被申请人将后厨承包给了邹新添，从双方签订的承包合同看,邹新添须接受被申请人的管理，其对后厨行使的仅是内部管理职责。根据劳动部《关于企业内部个人承包中保险待遇问题的复函》，企业与职工个人签订承包合同是企业内部经营管理的一种方式,未改变承包者的职工身份,应按照国家现行政策保障职工的社会保险权益。再者,邹新添不具备用工主体资格,其承包经营的业务仍属于被申请人不可或缺的组成部分,根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定,申请人与被申请人建立了劳动关系,诉求应得到支持。
本院经审查认为,邹新添不是被申请人的职工，其与被申请人签订的承包合同性质也不是企业内部承包。根据邹新添与被申请人签订的《厨房承包合同》及本案查明的事实,申请人与邹新添之间存在法律关系,而与被申请人不存在直接的法律关系。申请人主张与被申请人存在劳动关系,缺乏事实和法律依据。原判决适用法律并无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张鑫的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 张旭东
二〇一七年八月十四日
书记员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4114号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张鑫,男,1983年9月23日出生,汉族,住邯郸市邯郸县。委托诉讼代理人:张庆月,河北正才律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:邯郸金都饭店有限公司。住所地邯郸市高新技术产业开发区境内。法定代表人:张风芹,董事长。再审申请人张鑫因与被申请人邯郸金都饭店有限公司劳动争议纠纷一案,不服河北省邯郸市中级人民法院(2016)冀04民终3349号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。张鑫申请再审称,原判决适用法律错误。申请人在入职时和工作期间,被申请人和承包人邹新添均未告知,亦没有证据证明申请人被告知后厨已经由邹新添承包，故应当认定与申请人建立劳动关系的相对方仍然是被申请人。即便被申请人将后厨承包给了邹新添，从双方签订的承包合同看,邹新添须接受被申请人的管理，其对后厨行使的仅是内部管理职责。根据劳动部《关于企业内部个人承包中保险待遇问题的复函》，企业与职工个人签订承包合同是企业内部经营管理的一种方式,未改变承包者的职工身份,应按照国家现行政策保障职工的社会保险权益。再者,邹新添不具备用工主体资格,其承包经营的业务仍属于被申请人不可或缺的组成部分,根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定,申请人与被申请人建立了劳动关系,诉求应得到支持。本院经审查认为,邹新添不是被申请人的职工，其与被申请人签订的承包合同性质也不是企业内部承包。根据邹新添与被申请人签订的《厨房承包合同》及本案查明的事实,申请人与邹新添之间存在法律关系,而与被申请人不存在直接的法律关系。申请人主张与被申请人存在劳动关系,缺乏事实和法律依据。原判决适用法律并无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张鑫的再审申请。审判长  牛世红审判员  李京山审判员  张旭东二〇一七年八月十四日书记员  张丽晓
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第2311号
原告谢国勇，无固定职业。
委托代理人潘绍兵，广西正营律所事务所律师。
被告韦敏中。
原告谢国勇诉被告韦敏中民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法组成由审判员覃艳担任审判长，人民陪审员黄菁、郑敏琳参加的合议庭，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。代书记员邓吕媛担任记录。原告谢国勇的委托代理人潘绍兵到庭参加诉讼。被告韦敏中经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢国勇诉称，2012年11月24日，被告因急需用钱偿还其信用卡上的欠款，向原告借款56100元，约定借款次日即将借款偿还给原告，逾期按日600元支付利息。此后被告于2012年12月2日，再次向原告借款10000元，约定于2012年12月3日偿还借款，逾期按日100元支付利息，以上借款共计人民币66100元。但被告收到借款后，未按约定履行还款义务。现借款期限已届满，经原告多次追索无果。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金66100元及利息37307.5元（以人民币66100元为基数，从2012年12月3日起，按中国人民银行同期同类流动资金贷款年利率的四倍计，算至本金还清之日止），合计人民币103407.5元；本案诉讼费等费用由被告承担。
原告谢国勇对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告韦敏中的身份信息查询单一份，证明被告的身份情况及其户籍所在地为广西柳州市鱼峰区屏山大道262号，属本院管辖范围内。
2、2012年11月24日《欠条》一份，证明被告于2012年11月24日借到原告现金人民币56100元的事实。
3、2012年12月2日《欠条》一份，证明被告于2012年12月2日借到原告现金人民币10000元的事实。
4、被告韦敏中的港澳通行证、护照证各一份，证明被告借到款项后，将以上证件质押给原告，待其偿还借款后方从原告处领回其证件。
被告韦敏中未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
经审理查明，原被告系朋友关系。2012年11月24日，被告向原告借款人民币56100元，并出具一张《欠条》交原告收执。双方约定借款次日即2012年11月25日被告即将款项偿还给原告。2012年12月2日，被告再次向原告借款10000元，并另出具一张《欠条》交原告收执。双方约定借款次日即2012年12月3日被告即将款项偿还给原告。以上两笔借款，双方均约定借款利息。还款期限届满，被告未能归还借款本金及利息，原告提出前述诉讼请求。本院于2014年12月27日依法向被告韦敏中发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告韦敏中仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。
另查明，1、庭审中原告陈述，借款后，被告曾偿还借款利息人民币700元，其在诉请中已相应扣减了被告应承担的利息；2、原告因本次诉讼支出公告费人民币700元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款人民币66100元的事实，有原告的陈述和被告出具给原告收执的借款凭证予以证实，双方已构成债权债务关系。现还款期限届满，被告应向原告履行还款义务。关于利息问题，双方虽在欠条中有关利息的约定，但该利率过高，现原告要求以人民币66100元为基数，从2012年12月3日起，按中国人民银行同期同类流动资金贷款年利率的四倍计算，是其真实意思表示，本院予以支持。被告韦敏中曾支付的借款利息人民币700元，原告表示予以减轻被告相应的责任，是其真实意思表示，本院予以支持。被告韦敏中经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费700元，应由被告韦敏中负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦敏中应偿付给原告谢国勇借款人民币66100元及该款利息（利息的计算，以人民币66100元为基数，从2012年12月3日起，按中国人民银行同期同类流动资金贷款年利率的四倍，计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，被告韦敏中已支付的700元款项与该利息相抵扣）；
二、被告韦敏中应支付公告费人民币700元给原告谢国勇。
案件受理费人民币2368元（原告已预交），由被告韦敏中负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃 艳
人民陪审员 黄 菁
人民陪审员 郑敏琳
二〇一五年四月三十日
代书 记员 邓吕媛
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1209号
罪犯徐超，于安徽省涡阳县，现在象山县看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年8月23日作出了(2011)甬慈刑初字第836号刑事附带民事判决，以被告人徐超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币44912.52元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2012年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐超在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐超在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐超在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐超减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年三月二十日
代书记员 何锦霞
江西省赣州市赣县区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执1152号
申请人上海浦东发展银行赣州分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道70号。
法定代表人陈强。
被执行人赣州市利华兽药有限公司，住所地：赣州市赣县区茅店镇洋塘工业园。
法定代表人赵均。
被执行人赵均，男，1961年12月16日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人冯冬梅，女，1965年11月8日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院在执行申请人上海浦东发展银行赣州分行与被执行人赣州市利华兽药有限公司、赵均�冯冬梅金融借款合同纠纷一案中，因上级法院提级执行，故本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2014）赣中民二初字第289号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔晓明
审判员 赖远明
审判员 肖 锋
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈红清
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初2062号
原告：梅家程.
委托诉讼代理人：吴兴云，湖北邦伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾涛，湖北邦伦律师事务所律师。
被告：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人：丁金涛，总经理。
原告梅家程与被告荆门联商商业管理有限公司（以下简称“联商公司”）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员王明强适用小额诉讼程序，于2016年11月26日公开开庭进行了审理。原告梅家程的委托诉讼代理人吴兴云、曾涛到庭参加诉讼，被告联商公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告梅家程向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告租金6312元；二、被告支付原告滞纳金1125元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月11日，原告与被告签订《委托经营协议书》，合同约定原告将位于长宁大道8号（数码广场）1幢2层2027、2028、2029室的商铺委托给被告经营及管理两年，即自2013年1月1日起至2014年12月31日止。被告应每季度次月15日前支付原告租金1578元，如逾期，每天按所欠租金的0.1%支付滞纳金。合同签订后，原告依约履行了合同，被告一直经营管理该商铺。截至2015年12月31日，被告共欠原告租金6312元。梅家程为证明其主张向本院提交了房产证、委托经营协议等证据。
联商公司既未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审核，本院对梅家程提交的证据予以采信。
本院对梅家程陈述的事实予以确认，同时查明，2015年12月31日，双方签订的《委托经营协议书》解除。
本院认为，梅家程将位于荆门市东宝区长宁大道8号的商铺委托联商公司经营管理，联商公司按照约定的金额向梅家程支付商铺的租金收益，双方成立委托合同关系，合同合法有效。双方确认其签订的《委托经营协议书》于2015年12月31日解除，则该合同于解除之日即终止履行。在合同终止履行之前，联商公司未按照合同约定支付租金收益，其应当予以支付，故本院对梅家程要求联商公司支付租金收益6312元的诉讼请求予以支持。对于梅家程要求联商公司支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，此项诉请实际是梅家程要求联商公司承担违约责任赔偿损失的诉请，因联商公司系违约方，故本院对梅家程要求联商公司赔偿损失的诉请予以支持；但联商公司应赔偿梅家程的实际损失应为占用资金的利息，其主张按照合同约定的所欠租金的日千分之一计算，明显高于其实际损失，故本院酌定参照民间借贷未约定利率情况下法律规定的逾期利率标准（即年利率6%）计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆门联商商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梅家程支付租金收益6312元，并赔偿损失（损失计算方式为：以本金6312元按照年利率6%从2015年1月计算至2015年12月31日止）；
二、驳回原告梅家程的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告荆门联商商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王明强
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王 维
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民二初字第291号
原告万初愿。
委托代理人王冬寒，男，江西开河律师事务所律师。
被告曹君。
被告黄雷.
被告陈义慧。
原告万初愿诉被告曹君、黄雷、陈义慧装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法适用普通程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告万初愿及其委托代理人王冬寒，被告黄雷到庭参加诉讼，被告曹君、陈义慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万初愿诉称：2014年3月26日被告以铭裕酒店的名义与原告签订了一份《铭裕大酒店门窗及卫生间隔断承包协议》，协议约定由原告以包工包料的形式负责九江县铭裕大酒店全部铝合金门窗制作与安装工程，铝合金门窗制作及安装综合包工包料基本费用为200元/平方米，卫生间隔断制作及安装综合包工包料基本费用为240元/平方米。协议对材料品牌、规格、工期、运输、付款等也做了约定。至该工程完工结算，原告制作安装铝合金窗445平米、卫生间淋浴房197平米，工程价款总计136280元。被告仅于签订协议前给付了1万元定金，剩余126280元分文未付，被告黄雷在送（销）货单（实为结算单）上予以签字认可。原告多次找到被告催讨欠付的铝合金门窗制作安装工程款，但被告拒不支付，原告为维护自身的合法权益，故诉讼来院请求：1、判令被告立即向原告支付欠付的九江县铭裕大酒店铝合金门窗安装款126280元并支付逾期付款利息（要求自2014年11月3日起按同期中国人民银行贷款利率计算利息至实际还清之日止）；2、判令原告在欠付安装款额度内享有“九江县铭裕大酒店”装修附属物价值的优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄雷辩称：我只是给九江县铭裕大酒店打工的，实际出资人不是我，我只是证明人，不应由我承担这个责任。
被告曹君、陈义慧未作出答辩。
原告万初愿为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
证据1、原告身份证复印件、被告曹君注册的九江县銘裕大酒店营业执照，证明原被告主体适格；证据2、承包协议一份，证明本案被告之一黄雷以铭裕大酒店的名义与原告签订了酒店装修协议；证据3、销货记录卡、送货单（由酒店管理人被告黄雷与原告进行的结算），证明三被告欠原告安装款126280元。
被告黄雷的质证意见为：对证据1无异议，对证据2真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为我只是代表铭裕酒店签订的。对于证据3认为真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为其只是证明人，是帮助老板陈义慧结算。
被告黄雷为支持其答辩意见，向本院提供证据如下：
证据4、厂房租赁合同，证明九江县铭裕大酒店的实际经营者为陈义慧，我只是酒店的工作人员。
原告万初愿的质证意见为：对于被告黄雷出示的证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明被告陈义慧是九江县铭裕大酒店的唯一实际经营者。
被告曹君、陈义慧经合法传唤，在举证期内未举证也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
经本院审核，对原、被告提交的证据1、2、3、4认为上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对上述证据予以采信。
综上所述，本院对以下查明的事实予以认定：
2014年3月，原告万初愿与九江县铭裕大酒店签订铭裕大酒店门窗及卫生间隔断承包协议，双方约定原告以包工包料的形式负责九江县铭裕大酒店全部铝合金门窗制作与安装工程，铝合金门窗制作及安装综合包工包料基本费用为200元/平方米，卫生间隔断制作及安装综合包工包料基本费用为240元/平方米。协议对材料品牌、规格、工期、运输、付款等也做了约定。原告制作安装铝合金窗445平米、卫生间淋浴房197平米，原告与被告黄雷于2014年10月11日结算九江县铭裕大酒店欠原告装修款96400元，于2014年11月3日结算欠原告装修款29880元，最终总计欠原告126280元，被告黄雷以证明人的身份在原告出具的销货记录卡、送货单上签字确认。
另查明，九江县铭裕大酒店于2015年4月13日注册，2015年5月15日注销，登记的经营者为曹君，实际经营者为陈义慧，黄雷为九江县铭裕大酒店的工作人员。
本院认为：原告万初愿与九江县铭裕大酒店签订的书面合同，系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效协议，应受法律保护。原告依约履行了装饰装修义务，原告关于装修工程款126280元的请求，有事实依据。原告的装饰装修行为虽发生在九江县铭裕大酒店注册前，但装饰装修的成果是由九江县铭裕大酒店实际享有,因九江县铭裕大酒店于2015年5月15日注销，九江县铭裕大酒店在法律上的身份已经灭失，其已不具备民事权利义务主体的资格，其民事责任应由其登记经营者曹君及实际经营者陈义慧承担，被告曹君、陈义慧应按照约定给付原告欠付的装修工程款。被告黄雷为九江县铭裕大酒店的工作人员，其在销货记录卡、送货单上以证明人的身份签字，故本院对原告主张被告黄雷承担责任的诉求不予支持。关于原告主张逾期利息的请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。······”的规定，应从被告黄雷向原告万初愿出具的证明时间即2014年11月3日起，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张其在欠付装修工程款额度内享有“九江县铭裕大酒店”装修附属物价值的优先受偿权的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”及《最高人民法院关于装修装饰工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》的规定，九江县铭裕大酒店的建筑物的所有权属江西思科电子有限公司，因装修装饰工程的发包人不是该建筑物的所有权人且承包人与该建筑物的所有权人之间没有合同关系。本院认为原告对九江县铭裕大酒店案涉装饰装修工程在欠付装修工程款126280元的范围内不享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告曹君、陈义慧于本判决生效之日起十日内向原告万初愿支付装饰装修工程款126280元及利息（自2014年11月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告万初愿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2927元，由被告曹君、陈义慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 廖晓文
审 判 员 胡 菲
人民陪审员 张加冀
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 维