wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2013）昌民二初字第0070号原告：昌图县某工程有限责任公司。法定代表人。委托代理人。被告昌图县某村民委员会。主要负责人郜德权，系该村村委会主任、党支部书记。原告昌图县某工程有限责任公司与被告昌图县某村民委员会�设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理，依法由审判员计欣任审判长，与审判员王宁、审判员邸刚组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告昌图县某工程有限责任公司委托代理人、被告昌图县某村民委员会主要负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌图县某工程有限责任公司诉称：2010年9月，原告昌图县某工程有限责任公司承建昌图县某村民委员会文化广场建设工程，该工程已于同年交付使用。后被告昌图县某村民委员会仅给付原告昌图县某工程有限责任公司部分工程款，尚欠本金人民币248，903.78，利息人民币149,342.26。经多次索要，被告昌图县某村民委员会未能偿清欠款，故要求被告昌图县某村民委员会立即偿还工程欠款及欠款利息，并承担本案诉讼费用。被告昌图县某村民委员会辩称：原告承建文化广�项目属实，但因该工程承包合同系时任村党支部书记、村委会主任经办，其作为现任村委会负责人对欠款情况并不知情；且现该村经济困难，无力偿还欠款。诉讼中，原告昌图县某工程有限责任公司向本院提供工程承包合同书、工程预算书及欠款计算说明书各一份。欲证明原、被告签订工程承包合同、被告昌图县某村民委员会尚欠工程款本金及利息的事实。上列证据经质证，被告昌图县某村民委员会主要负责人表示因合同系时任村领导签订，故对欠款事实不知情。经审查，本院认为上列证据内容及形式合法、与本案有关联性，能够证明原、被告签订工程承包合同的情况及被告昌图县某村民委员会欠款情况，故本院对上列证据予以认定。诉讼中，被告昌图县某村民委员会未向本院提供证据。诉讼中，本院分别于2013年12月10日、2014年1月13日调取对时任昌图县某村民委员会党支部书记、村委会主任询问笔录各一份。经向原、被告出示，原告昌图县某工程有限责任公司表示无异议。被告昌图县某村民委员会主要负责人表示，其对签订合同的事情不知情。经审查，本院认为，本院依法调取的询问笔录程序合法，被询问人所述内容与本案其他证据相互印证，故对上述依法调取的询问笔录的效力，本院依法予以认定。经审理查明：2010年9月20日，原、被告签订工程承包合同，由原告承建昌图县某村文化广场工程。合同约定：由原告提供建筑设备、材料，并组织施工，由被告提供配套设施。工程总造价393,903.78元，被告应于工程竣工验收之日起60日内全部结清工程款；如未结清，剩余工程款按年息20%结算。后原告昌图县某工程有限责任公司组织人员于2010年10月6日开始施工，工程于同年完工并交付被告昌图县某村民委员会使用。工程交付使用后，被告昌图县某村民委员会仅给付145,000.00元工程款，剩余248，903.78元一直没有付清。经原告昌图县某工程有限责任公司多次催要未果，故诉至我院，诉讼过程中，原告昌图县某工程有限责任公司主动免除部分欠款利息，仅要求被告昌图县某村民委员会承担利息人民币149，342.26元。本院认为：原、被告自愿签订工程承包合同，该合同符合法律规定的合同成立条件，自签订之日起即生效。原、被告均应按照合同约定全面履行合同义务。原告昌图县某工程有限责任公司已将工程按期完工并交付被告昌图县某村民委员会使用，已履行了合同义务。被告昌图县某村民委员会亦应按合同约定及时、全部支付工程款。被告昌图县某村民委员会在支付部分工程款后，尚欠人民币248，903.78元本金未能支付，�应按合同约定支付剩余欠款，并按合同约定支付相应欠款利息。诉讼过程中，被告昌图县某村民委员会主要负责人主张该工程项目系前任村领导经办，自己并不知情；且资金困难，不能立即偿还欠款。因被告昌图县某村民委员会未能提供相应证据支持其主张，没有事实和法律上的依据，且又未能与原告昌图县某工程有限责任公司就迟延还款达成协议，故对原告昌图县某工程有限责任公司主张被告昌图县某村民委员会立即偿还工程欠款本金，并要求支付欠款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告对欠款利息的约定不违反法律规定，依法应予准许。诉讼过程中，原告昌图县某工程有限责任公司主张免除部分欠款利息，属自愿处分民事权利的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下：被告昌图县某村民委员会于本判决生效后十日内立即偿还原告昌图县某工程有限责任公司工程款本金人民币248，903.78元，利息人民币149，342.26元，共计398，246.04元。案件诉讼费7394.00元，原告昌图县某工程有限责任公司已预付，由被告昌图县某村民委员会负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院或直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人人数提出副本。审判长 计  欣审判员 王  宁审判员 �邸刚二〇一四年三月十三日书记员 李  欣
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初2346号
原告：王秀梅，女，1966年2月3日出生，汉族，农工，现住唐山市曹妃甸区。
被告：邢学军，女，1970年3月13日出生，汉族，农工，现住唐山市曹妃甸区。
被告：王学国（系邢学军丈夫），男，1965年2月11日出生，汉族，农工，现住唐山市曹妃甸区。
被告：赵卫华，男，1970年8月13日出生，汉族，无业，现住唐山市曹妃甸区。
原告王秀梅与被告邢学军、王学国、赵卫华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀梅和被告邢学军、王学国、郑卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款50000元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费用与保全费。事实和理由：被告于2015年12月28日向原告借款人民币62000元整，借款日期为一年。2016年12月28日已还12000元，还剩50000元整及逾期利息。原告多次催要借款未果。故原告为了维护自己的合法权益，特起诉于贵院。望贵院依法判决，准如所请。庭审中，原告要求被告支付利息自2016年12月29日起至实际履行之日止按借款本金年利率24%计算。
被告邢学军辩称，没有异议。我把去年的利息还了，我让赵卫华担保，赵卫华不给继续担保了。我认可原告的诉请。我同意王学国的答辩意见。
被告王学国辩称，我们借钱确实是原告的钱，但是不是说我有钱不还，确实是连着这几年家庭出了不少事，钢铁降价确实没钱。我现在正在改行期间不可能一下子就做这么好，还利息这块非常抱歉，确实是资金问题。我欠钱肯定要还，但是给我们些时间，我们希望原告不要起诉，希望心平气和的解决。如果还不上，我不可能操持我儿子买房子的事。我们困境是暂时的事，钱以后肯定能还上，但是需要给我们些时间。因为这个欠条是2015年11月份签的，当时赵卫华也签字了。签字后，在今年到期了，利息我没还上，再让赵卫华担保他就不签字了。钱是我借的，就应该由我偿还。还款利息既然说了2分，我们也始终承认按这个做，但是我还希望协议解决，非得通过法律解决就按国家规定的利息计算。
被告赵卫华辩称，当时我确实签字按手印了，我就担保一年，已经超过期限了。我没用着钱，就是写了字，为什么还起诉我？我担保一年已经到日子了。我与原告不认识，我现在不担保了，不承担还钱责任。
本院经审理认定事实如下，被告邢学军与王学国系夫妻关系。2015年12月28日，被告邢学军、王学国以做生意资金紧张为由向原告王秀梅借款62000元，被告赵卫华为其担保，原告以现金方式即时履行了付款义务。被告于当日给原告出具了《借条》一张，约定了还款时间为2016年12月28日，书面上未约定利息，口头约定月息2分。被告邢学军在借款人处签字按押并代表王学国签字按押，赵卫华在担保人处签字按押。原告王秀梅与被告赵卫华不认识并一直没有向其主张还款权利。被告邢学军、王学国于2016年12月28日偿还原告借款本金12000元及支付了原告利息。尚欠原告借款50000元及逾期利息（2016年12月29日起）。经原告多次催要,被告以各种理由未予偿还。另查明，原告于2017年6月19日向本院提交起诉邢学军、王学国民间借贷纠纷的起诉状，申请诉前调解并于当日向本院提起诉前财产保全，对被告的财产进行了保全，有（2017）冀0209财保11号案卷为证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告邢学军、在《借条》上借款人处签字按押，且被告王学国在签字现场予以确认，是对该债务的认可。故原、被告债权、债务关系明确，本院予以确认。被告的主张，本院予以采信。因原、被告在《借条》中未约定利息，且被告邢学军、王学国要求按法律规定支付利息。故应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，被告自逾期还款之日起（2016年12月29日）按照年利率6%支付资金占用期间的利息计算。被告以前支付原告利息月息2分，系原、被告双方自愿。原告王秀梅虽然一直没有向被告赵卫华主张还款权利，但是在2017年6月19日向本院提出诉前调解申请，并对被告邢学军、王学国的财产进行了非诉财产保全，并未超过赵卫华担保期限，故被告赵卫华要求驳回原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告邢学军、王学国于本判决生效后十日内偿还原告王秀梅借款50000元，自2016年12月29日起至履行完毕之日止按借款50000元年利率6%计付利息；
二、被告赵卫华对被告邢学军、王学国上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，财产保全费520元，由被告邢学军、王学国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一七年九月十五日
书记员 袁婧
湖北省房县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0325执决字157号
本院在执行车运尤与李琳琳离婚纠纷一案中查明，被执行人李琳琳拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李琳琳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十四日
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初529号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司（大安市农村信用合作联社）。
法定代表人：徐茂友，职务，该行董事长。
委托代理人：孙俊义，职务，新平安支行行长。
被告：张宝，男，1960年4月26日生，汉族，农民，住大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告张宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙俊义到庭参加诉讼，被告张宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉称：被告张宝于2003年11月27日至2004年03月03日，在原告所属新平安支行社贷款9049元，到期日2004年10月31日至2004年12月10日，利息按商业银行规定标准计算，按借款合同约定，均已超期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今仍未偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告张宝未进行答辩。
经审理查明：被告张宝于2003年11月27日至2004年03月03日，在原告所属新平安支行贷款两笔，到期日2004年10月31日至2004年12月10日，利息按商业银行规定标准计算，按借款合同约定，均已超期（有借据为凭），经原告多次催收，被告偿还2951.00元，余款被告至今仍未偿还。
以上事实有原告提供的《农村信用社贷款凭证》二枚及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，对双方当事人具有约束力，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告未按约定的期限偿还借款，已构成违约，原告要求被告立即偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张宝于本判决生效后立即偿还其欠原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（大安市农村信用合作联社）的借款人民币9049.00元及利息(利息按约定利率，分别计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 胡国利
二〇一六年六月二日
书记员 奚 权
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终6362号
上诉人（原审原告）高保海，男，汉族，1963年6月23日出生，住成都市成华区。
委托代理人谢惠容，男，汉族，1947年2月2日出生，住成都市成华区×组，住所地：成华区×组。
代表人龙次江，组长。
上诉人高保海因与被上诉人成都市成华区保和街道斑竹社区×组（以下简称斑竹社区×组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第7042号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人高保海及其委托代理人谢惠容、被上诉人斑竹社区×组代表人龙次江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高保海上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。事实和理由：1、原审法院混淆农民集体土地所有权和土地承包经营权两个不同法律关系。根据宪法相关规定，农民集体土地属于该集体全体村民共有，高保海于2002年11月14日入户斑竹社区×组，依法取得集体经济组织成员资格，即享有集体土地的占有权和分配权，故应享有土地补偿费的分配权。原审法院以高保海未实际取得土地承包经营权为由否定其集体经济组织成员资格而驳回起诉，应予纠正；2、斑竹社区×组不认可高保海集体经济组织成员资格，应由斑竹社区×组举证证实。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，国家征收斑竹社区×组土地作出安置补偿方案时，高保海早已取得集体经济组织成员资格，而且是安置补偿人员，其关于分得土地补偿费份额的诉请应得到支持。
斑竹社区×组辩称，本次土地补偿费分配方案系通过召开村民大会，经过民主程序由村民自主决定的，高保海属于有儿子的家庭户中上门入户的女婿，绝大部分村民不同意其参与分配。原审裁定正确，请求予以维持。
高保海向一审法院起诉请求：1、确认斑竹社区×组不向高保海支付土地补偿费收入分配的行为违法；2、判令斑竹社区×组向高保海支付土地补偿费分配款8166.53元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，诉争的土地补偿费归集体经济组织所有，村集体组织有些集体经济组织成员能够分配土地补偿款；同时，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，对于征地补偿费用的使用、分配方案属于村民自治范畴。就该案而言，斑竹社区×组认为高保海不应分配土地补偿款的主要理由是不认可其集体经济组织成员的身份，即其并非依法享有土地承包经营权的集体经济组织成员。高保海尽管入户到社区×组，但其未提供证据证实其系拆迁土地上的承包经营户，尽管高保海主张的是土地补偿费，争议的实质是集体经济组织成员资格的确认。该案中，斑竹社区×组通过村民大会就土地补偿费分配作出的决定否认了高保海的集体经济组织成员资格，并不予分配土地补偿费，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，基于集体经济组织成员身份认定所引发的征地补偿费分配争议，不属于司法审理范围。原审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回高保海的起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有”之规定，土地补偿费归集体经济组织所有，集体经济组织有权决定哪些集体经济组织成员能够分配土地补偿款；同时，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案”之规定，对于征地补偿费的使用、分配方案属于村民自治范畴。就本案而言，高保海请求分配土地补偿款，其主要理由为其入户到斑竹社区即享有集体经济组织成员身份，而斑竹社区×组召开村民大会作出分配方案，认为高保海不应分配土地补偿款等的主要理由是不认可其集体经济组织成员的身份，即其并非依法享有土地承包经营权的集体经济组织成员，由此可见，本案系基于集体经济组织成员身份认定所引发的争议。高保海于2002年入户到斑竹社区×组，但其并未提供证据证实其系被征用土地上的承包经营户，双方争议的实质是集体经济组织成员资格的确认。高保海主张适用的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，但其适用范围是“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人”，而本案中，斑竹社区×组通过居民大会就土地补偿费等分配作出的决定否定了高保海的集体经济组织成员的资格，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，基于集体经济组织成员身份认定所引发的争议，不属于司法审查范围。
综上，高保海的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费25元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧 永
代理审判员 牛玉洲
代理审判员 何 昕
二〇一六年八月十日
书 记 员 费思思
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2018号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄鑫，男，1988年5月24日出生,汉族，住川省合江县。
本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行黄鑫罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 陈正梁
审判员 刘 娟
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 双
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执2018号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄鑫，男，1988年5月24日出生,汉族，住川省合江县。本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行黄鑫罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪丽红审判员  陈正梁审判员  刘 娟二〇一七年六月二十七日书记员  刘 双
河南省郑州管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104财保99号
申请人：河南潮商贸易有限公司。住所地：郑州市金水区青年路145号6号楼22层2203号。
法定代表人：周旭生，总经理。
委托诉讼代理人：岳增超、冯亚丽，河南予顺律师事务所律师。
被申请人：黄廷豪，男，1965年12月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
申请人河南潮商贸易有限公司于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人黄廷豪名下的位于郑州市金水区郑汴路138号39号楼1层106号、107号、108号、109号四套房屋，担保人中国大地财产保险股份有限公司河南分公司以4876800元的担保金额向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黄廷豪名下的位于郑州市金水区郑汴路138号39号楼1层106号、107号、108号、109号四套房屋。
案件申请费5000元，由申请人河南潮商贸易有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 时满良
二〇一七年十月十日
书记员 韩 非
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤53民辖终38号
上诉人（原审被告）：陈少云，男，1966年1月29日出生，汉族，住肇庆市端州区。
被上诉人（原审原告）：云浮市云安区农村信用合作联社。住所地：云浮市云安区。
法定代表人：钟思强。
委托代理人:何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。
原审被告：林万霞，女，1968年7月2日出生，汉族，住肇庆市端州区。
原审被告：肇庆市端州区金舟船务有限公司。住所地：肇庆市端州区。
上诉人陈少云因与被上诉人云浮市云安区农村信用合作联社、原审被告林万霞、肇庆市端州区金舟船务有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服云浮市云安区人民法院（2017）粤5303民初301号之一民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为：本案为金融借款合同纠纷。陈少云以住所地在肇庆为由向原审法院提出管辖权异议，此案应移送肇庆有权辖区法院审理，但是，在双方签订个人借款合同期间，已约定向贷款人所在地法院提起诉讼，具有排他性。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条规定，裁定驳回陈少云对本案管辖权提出的异议。
陈少云不服原审裁定，向本院提起上诉称：借款合同虽然约定向贷款人所在地人民法院提起诉讼，但该条款是格式条款，并非陈少云的真实意思表示，该条款对陈少云无效。一审法院认定事实错误，请二审法院依法予以纠正。
经查：云浮市云安区农村信用合作联社向原审法院起诉称，其于2014年10月14日与陈少云签订《个人借款合同》，云浮市云安区农村信用合作联社向陈少云借款1,000,000元，借款期限从2014年10月17日起至2016年10月17日止。林万霞在《个人借款合同》上签名确认。同日，云浮市云安区农村信用合作联社与肇庆市端州区金舟船务有限公司签订《抵押担保合同》，肇庆市端州区金舟船务有限公司以其名下的船舶为陈少云作担保。借款到期后，陈少云未能依时还本付息，故云浮市云安区农村信用合作联社提起本案诉讼，要求陈少云还本付息及支付与诉讼相关的律师费，对肇庆市端州区金舟船务有限公司提供的担保物享有优先受偿权。云浮市云安区农村信用合作联社与陈少云签订的《个人借款合同》第十六条第二款约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，云浮市云安区农村信用合作联社与肇庆市端州区金舟船务有限公司签订的《抵押担保合同》第十五条第二款约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，向贷款人所在地人民法院提起诉讼”。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。云浮市云安区农村信用合作联社与陈少云签订的《个人借款合同》第十六条第二款约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，云浮市云安区农村信用合作联社与肇庆市端州区金舟船务有限公司签订的《抵押担保合同》第十五条第二款约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，向贷款人所在地人民法院提起诉讼”。即双方当事人约定了发生纠纷时由贷款人（债权人）云浮市云安区农村信用合作联社所在地人民法院进行管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方的协议管辖条款应确认为有效。云浮市云安区农村信用合作联社的住所地在云浮市云安区，原审法院作为双方约定的管辖法院，对本案拥有管辖权。原审裁定驳回陈少云对本案提出的管辖权异议正确，本院依法予以维持。陈少云认为本案应由上诉人所在地人民法院进行管辖的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗晓红
审判员 尹燕红
审判员 张文建
二〇一七年九月二十一日
书记员 邓锦兰
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初2312号
原告：杨海军，公民身份号码×××，男，1971年10月14日出生，汉族，无业，现住陕西省榆林市。
被告：额尔德尼巴图，公民身份号码×××，男，1982年8月3日出生，蒙古族，牧民。
被告：韦彦飞，公民身份号码×××，男，1977年10月17日出生，汉族，无业，户籍所在地陕西省榆林市。
原告杨海军诉被告额尔德尼巴图、韦彦飞机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月20日向本院起诉，本院于当日立案受理。因起诉后被告侯润有下落不明，转为普通程序，公告送达，依法组成合议庭于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告杨海军到庭参加诉讼，被告额尔德尼巴图、韦彦飞经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
原告杨海军诉称，2013年10月28日07时12分，额尔德尼巴图驾驶×××号中联小型越野车在乌审旗嘎鲁图镇沿人民路由东向西行驶至人民路与乌审旗街交叉路口时与沿乌审街由南向北行驶的韦彦飞驾驶的×××号长城牌轻型普通货车发生正面碰撞，造成韦彦飞和×××号轻型普通货车乘车人杨海军受伤及两车受损的交通事故。经道路交管部门认定，此次事故中额尔德尼巴图承担主要责任，韦彦飞承担次要责任，杨海军无责任。现原告杨海军诉至法院：要求判令被告按照各自比例赔偿原告医疗费23331.9元、误工费16950元，护理费12312元、伙食补助费10800元、伤残赔偿金50994元、鉴定费1200元，共计115587.9元，并承担本案的诉讼费。
被告额尔德尼巴图、韦彦飞经本院公告送达传唤未到庭亦未提供书面答辩状及证据材料。
原告提供证据及被告质证情况：
证据1、交通事故责任认定书1份。证明此次事故中额尔德尼巴图承担主要责任，韦彦飞承担次要责任，杨海军无责任。被告额尔德尼巴图、韦彦飞未到庭质证。
证据2、诊断书、医疗票据、结算明细清单、病例。证明原告受伤和医院诊断情况及在治疗过程中的花费。被告额尔德尼巴图、韦彦飞未到庭质证。
证据3、司法鉴定意见书及鉴定费票据。证明原告杨海军的伤残等级为10级伤残及为鉴定支出的鉴定费是1200元。被告额尔德尼巴图、韦彦飞未到庭质证。
对原告提供证据的认证情况：
对原告杨海军提供的证据1、2，符合民事证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据3、该证据属鉴定意见，原告未提供在鉴定时是双方协商的前提下，自行委托鉴定机构进行司法鉴定，不符合民事诉讼法关于申请鉴定的规定，故不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，
本院确认事实如下，2013年10月28日07时12分，额尔德尼巴图驾驶×××号中联小型越野车在乌审旗嘎鲁图镇沿人民路由东向西行驶至人民路与乌审旗街交叉路口时与沿乌审街由南向北行驶的韦彦飞驾驶的×××号长城牌轻型普通货车发生正面碰撞，造成韦彦飞和×××号轻型普通货车乘车人杨海军受伤及两车受损的交通事故。经道路交管部门认定，此次事故中额尔德尼巴图承担主要责任，韦彦飞承担次要责任，杨海军无责任。原告杨海军受伤后在乌审旗人民医院住院治疗108天，支出医疗费23331.9元。经司法鉴定机构鉴定，原告的伤残程度为10级伤残。
另确认，原告额尔德尼巴图驾驶的×××号中联小型越野车，该车辆登记所有人为陈宽海，但实际车主是额尔德尼巴图，未在保险公司投保交强险。
本院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。被告额尔德尼巴图是车辆的实际所有人，未投保交强险，其驾驶该车辆与被告韦彦飞驾驶的车辆发生交通事故，造成被告韦彦飞车上的乘车人杨海军受伤，被告额尔德尼巴图应在交强险的责任限额赔偿内赔偿原告杨海军的损失，不足部分按照责任承担侵权赔偿责任的20%。该起事故中韦彦飞承担次要责任，应对原告杨海军受伤造成的损失，由被告额尔德尼巴图在交强险责任限额范围内赔偿的不足部分，按事故责任承担侵权赔偿责任的30%。原告杨海军主张二被告赔偿医疗费23331.9元，其他损失按2014年交通事故标准赔偿的诉讼请求，依据原告提供的证据、2014年内蒙古自治区交通事故损害赔偿标准计算医疗费23331.9元，住院伙食补助费（108天×50元）5400元、误工费（150天×82元）10908元，共计48495.9元。原告主张的伤残赔偿金，无证据予以证实，故本院不予支持。综上，根据《侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、《交通损害赔偿司法解释》第十九条、《民事证据》第二条、《民事诉讼法》第第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告杨海军的损失由被告额尔德尼巴图赔偿42876.05元，由被告韦彦飞赔偿5619.45元，于判决书发生法律效力之日起30日内一次付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，公告费560元，共计924元，由被告额尔德尼巴图负担580，由被告韦彦飞负担344元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 郭 科
代理审判员 张媛媛
人民陪审员 王小芬
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨德蕾
内蒙古自治区乌审旗人民法院民事判决书（2016）内0626民初2312号原告：杨某，公民身份号码×××，现住陕西省榆林市。被告：额某，公民身份号码×××。被告：韦某，公民身份号码×××，户籍所在地陕西省榆林市。原告杨某诉被告额某、韦某机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月20日向本院起诉，本院于当日立案受理。因起诉后被告额某、韦某下落不明，转为普通程序，公告送达，依法组成合议庭于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告额某、韦某经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。原告杨某诉称，2013年10月28日07时12分，额某驾驶×××号中联小型越野车在××旗由南向北行驶的韦某驾驶的×××号长城牌轻型普通货车发生正面碰撞，造成韦某和×××号轻型普通货车乘车人杨某受伤及两车受损的交通事故。经道路交管部门认定，此次事故中额某承担主要责任，韦某承担次要责任，杨某无责任。现原告杨某诉至法院：要求判令被告按照各自比例赔偿原告医疗费23331.9元、误工费16950元，护理费12312元、伙食补助费10800元、伤残赔偿金50994元、鉴定费1200元，共计115587.9元，并承担本案的诉讼费。被告额某、韦某经本院公告送达传唤未到庭亦未提供书面答辩状及证据材料。原告提供证据及被告质证情况：证据1、交通事故责任认定书1份。证明此次事故中额某承担主要责任，韦某承担次要责任，杨某无责任。被告额某、韦某未到庭质证。证据2、诊断书、医疗票据、结算明细清单、病例。证明原告受伤和医院诊断情况及在治疗过程中的花费。被告额某、韦某未到庭质证。证据3、司法鉴定意见书及鉴定费票据。证明原告杨某的伤残等级为10级伤残及为鉴定支出的鉴定费是1200元。被告额某、韦某未到庭质证。对原告提供证据的认证情况：对原告杨某提供的证据1、2，符合民事证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据3、该证据属鉴定意见，原告未提供在鉴定时是双方协商的前提下，自行委托鉴定机构进行司法鉴定，不符合民事诉讼法关于申请鉴定的规定，故不予采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2013年10月28日07时12分，额某驾驶×××号中联小型越野车在××旗由南向北行驶的韦某驾驶的×××号长城牌轻型普通货车发生正面碰撞，造成韦某和×××号轻型普通货车乘车人杨某受伤及两车受损的交通事故。经道路交管部门认定，此次事故中额某承担主要责任，韦某承担次要责任，杨某无责任。原告杨某受伤后在乌审旗人民医院住院治疗108天，支出医疗费23331.9元。另确认，被告额某驾驶的×××号中联小型越野车，该车辆登记所有人为陈宽海，但实际车主是额某，未在保险公司投保交强险。本院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。被告额某是车辆的实际所有人，未投保交强险，其驾驶该车辆与被告韦某驾驶的车辆发生交通事故，造成被告韦某车上的乘车人杨某受伤，被告额某应在交强险的责任限额赔偿内赔偿原告杨某的损失，不足部分按照责任承担侵权赔偿责任的70%。该起事故中韦某承担次要责任，应对原告杨某受伤造成的损失，由被告额某在交强险责任限额范围内赔偿的不足部分，按事故责任承担侵权赔偿责任的30%。原告杨某主张二被告赔偿医疗费23331.9元，其他损失按2014年交通事故标准赔偿的诉讼请求，依据原告提供的证据、2014年内蒙古自治区交通事故损害赔偿标准计算医疗费23331.9元，住院伙食补助费（108天×50元）5400元、误工费（150天×82元）10908元，共计48495.9元。原告主张的伤残赔偿金，无证据予以证实，故本院不予支持。综上，根据《侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、《交通损害赔偿司法解释》第十九条、《民事证据》第二条、《民事诉讼法》第第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告杨某的损失由被告额某赔偿42876.05元，由被告韦某赔偿5619.45元，于判决书发生法律效力之日起30日内一次付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，公告费560元，共计924元，由被告额某负担580，由被告韦某负担344元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长 郭 科代理审判员 张媛媛代理审判员 王小芬二〇一七年四月二十日书记员 杨德蕾
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初14009号
原告周俊文，男，1978年3月22日生，汉族，住江苏省金坛市。
委托代理人谭丽华，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人张战民，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告吴晓峰，男，1981年12月18日生，汉族，住江苏省苏州市。
委托代理人周丽敏，上海东方华银律师事务所律师。
原告周俊文与被告吴晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告周俊文及其委托代理人谭丽华，被告吴晓峰及其委托代理人周丽敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周俊文诉称，原、被告系朋友关系，共同经营餐馆，被告称需归还车贷，向原告借款，并于2012年12月30日向原告出具借条一份，借款金额为人民币105,750元，借款期限为2012年12月29日至2013年6月9日。借款到期后被告未能如约还款，经原告多番催促，被告于2014年10月19日出具一份还款计划，约定2015年2月底前还3万元，2015年6月前还7万元，余款原告不再主张。但被告至今仍未归还上述款项。虽然原告与被告曾合伙经营餐馆，但与本案借贷关系无关。为维护原告的合法权益，要求判令：1、被告归还原告借款10万元；2、被告支付原告逾期还款利息(以10万元为本金，按银行同期贷款利率计算自2013年2月9日至实际支付之日止。)
被告吴晓峰辩称，不同意原告的诉请。原、被告不存在实际借贷行为。借条和还款计划虽是被告出具的，但原、被告一直合伙经营餐馆，当时写还款计划也是为了双方继续经营餐馆而写，且所借钱款亦用于经营餐馆。虽现在双方合伙结束了，但还没有进行合伙清算，合伙的共同债务需要共同承担。
经审理查明，2012年12月30日，被告吴晓峰向原告出具借条一份，载明：“兹因私事，向周俊文借款人民币105,750元，借款期限为2012年12月29日至2013年6月29日。”2014年10月19日,被告吴晓峰向原告出具还款计划一份，载明：“原欠周俊文人民币壹拾万元整，现决定分批偿还。2015年2月底前还三万元整，2015年6月底前还七万元整。如不能还款本人愿承担法律责任。”因被告至今未归还原告款项，故原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的转账凭证、借条、还款计划等证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告吴晓峰系具有完全民事行为能力的人，向原告出具借条，确认双方借贷关系。在未能如期归还钱款的情况下，再次出具还款计划，对借款事实予以确定，并另行确定还款计划。故本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。被告吴晓峰辩称，双方存在合伙关系，钱款系用于餐馆经营，要求原告共同承担共同债务。本院认为，被告向原告出具的借条上明确宣明因私事向原告借款，且即使借款时双方存在合伙关系，被告认为合伙亏损需风险共担，也系另一民事法律关系，与本案无关，双方可另行处理。被告吴晓峰向原告借款后未能按约及时还款，理应承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款本金及支付逾期还款利息的诉请，理由正当，本院予以支持。关于逾期利息计算期限，应当从归还期限界满后开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告吴晓峰于本判决生效之日起十五日内归还原告周俊文借款10万元及支付逾期还款利息(以10万元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年7月1日至实际归还之日止)。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,606元，减半收取计1,303元，由被告吴晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈忠良
二〇一六年四月十四日
书记员 卢琼瑛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初859号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人郭某，农民工。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月26日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审。
被告人贺某，农民工。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月26日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]599号起诉书指控被告人郭某、贺某犯诈骗罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人郭某、贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月底，被告人郭某结伙，谎称可以帮助临沂大学学生武某办理学生贷款，以需要贷款支付手续费为由，要求武某办理分期手机作为抵押，并承诺分期购机款由二被告人偿还。武某以其身份信息分别在分期乐、趣分期网站零首付分期购买苹果6PLUS、苹果6手机各一部，价值11379元。被告人郭某、贺某将该两部手机拿走变卖后分赃，分期购机款一直未予偿还。案发后，二被告人已向分期乐、趣分期网站偿还购机款。
2015年1月，被告人郭某、贺某以同样的方式，骗取临沂大学学生王某在分期乐、趣分期网站零首付分期购买苹果6PLUS及苹果6手机各一部，价值10700元。被告人郭某、贺某将该两部手机拿走变卖后分赃，分期购机款一直未予偿还。案发后，二被告人已向分期乐、趣分期网站偿还购机款。
上述事实，被告人郭某、贺某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人武某、王某的陈述，鉴定意见，抓获经过，户籍证明及其他有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某、贺某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人郭某、贺某犯诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人郭某、贺某均无犯罪前科，归案后能坦白认罪，愿意缴纳罚金，确有认罪、悔罪表现，对其依法从轻处罚并可适用缓刑。被告人郭某、贺某应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金四万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
被告人贺某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金四万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹雪峰
人民陪审员 姜文臣
人民陪审员 王福义
二〇一六年九月九日
书 记 员 徐守丽
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初442号
原告：刘新立，男，1964年出生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。
被告：刘付友，男，1966年出生，汉族，农民，住山东省武城县。
被告：王爱英，女，1964年出生，汉族，农民，住山东省武城县。
原告刘新立与被告刘付友、王爱英劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴振豹及被告王爱英到庭参加诉讼，被告刘付友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新立向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付工资款3790元及利息，庭审中原告固定诉讼请求，请求利息自借款之日即2015年4月29日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年在被告刘付友承包的北京市军区医院工地提供劳务，被告尚欠原告工资3790元。
被告刘付友未作答辩。
被告王爱英辩称，确实欠钱但是欠多少不知道，不是不给，只是给的少，打欠条在先，他们在工地上罢工，延误工期导致罚款并要不来钱。同意还钱，但是还全款没有。这个活是2013年干的，2014年给原告500元结清，原告不同意。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：被告出具的欠条一份，欲证明被告刘付友于2015年4月29日欠原告刘新立3790元。
被告王爱英发表质证意见如下：欠条不是被告王爱英所写，不知道。
通过原、被告举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据是真实合法的，与本案有关联，本院确认为有效证据。
根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年，原告为被告提供劳务，尚欠原告工资3790元，原告一直催要，被告一直未支付。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告刘新立与被告刘付友之间为劳务合同关系，原告为被告刘付友提供劳务，被告刘付友与被告王爱英是夫妻，此债务发生在夫妻关系存续期间，该欠款应认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，二被告应予支付原告工资款3790元及利息，利息自被告收到起诉状即2017年3月13日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告刘付友经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依照查明的事实和法律依法作出裁判。
综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘付友、王爱英于判决生效之日起十日内支付原告刘新立劳务报酬3790元及利息，利息自2017年3月13日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告刘付友、王爱英负担。
本判决为终审判决。
审判员 史华芬
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨 宁
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申502号
再审申请人戴发续，男，1936年6月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被申请人邵东县两市塘街道办事处，住所地邵东县县城解放路。
法定代表人申战云，该办事处主任。
再审申请人戴发续因与被申请人邵东县两市塘街道办事处确认土地使用权及行政赔偿一案，经湖南省邵东县人民法院于2017年3月28日作出（2016）湘0521行初67号行政裁定书。戴发续不服，提起上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2017年5月23日作出（2017）湘05行终85号行政裁定书，已经发生法律效力。戴发续仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴发续申请再审称：1、请求撤销邵东县人民法院（2016）湘0521行初67号行政裁定，邵阳市中级人民法院（2017）湘05行终85号行政裁定；2、要求被申请人邵东县两市塘街道办事处确认申请人梓树山使用权并赔偿其损失五万多元；3、由被申请人承担本案所有诉讼费用。
本院认为，邵东县两市塘街道办事处作为政府的派出机关并无确认土地所有权或者使用权的法定职权，戴发续请求邵东县两市塘街道办事处确认其对梓树山享有使用权无事实依据，邵东县两市塘街道办事处的行为不构成行政不作为；戴发续在使用梓树山时与他人发生纠纷而受到的损失与邵东县两市塘街道办事处无利害关系。原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定裁定驳回戴发续的起诉并无不当。上诉人戴发续的申诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。戴发续的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回戴发续的再审申请。
审判长 唐 欢
审判员 周治华
审判员 张熙杰
二〇一七年十二月二十日
书记员 李哲丽
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申502号再审申请人戴发续，男，1936年6月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。被申请人邵东县两市塘街道办事处，住所地邵东县县城解放路。法定代表人申战云，该办事处主任。再审申请人戴发续因与被申请人邵东县两市塘街道办事处确认土地使用权及行政赔偿一案，经湖南省邵东县人民法院于2017年3月28日作出（2016）湘0521行初67号行政裁定书。戴发续不服，提起上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2017年5月23日作出（2017）湘05行终85号行政裁定书，已经发生法律效力。戴发续仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。戴发续申请再审称：1、请求撤销邵东县人民法院（2016）湘0521行初67号行政裁定，邵阳市中级人民法院（2017）湘05行终85号行政裁定；2、要求被申请人邵东县两市塘街道办事处确认申请人梓树山使用权并赔偿其损失五万多元；3、由被申请人承担本案所有诉讼费用。本院认为，邵东县两市塘街道办事处作为政府的派出机关并无确认土地所有权或者使用权的法定职权，戴发续请求邵东县两市塘街道办事处确认其对梓树山享有使用权无事实依据，邵东县两市塘街道办事处的行为不构成行政不作为；戴发续在使用梓树山时与他人发生纠纷而受到的损失与邵东县两市塘街道办事处无利害关系。原审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定裁定驳回戴发续的起诉并无不当。上诉人戴发续的申诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。戴发续的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回戴发续的再审申请。审判长 唐 欢审判员 周治华审判员 张熙杰二〇一七年十二月二十日书记员 李哲丽
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0121刑初69号
公诉机关土默特左旗人民检察院。
被告人周月厚，小学文化，农民，土默特左旗人。2016年9月9日因涉嫌危险驾驶罪由呼和浩特市公安局玉泉分局取保候审，现取保候审。
土默特左旗人民检察院以土左检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人周月厚犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。土默特左旗人民检察院指派检察员任树岗、代理检察员李梦阳出庭支持公诉。被告人周月厚到庭参加诉讼。现已审理终结。
土默特左旗人民检察院指控:2016年9月4日22时许，被告人周月厚醉酒后驾驶×××号小型轿车沿土默特左旗沙尔沁镇西此老村乡间道路由东向西行驶至西此老村东口时，与赵虎宽驾驶的轧路车发生碰撞，造成被告人周月厚受伤，车辆受损的交通事故。经呼和浩特市公安局交通警察支队玉泉大队以公交认字（2016）第209号道路交通事故认定书认定：被告人周月厚承担此次事故的主要责任，赵虎宽承担此次事故的次要责任。
经呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒精）字（2016）2792号血液酒精含量检验报告认定：被告人周月厚血液酒精含量检验结果为237.68毫克/100豪升。
为证实上述犯罪事实，土默特左旗人民检察院向本院提交了书证、被告人供述、鉴定意见、证人证言、勘验检查笔录，同时认为被告人周月厚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，请求依法惩处。
被告人周月厚对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律不持异议。
经审查明：2016年9月4日22时许，被告人周月厚醉酒后驾驶×××号小型轿车沿土默特左旗沙尔沁镇西此老村乡间道路由东向西行驶至西此老村东口时，与赵虎宽驾驶的轧路车发生碰撞，造成被告人周月厚受伤，车辆受损的交通事故。经呼和浩特市公安局交通警察支队玉泉大队以公交认字（2016）第209号道路交通事故认定书认定：被告人周月厚承担此次事故的主要责任，赵虎宽承担此次事故的次要责任。
经呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒精）字（2016）2792号血液酒精含量检验报告认定：被告人周月厚血液酒精含量检验结果为237.68毫克/100豪升。
上述犯罪事实由书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述、勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周月厚醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。土默特左旗人民检察院的指控成立，本院予以支持。同时，被告人周月厚酒精含量超过200毫克/100豪升以上，且发生交通事故，负事故的主要责任，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应从重处罚。为惩罚犯罪，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周月厚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。）
罚金于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高娃
二〇一七年六月七日
书记员 周敏
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初38号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人何小玲，女，1993年9月1日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省漳浦县。2013年1月6日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2013年4月16日刑满释放；2013年12月27日，又因犯盗窃罪、诈骗罪被数罪并罚判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2014年12月5日刑满释放；2016年3月21日，再次因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2016年5月5日刑满释放；2016年9月14日，因行骗被处行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月10日被刑事拘留，同月24日变更为取保候审；2018年1月16日，经本院决定执行逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉［2018］35号起诉书指控被告人何小玲犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员吴雅莹出庭支持公诉，被告人何小玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月19日21时许，被告人何小玲（外号“阿俊”）在厦门市思明区中山路乐萃咖啡店与被害人池某、毛某见面时，趁二人上洗手间之机，将二人放置于桌上的一部价值人民币1885元的VIVO牌X7型手机和一部价值人民币1098元的OPPO牌N3型手机盗走；被告人何小玲将两部手机销赃后，所得赃款已被其用尽。2017年11月10日，被告人何小玲主动至公安机关投案并如实供述主要犯罪事实。2017年11月13日，被告人何小玲的家属代为向二被害人赔礼道歉并赔偿其经济损失，获得二被害人的谅解。
起诉认为，被告人何小玲之行为依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何小玲具有自首等从轻处罚量刑情节，建议判处被告人何小玲拘役三个月以上六个月以下，同时宣告适用缓刑，并处罚金人民币一千元以上二千元以下。
被告人何小玲对上述指控认罪认罚且已签字具结。
本案事实有被告人何小玲的相关供述及其辨认作案地点的笔录、照片，被害人池某、毛某的失窃陈述及其辨认嫌犯的笔录、照片，证人何某的证言，现场监控视频截图，厦门市价格认证中心出具的[2017]1760号《价格认定结论书》，公安机关有关到案经过及其侦查工作的情况说明，赔偿谅解材料，被告人何小玲的户籍信息、违法犯罪前科材料及其因本案被采取强制措施的法律手续等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何小玲曾因盗窃受过刑事处罚，现又盗窃私人财物价值人民币2983元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案被告人已有多次犯罪前科，却不思悔改再次实施盗窃犯罪，足见其犯罪的主观恶性较深且人身危险性较大，当予从严惩处，故公诉机关建议对其宣告适用缓刑的量刑意见依法不予采纳。另，被告人何小玲犯罪后能自动投案并如实供述所犯罪行，依法认定为自首并予从轻处罚；又鉴于其已通过家属退赔被害人的经济损失并取得谅解，亦可酌予从轻处罚；综上量刑意见，公诉机关有关判处被告人何小玲拘役三个月以上六个月以下并处罚金人民币一千元以上二千元以下的量刑建议依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人何小玲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2017年11月10日至2017年11月24日的羁押时间折抵刑期十五日，即自2018年1月16日起至2018年3月31日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑志勇
二〇一八年一月二十二日
书记员 马嘉慧
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1713号
申请执行人：边延军。
被执行人：时永杰。
上列当事人机动车交通事故责任执行一案，本院作出的(2015)莱城民初字第3224号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为赔偿9878.46元，案件受理费50元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 赵兴剑
执行员 温 强
执行员 张 伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 智
相关法律法规附后：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初538号
原告：中国银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市胜利四路10号，统一社会信用代码91420500882518193Y。
负责人：陈戎，该行行长。
委托诉讼代理人：张雄兵，湖北三峡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑富喜，湖北三峡律师事务所律师。
被告：胡书林，男，汉族，1979年9月24日出生，住湖北省枝江市。
被告：袁芳，女，汉族，1982年9月18日出生，住湖北省枝江市。
原告中国银行股份有限公司三峡分行（以下简称中行三峡分行）与被告胡书林、袁芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行三峡分行的委托诉讼代理人郑富喜，被告胡书林到庭参加诉讼。被告袁芳经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行三峡分行向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告于2016年1月26日签订的《个人二手住房贷款合同》提前到期；2、判令胡书林、袁芳偿还借款本金740664.07元，罚息15375.15元（罚息计至2016年10月9日），合计756039.22元，2016年10月9日以后的利息按合同约定的利率计算至清偿之日止；3、判令胡书林、袁芳承担原告为实现本案债权所支付的律师费37800元；4、判令原告对胡书林、袁芳共同所有的位于宜昌市××文化广场××号[鄂（2016）宜昌市不动产权第0000155号]房产享有抵押权，并对该房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2016年1月26日，胡书林、袁芳因购房向原告借款750000元，双方签订《个人二手住房贷款合同》，约定借款期限264个月，借款利率为年利率4.9%，逾期还款的罚息利率为合同约定的利率水平上加收50%，还款方式为等额本息还款。被告将其共同所有的位于宜昌市××文化广场××房产作抵押，并办理抵押登记。后原告依法履行了放款义务。截至2016年10月9日，被告尚欠本金及利息756039.22元，已构成严重违约。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告胡书林辩称，原告诉称的事实属实，对其诉讼请求无异议。请求原告给我宽限一段时间，还清欠款，继续履行合同。如果我确实无法还款，再用房产抵偿。
被告袁芳未到庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，胡书林、袁芳与中行三峡分行签订编号2016年北山二手房借字00014号《个人二手住房贷款合同》，约定贷款金额750000元，贷款期限264个月贷款用途为购买位于宜昌市××文化广场××号住房；贷款利率为浮动利率，以实际放款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，首期定价日的贷款利率按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，在重新定价日，按中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率确定新的执行利率；按月等额本息还款；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平加收50%；胡书林、袁芳以所购房产[鄂（2016）宜昌市不动产权第0000155号]作为抵押物为该笔借款提供担保，担保范围为本合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、及其他所有应付费用；如借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。同时，双方当事人随主合同签订编号2016年北山二手房抵字00014号《个人贷款抵押合同》，胡书林、袁芳以其共同所有的位于宜昌市××文化广场××房产设定抵押为主合同贷款提供担保。2016年1月28日，双方当事人对抵押房产办理了抵押登记。同日，中行三峡分行发放贷款750000元。嗣后，胡书林、袁芳偿还了部分借款本息。截至2016年10月9日，胡书林、袁芳偿逾期还款5期，拖欠本金8132.24元及其罚息112.57元，拖欠利息15053.21元及其罚息209.37元，未到期本金余额732531.83元。另查明，中行三峡分行因与胡书林等借款人金融借款合同纠纷，与湖北三峡律师事务所签订《一般代理协议》，湖北三峡律师事务所接受中行三峡分行的委托，指派张雄兵、郑富喜律师为其与胡书林等借款人金融借款合同纠纷的代理人，代理一审、二审和执行程序。中行三峡分行于2017年4月26日向湖北三峡律师事务所支付本案律师代理费37800元。
本院认为，中行三峡分行与胡书林、袁芳签订的《个人二手住房贷款合同》、《个人贷款抵押合同》，是当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合同有效成立，本院依法予以确认。合同签订后，中行三峡分行依约发放了贷款，但胡书林、袁芳仅偿还部分借款本息，已逾期5期以上未偿还借款本息，构成违约，依法应当承担违约责任。中行三峡分行对胡书林、袁芳宣布贷款本息全部提前到期，请求支付全部贷款余额及其利息、罚息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。胡书林、袁芳以贷款所购的房屋为其借款设定抵押，并办理了抵押物登记，中行三峡分行对抵押房产依法享有抵押权。中行三峡分行主张的37800元律师代理费，符合合同约定，其数额未超过《湖北省律师服务收费管理办法》执行标准范围最高限额，该项请求本院予以支持。袁芳经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡书林、袁芳于判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司三峡分行借款本金740664.07元，利息和罚息15375.15元，合计756039.22元，并以借款本金740664.07元为基数按照年利率6.525％（4.35％×1.5）支付自2016年10月10日起至实际清偿借款之日止的利息。
二、被告胡书林、袁芳支付原告中国银行股份有限公司三峡分行律师代理费损失37800元，于判决生效之日起十日内付清。
三、原告中国银行股份有限公司三峡分行对被告胡书林、袁芳共同所有的位于宜昌市××文化广场××房产[鄂（2016）宜昌市不动产权第0000155号]享有抵押权，在被告胡书林、袁芳不能履行判决第一、二项确定的付款义务时，原告中国银行股份有限公司三峡分行有权以上述抵押房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11738元，由被告胡书林、袁芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 闫 刚
人民陪审员 李 豪
人民陪审员 曲淑明
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 汪 丽
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0613民初502号
原告孙忠波，男，1946年11月19日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告烟台市莱山区莱山街道友谊村民委员会。地址：烟台市莱山区。
法定代表人焦修东，主任。
委托代理人刘训超，山东乾元律师事务所律师。
委托代理人刘寿昌，男，1953年10月26日出生，汉族，住烟台市莱山区。
原告孙忠波与被告烟台市莱山区莱山街道友谊村民委员会人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。依法由审判员刘晓婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙忠波、被告之委托代理人刘训超和刘寿昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我原是被告的治安员，2000年7月6日晚，我因琐事与同村村民焦传利之子焦修业发生口角，焦传利、焦修业、于忠义与我发生厮打并将我打伤。之后，被告时任书记焦传臣、时任副书记焦传旭、村委会委员于正训共同与我签订协议书，约定每年给我生活补助4500元，直到终生。2014年度，被告仅支付我生活补助金2000元，尚余2500元没有支付，被告的行为给我的精神造成了严重损害，同时我多次往返济南、北京等地，要求被告支付我2014年度未给付的生活补助金2500元，自2016年起每年10月1日前向我支付当年的生活补助金4500元；支付我精神赔偿金20000元、误工费10000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意支付2014年生活补助金的差额2500元，双方约定每年的生活补助费4500元是每年年末支付，原告以后年度的生活补助费并没有受到损害，法院不应当支持未到期的债权；原告主张的精神赔偿金、误工费与原告没有关系，也不应当支持。
经审理查明：
一、原告原系烟台市莱山区莱山街道友谊村（下简称“友谊村”）治安员。2002年7月6日晚，原告因琐事与同村村民焦传利之子焦修业发生口角，焦修业随后将与原告发生口角之事告诉了其父焦传利，焦传利随之找原告理论，继而与原告发生厮打。后，焦传利之子焦修业、女婿于忠义赶来，亦与原告发生厮打，在厮打过程中，原告倒地，于忠义朝其头部踢了二、三脚，至其头面部软组织挫裂伤、双耳外伤性鼓膜穿孔，经法医鉴定属轻伤。2003年7月22日本院作出（2002）烟莱刑初字第170号刑事附带民事判决，判令于忠义负刑事责任，并与焦传利共同赔偿孙忠波各项经济损失16346元。该判决业已履行完毕。
二、2007年底，被告友谊村委会时任书记焦传臣，与时任副主任焦传旭、村委委员于正训共同向原告出具“协议书”一份，该“协议书”载明：“孙忠波友谊村人，2002年任治安员，夜间巡逻看车场，与于忠义、焦传利发生争执，给孙忠波两耳打成重伤，大脑、腿部不能正常生活，经法医判定轻伤。因孙忠波因工巡逻造成，经两委会研究决定，每年给予生活补助4500元，直到终生。”该“协议书”落款处由焦传臣、于正训、焦传旭签字，时间为2002年10月21日，并盖有原烟台市莱山区莱山镇友谊村村民委员会公章。因上述打仗事件发生在2002年，故焦传臣将该协议的落款时间写为2002年10月21日。
三、2013年8月6日，原告将被告诉至本院，要求被告支付2010年至2013年的生活补助金18000元。本院于2013年9月4日作出（2013）莱民一初字第494号民事判决书，判令被告支付原告自2010年至2013年的生活补助金18000元。该判决已发生法律效力。
四、被告已向原告支付2014年度的生活补助金2000元及2015年度的生活补助金4500元。庭审中，原告要求被告支付2014年度生活补助金2500元，被告对此没有异议。原告要求被告自2016年起，于每年10月1日前向其支付当年的生活补助金4500元，被告对此不予认可，认为原告以后年度的生活补助费并没有受到损害，法院不应当支持未到期的债权。原告主张其数年来到各级政府、法院去告，产生误工费10000元，数年来为打官司上火，睡不着觉、吃不下饭，主张精神赔偿金20000元。被告对此不予认可。原告对其主张的误工费、精神赔偿金未提供相应证据予以证实。
上述事实，有协议书、民事判决书、庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，原告与被告村委会签订的“协议书”已经生效判决确认为合法有效，被告应按照协议约定向原告履行给付义务，原告要求被告支付2014年未给付的2500元生活补助金，并自2016年起于每年的10月1日前支付当年的生活补助费4500元的主张于法有据，本院予以支持。原告对其主张的误工费、精神赔偿金不能提供相应证据予以证实，被告对此亦不予认可，且该主张于法无据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告烟台市莱山区莱山街道友谊村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告孙忠波支付2014年未给付的生活补助金2500元。
二、被告烟台市莱山区莱山街道友谊村民委员会自2016年起，于每年的10月1日前向原告孙忠波支付当年的生活补助费4500元。
三、驳回原告孙忠波其他诉讼请求。
如果被告烟台市莱山区莱山街道友谊村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元减半收取306.5元，由原告孙忠波负担281.5元，被告烟台市莱山区莱山街道友谊村民委员会负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘晓婷
二〇一六年四月十八日
书记员 宋城承
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初523号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人陈吓俤，男，1984年7月26日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地长乐市，住长乐市。因吸毒于2017年4月30日被长乐市公安局行政拘留十日，并决定强制戒毒二年，因本案于2017年5月11日被长乐市公安局刑事拘留，同年6月14日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]469号起诉书指控被告人陈吓俤犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：被告人陈吓俤分别于2017年4月20日晚、4月21日中午、4月30日中午，先后三次在位于长乐市某镇的住处内容留陈灵锋吸食甲基苯丙胺。长乐市人民检察院认为，被告人陈吓俤具有如实供述罪行的处罚情节，建议对被告人陈吓俤判处有期徒刑一年以内，并处罚金。
被告人陈吓俤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈吓俤犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈吓俤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月十一日起至二○一七年十一月十日止。罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 剑
二〇一七年九月十一日
书记员 刘晓琳
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东商初字第3567-1号
原告：宁波博泰生物技术有限公司。住所地：宁波市科技园区沧海路***号。
法定代表人：黄世杰，该公司总经理。
委托代理人：张凌馨，该公司员工。
被告：杜福润，职业不明。
关于原告宁波博泰生物技术有限公司与被告杜福润合同纠纷一案，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（一）项第五款的规定，裁定如下：
本案按原告宁波博泰生物技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 水红东
人民陪审员 华洁汶
人民陪审员 钱晓波
二〇一六年三月十四日
代书 记员 林 意
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执4493号
申请执行人：邱霞，女，1980年11月17日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：周骥，男1976年11月5日生，汉族，公务员，住重庆市永川区。
申请执行人邱霞依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）渝0118民初1999号民事判决书，向本院申请立案执行被执行人周骥民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款150000元及利息、案件受理费1850元并支付迟延履行利息。经查，除被执行人重庆银行工资账户外，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。目前申请执行人尚有借款150000元及利息、案件受理费1850元及迟延履行利息未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 徐 静
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执异73号
案外人：赵素娟，女，汉族，1971年8月23日生。
委托代理人：李琬珂，特别授权。
申请执行人：张国贤，男，汉族，1958年6月1日生。
申请执行人：河南大张实业有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：孙民业，该公司总经理。
委托代理人：刘茜民。
被执行人：张超献。
被执行人：洛宁县大瑞房地产开发有限公司（原洛宁县房地产开发总公司）。住所地：河南省洛宁县。
法定代表人：张超献，该公司董事长。
被执行人：洛宁紫竹房地产开发有限公司。住所地：河南省洛宁县。
法定代表人：祁峰伟，该公司经理。
本院在执行张国贤申请执行张超献、洛宁县大瑞房地产开发有限公司、洛宁紫竹房地产开发有限公司借款合同纠纷及河南大张实业有限公司（以下简称大张公司）申请执行洛宁县大瑞房地产开发有限公司（以下简称大瑞公司）、洛宁紫竹房地产开发有限公司（以下简称紫竹公司）借款合同纠纷案中，案外人赵素娟于2016年4月18日对本院正在拍卖的紫竹购物中心部分房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵素娟称，2014年4月16日，案外人与大瑞公司签订商品房买卖合同，购买了大瑞公司开发的紫竹购物中心三层1203、1204号房产，房款278522元已全部付清，请求停止对上述房产的拍卖行为，确认上述房产归案外人所有。并提供商品房买卖合同及收据证明其主张。
申请执行人大张公司称，大瑞公司2010年已将紫竹购物中心的3－5层房产抵押给了大张公司，并于2010年11月15日在洛宁县房管局办理了抵押登记，取得房屋他项权证。大瑞公司未通知抵押权人而转让抵押房产的行为无效，市法院的保全及拍卖行为程序合法，请求驳回案外人的异议。
本院查明，张国贤与张超献、大瑞公司、紫竹公司借款合同纠纷及大张公司与大瑞公司、紫竹公司借款合同纠纷案，在诉讼中，因张国贤及大张公司提出财产保全申请，本院依法作出（2014）洛民立保字第69号裁定书及协助执行通知书、（2014）洛民立保字第70号裁定书及协助执行通知书，于2014年12月9日先后查封了洛宁县房地产开发总公司名下位于洛宁县永宁大道北侧紫竹购物中心3－5层房产。后两案审理期间均达成调解协议，本院于2014年12月10日作出（2014）洛民立初第10号民事调解书，确认：张超献、大瑞公司（原洛宁县房地产开发总公司）于协议签订之日起三日内支付张国贤本金1500万元及利息957.5万元，紫竹公司承担连带保证责任。同日作出（2014）洛民立初第9号民事调解书，确认：大瑞公司（原洛宁县房地产开发总公司）于协议签订之日起三日内支付大张公司本金1500万元及利息1159万元，紫竹公司承担连带保证责任。后因张超献、大瑞公司、紫竹公司均未履行上述调解书所确认的义务，张国贤于2015年4月28日向本院申请执行，案号（2015）洛执字第00162号。大张公司于2015年5月5日向本院申请执行，案号（2015）洛执字第00173号。执行中，本院于2015年9月16日对已查封的涉案房产委托评估，并于2016年3月2日移送拍卖。
另查明，紫竹购物中心第三层规划用途为商用。2010年11月15日，洛宁县房地产开发总公司将其在建的位于洛宁县永宁大道北侧的紫竹购物中心3－5层房产作抵押给大张公司，并办理了房屋他项权证，证号：宁房押字第10290号。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的享有对抗案外人的担保物权等优先权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，本院查封的涉案房产登记在被执行人大瑞公司名下，且大瑞公司于2010年已将涉案房产抵押给大张公司，并办理了抵押登记，案外人赵素娟所主张的购房行为发生于2014年，晚于该抵押权设立的时间，大张公司作为抵押权人依法享有对该涉案标的的担保物权。故案外人赵素娟以其对涉案房产享有所有权，以排除执行的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人赵素娟的异议。
案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈建军
审判员 田国京
审判员 于丽娜
二〇一六年五月三十日
书记员 王洋洋
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18639号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告肖建兵，男，1967年7月4日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告肖建兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官于晓燕担任审判长，人民陪审员肖春菓、何薇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告肖建兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2012年1月3日，肖建兵向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。肖建兵开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月3日，已经累计欠款本息共计14226.79元。经交通银行多次催收，肖建兵仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令肖建兵立即支付交通银行信用卡欠款本息共计14226.79元（截至2014年10月3日，本金9251.80元，利息4671.81元，费用303.18元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、肖建兵身份证复印件、信用卡交易明细、变更卡号说明。
被告肖建兵既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告肖建兵未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年1月3日，肖建兵填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：肖建兵应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，肖建兵同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据肖建兵的资信状况有权决定是否批准肖建兵的领卡申请；交通银行可以根据肖建兵的书面申请决定是否同意向肖建兵的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日肖建兵的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则肖建兵账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为肖建兵在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；肖建兵到期还款日为月结单账单日起的第25天，如肖建兵在到期还款日前未能全额偿还应付款项，肖建兵有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，肖建兵累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止肖建兵太平洋卡的使用；肖建兵如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对肖建兵所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；肖建兵未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对肖建兵除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，肖建兵如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；肖建兵使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息......
此后交通银行批准了肖建兵的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付肖建兵使用。肖建兵开卡使用后，截至2014年10月3日，该卡因透支产生的应付本息共计14226.79元（截至2014年10月3日，本金9251.80元，利息4671.81元，费用303.18元）。
本院认为：肖建兵与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。肖建兵与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。肖建兵自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。肖建兵在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。肖建兵逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向肖建兵催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求肖建兵支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖建兵于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月三日的信用卡欠款本息一万四千二百二十六元七角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告肖建兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十六元整，由被告肖建兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 于晓燕
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 何 薇
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张润宇
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初314号
原告：吴相彩，男，1963年11月4日出生，住仙居县。
被告：张凯博，男，1986年7月5日出生，住仙居县。现羁押在临海监狱。
被告：王碧婷，女，1986年2月7日出生，住仙居县。
委托代理人：朱均珍，女，1970年1月29日出生，住仙居县。
原告吴相彩与被告张凯博、王碧婷为民间借贷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴相彩、被告王碧婷委托代理人朱均珍到庭参加诉讼。被告张凯博未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴相彩向本院提出诉讼请求：判令两被告立即共同归还原告借款本金150000元�利息（自2015年3月2日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。事实和理由：2015年2月2日，被告张凯博因缺资向原告借款150000元，双方约定月利率2%，被告张凯博当场出具借条一份。在支付一个月利息后未再支付本息，两被告系夫妻关系，依法应共同归还借款。为此提出诉讼。
被告张凯博答辩称，借款系用于偿还婚前债务，没有用于家庭开支，与妻子王碧婷无关。已经支付利息一个月。
被告王碧婷答辩称，借款并不知情，也没有用到，也不知道借款用途。
本院查明的事实与原告陈述一致，有借条、原被告陈述等在案证实。另根据（2015）台仙商初字第528号生效民事判决书查明，被告张凯博、王碧婷在2014年7月1日登记结婚。
本院认为，原告吴相彩与被告张凯博之间的民间借贷关系依法成立，被告张凯博应依约及时归还借款本息。本案争议焦点在于被告王碧婷是否应承担共同还款责任。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，未被认定为集资诈骗犯罪；被告张凯博称用于婚前债务，但无相应证据佐证，也未证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定为夫妻共同债务。原告诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张凯博、王碧婷在判决生效之日起十日内归还原告吴相彩借款150000元及利息（从2015年3月2日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，减半收取2315元，由被告张凯博、王碧婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 吴宇明
二〇一七年三月十三日
代理书记员 吴冰倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1426号
申请执行人中国工商银行股份有限公司东营胜利支行。住所地：东营市济南路169号。组织机构代码：70616336-2。
负责人佟建方，行长。
被执行人孝小山，男，1987年4月16日出生，汉族，无业。
被告王国锋，男，1975年11月13日出生，汉族，广饶县齐成化工厂职工。
被告杨树红，女，1974年11月10日出生，汉族，无业。
本院在执行中国工商银行股份有限公司东营胜利支行与孝小山、王国锋、杨树红金融借款合同纠纷一案中，东营市东营区人民法院（2012）东商初字第122号民事判决书已发生法律效力，申请执行人申请执行借款本金73676.01元及利息。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、房产及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依法向其发出限制高消费令并将被执行人纳入失信名单。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人申请终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 杨玉华
审判员 刘建民
二〇一七年九月二十九日
书记员 郭小帆
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0116行审12241号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人唐洪刚，大队长。
委托代理人宋廉宏，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人唐成钢，男，1980年9月7日出生，住四川省达州市达县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2016年0211月2923日向本院申请强制执行于2016年2月29日作出的NO.1718223《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2016年02月29日11时00分，唐成钢驾驶川5725**号车在成渝环线高速公路138KM+000M处，实施了“机动车载人超过行驶证上核定的人数”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向唐成钢做出了NO.1718223《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对唐成钢罚款200元。并要求唐成钢持该决定书在15日内到重庆高速公路高速十一大队处缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年4月1126日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向唐成钢送达了《催告通知书》，但唐成钢至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人唐成钢做出的NO.1718223《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人唐成钢罚款200元，加处200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的NO.1718223《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
代理审判员 倪晓晶
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 曹 成
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初5386号
原告：付春成，男，1953年10月14日出生汉族，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：付日华，女，1979年11月1日出生汉族，住哈尔滨市道外区（系原告付春成的女儿）。
被告:殷广财，男，1964年2月1日出生汉族，住哈尔滨市道外区。
原告付春成与被告殷广财财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告付春成于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，付春成申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许付春成撤诉。
案件受理费25元（付春成已预交300元，按付春成减少后的诉讼请求减半收取，应退还付春成275元），由付春成负担。
审判员 董益峰
二〇一七年六月二十一日
书记员 康轶乔
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执936号
申请执行人李相军，男，1981年10月17日出生，汉族，住随县。
被执行人袁迎春,男,汉族,1985年9月22日出生,住随县。
被执行人袁在进（又名袁金国），男，汉族，1962年1月12日出生，住随县。
被执行人李云进（又名李进），男，汉族，1970年8月16日出生，住随县。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1321民初1000号民事判决书，被执行人袁迎春、袁在进、李云进未在期限内履行生效法律文书确定的义务。本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人袁迎春、袁在进、李云进有财产可供执行，且申请执行人李相军在指定期限内不能提供被执行人有可供执行财产。现申请执行人同意撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1321民初1000号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙晓明
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初56086号
原告：上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：华建刚，总经理。
被告：成都盛世宏达科技有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：刘涛。
本院在审理原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司与被告成都盛世宏达科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费，且向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款及第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐慧莉
二〇一七年八月二十八日
书记员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1473号
上诉人（原审原告）商义英，女，汉族，1958年7月12日生，住长春市宽城区。
委托代理人于占波，吉林北振律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春公共交通（集团）有限责任公司，住所地长春市南关区卫星路6029号。
法定代表人孙东林，董事长。
委托代理人杨洪达，该公司法律顾问。
上诉人商义英因与被上诉人长春公共交通（集团）有限责任公司（以下简称公交公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初3059号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
商义英原审时诉称，1、依法判令公交公司给付商义英解除劳动合同转变职工身份补偿金29007元；2、依法判令公交公司给付商义英职工转变身份补偿金入股损失（29007×24%）×10=69616.8元；3、依法判令公交公司给付商义英被克扣工资（1249元-643.13元）×55（个月）×2=55645.7元；4、诉讼费由公交公司承担。事实和理由：商义英自1976年1月到公交公司工作，2006年6月，公交公司进行了企业改制，并制定了《长春公交集团有限责任公司企业改制职工安置方案》，按照该方案公交公司应给付商义英职工转变身份补偿金29007元，根据长春市企业改革与经济结构调整领导小组文件（长改调组【2006】4号）规定，职工转变身份补偿金可以共同参股，但公交公司既没有给付商义英职工转变身份补偿金也没有按文件要求将该补偿金参股分红，给商义英造成经济损失（2006年至2016年共10年，每年法律规定利息为24%，共计29007元×24%×10年=69616.8元。从2003年12月25日调资起至职工本人退休止，公交公司克扣商义英工资（1249元-643.13元）×55（个月）×2=55645.7元，就此商义英就上述款项多年多次向公交公司催要，但公交公司拒不给付，为维护商义英合法权益，商义英向法院提起诉讼。
原审法院认为，商义英提出公交公司给付解除劳动合同转变职工身份补偿金及入股损失的诉讼请求，鉴于2006年公交公司企业改制系政府主导下的企业改制，故商义英的诉讼请求不属于人民法院受案范围，应予驳回。关于商义英提出公交公司给付商义英被克扣工资的诉讼请求，鉴于退养工资系企业内部经营权问题，由企业自主决定，不属于人民法院调整范围，故商义英该诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第三项规定，原审裁定：驳回商义英的起诉。案件受理费10元，退还商义英。
宣判后，商义英不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。主要上诉理由为：第一，原审法院认为商义英主张解除劳动合同转变职工身份补偿金及职工转变身份补偿金入股损失的诉讼请求，是属于2006年公交公司企业改制系政府主导下改制，不属于人民法院受案范围，应予驳回是错误的。被上诉人与上诉人解除劳动合同是客观存在的不争事实，因解除劳动合同发生的争议纠纷是典型的劳动争议案件，属于劳动争议受案范围，原审法院应当给予受理；第二，原审法院认为商义英主张的依法判令公交公司给付商义英被克扣工资的诉讼请求，鉴于退养工资系企业内部经营问题，由企业自主决定，不属于人民法院调整范围，故商义英该诉讼请求应予驳回，实属错误。商义英的诉求主张公交公司给付克扣工资是依据劳动合同法提出的，属于典型的劳动争议案件，与退养无关。原审法院应当受理。
被上诉人长春公共交通（集团）有限责任公司二审答辩称，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，公交公司系政府主导下的改制企业，根据长春市企业改革与经济结构调整领导小组文件〔长改调组（2005）7号〕第二条关于职工安置的规定，改制企业距法定退休年龄不足5年的职工，可根据企业实际情况和本人意愿，选择其中一种安置方式，其中包括理顺劳动关系，退出国有身份领取补偿金，或者实行内部退养等。根据改制文件规定，退出国有身份领取补偿金，与内部退养待遇不能同时享受。上诉人系内部退养人员，现已退休，其要求领取补偿金无事实依据，且退养工资标准系企业内部经营权问题，司法不予干预。上诉人提出的关于公交公司给付解除劳动合同转变职工身份补偿金及入股损失，以及退养人员的退养待遇，均在改制文件有中明确规定，均系政府主导的企业改制引发的纠纷，不属于人民法院受案范围，故原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，上诉人的上诉请求不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
代理审判员 白 雪
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 竭海涛
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初4029号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行。住所地冠县红旗北路**号。
负责人徐伟，系该行行长。
委托代理人冯庆东，男，该行职工。
被告王英俊，男，1973年6月1日出生，汉族，住冠县。
被告董书彩，女，1971年7月23日出生，汉族，地址同上。系王英俊之妻。
被告冯跃彪。男，1987年7月30日出生，汉族，住冠县。
被告王焕玲，女，1984年2月24日出生，汉族，地址同上，系冯跃彪之妻。
被告邴广哲，男，1989年1月18日出生，汉族，住冠县。
被告吉艳新，女，1989年2月17日出生，汉族，地址同上，系邴广哲之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告王英俊、董书彩、冯跃彪、王焕玲、邴广哲、吉艳新借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沙元军独任审理，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告王英俊、董书彩、冯跃彪、王焕玲、邴广哲、吉艳新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月20日原告与被告王英俊、冯跃彪、邴广哲签订小额贷款担保借款合同，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。冯跃彪、王焕玲、邴广哲、吉艳新在小额贷款联保协议书上签字，对王英俊的贷款承担连带保证责任。被告王英俊贷款到期后未能全部偿还贷款本金及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因董书彩与王英俊系夫妻关系，是王英俊的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告王英俊，董书彩即时偿还贷款本金及利息，被告冯跃彪、王焕玲、邴广哲、吉艳新承担连带还款责任。
被告王英俊、董书彩、冯跃彪、王焕玲、邴广哲、吉艳新未提交书面答辩状。
经审理查明：被告王英俊、董书彩、冯跃彪、王焕玲、邴广哲、吉艳新组成联保小组于2016年1月20日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2016年1月至2017年1月，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告王英俊在2016年1月20日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。王英俊在2016年1月20日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为王英俊的贷款提供连带责任担保。原告于2016年1月20日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告王英俊的账户为60×××24的贷款账户中。贷款到期后王英俊未偿还全部贷款，截止2017年7月12日，尚欠本金45281.46元，利息5954.12元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行于2017年12月15日法定代表人翟继亮变更为徐伟。
本院所确认的上述事实，中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、王英俊贷款台账（还款流水）、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告王英俊于2016年1月20日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，王英俊和董书彩是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，王英俊和董书彩应共同偿还。冯跃彪、王焕玲、邴广哲、吉艳新做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王英俊、董书彩于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金45281.46元及利息（2017年7月12日以前的利息为5954.12元，自2017年7月13日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告冯跃彪、王焕玲、邴广哲、吉艳新对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向王英俊、董书彩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，保全费540元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 沙元军
二〇一八年一月十六日
书记员 程圆圆
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀01行终616号
上诉人（原审第三人）张苟仁（张春江），男，1949年10月11日生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托代理人郭彦卫，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李素端，女，1954年4月6日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被上诉人（原审原告）张京龙，男，1989年11月9日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）石家庄市藁城区人民政府，住所地石家庄市藁城区廉州路2号。
法定代表人袁丽华，区长。
上诉人张苟仁因被上诉人石家庄市藁城区（原藁城市）人民政府土地行政管理行为一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109行初16号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，自1997年至今，原告李素端居住在本村昌盛西路与富强北大街交口即本案诉争的土地上，其中北邻第三人张苟仁。1997年10月1日户主张苟仁签字，1999年10月1日所在村委会盖章同意，2004年1月1日所在镇政府盖章同意，2005年1月11日原藁城市土管局盖章同意，被告石家庄市藁城区（原藁城市）人民政府为第三人张苟仁颁发了04061629号藁城市集体土地建设用地使用证。土地使用者张苟仁，批准时间1981年，家庭人口4人，用地时间87年，批准用地面积0.32亩，该宗土地包括了原告现居住的土地。
原审认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。李素端自1997年至今，在被告为第三人张苟仁颁发使用证的土地上居住，故其与被诉行政行为有利害关系，有权提起诉讼，是适格的原告。自张苟仁2017年7月11日提起另一民事诉讼案件时，原告知道被告作出的被诉行政行为至其提起行政诉讼，没有超过六个月。故对第三人关于原告不具有主体资格、超过起诉期限的主张，本院不予支持。行政机关作出的行政行为应当证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。在原告与第三人均居住在被告为第三人张苟仁颁发使用证的土地上的情况下，被告石家庄市藁城区（原藁城市）人民政府即作出为第三人张苟仁颁发使用证的行政行为事实不清、证据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序。原告请求撤销，本院支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十六条第一款，第七十条第一款第一、二、三项的规定，判决撤销被告石家庄市藁城区（原藁城市）人民政府于2005年1月11日为第三人张苟仁颁发的04061629号集体土地建设用地使用证。
张苟仁不服，提出上诉，主要理由为：被上诉人的起诉已经超过法定期限。2005年1月，原藁城市人民政府为张苟仁颁发藁集建（宅）字第04061629号集体土地建设用地使用证，被上诉人提起本案行政诉讼显然已经超过法律规定的时限。原审原告对涉案地块无合法使用权，其并非石家庄市藁城区人民政府颁证行为的相对人或者利害关系人，故，原审原告不具备本案诉讼主体资格。综上，请求依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。
经审理查明，上诉人张苟仁于2007年4月向原藁城市人民法院以李素端为被告提起民事诉讼，请求判令被告停止侵权、排除妨害。其在诉状中称：“我家于2005年4月份翻盖了房屋，但被告要在我家的宅基地上盖新房，经我阻止和村委会多次调解，均未果……”。2017年7月以李素端、张京龙、张欣为被告提起民事诉讼，请求判令三被告停止侵害、排除妨碍。张苟仁诉状中称：“原告与被告是南北邻居，被告是旧宅基地，现在被告将旧宅基地上的房屋拆除，要建新房，被告的旧宅基地是原告家新发放的宅基地被告在建新房，就座落在了原告家的院内……”。其余事实与原审查明的事实一致。
本院认为，国土资源部令（第40号）《土地登记办法》第十八条规定：“有下列情形之一的，不予登记（一）土地权属有争议的；”。《河北省土地登记办法》第二十五条规定：“有下列情形之一的，不予办理土地登记：（一）土地权属存在争议的；”。本案上诉人张苟仁与原审原告李素端、张京龙是南北邻居，上诉人证载土地一部分是上诉人的祖宅，一部分是原审原告的祖宅，原审原告的宅基地是否被收回没有证据来证实，双方之间一直存在争议，上诉人曾经提起两次民事诉讼请求判令被上诉人李素端、张京龙停止侵害、排除妨碍。在土地权属争议解决前，没有证据证实被上诉人石家庄市藁城区人民政府在作出为上诉人张苟仁颁发集体土地建设用地使用证的行政行为前进行了地籍调查、权属审核，颁证行为违反了上述规定。综上，原审判决撤销被告石家庄市藁城区（原藁城市）人民政府于2005年1月11日为第三人张苟仁颁发的04061629号集体土地建设用地使用证是正确的，上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人张苟仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一七年十二月十八日
书记员 李佳佳
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执440号
申请执行人：闫翠芹，女，满族，1960年3月28日出生，河北省隆化县人，住隆化县。
被执行人：郎宏峰，男，满族，1987年12月15日出生，河北省滦平县人，住滦平县。
申请执行人闫翠芹与被执行人郎宏峰买卖合同纠纷一案，滦平县人民法院作出的(2015)滦民初字第1029号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院通过查询被执行人郎宏峰无财产可供执行，本院已将被执行人郎宏峰纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，人民法院已生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘景全
人民陪审员 刘云志
人民陪审员 朱广为
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘天新