天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2596号
原告马长在，男，1958年8月3日出生，汉族，农民。
委托代理人张春生，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局。
住所：天津市宝坻区政远路。
法定代表人程汝怀，局长。
委托代理人朱彦明，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
委托代理人孙宏申，该局地籍科科长。
第三人姚昆，男，1969年6月18日出生，汉族，天津市宝坻区凯源制衣厂业主。
委托代理人任景林，天津宝信律师事务所律师。
原告马长在与被告天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局（下称宝坻区国土局）、第三人姚昆虚假登记损害责任纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员赵宝栋独任审判公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告法定代表人的委托代理人、第三人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称，原告与姚昆、姚鑫系同村村民，2005年11月20日三人共同出资46.08万元承包本村废墟坑塘4.57亩，承包期限为2005年11月20日至2035年11月19日，但不知姚昆采取何种手段，于2012年办理了此块土地的国有土地使用权证，证号为1240512000418，登记在天津市宝坻区凯源制衣厂（下称凯源制衣厂）名下，而此制衣厂名义为姚昆个人经营，姚昆坚称，此制衣厂所占有、使用的国有土地属其一人所有。原告认为被告作为登记机关，未能尽到审慎审查义务，工作上存在失误，导致将原属于原告和姚昆、姚鑫共同承包且仍在承包期限内的土地登记在名义上为姚昆一人所有的凯源制衣厂名下，显属错误，导致原告经济损失。故此起诉要求：1、被告赔偿原告经济损失1万元。2、诉讼费由被告承担。原告在法庭辩论阶段要求追加天津市国土资源和房屋管理局作为被告参加诉讼，同时以原告正在通过合法手段获取相关资料以及本案涉及另一被告为由要求中止本案诉讼。
原告为证实其主张提交了证据如下：
1、不予公开告知书一份，用以证实凯源制衣厂名下的土地登记资料在被告处保管。
2、宝坻区国土局土地出让金票据（第二联收据缴款单位记账凭证）两份，编号为00084002，00011346，用以证实被告将涉案土地的国有土地使用权出让给了凯源制衣厂。
3、土地承包合同书、新安镇南业西村废墟坑塘街中心柏油路南侧空虚东西长条地发包方案、宝坻区新安镇法律服务所审查书各一份，用以证实凯源制衣厂名下涉案土地由原告、姚昆、姚鑫共同承包，承包期为2005年11月20日至2035年11月19日。原告在承包期限内未获告知和补偿，所包土地变为国有。
4、特快专递详情单一份，用以证实原告损失邮寄费24元。
被告宝坻区国土局法定代表人及其委托代理人辩称，原告错列被告，被告从未以自身名义确权登记或者颁发涉案土地证书，原告诉求无事实、法律依据，更是诉讼渠道选择错误，故此不同意原告的诉讼请求。
被告未就其主张提供证据。
第三人姚昆及委托代理人述称，凯源制衣厂的房地产依法经天津市国土资源和房屋管理局登记，不存在虚假登记的情形，原告起诉宝坻区国土局属于主体错误，起诉姚昆也同样错误，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人为证实其主张提交诉争房地产权证一份，证号为津字第124011400083，发证机关处加盖了天津市人民政府土地登记专用章和天津市国土资源和房屋管理局行政专用章，用以证实登记单位不是被告。
被告认为原告提交的不予公开告知书不能实现其证明目的；被告即使收取了土地出让金，不必然等于被告颁发、核准、批准确权登记；对合同审查书，承包方案，土地承包合同的真实性不发表意见。对特快专递详情单的真实性不发表意见，与本案无关。被告认为原告提交证据均与本案无关，不予认可。
第三人认为不予公开告知书与本案无关。土地出让金票据是真实的，被告虽收取土地出让金但不能证明被告对诉争土地进行了确权登记。2005年11月20日的承包合同是真实的，但不能否定天津市国土资源和房屋管理局的确权登记。特快专递详单因没有相关费用记录，不能证明原告的损失。
原告对第三人提供的房地产权证的真实性不发表意见，但认为第三人提供虚假登记材料后因被告失误而将涉案土地登记在凯源制衣厂名下，该证不具有合法性。
经审理查明，2014年1月6日天津市宝坻区新安镇南业西村（地号：1201150060070050000坻字D-9-7-002）国有土地使用权及该地上房屋一幢（建筑面积1045.85平方米）的所有权登记于天津市宝坻区凯源制衣厂名下，房地产权证号为津字第1240114000**号，房地产权证发证机关处加盖了天津市人民政府土地登记专用章及天津市国土资源和房屋管理局公章。
原告于2014年6月11日向本院书面申请，要求对凯源制衣厂名下所涉土地3049.2平方米在2014年4月2日至2014年6月11日期间的土地收益价格进行鉴定。
上述事实有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，公民提起民事诉讼应有明确的被告，即应当明确原告与谁发生了争议，同时应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案当中原告以宝坻区国土局为被告，但涉案房地产的发证机关并非被告，被告并非原告起诉的法律关系主体，故此原告本次诉讼中被告并不明确。虚假登记是指不动产登记簿上关于不动产的记载存在瑕疵，造成不动产登记瑕疵的原因有三：一是不动产登记申请人故意向登记机关提供虚假材料，致使不动产登记内容错误；二是因不动产登记机关工作人员的失误，导致不动产登记内容错误；三是因不动产登记申请人和不动产登记机关人员恶意串通，导致不动产登记内容错误。故因虚假登记产生的原因不同，则虚假登记损害责任纠纷也就存在三种不同情况。原告以虚假登记损害责任纠纷为由，以宝坻区国土局为被告提起民事诉讼，要求其赔偿经济损失1万元，但宝坻区国土局倘若真的存在上述第二、第三种行为，因其为政府行政机关，其作出具体行政行为存在瑕疵，造成利害关系人产生损失需要赔偿，也属于国家赔偿。况且，在不动产登记法律关系中原告与被告宝坻区国土局也不是平等的民事主体，故此原告起诉的前提是不动产登记机关已经被确认存在虚假登记行为，而确认不动产登记机关存在虚假登记的行政行为，应属人民法院受理行政诉讼的范围，在经过行政诉讼确认是否存在虚假登记行为后，再据此甄别虚假登记造成利害关系人产生损失是属于国家赔偿还是民事赔偿，然后由原告选择诉讼路径。故此原告本次提起的民事诉讼不符合受理条件。本院对原告所提交的证据在本案中不予认证。原告在法庭辩论阶段要求追加天津市国土资源和房屋管理局作为被告参加诉讼，没有法律依据，本院不予准许。原告在法庭辩论阶段以原告正在通过合法手段获取相关资料以及本案涉及另一被告为由要求中止本案诉讼，没有法律依据，本院不予准许。因原告提起的民事诉讼不符合受理条件，故此原告要求的鉴定亦无需进行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告马长在的起诉。
案件受理费50元已减半收取25元（原告已预缴），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵宝栋
二〇一四年七月四日
书记员 李泽阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。