南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初3333号
原告黄桂芬。
委托代理人袁健，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告范云霞。
委托代理人顾春峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人陶宗富，江苏天豪（上海）律师事务所律师。
原告黄桂芬与被告范云霞、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保财险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郁华独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄桂芬委托代理人袁健、被告范云霞及委托代理人顾春峰、被告人保财险上海公司委托代理人陶宗富到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告黄桂芬申请撤回对被告苏正培的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五项至第十一项，其他事项双方无争议，本院予以确认。
一、事故发生概况：2015年5月13日15时50分左右，被告范云霞驾驶无牌号电动自行车途经南通市××大街××书店门前路段由东向北行驶时，所驾车左后部与原告黄桂芬驾驶的由南向北行驶的南通市区669593电动自行车右前部碰撞，发生道路交通事故，致原告黄桂芬受伤，两车不同程度损坏，事故发生时，苏正培驾驶的苏G×××××小型普通客车由南向北停靠在事发处的非机动车道内。
二、交警部门的责任认定结果：范云霞应负事故的主要责任，黄桂芬、苏正培均应负事故的次要责任。
三、肇事车辆投保情况：肇事车辆苏G×××××小型普通客车在被告人保财险上海公司处投保交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔，事故发生于保险期间。
四、原告在事故后的治疗情况：事故发生后，原告黄桂芬被送往南通大学附属医院入院治疗，经治疗于2015年5月28日出院，后原告又多次前往该院门诊复查治疗，并于2016年4月12日入院该院行内固定取出术，经治疗于2016年4月21日出院。后由北京大成（南通）律师事务所委托南通三院司法鉴定所对原告黄桂芬的护理期限及人数、营养期限、取内固定费用进行法医学鉴定。2016年6月7日，该机构出具通三司法鉴定所[2016]临鉴字第0350号鉴定意见书。鉴定意见为：1、黄桂芬因意外受伤，伤后当即至医院就诊，扪及骨擦感；摄片检查示右尺骨鹰嘴粉碎性骨折；住院期间行右尺骨鹰嘴骨折切开复位内固定术，2016年4月15日行内规定取出术；活体检查见右肘手术疤痕；根据黄桂芬的受伤病史、伤后病历记载、摄片检查、结合活体检查分析，黄桂芬右尺骨鹰嘴粉碎性骨折诊断成立。2、黄桂芬因右肘受伤，需要一定时间的临床治疗及康复期，过程中大小便、穿衣洗漱、自我移动、翻身、进食等日常生活及活动能力受到不同程度的影响，需要他人帮助及补充营养，参考有关规定，结合黄桂芬伤后的实际治疗恢复情况综合考虑，护理期限共为90日，其中2人护理25日，1人护理65日；营养期限共为90日。
五、医疗费：原告黄桂芬主张50932.81元。被告人保财险上海公司抗辩医疗费应扣除相关非医保用药。
六、住院伙食补助费：原告黄桂芬主张3450元（24天×18元/天）。被告人保财险上海公司抗辩住院伙食补助费标准由法院审核。
七、营养费：原告黄桂芬主张1620元（90天×18元/天）。被告人保财险上海公司抗辩营养费标准由法院审核。
八、护理费：原告黄桂芬主张11711.6元（101.84元/天×115天）。被告人保财险上海公司抗辩护理费标准由法院审核，期限认可90天。
九、交通费：原告黄桂芬主张500元。被告人保财险上海公司抗辩交通费没有发票，不予认可。
十、鉴定费：原告黄桂芬主张960元。被告人保财险上海公司抗辩鉴定费不属于保险公司理赔范围。
十一、原告的诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项损失合计60011.13元；2、诉讼费由被告承担。
裁决结果
本院认为：一、关于赔偿责任问题。交警部门做出的范云霞应负事故的主要责任，黄桂芬、苏正培均应负事故的次要责任的事故认定，本院予以确认。考虑到苏正培系驾驶机动车，原告黄桂芬与被告范云霞系驾驶非机动车，本院认定，对原告黄桂芬的损失由被告范云霞承担60%的赔偿责任，苏正培承担30%的赔偿责任。依据《最高人民法院〈关于道路交通损害赔偿司法解释〉》第十六条的规定被告人保财险上海公司应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任；超出交强险赔偿限额的损失，由被告人保财险上海公司根据保险合同约定及责任比例在商业三责险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告范云霞依照相关规定予以赔偿。
二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费,根据原告提供的医疗费发票，本院认定原告的医疗费损失为50932.81元，关于被告人保财险上海公司提出扣除相关非医保用药的抗辩，被告人保财险上海公司未提供医保替代性用药等证据予以佐证，且于法无据，本院不予采纳；2.住院伙食补助费，原告共计住院24天，标准按照18元/天，本院认定原告的住院伙食补助费为432元（24天×18元/天）；3.营养费，结合鉴定机构对原告营养期限的鉴定意见，本院认定原告的营养费为900元（90天×10元/天）；4.护理费，根据最高人民法院司法解释的相关规定，护理费可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本院酌定按每人每天85元标准计算，结合鉴定机构对原告护理期限的鉴定意见，本院认定原告的护理费损失为9775元（25天×2×85元/天+65天×85元/天）；5.交通费，考虑原告到医院治疗的次数、远近等因素，本院酌情支持原告交通费损失400元；6.鉴定费960元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。
综上，原告黄桂芬因本起交通事故而造成的损失为：医疗费50932.81元、住院伙食补助费432元、营养费900元、护理费9775元、交通费400元，合计62439.81元。对原告的上述损失，由被告人保财险上海公司在交强险限额内赔偿原告黄桂芬20175元，超出交强险部分的损失42264.81元，由被告人保财险上海公司在商业三责险范围内赔偿原告黄桂芬12679.44元（42264.81×30%），被告范云霞赔偿原告黄桂芬25358.89元（42264.81×60%）。综上，被告人保财险上海公司应当赔偿原告黄桂芬32854.44元（12679.44+20175），被告范云霞应当赔偿原告黄桂芬12679.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）、（三）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告黄桂芬人民币32854.44元。
二、被告范云霞于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告黄桂芬人民币25358.89元。
四、驳回原告黄桂芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半）、鉴定费960元，合计1210元，由原告黄桂芬负担121元，被告范云霞负担726元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。户名：南通市财政局（南通市中级人民法院），开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82。
代理审判员 郁华
二〇一六年七月十一日
书 记 员 童莉