福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4737号
原告中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路280号。
负责人吕建波，行长。
委托代理人郭奕芬、张宝树，福建海山律师事务所律师。
被告福州市马尾区科臣纸业有限公司，住所地福州市开发区长安投资区长盛工业园内C1、C2、E1、E2厂房。
法定代表人陈冬莲。
被告福建真柔纸业有限公司，住所地福州市仓山区江边工业区。
法定代表人陈巧玉。
被告福建简购超市有限公司，住所地福州市仓山区下藤路156号下藤旧屋改造区福华苑3#04店。
法定代表人万亮明。
被告福建一品豹服饰发展有限公司，住所地福州市仓山区上三路复园支路51号。
法定代表人叶岩树。
被告陈巧玉，女，汉族，1973年4月10日出生，住福建省福州市晋安区。
被告叶岩树，男，汉族，1973年5月16日出生，住福建省福州市晋安区。
被告陈汉新，男，汉族，1952年11月29日出生，住福建省闽侯县。
被告林茂，男，汉族，1976年12月14日出生，住福州市晋安区。
被告陈闽华，女，汉族，1979年3月1日出生，住福建省闽侯县。
被告陈冬莲，女，汉族，1956年10月7日出生，住福建省闽侯县。
原告中国民生银行股份有限公司福州分行诉被告福州市马尾区科臣纸业有限公司（以下简称科臣公司）、福建真柔纸业有限公司（以下简称真柔纸业）、福建简购超市有限公司（以下简称简购超市）、福建一品豹服饰发展有限公司（以下简称一品豹服饰）、陈巧玉、叶岩树、陈汉新、林茂、陈闽华、陈冬莲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张宝树到庭参加诉讼，各被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月24日，被告科臣公司与原告签订《综合授信合同》，该合同约定：1.被告科臣公司可在合同约定的授信有效期限内向原告申请使用最高额度为800万元的授信贷款，授信有效期限为1年，自2014年6月24日至2015年6月24日；2.在最高授信额度和授信期限内，被告科臣公司可以一次或分次使用授信额度，经原告审查认为符合使用条件后签订具体的借款合同；3.原被告签订的具体借款合同与综合授信合同约定不一致的，以具体的借款合同的约定为准。同日，被告真柔纸业、简购超市、一品豹服饰与原告签订《最高额保证合同》，被告陈巧玉、叶岩树与原告签订《最高额担保合同》，均同意对被告科臣公司在最高本金额800万元范围内的所有债务承担连带责任保证担保；同时，被告陈巧玉与原告签订《最高额担保合同》，同意将其所有的位于福州某房产【房屋所有权证号：榕房权证R字第××号】为被告科臣公司在最高本金额1398000元范围内的所有债务提供抵押担保；被告陈汉新、林茂、陈闽华、陈冬莲与原告签订《最高额担保合同》，同意将其共有的位于福州市某房产的房屋【房屋所有权证号：榕房权证R字第××号、榕房权证GR字第××号、榕房权证GR字第××号】为被告科臣公司在最高本金额1425000元范围内的所有债务提供抵押担保。2014年6月25日，原告与上述各被告就担保的房屋办理了抵押登记手续。
2014年6月27日，被告科臣公司向原告申请使用贷款额度，与原告签订《流动资金贷款借款合同》，该合同约定：1.被告科臣公司向原告借款800万元用于购买原材料，借款期限为一年，自2014年6月27日至2015年6月27日，利率为7.5%／年；2.被告科臣公司提取借款方式为一次性全部提取，还款方式为借款到期一次性偿还本金，付息方式为按日计息，按季结息，结息日为每季末月的第20日，最后一个结息日为贷款到期日；3.被告科臣公司到期未归还借款本金，自逾期之日起按合同约定的贷款利率上浮50%计收逾期罚息，不能按时支付利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；4.对被告科臣公司的每笔提款，原告核准后将借款发放至被告科臣公司的贷款发放账户，并自提款日起开始计息；5.本合同项下的借款全部采取委托支付的方式付款；6.若被告科臣公司违约，原告有权单方决定调整未使用的额度，停止继续发放贷款，单方面宣布全部或部分借款立即到期，提前收回已发放的贷款；7.被告科臣公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，应承担原告为实现债权而支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费及其他费用等；8.履行合同过程中发生争议的，应向原告住所地有管辖权的法院提起诉讼；9.合同其他事项。《流动资金贷款借款合同》签订当日，被告科臣公司向原告提交《支付申请书》，要求原告将借款合同项下的借款支付至其指定的收款账户，原告审核同意后，于2014年6月30日向被告科臣公司指定的账户发放了借款800万元。原告向被告科臣公司发放借款后，被告科臣公司未按照合同约定向原告支付利息，截至2015年6月12日，被告科臣公司已拖欠原告借款利息143034.1元。
原告认为，被告科臣公司未按照合同约定向原告支付利息已构成违约，原告有权根据与被告科臣公司签订的合同约定，单方面宣布全部已发放的借款立即到期，提前收回贷款，并要求被告科臣公司偿还尚全部借款本金、按约定支付逾期利息、罚息等，并承担原告为实现债权而支出的其他费用。被告真柔纸业、简购超市、一品豹服饰、陈巧玉、叶岩树对被告科臣公司在借款合同项下的债务提供最高额连带责任保证担保，被告科臣公司无法偿还债务时，依法应当在其担保的范围内对被告科臣公司的债务承担连带清偿责任。被告陈巧玉、陈汉新、林茂、陈闽华、陈冬莲以其所有或共有的房屋为被告科臣公司的债务提供最高额抵押担保，根据法律规定和双方合同约定，被告科臣公司无法偿还债务时，原告有权要求处置担保物，并以所得价款在其担保的范围内优先受偿债权。故原告诉至法院，请求：1.判令被告科臣公司向原告偿还借款本金人民币8000000元及利息143034.1元（其中利息包含逾期利息、罚息等，暂计算至2015年6月12日，此后实际发生的利息应按《综合授信合同》及《流动资金贷款借款合同》之约定计算至实际还款之日）；2.判令被告科臣公司向原告偿付为实现债权而支出的律师代理费人民币160000元；3.判令被告真柔纸业、简购超市、一品豹服饰、陈巧玉、叶岩树对上述第一、二项诉讼请求的债务在最高本金额800万元范围内的所有债务承担连带清偿责任；4.判令原告对拍卖或变卖被告陈巧玉所有的位于福州市某房产【房屋所有权证号：榕房权证R字第××号】的所得价款在最高本金额1398000元范围内的所有债务优先受偿债权；5.判令原告对拍卖或变卖被告陈汉新、林茂、陈闽华、陈冬莲共有的位于福州市某房产房屋【房屋所有权证号：榕房权证R字第××号、榕房权证GR字第××号、榕房权证GR字第××号】的所得价款在最高本金额1425000元范围内的所有债务优先受偿债权；6.判令本案诉讼费用全部由各被告共同承担。
原告为支持其主张，向本院提交以下证明资料：
A1.综合授信合同，证明原被告签订授信合同，原告同意向被告科臣公司提供800万元额度的授信贷款，授信期间自2014年6月24日至2015年6月24日，被告科臣公司申请使用授信额度经原告审查同意后，双方另行签订具体的借款合同，授信合同与具体的借款合同约定不一致的，以具体的借款合同约定为准；
A2.流动资金贷款借款合同，证明被告科臣公司向原告借款人民币800万元，合同就借款利率、借款期限、还款方式、付息方式、违约责任、争议解决方式等进行约定的事实；
A3.最高额保证合同（法人），证明被告真柔纸业、简购超市、一品豹服饰同意对被告科臣公司在授信期间最高本金额800万元范围内的所有债务承担连带责任保证担保的事实；
A4.最高额担保合同（个人）／房屋他项权证，证明被告陈巧玉、叶岩树同意对被告科臣公司在最高本金额800万元范围内的所有债务承担连带责任保证担保；被告陈巧玉同意将其所有的位于福州某房产为被告科臣公司在最高本金额1398000元范围内的所有债务提供抵押担保；被告陈汉新、林茂、陈闽华、陈冬莲同意将其共有的位于福州市某房产房屋为被告科臣公司在最高本金额1425000元范围内的所有债务提供抵押担保。合同签订后，原告与被告就担保的房屋办理抵押登记的事实；
A5.支付申请书／借款借据／支款凭证，证明被告科臣公司向原告申请使用借款，并要求原告将借款支付至其指定账户，原告依约发放了借款，被告科臣公司出具借据对借款予以确认的事实；
A6.欠息结算单，证明截至2015年6月12日，被告科臣公司已拖欠原告借款利息人民币143034.1元，已经违反了双方合同约定的事实；
A7.委托代理合同、律师费发票、律师费进账单，证明原告为实现债权提起本案诉讼而应支付律师代理费160000元的事实，现阶段已支付32000元的事实。
十被告均未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
十被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，本院确认原告提交的证明资料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。
另，原告委托福建海山律师事务所代理本案诉讼，根据《委托代理协议》约定，原告已支付律师代理费32000元。
本院认为，原告与被告科臣公司签订的《综合授信合同》、《流动资金贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行了借款发放义务，被告科臣公司未履行付息还款的义务已构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告科臣公司偿还全部借款本金以及利息等，故原告要求被告科臣公司还本付息符合法律规定，本院予以支持。被告真柔纸业、简购超市、一品豹服饰、陈巧玉、叶岩树对被告科臣公司在借款合同项下的债务提供最高额连带责任保证担保，被告陈巧玉、陈汉新、林茂、陈闽华、陈冬莲以其所有或共有的房屋为被告科臣公司的债务提供最高额抵押担保，并与原告签订担保合同，合同体现各方当事人的真实意思表示，合法有效，故原告要求各被告承担担保责任具有事实与法律依据，本院予以支持。原告与被告科臣公司签订的《流动资金贷款借款合同》约定，若被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，应承担原告为实现债权而支出的包括律师费在内的费用，故原告要求被告支付律师费损失具有事实依据，鉴于《委托代理合同》约定的律师费未全部实际支付，故本院对原告已经实际支付律师费32000元予以支持，未实际支付的律师费原告可待实际发生后另行主张权利。十被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福州市马尾区科臣纸业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司福州分行借款本金人民币8000000元，并支付利息（暂计算至2015年6月12日的逾期利息、罚息合计为143034.1元，此后实际发生的利息按《综合授信合同》及《流动资金贷款借款合同》之约定计算实际清偿全部本息之日）；
二、被告福州市马尾区科臣纸业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司福州分行为实现债权而支出的律师代理费人民币32000元；
三、被告福建真柔纸业有限公司、福建简购超市有限公司、福建一品豹服饰发展有限公司、陈巧玉、叶岩树对上述第一、二项判决确定的债务在最高额800万元范围内承担连带清偿责任；
四、原告中国民生银行股份有限公司福州分行有权对被告陈巧玉提供抵押的位于福州市某房产【房屋所有权证号：榕房权证R字第××号】进行折价，或以拍卖、变卖的所得价款在最高额1398000元范围内优先受偿；
五、原告中国民生银行股份有限公司福州分行有权对被告陈汉新、林茂、陈闽华、陈冬莲提供抵押的位于福州市某房产房屋【房屋所有权证号：榕房权证R字第××号、榕房权证GR字第××号、榕房权证GR字第××号】进行折价，或以拍卖、变卖的所得价款在最高额1425000元范围内优先受偿；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
若十被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费69921元，公告费560元，保全费5000元，由十被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 林 方
审判员 蔡华峻
审判员 林小芬
二〇一六年六月十七日
书记员 林 舒