福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第136号
原告（反诉被告）陈庆佩，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告（反诉原告）吴锦雄，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告（反诉原告）林丽平，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
上述被告委托代理人陈春风、姚春兰，福建凌云律师事务所律师。
原告陈庆佩与被告吴锦雄、林丽平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈庆佩、被告吴锦雄、林丽平及其委托代理人陈春风、姚春兰均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈庆佩诉称：其向二被告购置位于莆田市城厢区新塘居委会下社路西段18、19号（即凤凰路581号）楼房中的第六层套房及8平方米的柴火间，并依约交纳购房款，但被告未依约将该房屋的国有土地使用权证过户到原告名下，且也未为原告办理该8平方米柴火间的房屋所有权证，故请求判令二被告将位于莆田市城厢区凤凰路581号701号套房的国有土地使用权证过户到原告名下，并为原告办理所购买的8平方米的柴火间的房屋所有权证。
被告吴锦雄、林丽平辩称：答辩人仅出售房屋，并未出售土地使用权；答辩人已向莆田市建设局申请办理该8平方米的柴火间的房屋所有权证，但因该柴火间原属于商品房范畴，现变更为柴火间，故该局以结构及用途均发生变更为由不予办理。故请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告吴锦雄、林丽平诉称：其未将讼争房屋的土地使用权转让给反诉被告陈庆佩，故反诉被告陈庆佩应支付给反诉原告土地使用费；因行政机关对讼争的柴火间不予准许办理房屋所有权证，该部分的转让已形成客观上履行不能，故该部分的转让协议应予以解除。故请求：一、判令反诉被告陈庆佩立即支付给反诉原告自2004年2月13日起至判决生效之日止的土地使用费人民币3万元（具体以评估价为准）；二、判令反诉被告陈庆佩立即支付给反诉原告购房余款2万元及该款自2010年9月14日起按银行同期贷款利率计算的利息；三、判令解除反诉原告吴锦雄、林丽平与反诉被告陈庆佩签订的《房屋买卖协议书》中转让柴火间8平方米的协议部分，判令反诉被告陈庆佩立即返还协议中约定的该8平方米柴火间给反诉原告。
反诉被告陈庆佩辩称：反诉被告在购房时，反诉原告将土地证复印交给反诉被告，反诉原告应将该土地使用权证过户到反诉被告名下；柴火间无法办证的原因是由于反诉原告未能及时办理造成的，反诉原告应承担相应的责任，故请求驳回反诉原告的诉讼请求。
原告陈庆佩为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据：
一、土地使用权证一份，欲证明讼争的土地有土地使用权证，故原告才购买该房屋；
二、原告的房屋所有权证一份，欲证明该证上备注原土地证号：莆国用（2010）第J008**；
三、吴锦雄的房产证一份，欲证明讼争的房屋有土地使用权；
四、房屋买卖协议书一份，欲证明被告在签订协议后8个月内将土地使用权证过户到原告名下；
五、民事起诉状、协助执行通知书、民事调解书各一份，欲证明被告未依约为原告办理土地使用权证；
六、新塘社区居委会的证明、陈伟平的房屋所有权证各一份，欲证明被告的房屋所有权证于2006年就已办出来，但于2010年才将讼争的房屋所有权证过户到原告名下。
被告吴锦雄、林丽平对原告提供的上述证据质证意见如下：
对证据一的真实性没有异议；对证据二的真实性没有异议，该证据可以证明被告已依约将讼争的房屋所有权过户给原告，原告应依约支付给被告剩余的购房款人民币2万元；对证据三的真实性没有异议，从该证的附件注明看，地址变更、总层数变更、分层变更，可证明被告出售给原告的房屋系加层的；对证据四的真实性没有异议，从该协议内容看，被告并未将该房屋的土地使用权一并出售给原告；对证据五的真实性没有异议；对证据六有异议，出售给陈伟平的房屋系按规划盖的，有二证，而出售给原告的房屋系加层搭建的，没有规划的，该房产证系以罚代批的，该证据与本案房屋买卖纠纷没有关联性。
本院经审查认为：被告吴锦雄、林丽平对原告提供的证据一、二、三、四、五的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以确认；新塘社区居委会的证明系该居委会出具的，且其只证明原下社路西段17、19号与现门牌证凤凰路系同一地方，故本院对该证据的真实性予以确认，陈伟平的房屋所有权证系政府有关部门颁发的，故本院对该证据的真实性也予以确认。
被告吴锦雄、林丽平为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据：
一、莆田市建设局不予行政许可决定书一份，欲证明8平方米的柴火间不是被告不予过户，而是行政机关不能办理造成的；
二、胡国龙、陈志明的房屋所有权证各一份，欲证明讼争房屋所在地的房屋存在房屋所有权人与土地使用权人分开的现象。
原告对被告提供的上述证据质证认为：
对证据一的真实性没有异议；对证据二不清楚。
本院经审查认为：原告对被告提供的证据一的真实没有异议，故本院对该证据的真实性予以确认；胡国龙、陈志明的房屋所有权证中未注明土地证号，不能由此证明其房屋所有权人就没有土地使用权或土地使用权人系他人，故该证据不能证明其主张，本院对该证据不予确认。
根据上述本院认定的有效证据，结合本案的庭审情况，本院认定以下事实：
2004年2月13日，原告陈庆佩与被告吴锦雄、林丽平签订《房屋买卖协议书》一份，双方约定：被告将位于城厢区凤凰山街道凤凰山路577、581号（产权证地址：城厢区新塘居委会下社西段18、19号）第六层（地下室不计层，房屋建筑面积约为124.412平方米）及柴火间8平方米以总价格人民币216000元出售给原告；原告于签订协议时支付购房款1万元，于协议签订后三十日内支付购房款186000元，余款2万元于被告房屋产权过户给原告时，在房管部门受理之日结清；被告必须确保所出售的房屋能办理以原告为所有权人的房屋所有权证，且在协议签订后八个月内办理完毕等条款。协议签订后，原告依约支付购房款，被告也依约交付房屋给原告。2005年12月14日，原告以被告未能为其办理房屋所有权过户手续等为由向本院提起诉讼，本院于2006年2月28日作出（2005）城民初字第1005号民事调解书，约定二被告保证于2006年8月1日前办理已出售给原告位于城厢区新塘居委会下社西段18、19号楼第6层（地下室不计层）房屋的房产证，并在办证后100日内办结过户给原告的相关手续。后因二被告未按调解书的约定履行义务，经本院强制执行，莆田市人民政府于2010年9月14日向原告颁发讼争房屋所有权证（证号为莆房权证城厢字第02010056**号），该证附记：原土地证号：莆国用（2010）第J008**。该土地使用权证的使用权人为原告吴锦雄，使用权面积为13.27平方米，系本案讼争套房所分摊的土地面积。购房余款人民币2万元尚未支付。
2010年3月16日，二被告向莆田市建设局申请将已出售给原告的8平方米柴火间的房屋所有权过户给原告，莆田市建设局于2010年3月29日作出不予行政许可决定书，不予以登记的理由如下：根据市建设局第11期会议纪要：因结构及用途均发生变更，予以退件。另二被告也将讼争房屋所在楼房的第四层套房及底层8.01平方米的柴火间一并出售给案外人陈伟平，莆田市人民政府在颂发给陈伟平该套房房屋所有权证时也将底层8.01平方米柴火间的房屋所有权一并颁发。
本院认为：原告陈庆佩与被告吴锦雄、林丽平签订的《房屋买卖协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，也未损害社会公共利益，是合法有效的，双方当事人均应依约履行各自的义务。现原告陈庆佩已依约支付了购房款，被告也应为原告办理产权变更手续。根据“地随房走”的原则，二被告将讼争的套房出售给原告，该套房所分摊的土地使用权也一并出售给原告，故原告请求二被告将位于莆田市城厢区凤凰路581号701号套房所分摊的国有土地使用权证过户到原告名下，符合法律规定，本院予以支持；二被告主张其只出售房屋，未出售土地使用权，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。反诉原告吴锦雄、林丽平请求反诉被告陈庆佩支付自2004年2月13日起至判决生效之日止的土地使用费人民币3万元，缺乏依据，本院不予支持；因讼争的柴火间目前不能办理房屋所有权证过户手续，故原告请求二被告为其办理，缺乏依据，本院不予支持；为原告办理产权过户手续系被告的义务，现不能办理讼争柴火间的房屋所有权证过户手续，并不必然导致合同的解除，原告可以选择暂时放弃产权变更登记，待以后条件许可时再另行主张，故反诉原告吴锦雄、林丽平请求解除其与反诉被告陈庆佩签订的《房屋买卖协议书》中转让柴火间8平方米的协议部分，并请求反诉被告陈庆佩返还讼争的柴火间，缺乏依据，本院亦不予支持；依据合同约定，原告应于被告房产证过户给原告时将购房余款人民币2万元支付给被告，而莆田市人民政府已于2010年9月14日向原告颁发讼争房屋所有权证（证号为莆房权证城厢字第02010056**号），故反诉原告请求反诉被告陈庆佩立即支付购房余款人民币2万元及该款自2010年9月14日起按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告吴锦雄、林丽平应于判决生效之日起三十日内将位于莆田市城厢区凤凰路581号701号套房的国有土地使用权证［土地使用权证号：莆国用（2010）第J00821）过户到原告陈庆佩名下；
二、原告陈庆佩应于判决生效之日起十日内支付给被告吴锦雄、林丽平购房余款人民币二万元及该款自2010年9月14日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息；
三、驳回原告陈庆佩的其他诉讼请求和反诉原告吴锦雄、林丽平的其他反诉请求。
本案案件受理费人民币9096元，由原告陈庆佩和被告吴锦雄、林丽平各负担4548元；反诉受理费人民币1500元，由原告陈庆佩负担700元，被告吴锦雄、林丽平负担800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 许国珍
人民陪审员 陈丽琴
人民陪审员 陈宏斌
二〇一四年五月七日
书 记 员 杨丽华
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。