浙江省仙居县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙1024行初102号
原告戴时立，男，1966年1月11日出生，汉族，住仙居县。
原告戴中会，男，1972年7月19日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人戴时火，男，1961年12月18日出生，汉族，住仙居县，系原告戴中会兄弟。
原告张春香，女，1949年12月25日出生，汉族，住仙居县。
原告朱国兰，女，1954年11月29日出生，汉族，住仙居县。
原告陈菊仙，女，1935年10月10日出生，汉族，住仙居县。
原告林火弟，男，1938年12月3日出生，汉族，住仙居县。
六原告共同委托代理人应东峰，浙江应东峰律师事务所律师。
被告仙居县人民政府福应街道办事处，住所地仙居县环北东路2号。
法定代表人朱康标，主任。
应诉负责人李永建，副主任。
委托代理人应金龙，浙江金舟律师事务所律师。
原告戴时立、戴中会、张春香、朱国兰、陈菊仙、林火弟诉被告仙居县人民政府福应街道办事处为不履行街道办事处信息公开法定职责一案，于2016年8月31日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月2日立案后，于2016年9月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告戴时立、戴中会、张春香、朱国兰、陈菊仙、林火弟，原告戴中会的委托代理人戴时火，六原告的共同委托代理人应东峰，被告应诉负责人李永建及法定代表人的委托代理人应金龙，到庭参加诉讼，证人王某、朱某出庭作证。本案现已审理终结。
六原告诉称，原告是仙居县福应街道楼（娄）下园村村民，被告和仙居县经济开发区管委会联合发布《通告》，对楼（娄）下园村村庄进行整体搬迁，原告属于强制搬迁之列，为了了解楼（娄）下园村村庄整体搬迁是否合法合理，监督行政机关依法行政，防止有关人员编造虚假搬迁材料，欺上瞒下，骗取补偿款，借机谋取非法利益，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，原告于2016年7月25日向被告提交书面申请，要求被告以纸质形式向原告提供以下信息：1、楼（娄）下园村村庄整体搬迁所依据的法律法规、规范性文件；2、政府批准楼（娄）下园村村庄整体搬迁的批准文件；3、楼（娄）下园村村庄整体搬迁安置补偿实施细则；4、楼（娄）下园村上报给政府的作为补偿依据的搬迁户名及人口数；5、政府给搬迁户每户每人的补偿标准。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”至今已经一个多月，被告没有向原告提供有关信息，其行为违反该规定，显属行政不作为。为维护原告的合法权益，故请求依法判令：一、被告拒不提供政府信息的行为为行政不作为；二、被告十天内以纸质形式向原告提供申请书中要求的五项政府信息内容。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、2016年7月25日政府信息公开申请书复印件一份，拟证明原告向被告提交了要求政府信息公开的申请书；
2、《通告》复印件一份，拟证明被告是楼（娄）下园村村庄搬迁的管理者和实施者。
被告仙居县人民政府福应街道办事处辩称，一、仙居县福应街道厚德村楼下园自然村坐落在仙居县工业园区西北角，东、南、北三边紧邻医化园区，原楼下园村村民委员会（2014年楼下园村与岩头下、后丁三村合并，改村名为厚德村）为了改善人居环境，从村民的切身利益出发，经村民代表会议讨论决定，对楼下园村进行整体搬迁至后丁自然村的土地上，成立了楼下园村村庄整体安置领导小组，并对搬迁安置补偿实施细则、搬迁农户屋基安排、搬迁房屋价值评估等方面进行公示，楼下园自然村搬迁行为的主体是原楼下园村村民委员会；二、根据仙居县住房和城乡建设规划局仙建规［2013］80号文件、仙居县人民政府仙政发［2013］91号《仙居县经济开发区周宅区块控制性详细规划》，原楼下园村村民委员会才决定实施村庄搬迁工作；三、楼下园自然村搬迁行为的主体是原楼下园村村民委员会，非本案被告，有《楼下园村村庄整体搬迁安置补偿实施细则》、《楼下园村关于村庄整体搬迁涉及新村屋分配原则和人口截止日确定等的决定》等证据证实；四、原告诉称内容不能成立，原告向被告提出要求公开的信息，原楼下园村村民委员会已在不同的场合、不同形式向村民公布，原告无须再请求被告公开信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款之规定，原告要求公开的信息不属于被告公开，并已当场口头告知申请人，原告要求公开的信息不是被告制作，被告无法公开。综上所述，被告的诉讼主体不适格，故请依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内，向本院提交了如下证据：
1、仙居县人民政府仙政发［2013］91号及仙居县住房和城乡建设规划局仙建规［2013］80号文件复印件各一份，拟证明楼下园村搬迁行为符合文件规定，该文件来源于仙居县经济开发区管理委员会；
2、楼下园村村民委员会、楼下园村搬迁安置领导小组发布的《楼下园村关于村庄整体搬迁涉及新村屋分配原则和人口截止日确定等的决定》复印件一份，拟证明楼下园自然村搬迁行为的主体是原楼下园村民委员会，该文件有村委会的盖章和村干部的签名；
3、楼下园村民委员会、楼下园村搬迁安置领导小组发布的《福应街道楼下园村村庄整体搬迁安置补偿实施细则》、《福应街道楼下园村村庄整体搬迁安置补偿实施细则补充规定（一）》复印件各一份，拟证明楼下园自然村搬迁行为的主体是原楼下园村村民委员会；
4、福应街道厚德村村民委员会、楼下园自然村村庄搬迁安置领导小组发布的《通告》三份，拟证明楼下园村搬迁行为的主体是原楼下园村村民委员会；
5、证人王某和朱某的证人证言。
对原告提交的证据1-2，被告发表质证意见：对证据1真实性没有异议，但认为要求书面纸质公开不符合国家政府信息公开条例的规定；对证据2的真实性有异议；
对被告提交的证据1-4，原告发表质证意见：对证据1认为楼下园村村庄整体搬迁应有浙江省人民政府的批准文件，只是县的控制性详细规划不符合法律规定；对证据2认为该证据的真实性有异议，不是全体党员参加并讨论的；对证据3认为该实施细则是报被告处审核的，被告是管理者和实施者，是本案适格的主体；对证据4-5认为不能证明被告的主张。
本院对上述证据作如下确认：
原告提交的证据1，被告承认已经收到原告的申请书，本院对该组证据予以确认；原告提交的证据2，被告对其真实性有异议，原告当庭提交了证据原件，该组证据中有被告的盖章，本院对该组证据的真实性予以确认；
被告提交的证据1-4都是楼下园村搬迁行为相关的文件材料，与本案被告是否针对原告的申请书作出答复缺乏关联性，本院不予认定；被告提交的证据5，两位证人的证人证言只能证明被告收到了原告的申请书，不能证明被告所要证明“已告知原告政府信息公开申请的答复”的事实，本院对该证据不予认定。
经审理查明，六原告系福应街道楼（娄）下园村村民，2016年7月25日，六原告向被告仙居县人民政府福应街道办事处提交了《政府信息公开申请书》，要求以纸质形式公开以下信息：1、楼下园村村庄整体搬迁所依据的法律法规、规范性文件；2、政府批准楼下园村村庄整体搬迁的批准文件；3、楼下园村村庄整体搬迁安置补偿实施细则；4、楼下园村上报给政府的作为补偿依据的搬迁户名及人口数；5、政府给搬迁户每户每人的补偿标准。被告于当日收到申请后，未在法定期限内作出书面答复。原告认为被告行政不作为，故向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案的争议焦点：一是被告的诉讼主体资格是否适格。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，被告作为县级人民政府部门，具有政府信息公开的法定职责。二是被告有无在法定期限内作出政府信息公开答复。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”根据查明的事实，被告仙居县人民政府福应街道办事处于2016年7月25日收到上述信息公开申请，被告未在法定期限内作出政府信息公开答复。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他行政提供。”六原告在提交的申请书中明确要求被告以纸质的形式提供，被告未按照申请人的形式提供也是属于未予答复，不符合该条规定。综上所述，被告未依六原告申请作出政府信息公开答复是行政不作为，六原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条和《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
限被告仙居县人民政府福应街道办事处在本判决生效之日起15个工作日内对原告戴时立、戴中会、张春香、朱国兰、陈菊仙、林火弟于2016年7月25日提交的《政府信息公开申请书》作出答复。
案件受理费50元，由被告仙居县人民政府福应街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 俞晓晓
人民陪审员 陈建国
人民陪审员 陈吉旦
二〇一七年二月二十日
代理书记员 陈宇鹏
法律条文
中华人民共和国行政诉讼法
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
中华人民共和国政府信息公开条例
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
第二十六条行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。