四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夹江民初字第591号
原告：秦从英，女，住洪雅县洪川镇。
原告：李键阅，男，住洪雅县洪川镇。
原告：唐照容，女，住威远县观英滩镇。
上述三名原告委托代理人（特别授权）：伍国洪，四川必应律师事务所律师。
被告：陈川，男，住永川区南大街办事处。
被告：重庆怡景物流有限公司。
负责人：李朝兵，经理。
上述两名被告的委托代理人：罗禄兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司。
负责人：姚江，经理。
委托代理人（特别授权）：谢纲，重庆维祯律师事务所律师。
原告秦从英、李键阅、唐照容与被告陈川、重庆怡景物流有限公司（以下简称怡景物流公司）、阳光财产保险股份有限公司重庆市江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，原告向本院申请撤回对被告阳光财产保险股份有限公司重庆市江津支公司的起诉并追加阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司（以下简称阳光财保永川中心支公司）为本案被告，本院经审查，符合法律规定，予以准许。依法由审判员吴刘壮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦从英、李键阅及其委托代理人伍国洪，被告陈川和怡景物流公司的委托代理人罗禄兵、阳光财保永川中心支公司的委托代理人谢纲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦从英、李键阅、唐照容诉称：2014年3月4日9时30分，陈川驾驶渝C73**号货车与李洪兴驾驶的川ZDR6**号摩托车在夹江县黄土镇省道305线261KM＋500M处相撞，造成两车损坏，李洪兴受伤死亡的交通事故。由于两车均有违章行为。夹江县交通警察大队作出5111262201400021号交通事故认定书认定陈川负次要责任，李洪兴负事故主要责任。原告等对事故认定书申请复议，乐山市交通警察大队维持了该道路交通事故认定书。陈川驾驶的渝C735**号货车在第三被告处购买了保险。本次交通事故给原告造成了如下损失：1、丧葬费20879.5元；2、死亡赔偿金443760元；3、交通费5000元，住宿费2000元；4、鉴定费600元；5、精神损害抚慰金50000元；6、被扶养人生活费20428.75元；7、车辆损失5000元；8、误工费729元。共计548397.25元。扣除安葬费20879.5元，被告还应赔偿原告222039.68元。故请求判令：1、第一、二被告连带赔偿因交通事故致原告亲属李洪兴死亡造成的各项损失共计222039.68元；2、精神抚慰金优先在交强险中赔付；3、判令第三被告在保险范围内承担垫付赔偿责任。
被告陈川辩称：1、我对本次交通事故发生的时间、地点、经过、责任划分无异议；2、渝C735**号货车为我所有，该车挂靠在怡景物流公司；3、交通事故发生后，我支付了医疗费1040.44元（其中李洪兴医疗费668.45元，秦从英371.99元），丧葬费34760元（其中我向原告李键阅给付丧葬费30000元，我支付李洪兴发生车祸死亡后产生的殡葬服务费用1860元和2900元），施救费1600元，鉴定费11200元（李洪兴死亡原因鉴定费3000元、车速等鉴定费5200元、接触部位鉴定费3000元），我共支付了48600.44元，上述费用应在本案中一并处理，由保险公司在交强险和商业险中承担。4、我支付的上述费用在抵扣应当承担的费用后，多支付的费用应由保险公司向我支付；5、鉴定费是交通事故必然发生的费用应由保险公司赔偿，摩托有残值应由保险公司定损；6、认可保险公司在商业第三者责任险中免赔5%；7、怡景物流公司在本次事故中应承担的责任应由我承担；8、其它意见与保险公司一致。
被告怡景物流公司辩称：我司的意见同陈川一致。
被告阳光财保永川中心支公司辩称：1、我司对本次交通事故发生的事实及责任划分无异议，同意按保险条款赔付，渝C735**号车未购买不计免赔险，我司在商业第三者责任险赔偿限额内应免赔5%；2、本次事故中产生的鉴定费不属于我司赔偿范围；3、被扶养人生活费应按农村标准计算；4、交通费认可500元，住宿费认可500元，车损认可1800元；5、秦从英的医疗费与本案无关不应一并处理。
经审理查明：2014年3月4日，李洪兴持“E”型机动车驾驶证驾驶川ZDR6**号二轮摩托车由夹江县黄土镇方向经省道305线往夹江县中心镇方向行驶，9时30分，该车行驶至夹江县境内省道305线261KM＋500M处，李洪兴驾驶川ZDR6**号二轮摩托车驶入道路左侧车道，从其前方车辆左侧超车时，遇陈川驾驶的渝C735**号货车对向驶来会车，采取措施过程中，李洪兴所驾川ZDR6**号二轮摩托车侧翻倒地与陈川驾驶的渝C735**号重型货车相撞，造成两车损失、李洪兴死亡的交通事故。2014年3月14日，乐山科信司法鉴定中心（2014）病鉴字第67号《司法鉴定意见书》，检验意见：被检验人李洪兴因交通事故致头部、胸部受损而死亡。被告陈川支付鉴定费3000元。2014年3月18日，四川华大科技司法鉴定所作出华大科技司法鉴定所（2014）交鉴字乐山夹江03011号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：事故中，渝C735**号重型自卸货车与川ZDR6**号普通二轮摩托车有接触。两车接触部位为川ZDR6**号普通二轮摩托车的左前部和渝C735**号重型自卸货车的左前下部。被告陈川支付鉴定费3000元。同日，该所作出华大科技司法鉴定所（2014）交鉴字乐山夹江03010号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、川ZDR6**号普通二轮摩托车转向系除事故中受撞损坏外，其余所检项目符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之相关要求。2、川ZDR6**号普通二轮摩托车制动系除事故中受撞损坏外，其余所检项目符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之相关要求。3、川ZDR6**号普通二轮摩托车灯光信号装置（转向灯）除事故中受撞损怀外，其余所检项目符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之相关要求。4、川ZDR6**号普通二轮摩托车喇叭装置所检项目，符合合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之相关要求。原告支付鉴定费600元。2014年4月11日，夹江县公安局交通警察大队做出第5111262201400021号《道路交通事故认定书》，认定：李洪兴负此事故主要责任；陈川负此事故次要责任。死者李洪兴的儿子李键阅向乐山市公安局交通警察支队提出道路交通事故认定复核，2014年6月3日，乐山市公安局交通警察支队作出乐公交复字（2014）第024号《道路交通事故认定复核结论》，经乐山市公安局交通警察支队认为：原道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、责任划分公正。现有证据能够证明李洪兴驾车行驶至事发地点超过中心单实线超车，在对向车道先侧翻后再与同向车辆相撞。其行为是事故发生的原因，应承担事故主要责任。申请人申请理由不成立。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第二款之规定，维持夹江县公安局交通警察大队作出的第5111262201400021号道路交通事故认定书。经荥经县凤凰煤业有限公司申请，2014年7月1日，内江市人力资源和社会保障局作出内人社工决（2014）6-369号《认定工伤决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条第《五》项规定认定李洪兴所受伤害为工伤。渝C735**号货车的驾驶员和实际车主为陈川，行驶证登记车主为怡景物流公司，该车挂靠于怡景物流公司从事公路运输，该车在阳光财保永川中心支公司入保了交强险和商业第三者责任险（保险金限额100万），未购买不计免赔险，本次事故发生在保险期间。陈川与怡景物流公司一致同意怡景物流公司在本次交通事故中的损失由陈川承担。死者李洪兴，1966年8月10日生，其生前的亲属关系为：妻子秦从英，1967年8月12日生；儿子李键阅，1990年7月27日生；母亲唐照容，1938年6月13日生；大姐李忠仙，1951年10月29日生；二姐李忠辉，1964年3月29日生；弟弟李超军，1969年2月9日生。在本次交通事故中，被告陈川支付了李洪兴的丧葬费30000元、殡葬服务费4760元（其中穿脱洗、缝合、修面化妆等服务费1000元，殡葬服务费1900元，医院太平间丧葬费1860元）。2014年8月18日，原告秦从英、李键阅、唐照容起诉至本院，提出前述诉讼请求。
庭审中各方当时人一致确认：1、李洪兴的死亡赔偿金443760元；2、被扶养人为1人，扶养年限为5年，扶养人为4人，摩托车车损为1800元；3、陈川垫付费用在本案中一并处理，在原告的赔偿款中抵扣后由保险公司支付陈川；4、保险公司在商业险中免赔5%；5、陈川垫付了李洪兴的医疗费（抢救费）668.45元。
上述事实，有当事人身份证明材料、交通事故认定书、交通事故复核结论、公证书、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、保单、死亡证明、死亡通知书、认定工伤决定书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：一、责任承担。公民的生命、健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。在本次事故中，李洪兴驾驶的二轮摩托车在设有道路中心单实线的道路上，遇陈川驾驶的货车对向驶来会车时，越过中心实线驶入其左侧车道违法超车且操作不当致其驾驶的摩托车侧翻倒地后在道路上滑行过程中与陈川驾驶的货车相撞，李洪兴的违法行为是造成本次事故的主要原因，陈川驾驶货车未按规定分道且超速行驶在与李洪兴驾驶的二轮摩托车对向驶来超车时，未能安全处置，其违法行为是造成本次事故的次要原因。夹江县公安局交通警察大队认定：李洪兴负此事故主要责任；陈川负此事故次要责任。以及乐山市公安局交通警察支队作出乐公交复字（2014）第024号《道路交通事故认定复核结论》，认为：原道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、责任划分公正。与本院查明的事实一致，符合法律规定，予以确认。本次交通事故系机动车与机动车相撞，主次责任承担比例依法认定为70%﹕30%。渝C735**号货车在阳光财保永川中心支公司入保了交强险和商业第三者责任险，按照法律规定和保险合同约定，被告陈川和怡景物流公司在本案中承担的赔偿责任由阳光财保永川中心支公司在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额内承担，怡景物流公司未购买不计免赔险，阳光财保永川中心支公司在商业第三者责任险的赔偿限内额免赔5%，该部分损失由被告怡景物流公司和陈川连带承担。被告陈川系渝C735**号货的挂靠人，被告怡景物流公司系渝C735**号货的被挂靠人，原告请求超出交强险和商业第三者责任险赔偿限额部分由挂靠人和被挂靠人承担连带责任，符合法律规定，本院予以予支持。二、原告因此次事故造成的损失。1、丧葬费，原告主张20879.5元，符合法律规定，予以支持。被告陈川支付了的丧葬费30000元、殡葬服务费4760元（其中穿脱洗、缝合、修面化妆等服务费1000元，殡葬服务费1900元，医院太平间丧葬费1860元），合计34760元，有收条、票据等证据证实，予以确认。该笔费用属于垫付款，其指向的法律事件均系本次交通事故损害赔偿纠纷，且被告陈川在诉讼中也对其所垫付的费用进行抗辩，为减少当事人诉累，该笔费用应在本案中一并处理，在原告的赔偿款中抵扣后由保险公司直接支付垫付人陈川。原告主张只能抵扣法律规定的丧葬费20879.5元，其余费用不应在本案中处理不应抵扣，于法无据，不予支持。2、残疾赔偿金，原告主张443760元，各方均认可且符合法律规定，予以确认；3、交通费、住宿费，原告主张7000元，结合原告往返距离及处理丧葬事宜的实际情况，酌情认定为1500元；4、鉴定费，原告支付了川ZDR6**号二轮摩托车鉴定费600元，被告陈川支付了李洪兴死因鉴定费3000元、渝C735**号货车与川ZDR6**号二轮摩托车是否有接触及接触部位鉴定费3000元，上述鉴定费共计6600元，有鉴定意见书及鉴定费发票证实，且属本次交通事故产生的必要费用，予以确认。被告阳光财保永川中心支公司辩称本次交通事故中产生的所有鉴定费均不属于理赔范围不予赔偿，于法无据，不予采信。被告陈川支付的渝C735**号货车的鉴定费5200元、急救费1600元属本车损失，不属于本案处理范围，不予处理，但不影响其另行主张相关权利；5、精神损害抚慰金，依法根据原、被告的过错程度、损害后果、承担责任的经济能力和当地平均生活水平等因素予以确定为12000元，在交强险中优先赔付；6、被扶养人生活费，各方均认可被扶养人为1人，扶养年限为5年，扶养人为4人，予以确认。本案中扶养人（受害人）李洪兴系城镇居民，参照上年度四川城镇居民人均消费性支出，被扶养人生活费依法认定为20428.75元（16343元／年×5年÷4人）。被告阳光财保永川中心支公司辩称被扶养人生活费应按农村居民标准计算，不符合本案实际情况，不予采纳；7、川ZDR6**号二轮摩托的车辆损失，各方一致确认为1800元，不违反法律规定，本院予以确认；8、处理丧葬事宜人员误工费，原告主张729元，不违反法律规定，予以支持；9、被告陈川垫付的李洪兴医疗费668.45元，有医疗票证实，予以确认。秦从英的医疗费371.99元，不属于本案处理范围，不作处理。上述损失合计为508365.7元（20879.5元＋443760元＋1500元＋6600元＋12000元＋20428.75元＋1800元＋729元＋668.45元），其中属于交强险医疗费赔偿项下的费用为668.45元，未超过医疗费赔偿限额10000元，由被告阳光财保永川中心支公司赔偿；属于交强险死亡赔偿金项下的费用为502297.25元（20879.5元＋443760元＋1500元＋3000元＋12000元＋20428.75元＋729元），由被告阳光财保永川中心支公司在死亡赔偿金限额110000元内赔偿，超出部分即392297.25元（502297.25元-110000元），按责任比例由被告阳光财保永川中心支公司商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿111804.72元（392297.25元×30%×95%），由被告陈川和怡景物流公司连带承担5884.46元（392297.25元×30%×5%），其余损失274608.075元（392297.25元×70%）由四原告承担；属于交强险财产损失项下的费用为5400元（1800元＋3000元＋600元），由被告阳光财保永川中心支公司在交强险财产损失项赔偿限额2000元内赔偿，超出部分为3400元（5400元-2000元），按责任比例由被告阳光财保永川中心支公司商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿969元（3400元×30%×95%），由被告陈川和怡景物流公司连带承担51元（3400元×30%×5%），其余损失2380元（3400元×70%），由原告承担。被告陈川垫付费用共计41428.45元（34760元＋6000元＋668.45元），因被告陈川、怡景物流公司一致同意怡景物流公司在本次交通事故中损失由被告陈川承担，故被告阳光财保永川中心支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内免赔5%的部分在被告陈川的垫付款中予以抵扣，经品迭后，由被告阳光财保永川中心支公司在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告秦从英、李键阅、唐照容189949.18元（668.45元＋110000元＋2000元＋111804.72元＋969元＋5884.46元＋51元-41428.45元），支付被告陈川354**.99元（41428.45元-5884.46元-51元）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告秦从英、李键阅、唐照容各项损失189949.18元，支付被告陈川354**.99元；
二、驳回原告秦从英、李键阅、唐照容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，依法减半收取755元，由原告秦从英、李键阅、唐照容负担106元，被告陈川负担649元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 吴刘壮
二〇一四年十月十七日
书记员 李 科