内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民三终字第390号
上诉人（原审被告）王耀军，男，1964年12月9日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）赵文义，男，1972年1月13日出生，汉族，司机，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）赵景山，男，1956年9月11日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）刘秀安，男，1965年12月3日出生，汉族，农民，住赤峰市。
上诉人王耀军因义务帮工人受害责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第4955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认定，2014年7月20日刘秀安联系王耀军给自家打水井一口，由王耀军自带打井机及负责操作机器的工人，另外需要帮忙下管子的人由打井的主人自行负责安排。打井一天后，赵景山提出与刘秀安两家合伙打此井，刘秀安同意。2014年7月21日下午16时许，赵文义到赵景山家串门，赵景山要求赵文义在井口帮忙下管子、填沙子，刘秀安未反对，赵文义干活期间，因手未及时离开打井机的三角带，王耀军雇佣的工人启动机器电闸，致使赵文义的右手被机器的三角带皮轮绞伤，赵文义受伤后，到赤峰学院附属医院住院治疗，经医院诊断为：“右中环小指外伤，环小指末节软组织缺损”。赵文义住院21天，支付医疗费11427元。赵文义出院后，王耀军赔付赵文义8000元，赵景山赔付赵文义1000元。赵景山与刘秀安系同村村邻，王耀军所打水井为二人合伙共同出资。施工期间，王耀军不在现场，王耀军亦未严格做好施工现场的协调和安全管理工作。
原审认为，帮工人因帮工活动遭受人体损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，王耀军、赵景山、刘秀安均为被帮工人且均受益，王耀军作为打井机主受益程度较大，赵景山、刘秀安受益较少，结合本案事实，赵文义在打井下管填沙子的施工阶段，在场施工人均应以互相协作的方式进行施工，因安装井管是一项具有危险的工作，王耀军作为打井机的主人应严格做好施工现场的协调和安全管理工作，但施工期间，王耀军并不在现场，其雇佣的工人在操作过程中有过错，王耀军又未加强管理，继而造成事故发生，故王耀军雇佣的工人造成他人损伤的雇主王耀军应承担相应过错责任；赵景山、刘秀安作为合伙打井人，其二人作为受益人，对赵文义的损害结果应负补充责任；依据法律规定，王耀军的过错责任应大于赵景山、刘秀安的补充责任。综上，赵文义主张的医疗费11427元、护理费2121元、住院伙食补助费840元，符合法律规定，该院予以支持；对赵文义主张的误工费17854元，因有医疗机构出具的“休息对症治疗3个月”的诊断意见，其误工损失应自入院之日即2014年7月21日计算至2014年11月11日止，因赵文义从事道路普货、危货运输职业，结合赵文义所举证据，其误工费参照交通运输业57649元／年计算，合计17531.34元（111天×157.94元），对赵文义主张超出17531.34元的部分，该院不予支持。对赵文义主张的交通费300元，根据实际情况，该院酌情考虑200元为宜，超出部分该院不予支持。因王耀军已向赵文义赔付8000元、赵景山已向赵文义赔付1000元费用，上述款项应在各自赔偿的总数中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决：一、王耀军于本判决生效后十日内赔偿赵文义医疗费11427元、护理费2121元、住院伙食补助费840元、误工费17531.34元，交通费200元，合计32119.34元的80％，即25695.47元，扣除王耀军已赔付的8000元，王耀军应再赔付赵文义17695.47元；二、赵景山、刘秀安于本判决生效后十日内共同赔偿赵文义医疗费11427元、护理费2121元、住院伙食补助费840元、误工费17531.34元，交通费200元，合计32119.34元的20％，即6423.86元，扣除赵景山已赔付的1000元，赵景山、刘秀安应再共同赔付赵文义5423.86元；三、驳回赵文义的其他诉讼请求。
宣判后，王耀军不服，向本院提起上诉称，本案事实是被上诉人赵文义在换完钻杆以后，由于打井路面湿滑，赵文义在帮工之前喝酒，并且穿拖鞋干活，致使其脚底打滑摔倒在正在运转的打井机三角带上，打井师傅及时关掉电闸才未导致更恶劣的情况发生。上诉人对赵文义要来帮工一事并不知晓，也没有接到赵景山或者刘秀安的电话告知帮工之事，上诉人如果当时在现场考虑到赵文义穿拖鞋并喝过酒的状态一定不会允许其帮工。赵文义自身明知打井会造成地面湿滑，是很危险的工作，仍然在喝完酒以后穿着拖鞋去工作，作为一个精神状态正常的成年人应该要意识到这样做的危险性，所以被上诉人对损害的发生也存在一定的过错，也应承担一定的责任。另外，赵文义、王耀军和赵景山签订了协议，王耀军已经按照协议给付了赵文义8000元，因赵景山只给付赵文义1000元，剩余7000元并未给付，导致发生此次诉讼，因此不应要求王耀军再承担责任。本案一审时，王耀军曾两次到松山法院开庭，并提出三方签订的协议书，而法院未要求提供此证据，也未要求提供书面答辩意见，上诉人并非“经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼”。一审关于赵景山拒不参加诉讼和赵景山答辩的表述矛盾。对于交通费未按照证据判决，而是酌情考虑得出。由于一审程序违法，请求二审对赵文义主张的费用进行重新审查。综上，请求撤销原审判决第一项，依法改判或将本案发回重审，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人赵文义答辩服判。
被上诉人赵景山、刘秀安未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人赵文义的损伤是在帮助上诉人王耀军打井过程中造成，二者之间存在无偿帮工关系，因此被帮工人王耀军应就帮工人赵文义的损失承担相应的赔偿责任。对于王耀军主张他与赵文义、赵景山已经达成协议且已按协议给付赵文义8000元，此诉讼是因赵景山未按协议全部给付赵文义7000元而导致，故不应由王耀军再承担赔偿责任的主张。本院认为，赵文义与王耀军、赵景山仅就医药费部分达成协议，并未放弃其他权利，故原审法院判令王耀军对赵文义的损失承担相应赔偿责任的原则是正确的。上诉人此项上诉理由不成立，本院不予支持。但赵文义作为成年人，应当预见打井过程中存在一定的危险性，其在帮工过程中应尽到对自身的安全注意义务，但其并未尽到安全注意义务，对事故的发生亦具有过错，应适当减轻被帮工人王耀军的赔偿责任。而原审法院忽视了帮工人赵文义自身过错原因，导致判决欠妥，应予以纠正。根据本案实际情况，王耀军应承担70%的赔偿责任，赵文义应自负10%的责任。对于上诉人提出的赵文义对损害的发生也存在一定的过错，也应承担一定责任的主张，本院予以支持。针对上诉人提出的对交通费的异议，原审法院根据案件实际情况确定的交通费数额并无不当，本院对于此项上诉理由不予支持。上诉人关于原审法院违反法定程序的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律欠当。上诉人王耀军的上诉理由部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第4955号民事判决第二项，即赵景山、刘秀安于本判决生效后十日内共同赔偿医疗费11427元、护理费2121元、住院伙食补助费840元、误工费17531.34元，交通费200元，合计32119.34元的20％，即6423.86元，扣除赵景山已赔付的1000元，赵景山、刘秀安应再共同赔付赵文义5423.86元；
二、撤销赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第4955号民事判决第一项、第三项即王耀军于本判决生效后十日内赔偿赵文义医疗费11427元、护理费2121元、住院伙食补助费840元、误工费17531.34元，交通费200元，合计32119.34元的80％，即25695.47元，扣除王耀军已赔付的8000元，王耀军应再赔付赵文义17695.47元；驳回赵文义的其他诉讼请求；
三、上诉人王耀军于本判决生效后十日内赔偿赵文义医疗费11427元、护理费2121元、住院伙食补助费840元、误工费17531.34元，交通费200元，合计32119.34元的
70％，即22483.54元，扣除上诉人王耀军已赔付的8000元，上诉人王耀军应再赔付赵文义14483.54元；
四、驳回被上诉人赵文义的其他诉讼请求。
负有履行义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费389元，二审案件受理费389元，合计778元，由上诉人王耀军负担544.6元，由被上诉人赵文义负担77.8元，被上诉人赵景山、刘秀安共同负担155.6元；邮寄费80元，由各方当事人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 姚美竹
代理审判员 刘 威
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张斯琪