上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第3299号
原告上海智造空间家居用品有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇诸陆西路2666号207室。
法定代表人王山，总经理。
委托代理人张纪明，上海利歌律师事务所律师。
被告林慧美。
委托代理人高伟力。
原告上海智造空间家居用品有限公司诉被告林慧美损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告上海智造空间家居用品有限公司的委托代理人张纪明、被告林慧美的委托代理人高伟力到庭参加诉讼。原、被告一致同意本案继续适用简易程序延长一个月审理。本案现已审理终结。
原告上海智造空间家居用品有限公司诉称，2011年7月，原、被告签订房屋租赁合同一份，由被告向原告出租本市徐汇区某路某号1-2楼。2012年7月30日，被告以原告违约为由向法院提起诉讼，同年11月14日该案以调解方式结案，2013年2月19日，原告按照调解协议约定向被告支付了人民币（以下同）1，033，018.50元（其中含诉讼费7，018.50元及租金、违约金、利息等），至此原告已经完全履行了双方合同、调解协议，共计向被告支付了3，266，000元（不含诉讼费）。被告应当自收到上述款项后及时向原告开具发票，除调解前被告已经开具的发票外，被告尚有2，326，000元（租金1，756，000元、违约金利息损失570，000�）未开具发票。原告多次催促被告未果，租金、违约金及利息等可列入企业所得税税前扣除项目，因被告未及时提供发票凭证，导致原告无法进行相应的税前扣除，根据企业所得税税率25%计算，被告造成了原告的税金损失581，500元（2，326，000元＊25%），且即使被告现在补开发票也无法进行税前扣除。故原告诉至法院要求判令：被告承担损害赔偿责任，赔偿原告581，500元。庭审后，原告称被告未开发票总金额为2，006，000元（租金1，436，000元、违约金利息损失570，000元），故要求被告赔偿其损失金额应为501，500元。
被告林慧美辩称，根据法院调解书进行的付款可以在企业所得税应纳税额中予以扣除，且当年的所得税应纳税额是在第二年5月份前进行清算。被告确有1，986，000元金额未向原告开具发票，被告可以当庭补交予原告，原告可凭此发票进行税前扣除，并不会�成原告的损失。另外还有20，000元属租金优惠，原告并未支付，故亦不存在开具发票的问题。
经审理查明，本市某路某号全幢房屋系被告所有，房屋类型为商场，房屋用途为商业，总层数2层。
2011年，原、被告签订关于上述房屋的租赁合同，其中约定：租赁期限至2013年5月31日；2010年8月1日至2011年5月31日月租金为16万元，2011年6月1日至2012年5月31日月租金18万元，2012年6月1日至2013年5月31日月租金20万元；租金采取先付后用方式，每两个月为一支付期；原告必须在距每一支付期开始的15天前全额付清各期租金，逾期或不足额逾期支付租金的，则每逾期一天，乙方须按月租金的0.1%支付被告违约金；被告在收到款项后10个工作天内开具合法的房屋租赁发票以快递或当面交接的方式给原告；被告实际足额收到（已到账为准）原告某一款项的日期，为原告实际履行该项付款义务的日期；有关房屋出租租金由被告收取并向原告提供正规租赁发票，该部分税费由被告承担；合同另有其他约定。
2010年7月22日、10月14日、12月15日、2011年1月20日、3月8日、5月13日，原告分六次支付被告2010年8月至2011年7月的租金，每次支付金额为32万元。其中2010年12月15日支付的2010年12月、2011年1月租金被告未开发票，2011年5月13日支付的2011年6月、7月的租金被告未开发票（被告称此期租金应为36万元，因原告少付4万元，故未开发票）。
后被告诉至法院，2012年11月14日，原、被告在法院达成调解协议：原告应于2013年2月20日前支付被告2011年6月、7月租金40，000元、2011年8月、9月租金360，000元、2011年10月1日至11月11日租金246，000元、解除合同违约金540，000元、免租装修期返还款150，000元、利息损失30，000元，共计1，366，000元；被告返还原告租赁保证金320，000元、租金优惠款20，000元；相抵消后原告共计应支付被告1，026，000元。2013年2月19日，原告支付被告诉讼费7，018.50元及调解协议确定款项1，026，000元。该笔款项直至本案庭审时（2013年12月24日）被告尚未将发票交予原告。
庭审时，被告称已开具发票两张（开票日期均为2013年12月16日，项目分别为2010年12月1日至2011年1月31日租金32万元、2011年6月1日至11月11日租金1，666，000元）可当庭交予原告，并称金额为1，666，000元的发票是包括调解确定的2011年6月1日至11月11日租金、解除合同违约金、免租装修期返还款、利息损失，同时扣除了租金优惠款20，000元。原告称对两张发票的真实性并无异议，但认为被告此时开具提供的发票已不能作为原告进行企业所得税税前抵扣的合法凭证，不能弥补原告已受的损失，故不同意接收上述两张发票。
另查明，原告注册所在地的上海市地方税务局青浦区分�称，根据《中华人民共和国企业所得税法》第八条的规定，企业实际发生的与取得收入有关的、合理的支出，包括成本、费用、税金、损失和其他支出，准予在计算应纳税所得额时扣除。根据《国家税务总局关于企业所得税应纳税所得额若干税务处理问题的公告》（国家税务总局公告2012年第15号文）规定，根基《中华人民共和国税收征收管理法》的有关规定，对企业发现以前年度实际发生的、按照税收规定应在企业所得税前扣除而未扣除的支出，企业做出专项申报和说明后，准予追补至该项目发生年度计算扣除，但追补确认期限不得超过5年。
上述事实，有当事人陈述、房地产登记簿、房屋租赁合同、（2012）徐民四（民）初字第3180号民事调解书、付款凭证、发票、征询函及回函等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，真实有效，双方均应依合同约定履行各自的权利义务。根据合同约定，原告作为房屋承租人负有按合同约定的金额按期支付租金的义务，被告作为出租人负有在收到原告支付的租金后10个工作日内开具合法的房屋租赁发票交付原告的义务，同时，合同还明确被告实际足额收到租金的日期为原告履行付款义务的日期。
第一笔：2010年12月15日，原告足额支付了被告2010年12月、2011年1月的租金32万元，被告应于此后10个工作日内开具发票，但被告并未依约按期开具发票，被告此行为违反合同约定，原告有权要求被告开具此笔款项对应的发票。
第二笔：合同约定自2011年6月起，房屋租金上调为每月18万元，原告称与被告口头约定此时房屋租金仍为两个月32万元，但原告并无证据证明此观点，被告亦不予认可，故原告该意见本院不�采纳。2011年6月、7月的租金应为36万元，原告于2011年5月13日支付该两月租金32万元并不足额，则被告此时未开具发票并不违反双方合同的约定，并无不当。
第三笔：双方经法院调解，明确了原告支付2011年6月、7月租金余额、2011年8月至11月11日租金及违约金、利息损失等其他款项的义务，原告于2013年2月19日支付了上述款项，被告应于此后10个工作日内开具发票，但被告并未依约按期开具发票，被告此行为违反合同约定，原告有权要求被告开具此笔款项对应的发票。
原告称因被告未及时开发票造成原告未能在计算企业所得税应纳税所得额时扣除，进而导致原告的税金损失。本院认为，上述第二笔款项，被告并不应承担延期开具发票的责任；上述第一笔、第三笔款项，被告未能按期开具发票，但是根据有关规定，以前年度实际发生的、应扣除而未扣除的支出，可以在5�内进行追补确认，并至该项目发生年度计算扣除。而上述两笔款项的实际发生的年度至今均未超过5年，原告可以在追补确认后于相应的年度进行企业所得税税前扣除，故原告并不存在税金损失，且双方在房屋租赁合同中并未约定被告逾期开具发票应当承担的责任，故原告要求被告赔偿损失的请求，不具有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告上海智造空间家居用品有限公司的诉讼请求。
案件受理费9，566元，减半收取计4，783元，由原告上海智造空间家居用品有限公司负担。
如不服本判决，原告上海智造空间家居用品有限公司在判决书送达之日起十五日内，被告林慧美在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李理
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 毛成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……