河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第833号
原告石国君。
被告徐立文。
委托代理人陆建国，河北正围律师事务所律师。
原告石国君诉被告徐立文返还财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与代理审判员刘立宇，人民陪审员国晓慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石国君，被告徐立文及其委托代理人陆建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石国君诉称，2009年8月27日原告与被告合伙投资购买了福田牌欧曼半挂车一辆，车牌号冀HN50**号、挂车冀HN4**，购车时的购车挂牌入户、办理银行贷款手续，均为被告一人办理，他说让我晴好就行了，所以我对办理各项手续，毫不知情，尤其是办理银行贷款手续时被告将合伙车辆和他于2009年4月的自购车辆（冀HN33**、挂车冀HN2**号）办在了一张农业银行还贷的卡号上，两车还贷款使用一个银行卡，自2009年9月15日开始运营，被告以原告不懂车辆管理，司机新上车需调理为由，由被告管理一段时间，不让我参加经营管理，在合伙运营期间的收益，全部被被告贪占，原告没得到一分钱，因此发生纠纷，经原、被告协商，于2009年12月31日签订了散伙合同，将合伙车辆转让给原告，原告将被告所投资金125000.00元，全部给付了被告，原告还承担了部分司机工资，配货站配货费及轮胎欠款等费用。（均有凭条）该合同约定我还贷款自2010年1月15日至2011年6月15日为期18个月，被告以欺骗的手段要求原告每月往被告银行卡里打入14000.00元，原告经咨询承德市开发区兴祥汽贸有限公司（以下简称兴祥汽贸）才得知原告每月应还农业银行购车贷款本息（等额）11323.62元。合伙车辆转让给原告后，原告均按月足额偿还购车贷款本息，被告确于2010年12月至2011年4月五个月不还自购车银行贷款本息，原告打入被告银行卡中的钱数被被告自购车占用还贷，导致转让给我的车辆还贷违约。
2012年3月兴祥汽贸以被告还贷违约为由将被告诉至承德市双桥区法院，要求被告偿还兴祥汽贸为其垫付的贷款本息76820.00元，双桥区法院受理了兴祥汽贸的起诉，双桥区法院开庭审理时要求被告出庭应诉，被告和我去了承德市，被告却拒不出庭，双桥法院缺席判决了该案，于2012年7月16日下达了(2012)双桥民初字第1195号判决书，判决被告给付兴祥汽贸代被告偿还的银行贷款本息76820.00元及利息，案件受理费1720.00元由被告承担。被告不服(2012)双桥民初字第1195号判决，提出上诉，上诉费1720.00元由原告为被告垫付。承德市中院受理并审理了此案，2012年11月下达了（2012）承民终字第1412号判决书，驳回上诉，维持原判。
2012年11月13日被告以原告车辆转让合同违约为由将原告诉到围场法院，围场法院受理并开庭审理了该案，于2013年5月30日下达了（2013）围民初字第266号民事判决书，“判令原告给付被告尚欠徐立文的车辆转让款76820.00元，并支付利息，还判原告向被告支付违约金15364.00元”原告不服一审判决，提起上诉，承德市中级人民法院审理并于2013年11月22日下达了（2013）承民终字第1397号民事裁定书，裁定：一、撤销（2013）围民初字第266号民事判决书；二、发回围场县法院重审。
2014年12月法院重新组成合议庭重审了合同纠纷案，原告提出了反诉，2014年12月3日下达了（2015）围民初字第311号民事判决书，判决：一、于本判决生效后十日内给付尚欠徐立文的车辆转让款24910.59元，并自2011年9月10日至该笔欠款全部履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向徐立文支付利息。二、反诉原告，反诉被告于2009年12月31日签订的《车辆转让合同》中第三条无效。被告徐立文不服（2015）围民初字第311号民事判决书提出上诉，市中院于2016年2月23日开庭审理了此案，并于2016年3月25日下达了（2016）冀08民终554号判决，驳回了被告的上诉请求，维持原判，此判决判我还清所欠转让给我的车辆后二个月的银行贷款本息24910.59元。
车辆转让合同约定，原告还银行购车贷款本息自（2010年1月至2011年6月15日）为期18个月，原告已按合同约定足额还清了购车贷款本息，后两个月即2011年7月15日、8月15日应用购车保证金抵顶，购车保证金34500.00元，原告于2009年8月27日打入了兴祥汽贸在农业银行桃李支行开设的账户内，有回执为凭。被告故意不去兴祥汽贸和承德市农业银行桃李支行办理解押手续，又由于被告不按时还清自购车辆贷款本息，导致兴祥汽贸不予返还购车保证金的严重后果，被告有重大过错，应由被告承担我贷款购车的利息。
2014年1月16日由被告徐立文带领承德市双桥区法院执行局工作人员来围场将转让给我的冀HN50**、挂冀HN4**的福田牌欧曼半挂车扣押，于2014年1月21日将该车执行走，在无奈的情况下我将该车低价处理后为被告垫付了执行款80000.00元，有双桥区法院执行局的执行笔录和执行款兑现凭条为据。
综上所述：被告用欺诈的手段，以占有他人钱财为目的，不择手段，给原告造成了严重的经济损失和精神伤害，原告本想将购车贷款还清后，运营挣钱还我在农商行借贷本息的时候，徐立文却带领承德市双桥区法院执行局的执行人员将我车执行走，替徐立文还了账，给我造成的不仅仅是十几万甚至更多无法估算的经济损失。现请求贵院维护原告的合法权益，申张正义，一、判令被告给付原告为其垫付的车辆执行款80000.00元，并承担自垫付之日（2014年1月21日至2016年5月17日）计851天的垫款利息31766.128元。其利息的计算是根据中国人民银行出据的我在围场县农村商业银行的逾期贷款证明计算的利息额。即：17313.33÷35万元÷106天＝494.666元÷106天＝4.666元／天，8万元×851天×4.666元／天＝31766.128元。二、判令被告返还购车保证金34500.00元，并由被告承担自（2009年8月27日至2016年5月17日）计2450天的占用保证金的利息39439.365元，利息额＝3.45万元×2450天×4.666元／天＝8452.5元×4.666元／天＝39439.365元。三、判令被告给付原告车辆停运损失自（2014年1月16日至2014年1月21日）计6天，停运损失为：6天×649.00元／天＝3894.00元，根据围场县价格认证中心2015年3月10日出据的围价鉴定[2015]第32号得来。四、判令被告给付原告价格鉴定咨询费200.00元。五、判令被告给付财产保全费1020.00元。六、判令被告给付原告于2012年7月30日为被告不服双桥区法院（2012）双桥民初字第1195号判决的上诉费1720元。给付原告不服（2013）围民初字第266号民事判决书上诉费2100元。（票据在卷中）。7、被告给付因上诉打车为被执行车办理过户的油费、高速费、法院送达被告冀HN33**、挂冀HN2**的查封手续的油费等经济损失1790元。本案诉讼费2265元由被告承担。
被告徐立文辩称，本案是原告违约，未按照原、被告双方签订的合同履行按时还款的义务，从而导致汽贸公司将徐立文起诉，进而导致被告所交的34500元兴祥公司作为违约金扣留。有承德兴祥汽车贸易公司起诉的法律文书作证、围场县人民法院作出的民事判决书为证，认定了本案原告未按合同约定偿还银行贷款的事实。综上，原告1-7项诉讼请求均不能成立，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告合伙购买车辆，由徐立文出面办理相关手续。2009年8月28日，徐立文与承德市开发区兴祥汽车贸易有限公司（以下简称兴祥公司）签订贷款购车协议，徐立文在兴祥公司购买价值349000.00元福田牌汽车一辆，徐立文向兴祥公司支付了首付款104700.00元，交违约行为保证金34500.00元，管理费13960.00元，公证费1800.00元，其他费用1380.00元，合计应交156340.00元，徐立文实际交付156000.00元，少付340.00元，兴祥公司予以减免。2009年9月11日，徐立文与农行承德桃李支行签订《个人购车担保借款合同》，借款244300.00元，借款日期2009年9月15日，到期日为2011年8月14日，每期还款额11323.62元。兴祥公司为连带责任保证人。2009年12月31日石国君与徐立文签订了车辆转让合同，合同约定，徐立文为甲方，石国君为乙方，经甲、乙双方协商将共同投资购买的欧曼半挂车转让给乙方。车辆转让合同具体内容如下：“一、甲方同意将甲、乙双方投资共买的欧曼半挂车，车牌号为冀HN50**号（挂车为445）转让给乙方。二、总车价款为50万元，乙方自本合同签订后五日内付给甲方125000.00元，剩余部分按月分期给付。三、乙方必须在每月15日前将在农业银行贷款14000.00元打入徐立文在农业银行的账户内，自2009年10月15日至2011年6月15日还清贷款为止，为期21个月。四、本合同签订后车辆交付给乙方，其所有权归乙方，此后所发生的其他费用由乙方承担，发生道路交通事故由乙方全权处理。五、乙方同意以四大机关住宅楼北楼东单元502室楼房所有权证作为抵押，待银行贷款还清后，甲方将此证交还给乙方，在抵押期间内甲方不得用此房证做其他用途。六、违约责任，如甲、乙双方一方违约，违约方给另一方违约金，按车辆总价款50万元的20%计算。此合同一式贰份，甲、乙双方各执一份。”合同签订后，原告将双方共同投资购买的冀HN50**，挂车号445欧曼车交给被告，被告按照合同第二条的规定将125000.00元给付原告。在合同继续履行的过程中，按照合同第三条规定，被告应打到原告农业银行账户内294000.00元，被告自2010年1月12日至2011年6月14日分19次，实际打到原告农业银行账户内的款为195900.00元，尚差98100.00元没有打到原告的账户内。被告除2010年的1月12日，2月6日，3月13日，4月12日，5月9日按照合同约定的14000.00元足额打到原告账户外，后续的14笔均不足14000.00元。
另查明，原、被告在合伙购买欧曼半挂货车时，是以徐立文个人的名字购买的，在办理购车贷款时，也是使用徐立文一个人的名字办理的，由承德市开发区兴祥公司为徐立文贷款购车提供担保。在徐立文贷款账号上，同时还有另一辆徐立文个人所有的车辆的贷款。截止至2011年9月13日徐立文在承德市桃李支行的购车贷款累计逾期三期以上没有偿还，后承德市桃李支行从保证人兴祥公司的账户划走76820.00元用以偿还徐立文所欠银行贷款。后承德市开发区兴祥公司向承德市双桥区人民法院起诉，要求徐立文偿还此款并支付利息。双桥区人民法院于2012年7月16日作出判决，判决徐立文偿还担保人代为偿还的贷款本金76820.00元，从2011年9月10日至此款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。徐立文不服提出上诉，认为其已将贷款还清，双桥法院认定其拖欠兴祥公司贷款本息76820.00元与事实不符。承德市中院作出（2012）承民终字第1412号民事判决书，认为徐立文称贷款已经偿还没有事实根据，其将应交纳的违约行为保证金、管理费等计算在车款内没有根据。其所购车辆总价款为人民币349000.00元，其首付人民币104700.00元，贷款为人民币244300.00元，其所交纳的款项为人民币156000.00元。除首付外，为车价款以外应交的费用，不应计算在车价款内。上诉人以此为由认为其已还清银行贷款的上诉理由不能成立，其请求不予支持。判决驳回上述，维持原判。为此，徐立文向本院起诉，请求判令石国君偿还银行贷款本金76820.00元，自2011年9月10日至此款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，给付违约金100000.00元，本院于2013年5月30日作出（2013）围民初字第266号民事判决书，判决石国君给付尚欠徐立文的车辆转让款76820.00元，并自2011年9月10日至该笔欠款全部履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向徐立文支付利息，石国君向徐立文支付违约金15364.00元。石国君不服提出上诉，承德市中级人民法院于2013年11月22日作出（2013）承民终字第1397号民事裁定书，撤销本院（2013）围民初字第266号民事判决书，发回重审。徐立文又提起反诉要求确认合同中第三项无效，确认按银行实际还款数额还款，徐立文返还多占的11796.65元。本院于2014年12月3日作出（2015）围民初字第311号民事判决书，判决石国君于本判决生效后十日内给付尚欠徐立文的车辆转让款24910.00元，并自2011年9月10日至该笔欠款全部履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向徐立文支付利息，徐立文、石国君于2009年12月31日签订的《车辆转让合同》中第三条无效。徐立文不服提出上诉，承德市中级人民法院于2016年3月25日作出（2016）冀08民终字554号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2014年1月16日，徐立文带领双桥区法院执行局工作人员找到石国君，将徐立文转让石国君的冀HN50**，挂冀HN4**的福田牌欧曼半挂车保全，执行局工作人员给石国君、徐立文作了执行笔录，石国君同意代徐立文偿还欠兴祥汽贸公司的车款，2014年1月20日石国君代徐立文交购车款80000.00元，至1月21日，车辆共停运6天。经围场价格认证中心价格鉴证，冀HN50**、冀HN4**牌照号车辆停运损失价格每天纯收入为人民币649元，6天停运损失合计为3894.00元。
石国君诉至本院，要求依法判决徐立文，1、给付为其垫付的车辆执行款80000.00元，并承担2014年1月21日至2016年5月17日计85天的利息31766.128元，2、返还购车保证金34500.00元，并承担2009年8月27日至2016年5月17日计2450天的利息39439.365元，3、给付车辆停运2014年1月16日至21日计6天的停运损失3894.00元，4、给付价格鉴定费200.00元，5、给付本案财产保全费1020.00元，6、给付原告于2012年7月30日为被告不服双桥区法院（2012）双桥民初字第1195号判决的上诉费1720.00元，给付原告不服本院（2013）围民初字第266号判决的上诉费2100.00元，7、给付因上诉打车为被执行车办理过户的油费、高速费、法院送达被告冀HN33**、挂冀HN2**的查封手续的油费等经济损失1790.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告石国君与被告徐立文二人合伙购买欧曼牌半挂汽车一辆，在2009年12月31日双方签订了车辆转让合同，将双方合伙购买的汽车转让合同石国君，经法院几次判决，石国君拖欠徐立文购车款24910.59元，徐立文拖欠购车款76820.00元，经双桥法院执行，石国君为徐立文垫付执行款80000.00元，对此款徐立文应承担返还的责任，因石国君亦拖欠徐立文购车款，对造成的车辆停运损失应由双方承担，双方在《车辆转让合同》中并未约定购车保证金的相关事项，所以石国君主张徐立文返还购车保证金34500.00元事实不清，证据不足，本案不应予支持。庭审中徐立文认可不服双桥区法院（2012）双桥民初字第1195号民事判决书的上诉费1720.00元由石国君交纳，但认为是石国君主张上诉，应由石国君承担，此案件的当事人为徐立文，徐立文的答辩理由不成立，徐立文应承担返还责任，原告主张的其他经济损失本案不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条（四）、（七）项之规定，判决如下：
被告徐立文偿还原告石国君为其垫付的执行款
80000.00元，并支付利息，从2014年1月21日开始至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
二、被告徐立文给付原告石国君车辆停运损失2725.80元（3894.00元×70%）。
三、被告徐立文偿还原告石国君为其垫付的上诉费1720.00
元。
四、驳回原告石国君的其他诉讼请求。
上述一项至三项于判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费2265.00，保全费1020.00元，鉴定费200.00元，由被告徐立文负担。
义务人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审 判 长 娄艳宏
代理审判员 刘立宇
人民陪审员 国晓慧
二〇一六年六月十六日
书 记 员 马天原