wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审454号
申请执行人宁乡县人力资源和社会保障局，住所地宁乡县玉潭镇春城北路。
法定代表人陈杰文，该局局长。
委托代理人杨新华，该局劳动保障监察大队副大队长。
被执行人宁乡县墨鑫石墨有限责任公司，住所地宁乡县黄材镇塅溪村。
法定代表人姜湘红，该公司董事长。
委托代理人谭爱平，女，1976年1月8日出生，住湖南省宁乡县，系姜湘红之妻。
申请执行人宁乡县人力资源和社会保障局申请执行宁乡县墨鑫石墨有限责任公司行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宁乡县人力资源和社会保障局作出的宁人社监理字（2015）第0061号《劳动保障监察行政处理决定书》和宁人社监罚字（2015）第0061号《劳动保障监察行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人宁乡县人力资源和社会保障局作出的宁人社监理字（2015）第0061号《劳动保障监察行政处理决定书》和宁人社监罚字（2015）第0061号《劳动保障监察行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人力资源和社会保障局作出的宁人社监理字（2015）第0061号《劳动保障监察行政处理决定书》和宁人社监罚字（2015）第0061号《劳动保障监察行政处罚决定书》；
二、限被执行人宁乡县墨鑫石墨有限责任公司在接到本裁定书之日起三日内自动履行宁人社监理字（2015）第0061号《劳动保障监察行政处理决定书》和宁人社监罚字（2015）第0061号《劳动保障监察行政处罚决定书》所确定的义务，将应付工资545154元、赔偿金272577元、罚款30000元，合计847731元送交宁乡县人民法院。逾期不�行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 文跃兵
审判员 高强明
审判员 刘 健
二〇一六年十二月五日
书记员 周 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解�》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省宁乡县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0124行审454号申请执行人宁乡县人力资源和社会保障局，住所地宁乡县玉潭镇春城北路。法定代表人陈杰文，该局局长。委托代理人杨新华，该局劳动保障监察大队副大队长。被执行人宁乡县墨鑫石墨有限责任公司，住所地宁乡县黄材镇塅溪村。法定代表人姜湘红，该公司董事长。委托代理人谭爱平，女，1976年1月8日出生，住湖南省宁乡县，系姜湘红之妻。申请执行人宁乡县人力资源和社会保障局申请执行宁乡县墨鑫石墨有限责任公司行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宁乡县人力资源和社会保障局作出的宁人社监理字（2015）第0061号《劳动保障监察行政处理决定书》和宁人社监罚字（2015）第0061号《劳动保障监察行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为，申请执行人宁乡县人力资源和社会保障局作出的宁人社监理字（2015）第0061号《劳动保障监察行政处理决定书》和宁人社监罚字（2015）第0061号《劳动保障监察行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行宁乡县人力资源和社会保障局作出的宁人社监理字（2015）第0061号《劳动保障监察行政处理决定书》和宁人社监罚字（2015）第0061号《劳动保障监察行政处罚决定书》；二、限被执行人宁乡县墨鑫石墨有限责任公司在接到本裁定书之日起三日内自动履行宁人社监理字（2015）第0061号《劳动保障监察行政处理决定书》和宁人社监罚字（2015）第0061号《劳动保障监察行政处罚决定书》所确定的义务，将应付工资545154元、赔偿金272577元、罚款30000元，合计847731元送交宁乡县人民法院。逾期不�行的，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  文跃兵审判员  高强明审判员  刘 健二〇一六年十二月五日书记员  周 婕附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解�》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2555号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行，住所地赤峰市红山区。
负责人陆春国，行长。
委托代理人王飞燕，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被告孙艳彬，男，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告孙晓洁，女，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告ＸＸＸ，男，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告陈培军，男，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告孙凤江，男，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行（以下简称文钟支行）与被告孙艳彬、孙晓洁、ＸＸＸ、陈培军、孙凤江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由代理审判员李志国适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告文钟支行的委托代理人王飞燕、被告孙艳彬到庭参加诉讼。被告孙晓洁、ＸＸＸ、陈培军、孙凤江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文钟支行诉称，2013年4月2日，原告文钟支行与被告孙艳彬、孙晓洁签订借款合同，约定借款金额150000元，借款期限为2013年4月9日至2014年10月30日，借款利率为月8.7125‰。被告ＸＸＸ、陈培军、孙凤江自愿为被告孙艳彬、孙晓洁的上述借款提供连带责任保证。现借款期限届满，请求法院判令被告孙艳彬、孙晓洁支付借款本金150000元、利息24289.93元（计算至2016年4月26日），合计174289.93元，并请求判令被告继续支付2016年4月27日到借款本息还清时止的逾期利息。被告ＸＸＸ、陈培军、孙凤江被告承担连带保证责任。
被告孙艳彬辩称，原告所述借款及数额属实，希望法庭能够调解解决，其能够分期还款。
经审理查明，2013年4月2日，原告文钟支行与被告孙艳彬、孙晓洁签订借款合同，约定文钟支行向被告孙艳彬、孙晓洁提供借款150000元，借款期限为2013年4月9日至2014年10月30日，借款利率为月8.7125‰,逾期利率为月11.32625‰。实际借款金额、借款日和到期日最终以借款借据为准。同日原告文钟支行与被告ＸＸＸ、陈培军、孙凤江签订保证贷款合同，被告ＸＸＸ、陈培军、孙凤江为被告孙艳彬、孙晓洁的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期满之日起两年。2013年4月9日原告文钟支行依约向被告孙艳彬、孙晓洁发放借款150000元，借款期限同上。现原告以被告孙艳彬、孙晓洁尚欠借款本金150000元、利息24289.93元（计算至2016年4月26日）为由诉至本院，诉请同前。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证贷款合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告已依约履行了贷款发放义务，被告孙艳彬、孙晓洁应按照合同约定如期还款并支付利息，其未按合同约定偿还借款及利息构成违约，应承担向原告偿还借款并支付利息的责任。原告依照合同约定要求被告孙艳彬、孙晓洁给付借款本金、利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸＸ、陈培军、孙凤江自愿为孙艳彬、孙晓洁的借款提供连带责任保证，应承担相应的连带清偿责任。被告ＸＸＸ、陈培军、孙凤江在承担连带责任后，有权向被告孙艳彬、孙晓洁追偿。被告孙晓洁、ＸＸＸ、陈培军、孙凤江经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙艳彬、孙晓洁于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行借款本金150000元、逾期利息24289.93元及自2016年4月27日起以150000元为基数按月11.32625‰的标准计算至本息还清时止的逾期利息；
二、被告ＸＸＸ、陈培军、孙凤江对上述债务承担连带清偿责任，被告ＸＸＸ、陈培军、孙凤江承担保证责任后，有权向被告孙艳彬、孙晓洁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1893元，邮寄送达费120元，合计2013元（原告已预交），由五被告负担，于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李志国
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 莹
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执异24号
申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。
法定代表人梁强，负责人。
委托代理人王亦骏，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。
委托代理人朱菊艳，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区。
法定代表人徐莹，行长。
委托代理人刘励。
被执行人上海吉崭贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人陈妙萍,执行董事。
�执行人上海璟合实业有限公司，住所地上海黄浦区鲁班路XXX号-XXX室。
法定代表人叶罗彬,执行董事。
被执行人陈妙萍，女，1987年5月20日生，汉族，住福建省。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行与被执行人上海吉崭贸易有限公司、上海璟合实业有限公司、陈妙萍融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司向本院申请变更其为本案的申请执行人,并向本院提供了债权转让协议、资产明细表、债权转让联合公告、申请转账付款凭证等书面证据。
本院查明，2014年11月20日，本院(2014)松民二(商)初字第2734号民事调解书约定：“一、被告上海吉崭贸易有限公司于2014年12月30日前偿还原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行借款本金2,900,000元及借款本息实际清偿之日止�利息、罚息及复利(按《小企业借款合同》的约定计算，具体以银行出具的借款明细单为准)；二、如被告上海吉崭贸易有限公司不能清偿上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行有权以坐落于上海市黄浦区翟溪路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房产折价，或以拍卖、变卖该房产所得价款在8,980,000元范围内优先受偿；三、被告陈妙萍对被告上海吉崭贸易有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向被告上海吉崭贸易有限公司追偿；四、诉讼费20,061元由被告上海吉崭贸易有限公司、上海璟合实业有限公司、陈妙萍负担(于2014年12月30日前一并交付原告)。”因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行向本院申请执行，案号为(2015)松执字第673号。
执行中，本院查封了被执行人上海璟合实业有限公司名下上海市黄浦区翟溪路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋，并于2015年2月6日至房屋现场张贴了查封公告，责令被执行人于2015年2月13日前履行义务，否则本院将评估、拍卖上述房屋。至期，被执行人仍未履行付款义务，本院依法对上述房屋启动了评估、拍卖程序。因暂无其他财产可供执行，本院终结了本案的本次执行程序。
另查明，2015年6月25日，中国工商银行股份有限公司上海市分行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司签订了资产转让协议，将《资产包资产明细表》中的不良贷款债权19笔转让给中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，转让资产共计365,418,439.64元，包括本金353,328,164.74元、利息10,294,651.80元、代垫费用1,795,623.10元。《资产包资产明细表》中第四笔，列明上海吉崭贸易有限公司债权总额9,191,994.71元，包括本金8,849,486.58元、利息300,613.13元，代垫费用41,895.00元，上述金额计算的基准日为2015年5月14日。同时，协议约定，一次性全额支付转让价款人民币242,000,000.00元。2015年6月26日，申请人转账支付了上述金额。
2015年6月30日，中国工商银行股份有限公司上海市分行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司将债权转让及债务催收在上海商报上进行联合公告。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第1款第(2)项的规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件……(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。”申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司提供的证据能够证明申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行将其对于被执行人的债�转让给中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，并通过债权转让公告的形式履行了通知义务。因此，申请人系生效法律文书的权利承受人，现申请人要求变更其为本案申请执行人，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第1款第(2)项的规定，裁定如下：
变更申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司为(2015)松执字第673号案件的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐晓枫
审 判 员 施建跃
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一七年二月十日
书 记 员 赵璋翊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债�人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人,但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让；
(二)按照当事人约定不得转让；
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生法律效力。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
……
(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民初5192号
原告：张智贵，男，汉族，1977年5月25日出生，住河南省光山县。
委托代理人：梁立刚，河南开鑫律师事务所律师。
委托代理人：王帅，河南开鑫律师事务所实习律师。
被告：郑州益辉食品有限公司，住所地郑州市经济技术开发区经北三路109号。
法定代表人：吴益远，总经理。
被告：河南东嘉机械设备有限公司，住所地漯河市汇源区漯舞路与宁洛高速交叉口西50米原空冢郭乡种子站。
法定代表人：张伟，经理。
委托代理人：张东林，系该公司员工。
被告：郑州科瑞医疗器械贸易有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山东路、陇海路北世纪联华超市广场B座1单元13层1319号。
法定代表人：郜殿革，总经理。
原告张智贵诉被告郑州益辉食品有限公司、河南东嘉机械设备有限公司、郑州科瑞医疗器械贸易有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。后原告张智贵向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院准予原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张智贵撤诉。
案件受理费7793元，减半收取3896.5元，由原告张智贵负担。
审判员 苏占卿
二〇一八年四月十日
书记员 袁庆霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初20882号
原告郑州银行股份有限公司农业路支行，营业场所郑州市金水区农业路52号,组织机构代码07681972-5。
负责人郭庆阳,该行行长。
委托代理人于新玲、张亚洲，河南啸谦律师事务所律师。
被告河南实阳商贸有限公司，住所地郑州市惠济区花园口镇京水村村西大河路北,组织机构代码56510018-0。
法定代表人刘春艳。
委托代理人杨豆豆、任芳，河南零度律师事务所律师。
被告王朝辉，女，汉族，1969年5月25日出生，住址郑州市。
被告刘春艳，女，汉族，1980年7月23日出生，住址河南省新密市。
委托代理人杨豆豆、任芳，河南零度律师事务所律师。
被告靳新阳，男，汉族，1980年8月19日出生，住址河南省新密市。
委托代理人杨豆豆、任芳，河南零度律师事务所律师。
被告河南嘉晟宏安投资担保有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路10号中原商务大厦7层702室，注册号410000100006237。
法定代表人李小峰。
原告郑州银行股份有限公司农业路支行（以下简称原告）诉被告河南实阳商贸有限公司（以下简称实阳商贸）、王朝辉、刘春艳、靳新阳、河南嘉晟宏安投资担保有限公司（以下简称河南嘉晟公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张亚洲、于新玲和被告实阳商贸、刘春艳、靳新阳委托代理人杨豆豆、任芳到庭参加诉讼，被告王朝辉、河南嘉晟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年9月25日原告与被告实阳商贸签订《小企业借款合同》，主要约定,原告向被告提供借款人民币300万元，借款期限自2014年9月25日起至2016年9月25日止（以借据为准），年利率为8.4%；借款人未按照合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息率按本合同执行利率乘壹点五（执行利率×1.5）计算。
2014年9月25日，原告与被告王朝辉、刘春艳、靳新阳签订了《保证合同》，主要约定,被告王朝辉、刘春艳、靳新阳、河南嘉晟公司为被告实阳商贸在上述《小企业借款合同》项下的债务提供连带责任保证；保证范围均为主债权本金、利息（含罚息、复利）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）；保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。
为担保原告此笔债权，2014年3月6日，郑州银行股份有限公司与被告河南嘉晟公司签订《合作协议书》、《最高额保证合同》、《最高额保证金质押合同》。2014年9月25日，河南嘉晟公司向原告出具《自愿担保确认函》，自愿为上述借款承担连带责任保证。
2014年10月9日，原告向被告实阳商贸发放贷款300万元，实阳商贸向原告出具了《借据》，约定借款利率为8.4%，被告实阳商贸未按时还本付息。截至2017年4月20日，被告实阳商贸尚欠原告借款本金300万元，利息（含罚息、复利）578113.76元。另外，因委托河南啸谦律师事事务所律师代理此案，原告支付律师代理费30000元。原告为维护合法权益，诉至本院请求判令一、请求依法判令被告实阳商贸向原告偿还借款本金300万元、利息578113.76元（该利息暂时计算至2017年4月20日，自2017年4月21日起至借款全部清除之日的利息（含罚息、复利）仍按《小企业借款合同》的约定计算）、违约金300000元以及律师费30000元，以上共计3908113.76元。二、依法判令被告王朝辉、刘春艳、靳新阳、河南嘉晟公司对被告实阳商贸所欠原告的上述债务承担连带保证责任。三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《小企业借款合同》一份；
2、《保证合同》一份；
3、自愿担保确认函、《合作协议书》、《最高额保证担保合同》、《最高额保证金质押合同》各一份；
4、账户明细对账单一份；
5、销售合同、委托书各一份；
6、利息清单（含利息计算依据）一份；
7、法律事务委托合同一份；
8、河南增值税普通发票一份；
9、转账凭证一份。
被告实阳商贸、刘春艳、靳新阳辩称：
1、本案所涉借款的借款人实际上为实阳商贸和王朝阳，实阳商贸仅应在其使用的100万借款范围内承担偿还义务，靳新阳、刘春艳也仅就该100万元承担连带责保证责任；2、原告起诉状中主张的8.4%的年利率与《小企业借款合同》中的约定不符，应按照合同中约定的年利率7.8%计算利息；3、原告诉讼请求中同时主张了罚息、复利、违约金、律师费，金额过高，且被告仅就实阳商贸使用的资金部分承担违约连带责任。
被告实阳商贸、刘春艳、靳新阳为支持其答辩意见，向本院提交如下证据
1、录音一份。
被告王朝辉、河南嘉晟公司未答辩亦未举据。
本院经审理查明的事实，同原告起诉的事实一致。
2017年4月24日，原告诉至本院成讼。
本院认为，原、被告各方签订的《小企业借款合同》、《保证合同》、《合作协议书》、《最高额保证担保合同》、《最高额保证金质押合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性约定，合法有效。被告河南嘉晟公司向原告出具的自愿担保确认函系其真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性约定，合法有效。被告实阳商贸未按照合同约定按时足额偿还借款及利息，被告实阳商贸应当按照合同约定向原告支付逾期利息、罚息，故原告请求被告实阳商贸偿还借款本金和利息、逾期利息、罚息和的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王朝辉、刘春艳、靳新阳、河南嘉晟公司承诺对《小企业借款合同》项下债权、债务承担连带责任保证担保合法有效，原告请求其对《小企业借款合同》项目下债权、债务承担连带清偿责任本院依法予以支持；原告为实现本合同项下债权支出律师代理费30000元，该费用符合法律规定，依约应当由被告负担，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南实阳商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司农业路支行借款本金300万元及利息578113.76元（暂计算至2017年4月20日，自2017年4月21日以后的利息，以300万元本金为基数，按合同约定计算至实际清偿之日止）；
二、被告河南实阳商贸有限公司于判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司农业路支行律师代理费30000元;
三、被告王朝辉、刘春艳、靳新阳、河南嘉晟宏安投资担保有限公司对判决第一、二项确定的原告郑州银行股份有限公司农业路支行享有的债权承担连带清偿责任。被告王朝辉、刘春艳、靳新阳、河南嘉晟宏安投资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告实阳商贸追偿。
四、驳回原告郑州银行股份有限公司农业路支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费38064元，减半收取19032元，原告负担1461元，各被告共同负担17571元。保全费5000元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨 警
二〇一七年十月二十日
书记员 刘安立
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初1069号
原告朱锡金。
原告苏兰芬。
被告闵丽萍。
原告朱锡金、苏兰芬与被告闵丽萍房屋迁让纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由代理审判员李玉婷独任审判，于2016年4月11日进行了公开开庭审理。原告朱锡金、苏兰芬到庭参加诉讼，被告闵丽萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱锡金、苏兰芬诉称：坐落于无锡市滨湖区香雪苑房屋系其二人共同共有。闵丽萍与其儿子朱建华曾系夫妻关系，后于2010年3月5日办理了离婚手续。离婚后，闵丽萍仍居住在涉案房屋内，为此，其诉至本院，请求判令闵丽萍迁出无锡市滨湖区香雪苑52号502室房屋。
被告闵丽萍在本案审理期间未予答辩。
经审理查明：朱锡金与苏兰芬系夫妻关系，朱建华系二人之子。朱建华与闵丽萍曾系夫妻关系，后于2010年3月5日离婚。离婚后，闵丽萍居住在无锡市滨湖区香雪苑房屋内。该房屋系朱锡金、苏兰芬二人共同共有。现朱锡金、苏兰芬因房屋迁让问题与闵丽萍产生矛盾，朱锡金、苏兰芬诉至本院要求闵丽萍立即迁出涉案房屋。
本案审理过程中，朱锡金、苏兰芬称闵丽萍已搬离涉案房屋，但听邻居说仍偶尔回来，闵丽萍至今未与其二人办理房屋交接手续，且尚有衣物未予搬离。
上述事实，有房屋所有权证、国有土地使用权证、离婚证、自愿离婚协议书、闵丽萍书写的保证书、接处警工作登记表、当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益应受法律的保护。无锡市滨湖区香雪苑房屋所有权人为朱锡金、苏兰芬，未经朱锡金、苏兰芬同意而占有该房屋的，朱锡金、苏兰芬可以请求返还原物。现闵丽萍虽已搬离该房屋，但未将房门钥匙交还给朱锡金、苏兰芬，亦未将自己的物品清空，故本院认为闵丽萍尚未完成迁出义务。闵丽萍无法律依据占有他人房屋，妨害了朱锡金、苏兰芬作为所有权人对自己的不动产享有占有、使用、收益和处分的权利，故对于朱锡金、苏兰芬要求闵丽萍立即迁让房屋的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闵丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内迁出无锡市滨湖区香雪苑房屋并将该房屋返还给朱锡金、苏兰芬。
已减半收取的案件受理费40元，由闵丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 李玉婷
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陆 涛
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》：
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第1092号
原告马某某，女，汉族。
被告程某，男，汉族。
原告马某某诉被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱洪华独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告程某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告经人介绍相识，1993年农历腊月19日举行婚礼后共同生活，双方未办理结婚登记手续。1995年3月20日生育一女，取名程某甲；1998年1月16日生育一子，取名程某丙。原、被告共同生活期间，因性格不合导致经常生气。自2009年起分居生活至今，现夫妻感情彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚；婚生子程某丙由被告抚养，原告不承担抚养费用；诉讼费用由被告承担。
被告程某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1994年1月30日举行婚礼后共同生活。1995年3月20日生育一女，取名程某甲；1998年1月16日生育一子，取名程某丙。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由提起诉讼。
上述事实，由当事人陈述、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为：原告马某某与被告程某系事实婚姻，婚姻关系受法律保护。原告马某某要求与被告程某离婚，但未能提供证据证明其夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告马某某与被告程某离婚。
案件受理费100元（已减半），由原告马某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 朱洪华
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李美丽
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执771-4号
申请执行人：马秀平，女。
被执行人：谢登高，男。
本院在执行马秀平与谢登高离婚纠纷一案中，申请人依据本院已发生法律效力的（2016）鲁1203民初687号民事判决书，向本院申请被执行人履行债务300354.50元及利息。执行中，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。
本院于2016年11月30日冻结被执行人谢登高在莱钢集团型钢炼铁厂工资。2017年1月3日查封被执行人谢登高名下所有的鲁S792**车辆，因上述车辆未实际扣押，无财产可供执行。2017年2月17日查封被执行人谢登高所有的位于钢城区府前大街136号3号楼西1007室房产（莱房权证钢城区字第01216**号），因该房产现登记在房产开发商名下，暂无法处置。
本院于2017年2月27日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息对申请执行人进行了书面告知。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕研雷
审 判 员 张恒贵
代理审判员 陈克重
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王风玲
莱芜市钢城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1203执771-4号申请执行人：马秀平，女。被执行人：谢登高，男。本院在执行马秀平与谢登高离婚纠纷一案中，申请人依据本院已发生法律效力的（2016）鲁1203民初687号民事判决书，向本院申请被执行人履行债务300354.50元及利息。执行中，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。本院于2016年11月30日冻结被执行人谢登高在莱钢集团型钢炼铁厂工资。2017年1月3日查封被执行人谢登高名下所有的鲁S792**车辆，因上述车辆未实际扣押，无财产可供执行。2017年2月17日查封被执行人谢登高所有的位于钢城区府前大街136号3号楼西1007室房产（莱房权证钢城区字第01216**号），因该房产现登记在房产开发商名下，暂无法处置。本院于2017年2月27日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息对申请执行人进行了书面告知。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕研雷审 判 员  张恒贵代理审判员  陈克重二〇一七年二月二十七日书 记 员  王风玲
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第973号
原告中国化学工程集团公司沧州冷却塔分公司。
负责人彭昕，该公司总经理。
组织机构代码：80661402-80。
委托代理人刘建平，河北海岳律师事务所律师。
被告德州华茂热电有限公司。
法定代表人王良，该公司总经理。
组织机构代码：74899562-60。
原告中国化学工程集团公司沧州冷却塔分公司与被告德州华茂热电有限公司工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建平到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2004年5月7日签订了1250双曲线冷却塔塔芯加工承揽合同，合同价款为70.1万元人民币；合同签订后，原告依约履行了全部义务，但被告未按合同约定履行付款义务，至今只给付了545153.7元，仍有155846.3元至今未给付。虽经原告多次催要，但被告置之不理，为了原告的合法权益，原告依法起诉，请求依法判令：1、被告给付货款155846.3元；2、被告给付原告从起诉之日至实际给付之日的利息（按人民银行同期贷款利息）；3、诉讼费由被告负担。
被告缺席无辩称。
经审理查明，原被告于2004年5月7日签订了1250m2双曲线冷却塔塔芯工程合同，合同内容：1250m2双曲线冷却塔塔芯的设计安装调试和技术服务；合同价款为69.5万元人民币。2006年2月22日，双方签订塔芯工程合同补充合同，合同价款为6000元。两份合同总计人民币70.1万元。其中合同第四条约定，合同签订生效后10天内预付合同款的10%，全部货到工地验收后付合40%，竣工试运行合格后一月内付合同款的40%，余款10%在质保期满后一月内付清。质保期为一年。2005年3月28日，原告将设备安装完毕并通过检查，2005年10月17日原告的设备经调试验收合格。
另查明，被告至原告起诉时给付了原告设备款545156.4元，仍有155846.3元货款未付。
上述事实有原告提供的2004年5月7日原被告签订的德州华茂热电有限公司1250m2双曲线冷却塔塔芯工程合同、2006年2月22日双方签订的补充合同、2005年3月28日双方签署的货物安装完毕并通过检查的证明、工程竣工验收证明书以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原被告签订的工程合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约履行了合同义务，被告应依约履行给付货款的义务，被告不履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。原告的诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告诉求的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百六十一条之规定，判决如下：
被告德州华茂热电有限公司给付原告中国化学工程集团公司沧州冷却塔分公司货款155846.3元及利息（利息自原告起诉之日2015年5月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告履行完毕止），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3416元，由被告德州华茂热电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张清会
人民陪审员 孙金荣
人民陪审员 杨 华
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李艳娇
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀8601执异75号
案外人：范海兰，女，1970年3月16日出生，汉族，住河北省遵化市。
申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。
法定代表人：王庆林，董事长。
委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。
被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。
法定代表人：梅子杰，董事长。
委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。
本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人范海兰于2017年3月15日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了�查，现已审查终结。
案外人范海兰称，遵化市西二里玫瑰园一区商铺11-5号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。
范海兰向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等证据材料。
本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款(含异议房产)；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房�进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西二里玫瑰园一区的房产(含异议房产)。
案外人范海兰于2011年7月13日向凤辉公司交付房款2246790元，并与凤辉公司签订《商品房买卖合同》。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，案外人范海兰与凤辉公司签订《商品房买卖合同》及交付房款的时间均早于涉案房产被查封时间。范海兰所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办�执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对遵化市西二里玫瑰园一区商铺11-5号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 宋 军
审 判 员 李立惠
代理审判员 刘如敏
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 邸雪灿
石家庄铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）冀8601执异75号案外人：范海兰，女，1970年3月16日出生，汉族，住河北省遵化市。申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。法定代表人：王庆林，董事长。委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。法定代表人：梅子杰，董事长。委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人范海兰于2017年3月15日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了�查，现已审查终结。案外人范海兰称，遵化市西二里玫瑰园一区商铺11-5号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。范海兰向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等证据材料。本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款(含异议房产)；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房�进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西二里玫瑰园一区的房产(含异议房产)。案外人范海兰于2011年7月13日向凤辉公司交付房款2246790元，并与凤辉公司签订《商品房买卖合同》。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，案外人范海兰与凤辉公司签订《商品房买卖合同》及交付房款的时间均早于涉案房产被查封时间。范海兰所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办�执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止对遵化市西二里玫瑰园一区商铺11-5号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  宋 军审 判 员  李立惠代理审判员  刘如敏二〇一七年三月二十八日书 记 员  邸雪灿
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初580号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人胡某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]583号起诉书指控被告人胡某某犯销售假药罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2016年4月下旬以来，被告人胡某某在未取得药品经营许可证且明知是假药的情况下，在上海市青浦区白鹤镇外青松公路2696号102室其经营的“眷恋保健保健店”内，多次向他人售卖假药“皇家礼炮”。2016年6月1日，被告人胡某某在店内向他人出售“皇家礼炮”时被民警当场抓获。公安机关从其店内查获尚未售出的“皇家礼炮”199粒。经上海市松江食品药品检验所检验，上述假药“皇家礼炮”中均检出西地那非等成分。
另查明，被告人胡某某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、证人田卫明的证言及相关辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、清点记录，上海市松江食品药品检验所检验报告、上海市青浦区市场监督管理局《关于商请认定胡某某涉嫌销售假药案中药品是否为假药的复函》、情况说明，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。被告人胡某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会主义市场经济秩序，保护国家的药品管理制度和公众生命、健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、禁止被告人胡某某在缓刑考验期间从事药品生产、销售及相关活动。
三、涉案假药予以没收。
诫勉语：胡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一七年六月十四日
书记员 赵梦玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22762号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中�，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：罗飞虎，男，1982年11月23日出生，汉族，住所地广东省佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗飞虎信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币377,570.19元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗飞虎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币377,570.19元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22762号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中�，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：罗飞虎，男，1982年11月23日出生，汉族，住所地广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗飞虎信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币377,570.19元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗飞虎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币377,570.19元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启久民初字第00457号
原告：周立霞。
原告：周立江。
委托代理人：陈永卫。
上述两原告的共同委托代理人：季蔡平。
被告：吴春艳。
委托代理人：张明明。
被告：永安财产保险股份有限公司启东支公司。地址：启东市汇龙镇江海中路***号。
负责人：李平祥。
委托代理人：沈丰华。
原告周立霞、周立江与被告吴春艳、永安财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理。依法由审判员张艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立霞、原告周立江的委托代理人陈永卫及其两原告的共同委托代理人季蔡平、被告吴春艳的委托代理人张明明、被告永安保险公司的委托代理人沈丰华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立霞、周立江诉称，两原告系周生元女儿。2013年11月30日，被告吴春艳驾驶小型轿车沿王海公路由东向西行驶时，与过马路的周生元发生碰撞，致周生元受伤，于次日死亡，车辆受损。后启东市公安局交警大队作出无法确定当事人责任的事故证明书。被告吴春艳所驾车辆在被告永安保险公司投保了交强险和商业险，现请求判令两被告赔偿原告的各项损失330320.27元，诉讼费由被告承担。
被告吴春艳辩称，对事故的发生无异议，愿依法赔偿。
被告永安保险公司辨称，对事故的发生及肇事车辆的投保情况无异议，请求法院依法认定事故双方的责任。原告的医药费中应扣除非医保用药，死亡赔偿金应按农村标准计算，丧事期间误工费认可3人3天，护理费认可1人1天，交通费过高，精神损害抚慰金认可20000元，财损认可530元。鉴定费不承担。
经审理查明，2013年11月30日17时20分许，被告吴春艳驾驶苏F×××××号小型轿车沿启东市王海公路由东向西行驶至17KM＋700M路段时，与在该路段横过道路的周生元及其电动自行车发生碰撞，致周生元受伤。周生元随即被送往启东市第二人民医院抢救，同日转至南通大学附属医院治疗，于次日死亡，共化去医疗费20034.77元。2014年1月3日，启东市公安局交警大队作出启公交证字（2013）第188号道路交通事故证明书，内容为：一、周生元符合交通事故致颅脑损伤死亡；二、苏F×××××号轿车行车制动合格，大灯合格，电动自行车制动系无法认定；三、苏F×××××号轿车左前部的痕迹与电动自行车左侧的痕迹符合相应部位碰撞形成；四、因交通事故发生时周生元的交通状态无法查证，故不能确定各方当事人责任。2014年1月10日，启东市价格认证中心对周生元在事故中受损的车辆损失作出鉴定报告，结论为损失1770元。原告为此支付鉴定费100元。
另查明，周生元生于1940年12月9日，生前系退休教师，其共生育了两个女儿（即本案两原告）。
又查明，被告吴春艳所驾车辆在被告永安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险（30万元附不计免赔），保险期间均自2013年11月29日至2014年11月28日止。
上述事实，有当事人的庭审陈述、道路交通事故证明书、原告的病历、医疗费票据、户籍证明、启东市价格认证中心的鉴定报告、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。两原告因其父亲在交通事故中死亡而造成的损失，依法有权获得赔偿。关于本案的赔偿责任分担，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人存在过错的，应按比例减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故属机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门认定无法确认双方的事故责任，经查阅该起交通事故的档案材料，无证据证明死者周生元在事故中存在过错，故本院确认被告吴春艳应当对两原告因周生元在事故中死亡所造成的损失承担全部赔偿责任。被告吴春艳所驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，被告永安保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任及按商业险保险合同约定对吴春艳应承担的赔偿责任承担相应理赔责任。
两原告因本起事故造成的经济损失确认如下：1、医疗费20034.77元，由原告提供的医疗费票据为证，被告保险公司辨称应扣除非医保用药，但其未提供非医保用药及可替代药的明细，故对其辨称不予采纳。2、丧事期间误工费。按照本地风俗，计算为69.50元／天×3人×3天=625.5元。3、护理费。周生元住院时间为1天，鉴于其伤势较严重，护理人员以2人为宜，护理费计算为69.5元／天×2人×1天=139元。4、死亡赔偿金，周生元生前系退休教师，其户籍登记上户口性质为定量，故两原告主张按32538元×7年=227766元计算符合法律规定，本院予以确认。5、丧葬费，被告对原告主张的25639.5元无异议，本院予以确认。6、精神损害抚慰金，因周生元在事故中死亡，本院酌情支持50000元。7、交通费。本院酌定为400元。8、财损费，根据鉴定结论，本院确认为1770元。鉴定费100元列入诉讼费予以处理。综上，两原告因周生元在事故中死亡引起的损失为：医疗费20034.77元、误工费625.5元、护理费139元、死亡赔偿金227766元、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费400元、财损费1770元，合计326374.77元。全部在交强险及商业险范围内，由被告永安保险公司在机动车交通事故强制保险限额内及按商业险保险合同约定全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告周立霞、周立江各项损失人民币326374.77元。
二、被告吴春艳在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，依法减半收取1025元，鉴定费100元，合计1125元（原告已预交），由原告周立霞、周立江承担23元，被告永安财产保险股份有限公司启东支公司承担1102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 张艳
二〇一四年六月二十三日
书记员 ＸＸ
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19078号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陶斯江。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陶斯江信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币14,999.56元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,739.93元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陶斯江系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,739.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19078号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陶斯江。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陶斯江信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币14,999.56元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,739.93元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陶斯江系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,739.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0582执690号
申请执行人阮庆华，女，1976年8月3日出生，住所地当阳市。
被执行人当阳华美物业管理有限责任公司，住所地当阳市新时代文化广场五楼。
本院在执行已发生法律效力的（2017）鄂0582民初274号民事调解书的过程中,未查到被执行人当阳华美物业管理有限责任公司可供执行的财产，本案的本次执行程序在一定时期内难以继续进行（本次应执行金额30492.12元、案件受理费141元、执行费358元），本院裁定终结本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可再向本院申请执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结当阳市人民法院作出的（2017）鄂0582民初274号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 武小芳
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0924民初349号
原告：浙江天城建设集团有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇桃花园B13幢01-08室。
法定代表人：林积忠，公司董事长。
被告：沈世忠，男，1958年10月20日出生，汉族，陕西省平利县人。
被告：山西紫金矿业有限公司，住所地：山西省繁峙县砂河镇义兴寨村。
法定代表人：尹记文，该公司经理。
第三人：温州建峰矿山工程有限公司，住所地：浙江省苍南县南宋镇宋阳路256号。
法定代表人：殴阳亦渺，该公司董事长。
第三人：浙江中矿建设集团有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇仁英路333号苍岳大厦五楼A区。
法定代表人：卢立炎，该公司董事长。
原告浙江天城建设集团有限公司与被告沈世忠、山西紫金矿业有限公司、第三人温州建峰矿山工程有限公司、浙江中矿建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告浙江天城建设集团有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江天城建设集团有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江天城建设集团有限公司负担。
审判员 郭根银
二〇一七年六月一日
书记员 高贵花
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初20548号
原告：魏某，女，1967年3月2日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：马某，男，1963年4月27日出生，汉族，住北京市通州区。
本院在审理原告魏某诉被告马某离婚后财产纠纷一案中，原告魏某向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告魏某自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告魏某负担（已交纳）。
审判员 王晓艳
二〇一七年九月十三日
书记员 郭维维
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃清初字第61号
原告刘文贤，男，生于1964年11月18日，汉族。
被告丁国峰，男，生于1965年7月31日，汉族。
本院在审理原告刘文贤诉被告丁国峰种植回收合同纠纷一案中，原告刘文贤于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘文贤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘文贤承担。
代理审判员 张凯
二〇一五年九月十日
书 记 员 魏芳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5788号
罪犯梁绍雄，男，1963年10月17日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2014年7月15日作出(2014)穗越法刑初字第874号刑事判决，以被告人梁绍雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年11月4日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁绍雄在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁绍雄系累犯、毒品再犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2015年5月获得表扬、2015年11月获得表扬、2016年5月获得表扬；2016年7月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁绍雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁绍雄予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 王洋子
安徽省淮北市烈山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烈刑初字第00098号
公诉机关淮北市烈山区人民检察院。
被告人杨某某，男，1972年11月27日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月29日被濉溪县公安局取保候审，2015年8月11日被淮北市烈山区人民检察院决定取保候审，同年9月14日被本院决定取保候审。
淮北市烈山区人民检察院以烈检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年10月10日公开开庭审理了本案。淮北市烈山区人民检察院指派代理检察员况作恒、周海滨出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮北市烈山区人民检察院指控：2014年8月11日19时30分许，被告人杨某某醉酒后驾驶立马牌二轮电动车由西向东行驶途经淮北市烈山区百善矿工人村操场跑道南段时，将行人惠某甲撞倒致伤。经鉴定，杨某某静脉血中乙醇含量为105.1mg／100ml静脉血。惠某甲损伤程度属轻伤一级。公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人杨某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均不表示异议。
经审理查明：2014年8月11日19时30分许，被告人杨某某醉酒后驾驶立马牌二轮电动车在淮北市烈山区百善矿工人村操场跑道南端由西向东行驶时，将行人惠某甲撞倒致伤，后和他人一起将伤者送往医院。经鉴定，杨某某静脉血中乙醇含量为105.1mg／100ml静脉血。杨某某驾驶的立马牌二轮电动车属于电动轻便摩托车，即属于机动车。惠某甲损伤程度属轻伤一级。同年8月27日，经濉溪县公安局交通警察大队交通事故责任认定：杨某某负事故的全部责任，惠某甲无责任。
2014年8月29日，被告人杨某某接公安机关电话通知后自行到案，如实供述其犯罪事实。2015年9月28日，被告人杨某某与被害人惠某甲法定代理人惠某乙、丁某某就民事赔偿达成和解协议，支付赔偿款约41000元，取得被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.道路交通事故现场勘查笔录及照片：证明2014年8月11日，被告人杨某某肇事现场位置及周围概况，事故现场位于淮北市百善矿工人村内操场环形跑道南拐弯处。
2.濉溪县公安局刑事科学技术鉴定室法医学人体损伤程度鉴定：惠某甲因外伤致左侧额颞部硬膜外血肿、右侧颞顶叶脑挫裂伤但未出现脑受压症状和体征；蛛网膜下腔出血及颅内积气、左侧额颞骨骨折未伴有伴神经系统症状和体征，综合评定损伤程度为轻伤一级。
3.安徽中和司法鉴定所司法鉴定意见书，经鉴定：杨某某驾驶的立马牌二轮电动车属于电动轻便摩托车，即属于机动车。
4.安徽至正司法鉴定所血中乙醇检测报告，载明：杨某某血液中检出乙醇成分，含量为105.1mg／100ml静脉血。
5.道路交通事故认定书，经濉溪县公安局交通警察大队道路交通事故认定：本起交通事故，杨某某负事故的全部责任，惠某甲无责任。
6.驾驶人信息查询结果单，经查询：杨某某已办理机动车驾驶证，准驾车型为C1。
7.122接警单：2014年8月11日22时31分许，淮北市公安局指挥中心接到电话报警。
8.濉溪县公安局交通管理大队出具的归案情况说明及抓获经过，载明：2014年8月11日22时31分，该队接110指令后到达事故现场，杨某某已陪同伤者前往医院，后该队民警前往医院对杨某某进行抽血送检。8月28日立案侦查。8月29日电话通知杨某某到案接受处理，杨某某对其醉酒后驾驶机动车辆发生事故的事实供认不讳，当日被取保候审。
9.证人汤某某证言：2014年8月11日晚，其带惠某甲在百善矿中学门口操场上跑步时，惠某甲被一骑电动车的中年男子撞倒，后该男子把惠某甲抱往百善矿医院抢救。
10.和解协议书、收条：被告人杨某某与被害人惠某甲法定代理人惠某乙、丁某某就民事赔偿事宜达成和解协议，已赔偿被害人法定代理人经济损失，被害人法定代理人对被告人杨某某的行为表示谅解。
11.被告人杨某某供述：2014年8月11日晚，其酒后骑电动车经过百善矿中学操场时将一个小女孩撞倒，随后把女孩抱到百善矿医院救治，后陪同女孩家人把女孩送到皖北煤电集团总医院。
12.被告人杨某某户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明及本案诉讼程序方面的法律文书：证明被告人杨某某系完全刑事责任能力人，无违法犯罪记录。
本院认为：被告人杨某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持。被告人杨某某无驾驶资格驾驶机动车，对造成的交通事故负全部责任，依法应从重处罚。被告人杨某某接公安机关电话通知后自行到案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人杨某某与被害人法定代理人就民事赔偿达成和解协议，支付了赔偿款，取得了被害人的谅解，且在庭审中认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李晓婷
人民陪审员 苟存胜
二〇一五年十月十日
书 记 员 屈曙光
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时侯发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终200号
上诉人（一审被告）重庆市北碚区人民政府，住所地重庆市北碚区双元大道196号。
法定代表人黄宗华，区长。
被上诉人（一审原告）黄中平，男，1959年3月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
委托代理人杨明，重庆憬谦律师事务所律师。
重庆市北碚区人民政府因政府信息公开一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01行初114号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，重庆市北碚区人民政府向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，重庆市北碚区人民政府提出撤回上诉的申请，系其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆市北碚区人民政府撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市北碚区人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 乐 敏
审判员 王 乐
审判员 谭秋勤
二〇一七年五月八日
书记员 李小燕
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫民初字第75号
原告黄某某，男，汉族，1977年5月7日出生，身份证号码，住重庆市江北区。
被告成都西南交大府河苑培训中心有限公司，住所地成都市郫县。
法定代表人刘幼平
被告四川盛源置业集团有限公司，住所地成都市青羊区法定代表人李胜元
原告黄某某与被告成都西南交大府河苑培训中心有限公司、四川盛源置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，诉讼中，因原告黄某某未在法定期限内缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 毅
二〇一五年一月十六日
书记员 向彦毅
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2014)成郫民初字第75号原告黄某某，男，汉族，1977年5月7日出生，身份证号码，住重庆市江北区。被告成都西南交大府河苑培训中心有限公司，住所地成都市郫县。法定代表人刘幼平被告四川盛源置业集团有限公司，住所地成都市青羊区?法定代表人李胜元原告黄某某与被告成都西南交大府河苑培训中心有限公司、四川盛源置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，诉讼中，因原告黄某某未在法定期限内缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 毅二〇一五年一月十六日书记员 向彦毅
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3166号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：青田隆泰钼业有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省青田县黄垟乡底黄垟村。
法定代表人：朱伯和，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：叶康娟，女，1978年12月15日出生，汉族，现住波兰共和国。
委托代理人：陈章隆，浙江五洲律师事务所律师。
原审被告：陈美平，男，1965年4月29日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省青田县。
再审申请人青田隆泰钼业有限公司（以下简称隆泰公司）因与被申请人叶康娟、原审被告陈美平民间借贷纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2016）浙11民终263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
隆泰公司申请再审称：一、二审法院认定双方以书面形式变更了“还款期限为一个月”的口头约定错误。1.叶康娟在一审起诉状中写明“口头约定借期一个月，款贷出后还清”，此与隆泰公司及陈美平的陈述能相互印证。2.本案借款日为2015年1月2日，隆泰公司提交的新证据《青田隆泰钼业有限公司存款清单》证明隆泰公司于2015年1月23日向浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司贷款700万元，当天陈美平即从公司帐户上将其中的600万元汇至其个人帐户，与双方约定1个月左右贷款后还款的内容可相印证。3.叶康娟在起诉状中自认借期一个月，一审庭审中否认，二审中认为是误写，但未提供相反证据推翻其自认。二、二审法院认定叶康娟于2015年5月通过傅灵珠向陈美平催讨即是向隆泰公司催讨错误。1.傅灵珠与叶兰儿因旁听庭审，其证言不应被采信。通话记录显示傅灵珠与陈美平有多次通话，但不能证明系催讨欠款。2.即使认定叶康娟于2015年5月曾向陈美平催讨过，但2015年4月起隆泰公司的法定代表人已由陈美平变更为朱伯和，不能据此认定已向隆泰公司催讨。根据我国担保法及相关解释，双方未明确约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案保证期间应为2015年2月3日至2015年8月2日，叶康娟未在该期间内向隆泰公司主张过，因此隆泰公司不再承担保证责任。综上，隆泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。
叶康娟与陈美平在再审中未作答辩。
本院认为：根据已经查明的事实，虽然叶康娟与陈美平口头约定借款期限一个月，但案涉书面借款协议中并未约定具体的还款期限，在实际履行中，陈美平亦未在1个月期满后归还案涉借款，而是连续向叶康娟支付了4个月的利息，可以视为双方以行为变更了主合同的履行期间。本案借款日为2015年1月2日，由于2015年4月之前陈美平一直系隆泰公司的法定代表人，隆泰公司作为保证人应当知晓主合同的变更情况，应受该变更的约束。隆泰公司于再审中提交的证据《青田隆泰钼业有限公司存款清单》，从内容上仅能看出2015年1月23日有700万元汇入隆泰公司的帐户，同时当日有600万元汇出，但并未显示汇入的来源及汇出的对象，难以证明与本案的关联性，不能实现其证明目的。故二审法院认定叶康娟于2015年9月16日向法院提起诉讼，并未超出隆泰公司的保证期间，隆泰公司仍须承担担保责任，并无不当。
综上，隆泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）和（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青田隆泰钼业有限公司的再审申请。
审 判 长 裘剑锋
代理审判员 霍 彤
代理审判员 储宁玉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 章 瑜
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终785号
上诉人（一审原告）牛瑞，男，1961年11月24日生，汉族，住开封市顺河回族区。
委托代理人李玉华，女，1963年8月29日生，住址同上。委托代理权限为特别授权。
委托代理人李万方，开封市鼓楼区“148”法律服务所法律工作者。委托代理权限为特别�权。
被上诉人（一审被告）焦德民，男，1952年8月3日生，汉族，户籍地：河南省杞县，现住开封市。
被上诉人（一审被告）朱宣明，男，1954年11月13日生，汉族，户籍地：河南省杞县，现住开封市顺河回族区。
二上诉人共同委托代理人李永红，开封市顺河回族区“148”法律服务所法律工作者。委托代理权限为特别授权。
上诉人牛瑞因与被上诉人焦德民、朱宣明劳务合同纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2016）豫0203民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。
牛瑞上诉请求，撤销原判，改判焦德民、朱宣明支付劳务费31341元及利息。事实与理由：2000年6月至2001年7月为焦德民、朱宣明提供劳务，除已支付的外，焦德民、朱宣明仍欠其31341元；之后多次让�德民、朱宣明结算余款，打书面手续，焦德民、朱宣明一推再推；其于2014年6月份，多次打电话及找焦德民、朱宣明追要尚欠款项无果的情况下，以通话录音及视频为证据，向一审法院起诉，一审法院认定已超过诉讼时效期间，驳回其诉讼请求，侵害了其合法权益。视频及录音足以证明其于2000年至2001年7月为焦德民、朱宣明提供劳务，一审未当庭播放视频录像，认为其提供的视频最早形成于2014年6月，已超过诉讼时效期间错误。
焦德民、朱宣明答辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审驳回上诉。
牛瑞向一审法院起诉请求：判令焦德民、朱宣明支付拖欠劳务工程款31341元，并按月息2分支付利息；诉讼费用其不应承担。
一审法院认定事实，2000年6月至2001年7月，牛瑞为焦德民、朱宣明在开封市东郊花市、花卉××市场等地提供劳务。现牛瑞以有焦德民、朱宣明的视听资料为由，主张焦德民、朱宣明尚欠劳务工程款31341元。焦德民、朱宣明认为双方早已及时清结，不存在拖欠牛瑞劳务工程款，且牛瑞诉求已过诉讼时效。双方纠纷成诉。
一审法院认为，我国《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案，牛瑞诉称焦德民、朱宣明拖欠其劳务工程款，从其仅有的证据视听资料中，不能充分证明焦德民、朱宣明尚欠其劳务工程款，其主张的诉求证据不足。同时，我国《民法通则》对诉讼时效有明确规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。双方对牛瑞于2000年6月至2001年7月为焦德民、朱宣明提供劳务的事实不存在争议，而牛瑞提供的视听资料最早形成于2014年6月，牛瑞于2016年6月20日向一审法院提起诉讼，已超过法定的诉讼时效期间。牛瑞未能证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，其诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。故关于牛瑞要求焦德民、朱宣明支付劳务工程款31341元并按月息2分支付利息的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回牛瑞对焦德民、朱宣明的诉讼请求。一审案件受理费1504元，由牛瑞负担。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，牛瑞对其主张的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。诉讼中，牛瑞仅提交视听资料，无其他相关证据相印证，且焦德民、朱宣明对牛瑞主张的事实不认可，经审查，视听资料亦不足以证明牛瑞诉讼主张的事实，牛瑞应承担不利后果。故一审判决驳回牛瑞的诉讼请求并无不当。当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，本案的视听资料真实性鉴定，一审中牛瑞未提出鉴定，二审中提出鉴定不符合相关规定，本院不予准许。牛瑞主张的本案劳务工程款，待有充分有效的证据时，可另行主张。综上所述，牛瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费584元，由牛瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 杨雯蒨
审判员 胡朝勇
二〇一七年五月十五日
书记员 荀文彬
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫02民终785号上诉人（一审原告）牛瑞，男，1961年11月24日生，汉族，住开封市顺河回族区。委托代理人李玉华，女，1963年8月29日生，住址同上。委托代理权限为特别授权。委托代理人李万方，开封市鼓楼区“148”法律服务所法律工作者。委托代理权限为特别�权。被上诉人（一审被告）焦德民，男，1952年8月3日生，汉族，户籍地：河南省杞县，现住开封市。被上诉人（一审被告）朱宣明，男，1954年11月13日生，汉族，户籍地：河南省杞县，现住开封市顺河回族区。二上诉人共同委托代理人李永红，开封市顺河回族区“148”法律服务所法律工作者。委托代理权限为特别授权。上诉人牛瑞因与被上诉人焦德民、朱宣明劳务合同纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2016）豫0203民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。牛瑞上诉请求，撤销原判，改判焦德民、朱宣明支付劳务费31341元及利息。事实与理由：2000年6月至2001年7月为焦德民、朱宣明提供劳务，除已支付的外，焦德民、朱宣明仍欠其31341元；之后多次让�德民、朱宣明结算余款，打书面手续，焦德民、朱宣明一推再推；其于2014年6月份，多次打电话及找焦德民、朱宣明追要尚欠款项无果的情况下，以通话录音及视频为证据，向一审法院起诉，一审法院认定已超过诉讼时效期间，驳回其诉讼请求，侵害了其合法权益。视频及录音足以证明其于2000年至2001年7月为焦德民、朱宣明提供劳务，一审未当庭播放视频录像，认为其提供的视频最早形成于2014年6月，已超过诉讼时效期间错误。焦德民、朱宣明答辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审驳回上诉。牛瑞向一审法院起诉请求：判令焦德民、朱宣明支付拖欠劳务工程款31341元，并按月息2分支付利息；诉讼费用其不应承担。一审法院认定事实，2000年6月至2001年7月，牛瑞为焦德民、朱宣明在开封市东郊花市、花卉××市场等地提供劳务。现牛瑞以有焦德民、朱宣明的视听资料为由，主张焦德民、朱宣明尚欠劳务工程款31341元。焦德民、朱宣明认为双方早已及时清结，不存在拖欠牛瑞劳务工程款，且牛瑞诉求已过诉讼时效。双方纠纷成诉。一审法院认为，我国《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案，牛瑞诉称焦德民、朱宣明拖欠其劳务工程款，从其仅有的证据视听资料中，不能充分证明焦德民、朱宣明尚欠其劳务工程款，其主张的诉求证据不足。同时，我国《民法通则》对诉讼时效有明确规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。双方对牛瑞于2000年6月至2001年7月为焦德民、朱宣明提供劳务的事实不存在争议，而牛瑞提供的视听资料最早形成于2014年6月，牛瑞于2016年6月20日向一审法院提起诉讼，已超过法定的诉讼时效期间。牛瑞未能证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，其诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。故关于牛瑞要求焦德民、朱宣明支付劳务工程款31341元并按月息2分支付利息的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回牛瑞对焦德民、朱宣明的诉讼请求。一审案件受理费1504元，由牛瑞负担。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，牛瑞对其主张的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。诉讼中，牛瑞仅提交视听资料，无其他相关证据相印证，且焦德民、朱宣明对牛瑞主张的事实不认可，经审查，视听资料亦不足以证明牛瑞诉讼主张的事实，牛瑞应承担不利后果。故一审判决驳回牛瑞的诉讼请求并无不当。当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，本案的视听资料真实性鉴定，一审中牛瑞未提出鉴定，二审中提出鉴定不符合相关规定，本院不予准许。牛瑞主张的本案劳务工程款，待有充分有效的证据时，可另行主张。综上所述，牛瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费584元，由牛瑞负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨雯蒨审判员  胡朝勇二〇一七年五月十五日书记员  荀文彬
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0702刑初198号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人江炳坚，男，1985年7月19日出生于钦州市钦南区，汉族，中专文化，广西钦州市邦琪集团电工，住钦州市钦南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月26被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年7月7日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人江炳坚犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员吴福全出庭支持公诉，被告人江炳坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月25日18时12分左右，被告人江炳坚来到钦州市钦南区新兴街青城中央广场金湾步行街“锐之风”折扣商场门前，将蔡某停放在该处的一辆轻雅牌电动车盗走。破案后，被盗电动车已发还给被害人。
经物价鉴定：被盗电动车价值人民币2240元。
上述事实，被告人江炳坚在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、人员基本信息、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录和物品清单、发还物品清单、调取证据清单、监控视频截图照片、被告人指认现场和赃物的照片、现场勘验笔录、现场方位示意图、被盗车辆行驶证和购买发票、鉴定意见书，被害人蔡某的陈述、被告人江炳坚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江炳坚以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人江炳坚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人归案后如实供认罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人是初犯，且本案被盗窃的车辆已经被查获并返还给被害人，没有造成被害人的经济损失，可以酌情对被告人从轻处罚。综上所述，根据被告人江炳坚犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及其认罪悔罪表现，本院决定对被告人江炳坚从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人江炳坚犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月26日起至2016年10月25日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈明耀
二〇一六年八月一日
书记员 姚世兴
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海中法民二终字第36号
上诉人（原审被告）：沈玉芬，女，1970年11月23日出生，汉族。
委托代理人：钟嘉蔚，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄本基，男，1967年10月6日出生，广东省乐昌市人。
委托代理人：符永泰，海口市龙华区龙泉法律事务所法律工作者。
原审被告：卢南安，男，1969年1月22日出生，汉族。
上诉人沈玉芬因与被上诉人黄本基、原审被告卢南安民间借贷纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2013）秀民一初字第734号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明：2010年8月1日，卢南安因在秀英码头经营钢材生意需要资金，向黄本基写下《借条》，内容为：本人卢南安向黄本基借款人民币现金20万元整。卢南安在借条上签名。同时卢南安又向黄本基写下一份《承诺书》，其内容为：卢南安向黄本基借到人民币现金20万元整作经营码头钢材生意用，并承诺在经营码头钢材生意中，无论盈亏必须在当次交易实际吨数提取按每吨钢材计算人民币1.3元／吨，其中1元人民币作还借款本金，直到归还本金20万元后，另外每吨钢材无条件长期返还人民币0.5元／吨做提成，直到卢南安经营码头钢材生意终止。之后，卢南安已还款5万元，至今尚欠15万元未还。经黄本基多次讨要未果。2013年5月28日，黄本基向本院提起诉讼。另查，卢南安与沈玉芬系夫妻关系。
原审法院认为：卢南安欠黄本基人民币15万元，有卢南安签名的《借条》、《承诺书》为凭，事实清楚，予以确认。卢南安未按时偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。卢南安、沈玉芬系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，应由两被告共同归还。黄本基要求卢南安、沈玉芬偿还借款人民币15万元的诉讼请求理由成立，予以支持。卢南安以钢材生意亏损才拖欠借款为由进行抗辩，但在举证期间没有举证证明，其抗辩理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款、第一百零八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：卢南安、沈玉芬于本判决发生法律效力之日起十日内向黄本基偿还借款人民币15万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由卢南安、沈玉芬共同负担。
上诉人沈玉芬不服原审判决，上诉称：一、原审法院认定事实不清，判决沈玉芬向黄本基偿还借款人民币15万元，适用法律错误。原审法院认定“卢南安向被上诉人黄本基借款15万元属共同债务”属认定事实不清。事实上，该笔借款是卢南安经营的海口航顺通物流服务有限公司向黄本基所借，资金使用于海口秀英码头经营钢材生意，公司及股东才是共同偿还债务的主体，沈玉芬不是偿还该笔债务的主体，故原审法院判决沈玉芬向黄本基偿还借款，适用法律错误。二、沈玉芬与黄本基根本不存在借贷关系，黄本基与卢南安及海口航顺通物流服务有限公司存在合作、合伙、投资、借贷关系。从黄本基提供的两张书证表面形式看，2010年8月1日卢南安向黄本基借款20万元作为经营秀英码头钢材生意资金，并写下“借条”，在借款后卢南安已偿还5万元给黄本基，尚欠15万元未还。由此可见，黄本基与卢南安存在借贷关系，且该笔资金是用于公司经营码头钢材生意，公司是共同债务人，与沈玉芬毫无关系，而且从黄本基要求卢南安出具的承诺书内容可以辨别所借20万元的性质已经转为投资性质，提成和还本均以业务情况而定，发生本金投资损失，黄本基也有责任。从规定提成直至生意终止的内容可见不是归还本息问题，是一种投资问题。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，判决沈玉芬向黄本基偿还借款，缺乏事实和法律依据，特请求二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项规定：1、依法撤销海口市秀英区人民法院（2013）秀民一初字第734号民事判决书；2、判决沈玉芬不承担偿还借款责任；3、本案一、二审诉讼费用由黄本基承担。
被上诉人黄本基辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。沈玉芬认为原审法院认定：“卢南安向被上诉人黄本基借款15万元属共同债务”属认定事实不清。黄本基认为，卢南安借款15万元是事实，且卢南安与沈玉芬是夫妻关系也是事实，这笔15万元借款的时间也是在夫妻关系存续期间所借。我国《婚姻法》及相关法律有明文规定，夫妻关系存续期间的债务为共同债务，故原审法院认定共同债务有法律依据。二、黄本基与海口航顺通物流服务有限公司不存在借贷关系。沈玉芬认为，黄本基与卢南安存在借贷关系，因该笔借款用于公司经营码头钢材生意，公司是共同债务人。黄本基认为，卢南安向黄本基借款是以个人名义借款的，借款用途为经营钢材生意，卢南安出具的借条就可以证明其是个人行为，根本与公司毫不相关，由此可见，黄本基与海口航顺通物流服务有限公司不存在借贷关系。综上所述，海口市秀英区人民法院（2013）秀民一初字第734号民事判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
原审被告卢南安未作答辩。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为：卢南安向黄本基借款20万元，有卢南安向黄本基出具的《借条》、《承诺书》为据，卢南安已向黄本基还款5万元，对此，黄本基予以确认，因此，卢南安尚欠黄本基15万元，卢南安应予偿还。卢南安与沈玉芬系夫妻，依据《婚姻法》相关规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务，属于夫妻共同债务，原审法院对此认定正确，本院应予维持。沈玉芬上诉认为，该笔借款是卢南安经营的海口航顺通物流服务有限公司向黄本基所借，资金亦使用于海口秀英码头经营钢材生意，黄本基与卢南安及海口航顺通物流服务有限公司存在合作、合伙、投资关系。本院认为，20万元是卢南安以个人名义借的，卢南安出具的借条足以证明是其个人行为，故沈玉芬该上诉主张没有事实依据，本院不予支持。综上，沈玉芬的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3300元，由上诉人沈玉芬承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 燕
审判员 林道科
审判员 符敏秀
二〇一四年一月二十日
书记员 张晨曲
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠龙法民二初字第168号
原告：广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司。
负责人：李小明。
委托代理人：苏嘉濠，广东经国律师事务所律师。
被告：苏群芳，女。
被告：茹瀚源，男。
本院审理广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司诉苏群芳、茹瀚源物业服务合同纠纷一案，原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司提出已与被告达成和解，于2014年9月2日向本院提起撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司撤回起诉。
本案受理费40元，由原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司负担。
审判员 肖吉亮
二〇一四年九月三日
书记员 蓝梦诗
天津市�海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初81604号
原告寻斌，男，1987年9月18日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
被告雷茜，女，1990年7月4日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。
本院在审理原告寻斌诉被告雷茜租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告寻斌撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一六年八月八日
书 记 员 杨卫卫
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第1135号
罪犯王小龙。现在江苏省徐州监狱服刑。
2007年9月20日，连云港市新浦区人民法院作出（2007）新刑初字第261号刑事判决，认定王小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2007年3月4日至2018年3月3日），并处罚金6万元。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月26日，经本院（2010）徐刑执字第1487号刑事裁定减刑一年九个月。2012年11月30日，经本院（2012）徐刑执字第1923号刑事裁定减刑十个月（减刑后的刑期至2015年8月3日止）。该犯现已实际执行七年三个月九日。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年7月8日作出（2014）苏徐狱减建字第498号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王小龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王小龙在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯改造计分考核个人台账、罪犯计分考核累计个人计分表、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳5000元，并出具了财产刑缴纳计划。
本院认为，罪犯王小龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王小龙的刑期减去一年零三日（减刑后的刑期至2014年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年七月三十一日
书记员 丁世超
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初2150-1号
申请人：桑传得，男，1938年12月7日生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：刘树德、李腾，安徽惠君律师事务所律师。
原告桑传得诉被告顾现平、商丘市富运货运有限公司、华安财产保险股份有限公司河南分公司黄河路支公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月14日立案。2017年8月28日，桑传得向本院提出变更当事人申请。
桑传得称，中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司已到庭应诉，应将中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司代替中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司平原路营销服务部作为本案被告参加诉讼，中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司平原路营销服务部退出诉讼。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司替代中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司平原路营销服务部作为本案被告参加诉讼，中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司平原路营销服务部退出诉讼。
审 判 长 李正峰
人民陪审员 鹿 刚
人民陪审员 王新志
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘传家
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1222民初2150-1号申请人：桑传得，男，1938年12月7日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘树德、李腾，安徽惠君律师事务所律师。原告桑传得诉被告顾现平、商丘市富运货运有限公司、华安财产保险股份有限公司河南分公司黄河路支公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月14日立案。2017年8月28日，桑传得向本院提出变更当事人申请。桑传得称，中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司已到庭应诉，应将中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司代替中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司平原路营销服务部作为本案被告参加诉讼，中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司平原路营销服务部退出诉讼。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司替代中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司平原路营销服务部作为本案被告参加诉讼，中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司平原路营销服务部退出诉讼。审 判 长  李正峰人民陪审员  鹿 刚人民陪审员  王新志二〇一七年八月三十一日书 记 员  刘传家
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0429民初898号
原告：泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司，住所地泰宁县杉城镇归化路6号。
法定代表人：魏宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈江勇，男，1985年5月15日出生，汉族，该公司员工。
被告：肖德茂，男，1955年8月25日出生，汉族，住泰宁县。
被告：李长荣，女，1960年4月4日出生�汉族，住址同上。
原告泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司（以下简称金湖城投公司）与被告肖德茂、李长荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告金湖城投公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 李吉星
二〇一七年十月二十六日
书记员 潘春花
附裁定裁定0119690307745711书所引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条第一款第十一项：其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一�三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?twsy?/?TwsyContent.aspx?gid=A224149&tiao;=213”\\\o”释义”\\\t”_blank?)
PAGE
福建省泰宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0429民初898号原告：泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司，住所地泰宁县杉城镇归化路6号。法定代表人：魏宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈江勇，男，1985年5月15日出生，汉族，该公司员工。被告：肖德茂，男，1955年8月25日出生，汉族，住泰宁县。被告：李长荣，女，1960年4月4日出生�汉族，住址同上。原告泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司（以下简称金湖城投公司）与被告肖德茂、李长荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告金湖城投公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司撤回起诉处理。审判员  李吉星二〇一七年十月二十六日书记员  潘春花附裁定裁定0119690307745711书所引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条第一款第十一项：其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一�三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?twsy?/?TwsyContent.aspx?gid=A224149&tiao=213”o”释义”t”_blank?)