wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第06669号
原告杨年义。
被告解兰，又名解兰兰。
被告刘金柱。
被告王波。
原告杨年义诉被告解兰、刘金柱、王波民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨年义、被告王波到庭参加了诉讼，被告解兰、刘金柱经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨年义诉称：2013年2月2日被告解兰、刘金柱、王波向原告借款人民币10万元，口头约定月息率2%，一年一结，被告借款后共还本金3万元，剩余本金及利息原告多次与被告催要未果，现请求判令被告返还原告上述借款本息，并承担本案诉讼费用。
原告杨年义向本院提交以下证据：借据一支，证明：2013年2月27日被告解兰、刘金柱、王波向原告借款人民币10万元，约定月利率2%的事实。
被告王波辩称：原告所诉是事实，但现在一次性拿不出钱解决，可以慢慢给付。
被告王波未向本庭提供证据。
被告解兰、刘金柱未进行答辩也未出庭质证亦未提交证据。
被告王波对原告提交证据的真实性及证明目的无异议。
经本院审查认为：原告提供的借款借据被告无异议，且来源合法，内容真实，与本案有关联性，故予以采纳。
根据庭审、当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2013年2月27日被告解兰、刘金柱、王波向原告借款人民币10万元，约定月利率2%，被告于2014年4月27日付本金1万元、2014年7月19日付本金1万元、2014年7月25日付本金1万元。
本院认为：原告杨年义与被告解兰、刘金柱、王波在平等自愿的基础上形成了合法的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，而且借款关系明确，事实清楚、证据确凿充分，未违反法律和行政法规强制性规定，该借款行为合法，有效。原告要求被告偿还借款本息之诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但是最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，之规定，原告与被告约定借款利率未超过该规定，故予以支持。综上，根据《中华人民共和国民合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告解兰、刘金柱、王波于本判决生效之日起三日内偿还原告杨年义借款本金人民币7万元及利息（本金10万元利息从2013年2月27日起至2014年4月27日止、本金9万元利息从2014年4月28日起至2014年7月19日止、本金8万元利息从2014年7月20日起至2014年7月25日止、本金7万元利息从2014年7月26日起至本金执行完毕之日止，利率按照月利率2%计算）；
二、驳回原告杨年义的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延期间的债务利息。
受理费人民币780元，由被告解兰、刘金柱、王波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一四年十月二十日
书记员 韩小宁
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民申字第00083号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙忠学。
委托代理人：于可凤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李琰。
委托代理人：杨莉，江苏彭城律师事务所律师。
再审申请人孙忠学因与被申请人李琰财产损害赔偿纠纷一案，不服本院2015年2月2日作出的（2014）徐民终字第3764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
孙忠学申请再审称：1.原审判决没有事实依据，违背客观事实。涉诉房屋室内装潢及设施并非由被申请人购买，全部费用实际是由申请人支付，故室内装潢应属于申请人所有，被申请人无权拆走。2.被申请人和丈夫孙伟涛（已故）在涉诉房屋装修时没有相应经济能力，按常理应由男方父母出资装修，管道公司退款被孙伟涛取走足以证明。被申请人持有相关购买发票系因其经手获得，即使被申请人装修时将原有暖气片更换，也不应一拆了之。3.在申请人诉被申请人迁出涉诉房屋和返还垫付物业费、暖气费案件执行中，双方达成执行和解互换住房，签协议前双方承诺不对房屋做破坏拆除。但协议签订后，申请人的配偶于可凤到达涉诉房屋后，才发现房屋被损毁严重并提出异议。故协议及交接收条上“双方之间的财产纠纷全面了结”的表述，并不能视为申请人对被申请人拆除装潢设施诉权的放弃。综上，请求撤销原审判决并予以改判。
被申请人李琰辩称：被申请人与丈夫（孙伟涛）是在结婚登记后才对涉诉房屋进行装修的，孙伟涛系中国银行中层干部，2010年12月病逝时是分行行长，被申请人自1998年来一直在中央百货大楼任主管，家庭收入稳定，申请人陈述与事实不符。被申请人没有对涉案房屋进行破坏，并且涉案房屋的室内装修全部是被申请人购买，有原审提供的装修合同及购物发票、收据等证据证明。双方房屋交接是在法院的主持下已经签订了书面协议的，协议载明双方纠纷已全部了解，系双方当事人真实意思表示。故被申请人没有损坏申请人的财产，申请人的再审申请无事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为：本案争议焦点在于被申请人是否侵害了申请人的合法财产权。据原审查明，申请人孙忠学于2005年将涉案房屋（徐州市泉山区管道花园2区4-1-202室）交予其子孙伟涛和被申请人李琰婚后居住。被申请人原审提供的装修合同及购物发票、收据等证据可以证实，其与孙伟涛居住期间，对涉诉房屋进行了装修，并购置添加了暖气片、灯具等室内设施。自2005年起，直至双方发生本案纠纷近八年期间，申请人与被申请人并未对涉诉房屋内的附属设施归属、处置问题进行过约定；申请人与被申请人签订房屋交接和解协议时也未明确约定如何处理房屋内物品。因此，被申请人在迁出上涉诉房屋时将其购买的物品一并带走并没有损害孙忠学的财产权益。根据双方当事人交接房屋时在徐州市泉山区人民法院执行局主持下签订的和解协议约定，“双方关于上述两处房产的问题不再产生任何法律纠纷，关于此案全部了结”，故孙忠学又以房屋受损为由要求李琰赔偿财产损失，没有事实和法律依据。因此，原审判决对申请人孙忠学的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，再审申请人孙忠学本院违背了当事人在民事诉讼活动中应当遵循的诚实信用的沙文侠沙的再审理由均不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙忠学的再审申请。
审 判 长 马伯亚
代理审判员 杜有刚
代理审判员 王 青
二〇一五年七月十七日
书 记 员 徐蓓蓓
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第396号
原告：徐大江。
被告：上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店，住所地广东省广州市天河区。
负责人：王士元，店长。
委托代理人：韩华丽，该店职员。
被告：上海新欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：BRUNOMERCIER。
原告徐大江诉被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店（以下简称广州高德发发店）、上海新欧尚超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员张励适用小额诉讼程序独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告徐大江，被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店的委托代理人韩华丽到庭参加诉讼。被告上海新欧尚超市有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐大江诉称：原告于2014年5月21日在被告广州高德发发店选购了由东莞市智高文具有限公司生产的“智高中性笔10支装＋10支笔芯”2板，单价为9.9元，合计支付19.8元，小票单号142-003-047012。涉案产品的包装上标注了监制单位、生产单位、型号、执行标准GB21027-2007QB／T2625-2003、合格证、条形码6924018139429…等相关内容。原告查询了涉案商品包装上标注的QB／T2625-2003，该标准已经被QB／T2625-2011所替代。《中性墨水圆珠笔和笔芯》QB／T2625-2011标准是由中华人民共和国工业和信息化部会于2011年5月18日颁布，2011年8月1日起实施。QB／T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》标准中第9项：9.1.2规定每支笔芯应有如下标志a）生产企业名称或其简称或注册商标b）生产日期（年、月）文件书写笔芯宜有“文件书写”或（DOC）标志；耐水的要求笔芯宜有“耐水”或“WR”标志。9.1.3规定中性笔和笔芯销售包装上应有产品名称及商标、生产企业名称、地址、产品型号、执行标准编号、生产日期（年、月）、保质期、支数等标志。9.4规定贮存中性笔和笔芯保质期：自生产日期起一年。原告认为根据该标准的要求，涉案产品的保质期为自生产日起一年，而涉案商品却没有保质期的标注。原告认为被告是故意隐瞒涉案商品保质期为1年的真实情况，另外，其中的笔芯也不符合上述标准的要求。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条规定一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示可以认定为欺诈行为。两被告作为销售商家，在履行《中华人民共和国产品质量法》第三十三条法定义务后，明知道涉案产品不符合国家法律规定和标准要求，却故意隐瞒了涉案产品的生产日期及保质期的真实情况，并造成原告在根本不知道真实情况下购买了涉案产品，已经对原告实施了事实上的欺诈。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条和第五十五条，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。综上所述，依据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条之规定，诉讼请求：1、判令被告广州高德发发店退还货款19.8元；2、判令被告广州高德发发店赔偿500元；3、判令被告上海新欧尚超市有限公司承担连带清偿被告广州高德发发店退还货款及赔偿款责任；4、判令两被告承担诉讼费。
被告广州高德发发店辩称：我方销售的“智高中性笔10支装＋10支笔芯”质量符合国家执行标准QB／T2625-2011的要求，属于合格产品，消费者权益并未受到损害。我方并不存在欺诈行为，原告也未就其损失提供任何证据，原告的第2项诉讼请求无任何依据，应予以驳回。我方并不存在欺诈原告的故意，我方已尽到了合理审查义务，产品的标示问题是供应商疏漏所致，我方不可能也无法进行修改，因此不存在故意隐瞒。
被告上海新欧尚超市有限公司未答辩。
经审理查明：2014年5月21日，原告在被告广州高德发发店购买了由东莞市智高文具有限公司生产的智高中性笔（10支装＋10支笔芯）2板，单价为9.9元，共支付货款19.8元。被告广州高德发发店出具了购物小票，单号为142-003-047012。涉案产品的包装上标注的主要信息有：执行标准GB21027-2007QB／T2625-2003，以及生产日期2011年7月14日等。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
涉案产品包装上标注的执行标准QB／T2625-2003，已于2011年8月1日被QB／T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》所代替，而QB／T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》第9.1.3规定，中性笔和笔芯销售包装上应有产品名称及商标、生产企业名称、地址、产品型号、执行标准编号、生产日期（年、月）、保质期、支数等标志；第9.4规定，中性笔和笔芯保质期自生产日起一年。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（四）项规定，限期使用的商品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；第三十三条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。
本案中，涉案产品为限期使用的商品，但只标注生产日期，没有标注保质期，违反了上述法律法规的相关规定。被告没有严格履行进货检查验收义务而予以销售，原告主张被告的行为构成欺诈，要求被告退还货款19.8元并赔偿500元，依据充分，本院予以支持。鉴于原告要求被告广州高德发发店退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告广州高德发发店。但由于原告已使用了1板产品，故应在被告所退货款中扣除该产品的价款9.9元。
被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店不具有独立法人资格，是被告上海新欧尚超市有限公司的分支机构，故该分支机构的资产不足以清偿上述款项时，由被告上海新欧尚超市有限公司承担补充清偿责任。
被告上海新欧尚超市有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
1、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店向原告徐大江退还货款9.9元并赔偿500元；
2、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告徐大江向被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店返还智高中性笔（10支装＋10支笔芯）1板；
3、被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店的资产不足以清偿欠原告徐大江的上述债务时，不足部分由被告上海新欧尚超市有限公司承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半后收取25元，由被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 励
二〇一五年四月八日
书记员 高诗韵
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第130号
罪犯王春雨，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2010年10月5日作出（2010）蔚刑初字第103号刑事判决，以被告人王春雨犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。罚金人民币20000元。判决发生法律后交付执行，执行机关河北省涿鹿监狱于2015年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯王春雨在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到表扬7次，狱积1次，交纳罚金2000元。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯王春雨在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王春雨减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。（现刑期为自2010年3月21日至2018年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年二月十六日
书记员 赵宏伟
临桂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）临民初字第1158号 原告桂林市某某某阀门厂现住桂林市 被告唐某某，男，现住临桂县 本院于年月日作出财产保全的裁定，现因……。依照……的规定，裁定如下： 解除对唐送息的的查封（或扣押、冻结等） 审判长     审判员     审判员     二〇一三年十二月二十五日 书记员
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1741号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄博市淄川区淄城路16号。
被执行人：阎冲。
被执行人：许霞。
被执行人：张保刚。
被执行人：安玲。
被执行人：王孔。
被执行人：尹翠翠。
本案在执行中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与阎冲、许霞、张保刚、安玲、王孔、尹翠翠金融借款合同纠纷一案过程中，本院依法执行被执行人执行款5390元，余款53542元被执行人暂无履行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，申请执行人于2015年11月4日向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第1741号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋作岩
审判员 阎子佳
审判员 潘 丽
二〇一五年十一月四日
书记员 高 万
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民一终字第00155号
上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区。
负责人王云飞，该公司总经理。
委托代理人张晓敏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）原国胜，男，1973年8月20日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人千高雁，武陟县城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）岳国营，男，1960年2月24日出生，汉族，住武陟县。
被上诉人（原审被告）武陟县三友汽车运输有限公司，住所地：武陟县。
法定代表人郭玉贤，董事长。
上诉人浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称浙商财险焦作公司）与被上诉人原国胜、岳国营、武陟县三友汽车运输有限公司（以下简称三友运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原审原告原国胜于2014年8月22日向武陟县人民法院提起诉讼，要求判令被告赔偿其医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计88808.1元。武陟县人民法院于2015年2月2日作出（2014）武民南初字第00264号民事判决。宣判后，浙商财险焦作公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。上诉人浙商财险焦作公司的委托代理人张晓敏、被上诉人原国胜的委托代理人千高雁、被上诉人岳国营到庭参加诉讼。被上诉人三友运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告系跟随被告岳国营跑车，在2013年10月26日下午，原告和被告岳国营在济源钢厂拉钢粉，之后在清车过程中，原告在车后面打门时，被告岳国营驾驶豫HC96**、豫HV7**挂车在向前开车过程中致使原告的手指被车门挤压，致原告受伤。原告原国胜受伤后，先被送到济钢医院进行治疗，之后马上被送到武陟县人民医院分院进行治疗，住院9天，共花去医疗费3107.29元。另查明，豫HC96**、豫HV7**实际车主为岳国营，挂靠在被告三友运输公司名下，该车在浙商财险焦作公司投保有一份交强险（保险期间为2013年9月8日零时起至2014年9月7日二十四时止）和商业三责险（保险期间为2013年9月8日零时起至2014年9月7日二十四时止，保险限额500000元）等险种。另查明，原告原国胜因本次交通事故造成伤残，伤残程度为十级。被告岳国营已向原告支付5000元医疗费用。2014年上年度河南省农、林、牧、渔业收入为24457元／年。2014年上年度农村居民人均纯收入8475.34元／年。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护。被告岳国营驾驶登记车主为三友运输公司的豫HC96**、豫HV7**挂车因交通事故给原告原国胜造成了人身损害，并致原告原国胜伤残，现原告要求被告承担相应的民事赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第五条规定：交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员。本案中，被告岳国营未尽安全注意义务驾驶豫HC96**、豫HV7**挂车前行移动行驶的过程中，使在车后面打门的原告手指被车门挤压，原告并不在车辆上，故事故发生时原告应属于交强险中的第三者。因被告三友运输公司所有的豫HC96**、豫HV7**挂车在被告浙商财险焦作公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业三责险，故原告要求被告浙商财险焦作公司在交强险和商业三责险范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求的住院伙食补助费450元过高，应为270元。原告要求的营养费270元过高，应为135元。原告要求的护理费549.27元因没有证据予以证明，本院依法不予支持。原告要求的误工费22398.03元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求的精神抚慰金5000元数额过高，结合原告的伤情及当地生活水平，本院酌定为3000元。原告要求的交通费为必然发生的费用，但原告要求数额过高，本院酌定为300元。综上，原告应得到的赔偿项目为：医疗费3017.29元、住院伙食补助费270元、营养费135元、误工费22398.03元、残疾赔偿金16950.68元、精神抚慰金3000元、交通费300元，以上各项共计为46071元。原告的各项损失46071元由被告浙商财险焦作公司在交强险限额内赔偿，因被告岳国营向原告垫付了5000元费用，故该费用应当在被告浙商财险焦作公司在赔偿原告的数额中予以扣除，由被告浙商财险焦作公司径行支付被告岳国营。故被告浙商财险焦作公司应当赔偿原告各项损失41071元。
原审法院判决：1、被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告原国胜医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计41071元；2、驳回原告的其他诉讼请求。如被告逾期未按本判决书确定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2020元，由原告原国胜承担1020元，被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担1000元。
浙商财险焦作公司不服原判，向本院提起上诉称：一审认定原国胜在打门时因司机向前开车而受伤，证据不足。原国胜受伤后既未报交警处理事故也没有告知上诉人，导致事故现场情况无从得知，事故责任无法划分，事故发生时是否存在非保险赔偿事宜也无法确定。原国胜在一审中提供的证人证言的证明力不足以核实事故发生的真实情况。一审未查清被保险车辆有无责任、受害人是否故意等基本事实，径行作出判决，系错误适用法律。综上，请求将本案发回重审，或者改判其公司不承担赔偿责任41071元。
被上诉人原国胜辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人岳国营辩称：原国胜在打门时，因司机驾车向前移动，导致原国胜手指被车门挤压的事实，有现场目击者徐长富、郭红军相互证明，同时又有事故地济钢医院诊断证明相互印证。事故发生后，随车人员也向上诉人电话报案。因此，足以认定原国胜是被车门挤伤的事实。事故发生地在厂区，被上诉人只有报案到保险公司，由保险公司到现场及医院处理。上诉人的报案记录属于网络管理，对于是否报案的事实，保险公司拒不提供对其不利的报案记录，应当认定报案事实存在。上诉人有专业的调查机制，如认为事故发生情况不真实，应当就原国胜涉嫌保险诈骗罪的行为向公安机关报案，但是上诉人不行使上述救济权利，隐匿报案记录，否认事故事实，是法律所不允许的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人三友运输公司未答辩。
本院归纳并经双方当事人认同的本案争议焦点是：1、事故发生经过；2、上诉人应否承担保险责任。
针对上述争议焦点，各方当事人的意见同其各自上诉、答辩意见。
二审中双方均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为：原国胜受伤经过，有现场目击证人的陈述与济钢医院诊断证明相互印证，应当能够证明确系在车下打门时由于司机驾车前行而受伤。故上诉人上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2020元，由浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
代审判员 张卫芳
代审判员 原小波
二〇一五年七月三日
书 记 员 王永乐
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民申字第139号
再审申请人（一审被告）：卢丽燕，住广州市天河区。
委托代理人：曾燎原，广东天环律师事务所律师。
委托代理人：李仰贤，广东天环律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地：广州市天河区。
负责人：廖永红，该行行长。
被申请人（一审被告）：广州成裕房地产开发有限公司，住所地：广州市天河区龙口西路龙苑大厦A2001房
法定代表人：卢国义，该公司总经理。
再审申请人卢丽燕因与被申请人中国建设银行股份有限公司广州天河支行、广州成裕房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2001）天法经初字第1091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
卢丽燕申请再审称，再审申请人认为原判决认定事实的全部证据均是伪造的，严重损害再审申请人的合法权益。再审申请人日前因补办房地产权证产业务时，得知本人位于广州市天河区林和街3l号202房的房产份额，被广州市天河区人民法院查封，2014年6月4日，经向广州市天河区人民法院执行局阅卷，广州市天河区人民法院立案执行依据是该院（2001）天法经初字第1091、1092号案生效判决。向法院申请阅卷时，又收到广州市天河区人民法院2014年5月15日作出的（2002）天法执字第315、316号执行裁定书。对于上述执行案件，再审申请人自始至终都不知情。再审申请人于2014年6月30日调阅了（2001）天法经初字第1091、1092号案案卷材料，发现中国建设银行股份有限公司广州天河支行提交给法院的所有包括《楼宇按揭合同》、《房地产预售合同》及再审申请人委托李某代领应诉通知书、判决书的两份委托书上的签名均不是再审申请人本人所签，相关公证文书亦非再审申请人亲自办理，再审申请人自始至终不知情，显然属他人假冒再审申请人操作了上述从买房、按揭、办理相关公证文书、虚假诉讼等一系列行为，从按揭款由广州成裕房地产开发有限公司受益可知，是广州成裕房地产开发有限公司法定代表人卢国义一手操控，伙同公司员工李某等人，亦不排除银行内部职员及公证员一起完成的骗取银行贷款的涉嫌贷款诈骗及虚假诉讼行为。鉴于上述情况，再审申请人已于2014年9月11日向公安机关报案，公安机关认为，本案存在已经生效法律文书，应向法院申诉处理。2014年9月30日申请人向广州市天河区人民法院递交再审申请书，广州市天河区人民法院于2014年10月22日安排判后答疑并自行立案审查，于2015年1月21日组织听证，2015年3月16日告知，应向广州市中级人民法院申请再审。综上所述，再审申请人认为，原判决认定事实的全部证据均是伪造的，严重损害了再审申请人的合法权益。根据《民事诉讼法》第二百条第（三）、（四）、（九）、（十）项的规定，应撤销原审判决，本案应予再审。
本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有新证据的，也应自知道或者应当知道之日起六个月内提出。依据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日。广东省广州市天河区人民法院作出的（2001）天法经初字第1091号民事判决于2001年10月7日发生法律效力。卢丽燕于2014年9月30日向原审法院提出再审申请，已超过法律规定的申请再审期限。由此，对卢丽燕的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条及《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
驳回卢丽燕的再审申请。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一五年××月××日
书 记 员 王 芬
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第534号
原告诸城市润浩贸易有限公司。
法定代表人张砚英，该公司经理。
委托代理人袁瑞波。
被告山东遨游汽车部件有限公司。
本院在审理原告诸城市润浩贸易有限公司诉被告山东遨游汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月30日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤诉，是其真实意思表示，系当事人对自己诉讼权利的处分，不损害社会公共利益及第三人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸城市润浩贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费74元，减半收取37元，财产保全费130元，两项共计167元，由原告诸城市润浩贸易有限公司负担。
审判员 李银刚
二〇一四年八月五日
书记员 吴丽丽
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）诸商初字第534号原告诸城市润浩贸易有限公司，住所地：诸城市龙都街办吕标。被告山东遨游汽车部件有限公司，住所地：五莲县松柏乡驻地。本院受理原告诸城市润浩贸易有限公司与被告山东遨游汽车部件有限公司其他买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东遨游汽车部件有限公司在中国工商银行日照五莲支行账户16×××28的银行存款11000元，并已提供担保。经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告山东遨游汽车部件有限公司在中国工商银行日照五莲支行账户16×××28的银行存款11000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张小龙二〇一四年七月十四日书记员  王 菲
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
商民初字第2012号
原告林素琴，女，汉族，1974年1月10日出生，住商水县。
委托代理人许元昭，河南商振律师事务所律师。特别授权。
委托代理人李银涛，河南商振律师事务所律师。特别授权。
被告张连喜，男，1972年8月12日出生，汉族，住商水县。
被告林桂琴，女，1972年9月10日出生，汉族，住商水县。
原告林素琴与被告张连喜、林桂琴借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告林素琴及其委托代理人许元昭、李银涛，被告张连喜、林桂琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林素琴诉称，被告于2013年1月12日向原告借款20000元并出具借条，双方约定年息为600元，2014年1月26日以前的利息已结清。原告急需用钱多次找被告催要未果，故诉至法院，要求：一、依法判令二被告支付原告欠款20000元及利息1200；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张连喜辩称，利息是我还的，但我不知道借的钱在哪。
被告林桂琴辩称，借的钱是我和张连喜收粮食用了。
原告林素琴提供的证据有，借条一张，内容为“林素琴现金20000元，年息600元，林桂琴”，证明二被告向原告借款20000元。
被告张连喜未提交证据。
被告林桂琴提交的证据有，婚姻登记记录证明一份，据此证明此笔债务系在二被告夫妻关系存续期间产生。
对于原告提交的证据，被告林桂琴对由其出具的欠条无异议，对此证据本院予以采信。被告林桂勤提供的婚姻登记记录证明用以证明二被告系夫妻关系，其证明目的与客观事实相符合，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据及双方当事人陈述，本院查明以下案件事实，二被告于1992年左右以夫妻名义开始共同生活，被告林桂琴于2013年1月12日向原告林素琴借款20000元，双方当事人均认可约定利息为每年1000元／1万元（年利率6%），并出具借条，2014年1月26日以前的利息已结清。借款20000元及剩余利息被告至今未清偿。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。被告张连喜、林桂勤自1992年左右起即以夫妻名义长期共同生活，成立事实婚姻法律关系，在婚姻关系存续期间二被告以个人所负担的债务应为夫妻共同债务，夫妻双方应连带偿还。原被告借贷事实清楚，债权债务明确，被告林桂琴应依约定向原告林素琴清偿借款20000元及利息，原告林素琴主张的利息1200元符合双方约定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张连喜、林桂琴于本判决生效后五日连带内向原告林素琴清偿借款20000元及利息1200元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张连喜、林桂琴负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 徐洪武
审 判 员 王松虎
人民陪审员 舒成队
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郭新军
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初9034号
原告：张钦，男，汉族，1960年7月24日生，住南京市鼓楼区。
原告：解英，女，汉族，1970年11月26日生，住南京市鼓楼区。
被告：金涛，男，汉族，1973年9月30日生，住南京市秦淮区。
被告：南京华燃船舶燃料供应有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路300号01幢1506室。
法定代表人：金涛，该公司总经理。
原告张钦、解英与被告金涛、南京华燃船舶燃料供应有限公司（以下简称华燃公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张钦、解英到庭参加诉讼，被告金涛、华燃公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
张钦、解英向本院提出诉讼请求：1.金涛偿还借款本金152253元及逾期利息（自2016年6月26日起至实际给付之日止，按同期银行贷款基准利率计算）；2.金涛承担本案的诉讼费用。事实和理由：张钦与解英系夫妻关系。自2015年2月起，解英从华燃公司处购油，再委托其向指定的下游客户供油。截至2016年5月31日，华燃公司共欠解英预付款152253元。2016年6月6日，华燃公司法定代表人作为借款人向张钦出具欠条。欠条出具后，金涛并未按约还款。因本案货款已转化为借款，故请求判如所请。
金涛、华燃公司均未作答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：张钦与解英系夫妻关系。2015年1月8日，解英、丁月红与华燃公司签订《合作经营协议》，约定：解英方使用华燃公司的资质进行柴油销售，华燃公司收到解英方支付的油品采购资金，安排供应计划；华燃公司提供相应的单价、数量等额增值税发票，解英方所需开具发票的条件须满足华燃公司财务开票要求。
2016年2月21日，解英向华燃公司会计支付购油款19万元，后华燃公司供应了部分油品。2016年5月31日，华燃公司出具五月结算清单，确认解英存放在华燃公司的预付油品货款为152253元，于2016年5月31日后提取现金。此后，华燃公司未能支付该款。2016年6月6日，金涛向张钦出具欠条一份，载明:“今欠张钦人民币壹拾伍万元整，2016年6月25日前归还。借款人：金涛。”欠条出具后，金涛未按约还款。
上述事实，有《合作经营协议》、汇款凭证、结算清单、欠条结婚证及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，根据查明的事实，华燃公司欠解英预付货款152253元。后金涛作为借款人向解英丈夫张钦出具欠条，确认欠款15万元，并承诺于2016年6月25日前归还。据此可以认定，金涛与解英、张钦就该15万元依法成立借款合同关系，该合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，金涛应按约履行。其至今未偿还该款，已构成违约，应承担违约责任。因欠条确认的欠款金额为15万元，故金涛应偿还借款本金15万元，并自2016年6月26日起按同期银行贷款基准利率支付逾期利息。对张钦、解英主张的超出15万元本金部分，本院不予支持。金涛、华燃公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在一审中质证与抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金涛于本判决生效之日起十日内偿还原告张钦、解英借款本金15万元及利息（自2016年6月26日起至实际给付之日止，按同期银行贷款基准利率计算）；
二、驳回原告张钦、解英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3345元，财产保全费1281元，公告费300元，合计4926元，由被告金涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 毛锦
人民陪审员 胡星
人民陪审员 王焰
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张利
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂中法民一终字第18号
上诉人（原审被告）：吴某，女，汉族，。
被上诉�（原审原告）：冯某强，男，汉族。
委托代理人：陈金玉，广东大贤东宇律师事务所律师。
上诉人吴某因与被上诉人冯某强离婚纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2014）茂南法民一初字第475号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人吴某于2015年1月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴某的撤诉申请符合法律规定，应准许上诉人撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元减半收取150元，由上诉人吴某负担（上诉人吴某已向本院预交300元，多收部分本院予以退回）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙光新
审 判 员 陈琪奕
代理审判员 钟 娟
二〇一五年一月十四日
书 记 员 郑富华
赖杰�
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）玉中民三终字第233号
上诉人（一审原告）梁某，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住玉林市玉州区某地。
委托代理人赖某（系梁某丈夫），男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住玉林市玉州区某地。
委托代理人冯明璜，广西典圣律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）周某，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住玉林市玉州区某地。
委托代理人林靖波，广西国锐律师事务所律师。
上诉人梁某因与被上诉人周某排除妨害纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2010）玉区法民初字第659号民事判决，向本院提出上诉。本院于2011年9月27日受理后，依法组成合议庭，于2011年11月8日公开开庭审理了本案。上诉人梁某及其委托代理人赖某、冯明璜，被上诉人周某的委托代理人林靖波到庭参加诉讼。2011年11月28日，本院委托南宁市房地产测绘队对双方的界址进行测量，该测绘队接受委托后，于2013年1月17日作出《测量成果报告书》。2013年1月21日，双方当事人共同向本院申请5个月的庭外和解时间，在庭外和解期限内，双方未能达成和解协议。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：梁某的房屋与周某的房屋相邻，周某建房和围墙在前，梁某建房在后。梁某建房后准备建围墙时，发现周某所建的围墙、化粪池已超越界址侵占了其用地，为此，梁某与周某协商要求拆除围墙、化粪池，归还侵占的土地。经有关部门勘测确认周某所建的化粪池超过了其户的界址，周某同意拆除重建。事后，周某重建化粪池及围墙，梁某认为周某重建后的化粪池及围墙仍侵占其合法用地，遂向法院提起诉讼，请求法院判令周某拆除围墙、化粪池，退还侵占的10.5平方米（21米×0.5米）土地。
经梁某申请，双方协商一致同意委托南宁方位测绘有限公司（以下简称方位公司）对双方房屋的界址进行鉴定。方位公司接受委托后于2010年11月29日作出测绘报告书。经梁某申请，鉴定人出庭对测绘报告书的解释如下：因无法查找原始的起算点，为此无法确定相邻双方的界线，仅能从面积上说明双方房屋的实际面积与证件载明面积的差别。
一审法院审理认为：周某的房屋与梁某的房屋相邻是事实，周某房屋的附属物围墙及化粪池是否侵占梁某的合法用地，现梁某没有提供充分的证据证明。因此，对梁某的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回梁某的诉讼请求。本案受理费100元，鉴定费10000元，全部由梁某负担。
上诉人梁某不服一审判决，上诉称：一审判决由于背离了以事实为依据，以法律为准绳的审判原则，因而失去了正确裁判本案的前提。上诉人建好房屋准备建围墙时，发现被上诉人所建的围墙、化粪池越过了双方的界线，侵占了上诉人的用地，上诉人向被上诉人提出异议。当时被上诉人也认为自己所建的围墙、化粪池侵占了上诉人的用地，曾拆除重建，但重建后的围墙和化粪池并未退回到被上诉人户的界址内。一审法院委托方位公司作出的《测绘报告书》没有鉴定结论，不能作为本案定案依据。二审期间应重新委托有资质的鉴定机构对本案重新鉴定。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求。
被上诉人周某答辩称：上诉人主张被上诉人侵犯了其土地使用权与事实不符，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
综合双方的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点是：周某修建围墙和化粪池的行为是否侵犯了梁某的土地使用权？周某应否承担拆除围墙、化粪池，返还土地给梁某的民事责任？
二审期间，本院根据梁某的申请，委托南宁市房地产测绘队对双方的界址进行了测量，该测绘队接受本院委托后，于2013年1月17日作出《测量成果报告书》，该报告书的结论显示周某的围墙已越过了双方的分界线。经组织双方对南宁市房地产测绘队作出的《测量成果报告书》进行质证，周某认可其围墙靠近双方房屋门口一端已占过双方的分界线8.2厘米，围墙后端占过分界线24.9厘米。
经本院审理查明：本案双方当事人的房屋均座落于玉林市玉州区桂花园，互为邻居。周某户先于梁某户修建房屋及围墙。梁某户建好房屋准备修建围墙时，发现周某户的围墙及地下化粪池侵占了其合法使用的土地，因此，向周某提出异议，周某将围墙及化粪池拆除重建后，仍没有完全退回到其户使用的土地范围内。双方因此发生纠纷，上诉人遂诉至一审法院，请求判令被上诉人拆除围墙、化粪池，退还侵占上诉人的土地10.5平方米（21米×0.5米）。二审中经双方一致确认，周某户的围墙靠近双方房屋门口一端超过了双方分界线8.2厘米，围墙后端超过了双方分界线24.9厘米。
本院认为：本案双方当事人系邻居，应本着方便生活的精神，正确处理好双方的相邻关系，通过合法途径解决好分界线的问题。在未划分清楚双方分界线的情况下，周某即动工修建围墙和化粪池，侵占了梁某拥有合法使用权的土地，在梁某提出异议后，周某虽然曾拆除重建，但仍未退回到其使用的土地范围内。周某的行为侵犯了梁某的土地使用权，应承担停止侵权，退还侵占土地给梁某的民事责任。周某侵占梁某的土地范围，应以二审期间本院委托南宁市房地产测绘队作出的测量结论并经双方认可的数据为准。一审判决认定事实不清，驳回梁某的诉讼请求不当，本院依法予以纠正。梁某上诉有理，对其上诉本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销玉林市玉州区人民法院（2010）玉区法民初字第659号民事判决；
二、周某拆除与梁某房屋相邻的围墙及围墙下面的化粪池，退还侵占梁某的土地（拆除及退还土地范围：围墙靠近双方房屋门口一端往周某房屋退回8.2厘米，围墙后端往周某房屋退回24.9厘米）。
本案一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，鉴定费20000元，合计20200元（梁某均已预交），全部由周某负担。
上述判决，义务人应于本判决送达之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 莫 斌
审判员 梁开路
审判员 罗耕思
二〇一三年六月二十八日
书记员 韦以欣
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第219号
原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司。
法定代表人谭锡全，该公司总经理。
委托代理人简贤德，该公司职员。
被告广州市旺同物业管理有限公司。
法定代表人黄敬焯。
本院在审理原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司诉被告广州市旺同物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司于2014年3月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司负担。
审判员 刘志强
二〇一四年三月二十一日
书记员 罗雁清
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民二终字第350号
上诉人（原审被告）赤峰磐泰商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区城子乡喇嘛扎子村。
法定代表人杨磊，经理。
上诉人（原审被告）杨国礼，男，1960年3月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
二上诉人共同的委托代理人李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李相生，男，1948年12月8日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托代理人张振学，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
上诉人赤峰磐泰商贸有限责任公司（以下简称磐泰公司）、杨国礼因与被上诉人李相生合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第3444号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年9月30日立案受理后，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人磐泰公司、杨国礼的委托代理人李晨阳，被上诉人李相生及其委托代理人张振学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年9月7日，磐泰公司在排水过程中将李相生的承包地淹没。2014年10月6日，杨国礼为李相生出具欠条，内容为：今欠到排水赔偿款合计人民币捌万元整。￥80000元。注：2014年12月13日还40000元，2015年5月前还40000元。欠款人：杨国礼。担保人：王佳强石懿华胡学义。欠条出具后，杨国礼给付李相生赔偿款9000元。
另查明，杨国礼系磐泰公司原法定代表人，现磐泰公司法定代表人为杨磊，杨国礼与杨磊系父子关系。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，对李相生实施侵权行为的系磐泰公司，虽然杨国礼以自己的名义为李相生出具给付赔偿款的欠条，但根据杨国礼曾担任磐泰公司法定代表人及与现任磐泰公司法定代表人杨磊系父子关系这一特殊关系来看，以及综合在本次事故发生后杨国礼就事件的解决与李相生及村委会共同调解的事实考虑，李相生有理由相信杨国礼能够代表磐泰公司签订赔偿协议，杨国礼的行为构成表见代理，其代理行为的后果由磐泰公司承担。从杨国礼为李相生出具的欠条内容看，属于双方对于土地赔偿的约定，其性质应为赔偿协议，该协议系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效协议，磐泰公司应按协议约定履行给付李相生赔偿款的义务。磐泰公司要求按重新评估后的土地损失对李相生赔偿的抗辩意见于法无据，法院不予采纳。原审法院判决：一、赤峰磐泰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内给付李相生排水赔偿款71000元；二、驳回李相生对杨国礼的诉讼请求。
上诉人磐泰公司、杨国礼不服原审判决，上诉称，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或直接改判，支持上诉人原审的抗辩主张，并由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。2014年10月6日，因上诉人磐泰公司排放污水造成被上诉人李相生耕地损害属于侵权纠纷，而非合同纠纷，上诉人杨国礼与磐泰公司之间没有任何关系，虽然杨国礼与磐泰公司的法定代表人系父子关系，但是磐泰公司对被上诉人的损害属于侵权纠纷，该行为系公司行为，而非个人行为，因此，杨国礼出具欠条的行为不能构成表见代理，其与被上诉人约定的标的额为80000元的赔偿协议由于主体不适格而自始无效。因此，原审法院判决显失公平。上诉人认为被上诉人主张的是赔偿侵权损失，原审法院也查明了本案的起因系磐泰公司给被上诉人造成了损失，就应该以实际发生的数额为准，而不能以杨国礼未经授权的个人行为作为定案的依据。上诉人在原审中曾提出要求对损害结果进行鉴定，但未得到原审法院的支持，原审直接判令上诉人赔偿80000元，既无事实依据也无法律依据，所以二上诉人提出上诉，请求二审法院予以支持。
被上诉人李相生辩称，上诉人杨国礼的行为确属表见代理行为。杨国礼所出具的欠条，实质是磐泰公司与被上诉人双方约定的赔偿协议，是双方真实意思表示，合法有效。上诉人的上诉没有事实和法律依据，是不成立的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为：上诉人磐泰公司实施侵权行为，给被上诉人李相生造成损失属实，本案的争议焦点是上诉人杨国礼以个人名义出具的给付赔偿款的欠条是否能够代表上诉人磐泰公司，上诉人杨国礼曾担任磐泰公司的法定代表人，并与现任磐泰公司法定代表人杨磊系父子关系，再结合在上诉人磐泰公司发生侵权事故后上诉人杨国礼就事件的解决与被上诉人李相生及村委会共同调解的事实，使被上诉人李相生有理由相信上诉人杨国礼系代表上诉人磐泰公司签订赔偿协议，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，上诉人杨国礼的行为构成表见代理，其代理行为的后果应由上诉人磐泰公司承担。涉案的欠条性质应为赔偿协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，上诉人磐泰公司应按协议约定履行给付被上诉人李相生赔偿款的义务，故二上诉人要求按重新评估后的损失对被上诉人李相生进行赔偿的主张没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1576元，由上诉人赤峰磐泰商贸有限责任公司、杨国礼负担；邮寄送达费60元，由上诉人赤峰磐泰商贸有限责任公司、杨国礼，被上诉人李相生各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 徐国坤
审判员 韩尚达
审判员 孙 磊
二〇一五年十一月十八日
书记员 韦羽佳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第04589号
原告李开席，男，1962年8月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告王维珍，女，1966年9月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告重庆市晓红实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路33号，组织机构代码76265980-5。
委托代理人鲜好平、洪林，重庆佳士律师事务所律师。
本院在审理原告李开席、王维珍诉被告重庆市晓红实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告夏吉荣、陈玉辉于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李开席、王维珍在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对其诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李开席、王维珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李开席、王维珍负担。
审判员 瞿明胜
二〇一四年十月二十七日
书记员 李亚灵
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4796号
原告胡健，男，1979年1月28日出生，汉族，上海市人，住上海市杨浦区。
委托代理人林志漂，福建律慧律师事务所律师。
被告吴ＸＸ，男，1978年2月3日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告孙圆治，女，1979年9月23日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告胡健与被告吴ＸＸ、孙圆治民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄月治独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡健的委托代理人林志漂到庭参加诉讼。被告吴ＸＸ、孙圆治经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡健诉称，2013年7月8日，被告吴ＸＸ以家庭做生意急需资金临时周转为由向原告借款人民币50000元。原告将借款转账给被告吴ＸＸ后，由被告吴ＸＸ出具借条一份交给原告收执，定于2013年7月28日返还借款，并将按借款金额的5%支付利息。期限届满后，被告吴ＸＸ未能偿还。被告孙圆治系被告吴ＸＸ的配偶，本案借款发生在被告吴ＸＸ、孙圆治夫妻关系存续期间。因此，两被告系以上债务的共同债务人。为此，请求判决被告吴ＸＸ、孙圆治共同偿还原告借款人民币50000元及利息（自2013年7月8日起按银行同期贷款年利率5.25%的四倍计算至实际还款之日止）；由被告承担本案诉讼费。
被告吴ＸＸ、孙圆治未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件一张，证明原告的身份情况。
2、被告吴ＸＸ、孙圆治的人员基本信息各一张及两被告户籍证明一张，证明两被告的基本情况。
3、借条一张及中国民生银行个人账户对账单两张，证明被告吴ＸＸ向原告借款人民币50000元的事实。
4、结婚登记申请书、审查处理结果表复印件各一张，证明两被告于2003年2月24日办理结婚登记手续。
本院认为，被告吴ＸＸ、孙圆治未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据与原告的陈述一致，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审审查，对本案主要事实作如下认定：
被告吴ＸＸ、孙圆治于2003年2月24日办理结婚登记手续。2013年7月8日，被告吴ＸＸ向原告胡健借款人民币50000元，由被告吴ＸＸ出具借条一张给原告收执。借条内容为：“借条兹向胡健借款人民币伍万元整（￥：50000）于2013年7月28日返还，其中利润部分5%。借款人：吴ＸＸ2013年7月8日”。借款后，两被告未能偿还，原告于2015年7月20日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告与被告吴ＸＸ之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。被告吴ＸＸ未能按期偿还借款，应当承担返还借款及利息的违约责任。原被告对借款月利率5%的约定违反国家有关限制借款利率的规定，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告吴ＸＸ与孙圆治的婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理。原告请求被告吴ＸＸ、孙圆治共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告吴ＸＸ、孙圆治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴ＸＸ、孙圆治应于本判决生效之日起十日内返还原告胡健借款人民币50000元及利息（自2013年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1570元，减半收取785元，由被告吴ＸＸ、孙圆治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄月治
二〇一五年八月十八日
书记员 王杰炳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4796号
原告（反诉被告）：迁安市西峡口铁矿。组织机构代码23575XXXX。
法定代表人：郑宝海，职位：矿长。
委托代理人：陆晓静，该公司职工，代理权限为特别授权。
委托代理人：刘桂杰，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）：郭红军，男，1977年8月1日生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：赵庆东，男，1958年9月16日生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。
原告（反诉被告）迁安市西峡口铁矿与被告（反诉原告）郭红军土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，因案件性质与原告迁安市西峡口铁矿起诉张福满等106人案件均属同一种类，本院依法组成合议庭公开合并开庭进行了审理，原告迁安市西峡口铁矿委托代理人陆晓静、刘桂杰，被告郭红军等107人推举的诉讼代表人张福贵、赵洪印、郭如义、郭东合及委托代理人赵庆东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告迁安市西峡口铁矿诉称：2007年3月31日，原被告双方签订山场补偿协议，协议约定原告对迁安市闫家店乡西峡口村部分山场内水泉矿体资源享有采矿权，原告同意一次性给付被告及家庭成员每人26000元山场补偿费。协议签订后，原告支付给被告山场补偿费。但原告至今未取得山场使用权，致使合同目的不能实现。因合同目的不能实现，请求判令解除原被告双方签订的山场补偿协议，返还原告山场补偿款78000元以及该补偿款在信用社期间的同期存款利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告郭红军辩称并反诉称：合同有效，原告不能解除合同。解除协议的前提是在协议履行之前或尚未履行完毕，而双方均履行了合同的主要义务。因原告在补偿款打入被告账户的第二天即申请法院冻结了被告账户，致使合同利益无法实现，原告已经够成违约，无权解除合同。且原告自签订协议至今已8年，解除权已超过诉讼时效。原告所谓的合同目的无法实现的说法不成立。无论原告与村委会是否达成协议，原告实际占用诉争山场的行为已经表明其实现了合同目的，与原告是否取得采矿权及征用矿体无关，本案争议的标的是山场的使用权，而不是采矿权和征用权。被告是受领补偿款的主体，因西峡口村委会代表的是村民集体利益，村委会签订土地租赁合同而获得的租地费最终也会发放到村民手中，现村民与原告签订补偿协议实现村民自身权利最大化且代表自身真实意思，不违反法律强制性规定，因此本协议有效，被告是取得补偿款的适格主体。综上，要求驳回原告的诉讼请求并反诉：要求反诉被告支付全部补偿款及违约金，共计117000元，并给付利息（利息按照银行同期贷款利率自2007年4月2日至实际履行日）。
原告迁安市西峡口铁矿对被告郭红军的反诉辩称：反诉原告的主张没有事实和法律依据。双方所签订合同并不具备履行的开始条件，协议并未进入履行期，反诉被告没有给付补偿款的义务，经过反诉被告长期努力仍无法实现合同目的，因此基于不能归责反诉被告的事由，反诉被告不存在违约行为，也无需承担违约责任。
经审理查明：2007年3月31日，原告迁安市西峡口铁矿分别与西峡口村村民张福满等107户村民签订协议。内容为：”甲方迁安市西峡口铁矿，乙方迁安市闫家店乡西峡口村户主，鉴于甲方对迁安市闫家店乡西峡口村北部分山场内的水泉矿体资源享有采矿权。关于荒山占用，村民与村两委班子意见分歧较大，不能达成一致意见。通过与村民座谈，乙方同意甲方占用西峡口村北部分山场用于开采水泉矿体资源。为此，甲乙双方达成如下山场补偿协议：一、甲方占用山场范围为已开采的水泉矿体采矿边界外60米。二、本协议的履行期限，以甲方与西峡口村签订补偿协议时为准。三、履行期内甲方一次性给付乙方家庭成员应得的（户籍为西峡口村的现有人口）每人26000元山场补偿费，该款在该山场补偿协议的签订户数超过80%以上时发放......五、任何一方如违反协议约定条款，违约方按照补偿费总额的50%偿付守约方违约金，对实际经济损失超过违约金的部分，违约方按实际损失赔偿。甲乙双方签字或盖章，2007年3月31日”。协议签订后，原告根据被告家庭人口数，向被告银行账户汇入了补偿款。原告至今未能与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会达成山场占用协议。
另查明：因原被告双方签订的协议无效，本院向原被告释明后，原告表示不变更其诉讼请求，反诉原告亦表示不变更反诉请求。
上述事实有原被告陈述、原被告签订的协议书、2015年8月28日西峡口村委会出具的证明等证据予以证实。
本院认为：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中双方签订协议中占用山场范围应属于集体所有，村集体所有财产的处分事项应当依照法定程序经本集体成员共同决定，被告郭红军等107户虽为集体的成员，但个人无权对村集体所有的山场进行处分，原被告双方以协议的形式，意图处分集体财产，损害了村集体的利益，双方签订的协议应属无效。经本院依法释明原被告双方，应按合同无效主张权利，但原被告双方均表示不变更诉讼请求，故本院依法驳回原告的诉讼请求及反诉原告的反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、五十九条、第六十条之规定判决如下：
一、驳回原告迁安市西峡口铁矿的诉讼请求。
二、驳回被告郭红军的反诉请求。
案件受理费1750元，由原告迁安市西峡口铁矿负担。反诉案件受理费1320元，由被告郭红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长任丽伟
审判员李宝东
代理审判员王伟
二〇一七年七月二十八日
书记员李长永
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2015）安民初字第4796号原告（反诉被告）：迁安市西峡口铁矿。组织机构代码23575XXXX。法定代表人：郑宝海，职位：矿长。委托代理人：陆晓静，该公司职工，代理权限为特别授权。委托代理人：刘桂杰，该公司职工，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：郭红军，男，1977年8月1日生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：赵庆东，男，1958年9月16日生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。原告（反诉被告）迁安市西峡口铁矿与被告（反诉原告）郭红军土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，因案件性质与原告迁安市西峡口铁矿起诉张福满等106人案件均属同一种类，本院依法组成合议庭公开合并开庭进行了审理，原告迁安市西峡口铁矿委托代理人陆晓静、刘桂杰，被告郭红军等107人推举的诉讼代表人张福贵、赵洪印、郭如义、郭东合及委托代理人赵庆东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告迁安市西峡口铁矿诉称：2007年3月31日，原被告双方签订山场补偿协议，协议约定原告对迁安市闫家店乡西峡口村部分山场内水泉矿体资源享有采矿权，原告同意一次性给付被告及家庭成员每人26000元山场补偿费。协议签订后，原告支付给被告山场补偿费。但原告至今未取得山场使用权，致使合同目的不能实现。因合同目的不能实现，请求判令解除原被告双方签订的山场补偿协议，返还原告山场补偿款78000元以及该补偿款在信用社期间的同期存款利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告郭红军辩称并反诉称：合同有效，原告不能解除合同。解除协议的前提是在协议履行之前或尚未履行完毕，而双方均履行了合同的主要义务。因原告在补偿款打入被告账户的第二天即申请法院冻结了被告账户，致使合同利益无法实现，原告已经够成违约，无权解除合同。且原告自签订协议至今已8年，解除权已超过诉讼时效。原告所谓的合同目的无法实现的说法不成立。无论原告与村委会是否达成协议，原告实际占用诉争山场的行为已经表明其实现了合同目的，与原告是否取得采矿权及征用矿体无关，本案争议的标的是山场的使用权，而不是采矿权和征用权。被告是受领补偿款的主体，因西峡口村委会代表的是村民集体利益，村委会签订土地租赁合同而获得的租地费最终也会发放到村民手中，现村民与原告签订补偿协议实现村民自身权利最大化且代表自身真实意思，不违反法律强制性规定，因此本协议有效，被告是取得补偿款的适格主体。综上，要求驳回原告的诉讼请求并反诉：要求反诉被告支付全部补偿款及违约金，共计117000元，并给付利息（利息按照银行同期贷款利率自2007年4月2日至实际履行日）。原告迁安市西峡口铁矿对被告郭红军的反诉辩称：反诉原告的主张没有事实和法律依据。双方所签订合同并不具备履行的开始条件，协议并未进入履行期，反诉被告没有给付补偿款的义务，经过反诉被告长期努力仍无法实现合同目的，因此基于不能归责反诉被告的事由，反诉被告不存在违约行为，也无需承担违约责任。经审理查明：2007年3月31日，原告迁安市西峡口铁矿分别与西峡口村村民张福满等107户村民签订协议。内容为：”甲方迁安市西峡口铁矿，乙方迁安市闫家店乡西峡口村户主，鉴于甲方对迁安市闫家店乡西峡口村北部分山场内的水泉矿体资源享有采矿权。关于荒山占用，村民与村两委班子意见分歧较大，不能达成一致意见。通过与村民座谈，乙方同意甲方占用西峡口村北部分山场用于开采水泉矿体资源。为此，甲乙双方达成如下山场补偿协议：一、甲方占用山场范围为已开采的水泉矿体采矿边界外60米。二、本协议的履行期限，以甲方与西峡口村签订补偿协议时为准。三、履行期内甲方一次性给付乙方家庭成员应得的（户籍为西峡口村的现有人口）每人26000元山场补偿费，该款在该山场补偿协议的签订户数超过80%以上时发放......五、任何一方如违反协议约定条款，违约方按照补偿费总额的50%偿付守约方违约金，对实际经济损失超过违约金的部分，违约方按实际损失赔偿。甲乙双方签字或盖章，2007年3月31日”。协议签订后，原告根据被告家庭人口数，向被告银行账户汇入了补偿款。原告至今未能与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会达成山场占用协议。另查明：因原被告双方签订的协议无效，本院向原被告释明后，原告表示不变更其诉讼请求，反诉原告亦表示不变更反诉请求。上述事实有原被告陈述、原被告签订的协议书、2015年8月28日西峡口村委会出具的证明等证据予以证实。本院认为：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中双方签订协议中占用山场范围应属于集体所有，村集体所有财产的处分事项应当依照法定程序经本集体成员共同决定，被告郭红军等107户虽为集体的成员，但个人无权对村集体所有的山场进行处分，原被告双方以协议的形式，意图处分集体财产，损害了村集体的利益，双方签订的协议应属无效。经本院依法释明原被告双方，应按合同无效主张权利，但原被告双方均表示不变更诉讼请求，故本院依法驳回原告的诉讼请求及反诉原告的反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、五十九条、第六十条之规定判决如下：一、驳回原告迁安市西峡口铁矿的诉讼请求。二、驳回被告郭红军的反诉请求。案件受理费1750元，由原告迁安市西峡口铁矿负担。反诉案件受理费1320元，由被告郭红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长任丽伟审判员李宝东代理审判员王伟二〇一七年七月二十八日书记员李长永
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第1897号
原告韩俊清（曾用名韩金仓），男，1978年8月21日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告赵军，男，1962年2月26日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告韩俊清与被告赵军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩俊清、被告赵军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月12日原告卖给被告羊绒，被告欠羊绒款54000元，后经原告索要，被告于2011年7月给付原告20000元，剩余34000元至今没有给付，原告诉至本院，要求被告给付本金34000元，利息12762.75元，本息合计46762.75元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，欠原告羊绒款34000元没有异议，但是利息不同意给付，当时没有约定利息，诉讼费我不同意给付。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
2008年10月12日欠据一枚，用以证明被告欠原告羊绒款54540元。
2011年5月20日收据一枚，用以证明被告还过原告20000元。
被告质证认为，对1、2号证据均无异议，故对1、2号证据的真实性、合法性，本院依法予以采信。
经审理查明，原告韩俊清于2008年10月12日卖给被告赵军羊绒，被告赵军欠原告韩俊清羊绒款54000元，被告赵军于2011年5月20日还原告韩俊清20000元，剩余34000元被告至今没有给付。原告诉至本院，要求被告给付34000元及利息12762.75元，本息合计46762.75元，由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告韩俊清与被告赵军因买卖羊绒形成了买卖合同，被告应当按照约定的数额支付价款，故对原告要求被告支付尾欠羊绒款34000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告给付逾期付款损失，虽在买卖合同中没有约定逾期付款违约金，但被告存在逾期付款的违约行为（经原告多次索要，被告于2011年5月20日偿还借款20000元），故对原告要求被告给付逾期付款损失的诉讼请求，本院应予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告赵军于本判决生效后立即给付原告韩俊清羊绒款34000元、逾期付款违约金（2011年5月20日-2014年5月20日）7833.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费969元，减半收取484.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王晓娟
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 扈启立
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）楚中执字第67-1号
申请执行人云南森源化工有限公司。
法定代表人凌清华，系该公司董事长。
被执行人三惠（福建）工贸有限公司。
法定代表人张其昌，系该公司董事长。
本院在执行云南森源化工有限公司申请执行三惠（福建）工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人三惠（福建）工贸有限公司发出执行通知书，责令其履行本院作出的（2013）楚中民二初字第50号民事判决书确定义务：一、由三惠（福建）工贸有限公司支付云南森源化工有限公司货款人民币1368900元；二、由三惠（福建）工贸有限公司支付云南森源化工有限公司逾期付款违约金115672元。现上述款项已全部执行到位并已支付申请执行人，对于执行期间的迟延履行金申请执行人云南森源化工有限公司已向本院作出书面承诺同意放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院作出的（2013）楚中民二初字第50号民事判决书中判决的第一、二项内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓俊
审判员 李光炜
审判员 李春年
二〇一四年八月一日
书记员 李相华
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初7847号
原告：李孝华，男，1976年2月12日出生，汉族，户籍住址湖南省永州市零陵区，现住广东省中山市。
委托代理人：廖旭东、邹鹏，广东粤法律师事务所律师及律师助理。
被告：孙建庭，男，1989年6月27日出生，汉族，户籍住址浙江省嵊州市，现住广东省中山市。
原告李孝华诉被告孙建庭买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，由代理审判员伍执娟独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告李孝华及其委托代理人廖旭东到庭参加诉讼，被告孙建庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李孝华诉称：2016年3月8日，被告孙建庭在中山市东凤镇向原告李孝华借款15000元，并出具一份《借条》，被告孙建庭承诺在三个月内还清。还款期限届满后，原告多次要求被告还款，但被告一直拖延，故原告起诉至法院请求判令：一、被告向原告返还借款15000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告孙建庭没有出庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：原告称原告之前是被告的供应商，被告拖欠原告货款15000元未付。2016年3月8日被告向原告出具《借条》一张，《借条》内容如下：“今借到李孝华（15000元）壹万伍仟元整，三个月内还清。借款人：孙建庭（加盖指印）2016.3.8”。借款到期后，被告孙建庭一直没有还款，故原告起诉要求解决。
本院认为：虽原、被告以借条的方式确认被告欠原告款项，但根据原告的陈述，该借条是基于双方的买卖关系，被告拖欠其货款所产生的，故本案应为买卖合同纠纷。根据原告提供的借条因被告未提供任何证据反驳或推�其真实性，应承担举证不能的责任，故本院对上述证据予以采纳。原告已向被告依约送货，被告理应按时付款，现原告要求被告支付货款15000元及迟延付款的利息损失（从起诉之日即2016年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告孙建庭清偿之日止），于法有据，本院予以支持。
被告孙建庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙建庭于本判决生效之日起七日内立即归还款项15000元及迟延付款的利息损失（从2016年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告孙建庭清偿之日止）给原告李孝华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取为88元，由被告孙建庭负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起7日内返还给原告，本院不另收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 伍执娟
二〇一六年十月十日
书 记 员 黎素霞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1714号
罪犯张伟，男，1990年2月9日出生，汉族，四川省遂宁市人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
遂宁市船山区人民法院于2012年10月17日作出（2012）船山刑初字第281号刑事判决，以被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金2500元、追缴违法所得14000元。判决发生法律效力后于2012年11月22日交付执行，刑期自2011年11月15日起至2015年11月14日止。
执行机关四川省金堂监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分108.5分。另查明，罪犯张伟被处罚金2500元、追缴违法所得14000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一五年三月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 何云鹏
人员陪审员马佳
二〇一五年二月十日
书 记 员 汪云川
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1553号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人李某甲，农民。2015年2月5日因造成交通肇事后逃逸被诸暨市公安局行政拘留15日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月5日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1505号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员孙孝良等出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年2月4日晚，被告人李某甲与李某乙、李某丙等人在诸暨市廿里牌其姑姑李桂芝家饮酒后，驾驶其父亲李某乙的浙D×××××号小型普通客车，驶往浣东街道凯达机床厂方向。20时10分许，被告人李某甲驾车途经绍大线廿里牌章村附近时，与行人蔡超杰发生碰撞，造成车辆损坏、蔡超杰受伤的道路交通事故。案发后，被告人李某甲驾车逃逸。
经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人李某甲静脉血中检出乙醇含量为149mg／100ml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交相应证据。认为被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人李某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告人李某甲对该起交通事故负全责，蔡超杰无责任。案发后，被告人李某甲已赔偿蔡超杰的全部经济损失共计人民币38000元。被告人李某甲于2015年2月5日因该事故后逃逸被诸暨市公安局行政拘留15日。
上述事实，有侦查机关依照法定程序收集并由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，呼气酒精测试单，酒精检验结果告知书，抽取血样登记表，案件信息列表，委托书，医疗证明单，交通事故私了协议书，机动车交通事故责任强制保险单，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，驾驶证、行驶证，常住人口基本信息，行政处罚决定书，证人李某乙、李某丙的证言，查获经过，被告人李某甲的供述和辩解，绍兴市公安司法鉴定中心物证检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，光盘3份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲醉酒驾驶机动车，与行人蔡超杰发生碰撞，造成车辆损坏、蔡超杰受伤的道路交通事故，负事故全责，且事故后驾车逃逸，本院酌情予以从重处罚。被告人李某甲在归案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿蔡超杰的经济损失，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一五年十二月二日
书 记 员 蒋朵
附页
《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条：人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓少民初字第2号
原告王某
被告李某甲
原告王某与被告李某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员孙冬花适用简易程序独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，儿子李某乙今年16岁了，身体不好，监护人李某甲从未尽过抚养的责任和义务，孩子一直由爷爷奶奶照顾，现在由于爷爷奶奶年岁已大，无力照顾，孩子现在身体状况不好，需要有人长期陪同照顾，我愿意照顾孩子，孩子也同意和我一起生活，为更有利于儿子××成长，现诉请判令变更李某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费、教育费、医疗费2000元。
被告李某甲辩称，我不同意变更抚养关系。理由是在居住环境方面，孩子跟我父母生活，是我父母的房子；收入方面，我父母都有退休金，我有固定工作，虽然目前收入少，但2015年9月份，我就可以回厂上班，收入将增加。而原告是无业，没有固定收入，无法抚养孩子；教育方面，我父亲是高中某，我是中专学历，而原告可能是初中学历；孩子的成长教育方面，我家祖祖辈辈都是与人为善，积极上进的，我到现在没有犯罪记录，法庭可以调查。而原告在教育孩子方法方面教孩子斗强、斗恶；家庭氛围方面，孩子由我父母照顾，还有我的关心，虽然以前少些，但我以后会改的，请求法院给我一个机会。原告目前单身，她再组建家庭，可能对孩子会造成孩子苦恼、痛苦。如果孩子由原告抚养，在抚养费这一块，以我目前的家庭来说，我一人收入要养活4口人，原告要求的每月2000元，我确实拿不出来，请求法院酌情判决。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子李某乙。2003年4月18日，原、被告双方经本院调解离婚，协议约定李某乙随被告生活，原告应付孩子的抚养费被告同意用原告的婚后财产折抵。之后李某乙一直随被告父母共同生活至今。2007年9月被告母亲起诉原、被告要求给付垫付的抚育费，同年11月5日经本院调解双方达成调解协议，协议约定被告自2007年10月起每月给付李某乙生活费260元。
另查明，原、被告离婚后，原告未再婚，被告已再婚。原告现经营一家小吃门面，被告系徐州重型机械有限公司职工，2014年6月-11月期间月平均工资439.5元。
诉讼中，本院依法征求李某乙的意见，其表示同意随原告生活。
上述事实，有民事调解书、工资单、照片、当事人陈述及李某乙询问笔录予以证实。
本案因双方分歧较大，经本院调解无效。
本院认为，依照我国《婚姻法》的规定，男女双方对子女都有同等的抚养权利，离婚后，子女既可以由男方抚养，也可以由女方抚养。父母离婚时及离婚后确定的子女抚养关系、抚养费的给付问题不妨碍离婚双方及子女在必要的时候请求变更，但应符合法律规定的情形：1、与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；2、与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；3、十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；4、有其他正当理由需要变更的。本案原、被告儿子已满十周岁，其表示愿随原告生活，原告又有抚养能力，故原告变更抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。关于抚养费的给付，本院综合考虑原、被告的职业、收入等因素，确定被告每月给付抚养费260元较为适宜。需要特别说明的是，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中如原、被告之子李某乙在父母履行抚养义务时情势发生变更，在必要时可以向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条之规定，判决如下：
一、原、被告婚生子李某乙自本判决发生法律效力之日起随原告王某生活；
二、被告李某甲自本判决发生法律效力当月起每月给付李某乙抚养费260元至其十八周岁时止；
三、驳回原告王某的其它诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 孙冬花
二〇一五年三月十八日
见习书记员 某 某
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初1495号
原告：胡某。
委托诉讼代理人：刘军、何忧虑，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：井某甲。
原告胡某与被告井某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人何忧虑，被告井某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女井某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至其成年。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女井某乙。因婚前双方了解不深，婚后经常为家庭琐事争吵，无法共同生活，原告于2015年9月25日向法院提起离婚诉讼，法院希望原、被告重新和好，判决驳回原告离婚请求。判决后半年多来，原、被告双方关系依旧无法修复，夫妻感情已破裂，故再次提起诉讼。
被告井某甲辩称，被告与原告自由恋爱3年后结婚，婚后又共同生活有10年，双方有感情基础，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。本人离婚后不会再婚，婚生女由被告抚养。
本院经审理认定事实如下：2004年7月，原、被告相识后确定了恋爱关系，于××××年××月××日在婚姻机关办理了结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一女井某乙。2010年起，原告到襄阳市区务工并租房居住，被告也随原告在租房内共同生活。被告从事装饰装修工作，每月收入不固定，但年收入可达8万元左右。被告于2005年患上皮肤病（俗称牛皮癣），每月需治疗费1000多元。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事经常发生争执，原告遂于2014年5月带着女儿离开被告，分居生活至今。原告于2015年9月25日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年12月4日作出（2015）鄂襄城民一初字第00899号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。判决后，原、被告仍然分居生活。2016年7月5日，原告以夫妻感情破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告在婚后共同生活期间，不能互谅互让，相互包容，经常为家庭生活琐事发生争执，日久伤害了夫妻感情，致使双方自2014年5月开始分居。原告于2015年9月25日第一次向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回原告的离婚请求，给予原、被告和好的机会，但原、被告未能珍惜，至今分居，未能和好如初。现原告再次提出离婚，表明双方已无和好可能，且原、被告双方自2014年5月分居至原告起诉之日已满二年，此种情形应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的请求，本院予以支持。原、被告婚生女长期随原告生活，从有利于小孩身心健康出发，由原告抚养更宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告井某甲离婚。
二、婚生女井某乙由原告胡某抚养，被告井某甲自本判决生效之日起每月支付小孩抚养费700元，付至小孩满十八周岁止。小孩长大成人随父随母，由其自愿。
三、被告井某甲享有探视权。
案件受理费150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李微
二〇一六年九月六日
书记员 黄浩
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民二初字第451号
原告陈志萍。
被告江西省鹏华房地产开发有限公司。
本院在审理原告陈志萍与被告江西省鹏华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈志萍撤回对被告江西省鹏华房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费858元，减半收取，由原告负担。
审判员 张黎晖
二〇一四年十一月十四日
书记员 左 瑛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民三申字第56号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新百丽鞋业（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道华宁西路**号。
法定代表人：宋晓武，董事长。
委托代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：饶芝兰，女，汉族，＊＊＊＊＊＊。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市雄信实业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇寮厦村北环路。
法定代表人：卓木雄，总裁。
一审被告、二审被上诉人：东莞市鸿运鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇寮厦村北环路。
法定代表人：卓建强，总裁。
再审申请人新百丽鞋业（深圳）有限公司（以下简称新百丽公司）因与被申请人饶芝兰、东莞市雄信实业有限公司（以下简称雄信公司）以及二审被上诉人东莞市鸿运鞋材有限公司（以下简称鸿运公司）侵犯商标专用权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法知民终字第98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
新百丽公司申请再审称：1.新百丽公司在涉案商铺共公证取证两次，时隔17个月，饶芝兰仍在侵权，说明饶芝兰侵权时间长，主观恶意大，二审法院依据新百丽公司两次取证所得物证鞋底有磨损，主观臆测饶芝兰已无存货从而将一审法院判赔的15000元改判为6500元，没有依据，连基本的维权费用都无法弥补，根本起不到制止侵权的目的。2.涉案商铺没有营业执照，雄信公司对此存在明显的主观过错，客观上为商铺的侵权提供了便利，应当承担连带责任。3.一、二审法院认定开办方雄信公司为商铺的侵权提供了便利，应当承担侵权责任，但却只判其承担部分侵权责任，属于适用法律错误。请求：1.撤销（2013）东中法知民终字第98号民事判决。2.改判饶芝兰、雄信公司停止侵权并连带赔偿新百丽公司经济损失人民币20000元。3.一、二审、再审诉讼费用由饶芝兰、雄信公司共同承担。
饶芝兰没有提交意见。
雄信公司提交意见称：（一）雄信公司作为商铺的出租方，只收取租金，并没有参与被控侵权商品的经营，无论涉案商铺是否构成侵权，其均无须承担责任。（二）雄信公司作为物业出租单位已经对承租商户的经营行为尽到了合理的注意义务。一方面没有法律法规规定出租人具有制止承租人商标侵权行为的监管职责或者查封、扣押等强制执法权力。另一方面雄信公司业已经采取了相应的措施，尽到了应尽的责任。（三）雄信公司没有实施《商标法》第五十二条规定的侵犯他人注册商标专用权的行为，也没有实施《商标法实施条例》第五十条规定的行为，故而不构成侵权。（四）办理营业执照需要先有确定的营业场所，涉案商铺在于雄信公司签约时没有办理营业执照并不违法，且涉案商铺是否办理营业执照与侵犯商标专用权之间没有必然联系。（五）新百丽这种成批量的商业维权模式，已严重背离了维权的根本目的，严重浪费司法资源，也加重了雄信公司的责任。
本院认为：本案系侵害商标权专用权纠纷，丽华鞋业贸易有限公司（以下简称丽华公司）是涉案第1815147号、3809517号、3086374号商标的注册人，新百丽公司系丽华公司独资设立的有限责任公司，经丽华公司授权，新百丽有权以自己名义对侵犯上述注册商标专用权的行为进行维权。本案的焦点是二审法院判赔数额是否太低，作为市场开办方的雄信公司是否应当就饶芝兰的全部赔偿数额承担连带赔偿责任。本院对此认为：1.本案中由于饶芝兰因侵权行为获得利益或者新百丽公司因被侵权所受到的损失均难以确定，综合考虑新百丽公司虽然两次在饶芝兰处购买到被控侵权产品，但无法证明侵权行为的持续性，饶芝兰租赁的店铺面积仅有52.32平方米，其从事鞋类零售而非批发，被控侵权产品售价在100元左右，新百丽公司提供的公证费用发票无法与涉案公证对应等因素，二审法院综合酌定饶芝兰赔偿新百丽公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计6500元并无明显不当，新百丽公司申请再审称二审判赔数额过低理由不能成立，本院不予支持。2.《中华人民共和国商标法实施条例》第五十条第（二）项规定，故意为侵犯他人注册商标专用权行为提供仓储、运输、邮寄、隐匿等便利条件的行为属于侵犯他人注册商标专用权的行为。雄信公司于2011年3月收到新百丽公司的律师函后，即应当知道其市场内有侵犯新百丽公司商标权的情形，但没有及时采取有效措施制止销售侵权商品的行为，导致特定侵权商户仍能在此后一段时间内继续实施侵权行为，属于主观上存在故意，客观上为特定商户的侵权行为提供便利条件，应当认定雄信公司实施了帮助侵权行为。至于涉案商户是否办理了营业执照，与本案商标侵权行为的发生没有必然的因果关系，不能据此认定雄信公司实施了帮助侵权行为。雄信公司的侵权行为应从其知悉涉案商铺存在侵权行为时起，故其承担侵权赔偿责任亦应从该时起计算。原审法院鉴于雄信公司与饶芝兰实施的侵权时间不同，认定两者在承担责任及赔偿数额上有所不同并无不当，新百丽公司关于雄信公司应当对饶芝兰的全部赔偿责任承担连带赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上，新百丽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新百丽鞋业（深圳）有限公司的再审申请。
审 判 长 邓燕辉
代理审判员 凌健华
代理审判员 李金娟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张胤岩
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126民初1960号
原告姜韵波，女，汉族，1952年7月28日出生，住山东省威海市，
委托代理人张追忆，男，1988年9月2日出生，汉族，住同上，
被告大连康大木业有限公司。
法定代表人孙才，职务经理。
委托代理人张耀林，黑龙江九州律师事务所律师。
原告姜韵波与被告大连康达木业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案。原告姜韵波于2017年7月11日起诉，因原告姜韵波不能提供被告大连康达木业有限公司的准确送达地址，我院经查证后仍不能确定被告大连康达木业有限公司的准确地址，现因被告信息不详，无法送达，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告姜韵波的起诉。
案件受理费3,126.00元，退还给原告姜韵波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙
江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 何玉凤
二〇一七年九月二十八日
书记员 鞠鸿哲
河南省正阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）正行初字第00001号
原告李松超，男，1990年7月23日生，回族，住河南省正阳县。
委托代理人桂行志，河南建法律师事务所律师。
委托代理人李小剑，系原告之父。
被告正阳县公安局，住所地：正阳县真阳镇，机构代码00599356-6。
法定代表人余跃升，任局长职务。
委托代理人赵季节，正阳县公安局民警。
委托代理人王新生，正阳县公安局民警。
第三人王小翠，女，1964年10月13日生，汉族，住河南省正阳县。
第三人王小炯，女，1967年3月8日生，汉族，住河南省正阳县。
原告李松超不服被告正阳县公安局对其作出的正公（寒）行罚决字（2013）2981号行政处罚决定书一案，于2014年1月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。原告李松超及其委托代理人李小剑、桂行志，被告正阳县公安局委托代理人赵季节、王新生，第三人王小翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告正阳县公安局于2013年12月4日对原告作出正公（寒）行罚决字（2013）2981号《公安行政处罚决定书》。被告在法定期限内向法庭提交的证据、依据有：1《中华人民共和国警察法》第六条；2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条；3、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条；4、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条；5、受害人王小翠陈述；6、违法行为人李松超陈述；7、王小炯证言；8、王留喜证言；9、余西涛证言；10、视频资料；以上证据拟证明被告作出的处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，请求予以维持。
原告诉称：1、被告对原告作出的行政处罚没有事实和法律依据，处罚事实不清，证据不足：原告在该案中是受害人，是第三人王小翠先无事生非挑起事端，辱骂原告并侵占原告宅基地而引发的治安案件，整个案件过程中，原告均未参与，也没有证据证明原告存在殴打第三人的事实；2、被告对原告处罚适用法律错误，且明显显失公正，原告在无违法情况下，被告对原告作出的10日拘留、500元罚款属从重处罚；3、被告在处理本案时故意偏袒第三人，有意违反公正公平而对第三人从轻处罚，处罚显失公正，且适用法律错误；4、被告在对本案处理、处罚过程中，存在违反法定程序的情形，原告在法定期限内没有向法庭提交相应的证据、依据。
被告辩称：原告李松超殴打第三人王小翠是由李松超引起的，并且是李松超先动手的，殴打王小翠过程中，又殴打王小炯，情节恶劣，上述事实有本人陈述、受害人陈述、证人证言、视频资料等，被告正阳县公安局本着以教育为目的来正确处理人民内部矛盾的原则，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2013年12月4日作出正公（寒）行罚决字（2013）2981号《公安行政处罚决定书》，给予原告李松超行政拘留十日，并处罚款500元，现已执行完毕，被告作出的处罚程序合法、事实清楚、证据充分、处罚适当，请求判决予以维持。
第三人诉称：2013年11月21日上午9点多，将近10点，原告李松超到寒冻街上太平洋商场门口北边我开的油条铺里，主动挑事，李松超先用一块胶布砸我，打我是事实，被告处罚正确。
上述证据经法庭审查，当事人质证，本院确认：被告提交的证据1-10客观真实，与本案具有关联性，可以作为证明本案有关的事实证据，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院查明如下事实：
2013年11月21日上午9时许，李松超到王小翠的炸油条铺边，说王小翠门前的柱子碍事，与王小翠发生口角，李松超先用一块胶布砸王小翠一下，又用脚踢王小翠一下，双方发生撕打，第三人王小炯上前打李松超的脸一下，李松超也打王小炯的脸一下，之后，原告李松超的母亲何素芳也与王小翠发生相互撕打，后被人拉开；被告受理案件后，经调查取证，告知相关权利义务，于2013年12月4日作出正公（寒）行罚决字（2013）2981号《公安行政处罚决定书》，给予原告李松超行政拘留十日，并处罚款500元，现已执行完毕，原告于2014年1月7日向我院提起行政诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《中华人民共和国警察法》第六条之规定，被告享有作出治安管理处罚决定的职权。原告李松超到王小翠的油条铺前，殴打王小翠的事实存在，被告接到报案后对该案进行调查，并按照法定程序对原告履行了相关告知义务。且有违法嫌疑人陈述、受害人陈述、证人证言、视频资料相互印证，事实清楚，证据确凿。原告要求被告正阳县公安局赔偿各项损失十万元的诉讼请求，无事实依据和法律依据，故本院不予支持；对于原告要求责令被告重新作出具体行政行为对第三人处以15日拘留、500元以上罚款的诉讼请求，不属本案审理的范围，故对其该项诉称本院不予支持。被告对原告作出行政拘留十日，并处罚款五百元人民币的处罚，事实清楚、证据确凿、适用法律正确，处罚适当。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李松超的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 江 玲
审 判 员 邹军义
代理审判员 谢新向
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王舒望
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1391民初1777号
原告：吴广茂，男，汉族，1978年7月21日出生，户籍住址：广东省大埔县，
委托代理人：魏展谦，广东卓几律师事务所律师。
委托代理人：郑启迪，广东卓几律师事务所律师。
被告：黄忠辉，男，汉族，1981年9月11出生，户籍办住址：广东省惠州市大亚湾区西区上杨新村喜洋苑三单元601，
原告吴广茂诉被告黄忠辉民间借贷纠纷一案，本院2016年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告吴广茂委托代理人郑启迪到庭参加诉讼，被告黄忠辉经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月23日，被告黄忠辉向原告借款3万，并约定“一年内还清，即2015年10月23前”。但被告至今尚未还款。为此，请求法院判令1．被告偿还原告本金3万元及自2015年10月23日起按银行同期同类贷款利息向原告支付利息至款项还清之日止；2．本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了被告身份证复印件及借条，用以证明其诉称的事实。
被告黄忠辉未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2014年10月23日，被告黄忠辉向原告借款3万。当天，被告黄忠辉向原告吴广茂出具一份借条，主要内容：本人黄忠辉向吴广茂借现金人民币叁万元整（￥30000元），拟于壹年内还清，即2015年10月23日前，此借款不计任何利息及其他任何费用。此后，被告黄忠辉没有向原告吴广茂偿还借款。为此，原告吴广茂遂向本院起诉，主张上述诉讼请求。
案件审理过程中，因无法以其他方式向被告黄忠辉送达法律文书，本院遂采用公告送达的方式进行送达（见2016年9月15日人民法院报G53）。公告期满后，被告未到庭参加诉讼。
以上事实，根据原告提供的被告身份证复印件及借条以及当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，予以认定。
本院认为：被告黄忠辉向原告吴广茂借款3万元形成的民间借贷关系真实、合法，本院予以确认。被告黄忠辉借款后，应当承担返还借款的民事责任。
被告未按期偿还借款本金，存在逾期还款的违约行为。同时，原被告之间的借款没有约定利息。为此，原告吴广茂请求被告黄忠辉偿还借款本金3万元并支付逾期还款的利息诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄忠辉自本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴广茂支付款项3万元，并以3万元为本金从2015年10月23日起按照年利率6%的标准向原告吴广茂支付利息至款项付清之日止。
案件受理费550元，由被告黄忠辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 周 勇
审判员 曾日华
审判员 李海仁
二〇一六年十二月二十日
书记员 邹晓婷
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1303号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人黄海，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人廖家祥，男，1970年10月23日出生，汉族，住湖北省潜江市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人廖家祥信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年5月4日作出（2015）思民初字第954号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还透支余额2266.36（利息、滞纳金暂计至2015年12月29日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际还款之日止），律师费800元，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林晓翔执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执1303号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年六月十四日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0203刑初207号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人雷某某，女，汉族，初中文化，户籍所在地为江西省景德镇市珠山区，居住地为景德镇市珠山区。2016年5月9日因涉嫌交通肇事被景德镇市公安局刑事拘留，同月20日被逮捕，现羁押在景德镇市看守所。
景德镇市珠�区人民检察院以景珠检公诉刑诉[2016]201号起诉书指控被告人雷某某犯交通肇事罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月8日适用普通程序公开开庭审理了本案，景德镇市珠山区人民检察院指派检察员董靓出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控，2016年5月8日16时15分，被告人雷某某驾驶XX牌二轮电动车，沿广场南路由北往南行驶至广场南路XX酒店门口地段，低头照看小孩，再抬头时避让不及，电动车左侧把手将由东侧往西横过马路的行人闵某某撞倒，致其仰面倒地，后脑勺流血。闵某某被雷某某送往医院后抢救无效死亡。雷某某在事故中负全部责任，肇事车辆经鉴定为机动车。
公诉机关在庭审中，出示、宣读了：1、交通事故痕迹照片；2、被告人雷某某的常住人口信息、情况说明、道路交通事故认定书、协议书、谅解书等书证；3、证人段某某的证词；4、被告人雷某某的供述与辩解；5、鉴定文书、鉴定意见书；6、道路交通事故现场勘查笔录及现场图；7、道路交通事故视频光盘。
公诉机关认为，被告人雷某某驾驶二轮机动车，造成一人死亡的道路交通事故且负全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人雷某某同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，系自首，可以从轻处罚。
被告人雷某某对公诉机关指控的事实与罪名没有异议，表示认罪。
经审理查明，2016年5月8日16时15分，被告人雷某某驾驶套用景德镇市临时XX牌照的XX牌二轮电动车，车上搭载其两个儿子余某甲、余某乙，沿广场南路由北往南行驶至广场南路XX酒店门口地段时，因低头照看小孩，遇由东侧往西横过马路的行人闵某某，由于避让不及，电动车左侧把手将行人闵某某撞倒，致其仰面倒地受伤。闵某某被雷某某送往医院后经抢救无效死亡。经交警部门鉴定，雷某某在此次事故中负全部责任。肇事车辆经鉴定为机动车。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、辩证、认证的以下证据证实：
1、交通事故痕迹照片，证明公安机关对被告人雷某某所驾驶的肇事二轮电动车进行痕迹检验的事实。
2、书证：（1）被告人雷某某的常住人口信息，证明被告人雷某某交通肇事时具有完全刑事责任能力的事实；（2）情况说明，证明发生交通事故后，由于抢救伤员，肇事车辆事故现场已经变更及被告人雷某某归案情况说明的事实；（3）死亡医学证明，证明被害人闵某某因交通事故负伤住院后抢救无效死亡的事实；（4）道路交通事故认定书，证明被告人雷某某在此次交通事故中负事故全部责任的事实；（5）协议书、谅解书，证明被害人家属与被告人家属就民事损害达成了赔偿协议，被害人家属对被告人雷某某的行为表示谅解，并请求司法机关对雷某某从轻处罚的事实。
3、证人段某某的证词，证明2016年5月8日16时左右，在广场南路XX酒店门口看见一个骑二轮电动车的女子，带了两个小孩，还有一个老太太躺在地上，流了很多血，那个骑电动车的人头上也破了，于是其就拨打了“120”的事实。
4、被告人雷某某的供述与辩解，证明2016年5月8日下午16时许，其骑二轮电动车载其两个儿子从浙江路往交警一大队方向行驶，途经广场南路XX酒店门口地段时，因坐在其电动车前踏板上的小儿子动来动去，其就低头照看小孩，当其抬头就看见前面有个步行的阿姨，由于避让不及，其驾驶的二轮电动车左前方把手处将那个阿姨挂倒了，然后车子也向左侧翻倒在地。事故发生后，其看到被撞的阿姨后脑勺出血，其就叫其大儿子用其手机拨打“120”，等救护车来了后，其就跟着那个受伤的阿姨一起上了救护车到医院抢救伤者的事实。
5、鉴定文书：（1）（景）公（法）鉴（活）字[2016]0032号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人闵某某因交通事故损伤程度构成重伤二级的事实；（2）（景）公（法）鉴（尸）字[2016]010号法医学尸体检验意见书，证明被害人闵某某应系交通事故所致重度闭合性颅脑损伤死亡的事实。
6、道路交通事故现场勘查笔录及现场图，证明公安部门对事故地点、道路基本情况、肇事车辆进行现场勘查及交通事故现场拍照固定证据的事�。
7、道路交通事故视频光盘，证明2016年5月8日16时许在广场南路XX酒店门口地段发生交通事故的事实。
上列证据来源合法有效，内容客观真实，已形成完整证据链，能够证实被告人雷某某交通肇事的事实，应予认定。
本院认为，被告人雷某某违反交通法规，驾驶二轮机动车造成一人死亡的交通事故，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，应予处罚。被告人雷某某肇事后能主动抢救伤者，在公安机关如实交待交通肇事的事实，当庭表示认罪，具有自首情节，依法可从轻处罚。事故发生后，被告人雷某某家属与被害人闵某某家属就赔偿问题已达成协议，被告人雷某某的行为也得到被害人家属的谅解，有酌情从轻之情节。据此，根据被告人雷某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人雷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁华明
人民陪审员 吴中华
人民陪审员 胡宁云
二〇一六年七月八日
书 记 员 熊龙飞