四川省凉山彝族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）川凉中行终字第86号
上诉人（原审被告）会理县果元乡南郊村民委员会。
负责人张鹏，该村民委员会主任。
委托代理人刘良国。
被上诉人（原审原告）曾仲林，男，1965年12月14日出生。
委托代理人曾鹏，男，1987年12月13日出生。
原审第三人顾文举，男，1965年8月14日出生。
上诉人会理县果元乡南郊村民委员会（以下简称南郊村委会）因其他行政行为一案，不服会理县人民法院（2015）会理行初字第6号判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人刘良国，被上诉人曾仲林及其委托代理人曾鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，曾仲林系会理县果元乡南郊村东山组居民。2013年5月，曾仲林曾向乡、村、组申请对自家土坯房进行原拆原建。在相关建房手续尚未办理完毕之前，曾仲林便开始动工修建。因相邻权人顾文举认为原告修建房屋时损坏了双方共同的基础，双方由此产生纠纷。该纠纷经乡村协调未果。后曾仲林在完善相关建房手续时，因相关申请表格的更换，需要相关部门另行签署意见重新审批。2015年4月，曾仲林再次要求南郊村委会签署意见，该村委会以无四邻签字为由拒绝签署意见，并于2015年5月27日作出“在你没处理好同顾文举矛盾纠纷，得到四邻签字之前，暂时不予你申请的宅基地原拆原建许可签字盖章”的决定。
曾仲林不服，向会理县人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销南郊村委会对其作出的决定，并判决该村委会承担诉讼费。
一审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款：“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。”、第三十六条第一款：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”的规定，村民委员会在一定范围内具有社会公共管理的职能，具有一定的公共权力，在一定范围内具有行政诉讼被告地位。根据《四川省城乡规划条例》第五十三条第二款“在乡、村规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的，申请人应当持原有宅基地批准文件或者宅基地使用证明、户籍证明、住宅建设方案或者政府提供的通用设计图、村民委员会书面意见等材料向镇、乡人民政府提出申请，由镇、乡人民政府依据乡、村规划审批，核发乡村建设规划许可证。”的规定，村民委员会对本村内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设具有行政管理的职能，有权以自己的名义实施相应行政行为。因此，南郊村委会在一审案件中具备行政诉讼被告资格，是适格的行政诉讼被告，曾仲林对其作出的行政行为有权提起行政诉讼。南郊村委会及顾文举认为南郊村委会不是适格行政诉讼被告的意见，不予采纳。
南郊村委会在针对曾仲林申请宅基地原拆原建批准手续所作出的具有决定性内容的行政行为时，没有在举证时限内向一审法院提交作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，应当视为该行政行为没有相应证据，应当依法予以撤销。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；……。”之规定，判决撤销南郊村委会于2015年5月27日向曾仲林作出的“在你没处理好同顾文举矛盾纠纷，得到四邻签字之前，暂时不予你申请的宅基地原拆原建许可签字盖章”的决定。案件受理费人民币50元，由南郊村委会负担。南郊村委会应负担的案件受理费50元，已由曾仲林垫付，由南郊村委员会在判决生效后10日内支付给曾仲林。
南郊村委会不服一审判决，提起上诉。请求二审依法撤销一审判决，驳回曾仲林的起诉并要求曾仲林承担全部诉讼费用。理由是一审法院在判决中适用法律错误，具体为：1、依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款和第三十六第一款的规定南郊村委会属基层群众性自治组织，不具有公共管理职能和公共权力，不是行政机关，而《行政诉讼法》第二十六条规定行政诉讼的被告是作出行政行为的行政机关，故南郊村委会不具有行政诉讼的主体资格，不是适格的被告。2、南郊村委会在曾仲林建房申请表格上不予盖章的行为不属行政行为。原审法院依据《四川省城乡规划条例》第五十三条第二款的规定来认为南郊村委会具有行政管理职能和有权以自己的名义实施相应行政行为是错误的。3、南郊村委会在曾仲林出具的“在你没有处理好同顾文举矛盾纠纷，得到四邻签字之前，暂不予你申请的宅基地原拆原建许可签字盖章。”文字的纸上盖章的行为不属行政行为。该纸上的打印体文字是曾仲林自己书写，不是被南郊村委会的意思表示，南郊村委会只对手写内容“该纠纷经乡、村、组多次调解无果，未达成协议”负责。南郊村委会的行为属证明性质，不属行政行为。4、南郊村委会不在曾仲林建房申请表格上盖章的行为正当，在曾仲林与顾文举之间因宅基地使用权属发生纠纷的情况下，南郊村委会不予盖章的行为是正当的。
被上诉人曾仲林答辩称：1、依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款、第三十六条第一款、《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、《四川省城乡规划条例》第五十三条第二款和《行政诉讼法》第二条之规定，可认定南郊村委会具备行政诉讼主体资格，是适格的被告。2、南郊村委会在规定时间不对“暂时不予宅基地原拆原建许可签字盖章的决定”行政行为进行举证、不提供所依据的规范性文件，理应按照《行政诉讼法》第三十四条之规定承担败诉的结果。3、南郊村委会一方面说自己没有行政管理职能，无权实施行政行为，一方面又作出暂时不予宅基地原拆原建许可签字盖章的行政决定，这是相互矛盾的。
原审第三人顾文举认为一审判决适用法律及认定事实错误，请求撤销一审判决，驳回曾仲林的起诉。理由为：1、南郊村委会不是行政机关，不具备行政管理的职能。2、南郊村委会不给曾仲林住宅建设申请表盖章的书面意见的行为正当。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款：“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。”、第三十六条第一款：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”的规定，村民委员会虽然是基层群众性自治组织，但法律赋予了其在一定范围内社会公共管理的职能，依法属于法律、法规授权的组织，故南郊村委会在行政诉讼中具有被告主体资格。上诉人南郊村委会认为自己在一审中不是适格行政诉讼被告的意见，本院不予采纳。依据《四川省城乡规划条例》第五十三条第二款“在乡、村规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的，申请人应当持原有宅基地批准文件或者宅基地使用证明、户籍证明、住宅建设方案或者政府提供的通用设计图、村民委员会书面意见等材料向镇、乡人民政府提出申请，由镇、乡人民政府依据乡、村规划审批，核发乡村建设规划许可证。”的规定，村民委员会书面意见是原拆原建的必经程序，故上诉人南郊村委会认为在曾仲林建房申请表格上不予盖章的行为不属行政行为，南郊村委会只对手写内容“该纠纷经乡、村、组多次调解无果，未达成协议”负责。南郊村委会的行为属证明性质，不属行政行为的辩解，本院不予采纳。南郊村委会在针对曾仲林申请宅基地原拆原建批准手续所作出的具有审查内容的行政行为后，行政诉讼中，没有在人民法院规定的举证时限内提交作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，且无正当理由，依法应当视为该行政行为没有相应证据，应当依法予以撤销。其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由会理县果元乡南郊村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡智强
代理审判员 陈 玲
代理审判员 邱 华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨 娇