横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第1635号
原告（反诉被告）韦奇江。
委托代理人吴岚，贵州黔鹰律师事务所律师。
委托代理人余端权，贵州黔鹰律师事务所律师助理。
被告（反诉原告）广西平朗平川体育用品有限公司，住所地广西横县平朗乡平朗社区新平公路旁。
法定代表人林平川，该公司总经理。
被告林平川。
两被告共同委托代理人陈家养，广东国晖律师事务所律师。
两被告共同委托代理人石绘琦，广东国晖律师事务所律师助理。
第三人广西鼎铭建筑工程有限公司，住所地广西南宁市江南区白沙大道35号南国花园商城E4栋B4-14号。
法定代表人莫洪慧，该公司总经理。
委托代理人韦华超，广西作一律师事务所律师。
委托代理人吴振林，广西作一律师事务所律师。
原告（反诉被告，以下简称原告）韦奇江与被告（反诉原告，以下简称被告）广西平朗平川体育用品有限公司（以下简称平川公司）、林平川、第三人广西鼎铭建筑工程有限公司（以下简称鼎铭公司）建设施工合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日、2016年3月1日两次公开开庭审理了本案。原告韦奇江及其委托代理人吴岚、余端权，两被告共同委托代理人陈家养、石绘琦，第三人鼎铭公司的委托代理人韦华超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦奇江诉称，原告与被告林平川于2014年6月经人介绍认识，由于其得知原告近几年一直在做工程，便于同年10月提出让原告到其公司建设体育用品生产线。双方经过多次的了解和沟通，于2014年11月1日在被告平川公司的办公室签订了《建设工程施工合同》，明确规定工程承包范围：平整场地（破碎石方，合同价款20万元）、1#厂房和2#厂房土建及钢结构（合同价款215万元）、厂区外侧围墙（合同价款15.6万元）。工程立项批准文号：横城规管地规字第2014029号，资金来源：被告平川公司全程投资，开工日期为2014年11月4日。按照合同约定，原告于2014年11月4日正式组织挖掘机、破碎机、铲土车、运输车，还有施工人员及民工进场，并搭建好临时设施及场内水电安装，于中午举行正式的开工典礼仪式。次日起，原告开始组织购买各种建筑材料，组织机械破碎石方、土方回填、平整场地和厂房基础开挖、围墙基础和砌体等项目。原告已按合同约定的进度履行了合同义务，之后原告邀请了被告林平川到工程现场勘查并通报工程进度情况，要求被告平川公司给付工程进度款。原告还明确告知如不及时支付工程进度款，会造成停工并给原告造成巨大的经济损失。被告开始请求原告想办法坚持几天，后被告以各种借口一直拒不付款。原告不得已只能停工并叫三个工人轮班看守工地，被告也承诺将尽快按约定支付工程进度款以使工程建设尽快恢复进行。2015年2月15日（年前农历27），原告找到被告要工程进度款，被告林平川写一份《欠条》给原告，内容为：“今2015年2月15日欠韦奇江，南宁市横县平朗平川体育用品项目工程进度款80万元（捌拾万元）人民币，于两个月内付清。现用国有土地证横一国用（2013）地第00019157号、地号10-00-0740作为抵押凭证，若不按期还款，此地归韦奇江所有。特列此据。欠款林平川”。约定付款期限届满后，被告仍拒不付款。原告为了使工程能更有效地进行，在工程开始投入建设时便以3.8万元的月租价格分别租了两台用于工程的建设机械，租期为2014年11月4日至2015年5月4日，在2015年2月15日被告以各种理由拒不付款后，导致原告停工至2015年5月4日机械租赁期间，机械不能投入建设及产生效益，而给原告带来机械租金损失。综上，原告在被告精心设下的圈套里，毫无防备地承建被告的工程。原告为维护自己的合法权益，请求：一、判令两被告连带承担立即支付给原告工程进度款80万元及利息暂定7万元（按银行同期利率的四倍计算）；二、判令两被告连带承担原告请三个工人看守工地工资4.5万元（按每人每月3000元，共5个月计算）；三、判令两被告连带承担原告自2015年2月5日至2015年5月4日期间租赁机械损失100066.6元（每月3.8万元÷30天×79天）；四、判令两被告连带承担原告的律师代理费4万元；五、本案诉讼费由两被告负担。
被告平川公司辩称，一、被告平川公司与原告签订建设施工合同并不包括办公综合楼主体工程，也不包括原告与第三人产生的二次装修，至今1#和2#厂房没有建成，仅就场地平整及外墙价款合计35.6万元，原告并已收到工程款28.2万元，何来80万元工程进度款，这是原告企图非法占有第三人鼎铭公司的工程劳动成果和剽窃80万元工程款，于情于理于法都是不能支持的。二、在本案诉讼中，原告代理人在事实面前已承认：一是原告没有建设工程资质；二是双方所签订的承建合同属于无效。故本案双方签订的合同依法应按无效合同处理。三、原告诉称被告平川公司欺骗原告均不是事实，是颠倒黑白，真正欺骗者是原告。四、原告主张的工程进度款，从未向被告提出书面工程进度款申请书，对于原告所施工的事项，被告也从未验收核对过，原告究竟做了那些具体工程？工程进度有多少？与进度对应的工程款是多少？目前都无法确认。五、原告已领取的28.2万元工程款应进行冲抵或者返还给被告平川公司。六、原告与第三人鼎铭公司之间的工程款项往来，被告平川公司只知道有3万元，其他的不清楚。七、第三人鼎铭公司出具的《欠款单》确认欠原告工程款32万元，该笔款与被告平川公司无关。八、原告以茶费、餐费、加油费等收据作为索取工程款明显不妥，这是虚构工程款的欺诈行为，应予驳回。九、原告既想从被告平川公司处索取工程进度款80万元，又想重复向第三人鼎铭公司索取32万元工程款是完全无理的。十、被告林平川出具给原告的《欠条》是有瑕疵的，当时出具的时间为农历十二月二十七日即将过年，且原告和工人吵闹，为了安抚工人安心回去过年而被迫写下的。所谓80万元工程进度款是缺乏前提基础的，双方未对原告所做工程量进行确认，也没有进行验收确认，该主张缺乏依据，应予驳回。十一、原告聘请什么人没有经过被告平川公司的同意，被告平川公司也不清楚，原告与其他人的劳资关系与被告平川公司无关，其诉请守工地工人工资应予驳回。十二、双方签订的合同无效，无效合同自始无效，谈不上支付利息问题。十三、原告诉请的租赁机械损失与被告平川公司无关，不应由被告平川公司承担。综上，原告的诉请缺乏法律支持，依法应予全部驳回。
被告林平川辩称，被告林平川作为被告平川公司的法定代表人，不具有反诉人和本诉被告独立主体资格，本案主体只有韦奇江和平川公司。
被告平川公司反诉诉称，一、被告平川公司作为第一个平朗乡投资人投资开办乡镇企业，获得政府的支持及相关部门的批准，取得了相关土地证件、建设施工许可、建设用地许可并准备进行招投标工作时，原告通过欺骗手段，谎称自己是某建筑公司的，并承诺随后将有关建筑施工资质的相关证件材料提交给被告平川公司。双方于2014年11月1日签订《建设工程施工合同》，原告于同年11月4日开工建设后，被告平川公司曾于2014年11月18日、2014年12月12日分别支付给原告工程款5万元、2万元。二、工程开工一个多月后，被告平川公司发现原告仍没有提供建筑工程承包、施工资质证件及相关证明材料，随即要求其立即停工，原告不听劝阻，仍然执意要施工，并不断催促被告支付工程款，甚至通过拉横幅等严重影响企业形象的极端手段，强迫被告付款，被告不得已通过银行转账方式分别于2014年12月31日、2015年1月27日向原告付款5万元及5000元，之后又分几次支付，总共向原告支付了工程款28.2万元。由于国家实际严格监管以及严格的施工资质许可制度，原告不具备建设工程承包主体资格，又不具备工程施工资质，没有勘察单位、设计单位和工程监理单位，也没有按建筑行业规定向被告提供合同总价款的20%的担保金，恶意承包乡政府扶持的企业工程和建筑工程施工，将会导致被告的厂房设施等建筑物无法通过国家验收，必须重新另找有施工资质公司承建，耽误工程项目的完成时间。原告在施工期间擅自毁坏他人祖先坟墓导致被告额外损失2万元赔偿款，对此应由原告承担。原告损害了被告平川公司的合法权益并且违反了《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条、第十四条等相关规定，双方所签订的《建设工程施工合同》应无效，原告应返还被告已支付的工程款28.2万元。原告就本案申请查封平川项目总投资5000万元的工业用地，导致被告不能如期使用工业用地，无法获取经营预期收入。被告提交和认可的《广西平川体育用品有限公司可行性研究报告》中“损益计算表”上证明该项目年可供分配利润619.35万元。现按原告申请查封的期间（诉讼期间约半年左右），半年至少损失300多万元以上，被告参照原告已收到工程款28.2万元，被告提出反诉时仅仅象征性提出30.2万元的预期可收入纯利润损失。综上，被告平川公司反诉请求法院判决：一、判令被告平川公司与原告签订的《建设工程施工合同》确认无效；二、判令原告韦奇江向被告平川公司支付613610元，其中返还工程款282000元及赔偿利息损失29610元，耽误工程损失及工地内坟墓赔偿款损失共计302000元；三、判令原告返还建筑工程图纸给被告平川公司。
原告韦奇江对被告平川公司的反诉进行答辩称，一、原、被告签订的合同无效主要原因在于原告没有施工资质，但主要过错方在于被告，其未尽合理审查义务，但合同的无效并不影响《欠条》的法律效力，该《欠条》可作为双方的结算凭据。二、被告出具《欠条》之前双方之间有经济往来，双方不仅有工程合同关系，被告对原告还有借贷关系，均有银行流水凭证，但在打该《欠条》时应作为双方对之前工程已进行结算及双方借贷纠纷也划上句号。三、从合同来看原告是守约方，而被告是违约方，耽误工程损失责任在于被告，加上工地坟墓赔偿与原告不具有法律上的因果关系。综上，被告平川公司的反诉请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回。
第三人鼎铭公司述称，原告韦奇江诉被告平川公司、林平川建设工程施工合同纠纷一案中，该案所涉工程系当地政府招商引资项目，第三人系该项目工程建设施工总承包人，并于2014年5月7日与平川公司签订了《平川体育生产线工程合同书》，合同约定由第三人作为工程的总承建方，承建工程项目面积20789平方，承包项目范围包括一期的办公综合楼，1#、2#厂房，1#仓库，厂区围墙和大门及相关配套工程；二期的职工宿舍楼，3#仓库。半年后，在施工过程中，第三人将总承包工程中的土石方工程、办公楼二次装修工程分包给韦奇江施工，并于2014年11月27日签订《土石方分包协议》。至今，第三人已投入了大量的人力、物力和财力，经平川公司结算确认第三人已完成工程量为95万元，平川公司虽已支付了34.58万元，但尚欠第三人60.42万元未付，另还应支付该欠款利息给第三人。同时，林平川作为平川公司支付该欠款的连带保证人应承担连带支付责任。工程量95万元并未包括分包给韦奇江施工的工程。该部分工程中平整土地20万元，办公楼贴外墙砖、安装铝合金窗框等二次装修人工费12万元，共计32万元。第三人给韦奇江出具书面确认了这32万元后，第三人已通过银行转账向韦奇江支付了3万元，只差29万元工程款未付给韦奇江。在本案中，韦奇江将第三人分包给其施工的工程款32万元并入其80万元的诉讼请求中，侵害了第三人的合法权益。上述权利就应由第三人向平川公司、林平川主张，韦奇江无权提出。韦奇江从2014年11月27日起租用第三人集装箱至今，一直都未向第三人支付租金，租金按每天14元计，直至2015年12月28日已欠租金5544元。韦奇江在履行其与第三人签订的《土石方分包协议》过程中，确认了其私自使用了第三人所有的价值为15000元的建材，其应将该建材款支付给第三人。为维护第三人的合法权益，请求：一、判令平川公司、林平川连带支付给第三人工程款60.42万元及利息105735元；二、判令平川公司、林平川从韦奇江诉请80万元工程款及利息中将其中的32万元及相应利息5.6万元直接支付给第三人；三、判令韦奇江支付第三人集装箱租金共计5544元；四、判令韦奇江支付建材费15000元给第三人。
原告韦奇江对第三人鼎铭公司的请求答辩称，第三人鼎铭公司的诉请与原告的诉请没有重叠，并不包括原告分包的款项80万元，其诉请与本案无关，应由第三人鼎铭公司另行起诉。
被告平川公司、林平川对第三人鼎铭公司的请求答辩称，对于第三人鼎铭公司的第一项请求中的利息105735元及将林平川列为共同被告有异议，因为林平川为该公司经理，是履行经理职务，不应承担连带责任。至于第三人鼎铭公司与原告签订的分包合同，由其双方解决。第三人鼎铭公司在本案中提出诉讼请求必须针对原告的诉讼请求提出，其诉请中只有第二项请求符合规定。
在案件审理过程中，本院分别向被告平川公司、第三人鼎铭公司释明和征求意见后，被告平川公司同意其反诉的第三项诉请及第三人鼎铭公司同意其诉请的第一、三、四项请求均不在本案中处理。本案归纳本诉原、被告的诉辩意见、反诉原、被告的诉辩意见以及第三人的陈述意见，争议焦点为：1、原告韦奇江诉请的四项请求有何事实及法律依据？2、被告平川公司反诉的两项诉请有何事实及法律依据？3、第三人鼎铭公司诉请的第二项请求有何事实及法律依据？
针对上述争议焦点，各方当事人在诉讼中向本院提供的证据如下：
原告韦奇江提供的证据有：1、《身份证》复印件1份，证明原告的身份情况；2、《广西平川体育用品有限公司可行性研究报告》复印件1份，证明被告平川公司为取得原告的信任所出示的合法证件；3、《建设工程施工合同》和《机械租赁合同》复印件各1份，证明原、被告在工程施工中相互约定的各项条约以及造成原告机械租赁的损失；4、《欠条》复印件1份，证明被告平川公司欠原告工程进度款80万元的事实；5、申请证人覃某甲、黄某甲、黄某乙、黄某丙、覃某乙出庭所作的《证人证言》，证明本案工程为原告施工建设；6、原告自行制作的《工程账目清单》及《建筑工程结算书》复印件各1份，证明被告出具欠工程进度款80万元的《欠条》有事实根据，是双方对之前工程进度进行结算后才出具的；7、《手机短信》和《活期个人交易明细查询》复印件各1份，证明原告于2014年11月分别转账到林平川帐户5万元、谢烁群帐户（林平川指定）5万元、莫洪慧帐户3万元，原、被告在上述《欠条》出具之前存在借贷关系；8、《工程款欠款单》复印件1份，证明第三人鼎铭公司欠原告工程款32万元的事实。
被告平川公司、林平川提供的证据有：1、《身份证》复印件3份和《营业执照》复印件2份，证明原、被告及第三人的身份情况；2、《合同书》复印件1份，证明被告平川公司和第三人鼎铭公司存在承建办公综合楼的事实；3、《建设及装修总造价报价清单》复印件1份，证明被告平川公司和第三人鼎铭公司对办公综合楼总造价相互确认的事实；4、《销货清单》复印件1份，证明被告平川公司为办公楼购买外墙装饰瓷砖的事实；5、《土石方分包协议》复印件1份，证明原告和第三人鼎铭公司存在分包协议及属政府部门的三通一平工程事实；6、《照片》复印件1张，证明该项目中目前只建有办公综合楼的事实；7、《网银转款记录》、《建行存取款通知书》、《收款记录》、《建行交易查询单》、《农行交易明细清单》复印件各1份，证明原告已收到被告平川公司工程款的事实。
第三人鼎铭公司提供的证据有：1、《平朗平川体育生产线建设工程合同书》复印件1份，证明平川公司将其总工程项目发包给第三人并签订合同等事实；2、《建设及装修总造价报价清单》、《保险单》、《混凝土购销合同书》复印件各1份和《确认书》复印件2份，证明平川公司将其总工程项目发包给第三人及该工程一直都是第三人负责施工等事实；3、《柜族集装箱租赁合同》、《柜族集装箱附件价值表》、《收款收据》、《发货单》复印件各1份，证明韦奇江应支付给第三人柜族集装箱租金共计5544元的事实；4、《土石方分包协议》、《平川项目三通一平款项说明》、《应收款项》复印件各1份，证明由第三人将平朗平川体育用品生产线项目土地平整后期土石方工程分包给韦奇江等事实。
经开庭质证，对于原告提供的上述证据，两被告对证据1、2、4及证据3中的《建设工程施工合同》真实性无异议，对其他证据有异议，认为原告租赁别人机械与本案无关；《欠条》是受威胁情况下出具的；证据5的《证人证言》均不成立；证据6为原告自编自定自核炮制出来及超过举证期限提出，没有经过被告签字确认，是原告伪造出来的，不真实；证据8与被告无关。第三人鼎铭公司则认为《欠条》、《建设工程施工合同》是不合法的，侵害了第三人的权利，不能作为定案依据，证据5、6不真实，不予认可。
对于两被告提供的上述证据，原告对证据1-6真实性予以认可，对证据7有异议，认为原、被告签订的合同与原告与第三人鼎铭公司签订的合同是没有重叠的，对证据7中被告所说的付款，只要有银行凭证，原告均予认可，没有的则不予认可，同时该款项中包含有被告归还原告的借款在内。第三人对被告的证据无异议。
对于第三人鼎铭公司提供的上述证据，原告认为对该证据的真实性、合法性全部由法院定，两被告则对证据1-3无异议，证据4中的《土石方分包协议》与被告无关，另两份证据由法院认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：横县平朗平川体育用品生产线是横县平朗乡人民政府招商引资项目，横县平朗乡人民政府与广西平川体育用品股份有限公司（被告平川公司未成立前的预定名称）分别于2010年11月16日、2011年11月27日签订了《横县平川体育用品生产项目投资协议书》和《补充协议》，由横县平朗乡人民政府向广西平川体育用品股份有限公司提供“三通一平”的项目建设用地30亩，并负责办理好国有工业土地使用权证。该建设用地后通过政府征收、挂牌出售，最终由被告林平川以175.54万元竞买，面积为20789平方，土地性质为工业用地，并于2013年7月19日将国有土地使用权证（证号：横国用（2013）第00019157号）办理到被告林平川个人名下。被告平川公司于2014年1月27日才正式登记成立，被告林平川为其法定代表人，注册资金为500万元，其中股东林平川出资350万元，莫洪慧即本案第三人鼎铭公司的法定代表人出资150万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。同年3月5日，经横县城乡规划主管部门依法审核同意，用地单位为平川公司（林平川）在横县平朗社区新平公路旁上述工业用地范围内规划定点建设平朗平川体育用品生产线项目。同年5月7日，由被告林平川代表被告平川公司作为甲方与莫洪慧（同时也是被告平川公司的另一股东）代表第三人鼎铭公司作为乙方签订了《平川体育生产线工程合同书》一份，合同书明确了工程项目名称为平朗平川体育用品生产线（林平川）；乙方总承包整体工程项目范围包括：办公综合楼、1#、2#厂房，1#仓库，厂区围墙和大门，职工宿舍楼，3#仓库；承包方式为乙方对本工程实际包工、包料、包工期、包安全、包文明施工总承包；双方还就各方责任、工程付款方式、违约责任等作了约定。被告平川公司、第三人鼎铭公司及其各自法定代表人均在合同上签名、盖章。同年5月12日，第三人鼎铭公司经依法登记成立。合同签订后，第三人鼎铭公司依约组织人员进场施工及承建办公综合楼（报价为1178370元），但至今仅完成办公综合楼主体工程建设及部分装饰装修工程。
2014年10月28日，被告平川公司的两个股东即莫洪慧、林平川签订了《股权转让协议》，其中约定莫洪慧所占被告平川公司股权30%全部转让给林平川即占股100%，股权转让前及转让后公司的债权债务由公司依法承担。同年11月1日，被告平川公司作为甲方与原告作为乙方签订了《建设工程施工合同》一份，被告平川公司将本公司的工程项目另行发包给原告承建，其中约定有：一、工程承包范围为平整场地（破碎石方）、1#厂房和2#厂房土建及钢结构、厂区外侧围墙；二、合同价款，其中场地平整（原场地平整不到位的约八千立方石方破碎）20万元，1#、2#厂房土建及钢结构215万元，围墙15.6万元；三、合同性质为综合单价包干式；四、发包人权利和义务。甲方负责工程施工期间工程总进度计划安排、组织、协调工作及工程量、进度、安全环保、文明施工的管理、监督、检查……；五、承包人权利和义务。乙方必须按甲方要求的进度计划组织施工，接受甲方对工程进度的检查、监督和管理。工程实际进度不满足计划进度要求时，乙方应向甲方提交整改措施和方案，经甲方批准后执行……等等，原告及两被告均在合同书上签名、盖章。合同签订后，被告平川公司还将其与第三人鼎铭公司签订的上述工程合同书原件交付给原告。原告按约于2014年11月4日组织机械、人员进场施工。之后，原告按合同约定先后完成了厂区场地平整、厂区外侧围墙、1#厂房和2#厂房正负零以下的工程及钢结构的预埋件、防雷设备的建设。期间，被告平川公司支付给原告部分工程款，双方亦有其他经济来往。另外，原告（乙方）与第三人鼎铭公司（甲方）于2014年11月27日签订了一份《土石方分包协议》，双方就第三人总承包平朗乡政府对平川体育项目土地平整后期的土石方工程分包给原告，工程总造价为20万元，结算方式为待平朗乡政府拨款给第三人时一性次结清给原告，原告在协议约定的范围进行施工平整。另外，原告还为第三人鼎铭公司承建的办公综合楼进行装修，工程价为12万元。
由于被告平川公司未能按约支付原告工程进度款，而原告又欠工人工资无法发放，原告据此被迫停工并多次向被告平川公司催讨工程进度款，被告平川公司的法定代表人林平川于2015年2月15日向原告出具《欠条》一份，载明：“欠条。今2015年2月15日欠韦奇江南宁市横县平朗平川体育用品项目工程进度款80万元＜捌拾万元＞人民币.于两个月内付清。现用国有土地证横一国用（2013）地第00019157号、地号10-00-0740作为抵押凭证，若不按期还款，此地归韦奇江所有。特列此据。欠款林平川。2015年2月15日”。但双方至今就上述土地未办理抵押登记手续。约定付款期限届满后，被告平川公司一直拖延拒付，原告经多次追索无果后，遂于2015年7月13日诉至本院。在本案审理过程中，被告平川公司向本院提出反诉，第三人鼎铭公司诉请平川公司、林平川从韦奇江诉请80万元工程款及利息中将其中的32万元及相应利息5.6万元直接支付给第三人。
另查明，原告个人无任何建筑工程施工资质，其与被告平川公司至今未进行工程总结算。
横县平朗平川体育用品生产线项目由当地政府负责该项目的“三通一平”工程，工程款由政府拨款支付，而政府将该工程项目的后期工程以30万元另行发包给第三人鼎铭公司，第三人做了部分工程后又将该项工程分包给原告，即双方签订了上述《土石方分包协议》。2015年3月4日，被告平川公司就其公司经营场所、详细企业类型、股东、发起人（出资情况）等内容变更向行政管理部门提出申请，横县工商行政管理局于同年3月11日作出准予变更登记通知书，被告平川公司股东由林平川、莫洪慧变更为林平川，公司类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）即为一人有限责任公司。同年4月2日，第三人鼎铭公司向原告出具《工程款欠款单》一份，载明：“我公司就韦奇江做横县三通一平工程项目工程量及工程款总额￥200000（贰拾万元整）已确认，平朗乡政府拨款后支付。我公司就韦奇江做平川体育办公楼工程工程量及工程款共计￥120000（壹拾贰万元整）已确认。甲方拨款后支付。”2016年1月7日，被告平川公司向本院提出工程造价及质量鉴定申请书，要求对原告承建的厂区外侧围墙、1#和2#厂房的地基框架结构、工程进度造价及钢筋、水泥和混泥土质量等进行评估鉴定，原告对此提出异议，不同意进行司法鉴定。在本案审理过程中，原告主张因被告未能按约付款导致工程停工所造成的损失，其中看守工地工人工资4.5万元及租赁机械损失100066.6元，该损失应由两被告共同承担，被告平川公司以该损失与其无关为由进行抗辩；被告平川公司、林平川辩称被告林平川于2015年2月15日出具给原告的《欠条》是受到原告及其带来的工人威胁的情况下才书写出具的，但无法提供证据予以证明，原告予以否认。
本院认为，原告韦奇江与被告平川公司签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，并已实际履行，但因原告个人不具备建筑施工资质，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同依法当属无效。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和第二十条规定，合同无效并不影响承包人参照合同约定或按结算单请求支付工程款。在本诉中，原告诉请被告平川公司支付工程进度款80万元及相应利息，并提供了被告平川公司法定代表人林平川出具的《欠条》和《建设工程施工合同》为据，据此可以明确：一是《欠条》约定的是工程进度款，且原告在本案中主张的亦是工程进度款而不是工程结算款；二是被告平川公司的法定代表人出具该《欠条》是其真实意思表示，其应明知出具该《欠条》所产生的法律后果，并且还在《欠条》中承诺若不按期付款，抵押土地归原告所有，这虽与《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定不符，但从中可证实被告平川公司对尚欠工程进度款80万元的付款意愿以及对工程进度是清楚的。现原告仅主张工程进度款，并不包括抵押权。被告方在本案审理过程中虽一直以是受到威胁的情况下才出具为由进行抗辩，但因其无法提供相应证据予以证明，原告予以否认，其该抗辩理由无法令人信服；三是根据合同第八条约定，被告平川公司负责工程施工期间工程总进度计划安排、组织、协调工作及工程量、进度、安全等管理、监督、检查，以及按进度所完成工程的百分之八十拨款，表示其对原告所做的工程进度及工程量是随时跟踪监督并清楚的，在此基础上出具的《欠条》是对该工程进度的结算确认。故原告诉请被告平川公司支付工程进度款80万元，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的相应利息，由于双方当事人在《欠条》中虽对欠付工程款利息计付没有约定，但因被告平川公司未按约定期限付款，原告在本诉中主张的利息损失可自逾期之日即2015年4月16日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率予以计付，但原告主张按银行同期贷款利率的四倍予以计算，理由不足，本院对其主张多出的部分利息不予支持。被告平川公司提出申请要求对工程造价及质量进行司法鉴定，由于原告主张的为工程进度款而不是整个工程结算款，并已为上述《欠条》所确认，而被告申请对整个工程造价进行鉴定，这与原告诉请的范围不符，且原告表示反对进行工程造价鉴定。同时，被告平川公司申请鉴定的目的亦以此推翻其自己所出具的《欠条》，故被告平川公司以此提出司法鉴定申请，理由不足，本院不予准许。对于原告诉请被告平川公司承担工人守工地资4.5万元及租赁机械损失100066.6元，由于原告在本案中主张的是工程进度款，而双方对整个工程尚未进行最后结算，故原告该诉请不宜在本案中处理，原告可另案主张权利。对于原告诉请的律师费4万元，由于双方对此未作特别约定，且原告亦无证据证明，故对原告该主张本院不予支持。对于被告林平川对被告平川公司的本案债务是否需要承担连带责任问题。由于横国用（2013）第00019157号工业用地是公司与政府签订协议并以横县平川体育用品生产项目名义所取得，但因当时被告平川公司尚未登记成立而将该地登记在被告林平川个人名下，这从被告平川公司成立后规划部门颁发的《建设用地规划许可证》上的用地单位为平川公司（林平川）可以证实，公司财产与个人财产存在混同，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告平川公司现为一人有限责任公司，被告林平川为其唯一股东。故被告林平川应对被告平川公司的债务负连带责任，原告该诉请理由充分，本院予以支持；被告林平川以其不具有本诉被告独立主体资格为由进行抗辩，理由不足，本院不予支持。
关于被告平川公司的反诉请求问题。根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，本案原告因不具备建筑施工资质而导致其与被告平川公司签订的《建设工程施工合同》无效，但合同的效力问题由法院依职权主动审查认定，不以当事人的意愿来认定，故被告平川公司反诉请求确认其与原告签订的《建设工程施工合同》无效不属于反诉主张。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，在合同被确认无效的法律后果为各自返还财产或折价补偿。在本案中，发包人取得的财产形式上是承包人建设的工程，实际上是承包人对工程建设投入的劳务及建筑材料，无法适用财产返还方式，只能以折价补偿方式予以处理，加上被告平川公司就本案尚欠原告工程进度款80万元未付。故被告平川公司反诉请求原告返还其已支付工程款及利息损失，于法无据，本院不予支持；对其反诉请求原告赔偿耽误工程损失及工地内坟墓赔偿款损失共计302000元，由于该项目尚未建成投产及造成实际经营损失，又无法提供相应证据予以证明，加上引起本案诉讼在于被告平川公司未能按约付款，原告申请本院对横国用（2013）第00019157号工业用地进行查封也不影响到被告的工程建设，故被告平川公司该项反诉请求无事实依据，本院不予支持。
关于第三人鼎铭公司独立请求原告主张的工程进度款80万元中的32万元问题即该款项涉及的工程量是否存在重合问题。一是从各方的法律关系来看，原告与被告平川公司、原告与第三人鼎铭公司以及第三人鼎铭公司与被告平川公司均为不同的法律关系，均是独立存在的。虽然原告、第三人各自与被告平川公司签订的合同涉及工程承包范围有部分重合，但目前各自实际上已完成的工程范围及工程量是不存在重合的。二是从工程性质及资金来源、结算看，该项目的三通一平工程由政府负责，资金亦来源于政府，即政府负责“三通一平”后才将地块交付被告，所以原告与第三人鼎铭公司签订的《土石方分包协议》中的工程款20万元的资金来源于政府，并由第三人鼎铭公司与政府进行结算，与本案被告平川公司无关，即该工程款不是由被告平川公司支付，被告平川公司没有理由对该工程款进行结算。原告、第三人鼎铭公司各自与被告平川公司签订的合同资金来源于被告平川公司并由其各自与被告平川公司进行结算，合同涉及的办公综合楼工程应由第三人与被告平川公司进行结算，与本案原告无关，而原告为第三人鼎铭公司对办公综合楼进行二次装修所涉及的工程款12万元应由其双方进行结算，并到了2015年4月7日才进行最终结算确认，这与被告平川公司无关，被告林平川于2015年2月15日出具《欠条》时根本不可能对该工程量与原告进行结算确认后列入到工程进度款80万元中。同时，第三人鼎铭公司与被告平川公司签订的合同的工程项目范围并没有包括平整场地或破碎石方，而原告与被告平川公司签订的合同中工程范围还包括了平整场地（破碎石方）即原场地平整不到位的约八千立方石方破碎，工程价款为20万元，该工程款资金来源于被告平川公司，并由双方进行结算，该工程与第三人所做的政府三通一平工程是相互独立的，不存在重合。故第三人鼎铭公司该项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条第一款、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广西平朗平川体育用品有限公司支付原告韦奇江工程进度款80万元及逾期付款利息（计算办法：以工程款80万元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2015年4月16日计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；
二、被告林平川对被告广西平朗平川体育用品有限公司的上述债务负连带清偿责任；
三、驳回原告韦奇江的其他诉讼请求；
四、驳回被告广西平朗平川体育用品有限公司的反诉请求；
五、驳回第三人广西鼎铭建筑工程有限公司的诉讼请求。
本诉案件受理费13935元，诉讼保全费4770元，合计18705元（原告已预交），由原告韦奇江负担2789元，被告广西平朗平川体育用品有限公司、林平川负担15996元；反诉受理费9936元（反诉原告已预交），减半收取4968元，由广西平朗平川体育用品有限公司负担；第三人独立请求受理费6940元（第三人已预交），减半收取3470元，由广西鼎铭建筑工程有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢永君
审 判 员 黄 常
人民陪审员 刘 晓
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘 学