重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第14311号
原告渝北区一六八建筑设备租赁站，住所地重庆市渝北区空港海领工程机械交易中心A区7号，组织机构代码L4090623-X。
经营者熊代辉，男，汉族，1968年1月28日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人曹鹏鹏，重庆睿通律师事务所律师。
委托代理人石小倩，重庆睿通律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区马鞍建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡镇聚龙大道120号，组织机构代码79801534-X。
法定代表人李登文，经理。
委托代理人鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。
委托代理人陈浩，重庆佳士律师事务所律师。
被告曾召平，男，汉族，1971年8月7日出生，住重庆市涪陵区。
被告张建兵，男，汉族，1968年2月6日出生，住重庆市涪陵区。
原告渝北区一六八建筑设备租赁站诉被告重庆市涪陵区马鞍建筑劳务有限公司（以下简称马鞍公司）、曾召平、张建兵租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告渝北区一六八建筑设备租赁站的经营者熊代辉及委托代理人曹鹏鹏、被告马鞍公司的法定代表人李登文及委托代理人鲜好平和陈浩到庭参加诉讼。曾召平、张建兵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝北区一六八建筑设备租赁站诉称，2012年10月15日，原告与被告马鞍公司签订《建筑物资租赁合同》，约定被告马鞍公司租用原告的钢管、扣件等建筑器材，并对租金及损失赔偿标准等进行了约定。合同签订后，原告按约将物资出租给被告。此后，被告出具欠条，确认应付原告租赁费及赔偿费12364.16元，并承诺在2014年之前付清，原告多次要求被告支付款项均被拒绝。请求判决三被告立即返还原告租金、赔偿费12364.16元及逾期利息（自2013年8月11日起，以所欠本金12364.16元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至所欠本金付清为止）；本案案件受理费由被告负担。
被告马鞍公司辩称，被告马鞍公司不认识被告曾召平、张建兵，被告曾召平、张建兵私刻了被告马鞍公司印章，并以该印章与原告签订合同。在原告起诉前，被告马鞍公司并不知晓相关情况，应系原告与被告曾召平、张建兵签订的合同，被告曾召平、张建兵应承担合同责任。请求驳回原告对被告马鞍公司的诉讼请求。
被告曾召平、张建兵未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经法院审理查明，2012年10月15日，以原告为出租单位（甲方）、被告马鞍公司为租赁单位（乙方）签订《建筑物资租赁合同》，合同约定：甲方将钢管、扣件、顶托等物资出租给乙方使用，钢管每米日租金为0.009元，扣件每套日租金为0.005元、顶托每套日租金0.015元；造成材料丢失，按市场价格赔偿；乙方应于每月25日至30日主动与甲方办理租金对账结算，逾期不办理视为乙方认可。乙方3个月付一次租金，并于次月10日前付清上月租金，未按时支付的，每天按应缴纳租金总额的千分之三加收违约金至租金缴清之日止；乙方确认曾召平为项目负责人，权限为代乙方签订、变更租赁协议、代乙方履行租赁合同、代为指定或变更合同经办人、代为进行租赁合同项下的结算。乙方经办人有权代表乙方提货、结算，其行为代表乙方公司行为。乙方确认张建兵、夏吉海为租赁经办人及提货人。原告在合同甲方栏处签章，乙方栏处加盖有被告马鞍公司字样印章，被告曾召平作为乙方项目负责人签字，被告张建兵及案外人夏吉海作为乙方经办人签字。合同签订后，被告张建兵及案外人夏吉海即从原告处提取租赁物资。租赁后，原告与被告张建兵及案外人夏吉海办理多次结算。2013年4月27日，被告曾召平出具欠条于原告，载明：马鞍公司曾召平欠原告钢管、扣件及赔偿费12364.16元，被告张建兵作为经办人在欠条上签字。2014年3月11日，被告曾召平在欠条上批注“此款在2014年之前由我支付清”，但被告曾召平事后仍未支付，原告起诉来院，请求如诉称。审理中，原告陈述：合同系被告曾召平受被告马鞍公司委托与原告签订的，但无书面委托书。付款通知单中载明的“合川工地”指合川宝龙广场二期工程，不清楚施工方、建设方是谁，系被告曾召平、张建兵在施工，后来被告马鞍公司未参与施工；合同中约定的租金支付时间系满了三个月才付第一次租金，即第四个月10日前付前三个月的租金，以此类推。最后一次租金即欠条载明的租金及赔偿款应当在2013年8月10日内付清，不认可被告曾召平在欠条中批注的付款时间。
审理中，被告马鞍公司对原告举示的《建筑物资租赁合同》中乙方栏处加盖印文为马鞍公司印章的真实性有异议，向本院申请鉴定。2016年1月5日，重庆法正司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，结论为：检材合同签订时间为2012年10月15日的《建筑物资租赁合同》末页右下承租方（乙方）单位盖章处加盖的“重庆市涪陵区马鞍建筑劳务有限公司”公章印文与其文字内容相同的新样本公章印文和旧样本公章印文都不是同一枚公章印文。被告马鞍公司因鉴定支付了鉴定费2000元。
认定以上事实，有《建筑物资租赁合同》、租出明细登记表、收回明细登记表、租金付款通知单、欠条、《司法鉴定意见书》及原、被告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，虽然被告曾召平以被告马鞍公司名义与原告签订合同，并在合同中加盖了马鞍公司字样的印章，但经鉴定，该印章非被告马鞍公司印章。原告亦无证据证明曾召平、张建兵等人系受被告马鞍公司委托而签订合同，或有理由相信其有权代表被告马鞍公司签订合同，且所租赁的物资系用于被告马鞍公司承建的工程，该合同对被告马鞍公司不具有约束力，故对原告要求被告马鞍公司承担本案民事责任的请求，本院不予支持。结合被告曾召平出具的欠条，本院认定系被告曾召平与原告建立的租赁关系，且《建筑物资租赁合同》系原告与被告曾召平的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，予以采信。被告曾召平现欠原告租金、赔偿费12364.16元的事实成立、证据充分，双方的租赁期限现已届满，被告曾召平应按合同约定及时支付原告款项，但其至今未支付，已构成违约，原告请求的逾期利息符合法律规定。故对原告要求被告曾召平支付租金、赔偿费及逾期利息的请求，本院予以支持。被告张建兵仅系被告曾召平指定的经办人，不是合同相对方，不应承担合同义务。故对原告要求被告张建兵承担本案民事责任的请求，本院不予支持。被告曾召平、张建兵不到庭应诉，将承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾召平在本判决生效之日起10日内支付原告渝北区一六八建筑设备租赁站租金、物资赔偿费12364.16元及逾期利息（以12364.16元为基数，从2013年8月11日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至所欠款项付清时止）；
二、驳回原告渝北区一六八建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如果被告曾召平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费520元，鉴定费2000元，合计2520元，由被告曾召平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 春
人民陪审员 王先容
人民陪审员 向维界
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 向 琳