wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初19980号
原告俸锦益。
被告魏建峰。
原告俸锦益与被告魏建峰劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、仲裁情况：深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人未在市场监督管理局注册登记，主体不适格为由不予受理。
二、诉讼请求：1、支付2016年6月20日至2016年7月20日工资2577元及经济补偿金1100元；2、本案诉讼费由被告承担。
三、本院裁判意见：俸锦益主张其于2016年6月20日入职魏建峰位于深圳市龙华新区青龙路富联新村一区一巷OTO创客+四楼406的公司，任职销售客服，月薪3000元加提成，2016年7月20日离职，魏建峰至今未支付2016年6月20日至2016年7月20日工资。俸锦益未能提交工作证、工作服、工作场所照片、劳动合同（劳务合同）、工资发放记录、社保缴纳记录、工作记录等证据证明其于魏建峰处劳动的事实。另本院前往深圳市龙华新区青龙路富联新村一区一巷OTO创客+物业管理处询问，该物业管理处向本院提供了《OTO创客+租赁合同》一份，该租赁合同显示：出租方为深圳市龙华创客资产管理有限公司，承租方为孙静，租赁标的为深圳市龙华新区龙华街道富联新村一区259栋OTO创客+4楼406A号物业，租赁期限为2016年4月16日至2017年4月15日，双方签章处均为空白，该物业管理处工作人员称不清楚该物业租赁期间的使用情况，原承租人已搬离该物业。本院认为，现有证据不足以证明俸锦益于魏建峰处劳动的事实，故对于俸锦益要求魏建峰支付工资及经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
四、判决结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告俸锦益的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 江 涛
二〇一六年十一月二十五日
书记员 卢欣璇（兼）
书记员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第3页共3页
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第1794号
原告中国光大银行股份有限公司杭州分行。
负责人郑学筠。
委托代理人蒙航、汤小琴。
被告罗菊玲。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司杭州分行与被告罗菊玲信用卡纠纷一案中，原告于2013年10月23日向本院申请撤回对被告罗菊玲的起诉。
本院经审查认为，原告中国光大银行股份有限公司杭州分行申请撤回对被告罗菊玲的起诉，其理由正当，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司杭州分行撤回对被告罗菊玲的起诉。
本案案件受理费25元（已�半），由原告中国光大银行股份有限公司杭州分行负担。
审 判 员 崔 姗
二〇一三年十月二十四日
代书记员 熊丽敏
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱马民初字第0960号
原告蒋建全。
被告朱文勤。
被告杨春香。
原告蒋建全与被告朱文勤、杨春香民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告蒋建全到庭参加了诉讼，被告朱文勤、杨春香经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋建全诉称，两被告系夫妻关系，两被告因需要资金，于2012年9月21日向原告借现金70000元，当时书写一张借条给原告，借条上约定于2012年10月11日前还清，原告多次要求被告偿还借款，两被告至今没有偿还。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款70000元以及从2012年10月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率承担利息，并承担本案诉讼费用。
被告朱文勤、杨春香未作答辩。
经审理查明，被告朱文勤、杨春香系夫妻关系，原、被告系朋友关系，2012年9月21日，两被告以经营缺少资金为由向原告蒋建全借款70000元，当日两被告共同向原告出具了一份借据，内容为：“借条因经营所需，今向蒋建全借到人民币柒万元，小写（70000元），定于2012年10月11日前还清。借款人：朱文勤杨春香2012年9月21日”。两被告同时在借据中签名并捺手印确认，但双方未在条据中约定借款利息。后原告向两被告索款无果，且两被告现已外出下落不明，原告遂诉至本院。
认定上述事实的证据有，原告蒋建全提供的朱文勤、杨春香书写的借条1份（2012.9.21）以及原告的庭审陈述等，本院予以认定。
本院认为，本案原告蒋建全与两被告之间债权、债务关系明确，两被告欠原告蒋建全人民币70000元事实清楚，对此事实有原告提供的两被告所立借据予以证明，庭审中两被告也未到庭提出抗辩，故本院对原告蒋建全所诉两被告借款70000元的事实予以确认。因原、被告对还款期限予以约定，故两被告应在约定的期限内及时还款。因原、被告未对借款利息予以约定，根据规定，两被告应当承担逾期还款的利息，可按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息。因两被告系夫妻关系，且系共同借款，故两被告应共同偿还该借款。两被告一直不付款，显然违背了民法的诚实信用原则，也系违约行为，应承担相应的民事责任。本案因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱文勤、杨春香于本判决生效后30日内共同偿还原告蒋建全借款本金70000元以及利息（借款本金70000元的利息可按照中国人民银行同期同类贷款利率标准从2012年10月12日起计付至实际还款之日止）。
履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费用300元，由被告朱文勤、杨春香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 胡迎阳
人民陪审员 舒献东
人民陪审员 金厚祥
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 赵荣贵
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越袍执民字第107-1号
申请执行人浙江越强新型建材有限公司。
法定代表人：陈金海。
被执行人绍兴市精酿食品有限公司。
法定代表人：俞万荣。
原告浙江越强新型建材有限公司与被告绍兴市精酿食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的（2014）绍越袍商初字第599号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：一、被告绍兴市精酿食品有限公司支付给原告浙江越强新型建材有限公司货款750000元，并按月利率1.5%支付至判决确定履行之日止的利息损失（其中150000元从2014年7月1日起算，200000元从2014年8月1日起算，200000元从2014年9月1日起算，200000元从2014年10月1日起算），于本判决生效之日起三十日内履行；二、被告绍兴市精酿食品有限公司支付给原告浙江越强新型建材有限公司货款254763.16元（其中200000元于2014年10月31日前支付，54763.16元于2014年11月30日前支付）。因被告绍兴市精酿食品有限公司未按判决书履行，故浙江越强新型建材有限公司于2015年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查，被执行人绍兴市精酿食品有限公司因债务涉案较多，已被多案起诉，现已基本歇业。执行中虽对被执行人绍兴市精酿食品有限公司名下两宗国有土地使用权进行了轮候查封（土地权证号分别为：绍市国用2011字第4940号；绍市国用2011字第6084号），但需待首轮查封处置完毕后，方可视情形执行。本案除从审理阶段已经冻结的被执行人绍兴市精酿食品有限公司银行帐户中执行得款25765元外，查询其他各大银行，无被执行人较大金额存款；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越袍执民字第107号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董建敏
代理审判员 董 巍
代理审判员 金宏刚
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王佳雯
浙江省绍兴市越城区人民法院
执行裁定书
（2015）绍越袍执民字第107-1号
申请执行人浙江越强新型建材有限公司，住所地绍兴市袍江荷湖路，机构代码：67025581-1。
法定代表人：陈金海。
被执行人绍兴市精酿食品有限公司，住所地浙江省绍兴市二环北路505号，机构代码：70448340-X。
法定代表人：俞万荣。
原告浙江越强新型建材有限公司与被告绍兴市精酿食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的（2014）绍越袍商初字第599号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：一、被告绍兴市精酿食品有限公司支付给原告浙江越强新型建材有限公司货款750000元，并按月利率1.5%支付至判决确定履行之日止的利息损失（其中150000元从2014年7月1日起算，200000元从2014年8月1日起算，200000元从2014年9月1日起算，200000元从2014年10月1日起算），于本判决生效之日起三十日内履行；二、被告绍兴市精酿食品有限公司支付给原告浙江越强新型建材有限公司货款254763.16元（其中200000元于2014年10月31日前支付，54763.16元于2014年11月30日前支付）。因被告绍兴市精酿食品有限公司未按判决书履行，故浙江越强新型建材有限公司于2015年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查，被执行人绍兴市精酿食品有限公司因债务涉案较多，已被多案起诉，现已基本歇业。执行中虽对被执行人绍兴市精酿食品有限公司名下两宗国有土地使用权进行了轮候查封（土地权证号分别为：绍市国用2011字第4940号；绍市国用2011字第6084号），但需待首轮查封处置完毕后，方可视情形执行。本案除从审理阶段已经冻结的被执行人绍兴市精酿食品有限公司银行帐户中执行得款25765元外，查询其他各大银行，无被执行人较大金额存款；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越袍执民字第107号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董建敏
代理审判员董巍
代理审判员金宏刚
二○一五年四月十三日
书记员王佳雯
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初4125号
原告：中国建设银行股份有限公司高安支行。住所地：高安市瑞州中路***号。统一社会信用代码：91360983161080945Q。
负责人：陈峰，行长。
委托代理人：鄢小伍，男，汉族，高安市人，家住高安市，系该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：黄某某，男，汉族，高安市人，家住江西省高安市。
原告中国建设银行股份有限公司高安支行诉被告黄某某信用卡纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法进行了审理。
原告中国建设银行股份有限公司高安支行诉称，被告于2016年3月31日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2016年4月核准了被告的申请并向被告发卡，被告在2016年4月16日开始使用了该信用卡，但是被告从2017年1月开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止2017年7月31日，被告信用卡账户（卡号：42×××78）累计拖欠本金、利息及滞纳金共计18281.56元，原告经多次催收被告仍未归还欠款，为此特诉至法院要求判令被告偿还原告信用卡消费本金、利息及滞纳金共计18281.56元（仅计算至2017年7月31日止，其后利息、滞纳金应判决至实际归还之日止）。
本院经审查认为，按原告中国建设银行股份有限公司高安支行提供的地址无法向被告黄某某送达法律文书，原告中国建设银行股份有限公司高安支行又无法提供被告黄某某新的住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司高安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：1438240****x4xx，开户行：中国建设银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄文青
二〇一七年十一月九日
书记员 纪 岗
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍民初字第91号
原告：周建军。
委托代理人：梅学兵。
被告：绍兴百丽恒印染有限公司。
法定代表人：沈子平。
委托代理人：程幸福、盛雅欢。
本院在审理原告周建军诉被告绍兴百丽恒印染有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告于2011年3月16日以被告已提交劳动合同、没有继续诉讼的必要为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告以被告已提交劳动合同、没有继续诉讼的必要为由申请撤回起诉，系对自己诉讼权利作出的处分，未违反法律之规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周建军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 周国鑫
二〇一一年三月十六日
书记员 王 琴
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00861号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴忠来。
委托代理人：黎少云，湖北泰元律师事务所律师。
再审申请人吴忠来因诉通城县供水公司提供劳务者受害责任纠纷不予受理一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2014）鄂咸宁中立终字第34号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吴忠来的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 严开元
代理审判员 王 艳
代理审判员 龚 璟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王道斌
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第04643号
原告王仕春，男，1964年11月17日出生。
委托代理人王海兰，北京平济律师事务所律师。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，该公司总经理。
委托代理人张立功，男，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托代理人许欣，女，北京乾元房地产开发有限公司职员。
原告王仕春与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王仕春的委托代理人王海兰到庭参加诉讼。被告乾元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王仕春诉称：2009年6月23日，我与被告签订北京市商品房预售合同，约定我购买被告开发建设的北京市平谷区×西南侧×1号商住楼（现为×2号楼）×层×栋×号商品房一套。合同第十一条第一款约定被告应在2010年3月31日前向我交付房屋。合同第二十条第一款第一项约定被告应于2010年10月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因被告的责任未能在上述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向我支付全部已付款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内向我支付。合同签订后，我向被告交纳购房款302200元。2012年8月3日，被告向我交付房屋。2013年8月16日，被告取得我购买房屋所在楼栋的权属证明，但拒绝支付违约金。因被告逾期取得商品房所在楼栋权属证明的行为已构成违约，故起诉要求被告支付我初始登记违约金30794元。诉讼费由被告负担。
被告乾元公司未提出答辩。
经审理查明：2009年6月23日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×西南侧×1号商住楼（现为×2号楼）×层×栋×号商品房一套。该合同第二十一条约定，被告应当在2010年10月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因被告的责任未能在前述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，在原告选择不退房的情况下，自前述期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付。合同签订后，原告分二次交纳购房款共计302200元。2012年8月3日，被告向原告交付房屋。2013年8月16日，被告取得了涉案商品房所在楼栋的权属证明。2013年8月1日，本院以（2013）平民初字第00998号民事判决书判决被告支付原告逾期交房违约金31042元，该判决现已发生法律效力。
上述事实，有当事人的陈述；原告提交的购房款发票（复印件）、入住证（复印件）、北京市商品房预售合同（复印件）；本院调取的房屋登记簿（复印件）、（2013）平民初字第00998号民事判决书等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的权属证明，其行为已构成违约，故依约应向原告支付违约金。被告作为出卖人存在逾期交房和逾期办理房屋权属初始登记的违约行为，原告作为买受人先后主张二项违约金，对于此二项违约金的重复期间，本院依公平原则择一高标准予以支持，不重复计算。因本地房价持续上涨，原告亦未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告王仕春支付逾期办理房屋权属初始登记违约金六千八百三十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京乾元房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 雁
人民陪审员 田德芳
人民陪审员 丁宝顺
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 雪
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第04643号
原告王仕春，男，1964年11月17日出生。
委托代理人王海兰，北京平济律师事务所律师。
委托代理人王成亮，北京平济律师事务所律师。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人马印秋，该公司总经理。
委托代理人张立功，男，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托代理人许欣，女，北京乾元房地产开发有限公司职员。
本院受理原告王仕春与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告王仕春提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十七条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审判员 王雁
二〇一四年八月十一日
书记员 王雪
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺民初字第0572号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人王敬。
被告霍久光，农民。
被告曹翠平，农民。
被告霍宫氏，农民。
被告于爱玲，农民。
被告霍召明，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告霍久光、曹翠平、霍召明、于爱玲、霍宫氏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员孙太阳适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人王敬到庭参加诉讼，被告霍久光、霍召明、于爱玲、曹翠平、霍宫氏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：被告霍久光经被告曹翠平、霍召明、于爱玲、霍宫氏担保，于2012年8月20日与原告签订了50000元的借款合同一份，用于养殖，年利率为11.916%，贷款到期日为2013年7月20日，原告于当日将贷款打入被告霍久光的账户。贷款逾期后，原告多次催收未果，至今尚欠借款本金50000元及利息。请求法院判令被告霍久光偿还原告借款本金50000元及利息（利息分段计算：1、从2012年9月21日起按年利率11.916%计算至2013年7月20日止；2、罚息从2013年7月21日起按年利率17.874%计算至付清之日止）。被告曹翠平、霍召明、于爱玲、霍宫氏对被告霍久光的债务承担连带保证责任。本案的诉讼费用由被告承担。
被告霍久光、曹翠平、霍召明、于爱玲、霍宫氏未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2011年7月21日，被告霍久光、曹翠平、霍召明、于爱玲、霍宫氏与丰县农村信用合作联社欢口信用社（以下简称欢口信用社）签订了农户联保借款合同一份，该合同约定：从2011年7月21日起至2013年7月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币（金额大写）柒拾叁万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其它成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后的到期日不得超过2013年7月20日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款到期之日后二年。合同签订后，欢口信用社于2012年7月30日向被告霍久光发放贷款50000元。双方约定的还款日期为2013年7月20日。贷款发放后，被告霍久光只按约定偿还了2012年9月20日之前的利息517.14元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告霍召明、曹翠平、于爱玲、霍宫氏也没有履行保证义务。截至法庭辩论终结前，被告霍久光尚欠借款本金50000元及自2012年9月21日起按合同约定计算的利息。
另查明：2013年2月1日，经中国银行业监督管理委员会江苏监管局核准，丰县农村商业银行开业的同时，丰县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为丰县农村商业银行债权债务。
上述事实，有原告的庭审陈述，原告提供的农户联保借款合同、借款借据及《江苏银监局关于江苏丰县农村商业银行股份有限公司开业的批复》等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的农户联保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口信用社按合同约定向被告霍久光发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告霍久光应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约，原告丰县农村商业银行在继承丰县农村信用合作联社的全部债权、债务后，有权按照借款合同的约定要求被告霍久光偿还尚欠的借款本金及利息。故，对于原告丰县农村商业银行要求被告霍久光偿还借款本金50000元及自2012年9月21日起按合同约定的利息的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。逾期利息可按双方约定的借款年利率11.916%标准，从2013年7月21日起计算至本判决确定的给付之日止。在农户联保借款合同中未约定罚息，故，原告要求从2013年7月21日起按年利率17.874%计算至付清之日止的罚息，本院不予支持。被告霍召明、曹翠平、于爱玲、霍宫氏自愿为被告霍久光的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告霍久光的借款本息等承担连带清偿责任。被告霍召明、曹翠平、于爱玲、霍宫氏承担保证责任后，有权向被告霍久光追偿。被告霍久光、曹翠平、霍召明、于爱玲、霍宫氏经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍久光于本判决生效后十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（从2012年9月21起按年利率11.916%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告霍召明、曹翠平、于爱玲、霍宫氏对第一项霍久光所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告霍久光追偿；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取，原告已预交），由被告霍久光、霍召明、于爱玲、曹翠平、霍宫氏负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 戴文路
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1091号
原告桂林××物业服务有限公司，住所地桂林市＊＊区××中路××号××大厦××。
法定代表人陆×，该公司总经理。
被告吴××。
委托代理人卢××。
原告桂林××物业服务有限公司（以下简称原告××物业公司）诉被告吴××物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月17日受理后，依法由代理审判员粟春平独任审判，于2013年11日13日公开开庭进行了审理。原告××物业公司的法定代表人陆×和被告吴××及其委托代理人卢××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告××物业公司诉称，被告吴××是临桂县××路××号××的业主，原告与被告是物业服务与被服务的关系。原告自2０12年3月1日与××小区签订了《物业服务合同》，约定物业管理费用为1.15元每建筑平方米，原告依约向被告提供了管理服务，但被告拒绝支付物业管理费，原告多次催缴，被告一直不予理睬，并提出无理要求，被告的上述行为，已直接影响到原告工作正常进行，为维护原告的合法权益提起诉讼，请求判令被告吴××缴纳2０12年3月1日至2０13年5月31日的物业服务费用共计15０2.2０元，滞纳金6０.12元。本案诉讼费用由被告承担。
被告吴××辩称，被告与原告之间根本不存在任何一切直接利害关系，要求：一、驳回原告的诉讼请求。二、本案诉讼费用由原告自己承担。被告的车子在小区内多次被刮，原告方的工作人员都不予理睬，也不管。在被告家门口的一些垃圾半个多月都没有人来打扫。原告与××小区临时业主委员会签订物业服务合同，被告不予认可，代表全体业主签订的4个人，被告不知情，不认可，不知这4个人是什么人，要求原告拿出全体业主签名的具体名单，不管什么情况下，这个临时业主委员会，不具备法人资格，没有委托人的授权委托，临时业主委员会没有权利代理当事人办理任何一切事务，在法律上，不受法律保护。2０12年3月4日召开第一次全体业主大会，并成立了××小区临时业主委员会筹备小组，被告不认可，按法律法规规定，成立业主委员会要通过本小区全体业主民主投票产生，将委员会成员公告于众，并经有关部门审批认可。被告是本小区一户合法业主，都没有权利参加选举，所以被告不认可。
经审理查明，2０12年3月1日，原告××物业公司进驻桂林××小区，进行物业管理服务活动。3月5日，桂林××临时业主委员会（甲方）与原告××物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，该合同约定委托管理期限为一年即自2０12年3月5日至2０13年3月5日止。合同约定的物业管理服务费用为：1、住宅物业服务费标准为1.15元／月／平方米（建筑面积）。2、住宅各业主（或使用人）承担的物业服务费，应当在每月1０日前及时向甲方缴纳（按一个季度交纳），如逢节假日顺延。业主（或使用人）逾期交管理服务费的，公司将向业主追缴，并按日以０.5％计收滞纳金。该合同签订后，原告即按合同的约定对××小区的物业进行管理，并为××小区的业主提供服务。本案诉讼中查明，被告吴××是××小区的业主，其所有的××商住楼××单元××层××号房屋，建筑面积为88.63平米。被告自2０12年3月1日开始至2０13年3月5日止拖欠原告的物业管理费124０元［建筑面积88.63平米×1．15元／月×（12个月＋5／3０个月）］。原告多次向被告催收，被告均未支付物业服务费给原告。2０13年9月17日，原告诉至本院，请求判令被告吴××缴纳2０12年3月1日至2０13年5月31日的物业服务费用共计15０2.2０元，滞纳金6０．12元．本案诉讼费用由被告承担。
另查明，桂林××物业服务有限公司于2００8年4月14日向桂林市工商局申请成立，营业期限至2０18年4月14日，资质等级为三级。
以上事实，由原告提供的调查问卷、证明一份、桂林市物价局、桂林市房产管理局关于指定桂林市物业服务等级及收费标准的通知、公摊电费清单、《物业服务合同》一份、催费通知单、企业法人营业执照、资质证书、组织机构代码证、临桂房屋权属档案查阅单及房屋的款项情况、违约金单等证据予以证实。
本院认为，桂林××小区临时业主委员会是由桂林××小区业主选举而产生，其职责之一就是代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。原告××物业公司与桂林××小区临时业主委员会签订的《物业服务合同》，其内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，应受法律的保护，对被告具有约束力。原告已依照合同的约定，为被告提供了物业管理服务。因此，被告应依照合同的约定，向原告缴纳相应的物业服务费。被告未支付物业服务费给原告，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告诉请要求被告缴纳物业服务费，其要求合理，且符合法律的规定，本院予以支持。但经本院审核，原告诉请要求被告缴纳的物业服务费为15０2.2０元（从2０12年3月1日至2０13年5月31日止），因该物业服务费超出合同约定的一年服务期限（2０12年3月5日至2０13年3月5日止）。因此，原告诉请的物业服务费中有超出合同约定的部分，对超出部分，本院不予支持。应由被告从2０12年3月1日（原告实际进驻提供服务之日）至2０13年3月5日止支付物业服务费即124０元［建筑面积88.63平米×1．15元／月×（12个月＋5／3０个月）］给原告。而原告诉请被告缴纳滞纳金6０.12元，因该项诉请，与法律规定相悖，本院不予支持。至于被告以其与原告之间根本不存在任何一切直接利害人关系，被告的车子在小区内多次被刮，原告方的工作人员都不予理睬，也不管，在被告家门口的一些垃圾半个多月都没有人来打扫，没有参加选举成立业主委员会，不认可临时业主委员会签订物业服务合同等等，作为被告拒绝支付原告的物业管理费的抗辩事由。本院认为，因被告对此未提供证据予以证实，且该事由与本案不属于同一法律关系，故其抗辩的理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第把十八条第一款、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第五项、第十二条第四款的规定，判决如下：
一、被告吴××支付物业服务费124０元给原告桂林××物业服务有限公司；
二、驳回原告桂林××物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，因本案适用简易程序依法减半收取25元。由原告桂林××物业服务有限公司负担5元，被告吴××负担2０元。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内，未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 粟春平
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 朱艳红
第2页共16页
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗新民初字第0044号
原告付爱娟。
委托代理人胡殿锦、王东，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
被告马标。
被告冯同虎。
原告付爱娟诉被告马标、冯同虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由代理审判员张梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付爱娟的委托代理人王东到庭参加了诉讼，被告马标、冯同虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付爱娟诉称：二被告于2014年5月23日向原告借款40000元，后经原告多次催要，至今未还。现请求法院判决二被告连带偿还原告借款40000元及利息（以40000元为基数，自起诉之日起至判决确定归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告提供了借条一张，用以证明二被告于2014年5月23日向原告借款40000元，至今未能还款。
被告马标、冯同虎未作答辩，也未向本院提供证据。
经审核，原告提供的证据来源合法，二被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利。对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。据此，本院可认定如下事实：
2014年5月23日，二被告共同向原告借款40000元。
本院认为：原告与二被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求二被告归还借款本金40000元的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告要求二被告自起诉之日即2015年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马标、冯同虎于本判决生效后十日内连带支付原告付爱娟款40000元及利息（以40000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年1月7日起至本判决确定履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取400元，由被告马标、冯同虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 张 梁
二〇一五年一月十六日
书 记 员 化孟璠
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第4235号
原告屠斌，男，1989年12月10日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人杨联城，上海俱进律师事务所律师。
委托代理人张星漪，上海俱进律师事务所实习律师。
被告上海欧仕汽车销售有限公司，住所地上海市金昌路1858号1幢230室。
法定代表人赵锐，职务总经理。
委托代理人陈辉，上海市尔立律师事务所律师。
原告屠斌与被告上海欧仕汽车销售有限公司（以下简称欧仕公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告屠斌的委托代理人杨联城，被告欧仕公司的委托代理人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠斌诉称，2015年4月12日，原告至被告处要求购买宾利牌二手轿车一辆，双方签订车辆买卖协议，约定车辆价款为人民币242.5万元（以下币种均为人民币）。当日，原告向被告支付定金10万元。几天后，原告在被告提供的车辆产权资料中发现，被告并非车辆产权人，且被告的购车发票金额仅180万元，远低于被告向原告出售的价格，遂向被告提出异议。因被告不具备签订车辆买卖合同的主体资格，故原告诉至法院，请求判令：1、撤销原、被告签订的汽车产权转让协议书；2、被告返还原告购车定金10万元；诉讼费由被告承担。
被告欧仕公司辩称，2015年4月12日，原告及其母到被告的展厅看车，决定购买正在展示的系争车辆。当日，双方即签订了车辆买卖合同，原告向被告支付定金10万元。系争车辆的新车指导价为304.8万元，并非180万元，故被告并未欺骗原告。同时，系争车辆产权人为邱友康，而邱友康授权被告出售系争车辆，故被告具有签订车辆买卖合同的主体资格。原告提出的撤销协议理由不成立，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月12日，原、被告签订汽车产权转让协议书一份，载明“卖方（甲方）：上海欧仕名车汇?买方（乙方）：屠斌……经协商乙方决定购买甲方车辆，车辆具体情况如下：品牌：宾利?型号：欧陆GT?颜色：白色?车架号：SXXXX……现双方签订协议如下：一、该车售价为人民币（大写）贰佰肆拾贰万伍仟元整。双方决定乙方支付定金人民币（大写）拾万元整给甲方，并约定2015年5月12日前交车，交车当日乙方应首先付清余款。如甲方违约则双倍退还定金给乙方，如乙方违约则甲方可没收定金。若乙方一次性付清全款，则甲方可当场交车。……”当日，原告向被告支付购车定金10万元。现原告认为，被告故意抬高车价，且被告非车辆产权人，无权向原告出售系争车辆，故起诉来院，请求判令如其诉请。
另查明，车架号为SXXXX的车辆原登记在案外人邱某名下，于2015年5月8日转移登记至案外人周某名下，又于2015年6月5日转移登记至案外人曹某名下。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的汽车产权转让协议书以及被告提供的车辆登记信息各一份等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张，被告非车辆所有权人，无权与原告签订车辆买卖协议；被告辩称，在协议签订时，车辆产权人系案外人邱某，而邱某已授权被告出售系争车辆，故双方签订的车辆买卖协议有效，为此，被告提供了邱某出具的授权委托书。然而，被告虽提供了委托书，但车辆产权人邱某未能出庭作证，该授权委托书的真实性无从考证，被告作为负有举证责任的一方，应承担举证不能的法律后果，故对被告提出自己系受邱某委托出售系争车辆的辩称意见，本院不予采信。鉴于被告未能举证其在签订协议时已得到车辆产权人的授权，而协议签订后，车辆产权人又未追认协议的有效性，故原告要求撤销双方签订的汽车转让协议，于法有据，本院予以支持。至于原告向被告支付的定金10万元，基于转让协议已被撤销，故被告应予返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十六条、第五十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、撤销原告屠斌与被告上海欧仕汽车销售有限公司于2015年4月12日签订的汽车产权转让协议书；
二、被告上海欧仕汽车销售有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告屠斌定金人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元（原告预付），减半收取，计人民币1150元，由被告上海欧仕汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈晓伦
二〇一五年九月十八日
书记员 卜盛芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十八条??行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第五十六条??无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条??合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3573号
原告：刘晶晶，学生。
法定代理人：孔淑敏（系原告母亲），1978年10月26日出生，汉族，农民。
被告：唐山市丰润区常庄镇常庄一村村民委员会，住所地：唐山市丰润区常庄镇常一村。
法定代表人：卢素宽，系村主任。
原告刘晶晶与被告唐山市丰润区常庄镇常庄一村村民委员会身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘晶晶的法定代理人孔淑敏、被告唐山市丰润区常庄镇常庄一村村民委员会（以下简称常一村委会）的法定代表人卢素宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晶晶诉称，原告及原告父母均是唐山市丰润区常庄镇常一村村民，被告村委会住所地南侧是村中心广场。每当夜幕降临，全村的路灯点亮，很多村民自发的聚集到广场跳舞，玩健身器材，锻炼身体。他们中有男有女，有老人和孩子。广场的南侧东西有一道约0.6米高的矮墙，老人和孩子们大都坐在上面看热闹。2013年8月23日21时20分许，原告和母亲一起同往常一样向矮墙走去，在东面路灯的照射下矮墙的下面是一条长长的灯影，原告走在前面奔向矮墙的过程中，不知道黑洞洞的灯影掩盖着白天村里挖的一米多深的自来水沟。原告掉进沟中当即腹部疼痛难忍，父母立即将其送往唐山市丰润区第二医院，当天转往唐山市妇幼保健院救治，医院诊断为：腹部闭合性损伤、肝损伤、肾损伤（现右肾较左肾萎缩三分之二左右），共住院治疗13天。花去医疗费18616.73元，（其中住院大票15273.07元，门诊等费用为3343.66元），交通费358.6元。护理是原告母亲护理，原告要求出院后三个月的，医嘱孩子卧床休息三个月，不能动，都是原告母亲护理的，每月按照3500元计算，共10500元，住院期间原告母亲一人护理不了，原告父亲刘小强也护理了，按照13天计算，每月3500元，1516.67元，合计护理费12016.67元。住院期间餐费127.5元，卫生用品、床费等花费454元。合计31573.5元。此损失为原告现在的损失，以后治疗的后续损失待实际发生后再另行起诉。
原告为支持自己的主张提供了下列证据：
1.常庄派出所的询问笔录两份，刘小强、裴守礼、裴佳琦的证人证言，证明孩子掉坑里的事实，是他们给拽上来的。2、住院病历一份、诊断证明书两份、出院证一张、住院大票一张、门诊票据22张，证明原告住院情况、花费医疗费情况。3、交通费票据22张，证明原告花费交通费情况。4、收据4张，证明原告花费餐费、卫生用品、床费用情况。5、误工证明两张、工资表3张，证明原告父母误工情况、工资情况。原告父亲刘小强、母亲孔淑敏在唐山弘昌门业有限公司做防盗门。
被告常一村委会辩称，事后原告父母找过被告，治病的事情被告也知道。被告告诉他们先治病，再经过法律途径解决。
被告未提供证据。
对原告提供的证据被告无异议。
对原告提供的证据被告无异议，本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告及原告父母均是唐山市丰润区常庄镇常一村村民，被告村委会住所地南侧是村中心广场。每到晚上，村里的路灯亮起，有的村民聚集到广场上跳舞及玩健身器材，锻炼身体。广场的南侧东西有一道约0.6米高的矮墙，看热闹的都坐在上面观看。2013年8月23日21时许，原告和母亲一起同往常一样向矮墙走去，原告走在前面奔向矮墙的过程中，掉进一米多深的坑里。此坑是村里为了修理自来水跑水问题白天挖的自来水沟，沟附近未设立警示标志。原告掉进沟中当即腹部疼痛难忍，父母立即将其送往唐山市丰润区第二医院，当天转往唐山市妇幼保健院救治，医院诊断为：腹部闭合性损伤、肝损伤、右肾挫裂损伤，于2013年9月5日出院，共住院治疗13天。诊断证明书医嘱：建议卧床休息，休学三个月。原告花费医疗费18616.73元，交通费358.6元。原告住院期间由其父母护理，卫生用品、床费等花费454元。
本院认为，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案中，被告村委会因修理自来水管道在公共场所挖坑，坑附近未设置任何警示标志，原告掉入坑中导致受伤，其损失应当由被告承担。原告住院期间由其父母轮换陪床，护理费按照一人计算，因其提供的证据尚不充分，按照2014年制造业同行业标准每天109.77元计算。原告因受伤医嘱卧床休息、休学三个月，期间由其母亲护理，对其要求三个月护理费的诉讼请求，本院予以支持。原告刘晶晶的经济损失有：医疗费18616.73元，交通费358.6元，住院伙食补助127.5元，护理费11306.31元（109.77元／天x103天），床费、卫生用品费454元，合计30863.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、第十六条、第九十一条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告唐山市丰润区常庄镇常庄一村村民委员会于判决生效后十日内给付原告刘晶晶医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计30863.14元；
二、驳回原告刘晶晶的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告唐山市丰润区常庄镇常庄一村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚 秀 娟
二〇一四年九月二十三日
书记员 王焕（兼）
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛中法立民终字第261号
上诉人（原审被告）：荣盛广东房地产开发有限公司，住所地：广东省湛江市麻章区政通东路麻章区政府旧办公楼504房。
法定代表人：林琴，该司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈金水，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：谭影丽，女，汉族。
上诉人荣盛广东房地产开发有限公司（以下简称荣盛广东公司）与被上诉人陈金水、谭影丽商品房预售合同纠纷一案，不服湛江市麻章区人民法院（2015）湛麻法民二初字第41号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人荣盛广东公司上诉称，其是法人，主要办事机构设在湛江市赤坎区华田路2号，故根据《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第二十二条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”的规定，本案应由湛江市赤坎区人民法院管辖。请求二审法院依法裁定撤销原审裁定，将本案移送湛江市赤坎区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷案件。商品房属于不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案商品房预售合同涉及的不动产位于湛江市麻章区，故湛江市麻章区人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人荣盛广东公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人荣盛广东公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 陈 迅
审判员 冯华祥
二〇一五年五月十八日
书记员 黎锦宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁02执215号
申请执行人：石嘴山市鑫鼎担保有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人：徐大伟，石嘴山市鑫鼎担保有限公司董事长。
委托代理人：李丽，女，石嘴山市鑫鼎担保有限公司职工。
被执行人：宁夏成玉植物油有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人：陈宏伟，宁夏成玉植物油有限责任公司总经理。
被执行人：宁夏南方化工科技有限公司。住所地：宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人：余奇凯，宁夏南方化工科技有限公司总经理。
被执行人：陈宏伟，住宁夏回族自治区平罗县。
被执行人：陈玉，住宁夏回族自治区平罗县。
被执行人：徐月霞，住宁夏回族自治区平罗县。
被执行人：陈宏建，住宁夏回族自治区平罗县。
申请执行人石嘴山市鑫鼎担保有限公司与被执行人宁夏成玉植物油有限责任公司、宁夏南方化工科技有限公司、陈宏伟、陈玉、徐月霞、陈宏建追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）宁02民初62号民事调解书，向被执行人宁夏成玉植物油有限责任公司、宁夏南方化工科技有限公司、陈宏伟、陈玉、徐月霞、陈宏建发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。宁夏成玉植物油有限责任公司、宁夏南方化工科技有限公司、陈宏伟、陈玉、徐月霞向申请执行人石嘴山市鑫鼎担保有限公司支付贷款本息及担保费7477511元、违约金1167000元，共计8644511元;被执行人陈宏建对上述债务在460000元范围内承担连带清偿责任。案件受理费36094.50元、保全费5000元由被执行人宁夏成玉植物油有限责任公司、陈宏伟、陈玉、徐月霞、陈宏建承担。本案执行申请费70828元由被执行人宁夏成玉植物油有限责任公司、宁夏南方化工科技有限公司、陈宏伟、陈玉、徐月霞、陈宏建负担。被执行人宁夏成玉植物油有限责任公司、宁夏南方化工科技有限公司、陈宏伟、陈玉、徐月霞、陈宏建未在生效法律文书确定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人宁夏成玉植物油有限责任公司、陈宏伟、陈玉、徐月霞在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人宁夏成玉植物油有限责任公司、陈宏伟、陈玉、徐月霞的收入8756433.50元（含执行申请费70828元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；
二、冻结、扣划被执行人宁夏南方化工科技有限公司在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人宁夏南方化工科技有限公司的收入8715339元（含执行申请费70828元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；
三、冻结、扣划被执行人陈宏建在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人陈宏建的收入571922.5元（含执行申请费70828元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；
四、以上三项合计以8756433.50元为限。
本裁定立即执行。
审判员 杨中军
二〇一七年十月二十四日
书记员 滕宇洲
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初116号
原告哈尔滨工大集团津瑞肥料销售有限公司。
法定代表人姚永发，职务总经理。
委托代理人彭程，黑龙江信诚律师事务所律师。
委托代理人李洪生，男，1968年10月5日出生，汉族，住哈尔滨市。
被告苍会江，男，1968年2月27日出生，满族，住海伦市。
原告哈尔滨工大集团津瑞肥料销售有限公司诉被告苍会江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭程、李洪生，被告苍会江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨工大集团津瑞肥料销售有限公司诉称，2014年4月15日被告赊购原告水稻肥84.16，每吨2750元，总货款231440.00元。扣除运费10350.00元，被告应实际支付化肥款221090。00元。被告收货时，原告没有人在现场，所以没有收到被告的欠条。事后多次催讨，被告不但不给打欠条（有录音为证），欠款也一拖再拖，至今没有支付该221090.00元化肥款。为此，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告立即给付化肥款221090.00元，并自2014年12月31日起至付清止按银行同期贷款利率给付利息10000.00元。
被告苍会江辩称，被告承认使用原告的化肥了，但原告说是让被告用化肥搞实验，说好不要钱的。另外，被告用了原告的化肥还导致被告的粮食减产了呢，当年别人家一晌地水田能生产16000、17000斤，被告家的水稻只生产13000斤左右，即使被告给原告化肥钱的话，但是原告应该赔偿被告粮食减产的损失。所以被告不同意给原告化肥款。
经审理查明，2014年3月19日，按原、被告事先约定，原告哈尔滨工大集团津瑞肥料销售有限公司委托齐齐哈尔市松土肥业有限公司（二者系委托加工关系）以每吨2750.00元的价格将115吨水稻肥运至被告苍会江处，被告接货后付给运费10350.00元。被告收货后大部分化肥自用，又将少许化肥以每吨3100.00元的价格卖给其他村民，被告自用及卖给其他村民的化肥合计84.16吨。剩余部分由原告拉走销往他处。发生上述事实，原被告之间没有买卖合同或是其它书面字据。2015年6月10日，原告销售经理李洪生去被告处索要化肥款并要求被告出具收条或是欠据，被告承认使用原告化肥事实，但是表明使用原告化肥导致粮食减产为由当时不能给付化肥款，同时表明不会不赖帐，但是由于减产化肥钱不能给那么多，等秋后再说，亦未给原告出具书面字据。二人的谈话内容李洪生进行了录音，庭审中原告向法庭出示了录音光盘，并当庭播放。原、被告对谈话录音无异议。原告另有2名证人出庭作证，就有关事实进行证明，并当庭签署保证书。原告最终请求要求被告给付化肥款221090.00元及利息10000.00元，并要求承担本案案件受理费2383.17元。被告不同意给付上述款项，亦不同意调解。
上述事实，有原被告陈述、询问笔录、录音光盘、证人证言、情况说明、发货单、售后服务调查表等证据在卷证实，足资认定。
本院认为，原被告之间虽未签订买卖合同，亦无其它书面字据，但被告承认使用原告化肥，原告向法庭出示的证据之间能够形成完整的证据链条，可以充分认定原被告买卖关系成立，原告要求给付货款，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告辩称使用原告化肥是用于搞试验不要钱的说法以及用了之后导致粮食减产的抗辩理由，没有证据进行佐证，因为抗辩理由不成立，本院不予支持。关于原告要求被告给付利息的主张，因双方发生买卖关系时，未约定给付货款日期，被告不存在逾期不给付的情形。因此，原告的该项请求本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苍会江于本判决生效后十日内一次性给付原告哈尔滨工大集团津瑞肥料销售有限公司化肥款221090.00元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费2383.17元，由被告承担2308.17元，由原告承担75.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 韩宝辉
二〇一六年三月二日
书记员 朱 翯
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民二初字第139号
原告：韶关市武ＸＸ南钢材物资供应部。
投资人：黄常富，经理。
委托代理人：谭斌，韶关市武江区西联法律服务所法律工作者。
被告：广东建城工程建设有限公司。
法定代表人：郑少波，该公司执行董事。
被告：广东建城工程建设有限公司韶关分公司。
负责人：许求荣，项目经理。
委托代理人：李武群，该公司职员。
原告韶关市武ＸＸ南钢材物资供应部诉被告广东建城工程建设有限公司（以下简称：广东建城公司）、广东建城工程建设有限公司韶关分公司（以下简称：广东建城公司韶关分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭斌到庭参加诉讼，被告广东建城公司、广东建城公司韶关分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韶关市武ＸＸ南钢材物资供应部诉称：2012年6月，被告广东建城公司设立的广东建城工程建设有限公司韶关恒大城首期项目部（以下简称：广东建城公司韶关恒大城项目部）从原告的商场购买钢材用于广东建城公司承包的韶关恒大城工地。至2013年6月1日止，经结算，广东建城公司韶关恒大城项目部共欠原告钢材材料款434762元。之后经原告多次催讨未果。原告认为，广东建城公司韶关恒大城项目部所欠债务应该偿还，由于广东建城公司韶关恒大城项目部是被告广东建城公司的分支机构，不具备法人资格，被告广东建城公司作为广东建城公司韶关恒大城项目部的主管单位，依法应对广东建城公司韶关恒大城项目部的民事行为承担责任，为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、两被告共同偿还欠款434762元给原告，并从2014年4月2日起按人民银行同期贷款利率支付欠款434762元总额逾期利息至还清欠款止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告广东建城公司缺席未进行答辩。
被告广东建城公司韶关分公司庭后接受本院调查询问时称：原告起诉的事实和理由属实，起诉的金额也是事实，对原告提交的起诉状和证据均无异议。
经审理查明：2012年6月至2013年6月，广东建城公司韶关恒大城项目部向原告购买钢材，用于韶关恒大城工地。双方未签订书面买卖合同。原告供应货物后，被告支付了28万元货款。2013年12月17日，针对尚欠款项，原告出具一份《韶关市武ＸＸ南钢材物资供应部对账单》，载明：自2012年6月12日至2013年6月1日，原告共计供货714762元（包括1212元运费），被告方已付28万元，尚欠434762元。2013年12月31日，广东建城公司韶关恒大城项目部在该对账单上盖章确认上述金额。此后原告多次催收，但被告以资金周转困难为由一直拖欠。
另查明：广东建城公司韶关恒大城项目部是被告广东建城公司设立的临时机构，未办理工商登记。广东建城公司韶关分公司承认盖上广东建城公司韶关恒大城项目部印章的结算由其承担责任。
上述事实，有原告营业执照、法定代表人证明书、对账单及本院庭审笔录、调查笔录等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原、被告虽未签订书面买卖合同，但广东建城公司韶关恒大城项目部是广东建城工程建设有限公司设立的临时机构，原告依照双方口头约定向该项目部供应货物，应认定原、被告之间买卖合同关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。原告作为货物的出卖人，有向买受人收取货款的权利。被告作为买受人，应承担支付货款的义务。原告供应货物后，广东建城公司韶关恒大城项目部在《韶关市武ＸＸ南钢材物资供应部对账单》上盖章确认尚欠原告款项434762元，诉讼中被告广东建城公司韶关分公司对该笔欠款亦予以认可，对该笔货款的真实性，本院予以确认。根据《中华人民共和国公司法》的规定及执行法人制度的原则，应由广东建城公司韶关分公司、广东建城公司对所欠货款承担清偿责任。
另外，因被告至今拖欠货款，原告要求从起诉之日（即2014年4月9日）起，按照人民银行同期贷款利率计算利息至还清款项之日止，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
被告广东建城工程建设有限公司韶关分公司欠原告韶关市武ＸＸ南钢材物资供应部款项434762元及利息（利息的计算：按照人民银行同期贷款利率，自2014年4月9日计至清付之日止），限被告广东建城工程建设有限公司韶关分公司、广东建城工程建设有限公司于本判决生效之日起三十日内全额清偿给原告。
案件受理费7821元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 汤桂新
审 判 员 李俊俊
代理审判员 吴 放
二〇一四年六月九日
代书 记员 毛文芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2583号
原告：中山市凯格网络科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：余早松。
委托代理人：李东丹，该公司员工。
被告：巴马养正轩茶叶有限公司，住所地广西省巴马瑶族自治县。
法定代表人：汤鸿。
原告中山市凯格网络科技有限公司（以下简称凯格网络公司）诉被告巴马养正轩茶叶有限公司（以下简称巴马养正轩茶叶公司）网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹四娇独任审判，并公开开庭进行审理。原告凯格网络公司法定代表人余早松及委托代理人李东丹、被告巴马养正轩茶叶公司法定代表人汤鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯格网络公司诉称：2014年12月16日，巴马养正轩茶叶公司与凯格网络公司签订微信开发合同，具体服务项目包括微信公众账号申请、认证、2GB服务器空间、2GB数据库空间，服务期限为1年，合同总金额为100000元，付款方式分3期，巴马养正轩茶叶公司支付了前两期费用共计80000元后，对第三期费用尾款20000元未再支付，凯格网络公司多次通过电话、信息、微信方式催收，但巴马养正轩茶叶公司均未理睬，2015年7月8日，凯格网络公司向巴马养正轩茶叶公司发出催款函，巴马养正轩茶叶公司仍表示无法支付。为维护自身的合法权益，凯格网络公司诉至法院，请求判令巴马养正轩茶叶公司履行合同规定的义务向凯格网络公司支付合同尾款20000元，本案诉讼费用由巴马养正轩茶叶公司负担。
原告凯格网络公司对其陈述在举证期限内提供以下证据：1.微信开发合同；2.网页截图；3.催款函。经质证，被告巴马养正轩茶叶公司确认上述证据的真实性。
被告巴马养正轩茶叶公司辩称：（一）巴马养正轩茶叶公司与凯格网络公司签订的微信开发合同涉及的软件服务主体发生变化，已由巴马养正轩茶叶公司变更为广西太定通宝电子商务有限公司（以下简称太定通宝公司），之前的微信开发合同应另签。（二）根据微信开发合同约定，微信公众号的账号和密码是由巴马养正轩茶叶公司保管，但涉案微信公众平台的账号和密码仍由凯格网络公司控制，凯格网络公司可在后台操控平台，甚至可以停用平台。（三）网络服务的市场价格在签订合同后大幅度下跌，为减少损失，巴马养正轩茶叶公司才将涉案微信公众平台转由太定通宝公司使用。
被告巴马养正轩茶叶公司对其陈述在举证期限内提供以下证据：微信公众号界面截图。经质证，原告凯格网络公司确认上述证据的真实性。
经审理查明：2014年12月28日，巴马养正轩茶叶公司（甲方）与凯格网络公司（乙方）签订微信开发合同，约定：（一）服务项目为公众账号申请、认证、2GB服务器空间、2GB数据库空间；（二）合同总价为100000元；（三）甲方权利和义务：1.甲方需在合同签订之日起3个工作日内支付40%项目开发定金，项目开发完后支付第二笔款40%，剩下20%尾款将在系统上线后3个月内支付；2.及时向乙方提供项目所需原始资料，资料要真实，不涉及侵权；3.收到设计初稿，应在5个工作日内提出修改意见，否则视为无意见；4.收到完整设计后，在1个工作日内向乙方提出书面验收……6.妥善管理乙方提供的相关账号和密码，如泄密，责任甲方自行承担……（四）乙方权利和义务：1.收到甲方资料后，在6天内完成初稿设计，并提交甲方审核；2.通过甲方初稿后，在50个工作日内完成全部开发设计，并再提交甲方审核；3.收到甲方全款后，2个工作日内开通过服务项目，并在服务期内保障……合同签订后，凯格网络公司依约开发设计微信公众号，巴马养正轩茶叶公司依约向凯格网络公司支付了前期80%的费用80000元，尚余20000元未再支付，凯格网络公司于2015年7月8日向巴马养正轩茶叶公司发出催款函催收尾款，但巴马养正轩茶叶公司仍未支付。凯格网络公司催款未果，遂诉至本院，提出前述诉求。
另查，涉案微信公众账号的主体绑定为太定通宝公司。巴马养正轩茶叶公司以此主张本案合同主体已发生变更，但凯格网络公司则认为其是依巴马养正轩茶叶公司的要求将账号主体绑定至太定通宝公司，与凯格网络公司形成合同关系的是巴马养正轩茶叶公司，凯格网络公司与太定通宝公司没有关系。
又查，凯格网络公司于2015年3月19日完成开发设计交付巴马养正轩茶叶公司使用（巴马养正轩茶叶公司主张该时间仅系测试，理由是涉案微信公众平台至今仍由凯格网络公司操控，巴马养正轩茶叶公司未能获得完全控制）。巴马养正轩茶叶公司于2015年4月份左右要求凯格网络公司将账号主体绑定为太定通宝公司。2015年7月，凯格网络公司将涉案微信公众平台关停使用。
本院认为：本案系网络服务合同纠纷。双方对微信开发合同的真实性以及巴马养正轩茶叶公司已支付80000元的事实均无异议，本院予以确认。本案争议焦点是巴马养正轩茶叶公司应否向凯格网络公司支付合同尾款20000元。首先，涉案微信公众账号主体绑定为太定通宝公司系基于巴马养正轩茶叶公司的要求，该变更是巴马养正轩茶叶公司作为网络服务接受方自由处分其权利的行为，但该变更与凯格网络公司无关，作为网络服务提供方的凯格网络公司有义务配合其合同相对方巴马养正轩茶叶公司对涉案微信公众平台的实际处理，故涉案微信公众账号变更为太定通宝公司系巴马养正轩茶叶公司与太定通宝公司之间的内部关系，并不导致涉案微信开发合同的主体变更，亦与本案无关。其次，巴马养正轩茶叶公司主张涉案微信公众账号实际仍由凯格网络公司控制，故尾款支付期限未届满，本院认为，根据微信开发合同的约定，尾款应在系统上线后3个月内支付，且乙方收到甲方全款后，2个工作日内开通服务项目，本案中，凯格网络公司于2015年3月19日交付项目，微信公众账号可以正常使用，即达到“系统上线”的约定条件，故巴马养正轩茶叶公司应于2015年6月19日支付尾款，凯格网络公司在收到尾款2个工作日内即将整个微信公众平台交付巴马养正轩茶叶公司使用，现因巴马养正轩茶叶公司未按期支付尾款，凯格网络公司有权保留其平台操控权，故巴马养正轩茶叶公司未能完全操控微信公众平台不能成为其拒付尾款的理由，若巴马养正轩茶叶公司支付尾款后仍不能完全操控平台，则可另案主张权利。最后，微信开发网络服务的市场价格波动系市场正常现象，并不影响凯格网络公司与巴马养正轩茶叶公司签订微信开发合同时约定的价格，亦不影响巴马养正轩茶叶公司支付尾款的合同义务的履行。因此，凯格网络公司要求巴马养正轩茶叶公司支付尾款20000元的诉求，理据充足，本院予以支持。
综上，凯格网络公司的诉求，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告巴马养正轩茶叶有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中山市凯格网络科技有限公司支付服务费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告巴马养正轩茶叶有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 尹四娇
二〇一五年十一月二日
书 记 员 罗丹薇
曾晓敏
云南省昆明市中级人民院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第1911号
罪犯丁福帅，男，1990年7月17日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○一○年八月十日作出（2011）昆刑三初字第413号刑事判决，以被告人丁福帅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯丁福帅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯丁福帅在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次。另查明，该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯残疾证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁福帅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯丁福帅减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月28日起至2025年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建民
代理审判员 褚玉春
二〇一四年二月十五日
书 记 员 邓亚琦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第324号
申请执行人北海市海城区人民法院刑事审判庭。
被执行人蔡德明，男，1972年5月3日出生，汉族，住北海市银海区平阳村委会平阳村***号。
本院刑事审判庭移送本庭执行的被执行人蔡德明容留他人吸毒罚金刑一案，本庭已于2013年4月22日将本案（2013）海刑初字第54号刑事判决书判决的罚金1000元划转至国库，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）海刑初字第54号刑事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一三年四月二十五日
书记员 张文辉
附：本裁定书适引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6191号
罪犯郑飞，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2010年12月13日作出（2010）丽青刑初字第241号刑事判决，以被告人郑飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省第五监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郑飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑飞准予减刑十一个月（刑期自2010年4月28日至2022年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月二日
代书记员 钱 佩
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00249号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人宫某某，男，汉族，1989年11月16日出生于安徽省淮南市，无业，住淮南市大通区。2014年8月5日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金一万元。2015年3月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，3月13日经本院决定，该局于当日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）168号起诉书指控被告人宫某某犯危险驾驶罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员蔡春雪出庭支持公诉，被告人宫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月7日20时25分许，被告人宫某某无证驾驶皖N×××××号小型轿车沿本区淮河大道由南向北行驶至“东苑小区”门前路段时，被执勤交通警察拦下检查。交通警察在检查的过程中发现被告人宫某某有酒后驾驶嫌疑，现场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将宫某某带至安徽理工司法鉴定中心由专业人员抽取血样，并委托安徽理工司法鉴定中心进行鉴定。2015年1月13日，经安徽理工司法鉴定中心对送检血液鉴定，被告人宫某某体内血液酒精含量达83.8mg／100ml，大于80mg／100ml。因被告人宫某某对鉴定结果提出异议，公安机关于2015年1月23日委托安徽全诚司法鉴定中心对宫某某体内血液酒精含量重新进行鉴定，经安徽全诚司法鉴定中心检验鉴定，宫某某体内血液酒精含量达110.6mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒状态。
公诉机关认为：被告人宫某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人宫某某对公诉机关指控的危险驾驶事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：被告人宫某某曾因醉酒驾驶机动车构成犯罪，机动车驾驶证被交通主管部门依法吊销。2015年1月7日20时25分左右，被告人宫某某再次饮酒后驾驶皖N×××××号小型轿车行驶至淮河大道东苑小区路段时，被在此执行查缉酒后驾驶违法行为异地互查任务的交通民警查获，经现场进行呼气式酒精检测仪检测，显示结果为88毫克／100毫升。因被告人宫某某涉嫌醉酒驾驶机动车，被带至安徽理工司法鉴定中心由专业医务人员抽取血样，并委托安徽理工司法鉴定中心对被告人宫某某被抽取的血样进行血液酒精含量检验鉴定，检验结果为83.8毫克／100毫升。2015年1月14日，被告人宫某某对鉴定结果提出异议，申请重新鉴定，经委托安徽全诚司法鉴定中心对抽取的血样重新检验鉴定，检验结果为110.6毫克／100毫升。被告人宫某某体内血液酒精含量大于80毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有淮南市公安局交通警察支队八公山大队《抽取当事人血样登记表》、《抽血经过》、《鉴定委托书》、《重新鉴定委托书》、《查获经过》、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，安徽理工司法鉴定中心《安理司（2015）酒检字第012号血液酒精含量检测报告书》，安徽全诚司法鉴定中心《皖全诚司鉴（2015）毒鉴字第184号鉴定检验报告书》，本院《（2014）田刑初字第00416号刑事判决书》，被告人宫某某户籍信息、《归案经过》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宫某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宫某某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人宫某某曾因醉酒驾驶机动车受到刑事追究，在机动车驾驶证被吊销期间，再次醉酒驾驶机动车在道路上行驶构成犯罪，应当从重处罚。鉴于被告人宫某某自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人宫某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月9日起至2015年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁仕林
二〇一五年三月二十日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民特132号
申请人上海市虹口区嘉兴路街道社区卫生服务中心，住所地上海市。
法定代表人许祖芳，院长。
委托代理人徐美琴，上海市康正律师事务所律师。
申请人朱小红，女，1964年4月17日出生，汉族，住上海市。
本院于2016年7月5日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审理完毕。
申请人因医疗损害责任纠纷，于2016年6月30日经上海市虹口区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：1、医方上海市虹口区嘉兴路街道社区卫生服务中心于2016年6月30日一次性支付患者朱小红经济补偿款共计人民币5000元(伍仟元整)(已履行)。2、双方就本次纠纷争议不再向对方主张任何权利。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上海市虹口区嘉兴路街道社区卫生服务中心与朱小红于2016年7月5日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 杜春娟
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴商初字第688号
原告无锡康尔达印刷器材有限公司，住所地无锡市新区欧典家园142-3号。
法定代表人陈纪聪，董事长。
委托代理人陆园林，江苏同益大地律师事务所律师。
被告苏州市吴中区大明彩印厂，住所地苏州市吴中区龙西路***号*幢。
负责人梁永青，厂长。
原告无锡康尔达印刷器材有限公司诉被告苏州市吴中区大明彩印厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法由审判员吴剑良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆园林到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡康尔达印刷器材有限公司诉称，其向被告提供了计价20218元的印刷材料。但被告收货后仅支付了货款3000元，余款17218元经其多次催讨，被告至今未付。故要求被告给付上述欠款。
被告苏州市吴中区大明彩印厂未作答辩。
经审理查明，2012年1月5日至同年5月31日间，原告向被告送交了显影液等货物，计价人民币20218元，并向被告开具了相应金额的增值税发票。2013年3月4日，被告支付原告货款2000元。2014年1月13日，经双方对账，被告盖章确认结欠原告货款18218元。同年5月3日，被告支付原告货款1000元。至此，被告尚应支付原告货款17218元。
上述事实，有原告提供的送货单、增值税发票、对账单付款凭证所证实。
本院认为，原、被告发生的买卖合同关系成立且合法有效，应受法律保护。被告接受原告货物并确认结欠原告货款金额后，仍未及时支付，应承担付清所欠原告货款的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州市吴中区大明彩印厂于本判决生效之日起十日
内给付原告无锡康尔达印刷器材有限公司货款人民币17218元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计115元，财产保全费205元，合
计人民币320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 吴剑良
二〇一四年十一月二十七日
书记员 任 蒙
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1462号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人金某。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年6月15日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月27日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人包章生。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）2221号起诉书指控被告人金某犯诈骗罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员李小杰出庭支持公诉，被告人金某及其辩护人包章生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月4日，被告人金某为偿还个人债务，遂到本市南市路178号王某经营的“某”汽车租赁店，以租为名，骗得价值人民币85000元的浙G×××××号丰田牌锐志轿车1辆。次日，被告人金某通过制贩假证人员伪造了车主为其本人的车辆行驶证。同年4月7日，被告人金某将该车抵押至永康市龙山镇西坞村朱某处，借得人民币42500元。至案发，被告人金某向被害人王某支付租金共计人民币12100元。
后因被告人金某停付汽车租金，王某催其还车，被告人金某无法赎回丰田牌锐志轿车，遂于2014年6月14日到王某租赁店，并主动让王某拨打报警电话，其本人在租赁店等候民警传唤到案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关已追回浙G×××××号丰田牌锐志轿车，现发还被害人王某。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人朱某、陈某的证言，公安机关制作的检查笔录、现场笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案车辆照片、发还清单、接受证据清单及机动车行驶证、驾驶证复印件、汽车租赁合同、机动车登记证复印件、车辆抵押转让协议、伪造的机动车行驶证、东阳市价格认证中心的价格鉴定结论书、东阳市公安局交通警察大队车辆管理所出具的证明、公安民警对被告人金某归案时所作的笔录、出具的情况说明、归案经过及被告人金某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人金某在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人金某在庭审中能自愿认罪，且赃物已被追回，可酌情从轻处罚。辩护人包章生据上所提辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2015年6月14日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 胡伟东
二〇一四年十月十四日
代书 记员 吴炜婷
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初3513号
原告：中江县农村信用合作联社，住所地中江县凯江镇御马街**号。
法定代表人：邱述源，理事长。
委托代理人：胡琪，女，该联社职工。
被告：唐某某，男，汉族，住原中江县城关镇。
原告中江县农村信用合作联社与被告唐某某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中江县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 兰纯刚
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 琪
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01629号原告杨建平，农民。被告高荣斌，1976年11月6日。被告杨丽霞。委托代理人杨登明，河北理蕴律师事务所律师。原告杨建平诉被告高荣斌民间借贷纠纷一案，于2014年11月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员刘东辉担任审判长，审判员倪磊主审本案，审判员韩兴祖参加评议。审理中，原告申请追加杨丽霞为被告参加诉讼。本案于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告杨建平、被告杨丽霞及其委托代理人杨登明到庭参加了诉讼，被告高荣斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月1日，原告与被告高荣斌签订《借款合同》，约定被告向原告借款24万元。并约定利息为月利率2.6分，还款日期为2014年6月1日，并且自愿将位于东光镇永辉新天地的商铺一处作为抵押。借款到期后，原告多次找被告催要，被告以种种理由推脱。被告高荣斌向原告借款时，正在与被告杨丽霞夫妻关系存续期间，被告杨丽霞应当共同承担责任。请求法院依法判令二被告立即偿还借款本金及利息共计274736元，并由被告承担诉讼费用。被告杨丽霞辩称，1、该债务不属于夫妻共同债务，该债务是高荣斌自己所借，杨丽霞不知情，具体用途杨丽霞也不知情，没有用到夫妻日常生活或经营，并且杨丽霞和高荣斌已经离婚，离婚协议约定不管是高荣斌的个人债务还是共同债务都由高荣斌偿还，所以杨丽霞不应承担任何责任。2、原告在诉状中所称用永辉新天地商铺作为抵押，该抵押是无效的，根据担保法相关规定，只有在办理抵押登记的情况下抵押合同才生效，否则抵押无效。3、原告主张的利息过高。2014年4月1日到2014年6月1日约定利率月息2.6分，超过同期银行贷款利息的四倍。2014年6月1日至今不应计算利息，因为没有约定利息。请求法院判令驳回原告对被告的起诉。被告高荣斌未作答辩，也未提交相关证据。本案争议焦点：1、原告与被告高荣斌之间是否存在民间借贷合同关系；2、双方合同约定的法律效力及抵押的法律效力；3、双方履行合同义务的情况；4、被告杨丽霞是否应当承担责任。就第一个焦点问题，原告在法定期限内向本院提交了《借款合同》1份，载明：甲方（出借人）杨建平，乙方（借款人）高荣斌，约定，借款期限为2014年4月1日至2014年6月1日，借款利率为月息2分6；逾期借款利率为月利率3分%。同时约定，高荣斌自愿将房产作为该笔借款的抵押担保，如到期未能偿还本息，该抵押物的处置权交给甲方。签订日期为2014年4月1日。经当庭质证，被告杨丽霞没有提出异议。经审查，原告提交的证据能够客观反映原告与被告高荣斌间存在民间借贷关系的事实，具备证据的客观真实性，证据的形式和来源合法，与原告的待证事实密切关联，本案依法予以采信。就第二个焦点问题，原、被告均未提供证据。就第三个焦点问题，原告在法定期限内向本院提交了“证明”1份，内容为：“2014年4月1日高荣斌（手印）向杨建平借款24万元（手印），并收到现金24（手印）万元整。高荣斌（手印）2014.4.1”。经当庭质证，被告杨丽霞对该证据的真实性不予认可。并主张与被告杨丽霞无关。经审查，该证据能够客观反映原告已经履行义务的事实，具备证据的客观真实性，证据的来源及形式合法，与原告的待证事实密切关联，本院依法予以采信。就第三个焦点问题原告自认被告已经偿还两个月的利息。就第四个焦点问题，被告杨丽霞在法定期限内提交了离婚证书、离婚协议书各1份，载明：当事人为高荣斌和杨丽霞，离婚日期为2014年6月4日。离婚协议载明，双方的楼房、商铺、车库全部归杨丽霞，债权5万元归杨丽霞所有，所负债务全部归高荣斌承担。经当庭质证，原告对其关联性不予认可。经审查，被告杨丽霞提交的证据材料，能够反映二被告离婚的事实，但二被告离婚时间在借款时间之后，同时，二被告关于所负债务的约定，是二被告之间的意思表示，对第三人没有法律约束力。故被告提交的证据与被告杨丽霞的待证事实缺乏关联性，本院依法不予采信。根据原、被告提交的证据及双方的陈述，本院对下列事实予以确认：2014年4月1日，原告与被告高荣斌签订《借款合同》，约定：被告高荣斌向原告借款24万元，借款期限两个月（2014年4月1日至2014年6月1日），借款期限内利率为月息2分6，逾期借款利率为月利率3分%。合同签订后，原告依约将借款24万元交付给被告高荣斌，后被告付清了两个月的利息。其余本金及逾期利息未付。二被告原为夫妻关系，2014年6月4日在东光县民政局办理了离婚手续。本院认为：原告与被告高荣斌之间的借款合同，是双方真实的意思表示，双方关于借款期限内利率的约定，因被告已经履行完毕，本院对该约定的效力不再确认。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。双方关于逾期还款的利率的约定，违反了该条规定，对合同中关于逾期还款利息的约定本院依法不予确认。关于以房产作抵押担保的约定，因双方并未办理他项权利登记，故该约定未发生法律效力。合同签订后，原告履行了合同义务，将24万元出借给了被告高荣斌，但被告高荣斌仅偿还了借款期间的利息，其余款项未依约偿还应属违约，被告应当依约支付逾期还款的利息，对原告要求被告偿还借款本金及逾期还款的利息的诉讼主张，本院依法应予支持，逾期还款的利息可按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付。被告杨丽霞与高荣斌原为夫妻关系，高荣斌的借款发生在二被告夫妻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告既未举证证明原告与被告高荣斌明确约定该笔借款为高荣斌的个人债务，也未举证证明该借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该笔债务应当按夫妻共同债务处理。对原告要求被告杨丽霞共同承担偿还借款本息的诉讼主张本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，二被告共同偿还给原告借款本金24万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付自2014年6月2日起至判决生效之日止的利息。如果被告在本判决确定的履行义务期限届满前履行给付义务，逾期付款的利息计算至实际履行义务之日；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5421元、保全费1894元由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长刘东辉审判员倪磊审判员韩兴祖二〇一五年六月十八日书记员耿潇迪
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第05482号
原告王凯，男，1992年10月29日出生。
委托代理人王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。
被告锦绣年华（北京）餐饮有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号甲28-1。注册号110108010983816。
法定代表人刘勇，董事长。
本院在审理原告王凯诉被告锦绣年华（北京）餐饮有限公司劳动争议一案中，原告王凯于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王凯提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王凯撤诉。
案件受理费五元，由原告王凯负担（已交纳）。
审判员 张翠萍
二〇一四年九月二十六日
书记员 杜晓楠
河南省杞县人民�院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初1123号
原告李继英，女，1957年10月13日生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人梁森豪，男，1987年12月26日生，汉族，系原告之子，代理权限为特别授权。
被告李霄领，男，1956年10月23日生，汉族，住郑州市，现住河南省杞县。
被告管建设，男，1968年6月2日生，汉族，住河南省杞县。
原告李继英诉被告李霄领、管建设民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李继英委托代理人梁豪森与被告管建设到庭参加了诉讼，被告李霄领经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李继英诉称：被告管建设因欠被告李霄领债务，管建设无力偿还，2014年9月20日，被告李霄领将被告管建设介绍给原告，二被告向原告借款100000元，并为原告出具借条一份。现原告急需用钱，多次向被告催要，被告至今未偿还。为维护自身合法权益，请求依法判令被告偿还借款100000元及利息，利率按法律规定计算自2014年9月20日起至被告至实际清偿之日止给付利息，并要求被告赔偿精神损害抚慰金、交通费、误工费20000元。
被告李霄领缺席未答辩。
被告管建设辩称：借款属实，目前没有钱还原告。
经审理查明：2014年9月20日二被告因急需用钱向原告借款100000元，并为原告出具借条一份，借条载明：今借李继英现金壹拾万元整，月息4分半，期限两个月，借款人李霄领、管建设，2014年9月20日。原告认可被告按照约定给付利息至2015年3月，自2015年4月起原告对超出法律规定部分的利息自愿放弃。借款到期后，经原告催要被告至今未偿还。
上述事实有原、被告陈述及被告出具的借条等证据予以证实。
本院认为：依法成立的借贷合同受法律保护，当事人应当按照合同约定正确全面履行义务。原告提交的借条，有被告的签名，且被告对出具借条予以认可，证明借贷合同是双方当事人的真实意思表示，说明原告已向被告履行了借款交付义务，被告依法应当履行还款义务。原告要求被告偿还借款100000元理由正当，证据确凿，本院予以支持。因原告对超出法律规定部分的利息自愿放弃，故被告应当按月息2分计算，自2015年4月起至被告实际清偿之日止给付利息。原告要求被告给付精神损害抚慰金、交通费、误工费20000元，因未提交相关证据，且该案非侵权纠纷案件，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二�一十一条第二款之规定，判决如下：
被告李霄领、管建设于判决书生效后十日内偿还原告李继英借款100000元，并按月息2分计算自2015年4月1日起至被告至实际清偿之日止支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告李霄领、管建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 于云峰
审 判 员 侯传波
人民陪审员 李 远
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吉米娜
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第271号
原告张某某，女，汉族，农民，户籍所在长春市二道区。现住德惠市。
被告王某某，男，1983年10月18生，汉族，农民，住德惠市。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2006年同居生活，2008年1月7补办结婚手续，婚后生育一女孩王艾瑶，现年6岁。因家庭矛盾被告于2011年11月分居，导致夫妻感情破裂。故要求与被告离婚，婚生女由我抚养，被告给付抚育费。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年同居生活，2008年1月7补办结婚手续，婚后生育一女孩王艾瑶，现年6岁。因家庭矛盾导致夫妻感情不和，原、被告于2011年11月分居至今。上述事实，有原告的陈述及原告提供的村委会证明在卷佐证。
本院认为，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面抗辩，应视为其放弃抗辩权。原告提供的证据，具有客观真实性，应予采信。故原告提出离婚及子女抚养的诉讼请求，应予支持。原告主张诉讼费由其承担，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三款第（二）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告王某某离婚；
二、婚生女王艾瑶由原告抚养，自2014年1月1日起至王艾瑶18周岁止，被告王某某每年给付抚养费3000元，此款于每年的12月31日前付清。
案件受理费300元，返还原告150元，另150元由原告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年二月十七日
书记员 邵 军
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第271号
原告曾清基，男，1982年2月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告曾荣贵，男，成年，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告曾清基与被告曾荣贵民间借贷纠纷一案，原告曾清基于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告以被告已经还清借款为由要求撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曾清基撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告曾清基负担。
审 判 长 苏 挺 颖
人民陪审员 李 福 龙
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一四年一月八日
书 记 员 薛 波
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初15674号
原告：重庆晨上营销策划有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号2单元14-4号，统一社会信用代码91500108688928703M。
法定代表人：何志强，董事长。
委托诉讼代理人：李梅，重庆绮惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江尧尧，重庆绮惠律师事务所律师。
被告：郭国森，男，1976年9月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆晨上营销策划有限公司与被告郭国森居间合同纠纷一案中，原告重庆晨上营销策划有限公司于2017年8月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆晨上营销策划有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆晨上营销策划有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆晨上营销策划有限公司负担。
代理审判员 刘磊
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 向琳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初487号
原告：金飘,女,1993年7月22日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：杜佳楠,男,1992年12月6日出生,汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
原告金飘与被告杜佳楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告金飘在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告金飘撤回起诉处理。
代理审判员 徐少华
二〇一八年一月十七日
书 记 员 李燕婷
湖南省安仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1028刑初86号
公诉机关湖南省安仁县人民检察院。
被告人胡某，男，湖南省永兴县人。因犯盗窃罪，于2008年4月17日被湖南省衡南县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2011年3月23日被耒阳市人民法院判处有期徒刑一年零八个月；因犯盗窃罪，于2014年9月3日被广东省惠东县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年12月21日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2017年7月27日被湖南省安仁县公安局刑事拘留，同年8月30日被湖南省安仁县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省安仁县看守所。
湖南省安仁县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]91号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安仁县人民检察院指派检察员过翠芳出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省安仁县人民检察院指控：2015年12月份至2016年3月份期间，被告人胡某与胡某甲（已判决）、刘某（已判决）在安仁县福城花园小区、幸福一号小区三次盗窃四辆摩托车，涉案金额为人民币33554元。具体事实如下：
2015年12月25日凌晨，被告人胡某与胡某甲乘坐刘某的面包车来到安仁县城关镇，在幸福一号小区内，由胡某负责开锁、胡某甲负责望风，盗窃了一辆蓝色的福田牌三轮摩托车。事后，两人将盗窃来的三轮摩托车变卖分赃，每人分得现金1000元。该被盗的蓝色福田牌三轮摩托车,受害者陈某于2013年10月20日以8800元购得。经安仁县价格认证中心鉴定市场价格人民币6265元。
2016年2月1日凌晨，被告人胡某与胡某甲骑摩托车来到安仁县城区，在安仁县福城花园小区，由胡某负责开锁、胡某甲负责望风，盗窃了两辆黄色宗申三轮摩托车。事后，两人将其中一辆摩托车变卖分赃，每人分得现金1000元，另外一辆被告人胡某自己留着使用。被盗的一辆黄色宗申三轮摩托车车主为李某,受害者李某于2014年04月23日以14800元购得。经鉴定：被盗的摩托车在价格认定基准日的市场合理价格为人民币11056元。另外被盗的一辆黄色宗申三轮摩托车车主为侯某，受害者侯某于2014年04月14日以13800元购得，经鉴定：被盗的摩托车在价格认定基准日的市场合理价格为人民币7231元。
2016年3月26日22时许，被告人胡某与胡某甲乘坐刘某的面包车来到安仁县城，在幸福一号小区门口东侧过道内，由胡某负责开锁、胡某甲负责望风，盗窃了一辆黄色宗申三轮摩托车。被盗的一辆黄色宗申三轮摩托车车主为谢某，受害者谢某于2013年03月17日以人民币15600元购得。经安仁县价格认证中心鉴定市场价格人民币9002元。
2017年7月27日，被告人胡某因本案被刑事拘留。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并有书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、鉴定意见、现场勘查笔录、现场照片、现场方位图、指认现场笔录、辨认笔录等经庭审质证审查属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，多次伙同他人秘密盗窃他人财物，价值达人民币33554元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人胡某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人胡某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人胡某在原判有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡某多次盗窃，可酌情从重处罚。公诉机关对被告人胡某犯盗窃罪判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币30000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2019年12月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人胡某退赔各被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到湖南省郴州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谭水文
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 陈禹霏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。