wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙法刑初字第97号
公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。
被告人孙超，男，1994年4月28日出生，回族，中专毕业，无业，河南省开封市，住河南省开封市。2011年12月13日因犯抢夺罪和抢劫罪被开封市金明区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌寻衅滋事，于2014年11月7日被临时羁押在郑州铁路公安处看守所。因涉嫌寻衅滋事，于2014年11月11日被开封市公安局午朝门分局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2014年11月25日被开封市公安局午朝门分局执行逮捕。现羁押于开封市看守所。
辩护人翟俊涛，河南辽源律师事务所律师。
辩护人郑东亚，河南辽源律师事务所律师。
开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉（2014）65号起诉书指控被告人孙超犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日不公开开庭审理了本案。开封市龙亭区人民检察院指派检察员宋富林、郭霖出庭支持公诉，被告人孙超及其辩护人崔俊涛、郑东亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2014年6月25日20时50分许，在开封市龙亭区午朝门广场，白某甲与被害人白某乙等人因琐事与他人发生纠纷，被告人孙超、桑某某（另案处理）在围观时与白某甲等人发生争吵并引发厮打。后被告人孙超伙同桑某某、孔某某（另案处理）等人持板凳分别对白某甲、白某乙进行殴打。后经法医鉴定，被害人白某乙的损伤程度为轻伤二级。公诉机关针对指控提供了被告人孙超的供述与辩解，被害人白某乙的陈述，证人桑某某、孔某某、白某甲、白某丙、闫某某、张某某、白某丁、王某甲、徐某某、王某乙、刘某某、孙某某的证言，辨认笔录，鉴定意见，视听资料及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人孙超与其同伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人孙超对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
辩护人提出以下辩护意见：1、本案中，孙超主观上属临时起意，而非事先预谋，主观恶意程度较轻；2、被害人的轻伤是另案处理的其他被告人与孙超共同造成的，孙超的个人行为社会危害性较小；3、被害人的误解是孙超等人犯罪的诱因。综上，建议法庭对被告人孙超判处有期徒刑六至十个月，并适用缓刑。
经审理查明：2014年6月25日20时50分许，在开封市龙亭区午朝门广场，白某甲、被害人白某乙等人因琐事与他人发生纠纷，被告人孙超、桑某某（另案处理）在围观时与白某甲等人发生争吵并引发厮打。后孙超伙同桑某某、孔某某（另案处理）等人持板凳分别对白某甲、白某乙进行殴打。后经法医鉴定，被害人白某乙的损伤程度为轻伤二级。
另查明，在本案的审理过程中，被害人白某乙提起刑事附带民事诉讼要求被告人孙超赔偿其损失，后白某乙与孙超父母就民事赔偿达成调解，由孙超父母赔偿白某乙15000元人民币，白某乙对孙超表示谅解，请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，有下列证据予以证明：1、相关书证，证明了被告人孙超的基本信息、到案情况、前科情况等与案件有关的情况；2、证人桑某某、孔某某、白某甲、白某丙、闫某某、张某某、白某丁、王某甲、徐某某、王某乙、刘某某、孙某某的证言，证明了被告人孙超与其同伙殴打他人的原因、经过及与案件有关的情况；3、被害人白某乙的陈述，证明了孙超与其同伙对其进行殴打的经过及其被打伤的有关情况；4、被告人孙超的供述与辩解，证明了其与同伙殴打他人的原因及经过等与案件有关的情况；5、辨认笔录，证明了与案件有关人员对被告人孙超及其同伙的辨认情况；6、鉴定意见，证明被害人白某乙的损伤程度为轻伤二级；7、视听资料，证明案发时监控拍摄到的情况；8、被害人白某乙出具的收条及谅解书各一份，证明了本案赔偿及谅解的情况。
上述证据均经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够互相印证，足以证明案件事实，本院均予确认。
本院认为，被告人孙超伙同他人随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。孙超父母积极赔偿被害人，被害人对孙超表示谅解，酌情从轻处罚；孙超当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩守华
代理审判员 田小卫
人民陪审员 王美廉
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 邵亚敏
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民三终字第20号
上诉人（原审原告）北京北方群星科技发展有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号（11-2号地）915。
法定代表人刘力，总经理。
委托代理人王永秀，北京市清华源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林中聚新能源科技有限公司，
住所地辽源市经济开发区友谊工业园区。
法定代表人徐卫东，董事长。
委托代理人刘强，吉林达信律师事务所律师。
委托代理人苗慧，该公司经理。
上诉人北京北方群星科技发展有限公司（以下简称群星公司）因与被上诉人吉林中聚新能源科技有限公司（以下简称中聚公司）建筑安装工程合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2014）龙民初字第825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，2011年5月19日、2011年8月5日中聚公司与龙浩通信公司签订两份《建筑安装工程合同》、2012年1月5日签订《吉林中聚弱电工程增项合同》。合同约定，龙浩通信公司以包工包料的方式承包中聚公司厂房、办公楼、宿舍弱电工程，三个合同工程预算总价款为1288855元。两份《建筑安装工程合同》第十条约定：本合同工程具备竣工验收条件时，按国家竣工验收的有关规定，乙方（龙浩通信公司）协助甲方提供完整的竣工验收的有关规定，龙浩通信公司协助甲方提供完整的竣工验收报告，直至验收合格。《吉林中聚弱电工程增项合同》第4.1条约定：增项工程结束后，合同原施工合同工程经中聚公司验收后，中聚公司向龙浩通信公司支付本增项合同工程承包总价的17%，余款8%连同原合同的质保金一起作为总合同的质保金一年期后一次性付清。工程完工后，2013年7月5日，经中聚公司委托，长春兴华工程造价咨询有限责任公司作出审核报告，认定本案弱电工程审定值为1241101元，中聚公司和龙浩通信公司均在审定值为1241101元的弱电工程审定单上签字、加盖公司公章，中聚公司现给付龙浩通信公司工程款733599元。2014年4月4日，龙浩通信公司作出债权转让通知书，通知中聚公司，将合同的债权转让给群星公司。龙浩通信公司与中聚公司至今没有履行工程验收手续。
原审法院认为，龙浩通信公司与中聚公司在合同中约定：工程具备竣工验收条件时，按国家竣工验收的有关规定，龙浩通信公司协助中聚公司提供完整的竣工验收报告，直至验收合格。工程验收合格是中聚公司给付龙浩通信公司工程价款的前提条件，群星公司未能提供证据证明系中聚公司故意不予验收，事实上双方至今没有履行验收手续。因龙浩通信公司与中聚公司之间的工程没有验收，且中聚公司对工程质量提出异议，可能存在工程款浮动的问题，故认定双方的债权、债务数额尚未完全确定。关于长春兴华工程造价咨询有限责任公司作出审核报告，认定本案弱电工程审定值为1241101元，中聚公司和龙浩通信公司均在审定值为1241101元的弱电工程结算单上签字、加盖公司公章的事实，采信中聚公司的抗辩意见即该审核报告和工程结算审定单系工程造价报告，不能证明工程是否验收合格。本案转让的债权是存在争议、具有不确定性的债权，对此应由龙浩通信公司与群星公司的债权转让行为无效，对群星公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款及《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，判决：驳回原告北京北方群星科技发展有限公司要求被告吉林中聚新能源科技有限公司给付工程款507502元及违约金的诉讼请求。
上诉人群星公司不服上述判决上诉称，中聚公司委托工程造价咨询单位对涉案工程进行结算审核是在涉案工程验收合格后才进行的，涉案工程已经验收；龙浩通信公司与群星公司的债权转让合法有效，中聚公司应当履行给付剩余工程款507502元。请求二审法院撤销（2014）龙民初字第825号民事判决，请求判令中聚公司给付群星公司剩余工程款507502元，并承担截至工程款余额支付之日的违约金并承担本案的全部诉讼费用。
经审理查明，原审法院认定的事实属实。
本院认为，中聚公司与龙浩通信公司签订的《建筑安装工程合同》、《吉林中聚弱电工程增项合同》合法有效，应当按照合同约定履行权利义务。双方在合同中明确约定了“工程具备验收条件时，按国家竣工验收的有关规定，乙方协助甲方提供完整的竣工资料和竣工验收报告，直至验收合格。”的合同约定与债权受让方群星公司提出工程已经委托工程造价咨询单位对涉案工程进行结算审核是在涉案工程验收合格后才进行的主张相悖且没有法律依据。龙浩通信公司与中聚公司的签订的《建筑安装工程合同》、《吉林中聚弱电工程增项合同》合同没有进行验收，且中聚公司对于工程质量提出了抗辩，合同的义务方龙浩通信公司未全部履行合同义务，由此龙浩通信公司依据合同无法形成确定之债权，债权受让方群星公司因此不能受让无法确定的债权。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第（一）款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8875元，由上诉人北京北方群星科技发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 涛
审 判 员 李 爽
代理审判员 锡铁娟
二〇一五年五月五日
书 记 员 宋民秀
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第01907号
原告杨某某，女，1979年8月19日出生，汉族。
被告刘某甲，男，1975年2月3日出生，汉族。
原告杨某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理，依法由代理审判员廖子钧独任审判，适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告杨某某及被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，她与被告刘某甲于2000年7月在外务工时相识恋爱，不久便草率同居生活，并于2001年6月21日生育一女取名刘某乙。2002年1月18日在忠县永丰�人民政府补办结婚登记手续领取结婚证。她与被告婚前缺乏了解就开始同居生活，婚后才知被告性格古怪，脾气暴躁，双方经常为家庭琐事发生纠纷，被告多次对她实施家庭暴力，且被告沉迷于赌博，对家庭极不负责。她虽多次和被告进行沟通、劝解，但被告仍一意孤行，不听劝解，不改陋习，她已对被告失望，夫妻感情已完全破裂。她曾于2013年10月8日起诉至法院，要求与被告离婚，因证据不足，法院判决驳回其离婚请求。现她再次起诉至法院，请求判令准予她与被告离婚。
被告刘某甲辩称，原告陈述的婚姻基本情况属实，其余情况均不属实，他与被告夫妻关系一直很好，夫妻间发生口角是正常的，他对原告尽到了夫妻义务，对原告父母也精心照顾，他不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年7月在外务工时相识恋爱，不久开始同居生活，并于2001年6月21日生育一女刘某乙，2002年1月18日，原、被告在忠县永丰镇人民政府补办结婚登记手续领取结婚证。2013年10月8日，原告起诉至法院，要求与被告离婚，经法院审理，判决驳回诉讼请求。
现原告再次起诉来院，请求判令准予原、被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告提交的结婚证、户口薄、（2013）忠法民初字第03178号判决书等证据予以佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后又生育一女，原、被告应该建立了较为稳定的夫妻感情，夫妻在共同生活过程中，发生一些争吵和摩擦是难免的。庭审中，被告陈述第一次判决驳回原告要求离婚诉讼请求后，仍在原告家照顾其父母，原告对该事实也予以认可，说明被告仍愿意同原告搞好夫妻关系，只要原、被告互敬互谅，多包容、多理解，各自改正不足，是可以搞好夫妻关系的。原告主张，第一次判决驳回其�求离婚诉讼请求后，双方分居生活，但原告并未举示相应证据予以证明，其离婚的理由不成立，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提供缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
无新情况、新理由，原告在本判决生效后六个月�不得提起离婚诉讼。
代理审判员 廖子钧
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 杨 崴
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初12067号
原告车桂贤，女，1953年12月23日出生。
委托代理人顾亚，北京守望律师事务律师。
委托代理人刘朔岐（系车桂贤之女），女，1980年3月9日出生。
被告付秀波，女，1970年12月26日出生。
第三人北京链家房地产经济有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人左辉，董事长。
委托代理人孙凤起，男，1980年7月16日出生。
原告车桂贤与被告付秀波、第三人北京链家房地产经济有限公司（北京链家房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴朝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告（车桂贤及其委托代理人顾亚、刘朔岐，被告付秀波，第三人北京链家房地产公司之委托代理人孙凤起到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告车桂贤向本院提出诉讼请求：1、解除2017年3月7日签订的存量房屋买卖合同1份、补充协议1份、买卖定金协议1份；
2、判令被告返还原告定金200000元；3、判令被告返还原告首付款1050000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月7日原告通过第三人与被告签订了存量房屋买卖合同、补充协议、买卖定金协议，原告购买被告位于北京石景山区政达路6号院4号楼13层1317号房屋，房屋建筑面积46.14平米，房屋、加剧、家电及装修价格共计3650000元，原告按照约定支付被告定金200000元，首付款1050000元。合同履行过程中，2017年3月26日，北京市住房建设委员会发布商业住房限购政策，导致原告不具备购买设诉房屋的资格，原告与被告签订的房屋买卖合同及相关协议已履行不能，无法实现合同签订的目的，达到了法定解除的条件，故原告要求与被告解除存量房屋买卖合同、补充协议、买卖定金协议等相关协议。原告多次与被告协商退还定金及首付相关事宜，被告以无钱为由拒绝返还。综上，原告为了维护自己的合法权利，特向贵院提起诉讼。
被告付秀波辩称，不同意原告的诉讼请求。在链家的主持下我们签订合同是合法有效的，合同现在已经履行一半了，我要求继续履行合同。
第三人北京链家房地产公司辩称：认可原告起诉的事实。
经审理查明：2017年3月17日，原告付秀波委托其女刘朔岐与被告车桂贤签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，合同约定：原告购买被告名下位于北京市石景山区政达路6号院4号楼13层1317号房屋（以下简称1317号房屋），房屋性质商品房，抵押情况为有抵押，抵押权人中信银行石景山支行，抵押登记日期2015年1月9日，出卖人应于2017年3月20日前办理抵押注销手续；房屋成交价格为1440000元，家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为人民币2210000元。合同签订当日原、被告双方签订《买卖定金协议书》，原告通过其女刘朔岐名下中国银行账号向被告支付定金人民币200000元。
2017年3月7日，原告车桂贤（乙方）与被告付秀波（甲方）、第三人北京链家房地产公司（丙方）签订《补充协议》，约定乙方于2017年3月20日前将第一笔购房款1050000元（不含前期定金）以第三方担保的方式支付甲方，于甲方取得解押完的房本后5个工作日内将第二笔购房款550000元支付甲方；于2017年5月7日前且丙方出具网签合同后将第三笔购房款1440000元以建委监管支付的方式支付甲方，于2017年5月7日前且丙方出具网签合同后将第四笔购房款390000元支付甲方。2017年3月17日，原告通过银行转账的方式支付被告1050000元。此后原告未支付余下购房款，双方亦未进行网签。
2017年3月26日，北京市住房和城乡建设委员会、北京市规划和国土资源管理委员会、北京市工商行政管理局、人民银行营业管理部、银监会北京监管局联合发布京建发（2017）第112号《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》，该公告要求个人购买商办类项目应当符合下列条件：1、名下在京无住房和商办类房产记录的；2、在申请购买之日起，在京已连续五年缴纳社会保险或者连续五年缴纳个人所得税。
另查，原告车桂贤户籍黑龙江省木兰县，于2008年12月在木兰县县直机关工委退休。诉争1317号房屋所有权人为付秀波，登记时间2014年2月20日，房屋性质商品房，规划用途为办公。
案件审理过程中，原告车桂贤向本院提起财产保全申请，本院依法查封了诉争房屋。
上述事实，有《买卖定金协议书》、《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《补充协议》、房屋所有权证书、退休证及原、被告陈述等证据在案佐证。
本院认为:2017年3月7日，原、被告双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《买卖定金协议书》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。但是，2017年3月26日，《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》的出台，导致原告不具备购买房屋条件，双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》无法继续履行，合同的目的无法实现。该公告的出台，系不可归责于双方当事人的事由，故原告车�贤要求解除与被告付秀波签订的上述合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。车桂贤要求付秀波返还收取的定金及房屋首付款的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。付秀波要求车桂贤继续履行合同的意见，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告车桂贤与被告付秀波2017年3月7日签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》及《买卖定金协议书》；
二、被告付秀波于本判决生效后十日内返还原告车桂贤定金二十万元、购房款一百零五万元；
三、驳回原告车桂贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千零二十五元，由被告付秀波负担（原告车桂贤已交纳，被告付秀波于本判决生效后十日内给付车桂贤）。
保全费五千元，由被告付秀波负担（原告车桂贤已交纳，被告付秀波于本判决生效后十日内给付车桂贤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 吴朝辉
二〇一七年七月七日
书 记 员 张习宇
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初51号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人喻某，武钢实业公司临时工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月21日被刑事拘留，同年12月25日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定监视居住。2016年1月14日被本院决定继续监视居住。
公诉机关以武青检刑诉（2016）36号起诉书指控被告人喻某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年12月9日15时许，被告人喻某在武钢四炼钢厂车棚，将被害人田某停放于该处的1辆白橙相间色的牌号为武汉AN4825雅迪牌豪华劲卡服务快车型电动车盗走。经武汉市青山区物价局成本监审价格认定分局鉴证，该被盗电动车价值人民币2，200元。
2015年12月21日，被告人喻某被公安民警抓获。破案后，被盗电动车已追回并发还被害人田某。
公诉机关认为被告人喻某归案后如实供述自己的犯罪事实，赃物已发还被害人，建议在有期徒刑一年以下幅度内判处被告人喻某刑罚，并处罚金。
被告人喻某对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人喻某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人喻某在归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人喻某犯盗窃罪，判处罚金人民币4，000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂 强
二〇一六年一月二十日
书记员 李小波
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第3089号
原告杲阜烟花爆竹销售有限公司，住所地巴林左旗。
法定代表人何永英，总经理。
委托代理人张德永，系该公司职员。
被告孙长林，男，1964年8月10日出生，民族、职业不详，原住巴林左旗，现住址不详。
原告杲阜烟花爆竹销售有限公司与被告孙长林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张德永到庭参加诉讼，被告孙长林经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年至2007年，被告孙长林在我公司多次赊购烟花，合款22716元，扣除被告退货4065元及给付的7000元，还欠我公司烟花款11651元。要求判令被告给付所欠烟花款11651元及利息5000元，诉讼费用由被告承担。
被告孙长林未作答辩。
经审理查明，2006年至2007年期间，被告孙长林在原告处赊购烟花，合计价款22716元。后被告退回部分烟花，合款4065元，所欠烟花款被告为原告出具了欠据。后被告给付原告烟花款7000元，尾欠原告烟花款11651元。为此，原告诉于法院，要求被告给付所欠烟花款11651元及利息5000元。
上述事实，有被告为原告出具的欠据、发货单及原告陈述在卷佐证。
本院认为，被告孙长林在原告处购买烟花，尾欠原告烟花款11651元事实清楚，应予给付。原告要求被告给付尾欠烟花款的诉讼主张应予支持。原告要求被告给付5000元利息的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孙长林于本判决生效后立即给付欠原告杲阜烟花爆竹销售有限公司烟花款11651元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费391元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 员 程延春
人民陪审员 贾玉珠
人民陪审员 格日乐
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘 冬
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1843号
原告：王志伟。
委托代理人：陈志忠，浙江稠州律师事务所律师。
被告：奚优强。
被告：鲍伟生。
原告王志伟为与被告奚优强、鲍伟生合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告王志伟的委托代理人陈志忠；被告奚优强到庭参加诉讼。被告鲍伟生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志伟诉称：判令两被告支付原告转让款人民币40000元及利息（从2015年3月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告奚优强辩称：原告承诺这笔40000元款项不用支付了，请求驳回原告的诉讼请求。
被告鲍伟生未作答辩，也未向本院提供证据。
原告就其诉请向本院提供如下证据：1、转让协议书一份，证明两被告转让原告水晶胶厂的事实。2、借条一份，证明两被告尚欠原告转让款人民币40000元的事实。
被告奚优强质证对上述证据无异议。
被告奚优强就其辩称向本院提供录音一份，证明原告承诺不用支付剩余款项的事实。
原告质证对该证据的三性均有异议，该份录音是在两被告威胁原告的情况下录音的，当时双方是在协商这个事情，并没有达成协议，所以被告仍应按欠条协议约定支付转让款，该录音中的部分内容也可以看出整个录音是在胁迫的基础上形成的。
被告鲍伟生未进行质证。
本院对原、被告双方提供的证据认定如下：
1、原告提供的证据，经质证，本院对其真实性予以认可。
2、被告提供的录音，原告对证据三性均有异议，本院结合其他证据及查明事实综合认证。原告质证认为该录音是在被胁迫的情况下出具的。经本院核查，该组证据能反映出原、被告双方在协商的过程中确实存在冲突，但不能证明该冲突行为与原告的意思表示之间具有唯一的因果关系。原告作为一个完全民事行为能力人，应当非常清楚作出相应承诺会产生的后果。而且，原告在录音中不止一次表明同意将本案讼争40000元转让款予以抵扣，故本院对原告的质证意见不予采信，对该证据的证明力予以确认。
经审理查明：2014年10月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《协议书》，约定：甲方将位于浙江省义乌市江东街道九联塔下洲A2区45幢的AB胶水晶胶厂转让给乙方，转让价格为人民币12万元整，转让包括工厂、设备、材料、住房及技术配方、业务、业务号码，转让费壹拾贰万元包括配方转让费伍万元整。甲方必须毫无保留的将技术配方给乙方，并带乙方熟悉业务，确保乙方可以单独生产和一定的业务能力，如因甲方给的生产配方和原先不一致导致产品质量问题无法销售，甲方需承担所有责任。乙方预先支付甲方转让费人民币80000元，剩余人民币40000元乙方承诺将于2015年春节前付清。乙方不得拖欠甲方转让费用的余款，若引起经济纠纷，所有责任由乙方承担。协议签订之后，被告于2014年10月21日向原告支付了部分转让费人民币80000元。之后，原、被告双方对剩余转让款40000元进行再次协商，原告承诺放弃该笔转让款。
本院认为：债权人免除债务的，合同权利义务终止。本案中，原告承诺免除被告40000元的债务，系原告真实意思表示，故原告无权再向被告主张该笔债务，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。被告的抗辩合法有据，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（五）款的规定，判决如下：
驳回原告王志伟的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告王志伟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币800.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王 慧
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李天舒
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第1279号
原告李碧明，男，汉族，46岁。
委托代理人沈惠生、陈荔，福建上达律师事务所律师。
被告厦门市天丰工贸发展有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门机场北区C块。
法定代表人李铁城。
本院在审理原告李碧明诉被告厦门市天丰工贸发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告在指定期限内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告李碧明自动撤诉处理。
审判员 吴永福
二〇一四年三月十三日
书记员 曾莉侠
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二条第一款当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01952号
申请执行人王国红，女，汉族，居民，住宁城县。
被执行人史亚辉，女，汉族，个体工商户，住宁城县。
本院依据已发生法律效力的（2013）宁民初字第04310号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结史亚辉在中国农业银行股份有限公司宁城支行账号为62284818＊＊＊＊＊＊＊＊815与账号为05-2577＊＊＊＊＊＊＊＊136的存款账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 邹本胜
审判员 李显仁
审判员 刘奇芳
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘玉柱
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第1974号
原告：张某，男，1989年10月27日生，汉族。
委托代理人：解同军，莱芜莱城汶汇法律服务所法律工作者。
被告：娄某，女，1989年2月6日生，汉族。
原告张某与被告娄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亓民川独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人解同军、被告娄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2011年11月份，原、被告经人介绍认识，2012年8月28日登记结婚。由于双方婚前接触较少，了解不多。婚后，双方经常因家庭琐事吵架，一吵架被告就跑回娘家居住。2013年4月22日，为了一点小事，被告大吵大闹，哭着跑回了娘家，原告、家族人及媒人多次到被告娘家叫被告，被告至今未回来。原、被告感情已彻底破裂。特诉至法院，请求判令原告与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告娄某辩称：我们经人介绍认识后仓促结婚。婚后，原告即暴露本性，他多次对我进行打骂。最后一次，原告因小事动手打我，他娘无理训我，并让他儿把我送回娘家。原告把我拖上车送回了我娘家。请求法院查明事实，判令原告对我实行家庭暴力伤害造成的损失，诬告造成的名誉损失、精神损失，青春损失及务工损失等，否则我不同意离婚。
经审理查明：原、被告系同村。2011年10月份，原、被告经人介绍认识，2012年8月28日登记结婚。婚后，原、被告偶因家庭琐事发生矛盾。2013年4月份的一天，原、被告因琐事发生争吵后，原告将被告送回娘家居住至今。原告于2013年9月27日诉至法院要求与被告离婚。经本院主持调解，双方各执己见，调解未果。
以上事实由结婚证明、原告发给被告的信息及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，虽然原、被告婚前感情基础一般，婚后共同生活过程中偶因琐事发生矛盾，但双方无根本利害冲突，尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。今后只要双方互谅互让，互敬互爱，多交流，多沟通，和好是可能的。故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告娄某离婚。
减半收取案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 亓民川
二〇一三年十一月十一日
书记员 李 然
相关法律条文附后：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字1308号
罪犯许某某，男。现在泰安监狱服刑。
山东省沾化县人民法院于二〇一四年十月十三�作出（2014）沾刑初字第86号刑事附带民事判决，以交通肇事罪判处许某某有期徒刑一年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币179238.62元。2015年1月15日起入监执行，刑期至2016年3月14日止。
执行机关泰安监狱于2015年12月11日提出对罪犯许某某减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对许某某减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯许某某在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执�机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯许某某在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯许某某减去有期徒刑二个月十四天的刑罚执行。刑期至2015年12月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 井 慧
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 韩天晶
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东仓执字第0040号
申请执行人周伯林，男，汉族。
被执行人蒋爱军，男，汉族。
被执行人贾辉琴，女，汉族。
申请执行人周伯林与被执行人蒋爱军、贾辉琴民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月2日作出的（2012）东仓商调初字第0004号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、被告蒋爱军、贾辉琴于2012年12月底前归还原告周伯林借款25000元，于2013年12月底前归还原告周伯林借款25000元；二、如被告蒋爱军、贾辉琴未按约如数履行，原告周伯林有权按借款总额50000元向人民法院申请执行。（扣除已归还部分）；三、案件受理费1050元，减半收取525元由原告周伯林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年9月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人蒋爱军、贾辉琴的银行账户、房屋登记信息，并与被执行人蒋爱军谈话。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有房屋登记信息查询结果、财产查询反馈信息表、执行谈话笔录等证据事实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）东仓商调初字第0004号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 颜 路
代理 审 判员 任中书
代理 审 判员 周晶晶
二〇一四年十二月十六日
书记员（代） 孙照东
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）威环非诉执字第87号
申请执行人威海市工商行政管理局环翠分局。
被执行人无锡市腾达特种电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市。
上述申请执行人与被执行人行政处罚一案，威海市环翠区人民法院（2011）威环非诉执字第87号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已予立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人已履行部分付款义务，余款暂无能力履行，亦无财产可供执行，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈晓东
二〇一三年三月二十八日
书记员 宋 涛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆刑初字第00675号
自诉人张某某以被告人王某某、刘某某、马某某犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2015年8月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，经本院主持调解，自诉人张某某与被告人王某某、刘某某、马某某就民事赔偿达成协议，故自诉人张某某要求撤回对被告人王某某、刘某某、马某某的起诉。
本院认为，自诉人张某某以与被告人王某某、刘某某、马某某民事赔偿达成一致意见为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款以及﹤最高人民法院关�适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释﹥第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘文慧
人民陪审员 常四娃
人民陪审员 刘旺才
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘 成
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第10493号
原告顺义区马坡镇衙门村村民委�会，住所地顺义区马坡镇衙门村，组织机构代码：A0286198-2。
法定代表人王乃湖，村主任。
委托代理人王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。
被告白焕群，女，1947年3月15日出生，身份号码：×××。
原告顺义区马坡镇衙门村村民委员会（以下简称衙门村村委会）与被告白焕群排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告衙门村村委会之委托代理人王晓玉，被告白焕群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衙门村村委会诉称：被告为×村村民，在本村有宅基地一块，确权时登记在被告丈夫田春耕名下，现天春耕已经去世。2011年，被告翻建房屋，将房屋建筑为朝阳方向，造成部分房屋超出其宅基地使用范围，建筑围墙时又将院落尺寸调整为方形，所以部分围墙也超出其使用范围。故诉至法院，请求判令，被告将建造在原告集体土地上的部分房屋及围墙全部拆除。
被告白焕群辩称：我的房屋就是在原址上翻建的，并经过了村委会丈量，并没有侵占集体土地，也没有给任何人造成妨害和损失。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：白焕群在顺义区×镇×村有宅基地一处，登记在田春耕（白焕群之夫，已去世）名下，宅基四至为东至田春坡，西至杨超波，南至官胡同，北至官胡同。宅基东西长10.79米，南北宽15.96米。宅院内原有北正房及院墙，2011年白焕群翻建为北正房和南房。经本院现场勘验，白焕群宅院东山墙外墙皮至西山墙外墙皮的距离为10.81米，北正房后檐墙至南房南墙磉外沿的距离为16.03米。南墙外有二层台阶。审理过程中，衙门村委会仅要求拆除白焕群宅院南侧超出使用范围部分。
上述事实，有双方当事人陈述、集体土地建设用地使用证、照片、勘验笔录等证据在案佐证。
�院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，白焕群在其老宅基础上翻建新房，并未明显超出其宅基地使用范围，亦未给集体或他人造成妨害，故对于衙门村村委会的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告顺义区马坡镇衙门村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告顺义区马坡镇衙门村村民委员会负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未�纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白玉龙
人民陪审员 牛德明
人民陪审员 董桂芬
二〇一四年四月十五日
书 记 员 赵丽丽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第511号
申请执行人范义东，男，1970年6月8日出生，汉族，住桂林市象山区。
被执行人唐犹豪，男，1951年7月17日出生，汉族，住桂林市象山区。
申请执行人范义东依据本院作出的（2011）象民初字第1137号民事判决书，申请执行标的为546425元，于2014年6月24日申请执行唐犹豪民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日依法受理执行申请。
本案在执行过程中，强制扣划被执行人银行存款80000元，查明被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人范义东同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2011）象民初字第1137号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2011）象民初字第1137号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 阳征水
代理审判员 龙 韧
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 吕瑞飞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法寮民二初字第1号
原告东莞市茶山力天塑料五金制品厂，住所地：东莞某。
法定代表人贺劲松。
委托代理人刘东，系广东旗峰律师事务所律师。
被告东莞市铁志电子有限公司，住所地：东莞某。
法定代表人李仕梅。
原告东莞市茶山力天塑料五金制品厂（以下简称“力天五金厂”）诉被告东莞市铁志电子有限公司（以下简称“铁志公司”）票据纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄思亮担任审判长，与代理审判员林永雄、人民陪审员邓爱容组成合议庭适用普通程序进行审判。原告的委托代理人刘东到庭参加诉讼。被告铁志公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力天公司诉称，2013年9月15日，被告出具招商银行寮步支行的支票一张，支票号码为93152096，支票金额为36440元。原告于2013年9月24日将支票支付银行以实现票据权利，但中国银行东莞茶山支行于2013年9月30日出具退票理由书一份，记载因被告账号余额不足，原告无法实现票据权利。综上所述，请求判令：1、被告立即支付货款人民币36440元及逾期付款利息（自2013年9月24日起，按银行同期贷款利息计至付清之日。暂计起诉之日200元）；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告铁志公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明，原告力天五金厂与被告铁志公司存在业务往来。2013年9月15日，被告铁志公司向原告力天五金厂出具涉案一张招商银行东莞寮步支行支票（票据号码为93152096）支付加工款36440元，该张支票票面金额为36440元，该张支票收款人为“东莞市茶山力天塑料五金制品厂”，出票人签章处由被告铁志公司及其法定代表人林仕梅盖章确认。原告主张，2013年9月24日，原告到中国银行东莞茶山支行要求兑现案涉支票，但该张支票于2013年9月30日被银行退票，支票退票理由是账户余额不足以支付票据款项。
以上事实，有原告提交的支票及退票理由书，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告铁志公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。本院对原告提供的证据支票及退票理由书的真实性予以确认。本案中支票有收款人名称是原告，出票人被告签章，记载了具体的付款金额、出票日期，符合支票的法定形式要件，系合法有效的票据。原告作为合法持票人享有票据权利。被告铁志公司作为出票人，应当按票面金额向持票人承担保证付款的责任，原告在支票被银行拒绝兑付后，要求被告支付票面金额36440元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于逾期付款利息，因案涉支票于2013年9月30日被银行退票，故对原告要求利息参照中国人民银行规定的同期同档贷款利率从票据止付的当日即2013年9月30日起计至本判决确定的履行期限届满之日止的诉讼请求，本院予以支持。超出部分的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十七条、第七十条、第八十九条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市铁志电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市茶山力天塑料五金制品厂支付支票款36440元及逾期付款利息（利息参照中国人民银行规定的同期同档贷款利率从2013年9月30日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费716元，已由原告东莞市茶山力天塑料五金制品厂预交，由被告东莞市铁志电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄思亮
代理审判员 林永雄
人民陪审员 邓爱容
二〇一四年五月十五日
书 记 员 邱桂珍
第1页共3页
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邛崃执字第1013-1号
申请执行人邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司。住所地：邛崃市。
法定代表人胡成高，董事长。
委托代理人岳欣彤，四川同兴达律师事务所律师。
被执行人四川卓越科技集团有限公司。住所地：成都市。
法定代表人贺鹏。
被执行人贺鹏，男，1963年5月2日出生，汉族，住成都市。
申请执行人邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司与被执行人四川卓越科技集团有限公司、贺鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）邛崃民初字第1577号民事判决书已发生法律效力。因被执行人四川卓越科技集团有限公司、贺鹏未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司于2014年10月31日向本院申请执行。
本院在本案的诉讼过程中，根据申请执行人邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司申请，于2014年1月7日作出（2013）邛崃执保字第57-6号执行裁定，冻结被执行人四川卓越科技集团有限公司所有的四川华铁钒钛科技股份有限公司17.9167%的股权，冻结期限一年。现该冻结期限临近届满。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川卓越科技集团有限公司所有的四川华铁钒钛科技股份有限公司17.9167%的股权，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一四年十二月八日
书记员 罗涛
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2325民初303号
原告：谢建忠，男，1973年7月28日出生，汉族，奇台县人，初中文化，现住奇台县。农民。
被告：杨友冲，男，1987年4月13日出生，大专文化，奇台县人，现住奇台县，个体户。
被告：余欢，女，1986年10月26日出生，本科文化，现住奇台县。
本院在审理谢建忠杨友冲、余欢民间借贷纠纷一案中，原告谢建忠于2017年1月22日以另行起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告谢建忠撤回起诉。
本案受理费减半收取为230元，由原告谢建忠负担。
审 判 长 杨敏峰
审 判 员 杨 倩
人民陪审员 许明辉
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陈玉婷
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初1828号
原告江苏武南玻璃钢有限公司，住所地在江苏省常州市武进区前黄镇农场村。
法定代表人叶泽春，该公司董事长。
委托代理人闫钢，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。
委托代理人胡蓉，江苏竹辉（常州）律师事务所实习律师。
被告南京凯盛开能环保能源有限公司，住所地在南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01幢3层。
法定代表人屠正瑞，该公司董事长。
委托代理人顾文俊，男，该公司法务总监。
本院受理原告江苏武南玻璃钢有限公司诉被告南京凯盛开能环保能源有限公司承揽合同纠纷一案，原告江苏武南玻璃钢有限公司以双方已达成调解意向为由，于2016年4月21日向本院提出申请，要求撤回对被告南京凯盛开能环保能源有限公司的起诉。
本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏武南玻璃钢有限公司撤回起诉。
案件受理费7000元，减半收取3500元，保全费2470元，合计5970元，由原告江苏武南玻璃钢有限公司承担。
审 判 员 孙 军
二〇一六年四月二十七日
见习书记员 周凤娟
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第399号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人韦某。曾因犯盗窃罪于2012年3月30日被本院判处有期徒刑一年，于2013年1月20日被释放。现因涉嫌盗窃于2013年11月6日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）150号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员林玉屏出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月5日12时许，被告人韦某途经深圳市宝安区石岩街道XX大道XX厂附近一快餐店门口，见被害人吴某等人在此买饭，遂上前尾随被害人，后趁其不备，持镊子将被害人上衣口袋中的一部中兴手机盗走并迅速逃离。经鉴定，涉案中兴手机N880F手机价值人民币419元。
2013年11月6日8时许，被告人韦某来到深圳市宝安区石岩街道石龙新村创业路久裕厂门口一早餐档，尾随正在买早点的被害人韩某，正当其持镊子欲盗窃被害人上衣口袋中的财物时，被被害人察觉，后被告人韦某被闻讯赶来的巡防队员抓获。
上述事实，被告人韦某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年11月5日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年一月二十七日
书记员 王璇（兼）
书记员 詹 舒
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00383-1号
申请执行人：梁益武。
被执行人：丁小平。
被执行人：芜湖华强通讯技术服务有限公司。
法定代表人：丁晓彬，总经理。
本院于2015年2月11日作出（2015）芜民一初字第00531号民事裁定书，冻结被执行人芜湖华强通讯技术服务有限公司银行存款若干元整。现因划拨银行存款的需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人芜湖华强通讯技术服务有限公司银行存款贰拾捌元整（￥280000）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 忠
二〇一五年四月二十三日
书记员 彭家培
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第3004号
原告李某。
委托代理人李颖璐。
被告陈某。
委托代理人柳建鸣，浙江法君律师事务所律师。
原告李某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2012年5月14日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2012年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某及其委托代理人李颖璐、被告陈某及其委托代理人柳建鸣到庭参加诉讼。
原告李某诉称：原、被告于2009年4月相识，于××××年××月××日在萧山区民政局经登记结婚。由于双方了解不深、仓促结婚，婚后原、被告矛盾较多、性格不合。原告曾于2011年9月15日向杭州市萧山区人民法院起诉离婚。现原、被告感情已经彻底破裂。为此起诉，要求判决原、被告离婚。
被告陈某辩称：尽管原、被告已经登记注册，成为合法夫妻，但是双方没有共同生活的经历，也不存在原则上的重大分歧，更谈不上存在有法律所规定的几种法定离婚的情节，由此可见，双方之间是可以建立起较好的夫妻感情的。如果原、被告要离婚，被告要求就婚前及婚后发生的彩礼以及相关费用与原告进行沟通，要求原告予以返还相应财产。
经审理查明：原、被告于2009年4月经人介绍相识，××××年××月××日经登记结婚。婚后原、被告因家庭生活方面的原因发生矛盾。2011年9月15日，原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚。2011年10月19日，本院判决驳回原告的诉讼请求。自2011年9月起至今，原、被告没有相互往来。
另查明，婚前被告曾交付给原告见面礼2000元、聘礼108000元、人情费6800元，原告也曾向被告返还彩礼8800元。另外双方还相互赠与价值不等的金器等。
上述事实，有原、被告的结婚证、杭州市萧山区人民法院（2011）杭萧民初字第3968号民事判决书及当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告的婚姻基础及婚后感情均一般。原告曾于2011年9月向本院提起离婚诉讼，虽然在2011年10月19日本院判决驳回原告的离婚诉讼请求，但自2011年9月起至今双方没有相互往来，互不尽夫妻义务。视目前情况，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于彩礼返还，根据原、被告的现状，本院酌情予以处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
一、准予李某与陈某离婚；
二、李某返还陈某彩礼50000元，限于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 傅成祥
二〇一二年六月六日
书记员 韩燕华
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第2334号
包明，男，1976年12月3日出生，蒙古族，个体。
被告白玉宝，男，1985年8月22日出生，蒙古族，农民。
原告包明诉被告白玉宝买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由审判员胡宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包明到庭参加诉讼，被告白玉宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包明诉称，被告白玉宝于2008年7月24日经齐宝山担保，从我处赊购4袋化肥共欠500.00元，并向我出具一枚欠据，定于2008年10月10日前偿还。此款到期后经我多次催要无果，故诉至法院要求被告偿还欠款500.00元及利息1215.00元，合计1715.00元。
被告白玉宝未答辩。
经审理查明，被告白玉宝于2008年7月24日从原告包明赊购4袋化肥共欠500.00元（每袋125.00元），向原告出具欠据一枚，定于2008年10月10日前偿还。并双方约定如被告不按期偿还，每袋化肥每月给付违约金7.00元。此款到期后经原告多次催要无果，故诉至法院要求被告偿还欠款500.00元及利息1037.50元（500.00元×0.025元×83个月，2008年7月24日至2015年6月24日止），合计1537.50元。在庭审中，原告提举了被告所出具的欠据一枚，本庭予以确认。
证明上述事实依据有，原告的相关陈述，被告向原告出具的欠据一枚相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，事实清楚，有被告的欠据予以佐证，被告理应按约定履行偿还义务。在庭审中，原告要求被告按2.5%利率计算利息，不违背法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白玉宝自本判决生效之日起十日内偿还原告包明欠款500.00元及利息1037.50元，合计1537.50元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 胡 宝
二〇一五年六月二十六日
书记员 希力格尔
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第3149号
原告王喜顺。
委托代理人王志军，河北天雄律师事务所律师。
被告张彦修。
委托代理人陈宪考，河北宏扬律师事务所律师。
被告邵现彬。
被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：河南省濮阳市中原路中段美景嘉园26幢10号商铺。
负责人高峰，该公司总经理。
委托代理人马莉臻，该公司职工。
原告王喜顺诉被告张彦修、邵现彬、华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：华安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由代理审判员杨佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王喜顺委托代理人王志军、被告张彦修委托代理人陈宪考、被告华安财险公司委托代理人马莉臻到庭参加诉讼，被告邵现彬经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜顺诉称，2013年8月8日10时10分许，张彦修驾驶豫J×××××号低速普通货车沿215省道由北向南行驶至漳河大桥路段时，与同向行驶王喜顺无驾驶证驾驶的冀D×××××号微型普通客车追尾碰撞，造成叶秀民、董书秀、杨金霞受伤，王喜顺所有的微型普通客车损坏。被告张彦修驾驶的豫J×××××号车辆在被告华安财险公司投保了交强险。该交通事故，经大名县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：张彦修负事故主要责任，王喜顺负事故次要责任，叶秀民、董书秀、杨金霞无责任。综上，原告因该交通事故造成的损失被告应依法赔偿。原告的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告王喜顺车损9409元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张彦修辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议。豫J×××××号车辆的实际车主是张彦修。该车是被告邵现彬卖给张彦修的。该车在被告华安财险公司投保了交强险，原告的损失应由被告华安财险公司给予赔付。
被告邵现彬未到庭，未提交书面答辩状。
被告华安财险公司辩称，豫J×××××号车辆在我公司投保了交强险，我公司对原告合理合法的请求在交强险赔偿限额内分项赔付，超出部分不予赔付。诉讼费、鉴定费不属于交强险的赔偿范围，我公司不予赔付。
经审理查明，2013年8月8日10时10分许，张彦修驾驶豫J×××××号低速普通货车沿215省道由北向南行驶至漳河大桥路段时，与同向行驶王喜顺无驾驶证驾驶的冀D×××××号微型普通客车追尾碰撞，造成叶秀民、董书秀、杨金霞受伤，双方车辆损坏。该事故经大名县公安交通警察大队作出大公交认字（2013）第13042542013046号道路交通事故认定书认定：张彦修负事故主要责任，王喜顺负事故次要责任，叶秀民、董书秀、杨金霞无责任。冀D×××××号车辆的车损，经大名县价格认证中心作出大价鉴字（2013）第090号交通事故车、物评损鉴定结论书鉴定为9409元。该车辆是原告王喜顺2013年1月20日从登记车主赵新朝手中购买。双方未办理过户登记手续，原告王喜顺是该车辆的实际所有人。
另查明，豫J×××××号车辆的登记车主是被告邵现彬。被告邵现彬2012年10月11日将该车卖给了被告张彦修，双方未办理过户登记手续，被告张彦修是该车辆的实际车主。该车辆在被告华安财险公司投保了交强险，保险单号为：1220603602013001711。保险期间自2013年4月7日零时起至2014年4月6日二十四时止。责任财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实有：道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、王喜顺与赵新朝的车辆买卖协议、冀D×××××号车辆的行驶证、大价鉴字（2013）第090号交通事故车物评损鉴定结论书、张彦修与邵现彬的车辆买卖协议、豫J×××××号车辆的行驶证复印件、张彦修的机动车驾驶证复印件及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案交通事故经大名县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：被告张彦修负事故主要责任；原告王喜顺负事故次要责任；叶秀民、董书秀、杨金霞无责任。该认定结论客观真实，责任划分准确，且原告王喜顺、被告张彦修、华安财险公司对事故责任划分无异议，本院予以采信。原告王喜顺的车辆损失，经大名县价格认证中鉴定为9409元。原告王喜顺、被告张彦修、华安财险公司对车辆损失的鉴定均无异议。故本院对原告王喜顺的车辆损失为9409元予以认定。原告王喜顺的车辆损失根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先由被告华安财险公司在交强险责任财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，超出的部分按照被告张彦修与原告王喜顺各自过错的比例分担责任。被告张彦修负事故主要责任应承担70%的赔偿责任，即5186.3元［（9409元-2000元）×70%＝5186.3元］。原告王喜顺诉讼请求过高的部分，于法无据，本院不予以支持。
被告邵现彬虽为豫J×××××号车辆的登记车主，但该车辆已转卖给了被告张彦修。被告张彦修是豫J×××××号车辆的实际管理人和受益人。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”据此规定，原告王喜顺的损失应由豫J×××××号车辆的受让人张彦修予以赔偿，被告邵现彬仅仅作为车辆的登记车主，并未实际管理该车辆，不应承担赔偿责任。故本院对于原告要求被告邵现彬赔偿损失的诉讼请求，予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告王喜顺车辆损失2000元；
二、被告张彦修于本判决生效之日起十日内赔偿原告王喜顺车辆损失5186.3元；
三、驳回原告王喜顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张彦修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 杨佩
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 谷强
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第1927号
原告段某某。
委托代理人刘丹某，四川刘茂川律师事务所律师，特别授权代理。
被告余某。
原告段某某诉被告余某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人刘丹某到庭参加诉讼，被告余某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，原告于1998年11月12日至2005年2月19日期间分七次借钱57898元给被告。2000年5月15日双方在广州对欠款事宜进行了清理，被告承诺从2000年5月20日起按利息10%计算。后被告一直以各种理由逃避还款，故原告诉至法院，请求：1、判令被告返还借款57898元，至2014年5月20日利息75267.4元合计133165.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告余某未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2000年5月15日，原告段某某和被告余某达成借款清单和还款计划，载明余某自1998年11月19日至1999年8月5日向段某某借款五次，本金共计47500元，利息自借款之日起计息至2000年5月20日止为6928.2元。共计54428.2元。双方协商截止2000年5月20日按57026.5元归还（含段某某来广州的路费、电话费、借款本金及利息），若余某在2000年5月20日不能还清上述借款时，从5月20日以后按10%利率继续计息。还款计划在5月30日前归还20000元，6月30日前还清。
上述事实，有原告当庭陈述及原、被告身份证明、余某借款清单和还款计划、通话记录、公证书等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告段某某与被告余某达成的借款清单和还款计划系双方真实意思表示，应为合法有效，本院予以确认。被告余某应当向原告归还本金47500元，因被告并未在约定期限内归还借款本金，故应当按照双方约定的10%利率向原告支付逾期还款利息。其中20000元的利息应自2000年5月30日起按年利率10%计算至2014年5月20日，27500元的利息应自2000年6月30日起按年利率10%计算至2014年5月20日。
因原被告双方在协议中约定被告余某承诺归还段某某利息自借款之日起计息至2000年5月20日止的6928.2元及来广州的路费、电话费2598.3元（57026.5元－47500元－6928.2元），本院予以确认。以上共计9526.5元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余某于本判决生效之日起三日内向原告段某某归还借款47500元及利息（该利息分为两部分，一是以20000元为本金，自2000年5月30日起按年利率10%计算至2014年5月20日，二是以27500元为本金，自2000年6月30日起按年利率10%计算至2014年5月20日）；
二、被告余某于本判决生效之日起三日内向原告段某某归还自借款之日起计息至2000年5月20日止的借款利息及原告段某某实现债权的费用共计9526.5元；
三、驳回原告段某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2964元，公告费600元，由被告余某负担（此款已由原告段某某预交，被告余某在判决书生效之日起三日内向原告段某某支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 莲
人民陪审员 易 晋
人民陪审员 薛德荣
二〇一四年十一月三日
书 记 员 胡 静
广东省中山市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中二法行非诉审字第185号
申请执行人：中山市人口和计划生育局，住所地广东省中山市市区。
法定代表人：雷继敏，该局局长。
委托代理人：陈永华、江泽权，该局干部。
被执行人：何燕莲，女，1984年7月22日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。
申请执行人中山市人口和计划生育局于2013年12月26日向本院申请强制执行中计育征决字（2013）第06352号社会抚养费征收决定，请求本院向被执行人何燕莲追缴社会抚养费105355元。
本院经审查查明：何燕莲为农村居民，于2006年4月24日与张鉴昌（农村居民）结婚，于2006年5月19日生育一男（张志毅），于2013年4月9日生育一男。何燕莲与张鉴昌于2013年4月9日生育子女的行为已违反《广东省人口与计划生育条例》的规定，属超生一个子女。中山市人口和计划生育局根据《广东省人口与计划生育条例》第五十五条第一款第（二）项的规定于2013年8月7日作出中计育征决字（2013）第06352号社会抚养费征收决定，按中山市2012年农民人均纯收入21071元为基数，对何燕莲征收社会抚养费105355元［计征标准：政策外生育上年农民人均纯收入21071（基数）×5（倍）×1（超生子女个数）］。中山市人口和计划生育局已依法将前述征收决定送达何燕莲，何燕莲在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述征收决定已发生法律效力。经中山市人口和计划生育局依法向何燕莲发出履行催告书，何燕莲在限期内仍没有履行缴纳社会抚养费的义务，尚欠交社会抚养费105355元。
本院认为：中山市人口和计划生育局作出上述征收决定已履行了法定的程序，其所依据的事实清楚，适用法律法规正确，本院予以确认。中山市人口和计划生育局申请强制执行，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人中山市人口和计划生育局申请强制执行的中计育征决字（2013）第06352号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费1480元，由被执行人何燕莲交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 林谊琼
代理审判员 梁 乐
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 李健芬
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1421民初975号
原告：杨苏之，女，1973年10月20日出生，住所地广西扶绥县。
被告：王斌，男，1971年11月30日出生，住所地广西中国东盟南宁空港经济区。
原告杨苏之诉被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨苏之到庭参加诉讼，被告王斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告杨苏之诉讼请求：1、判令被告于2017年9月1日前归还借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，从2015年10月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王斌未到庭，在举证期限及答辩期限内未提交书面答辩状及证据。
本院认为，被告王斌未到庭视为放弃举证、质证及答辩权。原告提交的证据为原件，且被告王斌在庭前向本院提交的调解申请中承认欠原告借款本金20000元，故本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。按照约定，被告借款期限截止2015年10月17日，现已逾期，故本院对原告诉请被告于2017年9月1日前归还借款本金20000元予以支持。利息方面，虽原、被告未约定利息，但被告逾期还款造成原告损失。故逾期利息应从逾期之日即2015年10月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率（年利率不超过6%）计算至本判决规定的履行期限最后一日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王斌于2017年9月1日前归还原告杨苏之借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2016年1月1日起计算至判决规定的履行期限最后一日止，其中年利率不得超过6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，（原告已预交），由被告王斌负担，被告王斌在履行判决书规定的义务时一并支付给原告杨苏之。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 李 庆
二〇一七年八月十八日
书记员 梁娟娟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉行初字第235号
原告袁成群，男，1974年11月1日出生，汉族，农民。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。
被告梁山县住房和城乡建设局。
法定代表人李迎绪，男，局长。
委托代理人陆梅，山东浒源律师事务所律师。
委托代理人汤占峰，男，梁山县住房和城乡建设局工作人员。
被告梁山县城乡规划局。
法定代表人赵锦民，男，局长。
委托代理人王至东，男，梁山县城乡规划局办公室主任。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会。
负责人侯仰忠，男，该村党支部书记。
委托代理人付杰，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
原告袁成群不服被告梁山县住房和城乡建设局、梁山县城乡规划局规划行政许可一案，于2013年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月22日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵传学、邓红欣，被告梁山县住房和城乡建设局（以下简称梁山县住建局）委托代理人陆梅、汤占峰，被告梁山县城乡规划局（以下简称梁山县规划局）委托代理人王至东，第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会（以下简称陆庄村委会）委托代理人付杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原梁山县建设局于2009年5月20日作出了选字第3708322009069号《建设项目选址意见书》。
原告诉称，第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会进行陆庄社区居民楼建设，依照实施方案，陆庄村整村搬迁到村东拟建的陆庄社区居民楼，村民原宅基地将被复垦为耕地。原告不同意搬迁到陆庄社区居民楼，于2013年4月知晓被诉具体行政行为，后经行政复议，济宁市人民政府作出维持复议决定。原告认为与被诉具体行政行为存在利害关系，且被诉具体行政行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条规定的建设项目选址意见书应当有使用土地的有关证明的规定，原建设局也没有履行告知原告陈述、申辩、听证的权利，被诉具体行政行为违法。请求法院判决撤销被告于2009年5月20日作出的选字第3708322009069号《建设项目选址意见书》。
被告梁山县住建局辩称，1、被诉具体行政行为合法。2、被诉具体行政行为是原梁山县建设局作出，被告不具有原梁山县建设局建设项目选址意见书行政许可的职权，被告主体不适格。请求法院驳回原告的起诉。
被告梁山县规划局辩称，被诉具体行政行为合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人陆庄村委会述称，其所建社区居民楼未占用陆庄村民的原宅基地及房屋，其未强制拆迁原告的房屋。被诉具体行政行为与原告无法律上的利害关系，原告主体不适格。
庭审查证辩论阶段，原、被告及第三人紧紧围绕原告的主体资格进行了举证、质证。
原告提供的证据：1、身份证复印件。2、集体土地使用证。3、村镇房屋所有权证。以1-3号证据证明原告主体适格。
经庭审质证，二被告及第三人对原告的1-3号证据的真实性无异议，对证明对象有异议。被告住建局认为其未作出被诉具体行政行为，且原告的证据不能证明原告与被诉具体行政行为存在利害关系，其不具备被告的主体资格。被告住建局与被告规划局及第三人提出相同的质证观点，认为原告的证据只能证明原告的宅基地及房屋在陆庄村原址，陆庄社区居民楼建设在陆庄村原址东，原告的证据不能证明与被诉具体行政行为存在利害关系。
本院对上述证据作如下确认：
原告的1-3号证据能够证明原告在其村原址现有宅基地及宅基地上有房屋的事实，但被诉具体行政行为只涉及陆庄村东的社区居民楼建设，并未涉及原告的宅基地及宅基地上的房屋，被诉具体行政行为与原告并无法律上的利害关系，故1-3号证据不能作为原告主体适格的证据。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
经审理查明，第三人梁山县拳铺镇陆庄村委会在其原址村东进行陆庄社区居民楼建设，该社区居民楼已竣工，原告的宅基地及房屋在村原址，原告于2013年4月知晓原梁山县建设局于2009年5月20日对第三人作出了选字第3708322009069号《建设项目选址意见书》。后经行政复议，济宁市人民政府作出维持复议决定。原告遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条之规定：“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告提供的证据不能证明原告与被诉行政行为有法律上的利害关系，依照上述法律规定，原告主体不适格。第三人提出的原告主体不适格的观点，应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁成群的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 高中谦
审判员 张宝厅
审判员 贾顺启
二〇一三年十二月十四日
书记员 洪春田
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1874-1号
申请人李飞飞，女，1983年8月23日生，汉族，农民。
被执行人宋宏伟，男，1987年11月11日生，汉族，农民。
李飞飞申请执行宋宏伟民间借贷纠纷一案，申请人李飞飞依据生效的（2015）辉民初字第2468号民事调解书，于2015年11月8日立案执行，本院依法向被执行人宋宏伟送达了执行通知书，责令其限期给付申请人李飞飞借款25000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费212.5元、执行费275元，逾期未履行。
执行期间，本院依法对被执行人宋宏伟名下登记的豫G×××××号比亚迪牌小型汽车一辆予以查封，但未发现该车下落。经多次查找，未发现被执行人宋宏伟可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民小字第2468号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一六年五月五日
书 记 员 孙中科
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第01691号
原告：陈德华，男，汉族，住安徽省无为县。
原告：束秀芳，女，住安徽省无为县。
上述两原告共同委托代理人：倪树生，无为县陡沟镇法律援助工作站法律援助工作人员。
被告：陈琳，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：朱成云，女，住安徽省无为县。
上述两被告共同委托代理律师：杨作山，安徽安然律师事务所律师。
被告：陈勤慧，女，汉族，务农，住江苏省南京市栖霞区。
被告：陈勤凤，女，汉族，务农，住江苏省南京市栖霞区。
原告陈德华、束秀芳诉被告陈琳、朱成云、陈勤慧、陈勤凤赡养费纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法由审判员吴月光适用简易程序，于2015年8月1日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈德华、束秀芳诉称：陈德华、束秀芳共生育三子三女，分别为长子陈勤炳，次子陈琳，三子陈辉，长女陈勤慧，次女陈勤凤及三女陈素梅，其均已成年。2015年5月3日前后陈德华突发脑梗塞，失去自由行动能力，日常饮食起居均需护理，束秀芳也亦年事过高，需要赡养，现只有三子陈辉、三女陈素梅表示愿意履行赡养义务，而陈琳、朱成云夫妇则表示拒绝履行赡养义务，其他子女也相互推诿，长子陈勤炳目前无法联系。陈德华、束秀芳诉求陈琳、朱成云夫妇和陈勤慧、陈勤凤每月给付赡养费、护理费1350元，并平摊陈德华的医疗费。
陈琳、朱成云辩称：陈琳已履行了赡养义务，并承诺继续以自己的能力赡养父母，但父母只起诉了三个子女，对以后的赡养不利，且应驳回对朱成云的起诉。
陈勤慧辩称：父母虽未帮助其成家立业，但愿承担赡养父母义务，财产要依法分割。
陈勤凤辩称：父母虽未帮助其成家立业，但愿承担赡养父母义务。
陈德华、束秀芳为证明其主张，向本院提供了以下证据：
病历（原件）一份、“新农合”报销单（原件）六份、南京医疗费发票（原件）五份，证明1、陈德才于2015年5月5号发生中风，先由儿媳朱成云治疗，每天医疗费约120元，自付医疗费以“新农合”报销单据为准；2、起诉后，小女儿将陈德华带回南京治疗用去医疗费用（以发票为准）；3、陈德华大小便失禁，需要护理，主张护理费100元每天，生活费、营养费两人不少于81元每天。
对陈德华、束秀芳提供的证据，陈勤慧、陈勤凤未发表质证意见，陈琳、朱成云发表质证意见如下：对病历予以认可，也证实陈琳已履行了赡养老人的义务；2医疗费已由“新农合”报销，不应再由子女分摊；3、南京的医院发票与本案不具有关联性。
陈琳、朱成云、陈勤慧、陈勤凤均未向本院提供证据。
根据民事证据规则的规定及结合当事人的质证意见，本院对陈德华、束秀芳提供的证据认证如下：病历证明陈德华于2015年突发脑梗，对该事实陈琳、朱成云、陈勤慧、陈勤凤均予以认可，本院对该事实予以确认；“新农合”报销单显示陈德华的自付医疗费为781.8元，本院对该事实予以确认；南京的医疗费发票显示姓名为周家松，又无其他证据证明该费用是陈德华治疗所产生，本院对南京的医疗费发票不予认证。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：陈德华、束秀芳夫妇共生育三子三女，分别为长子陈勤炳，次子陈琳，三子陈辉，长女陈勤慧，次女陈勤凤及三女陈素梅，其均已成年。2015年5月5日前后陈德华突发脑梗塞，致其行动不便，需日常护理。陈德华为治疗脑梗自付医疗费为781.8元。
本院认为：子女对父母具有赡养义务。束秀芳已年逾古稀，陈德华也已年入耄耋，且陈德华突发脑梗后，致其行动不便，两老人确需子女赡养，其六子女均应承担赡养义务。陈德华自付医疗费781.8元，其六子女应各自承担130.6元，陈德华日常行动不便，其主张100元每天的护理费，符合法律规定，本院予以支持，其3000元每月护理费六子女应平均承担，即每人承担500元每月。陈德华、束秀芳的生活费依据2014年安徽省农村居民人均消费支出标准7891元和陈德华、束秀芳的农村养老保险金等情况，本院酌情认定每个子女承担100元每月。朱成云为陈琳之妻子，应对陈琳承担的赡养、医疗、护理费用承担连带给付义务。陈德华、束秀芳未全部起诉其子女，是对自己诉权的处分，本院予以尊重。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈琳、朱成云夫妇于2015年7月起每月承担原告陈德华、束秀芳赡养费及护理费600元，2015年赡养费、护理费3600元及承担陈德华医疗费130.6元于本判决生效后五日内一次性给付，以后于每年的1月10日前给付当年的赡养费、护理费7200元。
二、被告陈勤慧于2015年7月起每月承担原告陈德华、束秀芳赡养费及护理费600元，2015年赡养费、护理费3600元及承担陈德华医疗费130.6元于本判决生效后五日内一次性给付，以后于每年的1月10日前给付当年的赡养费、护理费7200元。
三、被告陈勤凤于2015年7月起每月承担原告陈德华、束秀芳赡养费及护理费600元，2015年赡养费、护理费3600元及承担陈德华医疗费130.6元于本判决生效后五日内一次性给付，以后于每年的1月10日前给付当年的赡养费、护理费7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元减半收取40元，由被告陈琳、陈勤慧、陈勤凤共同负担。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号：100502498300019999，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴月光
二〇一五年九月八日
书记员 汪美丽
附件：本判决引用的法律
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翼民初字第698号
原告：翼城县农村信用合作联社。住所地：翼城县解放西街。
法定代表人：许文耀，该社理事长。
委托代理人：韩善龙，山西尧翔律师事务所律师。
被告：李红祥，男，42岁，山西省翼城县人。
被告：贾文琴，女，43岁，山西省翼城县人。
被告：翼城县华煜离心球墨铸管有限责任公司。住所地：翼城县唐兴镇北寿城村。
法定代表人：廉玉河，该公司董事长。
委托代理人：李红明，山西金贝律师事务所律师。
原告翼城县农村信用合作联社（以下简称翼城农村信用社）诉被告李红祥、贾文琴、被告翼城县华煜离心球墨铸管有限责任公司（以下简称华煜公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翼城农村信用社委托代理人韩善龙、被告华煜公司委托代理人李红明到庭参加了诉讼，被告李红祥、贾文琴经本院公告送达开庭传票等相关法律文书后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翼城农村信用社诉称：2013年4月16日，被告李红祥与我社南梁信用社签订了《贷款合同》，合同编号：070500700130416B001765。合同约定：我社南梁信用社向被告李红祥提供借款200万元，按月结息，月利率以10.29‰计算，贷款到期日为2014年4月10日，贷款逾期按月利率的50%加收罚息。被告贾文琴对李红祥的借款作出承诺，愿意对此笔借款承担连带责任。2013年4月16日被告公司与我社南梁信用社签订了《保证合同》，合同编号：070500700130416B001765。保证合同约定：被告公司对李红祥的借款本金、利息、罚息和实现债权的费用承担连带保证责任，担保期限为二年。我社南梁信用社于2013年4月16日向被告发放了贷款，被告李红祥出具了借款借据，被告公司在借款借据上加盖了公章。贷款发放后，被告李红祥未按约定支付利息。贷款到期，也未能予以偿还。现要求：1、判令被告李红祥偿还借款200万元及2014年7月30日前未清偿的利息288948元，并承担自2014年7月30日起至判决履行完毕之日止的借款利息并按合同约定承担50%罚息。2、请求判令被告贾文琴、翼城县华煜离心球墨铸管有限责任公司对上述借款及利息、逾期罚息承担连带偿还责任。3、三被告承担本案的诉讼费用。
原告翼城农村信用社在举证期限内变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金1799999.63元，利息、罚息按本金200万元自借款之日计算至2014年8月26日为317340元，同时要求被告承担以本金1799999.63元计算自2014年8月27日起至判决履行完毕之日止的借款利息并按合同约定承担50%罚息。
被告李红祥、贾文琴在本院公告送达开庭手续后，未提交答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
被告华煜公司答辩称：借款担保事实存在，我公司同意对该笔借款承担担保责任。同意原告变更后的诉讼请求。
原告为证明其主张的案件事实，提供证据有：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各一份。证明原告具备诉讼主体资格。
证据二、被告李红祥、贾文琴身份证复印件各一份，被告华煜公司企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明被告李红祥、贾文琴、被告华煜公司具备诉讼主体资格。
证据三、2013年4月16日原告与被告李红祥签订的贷款合同、借款借据复印件各一份。证明被告李红祥向原告借款200万元的事实。
证据四、2013年4月8日被告华煜公司出具的保证担保承诺书，原告与被告华煜公司签订的保证合同，被告贾文琴出具的担保书复印件各一份。证明被告华煜公司、贾文琴为被告李红祥借款200万元本金、利息、罚息及其他费用承担连带保证责任。
被告华煜公司对上述证据均予以认可。被告华煜公司未向本院提供证据。
经审理查明：2013年4月16日原告翼城农村信用社下属单位南梁信用社与被告李红祥签订了编号为070500700130416B001765号《贷款合同》一份，合同约定：南梁信用社向李红祥提供借款200万元，按月结息，月利率以10.29‰计算，贷款到期日为2014年4月10日，贷款逾期按月利率的50%加收罚息。被告贾文琴承诺愿意对李红祥的借款承担连带责任。2013年4月16日被告华煜公司与原告下属单位南梁信用社签订编号为070500700130416B001765号《保证合同》一份，保证合同约定：华煜公司对李红祥的借款本金、利息、罚息和实现债权的费用承担连带保证责任，担保期限为二年。同日，原告翼城农村信用社下属单位南梁信用社向被告李红祥发放了贷款，被告李红祥出具了借款借据，被告华煜公司在借款借据上加盖了公章。贷款发放后，被告李红祥未按约定偿还本金及利息。2014年8月26日被告李红祥偿还本金200000.37元，剩余借款本金1799999.63元及利息未还。被告华煜公司对上述事实表示认可。本院对该事实予以确认。
本院认为：一、原告翼城农村信用社与被告李红祥签订的借款合同内容合法，系双方真实意思表示，本院认定其具有法律效力。被告李红祥在借款后，未依合同约定期限偿还全部借款本金及相应利息，应承担继续履行的违约责任。故对原告翼城农村信用社要求被告李红祥偿还借款本金、利息、逾期罚息的请求，本院予以支持。二、对原告翼城农村信用社要求被告贾文琴、被告华煜公司承担连带偿还责任的请求，本院认为，原告翼城农村信用社提供的借款申请书、保证担保承诺书及保证合同中，被告贾文琴、华煜公司均明确表示愿意对李红祥贷款承担连带责任，故对该项请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红祥于本判决生效之日起三十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社借款本金1799999.63元。
二、被告李红祥于本判决生效之日起三十日内支付原告翼城县农村信用合作联社借款利息、逾期罚息317340元。（按贷款合同约定以本金200万元自2013年4月16日起计算至2014年8月26日）
三、被告李红祥向原告翼城县农村信用合作联社支付自2014年8月27日起至贷款还清之日止的借款利息、逾期罚息。（按贷款合同约定以本金1799999.63元计算支付）
四、被告贾文琴、被告翼城县华煜离心球墨铸管有限责任公司对本判决第一至三条确定的义务承担连带清偿责任。
五、驳回原告翼城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行，如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25112元，由被告李红祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 吕吉霞
审 判 员 周 琴
人民陪审员 裴红军
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘壮壮
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭建行审字第143号
申请执行人建德市城市管理综合行政执法局。
法定代表人楼春棋。
被执行人周雪珍。
申请执行人建德市城市管理综合行政执法局于2015年5月8日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建城法罚字（2014）第21006368号行政处罚决定。本院于同年5月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
建德市城市管理综合行政执法局于2014年11月5日作出建城法罚字（2014）第21006368号《行政处罚决定书》，查明：2014年10月22日19时04分许，周雪珍在建德市寿昌镇桥东路46-9号前人行道上擅自占用城市道路，堆放餐桌4张，煤饼炉1只，水桶4只，占地面积8.32平方米，无法提供相关部门的审批许可证明，其行为违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项和《浙江省城市道路管理办法》第二十七条第（一）项的规定。根据《浙江省城市道路管理办法》第三十六条之规定，作出如下行政处罚：责令周雪珍改正违法行为，并处罚款人民币1800元。该处罚决定书于2014年11月10日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的罚款义务。2015年3月18日，申请执行人送达建城法寿强催（法）字（2015）第3号《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，建德市城市管理综合行政执法局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对建德市城市管理综合行政执法局作出的建城法罚字（2014）第21006368号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
人民陪审员 吴燕玲
二〇一五年六月一日
书 记 员 邵 佳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第3112号
原告王银枝，女，1961年6月6日出生。
委托代理人吴青江，北京唐文书律师事务所律师。
被告保定市蓝鼎华建筑有限责任公司，住所地保定市韩村北路38号。
法定代表人张兴旺，总经理。
委托代理人张广华，男，1956年4月28日出生，保定市蓝鼎华建筑有限责任公司综合办主任。
原告王银枝与被告保定市蓝鼎华建筑有限责任公司（以下简称蓝鼎华公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王银枝的委托代理人吴青江，被告蓝鼎华公司的委托代理人张广华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王银枝诉称：2011年6月22日，我与蓝鼎华公司签订劳动用工合同，约定：我担任加工岗位工作，月基本工资3000元，工作地点为北京市昌平区北七家镇望都家园北区4号楼、6号楼；合同签订后，我每天早6：00上班，晚7：00下班，中间休息1个小时用于午餐，至2011年12月21日蓝鼎华公司未支付我劳动报酬及经济补偿金。我现依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定，诉于贵院，请公正审理。诉讼请求：1、蓝鼎华公司支付我2011年6月22日至2011年12月21日基础工资18000元；2、蓝鼎华公司支付我2011年6月22日至2011年12月21日周一至周五每天延时4小时加班工资12413元；3、蓝鼎华公司支付我2011年6月22日至2011年12月21日周六日加班工资19862元；4、蓝鼎华公司支付我2011年6月22日至2011年12月21日法定节假日4天的加班工资2482元；5、蓝鼎华公司支付我经济补偿金4396元。
被告蓝鼎华公司辩称：对王银枝的代理人提供的起诉书中的所有签字有异议，我单位根据领取工资及考勤记录查看签字无法对应，由此认为王银枝诉状上的签字起诉不是他本意，不是他本人签字。我们要求法庭传唤其本人到场确认起诉是其本人意愿；不同意王银枝诉讼请求的一至五项，王银枝没有相关证据予以证明，我单位已经足额向王银枝发放工资，不存在拖欠工资的情况，不同意王银枝的诉讼请求。王银枝向仲裁委提出的仲裁，仲裁裁决王银枝证据不足，我们认为仲裁结果是正确的。
经审理查明：2011年6月22日，王银枝与蓝鼎华公司签订了《劳动合同书》，合同主要约定：本合同生效日期为2011年6月22日，王银枝完成望都家园北区二次结构工作任务时本合同终止；蓝鼎华公司安排王银枝执行综合计算工时制度；王银枝月工资标准为综合计算为2400元；双方约定对工资的其他约定：按实际出勤计算工时。合同还规定了其它条款。合同签订后，王银枝于2011年6月22日到望都北区4#楼工地工作。蓝鼎华公司未向相关行政管理机关申请办理综合计算工时制度的审批手续。
因工资问题，王银枝于2012年11月8日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。请求：1、支付2011年6月22日至2011年12月21日基础工资18000元；2、支付2011年6月22日至2011年12月21日周一至周五每天延时4小时加班工资12413元；3、支付2011年6月22日至2011年12月21日周六日加班工资19862元；4、支付2011年6月22日至2011年12月21日法定节假日4天的加班工资2482元；5、支付经济补偿金4396元。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2013年1月29日做出了京昌劳人仲字第（2013）第105号裁决书，裁决：驳回王银枝的申请请求。王银枝不服仲裁裁决诉至本院，要求给予解决。
本案在审理过程中，王银枝主张其工作至2011年12月21日，即工作完成任务完成；蓝鼎华公司对此不予认可，但其未向本院提供证据证明原告的终止工作时间。蓝鼎华公司提交的考勤记录表明王银枝签字出勤天数为9天，周六日加班4天。蓝鼎华公司提交的保定蓝鼎华建筑公司劳务作业人员（含队长、班组长、农民工）工资表表明王银枝出勤天数11天，日工资150元，工资总额1650元。王银枝否认曾在工资表上签字，并提出对工资表上领款人处的所按指纹进行鉴定，但其未在鉴定机构要求的时间内支付鉴定费用，鉴定机构对其鉴定做退案处理。
上述事实，有劳动合同书、工地考勤签字确认记录、保定蓝鼎华建筑公司劳务作业人员（含队长、班组长、农民工）工资表、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字（2013）第105号裁决书以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的后果。王银枝在蓝鼎华公司的工程中从事工作并与蓝鼎华公司签订了劳动合同书，双方之间形成了劳动合同关系。根据蓝鼎华公司提供的工资表显示，王银枝已按出勤天数11天，日工资150元，领取了工资1650元。王银枝虽表示没有实际领取钱款，但未举证予以证明，现根据蓝鼎华公司提供的考勤记录及工资表，蓝鼎华公司已全部支付了王银枝的工资，故本院对王银枝要求支付工资的请求不予支持。根据蓝鼎华公司提供的考勤统计表显示，王银枝在工作期间有周六日加班4天，蓝鼎华公司应支付相应的加班费。蓝鼎华公司提出的在工资中已包含加班费的主张，王银枝予以否认，蓝鼎华公司未向本院提供相应证据加以证明，本院不予采信。本院对王银枝主张加班费的合理部分予以支持；对其过高部分不予支持。王银枝主张其工作至合同约定的工作完成之时，蓝鼎华公司虽对此不予认可，但其作为用人单位，未提供证据证明王银枝的终止工作时间，故本院对王银枝的主张予以采信，认定王银枝工作至其完成合同约定的工作之时。在此情况下，蓝鼎华公司作为用人单位应当支付终止劳动合同的经济补偿金，支付标准参照双方合同中约定的工资标准及工作年限确定。关于王银枝要求支付延时加班工资及法定节假日加班工资的请求，因其未向本院提供其存在延时加班及法定节假日加班的事实的相应证据，故本院对其该项请求不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告保定市蓝鼎华建筑有限责任公司于本判决书生效之日起十日内给付原告王银枝周六日加班工资差额六百元。
二、被告保定市蓝鼎华建筑有限责任公司于本判决书生效之日起十日内给付原告王银枝终止劳动合同经济补偿金一千五百元。
三、驳回原告王银枝的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告保定市蓝鼎华建筑有限责任公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 高雪玲
人民陪审员 许艳平
二〇一四年四月四日
书 记 员 郑晓媛
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第1609号
原告贵州长征电器成套有限公司成都分公司。住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园（新春工业园）。
法定代表人高翔，经理。
委托代理人林国全，四川汇圣律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李尉，四川汇圣律师事务所律师，一般代理。
被告四川汉舟电气有限公司。住所地广汉市向阳镇广木路。
法定代表人郑学建
本院在审理原告贵州长征电器成套有限公司成都分公司诉被告四川汉舟电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告贵州长征电器成套有限公司成都分公司撤回起诉。
本案收取案件受理费653元，由原告贵州长征电器成套有限公司成都分公司负担。
审判员 蒋成刚
二〇一四年七月二十四日
书记员 俸 丹
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第695号
罪犯董俊青，男，1964年1月15日出生，汉族，初中文化，河南省西华县人，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省西华县人民法院于二O一二年五月二十五日作出（2012）西刑初字第180号刑事判决，认定被告人董俊青犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年。该犯刑期自二O一二年七月二十四日起至二O一四年七月二十三日止。该犯于2012年11月29日交付执行。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月5日立案、5月9日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯董俊青入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年7月至2012年元月31日，罪犯董俊青三次抠摸西华县叶埠口乡龙王庙行政村董庄村智障妇女李某的乳房及生殖器。
罪犯董俊青在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯入狱以来共受表扬2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董俊青属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯董俊青减去刑期余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 王树新
二〇一四年六月三日
书 记 员 朱丛歌
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第402号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人梁某。2013年10月22日因本案被桐庐县公安局刑事拘留。2013年10月28日被取保候审。现在暂住地。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）394号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月7日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员王兵出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控，2013年10月21日23时16分许，被告人梁某酒后驾驶浙B×××××号轻型普通货车，途经桐庐县桐君街道迎春路开元街路口时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测，被告人梁某酒精含量为0.8mg／ml。后经抽血检验，被告人梁某血液中酒精含量为1.03mg／ml。认定被告人梁某的行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的证人周宝军的证言，查获经过，酒精呼气测试单，血样提取登记表，视频刻录光盘，乙醇检验报告，机动车驾驶证、行驶证查询结果，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人梁某自愿认罪，且系初犯，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨国华
二〇一三年十一月七日
代理书记员 胡 玉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第2977号
原告：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司。住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：王声友，董事长。
委托代理人：雷晓明，系公司职工。
委托代理人：张健，系公司职工。
被告：王世贵，男，汉族，住宜宾市翠屏区。
被告：杨薏苡，女，汉族，住宜宾市翠屏区。
原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司诉被告杨薏苡、王世贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司的委托代理人雷晓明、张健到庭参加诉讼，被告杨薏苡、王世贵经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司诉称：2010年9月16日，被告杨薏苡与原告签订《个人借款合同》，借款150000元用于购房，约定月利率为9.06‰，期限自2010年9月16日至2011年9月15日。被告王世贵对杨薏苡的上述借款承担连带保证责任。借款期限届满后，经原告多次催收无果，请求法院判决：1、被告杨薏苡偿还借款本金150000元及按合同约定的利率支付利息及复息至实际付清之日止。2、被告王世贵对被告杨薏苡在原告处的借款及利息、复息承担连带清偿责任。3、诉讼费由二被告承担。
被告王世贵、杨薏苡未作答辩。
经审理查明：2010年9月16日，被告杨薏苡与原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司白沙信用社签订《个人借款合同》，主要约定：被告杨薏苡向原告借款15万元；借款期限1年，从2010年9月16日起至2011年9月15日，贷款利率为固定利率即月利率9.06‰；本合同项下贷款逾期的罚息利率上浮50%；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。同日，被告王世贵（甲方）与原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司白沙信用社（乙方）签订《保证合同》，约定：王世贵自愿为杨薏苡与原告签订的《个人借款合同》主合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。后原告将借款150000元发放给被告杨薏苡，被告杨薏苡、王世贵在《借款借据》上签字。借款期限届满后，二被告未按合同约定归还借款本息。
另查明，中国银行业监督管理委员会四川监管局文件川银监复（2011）185号文件载明“……三、宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司（系原告）开业的同时，宜宾市翠屏区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务……”。根据翠农商行办发（2011）10号文件《通知》，宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司的下属42个分支机构（包括白沙信用社）的相关诉讼事宜均由宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司行使。
以上事实，有原告陈述、个人借款合同、保证合同、借款借据、银监会文件等证据，在案为凭，本院予以确认。
本院认为：原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司白沙信用社与被告杨薏苡、王世贵签订的《个人借款合同》、《个人保证合同》系双方的真实意思表示，合法有效，被告杨薏苡应按照约定如期支付本息。被告王世贵作为连带责任保证人，应当对被告杨薏苡所欠的债务承担连带清偿责任。原告翠屏农村商业银行股份有限公司系白沙信用社的债权债务承继人，有权在本案中主张债权。本案中，原告主张截止2014年3月17日，二被告差欠原告借款本金150000元、利息60360.38元及复息10937.09元，合计221297.47元，事实清楚，计算准确，本院予以支持。原告主张从2014年3月18日起至付清本金之日止的利息，符合合同的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨薏苡于本判决生效之日起五日内归还原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及计算至本判决指定履行期限届满之日止的利息和复息（截至2014年3月17日，利息和复息金额为71297.47元；2014年3月18日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息以尚欠本金为基数按月利率13.59‰计算，复息以未结清的利息为基数按月利率13.59‰计算）。
二、被告王世贵对被告杨薏苡的上述款项承担连带清偿责任。
如被告杨薏苡、王世贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4404元，由被告杨薏苡、王世贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘晗
审 判 员 曹静
代理审判员 侯旭
二〇一四年三月十四日
书 记 员 樊佳