wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘10刑终39号
原公诉机关甘肃省庆城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张连科，汉族，初中文化程度，甘肃省庆城县人，农民。住庆城县，无前科。2016年10月20日因涉嫌诈骗罪被庆城县公安局刑事拘留，同年11月3日被庆城县公安局逮捕，现羁押于庆城县看守所。
甘肃省庆城县人民法院审理庆城县人民检察院指控原审被告人张连科犯诈骗罪一案，于2016年12月23日作出（2016）甘1021刑初330号刑事判决。宣判后，原审被告人张连科提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。庆阳市人民检察院指派代理检察员冯海霞出庭履行职务，原审被告人张连科到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月份的一天，被告人张连科与李某闲聊中得知李某准备上驾校，便称自己打算买一辆半挂车，让李某驾校上出来后给自己跑车。同年4月份的一天，张连科谎称自己认识驾校的人，让李给其5000元由其帮李办驾照。李某答应后在庆城南门坡公路边给张连科5000元现金，张连科拿到钱后予以挥霍。后李某向张连科索要这5000元时，张连科称这笔钱可以算作入股的股金。
2015年4月下旬的一天，张连科谎称自己已购买一辆×××号重型半挂牵引车，挂靠在庆阳市快安货运有限公司经营，让李某和其合伙经营，首付交35万元，算作10个股，每股3.5万元，李某最少要入2个股，需出资7万元。2015年5月7日，张连科领李某在西峰区签订了合伙经营车辆协议，约定李某入股7万元。2015年5月9日，李某的父亲高某给李某银行卡打款2万元，李某提出要看经营的车辆，张连科谎称车在广东装货，让李跟其一块到广州看车并顺便考察一下物流情况，李某的2万元算入股款，用于此行费用支出。5月10日张连科带李某在西峰乘专线车辆到咸阳，乘飞机到广州、珠海等地游玩了10余天，期间，张连科让李某给其5000元，张连科一人到澳门玩了一天，5000元全部挥霍。二人返回庆阳后，李某的2万元被其二人全部花光。5月29日，高某给李某银行卡打款1万元，李某准备将钱取出交给张连科，张连科谎称车在兰州，让李某将钱拿着算作入股款，一块上兰州看车，随后张连科带李某乘发往兰州的客运专线到兰州，将李某银行卡1万元用于租车、请其朋友吃饭等，在租车公司退还3000元押金时，张连科将其中的1000元领取后挥霍，剩余约5000元李某持有。2015年7月份的一天，张连科谎称要给合伙经营的半挂车加油，骗取李某现金2000元。
综上，被告人张连科诈骗作案3起，诈骗他人现金32000元。
审理过程中，被告人张连科的父亲退赔李某父亲现金10000元。
原审法院认为，被告人张连科以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人张连科到案后，能够如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人亲属赔偿被害方部分经济损失，故可对被告人酌情从轻处罚。遂依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款之规定，判决：被告人张连科犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
上诉人张连科提出，其因法律意识淡薄触犯法律，主观恶性较小，其到案后能够如实供述犯罪事实，且退赔了被害人部分损失并取得谅解，原判对其量刑过重，请求对其从轻判处。
经审理查明，上诉人张连科以非法占有为目的，虚构办理驾照和共同经营车辆的事实，骗取被害人李某现金32000元的事实，以及上诉人张连科的亲属在一审期间退赔被害人经济损失10000元的事实与原审判决认定的犯罪事实一致。
上述事实，有经一审法院当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、案件移送函、受案登记表、立案决定书，证实本案来源于庆城县法院工作人员的工作发现，2016年10月10日，庆城县人民法院将案件移送庆城县公安局，庆城县公安局于2016年10月20日立案侦查。
2、合伙经营车辆协议书、中国农业银行交易明细、庆阳公共交通集团证明、庆阳陇顺达汽车货运有限责任公司证明、庆阳市快安汽车货运有限公司证明，证实上诉人张连科虚构×××号重型半挂牵引车的事实和赃款来源。
3、证人高某、王某的证言、被害人李某的陈述，被告人张连科的供述，证实2015年4月至7月间，上诉人张连科谎称自己购买一辆×××号重型半挂牵引车，邀李某合伙经营车辆，后以看车或考察物流情况为名，骗李某一同去广东、兰州、西峰等地共同花费李某现金25000万元；借口给合伙车辆加油骗取李某现金2000元。以及上诉人以帮李某办驾照为名骗取该李现金5000元的事实。
4、被告人张连科的当庭供述，一审法院对李某的调查笔录，证实张连科、李某二人在兰州、西峰共计花费5000元，剩余5000元由李某持有的事实。
5、谅解书、收条，证实上诉人张连科的亲属退赔被害人父亲经济损失10000元的事实。
6、户籍证明，证实被告人张连科达到完全刑事责任年龄，符合一般主体身份。
以上证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原审判决认定上诉人张连科犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法。上诉人张连科所提其具有坦白情节，且退赔被害人部分经济损失的事实，原审判决均予以认定，并据此对上诉人张连科从轻处罚，二审再无任何从轻或减轻处罚的事实和理由，故上诉人张连科认为原审判决对其量刑过重的理由不能成立。经本院讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 蘅
审 判 员 范 春
代理审判员 陈金学
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李泽积
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0828刑初227号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人李红运，农民。2012年6月30日因赌博被成武县公安局行政拘留十五日，2014年4月29日因故意伤害被成武县公安局行政拘留十日，2015年4月22日因盗窃被嘉祥县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月1日被金乡县公安局刑事拘留，经金乡县人民检察院批准，2016年6月1日被金乡县公安局执行逮捕。现羁押于金乡县看守所。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉〔2016〕215号起诉书指控被告人李红运犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员邱海东出庭支持公诉，被告人李红运到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控，2016年3月至5月，被告人李红运在金乡县凯盛市场，分别盗窃被害人王某甲、李某乙、苏某乙、张某现金及多部手机。分述如下：
1、2016年3月16日11时许，被告人李红运在金乡县凯盛市场附近，盗窃被害人张某放在电动三轮车内的钱包，内有现金500元及三星NOTE3手机一部。
2、2016年4月11日8时许，被告人李红运在金乡县凯盛市场东区公交车站附近，�窃被害人苏某乙放在电动三轮车内的钱包，内有现金5000元。
3、2016年4月26日11时许，被告人李红运在金乡县凯盛市场物流园附近，盗窃被害人李某乙放在电动三轮车内的钱包，内有现金2000元及华为荣耀5X手机一部。
4、2016年5月1日9时许，被告人李红运在金乡县凯盛市场附近，盗窃被害人王某甲放在电动三轮车车筐内的手包，内有现金103元及老年手机一部。
针对上述指控，公诉机关提供了抓获经过，被害人张某、苏某乙等人的陈述，被告人李红运的供述和辩解等证据材料予以证实。
公诉机关认为，被告人李红运以非法占有为目的，多次秘密窃取、扒窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李红运对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，辩称在第3起犯罪中其只盗窃了800元现�及华为荣耀5X手机一部。
经审理查明，被告人李红运的第1、2、4起犯罪事实与起诉书指控的一致。第3起即2016年4月26日11时许，被告人李红运在金乡县凯盛市场物流园附近，盗窃被害人李某乙放在电动三轮车内的钱包，内有现金800元及华为荣耀5X手机一部。
另查明，2012年6月30日被告人李红运因赌博被成武县公安局行政拘留十五日，2014年4月29日因故意伤害被成武县公安局行政拘留十日，2015年4月22日因盗窃被嘉祥县公安局行政拘留十日。
还查明，被告人李红运所盗103元及老年手机一部已返还被害人王某甲。
上述事实，被告人李红运在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人李红运的户籍证明户籍证明、扣押清单、领条、监控提取说明、抓获说明、后补材料说明、成武县公安局成公决字[2012]第00788号行政处罚决定书、成武县公安局成公（田）行罚决字[2014]00027号行政处罚决定书、嘉祥县公安局嘉公（万）行罚决字[2015]00007号行政处罚决定书；证人刘某、李某丙、王某乙的证言；被害人李某乙、王某甲、张某、苏某乙的陈述；被告人李红运的供述与辩解；现场勘验笔录、现场图及照片、视听资料光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李红运以非法占有为目的，秘密窃取、扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。但指控的部分犯罪事实不当，本院依法予以纠正。关于公诉机关指控被告人李红运的第3起犯罪事实，审理认为，被告人李红运案发后一直称其盗窃的现金数额为800元，且该起指控仅有被害人李某乙证实所盗现金为2000元，没有其他证据予以印证，该指控证据不足，本院不予支持。被告人李红运具有前科劣�，依法予以从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪、悔罪，所盗部分款项已发还被害人，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李红运犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月1日起至2017年2月28日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人李红运依法继续退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 靳 慧 云
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 �陈佩佩
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执3081号
申请人巴林左旗农村信用合作联社，地址巴林左旗。
被执行人牛振彬，地址巴林左旗。
被执行人刘桂玲，地址同上。
被执行人牛振民，地址同上。
被执行人成宝印，地址同上。
被执行人于国文，地址同上。
被执行人李景成，地址同上。
被执行人梁海强，地址同上。
被执行人付换华，地址同上。
被执行人文丽，地址同上。
被执行人岳晓华，地址同上。
巴林左旗农村信用合作联社与牛振彬、刘桂玲、牛振民、成宝印、于国文、李景成、梁海强、付换华、文�、岳晓华合同、无因管理、不当得利纠纷一案,巴林左旗人民法院（2016）内0422民初3150号已经发生法律效力。由于被执行人牛振彬、刘桂玲、牛振民、成宝印、于国文、李景成、梁海强、付换华、文丽、岳晓华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人巴林左旗农村信用合作联社于2016年12月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：没有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人牛振彬、刘桂玲、牛振民、成宝印、于国文、李景成、梁海强、付换华、文丽、岳晓华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人巴林左旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后�重新启动。如发现被执行人牛振彬、刘桂玲、牛振民、成宝印、于国文、李景成、梁海强、付换华、文丽、岳晓华新的财产线索，申请执行人巴林左旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐国文
二〇一六年十二月十九日
书记员 侯振罡
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初12978号
原告：沈阳市于洪区禹利鑫管材销售处，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：罗贯利，职务：经理。
委托代理人：夏玉杰，辽宁天衡律师事务所律师。
被告：沈阳市农垦建设集团公司红叶分公司，住所地：沈阳市于洪区。
负责人：田雷。
原告沈阳市于洪区禹利鑫管材销售处与被告沈阳市农垦建设集团公司红叶分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法有本院审判员马壮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市于洪区禹利鑫管材销售处诉称，沈阳市于洪去禹利鑫管材经销处与沈阳农垦建设集团公司红叶分公司在2014年5月10日签订了排水铸铁买卖合同（东北医药城二期）。从2014年5月12日开始至2014年9月19日全部供完所需产品，有送货单及汇总单（姜会计签字），总货款：430534元。退货：86081.30元，欠款为：344452.70元。但时至今日，被告没有还款，故起诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告支付所欠货款344452.70元及利息；2、请求法院判令被告承担因诉讼纠纷产生的其他费用。
被告沈阳市农垦建设集团公司红叶分公司未到庭答辩。
经审理查明，2014年5月10日原、被告签订了柔性铸铁排水管供货合同。由被告购买原告提供的排水管。付款方式为主体完工后（主体计划2014年6月20日完工）扣除5%质量保证金，其他余款一次性付清，质量保证金竣工一年后付清。
合同签订后，被告共计购买了430534排水管，后来被告退货86081.30元排水管，现尚欠原告货款344452.70元至今未付。2015年6月23日，被告向原告提交一张344452.70元转账支票，但是票据没有承兑。
上述事实，有原告陈述、供货合同、转账支票、结算明细、退货明细等证实材料，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告达成的买卖排水管协议是双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。合同签订后，被告按照约定交付了排水管，但被告没有按照约定及时给付原告货款，被告拖欠货款的行为已经违约，应承担继续给付货款的违约责任。故本院对原告主张被告支付货款的主张予以支持。
关于原告主张的利息问题。虽然合同没有约定逾期付款的利息问题，但是被告长期拖欠原告货款，占用原告资金，原告主张利息损失，符合法律规定，本院准予。利息的起算时间从转账支票的开出时间计算为宜。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市农垦建设集团公司红叶分公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳市于洪区禹利鑫管材销售处货款344452.70元；
二、被告沈阳市农垦建设集团公司红叶分公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳市于洪区禹利鑫管材销售处货款344452.70元的利息（从2015年6月23日到本判决确定的给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率执行）。
案件受理费6467元，减半收取3233.5元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马壮
二〇一七年二月三日
书记员 刘威
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初410号
公诉机关广州市从化区人民检察院。
被告人刘满财，无业，户籍地为广东省广州市从化区，现住广东省广州市从化区。曾因犯假冒注册商标罪，于2011年10月14日被湖北省大冶市人民法院判处有期徒刑三年，2014年1月28日减刑释放。现因本案于2016年1月17日被羁押，同年2月23日被逮捕。现被押于从化区看守所。
广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]375号起诉书指控被告人刘满财犯假冒注册商标罪，于2016年7月15日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，从化区人民检察院指派代理检察员曾青出庭支持公诉，被告人刘满财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月，被告人刘满财为牟取非法利益，在未经劲酒商标权利人授权下，雇请同案人莫昌宏、徐肖玲等人先后在广州市从化区太平镇高埔村、屈洞村某出租屋生产假冒“劲牌”商标的中国劲酒。2016年1月17日，被告人刘满财驾驶一辆装载有假冒“劲牌”商标的中国劲酒的货车到广州市从化区江埔街白田岗一临时仓库卸货时，被公安机关抓获，当场查获每箱12瓶的假冒“劲牌”商标的中国劲酒216箱（经鉴定，价值合计98496元）等物品，并扣押粤A×××××号牌奥铃货车一辆、华为牌手机一部。后公安机关在太平镇屈洞村某出租屋内缴获劲牌商标标签74000枚、外包装箱500个、劲酒基酒53桶、劲酒瓶盖2200个、灌装机1台及劲酒空瓶62包等物品。
上述事实，被告人刘满财在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭提供、并经法庭质证、认证的被害公司职员石某的陈述及委托书，证人钟某的证言，被告人刘满财及同案人莫某、骆某、徐某、张某的供述，被告人刘满财、证人钟某对同案人莫某的辨认笔录及照片，同案人莫某、骆某、徐某对被告人刘满财的辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，同案人莫某指认出租屋及现场缴获的假冒中国劲酒等物品、指认微信聊天记录，被告人刘满财指认赃物、作案现场及手机截图照片，鉴定证明书，价格鉴定结论书，营业执照，商标注册证，证明，价格证明，机动车查询单，情况说明，（2011）冶刑初字第305号刑事判决书及刑满释放证明，抓获经过，被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘满财未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。被告人刘满财犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。扣押的赃物及作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘满财犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年八个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月17日起至2017年9月16日止)，并处罚金10000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、查获的赃物劲酒成品216箱（每箱12瓶）、劲牌商标标签74000枚、外包装箱500个、劲酒基酒53桶、劲酒瓶盖2200个、灌装机1台、劲酒空瓶62包及扣押的作案工具粤A×××××号牌奥铃货车一辆、手机一台，依法予以没收。由广州市公安局从化区分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李寒冰
二０一六年七月二十九日
书 记 员 邓少娟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第9085号
原告刘淑萍，女，1976年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告车文建，男，1980年3月7日出生，汉族，住重庆市酉阳县。
原告刘淑萍与被告车文建民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月30日庭进行了审理。原告刘淑萍到庭参加诉讼。被告车文建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘淑萍诉称，2015年6月19日被告向原告借款160000元，出具两份《借条》，其中一笔70000元约定于2015年7月31日还款，另一笔90000元未明确还款期限，口头约定按每月2%支付利息。原告于当天交付现金160000元给被告。被告未依约支付利息、偿还本金，因此原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金160000元及利息（自2015年6月19日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止）。
被告车文建未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告于2015年6月19日出具《借条》两份，其中一份内容为：“向刘淑萍借人民币玖万元正（￥90000.00元），本人因业务发展需要现金已收到。（每个月付5000元）。”另一份内容为：“今日向刘淑萍借人民币柒万圆整（￥70000.00元）到2015年7月31日前还清，现金已收到。”
证人曾某作证称，他和原告、被告都是朋友关系，经他介绍，被告向原告借款十六七万元，当时口头约定利息按每月2%计算。
以上事实，有原告提交的《借条》2份、证人证言，及法庭审理笔录为证，足资认定。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和反驳证据，依法可视为其放弃抗辩权利。在被告未提出抗辩的情况下，本院对原告提交的《借条》和证人证言予以采信。因本案借款金额不大，原告主张以现金方式交付借款160000元给被告，尚属合理，本院予以采信。原告主张双方口头约定利息按每月2%计付，有证人证言证明，本院予以采信。双方约定其中借款本金70000元于2015年7月31日还款，该笔债务已经到期，被告应偿还借款本息。双方约定另一笔借款本金90000元以每月5000元分期偿还，被告未举证证明其有偿还到期借款本金和利息，因此被告违约。截至本案一审辩论终结时，已到期的借款本金合计55000元（5000×11），被告应偿还借款本金55000元以及2015年6月19日起的借款利息。尚未到期的债务，原告可在到期之后主张。当前中国人民银行同期贷款利率不高于年利率6%，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，于法不悖，本院予以照准。因中国人民银行可能调整贷款基准利率，计付利息期间若中国人民银行同期贷款利率高于年利率6%，则被告应按年利率24%计付利息给原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文建应于本判决生效之日起七日内偿还原告刘淑萍借款本金125000元，并支付利息（以160000元为基数，自2015年6月19日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止；期间若中国人民银行同期贷款基准利率上调至年利率6%以上，则按照年利率24%计付）。
二、驳回原告刘淑萍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3768元，由被告车文建负担3008元，由原告刘淑萍负担760元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈婧怡
人民陪审员 杨丽云
人民陪审员 张开顺
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 张夏静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初5340号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行，住所地胶州市。
负责人ＸＸ，系该行行长。
委托代理人牛凯，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人黄月，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告王明波，男，汉族，住胶州市。
被告张秀娟，女，汉族，住胶州市。
被告杨福成，男，汉族，住胶州市。
被告王红敏，男，汉族，住胶州市。
被告王明江，男，汉族，住胶州市。
被告王明华，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行与被告王明波、张秀娟、杨福成、王红敏、王明江、王明华、金融借款合同纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉，本院受理后，由审判员王晓晖依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行的委托代理人牛凯到庭参加诉讼，被告王明波、张秀娟、杨福成、王红敏、王明江、王明华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行诉称，被告王明波、张秀娟系夫妻关系。2012年7月16日，被告王红敏、王明江、杨福成、王明华、王明波组成联保小组与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定原告对被告王明波发放贷款8万元，王明江、王红敏、王明华、杨福成为王明波的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向被告杨福成发放贷款，但王明波未按约定偿还借款本息，且保证人亦未履行保证义务。为维护原告的合法权利，请求依法判决。请求依法判决：1、判令被告王明波、张秀娟偿还原告借款本金79761.79元及合同约定利息；2、判令被告王明波、张秀娟偿还原告支付的律师代理费4500元；3、判令被告王红敏、王明江、王明华、杨福成对上述款项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王明波、张秀娟、王红敏、王明江、王明华、杨福成均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王红敏、王明江、杨福成、王明华、王明波组成联保小组，于2012年7月16日与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定，对联保小组各成员自2012年7月16日至2014年6月18日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）39万元整，提供最高额担保。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2012年7月17日原告向被告王明波的合同指定账户发放8万元贷款，王明波尚有本金79761.79元及利息未偿还。查明，被告王明波、张秀娟系夫妻关系。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费4500元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证、结婚证复印件、贷款账户基本资料查询单、委托代理合同、代理费电汇凭证、山东青大泽汇律师事务所入账专用凭证、律师代理费发票、当事人身份证明复印件及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行与王红敏、王明江、杨福成、王明华、王明波签订的《个人最高额联合保证借款合同》是当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定按时向借款人履行了发放借款的义务，被告王明波、张秀娟应当承担按时偿还借款本金及利息的义务，被告对尚欠本金79761.79元及利息应予偿付。被告王明江、王红敏、王明华、杨福成作为联合保证人，在借款人不能履行偿还借款义务的情况下，应当对借款人的债务承担连带清偿责任。原告要求借款人履行还款义务并要求保证人承担保证责任，理由正当，予以支持。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。
关于律师代理费用4500元，《借款合同》中对此已有约定，原告亦提交相关证据证明款项支付，本院予以支持。
被告王明波、张秀娟、王红敏、王明江、王明华、杨福成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院婚姻法司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明波、张秀娟共同偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行借款本金79761.79元及合同约定利息以及律师代理费4500元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王明江、王红敏、王明华、杨福成对上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向债务人王明波、张秀娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1907元，适用简易程序减半收取953.5元，由被告王明波、张秀娟负担，被告王明江、王红敏、王明华、杨福成承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓晖
二〇一六年七月十九日
书记员 李琪琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院婚姻法司法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1566号
申请执行人纳建军，男，1970年9月28日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人张国良，男，1972年6月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人黄世贤，男，1973年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人钟玉红，男，1968年9月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏新世佳工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人黄世贤，系该公司总经理。
申请执行人纳建军与被执行人张国良、黄世贤、钟玉红、宁夏新世佳工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第2511号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人纳建军向本院申请强制执行，本院于2016年4月8日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第2511号民事判决书，确定被执行人张国良偿还申请执行人纳建军借款2954180.82元，支付剩余借款利息1271206.21元，并按照年利率19.44%支付借款2954180.82元自2013年4月13日起至判决确定的返还借款之日止的利息（暂未计算），被执行人黄世贤、钟玉红、宁夏新世佳工贸有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任，承担连带保证责任后有权向被执行人张国良追偿。承担案件受理费51469.09元，向本院缴纳执行费59027元，共计4335883.12元。现被执行人张国良、黄世贤、钟玉红、宁夏新世佳工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张国良、黄世贤、钟玉红、宁夏新世佳工贸有限公司名下银行存款4335883.12元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张明星
二〇一六年四月十八日
书 记 员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初3418号
原告:上海早慧融资租赁有限公司。
法定代表人：丁某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马某，男，汉族。
被告:张某某，简况不详。
原告上海早慧融资租赁有限公司与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。审理中，原告上海早慧融资租赁有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海早慧融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海早慧融资租赁有限公司负担。
审判员 张 山
二〇一八年六月二十五日
书记员 丁姿璇
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终2398号
上诉人（原审原告）：刘世祥，男，1949年2月7日出生，住襄阳市樊城区。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地武汉市武昌区。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局襄阳车辆段，住所地襄阳市襄州区。
主要负责人：张兴松，该段段长。
上诉人刘世祥因与被上诉人武汉铁路局、武汉铁路局襄阳车辆段劳动争议一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2016）鄂0607民初1557号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘世祥上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理此案，或改判被上诉人将上诉人退休年龄申报纠正为2009年2月7日。事实和理由：一、本案属于人民法院管辖。原审在理由部分适用了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，却对该解释第二条的规定视而不见，是恶意错误适用法律，故意偏袒被上诉人。况且本案起初立案时是先到原审法院立案，原审法院要求先走劳动仲裁程序。二、原审应当支持上诉人的诉讼请求。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，男性职工退休年龄是60周岁。《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》（国办发（1999）10号）明确要求，“坚决制止和纠正违反国家规定提前退休的行为。”此后，《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）又专门要求，“按期完成清理提前退休的工作。”《关于当前从政策层面预防化解信访突出问题及群体性事件重点工作分工方案的通知》（国办函（2011）97号）不仅重申以上规定，要求防止新的矛盾发生，并且规定，要追究违法责任人的责任。被上诉人就是在国家三令五申期间伪造上诉人是特殊工种的档案事实，顶风给国家添乱，侵害职工权益，理应依法处理。三、原审故意偏袒被上诉人。（一）为照顾被上诉人因涉及面广怕引起较大影响的要求，一审法院成了被上诉人的代言人，违背裁决书的行文要求，不提及代理人的意见，违反2015年二院三部《依法保障律师执业权利的规定》第三十六条关于“人民法院适用普通程序审理案件，应当在裁判文书中写明律师依法提出的辩护、代理意见，以及是否采纳的情况，并说明理由。”的规定。（二）为了查清案件事实，上诉人申请原审法院调取被上诉人保存的档案材料，被上诉人只抽取了部分材料，关键的工资表、有关履历的职工增资表、工龄认定表、升级表、考核表等材料却不予提供，但原审竟以被上诉人说找不到了且原审法院没有权利强制被上诉人提供为由拒绝。而按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第五项和第一百一十四条的规定，如果被上诉人阻碍法院执行职务和有关单位拒绝人民法院调查取证的，可以采取罚款、拘留等措施，可原审法院不仅不作为，却顾左右而言他。综上所述，一审裁定断章取义，故意偏袒被上诉人，枉法裁判。
被上诉人武汉铁路局、武汉铁路局襄阳车辆段未提交答辩意见。
刘世祥向一审法院起诉请求：1.依法判令武汉铁路局襄阳车辆段将刘世祥退休年龄申报纠正为2009年2月7日，武汉铁路局承担连带责任；2.武汉铁路局襄阳车辆段、武汉铁路局承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：刘世祥系原郑州铁路局襄樊铁路分局襄北车辆段职工。2002年3月，经原襄樊铁路分局襄北车辆段申报、劳动行政部门审批，为刘世祥办理了退休手续，核定了退休待遇，刘世祥退休并开始享受退休待遇。2005年3月，原郑州铁路局襄樊铁路分局撤销，襄北车辆段隶属武汉铁路局管辖，2006年3月，襄北车辆段整体并入武汉铁路局江岸车辆段。2015年8月6日，武汉铁路局重新组建襄阳车辆段，刘世祥由新组建的襄阳车辆段管理。2015年12月3日，刘世祥向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求将其退休年龄申报纠正为2009年2月7日，并赔偿提前退休造成的损失。同日，该委作出襄劳人仲不字（2015）第107号不予受理案件通知书，认为刘世祥请求事项不属于该委受案范围，决定不予受理。刘世祥对不予受理决定不服，向襄阳高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，该院将本案移送一审法院审理。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，下列劳动争议，适用该法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。本案中，刘世祥经原襄樊铁路分局襄北车辆段申报、劳动行政部门审批，已办理退休手续并享受退休待遇。刘世祥认为用人单位申报错误，要求将其退休年龄申报纠正为2009年2月7日。一审法院审理认为，本案系因办理退休手续引发的争议，职工办理退休手续，需用人单位申报与劳动行政部门审批相结合，其后果最终通过行政审批行为得以体现。劳动行政部门审批后，用人单位的申报行为即受到生效行政行为的羁束。刘世祥按劳动争议主张权利，但其请求事项不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的情形，刘世祥的起诉，不属于劳动争议受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告刘世祥的起诉。本案不收取案件受理费。
本院认为：经刘世祥的工作单位呈报，并经刘世祥的工作单位的主管单位同意后，劳动行政部门于2002年3月28日审批认为，刘世祥“符合国发（1978）104号文第一条第二项规定，准予退休”。至此，针对刘世祥的从事特殊工种企业职工退休条件审批手续办理完毕。刘世祥的退休时间被确定为2002年3月。此后，经刘世祥的工作单位同意并呈报，经刘世祥的工作单位的主管单位同意后，社会保险机构审核同意了刘世祥的养老金待遇。至此，刘世祥的退休待遇审批手续办理完毕，刘世祥开始享受养老金待遇。刘世祥以被上诉人故意将其档案改为特殊有害工种，提前给其办理了退休手续为由，要求被上诉人将其退休年龄申报纠正为2009年2月7日，被被上诉人拒绝，双方为此发生纠纷。因企业职工的退休手续的办理不仅需要职工的用人单位呈报，还必须经劳动行政部门审批同意，而且，企业职工退休审批管理工作属于劳动行政部门的行政职责，劳动行政部门审批准予企业职工退休是否存在错误，不属于人民法院民事诉讼的审理范围。刘世祥请求判令被上诉人将其退休年龄申报纠正为2009年2月7日，不属于法律、法规和司法解释规定的人民法院受理劳动争议案件的范围，也不属于人民法院受理其他民事诉讼的范围。刘世祥应当向被上诉人的上级主管部门和劳动行政部门申请解决双方的纠纷。一审法院裁定驳回刘世祥的起诉，符合法律规定。刘世祥上诉提出，本案属于人民法院管辖，一审法院应当支持其诉讼请求，一审法院故意偏袒被上诉人，理由不能成立，本院不予采纳。对刘世祥的上诉请求，本院不予支持。
综上，刘世祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈守军
审判员 焦静平
审判员 施永建
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘海英
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初1389号
原告：杨月芳，女，1962年7月22日出生，汉族，户籍所在地：浙江省杭州市上城区，住浙江省湖州市。
被告：浙江省电力设备总厂有限公司，住所地：浙江省杭州市经济技术开发区M6-1-5。
法定代表人：蒋仁宏。
委托代理人：高洪，该公司员工。
原告杨月芳诉被告浙江省电力设备总厂有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年4月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙丽适用简易程序独任审判，现已审理终结。
原告杨月芳起诉称：根据原、被告在1999年12月17日签订的协议及《杭州市市区深化住房制度改革实施意见》、《杭州市市区出售公有住房管理办法》等有关规定，原告于2015年9月向被告申请购买租用的座落于杭州市上城区复兴东苑8幢2单元601室的被告自管公房。被告同意出售并经浙江省省直单位住房制度改革办公室审核，双方的行为符合政策性住房出售规定。根据浙江省省直住房制度改革办公室批复，双方于2015年11月5日签订了编号为2015001的公有住房买卖协议书。原告履行协议过程中，被告多次阻止原告缴纳协议约定的购房款，使签约双方无法继续执行协议。由于被告的违约侵犯了原告享受国家制定的住房改革政策允许的购房权利。由于被告的违约已经发生了被告侵占涉案房产中由原告出资购买的2.19平方米财产的事实。综上所述，原告认为被告违约行为有悖于国家制定的住房制定改革宗旨及《中华人民共和国合同法》的宗旨，被告的违约行为已经侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告继续履行双方于2015年11月5日签订的编号为2015001的公有住房买卖协议书；2、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发【1992】38号）第三条规定：“因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人由此提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉”。本案中，原告系被告单位的退休职工，其长期租住在被告单位的宿舍内，后经拆迁取得杭州市上城区复兴东苑8幢2单元601室房屋，该房屋产权属被告所有，双方之间仍保持着租赁关系。因此，涉案房屋属于被告单位自管房，原、被告就涉案房屋的买卖纠纷属于单位内部的房地产纠纷，故本案不属于人民法院主管工作的范围，应裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨月芳的起诉。
案件受理费80元，全额退还原告杨月芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙丽
二〇一六年五月三十一日
书记员 王燕
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0102民初1389号原告：杨月芳，女，1962年7月22日出生，汉族，户籍所在地：浙江省杭州市上城区，住浙江省湖州市。被告：浙江省电力设备总厂有限公司，住所地：浙江省杭州市经济技术开发区M6-1-5。法定代表人：蒋仁宏。委托代理人：高洪，该公司员工。原告杨月芳诉被告浙江省电力设备总厂有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年4月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙丽适用简易程序独任审判，现已审理终结。原告杨月芳起诉称：根据原、被告在1999年12月17日签订的协议及《杭州市市区深化住房制度改革实施意见》、《杭州市市区出售公有住房管理办法》等有关规定，原告于2015年9月向被告申请购买租用的座落于杭州市上城区复兴东苑8幢2单元601室的被告自管公房。被告同意出售并经浙江省省直单位住房制度改革办公室审核，双方的行为符合政策性住房出售规定。根据浙江省省直住房制度改革办公室批复，双方于2015年11月5日签订了编号为2015001的公有住房买卖协议书。原告履行协议过程中，被告多次阻止原告缴纳协议约定的购房款，使签约双方无法继续执行协议。由于被告的违约侵犯了原告享受国家制定的住房改革政策允许的购房权利。由于被告的违约已经发生了被告侵占涉案房产中由原告出资购买的2.19平方米财产的事实。综上所述，原告认为被告违约行为有悖于国家制定的住房制定改革宗旨及《中华人民共和国合同法》的宗旨，被告的违约行为已经侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告继续履行双方于2015年11月5日签订的编号为2015001的公有住房买卖协议书；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发【1992】38号）第三条规定：“因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人由此提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉”。本案中，原告系被告单位的退休职工，其长期租住在被告单位的宿舍内，后经拆迁取得杭州市上城区复兴东苑8幢2单元601室房屋，该房屋产权属被告所有，双方之间仍保持着租赁关系。因此，涉案房屋属于被告单位自管房，原、被告就涉案房屋的买卖纠纷属于单位内部的房地产纠纷，故本案不属于人民法院主管工作的范围，应裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨月芳的起诉。案件受理费80元，全额退还原告杨月芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  孙丽二〇一六年五月三十一日书记员  王燕
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2343号
原告：孙建斌，女，1967年2月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市前进路瑞泰欣城小区********号。
原告：王道谦，男，1965年1月12日出生，其他情况同上。
原告孙建斌、王道谦的共同委托代理人：陈尚柱，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：襄阳地成房地产开发有限公司。
住所地：襄阳市春园西路*号。
法定代表人：张丽，襄阳地成房地产开发有限公司总经理。
原告孙建斌、王道谦诉被告襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称：地成公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法由审判员张小明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙建斌、王道谦的共同委托代理人陈尚柱到庭参加诉讼，被告地成公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建斌、王道谦诉称，2012年6月19日，孙建斌、王道谦与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，约定，地成公司将其开发的位于襄阳市前进路62号瑞泰欣城小区1-1-12-8号房屋出售给孙建斌、王道谦，房屋总价款732344元。并约定，地成公司于2012年9月28日前将验收合格的房屋交付给孙建斌、王道谦使用，并于房屋交付使用360个工作日内，将办理权属登记需由地成公司提供的资料报产权登记机关备案。如因地成公司的责任，孙建斌、王道谦不能在规定的期限取得房地产权属证书，由地成公司按已付购房款0.5%支付违约金。合同签订后，孙建斌、王道谦依约履行了合同义务，但地成公司交付房屋后未向产权登记机关提供办理权属登记发证所需的完备资料，造成孙建斌、王道谦的房屋至今不能取得权属证书。现诉至人民法院，请求判令：1、地成公司向孙建斌、王道谦支付违约金3661.72元；2、地成公司及时将本案所涉房屋的权属登记资料报产权登记机关备案。
被告地成公司未提出答辩意见。
本院经审理查明的事实，除违约金为0.1%外，其他与原告孙建斌、王道谦的诉称一致。
本院认为，原告孙建斌、王道谦与被告地成公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的商品房买卖合同，系合同双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，是合法、有效的，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。地成公司未在合同约定的期限内将办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案，造成孙建斌、王道谦的房屋至今不能取得房权证书，是违约行为，地成公司应按已付购房款732344元的0.1%向孙建斌、王道谦支付违约金732.34元。原告孙建斌、王道谦诉请按购房款的0.5%支付违约金，没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告孙建斌、王道谦支付违约金732.34元；
二、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将原告孙建斌、王道谦的房屋权属登记所需的资料报产权登记机关备案。
案件受理费60元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张小明
二〇一六年六月二十八日
书记员 邵泽润
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1824执530号之一
申请执行人：绩溪县来有电器修理部，住所地安徽省绩溪县华阳镇环城路一建公司店面。
被执行人：安徽省绩溪钨业有限公司，住所地安徽省绩溪县瀛洲镇巧川村。
法定代表人：冯小平，董事长。
申请执行人绩溪县来有电器修理部与被执行人安徽省绩溪钨业有限公司修理合同纠纷一案，（2016）皖1824民初69号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效民事判决书确定的义务。
现查明：被执行人现无可供执行财产，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）皖1824民初530号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 辉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡斌（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1824执530号
申请执行人绩溪县来有电器修理部与被执行人安徽省绩溪钨业有限公司修理合同纠纷一案，安徽省绩溪县人民法院经审理于2016年8月29日作出（2016）皖1824民初609号民事判决书，该判决书现已生效。安徽省绩溪钨业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，绩溪县来有电器修理部于2016年11月15日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付申请执行人27010元。
本院在执行中，被执行人安徽省绩溪钨业有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将安徽省绩溪钨业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十四日
附：失信被执行人基本情况：安徽省绩溪钨业有限公司，住所地绩溪县瀛洲镇巧川村。
法定代表人：冯小平，经理。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1824执530号申请执行人：绩溪县来有电器修理部，住所地安徽省绩溪县。经营者：叶来有，男，汉族，1970年11月18日生，住安徽省绩溪县。被执行人：安徽省绩溪钨业有限公司，住所地绩溪县瀛洲镇巧川村。法定代表人：冯小平，经理。申请执行人绩溪县来有电器修理部与被执行人安徽省绩溪钨业有限公司修理合同纠纷一案，安徽省绩溪县人民法院经审理于2016年8月29日作出（2016）皖1824民初609号民事判决书，该判决书现已生效。安徽省绩溪钨业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，绩溪县来有电器修理部于2016年11月15日向本院申请强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对上述被执行人的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被执行人安徽省绩溪钨业有限公司银行存款27010元或查封（扣押、冻结）等值财产。二、划拨被执行人安徽省绩溪钨业有限公司银行存款27010元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高   辉二〇一六年十一月二十四日书记员 胡斌(代)附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条：执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终3641号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人冯昌，职务总经理。
委托代理人郑彦，河南浩君律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）刘雨朋，住商丘市。
委托代理人杨德峰，河南向东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司与被上诉人刘雨朋保险合同纠纷一案，刘雨朋于2016年8月9日向商丘市梁园区人民法院起诉，请求依法判令信达财产保险股份有限公司河南分公司赔偿其各项损失共计200000元。商丘市梁园区人民法院于2016年9月14日作出（2016）豫1402号民初5164号民事判决书。信达财产保险股份有限公司河南分公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日审理了本案。上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人郑彦与被上诉人刘雨朋及委托代理人杨德峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年5月16日3时，刘海超驾驶原告刘雨朋所有的豫Ｎ×××××重型半挂货车（挂靠在河南通顺运输有限公司商丘分公司名下）沿曹县聊商公路由北向南行驶至曹县聊商公路水牛陈村村南时，碰撞到路外行道树，造成豫Ｎ×××××挂重型半挂货车及行道树（三棵）、路政设施损坏的交通事故。经菏泽市公安局交通警察曹县大队道路交通事故认定书认定刘海超承担此事故的全部责任。事故发生后，豫Ｎ×××××重型半挂货车实际车主原告刘雨朋支付了施救费4200元。经商丘市诚信价格评估有限公司商诚价评字（2016）207号价格评估报告书鉴定，豫Ｎ×××××重型半挂货车其残值为12000元，原告支付鉴定费1500元。豫Ｎ×××××重型半挂货车在被告信达财产保险股份有限公司投有机动车损失保险198000元及不计免赔，保险期限为2015年6月12日0时起至2016年6月11日24时止。
原审法院认为：保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人都应当按照合同约定履行相应的义务。原告投保的车辆发生交通事故后，被告应当在投保人提出赔偿要求后及时核保，给予足额理赔。本案中原告刘雨朋为豫Ｎ×××××重型半挂货车投有198000元的机动车损失险，被告应在保险价值即198000元范围内予以赔付，但残值部分即12000元应予扣除。原告为事故车辆支出的施救费4200元及鉴定事故车辆损失程度所支付的1500元鉴定费，被告也应一并赔付。原告刘雨朋系事故车辆的实际所有人及投保人，被告应直接向原告理赔。对于原告的其他诉讼请求没有提交有效证据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条第一款之规定，判决：一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在豫Ｎ×××××重型半挂货车车损险限额内向原告刘雨朋支付理赔款191700元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告刘雨朋其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司负担。
上诉人上诉称：一、上诉人承保车辆豫Ｎ×××××号机动车，自车辆登记之日至出险之日已经连续使用83个月，该车新车购置价为190000元左右，根据国家对半挂车的月折旧率1.1%计算，豫Ｎ×××××号车辆在出险前实际价值仅为38600元。根据保险的损失补偿原则，被保险人在保险事故发生而遭受损害时，由保险人在约定的保险价值及保险金额范围内，以实际损失额为基准，在分析保险利益之有无与多少的前提下，考虑给付保险金，也就是说被保险人不能因保险事故而额外获得补偿，只能在现有的实际损失前提下获得补偿。而一审法院判决上诉人承担被上诉人191700元的理赔款已经足够购买同样车型的新车费用。二、被上诉人并非本案的实际侵权人，且根据机动车交通事故责任强制保险条例、条款的规定，答辩人不应承担鉴定费、诉讼费等间接损失。综上，原审判决认定事实不清，判决错误，请求二审法院依法撤销原判，并予以改判。
被上诉人辩称：原判认定事实清楚，证据确实充分，请二审法院驳回上诉，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决上诉人支付被上诉人191700元有无事实和法律依据。
双方当事人对归纳的争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
二审中双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，保险合同相对其他民事法律行为对投保人和保险人在遵守合同约定、履行己方义务上提出更高的要求，合同双方主体均应恪守诺言、诚实不欺，善意、全面履行自己义务，在不损害他人利益和社会公益的前提下追求利益。被上诉人在为自己的车辆进行投保时，没有隐瞒车辆并非新车、已使用数年的实际状况，上诉人在明知车辆不是新车的情形下，仍然要求投保人按照新车购置价缴纳保险费用，按照权利义务相一致的原则，上诉人在按新车购置价收取保险费后，就应当承担与此相对应的义务。但保险公司一方面在签订保险合同时按照新车购置价收取保险费用、确定保险金额，另一方面在发生保险事故后要求按照事发时的车辆实际价值来确定保险金额，违反了诚实信用原则。同时上诉人也均未提交证据证实将有关车辆实际价值应折旧计算的约定向投保人尽到明确说明义务，故上诉人按实际价值减去车辆残值再计算赔偿数额的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 段智明
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 段 培
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0322号
上诉人（原审原告）季淑敏。
被上诉人（原审被告）范以祥。
上诉人季淑敏因身体权纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2014）红民初字第2492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人季淑敏，被上诉人范以祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告系邻居关系，原告居住本市红桥区丁字沽一号路凤城楼33门203号，被告居住201号。2014年3月29日凌晨，被告以原告向双方共用的电表箱内泼水导致其母摔伤为由，拨打110报警。公安咸阳北路派出所民警出警后，敲原告家门调查相关情况，原告未开门，民警解决未果。2014年3月29日上午7时许，被告从派出所回家途中，在凤城楼33门二楼处听到原告在203号房屋内谩骂，后被告回到家中。当日原告至天津市红桥医院就医，诊断为左面部肿胀、左膝部外伤。原告先后三次在红桥医院门诊治疗，自行支付医疗费1986.4元，原告本次起诉的医疗费及交通费均截止至2014年7月1日。庭审中，原告称其伤情系被告殴打所致，被告对该事实不予认可。一审法院依职权到天津市公安局红桥分局咸阳北路派出所调取了卷宗，记载原、被告邻居蔡华昆陈述，2014年3月28日早上7时许其看到原告家门敞开，原告躺在屋内，但不知原告为何倒地。以上事实有当事人陈述、指定医院就诊证明信、医疗费票据、病历本、处方、天津市公安局调解告知，以及一审法院依职权到天津市公安局红桥分局咸阳北路派出所调取的询问笔录在案为证。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其伤情系被告殴打所致，原告对被告殴打原告的事实负有举证责任。但原告向法庭提交的照片及录音，均无法证明被告殴打原告的事实，派出所的询问笔录中亦未核实被告殴打原告的事实，原告诉请被告侵权之事实无证据证明，故原告要求被告赔偿其损失的请求无事实依据，一审法院不予支持。综上，一审法院经调解不成，判决如下：驳回原告季淑敏的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告季淑敏负担。
一审法院判决后，上诉人季淑敏不服一审判决，上诉来院。上诉人季淑敏诉称，原审认定事实不清。被上诉人搬来后，被上诉人一直欺负上诉人，被上诉人在上诉人屋子里打眼、放毒、放土，晚上经常骚扰上诉人，往上诉人门上泼土、尿，事发当天晚上被上诉人和其妻子无故砸上诉人的门、骂上诉人，转天早上把上诉人打了。被上诉人还往上诉人脑袋上扔炮，往上诉人身上撒头发岔子，被上诉人的妻子还骂上诉人，被上诉人的行为导致上诉人颈肩腰腿痛，上诉人要求被上诉人赔偿上诉人的医药费、精神损失费。综上，1、请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人的医药费的请求。2、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人范以祥辩称不同意上诉人的上诉请求，原审认定事实基本清楚，上诉人说的与事实不符。被上诉人范以祥是09年底搬进来的，被上诉人范以祥一家三口人，被上诉人范以祥和被上诉人范以祥的妻子和被上诉人范以祥的母亲，刚搬进来，被上诉人范以祥经常和上诉人主动打招呼，2011-2013年间上诉人无故在楼道骂街。2014年3月28日晚上差一刻两点，被上诉人范以祥的母亲解手，因床头灯、大灯都不亮而摔倒了，被上诉人范以祥起来也发现屋子里的灯都不亮，后发现电闸板上有水，地上也有水，被上诉人范以祥把母亲扶起来后报警，报警后跟警察说了这个情况，民警敲上诉人的门，上诉人不给开门。上诉人所述的被打看病不是被上诉人所为，有公安咸阳北路派出所的询问笔录为证，因此，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审人民法院认定事实无误，本院予以确认。双方当事人均未提供新的证据。
案经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人季淑敏虽强调其看病所花费的医药费是因被上诉人殴打所致，但上诉人季淑敏未能提供证据加以证明其上诉主张成立。天津市公安局红桥分局咸阳北路派出所进行的调查询问亦未能证实上诉人季淑敏所述被殴打受伤是被上诉人所为，故上诉人季淑敏的上诉请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院判决并无不妥，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人季淑敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 刘雪峰
代理审判员 谢 宏
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第2552号
原告吴小娜。
委托代理人（特别授权代理）潘小飞，浙江玉海律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）张洛克，浙江玉海律师事务所律师。
被告瑞安市莘塍街道南垟村经济合作社。
法定代表人郑万考。
原告吴小娜为与被告瑞安市莘塍街道南垟村经济合作社（以下简称南垟村合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2014年6月12日向本院起诉，本院于2014年8月25日受理后，依法适用简易程序审理，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告吴小娜的委托代理人潘小飞，被告南垟村合作社法定代表人郑万考到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小娜诉称：原告系被告村土地承包经营户吴万云户家庭成员，与户主吴万云系父女关系。2012年，被告村部分集体土地被征用，后被告村将部分补偿款按农户户头和人口向村民分配，每户头分12600元，每人口分4230元。现上述征地补偿款已分配到户，但被告未将原告应得的人口分配额计4230元分给原告。请求法院判决：被告支付原告征地补偿款4230元。
被告南垟村合作社辩称：补偿款发放在2012年6月15日，原告现提起诉讼，超过诉讼时效。征地款分配方案是根据村民自治原则，经村民代表会议表决通过，对村集体经济组织成员有约束力，分配方案确定：本村女青年往年已嫁或离婚后再婚的（以事实婚姻或结婚证为准），户口应迁出但未迁出的，不予分配。原告已嫁往外村，被告据此未对原告发放征地补偿款并无不当。
原告在本院指定的举证期限内提供了证据：1、户口簿、身份证，拟证明原告的主体身份情况；2、土地承包权证，拟证明原告与被告村的土地承包关系；3、对账单，拟证明被告将部分补偿款汇入原告所在户户主账户；4、结婚证、户口簿，拟证明原告的婚姻关系。上述证据经被告质证，被告没有异议。被告提供了证据5、分配方案，该证据经原告质证，原告提出以下质证意见：对证据的真实性没有异议，但部分条款无效，与本案无关联性。本院对上述证据作如下认证：上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。
根据以上证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：原告吴小娜系以其父亲吴万云为户主的农业家庭户内的成员，其户籍登记于瑞安市莘塍街道南垟村。该农户于1999年取得了二轮土地承包权证，承包权证记载的家庭成员包括了原告。原告吴小娜于2004年间结婚（其丈夫曹建荣属于城镇居民）。2012年，因南垟村集体所有的土地被征收获得补偿款，被告将部分补偿款向村民分配，由村民代表会议通过了分配方案，确定：在本村一贯农业户，并有二轮土地承包权证家庭户，人口户头按100%分配；本村女青年往年已嫁或离婚后再婚的，户口应迁出但未迁出的，不予分配。该次分配的每人口分配额为4230元，被告在向吴万云为户主的农户分配时，未将原告列入人口分配。
本院认为：原告吴小娜作为被告村集体的土地承包经营户内的成员，具备享有本案所涉土地补偿费分配的资格条件，且原告也未在其他农村集体经济组织中享有权益，因此，原告要求被告向其支付按人口计算的土地补偿费分配款的诉讼请求合法，本院予以支持，被告辩称其不向原告分配土地补偿费的理由不能成立，本院不予采纳。另本案原告起诉尚在二年诉讼时效期间内，被告辩称原告提起本案诉讼已超过诉讼时效，与事实不符。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告瑞安市莘塍街道南垟村经济合作社支付原告吴小娜征地补偿款4230元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告瑞安市莘塍街道南垟村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 吴 健
二〇一四年十月二十日
代书记员 宋一静
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第50号
原告李松，男，1989年1月26日出生。
委托代理人刘进峰、李立峰，河南地利律师事务所律师。
被告焦建国，男，1966年3月6日出生。
被告ＸＸ亮，男，1978年11月4日出生。
被告安阳市润和出租车有限责任公司，住所地安阳市殷都区安钢大道中段（公交中心加油站西院）。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市文峰大道中段。
委托代理人刘晓红，河南兴邺律师事务所律师。
原告李松诉被告焦建国、ＸＸ亮、安阳市润和出租车有限责任公司（以下简称润和出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告李松及其委托代理人刘进峰、李立峰、被告保险公司委托代理人刘晓红到庭参加诉讼，被告焦建国、ＸＸ亮、润和出租车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李松诉称，2014年4月1日，被告焦建国驾驶豫EFX8**号小型轿车沿中华路由北向南行驶至中华路与德隆街交叉口时与被告ＸＸ亮驾驶豫ETD0**号小型轿车载原告沿中华路由南向北行驶至中华路与德隆街交叉口向左转弯时发生相撞，造成原告脑震荡、多处软组织损伤等伤情，并在安阳市第六人民医院住院20天。2014年4月12日，安阳市公安交通警察支队作出安公交认字（2014）第1-148号事故认定书，认定被告焦建国负事故的主要责任，被告ＸＸ亮负事故的次要责任，原告无责任。豫ETD0**号小型轿车的登记车主系被告润和出租车公司，并且肇事车辆均在被告保险公司投保有交�险。为维护其合法权益，现原告李松请求法院依法判令被告焦建国、ＸＸ亮、润和出租车公司、保险公司连带赔偿原告医疗费7866.92元、误工费20619元（6873元／月×3个月）、护理费3300元（3300元／月×1个月）、住院伙食补助费600元（30元／天×20天）、营养费400元（20元／天×20天）、交通费500元，共计32784.92元。
被告保险公司辩称，事故车辆均在我公司投保，因此我公司同意在保险范围内对原告的合理合法损失进行赔偿。原告主张的部分费用过高。医疗费应当按照国家基本医保标准进行赔偿。另外，根据保险合同约定，我公司不承担本案的诉讼费。
被告焦建国、ＸＸ亮、润和出租车公司经本院合法传唤，未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年4月1日12时10分许，被告焦建国驾驶豫EFX8**号小型轿车沿中华路由北向南行驶至中华路与德隆街路口时与被告ＸＸ亮驾驶豫ETD0**号小型轿车载原告沿中华路由南向北行驶至中华路与德隆街路口向西左转弯时发生相撞，造成原告受伤、车损两辆的交通事故。安阳市公安交通警察支队于2014年4月12日作出安公交认字（2014）第事故1－148号道路交通事故认定书，认定被告焦建国负事故的主要责任，被告ＸＸ亮负事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送到安阳市第六人民医院住院治疗，被诊断为头部外伤、脑震荡、头皮血肿、双下肺挫伤、多处软组织损伤，共计住院20天，支出医疗费7865.92元。原告系安阳市哆来咪音乐专修学校教师，其在住院期间由其妻子史萌萌护理。史萌萌系迪士尼双语幼儿园教师。
另查明，肇事车辆豫EFX8**号小型轿车的登记车主系被告焦建国，且该车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险100000元，保险期间均自2013年5月5日0时起至2014年5月4日24时止。豫ETD0**号小�轿车的登记车主系被告润和出租车公司，且该车在被告保险公司投保有交强险，保险期间自2014年2月21日0时起至2015年2月20日24时止。
以上事实，有原告李松提交的安公交认字（2014）第事故1－148号道路交通事故认定书、焦建国驾驶证、豫EFX8**号小型轿车行驶证、ＸＸ亮驾驶证、豫ETD0**号小型轿车行驶证、交强险保单、商业险保单、安阳市第六人民医院医疗费票据、诊断证明、住院证、住院病历、出院证、费用明细清单、工资发放表、护理人员工资表、结婚证、新乡学院毕业证书、教师资格证、荣誉证书、聘书、交通费发票以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告焦建国驾驶豫EFX8**号小型轿车与被告ＸＸ亮驾驶豫ETD0**号小型轿车载原告行驶时发生相撞，该事故经安阳市公安交通警察支队处理�于2014年4月12日作出安公交认字（2014）第事故1－148号道路交通事故认定书，认定被告焦建国负事故的主要责任，被告ＸＸ亮负事故的次要责任，原告无责任，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。因肇事车辆豫EFX8**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险100000元，故被告保险公司应在保险限额内对原告的合理损失先行予以赔付，不足部分由被告焦建国负担。因原告系肇事车辆豫ETD0**号小型轿车车上人员，且该车又仅在被告保险公司投保有交强险，故被告保险公司在该交强险内不承担保险责任。原告主张医疗费7866.92元，但其实际仅支出医疗费7865.92元，故本院确认其医疗费为7865.92元；原告主张的误工费20619元（6873元／月×3个月）过高，误工费参照河南省2015年度教育业42384元／年结合其伤情计算60天为宜，故其误工费应为6967.23元（42384元／年÷365天×60天）；原告主张的护理费3300元（3300元／月×1个月）过高，护理费参照河南省2015年度居民服务业和其他服务业28472元／年按住院期间1人护理为宜，故其护理费应为1560.11元（28472元／年÷365天×20天×1人）；原告主张的住院伙食补助费600元（30元／天×20天）、营养费400元（20元／天×20天），事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告主张的交通费500元过高，本院酌定为300元，以上费用共计17693.26元。因该赔偿数额并未超出交强险限额，故被告焦建国、ＸＸ亮、润和出租车公司均不需再承担赔偿责任。被告焦建国、ＸＸ亮、润和出租车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第�十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李松医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币17693.26元；
二、驳回原告李松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告焦建国负担430元，由被告ＸＸ亮负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李文军
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一五年六月五日
代理书记员 胡小凡
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桂市法执字第155号
申请执行人：黄敏洪
被执行人：桂林市华桂房产综合开发公司
法定代表人：李杰，总经理。
申请执行人黄敏洪依据已经发生法律效力的桂林市仲裁委员会作出的（2011）桂仲案字第128号仲裁裁决，申请执行标的3602元，于2013年12月10日申请执行桂林市华桂房产综合开发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日依法受理。
本院在执行过程中，2014年12月10日申请执行人黄敏洪与被执行人桂林市华桂房产综合开发公司达成执行和解协议，并已履行了约定的违约金部分，但和解协议要履行完毕还需较长时间，经申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市仲裁委员会作出的（2011）桂仲案字第128号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 鹏
审判员 罗润民
审判员 李永群
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈竞超
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第3883号
原告：张某某，女，1981年12月4日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。
被告：阮某某，男，1971年9月28日出生，汉族，农民，原籍四川省合江县，现住唐山市丰南区。
原告张�某诉被告阮某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理，依法由审判员张志福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告阮某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告是2009年相识后自由恋爱，于2009年4月份开始同居生活，2010年12月31日生育双胞胎长子阮某甲、次子阮某乙，2013年10月23日双方补办了结婚登记手续。婚后原告发现原、被告双方性格不合，经常因琐事生气打架，夫妻感情彻底破裂。现起诉要求法院判决原、被告离婚，婚生二子随原告生活，由被告负担抚养费。
被告阮某某在庭审过程中未做答辩，但在本案调解过程中辩称：被告同意离婚，并要求由其抚养双方所生育双胞胎男孩。
经审理查明：原告张某某与被告阮某某于2009年相识后便同居生活，双方于2010年12月31日生育一对双胞胎男孩，长子名阮某甲、次子名阮某乙。原、被告于2013年10月23日进行了结婚登记。现原告起诉要求与被告离婚，被告在本案调解过程中亦表示同意离婚。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告就双方所生育双胞胎男孩阮某甲、阮某乙应如何抚养及夫妻共同财产及债权、债务情况发生争议。
一、原、被告双方所生育双胞胎男孩阮某甲、阮某乙应如何抚养。
原告张某某主张：原告要求抚养两个孩子，由被告负担抚养费。因为原告现在没有工作，无生活来源。
被告阮某某在本案调解过程中主张：两个孩子都随被告生活，不用原告负担抚养费。
原、被告对自己的主张均未提供相关证据予以证实。
二、原、被告夫妻共同财产及债权、债务情况。
原告张某某主张：双方无夫妻共同财产及债权、债务。
被告阮某某在本案�解过程中主张：夫妻共同财产有银行存款9万元，现在原告手中，如果原告同意两个孩子随被告生活，这9万元都归原告所有，双方没有其他共同财产及债权、债务。
原、被告对自己的主张均未提供相关证据予以证实。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原告张某某起诉要求与被告阮某某离婚，被告在本案调解过程中亦表示同意离婚，应视为原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，原、被告双方所生育双胞胎男孩，双方虽均主张要求抚养，但综合双方抚养能力及有利于子女成长角度考虑，双方离婚后，双胞胎男孩应由双方各抚养一个为宜。关于夫妻共同财产情况，虽然被告在本案调解过程中主张有夫妻共同财产存款9万元，但原告予以否认，且被告未能向本院提供相关证据予以证实，故对被告阮某�有夫妻共同财产存款9万元的主张，本院不予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告阮某某离婚。
二、原、被告所生育双胞胎男孩阮靖智、阮某乙，长子阮某甲随被告阮某某共同生活，并由被告阮某某负担其抚养费用，至其满十八周岁止；次子阮某乙随原告张某某共同生活，并由原告张某某负担其抚养费用，至其满十八周岁止。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告阮某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张志福
二〇一四年九月二十五日
书记员 马晓亮
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇催字第00146号
申请人无锡宝井钢材加工配送有限公司，住所地无锡新加坡工业园行创一路3号。
法定代表人小池进（KOIKESUSUMU），该公司董事长。
申请人无锡宝井钢材加工配送有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年10月12日发出公告，催促利害关系人在150日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告无锡宝井钢材加工配送有限公司遗失的银行承兑汇票（票号3010005124847560、出票金额人民币10万元、出票行无锡交行、出票日期2015年9月21日、到期日期2016年3月21日、出票人天奇自动化工程股份有限公司、收款人江苏天晟供应链管理有限公司）一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡宝井钢材加工配送有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓平
审 判 员 张兴林
人民陪审员 陈晓春
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王丽清
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第322号
申请人：金某某，女，1964年12月11日生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省龙井市。
委托代理人：郑宗术，男，1962年3月16日生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省龙井市。
2015年3月20日，申请人金某某向本院提出申请，要求承认大韩民国水原地方法院安阳支院对原告金某某与被告许某某离婚一案，于2011年3月25日作出的2010第2878号调解书。该调解书的主要调解内容为：原告金某某与被告许某某离婚。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院安阳支院对上述案件作出的2010第2878号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国水原地方法院安阳支院2010第2878号调解书中原告金某某与被告许某某离婚的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一五年三月二十六日
书记员 蔡慧伶
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民二初字第47号
原告广发银行股份有限公司河源分行。
负责人赖建雄，行长。
委托代理人罗士俐，广东众浩律师事务所律师。
委托代理人欧阳少嫣，广东众浩律师事务所律师。
被告丘建新。
被告何少珍。
被告河源市城铭房地产开发有限公司。
法定代表人李锦奇。
委托代理人杨菊珍，广东兴源律师事务所律师。
委托代理人朱恩颖，广东兴源律师事务所实习律师。
上列原告诉被告丘建新、何少珍、河源市城铭房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人欧阳少嫣、被告河源市城铭房地产开发有限公司委托代理人杨菊珍、朱恩颖到庭参加了诉讼。被告丘建新、何少珍经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月13日，被告丘建新、何少珍作为共同借款人向原告申请贷款，与原告签订《房屋按揭贷款合同》。合同约定：1、借款金额为71000元；借款期限为120月；贷款利率按贷款发放日国家公布的个人住房贷款利率执行，当前贷款利率为月6.525‰，遇到法定利率调整的，本合同项下的贷款利率从次年1月1日起予以调整；借款人选择等额本息方式在每月的20日还款；2、借款人的义务包括：按本合同约定按期足额偿还贷款本息；负责承担、支付本合同项下所涉及有关费用（包括但不限于：抵押登记费、公证费、律师费、保险费及有关税费等）；3、借款人未按时供款即构成违约，原告有权采取以下措施：发放的贷款视为到期债权，并提前收回部分或全部的贷款债权；按本合同载明的贷款利率水平加收50%计收罚息，并对未付的利息，按罚息利率计收复利；有权依法处分抵押物，有权要求保证人承担连带保证责任；4、被告丘建新、何少珍将本合同项下所购房屋作为抵押担保，被告河源市城铭房地产开发有限公司为本合同借款保证人，无条件为被告丘建新、何少珍的贷款债务承担连带保证责任，保证范围为本合同项下贷款本息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及由此引起的所有从属费用的总额，保证期限自本合同主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2008年3月20日向借款人发放了71000元贷款，由被告丘建新签名确认的借款借据上载明的借款期限为自2008年3月20日至2018年3月13日止，年利率7.83%。但被告丘建新、何少珍未按合同约定按时足额还款。截至2014年3月31日，其仍欠本金39307.56元，并逾期达9期，欠本金5263.31元，欠利息1822.26元，欠罚息169.99元，欠复利66.11元，欠未结罚息15.82元，欠未结复利6.19元，共计7343.68元，经原告多次催收仍未还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《房屋按揭贷款合同》；2、被告丘建新、何少珍于判决生效之日起十日内支付贷款本金39307.56元及利息（利息包括利息、罚息、复利，罚息按贷款利率水平加收50%，并对未支付的利息按罚息利率计收复利，计算至款项还清时止）；3、被告丘建新、何少珍承担原告为实现债权所支付的律师费人民币4000元；4、被告丘建新、何少珍提供的抵押物原告享有优先受偿权；5、被告河源市城铭房地产开发有限公司对被告丘建新、何少珍的债务承担连带保证责任；6、本案的诉讼费由被告承担。
被告丘建新未答辩。
被告何少珍未答辩。
被告河源市城铭房地产开发有限公司辩称，按物权法的相关规定，被告城铭公司仅在物的担保范围外承担担保责任。但考虑到被告丘建新、何少珍断供行为已严重影响了城铭公司的形象，城铭公司同意先给予垫付。之后由城铭公司另行向被告丘建新、何少珍起诉追偿。
经审理查明，2008年3月13日，被告丘建新、何少珍、河源市城铭房地产开发有限公司与原告签订《房屋按揭贷款合同》，约定借款71000元，借款期限为120个月，按月还本付息，合同约定年利率7.83%，并约定将被告丘建新名下房产作为抵押担保，并办理了抵押登记。被告河源市城铭房地产开发有限公司为被告丘建新、何少珍的向原告该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2008年3月20日向被告丘建新、何少珍发放了71000元贷款。从2013年7月20日起，被告邱建新、何少珍开始未按期偿还贷款，现仍欠贷款本金39307.56元。
本院认为，被告丘建新、何少珍向原告借款71000元，有《房屋按揭贷款合同》及借款借据为证，事实清楚，债权债务关系成立。原告在签订合同后按约定向被告丘建新、何少珍支付了借款，被告丘建新、何少珍没有按约偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任。原告请求被告丘建新、何少珍偿还借款本金39307.56元及利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应从2013年7月20日起以本金39307.56元按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付。被告丘建新、何少珍与原告借款，提供房屋进行抵押，且办理了房屋抵押登记手续，双方抵押关系合法有效，原告要求对被告丘建新、何少珍依法提供借款抵押的房地产享有优先受偿权，符合双方合同约定与《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，本院予以支持。被告河源市城铭房地产开发有限公司为被告丘建新、何少珍的借款本息提供担保，虽属于连带责任保证，但依据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，同一债权既有保证又有标的物担保的，在没有约定实现实际债权担保顺序的情况下，保证人对标的物担保以外的债权承担保证责任。据此，被告河源市城铭房地产开发有限公司对被告丘建新、何少珍提供的抵押物实现债权不足部分承担连带担保责任。被告河源市城铭房地产开发有限公司承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条的规定向被保证人丘建新、何少珍追偿。关于原告请求被告丘建新、何少珍承担律师费的问题，本院认为，原告的此请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照上述法律之规定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丘建新、何少珍应在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司河源分行借款本金39307.56元及从2013年7月20日起以本金39307.56元按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付利息至本判决确定履行期限届满之日止；
二、原告广发银行股份有限公司河源分行对被告丘建新名下房产享有优先受偿权；
三、被告河源市城铭房地产开发有限公司应对抵押物不足以实现该笔债务的剩余部分承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向被保证人追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费882元，由被告丘建新、何少珍、河源市城铭房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 黄金伟
审判员 朱小平
审判员 丘铧鑫
二〇一四年八月十一日
书记员 王 顺
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第1383号
原告池某某，女，19xx年x月x日出生，汉族，农民。
被告张某甲，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民。
原告池某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员李仕东适用简易程序公开开庭进行审理。原告池某某、被告张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告池某某诉称，我与被告于2009年正月初八举行结婚仪式，2010年3月19日经政府登记结婚，2010年5月9日生育一男孩张某乙，现跟随我生活。由于被告经常赌博，不听劝阻，为此经常发生吵打，致使夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚，男孩张某乙跟随我生活，被告给付抚养费每月300元。
被告张某甲辩称，原告是因为与我母亲吵架才离开家的，我与原告并没有吵架，我的错误我诚心改正，我与原告夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年农历正月初八同居生活，2010年3月19日补办结婚登记，男孩张某乙现跟随原告生活。原、被告婚后感情尚可，现因原告与婆婆吵架，导致原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证书、常住人口登记卡等证据载卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，近期虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情未达到破裂程度，草率离婚不利于家庭及社会的和谐稳定，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项之规定，判决如下：
驳回原告池某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李仕东
二〇一四年四月二十二日
书记员 何明珑
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第00171号
原告周会余，男，1971年3月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人李雪龙、唐杨春，重庆泰源律师事务所律师。
被告罗兴勇，男，1976年6月24日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告周会余与被告罗兴勇合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员周红宇独任审判，适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告周会余及其委托代理人李雪龙、唐杨春，被告罗兴勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经朋友介绍认识，合伙投资工程项目建设（承揽忠县石宝镇至忠县方向部分路段的修建）。该工程于2011年年底完工。期间，原、被告依约定投入了相关资金。2013年2月和2014年1月，被告先后领取了两次工程款，却不依约支付相关工程款给原告。在原告的催促下，被告先后给原告出具了两张欠条，并约定了还款日期及违约责任。到期后，被告未还款，现起诉要求被告偿还欠款3.5万元及支付违约金2万元。
被告罗兴勇辩称，原告诉称属实，这钱该还，不承认支付利息，不承认支付违约金。
经审理查明，2011年原、被告及案外人唐某某、王某某口头约定合伙承揽忠县石宝镇至忠县方向部分路段的修建，该工程于2011年底完工。嗣后，被告于2013年2月领取工程款，依照合伙约定应分给四人，但被告未分钱给原告，并于2013年2月7日向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到周会余人民币25000元整，双方约定与2013年4月7日前还款，如到期未还将按千分之二每日罚息支付违约金。2014年1月，被告又领取了一次工程款，同月30日，经四人结算，被告欠原告35000元，并向原告出具欠条一张，欠条载明：今罗兴勇欠到周会余人民币10000元，双方约定于2014年3月31日前支付，如违约将按千分之二每日罚息支付违约金。此后，被告未按约定还款，原告起诉来院要求被告支付欠款35000元及违约金20000元。庭审后，原告调整诉讼请求违约金为15000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告向本院提供欠条两张、短信记录等证据证实，经被告质证后无异议，本院予以采信。
本院认为，原、被告等人合伙完成合伙工程，并经合伙结算被告欠原告35000元，被告向原告出具欠条两张，系被告真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告应按合伙约定支付原告欠款35000元。本院依法对原告主张被告支付欠款35000元的请求予以支持。原告主张依照被告出具的欠条约定，被告应支付违约金，被告当庭表示不承认支付利息，不承认支付违约金。本院认为，被告向原告出具的欠条两张均明确违约按千分之二每日罚息支付违约金，现被告逾期未给付欠款，存在违约，应承担违约责任。原告主张被告支付15000元违约金并未超出欠条中关于违约金约定的金额，故本院依法对原告违约金的主张予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告罗兴勇于本判决生效后十日内支付原告周会余欠款35000元及违约金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587.50元（已减半收取），由被告罗兴勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 周红宇
二〇一五年二月六日
书记员 易小凤
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终691号
上诉人（原审被告）：成都廖记企业管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路777号1幢9楼23号。
法定代表人：李良锋，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：廖记食品连锁股份有限公司，住所地四川省成都市高新区锦城大道825号2栋410-417号。
法定代表人：廖钦弘，董事长。
原审被告：江北区廖记棒棒鸡五江路店，住所地重庆市江北区五江路9号华润万家超市外租区。
经营者：吴峰。
上诉人成都廖记企业管理有限公司（以下简称廖记管理公司）因与被上诉人廖记食品连锁股份有限公司（以下简称廖记连锁公司）、原审被告江北区廖记棒棒鸡五江路店（以下简称廖记五江路店）侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初1431号民事裁定，向本院提起上诉。
廖记管理公司上诉请求，1、依法撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初1431号民事裁定；2、将本已送至重庆市中级人民法院审理。事实与理由为：1、被上诉人提交的证据中没有明确指向上诉人，上诉人不是本案真实被告，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定符合起诉条件之一是有明确被告，因此，原审认定事实和适用法律错误。2、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中被告廖记五江路店，其被控侵权行为地在重庆市，且其住所地也在重庆市，本案移送至重庆市中级人民法院审理既符合法律规定，也有利于查清本案事实，更为合适。
被上诉人廖记连锁公司、原审被告廖记五江路店未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人廖记连锁公司以上诉人廖记管理公司和原审被告廖记五江路店共同的商标侵权行为造成其损失为由，向原审法院提起诉讼，案由为侵害商标权纠纷。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一款“第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖”的规定，对侵害商标权引发的民事纠纷案件，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地的中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。本案原审被告之一廖记管理公司住所地的中级人民法院系原审法院，同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审原告向被告之一廖记管理公司住所地的中级人民法院即原审法院提起诉讼，原审法院立案审理于法有据，对本案具有管辖权。廖记管理公司上诉称其不是本案真实被告的主张，不属本案管辖权异议审查范围，本院不予审查。综上，上诉人廖记管理公司认为应将本案移送至重庆市中级人民法院审理的上诉理由不能成立，其请求应予驳回。原审法院裁定驳回廖记五江路店、廖记管理公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏图强
审判员 陈 珂
审判员 曹 文
二〇一八年一月五日
书记员 罗佳琴
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2601执110号
申请执行人杨文胜。
被执行人凯里市建设工程总公司
因被执行人凯里市建设工程总公司未履行本院已经发生法律效力的（2015）凯民初字第1986号民事判决书确定的义务，即被执行人凯里市建设工程总公司应于2015年12月5日前支付申请人杨文胜租地损失2500.00元，同时承担案件受理费30元。现申请人已向本院申请强制执行，按法律规定被执行人还应承担执行费50.00元并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中查明，被执行人凯里市建设工程总公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人凯里市建设工程总公司在贵州凯里农村商业银行股份有限公司账号251103000120110013＊＊＊＊上的存款2580.00元划至本院在贵州凯里农村商业银行股份有限公司2514010001201100023402账号上。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 罗亨文
二〇一六年五月十八日
书记员 舒 琴
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民初2282号
原告随州市博泰物业经营管理有限公司。住所地：湖北省随州市香港商业街。
法定代表人：龚卫平，经理。
被告刘后全，男，1960年6月15日出生，住随州市。
本院在审理原告随州市博泰物业经营管理有限公司与被告刘后全物业服务合同纠纷一案中，原告随州市博泰物业经营管理有限公司于2018年6月28日向本院申请撤回对刘后全的起诉。
本院认为，原告随州市博泰物业经营管理有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告随州市博泰物业经营管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄娇
二〇一八年六月二十九日
书记员 裴培
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉非执字第234号
申请执行人宁德市蕉城区人口与计划生育局，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添，局长。
被执行人范乾和，男，1974年8月20日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人周秋彬，女，1973年10月7日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人宁德市蕉城区人口与计划生育局与被执行人范乾和、周秋彬计划生育行政非诉一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）蕉执审字第299号行政裁定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人范乾和、周秋彬的银行存款人民币23370元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彬民初字第00064号
原告包某某，女。
委托代理人李军昌，陕西鸿顺律师事务所律师。
被告黄某某，男。
委托代理人黄甲某。
原告包某某与被告黄某某同居关系子女抚养纠纷一案，，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员杨凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，被告因病未到庭。本案现已审理终结。
原告包某某诉称，原、被告未办理结婚登记手续即同居生活，由于双方感情不合，无法继续生活，故起诉要求孩子包甲某、包乙某由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告黄某某辩称，原、被告未办理结婚证就举行结婚仪式，同居后生育两个孩子，2014年11月11日晚双方发生吵架，原告父亲殴打致伤被告，之后孩子一直由被告抚养，两个孩子分开对孩子伤害较大，故要求两个孩子由被告抚养，原告支付孩子抚养费。
本案的争议焦点为：原、被告同居生育孩子包甲某、包乙某随谁生活利于孩子健康成长。
原、被告均未举证。
经审理查明，原、被告于2009年1月经人介绍订婚，同年2月22日未办理结婚登记手续原告即招赘被告举行“结婚”仪式，并开始同居生活。2009年12月23日生育女儿包甲某；2011年10月22日生育男孩包乙某，现均随被告生活。2014年11月11日晚双方发生吵架，原告父亲殴打致伤被告，从此双方分居至今。家庭共同财产有原、被告与原告父母亲共建平房三间，被告支付3000元。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即同居生活，不受法律保护，原告不愿同居生活，双方可自行解除。关于孩子抚养问题，为了利于孩子健康成长，由原、被告各抚养一个孩子，抚养费均自负。家庭共同财产分割，因有其余家庭成员份额，不能合并审理，本案不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
女子包甲某由原告包某某抚养，男孩包乙某由被告黄某某抚养，抚养费均自负。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 杨凯
二〇一五年二月××日
书记员 杜遥
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
一1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
二1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
9、解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。