浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊民初字第2816号
原告：张伟。
被告：王彬。
被告：杨仂。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。
负责人：杨秀国。
委托代理人（特别授权代理）：杨挺，王涛。
原告张伟与被告王彬、杨仂及中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理，本案依法由代理审判员杜杭莉适用简易程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告张伟、被告王彬、杨仂、被告保险公司的委托代理人杨挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟起诉称：2014年10月16日18时，被告杨仂驾驶车牌号为浙b×××××的重型货车，行驶至京福线新昌磕下路口，与因红灯停着的丁伯金驾驶的车牌号为浙d×××××的重型货车发生碰撞，浙b×××××重型货车上的货物与因等红灯停着的原告车辆（浙d×××××）发生碰撞，造成浙d×××××的小型轿车乘客程福毅受伤和车辆受损的交通事故。新昌县公安局交通警察大队认定：杨仂未与前车保持必要的安全距离，负事故全部责任，原告张伟无责任。被告的行为不仅对原告的新购车辆（购于2014年8月28日）造成了不可挽回的损害，而且给原告的日常生活及工作带来了极大的不便。故原告为维护合法权益，起诉至法院，提起如下诉讼请求：1、判令被告承担因交通事故给原告造成的车辆损失共计人民币27214.84元；2、判令被告赔偿原告的租车费用共计人民币6000元；3、判令被告赔偿原告垫付的车内人员因交通事故导致人身损害医疗费、误工费2000元；4、判令被告赔偿车辆贬损价值人民币10000元；5、本案诉讼费及原告其他一切衍生费用由被告承担。在审理过程中，原告放弃第三项诉讼请求，就该项诉讼请求于车上人员程福毅治疗完毕后另行起诉。
被告王彬答辩称：对本次事故的发生经过及责任认定均无异议，但车辆已投保于保险公司，其不承担相关的赔偿费用。
被告杨仂答辩称：其不承担赔偿费用。
被告保险公司答辩称：对事故的发生及责任认定没有异议；车辆投保了交强险、商业险及不计免赔险；原告对车损的主张没有法律依据，主张的租车费用过高，且租车费属于间接费用不属于保险公司赔偿范围。原告主张的车辆贬损没有相关证据，同时也不属于保险公司的赔偿项目，故请求驳回原告的该项诉讼请求。
原告张伟在举证期限内提交的证据有：
证据1、交通事故认定书1份，证明本次交通事故发生的时间、地点经过及责任认定，被告杨仂负事故全部责任的事实。
证据2、绍兴市百兴价格事务有限公司新昌分公司评估报告1份，结算清单3份，证明原告的车辆损失。
证据3、个人车辆租赁合同1份，证明原告花去租车费用共计人民币6000元的事实。
证据4、评估费发票1份，现场施救费、停车费发票1份，证明原告花去的评估费等事实。
证据5、车辆维修费发票1份，证明原告车辆经维修造成的损失情况。
被告王彬经质证对证据3有异议，对其他证据没有异议。
被告杨仂经质证对所有证据没有异议。
被告保险公司质证意见如下：对证据1没有异议，需说明本次交通事故另有一事故车辆，经评估的车损为6250元，应在本案交强险中予以分摊。对证据2的评估报告书真实性没有异议，但对合法性有异议，首先从评估资质上看，其中的一名评估员竺亚光的资格证书已过有效期，做该份报告时已不具有评估资质，从时间上看，评估报告是在车辆修理后出具的，故对其关联性有异议；对结算清单中的估价单的三性不予认可，估价单不能作为依据，其中第7-10项不属于事故造成的损失；3份结算单的三性不予认可，其中有两页的金额为19384元，有一页为16016元，因此无法证明结算金额。对证据3的证据三性不予认可，车辆租赁的出租人需有出租的资格，该租赁合同中出租方为个人，并不是单位，且亦未出具相关证据证明原告的出租费支付的情况，从时间上看，租车时间应只到2014年11月3日，之后的不予认可。对证据4，评估费发票的真实性没有异议，但该费用是原告与保险公司对部分部件更换产生争议，原告自行委托鉴定，保险公司不予赔偿，对车辆施救费没有异议，对停车费不予认可。对证据5的真实性没有异议，但与评估报告及结算单存在差异。
被告王彬与杨仂未提交证据。
被告保险公司提交证据6保险条款1份，证明本案涉及的保险条款为第9条中的第1、2、6款，证明保险公司不赔偿条款中约定的项目。
原告经质证对该证据没有异议。被告王彬对该证据亦无异议，但认为其已投保不计免赔险，故原告的损失应由保险公司赔偿。被告杨仂没有异议。
对上述原、被告提交的证据，本院认证如下：
对证据1，三被告经质证均无异议，本院对该份证据的证明力予以认定。对证据2，被告保险公司经质证对其合法性和关联性有异议，经审核，结合证据5维修发票，本院认定原告因本次事故造成的车辆损失为16016元。对证据3个人车辆租赁合同，被告王彬和保险公司经质证对其真实性均有异议，本院认为就租车费用原告仅以租赁合同并不能证明其已实际支出了该项费用，故对该证据本院不予认定，对原告因车辆修理无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，本院酌情认定为每天100元，至车辆维修完毕日即2014年11月3日止，共计18天。对证据4，三被告经质证对其真实性无异议，本院将该份证据作为认定事实的证据予以收集。对证据6，原告及被告王彬、杨仂经质证无异议，无本院对其证明力予以认定。
经审理查明，2014年10月16日18时，被告杨仂驾驶车牌号为浙b×××××的重型货车，行驶至京福线新昌磕下路口时，与因红灯停着的丁伯金驾驶的浙d×××××号重型货车发生碰撞，浙b×××××重型货车上的货物与因等红灯停着的原告车辆（浙d×××××）发生碰撞，造成浙d×××××小型轿车的乘客程福毅受伤和车辆受损的交通事故。本次事故经新昌县公安局交通警察大队认定：被告杨仂未与前车保持必要的安全距离，负事故全部责任，丁伯金无责任，原告张伟无责任，程福毅无责任。事故发生后，原告张伟的浙d×××××小型轿车因维修花去维修费用16016元。
另查明，浙b×××××重型货车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险，并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。本次事故中，另有丁伯金的浙d×××××号重型货车亦有车辆损坏，未曾主张损失。被告杨仂系被告王彬雇佣的驾驶员。
本院认为，机动车发生道路交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿。本案中，被告杨仂未与前车保持必要的安全距离，负事故全部责任，丁伯金无责任，原告张伟无责任，杨仂系王彬雇佣的驾驶员，故王彬应对张伟的损失承担赔偿责任，被告保险公司应在保险责任范围内承担赔付责任。因本案另有丁伯金的浙d×××××号重型货车亦有财产损失，且其还未曾主张损害赔偿，故本案中对于浙b×××××重型货车的交强险中的财产损失赔偿限额应予以平均分配。另根据事故责任认定，对丁伯金所有的浙d×××××号重型货车在无责情况下的交强险赔偿限额100元亦应予以平均分配（王彬的浙b×××××重型货车有车损），但原告承诺放弃丁伯金所有的浙d×××××号重型货车的无责赔付限额50元，该费用由原告自行承担。综上，对原告在本次事故中的损失核定为：车辆维修费16016元、现场施救、停车费395元、评估费690元，以上合计17101元。另原告主张因车辆维修无法继续使用期间，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，本院已酌定每天100元按18天计算，共1800元。上述费用中，由保险公司在交强险范围内承担现场施救费、车辆维修费1000元，在商业险范围内承担车辆维修费15361元，以上合计16361元。另评估费690元和替代性交通费1800元，合计2490元，根据商业险条款约定，属于间接损失，故由王彬承担。对原告张伟主张的其车辆因事故而遭受的贬值损失，因其未提供证据予以证明，故本院依法不予支持。综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款，第十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司在保险责任限额范围内赔偿张伟车辆维修费、施救费等共计16361元。
二、王彬赔偿张伟替代性交通费用、评估费等共计2490元。
三、驳回张伟的其余诉讼请求。
上述款项均限于本判决发生法律效力后三十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，依法减半收取465元，由被告王彬负担（限本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费930元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杜杭莉
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨 月
本案引用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。