广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清新法民一初字第192号
原告：曾观新，男，汉族，1956年11月21日出生，身份证住址广东省四会市江谷镇榄岗村委会龙坑队**号，身份证号码：4428221956********。
委托代理人：欧书云，系广东群立弘律师事务所律师。
被告：清远市清新区古龙峡生态旅游娱乐有限公司，所在地清远市清新区太和镇笔架林场三坑滩村委会二楼。
法定代表人：欧敬欢，系该公司总经理。
委托代理人谢坚荣、陈钢，均系广东平正信诚律师事务所律师。
原告曾观新诉被告清远市清新区古龙峡生态旅游娱乐有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，本院依法由审判员邹志祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾观新的委托代理人欧书云、被告清远市清新区古龙峡生态旅游娱乐有限公司的委托代理人谢坚荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾观新诉称，原告系深圳市澳威包装制品有限公司员工，2013年8月24日，深圳市澳威包装制品有限公司组织原告及其他公司员工一起前往清远市一天游，但在被告处参加漂流过程中原告意外受伤，被告把原告送往当地清新区人民医院进行治疗，由于伤情严重，清新区人民医院建议送往上级医院进一步治疗，后原告转入南方医科大学珠江医院进行治疗，该医院诊断原告为颈椎外伤伴不全瘫，经治疗原告于2013年11月7日出院；原告的伤情于2014年2月17日经广东弘正司法鉴定所鉴定为七级伤残，且鉴定该伤情与漂流运动因果关系的参与度是60%，因此，被告应赔偿原告医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费、住宿费、伙食费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等合共364516.5元，扣减被告已支付的70000元赔偿款，被告还应赔偿原告经济损失合共294516.5元，特提起诉讼，请求：1、请求判令被告立即赔偿原告医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费、住宿费、伙食费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等合共294516.5元。2、本案诉讼费被告承担。
附赔偿曾观新费用明细：医疗费：203377.7＋21416.1＋14339.9=239133.7×60%=143480.22元；误工费：2013年8月25日至2014年3月17日（每月3000元，每日150元，202天×150×60%=18180元）；护理费：2013年8月25日至2014年3月17日（202天×150×60%=18180元）；住院伙食费：2013年8月25日至2013年11月7日=73×50×60%=2190元；鉴定费：4000元×60%=2400元；残疾赔偿金：30226.31×8×60%=145086.28元；精神抚慰金：20000元；后续治疗费：10000×60%=6000元；营养费：5000元；交通费：3000元；住宿费：1000元；合共364516.5-70000=294516.5元。
原告曾观新为其主张向本院提交的证据有居民身份证，企业机读档案登记资料；企业信用信息；深圳市社会保险参保证明；收据，证明，清远市清新区人民医院出院记录，南方医科大学珠江医院住院资料、发票，司法鉴定意见书，司法鉴定费发票，深圳市宝安区劳动合同，参加漂流人员签名确认表、证明、深圳农村商业银行活期对账单、深圳市福田区人民法院（2014）深福法行初字第126号行政判决书。
被告清远市清新区古龙峡生态旅游娱乐有限公司辩称，一、答辩人在本次事件中已经严格履行了安全保障义务，不存在侵权过错，不应对原告的损害结果承担赔偿责任。答辩人经清新区工商行政管理局依法核准登记设立，并经清远市体育局许可，取得《广东省高危险性体育项目经营活动许可证》，具备经营漂流项目的合法资格。古龙峡漂流景区设置了相应的安全设施和检查制度，景区售票处、入口、通往漂流赛道的必经区域，均以各种形式悬挂或粘贴着安全警示标志，提醒游客有关漂流的安全注意事项，并在漂流赛道两旁设置了相应的观察台，配备了足够的救生人员。原告发生事故后，答案辩人亦尽到及时妥善的救助义务。二、原告在本次事故中有相当大的过错，应当对本案的损害结果承担全部民事责任。事故发生时，原告是57岁，属于完全民事行为能力人，其具备一定的认知、辩别能力，应当知道漂流系高危险性体育项目，且清楚当中潜在的危险性，在漂流过程中理应高度谨慎和注意安全。根据原告提供的《司法鉴定意见书》显示，原告患有颈椎病，左侧基底节区陈旧性脑梗，左额叶软化灶，脑萎缩是客观存在的慢性病。本案中颈椎病是颈髓损伤的间接因素，在本次事故中的参与度为40%，既然颈椎病和脑萎缩是客观存在的慢性病，那么原告在漂流前就已经知道自己患有以上疾病，但原告在明明知道自己患有颈椎病和脑萎缩的情况下仍然执意参加漂流这一高危险性的体育运动，由此产生的损害责任应当由原告自行承担。况且，答辩人已经在景区售票处、入口、通往漂流的必经区域，以各种形式悬挂或黏贴着安全警示标志，明确提醒游客“患有心脑血管、高血压、冠心病、脑萎缩、孕妇、残疾人、中风后遗症的游客不准参加漂流”等安全注意事项，但原告明知道自身的患病情况，却刻意向答辩人隐瞒了真实情况，并参加漂流运动，从而发生本次的意外事故。因此，原告在本次事故中有相当大的过错，应当对本案的损害结果承担全部民事责任。三、原告主张的损失数额有误（一）误工费，首先，原告因伤残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天。但原告的定残时间并非2014年3月17日，而是《司法鉴定意见书》的出具时间2014年3月11日，故原告的误工时间应为195天。其次，对于原告的收入状况，原告并未提供误工证明和收入证明予以证实。根据原告提供的《深圳市社会保险参保证明》显示，原告在2012年8与至2013年8月的平均月缴费工资为1541元。因此，原告的误工费应为1541元／月÷30天×195天×60%=6009元。（二）护理费，在原告住院的南方医科大学珠江医院的住院病历医嘱上没有明确意见表示“需要陪护”，且根据原告的医疗费发票显示，住院期间的护理费已包含在原告主张的医疗费用中，原告不应重复主张。退一步讲，即使要计算护理费，原告的计算标准亦不合理。按照原告在清远市清新区人民医院和南方医科大学珠江医院的住院病历显示，原告的住院天数为72天，护理费用按照50元／天计算，护理费应为2160元（50元／天×72天×60%=2160元）。（三）残疾赔偿金，原告的户口在农村，如需按城镇居民标准赔偿残疾赔偿金，必须满足以下两个条件：1、原告发生事故时已在城镇居住一年以上；2、原告在城镇有固定收入。根据以上两个条件，对于居住条件，原告应提供事故发生前其在城镇居住满一年的证据，如租赁合同、支付租金的凭证、居委会的证明、辖区派出所的证明、暂住证或居住证、房地产证等与居住满一年有关的证据；对于收入条件，原告应提供其发生事故前一年在居住的城镇有稳定收入的证据，如一年时间以上的劳动合同、一年时间以上的工资表、一年时间以上的社保证明、一年时间以上的纳税凭证等与一年稳定收入的有关的证据。但原告仅仅提供一份《深圳市社会保险参保证明》，该证明不排除原告在退休后挂靠深圳市澳威包装制品有限公司购买各项社会保险的可能，原告提供的证据根本无法证明其在事故发生前一年在城镇居住以及在城镇有稳定收入的事实。因此，原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金是没有任何事实和法律依据的，原告的残疾赔偿金只能按农村户口标准计算：10542.84元／年×20年×40%×60%=50605.6元。（四）精神抚慰金由于原告在本次事故中存在相当大的过错，应当自行承担本次事故产生的损害责任，故原告无权主张精神抚慰金。（五）后续治疗费，原告主张的后续治疗费尚未实际发生，没有正式的医疗费发票。
原告自身应尽的高度谨慎和安全注意义务，并不因为他进场消费而减弱或改变，更不会因此而转嫁到答辩人身上。因原告自身存在相当大的过错，事故产生的损害结果应当由原告自行承担。同时，答辩人在本次事件中已经严格履行了安全保障义务，并且在原告发生事故后及时采取有效抢救措施，履行了妥善的救助义务，不存在侵权过错，不应对原告的损害结果承担赔偿责任。但出于人道主义和公平合理的原则，答辩护人自愿向原告赔付了70000元补偿款，已承担了本次事故损失将近40%的赔付责任，尽到了合法经营者应尽的义务。
我方认为原告起诉被告旅游合同纠纷被告主体不适格，本案包含原告以其用人单位深圳市澳威包装制品有限责任公司的工伤法律关系，包含原告以组团之间的旅游合同关系，以及原告与我司之间健康权的法律关系，对于上述三重法律关系，原告选择以旅游合同作为诉讼，关于最高院关于审理旅游合同的若干的规定第三条规定，因此从本案由于原告选择以旅游合同作为案由，原告应选择与其有旅游关系的旅行社作为被告，而不应选择我司作为被告；由于原告已经向深圳市宝安区人民法院提起工伤诉讼，所以本案应中止审理，因为在工伤诉讼中，我国适用无过错法律责任，所以如果原告以用人单位诉讼，若果工伤行政诉讼是胜诉，原告请求的损失的费用应由社会保险基金赔付，原告起诉标的重复包含上述的项目，即使我司需要赔付原告损失，应以先扣除其在社会保险基金部分，原告起诉的赔偿项目其医疗费14万元是占相当大的比例。
综上所述，原告无权再行要求答辩人承担赔偿责任，原告的诉讼请求是没有事实依据和法律依据的，请求法院在查明事实的的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
被告清远市清新区古龙峡生态旅游娱乐有限公司为其主张向本院提供的证据有：被告企业法人营业执照，广东省高危险性体育项目经营活动许可证、漂流宣传照片，安全警示标志照片，团队套票卡。
经审理查明，原告曾观新是深圳市澳威包装制品有限公司的员工，2013年8月24日，深圳市澳威包装制品有限公司组织原告及其他员工到清远市清新区古龙峡生态旅游娱乐有限公司的景区进行漂流，原告在漂流过程中，身体不适，四肢无力，呕吐，抓不住船，后被保安送往救护站，发现情况严重后被转到清远市清新区人民医院住院治疗，该医院诊断：1、颈髓损伤，2、颈椎病，3、左侧基底节区陈旧性脑梗，4、左额叶软化灶，5、脑萎缩，6、左额骨术后改变。原告住院1天后于2013年8月25日送往南方医科大学珠江医院住院治疗，并于2013年11月7日出院，在该院治疗期间，原告共交纳医疗费239133.7元，经诊断，原告是颈椎外伤伴不全瘫。2014年3月11日广东弘正司法鉴定所作出广弘司鉴所（2014）临鉴字第145号广东弘正司法鉴定所法医鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人曾观新因颈髓损伤致双上肢截瘫评定为七级伤残；2、曾观新的后续治疗费需人民币10000元左右；3、曾观新颈髓损伤致双上肢截瘫与本次漂流运动的参与度为60%，与椎间盘突出疾病的参与度为40%。
2013年11月8日，原告向深圳市人力资源局和社会保障局申请工伤认定，2013年11月15日深圳市人力资源局和社会保障局作出深人社认字（宝）（2013）第582783001号《深圳市工伤认定书》，认定曾观新于2013年8月24日在清远古龙峡漂流时受伤的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，认定其受伤情形不属于或不视同工伤。原告不服深圳市人力资源局和社会保障局作出的上述工伤认定具本行政行为，向深圳市福田区人民法院提起诉讼。
另查明，原告于2011年10月11日与深圳市澳威包装制品有限公司签订劳动合同约定：合同期限从2011年10月11日至2014年10月10日止；计时工资1320元／月。原告于2011年10月11日起至2013年8月24日前在该公司的宿舍居住，另从2013年9月份起该公司没有给原告发工资。原告提供了其于2011年11月至2013年10月参保缴费明细，从该明细表中表明原告2011年11月至2012年1月的缴费工资为每月1320元，2012年2月至2013年2月的缴费工资每月为1500元，2013年3月至2013年10月的缴费工资为每月1600元。原告住院期间的护理人员是其妻子，其妻子的职业是农民，没有固定收入。在诉讼中原告向本院提出变更本案的案由为生命权、健康权、身体权纠纷。
又查明，事故发生后，被告向原告支付70000元。被告原名称为清新县古龙峡生态旅游娱乐有限公司，后于2014年1月29日名称变更为清远市清新区古龙峡生态旅游娱乐有限公司。
以上事实，有居民身份证，企业机读档案登记资料，企业信用信息，深圳市社会保险参保证明，收据，证明，清远市清新区人民医院出院记录，南方医科大学珠江医院的会诊记录、诊断证明书、出院小结、收费收据、收费票据、出院通知书，司法鉴定意见书，司法鉴定费发票，深圳市宝安区劳动合同，参加漂流人员签名确认表、证明、深圳农村商业银行活期对账单、深圳市福田区人民法院（2014）深福法行初字第126号行政判决书及庭审笔录、质证笔录等证据证实。
本院认为，围绕原告的诉讼请求和被告答辩，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，本案主要争议的焦点是被告应否承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因旅游经营者方面的同一原因造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者选择要求旅游经营者承担违约责任或者侵权责任的，人民法院应当根据当事人选择的案由进行审理。”和第八条第一款“旅游经营者、旅游辅助服务者对可能危及旅游者人身、财产安全的旅游项目未履行告知、警示义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告选择以侵权之诉要求被告承担赔偿责任，符合上述规定。被告作为景区的旅游经营者应对可能危及旅游者人身、财产安全的旅游项目履行告知、警示义务。漂流项目是一种高危险性体育项目，患有心脑血管等疾病人士不宜参加，被告只在景区售票处、入口、通往漂流赛道的必经区域悬挂或粘贴着安全须知、提示等，但被告并没有直接以书面或口头的方式告知原告，也没有要求原告提供相关个人健康信息及时对不适宜参加漂流人士进行排查，因此被告履行告知、警示义务不完全，故本院确认被告应承担赔偿责任。
原告作为成年人，应当知道漂流是一项存在一定危险性的活动，应对自身安全尽到合理的注意义务。但原告患有颈椎病、左侧基底节区陈旧性脑梗、左额叶软化灶、脑萎缩等老年慢性病，原告作为一个老年人应当预见患这些老年慢性病而参加高危的漂流项目可能带来严重后果仍然参加漂流，因此原告受伤也与自身未尽合理注意义务有关。并且经鉴定原告曾观新颈髓损伤致双上肢截瘫与本次漂流运动的参与度为60%，与椎间盘突出疾病的参与度为40%。综合上述各种因素，本院确认原告对损害的发生也有过错，原告应承担主要的过错责任，即承担75%的过错责任，被告应承担次要的过错责任，即承担25%的过错责任。
公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，被告应按其过错依法承担相应的赔偿责任，对于原告的损失应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，并根据原告的请求进行确定，原告的各项损失有：
1、医疗费。根据原告提供的医疗费收据，本院确认医疗费239133.7元。
2、误工费。根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告是深圳市澳威包装制品有限公司的员工，由于原告未能提供相关纳税凭据及工资单，因此原告月工资应参考参保缴费工资，原告从2013年3月至2013年10月的月缴费工资均为1600元，原告因伤残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天，原告从2013年9月份没有领取工资，因此原告误工时间应从2013年9月1日起计算至2014年3月10日（定残日前一天），误工天数为191天，即原告的误工费为：1600元／月÷30天×191天=10186.67元，对原告主张的超出部分本院不予支持。
3、护理费，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。从原告在南方医科大学珠江医院住院治疗的出院小结中记录的入院情况显示原告双上肢无法自主活动，并且原告的伤情经鉴定原告因颈髓损伤致双上肢截瘫评定为七级伤残，故原告住院期间确实需人护理，对于原告主张出院后的护理，因医嘱没有注明出院后需人护理，故本院确认护理时间应计算原告住院期间（原告住院共73天）的护理，原告主张由其妻子护理，其妻子职业农民，故护理费应参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》规定的国有同行业（农业）在岗职工年平均工资16742元／年标准计算，即：16742元／年÷365天×73天（原告住院天数）=3348.40元，对原告主张的超出部分本院不予支持。
4、住院伙食补助费，原告住院共73天，根据《广东2013年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费50元／天，故原告住院伙食补助费为：73天×50元／天=3650元。
5、后续治疗费，根据鉴定意见书的分析，原告因颈3／4钛网植骨融合，钢板内固定术后，现内固定物仍存留于体内，日后择期需行内固定物拆除术，鉴定机构的鉴定意见明确确定原告曾观新的后续治疗费需人民币10000元左右，该费用是必然发生，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本院应确认原告的后续治疗费用为10000元。
6、残疾赔偿金。原告的户口虽是农业家庭户口，但原告从2011年10月11日起至事故发生时在深圳市澳威包装制品有限公司工作，并在该公司的宿舍居住，且有固定的收入来源，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。原告的伤情经鉴定为一处七级伤残，赔偿指数为40%，其残疾赔偿金计算标准应按广东省2012年度城镇居民人均可支配收入即30226.71元／年计算二十年，即为241813.68元（30226.71元／年×20年×40%）。原告主张残疾赔偿金241813.48元，这是原告自行处分自己的诉讼权利，本院应予准许，故原告残疾赔偿金为241813.48元。被告辩称残疾赔偿金应按农村标准计算的意见无理，本院不予采纳。
7、鉴定费，原告经广东弘正司法鉴定所鉴定为一处七级伤残，并支出鉴定费4600元，是必要合理的支出，但原告主张4000元，这是原告自行处分自己的诉讼权利，本院应予准许，故原告鉴定费应确认为4000元。
8、由于事故造成原告一处七级伤残，给原告精神上造成了伤害，故其请求赔偿精神损害抚慰金，本院予以支持，但其请求的数额过高，结合本地的实际情况及原告的伤残程度和原告的过错责任，应确定精神损害抚慰金的数额以10000元为宜。被告认为原告无权主张精神抚慰金的意见无理，本院不予采纳。
对于原告主张营养费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，由医嘱没有明确要加强营养，故本院不予支持。
对于原告主张的交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。由于原告没有提供相关的票据予以证明，故对原告的此请求，本院不予支持。
对于原告主张的住宿费，由于原告未能相关的凭据，本院不予支持。
综上，原告的各项损失为：医疗费：239133.7元；误工费：10186.67元；护理费：3348.40元；住院伙食补助费：3650元；后续治疗费：10000元；残疾赔偿金241813.48元；鉴定费：4000元；精神损害抚慰金：10000元；合共522132.25元。
由于原告对损害的发生也有过错，原告应承担主要的过错责任，即承担75%的过错责任，被告应承担次要的过错责任，即承担25%的过错责任。即被告应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、残疾赔偿金共：（239133.7元＋10186.67元＋3348.40元＋3650元＋10000元＋241813.48元＋4000元）×25%=128033.06元，另外被告应赔偿原告精神损害抚慰金10000元；扣除被告已支付的70000元后，被告实应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共：128033.06元＋10000元-70000元=68033.06元。
至于被告辩称由于原告已经提起工伤诉讼，所以本案应中止审理的意见，原告曾观新不服深圳市人力资源局和社会保障局作出工伤认定具体行政行为而向法院提起诉讼，该情形不符合本案中止诉讼的情形之一，因此被告的该意见无理，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告清远市清新区古龙峡生态旅游娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿给原告曾观新医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共68033.06元。
二、驳回原告曾观新的其他诉讼请求。
本案受理费2859元（已减半），由原告曾观新负担2199元，被告清远市清新区古龙峡生态旅游娱乐有限公司负担660元。此款原告曾观新已预交2859元，超过原告曾观新负担的部份，本院不作退回，由被告清远市清新区古龙峡生态旅游娱乐有限公司在履行上述判决时迳付给原告曾观新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邹志祥
二〇一四年九月二日
书记员 廖莹莹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第三条因旅游经营者方面的同一原因造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者选择要求旅游经营者承担违约责任或者侵权责任的，人民法院应当根据当事人选择的案由进行审理。
第八条第一款旅游经营者、旅游辅助服务者对可能危及旅游者人身、财产安全的旅游项目未履行告知、警示义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。