江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第0885号
原告秦伟铭。
委托代理人鹿锡南（受秦伟铭的特别授权委托），江苏梁溪律师事务所律师。
被告钱龙二。
委托代理人顾秋荣（受钱龙二的特别授权委托），无锡市惠山区振兴法律服务所法律工作者。
被告无锡方远机械有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区华庄街道加禾村。
法定代表人钱健，无锡方远机械有限公司总经理。
委托代理人张克勤（受无锡方远机械有限公司的特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。
原告秦伟铭与被告钱龙二、无锡方远机械有限公司（以下简称方远公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月22日、9月1日两次公开开庭进行审理。9月2日，本案裁定转入普通程序并依法组成合议庭，于11月10日公开开庭进行了审理。原告秦伟铭的委托代理人鹿锡南，被告方远公司的委托代理人张克勤三次开庭时均到庭参加诉讼，被告钱龙二在9月1日到庭，钱龙二的委托代理人顾秋荣在7月22日、9月1日两次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦伟铭诉称：被告钱龙二向钱某某借款，钱某某于2013年5月9日通过刘某某银行账户汇给钱龙二200万元。2013年7月9日，钱龙二向钱某某出具借条，明确约定该借款应于2013年7月19日归还，利息按每天2.5%计算。被告方远公司为上述借款自愿提供担保，担保期限二年。后钱龙二未履行还款义务。2015年5月21日，钱某某与其签订了《债权转让协议书》，将上述债权转让给其，其多次催讨未果，故提起诉讼。请求判令钱龙二立即归还借款200万元及相应的利息（自2013年7月20日起至实际还清之日按同期银行贷款利率的四倍计算）；方远公司对上述债务承担连带责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告钱龙二辩称：原告所述与事实不符，借款已经还清，没有借款的事实存在。其向钱某某借款200万，已经在2013年5月9日归还，通过银行划款193万，现金7万，已经还清。原告的债权转让协议其不清楚，也没有收到。故原告的主张是不成立，请求驳回原告诉请。
被告方远公司辩称：其与钱某某至今都不认识，也从来没有参与或知道钱某某与钱龙二之间存在的借款关系，更不存在借款的担保。其收到诉状后比对了借条上的印章，该印章其从来没有使用过，也没有持有过，所以原告要求其承担连带责任没有事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月9日，刘某某的银行账户向被告钱龙二的银行账户转账200万元。同日，钱龙二的银行账户向钱某某的银行账户转账193万元。2013年7月9日，钱龙二向钱某某出具借条一张，载明：“今借钱某某人民币贰佰万元整，此款利息已付至2013年7月19日，该款由刘某某农行账户转入钱龙二农业银行账户。现经双方协商约定归还日期为2013年7月19日。（息按每天计算2.5%）此款用于沈阳某某百货工地流动资金。借款人：钱龙二担保人：无锡方远机械有限公司2013年7月9日（担保期为二年）”借条落款处加盖有“无锡方远机械有限公司”字样的印章一枚。
2015年1月10日，刘某某在一份其名下的农业银行交易明细上书写“说明”，交易明细的打印时间为2013年7月9日，其上载明2013年5月9日刘某某的账户中有一笔200万元的转账。“说明”的内容为“因上述款项（日期2013年0509，地点中国农业银行无锡东门支行，支出2000000）系钱某某通（过）我的银行账户出借给钱龙二，故该款项属于钱某某所有。特此说明。”
2015年5月21日，钱某某与秦伟铭签订《债权转让协议书》一份，约定：钱某某将其对债务人钱龙二及担保人方远公司享有的债权（借款200万元及自2013年7月20日始按天计算的利息〈2.5%〉）全部转让给秦伟铭，秦伟铭主张债权的费用自理。2015年6月17日，秦伟铭诉至法院。
2015年9月1日，钱龙二到庭并作如下陈述：1、借条全部是我一个人书写的。当时是说和钱某某借钱，在4月中旬就已经谈好了，钱某某说她没有这么多钱，她的小姐妹刘某某有，钱需要从刘某某账上划过来。5月9日当天，钱某某通过刘某某打款200万给我，当天我就从卡里取了7万给刘某某，这7万是作为利息的，当时说是先付7万的利息，刘某某对我说月息是5分，我发现利息很高，无法承受，当天就把剩余的193万通过银行转账退还给钱某某，因为这笔钱是向钱某某借的，所以也是退到钱某某的账上。5月9日当天没有写借条，之前也没有写。2、后来公司需要资金，又向钱某某借钱，钱某某当时说按照上次的借款方式由刘某某划至我的帐户，谈好利息是50万，刘某某付给我150万，借款就成立。我打电话给钱某某，说为何钱没有划给我，钱某某说上次写借条时手续不完善，没办法打款，需要补个手续，利息按照每天2.5%计算，之后又商量添加了担保期限2年。添上去后，钱某某还是没有付这笔钱。3、我与方远公司的法定代表人是叔侄关系，我在外面跑业务，方便的话，可以帮方远公司介绍业务，所以这个章是公司以前给我保管的章，借款的时候就随手在借条上加盖上去的。
秦伟铭申请钱某某出庭作证，2015年9月1日，钱某某到庭作如下陈述：1、钱龙二欠我很多钱，一直没有还，说是沈阳的工程款没有结到。2013年5月份，钱龙二说如果我实在急的话，看看我周围有没有朋友可以借钱，他来借，借了以后还给我。2、后来我找到刘某某，刘某某也愿意借这笔钱，当时在东门的农业银行，刘某某把这笔钱通过农行的帐户转给钱龙二，当时是钱龙二写的借条给刘某某。这笔钱是2013年5月9日转账的。钱龙二拿到钱以后还了我193万，因为当时刘某某提出要现金付利息，所以钱龙二拿了7万元给刘某某当利息。当时说是借两个月，这7万元是两个月利息中的一部分。3、到7月9日，刘某某一直催钱龙二还钱，他也没有钱还，跟我说让我帮他还，所以我就帮他把借刘某某的200万元钱还掉，同时在7月9日钱龙二又重新给我写了借条，并且借条上注明这钱是由刘某某的帐户转过来的。补充一点，刘某某的转账记录是在2013年7月9日交给我的。
钱龙二对钱某某的证言发表质证意见：其认为证人与秦伟铭的陈述有很多地方不符，存在很多记不清，回答不清的问题。包括以前的借款500多万，包括后来还款，后来的转账都存在矛盾，对于证人证言不予认可。方远公司对钱某某的证言发表质证意见：在2015年1月10日，刘某某已经明确备注了5月9日的款项就是钱某某的款项，因此不存在钱龙二向刘某某借款，钱某某代钱龙二还款的事实。2013年7月9日这张借条钱某某确实没有向钱龙二出借过这笔200万元。其对证人证言的真实性有异议。
后方远公司申请就借条上的印章真实性进行鉴定，在庭审后补充提交了该公司在工商部门年检报告等相关材料作为印章真实性鉴定比对的样本。2015年9月18日，经秦伟铭、钱龙二、方远公司质证，秦伟铭、钱龙二对于上述材料的真实性无异议。因印章上的字体大小、文字与五角星的对应位置凭借肉眼观察，即可发现明显不同，秦伟铭、钱龙二确定借条上的印章与公司年检报告书上的印章不符，并表示无需再进行印章真伪鉴定。
钱某某在出庭作证后又向法庭补充提供了2012年6月25日至2013年2月8日其账户向钱龙二账户汇款的交易记录一份，载明在上述期间其累计向钱龙二汇款590余万元。2015年10月22日，本院向刘某某进行了调查，刘某某陈述：1、钱龙二是钱某某的朋友，本来钱龙二要找钱某某借钱，但是钱某某当时没有钱，就找到我，让我借钱给他。2013年5月9日是钱龙二找我借钱的，当天我转账给钱龙二200万元。当时还写了借条的，借条写的就是钱龙二借我200万元，说好借两个月就还。我当时跟钱某某说好到期一定要还给我，如果不还，她要负责。2、在这200万元快到两个月时，我打电话问过钱龙二，他说没有钱，会想办法还的。后来到期后，我就找钱某某，这200万元是钱某某在2013年7月9日帮钱龙二还给我的。我收到钱后，就把原来钱龙二写给我的借条给了钱某某，2013年7月9日当天还为了这个事去银行打印了一张我给钱龙二付款的交易记录，也一并交给了钱某某。3、我写的情况说明里，说到2013年5月9日的一笔200万元，其实就是钱龙二原先借我的200万元，因为钱某某帮钱龙二把钱还掉了，所以，我就把我的那张借条原件给了钱某某了，写说明的时候就直接说成是代钱某某付的钱，目的就是为了省得麻烦。这件事情我已经告诉钱龙二了，一起喝茶的时候，明确跟钱龙二说过的，当时好几个人在场的。
2015年11月10日，秦伟铭在庭审中表示：1、借条中所写的“此款利息付到2013年7月19日”，钱龙二支付了利息5万元，从2013年7月9日到7月19日，之后没有支付过利息，也没有归还过借款。2、钱龙二在开庭时陈述借条上的公章是方远公司放在他那里的，虽然这个公章不是方远公司亲自所盖，但是不能免除方远公司的民事责任，既然方远公司把图章放在钱龙二那里，就要想到可能会有相关的法律后果，而这个法律后果应当由方远公司自行承担。
以上事实，有当事人的陈述、借条、银行交易记录、“说明”、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。双方争议焦点为：一、秦伟铭受让的债权是否成立，即钱某某与钱龙二之间是否存在200万元的债权债务；二、如秦伟铭受让的债权成立，则两被告应如何承担责任。
关于争议焦点一，秦伟铭主张受让债权成立，并提供了借条、付款记录、债权转让协议、证人证言等证据。根据钱某某提供的银行交易明细，在2013年5月9日前钱某某确曾向钱龙二付款590余万元，虽然上述付款记录不代表真实的债权债务关系，但结合刘某某的陈述，钱某某所称钱龙二在2013年5月9日支付给其的193万元系还款，具有高度可能性。钱某某、刘某某均陈述2013年5月9日钱龙二系向刘某某借款200万元，这与钱龙二所述其收到200万元当天即向刘某某支付利息的内容相吻合。此外，钱某某、刘某某有关钱龙二原向刘某某借款200万元，到期后由钱某某代为归还刘某某，并由钱龙二重新向钱某某出具借条的陈述，与2013年7月9日借条中所载“此款利息已付至2013年7月19日，该款由刘某某农行账户转入钱龙二农业银行账户”、“现经双方协商约定归还日期为……”的内容相吻合，也可以对借款过程、借条形成的经过进行充分合理的解释。因此，秦伟铭提供的证据已形成证据锁链，能够证明200万元债权成立，其举证证明责任已经完成。
钱龙二主张2013年5月9日收到的200万元其系向钱某某借款且此款当天已归还，应对此承担举证证明责任。根据生活常识，借款人应当向出借人支付利息、归还本金，有关本金多少、利息如何计算一般也应由借款人、出借人在借款交付前商定。2013年5月9日所涉借款金额高达200万元，钱龙二称其系向钱某某借款且在4月中旬就已经谈好，如此则双方理应就借款金额、有无利息、何时还款有过协商，但钱龙二声称其在收到借款200万元后“当天我就从卡里取了7万给刘某某”、“刘某某对我说月息是5分，我发现利息很高，无法承受。”这一说法显然不合常理，理由如下：一、如钱龙二与钱某某在4月中旬就借款事宜已商定，但至5月9日交付借款时仍未约定好利息，不符合日常交易习惯。二、假如5月9日确系钱龙二向钱某某借款，则刘某某仅是代钱某某交付借款而已，有关借款本金、利息的约定也应当是钱龙二与钱某某商定，但按钱龙二的说法，刘某某可以向其收取利息并且有权对借款利率进行变更，有违常理。三、钱龙二支付刘某某利息7万元后，将余款193万元转入钱某某的账户，但其又在7月9日向钱某某重新出具借条，且载明“利息已付至7月19日，该款由刘某某农行账户转入钱龙二农业银行账户”“现经双方协商约定归还日期为……”，从文字内容上看更加符合已收到借款、商定还款日期的表述方式，钱龙二所称此为新借条、所涉借款尚未支付的意见不能对上述内容进行完全合理的解释。因此，钱龙二的抗辩意见不具有合理性，并不足以对借贷关系真实性产生合理怀疑。
综合本案证据及上述分析，本院对钱某某、刘某某的陈述予以采信，即2013年5月9日系钱龙二向刘某某借款200万元，后刘某某将其对钱龙二的200万元债权转让给钱某某，并由钱龙二重新书写借条予以确认。故本院判定钱某某与钱龙二之间的200万元债权成立。嗣后，钱某某又将该债权转让给秦伟铭，秦伟铭受让债权后诉至法院，应视为已经通知了钱龙二，故本院判定上述债权转让行为并不违反法律规定，并已发生法律效力，即秦伟铭有权就该200万元债权主张权利。
关于争议焦点二，秦伟铭受让200万元债权后，钱龙二作为债务人应当向秦伟铭承担还款义务。因钱龙二否认上述债权的存在，且借条原件仍在债权人处，本院认定钱龙二在2013年7月9日出具借条后，并未向钱某某归还借款本金或支付利息。现秦伟铭要求钱龙二立即归还借款200万元，本院予以支持。关于利息部分，因借条载有“此款利息已付至2013年7月19日”，且借条中约定的利率高于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故秦伟铭主张自2013年7月20日起至实际还清之日按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于秦伟铭要求方远公司承担保证责任的主张，因借条上加盖的印章系钱龙二加盖，并非方远公司公章，且借款直接转入钱龙二名下的账户，现秦伟铭未提供证据证明上述借款与方远公司有关，也未提供借条所盖印章由方远公司使用或者钱龙二曾取得方远公司的授权等证据，不能证明方远公司有对上述借款承担保证责任的意思表示，秦伟铭应当承担举证不能的法律后果，故该项诉请无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、钱龙二于本判决发生法律效力之日起十日内支付秦伟铭借款本金200万元及利息（自2013年7月20日起至实际还清之日止，以200万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回秦伟铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29600元、保全费5000元，合计34600元，由钱龙二负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 王 英
审 判 员 方玉宝
人民陪审员 徐惠玲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。