湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初3381号
原告:戴军，男，1964年5月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人:李文华，湖南风云律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司慈利支行，住所地湖南省慈利县零阳镇零阳中路027号。
负责人:毛拥军，行长。
委托诉讼代理人:严万海，男，该行职工。
委托诉讼代理人:饶云燕，女，该行职工。
原告戴军与被告中国建设银行股份有限公司慈利支行（以下简称建行慈利支行）合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴军及其委托诉讼代理人李文华，被告建行慈利支行及其委托诉讼代理人严万海、饶云燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴军向本院提出诉讼请求：1、原、被告签订的《个人住房贷款合同》合法、有效；2、原告对合同约定的义务已履行完毕。事实及理由：2006年8月16日，原、被告双方签订《个人住房贷款合同》，约定被告给原告贷款人民币8万元（以下币种均为人民币），贷款期限为120个月，即从2006年8月15日起至2016年8月13日止，贷款月利率为6.39‰，还款方式采用等额本息还款法，每月归还本息为692.06元。2016年8月，原告按约定偿还完毕，拟领取房产证时，被告以利息计算存在错误为由，无理要求原告在合同之外支付额外利息并拒绝退还房产抵押登记证书，并将原告列为失信人员，导致原告无法办理不动产登记。
原告戴军为支持其诉讼请求，依法提交了下列证据：
原、被告签订的《个人住房贷款合同》。拟证明合同约定贷款期限自2006年8月15日至2016年8月13日止，月等额本息还款692.06元，原告已履行完毕的事实；
建行慈利支行贷款部分对账单。拟证明原告一直按合同约定足额归还本息的事实。
被告建行慈利支行辩称：原、被告签订的《个人住房贷款合同》确定的借款期限为120个月即10年的书面合同系员工工作失误，应是电脑系统上确定的15年借款期限，故原告在被告处贷款8万元的合同本息义务未履行完毕。
被告建行慈利支行为支持其辩解，依法提交了下列证据:
借款申请书、谈话笔录。拟证明原告向被告申请贷款的期限是15年的事实；
还款计划测算表。拟证明原告按照贷款本金8万元、贷款15年期限还款，按合同约定月利率计算，测算还款本息金额为124108.2元的事实；
还款计划测算表。拟证明原告按照贷款本金8万元、贷款10年期限还款，按合同约定月利率计算，测算还款本息金额为109651.45元的事实。
戴军实际还款对账单。拟证明戴军实际还款本息金额合计为84056.78元的事实。
经本院组织庭审质证，被告建行慈利支行对原告戴军提交的证据1、2的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为合同记载借款期限有误,不是120个月，实际是15年借款期限。借款人每月归还本息金额692.06元，是按照借款120个月期限计算的，故原告没有履行完借款合同义务。原告对被告提交的证据1的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，认为谈话时间是2006年7月4日，合同签订时间是2006年8月6日，不能证明签订合同时贷款的期限就是15年；对被告提交的证据2、3有异议，认为被告计算方法不对，才出现测算的还款金额与合同约定的还款金额不一致；对被告提交的证据4，没有异议。
本院对原、被告提供的证据认定如下：对原告提交的证据1、2，被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信，能证明原、被告签订合同约定贷款期限为120个月，原告按合同约定还款120个月的基本事实，本院对其合法性、关联性均亦予以采信，但根据合同内容载明的借款金额、月利率、贷款期限计算,每月应付等额本息还款金额大于合同约定还款金额是客观的。对被告提交的证据1、2，原告对合法性，关联性有异议，本院认为该证据不能证明原、被告已经就贷款期限为15年达成合意，故对证据1、2不予采信；对被告提交的证据3，原告没有提供相反的证据证明被告计算错误，故对证据3予以采信；对被告提交的证据4，原告没有异议，符合证据的客观性、关联性、合法性，对本案的事实具有证明力，本院予以采信。
根据上述采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2006年8月15日，原告（借款人、抵押人）戴军因购买商品房与被告建行慈利支行（贷款人）、张家界荣台房地产开发有限公司（保证人、售房人）签订《个人住房贷款合同》，合同约定：借款人首付款金额为4.7万元，借款金额为8万元；用款计划为合同生效后，贷款人将款项一次性划入借款人指定账户（户名：张家界荣台房地产开发有限公司）；借款期限为120个月，即从2006年8月15日起至2016年8月13日止；贷款利率执行中国人民银行公布的个人住房贷款利率，月利率为6.39‰；在借款期限内，如遇中国人民银行调整个人住房贷款利率，自下年1月1日起，执行新的贷款利率和罚息利率；借款人的还款方法和还款金额采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为692.06元及办理抵押登记物的他项权证等。2006年8月17日，被告按约给原告指定的账号发放贷款8万元。原告从2006年9月17日开始按约定每月给被告偿还借款至2016年9月17日，实际偿还本息金额共计为84056.78元。之后，原告戴军到被告处拟领取房屋他项权证时，被告发现该合同载明的借款期限120个月及每月还款金额有误，实际是其电脑系统载明的借款期限为15年，双方引发纠纷。另查明，被告在庭审中说明按照合同约定同期的借款期限120个月，借款金额8万元，月利率6.39‰,应偿还本息金额为109651.45元的测算。
本院认为,诚实信用、公平是合同法的基本原则。合同法应当维护有序规范、公平、诚信的市场环境，并为社会公众提供明确的法律预期。当事人双方在追求自己的利益同时，应不损害他人与社会利益。对合同纠纷的处理，需要充分考虑和尊重纠纷形成的原因、当事人的认知等因素，以维护诚实信用并尊重客观实际为基本原则，严格遵循法律的指引，平衡各方利益，公平地解决纠纷。本案原告因购房向被告借款并签订借款合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，故原告要求确认合同合法、有效的诉讼请求，本院予以支持；对于该合同确定的具体借款金额8万元、借款期限120个月、借款月利率6.39‰、实际已还款金额84056.78元已经双方确认，事实清楚。在纠纷发生后，原告作为借款人，对应偿还借款本息总额的认知应没有障碍，可以推算出本息没有偿还完毕，故原告请求确认其对合同约定的义务已经履行完毕的诉讼请求，有违公平、诚实信用的合同基本原则，本院不予支持；被告关于借款期限为15年的辩称，与双方签订合同确定的借款期限不符，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告戴军与被告中国建设银行股份有限公司慈利支行签订的《个人住房贷款合同》合法、有效。
二、驳回原告戴军的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告戴军负担60元、被告中国建设银行股份有限公司慈利支行负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 滕国庆
二〇一七年九月十一日
书记员 朱建军
援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原
则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。