衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡商初字第362号
原告：刘某某。
被告：叶某。
委托代理人：余德兴。
原告刘某某与被告叶某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李晓慧独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告叶某的委托代理人余德兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某起诉称：被告叶某因资金周转困难，于2013年11月1日、2014年2月26日分别向原告借款25000元和70000元；于2014年4月15日、5月12日、7月19日分别向原告借款90000元、50000元、50000元，并向原告出具借据五份。双方对于还款时间、利率、逾期未还款赔偿出借人为实现债权的费用均作了明确的约定。还款期限届至，被告一直未能归还借款。原告现诉至法院，要求判令：一、被告归还借款285000元及支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，其中25000元自2013年11月1日起；70000元自2014年2月26日起；90000元自2014年4月15日起；50000元自2014年5月12日起；50000元自2014年7月19日起分别计算至款项还清之日止，暂算至起诉之日止利息总计为26040元）。
被告叶某答辩称：被告分五次向原告借款属实。其中2013年11月1日、2014年2月26日两笔借款无异议，但另外三笔实际交付借款与借据记载不一致。2014年4月15日实际交付借款75000元；2014年5月12日实际交付借款46000元；2014年7月19实际交付借款46000元。并且，借款到期后，被告归还了原告借款86800元，其中22100元通过银行转账打入原告母亲徐金清的账户，其余还款通过现金方式交付。
原告刘某某为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、借据5份，分别证明被告于2013年11月1日向原告借款25000元，约定月利率千分之三十，于2013年11月6日前一次性归还的事实；被告于2014年2月26日向原告借款70000元，约定月利率为银行贷款基准利率的四倍，于2014年3月25日前一次性归还的事实；被告于2014年4月15日向原告借款90000元，约定月利率为银行贷款基准利率的四倍，于2014年5月14日前一次性归还的事实；被告于2014年5月12日向原告借款50000元，约定月利率为银行贷款基准利率的四倍，于2014年5月16日前一次性归还的事实；被告于2014年7月19日向原告借款50000元，约定月利率为银行贷款基准利率的四倍，于2014年7月20日前一次性归还的事实；借款总计285000元的事实；
2、原告之妻徐莲所有的个人活期一本通账户明细2份，证明2014年5月12日原告通过银行转账方式交付借款50000元以及2014年7月19日通过银行转账方式交付借款49000元，剩余借款1000元以现金方式予以交付的事实；
3、原告之母徐金清所有的中国建设银行股份有限公司银行卡2014年5月14日至2014年6月22日间的交易查询单、原告之妻徐莲所有的中国建设银行股份有限公司银行卡2013年10月15日至2014年7月26日间的交易查询单各1份，证明期间被告汇给原告22100元且该汇款与本案借款无关，原告汇给被告55000元且双方存在其他借贷往来的事实。
被告叶某为证明其主张，向本院提交自己书写的建设银行汇款清单1份，证明被告自2014年5月14日至2014年6月22日间向原告指定的徐金清的银行账户汇款22100元以及现金还款64700元，总计归还借款86800元的事实。
本院组织双方当事人对于上述证据进行质证，并认证如下：
原告提交的上述证据，被告质证称真实性均无异议，本院对于真实性予以确认。被告对于证据1、2的待证事实有异议，具体质证意见和答辩意见相一致。对于证据3，被告认为，其汇入原告之母徐金清账户22100元无异议，系归还原告借款本息；原告之妻徐莲汇给被告55000元与本案无关，徐莲不是本案当事人，双方如存在债权债务关系不能在本案中处理。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意以及款项已经实际交付的直接证据，具有较强的证明力，被告关于实际收到借款与借据记载不符的质证意见，在未提供有效证据证明的情况下不成立，原告提交的证据1、2足以证明其主张的事实，本院予以确认；证据3中，2014年5月14日至2014年6月22日间被告汇给原告之母徐金清22100元、2013年10月15日至2014年7月26日间原告之妻徐莲汇给被告55000元的事实，双方无异议，本院予以确认。但该组证据相互印证，证明原、被告之间存有案外的借贷往来，足以证明原告主张的事实，故对于证据3予以确认。
被告提供的证据，原告质证称以银行交易明细为准，但与本案无关，系归还其他借款。本院认为，该份证据与原告提交的证据3相一致，对于2014年5月14日至2014年6月22日间被告通过原告之母徐金清的账户汇给原告22100元的事实予以确认，但并不能证明该笔汇款系归还本案的借款本息，也不能证明被告以现金方式另外归还本案借款64700元，总计还款86800元的事实。
根据上述已确认证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告叶某因资金周转所需，于2013年11月1日、2014年2月26日、2014年4月15日、2014年5月12日、2014年7月19日分别向原告刘某某借款25000元、70000元、90000元、50000元、50000元，借款总计285000元。双方约定：2013年11月1日的借款按照月利率3%计算利息，其余四次借款均约定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。被告承诺上述借款分别于2013年11月6日、2014年3月25日、2014年5月14日、2014年5月16日、2014年7月20日前归还，并出具五份借据予以确认。2013年11月1日、2014年2月26日、2014年4月15日的三笔借款，原告以现金方式予以交付。2014年5月12日，原告通过其妻徐莲的账户转账交付借款50000元。2014年7月19日，原告通过其妻徐莲的账户转账交付借款49000元，现金交付1000元，总计50000元。经催要，被告未能按约归还本案所欠借款及利息。原告现诉至法院，诉请如前。
另查明，案外人徐莲系原告刘某某之妻，案外人徐金清系原告刘某某之母，其账户主要由原告使用。2014年5月14日至2014年6月22日，被告多次汇款至徐金清的银行账户，款项总计22100元。2013年10月15日、2013年10月25日、2014年5月23日、2014年6月5日、2014年7月26日，原告通过徐莲的账户分别汇款5000元、5000元、5000元、20000元、20000元，总计55000元至被告账户。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告达成多份借款合同，分别约定还款期限及借款利息，双方当事人应当依法履行自己的义务。借款人应该按照约定的期限还本付息，被告至今未能履行归还本案尚欠款项的义务，事实清楚，显属违约。被告辩称实际收到借款数额与借据记载不符。本院认为，借据是民间借贷纠纷案件中的最基本证据，既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的直接证据，具有较强的证明力。被告作为完全民事行为能力人，对于自己出具的借据亦负有谨慎小心之义务，故其抗辩在未提供有效证据证明的情况下，本院难以采信。被告庭审中提出已通过银行转账方式汇款至原告之母徐金清所有的账户，用于归还本案的部分借款本息。原告提交其妻徐莲所有的银行账户交易明细可见，期间除本案借款之外，原告亦多次汇款给被告，足以证明原、被告之间存有案外的借贷往来，被告实际汇入款项并非单一指向归还本案的借款及利息。且原告解释被告上述银行汇款系归还其他借款，还清之后借据已予以归还，亦符合日常生活经验。故对于被告的抗辩意见，本院不予采信。现原告要求被告归还借款及按约支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告叶某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某某借款本金285000元及支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，其中25000元自2013年11月1日起；70000元自2014年2月26日起；90000元自2014年4月15日起；50000元自2014年5月12日起；50000元自2014年7月19日起分别计算至本判决确定的履行之日止）。
如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5966元，减半收取2983元，由被告叶某承担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 李晓慧
二〇一四年十月十日
代书 记员 储昕昕