安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民二初字第00413号
原告：芜湖市新安建设有限公司，住所地安徽省芜湖市天门山东路55号。
法定代表人：吴昌平，该公司总经理。
委托代理人：沈向华，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：程敏，安徽国伦律师事务所律师。
被告：青国友，男，1958年1月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：王文，安徽兴皖律师事务所律师。
委托代理人：许马飞，安徽兴皖律师事务所律师。
原告芜湖市新安建设有限公司（以下简称新安公司）与被告青国友借款合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告新安公司的委托代理人沈向华、程敏，被告青国友及其委托代理人王文，许马飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新安公司诉称：2011年9月9日，青国友因资金周转需要，向新安公司借款200万元整，双方签订借款合同，约定借款期限从2011年9月9日至2011年11月8日。合同签订当天，新安公司即向青国友给付了借款合同项下的借款200万元整，青国友向新安公司出具了收条一份。合同约定，借款期限如需延长，需要青国友提前5日书面通知新安公司并征得新安公司同意，否则视为逾期。如青国友不能如期归还借款，需按日承担千分之三的违约金，直至新安公司实现债权。借款到期之后，青国友并未申请续期，也不归还欠款及利息，新安公司多次催要未果。青国友拒绝还款的行为已严重侵犯了新安公司的合法权益。为维护自己的合法权益，请求判令青国友：1、立即归还新安公司借款200万元整，并支付自2011年9月9日至2011年11月8日期间的利息（按同期银行贷款利率的四倍计算）8万元；2、按同期银行贷款利率的四倍向新安公司承担自2011年11月9日至实际给付之日止的违约金；3、青国友承担新安公司实现债权的费用106000元；4、承担本案诉讼费用。
青国友辩称：双方之间签订借款合同是事实，但青国友实际收到的借款只有186万元，青国友的行为是职务代理行为，青国友是宣城市万宇新城一期工程项目部工作人员。新安公司的原法定代表人是黄军民，是宣城市万宇新城一期工程开发商，也是本案民间借贷的主体。新安公司告青国友的行为就等于是自己告自己的行为，只有等到联合承包的工程竣工后，本案才能得到正确的处理。双方合同没有约定利息，因此新安公司关于利息的诉请不能得到法院支持，合同约定的违约金过高。综上，请求驳回原告对被告的诉请。
新安公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、新安公司营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码复印件，证明原告的身份信息和诉讼主体资格。2、青国友身份证复印件，证明被告的身份信息。3、借款合同、收条及银行回单，委托付款函复印件，证明2011年9月9日，青国友向新安公司借款200万元，且青国友收到新安公司给付的该借条项下200万元现金的事实，双方约定借款期限为2011年9月9日至2011年11月8日。如果青国友到期不能归还借款，须按日承担千分之三的违约金，直至新安公司债权实现，现在新安公司自愿按银行同期贷款利率的四倍计算违约金至债权实现之日。4、委托代理合同，律师费票据，证明新安公司为实现债权实际发生的费用为106000元。5、巢湖水利电力建设有限公司与倪某某、青国友签订的《建设工程联合施工协议书》一份，证明双方约定的权利与义务。
青国友的质证意见为：对新安公司提交的证据1、2的客观性、合法性、关联性无异议。对证据3借款合同的真实性无异议，但该借款实际上是宣城万宇新城工程项目部的借款，不是青国友个人的借款，双方是合伙关系，不是借贷关系。违约金的约定违反法律规定，应当予以减少。青国友实际收到的款项是186万，不是200万。该证据恰恰说明借款用途是用于万宇新城工程项目部。对证据4真实性无异议，证明目的有异议，律师费是否实际发生不清楚。证据5协议上的巢湖水利电力建设有限公司印章是后来补盖的，我方持有的协议没有该公司印章，该协议是我方与黄某某签订的。
青国友为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、巢湖水利电力建设有限公司与倪某某、青国友签订的《建设工程联合施工协议书》、新安公司与青国友、谢某签订的《建设工程联合施工协议书》各一份，证明宣城市万宇新城一期工程Ⅱ标段（5#、6#住宅楼和地下车库）联合施工的权利和义务。新安公司与青国友约定对工程前期债务予以继承，比例是各占一半，青国友的债务应该是宣城工地偿还，而不是个人偿还。2、录音证据（2014年1月8日），证明青国友借款186万用于宣城市万宇新城一期工程。3、收条，证明青国友借款200万元实际用于宣城市万宇新城一期工程。4、会计记账凭证，支付凭证、领条，收据、农业银行流水账，倪某某出具的领条和转账凭证，证明青国友的全部借款用于宣城市万宇新城工程，以及收支情况、200万元借款利息的支付情况。5、企业基本信息查询，新安公司的变更信息，证明新安公司和芜湖市华安建设有限公司有关信息，证明新安公司法定代表人变更的情况。6、吴某某的证人证言。证明其系青国友设立的安徽国鸿建设有限公司的会计。本案青国友提交的证据会计记账凭证7页，支付凭证5页、领条2份，收据3页是2013年10月份从新安公司复印出来的。青国友前任会计移交给了新安公司的周会计。
新安公司对青国友提交的证据的质证意见为：证据1巢湖水利电力建设有限公司与倪某某、青国友签订的《建设工程联合施工协议书》上面没有盖巢湖水利电力建设有限公司的印章，但我方提交的该协议盖有该公司印章，该协议非黄某某个人签订。青国友同他人合伙承接了该协议约定的工程，该工程需要巨额垫资才开始支付工程款，青国友需要投入大量资金，但自己实力不够，导致工程经常停工，这样才找新安公司借款200万元，事实过程就是这样。新安公司是与青国友签订了第二份协议，但本案借款发生在2011年9月11日，本案借款在先，新安公司与青国友合伙在后，工程如何核算，是另外的法律关系需要解决的问题。证据2录音是偷录的，不能作为证据使用，不能达到青国友的证明目的，与本案没有关联性。证据3真实性无异议，借条的形成时间是2011年9月8日，合伙做工程在后，借款在前，不能达到证明目的。证据4中除后来增加的倪某某出具的收条、转账凭证外，对其余证据真实性无异议，但不能达到青国友的证明目的，与本案没有关联性。证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明黄某某是开发商的股东，也不能证明他是巢湖水利的股东，与木案没有关联性。证据6证人是青国友公司的员工，与青国友存在利害关系，复印件没有加盖新安公司的会计印章，是否从新安公司复印出去的不能证明，故该证人证言不足以采信。
对双方所举证据，本院认证如下：双方对对方提交的证据的真实性不持异议的证据，本院对证据的真实性予以确认。青国友提交的证据4中倪某某出具的收条、青国友银行账户流水记录有原件核对，本院对真实性亦予以确认。双方提交的相关证据的证明目的，本院将在本院认为部分予以分析认定。
经审理查明：2011年9月9日，青国友（乙方）与新安公司（甲方）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款200万元整，用于资金周转，借款期限2个月，即自2011年9月9日至2011年11月8日。如需延长，乙方需提前5日书面通知甲方并征得甲方书面同意，否则视为逾期。借款采用现金转账支付至乙方指定账户。乙方到期一次性还本付息。乙方到期不能归还借款，须按日承担千分之三的违约金，直至甲方债权实现之日止。甲方有权追偿乙方欠款而产生的诉讼费、律师费等一切实现债权的费用。合同签订当天，新安公司出具委托付款函一份，委托其公司法定代表人、总经理黄某某直接付款186万元，黄某某遂于同日向青国友银行账户转账支付了186万元。青国友向新安公司出具收条一份，载明今收到新安公司借款200万元整，用于宣城市万宇新城工地。借款到期后，青国友未申请续期，亦未归还欠款及利息，新安公司多次催要未果。
2011年3月23日，巢湖水利电力建设有限公司（甲方）与倪某某、青国友签订《建设工程联合施工协议书》一份，约定甲乙双方就甲方已中标的宣城市万宇新城一期工程Ⅱ标段（5#、6#住宅楼和地下车库）工程进行联合组织施工。乙方作为该项目的经济承包责任人，全面负责该项目的组织施工及其过程中经济核算和资金运作，自负盈亏，独立承担与项目施工有关的一切责任和风险。甲乙双方共同组建项目经理部，共同完成该项目的施工。工程价款40164722元。承包范围和内容以甲方同业主签订的施工合同及有关合同、协议、招投标文件为准。乙方自筹资金，包公包料，承担项目建设所需全部费用。甲方收到建设单位付款后，扣除有关费用余额部分返还乙方，由乙方用于工程施工开支以及该工程有关合同义务，全部履行完毕后的剩余部分工程款，作为乙方的承包所得。黄某某在该合同尾部甲方授权代表处签字。青国友提交的前述合同原件上未加盖巢海水利电力建设有限公司公章，新安公司提交的前述合同原件上加盖了巢海水利电力建设有限公司公章。
2012年4月26日，因倪某某、青国友两人无力继续组织施工，经建设单位和巢湖水利电力建设有限公司同意，新安公司（甲方）与青国友、谢某签订《建设工程联合施工协议书》一份，约定甲乙双方就巢湖水利电力建设有限公司已中标的宣城市万宇新城一期工程Ⅱ标段（5#、6#住宅楼和地下车库）工程进行联合组织施工。承包范围和内容以巢湖水利电力建设有限公司同业主签订的施工合同及有关合同、协议、招投标文件为准。甲方主要负责工程的建设资金投入的融资工作及财务监管工作。甲乙双方共同承担前期施工遗留下的该工程的所有经济债务及责任，双方对前期施工遗留下的该工程的所有经济债务单独造表确认，以作为后期双方承担责任的依据。甲乙双方共同承担该工程的独立核算，自负盈亏，各承担50%（原文如此）。甲方筹集，垫付本工程建设资金甲乙双方各占50%，融资所产生的利息费用各承担50%（原文如此）。黄某某作为新安公司法定代表人在该协议书上签字。
2013年5月9日之前，黄某某系新安公司法定代表人，之后该公司法定代表人变更为“吴昌平”。
为实现本案债权，新安公司支付律师代理费106000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。一、本案青国友与新安公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行义务。借款合同系实践性合同，作为出借人新安公司应对借款事实的发生承担举证责任，新安公司虽提供借条以证明青国友收到借款200万元，但青国友对该借款数额不予认可，仅认可新安公司通过银行转账支付借款186万元。新安公司虽辩称现金交付14万元，但并未举证加以证明，本院对新安公司的该项辩解不予采信。本院认定本案双方借款本金数额为186万元，青国友应归还新安公司借款本金186万元。因借款合同未约定借款利息，视为未约定利息，故新安公司主张合同约定借款期间的利息，本院不予支持。但双方借款合同约定了逾期还款违约金，青国友逾期归还借款，应按双方合同约定支付逾期还款违约金，因双方约定按日千分之三支付逾期还款违约金过高，新安公司按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍主张逾期还款违约金不违反法律规定，本院予以支持。二、双方合同约定，甲方（新安公司）有权追偿乙方（青国友）欠款而产生的诉讼费、律师费等一切实现债权的费用。根据安徽省关于律师收费标准的有关规定，新安公司主张的律师费过高，本院酌定该项数额为7万元。三、青国友在本案中举出大量证据意图证明其所借款项均用于宣城市万宇新城工地，其行为应系职务代理行为，还款责任应由施工方巢湖水利电力建设有限公司承担，综合本案案情，本院认为，青国友以其名义借款，所借款项如何使用，与本案民间借贷法律关系无关联性，青国友与他人签订联合施工协议，在施工过程中所产生的债权债务受双方联合施工协议约束，青国友如认为自己权益受到损害，可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青国友于本判决生效之日起十日内归还原告芜湖市新安建设有限公司借款本金186万元，并应向原告芜湖市新安建设有限公司支付自2011年11月9日起以186万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的逾期付款违约金。
二、被告青国友于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市新安建设有限公司律师代理费70000元。
三、驳回原告芜湖市新安建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31648元，财产保全费5000元，合计36648元，由被告青国友负担32000元，原告芜湖市新安建设有限公司负担4648元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 丁家平
审 判 员 李 贺
人民陪审员 高邦国
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 胡 园
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。