wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诏民初字第1325号
原告林松辉，男，住诏安县。
委托代理人江耀荣，福建达理律师事务所律师。
被告沈炜，男，住诏安县。
原告林松辉诉被告沈炜民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法由代理审判员张淑红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林松辉及其委托代理人江耀荣到庭参加诉讼，被告沈炜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林松辉诉称，被告因经营养猪场需要，于2010年11月25日、2011年1月25日各向原告借款人民币30000元，合计借款60000元。后经原告催讨，被告先后于2012年11月14日、2012年11月18日、2013年1月23日、2013年3月15日、2013年5月10日、2013年8月14日、2013年10月9日、2013年12月13日、2014年2月23日各还款1000元，合计共还款9000元。此后，被告又先后于2014年5月5日向原告借款10000元，2014年6月14日借款30000元，2014年6月20日借款60000元。截止至2014年6月20日，被告共向原告借款160000元，扣除已经付还的9000元，被告尚欠原告151000元。现请求判令：被告沈炜归还原告借款本金人民币151000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还款之日止的利息。原告在本案庭审中提供被告沈炜出具的借条五份以证明其主张。
被告沈炜未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告沈炜于2010年11月25日向原告借款人民币30000元，约定还款时间为2011年1月25日；于2011年1月25日借款人民币30000元，约定还款期限为2011年3月10日；此后，被告又先于2014年5月5日向原告借款10000元，约定借款期限两个月；于2014年6月14日借款30000元；于2014年6月20日借款60000元，约定借款期限两个月。以上五次合计借款人民币160000元。并由被告沈炜出具借条五份给原告收执。原告自认借款后被告共付还人民币9000元。2014年10月13日，原告具状诉至本院。
本院认为，被告沈炜向原告林松辉借款人民币160000元的事实清楚，证据充分，足以认定。被告未按约定期限偿还借款构成违约。原告在本案庭审中自认被告借款后分九次共还款人民币9000元，故被告尚欠原告人民币151000元，对此本院依法予以确认。由于原告提供的借条上未载明利息，原告现要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行规定贷款利率计算至还清欠款之日止的利息，依法可予支持。被告沈炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈炜应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林松辉借款人民币151000元，以及自2014年10月13日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至款还清之日止的利息。
本案受理费人民币3320元，减半收取1660元，由被告负担。被告应负担的诉讼费先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 张淑红
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 沈绪璐
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开民初字第790号
原告李学峰，农民。
委托代理人武晨波，张家口经济开发区姚家房法律服务所法律工作者。
被告张浩，农民。
被告张小波，农民。
被告牛利霞，个体。
原告李学峰诉被告张浩、张小波及牛利霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员温桂宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学峰及委托代理人武晨波、被告张浩到庭参加诉讼，被告张小波及牛利霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学峰诉称，2015年1月12日，被告以做生意流动资金紧张为由，向原告借款50000元，约定期限2个月，并写下借条，借款人张浩，保证人张小波、牛利霞分别在借条上签字。借款到期后，原告找被告催要，被告以资金紧张为由未还。现诉至法院要求被告偿还借款本金50000元。
原告李学峰提供借条以证实借款事实。
被告张浩辩称，原告所述借款情况属实，但被告现在资金紧张，暂时无力偿还。
被告张小波、牛利霞未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告张小波及牛利霞系被告张浩的父母。2015年1月11日，被告张浩向原告李学峰借款50000元，借款期限2个月。双方约定逾期还款一日加收总借款额千分之五违约金。借款人张浩，保证人张小波及牛利霞在借条上签字。被告认可现在尚欠原告借款本金50000元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张浩向原告借款并约定还款期限，在原、被告之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，被告借款后未能按照约定还款，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。原告只主张借款本金，系对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张浩及张小波、牛利霞于本判决生效后十日内归还原告李学峰借款本金50000元，三被告承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 温桂宏
二〇一五年十二月二十六日
书记员 崔佳琦
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙金执民字第96-1号
申请执行人肖忠国。
申请执行人张仕芬。
被执行人管彦宁，别名管海、管彦海，农民。现在浙江省第四监狱服刑。
申请执行人肖忠国、张仕芬与被执行人管彦宁故意杀人刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2014年2月18日作出（2013）浙金刑一初字第88号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年6月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行中，本院通过法院与银行“点对点”查询系统查询及委托被执行人管彦宁服刑的浙江省第四监狱提审被执行人，同时，还委托贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院调查被执行人财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。为此，本院将执行情况向申请执行人作了执行回告。现申请执行人也未能向本院提供财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）浙金执民字第96号案件本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立伟
审 判 员 张昌贵
代理审判员 金卓颖
二〇一四年八月十九日
代书 记员 于廖瑛
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第00288号
原告王开志，女，汉族，住重庆市潼南县。
原告舒某某，女，汉族，住重庆市潼南县。
原告郑某甲，男，汉族，住重庆市潼南县。
法定代理人舒某某，基本情况同上，系原告郑某甲之母。
原告郑某乙，男，汉族，住重庆市潼南县。
原告郑德新，男，汉族，住重庆市潼南县。
五原告委托代理人尹容凯，重庆市潼南县塘坝法律服务所法律工作者。
被告潼南县圆通水产养殖场，住所地重庆市潼南县新胜镇圆通村四社，组织机构代码06052940-8。
委托代理人刘昌体，潼南县梓潼法律服务所法律工作者。
被告王洪伟，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人陈治宇，男，汉族，住重庆市潼南县。
被告重庆市馗旭生物科技股份有限公司，住所地重庆市开县云枫街道办开州影剧院四楼，组织机构代码58573557-0。
委托代理人唐宋，重庆唐颂律师事务所律师。
本院在审理原告舒某某、郑某乙、郑某甲、郑德新、王开志与被告王洪伟、潼南县圆通水产养殖场、重庆市馗旭生物科技股份有限公司生命权纠纷一案中，原告舒某某、郑某乙、郑某甲、郑德新、王开志于2015年3月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王洪伟、潼南县圆通水产养殖场、重庆市馗旭生物科技股份有限公司的起诉。
本院认为，原告舒某某、郑某乙、郑某甲、郑德新、王开志的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舒某某、郑某乙、郑某甲、郑德新、王开志撤回对被告王洪伟、潼南县圆通水产养殖场、重庆市馗旭生物科技股份有限公司的起诉。
案件受理费400元（缓交），减半收取200元，由原告舒某某、郑某乙、郑某甲、郑德新、王开志负担。
审判员 沈德建
二〇一五年三月二十五日
书记员 邓 涛
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2194号
申请执行人钟某某。
被执行人吴江市某某针织厂，住所地苏州市吴江区某某村。
投资人戴某某（已死亡）。
被执行人沈某某。
被执行人戴某某。
被执行人谢某某。
原告钟某某与被告吴江市某某针织厂、沈某某、戴某某、谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）吴江震民初字第01162号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告吴江市某某针织厂、沈某某归还原告钟某某借款320000元及利息（以本金320000元，按年利率12%，自2014年2月14日起计算至实际履行之日止），均于本判决生效后十五日内履行。被告沈某某归还原告原告钟某某借款26000元及利息（以本金26000元，按年利率12%，自2014年2月14日起计算至实际履行之日止），均于本判决生效后十五日内履行。被告沈某某、戴某某、谢某某应在戴某某的遗产继承范围内对上述第一、二项判决中的债务承担连带清偿责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6490元，由被告吴江市某某针织厂、沈某某、戴某某、谢某某负担，于本判决生效后十五日内直接交付原告钟某某。原告钟某某已预交的诉讼费，本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人钟某某向本院申请强制执行。申请执行标的为397470元，执行费5862元。
本院受理后，即向被执行人吴江市某某针织厂、沈某某、戴某某、谢某某发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人钟某某发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人名下有房产可供执行。
执行过程中，本院委托苏州市中冠房地产土地评估咨询有限责任公司对被执行人吴江市某某针织厂位于某某村6组的工业房地产进行价值评估。经评估，吴江市某某针织厂名下位于某某村6组的工业房地产的市值为7507300元。2015年6月29日，本院依法裁定拍卖被执行人吴江市某某针织厂位于某某村6组的工业房地产。2015年7月22日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2015年8月6日10时至2015年8月7日10时止（延时除外）以7507300元为底价对涉案房地产进行第一次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院于2015年9月16日10时至2015年9月17日10时止（延时除外）以6006000元为底价对涉案房产进行第二次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院于2015年10月29日10时至2015年10月30日10时止（延时除外）以4805000元为底价对涉案房产进行第三次公开拍卖，至拍卖报名截止日，有2位竞买人缴纳保证金，拍卖如期举行。最终，该房地产以4805000元拍卖成交。本院依法组织财产分配，本案申请执行人受偿34078元。本院已将被执行人吴江市某某针织厂、沈某某、戴某某、谢某某纳入失信被执行人名单。本院另查封被执行人沈某某名下位于常熟市商海路39号中盈广场2幢1704室的房产，查封期限三年，自2015年4月16日起至2018年4月15日止。该房屋建筑面积118.03平方米，已抵押登记给中国农业银行股份有限公司常熟分行，登记债权数额为108万元。现该房屋由常熟市人民法院处置。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人吴江市某某针织厂、沈某某、戴某某、谢某某有可供执行的财产及线索，申请执行人钟某某也未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有房地产评估报告、淘宝网拍卖公告、拍卖成交确认书、收款单、分配债权表、划款单、纳入失信被执行人名单决定书、财产查控回执、常熟市人民法院来函、本院回函、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人吴江市某某针织厂、沈某某、戴某某、谢某某暂无财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震民初字第01162号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年十二月九日
书记员 沈 澜
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民一（民）初字第1518号
原告何宗棋。
委托代理人顾洪花。
被告蒋小明。
被告青岛澳华投资发展有限公司。
原告何宗棋诉被告蒋小明、被告青岛澳华投资发展有限公司（以下简称澳华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何宗棋及其委托代理人顾洪花到庭参加诉讼。被告蒋小明、被告澳华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告蒋小明向其购买木材后未付清货款。又因被告蒋小明是被告澳华公司的承包商，故要求两被告共同归还货款16.11万元，并偿付利息，以16.11万元本金计算，自2012年5月28日计至判决生效之日止，按同期银行贷款的四倍计算。
原告提供下列证据：1、被告蒋小明签收的送货单5张，证明原告向被告蒋小明供应木材；
2、被告蒋小明出具的欠条一份，证明被告蒋小明自认欠原告货款16.11万元。
被告蒋小明未作答辩。
被告澳华公司未作答辩。
经审理查明：2010年1月，原告陆续向被告蒋小明供应各种规格的木材，被告蒋小明收货后支付了部分货款，尚欠16.11万元未付。2010年2月8日蒋小明向原告出具欠条一份，称欠木材款16.11万元。原告催讨未果，遂诉至本院。
另查明：原告曾于2012年4月向本院提起诉讼，要求被告支付欠付的价款，案号为本院（2012）虹民一（民）初字第1518号，该案的立案时间为2012年5月28日。后该案以原告撤诉审结。
本院认为：根据原告提供的送货单、欠条，可以证明原告是与被告蒋小明发生买卖合同关系，被告澳华公司不是买受人。被告蒋小明收货后理应及时付清价款。现拖欠不付，原告要求被告蒋小明支付价款并偿付利息，本院依法应当支持。但原告要求被告按照同期银行贷款利率的四倍偿付利息，于法无据，本院依法不予支持。原告要求被告澳华公司支付价款本息的诉请，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋小明支付原告何宗棋价款16.11万元；
二、被告蒋小明偿付原告何宗棋利息，以16.11万元本金计算，自2012年5月28日计至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算；
三、驳回原告蒋小明的其他诉讼请求。
以上第一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，522元，公告费600元，均由被告蒋小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱晓茜
审 判 员 李 燕
人民陪审员 张俊彪
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 陈 鸣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2002号
申请执行人嘉兴银行股份有限公司桐乡支行，住所地桐乡市。
法定代表人童宝荣。
被执行人浙ＸＸ藏绒服饰有限公司，住所地桐乡市。
法定代表人刘运先。
申请执行人嘉兴银行股份有限公司桐乡支行与被执行人浙ＸＸ藏绒服饰有限公司金融借款纠纷执行一案，本院做出的（2015）嘉桐商初字第936号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年5月11日向本院申请执行，要求被执行人支付3522272.58元。
本院立案后，经查明，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执2002号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年五月二十六日
（代）书记员 郭尧勋
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第00865号
原告李臣，男，1979年3月3日出生。
委托代理人金相臻，系普乐堡镇法律服务所法律工作者。
被告索勇，男，1974年9月11日出生。
本院在审理原告李臣与被告索勇劳务合同纠纷一案，原告李臣于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李臣的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李臣撤回起诉
案件受理费减半收取为三百三十七元（原告李臣预交），由原告李臣负担。
审判员 李淑琴
二〇一四年十月二十四日
书记员 谭满琴
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯巡商初字第370号
原告：ＸＸ郎。
委托代理人：赖红。
被告：郑道宏。
本院在审理原告ＸＸ郎与被告郑道宏买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ郎于2014年8月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ郎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ郎负担（已预缴）。
代理审判员 李晓慧
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 罗德鑫
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第00715号
原公诉机关北京市密云县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙×，男，35岁（1979年1月15日出生）；2006年8月7日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月27日被羁押，因涉嫌犯故意伤害罪于同年4月30日被逮捕；现羁押在北京市密云县看守所。
辩护人李万平，北京市华泰律师事务所律师。
北京市密云县人民法院审理北京市密云县人民检察院指控原审被告人孙×犯寻衅滋事罪一案，于2014年8月20日作出（2014）密刑初字第250号刑事判决。宣判后，原审被告人孙×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市密云县人民法院刑事判决认定：
被告人孙×在他人的授意下，于2013年12月5日7时许，参与组织多名保安和准备镐把，并乘车将镐把运送至北京市密云县溪水雅地小区工地。后被告人孙×一方手持镐把等物与王×1、卢×等人发生互殴，王×1、卢×在互殴中被人砸伤头部。经鉴定，王×1身体所受损伤程度属于轻伤一级，卢×身体所受损伤程度属于轻伤二级。2014年3月27日，被告人孙×自动到密云县公安局刑侦大队投案，如实供述了主要作案事实。
北京市密云县人民法院认定上述事实的证据有：受案登记表，到案经过，被害人王×1、卢×的陈述，证人李×1、刘×1、郝×、刘×2、孔×、辛×1、李×2、霍×、屠×、郑×、王×2、李×3、王×3、王×4、边×、牛×、朱×、恩×、许×、吕×、刘×3、辛×2、杨×的证言，被告人孙×在公安机关的供述，辨认笔录，现场照片及照片说明，北京市密云县公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见的补充说明，国有土地使用证，北京市昌平区人民法院（2005）昌刑初字第409号刑事附带民事判决书，户籍材料等。
根据上述事实和证据，北京市密云县人民法院认为，被告人孙×无视国家法律，受他人指使，组织多人持凶器参与随意殴打他人，造成二人轻伤后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。鉴于被告人孙×犯罪以后自动投案，如实供述自己的主要罪行，是自首，且在共同犯罪中作用较小，依法对其从轻处罚。故判决：被告人孙×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月。
孙×的上诉理由是：一审认定事实不清，量刑过重，请求对其减轻处罚或适用缓刑。
辩护人的主要辩护意见是：一审未予考虑多个法定从轻、减轻处罚情节，原判量刑过重。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。经审核，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与待证事实之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。
关于上诉人孙×所提一审认定事实不清、量刑过重、请求对其减轻处罚或适用缓刑的上诉理由，及辩护人所提一审未予考虑多个法定从轻、减轻处罚情节、原判量刑过重的辩护意见，经查，孙×是在他人授意下，参与组织多人并准备工具，多人互殴并致使被害人受伤，认定其犯寻衅滋事罪的证据有鉴定结论、书证、证人证言等，能够清楚证明案件事实；一审判决在量刑时已充分考虑其具有自首等法定情节，对其不存在量刑过重的情况；孙×不符合依法对其减轻处罚或对其适用缓刑的条件，故对上诉人所提上诉理由及辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人孙×无视国法，受他人指使，组织多人持凶器参与随意殴打他人，造成二人轻伤后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。鉴于孙×具有自首情节，在共同犯罪中所起的作用较小，故可考虑对其从轻处罚。一审法院根据孙×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度所作之判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回孙×之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋环宇
代理审判员 于靖民
代理审判员 程 昊
二〇一四年十月十三日
书 记 员 翟羽佳
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执655号
申请人王栋。
委托代理人董春红，江苏××××律师事务所律师。
被执行人祝南。
被执行人范建华。
王栋与祝南、范建华为民间借贷一案，靖江市人民法院于2015年12月29日作出（2015）泰靖民初字第2452号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：申请人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、有价证券等相关财产进行查询，现双方自行达成和解协议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第十一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖民初字第2452号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 林立峰
审判员 邹江川
审判员 孙 斌
二〇一六年五月十九日
书记员 卢 愿
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城庙民初字第000104-1号
原告朱某甲，农民。
被告马某乙，农民。
上列原、被告民间借贷合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产予以保全查封、扣押、冻结，并已提供财产担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告马某乙所有价值2000元的财产予以查封、扣押、冻结。
财产保全费40元，由败诉方承担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 鲁忠民
二〇一四年四月十二日
书 记 员 陶 勇
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包执字第00721-3号
申请执行人：梁成才。
被执行人：张海鹰。
本院于2013年5月13日作出（2013）包执字第00721-1号执行裁定书，查封了被执行人张海鹰名下的房产，现案件已经结案，且申请人同意对被执行人房产予以解封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张海鹰名下的位于姚公新苑2栋605室房屋（合包50039582）的查封。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 潘正海
审判员 李 静
审判员 刘 锟
二〇一四年九月三十日
书记员 余 乐
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第811号
原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司。
法定代表人许浩洪。
委托代理人蔺存宝、刘健萍，分别系广东宝慧律师事务所律师、实习律师。
被告蓝德红，男，瑶族。
委托代理人李飞华，系广东京兆律师事务所律师。
本院于2014年5月26日受理了原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司（以下简称诺信公司）与被告蓝德红劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔺存宝、刘健萍、被告的委托代理人李飞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求：申请人即被告要求被申请人即原告支付经济补偿金13500元。
2.劳动仲裁结果：被申请人应在裁决生效之日起十日内向申请人支付经济补偿金13302元。
3.原告的诉讼请求：原告无需向被告支付经济补偿金13302元。
4.入职时间：2011年6月。
5.月工资标准：离职前12个月的平均工资为4434元。
6.被告在原告处的工作年限：3年。
6.原告经营状况：2014年3月11日，原告因拖欠所在村的经济社土地租金被起诉，法院查封原告的部分生产设备，包括生产线、车间等。2014年3月12日开始，原告车间大部分停产，原告只安排了部分劳动者工作。2014年3月13日、18日，原告与所在村的经济社签订协议，由经济社代垫结清了所有劳动者当日以前的在职期间的工资，部分劳动者离开了原告公司。结清工资后，原告既未提供工作岗位安排被告工作，从停产至今也未向被告支付过待岗工资等任何款项。原告在财产被查封后仍有收到订单。后经协调，经济社于2014年6月对租赁合同案件申请撤诉，相关财产已经解封。诉讼中，原告自认其与银行存在借款合同纠纷，涉及标的6000多万元，因资金链断裂等原因，原告至今没有明确的复产计划和时间表。
7.解除劳动关系的理由：被告于2014年3月20日申请劳动仲裁，以原告无提供劳动条件为由解除劳动关系。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.营业执照、被告身份证；2.佛南劳人仲案字（2014）496号仲裁裁决书、送达回证；3.复产公告照片；4.同意回厂复产人员名单。
经质证、辨证，被告对原告提交的证据1没有异议。对证据2的真实性、合法性没有异议。对证据3的真实性无法确认，公告的时间是2014年5月3日，被告申请仲裁的时间是2014年3月20日，开庭时间是2014年4月11日，仲裁裁决的作出时间是2014年4月30日，原告公告的时间在被告申请仲裁及开庭审理之后，该公告并不影响被告在仲裁委的申请以及原告应支付经济补偿金。对证据4的真实性有异议，认为已经超过举证期限，且该证据是原告单方制作，无原告的公章，名单上的人员也未回到原告处工作，原告也未提供工作条件，且原告在前几次庭审中明确表示暂无复产计划及明确的复产时间。
（二）被告没有提供书面的证据材料。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
关于原告是否应向被告支付经济补偿金的问题。《》第规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定的；（二）未及时足额支付劳动报酬的…”。本案中，虽然原告的部分公司财产被法院查封，但该情况并不必然影响原告的生产活动，且原告亦自认在财产被查封后仍有生产订单，但原告在尚未丧失生产条件的情况下，从2014年3月12日开始未为被告安排工作、提供劳动条件，被告据此解除劳动合同，符合《》第关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第规定解除劳动合同的…”的规定，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告解除劳动关系前12个月的平均工资为4434元，双方确认被告在原告处工作的年限为3年，故原告应支付经济补偿金13302元（4434元×3个月）予被告。原告主张无需支付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金13302元予被告蓝德红。
二、驳回原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 刘俊霞
二〇一四年七月十八日
书 记 员 何丽斯
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安开民初字第1136号
原告王正山。
被告周克荣。
原告王正山诉被告周克荣民间借贷纠纷一案，原告王正山请求判令被告周克荣偿还借款142000元。2013年10月21日，原告王正山书面向本院申请撤回起诉。本院经审核，原告王正山的申请未损害他人利益，且不规避法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王正山撤回对被告周克荣的诉讼。
案件受理费减半收取1570元、公告费300元，由原告王正山负担。
审 判 长 邢 毅
代理审判员 徐 烨
人民陪审员 卢胜南
二〇一三年十月二十一日
见习书记员 何培妮
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第758号
罪犯陈成，男，26岁，汉族，江苏省响水县人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于2007年9月14日作出（2007）盐刑一初字第0028号刑事判决，以被告人陈成犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月经本院裁定减刑一年一个月。2012年6月经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯陈成服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈成在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈成在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈成减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期至2019年11月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 潘启芳
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年三月二十日
书 记 员 朱 艳
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第110号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报王某某。
被告人自报单某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人王某某、单某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。2015年1月13日本院向上海市高级人民法院就本案请示指定管辖。上海市高级人民法院于2015年2月2日指定本院管辖，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉，被告人王某某、单某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月21日16时许，被告人王某某与购毒人员辛某某电话联系交易毒品，后与被告人单某某至本市普陀区桃浦路利群医院附近，由被告人单某某从他人处购买白色晶体2包，以人民币500元的价格将上述白色晶体贩卖给辛某某，后被公安人员抓获。经检验，上述白色晶体净重0.99克，含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王某某、单某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人辛某某、平某的证言及相关辨认笔录，通话记录及短信截图，检查笔录，扣押笔录及清单，发还清单，上海市毒品检验中心出具的检验报告，公安机关出具的案发经过、收缴毒品专用单据、劣迹资料、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、单某某明知是毒品，仍予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某、单某某到案后如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人王某某、单某某能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年4月20日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人单某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年4月20日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、涉案的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
代理审判员 房素平
人民陪审员 倪顺法
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初3767号
原告成都农村商业银行股份有限公司彭州楠杨分理处。住所地：四川省彭州市葛仙山镇楠杨北街*号。
负责人柯美希，职务：主任。
委托代理人周宏，男，1970年9月28日出生，汉族，住四川省彭州市，系该行职员。
被告雷春霞，女，1975年2月10日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告马宗刚，男，1973年8月7日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
原告成都农村商业银行股份有限公司彭州楠杨分理处（以下简称：农商银行楠杨分理处）诉被告雷春霞、马宗刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，依法由审判员陈勇适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告农商银行楠杨分理处的委托代理人周宏，被告马宗刚到庭参加诉讼。被告雷春霞经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行楠杨分理处诉称，2013年10月21日，原告向被告雷春霞发放流动资金贷款500000元，双方约定借款期限一年，到期一起还本付息，同时以被告雷春霞、马宗刚夫妇所有的位于四川省成都市新都区的住房进行抵押担保。借款后至今，被告仅偿还借款本金50000元及部分利息，截止2016年6月24日，被告尚欠借款本金450000元，尚欠利息97418.39元，故诉请法院判令二被告立即偿还原告借款本金450000元、利息97418.39元，以及自2016年6月25日至实际还清借款之日止的逾期利息，并对抵押住房享有优先受偿权。
被告马宗刚辩称，被告雷春霞、马宗刚自借款时至今均系夫妻关系。本案借款系二被告为做生意所借，其对原告诉称的借款事实和诉讼请求均无异议，请求法院依法裁判。
被告雷春霞未作答辩。
经审理查明,2012年10月8日，被告雷春霞因生意所需与原告签订《个人贷款授信合同》一份，合同约定：原告向被告雷春霞授信贷款额度500000元，该授信期限自2012年10月8日至2017年10月7日止，授信期限内的贷款利率根据贷款发放时同期限、同档次的中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮50﹪作为借期内的实际执行利率，贷款结息方式为利随本清。如被告逾期偿还借款，逾期本金部分按照合同借期内的贷款利率水平上浮50﹪来计收逾期罚息，逾期利息部分按合同借期内的贷款利率及结息方式计收复利。双方同时还就还款方式、权利义务、违约责任、争议处理等作了一并约定。同日，原告与被告雷春霞、马宗刚签订《最高额抵押合同》一份，约定：为确保原告对被告雷春霞于2012年10月8日至2017年10月7日期间发生的最高额为750000元的出借债权的实现，被告雷春霞、马宗刚将其共同所有的位于四川省成都市新都区的住房抵押给原告，抵押期限至被担保的债权诉讼时效届满之日止。合同双方还就抵押担保范围、抵押物占管、债权的确定、抵押权的实现、违约责任等作了一并约定。其后，抵押双方对抵押房产办理了不动产抵押登记。2012年10月17日，抵押双方共同到成都市新都区房产管理局办理了抵押房产登记。2013年10月21日，原告向被告雷春霞实际发放了贷款500000元,该笔借款到期日为2014年10月20日。借款后，被告偿还了部分利息，并于2015年7月16日偿还借款本金20000元，于2015年9月18日偿还借款本金30000元，其余借款本金450000元至今未还。截止2016年6月24日，被告欠付借款利息97418.39元。自2016年6月25日至今，被告再未清偿过利息。
认定上述事实，有原告提供的当事人身份信息资料，证明双方诉讼主体适格；《个人贷款授信合同》、借款支付凭证，证明原、被告建立借款法律关系及原告向被告雷春霞实际发放贷款500000元的事实；《最高额抵押合同》、抵押房屋的房产证、他项权证，证明被告雷春霞、马宗刚将其共同所有的位于四川省成都市新都区的住房作为贷款债权担保抵押给原告的事实；信贷利息生成表一份，证明截止2016年6月24日，被告已欠付借款利息97418.39元的事实，以及原、被告当庭一致的陈述作为证据在案佐证。上列证据，经庭审举证、质证和本院审查、判断，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告雷春霞在自愿、平等协商基础上签订的《个人贷款合同》系双方当事人真实意思的表达，双方对借款500000元的事项约定完整、清楚，并有转账借据为凭，故双方建立的借贷法律关系合法、有效，本院对此予以确认。借款届期后，被告雷春霞本应按约归还全部借款本息，现被告在偿还借期内部分借款本息后拒不偿还其余借款本息的不完全履行还款义务的行为已构成违约，当承担相应的民事违约责任。现被告马宗刚对原告的诉讼请求不持异议，且该诉求与本案查明事实相符，故本院对原告要求被告偿还借款本金450000元、利息97418.39元，以及自2016年6月25日起产生的逾期罚息的诉讼请求予以支持。该笔借款债务系二被告婚姻存续期间为共同生产经营所负，属夫妻共同债务，因而应由二被告共同承担还款义务。同时，被告雷春霞、马宗刚自愿为其借款债务提供抵押担保，当其不履行债务时，原告对该抵押房产依法享有优先受偿权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷春霞、马宗刚于本判决生效之日起十日内共同偿还原告成都农村商业银行股份有限公司彭州楠杨分理处借款本金450000元、截止2016年6月24日的利息97418.39元及逾期利息（逾期利息以实际欠付的借款本金450000元为基数，从2016年6月25日始至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定的逾期利率标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）；
二、如果被告雷春霞、马宗刚未按本判决确定期限清偿上述借款本金和利息债务，原告成都农村商业银行股份有限公司彭州楠杨分理处可将抵押房产即位于四川省成都市新都区的住房以协议折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4637元，由被告雷春霞、马宗刚共同负担（此款原告已先行预交，被告雷春霞、马宗刚于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈勇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 钟华
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初25235号
原告：谢晓微，女，1969年12月29日出生，个体经商，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：解琳琳，北京市京师律师事务所律师。
被告：北京靓维娅服饰有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺周庄路111号8A96。
法定代表人：胡浙海。
被告：胡浙海，男，1970年10月31日出生，北京靓维娅服饰有限公司法定代表人，户籍地天津市武清区。
原告谢晓微与被告胡浙海、北京靓维娅服饰有限公司（以下简称靓维娅公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢晓微的委托诉讼代理人解琳琳到庭参加诉讼，被告胡浙海、靓维娅公司经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢晓微向本院提出诉讼请求：判令被告胡浙海、靓维娅公司向原告支付布料款267400元及利息（自2017年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实及理由：靓维娅公司自谢晓微处采购布料等服装辅料，双方结算后确认截止2014年3月26日靓维娅公司拖欠谢晓微布料款共计267400元，之后谢晓微多次催收均无果。靓维娅公司系自然人独资的有限责任公司，胡浙海系唯一股东，其个人财产与公司财产混同，胡浙海应与靓维娅公司承担连带给付责任。
被告靓维娅公司、胡浙海未提出答辩意见。
谢晓微围绕其诉讼请求提交《欠条》一份，内容为：“今欠谢晓微里布款总计人民币贰拾陆万柒仟肆佰元整（267400）。欠款人：北京靓维娅服饰有限公司（印章）、胡浙海，2014年3月26号。”谢晓微称该欠条系胡浙海书写，靓维娅公司印章系胡浙海加盖，胡浙海出具欠条后未支付过欠款。谢晓微出示北京市企业信用信息网上靓维娅公司的工商登记注册基本信息页面，认为靓维娅公司系自然人独资公司，胡浙海作为唯一的自然人股东，依法应对公司债务承担连带清偿责任。靓维娅公司、胡浙海未到庭参加诉讼，未发表答辩意见、质证意见，未提交证据推翻谢晓微的证据及主张。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告靓维娅公司、胡浙海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
谢晓微提交的《欠条》显示靓维娅公司、胡浙海认可欠谢晓微布料款267400元，谢晓微诉称胡浙海出具欠条后靓维娅公司、胡浙海未向谢晓微支付过所欠货款，并以胡浙海系靓维娅公司唯一的自然人股东，其资产与公司资产混同，应对该公司债务承担连带清偿责任，靓维娅公司、胡浙海未到庭参加诉讼，未提出证据及理由反驳谢晓微诉称的事实及主张，本院对谢晓微提交的证据予以采信，对其要求靓维娅公司、胡浙海支付货款267400元的诉讼请求予以支持，靓维娅公司、胡浙海长期拖欠货款不付，谢晓微要求靓维娅公司、胡浙海自谢晓微提起本案诉讼次日起支付资金利息的理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、北京靓维娅服饰有限公司于本判决生效后七日内向谢晓微支付货款267400元，并自二〇一七年五月十七日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付清之日止；
二、胡浙海对上述第一项中北京靓维娅服饰有限公司对谢晓微所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5311元，由北京靓维娅服饰有限公司、胡浙海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由北京靓维娅服饰有限公司、胡浙海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈映红
人民陪审员 关学岚
人民陪审员 白选民
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王美茜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第01380号
原告：徽商银行股份有限公司合肥经济开发区支行，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
负责人：刘亚文，行长。
被告：合肥威士达塑业有限责任公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：周琼，总经理。
被告：周先保，男，1966年9月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：程绍梅，女，1966年10月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院受理原告徽商银行股份有限公司合肥经济开发区支行（以下简称徽商银经行开区支行）诉被告合肥威士达塑业有限责任公司（以下简称威士达公司）、周先保、程绍梅金融借款合同纠纷一案后，被告合肥威士达塑业有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由不动产抵押物所在地的肥西县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为金融借款合同纠纷，案涉徽商银经行开区支行与威士达公司签订的《流动资金借款合同》和《最高额抵押担保合同》以及徽商银经行开区支行与周先保之间签订的《最高额担保合同》，共三份合同，其中《流动资金借款合同》为主合同，二份《最高额担保合同》为次此合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案主合同《流动资金借款合同》第十九条明确约定：在履行本合同过程中所发生的争议，任何一方均应向乙方（即徽商银经行开区支行）住所地人民法院提起诉讼。综上，威士达公司认为本案应当由不动产抵押物所在地的肥西县人民法院管辖被告的管辖权异议的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第一百二十九条的规定，裁定如下:
驳回被告合肥威士达塑业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件管辖异议申请费80元，由被告合肥威士达塑业有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 傅世章
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈艳琴
附：本案所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的保证合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2281号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人王某甲，男，1968年1月2日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地泸县。因本案于2016年11月11日被羁押，同年11月12日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）2183号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员方素华出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月11日21时30分许，被告人王某甲醉酒后驾驶粤Ｔ×号普通二轮摩托车至中山市东升镇XX对开路段时，碰撞被害人祝某乙停放在路边的粤Ｔ×号小型客车而肇事，事故造成被告人王某甲受伤及双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人王某甲明知他人报警仍留在现场等候公安人员处理，归案后如实供述犯罪事实。经鉴定，被告人王某甲驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为204mg/100ml。经认定，被告人王某甲承担事故的全部责任。案发后，被告人王某甲已赔偿被害人祝某乙人民币3900元并获得谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人祝某乙的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队东升大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、酒精呼气测试及照片、监控视频及截图、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《道路交通事故认定书》、驾驶证及车辆信息查询资料、医疗诊断证明、协议书、赔偿凭证、谅解书、被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人王某甲有自首情节，依法可从轻处罚。被告人王某甲已赔偿被害人损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人王某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年1月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 巫斯霞
李师
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初1014号
原告义县农村信用合作联社，住所地义县义州镇建设路*号。
法定代表人焦义，系该社理事长
委托代理人张某某，系该社员工。
被告聂某某，男,1964年11月19日生，住义县。
被告高某某，女，1965年6月19日生，住义县。
本院于2016年6月7日立案受理了原告义县农村信用合作联社诉被告聂某某、高某某金融借款合同纠纷一案，依法由审判员王宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告义县农村信用合作联社委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告聂某某、高某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月1日，被告聂某某、高某某与原告签订了借款合同合同，依据该合同的约定，2014年12月5日，二被告向原告借款30000元，借款期限自2014年12月5日起至2015年12月4日止，借款利率11.16%。借款期满后，二被告未按约定偿还借款本金及利息。请求二被告偿还借款本金及利息，并承担违约责任。
被告聂某某未作答辩。
被告高某某未作答辩。
经审理查明，被告聂某某、高某某系夫妻关系，2014年12月1日，原告与二被告聂某某、高某某签订1份借款合同，依据该合同的约定，2014年12月5日二被告向原告借款30000元，借款期限自2013年12月5日至2015年12月4日，借款执行利率11.16%，同时约定借款人违约从逾期之日起计收罚息，罚息利率在合同利率基础上加收100%，并对应付未付利息从应付未付日计收复利。借款期满后，被告聂某某、高某某未按约定偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实有个人借款合同、借款凭证、当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告与被告聂某某、高某某之间签订借款合同是双方当事人真实的意思表示，应当有效。在合同履行过程中，被告沈玉仁、夏福东未按约定偿还借款本金及利息的行为违约，应当偿还原告借款本金及利息，并按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告聂某某、高某某于本判决生效后十日内偿还原告辽宁义县农村信用合作联社借款本金30000元，并按约定支付利息、罚息和复利至借款偿清日止。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告聂某某、高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 张贞冉
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初290号
原告陈光炎，男，1972年2月9日出生，汉族，住福建省永春县。
被告张国森，男，1972年10月25日出生，汉族，住福建省永春县。
委托代理人尤志坚。
原告陈光炎因与被告张国森农村房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈光炎撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告陈光炎负担。
审判员 郭荣辉
二〇一六年三月十七日
书记员 曾伟东
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更67号
罪犯许志国，男，1975年5月19日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区乌兰浩特市。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院于2011年7月20日作出（2011）阿刑初字第53号刑事判决，以被告人许志国犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（未缴纳），刑期自2011年1月6日起至2021年1月5日止。2013年9月16日减去有期徒刑一年五个月；2015年8月18日减去有期徒刑九个月，服刑期间共减刑2次，共减去有期徒刑二年二个月；刑期自2011年1月6日至2018年11月5日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2018年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯许志国的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年8月至2017年7月累计记功6次，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯许志国在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该罪犯罚金未缴纳，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯许志国的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年1月6日至2018年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年一月二十日
书记员倪作鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更67号罪犯许志国，男，1975年5月19日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区乌兰浩特市。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。内蒙古自治区阿荣旗人民法院于2011年7月20日作出（2011）阿刑初字第53号刑事判决，以被告人许志国犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（未缴纳），刑期自2011年1月6日起至2021年1月5日止。2013年9月16日减去有期徒刑一年五个月；2015年8月18日减去有期徒刑九个月，服刑期间共减刑2次，共减去有期徒刑二年二个月；刑期自2011年1月6日至2018年11月5日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2018年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯许志国的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年8月至2017年7月累计记功6次，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯许志国在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该罪犯罚金未缴纳，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯许志国的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年1月6日至2018年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年一月二十日书记员倪作鹏
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执642号
申请执行人：梁福祥，住延寿县。
被执行人：付有君，住延寿县。
本院执行的梁福祥依据发生法律效力的延寿县人民法院作出的（2017）黑0129民初1362号民事调解书申请执行付有君劳务合同纠纷一案，申请执行人于2017年5月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付劳务费16460元，并负担案件受理费106元及申请执行费。
本案在执行过程中，2016年6月8被执行人已给付申请执行人1500元。经查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索，2016年6月8日申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈 昊
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终1212号
上诉人（原审被告）吴喜民，男，1967年4月10日出生，汉族，住廊坊市文安县。
委托代理人杨杰，北京市亿嘉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）巨万胜，男，1970年9月24日出生，汉族，住文安县。
委托代理人杨杰，北京市亿嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）屠胜希，男，1966年8月13日出生，汉族，住安徽省金寨县。
委托代理人刘博，河北恒威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张成映，男，1972年2月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人刘博，河北恒威律师事务所律师。
上诉人吴喜民、巨万胜因与被上诉人屠胜希、张成映建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初2154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴喜民及其与上诉人巨万胜的委托代理人杨杰、被上诉人张成映及其与上诉人屠胜希的委托代理人刘博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴喜民、巨万胜对一审判决不服，向本院上诉称，请求依法撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由是：1、本案的工程没有进行验收，不能进行工程款结算；2、被上诉人施工的工程质量存在问题，导致上诉人额外支出了费用，该费用应由被上诉人承担；3、上诉人提供的《债务转让三方协议》已经确定了由被上诉人向上诉人开具抬头为金桥家园项目部的发票，案中被上诉人主张的工程款已经结算确认，被上诉人应于2016年1月31日前向上诉人开具发票；4、一审中上诉人提出反诉，且交纳了2000元反诉费，一审判决认定上诉人未缴纳反诉费是错误的。
被上诉人屠胜希、张成映答辩称，1、一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；2、上诉人所述的施工质量问题和开具发票问题与本案不是同一事实、法律关系，且上诉人未交纳反诉费，所以不应支持；3、被上诉人的劳务不存在质量问题，所施工的楼房均已进行销售并入住；4、在分包合同中明确约定被上诉人不承担清理义务；5、被上诉人起诉是2015年4月1日后工资款，发票是2015年1月31日前上诉人与安徽中兴公司之间的债务纠纷，且约定为谁开具发票具有不确定性，被上诉人提供劳动力，劳务是不能开具发票的，开具发票的约定不合法。
一审法院经审理查明，吴喜民、巨万胜以廊坊盛威建设工程有限公司名义合伙开发了文安县金桥家园1、2栋住宅楼。安徽中兴建设工程有限公司为该项目提供劳务。张成映、屠胜希分别是安徽中兴建设工程有限公司名下的劳务队。当建设到一半时，安徽中兴建设工程有限公司退出，张成映、屠胜希两个劳务队继续在该工地工作。2015年1月31日，吴喜民与屠胜希、张成映以及安徽中兴建设工程有限公司签订了债务转让协议书。协议约定，安徽中兴建设工程有限公司将张成映、屠胜希的债权债务转让给吴喜民、巨万胜，吴喜民、巨万胜履行义务后，张成映、屠胜希应向安徽中兴建设工程有限公司（或者是金桥家园项目部，如不需开具发票，此内容可以删除）出具抬头为金桥家园项目部的发票。
2015年4月1日，张成映、屠胜希分别与吴喜民签订建设工程施工劳务分包合同。合同约定张成映、屠胜希为吴喜民、巨万胜承建1号楼13层以上，2号楼12层以上施工图纸范围内结构过程中的混凝土工程劳务分包（包括机房部分）以及1号楼13层以下、2号楼12层以下施工图纸范围内结构工程中施工模板工程劳务分包未完成部分。截至到工程完工吴喜民、巨万胜共欠张成映“工程款、工资款”40597元，欠屠胜希“工资款”97819元，且约定2016年5月底前全部还清。另外，屠胜希与吴喜民、巨万胜约定从2016年2月1日起按2分计算利息。上述两笔欠款，吴喜民、巨万胜至今未付。
一审法院认为,张成映、屠胜希与吴喜民签订的建设工程施工劳务合同合法有效，应予以确认。张成映、屠胜希按合同约定组织工人进行施工，已完成了合同约定的义务，吴喜民应当向屠胜希、张成映支付相应报酬。因该工程是吴喜民与巨万胜合伙承揽，因此吴喜民、巨万胜应当共同偿还张成映、屠胜希的债务。张成映、屠胜希主张本案是追索劳动报酬纠纷，因张成映、屠胜希均与被告签订了劳务分包合同，而且张成映、屠胜希不是提供劳动的本人，因此对于张成映、屠胜希主张本案是追索劳动报酬的案由不予采信，本案案由应定为建筑工程施工合同纠纷。屠胜希要求吴喜民偿还借款3万元，因该案与被告主张的民间借贷不是同一法律关系，且双方当事人不统一，因此不能合并审理，原告屠胜希可另案向被告吴喜民主张权利。原告屠胜希主张的利息符合法律规定，应予以支持。被告要求原告支付工程修理和现场清理费用93080元，因其不能提供相应的证据，且未交反诉费，应不予支持。被告要求原告开具抬头为金桥家园项目部的发票，因原告出具发票的前提是被告履行义务后，且是向安徽中兴建设工程有限公司还是本案被告，具有不确定性，因此本案不予支持。原审判决:一、被告吴喜民、巨万胜给付原告张成映工程款40597元。二、被告吴喜民、巨万胜给付原告屠胜希工程款97819元及利息（从2016年2月1日起按2分计算利息至本判决确定的履行之日止）。三、驳回原告屠胜希的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后五日内履行。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本诉案件受理费3100元，保全费1220元，由被告吴喜民、巨万胜负担。
本院二审期间查明,一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为,被上诉人张成映、屠胜希分别与上诉人吴喜民签订的《建设工程施工劳务分包合同》系双方真实意思表示，应为合法有效。被上诉人张成映、屠胜希按合同约定组织工人进行施工，完成了合同约定的劳务施工，上诉人吴喜民、巨万胜应依约向被上诉人支付相应报酬。上诉人吴喜民、巨万胜上诉主张一审庭审期间提起反诉并交纳了反诉费用，但经本院审查上诉人吴喜民、巨万胜一审期间并未交纳反诉费，上诉人二审期间也未向本院提交交纳反诉费用的证据，故一审法院对其反诉请求未予支持并无不当。关于涉案工程施工相应报酬，上诉人巨万胜、吴喜民已为二被上诉人出具欠据，事实清楚，证据确凿，上诉人关于涉案工程未经验收不能结算、不能支付的上诉主张，理据不足，本院不予支持。上诉人上诉主张被上诉人的施工存在质量问题，因上诉人就其主张未能提交有效的证据予以证实，故对其该项上诉主张本院不予支持。上诉人、被上诉人及安徽中兴建设工程有限公司在《债务转让三方协议》中约定，上诉人履行义务后，被上诉人向安徽中兴建设工程有限公司或者上诉人开具发票，具有不确定性，且上诉人以要求被上诉人开具发票为条件拒绝支付涉案款项，缺乏事实及法律依据，故其关于在本案中要求被上诉人向其开具发票的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人吴喜民、巨万胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人吴喜民、巨万胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李成佳
代理审判员 杨 莉
代理审判员 杨学军
二０一七年四月二十五日
书 记 员 李 煜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初566号
原告：耿某,男,1967年8月23日出生,49岁,汉族,住湖北省河间县。
委托诉讼代理人：陶某，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
被告:苏某,男,1969年1月2日出生,汉族，福建省永春县人,现住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：何某，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
原告耿某与被告苏某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶某到庭参加诉讼、被告委托诉讼代理人何流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠工资款8000元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告承包埇桥区符离镇爆破开山工程，被告安排程某作为施工队带领工友从事该项工作，约定工资每天200元，报酬每日结算。原告共计干活40天，工资共计8000元。被告却久拖拒不支付，为维护原告合法权益，特依法诉至法院，请依法判准诉请。
被告苏伟怀辩称:原告诉称被告安排程某作为施工队带领原告从事爆破开山工作不是事实，原告与被告之间根本就不认识也没有任何合同关系，也没有约定工资每天200元。原告持有的结算清单是原告多人在宾馆胁迫被告签的字，结算清单上还有另外两人签字，不应只起诉被告一人。
本院经审理认定事实如下：2016年因苏伟怀因在宿州符离建设波尔山羊养殖场，原告耿怀森等人经他人介绍为其进行石材爆破等工程施工。2016年12月29日经结算，被告欠原告工资款6000元，并经被告苏某在结算单上签字确认，另有陈某、崔某二人签名证实情况属实。
本院认为，原告要求被告支付拖欠的工资款的诉讼请求，因有被告签字确认的工资单，足以证明被告拖欠原告工资的事实，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。虽然原告要求被告支付8000元工资，因2016年12月19日至29日的工资单并未经被告签字确认，且被告不予认可，而经被告签字认可的结算单上载明拖欠原告的工资款为6000元，故被告拖欠原告的工资款应为6000元。被告虽辩称工资单是在受胁迫的情形下所签，因未提供证据予以证明，本院对此不予采信。虽然工资单上有陈某、崔某两人的签名，因被告不能证明系陈某、崔某雇佣的原告或陈士轩、崔雪飞系涉案工程的承包人，且原告未起诉陈某、崔某，故被告的抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告苏某于判决生效后十日内支付原告耿怀森工资款6000元。
二、驳回原告耿某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告苏某承担。
本判决为终审判决。
审判员 胡 波
二〇一七年四月二十五日
书记员 周擎宇
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邳官民初字第0654号
原告陆三猛，男，1984年4月21日出生，汉族，农民。
被告周艳，女，24岁，汉族，农民。
被告张璇，女，26岁，汉族。
本院在审理原告陆三猛诉被告周艳、张璇民间借贷纠纷一案中，原告陆三猛未在规定时间内缴纳案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交、免交的申请。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 振
代理审判员 张明星
人民陪审员 刘振廷
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张 娇
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初737号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行，住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街69号。
代表人：吕军，行长。
委托代理人：唐磊，中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行职工。
被告：姚光英。
被告：李传宝。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行（以下简称莱芜邮储银行）与被告姚光英、李传宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱芜邮储银行委托代理人唐磊与被告李传宝到庭参加诉讼，被告姚光英经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱芜邮储银行诉称：2011年1月19日，张长和（已故）、姚光英、李传宝与莱芜邮储银行签订《个人购房借款及担保合同》，约定张长和与姚光英向莱芜邮储银行借款30万元，期限180个月，担保方式为抵押加保证组合担保。现张长和、姚光英未按合同约定偿还借款，已构成违约，原告有权提前宣布贷款到期收回贷款本息，为此诉至法院，请求：1、判令被告姚光英偿还贷款本金221371.65元以及自违约之日起至实际还款日产生的利息；2、判令被告李传宝对该笔贷款承担连带清偿责任；3、判令原告对张长和、姚光英提供的抵押房产优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告李传宝辩称：贷款担保属实，贷款姚光英用于购买房屋，所有贷款余款和利息及其他相关费用应由姚光英负担。
被告姚光英未作出答辩。
经审理查明：2011年1月19日，张长和、姚光英、李传宝与莱芜邮储银行签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定由张长和、姚光英作为共同债务人向原告贷款30万元，用于购买莱城区花园北路清馨北巷80号院18号楼东5单元401，C57的房屋，期限180个月，贷款年利率为5.44%，逾期在贷款利率基础上加收30%计收罚息，还款方式为按月等额本息还款。同时约定，借款人连续三个月或者累计六次未足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、及其他费用。担保方式为抵押加保证组合担保。张长和、姚光英作为抵押人，将其所有的位于莱城区花园北路清馨北巷80号院18号楼东5单元401，C57（房产证号：莱房权证莱城区字第××号）房产作为抵押物提供抵押担保，并于2011年1月21日依法进行了抵押登记，他项权证书号为莱房他证莱城区字第0138**号。抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金以及实现债权的费用。借款人连续三个月或累计六个月未足额还款的，或者贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人有权将抵押物拍卖以所得价款优先受偿。同时，被告李传宝为上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金以及实现债权的费用，保证期间为自贷款到期之日起两年或贷款提前到期之日起两年。
2011年1月21日，莱芜邮储银行依约向张长和、姚光英发放贷款30万元，张长和、姚光英在贷款借据中签字确认，贷款期限自2011年1月21日至2016年1月21日。在合同履行过程中，张长和、姚光英违反合同约定，逾期偿还本息，构成违约，拖欠贷款本金221371.65元及自违约之日起至实际还款日产生的利息。以上款项经原告催要未果，2016年2月26日，莱芜邮储银行以张长和、姚光英、李传宝为被告诉来本院；因张长和已去世，莱芜邮储银行于2016年4月29日申请撤回对张长和的起诉，本院予以准许。
以上事实，由个人购房借款及担保合同、他项权证书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、银行贷款本息流水台账、火化证明、撤诉申请书以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，莱芜邮储银行与张长和、姚光英、李传宝签订的《个人购房借款及担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，莱芜邮储银行已按照合同约定向姚光英发放购房贷款30万元，贷款发放后，被告姚光英自2015年7月起连续三个月未按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告根据合同约定宣布贷款提前到期，要求被告姚光英偿还贷款本金221371.65元及部分利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。张长和、姚光英以莱城区花园北路清馨北巷80号院18号楼东5单元401，C57的房屋为上述贷款提供抵押担保，并经依法登记，莱芜邮储银行享有抵押财产的优先受偿权。被告李传宝对上述借款提供提供连带责任保证，亦应在抵押物清偿不足部分依法承担连带清偿责任。被告姚光英未到庭，视为对相应诉讼权利的放弃，自负不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚光英于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行借款本金221371.65元及利息（利息按借款合同约定，自欠息日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行作为抵押权人有权对抵押物（房产证号：莱房权证莱城区字第××号，他项权证书号：莱房他证莱城区字第0138**号）所载明房产在上述款项范围内享有优先受偿权。
三、被告李传宝对上述抵押物清偿不足部分项款承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4951元，由被告姚光英、李传宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 赵胜祥
人民陪审员 魏春兰
人民陪审员 范晓莉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 群
相关法律条文附后：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初375号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人刘高全，农民。2011年8月6日因携带管制刀具被温岭市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。2012年10月16日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2012年11月10日刑满释放。因本案于2015年12月3日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人梁博，浙江台温律师事务所律师。
被告人董江松，农民。2011年5月27日因犯抢劫罪被温岭市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2013年1月21日刑满释放。因本案于2015年12月3日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人袁某，农民。2015年10月28日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2015年12月3日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）416号起诉书指控被告人刘高全、董江松、袁某犯盗窃�，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人刘高全、董江松、袁某及本院通过温岭市法律援助中心指派的浙江台温律师事务所律师梁博到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人刘高全、董江松、袁某经事先约定，三人一起盗窃电动车，由被告人袁某开车接送，到达目的地后分头寻找目标盗窃。2015年12月1日上午，被告人刘高全、董江松、袁某开车来到本市大溪镇行窃，被告人刘高全在大溪镇水仓菜场附近的站前路边利用撬锁工具窃得被害人张某停放的一辆黑色绿驹牌电动车，被告人董江松在大溪镇三和超市门口利用撬锁工具窃得一辆红色电动车。当日下午，被告人董江松、袁某开车经过本市城西街道双语中学附�，被告人董江松利用撬锁工具窃得被害人林某停放在双语中学大门东侧路边的一辆白色绿源牌电动车。经鉴定，被窃绿驹牌电动车价值人民币1620元，绿源牌电动车价值人民币350元。红色电动车因型号不明，无法鉴定。
2015年12月2日，温岭市公安局大溪镇派出所民警在大溪镇三和超市边上的一家洗车场抓获被告人董江松、袁某，在大溪镇岙增张村二区3号的收废品点抓获被告人刘高全。被告人刘高全归案后，如实供述其主要涉案事实。被告人董江松、袁某归案后，均如实供述其涉案事实。白色绿源牌电动车已发还给被害人林某。
上述事实，被告人刘高全、董江松、袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、王某的证言，被害人张某、林某的陈述，被告人刘高全、董江松、袁某的供述和辩解，人口信息，刑事判决书，刑满释放证明书，2013年离�罪犯信息数据，行政处罚决定书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，照片，视频截图，价格鉴定报告书，被告人刘高全、董江松、袁某、证人李某的辨认笔录，监控录像，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘高全、董江松、袁某结伙，以非法占有为目的，多次盗窃或者盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人刘高全、董江松前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人刘高全、袁某有劣迹，均应酌情予以从重处罚。鉴于被告人刘高全归案后如实供述其主要犯罪事实，被告人董江松、袁某归案后如实供述其犯罪事实，且三被告人当庭自愿认罪，决定对被告人刘高全、董江松、袁某依法予以从轻处罚。被告人刘高全的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘高全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年8月2日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人董江松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年8月2日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
三、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年6月2日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
四、责令被告人刘高全、董江松、袁某退赔给被害人张苏国人民币1620元。
五、作案工具T型撬锁工具二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 蔡晓颖
人民陪审员 许声萍
人民陪审员 林绣英
二〇一六年四月十八日
代书 记员 仇仁慰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12529号
上诉人（原审原告）：陶益辉，男，1985年6月21日出生，汉族，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：刘英杰，男，1956年1月2日出生，汉族，沈阳市铁西区大青中朝友谊街道中央湖畔社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）:沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区中央大街29号。
法定代表人：代国亮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周冠斌，男，1987年3月27日出生，汉族，该公司法务。
委托诉讼代理人：张美琪，女，1991年6月28日出生，汉族，该公司法务。
上诉人陶益辉因与被上诉人沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称“荣盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初3121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
陶益辉上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.被上诉人支付违法欺诈交房的赔偿金11,750元；3.一审、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。一审判决书中认为，五方验收合格就符合交房标准，履行了交房义务，不符合合同约定，不符合法律规定。被上诉人没有国家消防验收合格证与政府建设工程竣工验收备案合格证。二、违反商品房交付的相关法律规定。依据消防法第十一、十二、十三条的规定，涉案房屋不具备《建设工程竣工验收合格证》，不能交付使用。根据合同法113条、《消费者权益保护法》第49条的规定，被上诉人应承担赔偿上诉人因其欺诈行为造成损失的责任。
荣盛公司辩称，请求维持一审判决，我司已按照合同约定履行了交房义务。
陶益辉向一审法院起诉请求：判令荣盛公司支付陶益辉逾期交房违约金5875.86元。
一审法院认定事实：陶益辉、荣盛公司签订《商品房买卖合同》，约定陶益辉购买荣盛公司开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号1037号商铺，总房款195,862元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。《商品房买卖合同》补充协议第十条约定，买受人未接到通知的，以主合同约定的交付期限的最后一天为办理交付手续的时间，买受人应主动到物业服务中心或出卖人现场另行指定的地点办理交付手续。
一审法院另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、监理单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。
勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修，给排水，采暖，电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。
监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水，上、下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。
一审法院认为，陶益辉、荣盛公司之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。荣盛公司于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日荣盛公司取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准。根据补充协议约定，陶益辉应于2015年7月31日至荣盛公司处办理交房手续，庭审中陶益辉亦表示“大多数业主是在2015年7月28日左右荣盛公司通知收房交物业费的时候收到了入住通知书”，故荣盛公司履行了其交房义务。陶益辉关于荣盛公司交付的房屋不符合法律规定的抗辩，因未提供合法有效的证据，故一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告陶益辉诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告陶益辉负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，一审中，上诉人向本院提交一份从消防部门网站上下载的材料，用以证明涉案房产于2016年7月21日消防验收合格。被上诉人于二审中确认该份证据。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。合同第八条已经明确本案诉争房屋的交付标准：经五方验收合格。本案中诉争房屋所在项目的《房屋建筑工程验收报告》已经形成，报告经上述五方共同签字确认。另诉争房屋所在项目已经取得《房屋建筑工程质量检查报告书》、《房屋建筑工程质量评估报告书》，竣工验收结论为房屋质量合格，应当认定房屋符合约定的交付条件，被上诉人已经在合同约定期内交付房屋，并无违约行为，原审法院判决正确，应予维持。关于上诉人提出的增加一倍赔偿的请求，因其在原审时并未提出该主张，故不属于二审审查范围。
综上所述，陶益辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陶益辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终12529号上诉人（原审原告）：陶益辉，男，1985年6月21日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：刘英杰，男，1956年1月2日出生，汉族，沈阳市铁西区大青中朝友谊街道中央湖畔社区居民委员会推荐。被上诉人（原审被告）:沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区中央大街29号。法定代表人：代国亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周冠斌，男，1987年3月27日出生，汉族，该公司法务。委托诉讼代理人：张美琪，女，1991年6月28日出生，汉族，该公司法务。上诉人陶益辉因与被上诉人沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称“荣盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初3121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。陶益辉上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.被上诉人支付违法欺诈交房的赔偿金11,750元；3.一审、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。一审判决书中认为，五方验收合格就符合交房标准，履行了交房义务，不符合合同约定，不符合法律规定。被上诉人没有国家消防验收合格证与政府建设工程竣工验收备案合格证。二、违反商品房交付的相关法律规定。依据消防法第十一、十二、十三条的规定，涉案房屋不具备《建设工程竣工验收合格证》，不能交付使用。根据合同法113条、《消费者权益保护法》第49条的规定，被上诉人应承担赔偿上诉人因其欺诈行为造成损失的责任。荣盛公司辩称，请求维持一审判决，我司已按照合同约定履行了交房义务。陶益辉向一审法院起诉请求：判令荣盛公司支付陶益辉逾期交房违约金5875.86元。一审法院认定事实：陶益辉、荣盛公司签订《商品房买卖合同》，约定陶益辉购买荣盛公司开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号1037号商铺，总房款195,862元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。《商品房买卖合同》补充协议第十条约定，买受人未接到通知的，以主合同约定的交付期限的最后一天为办理交付手续的时间，买受人应主动到物业服务中心或出卖人现场另行指定的地点办理交付手续。一审法院另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、监理单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修，给排水，采暖，电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水，上、下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。一审法院认为，陶益辉、荣盛公司之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。荣盛公司于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日荣盛公司取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准。根据补充协议约定，陶益辉应于2015年7月31日至荣盛公司处办理交房手续，庭审中陶益辉亦表示“大多数业主是在2015年7月28日左右荣盛公司通知收房交物业费的时候收到了入住通知书”，故荣盛公司履行了其交房义务。陶益辉关于荣盛公司交付的房屋不符合法律规定的抗辩，因未提供合法有效的证据，故一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告陶益辉诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告陶益辉负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，一审中，上诉人向本院提交一份从消防部门网站上下载的材料，用以证明涉案房产于2016年7月21日消防验收合格。被上诉人于二审中确认该份证据。本院认为，上诉人与被上诉人签订的合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。合同第八条已经明确本案诉争房屋的交付标准：经五方验收合格。本案中诉争房屋所在项目的《房屋建筑工程验收报告》已经形成，报告经上述五方共同签字确认。另诉争房屋所在项目已经取得《房屋建筑工程质量检查报告书》、《房屋建筑工程质量评估报告书》，竣工验收结论为房屋质量合格，应当认定房屋符合约定的交付条件，被上诉人已经在合同约定期内交付房屋，并无违约行为，原审法院判决正确，应予维持。关于上诉人提出的增加一倍赔偿的请求，因其在原审时并未提出该主张，故不属于二审审查范围。综上所述，陶益辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陶益辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 妍审 判 员  韩彩霞代理审判员  李大鹏二〇一六年十一月二十四日书 记 员  路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执4031号
申请执行人：朱寒梅，女，1970年11月11日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人：陈飞，女，1969年12月23日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
本院在执行申请执行人高惠娟与被执行人陈飞民间借贷纠纷一案中；依职权对被执行人的房地产、车辆、银行存款等财产进行了调查。被执行人陈飞因欠下巨额债务而去向不明，其投资开办的常州森炬机械厂（个体工商户）财产在处置变现后，分配得款21405元。陈飞除一套抵押房屋，暂难以处置外，无证券、汽车等合适财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 蒋建忠
审判员 臧焕明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘立峰
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执4031号申请执行人：朱寒梅，女，1970年11月11日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人：陈飞，女，1969年12月23日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。本院在执行申请执行人高惠娟与被执行人陈飞民间借贷纠纷一案中；依职权对被执行人的房地产、车辆、银行存款等财产进行了调查。被执行人陈飞因欠下巨额债务而去向不明，其投资开办的常州森炬机械厂（个体工商户）财产在处置变现后，分配得款21405元。陈飞除一套抵押房屋，暂难以处置外，无证券、汽车等合适财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉宇审判员  蒋建忠审判员  臧焕明二〇一七年十一月二十七日书记员  刘立峰
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第04489号
原告韶山市红日建筑安装有限责任公司，住所地：韶山市创业服务中心创业大厦办公楼五楼1515室。
法定代表人彭志军。
委托代理人肖曙，湖南典明律师事务所律师。
被告邬宏伟。
原告韶山市红日建筑安装有限责任公司（以下简称红日公司）与被告邬宏伟挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告红日公司委托代理人肖曙到庭参加了诉讼，被告邬宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告红日公司请求判令：一、被告返还原告代为垫付的材料款、租赁物租金、滞纳金及租赁物赔偿款、案件受理费100000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告邬宏伟未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、长沙市洪山管理局负责月湖村民安置住宅工程管理，2007年上半年邬宏伟联系到部分安置业主，通过长沙市洪山管理局考察确定由红日公司负责与邬宏伟联系的业主安置房工程的施工建设。2007年8月21日，红日公司出具法人授权书，授权邬宏伟、彭洪武为公司代理人，以公司名义负责其中安置房3号项目工程的施工，其中邬宏伟负责项目管理，彭洪武负责质量及安全。同日，红日公司与该工程全体户主签订建筑安装施工承包合同，之后又分别于同年的8月24日和9月5日与安置房的20号、16号相关户主签订前述内容基本相同的建筑安装施工承包合同。红日公司与邬宏伟于9月1日签订《长沙月湖二期村民安置住宅工程联营协议书》，称经过邬宏伟的努力承包了前述三栋住宅楼的建设，红日公司聘请邬宏伟为该项目负责人，全面负责施工合同的履行，接受公司管理，直接向公司负责，并按时上交公司管理费，红日公司则委派彭洪武作为项目经理不定期来工地检查质量和安全。上述协议签订后，邬宏伟全面负责工程的施工，红日公司并未派人监督。
2、因邬宏伟拖欠案外人刘志辉、唐平光的材料款236044元，刘志辉、唐平光将邬宏伟及红日公司以买卖合同纠纷诉至湖南省韶山市人民法院，经过审理，该院作出（2009）韶民二初字第2号民事判决书，判决被告邬宏伟在判决生效后十日内支付刘志辉、唐平光材料价款236044元，红日公司负连带责任。该判决生效后，红日公司和邬宏伟未按时给付上述款项，刘志辉与唐平光向湖南省韶山市人民法院提出执行申请，执行过程中，刘志辉、唐平光与红日公司达成协议，红日公司向刘志辉、唐平光支付了100000元后，刘志辉、唐平光同意对红日公司所负的连带责任终结执行。据此，该院作出（2009）韶执字第49恢1-1号执行裁定书，裁定终结（2009）韶民二初字第2号民事判决书中对被执行人红日公司所负的连带责任的执行。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告邬宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告红日公司在明知被告邬宏伟无资金、技术和相应的建筑资质，不具有承揽建筑工程的主体资格的情况下，将承揽的工程交由被告邬宏伟施工并收取管理费，其实质是允许邬宏伟借用红日公司的资质挂靠经营。原告提交的《长沙月湖二期村民安置住宅工程联营协议书》系复印件，没有提交原件，从原告提交的韶山市人民法院的民事判决书中可以得知该联营协议书与在长沙市洪山管理局调取的联营协议书有差异，无法核实其真实性，且该协议内容违反法律禁止性规定，应认定无效。无效的合同自始没有法律约束力，且原、被告双方均有过错，应当各自承担相应的责任。故红日公司依据该协议向邬宏伟追偿垫付的材料款等费用的诉讼请求，没有充分的证据及相应的法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告韶山市红日建筑安装有限责任公司的诉讼请求。
本案受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由原告韶山市红日建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟文君
人民陪审员 彭薇亦
人民陪审员 彭 慧
二〇一六年七月十二日
书 记 员 易 良
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1181刑初281号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人毛远法，男，1984年4月12日生于浙江省龙泉市，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年10月17日被龙泉市公安局刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2016〕290号起诉书指控被告人毛远法犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派代理检察员俞丽出庭支持公诉，被告人毛远法到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2016年6月末的一天晚上，被告人毛远法驾驶车牌号为浙Ａ×××××的三轮摩托车行驶至龙泉市某镇某村往某村乡道时，发现路边堆放许多杉树木材。随后，毛远法趁无人之机，盗走路边5、6根长度为2至5米的杉树木材。
2.2016年7月份的一天晚上，被告人毛远法驾驶车牌号为浙Ａ×××××的三轮摩托车行驶至龙泉市某镇某村往某村乡道（距离第一笔盗窃地点500米远处）时，发现被害人袁某堆放在路边的杉树木材。随后，毛远法趁无人之机，盗走路边7、8根长度为2至5米的杉树木材。
3.2016年9月份的一天晚上，被告人毛远法驾驶车牌号为浙Ａ×××××的三轮摩托车行驶至龙泉市某镇某村“某处”北面林场时，发现被害人杨某、邹某2堆放在路边的杉树木材。随后，毛远法趁无人之机，盗走3、4根长度为7至8米的杉树木材。
4.2016年10月9日左右的一天晚上，被告人毛远法驾驶车牌号为浙Ａ×××××的三轮摩托车行驶至龙泉市某镇某村某村至某镇某村乡道时，发现被害人王某2堆放在路边的杉树木材。随后，毛远法趁无人之机，盗走10根长度约2米的杉树木材。
5.2016年10月15日的晚上，被告人毛远法驾驶车牌号为浙Ａ×××××的三轮摩托车行驶至龙泉市某镇某村“某处”北面林场时，发现被害人杨某、邹某2堆放在路边的杉树木材。毛远法遂趁无人之机，盗走3根长度约10米的杉树木材。随后，毛远法继续驾车行驶，并在龙泉市某镇某村“某处”南面林场盗走被害人杨某、邹某2堆放在路边的2根长度为6至7米的杉树木材。
在盗得上述木材之后，被告人毛远法陆续将木材出售给龙泉市某镇某村吴某的木材加工厂和龙泉市某镇某村某板业有限公司。据此，公诉机关认定被告人毛远法的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
另查明：2016年11月9日，被告人毛远法分别退赔被害人王某2、袁某、杨某人民币300元、800元、1600元，并取得三被害人的谅解。
上述事实，被告人毛远法在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人毛远法的供述和辩解；被害人杨某、邹某2、袁某、王某2的陈述；证人吴某1、李某、吴某2、胡某的证言；受案登记表、扣押决定书、扣押照片、抓获经过、龙泉市价格认证中心价格认定结论书、某板业有限公司木材检尺码单、谅解书、收条、户籍信息；现场指认笔录、指认照片、现场草图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛远法以非法占有为目的，采取秘密手段，二年内多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人毛远法归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人毛远法已向三被害人退赔部分经济损失，并取得三被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人毛远法犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元，上缴国库（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人毛远法的作案工具牌号为浙Ａ×××××的三轮摩托车予以没收，由龙泉市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
毛远法必须在本判决生效后十日内到省龙泉市司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
代理审判员 颜海滨
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 殷晓芳