wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初209号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人周某乙，曾用名周某甲，农民。被告人周某乙曾于1983年7月8日因犯盗窃罪被江山县人民法院判处有期徒刑两年。因涉嫌盗窃罪于2016年3月31日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审。于2016年6月17日被逮捕，现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）207号起诉书指控被告人周某乙犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当天立案后依法适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派检察员姜松湖出庭支持公诉，被告人周某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人周某乙因手头拮据，便起意盗窃。2016年3月期间，分别窜至江山市大桥镇仕阳村大众超市、振兴路63号及大桥镇玉桥路10号实施盗窃作案6次，涉案价值共计人民币3958元。具体事实如下：
1、2016年3月19日左右的一天上午，被告人周某乙窜至江山市大桥镇仕阳村大众超市，趁被害人刘某不注意，从货架上盗窃得两瓶劲酒，放入自己的上衣口袋后逃离现场。经鉴定，两瓶劲酒的价值为人民币20元。
2、2016年3月23日左右的一天上午，被告人周某乙窜至江山市大桥镇仕阳村大众超市，趁被害人刘某不注意，从柜台边上的木质烟架上盗窃得两包中华牌香烟（一包硬壳中华，一包软壳2字头中华），放入自己的右侧裤子口袋后逃离现场。经鉴定，香烟的价值为人民币115元。
3、2016年3月26日左右的一天上午，被告人周某乙窜至江山市大桥镇仕阳村大众超市，趁被害人刘某不注意，从柜台边上的木质烟架上盗窃得两包硬壳红南京牌香烟，放入自己的右侧裤子口袋后逃离现场。经鉴定，香烟的价值为人民币24元。
4、2016年3月28日上午，被告人周某乙窜至江山市大桥镇仕阳村大众超市，趁被害人刘某不注意，从柜台边上的木质烟架上盗窃得两包硬壳精品哈德门牌香烟，放入自己的右侧裤子口袋后逃离现场。经鉴定，香烟的价值为人民币9元。
5、2016年3月29日中午，被告人周某乙窜至江山市大桥镇玉桥路10号周某丁经营的农药店，趁店内无人之际，将被害人李某停放在店内的一辆插有车钥匙的佳捷时电动自行车盗走后逃离现场。当天下午16时许，李某与周某丁在江山市大桥镇仕阳尾村地方找到被告人周某乙，李某将被告人周某乙盗窃所得的佳捷时牌电动自行车追回。因被告人周某乙将李某放于电动自行车坐垫下的一张身份证、一串钥匙丢弃于大桥镇集市边的小溪里，还将李某放于电动自行车坐垫下的7元占有，被告人周某乙当场补偿给李某150元。经鉴定，电动自行车（无充电器）的价值人民币2547元。
6、2016年3月29日23时许，被告人周某乙窜至江山市大桥镇仕阳村振兴路63号附近，趁被害人占某熟睡之际，强行推开占某家协屋的木质后门，从协屋内盗窃得5只土鸡、4只土番鸭和1辆铁质畚斗车后逃离现场。被告人周某乙于2016年3月30日凌晨3点多钟，步行至江西省玉山县岩瑞镇青边村畚斗山21号段某家中将盗窃所得的畚斗车藏匿，接着周某乙于当天上午7时许，步行至江西省玉山县岩瑞镇新店街街口将盗窃所得的5只土鸡，4只土番鸭以400元人民币的价值卖给了江西省玉山县的一个收鸡鸭鹅的流动摊贩。经鉴定，畚斗车的价值为人民币266元，5只土鸡的价值为人民币620元，4只土番鸭的价值为人民币350元，总价值为人民币1236元。
2016年3月30日被告人周某乙向江山市公安局坛石派出所投案。案发后，除已被追回的电动自行车、铁质畚斗车外被告人周某乙已全部退赔给被害人。
公诉机关认为，被告人周某乙的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
上述事实，被告人周某乙均无异议，供认不讳，并有公诉机关提供经庭审质证的下列证据证实：
1、畚斗车、扣押物品照片；2、受案表、立案决定书、鉴定意见通知书、户口登记复印件、户籍证明、前科查询记录、刑事判决书、抓获经过、扣押笔录、决定书、清单、发还清单、退赔情况说明、电动自行车合格证复印件、收款收据；3、证人周某丙、周某丁、段某等人的证言；4、被害人李某、刘某、占某的陈述；5、价值鉴定结论书；6、现场勘验笔录、现场照片；7、被告人周某乙的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人周某乙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。周某乙犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首。鉴于被告人周某乙已退出全部违法所得，可对其酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周某乙的刑期自2016年6月17日起至2016年9月25日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周公良
二〇一六年六月十七日
书记员 赵莉梅
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执3094号
申请执行人丁某1，女。
被执行人丁某2，男。
关于丁某1与丁某2遗嘱继承纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初6736号民事判决书已经发生法律效力。丁某1依法向本院申请执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
北京市西城区三里河路X号楼X门X号由丁某1、丁某2按份共有，丁某1继承六分之五份额，丁某2继承六分之一份额。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 黄建平
二〇一七年四月十九日
书记员 王鑫涛
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑11民终802号
上诉人（原审原告）：马占有，男，1945年8月13日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：孙秀芹，女，1948年4月20日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：孙波，男，1976年8月10日出生，汉族，农民。
原审第三人：五大连池市朝阳乡金山村村民委员会。
法定代表人：贾继永，该村委会主任。
上诉人马占有与被上诉人孙秀芹、孙波以及原审第三人五大连池市朝阳乡金山村村民委员会侵权责任纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2016）黑1182民初80号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
马占有上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判或发回重审；2.孙秀芹返还非法侵占马占有的一等承包土地2.37亩；3.赔偿2015年因被侵占2.37亩土地收益2000元，赔偿从2015年5月6日毁掉青苗时起为要回被侵占的土地所花的合理费用计34480元，赔偿2016年2.37亩土地收益1600元及在争议地界埋三个界桩的费用1200元，第二次开庭费用3850元，总计40330元；4.由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，超期裁判，应予撤销。1.上诉人于2005年11月27日的诉讼主体是剪国明，案由是确权纠纷，要求赔偿的是2004年以前损失，此次起诉的是侵权纠纷，被告主体是孙秀芹，要求赔偿的是2015年5月6日被上诉人毁掉青苗后，上诉人为要回被侵占的土地所花费的合理费用和2015年、2016年的损失，与之前的诉讼没有任何关系，两起案件不属于“一事”范围，一审法院裁定认定事实不清。2.一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定驳回起诉错误，上诉人的起诉完全符合该条规定。3.一审法院从立案到上诉人收到裁定书，长达一年半的时间，严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条规定的最长审限。4.一审法院认定事实错误，该案事实是经政府确权处理后，被上诉人再次侵犯上诉人承包地引起的诉讼。
马占有向一审法院起诉请求：1.被告返还非法侵占的原告承包的前岗瓜茬一等地2.37亩；2.被告赔偿原告2015年2.37亩玉米收益2000元；3.为要回被侵占的2.37亩土地从2015年5月6日毁掉青苗时起所花的费用有依据、有明细记录应承担34480元；4.诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，2005年11月28日，马占有将孙秀芹的丈夫剪国明（已去世）诉至五大连池市人民法院，要求剪国明返还位于五大连池市朝阳乡金山村“前岗瓜地”的土地2.2亩、赔偿损失2,900.00元，2007年2月15日，五大连池市人民法院判决驳回马占有的诉讼请求。马占有不服提起上诉，黑河中院认为该案事实不清，证明不足，于2007年7月17日发回五大连池市法院重审。五大连池市人民法院重新组成合议庭，审理后于2008年6月25日判决剪国明退还马占有土地宽度4.6米（从剪国明家土地南前岗瓜地东侧退给马占有）、剪国明赔偿马占有3年2006年—2008年的损失540.00元（2.25亩×每亩80.00元×3年）。判后马占有、剪国明向黑河市中级人民法院提起上诉。该案上诉期间，2008年11月3日，剪国明提起行政诉讼，要求撤销马占有持有的土地使用权证。五大连池市人民法院于2009年1月20日，判决确认五大连池市朝阳乡金山村村民委员会为马占有颁发的承包土地使用权证无效。判后马占有不服提起上诉，黑河市中级人民法院于2009年4月7日，判决驳回上诉，维持原判。该判决书下发后，黑河市中级人民法院对马占有、剪国明不服五大连池市人民法院（2007）五民重字第4号民事判决马占有诉剪国明土地承包经营权一案进行了审理，黑河市中级人民法院于2010年5月31日，判决撤销五大连池市人民法院（2007）五民重字第4号民事判决书，驳回马占有的诉讼请求。判后马占有不服，于2015年1月4日向黑河市中级人民法院申请再审，黑河市中级人民法院以（2015）黑中民申字第6号民事裁定书驳回马占有的再审申请。因马占有与孙秀芹（剪国明的妻子，剪国明已去世）该案争议的土地，在其它案件中已处理过，属同一诉讼标的、同一理由重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告马占有的起诉。
本院认为，马占有在之前起诉剪国明一案中主张返还的土地与本案主张返还的土地系同一标的，虽然本案诉讼请求中赔偿损失年份、数额与前诉中不相同，但因造成损失的前提是侵权，因此本案的实质是剪国明为代表的承包经营户是否侵占了马占有的土地，该问题在之前的诉讼中已作处理，马占有在本案的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。因剪国明已去世，现马占有就同一诉讼标的、同一理由起诉剪国明的妻子孙秀芹，违反一事不再理原则，构成重复起诉。
综上，马占有的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王晓芳
二〇一七年十一月七日
书记员 刘晓宇
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民再23号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：乌拉盖管理区鑫鑫砼结构制造有限公司。住所地,锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗乌拉盖管理区巴音胡硕镇西街*组**号。
法定代表人王殿军，职务经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志远，男，1987年6月20日出生，汉族，无固定职业，现住锡林郭勒盟多伦县。
再审申请人乌拉盖管理区鑫鑫砼结构制造有限公司因与被申请人刘志远公路货物运输合同纠纷一案，不服本院（2016）内25民终652号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年7月7日作出（2017）内25民申26号民事裁定，指定本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人乌拉盖管理区鑫鑫砼结构制造有限公司的法定代表人王殿军、被申请人刘志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌拉盖管理区鑫鑫砼结构制造有限公司申请再审称，一审法院判决认定事实不清，适用法律明显错误，严重损害了申请人的合法权益，同时锡林郭勒盟中级人民法院违反了我国《民事诉讼法》及《最高人民法院关于专递方式邮寄送达民事讼诉文书的若干规定》的送达程序，给申请人造成了惨重损失。请求撤销一审判决重新审理本案。事实和理由：申请人与被申请人在《协议书》及《补充协议》中约定，由被申请人等七人为申请人运输商砼总量3万方，但因被申请人个人原因，确实无法做到每人数量相同，故此应当以约定的运输总量3万方减去七个人实际完成的运输数量26667.5方的差额后，再平均补给被申请人，但一审法院仅凭被申请人单方提供的运输方量计算应补差价，完全未考虑其他车辆的运输方量及运输总量，因此导致应补差价计算错误。另，一审法院原本应当依职权向其本院调取申请人的相关财务账册以查明本案的相关事实，但遗憾的是一审以缺席审判作出判决，导致申请人损失惨重。
刘志远辩称，一审判决正确，请求维持一审判决。
本院再审认为，一审法院未对运输量的事实进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）内25民终652号民事裁定书及内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2015）东乌民初字160号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院重审。
审判长 李 慧 来
审判员 岳 峰 云
审判员 青格勒花
二〇一七年十一月一日
书记员 吴 清 静
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执6295号
申请执行人玉环县中捷小额贷款有限公司，住所地玉环县玉城街道泰安路15号。
法定代表人李瑞元，董事长。
被执行人李孙斌，男，1960年9月3日出生，汉族，住玉环县。
被执行人李少芳，男，1971年11月15日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人玉环县中捷小额贷款有限公司与被执行人李孙斌、李少芳小额借款合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）台玉商初字第1765号民事调解，于2016年12月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年12月20日前支付执行款人民币773429.60元及利息，并负担案件受理费10889元、申请执行费10134元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年12月至2017年1月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年12月21日，本院至车辆管理部门查询，查无被执行人车辆登记情况；2017年1月10日，申请执行人与被执行人达成和解约定分期履行，2017年1月19日，申请执行人向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，申请执行人与被执行人达成和解约定分期履行，申请执行人向本院撤回执行申请。本案终结执行后，若被执行人违反双方在执行过程中自愿达成的和解协议，申请执行人可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：
本院（2016）浙1021执6295号案终结执行。
被执行人违反双方在执行中自愿达成的和解协议，申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一七年一月十九日
代书 记员 张绍华
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初1338号
原告：王宏伟，住乾安县。
被告：李海波，住乾安县。
王宏伟与李海波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王宏伟到庭参加诉讼，李海波经本院传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
王宏伟向本院提出诉讼请求：依法判令李海波偿还借款1万元。事实和理由：2014年11月16日，李海波向原告借款5万元，给原告出具借据一枚，约定半年内给付，现还款日期已过，原告多次向被告主张给付义务，至今不予给付，故诉至法院。
李海波未作答辩。
王宏伟为证明自己的诉讼请求，向本院提交李海波出具的借据，李海波在借款人处签字。王宏伟的陈述及提供的上述证据可证实原、被告之间借贷关系，庭审中原告自认被告已经偿还4万元，尚欠1万元，本院予以确认。
本院认为：李海波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出辩解意见，应视为李海波对王宏伟提出的事实、理由、证据的认可，对自己诉讼权利的放弃。王宏伟与李海波之间借贷关系合法有效，李海波在王宏伟处借款，应向王宏伟偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
李海波于本判决生效后三日内偿还王宏伟借款人民币1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由李海波负担。
本判决为终审判决。
审判员 李方东
二〇一八年六月六日
书记员 张微微
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初2008号
原告：嘉峪关市昊星消防工程技术咨询有限责任公司，住所地嘉峪关市五一南路电视台南侧（市公安消防支队楼下）。统一社会信用代码×××。
法定代表人：杨龙，总经理。
被告：嘉峪关麦秀餐吧（原嘉峪关麦秀主题音乐餐吧），经营场所嘉峪关市阳光金水湾小区27号临街商铺。统一社会信用代码×××。
经营者：郑鹏邦，男，1985年10月15日出生，汉族。
原告嘉峪关市昊星消防工程技术咨询有限责任公司与被告嘉峪关麦秀餐吧承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉峪关市昊星消防工程技术咨询有限责任公司法定代表人杨龙到庭参加诉讼，被告嘉峪关麦秀餐吧经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
嘉峪关市昊星消防工程技术咨询有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠费用7000元及银行同期贷款利息（自竣工后2016年2月4日试营业之日起至判决履行之日止）；2.支付原告索款损失费235元，并承担本案诉讼费、邮寄费。事实和理由：2015年11月8日，原、被告签订《消防工程施工合同书》，约定被告将其位于嘉峪关市××路号商铺的”麦秀（M-SHOW）主题音乐餐吧”中的消防系统的设计和改造工程交由原告设计和改造，承包范围是：1.火灾自动报警、自动喷水灭火系统、室内消防栓系统、机械排烟系统的设计；2.场所内的火灾自动报警、自动喷水灭火系统、室内消防栓系统改造。合同总价款为28000元整，付款方式为合同签订后先付15000元，余款在工程竣工后一次付清，工期随装修进行。合同签订后，原告组织人员进入现场进行施工，被告经营者郑鹏邦于2015年11月11日、12月17日分别以微信转账方式支付原告5000元和10000元。消防系统改造随装修工程断断续续至2016年春节前完毕，被告于2016年2月4日前后开始试营业、营业，并于2016年4月15日以微信转账方式支付原告6000元，此后被告再未按合同约定支付剩余工程费用。原告多次催要余款，被告以各种理由推诿，至2017年3月2日之后再无消息，亦不接电话，经营场所也处于关门歇业状态。为维护原告合法权益，提起诉讼。
嘉峪关麦秀餐吧未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.2015年11月8日原、被告签订的《消防工程施工合同书》；2.原告法定代表人杨龙与被告的经营者郑鹏邦之间的微信往来内容及微信转账截图；3.餐吧消防设计图。
本院依据原告提交的上述证据认定事实如下：2015年11月8日，原、被告签订《消防工程施工合同书》，双方就嘉峪关市建设西路阳光金水湾27号楼2号商铺（含二层）”嘉峪关M-
SHOW主题音乐餐吧”消防系统设计与改造约定如下：1.承包范围为火灾自动报警、自动喷水灭火系统、室内消防栓系统、机械排烟系统的设计；场所内的火灾自动报警系统、自动喷水灭火系统、室内消防栓系统改造；合同总价款为28000元整，付款方式为合同签订后先付15000元，余款在工程竣工后一次付清。合同签订后，原告完成了相关设计并组织人员进入现场进行施工，被告经营者郑鹏邦分别于2015年11月11日、12月17日、2016年4月15日以微信转账方式向原告支付5000元、10000元、6000元，共计支付21000元。原告法定代表人杨龙与被告的经营者郑鹏邦2016年4月15日的微信内容显示：”杨总，你抓紧给我弄一下，安装好了我一次把剩余的付给你”，2016年5月20日的微信内容反映被告向郑鹏邦索要7000元工程尾款。
另查明，嘉峪关麦秀主题音乐餐吧于2015年11月17日成立，2017年6月28日名称变更为嘉峪关麦秀餐吧。
本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等权利，应承担由此产生的法律后果，本院对原告提交的证据予以采信。原告按照合同约定履行了义务，所承揽的项目施工完毕后亦交付使用，被告未按约定全面履行付款义务，构成违约，原告请求支付剩余7000元的主张，具有事实依据，本院予以支持。对于原告主张的自竣工后2016年2月4日试营业之日起至判决履行之日止的银行同期贷款利息，因原告未提交证据证实实际竣工的具体日期，故欠款利息从2016年5月20日原告索要7000元工程尾款郑鹏邦未提出异议之日起计算。关于原告主张的索款损失费，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告嘉峪关麦秀餐吧给付原告嘉峪关市昊星消防工程技术咨询有限责任公司欠款7000元及利息（自2016年5月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，邮寄费50元，共计75元，由被告嘉峪关麦秀餐吧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 李丽
二〇一八年六月六日
书记员 陈铎
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0271民初2008号原告：嘉峪关市昊星消防工程技术咨询有限责任公司，住所地嘉峪关市五一南路电视台南侧（市公安消防支队楼下）。统一社会信用代码×××。法定代表人：杨龙，总经理。被告：嘉峪关麦秀餐吧（原嘉峪关麦秀主题音乐餐吧），经营场所嘉峪关市阳光金水湾小区27号临街商铺。统一社会信用代码×××。经营者：郑鹏邦，男，1985年10月15日出生，汉族。原告嘉峪关市昊星消防工程技术咨询有限责任公司与被告嘉峪关麦秀餐吧承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉峪关市昊星消防工程技术咨询有限责任公司法定代表人杨龙到庭参加诉讼，被告嘉峪关麦秀餐吧经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。嘉峪关市昊星消防工程技术咨询有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠费用7000元及银行同期贷款利息（自竣工后2016年2月4日试营业之日起至判决履行之日止）；2.支付原告索款损失费235元，并承担本案诉讼费、邮寄费。事实和理由：2015年11月8日，原、被告签订《消防工程施工合同书》，约定被告将其位于嘉峪关市××路号商铺的”麦秀（M-SHOW）主题音乐餐吧”中的消防系统的设计和改造工程交由原告设计和改造，承包范围是：1.火灾自动报警、自动喷水灭火系统、室内消防栓系统、机械排烟系统的设计；2.场所内的火灾自动报警、自动喷水灭火系统、室内消防栓系统改造。合同总价款为28000元整，付款方式为合同签订后先付15000元，余款在工程竣工后一次付清，工期随装修进行。合同签订后，原告组织人员进入现场进行施工，被告经营者郑鹏邦于2015年11月11日、12月17日分别以微信转账方式支付原告5000元和10000元。消防系统改造随装修工程断断续续至2016年春节前完毕，被告于2016年2月4日前后开始试营业、营业，并于2016年4月15日以微信转账方式支付原告6000元，此后被告再未按合同约定支付剩余工程费用。原告多次催要余款，被告以各种理由推诿，至2017年3月2日之后再无消息，亦不接电话，经营场所也处于关门歇业状态。为维护原告合法权益，提起诉讼。嘉峪关麦秀餐吧未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.2015年11月8日原、被告签订的《消防工程施工合同书》；2.原告法定代表人杨龙与被告的经营者郑鹏邦之间的微信往来内容及微信转账截图；3.餐吧消防设计图。本院依据原告提交的上述证据认定事实如下：2015年11月8日，原、被告签订《消防工程施工合同书》，双方就嘉峪关市建设西路阳光金水湾27号楼2号商铺（含二层）”嘉峪关M-SHOW主题音乐餐吧”消防系统设计与改造约定如下：1.承包范围为火灾自动报警、自动喷水灭火系统、室内消防栓系统、机械排烟系统的设计；场所内的火灾自动报警系统、自动喷水灭火系统、室内消防栓系统改造；合同总价款为28000元整，付款方式为合同签订后先付15000元，余款在工程竣工后一次付清。合同签订后，原告完成了相关设计并组织人员进入现场进行施工，被告经营者郑鹏邦分别于2015年11月11日、12月17日、2016年4月15日以微信转账方式向原告支付5000元、10000元、6000元，共计支付21000元。原告法定代表人杨龙与被告的经营者郑鹏邦2016年4月15日的微信内容显示：”杨总，你抓紧给我弄一下，安装好了我一次把剩余的付给你”，2016年5月20日的微信内容反映被告向郑鹏邦索要7000元工程尾款。另查明，嘉峪关麦秀主题音乐餐吧于2015年11月17日成立，2017年6月28日名称变更为嘉峪关麦秀餐吧。本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等权利，应承担由此产生的法律后果，本院对原告提交的证据予以采信。原告按照合同约定履行了义务，所承揽的项目施工完毕后亦交付使用，被告未按约定全面履行付款义务，构成违约，原告请求支付剩余7000元的主张，具有事实依据，本院予以支持。对于原告主张的自竣工后2016年2月4日试营业之日起至判决履行之日止的银行同期贷款利息，因原告未提交证据证实实际竣工的具体日期，故欠款利息从2016年5月20日原告索要7000元工程尾款郑鹏邦未提出异议之日起计算。关于原告主张的索款损失费，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告嘉峪关麦秀餐吧给付原告嘉峪关市昊星消防工程技术咨询有限责任公司欠款7000元及利息（自2016年5月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，邮寄费50元，共计75元，由被告嘉峪关麦秀餐吧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员  李丽二〇一八年六月六日书记员  陈铎
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0481民初278号
原告：钟显扬，男，1956年11月4日出生，汉族，现住广西岑溪市。
被告：岑溪市香格里拉大酒店，住所地：岑溪市义洲大道***号，法定代表人覃鉴新。
被告：覃剑新，男，汉族，现住岑溪市。
被告：覃远文，男，汉族，现住岑溪市。
原告钟显扬诉被告岑溪市香格里拉大酒店、覃剑新、覃远文劳动争议一案，原告钟显扬于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自行处分诉讼权利的行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告钟显扬撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告钟显扬负担。
代理审判员 覃显芸
二〇一七年三月十六日
书 记 员 韦泳妮
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第1553号
原告：陈春梅。
委托代理人：司秋来。
被告：冀州市医院。住所地：冀州市和平路***号。
法定代表人：李兆辉，该院院长。
委托代理人：周世豪，河北双冀律师事务所律师。
原告陈春梅与被告冀州市医院因医疗损害责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判员张计宽独任审判，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。原告陈春梅的委托代理人司秋来、被告冀州市医院法定代表人李兆辉的委托代理人周世豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春梅诉称：原告于2003年10月21日因妊娠足月入住冀州市医院妇产一科，10月27日实施剖腹产手术，由于子宫结扎不牢、术后大出血造成子宫次全切、“席汉氏综合症”，需终生服药。经衡水市中级人民法院（2011）衡民再初字第31号、河北省高级人民法院（2010）冀民再终字第133号民事判决书判令被告承担全部责任，应按100%赔偿。现起诉要求被告赔付2015年9月13日至2015年9月18日累计发生的医药费、住宿费、陪护费、伙食补助费、车费共计18941.52元。
被告冀州市医院辩称：对于原告方要求的伙食补助费应按照一人计算，非治疗“席汉氏综合症”的费用被告不应负担，其他款项依法判决。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿2015年9月13日至2015年9月18日治疗费用18941.52元的事实及依据？
围绕争议焦点，原告陈春梅提供的证据如下：1、（2010）冀民再终字第133号民事判决书、（2011）衡民再初字第31号民事判决书、（2012）冀民申字第1945号民事裁定书、（2012）衡民一终字第192号民事判决书。2、部分北京市协和医院处方笺、收费收据、挂号费单据、门诊费用清单、车票、住宿费单据。
围绕争议焦点，被告冀州市医院未提交证据。
被告冀州市医院对原告陈春梅提供证据的质证意见是：被告对原告方提交的证据1无异议，但认为伙食补助费应按一人计算，非治疗“席汉氏综合症”的费用被告不应负担。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的四份民事判决及裁定书均系已生效的法律文书，故对该四份判决及裁定书的证据效力予以确认。原告提交的其他证据客观反映了诊疗事实，对其证据效力也予以确认。
本院经审理查明：原告陈春梅因妊娠足月于2003年10月21日入住冀州市医院妇产一科，后因冀州市医院观察、处理不及时发生三级乙等医疗事故，医方承担主要责任。2008年8月21日衡水市中级人民法院做出（2004）衡民一初字第27号民事判决书，判决被告冀州市医院赔偿原告陈春梅医疗费、交通费、住宿费、误工费、住院伙食补助费、陪护费、残疾生活补助费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计295791.06元。后经衡水市中级人民法院再审，作出（2011）衡民再初字第31号民事判决书，将冀州市医院应承担的责任调整为100%，并相应调整了赔偿数额，该判决书经双方上诉后被河北省高级人民法院（2010）冀民再终字第133号民事判决书维持。原告陈春梅所患病症为“席汉氏综合症”需定期复查，并根据检查结果给予相关治疗。2015年9月13日至2015年9月18日原告陈春梅去北京市协和医院诊治费用：医疗费15853.96元、住宿费1190元、交通费214.8元。另查明陈春梅在2015年6月13日至2015年9月12日没有发生诊疗费用。2015年9月原告诉至本院要求被告给付继续治疗等费用18941.52元。被告不同意全额赔付。经调解双方当事人各持己见，调解无效。
本院认为：原告陈春梅的席汉氏综合症与被告冀州市医院造成的医疗事故存在因果关系，依据衡水市中级人民法院（2011）衡民再初字第31号民事判决书及河北省高级人民法院（2010）冀民再终字第133号民事判决书，被告应对原告的后续治疗费用承担全部的赔偿责任，故原告之诉应予支持。原告主张的陪护费计算方式、住宿费及伙食补助费应予支持的事实已经生效的民事判决书所确认，故本院予以支持。被告的辩称理由不予采信。原告的本次损失有：医疗费15853.96元、住宿费1190元、交通费214.8元、陪护费1082.76元（180.46元／天×6天＝1082.76元）、伙食补助费600元（6天×50元／人、天×2人＝600元），合计18941.52元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第二款的规定，判决如下：
原告陈春梅2015年9月13日至2015年9月18日的治疗费用：医疗费15853.96元、住宿费1190元、交通费214.8元、陪护费1082.76元、伙食补助费600元，共计18941.52元由被告冀州市医院负担，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告冀州市医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张计宽
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈立珍
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初3008号
原告：大华泰州投资发展有限公司，统一社会信用代码91321291565287766T，住所地泰州市药城大道86号。
法定代表人：金福民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙丹，江苏苏源律师事务所律师。
被告：朱玉平，女，1974年10月12日生，汉族，住江阴市。
原告大华泰州投资发展有限公司（以下简称大华投资公司）与被告朱玉平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大华投资公司的委托诉讼代理人孙丹到庭参加诉讼，被告朱玉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
大华投资公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付购房款269000元，并按日万分之二计算支付自2014年5月21日起至款项实际支付之日止的违约金；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》约定，被告购买原告开发建设的锦锈华城×幢×室商品房，被告采用预购商品房抵押贷款方式支付房款，并应于2014年5月20日前向银行提交完备贷款申请资料，并办理完毕全部贷款申请手续。合同签订后，被告未能按约办理银行贷款，经原告多次催告，既未办理银行贷款手续，也未能以现金方式补足剩余房款，至今尚欠原告房款269000元。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。审理过程中，大华投资公司作出关于违约金计算标准的说明：1、被告立即向原告支付购房款269000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2014年5月21日起至款项实际支付之日止的违约金；2、被告承担本案全部诉讼费用。
朱玉平未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月4日，大华投资公司与朱玉平签订商品房买卖合同一份，约定：大华投资公司将锦锈华城×幢×单元×号房产以539354元的价格出售给朱玉平；朱玉平于2013年12月25日前向大华投资公司支付定金50000元，于2014年5月20日前向大华投资公司支付首付款270354元（含定金），剩余房款269000元，朱玉平于2014年5月20日前向贷款银行提交完备贷款申请资料，并办理完毕全部贷款申请手续；大华投资公司应当在2013年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将已竣工验收备案，并符合本合同约定的商品房交付朱玉平使用；双方同意，若朱玉平未能付清本合同项下的全部价款，包括但不限于购房款、面积误差结算款，逾期付款的违约金及代收代缴的各项税费等，或未能与物业公司签署有关物业管理文件并缴付物业管理费用，则本合同约定的交付期限相应顺延，大华投资公司有权延迟交付该商品房，且不承担逾期交房的违约责任。
另查，朱玉平共计向大华投资公司支付购房款270354元，剩余房款269000元至今未能按约支付。
上述事实有商品房买卖合同、发票联等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。被告未按合同约定履行支付购房款的义务，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告支付剩余购房款269000元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。现原告主张参照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算违约金的诉讼请求不违反上述法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告朱玉平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告大华泰州投资发展有限公司购房款269000元及违约金（以269000元为本金，自2014年5月21日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5335元，减半收取2668元，保全费1865元，合计4533元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费5335元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：a；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 员 吴 兵
二〇一八年一月三日
法官助理 钱 鑫
书 记 员 叶晓竹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的
合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十七条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：
逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终1861号
上诉人（原审被告）：辉县市北云门镇大花木村村民委员会。
法定代表人：吴心庆，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：曹然，河南恒升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯莎莎，女，1990年7月29日生，汉族，住辉县，系死者和瑞雨之母。
被上诉人（原审原告）：和孝林，男，1987年8月30日生，汉族，住辉县，系死者和瑞雨之父。
委托诉讼代理人：王忠东，河南豫信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭松，河南豫信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李秀林，男，1930年9月12日生，汉族，住辉县。
被上诉人（原审被告）：李和平，男，1950年10月9日生，汉族，住辉县，系李秀林之子。
被上诉人（原审被告）：云宝青，女，汉族，1947年12月2日生，住辉县，系李和平之妻。
被上诉人（原审被告）：李运红，男，1973年4月15日生，汉族，住焦作市山阳区，系被告李和平之子。
被上诉人李秀林、李和平、云宝青、李运红共同委托诉讼代理人：李志辉，辉县市城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人辉县市北云门镇大花木村村民委员会（以下简称大花木村委会）与被上诉人冯莎莎、和孝林、李秀林、李和平、云宝青、李运红生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服辉县市人民法院（2016）豫0782民初3444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人大花木村委会委托诉讼代理人曹然、被上诉人冯莎莎、和孝林委托诉讼代理人王忠东、郭松及李秀林、李和平、云宝青、李运红委托诉讼代理人李志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大花木村委会上诉称：原判决认定倒塌房屋所有人为大花木村委会错误，应是李秀林一家所有。村委会提供的农村地基调查表、指界通知书及两名镇干部当庭证言足以证明李秀林系房屋所有权人，倒塌房屋系李秀林所有村里众所周知。李秀林一家占有、使用涉案房屋已达三十多年，李秀林也是该房屋的管理人。原审判决认定事实错误，村委会不是赔偿主体，李秀林才是赔偿主体。请二审法院查清相关事实后依法改判，支持村委会的上诉请求。
冯莎莎、和孝林答辩称：大花木村上诉理由和请求不成立。一审法院认定事实正确，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
李秀林、李和平、云宝青、李运红答辩称：发生事故致人伤害的房屋是大花木村委会所有。该房屋系危房，常年失修，村委会从没有履行自己的管理、维修或处理义务，危及了李秀林全家人及其受害人全家的生命。大花木村委会提供的所谓证据不具有真实性，不具有任何法律效力。请求驳回大花木村委会的不法请求，维持原审判决。
一审法院认定：2016年8月10日下午，冯莎莎、和孝林之女和瑞雨（出生于2007年3月23日）和王秀英在自家的门楼下乘凉时，与之相邻的大花木村委会所有的土房的山墙墙体突然倒塌，倒塌后将门楼砸塌，并将在门楼下乘凉的冯莎莎、和孝林之女和瑞雨等压住，和瑞雨被送到医院抢救无效后死亡。
一审法院认为：《民法通则》等相关法律对一般侵权的构成、责任等相关问题作出了规定的同时，对物件损害这种特殊侵权责任也作出了明确规定，根据《民法通则》关于物件损害责任的相关规定，建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外，即物件损害的民事责任适用过错推定责任，赔偿责任主体为物件的所有人或者管理人。对此《侵权责任法》和相关的司法解释也作了相同的规定。本案与冯莎莎、和孝林家相邻的倒塌并将其门楼砸塌的房屋虽无房屋产权证书，但该房屋先前为该村的学校为各方所共认，也即先前的房屋所有人为该村村委会，现大花木村委会虽称该房屋已转让与李秀林等，但没有相应的证据予以证实。故大花木村委会作为倒塌房屋致人损害的所有人在没有与其分离的具体管理人和使用人的情况下，应对受害人承担赔偿责任。冯莎莎、和孝林虽主张倒塌的房屋系本案李秀林、李和平、云宝青、李运红所共有，但也无相关证据证明，故对冯莎莎、和孝林的主张也不予采信。本案冯莎莎、和孝林的损失有：死亡赔偿金217060元（10853元/年×20年×100%），丧葬费21089.5元（42179元/年÷2），精神损害抚慰金30000元，以上各项损失共计为268149.5元，冯莎莎、和孝林要求赔偿损失的其他部分，因无事实和法律依据，不予支持。冯莎莎、和孝林要求被告李秀林、李和平、云宝青、李运红、与大花木村委会就其损失承担连带赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，一审判决：一、辉县市北云门镇大花木村村民委员会在判决生效后十五日内赔偿冯莎莎、和孝林各项损失共计268149.5元；二、驳回冯莎莎、和孝林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5622元，由冯莎莎、和孝林负担122元，辉县市北云门镇大花木村村民委员会负担5500元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院经审理查明事实与原审认定一致。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条规定：建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。本案发生的倒塌房屋建于70年代初期，砖土结构，原系大花木村委会村办学校，后学校搬出，该房处于空置、危房状态，大花木村委会作为所有人及管理人没有尽到管理责任，导致该房发生倒塌致人伤亡，针对冯莎莎、和孝林的各项损失，大花木村委会应当承担民事赔偿责任。至于大花木村委会上诉称该房所有权人系李秀林，并向法院提供农村地基调查表、指界通知书、证人证言，但其没有向法院提供该房所有权发生转移的相关证据，也未向法院提供其不存在过错的证据，故应承担举证不能的法律后果。综上，大花木村委会上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5322元，由辉县市北云门镇大花木村村委会负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 王玉梅
审判员 浮代飞
二〇一七年六月六日
书记员 王世敏
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初656号
原告：易某1，女，1986年11月11日出生，汉族，袁州区人，个体，住宜春市袁州区。
委托代理人：易祥德，系原告父亲。
委托代理人：陈瑜，宜春市赣西法律事务所法律工作者。
被告：刘某，男，1984年12月20日出生，汉族，袁州区人，务工，住宜春市袁州区。
委托代理人：刘玉发，系被告弟弟。
原告易某1（以下简称原告）与被告刘某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2016年2月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张世冬担任审判长，审判员徐平、审判员易晓扬组成合议庭，书记员邓永民担任记录，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告易某1及其委托代理人易祥德、陈瑜，被告刘某及其委托代理人刘玉发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年元月经人介绍相识，××××年××月××日在袁州区民政局登记结婚，于××××年××月生育儿子易某2。由于被告既不关心原告，也从未对儿子关心过，故原告于2015年2月向法院起诉离婚，在法院判决不准离婚后，原、被告依然没有联系，被告对原告及儿子不负责任，双方感情没有好转。故再次诉至法院，请求法院依法判决：准予原、被告离婚；婚生儿子由原告抚养；诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告对原告及儿子一直很负责，打工所挣的钱都交给了原告，在被告外出打工期间，被告父母也对原告及儿子的生活起居尽到了照顾义务。原、被告双方感情还好，不同意离婚。
结合原告诉称及被告辩称，本案争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂及小孩抚养权归属。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、判决书，拟证明原告2015年曾向法院起诉离婚，判决不离。
3、媒人调查笔录，拟证明原、被告感情破裂的原因在于被告，被告给的彩礼钱只有2万元。
原告提供的上述证据经被告质证认为：
对证据1、2，三性无异议，对证据3，表示不认可。
被告未向法庭提供证据。
本院对以上证据认证如下：对原告提供的证据1、2，由于被告无异议，本院予以认可，并作为认定本案事实的依据；对原告提供的证据3，由于被告表示不认可，原告无其它证据佐证，故本院对该证据不予采纳。
通过以上证据分析与认定，结合庭审调查，本院认定事实如下：
原、被告于2014年经人介绍相识，尔后恋爱、同居，双方于××××年××月××日在袁州区民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般。原告于××××年××月××日生育儿子，取名为刘煜文，儿子一直跟随原告生活。婚后，原、被告因性格不合及经济原因，双方常有争吵，并且被告在外务工，双方沟通交流减少，对夫妻感情有所影响，原告曾于2015年2月12日向本院起诉要求与被告离婚。在本院驳回原告诉讼请求后，原、被告之间也少有联系并分居至今。故原告再次诉至法院。
在本案审理过程中，原告向法庭提交承诺书一份，表示若婚生儿子被法院判决由原告抚养，则不需要被告承担小孩的抚养费。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间，无共同财产及债权债务。
上述事实，有原告提供的结婚证明、袁州区法院判决书及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前夫妻感情基础一般，婚后常为生活琐事及经济原因发生争吵，长期处于分居状态，在原告第一次诉请离婚，被本院驳回诉讼请求后，双方感情仍然没有得到改善，原告再次诉至法院，说明原、被告夫妻感情确已破裂。故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。因原、被告婚生儿子一直随原告生活，并且婚生儿子未满2周岁，为有利于孩子的健康成长，原、被告婚生儿子刘煜文由原告抚养较为妥当，由于原告承诺不需被告支付抚养费，故抚养费由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告易某1与被告刘某离婚；
二、原、被告婚生儿子刘煜文由原告易某1抚养至成年，抚养费由原告易某1自行承担。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 张世冬
审判员 易晓扬
审判员 徐 平
二〇一六年九月二十八日
书记员 邓永民
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初8855号
原告王生光，男，1976年8月16日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人彭昆明，山东铭信律师事务所律师。
被告临沂国鑫房地产开发有限公司，住所地山东省临沂市北城新区三和四街与三和五街之间沂蒙二路以西商品房。
法定代表人邵珠暨，执行董事长。
委托诉讼代理人王蓓蓓，山东今海瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人李闯，山东今海瑞律师事务所实习律师。
原告王生光诉被告临沂国鑫房地产开发有限公司（以下简称国鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王生光的委托诉讼代理人彭昆明，被告临沂国鑫房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王蓓蓓、李闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王生光诉称，2013年5月30日，原告王生光与被告国鑫公司签订《商品房预售合同》一份，合同约定：“被告应当在商品房交付使用后365天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。由于被告原因不能在规定的期限内办理房屋产权权属证书，被告自房屋交付后至实际办理房屋产权权属证书止，按逾期每日向原告支付已付房款的万分之一作为违约金”。后经双方多次协商，被告又于2015年8月2日出具承诺书一份，承诺在2016年1月1日前具备办证条件，并按合同给予违约金现金补偿。如若到期不具备条件，被告同意按合同违约金给予二倍现金补偿并同意退房。现涉案房屋仍未能办理产权登记，被告亦未足额支付违约金，为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院依法调解或判令被告支付原告违约金136121元。诉讼费由被告承担。
被告国鑫公司辩称，原告的诉求没有合同和事实依据，不应予以支持。
经审理查明，2013年5月30日，原告王生光与被告国鑫公司签订《商品房预售合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于“理想·家”小区7号楼××室住宅一套，房屋代码为16××63，7号楼××号储藏室一间，房屋代号为16××57。住宅预测建筑面积为146.88平方米，储藏室面积为54.91平方米，每平方米5302.54元，总房款为1069781元，车库价格为130000元。合同约定：出卖人应当在2013年6月30日前将经验收合格的商品房交付买受人，出卖人应当在商品房交付使用后365天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人原因不能在规定期限内办理房地产权属证书，出卖人自房屋交接后至实际办理房屋产权属证书止，按逾期每日向买受人支付已付房款的万分之一作为违约金，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款1199781元。2013年6月24日，被告将涉案房屋交付原告使用，原告在房屋钥匙签收确认书上签字予以确认。2014年6月24日，双方约定的办理产权登记时间已到，被告未能为原告办理产权证。
2015年8月2日，被告向一、二期业主公开承诺在2016年1月1日前具备办证条件，并按合同约定给予违约金补偿，如若到期不具备条件，公司同意按合同规定的违约金（截止2015年6月30日之前的除外）给予两倍的现金补偿并同意退房，对截止2015年6月30日的违约金分三期予以先期支付，具体分别是2015年8月31日、9月30日、10月31日各三分之一。
庭审中，原告为证明其主张向法庭提交了商品房预售合同、购房发票及承诺书等证据，被告对上述证据的真实性均无异议，但称承诺书系多个业主聚集在被告售楼处严重影响被告正常经营，被告系在受胁迫的情况下出具，并非真实意思表示；被告提交了房屋钥匙签收确认书及房屋权属登记备案证明各一份，主张2013年6月24日实际交房，涉案房屋2016年4月28日具备办理权属登记的条件，原告对证据的真实性均无异议。被告主张已支付违约金39047元，要求对该部分予以扣除，原告对该主张认可，但主张该部分违约金系2014年6月25日至2015年6月30日期间房款及储藏室款的违约金，不含车库款的违约金，该部分不包含在诉讼请求中。
另查明，被告已支付违约金39047元。
上述事实，主要依据商品房预售合同、购房发票、承诺书、房屋钥匙签收确认书、房屋权属登记备案证明及当事人陈述等证实，相关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告王生光与被告国鑫公司签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，内容与形式均不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。合同约定，被告应于商品房交付使用后365天内，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报房屋产权登记机关备案，涉案房屋于2013年6月24日交付，被告应在2014年6月24日前将由出卖人提供的资料报房屋产权登记机关备案，被告直到2016年4月29日才办理了登记备案，已构成违约，应向原告支付违约金。
对于违约金的数额，原告主张被告应按承诺书的约定向原告支付合同约定数额二倍的违约金，被告认为该数额过高。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少”。故对于违约金的数额，本院按照双方预售合同约定的数额计算为宜。涉案房屋实际交房时间为2013年6月24日，根据双方合同约定，被告应当在2014年6月24日前办理登记备案，涉案房屋实际登记备案时间为2016年4月29日，被告逾期675天，根据双方合同约定，被告应向原告支付违约金80986元（119.98元/天×675天），现被告已支付违约金39047元，还应支付41939.50元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、被告临沂国鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王生光逾期办理房屋权属登记备案手续的违约金41939.50元。
二、驳回原告王生光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3023元，保全费950元，由被告临沂国鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高雪梅
人民陪审员 张华东
人民陪审员 杨庆芳
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 全俊龙
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初8855号之一
原告王生光。
被告临沂国鑫房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区三和四街与三和五街之间沂蒙二路以西商品房。
法定代表人邵珠暨，执行董事。
本院在审理原告王生光与被告临沂国鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值9.3万元的财产，并已向本院提供原告王生光所有的证号为1312的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对原告王生光所有的证号为1312的房产予以查封；
二、查封的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年七月七日
书记员 王 璐
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初2163号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人梁某。因本案，于2016年9月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人冯志明，广东威望律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕2092号起诉书指控被告人梁某犯抢劫罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员应小林出庭支持公诉，被告人梁某及辩护人冯志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2016年8月18日，被告人梁某从阳江市驾车来到本市伺机抢劫。8月20日2时许，被告人梁某在本市罗湖区南湖路老乡村门口附近，发现被害人林某驾驶一辆路虎车停在路边。被告人梁某遂打开左后车门上车，用刀顶住林某的腰腹部实施抢劫。被害人林某见状立即打开车门逃跑，被告人梁某随后也逃离了现场。2016年9月29日，深圳市公安局罗湖分局民警在被告人梁某的住处东莞市麻涌镇沙梨苑南区东二巷1号208房将其抓获归案。
公诉机关认为，被告人梁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，并提交了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、书证、勘验、检查、辨认、侦查笔录、视听资料等证据，要求法庭依法惩处。并建议对被告人梁某判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。
被告人梁某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。其辩护人称，被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且是犯罪未遂，请法庭在量刑时予以从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人梁某以非法占为有目的，使用暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关对被告人梁某犯抢劫罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人梁某已经着手实施抢劫，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第�百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月29日起至2018年3月28日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑小涛
人民陪审员 刘志勇
人民陪审员 刘明理
二〇一�年十二月二十七日
书 记 员 邹碧琴
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0303刑初2163号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人梁某。因本案，于2016年9月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人冯志明，广东威望律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕2092号起诉书指控被告人梁某犯抢劫罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员应小林出庭支持公诉，被告人梁某及辩护人冯志明到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控，2016年8月18日，被告人梁某从阳江市驾车来到本市伺机抢劫。8月20日2时许，被告人梁某在本市罗湖区南湖路老乡村门口附近，发现被害人林某驾驶一辆路虎车停在路边。被告人梁某遂打开左后车门上车，用刀顶住林某的腰腹部实施抢劫。被害人林某见状立即打开车门逃跑，被告人梁某随后也逃离了现场。2016年9月29日，深圳市公安局罗湖分局民警在被告人梁某的住处东莞市麻涌镇沙梨苑南区东二巷1号208房将其抓获归案。公诉机关认为，被告人梁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，并提交了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、书证、勘验、检查、辨认、侦查笔录、视听资料等证据，要求法庭依法惩处。并建议对被告人梁某判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。被告人梁某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。其辩护人称，被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且是犯罪未遂，请法庭在量刑时予以从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人梁某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人梁某以非法占为有目的，使用暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关对被告人梁某犯抢劫罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人梁某已经着手实施抢劫，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第�百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月29日起至2018年3月28日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郑小涛人民陪审员  刘志勇人民陪审员  刘明理二〇一�年十二月二十七日书 记 员  邹碧琴
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第03185号
原告徐昭朋，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市甘井子支公司。
负责人曲德峰。
委托代理人尚存存，系辽宁金宗律�事务所律师。
原告徐昭朋诉被告中国人民财产保险股份有限公司大连市甘井子支公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，依法由审判员刘晓慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐昭朋及被告保险公司的委托代理人尚存存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的车辆辽X**在被告处投保了交强险和第三者责任保险。该车于2014年11月24日发生交通事故，原告车辆承担次要责任，原告为死者家属垫付了30300元费用。此交通事故案件经过法院判决，死者家属各项赔偿费用应由被告保险公司在保险范围内赔偿，判决中将原告垫付的30300元费用从被告第三者商业保险的赔偿数额中扣除，因此被告保险公司应向原告返还垫付的30300元。请求法院判令被告向原告返还垫付的30300元及利息。
被告辩称，案涉被保险车辆存在超载情�，按照保险合同约定应当增加免赔10%。因此原告垫付的款项不能全额退返。案涉交通事故的判决书中没有确认被告应返还原告垫付的30300元，原告要求给付利息于法无据。
经审理查明，2014年11月24日20时30分，原告雇佣的于有波将有故障的辽X**货车停驶在非机动车道内，被邢勇醉酒驾驶的辽X**号客车追尾相撞发生交通事故，造成邢勇死亡。大连市公安局金州分局交通警察大队勘察认定，死者邢勇因醉酒驾车不按照规定车道通行承担事故主要责任，于有波驾驶尾部反光标示不符合要求且未按规定距离设置警告标志承担事故次要责任。该交通事故经本院（2015）金民初字第978号民事判决确认，原告为辽X**号肇事车辆的实际车主，该车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔50万元的第三者责任保险，挂靠在大连红光运输有限公司名下从事运输业务，被告保险�司依据判决在交强险和第三者商业保险的赔偿数额中扣减了原告向死者家属垫付的30300元后向死者家属赔偿337844.99元。该判决现已生效，被告保险公司没有将原告垫付的30300元返还给原告。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、民事判决书，被告保险公司提供的保险条款以及庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，案涉交通事故经法院判决确认，被告保险公司在扣除原告垫付的30300元后向死者家属赔偿，即确认了原告垫付款项包含在被告保险公司的赔偿范围之内。被保险车辆停驶在非机动车道内被后车追尾，其是否存在超载情况，与交通事故的发生不存在因果关系，因此被告保险公司要求增加免赔10%的主张，本院不予支持。原告要求被告保险公司给付利息，没有法律和合同约定的依据，本院不予支持。被告保险公司应在保险范围内返还原告垫付的30300元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市甘井子支公司于本判决生效之日起十日内返还给原告徐昭朋30300元；
二、驳回原告徐昭朋要求被告中国人民财产保险股份有限公司大连市甘井子支公司给付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费280元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司大连市甘井子支公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 刘晓慧
二〇一五年十月十九日
书记员 谭 雪
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0381刑初685号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人万某，男，1990年1月27日出生，汉族，大专文化，无业，现住海城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月12日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉[2016]553号起诉书指控被告人万某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员张波、代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人万某于2016年7月30日23时许，酒后驾驶本田雅阁轿车，沿产业大道由北向南行驶至望台镇路段时，车辆越过道路中心双实线，驶入对方车道，与由南向北行驶的王某驾驶的辽H919**号豪泺牌重型半挂牵引车和辽H68**号通华牌重型集装箱半挂车相撞，造成车辆损坏。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：万某的血液中检出乙醇成份，其含量为82.7mg／100ml。经海城市公安局交通管理大队事故认定：万某负此事故的全部责任，王某在此事故中无责任。
另查，被告人万某与被害人就民事赔偿部分达成了和解协议，赔偿了被害人王某经济损失人民币30000元。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证的证人王某的证言，辽阳襄平法医司法鉴定所检验报告，海城市公安局道路交通事故现场勘验现场图及勘查笔录、照片，海城市公安局交通事故责任认定书，案件来源及抓捕经过，常住人口基本信息表，驾驶证、行车证、保险单，血样提取登记表，协议书，谅解书，收条，鞍山市腾龙机动车事故司法鉴定所接触部位勘验书，被告人万某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人万某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人万某自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，并得到被害人谅解，积极接受财产刑处罚，又系初犯，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人万某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日刑期。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蔡洪玲
二〇一六年十月十七日
书记员 马小晴
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执4503号
被执行人：刘金川，男，1980年3月13日出生，汉族，安溪县人，文盲，务农，住安溪县。
本院在执行刘金川犯盗窃罪的(2014)安刑初字第746号刑事判决书一案中，被执行人刘金川应缴纳罚金人民币1000元及违法所得款人民币4900元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。另，又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经调查，暂无发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 王晓峰
代理审判员 王杰炳
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 林美娥
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审200号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人山东省博兴县兴福镇福源置业有限公司，住所地博兴县兴福镇赵马村。
法定代表人马登水，经理。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2015）第258号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人山东省博兴县兴福镇福源置业有限公司未经批准擅自占用兴福镇赵马村集体土地2520平方米进行商品房建设（该宗地地类为耕地，规划用途为建设预留地，符合土地利用总体规划），向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2015）第258号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，处以非法占地每平方米30元罚款，共计75600元（30元×2520=75600元）。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2015）第258号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2015）第258号行政处罚决定；
二、被执行人山东省博兴县兴福镇福源置业有限公司于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款75600元。被执行人山东省博兴县兴福镇福源置业有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
申请执行费1034元，由被执行人山东省博兴县兴福镇福源置业有限公司负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 璇
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初6061号
原告：马亮。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
被告委托代理人：刘立影，系辽宁华宇律师事务所律师。
原告马亮与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员刘奇独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告马亮及被告沈阳世博置地房产开发有限公司委托代理人刘立影到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年4月20日签订《商品房买卖合同》，约定被告将大东区北海街4-7号，第1幢1单元房屋出售给原告，房屋总价款154920元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。现原告要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
被告辩称：答辩人针对原告的起诉状，依据事实和相关法律提出原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，贵院收案后应依法裁定移送相关部门处理的答辩意见，其理由如下：
一、关于管辖权的问题。沈阳市公安局大东经侦支队2012年2月1日出具的《关于能否免交世博增加容积率费用的说明》出自（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书卷。其中世博家园项目2011年实际测绘后超建54376平方米，是与2005年土地出让合同中的规划的面积相比较得出的。补充逾亿元土地出让金的基数是2010年土地出让金标准2300元/平方米，按超建面积补交是按2012年文件作出的。自2011开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。在明知政府的援助下盖完也无法办理产权证的结果会很严重不再出具证明材料，而改由刑事案件办案机关出具了这份证明证实世博家园已建成和在建房屋为非法建筑，这份证明阐述各部门因据破由此点燃群体访的导火索而拒绝出证的后果。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101/1/2/3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金的刑事出发，答辩人依法承担着部颁证件的义务。现实情况是所有部门都拒绝部颁，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就有的世博家园项目全是伪建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。
二、关于案件审理程序的问题。2015年民事诉讼法解释第二百五十六条“民事诉讼法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件中的事实清楚，是指当事人对争议的事实陈述基本一致，并能提供相应的证据，无须人民法院调查收集证据即可查明事实，权利义务关系明确是指能明确区分谁是责任的承担着，谁是权利的享有者；正义不大是指当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争执无原则分歧。第二百五十七条第（五）款“涉及国家利益、社会公众利益”、第七款“其他不宜适用简易程序的案件”，本案中，原告是按合同有效主张办证权利的，答辩人提供省、市两级法院的刑事判决书证明非因开发商的原因造成世博家园项目自2011年至今全是违建的。有效、无效的争议很大，本案不适用检疫程序审理，只能使用普通程序审理。答辩人依据《最高人民法院关于庭审录音录像的若干规定》递交的书面申请，贵院拒绝没有法律依据。
综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目伪建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受人为本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明伪建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。
经审理查明：原、被告于2006年4月20日签订商品房买卖合同一份，该合同已经在沈阳市房产局备案登记。上述商品房买卖合同约定：原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街4-7号，第1幢1单元房屋，房屋建筑面积54.13平方米，房屋总价款为154920元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。合同订立后，原告支付了全部房款。2006年4月20日，被告向原告发出商品房准住通知单，原告于当日办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、发票、维修基金收据、商品房准住通知单等及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告马亮办理位于沈阳市大东区北海街4-7号，第1幢1单元房屋的房屋所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘奇
二〇一六年八月二日
书记员 杨硕
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0425执971号
申请执行人：彭阳县润汇投资有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区彭阳县。
委托代理人：马晓军，男，回族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：马小明，男，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院执行的彭阳县润汇投资有限责任公司依据（2016）宁0425民初1145号民事判决书申请执行马小明民间借贷纠纷一案，申请执行标的50000元。在执行过程中，查明被执行人马小明下落不明且无可供执行的财产；并纳入失信被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结（2016）宁0425民初1145号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天军
审判员 徐安世
审判员 赵憧未
二〇一七年五月十日
书记员 金伟伟
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0425执971号申请执行人：彭阳县润汇投资有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区彭阳县。委托代理人：马晓军，男，回族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：马小明，男，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的彭阳县润汇投资有限责任公司依据（2016）宁0425民初1145号民事判决书申请执行马小明民间借贷纠纷一案，申请执行标的50000元。在执行过程中，查明被执行人马小明下落不明且无可供执行的财产；并纳入失信被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：终结（2016）宁0425民初1145号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘天军审判员  徐安世审判员  赵憧未二〇一七年五月十日书记员  金伟伟
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初1850号
原告：方城县农村信用合作联社。
组织机构代码：X1532460－6。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县，系原告法律顾问。
被告：李红玲，女，汉族，1988年1月17日生，住方城县。
被告：张自含，男，汉族，1979年7月8日生，住方城县。
被告：张锋，男，汉族，1973年3月26日生，住方城县。
被告：马运山，男，汉族，1972年4月1日生，住方城县。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，1990年1月1日生，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李红玲、张自含、张锋、马运山、ＸＸＸ为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊，被告李红玲、张自含、张锋、马运山到庭参加了诉讼。被告ＸＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2014年12月31日，被告李红玲由被告张自含、张锋、马运山、ＸＸＸ提供保证担保，在原告处借款20万元，利率为月息9.6‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。截至2014年3月21日归还利息2075.41元。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令五被告连带清偿原告借款本金20万元及利息27428.59元（算至2016年3月4日），起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用联社规定的逾期贷款利率计算。仍由五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、最高额个人借款合同；3、最高额保证合同；4、客户提款申请书；5、存款凭条；6、身份证复印件。
被告李红玲辩称：钱李红玲没有使，2013年申请借款时，ＸＸＸ喊李红玲去信用社签个字，当时李红玲签借款合同时是ＸＸＸ让她签的字，不知道是申请贷款还是还钱，李红玲没有贷款的意思，当时李红玲也不知道自己是主贷。到信用社签完字，李红玲就回家了。一直到今年年初的时候，信用社的工作人员找到李红玲，才知道ＸＸＸ用李红玲的名义贷了款，信用社称，找不到ＸＸＸ才找的李红玲，根据信用社提供的贷款卡号，李红玲去银行打印2014年至2015年的银行交易流水清单，这一年期间这个账号一直有进出款项，这些东西李红玲都不知情，当时李红玲的身份证也给ＸＸＸ了。
被告张自含辩称：ＸＸＸ找张自含说给朋友担保，去了信用社才知道给李红玲担保。钱不是张自含使的，不想承担担保责任。
被告张锋辩称：贷款时是ＸＸＸ找张锋的，没有说给谁担保，信用社也没有说给谁担保，签字时才知道主贷是李红玲，字是张锋看ＸＸＸ的面子签的。其他是信用社自行操作的，别的一切张锋都不知情。
被告马运山辩称：是ＸＸＸ找马运山担保的，只是说去签个字担保，马运山只签了字担保，别的什么也不知道。这笔贷款到底是谁用的，马运山也不知道。
被告ＸＸＸ未到庭未答辩。
被告李红玲、张自含、张锋、马运山、ＸＸＸ未向法庭出示证据材料。
基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2013年12月8日被告李红玲作为借款人与原告签订最高额个人借款合同一份，合同约定借款人向贷款人申请从2013年12月8日至2016年12月8日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过贰拾万圆整。同日，被告李红玲作为借款人，被告张自含、张锋、马运山、ＸＸＸ作为保证人，又与原告签订最高额保证合同一份，合同约定为确保李红玲（下称债务人）与债权人在2013年12月8日至2016年12月8日的期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。2014年12月31日，被告李红玲作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为20万元，借款期限自2014年12月31日至2014年12月31日，月利率为9.6‰。最高额保证合同约定，被告张自含、张锋、马运山、ＸＸＸ对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告李红玲签名并按指印，保证人栏内被告张自含、张锋、马运山、ＸＸＸ签名并按指印。2014年12月31日，原告将借款本金20万元转存入被告李红玲指定的户名为李红玲，账号为62×××20的账户内。截至2014年3月21日归还利息2075.41元。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求人民法院依法判令五被告连带清偿原告借款本金20万元及利息27428.59元（算至2016年3月4日），起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付。仍由五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
综上事实，本院认为：原、被告双方签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据双方主体资格合法，意思表示真实，且原告已依约履行了向借款人李红玲支付借款的义务，为有效合同。被告李红玲应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息。故原告请求被告李红玲归还借款本金20万元及利息27428.59元的理由成立，本院予以支持。被告张自含、张锋、马运山、ＸＸＸ因在最高额保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方最高额保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告张自含、张锋、马运山、ＸＸＸ对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院应予支持。因被告李红玲、张自含、张锋、马运山均系具有完全民事行为能力人，应该对自己签订最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据的行为有充分的辨认能力，并预料到相应的法律后果，其辩称无有效证据证实，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。被告ＸＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社返还借款本金20万元及利息27428.59元（算至2016年3月4日），2016年3月5日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付至款清之日止。
二、被告张自含、张锋、马运山、ＸＸＸ对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4711元，由被告李红玲、张自含、张锋、马运山、ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐玉宪
审 判 员 耿闫玲
人民陪审员 张家俊
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张苗苗
衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢柯行受初字第8号
起诉人：金志秋，农民。
起诉人：毕勇，农民。
起诉人：郑水宏，农民。
起诉人金志秋、毕勇、郑水宏以衢州市柯城区民政局为被告向本院提起的行政诉讼，请求判令被告依法履行查处石室乡九龙村桥头自然村违法建设、出售村公益性公墓违法行为职责。
经审查，本院认为，起诉人郑水宏于2014年7月21日对石室乡桥头村公墓整改到位情况向被告信访，起诉人毕勇于2015年3月21日对石室乡桥头村公墓非法经营问题向被告信访，起诉人金志秋于2015年4月21日对本村公墓在整改过程中继续违法经营、建设，要求制止并整改到位问题向被告信访，被告就起诉人的信访分别出具了书面信访答复意见书。三位起诉人的信访事项不尽相同，且起诉人郑水宏信访事项没有在起诉状中提及，三位起诉人共同提起行政诉讼，于法无据。另起诉人郑水宏自被告于2014年9月12日出具书面信访答复意见书已近一年时间，现对被告提出不履行法定职责诉讼，不符合应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出诉讼的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、第四十七条第一款、第四十九条、第五十一条第一款、第二款、《最高人法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条的规定，裁定如下：
对起诉人金志秋、毕勇、郑水宏的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 牛雪仁
二〇一五年九月十一日
书记员 叶新燕
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1067号
原告：闫波，男，1995年9月21日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。
被告：李志伟，男，1974年1月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。
原告闫波与被告李志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。2017年6月6日，原告闫波经本条传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告闫波撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告闫波负担。
审判员 何有志
二〇一七年六月六日
书记员 张雨露
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执保49号
申请人：谢博。
申请人：罗俊。
被申请人：黄琪媛。
被申请人：凌书达。
申请人谢博、罗俊与被申请人黄琪媛、凌书达民间借贷纠纷财产保全一案，申请人于2017年11月20日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人名下银行存款（以45000元为限）或查封、扣押相当于人民币45000元的其它财产，并向本院提供财产担保。本院于同日作出（2017）桂0923民初2134号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人名下银行存款（以45000元为限）或查封、扣押相当于人民币45000元的其它财产，期限为一年。
本案在执行财产保全过程中，本院经司法查控查询到被申请人凌书达在中国邮政储蓄银行及博白县农村信用合作联社有存款，于2017年11月23日冻结被执行人凌书达在中国邮政储蓄银行（账号：）存款2300元、博白县农村信用合作联社（账号：）的存款18000元，合计冻结20300元，冻结期间为一年，即从2017年11月23日起至2018年11月23日止。尚有24700元无财产可实施保全。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2017）桂0923民初2134号之一民事裁定书部分保全完毕，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 韦素敏
二〇一七年十一月二十五日
书记员 邓源昌
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0923执保49号申请人：谢博。申请人：罗俊。被申请人：黄琪媛。被申请人：凌书达。申请人谢博、罗俊与被申请人黄琪媛、凌书达民间借贷纠纷财产保全一案，申请人于2017年11月20日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人名下银行存款（以45000元为限）或查封、扣押相当于人民币45000元的其它财产，并向本院提供财产担保。本院于同日作出（2017）桂0923民初2134号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人名下银行存款（以45000元为限）或查封、扣押相当于人民币45000元的其它财产，期限为一年。本案在执行财产保全过程中，本院经司法查控查询到被申请人凌书达在中国邮政储蓄银行及博白县农村信用合作联社有存款，于2017年11月23日冻结被执行人凌书达在中国邮政储蓄银行（账号：）存款2300元、博白县农村信用合作联社（账号：）的存款18000元，合计冻结20300元，冻结期间为一年，即从2017年11月23日起至2018年11月23日止。尚有24700元无财产可实施保全。依照《最高人民法院》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：本院（2017）桂0923民初2134号之一民事裁定书部分保全完毕，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  韦素敏二〇一七年十一月二十五日书记员  邓源昌
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初821号
原告：王建秋，女，1960年7月20日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人：蔡青、张锦霞，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告：德清县筏头乡妙忠竹制品加工厂，注册号：330521600067235，经营场所：浙江省德清县莫干山镇筏头乡东沈村东沈***号。
经营者：郎妙忠，男，1968年9月21日出生，汉族，家住浙江省德清县
原告王建秋与被告德清县筏头乡妙忠竹制品加工厂（以下简称妙忠加工厂）劳务合同纠纷一案，原告诉请：1.被告支付原告工资欠款17739元；2.被告承担本案诉讼费。本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员莫剑青独任审判。原告委托代理人蔡青、张锦霞到庭参加诉讼，被告妙忠加工厂经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案当庭作出审判。
本院经审理查明，被告妙忠加工厂欠付原告工资17739元事实清楚。原告诉请被告支付工资款，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告德清县筏头乡妙忠竹制品加工厂支付原告王建秋工资款17739元，限于本判决生效后十日内履行。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审 判 员 莫剑青
二〇一七年三月三十日
代书记员 童云华
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初1621号
原告某村委会。
法定代表人王某某，任该村委会主任。
委托代理人李某某，陕西秦原律师事务所律师。
委托代理人周某某，陕西秦原律师事务所律师。
被告华某某，男。
本院在审理原告某村委会与被告华某某农业承包合同纠纷一案中，原告某村委会于2018年4月18日以已与被告达成协议为由向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告某村委会要求撤回起诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某村委会撤回起诉。
案件受理费1950元，原告已预交，现由原告承担。
审判员 朱建海
二〇一八年四月二十三日
书记员 李宝珍
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0606刑初297号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人汪某某，男，1990年5月24日出生，汉族，住湖北省宜城市。
辩护人何洪海、黄小波，湖北联帮律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉（2016）261号起诉书指控被告人汪某某犯诈骗罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人汪某某及其辩护人何洪海、黄小波到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2014年9月，被告人汪某某在本市樊城区长征路汽车租赁公司张某甲处租用一辆黑色丰田卡罗拉轿车（价值116801元）。同年10月17日，被告人汪某某与李某某、刘某某（均另案处理）商议将该车抵押骗取钱财，被告人汪某某伙同李某某、刘某某用李某某照片套用车主张某乙身份信息，伪造了车主张某乙（实际所有人为张某甲）的身份证，向被害人孙某某谎称李某某系车主张某乙，将该车抵押得款人民币4.5万元。
另查明，被告人汪某某于2015年7月4日到公安机关投案。归案后，其亲属已代替汪某某赔偿了被害人张某甲的经济损失，并取得了张某甲的谅解。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、租赁合同、照片、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、收条及谅解书、价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人汪某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人汪某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，其亲属与被害人达成了赔偿协议，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人发表的被告人有自首情节、已赔偿被害人损失并取得谅解等从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2016年9月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建平
二〇一六年七月十三日
书记员 闫亚仙
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执844号
申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**号。
法定代表人：陈月刚，理事长。
委托代理人：杨荣康，洪雅县农村信用合作联社职工。
委托代理人：周德军，洪雅县农村信用合作联社职工。
被执行人：杜绍君，男，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人：曾纪容，女，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人：余翔，男，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人：吴继元，男，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人：张莉萍，女，汉族，住四川省洪雅县。
本院在执行申请执行人洪雅县农村信用合作联社与被执行人杜绍君、曾纪容、余翔、吴继元、张莉萍借款合同纠纷一案过程中，依法扣划被执行人余翔银行存款76000元并支付给申请执行人洪雅县农村信用合作联社，被执行人杜绍君自动履行34000元借款本金后，剩余部分被执行人杜绍君、曾纪容、余翔、吴继元、张莉萍订立履行计划，申请执行人洪雅县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按计划履行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 飞
审判员 祁明跃
审判员 孟邦涛
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李良敏
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执844号申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**号。法定代表人：陈月刚，理事长。委托代理人：杨荣康，洪雅县农村信用合作联社职工。委托代理人：周德军，洪雅县农村信用合作联社职工。被执行人：杜绍君，男，汉族，住四川省洪雅县。被执行人：曾纪容，女，汉族，住四川省洪雅县。被执行人：余翔，男，汉族，住四川省洪雅县。被执行人：吴继元，男，汉族，住四川省洪雅县。被执行人：张莉萍，女，汉族，住四川省洪雅县。本院在执行申请执行人洪雅县农村信用合作联社与被执行人杜绍君、曾纪容、余翔、吴继元、张莉萍借款合同纠纷一案过程中，依法扣划被执行人余翔银行存款76000元并支付给申请执行人洪雅县农村信用合作联社，被执行人杜绍君自动履行34000元借款本金后，剩余部分被执行人杜绍君、曾纪容、余翔、吴继元、张莉萍订立履行计划，申请执行人洪雅县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按计划履行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 飞审判员 祁明跃审判员 孟邦涛二〇一七年十一月二十一日书记员 李良敏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初2200号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，经理。
委托诉讼代理人：魏庚，男，1990年1月16日出生，汉族，重庆永辉超市有限公司员工，住福建省连江县。
被告：重庆锦之杰农业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永街道永庆街1号西永农贸综合市场3号楼2层，统一社会信用代码91500106320412506N。
法定代表人：蔡锦，总经理。
委托诉讼代理人：林超雄，男，1992年5月12日出生，汉族，重庆锦之杰农业发展有限公司员工，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：王琴，重庆中雷律师事务所律师。
原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司、重庆锦之杰农业发展有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告刘庆生于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘庆生撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第�款第十一项的规定，裁定如下:
准许刘庆生撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由刘庆生负担。
审判员 凌文英
二〇一七年四月十一日
书记员 杨 娇
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12217号
原告：李建周，男，1961年9月2日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：陈毫杰，男，成年，汉族，住河南省汝州市。
被告：陈保国，男，成年，汉族，住河南省汝州市。
原告李建周诉被告陈毫杰、陈保国民间借贷纠纷一案，原告李建周于2017年11月10日向本院起诉，本院于2017年11月13日受理。本案在审理过程中，因原告李建周未在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李建周撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 鲁智慧
二〇一七年十一月三十日
书记员 余科峰
相关法条：
最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1750号
上诉人（原审被告）：李金玲，女，1969年7月19日出生，汉族，住河南省淇县。
被上诉人（原审原告）：郭会民，男，1973年7月17日出生，汉族，住河南省淇县。
上诉人李金玲因与被上诉人郭会民机动车交通事故责任纠纷一案，不服淇县人民法院（2016）豫0622民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李金玲上诉请求：撤销原判，改判驳回郭会民对李金玲的诉讼请求。事实和理由：1.郭会民右转弯时未让李金玲直行车辆，主要责任在郭会民，一审判决李金玲承担事故同等责任明显不公，李金玲不应承担责任。2.一审法院以郭会民提供的票据认定其损失为11914元证据不足，应当对车辆维修费用进行鉴定。
郭会民辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
郭会民向一审法院起诉请求：李金玲赔偿其车辆损失11914元。
一审法院认定：2015年9月14日18时10分左右，郭会民驾驶豫Ｆ×××××号轿车与李金玲驾驶的豫Ｆ×××××号小货车发生交通事故，造成双方车辆损坏。淇县公安局交通警察大队出警后，制作了道路交通事故现场图。双方经协商均表示对该事故私下解决，不要求交警队处理。郭会民的车辆损失为11914元。一审法院认为，郭会民驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未让直行的车辆先行是事故形成的原因，应承担事故的同等责任。李金玲驾驶机动车在没有交通信号的道路上，未在确保安全、畅通的原则下通行，通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，未减速慢行，是事故形成的原因，应承担事故的同等责任。因承保豫Ｆ×××××号车辆的保险公司已在交强险责任限额范围内将2000元理赔款支付于李金玲，李金玲应首先在交强险责任限额范围内赔付郭会民车辆损失2000元，不足部分9914元，由李金玲按照事故责任比例承担50%（4957元）予以赔偿。判决：一、李金玲于判决生效之日起十日内赔偿郭会民车辆损失6957元；二、驳回郭会民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取49元，由李金玲负担。
二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，一审法院依据事故现场图确定李金玲负事故同等责任并无不当，李金玲上诉称不应承担责任的理由不能成立。对于郭会民的车辆维修费用，郭会民在一审中提交的维修费发票来源合法，内容客观真实，能够证明郭会民维修车辆支出的合理费用。李金玲上诉称不应采信但未提交反驳证据，本院不予支持。
综上所述，李金玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李金玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝占峰
审判员 刘万强
审判员 孙璐璐
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孟祥玉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初6417号
原告李权，男，1953年10月20日出生。
委托代理人王凤铎，女，1968年3月29日出生。
被告北京燕化医院，住所地北京市房山区燕山迎风街**号。
法定代表人成立兵，理事长。
委托代理人董陈刚，男，1991年3月19日出生。
原告李权与被告北京燕化医院隐私权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万会兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告李权及其委托代理人王凤铎，被告北京燕化医院的委托代理人董陈刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李权诉称:因原告体弱多病，早年前被被告确认患糖尿病等病症，并由其诊治至今。原告于今年2月25日因抽血过度案与被告发生纠纷，并立案判决。被告确与关系单位联谋，泄漏原告医疗重要信息，使其发出不利原告的所谓医疗保险告知书一份，胁迫原告撤诉并调解，遭原告严拒。公民与患者各种个人隐私信息，均有宪法、卫生法、医保法保护，事关国体、民生与人性权。医生负法律责任和行业规范，不得践踏。被告与成某对原告威逼胁迫，两年来为掩其三假嘴脸，重复治疗，过度检查，多开药提成，开大方挖国库款等。已在首善之地造孽多年多案。为此诉至法院，请求判令被告北京燕化医院停止未经公示和原告同意擅自恶意泄漏原告医疗重要信息的严重错误，严重影响其治疗的日常生活，应赔偿原告精神损失费1元整，案件受理费由被告负担。
被告北京燕化医院辩称：房山区社保中心根据合法渠道取得原告在多个医疗机构重复过量开药的信息，从而向原告下达医疗保险告知书，与我院毫无关系，我院根本不是本案的适格主体。原告所称我院与其他医疗机构合谋向社保中心泄漏其重复超量开药的事实是根本不存在的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月4日，北京市房山区社会保险事业管理中心向李权下发医疗保险告知书，内容：李权同志，《北京市医疗保险费用审核结算信息系统》对参保人员就诊信息实时监控显示：您（报销区县：房山区，医疗保险手册号：，社会保障号：）于2016年1月5日至2016年3月1日在北京市房山区第一医院、北京市房山区街道社区卫生服务站、北京燕化医院、北京同济东方中西医结合医院等4家医疗机构就诊，因个人原因重复开取碳酸钙d3片（120天药量，超34天药量）、精蛋白生物合成人胰岛素注射液（预混30r）(115天药量，超43天药量)、阿卡波糖片（120天药量，超44天药量），涉及药品总金额：2628.06元，违规金额957.72元。《北京市基本医疗保险参保人员就医管理暂行办法》规定，糖尿病、高血压等十种慢性病最多可以开一个月的药量，您重复超量取药违反了上述规定。我们在此提示：自觉遵守医疗保险规定是每个参保人应尽的义务；重复超量开药既造成药品浪费，使用不当也会危害您的身体健康；如果倒卖药品更是违法行为。李权以此为由，认为北京燕化医院泄漏其医疗重要信息，侵犯了隐私权，将北京燕化医院诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、医疗保险告知书及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，是否构成侵害隐私权的责任，应当根据受害人确有隐私被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。李权未提供证据证明北京燕化医院有对其隐私进行侵害的行为，也没有证据显示李权的隐私被损害，李权提供之证据仅能显示社保中心向其下达重复过量开药的过程，故李权要求北京燕化医院停止侵害、赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李权的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告李权负担(已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 万会兵
二〇一六年六月十七日
书记员 丁 影
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1103号
申请执行人：刘卫东，女，汉族。
委托代理人：杨坤
被执行人：朱涛，男，汉族。
被执行人：陕西中乾实业集团有限公司。
法定代表人：高鹏飞。
本院在执行刘卫东与朱涛、陕西中乾实业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。申请人刘卫东向本院提出退出执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王 成