wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）西法民初字第4785号
原告吴伟，男，苗族，1984年5月3日生，云南省大理州人。
委托代理人陈水泉，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告李海涛，男，汉族，1976年7月20日，云南省昆明市人。
委托代理人陈德全，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。
被告罗虹，女，汉族，1976年5月25日生，云南省昆明市人
委托代理人陈德全，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。
第三人昆明云川汽车租赁有限公司（以下简称：云川公司）
住所云南省昆明市西山区前兴路时代风华二期12幢商铺2号
法定代表人李杰
统一社会信用代码91530112069814133J
委托代理人陈德全，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。
原告吴伟诉被告李海涛、被告罗虹、第三人云川公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，本院依法适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告吴伟的委托代理人陈水泉，被告李海涛、被告罗虹、第三人云川公司的共同委托代理人陈德全到庭参加了诉讼。后转为普通程序，于2016年12月15日依法公开开庭进行了审理。原告吴伟的委托代理人陈水泉，被告李海涛、被告罗虹、第三人云川公司的共同委托代理人陈德全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟诉称，2015年5月11日，原告与第三人云川公司签订《汽车租赁合同》，约定第三人向原告出租兰博基尼xxxxx型汽车一辆（车牌号：xxxxxx，车架号为后4位：xxxx
），租期一天，租金为人民币9000元。合同订立后，第三人云川公司交付了车辆，并安排了两名第三人员工驾车跟随原告，其中被告李海涛驾驶一辆奔驰跟随，另一员工在原告副驾驶位置陪同。当晚，原告驾车在加油站加油时，被告李海涛主动要求试驾该车，原告在副驾驶位置陪同，另一员工驾驶奔驰车跟随；随后被告李海涛在驾驶该车过程中发生交通事故，致使车辆受损并致案外人驾驶的出租车损坏，且被告李海涛在该交通事故中承担此事故的全部责任。后经第三方维修，产生一系列费用，包括拖车费、修理费、停运损失、折旧费、向出租车方赔付损失费等共计人民币652354元。2015年5月21日，原告与两被告签订《担保协议》，约定2015年5月11日被告李海涛驾驶（车牌号：xxxxxxx）兰博基尼xxxxx发生交通事故产生的全部损失由被告李海涛承担，被告罗虹自愿为被告李海涛的赔偿费用提供无限连带责任担保。原、被告及第三人三方之间无法达成一致的赔偿意见，后第三人云川公司将原告诉至昆明市西山区人民法院要求原告赔偿因交通事故造成的全部损失共计人民币652354元，但本案的全部损失是由被告李海涛承担，被告罗虹承担无限连带责任。现诉至人民法院，请求依法判令：1、两被告共同向第三人赔偿因交通事故造成的各项经济损失人民币652354元；2、两被告共同向第三人承担自2015年5月21日起至款项还清之日止，按银行同期贷款利率上浮30%计算的逾期付款违约金；3、两被告承担因该交通事故造成已经发生的一审、二审诉讼费人民币14940元；4、两被告承担本案诉讼费等所有费用。
被告李海涛、被告罗虹辩称，原告的起诉没有事实依据和证据，本案存在法律关系错误，案由是机动车交通事故责任与合同关系混淆；同时原告在事实与理由的陈述是虚假的，是原告要求被告李海涛驾车，并且被告脚还受伤，原告将租赁合同与租赁关系混为一谈，将执行难度加大，若要求被告赔偿损失，前提是确实存在损失，主体适用不当，不应该在被告的赔偿范围内。对于诉请支付违约金和诉讼费用，认为是原告的自身原因造成的扩大的损失，不应该予以赔偿；诉讼费的产生也并非必要产生的费用。
第三人云川公司辩称，同意两被告的答辩意见，第三人不同意由本案的被告向第三人赔偿，应该是由原告进行赔偿。
原告吴伟为证明其诉讼主张，提交以下证据材料：
一、《汽车租赁合同》一份。欲证明，2015年5月11日，原告从第三人云川公司承租了车牌号为xxxxxx的兰博基尼xxxxx跑车一辆。经质证，两被告及第三人认可该项证据的真实性、合法性，不认可关联性。
二、《担保协议》一份。欲证明，被告李海涛驾驶车牌号为xxxxxx的兰博基尼xxxxx跑车并发生交通事故，李海涛负全责；担保人罗虹自愿为李海涛因该事故的损失承担无限连带担保责任。经质证，两被告及第三人认可该项证据的真实性、合法性，不认可关联性，认为本案应该围绕侵权责任的内容来举证，不是来明确损失。
三、一审《民事判决书》、二审《民事判决书》各一份。欲证明，第三人云川公司将原告诉至昆明市西山区人民法院，要求原告赔偿因交通事故造成的全部损失共计人民币652354元，原告向第三人承担人民币248000元自2015年5月21日起至款项还清之日止，按银行同期贷款利率上浮30%计算的逾期付款违约金，原告承担已经发生的一审、二审诉讼费人民币14940元，被告李海涛为上述所有损失承担赔偿责任，被告罗虹为上述所有损失承担无限连带清偿责任。经质证，两被告及第三人认可该项证据的真实性、合法性，不认可关联性。
被告李海涛、被告罗虹及第三人云川公司未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告在本案中未向被告及第三人主张权利，而是要求被告向第三人承担责任，同时原告在本案当中主张的是被告向第三人赔偿的损失，是生效判决确定的原告应向第三人承担的责任，原告尚未实际履行生效判决确定的义务，损失尚未实际发生，综合以上两点，原告之诉不属于确认之诉、给付之诉或变更之诉，亦没有请求权基础，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告吴伟的起诉。
本案案件受理费人民币10473元，原告已预交，退还原告吴伟人民币10473元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张远国
代理审判员 田 园
人民陪审员 李丽卿
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 董琴文
湖北省鹤峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2828刑初7号
公诉机关鹤峰县人民检察院。
被告人邵明清，男，1962年12月7日出生，土家族，小学文化，湖北省鹤峰县人，农民，住鹤峰县。因本案，于2016年9月20日被监视居住。
鹤峰县人民检察院以鹤检刑诉（2017）1号起诉书指控被告人邵明清犯滥伐林木罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。鹤峰县人民检察院检察员关静出庭支持公诉，被告人邵明清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月，被告人邵明清在没有依法办理林木采伐许可证的情况下，在鹤峰县走马镇金山村二组“侯某1”（小地名）山上采伐林木103株，分别为杉树10株、柳杉91株、松树1株、杂木1株。经鉴定，涉案林木活立木蓄积41.6238立方米。
针对上述指控事实，公诉机关以书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录等为指控证据，认为被告人邵明清的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，已构成滥伐林木罪，应当依法追究其刑事责任。
被告人邵明清对公诉机关指控的事实供认不讳，并表示愿意接受法律处罚。
经审理查明，被告人邵明清属走马镇金山村精准扶贫搬迁户。2015年12月期间，邵明清在没有依法办理林木采伐许可证的情况下，在鹤峰县走马镇金山村二组“侯某1”（128小班）林地采伐杉树10株、柳杉91株、松树1株、杂木1株，后将该批林木制材并雇请他人运回自家用于修建房屋。经鉴定，上述采伐的103株林木，活立木蓄积41.6238立方米。
另查明，涉案林木均已被邵明清用于修建房屋，因无法扣押原物，侦查机关遂委托鹤峰县价格认证中心对涉案林木进行鉴定，经鉴定，涉案林木价值人民币9974元。侦查机关已追缴了邵明清违法所得人民币9974元。
上述审理查明的事实，有报案材料、户籍资料、现场每木检尺记录表、扣押清单、情况说明、山林证、林木采伐许可证、森林、林木、林地状况登记表、罚没收入票据等书证，证人林某1、张某、侯某2、林某2、贾某的证言笔录，鹤峰县林业局鹤林技鉴字（2016）18号林木现场鉴定意见书，鹤峰县价格认证中心鹤价认定[2016]71号价格认定结论书，现场勘验笔录及现场照片、现场图、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵明清违反森林法规，滥伐林木活立木蓄积41.6238立方米，应根据《湖北省高级人民法院〈关于确定盗伐林木罪、滥伐林木罪数额认定标准的通知〉》第二条的规定，认定为数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。邵明清到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。邵明清属精准扶贫搬迁户，其滥伐林木的目的是修建房屋，且系初犯，可酌情从轻处罚。邵明清违法所得价值人民币9974元，应当予以追缴（已追缴）。根据邵明清的犯罪情节及悔罪表现，并经鹤峰县司法局对被告人审前社会调查符合社区矫正条件，本院认为可对被告人适用非监禁刑，决定适用缓刑。本院为维护国家对森林资源的管理秩序，保护林木所有权，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（一）项、第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人邵明清犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）；
二、被告人邵明清滥伐林木所得人民币违法所得9974元，予以追缴，由侦查机关依法处理（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 松
人民陪审员 舒文卿
人民陪审员 姚章权
二○二○一七年三月十三日
书 记 员 钟 俊
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条……
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
……
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
第十九条各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区的实际情况，在本解释第四条、第六条规定的数量幅度内，确定本地区执行的具体数量标准，并报最高人民法院备案。
《湖北省高级人民法院关于确定盗伐林木罪、滥伐林木罪数额认定标准的通知》
第二条……
滥伐林木“数量较大”，以12立方米或者幼树600株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以60立方米或者幼树3000株为起点。
……
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初17344号
原告:北京京南顺达物业管理有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇三合南里小区。
法定代表人:黄建利，总经理。
委托诉讼代理人：米春辉，北京华标律师事务所律师。
被告:刘俊英，女，1936年9月29日出生。
原告北京京南顺达物业管理有限责任公司（以下简称：京南顺达公司）与被告刘俊英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京南顺达公司的委托诉讼代理人米春辉到庭参加诉讼，被告刘俊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告京南顺达公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘俊英给付2009年3月15日至2016年3月14日的物业费共计4956元；2、本案诉讼费由刘俊英承担。
本院认为，刘俊英系位于北京市大兴区西红门镇绿林苑小区3号楼3单元402室房屋的业主，房屋建筑面积为96.77平方米。京南顺达公司现系该小区的物业服务单位，北京嘉可信物业管理有限公司（以下简称：嘉可信公司）曾事实上为该小区提供物业服务，2008年经有关行政主管部门批复，嘉可信公司与京南顺达公司合并，合并完成后嘉可信公司已注销。刘俊英尚未交纳自2009年3月15日至2016年3月14日的物业服务费共计4956元。京南顺达公司要求刘俊英给付物业服务费共计4956元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告刘俊英于本判决生效后十日内给付原告北京京南顺达物业管理有限责任公司物业服务费共计4956元。
案件受理费25元，由被告刘俊英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓 挺
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 高梦璇
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执125号
申请人邹美香（系死者邱某配偶），女，1958年1月16日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
申请人邱剑锋（系死者邱某儿子），男，1982年2月7日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
申请人邱凤敏（系死者邱某女儿），女，1984年11月14日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
申请人邹美香、邱凤敏的委托代理人邱剑锋，男，1982年2月7日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被执行人邹曲星，男，1978年11月12日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
申请人邹美香、邱剑锋、邱凤敏与被执行人邹曲星机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成了一致和解协议，现申请人申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十四条第一款第（三）项和第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2014）华民初字第1977号民事调解书的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的申请执行期间为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 李卫群
审判员 李伟城
二〇一六年四月六日
书记员 王佳鹏
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初52号
原告李方，男，1982年4月2日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托代理人李建铭，宁都县同济法律服务所法律工作者。
被告黄寅生，男，1978年9月23日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告曾娟娟，女，1985年10月5日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，系被告黄寅生之妻。
原告李方诉被告黄寅生、曾娟娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李方的委托代理人李建铭到庭参加诉讼，被告黄寅生及被告曾娟娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告2008年5月7日在宁都县民政局登记结婚，系夫妻关系；2014年1月1日被告黄寅生以周转为由向原告借款9万元，并出具借条一张，口头约定借款时间为一年；到期后，两被告未还分文借款；现起诉要求判决两被告共同偿还原告借款本金9万元。
被告黄寅生、曾娟娟未向本院提交任何答辩意见。
经审理查明：被告黄寅生与被告曾娟娟于2008年5月7日到宁都县民政局登记结婚，两人现系夫妻关系；2014年1月1日被告黄寅生以资金周转为由向原告李方借款9万元，并出具借条一张，未约定借款利率，口头约定借款时间为一年；借款到期后，原告多次向两被告催收借款，均无果；2016年1月8日原告诉至本院请求判决两被告共同清偿借款本金9万元。
上述事实，有原告李方提交的2014年1月1日被告黄寅生出具的9万元借条一张、宁都县民政局出具的两被告结婚登记审查处理表、宁都县固厚乡王竹村委会出具的证明，以及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为：原告李方与被告黄寅生9万元的借贷关系，有被告黄寅生向原告出具的9万元借条一张，其借贷事实清楚、证据确凿充分，该借贷关系合法有效并受法律保护；本次借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未到庭也未向本院提交任何答辩意见，视为放弃诉讼权利，因此本案债务应为两被告夫妻共同债务，两被告承担共同清偿责任；两被告不按约定还款，应承担民事责任。
现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄寅生、曾娟娟在本判决生效后十五日内共同还清原告李方借款本金9万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告黄寅生承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 廖晓昕
审判员 李亮亮
审判员 黄海宾
二〇一六年七月十一日
书记员 廖 玲
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执125号
申请执行人李延涛，男，1978年10月12日出生，住哈尔滨市南岗区。
被执行人黎鸣科，男，1978年11月12日出生，住铁力市。
被执行人顾双凤，女，1980年6月29日出生，住铁力市。
被执行人崔山成，男，1974年12月18日出生，住铁力市。
被执行人管红艳，女，1980年5月15日出生，住铁力市。
本院在执行李延涛与黎鸣科、顾双凤、崔山成、管红艳民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，未发现可供执行财产，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆涛
代理审判员 杨艳国
代理审判员 薛万志
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 厉 军
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0781执125号申请执行人李延涛，男，1978年10月12日出生，住哈尔滨市南岗区。被执行人黎鸣科，男，1978年11月12日出生，住铁力市。被执行人顾双凤，女，1980年6月29日出生，住铁力市。被执行人崔山成，男，1974年12月18日出生，住铁力市。被执行人管红艳，女，1980年5月15日出生，住铁力市。本院在执行李延涛与黎鸣科、顾双凤、崔山成、管红艳民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，未发现可供执行财产，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王兆涛代理审判员  杨艳国代理审判员  薛万志二〇一六年十月二十四日书 记 员  厉 军
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初1753号
原告:赵洪,男,1972年5月21日生,汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：王秋英，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。
被告:秦晓,男,1971年3月8日生,汉族，住无锡市锡山区。
原告赵洪与被告秦晓合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告赵洪的委托诉讼代理人王秋英到庭参加诉讼。被告秦晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵洪向本院提出的诉讼请求：判令秦晓立即支付欠款90000元及该款按照2%计算的利息。事实和理由：2014年4月，秦晓邀请赵洪共同经营石子生意，赵洪出资150000元，后双方协商一致同意赵洪退出，并于2016年2月3日进行结算，确认扣除相应费用及已经支付的60000元后，秦晓还应支付赵洪60000元。双方约定了还款计划及违约责任，后秦晓未按约履行给付义务。
被告秦晓未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，赵洪与秦晓对双方共同经营石子生意事宜进行结算，确认赵洪入股150000元，至2016年2月3日，赵洪已收回60000元，结余90000元（包含两年内共同花费的各项费用现已结清），最终确认秦晓结欠赵洪90000元，该款由赵洪在9个月内分三次付清，逾期按2%计算利息。
本院认为：赵洪与秦晓共同经营石子生意，实质是个人合伙，现双方对散伙事宜达成协议，该协议未违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效，双方理应按照协议履行相应义务。根据协议载明的结算结果及还款期限，秦晓理应于2016年11月底前分期支付赵洪90000元，现未有证据表明秦晓按约履行付款义务，故秦晓应当向赵洪支付投资款90000元并支付其中的2%作为利息。故本院对赵洪起诉要求秦晓支付90000元及利息1800元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
秦晓应于本判决生效之日起7日内支付赵洪投资款90000元及利息1800元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、公告费610元，合计诉讼费2660元，由秦晓负担（该款已由赵洪垫付，赵洪同意其垫付的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，秦晓应于本判决生效之日起7日内向赵洪支付2660元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 崔 锋
代理审判员 吴修贵
人民陪审员 邹佳旻
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陆海峰
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初5127号
原告：杨国良。
委托诉讼代理人：汪正一、汪佳欢。
被告：马小飞。
被告：陈吴越。
被告：张龙华。
原告杨国良诉被告马小飞、陈吴越、张龙华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪正一到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告马小飞于2016年4月29日向原告借款150000元，并由被告陈吴越、张龙华提供担保。但三被告至今未归还借款。请求判令：一、被告马小飞归还原告杨国良借款本金150000元并支付利息（以150000元为基数，自2016年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至实际归还日止）；二、被告马小飞支付原告杨国良实现债权费用（代理费）6000元；三、被告陈吴越、被告张龙华对上述款项承担连带清偿责任。
三被告未作答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告提供证据：1、借条、银行卡交易明细清单各一份，证明2016年4月29日被告马小飞向原告借款150000元并由被告陈吴越、张龙华提供连带责任保证的事实；2、法律服务委托合同、代理费发票各一份，证明原告为实现本案债权花费律师代理费6000元的事实；3、交易回单一份（打印件），证明2016年4月29日原告通过农业银行手机银行转账至被告马小飞银行账户150000元的事实。由于三被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证及抗辩，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联�，本院予以认定，作为认定本案事实的证据。结合上述证据及原告的陈述，本院认定事实与原告起诉陈述一致。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告马小飞向原告借款150000元，事实清楚，证据充分，被告马小飞应当在原告催讨后及时予以归还。现被告马小飞在原告起诉后仍未及时归还原告借款，应承担相应的民事责任。被告陈吴越、张龙华对借款向原告提供连带保证，应当承担连带清偿责任。
综上所述，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告马小飞于本判决生效之日起十日内归�原告杨国良借款本金150000元并支付利息（以150000元为基数，自2016年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至实际归还日止）。
二、被告马小飞于本判决生效之日起十日内支付原告杨国良实现债权费用（代理费）6000元。
三、被告陈吴越、被告张龙华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3420元，财产保全申请费1270元，合计4690元，由被告马小飞、陈吴越、张龙华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 韩国勤
人民陪审员 张建华
人民陪审员 朱新明
二〇一七年一月九日
书 记 员 范焱燚
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0502行初54号
原告黄慰民，女，1938年5月25日出生，汉族，住址浙江省长兴县。
被告长兴县公安局，住所地浙江省长兴县雉城镇画溪大道西侧。
法定代表人沈秋伟，该局局长。
委托代理人陈新年，该局法制大队大队长。
委托代理人严新华，该局法制大队副大队长。
第三人蔡文光，男，1967年1月22日出生，汉族，住址浙江省长兴县。
原告黄慰民诉被告长兴县公安局、第三人蔡文光治安管理不履行法定职责一案，于2016年6月14日向本院提起行政诉讼，本院于2016年6月16日受理，2016年6月22日本院向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及全部证据、依据。本院依法组成合议庭，并经阅卷、调查，本案现已审理终结。
原告黄慰民诉称：2014年3月26日上午10时许，第三人蔡文光在长兴县雉城镇街道办公楼将原告殴打致伤，被告受理后，对原告及当时在场的两位证人分别做了询问笔录。之后经被告调解，于2014年11月6日作出了一份《人民调解受理登记表》，初步达成由第三人赔偿原告36000元医药费的意向。后来由于种种原因原告拒绝调解，要求被告依法作出处理。但被告至今未依法履行法定职责，未对第三人蔡文光作出行政处罚，其行为属于典型的行政不作为。为依法维护自身合法权益，现原告依法向法院提起行政诉讼，请求依法判决被告不依法履行法定职责的行政行为违法并判令被告立即履行治安管理行政处罚法定职责，依法对第三人蔡文光作出行政处罚。
被告长兴县公安局辩称：原告起诉超过法定期限，应依法裁定驳回起诉。修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，长兴县公安局城东派出所于2014年3月26日接到110指令：有人报警称雉城街道办三楼有人闹事。城东派出所民警出警后，原告现场向处警民警表示在雉城街道办被人殴打。2016年6月12日，原告以被告未在法定期限内作出治安管理处罚为由，向人民法院提出不履行法定职责之诉。被告认为，依据前述法律和司法解释的规定，原告认为被告未履行法定职责的，有权自公安机关在接到申请之日（2016年3月26日）起满60日后的3个月内，也就是2014年8月25日前，向人民法院提起诉讼。而本案，原告在2016年6月12日才向人民法院提起诉讼，且无正当理由，显然已超过法律规定的起诉期限。综上所述，原告黄慰民超过法定起诉期限且无正当理由，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，请法院依法裁定驳回起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案，被告于2014年3月26日接到报警并出警处理，故根据上述法律规定，被告需在三十日内作出处罚决定，如案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。因本案行为发生于2014年3月26日，被告接到申请之日二个月内未处理，原告即可向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款之规定，原告在被告履行法定职责期限届满之日起可向人民法院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四条之规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。而原告迟至2016年6月14日向本院提起行政诉讼，其起诉已明显超过上述司法解释所确定的起诉期限，且无正当理由。为此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告黄慰民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨 旭
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一六年十一月八日
书 记 员 潘 婷
湖州市吴兴区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0502行初54号原告黄慰民，女，1938年5月25日出生，汉族，住址浙江省长兴县。被告长兴县公安局，住所地浙江省长兴县雉城镇画溪大道西侧。法定代表人沈秋伟，该局局长。委托代理人陈新年，该局法制大队大队长。委托代理人严新华，该局法制大队副大队长。第三人蔡文光，男，1967年1月22日出生，汉族，住址浙江省长兴县。原告黄慰民诉被告长兴县公安局、第三人蔡文光治安管理不履行法定职责一案，于2016年6月14日向本院提起行政诉讼，本院于2016年6月16日受理，2016年6月22日本院向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及全部证据、依据。本院依法组成合议庭，并经阅卷、调查，本案现已审理终结。原告黄慰民诉称：2014年3月26日上午10时许，第三人蔡文光在长兴县雉城镇街道办公楼将原告殴打致伤，被告受理后，对原告及当时在场的两位证人分别做了询问笔录。之后经被告调解，于2014年11月6日作出了一份《人民调解受理登记表》，初步达成由第三人赔偿原告36000元医药费的意向。后来由于种种原因原告拒绝调解，要求被告依法作出处理。但被告至今未依法履行法定职责，未对第三人蔡文光作出行政处罚，其行为属于典型的行政不作为。为依法维护自身合法权益，现原告依法向法院提起行政诉讼，请求依法判决被告不依法履行法定职责的行政行为违法并判令被告立即履行治安管理行政处罚法定职责，依法对第三人蔡文光作出行政处罚。被告长兴县公安局辩称：原告起诉超过法定期限，应依法裁定驳回起诉。修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，长兴县公安局城东派出所于2014年3月26日接到110指令：有人报警称雉城街道办三楼有人闹事。城东派出所民警出警后，原告现场向处警民警表示在雉城街道办被人殴打。2016年6月12日，原告以被告未在法定期限内作出治安管理处罚为由，向人民法院提出不履行法定职责之诉。被告认为，依据前述法律和司法解释的规定，原告认为被告未履行法定职责的，有权自公安机关在接到申请之日（2016年3月26日）起满60日后的3个月内，也就是2014年8月25日前，向人民法院提起诉讼。而本案，原告在2016年6月12日才向人民法院提起诉讼，且无正当理由，显然已超过法律规定的起诉期限。综上所述，原告黄慰民超过法定起诉期限且无正当理由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，请法院依法裁定驳回起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案，被告于2014年3月26日接到报警并出警处理，故根据上述法律规定，被告需在三十日内作出处罚决定，如案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。因本案行为发生于2014年3月26日，被告接到申请之日二个月内未处理，原告即可向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款之规定，原告在被告履行法定职责期限届满之日起可向人民法院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四条之规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。而原告迟至2016年6月14日向本院提起行政诉讼，其起诉已明显超过上述司法解释所确定的起诉期限，且无正当理由。为此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告黄慰民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  杨 旭代理审判员  韩旭康人民陪审员  费晓莉二〇一六年十一月八日书 记 员  潘 婷
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804民初420号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社，住所地：湛江市坡头区。
负责人黄土焕，该社主任。
委托代理人黎日钦，该社信贷员。
被告钟上保，住湛江市坡头区。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉被告钟上保金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉称，被告钟上保居住在湛江市××××区南调办。被告人于1993年7月21日至1993年7月29日，在原告处借款10000元，贷款到期后，原告多次追收，仍无法收回。为了尽快收回该笔借款本息，特向法院起诉，请求：一判决被告尽快还清欠款本金10000元及相应利息；二、由被告承担全部诉讼费用。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”第一百二十一条：“起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；……”原告起诉状仅列写被告的姓名，在法院规定的时间内未能补正被告身份的基本情况和具体住所，不足以认定有明确的被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第二款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 王 琼
二〇一六年四月十八日
书记员 梁罗芬
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭记。
需要补充必要相关材料的，人民法院应及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢常民初字第431号
原告：胡朝华，农民，
被告：王吉兵，成年，农民。
原告胡朝华诉被告王吉兵劳务合同纠纷一案，现原告以被告已将工资支付原告，双方纠纷已经解决为由，向法院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告纠纷已经解决，原告自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡朝华撤回起诉。
本案受理费50元已减半收取25元，由原告胡朝华负担。
审判员 叶根香
二〇一二年十月三十一日
书记员 范建平
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申336号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石河子市建业房地产开发有限责任公司，注册号659001109xxxx，住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。
诉讼代表人：盖利纳，该公司清算组组长。
委托诉讼代理人：邹文丽，新疆双信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宁，新疆双信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李忠义，男，1963年2月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周娜（李忠义之妻），女，1969年1月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人石河子市建业房地产开发有限责任公司（以下简称建业公司）因与被申请人李忠义、周娜房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
建业公司申请再审称，1.双方当事人签订的《商品房买卖合同》已于最迟不超过2009年前履行完毕，被申请人现以合同侵害权利为由起诉，已经超过诉讼时效期间。2.双方当事人签订的《商品房买卖合同》已履行完毕，不存在违约行为。3.《商品房买卖合同》对涉案房屋价格的约定符合法律法规规定，且已报送相关职能部门审核通过，应予确认。4.被申请人购买涉案房屋后，已因增值而获利，一、二审法院判令退还多收取的房款及利息，违反公平原则。建业公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、关于本案诉讼时效期间的问题。被申请人取得经济适用房的房屋权属证书至2015年3月，多次要求建业公司变更为商品房的房屋权属证书，并向相关职能部门上访，未果。被申请人于2015年11月提起诉讼主张权利，并未超过诉讼时效期间。
二、关于建业公司是否应当退还多收取的房款及利息问题。双方当事人虽签订《商品房买卖合同》，但由于建房土地的性质是划拨土地，涉案房屋的性质是经济适用房，故双方实际履行的是经济适用房转让合同。《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定：“经济适用住房价格实行政府指导价。”第十三条规定：“经济适用住房价格经政府价格主管部门确定公布或审批后，任何单位和个人不得擅自提高。”现建业公司违反了《石河子市人民政府关于加强经济适用住房建设管理有关问题的通知》（石政发[2001]8号）中关于“2001年经济适用住房价格暂按每平方米980元控制”的规定，擅自提高价格后与被申请人签订合同并销售，存在过错。根据《中华人民共和国价格法》第四十一条规定：“经营者因价格违法行为致使消费者或者其他经营者多付价款的，应当退还多付部分；造成损害的，应当依法承担赔偿责任。”一、二审法院据此判令建业公司退还超出政府指导价多收取的房款及利息，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回石河子市建业房地产开发有限责任公司的再审申请。
审判长党新安
代理审判员江帆
代理审判员杨正远
二Ｏ一七年九月二十八日
书记员赵静
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2017）兵民申336号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石河子市建业房地产开发有限责任公司，注册号659001109xxxx，住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。诉讼代表人：盖利纳，该公司清算组组长。委托诉讼代理人：邹文丽，新疆双信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，新疆双信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李忠义，男，1963年2月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周娜（李忠义之妻），女，1969年1月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。再审申请人石河子市建业房地产开发有限责任公司（以下简称建业公司）因与被申请人李忠义、周娜房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建业公司申请再审称，1.双方当事人签订的《商品房买卖合同》已于最迟不超过2009年前履行完毕，被申请人现以合同侵害权利为由起诉，已经超过诉讼时效期间。2.双方当事人签订的《商品房买卖合同》已履行完毕，不存在违约行为。3.《商品房买卖合同》对涉案房屋价格的约定符合法律法规规定，且已报送相关职能部门审核通过，应予确认。4.被申请人购买涉案房屋后，已因增值而获利，一、二审法院判令退还多收取的房款及利息，违反公平原则。建业公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于本案诉讼时效期间的问题。被申请人取得经济适用房的房屋权属证书至2015年3月，多次要求建业公司变更为商品房的房屋权属证书，并向相关职能部门上访，未果。被申请人于2015年11月提起诉讼主张权利，并未超过诉讼时效期间。二、关于建业公司是否应当退还多收取的房款及利息问题。双方当事人虽签订《商品房买卖合同》，但由于建房土地的性质是划拨土地，涉案房屋的性质是经济适用房，故双方实际履行的是经济适用房转让合同。《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定：“经济适用住房价格实行政府指导价。”第十三条规定：“经济适用住房价格经政府价格主管部门确定公布或审批后，任何单位和个人不得擅自提高。”现建业公司违反了《石河子市人民政府关于加强经济适用住房建设管理有关问题的通知》（石政发[2001]8号）中关于“2001年经济适用住房价格暂按每平方米980元控制”的规定，擅自提高价格后与被申请人签订合同并销售，存在过错。根据《中华人民共和国价格法》第四十一条规定：“经营者因价格违法行为致使消费者或者其他经营者多付价款的，应当退还多付部分；造成损害的，应当依法承担赔偿责任。”一、二审法院据此判令建业公司退还超出政府指导价多收取的房款及利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回石河子市建业房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长党新安代理审判员江帆代理审判员杨正远二Ｏ一七年九月二十八日书记员赵静1
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞江民初字第528号
原告：陈发学，男，1968年11月27日出生，土家族，现无固定职业，住湖南省永顺县。
委托代理人：陈战坪，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者（由宁波市鄞州区法律援助中心指派）。
被告：姜旭忠，男，1986年7月25日出生，汉族，现无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
原告陈发学为与被告姜旭忠追索劳动报酬纠纷一案，于2015年12月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈胡琼适用简易程序审理。本案于2015年12月18日公开开庭进行审理，原告的委托代理人陈战坪到庭参加诉讼。被告姜旭忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈发学起诉称：原告于2015年6月进入被告工厂上班，从事电镀软管制作工作，双方口头约定实行计件工资，隔月发放工资。被告向原告支付了2015年6月份工资后开始拖欠工资。现因被告工厂关闭，至今拖欠原告2015年7月至9月份工资6000元。现原告诉至法院，请求判决被告向原告支付劳动报酬6000元。
被告姜旭忠未作答辩。
原告陈发学为证明自己的主张，向本院提交欠条一份，拟证明被告拖欠原告劳动报酬6000元的事实。本院认为，原告未提供证据原件，仅凭复印件难以确认证据的真实性，故该欠条复印件不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予认定。
综上，本院认定案件事实如下：2015年12月1日，原告陈发学以被告姜旭忠拖欠其劳动报酬6000元为由，向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告拖欠其劳动报酬6000元，但其提供的欠条复印件无其他证据佐证，不能证明其主张。原告举证不能，应承担不利后果。故本院对原告要求被告支付劳动报酬5000元的请求不予支持。被告姜旭忠经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈发学的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈发学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈胡琼
二〇一六年二月十九日
代书 记员 陈应拓
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执2993号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托�理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
被执行人佛山市南海区大沥镇腾龙娱乐城，经营场所：广东省佛山市南海区大沥镇盐步联安小桥工业区自编*号（原联安文化娱乐中心场地）首层。
经营者徐正勇。
被执行人徐正勇，男，汉族，1962年7月6日出生，住湖北省安陆市。
关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人佛山市南海区大沥镇腾龙娱乐城、徐正勇侵害其他著作财产权纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民四初字第310号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人应于判决生效之日起立即停止侵权，并从曲库中删除《空气》侵权录像制品；二、被执行人应于判决生效之日起十日内赔偿包括制止侵权合理开支在内的经济损失2500元予申请执行人；三、本案受理费50元，由两被执行人负担，并应在支付�述判决确定的款项时迳付予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月5日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。本次执行情形符合终结执行条件，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执2993号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 杜康宁
执行员 欧 杰
二〇一六年六月三日
书记员 黄 伟
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2134号
原告：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：潍坊经济开发区民主街月河路3177号。统一社会信用代码：91370700566727604M。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
被告：李会连，女，1972年2月4日生，汉族，住潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：管省委，潍坊寒亭星光律师法律服务所法律工作者。
原告潍坊强信重工机械制造有限公司与被告李会连劳动争议一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊强信重工机械制造有限公司的委托诉讼代理人王玉亮，被告李会连的委托诉讼代理人管省委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊强信重工机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求不向各被告支付仲裁裁决的工资数额，重新确认原告欠发被告工资的实际数额;2、诉讼费由被告承担。被告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付工资，但被告所主张的工资数额未扣除已支取的工资和社会保险，故与实际欠发工资数额不一致。另，原告所收到的申诉书上记载的人数与裁决书中载明的人数不一致，裁决程序违法。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告辩称，原告拖欠被告2015年10月至2016年5月份期间的工资，有原告法定代表人马新胜签字确认的工资表为证，事实清楚，数额准确，潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的载决书正确，原告应按裁决数额向被告支付欠发工资。
本院经审理认定事实如下：原告是依法成立的用人单位。被告在原告处工作，2015年10月至2016年5月期间，原告欠发被告工资9329.36元。后被告从原告处支取1000元，原告尚欠被告工资8329.36元。
被告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付欠发工资。该仲裁委于2016年7月18日作出潍滨劳仲裁字[2016]第213号裁决书，裁决原告向被告支付工资9370元。原告不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书、工资表、预领工资明细及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原告欠发被告工资8329.36元，有原告法定代表人马新胜的签名确认，原告认为马新胜签名是因受胁迫所签，但其未提供证据予以证实，故本院对其辩解意见不予支持。
被告已从原告处支取1000元，该款应予从上述欠发工资中扣除，故原告实际应向被告支付工资8329.36元。
原告认为应从上述欠发工资中扣除社会保险，其该项主张于法无据，本院不予支持。
本案中，被告已经过仲裁前置程序，原告主张仲裁裁决程序违法不属于本案审理范围，本院对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告潍坊强信重工机械制造有限公司支付被告李会连工资8329.36元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、减半收取5元，由原告潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐 霞
二〇一六年九月二十日
书记员 刘慧芹
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第340号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，小学文化，农民，户籍所在地福建省龙岩市永定区，住福建省龙岩市永定区。因本案于2015年7月28日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉（2015）269号起诉书指控被告人张某某犯非法持有枪支罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙岩市永定区人民检察院指派检察员马晨曦出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月28日12时许，龙岩市公安局永定分局依法对被告人张某某位于永定区的家进行检查，在一楼厨房的墙上发现挂着一把乌铳，同时搜查出大小铁圆珠120余粒、圆柱形铁块的子弹28发以及火药等物品。该乌铳系张某某于1968年左右到广东大埔县购买，主要用于上山打野猪，现在偶尔还有使用。经龙岩市公安局物证鉴定所鉴定，该鸟铳以前装火药为能源动力，可以有效击燃底火，认定为枪支。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某的供述与辩解，证人张某甲、郑某某的证言，龙岩市公安局永定分局制作的检查笔录，到案经过及无犯罪前科情况说明，扣押的乌铳等物品清单及照片，龙岩市公安局刑事科学技术研究所出具的枪支鉴定意见书，被告人的户籍证明及被采取强制措施法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人张某某能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人张某某有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收被告人张某某非法持有的乌铳一把、大小铁圆珠120余粒、圆柱形铁块的子弹28发以及火药等物品（未移送，由公安机关处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴庆福
人民陪审员 刘昌镇
人民陪审员 张茂连
二〇一五年十一月四日
书 记 员 温 馨
附件：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第340号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人张某，男，1969年7月23日出生，汉族，小学文化，务农，家住福建省永安市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年3月10日被刑事拘留，同年3月17日变更为取保候审。2015年8月27日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2015）354号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：
2015年3月9日19时40分许，被告人张某醉酒后无证驾驶一辆黑色无牌精通天马牌TM125二轮摩托车，途经永安市小陶镇汽车站门口时，被民警查获。
经三明市第二医院采血鉴定，被告人张某血液中的酒精含量为118mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1、被告人张某的户籍证明、违法犯罪经历查询情况表；2、到案经过；3、机动车驾驶核对证明、盗抢车辆查证结果；4、呼气酒精含量测试记录表；5、血样提取登记表；6、三明市第二医院检验报告书、临床生化检验报告单；7、福建中联司法鉴定所车辆技术鉴定意见书；8、鉴定意见通知书；9、证人罗某的证言；10、被告人张某的供述；11、呼气式酒精测试照片、抽血照片、摩托车照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。归案后，被告人张某能如实供认自己的犯罪事实；庭审中当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（罚金应于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2015年10月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘珊
二〇一五年九月十七日
书记员 刘云
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初878号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码913310238480571944，住所地天台县赤城街道人民东路15号。
法定代表人：顾小萍，系该支行行长。
被告：王安金，男，1953年10月30日出生，汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告王安金信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司天台县支行撤回起诉处理。
审 判 员 陈启暖
二〇一八年二月十三日
代书记员 张宇生
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1502民初2860号
原告：宜宾市蓝星出租汽车有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区江北开发区学院路左侧1号。统一社会信用代码915115006783784028。
法定代表人：李祥云，董事长。
委托诉讼代理人：孟翠，四川胜邦律师事务所律师。执业证号：15115201311565406。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地宜宾市南岸长江大道中段，统一社会信用代码9151150090885070X4。
负责人：王彦，总经理。
委托诉讼代理人：张敏，四川酒都律师事务所律师。执业证号：15115201311653085。
原告宜宾市蓝星出租汽车有限责任公司（以下简称蓝星出租汽车公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称人民财险宜宾分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝星出租汽车公司的委托诉讼代理人孟翠，被告人民财险宜宾分公司的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝星出租汽车公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告因交通事故造成的各项损失共计10079.24元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月10日0时25分许，肖信权饮酒驾驶川W1×电动两轮车（搭乘温军），由建设路方经潼关码头往滨江路方向行驶至潼关码头路段时，与肖良洪驾驶川QDB×号小型轿车相撞，致肖信权、温军受伤，两车受损的交通事故，经宜宾市公安局交管一大队认定：肖信权承担事故的主要责任、肖良洪承担次要责任，温军无责任。原告在事故发生后为肖信权、温军两伤者垫付住院期间的医疗费分别为2291.42元、6087.82元，共计8379.24元，同时支付了原告所有的川QDB×号车修理费1700元。原告所有的车辆在被告处购买了交强险、商业三者险、车辆损失险及不计免赔等保险，为维护原告合法权利，特向贵院起诉，请求判如所诉。
被告人民财险宜宾分公司辩称，对原告诉请金额中的医疗费无异议，但维修费过高，我方认可定损金额1613.8元。请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告于2016年11月30日在被告处为其所属川QDB×号车购买了机动车交通事故责任强制险和机动车辆商业保险。其中交通事故责任强制险的保险期间自2016年12月9日0时起至2017年12月8日24时止。其中医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。机动车商业险保险期间自2016年12月14日零时起至2017年12月13日24时止。其中机动车损失保险的责任限额为51219.2元。
2017年4月10日0时25分许，肖信权饮酒驾驶川W1817**电动两轮车（搭乘温军），由建设路方经潼关码头往滨江路方向行驶至潼关码头路段时，与原告驾驶员肖良洪驾驶川QDB×号小型轿车由滨江路往沿江路方向直行时相碰撞，致肖信权、温军受伤，两车受损的交通事故，经宜宾市公安局交通警察支队交管一大队出具公交认字﹝2017﹞第00202号《道路交通事故认定书》认定：肖信权承担事故的主要责任、肖良洪承担次要责任，温军无责任。事故发生后，伤者肖信权、温军于2017年4月10日住入宜宾蜀南医院治疗，肖信权于2017年4月13日出院，温军于2017年4月18日出院。原告垫付了肖信权的住院医疗费2291.42元和温军的住院医疗费6087.82元，合计8379.24元。原告还垫付了川QDB×号车的维修材料和工时费共计1700元。
本院认为：原告为其川QDB×号车在被告处投保了交强险及商业险，因原告驾驶员驾驶该车在保险期内发生交通事故，导致车辆受损、肖信权、温军受伤，原告共计为伤者垫付住院医疗费8379.24元，该笔费用在保险限额内且被告予以认可，故应由被告予以赔付。因原告还垫付了川QDB×号车的维修费1700元，该费用系实际产生的费用，被告应在机动车损失保险范围内进行赔付，故被告应向原告支付1700元。综上，原告诉请被告支付因交通事故造成的各项损失10079.24元（8379.24元+1700元），符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起十日内向原告宜宾市蓝星出租汽车有限责任公司支付因交通事故造成的各项损失共计10079.24元。
如被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取计26元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 龙 科
二〇一八年五月二十一日
法官助理 曹 静
书 记 员 胥永渡
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申274号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石河子市建业房地产开发有限责任公司，注册号：659001109xxxx，住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。
诉讼代表人：盖利纳，该公司清算组组长。
委托诉讼代理人：邹文丽，新疆双信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宁，新疆双信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷琦，女，1975年7月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙文东，男，1970年11月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人石河子市建业房地产开发有限责任公司（以下简称建业公司）因与被申请人殷琦、孙文东房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
建业公司申请再审称，1.双方当事人签订的《商品房买卖合同》已于最迟不超过2009年前履行完毕，殷琦、孙文东现以合同侵害权利为由起诉，已经超过诉讼时效期间。2.双方当事人签订的《商品房买卖合同》已履行完毕，不存在违约行为。3.《商品房买卖合同》对涉案房屋价格的约定符合法律法规规定，且已报送相关职能部门审核通过，应予确认。4.殷琦、孙文东购买涉案房屋后，已因增值而获利，一、二审法院判令退还多收取的房款及利息，违反公平原则。建业公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、关于本案诉讼时效期间的问题。殷琦、孙文东取得经济适用房的房屋权属证书至2015年3月，多次要求建业公司变更为商品房的房屋权属证书，并向相关职能部门上访，未果。殷琦、孙文东于2015年11月提起诉讼主张权利，并未超过诉讼时效期间。
二、关于建业公司是否应当退还多收取的房款及利息问题。双方当事人虽签订《商品房买卖合同》，但由于建房土地的性质是划拨土地，涉案房屋的性质是经济适用房，故双方实际履行的是经济适用房转让合同。《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定：“经济适用住房价格实行政府指导价。”第十三条规定：“经济适用住房价格经政府价格主管部门确定公布或审批后，任何单位和个人不得擅自提高。”现建业公司违反了《石河子市人民政府关于加强经济适用住房建设管理有关问题的通知》（石政发[2001]8号）中关于“2001年经济适用住房价格暂按每平方米980元控制”的规定，擅自提高价格后与殷琦、孙文东签订合同并销售，存在过错。根据《中华人民共和国价格法》第四十一条规定：“经营者因价格违法行为致使消费者或者其他经营者多付价款的，应当退还多付部分；造成损害的，应当依法承担赔偿责任。”一、二审法院据此判令建业公司退还超出政府指导价多收取的房款及利息，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回石河子市建业房地产开发有限责任公司的再审申请。
审判长党新安
代理审判员江帆
代理审判员杨正远
二Ｏ一七年九月二十八日
书记员赵静
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2017）兵民申274号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石河子市建业房地产开发有限责任公司，注册号：659001109xxxx，住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。诉讼代表人：盖利纳，该公司清算组组长。委托诉讼代理人：邹文丽，新疆双信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，新疆双信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷琦，女，1975年7月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙文东，男，1970年11月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子市。再审申请人石河子市建业房地产开发有限责任公司（以下简称建业公司）因与被申请人殷琦、孙文东房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建业公司申请再审称，1.双方当事人签订的《商品房买卖合同》已于最迟不超过2009年前履行完毕，殷琦、孙文东现以合同侵害权利为由起诉，已经超过诉讼时效期间。2.双方当事人签订的《商品房买卖合同》已履行完毕，不存在违约行为。3.《商品房买卖合同》对涉案房屋价格的约定符合法律法规规定，且已报送相关职能部门审核通过，应予确认。4.殷琦、孙文东购买涉案房屋后，已因增值而获利，一、二审法院判令退还多收取的房款及利息，违反公平原则。建业公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于本案诉讼时效期间的问题。殷琦、孙文东取得经济适用房的房屋权属证书至2015年3月，多次要求建业公司变更为商品房的房屋权属证书，并向相关职能部门上访，未果。殷琦、孙文东于2015年11月提起诉讼主张权利，并未超过诉讼时效期间。二、关于建业公司是否应当退还多收取的房款及利息问题。双方当事人虽签订《商品房买卖合同》，但由于建房土地的性质是划拨土地，涉案房屋的性质是经济适用房，故双方实际履行的是经济适用房转让合同。《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定：“经济适用住房价格实行政府指导价。”第十三条规定：“经济适用住房价格经政府价格主管部门确定公布或审批后，任何单位和个人不得擅自提高。”现建业公司违反了《石河子市人民政府关于加强经济适用住房建设管理有关问题的通知》（石政发[2001]8号）中关于“2001年经济适用住房价格暂按每平方米980元控制”的规定，擅自提高价格后与殷琦、孙文东签订合同并销售，存在过错。根据《中华人民共和国价格法》第四十一条规定：“经营者因价格违法行为致使消费者或者其他经营者多付价款的，应当退还多付部分；造成损害的，应当依法承担赔偿责任。”一、二审法院据此判令建业公司退还超出政府指导价多收取的房款及利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回石河子市建业房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长党新安代理审判员江帆代理审判员杨正远二Ｏ一七年九月二十八日书记员赵静1
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民富初字第00008号
原告袁某乙，男，农民。
委托代理人张某。代理权限：一般代理。
被告王某甲，女，农民。
原告袁某乙诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员王明华担任审判长，审判员陶向荣、人民陪审员黄开秀参加合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某乙的委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁某乙诉称，我与被告自由恋爱相识，××××年××月××日经政府登记结婚，婚后感情一般，××××年××月××日生育一子取名袁某丙，后因双方性格不和，常为家庭生活琐事发生争吵。我曾于2013年4月1日，来院起诉要求与被告离婚。法院判决不准离婚后，我俩仍然无法和好，现再次起诉来院，要求与被告离婚，婚生子由我抚养成人。
原告袁某乙为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证、户口本复印件。证实原告基本情况。
证据二、结婚证复印件。证实被告基本情况及与原告系合法夫妻关系的事实。
证据三、婚生子袁某丙户口本复印件。证实原、被告婚后生育一子的事实。
证据四、（2013）鄂阳新民富初字第00059号民事判决书。证实原告曾某起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚的事实。
被告王某甲未答辩，亦未提交证据。
经庭审核实，对原告王某甲提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系自由相识恋爱，××××年××月××日经政府登记结婚。婚后感情一般，并生育一子。后因双方性格差异，常为家庭生活琐事发生争吵，引起夫妻感情不和。且被告于2005年外出打工未归，并分居至今。原告遂于2013年4月1日，来院起诉要求与被告离婚。本院判决不准离婚后，原、被告仍然无法和好，原告遂再次起诉来院，要求与被告离婚，婚生子由其抚养成人。
另查明，原、被告婚生子袁某丙，一直随原告生活。
本院认为，原、被告婚初感情一般，后在共同生活期间，因双方性格差异，引起感情不和。且原告于2013年4月1日诉至来院。虽然本院判决不准离婚，但原、被告仍然无法建立感情，致使夫妻感情完全破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子抚养问题，本院亦认为，夫妻双方均有抚养子女的义务，结合本案实际情况，婚生子一直随原告生活，形成了较为固定的生活学习环境，从有利子女成长出发，先由原告抚养三年后再由被告抚养成人较为妥当。故对其该项请求不予支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告袁某乙与被告王某甲离婚；
二、婚生子袁某丙，2003年2月10日出生，先由原告袁某乙抚养至2017年12月30日后再由被告王某甲抚养成人。
案件受理费300元，由原告袁某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在提交上诉状时预交上诉费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，户名：湖北法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 王明华
审 判 员 陶向荣
人民陪审员 黄开秀
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李志成
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0725民初161号
原告董某甲。
被告李某。
原告董某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称，××××年××月××日我与被告自愿结婚，由于婚前缺乏了解，婚后没有感情，经常吵打，家庭矛盾不断升级。1999年秋天被告离家外出至今，我多方寻找打听，均未有被告踪影，至今夫妻分居时间已经十七年之久，为此提起诉讼要求与被告离婚，结束我们名存实亡的婚姻。
被告李某经本院公告依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告系自由恋爱并于××××年××月××日登记结婚，婚后在××××年××月××日生育一女孩董某乙，19周岁。1999年3月被告离家外出与原告分居生活至今。原告起诉后，被告李某经本院公告依法传唤期满后未到庭参加诉讼。
以上事实有尚义县石井乡陈大五沟村委会、结婚证原件等证明，予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，因为家务琐事产生纠纷后，被告离家出走，与原告分居生活，至今已有十七年之久，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，应准予离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告董某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王 作
审 判 员 李永生
人民陪审员 魏志成
二〇一六年七月十三日
书 记 员 边晓飞
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第03287号
上诉人魏红梅，女，1978年1月18日出生。
上诉人李伟，男，1981年12月5日出生。
上诉人刘冬生，男，1960年1月6日出生。
上诉人韩淑清，女，1952年5月21日出生。
上诉人吴小平，女，1963年5月10日出生。
上诉人王文斌，男，1964年7月25日出生。
上诉人崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
上诉人丁国玉，女，1963年4月1日出生。
上诉人魏红梅、李伟、刘冬生、韩淑清、吴小平、王文斌、崔宝弟、丁国玉不服北京市第二中级人民法院作出的（2015）二中行初字第01373号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。
起诉人魏红梅、李伟、刘冬生、韩淑清、吴小平、王文斌、崔宝弟、丁国玉以北京市人民政府为被告，向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼，要求确认北京市人民政府京政地【1999】第1号征地批复违法。
一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。魏红梅、李伟、刘冬生、韩淑清、吴小平、王文斌、崔宝弟、丁国玉曾于2014年4月8日向一审法院起诉，因不符合法律规定的起诉条件而未被受理。现魏红梅、李伟、刘冬生、韩淑清、吴小平、王文斌、崔宝弟、丁国玉坚持起诉。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，国务院及省、自治区、直辖市人民政府作出的征用土地的决定，不具有可诉性。起诉人对北京市人民政府京政地【1999】第1号征地批复的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，依法应当不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对魏红梅、李伟、刘冬生、韩淑清、吴小平、王文斌、崔宝弟、丁国玉的起诉不予立案。
魏红梅、李伟、刘冬生、韩淑清、吴小平、王文斌、崔宝弟、丁国玉不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，一审法院合议庭组织不合法、合议庭组成人员中代理审判员不符合法律规定；未在法定期限内作出不予立案裁定，违反法定程序；一审裁定认定事实不清、适用法律错误。故上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理或本院审理。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款、第四十五条规定，国务院及省、自治区、直辖市人民政府享有对农民集体所有的土地进行征收的权力。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，国务院及省、自治区、直辖市人民政府作出的征收土地决定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案所涉北京市人民政府作出的京政地【1999】第1号征地批复，是北京市人民政府作出的对农民集体所有的土地进行征收的决定。因此，上诉人不服被诉征地批复提起行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件。
一审法院已就魏红梅等人的起诉出具书面裁定并交代诉权，未限制和剥夺上诉人的诉讼权利。综上，一审裁定正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
审 判 员 魏志坚
代理审判员 贾玉慧
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李旭晗
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉前民初字第3040号
原告：王雅芹。
委托代理人张志忠，住址吉林省梅河口市。
第一被告：谢文香。
委托代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。
第二被告：马良。
委托代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。
第三被告：张海锋。
原告王雅芹与被告谢文香、马良、张海锋土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王雅芹及其委托代理人张志忠、王怀民与谢文香、马良及其委托代理人周宇辉、张海锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王雅芹诉称：2006年末，谢文香因与前郭县长山镇四十家子村购买草原开发水田产生合同纠纷，需要偿还债务，分次向我累计借款150万元整。当时约定土地官司胜诉后把土地承包出去就偿还我。2010年经松原市中级人民法院判决四十家子村这块土地仍归被告经营，被告在得到土地后未及时还款，在此情况下我于2012年3月25日与马良签订以地租偿还欠款协议书，马良在签订协议书时是得到其母亲谢文香认可的，当时约定马良以四十垧土地租赁费偿还欠款，2012年我在此地上耕种了玉米，2013年我发现马良给我的四十垧土地中的五垧土地转包给张海锋，此后我多次与谢文香协商此事，谢文香始终答应将五垧土地还给我，时至今日五垧土地也没有返还。现请求谢文香和马良停止侵权行为，返还我被侵占的五垧土地，请求谢文香、马良赔偿2013年、2014年、2015年侵权损失5万元，请求谢文香、马良承担本案引发的一切费用。
谢文香辩称：我没有侵权，我不同意赔偿。
马良辩称：谢文香从王雅芹处共计借款28万元，用于诉讼之用，胜诉后没有能力偿还，以租金的形式承包给王雅芹四十垧土地。张海锋耕种的土地不足五垧且不在王雅芹的四十垧土地之内，我不同意返还土地，不同意赔偿王雅芹要求的5万元。
张海锋辩称：马良给我地种我就种，我没有啥意见。
经审理查明：2012年3月25日，马良与王雅芹签订一份协议书，约定马良用部分租赁土地转租给王雅芹耕种，用租金偿还欠款。土地位置位于松原市长山镇四十家子村环湖路南，面积四十垧。
另查明，该争议土地系前郭县长丰水田开发有限责任公司自前郭县长山镇四十家子村民委员会处承包而来。谢文香、马良系前郭县长丰水田开发有限责任公司的股东。
本院认为：王雅芹与马良签订土地转租协议书，约定王雅芹耕种土地，经查明该土地系前郭县长丰水田开发有限责任公司自前郭县长山镇四十家子村民委员会处承包而来。谢文香、马良系前郭县长丰水田开发有限责任公司的股东。本院认为，王雅芹起诉的主体错误，应当驳回王雅芹的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王雅芹的起诉。
案件受理费1050元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ山
人民陪审员 王洪伟
人民陪审员 乔祥荣
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 马金山
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民谷初字第00064号
原告耿某某，女。
被告李某某，男。
关于原告耿某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告于2015年4月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告承担。
审判长 王江波
二〇一五年四月九日
书记员 张欣欣
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0525民初112号
原告：徐寿华，男，1967年9月19日出生，汉族，住湖北省远安县。
委托代理人：温楚峰，湖北力效律师事务所律师，执业证号14205200510615657。
委托代理人：张少俊，湖北力效律师事务所实习律师，实习证号17051605110008。
被告：中国人民财产保险股份有限公司远安支公司，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道21号，统一社会信用代码91420525882768512D
负责人：王志波，该支公司经理。
委托代理人：付鹏，湖北沮城律师事务所律师,执业证号14205200810276054。
原告徐寿华与被告中国人民财产保险股份有限公司远安支公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐寿华的委托代理人张少俊，被告保险公司的代理人付鹏到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告徐寿华向本院提出诉讼请求：1、被告保险公司赔偿原告经济损失35770.15元；2、被告保险公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月27日15时55分许，原告驾驶鄂E746**号中型货车在原远安县预制板厂院内倒车时，与院内一高压电线杆相撞，造成高压电线杆及相关设备受损的道路交通事故，经远安县公安局交通警察大队认定原告徐寿华负事故的全部责任，高压电线杆及相关设备的所有人孝感三江航天动力有限公司远安分公司无责任。事故发生后，孝感三江航天动力有限公司远安分公司因为抢修线路而更换了电线杆、高压横担、柱上真容开关在内的一系列设备，预算花费35770.15元，目前原告已经赔偿了30000元。原告驾驶的鄂E746**号中型货车在被告保险公司投有交强险、第三者责任商业险并不计免陪率险，故原告诉至本院。
被告保险公司辩称：1、对原告交通事故事实及肇事车辆在保险公司投保的事实无异议；2、对原告撞坏的电线杆及相关设备的价值有异议，远安县物价局对电杆、真空断路器等损失价格进行了认定，损失价值为27708元，事故发生时肇事车辆撞击的仅为电线杆，并没有与真容开关直接接触，真容开关等设备损坏是由于电压变化引起的间接损失，不应由保险公司赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。对于事故造成的损失价格，孝感三江航天动力有限公司远安分公司出具的抢修预算为35770.15元，与该公司委托远安县物价局价格认证中心鉴定为27708元不一致，本院认为抢修预算35770.15元不是实际损失，不予采信，故本院对事故造成的损失价格认定为27708元。
本院认为：原告徐寿华在被告中国人民财产保险股份有限公司远安支公司投有交强险、第三者责任商业险并不计免陪率险，被告中国人民财产保险股份有限公司远安支公司应当按照保险合同约定赔偿原告徐寿华经济损失；双方签订的保险合同约定，间接损失不属于赔偿范围，被告保险公司辩称真空断路器等设备损失是间接损失，其没有提供相关的证据予以支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司远安支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告徐寿华经济损失27708元。
二、驳回原告徐寿华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，原告徐寿华负担97元，被告中国人民财产保险股份有限公司远安支公司负担250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张冬云
二〇一七年四月十八日
书记员 余家淇
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第02105号
原告：张钢山，男，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。
委托代理人：张铁山，男，汉族，住所地：辽宁省鞍山市立山区。
被告：刘丙来，男，汉族，住所地：鞍山市立山区。
本院在审理原告张钢山诉被告刘丙来土地租赁合同纠纷一案，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张钢山撤回对被告刘丙来的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张钢山负担。
审 判 员 于 璐
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 董晓明
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执2036号
申请执行人：孔维超，男，1986年4月10日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被执行人：安徽飞达置业有限公司宁国分公司，住所地宁国市宁国大道西侧时代广场3幢，组织机构代码55780105-9。
法定代表人：陈林，总经理。
被执行人：安徽飞达置业有限公司，住所地宁国市三津大道1号，组织机构代码79981170-0。
法定代表人：陈林，总经理。
申请执行人孔维超与被执行人安徽飞达置业有限公司宁国分公司、安徽飞达置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）皖1881民初1376号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行。
现查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1881民初1376号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兆明
审判员 张晓根
审判员 汪 冰
二〇一七年事而月二十二日
书记员 袁 炜
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初6500号
原告新泰市瑞途货物运输有限公司。住所地新泰市宫里镇大桥村蒙馆路。统一社会信用代码9137098259782807XH。
法定代表人常霞，该公司经理。
委托诉讼代理人孟兆孝，山东青阳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部。住所地新泰市新汶大街中段。组织机构代码79391925-1。
负责人陈庆乐，该公司经理。
委托诉讼代理人张彦庆、魏加耀，山东一山律师事务所律师。
原告新泰市瑞途货物运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰市瑞途货物运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰市瑞途货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告保险金128233元（在机动车损失保险赔偿责任限额内赔偿78233元，具体包括：车辆损失60933元、拆解费4500元、施救费6800元、货物损失6000元；在车上人员责任保险赔偿责任限额内赔偿50000元。）；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月22日，原告为鲁Ｊ×××××号货车在被告处投保机动车商业保险。2014年10月16日，司机吕其民驾驶被保险车辆沿宁洛高速由东向西行使至漯河段北半幅545KM+100M处时，造成吕其民受伤，车辆及所载货物受损的交通事故。经漯河市交警支队南洛高速大队认定，吕其民负事故主要责任，冯喜宅负事故次要责任。该事故造成被保险车辆损失78233元，造成司机吕其民人身损害赔偿622032.46元。被告应对以上损失承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部辩称，第一，对原告主张的合理损失，被告依法在保险限额内按照70%的比例承担赔偿责任；第二，拆解费、施救费、货物损失、鉴定费、诉讼费属间接损失，被告不应承担；第三，被保险车辆损失价值过高，请求复鉴。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被保险车辆鲁Ｊ×××××号货车损失为60933元。
本院认为，原告与被告签订的机动车损失保险合同及车上人员责任保险合同是双方真实意思的表示，合法有效，对双方当事人均有约束力，原被告均应按合同的约定履行。原告车辆发生事故后向被告申请理赔，被告应按照保险合同的约定向原告赔偿相应的保险金。被保险车辆损失已经河南省舞阳县人民法院作出（2014）舞民初字第1170号生效民事判决书予以认定为60933元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条之规定，已为生效裁判确认的事实，当事人无须举证证明。因此，本院认定被保险车辆损失价值为60933元。至于原告支出的施救费6800元、评估费3700元，根据根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定该费用系减少保险确定保险标的的损失程度所支付的必要合理的费用应由保险人承担，因此被告应在机动车损失保险的赔偿责任范围内予以赔偿。因原告主张的车辆损失已由保定市长城蚂蚁物流有限公司赔偿了30%，因此被告应对剩余的70%即50003.1元在机动车损失保险责任限额内予以赔偿。原告主张的拆借费4500元、货物损失6000元不属于被告的赔偿责任范围，对原告的该诉讼请求不予支持。被保险车辆车上人员吕其民因该次交通事故造成的人身损害赔偿共计618332.46元，被告应按照70%的责任比例在车上人员责任险责任限额内承担赔偿责任。综上所述，被告应在机动车损失保险责任限额内赔偿原告保险金50003.1元[（车辆损失60933元+施救费6800元+评估费3700元）×70%]，在车上人员责任保险责任限额内赔偿原告保险金50000元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部在机动车损失保险责任限额内赔偿原告新泰市瑞途货物运输有限公司保险金50003.1元;
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部在车上人员责任保险责任限额内赔偿原告新泰市瑞途货物运输有限公司保险金50000元；
以上一、二项限被告于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告新泰市瑞途货物运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2865元，减半收取1433元，由原告新泰市瑞途货物运输有限公司负担316元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部负担1117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市
中级人民法院。
审判员 郇涛
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘梅
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初6500号原告新泰市瑞途货物运输有限公司。住所地新泰市宫里镇大桥村蒙馆路。统一社会信用代码9137098259782807XH。法定代表人常霞，该公司经理。委托诉讼代理人孟兆孝，山东青阳律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部。住所地新泰市新汶大街中段。组织机构代码79391925-1。负责人陈庆乐，该公司经理。委托诉讼代理人张彦庆、魏加耀，山东一山律师事务所律师。原告新泰市瑞途货物运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰市瑞途货物运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新泰市瑞途货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告保险金128233元（在机动车损失保险赔偿责任限额内赔偿78233元，具体包括：车辆损失60933元、拆解费4500元、施救费6800元、货物损失6000元；在车上人员责任保险赔偿责任限额内赔偿50000元。）；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月22日，原告为鲁Ｊ×××××号货车在被告处投保机动车商业保险。2014年10月16日，司机吕其民驾驶被保险车辆沿宁洛高速由东向西行使至漯河段北半幅545KM+100M处时，造成吕其民受伤，车辆及所载货物受损的交通事故。经漯河市交警支队南洛高速大队认定，吕其民负事故主要责任，冯喜宅负事故次要责任。该事故造成被保险车辆损失78233元，造成司机吕其民人身损害赔偿622032.46元。被告应对以上损失承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部辩称，第一，对原告主张的合理损失，被告依法在保险限额内按照70%的比例承担赔偿责任；第二，拆解费、施救费、货物损失、鉴定费、诉讼费属间接损失，被告不应承担；第三，被保险车辆损失价值过高，请求复鉴。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被保险车辆鲁Ｊ×××××号货车损失为60933元。本院认为，原告与被告签订的机动车损失保险合同及车上人员责任保险合同是双方真实意思的表示，合法有效，对双方当事人均有约束力，原被告均应按合同的约定履行。原告车辆发生事故后向被告申请理赔，被告应按照保险合同的约定向原告赔偿相应的保险金。被保险车辆损失已经河南省舞阳县人民法院作出（2014）舞民初字第1170号生效民事判决书予以认定为60933元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，已为生效裁判确认的事实，当事人无须举证证明。因此，本院认定被保险车辆损失价值为60933元。至于原告支出的施救费6800元、评估费3700元，根据根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定该费用系减少保险确定保险标的的损失程度所支付的必要合理的费用应由保险人承担，因此被告应在机动车损失保险的赔偿责任范围内予以赔偿。因原告主张的车辆损失已由保定市长城蚂蚁物流有限公司赔偿了30%，因此被告应对剩余的70%即50003.1元在机动车损失保险责任限额内予以赔偿。原告主张的拆借费4500元、货物损失6000元不属于被告的赔偿责任范围，对原告的该诉讼请求不予支持。被保险车辆车上人员吕其民因该次交通事故造成的人身损害赔偿共计618332.46元，被告应按照70%的责任比例在车上人员责任险责任限额内承担赔偿责任。综上所述，被告应在机动车损失保险责任限额内赔偿原告保险金50003.1元[（车辆损失60933元+施救费6800元+评估费3700元）×70%]，在车上人员责任保险责任限额内赔偿原告保险金50000元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部在机动车损失保险责任限额内赔偿原告新泰市瑞途货物运输有限公司保险金50003.1元;二、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部在车上人员责任保险责任限额内赔偿原告新泰市瑞途货物运输有限公司保险金50000元；以上一、二项限被告于判决生效后十日内履行。三、驳回原告新泰市瑞途货物运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2865元，减半收取1433元，由原告新泰市瑞途货物运输有限公司负担316元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部负担1117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  郇涛二〇一六年十月二十六日书记员  刘梅
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4871号
原告曲丰言，女。
法定代理人王晶（原告母亲），女。
委托代理人于德生，辽宁精华律师事务所律师。
被告东港市鼎林房地产开发有限公司。住所地东港市大东区大东街*号。
法定代表人石卫国，该公司经理。
委托代理人曹华、吴楠，辽宁仁正律师事务所律师。
被告某某保险公司。
代表人高阳，该公司经理。
委托代理人盛霞，女。
原告曲丰言与被告东港市鼎林房地产开发有限公司（以下简称开发公司）、某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王洛宜独任审判、书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告曲丰言委托代理人于德生、被告开发公司委托代理人曹华、吴楠及被告某某保险公司委托代理人盛霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月31日16时30分，案外人张剑平驾驶辽F08N**轻型普通货车与骑自行车的案外人王金玉相撞，并致乘坐自行车的曲丰言及王金玉受伤。东港市公安交通警察大队认定张剑平负事故主要责任，王金玉负事故次要责任，原告无责任。原告因此次事故产生损失如下：医疗费5569.03元、伙食补助费225元（15元／天×15天）、护理费1425元（95元／天×15天）、交通费60元（4元／天×15天）、残疾赔偿金51156元（25578元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金7673元（25578元／年×3年×10%×70%）、鉴定费833元，合计66941.03元。因涉案辽F08N**号车辆在被告某某保险公司投保了交强险，故请求被告某某保险公司在交强险限额内承担保险赔偿责任，余额由被告开发公司承担，本次诉讼放弃主张王金玉应承担的赔偿部分。
被告开发公司辩称，同意对原告交强险以外的损失按事故责任比例予以承担，对原告请求的各项损失质证意见为：原告出院后产生的医疗费无法证明与本起事故间具有关联性，对该部分费用不予认可；原告系未成年人，无收入来源，不同意参照城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金；伙食补助费应按每天12元计算；精神损害抚慰金过高，由法院调整；其他损失无异议。
被告某某保险公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，原告请求的交通费应按每天2元计算；医疗费无异议；其他损失质证意见同被告开发公司。另外，保险公司不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明，2013年10月31日16时30分，在鼎林华府小区门前路段处，被告开发公司的工作人员张剑平驾驶该被告所有的辽F08N**号轻型普通货车刮撞骑自行车的案外人王金玉，并致乘坐自行车的原告及案外人王金玉受伤。东港市公安交通警察大队认定：张剑平负事故主要责任，王金玉负事故次要责任，原告无责任。事故发生后，原告在东港市中心医院住院治疗15天，身体损伤经丹东市中心医院法医司法鉴定所鉴定为：被鉴定人尺骨骨折，构成拾级伤残。原告支出鉴定费833元。原告与其父母共同生活，经常居住地在东港市内，其父亲在该市经营一通讯店。依据上述查明事实，本院对原告因此次事故所致各项损失依法核定如下：
1、医疗费5569.03元；
2、伙食补助费180元（12元／天×15天）；
3、护理费1425元（95元／天×15天）；
5、交通费60元（4元／天×15）；
6、残疾赔偿金51156元（25578元／年×20年×10%）；
7、鉴定费833元，
以上合计59223.03元。
另查明，涉案辽F08N**号车辆在被告某某保险公司投保交强险。
本起事故中另一伤者王金玉以另案［（2014）东民初字第4874号］原告向本案二被告主张权利，另案王金玉的医疗费及伙食补助费为20240.55元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金为119998.96元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述以及交通事故认定书、住院病历、医疗费收据、鉴定意见书等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，张剑平驾驶货车上道行驶，疏忽大意，未确保安全，是引起该起事故的主要原因，应负事故主要责任；王金玉骑自行车过道时，未在确保安全后通过，是引起该起事故的次要原因，应负事故次要责任。综合本案事实，本院确定其二人分别承担70%、30%的事故责任。被告某某保险公司依法应在交强险限额内承担保险赔偿责任，案外人张剑平执行工作任务过程中致人损害，其相应的民事责任应由被告开发公司承担。原告虽系未成年人，但其符合参照城镇居民赔偿标准计算相关损失的条件，故本院对其该项请求予以支持。原告在此次事故中因伤致残，原告精神遭受痛苦，其请求精神损害抚慰金7673元过高，本院依法调整为3000元。
综上，原告各项损失经计算后，被告某某保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿其医疗费及伙食补助费2212.05元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费、精神损害抚慰金（3000元）及残疾赔偿金34846.91元，合计37058.96元。被告开发公司应赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金及鉴定费17614.85元［（59223.03＋3000-37058.96）×70%］。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告某某保险公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金合计37058.96元；
二、被告东港市鼎林房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金及鉴定费17614.85元。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由原告承担157元，被告东港市鼎林房地产开发有限公司承担583元。此款原告已预交，被告东港市鼎林房地产开发有限公司承担部分待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王洛宜
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李 梅
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4871号
原告郭利文，男，汉族，个体，现住东胜区。
原告米引和，男，汉族，个体，现住包头市。
被告王二旦，男，汉族，61岁，准旗人，现住准格尔旗。
原告郭利文、米引和诉被告王二旦劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭利文、米引和到庭参加了诉讼，被告王二旦经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年8月期间，鄂尔多斯市鑫海建筑工程有限责任公司将位于东胜区罕台镇鑫海老年公寓建筑工程承包给被告王二旦，原告组织工人给被告承揽的工程干砌墙活，原告于2011年5月完工，下欠102660元人工工资，由被告王二旦打下欠条一张，后经原告多次催要，被告至今未付。无奈原告为了维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼。现原告诉至人民法院1、请求人民法院判令被告支付原告工资102660元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告王二旦未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
二原告向法庭提供欠条一张，证明被告欠原告工资102660元，至今一直未付。
经审查，原告证据符合有效证据要件，欠条中虽未明确二原告为债权人，但二原告作为欠条持有人，可以依据欠条主张权利，本院对该证据予以认定。
经审理查明，2011年6月19日被告王二旦出具欠条，内容为“今欠到鑫海颐和城老年公寓二次结构人工工资共计102660元，今欠人王二旦”。
本院认为，二原告向法庭提交的由被告王二旦书写的欠条一份，能够证明被告欠二原告工人工资102660元的事实，本院予以认定。二原告与被告的债权、债务关系明确，被告应当履行还款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王二旦于本判决书生效之日一次性给付二原告郭利文、米引和102660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 白 浩
代理审判员 牛慧萍
人民陪审员 张国栋
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘吉华
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4865号
罪犯吕华龙，又名亚南，原住河南省许昌市魏都区。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2010年4月21日作出（2009）禹刑初字第594号刑事判决，认定被告人吕华龙犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元；犯引诱、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元，刑期自2009年4月29日起至2016年4月28日止。于2010年5月14日送入豫北监狱服刑改造。吕华龙在执行期间，2012年6月8日减刑六个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯吕华龙减去有期徒刑一年的建议，于2014年11月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯吕华龙自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯吕华龙自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年5月、2013年10月、2014年3月连续表扬3次，2012年12月记功1次，2013年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人桑某、高某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吕华龙在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕华龙准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2009年4月29日起至2014年12月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 王 蕾
代理审判员 张国飞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵苏娅