湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初280号
原告（反诉被告）王敏，女。
委托代理人佘珍君，湖南金雁律师事务所律师。
被告（反诉原告）凌莹，女。
委托代理人袁友谊，衡阳市中恒法律服务所工作者。
委托代理人谢冰清，湖南八方律师事务所律师。
第三人王庙生，男，系原告王敏的父亲。
原告王敏为与被告凌莹债权债务概括转移合同纠纷一案，于2016年3月11日向本院提起诉讼，被告凌莹于2016年6月16日向本院提起反诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2016年7月8日召集双方当事人进行庭前证据交换。2016年7月18日，经案外人王庙生申请本院批准依法追加王庙生为本案第三人参加诉讼。本院分别于2016年7月8日、8月22日二次公开开庭审理了本案。原告王敏及委托代理人佘珍君，被告凌莹的委托代理人袁友谊、谢冰清，第三人王庙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏诉称并反诉辩称，原、被告于2000年达成口头协议，被告凌莹将其单位集资房指标转让给原告王敏，转让费为20000元。原告交清了402住房及110仓储杂房的所有款项，并在2003年将该房屋装修并入住。之后，原告多次找被告协助办理房产权未果，而被告凌莹谎称房产证遗失另行补办一本房产证。原告王敏为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、坐落在衡阳市高新区17号街区7栋402住房及110仓储房（产权证号为：衡房权证高新区字第080623**号）的所有权归原告王敏所有；2、被告凌莹立即协助原告王敏办理上述房屋的产权变更登记；3、本案诉讼费由被告承担。原告王敏并请求依法驳回被告的反诉请求。
原告王敏为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、收据、汇款凭证。证明被告已将402房及110杂房卖给原告，原告交清了房屋的集资款和指标转让金；
证据2、土地使用权证、房屋产权证、水、电费存折。证明被告已将402房及110杂房卖给原告并将房屋及房屋的土地使用证、房屋产权证、水、电费存折交给原告；
证据3、水费、电费、网络费、有线电视费的票据。证明原告一直居住在402房；
证据4、收据、证明。证明402房一直是原告在居住、使用；证据5、装修证明。证明该房屋是由原告装修；
证据6、录音。证明原告曾多次找被告要求被告协助办理房屋产权过户手续；
证据7、大套名单。证明被告亲笔签名领取房屋钥匙及房屋产权证，将该房屋钥匙及房屋产权证交给了原告的父亲，被告将该房屋卖给了原告；
证据8、录音。证明被告亲笔签名领取房屋钥匙及房屋产权证，将该房屋钥匙及房屋产权证交给了原告的父亲，被告将该房屋卖给了原告；
证据9、银行贷款凭证。证明被告提供的借条是虚假的，原告父亲没有直接借钱给被告的女儿女婿，被告仅利用原告父亲的姓名在银行贷款，由原告的父亲提供担保。
上述证据经庭审质证，被告凌莹认为，对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，其中的票据（00300）10000元是被告交的，不能说明被告将房屋卖给原告的事实。对证据2-5真实性无异议，对证明目的有异议，不能说明被告将房屋卖给原告的事实，同时证明原告侵占被告房屋。对证据6三性均有异议，第2张光碟中原、被告的对话中没有承诺将房屋卖给原告，不能达到原告的证明目的；原告及其老公与被告女儿的对话，该对话不能达到原告的证明目的。对证据7、大套名单真实性和合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，不能证明被告将房屋卖给原告；对证据8合法性有异议、该证据的证人应到庭质证，对其证明目的有异议，该证据从侧面恰恰证明该房屋是被告的；证据9、与本案无关联，证据没有加盖印章，不符合证据的形式要求。第三人王庙生对上述证据均无异议。
被告凌莹辩称并反诉称，1、原告主张第三人与被告之间是集资房买卖关系事实不清楚，被告与第三人之间既没有书面协议，也没有足够的证据证明存在口头协议，指标买卖的关系不成立；2、第三人证明的房屋集资款由原告支付，证据不足，即便集资款是由原告支付的，那也只能说明第三人是借了原告的钱，那么钱仍然属于第三人；3、房屋的产权证及钥匙不管是不是由被告从审计局领取的，都不能证明被告与第三人之间是房屋指标买卖关系，被告将房屋产权证及钥匙交给第三人，是因为被告与第三人从开始就是合作建房的关系，他们的目的是把房屋建成后出卖以获取更多的利益，被告把房屋手续交给第三人，是让第三人出卖房屋，因为被告经常不在衡阳，委托第三人卖房不等于把房屋的指标卖给第三人。本案的原告不是适格的主体，原告没有任何依据和事实霸占被告的住房，并承担霸占被告房屋的使用费。故反诉请求：1、被反诉人搬出衡阳市高新区17号街区7栋402号住房及110杂房，将房屋返还给反诉人；2、被反诉人支付房屋占用费15.6万元给反诉人（2003年10月至2016年10月，按每月1000元计算）3、本案反诉及本诉诉讼费全部由被反诉人承担。
被告凌莹为支持其抗辩，向本院提供以下证据：
证据1、房屋产权证。证明被告是合法的房屋所有权人；
证据2、报警案件登记表。证明被告与原告的母亲因讼争房屋发生冲突；
证据3、借条。证明被告的女儿陈慧，女婿杨高宇与原告的父亲有借贷关系；
证据4、中国农业银行计收利息清单及贷款收回凭证。证明1999年以来被告的女儿、女婿与原告的父亲一直有借贷关系；
证据5、被告的女婿的手写声明。证明原告支付被告2万元，属往来关系，与本案无关；
证据6、被告十年前的亲笔原始记载共十页。证明原、被告双方不存在买房及卖指标的事实，被告的房屋是委托第三人口头协商办理，双方共同投资的，房屋的集资款项是第三人垫付。
上述证据经庭审质证，原告王敏认为，对证据1真实性、合法性、证明目的均有异议，提供的现有房产证系虚假的，该房产证并没有遗失。对证据2真实性有异议，没有派出所的盖章，不应该是分局盖章。对证据3真实性有异议，对证明目的有异议，反诉人女儿、女婿与被反诉人父亲有借贷关系。对证据4真实性有异议，对证明目的有异议，与本案不具有关联性。对证据5、6三性均有，被告一直清楚房屋一直是原告在居住，原、被告之间没有签订协议，房屋钥匙和房产证是原告交给了被告，被告把房屋卖给原告。第三人王庙生对上述证据均有异议，被告没有委托过第三人卖房。
第三人王庙生述称，1、第三人与被告达成口头协议，约定被告将房屋卖给原告；2、原告交清了402住房及110仓储杂房的所有款项，并在2003年将房屋装修入住该房屋，一直以来被告都没提出异议，房屋应归原告所有。
第三人王庙生未向本院提供证据。
对于原、被告提供的证据，本院认为，原告提供的证据1-5及证据7，被告对其三性均无异议，仅对其证明目的有异议，且该6份证据其来源形式合法、内容客观真实、与本案待证事实相关联，可以作为本案的定案依据。对原告提供的证据6、8、9，该证据6、8中的录音来源形式不合法、证据9与本案无关联，本院依法不予认定。对被告提供的证据1、2，其来源形式合法、内容客观真实、与本案待证事实相关联，可以作为本案的定案依据。对被告提供的证据3、5，因被告的女婿未到庭作证又无电话联系，无法核实其借条及声明的真实性，本院依法不予认定。对被告提供的证据4，其借贷时间全部发生在1999年，与本案无关联，本院依法不予认定。对被告提供的证据6，该证据不符合证据的形式要件，本院依法不予认定。
经审理查明，被告凌莹与第三人王庙生两家在此次纠纷发生之前关系较好。2000年，被告凌莹的工作单位衡阳市审计局集资建房，被告凌莹的房号确定为7栋402住房及110仓储杂房。由于被告凌莹的丈夫过世，家里经济困难，被告凌莹在向单位交纳了第一笔集资款10000元后，无钱交其余的集资款，遂与第三人王庙生协商，口头全权委托由第三人王庙生联系将该房屋卖掉。此时，第三人王庙生的女儿即本案原告王敏因准备结婚亦需要买房。2000年2月(春节)，第三人王庙生与被告凌莹及被告的儿子陈勇三人在衡阳市解放西路28号（原审计局家属院）1栋601房共同协商，将房屋卖给原告王敏，协商指标转让金为20000元。之后，第三人王庙生经手以被告凌莹的名义于2000年8月23日交60000元、2000年8月24日交10000元、2002年2月25日交28086元到衡阳市审计局专用帐户，共计98086元。2002年2月8日，通过银行电汇付给被告指标转让金5000元。2002年4月10日，衡阳市审计局为该房屋办理了房产证及国土使用证，所有权人为被告凌莹，衡阳市审计局并规定5年内不得办理变更登记。2003年，原告在持有该房屋房产证及国土使用证原件的情况下，将该房屋装修并入住该房屋。由于被告凌莹长期住在（深圳）女儿、女婿家里，根据被告凌莹的指定，第三人王庙生即于2004年9月14日经手向被告女婿杨高宇7200089980100503701帐户转帐15000元。之后，原告多次找被告办理房产证变更登记未果。2010年9月19日，被告凌莹谎称房产证遗失而向房屋管理部门申请另行补办了一本房产证。
本院认为，本案立案时案由定为所有权确认纠纷，经过审理，本院认为本案案由应为债权债务概括转移合同纠纷。本案中，被告凌莹在其单位衡阳市审计局集资建房的过程中即委托第三人王庙生将所确定的房屋卖掉，此时被告凌莹并未取得该房屋的所有权，而是取得该房屋的集资指标购买权，指标购买权属民事可期待物权，依法可以转让。因此，被告凌莹委托第三人王庙生将所确定的房屋（指标）卖掉的处分行为，属权利义务概括性转让，不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效。同时，被告凌莹委托第三人王庙生全权处理此事，故第三人将该房屋集资指标购买权转让给其女儿即本案原告的行为亦应为有效。且原告交清了所有集资款项，并在2003年将房屋装修入住该房屋，至今长达十三年之久，在此期间，被告从未主张相关权利。因此，本院认为，原、被告关于房屋集资指标购买权的转让行为成立并已实际履行，故对原告请求协助办理产权变更登记的诉请依法应予支持，被告的反诉请求不能成立，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）凌莹在本判决生效之日起10日内将坐落在衡阳市高新区17号街区7栋402住房及110仓储杂房（产权证号为：衡房权高新区字第08062386号）的产权协助变更登记到原告（反诉被告）王敏名下；
二、驳回原告（反诉被告）王敏的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）凌莹的全部反诉请求。
本案受理费8598元、反诉费1710元，合计10308元，由被告凌莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 赵志平
人民陪审员 李会仁
人民陪审员 王艳华
二〇一六年九月十二日
代理书记员 洪 珊
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。