浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7720号
原告：台州市绿舟新型建材有限公司。住所地：浙江省临海市蚕种场（永丰镇半坑）。统一社会信用代码：91331082670270157P。
法定代表人：叶光强,该公司总经理。
委托代理人：杨颖敏，临海市大洋法律服务所法律工作者。
委托代理人：丁雅洁，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：鲲鹏建设集团有限公司。住所地：浙江省温州市山前街**号*楼。统一社会信用代码：9133030073381890XY。
法定代表人：张东波，该公司总经理。
委托代理人：陈国月，浙江双国律师事务所律师。
委托代理人：顾辉辉，女，1990年1月10日出生，汉族，系公司法务，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：王永军，男，1968年11月16日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告台州市绿舟新型建材有限公司（以下简称绿舟公司）为与被告鲲鹏建设集团有限公司（以下简称鲲鹏公司）、王永军买卖合同纠纷一案，于2016年9月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。被告提出管辖权异议，本院依法作出（2016）浙1082民初7720号民事裁定书，裁定驳回管辖权异议。本案因案情复杂，经批准延长审理期限三个月。本案于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告台州市绿舟新型建材有限公司的委托代理人杨颖敏，被告鲲鹏建设集团有限公司的委托代理人陈国月、顾辉辉均到庭参加诉讼。被告王永军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付原告货款199567.20元及逾期利息(按银行同期贷款利率自起诉之日计算至判决确定的履行之日)。事实和理由：被告鲲鹏建设集团有限公司承包了临海监狱工程，并将部分工程发包给被告王永军。被告王永军向原告购买外墙保温材料，2012年6月1日王永军委托王建华与原告签订了《墙体保温工程供货合同》，约定：大理石干挂饰面为每平米32元，涂料饰面为每平米40元；并约定付款方式：每月付工程量的70%，保温完工付到85%，验收合格后全部付清。期间由于被告王永军未按时支付原告资料款，故原告停止供货。为此，在2012年7月1日两被告与原告签订承诺书，承诺书约定被告鲲鹏建设集团有限公司在业主支付剩余的工程款，被告鲲鹏建设集团有限公司受被告王永军委托将工程款限额内直接代付原告的班组人员工资等款项。现该工程已于2013年下半年竣工验收合格并交付使用，该工程经审计大理石干挂饰面（外墙1：30厚聚苯颗粒保温浆料工程量6524.65平方，涂料饰面（外墙2：5厚抗裂砂浆复合耐碱玻纤网）1769.46平方，按合同协议合计货款279567.20元，但两被告除了已支付的8万元，余款至今分文未付。
被告鲲鹏建设集团有限公司答辩称，鲲鹏建设集团有限公司不知道原告是谁，双方没有签订过任何合同，也不存在任何合同关系。本案案由是买卖合同纠纷，根据合同相对性，原、被告主体不适格，请求驳回。本案所涉内容，原告曾以马曾荣为原告起诉，马曾荣自愿撤回诉讼。上次庭审过程笔录中也有记录，马曾荣自认与王永军在临海监狱××、××、××标段工程，本案被告与原告只有Ⅶ标段的工程，范围不相同。原告诉状中说，2012年6月1日王永军委托王建华与原告签订合同，约定事项及付款方式。无法确认王建华是谁。也与鲲鹏公司无任何关系。原告诉状里提到承诺书，鲲鹏建设集团有限公司作为甲方代王永军支付8万元，是在王永军要求的授权范围内。丙方承诺不再向甲方索要质保金及余款的权利，是三方的真实意思。即使还有款项，应该找王永军。诉讼时效上，工程是2012年做的，2013年验收合格，起诉时已经超过了诉讼时效。综上所述，原告起诉要求鲲鹏建设集团有限公司支付款项，无任何法律依据，请求驳回原告对鲲鹏建设集团有限公司的诉讼请求。
原告补充陈述称，王永军本身无资质，其承包的监狱Ⅶ标是在被告鲲鹏公司处分包而来。之前撤诉是因为马曾荣只是原告公司代理人。当时以工程款起诉，但工人工资不是马曾荣支付的，案由不合，故撤诉。当时王永军让原告提供材料，由于其未按时支付，原告停止供货。鲲鹏公司组织三方协调。签了承诺书后，全部由鲲鹏公司接手，所以原告才继续供应材料。8万元是签订承诺书前就已经由鲲鹏公司支付，但并不是王永军委托鲲鹏公司支付的。承诺书第一条是鲲鹏公司的承诺，“在业主支付剩的工程款后，甲方受乙方委托将在工程款限额内直接代付丙方的班组人员公司等款项”。签订承诺书后，所有的工程款都是鲲鹏公司支付。承诺书可以看出不光是工人工资，还有工程款。“余款”指业主支付工程款不足以支付对外欠款时的款不再主张。
被告补充陈述称，根据原告的诉讼及其陈述，原告提供材料，是卖材料的，基于此成立的买卖合同，需要举证证明卖给谁。原告只是卖材料，材料用到墙上去还需要人工，而这是与原告没有关系的。承诺书的第一条约定，甲方受乙方的委托在工程款限额内直接代付工资等，不包括材料。原告混淆概念。被告与原告没有直接产生任何的买卖关系。承诺书补充条款里，丙方承诺不再向甲方索要质保金及余款的权利。承诺书足以证明本案款项与被告无任何关系。
本院已向被告王永军送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，被告王永军既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
本院经审理，对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点在于：一、原、被告是否系买卖合同相对方，被告鲲鹏公司主体是否适格？被告鲲鹏公司是否应承担共同清偿责任？原告主张原、被告主体适格，合同相对方是原告绿舟公司与被告鲲鹏公司、王永军。被告鲲鹏公司主张其主体不适格，并非合同相对方，亦不应由其支付货款。王建华与马曾荣于2012年6月1日签订《墙体保温工程供货合同》。根据该合同，可以查明，尽管合同上并未加盖原告绿舟公司的公章，但合同的乙方是原告绿舟公司，马曾荣系在委托代理人位置上签名，且本案中原告亦对马曾荣的代理行为作出了追认，故本院认定，原告绿舟公司系合同相对方,原告主体适格。
被告鲲鹏公司对《墙体保温工程供货合同》三性均有异议，认为王建华身份不明，也从未看到过该合同。《墙体保温工程供货合同》中约定，需货方为临海监狱七标，供货材料为保温材料。结合《承诺书》中“甲方：鲲鹏建设集团有限公司”、“乙方：王永军”、“丙方：保温、抗裂砂浆班组”，且甲方加盖了鲲鹏建设集团有限公司浙江省临海监狱工程施工Ⅶ标项目经理部公章，乙方由王永军签字，丙方由马曾荣签字。同时，被告鲲鹏公司认可其承包的临海监狱Ⅶ标段工程，部分转包给王永军，现工程已竣工验收。依据《工程竣工验收报告》，可以查明，临海监狱主体工程Ⅶ标包含保温隔热墙项目。《墙体保温工程供货合同》、《承诺书》中原告方供货货物亦是保温材料（保温、抗裂浆料）。被告也未提出其另行购买过Ⅶ标段工程结算审核表中项目编号为121、122的保温浆料，故可以认定，上述两项保温浆料即原告提供的保温材料。综上，本院认定，王永军委托王建华向原告购买的保温材料用于被告鲲鹏公司承包的浙江省临海监狱主体工程Ⅶ标段工程。王建华在《墙体保温工程供货合同》委托代理人位置签名，尽管并无书面授权委托书，但王永军通过签署《承诺书》对其代理行为进行了追认。故王建华与马曾荣之间签订的《墙体保温工程供货合同》，应当约束委托人王永军。被告王永军作为个人显然不具备施工的资质条件，其亦非被告鲲鹏公司员工，被告鲲鹏公司非法转包工程给王永军。非法转包行为当然无效，但王永军向原告购买的保温材料事实上用于被告鲲鹏公司承包的Ⅶ标段工程中，在此情形下，尽管被告鲲鹏公司并未直接与原告发生买卖关系，但其系实际受益人，根据权利义务相一致原则，原告要求被告鲲鹏公司、王永军共同清偿货款，本院予以支持。
2012年7月1日，原告与被告王永军、鲲鹏公司签订《承诺书》，明确了货款支付方式。《承诺书》第一条约定“在业主支付剩余的工程款后，甲方受乙方委托将在工程款限额内直接代付丙方的班组人员工资等款项”，结合第二条第3款，“当业主支付的工程款不足以支付外欠款时（包括工人工资、原材料货款等），乙方承诺自行解决，并承担所有责任”，可以查明，被告鲲鹏公司应在工程款限额内代乙方向丙方支付的款项应包括原材料货款。《承诺书》补充条款约定，“……丙方质保金由乙方支付，与甲方无关。丙方承诺不再向甲方索要质保金及余款的权利”。同时，第二条第2款约定“目前支付丙方陆万元工程款，丙方必须施工到全部完成，余下工程款等业主支付至85%时支付伍万元工程款，业主支付至95%时支付伍万元，工程款余款为质量保证金”，可以查明，原告与被告王永军已就前期16万元货款的付款条件作出明确约定，且被告鲲鹏公司对此亦是明知的。故本院认定，“余款”即质保金以及后续可能产生的尚未确定的工程款，原告放弃的是对该“余款”向被告鲲鹏公司主张的权利。鉴于被告鲲鹏公司认可监狱的工程款项已经结清并支付，故付款条件已成就。综上，可以认定“余款”应系总工程款扣减前期的16万元，鉴于被告鲲鹏公司已经向原告支付了8万元，亦未明确王永军的工程款限额，故被告鲲鹏公司应对8万元的货款承担共同清偿责任。
二、被告王永军应支付的剩余款项数额？被告鲲鹏公司认为王永军承包的不仅仅是Ⅶ标段，还有Ⅰ、Ⅴ标段，但原告主张的工程量依据为浙江省临海监狱主体工程Ⅶ标段的工程结算审核表，现原告主张以Ⅶ标段工程结算审核表的工程量计算货款总额，本院予以支持。原告主张以被告王永军委托王建华与马曾荣签订的《墙体保温工程供货合同》中约定的货物单价计算货款数额，本院予以支持。原告主张货款总额的计算方式如下：32元/㎡*6524.65+40元/㎡*1769.46-80000=199567.20元。原告所主张的工程量是送审工程量，但实际工程量应以审核工程量为基准，故本院调整货款总额的计算方式如下：32元/㎡*5937.43+40元/㎡*1610.21-80000=174406.16元。综上，被告王永军尚欠原告货款应为174406.16元。
三、本案是否超过诉讼时效？涉案浙江省临海监狱主体工程Ⅶ标段工程于2013年1月28日竣工验收。《承诺书》中约定了付款方式，“目前先支付陆万元工程款……，余下工程款等业主支付至85%时支付伍万元工程款，业主支付至95%时支付伍万元，工程款余款为质量保证金”，鉴于被告未提出质量问题，且原、被告亦未明确约定质保期，但浙江省临海监狱主体工程Ⅶ标段工程确已交付使用，现原告主张被告支付余款并未超过诉讼时效。
综上，本院认定事实如下，王建华与马曾荣于2012年6月1日签订《墙体保温工程供货合同》，约定购买的货物及其单价。2012年7月1日，原告与被告王永军、鲲鹏公司签订《承诺书》，约定了付款方式。原告所提供的货物用于浙江省临海监狱主体工程Ⅶ标段，该工程已于2013年1月28日竣工验收，且临海监狱与被告鲲鹏公司的工程货款已经结清。被告王永军尚欠原告货款174406.16元，被告鲲鹏公司应在8万元的限额内承担共同清偿责任。
本院认为，原告台州市绿舟新型建材有限公司与被告王永军之间的买卖关系合法有效。被告作为买受人，应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。被告未按约支付货款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告鲲鹏公司作为转包人，对其转包施工中产生的债务共同承担责任。综上，对原告诉讼请求合法合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告王永军于本判决生效之日起十日内偿付原告台州市绿舟新型建材有限公司货款174406.16元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年9月6日起计算至履行完毕之日）；
二、被告鲲鹏建设集团有限公司对上述第一项中的80000元货款及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年9月6日起计算至履行完毕之日）承担共同清偿责任；
三、驳回原告台州市绿舟新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4291元，由被告王永军负担，其中1800元由被告鲲鹏建设集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 翟玲娜
人民陪审员 张淑凤
二〇一七年七月六日
代书 记员 叶彬彬