江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高民初字第80号
原告扬州市江都第六建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区邵伯镇北街88号。
法定代表人李兴岐，董事长。
委托代理人（特别授权）张一军，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）马丽，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告绿地集团扬州铭源置业有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区江阳西路111号。
法定代表人吴嘉毓，董事长。
委托代理人（特别授权）李德峰，该公司工作人员。
被告上海绿地建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇双店路518号132室。
法定代表人刘树源，总经理。
委托代理人（特别授权）王鹤林，上海市鹤铭律师事务所律师。
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路68号。
法定代表人张敏翔，董事长。
委托代理人（特别授权）朱晓冬，该公司工作人员。
委托代理人焦世岗，该公司工作人员。
被告江苏省第一建筑安装有限公司第七分公司，住所地江苏省泰州市高港区刁铺街道振北路9号。
负责人邹俊。
原告扬州市江都第六建设工程有限公司（以下简称扬州六建公司）与被告绿地集团扬州铭源置业有限公司（以下简称铭源置业公司）、被告上海绿地建筑工程有限公司（以下简称上海绿地公司）、被告江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称江苏一建公司）、被告江苏省第一建筑安装有限公司第七分公司（以下简称江苏一建七分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中原告扬州六建公司向本院申请撤回对被告铭源置业公司、上海绿地公司的起诉。原告扬州六建公司的委托代理人张一军、马丽，被告铭源置业公司的委托代理人李德峰，被告上海绿地公司的委托代理人王鹤林，被告江苏一建公司的委托代理人朱晓冬到庭参加诉讼，被告江苏一建七分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扬州六建公司诉称：被告铭源置业公司作为业主方将位于扬州市江阳西路润扬路的绿地一期项目总包给被告上海绿地公司，被告上海绿地公司又将该工程发包给被告江苏一建七分公司。后在2008年7月16日原告与被告江苏一建七分公司签订建筑安装承包经营合同书，被告江苏一建七分公司将上述工程的15#、17#、4#地下车库建筑工程分包给原告。原告2008年7月进场后实际是由李某班组完成15#土建、李某某班组完成17#、4#地下车库土建、王某班组完成12#、15#、17#、4#地下车库安装。绿地一期工程在2009年10月竣工验收、2009年12月交付。现经江苏建威工程咨询有限公司审计，原告施工的上述工程造价27071219.87元，加之原告应得的进度奖、质量奖、施工损失、并扣除原告与被告江苏一建七分公司在合同履行过程中确认的各项费用，被告江苏一建七分公司尚欠原告2696204.58元。被告铭源置业公司、上海绿地公司未能足额支付工程款，应当承担连带给付义务。故诉至法院请求判令各被告给付工程款2696204.58元。
被告铭源置业公司辩称，我公司与被告上海绿地公司是总承包关系，与原告无合同关系，原告也不是实际施工人，我公司认为原告主体资格不成立，我公司也不应当作为本案被告。此外，我公司与被告上海绿地公司的总承包合同已于2013年2月完成了工程审计，总工程最后定价为47135693.2元，实际已支付46707390元，未能付金额428303.2元为渗漏保证金，待保修期满即2014年12月后减维修费用支付，目前已确定维修费用为254865.4元。我公司也未向被告江苏一建七分公司支付过款项，故我公司不应当承担给付工程款的责任。
被告上海绿地公司辩称，原告与我公司没有任何关系。我公司与被告江苏一建七分公司签订施工合同，工程由被告江苏一建七分公司进行施工，且双方已基本结清本案诉争工程的工程款，工程审计价为47317522.31元，实际已支付46707390元，未能付金额428303.2元为渗漏保证金，已发生维修费用254865.4元未扣除。根据合同约定渗漏保证金质保期为5年还没有到期，渗漏保证金的付款条件还不成就。原告与被告江苏一建七分公司的欠款与我公司无关，原告要求我公司承担付款责任没有依据。
被告江苏一建公司辩称：工程审计的总价属实，原告主张的工程价款是错误的，原告所称已付工程款的数额也是错误的，七分公司实际已付工程款2223991.5元。原告主张的质量奖未到测评时间，且原告的施工部分不符合质量奖的评定要求，渗漏保证金5年保修期满后才可支付，现保修期未满，原告无权要求支付。原告对施工部分未履行保修义务，我方委托他人维修，费用应当由原告承担，请求法院依法处理。
被告江苏一建七分公司未答辩。
经审理查明：2008年7月23日，被告铭源置业公司（原上海绿地集团扬州铭源置业有限公司）与被告上海绿地公司签订绿地.运河纪项目一期06#B地块上方公馆东庭工程施工合同补充协议一份，约定被告上海绿地公司承建被告铭源置业公司将绿地.运河纪项目一期06#B地块上方公馆东庭工程的土建安装工程和下水道、道路等附属工程（甲方指定的专业分包除外）等内容。该工程已经竣工验收并结算，被告铭源置业公司已将除部分渗漏保证金外的工程款支付被告上海绿地公司。
被告上海绿地公司与被告江苏一建七分公司签订绿地.运河纪项目一期06#B地块住宅工程施工合同一份，约定被告上海绿地公司将12#、15#、16#、17#号房及地库的土建安装工程和下水道等附属工程（甲方指定的专业分包除外）承包给被告江苏一建七分公司；工程量按实结算；项目送审价核减率在5%以内的（含5%），由被告上海绿地公司负担审计费用，核减率在5%以上的，5%以内的审计费用由被告上海绿地公司负担，超过部分由被告江苏一建七分公司负担。项目核减、核增部分分别计算审计费用，核增部分的审计费全部由被告江苏一建七分公司负担；根据扬州市政府规定，散装水泥按建筑面积每平方米2元在项目实施开工前由被告上海绿地公司先交地方部门被告，江苏一建七分公司必须在项目实施过程中积累散装水泥和商品砼发票，在项目竣工后，在被告上海绿地公司的协助下办理申请散装水泥的退款。退款成功的50%部分奖励给被告江苏一建七分公司，在结算中给予增列；获得优质结构的单体工程若在五年内工程渗漏点数不超过20个次/万平方，则给与单体工程造价1%的质量奖励，五年质保期满时支付；保修期5年期满，三十日内返还建筑面积每平方米20元的渗漏保证金等内容，合同附件中还约定小高层总价下浮率为7%，高层、地库、总体道路等附属设施总价下浮率为8%；施工单位根据经甲方、监理确认后的工程进度计划组织施工，甲方根据基础士0.00完成、结构封顶、脚手架拆除、竣工交付四个节点满足双方确认的进度计划，分别奖励工程造价的0.3%、0.6%、0.3%、0.8%，若某个节点有拖延者，则该节点不予奖励，若造成甲方损失的，则乙方须按约定进行赔偿等内容。
2008年7月16日，被告江苏一建七分公司与原告扬州六建公司（原江都市第六建筑安装工程有限公司）签订建筑安装承包经营合同书一份，约定被告江苏一建七分公司将15#、17#楼、4#地下车库建筑工程承包给原告扬州六建公司；合同价款按实决算；原告扬州六建公司按照本工程结算总价的2.5%交纳总包管理费，并缴纳其他如营业税、城建教育税三项项基金、个人调节税、劳保统筹费、保险费等一切税费；乙方（扬州六建公司）全面履行甲方（江苏一建七分公司）与业主签定的《建筑安装施工合同》等内容。原告扬州六建公司的李某班组完成了15#楼的土建，李某某班组完成了17#楼、4#地下车库土建，王某班组完成了12#、15#、17#楼、4#地下车库安装。
2009年8月20日扬州市金典建筑装饰工程有限公司与魏某签订建筑安装承包经营合同书，约定魏某对上方公馆东庭12#、15#、16#、17#楼明沟进行施工。2009年6月20日被告上海绿地公司与被告江苏一建七分公司签订施工分包合同备忘录，约定现就绿地.运河纪项目一期06#B地块住宅工程项目阳台栏杆、楼梯扶手、内外粉刷、刷白、地砖、墙砖等内容由被告上海绿地公司另行指定分包单位。2009年6月被告上海绿地公司与扬州市金典建筑装饰工程有限公司签订建设工程专业施工分包合同，约定被告上海绿地公司将上方公馆东庭工程12、15、16、17、18号房内外粉刷、地砖、外墙面砖、涂料的施工，室外配套工程及劳务分包给扬州市金典建筑装饰工程有限公司。2009年3月25日扬州市金典建筑装饰工程有限公司与刘某签订建筑安装承包经营合同书，约定刘某对上方公馆东庭12#、15#、16#、17#楼公共部位装饰进行施工。2009年5月25日扬州市金典建筑装饰工程有限公司与谈刚签订建筑安装承包经营合同书，约定谈刚对上方公馆东庭12#、15#、17#楼楼梯扶手、阳台栏杆进行安装。
被告上海绿地公司向被告江苏一建七分公司付款19092202元，向扬州市金典建筑装饰工程有限公司付款18831024.7元。
江苏建威建设管理有限公司分别于2013年11月20日出具上方公馆东庭安装工程造价咨询报告书，于2013年11月22日出具上方公馆东庭工程造价咨询报告书，其中工程结算审定单显示，诉争工程15#、17#楼、4#车库的土建、安装的审定价为26773610.37元，12#楼安装的审定价为297609.5元，共计27071219.87元，原告与被告江苏一建公司认可上述审定价中含有479423.79元的栏杆工程、48859.29元的公共部分装修工程非原告施工，应当从上述审定价中扣除。被告江苏一建七分公司已向王某班组付款1841993元，李某班组付款5880919元，李某某班组付款14067009.5元。后因江苏一建七分公司未能及时支付剩余的工程款，原告扬州六建公司于2013年12月30日诉至本院。诉讼中被告上海绿地公司、江苏一建公司均向本院提起管辖权异议，2014年2月14日本院裁定驳回上海绿地公司、江苏一建公司对本案管辖权提出的异议。被告江苏一建公司不服该裁定，向泰州市中级人民法院提起上诉。2014年4月28日泰州市中级人民法院裁定，驳回上诉，维持原裁定。
另查明，2011年3月31日江苏省工商行政管理局准予江苏省第一建筑安装有限公司名称变更为江苏省第一建筑安装股份有限公司。2012年5月15日扬州市江都工商行政管理局准予江都市第六建筑安装工程有限公司名称变更为扬州市江都第六建设工程有限公司。2012年9月5日扬州市邗江工商行政管理局准予上海绿地集团扬州铭源置业有限公司名称变更为绿地集团扬州铭源置业有限公司。
上述事实有原、被告提交的施工合同、施工合同补充协议、建筑安装承包经营合同、工程造价咨询报告书、发票等在卷佐证。
本院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告江苏一建七分公司承建被告上海绿地公司绿地.运河纪项目一期06#B地块12#、15#、16#、17#号房及地库的土建安装工程和下水道等附属工程（甲方指定的专业分包除外）后，将涉案工程的15#、17#楼、4#地下库土建、12#、15#、17#楼、4#地下车库安装分包给原告扬州六建公司，其与原告扬州六建公司签订的《建筑安装承包经营合同》违反了法律的强制性规定，该合同无效。合同约定的工程及合同外12#楼的安装，均经竣工验收合格，原告扬州六建公司请求被告江苏一建七分公司参照双方订立合同及其与业主订立合同的约定向原告支付工程款，本院予以支持。
原告扬州六建公司与被告江苏一建公司对工程价款为26542936.81元（已扣除栏杆和公共装修价款），扣除渗漏保证金454500元，交纳的管理费和税金后的工程款按上述扣减后的款项的0.9003计算为23487419.66元，再扣除总包规费83850元、总包临设费139750元、施工水电费302775元、已付工程款、审计费用、散装水泥费即为被告应支付的工程款，对此双方无争议。双方争议的焦点在于：一、对于已付工程款的数额，江苏一建七分公司陈述已向原告扬州六建公司付款22239921.5元，原告扬州六建公司认可其中的21809921.5元。本院认为对于其余的450000元，因被告江苏一建公司仅提交了原告方的班组长李某某的申请付款书，而没有相关原告方收到该款项的付款证据，故对该450000元付款不予采信，可待有充分的付款证据后另行主张权利。二、对于原告应承担的审计费用，原告扬州六建公司主张工程价款总价小高层下浮7%、地库下浮8%，则原告应当承担的审计费用应当是送审价核减率在12%或13%以上部分的审计费用，本院认为，被告铭源置业公司与被告上海绿地公司以及被告上海绿地公司与被告江苏一建七分公司的合同中均约定项目送审价核减率在5%以上的，5%以内的审核费用由甲方（发包方）负担，超过部分由乙方（承包方）负担，故对原告的该主张不予以支持，原告应当承担项目送审价核减率在5%以上部分的审计费用285706元。三、对于原告是否应当承担散装水泥费53654元，本院认为，该款是在建设工程开工前，国家为节约能源和原材料而收取的，工程完工后，散装水泥的用量达到一定的使用量予以退还。本案中被告铭源置业公司根据扬州市政府规定，按建筑面积每平方米2元在项目实施开工前由其先交地方部门，且被告铭源置业公司与被告上海绿地公司以及被告上海绿地公司与被告江苏一建七分公司的合同中均约定该费用由铭源置业公司先交纳，如果施工一方在项目实施过程中积累了散装水泥和商品砼发票，在甲方协助下退款成功的50%奖给予施工方，然而原告扬州六建公司并未将散装水泥和商品砼发票全部提交甲方，导致未能退款，被告铭源置业公司、被告上海绿地公司分别从已付的工程款中将该费用扣除，现被告江苏一建公司主张扣除该费用，并无不当，本院予以支持。四、原告是否享有进度奖，被告铭源置业公司与被告上海绿地公司以及被告上海绿地公司与被告江苏一建七分公司的合同中均约定施工单位根据甲方、监理确认的工程进度组织施工，满足双方确认的进度计划，分别予以奖励，若有拖延不予奖励。被告江苏一建七分公司就原告所做工程部分从被告上海绿地公司处获得进度奖541424.36元，按合同约定该进度奖应给予施工单位，故原告主张上述进度奖，本院予以支持。五、原告是否享有质量奖，按合同约定应当在五年保修期满后，符合相应的给付条件，才能予以支持，现五年保修期未满，原告主张该项费用没有依据，本院不予以支持。六、原告是否有施工损失，应否得到补偿，原告虽然依据被告铭源置业公司向上海绿地公司的付款明细中包含有施工损失的项目，但施工中具体损失内容不明确，原告亦未能提供证据证明其存在施工损失，本院不予支持，可待有充分证据后另行主张权利。综上，被告江苏一建七分公司应当向原告扬州六建支付工程款1373187.52元。
被告江苏一建七分公司系被告江苏一建公司的分支机构，领取了营业执照，其财产不足以清偿债务时，应由被告江苏一建公司承担清偿责任。
被告江苏一建公司辩称原告扬州六建公司作为原告起诉主体资格不当，实际施工人为王某、李某、李某某，本院认为被告江苏一建公司未提供证据予以证明，且诉讼中王某、李某、李某某均陈述其是原告的员工，受原告的委托，在涉案工程中任班组负责人，并非实际施工人，故对该辩称不予采信。被告江苏省第一建筑安装有限公司第七分公司未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏省第一建筑安装有限公司第七分公司应于判决发生法律效力之日起10日内向原告扬州市江都第六建设工程有限公司支付工程欠款1373187.52元；
二、上述债务中被告江苏省第一建筑安装有限公司第七分公司的财产不足以清偿的，由被告江苏省第一建筑安装股份有限公司承担清偿责任；
三、驳回原告扬州市江都第六建设工程有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28360元，由原告扬州市江都第六建设工程有限公司负担14160元，被告江苏省第一建筑安装有限公司第七分公司、江苏省第一建筑安装股份有限公司共同负担14200元（该款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费28360元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 孙乃清
审 判 员 谭 毅
人民陪审员 翟兴根
二〇一四年十二月八日
书 记 员 卢春明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国建筑法》
第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。
建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。
禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。