海南省乐东黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第236号
原告陈积芳，男，1959年11月19日出生，汉族。
委托代理人吴波，乐东黎族自治县冲坡法律事务所工作者。
被告张树福，男，1984年11月8日出生，汉族。
委托代理人王瑞，海南坤和律师事务所律师。
第三人董德玲，男，1975年5月3日出生，汉族。
原告陈积芳与被告张树福及第三人董德玲土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，依法组成合议庭于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告陈积芳及其委托代理人吴波，被告张树福及其委托代理人王瑞到庭参加诉讼，第三人董德玲经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。开庭后，原、被告向本院提供了本案争议的新证据。本院于2014年7月22日将原告提供的2张被告借款借据（原件）让被告核对。2014年8月6日本院召集原、被告对双方开庭提交的新证据进行质证。本案现已审理终结。
原告陈积芳诉称，2009年11月18日，原告把自己承包的180亩地上种植的芒果树出租给第三人董德玲经营管理，其承包期限为23年（即从2013年5月1日起至2033年5月1日止），并签订了《芒果树出租协议合同书》。2012年3月被告向原告提出要求在其第三人承包管理的芒果树行距中间让其承租插种皇帝蕉（香蕉）。原告经与第三人协商并经第三人同意后，原告与被告协商，每亩租金200元，共计180亩，租金36000元，约定于2012年5月1日前被告应付清租金给原告，并在同一时间把租水井费10000元，电费21894元，水管租金5000元一起付给原告。但双方约定的期限届满后，被告未履行义务，原告要求被告支付租金并清除其在原告出租给第三人管理的芒果树行距间种植香蕉树及一切障碍物，但被告不予理睬。综上所述，被告的行为，已侵害原告和第三人的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付土地租金36000元，机井租金10000元，电费21894元，水管租金5000元，共计72894元；2、被告把种植在原告出租给第三人管理的芒果树行距间的香蕉树及一切障碍物予以清除；3、因被告违约，其押金10000元归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张树福辩称，被告与原告及第三人签订了《芒果树行距内的土地出租种植皇帝蕉协议合同书》以及补充协议后，于签订当日向原告和第三人共支付7万元，分别以现金支付方式向第三人支付4万元。由于第三人董德玲作为芒果树的承包方，在其芒果树行间距内种植香蕉，一定要得到第三人的同意，因此，被告与原告和第三人一起，合谈土地承包事宜，合同也是三份一起签订的，因此被告完全有理由相信将土地租金交给原告和第三人任何一方都履行了自己的付款义务。撇开被告向第三人支付的押金和地租金，被告除了合同签订当日向原告支付40000元外，又于2014年4月5日以现金方式向原告支付11000元。按照合同约定，被告应当支付的36000租金，10000元押金，10000元机井费以及5000元的水管租金共61000元。但是从原告提供的收据和转账凭证以及银行电子单等各种收据来看，被告已经超合同义务的标准，向第三人支付30000元，向原告支付51000元，共计81000元。原告主张被告转账的40000元是偿还借款不能成立。开庭当日原告提交的两份借条是复印件，其真实性有质疑，庭后虽然原告补交了两张借条原件，但是跟庭审中原告主张的被告返还借款，借条原件已返还的陈述有出入，前后矛盾。被告给原告返还借款之后，原告应当给被告出具收条或返还借条原件，但原告未曾给被告的任何付款行为出具过收条，也未将原件返还给被告，由此可见，被告向其支付的水电费及设备租赁费也没有收到原告的收条是可以解释的。其次，即被告2009年12月3日的20000元借款，被告早于2010年已经一次性偿清，是被告以现金存款的方式直接存到原告指定的工商银行账户；2011年11月17日的2000元借款也于2012年5月28日通过银行转账的方式一次性偿还给原告，根本不存在原告所说2012年3月29日的40000元转账是偿还两笔借款的事实，该笔转账与借款无关，是被告支付的租地费用，包括地租、机井、水管租赁费。被告没有拖欠原告上述土地租金及财产设备租用租金，请法院驳回原告的诉求。
第三人董德玲述称，2009年11月18日，我与原告陈积芳签订《芒果树出租协议合同书》及第三人与被告2012年3月29日签订的《芒果树行距内土地出租种皇帝蕉协议合同书》均是真实的。至于陈积芳与张树福俩人签订的协议内容，我是一无所知，一直到原告起诉被告才告诉第三人，所以，对于原、被告发生的土地租赁合同纠纷与第三人无关，不需要第三人到庭参加诉讼。
经审理查明，2009年11月18日，原告将自己承包地上种植的180亩芒果树出租给第三人董德玲经营管理，承租期限23年。被告为想在第三人承租的芒果树行距中间插种香蕉，于2012年3月向原告提出要求在第三人承租的芒果树行距内种植香蕉。原告经与第三人协商同意被告承租芒果树行距内种植香蕉。2012年3月29日，被告与第三人签订《芒果树行距内的土地出租种植皇帝蕉协议合同书》，其合同主要条款约定：第一条甲方（第三人）承租的芒果树坐落于大穴地，东从纵林道起；西至鸿述、兴谋地止；南至定佑、宣器、多汉笆地止；北至从横林道起，共计180亩。第二条，乙方（被告）承担甲方，芒果树行距内的土地种皇帝蕉的期限为1年（即从2012年4月20日至2013年4月20日止），乙方承租期限即2013年4月20日，应一次性把所有香蕉头、塑料袋、套袋、药袋、药瓶等垃圾清除干净。乙方应交押金10000元给甲方，如乙方不清除干净，甲方没收押金10000元。第五条本协议合同书与陈积芳（原告），董德玲（第三人）于2009年11月18日签订的《芒果树出租协议合同书》无关（即无影响本协议合同书的履行）。在庭审中，原、被告对上述事实没有异议。被告与第三人签订合同后，被告又于当日即2012年3月29日与原告签订书面合同，其合同主要内容约定：陈积芳（原告）同意董德玲（第三人）出租芒果树行距中间土地180亩（包括芒果树面积）给张树福（被告）种植香蕉1年（即从2012年4月20日至2013年4月20日止）每亩租金200元，合计租金36000元，张树福应于2012年5月1日前付清给陈积芳。被告同时又与原告签订租用水井、水管、用电合同，约定：1、原告出租两口井给被告使用，租金每年20000元（但实际被告使用1口井），租金应于2012年5月1日前付完给陈积芳（原告）；2、陈积芳供电给张树福使用，每度电费7亩，每月的22号前付完给陈积芳；3、张树福租用陈积芳的水管费为5000元，期满后张树福负责将租用水管搬到原处（场部）。在庭审中，原、被告对双方签订的两份合同没有异议。被告在承租芒果树行距内种植香蕉过程中，未履行合同上约定义务，未给原告支付土地租金，水井租金，水管租金支付电费及把租用水管搬回原处放。被告仅给第三人支付10000元押金及支付20000元租金。其塑料水管是在本院召集双方当事人勘查涉案承包地时，被告才承诺将地里的水管搬回原处放。
另查明，原告在被告签订180亩芒果树行距内土地种植香蕉合同之日，原告要求被告当日先偿还40000元的借款，才签订合同。被告于签订合同之日即2012年3月29日向原告提供的账号内存入40000元后，原告才在租地合同和财产出租合同上签名确认。被告在庭审中，主张2012年3月29日存入原告账户内的40000元是支付土地租金款，但该款数额与应缴租金费36000元数额不符。被告主张租水井费10000元，水管费5000元，电费已给原告支付现金，原告不认可，被告对其主张没有提供相关的证据证明。原告因当日开庭未带2张被告借款原件，开庭后，原告和被告分别向本院提供与本案有关的主要新证据；原告提交被告于2009年12月3日借20000元，2010年12月18日借20000元，2011年11月17日借20000元，3张借据原件，共计60000元。被告提交1张2012年5月28日向原告账户内存入20000元转账凭证。被告主张2014年4月5日向原告支付现金11000元，没有提供证据证明。2014年8月6日，本院召集原、被告对开庭后提供新证据进行质证，被告对原告主张3笔借款共计60000元认可，被告前后2次向原告的账户内存入共计60000元的借款没有异议。上述借款与还款数额相符。被告抗辩2010年12月18日的借款20000元与2011年11月17日的借据20000元是同一笔借款，未提供相关证据证明。第三人虽到庭参加诉讼，但向本院提交书面意见，对与原告签订的《芒果树出租协议合同书》和与被告签订的《芒果树行距内土地出租种植皇帝蕉协议合同书》的真实性认可。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，有经庭审质证的以下证据加以证明：
原告提供的《芒果树出租协议合同书》，意在证明原告吧自己承包种植的350亩芒果树出租给第三人经营管理。证据形式：书证。证据内容：其主要内容是原告把坐落在大穴地的350亩，共计12000株的芒果树出租给第三人经营管理，承租年限23年。经质证，原、被告对其合同内容真实性没有异议。本院予以确认。
原告提供的被告被告与第三人签订的《芒果树行距内的土地出租种植皇帝蕉协议合同书》，意在证明被告与第三人签订的种植合同经过原告同意的。证据形式：书证。证据内容：本证据内容本院在判决书查明部分里已详细列明。经质证，原、被告均无异议，可作为认定本案事实的依据。
原告提供的原、被告签订的租地及财产出租协议，意在证明原告与被告签订协议欠租金72894元的事实。证据形式：书证。证据内容：原、被告于2012年3月29日签订的芒果树行距中间土地种植香蕉协议和水井、水管出租及供电使用协议。协议详细内容本院在查明部分已列明。经质证，原、被告均无异议，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
原告提供的借款借据3张，意在证明被告先前向原告3次借款共计60000元的事实。证据形式：书证。证据内容：被告于2009年12月3日借原告20000元；于2010年12月18日借原告20000元（转账方式借款）；于2011年11月17日向原告借款20000元，3次共借款60000元。经质证，被告提供的3张借款原件真实性没有异议，但对借款的数额有异议，主张2011年11月17日出具借据的20000元借款是与2010年12月3日转账借款20000元是同一笔借款。被告对其主张没有提供这两笔借款是同一笔数的相关证据证明。其主张证据不足，本院不予采信。此据，原告主张被告3次借款60000元的事实，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
原告提供的电费确认记录，意在证明被告使用原告的电表用电度数，共结欠电费21894元。证据形式：书证。证据内容：被告与原告结算电费欠款数额记录清单，有被告的签名确认。经质证，被告对其在原告记电费本上结算欠款上的签名没有异议，但抗辩没有欠原告的电费，说明其电费每月给原告支付现金，原告不认可，被告未能提供已给原告付完电费的相关证据加以证明，故被告抗辩理由不成立。据此原告主张被告拖欠电费21984元的事实，本院予以确认。
被告提供的《芒果树行距内的土地出租种植皇帝蕉协议合同书》1份。该证据与原告提供的合同书相同，经质证，原、被告没有异议，本院予以确认。
被告提供收条2张，意在证明被告向第三人董德玲支付土地租金20000元及押金10000元。证据形式：书证。证据内容：1、今收到张树福缴来土地租金现金20000元。收款人董德玲。2今收到张树福芒果树押金10000元。收款人董德玲。经质证，原告对第三人是否收取被告20000元土地租金及押金10000元不清楚，且第三人未到庭参加诉讼。该款是否真实，都不能证明被告向原告支付土地租金的证据。所以原告主张的租金无关联。
被告提供的银行业务回单1份和借记卡明细对账单1份。意在证明被告在签订合同之日向原告账户内存入40000元，作为土地租金的事实。证据形式：书证。证据内容：被告自己的卡号6228450150001897510里取款40000元转入原告陈积芳账户：622840150118964918。交易日期：2012年3月29日。经质证，原告对被告转入40000元真实性没有异议，但对证明的内容有异议，主张40000元是被告承诺签订租地协议之日偿还给原告的40000元借款，并不是支付土地租费。原、被告租地约定的租金36000元，而被告主张于签订合同当时已向第三人支付20000元租金，又向原告支付40000元地租，两笔数共计60000元，这与实际应交的地租金36000元不相符。所以，被告主张存入原告账户内的40000元是支付地租金与实际不符，故被告主张存入原告账户的40000元是地租金理由不成立，本院不予采信。
被告提供的账户交易明细（客户）清单1份，意在证明被告向原告的账户内转入20000元作为偿还借款。证据形式：书证。证据内容：2012年5月28日向原告的账户里（账号：6210956400000021670）存入20000元。经质证，原告没有异议，本院予以确认。可作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议焦点的主要焦点是被告2012年3月29日向原告的账户里存入40000元，是支付土地租金还是偿还原告借款；被告主张2010年12月3日的20000元与2011年11月17日的20000元借款是同一笔借款，有无确凿证据证明。本案中，原、被告签订180亩芒果树行距间地内种植香蕉的协议约定地租金是36000元。但被告主张于2012年3月29日分别与第三人及原告签订协议之日，已向第三人支付20000元地租款及押金款10000元，并于当日向原告的账户内存入40000元地租金和支付1000元现金，共计地租金61000元，其主张与协议约定地租金36000元不相符。且被告在庭审中主张以支付现金的方式向原告给付机井费10000元，水管费租金5000元及所欠电费。被告的上述主张原告予以否认，被告未能提供相关确凿的证据加以证明，且被告主张支付的土地租金数额与其应缴纳的租金数额不相符。其主张不具有客观真实性，本院不予采信。因为，被告在原告签订租地协议之前，被告尚拖欠原告两笔借款共计40000元，原告为使被告偿还40000元借款，要求被告先偿还40000元的借款后才签订协议。被告为其顺利取得18亩芒果树行距内土地种香蕉，于2012年3月29日即签订协议之日先向原告账户里存入40000元作为偿还原告40000借款。该笔还款数额40000元与原告提供的被告出具40000元借据数额相吻合。据此，原告主张被告存入原告账户里的40000元应是被告偿还原告的借款，而不是土地租金，理由充分，于法有据，本院予以确认。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足予证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”所以被告虽然提供1份银行取款业务回单及向第三人支付地租金和押金2张收据，但这些证据不能证明是被告向原告支付土地租金的证据。被告应承担举证不利的后果。对于被告是否给第三人支付20000元的低租金，是被告与第三人之间的关系，与原告无关。本院在开庭前召集原告、被告及第三人勘验涉案芒果地，该土地已清理完香蕉头、塑料袋、套袋、药袋、药瓶等垃圾。原告主张被告违约、其押金10000元归原告所有。但原、被告之间没有约定，其主张于法无据，本院不予采纳。承上所诉，原告主张被告向原告支付土地租金36000元、机井租金10000元、水管租金5000元及电费21894元，共计72894元，理由充分，事实清楚，于法有据，本院予以支持。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告张树福于本判决发生法律效力之日起15日内一次性支付72894元给原告陈积芳；
驳回原告陈积芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1872元，由被告张树福负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 陈杏祥
审 判 员 郑冬松
人民陪审员 黄泽昌
二〇一四年八月八日
书 记 员 郭仁文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审核：韦昌平撰稿：陈杏祥校对：郭仁文印刷：郭仁文海南省乐东黎族自治县人民法院2014年8月8日
（打印8份）