江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）润刑初字第00079号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人殷志军（绰号“小五子”），镇江市同和拆迁事务所工作人员。1996年2月因犯流氓罪、故意伤害罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；2007年4月25日因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年八个月十四天，2010年8月20日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年3月2日被取保候审，2014年2月21日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
辩护人周国强，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告人唐俊（绰号“阿胖”），镇江市同和拆迁事务所工作人员。2001年8月16日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2012年5月22日被取保候审；因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年6月4日被取保候审，2014年2月21日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
被告人周建，镇江市同和拆迁事务所工作人员。1991年因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；2000年4月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑六个月；2003年8月6日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金12000元，2011年3月31日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年2月21日被刑事拘留，2014年3月26日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
辩护人马宏波，江苏朱方律师事务所律师。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2014）73号起诉书指控被告人唐俊犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、被告人殷志军、周建犯聚众斗殴罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。因需补充侦查，经镇江市润州区人民检察院建议，本院分别决定于2014年7月25日延期审理，2014年8月22日恢复审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员秦彪、代理检察员郑文杰、房鲁皖出庭支持公诉。被告人殷志军、唐俊、周建及辩护人周国强、马宏波到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2013年2月25日14时许，被告人殷志军、唐俊、周建与何永胜、吴群喜、张某丁等人（均系镇江市同和拆迁事务所工作人员，另案处理）在镇江市南山风景区“城南诊所”附近持砍刀、棍棒等器械对张某丙、梁某、张某乙实施殴打，将梁某头部、张某乙右手腕砍伤，后双方离去。2013年2月26日14时左右，张某丙纠约范某等共计三十余人（均另案处理）到达“城南诊所”附近时，被告人殷志军、唐俊、周建与何永胜、吴群喜、张某丁等人持红缨枪、砍刀、木棍、铁锤等器械向张某丙方冲去，后双方人员互相殴斗，张某丙、张某丁当场被打倒在地。被告人殷志军、唐俊、周建与何永胜、吴群喜等人将张某丙一方人员打退至现场附近砖堆后，对方人员用砖块将被告人殷志军、唐俊、周建等人砸退，双方持续使用砖块互砸，进退数次后，张某丙方其他人员逃离现场。在本次斗殴中，张某丙、姚某及张某丁等人受伤，其中，经法医鉴定，张某丁的损伤程度已构成重伤，姚某的损伤程度已构成轻微伤。另，2012年5月7日，被告人唐俊与何永胜、张某丁（均另案处理）酒后在镇江市润州区菲芘酒吧持刀随意殴打被害人张某己，致被害人张某己轻伤。2012年5月21日，被告人唐俊主动到公安机关投案。公诉机关据此认为被告人唐俊的行为已分别构成聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，被告人殷志军、周建的行为已构成聚众斗殴罪，被告人殷志军、周建系累犯，被告人唐俊寻衅滋事罪有自首情节，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（四）项、第二十五条、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定对被告人殷志军、唐俊、周建予以惩处。
被告人殷志军、唐俊、周建均辩称主观上没有预谋聚众斗殴的故意，自己是被动参与聚众斗殴的。
被告人殷志军的辩护人的辩护意见主要是：被告人殷志军事先并不知道张某丙方会来斗殴，其虽参与了2月26日的斗殴，但作用较小。
被告人周建的辩护人的辩护意见主要是：认定被告人周建持械聚众斗殴的证据不足；被告人周建在该犯罪中处于从犯的地位；被告人周建能够如实供述自己的犯罪事实。
经审理查明：一、聚众斗殴部分
2007年10月，张敖梅从他人处承租镇江市南山风景名胜区管理委员会鹤林社区（以下简称鹤林社区）所属的三间房屋，开设“城南诊所”，协议约定租期10年。2013年2月，因南山风景区北入口改造，鹤林社区要求收回出租房屋，并委托镇江市同和拆迁事务所与之洽谈。张敖梅遂通过他人找到张某丙（另案处理）帮忙处理。
2013年2月25日14时许，张某丙带人来到镇江市南山风景区“城南诊所”，欲砸开被更换的门锁，被镇江市同和拆迁事务所工作人员制止。后张某丙在停于“城南诊所”附近的汽车内与张某乙、梁某谈话时，被告人殷志军、唐俊、周建与何永胜、吴群喜、张某丁等人（均系镇江市同和拆迁事务所工作人员，另案处理）持砍刀、棍棒等器械对张某丙、梁某、张某乙实施殴打，将梁某头部、张某乙右手腕砍伤，后双方离去。
2013年2月26日14时左右，张某丙纠约范某等共计三十余人（均另案处理），部分人员乘车并携带棍棒、砍刀等器械，其余人员步行，共同前往“城南诊所”。途中，张某丙与殷志军多次电话联系。张某丙等人到达“城南诊所”附近时，被告人殷志军、唐俊、周建与何永胜、吴群喜、张某丁等人持红缨枪、砍刀、木棍、铁锤等器械向张某丙方冲去，张某丙见状迅速叫人停车“抄家伙”，后双方人员互相殴斗，张某丙、张某丁当场被打倒在地。被告人殷志军、唐俊、周建等人将张某丙一方人员打退至现场附近砖堆后，对方人员用砖块将被告人殷志军、唐俊、周建等人砸退，双方持续使用砖块互砸，进退数次后，张某丙方其他人员逃离现场。本次斗殴中，张某丙、姚某、张某丁等人受伤，其中，经法医鉴定，张某丁头面部、四肢多处受伤，其损伤程度已构成重伤，姚某的损伤程度已构成轻微伤，张某丙身体亦多处受伤。
二、寻衅滋事部分
2012年5月7日凌晨1时许，被告人唐俊与何永胜、张某丁（均另案处理）酒后在镇江市润州区“菲芘”酒吧门口与一名陌生男子碰撞后发生争执，被害人张某己出面调停，后被告人唐俊等人持刀对被害人张某己进行殴打并致其身体多处被砍伤。经鉴定，被害人张某己的损伤程度已构成轻伤。
2012年5月21日，被告人唐俊主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。后被告人唐俊等人赔偿了被害人张某己人民币24万元，取得了被害人张某己的谅解。
上述事实，有如下证据予以证实：被告人殷志军、唐俊、周建的供述；同案人何永胜、吴群喜的供述，被害人张某己的陈述；证人胡某、沈某、高某、姚某、范某、黄某、梅某、左某、张某甲、周某、张某乙、陈某甲、刘某甲、梁某、陈某乙、张某丙、张某丁、刘某乙、张某戊等人的证言某证人谢某甲、谢某乙、陆某、尹某、李某、杨某、冯某、唐某等人的辨认笔录；三被告人的户籍资料、公安机关的案发及抓获经过、有关刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、拆迁协议书等书证；镇江市公安局物证鉴定所的法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见。上述证据均经公诉人当庭宣读、出示并经质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人殷志军、唐俊、周建共同持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。被告人唐俊伙同他人持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为亦构成寻衅滋事罪，对其应数罪并罚予以惩处。被告人殷志军、唐俊、周建在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。被告人殷志军、周建均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人唐俊寻衅滋事罪部分有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人唐俊犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、被告人殷志军、周建犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。对被告人殷志军、周建的辩护人的关于二被告人在聚众斗殴犯罪中作用较小的辩护意见，本院认为被告人殷志军、周建均积极参加聚众斗殴犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，应当认定为主犯，故对该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（四）项、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人殷志军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2017年11月20日止。）
二、被告人唐俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2018年2月20日止。）
三、被告人周建犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2017年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 波
人民陪审员 管汉池
人民陪审员 沈学士
二〇一四年十月十日
书 记 员 徐 雯