wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更670号
罪犯魏玉贺，男，1962年2月2日出生，现在服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2013年11月7日作出（2013）包刑初字第00530号刑事判决，以被告人魏玉贺犯抢劫罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯魏玉贺在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月7日立案后，于2016年11月8日至2016年11月12日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏玉贺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯魏玉贺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑其犯罪情节、财产刑未积极履行等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏玉贺减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年3月14日起至2022年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 白 峰
审判员 陈 颉
ggz
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张晚瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑更229号
罪犯游盛茂，男，1978年10月21日出生，汉族，台湾省彰化县人，高中文化。现在福建省泉州监狱服刑。
2011年1月14日泉州市中级人民法院作出（2010）泉刑初字第236号刑事判决，认定游盛茂犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，该犯提出上诉。2011年3月18日本院作出（2011）闽刑终字第168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2011年9月6日交付福建省泉州监狱执行。死刑缓期执行期满后，本院于2013年8月12日作出（2013）闽刑执字第512号刑事裁定，将游盛茂的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现刑罚执行机关福建省泉州监狱根据游盛茂在无期徒刑服刑期间的表现，向本院提出将该犯的刑罚由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年3月17日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯游盛茂在无期徒刑服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，有违反监规1次扣1分，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年、2014年获评监狱改造积极分子。
另查明，罪犯游盛茂服刑期间月平均消费467元。该犯于2015年11月履行财产刑500元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯游盛茂减刑的异议。
本院认为，罪犯游盛茂在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯在服刑期间有违规行为，且原判财产刑未履行完毕，其月均消费超过正常标准，应予从严。故刑罚执行机关建议的减刑幅度不当，应予调整。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯游盛茂的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月（刑期自2016年3月28日起至2034年6月27日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许寿辉
审 判 员 林庆高
代理审判员 陈俊飞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初11958号
原告：上海明波电缆料有限公司。法定代表人：唐海勇，总经理。委托诉讼代理人：魏佳璐，上海市ＸＸ律师事务所律师。被告：上海兴乐线缆有限责任公司。法定代表人：蔡顺叨。原告上海明波电缆料有限公司与被告上海兴乐线缆有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏佳璐到庭参加诉讼。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款106,675元；2、被告支付逾期付款利息损失（以106,675元为基数，自2016年3月31日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2015年11月26日至2016年3月30日，原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买聚氯乙烯粒料货款共计151,725元，被告在收货后，在原告的送货单上签字确认，并收取了原告的发票，但被告仅支付货款45,050元，尚欠货款106,675元未支付。经原告多次催讨，被告无理拖欠。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对原告提供的证据（增值税专用发票、送货回单、付款凭证等），经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告之间存在口头买卖合同关系，由被告向原告购买聚氯乙烯粒料等货物，至2016年3月30日止，原告共向被告交付556,675元货物，被告向原告支付货款合计450,000元，尚有106,675元货款未�付。本院认为，原、被告之间的口头买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告已履行交货义务，但被告未能履行剩余货款的支付义务，显属违约，应当承担给付原告货款及逾期付款利息损失的民事责任。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海兴乐线缆有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海明波电缆料有限公司货款106,675元；二、被告上海兴乐线缆有限责任公司于本判决生效之�起十日内偿付原告上海明波电缆料有限公司以106,675元为本金，自2016年3月31日起至上述货款实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,452元，财产保全费1,058元，合计3,510元，由被告上海兴乐线缆有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
代理审判员 张 琳
人民陪审员 任新海
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 曹宇佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文�指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初1306号
原告：李超，男，1985年2月8日出生，汉族，辽宁省大石桥市人。
被告：蒋成和，男，1954年8月22日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
委托代理人：张旭辉，系盖州市法律援助中心律师。
被告：李素义，女，1957年3月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告：营口国宏轴承有限公司。
法定代表人：蒋晓宏，系经理。
原告李超诉被告蒋成和、李素义、营口国宏轴承有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告蒋成和到庭参加诉讼，被告李素义、营口国宏轴承有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李超向本院提出诉讼请求：1.请求被告蒋成和、李素义、营口国宏轴承有限公司连带偿还原告本金150万元及利息；2.由被告蒋成和、李素义、营口国宏轴承有限公司承担诉讼费用。
原告李超主张的事实与理由：2014年7月28日，被告蒋成和与原告签订借款协议书，被告蒋成和向原告借款150万元，口头约定月息3分，同日，被告向原告出具150万元借据一张，被告当时借款说用于营口国宏轴承有限公司办理土地使用证，需要缴纳190万元左右，缺150万元，找到原告借款，被告蒋成和与被告李素义系夫妻关系，是被告营口国宏轴承有限公司股东。被告向原告约定还款日期是营口国宏轴承有限公司二个月办理完土地及房产手续，贷完款还原告钱。被告始终以没办完土地及房产手续为理由不还原告借款。
被告蒋成和辩称，1.此借款系宋先章所借，应由宋先章偿还；2.因此被告营口国宏轴承有限公司不应该成为本案被告；3.即使由蒋成和偿还本笔150万元借款，也不应当承担利息及逾期利率。
被告李素义、营口国宏轴承有限公司未答辩。
本院根据当事人提交的证据及庭审质证意见，经审理认定事实如下：2014年7月28日，被告蒋成和向原告李超借款145.5万元，担保人为宋先章。2014年7月29日，被告蒋成和收到145.5万元借款。被告蒋成和与被告李超未约定借款利息，至今未有偿还原告借款本金及利息。
本院认为，原告与被告蒋成和之间借贷关系依法成立，受法律保护。在原告向被告蒋成和主张还款权利时，被告蒋成和应积极偿还借款，被告蒋成和拖延不还是错误的，故对原告起诉被告蒋成和偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借款时未书面约定利息，本院认为应当以年利率6%支付利息为宜。对原告要求被告李素义、营口国宏轴承有限公司承担连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，因原告未提供证据证明，故对该诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告蒋成和于判决生效后10日内偿还原告李超145.5万元，并从2017年3月2日起至本判决确定的还款之日止，按照年利率6%支付利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告蒋成和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 雍 飞
二〇一七年六月一日
书 记 员 杨运凡
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑0111刑初36号
被告人李某某、蔡某某故意伤害一案，经本院审理，于2016年5月11日作出（2016）黑0111刑初36号刑事判决书。现公安机关提供证据，证实本案被告人李某某真实姓名为姚某某，身份证编号：×××，男，汉族，1990年2月28日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，户籍所在地，黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。经本院审查，上述情况属实，特此补充裁定如下：
原（2016）黑0111刑初36号刑事判决书中所有李某某的名字更正为姚某某。
本裁定书与被补正的（2016）黑0111刑初36号刑事判决书同时发生法律效力。
审判长 石伟华
审判员 王凤华
审判员 郎 萍
二〇一六年七月二十二日
书记员 曲 斓
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执8581号
申请执行人:尹书平，男，1969年3月6日出生，汉族，吕梁房地产开发公司职工，住山西省吕梁市。
被执行人：北京优速通达货运代理有限公司，住所地北京市丰台区靛厂路52号院2号楼2-8。
法定代表人成学法，董事长。
本院在执行尹书平与北京优速通达货运代理有限公司合同纠纷一案过程中依法查询被执行人北京优速通达货运代理有限公司名下银行存款、车辆及房产信息。被执行人北京优速通达货运代理有限公司名下无房产、车产、银行存款信息，申请执行人尹书平未提供被执行人北京优速通达货运代理有限公司可供执行财产线索。
本院认为，被执行人北京优速通达货运代理有限公司无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 乾
二〇一七年十二月十二日
书记员 郑 莉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初15648号
原告：王明民，男，汉族，1987年6月18日出生，住广东省深圳市。
被告：赛卓（深圳）股权投资基金管理有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：914403003116584756。
法定代表人：赵蓓蓓。
原告王明民与被告赛卓（深圳）股权投资基金管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王明民到庭参加了诉讼。被告赛卓（深圳）股权投资基金管理有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明民诉称：原告原系被告单位员工，2016年9月16日双方劳动关系解除，离职前原告的工作地点位于九龙坡区黄桷坪新市场铁路二村122号。因工作期间被告未足额支付劳动报酬，为维护合法权益，原告现起诉来院，请求：1、被告支付拖欠劳动报酬24569.87元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赛卓（深圳）股权投资基金管理有限公司未出庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原告举示了离职证明、解除劳动合同关系协议书，拟证明双方劳动关系于2015年12月3日建立，于2016年9月16日解除，离职前双方就原告劳动报酬进行结算，至今被告尚欠原告24569.87元工资未支付。经审查，上述证据均加盖有被告公司公章，其中解除劳动合同关系协议书显示甲（赛卓（深圳）股权投资基金管理有限公司）、乙（王明民）双方于2015年12月3日签订劳动合同，期限3年，双方于2016年9月16日终止劳动合同，并签订解除劳动合同关系协议书，该协议书第四项显示内容，甲方尚欠乙方款项如下：1、2016年6月薪资6741.95元，2016年7月薪资6755元，2016年8月薪资6795.5元，2016年9月薪资4277.42元，以上共计24569.87元整，同时，甲乙双方约定，甲方于2017年1月15日之前偿还乙方24569.87元。
2016年9月16日离职证明载明“王明民（身份证号码：513023198706188417），原系我公司员工，就职于财务部，任职财务部经理，因个人原因主动申请离职，并于2016年9月16日办清离职交接手续……”，落款处加盖被告公司公章。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应自行承担，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。庭审中原告举示的解除劳动合同关系协议书、离职证明均加盖有被告公司公章，可以认定原告曾系被告公司员工。同时，解除劳动合同关系协议书明确甲方于2017年1月15日前偿还乙方24569.87元整，因被告未就是否已足额支付原告该薪资款项举证说明，原告主张被告支付24569.87元的诉讼请求正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赛卓（深圳）股权投资基金管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王明民工资24569.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费414元、公告费1000元，由被告赛卓（深圳）股权投资基金管理有限公司负担（此款原告已预交，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐秋里
代理审判员 秦小东
人民陪审员 周秀维
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈梦雪
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初730号
原告：赵宗兴，男，汉族，三台县乐加乡。
委托代理人：王庆国，三台县新生法律服务所法律工作者。
被告：卿德见，男，汉族，三台县乐加乡。
委托代理人：左勇，男，汉族，三台县潼川镇。
原告赵宗兴与被告卿德见生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵宗兴及其委托代理人王庆国、被告卿德见及其委托代理人左勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宗兴诉称：我受被告雇请为其拆房，因墙体倒塌受伤，经鉴定为五级伤残。现要求被告赔偿残疾赔偿金88030元，误工、护理费各3920元、住院伙食补助费1960元、车旅费2000元、法医鉴定费679.61元，合计100509.6元。
被告卿德见辩称：事故的产生原告有一定过错，我最多承担60%的责任，原告索赔项目标准过高，且交通、营养、护理等费用我已经支付，不应再赔偿。
经审理查明：原告赵宗兴与被告卿德见系亲属。2015年3月10日，赵宗兴应卿德见请求，帮助其拆除旧房。下午5时许，旧房墙体倒塌，赵宗兴被砸伤。赵宗兴当日去三台县人民医院住院治疗，至2015年4月28日出院。卿德见支付了赵宗兴住院的治疗、营养、伙食、车旅、护理的全部费用。2015年12月30日，经绵阳维益司法鉴定中心鉴定，赵宗兴伤残等级为五级，用去鉴定费679.61元。双方就赔偿事宜协商未果，赵宗兴于2016年2月起诉来院，要求卿德见赔偿。案经开庭审理中主持调解，双方未达成协议。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证复印件、户籍证明、绵阳维益司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据经庭审质证证实。
本院认为：原告赵宗兴作为雇员在雇佣活动中受伤，作为雇主的被告卿德见应承担赔偿责任。赵宗兴在事故过程中存在一般过失即未注意自身安全防护，不足以减轻卿德见的赔偿责任。赵宗兴的索赔主张中，残疾赔偿金、误工费、鉴定费的计算标准和方法符合法律规定，应予支持。护理费、车旅费、住院伙食补助费已由卿德见支付，不应再赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由卿德见赔偿赵宗兴残疾赔偿金88030元（8803元/年×20年×50%），误工费3920元（80元/天×49天），鉴定费679.61元，合计92629.61元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回赵宗兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王小彦
二〇一六年四月二十一日
书记员 孙义超
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5051号
原告平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。
负责人黄震，该分行行长。
委托代理人刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
被告纪云龙。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）诉被告纪云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由审判员蔡闻世适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行委托代理人刘建永到庭参加诉讼，纪云龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：平安银行。
2、借款人：纪云龙。
借款合同编号：平银（常州）个信额字（2014）第（RL2014012200065）号。
3、贷款本金：30万元，已归还1.8万元，剩余28.2万元。
4、贷款期限：2016年5月24日起至2016年8月24日。
5、利率：年息15.12%，逾期利率上浮为22.68%，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截止2016年9月30日结欠利息及罚息1.0487万元。
7、保证人：无。
8、抵押人：无。
原告的诉讼请求为：1、判令纪云龙立即偿还原告借款本金人民币28.2万元、利息、罚息1.0487万元，以及自2016年10月1日起至所有借款还清之日止按合同约定计算的利息；2、本案诉讼费用由纪云龙承担。
被告纪云龙未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，平安银行与纪云龙签订的借款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。平安银行依约发放贷款后，纪云龙未能按约定归还借款本息，已构成违约。平安银行要求借款人纪云龙归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
纪云龙于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金人民币28.2万元、利息、罚息1.0487万元（暂计算至2016年9月30日）以及自2016年10月1日起至实际还清之日止按合同约定的利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5688元，减半收取2844元，由纪云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡闻世
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 珂
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0682刑初180号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人宋某某，男，1956年6月6日生于凤城市，居民身份证号码，满族，初中文化，农民，住凤城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月18日被取保候审。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2017）159号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派代理检察员石丽杉出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月18日15时30分许，被告人宋某某醉酒后驾驶其本人所有的无牌号普通两轮摩托车，从凤城市蓝旗镇正白旗村向该镇立新村方向行驶，当行驶至正白旗村六组弯道处，与相对方向张某某驾驶的辽F29**学号小型轿车会车时单方摔倒，致其摩托车损坏，本人受伤住院。经凤城市公安局交警大队认定，宋某某负事故主要责任，张某某负事故的次要责任。经鉴定，宋某某血液中乙醇（酒精）含量为291.372mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
案发后，张某某委托他人报警；被告人宋某某经传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过，证人张某某、石某某、李某、李某某的证言，被告人宋某某的供述，人身检查笔录，违法犯罪嫌疑人情况查询记录，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书、现场图，现场勘查笔录，现场照片，凤城市中心医院法医司法鉴定所酒精含量检验意见书，交通事故损害赔偿调解书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人宋某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 季龙斌
二〇一七年七月二十一日
书记员 姜女杰
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第1240号
申请人：王宗柏
被执行人：关文武
被执行人：关文美
申请人王宗柏与被执行人关文武、关文美民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2015年5月19日向本院申请强制执行，经本院强制执行，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第1807号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭俊飞
二〇一六年三月二十八日
书记员 蒲思瑾
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终1963号
上诉人（原审原告）绍兴远顺物流有限公司（原绍兴县远顺物流有限公司），住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区开元路（海纳体育南侧）。
法定代表人金忠阳，系公司总经理。
委托代理人（特别授权）施萍，浙江正大金茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）余传东。
上诉人绍兴远顺物流有限公司（以下简称远顺公司）因劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院(2015)绍柯民初字第4642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告系原告处驾驶员。2014年3月20日，原、被告签订《驾驶员行车安全目标责任书》一份，就安全驾驶事宜及责任承担进行了约定，并约定如行车中发生事故，负事故全责的，造成经济损失10万元以上的，承担30000元赔偿责任，经济损失按保险赔偿后的差额值计算。2014年11月3日23时40分许，被告驾驶车辆与同为原告的车辆发生交通事故，该事故经慈溪市公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任。原告自认本次交通事故在保险公司处获赔439312.30元。同时因本次交通事故，原告被绍兴市柯桥区道路运输管理处责令整改两个月。后原告与被告发生纠纷，并于2015年10月14日提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂诉至法院成讼。
原审法院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境。本案系劳动者在履行劳动合同中造成用人单位损失所引起的纠纷。在劳动关系中，劳动者和用人单位的法律地位不同，用人单位既是企业财产的所有人、管理人，又是企业内部的管理者和监督者，所以一旦发生劳动者造成用人单位损失的情况，用人单位就具有双重身份，即既是受害人，又是劳动者的管理者。如果在此情况下让劳动者承担所有的赔偿责任，那么企业作为管理者就不再承担任何责任。且用人单位支付给劳动者的对价即劳动报酬与劳动者创造的劳动成果具有不对等性，企业作为劳动成果的享有者，更应承担经营风险。本案中，原、被告虽签订了《驾驶员行车安全目标责任书》，并对劳动者因工作原因造成用人单位损失后相应的赔偿进行了约定，但该协议制定时双方权利义务并不对等。且原告因本次事故造成的损失已由第三方即保险公司进行了赔偿，一定程度上已减少了原告部分的经营成本及风险，如果再要求被告按照约定比例支付剩余损失的赔偿金，实质是将企业的经营风险全�转移到劳动者身上，这对于处于弱势地位的劳动者来说，并不合理，故原告该项请求，于法无据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回原告绍兴县远顺物流有限公司的诉讼请求。案件受理费10元（申请缓交），减半收取5元，由原告绍兴县远顺物流有限公司负担，限于判决生效之日起七日内缴纳。
上诉人远顺公司不服原判，提起上诉称:一、被上诉人在驾驶危化车辆时，疲劳驾驶且在红灯前车按照信号灯停止时追尾前车，造成车辆危化物品泄露，负该起交通事故全部责任。被上诉人对交通事故的发生主观上存在重大过失，该起事故对事发地生态环境造成巨大破坏，给上诉人造成巨额损失。二、上诉人聘用被上诉人为危化车辆驾驶员，并签订《驾驶员行车安全目标责任书》，该责任书明确约定职工因�意或重大过失给用人单位造成损失的，用人单位有权要求职工承担赔偿责任，该条款未违反强制性规定，亦无其他无效情形，应认定为有效。若劳动者故意或重大过失给用人单位造成损失而不承担赔偿责任，也违背《劳动合同法》的公平基本原则。三、本案中被上诉人系重大过失，如其不承担责任，将助长生产事故的发生，不利于企业的正常经营管理。综上，请求撤销原判，依法改判。在本案审理过程中，上诉人远顺公司申请自愿将诉请的赔偿数额降低至10000元。
被上诉人余传东书面答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。双方虽签订《驾驶员行车安全目标责任书》，但该协议制定时双方权利义务不平等，被上诉人履行的是职务行为，且上诉人因本次事故造成的损失已由保险公司进行赔付，如再要求被上诉人按照约定支付剩余损失的赔偿金，实�是将企业的风险全部转移到劳动者身上。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中未提交证据。
除原审判决认定的事实外，本院认定，远顺公司因本次交通事故造成损失557759元，获得保险理赔款439312.3元，尚余损失118446.7元。
另查明，上诉人绍兴县远顺物流有限公司已变更公司名称为绍兴远顺物流有限公司。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否需对上诉人的损失承担相应的赔偿责任。根据慈溪市公安局交通警察大队道路交通事故认定书的认定:“被上诉人在行驶中未按规定与前车保持必要的安全距离，疲劳驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条，负事故的全部责任”，可见造成本案上诉人巨额财产损失的原因系被上诉人在驾驶上诉人公司危化车辆时违反交通法规，疲劳驾驶，与前车追尾造成�通事故导致事发地生态环境破坏所引发，被上诉人作为上诉人公司的员工，虽其驾驶车辆的行为系职务行为，但其在履行职务过程中，在明知驾驶装载有高度危险性的化学原料车辆时，未尽并要的安全谨慎义务，与前车追尾，造成装载的化学原料泄漏，其在履行职务时存在过失，对该起事故的发生具有过错，理应对造成上诉人的损失承担相应的赔偿责任，考虑到上诉人的损失大部分已由第三方保险公司予以赔付，扣除保险理赔金后尚余损失118446.7元，而上诉人亦申请自愿将诉请的赔偿数额降低至10000元，系当事人对自身权利的处分，故本院认定由被上诉人向上诉人赔偿损失人民币10000元。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销绍兴�柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第4642号民事判决；
二、被上诉人余传东赔偿上诉人绍兴远顺物流有限公司损失人民币10000元；
三、驳回上诉人绍兴远顺物流有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费10元（缓交），依法减半收取5元，二审案件受理费10元，均由上诉人绍兴远顺物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
代理审判员 韦 玮
代理审判员 姚 瑶
二〇一六年七月十三日
书 记 员 余建维
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初4267号
原告顾林中。
被告陈海君。
原告顾林中诉被告陈海君损害股东利益责任纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员张哲独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告顾林中的委托代理人顾问，被告陈海君的委托代理人褚海英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾林中诉称：上海保冠机械设备有限公司（以下简称“保冠公司”）于2013年5月31日在金山区市场监督管理局依法成立，注册资本现为人民币50万元（以下币种同），由原告货币出资255,000元，占公司股权的51%，被告货币出资245,000元，占公司股权的49%，公司经营期限为2013年5月31日至不约定期限。公司法定代表人和执行董事均为原告，被告担任公司监事。公司成立初期，双方合作尚可，由原告担任业务拓展，被告实际管理公司。但从2014年开始，被告利用管理公司之便，将财务权纳为己有，拒不向原告公示公司的经营状况和实际收益，致使原告于2015年开始至今，都没有享受股东分红权和知情权。为此，原告曾于2015年11月20日提起解散公司诉讼，未获支持。但双方的矛盾不断加剧，自此原告更无可能了解公司的实际经营情况。2016年年初，经法院通知原告，案外人上海广云贸易有限公司（以下简称“广云公司”）起诉保冠公司要求支付货款，原告方才得知，在被告实际控制公司期间，仍有经营业务发生，但被告拒不向原告透露。对此，原告曾向被告发函，要求提供相应的财务凭证，以便于计算和分取年度股东红利，但被告不但不回复，还拒绝参加与此相关的股东会会议。公司成立时，原告认缴出资255,000元，成立时已出资51,000元，原告需要向案外人偿付未出资部分即204,000元的债务。提起本案的理由是，被告作为执行董事和监事的双重身份，未履行董事义务，制定财务预算方案、利润分配方案，导致原告的股东权益无法实现，作为董事未做到忠实和勤勉义务，其行为表现在将公司经营所得据为己有，挪用公司资金，导致原告无法取得2015年经营状况，也影响了原告股东分红。故起诉被告，要求赔偿原告损失204,000元。
被告陈海君辩称，原告在公司未清算之前，不存在被告赔偿原告经济损失的法律依据，原告的诉请没有事实和法律依据。
原告向本院提供了以下证据：1、公司章程及公司资料，以证明原、被告是公司股东；2、民事判决书，以证明被告在管理公司时，原告无法取得公司财务状况，原告提起解散公司之诉，被驳回；3、广云公司材料及民事判决书，以证明2015年年初至7月间，保冠公司有业务经营均由被告经手，被告未将该笔业务告知原告，导致原告无法取得公司红利，还需在未出资范围内承担该笔债务；4、上海创天机电设备有限公司民事判决书，证明目的同上；5、上海龙启贸易有限公司公司起诉资料及证据，证明目的同上；6、海盐永盛机械有限公司起诉状及证据，证明目的同上；7、律师函及快递单，以证明原告委托律师向被告及保冠公司发函，要求制定弥补亏损方案及财务方案；8、临时股东会会议通知书及快递，出席临时股东会会议授权委托书、律所出具的证明，以证明原告严格按照章程规定，组织股东召开股东会会议，但被告未出席。被告质证后，发表如下质证意见：对证据1、2的真实性无异议，但认为民事判决书不能证明原告主张，对证据3、4的真实性无异议，但认为判决书确定的是公司承担债务，而不是原告个人承担，原告不存在任何损失发生，对证据5、6表示不清楚，单凭起诉状和证据不能证明法院已经立案，对证据7的真实性无异议，但原告要求利润分配不符合章程规定，对证据8的真实性无异议，但认为被告当时去了会议现场，但会议现场锁了门。
被告未向本院提供任何证据。
本院审查上述证据后认为，原告提供的证据1、2、3、4、7、8，被告对真实性无异议，且与本案有一定关联，本院予以认定，原告提供的证据5、6，为案外人起诉保冠公司的诉状及相应证据，但未能提供相关法院立案凭证，难以确定真实性，本院不予认定。
根据以上证据认定，本院确认以下事实已经查明：
工商材料反映，保冠公司系一家有限责任公司，注册成立于2013年5月31日，公司股东分别为原、被告二人。2014年12月2日，原、被告订立保冠公司章程，确认公司注册资本为50万元，其中原告认缴出资255,000元，被告认缴出资245,000元，均自公司成立起10年内缴足。2015年11月，原告起诉保冠公司及被告，要求解散保冠公司，2015年12月28日，本院作出一审判决，驳回了原告的起诉。2016年1月，广云公司起诉保冠公司，要求支付货款55,133.50元，2016年3月16日，本院作出一审判决，支持了广云公司的该诉讼请求。2016年1月，上海创天机电设备有限公司起诉保冠公司，要求支付货款22,634元，2016年3月16日，本院作出一审判决，支持了上海创天机电设备有限公司的该项诉讼请求。
2016年2月18日，原告委托律师发函保冠公司及被告，告知保冠公司收到该函之日起10日内向原告提供公司财务账簿等，以供原告查阅和复制，用于制定2015年度利润分配方案及弥补亏损方案，被告就以上财务资料的提供承担相应的配合、督促义务。当日，原告作为召集人发通知给被告，通知被告于2016年3月10日14点召开股东会议，审议2015年度股东利润分配、公司解散等事宜。
本院认为：原告以被告作为保冠公司的监事侵害了其作为公司股东的利益为由，要求被告赔偿损失204,000元。诉讼中，原告陈述损失的构成为，生效判决已确认保冠公司有对外债务，而保冠公司账上无款，原告作为股东必然要承担对未出资部分补足的金额计204,000元。生效判决确已确认保冠公司负有对外债务，但责任主体是保冠公司，并非原告，原告是否需要对保冠公司的债务承担责任，尚无明确结论，而且原告也在庭审中陈述，现其未向案外债权人支付过204,000元，即原告所述的损失至本案诉讼前并未实际发生。董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。原告作为保冠公司的股东，程序上可以此为由起诉被告，要求赔偿损失，但该请求得到支持，应当符合法定的构成要件，其中原告因被告的行为而受到实际损失就是条件之一，现原告未能提供证据证明其已受到相应的实际损失，故原告的上述诉讼请求，缺乏基础的事实要件，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告顾林中的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币5,200元，减半收取计2,600元，由原告顾林中自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张哲
二〇一六年六月十七日
书记员 李超
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国公司法》第一百五十二条：
董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初19号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人方某，男，1994年5月29日出生，汉族，户籍在上海市黄浦区，住本市浦东新区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪,于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院代理检察员张婕出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控2017年10月28日2时20分许，被告人方某酒后驾驶一辆牌照为沪AKXX**的小型轿车行驶至本市静安区汶水路进原平路东约300米处被交警拦下检查。交警发现方某有酒驾嫌疑，遂对其进行酒精含量检测。经用呼出气体酒精含量检测仪检测，方某呼出气体中的酒精含量为165mg／100ml，经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，方某血液中的酒精含量为149.2mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
被告人方某到案后，自愿如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有证人李某某、娄某某的证言、上海市公安局静安分局制作和出具的《受案登记表》、《查获经过》、《当事人血样提取登记表》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、录像光盘、乙醇含量测试结果单、《常住人口基本信息》、驾驶人信息、车辆详细信息、上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人方某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，为维护交通管理秩序,严肃国家法制,根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,缓刑二个月,并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)
被告人方某在缓刑考验期间，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一个有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮志平
二〇一八年一月十五日
书记员 祁婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
江西省抚州市东乡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1029刑初162号
公诉机关江西省抚州市东乡区人民检察院。
被告人何志远，男，1995年10月2日出生于江西省抚州市，汉族，高中文化，厨师，住抚州市。2017年5月11日因涉嫌犯交通肇事罪由抚州市东乡区公安局取保候审。同年7月19日由抚州市东乡区人民检察院决定取保候审。2017年8月17日由本院取保候审。
抚州市东乡区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）132号起诉书指控被告人何志远犯交通肇事罪，于2017年8月7日向本院提起公诉，同日本院立案受理。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。抚州市东乡区人民检察院指派检察员李佳佩出庭支持公诉，被告人何志远到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市东乡区人民检察院指控：2017年2月15日20时50分许，被告人何志远持C1驾驶证驾驶未年检的赣Ｆ×××××二轮摩托车沿抚州市东乡区大富大道西侧慢车道由北向南行驶，途经抚州市东乡区大富大道“施美药业”门口路段时，与前方同向由李某驾驶的绿彭牌三轮电动车（经鉴定属于电动三轮轻便摩托车，后某徐某、李文安）发生追尾，造成何志远、李文安受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，伤者李文安经医院抢救无效于2017年2月16日死亡。公诉机关提供了相关证据,据此认为，被告人何志远违反交通法规发生致一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人何志远具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人何志远对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年2月15日20时50分许，被告人何志远持C1驾驶证驾驶未年检的赣Ｆ×××××二轮摩托车沿抚州市东乡区大富大道西侧慢车道由北向南行驶，途经抚州市东乡区大富大道“施美药业”门口路段时，与前方同向由李某驾驶的绿彭牌三轮电动车（经鉴定属于电动三轮轻便摩托车，后某乘徐某、李文安）发生追尾碰撞，造成李文安和被告人何志远受伤及车辆损坏，随后李文安和被告人何志远被送往医院治疗。2017年2月16日李文安经医院抢救无效死亡。经鉴定，李文安系因道路交通事故致急性重度颅脑损伤死亡；被告人何志远头部损伤为轻伤一级。2017年3月28日东乡区公安局交通警察大队认定被告人何志远负本次道路交通事故的主要责任，李某负本次道路交通事故的次要责任。2017年3月25日被告人何志远赔偿了李文安亲属经济损失158000元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有证人李某、徐某、朱某、万某证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、道路交通事故车辆技术性能及属性检测鉴定意见书、尸体检验鉴定意见书、道路交通事故车辆痕迹检验鉴定意见书、血液酒精含量检验报告书、道路交通事故认定书、交通事故纠纷调解协议书、谅解书、收条、常住人口信息、到案情况说明、被告人何志远供述等证据证实。
本院认为,被告人何志远未取得摩托车驾驶证驾驶未年检的二轮摩托车上路行驶，未与前方车辆保持安全距离发生碰撞，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。抚州市东乡区人民检察院指控被告人何志远的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人何志远归案后，如实供认其犯罪事实，可从轻处罚。被告人何志远赔偿了被害人亲属经济损失，取得对方谅解，可从轻处罚。经抚州市东乡区司法局调查评估，被告人何志远具有社区矫正条件，因此对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第四款、第四十三条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何志远犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡园辉
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 周辉仁
二〇一七年十月九日
书 记 员 潘 丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初3045号
原告：林江，男，1978年1月30日出生，汉族，住温岭市，
被告：阮勤初，男，1973年10月21日出生，汉族，住温岭市，
原告林江与被告阮勤初民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月13日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款650000元，并支付利息（其中600000元借款自2014年8月15日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止，50000元借款自2014年9月17日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告阮勤初因需分别于2013年5月31日、2014年1月14日、2014年4月25日、2014年8月14日、2014年9月17日向原告林江借款200000元、50000元、150000元、200000元、50000元，合计650000元，并出具相应借条5份，均约定借款月利率为2%，均未约定还款期限。后被告仅支付利息至2014年8月14日止，剩余借款本息经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮勤初在本判决生效之日起十日内偿还给原告林江借款650000元及利息（其中借款600000元自2014年8月15日起、借款50000元自2014年9月17日起均按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14273元，减半收取7136.5元，由被告阮勤初负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 潘勤刚
二○一七年四月十二无
代书 记员 张明高
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初3045号原告：林江，男，1978年1月30日出生，汉族，住温岭市，被告：阮勤初，男，1973年10月21日出生，汉族，住温岭市，原告林江与被告阮勤初民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月13日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款650000元，并支付利息（其中600000元借款自2014年8月15日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止，50000元借款自2014年9月17日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告阮勤初因需分别于2013年5月31日、2014年1月14日、2014年4月25日、2014年8月14日、2014年9月17日向原告林江借款200000元、50000元、150000元、200000元、50000元，合计650000元，并出具相应借条5份，均约定借款月利率为2%，均未约定还款期限。后被告仅支付利息至2014年8月14日止，剩余借款本息经原告催讨无果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮勤初在本判决生效之日起十日内偿还给原告林江借款650000元及利息（其中借款600000元自2014年8月15日起、借款50000元自2014年9月17日起均按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14273元，减半收取7136.5元，由被告阮勤初负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  潘勤刚二○一七年四月十二无代书 记员  张明高-??1?-
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初14339号
原告杭州中全市政工程有限公司，统一社会信用代码91330109098063703L，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇缪家村。
法定代表人张水洪，公司总经理。
委托代理人樊秀伟，浙江宝国律师事务所律师。
被告邢化林，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告牛保明，男，汉族，住安徽省濉溪县。
被告淮北市恒辉物流有限公司，统一社会信用代码9134062132278651XR，住所地安徽省濉溪县南环城路南侧，县水利局知青综合厂办公楼。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，统一社会信用代码91340600850849019X，住所地安徽省淮北市孟山中路21号御林雅苑小区10栋101-104室。
本院在审理原告杭州中全市政工程有限公司诉被告邢化林、牛保明、淮北市恒辉物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州中全市政工程有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告邢化林、牛保明、淮北市恒辉物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州中全市政工程有限公司撤回对邢化林、牛保明、淮北市恒辉物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司的起诉。
案件受理费2916元，减半收取1458元，由杭州中全市政工程有限公司负担。
审判员 陈新政
二〇一七年九月十一日
书记员 金 飞
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初2601号
原告：彭立成，男，2014年6月19日出生，汉族，住湖北省武穴市。
法定代理人：彭某，彭立成父亲。
法定代理人：刘某，彭立成母亲。
委托诉讼代理人：李树汉，男，湖北文信律师事务所律师。特别授权。
被告：彭某，男，1985年9月4日出生，汉族，公司职员，住湖北省武穴市。
被告：伍建明，男，1966年10月18日出生，汉族，司机，住湖北省武穴市。
被告：王十展，男，1959年10月20日出生，汉族，司机，住湖北省武穴市。
被告：武穴市宏森汽车运输集团有限公司。住所地：武穴市永宁大道西16号。统一社会信用代码91421182770784470R。
法定代表人：李宏伟，男，该公司董事长。
三被告共同委托诉讼代理人：张永东，男，湖北法济律师事务所律师。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司。住所地：武穴市明珠大道136号。统一社会信用代码：9142118270701633XW。
主要负责人：田野，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：喻水高，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
本院在审理原告彭立成与被告彭某、伍建明、王十展、武穴市宏森汽车运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭立成于2017年1月13日向本院提出对被告彭某的撤诉申请。
本院认为：原告彭立成的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭立成撤回对被告彭某的起诉。
审 判 长 范胜临
审 判 员 曾红华
人民陪审员 邓广龙
二〇一七年一月十三日
书 记 员 赵红梅
贵州省德江县人民法院正本
民 事 判 决 书
（2016）黔0626民初533号
原告：王朝梅，女，1946年7月25日出生，土家族，村民，住贵州省德江县堰塘乡高家湾村丰产坝组。
委托代理人：王松江，贵州省德江县中心法律事务所法律工作者。
被告：高海，男，1968年9月14日出生，汉族，村民，住贵州省德江县堰塘乡高家湾村丰产坝组。
被告：刘勇，男，1980年3月28日出生，土家族，村民，住贵州省德江县堰塘乡高家湾村东风组。
被告：王美江，男，1982年2月15日出生，汉族，村民，住贵州省德江县平原乡水车村竹园坝组。
原告王朝梅诉被告高海、刘勇、王美江劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由审判员张旭东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王朝梅及其委托代理人王松江，被告高海、刘勇、王美江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝梅诉称：2014年三被告合伙在德江县堰塘乡租地种植烤烟，原告受雇为其做工113天，共计应得劳动报酬人民币7910元。事后，原告多次找三被告催要该款未果，现原告诉至人民法院，请求依法判令三被告连带支付原告的劳动报酬人民币7910元，并由三被告负担案件受理费。
原告王朝梅为支持其诉请，在举证期内提供证据如下：
1、（2015）德民初字第429号民事判决书，用以证明被告高海、刘勇、王美江于2014年在贵州省德江县堰塘乡高家湾村和牛耳塘村租地合伙种植烤烟的事实。
2、劳动报酬清册，拟证明原告为三被告提供劳务的天数及应获得劳动报酬的事实。
被告高海辩称：原告诉称的事实，被告无意见，原告的劳动报酬共计人民币7910元，应该支付。
被告刘勇辩称：原告做工属实，但被告已将钱给了高海，原告的工钱是否支付，被告不清楚。
被告王美江辩称：原告诉称不是事实，被告不认可。
庭审中经举证、质证，三被告对原告提交的证据1、2无异议，且证据1系本院依法作出的已经产生法律效力民事判决书，故对证据1、2，本院予以采信。
三被告均未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年三被告以被告高海之名，在位于贵州省德江县堰塘乡的高家湾村处和牛耳塘村处租地合伙种植烤烟，并口头聘请原告为烤烟进行培土、割草、打烟芽和择烟。原告做工113天，应获得劳动报酬共计人民币7910元。事后，原告多次找三被告催要劳动报酬未果，现原告诉至本院要求三被告连带支付劳动报酬人民币7910元。
本院认为：原、被告之间以口头形式达成的《劳务合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立生效，双方当事人应履行合同的相关权利与义务。原告按照合同的约定向三被告提供了劳务，三被告应及时向原告支付相应的劳动报酬，因三被告系合伙关系，故对原告的劳动报酬三被告应依法承担连带清偿责任，被告王美江辩称原告做工不是事实，因被告王美江对自己的辩称不能提供相应证据证实，故对被告王美江的辩称，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告高海、刘勇、王美江连带清偿原告王朝梅劳务报酬人民币7910元。限本判决生效后10日内给付。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告高海、刘勇、王美江负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决书确定履行期满之日起二年内申请执行。
审 判 员 张旭东
二〇一六年五月十二日
代理书记员 安 冲
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1630号
原告张某，男，1987年10月5日生，汉族，无业。
被告乔某，女，1981年8月31日生，汉族，无业。
委托代理人乔传华，男，1947年5月9日生，汉族，无业。（系被告之父亲）
原告张某诉被告乔某离婚纠纷一案，本院于2014年4月27日受理后，依法由审判员陈松适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告张某、被告乔某及其委托代理人乔传华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2009年经媒人介绍认识，2009年10月，举行结婚仪式。2010年12月11日，生育一女张某某。2011年2月16日，双方在民政局办理了结婚登记。婚后，原、被告性格不合，没有共同语言，常因生活琐事发生争吵。2012年，原告曾起诉离婚，但顾及女儿幼小，故撤回起诉。但撤诉后，双方感情没有好转，仍是争吵不断，故诉至法院要求与被告离婚，女儿张某某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告乔某辩称，婚后，原告经常不顾家，没有尽到一个丈夫和父亲的责任，所以是经常吵架。现如果房子和孩子给被告，且原告补偿其100000元，就同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年经媒人介绍认识，同年腊月举行结婚仪式。2010年12月11日，生育一女儿，取名为张某某。2011年2月16日，补办结婚登记。婚后，经常因家庭琐事吵闹，现原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院。
以上事实，由结婚登记复印件、泗洪县经济开发区派出所110接出警证明及原、被告陈述予以证实。
本院认为，合法的婚姻家庭关系受法律保护。夫妻感情是维系婚姻关系的基础，夫妻感情确已破裂的，依法应当准予离婚。本案中，原、被告婚后因家庭琐事经常吵打，产生矛盾后，责任相互推诿，不能正确的认识矛盾和解决矛盾，导致夫妻感情进一步恶化。庭审中，被告并无积极重新培养感情的态度，始终与原告维持僵持态度，且被告以物质条件作为离婚前提，客观上使双方感情更加恶化，继续维持此婚姻也非被告真实意愿，故原告要求离婚，依法予以支持。鉴于张某某尚处年幼，从孩子能够受到更好的呵护，更有利于其健康成长的角度考虑，应随其父亲即原告生活为宜，被告应支付必要的抚养费，原告主张抚养费每月500元并不不当，本院予以支持。被告主张的房屋一套及补偿款100000元，事实和法律上都无依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告乔某离婚。
二、婚生女张某某随原告张某生活，被告乔某每月支付子女抚养费500元，从2014年5月起付，至其18周岁时止。于每年6月30日、12月30日各付一次。
案件受理费120元（已减半收取），由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 陈 松
二〇一四年五月二十九日
书记员 邹志敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）特字第294号
申请人冯培玉，女，1951年8月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人冯云强，男，1963年12月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人冯云贵（系被申请人冯云强之兄），住上海市浦东新区。
申请人冯培玉要求宣告被申请人冯云强为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
申请人冯培玉述称，冯培玉系冯云强姐姐。被申请人患精神分裂症状，现住院治疗中。申请人父母均已过世，生有三个孩子，即冯培玉、冯云贵、冯云强。冯培玉多年来实际上担任冯云强监护人，但未经法律程序指定，故诉至法院要求宣告冯云强为无民事行为能力人，并指定冯培玉担任被申请人监护人。
被申请人冯云强的法定代理人冯云贵未到庭答辩，但冯云贵于2015年11月29日以书面形式同意冯培玉担任冯云强监护人，并由上海市浦东新区上钢新村街道德州二村居民委员会见证。
经审查，被申请人冯云强，男，1963年12月6日生，汉族，住上海市浦东新区芳华路XXX弄XXX号XXX号。冯双福、刘小英二人共生育一女冯培玉、一子冯云贵、一子冯云强，现冯双福、刘小英已去世，冯云贵未婚未生育子女。本案审理中，本院根据申请人冯培玉的申请，依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人冯云强的精神状态进行司法精神医学鉴定并评定其民事行为能力。2015年12月16日，该所出具司法鉴定意见书，认定冯云强患精神分裂症，目前处于患病期，目前无民事行为能力。鉴于被申请人父母去世，其余具有监护资格的人一致同意由冯培玉担任监护人，故本院一并指定冯培玉担任被申请人监护人。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告冯云强为无民事行为能力人；
二、指定冯培玉为冯云强监护人。
鉴定费人民币2，100元（已由申请人冯培玉预付），由申请人冯培玉负担。
本判决为终审判决。
审判员 闵 纯
二〇一六年一月六日
书记员 朱菊超
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条?不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹿执字第724-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行。
法定代表人郭艳，该行行长。
被执行人段俊杰，男，生于1980年6月13日，汉族，住鹿邑县邱集乡大段行政村大段庄，村民。
被执行人段敬玺，男，生于1958年9月20日，汉族，住鹿邑县邱集乡大段行政村大段庄，鹿邑县高集乡政府工作人员。
被执行人樊高娟，女，生于1979年5月28日，汉族，住鹿邑县邱集乡文化路1号，邱集乡梨园陈学校教师。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鹿民金初字第38号民事判决书，于2014年10月24日分别向被执行人段俊杰、段敬玺、樊高娟邮寄送�执行通知书，责令三被执行人均于2014年10月30日前履行判决书所确定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人段敬玺在中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行营业部存款13000元。
二、划拨被执行人樊高娟在中国农业银行股份有限公司鹿邑县生铁冢分理处存款11000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳 超
审判员 张 帆
审判员 李玉华
二〇一五年一月二十八日
书记员 韩高峰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1626号
罪犯田茂孝，男，1973年3月10日生，土家族，初中文化，贵州省印江土家族苗族自治县峨岭镇人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2005年6月27日，贵州省印江土家族苗族自治县人民法院认定罪犯田茂孝犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。2012年6月27日，贵州省印江土家族苗族自治县人民法院作出（2012）印刑初字第136号刑事判决，认定罪犯田茂孝犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金2000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年6月27日至2014年12月26日止）。
2014年5月15日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯田茂孝在服刑期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，积极追求改造，自觉遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，超额完成各项生产劳动任务。2013年3月至2014年2月被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田茂孝减去有期徒刑三个月（刑期至2014年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年五月三十日
书记员 胡 蝶
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00322-1号
申请人马汉武，男。
被执行人张喜平，男，无固定职业。
被执行人张飞，男。
申请人马汉武与被执行人张喜平、张飞纪借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2014年10月29日作出的（2014）榆民初字第05960号民事调解书，于2015年1月7日依法立案执行，要求被执行人张喜平、张飞立即自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：1、向马汉武偿还欠款本金人民币73万元及从2014年4月10起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、负担执行费10860元，共计930173元。但被执行人张喜平、张飞至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人张飞在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张飞银行存款930173元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 白 萍
二〇一五年五月九日
书 记 员 拓 芳
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1253号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆有明，无业。曾因犯抢劫罪于2012年4月19日被判处有期徒刑三年六个月，2014年7月21日刑满释放。因本案于2015年2月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人王某，务工。因本案于2015年4月2日被取保候审，同年7月3日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人雷某，务工。因本案于2015年3月4日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人丁凤珠（法援），浙江汉凯律师事务所律师。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人王某、雷某、陆有明犯非法拘禁罪一案，于2015年7月21日作出（2015）温鹿刑初字第1061号刑事判决。原审被告人陆有明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年2月21日15时许，被告人王某为索要赌债，电话联系被告人雷某带人一同前往帮忙，雷某又电话联系了被告人陆有明，陆有明带陈某甲、张某（均另案处理）与雷某一同前往温州市瓯海区新桥与王某汇合，随后王某将一把砍刀交给雷某，并驾车将上述人员带至温州市瓯海区三垟大道附近。等被害人胡某上车后，王某在车内让胡某还钱，并打了胡某一巴掌，雷某则持刀与陈某甲、张某等人将胡某夹坐在车后排座位。随后，王某驾车将上述人员带至温州市瓯海区黄龙住宅区附近的COCO咖啡店777包厢，让胡某打电话筹钱，并让雷某在一旁看管胡某。当晚7时许，因胡某的朋友报警，公安人员出警至现场，陆有明被当场抓获。4月2日，王某向公安机关投案。
上述事实，三被告人在一审开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、张某、肖应林、陈某乙的证言，被害人胡某的陈述，扣押清单，刑事判决书，人口信息，归案情况说明，人员辨认笔录及被告人王某、雷某、陆有明的供述等证据予以证实。
原审法院以非法拘禁罪，分别判处被告人王某有期徒刑七个月；被告人雷某有期徒刑七个月；被告人陆有明有期徒刑九个月；没收扣押在案的砍刀一把。
原审被告人陆有明上诉称，非法拘禁时间较短，情节较轻，且在案件中没起什么作用，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陆有明，原审被告人王某、雷某为索取非法债务，结伙持械非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。陆有明在前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判鉴于本案非法拘禁时间较短，情节较轻，陆有明能自愿认罪，且在共同犯罪中的作用相对较小，已对其予以从轻处罚。原判定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。陆有明要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 胡海疆
代理审判员 陈如良
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 林锦涛
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1508号
原告温梦杨，男，1981年9月12日出生，汉族。
委托代理人张雁，湖南阳邵律师事务所律师。
被告毛建新，男，1972年7月18日出生，汉族。
被告王荣波，女，1973年2月21日出生，汉族。
原告温梦杨与被告毛建新、王荣波买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法适用简易程序由审判员杨泽田独任审判，书记员陈明担任记录，于2015年12月15日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告温梦杨及其委托代理人张雁到庭参加诉讼，被告毛建新、王荣波经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告温梦杨诉称，被告毛建新、王荣波因缺少资金而向原告要求赊帐进货。至2014年底结算，被告共欠原告货款4000元，被告毛建新向原告出具了欠条，并口头约定月息1分。现被告拒不偿还，故请求法院依法判令两被告共同偿还原告贷款4000元,并承担利息；本案诉讼费由两被告承担。
被告毛建新、王荣波没有提出答辩意见。
原告温梦杨为支持其主张，提供了货物销售清单，拟证明原告将货物销售给被告，被告欠原告货款4000元；
被告毛建新、王荣波没有向本院提交证据。
被告毛建新、王荣波没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权。原告温梦杨提供的证据能证实被告欠原告货款4000元的事实。对原告温梦杨提供的证据本院予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明以下法律事实：
被告毛建新、王荣波系同居关系。被告毛建新、王荣波在安化县羊角塘镇经营五金生意，因缺少资金而向原告要求赊帐进货。至2014年1月20日结算，被告共欠原告货款4000元，被告毛建新向原告出具了欠条。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告在原告处赊购货物，经结算,被告欠原告货款4000元，被告应予以支付，故原告要求被告货款的诉讼请求，本院予以支持。原告对其诉称的原、被告口头约定利息的事实没有提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告毛建新、王荣波在本判决生效后十日内支付原告温梦杨货款4000元，限本判决生效后十日内付清;
二、驳回原告温梦杨其他的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告毛建新、王荣波负担。
如未按判决文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 杨泽田
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈 明
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1508号
原告：王庆国，农民。
委托代理人：高传师，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：宋祥海，农民。
原告王庆国与被告宋祥海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆国的委托代理人高传师到庭参加诉讼，被告宋祥海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆国诉称，2011年6月27日，被告做生意需要资金，向我借款24万元，当天我通过阳谷农商行将20万元转到宋祥海卡号上，又支付给被告现金4万元。被告宋祥海给我出具了借条一张。借款到期后，我要求被告偿还借款，但被告以种种理由推脱。现要求被告立即偿还借款本金24万元及利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告宋祥海未答辩。
经审理查明，原告与被告系邻村居民，2011年6月27日，被告在原告处借款24万元。当天被告出具借条一张，内容为：“今借到王庆国现金贰拾肆万元整（240000元），期限20天。”被告在借条上签字摁手印。借款到期后，因被告未如期还款，原告于2015年7月13日原告具状诉至本院要求被告偿还借款本金24万元及利息，本案诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告称双方口头约定月息1.5分，被告已付利息至2012年3月份，要求被告支付按约定利率自2012年4月1日至还款之日的利息。
上述事实有原告的陈述及以下证据附卷予以佐证：
1、原告提交的借条一份，证明被告在原告处借款的时间、数额及借款期限的约定情况。
2、原告提交的个人业务转账回单一份，证明原告将上述款项已过付给被告。
经审查，本院认为，该证据客观真实、合法有效，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，被告在原告借款本金24万元，有其出具的借条及原告提交的个人业务转账回单为据，事实清楚，证据确实充分，故被告应偿还原告借款本金24万元。借款时，双方未约定利息，应视为借款期间不支付利息。借款到期后，被告宋祥海拒不还款，给原告造成损失，被告应支付自原告主张的2014年4月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。被告宋祥海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋祥海于判决生效后十日内偿还原告王庆国借款本金24万元及利息（利息自2012年4月1日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭富舜
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 杨福明
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张亚淑
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终740号
上诉人（原审起诉人）：王玉荣，女，汉族，1954年1月17日出生，住河南省。
上诉人王玉荣因不服洛阳市中级人民法院(2017)豫03行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
王玉荣上诉称，2010年3月18日，新乡市委原书记带领四大班子领导，参加了河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司（以下简称全顺铜业）开工奠基仪式；2013年1月6日，新乡市人大主任及主管金融的市长（政府打击非法集资办公室主任），多次来企业谈工作，均未指出全顺铜业借款是非法的；2013年8月22日，市政府网站为“河南省全顺铜业涉嫌非法集资”公开辟谣，宣称在这里存款有保障；2011年9月30日，新乡市委宣传部长亲自为李全顺《爱民村官》电影开机接镜，河南省委办公厅处长担任主编，号召全市党员、干部向李全顺学习，是市里树起的讲诚信头号样板人物。数年来，党刊、报刊、政府公报和各种媒体不断宣传李全顺各种事迹，在市委、市政府不断高度宣传下，老百姓相信了政府，把自己一生的血汗钱和养老钱出借给了李全顺的铜业和线材。现在政府不敢担当，明明是李全顺给群众打的借款条，硬说是非法集资，在全顺事件中2万多个家庭深受其害，14亿的高额借款无从着落，这与新乡市委、市政府长期以来对全顺铜业项目定项、人物定项的大力宣传有着直接因果关系，是市委、市政府营造了这个投资环境，渲染了向全顺铜业借款的气氛。新乡市政府的种种不适当、乱作为、不敢担当，甚至不负责任的违法行为，造成上诉人的巨大经济损失。综上，请求依法撤销一审裁定，判令新乡市人民政府承担重大责任并承担本案的一切费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民提起行政诉讼的事项应当属于法律规定的人民法院受案范围。王玉荣诉称因新乡市人民政府对全顺铜业的虚假宣传报道，导致其将款项借给全顺铜业并造成损失，要求新乡市人民政府赔偿，该所诉事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 史娇娇
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第2683号
原告：孙茹兰，女，1954年9月2日出生，汉族，住滕州市。
被告：王慧林，女，1967年3月1日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人：刘志福，男，1962年6月28日出生，汉族，系滕州市聚福投资担保有限公司工作人员，住滕州市。
原告孙茹兰诉被告王慧林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙茹兰、被告王慧林委托代理人刘志福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙茹兰诉称，被告王慧森于2013年2月28日向我借款176685元，约定月息1.5%，2013年5月28日归还。到期后，经多次催要被告至今未还。现请求依法判令被告偿还借款本金及利息，诉讼费、保全费由被告负担。
被告王慧林辩称，原告所诉借款属实。
经审理查明：2012年11月被告向原告借款14万元。2013年2月28日，原、被告对该借款的本息及又出借的部分现金合计后，被告王慧林向原告孙如兰，并出具借据一份，借据内容为：“借据今借到孙茹兰人民币壹拾柒万陆仟陆佰捌拾伍元（￥176685）未付息1.5%借款起止2013年2月28日至2013年5月28日止借款人王慧林借款时间2013年2月28号。”借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还，故原告于2013年6月3日诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金及利息，诉讼费、保全费由被告负担。
上述事实，有当事人陈述、借据及庭审笔录等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷民事法律关系，主体适格，当事人的意思表示真实，不违反法律行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。故原告诉请被告偿还借款本金及约定利息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王慧林偿还原告孙茹兰借款本金176685元并支付利息（以176685元为基数，自2013年2月28日起至本判决确定履行之日止，按照月利率1.5%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元、保全费1400元，由被告王慧林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭向森
审 判 员 李 彦
代理审判员 于新彦
二〇一三年八月六日
书 记 员 程 鹏
\--
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2013）滕民初字第2683号原告：孙茹兰，女，1954年9月2日出生，汉族，住滕州市。被告：王慧林，女，1967年3月1日出生，汉族，住滕州市。委托代理人：刘志福，男，1962年6月28日出生，汉族，系滕州市聚福投资担保有限公司工作人员，住滕州市。原告孙茹兰诉被告王慧林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙茹兰、被告王慧林委托代理人刘志福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙茹兰诉称，被告王慧森于2013年2月28日向我借款176685元，约定月息1.5%，2013年5月28日归还。到期后，经多次催要被告至今未还。现请求依法判令被告偿还借款本金及利息，诉讼费、保全费由被告负担。被告王慧林辩称，原告所诉借款属实。经审理查明：2012年11月被告向原告借款14万元。2013年2月28日，原、被告对该借款的本息及又出借的部分现金合计后，被告王慧林向原告孙如兰，并出具借据一份，借据内容为：“借据今借到孙茹兰人民币壹拾柒万陆仟陆佰捌拾伍元（￥176685）未付息1.5%借款起止2013年2月28日至2013年5月28日止借款人王慧林借款时间2013年2月28号。”借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还，故原告于2013年6月3日诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金及利息，诉讼费、保全费由被告负担。上述事实，有当事人陈述、借据及庭审笔录等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷民事法律关系，主体适格，当事人的意思表示真实，不违反法律行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。故原告诉请被告偿还借款本金及约定利息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告王慧林偿还原告孙茹兰借款本金176685元并支付利息（以176685元为基数，自2013年2月28日起至本判决确定履行之日止，按照月利率1.5%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元、保全费1400元，由被告王慧林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  彭向森审 判 员  李 彦代理审判员  于新彦二〇一三年八月六日书 记 员  程 鹏--
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9319号
原告陈某甲，女，2008年12月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
法定代理人陈某乙，女，1984年11月18日出生，汉族，住泉州市丰泽区。系原告的母亲。
委托代理人陈某丙，男，1964年8月27日，住南安市。系原告的外祖父。
被告黄某某，男，1980年07月29日出生，汉族，住南安市。系原告的父亲。
原告陈某甲诉被告黄某某抚养费纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由审判员张得意适用简易程序独任审判，并于2016年1月5日公开开庭进行审理，原告陈某甲委托的代理人陈某丙到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告的法定代理人陈某乙与被告黄某某于2008年12月12日生育非婚生女即原告陈某甲。后原告的法定代理人陈某乙与被告黄某某因夫妻感情不和无法共同生活，而向贵院提起同居关系析产、子女抚养纠纷诉讼。贵院于2010年10月13日作出（2010）南民初字第2648号民事判决书，判决原告陈某甲由原告的法定代理人陈某乙抚养，被告黄某某每月支付原告陈某甲抚养费500元至原告陈某甲满十八周岁。贵院的生效判决已过五年之久，随着近年物价的逐年增高，且伴随原告陈某甲逐年成长，生活、上学及医疗费用开支增加，被告每月支付500元的抚养费早已不够花费。而原告的法定代理人陈某乙的收入有限，且一直未再婚，独自承担原告陈某甲的抚养费用困难。而被告黄某某在广州市越秀区经营一家公司，有较高的经济收入，其却从不关心原告陈某甲的生活，也拒不增加抚养费用。因此，为维护原告陈某甲的合法权益，请求判令被告黄某某一次性支付从起诉之日起至原告陈某甲十八周岁之日止的抚养费132000元（按每月人民币1000元计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某某未作书面答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，原告系其法定代理人陈某乙与被告黄某某同居期间生育的子女。因陈某乙与被告黄某某感情不和无法共同生活遂于2010年向本院提起同居关系析产、子女抚养纠纷诉讼。本院于2010年10月13日作出2010南民初字第2648号民事判决书，判决原告由陈某乙抚养，被告黄某某应于判决生效之日起至原告年满18周岁之日止每月15日前支付原告抚养费500元给陈某乙。现原告以被告支付的抚养费不足以维持其生活、学习及医疗费用为由向本院请求被告增加抚养费。
上述事实，有原告提供的医学出生证明、（2010）南民初字第2648号民事判决书、2010泉民终字第2731号民事判决书以及原告委托代理人在庭审中的陈述为据，原告提供的上述证据均是有关国家机关颁发或出具的，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明原、被告的亲子关系及抚养情况，依法可以作为本案定案的依据。
综上事实，本院认为，原告系被告的女儿，虽然其没有直接跟随被告生活，但被告作为原告的父亲，其对未成年的原告仍负有抚养的义务。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款“父母离婚后，对所生子女都有抚养和教育的权利和义务”的规定，原告请求被告支付抚养费理由正当，可以支持。本院于2010年10月13日作出（2010）南民初字第2648号民事判决书，判决被告每月支付原告抚养费500元。该法律文书生效至今已近五年，原告随着年龄的增长，生活费用可能会相应的增加。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”的规定，考虑到生活水平的提高和原告实际生活的需要，并结合原告当地的经济水平情况，被告支付给原告的抚养费用可以适当增加。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条“子女抚育费，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定”的规定，鉴于原告目前的生活情况，结合本案的实际，本院酌定原告的抚养费可以增加至每月800元。为了保障被告支付的抚养费能更好的用于原告学习和生活，也为了使原告能更好的支配抚养费，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付”的规定，被告应自2016年起每年的6月30日前支付原告当年度的抚养费9600元（12个月×800元／月），直至原告陈某甲年满十八周岁止。被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条；最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄某某应自2016年起每年的6月30日前支付原告陈某甲当年度的抚养费9600元，直至原告陈某甲年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半后收取为50元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张得意
二〇一六年一月五日
书记员 林见欢
相关法律条文：
1、《中人民共和国婚姻法》
第三十六条父母离婚后，对所生子女都有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成的，由人民法院判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第八条抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
二、执行申请提示：
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐商初字第1176号
原告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人国光，总经理。
被告杨孝坤，寿光市稻田镇杨家村。
被告杨乐旺。
本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉被告杨孝坤、杨乐旺追偿权纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款48000元或查封、扣押同等价值的财产，刘勇自愿以其所有的鲁V×××××号轿车一辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款48000元或查封、扣押同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一四年十一月十七日
书记员 郄本江
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民他字第3号
起诉人刘德江，农民。
起诉人刘德江向本院起诉唐山市丰润区小陈庄村委会，要求法院依法判令被起诉人返还财产、赔偿各项损失50万元。
经审查，因起诉人刘德江超生，原丰润县丰润镇人民政府于1990年11月1日向其发出通知，内容为“刘德江同志：因你于今年九月二日规划外超生第三胎，经镇政府做出决定，将你三间房屋没收归村委会后，已拍卖现款8000元，抵顶超生罚款，一次性处理清。”刘德江不服，提起行政复议。原丰润县计划生育委员会作出维持丰润镇人民政府处罚刘德江夫妇超生第三胎最低限额八千元，因拒不交款以没有入住的三间房屋抵顶超生罚款决定。刘德江于1991年1月17日向原丰润县人民法院提起行政诉讼，要求撤销原丰润县计划生育委员会（1991）计复字第1号行政复议决定书。后刘德江自认为对其违法超生的处罚应当，向法院提出撤诉申请。原丰润县人民法院于1991年6月23日作出（1991）行字第1号行政裁定书，准予刘德江撤回起诉。
本院认为，对起诉人刘德江三间平房的没收及拍卖抵顶罚款，是原丰润县丰润镇人民政府作出的处罚决定，属于政府的具体行政行为，而不是刘德江与原丰润县丰润镇小陈庄村村民委员会的民事纠纷，本案不属于法院民事案件的受理范围，故起诉人刘德江的起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对刘德江的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张春茹
审判员 王红霞
审判员 宋昭辉
二〇一五年一月二十八日
书记员 于永宽
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执749号
申请执行人胡成斌，男，1970年3月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区
被执行人辛永，男，1976年9月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区
被执行人辛波，男，1980年2月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区
本院在执行申请执行人胡成斌与被执行人辛永、辛波借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院（2014）黄民初字第8035号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付120302元。在执行过程中，经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执749号案件本次执行程序。
审 判 长 梁云学
审 判 员 王永申
人民陪审员 卢 妍
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王隆刚
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第804号
原告刘在红，居民。
委托代理人盘龙。
被告闫书华，居民。
委托代理人王建光，山东明清律师事务所律师。
委托代理人王金艳，女，1972年11月9日出生，汉族，居民，系被告闫书华之妻。
原告刘在红与被告闫书华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯明国独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘在红的委托代理人盘龙，被告闫书华的委托代理人王建光、王金艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘在红诉称，我是从事木材加工业务，被告经朋友介绍，于2013年10月份开始，多次到我处购买多层板方木，共计货款107868元，并于2013年12月15日为我出具欠条一份，并付货款60000元，余款47868元未付。为维护合法权益，现向本院起诉，请求判令被告偿还欠款47868元。
被告闫书华辩称，欠款属实，但欠款数额为2668元。被告自2013年10月份多次付款共63200元，2014年1月29日和30日，原告分二次到被告处拉走花生油六盒、粉皮四盒、酒48箱、桂花六棵、腊梅二棵，共计款42600元，现被告欠原告木材款为2668元。
经审理查明，2013年10月份起，被告多次向原告购买木材，货款共计107868元。期间，被告先后四次向原告付款63200元，余款44668元未付，双方形成纠纷，原告遂于2014年6月18日向本院起诉，要求被告偿还欠款47868元。
庭审中，被告主张用花生油六盒、粉皮四盒、酒48箱、桂花六棵、腊梅二棵抵顶了欠款42600元；未获原告认可，被告也未提供充分证据。
以上事实，有原告提交的欠条一份，被告提交的还款证明四份、证人证言一份、被告之妻王金艳书写的拉走货物明细一份，证人孙衍洪、王清杰出庭所作证言及原、被告法庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告提交的证据足以证实原、被告之间因买卖木材而形成了合法的债权债务关系。因被告已先后四次偿还欠款63200元，尚欠44668元，故原告要求被告偿还欠款44668元，本院予以支持；原告主张超出部分欠款，无事实依据，本院不予支持。被告辩称已用花生油六盒、粉皮四盒、酒48箱、桂花六棵、腊梅二棵抵顶了欠款42600元，既未获原告认可，其所提供的被告之妻王金艳单方书写的拉走货物明细及证人孙衍洪、王清杰出庭所作证言亦不足以证实，故本院不予采信。综上，本院为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告闫书华偿还原告刘在红木材款44668元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告刘在红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费997元，减半收取498元，由原告刘在红负担33元，被告闫书华负担465元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯明国
二〇一四年九月十五日
书记员 赵瑞刚
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初523号
原告中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该公司员工，住济南市。
被告山东高速信息工程有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告山东高速信息工程有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司济南分公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 栾桂秀
二〇一六年一月十九日
代理书记员 胡桂娟
河南省新密市人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2792号
申请执行人谷保针，女，汉族。
申请执行人桑云峰，男，汉族。
申请执行人桑云辉，男，汉族。
申请执行人桑云霞，女，汉族。
被执行人董军卫，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初3375号民事判决书，在执行谷保针，桑云峰，桑云辉，桑云霞诉董军卫机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿284639元及迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络司法查控系统对被执行人董军卫的财产进行了多次查询，均未查询到可供执行财产。本院已将上述情况通知申请执行人，而申请执行人也未提供出被执行人的下落及可供执行财产的证据及线索。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和�民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王冠甫
审判员 郑景福
审判员 胡新朝
二〇一六年十二月十五日
书记员 茹 罡
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬溪民初字第859号
原告青某甲，男，出生于1973年1月9日，汉族。
被告肖某甲，女，出生于1990年6月12日，汉族。
原告青某甲诉与被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵海文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告青某甲到庭参加诉讼，被告肖某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青某甲诉称，他与被告肖某甲于2006年经人介绍相识后以夫妻名义同居生活，2010年11月10日补办结婚证，2007年12月生育女儿青某乙。2008年同居生活期间，他与被告因感情不和经任隆法庭调解，解除了同居关系，三个月后被告又与他在一起同居生活。2011年被告�出离婚，他没有同意，被告就悄悄离开，与他分居生活至今。现夫妻感情确已破裂，他起诉至法院，要求与被告离婚，女儿青某乙由他抚养，并由他承担抚养费。
被告肖某甲未到庭应诉。
本院依职权调查被告肖某甲的养父肖某乙，他陈述原、被告于2011年4月分居生活至今属实，肖某甲同意离婚，同意由原告抚养青某乙，并由原告承担子女抚养费等情况。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识恋爱后以夫妻名义同居生活，2010年11月10日补办结婚证，2007年12月生育女儿青某乙。因感情不和，2011年4月，原、被告分居生活至今。
另查明，原、被告无财产及债权债务。
本院认为，离婚的法定标准是夫妻感情确已破裂。本案中，原、被告因感情不和分居已逾两年，其夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、青某甲诉与肖某甲离婚，准予离婚；
二、女儿青某乙由青某甲抚养，并由青某甲承担其抚养费。
本案受理费150元，由青某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 赵海文
二〇一四年三月二十六日
书记员 谢时鹏
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第4996号
原告袁方义，男，汉族。
委托代理人寻新华，浏阳市XX法律服务所法律工作者。
被告李志正，男，汉族。
被告周海江，女，汉族。
原告袁方义与被告李志正、周海江民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日受理，现原告袁方义申请撤回对被告李志正、周海江的起诉，本院认为，原告袁方义申请撤回起诉，符合有关法律规定，且被告李志正、周海江未提起反诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许袁方义撤回对李志正、周海江的起诉。
本案受理费3784元，减半收取1892元，由袁方义负担。
审 判 长 胡德贵
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 何宗勇
二〇一五年三月十七日
书 记 员 周惠英