wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第01070号
原告胡帮玉，男，1951年3月26日出生。
被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社，住所地北京市怀柔区北房镇郑家庄村。
法定代表人武长红，社长。
被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会，住所地北京市怀柔区北房镇郑家庄村。
法定代表人胡向东，主任。
原告胡帮玉与被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社（下称郑家庄合作社）、北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会（下称郑家庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡帮玉到庭参加诉讼，被告郑家庄合作社、郑家庄村委会经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡帮玉诉称，自2008年开始至2012年7月期间，被告雇佣我为其维修水泵、更改自来水水泵等活，累计欠款13608元。后我多次找被告索要欠款，被告虽答应给付，但其总以村里资金紧张为由，一直拖延。我认为，我与被告之间的债权债务关系明确，我为被告提供了劳务，被告理应及时给付款项，但其拖延付款的行为，已经严重损害了我的合法权益。为保护我的合法权益，诉至法院，请求判令被告给付我劳动报酬13608元，并由被告承担案件受理费。
被告郑家庄合作社、郑家庄村委会经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：胡帮玉系北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民。自2008年开始至2012年7月期间，胡帮玉为郑家庄村村集体提供劳务。期间，郑家庄合作社时任社长胡兴文向胡帮玉出具了欠条10张，按照出具欠条的时间顺序依次为：2008年4月15日，老公坟11千瓦，990元；同日，老公坟18.5千瓦水泵1665元；无日期，大块地南头18.5千瓦水泵1665元，换引线50元，换叶轮90元，共计1805元；2008年12月26日，老公坟11千瓦水泵990元；2009年11月15日，胡帮玉给大队修自来水泵，庄西22千瓦，一台合1980元，小区13千瓦，一台11**元，东自来水13千瓦1220元，合计4370元；2009年12月15日，胡帮玉给小区按井，40元；2009年12月20日，胡帮玉08年更改自来水3天，合计60元；2010年12月29日，09年维修电机一台，10年一台，共计两台，2451元；2010年6月12日，胡帮玉七十亩地埋废井一个工，20元；2012年7月15日，胡帮玉庄西自来水改造用工22天×50元=1100元。上述剩余款项，郑家庄合作社、郑家庄村委会至今未给付胡帮玉。2015年1月，胡帮玉持诉称理由诉至本院，要求被告郑家庄合作社、郑家庄村委会给付劳务费13608元。
庭审中，原告胡帮玉向本院提供了上述支出凭证原件共计10张，拟证明被告郑家庄合作社、郑家庄村委会至今尚欠其劳务费13608元的事实存在。原告胡帮玉还向本院提交了一张由北京谊乡农检查商店开具的一张收据，载明交款单位、收款事由以及所收金额，拟证明其在提供劳务过程中垫付的材料费。
另查，胡兴文自2004年至2012年期间任郑家庄村任村支部书记兼合作社社长。本案在审理过程中，本院依职权向胡兴文调查了解有关诉争劳务及报酬结算事实。胡兴文称诉争支出凭单上的签名“胡兴文”均系其本人书写，所载内容系胡帮玉为村集体提供有关劳务而尚未支付的报酬。
再查，郑家庄村村民委员会现任主任胡向东、副主任李朝东对诉争欠款事实及金额明确表示认可。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的支出凭证等证据在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据质证的权利。本案中，被告郑家庄合作社、郑家庄村委会经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利，且并不影响本院依法审理。诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。公民的合法权益受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，胡帮玉自2008年开始至2012年7月期间，为郑家庄村集体提供劳务，郑家庄村集体应当给付胡帮玉相应报酬。现胡帮玉主张郑家庄合作社、郑家庄村委会欠其劳务费13608元，且提供了由郑家庄村委会时任书记兼郑家庄合作社时任社长胡兴文出具的相关欠款凭证加以佐证，而胡兴文代表村委会及合作社为胡帮玉出具同意支付相关劳务费证明的行为，应为职务行为，故涉案欠款应由郑家庄村委会和合作社偿还。故胡帮玉之诉求并无不当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会、北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社于本判决生效后七日内给付原告胡帮玉劳务费一万三千六百零八元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十元，由被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会、北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王燕军
人民陪审员 刘凤华
人民陪审员 蔡亚芹
二〇一五年八月十九日
书 记 员 程永峰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执1118号
申请执行人鄂州市巨都新型环保建材厂，住所地鄂州市杨叶镇。
法定代表人胡海欧，该厂厂长。
被执行人梅向武。
被执行人冯小燕。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0704民初2610号民事判决书，于2017年9月18日向被执行人梅向武、冯小燕发出执行通知书，责令其三日内履行义务，支付货款80,000元及逾期付款利息（自2014年10月16日起至付清货款本金时止，按年利率6％标准计算）、案件受理费1,010元、执行费1,115元、合计人民币82,125元。被执行人梅向武、冯小燕至今未履行生效法律文�确定的义务。经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0704民初2610号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 冲
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一七年十二月十三日
书记员 叶志雄
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1800号
罪犯李保健，现在西安市新城区看守所服刑。
西安市新城区人民法院于2O12年5月15日作出（2012）新刑初字第00211号刑事判决，以被告人李保健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期执行至2013年10月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市新城区看守所于2013年6月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李保健在服刑期间能�罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极9次。
本院认为，罪犯李保健在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李保健准予减刑三个月（余刑执行至2013年7月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王乐群
代理审判员 周 谧
代理审判员 张 磊
二〇一三年七月五日
书 记 员 周 媛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）佛南法沥民一初字第395号
原告孔祥春，男，1982年4月2日出生，汉族，住广东省怀集县永固镇富德村委会高竹村**号。公民身份号码4412241982********。
委托代理人李遥约、葛永喜，均系广东安国律师事务所律师。
被告李春林，男，1981年12月27日出生，汉族，身份证住址：XXX，现住XXX，公民身份号码XXX。
原告孔祥春与被告李春林民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法适用普通程序由审判员叶慕芬担任审判长，与审判员肖英青、人民陪审员刘翠贞组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理，原告孔祥春的委托代理人葛永喜到庭参加诉讼。被告李春林经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告孔祥春诉称，被告是在佛山南海的广东南国小商品城经营生意。2013年3月期间，被告因为生意周转需要现金便通过朋友向原告借钱。2013年3月22日，被告向原告借款人民币50000元，双方约定还款日期为同年6月23日前，被告向原告手写借条一张，同时将自己车辆的登记证押给原告。约定还款到期后，原告要求被告归还欠款，但被告均以各种理由拒不归还。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款50000元及利息（利息从2013年6月24日起至被告全部清偿借款之日止，按同期银行同期贷款利率计算，暂计至起诉日为1000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李春林没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证复印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3、借条原件一份，用以证明被告确认借到原告款项50000元，并约定于2013年6月23日归还。
被告李春林在诉讼中没有提供证据材料。
经本院审查认为，被告李春林经本院合法传唤，没有到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据材料来源合法，真实可靠，本院予以确认，并作为采信的证据。
本院综合上述采信的证据，确认以下事实：
被告于2013年3月22日立下借条，确认被告向原告借款人民币50000元正，定于2013年6月23日前还款。此后，被告在收到借款后，逾期没有还款，经原告多次追讨未果。2013年8月26日，原告为此向本院起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条的规定，原告借款予被告的行为，属民间借贷行为，符合法律规定，应确认有效。被告立具的借条是其真实意思表示，被告应归还借款人民币50000元予原告。因双方在借条中没有约定利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告请求起诉日前的利息，理据不足，本院不予以支持。原告请求从起诉之日起至实际还款日止按人民银行同期贷款利息计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条的规定，本案判决如下：
一、被告李春林应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金人民币50000元予原告孔祥春。
二、被告李春林应于本判决发生法律效力之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付上述借款本金从2013年8月26日起至本判决确定之还款日止的利息予原告，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费1075元（原告已预交537.5元），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告537.5元，本院不另收退。被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳537.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 叶慕芬
审 判 员 肖英青
人民陪审员 刘翠贞
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 严倩仪
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第3014-1号
原告董明明，女，蒙古族，1975年5月16日出生。
被告徐向武，男，汉族，1982年1月17日出生。
本院受理原告董明明诉被告徐向武民间借贷纠纷一案后，原告董明明于2015年7月9日向本院提出财产保全申请，要求将被告徐向武所有的在三义乡大城养殖的380只羊予以扣押，并已提供担保。
本院认为，原告董明明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告徐向武所有的在三义乡大城养殖的380只羊予以扣押，扣押期间由被告徐向武负责饲养、饲养费自理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖秀山
二〇一五年七月九日
书记员 杨世佳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第930号
申请执行人段建芳。
申请执行人周静华。
被执行人怀化市凯通房地产开发有限公司，住所地怀化市迎丰东路240号。
法定代表人张伟贤，该公司董事长。
本院在执行段建芳、周静华与怀化凯通房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）怀鹤民一初字第1131号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。冻结了被执行人在银行的保证金，由于保证金暂时不能扣划。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）怀鹤民一初字第1131号民事判决的本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，权利人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈龙飞
审判员 黄雄剑
审判员 马宏华
二〇一六年三月二日
书记员 舒美淘
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初2122号
原告：开平市广容包装有限公司，住广东省开平市三埠区长沙。
法定代表人：李月笑。
委托诉讼代理人：杨志勇、邓鸿发，是广东风采新纪元律师事务所律师。
被告：广东松下药业有限公司，住广东省普宁市。
法定代表人：杨奕民。
被告：杨奕民，男，汉族，住广东省普宁市。
被告：广东三蓝药业股份有限公司，住广东省普宁市。
法定代表人：罗庆进。
第三人：台山市得力道食品有限公司，住广东省台山市。
法定代表人：左力。
本院在审理原告开平市广容包装有限公司诉被告广东松下药业有限�司、杨奕民、广东三蓝药业股份有限公司，第三人台山市得力道食品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告开平市广容包装有限公司于2016年9月1日以已与被告广东松下药业有限公司达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告开平市广容包装有限公司向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市广容包装有限公司撤回起诉。
本案受理费1493元（此款原告已预交），由原告开平市广容包装有限公司负担。
审判员 梁素娟
二〇一六年九月二日
书记员 邓定明
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第845号
罪犯徐英忠，男，1966年3月14日出生，福建安溪县人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱九监区服刑。
福建省安溪县人民法院于2009年12月17日作出（2009）安刑初字第757号刑事判决，以该犯犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元。该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2010年3月22日作出（2010）泉刑终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2009年6月9日起至2015年6月8日止。该裁定发生法律效力后罪犯徐英忠于2010年5月19日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。服刑期间本院于2013年1月10日作出（2013）莆刑执字第125号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑四个月，其刑期自2009年6月9日起至2015年2月8日止。执行机关福建省莆田监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院认为：罪犯徐英忠在刑罚执行期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但财产刑数额较大，本次仅缴纳罚金人民币2300元，履行数额较低。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐英忠不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘浪云
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第95号
原告张万武，男。
原告李燕生，男。
二原告共同委托代理人刘建庄，河南言东方律师事务所三门峡分所律师。
被告三门峡天元铝业集团有限公司运输公司。
委托代理人刘咏梅，河南恒翔律师事务所律师。
原告张万武、李燕生与被告三门峡天元铝业集团有限公司运输公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2009年3月10日作出了（2008）湖民一初字第886号民事判决书。被告三门峡天元铝业集团有限公司运输公司不服，提出上诉。三门峡市中级人民法院于2010年9月28日作出了（2010）三民终字第146号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万武、李燕生诉称：1997年4月3日，原、被告双方签订租赁合同约定：将我方投资建成的三星汽车修理厂房屋及设备给被告天元铝业运输公司使用，年租金5.5万元（土地使用费2.1万元另计）。截至2005年10月31日，被告已付租金115000元。2005年11月1日至今，经多次催促，但被告仍未交付租金，故诉至法院要求依法判令被告天元铝业运输公司支付租金132916.6元及利息30836元（自2005年11月1日起按月息8厘计算至2008年4月30日止），共计163753.2元。
被告辩称：原、被告1997年4月3日签订的租赁合同于2003年4月1日已履行完毕，双方已不存在合同关系，原告没有足够证据证明享有租赁标的物所有权，因此原告不具备主体资格。2003年4月1日后，我公司已将所租赁土地及其附属物的租金支付给崖底街道办事处斜桥村六组。因斜桥村六组与本案有利害关系，请求法院追加其为第三人参加诉讼。
经审理查明：1997年4月3日，原告张万武、李燕生（甲方）与天元铝业运输公司（乙方）签订租赁合同，约定：一、甲方将自己投资修建的三星汽车修理厂厂址、房屋及烤漆房、举升机等设备（附清单）出租给乙方经营；二、租赁期限从1997年4月1日起至2003年4月1日止；三、租赁双方商定的租金为76000元，其中交给原告修理厂租金为每年55000元，交给斜桥村六组土地租金为21000元。租金每年分两次支付，分别为每年的4月5日前付上半年，7月5日前付下半年；四、乙方的权利和义务：1、乙方在租赁期间内，应按合同第三条规定按其如数向甲方交纳租金；2、乙方必须按合同规定用途使用租赁财产，未经甲方同意，乙方不得对所租赁的财产进行拆、改、组装、改变其用途；3、合同期满后，乙方应返还甲方原租赁财产（设备的正常磨损除外），乙方所投资产归乙方所有；4、乙方在租赁期内，不得将厂址及甲方财产作抵押或经济担保，否则由此造成的经济损失，均由乙方承担。五、合同期满后，若甲方继续出租，乙方享有优先权等内容。协议签订后，原告方将三星修理厂房屋及相关设备（详见设备清单）移交给被告天元铝业运输公司进行使用。2003年4月1日，租赁合同到期后，原、被告双方未签订书面合同，但被告至今仍继续对租赁原告方的厂房设施、机械设备等财产进行使用。因被告未交付自2005年11月1日至今的租金，且经原告多次催促未果，故原告诉至法院要求依法判令被告天元铝业运输公司支付租金132916.6元及利息30836元（自2005年11月1日起按月息8厘计算至2008年4月30日止），共计163753.2元。
2003年10月27日，被告天元铝业运输公司与斜桥村六组签订一份租赁合同，合同主要内容是由天元铝业运输公司租赁张万武、李燕生修理厂的厂房、设备。租金为每年39000元，期限为2003年4月1日至2009年10月30日。天元铝业运输公司分别于2005年、2006年、2007年缴纳每年的租金39000元，共计缴纳租金117000元。
2005年2月26日，原、被告双方因2002年至2004年的租金发生纠纷诉至本院，2005年12月20日，本院作出（2005）湖民一初字第412号民事判决书，判决被告天元铝业运输公司应支付原告张万武、李燕生租金本金146667元及利息15262.5元，共计161929.5元。一审判决后被告天元铝业运输公司不服一审判决向三门峡市中级人民法院提起上诉，经二审法院主持调解，双方自愿达成调解协议：天元铝业运输公司于2006年11月24日前一次性支付张万武、李燕生租赁费115000元；双方协议中有关厂房、设备使用问题另行协商确定。2006年11月24日，张万武收到天元铝业运输公司经三门峡市中级人民法院民二庭转交的115000元。
重审中，原告递交三门峡市金梦照相馆证明一份，证明截止2010年9月4日，被告仍占用修理厂。被告称目前公司处于停业停产状态，公司已经不存在了。被告没有交还原告修理厂的厂房和设备等物品。
本院认为：原告张万武、李燕生与被告天元铝业运输公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违背法律法规强制性规定，该合同合法有效。租赁期限届满，天元铝业运输公司继续使用租赁物，原告未提出异议，应视为原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。由于被告天元铝业运输公司继续使用租赁物，原告起诉要求被告按年租金5.5万元的标准从2005年11月1日支付至2008年4月30日，共计132916.6元，符合规定，应予支持。被告称2003年10月27日，就该案的租赁物，与斜桥村六组签订一份租赁合同，租金为每年39000元，已经缴纳租金117000元，属于另一法律关系，不属于本案审理范围。由于被告继续租赁使用原告的厂房、设备，应将租金缴纳给原告没有缴纳，引起本案纠纷产生，为此应承担责任。原告起诉要求被告支付利息缺乏依据，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告三门峡铝业集团有限公司运输公司支付原告张万武、李燕生租金132916.6元。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马军亚
审 判 员 孙卫卫
人民陪审员 田思源
二〇一四年六月三日
书 记 员 杨 静
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执719号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人林世坤，男，汉族，1974年11月17日出生，住福建省福鼎市。
广发银行股份有限公司北京分行与林世坤金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月28日作出的（2016）京0101民初1140号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币204008.21元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人林世坤名下所有的（车牌号×××）丰田牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人林世坤无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人林世坤纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1140号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 峰
代理审判员 王心悦
代理审判员 贾云龙
二〇一七年五月十日
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执719号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人林世坤，男，汉族，1974年11月17日出生，住福建省福鼎市。广发银行股份有限公司北京分行与林世坤金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月28日作出的（2016）京0101民初1140号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币204008.21元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人林世坤名下所有的（车牌号×××）丰田牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人林世坤无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人林世坤纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1140号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 峰代理审判员  王心悦代理审判员  贾云龙二〇一七年五月十日书 记 员  李钰钦
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初11756号
原告：孔永刚，男，1976年11月30日出生，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：俞彬，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告：浙江永翔电缆集团有限公司，住所地杭州市萧山区临浦镇浦二村（桥里）。
法定代表人：傅裕仁。
原告孔永刚诉被告浙江永翔电缆集团有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月1日立案。原告孔永刚于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告孔永刚在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江永翔电缆集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孔永刚撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由孔永刚负担，予以免交。
审判员 郑卜训
二〇一六年十月十三日
书记员 富美芳
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初2262号
原告：吴爱祥，男，1965年11月28日生，汉族，个体户，住金湖县，现住金湖县。
被告：吴国飞，男，成年，汉族，住金湖县。
原告吴爱祥与被告吴国飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告吴爱祥到庭参加诉讼，被告吴国飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴爱祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付材料款3240元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2007年4月8日、4月17日、4月21日3次从原告处购买大理石，共赊欠材料款7440元，被告后归还过2000元，下欠5440元，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告吴国飞未作答辩，但向本院提交了收条3张，证明已还过材料款4200元，原告吴爱祥对此予以认可。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立且合法有效。被告作为买卖合同中给付货款的一方未及时给付货款的行为违反了自身合同义务，依法应当承担相应的民事法律责任，被告下欠原告材料款合计3440元，有被告出具的欠条及原告出具的收条、质证笔录为证，事实清楚，证据确实充分，应予以认定，故被告应支付原告下余材料款3440元。被告吴国飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告吴国飞于本判决生效后十日内支付原告吴爱祥材料款3440元。
二、驳回原告吴爱祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴国飞负担15元，原告吴爱祥负担10元。
本判决为终审判决。
代理审判员 李月琴
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初2431号
原告：刘某甲，女
委托代理人：刘思安，
被告：刘某乙，
委托代理人：刘开平，
委托代理人：张雪峰，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由代理审判员祝干干适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人刘思安，被告刘某乙及其委托代理人刘开平、张雪峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2009年4月经人介绍相识，2010年3月举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名刘某丙。由于婚前了解不深，未建立起应有的感情基础，婚后也未建立起夫妻感情，又因家庭关系处理上双方矛盾逐年加深。现双�见面就闹意见，不能良好沟通，夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生女刘某丙随原告生活。
被告刘某乙辩称：被告同意离婚，不同意女儿随原告生活，婚生女一直随被告生活，原告患有癫痫，不利于抚养孩子，婚生女随被告生活，原告支付抚养费。
经审理查明：原告刘某甲、被告刘某乙于2009年4月经人介绍相识，2010年3月份按照农村习俗举行婚礼并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名刘某丙。
另查明，原告刘某甲患有癫痫，需要药物维持，婚生女刘某丙主要随被告刘某乙的父母生活。
本院认为，原告刘某甲诉至法院要求与被告刘某乙离婚，被告同意离婚，故本院准予原、被告离婚。原、被告均要求抚养婚生女刘某丙，因刘某丙主要随刘某乙的父母生活，刘某乙的父母要求并且有能力帮助刘某乙照顾刘某丙，从有利于女儿健康成长角度考虑，婚生女刘某丙由刘某乙抚养为宜，刘某甲享有探视权。刘某甲患有癫痫，需要长期药物维持，考虑到其经济能力，本院酌定刘某甲每月支付女儿抚养费200元。原告刘某甲诉称的夫妻共同财产，因被告刘某乙不予认可，刘某甲亦未提供证据予以证明，本案不做处理，刘某甲可在收集证据后另行提起诉讼。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某甲与被告刘某乙离婚；
二、婚生女刘某丙随被告刘某乙生活，原告刘某甲每月支付女儿抚养费200元，自本判决生效当月起�至女儿年满十八周岁时止。刘某甲享有探视权。
案件受理费100元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 祝干干
二〇一六年四月十二日
书 记 员 凌翔宇
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初669号
原告强俊卿，男，1960年3月2日出生，汉族，农民，现住沧县。
被告张凤清，男，1970年5月2日出生，汉族，农民，住沧县。
本院在审理原告强俊卿与被告张凤清劳务合同纠纷一案中，原告强俊卿于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告强俊卿的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告强俊卿撤回起诉。
案件受理费58元，由原告强俊卿承担。
审判员 张逾
二〇一七年三月十四日
书记员 杨琨
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）佛城法少刑初字第378号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人屈某，男，1993年出生。2012年2月18日因本案被刑事拘留，同年3月22日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2012）1223号起诉书指控被告人屈某犯盗窃罪，于2012年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人屈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月16日14时许及17日14时许，被告人屈某伙同陈某某（另案处理）二次在佛山市禅城区江湾一路18号佛山科学技术学院信息楼附近，分别在上述地点盗走沙井盖一个。同年2月18日14时许，被告人屈某伙同陈某某、周某某（另案处理）在上述地点，撬起二个价值人民币140元的沙井盖准备搬离现场时，被保安人员人赃并获。
上述事实，被告人屈某在开庭审理过程中亦无异议，且有他及同案人陈某某在侦查阶段的供述及辨认笔录及照片，被害人谭某的报案陈述，物品价格鉴定结论书，抓获经过及扣押、发还物品清单，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公共财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人屈某归案后能坦白交代犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。根据本案的犯罪情节、被告人的悔罪表现及家庭监管条件，决定对被告人屈某适用缓刑。公诉机关建议以盗窃罪对被告人屈某判处一年以下有期徒刑或拘役并处罚金的量刑适当。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人屈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应在本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄庆孝
二〇一二年十一月二十六日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初829号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：徐化萍，公司董事长。
委托代理人（特别授权）：杨树华，公司主任。
被告：管月群，女，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
原告宁国市亿佳物业有限公司与被告管月群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告宁国市亿佳物业有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁国市亿佳物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市亿佳物业有限公司负担。
审判员 勾世江
二〇一七年五月十九日
书记员 俞宏健
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0104行初68号
原告许明芳，女，1958年6月10日出生，汉族。
被告武汉市人社局硚口区社会保险处，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道461号。
法定代表人梅鑫。
本院在审理原告许明芳诉被告武汉市人社局硚口区社会保险处社会保险行政管理一案中，原告向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是放弃或处分自己的诉讼权利的行为，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告许明芳撤回起诉。
案件受理费207元，收取25元，由原告许明芳负担。
审 判 长 柳 青
人民陪审员 黄许雄
人民陪审员 宗小蓉
二〇一七年九月十五日
书 记 员 胡 艳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第652号
原告：中国农业银行股份有限公司东阳市支行。
法定代表人：马政良。
委托代理人：王旭阳。
被告：杜为忠。
被告：杜加小。
被告：周锡军。
被告：杜贤平。
原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行（下称农行东阳市支行）为与被告杜为忠、杜加小、周锡军、杜贤平金融借款合同纠纷一案，于2014年6月23日诉至本院。本院于同日受理后，依法决定由审判员何金阳适用简易程序独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告农行东阳市支行的委托代理人王旭阳到庭参加诉讼，被告杜为忠、杜加小、周锡军、杜贤平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告农行东阳市支行起诉称：2013年4月26日，经原、被告双方充分协商，签订《农户贷款合同》一份，约定由原告向被告杜为忠提供借款50000元，由被告杜加小、周锡军、杜贤平提供连带责任保证。原告于同日向被告杜为忠发放贷款50000元，并约定借款时间为自即日起至2014年4月25日，借款期间的借款年利率为7.8%，逾期年利率为11.7%。借款到期后，被告未依约履行还款义务。原告催讨无着，诉至法院，要求判令被告杜为忠立即归还借款本金50000元及利息4655.57元（已算至2014年5月31日，此后利息按年利率11.7%算至实际履行之日止）；被告杜加小、周锡军、杜贤平对借款本息承担连带保证责任。
为证明其诉请主张的事实与理由，原告在举证期限内向本院提供了《农户贷款借款合同》、《个人借款凭证》各一份，用以证明被告杜为忠向原告借款，由被告杜加小、周锡军、杜贤平为借款提供保证及双方约定借款期限、借款利率等事项的事实。
被告杜为忠、杜加小、周锡军、杜贤平均未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本院认为，被告杜为忠、杜加小、周锡军、杜贤平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应属放弃一审期间对原告所举证据进行质证和所诉事实进行答辩的权利。原告提供的证据，本院经审核认为具备有效证据认定要件，具有证明被告杜为忠向原告借款及被告杜加小、周锡军、杜贤平为借款提供担保等事项之事实的证明力，本院予以采纳。
经审理查明：2013年4月26日，原告与被告杜为忠、杜加小、周锡军、杜贤平签订了借款合同一份。合同约定：被告杜为忠向原告贷款50000元；借款期限为自即日起至2014年4月25日；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；被告杜加小、周锡军、杜贤平自愿为借款提供连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金。合同签订当日，原告依约向被告杜为忠发放贷款50000元，确定借款利率为年利率7.8%，逾期年利率为11.7%。借款至今，被告杜为忠分文未还，被告杜加小、周锡军、杜贤平未承担连带保证责任。
本院认为，原、被告签订的金融借款合同系当事人的真实意思表示，依法成立，应认定有效。各方当事人均应依约全面履行各自的义务。被告杜为忠负有及时、足额履行还本付息的义务。因双方明确约定保证方式系连带责任保证担保，且原告在保证期内主张权利，故被告杜加小、周锡军、杜贤平依法应承担连带清偿责任。原告诉讼请求理由合法正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜为忠于判决生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行借款本金50000元并支付利息4655.57元（利息已算至2014年5月31日，此后利息按年利率11.7%算至判决确定的履行之日止；如提前履行，则计算至实际履行日止；如逾期，则依法计算）。
二、被告杜加小、周锡军、杜贤平对本判决第一项确定的被告杜为忠所欠原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元（已减半），由被告杜为忠负担，被告杜加小、周锡军、杜贤平承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 何金阳
二〇一四年八月十一日
代书记员 郭丽君
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿河商初字第202号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号，企业注册号码230181100003421（1-1）。
法定代表人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，住址哈尔滨市香坊区。
被告路树森，身份证号码×××，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告邱东展，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告路树林，户籍所在地：哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告路树森、邱东展、路树林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告路树森、邱东展、路树林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：2012年4月28日，被告路树森在原告处借款33，900.00元，当日签定小额农户贷款合同一份，借款期限为2012年4月28日至2013年4月20日，借款利率为月息11.1‰。同时三被告互相承担连带保证责任，借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝还款，为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请贵院予以支持。
被告路树森、邱东展、路树林未到庭答辩，亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨银行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告哈尔滨银行举示证据情况如下：
证据A1.哈尔滨银行营业执照及组织机构代码证复印件各一份，拟证明原告的主体资格和经营范围。
证据A2.三被告身份证复印件各一份，拟证明三被告身份。
证据A3.哈尔滨银行《农户联保贷款合同》复印件一份，拟证明原告哈尔滨银行与三被告于2012年4月28日签订了贷款合同并形成了借贷关系及担保关系，双方约定了贷款金额、期限、用途、还款方式、借贷双方的权利义务及违反合同的违约责任等。
证据A4.哈尔滨银行《农户借款凭证》一份，拟证明借款人于2012年4月28日在原告处取得借款。
本院确认：原告提交的证据A1、A2、A3、A4内容真实可信，除证据A2外均出示了原件，各证据中均有三被告签字捺印确认，且以上证据能够形成完整的证据链。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，故本院依法确认原告提交的证据A1、A2、A3、A4为有效证据。
本院经审理查明：2012年4月28日，被告路树森、邱东展、路树林自愿组成联保小组向原告借款，被告路树森在原告处借款33，900.00元、被告邱东展在原告处借款33，900.00元、被告路树林在原告处借款28，300.00元，当日签定小额农户贷款合同一份，借款期限为2012年4月28日至2013年4月20日，借款利率为月息11.1‰，三被告互相承担连带保证责任。借款到期后，被告邱东展、路树林偿还了全部借款，被告路树森未还款。截止2015年10月12日，被告路树森拖欠原告借款本金33，900.00元及利息21，580.23元。
本院认为：原告哈尔滨银行与三被告签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，对各方均具有法律约束力，各方应按约定履行已方义务，被告路树森未按约定还款，应当承担违约责任，故原告请求判令被告路树森立即还款的请求应予支持。三被告在合同中明确表示对借款承担连带还款责任，即借款保证合同成立，故原告请求被告邱东展、路树林承担连带还款责任符合法律规定，本院对该诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路树森于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金33，900.00元及利息21，580.23元（利息计算至2015年10月12日，2015年10月13日之后利息按照双方合同约定计算至借款实际给付完毕之日时止）；
被告邱东展、路树林对被告路树森应给付款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，187.00元（原告已预交），公告费560.00元（原告已预交），由被告路树森、邱东展、路树林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 唐保民
人民陪审员 李相花
人民陪审员 张玉和
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张洪涛
闫龙
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01471号
申请执行人李德爱，男，汉族。
被执行人西安京华房地产开发有限责任公司。
法定代表人李午正。
申请执行人李德爱与被执行人西安京华房地产开发有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2011）雁民初字第04748号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安京华房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人李德爱于2013年11月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2011）雁民初字第04748号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的相关法律义务，但其未履行。本院通过查询人民币结算账户信息、车辆登记信息等，暂未发现被执行人名下登记有可供执行的财产线索或者执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或者执行线索。因被执行人西安京华房地产开发有限责任公司拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人西安京华房地产开发有限责任公司予以信用惩戒。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第01471号案执行程序终结。
待本案具备执行条件时，申请执行人可随时申请人民法院恢复执行。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘 赟
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初1041号
原告：杨长顺，男，1946年7月7日出生，汉族。
被告：杨在超，男，1985年7月10日出生，汉族。
原告杨长顺诉被告杨在超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨长顺到庭参加了诉讼，被告杨在超经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨长顺诉称：2016年1月5日16时许，被告在垒墙头时与原告发生矛盾，并发生争执，被告杨在超弯腰拿起一砖头将原告砸伤。原告在医院住院治疗共花去医疗费1806.82元。后濮阳县公安局对被告杨在超的行为进行了处罚，双方对此无法调解，特诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计2766.82元。
被告杨在超辩称：我根本就没有打原告，他的伤是怎么回事我不清楚，原告的损失我不同意赔偿。
经审理查明：2016年1月5日16时许，杨长顺、杨在超两人因为垒墙产生矛盾。原告杨长顺于当日到濮阳县人民医院住院治疗，经诊断：颌面部软组织挫伤，右眼外伤，于2016年1月12日出院，医疗费1806.82元。后因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费1806.82元、护理费640元、住院伙食补助费240元、营养费80元、交通费160元，共计2766.82元。
另查明：2016年2月18日，濮阳县公安局出具濮县公（清）行罚决字（2016）0118号行政处罚决定书，以杨在超的行为已构成殴打他人为由，决定对杨在超行政拘留十日，并处罚款五百元。庭审后，被告杨在超向法庭提供2016年5月25日濮县公（清）行撤字（2016）0003号撤销行政处罚决定书，以濮县公（清）行罚决字（2016）0118号事实不清，证据不足为由，撤销对杨在超的处罚。
本院认为：原告杨在顺以濮县公（清）行罚决字（2016）0118号行政处罚决定书所认定的杨在超殴打杨在顺而起诉被告，要求被告赔偿其损失，但因目前该行政处罚决定书已被公安机关撤销，原告又无其他证据能够证明其被被告杨在超殴打的事实，且被告杨在超对殴打原告杨长顺的事实也不予认可。故以目前的证据不足以证明被告杨在超殴打原告的事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨长顺的起诉。
如不服本裁定，应自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王巧莲
代理审判员 闫 静
人民陪审员 杨会芳
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 邢金丽
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终337号
上诉人（一审被告）：罗信仕，男，1955年6月19日出生，汉族，务农，住湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：龙仁前，湖南杰达律师事务所执业律师。
被上诉人（一审原告）：许自文，男，1986年9月28日出生，侗族，务农，住湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：杨艳华，湖南紫鑫律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：张建华，湖南紫鑫律师事务所实习律师。
上诉人罗信仕因与被上诉人许自文房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2016）湘1228民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗信仕上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由：罗信仕已按调解协议的内容履行了出资义务，并协助许自文办理了过户手续，一审判决罗信仕还需支付许自文35845元无法律依据，认定事实不清，判决有误。
许自文辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回罗信仕的上诉请求。
许自文向一审法院起诉请求：依法判令罗信仕支付许自文垫付款35845元，本案诉讼费由罗信仕承担。
一审法院认定事实：2016年4月12日，许自文与罗信仕在芷江侗族自治县人民法院的主持下，双方达成如下调解协议：罗信仕于2016年5月12日之前协助许自文将位于湖南省芷江××自治县芷江镇么家坪汽车站西侧105号门面的过户办理完毕；许自文承担在办证过程中依据法律规定及政策规定由买方承担的税费，罗信仕承担在办证过程中依据法律规定及政策规定由卖方承担的税费；对没有明确规定由买方或卖方承担的费用双方各半承担。协议达成后，罗信仕支付给许自文2万元费用。许自文除缴纳了法律法规等规定由本人承担的税费，尚缴纳了其他非税收入、非住宅房屋登记费、土地证书工本费-
特制证书及评估服务费共计6542元，缴纳了法律法规等规定应由罗信仕承担的教育费附加、地方教育附加、增值税、印花税、城市维护建设税、个人所得税、土地增值税共计52574元。
一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据双方的约定，罗信仕不仅应履行协助许自文办理过户手续的义务，同时应履行缴纳法律法规等规定由其承担的相应税种的义务，并且应履行承担缴纳法律法规等规定中没有明确规定由买方或卖方承担的相应一半的费用的义务,故罗信仕应当承担缴纳教育费附加、地方教育附加、增值税、印花税、城市维护建设税、个人所得税、土地增值税共计52574元，同时依据约定罗信仕还应当承担其他非税收入、非住宅房屋登记费、土地证书工本费-
特制证书及评估服务费的一半即3271元。现罗信仕仅缴纳了20000元，尚应缴纳35845元。许自文为完成房屋过户事宜，代为履行了本应由罗信仕承担的义务，对罗信仕应当缴纳的35845元予以了垫付，罗信仕应当将许自文垫付的该款项支付给许自文。综上，对许自文要求罗信仕支付给许自文35845元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决罗信仕在判决生效后十日内支付给许自文35845元。案件受理费696元，由罗信仕负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案法院生效调解书确认罗信仕有协助许自文办理门面过户手续的义务，同时履行缴纳法律政策规定由卖方罗信仕承担相应税费以及履行缴纳法律法规等规定中没有明确由买方或卖方承担的相应费用一半的义务，故罗信仕应当遵循诚实信用原则按约定全面履行自己的义务。在办理门面过户手续时罗信仕未按约定履行，除支付2万元费用外，其他按约定需承担的所有费用全部由许自文代为支付，现罗信仕理应按约定向许自文支付垫付款项。一审判决罗信仕给付许自文为其垫付的款项正确。
综上所述，罗信仕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费696元，由罗信仕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 彭湘平
审 判 员 黄丽霞
二〇一七年六月十三日
代理书记员 丁文婷
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更438号
罪犯余炳花，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省衢州市衢江区人民法院于2014年9月1日作出（2014）衢刑初字第140号刑事判决，以被告人余炳花犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。被告人余炳花不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于2014年11月10日以（2014）浙衢刑一终字第84号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余炳花在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯余炳花在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯余炳花在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余炳花准予减刑二个月（刑期自2014年3月22日至2016年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月十八日
代书记员 张梦婷
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00166号
申请执行人陕西超然水处理设备有限公司。
被执行人陕西科顺冷气工程有限公司。
本院在执行申请执行人陕西超然水处理设备有限公司与被执行人陕西科顺冷气工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陕西超然水处理设备有限公司依据发生法律效力的（2012）未民二初字第00936号民事调解，于2012年11月23日向本院申请执行，执行标的为33220元。执行中，本院于2012年11月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中查明，被执行人已自动将生效法律文书所确定的义务履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）未民二初字第00936号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 昆
执行员 朱江平
执行员 尤亚琴
二〇一三年三月二十日
书记员 张俊峰
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第256号
原告：新疆广信德俊龙虎文化投资有限公司。
委托代理人：李泳霄。
委托代理人：郭明鑫。
被告：王萍。
委托代理人：向辉。
被告：张建民。
原告新疆广信德俊龙虎文化投资有限公司（以下简称广信公司）与被告王萍、张建民居间合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告广信公司委托代理人郭明鑫，被告王萍委托代理人向辉到庭参加了诉讼，被告张建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广信公司诉称，2013年8月，原告与被告王萍签订了《居间合同书》，合同约定王萍做为居间人，为原告提供吐鲁番市公务员小区1400套房屋装修工程的签约信息，并促成原告中标并签订《工程承包合同》。原告在合同签订后向王萍支付居间费用300000元。但王萍在收取居间费用后，并未进行任何居间活动。后原告了解到，王萍所说的吐鲁番公务员小区装饰装修工程根本不存在。而被告张建民做为居间合同的担保人，以其享有所有权的房屋进行担保。因两被告在签订合同时存在欺诈行为，致使原告受到损失，故为维护自身合法权益，原告依法诉至法院，请求人民法院判令：1、撤销原告与被告王萍签订的《居间合同书》；2、判令被告王萍与张建民返还原告300000元居间费用；3、被告承担本案的诉讼费、保全费及送达费用。
被告王萍答辩称，同意撤销双方签订的《居间合同书》，300000元居间费用存在，没有欺诈原告，工程确实存在。但我已向原告支付了350000元，收取原告的居间费用已经还完了。
被告张建民未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告广信公司当庭向本院提供了以下证据：
1、《居间合同书》一份，证明：王萍做为居间人，为原告提供吐鲁番市公务员小区1400套房屋装修工程的签约信息，并促成原告中标并签订《工程承包合同》。被告张建民以其所有的位于沙依巴克区阿勒泰路房产证号为002279**号的房屋对王萍的居间行为提供连带责任担保，并在合同条款上加按其指纹。
2、跨行转账交易单一份。证明：原告的法定代表人马德俊按照王萍的要求向王萍的儿媳、张建民的女儿张丽娜的银行帐户转账支付居间费用280000元。
3、房屋所有权证存根一份。证明：张建民提供担保的房屋系其本人所有。
4、2013年9月18日电话录音一份。证明：被告王萍未履行居间义务，承诺返还原告其已收取的居间费用300000元。同时认可被告王萍在2014年5月16日已返还居间费用250000元。
被告王萍对上述证据的真实性均无异议，但认为其已向原告支付了350000元居间费用，但未提供证据。
本院对原告提供的证据的真实性、有效性及关联性均予以认可。
被告王萍、张建民未提供证据。
经审理查明，2013年8月，原告广信公司做为委托方与被告王萍做为居间方签订一份《居间合同书》，合同约定：居间人向委托方提供、促成吐鲁番市1400套房屋装修工程的签约信息，并促成《工程承包合同》签订成立。第二条约定：委托方自愿向居间人按实际工程量利润的3%支付居间费。委托方与业主方签订合同并收到业主方进场开工通知单后，委托方支付居间人前期费用30万元人民币：剩余居间费用按《工程承包合同》签订后甲方支付居间人前期费用100万元人民币，首笔工程预付款进入甲方帐户3日内甲方支付居间人前期费用30万元人民币，并根据施工进度价款比例支付居间费用。居间人不承担任何税费。第四条约定：居间人前期操作费用自行承担，正式签订合同后委托方开始承担相关事宜的费用，合同成立后由委托方支付居间人前期费用：居间人将亲家张建民本人同意承担无限担保责任，身份证：650102195211123513本人名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路，土地使用权证号为乌鲁木齐国有土地（籍）字第2002字第00027464号和乌鲁木齐市房证权号00227909号的房产用于无限担保责任以确保吐鲁番装饰工程由委托方中标签订《工程承包合同》并按时进场施工。如此项目不能按指定的时间开工，居间人无条件退回委托方30万元，并承担每日3.5%的违约金。居间合同第四条条款上按有红色的指纹印。上述居间合同签订后，原告法定代表人马德俊通过中国建设银行向张丽娜（张建民女儿）持有的中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐宝山路分理处开户的6228480890894513518帐户汇款280000元，后原告支付现金20000元共计300000元。2013年9月18日，原告与被告王萍通电话，王萍认可收取了原告300000元居间费用。原告于2014年2月24日在本院立案后，被告王萍于2014年5月16日支付了原告250000元。
以上查明事实有《居间合同书》、跨行转帐交易单、房屋所有权证存根、电话录音、当事人陈述及庭审笔录等证据为证。
本院认为，本案争议焦点是：1、被告王萍是否已将收取的居间费用全部返还给原告广信公司；2、被告张建民在本案中是否承担连带担保责任。
合同是双方当事人真实意思表示，一经订立，在不违反国家法律及法规时应认定为有效合同，双方当事人均应严格遵守。本案中，原告广信公司与被告王萍签订的《居间合同书》合法、有效，双方应依约履行。由于合同签订后，被告王萍在收取了原告的居间费用后，未按约定向原告提供吐鲁番市1400套房屋装修工程的签约信息，合同实际已履行不能。原告认为被告在签订合同时即存在欺诈行为，故以此要求撤销合同的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，依据法律规定被告王萍应当向原告广信公司返还已收取的300000元的居间费用。被告辩称其已向原告支付了350000元，但未提供证据证明。原告认可在起诉后被告向其支付了250000元，本院对此事实予以确认。张建民用自己的房屋给被告王萍提供了担保，故原告起诉要求被告张建民承担连带担保责任的请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告新疆广信德俊龙虎文化投资有限公司与被告王萍签订的《居间合同书》；
二、被告王萍返还原告新疆广信德俊龙虎文化投资有限公司居间费用300000元（王萍已付250000元，实际应付50000元）；
三、被告张建民对以上王萍应退还款项承担连带责任。
上述款项，被告须于本判决生效之日起十日内一次性付清，逾期不付，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的300000元，实际给付金额300000元，占争议标的的100%，案件受理费5800元（原告已预交），由被告负担。
邮寄送达费60元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 曹 娟
人民陪审员 高 兰 珍
人民陪审员 王 艳 华
二〇一四年八月一日
书 记 员 相里梦瑶
-6-
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第256号
原告：田丽君，女，个体，初中文化，现住河北省南宫市。
委托代理人：王新文，河北甲信律师事务所律师。
被告：李丽霞，女，汉族，初中文化，住沙河市。
委托代理人：孔卫芳，河北守敬律师事务所律师。
原告田丽君与被告李丽霞为买卖合同纠纷一案，原经本院做出（2014）沙民二初字第121号民事判决，被告李丽霞不服提起上诉，邢台市中级人民法院经审理，认为原判决认定事实不清，裁定撤销原判，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田丽君及其委托代理人王新文到庭参加诉讼，被告李丽霞及其委托代理人孔卫芳到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告田丽君诉称，2012年初，我向被告销售化妆品，经双方在2012年10月21日对账，被告认可欠我14，000元，并向原告出具欠款单据一张。2014年4月14日，我找被告协商对账及还款事宜，反遭被告雇人殴打。无奈，特诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告欠款14，000元及利息（按同期银行存款利率计算自2012年10月21日至被告还清之日）；由被告承担全部诉讼费用。
被告李丽霞答辩称，欠款14，000元已经还清，只是欠条原告没有归还。
审理中，原告针对自己的主张，提供了被告亲笔书写的欠条一张，载明：“今欠，现金14，000元，石岗丽人日化，李丽霞，138××××9929，2012年10月21日”。
经质证，被告对该证据无异议，本院予以认定。
被告针对自己的主张，提供了原告为被告单独设立的销售账本一册，账本记载了原被告之间从2011年10月至2014年3月14日销售化妆品及付款明细的过程。被告主张，从账本记载反映被告所欠货款14，000元已经在之后的数次业务来往中于2013年5月4日还清，账页中有“付清”的字样。
经质证，原告认为，被告提供的账本来源不合法，账本是对账发生争执时被告抢走的，且有改动的痕迹。被告对此予以否认，称账本是原告遗失在大街，邻居发现账本上有被告的姓名后，交给被告的，被告没有改动账本。原告对此主张没有提供证据支持。
因本案原一审系缺席审理，二审庭审中原告认可账本是其自己记录。其内容反映了原告被告双方的业务来往和付款情况，与本案事实有直接关联，故该账本应作为本案的定案依据。
通过双方举证、质证，本院对以下事实予以确认：
自2011年10月份开始，被告开始给原告销售化妆品，双方没有订立书面买卖合同，采用不定期送货，送货时收货款，货款不足时欠账，后期送货收款冲抵前欠（即以货压货，分期付款）的模式进行销售。原告为双方的业务合作过程单独设立账本予以记载。
2012年10月21日，双方对账后，被告给原告出具了欠货款14000元的欠条。之后双方仍按原来的送货、付款的销售模式继续进行业务往来。原告记载的账本中显示2013年5月4日付款1，050元及“付清”的字样。2014年3月14日，双方因对账发生争执，终止了业务来往。
2014年4月21日，原告提起诉讼，要求被告支付货款14，000元及利息。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案原告主张被告欠其货款14，000元，并提供了被告于2012年10月21日出具的欠条一张，被告对欠条不持异议，本院对此事实予以认可。被告辩称，该笔货款是双方销售期间产生的阶段性欠款，在之后的连续业务来往中，以不定期送货、付款的模式陆续支付完毕，账页显示已经“付清”，有原告的账本记录为证。原告对双方的销售模式予以认可，但认为该笔欠款没有支付，至2014年3月14日，被告仍欠原告货款22，720元，（其中包括被告打欠条的14，000元）。原告主张，销售账本是原告于2014年3月14日要求与被告对账时发生争执，被被告抢走的，并且对账本进行了改动。被告否认抢走账本并改动账本内容。因原告没有提供有效的证据支持，且二审庭审自认账本是其书写，故对原告主张的被告抢走账本及改动账本内容的辩解不予采信。在双方的交易过程中，被告的付款方式多为现金或转账，不具有针对性，按照一般商品买卖习惯，除非双方有特别约定，连续供货的买方支付货款的方式一般是先支付最早的货款，依次后推。因此，从本案原告记载的账本中反映出，被告应当在2012年10月21日出具欠条之后发生的多次业务中于2013年5月4日分数次还清了该笔货款。原告主张被告仍欠货款14，000元，并要求被告偿还的理据不足，本院不予支持。至于双方在打欠条之后的业务来往中被告是否累计还有欠款，属另一待证事实，而原告在庭审中没有变更诉讼请求，对此本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告驳回原告田丽君的诉讼请求。
案件受理费160元，由原告田丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 高记朝
审 判 员 李见敏
人民陪审员 齐旭轩
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 欣
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第256号
原告：新疆广信德俊龙虎文化投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路南一巷8号。
委托代理人：李泳霄，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：郭明鑫，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：王萍，女，回族，1963年8月5日出生，住乌鲁木齐市。
被告：张建民，男，汉族，1952年11月12日出生，住乌鲁木齐市。
原告新疆广信德俊龙虎文化投资有限公司（以下简称广信公司）与被告王萍、张建民居间合同纠纷一案中，发现该案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下
本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
审判员 曹 娟
二〇一四年五月十二日
书记员 相里梦瑶
-2-
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初281号
原告：王革命王某某，男，1966年1月12日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：董运长，内黄县法律服务所法律工作者。
被告：王革命王某某，曾用名贾正茂贾某某，男，1972年9月19日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：吴文杰，河南安昌律师事务所律师。
原告王革命王某某与被告王革命王某某姓名权纠纷一案，本院2016年2月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王革命王某某及其委托诉讼代理人董运长、被告王革命王某某及其委托诉讼代理人吴文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王革命王某某向本院提出如下诉讼请求：1、要求依法判决被告停止侵权，消除影响，赔偿损失30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贾正茂贾某某（现名王革命王某某）从1993年开始未经原告同意使用原告的姓名，冒名顶替原告王革命王某某的姓名、身份接替原告父亲王永生的班，成为安阳钢铁集团有限责任公司运输部一名职工。被告自1993年开始持续使用原告的姓名、冒用原告的身份至今。原告小时候父母离婚，原告随母亲在内黄县居住生活，近期才从父亲处得知被告顶替原告的姓名去安钢公司上班一事。被告系原告表姐的大儿子。被告的行为侵犯了原告的姓名权、身份权。
被告王革命王某某辩称，1、被告没有侵犯原告的姓名权、身份权，被告1993年变更姓名，是法律赋予的一项权利；2、原告起诉已超诉讼时效。被告以贾正茂贾某某的名字为王永生出具的2015年3月9日欠条，并不是被告的真实意思表示，欠条的内容只能证明被告和王永生的欠养老费的法律关系，并不能证明原告起诉不超时效。原告起诉被告侵权没有事实和法律依据，且已超诉讼时效，应依法驳回对被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据与事实确认如下：原告王革命王某某的父亲王永生原系河南省安阳钢铁公司运输部（以下简称安钢公司）职工，王永生退休时，按照当时的政策，可以安排一名子女接班。因王永生的次子王革命王某某放弃接班机会，王永生让亲戚贾正茂贾某某顶替其子王革命王某某接班。王永生退休时已经离婚，其次子王革命王某某出生于1966年1月12日，在内黄县随女方一起生活，其亲戚贾正茂贾某某住所地为滑县白道口镇后吾旺村。1992年12月，安钢公司向滑县白道口镇发函：“我厂（公司）老工人王永生按有关规定办理工伤退休（退养）手续，请证明其接班子女的有关情况。”1999年12月14日，滑县白道口镇后吾旺村村委会出具证明一份，内容为：兹证明我村村民王革命王某某，男，系安阳市安钢公司工人王永生儿子，该村民一九七二年九月十九日出生。滑县公安局在该证明上签章。被告王革命王某某档案材料《退休退养招收子女审批表》载明，王革命王某某出生于1972年9月，籍贯、住址均为滑县白道口镇后吾旺村，与王永生系父子关系。2012年9月，被告王革命王某某从安钢公司办理了离岗休养手续。原告王革命王某某与被告王革命王某某分别使用不同的身份证信息。
双方当事人有争议的证据及认定情况：1、原告王革命王某某提供王永生2015年10月19日出具的书面证言一份，用以证明被告顶替原告上班的事实，及原告从父亲王永生处得知被告侵权的时间为2015年10月份。该书面证言内容为：“我叫王永生，1993年退休。我退休后本应该我二儿子接我的班，手续办好以后又放弃了，原因是他家还有一个姥姥无人照管（因为我是男到女家），我退休后怕指标作废，所以就叫贾正茂贾某某顶我二儿子名字接了我的班，接班时贾正茂贾某某承诺养我到老，顶是我的儿子。但是到现在多年对我不管不问，请求政府还我一个公道。”被告以证人未出庭作证为由，对该书面证言不予认可。合议庭认为，该书面证言可以与其他证据相印证，具有间接证据效力。2、原告王革命王某某提供贾正茂贾某某2015年3月9日为王永生出具的欠条一份，用以佐证被告侵犯其姓名权的事实，并证明未超过诉讼时效；该欠条内容为：“今欠到王永生养老金拾万元整（￥100000元），在2015年6月9日前结清。”被告辩称，欠条不是被告的真实意思表示，欠条内容只能证明被告和王永生之间是否欠养老费的法律事实，不能证明被告侵犯原告姓名权及原告诉请未超过时效。合议庭认为，该欠条与双方无争议的事实可以相互印证。
本院认为，因被告王革命王某某姓名的使用行为延续至今，故原告起诉不超诉讼时效。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第141条规定，“盗用、假冒他人姓名、名称造成损害的，应当认定为侵犯姓名权、名称权的行为”，本案中，被告虽更名为王革命王某某，以原告父亲王永生儿子的身份接班，但从原告提供的王永生证言来看，原告的父亲王永生为避免自己的安排子女接班指标作废，在原告放弃接班的情况下，让作为其亲戚的被告更名为“王革命王某某”接班，被告并无侵害原告王革命王某某合法权益的目的。原、被告双方分别长期居住在内黄县与安阳市区，生活、社交圈不同，且使用的户籍、身份证信息亦不同，而身份证是用于证明公民身份的独一无二的证明工具，原、被告虽然同名，但身份证载明的号码、住所信息各异，且原告也未提供证据证明被告的行为给原告造成损害，故被告王革命王某某的行为不能认定为侵害了原告王革命王某某的姓名权。对于原告要求被告停止侵权、消除影响，并赔偿损失30000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王革命王某某的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告王革命王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 陈艳琦
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 尚瑞敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29713号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：濮志峰，男，1966年1月1日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告濮志峰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计173,001.43元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款173,001.43元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）共民二初字第45号
原告共青城兴园物业服务有限公司，住所地：共青城市西湖区南湖路西侧G-03-06-15号。
法定代表人熊贻钫。
委托代理人朱远南，系该公司员工。
被告饶美平。
本院在审理原告共青城兴园物业服务有限公司诉被告饶美平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告共青城兴园物业服务有限公司申请撤销对被告饶美平的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告共青城兴园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告共青城兴园物业服务有限公司承担。
审判员 戴大川
二〇一五年一月二十八日
书记员 关东东
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821民初195号
原告：湖北彼岸文化传媒有限公司，住所地京山县新市镇大龙京都花园商业街公建2号楼，统一社会信用代码91420821573706406X。
法定代表人：李光娅，该公司总经理。
被告：湖北天易置业有限公司，住所地京山县新市镇城中路246号，统一社会信用代码91420821562702805C。
法定代表人：黄清旺。
原告湖北彼岸文化传媒有限公司与被告湖北天易置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告湖北彼岸文化传媒有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北彼岸文化传媒有限公司撤回起诉是对自己民事权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北彼岸文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费1084元，减半收取542元，由原告湖北彼岸文化传媒有限公司负担。
审判员 汪烊
二〇一八年二月九日
书记员 罗晶
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初2318号
原告:吉林银行股份有限公司长春分行，住所长春市二道区惠工路38号。
负责人：王俊翔，行长。
被告：郭长军，住吉林省双辽市。
被告：冷艳春，住吉林省双辽市。
被告：吉林晶辉农业生产资料有限公司，住所：德惠市昌盛街。
法定代表人：郭广辉，经理。
被告：吉林晶辉肥料有限公司，住所：德惠市昌盛街。
法定代表人：郭广辉，经理。
被告：吉林晶辉北方粮油有限公司，住所：德惠市大房身镇。
法定代表人：孟维新，经理。
被告：郭广辉，住吉林省德惠市。
被告：赵东梅，住吉林省德惠市。
原告吉林银行股份有限公司长春分行与被告郭长军、冷艳春、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。
原告诉称，2016年1月29日,原告与被告郭长军、冷艳春、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅签订了小企业循环贷款借款合同及保证合同，借款金额500万元，现因被告无力偿还，故诉至法院。
本院经审查认为，原告是选择合同履行地并按照其工商注册地起诉至本院。根据地域管辖的法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人和其他组织的主要办事机构不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，原告的主要办事机构所在地位于长春市生态大街2199号。故本案应移送有管辖权的人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
本案移送长春净月高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吴国红
二〇一六年十二月十三日
书记员 董 塔
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0105民初2318号原告:吉林银行股份有限公司长春分行，住所长春市二道区惠工路38号。负责人：王俊翔，行长。被告：郭长军，住吉林省双辽市。被告：冷艳春，住吉林省双辽市。被告：吉林晶辉农业生产资料有限公司，住所：德惠市昌盛街。法定代表人：郭广辉，经理。被告：吉林晶辉肥料有限公司，住所：德惠市昌盛街。法定代表人：郭广辉，经理。被告：吉林晶辉北方粮油有限公司，住所：德惠市大房身镇。法定代表人：孟维新，经理。被告：郭广辉，住吉林省德惠市。被告：赵东梅，住吉林省德惠市。原告吉林银行股份有限公司长春分行与被告郭长军、冷艳春、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告诉称，2016年1月29日,原告与被告郭长军、冷艳春、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅签订了小企业循环贷款借款合同及保证合同，借款金额500万元，现因被告无力偿还，故诉至法院。本院经审查认为，原告是选择合同履行地并按照其工商注册地起诉至本院。根据地域管辖的法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人和其他组织的主要办事机构不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，原告的主要办事机构所在地位于长春市生态大街2199号。故本案应移送有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送长春净月高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴国红二〇一六年十二月十三日书记员  董 塔
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第715-1号
申请执行人廖连洪。
被执行人邹志金。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）威民初字第1238号民事判决书，受理廖连洪申请执行邹志金其他合同纠纷一案。为本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人邹志金的收入14万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶 宏 书
二〇一四年十二月十六日
书记员 郭建伟（代）
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初3187号
原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司。
法定代表人付志平，系该公司总经理。
委托代理人寇曙仁。
被告吴建勋，男，个体。
原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司（以下简称富源热力公司）与被告吴建勋供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告富源热力公司委托代理人寇曙仁、被告吴建勋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告富源热力公司诉请：请求判令被告吴建勋给付富源热力公司2016年10月15日至2017年4月15日期间的供热费2414.9元；案件诉讼费由被告吴建勋承担。
被告吴建勋辩称，原告富源热力公司所述的拖欠其供热费的事实存在，但未交费原因是我家暖气不热，我给供热公司反映，供热公司回复说不热需要放气，六楼住户不在没办法放气。我让供热公司找物业公司，供热公司说住户未回来没有办法，我认为六楼住户是否在家和我没有关系。供暖公司工作人员去家里测温，因温度不热我拒绝签字。
本院基于庭审查明的事实，原告富源热力公司为被告吴建勋居住的房屋提供供热服务。吴建勋的供热争议房屋属居民住宅房屋，居民住房面积是95.83平方米。根据巴彦淖尔市物价局文件《关于对临河地区取暖费分时段收取有关问题的补充办法的通知》的规定，居民住宅当年7月15日前交费为每月每平方米3.2元；当年7月16日至10月15日交费为每月每平方米3.4元；当年10月15日至11月15日交费为每月每平方米3.7元；当年11月16日至第二年2月15日交费为每月每平方米4元；第二年2月16日以后交费为每月每平方米4.2元。被告吴建勋拖欠原告富源热力公司2016年10月15日至2017年4月15日期间的供热费未付。庭审中，原告富源热力公司主张供热期间被告吴建勋家供热温度已达标，并提交了同单元其他住户家的测温记录，被告吴建勋未能提供室温检测报告。
本院认为，供热合同是供热人向用热人供热，用热人应当按照国家有关规定及时交纳供热费。原告富源热力公司系符合法律规定的供热企业，原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司提供供热服务后，被告吴建勋应履行按时足额支付供暖费义务。《内蒙古自治区城镇供热管理条例》第二十五条规定，热用户认为室内温度未达到规定温度的，可以向所在地供热行政主管部门或者具备资质的检测机构申请温度检测。检测机构收取的费用由责任方承担。被告吴建勋辩称供暖温度不达标，但其未申请温度检测，未能提供证据证明其主张，故对其辩称理由不予支持。原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司要求被告吴建勋支付供热费2414.9元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告吴建勋于本判决生效后十日内给付原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司2016年10月15日至2017年4月15日期间的供热费2414.9元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费20元，由被告吴建勋负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 敏
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同时供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付滞纳金。经催告用电人在合理期限内不交付电费和滞纳金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏03行终136号
上诉人（原审原告）刘夫华。
被上诉人（原审被告）徐州市公安局贾汪区分局，住所地徐州市贾汪区206国道东侧。
法定代表人杨锐，该局局长。
出庭负责人柴建平，该局副局长。
委托代理人张浩，该局法制大队教导员。
委托代理人张明明，该局民警。
上诉人刘夫华因诉被上诉人徐州市公安局贾汪区分局（以下简称贾汪区公安分局）行政处罚一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。上诉人刘夫华，被上诉人贾汪区公安分局的出庭应诉负责人柴建平及委托代理人张浩、张明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，贾汪区公安分局于2014年1月14日作出贾公（园）行罚决字［2014］59号行政处罚决定书，决定给予刘夫华行政拘留五日的处罚，并告知其有申请行政复议或提起行政诉讼的权利以及起诉期限，该决定书当日向刘夫华宣布、送达。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。依据该规定，刘夫华对贾汪区公安分局作出的行政处罚决定提起行政诉讼，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内向人民法院提出。刘夫华的起诉超过了法定的起诉期间，且没有法定不计算起诉期间的情形，依法应当裁定驳回起诉。遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回刘夫华的起诉。
上诉人刘夫华不服原审裁定上诉称，原审法院故意混淆是非，为被告的行为掩盖事实如下：一、未审理查清被上诉人捏造“攀爬政府大门”的事实；二、超过诉讼时效是一审法院拒绝受理造成的，本次起诉是在省巡视组督促下才受理的，原起诉书被更改的时间予以证实；三、未经庭审，即枉法作出没有事实依据的裁定。综上，请求二审法院依法查明事实，依法作出裁判。
被上诉人贾汪区公安分局辩称，我局贾公（园）行罚决字[2014]59号处罚决定于2014年1月14日作出，并于当日向刘夫华宣布、送达，依法告知了刘夫华有申请行政复议或提起行政诉讼的权利以及起诉期限。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。刘夫华时隔近两年时间，针对上述处罚决定，向贾汪区人民法院提出行政诉讼，其诉讼请求的提出已超法定期限，且上诉人没有法定不计算起诉期间的情形，一审裁定正确，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原裁定。
本案争议焦点：上诉人主张其在法定期限内起诉是否有事实依据。
经审理查明，贾汪区公安分局于2014年1月14日以上诉人2013年5月20日攀爬区政府大门、吵闹等扰乱区政府正常办公秩序为由，作出贾公（园）行罚决字［2014］59号行政处罚决定书，决定给予刘夫华行政拘留五日的处罚，并告知其有申请行政复议或提起行政诉讼的权利以及起诉期限，该决定书当日向刘夫华宣布、送达。上诉人就该行政处罚行为向贾汪区人民法院起诉，起诉状收到时间记载为2016年1月4日，诉状落款时间为2015年12月16日，其时间虽有更改，但上诉人在具状人栏和更改日期上均签名按了手印。2016年1月27日下午14：00，在贾汪区人民法院第十一法庭，上诉人接受了法庭询问，但拒绝在询问笔录上签字。
本院认为，上诉人认为超过诉讼时效是一审法院拒绝受理造成的，其应对自己上诉的主张提供证据予以证明。上诉人起诉状落款时间和原审法院收讫起诉状时间均超过法定起诉期间，落款时间的变更亦有上诉人的签名、手印，一审法院对该起诉状上所载明的时间进行审查并以此为定案依据并无不当；上诉人与因同一行为被贾汪区公安分局一并处罚的吴学英、赵言玲、鹿爱英、张玉珍、崔朝美、耿文芝均陈述其是在法定期限内起诉，上述7人均是因同一行为在同一时间以同一事实、同一理由、同一诉求向原审法院诉讼，是本诉讼的利害关系人，在没有其他证据予以佐证的情况下，该陈述因证明力较低，本院不予采信。上诉人亦提交不了一审法院拒绝受理的其他有效证据，上诉人该上诉理由因证据不足，本院不予支持。原审法院驳回起诉的裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刁国民
代理审判员 房 涛
代理审判员 徐 冉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 何柏村
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏03行终136号上诉人（原审原告）刘夫华。被上诉人（原审被告）徐州市公安局贾汪区分局，住所地徐州市贾汪区206国道东侧。法定代表人杨锐，该局局长。出庭负责人柴建平，该局副局长。委托代理人张浩，该局法制大队教导员。委托代理人张明明，该局民警。上诉人刘夫华因诉被上诉人徐州市公安局贾汪区分局（以下简称贾汪区公安分局）行政处罚一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。上诉人刘夫华，被上诉人贾汪区公安分局的出庭应诉负责人柴建平及委托代理人张浩、张明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理认为，贾汪区公安分局于2014年1月14日作出贾公（园）行罚决字［2014］59号行政处罚决定书，决定给予刘夫华行政拘留五日的处罚，并告知其有申请行政复议或提起行政诉讼的权利以及起诉期限，该决定书当日向刘夫华宣布、送达。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。依据该规定，刘夫华对贾汪区公安分局作出的行政处罚决定提起行政诉讼，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内向人民法院提出。刘夫华的起诉超过了法定的起诉期间，且没有法定不计算起诉期间的情形，依法应当裁定驳回起诉。遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回刘夫华的起诉。上诉人刘夫华不服原审裁定上诉称，原审法院故意混淆是非，为被告的行为掩盖事实如下：一、未审理查清被上诉人捏造“攀爬政府大门”的事实；二、超过诉讼时效是一审法院拒绝受理造成的，本次起诉是在省巡视组督促下才受理的，原起诉书被更改的时间予以证实；三、未经庭审，即枉法作出没有事实依据的裁定。综上，请求二审法院依法查明事实，依法作出裁判。被上诉人贾汪区公安分局辩称，我局贾公（园）行罚决字[2014]59号处罚决定于2014年1月14日作出，并于当日向刘夫华宣布、送达，依法告知了刘夫华有申请行政复议或提起行政诉讼的权利以及起诉期限。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。刘夫华时隔近两年时间，针对上述处罚决定，向贾汪区人民法院提出行政诉讼，其诉讼请求的提出已超法定期限，且上诉人没有法定不计算起诉期间的情形，一审裁定正确，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原裁定。本案争议焦点：上诉人主张其在法定期限内起诉是否有事实依据。经审理查明，贾汪区公安分局于2014年1月14日以上诉人2013年5月20日攀爬区政府大门、吵闹等扰乱区政府正常办公秩序为由，作出贾公（园）行罚决字［2014］59号行政处罚决定书，决定给予刘夫华行政拘留五日的处罚，并告知其有申请行政复议或提起行政诉讼的权利以及起诉期限，该决定书当日向刘夫华宣布、送达。上诉人就该行政处罚行为向贾汪区人民法院起诉，起诉状收到时间记载为2016年1月4日，诉状落款时间为2015年12月16日，其时间虽有更改，但上诉人在具状人栏和更改日期上均签名按了手印。2016年1月27日下午14：00，在贾汪区人民法院第十一法庭，上诉人接受了法庭询问，但拒绝在询问笔录上签字。本院认为，上诉人认为超过诉讼时效是一审法院拒绝受理造成的，其应对自己上诉的主张提供证据予以证明。上诉人起诉状落款时间和原审法院收讫起诉状时间均超过法定起诉期间，落款时间的变更亦有上诉人的签名、手印，一审法院对该起诉状上所载明的时间进行审查并以此为定案依据并无不当；上诉人与因同一行为被贾汪区公安分局一并处罚的吴学英、赵言玲、鹿爱英、张玉珍、崔朝美、耿文芝均陈述其是在法定期限内起诉，上述7人均是因同一行为在同一时间以同一事实、同一理由、同一诉求向原审法院诉讼，是本诉讼的利害关系人，在没有其他证据予以佐证的情况下，该陈述因证明力较低，本院不予采信。上诉人亦提交不了一审法院拒绝受理的其他有效证据，上诉人该上诉理由因证据不足，本院不予支持。原审法院驳回起诉的裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刁国民代理审判员  房 涛代理审判员  徐 冉二〇一六年六月二十七日书 记 员  何柏村
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初字第01679号
原告彭涛，男，40岁。
被告江苏荣德建设有限公司，住所地：江苏省徐州市坝子街小区1号楼。
法定代表人刘永涛。
被告刘智，男，56岁。
本院在审理原告彭涛与被告江苏荣德建设有限公司、刘智买卖合同纠纷一案中，原告彭涛向本院提出申请，申请撤回对被告江苏荣德建设有限公司、刘智的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告彭涛撤回对被告江苏荣德建设有限公司、刘智的起诉。
本案案件受理费3309元（已减半收取），邮寄送达费177.6元，合计3486.6元（原告已预交），由原告彭涛负担。
审判员 赵 辉
二〇一六年三月十六日
书记员 韩静婷
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海商初字第170号
原告：朱国俊。
委托代理人：华金涛。
委托代理人：孙俊杰。
被告：胡旭光。
被告：王海波。
被告：翁波儿。
原告朱国俊为与被告胡旭光、被告王海波、被告翁波儿民间借贷纠纷一案，于2013年11月28日向本院起诉，本院以（2013）甬海立预字第319号进行诉前登记，后因被告胡旭光、被告王海波、被告翁波儿下落不明，本院依法进行公告送达。此后，本院立案受理了本案，并依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人华金涛、孙俊杰到庭参加诉讼。被告胡旭光、被告王海波、被告翁波儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱国俊起诉称：被告胡旭光因公司流动资金需要，向原告借款1000000元，约定借款月利率2%，借款期限30天，自2012年6月7日起至2012年7月6日止，被告王海波、被告翁波儿承担连带担保责任，担保期限为二年，被告王海波以其单独所有的位于宁波市江东区中兴路717号（6-1）房屋提供担保。原告按约支付借款后，被告胡旭光未按期归还本息，被告王海波、被告翁波儿也未履行担保责任。原告多次催讨未果，遂起诉至法院，请求判令：一、被告胡旭光归还原告朱国俊借款本金1000000元；二、被告胡旭光支付原告朱国俊利息（自2012年6月7日起暂算至2013年11月6日的利息为340000元，之后的利息按照月利率20‰计算至借款实际履清之日止）；三、被告胡旭光赔偿原告朱国俊律师代理费损失25000元；四、被告王海波、被告翁波儿对被告胡旭光的上述款项承担连带清偿责任。
被告胡旭光、被告王海波、被告翁波儿未作答辩。
原告朱国俊为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1.借条一份、银行汇款凭证二份、收条一份，拟证明被告胡旭光向原告借款1000000元，原告已经按约交付款项，且被告王海波、被告翁波儿作为担保人为上述款项提供保证担保的事实；
2.房产证复印件一份，拟证明被告王海波对借款提供抵押担保的事实；
3.聘用律师合同、律师费发票各一份，拟证明原告为本案支付了律师代理费的事实。
被告胡旭光、被告王海波、被告翁波儿未提供证据。
对于原告提供的上述证据，本院依法当庭出示。被告胡旭光、被告王海波、被告翁波儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃了对原告提供的上述证据质证的权利。经审查，本院认为：原告提供的证1、证3真实、合法，且与本案相关联，故本院均予以认定。原告提供的证2系复印件，且无其他证据相印证，故本院不予认定。
综合分析上述证据及原告的陈述，本院认定如下事实：
2012年6月7日，被告胡旭光向原告出具借条一张，借条载明：被告胡旭光向原告借款1000000元；借款利息为月利率20‰，按月收息；借款期限自2012年6月7日至2012年7月6日止；被告王海波、被告翁波儿作为担保人，愿承担连带清偿责任；担保期限二年；被告胡旭光如未按借款日期归还，必须每月支付借条约定的利息外，并承担借款金额的10%违约金，以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用。被告胡旭光在借款人处签名，被告王海波、被告翁波儿在担保人处签名。同日，原告将930000元借款通过银行汇入被告胡旭光中信银行账户（账号为43×××12），被告胡旭光出具收条一份，载明：“今收到人民币现金柒万元正，￥70000.00元。收款人：胡旭光2012.6.7。”
另查明：原告为实现本次债权支付了律师代理费25000元。
本院认为：被告胡旭光向原告借款，并出具借条、收条各一份，可以认定原、被告之间存在借贷关系，且原告已经将1000000元借款交付给被告胡旭光。被告胡旭光也应按约履行还款义务。现借款期限届满被告胡旭光未履行归还原告借款本息，显属违约，理应承担相应的违约责任。故原告要求被告胡旭光归还借款本金1000000元、在合同约定的范围内按照月息20‰支付利息以及原告为实现债权支出的律师代理费25000元的诉请，合理合法，本院予以支持。被告王海波、被告翁波儿自愿作为担保人在借条中签名，故理应在被告胡旭光未履行还款义务时，对上述款项承担连带清偿责任。被告王海波、被告翁波儿在承担担保责任后，有权向被告胡旭光追偿。被告胡旭光、被告王海波、被告翁波儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡旭光归还原告朱国俊借款本金1000000元，并支付利息（至2013年11月6日的利息为340000元，之后的利息按照月利率20‰计付至判决确定的履行之日止）及原告为实现债权而支出的律师代理费25000元，上述款项被告胡旭光于本判决生效后五日内付清；
二、被告王海波、被告翁波儿对被告胡旭光的上述款项的还付承担连带清偿责任；
三、被告王海波、被告翁波儿在承担保证责任后，有权向被告胡旭光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17085元，公告费650元，合计17735元，由被告胡旭光、被告王海波、被告翁波儿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 柯织虹
代理审判员 邹丽华
人民陪审员 房菊芬
二〇一四年三月十九日
代书 记员 章燕儿
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1913号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地莆田市城厢区灵川镇东大道108号，组织机构代码：56730100-7。
法定代表人金清锋，行长。
委托代理人苏素珍，女，汉族，支行客户经理，住所地莆田市秀屿区。代理权限：一般代理。
被告郑万林，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告郑开春，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行（以下简称莆田农商行灵川支行）与被告郑万林、郑开春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莆田农商行灵川支行的委托代理人苏素珍到庭参加诉讼，被告郑万林、郑开春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莆田农商行灵川支行诉称，2012年1月11日，被告郑万林向原告借款人民币40000元，借款期限至2013年1月10日止，双方约定月利率为11.48‰，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%。上述债务由被告郑开春提供连带保证。借款到期后，被告郑万林未能还款付息，被告郑开春也未承担保证责任。请求判令：1、被告郑万林偿还原告借款本金人民币40000元及约定的利息、罚息（自2012年1月11日起计至本息实际还清之日止）；2、被告郑开春对上述债务承担连带偿还责任。
被告郑万林、郑开春未作答辩。
经审理查明，2012年1月11日被告郑万林、郑开春与原告莆田农商行灵川支行签订《保证借款合同》一份，约定原告发放贷款人民币40000元给被告郑万林，借款期限自2012年1月11日起至2013年1月10日止，月利率为11.48‰，贷款逾期罚息利率按合同利率加收50%计收利息。被告郑开春提供连带责任保证。保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年等等。同日，莆田农商行灵川支行依约发放人民币40000元给被告郑万林，被告郑万林在《借款借据》上借款人处签名摁指印。借款期限届满后，因被告郑万林未还款付息，被告郑开春也未承担保证责任，致引起诉讼。本案因二被告未到庭，致无法调解。
以上事实有经庭审质证的原告提供的营业执照、组织机构代码证、单位负责人身份证明书、保证借款合同一份、借款借据一份、存款明细帐一份，被告郑万林、郑开春身份证复印件以及本案庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，被告郑万林向原告莆田农商行灵川支行借款人民币40000元并拖欠至今未还，有原告提供的保证借款合同、借款借据在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告郑万林偿还借款本金及按合同约定计算的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告郑开春为上述借款提供连带责任保证，依法应当对被告郑万林应负的上述债务承担连带偿还责任。被告郑万林、郑开春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护法人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑万林应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行借款人民币四万元及该款自2012年1月11日起至本判决指定的还款之日止相应的利息（按月利率千分之十一点四八计息）、罚息（按合同利率加收百分之五十计息）；被告郑开春对上述债务负连带清偿责任。
本案案件受理费人民币976元，减半收取为人民币488元，由被告郑万林、郑开春负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 郭 升
二〇一四年五月十三日
书 记 员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0703民初792号
原告：于长清，女，住黑龙江省伊春市南岔区。
被告：刘振良，男，住黑龙江省伊春市南岔区。
本院在审理原告于长清诉被告刘振良供用热力合同纠纷一案，因双方已自行和解，故原告于长清于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于长清撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 杨国臣
二〇一七年十月二十日
书记员 马 璐
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）腊执字第182号
申请执行人肖某某，男，1982年3月18日生，汉族，湖南省祁东县人，住勐腊县某某镇某某路***号，公民身份号码XXX。
委托代理人刘某某，女，1981年3月8日生，汉族，湖南省祁东县人，住址同肖某某，系肖某某妻子，公民身份号码XXX。特别授权代理。
被执行人郎某某，男，1966年3月18日生，重庆市人，住勐腊县勐腊镇。公民身份号码XXX。
关于肖某某与郎某某买卖合同纠纷一案，勐腊县人民法院于2014年4月19日作出（2014）腊民二初字第61号民事调解书，调解书约定：“一、郎某某支付肖某某材料款48000元，于2014年4月30日前支付20000元，于2014年5月30日前支付20000元，剩余8000元于2014年6月30日前支付完毕。二、郎某某如有任意一期未支付材料款，应向肖某某支付违约金6000元。三、案件受理费550元，由郎某某负担。”该调解协议于2014年4月19日发生法律效力。权利人肖某某于2014年7月9日向本院申请强制执行，本院于2014年7月10日依法立案执行。
本案执行事项为：1、申请执行标的款54550元；2、执行费718.25元。合计55268.25元。本案在执行过程中查明，被执行人郎某某无可供执行财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2014）腊执字第182号执行案件的本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀有刚
代理审判员 容求胜
代理审判员 赵璨璨
二〇一五年一月九日
书 记 员 罗永生
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第01315号
申请人：周贤锋，男，汉族，1961年3月1日生，住六安市裕安区。
被执行人：安徽省皖西建筑安装工程有限公司，住所地六安市梅山南。
本院依据已经发生法律效力的（2014）六裕民二初字第379号民事判决书，于2015年11月5日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人安徽省皖西建筑安装工程有限公司的银行存款1096000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑东波
二〇一五年十一月九日
书记员 傅绪辉