wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初3746号
原告：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，地址：江西省南昌市西湖区建设西路1013号。统一社会信用代码：91360100664796355P。
负责人：曾坚辉，该行行长。
委托代理人：陈万蓓，该行员工。
委托代理人：余波，该行员工。
被告：胡少群，女，1979年8月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
被告：周立军，男，1977年6月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
被告：胡学明，男，1965年12月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被告：胡金燕，女，1964年1月31日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行（以下简称江西银行洪城支行）诉被告胡少群、周立军、胡学明、胡金燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行的委托代理人陈万蓓到庭参加诉讼。被告胡少群、周立军、胡学明、胡金燕经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告江西银行洪城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告胡少群、周立军立即归还原告借款本金937499.95元及利息38854.12元（利息截止至2017年3月28日，2017年3月29日至本息清偿之日利息按借款合同约定计付）；2、请求判决我行对拍卖变卖周立军、胡少群所有的位于青山湖区××大道××广场××单元××室（××）房屋，获得的价款享有优先受偿权；3、请求判决被告胡学明、胡金燕对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
事实和理由：2015年3月27日，原告与被告胡少群、周立军签订了个人借款合同，约定中长期个人住房抵押借款，金额100万元，期限自2015年3月27日至2035年3月27日，采用等额本金还款，同时以周立军与胡少群共有的位于青山湖区××大道××广场××单元××室（××）为该笔借款提供抵押担保（已办理抵押登记），同时，原告与胡学明、胡金燕签订了保证合同，约定二人为该笔借款提供连带责任担保。贷款发放后，被告胡少群未履行按期还本付息义务，截止2016年12与14日，已有三个月未按期偿还本息。经原告多次催收，其仍不履行还款义务。为保障原告合法权益，避免银行信贷资金损失，特向贵院提请诉讼。
原告江西银行洪城支行提交了如下证据：
证据一、原告及被告营业执照、组织机构代码证、身份证各一份。
证明：原、被告主体适格；
证据二、胡少群、周立军2015年3月27日与原告签订的个人借款及担保合同一份。
证明：借款金额100万元，期限自2015年3月27日至2035年3月27日，采用等额本息还款方式，同时被告胡少群、周立军以其所有的位于青山湖区××大道××广场××单元××室的房产为该笔借款提供抵押担保；
证据三、他项权证一份。
证明：被告所有的位于南昌市青山湖区××大道××广场××单元××室的房产已办理抵押登记；
证据四、保证合同一份。
证明：被告胡学明、胡金燕为该笔借款提供连带保证责任；
证据五、欠息清单一份。
证明：被告未履行按期还本付息义务，截止2017年3月28日已产生欠息38854.12元。
被告胡少群、周立军、胡学明、胡金燕未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，原告与被告胡少群、周立军签订了编号为191150087940100号《个人借款及担保合同》一份，约定：1、借款金额100万元；2、借款期限自2015年3月27日至2035年3月27日；3、借款年利率7.08%；4、被告周立军、胡少群以其所有的位于青山湖区××大道××广场××单元××室（××）为该笔借款提供抵押担保，并于2015年4月27日办理了他项权证。同日，原告与被告胡学明、胡金燕签订了《保证合同》，约定：由被告胡学明、胡金燕为上述借款提供连带保证责任。上述合同签订后，原告按照借款合同的约定向被告放了共计100万元贷款，履行了借款合同约定的贷款发放义务，可被告自从2016年8月21日起未能按期归还借款利息，已构成违约。直至2017年3月28日止，被告胡少群、周立军尚欠借款本金为937499.95元及利息38854.12元。原告为此诉至本院要求依法判决。
本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》、《保证合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告胡少群、周立军向原告江西银行洪城支行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告胡少群、周立军归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2017年3月28日，被告胡少群、周立军尚欠借款本金937499.95元，利息38854.12元，本院予以确认。原告要求处置被告胡少群、周立军的抵押物，优先受偿，依法有据，本院予以支持。原告要求被告胡学明、胡金燕对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权在承担担保范围内向债务人追偿。被告胡少群、周立军、胡学明、胡金燕经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十八条。《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡少群、周立军于本判决生效之日起十日内归还原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行借款本金937499.95元及利息（截止2017年3月28日为38854.12元，自2017年3月29起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）；
二、若被胡少群、周立军未按期履行上述付款义务，则拍卖、变卖被告胡少群、周立军所有的位于南昌市青山湖区洪都中大道87号隆鑫广场A4栋一单元1302室（第13层）房屋，所得价款由原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行优先受偿。
三、被告胡学明、胡金燕对上述判决第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13394元，由四被告承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 史隆铃
人民陪审员 蔡靓靓
二〇一七年四月十日
书 记 员 殷 雯
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执438号
申请执行人汤梧根，男，汉族，1968年12月25日出生。
被执行人吴新元，男，汉族，1962年11月21日出生。
申请执行人汤梧根与被执行人吴新元买卖合同纠纷一案，申请执行人汤梧根依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2011）株荷法民一初字第994号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年3月21日依法立案执行。经查明被执行人吴新元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2011）株荷法民一初字第994号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 易阳
审判员 韩涛
二〇一七年五月十九日
书记员 李根
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终6536号
上诉人（原审被告）：石家庄市德远食品有限公司。
法定代表人：王素江，该公司董事长。
委托代理人翟庆科，河北北华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘刚栓。
委托代理人：罗伟，河北天捷律师事务所律师。
上诉人石家庄市德远食品有限公司（以下简称德远公司）因与被上诉人刘刚栓公司决议撤销纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。德远公司的委托代理人翟庆科、刘刚栓的委托代理人罗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德远公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘刚栓的诉讼请求。事实和理由：一审没有通知其他股东参加诉讼属于程序额违法；经股东会决议于2013年对公司章程进行了修改，一审应当依据修改后的公司章程作为裁判依据，而不应当依据公司成立时的公司章程作为裁判依据；公司提前15日已电话通知刘刚栓召开股东会会议，并告知其会议内容；公司召开股东会主要内容是将经营期限变更为长期，没有其他内容，不损害刘刚栓的合法权益。
刘刚栓辩称，本案其他股东不是必要共同诉讼当事人，故一审程序合法；德远公司没有证据证明2013年对公司章程关于股东会召开程序进行过修改；德远公司没有提交证据证明召开股东会之前已按规定履行了通知义务；没有通知召开股东会本身就侵害了刘刚栓的表决权，也剥夺了在公司经营期满后刘刚栓退出公司的权利。
刘刚栓向一审法院起诉请求：撤销德远公司于2014年10月11日作出的股东会决议。
一审法院认定事实:德远公司于2004年11月22日登记设立，刘刚栓作为德远公司的股东，出资额为20万元，持股比例为20%。德远公司章程总则第六章第十三条第六款约定，召开股东会决议,应当于会议召开十五日前通知全体股东。股东因不能参加股东会议时，可以委托代理人出席，并出具授权委托书。委托人和受托人应明确委托权限和表决内容，受托人应在授权范围内行使表决权，否则表决无效。2014年10月11日，德远公司召开股东会，并作出决议，将公司的营业期限自2004年11月22日至2014年11月21日变更为长期；修改公司章程；委托郭俊红办理公司变更登记手续。原告刘刚栓以德远公司召开股东会没有依《公司法》和公司章程规定，提前十五天通知为由，认为该股东会议的召集程序违法，请求撤销该股东会议决议；德远公司庭审中称召开股东会前已经电话通知了刘刚栓，因在北京不能参加，而且对决议内容是明知的。
一审法院认为,设立公司必须依法制定公司章程，公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。公司召集股东会程序应依据《公司法》及公司章程的有关规定。根据《中华人民共和国公司法》及公司章程规定，召开股东会议,应当于会议召开十五日前通知全体股东。庭审中，德远公司主张已经电话通知了刘刚栓，但未提交任何证据予以证明，因此对德远公司的主张不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十二条、第四十二条之规定，判决：撤销石家庄市德远食品有限公司于2014年10月11日作出的股东会决议。案件受理费80元，由石家庄市德远食品有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，德远公司的其他股东不是本案的必要共同诉讼当事人，故一审判决程序合法。应当持有公司章程的德远公司没有提供修改后的公司章程证明对有关股东会召集程序进行了修改，故其主张应当以修改后公司章程规定的召集程序作为裁判依据的理由不能成立，应予驳回。德远公司没有提交证据支持其主张已按照规定程序将召开股东会议的时间及内容通知了刘刚栓，故对其主张不予支持。变更公司经营期限关系到刘刚栓是否继续投资的选择权以及是否继续选择其他股东进行合作的权利，故德远公司主张没有侵害刘刚栓合法权益的理由不能成立，应予驳回。
综上所述，德远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由石家庄市德远食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 刘瑞英
二〇一六年九月五日
书记员 乔秀艳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终6536号
上诉人（原审被告）：石家庄市德远食品有限公司，住所石家庄市裕华区胜利南街319号。
法定代表人：王素江，该公司董事长。
委托代理人翟庆科，河北北华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘刚栓，男，1950年9月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托代理人：罗伟，河北天捷律师事务所律师。
上诉人石家庄市德远食品有限公司（以下简称德远公司）因与被上诉人刘刚栓公司决议撤销纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。德远公司的委托代理人翟庆科、刘刚栓的委托代理人罗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德远公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘刚栓的诉讼请求。事实和理由：一审没有通知其他股东参加诉讼属于程序额违法；经股东会决议于2013年对公司章程进行了修改，一审应当依据修改后的公司章程作为裁判依据，而不应当依据公司成立时的公司章程作为裁判依据；公司提前15日已电话通知刘刚栓召开股东会会议，并告知其会议内容；公司召开股东会主要内容是将经营期限变更为长期，没有其他内容，不损害刘刚栓的合法权益。
刘刚栓辩称，本案其他股东不是必要共同诉讼当事人，故一审程序合法；德远公司没有证据证明2013年对公司章程关于股东会召开程序进行过修改；德远公司没有提交证据证明召开股东会之前已按规定履行了通知义务；没有通知召开股东会本身就侵害了刘刚栓的表决权，也剥夺了在公司经营期满后刘刚栓退出公司的权利。
刘刚栓向一审法院起诉请求：撤销德远公司于2014年10月11日作出的股东会决议。
一审法院认定事实:德远公司于2004年11月22日登记设立，刘刚栓作为德远公司的股东，出资额为20万元，持股比例为20%。德远公司章程总则第六章第十三条第六款约定，召开股东会决议,应当于会议召开十五日前通知全体股东。股东因不能参加股东会议时，可以委托代理人出席，并出具授权委托书。委托人和受托人应明确委托权限和表决内容，受托人应在授权范围内行使表决权，否则表决无效。2014年10月11日，德远公司召开股东会，并作出决议，将公司的营业期限自2004年11月22日至2014年11月21日变更为长期；修改公司章程；委托郭俊红办理公司变更登记手续。原告刘刚栓以德远公司召开股东会没有依《公司法》和公司章程规定，提前十五天通知为由，认为该股东会议的召集程序违法，请求撤销该股东会议决议；德远公司庭审中称召开股东会前已经电话通知了刘刚栓，因在北京不能参加，而且对决议内容是明知的。
一审法院认为,设立公司必须依法制定公司章程，公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。公司召集股东会程序应依据《公司法》及公司章程的有关规定。根据《中华人民共和国公司法》及公司章程规定，召开股东会议,应当于会议召开十五日前通知全体股东。庭审中，德远公司主张已经电话通知了刘刚栓，但未提交任何证据予以证明，因此对德远公司的主张不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十二条、第四十二条之规定，判决：撤销石家庄市德远食品有限公司于2014年10月11日作出的股东会决议。案件受理费80元，由石家庄市德远食品有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，德远公司的其他股东不是本案的必要共同诉讼当事人，故一审判决程序合法。应当持有公司章程的德远公司没有提供修改后的公司章程证明对有关股东会召集程序进行了修改，故其主张应当以修改后公司章程规定的召集程序作为裁判依据的理由不能成立，应予驳回。德远公司没有提交证据支持其主张已按照规定程序将召开股东会议的时间及内容通知了刘刚栓，故对其主张不予支持。变更公司经营期限关系到刘刚栓是否继续投资的选择权以及是否继续选择其他股东进行合作的权利，故德远公司主张没有侵害刘刚栓合法权益的理由不能成立，应予驳回。
综上所述，德远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由石家庄市德远食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 刘瑞英
二〇一六年九月五日
书记员 乔秀艳
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初1290号
原告：舒兰市佳丰谷物有限责任公司，住所舒兰市。
法定代表人：姜跃武，经理。
委托代理人：李晓旭，该公司销售经理。
被告：于珊珊，女，农民，住舒兰市。
被告：张忠利，男，农民，住舒兰市。
原告舒兰市佳丰谷物有限责任公司诉被告于珊珊、张忠利买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案，并于2016年8月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒兰市佳丰谷物有限责任公司、被告张忠利到庭参加诉讼，被告于珊珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月13日，被告欠舒兰市佳丰谷物大米货款50599元，被告陆续给付35999元，尚欠14600元。多次催款，被告至今未付款。请求判令二名被告共同偿还欠款14600元。
被告于珊珊未向本院提出答辩意见。
被告张忠利辩称：不是我经手的我不知道，于珊珊自己在舒兰市厦门小区经营粮店，是我们家开的粮店，但都是她自己经营，粮店是否欠钱我不清楚，都是她说了算，但是我愿意承担7300元欠款。
本案争议的焦点是：原告主张二名被告欠款14600元是否属实；欠款应由谁偿还。
针对本案争议的焦点问题，原告举出了如下证据：
证据一、欠条一枚，证明2015年8月13日于珊珊和张忠利开的粮店欠我公司大米款14600元；
证据二、营业执照一份，证明原告具备诉讼主体资格。
针对本案争议的焦点问题，被告张忠利提供如下证据：
证据一、（2016）吉0283民初910号判决书一份，证明欠原告的大米款14600元二名被告各偿还一半。
经质证，被告张忠利对原告提供的证据一欠条的内容不清楚，但欠条的签名是于珊珊本人签的；对证据二无异议。原告对被告张忠利提供的证据无异议。本院受理案件后，依法向被告于珊珊公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告于珊珊无故不到庭，视为放弃举证质证权利。本院认为，原告和被告张忠利提供的证据，本院予以采信。
根据原告的告诉、被告张忠利的答辩及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：
2015年8月13日，被告于珊珊购买原告大米，总计欠货款50599元，被告于珊珊给原告出具欠条。被告于珊珊已给付原告货款36000元，尚欠14599元。
另查，于珊珊与张忠利于2016年8月8日再本院办理离婚，并在离婚判决中对本案诉争的于珊珊、张忠利夫妻关系存续期间的欠原告的大米款作出各偿还7300元的判决。
本院认为，被告于珊珊购买原告舒兰市佳丰谷物有限责任公司大米，被告于珊珊给原告舒兰市佳丰谷物有限责任公司出具欠据，原告与被告于珊珊存在买卖合同关系。被告于珊珊应在收到标的物后支付价款。二被告离婚时对欠原告的债务进行分割，视为债务人于珊珊将合同的义务部分转移给张忠利，张忠利愿意承担一半，原告也同意。故被告张忠利亦应按原告和被告于珊珊的合同约定履行给付货款的义务。综上，原告要求二被告共同给付货款的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于珊珊、张忠利给付原告舒兰市佳丰谷物有限责任公司货款14599元各承担7299.50元。
此款于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费166元减半收取83元由被告于珊珊、张忠利平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 关长征
二〇一六年八月十八日
书记员 王红凤
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初3652号
原告：青岛安居鸿盛物业管理有限公司，住所地:青岛即墨市泰山一路228号26号楼2单元301户。
法定代表人：韩乃柏。
委托诉讼代理人：蓝孝峰、周林海，山东康丰律师事务所律师。
被告：张杰忠，男。
本院在审理原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司与被告张杰忠物业服务合同纠纷一案过程中，因被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 李晓军
人民陪审员 于振芳
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 丽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1996号
罪犯刘永庆，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2012年2月9日作出(2012)中区刑初字第00147号刑事附带民事判决，以被告人刘永庆犯诈骗罪,传授犯罪方法罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交�执行机关执行。刑期至2017年6月7日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2016年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯刘永庆能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯刘永庆，在服刑期间，获记功4次。该事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘永庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘永庆减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审判�员李平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年五月十九日
书 记 员 何燕芸
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1703号
民三庭：
原告天津市滨海新福物业有限公司与被告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第1924号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1703号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孙玉明
二〇一五年六月十一日
书记员 李合权
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初865号
原告哈尔滨市天龙达防水工程有限公司，地址哈尔滨市利民开发区。
法定代表人吴玉喜，经理
委托代理人宋何伟，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告江苏鲁人建设发展有限公司，地址常州市。
法定代表人李新国，董事长。
委托代理人韩长华，北京市奥东律师事务所律师。
原告哈尔滨市天龙达防水工程有限公司（以下简称天龙防水公司）与被告江苏鲁人建设发展有限公司(江苏鲁人公司)建设施工合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员刘晓东独任审判，在提交答辩状期间江苏鲁人公司向本院提出管辖权异议，本院于2016年3月2日裁定驳回异议申请，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告天龙防水公司委托代理人宋何伟、被告江苏鲁人公司委托代理人韩长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天龙防水公司诉称:2012年9月2日，原、被告签订地下库房防水维修工程承包合同书，约定原告承包的工程为XX工程，工期为8天，工程款按实际堵漏的钉数计算，每根40元，工程款支付方式为分期给付，至2013年9月30日保修期满时一次性付清。2012年9月10日双方再次签订创业城9区块厨卫防水工程承包合同，约定原告承包创业城二期续建9区厨房、卫生间防水工程，工期为15天，工程款以实际施工面积计算，单位每平方米24元，工程款给付方式为分期给付，至2013年9月30日一次性付清。上述两工程经结算，被告共计应给付原告工程款370985元。原告另外承包了被告施工的XX小学（文体中心）防水工程经结算工程款为110760元。上述三项总计481745元。被告支付给原告160000元，尚欠321745元未给付。为此，原告诉至法院要求被告给付工程款321745元，按同期银行贷款利率支付自2013年10月1日起至本案判决生效时止的利息。
被告江苏鲁人公司辩称：合同书及结算单没有江苏鲁人公司的盖章，不应当由鲁人承担责任。
为证实自己的主张，原告天龙防水公司向本院提交证据如下：
证据一、底下库房防水维修工程及XX块厨、卫间防水工程承包合同书各一份，证明1)、2012年9月2日和2012年9月10日原告与被告所属的分公司签订防水工程承包合同书各一份，双方约定被告的分公司分别将XX底下库房防水维修工程及XX厨卫间防水工程委托给原告施工；2)、工程期限分别为开工之日起8天及15天3、工程款的计算方式分别为以实际堵漏的钉数以及实际施工面积计算总工程款，单价分别为40元/根钉，以及46元/平米；4、工程款的支付办法均为分期给付，至2013年9月30日保修期满为一次性付清。被告质证意见：真实性无法确认，并不是鲁人公司与原告确认。
证据二、工程结算单10份，施工量统计表4份，证明经结算原告施工的防水工程及XX小学工程款总计481745元，该组证据均有被告方分公司现场技术人员总工董某某签字确认。被告质证意见：真实性无法确认，没有鲁人公司的盖章。
被告江苏鲁人公司未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2012年9月2日，原、被告签订地下库房防水维修工程承包合同书，约定原告承包的工程为XX地下库房防水维修工程，工期为8天，工程款按实际堵漏的钉数计算，每根40元，工程款支付方式为分期给付，至2013年9月30日保修期满时一次性付清，此份合同有江苏鲁人公司大庆分公司公章及负责人鞠某某签字。2012年9月10日双方再次签订XX块厨卫防水工程承包合同，约定原告承包XX厨房、卫生间防水工程，工期为15天，工程款以实际施工面积计算，单位每平方米24元，工程款给付方式为分期给付，至2013年9月30日一次性付清。该份合同有江苏鲁人公司大庆分公司负责人鞠某某签字。上述两份合同的工程，被告为原告出具了工程结算单，结算单中均有被告总工程师董某某签字确认，总工程款为370985元。原告另外承包了被告施工的XX小学（文体中心）防水工程，但没有签订合同，被告工作人员为原告出具了工程结算单，工程款为110760元。原告认可被告己支付工程款160000元，尚欠321745元未给付。
本院认为：原告与江苏鲁人建设发展有限公司大庆分公司签订的合同不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。根据《中华人民共和国公司法》第十二条“分公司不具有有法人资格，其民事责任由公司承担”的有关规定，被告江苏鲁人建设发展有限公司应当承担给付原告工程款的责任。庭审中，原告所举的工程结算单中均有被告方总工程师董某某的签字确认，被告虽然对此予以否认，但没有提供证支持自己的主张，故对工程款数额370985元予以确认。原告施工的XX小学（文体中心）防水工程，虽然没有签订合同，但同样有被告方工程师董某某签字确认的工程结算单，且被告亦没有提供出足够的反驳证据，故对该部分工程款110760元予以确认。庭审中，原告自认收到工程款160000元，对此予以确认。因双方的合同明确约定2013年9月30日工程款全部给付完毕，被告逾期给付，客观上给原告造成了损失，故对原告请求自2013年10月1日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民公司法》第十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告江苏鲁人建设发展有限公司于判决生效后五日内给付原告哈尔滨天龙达防水工程有限公司工程款321745元；自2013年10月1日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率支付利息。
案件受理费6834元减半收取3417元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 刘晓东
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘宇欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8274号
原告：何群英，女，1972年10月27日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：杨其君，男,1970年5月14日出生汉族,住杭州市富阳区
被告：杨苏蓉，女,1972年6月20日出生汉族,住杭州市富阳区
被告：杨泽亮，男,1996年4月2日出生汉族,住杭州市富阳区
原告何群英与被告杨其君、杨苏蓉、杨泽亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何群英、被告杨泽亮到庭参加诉讼，被告杨其君、杨苏蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何群英向本院提出诉讼请求：一、被告杨其君、杨苏蓉、杨泽亮归还原告借款100000元，支付自2017年7月27日起至款还清日止按月利率20‰计算的利息，暂计至2017年10月27日的利息为6000元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、被告杨其君、杨泽亮归还原告借款100000元，支付自2017年7月27日起至款还清日止按月利率20‰计算的利息，暂计至2017年10月27日的利息为6000元；二、被告杨苏蓉对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月27日，被告杨其君、杨泽亮向原告借款100000元，约定月利率20‰，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告认欠不还。该借款发生在被告杨其君、杨苏蓉夫妻关系存续期间，理应承担共同归还责任。
被告杨泽亮辩称：借款是事实。
被告杨其君、杨苏蓉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月27日，被告杨其君、杨泽亮向原告何群英借到人民币100000元，约定月利率20‰，并出具借条、收条各一份。后经原告多次催讨，被告拖欠不还。
另查明，被告杨其君、杨苏蓉于1995年4月8日登记结婚，于2017年9月19日登记离婚。
本院认为，被告杨其君、杨泽亮尚欠原告何群英借款100000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。被告杨其君、杨泽亮未在原告催讨后的合理期限内归还借款，已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请要求被告杨其君、杨泽亮归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告杨其君、杨泽亮支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。同时，本案借款发生在被告杨其君、杨苏蓉夫妻关系存续期间，被告杨其君、杨苏蓉未提供证据证明本案借款属被告杨其君的个人债务，因此本院认定本案借款属于夫妻共同债务，现该二被告已解除婚姻关系，被告杨苏蓉应对上述债务承担连带清偿责任。被告杨其君、杨苏蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨其君、杨泽亮于本判决生效之日起十日内归还原告何群英借款100000元。
二、被告杨其君、杨泽亮于本判决生效之日起十日内支付原告何群英自2017年7月27日起至上述第一项借款付清日止按月利率20‰计算的利息（其中至2017年10月27日的利息算为6000元）。
三、被告杨苏蓉对上述第一、二项款项中被告杨其君的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告杨其君、杨苏蓉、杨泽亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 杨平洪
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 王国荣
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初863号
原告洋县农村信用合作联社。住所地：洋县洋州镇武康路中段。
法定代表人屈扬，该社理事长。
委托诉讼代理人马小娟，系原告法律顾问。
被告杜海亮，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县四郎乡西岭村*组。
被告周建玲，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县四郎乡西岭村*组。系被告杜海亮之妻。
被告杜海珠，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇东二街。系被告杜海亮弟弟。
被告谢熠，女，汉族，陕西省洋县人，住佛坪县袁家庄镇新建路。系被告杜海珠之妻。
原告洋县农村信用合作联社诉被告杜海亮、周建玲、杜海珠、谢熠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马小娟到庭参加诉讼,被告杜海亮、周建玲、杜海珠、谢熠经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告杜海亮、周建玲偿还原告借款本金20万元及拖欠利息，被告杜海珠、谢熠承担连带保证责任；2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2013年5月9日，被告杜海亮、周建玲与原告签订借款合同，向原告借款20万元，由被告杜海珠、谢熠承担连带保证责任。约定月利率11.16‰，借款期限为3年，自2013年5月9日至2016年5月8日止。借款逾期，被告未偿还借款本金，利息偿付至2014年12月21日。原告催收无果，故提起诉讼。
被告杜海亮、周建玲、杜海珠、谢熠均未到庭应诉、答辩。
本院基于审理查明的事实确认：2013年5月9日，被告杜海亮、周建玲与原告签订借款合同，向原告借款20万元，由被告杜海珠、谢熠承担连带保证责任。个人借款合同约定：“借款期限三年，自2013年5月9日至2016年5月8日止，月利率为11.16‰，按季结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮40%。借款人：杜海亮、周建玲”。保证担保合同约定：“连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证人：杜海珠、谢熠”。该笔借款于2016年5月8日到期。逾期，被告未向原告偿还借款本金，利息偿付至2014年12月21日。审理中，被告杜海亮、杜海珠虽未到庭应诉，但曾通过电话于本院联系，对借款的事实予以认可，并愿意积极筹措资金偿还原告。
本院认为，原告与被告订立的个人借款合同、保证担保合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告杜海亮、周建玲未按个人借款合同约定向原告偿还借款本金以及利息，显属违约，应当承担违约责任。被告杜海珠、谢熠自愿为该笔借款提供连带责任保证，即具有保证原告实现债权的义务，依法应当对借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杜海亮、周建玲于本判决生效后十日内向原告洋县农村信用合作联社偿还借款本金20万元及利息。利息自2014年12月22日起按合同约定利率计付，至本判决确定的给付之日止。
二、被告杜海珠、谢熠对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取2150元，由被告杜海亮、周建玲、杜海珠、谢熠承担。现原告已预交，四被告在履行前述判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 梁 轩
二〇一七年六月十六日
书 记 员 任红武
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂电法刑初字第722号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人邓某，男，汉族，广东省茂名市电白区人，小学文化，住电白区。2014年10月9日被羁押，同日因吸毒行为被公安机关作强制隔离戒毒二年。2015年6月17日被刑事拘留，2015年6月25日因涉嫌盗窃罪被逮捕。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2015）724号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员周珺林出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年10月9日凌晨5时许，被告人邓某到电白区旦场镇清潭尾海堤与西葛海堤交界处，将被害人高某停放在该处的一辆黑色飞肯牌摩托车盗走。被害人高某发现摩托车被盗走后，在旦场圩一间摩托车维修铺找到被邓某推到该维修店更换电源锁的被盗摩托车。当日7时许，当邓某来维修店拟取赃物摩托车时被公安人员当场抓获。经电白区发改局价格认证中心鉴定，被盗窃的飞肯牌摩托车价值人民币2100元。
以上事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份资料、发还清单及赃物摩托车照片、被盗摩托车销售发票、证人刘某、黄某的证言、被告人邓某的供述、涉案物价格鉴定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，采取秘密手段盗取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，可从轻处罚；赃物摩托车以及时追缴，未造成被害人的经济损失，对被告人又可酌情从轻判处。根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2016年2月16日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内支付完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 明
人民陪审员 黎 冰
人民陪审员 廖日珍
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟瑞城
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棱商初字第161号
原告王海楠，男，汉族，1982年5月12日出生，住黑龙江省明水县。
被告周巍，男，汉族，1981年10月23日出生，住黑龙江省绥棱县。
被告袁忠艳，女，汉族，1982年6月1日出生，住黑龙江省绥棱县。
原告王海楠与被告周巍、袁忠艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员刘兴华、人民陪审员刘禧军、孟庆利组成合议庭，人民陪审员只参与案件事实的评议，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告王海楠到庭参加了诉讼，被告周巍、袁忠艳经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王海楠诉称，被告周巍、袁忠艳因做生意缺少资金先后分四次向原告借款440000元，即2013年10月26日借100000元，2013年11月5日借50000元，2014年1月1日借200000元，2014年1月13日借90000元；同时二被告每次借款时均口头约定利率每月5%，未约定还款期限。后二被告于2014年4月14日给原告出具了529000元的借款抵押合同，但其中于2014年1月23日借款为89000元的一笔实际是上述四笔借款的利息。期后原告又多次向二被告索要借款本息，二被告仅于2014年2月还44000元利息，其余借款本息二被告均以各种理由推托不予偿还，故诉至人民法院。原告的诉讼请求是：1、判令被告周巍、袁忠艳立即给付原告借款本金440000元，并分别给付以100000元为本金，自2013年10月26日起以每月利率2%计算的利息，直至本息还清为止，给付以50000元为本金，自2013年11月5日起以每月利率2%计算的利息，直至本息还清为止，给付以200000元为本金，自2014年1月1日起以每月利率2%计算的利息，直至本息还清为止，给付以90000元为本金，自2014年1月13日起以每月利率2%计算的利息，直至本息还清为止，另外最后还款时扣除已经偿还的利息44000元；2、诉讼费及其他费用由二被告承担。
经审理查明，被告周巍、袁忠艳因做生意缺少资金先后向原告分四次借款440000元，即2013年10月26日借100000元，2013年11月5日借50000元，2014年1月1日借200000元，2014年1月13日借90000元；同时二被告每次借款时均口头约定利率每月5%，未约定还款期限。后二被告于2014年4月14日给原告出具了529000元的借款抵押合同，但其中于2014年1月23日借款为89000元的一笔实际是上述四笔借款的利息。期后原告又多次向二被告索要借款本息，二被告仅于2014年2月还44000元利息，其余本息二被告均以各种理由推托不予偿还。
上述事实，有原告提供的借款抵押合同、银行转账凭证及取款凭条、绥棱县相关部门出具的有关被告周巍、袁忠艳下落不明的证明及庭审中原告相关陈述等在卷佐证。
本院认为，被告周巍、袁忠艳欠原告王海楠借款本金440000元及相应利息，事实清楚，证据充分；被告周巍、袁忠艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果；本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，当事人应按双方的约定或法律规定履行权利义务。故原告的诉讼请求于法有据，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周巍、袁忠艳于判决生效之日起十日内给付原告王海楠借款本金100000元，并给付从2013年10月26日起，以每月利率为2%计算至本息还清为止的利息；
二、被告周巍、袁忠艳于判决生效之日起十日内给付原告王海楠借款本金50000元，并给付从2013年11月5日起，以每月利率为2%计算至本息还清为止的利息；
三、被告周巍、袁忠艳于判决生效之日起十日内给付原告王海楠借款本金200000元，并给付从2014年1月1日起，以每月利率为2%计算至本息还清为止的利息；
四、被告周巍、袁忠艳于判决生效之日起十日内给付原告王海楠借款本金90000元，并给付从2014年1月13日起，以每月利率为2%计算至本息还清为止的利息；
五、被告周巍、袁忠艳最后还款时扣除已经偿还原告王海楠的利息44000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9090元，公告费300元，二项合计9390元，由被告周巍、袁忠艳负担，给付日期同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘兴华
人民陪审员 刘禧军
人民陪审员 孟庆利
二〇一六年四月十七日
书 记 员 张兴华
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白刑初字第344号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人甄朝晖，男，1971年8月生，汉族，贵州省贵阳市人。初中文化，无业，住贵阳市白云区。曾因吸食毒品于2013年9月25日经贵阳市公安局白云分局行政拘留15日，后转为强制隔离戒毒，2015年3月6日解除劳动教养。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月17日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于贵州省修文县看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉字（2015）357号起诉书指控被告人甄朝晖犯贩卖毒品罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员邹小华出庭支持公诉，被告人甄朝晖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市白云区人民检察院起诉指控称：2015年8月14日20时许、8月15日15时许、8月16日20时许，被告人甄朝晖与吸毒人员庞某某取得联系后，在贵阳市白云区塔山公园后门、贵阳市白云区中坝洗澡堂附近，分别以人民币150元的价格交易零包海洛因；其中在8月16日交易海洛因疑似物0.2克时被抓获。经鉴定，被收缴的海洛因疑似物中含有海洛因成份。庭审中，公诉机关向本院提供了相关证据，从而证实被告人甄朝晖的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，依法追究被告人甄朝晖的刑事责任。并提出以贩卖毒品罪判处被告人甄朝晖三至五年有期徒刑的量刑建议。
被告人甄朝晖辩称：自己只于2015年8月16日贩卖过毒品海洛因零包。
经审理查明：2015年8月14日晚20时许，被告人甄朝晖经电话与吸毒人员庞某某取得联系后，在贵阳市白云区塔山公园后门，以人民币150元的价格贩卖毒品海洛因零包一个给庞某某。
2015年8月15日下午15时许，被告人甄朝晖经电话与吸毒人员庞某某取得联系后，在贵阳市白云区塔山公园后门，以人民币150元的价格贩卖毒品海洛因零包一个给庞某某。
2015年8月16日晚21时许，被告人甄朝晖经电话与吸毒人员庞某某取得联系后，在贵阳市白云区中坝洗澡堂附近，以人民币150元的价格贩卖毒品海洛因疑似物0.2克给庞某某，在交易过程中被公安人员当场抓获。经鉴定，收缴的毒品海洛因疑似物中检测出海洛因成份。
上述事实，有经庭审一一举证、质证的以下证据予以证实：
1、被告人甄朝晖的供述及辨认笔录；
2、证人庞某某的证词及辨认笔录；
3、贵阳市公安局白云分局民警唐某、王某某出具的抓获经过；
4、贵阳市公安局白云分局扣押笔录、扣押清单及扣押决定书；
5、贵阳市公安局白云分局毒品扣押及计量记录，贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）（2015）2058检验报告书及贵阳市公安局禁毒工作支队出具的收据；
6、被告人甄朝晖的通话记录；
7、贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书；
8、户籍证明；
9、现场、作案工具及毒品图片。
以上证据，经庭审质证后，查实上述证据取证主体合法、内容真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为：被告人甄朝晖为牟取非法利益，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人甄朝晖犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人甄朝晖三次贩卖毒品海洛因，情节严重，依法应当判处三年以上有期徒刑。被告人甄朝晖提出自己只于2015年8月16日贩卖过毒品海洛因零包的辩解。经查其三次贩卖毒品海洛因的事实，有其本人在公安机关的供述、证人证言、通话记录及相关书证等相互印证，故其辩解系规避事实之辩解，不能成立，本院不予采纳。公诉机关提出判处被告人甄朝晖三至五年有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人甄朝晖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月17日起至2018年8月16日止）。
二、作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王冰青
人民陪审员 罗仕成
人民陪审员 梅玉荣
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘耀炜
甘肃省白银市白银区人民法院刑 事 判 决 书（2015）白刑初字第344号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人韦某甲，男。因吸食毒品于2015年6月25日被白银市公安局白银分局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年7月15日被依法逮捕。现羁押于白银区看守所。被告人韦某乙，男。因吸食毒品于2015年6月26日被白银市公安局白银分局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年7月8日被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。现羁押于白银区看守所。白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉（2015）310号起诉书指控被告人韦某甲、韦某乙犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派代理检察员王萍出庭支持公诉，被告人韦某甲、韦某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2015年6月24日15时许，被告人韦某甲、韦某乙在白银区铝厂福利区以300元的价格向郭某某贩卖矿泉水瓶盛装的美沙酮1瓶，净重105克。次日被告人韦某甲被公安人员抓获，从其身上查获现金95元，从郭某某身上查获上述美沙酮。2015年7月10日，被告人韦某甲协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品犯罪的赵风儒、赵永斌（均已立案）。上述事实，被告人韦某甲、韦某乙在开庭审理过程中均无异议，并有物证照片，书证受案登记表、立案决定书、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、扣押清单、毒品移交清单、处理物品文件清单、随案移送清单、白银国家社区药物维持治疗门诊用药医嘱登记表、电话通讯录、通话记录、办案说明、破案经过、户籍证明等，证人郭某某的证言，甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定意见书，辨认笔录、指认照片及现场图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦某甲、韦某乙无视国法，违反国家关于毒品管制的规定，向他人贩卖毒品美沙酮，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦某甲、韦某乙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；提出对被告人韦某甲、韦某乙以贩卖毒品罪在二年以下有期徒刑幅度内量刑的建议适当，予以采纳。在共同犯罪中，被告人韦某甲、韦某乙均积极参与犯罪活动，作用相当，不区分主从犯，按照一般共同犯罪处罚。被告人韦某甲到案后向公安机关揭发他人犯罪行为，且经查证属实，具有立功情节，依法从轻处罚；被告人韦某甲、韦某乙归案后能如实供述其罪行且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。综合上述情节，对被告人韦某甲、韦某乙从轻处罚；随案移送的现金九十五元，系违法所得，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月8日起至2016年9月7日止。罚金于判决生效后30日内缴纳）二、被告人韦某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月15日起至2016年7月14日止。罚金于判决生效后30日内缴纳）三、随案移送的违法所得95元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  张莲梅二〇一五年十月十日书 记 员  苏新智附：据以裁判的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1833号
申请执行人李洪，男，1958年9月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人拓明凯，男，1986年8月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人李洪与被执行人拓明凯房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第2060号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李洪向本院申请强制执行，本院于2014年8月18日立案执行。
本院根据已经发生法律效力的（2014）兴民初字第2060号民事调解书，确定由被执行人拓明凯支付申请执行人租金及物业、暖气费用共计98560元，案件受理费1335元，执行费1398元，共计101293元。本案在执行过程中，本院依法按照法律文书提供的地址查找被执行人拓明凯的下落，被执行人拓明凯已搬离该住处，四处打工下落不明，依法查找被执行人拓明凯的财产线索，无可供执行财产线索，本案已将被执行人拓明凯列入失信人员名单，故本案作终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第2060号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 戴岩松
代理审判员 蔡 涛
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0782民初88号
原告：北镇市沟帮子街道孙庄村民委员会，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人：孙洪雨，该村委会主任。
委托诉讼代理人：孙强，该村委会书记。
委托诉讼代理人：郝建森，辽宁德营律师事务所律师。
被告：蒋岳义，男，1962年10月30日出生，汉族，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：刘玉沿，辽宁龙风律师事务所律师。
原告北镇市沟帮子街道孙庄村民委员会与被告蒋岳义农村土地承包合同纠纷一案,本院于2018年1月9日立案受理,依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告北镇市沟帮子街道孙庄村民委员会法定代表人孙洪雨及其委托诉讼代理人孙强、郝建森，被告蒋岳义及其委托诉讼代理人刘玉沿到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告北镇市沟帮子街道孙庄村民委员会向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还承包的水田200亩；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系原告村村民。2002年5月17日，原告经本村村民代表大会讨论同意，将本村机动地200亩以公开喊价的方式发包给被告蒋岳义10年，承包期自2008年元月起至2017年年末，承包费共计人民币8万元，合同签订后双方已实际履行。现该合同履行期限届满，原告按合同约定要求收回被告承包的水田时，遭到被告拒绝，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告蒋岳义辩称，原告的诉求不符合法律规定，应予驳回。原、被告双方签订的《水田承包合同》并未到期，根据该合同第六条的约定：水田井、变压器损坏和丢失，乙方筹集资金自行打井或买变压器，甲方根据所用金额按承包费单价顺延承包期。被告在承包期内打井和购买潜水泵共计支出112075元，且每次对承包地附属设施的投入均经原告同意，原、被告之间的权利义务并未终止，原告应按合同约定对被告的投入费用折算顺延承包期。
本院经审理认定案件事实如下：2002年5月17日，原告北镇市沟帮子街道孙庄村民委员会（甲方）与被告蒋岳义（乙方）签订《水田承包合同》一份，合同约定：一、水田面积200亩；二、承包期由2008年元月开始至2017年末计10年；三、承包费总计8万元，一次交清；四、乙方每年每亩负责国家税收12.5元，如果税收增加，甲方根据增加金额按承包费单价顺延承包期；五、水田所用电器配件丢失、损坏，由乙方负责；六、水田井、变压器损坏和丢失，乙方筹集资金自行打井或买变压器，甲方根据所用金额按承包费单价顺延承包期。被告承包该水田地后，由于水田地内的附属设施已经废弃无法正常使用，经被告向原告请示，被告自2009年5月7日至2012年7月4日购买水泵、电缆、铁管、胶管等花费27075元；被告自2009年11月15日至2011年6月8日打深水井二眼花费85000元，以上合计人民币112075元。2018年1月9日，原告以被告承包的水田地承包期限届满并要求被告予以返还为由向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《水田承包合同》、收款收据、打井协议及原、被告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，农村土地承包合同依法应受法律保护。原告北镇市沟帮子街道孙庄村民委员会与被告蒋岳义签订的《水田承包合同》系双方的真实意思表示，且经本村村民代表大会讨论决定同意，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同协议内容客观真实，应为合法有效，本院予以确认。本案被告蒋岳义在承包合同履行期间内，因原有的水田井废弃无法正常使用，依据双方签订的《水田承包合同》第六条”水田井、变压器损坏和丢失，由乙方筹集资金打井或买变压器，甲方根据所用资金按承包费单价顺延承包期。”并经原告北镇市沟帮子街道孙庄村民委员会同意，被告蒋岳义在该承包地内因打井及购买潜水泵等附属设施支出人民币112075元，原告北镇市沟帮子街道孙庄村民委员会理应按承包合同约定将被告蒋岳义的资金投入按承包费单价经折算后顺延承包期，并遵循合同法规定的公平、诚实信用原则维护承包方长期、稳定的土地承包经营权，故被告蒋岳义所承包的土地仍在有效承包期限之内，双方的权利义务关系并未就此终止。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条”承包期内，发包方不得收回承包地。”故原告北镇市沟帮子街道孙庄村民委员会要求被告蒋岳义返还200亩水田的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
驳回原告北镇市沟帮子街道孙庄村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告北镇市沟帮子街道孙庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员ＸＸ
二0一八年一月二十三日
书记员张雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0782民初88号原告：北镇市沟帮子街道孙庄村民委员会，住所地辽宁省北镇市。法定代表人：孙洪雨，该村委会主任。委托诉讼代理人：孙强，该村委会书记。委托诉讼代理人：郝建森，辽宁德营律师事务所律师。被告：蒋岳义，男，1962年10月30日出生，汉族，住辽宁省北镇市。委托诉讼代理人：刘玉沿，辽宁龙风律师事务所律师。原告北镇市沟帮子街道孙庄村民委员会与被告蒋岳义农村土地承包合同纠纷一案,本院于2018年1月9日立案受理,依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告北镇市沟帮子街道孙庄村民委员会法定代表人孙洪雨及其委托诉讼代理人孙强、郝建森，被告蒋岳义及其委托诉讼代理人刘玉沿到庭参加诉。本案现已审理终结。原告北镇市沟帮子街道孙庄村民委员会向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还承包的水田200亩；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系原告村村民。2002年5月17日，原告经本村村民代表大会讨论同意，将本村机动地200亩以公开喊价的方式发包给被告蒋岳义10年，承包期自2008年元月起至2017年年末，承包费共计人民币8万元，合同签订后双方已实际履行。现该合同履行期限届满，原告按合同约定要求收回被告承包的水田时，遭到被告拒绝，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告蒋岳义辩称，原告的诉求不符合法律规定，应予驳回。原、被告双方签订的《水田承包合同》并未到期，根据该合同第六条的约定：水田井、变压器损坏和丢失，乙方筹集资金自行打井或买变压器，甲方根据所用金额按承包费单价顺延承包期。被告在承包期内打井和购买潜水泵共计支出112075元，且每次对承包地附属设施的投入均经原告同意，原、被告之间的权利义务并未终止，原告应按合同约定对被告的投入费用折算顺延承包期。本院经审理认定案件事实如下：2002年5月17日，原告北镇市沟帮子街道孙庄村民委员会（甲方）与被告蒋岳义（乙方）签订《水田承包合同》一份，合同约定：一、水田面积200亩；二、承包期由2008年元月开始至2017年末计10年；三、承包费总计8万元，一次交清；四、乙方每年每亩负责国家税收12.5元，如果税收增加，甲方根据增加金额按承包费单价顺延承包期；五、水田所用电器配件丢失、损坏，由乙方负责；六、水田井、变压器损坏和丢失，乙方筹集资金自行打井或买变压器，甲方根据所用金额按承包费单价顺延承包期。被告承包该水田地后，由于水田地内的附属设施已经废弃无法正常使用，经被告向原告请示，被告自2009年5月7日至2012年7月4日购买水泵、电缆、铁管、胶管等花费27075元；被告自2009年11月15日至2011年6月8日打深水井二眼花费85000元，以上合计人民币112075元。2018年1月9日，原告以被告承包的水田地承包期限届满并要求被告予以返还为由向本院提起诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提供的《水田承包合同》、收款收据、打井协议及原、被告庭审陈述等证据予以证实。本院认为，农村土地承包合同依法应受法律保护。原告北镇市沟帮子街道孙庄村民委员会与被告蒋岳义签订的《水田承包合同》系双方的真实意思表示，且经本村村民代表大会讨论决定同意，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同协议内容客观真实，应为合法有效，本院予以确认。本案被告蒋岳义在承包合同履行期间内，因原有的水田井废弃无法正常使用，依据双方签订的《水田承包合同》第六条”水田井、变压器损坏和丢失，由乙方筹集资金打井或买变压器，甲方根据所用资金按承包费单价顺延承包期。”并经原告北镇市沟帮子街道孙庄村民委员会同意，被告蒋岳义在该承包地内因打井及购买潜水泵等附属设施支出人民币112075元，原告北镇市沟帮子街道孙庄村民委员会理应按承包合同约定将被告蒋岳义的资金投入按承包费单价经折算后顺延承包期，并遵循合同法规定的公平、诚实信用原则维护承包方长期、稳定的土地承包经营权，故被告蒋岳义所承包的土地仍在有效承包期限之内，双方的权利义务关系并未就此终止。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条”承包期内，发包方不得收回承包地。”故原告北镇市沟帮子街道孙庄村民委员会要求被告蒋岳义返还200亩水田的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：驳回原告北镇市沟帮子街道孙庄村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元,由原告北镇市沟帮子街道孙庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员ＸＸ二0一八年一月二十三日书记员张雪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47954号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：董成进，男，1964年7月25日出生，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董成进信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币125,975.86元。原告诉称,被告董成进系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,975.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2969号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司，住所：东营市东营区庐山路1028号。组织机构代码：16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人盖小青，男，1981年1月9日出生，汉族，东营市东营区文汇街道办事处东营居民委员会居民，现羁押于山东省滨海看守所。
被执行人刘翠，女，1979年3月17日出生，汉族，东营市东营区文汇街道办事处东营居民委员会居民。
被执行人康其锋，男，1982年12月16日出生，汉族，东营市东营区文汇街道办事处东营居民委员会居民。
被执行人王维国，男，1975年3月22日出生，汉族，东营市东营区文汇街道办事处北王屋村村民。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与盖小青、刘翠、康其锋、王维国金融借款合同纠纷一案中，东营市东营区人民法院（2012）东商初字348号民事判决书已发生法律效力，申请执行人申请执行借款本金200000元及利息。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、房产及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现查明被执行人王维国名下房产一套，暂不具备处置条件。依法向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人申请终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 杨玉华
审判员 刘建民
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭小帆
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2013）赔监字第104号
申诉人：盛德庆，男，汉族。
申诉人：上海盛庆玻璃管有限公司。
法定代表人：盛德庆，该公司董事长。
被申诉人：上海市嘉定区人民法院。
申诉人盛德庆、上海盛庆玻璃管有限公司（以下简称盛庆公司）不服上海市高级人民法院赔偿委员会作出的（2012）沪高法委赔监字第7号驳回申诉通知，以上海市嘉定区人民法院（以下简称嘉定区法院）司法拘留、执行违法等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行审查，现已审查终结。
申诉人盛德庆、盛庆公司申诉称，嘉定区法院以拘代执，对盛德庆的司法拘留存在违法，且申请并未超过赔偿请求时效；盛庆公司是在嘉定区法院被迫同意偿还执行款，嘉定区法院的执行存在违法；盛德庆被殴打致伤，嘉定区法院应承担赔偿责任。
本院赔偿委员会审查认为，嘉定区法院于2002年12月7日对盛德庆采取了司法拘留，同月10日在盛德庆认识到自己行为违法及写下“悔过书”的情形下，提前解除司法拘留。盛德庆于2011年12月29日以司法拘留违法为由向嘉定区法院提出赔偿申请，该申请已超过两年的赔偿请求时效。
2008年5月13日，盛庆公司法定代表人盛德庆书面承诺，欠江苏省宜兴环保科技工业园西华化工有限公司（以下简称西华公司）的货款在盛庆公司与上海市嘉定区外冈镇百家村民委员会（以下简称百家村委会）等财产损害赔偿纠纷案判决后获得的赔偿款中优先一次性还清。2010年7月23日，盛德庆与百家村委会达成了由百家村委会支付盛庆公司113万元的协议。随后，百家村委会按期履行了付款义务，将款项汇入嘉定区法院账户。2010年8月20日，西华公司与盛德庆签订书面协议，内容为盛庆公司一次性支付给西华公司22万元，西华公司放弃余款。因此，22万元是盛德庆在与西华公司达成和解协议后自愿同意支付的，并且支付该欠款亦是其法定义务，嘉定区法院不存在执行违法。
盛德庆向上海市公安局闸北分局报案时，明确表示殴打其的是西华公司的相关人员，并非嘉定区法院工作人员，故该人身损害不属于国家赔偿范围。
综上，申诉人盛德庆、盛庆公司的申诉事项及理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条之规定，决定如下：
驳回盛德庆、上海盛庆玻璃管有限公司的申诉。
二〇一三年十月二十九日
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第314号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人钟某，男，1994年11月11出生于湖南省华容县，汉族，中专文化，无业。曾因犯盗窃罪于2013年8月被广东省江门市鹤山区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年11月16日刑满释放。因本案于2015年10月16日刑事拘留，10月28日被逮捕。现押华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2015）291号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院代理检察员唐再明、被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月8日晚至次日凌晨4时许，被告人钟某在华容县城关镇工农桥附近的“鑫源网吧”上网时，趁网吧管理员熟睡之机，盗走网吧收银台现金2157元。
被告人钟某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证人邓某、程某的证言，现场勘验检查笔录及现场视频资料，到案经过说明等证据证明，足以认定。另有刑事判决书及释放证明书证明被告人钟某的犯罪经历及被释放的时间。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；其有犯罪前科，应酌情从重处罚；其所盗窃的财物应当予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
1、被告人钟某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；
2、责令被告人钟某向被害人退赔所盗窃的财物。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人钟某的刑期自2015年10月16日起至2016年2月15止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳君
人民陪审员 胡祥国
人民陪审员 袁 伟
二〇一六年一月五日
书 记 员 谢光泉
附：本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第242号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人张锡同，农业户口。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年7月17日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年10月15日作出的肥费征字（2014）611号社会抚养费征收决定书。本院于2015年7月22日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年10月15日作出的肥费征字（2014）611号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人张锡同系农业户口，其与邓海华于2011年10月18日在北京航天中心医院生育第二个子女（双胞胎），实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2010年度农村居民人均纯收入8489元的4倍×2，对被执行人征收社会抚养费67912元。
申请执行人于2014年11月5日向被执行人张锡同送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年3月20日向被执行人送达了肥费催字（2015）112号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年7月17日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2014）611号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年10月15日作出的肥费征字（2014）611号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张 浩
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第710号
原告张宝明（张保明）。
被告孙立国。
原告张宝明与被告孙立国民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告提出保全申请，要求冻结被告孙立国的银行存款30万元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
冻结被告孙立国的银行存款30万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何金峰
审 判 员 武庆才
代理审判员 薛 景
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 高军刚
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西福民初字第204号
原告李某甲，女，汉族，某某保险公司培训部经理助理。
委托代理人魏存仪，男，甘肃法成律师事务所律师。
委托代理人徐爱水，女，甘肃法成律师事务所律师。
被告李某乙，男，汉族，甘肃某某物流有限公司经理。
委托代理人张东昭，男，兰州市西固区西固城法律服务所法律工作者。
原告李某甲诉被告李某乙民间借贷纠纷一案。本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员张琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人魏存仪，被告李某乙的委托代理人张东昭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方本是多年好友，被告于2012年1月向原告借款350000元，并承诺两个月后还款。约定时间到期后，被告并未按时还款。经原告多次催要，被告答应在2013年底偿还借款，并愿意承担50000元的利息。2014年1月，原告向被告催要借款，被告又向原告承诺2014年底还清，并与原告签订了《借款合同暨借据》，承诺每月还款数额不低于50000元，否则，出借人（即原告）有权向当地人民法院起诉，借款人（即被告）应承担违约金及出借人主张债权所发生的所有费用，包括但不限于律师费、调查取证费、公证费及诉讼费用等。双方签订合同后，被告并未按照约定偿还欠款，其未支付到期欠款的金额已达到25万元，远远超过全部欠款数额的五分之一。故原告诉至法院要求：1、请求人民法院判令被告偿还借款本息共计44万元。2、请求人民法院判令被告承担原告主张债权支出的费用25000元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其承认原告所主张的借款事实，但认为原告主张的利息过高，请求原告予以减让。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件一张，证明原告的身份信息；
2、《借款合同暨借据》及银行交易明细一份，证明借款事实；
3、委托代理合同及发票一份，证明原告为主张债权支付的代理费用。
经被告质证，其对原告提交的证据均无异议。
被告李某乙为支持其观点，提交了如下证据：被告李某乙的身份证复印件一份，证明被告的身份信息。
经原告质证，其对被告提交的证据无异议。
经审理查明，被告于2012年1月向原告借款350000元，并承诺两个月后还款。被告在约定时间到期后并未按时还款，经原告多次催要，被告答应在2013年底偿还借款，并愿意承担50000元的利息。2014年1月，原告向被告催要借款，被告又向原告承诺2014年底还清，并与原告签订了《借款合同暨借据》，承诺每月还款数额不低于50000元，否则，原告有权向当地人民法院起诉，且被告应承担违约金及出借人主张债权所发生的所有费用，包括但不限于律师费、调查取证费、公证费及诉讼费用等。在双方签订的《借款合同暨借据》中的第二段第二行“……连同利息计人民币肆拾万元整（RMB440，000元）”，结合该合同上下文的句义表达，本院认定该处为书写错误，正确书写应当为“……连同利息计人民币肆拾肆万元整（RMB440，000元）”。双方签订合同后，被告并未按照约定偿还欠款。为维护自己的合法权益，故原告诉至本院。
以上事实，有原、被告双方的身份证明，《借款合同暨借据》及银行交易明细，委托代理合同及发票，原、被告双方的陈述在案佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的一方享有请示他方为或不为特定行为的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原告系债权人，被告系债务人，原告有权要求被告按照双方的约定履行还款义务，且合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方签订的借款合同是双方真实意思的表示，且合同中关于利息、违约金及相关费用的约定未超出法律的强制性规定，虽然在该合同中存在书写错误（即将“……连同利息计人民币肆拾肆万元整（RMB440，000元）”误写为“……连同利息计人民币肆拾万元整（RMB440，000元）”），但不影响该合同的效力及双方关于本息的认定，故本庭对原告提出的被告应向其支付本息共计人民币440000元的诉讼请求予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国合同法》一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李某乙向原告李某甲偿还借款本息共计人民币440000元整，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李某乙承担原告李某甲主张债权支出的费用共计人民币20776元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费8275元，减半收取4137.5元，由被告李某乙承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 张 琳
二〇一四年十一月四日
书记员 甄青青
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初516号
原告：郭桂荣，男，1965年3月24日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：海盐齐家混凝土有限公司，住所地浙江省海盐县沈荡镇中钱村（文昌桥北堍）。
法定代表人：沈文正，该公司执行董事。
原告郭桂荣与被告海盐齐家混凝土有限公司（以下简称齐家公司）买卖合同纠纷一案，于2017年2月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员叶国栋适用简易程序于2017年3月8日公开开庭审理了本案。原告郭桂荣到庭参加诉讼，被告齐家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告郭桂荣诉称，原、被告之间素有货物来往交易。2015年10月31日，经双方结算，被告齐家公司共欠原告郭桂荣货款667140元，并由被告齐家公司出具对账单一份。后此款经由原告郭桂荣多次催讨，被告齐家公司均未支付，故原告郭桂荣诉请本院判令：判令被告齐家公司立即支付货款667140元。
原告郭桂荣为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交对账单一份，拟证明原、被告之间的交易情况及被告齐家公司尚欠原告郭桂荣货款的事实。
被告齐家公司未提交答辩意见，亦未在举证期限内提交任何证据。
对原告郭桂荣提交的证据，虽未经被告齐家公司质证，但结合原告郭桂荣在庭审时的陈述，本院依法进行审核认为原告郭桂荣提交的证据，符合证据的有效要件，能够证明其所要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，本院认定事实如下，原、被告素有业务往来，由原告郭桂荣向被告齐家公司供应碎屑。2015年10月31日，经原、被告双方对账，被告齐家公司确认尚欠原告郭桂荣货款667140元，并由被告齐家公司出具对账单一份予以确认。后此款经原告郭桂荣多次催讨，被告齐家公司均未支付，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护，原告郭桂荣依约履行供货义务后，被告齐家公司未能完全支付货款是引起本案讼争的原因，系本案的过错方，依法应承担本案的全部民事责任，原告郭桂荣要求被告齐家公司支付拖欠的货款共计667140元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海盐齐家混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭桂荣货款667140元。
若被告海盐齐家混凝土有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳5236元，由被告海盐齐家混凝土有限公司承担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶国栋
二〇一七年三月八日
代书记员 章 萍
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执异77号
案外人王立强，男，汉族，住抚松县。
委托代理人陈秀芝，女，汉族，住抚松县。
申请执行人刘洋，男，汉族，沈阳铁路局机务段职工，住辽宁省沈阳市苏家屯区。
被执行人于新华，男，汉族，抚松县泉阳镇联通公司职工，住抚松县。
被执行人于传亮，男，汉族，住抚松县。
被执行人抚松县泉阳镇坦途公共客运有限公司。地址：抚松县。
法定代表人宋淑艳，系经理。
委托代理人宋文慧，女，汉族，住抚松县。
本院在执行申请执行人刘洋与被执行人于新华、于传亮、抚松县泉阳镇坦途公共客运有限公司刑事附带民事一案过程中，案外人王立强于2016年12月20日对我院（2015）抚执字第945号执行裁定书，扣留被执行人抚松县泉阳镇坦途公共客运有限公司所有的吉F4T4**号小型汽车的燃油补助费，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，一、2011年6月30日，案外人与抚松县泉阳镇坦途公共客运有限公司签订了出租车承包合同，合同约定，有效期为8年，从2011年6月30日至2019年6月29日止。二、案外人所有的吉F4T4**号车辆系个人财产，是案外人向白山市长铃汽车销售有限责任公司购买，并将款项汇入到白山市长铃汽车销售有限责任公司员工姜骅轩在建设银行的账户上（4340610871117XXX），汇款金额41800元，不是案外人承包公司车辆，而是案外人个人财产。三、合同同时约定，第五条，车辆的油料、维修、检测及燃油补助的发放（二）现无燃油补助，如向国家申请可以给补助，该补助归案外人所有，由被执行人统一领取发放。合同签订后，在2014年之前被执行人都于每年的12月之前统一将车辆燃油补助费以转帐的方式汇到案外人指定的账户上。在2015年之后抚松县运输管理所将车辆燃油补助费直接汇入到案外人在邮政储蓄银行开设的账户上（22050000296XXX）。要求解除对吉F4T4**号车油补的扣留。案外人提交了车辆买卖合同、出租车承包合同、中国建设银行存款凭条、邮政储蓄银行存折各一份。
本院查明：刘洋与于新华、于传亮、抚松县泉阳镇坦途公共客运有限公司刑事附带民事一案，我院于2015年9月1日作出（2013）抚刑初（重）字第33号刑事附带民事判决书，一、……；二、附带民事被告人中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内（于传亮驾驶的吉F4T9**号轿车投保）赔偿附带民事诉讼原告人刘洋的医疗费33,877.65元、护理费35,738.92元、误工费99,985.05元（实际减少工资额为6,665.67元X定残日前一天即15个月）、住院生活补助费13,300.00元、交通费816元、鉴定检查费868.30元、救护车转运费700元、复印费241元、残疾赔偿金101,040.20元，总计人民币286,567.12元中的10,000.00元。不足部分的276,567.12元由被告人于新华赔偿70%即193,596.98元。附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司在第三者商业责任险限额内赔偿276,567.12元的30%即82,970.13元、司法鉴定费4,330.00元由被告人于新华承担70%即3,031.00元、于传亮承担30%即1,299.00元；三、……；四、……；五、……；六、……；七、被告人于新华、附带民事诉讼被告人泉阳镇坦途公共客运有限公司承担连带民事赔偿责任。2015年11月13日刘洋申请执行，2016年9月6日我院作出（2015）抚执字第945号执行裁定书，扣留被执行人抚松县泉阳镇坦途公共客运有限公司所有的吉F4T4**号、吉F4T4**号、吉F4T4**号、吉F4T4**号、吉F4T4**号、吉F4T4**号、吉F4TX**号、吉F4TX**号、吉F4TX**号、吉F4T5**号、吉F4T5**号、吉F4T5**号、吉F4TX**号、吉F4T5**号、吉F4T5**号、吉F4T5**号、吉F4T5**号共计17辆小型汽车的燃油补助费。
另查明，吉F4T4**号小型汽车车籍在抚松县公安局交通警察大队登记为抚松县泉阳镇坦途公共客运有限公司，燃料消耗补贴在抚松县运输管理所登记为抚松县泉阳镇坦途公共客运有限公司。
本院认为：依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，吉F4T4**号小型汽车燃油补助费登记在被执行人抚松县泉阳镇坦途公共客运有限公司名下，我院扣留并无不妥，故案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回王立强的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 曹 亮
审判员 潘维胜
审判员 张立宝
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李凤娟
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执797号
申请执行人谷城香江投资有限公司，住所地：湖北省谷城县城关镇粉水社区，社会信用代码：91420625070767127U，法定代表人：姜兴武。
被执行人湖北瑞辰祥生态肥业有限公司，住所地：随县尚市镇净明铺村七组。统一社会信用代码：91413215539080359，法定代表人：余臣国。
被执行人肖邦耀，男，1956年8月3日出生，住随州市文峰都市。第三人余臣国，男，1965年10月17日出生，住随州市。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1321民初934号民事判决书，被执行人湖北瑞辰祥生态肥业有限公司、肖邦耀、余臣国未在期限内履行生效法律文书确定的义务。本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有可供执行财产。现申请执行人同意撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1321民初934号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘兴华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 倪 锐
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00375号
淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与朱惠惠其他民事纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民一初字第01832号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年三月十一日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25437号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林滇江。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林滇江信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,999.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,482.74元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林滇江系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,482.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25437号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林滇江。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林滇江信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,999.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,482.74元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林滇江系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,482.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内04行初6号
原告赤峰市瑞麟物资回收有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区铁路桥西。
法定代表人朱某，系经理。
原告朱某，男，1955年9月2日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。
二原告委托代理人张某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告赤峰市松山区人民政府。住所地：内蒙古自治区松山区友谊大街。
法定代表人姜某，系区长。
本院在审理原告赤峰市瑞麟物资回收有限公司、原告朱某诉被告赤峰市松山区人民政府行政管理一案中，原告赤峰市瑞麟物资回收有限公司、原告朱某向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赤峰市瑞麟物资回收有限公司、原告朱某向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，其申请不侵害公民、法人和其他组织的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市瑞麟物资回收有限公司、原告朱某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。邮寄费60元，由原告承担30元、被告各承担30元。
审 判 长 李海波
审 判 员 王建华
人民陪审员 丁玉芳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王丽菲
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执民字第318号
申请执行人：夏丽玲，住泰顺县。
申请执行人：林秀情，住泰顺县。
被执行人：潘于玲。
申请执行人夏丽玲、林秀情与被执行人潘于玲民间借贷纠纷一案，本院2009年10月28日作出（2009）温泰商初字第428号民事判决，已经发生法律效力。权利人于2010年3月25日向本院申请执行。本院于同日向其发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人潘于玲在收到执行通知书后两日内履行对申请人借款10万元及相应利息，负担本案诉讼费1330元、执行费1850元。截止于2010年5月15日被执行人潘于玲未向本院申报财产且至今未履行。
本案在执行过程中，依职权查询了泰顺县房产管理局、泰顺县国土资源局及泰顺县各大金融机构（农行、建行、工行、信用联社、邮政储蓄银行等，均未发现被执行人潘于玲有可供执行的财产。申请人也未向本院提供被执行人的下落及财产状况，经申请人同意，先终结本案本次执行程序终结。
本院认为，因被执行人下落不明且未发现其有可供执行的财产，本案的本次执行措施已穷尽，目前无法继续执行，经申请执行人的同意，应终结执行本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产等情况，可依法请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）温泰民执字第318号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 欧卫忠
二〇一〇年五月十七日
书记员 夏晓宾
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初9405号
原告：肖健，男，1987年12月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：艾洪强，男，1984年4月3日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
原告肖健（以下简称原告）与被告艾洪强（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付工资32000元。事实和理由：原告于2014年8月在被告处工作至2015年2月，被告向原告出具欠条，认可欠付工资和饭钱62000元，后被告支付了30000元饭钱，还剩32000元工资不予支付。
被告未到庭，无书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2014年8月至2015年2月在被告承接工地从事杂工及伙食供应，双方未签订书面用工合同，约定杂工月工资标准为3500元，伙食供应根据人数计算。2015年2月4日，被告向原告出具《欠条》，载明“欠肖健工资及饭钱共计62000元”，后被告陆续共计向原告支付30000元。
本院认为，原告受被告雇请为其承包工程提供劳动，被告应根据约定向原告支付劳动报酬。经双方结算，被告就欠付劳动报酬向原告出具了欠条，双方虽未就还款时间进行约定，原告可以随时要求被告偿还欠款，现原告要求被告支付欠付劳动报酬32000元（62000-30000）符合事实及法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾洪强于本判决生效后三日内支付原告肖健劳动报酬32000元。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债权利息。
本案受理费600元，由被告艾洪强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 袁 亚
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 李淑琴
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 曹川川
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勒民初字第1000号
原告：毛恩伟，男，汉族。
委托代理人：万胜娟，新疆川疆律师事务所律师。
被告：徐良虎，男，汉族。
原告毛恩伟诉被告徐良虎买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员马晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛恩伟的委托代理人万胜娟、被告徐良虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛恩伟诉称：2013年，被告从原告处购砖，经结算，被告给原告出具100000元欠条一份，后经原告多次索要，被告拒付，故原告诉至法院。请求依法判令被告支付砖款100000元并承担本案诉讼费用。
被告徐良虎辩称：对欠款的事实认可，欠条是本人书写，但现在无力还款。
经审理查明，2013年6月5日，被告徐良虎向原告毛恩伟出具欠条一份，欠条载明“今欠到毛恩伟红砖款100000元（壹拾万元整）”。欠条系被告徐良虎本人书写，被告徐良虎在欠条上签名并注明日期。后因被告徐良虎拒付，故原告毛恩伟诉至法院。
上述事实，有原告毛恩伟向法庭提供欠条一份，证明被告欠原告砖款100000元的事实。被告徐良虎对该份证据的真实性予以认可，承认欠款事实。本院对该份证据的真实性予以确认。
本院认为，被告徐良虎于2013年6月5日出具欠条给原告毛恩伟是认可双方买卖合同关系存在并承担给付义务的书面证明。被告徐良虎欠原告毛恩伟砖款100000元，并向原告毛恩伟出具由其亲笔书写的欠条为证，上述事实清楚，原、被告之间形成了合法的债权债务关系，原告毛恩伟的债权应当受到法律的保护，被告徐良虎应按欠条载明的金额履行给付义务。故原告要求被告支付砖款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条第一款之规定，判决如下：
被告徐良虎在判决生效后十五日内一次性支付原告毛恩伟砖款100000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告徐良虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
代理审判员 马晓明
二〇一五年十月八日
书 记 员 栗干伟
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第1094号
原告余高峰。
被告余晨。
原告余高峰诉被告余晨民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由代理审判员杨静适用简易程序并于2014年1月2日公开开庭进行了审理，原告余高峰到庭参加诉讼，被告余晨经本院合法传唤无正当理由未到庭，故依法缺席审理。本案在审理过程中，本院根据原告的申请，依法对被告余晨可继承的余祥名下的位于舟山市普陀区东港街道郁金园3幢305室房产予以查封。本案现已审理终结。
原告余高峰诉称，2013年5月23日，被告父亲余祥因归还到期借款需要向原告借款5万元，并由被告父亲余祥出具借条一份。2013年11月28日，被告父亲余祥突然死亡，被告系余祥女儿，其为第一顺序的唯一继承人，继承父亲的位于舟山市普陀区东港郁金园3幢305室房屋。原告要求被告归还借款而被告母亲称无钱归还，原告认为被告作为法定继承人进行遗产继承，应先对被继承人生前债务予以清偿。现被告的行为表明其只继承遗产，对原告债务却不予承担，不符合法律规定。故原告要求被告在继承遗产的范围内对原告的借款予以清偿，现原告诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款5万元。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了以下证据：
一、户籍信息，拟证明被告与余祥系父女关系；
二、借条一份，拟证明原告与被告父亲余祥之间的借贷关系；
三、遗体火化证明、社区出具的证明、被告父母经由法院调解离婚的民事调解书复印件各一份，拟证明被告是余祥的第一顺位的唯一法定继承人。
被告余晨未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃质证权利。被告余晨未向本院提供证据。
本院经审查，对原告提供的证据真实性予以认定。
本院经审理查明如下事实：被告父亲余祥与母亲应灵波于2003年8月8日经由法院调解离婚。2013年5月23日，余祥向原告余高峰借款5万元，并出具一份借条，借条上未载明还款期限。2013年11月28日，余祥去世。
本院另查明，余祥父亲余东山于1982年11月27日去世，余祥母亲徐来雪于2007年8月份去世。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告余高峰与余祥之间的借贷关系有原告提供的借条为凭，本院依法予以认定。被告余晨作为余祥第一顺位唯一的法定继承人，在继承余祥遗产的同时应当在继承遗产范围内清偿被继承人余祥的债务。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告余晨在本判决生效之日起十日内在继承余祥遗产范围内清偿原告余高峰借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由被告余晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1050元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19425101040052006，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨 静
二〇一四年一月六日
代书 记员 齐培君
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终18号
上诉人（原审被告）：李利娟，女，1981年8月21日出生，汉族，住河南省武陟县。
被上诉人（原审原告）：焦作市金基置业有限公司。住所地：武陟县沁河路中段北侧。
法定代表人：王小流，经理。
委托诉讼代理人：王进军，男，汉族，1968年3月13日出生，住武陟县。
上诉人李利娟因与被上诉人焦作市金基置业有限公司（以下简称焦作金基公司）买卖合同纠纷一案，不服武陟县人民法院（2017）豫0823民初3512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李利娟上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人要求归还27000元及利息已超诉讼时效，自上诉人于2014年10月25日偿还2万元后，被上诉人未向上诉人主张过权利。2、在房屋买卖合同履行中，上诉人与被上诉人达成口头协议，约定剩余的47000元房款在房屋交付时付清，但被上诉人至今未交付房屋。3、双方约定2014年3月30日交房，并在交房后730日内办理权属登记，但被上诉人未按期交房。
被上诉人焦作金基公司辩称，李利娟借公司钱和李利娟上诉的没有关系，公司没有和李利娟达成协议说办完证再还款。
焦作金基公司向一审法院起诉请求：1、被告立即偿还原告款27000元及利息（利息从2014年10月25日起按6%计算利息至被告履行完毕义务之日止）。2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年1月7日，原告金基公司与被告李利娟签订《商品房买卖合同》，金基公司将其开发的位于武陟县沁河路中段北侧的橡树名家小区第8幢1单元9层904号房出售于被告李利娟，合同约定价款377000元，付款方式为签订合同时交纳首付款117000元，剩余房款260000元，办理银行贷款。双方约定出卖人应于2014年3月30日前将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意由买受人向产权登记机关申请房屋产权登记，出卖人应给予必要的协助。合同签订后，被告李利娟向原告交纳了70000元首付款，余剩的47000元首付款经原告同意，由被告于2014年2月22日向原告出具了欠条，承诺2014年5月30日前支付。2014年10月25日，被告给付原告20000元，剩余27000元至今未给付。另查明，庭审被告陈述原告于2014年9月份，将涉案的商品房的钥匙交付被告，被告装修后于2014年12月份入住至今。再查明，涉案商品房至今未办理产权登记。
一审法院认为，原、被告双方就本案所争执的27000元，并非原告出借给被告的款项，而系被告欠付原告的商品房首付款，双方就本案的法律关系实质为房屋买卖合同关系，而非借款合同关系。被告于2014年2月22日向原告出具欠条，并承诺于2014年5月30日前给付，事实清楚，双方就涉案的27000元已形成债权债务关系。被告未按照约定的日期给付原告款项，构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告给付27000元欠款及要求被告支付从2014年10月25日起按照年利率6%的利息的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告抗辩称原告未交付房屋及未办理房产证，故不偿还欠款的理由，依据不足，本院不予采纳。被告抗辩的事项，其可另行向原告主张权利，本案不做审查与评判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告李利娟应于本判决生效后十日内给付原告焦作市金基置业有限公司房款27000元，并支付自2014年10月25日起至被告实际给付之日止，以27000元为基数，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475元，减半收取237.5元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据上诉人李利娟与被上诉人焦作金基公司之间的房屋买卖合同约定及欠条，李利娟未在约定期限内给付款项，其行为属违约行为，一审法院判决其应承担房款及利息并无不当。因上诉人在一审期间并未就诉讼时效问题提出抗辩，本院二审期间对此不予处理。上诉人所提的已达成口头协议及享有抗辩权的上诉理由因其未提供证据证实，本院不予支持。综上所述，李利娟的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由李利娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾文宇
审判员 王 芳
审判员 米新秀
二〇一八年一月二十日
书记员 于俊杰
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执1208号
申请执行人赵尚芹，女，1974年11月18日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。
被执行人盐城吉晟家具有限公司，住所地在盐城市人民南路华邦东厦103室。
法定代表人左兰芝，职务总经理。
本院在依据城市劳动人事争议仲裁委员会作出的[2015]第91号仲裁裁决书申请人赵尚芹与被执行人盐城吉晟家具有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，于2017年4月25日立案受理，并向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，因被执行人名下财产暂不便处置，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，现申请终结本案执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人名下财产暂不便处置，申请人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王兆华
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 金晓晖