广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1825号
原告：中国工商银行股份有限公司广州花城支行，住所地广州市天河区。
负责人：黄能。
委托代理人：叶毅中、吴秋瑜，均系该司职员。
被告：林则隆，住广东省惠来县。
被告：宁恒英，住湖南省衡南县。
被告：广州正诚建筑装饰工程有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：林则隆。
原告中国工商银行股份有限公司广州花城支行诉被告林则隆、宁恒英、广州正诚建筑装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶毅中、吴秋瑜到庭参加了诉讼，被告林则隆、宁恒英、广州正诚建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司广州花城支行诉称：2013年1月21日，原告与被告林则隆签订了一份中国工商银行《个人借款/担保合同》（合同编号B：经2852013005号）并约定：原告贷款160万元人民币给用于购货，该笔贷款的担保方式为房产抵押担保，抵押物为：广州市海珠区南洲路雅景街27号602房，房产权属人为宁恒英，该房产全部抵押给原告；另外，该笔贷款由广州正诚建筑装饰工程有限公司提供连带责任担保；贷款期限为10年，贷款年利率为当期基准利率上浮20％，按7.86％执行，如遇国家调整利率则按有关规定作相应调整；本金及贷款利息按月偿还；自贷款发放的次月开始偿付，供款日为每月4日。如被告未按约定的时间归还，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利率按罚息计收复利，罚息按贷款执行利率基础上加收50％确定；被告连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，要求清偿全部贷款本息（包括逾期利息）。原告与被告就抵押的房产到广州市国土资源和房屋管理局办理了抵押物登记，出具原告“中国工商银行股份有限公司广州花城支行”为权利人的他项权证（粤房地他项权证穗字第0850047350号），登记时间为2013年1月28日。借款合同签订后，原告于2013年2月4日依约将人民币160万元发放给了被告。被告未能按合同履行按月供款义务，虽经原告多次通过电话催收、发《催收函》、上门催收等方式追收贷款，至2015年3月4日已连续逾期7期，累计逾期供款达11期。原告认为：原告与被告在平等自愿和协商一致的基础上签订的《个人借款/担保合同》合法有效。被告违反合同约定，已损害了原告的合法权益。现原告起诉要求判令：
一、解除原告与被告林则隆于2013年1月21日签订的《个人借款/担保合同》（经2852013005号）；
二、被告林则隆清偿原告贷款本金1318358.02元及利息、罚息、复利（截止至2016年5月21日利息为79836.96元、罚息为4579.58元、复利为4059.84元；从2016年5月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利均按合同约定计算）；
三、依法处置被告宁恒英名下位于广州市海珠区南洲路雅景街27号602房的房产，并将所得款项优先清偿被告林则隆所欠原告的上述借款本息及罚息；
四、被告广州正诚建筑装饰工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
五、本案的诉讼费全部由三被告承担。
被告林则隆、宁恒英、广州正诚建筑装饰工程有限公司未答辩、未提供证据。
经审理查明：2013年1月21日，原告中国工商银行股份有限公司广州花城支行（贷款人）与被告林则隆（借款人）、宁恒英（抵押人）、广州正诚建筑装饰工程有限公司（保证人）签订编号B：经2852013005号的《个人借款/担保合同》一份，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人经营贷款人民币160万元；本笔贷款的担保方式为抵押；本合同项下贷款期限为10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档贷款利率上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款发放后遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；借款人的其他任何债务在到期（包括被宣布提前到期）后未予清偿，或者借款人不履行其应当承担的担保责任或其他义务，原告有权采取以下措施：1、宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，2、解除本合同；3、要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用等；在本合同项下的债务履行期满（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，原告可请求人民法院拍卖、变卖抵押物，合同后附抵押物清单，抵押物位于广州市海珠区南洲路雅景街27号602房的房产；保证人广州正诚建筑装饰工程有限公司自愿向贷款人提供连带责任保证；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人根据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款到期之日起两年。
2013年1月28日，原告就被告宁恒英所有的广州市海珠区南洲路雅景街27号602房的房产于广州市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记手续，房地产他项权利人为原告，房产权属人为被告宁恒英。
2013年2月4日，原告依约发放贷款160万元，并出具借款《借款凭证》一份，载明：借款金额为160万元，借款期限为120个月；利率变动方式为浮动；借款当期执行利率为7.86%；起息日期为2013年2月4日，借款到期日为2023年2月4日。根据原告所提交的《自营历史明细列表》、《个人贷款逾期归还查询结果》，截止到2016年5月21日被告林则隆尚欠原告借款本金1318358.02元、利息79836.96元、罚息4579.58元、复利4059.84元。
本院认为：原告与被告林则隆、宁恒英、广州正诚建筑装饰工程有限公司签订的《个人借款/担保合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有约束力，应当依约履行。
原告发放贷款后，被告林则隆未依约履行还款义务，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，截止到2016年5月21日被告林则隆尚欠原告借款本金1318358.02元、利息79836.96元、罚息4579.58、复利4059.84元。现原告要求解除合同并要求被告林则隆偿还上述债务及按合同约定计付自2016年5月22日起算至实际清偿之日止的罚息、复利有理，本院依法予以支持。
关于原告要求被告广州正诚建筑装饰工程有限公司承担连带清偿责任的问题。原告与被告广州正诚建筑装饰工程有限公司所签订的《个人借款/担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。故原告要求被告广州正诚建筑装饰工程有限公司对被告林则隆的上述债务承担连带保证责任有理，本院依法予以支持。其承责后，有权向被告林则隆追偿。
关于原告要求行使优先受偿权的问题。根据《个人借款/担保合同》的约定，被告宁恒英提供位于广州市海珠区南洲路雅景街27号602房为案涉债务作担保，并已办理了抵押登记手续。原告是抵押权人，依约有权从处分该抵押房产所得的价款中优先受偿。
被告林则隆、宁恒英、广州正诚建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州花城支行与被告林则隆、宁恒英、广州正诚建筑装饰工程有限公司签订的《个人借款/担保合同》（编号B：经2852013005号）；
二、被告林则隆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州花城支行偿还贷款本金1318358.02元及利息、罚息、复利（截至2016年5月21日利息为79836.96元、罚息4579.58元、复利4059.84元；从2016年5月22日起至清偿之日止，罚息以本金1318358.02元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮20%再上浮50%计付；对不能支付的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮20%再上浮50%计付复利，罚息不应计收复利）；
三、被告广州正诚建筑装饰工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告林则隆追偿；
四、原告中国工商银行股份有限公司广州花城支行对位于广州市海珠区南洲路雅景街27号602房抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费19200元、保全费5000元、公告费1000元，均由被告林则隆、宁恒英、广州正诚建筑装饰工程有限公司负担（原告已向有关单位预交公告费，各被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 吴春礼
人民陪审员 杨国峰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 余铭瑶