wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）思执行字第3396号
申请执行人胡金顺，男，1956年11月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人郭丽红，女，1960年6月4日出生，汉族，系申请执行人妻子。
被执行人颜雅菲，女，1954年4月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人白鹭飞，男，1945年12月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人胡金顺与被执行人颜雅菲、白鹭飞民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2012年12月13日作出的（2012）思民初字第7596号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2013年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付借款70000元并支付利息（以70000元为基数，自2012年1月1日起按人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。本院受理后，依法指定执行员王伟强执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院依法冻结被执行人名下银行账户，经查被执行人无房产、车辆登记及其它可供执行财产。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意中止本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）思执行字第3396号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初3399号
原告：谢飞，男，1981年12月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：蒋文，男，1985年4月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：蒋雪林（被告蒋文的父亲），男，1955年12月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告谢飞与被告蒋文保证合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢飞、被告蒋文的委托诉讼代理人蒋雪林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谢飞向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还原告借款本金100000元，并从2015年8月14日起按银行同类利率的四倍支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月13日，借款人苏军、刘倩向原告借款10万，约定2015年11月13日还款。被告蒋文提供担保，现苏军、刘倩无法联系，已过约定还款时间大约7个月，原告多次向被告催讨未果。
蒋文承认为苏军、刘倩借款提供担保的事实，但认为原告未在借款期满后六个月内要求被告还款，被告不应再承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告主张在2016年5月13日前已经要求被告还款，并提供案外人谢茂强的通话清单予以佐证，但原告未能证明该通话是要求被告还款，且通话时已过保证期限。本院对原告主张的该事实不予认定。
本院认为，蒋文承认谢飞在本案中主张的担保事实，故本院对该事实予以确认。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告与被告没有约定保证方式，被告应当承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原、被告未约定保证期间，原告未在2016年5月13日前要求被告承担还款责任，被告的保证责任免除。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下：
驳回原告谢飞的诉讼请求。
案件受理费1350元，由原告谢飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘先平
二〇一六年九月二十一日
书记员 汪 希
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终9242号
上诉人（原审被告）：南京苏锦电力设备有限公司，住所地南京市溧水区柘塘工业园区。
法定代表人：蒋顺兴，南京苏锦电力设备有限公司董事长。
委托诉讼代理人：薛春照，南京苏锦电力设备有限公司员工。
委托诉讼代理人：范遵国，江苏宗域律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：章丽成，男，1960年5月19日，汉族。
委托诉讼代理人：江水英，江苏恒山律师事务所律师。
上诉人南京苏锦电力设备有限公司（以下简称苏锦公司）因与被上诉人章丽成劳动争议纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初3967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏锦公司的法定代表人蒋顺兴与被上诉人章丽成的委托诉讼代理人江水英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人苏锦公司上诉请求：依法改判其不予支付章丽成违法解除劳动合同赔偿金。事实和理由：双方劳动合同于2016年5月31日到期，符合劳动合同法定终止的情形。但苏锦公司至今未与章丽成解除劳动合同，不应向其支付赔偿金。
被上诉人章丽成辩称，苏锦公司在双方劳动合同期限内向章丽成出具一份证明，以公司体制改革各部门扁平化，企业对员工进行整编为由，辞退章丽成。苏锦公司随意与章丽成解除劳动合同，应当支付赔偿金。苏锦公司称双方劳动合同期满，无事实及法律依据，如果因劳动合同到期，应当出具续订劳动合同通知书，而不是辞退证明。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
章丽成向一审法院起诉请求：依法判决苏锦公司支付其违法解除劳动合同赔偿金7555.74元。
一审法院认定事实：章丽成于2015年3月2日入职苏锦公司从事钣金工作，双方签订了期限自2015年6月1日至2016年5月31日止的劳动合同。2016年5月16日，苏锦公司向章丽成出具一份证明，内容为：“由于公司体系改革，各部门扁平化，企业对员工进行整编。对章丽成实行辞退。特此证明。苏锦电力设备有限公司”。2016年6月2日，章丽成向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年7月8日作出宁溧劳人仲不〔2016〕98号不予受理通知书。章丽成于7月27日向法院起诉。
另查明，章丽成在解除劳动合同前十二个月的月平均工资为2591元。
一审法院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。苏锦公司向章丽成出具的辞退证明中落款日期为2016年6月16日,章丽成陈述其在2016年5月16日与其他被辞退的职工一起收到的，苏锦电力公司陈述其在2016年6月16日向章丽成送达，但章丽成早在2016年6月2日已就被辞退事项与其他职工一起向南京市溧水劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故苏锦电力公司所述送达时间明显与事实不符，故采信章丽成陈述意见，认定苏锦电力公司于2016年5月16日向章丽成送达了上述证明。苏锦公司向章丽成出具的辞退证明中载明的解除劳动合同原因系公司体系改革而对章丽成辞退，并非劳动合同期满终止合同。苏锦公司于2016年5月16日单方解除与章丽成之间劳动关系缺乏依据，违反用人单位单方解除劳动合同的程序性规定，系违法解除劳动合同，应向章丽成支付赔偿金。苏锦公司陈述章丽成平均工资为2591元，章丽成主张其平均工资为2518.58元，故支持章丽成主张。依据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，苏锦公司应向章丽成支付赔偿金7555.74元（2518.58元/月×1.5月×2）。
综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第八十七条、第四十七条规定，判决：：苏锦公司自判决生效之日起10日内向章丽成支付违法解除劳动合同赔偿金7555.74元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实，依法予以确认。
以上事实，有劳动合同书、关于与章丽成终止或者解除劳动合同的证明、证明、银行交易明细、不予受理通知书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审争议焦点为：苏锦公司是否应支付章丽成违法解除劳动合同赔偿金。
经本院审查，双方劳动合同期限于2016年5月31日届满，苏锦公司却于2016年5月16日向章丽成出具一份证明，以其对员工进行整编为由，提出辞退章丽成。苏锦公司与章丽成解除劳动关系依据的事实及理由，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条及第四十一条规定的用人单位可以与劳动者解除劳动合同的情形。故苏锦公司与章丽成解除劳动合同的行为，违反法律规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。据此，一审判决苏锦公司支付章丽成违法解除劳动合同赔偿金，符合法律规定。苏锦公司上诉主张其与章丽成至今仍存在劳动关系，与事实不符，本院不予支持；其虽还主张章丽成提供的辞退证明加盖的印章虚假，但其在本案一审中已明确认可该辞退证明的真实性。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。苏锦公司于本案二审中未能提出相应的证据以推翻其在一审中认可的上述证据。故对苏锦公司的该项主张，本院不予支持。因双方对章丽成解除劳动合同前十二个月的月平均工资均无异议，故对一审判决认定苏锦公司给付章丽成解除劳动合同赔偿金7555.74元，本院依法予以确认。
综上所述，苏锦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏锦公司负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一六年十二月十九日
书记员 莫欣欣
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1549号
原告马贵，男，生于1977年7月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告黄选堂，男，生于1976年2月，汉族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马贵诉被告黄选堂不当得利纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告马贵到庭参加了诉讼，被告黄选堂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马贵诉称，2009年6月份，原告从被告处购买了房屋四套，价格为68万元，原告给被告支付了80万元，2014年9月12日，经双方结算，原告给被告多支付了12万元，因当时被告无钱返还，便给原告出具了欠条一份，约定于2015年3月1日前返还，但到期后经原告多次催要，被告至今未返还。现请求判令，被告返还原告现金12万元，并承担本案诉讼费。
原告对其诉讼主张，除陈述外，提供了一份欠条，拟证明原告给被告多支付现金12万元，经原告多次催要，被告至今未返还的事实。
被告黄选堂缺席，未答辩，亦未质证。
本院认为，被告黄选堂经送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的欠条来源合法，内容真实，能够证明其主张，该证据的证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
2009年6月份，原告从被告处购买了房屋四套，价格为68万元，原告给被告支付了80万元，2014年9月12日，经双方结算，原告给被告多支付了12万元，因当时被告无钱返还，便给原告出具了欠条一份，约定于2015年3月1日前返还，但到期后经原告多次催要，被告至今未返还。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益，而使他人受损失的事实。本案中原告给被告多支付房款12万元，有被告提供的欠条予以证实，证据确实充分，被告至今未返还原告多支付的12万元房款，符合不当得利成立要件，构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”因此原告的诉请有事实根据和法律依据，应当予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告黄选堂于本判决生效后15日内返还原告马贵现金12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，被告黄选堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
代理审判员 杨 勇
二〇一五年九月十日
书 记 员 李建和
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
最高人民法院
《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初24号
原告：淮南市百汇商务信息咨询有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区金地国际城A区31栋1519，组织机构代码。
法定代表人：杨龙龙，该公司经理。
委托代理人：陈多武，安徽安铎律师事务所律师。
被告：程三宝，男，1973年2月3日生，汉族，驾驶员，住安徽省淮南市潘集区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：宣义俊，该公司经理。
委托代理人：周娟，该公司员工。
委托代理人：崔灿，该公司员工。
本院在审理原告淮南市百汇商务信息咨询有限公司诉被告程三宝、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，淮南市百汇商务信息咨询有限公司于2016年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：淮南市百汇商务信息咨询有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮南市百汇商务信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费1004元，减半收取502元，由原告负担。
审 判 长 詹同英
审 判 员 张怀武
人民陪审员 宗 晖
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李 换
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0125民初1073号
原告：张丽波，女，1975年10月5日生，汉族，宜良县人，现住宜良县。
被告：宜良宝龙鞋业有限公司。
地址：宜良县匡远镇南羊街。
法定代表人：罗志阎。
被告：李龙，男，1972年1月5日生，汉族，四川省大竹县人，现住四川省大竹县。
被告：吕玉军，男，1980年7月10日生，汉族，云南省宜良县人，现住云南省宜良县。
原告张丽波诉被告宜良县宝龙鞋业有限公司、李龙、吕玉军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告张丽波、被告宜良宝龙鞋业有限公司的法定代表人罗志阎、被告吕玉军到庭参加诉讼，被告李龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽波诉称：我于2016年12月受雇于被告宜良宝龙鞋业有限公司，辛辛苦苦干了3个月后，一直未领到工资。经结算，被告李龙、吕玉军出具了一份工资欠款证明给我，注明尚欠我工资3336.00元，因三被告至今未支付该笔工资，为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，要求人民法院支持原告的全部诉讼请求。
被告宜良宝龙鞋业有限公司法人罗志阎辩称：我与被告李龙、吕玉军于2016年12月8日签订转让协议，约定李龙、吕玉军将转让费付清后再办理法人变更手续，因李龙、吕玉军未支付清转让费，所以没有变更法人，但自合同签订后，我就没有参与公司任何生产、经营活动。个人也不是我招聘进来的，拖欠工人工资与我无关。
被告李龙未出庭，向本院邮寄书面答辩称：2016年12月8日罗志阎与吕玉军、李龙三方协议将宜良宝龙鞋业有限公司转让给李龙、吕玉军共同经营，在经营期间由于供、订货及产品质量的原因，造成现在的结果，所有责任包括员工误工费由自己与吕玉军全权负责，与宜良县宝龙鞋业有限公司及罗志阎无任何关系。本人2017年3月31日离开工厂，完全没有可能给员工出欠条。关于员工的工资由我与吕玉军共同承担责任。
被告吕玉军辩称：李龙与罗志阎共同创建宜良宝龙鞋业有限公司，公司法人为罗志阎。公司运作两个月后不知什么原因停产，李龙多次到我经营的农庄游说让我投资该公司。2016年12月10日工厂启动，人员招聘、技术培训、货单、货款均由李龙负责，我只负责日常生活管理及协调地方工作事宜。因没有资金付给工人工资，造成工厂2017年3月9日停工，李龙告诉我他外出收款、落实资金去就至今未归，直到现在我才知道是个骗局，我被骗投资了大量资金，我现在没有钱了，要我支付工人工资我也支付不了。
为证实自己的诉讼主张，原告张丽波提交了宜良宝龙鞋业有限公司公司欠款证明原件及身份证复印件、手机照片各一份，欲证实被告宜良县宝龙鞋业欠原告工资3336.00元的事实及自己的身份。
经质证，被告宜良县宝龙鞋业认为与自己无关，不予认可。被告吕玉军对上述证据无异议。
为证实自己的辩解主张，被告宜良县宝龙鞋业有限公司提交转让协议，营业执照、法人代表证明各一份，欲证实罗志阎于2016年12月8日与李龙、吕玉军签订转让合同，由于李龙、吕玉军没有将转让费付清，所以公司法人尚未变更，仍然是罗志阎。
经质证，原告张丽波及被告吕玉军对上述证据无异议。
对自己的辩解主张被告吕玉军没有举证证实，被告李龙向本院邮寄出货单及车票各一份欲证实欠员工工资的欠条自己在外地收货款不清楚此事。
经质证，原告张丽波认为被告方套自己做工，现在没有拿到工资，故不予认可，被告吕玉军认为李龙不出庭，什么都说不清，不予认可，被告宜良县宝龙鞋业认为与自己无关。
本院认为：原告提交的证据与被告宜良县宝龙鞋业提交的证据能够相互印证，形成对待证事实的证据链，且具备证据的合法性、关联性及真实性，故本院均予以采信，对被告李龙邮寄本院的证据因能与本院采信的证据相印证，故本院也予以采信。
依据本院采信的证据，确认以下法律事实：2016年1月28日经昆明市宜良县工商行政管理局批准，成立了宜良宝龙鞋业有限公司，法定代表人为罗志阎，公司住所：云南省昆明市宜良县匡远镇南羊街。2016年12月8日，公司法人罗志阎与李龙、吕玉军签订一份转让协议，协议约定由罗志阎将宜良县宝龙鞋业有限公司（股权及机器设备）转让给李龙、吕玉军，由李龙支付转让金350000.00元给罗志阎、由吕玉军支付转让金300000.00元给罗志阎。由于李龙、吕玉军未在约定的期限内支付清转让费，公司法人就一直没有变更。被告李龙、吕玉军接收公司后，于2016年12月10日再次开工，李龙在公司大门张贴招工启示后，原告进入公司上班。因公司经营不善原告一直未领到工资，为此原告诉至本院。
本院认为：追索劳动报酬是指劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬发生的争议。我国合同法同时规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中双方虽然没有订立书面协议，但是被告李龙、吕玉军签字认可的“欠条”中载明尚欠原告张丽波工资3336.00元，故对于原告张丽波要求被告李龙、吕玉军给付劳务费3336.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告被招聘进入公司工作，按照公司的指排完成工作，故宜良县宝龙鞋业有限公司应当支付原告相应的劳动报酬，罗志阎与李龙、吕玉军虽然签订了转让协议，但因李龙、吕玉军未完全将转让费付清，公司法人也未变更，属公司内部的权利义务关系，并不能因此而损害劳动者的合法利益，故对被告宜良县宝龙鞋业有限公司认为自己不是适格被告，不应承担责任的主张本院不予支持。被告李龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、由被告宜良县宝龙鞋业有限公司、李龙、吕玉军于本判决生效后三日内支付原告张丽波人民币3336.00元。
二、被告宜良县宝龙鞋业有限公司、李龙、吕玉军对上述款项承担连带责任。
案件受理费50.00元，减半收取25元，由被告宜良宝龙鞋业有限公司、李龙、吕玉军各负担8.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 黄晓荣
二〇一七年五月二十六日
书记员 毕文治
成都市双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第9112号
原告龙朝建，男，1967年9月19日出生，汉族，住湖南省桃源县。
委托代理人邓亚玲、魏敏，四川天府律师事务所律师。
被告刘鸿，男，1976年12月13日出生，汉族，住成都市双流区。
院告龙朝建与被告刘鸿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙朝建及其委托代理人魏敏、被告刘鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙朝建诉称，被告因生产需要从原告处购买胶水。双方经结算，截至2015年1月28日止，被告共欠原告货款153150元，被告于同日向原告出具欠条。被告于2015年1月30日向原告支付10000元，余款至今未付。原告于2015年委托四川天府律师事务所函告被告，要求被告在3日内付清余款，但被告至今未付。为使自己的权利得到实现，故诉请判令：一、被告立即支付原告货款143150元；二、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告刘鸿辩称，原、被告均不是适格的主体。原告所诉欠款事实，实际是被告任经理职务的成都荣诚鞋材有限公司（以下简称荣诚公司）与原告作为送货员的成都市耀辉商行（以下简称耀辉商行）之间有胶水买卖关系，作为职务行为的原告，不能以自己的名义起诉；荣诚公司欠耀辉商行货款未付清的原因是耀辉商行提供的胶水有质量问题；被告在欠条上均加注了“荣诚”单位名称，表明双方对账出具欠条时不是个人行为，而是被告任荣诚公司经理的职务行为。故请求法院驳回原告对被告的起诉。
在庭审中，原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、原、被告身份信息，拟证明原、被告的主体资格；2、2015年1月28日欠条一张；3、邮政回单，拟证明原告向被告催收货款；4、2013年8月21日送货单，拟证明收货人是被告。
被告对原告提供的证据发表质证意见称：对证据1无异议；证据2的真实性无异议，“刘鸿”两个字是被告所签，但备注了是荣诚公司欠的款；证据3无异议；证据4无异议，但被告只是公司的经理。
被告为证明其辩称理由，向本院提交了下列证据：1、2013年11月至2015年1月全部的送货单，拟证明都是以荣诚和耀辉名义，都是公司行为；2、2014年5月26日和2014年11月8日结算单，拟证明涉案货款是荣诚公司与耀辉商行两个单位之间的欠款，本案原、被告身份均不适格；3、鑫航鞋业与荣诚签订的面料腹膜问题处理协议，拟证明原告提供的胶水有质量问题；4、2013年11月16日收条一张，拟证明是公司行为；5、成都荣诚鞋材有限公司工资表、中国银行单位授权书、荣诚公司与耀辉商行货款明细表、报价单、2013年8月27日荣诚公司致新得亿财务部协议、2012年10月18日荣诚公司联络函、天然橡胶产品购销合同，均拟证明被告系荣诚公司的员工，其行为是职务行为。
原告对被告提供的证据发表质证意见称，对证据1的真实性无异议，但不能证明被告所说的是公司债务，送货人都是原告本人；证据2有异议，结算单上没有原告的签�和公司的盖章，原告不知道有结算单的存在；证据3与本案无关联性；证据4的真实性无异议，但与本案无关联性；证据5的真实性无法核实，与本案无关联性。
经审理查明，2013年8月起，原告与被告建立供货关系。2015年1月28日，被告向原告出具一张欠条，载明：“今欠到龙朝建胶水款人民币壹拾伍万叁仟壹佰伍拾元整。此款为荣诚复沫货款。货款日期：2015年1月28日止。欠款人：刘鸿（荣诚鞋材）”。
另查明，原告对外以耀辉商行的名义经营天然乳胶、白胶等，但耀辉商行没有进行工商登记。
认定上述事实的证据有：原、被告身份信息、欠条、送货单、双方当事人庭审陈述。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。被告提供的证据，因不�合证据的真实性、合法性、关联性，本院不予采信。
本院认为，原告与被告建立买卖合同关系的事实清楚，原告要求被告支付尚欠货款143150元合法有据，本院予以支持。被告辩称，原、被告均不是适格主体，本院认为，从被告向原告出具的欠条内容“今欠到龙朝建胶水款人民币壹拾伍万叁仟壹佰伍拾元整。”，原告据此主张货款，其作为原告的主体身份符合法律规定。被告辩称出欠条的行为系职务行为，本院认为，被告提供的证据均不能证明其出具的欠条中的欠款主体系荣诚公司，且也未提交证据证明其与荣诚公司建立了劳动合同关系，故被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告刘鸿于本判决生效之日起十日�向原告龙朝建支付货款143150元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1582元，诉讼保全费1582元，共计3164元，由被告刘鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐海英
人民陪审员 马婷瑶
人民陪审员 蒲迎春
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱科阳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12374号
原告：朱凤香，女，1966年7月19日出生，汉族，住临海市。
被告：吴菊女，女，1968年4月18日出生，汉族，住临海市。
原告朱凤香与被告吴菊女、徐叨响民间借贷纠纷一案，于2017年11月20日向本院起诉，本院于同日依法受理。因被告吴菊女、徐叨响下落不明，本案依法适用普通程序。原告朱凤香于2018年2月27日申请撤回对徐叨响的起诉，本院口头裁定予以准许。本案于同日公开开庭进行审理。原告朱凤香到庭参加诉讼，被告吴菊女经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱凤香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款400000元，并支付利息（其中本金200000元的利息从2017年1月25日起至本案履行完毕之日止按1.5﹪月利率计算，暂算至起诉之日止为24000元；本金200000元的利息从2017年2月15日起至本案履行完毕之日止按1﹪月利率计算，暂算至起诉之日止为21600元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因经商资金困难，要求原告借款。原告分别于2015年1月25日借给被告200000元，约定月利率1.2﹪；2015年2月15日借给被告100000元，约定月利率1.2﹪；2017年2月7日借给被告100000元，约定月利率1.2﹪。原告共借给被告400000元，并由被告出具借条三份。后经原告多次催讨未果，遂向本院起诉。
被告吴菊女未作答辩和举证。
本院已向被告吴菊女送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的借条、证明等证据经核实，本院予以确认并在卷佐证。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。另查明，被告已支付2015年1月25日的借款200000元的利息至2017年1月24日，已支付2015年2月15日的借款100000元的利息至2017年2月14日。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。借款未约定借款期限的，借款人应当在原告催讨的合理期限内及时归还借款。借款约定借款利息的，被告应按约支付利息。现被告至今未偿还剩余借款本息，显属违约，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴菊女于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱凤香借款本金400000元，并支付利息（其中本金200000元的利息按月利率1.2﹪从2017年1月25日起计算至本判决履行完毕之日止；剩余本金200000元的利息按月利率1﹪从2017年2月15日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告朱凤香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7372元，由被告吴菊女负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一八年二月二十七日
代书 记员 郑端芳
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初12374号原告：朱凤香，女，1966年7月19日出生，汉族，住临海市。被告：吴菊女，女，1968年4月18日出生，汉族，住临海市。原告朱凤香与被告吴菊女、徐叨响民间借贷纠纷一案，于2017年11月20日向本院起诉，本院于同日依法受理。因被告吴菊女、徐叨响下落不明，本案依法适用普通程序。原告朱凤香于2018年2月27日申请撤回对徐叨响的起诉，本院口头裁定予以准许。本案于同日公开开庭进行审理。原告朱凤香到庭参加诉讼，被告吴菊女经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱凤香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款400000元，并支付利息（其中本金200000元的利息从2017年1月25日起至本案履行完毕之日止按1.5﹪月利率计算，暂算至起诉之日止为24000元；本金200000元的利息从2017年2月15日起至本案履行完毕之日止按1﹪月利率计算，暂算至起诉之日止为21600元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因经商资金困难，要求原告借款。原告分别于2015年1月25日借给被告200000元，约定月利率1.2﹪；2015年2月15日借给被告100000元，约定月利率1.2﹪；2017年2月7日借给被告100000元，约定月利率1.2﹪。原告共借给被告400000元，并由被告出具借条三份。后经原告多次催讨未果，遂向本院起诉。被告吴菊女未作答辩和举证。本院已向被告吴菊女送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的借条、证明等证据经核实，本院予以确认并在卷佐证。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。另查明，被告已支付2015年1月25日的借款200000元的利息至2017年1月24日，已支付2015年2月15日的借款100000元的利息至2017年2月14日。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。借款未约定借款期限的，借款人应当在原告催讨的合理期限内及时归还借款。借款约定借款利息的，被告应按约支付利息。现被告至今未偿还剩余借款本息，显属违约，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴菊女于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱凤香借款本金400000元，并支付利息（其中本金200000元的利息按月利率1.2﹪从2017年1月25日起计算至本判决履行完毕之日止；剩余本金200000元的利息按月利率1﹪从2017年2月15日起计算至本判决履行完毕之日止）；二、驳回原告朱凤香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7372元，由被告吴菊女负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  金珊珊人民陪审员  葛丰满人民陪审员  许小荷二〇一八年二月二十七日代书 记员  郑端芳??
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初10668号
原告：卢荣，男，1969年2月26日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：刘海涛，江苏厚高律师事务所律师。
被告：吴建国，男，1965年11月4日生，汉族，住如皋市。
原告卢荣与被告吴建国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢荣的特别授权委托代理人刘海涛、被告吴建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付工资8400元，车费226元，误工费2860元（2017年7月24日至2017年8月5日13天*220元/天=2860元），合计人民币11486元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告受雇于被告，在被告承建的连云港宿城街道田湾核电站项目部从事建筑施工，期间被告未能及时向原告支付工资。2017年5月21日，被告向原告出具亲笔书写的欠条一张，欠条载明被告尚欠原告工资8400元，原告为索要工资发生车费226元，误工费2860元，合计人民币11486元。被告对上述款项未支付。原告特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告吴建国辩称：我对欠卢荣的工资8400元没有意见。但对他们主张的车费和误工费有意见，我认为他们没有证据。原告主张路费和误工费应该要向被告提供来去的车票证明所耽误的天数和误工费，否则说不清。在他们回家之前我另给他们每人一千元，不在欠条之内，这一千元我认为就是给他们补贴的路费和误工补贴。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年原告曾受雇于被告，2017年5月21日，被告吴建国出具“欠条”一份，载明“今欠卢荣2016年工资8400元整，捌仟肆佰。于2017年7月10日前给清。如不到位，负责来去路费，所担误的人工工资一并结算。吴建国2017年5月21日”。被告吴建国在欠条上签字。
庭审中，双方对被告吴建国欠原告卢荣工资款8400元无异议，对被告吴建国通过案外人丁建国给付原告卢荣1000元亦无异议。对于原告卢荣主张的车费和误工费，被告吴建国当庭陈述，“我认为我给的一千元如果对于他们的路费跟误工费多了，我也不要了，工资我还照给，如果少了，我再贴。”庭后，原告卢荣向法庭表示，“我们同意把吴建国给付的1000元算我们去要工资产生的车费和误工费，剩余的我们也不要了”，并明确诉讼请求为：1、请求被告吴建国立即给付工资欠款8400元；2、诉讼费用由被告承担。
以上事实，有欠条一份、原被告的当庭陈述等证据经庭审质证在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告吴建国欠原告卢荣工资款项8400元的事实，有欠条为证，且被告吴建国予以认可，本院予以确认。现原告要求被告吴建国给付工资欠款8400元，符合法律规定，本院予以支持。对于被告吴建国给付原告卢荣的1000元，双方均认可为被告吴建国给付的原告卢荣因索要工资产生的车费和误工费，本院亦无异议。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴建国于本判决书生效后三日内偿还原告卢荣工资欠款8400元。
被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴建国负担（此款已由原告卢荣垫付，由被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘名节
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 袁佳云
书 记 员 卜秋蓉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初4353号
原告：江门市蓬江区百域塑料加工厂，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：黄怀媗。
委托代理人：冯新春、黄培秋，分别系广东中古律师事务所律师、律师助理。
被告：邓英豪，男，汉族，1983年10月31日出生，住广东省中山市，
原告江门市蓬江区百域塑料加工厂诉被告邓英豪买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审判，并于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄怀媗及其委托代理人冯新春到庭参加诉讼。被告邓英豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告素有经济来往，由原告供应给被告喷涂用的粉末，截止2015年11月22日，被告共欠原告货款38710元。被告承诺于2015年年底付清，但却没有兑现其还款计划。为此特向法院起诉，请求判令被告支付货款38710元及逾期付款利息（从起诉日起至实际付款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算），诉讼费由被告负担。
被告在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明：原被告素有经济来往，由原告供应给被告喷涂用的粉末，2015年11月22日，被告以借条形式确认欠原告38710元（实为货款），后原告多次向被告催款无果，为此于2016年4月11日向本院起诉，请求判令被告支付货款38710元及逾期付款利息（从起诉日起至实际付款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算），诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告提交的借条及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告拖欠原告货款38710元，有原告提交的借条及原告陈述在案为凭，被告未到庭应诉，视为其放弃质证抗辩权。本院对上述事实予以确认。经原告多次催款无果，被告已构成违约，原告起诉请求支付货款38710元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓英豪于本判决书生效之日起3日内向原告江门市蓬江区百域塑料加工厂支付货款38710元及逾期付款利息（从2016年4月11日至实际付款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，减半收取384元，由被告邓英豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一六年五月二十六日
书记员 邓佩玲
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民特360号
申请人：陈杏琴，女，1970年3月30日出生（公民身份号码为3306231970********），汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区五乡镇龙兴村岙汤。
申请人：ＸＸ争，男，1980年11月15日出生（公民身份号码为3406211980********），汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县孙町镇邵王村四王庄*号。
申请人：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200677689532G）。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路***号。
代表人：费剑锋，该分公司总经理。
委托代理人：杜广财，该分公司员工。
本院于2016年9月13日受理了申请人陈杏琴与申请人ＸＸ争、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司关于确认（2016）浙0212引调第543号人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员卢宁审查此案，现已审查完毕。
申请人陈杏琴与申请人ＸＸ争、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月13日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、确认申请人陈杏琴损失：医疗费786.3元、误工费2592元、交通费300元、电动车修理费450元，合计4128.3元；
二、申请人ＸＸ争应赔偿申请人陈杏琴医疗费8.6元，申请人ＸＸ争已垫付申请人陈杏琴医药费260.9元；申请人陈杏琴赔偿申请人ＸＸ争车辆修理费3200元的20%计640元；以上各项相抵扣后申请人陈杏琴尚须支付申请人ＸＸ争892.3元，该款已履行完毕。
三、申请人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司在交强险范围内赔偿申请人陈杏琴损失医药费777.7元，误工费
2592元、交通费300元、电动车修费450元，计4119.7元。因该款已由申请人ＸＸ争代申请人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司支付给申请人陈杏琴，故该款可由申请人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司于2016年10月13日前直接支付至申请人ＸＸ争账户（户名：ＸＸ争、账户：、开户行：中国工商银行帐户内）。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2016）浙0212引调第543号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 卢宁
二〇一六年九月十三日
代书 记员 戴盛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初7043号
原告伍思顺，男，汉族，1978年8月17日出生，户籍地址广西陆川县，
委托代理人李丹，广东深鹏律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区
法定代表人徐如财。
委托代理人李铁成，广东雅尔德律师事务所律师。
被告毛羽，男，汉族，1981年1月24日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，
委托代理人郑晓波，广东鼎方律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求：1、请求判令被告连带赔偿原告损失共计60213.8元（其中住院伙食补助费5500元、营养费3000元、误工费38333.3元、护理费12380.5元、交通费1000元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案案情
2016年9月15日，毛羽在驾驶证被暂扣期间饮酒驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车与原告驾驶的无号二轮机动车发生碰撞，造成两车损坏、原告及其搭载的乘客万荣耿受伤的道路交通事故。事故发生后，毛羽弃车逃逸。交警部门作出事故认定书认定由毛羽承担事故全部责任。
事故发生后，原告被送往深圳市中心医院治疗，住院55天，出院医嘱建议休息两个月，骨折愈合后拆内固定，住院期间陪护一人。
另，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司主张已赔偿事故另一伤者万荣耿27606.4元。
参照2017年度广东省人身损害赔偿计算标准，得出原告的损失为：
1、伙食补助费5500元；
2、护理费10252元，参照上一年度居民服务业标准计算，得10252元（67104元/年÷360天×55天）；
3、营养费，酌定500元；
4、误工费21787.71元；原告主张按月收入10000元依据不足，本院不予采纳，结合本案相关事实，本院参照居民服务业、修理和其他服务业标准计算，得21787.71元（68205÷360天×115天）；
5、交通费，原告未提交相应票据，本院不予支持。
以上共计38239.71元。
裁判理由与结果
本院认为，本案交通事故交警部门认定毛羽负事故的全部责任，原告无责任，有事实和法律依据，本院予以确认。根据相关法律及司法解释规定，原告上述损失38239.71元由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险限额内承担。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、确认原告伍思顺因本次交通事故可得赔偿为38239.71元；
二、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告38239.71元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1305元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担829元，原告负担476元。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王丽萍
二〇一七年八月三十日
书 记 员 冯贝贝
书 记 员 周 彤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初7043号原告伍思顺，男，汉族，1978年8月17日出生，户籍地址广西陆川县，委托代理人李丹，广东深鹏律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区法定代表人徐如财。委托代理人李铁成，广东雅尔德律师事务所律师。被告毛羽，男，汉族，1981年1月24日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，委托代理人郑晓波，广东鼎方律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求：1、请求判令被告连带赔偿原告损失共计60213.8元（其中住院伙食补助费5500元、营养费3000元、误工费38333.3元、护理费12380.5元、交通费1000元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案案情2016年9月15日，毛羽在驾驶证被暂扣期间饮酒驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车与原告驾驶的无号二轮机动车发生碰撞，造成两车损坏、原告及其搭载的乘客万荣耿受伤的道路交通事故。事故发生后，毛羽弃车逃逸。交警部门作出事故认定书认定由毛羽承担事故全部责任。事故发生后，原告被送往深圳市中心医院治疗，住院55天，出院医嘱建议休息两个月，骨折愈合后拆内固定，住院期间陪护一人。另，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司主张已赔偿事故另一伤者万荣耿27606.4元。参照2017年度广东省人身损害赔偿计算标准，得出原告的损失为：1、伙食补助费5500元；2、护理费10252元，参照上一年度居民服务业标准计算，得10252元（67104元/年÷360天×55天）；3、营养费，酌定500元；4、误工费21787.71元；原告主张按月收入10000元依据不足，本院不予采纳，结合本案相关事实，本院参照居民服务业、修理和其他服务业标准计算，得21787.71元（68205÷360天×115天）；5、交通费，原告未提交相应票据，本院不予支持。以上共计38239.71元。裁判理由与结果本院认为，本案交通事故交警部门认定毛羽负事故的全部责任，原告无责任，有事实和法律依据，本院予以确认。根据相关法律及司法解释规定，原告上述损失38239.71元由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险限额内承担。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、确认原告伍思顺因本次交通事故可得赔偿为38239.71元；二、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告38239.71元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1305元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担829元，原告负担476元。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  梁俊辉人民陪审员  邓 平人民陪审员  王丽萍二〇一七年八月三十日书 记 员  冯贝贝书 记 员  周 彤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
黑龙江省龙江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0221行审4号
申请执行人龙江县国土资源局，住所地龙江县。
法定代表人齐昕，职务局长。
委托代理人王立志，职务执法监察局局长。
被执行人赵永翠，女，汉族，1983年10月13日出生，住黑龙江省龙江县。
申请执行人龙江县国土资源局，向本院申请强制执行龙土资罚字（2017）011号行政处罚决定书，拆除非法占用土地上新建的库房并恢复土地原状的决定。本院于2018年1月16日依法受理该案。
申请执行人龙江县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律、法规规定，依法对被执行人赵永翠作出龙土资罚字（2017）011号行政处罚决定。被执行人在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼，亦未履行拆除违法建筑恢复土地原状义务。现龙土资罚字（2017）011号行政处罚决定已经发生法律效力。
本院受理该案后，为保护执行当事人和利害关系人的合法权益，依法进行了听证。申请执行人在听证时向本院提交了作出处罚决定的事实根据和法律依据。被执行人经依法传唤无正当理由没有参加本院组织执行听证，没有向本院提交任何证据材料，放弃听证权利。
本院对申请执行人提交的卷宗材料进行了听证审查。关于赵永翠非法占地情况的调查报告、询问笔录、现场勘测笔录及照片、土地利用现状图（局部）、龙江县土地利用总体规划图（局部）、卫片执法监督检查图斑影像图、国土资源违法案件鉴定书等证据材料，可以认定被执行人赵永翠存在未经依法审批，擅自投资建设库房非法占地650.8平方米的违法行为。龙江县国土资源局的行政处罚行为事实依据详实、清楚。
龙江县国土资源局办理被执行人赵永翠未经审批违法占地一案时，向本院提交的违法线索登记表、立案呈批表、违法案件处理决定呈批表、处罚与听证告知书、送达回证、履行催告书等证据材料，能证明龙江县国土资源局所办案件经过立案、调查、权利告知、研究讨论、作出决定、送达、催告通知等法定程序，相关法律文书呈报有序，审批合法。龙江县国土资源局的行政处罚行为程序合法。
本院认为，龙江县国土资源局作出的龙土资罚字（2017）011号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，按照最高人民法院关于“裁执分离”相关规定要求，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定裁定如下：
准予强制执行龙土资罚字（2017）011号行政处罚决定中拆除在非法占用的土地上新建库房并恢复土地原状的决定。具体由龙江县国土资源局负责组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李成武
审判员 李志海
审判员 姜莉莉
二〇一八年二月二日
书记员 姚 磊
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民小字第451号
原告王立刚，男，1977年9月19日生，满族。
被告程千里，男，1990年5月10日生，汉族。
原告王立刚诉被告程千里民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭缺席进行了审理。原告王立刚到庭参加诉讼，被告程千里经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立刚诉称，原、被告系朋友关系，因关系较好，自2013年11月1日开始被告经常向原告借钱消费，因都是小额款项，原告也一直未让被告签订任何借款条。基于维权意识，2014年原告让被告写下了欠条，共欠款15722元，并约定2014年10月1日前还款。原告多次催要，可被告至今未还，为此提起诉讼。请求：1、请求法院判令被告归还向原告的借款15722元。2、请求法院判令被告支付自2014年10月1日至实际支付借款之日止（以15722元为基数，以银行同期贷款利率4倍为计算）的款项利息。3、请求法院判令被告承担因原告为了维权而支出的必要费用：火车票900元误工费561.8元。4、诉讼费由被告承担。
被告程千里未答辩。
经审理查明：原被告系朋友关系，自2013年11月开始，因生活所需被告陆续向原告借钱。2014年3月25日，被告将所借的款项向原告出具了借款合同：借款合同2014年3月25日程千里（××）向王立刚（××）借款人民币15，722元，大写壹万伍仟柒佰贰拾贰元整，合同按照双方约定日期还款，如按期未还依照法定程序解决。注：双方协定日起为2014年10月1日前。借款人：程千里日期：2014年3月25日。由于此后被告一直未予支付此款，原告提起诉讼。
本院认为，被告程千里向原告王立刚借款15，722元有被告向原告出具的借款合同为证，双方形成借款合同关系，被告应当按照约定的期限返还借款。原告现要求被告偿还借款本金，本院予以支持。对于利息部分，双方在借款合同中并未约定，但由于双方在合同中约定了还款期限，而被告未按约定期限返还借款，故被告应当自约定的还款期限即2014年10月1日起按照国家规定的银行同类贷款利率支付逾期利息。对于原告的其他诉讼请求本院不予支持。被告程千里经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自愿放弃，不影响案件的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程千里于本判决生效之日起五日内偿还原告王立刚借款本金15，722元及利息（自2014年10月1日起按照国家规定的银行同类贷款利率计算至被告实际还款之日止。）。
二、驳回原告王立刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告程千里负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王春晓
代理审判员 崔福旺
人民陪审员 胡新晓
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘晓璐
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第07887号
原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区渝航路122号，组织机构代码73658188-0。
法定代表人黄伟，该公司总经理。
委托代理人王整，重庆远博律师事务所律师。
委托代理人胡馨月，重庆远博律师事务所律师。
被告刘滔，男，1971年8月11日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院于2015年5月28日受理原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司（以下简称勤正物业公司）与被告刘滔物业服务合同纠纷一案，依法由审判员郑伟独任审判、适用小额诉讼程序于2015年7月22日、8月20日两次公开开庭进行了审理，原告勤正物业公司的委托代理人王整、胡馨月到庭参加诉讼，被告刘滔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告勤正物业公司诉称：被告系重庆市渝北区XX大道X号XX小区X幢X号的业主，原告从007年3月起为该小区提供物业服务，其中2007年3月至2012年3月的物业服务费标准为0.42元／月*平方米，2012年3月至今的物业服务费标准为0.8元／月*平方米。原告履行了物业服务合同义务，但被告从2008年7月起一直未缴纳物业服务费和公共能源费，原告催收未果，故起诉，请求判令：一、被告支付拖欠的2008年7月至2015年5月的物业服务费3487元、2012年3月至2015年5月的公共能源费390元（每月10元），共计3877元；二、被告支付违约金（以每月应交纳的物业服务费为基数，按日千分之三的标准分别计算）。
被告刘滔未作答辩。
经审理查明：原告勤正物业公司系具有二级资质的物业服务企业，被告刘滔系重庆市渝北区XX大道X号XX小区X幢X号房屋的业主，该房屋的建筑面积为91.9平方米，物业性质为非电梯住房。
在伴山名都小区开发过程中，小区原建设单位重庆大林物业发展有限公司（后更名为重庆大林房地产开发有限公司）由于经营困难，退出小区开发工作，但因小区配套设施未完善等遗留问题导致小区业主与建设单位选聘的原物业服务公司之间产生矛盾，部分业主拒交物业费，原物业服务公司撤离小区。2007年3月，经重庆市渝北区房管局等单位协调，原告开始进驻该小区进行物业服务，但未签订书面合同。2012年3月27日，以原告勤正物业公司为乙方、重庆大林房地产开发有限公司为甲方签订《前期物业服务合同》，约定甲方委托乙方为XX小区提供物业管理服务，合同期限为2012年3月1日起至2017年3月1日止。合同第三条约定：在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的日常维修、养护和管理；2、物业共有设施、设备的维修、养护、运行和管理；3、市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；5、附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；6、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运、排水管道、污水管道的疏通；7、交通秩序与车辆停放的管理；8、协助做好物业管理区域内的安全防范工作；9、物业档案资料管理；10、物业项目使用专项维修资金的预算和计划；11、装修管理；12、物业服务费和本合同约定的其他费用收取；13、法律政策规定应由乙方管理服务的其他服务事项。合同第六条约定：本物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式，收取标准为电梯住宅1.2元／月﹒平方米（按建筑面积计算，下同）、非电梯住宅0.8元／月﹒平方米、商业物业1.8元／月﹒平方米。合同第七条约定：共用的专项设备运行的能源消耗应独立计量核算，采取包干方式向业主分摊计收，公共能耗费按每户10元／月收取。合同第八条约定：物业服务费、公共能耗费按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日内履行交纳义务。合同第二十八条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费、公共能耗费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还对物业服务质量、双方的权利义务、物业服务合同解除等进行了约定。上述物业服务合同签订后，原告继续为该小区提供物业服务至今。2012年5月28日，重庆市渝北区发展和改革委员会作出《关于同意渝北区XX小区物业服务收费备案的批复》，对前述《前期物业服务合同》予以了备案。在前述《前期物业服务合同》签订后，XX小区成立了业主委员会，但至今未另行选聘物业服务公司。原告在提供物业服务过程中存在一定瑕疵。
另查明：2010年12月14日，本院对原告勤正物业公司与文某某就XX小区物业服务合同纠纷一案作出（2010）渝北法民初字第8447号民事判决，对原告就2007年3月-2010年6月期间为XX小区提供物业服务期间的非电梯住宅的物业服务费按0.42元／月﹒平方米收取的诉讼请求予以了支持，该判决书已发生法律效力。
上述事实，有原告的陈述、物业管理企业资质证书、房屋档案查询结果、《前期物业服务合同》、《关于同意渝北区某某小区物业服务收费备案的批复》、民事判决书等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：在某某小区建设单位选聘的原物业服务公司撤离小区，小区又未成立业主委员会不能通过正常程序选定物业服务公司的情况下，原告经有关部门协调进驻小区，提供物业服务，被告也接受了物业服务，原告有权向被告收取物业服务费。根据本院的生效判决，未签订合同期间（2007年3月至2012年2月）非电梯住宅的物业服务费按0.42元／月﹒平方米计收，被告应支付的2008年7月至2012年2月的物业服务费为1698.31元（91.9平方米0.42元／月44月）。2012年3月27日原告与XX小区建设单位签订的《前期物业服务合同》不违反法律、法规禁止性规定，该合同亦经相关部门予以了备案，该小区虽然此后成立了业主委员会，但至今并未另行选聘物业服务公司，故该合同对某某小区全体业主均具有约束力，被告应按合同约定的标准、时间支付物业服务费。根据合同约定，被告应支付2012年3月至2015年5月期间的物业服务费为元2867.28元（91.9平方米0.8元／月39月）、公共能耗费390元（10元／月39月）。综上，被告应支付的2008年7月至2015年5月的物业服务费为4565.59元、公共能耗费390元，原告请求的物业服务费金额为3487元，此属原告对自己民事权利的处分，本院予以支持。原告为XX小区提供的物业服务存在一定瑕疵，应予改进，故对原告违约金的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘滔于本判决生效之日起三日内向原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司支付2008年7月至2015年5月期间的物业服务费3487元、公共能耗费390元，共计3877元；
二、驳回原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告刘滔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘滔负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑 伟
二〇一五年八月二十七日
书记员 文紫怡
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第07887号原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区渝航路122号，组织机构代码73658188-0。法定代表人黄伟，该公司总经理。委托代理人王整，重庆远博律师事务所律师。委托代理人胡馨月，重庆远博律师事务所律师。被告刘滔，男，1971年8月11日生，汉族，住重庆市渝北区。本院于2015年5月28日受理原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司（以下简称勤正物业公司）与被告刘滔物业服务合同纠纷一案，依法由审判员郑伟独任审判、适用小额诉讼程序于2015年7月22日、8月20日两次公开开庭进行了审理，原告勤正物业公司的委托代理人王整、胡馨月到庭参加诉讼，被告刘滔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告勤正物业公司诉称：被告系重庆市渝北区XX大道X号XX小区X幢X号的业主，原告从007年3月起为该小区提供物业服务，其中2007年3月至2012年3月的物业服务费标准为0.42元／月·平方米，2012年3月至今的物业服务费标准为0.8元／月·平方米。原告履行了物业服务合同义务，但被告从2008年7月起一直未缴纳物业服务费和公共能源费，原告催收未果，故起诉，请求判令：一、被告支付拖欠的2008年7月至2015年5月的物业服务费3487元、2012年3月至2015年5月的公共能源费390元（每月10元），共计3877元；二、被告支付违约金（以每月应交纳的物业服务费为基数，按日千分之三的标准分别计算）。被告刘滔未作答辩。经审理查明：原告勤正物业公司系具有二级资质的物业服务企业，被告刘滔系重庆市渝北区XX大道X号XX小区X幢X号房屋的业主，该房屋的建筑面积为91.9平方米，物业性质为非电梯住房。在伴山名都小区开发过程中，小区原建设单位重庆大林物业发展有限公司（后更名为重庆大林房地产开发有限公司）由于经营困难，退出小区开发工作，但因小区配套设施未完善等遗留问题导致小区业主与建设单位选聘的原物业服务公司之间产生矛盾，部分业主拒交物业费，原物业服务公司撤离小区。2007年3月，经重庆市渝北区房管局等单位协调，原告开始进驻该小区进行物业服务，但未签订书面合同。2012年3月27日，以原告勤正物业公司为乙方、重庆大林房地产开发有限公司为甲方签订《前期物业服务合同》，约定甲方委托乙方为XX小区提供物业管理服务，合同期限为2012年3月1日起至2017年3月1日止。合同第三条约定：在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的日常维修、养护和管理；2、物业共有设施、设备的维修、养护、运行和管理；3、市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；5、附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；6、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运、排水管道、污水管道的疏通；7、交通秩序与车辆停放的管理；8、协助做好物业管理区域内的安全防范工作；9、物业档案资料管理；10、物业项目使用专项维修资金的预算和计划；11、装修管理；12、物业服务费和本合同约定的其他费用收取；13、法律政策规定应由乙方管理服务的其他服务事项。合同第六条约定：本物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式，收取标准为电梯住宅1.2元／月﹒平方米（按建筑面积计算，下同）、非电梯住宅0.8元／月﹒平方米、商业物业1.8元／月﹒平方米。合同第七条约定：共用的专项设备运行的能源消耗应独立计量核算，采取包干方式向业主分摊计收，公共能耗费按每户10元／月收取。合同第八条约定：物业服务费、公共能耗费按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日内履行交纳义务。合同第二十八条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费、公共能耗费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还对物业服务质量、双方的权利义务、物业服务合同解除等进行了约定。上述物业服务合同签订后，原告继续为该小区提供物业服务至今。2012年5月28日，重庆市渝北区发展和改革委员会作出《关于同意渝北区XX小区物业服务收费备案的批复》，对前述《前期物业服务合同》予以了备案。在前述《前期物业服务合同》签订后，XX小区成立了业主委员会，但至今未另行选聘物业服务公司。原告在提供物业服务过程中存在一定瑕疵。另查明：2010年12月14日，本院对原告勤正物业公司与文某某就XX小区物业服务合同纠纷一案作出（2010）渝北法民初字第8447号民事判决，对原告就2007年3月-2010年6月期间为XX小区提供物业服务期间的非电梯住宅的物业服务费按0.42元／月﹒平方米收取的诉讼请求予以了支持，该判决书已发生法律效力。上述事实，有原告的陈述、物业管理企业资质证书、房屋档案查询结果、《前期物业服务合同》、《关于同意渝北区某某小区物业服务收费备案的批复》、民事判决书等证据随案佐证，足以认定。本院认为：在某某小区建设单位选聘的原物业服务公司撤离小区，小区又未成立业主委员会不能通过正常程序选定物业服务公司的情况下，原告经有关部门协调进驻小区，提供物业服务，被告也接受了物业服务，原告有权向被告收取物业服务费。根据本院的生效判决，未签订合同期间（2007年3月至2012年2月）非电梯住宅的物业服务费按0.42元／月﹒平方米计收，被告应支付的2008年7月至2012年2月的物业服务费为1698.31元（91.9平方米0.42元／月44月）。2012年3月27日原告与XX小区建设单位签订的《前期物业服务合同》不违反法律、法规禁止性规定，该合同亦经相关部门予以了备案，该小区虽然此后成立了业主委员会，但至今并未另行选聘物业服务公司，故该合同对某某小区全体业主均具有约束力，被告应按合同约定的标准、时间支付物业服务费。根据合同约定，被告应支付2012年3月至2015年5月期间的物业服务费为元2867.28元（91.9平方米0.8元／月39月）、公共能耗费390元（10元／月39月）。综上，被告应支付的2008年7月至2015年5月的物业服务费为4565.59元、公共能耗费390元，原告请求的物业服务费金额为3487元，此属原告对自己民事权利的处分，本院予以支持。原告为XX小区提供的物业服务存在一定瑕疵，应予改进，故对原告违约金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘滔于本判决生效之日起三日内向原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司支付2008年7月至2015年5月期间的物业服务费3487元、公共能耗费390元，共计3877元；二、驳回原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告刘滔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘滔负担。本判决为终审判决。审判员 郑 伟二〇一五年八月二十七日书记员 文紫怡
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初178号
原告宜昌恒弘物业管理有限公司，住所地宜昌市伍家乡旭光村3组，统一社会信用代码91420500052649442P。
法定代表人牟友柱，该公司董事长。
委托代理人童成祥，湖北夷陵律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人徐宁，系原告公司员工，女，汉族，1983年11月5日出生，住湖北省宜昌市西陵区。特别授权代理。
被告槐荫隆，男，1993年3月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
本院在审理原告宜昌恒弘物业管理有限公司与被告槐荫隆物业服务合同纠纷一案中，现原告自愿于2017年1月18日向本院提出撤回对被告槐荫隆的起诉。
本院认为，原告宜昌恒弘物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌恒弘物业管理有限公司撤回对被告槐荫隆的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌恒弘物业管理有限公司负担。
审判员 严峻
二〇一七年一月十九日
书记员 胡勇
海南省屯昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9022执恢4号
申请执行人：李仕永，男，汉族，1952年4月出生，住屯昌县。
被执行人：程爱銮，女，汉族，1958年9月出生，住屯昌县。
被执行人：王强，男，汉族，1966年10月出生，住屯昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2006）屯民初字第29号民事判决书，向被执行人李仕永发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起七日内履行下列义务：一、向申请执行人李仕永赔偿人民币679.3元；二、负担案件执行费50元、案件受理费66元、执行其他费用250元，合计人民币1045.3元。但被执行人程爱銮、王强至今未履行上述义务。经查，被执行人程爱銮有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人程爱銮名下银行存款人民币1045.3元。
本裁定立即执行。
审 判 员 陈培师
二〇一七年二月八日
法官助理 邵大军
书 记 员 蓝雪华
---
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
海南省屯昌县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9022执恢4号	申请执行人：李仕永，男，汉族，1952年4月出生，住屯昌县。	被执行人：程爱銮，女，汉族，1958年9月出生，住屯昌县。	被执行人：王强，男，汉族，1966年10月出生，住屯昌县。	本院依据已经发生法律效力的（2006）屯民初字第29号民事判决书，向被执行人李仕永发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起七日内履行下列义务：一、向申请执行人李仕永赔偿人民币679.3元；二、负担案件执行费50元、案件受理费66元、执行其他费用250元，合计人民币1045.3元。但被执行人程爱銮、王强至今未履行上述义务。经查，被执行人程爱銮有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：	扣划被执行人程爱銮名下银行存款人民币1045.3元。	本裁定立即执行。																											审 判 员 陈培师													二〇一七年二月八日													法官助理 邵大军													书 记 员 蓝雪华																附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。	人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省玉环市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1021行初5号
原告徐正义，男，1963年7月15日出生，汉族，住温岭市。
被告温岭市市场监督管理局，住所地温岭市太平街道人民东路218号。
法定代表人童庆波，局长。
委托代理人柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人江赛赛，系该单位工作人员。
第三人台州市领先船舶修造有限公司，住所地温岭市坞根镇东门头村。
法定代表人吴秀荣。
委托代理人葛文咸，浙江红大律师事务所律师。
原告徐正义诉被告温岭市市场监督管理局工商行政管理行政登记一案，于2017年12月25日向台州市中级人民法院提起诉讼，台州市中级人民法院于同日作出（2017）浙10行辖165号行政裁定，指定本案由本院管辖。本院于2018年1月2日受理后，于1月9日通过邮政快递依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因台州市领先船舶修造有限公司与本案有法律上的利害关系，故本院依职权追加台州市领先船舶修造有限公司作为本案的第三人参加诉讼，并于2018年2月27日通过邮政快递依法向其送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月21日对本案进行了公开开庭审理。原告徐正义，被告应诉负责人王远定及委托代理人柳正晞、江赛赛，第三人法定代表人吴秀荣及委托代理人葛文咸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐正义诉称：原告徐正义是台州市领先船舶修造有限公司大股东，公司法定代表人。2017年10月10日，被告根据吴秀荣提交的申请材料，变更了台州市领先船舶修造有限公司注册资本（金），将公司注册资本（金）由118万元变更登记为1235万元，增资1117万元，并将原告占公司74.58%的股权变更登记为21.0526%。现原告发现吴秀荣提交的申请变更材料系吴秀荣使用非法刻制的台州市领先船舶修造有限公司公章申请的，且被告明知吴秀荣提交的申请变更材料上加盖的台州市领先船舶修造有限公司公章是伪造的，而决定变更公司登记，侵犯了原告合法权益。故提起诉讼，请求判决撤销被告于2017年10月10日对台州市领先船舶修造有限公司作出变更注册资本（金）登记决定的行政行为。
被告温岭市市场监督管理局辩称：一、被告系依法办理第三人的变更登记。1.第三人股东会议召开程序符合规定。第三人于2017年9月22日公告通知全体股东，将于10月8日召开股东会议，符合第三人章程规定的会议召开十五日前通知程序。2.第三人股东会决议表决方式符合规定。2017年10月8日，第三人股东会作出增加注册资本、变更经营范围、经理担任法定代表人等决议，虽然原告、徐正亮、徐正超三名股东未出席会议，但代表三分之二以上表决权股东签字同意，符合第三人公司章程的规定。同日，第三人董事会决定聘任吴秀荣为公司经理，符合《中华人民共和国公司法》的规定。3.被告办理变更登记符合相关规定。2017年10月10日，第三人向被告申请变更登记。被告根据《中华人民共和国公司登记管理条例》依法审查，认为申请材料齐全、符合法定形式，当日作出被诉变更登记行为，合法合规。二、申请材料公章与留存公章不同，并不影响被告办理第三人的变更登记。1.被告仅承担形式审查义务。根据《关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发【2014】7号）的规定，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。第三人提供的材料符合法定形式要求，故被告予以办理变更登记，并无不当。2.第三人证明申请材料所盖公章并非伪造。2017年12月26日，在徐正超、徐正亮诉被告行政登记案【（2017）1021行初39号和41号】庭审过程中，第三人已向法院提供有关证据证明第三人申请变更登记时提交材料上加盖的公章在之前即已真实存在，且曾在经营中多次使用。故原告诉称被告明知公章是伪造而变更登记，侵害其合法权益，明显与事实不符。三、原告与第三人之间的民事法律关系纠纷应当另行通过民事途径解决。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款和《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发【2014】7号）的规定，原告认为吴秀荣利用伪造的公章办理变更登记，侵犯其合法权益，应当另行通过民事途径予以解决，与本案第三人的变更登记行为并无直接关联。综上，请求驳回原告诉讼请求。
第三人台州市领先船舶修造有限公司没有提供书面答辩意见，但在庭审中述称：第三人使用的公章并非第三人私自刻制的公章，并且该公章也多次使用，原告之前对公章的使用也比较混乱，该公章系吴秀荣接管公司后从保险箱中取出使用。在申请变更登记时，虽也盖有公章，但是该变更登记的内容和该公章的使用并无关联，变更登记的内容是股东作出的决议。原告对公司决议有异议，可以提起民事诉讼，但原告一直没有提起民事诉讼。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告徐正义系第三人台州市领先船舶修造有限公司的股东。2017年10月10日，第三人台州市领先船舶修造有限公司向被告申请办理公司注册资本变更登记，将公司注册资本由118万元变更为1235万元，增资1117万元。被告于当日作出被诉的变更行为。原告不服，认为被告在原告不知情的情况下对公司注册资本进行变更登记，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，只有实质影响行政相对人的权利义务，才可提起行政诉讼。原告徐正义系第三人台州市领先船舶修造有限公司的股东，被告温岭市市场监督管理局对第三人台州市领先船舶修造有限公司的注册资本进行变更登记，但没有变更原告出资额，该行政行为并没有侵犯原告徐正义的权利和义务，且原告也没有提供证据证明被诉的行政行为对原告的权利义务产生实质性影响。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐正义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 方玲艳
人民陪审员 苏新水
人民陪审员 陈 华
二〇一八年四月十三日
代书 记员 胡魏静
附本裁定所依据的法律条文：
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?—
浙江省玉环市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1021行初5号原告徐正义，男，1963年7月15日出生，汉族，住温岭市。被告温岭市市场监督管理局，住所地温岭市太平街道人民东路218号。法定代表人童庆波，局长。委托代理人柳正晞，浙江台温律师事务所律师。委托代理人江赛赛，系该单位工作人员。第三人台州市领先船舶修造有限公司，住所地温岭市坞根镇东门头村。法定代表人吴秀荣。委托代理人葛文咸，浙江红大律师事务所律师。原告徐正义诉被告温岭市市场监督管理局工商行政管理行政登记一案，于2017年12月25日向台州市中级人民法院提起诉讼，台州市中级人民法院于同日作出（2017）浙10行辖165号行政裁定，指定本案由本院管辖。本院于2018年1月2日受理后，于1月9日通过邮政快递依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因台州市领先船舶修造有限公司与本案有法律上的利害关系，故本院依职权追加台州市领先船舶修造有限公司作为本案的第三人参加诉讼，并于2018年2月27日通过邮政快递依法向其送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月21日对本案进行了公开开庭审理。原告徐正义，被告应诉负责人王远定及委托代理人柳正晞、江赛赛，第三人法定代表人吴秀荣及委托代理人葛文咸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐正义诉称：原告徐正义是台州市领先船舶修造有限公司大股东，公司法定代表人。2017年10月10日，被告根据吴秀荣提交的申请材料，变更了台州市领先船舶修造有限公司注册资本（金），将公司注册资本（金）由118万元变更登记为1235万元，增资1117万元，并将原告占公司74.58%的股权变更登记为21.0526%。现原告发现吴秀荣提交的申请变更材料系吴秀荣使用非法刻制的台州市领先船舶修造有限公司公章申请的，且被告明知吴秀荣提交的申请变更材料上加盖的台州市领先船舶修造有限公司公章是伪造的，而决定变更公司登记，侵犯了原告合法权益。故提起诉讼，请求判决撤销被告于2017年10月10日对台州市领先船舶修造有限公司作出变更注册资本（金）登记决定的行政行为。被告温岭市市场监督管理局辩称：一、被告系依法办理第三人的变更登记。1.第三人股东会议召开程序符合规定。第三人于2017年9月22日公告通知全体股东，将于10月8日召开股东会议，符合第三人章程规定的会议召开十五日前通知程序。2.第三人股东会决议表决方式符合规定。2017年10月8日，第三人股东会作出增加注册资本、变更经营范围、经理担任法定代表人等决议，虽然原告、徐正亮、徐正超三名股东未出席会议，但代表三分之二以上表决权股东签字同意，符合第三人公司章程的规定。同日，第三人董事会决定聘任吴秀荣为公司经理，符合《中华人民共和国公司法》的规定。3.被告办理变更登记符合相关规定。2017年10月10日，第三人向被告申请变更登记。被告根据《中华人民共和国公司登记管理条例》依法审查，认为申请材料齐全、符合法定形式，当日作出被诉变更登记行为，合法合规。二、申请材料公章与留存公章不同，并不影响被告办理第三人的变更登记。1.被告仅承担形式审查义务。根据《关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发【2014】7号）的规定，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。第三人提供的材料符合法定形式要求，故被告予以办理变更登记，并无不当。2.第三人证明申请材料所盖公章并非伪造。2017年12月26日，在徐正超、徐正亮诉被告行政登记案【（2017）1021行初39号和41号】庭审过程中，第三人已向法院提供有关证据证明第三人申请变更登记时提交材料上加盖的公章在之前即已真实存在，且曾在经营中多次使用。故原告诉称被告明知公章是伪造而变更登记，侵害其合法权益，明显与事实不符。三、原告与第三人之间的民事法律关系纠纷应当另行通过民事途径解决。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款和《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发【2014】7号）的规定，原告认为吴秀荣利用伪造的公章办理变更登记，侵犯其合法权益，应当另行通过民事途径予以解决，与本案第三人的变更登记行为并无直接关联。综上，请求驳回原告诉讼请求。第三人台州市领先船舶修造有限公司没有提供书面答辩意见，但在庭审中述称：第三人使用的公章并非第三人私自刻制的公章，并且该公章也多次使用，原告之前对公章的使用也比较混乱，该公章系吴秀荣接管公司后从保险箱中取出使用。在申请变更登记时，虽也盖有公章，但是该变更登记的内容和该公章的使用并无关联，变更登记的内容是股东作出的决议。原告对公司决议有异议，可以提起民事诉讼，但原告一直没有提起民事诉讼。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告徐正义系第三人台州市领先船舶修造有限公司的股东。2017年10月10日，第三人台州市领先船舶修造有限公司向被告申请办理公司注册资本变更登记，将公司注册资本由118万元变更为1235万元，增资1117万元。被告于当日作出被诉的变更行为。原告不服，认为被告在原告不知情的情况下对公司注册资本进行变更登记，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，只有实质影响行政相对人的权利义务，才可提起行政诉讼。原告徐正义系第三人台州市领先船舶修造有限公司的股东，被告温岭市市场监督管理局对第三人台州市领先船舶修造有限公司的注册资本进行变更登记，但没有变更原告出资额，该行政行为并没有侵犯原告徐正义的权利和义务，且原告也没有提供证据证明被诉的行政行为对原告的权利义务产生实质性影响。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告徐正义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  方玲艳人民陪审员  苏新水人民陪审员  陈 华二〇一八年四月十三日代书 记员  胡魏静附本裁定所依据的法律条文：第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?5?—
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第03646号
原告杜某某，女，生于1964年1月19日，汉族，住重庆市璧山区。
被告彭某某，男，生于1958年4月9日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告杜某某与被告彭某某变更抚养关系纠纷一案中，原告杜某某于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（已交纳），由原告杜某某负担。
代理审判员 赵 会
二〇一四年九月十六日
书 记 员 叶小林
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0524民初1209号
原告库伦旗回民小学，住所地：库伦旗库伦镇南山。
法定代表人翟英毅，职务校长。
委托代理人王瑞宁，男，满族。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街中段100-2号。
负责人梁建强，职务总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司库伦旗支公司，住所地：通辽市库伦旗库伦镇福缘寺东侧。
负责人塔拉，职务经理。
二被告委托代理人左淑艳，内蒙古铭真律师事务所律师。
本院在审理原告库伦旗回民小学诉被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司库伦旗支公司保险纠纷一案中，原告库伦旗回民小学于2016年9月28日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司库伦旗支公司的起诉。
本院认为，原告库伦旗回民小学撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司库伦旗支公司的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗回民小学撤回对被告国人民财产保险股份有限公司库伦旗支公司的起诉。
审判员 李玉静
二〇一六年九月二十八日
书记员 伙玲玉
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初1428号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号，组织机构代码证号××。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人胡仕新，该行员工。
被告赵为田，农民。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告赵为田金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗红光于2016年5月31日公开开庭进行了审理，代理书记员王展翅担任法庭记录。原告双峰农商银行的委托代理人胡仕新到庭参加了诉讼，被告赵为田经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称：被告赵为田于2001年9月30日向原告双峰农商银行的前身双峰县农村信用合作联社所辖的花门信用社立据借款12500元（人民币，下同），用途转据，月利率为9‰，约定于2003年到期。但被告赵为田自立据后一直未付息还本，到期后花门信用社派员于2014年7月3日、原告于2014年10月15日向被告赵为田送达贷款催收通知书进行了催收，但被告赵为田未作清偿；从2001年9月30日至2016年2月23日借款12500元的利息计14550元。2014年7月14日经中国银监会湖南监管局以湘银监复（2014）237号文件批准，原告双峰农商银行开业，并承接原双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）的债权债务，原告有权向本案被告追讨借款本息，故原告双峰农商银行起诉要求被告赵为田迅速清偿借款本金12500元及利息。
原告双峰农商银行为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、营业执照及湘银监复（2014）237号文件（复印件）一份，用以证明原告的诉讼主体资格合法；
2、被告的户籍资料及身份证复印件，用以证明被告的诉讼主体资格合法；
3、借据（复印件），用以证明被告赵为田于2001年9月30日向花门信用社立据借款12500元，用途转据，月利率9‰，于2003年到期的事实；
4、催收通知（复印件），用以证明花门信用社派员于2014年7月3日、原告于2014年10月15日向被告赵为田送达贷款催收通知书进行了催收的事实；
5、利息清单，用以证明按合同约定的月利率9‰计算，借款12500元从2001年9月30日至2016年2月23日的利息计14550元的事实。
被告赵为田未作书面答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4，经本院审查并与原件核对，来源和形式合法，内容客观真实，且与本案待证事实有关联，本院予以确认；原告所计算的利息正确，本院予以确认。
经审理查明：被告赵为田以赵为腾的名义于2001年9月30日向原告双峰农商银行的前身双峰县农村信用合作联社所辖的花门信用社立据借款12500元，用途转据，月利率为9‰，约定于2003年到期。被告一直未付息还本，到期后花门信用社于2014年7月3日、原告于2014年10月15日向被告赵为田进行了催收，被告赵为田之母邹毛秀、之妻禹站连签收，但被告赵为田未作清偿；从2001年9月30日至2016年2月23日借款12500元的利息计14550元。
2014年7月14日经中国银监会湖南监管局以湘银监复（2014）237号文件批准，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业，并承接原双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）的债权债务。该行已于2014年7月25日开业。
本案争议的焦点是：被告赵为田应否偿还原告双峰农商银行的借款本息。
本院认为，原告双峰农商银行经批准开业，并承接原双峰县农村信用社合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务，有权追索本案借款本息。被告赵为田向花门信用社立据借款，花门信用社依约定发放了贷款，到期后又转立借据，被告赵为田应按约定的利率和期限付息还本，到期后，未予清偿，显属违约。因此，对原告双峰农商银行要求被告赵为田偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵为田在本判决生效后一个月内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金12500元及至2016年2月23日的利息14550元，从2016年2月24日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告赵为田承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 罗红光
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 王展翅
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2376号
原告：方惠平。
被告：李雷土。
原告方惠平为与被告李雷土民间借贷纠纷一案，于2016年4月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员叶小虹、叶凤花参加评议的合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方惠平到庭参加诉讼，被告李雷土经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�方惠平诉称：2012年4月20日，被告李雷土向原告方惠平借款人民币20000元，并出具借条一份。借款后，被告未归还借款。后被告于2016年1月17日重新向原告出具借条一份。借条出具后，被告仅归还原告借款本金人民币1000元，剩余本金人民币19000元至今未予归还。为此，请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币19000元并支付利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李雷土未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告李雷土出具借条向原告方惠平借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金并支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李雷土经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李雷土于本判决生效后十五日内归还原告方惠平借款本金人民币19000元并支付利息（利息从2016年4月20日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一六年八月十九日
代书 记员 蓝祖仙
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初476号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人苗×，女，1972年3月31日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，同日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕355号起诉书指控被告人苗×犯贩卖毒品罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员蒋希茜出庭支持公诉，被告人苗×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年10月21日16时许，被告人苗×通过手机与位于本市朝阳区的李×1（化名）联络贩卖毒品。当日22时许，苗×在本市石景山区北辛安路路边，以人民币700元的价格向李×1出售毒品甲基苯丙胺1.79克，被民警当场抓获。上述毒品已鉴定、收缴。另起获作案工具OPPO牌手机1部，现扣押在案。
上述事实，被告人苗×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，物证照片，书证，证人李×1（化名）、李×2、刘×的证言，被告人苗×的供述，起赃经过，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，手机聊天记录截图，现场检测报告书，毒检送检流程表，毒品检验报告，收缴毒品清单，毒品取样笔录、毒品称量笔录，到案经过及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗×法制观念淡薄，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人苗×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人苗×归案后能如实供述犯罪事实，故依法对其所犯罪行予以从轻处罚。违法所得，依法追缴后予以没收。在案手机亦予以没收。综上，根据被告人苗×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苗×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人苗×违法所得人民币七百元，予以没收；在案的OPPO牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李晓
二〇一七年三月十四日
书记员 杨妮
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初5328号
原告：宋文堂，男，1955年2月12日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：张强，安徽太和经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：宋文春，男，1970年7月12日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告宋文堂与被告宋文春土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋文堂的委托代理人张强、被告宋文春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋文堂向本院提出诉讼请求：1、依法判决宋文春返还宋文堂的土地4.03亩，并赔偿损失3000元；2、本案的诉讼费用由宋文春负担。事实和理由：我与宋文春系兄弟关系，由于我常年在外打工，很少顾忌家中的生活琐事，宋文春在没有与我打招呼的情况下，强行耕种、占有我的土地4.03亩。我回家得知情况后，通过村委会做工作要求宋文春返还土地，宋文春不但不还，反而态度强硬，无返还诚意。为此，特提起诉讼。
宋文春在庭审中辩称：宋文堂所诉不实，我没有耕种宋文堂的土地。我于2007年从东北回来后一直在太和县城居住，连我自己的土地我都没有耕种，更没有耕种宋文堂的土地，且该土地在哪里我都不知道，无法返还他的土地。宋文堂提供的太和县旧县镇李梁村委会的证明，系村委会文书李廷贵在不知情的情况下出具的，不是村委会的意见。应依法驳回宋文堂的诉讼请求。
经审理本院查明的事实如下：宋文堂与宋文春系兄弟关系。1994年，宋文堂承包了大块东等5块共10.56亩土地，因宋文堂近年来外出，其土地由他人耕种。宋文堂之妻何秀英曾提起诉讼，要求宋文堂的父亲宋占益（一）、宋坤（宋文春）返还土地，后撤回了起诉。后宋文堂提起诉讼，要求其父宋占益返还土地，经本院主持调解，宋占益返还宋文堂土地6.53亩。
另查明：太和县旧县镇李梁村委会文书李廷贵出具的证明，系在宋文堂的要求下并按其要求的内容所写，李廷贵对宋文春是否耕种了宋文堂的土地的事实不知情，并给宋文春出具了一份如何为宋文堂出具证明的经过的证明。
对于宋文堂承包了5块共10.56亩土地的事实，双方没有争议，本院予以确认。双方争议的焦点为宋文春是否耕种了宋文堂承包的4.03亩土地。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宋文堂诉称宋文春耕种了其4.03亩土地，并要求返还土地，仅出具了由太和县旧县镇李梁村委会文书李廷贵出具的一份证明，李廷贵又为宋文春出具了证明对该事实予以否认，经本院对李廷贵及该村委会书记宋文业（与宋文堂同村）核实，二人均表示对宋文春是否耕种了宋文堂的土地的情况不知情。故宋文堂要求宋文春返还其承包土地4.03亩的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院无法支持。
综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宋文堂要求被告宋文春返还承包土地4.03亩、赔偿损失3000元的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋文堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陶 磊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 巩羽辰
附本判决书所引用的相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。