重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第01805号
原告：大足县四利冲压配件加工厂（组织机构代码：56992817-X）。
代表人：江代平。
委托代理人：ＸＸ福，1954年10月1日出生，汉族。
委托代理人：黄大森，系重庆天朗律师事务所律师。
被告：重庆市燕平电力设备有限公司（组织机构代码：08633360-6）。
法定代表人：郑天平，总经理。
被告：宋江福，男，1985年10月1日出生，汉族。
原告大足县四利冲床配件加工厂（以下简称：四利加工厂）诉宋江福、被告重庆市燕平电力设备有限公司（以下简称：燕平公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李玉辉独任审判，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告四利加工厂的特别授权代理人宋江福，委托代理人黄大森，被告宋江福、被告燕平公司的法定代表人郑天平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四利加工厂诉称：原告为被告加工产品，经结算，二被告欠原告加工费41400元，于2014年1月30日被告宋江福出具了欠条一张，被告燕平公司在欠条上盖了财务专用章。因原告四利加工厂的日常事务由江代平的父亲ＸＸ福在经营管理，故而被告书写欠条是欠到ＸＸ福的加工费，实际该加工费是四利加工厂的加工费。此后经原告多次催收，二被告拒付。原告即起诉到法院，要求：一、判决二被告立即支付加工费41400元及利息（利息从起诉之日起以41400元为本金按照中国人民银行同期贷款利息计算至本金付清为止）；二、诉讼费由被告承担。
被告宋江福辩称：欠条是我打的是事实，我同意支付加工费，但不同意支付给江代平，加工是ＸＸ福给我加的工，不是江代平给我加工，材料是我们自己买，买了就拉到ＸＸ福厂里，他们只管加工，加工好后我们自己去拉。这个期间一直是ＸＸ福在给我们处理。是在ＸＸ福在为我们加工，从加工到现在他们从来没有给我们说是四利加工厂。我只认ＸＸ福，不认江代平。
被告燕平公司辩称：2013年加工时不是在四利加工厂加工的，如果原告认为我们是在四利加工厂加工，请原告提供其营业地址，是否是我们加工的地址。我们加工时原告没有告诉我们是什么厂。我承认支付加工费，但要求原告先把我父亲郑从文的工资扣出来，因为我父亲在那里上了半年班，而且当时ＸＸ福承认拿工资给我父亲。
原告为支持自己的主张向本院提供了如下证据：
1、组织机构代码证。拟证明原告的基本信息。
2、营业执照。拟证明原告系合法经营。
3、税务登记证。拟证明原告四利加工厂依法纳税。
4、身份证。拟证明投资人江代平的身份信息。
5、欠条。拟证明二被告欠加工费41400元。
6、大足区玉龙镇小河社区居委会证明。拟证明ＸＸ福和江代平是父子关系，四利加工厂的经营管理是ＸＸ福在经营管理。
被告燕平公司、被告宋江福未提供证据。
二被告对原告提供的证据的质证意见：宋江福承认欠条是其亲笔打的。燕平公司法定代表人郑天平对证据1组织机构代码证上面年检是修改了的。对证据2营业执照副本是2012年的，没有2013年的。其地址不是加工的地址，提出加工是在五金市场红绿灯对面斜坡下去一个庙子那里加的工。证据6社区证明无异议。证据5欠条是宋江福打的，该欠多少是多少，没有异议。
ＸＸ福作为原告的特别授权代理人在庭审中陈述，四利加工厂办理营业执照的营业地点在大足区龙水镇小河巷是事实，因被告的材料是铬铁，很长，四利加工厂的门市太窄，周转不开，就租的龙水镇永益社区四队吴传能的厂房加工的。吴传能厂房就是在龙水五金市场红绿灯对面大邮路下面，就是被告所说的厂房。被告宋江福在庭审中确认材料是拉在那里ＸＸ福进行的加工。
根据原、被告的举证、质证和庭审陈述，本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性、关联性予以确认，全部予以采信。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告四利加工厂属个人独资企业，于2010年12月29日成立，投资人是江代平，江代平是ＸＸ福的二儿子。四利加工厂的日常事务均是由ＸＸ福在经营管理。被告燕平公司属有限责任公司，于2013年12月25日成立，法定代表人郑天平，被告宋江福与郑天平于2013年5月离婚。从燕平公司成立至今宋江福就一直在燕平公司工作。郑天平与宋江福已经做了多年的电力金具钢材生意。从2012年开始四利加工厂就在租赁的厂房内为郑天平、宋江福加工产品，一直到2013年。四利加工厂租用的是大足区龙水镇永益四队吴传能的厂房，位置在大足区龙水五金市场红绿灯对面大油路下面，即是郑天平、宋江福所说的厂房位置。加工是由郑天平、宋江福将原材料拉到四利加工厂租赁的厂房内进行加工。所有业务往来均是ＸＸ福负责与郑天平、宋江福交涉开展工作。2014年1月30日，ＸＸ福与宋江福进行了结算，宋江福执笔书写了欠条一张，欠条写明：“欠条今欠ＸＸ福加工费41400元整（大写肆万壹仟肆佰元整）。宋江福2014年1月30日（此处燕平公司盖了财务专用章）”。此后ＸＸ福多次催收此款，二被告提出郑天平的父亲郑从文为ＸＸ福做工，ＸＸ福应支付郑从文工资款但未支付要求从中扣除为由拒付加工费。2014年9月23日四利加工厂起诉到法院，提出如上诉讼请求。
本院认为，本案原、被告争执的焦点是：1、原告四利加工厂的主体资格是否适格。2、该笔加工费应由谁承担。对此本院评述如下：原告主张合同成立要求二被告支付加工费，有欠条为据，虽然欠条上不是书写的欠四利加工厂的加工费是欠ＸＸ福的加工费，但ＸＸ福本人到庭参加了诉讼并当庭陈述其是四利加工厂的经营管理人员，该笔加工费是四利加工厂为二被告加工的加工费，不是ＸＸ福个人的加工费。因此本院对该笔加工费认定为是原告四利加工厂的加工费。故原告四利加工厂作为本案原告主体资格适格。虽然四利加工厂与被告没有签订书面的加工合同，但从双方进行的材料加工事实及结算行为可以认定双方是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同且合同已经履行。被告宋江福认为与四利加工厂没有签订合同因此加工费与四利加工厂无关的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告燕平公司法定代表人郑天平承认被告宋江福从公司成立至今一直在其公司上班，因此被告燕平公司在被告宋江福出具欠条后在该欠条上盖加盖了公司财务专用章的行为，是被告燕平公司对被告宋江福的行为为职务行为的确认，亦是对该笔欠款为公司欠款的认定。故本院认定该笔欠款应由被告燕平公司承担，被告宋江福不承担责任。原告要求被告从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利息计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告要求郑天平的父亲郑从文的工资从中扣除才支付加工费的抗辩理由，因原告不同意，又涉及人案外人郑从文的权利且属于另一法律关系，本案中不能处理，权利人郑从文可以另行主张自己的权利。被告以此作为不支付加工费的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市燕平电力设备有限公司在本判决生效后10日内支付原告大足县四利冲压配件加工厂加工费41400元及利息（利息从起诉之日起即2014年9月23日起以41400元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告大足县四利冲压配件加工厂的其他诉讼请求。
本案受理费418元（已减半），由被告重庆市燕平电力设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李玉辉
二〇一四年十一月二十六日
书记员 唐兴莉