安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0406民初1183号
原告：吴霞，曾用名吴侠，女，1966年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：胡继忠，安徽竞合律师事务所律师。
委托代理人：李多如，安徽竞合律师事务所律师。
被告：王华维，男，1964年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：ＸＸ英，女，1927年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：吴涛，曾用名王状，男，1993年1月14日出生，汉族，淮南四中高三学生，住安徽省淮南市潘集区。
原告吴霞诉被告王华维、ＸＸ英、吴涛土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月5日受理，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告吴霞及其委托代理人李多如、被告王华维到庭参加诉讼，被告ＸＸ英、吴涛经法庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
吴霞诉称：吴霞与王华维经人介绍认识，双方于1991年7月自愿登记结婚，1993年1月14日生下儿子吴涛。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，导致吴霞、王华维夫妻感情逐渐冷淡。1996年8月5日，潘集区人民法院作出（1996）潘泥民初字第43号民事判决书，判决吴霞与王华维离婚、儿子吴涛随母亲生活。但是该判决书未就吴霞、吴涛母子的土地承包经营权从王华维家庭户中进行分割。离婚后，吴霞、吴涛母子相依为命，一直靠吴霞外出打工挣钱谋生，父亲王华维一直未支付孩子的抚养费用。随着吴涛逐渐长大上高中，吴霞一人已经无力承担其生活费和学费。吴涛于2015年3月9日就其与父亲王华维抚养费纠纷向潘集区人民法院提起诉讼，该院作出（2015）潘民一初字第00513号民事判决书，判决王华维每月给付抚养费300元。现吴霞年龄渐大，已无力在外打工，吴涛高三在读，正处在人生的关键时期，因吴霞、吴涛母子的承包地被王华维长期占有经营，造成其生活极度困难，仅靠低保金维持生活。《婚姻法》第39条第二款规定：夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。最高人民法院关于《审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第34条规定：承包方是夫妻的，在承包合同履行期间解除婚姻关系的，就其承包经营的权利、义务未达成协议，且双方均具有承包经营主体资格的，人民法院在处理离婚案件时，应当按照家庭人口、老人的赡养、未成年子女的抚养等具体情况，对其承包经营权进行分割。为此，吴霞起诉至法院，请求判令：1、依法分割吴霞与王华维为户主的农户土地承包经营权的1/4；2、本案诉讼费用由被告承担。
王华维辩称：当时吴霞没有分到土地，现在不应该分给吴霞。
ＸＸ英、吴涛未作答辩。
吴霞为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、吴霞身份证一份、吴涛的身份证一份、ＸＸ英户籍登记信息一份。证明原被告的基本情况和诉讼主体资格。
王华维质证：无异议。
2、常住人口登记卡复印件一份。证明吴霞与吴涛系母子关系。
王华维质证：无异议。
3、淮南市潘集区夹沟镇蔡郢村村委会证明复印件两份。原件在(2015)潘民一初字第513号卷宗中，证明吴霞、吴涛、王华维姓名使用情况，王华维与王华韦是同一人，吴霞与吴侠是同一人。
王华维质证：其用的一直都是王华维。
4、(1996）潘泥民初字第46号民事判决书复印件一份。证明吴霞与王华维判决离婚、儿子吴涛随母亲生活，土地承包经营权未作分割。
王华维质证：无异议。
5、（2015）潘民一初字第00513号民事判决书复印件一份。证明吴涛向王华维主张生活、教育费用的情况，反映了吴涛、吴霞母子生活困难。
王华维质证：无异议。
6、吴霞低保证书一份。证明吴霞、吴涛母子承包地被王华维占有，现在生活极度困难。
王华维质证：对于低保证是否真实与其无关，其不质证；对于承包地的问题，吴霞没有分到地，其不需要给吴霞。
7、王华韦家庭户的潘集区农户承包土地情况登记表和农村土地承包合同书各一份。证明吴霞与三被告家庭户承包土地的具体情况。王华韦和王华维是同一人。
王华维质证：这些地是其的，登记四口人，但是上面只有三个人的地，是其、其母亲ＸＸ英和其大哥王华泥三个人的。家中的地是生产队分的，当时其不在家。
8、李延兰家庭户土地承包合同书一份。证明吴霞的户口已经调出母亲李延兰户，不再享受该户土地承包经营权。
王华维质证：这个其不知道。
9、申请法院调取的王华维的哥哥王华刚家庭户的潘集区农户承包土地情况登记表和农村土地承包合同书各一份、潘集区夹沟乡蔡郢村农村土地承包合同书、经营权证书登记簿一份。材料记载王华刚家庭人口6人，承包土地7.09亩；王华维家庭人口4人，承包土地3.54亩。证明王华刚户上人口6人，其家有4个小孩，2个大人，小孩王月越的土地在王华刚的户上，不在王华维的户上。
王华维质证：无异议。
10、从蔡郢村村民委员会调取的2014年11月28日的承包地块调查表一组。这是2014年农村土地承包经营权确权登记调查时制作的表，其中记录王华维户承包地为1.22亩，ＸＸ英户承包地为1.2亩，王华刚户承包地为4.32亩，王月越户承包地为1.21亩，王豹（系王华刚儿子）户承包地为3亩，合计承包地为10.95亩，另外还有1亩宅基地未包括，也就是其大家庭8个人，有11.95亩地；该村民组其他村民的地人均约1.225亩，通过对照，证明了该村民组目前确权的人均地亩数是1.2亩左右，但是王华维家里8个人，应该是9.6亩地左右，但是实际上其家总数是11.95亩地，多出来的2.35亩地正好是吴霞和吴涛两个人的地。
王华维质证：对于调查表的真实性有异议，其名下是3个人的地，其、其母亲ＸＸ英和大哥王怀泥，另外，宅基地没有这么多，其和王华刚家是9个人的地，不是8个人的地，地没有吴霞和吴涛母子的。
王华维为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、王华维、ＸＸ英的身份证各一份。证明被告王华维、ＸＸ英的基本情况和诉讼主体资格。
吴霞质证：无异议。
2、2016年5月26日王福祥和王华刚出具的证明、2016年5月27日蔡郢村村民委员会出具的证明、2016年5月28日戴广瑞等15人出具的证明各一份。证明吴霞、吴涛并没有分到土地。
吴霞质证：三份证明真实性有异议。对第一份证明，从签署的日期来看，明显是由2016年5月26日改成的2006年5月26日，证明人王福祥是被告王华维的叔叔，王华刚是王华维哥哥；对第二份证明，该份证明和土地承包合同书相矛盾，并且违背当时的土地政策，吴霞已经把户口迁入，并且有了小孩，当时这种情况都应该分到土地，而且王怀明和李松的签字是同一个人签的，这个签字是作假的；对于第三份证明，三份证明提供的证明内容表述一致，明显是虚假的，证明人的笔迹很多都是一样的，证明人签名很多都是代签。另外，三份证据的证明人都应该出庭作证，否则吴霞不同意证明的真实情况。
ＸＸ英、吴涛未向法庭提交证据。
根据原、被告举证、质证，本院对双方所举证据进行如下确认：
吴霞提交的证据1、2、4、5、9，王华维均无异议，本院对其予以确认；证据3，该组证据证明的主要内容是吴霞曾用名吴侠、吴涛曾用名王状，及潘集区农户承包土地情况登记表中王华韦与王华维系同一人，结合证据4、5、7及王华维的质证意见，能够相互印证，本院对其真实性予以确认；证据6，系国家有关机关颁发的证件，本院对其真实性予以确认；证据7、8，来源于潘集区档案馆关于夹沟乡蔡郢村村民委员会上报的农村土地承包情况材料，本院对其真实性予以确认；证据10，系农村土地承包经营权确权登记中2014年11月28日潘集区夹沟镇蔡郢村村民委员会制作的承包地块调查表，本院对其真实性予以确认，但该证据无法证明吴霞的证明观点，本院对其证明观点不予采纳。
王华维提交的证据1，系国家有关机关颁发的证件，吴霞无异议，本院对其予以确认；证据2，其中王福祥和王华刚出具的证明，因王福祥和王华刚未出庭作证，本院对此不予确认；其中蔡郢村村民委员会出具的证明，吴霞虽提出异议，但未能提出相反证据予以反驳，结合本院到蔡郢村村民委员会核实情况，该证据本院予以确认；戴广瑞等15人出具的证明，因戴广瑞等人未出庭作证，本院对此不予确认。
根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，查明以下事实：
吴霞（曾用名吴侠）与王华维于1991年7月结婚，1993年1月14日生育一子吴涛（曾用名王状）。1994年8月，吴霞携带吴涛离家出走。1996年，王华维就其与吴霞离婚纠纷一案向本院提起诉讼，本院缺席审理，于1996年8月5日作出（1996）潘泥民初字第46号民事判决，判决内容为：1、准许王华维与吴侠离婚；2、一子王状，1993年1月14日出生，由吴侠抚养，抚养费自理；3、家中财产均归王华维所有。离婚后，吴涛一直随其母亲吴霞生活。2015年3月9日，吴涛就其与父亲王华维抚养费纠纷向本院提起诉讼，本院作出（2015）潘民一初字第00513号民事判决书，判决王华维自2015年3月起至2016年7月止每月给付吴涛抚养费300元。
另查明，2005年8月23日潘集区农户承包土地情况登记表和农村土地承包合同书中记载的户主王华韦与本案王华维系同一人。潘集区农户承包土地情况登记表载明：1995年，国家土地二轮承包时，以王华维为户主的承包户承包土地3.54亩，家庭人口为4人，承包地块分别为：陈郢0.5亩、五拐田1.54亩、秧亩地0.5亩、宅基地1亩；以李延兰（吴霞母亲）为户主的承包户承包土地4.8亩，家庭人口为3人，承包地块为：大沟东4.8亩。上述两户的承包土地中无吴霞的承包地。
再查明，2014年，蔡郢村村民委员会在农村土地承包经营权确权登记中登记王华维承包户承包地面积为1.22亩。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：吴霞要求分割其与王华维为户主的农户土地承包经营权的1/4有无事实和法律依据。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，国家对承包方依法享有的土地承包经营权予以保护。本案中，吴霞与王华维为潘集区夹沟乡蔡郢村村民，吴霞与王华维于1991年7月结婚，1993年1月14日生育一子吴涛。1994年8月，吴霞携带吴涛离家出走。1996年8月，本院对王华维提起的其与吴霞离婚纠纷一案通过缺席审理作出判决准许王华维与吴霞离婚。现吴霞主张其承包的土地仍被王华维占有经营要求对承包经营权分割，但吴霞提交的《潘集区农户承包土地情况登记表》、《农村土地承包合同书》以及2014年农村土地承包经营权确权登记调查中蔡郢村村民委员会制作的《承包地块调查表》等证据材料不能证明其在婚姻存续期间分得承包地被王华维占有，且王华维提交的蔡郢村村民委员会出具的证明证实吴霞未分得承包地，吴霞对此也未能提出相反证据予以反驳，综合双方提交的证据证明情况，吴霞提交的证据材料不能证明其对王华维承包户的承包土地享有承包经营的权利，其主张要求对承包经营权进行分割没有事实和法律依据，故对吴霞的此诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回吴霞的诉讼请求。
案件受理费80元，由吴霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 王良敏
人民陪审员 秦正伟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 吴 瑾
附相关法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。