河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终2003号
上诉人（原审被告）滦平县滦平镇安乐村第三居民小组。
诉讼代表人王立华。
委托代理人关志兵，滦平县滦平镇三维法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵一航.
被上诉人法定代理人李冬梅。
被上诉人法定代理人赵玉文。
上诉人滦平县滦平镇安乐村第三居民小组因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院(2016)冀0824民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，上诉人滦平县滦平镇安乐村第三居民小组的诉讼代表人王立华、委托代理人关志兵，被上诉人赵一航的法定代理人李冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定事实:原告赵一航的母亲李冬梅原籍在被告滦平县滦平镇安乐村第三居民小组。2012年5月12日原告赵一航因出生户口随其母亲李冬梅，登记在被告滦平县滦平镇安乐村第三居民小组，户主是其母亲李冬梅。1999年二轮土地承包时，李冬梅在滦平县滦平镇安乐村第三居民小组分得承包地。2015年，被告滦平县滦平镇安乐村第三居民小组的部分土地被征收，对于征地补偿款中集体经济组织成员分配的部分，被告滦平县滦平镇安乐村第三居民小组于2016年1月11日公示了分配方案。内容为“安乐三组公交占地20%占地款分配方案2016年1月9日晚在彭国林家召开安乐三组村民代表扩大会议讨论问题，关于前九十亩地占�款20%分配问题。根据村民自治法政策和村规民约之规定，根据三组村民意见，村民代表会讨论决定，并且通过全组各户签字表决达到90%以上同意此方案。在原则上安（按）2015年12月22日晚村民代表会达成协议办事参加会议人员按各户都已审查，按确定的人口可以分款。参加会议人员名单附后。2016年1月9日在彭国林（家）参加会议人员名单：王玉春、李兆泉、王玉华、柴起、彭国林、彭学平、董国军、陈亚军、彭仁、石玉全、樊维侠、彭明等村民。安乐第三居民组群众代表会议记录如下：代表共计7人，参加此次会议人员共计5人，分别是：彭国林、王玉春、李兆泉、王立华、柴起。缺席人员：王金（在保定打工）、彭学平（在承德市里办事）。讨论问题：关于安乐三组前九十亩地建公交车站占地款的20%的分配问题。讨论地点在彭国林家，时间2015年12月22日�午5点。经群众代表讨论意见如下：第一条：安乐三组村民凡是双女户家庭，两个女儿户口在本组可以分款，俩个女儿当中一个女儿婚后给几个孩子（户口必须在本组）的指标可以分款。第二条：本组居民户他家有男孩他家的女儿户口也在安乐三组，他的女儿生的孩子（户口也在本组）不予分款，如他家的女儿户口在本组在99年已分地可以分款。第三条：安乐第三组闫志国户，他家有男孩陈立君，但是闫志国的女儿陈丽萍户口在安乐三组可以分款，陈丽萍的女儿和陈丽萍招的丈夫不予分款。第四条：康艳华的户口在本组，她本人也分地了，可以分款。康艳华的女儿康娜的女儿为了上学方便户口也迁到安乐三组，本人说不分款以此为理由找安乐三组各户入户签的字。以上条款经村民代表讨论决定，代笔人：彭明。参加人员：李兆泉、彭国林、柴起、王玉春、王立华。本方案自2016年1月11日公布，到1月17日公布截止，公布后生效。”该公示方案中有安乐村村主任柴银明和村党支部书记陈柏生的签字，并加盖滦平县滦平镇安乐村村民委员会的公章。依据该分配方案，承包地征收补偿款的20%的集体土地补偿款，参与分配权没有争议的居民，每人分得16635.00元。被告滦平县滦平镇安乐村第三居民小组认为，原告赵一航属于分配方案中“第二条：本组居民户他家有男孩他家的女儿户口也在安乐村三组，他的女儿生的孩子（户口也在本组）不予分款，如他家的女儿户口在本组在99年已分地可以分款。”的情况，没有分给原告征地补偿款中全体居民参与分配的份额。
一审法院认为，农民集体财产和基于集体经济组织财产获得的收益，属于本集体成员集体所有。滦平县滦平镇安乐村第三居民小组的土地被征收所得补偿款，农户承包地�征地补偿款留于集体经济组织的20％，是该组集体经济组织成员的共同财产，每个集体经济组织成员对该财产依法享有平等的权利。原告赵一航因出生将户口随母亲李冬梅入到被告处，应具有被告的集体经济组织成员资格，应依法平等享有集体财产的分配权。故对原告赵一航要求滦平县滦平镇安乐村第三居民小组给付农户承包地的征地补偿款留于集体经济组织的20％中，原告自己份额的请求，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条、第六十三条之规定判决：由被告滦平县滦平镇安乐村第三居民小组给付原告赵一航征地补偿款16635.00元，此款于一审判决生效后10日内付清。
宣判后，滦平县滦平镇安乐村第三居民小组不服，向本院提起上诉称:一、一审法院对该案认定事实及证据采信均存在错误。被上诉人母亲系滦平县滦平镇安乐村第三组村民，被上诉人母亲婚后户口没有迁移。被上诉人出生后，户口随母亲登记在了上诉人处。2015年安乐村第三组部分土地被征用，经召开村民会议讨论制定了分配方案，该方案经公示后向滦平镇人民政府备案，方案中规定本组居民户他家有男孩他家的女儿户口也在安乐村三组，他的女儿生的孩子（户口也在本组）不予分款。根据该分配方案，被上诉人属于以上分配方案不应取得补偿款的情形，一审法院仅以被上诉人户口在安乐村三组即判决其有权参与分配补偿款显然是错误的。二、滦平县人民法院作出的判决适用法律错误。上诉人安乐村三组依照法律规定的程序制定分配方案，该方案经滦平镇人民政府备案，安乐村四组履行法定程序后将补偿款进行分配，现被上诉人起诉实际是对土地分配方案不服。土地补偿款分配方案的制定属于村民自治范畴，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起诉讼的，人民法院不予受理”。所以，被上诉人因不服分配方案，起诉要求上诉人给付土地补偿款不属于人民法院民事案件审理范围，根据以上法律规定，一审法院对本案作出的判决属适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，裁定驳回被上诉人的起诉，或发回滦平县人民法院重新审理，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人赵一航提交书面答辩意见：一、原审判决认定事实清楚。答辩人的母亲李冬梅是上诉人滦平镇安乐村第三居民小组的村民，户籍所在地是安乐村三组，答辩人出生后户口登记在母亲李冬梅的户口薄上，答辩人在法律上取得了安乐村三组集体经济组织成员的资格，依法享有安乐�三组村民所享有的民事权利。2015年，安乐村三组部分土地被征用，答辩人应与其他村民一样同等取得此次分配土地补偿款16635.00元。但是上诉人公布的分配方案中却没有答辩人的份额。二、原审判决适用法律正确。《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国宪法》第三十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条等相关规定体现了答辩人依法有权利取得本集体土地补偿款的分配权。三、原审判决遵守法律程序，本案的案由是侵害集体经济组织成员权益纠纷的案件，不是因土地补偿款数额引起纠纷的案件，属于人民法院审理民事案件的范围，人民法院应该受理。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，根据国家法律规定，每一公民都享有公平、平等的�益权。集体经济组织在财产及收入分配应充分保证每一集体经济组织成员在公平、平等的条件下的收益的权利。我国的户籍登记制度，是确定集体经济组织成员的重要标志，被上诉人赵一航的户籍登记在上诉人之处，即为上诉人滦平县安乐村第三居民小组的集体经济组织成员，应享有集体经济组织成员的利益。上诉人滦平县安乐村第三居民小组在分配集体权益时，排除被上诉人赵一航所享有的权利，违反国家的强制性原则。上诉人滦平县安乐村三组上诉称本案不属于人民法院民事案件的受理范围，因本案并非是集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项中规定，承包地征收补偿费用分配纠纷案件属于人民法院受理民事案件的范围，本案属于安乐村三组与本集体村民因土地被征收而引发的承包地征收补偿费用分配问题，故本案属于人民法院的受理范围。因此，滦平县滦平镇安乐村第三居民小组的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项（原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210.00元，由上诉人滦平县滦平镇安乐村第三居民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓立波
审 判 员 陈建民
代理审判员 刘 莹
二〇一六年六月十七日
书 记 员 郭 军