wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法公民初字第1510号
原告深圳埃迪蒙托居室用品有限公司。
法定代表人郝为民。
委托代理人叶志辉。
被告深圳市十方光电有限公司。
法定代表人邓俊国。
上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理叶志辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月22日、10月8日，原、被告分别签订房屋租赁合同2份、房屋租赁合同（饭堂），原告将其位于深圳市光明新区公明内衣集聚基地科裕九路南侧、田园路东侧埃迪蒙托工业园B栋1-5层的房屋及宿舍楼首层出租给被告使用，租赁期均为5年。厂房及宿舍租赁期均自2012年7月1日-2017年7月31日止，2014年8月1日前租金为112654元／月；宿舍共计30间，租金共计19500元；食堂租金6480元／月；电梯使用费每月800元；水电费按照实际发生计算。双方约定，以上费用应于每月5日前付清，否则每逾期一天按照逾期费用总额千分之五支付滞纳金。从2013年8月共计拖欠原告8月厂房租金112654元、宿舍租金19500元、食堂租金6480元、水电费88160元、电梯使用费800元、往月欠款109662元。原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同（饭堂）》；2、被告立即向原告支付2013年8月厂房租金112654元、宿舍租金19500元、饭堂租赁费6480元、水电费88160元、电梯使用费800元及滞纳金16998元；3、被告支付原告往月欠款109662元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告于2012年6月22日签订了关于厂房的《房屋租赁合同》，双方约定租期为5年，2014年8月1日前每月租金为112654元、电梯使用费每层每月200元。原告与被告于2012年6月22日签订了关于宿舍的《房屋租赁合同》，双方约定租期为5年、2012年8月1日至2014年7月31日期间每月租金为19500元。原告与被告于2012年10月8日签订了关于饭堂的《房屋租赁合同》，双方约定租期为5年、合同签订前两年每月租金为6480元。
本院认为，原告与被告之间的租赁合同关系真实有效，应受相关法律法规的调整。原告主张被告拖欠租金，并提交三份房屋租赁合同等证据予以证明，在被告未到庭参加诉讼的情况下，本院视为被告放弃质证及抗辩的权利，因此，本院以原告提交的证据及庭审情况认定本案的相关事实。因被告逾期不支付租金，已构成违约，原告有权解除合同，但因原告尚未向被告提出解除合同，故本院以向被告送达起诉状的时间，视为原告解除合同意思表示向被告送达的时间，即2013年10月19日公告之日起经过60日为双方合同解除的时间。因此，原告与被告签订的租赁合同于2013年12月18日解除。
关于租金的问题。被告停产后仍继续占有租赁物，且未向原告支付租金，故原告要求被告支付2013年8月厂房租金112654元、宿舍租金19500元、饭堂租赁费6480元和电梯使用费800元的诉讼请求，本院予以支持。
关于水电费和欠款的问题。根据原告收费通知单的记载，被告共拖欠原告水电费88160元，故原告请求被告支付水电费88160元的诉讼请求，本院予以支持；根据原告收费通知单的记载，截止至2013年8月，被告拖欠2013年8月之前的租金等共计109662元，故原告请求被告支付欠款109662元的诉讼请求，本院予以支持。
关于滞纳金的问题。原、被告在房屋租赁合同中约定的滞纳金实际应为违约金，原告根据房屋租赁合同要求违约金按日千分之五计算，该约定的违约金计算标准明显过高，本院依法调整为中国人民银行同期贷款利率四倍。违约金自2013年9月6日，即立案之日起计算至本判决指定支付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告与被告于2012年6月22日及10月8日签订的关于厂房、宿舍及饭堂的三份《房屋租赁合同》于2013年12月18日解除；
二、被告于本判决生效之日起三日内向原告支付厂房租金112654元、宿舍租金19500元、饭堂租赁费6480元、电梯使用费800元、水电费88160元，共计227594及违约金（自2013年9月6日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决指定支付之日止）；
三、被告于本判决生效之日起三日内向原告支付欠款109662元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6614元，由被告承担，公告费1000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
人民陪审员 黄 远 忠
人民陪审员 吴 汉 明
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王东东（兼）
书 记 员 李 嘉 欣
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1239号
原告杨智，男，1986年11月18日生，汉族，南京瑞华化工有限公司员工。
委托代理人赵兴东，江苏广得律师事务所律师。
被告孔维平，男，1987年5月27日生，汉族。
原告杨智与被告孔维平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张茗独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨智委托代理人赵兴东到庭参加诉讼，被告孔维平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨智诉称，被告孔维平通过编造虚假的个人身份、家庭背景，以并不存在的“三牌楼的房屋”过户给原告或其母亲的方式，在未支付任何购房款的情况下，欺骗原告于2012年3月29日与被告孔维平签订了《南京市存量房买卖合同》。因�房屋交易，共产生税费73683.68元（其中税款为72900元），该款全部由原告支付。上述事实已由南京市浦口区人民法院（2013）浦民初字第106号民事判决书、南京市中级人民法院（2013）宁民终字第4255号民事判决书和南京市中级人民法院（2014）宁民申字第27号民事裁定书予以确认。根据法律和税务部门的相关规定，房屋买卖合同被撤销后已缴纳契税款13500元应退还给纳税人。但因缴税手续由被告办理，导致契税纳税人登记为孔维平，从而使原告无法领取契税退税款13500元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求：确认原、被告间的《南京市存量房买卖合同》被撤销后，契税纳税人登记为孔维平的13500元退税款系实际付款人杨智所有，诉讼费用由被告孔维平承担。
被告孔维平未答辩。
经审理查明，2012年3月29日，原告杨智与被告孔维平签订《南京市存量房买卖合同》，约定：杨智将浦口区百润路2号天润城1-4街区043幢1单元901室房屋作价900000元出售给孔维平。合同签订后，原、被告双方又签订补充协议两份，其中一份补充协议内容为：本人杨智，在此次与孔维平签订的合同中，郑重声明此合同的实质为无偿赠与，过户所产生的费用全部由本人承担。同年4月6日，原告杨智与被告孔维平办理了房屋所有权转移登记手续，将该房屋所有权过户至孔维平名下。同年4月18日，双方办理了该房屋占用范围内的国有土地使用权登记手续，权利人为孔维平。因该房屋交易，共产生税费73683.68元，此款由原告杨智支付，其中契税为13500元，纳税人名称登记为孔维平。此后，杨智及其父母与孔维平因此房屋买卖纠纷，诉至本院，本院于2013年10月19日作出（2013）浦民初字第106号民事判决：“一、撤销原告杨智与被告孔维平签订的关于买卖南京市浦口区百�路2号天润城1-4街区043幢1单元901室房屋的南京市存量房买卖合同；二、原告杨智与被告孔维平于本判决生效之日起七日内将上述房屋所有权及房屋占用范围内的国有土地使用权恢复登记至原告杨智名下；……”。孔维平不服上述判决，上诉至江苏省南京市中级人民法院，江苏省南京市中级人民法院经审理驳回孔维平的上诉，维持原判。2014年4月15日，南京市浦口区百润路2号天润城1-4街区043幢1单元901室房屋重新登记在杨智名下。
上述事实，有原告提供的民事判决书、房屋产权证及原告的当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，虽然原、被告签订的《南京市存量房买卖合同》已被依法撤销，该房屋交易的税费由原告缴纳，但契税13500元，纳税人名称登记为孔维平，原告要求确认该契税13500元的所有权，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告杨智的诉讼请求。
本案受理费138元，减半收取69元，由原告杨智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张 茗
二〇一五年七月二十二日
书记员 王琦芳
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
确民初字第00693号
原告刘××，男，1992年9月9日生，汉族。
被告董××，女，1992年7月14日生，汉族。
委托代理人王军礼，确山县148法律服务所工作人员。
原告刘××与被告董××同居关系子女抚养纠纷一案，原告刘××于2014年4月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张秀枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘××，被告董××及其委托代理人王军礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘××诉称，他与被告未办理结婚登记于2009年2月举行结婚典礼，于2010年2月生育一女刘一某，他与被告缺乏了解，没有感情基础，典礼后经常生气，被告于2010年10月外出打工与他分居至今，被告无经济来源对抚养女儿不利，他有一定的经济基础有利于女儿健康成长，要求法院判令女儿刘一某由他抚养，被告不负担抚养费，被告赔偿他损失10000元。
被告董××辩称，她每月有几千元的工资收入有能力抚养女儿，原告做生意无暇顾及女儿，对女儿今后的学习成长不利，而且女儿出生后一直由她抚养，女儿判归她抚养更有利于女儿的健康成长，要求女儿由她抚养，原告一次性支付抚养费80000元。
经审理查明：原告刘××与被告董××于2009年2月举行结婚典礼（当时双方取得结婚证，2010年12月23日确山县民政局系结婚证为假证为由将结婚证收回），之后共同生活。2010年2月生育一女取名刘一某，2010年8月分开各自生活，2014年1月董××又回到刘××家与刘××共同生活，因产生矛盾，双方于2014年4月8日再一次分开各自生活。刘一某自出生后一直随被告生活。
上述事实，有原、被告陈述为证。
本院认为：原、被告是同居关系，现已分开各自生活，同居期间双方共同生育的女儿刘一某与婚生子女具有同等的权利。原、被告分开生活后，对刘一某仍有抚养的义务。原、被告均要求抚养女儿，本院本着有利于刘一某健康成长的原则处理刘一某的抚养权问题，刘一某自出生后一直随被告生活，而且尚年幼，又是女孩，随其母亲生活更有利于其健康成长，因此本院判令刘一某随其母亲董××生活，原告应支付抚养费。关于抚养费的支付方法被告要求原告一次性支付80000元，但没有提供证据证明原告具备此能力，本院对被告的此项请求不予支持，考虑当地经济条件、生活水平、刘一某的实际需要等因素，本院判令原告每月支付女儿抚养费350元，一年支付一次。原告要求被告赔偿损失10000元，缺乏证据支持，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原、被告的女儿刘一某由被告董××直接抚养，自本判决生效之月起原告支付抚养费每月350元，抚养费一年付一次，2014年的抚养费于2014年12月30日前付清，自2015年起，每年的抚养费于当年的1月10日前付清；
二、驳回原告刘××的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张秀枝
二〇一四年七月三日
书记员 陈尚尚
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1869号
罪犯卢广发，男，1971年5月11日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市梨树县人民法院于2010年6月28日作出（2010）梨刑初字第93号刑事判决，认定被告人卢广发犯诈骗罪、贷款诈骗罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身，罚金人民币2100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员关毅、于天一出庭履行�务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯卢广发到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为罪犯卢广发端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2005年至2007年间该犯以虚假理由从梨树县喇嘛甸镇农村信用社骗取违规贷款318万元；2004年至2005年又以虚假抵押物骗取贷款50万。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加服装岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2017年度上半年获得表扬5次。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币351元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯金融诈骗犯罪，数罪，造成经济损失，未积极退缴赃款，主观恶性深，社会危害大，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯卢广发不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第2130号
申请执行人宿豫区人民法院刑事审判庭。
被执行人王壮，别名王森，男，1989年5月13日出生于江苏省宿迁市，居民身份证号码××，汉族，初中文化，农民，住宿迁市宿豫区侍岭镇信昌村*组。曾因寻衅滋事，于2010年2月22日被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳教一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年10月20日被监视居住，同年10月23日被刑事拘留，12月6日被逮捕。
宿豫区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人王壮罚金一案，本院于2013年2月4日作出的（2013）宿豫刑初字第0042号刑事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告人王壮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。二、对被告人王壮的违法所得予以追缴，并返还被害人。
执行过程中，本院依法对被执行人王壮的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人王壮其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位5000元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭评议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2013年2月4日作出的（2013）宿豫刑初字第0042号刑事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 牛 政
执行员 苏 丹
执行员 李 想
二〇一六年二月二十九日
书记员 陆文慧
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第2766号
原告陈顺红，男，1987年4月6日，汉族，大专文化，农民。
被告孔永红，男，21岁，汉族，农民。
被告赵敏，男，26岁，汉族，农民。
原告陈顺红诉被告孔永红、赵敏买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员曹丽独任审判，于2014年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈顺红到庭参加了诉讼，被告孔永红、赵敏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈顺红诉称：2013年11月10日，被告孔永红在我店赊购一辆价值7600元的摩托车，并由赵敏担保，双方约定2013年年底付一半，下欠部分于2014年4月10日前还清，如逾期不还，从赊车之日起按3%的月利率计算利息。还款期限届满后，经原告多次催要，已还款2000元，现下欠5600元至今未还，为了维护我的合法权益，特诉至法院，要求二被告支付欠我的车款及利息，并承担本案的诉讼费。
被告孔永红、赵敏未提出答辩。
经审理查明：2013年11月10日，被告孔永红在原告陈顺红摩托车店赊购一辆价值7600元的摩托车，并由赵敏担保，双方约定2013年年底付一半，下欠部分于2014年4月10日前还清，如逾期不还，从赊车之日起按3%的月利率计算利息。还款期限届满后，经原告多次催要，已还款2000元，现下欠5600元至今未还，原告于2014年9月2日向本院提起诉讼要求二被告偿还车款及利息。
上述事实，有原告陈述及书证在卷互为印证，可以采信。
本院认为：依法订立的合同受法律保护，双方当事人应按合同约定，自觉履行各自的义务，本案中被告未按合同约定履行义务，损害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还下欠的摩托车款及利息的理由成立，本院予以支持。但在庭审中原告主动提出降低利息，按2%计算利息，是原告在法律范围内处分自己的权利，本院予以许可。据此，王告依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孔永红偿还原告陈顺红摩托车款5600元及利息1120元，合计6720元，被告赵敏承担连带赔偿责任，定于判决生效后10日内履行。
案件受理费25元，由被告孔永红承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 曹丽
二〇一四年九月三十日
书记员 所婷
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第2837号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄海涛，董事长。
委托代理人（特别授权）黄晓，四川营山农村商业银行股份有限公司清源分理处主任。
被告何其伦。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告何其伦金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员何礼东适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告单位的委托代理人黄晓到庭参加了诉讼，被告何其伦经本院送达诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：2010年4月24日，被告何其伦在原告单位借款7400元，约定月利率8.1‰，约定还款日期是2012年4月23日。借款到期后，经原告单位多次催收，并分别于2014年3月26日及2015年4月3日在《四川经济日报》上刊登了贷款催收公告，被告何其伦至今未偿还在原告单位的借款本金及支付相应利息，已严重违约，被告拒不按合同约定履行合同义务，原告单位为维护其合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决被告偿还在原告单位的贷款本金7400元及相应的利息，由被告何其伦承担本案案件的诉讼费。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其主张，出示了被告何其伦的户口本复印件、农户小额信用借款合同、四川省农村信用社借款借据、四川省农村信用社贷款分户余额、营山县农村信用合作联社贷款催收公告、四川营山农村商业银行股份有限公司贷款催收公告、四川营山农村商业银行股份有限公司证明等证据。
被告何其伦未到庭应诉，也未提出答辩意见。
综合本案证据，经审理查明：2010年4月24日，被告何其伦与营山县农村信用合作联社签订了农户小额信用借款合同，该合同约定被告何其伦在营山县农村信用合作联社借款7400元，同时约定月利率为8.1‰，还款日期是2012年4月23日，营山县农村信用合作联社按合同约定为被告何其伦提供了借款。借款到期后，营山县农村信用合作联社向被告进行了贷款催收，并分别于2014年3月26日及2015年4月3日在《四川经济日报》上刊登了贷款催收公告，被告何其伦至今未偿还借款本金，也未支付相应利息。
另查明，营山县农村信用合作联社于2015年1月23日终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为：被告何其伦与营山县农村信用合作联社签订的借款合同真实、合法、有效，应受法律保护；营山县农村信用合作联社按合同约定履行了借款义务，被告也应按合同约定履行还款付息的义务。借款到期后，被告何其伦至今未按合同约定偿还借款本金及支付相应利息，应承担相应的法律责任。现营山县农村信用合作联社已终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务，本案原告系适格主体。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告何其伦返还在原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款7400元及支付相应利息（利息按约定利率计算）。
本案案件受理费50元，由被告何其伦负担。
上述给付义务自本判决生效之次日起三十日内履行，逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何礼东
二〇一五年九月十七日
书记员 何俐辉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第3103号
上诉人（原审原告）熊广强，男，汉族，1954年5月16日生。
上诉人（原审原告）朱庭花，女，汉族，1958年6月20日生。
委托代理人邹毅，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人巨婷芳，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京文思海辉信息技术有限公司，组织机构代码68250868-7，住所地江苏省南京市雨花台区阅城大道6号（南京软件外包园5楼）。
法定代表人周颖，南京文思海辉信息技术有限公司执行董事。
委托代理人周巍。
委托代理人张芮。
被上诉人（原审被告）文思海辉技术有限公司，组织机构代码76420170-X，住所地北京市海淀区东北旺西路8号中关村软件园8号楼3层。
法定代表人周颖，文思海辉技术有限公司执行董事。
委托代理人周巍。
委托代理人张芮。
被上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司上海分公司，组织机构代码78475817-7，住所地上海市浦东新区浦东大道900号华辰金融大厦9楼、8楼801-804室。
负责人杨桦，永诚财产保险股份有限公司上海分公司副总经理。
委托代理人杨国政，上海尚域律师事务所律师。
上诉人熊广强、朱庭花因与被上诉人南京文思海辉信息技术有限公司（以下简称南京文思海辉公司）、文思海辉技术有限公司（以下简称文思海辉公司）、永诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永诚保险上海分公司）劳动合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2014）雨民初字第54号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月29日公开开庭进行了审理。上诉人熊广强及其和朱庭花的共同委托代理人巨婷芳、被上诉人南京文思海辉公司和文思海辉公司的共同委托代理人张芮到庭参加了诉讼，被上诉人永诚保险上海分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认为：熊广强、朱庭花诉南京文思海辉公司、文思海辉公司、永诚保险上海分公司劳动争议纠纷一案，经法庭法律释明，熊广强、朱庭花认为南京文思海辉公司、文思海辉公司、永诚保险上海分公司是共同侵权，明确选择侵权之诉，故本案不属于劳动争议处理的范畴，熊广强、朱庭花主张的侵权之诉另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回熊广强、朱庭花的起诉。本案诉讼费10元予以免收。
宣判后，上诉人熊广强、朱庭花不服上述裁定，向本院提起上诉称：熊广强、朱庭花诉南京文思海辉公司、文思海辉公司、永诚保险上海分公司不作为侵权纠纷一案，2013年6月曾经原审法院审理，并作出（2013）雨民初字第54号民事裁定认定：“本案中，熊立彧与南京文思海辉公司存在劳动合同关系，其投保的团体险也是基于用人单位提供的补充福利，因此熊广强、朱庭花主张南京文思海辉应负有的作为义务也是基于劳动关系产生。因劳动关系产生争议纠纷的，应先向劳动仲裁委员会先行申请仲裁，熊广强、朱庭花诉讼时未先行向劳动仲裁部门申请仲裁，违反法律规定。”故裁定驳回熊广强、朱庭花的起诉。该裁定现已生效。本案中，熊广强、朱庭花诉南京文思海辉公司、文思海辉公司、永诚保险上海分公司同一案件，经南京市雨花台区劳动争议仲裁委员会审查认为不属于劳动争议范围，故决定不予受理。后，熊广强、朱庭花又诉至原审法院。但原审法院以本案不属于劳动争议处理的范畴为由，驳回了熊广强、朱庭花的起诉。本案在审理过程中，原审法院未对案件进行实质审查的基础上，即径行以驳回了熊广强、朱庭花的起诉。为此，请求二审法院依法撤销原审裁定，发回原审法院重新审理。
被上诉人南京文思海辉公司、文思海辉公司辩称：（一）本案虽因员工福利产生的纠纷，但实为保险合同纠纷，根据合同法的相关规定，合同具有相对方，南京文思海辉公司、文思海辉公司作为诉讼主体不适格。（二）永诚保险上海分公司拒赔，南京文思海辉公司、文思海辉公司不应当承担任何责任。在上次诉讼中南京文思海辉公司、文思海辉公司已经明确在事故发生后，多次告知熊广强、朱庭花商业保险的存在，但熊广强、朱庭花均因其他问题，选择先行申请工伤认定。南京文思海辉公司、文思海辉公司投保的目的是为了转嫁风险，若还要承担保险给付义务的责任，明显违背投保的原则。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
被上诉人永诚保险上海分公司提交书面答辩状辩称：本案法律关系非常清楚，即保险合同关系，已超过诉讼时效。（一）熊广强、朱庭花就本案先后坚持以不作为侵权、劳动争议的法律关系诉诸法院，永诚保险上海分公司在不作为侵权和劳动争议案件中均属于不适格被告，原审法院向熊广强、朱庭花释明后，其仍然坚持不变更法律关系。（二）本案保险事故发生于2010年6月4日，熊广强、朱庭花及南京文思海辉公司、文思海辉公司均未按保险合同约定的时间进行申报、索赔，熊广强、朱庭花提起第一次诉讼时，就已经丧失诉讼时效，且不存在时效中断的法定事由。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回熊广强、朱庭花的诉请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。熊广强、朱庭花起诉南京文思海辉公司、文思海辉公司、永诚保险上海分公司，符合上述法律规定。原审法院以本案不属于劳动争议处理范畴，驳回熊广强、朱庭花的起诉，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市雨花台区人民法院（2014）雨民初字第54号民事裁定。
二、指令南京市雨花台区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 刘 干
审 判 员 袁奕炜
代理审判员 王晓燕
二〇一五年一月七日
书 记 员 顾 欢
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第164号
原告：任启朋，××族，农民。
被告：边茂胜，××族，农民。
本院在审理原告任启朋诉被告边茂胜追偿权纠纷一案中，原告书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任启朋撤回起诉。
案件受理费减半收取164元由原告任启朋负担。
审判员 吕 洁
二〇一五年五月十日
书记员 范安华
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初4827号
原告：陈威，男，1972年8月8日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：沈建，德清县雷甸法律服务所法律工作者。
被告：刘宇峰，男，1987年10月23日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告陈威与被告刘宇峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告陈威委托代理人沈建到庭参加诉讼，被告刘宇峰经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告陈威向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款5000元；2.被告支付原告利息5106元（按月息2分计算，两笔借款分别自2013年8月27日和2013年8月31日计算至2017年11月30日）；3.被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告刘宇峰于2013年8月26日和8月30日分两次向原告陈威借款共计5000元，约定借款利率为月息2分，被告分别向原告出具两份借条确认。后因原告向被告催讨无果，原告诉至本院。
本院认为，原告提交的证据借条能证实原告主张的被告借款事实，原告诉请被告归还借款本息，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘宇峰归还原告陈威借款5000元，限于本判决生效后十日内履行；
二、被告刘宇峰支付原告陈威借款利息5106元（按约定借款利率月息2分标准，分别从两笔借款的出借次日计算至2017年11月30日，首笔借款3000元的利息为3066元、次笔借款2000元的利息为2040元），限于本判决生效后十日内履行，其后发生的利息按月息2分计算至被告债务清偿完毕日止。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取27元，由被告刘宇峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 莫剑青
二〇一七年十一月三十日
法官助理 沈 妮
代书记员 李 然
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0711执86号
申请执行人韩某，女，1982年2月20日生，汉族，住锦州市松山新区。
被执行人高某，男，1979年8月12日生，汉族，住锦州市松山新区。
本院在执行（2013）太民一初字第00530号民事调解书申请执行人韩某与被执行人高某离婚纠纷一案中，现已执行款已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出�（2013）太民一初字第00530号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 齐荣凡
人民陪审员 张 娣
人民陪审员 王 宇
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王 欣
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执保71号
申请执行人湖南双峰三一工程机械有限公司,住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区
法定代表人李练文,该公司总经理。
被执行人马俊福,男,回族,1989年3月2日出生，住青海省民和回族土族自治县。
被执行人马由奴斯,男,回族,1977年2月8日出生，住青海省民和县。
申请执行人湖南双峰三一工程机械有限公司与被执行人马俊福、马由奴斯融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人湖南双峰三一工程机械有限公司于2017年7月10日向本院申请财产保全，本院以（2017）湘1321民初1746号民事裁定书裁定，冻结被执行人马俊福、马由奴斯银行存款1150567.21元或查封、扣押其价值1150567.21元的财产，经查
被执行人马俊福有三一牌汽车起重机一台，车牌号码为甘Ｎ×××××型号为STC250S，编号为14TC20251193。
冻结被执行人马俊福在中国农业银行拉萨市西郊分理处62×××79的账号内存款4002.06元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、被执行人马俊福有三一牌汽车起重机一台，车牌号码为甘Ｎ×××××型号为STC250S，编号为14TC20251193。
二、冻结被执行人马俊福在中国农业银行拉萨市西郊分理处62×××79的账号内存款4002.06元。
本裁定立即执行。
审判员 赵华玉
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 妙
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初1789号
原告南京钢铁集团国际经济贸易有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路288号3302、3308室。
法定代表人黄一新，男，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）吴斐，男，该公司律师。
被告洛阳通豫新奥煤层气输配有限公司，住所地洛阳市伊滨区管委会一期标准化厂房区11号楼302房间。
法定代表人谭传荣，男，该公司董事长。
第三人番禹珠江钢管有限公司，住所地广州市番禹区石基镇清河路。
法定代表人陈昌，男，该公司董事长。
本院审理原告南京钢铁集团国际经济贸易有限公司诉被告洛阳通豫新奥煤层气输配有限公司、第三人番禹珠江钢管有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告南京钢铁集团国际经济贸易有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南京钢铁集团国际经济贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南京钢铁集团国际经济贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费55597元，减半收取27798.5元，由原告南京钢铁集团国际经济贸易有限公司承担。
审判员 姬志清
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨朵朵
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8103刑初88号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人马，男，1969年5月29日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，初中文化，无固定职业。2015年2月4日因本案被取保候审。现取保候审于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2016〕81号起诉书指控被告人马犯交通肇事罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员彭英红出庭支持公诉，被告人马到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2014年11月21日7时许，被告人马驾驶大型普通客车，自黑龙江省双鸭山市往东保卫方向由西向东行驶至黑龙江省双鸭山农场X132路31千米+800米处，在道路路面结冰的情况下未确保安全驾驶，致使客车滑入路边沟内翻车，造成乘车被害人于经抢救无效死亡、乘车被害人杨等14人不同程度受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定：马承担事故的全部责任。同日，马主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相关证据。公诉机关认为，被告人马的行为构成交通肇事罪，系自首，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定判处。
被告人马对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2014年11月21日7时许，被告人马驾驶黑J0**号“宇通”牌大型普通客车，自黑龙江省双鸭山市往东保卫方向由西向东行驶至黑龙江省双鸭山农场X132路31千米+800米处，在道路路面结冰的情况下未确保安全驾驶，致使客车滑入路边沟内翻车，造成乘车被害人于、杨、姚、相、于1、白、张、谢、孙、党、王、吴、司、孙1、刘不同程度受伤，车辆损坏的道路交通事故，其中被害人于于同年12月2日经抢救无效死亡。经黑龙江省垦区公安司法鉴定中心鉴定：于符合在交通事故中致颈髓损伤，导致肺内感染、多器官功能衰竭死亡；白外伤致左侧多发性肋骨骨折、属轻伤二级；经黑龙江省普利斯司法鉴定中心鉴定：白本次事故损伤评定为伤残十级。经黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队认定：马承担事故的全部责任。
被告人马在事故发生后打电话报案并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实。
另查明，被告人马及中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司与被害人及近亲属就民事赔偿事宜达成调解协议，赔偿被害人于的近亲属经济损失共计62万元，赔偿被害人白等经济损失共计403960.02元，已给付完毕，并取得谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.到案经过，证实马在案发后打电话报案，公安机关在现场找到马的情况；
2.户籍证明、居民身份证，证实马及被害人的身份事项的情况；
3.无犯罪记录证明，证实马无犯罪记录的情况；
4.死亡医学证明，证实于于2014年12月2日在转院途中死亡的情况；
5.驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证，证实马具有驾驶资质及所驾驶的车辆证照正常的情况；
6.呼气酒精含量检测仪检测单，证实经呼气酒精含量检测仪检测，马血液中乙醇含量为0毫克/100毫升的情况；
7.机动车交通事故责任强制保险单、道路客运承运人责任保险单，证实马驾驶的客车投保强制险和商业险的情况；
8.交通事故赔偿协议书、交通事故调解协议书、证明、付款说明、收条、谅解书、中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司理赔清单，证实马及中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司与被害人及近亲属达成和解协议及赔偿款给付的情况；
9.证人付、闻的证言，证实乘坐马驾驶的客车发生交通事故的时间、地点、经过及未受伤的情节；
10.被害人杨、姚、相、于1、白、张、谢、孙、党、王、吴、司、孙1、刘陈述，乘坐马驾驶的客车发生交通事故的时间、地点、经过及除白以外均表示不需要做法医鉴定的经过；
11.黑龙江省垦区公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，证实于符合在交通事故中致颈髓损伤，导致肺内感染、多器官功能衰竭死亡；白外伤致左侧多发性肋骨骨折、属轻伤二级的情况；
12.黑龙江省普利斯司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实白本次事故损伤评定为伤残十级的情况；
13.黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队道路交通事故认定书、补充说明，证实马承担事故的全部责任的情况；
14.黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队双鸭山中队现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实肇事现场的情况；
15.本院调查笔录、量刑建议书，证实被害人及被害人的近亲属谅解马，不提起附带民事诉讼的情况；
上列证据，在公诉机关及本院当庭出示、宣读后，经控辩双方质证等法庭调查程序查证属实，证据内容客观、真实，来源合法，证据间相互印证，本院予以确认，并采信。
本院认为，被告人马违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡并负事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。马具有以下量刑情节：在事故发生后打电话报案，并在现场等候公安机关处理，视为自动投案，且到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；与被害人及近亲属就民事赔偿事宜达成和解协议，已给付完毕，并取得谅解，可酌情从轻处罚；同时致一人轻伤达十级伤残及多人受伤，可酌情从重处罚。鉴于以上情节，马确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，决定对马从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出对马在有期徒刑一年至二年区间量刑，可以适用缓刑的建议合理，予以采纳。被告人、被害人及被害人的近亲属均同意公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人马犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 董龙涛
审判员 袁兆斌
审判员 李树生
二〇一六年七月十日
书记员 王 佳
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初180号
原告：浙江永和纺织植绒有限公司，住所地浙江省德清县雷甸镇塘北村。
法定代表人：王振华，系该公司董事长。
委托代理人：盛树明，浙江莫干山律师事务所律师。
被告：湖州织里轩伟纺织品有限公司，住所地浙江省湖州市织里镇棉布城11幢16号。
法定代表人：吴火成。
被告：吴火成男，1962年12月30日出生，汉族，家住浙江省湖州市吴兴区。
原告浙江永和纺织植绒有限公司与被告湖州织里轩伟纺织品有限公司、被告吴火成加工合同纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员嵇阳担任审判长，与审判员陶志林、人民陪审员冯伟平组成合议庭适用普通程序于2016年5月30日公开开庭审理了本案。原告浙江永和纺织植绒有限公司委托代理人盛树明到庭参加诉讼，被告湖州织里轩伟纺织品有限公司、被告吴火成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告浙江永和纺织植绒有限公司诉称，原、被告之间自2015年1月份有经济往来，由原告为被告湖州织里轩伟纺织品有限公司加工装饰布防水植绒，截止2015年5月23日止，被告湖州织里轩伟纺织品有限公司欠原告加工款95730.5元。2015年7月20日，被告吴火成向原告出具付款承诺保证书，承诺于2015年8月20日前、9月20日前、10月20日前各支付20000元，余款于11月20日前付清，若未能支付的，将额外支付总货款10%的滞纳金，同时承担原告因诉讼支付的律师费。后二被告未按时付款，为此，原告诉请判令被告湖州织里轩伟纺织品有限公司、被告吴火成�付原告加工款95730.5元及滞纳金9573元，并赔偿原告经济损失（律师费）6000元。诉讼中，原告将诉请变更为：1、被告湖州织里轩伟纺织品有限公司支付原告加工费人民币92519.1元；2、被告吴火成对上述债务承担连带清偿责任，原告变更后的诉讼请求未加重被告负担，本院予以准许。
被告湖州织里轩伟纺织品有限公司、被告吴火成未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告浙江永和纺织植绒有限公司为证明上述事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据1.《来料加工协议》一份，用于证明原告与被告湖州织里轩伟纺织品有限公司之间存在加工合同关系的事实。
证据2.《付款承诺保证书》、《经济担保书》各一份，用于证明截至2015年7月20日，被告湖州织里轩伟纺织品有限公司结欠原告加工费人民币92519.1元，被告吴火成作为法定代表人自愿为被告湖州织里轩伟纺织品有限公司的债务提供连带责任担保的事实。
对于原告浙江永和纺织植绒有限公司提交的上述证据，因被告湖州织里轩伟纺织品有限公司、被告吴火成缺席，虽未经二被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能够证明原告在本案主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
原告浙江永和纺织植绒有限公司与被告湖州织里轩伟纺织品有限公司曾有加工业务往来，由原告为被告湖州织里轩伟纺织品有限公司加工植绒涂层布，双方签订《来料加工协议》一份，对质量标准、付款方式等进行了约定。被告吴火成系被告湖州织里轩伟纺织品有限公司的法定代表人。
2015年3月27日，被告吴火成向原告出具《经济担保书》�份，自愿以其个人全部资产为原告与被告湖州织里轩伟纺织品有限公司之间产生的一切加工费和欠款提供连带责任保证。
2015年7月20日，被告吴火成向原告出具《付款承诺保证书》一份，确认截至2015年7月20日，被告湖州织里轩伟纺织品有限公司尚欠原告加工费人民币92519.1元，并承诺按如下方式支付：2015年8月20日前支付20000元，2015年9月20日前支付20000元，2015年10月20日前支付20000元，余款32519.1元于2015年11月20日前付清。现付款期限已届满，被告湖州织里轩伟纺织品有限公司至今未支付原告上述款项，被告吴火成亦未承担相应的保证责任。
本院认为，原告浙江永和纺织植绒有限公司与被告湖州织里轩伟纺织品有限公司之间的加工合同成立，依法应予以保护。被告湖州织里轩伟纺织品有限公司未能按约支付加工费，是本案的过错方，依法应当承担本案全部民事责任。现原告主张被告湖州织里轩伟纺织品有限公司支付加工费的诉请，并无不当，本院予以支持。被告吴火成自愿为上述债务提供连带责任担保，依法应承担相应的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州织里轩伟纺织品有限公司支付原告浙江永和纺织植绒有限公司加工费人民币92519.1元；
如被告湖州织里轩伟纺织品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告吴火成对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告吴火成在承担保证责任后有权在其清偿范围内向被告湖州织里轩伟纺织品有限公司追偿。
案件受理费2113元，财产保全费1095元，公告费690元，合计人民币3898元，由被告湖州织里轩伟纺织品有限公司负担，被告吴火成负连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 嵇 阳
审 判 员 陶志林
人民陪审员 冯伟平
二〇一六年五月三十日
代书 记员 邵丹丹
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2630号
上诉人（原审原告）：蒋某1
被上诉人（原审被告）：杨某
上诉人蒋某1因与被上诉人杨某变更抚养权纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2016）苏1181民初3641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人蒋某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人离婚后失业在家，无收入来源，接送小孩上学的车子离婚时分给了被上诉人杨某，被上诉人经营服装店有固定收入。
被上诉人杨某辩称，上诉人的上诉事实理由均不能成立。当时离婚是上诉人要求的，上诉人并没有失业，一直在家用门面房开店的，上诉人家里房子很多，上诉人将店转给别人后就去上班了，一个月5000元，不可能像上诉人所说的没有经济来源。被上诉人开小店钱都是父母给的，贷款都是其还的。儿子从上学到现在的学费一直都是由其交的，其住在弟弟家，生活不方便。上诉人的上诉理由不能得到支持，请求驳回上诉。
蒋某1向一审法院起诉请求：判令变更婚生子蒋某2随杨某抚养，抚养费蒋某1、杨某各半承担，本案诉讼费由杨某承担。
一审法院认定的事实：蒋某1、杨某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子蒋某2。2015年9月10日，蒋某1、杨某协议离婚并办理了离婚登记。离婚协议约定婚生子蒋某2由蒋某1抚养，随蒋某1生活。现蒋某1以离婚后无收入来源、无法走出婚姻失败阴影无心照料子女、家庭氛围不适于孩子成长，杨某经营服装店有固定收入为由，诉请判令变更婚生子蒋某2由杨某抚养，抚养费原、杨某各半承担。
以上事实，有离婚协议书、离婚证、户口簿及当事人陈述予以证实。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，离婚后，一方可以在法定情形下要求变更子女抚养关系。处理子女抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益角度出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，蒋某1、杨某在协议离婚时，自愿达成协议，孩子蒋某2由蒋某1抚养，该协议系双方在自愿平等的基础上达成的一致意见，对双方具有法律约束力，未经法定程序或者取得对方同意，不得擅自变更。现蒋某1主要是以自己无经济能力抚养为由请求变更抚养关系，而实际上蒋某1是具有相当文化程度且身体健康的青年人，应当具有相当的经济能力，诉称自己无经济能力实属无稽之谈。双方当事人的客观情况在签订离婚前后未发生重大变化，不存在足以变更子女抚养关系的法定情形，并且蒋某1、杨某离婚时间尚短，频繁的变更抚养关系不利于孩子的健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：驳回蒋某1的诉讼请求。
二审中，当事人双方未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
在本案审理过程中，被上诉人杨某向本院书面申请愿意接受蒋某2的抚养权，且蒋某2的户口迁至其名下。
本院认为，变更子女抚养关系，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益角度出发。上诉人蒋某1不愿意抚养婚生子蒋某2，而现被上诉人杨某亦同意抚养婚生子蒋某2，从有利于蒋某2成长出发，应当变更蒋某2由被上诉人杨某进行抚养，蒋某2的抚养费由蒋某1、杨某各半承担。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
变更丹阳市人民法院（2016）苏1181民初3641号民事判决为蒋某1、杨某的婚生子蒋某2随杨某生活，蒋某1每月负担蒋某2生活费500元，医疗费、教育费凭发票由蒋某1、杨某各半承担，至蒋某2独立生活时止，双方于每年的6月底、12月底各结算一次。
二审案件受理费80元，由上诉人蒋某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 奚松伟
代理审判员 甘可平
二〇一七年一月九日
书 记 员 周旻晶
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第165号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人袁某，男，1976年2月2日出生于四川省通江县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省通江县；因本案于2014年9月30日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员陈涵杰出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月29日下午，被告人袁某至本市凯旋北路XX弄XX号楼XX室被害人黄某某家中，窃得该室橱柜内的现金人民币5000元。
同年8月底某日，被告人袁某至上述小区XX号楼，通过攀爬窗空调外机、翻窗的方法进入被害人仓某某居住的XX室，窃得卧室床头柜内的标有BVLGARI字样的戒指2枚。同年9月22日，被告人袁某以上述相同的方法再次进入XX室，窃得千足金摆件1只（价值人民币10087元）。
同年9月29日，被告人袁某被公安机关抓获。
公诉机关提供了被害人黄某某、仓某某的陈述，证人熊某某的证言，辨认笔录及辨认照片，上海市公安局普陀分局调取证据清单、扣押清单、发还清单，现场勘验检查工作记录、现场方位示意图，上海市公安局普陀分局物证鉴定所鉴定书，辨认作案地点、销赃地点的照片，国家金银制品质量监督检验中心出具的检验报告，上海市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书，户籍资料，公安机关出具的工作情况等证据证实上述事实。
庭审中，公诉机关认为，被告人袁某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民财物，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人袁某予以处罚。
被告人袁某对起诉书指控其犯盗窃罪罪名无异议，但辩称2014年1月29日下午，其未至本市凯旋北路XX弄小区，也未实施起诉书指控的盗窃该小区XX号XX室家中钱款的犯罪事实。
经审理查明，2014年1月29日下午，被告人袁某至本市凯旋北路XX弄68号楼1106室被害人黄某某家中，窃得该室橱柜内的现金人民币5000元。
2014年8月底某日，被告人袁某至本市凯旋北路XX弄XX号楼，通过攀爬空调外机、翻窗的方法，进入XX室被害人仓某某家中，窃得该室卧室床头柜内的标有BVLGARI字样的戒指2枚。同年9月22日，被告人袁某以上述相同的方法再次进入被害人仓某某家中，窃得千足金摆件1只（价值人民币10087元）。后被告人袁某将上述盗窃物品销赃他人，其中，千足金摆件一只销赃得款人民币7500元。案发后，上述被盗窃物品已由公安机关追缴并已发还被害人。
2014年9月29日，被告人袁某被公安机关抓获。
上述事实，有以下证据证明：
1、被害人黄某某的陈述，证明2014年1月29日14时许，其夫人离开本市凯旋北路XX弄小区68号1106室家中，17时许回到家中，其夫人离家下楼时，碰到做保洁的阿姨提醒要当心，附近有人财物被盗，于是回家即查看，发现房间橱柜内的现金人民币5000元不见了。
2、被害人仓某某的陈述，证明其本市凯旋北路XX弄小区XX号XX室家中两次被他人盗窃物品。其妻子于2014年8月15日出差，将标有BVLGARI字样的戒指2枚放置在卧室床头柜内的，同年9月8日才发现家中的两枚戒指不见了。同年9月22日家中再次被他人盗窃千足金摆件一只。
3、证人熊某某的证言以及辨认笔录、辨认照片，证明被告人袁某将戒指2枚、千足金摆件1只向其销赃，其中，千足金摆件1只，其支付被告人袁铡人民币7500元。
4、上海市公安局普陀分局调取证据清单、扣押清单、发还清单，证明被害人仓某某家中被盗品已由公安机关调取并发还被害人等情况。
5、辨认作案地点、销赃地点的照片，证明被告人袁某对作案地点本市凯旋北路XX弄小区XX号XX室进行辨认以及销赃地点进行辨认。
6、现场勘验检查工作记录、现场方位示意图，证明本市凯旋北路XX弄小区XX号XX室盗窃现场以及在该室大橱抽屉面板上提取指纹1枚的情况；2014年9月29日，本市凯旋北路XX弄小区XX号XX室盗窃现场情况。
7、上海市公安局普陀分局物证鉴定所鉴定书，证明本市凯旋北路XX弄小区XX号XX室大橱抽屉面板上提取指纹系被告人袁某左手拇指所留。
8、国家金银制品质量监督检验中心出具的检验报告以及上海市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书，证明被害人仓某某家中被盗窃千足金摆件1只的价值人民币10087元。
9、户籍资料，证明被告人袁某的身份情况。
10、公安机关出具的工作情况，证明本案的案发以及被告人袁某被抓获的经过。
以上证据，均经当庭质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民财物，具有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人袁某的犯罪事实及罪名成立。经查，被告人袁某至被害人黄某某家中盗窃钱款的犯罪事实，不仅有被害人的陈述证实，且与上海市公安局普陀分局物证鉴定所鉴定书等证据相印证，本院予以确认，故被告人袁某当庭提出的相关辩解，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人袁某到案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关当庭提出的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2017年12月28止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、赃款依法追缴后，发还被害人黄某某；违法所得依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 肸
人民陪审员 周 嘉
人民陪审员 寿铉财
二〇一五年二月十日
书 记 员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0722执918号
申请执行人孙友缘，男，2006年1月11日出生。
委托代理人曾力，监护人。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。
孙友缘与中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,汉寿县人民法院（2016）湘0722民初1231号已经发生法律效力。由于被执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙友向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙友缘在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司新的财产线索，申请执行人孙友缘可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 松
二〇一七年五月十八日
书记员 丁恩友
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初2610号
原告：卫辉市农村信用合作联社，住所地卫辉市比干大道中段。
法定代表人：王利，联社理事长。
被告：河南省小渔村酒业有限公司，住所地卫辉市比干大道南段。
法定代表人：魏正。
被告：武建新，男，1964年10月16日出生，汉族，住卫辉市。
本院受理的原告与被告河南省小渔村酒业有限公司（以下简称小渔村公司）、武建新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款92万元并支付利息865122元，本息合计1785122元（利息暂计至2015年12月31日，以后利息以92万元为基数，按月利率9‰计至债务清偿完毕之日止）。事实和理由：2004年12月31日至2007年9月2日期间，被告武建新等人与原告签订9份保证担保借款合同。贷款期限12个月，贷款利率为10.695‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。2014年12月26日，被告小渔村公司、武建新向原告出具债务加入承诺书，承诺该笔贷款实际为其所用，承诺对该笔贷款承担清偿责任。贷款到期后经原告多次催收，被告拒不还款。
本院经审查认为，原告提供的被告小渔村公司、武建新的地址，经查找，二被告均未找到。原告又不能提供二被告的其他地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告卫辉市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费20870元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 闫文静
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 崔慧珍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王明霞
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初1606号
原告：胡江伟，男，汉族，1972年9月15日生，住郏县。
被告：涂保庆，男，汉族，1968年9月22日生，住郏县。
被告：赵彩霞，女，汉族，1967年5月15日生，住住郏县。
委托诉讼代理人：涂盼飞，男，1993年4月24日生，汉族，住郏县。
本院在审理原告胡江伟诉被告涂保庆、赵彩霞买卖合同纠
纷一案中，胡江伟于2017年11月3日向本院提出申请撤回起
诉。
本院认为，胡江伟在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予胡江伟撤回对涂保庆、赵彩霞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由胡江伟负担。
审 判 长 车顺超
审 判 员 李淑清
人民陪审员 叶阳浩
二O-七年十一月三日
书 记 员 张少果
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初61195号
原告（被告）：华生进，男，1971年10月26日出生，住北京市通州区。
被告（原告）：德锐时代工程项目管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路11号楼10层1单元1010。
法定代表人：郭航恒，总经理。
委托诉讼代理人：陈克诚，男，该公司厂长。
委托诉讼代理人：刘东伟，男，该公司副总经理。
原告（被告）华生进与被告（原告）德锐时代工程项目管理（北京）有限公司（以下简称德锐时代公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。华生进和德锐时代公司法定代表人郭航恒、委托诉讼代理人陈克诚、委托诉讼代理人刘东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华生进向本院提出诉讼请求：1.德锐时代公司支付2013年4月1日至2016年2月29日工资差额163467元；2.德锐时代公司支付解除劳动关系经济补偿金38236.5元；3.德锐时代公司赔偿未办理社会保险的经济损失12920元；4.德锐时代公司支付2013年4月1日至2015年8月31日延时加班费92132.58元；5.德锐时代公司支付2013年3月1日至2015年3月31日休息日加班费60000元；6.德锐时代公司支付2013年3月1日至2015年3月1日法定节假日加班费24827.59元；7.德锐时代公司支付2015年未休年休假工资5793.1元。事实和理由：华生进2011年9月18日入职德锐时代公司，实发月工资8497元。2013年4月起，德锐时代公司开始拖欠工资，至华生进申请劳动仲裁时，共拖欠19个月工资。因德锐时代公司长期拖欠工资，华生进2016年2月29日与其解除了劳动关系。
德锐时代公司辩称，德锐时代公司不欠华生进工资；德锐时代公司联系不到华生进，并没有解除劳动关系；因经营困难，社保仅上到了2015年6月；华生进要求加班费、年休假没有依据。
德锐时代公司向本院提出诉讼请求：判决德锐时代公司不支付华生进2013年4月1日至2016年2月29日工资差额50661元。事实和理由：华生进2011年9月入职，岗位副总经理，2016年2月擅自离职，未作任何工作交接。华生进工作期间是德锐时代公司高级管理人员，因公司经济困难，多次向全体职工说明情况，工资不定期发放，但最终没有欠工资。
华生进辩称，德锐时代公司有19个月没有支付工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：1.华生进2011年9月18日入职德锐时代公司，双方签订有书面劳动合同，华生进岗位为副总，工作至2016年2月29日，德锐时代公司为华生进缴纳社会保险至2015年6月。2016年3月17日，华生进向德锐时代公司发出电子邮件要求支付拖欠的工资及加班费，并据此解除劳动合同。
2.华生进主张入职时工资标准8000元，2012年9月18日变为9000元，扣除社保后实发8400余元。德锐时代公司主张华生进工资标准5000元。华生进主张德锐时代公司未支付2013年4月、12月、2014年6月至8月、2015年1月至2016年2月的工资，其中2015年6月前社会保险已经缴纳，故按照月工资8497元主张诉求，2015年7月开始未缴纳社会保险，按照月工资9000元主张诉求。
3.德锐时代公司于劳动仲裁期间提交过网上银行电子回单及业务凭证，显示向华生进支付的款项情况为：2015年1月17日1506元、4月29日3000元、10月20日3000元、11月4日25000元、2016年1月11日1000元、2015年9月15日30000元、11月6日2000元、12月12日6300元、2016年1月20日3000元、2015年11月20日3000元、2016年2月5日37000元，德锐时代公司于本案庭审中称其财务记账凭证已经遗失，无法提供2013年、2014年向华生进支付工资的资料。华生进认可收到上述款项，称2016年2月5日的37000元是吊车费，2015年11月6日的2000元是给甲方的好处费，其他款项均是生活费。华生进提交了银行交易明细，显示2015年11月4日华生进向洪超转账37500元，摘要为吊车费。
4.华生进主张工作期间存在加班，并提交了考勤表，华生进称该考勤表系从德锐时代公司前台电脑打印。德锐时代公司对考勤表不予认可，称华生进住在公司，经常放假也不回家，如加班，则需要经过批示的。
5.华生进于2016年3月9日申请劳动仲裁，要求德锐时代公司支付2013年4月工资8497元、2013年12月工资8497元、2014年6月至2014年8月工资25491元、2015年1月至2016年2月工资122982元、解除劳动合同赔偿金81000元、2013年4月至2015年8月延时加班费92132.58元、2013年3月至2015年3月休息日加班费60000元、2013年3月至2015年3月法定节假日加班费24827.59元、2013年、2014年未休年休假加班费11586.21元。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第08146号裁决书，裁决：德锐时代公司支付华生进2013年4月1日至2016年2月29日工资差额50661元，驳回华生进的其他仲裁请求。
本院认为,德锐时代公司作为用人单位，未就华生进的工资标准和工资支付情况提供充足证据，且德锐时代公司于劳动仲裁期间提交的证据显示其向华生进支付工资不规律且不足额，故本院采信华生进主张的拖欠工资情况。华生进主张德锐时代公司已经支付的款项中包括其他费用，其提交的银行交易明细中显示有吊车费一项，但现无其他证据证实此款项用途，本院难以采纳华生进的主张，华生进亦未就其所述的向甲方支付好处费的情况提供证据，故本院认定德锐时代公司向华生进支付的款项均为工资。经本院核算，仲裁裁决的工资差额数额与本院核算一致，德锐时代公司应支付华生进2013年4月1日至2016年2月29日工资差额50661元。德锐时代公司拖欠华生进工资，华生进以此为由解除双方劳动关系符合法律规定，德锐时代公司应支付华生进解除劳动关系经济补偿金，华生进主张的解除劳动合同经济补偿金数额不高于本院计算的数额，本院予以支持。华生进提交的考勤表不被德锐时代公司认可，华生进亦无其他证据证实其主张的加班情况，本院对华生进主张的各项加班费不予支持。华生进诉求的未办理社会保险的经济损失和2015年未休年休假加班费未经劳动仲裁前置程序，本院对此部分请求不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、德锐时代工程项目管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付华生进2013年4月1日至2016年2月29日工资差额50661元；
二、德锐时代工程项目管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付华生进解除劳动关系经济补偿金38236.5元；
三、驳回华生进的其他诉讼请求；
四、驳回德锐时代工程项目管理（北京）有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由华生进负担5元（已交纳），由德锐时代工程项目管理（北京）有限公司负担5元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 秦雅辉
人民陪审员 张冬梅
二〇一七年五月三十日
书 记 员 王 涛
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第388号
原告：谭秀花，女，汉族，33岁，克拉玛依广陆有限责任公司员工，住克拉玛依市。
原告：李京轩，男，汉族，36岁，克拉玛依市邮政局员工，住址同上。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告谭秀花、李京轩诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭秀花、李京轩，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭秀花、李京轩诉称，2014年11月22日，原告与被告签订一份合同主体变更协议，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场负一层商铺委托被告经营。合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益8548元、违约金1026元，合计9574元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照合同约定的同期银行贷款年利率6%的2倍，本金按照应付基准收益8548元，违约金为8548元×6%/年×2=9574元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，对于原告的诉讼请求没有异议，对于原告主张的违约金计算方式、计算期间均无异议，但认为按照6%同期银行贷款年利率过高，故请求法院依法对计算利率予以调整。
经审理查明，2009年6月22日，案外人李红与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2010年4月24日，案外人李红另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》一份。合同约定案外人李红将其所有的克拉玛依区人民路31号负一层商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2011年起每年6月30日、12月30日分别两次向案外人李红支付半年基准收益金6331.52元。2014年5月15日，二原告从案外人李红处购买了涉案商铺，并办理了房屋所有权证。2014年11月26日，原、被告及案外人李红三方签订了《合同主体变更协议》，三方约定由原告谭秀花享有案外人李红在上述二份合同中的权利和义务，案外人李红不再继续履行合同。2014年11月25日，案外人李红出具证明一份，证实从2014年7月1日起，涉案商铺的租金由原告谭秀花享有。后被告未按约定向二原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，二原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》原件、房屋所有权证原件、《合同主体变更协议》、《证明》原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，案外人李红与被告克市铜锣湾有限公司签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现二原告于2015年5月15日从案外人李红处购买了涉案商铺，三方约定案外人李红将上述二份合同的权利和义务转让给原告，此系三方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。二原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日的基准收益金合计8548元，被告对此亦无异议，故二原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金1026元，被告对于原告主张的违约金计算方式、计算期间均无异议，但认为按照6%同期银行贷款年利率过高。本院认为，原告按照6%同期银行贷款年利率计算符合法律相关规定，故原告主张被告支付违约金1026元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告谭秀花、李京轩支付基准收益金8548元、违约金1026元，合计9574元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余 波
二〇一五年七月六日
书记员 于诗扬
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2015）克民二初字第388号原告：谭秀花，女，汉族，33岁，克拉玛依广陆有限责任公司员工，住克拉玛依市。原告：李京轩，男，汉族，36岁，克拉玛依市邮政局员工，住址同上。被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。原告谭秀花、李京轩诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭秀花、李京轩，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭秀花、李京轩诉称，2014年11月22日，原告与被告签订一份合同主体变更协议，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场负一层商铺委托被告经营。合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益8548元、违约金1026元，合计9574元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照合同约定的同期银行贷款年利率6%的2倍，本金按照应付基准收益8548元，违约金为8548元×6%/年×2=9574元。被告克市铜锣湾有限公司辩称，对于原告的诉讼请求没有异议，对于原告主张的违约金计算方式、计算期间均无异议，但认为按照6%同期银行贷款年利率过高，故请求法院依法对计算利率予以调整。经审理查明，2009年6月22日，案外人李红与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2010年4月24日，案外人李红另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《补充合同》一份。合同约定案外人李红将其所有的克拉玛依区人民路31号负一层商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2011年起每年6月30日、12月30日分别两次向案外人李红支付半年基准收益金6331.52元。2014年5月15日，二原告从案外人李红处购买了涉案商铺，并办理了房屋所有权证。2014年11月26日，原、被告及案外人李红三方签订了《合同主体变更协议》，三方约定由原告谭秀花享有案外人李红在上述二份合同中的权利和义务，案外人李红不再继续履行合同。2014年11月25日，案外人李红出具证明一份，证实从2014年7月1日起，涉案商铺的租金由原告谭秀花享有。后被告未按约定向二原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，二原告多次催要未果，故诉至本院。上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《补充合同》原件、房屋所有权证原件、《合同主体变更协议》、《证明》原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，案外人李红与被告克市铜锣湾有限公司签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现二原告于2015年5月15日从案外人李红处购买了涉案商铺，三方约定案外人李红将上述二份合同的权利和义务转让给原告，此系三方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。二原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日的基准收益金合计8548元，被告对此亦无异议，故二原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金1026元，被告对于原告主张的违约金计算方式、计算期间均无异议，但认为按照6%同期银行贷款年利率过高。本院认为，原告按照6%同期银行贷款年利率计算符合法律相关规定，故原告主张被告支付违约金1026元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条之规定，判决如下：被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告谭秀花、李京轩支付基准收益金8548元、违约金1026元，合计9574元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 余 波二〇一五年七月六日书记员 于诗扬
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执1227号
申请人济宁全意管道有限公司，住所地金乡县王丕镇康桥产业园。组织机构代码：78849891-5。
法定代表人：杨金科，总经理。
被执行人廉雨杰，男，1981年7月8日出生，汉族，住济宁。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人主动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院（2017）鲁0828民初1799号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙善勇
二〇一七年八月二十一日
书记员 邵 珍
山西省介休市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0781刑初81号
公诉机关山西省介休市人民检察院。
被告人马某，男，汉，2017年5月9日因涉嫌犯故意伤害罪被介休市公安局刑事拘留，同年5月22日经介休市人民检察院批准被介休市公安局执行逮捕，现羁押于介休市看守所。
介休市人民检察院以介检刑刑诉（2017）第5号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2017年7月31日向本院提起公诉，本院于当日立案。经本院依法通知，被害人高某未向本院提起附带民事诉讼。后本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。介休市人民检察院指派检察员王小俊出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
介休市人民检察院指控，被告人马某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应当依法予以惩处，并当庭提供了相应的证据。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，且未当庭举证。
经审理查明：
2017年3月2日晚23时许，被告人马某到介休市**镇**村幼儿园南面其老乡杨某经营的饼子店，遇买饼子的被害人高某，后二人因琐事发生口角，并撕打在一起。在撕打过程中，被告人马某用拳头将被害人高某面部打伤。经介休市人民医院医生诊断，被害人高某之伤情为：1、鼻骨骨折；2、鼻中隔骨折；3、双眼炖伤。经山西介休市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被害人高某鼻骨骨折、上颌骨额突骨折的损伤程度属轻伤二级，双眼钝伤的损伤程度属轻微伤。
另查明，案发后，公安人员在案发现场将被告人马某口头传唤至派出所接受调查。2017年5月9日，公安人员电话传唤被告人马某，但未见其到案。后公安人员前往被告人马某的住所对其进行口头传唤，半小时后被告人马某骑摩托车到达公安机关。
上述事实，有下列证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
（一）书证
1、介休市人民医院诊断证明书。
证实：被害人高某之伤情为：1、鼻骨骨折；2、鼻中隔骨折；3、双眼钝伤。
2、介休市公安局**派出所出具的情况说明。
证实：案发后，公安人员在案发现场将被告人马某口头传唤至派出所接受调查。2017年5月9日，公安人员电话传唤被告人马某，但未见其到案。后公安人员前往被告人马某的住所对其进行口头传唤，半小时后被告人马某骑摩托车到达公安机关。
3、闻喜县公安局阳隅派出所出具的证明。
证实：被告人马某在该所辖区内未发现有违法犯罪记录。
4、被告人马某的户籍证明。
证实：被告人马某的身份情况。
（二）证人杨某证言
该述称：2017年3月2日23时许，当时我正在我的饼子店里和面，马某和高某就来到我的店里。我也不知道为什么他两就发生了争执，随后就撕打在一起，马某将高某按倒在地上，我就赶紧将他们拉开。我看到高某脸上有血，随后公安民警就到了现场，让高某去医院接受治疗。
（三）被害人高某的报案材料及陈述
该述称：2017年3月2日23时许，我在饭店吃完饭回家，感觉还有点儿饿，就到卖饼子的店里买饼子。刚好马某也来到店里，就因为一句话，我便和马某发生了口角，然后我就准备回家，马某就追出用拳头砸在我的鼻子上和左眼上，当时我的鼻子就破了，左眼也肿了。后来卖饼子的将我们拉开，随后公安民警就到了现场，我就到人民医院治疗了。
（四）鉴定意见
山西省介休市公安司法鉴定中心（介休）公（司）鉴（法临）字（2017）第22号法医学人体损伤程度鉴定书。
证实：被害人高某鼻骨骨折、上颌骨额突骨折的损伤程度属轻伤二级，双眼钝伤的损伤程度属轻微伤。
（五）被告人马某的供述
该供述称：2017年3月2日23时许，我去到**村幼儿园门口我老乡杨某经营的饼子店里。过了一会儿，高某也来了，当时他喝了酒，进来之后就发酒疯，说了很多难听的话。我准备离开，但是高某不让，我们就撕打在一起。在撕打过程中我用拳头朝他面部打了两拳，我老乡就将我们拉开了。之后我看到高某的鼻子出血了。没过一会儿，公安民警就到现场了。
本院认为，被告人马某遇事不冷静，因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予严惩。公诉机关指控被告人马某的犯罪事实属实，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人马某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经公安人员口头传唤后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年5月9日起至2018年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓成
人民陪审员 雷中宝
人民陪审员 赵克功
二〇一七年八月十八日
书 记 员 苗 源
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执258号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行。
被执行人曾华艳。
被执行人林浪。
被执行人袁通军。
被执行人林新梅。
被执行人刘白莲。
被执行人林建祥。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，洞口县人民法院（2015）洞民初字第414号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0525执258号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一六年十一月一日
书记员 刘煊熔
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初1421号
原告：常永军，男，1968年12月25日生，汉族，住址：石家庄市藁城区。
原告：常永立，男，1981年2月9日生，汉族，住址：石家庄市藁城区。
被告：张俊杰，男，1967年5月22日生，汉族，住址：石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：胡翠菊，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
原告常永军、常永立与被告张俊杰加工承揽纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告常永军、常永立、被告张俊杰的委托诉讼代理人胡翠菊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常永军、常永立向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款55218元及利息124.2元。事实与理由：2016年2月初，二原告从被告手中承揽栾城区楼底村村东景观路18号中英航空学校地面、内墙贴砖、外墙抹灰工程，工程于2月底开始4月底完工，工程总价款298218元。当时约定完工后立即付清。但工程完工后，被告拖欠工程款55218元未付。2016年10月6日9时20分许，我们到被告的石家庄市区某小区办公室要欠款时，被告让我们二人打了一份收款5万元的收条，并告诉我们中午之前把钱打到原告常永立的卡上，但后来被告一直未将款打过来，经多次打电话催要，被告迟迟不付，为此请求法院判决被告给付工程款及利息。
被告张俊杰辩诉，认可原被告之间存在承揽关系的事实，但原告所叙述的工程款数额不正确，实际数额应为215880元，原告方已经支取了323000元，已经超支107120元，当庭要求原告返还。
本院经审理认定事实如下：2016年，原告常永军、常永立从被告张俊杰处承揽了位于石家庄市栾城区楼底村村东景观路18号中英航空学校外墙抹灰、地面粘砖、内墙粘砖、日工杂活等。工程完工后，2016年10月6日，二原告找被告张俊杰结算工程款，被告张俊杰要求二原告书写一份工程款结清条，结清条载明：今支张俊杰剩余工地人工费50000整（伍万元整），常永立、常永军，2016.10.6。二原告书写结清条后，被告张俊杰一直未将50000元人工费给付二原告。上述事实从二原告与被告张俊杰的电话通话内容可以证实：2016年10月6日9时30分，张俊杰：给我打一个收工程款结清条，把卡号发给我，头中午到账，打钱打到你卡上。常永军：工程结清条已经给你写好了，今天钱能不能到账？张俊杰：别管了，我今天盯着他让他给你到账。2016年10月13日8时55分，常永军：钱什么时候到账？我已经给你打了条了，现在都已经8天了。张俊杰：这两天正办里。常永军：你说当天就打给我，这么长时间都没给，到现在都没弄成。张俊杰：我抓紧把这事给办了。常永军：你这几天能把事给办了？张俊杰：这三天之内把事情办了。常永军：这三天能给办了吗？张俊杰：这三二天说什么也给办了。2016年10月16日9时16分，常永军：你今天能给办了吗？张俊杰：今天礼拜日办不了。常永军：礼拜日怎么办不了呀。张俊杰：银行不办公。常永军：礼拜日银行也办公。张俊杰：办不了，办不了，今天办不了。常永军：都十天了怎么还办不了？张俊杰：这些事有变化。常永军：我6号给你打的条，今天16号了，10天了还办不了吗？张俊杰：没信号啦。
上述事实有二原告提交的电话通话记录、中国农业银行银行卡交易明细清单、原告常永军与被告张俊杰的通话详单，被告提交的收到条、银行转账记录等证据及庭审陈述、质证予以证实。
本院认为，二原告按照被告张俊杰的要求完成工程并交付，二原告与被告之间实质是加工承揽关系。二原告称被告张俊杰拖欠工程款（人工费）55218元，二原告为被告书写的支取剩余人工费50000元结清条，放弃部分是二原告的自愿行为，本院不持异议。从条的内容可以看出二原告支取的是剩余人工费，故不存在二原告超支的情况。被告张俊杰称已通过现金的方式给付二原告，二原告否认，从二原告提交的与被告之间的电话通话内容可以看出，二原告先给被告书写了收到条后，再由被告通过银行转账给原告，二原告多次打电话向被告催要欠款，被告也承认一直未给原告转款。故本院认定被告张俊杰未实际将剩余人工费50000元给付二原告。被告张俊杰应该给付二原告人工费50000元并负担自起诉之日起的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张俊杰在本判决生效后三日内给付原告常永军、常永立人工费50000元及利息（利息自2016年10月19日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元减半收取592元，诉讼保全费580元共计1172元，由原告常永军、常永立负担647元，被告张俊杰负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 邢 辉
二〇一六年十一月三十日
书记员 徐晓凯
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2693号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。
法定代表人：聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：程鹏，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘海敏，男，1978年10月24日出生，汉族，个体工商户，住金乡县。
被告：张金芳，女，1979年4月7日出生，汉族，住址同上。
被告：陈秋菊，女，1980年2月10日出生，汉族，个体工商户，住金乡县。
被告：张长春，男，1966年3月24日出生，汉族，个体工商户，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告刘海敏、张金芳、陈秋菊、张长春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告金乡农商行委托诉讼代理人程鹏到庭参加诉讼。被告刘海敏、张金芳、陈秋菊、张长春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金乡农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘海敏、张金芳偿还借款221311.83元及计算至清偿之日止利息；2.被告陈秋菊、张长春承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月3日，上述被告与原告下属的城区支行签订最高额联合保证借款合同，约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组其他全体成员共同清偿。合同2015年11月26日到期，并与各被告签订了农户/个体工商户联保协议和借款利率协议。被告张金芳作为被告刘海敏的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2014年12月28日，原告向被告刘海敏发放贷款27万元，约定还款日为2015年12月2日，月利率8.86667‰，还款方式为按月结息，到期还本。截止到2016年12月19日，被告刘海敏尚欠借款本金221311.83元、利息46250.21元。。
被告刘海敏、张金芳、陈秋菊、张长春未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告刘海敏与被告张金芳系夫妻关系。2013年12月3日，被告刘海敏、陈秋菊、张长春组成以陈秋菊为组长的联保小组，与原告金乡信用联社下属城区信用社签订《农户、个体工商户联保协议》及编号为（金乡县农村信用合作联社城区信用社）个高保借字（2013）年第03077号《个人最高额联合保证借款合同》，约定借款人刘海敏、陈秋菊、张长春自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年12月3日起至2015年11月26日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币75.6万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。之后，双方又签订《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定采取固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90％浮动确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。被告张金芳在面谈记录上签字同意其配偶借款，并承诺自愿用共有财产偿还各自配偶全部贷款本息。
合同签订后，金乡农商行城区支行于2014年12月28日向刘海敏放了贷款27万元，约定到期日为2015年12月2日，月利率8.86667‰。截止至2016年12月19日，刘海敏欠原告本金221311.83元、利息46250.21元。
另查明，金乡县农村信用合作联社于2016年3月25日更名为山东金乡农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告金乡农商行与被告刘海敏、陈秋菊、张长春签订的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》以及《个人最高额联合保证借款利率协议》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告刘海敏发放了贷款27万元,被告刘海敏作为借款人未按合同约定如期还款，其行为已经构成违约。原告有权要求被告刘海敏返还借款本金并支付逾期罚息。被告张金芳知悉并同意自愿偿还借款，应按夫妻共同债务处理。被告陈秋菊、张长春与原告签订联保协议，按照合同的约定，应承担连带保证责任。
综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘海敏、张金芳于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金221311.83元、利息46250.21元及自2016年12月20日起以本金221311.83元为基数至本判决确定的履行义务届满之日止按合同约定的逾期利率支付贷款利息；
二、被告陈秋菊、张长春对上述债务承担连带责任。
案件受理费5313元，由被告刘海敏、张金芳、陈秋菊、张长春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邵明福
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 江 伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周佩佩
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终10号
上诉人(原审被告)：上海宏孚润滑材料科技有限公司，住所地上海市宝山区。
被上诉人(原审原告)：施梅宝，女，1953年10月22日出生，汉族，住上海市。
上诉人上海宏孚润滑材料科技有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初19972-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上海宏孚润滑材料科技有限公司上诉称，上诉人实际经营办公地位于上海市普陀区，实际生产场地位于上海市嘉定区，上诉人注册登记的住所地仅为虚拟的注册登记地，无任何实际的生产或经营。故上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至上海市普陀区人民法院或者上海市嘉定区人民法院审理。
施梅宝未作答辩。
本院经审查认为，一个企业可能存在多个经营地址，而其在工商登记的住所地具有公示效力。现上诉人提出其注册登记的住所地仅为虚拟的注册登记地，但对此上诉人没有提供证据予以证明。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一八年一月三十日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）六金民二初字第01001号 原告：重庆市亚东建设工程集团有限公司，住所地重庆市万州区钟办渝东大花园，组织机构代码71169546-X。 法定代表人：杨茂国，该公司董事长。 委托代理人：许正君，安徽公众律师事务所律师。 被告：安徽华新建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省六安市皖西路65号，组织机构代码78857212-6。 法定代表人：苏振新，该公司总经理。 委托代理人：李淑梅，安徽晟成律师事务所律师。 被告：申刚，男，1982年12月16日生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。 委托代理人：王会梅，女，1981年9月19日生，汉族，住安徽省六安市金安区，系申刚妻子。 委托代理人：文世荣，安徽皋陶律师事务所律师。 原告重庆市亚东建设工程集团有限公司与被告安徽华新建筑劳务有限责任公司、申刚建设工程施工合同纠纷一案，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何修胜 审 判 员  徐爱军 人民陪审员  杨永红 二〇一六年九月七日 书 记 员  鲍丙辉 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执463号
申请执行人:徐秀芳,女,1943年6月20日出生,汉族,住淮安经济技术开发区。
申请执行人:吴伟林,男,1966年10月20日出生,汉族,住淮安经济技术开发区。
申请执行人:吴锦英,女,1963年11月22日出生,汉族,住江苏省涟水县。
申请执行人:吴连英,女,1968年4月15日出生,汉族,住江苏省涟水县。
申请执行人:吴红英,女,1970年1月18日出生,汉族,住江苏省涟水县。
申请执行人:吴桂英,女,1971年12月10日出生,汉族,住江苏省涟水县。
被执行人:马兆龙,男，1988年3月4日出生，汉族,住淮安经济技术开发区。
申请执行人徐秀芳、吴伟林、吴锦英、吴连英、吴桂英与被执行人马兆龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）苏0891民初4695号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，马兆龙于判决生效之日起十日内赔偿徐秀芳、吴伟林、吴锦英、吴连英、吴红英、吴桂英479895.52元。案件受理费4249元，由马兆龙负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月6日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产，但被执行人未在规定期限内申报财产。
2、经财产调查，被执行人名下无不动产、车辆、工商登记信息，银行存款不足，暂无可供执行的财产。
3、已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人限期提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，也未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初4695号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 周 丰
助理审判员 范家祥
二〇一八年六月十一日
书 记 员 段俊逸
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0891执463号申请执行人:徐秀芳,女,1943年6月20日出生,汉族,住淮安经济技术开发区。申请执行人:吴伟林,男,1966年10月20日出生,汉族,住淮安经济技术开发区。申请执行人:吴锦英,女,1963年11月22日出生,汉族,住江苏省涟水县。申请执行人:吴连英,女,1968年4月15日出生,汉族,住江苏省涟水县。申请执行人:吴红英,女,1970年1月18日出生,汉族,住江苏省涟水县。申请执行人:吴桂英,女,1971年12月10日出生,汉族,住江苏省涟水县。被执行人:马兆龙,男，1988年3月4日出生，汉族,住淮安经济技术开发区。申请执行人徐秀芳、吴伟林、吴锦英、吴连英、吴桂英与被执行人马兆龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）苏0891民初4695号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，马兆龙于判决生效之日起十日内赔偿徐秀芳、吴伟林、吴锦英、吴连英、吴红英、吴桂英479895.52元。案件受理费4249元，由马兆龙负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产，但被执行人未在规定期限内申报财产。2、经财产调查，被执行人名下无不动产、车辆、工商登记信息，银行存款不足，暂无可供执行的财产。3、已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人限期提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，也未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初4695号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 蓉审 判 员  周 丰助理审判员  范家祥二〇一八年六月十一日书 记 员  段俊逸
西藏自治区山南市乃东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0502民初23号
原告：朱克军，女，1981年2月10日出生，汉族，公务员，现住西藏山南市。
被告：任卫平，男，1981年出生，汉族，现役军人，现住湖南省长沙市。
原告朱克军诉被告任卫平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告朱克军到庭参加诉讼，被告任卫平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱克军向本院提出诉讼请求：1.由被告任卫平一次性返还欠款110000元；2.由被告任卫平负担本案诉讼费用。事实和理由：被告任卫平以资金周转困难为由于2013年3月23日从原告朱克军处借款80000元，2014年1月20日从原告朱克军处借款22000元，2014年1月27日从原告朱克军处借款8000元，三次借款当日被告任卫平向原告朱克军出具了借条，并承诺所有欠款自2014年3月份开始以工资偿还。但是到期后经原告朱克军多次催款，被告任卫平以各种理由拒不返还欠款，直至今日，被告任卫平未向原告朱克军支付欠款。为维护原告朱克军的合法权益，故诉至法院。
被告任卫平未出庭应诉，也未提交任何证据。
本院审核认为，原告朱克军提交三份借条，用以证明原告与被告任卫平之间存在借贷关系的事实，因三份借条的形式要件完备，内容客观真实，可作为认定案件事实的有效证据，本院予以采信。
根据原告朱克军的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年3月23日被告任卫平向原告朱克军出具了内容为：“今借到朱克军人民币80000元（大写：捌万元整），此借款2013年12月31日归还”的借条。2014年1月20日被告任卫平向原告朱克军出具了内容为：“今借到朱克军现金22000元（大写：贰万贰仟元整），以工资卡和购房合同作抵押，退伍前一切欠款还清，将之前欠款一并还清。以2014年3月份工资开始还款”的借条。2014年1月27日被告任卫平向原告朱克军出具了内容为：“今借到朱克军现金8000元（大写：捌仟元整），2月份工资作偿还”的借条。
另查明，自2014年3月份起至2015年1月份期间原告朱克军从被告任卫平的工资卡上共取款15000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱克军为主张其债权提交的借条是由被告任卫平出具，且被告任卫平在借条中明确载明出借人、借款人、借款金额、还款期间等内容，在庭审中原告朱克军亦对现金来源、支付方式、有无实际出借等事实作出了合理解释。原告朱克军依约向被告任卫平出借借款共计110000元，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告朱克军有权要求被告任卫平履行债务。在庭审中原告朱克军虽称自2014年3月份起至2015年1月份期间原告朱克军从被告任卫平的工资卡上取款15000元与本案借款无关，但原告朱克军未提交证据证明15000元与本案借款无关联的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告朱克军应当承担不利后果，故本院确认原告朱克军从被告任卫平的工资卡上取款15000元与本案借款有关联的事实，被告任卫平应向原告朱克军偿还的实际欠款为95000元（110000元-15000元）。
被告任卫平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告朱克军所陈述的事实、举出的证据进行申辩和质证的权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，本院对原告朱克军的诉讼请求中要求被告任卫平一次性返还欠款110000元中的95000元，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：
一、由被告任卫平自本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱克军返还欠款95000元；
二、驳回原告朱克军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告朱克军负担162元，由被告任卫平负担1088元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。
审判员 白玛群宗
二〇一七年四月二十六日
书记员 次仁卓玛
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2705号
原告:周九大。
委托代理人（特别授权代理）：沈春荣，系温州市永强法律服务所法律工作者。
被告:蔡春华。
原告周九大为与被告蔡春华民间借贷纠纷一案，于2016年6月16日向本院起诉，诉请：1、被告蔡春华偿还借款180000元及利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告周九大的委托代理人沈春荣到庭参加诉讼。被告蔡春华经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告蔡春华曾陆续向原告周九大借款。2013年3月30日，经双方结算后，被告蔡春华尚欠原告借款本金18万元，并由被告蔡春华出具《借条》一份，未载明利息。至今，被告蔡春华未偿还上述所欠借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告蔡春华于本判决生效之日起十日内偿还原告周九大借款本金18万元及逾期利息损失（自2016年6月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3900元（原告已预缴），减半收取1950元，由被告蔡春华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 徐品烈
二〇一六年八月十七日
代书记员 蒋 煜