贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民二终字第34号
上诉人（一审被告）铜仁市万山区＊＊侗族乡＊＊村某某组（以下简称某某组）。
负责人贾刚银，该组组长。
委托代理人候勇，贵州北斗星律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）杨明
一审原告郭语（又名郭雨）
一审第三人贾刚跃
上诉人某某组为与被上诉人杨明合同纠纷一案，不服贵州省万山区人民法院（2013）万民初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审判决认定：2004年2月18日，被告某某组向原万山特区党委、政府递交了要求自筹投劳开采锰矿的报告，同月20日，原万山特区政府同意其示范性探矿开采。同年6月3日，某某组与杨明订立了租赁协议，约定将位于某某组的2、3号矿硐租赁给杨明探矿开采。合同履行期满后，原、被告再未订立新的租赁合同，但该矿硐仍由原告杨明继续开采。2005年，原万山特区政府决定将所有民采硐停止开采，由万山鹏程矿业公司进行开采，并由鹏程矿业出资对已开采矿硐进行补偿。2009年6月29日，将杨明开采的矿硐的损失核定为1，000，000.00元，将被告某某组的损失核定为500，000.00元。
同时查明，贾刚跃系某某组矿山负责人。
一审法院认为，矿产资源属国家所有，任何单位或个人探矿、开采均要经国家有关部门许可。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条第一款“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。”第三款“勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；但是，已经依法申请取得采矿权的矿山企业在划定的矿区范围内为本企业的生产而进行的勘查除外。国家保护探矿权和采矿权不受侵犯，保障矿区和勘查作业区的生产秩序、工作秩序不受影响和破坏。”《矿产资源开采登记管理办法》第三条第一款第（四）项“开采下列矿产资源，由国务院地质矿产主管部门审批登记，颁发采矿许可证：（四）本办法附录所列的矿产资源。”“【附录】国务院地质矿产主管部门审批发证矿种目录：1煤2石油3油页岩4烃类天然气5二氧化碳气6煤成（层）气7地热8放射性矿产9金10银11铂12锰13铬14钴15铁16铜17铅18锌19铝20镍21钨22锡23锑24钼25稀土26磷27钾28硫29锶30金刚石31铌32钽33石棉34矿泉水”的规定，被告未经国家有权审批部门的许可将位于其地的矿产资源的探矿权、开采权租赁他人，属无权处分。原、被告订立的租赁协议违反了国家对矿产资源的强制性管理规定，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原、被告订立的租赁协议属无效合同。因而被告辩称其勘探、开采锰矿是经原万山特区人民政府同意的意见，不予采纳。被告明知其无探矿及采矿权，仍将位于其村民组所在地的矿硐租赁给原告，应承担合同无效的主要责任。原告在与被告签订租赁协议时，未注意审查义务，应承担合同无效的次要责任。因此，原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，予以支持。被告辩称其不应承担原告损失的意见，不予采纳。对于原告的损失问题，原万山特区人民政府在关闭民采硐时已组织有关部门就原告及被告的损失进行了核定，该损失核定系区政府根据各矿硐出矿情况、投入情况等因素进行核定，形成的核定意见也是报经区政府同意，并经原特区领导代表区政府签字同意形成对损失的最终核定，因原告向一审法院提供的损失证据不能评定，故一审法院参照原万山特区人民政府核定杨明的损失较为合理，确定原告杨明的损失为1，000，000.00元，按照《合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，因被告承担合同无效的主要责任，确定其承担原告损失的70%，故被告某某组应当赔偿原告杨明损失700，000.00元。对于郭语是否为本案当事人的问题，根据合同的相对性原则，郭语并非合同的当事人，故郭语不是本案的适格原告。对于被告辩称原告已过诉讼时效的问题，区政府等相关部门就民采硐关闭问题一直进行处理，并于2009年6月29日对原告所开采的矿硐的损失进行核定，2010年1月8日，＊＊侗族乡政府下发文件，文件称撤销该损失核定，而原告于2011年2月15日提起诉讼，原告的诉讼时效并未超过，故对被告的意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条第一款、第三款，《矿产资源开采登记管理办法》第三条第一款第（四）项之规定，一审判决：一、原告杨明与被告铜仁市万山区＊＊侗族乡＊＊村某某组于2004年6月3日签订的租赁协议无效。二、由被告铜仁市万山区＊＊侗族乡＊＊村某某组在本判决生效后十五日内给付赔偿原告杨明的损失700，000.00元。三、驳回原告郭语的诉讼请求。案件受理费18，300元，由原告杨明负担9，865.00元，被告铜仁市万山区＊＊侗族乡＊＊村某某组负担8，435.00元。保全费7，520.00元，由被告铜仁市万山区＊＊侗族乡＊＊村某某组负担。
宣判后，某某组不服，提出上诉称：1、一审认定杨明的损失为1000000元无事实依据，矿硐关闭未给其造成损失，判决由某某组承担70%责任错误。2、2005年杨明原承包的矿硐被政府关闭，其权利已被侵害，一审以2009年6月29日核定损失时作为诉讼时效起算时间没有法律依据，其起诉实际已超过诉讼时效。3、某某组对矿硐投入了巨大的人力物力，一审不予认定错误。4、一审对诉讼费、保全费的负担决定错误。请求：撤销原判，驳回杨明的诉讼请求；一、二审诉讼费及保全费由其负担。
杨明、郭语未答辩。
经审理查明，二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。二审同时查明，2010年1月8日，＊＊乡人民政府以“下府（2010）33号”《关于撤销万山特区＊＊侗族乡铁门、贾家、石竹溪民采硐调查补偿统计表中有关内容的决定》文件，对该统计表中的郭雨、贾家村民组等人的补偿，因不具备103地质大队授权的探矿相关资质，予以撤销。
上述事实，有租赁协议、区长办公会议纪要、万山区＊＊侗族乡铁门、贾家、石竹溪民采硐调查补偿统计表、＊＊侗族乡政府《关于撤销万山特区＊＊侗族乡铁门、贾家、石竹溪民采硐调查补偿统计表中有关内容的决定》等证据以及双方当事人的陈述在卷为据。上述证据已经质证，可以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条第一款“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。”第三款“勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；但是，已经依法申请取得采矿权的矿山企业在划定的矿区范围内为本企业的生产而进行的勘查除外。国家保护探矿权和采矿权不受侵犯，保障矿区和勘查作业区的生产秩序、工作秩序不受影响和破坏。”《矿产资源开采登记管理办法》第三条第一款第（四）项“开采下列矿产资源，由国务院地质矿产主管部门审批登记，颁发采矿许可证：（四）本办法附录所列的矿产资源。”“【附录】国务院地质矿产主管部门审批发证矿种目录：1煤2石油3油页岩4烃类天然气5二氧化碳气6煤成（层）气7地热8放射性矿产9金10银11铂12锰13铬14钴15铁16铜17铅18锌19铝20镍21钨22锡23锑24钼25稀土26磷27钾28硫29锶30金刚石31铌32钽33石棉34矿泉水”的规定，某某组未经国家有权审批部门的许可将其土地内的矿产资源的探矿权、开采权租赁他人，属无权处分。某某组与杨明签订的租赁协议违反了国家对矿产资源的强制性管理规定，按照《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，一审认定该租赁合同属无效合同正确。对于杨明主张的损失问题，虽然＊＊乡人民政府于2009年6月29日作了调查补偿统计，但2010年1月8日＊＊乡人民政府又以“下府发（2010）33号”文件对郭雨等人的补偿内容予以撤销。因郭雨不是签订租赁协议的当事人，一审认定其不是该案的适格当事人正确。杨明起诉要求某某组赔偿经济损失150万元，但未提供充分证据证实其主张，其请求不予支持。一审以被撤销的统计表作为杨明损失赔偿依据，将其损失确定为1000000元错误。某某组上诉请求驳回杨明对损失赔偿部分的诉讼请求成立，应予支持。＊＊乡人民政府核定的是关于矿硐损失补偿额，与杨明主张的损失没有关联性。一审对损失部分的判决属适用法律错误，二审应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
维持贵州省万山区人民法院（2013）万民初字第131号民事判决主文第一、三项内容；
撤销贵州省万山区人民法院（2013）万民初字第131号民事判决主文第二项内容；
驳回杨明要求铜仁市万山区＊＊侗族乡＊＊村某某组赔偿损失的诉讼请求。
一审案件受理费18300元、保全费7520元，二审案件受理费18300元，共计44120元，由杨明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 全
审 判 员 欧根昌
代理审判员 吴爱民
二〇一四年四月三日
书 记 员 石 黎