wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初1408号
原告蒋家芳，女，汉族，1948年3月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人曾鸣，女，汉族，1971年12月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区（系原告蒋家芳之女）。
被告文万权，男，汉族，1967年2月21日出生，住四川省宜宾县。
被告宜宾万泰房地产开发有限公司，住所地宜宾县柏溪镇迎宾路祥和花园，组织机构代码74226381-1。
法定代表人金泉。
委托代理人陈旭，该公司项目经理。
原告蒋家芳与被告文万权、宜宾万泰房地产开发有限公司（以下简称万泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法由审判员何长彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋家芳的委托代理人曾鸣、被告万泰公司的委托代理人陈旭到庭参加诉讼，被告文万权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告蒋家芳诉称，2013年7月8日，被告文万权因经营活动需要向原告借款1450000元，约定借款月利率为3%，按季付息，借款期限为一年，被告万泰公司（当时文万权是该公司法人）为其提供担保，并由文万权本人打借条，由万泰公司加盖公司公章确认担保，若逾期不归还由万泰公司归还。万泰公司承担连带责任担保。从2013年7月8日起至2014年7月7日止，借款人按季按约定利率支付了利息，到期后文万权未按时归还本金，2014年7月8日至2014年10月7日应按约定利率支付利息130500元，因资金困难实际支付了80000元利息，之后未再支付利息，也未归还借款本金。原告多次催收未果，遂起诉请求判令二被告归还原告借款1450000元，并按月利率2%自2014年7月8日起至借款付清之日止支付未付利息。
被告宜宾万泰房地产开发有限公司未作书面答辩，在庭审中称对原告起诉状内容的借款事实和原告提交的证据均无异议。
被告文万权未作答辩。
经审理查明，2012年7月21日，曾艳（系本案原告蒋家芳之女）通过宜宾县农村信用联社营业部向被告万泰公司账户上存入现金320000元，被告文万权和被告万泰公司共同向曾艳出具借条一张，约定借款期限为一年。2013年7月8日，原告蒋家芳通过其中国工商银行账户向被告万泰公司的对公账户上转款900000元，并于当日出借现金230000元，以上三笔借款合计1450000元。2013年7月8日，被告文万权（当时系被告万泰公司的法定代表人）向原告蒋家芳出具借条借款1450000元，借条载明，“今借到蒋家芳现金人民币：1450000元，大写壹佰肆拾伍万元整；月利息3%，按季度结息，借款期限暂定为壹年，如要使用提前10天通知。如借款人无偿还能力，由担保人负责还款。此据借款人：文万权，担保借款人：宜宾万泰房地产开发有限公司二0一三年七月八日。”被告文万权在借款人处签名并捺印予以确认，被告万泰公司作为该笔借款的担保人，在担保人处加盖公司印章。借款后，被告按照约定支付利息至2014年7月7日，未按时归还本金，2014年7月8日至2014年10月7日应按约定利率支付利息130500元，因资金困难实际支付了80000元利息，2014年10月8日之后一直未再支付任何利息，也未归还借款本金。后原告向二被告多次催收借款未果，遂起诉来院。法庭辩论中，原告要求二被告尽快归还借款本金1450000元及尚欠利息50500元，以及从2014年10月8日起按照月利率2%计算支付利息直到全部借款付清之日止。
以上事实有原告身份证复印件，被告营业执照及组织机构代码复印件，原告提交的2013年7月8日借条原件，中国工商银行宜宾县支行转款凭证原件，四川宜宾金江农村商业银行营业部交易明细，宜宾县农村信用联社营业部现金缴款单复印件，2012年7月21日借条复印件以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，被告文万权作为被告万泰公司的法定代表人，以其个人名义向原告蒋家芳出具借条借款1450000元，所借款项用于被告万泰公司生产经营的法律事实存在，借条是原、被告的真实意思表示，原告与被告之间的借贷关系依法成立。原告履行了出借义务，被告应承担还款之责，原告请求被告文万权和被告万泰公司共同归还借款本金1450000元的诉求，本院予以支持；原告请求被告支付尚欠利息50500元以及从2014年10月8日起按照月利率2%计算支付利息直到全部借款付清之日止的诉求，因原告计算的尚欠利息是按月利率3%计算的，超过了法律限制利率的规定，本院支持从2014年7月8日起按月利率2%计算支付利息，扣除已支付的利息80000元，超过部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文万权、宜宾万泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蒋家芳借款本金1450000元及逾期利息，逾期利息计算方式：以1450000元本金为基数，自2014年7月8日起按照月利率2%为标准计算至本判决确定给付之日止，扣除已支付的利息80000元。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告蒋家芳的其他诉讼请求。
如果被告文万权、宜宾万泰房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23096元，减半收取11548元，由被告文万权、宜宾万泰房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何长彬
二〇一六年七月十四日
书记员 罗 玲
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0503执785号
申请执行人张某，女，1968年2月25日出生，住所地辽宁省丹东市。
被执行人代某，男，1967年11月15日出生，住所地庄河市。
被执行人本溪鑫宇建筑工程有限公司，男，1959年7月14日出生，住所地本溪市平山区东岗街。
法定代表人：商某
申请执行人张某申请被执行人代某等劳动争议、人事争议一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2018）辽0503民初237号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张某与被执行人本溪鑫宇建筑工程有限公司已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2018）辽0503民初237号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员李世权
二〇一八年七月三十日
书记员王袭浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0503执785号申请执行人张某，女，1968年2月25日出生，住所地辽宁省丹东市。被执行人代某，男，1967年11月15日出生，住所地庄河市。被执行人本溪鑫宇建筑工程有限公司，男，1959年7月14日出生，住所地本溪市平山区东岗街。法定代表人：商某申请执行人张某申请被执行人代某等劳动争议、人事争议一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2018）辽0503民初237号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张某与被执行人本溪鑫宇建筑工程有限公司已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2018）辽0503民初237号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员李世权二〇一八年七月三十日书记员王袭浩
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法沥民一初字第185号
原告东莞市宏锋贸易有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人吴旭坤。
委托代理人朱继良，广东毕至律师事务所律师。
委托代理人朱巧媚。
被告东莞市诚旺包装有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人卓树畏。
被告卓树畏，男。
本院在审理原告东莞市宏锋贸易有限公司诉被告东莞市诚旺包装有限公司、卓树畏租赁合同纠纷一案，现原告东莞市宏锋贸易有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市宏锋贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费306元，由原告东莞市宏锋贸易有限公司负担。
代理审判员 曾昭串
二〇一五年三月十九日
书 记 员 何旭波
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行非执字第57号
申请执行人松原市住房和城乡建设局，住所地松原市松原大路2833号。
法定代表人尹德亚。
委托代理人祁霁。
被执行人关海军。
委托代理人卢淑侠。
申请执行人松原市住房和城乡建设局申请强制执行被执行人关海军房屋拆迁行政裁决一案，申请执行人松原市住房和城乡建设局于2015年3月30日向本院申请强制执行松住建拆裁字（2014）年第078号房屋拆迁纠纷行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人松原市住房和城乡建设局于2015年4月29日以关海军与开发企业吉林省万丰房地产开发有限责任公司已达成安置补偿协议为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人松原市住房和城乡建设局申请撤回强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人松原市住房和城乡建设局撤回强制执行申请。
审 判 长 赵志伟
审 判 员 吴佳坤
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 徐淑清
人民陪审员 王 巍
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘 念
山东省宁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行非执字第57号
申请执行人宁阳县人口和计划生育局。
被执行人孟秀花，农民。
申请执行人于2014年11月20日向本院申请强制执行宁计育费征字（2014）10527号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请理由：申请执行人以两被执行人于2014年1月15日违法生育第3个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，于2014年6月5日作出宁计育费征字（2014）10527号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费107520元。申请本院强制执行。
经审查，申请执行人作出的宁计育费征字（2014）10527号社会抚养费征收决定书，于2014年6月12日依法送达两被执行人，两被执行人在法定的期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请人于2014年10月31日对两被执行人进行了催告，被执行人至今仍未履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人向法院申请强制执行提供的材料，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且该两份决定书已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对宁计育费征字（2014）10527号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何敬平
审判员 毛传玉
审判员 袁永玉
二〇一五年一月二十七日
书记员 许会东
山东省威海市中级人民法院
民事判决�
（2015）威商终字第28号
上诉人（原审被告）：吕桂香。
委托代理人：谭德占。
委托代理人：郭卫平，山东正原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乳山市农村信用合作联社。住所地：乳山市胜利街***号。
法定代表人：于洋，理事长。
委托代理人：常大杰，山东北斗星辰律师事务所
原审被告：范瑞芬。
委托代理人：王英豪，乳山建和法律服务所法律工作者。
上诉人吕桂香因金融借款合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2006）乳银民二初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2003年10月14日原告乳山市农村信用合作联社与被告范瑞芬签订了借款合同。被告范瑞芬向原告借款50000元，借款期限为一年，借款利率为月利率6.6375‰，按季度结算利息，被告吕桂香为该笔借款提供�保，并与原告签订了保证合同。合同约定被保证的主债权种类、数额分别为贷款人民币伍万元正。保证方式为连带责任保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等债权人实现债权的一切费用。当日原告给付被告范瑞芬借款50000元。被告范瑞芬支付贷款利息至2004年10月14日。
2006年9月30日原告诉至原审法院，请求判令被告偿还借款及利息。被告范瑞芬辩称：借款事实清楚，借款数额也对，但是没有能力偿还。被告吕桂香在法定期限内未提出书面答辩意见。
原审法院认为：原告乳山市农村信用合作联社按照合同约定向被告范瑞芬支付借款50000元，已经履行了贷款人的义务。被告范瑞芬作为借款人应当依照合同约定在借款到期日偿还借款，其未偿还借款，应支付逾期利息。被告吕桂香为该笔借款担保，应当按照合同的约定承担保证责任，承担保证责任后有权向借款人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、被告范瑞芬给付原告乳山市农村信用合作联社借款50000元及利息（自2004年10月15日起至判决确定的给付之日止，按借款合同约定的利率计息），于判决生效之日起十日内付清。二、被告吕桂香对上述债务承担连带责任。被告吕桂香承担保证责任后，有权向被告范瑞芬追偿。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，其他诉讼费用500元，由二被告负担。
上诉人吕桂香不服原审判决，向本院提起上诉称，原审程序违法。2010年上诉人两次被�话通知到庭参加诉讼，均因被上诉人和原审被告未到庭而没有开庭，原审法院于2014年5月2日冻结上诉人的银行账户，上诉人到法院查询时才得知本案于2011年3月11日判决，正在执行中。原审法院于2014年11月7日向上诉人送达了判决书，由此可见原审判决程序违法，应予撤销。涉案借款于2005年11月之前付清，而原审法院在未传唤上诉人到庭应诉的情况下缺席判决，导致事实不清，请求依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人乳山市农村信用合作联社未到庭提供答辩意见。
原审被告范瑞芬答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应依法维持。另外，根据原审被告与上诉人吕桂香及其丈夫谭德占于2005年4月14日达成的协议，该笔借款及其利息应由吕桂香和谭德占偿还，与原审被告无关。
二审中，上诉人提交了乳山市人民法院（2005）乳城民一初字第634号民事判决�，以该判决载明的证据中有被上诉人收回贷款凭证为由主张涉案借款在该判决作出时间2005年11月24日前已还清。原审被告提供了上述农村信用社收回贷款凭证复印件，证实原审被告范瑞芬于2005年6月21日和2005年10月14日偿还借款利息的事实。上诉人对该证据的真实性无异议。
关于上诉人主张原审法院程序违法的问题，原审法院于2010年10月8日和2011年3月10日向上诉人送达开庭传票，送达回证显示，2010年10月8日系留置送达，2011年3月10日由吕桂香签收，且2008年4月30日原审法院对吕桂香之夫谭德占进行询问，并制作询问笔录，告知其被上诉人起诉上诉人和原审被告。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是涉案借款是否已经偿还，原审程序是否违法。被上诉人向借款人范瑞芬和保证人吕桂香主张偿还借款，借款人范瑞芬认可借�尚未偿还，吕桂香主张借款已经偿还，吕桂香应当举证证明其主张，其以（2005）乳城民一初字第634号民事判决中载明的农村信用社收回贷款凭证为证据，原审被告范瑞芬提供了该证据的复印件，该证据系范瑞芬偿还借款利息的证据，并非上诉人偿还借款的证据，因而上诉人的主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于原审法院审理程序，原审法院传票传唤上诉人开庭，其未到庭参加诉讼，原审缺席判决正确。上诉人主张原审法院程序违法，无事实依据。综上，上诉人上诉理由不当，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2010元，由上诉人吕桂香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 李秀霞
代理审判员 黄 诺
二〇一五年三月十一日
书 记 员 丛丽红
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第00086号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司。
负责人周宏伟。
委托代理人孙冬雨。
被上诉人（原审原告）：洪向阳。
委托代理人张艳。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省调兵山市人民法院（2013）调民一初字第786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司的委托代理人孙冬雨，被上诉人洪向阳的委托代理人张艳等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪向阳一审诉称：2012年3月13日，赵佰峰驾驶辽MB51**号中型普通客车将原告撞伤，住院27天，经济损失100000元。此事故经调兵山市公安局交通警察大队责任认定赵佰峰承担此事故的全部责任。要求被告赔偿医药费13474.50元，误工费99524元（2012年3月13日至2013年9月16日，共计616天，161.66元×616天），残疾赔偿金46446元，精神损失费3000元，被抚养人生活费8000元（洪德财72周岁、李桂侠74周岁），护理费90.46元×28天=2535.8元，伙食补助费15元×28田=420元，鉴�费800元，车费500元，共计171728元。本案诉讼费由原告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司一审辩称，事故车辆在公司投保了交强险、第三者不计免赔险300000元。对于原告的合理诉求同意在保险范围内承担，具体数额在质证后确认。根据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
一审法院审理查明：辽MB51**号中型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者不计免赔责任险300000元。2012年3月13日19时30分，赵佰峰驾驶辽MB51**号中型普通客车在调兵山市北工业园区北侧与原告洪向阳驾驶的辽AYL9**号两轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，原告洪向阳受伤。此事故经公安机关认定，赵佰峰承担事故的全部责任，原告洪向阳无责任。原告洪向阳在调兵山市人民医院住院治疗27天，支出医疗费9492.82元。原告出院后在铁煤集团总医院检查治疗，支出医疗费1406.20元，在中国医科大学附属盛京医院检查治疗，支出医疗费351.50元。2013年9月16日，经鉴定，原告一处十级残，支出鉴定费800.00元。原告洪向阳从2010年3月至今居住在调兵山市大明镇21号楼。原告洪向阳系调兵山荣盛电缆有限责任公司工人，原告月平均工资4767.46元，从2013年3月13日发生交通事故至今未上班。被抚养人原告父亲洪德财，现年74岁，被抚养人原告母亲李桂侠，现年76岁，现居住在调兵山市大明镇34号楼，由原告洪向阳等2人共同抚养。原告应获得赔偿的损失有：医疗费11250.52元，住院期间护理费2442.64元（住院期间上年度居民服务业平均工资33021元÷365天×27天×1人），住院伙食补助费405.00元（15元×27天），交通费270.00元（住院27天×10元×护理1人），残疾赔偿金46446.00元（上年度城镇居民人均�支配收入23223元×20×10%年），鉴定费800.00元，误工工资57209.52元（月平均工资4767.46元×12个月），精神抚慰金3000.00元，被抚养人原告父亲洪德财抚养费4978.20元（上年度城镇居民人均消费性支出16594元×6年×10%÷2人），被抚养人原告母亲李桂侠抚养费4148.50元（上年度城镇居民人均消费性支出16594元×5年×10%÷2人），合计130950.38元。
一审法院认为：事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司投保了交强险和第三者不计免赔责任险300000元，被告中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司在该事故中承担全部赔偿责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司赔偿原告洪向阳人民币130950.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五�之规定，据此判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司赔偿原告洪向阳人民币130950.38元，在判决书生效后30日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费1000.00元（原告已预交），由原告洪向阳负担。
宣判后，被告中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司不服，以原判认定事实不清，认为洪向阳不构成伤残，赔偿数额过高为由提出上诉。原审原告洪向阳答辩同意原判决。
经审理查明，本院与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：事故车辆在上诉人中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司投保了交强险和第三者不计免赔责任险300000元，该车辆在该起事故中承担全部赔偿责任，故中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司赔偿洪向阳全部经济损失。洪向阳经一审法院委托铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，上诉人未能提供证据证明洪向阳不构成残疾，故对上诉人的上诉理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1000元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 飞
代理审判员 贾春红
代理审判员 孙 伟
二〇一四年三月十一日
书 记 员 刘 贺
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）五执字第00101号
本院在执行张玉峰与刘成华机动车交通事故责任纠纷一案中查明被执行人刘成华拒不履行法院生效裁判文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将刘成华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二十八日
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第42号
原告郭虎，居民。
委托代理人庞友志，涟水县法律援助中心指派法律工作者。
被告南京齐向荣建筑工程有限公司，住所地南京市鼓楼区汉中门大街301号202室。
法定代表人戴安娜，该公司执行董事。
被告南京齐向荣建筑有限公司保滩项目部，住所地涟水县保滩镇淮涟路收费站旁。
负责人史来林。
被告江苏天昂管业有限公司，住所地涟水县保滩镇工业集中区。
法定代表人李荣生，该公司总经理。
委托代理人陆军，淮安市清河区淮海法律服务所法律工作者。
委托代理人程栋炜，该公司员工。
被告史来林，居民。
原告郭虎诉被告南京齐向荣建筑工程有限公司（下称齐向荣公司）、南京齐向荣建筑有限公司保滩项目部、江苏天昂管业有限公司（下称管业公司）及史来林追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭虎的委托代理人庞友志、被告南京齐向荣建筑有限公司保滩项目部负责人史来林、被告江苏天昂管业有限公司的委托代理人程栋炜、被告史来林均到庭参加了诉讼，被告南京齐向荣建筑工程有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭虎诉称，2013年5月10日，原告郭虎等人从南京齐向荣建筑工程有限公司保滩项目部承接江苏天昂管业有限公司办公楼、宿舍楼后勤工工程，到目前为止，被告尚欠原告工资21000元，经多次协调未果，现请求依法判决。
被告齐向荣公司未答辩。
被告齐向荣公司保滩项目部辩称，天昂管业厂方附属工程是我方做的，但天昂管业还欠我方工程款，欠原告工资款属实，我方同意给钱。
被告管业公司辩称，原告的要求无事实和法律依据。被告已向齐向荣公司结清了建设工程款，履行了自己的义务，无须在欠付的工程款范围内对原告承担连带责任，请求法院作出正确判决。
被告史来林辩称，欠原告工资款属实，但这钱要等天昂管业给我工程款之后再支付。
经审理查明，被告齐向荣公司于2013年1月9日注册成立。2012年10月5日，被告齐向荣公司与被告管业公司签订了建设施工合同，工程名称为：管业公司办公楼、宿舍楼建设安装工程。工程地点：涟水县保滩镇十堡村，工程内容：办公楼、宿舍楼土建（四层）、水电安装、消防、门窗。合同工期：开工日期是2012年10月5日，竣工日期为2013年1月8日。合同价款：770万元。2012年9月30日，齐向荣公司负责人授权委托史来林为该工程项目经理，负责全面施工管理及协调工作。工程款直接打到史来林提供的账户上，但不能超过总造价的95%，经发包方管业公司确认同意并加盖单位公章。史来林在组织工人施工过程中，因管业公司资金不能按时到位，该工程一直拖延至2013年10月仍没有完工。管业公司向淮安市清河区人民法院提起诉讼，要求与被告齐向荣公司解除合同，并于2013年10月17日双方达成协议解除了施工合同。工程结尾部分继续由史来林负责施工，管业公司共支付给史来林工程款和工资款合计375万元。工程结束后，管业公司接管办公楼及部分宿舍楼，大部分房屋已装修完毕。2013年8月17日，原告与被告史来林结算，除去保滩镇政府支付了部分原告工资后，还欠原告工资款21000元，由被告史来林编造工资表，齐向荣公司保滩项目部出具了欠条。后经原告多次索要，四被告之间互相推诿，拒不支付原告工资款，原告遂于2014年12月23日向本院提起诉讼，要求被告给付工资款21000元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的工资欠条、工资表、被告天昂管业公司提供的（2014）淮中民终字第1478号民事判决书等证据证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告史来林承包的工地上做工，工程结束后，被告史来林编造所欠工资明细表，南京齐向荣建筑工程有限公司保滩项目部出具欠条，被告史来林应当支付原告工资21000元，对原告要求被告史来林给付所欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告南京齐向荣建筑工程有限公司保滩项目部给付工资款的问题。本院认为，该项目部不具有独立法人资格，依法不具有承担民事责任主体资格，对原告的该请求，本院不予支持。
关于原告要求被告齐向荣公司给付所欠工资款的问题。本院认为，齐向荣公司在2012年10月与被告管业公司签订建设工程施工合同时，齐向荣公司还没有登记成立，齐向荣公司在2013年1月9日登记成立，对之前与管业公司所签承包合同亦表示认可，齐向荣公司将工程分包给不具有资质的史来林，对史来林所欠工人工资款，依据相关法律规定，应承担连带给付责任。据此，原告要求被告齐向荣公司承担给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告齐向荣公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为对原告主张事实及其诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
关于原告要求管业公司给付工资款的问题。本院认为，管业公司在与齐向荣公司签订建设工程施工合同时，没有进行严格审查，在齐向荣公司未经工商注册不具有建筑资质的情况下就与其签订施工合同，并指派被告史来林担任项目经理组织施工。史来林又将后勤工劳务分包给张文付史来林又将后勤工劳务分包给原告，根据相关法律规定，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人承担连带责任的，人民法院应予支持。但发包人只在欠付工程款范围内承担连带责任。据此，被告管业公司只在欠付齐向荣公司工程款范围内对原告工资款承担连带给付责任。
综上，经调解未果，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史来林在判决生效后20日内给付原告郭虎工资款21000元，被告南京齐向荣建筑工程有限公司对史来林上述债务承担连带给付责任。
二、被告江苏天昂管业有限公司在欠付工程款范围内对史来林上述债务承担连带给付责任。
三、驳回原告郭虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32525元，由被告史来林、南京齐向荣建筑工程有限公司、江苏天昂管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 袁庶铧
人民陪审员 戴庆群
人民陪审员 范清扬
二〇一五年四月十一日
书 记 员 钱文君
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初451号
原告韩某，女，汉族，农民。
被告肖某，男，汉族，农民。
本院在审理原告韩某与被告肖某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 谢润林
二〇一六年一月二十六日
书记员 郑萌萌
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第687号
罪犯林山。现在海南省海口监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2011年9月8日作出（2011）城刑初字第330号刑事判决，以被告人林山犯受贿罪，判处有期徒刑六年。该判决已发生法律效力，刑期自2011年4月30日起至2017年4月29日止。罪犯林山于2011年10月10日入监服刑。在服刑期间，该犯获一次减刑，减刑十个月，减刑后刑期执行至2016年6月29日止。执行机关海南省海口监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。执行机关海口监狱代表陈业勤、张骋出庭提请对罪犯林山予以减刑，海口市人民检察院指派检察员吴英波、王福先出庭履行职务，罪犯林山、证人陈开就到庭参加诉讼。现已审理终结。。
执行机关海南省海口监狱以罪犯林山在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
罪犯林山对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林山在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林山自2014年4月起至2015年2月止，累计考核11个月，共获得5个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林山在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林山减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行自2011年4月30日起至2015年8月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 陈杨丽
审判员 林 梅
二〇一五年八月二十一日
书记员 张 楠
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第1641号
原告天津农村商业银行股份有限公司北辰北仓支行，住所地天津市北辰区北辰大厦B座。
负责人梁伟，行长。
委托代理人赵润亭，该行客户经理。
被告天津市滨河工贸有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇屈淀村。
法定代表人孙增林，职务总经理。
委托代理人安宁，天津思盈律师事务所律师。
被告孙增林。
委托代理人安宁，天津思盈律师事务所律师。
原告天津农村商业银行股份有限公司北辰北仓�行（以下简称农商银行北仓支行）与被告天津市滨河工贸有限公司（以下简称滨河工贸公司）、孙增林借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理，依法由审判员边凤乐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行北仓支行的委托代理人赵润亭，被告滨河工贸公司、孙增林的委托代理人安宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行北仓支行诉称，被告滨河工贸公司于2009年9月30日与原告签订抵押借款合同，从原告借款170万元，期限自2009年9月30日至2010年9月10日，抵押物为自己所有的北辰区津永公路南厂房。被告孙增林作为保证人为该笔借款提供连带保证责任。贷款到期后，原告多次向二被告催要未果，故请求法院判令1、被告滨河工贸公司偿还原告贷款本金170万元并支付该款自2012年3月21日至贷款全部还清前所产生的全部利息，被告孙增林承担连�清偿责任；2、对被告滨河工贸公司提供的抵押物依法进行评估、拍卖，优先受偿；3、案件受理费由被告承担。
被告滨河工贸公司辩称，原告所诉事实属实，尚欠借款本金及利息没有异议。但经济困难，无力偿还，同意分期履行。
被告孙增林辩称，承认原告所诉事实，尚欠借款本金及利息没有异议。但同意在第一被告物的担保不足清偿原告债权的部分承担连带保证责任，现无力偿还，要求分期偿还。
本院认为，被告滨河工贸公司、孙增林承认原告农商银行北仓支行在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告滨河工贸公司在借款到期后，仍尚欠原告本金170万元及逾期利息，应承担继续履行的责任。原告诉请被告滨河工贸公司归还本金170万元及逾期利息的诉请符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告滨河工贸公司以抵押物承担抵押担保责任。被告孙增林单方为上述借款向原告出具书面保证函，其与原告的保证合同成立。被告孙增林作为保证人应按约定对被告滨河工贸公司的上述债务承担连带保证责任。法律规定，被担保的债权既有债务人自己提供物的担保又有人的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权，故原告应先就被告滨河工贸公司提供的抵押物实现债权，不足部分由被告孙增林承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告滨河工贸公司于本判决生效后十日内归还原告贷款本金170万元并支付该款自2012年3月21日至判决生效之�止产生的逾期利息（按利率11.9475%÷360天×170万元×逾期天数计算）。
二、被告滨河工贸公司如不能履行本判决第一项义务，原告可与被告滨河工贸公司协商以其拥有的北辰区津永公路南厂房（面积2254.54㎡）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或拍卖、变卖后价款超过债权数额的部分归被告滨河工贸公司所有，不足部分由被告滨河工贸公司继续清偿。
三、被告孙增林对被告滨河工贸公司用抵押财产不足以清偿原告应付款项的部分承担连带清偿责任，被告孙增林承担责任后有权向被告滨河工贸公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11852元，由被告滨河工贸公司、孙增林共同承担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 边凤乐
二〇一四年六月十九日
书记员 李 伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1803民初1232号
原告韩某某，女，生于1958年5月2日，汉族，住雅安市名山区。
被告吴某1，男，生于1958年2月10日，汉族，住雅安市名山区。
原告韩某某诉被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后,经被告吴某1请求，依法适用简易程序，由审判员杜永洪独任审判，于2017年1月3日公开开庭进行了审理，原告韩某某、被告吴某1均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告韩某某诉称，1982年2月，原、被告经人介绍认识并同居生活，1984年6月14日生长子，取名吴某2，1986年8月9日生次子，取名吴某3。至今未依法登记结婚。原、被告在共同生活期间，因家庭生活琐事经常殴打原告，多次将原告打伤，并且不准原告在雅安市名山区蒙阳镇四季名城x栋xxx楼的房屋内居住生活，虽经当地公安派出所警察多次调处，仍然无济无事，从2015年起，双方分居各自生活，没有和好和登记结婚的可能。雅安市名山区蒙阳镇四季名城x栋xxx楼的房屋系夫妻共同财产。原、被告构成事实婚姻关系；被告长期对原告实施家庭暴力，双方无法和好并登记结婚，其事实婚姻关系依法应当予以解除。为维护正常的婚姻家庭关系，依据《婚姻法》及相关法律规定，请求1、依法判决解除原、被告的事实婚姻关系；2、夫妻共同财产依法分割。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
2、户口簿复印1份，证明原、被告及家人关系；
3、雅安市名山区车岭镇某某村村委会、雅安市名山区车岭镇某某村第八农业合作社证明，证明原、被告是事实婚姻关系；
4、照片4张，证明原告因家庭暴力受伤的情况。
被告吴某1辩称，1979年，我与原告在一起修车岭悔沟水库时就认识了，后来我去当了兵。82年2月，经袁某某介绍我们双方确定了恋爱关系，当时我在部队当兵。82年底，我们在车岭镇政府登记结婚后原告到部队探亲，我们在部队举行了婚礼，83年5月16日，又在车岭老家按农村习俗举行了婚礼，83年底我退伍回家务农。婚后，我主要在家做农活和附近打工，原告在家操持家务。娃娃还小的时候，我在外打工落了难，没有挣到钱回来，双方因此发生过矛盾。多年来，我们主要是因为钱的问题产生矛盾，我不同意离婚，主要是想给原告一个回心转意的机会。
被告未提交有证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据3有异议，认为其证明的内容不真实。本院认为，雅安市名山区车岭镇某某村村委会、雅安市名山区车岭镇某某村第八农业合作社并非婚姻登记机关，对于证据3中证明原、被告未办理结婚登记手续的事实不予采信。原告提交的其他证据客观、真实，能反映案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明，1979年，原、被告在修车岭镇悔沟水库时相识。1982年2月，在被告服役期间，原、被告经人介绍建立恋爱关系。1982年底，双方在雅安市名山区车岭镇人民政府登记结婚后，原告到部队探亲，双方在部队举行了婚礼。1983年5月16日，双方又在雅安市名山区车岭镇某某村8组按农村习俗举行了婚礼，1983年底，被告退伍回家务农。1984年6月14日生长子，取名为吴某2，1986年8月9日生次子，取名为吴某3。婚后，被告主要在家从事农业和在附近打工，原告在家操持家务，虽时有吵闹，但尚能和睦相处。2015年，原告因与家人发生矛盾并致双方分居生活至今。
1995年，原、被告在雅安市名山区车岭镇某某村8组修建了面积约120平方米一楼一底砖混结构房屋三间、一个厨房和一个猪圈房。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成协议。
本院认为，原、被告在共同劳动中相识，后经他人介绍恋爱并自愿登记结婚，具有较好的感情基础。在婚后的较长时间里，双方共同付出，养育儿子，和睦相处，建立了一定的夫妻感情。夫妻相处，贵在相互沟通、相互信任、相互尊重、相互理解和包容，共同协调处理好家庭矛盾和纠纷。2015年，因原告与家人发生矛盾，致双方分居生活并起诉离婚，双方均应深刻反思。我们相信，只要原、被告双方多一些沟通，多一些理解，采用正确的方法处理好家庭矛盾和纠纷，是能够维系好夫妻感情的。现原、被告双方产生矛盾后，均置家庭于不顾，对对方采取漠不关心的做法，不利于夫妻矛盾的化解。对此，本院应给予相应的批评。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，庭审中，原告提交的证据尚不能充分证明其夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告韩某某提出的双方系事实婚姻关系，被告长期对原告实施家庭暴力，双方无和好可能并登记结婚，其事实婚姻关系依法应当予以解除的理由与本院查明的事实不符，其请求与被告离婚的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，本院依法不予支持，其举证不能的后果应由原告韩某某自行承担。本院希望原、被告双方珍惜夫妻感情，履行夫妻义务，相互信任，加强沟通，宽容善待对方，妥善处理好家庭矛盾，共建幸福、美好家庭。
为了维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告吴某1离婚。
案件受理费260元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杜永洪
二〇一七年一月九日
书记员 韩 乐
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执3851号
申请执行人李井福，男，1959年6月16日出生。
被执行人彭玉明，男，1981年11月28日出生。
被执行人康跃虎，男，1980年1月18日出生。
李井福依据北京市密云区人民法院（2016）京0118民初2669号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币191751.01元，本院于2016年8月25日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人康跃虎名下银行账户内无存款，无不动产登记信息，其名下无车辆登记信息，无其它财产可供执行，被执行人彭玉明在多家银行无存款，无不动产登记信息，无其他财产可供执行，彭玉明分期履行案款，已给付28000元。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2016）京0118民初2669号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 崔道远
代理审判员
李振雨
代理审判员
宿航
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吴成龙
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第805号
罪犯程来庆，男，1987年4月11日出生，汉族，小学文化，山西省孝义市人。现在山西省临汾监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2012年6月29日作出（2012）吕刑初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人程来庆犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判后，被告人程来庆不服，提起上诉。山西省高级人民法院于2012年9月21日以（2012）晋刑二终字第247号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯程来庆在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯程来庆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬六次，嘉奖二次。
本院认为，罪犯程来庆在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯程来庆的刑罚，减为有期徒刑二十年十一个月，剥夺政治权利改为十年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年7月24日起，至2036年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 温有军
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1889-2号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人江志刚，理事长。
被执行人陈建军，男，汉族，村民。
被执行人陈近红，男，汉族，村民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人陈建军、陈近红金融借款合同纠纷一案，本院（2013）东商初字第0731号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年11月18日立案执行。
本案在执行过程中，查封、冻结了被执行人陈近红所有的苏J7X6**汽车，扣划被执行人陈近红存款55400元，本院收取执行费1520元，转交申请执行人53880元。经查询相关机构，未发现被执行人名下房产，且未发现其他银行存款。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2013）东商初字第0731号民事判决书终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧田桂
代理 审 判员 李振杰
人民 陪 审员 周亚萍
二〇一四年五月二十一日
书记员（代） 张 颖
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第1113号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
被执行人：李忠元，男，汉族，住所地：珠海市香洲区，公民身份证号码：×××475X
关于中国农业银行股份有限公司珠海分行与李忠元信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）珠香法民二初字第1816号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据该判决，本院于2015年3月27日向被执行人李忠元发出执行通知书，被执行人应履行以下义务：1.支付申请执行人信用卡（卡号：62×××56、62×××18）透支本金22542.82元及截至2013年2月27日的利息5967.76元，滞纳金1729.28元；2.支付申请执行人以透支本金25342.82元为基数，按万分之五的日利率计算，自2013年2月27日起至判决确定的清偿日止的利息；3.支付案件受理费626元，案件执行费491.05元；4.按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经本院调查，被执行人李忠元名下无其他银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，经本院询问，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第1113号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长陈龙飞
代理审判员柏文璋
代理审判员 王普
二0一五年八月二十日
书记员郑林瀚
第2页共2页
济源市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）济刑初字第137号
公诉机关济源市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某A，男，汉族，1988年5月11日出生。
诉讼代理人王小军、任磊磊，河南艳阳天律师事务所律师。
被告人贺某某，男，1982年11月4日出生。
济源市人民检察院以济检刑诉（2014）505号起诉书指控被告人贺某某犯交通肇事罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。审理中，附带民事诉讼原告人李某A向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。济源市人民检察院指派检察员郭爱华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某A及其诉讼代理人王小军、任磊磊、被告人贺某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月31日20时30分许，被告人贺某某酒后驾驶豫U889**号牌小型客车，沿济源市水承线由北向南行驶至北石村路段时，与被害人李某某、李某A相撞，造成李某某当场死亡，李某A受伤，车辆损坏。事故发生后，他人拨打了报警电话，贺某某到现场旁边的铁料场躲藏。经检测，贺某某血液中酒精含量为193mg／100ml。经事故认定，贺某某承担事故的全部责任。
公诉机关对上述事实提供了证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人贺某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，一人轻伤，且承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。提请依法惩处。
附带民事诉讼原告人李某A及其诉讼代理人诉称，因被告人贺某某的肇事行为致其受轻伤，要求贺某某赔偿其医疗费21923.51元，误工费27400元，护理费9000元，住院伙食补助费1500元，营养费1500元，残疾赔偿金18645.74元，被扶养人生活费12381元，交通费2000元，鉴定费2161元，精神损害抚慰金10000元。共计106511.25元。
被告人贺某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，愿意依法赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。
经审理查明，2013年12月31日20时30分许，被告人贺某某酒后驾驶豫U889**号牌小型客车，沿济源市水承线由北向南行驶至北石村路段时，与被害人李某某、李某A相撞，造成李某某当场死亡，李某A受伤，车辆损坏。事故发生后，与被害人同行的姚某某到附近寻求帮助，李某B在现场拨打报警及急救电话，贺某某到现场旁边的铁料场躲藏。公安人员到现场后，贺某某即到民警面前承认自己是肇事司机。随后公安人员对贺某某进行了酒精含量检测。经检测，贺某某血液中酒精含量为193mg／100ml。经事故责任认定，贺某某承担事故的全部责任。经鉴定，李某A的伤情为轻伤二级。
另查明，被害人李某A系农业户口，因本次事故于2013年12月31日到济源市五三一中心医院住院治疗，2014年1月1日转至济源市人民医院治疗，2014年2月18日出院，住院50天。2014年9月30日，经河南豫天法医临床司法鉴定所鉴定，李某A单侧面瘫评定为X伤残；右侧视野缺损评定为X伤残。李某A护理期评定为90天，护理人数1人。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，依照2013年河南省农村居民年人均纯收入8475.34元／全年，全省在岗职工年平均工资37958元。因被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某A造成的损失有：1.医疗费31949.32元；2.营养费750元；3.住院伙食补助费1500元；4.误工费22857.08元；5.护理费2089.8元；6.残疾赔偿金18645.75元；7.鉴定费2161元；8.交通费本院酌定为1000元。共计80952.95元。
案发后，被告人贺某某赔偿被害人李某某近亲属20000元，赔偿李某A5000元。中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司在交强险范围内赔偿李某某近亲属死亡赔偿金110000元，赔偿李某A医疗赔偿金10000元。审理中，贺某某及其亲属与李某某近亲属达成调解协议，由贺某某再赔偿李某某近亲属各项经济损失12万元，李某某近亲属对贺某某表示谅解。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某A的陈述，证人李某B、姚某某、姚某A、李某C、贺某、吕某某、王某某、王某A、贺某A、崔某A等人的证言，现场勘查笔录、现场图，现场照片，肇事车辆照片，伤情诊断证明，事故责任认定书，车辆技术检验报告，血醇检验报告，机动车驾驶证复印件，死亡医学证明，尸体检验鉴定意见及尸体照片，破案经过，户籍证明，住院病历及费用票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，一人轻伤，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。贺某某在案发后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，贺某某赔偿了被害人李某某近亲属经济损失，取得了李某某近亲属的谅解；赔偿了李某A部分经济损失，可以酌情从轻处罚。
关于本案附带民事诉讼，根据交通事故责任认定，贺某某承担事故的全部责任，李某某、李某A元责任，各方对该责任认定均无异议，本院予以确认。附带民事诉讼原告人李某A的损失为80952.95元，扣除已赔偿的1.5万元，贺某某应赔偿附带民事诉讼原告人李某A65952.95元。关于附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿精神抚慰金的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款的规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。因此，对该项主张本院不予支持。关于附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿被扶养人生活费的主张，因附带民事诉讼原告人未向本院提供被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的相关证据，且不符合法律规定，因此，对该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人贺某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月4日起至2015年1月3日止）。
二、被告人贺某某于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某A65952.95元。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 胡向东
人民陪审员 张立红
人民陪审员 郭继文
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 徐晓蕾
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜宾刑初字第8号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人何清奎。因犯盗窃罪，于2013年4月26日被宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2013年11月22日被宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月24日被抓获，次日被刑事拘留，2014年11月4日被逮捕。现押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2014）365号起诉书指控被告人何清奎犯盗窃罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派代理检察员唐利出庭支持公诉、书记员王聪担任记录，被告人何清奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，2014年10月24日18时许，被告人何清奎在宜宾县柏溪镇三角路口邮亭处，看见被害人阳某某将手机放在外衣左侧衣服包内，遂尾随阳某某行至柏溪镇长江路“台湾板栗饼”门前，用镊子将阳某某的一部白色优赛手机盗走，被宜宾县公安局巡逻民警当场抓获。
公诉机关认为，被告人何清奎以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人贴身放置的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。何清奎在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；何清奎在归案后如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。
庭审中，被告人何清奎对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年10月24日18时许，被告人何清奎尾随被害人阳某某至宜宾县柏溪镇长江路222号“台湾板栗饼”处，用镊子将阳某某衣服包内的一部白色优赛手机盗走。巡逻民警当场将何清奎抓获并扣押了其所盗手机及镊子一把。2014年10月27日，民警将被盗手机发还给了阳某某。因未提供手机的购置发票等资料，宜宾县价格认证中心对被盗手机的价格鉴定不予受理。
以上事实，有经法庭质证、认证的以下证据予以证实：
1.案件来源说明、报案笔录、受案登记表、立案决定书，证实本案来源合法。
2.作案工具镊子1把，证实被告人作案时使用的工具情况。
3.被害人阳某某的陈述，证实2014年10月24日下午18时10分左右，她沿着长江路走到英烈巷口上，有个男子从她面前跑过。她看见有两个人在追那个男子，并喊他站住。走到“家乐购”超市，她才发现手机被盗了。她的手机是白色的优赛牌智能手机，今年6、7月份买的，买成699元。
4.被告人何清奎的供述，称2014年10月24日下午6点过左右，他看见一年轻女子将手机放进外衣左边衣包内。他尾随她到农行对面一家卖板栗饼的门口，用随身带的镊子把她的手机偷到手。刚走时，有人喊他站到。看见有两个人追来，他转身就跑。那两个人在农行门口把他逮住了。他偷的手机是白色的，警察从他身上搜出了被盗手机和作案用的镊子。
5.作案现场的示意图和现场照片，证实案发现场位于宜宾县柏溪镇长江路222号。
6.扣押清单及照片、发还清单，证实民警于案发当日依法扣押了何清奎所盗窃的优赛手机1部，TETC手机1部，作案工具镊子1把，并于2014年10月27日将扣押的被盗手机发还了阳某某。
7.被盗手机及作案工具照片，证实何清奎对盗窃的手机及作案工具进行了指认。
8.价格鉴证委托书、不予受理通知书，证实因未提供标的物的购置发票等资料，宜宾县价格认证中心对本案被盗手机的价格鉴定不予受理。
9.情况说明、归案说明，证实2014年10月24日，民警将何清奎抓获归案。
10.户籍信息，证实何清奎的身份信息，其已达负完全刑事责任年龄。
11.刑事判决书，证实何清奎的前科情况。
以上证据客观、真实，来源合法，能够证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人何清奎以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人何清奎在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。归案后，何清奎如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；庭审中，何清奎自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人何清奎犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害性，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何清奎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 萍
代理审判员 叶 佳
代理审判员 彭乃松
二〇一五年一月十三日
书 记 员 陈珏劲
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第04429号
原告重庆耀名装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路23号20-4号，组织机构代码07034080-1。
法定代表人ＸＸＸ，总经理。
委托代理人刘艳，重庆捷讯律师事务所律师。
原告马德，男，1987年4月12日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人刘艳，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆旭中房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞龙洲大道2号2幢附16号，组织机构代码07565272-4。
法定代表人朱瑜，董事长。
委托代理人李擎宇、李剑，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告马德、重庆耀名装饰工程有限公司诉被告重庆旭中房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告马德及重庆耀名装饰工程有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马德及重庆耀名装饰工程有限公司的撤诉申请是其真实意思，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马德及重庆耀名装饰工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2830元，减半收取1415元，由原告马德、重庆耀名装饰工程有限公司负担。
代理审判员 蒋 科
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张馨予
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第03872号
原告：李建军，男，汉族。
被告：许军良，男，汉族。
原告李建军与被告许军良民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员杨继乾适用简易程序，于2０15年6月26日公开开庭进行了审理，原告李建军到庭参加诉讼，被告许军良经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建军诉称，原被告是朋友关系，2012年11月12日，被告因做生意需要资金为由，向原告借款50000元，口头约定月利息按照1.5分支付给原告并出具借条。2014年5月25日，被告向原告借款5000元、约定月利息按照1.5分支付给原告。可至今原告多次找被告索要借款及利息，被告总是以手头较紧为由拒不履行还款义务，故请求法院判令：1、被告偿还原告借款50000元及利息（利息为1.5%，从2012年11月12日起至借款履行完毕之日止）。2、被告偿还原告借款5000元及利息（利息为1.5%，从2014年5月25日起至借款履行完毕之日止）。3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告许军良未答辩。
本院经审理查明：原告与被告是朋友关系，被告因经营需用钱向原告借款两笔合计55000元，被告许军良给原告出具第一张欠条：“今欠李建军人民币伍万元整（￥50000.00），欠款人：许军良，2012.11.12”。被告许军良给原告出具第二张借条：“今借到李建军人民币伍千元整（￥5000.00），借款人：许军良，2014.5.25日，利息0.015”。被告许军良借款后未返还本息。
本院认为：合法的借贷受法律保护，被告许军良借原告两笔借款合计55000元，有被告给原告出具借条和欠条为证，事实成立，故原告请求被告返还借款本金55000元的请求，本院予以支持。对原告向被告借款的利息按月利率1.5%的主张，双方约定的借款利息未超过法律规定，本院予以支持。借条有约定利息且不违反法律规定的按约定，未有约定利息的依法视为不支付利息。但未约定利息可从原告主张之日起按同期人民银行贷款规定利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许军良于本判决生效后10日返还给原告李建军借款本金50000元及逾期利息（从2014年4月21日起、按人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告许军良于本判决生效后10日返还给原告李建军借款本金5000元及利息（从2014年5月25日起、按月利率1.5%计算至本判决确定给付之日止）。
案件受理费减半收取525元，由被告许军良负担。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杨继乾
二０一五年七月六日
书记员 陈议玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第2535号
原告侯胜东。
被告朱林银。
委托代理人夏亚良。
被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司（下称保险公司），住所地靖江市江平路118号。
负责人陈红武，该公司总经理。
委托代理人丁亚君，江苏丁晓芳律师事务所律师。
原告侯胜东与被告朱林银、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司（以下简称人民保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法由代理审判员严欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯胜东、被告朱林银之委托代理人夏亚良、被告人民保险公司委托代理人丁亚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月20日，我驾驶苏M×××××号轿车沿靖江市江平路由西向东行驶至金都公交站台附近时，被告朱林银驾驶苏M×××××号轿车从我左侧超车，因避让逆向行驶的车辆突然变道，与我车左前方发生碰撞，致两车受损。后双方协商由被告朱林银负责两车的修理费用。另，苏M×××××号轿车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本起事故发生在保险期间。请求判令两被告赔偿我车辆损失1290元。
原告提供了道路交通事故现场图（载明：双方协商私了.苏M×××××轿车驾驶员朱林银负责两车修理费用）、驾驶证复印件、交强险保单复印件、人民保险公司快捷按键处理单、车辆修理费发票等。
被告人民保险公司辩称：对原告所述苏M×××××号轿车在我司投保了交强险以及其车修理花费了1290元的事实无异议。但原告仅提供了事故现场图，该图不能反映事发当时的状况，且被告朱林银仅同意承担车辆的修理费用，并不能依此证明其应承担事故责任，该协商意见系其与原告私下协商，对我司也不发生法律效力。因原告未提供证据证明被告朱林银在本起事故中应承担责任，故我司只同意在交强险无责限额范围内赔偿原告的损失。
被告朱林银辩称：对原告所述苏M×××××号轿车在被告人民保险公司投保了交强险的事实无异议。事故发生时，我驾驶车辆在原告左侧与原告同向行驶，因原告前方的公交车速度较慢，其突然变道至我方车道，致两车发生碰撞。后交警到场，称是我方责任，原告亦要求我负全责，因我急于离开，且考虑到两车均投了保险，故同意与原告私下协商处理，交警部门遂未作出事故责任认定书。但本起事故中我并不应当负全部责任。
经审理查明：2014年2月20日，原告与被告朱林银驾驶机动车发生了交通事故，致原告驾驶的机动车受损。当日，原告与被告朱林银协商达成一致意见，由被告朱林银承担两车的修理费用。
另查明，苏M×××××号轿车在被告人民保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期内。
本院认为，公民的财产权受法律保护。他人由于过错侵害公民财产的，应当承担民事赔偿责任。本案中，原、被告对事故发生经过及事故责任分担各执一词，但均未提供相关证据予以证明。综合原告与被告朱林银陈述的事故发生过程及被告朱林银称交警到场后认定其对事故发生有责任的事实，应认定被告朱林银负有事故责任。被告人民保险公司辩称被告朱林银在本起事故中不应承担事故责任，但未举证证明，不予采信。被告朱林银驾驶的机动车在被告人民保险公司投保了交强险，故被告人民保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失。原告的车辆损失不超过交强险责任限额，应由被告人民保险公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司于判决生效后十日内赔偿原告侯胜东因事故造成的损失1290元（汇至侯胜东在中国农业银行账户62×××17）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元由被告朱林银负担（此款原告已交纳，被告朱林银于判决生效后十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。
代理审判员 严欢
二〇一五年二月十五日
书 记 员 熊娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4747号
罪犯林涛，现在天津市西青监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2011年11月3日作出（2011）辰刑初字第397号刑事判决，以被告人林涛犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，罚金人民币二万元（已缴纳）。刑期自2011年7月8日起至2021年1月7日止。本院以（2014）一中刑执字第690号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2011年7月8日起至2020年1月7日止
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯林涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级级改造积极分子奖励一次，监狱表扬两次。
本院认为，罪犯林涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林涛减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月8日起至2019年3月7日止）。并处罚金人民币二万元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十一月九日
书 记 员 史军锋
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润商初字第120号
原告镇ＸＸ强铝业有限责任公司，住所地镇江市润州区民营开发区润兴路中段。
法定代表人童生，该公司董事长。
委托代理人钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告宁波龙威铝箔制品有限公司，住所地浙江省余姚市梨洲街道古路头村。
法定代表人叶国光，该公司董事长。
原告镇ＸＸ强铝业有限责任公司诉被告宁波龙威铝箔制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人童生及其委托代理人钱岭到庭参加诉讼，被告宁波龙威铝箔制品有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告镇ＸＸ强铝业有限责任公司诉称，被告从2012年8月起向原告采购产品。原告根据被告的订购单约定的货品名称、规格型号、数量、交货日期等内容提供产品，由被告到原告住所地上门提货。货物交付后，被告未能及时支付货款，截止2013年9月18日，扣除已经支付的款项，被告仍拖欠原告货款1002446元。现要求判令被告立即支付货款1002446元。
被告宁波龙威铝箔制品有限公司在本案审理期间未答辩亦未提供相应证据。
经审理查明：2012年8月至12月，被告向原告陆续采购容器箔。被告根据采购单约定的货品规格型号、数量分别于2012年8月21日、9月21日、9月26日、10月17日、10月22日、11月2日、12月13日、12月22日、12月28日、12月30日到原告仓库提取容器箔计225.4985吨，并由被告采购员叶国权、龙春玉等签字确认。嗣后，原告陆续向被告开具了总金额为4376797.8元的增值税发票。货物交付后，被告通过农业银行陆续向原告支付货款3374351.8元，尚欠货款1002446元未付。原告遂诉至本院。
上述事实由采购单、出库计量码单、增值税发票、银行汇款单、工商登记材料以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告之间形成买卖合同关系，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告按约履行了供货义务后，被告应当及时付清货款。现被告尚欠原告货款1002446元未付，故原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波龙威铝箔制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇ＸＸ强铝业有限责任公司货款1002446元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13822元、保全费5000元及公告费606元，合计19428元，由被告宁波龙威铝箔制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
审 判 长 王 刚
人民陪审员 许荣发
人民陪审员 何永慧
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 薇
法律文书附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
吉林省白城市洮北区人民法院民
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第286号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告荆雪文，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告于占江，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告于力伟，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告翟伟，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告荆雪文、于占江、于力伟、翟伟借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告荆雪文之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年11月30日。被告于占江、于力伟、翟伟针对被告荆雪文拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年11月30日前向被告荆雪文主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告于占江、于力伟、翟伟保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告于占江、于力伟、翟伟承担连带责任，但原告向债务人荆雪文主张权利的诉讼时效期间应当是在2008年11月30日前，且原告与三保证人即被告于占江、于力伟、翟伟对保证期限没有特殊约定，三被告于占江、于力伟、翟伟针对被告荆雪文拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2009年5月29日，原告的起诉也超过了被告于占江、于力伟、翟伟的保证期限。故被告于占江、于力伟、翟伟不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 孙伟业
二〇一四年三月六日
书记员 李 琦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第286号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告荆雪文，现住林海镇。
被告于占江，现住林海镇。
被告于力伟，现住林海镇。
被告翟伟，现住林海镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告荆雪文、于占江、于力伟、翟伟借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告荆雪文之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年11月30日。被告于占江、于力伟、翟伟针对被告荆雪文拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年11月30日前向被告荆雪文主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告于占江、于力伟、翟伟保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告于占江、于力伟、翟伟承担连带责任，但原告向债务人荆雪文主张权利的诉讼时效期间应当是在2008年11月30日前，且原告与三保证人即被告于占江、于力伟、翟伟对保证期限没有特殊约定，三被告于占江、于力伟、翟伟针对被告荆雪文拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2009年5月29日，原告的起诉也超过了被告于占江、于力伟、翟伟的保证期限。故被告于占江、于力伟、翟伟不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 孙伟业
二〇一四年三月六日
书记员 李 琦
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂红安觅民初字第00036-2号
原告阮祥英，女，1957年6月出生，汉族。
原告阮祥宜，女，1959年11月出生，汉族。
被告夏秀珍，女，1954年8月出生，汉族。
第三人孙俊杰，男，1997年9月出生，汉族。
法定代理人孙兵，男，1968年11月出生，汉族，系第三人孙俊杰之父。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂红安觅民初字第00036号民事调解书，阮华玲所遗留的银行存款本金及利息由原告阮祥英、阮祥宜各分得100000元，被告夏秀珍分得230000元，其余部分归第三人孙俊杰所有。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨阮华玲在中国工商银行股份有限公司武汉红卫路支行的账号3202＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊50上的存款200000元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 峰
审判员 吴恒全
审判员 程军华
二〇一四年十二月九日
书记员 刘 敏
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第512号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人郑某，农民。2013年4月3日因本案被淳安县公安局决定取保候审，2014年4月3日由淳安县人民检察院决定取保候审，现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）333号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴琦倩等出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月3日凌晨，被告人郑某饮酒后驾驶浙a×××××号小型轿车从淳安县千岛湖镇新安东路行政服务中心驶往新安北路千岛湖饭店方向。零时13分许，途经千岛湖镇新安东路教师之家路段被执勤交警当场查获，经现场呼气酒精检测其值为153mg／100ml。后经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，郑某血液中的乙醇含量为162mg／100ml。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、机动车驾驶证查询结果、车辆信息查询结果、查获经过情况说明、道路情况说明、户籍证明，证人余某的证言，现场笔录及现场查获照片，乙醇检验报告，抽血视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。根据被告人郑某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏园园
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 余珂健
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初7225号
原告：沈阳诚大新生活物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区黄河北大街96号。
法定代表人：刘宁，系该公司董事长。
委托代理人：敖国军，男，1975年1月6日出生，蒙古族，系该公司工作人员，现住沈阳市沈河区南关路41号3-6-2室。身份证号：152326197501063816
被告孙营，其他不详。
原告沈阳诚大新生活物业服务有限公司诉被告孙营物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳诚大新生活物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月二十日
书 记 员 胡 月
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第145号
申请人容城县人口和计划生育局。
法定代表人李某某，该局局长。
被执行人徐某某，女，汉族，农村居民，住河北省容城县。
被执行人王某某，男，汉族，农村居民，住河北省容城县。
申请人容城县人口和计划生育局因被执行人徐某某、王某某夫妻政策外生育第三个子女，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》之规定，于二〇一四年一月十三日作出2014（07005）号《征收社会抚养费决定书》，决定征收徐某某、王某某夫妻二人社会抚养费85080元。该决定书生效后，被执行人徐某某、王某某未自动履行法律义务，申请人容城县人口和计划生育局于二〇一四年六月�日申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，容城县人口和计划生育局作出的2014（07005）号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
容城县人口和计划生育局2014（07005）号《征收社会抚养费决定书》准予执行。
申请执行费1176元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李爱民
执行员 李海军
执行员 郭二景
二〇一四年六月九日
书记员 黄顺田
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第145号
申请人容城县人口和计划生育局。
法定代表人李某某。
被执行人徐某某，住河北省容城县。
被执行人王某某，住河北省容城县。
申请人容城县人口和计划生育局因被执行人徐某某、王某某夫妻政策外生育第三个子女，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》之规定，于二〇一四年一月十三日作出2014（07005）号《征收社会抚养费决定书》，决定征收徐某某、王某某夫妻二人社会抚养费85080元。该决定书生效后，被执行人徐某某、王某某未自动履行法律义务，申请人容城县人口和计划生育局于二〇一四年六月九日申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，容城县人口和计划生育局作出的2014（07005）号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
容城县人口和计划生育局2014（07005）号《征收社会抚养费决定书》准予执行。
申请执行费1176元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李爱民
执行员 李海军
执行员 郭二景
二〇一四年六月九日
书记员 黄顺田
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第145号
申请执行人叶慧慧。
申请执行人林秀奎。
被执行人张小飞。
申请执行人叶慧慧、林秀奎与被执行人张小飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）容民初字第609号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张小飞不自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人张小飞于2014年9月12日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案被执行人张小飞应偿还借款本金人民币20000元、相应利息及支付迟延履行期间的利息给申请执行人叶慧慧、林秀奎，并应负担受理费300元及执行费200元。在执行过程中，经采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）容民初字第609号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姚永光
审判员 姚 军
审判员 潘 矗
二〇一四年十月二十六日
书记员 何小燕
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第09596号
原告陈振发，男，1962年6月6日出生。
委托代理人李海成，北京市冠衡律师事务所律师。
委托代理人段学丽，北京市冠衡律师事务所律师。
被告潘自力，男，1966年6月15日出生。
委托代理人林天敏，福建万和律师事务所律师。
原告陈振发与被告潘自力买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康运担任审判长，会同代理审判员任卫鹏、人民陪审员王连弟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈振发的委托代理人李海成、段学丽，被告潘自力的委托代理人林天敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振发诉称：原、被告于2011年7月26日签订了《寿山石（田黄）等代售协议书》，合同双方约定合同履行地为原告所在的北京市丰台区万丰路528号，被告依约在约定地点向原告方履行了交付义务，原告支付了货款。原、被告经过协商，于2012年5月4日由原告退回依据《寿山石（田黄）等代售协议书》购买的所有寿山石（田黄）的其中两粒田黄石“福在眼前”和“踏雪寻梅”，被告在原告所在的北京市丰台区万丰路528号接受了退回的两块田黄石并作价640000元整。被告保证在一个月后即2012年6月5日向原告退还该两块田黄石款项640000元整，并向原告出具了借条。但是被告拒不履行退款义务，请求法院依法判决被告偿还拖欠原告退田黄石两粒款640000元整，判令被告按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付延期履行的债务利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告潘自力辩称：第一，本案债权债务的产生，非依《寿山石（田黄）等代售协议书》的买卖合同而产生。原告所主张的退还给被告两粒田黄石一事，非依上述协议所发生，而是发生于该协议之前，系指原告退还给被告本协议之外的另外两粒田黄石，本案的64万元借条也由被告因此作价所产生，与该协议无关。另外，发货物品清单中仅有一块田黄石，而不是两块，原告所述的“福在眼前”和“踏雪寻梅”也不是田黄石。第二，根据双方的约定以及行业惯例，退货的寿山石作品未经再次出售，不存在款项的结算。第三，2012年5月28日，被告通过银行卡存款给原告的方式，已经退还20万元，现仅欠44万元，不存在还欠原告64万元的问题。
经审理查明：原、被告于2011年7月26日签订了《寿山石（田黄）等代售协议书》（简称《代售协议》），其中甲方为潘自力，乙方为陈振发。合同第三条：甲方将货物送至乙方北京市丰台区万丰路528号，经乙方验明货物及价格，乙方同意签收后，当日乙方应付给甲方该次货物总价的百分之三十的押金（以甲方收据为准），余额待售后结算。第五条：甲方每次提供货物均附照片（品名、规格、单价），一式两份，甲乙双方各执一份。第六条结算方式：从协议成立之日起，每隔三个月乙方应自觉与甲方结算一次。资金以个人账号转账或者付现金（以转账凭证为据，付现金以甲方收据为据）。第七条：货物从乙方签收之日起，三个月内未售出，甲方无条件收回货物或者更新货物。合同乙方签章处，不但有陈振发的签字，亦有北京聚闽轩投资管理有限公司的印章。后该公司出具证明，说明陈振发系北京聚闽轩投资管理有限公司的法定代表人，《代售协议》的签订与该公司无关，系陈振发个人行为。
2011年7月26日，原告和被告在北京市丰台区万丰路528号对寿山石（田黄石）等签收清单中所列石头进行了交接。清单中只注明“布袋笑佛”为田黄石，包括“福在眼前”和“踏雪寻梅”的其他石头未注明为田黄石。关于《代售协议》第三条中约定的原告应向被告按照货物总货款30%向被告交纳押金，经过庭审查明，原告并未向被告交纳总货款30%的押金，只是向被告交纳了20万元的定金。货物交接完毕后，因销售未果，原告称部分寿山石（田黄石）售出，除过已经退还给被告的“福在眼前”和“踏雪寻梅”外，没有其他寿山石（田黄石）的争议了。被告称除“母子情深”外，剩下的寿山石（田黄石）均已退还被被告。原告未提供销售记录、退货交接单等证据。被告称其只欠被告44万元，被告儿子潘家相已经通过银行卡存款的方式支付给原告20万元。原告认可收到过被告20万元，但是认为这是被告对原告定金的返还。
在庭审中，原、被告均认可2011年7月26日签订之《代售协议》系代理销售协议，非买卖合同，货物的所有权归属于被告，货款的结算以货物的售出为条件。若货物没有按规定售出，货物可以退回给被告。
上述事实，有原、被告陈述，《代售协议》、借条、声明、存款凭证、寿山石（田黄石）等签收清单等证据在案佐证。
本院认为：本案之原告与被告为销售代理关系，寿山石（田黄石）的所有权归属于被告。原告因未将所代理销售之寿山石（田黄石）售出，将相关寿山石（田黄石）退还被告，按照约定和常理，不牵涉被告退还原告货款的问题。原告称退还给被告的“福在眼前”和“踏雪寻梅”为两粒田黄石，被告认为此两粒石头并非田黄石，田黄石和寿山石不是一回事，原告退还给被告的两粒田黄石不在《代售协议》之中。寿山石（田黄石）等签收清单只明确为“布袋笑佛”为田黄石，其余石头未作注明。原告主张64万元退货款系原告退还的两粒田黄石分摊的押金，经庭审查明，与事实不符，应该认为原告只是向被告交纳了20万元的定金。可见，原告所主张的退还给被告的两粒田黄石并非《代售协议》中由原告代理销售的寿山石（田黄石），64万元的借条也与代售协议无关，即与“福在眼前”和“踏雪寻梅”的退还无关。因而，原告依据《代售协议》主张本案借条所涉及的64万元两粒田黄石退货款的诉讼请求，因64万元的借条并不是因《代售协议》所引起，且原告不认可被告关于所退回两粒田黄石系发生于《代售协议》之前的主张，故对其该项讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下
驳回原告陈振发的诉讼请求。
案件受理费一万零六百元，由原告陈振发负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 运
代理审判员 任卫鹏
人民陪审员 王连弟
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王未琪
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第08162号
原告吕英，女，汉族，1975年7月15日出生，住重庆市万盛区。
委托代理人刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆东原宝境置业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号（正联大厦）21楼，组织机构代码66644402-X。
法定代表人罗韶颖，董事长。
委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。
委托代理人韦奕如，女，壮族，1986年3月18日出生，住重庆市南岸区，系公司员工。
原告吕英与被告重庆东原宝境置业有限公司（以下简称东原公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕英的委托代理人刘忠敏、朱磊和被告重庆东原宝境置业有限公司的委托代理人邓勇、韦奕如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕英诉称：原被告双方签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办理产权证时间、逾期办证违约金计算方式等均有明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定延迟办理产权证。根据合同约定及法律规定，被告应当支付逾期办证违约金。为此，原告诉至本院，请求：1、被告支付逾期办理房地产权证违约金7260元；2、诉讼费由被告承担。
被告东原公司辩称：对逾期办证的事实无异议，但因房屋权属登记机构系统于2011年7月30日至2011年8月8日升级，故在计算逾期办证时间时应当将该10日予以扣除；合同约定违约金过高，应当以原告实际损失为依据或按人民银行同期存款利率予以调低。
原告吕英为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：
1、商品房买卖合同，拟证明原被告双方存在合同关系及对逾期办证违约金的约定等；
2、初始登记受理单，拟证明被告于2011年7月20日才申请办理6号楼初始登记（大证）；
3、发票，拟证明原告已付清房款；
4、房产证，拟证明办证时间及被告逾期办证的事实。
被告东原公司对上述证据的真实性均予以认可。
被告重庆东原宝境置业有限公司为证明其辩称理由，向本院举示如下证据：
系统升级公告，拟证明房屋权属登记机构系统自2011年7月30日至2011年8月8日升级，故在计算逾期办证时间时应当将该段时间予以扣除。
原告对上述证据的真实性无异议。
对当事人所举示证据的真实性、关联性、合法性，本院将结合案件情况予以综合认定。
经审理查明：2010年3月13日，原被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于南岸区南坪东路二巷2号6单元X号房屋，房屋总价为384147元。出卖人应于2011年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付买受人使用。在商品房实际交付之日起60日内，由双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因出卖人责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起，至出卖人实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日30日内向买受人支付违约金。
合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款。2011年7月20日，被告向重庆市南岸土地房屋权属登记中心申请办理南岸区南坪东路二巷2号6单元房屋的初始登记。2012年3月6日，重庆市南岸土地房屋权属登记中心出具了涉诉房屋权属登记（转移登记）业务受理通知书。
另查明，2011年7月20日，重庆市南岸土地房屋权属登记中心发布《关于土地房屋权属登记切换新系统上线的公告》：我中心将于2011年8月8日正式切换运行新系统，为保障系统顺利切换和土地房屋权属登记工作开展，现将有关事项公告如下：一、7月29日上午8：30以后，停止商品房网上签约、联机备案和开发企业远程申报。请辖区内开发企业注意停止时间，提前将已签约合同在老系统停止使用前提交到我中心办理合同备案登记或权属登记，规定停止时间到后不再进行上述事项的受理，待新系统正常运行后在新系统上进行商品房网上签约和登记；二、7月29日下午5：30以后，停止受理各类登记案件；三、8月1日至8月5日期间，我中心将进行新系统上线准备工作，新老系统都将无法使用，只能手工受理登记件（开发企业、社会单位登记件暂不受理），待新系统上线后，再行办理….；四、新系统切换至正常运行之前，所有登记类别均按《重庆市土地房屋权属登记条例》规定时限办理。
庭审中，双方确认原告实际接房日期为2011年6月28日，按照合同约定计算，被告应当支付原告逾期办证违约金7260元；如果扣除房屋权属登记中心系统升级的10日，违约金应为6991元。故房屋权属登记中心系统升级的10日是否应当在计算逾期办证的日期中予以扣除成为双方争议焦点。
上述事实有当事人提供的证据材料和法庭陈述为佐证。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。庭审中，双方就诉争房屋逾期办证的事实及逾期办证违约金金额均无异议。争议焦点为房屋权属登记中心系统升级的10日是否应当在计算逾期办证的日期中予以扣除？本院认为，土地房屋权属登记中心提前了10日即发布了系统升级的公告，且在系统升级完毕后，距离被告按照合同约定为原告办理产权证的最后时间点尚有一定的期限，被告应有充分时间向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的各项资料，故本院对被告要求将系统升级的10日在计算逾期办证的日期中予以扣除的抗辩理由，不予采信。被告认为合同约定的违约金过高，应当调低，但对比人民银行同期贷款利率，合同中关于被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金约定并不存在过高的情形，故本院对被告的抗辩理由，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告重庆东原宝境置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吕英逾期办理房地产权证违约金7260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆东原宝境置业有限公司负担（此款已由原告垫付，被告于判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 龚泽勇
二〇一三年十月十七日
书 记 员 张 锐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民二初字第152号
原告李某某，个体业者，住所地哈尔滨市道外区，公民身份号码×××。
被告宋某某，个体业者，住所地哈尔滨市道外区，公民身份号码×××。
本院在审理原告李某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取为150元，由原告李某某负担。
审判员 赵栩
二〇一五年三月十日
书记员 周琼
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高法执字第1268号
申请执行人高密市农村商业银行。
被执行人王春霞。
本院依据已经发生法律效力的（2012）高民初字第370号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留王春霞在高密市农村商业银行的工资收入，每月扣留xxx元，从2014年10月份开始扣留，直至额满xxx元为止。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年十月十三日
书记员 王 炜
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第1043号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人祖某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）988号起诉书指控被告人祖某某犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人祖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月10日12时许，被告人祖某某在成都市金牛区北站东二路公交站台处，盗走被害人林某挎包内的苹果5S手机一部。被告人祖某某在逃跑途中被群众抓获，归案后如实供述了盗窃的犯罪事实。经鉴定，被盗手机价值人民币4200元。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等，公诉机关认为，被告人祖某某的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人祖某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。另查明，被盗赃物已追回并返还。
上述事实有下列证据证明：受案登记表、到案经过及情况说明，公安局扣押及发还物品清单，被告人指认现场及赃证照片，尿液现场检测报告书，被告人祖某某的身份证明材料，证人林某某的证言，被害人林某的陈述，被告人祖某某的供述及辩解，价格鉴定意见书，辨认笔录等。
本院认为，被告人祖某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
鉴于被告人祖某某归案后如实供述其罪行，对其予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人祖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年八月十一日起至二〇一五年三月十日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨茂一
二〇一四年九月二十六日
书记员 崔 妍
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民二金初字第84号
原告孙刚德，男，1981年11月25日出生，汉族。
委托代理人张海印，河南秉正律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司内黄支公司。住所地：内黄县。
负责人侯国法，经理。
被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司。住所地：郑州市。
负责人王新生，总经理。
二被告共同委托代理人董运长，公司雇员。
原告孙刚德与被告中国人寿保险股份有限公司内黄支公司（以下简称人寿保险内黄支公司）、中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿保险河南省分公司）人身保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海印、被告人寿保险河南省分公司、人寿保险内黄支公司的共同委托代理人董运长到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月28日，原告父亲李某在被告处投了康宁终身保险，约定保险金额为10000元，年交保险费2400元，约定受益人为原告。原告父亲按照约定每年都交纳保险费，2015年8月15日原告父亲李某因故去世，原告查阅康宁终身保险条款才知道该条款第五条保险责任第三项约定：被保险人身故，本合同按基本保险金额的三倍给付身故保险金……。被告应按照约定给付原告30000元保险金，原告向被告理赔时被告拒赔，为此原告诉至法院，请求判令被告给付原告保险金30000元并承担本案的诉讼费用。
二被告共同辩称，原告的申请不符合理赔条件，我公司拒赔符合合同约定，我公司不应承担给付保险金的责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年6月28日，原告父亲李某在被告处投了康宁终身保险，约定保险金额为10000元，年交保险费2400元，约定受益人为原告。原告父亲按照约定每年都交纳保险费，2015年8月15日原告父亲李某因故去世，原告查阅康宁终身保险条款知道该条款第五条保险责任第三项约定：被保险人身故，本合同按基本保险金额的三倍给付身故保险金……。被告应按照约定给付原告30000元保险金，原告向被告理赔时被告以原告的申请不符合理赔条件为由拒赔，为此原告起诉导致纠纷。庭审中被告辩称保险合同保险人是人寿保险河南省分公司，不是人寿保险内黄支公司，根据合同相对性原则，被告人寿保险内黄支公司不应承担责任。保险合同条款第五条第一款第五项证明被保险人酒后驾驶无有效驾驶执照驾驶、或无有效驾驶证的交通工具的，保险人不承担赔偿责任。保险人在被保险人、投保人投保时已经就免责条款履行了说明告知义务。原告对此反驳称，投保时被告并没有就免责条款向原告履行充分的提示和说明义务，并申请证人孔某出庭作证。孔某系被告保险业务员，投保时并未向投保人告知免责条款。
以上事实，有原告提供的投保单、保险费票据、拒赔通知书、保险资料交接凭证、户口注销证明、村委会证明、居民死亡殡葬证、调查笔录、证人证言、保险条款，被告提供的保险合同、交通事故证明，当事人陈述、庭审记录为证，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告所签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案争议的焦点是：投保人投保时被告保险员就免责条款是否向投保人履行了说明告知义务。原告为证明投保人投保时被告未履行告知义务，向法庭提供了证人证言、调查笔录，证明投保人李某投保时就保险条款及免责条款被告保险员均未向投保人释明，依据《中华人民共和国保险法》规定，保险合同中的免责条款对原告不产生效力。因此被告的辩称理由于法相悖，本院不予采信。原告请求于法有据，本院予以支持。被告人寿保险内黄支公司非本案保险合同的保险人，依据合同的相对性，被告人寿保险内黄支公司不应承担本案保险责任。原告要求被告人寿保险内黄支公司承担责任于法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司应在判决生效后五日内赔偿原告孙刚德保险金人民币30000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
代理审判员 范培宇
二〇一六年三月八日
书 记 员 贾晓柯