wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴木民初字第0562号
原告史红梅。
委托代理人秦利明，江苏展智律师事务所律师。
被告章栀铭。
委托代理人邵荣家。
原告史红梅与被告章栀铭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法由代理审判员徐国聪适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史红梅及其委托代理人秦利明，被告章栀铭之委托代理人邵荣家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史红梅诉称，2013年2月，其与被告口头约定由其承租被告位于吴中区藏书镇穹灵路2295号厂房的场地及部分附房，年租金40000元，租期自2013年3月1日起算。2013年3月1日，其向被告支付了一年租金40000元，当日，被告出具收条一份。2013年4月，被告突然提出将房租涨至年租金60000元，其不同意，被告为逼迫原告离开竟采取拉电、不断骚扰干扰其生产经营，其无奈于2013年7月搬离承租房屋，并要求被告退还剩余租金、赔偿损失等，但均遭被告拒绝，故诉至法院要求判令被告立即退还租金人民币26666元，并赔偿损失20000元。庭审中，原告增加一项诉讼请求，要求确认其与被告之间的房屋租赁合同于2013年7月1日起解除。
被告章栀铭辩称，原告所承租的房屋所有权人为苏州恒成纺织有限公司，其是该公司的法定代表人，故其与原告口头签订房屋租赁合同是代表该公司签订的，其不是本案的适格被告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月，原告史红梅见苏州市吴中区木渎镇穹灵路2295号大楼上悬挂一红色横幅，写明厂房招租事宜，并附有被告手机号码作为联系电话。于是，原告根据所留电话与被告取得联系，表示愿意承租部分房屋，被告表示同意。原告遂向被告支付了包括定金10000元在内的房租共计40000元，被告于2013年3月1日向原告出具收条一份，载明“今收到史红梅租房费肆万元整（￥40000元）”。此外，坐落于苏州市吴中区藏书镇穹灵路2295号的房屋所有权人为案外人苏州恒成纺织有限公司，被告系该公司的法定代表人。庭审中，原、被告双方一致确认原告承租的房屋所有权确为苏州恒成纺织有限公司。
审理中，原告陈述：其与被告协商要承租北面两间和东面一间平房以及院子，年租金为40000元，后来被告要将年租金增加至60000元，其不同意，嗣后，被告对其采取了拉闸限电措施，导致其不能正常经营，遂于2013年6月底搬离承租厂房。为此向本院提供了其工人与被告的通话记录以证实当时约定的年租金确为40000元。被告对该录音真实性有异议，但同时也认为该录音中也反映了双方曾对年租金多少发生纠纷，其陈述：其是案外人苏州恒成纺织有限公司的法定代表人，其代表公司向外招租；当时其与原告口头协商的是原告承租北面两间和东面一间的房屋，不包括院子，双方约定的年租金是60000元，一年一付，先付后用，在2013年3月1日原告声称只有现金40000元，余款随后再支付，但经多次催讨均未支付，且未支付任何水电费，所以才对原告采取拉闸限电的。根据原告提供的录音记录显示，双方争议的主要是两点：一是年租金多少问题，二是被告认为原告只承租了三间平房，实际上却连院子也使用了，故要求原告搬离承租房屋。
审理中，被告章桅铭陈述其是代表苏州恒成纺织有限公司与原告签订的房屋租赁合同，但原告认为其是与被告个人发生的租赁关系，坚持起诉被告章桅铭个人。此外，因原告在诉状中陈述在2013年7月已经搬离承租房屋，在庭审中陈述在2013年6月底搬离承租房屋，但提供了同年8月13日与被告的短信往来记录证实已按照被告要求将承租房屋内的所有东西搬走并要求被告退还租金并赔偿损失；被告则陈述原告并未将承租房屋交付苏州恒成纺织有限公司。因双方对承租房屋是否交付存有异议，故本院于2013年12月4日组织双方将承租房屋交接完毕，苏州恒成纺织有限公司确认收到了原告承租的房屋。
以上事实，由原告提供的收条、被告提供的企业法人营业执照、房屋所有权证、本院调查笔录及庭审笔录予以证实。
本院认为，根据被告提供的房屋所有权证及庭审陈述，能够确认原告承租的房屋所有权人为案外人苏州恒成纺织有限公司，被告为该公司的法定代表人。本案中，原告作为承租人，其是与被告章桅铭个人还是与案外人苏州恒成纺织有限公司发生房屋租赁合同关系的问题，因双方未签订书面房屋租赁合同，原告在庭审中也陈述签订租赁合同时也未要求被告出具相关有出租权利的资质证明，被告在庭审中亦陈述其是代表苏州恒成纺织有限公司与原告签订的房屋租赁合同。综上，应认定原告系与苏州恒成纺织有限公司签订的房屋租赁合同。庭审中，经向原告释明，其仍表示坚持起诉被告章桅铭个人，应认定原告起诉的被告主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告史红梅的起诉。
案件受理费减半收取人民币384元，由原告史红梅负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审 判 长 徐远志
代理审判员 徐国聪
人民陪审员 石玉明
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王 凡
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙知终字第154号
上诉人（原审被告）温州市龙湾永中金典量贩歌厅。
负责人张辉。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
本院在审理上诉人温州市龙湾永中金典量贩歌厅与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷上诉一案中，上诉人温州市龙湾永中金典量贩歌厅既未在原审判决告知的上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市龙湾永中金典量贩歌厅自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 王晓波
代理审判员 郭剑霞
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 王莉莉
黑龙江省伊春市汤旺河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0712执1号
申请执行人刘某，女，1987年1月1日出生，汉族。
被执行人邹某，男，1983年3月29日，汉族。
本院在执行刘某与邹某离婚纠纷一案过程中，申请人刘某与被执行人邹某达成执行和解协议，被执行人邹某每月给付申请人刘某800.00元至还清时止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 : 贾 东
审判员 ：付连良
审判员 ：牛辉振
二〇一六年三月二十九日
书记员 ：张凌志
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁商初字第860号
原告南京市江宁区腾达新型建材厂（组织机构代码57594120-7），住所地在南京市江宁区汤山街道青林社区上窑湾村。
负责人陈其勇，公司经理。
委托代理人聂文婕，江苏丰硕律师事务所律师。
被告中建二局第四建筑工程有限公司（组织机构代码10432445-6），住所地在天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。
法定代表人马立功，公司董事长。
委托代理人王德华、张东，公司员工。
原告南京市江宁区腾达新型建材厂（以下简称腾达厂）诉被告中建二局第四建筑工程有限公司（以下简称中建二局四公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告腾达厂的委托代理人聂文婕，被告中建二局四公司的委托代理人王德华、张东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾达厂诉称：2012年3月间，原、被告签订水泥砖购买合同，由原告供应被告水泥砖。后原告按约供货，被告未按约付款，合院欠款686178.96元、平台欠款151178元、科技园欠款285564.5元，共欠货款1122921.46元。故请求判令：被告支付货款1122921.46元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告中建二局四公司辩称：原告供货是分三个项目，合院总供货2924148.96元，我方已付2237970元；平台已付30万元；科技园已付55万元，后二项货款未经结算。
经审理查明：2012年3月3日，原告腾达厂与被告中建二局四公司签订合院水泥砖采购合同1份，被告中建二局四公司向腾达厂采购水泥空心砖，合同约定了型号、价格，并约定：最终结算总价以承包人、供应商依据本合同约定的质量、技术标准等条件共同验收的实际合格供应量乘以本合同单价为准；每月20日供应商应针对上月运抵工地现场并经承包人签字确认收到的货物向承包人提交付款申请，承包人在收到工程业主相应付款后的7日内，向供应商支付该笔货款的70%；待本项目工程竣工验收合格，双方完成本合同结算且承包人收到工程业主的相应付款后7日内，承包人向供应商支付至结算总价的95%；合同结算总价的5%作为质量保证金，在本合同质量保证期终止后30日内支付；质量保证期自工程业主竣工验收合格日起计算两年；承包人不按时支付货款，将按照拖延支付货款期间的银行同期贷款利率向供应商承担违约责任。合同签订后，原告腾达厂向被告中建二局四公司供货2924148.96元，被告中建二局四公司已付款2237970元，尚欠686178.96元。2012年3月5日，原告腾达厂与被告中建二局四公司签订南京市麒麟科技园项目部水泥砖购买合同1份，合同约定：无预付款，每月核对当月实际送货数量，经甲乙双方确认后每月支付70%货款，余款在工程竣工后三个月内付清；结算依据实际供货数量结算。2012年9月24日至2014年1月10日，原告腾达厂共向被告中建二局四公司送货836497.5元，被告中建二局四公司已支付货款550000元，尚欠286497.5元。另2012年3月22日至2014年1月10日，原告腾达厂向被告中建二局四公司承建的南京麒麟创新公共服务平台项目送货451178元，被告中建二局四公司已支付300000元，尚欠151178元。
原告腾达厂拟证明其按约向被告中建二局四公司送货，向法庭提交了进料明细22份。被告中建二局四公司的质证意见是：进料明细中的收料人均系其公司员工。
庭审中，被告中建二局四公司陈述：三个工程均已竣工验收，平台是2013年竣工，合院和科技园是2014年竣工。
本院认为：合法成立的买卖合同应予保护。原告腾达厂与被告中建二局四公司签订的买卖合同以及实际形成的买卖关系均系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告腾达厂按约向被告中建二局四公司交付了货物，被告中建二局四公司应按约支付货款并承担违约责任。原告腾达厂要求被告中建二局四公司支付货款1122921.46元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）的请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持；被告中建二局四公司辩称科技园、平台项目未经双方结算的意见，经审查，原告腾达厂送货数量及价格已经被告中建二局四公司工作人员确认，且已达到给付期限，故被告中建二局四公司的辩称意见无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中建二局第四建筑工程有限公司支付原告南京市江宁区腾达新型建材厂货款1122921.46元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费14957元，由被告中建二局四公司负担（此款已由原告垫付，被告中建二局四公司在给付上述款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 王 参
人民陪审员 孙 洋
人民陪审员 张洪林
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 朱星驰
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民一终字第00508号
上诉人（原审原告）：王平。
委托代理人：杨德林。
被上诉人（原审被告）：沙玉平。
委托代理人：周启安，安徽吉和律师事务所律师。
上诉人汪平与被上诉人沙玉平因房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年2月19日作出的（2013）镜民一初字第03144号民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判。本案在审理过程中，上诉人王平以其与被上诉人沙玉平已达成和解协议为由，于2014年7月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查后认为：王平申请撤回上诉的行为是其真实意思表示，系对其诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王平撤回上诉。
二审案件受理费2380元，减半收取1190元，由上诉人王平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 孙 俊
代理审判员 任艳晓
二〇一四年七月十五日
书 记 员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第3590号
原告：诸暨市耀光物业管理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道耀江阳光花园会所处。
法定代表人：陈利水。
委托代理人：俞俊江、宣天波，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：石伟文。
本院在审理原告诸暨市耀光物业管理有限公司与被告石伟文物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市耀光物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张仁
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第357号
罪犯李老二，男，汉族，1985年9月14日出生于云南省永德县，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市永德县人民法院于2013年1月4日作出（2013）永刑初字第3号刑事判决，以被告人李老二犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月（刑期自2012年8月7日起至2014年11月6日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
刑罚执行机关临沧监狱于2014年6月5日提出（2014）临狱减字第435号减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李老二在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李老二在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李老二减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王�军
审判员 杨 宇 红
二〇一四年七月二日
书记员 何 志 鹏
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第09860号
原告：朱某某，男，汉族，1965年12月5日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。
被告：周某某，女，汉族，1968年9月1日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告朱某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告朱某某负担。
代理审判员 蒋璐
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 周萍
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第527号
原告王某甲，农民。
委托代理人孙奎计，威县司法局中心法律服务所法律工作者。
被告于某，农民。
委托代理人妙增科，威县东方法律服务所法律工作者。
原告王某甲诉被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月6日由本院审判员宋文生独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人孙奎计、被告于某及其代理人妙增科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告婚前缺乏了解，婚后无共同语言，请求法院判令原被告解除婚姻关系；女儿王某乙由原告抚养并由被告支付抚养费38，760元；要求被告返还彩礼4万元；本案诉讼费由被告承担。
原告王某甲为支持其诉讼请求提交以下证据：结婚证一本、身份证复印件一份、户口本复印件两份、民事裁定书一份、医学出生证明，以上证据本院当庭予以确认。
被告于某当庭书面辩称，一、同意离婚。二、婚生女孩依法应由被告抚养。三、原告2015年3月份强行抢走婚生女孩，法院应责令其移送被告。四、对于彩礼，根据法律规定，结婚后不再返还。
被告于某提交疫苗接种证明书一份，本院当庭予以确认。
经审理查明，2013年7月23日，原、被告经人介绍在威县民政局登记结婚。双方于2014年4月22日生一女孩取名王某乙，其于2015年3月10日前跟随被告生活，现跟随原告生活。2014年7月，因感情不和分居至今。被告曾于2014年11月向我院起诉离婚后撤诉，但未和好。
被告称婚生女孩王某乙是2015年3月10日是原告之父带人从其家抢走的，原告称是抱走的不是抢走的。原告称被告拉走部分嫁妆，但其提交的公安局的证明未证实被告拉走了嫁妆。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，对原告的离婚请求本院予以支持。婚生女孩王某乙未满2周岁在哺乳期，且2015年3月10日前一直跟随被告于某生活，本院认为仍由被告于某继续抚养，抚养费由原告依法承担为宜。原告主张被告应返还其婚前彩礼4万元与法不符，不予支持。原告称被告偷拉走部分嫁妆证据不足，不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告于某离婚；
二、婚生女孩王某乙由被告于某抚养，原告王某甲分三期给付被告于某孩子的抚养费38，760元，于本判决生效之日起10内给付被告人民币12，920元；于2018年12月31日前给付被告人民币12，920元；于2021年12月31日前给付被告人民币12，920元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋文生
二〇一五年六月一日
书记员 郭新雷
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第3020号
原告陈振新，男，1965年9月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人叶秀香，女，1966年11月23日出生，汉族，农民，住址同上，系原告妻子。
被告李杰，男，1972年6月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告陈振新与被告李杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄欣平独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈振新的委托代理人叶秀香、被告李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年春，我为被告种植玉米种，当年12月28日，被告收购我的玉米种556斤，每斤单价2.80元，共计合款1556.80元。诉请法院依法判令被告给付玉米种款1556.80元，并给付自起诉之日起至给付之日止按照银行贷款利率计算的利息，诉讼费由被告负担。
被告辩称，我是受环日种业有限公司穗兴分公司负责人刘洪林委托在东关门村进行玉米种基地安排、协同刘洪林进行管理收购，依法履行的是职务行为、公司行为，因此原告起诉我个人，根据《种子法》相关规定，起诉个人是买卖无效，要求法庭依法驳回原告的诉讼请求。我应协同原告一起追讨货款。
经审理查明，2011年春，被告李杰安排原告种植玉米种，当年12月18日，原告向被告交付玉米种556斤，双方约定的单价每斤2.80元，被告向原告出具单据一份。审理中，原告提供该单据，经质证，被告承认单据是其出具，对玉米种的数量、单价均无异议。经核算，总价款为1556.80元。被告辩解他是受环日种业有限公司和环日种业有限公司穗兴分公司负责人刘洪林的委托向原告收购玉米种的，履行的是职务行为、公司行为，原告应找穗兴公司要钱。原告对被告的辩解不认可，称不知道这会事，也不认识刘洪林。被告承认他在安排原告种玉米种的时候，没有向原告出示穗兴公司委托他安排种植基地及协助刘洪林收购玉米种的手续，只是说是给公司种的，没有明确表示是谁的责任，钱是由谁来付。被告没有提供与环日种业有限公司和环日种业有限公司穗兴分公司存在委托关系的证据。
本院认为，被告收取原告的玉米种，没有付款，被告辩解其系受环日种业有限公司和环日种业有限公司穗兴分公司的委托向原告收购玉米种的，履行的是职务行为、公司行为，原告应找穗兴公司要钱；原告对其辩解不认可，被告对其主张的委托关系不能提供证据，且其承认在安排原告种玉米种时并未向原告出示委托手续，也未明确付款责任，现原告持被告出具的单据要求被告给付玉米种款及该款自起诉之日起至给付之日止按照银行贷款利率计算的利息，理由正当，应予支持。原、被告双方对玉米种的单价、数量均无异议，本院对被告欠原告玉米种款1556.80元的事实予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李杰给付原告陈振新玉米种款1556.80元及该款自2013年7月9日（起诉之日）起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，均限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担；此款原告已交纳，由被告直接给付原告50元，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 黄欣平
二〇一三年八月十四日
书记员 任田田
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第4307号
罪犯黄某某，男，1974年5月28日出生于贵州省石阡县，仡佬族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2013年7月1日作出（2013）江法刑初字第00406号刑事判决，认定黄某某犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年12月5日以罪犯黄某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯黄某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造�积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄某某减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2012年10月12日起至2015年4月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 杨 军
审判员 陈胜泉
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈 宏
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第6495号
上诉人（原审原告）：广州市达特肯服装有限公司。
法定代表人：范以祥。
委托代理人：刘红丽，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：姜瑞，广东南国德赛律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：周小明。
委托代理人：邓立庆，广东经国律师事务所律师。
上诉人广州市达特肯服装有限公司因劳动纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第00383号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认上诉人广州市达特肯服装有限公司与被上诉人周小明于2014年10月5日至2015年1月28日期间存在劳动关系；二、上诉人广州市达特肯服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被上诉人周小明支付2014年11月5日至2015年1月28日未订立劳动劳动合同的二倍工资14233.9元；三、上诉人广州市达特肯服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被上诉人周小明支付解除劳动关系的经济补偿金2500元；四、驳回上诉人广州市达特肯服装有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由上诉人广州市达特肯服装有限公司负担。
上诉人不服原审判决，上诉称：不服广州市番禺区人民法院作出的（2015）穗番法民五初字第383号民事判决书，特向贵院提起上诉。诉讼请求：1、判令依法撤销（2015）穗番法民五初字第383号民事判决书，改判上诉人无需向被上诉人支付任何款项；2、判令被上诉人承担本案一审及二审全部诉讼费用。
事实与理由：一、一审法院认定被上诉人的入职时间错误，被上诉人主张双倍工资已超过诉讼时效，上诉人无需向被上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资差额。
被上诉人于2012年4月入职上诉人处工作，并非于2014年10月5日入职，申请劳动仲裁的时间为2015年3月4日，入职时间与劳动仲裁申请时间相距已差不多三年，远远超过未签订劳动可主张双倍工资的1年诉讼时效。因此，一审法院认定上诉人自2014年10月5日至2015年1月28日期间与被上诉人存在劳动关系、应向被上诉人支付未签订劳动合同的二倍工资差额14233.9元有悖于事实，缺乏法律依据。
二、被上诉人因自身原因未与上诉人签署劳动合同、没有购买社保，且是单方向上诉人提出解除劳动合同，一审法院判决上诉人向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金明显缺乏事实依据。
被上诉人入职后，上诉人多次要求其签署劳动合同，但被上诉人一直以各种理由推托，并且不愿意缴纳社保个人应缴部分，要求上诉人不予购买社保。2015年1月28日，被上诉人口头向上诉人辞职，要求解除劳动关系，并停止工作。鉴于被上诉人辞职态度坚决，上诉人向被上诉人发放全部工资。未签订劳动合同是因被上诉人不想缴纳社会保险、多次推托所致，被上诉人单方解除劳动合同，属自动离职，因此，上诉人无需向被上诉人支付任何解除劳动关系的经济补偿金。
综上，一审认定事实错误，适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益。鉴于此，上诉人特依《中华人民共和国民事诉讼法》规定，向贵院提起上诉，请贵院支持上诉人的全部上诉请求，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一五年十二月二日
书 记 员 胡国劲
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余梁商初字第321号
原告：王爱娟，自由职业。
被告：史百泉，职业不明。
原告王爱娟与被告史百泉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告王爱娟起诉称：案外人戴文明与被告史百泉系债权人与债务人关系。2012年6月1日，案外人戴文明与被告就欠款金额
1650000元签署了《分期还款协议书》，双方对还款期限等事项进行了约定。2013年6月2日，戴文明与原告签署了《债权转让协议》，将债权转让给本案原告王爱娟，原告成为本案债权的权利人。戴文明依照法律规定，将《债权转让协议》、《关于转移债权的通知书》，用邮政快递发至被告户籍地，但以“原地址不详、无电话”为由作退件处理。案外人已依法完成告知义务。故依法向法院起诉，请求判令被告史百泉支付借款1650000元，并支付利息1396395元（自2012年6月1日起算至2015年8月31日）；并由被告承担本案诉讼费。在审理过程中变更利息诉请为自2012年6月1日起算至2015年8月31日按照年利率6%计算。
本院认为：经查，被告史百泉对戴文明的债务1650000元，系犯罪嫌疑人韩建平所欠合同款项。因史百泉与韩建平系夫妻，故于2012年6月1日史百泉与戴文明签署了分期还款协议。现韩建平因涉嫌合同诈骗罪已由本市公安机关立案侦查，本案可能涉嫌犯罪，应由公安机关先行进行侦查为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告王爱娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 长 岑益娇
代理审判员 邱青霞
人民陪审员 万爱娣
二〇一六年一月十一日
代书 记员 曹钟波
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第458号
原告邓元东，男，壮族，1968年3月10日出生，住广西隆安县城厢镇。
被告杨绍福，男，汉族，1986年1月23日出生，住南宁市江南区沙井镇。
原告邓元东诉被告杨绍福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告邓元东诉请：被告向原告借款是共同参与佳信佰集团股份有限公司业务专项开支，被告经营的佳信佰公司的点位由于没有续费现在已经过期。被告向原告借的款项有部分是支付家中建房开支。原告多次到南宁与被告协商如果不参与佳信佰公司经营就还款的事项，没有得到认同也产生了费用。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故请求人民法院判令：1、被告偿还原告欠款47000元及按声明书约定的计收复利息至还清借款止；2、被告支付给原告1500元差旅费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨绍福未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院基于庭审查明的事实，原告主张的借款47000元有被告书写的借条予以证明，故本院对原告请求被告归还欠款47000元的主张予以支持。关于利息问题：在被告书写的声明书中记载“如杨绍福到2014年3月30日前不能偿还邓元东先生4.7万元人民币，邓元东先生可依据中国人民银行规定，从2012年3月31日起计收复利”，现还款期限届满，被告尚未还款，故原告请求被告支付利息合法有据，本院予以支持。利息应为：以人民币47000元为本金，自2012年3月31日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，如被告在本判决规定履行期限内主动履行的，计算至被告履行之日止；如被告不主动�行的，则计算至本判决规定的履行期限最后一日止。关于差旅费：在被告书写的声明书中记载“本人因越期不能还款，致使邓元东先生采取诉讼式仲裁方式实现债权的，本人承担邓元东先生为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的费用”，故原告主张差旅费的主张合法有据，原告主张其居住在南宁隆安县，多次到南宁向被告追索欠款产生差旅费，本院根据差旅人数、次数、距离等酌情支持原告差旅费300元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨绍福向原告邓元东返还借款人民币47000元；
二、被告杨绍福向原告邓元东支付上述借款的利息（以人民币47000元为本金，自2012年3月31日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，如被告在本判决规定履行期限内主动履行的，计算至被告履行之日止；如被告不主动履行的，则计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告杨绍福向原告邓元东支付差旅费300元；
四、驳回原告邓元东其他诉讼请求。
案件受理费506元，由被告杨绍福负担。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1012元，汇款：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：010201011887017。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丘 理
二〇一四年六月十六日
书记员 黄友双
南宁市江南区人民法院
适用简易（令状式）裁判文书告知书
为提高诉讼效率，本案可能采用简易判决，为保护你的诉讼权利，现将有关事项告知如下，请您仔细阅读：
一、简易判决是不详细记载当事人诉辩主张、理由和法院裁判理由的裁判文书，虽然裁判文书上对前述内容没有详细记载，但是这些内容将充分体现在庭审笔录中。您若对裁判理由不清楚可以向法庭要求复印开庭笔录。
二、完整的庭审记录对您的权利保护非常重要，您应当关注庭审笔录完整记录您的主张和法官裁判的理由。发现没有及时记录的，应当提示法庭及时记录或补正。
三、为了确保您的权利，本案将全程录音或录像。录音或录像将以电子文档形式存卷。必要时您可以向法院申请聆听或观看庭审的录音或录像。
四、您若不服一审判决提出上诉，可在提交上诉状前申请主办法官答疑，本院会以适当的形式详细解释判决理由。本院答疑将记录在案。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第458号
原告邓元东。
被告杨绍福。
原告邓元东诉被告杨绍福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告邓元东诉请：被告向原告借款是共同参与佳信佰集团股份有限公司业务专项开支，被告经营的佳信佰公司的点位由于没有续费现在已经过期。被告向原告借的款项有部分是支付家中建房开支。原告多次到南宁与被告协商如果不参与佳信佰公司经营就还款的事项，没有得到认同也产生了费用。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故请求人民法院判令：1、被告偿还原告欠款47000元及按声明书约定的计收复利息至还清借款止；2、被告支付给原告1500元差旅费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨绍福未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院基于庭审查明的事实，原告主张的借款47000元有被告书写的借条予以证明，故本院对原告请求被告归还欠款47000元的主张予以支持。关于利息问题：在被告书写的声明书中记载“如杨绍福到2014年3月30日前不能偿还邓元东先生4.7万元人民币，邓元东先生可依据中国人民银行规定，从2012年3月31日起计收复利”，现还款期限届满，被告尚未还款，故原告请求被告支付利息合法有据，本院予以支持。利息应为：以人民币47000元为本金，自2012年3月31日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，如被告在本判决规定履行期限内主动履行的，计算至被告履行之日止；如被告不主动履行的，则计算至本判决规定的履行期限最后一日止。关于差旅费：在被告书写的声明书中记载“本人因越期不能还款，致使邓元东先生采取诉讼式仲裁方式实现债权的，本人承担邓元东先生为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的费用”，故原告主张差旅费的主张合法有据，原告主张其居住在南宁隆安县，多次到南宁向被告追索欠款产生差旅费，本院根据差旅人数、次数、距离等酌情支持原告差旅费300元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨绍福向原告邓元东返还借款人民币47000元；
二、被告杨绍福向原告邓元东支付上述借款的利息（以人民币47000元为本金，自2012年3月31日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，如被告在本判决规定履行期限内主动履行的，计算至被告履行之日止；如被告不主动履行的，则计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告杨绍福向原告邓元东支付差旅费300元；
四、驳回原告邓元东其他诉讼请求。
案件受理费506元，由被告杨绍福负担。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1012元，汇款：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：01×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丘 理
二〇一四年六月十六日
书记员 黄友双
南宁市江南区人民法院
适用简易（令状式）裁判文书告知书
为提高诉讼效率，本案可能采用简易判决，为保护你的诉讼权利，现将有关事项告知如下，请您仔细阅读：
一、简易判决是不详细记载当事人诉辩主张、理由和法院裁判理由的裁判文书，虽然裁判文书上对前述内容没有详细记载，但是这些内容将充分体现在庭审笔录中。您若对裁判理由不清楚可以向法庭要求复印开庭笔录。
二、完整的庭审记录对您的权利保护非常重要，您应当关注庭审笔录完整记录您的主张和法官裁判的理由。发现没有及时记录的，应当提示法庭及时记录或补正。
三、为了确保您的权利，本案将全程录音或录像。录音或录像将以电子文档形式存卷。必要时您可以向法院申请聆听或观看庭审的录音或录像。
四、您若不服一审判决提出上诉，可在提交上诉状前申请主办法官答疑，本院会以适当的形式详细解释判决理由。本院答疑将记录在案。
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1112号￻
￹
罪犯崔永，男，1983年6月18日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳
市新民市，初中文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2011年9月15日作出（2011）和刑
初字第893号刑事判决，以被告人崔永犯复制罪、贩卖淫秽物品牟利
罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执
行机关辽宁省沈阳新康监狱于2014年4月21日向本院提出减刑建议
书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终
结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯崔永在服刑期间，能够
认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参
加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年3月25日，罪犯崔永多次获记功、表扬
奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑
审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯崔永确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请￻
￹
对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第
七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十
二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔永减去有期徒刑一年，刑期执行至2017年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年四月二十五日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1893号
原告灵武市硕园物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人冯学荣，该公司经理。
委托代理人马旭梅，该公司物业管理员。
委托代理人李莉，宁夏灵州律师事务所律师。
被告姜金磊，男，汉族，现年36岁，住宁夏回族自治区灵武市。
原告灵武市硕园物业服务有限责任公司诉被告姜金磊物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，由代理审判员闫清适用小额诉讼程序于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告灵武市硕园物业服务有限责任公司的委托代理人李莉到庭参加诉讼，被告姜金磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵武市硕园物业服务有限责任公司诉称：原告系灵武市灵州花园小区的物业服务公司，被告系该小区的业主。被告居住房屋建筑面积为88.66平方米，按物价局定价标准收取被告物业费每月每平方米0.3元，每年被告应向原告支付物业费319元。被告自2010年1月1日至2014年12月31日一直未缴纳物业费，共欠1590元。原告多次索要未果。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判决被告支付原告自2010年1月1日至2014年12月31日的物业费1590元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告姜金磊未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见、证据材料。
经审理查明：原告灵武市硕园物业服务有限责任公司是依法成立的物业管理公司，该公司于2009年12月30日与被告姜金磊签订物业管理服务协议。协议约定：原告灵武市硕园物业服务有限责任公司对被告姜金磊居住的灵武市灵州花园小区提供物业服务，物业服务收费标准为每月每平方米0.3元。被告姜金磊系该小区15号楼2单元201室业主，其房屋建筑面积为88.66平方米，每年被告应向原告支付物业费319元。被告自2010年1月1日至2014年9月30日一直未缴纳物业费。原告多次索要未果，为此原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告灵武市硕园物业服务有限责任公司与被告姜金磊签订的物业服务协议是在平等自愿，协商一致的基础上签订的物业服务合同，内容不违反法律及行政法规的规定，该合同合法、有效，对原、被告双方均具有约束力。原告已按照合同约定为被告居住的灵武市灵州花园小区提供了物业服务，被告姜金磊在享受到原告提供的物业服务后，理应按照合同约定及时交纳物业服务费，但被告自2010年1月起拖欠物业服务费，至2014年9月30日已累计拖欠1515元，应承担民事责任。对于原告要求被告支付自2010年1月1日至2014年9月30日物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付2014年10月1日至2014年12月31日物业费的诉讼请求，因被告还未享受原告提供的物业管理服务，本院不予支持。被告姜金磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩、举证。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》法释（2009）8号第六条之规定，判决如下：
被告姜金磊于本判决生效后三日内支付原告灵武市硕园物业服务有限责任公司2010年1月1日至2014年9月30日物业服务费1515元。
被告姜金磊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜金磊负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 闫清
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘婷
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮湘法执字第172号
申请执行人：丁龙通，男，住潮州市湘桥区。
被执行人：谢昭权，男，住潮州市湘桥区。
被执行人：朱锦英，女，住潮州市湘桥区。
申请执行人丁龙通与被执行人谢昭权、朱锦英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）潮湘法民一初字第384号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决书的规定：被执行人谢昭权、朱锦英应于判决生效之日起10日内付还申请执行人丁龙通借款人民币36000元及该款的利息、代垫受理费人民币700元等。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月28日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人谢昭权因犯抢夺罪正在服刑，朱锦英下落不明，经向有关部门查询，两被执行人没有房地产、车辆及银行存款等财产可供执行，申请执行人也无法提供两被执行人有可供执行的财产或者财产线索，其表示同意终结本次执行。
本院认为，执行期间，经向有关部门查询，被执行人没有财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）潮湘法执字第383号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡汉权
审判员 林瑞鑫
审判员 江少庭
二〇一四年九月十八日
书记员 李佳佳
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第4119号
原告：周庆顺，男，汉族。
委托代理人：周升国，男，汉族。
被告：吴秀军，男，汉族。
被告：郑明芝，女，汉族。
原告周庆顺诉被告吴秀军、郑明芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周庆顺委托代理人周升国到庭参加诉讼。被告吴秀军、郑明芝经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周庆顺诉称：2015年4月10日至2015年6月10日，被告吴秀军、郑明芝向原告借款30000元，出具借据一份，期限至2015年6月10日。逾期后，二被告拖付借款。请求依法判决二被告偿还借款30000元及利息，并负担本案诉讼费、保全费。
被告吴秀军、郑明芝未作答辩。
原告周庆顺为支持自己的主张，在举证期限内向本院提交借款借据一份，证实借款事实。本院认为，被告吴秀军、郑明芝未到庭，视为放弃质证、举证权利，原告提交上述证据真实、合法，与本案有关联，对本案的事实有证明力，予以采信。
被告吴秀军、郑明芝在举证期限内未向本院提交证据。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年4月10日，被告吴秀军、郑明芝向原告周庆顺借款30000元，并出具借据一份，载明：“今借到周庆顺现金30000元，大写叁万元整，使用日期为二个月，自2015年4月10日-6月10日。”借款逾期后，原告周庆顺多次催要未果。2015年12月11日，原告周庆顺以要求被告吴秀军、郑明芝共同偿还借款为由诉至本院。被告吴秀军、郑明芝经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭。
上述事实，主要依据本院庭审调查事实，原告周庆顺提交的吴秀军、郑明芝出具的借据一份、2016年2月24日《人民法院报》总第6586期G33版送达公告等证据认定，其有关证明材料均收录在卷。
本院认为：公民间合法借贷关系受法律保护。被告吴秀军、郑明芝向原告周庆顺借款，有借款借据为证。二被告未按约定履行还款义务，系违约行为，原告诉请偿还30000元借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。因原、被告双方未约定欠款期间的利息，视为不支付利息，原告诉请支付利息的请求不予支持。被告吴秀军、郑明芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证及辩论等权利，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项之规定，判决如下：
一、被告吴秀军、郑明芝于本判决生效后十日内偿还原告周庆顺人民币30000元；
二、驳回原告周庆顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费220元，共计770元，由被告吴秀军、郑明芝共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 张金锬
人民陪审员 沈树河
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 轩
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川1528民初1560号
原告：中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司，地址：兴文县古宋镇中山东路。
法定代表人：罗成彩，职务：经理。
委托诉讼代理人：闫涛，系公司职工。
被告：龙六树，男，汉族，1972年11月2日出生，住四川省兴文县。
原告中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司与被告龙六树追偿权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司的委托代理人闫涛、被告龙六树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告龙六树赔偿原告垫支因其发生交通事故造成赵虎受伤的各项费用8573.62元，并由被告龙六树承担诉讼费。事实与理由：2011年5月18日，被告龙六树无证驾驶川Q84×××号普通两轮摩托车撞到赵虎，造成赵虎受伤的交通事故。该事故经兴文县公安局交通管理大队认定，龙六树负次要责任。事发后，赵虎起诉到兴文县人民法院，该案于2014年7月16日经兴文县人民法院判决我公司赔偿赵虎因交通事故造成的各项损失8573.62元，我公司已经赔付完毕。因龙六树属于无证驾驶，现根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，依法向被告龙六树追偿。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告龙六树辨称，发生交通事故时自己和赵虎均属于无证驾驶，自己是次要责任，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月18日，赵虎无证驾驶川QL9×××号普通两轮摩托车从兴文县古宋镇香山中学方向往兴文县古宋镇城区方向行驶。18时15分许，当该车行驶到兴文县古宋镇僰都大道香山丽景路段时，与对面驶来龙六树无证驾驶的川Q84×××号普通两轮摩托车相撞，造成龙六树、赵虎受伤以及车辆受损的交通事故。该事故经兴文县公安局交通管理大队认定，龙六树负事故的次要责任，赵虎负主要责任。2014年4月29日，赵虎向我院提起民事诉讼，诉请要求龙六树以及中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司赔偿其各项损失22931元。经审理后，我院于2014年7月16日作出（2014）兴古民初字第217号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司在交强险限额内赔偿赵虎8573.62元。2014年8月28日，原告中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司履行了上述赔偿款项共计8573.62元。
另查明，被告龙六树属无证驾驶，其驾驶的川Q84×××号两轮摩托车在原告处投有交强险，该交通事故发生在保险期内。
上述事实有原告提供的民事判决书、付款凭证、责任认定书、保单抄件予以证实。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司已经根据生效的法律文书向交通事故的受害人赵虎支付了赔偿款8573.62元，履行了法律义务。本案所涉及的交通事故，经公安交通管理部门认定，系龙六树和赵虎均无机动车驾驶证驾驶摩托车未确保安全通行肇事，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，原告有权向被告龙六树追偿。为此，原告要求被告龙六树支付8573.62元赔付款的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告龙六树于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司赔付款8573.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告龙六树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 范 鸿
二〇一六年十月二十八日
书记员 黄耀瑶
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初278号
原告：王二建，男，1979年10月3日出生，汉族，住武夷山市。
委托诉讼代理人：徐达功，南平市“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：胡瑶芳，女，住武夷山市。
原告王二建与被告胡瑶芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。原告王二建对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王二建撤诉。
案件受理费2340元，减半计取1170元，由原告王二建负担。
审判员 虞惠华
二〇一七年四月十九日
书记员 杨 静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0782民初278号原告：王二建，男，1979年10月3日出生，汉族，住武夷山市。委托诉讼代理人：徐达功，南平市“148”法律服务所法律服务工作者。被告：胡瑶芳，女，住武夷山市。原告王二建与被告胡瑶芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。原告王二建对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王二建撤诉。案件受理费2340元，减半计取1170元，由原告王二建负担。审判员  虞惠华二〇一七年四月十九日书记员  杨 静本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终15070号
上诉人（原审原告）：阮家桢，男，1941年1月22日出生，回族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：杨剑，上海正朴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阮家荣，男，1950年2月7日出生，回族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：阮家栋，男，1947年8月1日出生，回族，住北京市海淀区，系阮家荣之兄。
上诉人阮家桢与被上诉人阮家荣股权转让纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初22271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭审理。上诉人阮家桢及其委托诉讼代理人杨剑、被上诉人阮家荣及其委托诉讼代理人阮家栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阮家桢上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：2000年9月18日，阮家桢拍卖了上海银行法人股。2001年5月3日，阮家桢将系争法人股转让给阮家荣。由于阮家荣未支付相应股权转让价款，构成根本违约。阮家桢要求按照我国《合同法》第九十四条第四款之规定，解除上述股权转让协议。一审审理过程中，阮家荣自认“阮家桢向我借钱”，即认可双方为借贷关系，并非共同出资购买。一审法院对阮家荣是否实际支付了股权转让价款未进行调查。
阮家荣辩称：请求驳回上诉，维持原判。双方之间不存在股权转让协议。阮家桢与阮家荣、阮某1、阮某2、阮家栋兄弟姐妹共同出资购买上海银行法人股，没有任何股权转让的意思表示。
阮家桢一审诉讼请求：要求解除阮家桢与阮家荣于2001年5月3日签署的股权转让协议。
一审法院认定事实：2000年6月18日，阮家桢出具《全额现金委托认购协议书》给上海A公司，载明“本人自愿出资壹拾万叁仟捌佰元整，以每股贰元人民币的价格，委托上海A公司，参加国际商品拍卖行拍卖上海银行法人股伍万壹仟玖佰股，今后风险与盈利均由本人全权负责”。上海A公司后更名为上海B公司。上海B公司将《股权证》交由阮家桢持有。
2001年5月3日，阮家桢在上述认购协议书下半部分手写“51,900股由阮家桢全权办理，内中是由这样组成的（指所有权），阮家桢1.09万股、阮某11万股、阮某21万股、阮家栋1万股、阮家荣1万股、梁某1,000股。
一审法院另查明，上海B公司向阮家桢发放2001年-2008年上海银行法人股红利。阮家桢向阮家荣、阮某1、阮某2、阮家栋分发了2001年-2006年的红利。2008年之后阮家桢未去上海B公司领取上海银行法人股红利。
2016年7月，阮家荣向上海市静安区人民法院起诉，案号（2016）沪0106民初15077号，要求阮家桢支付2007年至2014年期间的上海银行股权红利。该案一审判决后，阮家桢上诉至上海市第二中级人民法院。2017年4月13日，上海市第二中级人民法院作出（2017）沪02民终2899号民事调解书：一、阮家桢及阮家荣均同意暂时将上海银行法人股的权利归属问题搁置，在本案中不要求作出处理；二、阮家桢同意在2017年5月12日之前一次性向阮家荣支付2008年-2014年红利款12,712元(该款系阮家荣在一审诉请金额的基础上自愿扣减了已收取的2007年股权红利款、应当分担的个人所得税、以及代办管理费之后的金额)……
一审法院认为，阮家桢提供的2001年5月3日由其手写的内容，仅记载51,900股法人股由阮家桢全权办理，其余内容为51,900股所有权的组成。该内容无任何涉及股权转让的事实。阮家桢称转让系口头协议，但其未提供任何证据予以佐证，法院无法采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，作出判决：驳回阮家桢诉讼请求。一审案件受理费减半收取计150元，由阮家桢负担。
二审中，阮家桢提交下列补充证据材料：证据1、广发证券公司上海吴兴路证券营业部的保证金支取凭条；证据2、中国银行储蓄存款凭条2张，证据1、证据2旨在证明阮家桢有经济实力，不需要借款；证据3、调解笔录，旨在证明股票转让前，阮家荣没有向第三方索要红利，转让后阮家荣向第三方索要红利；证据4、阮家桢将股票转让给案外人张某1的全额现金委托认购协议书，旨在证明5月3日转让协议张某1也在其中，梁某是张某1之子；证据5、中国XX有限责任公司投资者证券持有变更信息结算表，旨在证明阮家桢当年购买该股权时有经济能力；证据6、庭审笔录，旨在证明阮家荣庭审时称共同出资，又说是阮家桢借款。
阮家荣质证认为，证据1-6的真实性、合法性予以确认，对上述证据的关联性均提出异议。
本院认证意见，阮家桢补充提供的证据材料与本案争议之间不具有关联性，本院不予采纳。
本案二审庭审审理中，阮家桢申请证人张某2到庭作证。张某2证人证言：本案购买法人股的钱款当时是由阮家桢支付的，关于阮家桢坐车去向阮家荣处借钱的说法，无此事实。阮家桢对上述证人证言没有异议。阮家荣对张某2上述证言真实性不予确认，并认为与本案无关。本院认证意见：证人张某2上述证言与本案争议之间不具有关联性，本院不予采信。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，阮家桢起诉请求解除其与阮家荣之间的股权转让协议，首先应证实双方存在股权转让协议。阮家桢主张在委托认购书中所载明的事项系双方就系争股权转让所达成的协议，对此本院认为，上述委托认购协议书中没有关于阮家桢与阮家荣就系争股权转让达成合意的意思表示，故阮家桢主张双方存在股权转让协议，本院不予采信。综上所述，阮家桢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人阮家桢负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩朝炜
审判员 庞建新
审判员 胡 瑜
二〇一八年一月二十五日
书记员 须海波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初1444号
原告左秀娟，住河北省承德市平泉县。公民身份证号码×××。
委托代理人刘德先（原告之夫）。公民身份证号码×××。
被告梁建存，住河北省承德市平泉县。公民身份证号码×××。
被告民安财产保险有限公司承德中心支公司。住所地承德市双桥区。组织机构代码58968804-6。
代表人高嵩，经理。
委托代理人韩忠龙，该公司员工。
原告左秀娟与被告梁建存、民安财产保险有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员商玉风独任审判，于2016年4月18日公开开庭对本案进行了审理。原告左秀娟的委托代理人刘德先、被告梁建存、被告民安保险承德公司的委托代理人韩忠龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左秀娟诉称，2014年12月21日17时许，被告梁建存驾驶冀HE2Z**号二轮摩托车行驶至纪家营路段时与原告骑自行车相撞致原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告梁建存负事故的全部责任，原告无责任。原告的前期费用被告保险公司已经实际赔偿，现原告已经做完二次手术，共花费10000.00余元。被告梁建存驾驶的冀HE2Z**号二轮摩托车在被告民安保险承德公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，保险公司有义务进行赔偿。经调解未果，今依法提起诉讼，要求被告赔偿医疗费10500.00元，误工费6000.00元，护理费800.00元，伙食补助费800.00元，交通费500.00元。合计18600.00元。诉讼费用由被告负担。
被告梁建存辩称，对事故发生及责任认定没有异议，合理合法损失应该进行赔偿，现在我手上没钱，等我挣了钱再进行赔偿。对给原告方造成的身体和精神伤害表示歉意。
被告民安保险承德公司辩称，同意在保险限额范围内对原告合理必要损失进行赔偿，不承担原告方的诉讼费。
经审理查明，2014年12月21日17时许，被告梁建存驾驶冀HE2Z**号二轮摩托车由东向西行驶至平泉县杨树岭镇纪家营路段驶入非机动车道，与前方同向骑自行车的原告左秀娟相撞，梁建存、左秀娟受伤，车辆损坏，造成交通事故。经平泉县公安交通警察大队认定，梁建存承担此事故的全部责任，左秀娟无责任。梁建存驾驶的冀HE2Z**号车在被告民安保险承德公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。原告左秀娟受伤后在平泉县医院住院治疗24天，经诊断为右肱骨远端骨折，左肩锁关节脱位，右锁骨骨折，左第1-4肋骨骨折，右第1肋骨骨折，左肺挫裂伤，双侧胸腔积液，颅底骨折，左耳廓撕裂伤，L1右侧横突骨折。2015年3月30日经北京中衡司法鉴定所司法鉴定，左秀娟双侧共5根肋骨骨折符合Ⅹ级伤残，左肩功能障碍符合Ⅹ级伤残，右肩功能障碍符合Ⅹ级伤残。原告左秀娟曾经于2015年起诉二被告赔偿损失，本院作出（2015）平民初字第00833号民事判决，判决一、被告民安财产保险有限公司承德中心支公司，在交强险限额内赔偿原告左秀娟医疗费40171.78元、住院伙食补助费2400.00元、营养费480.00元计43051.78元中的10000.00元；赔偿原告左秀娟护理费6000.00元，误工费9600.00元，残疾赔偿金67594.80元，交通费1300.00元，精神损害抚慰金7000.00元，车辆损失费300.00元计91794.80元。合计101794.80元。二、被告梁建存赔偿原告左秀娟医疗费40171.78元、住院伙食补助费2400.00元、营养费480.00元计43051.78元中的33051.78元（交强险赔偿剩余部分），鉴定费4500.00元。合计37551.78元。扣除被告梁建存垫付医疗费19758.00元，被告梁建存还应给付原告左秀娟17793.78元。上述赔偿款于本判决生效后十日内给付。该判决书于2016年1月8日生效，被告民安保险承德公司已经履行了判决书确定的义务。2016年1月7日至2016年1月15日原告在平泉县医院住院8天，第二次手术共支付医疗费10481.81元，护理费800.00元，伙食补助费400.00元，交通费酌定300.00元，误工费酌定15天计900.00元。
本院认为，机动车上路行驶发生交通事故，应依照过错程度承担事故责任，致人损害的应依法承担赔偿责任。本次事故经交警队认定，梁建存承担此事故的全部责任，左秀娟无责任。原告左秀娟要求赔偿第二次手术医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费等损失其合理部分本院予以支持。被告民安保险承德公司是本案肇事车辆交强险的承保公司，应依法在交强险限额内承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司承德中心支公司，在交强险限额内赔偿原告左秀娟护理费800.00元、交通费300.00元、误工费900.00元，合计2000.00元。
二、被告梁建存赔偿原告左秀娟医疗费10481.81元、住院伙食补助费400.00元，合计10881.81元。
上述赔偿款于本判决生效后十日内给付。赔偿款可汇至承德银行平泉县支行，账号×××，收款单位平泉县人民法院（汇款时注明案号）。也可直接交付本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取130.00元，由被告梁建存负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时交纳二审案件受理费260.00元。
审判员 商玉风
二〇一六年五月二十八日
书记员 闫西安
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初1419号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人朱运昌（聋哑人），男，1982年5月10日出生于安徽省寿县，回族，小学文化，无业，住安徽省寿县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月21日被羁押，7月27日被刑事拘留，9月2日被逮捕。现押于本区看守所。
辩护人周兵，江苏有方律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1322号起诉书指控被告人朱运昌犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员熊佳颖出庭支持公诉，上列被告人及辩护人、翻译人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年10月初，被告人朱运昌组织邀约段某（已判决）、韩某（已判决）、杨某2（已判决）、王某（另案处理）四名聋哑人到重庆，由朱运昌租住位于重庆市九龙坡区兰美路恒鑫名城二期3栋29-8的房子为四人提供免费食宿，由段某等四人每天到市区实施扒窃，并将每天扒窃所得上交给朱运昌统一支配使用。段某等四人实施的事实如下：
2015年10月9日，杨某2、王某在重庆市476路公交车上，由王某负责望风、杨某2负责将失主管某随身挎包内的10000元现金扒窃，并于当日晚将该10000元现金上交给朱运昌。2016年3月12日，段某在重庆市806路公交车上将失主盛某随身挎包内的3200元现金扒窃后被抓获。2016年3月15日，韩某在重庆市347路公交车上将失主杨某1随身挎包内的1600元现金扒窃后被抓获。
2016年7月21日，公安人员在安徽省合肥市包河区南湖春城7栋302室将在逃的朱运昌抓获。经审查，朱运昌对其组织邀约上述四人实施盗窃的犯罪行为供认不讳。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人供述、失主陈述、证人证言、书证、辨认笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人朱运昌以非法占有为目的，组织多人多次扒窃他人财物，共计价值14800元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱运昌系聋哑人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，可以从轻处罚。被告人朱运昌到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人朱运昌对指控的罪名和事实均无异议。辩护人认为朱运昌没有前科，系聋哑人，到案后如实供述罪行，且部分被盗财物已追回，建议法庭对朱运昌从轻处罚。
经审理查明，2015年下半年，被告人朱运昌先后邀约杨某2（已判决）、段某（已判决）、韩某（已判决）等聋哑人到重庆实施扒窃，约定朱运昌为杨某2、段某、韩某等人免费提供食宿，杨某2、段某、韩某等人到市区实施扒窃，并将扒窃所得交给朱运昌统一支配使用，杨某2、段某、韩某等人同意。同年10月初，朱运昌租赁重庆市九龙坡区兰美路恒鑫名城二期3栋29-8号供杨某2、段某、韩某等人居住。杨某2、段某、韩某等人扒窃的具体实施如下：
1、2015年10月9日，杨某2在476路公交车上将失主管某挎包内的10000元现金扒走，后将该10000元现金交给朱运昌。
2、2016年3月12日，段某在806路公交车上将失主盛某挎包内的3200元现金扒走，随即被盛某发现并追回被盗现金。
3、2016年3月15日，韩某在347路公交车上将失主杨某1挎包内的1600元现金等物品扒走，随即被反扒队员捉获并追回被盗现金等物品。
2016年7月21日，被告人朱运昌被民警捉获。
另查明，本院在审理杨某2盗窃失主管某10000元现金一案时已责令杨某2退赔失主管某经济损失10000元。
上述事实，被告人朱运昌在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口材料及强制措施材料，捉获经过，辨认笔录及照片，接受证据材料清单及房屋租赁合同，残疾人证，起诉书、刑事判决书，情况说明，失主管某、盛某、杨某1的陈述，证人黄某、段某、韩某、杨某2的证言，被告人朱运昌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱运昌以非法占有为目的，伙同他人多次扒窃他人财物，共计价值14800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人朱运昌系聋哑人，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人朱运昌在到案后的最初几份笔录中均未如实交代自己邀约杨某2、段某、韩某等人实施扒窃等事实，不能认定其有坦白情节，不能对其从轻处罚，故对公诉机关认为朱运昌到案后如实供述罪行，依法可从轻处罚的指控，本院不予支持，但鉴于其在庭审中认罪，可对其酌情从轻处罚。辩护人认为朱运昌没有前科，系聋哑人，部分被盗财物已追回，建议法庭对朱运昌从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人认为朱运昌到案后如实供述罪行的意见不能成立，本院不予采纳，理由同上。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱运昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年7月20日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人朱运昌对失主管某的经济损失人民币一万元承担连带退赔责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王善祥
人民陪审员 谢伯萍
人民陪审员 邹雪琴
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 夏菁菁
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0183刑初400号
自诉人禹某，男，1962年8月13日出生，汉族，住河南省新密市。
被告人张新伟，男，1969年6月30日出生，汉族，住河南省新密市。
自诉人禹某以被告人张新伟犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人禹某与被告人张新伟达成和解协议，并已履行完毕。自诉人禹某于2017年6月13日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人禹某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人禹某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一七年六月十三日
书 记 员 裴 炀
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0183刑初400号自诉人禹某，男，1962年8月13日出生，汉族，住河南省新密市。被告人张新伟，男，1969年6月30日出生，汉族，住河南省新密市。自诉人禹某以被告人张新伟犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人禹某与被告人张新伟达成和解协议，并已履行完毕。自诉人禹某于2017年6月13日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人禹某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人禹某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  潘雪涛审 判 员  黄艳玲代理审判员  谢 震二〇一七年六月十三日书 记 员  裴 炀
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初1737号
原告：刘红，女，1989年5月29日出生，汉族，住获嘉县。
被告：赵春晓，女，1990年2月18日出生，汉族，住获嘉县。
被告：赵保合，男，1965年2月20日出生，汉族，住获嘉县。
原告刘红诉被告赵春晓、赵保合生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法由审判员史献梅适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行审理。原告刘红，被告赵春晓、赵保合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红诉称：在2017年4月14日上午，被告赵春晓、赵保合侵占刘红家合法所有宅基地面积，原告上前阻止，遭到被告赵春晓、赵保合两人联合殴打，原告住院治疗，获嘉县公安局对被告赵春晓、赵保合作出了[2017]7号，8号行政处罚决定书。原告诉至本院，诉讼请求：要求被告赵春晓、赵保合赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院生活补助费1250.25元。
被告赵春晓辩称：原告上来就推翻被告赵春晓家墙并且拿铁钎把赵春晓抡翻，又把赵春晓按地上抓赵春晓头发打赵春晓，赵春晓是在正当防卫的情况下踢了原告一脚，并没有造成原告任何伤情。
被告赵保合辩称：被告赵保合没有侵占原告的宅基地，被告赵保合在其嫂子的宅基地上砌墙，原告到那儿骂人、拿铁钎打人的情况下被告赵保合伸胳膊拦了下，并没有打原告。
原告刘红向本院提交以下证据：1、获嘉县公安局对赵春晓、赵保合的行政处罚决定书各一份；2、住院费用汇总清单一份。以上证据证明二被告殴打原告致使原告花费医药费277.98元。经庭审质证，被告赵春晓、赵保合对以上证据的无异议。本院对以上证据的真实性予以认定，作为定案依据。
被告赵春晓向本院提交以下证据：1、获嘉县公安局对刘红作出的行政处罚决定书一份；2、被告赵春晓在获嘉县红十字医院的诊断证明书一份。以上证据证明原告将被告赵春晓打伤后赵春晓是正当防卫才踢了原告一脚，并且赵春晓的伤情更严重，被告赵春晓踢原告一脚之后并没有对原告造成任何伤情。原告刘红对于被告赵春晓提交的证据真实性无异议。对于被告赵春晓提交的证据的真实性本院予以确认。但是，被告赵春晓对原告的侵权行为所造成的损失仍应承担赔偿责任。
被告赵保合未向本院提交证据。
经审理查明：2017年4月14日上午，被告赵春晓、赵保合和原告刘红因宅基地纠纷，发生争执后引起打架。在打架期间被告赵保合将原告刘红推倒在地，被告赵春晓朝刘红身上跺了一脚。后原告刘红在获嘉县红十字医院住院治疗1天，花费医疗费277.98元。获嘉县公安局对被告赵春晓作出了获公（位）行罚决字【2017】7号行政处罚决定书，对被告赵保合作出了获公（位）行罚决字【2017】8号行政处罚决定书。被告赵春晓、赵保合未对原告刘红的损失进行赔偿，故原告刘红依法诉至本院，诉讼请求：要求被告赵春晓、赵保合赔偿原告刘红医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费合计1250.25元。其中包括医疗费277.98元，误工费864.6元（78.6元/天×11天），护理费92.7元（92.7元/天×1天），住院生活补助15元（15元天×1天）。
另查明，2016年河南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为33857元/年。2016年河南省城镇居民人均纯收入为27232.92元/年。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告赵春晓、赵保合对原告刘红殴打，致使原告刘红住院治疗，被告赵春晓赵保合应当对原告刘红该次住院治疗的医疗费及相关费用承担赔偿责任。原告刘红在获嘉县红十字医院住院花费医疗费277.98元，提供了相应的医疗票据，本院予以支持。原告刘红要求的住院伙食补助费15元（15元/天×1天）符合法律规定，本院予以支持。原告刘红要求护理费92.7元（33857元/年÷365天×住院1天），符合法律规定，本院予以支持。原告刘红要求误工费864.6元，其计算错误。根据原告提交的证据，经计算误工费应为74.6元（27232.92元/年÷365天×住院1天）。以上原告刘红各项损失费用合计460.28元，应由被告赵春晓、赵保合承担侵权责任，故被告赵春晓、赵保合应向原告刘红支付医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项费用共计460.28元，原告刘红请求超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告赵春晓、赵保合应于本判决生效后三日内赔偿原告刘红医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等各项费用共计460.28元。
二、驳回原告刘红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵春晓、赵保合承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 史献梅
二〇一七年七月二十四日
书记员 王蕊蕊
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第231号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人韦某甲，农民。2015年9月18日因涉嫌犯交通肇事罪被武宣县公安局刑事拘留，同年9月29日被该局取保候审。2015年10月26日本院对其取保候审。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2015）210号起诉书指控被告人韦某甲犯交通肇事罪，于2015年10月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员莫贵出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2015年5月19日，被告人韦某甲驾驶桂R×××××号轻型自卸货车在武宣县桐岭镇人和村百花山林区坡道路段装载木头过程中，车辆沿坡道下溜后侧翻，造成正在车上作业的人员韦某乙、黄某受伤及车辆损坏的道路交通事故。黄某经送医院抢救无效死亡。经武宣县公安局交通警察大队现场勘查认定，韦某甲负事故全部责任。
本院另查明，案发后，被害人韦某乙在现场打电话报警，后与被告人韦某甲一起在现场等候交警处理，其归案后如实供述了事故发生经过。在本案审理期间，韦某甲向本院提出刑事和解申请。经本院主持协商，韦某甲分别与被害人黄某的家属和被害人韦某乙自愿达成和解协议，并履行了和解协议约定的赔偿损失内容。
上述事实，被告人韦某甲在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、疾病证明书、证人证言、赔偿协议书、收条、谅解书、刑事和解协议书、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、尸体检验报告、车辆检验报告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某甲驾驶机动车违规在陡坡上停车并装载货物，导致车辆侧翻，造成致一人死亡的重大道路交通事故，其负事故全部责任，其行为确已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。事故发生后，韦某甲明知他人报案，仍在现场等候处理，且归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，本院予以从轻处罚。韦某甲已与被害方自愿达成刑事和解协议，化解了社会矛盾，修复了被其犯罪行为破坏的社会关系，本院决定对其从宽处理并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条，第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人韦某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 覃登高
二〇一五年十一月六日
书记员 蒙文波
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分册第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年义内曾经故意犯罪的，不适应本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第231号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人钟某甲，男，1976年1月28日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，农民，住武平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月25日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人钟某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院代理检察员傅宗泽、被告人钟某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2015年8月24日21时30分许，被告人钟某甲酒后无驾驶资格（准驾车型为B2）驾驶闽FP××××号红色豪进牌二轮摩托车，从武平县平川镇县标附近林炳春的饲料店回家，途经武平县平川镇东大街路段时，被武平县公安局平川派出所执勤民警查获。经酒精测试仪呼气检测，被告人钟某甲口中呼出的气体酒精含量为139mg／100ml。经送福建闽西司法鉴定所检验鉴定，被告人钟某甲被送检血液中检测出乙醇含量为166.12mg／100ml。
公诉机关认为，被告人钟某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
还查明，在本案审理过程中，被告人钟某甲向本院预缴罚金人民币二千五百元。武平县司法局向本院出具了被告人钟某甲具备社区矫正条件的调查评估意见。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、抓获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、无违法犯罪前科劣迹查证经过、现金缴款单等书证；2、证人钟某乙、林某某的证言；3、福建闽西司法鉴定所出具的乙醇检测检验报告书等鉴定意见；4、武平县公安局制作的呼气式酒精检测仪检测结果单及照片、提取血样登记表、提取血样照片、摩托车照片等勘验检查笔录；5、武平县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人无摩托车驾驶资格证驾驶摩托车，公诉机关据此建议对被告人酌情从重处罚的意见，予以采纳。被告人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，公诉机关据此建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人能主动接受罚金刑，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，又鉴于被告人符合社区矫正条件，可对被告人依法宣告缓刑。被告人必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人钟某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钟万秀
二〇一五年十月八日
书记员 连 影
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第231号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民�察院。
被告人韦某，务农。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月24日被公安人员抓获，于次日被武鸣县公安局刑事拘留，2015年7月28日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
武鸣县人民检察院以南市武检刑诉（2015）213号起诉书指控韦某犯贩卖毒品罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员潘美胜出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2015年6月24日21时许，被告人韦某在武鸣县城厢镇东鸣路富园饭店后门路口与李某（未成年人）进行毒品交易，交易刚结束两人即被公安民警人赃俱获，当场从李某身上缴获毒品可疑物1小包，净重1.54克，从韦某身上缴获毒资人民币200元。经南宁市公安局物证鉴定所鉴定，查获的毒品可疑物中检测氯胺酮。公诉机关认为，被告人韦某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、现场检测报告书、户籍证明；扣押物品清单；毒品检验报告书、指认照片；证人李某的证言；被告人韦某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某为谋取非法利益，明知是毒品而仍然予以贩卖，其行为确已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人韦某犯贩卖毒品罪成立。被告人韦某到案后能如实供述，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2015年11月23日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、毒资人民币二百元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林琦
二〇一五年十月二十六日
书记员 黄玉
附相关法律条文：
《中华人民共和�刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2015)武刑初字第231号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人兰绍安，男，1968年1月6日出生于重庆市云阳县，汉族，群众，农民，初中文化，住云阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月17日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2015]158号起诉书指控被告人兰绍安犯盗窃罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李立召出庭支持公诉，被告人兰绍安到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控，被告人兰绍安于2014年11月15日20时许，采取钻窗入室的手段进入天津市武清区河西务镇天津博为中天钻具有限公司库房内，将放在该库房内货架上的株洲钻石牌YW1型铣刀片41片、株洲钻石牌YT15A320型铣刀片21片、株洲钻石牌YT15A320Z型铣刀片32片、自贡长城牌YT726A320型铣刀片22片、自贡长城牌YT726C120型铣刀片29片、上海牌合金平顶齿YG8型350个、新锐牌合计喷嘴S2-6型15个（即5套）、新锐牌合计喷嘴S4-6型18个（即6套）、远东牌反刀725型2把、远东牌直柄麻花钻头12.5型3支、远东牌含钴麻花钻头11.5型15支、远东牌直柄麻木钻头13型2支、哈量牌锥柄立铣刀（直径50）1把等财物盗走。经天津市武清区价格认证中心鉴定，以上被盗财物价值人民币10800余元。被告人兰绍安后被抓获。对于上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人兰绍安的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人兰绍安的刑事责任，请依法判处。庭审中，被告人兰绍安对公诉机关指控的事实、罪名及当庭宣读出示的主要证据无异议，且表示自愿认罪，未发表辩护意见。经审理查明，被告人兰绍安于2014年11月15日20时许，到天津市武清区河西务镇天津博为中天钻具有限公司，采取钻窗入室的手段进入该公司库房内，将放在该库房内货架上的株洲钻石牌YW1型铣刀片41片（鉴定价值人民币943元）、株洲钻石牌YT15A320型铣刀片21片（鉴定价值人民币315元）、株洲钻石牌YT15A320Z型铣刀片32片（鉴定价值人民币480元）、自贡长城牌YT726A320型铣刀片22片（鉴定价值人民币616元）、自贡长城牌YT726C120型铣刀片29片（鉴定价值人民币377元）、上海牌合金平顶齿YG8型350个（鉴定价值人民币1540元）、新锐牌合计喷嘴S2-6型15个（即5套,9成新，未使用，鉴定价值人民币1895元）、新锐牌合计喷嘴S4-6型18个（即6套，鉴定价值人民币2948元）、远东牌反刀725型2把（鉴定价值人民币40元）、远东牌直柄麻花钻头12.5型3支（鉴定价值人民币63元）、远东牌含钴麻花钻头11.5型15支（鉴定价值人民币345元）、远东牌直柄麻木钻头13型2支（鉴定价值人民币64元）、哈量牌锥柄立铣刀（直径50）1把（鉴定价值人民币1200元）等物品盗走。以上被盗财物共计价值人民币10826元。被告人兰绍安将上述赃物变卖后赃款挥霍。被告人兰绍安后被抓获。上述事实，被告人兰绍安在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、证人证言、丢失物品清单、关于被盗铣刀片等物品的价格鉴定意见书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人兰绍安以非法占有为目的，秘密窃取公司所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人兰绍安能够自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情对其予以从轻处罚。综上，被告人兰绍安犯盗窃罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人兰绍安判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公司的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人兰绍安犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币11000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十一月十七日起至二0一五年七月十六日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；二、追缴被告人兰绍安尚未退赔的物折款人民币10826元，发还天津博为中天钻具有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员  李海峰二０一五年五月十三日书 记 员  王 晓速 录 员  张 敬附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01043号
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地仙桃市仙桃大道2A号。
法定代表人何涛，该公司董事长。
委托代理人胡鸿，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
委托代理人邓运东，该公司员工。代理权限：一般授权。
被告汪银芳。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司（以下简称仙桃农商行）与被告汪银芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成由审判员刘国担任审判长，人民陪审员陈新华、余泽阳参加的合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告仙桃农商行的委托代理人胡鸿、邓运东到庭参加诉讼，被告汪银芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仙桃农商行诉称：2013年5月15日，被告汪银芳因工程投资缺乏资金周转，向原告贷款47万元，约定年利率为10.08%，还款时间为2014年5月15日，逾期不还年利率上浮30%即13.104%。被告汪银芳用自有三处房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了房屋他项权证。贷款到期后，原告多次上门催讨，被告只偿还了部分本金及利息，利息结至2014年6月21日止，下欠本金376109.14元。现起诉，要求被告汪银芳偿还贷款本金376109.14元，利息部分从2014年6月21日起按约定年利率10.08%上浮30%即13.104%计算至2015年11月17日止共计70368.50元，后段利息按贷款年利率上浮30%即年利率13.104%计息至贷款还清之日止；对被告汪银芳抵押的房产享有优先受偿权；被告承担本案的一切诉讼费用。
原告仙桃农商行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借款合同复印件一份，以证明2013年5月8日被告向原告申请借款50万元的事实。
证据二：借据凭证复印件一份，以证明原告向被告发放了贷款47万元的事实。
证据三：抵押合同复印件一份，以证明被告用自有的3套房屋为该借款提供了抵押担保的事实。
证据四：抵押房权证复印件三份，以证明该三套房屋抵押办理了他项权证的事实。
证据五：关于汪银芳本金及利息计算的说明，以证明被告汪银芳借款本金及利息从2014年6月21日起至2015年11月17日止，共计本金及利息446477.64元的事实。
被告汪银芳未答辩，亦未向本院提交证据。
本院依职权调取了仙桃市干河街道办事处大洪小区社区居民委员会出具证明一份，以证明被告汪银芳下落不明的事实。
对原告仙桃农商行提交的五份证据，本院经审查认为，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告仙桃农商行的诉讼主张，本院依法予以采信。
对本院依职权调取的仙桃市干河街道办事处大洪小区社区居民委员会出具证明一份，系被告汪银芳居住地社区居委会出具的书证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年5月8日，被告汪银芳因工程投资缺乏资金周转，向原告申请贷款50万元，双方约定年利率为10.08%，贷款期限为12个月，逾期不还年利率上浮30%即13.104%。2013年5月15日，原告仙桃农商行向被告发放贷款47万元，还款时间为2014年5月15日。被告汪银芳以其所有的房屋（房屋所有权证号：仙桃市房权证干河字第××号、仙桃市房权证干河字第××号、仙桃市房权证干河字第××号）为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记（房屋他项权证：仙桃市房他证干河字第2013012**号、仙桃市房他证干河字第2013012**号、仙桃市房他证干河字第2013012**号）。贷款到期后，原告多次上门催讨，被告只偿还了部分本金及利息，利息截至2014年6月21日，下欠本金376109.14元，利息70368.50元，合计本息446477.64元。现原告起诉，要求被告汪银芳偿还贷款本金376109.14元，利息部分从2014年6月21日起按约定年利率10.08%上浮30%即13.104%计算至2015年11月17日止共计70368.50元，后段利息按贷款年利率上浮30%即年利率13.104%计息至贷款还清之日止；对被告汪银芳抵押的房产享有优先受偿权；被告承担本案的一切诉讼费用。
本院认为：原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予以保护。原告仙桃农商行履行了合同约定的借款义务，被告汪银芳未按借款合同的约定履行偿还到期借款本息的义务，应承担违约责任。原告仙桃农商行要求被告汪银芳偿还借款本息446477.64元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方约定借款期限内利息按年利率10.08%计算，逾期年利率上浮30%即13.104%计算，符合法律规定，应予以支持。后段利息按贷款年利率上浮30%即年利率13.104%计息至贷款还清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求对被告汪银芳抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，因被告为上述借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，房屋他项权利人为仙桃农商行个人信贷部，因个人信贷部为仙桃农商行的内设部门，原告仙桃农商行是独立法人，是本案的适格主体，原告仙桃农商行作为抵押权人，对抵押物享有优先受偿权，因此对该诉讼请求本院依法予以支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪银芳返还原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司借款本金376109.14元并支付逾期利息70368.50，本金及利息共计446477.64元（利息自2014年6月22日起按约定年利率10.08%上浮30%即13.104%计算至2015年11月17日止。后段利息按13.104%计算至判决履行之日止）。
二、原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司对被告汪银芳办理抵押登记的抵押房屋（房屋所有权证号：仙桃市房权证干河字第××号、仙桃市房权证干河字第××号、仙桃市房权证干河字第××号）享有优先受偿权。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6942元，由被告汪银芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 国
人民陪审员 陈新华
人民陪审员 余泽阳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈国斌
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初8499号
原告：齐伟华。
被告：靳红梅。
原告齐伟华与被告靳红梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐伟华及被告靳红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告退还租房押金2000元，赔偿住宿损失188元。事实和理由：2016年4月23日，原告通过房屋中介介绍向被告承租房屋，当时被告未与原告签订租赁合同，也未明确租赁时间。原告向被告交纳了三个月的租金6000元和押金2000元，被告向原告出具了收条。由于原告家在桐庐，因怀孕无法来杭州上班，2016年7月1日至2016年7月19日期间并未实际居住。2016年7月19日，原告退房，双方终止了租赁关系。2016年8月2日，原告要求被告退还押金，被告承诺尽快想办法退还，但后来到2016年9月22日表示不再退还押金并拒绝同原告协商。
被告答辩称：被告在庆丰新村10号租住一套小三居室，因其一人居住，考虑到经济方面的原因，将其中一间进行了出租。被告在网上挂出寻找合租人，后房屋中介公司带原告及其丈夫来看房屋。当时被告告知原告至少租住一年的时间，原告表示同意。后双方未签订书面合同，口头协商租住期限为一年，租金押一付三，到期提前一个月告知被告并不得私自转租。原告同意后向被告支付了8000元，其中6000元为2016年4月23日至2016年7月22日的租金，2000元为押金。被告在原告从中介处拿来的押金条和房租条上签字作为收款凭证。2016年7月18日，原告及其丈夫前来退房时也未提及押金的事情，后在其离开后微信告知被告已经将押金条留下。被告到家后发现原告留下的是租金条而非押金条。当时被告想如果能够将房屋及时转租可以退还部分押金给原告。原告直到2016年8月3日才通过微信向被告索要押金，被告对原告进行了解释，押金是为了防止原告提前毁约造成租赁损失，如果能够及时转租会退还押金，如果一直找不到合适的租客，押金不予退还，原告的丈夫在微信中表示理解。此后直到2016年9月1日被告才将房屋出租，在此期间被告一直蒙受原告撤租的损失，被告决定拒绝退还押金。另外，原告主张的住宿损失也不应由被告承担。
本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，被告将其承租的位于杭州市西湖区×××室的房屋中一间房屋转租给原告，双方约定月租金为2000元，押金2000元。同日，原告向被告支付了三个月的租金6000元和押金2000元，被告向原告出具了《租金收条》和《押金收条》。其中《押金收条》载明：“今收到齐伟华（先生/女士）承租位于杭州市西湖区庆×××户的房屋押金共计人民币贰仟元整（￥2000元），此押金在租赁双方结束租赁关系，并且承租人付清所有费用后，由出租人退还给承租人，此据为凭。”2016年7月19日，原告和被告终止了租赁关系。此后，原告和被告之间就退还押金一事协商未果，原告于2016年9月22日诉至本院要求判如所请。
上述事实有《租金收条》、《押金收条》、微信聊天记录及庭审笔录在案证实。
本院认为，因原告和被告未签订书面的租赁合同，被告辩称双方口头约定租赁期限至少为一年，但对此未提供证据予以证明，故原告和被告之间为不定期租赁。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除。现原告和被告在租赁三个月后解除合同符合法律规定。关于押金的退还，根据《押金收条》记载，押金应在双方结束租赁关系，原告付清所有费用后，由被告退还给原告。现双方租赁关系已经解除，被告在庭审中也确认无需原告支付其他费用，故押金应退还给原告，对原告要求被告退还押金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告赔付住宿损失的诉讼请求无合同和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、靳红梅于本判决生效之日起十日内返还齐伟华押金2000元；
二、驳回齐伟华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由靳红梅负担。
原告齐伟华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告靳红梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 薛书松
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 吴彩虹