河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第1400号
上诉人(原审被告)新乡市卫滨区忠祥汽车美容服务有限公司，住所地：新乡市八里营小区1排32号，组织机构代码：55162892-9。
法定代表人司法祥，总经理。
委托代理人张英，公司员工。
委托代理人刘中伟，河南伟兴律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)李连根，男，1973年9月6日出生，汉族，住新乡市。
委托代理人胡光红、霍新丽，河南豫北律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)陈继忠，男，1964年4月7日出生，汉族，住新乡市。
上诉人新乡市卫滨区忠祥汽车美容服务有限公司（以下简称忠祥汽车公司）因与被上诉人李连根、陈继忠机动车交通事故责任纠纷一案，李连根于2015年5月8日向新乡市牧野区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：一、忠祥汽车公司、陈继忠赔偿其医疗费29079.86元、误工费12195.73元、护理费7118元、住院伙食补助费300元、营养费300�、交通费1000元，共计49993.59元；二、赔偿电动车损失2000元，保留评残权利。原审法院于2015年8月11日作出（2015）牧民一初字第545号民事判决。忠祥汽车公司不服原判，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。忠祥汽车公司的委托代理人张英、刘中伟，李连根及其委托代理人胡光红，陈继忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年2月27日19时许，在新乡市××大道环宇立交桥南口，肇事车辆豫Ｇ×××××号白色套牌大客车沿西华大道由南向北行驶，与驾驶两轮电动自行车由东向西过马路的李连根发生碰撞，造成李连根受伤、两车损坏的交通事故。肇事大型普通客车驾驶人驾车逃逸，经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，肇事豫Ｇ×××××号套牌大客车驾驶人承担事故的全部责任，李连根不承担�故责任。事故发生后，李连根被送往新乡市第一人民医院住院治疗，诊断为：右肩胛骨粉碎性骨折、头面部外伤、颅内出血等，于2015年3月9日出院，住院10天共花去医疗费29079.86元。
另查明，豫Ｇ×××××号车牌登记在忠祥汽车公司名下，该车牌原使用车辆已报废，报废时间不详。陈继忠与忠祥汽车公司的法人代表司法祥原系合伙关系，陈继忠于2013年11月18日退伙，由司法祥继续经营忠祥汽车公司。
原审认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定：套牌机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任的，人民法院应予以支持；被套牌机动车所有人或者管理人同意套牌的，应当与套牌机动车的所有人或者管理人承担连带责�。本案属于套牌车辆肇事，肇事车辆逃逸的情况。经庭审调查，肇事车牌所有人忠祥汽车公司认可车牌的原使用车辆已经报废，但对车牌未按相关规定处理，对车牌为何会被其他车辆套用也不能给出合理解释，也未提供任何证据证明其没有过错，故可以推定为其对车牌被套用存在放任的间接故意，应对事故承担连带责任。忠祥汽车公司辩称应找到肇事车辆才能认定本案的责任不利于维护李连根的合法权益，因肇事车辆逃逸，找不到套牌车辆的所有人和管理人，认为在被套牌车辆所有人明确的情况下，李连根选择要求忠祥汽车公司承担赔偿责任符合法律规定予以支持。因本交通事故发生在2015年，而陈继忠于2013年已经退出忠祥汽车公司的经营，且李连根未提供证据证明车牌由陈继忠保管或其存在过错，故李连根要求陈继忠承担赔偿责任依据不足，该请求不予支持。关于李连根的损失，医疗费29079.86元，李连根提供了住院病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据，证据确实充分，予以支持。关于住院伙食补助费300元，符合实际情况和相关规定，予以支持。关于营养费，因李连根未构成伤残，不予支持。关于交通费，按照每天15元计算住院期间10天共计150元。关于误工费，因李连根未提供证据证明其劳动关系和收入状况，故误工费标准按照河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元/年计算，考虑到李连根伤情，误工时间定为3个月为宜，故误工费计算为24391.45元/年÷12月×3个月=6097.86元。关于护理费，按照服务业的平均收入计算1个月为28472元/年÷12月×1个月=2372.67元。关于车辆损失费2000元，李连根提供的证据不足以证明其车辆损失，不予支持。综上，李连根的损失为：医疗费29079.86元、住院伙食补助费300元、误工费6097.86元、护理费2372.67元、交通费150元，共计38000.39元。原审判决：一、新乡市卫滨区忠祥汽车美容服务公司于判决书生效后十五日赔偿李连根38000.39元；二、驳回李连根的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元，由新乡市卫滨区忠祥汽车美容服务有限公司承担1000元，李连根承担100元。
忠祥汽车公司上诉称：陈继忠与忠祥汽车公司的法人代表司法祥不是合伙关系，陈继忠系公司股东、监事。应由实际肇事司机或牌照的实际管理人赔偿。忠祥汽车公司不应承担责任。请求依法改判免责。诉讼费用由被上诉人承担。
李连根辩称：请求驳回上诉，维持原判。
陈继忠辩称：请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的上诉�答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：忠祥汽车公司、陈继忠对套用车牌是否知情，李连根要求忠祥汽车公司、陈继忠赔偿有无依据。
本院经审理查明：新乡市卫滨区忠祥汽车美容服务有限公司成立于2010年3月10日，公司类型为有限责任公司，该公司申请登记的注册资本为人民币300000元，自然人股东司法祥、陈继忠各出资150000元。原豫Ｇ×××××号车的车主陶五彬、谢国民称该车于2012年10月份左右报废，豫Ｇ×××××号车牌由时任忠祥汽车公司副经理的陈继忠负责保管，后该车牌去向不明。陈继忠称其在2013年11月份退出该公司，与司法祥未办理豫Ｇ×××××号车牌的移交手续。本案其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：套牌机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由套牌机动车的所有�或者管理人承担赔偿责任的，人民法院应予以支持；被套牌机动车所有人或者管理人同意套牌的，应当与套牌机动车的所有人或者管理人承担连带责任。本案中，套牌车辆即肇事车辆逃逸，经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，肇事豫Ｇ×××××号套牌大客车驾驶人承担事故的全部责任。肇事车牌的所有人忠祥汽车公司在原使用车辆已经报废的情况下应当妥善处理车牌，应当知道车牌的去向，而实际上忠祥汽车公司疏于管理，对车牌未按相关规定处理，一审推定被套牌车辆所有人忠祥汽车公司存在间接故意，应对事故承担连带责任并无不当。原豫Ｇ×××××号车的车主称该车于2012年10月份左右报废，车牌由时任忠祥汽车公司副经理的陈继忠负责保管，陈继忠的行为应属职务行为，对外应由忠祥汽车公司承担赔偿责任，一审判决忠祥汽车公司赔偿受害人李连根并无不当。忠祥汽车公司主张陈继忠应负赔偿责任的上诉理由不足，本院不予支持。忠祥汽车公司与陈继忠之间的纠纷与本案不是同一法律关系，当事人可另案起诉。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由新乡市卫滨区忠祥汽车美容服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 刘 辉
代理审判员 浮代飞
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 赵媛媛