wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第00269号
原告尤文武。
委托代理人刘灯林，江苏以兴律师事务所律师。
被告江苏吉隆宝房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区发展大道555号。
法定代表人张怀傲。
原告尤文武诉被告江苏吉隆宝房地产开发有限公司（以下简称吉隆宝公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘灯林到庭参加诉讼。被告吉隆宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月30日，原、被告签订商品房买卖合同。原告购买被告开发的香格里拉花园＊＊幢206室房屋一套，总价款299283元。原告依约支付全部购房款。被告于2011年12月31日向原告交付房屋，但2012年9月14日才将房产证交付原告。根据合同约定，被告应于房屋交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止按房价款的万分之三向原告支付违约金。现经多次协商不能，故请求判令被告向原告支付逾期办证违约金14724元。
被告吉隆宝公司未作答辩。
经审理查明：2010年3月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以299283元的价格购买被告开发的香格里拉花园＊＊幢206号商品房。合同第十四条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.……2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。”
2011年12月31日，被告将房屋交付原告使用。
2012年9月14日，宿迁市房地产管理处就涉案房屋办理所有权登记。
以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、房屋所有权证书，及当事人陈述等证据证实。
本案争议焦点是：约定的违约金是否过分高于造成的损失。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。
关于违约造成的损失，原告没有提供证据，也没有足以令人信服的理由表明其因被告违约给其造成了实际损失或预期利益损失，因此，本案约定的违约金显然已过分高于造成的损失。
但是，上述法律及司法解释的规定也表明违约金制度除了补偿损失的性质，还兼具一定的惩罚性，又鉴于合同必须得到积极履行的诚实信用原则，本院酌情将本案违约金调整为4489元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏吉隆宝房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告尤文武支付违约金4489元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，由原被告负担各半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费169元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 吴 江
人民陪审员 王新权
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 乐
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石港石民初字第00171号
原告中国银行股份有限公司黄石分行，住所地黄石市团城山桂林路1号，组织机构代码证代码87843116-7。
代表人高均平。
委托代理人孙重阳、韩静，均系湖北人本律师事务所律师。
被告胡瑞珍。
本院在审理原告中国银行股份有限公司黄石分行与被告胡瑞珍借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司黄石分行于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司黄石分行撤回起诉。
案件受理费10155元（已减半），由原告中国银行股份有限公司黄石分行负担。
审 判 长 周雷刚
审 判 员 刘青青
人民陪审员 王景萍
二０一四年八月五日
书 记 员 周海玥
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第901号
上诉人（原审原告）卡夫食品比利时知识产权私人有限公司，住所地比利时王国布罗塞尔艾斯丁路450号。
法定代表人德克卢腾斯，经理。
委托代理人田永富，北京世森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人胡钊铭。
上诉人卡夫食品比利时知识产权私人有限公司（简称卡夫公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第5571号行政判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院认定：第5452472号“克特多金象”商标（简称申请商标）由卡夫公司于2006年6月30日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第30类可可、巧克力等商品上。2008年11月18日，商标局决定予以驳回。卡夫公司不服该决定，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。商标评审委员会于2013年12月9日作出商评字（2013）第130269号《关于第5452472号“克特多金象”商标驳回复审决定书》（简称第130269号决定），决定：申请商标指定使用在糕点、糖点（酥皮糕点）、甜食、面包、谷类制品商品上的注册申请予以驳回；申请商标在指定使用的其余商品上的注册申请予以初步审定。卡夫公司不服第130269号决定，依法提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：申请商标同引证商标构成相同商标；申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的糕点商品属于同一种或类似商品。申请商标的申请注册违反2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，不应被核准注册。
北京市第一中级人民法院依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持商标评审委员会作出的第130269号决定。
卡夫公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及第130269号决定。其上诉理由是：引证商标已被撤销，不应成为申请商标获得注册的障碍。。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
申请商标为第5452472号“克特多金象”商标由卡夫公司于2006年6月30日向商标局提出注册申请，指定使用在第30类可可、巧克力、咖啡、糕点、面包等商品上。
引证商标为第4409178号“克特多金象”商标，指定使用在第30类调味品、糕点商品上。专用期限自2007年6月14日起至2017年6月13日，目前权利人为万多吉国际有限公司。
2008年11月18日，商标局作出商标驳回通知书，认为申请商标与在先商标近似，故决定予以驳回。卡夫公司不服该决定，向商标评审委员会申请复审。
针对卡夫公司的复审申请，商标评审委员会于2013年12月9日作出第130269号决定。该决定认为：申请商标与引证商标文字构成相同，两商标构成相同商标。申请商标指定使用的糕点、糖点（酥皮糕点）、甜食、面包商品与引证商标核定使用的糕点商品属于同一种或类似商品。两商标若共同使用于市场，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，已构成《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的相同商标。
依据《商标法》第二十七条、第二十八条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，商标评审委员会决定：申请商标指定使用在糕点、糖点（酥皮糕点）、甜食、面包、谷类制品商品上的注册申请予以驳回；申请商标在指定使用的其余商品上的注册申请予以初步审定。
卡夫公司不服第130269号决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
另查，针对卡夫公司就本案引证商标提出的异议复审申请，商标评审委员会作出商评字（2013）第27355号《关于第4409178号“克特多金象”商标异议复审裁定书》（简称第27355号裁定），裁定本案引证商标在糖、糖果、巧克力、巧克力饮料、含牛奶的巧克力饮料商品上不予核准注册，在调味品、糕点商品上予以核准注册。卡夫公司不服第27355号裁定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。该院于2014年10月20日作出（2014）一中知行初字第1136号行政判决（简称第1136号判决），认定引证商标在调味品、糕点商品上不应予以核准注册，故判决撤销第27355号裁定，并责令商标评审委员会重新作出裁定。商标评审委员会不服第1136号判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月4日作出（2015）高行（知）终字第1505号行政判决（第1505号判决），维持原审判决。
以上事实有申请商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书、第130269号决定、第1136号判决、第1505号判决以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据2001年《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，一审法院及商标评审委员会关于申请商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标的认定并无不当。但是根据本院已生效的第1505号判决的认定，引证商标不应予以核准注册，该认定对于本案处理结果将产生重大影响，商标评审委员会应当基于新的事实，针对卡夫公司就申请商标提出的复审请求重新进行审理并作出决定。
综上所述，卡夫公司的上诉理由有事实和法律依据，其上诉请求本院予以支持，但应当负担本案案件受理费。基于本院审理期间发生的新的事实，原审判决及第130269号决定均应予以撤销。依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销中华人民共和国北京市第一中级人民法院（2014）一中行（知）初字第5571号行政判决；
二、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2013）第130269号《关于第5452472号“克特多金象”商标驳回复审决定书》；
三、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就卡夫食品比利时知识产权私人有限公司针对第5452472号“克特多金象”商标提出的复审申请重新作出决定。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由卡夫食品比利时知识产权私人有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑宏宇
审 判 员 刘庆辉
代理审判员 马 军
二〇一五年九月十八日
书 记 员 耿巍巍
书 记 员 程玮琳
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执2144号
申请人：苏贵祥，男，汉族
委托代理人：温智，男，汉族
被执行人：布音格希格（别名有才），男，蒙古族
被执行人：额尔克稍，女，蒙古族，系被告布音格希格之妻。
本院于本院在执行苏贵祥与布音格希格，额尔克稍借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月13日立案执行。在执行中，被执行人布音格希格与额尔克稍未履行给付义务，尚有73078元未履行。经本院查控未发现被执行人可供财产，将被执行人布音格希格与额尔克稍列入失信被执行人名单，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 海 荣
审判员 哈斯巴雅尔
审判员 乌敦格日乐
二〇一七年三月三十一日
书记员 布音 乌拉
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0624执2144号申请人：苏贵祥，男，汉族委托代理人：温智，男，汉族被执行人：布音格希格（别名有才），男，蒙古族被执行人：额尔克稍，女，蒙古族，系被告布音格希格之妻。本院于本院在执行苏贵祥与布音格希格，额尔克稍借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月13日立案执行。在执行中，被执行人布音格希格与额尔克稍未履行给付义务，尚有73078元未履行。经本院查控未发现被执行人可供财产，将被执行人布音格希格与额尔克稍列入失信被执行人名单，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 海 荣审判员 哈斯巴雅尔审判员 乌敦格日乐二〇一七年三月三十一日书记员 布音 乌拉
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初4683号
原告李炳南，男，1939年4月10日出生，汉族，住大连市中山区。
被告耿尊阳，男，1966年3月10日出生，汉族，住大连市中山区。
被告刘菲，女，1987年11月1日出生，满族，住大连市中山区。
原告李炳南诉被告耿尊阳、被告刘菲排除妨害纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员郑婉琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告李炳南、被告耿尊阳、被告刘菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：由于厕所漏水，我找到楼上3号房主，他说他修过没找到原因，去找4号房主，4号房主推诿让我去找3号房主，二人均不肯维修，因此诉至法院，请求判令被告家卫生间给原告家卫生间天棚漏水进行维修恢复原状。
被告耿尊阳辩称：我同意给他维修，厕所漏的是清水，我是三楼的，已经维修了两次，在维修的这两次都和原告打过招呼，维修的人他也认识。很久以前找到漏水维修好了，修好后很久没有漏，起诉后我又检查了一次，管道也重新更换了新的。厕所楼有两方面，一个是自来水，还有一个是下水，因为不是持续漏水，所以可以排除是自来水漏水，应该是下水漏。第二次又打开了，管道不漏，但沙子还是潮湿的，漏水的地方不是持续漏水，只是向下渗水。我还是建议另一被告刘菲家对厕所进行一下维修，这样才能看出是什么情况。当时这个房子的原房主为了孩子上学，在买的这个房子，三年后卖给了刘菲，当时原房主在装修的时候，找的装修队特别差，当时还差一点和他的装修队发生争执，所以我还是认为应该打开维修一下。我同意对原告的漏水进行维修。
被告刘菲辩称：我是204的住户，我2015年4月买的房子，原告上来说漏水了，就找了维修工人来检查，不是我家漏水的，也与原告大爷沟通过，说没有漏水的情况，大爷也没有提出什么疑问。而且原房主跟我交代过，说没有任何漏水、电的问题。房子我是单人住的，卫生间实际使用的面积才0.8平米左右，我不在卫生间洗澡、洗衣服、洗漱等，不可能造成漏水的情况。我同意对原告的漏水进行维修。
经审理查明，原告李炳南系大连市中山区秀月街环山街X号楼X楼X号房屋居住人，被告耿尊阳系大连市中山区秀月街环山街X号楼X楼X号房屋居住人，被告刘菲系大连市中山区秀月街环山街X号楼X楼X号房屋居住人。原被告系上下楼邻居，原告卫生间天棚长期漏水，墙面损坏，原被告协商解决未达成一致，故涉诉。
本院确认上述事实，有原告提交的现场照片、房屋登记信息记录证明及原被告双方陈述答辩等在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，依法予以采信。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理用水、通行、通风、采光、安全等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的应当停止损害、恢复原状、赔偿损失。现二被告的房屋卫生间漏水造成原告房屋卫生间天棚漏水，二被告同意维修自家卫生间使原告居住房屋卫生间顶棚不再漏水，原告亦同意被告进行维修，本院予以照准。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告耿尊阳、被告刘菲于本判决生效之日起二十日内修复原告李炳南使用的大连市中山区X街X街X号楼X楼X号房屋卫生间棚顶至不漏水。
案件受理费100元，全部由被告耿尊阳、被告刘菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 郑婉琦
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘淼淼
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02511号
罪犯隆浪，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2005年12月22日作出（2005）渝四中法刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人隆浪犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人十四万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年3月20日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第324号刑事裁定，对罪犯隆浪减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年3月7日该院作出（2011）渝高法刑执字第73号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2013年5月22日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01003号刑事裁定，对其减刑二年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯隆浪在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获六次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯隆浪在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯隆浪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无附带民事赔偿已执行完毕依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯隆浪减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 胡海滨
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵 玲
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第700－1号
申请执行人中国银行股份有限公司茂名分行。
法定代表人张威，行长。
委托代理人陈海明，该行职员。
委托代理人卢谋汉，该行职员。
被执行人谭光。
被执行人黎伟平。
被执行人谭柱。
被执行人倪伟瑜（又名倪伟仪）。
被执行人茂名市碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人杨文杰，经理。
本院依据已发生法律效力的广东省茂名市茂南区人民法院作出的（2014）茂南法民二初字第205号民事判决书。于2015年5月21日向被执行人谭光、黎伟平、谭柱、倪伟瑜、茂名市碧桂园房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人谭光、黎伟平在执行通知书送达之日起偿还借款本金918000元及利息（利息从2014年5月7日起按每月5.66666‰计算，罚息按上述利率上浮50%分别计算至还清款项时止）给申请执行人中国银行股份有限公司茂名分行，并承担案件受理费13501.10元，执行费11580元；被执行人谭柱、倪伟瑜对上述债务承担连带清偿责任；被执行人茂名市碧桂园房地产开发有限公司对上述债务在抵押物处理后不足以清偿的贷款本息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人谭光名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：
一.查封被执行人谭光名下位�茂名碧桂园碧湖春晓十一街23号房屋（证号：粤房地预登茂字第××号）；
二.查封期限为三年。被执行人谭光负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人谭光可以使用被查封的财产；但因被执行人谭光的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人谭光不得损毁、赠与、抵押等，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李忠兴
审判员 黄水洋
审判员 吴永堂
二〇一五年十二月十日
书记员 朱日华
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103财保190号
申请人日照华翔建筑工程有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人李宗会，总经理。
被申请人日照市岚山泉祥房地产开发有限责任公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人宋有元，总经理。
申请人日照华翔建筑工程有限公司与被申请人日照市岚山泉祥房地产开发有限责任公司申请诉前财产保全一案，于2016年6月20日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，保全价值1300000元，日照市博瑞非融资性担保有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人日照市岚山泉祥房地产开发有限责任公司的银行存款1300000元，或查封相应价值的财产。冻结或查封期间，未经本院允许不准支付、买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于红梅
二〇一六年六月二十日
书记员 张 浩
河南省三门峡市陕州区人民法院
决 定 书
（2017）豫1222执恢199号
被拘留、罚款人：秦晓海，男，汉族，1982年10月5日日生，住三门峡市陕州区菜园乡崔家村十组，身份证号：411222198210053534。
在执行闸远刚申请执行秦晓海债务纠纷一案中，查明被执行人秦晓海拒不履行（2008）陕民初字第123号民事判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对秦晓海拘留十五日，对秦晓海罚款2000元。限本决定书送达之日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向三门峡市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年六月五日
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民一初字第686号
原告程仕锦，男，1975年6月25日生，汉族。
委托代理人李世明、王春华，山东潍州律师事务所律师。
被告汇江建设有限公司，驻潍坊市高新区东风东街以北金马路以西金马小区。
法定代表人李更华，董事长。
委托代理人王海文，男，1972年2月23日生，汉族，汇江建设有限公司职工。
原告程仕锦诉被告汇江建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程仕锦及其委托代理人李世明、王春华、被告汇江建设有限公司的委托代理人王海文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月8日，原、被告签订《分包合同》，约定被告将中金国际3、4号楼的内墙顶棚刮腻子工程分包给原告施工，并在合同中约定双方的权利义务。原告完成施工任务后，被告一直拖欠工程款，截止至2012年1月5日，被告尚欠原告工程款105115元，并出具证明一份。此后原告多次催要，被告至今未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告：1、支付原告欠付工程款105115元及逾期付款利息（自2012年1月6日起至实际付款日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告陈述与事实不符，与原告签署的分包合同与出具的证明暂时无法进行答辩，待原告提交证据后予以确认。
经审理查明，2011年3月8日，原告与张某甲签订了分包合同一份，约定由原告为潍坊市汇江建筑安装工程有限公司（以下简称潍坊汇江公司）承建的中金国际工程3、4号楼内墙顶棚刮腻子工程，合同约定了劳务费价格计算、计算时间及方式、工期等事项。合同签订后，原告在现场进行了实际施工，至2011年12月，3号楼全部完工，4号楼尚余修理部分未完成，期间潍坊汇江公司支付原告部分工程款。2012年1月5日，原告向潍坊汇江公司索要剩余工程款，经双方结算，尚余二十余万元未支付，当日潍坊汇江公司为原告出具了100000元的支票一张，张某甲项目部财务工作人员张某乙为原告出具证明一份，载明：中金国际张新项目部欠程仕锦工程款壹拾万伍仟壹佰壹拾伍元整，被告处职工张某乙在证明上签字。
原告称张某甲、张某乙均系被告处项目经理，张某甲代表被告与原告签订了分包合同。2012年1月5日，由于张某甲被拘留，因此由张某甲处财务人员张某乙出具证明，由被告处张某乙确认签字。被告认可张某乙系被告单位处理农民工上访事宜的工作人员，否认张某甲及张某乙系被告处职工。
原告申请证人宋某出庭作证。证人称其于2011年在潍坊汇江公司中金国际工程做内墙抹灰，并介绍原告到中金国际工程3、4号楼干内墙刮腻子。2011年底，原告与证人及其他施工人员到清欠办讨要欠付工程款，在清欠办、居委会、派出所的协调下，被告支付原告100000元，并为原告出具了欠款十万余元的证明一份。原告认为证人证言能够证实欠款的来历。被告认为证人证言不能证实证明条是被告真实意思表示。
2013年9月29日，潍坊市汇江建筑安装工程有限公司更名为汇江建设有限公司。由于被告汇江建设有限公司未继续支付工程款，原告于2013年10月14日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提交的《分包合同》、证明及当事人陈述在案为证。
本院认为，2011年3月至2011年12月，原告在潍坊汇江公司承建的中金国际工程3、4号楼做内墙刮腻子工程，尚余4号楼部分修补工程未完成，原、被告对以上事实无异议，本院依法予以确认。
关于付款主体。虽然分包合同中签订双方为原告和张某甲，被告否认张某甲是被告处职工，但由于中金国际工程系被告承建的工程，且被告处职工张某乙在证明条中签字对欠付款项予以认可，应视为被告认可欠付原告工程款105115元。
由于被告未及时支付工程款，因此应自2012年1月6日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条等相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告汇江建设有限公司支付原告程仕锦工程款105115元及逾期付款利息（自2012年1月6日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2403元，由被告汇江建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
代理审判员 李方晓
人民陪审员 苑芳胜
二〇一四年三月十七日
代书 记员 李永永
中华人民共和国宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法商初字第1171号
原告：浙江凡特思纺织品有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省绍兴市柯桥区钱清镇联兴村秦望。组织机构代码66915462-6。
法定代表人：傅祥水，该公司总经理。
委托代理人：胡义康，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：A.P.穆勒-马士基有限公司（A.P.Moller-
MaerskA/S）。住所地：丹麦王国哥本哈根1098，埃斯普兰那登**号（Esplanaden50，1098CopenhagenK，Denmark）。
法定代表人：雅各布·斯坦斯霍尔姆（JakobStausholm）、文森特·克拉克（VincentClerc），该公司集团董事会成员。
委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人：尚涛，上海市锦天城律师事务所律师。
原告浙江凡特思纺织品有限公司为与被告A.P.穆勒-
马士基有限公司海上货物运输合同纠纷一案，于2015年11月11日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，本案现已审理终结。
原告浙江凡特思纺织品有限公司起诉称：2015年4月，原告出口一批价值59144.47美元的涤纶针织弹力印花布，贸易方式为CIF。此后，原告通过案外人绍兴中井国际货运代理有限公司向被告订舱，并将爱那个469卷品名涤纶针织弹力印花布的货物装入一个20GP集装箱（箱号：MRKU8932102/ML-
CN4571339）交付给被告承运，由其完成从中国宁波至乌克兰敖德萨港的海上运输。被告于2015年4月21日向原告签发了编号为574304740的全套正本提单，该提单记载“托运人：浙江凡特思纺织品有限公司，集装箱号：MRKU8932102/ML-
CN4571339，运费：预付；堆场至堆场”等。涉案集装箱到达目的港后，在买房未收到货款且原告尚持有全套正本提单的情况下，原告发现货物已被无单放货，致使原告遭受重大损失，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告货款损失59144.47美元、海运费625美元（均按起诉日美元兑人民币汇率1:6.3171计算）、内陆拖卡费等人民币3200元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际支付之日）。
被告A.P.穆勒-
马士基有限公司答辩称：一、根据提单记载，涉案承运人为马士基航运有限公司，故被告不适格；二、涉案货物抵港后，长期无人提取，故被告依据当地法律变卖货物；三、原告无权主张海运费及内陆拖卡费用。
本院认为，原告浙江凡特思纺织品有限公司主张与被告A.P.穆勒-
马士基有限公司之间存在海上货物运输合同关系，并据此要求其承担海上货物运输合同项下承运人责任，但涉案提单显示承运人为马士基航运有限公司，且经本院核实，马士基航运有限公司亦在中华人民共和国交通部颁布的国际班轮运输业务经营者名单内，涉案提单应为有效,故原告浙江凡特思纺织品有限公司与被告A.P.穆勒-
马士基有限公司之间并不存在海上货物运输合同关系，被告A.P.穆勒-
马士基有限公司并非本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告浙江凡特思纺织品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 张继林
代理审判员 王连生
代理审判员 孔 昱
二〇一六年四月八日
代书 记员 郑 静
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初4743号
原告王新和，男，1956年9月19日出生，无业。
被告袁泽平，男，1963年11月22日出生，现下落不明。
原告王新和与被告�泽平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新和到庭参加诉讼。被告袁泽平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王新和向本院提出诉讼请求：1.袁泽平给付借款10000元。2.案件受理费、公告费由袁泽平负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年7月11日，被告因生意周转资金需要，向原告借款10000元，被告出具借条一份。后原告多次联系被告要求还款，但被告始终未还。
被告袁泽平未答辩。
王新和围绕诉讼请求依法提交的证据：2014年7月11日袁泽平出具的借条一份，内容为“今借王新和人民币壹万圆整”。
本院认为：王新和向本院提交了袁泽平出具的借条，该借条注明了借款的事实，故对王新和的诉讼请求，理由正当，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
袁泽平于本判决生效后七日内给付王新和借款一万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由袁泽平负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费五百六十元，由袁泽平负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张百春
人民陪审员 白选民
人民陪审员 侯佩秋
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘弘川
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第3400号
原告王玲，女，1956年7月27日生，汉族。
委托代理人张春，男，1979年2月14日生，汉族。（系原告之子）
被告王玉猛，男，1995年1月24日生，汉族。
原告王玲诉被告王玉猛道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玲的委托代理人张春，被告王玉猛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲诉称，2013年10月17日晚8时30分，位于祥云道碑子院村前，被告王玉猛驾驶无牌照二轮摩托车由西向东行驶与驾驶电动三轮车由东向南行驶的原告相撞，发生致原告受伤的交通事故。该起交通事故经唐山市公安交警支队二大队认定，被告王玉猛承担承担事故的主要责任，原告王玲承担次要责任。此次交通事故给原告造成共计10622.4元的经济损失。
被告王玉猛口头辩称，原告主张的各项费用都应该有证据，事故发生当天原告去医院没有事，丈夫认为不需要治疗。
经审理查明，2013年10月17日晚8时30分，在唐山市祥云道碑子院村前，被告王玉猛驾驶无牌照二轮摩托车由西向东行驶与驾驶电动三轮车由东向南行驶的原告王玲相撞，发生致原告受伤的交通事故。同年10月24日唐山市公安交通警察支队事故处理大队出具0199101号道路交通事故认定书，认定王玉猛承担事故的主要责任，王玲承担次要责任。查明此次交通事故给原告造成的经济损失有：疗费1204.24元、交通费47.1元，拖车及存车费430元，以上合计1681.1元。
以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出的0199101号道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院应予以确认。对于因交通事故而给原告王玲造成的经济损失1681.1元，应由被告王玉猛按其过错程度承担70%的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告王玉猛赔偿原告王玲各项经济损失合计1176.77元。
上述赔偿款自本判决生效后十日内付清。
案件受理费300元，由被告王玉猛负担48元，原告王玲负担252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 董立慧
代理审判员 蒋世雄
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 马 婧
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5056号
原告杨建国，男，1980年4月15日出生。
委托代理人吉建全，男，1972年8月18日，住北京市昌平区。
被告叶秉青，男，1968年11月30日出生。
原告杨建国与被告叶秉青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官尤文静担任审判长，人民陪审员赵惠云、李启忠参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建国及委托代理人吉建全到庭参加诉讼，被告叶秉青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨建国起诉称：2015年5月10日，被告向原告借款26200元并向原告出具借条，但被告至今未偿还借款。故原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款26200元，诉讼费由被告承担。
被告叶秉青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年5月10日，叶秉青向杨建国出具《借条》一份，载明：“今借杨建国现金贰万陆仟贰佰元整（26200元），到2015年七月底还清”，叶秉青至今未返还上述借款。
上述事实，有借条及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：杨建国与叶秉青之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。本案中，叶秉青在出具借条后未按约定时间返还借款，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对杨建国要求叶秉青返还借款的诉讼请求，本院予以支持。叶秉青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶秉青于本判决生效后七日内返还原告杨建国借款二万六千二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十五元及公告费（以票据为准），由被告叶秉青负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尤文静
人民陪审员 赵惠云
人民陪审员 李启忠
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王龙宇
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初4324号
原告招商银行股份有限公司太仓支行。
负责人缪郁峰，该行行长。
委托代理人王建明，江苏镇洋律师事务所律师。
委托代理人张永霞，江苏镇洋律师事务所律师。
被告骆修如。
被告王红。
原告招商银行股份有限公司太仓支行诉被告骆修如、王红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由代理审判员胡兴瑞适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司太仓支行的委托代理人张永霞到庭参加诉讼，被告骆修如、王红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司太仓支行诉称：被告骆修如、王红于2013年向原告申请个人信用贷款，之后双方签订了《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》，协议中约定原告向被告提供人民币15万元的授信额度，后经申请变更为14万元，借款期限10个月，执行利率为年利率10.7%，还款方式为等额本息，到期未偿还的本金和利息，在合同执行利率水平上，加收50%计收罚息。协议签订后，原告于2015年3月16日将本金139857元转至被告指定的收款账户。原告交易系统记录显示，两被告未按时归还上述款项，截止至2016年3月30日，共结欠本金79723.15元，欠息6415.32元。为及时收回贷款，特诉至本院，请求判令：1、被告骆修如、王红偿还借款本金79723.15元，利息6415.32元，合计86139.07元（利息计算至2016年3月30日，之后按照合同约定计算至本息还清之日止）；2、两被告承担原告因本案支出的律师费5546元；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告骆修如、王红未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告骆修如与王红系夫妻，2013年1月31日，原告（）与被告骆修如、王红（授信申请人）签订编号为512575000438的《个人授信协议》一份，约定由原告向被告骆修如、王红提供总额15万元的授信额度，授信期间36个月，从2013年1月31日起至2016年1月31日止。合同第4.2条约定授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。第18.2条约定在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费等费用，均由授信申请人全数承担。
2015年3月，被告骆修如、王红向原告提出零售贷款申请，并将原授信金额15万元变更为14万元。双方于2015年3月16日签订编号为8150313970010的《个人贷款借款合同》一份，约定由原告向被告提供贷款139857元用于流动资金周转，贷款期限10个月，自2015年3月16日起至2016年1月16日止，执行年利率10.7%，采用等额本息方式归还贷款本息，如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。第25.1条约定在借款人不能按期归还本合同项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费等费用，均由借款人全数承担。
同日，原告将139857元贷款发放至被告骆修如指定的账户，两被告按约还本付息至2015年8月4日，之后开始拖欠本息，截至2016年3月30日，两被告尚欠原告借款本金79723.75元，利息6415.32元。
原告为追讨借款，向本院提起诉讼，并与江苏镇洋律师事务所签订1份《委托代理协议》，协议约定原告委托江苏镇洋律师事务所作为本案的诉讼代理人，由该所指派张永霞、王建明律师参与诉讼，律师代理费5546元。
上述事实，有原告提供的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、借据、付款明细、《委托代理协议》、律师费发票以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告骆修如、王红签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均系双方的真实意思表示，依法成立生效。原告按约向被告骆修如、王红发放了139857元贷款，履行了合同义务，被告骆修如、王红在合同期内未能按约还本付息，借款到期后亦未偿还贷款本息，已构成违约。截至2016年3月30日，两被告尚拖欠原告借款本金79723.15元，利息6415.32元，本院予以确认，对原告要求被告骆修如、王红还本付息的诉讼请求本院予以支持。
关于律师费，《个人贷款借款合同》中约定借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等费用，均由借款人全数承担。本案中，原告为追讨借款，委托律师参与诉讼，实际发生了律师费用，原告主张的律师费金额亦不违反相关规定，故对原告该项诉请本院予以支持。
现被告骆修如、王红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告骆修如、王红于本判决生效后10日内归还原告招商银行股份有限公司太仓支行借款本金79723.15元并支付相应的利息6415.32元（利息暂算至2016年3月30日，之后按照《个人贷款借款合同》约定计算至款项实际给付之日）。
二、被告骆修如、王红于本判决生效后10日内支付原告招商银行股份有限公司太仓支行律师费5546元。
上述款项由两被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行，账号：4514。
案件受理费2092元，减半收取1046元，由被告骆修如、王红负担。此款原告已预交，本院不再退还，由两被告在本判决生效后10日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
代理审判员 胡兴瑞
二〇一六年七月二十日
书 记 员 吴陈成
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第942号
原告（反诉被告）袁某某，男，1972年9月10日生，汉族，住安徽省六安市。
原告王某某，女，1981年7月3日生，汉族，住山西省临汾市。
两原告委托代理人张胜道，上海志良律师事务所律师。
被告（反诉原告）李某某，男，1980年11月2日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告张某某，女，1980年2月7日生，汉族，住址同上。
两被告共同委托代理人袁作东，上海明伦律师事务所律师。
被告张某某委托代理人崔小攀，上海明伦律师事务所律师。
原告（反诉被告）袁某某、王某某与被告（反诉原告）李某某、张某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理，袁某某、王某某及委托代理人张胜道，李某某、张某某的委托代理人袁作东、崔小攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月7日原、被告双方经中介公司居间，签订一份《房地产买卖居间协议》，并于当日又签署一份《房屋买卖合同》，约定被告将位于上海市嘉定区XXXXXXX333弄XXXXXX236号101室房屋（以下称系争房屋）出卖给原告。因原告系外地户籍不了解上海市房屋买卖相关政策，原告告知被告及中介公司在上海市金山区有小户型商品房，并将5万元定金交给被告。后为谨慎双方又签订一份《特别补充协议》，明确约定：“如因上海房屋交易政策原因造成无法交易由居间方退回被告房产证，双方签署的合同无效，被告须返还原告的5万元定金，中介费也不再收取。”三方均同意签字予以确认。后原告了解到原告不符合购房条件，即与被告协商退款事宜，但被告反说原告违约。现要求判令被告返还原告定金人民币5万元。
被告李某某辩称，签订特别补充协议是在原告欺诈、诱导的情况下所签，不是真实意思表示。要求予以撤销。
被告张某某辩称，特别补充协议没有得到本人同意，李某某无权代表本人签订协议。故该补充协议无效。原告应履行买卖合同，不能履行的应该承担违约责任。
经审理查明，原告袁某某与王某某是夫妻。被告李某某与张某某也是夫妻。2015年6月7日袁某某、王某某与李某某、张某某在上海XX房地产经纪有限公司居间下签订一份《房地产买卖居间协议》，该居间协议约定，袁某某、王某某向李某某、张某某购买位于上海市嘉定区XXXXXXX333弄“XXXXXX”236号101室即系争房屋，总房价为人民币212万元。袁某某、王某某支付李某某、张某某定金人民币5万元。同日，袁某某、王某某与李某某、张某某又签订一份《房屋买卖合同》，约定袁某某、王某某以人民币212万元的价格向李某某、张某某购买系争房屋，双方约定了分期付款方式及其他内容。该《房屋买卖合同》签订当日，袁某某、王某某付给李某某、张某某购房定金人民币5万元，由李某某出具收据一张。因袁某某、王某某在上海市金山区已购房屋一套，为考虑政策因素，袁某某、王某某与李某某、张某某与中介公司在2015年6月13日又签订一份《特别补充协议》，该协议书明确写明：“如因上海房屋交易政策原因造成无法交易，第三方上海XX房地产经纪有限公司归还卖房人李某某、张某某房产证，此买卖合同无效。卖方归还买方定金5万元整，因无法完成交易，此佣金确认书作废”。该份协议由袁某某和李某某签字，上海XX房地产经纪有限公司盖章。后袁某某、王某某得知其属于限购对象，无法办理交易，即要求李某某、张某某返还定金。2015年6月袁某某、王某某向本院起诉。
审理中，李某某表示其在袁某某劝说诱导、欺骗下才签字，特别补充协议不是其本人的真实意思，提出反诉，要求撤销2015年6月13日与袁某某签订的《特别补充协议》中“卖方归还买方定金5万元整”的内容。
针对李某某的反诉，袁某某辩称，该特别补充协议是双方经过协商后由中介公司打印而成，内容简单而明确，即如因政策无法交易就终止合同，定金返还。不存在诱导、欺骗的情况，双方意思表示真实、明确。
张某某则表示，特别补充协议上本人未签名，李某某无权代表本人签订协议，该补充协议应确认无效。
上述事实，有《房屋居间协议》、《房屋买卖合同》、定金收据、《特别补充协议》及双方当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。
本院认为：公民的民事活动应当遵循诚实信用的原则。袁某某、王某某与李某某、张某某签订的《房屋居间协议》及《房屋买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效。合同签订后，由于袁某某、王某某非本市户籍，且在本市已购有房屋，为防止受上海市房屋政策的影响造成此次购房无法交易，袁某某、王某某即买受人与李某某、张某某即出售人在2015年6月13日又签订一份《特别补充协议》，该协议明确写明“如因上海房屋交易政策原因造成无法交易，第三方上海XX房地产经纪有限公司归还卖房人李某某、张某某房产证，此买卖合同无效。卖方归还买方定金5万元整，因无法完成交易，此佣金确认书作废”。该协议书意思表达清晰、明确，协议书中所述买卖合同无效，实际真正意思是指买卖合同解除之意。现因袁某某、王某某受上海市房屋交易政策限制，无法完成购房交易，按照该协议书约定，双方签订的买卖合同及居间协议同时解除，卖方即李某某、张某某应返还买方即袁某某、王某某定金5万元。故现袁某某、王某某要求李某某、张某某返还定金5万元的诉讼请求应予支持。
李某某反诉袁某某要求撤销《特别补充协议》中“此买卖合同无效，卖方归还买方定金5万元整”的内容，认为李某某受到袁某某的诱导、欺诈，因李某某未能提供证据证明，而且该补充协议意思表达清晰、明了，中介公司亦盖章确认，李某某作为成年人完全能够理解其中所表达的意思，所以李某某提出的反诉诉请缺乏依据，且明显与事实不符，对此不予支持。
张某某辩称《特别补充协议》上本人未签名，李某某无权代表自己签名，因此认为该补充协议无效的意见，由于张某某在签订居间协议及房屋买卖合同时均由本人签名，张某某对此次房屋交易是明知的，而且张某某与李某某是夫妻，李某某在该补充协议上的签名应认定代表了张某某的意思表示，即构成表见代理。而且张某某提出的补充协议无效与李某某反诉主张的撤销补充协议自相矛盾，本身无法自圆其说，且有违诚信原则。因此对张某某上述辩称意见本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李某某、张某某应于本判决生效后十日内返还原告袁某某、王某某定金人民币5万元；
二、驳回被告李某某的反诉诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，050元，反诉受理费80元，均减半收取，合计565元，由被告负担（被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张开红
二〇一五年九月二十五日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人使用权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3885号
原告苏州工业园区东浩纸业有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇星红工业小区东兴路23号。
法定代表人金华，总经理。
原告苏州市金东浩纸业有限公司，住所地苏州吴中经济开发区旺山工业园。
法定代表人金华，总经理。
两原告共同委托代理人董轶明、徐志良，江苏久顺律师事务所律师。
被告昆山盛唐彩印有限公司，住所地昆山市千灯镇秦峰南路898号。
法定代表人顾卫勤。
原告苏州工业园区东浩纸业有限公司（以下简称“东浩纸业公司”）、苏州市金东浩纸业有限公司（以下简称“金东浩纸业公司”）诉被告昆山盛唐彩印有限公司（以下简称“盛唐公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法由代理审判员吴明燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州工业园区东浩纸业有限公司、苏州市金东浩纸业有限公司的共同委托代理人徐志良到庭参加诉讼，被告昆山盛唐彩印有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东浩纸业公司、金东浩纸业公司诉称，两原告系关联企业。2015年5月1日，两原告共同与被告签订《购销合同》一份，约定由两原告向被告供应纸张，月结60天。后，两原告按约供货。2016年4月8日，被告与两原告对账，确定了结欠的货款金额。之后，原告金东浩纸业公司又向被告供应了部分货物。被告向两原告出具了还款协议，但一直未按协议还款。请求判令被告支付两原告货款329505.43元；支付自2016年6月1日起，按月息2%计算至实际履行之日止的违约金；支付律师费15000元；诉讼费由被告承担。
被告盛唐公司未作答辩。
经审理查明，被告向两原告出具还款协议一份，载明截至2016年5月5日，被告尚有329505.43元货款没有支付给两原告，其中欠原告东浩纸业公司72868.77元，欠原告金东浩纸业公司256636.66元。被告承诺在2016年5月至11月间，于每月月底前各付40000元，余款49505.43元在12月底前付清。如有一期逾期支付，两原告有权就未支付款项一并向被告主张，且被告还应支付按每日逾期金额的0.7%计算至实际归还之日止的违约金。另外，被告还应支付两原告为追索该笔债权而支付的诉讼费、律师费、担保费等。
审理中，两原告还提供了其与被告签订的购销合同传真件一份，被告盖章的询证函两份，原告金东浩纸业公司的送货单三份及增值税发票一份，证明原、被告之间存在纸张的买卖合同关系，其向被告履行了供货义务。交易往来中，双方通过询证函进行过对账。后，原告金东浩纸业公司又向被告供应了部分货物，双方交易往来的款项最终由被告出具还款协议予以确认。
另，原告为本案诉讼支出律师费15000元。
又，两原告表示两家公司系关联公司，合同及还款协议均是以两原告的名义一起签订的，被告可以混同付款。
以上事实，有两原告提供的还款协议、购销合同、询证函、送货单、增值税发票、委托代理合同、发票及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，被告向两原告采购纸张共计329505.43元，并向两原告出具了还款协议予以确认，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应不利的法律后果，本院对被告结欠两原告货款共计329505.43元的事实予以确认。虽然两原告分别与被告发生交易往来，但被告向两原告出具的还款协议中是混同付款，两原告也在本案中表示两家系关联公司，可以混同付款，故两原告共同要求被告支付货款329505.43元，本院予以支持。还款协议中明确被告应于2016年5月底前支付40000元，现被告未付，两原告就未支付款项一并向被告主张，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。另，双方还约定如被告逾期未付，应按每日逾期金额的0.7%支付至实际归还之日止的违约金。现两原告将违约金调整为自2016年6月1日起，按月息2%计算至实际履行之日止，不违反约定及法律规定，本院亦予以支持。又，两原告要求被告支付律师费15000元，该费用符合双方约定，又不违反江苏省律师费收费标准，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山盛唐彩印有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区东浩纸业有限公司、苏州市金东浩纸业有限公司货款人民币329505.43元及以此为本金自2016年6月1日起按月息2%计算至实际支付之日止的违约金。
二、被告昆山盛唐彩印有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区东浩纸业有限公司、苏州市金东浩纸业有限公司律师费人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币3249元，保全费人民币2520元，合计人民币5769元，由被告昆山盛唐彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 吴明燕
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈汉东
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0212刑初105号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人巩某某，男，曾因犯诈骗罪，于2003年7月10日被营口市老边区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金10万元，于2013年7月3日被释放；曾因吸食毒品，于2014年10月14日被大连市公安局旅顺口分局行政拘留五日；曾因吸食毒品，于2014年11月17日被大连市公安局旅顺口分局行政拘留十日；曾因吸食毒品，于2015年12月25日被大连市公安局旅顺口分局行政拘留十五日；曾因吸食毒品，于2016年1月8日被大连市公安局旅顺口分局强制隔离戒毒二年。因本案于2016年1月11日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2016]89号起诉书指控被告人巩某某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员周京出庭支持公诉，被告人巩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人巩某某分别于2015年6月份的一天晚上、2015年7月份的一天晚上、2015年9月份的一天晚上，在其租住的大连市旅顺口区白玉街某室内，三次容留王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人巩某某在庭审过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、前科材料、户籍证明、现场检测报告书及告知笔录、亲笔供词、行政处罚决定书、情况说明、检查笔录、辨认笔录、指认现场笔录及照片、证人王某、朱某某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人巩某某明知他人吸毒而多次利用自己租住的房屋为他人吸食毒品提供场所，核其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人到案后能如实供述自己的罪行，对被告人可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人巩某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月11日起至2016年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑庆国
代理审判员 李雷光
人民陪审员 李树贞
二〇一六年六月二日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执5327号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区。
负责人：宋刚，该××行行长。
委托代理人：王思涵，该××行职员。
被执行人：侯振红。
中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与侯振红金融借款合同纠纷一案,沈阳市沈河区人民法院于2016年8月6日作出的（2016）辽0103民初2932号已经发生法律效力。由于被执行人侯振红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行于2016年12月13日向本院申请强制执行，本院依法受理
本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执5327号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 岳 亮
二〇一七年六月二十七日
书记员 冯 野
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0101刑初528号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人鲁飞，男，1976年2月13日出生，公民身份号码×××，大学本科文化，案发前系北京盈佳浩迅科贸有限公司京典口腔诊所市场部经理，户籍地北京市东城区，住北京市大兴区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年6月17日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]583号起诉书指控被告人鲁飞犯职务侵占罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王欣恺出庭支持公诉，被告人鲁飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月至2015年1月间，被告人鲁飞伙同原工银安盛人寿保险有限公司北京分公司团险部经理赵莉（已判刑），利用职务便利，使用虚开的就诊发票进行通融赔付，共同侵占工银安盛人寿保险有限公司北京分公司保险理赔款共计人民币149750元。被告人鲁飞于2017年6月17日经公安机关电话传唤到案。赃款已于事发后由鲁飞和赵莉存入京典口腔诊所银行账户。
上述事实，被告人鲁飞在开庭审理过程中无异议，并有立案决定书、到案经过；企业法人营业执照、经营保险业务许可证、报案材料、委托书、员工手册、劳动合同、解除劳动合同协议；工银安盛人寿保险有限公司北京分公司出具的说明；银行卡账户交易记录、银行明细、电子支付凭证；医疗保险协议、保险专用收款凭证、保险缴费情况说明、团险理赔通融赔付作业指导书、团体保险索赔申请表、理赔细项表、理赔转账记录、发票；京典口腔诊所病历、收费表、门诊收费单及收费专用发票；借据；微信联系记录，短信联系记录；证人程某、吴某、周某、沈某、卢某、杨某、刘某1、孙某、刘某2、邵某的证言；同案犯赵莉的供述；被告人鲁飞的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁飞利用职务上便利，伙同他人进行虚假理赔，骗取保险金归自己所有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人鲁飞经公安机关电话传唤后主动到案且如实供述犯罪事实，系自首，故本院对其予以从轻处罚。鉴于由被告人鲁飞和赵莉（已判刑）存入京典口腔诊所银行账户的赃款在另案已做处理，本案中不再予以处理。综上，根据犯罪的事实、性质、情节和危害程度，对被告人鲁飞依照《中华人民共和国刑法》第一百八十三条第一款、第二百七十一条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人鲁飞犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 菲
人民陪审员 朱 宁
人民陪审员 贾美蓉
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 何改芹
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初5440号
原告：姜兰，女，1985年10月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：林国玉，女，1967年12月21日出生，汉族，住成都市高新区。
第三人：谭晓建，女，1975年12月18日出生，汉族，住成都市高新区。
第三人：谭小琴，女，1974年10月7日出生，汉族，住成都市高新区。
第三人：李玉芳，女，1966年8月22日出生，汉族，住成都市高新区。
第三人：谭玉芳，女，1967年7月20日出生，汉族，住成都市高新区。
原告姜兰诉被告林国玉、第三人谭晓建、谭小琴、李玉芳、谭玉芳商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年3月8日收到原告起诉状后，先行调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告姜兰，被告林国玉，第三人谭晓建、谭小琴、李玉芳、谭玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜兰向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告双倍返还定金40000元并支付资金占用利息，计算方式从2017年2月20日至实际付清之日止。事实与理由：2017年1月3日，原、被告经人介绍就原告购买被告所有的位于高新大源三期48号院7栋2单元902号房屋达成一致，被告向原告出具一份收据载明：“收到姜兰的购房定金贰万元正，位于高新大源三期48号院7栋2单元902号，总价为陆拾捌万元正。如房主违约定金双倍赔偿，买房者违约定金不退。于2017年2月20日前签正式合同。”收据还附注了家具家电等情况。收款人：林国玉。同日，原告向被告支付了定金20000元。但至今被告不履行义务，故原告起诉至院，请求人民法院判如所请。
被告林国玉答辩称，被告并没有违约，在原告交定金的时候双方并没有围绕户口迁移的问题进行商谈，但后来原告要求说要把户口迁走，但被告只有一套安置房，后来双方就因为户口迁移的问题没有达成一致意见。
第三人谭晓建、谭小琴、李玉芳、谭玉芳陈述称，双方是因为户口的迁移问题产生纠纷，而且原告拒绝支付给第三人中介费用，原告才是违约方。
经审理查明，2017年1月3日，原、被告经第三人等人介绍就原告购买被告所有的位于高新大源三期48号院7栋2单元902号房屋达成一致。被告向原告出具一份收据载明：“收到姜兰的购房定金贰万元正，位于高新大源三期48号院7栋2单元902号，总价为陆拾捌万元正，如房主违约定金双倍赔偿，买房者违约定金不退，于2017年2月20日前签正式合同。”收据还附注了家具家电等情况。收款人：林国玉。同日，原告向被告支付了定金20000元。
关于户口问题，原告陈述称签合同的时候没有商谈迁户问题，也从来没有要求被告迁户口，如果被告现在同意卖房子，不迁户口原告也购买。被告不仅同意继续出卖房屋，同时被告答复法庭，其向社区进行过咨询，社区房屋卖了以后户口就必须迁走。
以上事实有在卷证据支持，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方当事人达成了关于位于高新大源三期48号院7栋2单元902号房屋购买的预约合同，并且缴纳了以双方当事人达成正式协议为目的的定金，双方当事人均应当遵守定金条款签订正式合同，但是被告以户口问题拒绝卖房属于违背定金协议的行为。出售房屋后一般会涉及户口迁移，而且被告也称了解该政策，同时原告也同意被告可以不迁移户口，所以以户口迁移问题没达成一致不签订正式合同，应当承担双方当事人约定的定金双倍返还义务。双倍返还定金已经赔偿了原告的损失，再行主张利息损失不当，本院不予支持。
第三人要求原告支付中介费用，第三人的主张可以另行起诉解决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及第一百一十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告林国玉于本判决生效之日起十日内向原告姜兰返还定金40000元；
二、驳回原告姜兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取400元，由被告林国玉负担（此款原告已预交，被告于履行前述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十八条第二款之规定：“人民法院已经告知当事人领取裁判文书的期间和地点的，当事人在指定期间内领取裁判文书之日即为送达之日；当事人在指定期间内未领取的，指定领取裁判文书期间届满之日即为送达之日，当事人的上诉期从人民法院指定领取裁判文书期间届满之日的次日起开始计算。”本庭指定领取判决书时间为签署该庭审笔录后七日起十日内到本院第七法庭领取书面判决，逾期不领取视为送达。上诉期限从第十一日起计算（第十一日为节假日的，从节假日后的第一日起计算）。
审判员 周寓先
二〇一七年六月七日
书记员 陈思芸
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第2727号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人孔建，行长。
委托代理人戚卫国，山东睿扬律师事务所律师。
委托代理人王玉良，山东睿扬律师事务所律师。
被告姜岩荣，男，1985年出生，汉族，户籍地山东省齐河县。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告姜岩荣信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉。
案件受理费减半收取205元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。
审 判 长 王欢
人民陪审员 冯青
人民陪审员 王恒
二〇一五年十二月十日
书 记 员 沈慧
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民知初字第292号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人李向兰，北京市大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人官久兴，北京市大成（成都）律师事务所律师。
被告周某某。
案由：侵害作品放映权纠纷
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都周某某侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告周某某的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告周某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 曾 英
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 胡 悦
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初2193号
原告王怀亮，男，个体。
被告吴埃园（又名吴埃原），男，无职业。
原告王怀亮与被告吴埃园民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴彤独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告王怀亮，被告吴埃园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：请求判令被告偿还原告借款10000元，并承担从2013年4月13日起算至清款之日止的利息，按月利率1.5分计算。诉讼费由被告负担。
本院基于庭审查明的事实，2013年4月13日，被告吴埃园向原告王怀亮借款10000元。被告给原告书写借条一张，内容为“借条，今借到壹万元，（10000元），吴埃原，2013年4月13日”。庭审中，被告抗辩借原告10000元属实，认可借条是其书写，并称该款是2003年替原告办理沙河过路收费站的收费许可证支出，不同意返还。原告予以否认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告吴埃园向原告借款事实清楚，有借据为凭，应予清偿。被告抗辩称：借条是原告逼迫书写和替原告办理许可证支出，但未提供证据证实，故该辩称理由本院不予支持。因双方未约定借款利息，原告对于利息的请求应从其主张权利之日（即2016年4月11日）起算至本判决确定履行期限届满之日止，按年利率6%计算，由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）的规定，判决如下：
被告吴埃园于本判决生效后五日内偿还原告王怀亮借款10000元，并负担利息，按年利率6%计算，从2016年4月11日起算至本判决确定履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，减半收取83元，由被告负担50元。原告负担33元，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 吴彤
二〇一六年六月二日
书 记 员 黄丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保393号
申请人：范欣欣，女，汉族，1986年9月2日生，汉族，住洛阳市涧西区。
被申请人：吴卫鹏，男，汉族，1976年11月2日出生，住河南省汝阳县。
被申请人：任向莉，女，汉族，1978年8月30日出生，住河南省汝阳县。
申请人范欣欣与被申请人吴卫鹏、任向莉为民间借贷纠纷一案，申请人范欣欣向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人吴卫鹏、任向莉银行存款55万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人范欣欣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴卫鹏、任向莉银行存款55万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王张洋
二〇一七年五月十一日
书记员 张 弘
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执393号
申请执行人：张家港市金港投资担保有限公司，住所地张家港市杨舍镇港城大道567号（金茂大厦）B2701。
法定代表人：陈建兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄晓亮，江苏国之泰律师事务所律师。
被执行人：张家港市人和老年公寓，住所地张家港市。
法定代表人：高宏伟，该公司总经理。
被执行人：高宏伟，男，1966年10月21日生，汉族，住张家港市。
被执行人：高松松，男，1989年5月1日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：姜兰萍，女，1964年2月21日生，汉族，住张家港市。
申请执行人张家港市金港投资担保有限公司与被执行人高宏伟、高松松、姜兰萍、张家港市人和老年公寓追偿权纠纷一案，张家港市人民法院于2016年11月28日作出的（2016）苏0582民初10768号民事判决书已发生法律效力。依据上述裁判：1、张家港市人和老年公寓应于本判决生效之日起10日内给付张家港市金港投资担保有限公司代偿款19902175.75元并偿付相应利息（自2016年9月30日起至2016年10月3日止，按月息6.9‰计算；自2016年10月4日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。2、张家港市人和老年公寓应于本判决生效之日起10内偿付张家港市金港投资担保有限公司律师代理费损失565843元。3、张家港市金港投资担保有限公司就本案债权对张家港市人和老年公寓提供抵押担保的位于张家港市杨舍镇晨阳南新村35组188号1幢，2幢，3幢，5幢，6幢，7幢，8幢，9幢的房产（他项权证号：张房他证杨字第××号，他项权利种类一般抵押权设立，债权数额2000万元）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押登记的范围内优先受偿。4、张家港市金港投资担保有限公司就本案债权对高宏伟提供质押担保的其对张家港市人和老年公寓的出资权（以编号为张民政出质设立登记【2014】第ZMZ00001号的《民办非企业单位出资权出质准予设立登记通知书》的记载为准）折价或以拍卖、变卖该质押物所得价款在质押登记的范围内优先受偿。5、高宏伟、高松松、姜兰萍应对张家港市人和老年公寓的上述债务承担连带清偿责任。6、案件受理费144140元、财产保全费5000元，合计149140元，由张家港市人和老年公寓、高宏伟、高松松、姜兰萍负担。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的全部义务，权利人张家港市金港投资担保有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案执行，立案标的为20617158.75元。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人高松松银行存款42000元，已发放给申请执行人。另查明，本案中的所有抵押资产双方正自行协商中，申请执行人明确表示暂不申请评估拍卖。经向银行查询，未发现被执行人高宏伟、高松松、姜兰萍、张家港市人和老年公寓有可供执行的银行存款，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人高宏伟、高松松、姜兰萍、张家港市人和老年公寓纳入失信被执行人名单，且向被执行人发放了限制消费令。本案已执行到位42000元，尚未执行到位20575158.75元及利息。
本院将上述执行情况告知了申请执行人张家港市金港投资担保有限公司，要求其向本院提供被执行人高宏伟、高松松、姜兰萍、张家港市人和老年公寓其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，且同意终本本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人张家港市金港投资担保有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人高宏伟、高松松、姜兰萍、张家港市人和老年公寓是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，现未能发现被执行人名下有其它可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人张家港市金港投资担保有限公司享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人张家港市金港投资担保有限公司履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家港市人民法院作出的（2016）苏0582民初10768号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张家港市金港投资担保有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年五月十九日
书记员 徐兴荣
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2502号
申请执行人：沙某
被执行人：某公司
本院受理上列当事人劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第2502号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一五年十一月二十六日
书记员 米 良
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5352号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告肖云翔。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告肖云翔物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张亮亮
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230民初28号
原告：郑贵榆，女，1986年11月14日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：付道德，重庆市丰都县三合法律服务所法律服务工作者。
被告：李永平（又名李平），男，1982年6月23日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告郑贵榆与被告李永平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告郑贵榆于同年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑贵榆的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许郑贵榆撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郑贵榆负担。
审判员 刘 静
二〇一八年三月二十八日
书记员 隆应花
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1359号
申请执行人郑惠玉，男，1959年7月3日出生，汉族，住福安市。
被执行人王冰如，女，1937年6月18日出生，汉族，住福安市。
被执行人郭铎宏，男，1971年9月25日出生，汉族，住福安市。
郑惠玉与王冰如、郭铎宏民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第1139号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人2万元欠款及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
经查明，被执行人在银行无存款，在福安市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录。被执行人房产正在淘宝网中拍卖。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第1139号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈姗姗
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙商初字第199号
原告：汪筱英。
被告：杜卿。
本院在审理原告汪筱英与被告杜卿民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出申请，要求撤回对被告杜卿的起诉。
本院认为，原告汪筱英的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪筱英撤回对被告杜卿的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告汪筱英负担。
审判员 陈雄平
二〇一五年三月十六日
书记员 黄 欢
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第1131号
上诉人（原审原告）韩兵，男。
委托代理人高薇，女，北京市中里通律师事务所商标代理人。
委托代理人许艳，女，北京市中里通律师事务所商标代理人。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人孙萍，该委员会审查员。
原审第三人杨静，女。
上诉人韩兵因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中知行初字第3258号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年3月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院认定，2006年3月14日，韩兵向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册第5212721号”路姿露迪LUZLUD”商标（简称被异议商标）。被异议商标初审公告后，杨静向商标局提出了异议。2011年7月20日，商标局作出商标局作出（2011）商标异字第24934号商标异议裁定（简称第24934号裁定），裁定被异议商标予以核准。杨静不服向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。2013年7月22日，商标评审委员会作出商评字（2013）第23072号关于第5212721号”路姿露迪LUZLUD”商标异议复审裁定（简称第23072号裁定），认为被异议商标与第1290973号”路姿LUZ”商标、第4064345号”路姿”商标和第4064344号”LUZ”商标（统称引证商标一）以及第1925096号”LUZ”商标（简称引证商标二）构成相同或类似商品上的近似商标，违反了2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条和第二十九条的规定，裁定被异议商标不予核准注册。
北京市第一中级人民法院认为，被异议商标与引证商标一、二在整体外观、呼叫、文字构成及组合方式等方面近似，被异议商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品属于类似商品，被异议商标与引证商标一、二构成类似商品上的近似商标。第23072号裁定结论正确，应当予以维持。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持第23072号裁定。
韩兵不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决和第23072号判决，判令商标评审委员会重新作出裁定。其上诉理由为：一、被异议商标是韩兵独创，有显著性，与引证商标相比，构成要素、表现内容等方面差异明显，不会造成混淆、误认，与引证商标并不近似。二、被异议商标经过长期宣传和使用，已经建立较高市场声誉，形成固定的消费群，应当充分尊重相关公众在客观上将相关商业标志区别开来的市场实际，维护已经形成和稳定的市场秩序。
商标评审委员会、杨静服从一审判决。
经审理查明：
被异议商标（见本判决书附图）由韩兵于2006年3月14日向商标局申请，指定使用商品为第25类的服装、鞋、帽等。
引证商标一（见本判决书附图）为杨静在先申请并经核准注册的下列商标：1、1998年3月24日申请注册的第1290973号”路姿LUZ”商标，1999年7月7日经商标局核准注册，核定使用商品为第25类鞋。经续展，商标专用期至2019年7月6日。2、2004年5月14日申请注册的第4064345号”路姿”商标，2007年11月7日经商标局核准注册，核定使用商品为第25类鞋等。商标专用期至2017年11月6日。3、2004年5月14日申请注册的第4064344号”LUZ”商标，2007年11月7日经商标局核准注册，核定使用商品为第25类鞋等。商标专用期至2017年11月6日。
引证商标二（见本判决书附图）为李炯三于2001年6月1日向商标局申请注册的第1925096号”LUZ”商标，2002年8月21日经商标局核准注册，核定使用商品为第25类服装、裤子等。经续展，商标专用期至2022年8月20日。
被异议商标经商标局初步审定公告后，杨静在法定期限内向商标局提出异议申请。
2011年7月20日，商标局作出第24934号裁定，认为被异议商标与引证商标未构成近似，裁定被异议商标予以核准。杨静不服该裁定，于2011年9月6日向商标评审委员会提出注册商标异议复审申请。
2013年7月22日，商标评审委员会作出第23072号裁定，认定：
被异议商标的中文”路姿”与引证商标”路姿”文字、呼叫相同，英文”LUZLUD”完整包含引证商标”LUZ”，被异议商标增加的文字”露迪”未使被异议商标与引证商标一、二产生明显区别，被异议商标与引证商标一、二共存易造成消费者误认为他们属于来自同一市场主体的系列商标，从而导致对商品来源的混淆、误认，被异议商标与引证商标一、二构成近似商标。被异议商标指定使用的服装、鞋、帽、腰带等商品与引证商标一、二指定使用的服装、鞋、皮带（服饰用）等商品属于类似商品。因此被异议商标与引证商标一、二构成类似商品上的近似商标。
商标评审委员会依据《商标法》第二十八条等规定，裁定被异议商标不予核准注册。
韩兵不服第23072号裁定提起行政诉讼。在一审庭审过程中，韩兵明确表示对被异议商标与引证商标一、二指定使用的商品构成类似商品不持异议。
上述事实，有第23072号裁定、被异议商标档案、引证商标一、二档案、第24934号裁定，以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标不得同他人在同一种或者类似商品上已经注册的商标构成相同或者近似商标。
《商标法》第二十九条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，被异议商标为中英文组合”路姿露迪LUZLUD”，引证商标一为”路姿LUZ”、”路姿”、”LUZ”，引证商标二为”LUZ”。被异议商标的中文”路姿露迪”完整包含了引证商标一中”路姿”商标的文字，而文字”露迪”未使被异议商标与引证商标一产生明显区别；被异议商标的英文”LUZLUD”完整包含引证商标一中的”LUZ”商标及引证商标二，而英文”LUD”未使被异议商标与引证商标一、二产生明显区别。被异议商标与引证商标一、二在整体外观、呼叫、文字构成及组合方式等方面近似。被异议商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品属于类似商品。被异议商标与引证商标一、二共存于市场，易造成消费者的混淆、误认，被异议商标与引证商标一、二构成相同或类似商品上的近似商标，不符合《商标法》第二十八条和第二十九条的规定。第23072号裁定和一审判决相关认定，并无不当。韩兵上诉主张被异议商标未违反《商标法》第二十八条和第二十九条的规定，无事实和法律依据，应当不予支持。
韩兵上诉主张，被异议商标经过长期宣传和使用，已经建立较高市场声誉，形成固定的消费群，应当维护已经形成和稳定的市场秩序，但其并未证明该主张，故该项上诉主张，证据不足，应当不予支持。
综上，第23072号裁定结论正确，一审判决予以维持并无不当。韩兵的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由韩兵负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由韩兵负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 石必胜
代理审判员 陶 钧
二〇一四年五月九日
书 记 员 郑皓泽
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枣峄执字第576号
申请执行人上海汉星实业有限公司。
法定代表人：张燕青，总经理。
被执行人山东恒鑫源实业有限公司。
法定代表人：程中华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉民二（商）初字第1622号民事判决书，于二○一四年十一月三日向上列被执行人发出执行通知书，责令其在三日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但上列被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东恒鑫源实业有限公司的银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈海峰
二〇一四年十一月三日
书记员 朱 勇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6991号
上诉人（原审被告）：吴江市百事吉汽车销售维修有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环路西首。
法定代表人：陈宏，执行董事。
被上诉人（原审原告）：宋军。
被上诉人（原审原告）：董旭珍。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨玉书，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
上诉人吴江市百事吉汽车销售维修有限公司（以下简称百事吉公司）因与被上诉人宋军、董旭珍确认劳动关系纠纷一案不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初5341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议进行了审理。本案现已审理终结。
百事吉公司上诉请求：撤销一审判决，改判宋万峰与百事吉公司之间不存在劳动关系。事实与理由：宋军、董旭珍无法提供任何以银行转帐形式发放工资的记录。宋军、董旭珍无法证明其提供的电话费缴费发票中的陈宏是百事吉公司的法定代表人陈宏，百事吉公司的法定代表人陈宏并未与宋军、董旭珍通过电话，故对电话录音的真实性不予认可。一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持百事吉公司的上诉请求。
宋军、董旭珍辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
宋军、董旭珍向一审法院起诉请求：确认宋军、董旭珍的亲属宋万峰与百事吉公司之间存在事实劳动关系，并由百事吉公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月18日，宋军、董旭珍向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认宋军、董旭珍亲属宋万峰与百事吉公司存在事实劳动关系。2016年4月11日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会做出超期审理征询意见书，终结审理。宋军、董旭珍收到意见书后向法院提起诉讼。
审理中，宋军、董旭珍提交通话录音一份及电话费缴费发票一份。通话录音主要记载：……宋：“你是不是百事吉的陈总？”对方：“我是的。”宋：“陈宏吗？”对方：“对，我是。”……宋：“我想问一下你们单位到现在也不给我一个说法，我们到底什么意思了？”对方：“你这个肯定要做程序的，已经通过律师了。”……对方：“但是有些地方我也不一定全部由我来承担的对吧，这个事情对吧，我现在不回避这个事情，总归想办法搞好这个事情，你也要公平，我也要公平，但是呢你那边也要照顾好，我现在的企业生存都有问题，你想想看，我现在自己也很艰难的。”……宋：“半年多时间了宋万峰在你们单位上班他的工资卡，工资我也没有提到这个事情，你们也没跟我说这个事情，具体的我也不知道现在啥情况，我现问你一下，他那个工资到底结了没有？”对方：“到时候我会，到时候让那个财务让那个律师一起跟你结好吧，现在这个事情就暂时不处理了，好吧。”缴费发票载明用户名称为陈宏……宋军、董旭珍称该录音系宋军与百事吉公司法定代表人陈宏之间的电话通话录音，缴费发票证明通话对方电话户名为陈宏。
另查明：宋万峰为宋军、董旭珍之子，宋万峰于2015年5月15日因交通事故死亡。
以上事实，由宋军、董旭珍提交的超期审理征询意见书、通话录音、电话费缴费发票，一审法院调取的仲裁材料以及宋军、董旭珍的当庭陈述予以证实。
一审法院认为：确认劳动关系之诉，首先应该由劳动者提供初步证据，但在举证确凿程度及举证责任完成与否的问题上，可根据实际情况及举证能力大小对劳动者一方适当倾斜。本案中，宋军、董旭珍提交的缴费发票及录音内容反映了宋军与百事吉公司法定代表人之间就宋万峰死亡后赔偿及宋万峰工资发放进行了沟通，百事吉公司法定代表人认可宋万峰工资未发放，由此可以初步证实宋军、董旭珍亲属宋万峰在被告百事吉公司工作的事实。百事吉公司没有提供足以反驳宋军、董旭珍所提出证据的证据，依法应当承担不利后果，且经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案的诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：宋军、董旭珍亲属宋万峰与吴江市百事吉汽车销售维修有限公司之间存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由吴江市百事吉汽车销售维修有限公司负担。
二审中当事人没有提交新证据。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，一审中宋军、董旭珍提供了电话录音和缴费发票，根据上述证据的内容，已经能够初步证实宋万峰为百事吉公司提供劳动的事实。一审中百事吉公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。在百事吉公司放弃抗辩的情况下，一审法院对宋军、董旭珍提供的证据予以采纳，并据此认定宋万峰与百事吉公司之间存在劳动关系并无不当，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人吴江市百事吉汽车销售维修有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
代理审判员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 徐立晨
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执恢20号
申请执行人刘素敏，女，43岁，汉族，农民。
被告王东妍，男，23岁，汉族，工人。
刘素敏申请执行王东妍借款合同纠纷一案，兴城市人民法院于2003年12月8日作出(2003)葫兴民泉合初字第108号民事判决书已发生法律效力。申请人刘素敏于2014年12月17日向本院申请执行，本院同日立案执行，执行中申请人与被执行人之间已达成和解协议，被执行人王东妍已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定，裁定如下：
(2003)葫兴民泉合初字第108号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨晓东
二〇一七年二月二十六日
书记员 张静琪
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民一初字第439号
原告：王以忱，男，1952年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：张英春，系新民市惠民法律服务所法律工作者。
被告：王军，男，1976年出生，汉族，现住址沈阳市。
被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：张勇，系该公司总经理。
委托代理人：汪贵峰，系该公司职员。
原告王以忱诉被告王军、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王丽艳担任审判长，和审判员张树堂、人员陪审员张姗姗组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王以忱的委托代理人张英春，被告王军，永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人汪贵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月28日7时，在106省道新民市高台子乡东高台子村路口，被告王军驾驶辽A184**普通货车由西向东行驶时，由于忽视瞭望，与骑自行车的原告王以忱发生碰撞，造成王以忱受伤的交通事故。原告王以忱被送至沈阳军区总医院，经诊断右锁骨骨折、闭合性颅脑外伤等，原告王以忱住院治疗29天。此交通事故经新民市交警大队作出责任认定，被告王军负事故的全部责任，原告王以忱无责任。原告王以忱与被告王军于2013年10月8日达成调解协议。经调查，被告王军在永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及第三者商业险。故原告诉讼至法院，向法院提出如下请求：1、请求法院判令被告赔偿医疗费120207.04元、护理费2623.34元、误工费5085.92元、住院伙食补助费1450元、交通费1400元、鉴定费730元、伤残赔偿金24398.4元、精神抚慰金10000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告王军诉称，原告所述的肇事经过属实，我在永安财产保险股份公司投保了交强险和商业险，由保险公司替我赔偿。2013年10月8日经新民市人民法院调解，我已经给付王以忱各项损失的赔偿款52000元。我自愿放弃保险公司赔付款，全部给付王以忱。我愿意配合保险公司办理赔付手续。
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，原告王以忱所述的交通肇事经过属实，辽A184**普通货车在我公司投保了交强险以及商业险15万，含不计免赔。对原告王以忱合理的损失保险公司应该在合同范围内承担替代赔偿责任。伤残鉴定损失属于间接损失，保险公司不同意承担。原告要求的交通费用过高。
经审理查明，2013年8月28日7时10分，在106省道新民市高台子乡东高台子村路口，被告王军驾驶辽A184**轻型普通货车由西向东行驶时，忽视瞭望，与王以忱骑自行车由东向西行驶发生碰撞，造成车辆损坏，王以忱受伤的交通事故。经新民市公安局交通警察大队认定，被告王军负此次事故的全部责任，王以忱无责任。
王以忱受伤后于2013年8月28日在新民市人民医院做了CT检查，当日120急救转到沈阳军区总医院住院治疗，至2013年9月25日，共计在沈阳军区总医院住院治疗29天。手术之后原告王以忱于2013年10月17日、2013年11月21日及2013年11月25日在沈阳陆军总医院复查；于2013年12月2日、2014年3月10日在沈阳市第四医院进行复查。检查及住院治疗所花医药费共计120206.74元。原告王以忱在沈阳军区总医院住院期间的一级护理天数为7天（2013年8月28日至2013年9月1日、2013年9月9日、2013年9月17日），二级护理天数为18天（2013年9月2日至2013年9月8日、2013年9月10日、2013年9月15日至2013年9月16日、2013年9月18日至2013年9月25日）。原告王以忱系农业户口。
原告王以忱于2014年1月26日申请了伤残等级鉴定，辽宁仁和司法鉴定中心法医司法鉴定意见书确定：王以忱右肩伤残程度为十级；右眼伤残程度为十级。
另查明，2013年10月8日，原告王以忱和被告王军在新民市人民法院的主持下达成调解协议。（2013）新民民一初字第5707号民事调解书，被告王军当庭给付原告王以忱各项损失赔偿款52000元。
上述事实有原告提供的起诉状、住院病志、住院患者费用清单、诊断书、医药费收据、户口本常住人口登记卡、新民市人民法院民事调解书等证据经庭审质证并与庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。本案中被告王军驾驶车辆忽视瞭望，发生交通事故，导致原告王以忱受伤，给原告王以忱造成了住院治疗及其他的经济损失。因车辆投保了交强险及商业保险，保险公司在合同范围内承担赔偿责任。
关于原告请求的医疗费问题，按门诊、住院期间实际发生的医疗费用计算。即按票据统计的医疗费用为120206.74元。
关于原告请求的护理费问题，原告王以忱住院29天，一级护理7天，二级护理18天，按居民服务和其他服务业标准给付，每日90.46元。按原告请求的具体护理费数额是2623.34元。
关于原告请求的住院伙食补助费问题，该笔费用补助的是原告本人，补偿标准应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定。原告王以忱住院29天，其伙食补助的具体数额为：50元／天×29天=1450元。
关于原告请求的交通费问题，按原告提供具体的票据，本院综合考虑原告就医的时间、地点，本院对原告的该项请求予以适当的支持，酌定交通费为500元。
关于原告请求的伤残鉴定费问题，按原告提供的票据，具体数额为730元。
关于原告请求的残疾赔偿金问题，王以忱系1952年6月8日出生，按2014年3月11日辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定结论，王以忱右肩伤残程度为十级；右眼伤残程度为十级其残疾赔偿金的具体数额为9384元／年×19年×13%=23178.48元。
关于原告请求的精神损害赔偿问题，本院认为其请求数额过高，本院酌定为4000元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内替代赔付原告王以忱医疗费8550元、住院伙食补助费1450元，以上二项费用合计10000元。被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内替代赔付原告王以忱护理费2623.34元、交通费500元、伤残鉴定费730元、残疾赔偿金23178.48元、精神抚慰金4000元，以上五项费用合计31031.82元。
二、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业险范围内替代赔付原告王以忱医疗费111656.74元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告王军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 王丽艳
审判员 张树堂
人员陪审员张姗姗
二〇一四年五月五日
书记员 祁 樊
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4693号
申请执行人：郭杨军，男，1971年6月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人：姚德富，男，1988年8月13日出生，布依族，住贵州省平坝县。
原告郭杨军与被告姚德富买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）浙0783民初13129号民事判决书已经发生法律效力。权利人郭杨军于2017年6月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年6月27日向被执行人姚德富发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。申请执行人郭杨军未实现债权64922元及利息。现因被执行人查无下落，且暂无可供执行的财产，申请执行人于2017年12月12日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执4693号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何金阳
审判员 付娟娟
审判员 许嘉伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐军攀
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第3803号
原告赵国栋，男，1979年8月29日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告靳海滨，男，1987年6月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。
本院在审理原告赵国栋诉被告靳海滨健康权纠纷一案中，原告赵国栋于2014年10月16日以现不能提供被告准确送达地址为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵国栋提出的撤诉申请符合法律规定的条件，且不损害国家利益、集体和他人的合法权益，应予准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵国栋撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告赵国栋负担。
代理审判员 杨玉明
二〇一四年十月十六日
书 记 员 金福坤
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初560号
原告：朱某某，男，2006年10月18日出生，汉族。
法定代理人：朱龙平，男，1969年11月16日出生，汉族。
被告：黄家琼，女，1974年6月8日出生，汉族。
原告朱某某诉被告黄家琼抚养费纠纷一案，本院定于2017年3月24日上午9时开庭审理，由于原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费40元，由原告朱某某承担。
审判员 周立群
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 林
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）许县刑初字第18号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人任金强，男，27岁，汉族，住河南省临颍县，农民。2010年11月25日因盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年另六个月，2012年1月4日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2014年11月12日被许昌县公安局刑事拘留，同年11月21日被许昌县公安局逮捕。现羁押于许昌县看守所。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2014）266号起诉书指控被告人任金强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员周迪出庭支持公诉。被告人任金强到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2014年10月上旬的一天上午，被告人任金强溜进许昌县将官池镇张炉村被害人陈某某家，在二楼最西边的一个屋子里盗窃现金400元。2014年10月下旬的一天下午，被告人再次进入被害人陈某某家，盗窃现金430元。2014年11月3日早上6点30分左右，被告人任金强翻墙进入被害人陈某某家，盗窃现金101元，在盗窃时被陈某某发现，被告人任金强逃跑。以上事实有被告人任金强的供述；被害人陈某某、刘某某的陈述；辨认笔录、书证等证据证实，被告人任金强以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，请依法判处。
被告人任金强对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年10月上旬的一天上午，被告人任金强溜进许昌县将官池镇张炉村被害人陈某某家，在二楼最西边的一个屋子里盗窃现金400元。2014年10月下旬的一天下午，被告人再次进入被害人陈某某家，盗窃现金430元。2014年11月3日早上6点30分左右，被告人任金强翻墙进入被害人陈某某家，盗窃现金101元，在盗窃时被陈某某发现，被告人任金强逃跑。案发后，被告人任金强父亲退还被害人刘某某（系陈某某女婿）现金931元，刘某某出具谅解书一份，表示不再追究被告人的民事责任。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、受案回执、立案决定书各一份，证明
被告人任金强涉嫌盗窃一案，被害人陈某某于2014年11月11日报案至许昌县公安局，许昌县公安局于当日立案侦查的事实。
2、常住人口信息一份，证明被告人任金强犯罪时具有
完全刑事行为能力。
3、被告人任金强的供述，证实其分别于2014年10月上旬一天上午和10月下旬的一天下午、2014年11月3日早上6点半，先后三次进入被害人陈某某、刘某某家分别盗窃现金400元、430元、101元的事实。
4、被害人陈某某的陈述，证实2014年11月3日早上6点半，其发现被告人任金强在其女婿刘某某卧室翻东西及其家以前还有两次被盗的事实。
5、被害人刘某某的陈述，证实其家自2014年10月上旬先后三次被盗，共被盗现金900多元的事实。
6、辨认笔录及照片，证明被告人任金强对案发现场的
辨认情况的事实。
7、（2010）金婺刑初字第701号刑事判决书及出所登
记表、户籍证明各一份，证明被告人任金强曾因盗窃被判刑及于2012年1月4日刑满释放的事实。
8、谅解书一份，证明被告人任金强父亲将所盗财物退还被害人刘某某，被害人对其行为表示谅解的事实。
9、许昌县公安局刑事侦查大队出具的到案经过一份，证明2014年11月12日被告人任金强被许昌县公安局抓获归案的事实。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人任金强以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人任金强家属将其所盗财物退还被害人，并取得被害人谅解，且被告人到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人任金强刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人任金强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月12日起至2015年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘晓燕
审 判 员 史丰英
人民陪审员 周天佑
二〇一五年二月三日
书 记 员 陆彦龙