广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0607民初217号原告李有飞，男，汉族，住广西壮族自治区横县，公民身份号码×××061X。诉讼代理人谢艺峰、李贵华，均是广东瀚法律师事务所律师。被告伍志兴，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××0331。被告乐永忠，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××0312。诉讼代理人唐丽红。被告唐巧珍，女，汉族，住佛山市三水区乐平，公民身份号码×××1420。诉讼代理人唐丽红。被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市禅城区。代表人朱杰勇，总经理。诉讼代理人孙明星，职员。原告李有飞与被告伍志兴、乐永忠、唐巧珍、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何健钊适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。案件事实被告对下列事项均有异议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告提供病历、收费收据等主张医疗费共计187467.45元。被告表示对有病历对应的正式医疗费发票赔偿，但对自费用药不负责赔偿。本院认为，原告只是普通伤者，而非专业人士，要求其在接受治疗时知晓何谓自费用药，显然强人所难。根据公平合理原则，本院对原告主张的医疗费予以支持。2、后续治疗费原告根据司法鉴定书主张拆除内固定后续治疗费10000元、重型颅脑遗留瘫痪及大小便失禁的对症支持后续治疗费200000元（10000元/年×20年）。被告认为该损失尚未发生，建议原告根据实际发生的金额另行主张。另原告过早主张后续20年的治疗瘫痪及大小便失禁、纸尿裤，建议以不超过5年为宜。本院认为，拆除内固定后续治疗费10000元为确定必然会发生之费用，应予支持。对于重型颅脑遗留瘫痪及大小便失禁的对症支持后续治疗费，考虑到原告年纪尚轻，仍有可能逐渐康复，结合其伤残情况、生活自理能力、家庭状况等因素分析，可确定先治疗5年。若5年后原告仍未康复的，可再主张权利。被告的辩解有合理之处，本院予以采纳，即该项费用为50000元(10000元/年×5年)。3、住院伙食补助费原告主张10200元（100元/天×102天）。被告认为按99天算。本院认为，被告的辩解较客观，予以采纳，即伙食补助费应为9900元（100元/天×99天）。4、营养费原告根据医嘱主张10000元。被告认为过高，请求酌情判定。本院认为，原告受伤较重，确需补充营养以利于伤口痊愈，10000元并不为过，本院支持。5、护理费(1)、原告主张定残前的护理费17440元（80元/天×218天）。被告认为按70元/天、住院99天计算。本院认为，被告辩解按70元/天计算有理，予以采纳，但原告受伤后多次住院，因伤势较重，根据日常生活经验法则，确实有持续护理的必要，故其计至定残之日（合计218天），是客观、必要的，本院予以支持，即15260元。(2)、定残后的护理费，原告主张556790元（55679元/年×20年×50%）。被告认为原告主张的护理依赖程度（50%）不合理，并申请重新鉴定。本院准予人保公司的申请。但在鉴定过程中，由于原告没有配合，导致无法鉴定。因此，原告应承担相应的不利后果。根据公平合理原则，从原告的实际伤情考虑，本院酌定原告需要部分护理（30%），暂计算5年，即83518.50元（55679元/年×5年×30%）。6、租床费原告主张126元。7、买纸尿裤的费用原告根据司法鉴定书主张175200元（8元/片×3片/天×365天/年×20年）。被告的意见与对瘫痪及大小便失禁的对症支持后续治疗费的意见一致。根据上述分析、判断，本院确定该笔费为：43800元（8元/片×3片/天×365天/年×5年）。8、交通费原告主张交通费13500元。被告认为无票据证实，且诉请的金额过高，请求酌情判定。从原告就医的距离、次数、人数等实际情况考虑，本院酌定交通费以7000元为宜。9、误工费原告主张37212.60元(5121元/月÷30天/月×218天)。被告认为无证实原告的收入状况及误工损失，建议按本地企业职工最低月工资标准计算。本院认为，根据原告提交的本地农村信用社账户明细查询，结合其工作证明，可以反映出原告事发前的工资收入状况。鉴于原告受伤后无法工作，必然导致误工损失，故原告主张误工损失有理，本院予以支持。经审核，原告事发前1年的平均工资约为3972元/月，计至定残日前一天（合计217天）。由此可得误工费为28863.20元(3972元/月÷30天/月×217天)。10、残疾赔偿金（1）原告提供司法鉴定意见书主张残疾赔偿金按城镇居民计算为543472.20元（30192.90元/年×20年×90%）。被告认为按农村居民并结合重新鉴定后的意见判定该项损失。本院认为，从误工损失一项的证据中亦可反映出原告在事发前已至少在本地工作、生活一年以上，且有相对稳定的收入来源，故可按本地城镇居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金。然而对伤残程度的重新鉴定由于原告的原因导致无法进行，因此，原告应承担不利的后果。根据原告的治疗情况，结合司法鉴定意见分析，从公平维护当事人利益的原则出发，本院酌定按伤残等级为三级来计算残疾赔偿金，即483086.40元（30192.90元/年×20年×80%）。（2）原告主张被扶养人生活费为：儿子149660.33元（22171.90元/年×15年×90%÷2人）；女儿139682.97元（22171.90元/年×14年×90%÷2人）。被告的意见与对残疾赔偿金的一致。根据上述分析、判断，本院确定被扶养人生活费为：儿子133031.40元（22171.90元/年×15年×80%÷2人）；女儿124162.64元（22171.90元/年×14年×80%÷2人）。（3）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，并参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，不再单列该费。据此，残疾赔偿金合计740280.44元（483086.40元＋133031.40元+124162.64元）。11、精神损害抚慰金原告主张抚慰金20000元。被告认为根据重新鉴定的意见再确定。考虑到当事人的过错程度、经济能力、造成的后果等因素，本院酌定10000元。12、鉴定费原告提供发票主张鉴定费2900元。被告认为该费乃间接损失，不予赔偿。本院认为，该费是原告为评定伤残等级而必须支付的合理费用，应予支持。13、车辆投保情况乐永忠是肇事车辆粤EU07**号重型自卸货车的所有人，其为该车在人保公司处投保了交强险和商业第三者险（不计免赔，赔偿限额1000000元），唐巧珍是被保险人。本次事故发生在保险期间内。14、被告垫付费用乐永忠向原告垫付了医疗费45000元。人保公司垫付了医疗费10000元。15、事故认定原告承担事故的主要责任，伍志兴承担事故的次要责任。16、其他必要情况本次事故同时造成原告的配偶陆英学受伤。乐永忠是伍志兴的雇主。事发时伍志兴超载驾驶。裁判理由与结果本院认为，交警部门对事故定性准确，且当事人对赔偿责任比例（原告主张30%）不持异议，本院予以确认。虽然伍志兴是直接侵权人，但乐永忠是其雇主，属于接受劳务的一方，故依法应对伍志兴造成原告的损害承担相应的赔偿责任。至于唐巧珍，只是肇事车辆的被保险人，而我国《保险法》第十二条第五款规定“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人”。由此可知，唐巧珍与原告并无法律上的权利义务关系，故原告主张由唐巧珍承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。同时，由于肇事车辆在人保公司处投保了交强险，因此，人保公司应当根据我国《道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险赔偿限额范围内先行赔偿原告的损失。经审核，原告的上述损失共计1189115.59元；陆英学的损失共计132798元。对于两受害人的护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失，应先由交强险在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（精神损害抚慰金须优先赔付）。鉴于两受害人该方面的损失已超出此限额，故应按比例受偿，即原告可获得赔偿98950元、陆英学可获得赔偿11050元。对于交强险的不足部分，即1080165.59元（1189115.59-98950元-10000元），由人保公司在商业第三者险赔偿限额内按责任比例并在扣减免责部分及垫付的医疗费后赔偿，即246644.71元【1080165.59元×30%×（100%-10%)-45000元】。乐永忠应就伍志兴超载部分承担10%的赔偿责任，即32404.97元（1080165.59元×30%×10%）。至于乐永忠垫付的医疗费,由其与人保公司根据保险合同约定协商或诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司须于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内一次性赔偿原告李有飞事故损失合共98950元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司须于本判决生效之日起十日内在商业第三者保险赔偿限额内一次性赔偿原告李有飞事故损失合共246644.71元。三、被告乐永忠须于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李有飞事故损失合共32404.97元。四、驳回原告李有飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，即5293元（本院已批准原告缓交），由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担2607元；被告乐永忠负担342元；原告李有飞负担2344元，李有飞负担部分须于判决生效之日起十日内交纳完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何健钊二〇一六年五月三日书记员  苏佳莹