江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第00772号
原告王峰。
委托代理人冯建强，江苏启星律师事务所律师。
被告王丽丽。
被告刘兹海。
两被告的共同委托代理人黄慈林，江苏慈航律师事务所律师。
原告王峰与被告王丽丽、刘兹海民间借贷纠纷一案，原告王峰于2014年6月3日向南通市通州区人民法院提起诉讼，该院立案后，被告王丽丽提出管辖异议，该院随后将案件移送本院。本院于2014年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王峰及其委托代理人冯建强、被告王丽丽、刘兹海及其委托代理人黄慈林（其中在普通程序审理中被告王丽丽未到庭）到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王峰诉称，两被告系夫妻关系。其与被告王丽丽系朋友关系。王丽丽因做生意需资金周转，其以现金方式分别于2013年5月16日出借给王丽丽2万元、7月5日出借给王丽丽6万元、7月16日出借给王丽丽5万元、8月16日出借给王丽丽7万元，合计人民币20万元。2013年11月5日，王丽丽出具还款计划，但至今未依计划还款。现诉请判令两被告偿还借款本金20万元及利息；诉讼费由两被告承担。审理过程中，原告当庭确认每次借款中均存在当扣利息，其中2013年5月16日实际给付1.8万元、7月5日实际给付4.8万元、7月16日实际给付4万元、8月16日实际给付5.6万元，合计出借给王丽丽本金16.2万元。庭审中其变更诉讼请求，要求两被告共同归还借款本金16.2万元，并按同期银行贷款利率计算所借款自借款期满次日起至还款计划约定还款日期2013年12月5日止的利息，以及按照同期银行贷款利率4倍计算所借款自2013年12月6日起至还款之日止的利息。
被告王丽丽辩称：原告列举的借条中有重复计算，且是高利借贷，其实际仅借原告共计54000元。具体为：2013年5月16日向原告借款2万元，当时口头约定利息1毛，借期一个月，转账2万元，当扣利息2000元，实得18000元，其出具2万元借条；5月18日，向原告要借1万元，原告提出利息2毛，当扣利息，其实际借得现金8000元；7月5日，其向原告借2万元，原告要2毛利息，当扣利息，其实际借得16000元，其出具6万元借条（系5月16日2万元、5月18日1万元、7月5日2万元以及5月16日至7月5日期间的利息组成）；7月16日，其出具5万元借条（系由5月16日2万元、5月18日1万元、7月5日2万元组成），其根据原告要求出具该份借条给原告，实际没拿到一分钱；8月16日，其向原告借2万元，加上之前5万元，打了7万元借条，实际在18日晚上原告通过银行仅转账给其12000元。在2013年11月5日，原告欲将其借款一事吵到其丈夫单位，其即根据原告要求出具了总计借款20万元的还款计划。综上，其实际共向原告借得54000元。
同时被告王丽丽还辩称其在借款后先后数次还款：1、2013年6月15日，其通过工商银行汇给王峰5000元利息；2、2013年8月份，其在王峰出租屋内经王峰老婆还给王峰5000元利息；3、2013年9月7日，其通过朋友陆莹从农业银行转账8000元给王峰；4、其还在2014年春节前归还原告2000元。以上共计还款20000元。
被告刘兹海辩称：1.对被告王丽丽的借贷并不知情，而且也未用于共同生活之中。2.王丽丽为赌博向原告所借款项不是合法债务，且借贷并不如诉状所述，不具有真实性。
本院在审理期间，根据被告申请，依法履行调查职能：
1、针对王丽丽提出的2013年6月15日，其通过工商银行ATM机付给王峰5000元用于偿还利息。
经查，2013年6月15日王峰在该行名下并无银行交易记录，而在同月16日王峰在该行名下尾号为3689银行卡当日现存6000元，因是现存，无法查询交易对方账户信息，同时因时间跨度长原因，亦无法调取ATM机存款视频资料，被告王丽丽这一主张未能证实，而被告王丽丽亦未能提供相关证据。
2、对王丽丽提出的2013年9月7日其通过朋友陆莹的农业银行卡在POS机上支付给王峰8000元还款问题。
经查，王峰在农业银行名下并无该款项入账的交易记录，而被告王丽丽亦未能向本院提供相关证据。
3、针对王丽丽提出的其于2013年8月份还给王峰5000元利息问题。经查，原告王峰不予认可，而王丽丽所称还款5000元的时间系在2013年11月5日其向原告出具还款计划之前，同时被告王丽丽也未能提供相关证据证明其主张。
4、针对王丽丽提出的2013年7月5日，其出具给王峰6万元借款，但实际王峰仅付给其16000元，该款系王峰让妻子用王峰中国银行卡到银行取款16000元后给付的问题。经查，王峰在该行名下确有三张银行卡，但自2013年6月至8月期间，三张卡均无存取款记录。
5、对王丽丽提出2013年8月18日王峰向其出借款汇款12000元问题。经查，王峰于2013年8月18日先后二次汇款2000元、10000元，合计12000元给王丽丽。王峰在审理期间，对该笔2013年8月16日借条70000元，实际给付56000元，出借款是现金给付还是银行转账付款，其称绝大部分以现金方式交付，后又称应该全部是现金，并称该12000元汇款系王丽丽涉案以外的借款，且已归还，与本案无关。
综上，根据原告起诉、被告答辩以及结合上述证据，本院认定以下事实：
原告王峰与被告王丽丽原本不认识。2013年5月被告王丽丽因缺少周转资金欲借款，遂通过中介联系认识原告王峰，此后被告王丽丽自2013年5月16日起至2013年8月16日期间，先后多次向原告王峰借款。分述如下：
1、王丽丽于2013年5月16日向原告王峰出具借条一份，内容为：“今借王峰人民币20000元，借期1个月，于2013年6月15日前还清，到期不还，一切后果自负。”被告王丽丽出具20000元借条一份，收款后从中付给原告王峰2000元作为当扣一个月利息，实际借得18000元。
2、2013年7月5日，王丽丽向王峰出具借条一份，内容为：“今借王峰人民币60000元用于生意周转，于2013年12月6日全部还清（以苏F×××××车辆登记证书抵押）。到期不还，一切后果自负。”被告王丽丽出具60000元借条，实际借得48000元。
3、2013年7月16日，王丽丽向王峰出具借条一份，内容为：“今借王峰人民币50000元，用于生意周转，于2013年9月1日全部还清，如到期不还，一切后果自负。”被告王丽丽出具50000元收条，实际借得40000元。
4、2013年8月16日，王丽丽向王峰出具借条一份，内容为：“今借王峰人民币70000元整，用于生意周转，于2013年9月1日之前还清。”被告王丽丽出具70000元收条，实际借得56000元。
此后，经原告多次催要，2013年11月5日，被告王丽丽向原告王峰出具还款计划一份，主要内容为今欠王峰借款20万元（以借条为凭据），于2013年12月5日之前还清。如不及时还款以每天千分之五的罚款并通过法律渠道。
另查明，被告王丽丽、刘兹海于2012年11月19日登记结婚。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间。庭审中，原告王峰对被告王丽丽提出的2014年春节前归还过一笔2000元予以认可，但提出该还款与本案借款无关，系涉案以外的其他借款还款。
上述事实，有原告王峰提供的借条4份、还款计划1份、结婚登记审查表、银行取款凭证、银行卡往来明细及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为,合法的债权债务关系受法律保护。被告王丽丽向原告借款出具借条共计金额200000元，由其出具的借条为证，减去其中当扣利息部分，原告实际出借给被告王丽丽借款162000元，被告应当清偿。原告诉请要求被告偿还162000元部分，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的利息，本院认为，被告出具借条时未载明约定利息，在2013年11月5日王丽丽出具还款计划时，对还款时间作了重新约定，即未将前期利息作明确约定，而仅约定如再逾期还款时以每日千分之五计算罚息，而该约定显已超出同期银行贷款利率的四倍，故本案利息的计息应自2013年12月6日起至实际还款之日止按照同期银行贷款利率4倍计算。
因该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，而被告未能举证证明借款时双方明确约定为王丽丽个人债务，也未有证据证明两被告存在内部约定即王丽丽对外所负债务由王丽丽一方所有财产清偿，并且原告在出借款项时知道该内部约定，故本案债务应认定为两被告夫妻共同债务。至于两被告提出原告出借资金时，明知被告王丽丽借款用于赌博，故案涉债务为非法债务的意见，本院认为，从王丽丽出具的借条用途内容看，载明借款用途系用于生意周转，现抗辩系用于赌博且告知了原告，对此原告不予认可，而被告抗辩无证据证实，故本院以被告王丽丽借条写明借款用途予以认定，其抗辩无证据证实，本院不予认定。
关于被告王丽丽提出的先后4次共计还款2万元的意见，经查，除2014年春节前还款2000元得到原告确认外，其余均未得到原告认可，而王丽丽亦未能提供相关证据证实。而对该2000元，原告亦认为系涉案以外的其他临时借款还款，与本案借款无关。对此，本院认为，该2000元偿还时间发生在王丽丽2013年11月5日出具还款计划之后，而该还款计划所载内容，系对2013年11月5日之前的双方借款累计结算，现原告未有证据证明双方在此后尚有其他借款事实发生，故应认定该2000元为被告王丽丽对案涉借款利息部分的还款。对被告王丽丽提出的其他三笔计18000元的还款，因无还款证据证明，同时均在出具还款计划时间之前，故本院将借款因还款而扣减金额确定为2000元。由于对还款2000元双方无明确约定，根据相关规定以先还息后还本认定。
关于被告提出的还款计划系在原告胁迫之下而出具的意见，因被告无证据予以证明，本院不予采信。
关于被告提出的心理测试的意见，本院认为，被告王丽丽向原告借款，不仅有王丽丽每次借款时出具的借条，同时还有累计借款出具的还款计划为凭，被告对其抗辩无事实证据，且辩解理由不符合常理，其提出的心理测试实无必要，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽丽、刘兹海共同偿还原告王峰借款162000元；
二、被告王丽丽、刘兹海对所借款162000元按照同期银行贷款利率四倍标准承担自2013年12月6日起至实际还款之日止的利息（其中应扣除已还的2000元）。
上述两项均限两被告于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告王峰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4598元，由原告王峰负担1300元，被告王丽丽、刘兹海负担3298元（被告负担部分原告已垫支，由被告履行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4598元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 陈敏辉
审 判 员 蒋长永
人民陪审员 韩 伟
二〇一五年二月二日
书 记 员 张宇翔
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。