江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01999号
上诉人（原审原告）刘晓红。
委托代理人朱江，江苏祥盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）戚加银（又名戚家银）。
上诉人刘晓红因与被上诉人戚家银排除妨害纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城埠民初字第00728号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘晓红原审诉称：2012年10月25日，刘晓红、戚家银签订转让协议书，第一条约定，经营期限为10年，自2012年11月1日至2021年11月1日止。第四条约定，甲方转让的房屋、土地使用权及物品交付给乙方后，如发生纠纷，甲方出面协调，协调不好的，所有法律责任由甲方承担。第十一条约定，本协议系甲、乙双方自愿达成，任何乙方不得反悔，否则，守约方有权要求违约方承担违约金30000元。但戚家银于2014年7月28日（以前也发生过）将刘晓红租用的经营场地大门锁死（在第一次庭审中，刘晓红就侵权事实陈述大门系戚家银指示张用双锁的），致刘晓红无法出入大门，更不能经营、出售腌制品。刘晓红与戚家银联系，戚家银不予理涉，致转让协议无法履行，刘晓红的权益受到侵害。依照转让协议书约定，刘晓红提起诉讼，请求判令：1、戚家银立即停止侵害，排除妨碍；2、戚家银给付违约金30000元；3、本案诉讼费用由戚家银负担。
戚加银原审辩称：一、刘晓红请求判令戚家银立即停止侵害，排除妨碍无事实依据。2013年6月中旬，张用双将刘晓红大门锁住。当时已通过埠子派出所多次调解和戚家银向张用双交租金20000元解决。二、本次诉讼应是刘晓红在张用双的指使、逼迫下进行的，同时刘晓红不想经营这个厂子了，借此机会向戚家银索赔违约金30000元。三、转让协议书约定，10年的租金为40000元，于2014年6月1日付租金10000元，连续交租金4年。至今已过去2年多，刘晓红并未按约付租金。故违约方为刘晓红，而非戚家银。四、去年刘晓红腌制雪菜和大头菜在100万斤左右，现已基本销售完毕，所以刘晓红并无实际损失产生。综上，请求驳回刘晓红诉讼请求。
原审法院经审理查明：刘晓红、戚家银于2012年10月25日签订转让协议书，约定：“甲方戚加银，乙方刘晓红；……；一、甲方将原官庄小学院内的天然香食品酿造厂转让给乙方经营，双方约定的经营期限为十年，自2012年11月1日起至2021年11月1日止，甲方于2005年12月1日和张用双签订的租赁合同书上的权利义务一并转让给乙方，甲方已一次性付清张用双租金陆万元。二、甲乙双方约定转让金为十万元，……，上述所有物品及其他零碎物品经双方协商一致自愿折价6万元和十年的租金4万元。三、……，余下4万元，乙方于2014年6月1日前付甲方1万元，以后每年6月1日前付1万元直至付清为止，……，所有的付款和欠款双方均以条据为准。四、甲方转让的房屋、土地使用权及物品交付乙方后，如发生纠纷，甲方出面协调，协调不好的，所有的法律责任由甲方承担，乙方不承担任何法律责任，包括双倍定金的赔偿。……。十一、甲方保证转让的天然香食品酿造厂与他人不存在任何经济纠纷、不涉及抵押权，如有他人主张权利的或确定该协议无效的，给乙方造成损失由甲方承担所有法律责任。十一条（注：原条文编号，下称第2个第十一条）、本协议系甲乙双方自愿达成，任何一方不得反悔，否则，守约方有权要求违约方承担违约金3万元。……。”
2012年10月25日，戚家银出具收条，收到刘晓红给付转让租金也为定金20000元。2012年11月28日，戚家银出具收条，收到刘晓红现金40000元。
2012年10月31日，戚家银出具收条，收到刘晓红给付的本案外土地租金5000元。
原审过程中，原审法院向刘晓红释明，案外人张用双与本案可能具有较大利害关系，且对刘晓红实现权利可能具有较大影响，但刘晓红坚持按原诉讼请求进行诉讼。
原审法院认为，刘晓红、戚家银应按合同约定履行各自义务。刘晓红、戚家银签订的转让协议书不违反法律规定，依法予以确认。依照合同第三条，刘晓红应于2014年6月1日前给付租金10000元，刘晓红辩称已给付10000元租金，但提供的证据5000元收条仅能证明其给付了本案外土地租金5000元，不能证明给付的款项系本案租金；刘晓红辩称重复给付了5000元，未提供戚家银签字的单据予以证明。故对刘晓红该辩称，依法不予采信。依照合同第二条，刘晓红向戚家银支付的100000元价款中，有40000元用于支付场地的10年租金，60000元用于购买等价值的物品，目的是从事腌制品生产、经营。刘晓红现虽未按约定给付到期租金10000元，但相较于整个合同而言，戚家银仅享有追讨租金的权利，其仍应负有向刘晓红履行合同义务的义务。依照合同第四条，对于场地所有权、经营权所涉纠纷，戚家银负有协调义务、排除妨害义务等合同义务。现刘晓红称戚家银锁了场地大门或指示张用双锁了场地大门，未提供证据证明，原审法院仅对场地大门被锁的事实予以确认，对刘晓红诉称的何人所锁的意见不予采信。上述情形符合第四条约定，给刘晓红生产、经营造成了困难，戚家银依约负有排除妨害的义务。故对刘晓红主张戚家银排除妨害予以支持，对刘晓红主张戚家银停止侵害不予支持。依照合同第2个第十一条，双方不得毁约，毁约方应向守约方支付违约金30000元。刘晓红据此条款主张没有履行排除妨害义务的违约方即戚家银承担毁约条款的责任，于法无据，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决:一、戚加银对妨害刘晓红生产、经营的大门被锁之情形于判决生效后十日内予以排除；二、驳回刘晓红的其他诉讼请求。案件受理费630元，由刘晓红负担550元，戚加银负担80元。
刘晓红不服原审判决，向本院提起上诉称：2012年10月25日，刘晓红、戚家银签订转让协议书时，戚家银向刘晓红出示的戚家银与房主张用双于2005年12月1日签订的租赁合同系戚家银伪造。后来张用双向刘晓红提供了戚家银与房主张用双于2004年7月1日签订的真实合同。宿迁天然香食品酿造厂在2008年2月29日已被吊销营业执照，致使刘晓红无法使用该食品厂的营业执照正常经营。戚家银与刘晓红在转让协议中约定土地上雪菜苗价值2.5万元，待收获季节时却发现该雪菜苗为二代苗，无法正常收获雪菜，造成刘晓红直接损失7万元。戚家银伪造租赁合同、将被吊销营业执照的食品厂转让给刘晓红、在食品厂经营期间大门无故数次被锁，并由此给刘晓红造成巨大损失，原审判决未处理违约金或赔偿损失事项不当。戚家银使用欺诈手段与刘晓红签订的转让协议应自始无效。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法将本案发回重审或改判戚家银一并赔偿违约金及损失共计30000元。
戚家银二审未作答辩。
刘晓红二审提交了以下证据：
1、租赁合同两份，落款日期为2004年7月1日签订的系张用双本人给刘晓红的，张用双称该合同是真实的；落款日期为2005年12月1日签订的是戚家银向刘晓红出示的，证明戚家银伪造租赁合同骗钱，与刘晓红签订的转让协议应自始无效。
2、宿迁市工商局宿城分局企业吊销后未注销资料查询表原件一份，证明宿迁天然香食品酿造厂已于2008年2月29日被吊销执照。
3、提交落款日期为2012年10月31日、收款人为王恒的收条原件一份，证明2012年10月31日刘晓红给了王恒和戚家银各5000元，王恒和戚家银分别出具收条。
戚家银未对上述证据发表质证意见。
本院对上述证据认证意见为：对证据1，该两份合同均有戚家银和张用双签字，刘晓红并未提供充分证据证明其中哪一份为假，即使落款日期为2004年7月1日的合同为真，也能够证明戚家银为有权转租，戚家银与刘晓红签订的转让协议并非无效。对证据2，该宿迁市工商局宿城分局企业吊销后未注销资料查询表加盖宿迁工商行政管理局宿城分局档案资料查询专用章，对其真实性、合法性予以认可。对证据3，结合刘晓红在原审时提交的戚家银于2012年10月31日出具给刘晓红的案外土地租金收条、戚家银与王恒的协议及刘晓红原审庭审时陈述戚家银于2012年12月22日又向刘晓红要了5000元租金，与刘晓红二审陈述其同日给付王恒和戚家银各5000元相矛盾，且刘晓红并未提供其他证据佐证该证据的真实性、合法性，故本院对该证据不予采信。
戚家银二审未提交新的证据。
二审查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案中，刘晓红、戚家银于2012年10月25日签订的转让协议书合法有效，依法予以确认。该协议约定“…甲乙双方约定转让金为十万元，……，上述所有物品及其他零碎物品经双方协商一致自愿折价6万元和十年的租金4万元…”，可知双方仅是将食品厂物品及场地转让、出租，协议并未约定且也不应约定转让营业执照，故刘晓红主张宿迁天然香食品酿造厂在2008年2月29日已被吊销营业执照，致使其无法使用该食品厂的营业执照正常经营，于法无据，本院对该主张不予支持。该协议第十一条约定“本协议系甲乙双方自愿达成，任何一方不得反悔，否则，守约方有权要求违约方承担违约金3万元”，从该条款字面意思及协议整体性考虑，该条款应解释为解约违约条款为宜。刘晓红主张根据协议第四条约定，戚家银对转让的房屋、土地使用权及物品交付乙方后，如发生纠纷，负有协调义务并承担所有法律责任，故原审判决戚家银对妨害刘晓红生产、经营的大门被锁之情形于判决生效后十日内予以排除并无不当。但刘晓红主张戚家银未履行协调义务需承担30000元违约金，于法无据，本院不予支持。刘晓红主张戚家银行为造成刘晓红直接损失7万元，但并未提供充分证据证明。综上，本院对刘晓红主张戚家银一并赔偿违约金及损失共计30000元的主张亦不予支持，故原审判决驳回刘晓红其他诉讼请求并无不当。
综上，刘晓红的上诉主张证据不足，其上诉请求本院难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费630元，由上诉人刘晓红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一六年七月十日
法官 助理 刘宗强
书 记 员 陆 源
第7页/共9页