wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执846号
申请执行人：殷柏林，男，汉族，1953年10月15日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：王何标，江苏博诚律师事务所律师。
被执行人：江苏同际木业发展有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人：张国权，执行董事兼总经理。
关于申请执行人殷柏林与被执行人江苏同际木业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月31日作出的（2018）苏1283民初567号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：申请人、被执行人双方一致同意以626000元结账。被执行人江苏同际木业发展有限公司保证于2018年2月5日前偿还申请执行人；如被执行人不按期履行，申请执行人可就被执行人未履行部分一并申请人民法院强制执行。案件受理费10060元，减半收取5030元，由申请人负担（已缴纳）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年2月11日向本院申请执行，本院于2018年2月11日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2018年3月9日，本院通过法院专递方式向被执行人江苏同际木业发展有限公司发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.2018年2月13日、7月6日，本院先后2次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等全国、省级等金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未能发现被执行名下可供执行的银行存款信息；经向泰兴市车辆管理所查询，本院在执行（2016）苏1283执1328号案件过程中，于2016年5月19日登记查封被执行人名下的苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车2辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向泰兴市不动产登记中心查询，本院在执行（2016）苏1283执2367号案件过程中，于2016年9月20日查封了被执行人在泰兴市××街镇××组的国有土地使用权、厂区建筑物、附着物等资产，查封期限三年；于2016年12月19日以（2016）苏1283执保576号执行裁定书查封了被执行人江苏同际木业发展有限公司的一批机器设备、存货、生产原料，查封期限二年。上述房产设定了中国工商银行股份有限公司泰兴支行债权额1113万元抵押贷款。
3.2016年9月20日，本院在执行被执行人系列案件过程中至其住所进行调查，被执行人已停产歇业数年，除本院依法查封的被执行人所有的房产地、土地、机器设备、存货、生产原料外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产和被执行人法定代表人的下落。
4、本院在执行被执行人江苏同际木业发展有限公司系列案件过程中，于2017年7月26日作出（2016）苏1283执2367号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人在泰兴市××街镇××组的国有土地使用权、厂区建筑物、附着物、机器设备、存货、生产原料等资产（地号：3212831130170008000、3212831130170001000，不动产权证号：146373、146374、146375），并于2018年3月12日、5月18日在本院淘宝网司法拍卖网络平台上先后2次公开拍卖，均因无人购买流拍。2018年6月18日，又在本院淘宝网司法拍卖网络平台上公开变卖上述资产。
5.2018年7月6日，本院作出（2018）苏1283破申4号民事裁定书，裁定受理卜玉平对被执行人江苏同际木业发展有限公司的破产清算申请、中止对被执行人江苏同际木业发展有限公司的执行。
6.2018年6月8日，本院依法将被执行人江苏同际木业发展有限公司纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
7.2018年7月10日，本院依法对被执行人江苏同际木业发展有限公司发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
8.上述财产查控等情况，本院于2018年7月13日本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书，通知被执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人对本案的查控结果及终结本次执行程序未提出异议。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除本院另案查封、拍卖流拍的被执行人名下国有土地使用权、厂区建筑物、附着物、机器设备、存货、生产原料等主要资产（评估价值25091738元）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。本院向被执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书，通知被执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请人对本案的查控结果及终结本次执行程序未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人法定代表人的下落，且被执行人名下的土地房产设定抵押债权额1113万元，本院立案执行的60件案件申请执行总标的4700余万元，被执行人名下的主要资产经本院2次公开拍卖均流拍，本院已裁定受理对被执行人破产清算申请、中止对被执行人的执行程序，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。申请执行人殷柏林应当向被执行人江苏同济木业发展有限公司管理人申报债权。如被执行人江苏同际木业发展有限公司被本院裁定宣告破产或终结破产程序，本案将终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏1283民初567号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆雪松
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年七月二十一日
书记员 黄 佳
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1283执846号申请执行人：殷柏林，男，汉族，1953年10月15日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：王何标，江苏博诚律师事务所律师。被执行人：江苏同际木业发展有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：张国权，执行董事兼总经理。关于申请执行人殷柏林与被执行人江苏同际木业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月31日作出的（2018）苏1283民初567号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：申请人、被执行人双方一致同意以626000元结账。被执行人江苏同际木业发展有限公司保证于2018年2月5日前偿还申请执行人；如被执行人不按期履行，申请执行人可就被执行人未履行部分一并申请人民法院强制执行。案件受理费10060元，减半收取5030元，由申请人负担（已缴纳）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年2月11日向本院申请执行，本院于2018年2月11日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2018年3月9日，本院通过法院专递方式向被执行人江苏同际木业发展有限公司发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2018年2月13日、7月6日，本院先后2次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等全国、省级等金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未能发现被执行名下可供执行的银行存款信息；经向泰兴市车辆管理所查询，本院在执行（2016）苏1283执1328号案件过程中，于2016年5月19日登记查封被执行人名下的苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车2辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向泰兴市不动产登记中心查询，本院在执行（2016）苏1283执2367号案件过程中，于2016年9月20日查封了被执行人在泰兴市××街镇××组的国有土地使用权、厂区建筑物、附着物等资产，查封期限三年；于2016年12月19日以（2016）苏1283执保576号执行裁定书查封了被执行人江苏同际木业发展有限公司的一批机器设备、存货、生产原料，查封期限二年。上述房产设定了中国工商银行股份有限公司泰兴支行债权额1113万元抵押贷款。3.2016年9月20日，本院在执行被执行人系列案件过程中至其住所进行调查，被执行人已停产歇业数年，除本院依法查封的被执行人所有的房产地、土地、机器设备、存货、生产原料外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产和被执行人法定代表人的下落。4、本院在执行被执行人江苏同际木业发展有限公司系列案件过程中，于2017年7月26日作出（2016）苏1283执2367号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人在泰兴市××街镇××组的国有土地使用权、厂区建筑物、附着物、机器设备、存货、生产原料等资产（地号：3212831130170008000、3212831130170001000，不动产权证号：146373、146374、146375），并于2018年3月12日、5月18日在本院淘宝网司法拍卖网络平台上先后2次公开拍卖，均因无人购买流拍。2018年6月18日，又在本院淘宝网司法拍卖网络平台上公开变卖上述资产。5.2018年7月6日，本院作出（2018）苏1283破申4号民事裁定书，裁定受理卜玉平对被执行人江苏同际木业发展有限公司的破产清算申请、中止对被执行人江苏同际木业发展有限公司的执行。6.2018年6月8日，本院依法将被执行人江苏同际木业发展有限公司纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.2018年7月10日，本院依法对被执行人江苏同际木业发展有限公司发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。8.上述财产查控等情况，本院于2018年7月13日本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书，通知被执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人对本案的查控结果及终结本次执行程序未提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除本院另案查封、拍卖流拍的被执行人名下国有土地使用权、厂区建筑物、附着物、机器设备、存货、生产原料等主要资产（评估价值25091738元）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。本院向被执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书，通知被执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请人对本案的查控结果及终结本次执行程序未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人法定代表人的下落，且被执行人名下的土地房产设定抵押债权额1113万元，本院立案执行的60件案件申请执行总标的4700余万元，被执行人名下的主要资产经本院2次公开拍卖均流拍，本院已裁定受理对被执行人破产清算申请、中止对被执行人的执行程序，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。申请执行人殷柏林应当向被执行人江苏同济木业发展有限公司管理人申报债权。如被执行人江苏同际木业发展有限公司被本院裁定宣告破产或终结破产程序，本案将终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初567号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆雪松审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年七月二十一日书记员  黄 佳
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）蛟执恢字第4号
申请执行人：蛟河市红叶房地产开发有限责任公司，住所蛟河市新区红星大道16号。
法定代表人：陶文祥，董事长。
委托代理人：卢长清，该公司工作人员。
被执行人：宝厦集团有限�司，住所上海市宝山区友谊支路225号。
法定代表人：马雄承，总经理。
申请执行人蛟河市红叶房地产开发有限责任公司与被执行人宝厦集团有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，申请执行人蛟河市红叶房地产开发有限责任公司依据已经发生法律效力的蛟河市人民法院作出的（2009）蛟民一初字第414号民事判决书，于2012年4月11日向本院申请执行，要求被执行人宝厦集团有限公司给付赔偿款1，605，471.00元、案件受理费19，249.00元、鉴定费15，000.00元，合计1，639，720.00元，本院于当日立案执行。
在执行过程中，因被执行人宝厦集团有限公司执行蛟河市红叶房地产开发有限责任公司向最高人民法院再审，本院裁定中止执行。
2013年8月15日，宝厦集团有限公司与蛟河市红叶房地产开发有限责任公司就上述案件达成合并执行和解协议，双方就互为执行的案件履行完毕。基于上述事实红叶公司于2015年4月22日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人红叶公司撤回执行申请符合法律规定，应予准许。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2009）蛟民一初字第414号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 刘卫国
代理审判员 郑佳君
二〇一五年六月七日
书 记 员 鲍 晶
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初22号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人魏小波，男，1981年7月24日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍地：四川省彭州市，现住：四川省彭州市。因涉嫌犯贩卖毒品于2016年10月14日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年10月28日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]604号起诉书指控被告人魏小波犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员戴坦出庭支持公诉，被告人魏小波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月14日14时许，在侦查机关控制交付下，被告人魏小波在本市的家中将一袋净重0.4克的白色晶体以100元的价格卖给杨某，交易完毕后，侦查人员将二人挡获，并对被告人魏小波住处进行搜查，从厕所中搜查出1包净重6.14克的白色晶体，从被告人魏小波的挎包内搜出1包净重共计0.66克的红色药丸。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，上述白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，上述红色药丸检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
2016年10月14日13时许，被告人魏小波还在其家中容留叶某（17岁）、周某、陈某吸食毒品，侦查人员在挡获上述四人后，经现场甲基安非他明检测，结果均呈阳性；并从现场查获冰毒渣和吸毒工具“壶壶”，经鉴定：均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，公安民警当场从被告人魏小波身上搜出其用于联系购毒人员的白色手机一部。
上述事实，被告人魏小波在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表，到案经过，被告人常住人口信息，搜查证及笔录，扣押决定书及清单、照片，调取证据通知书及电话清单，称重笔录及照片，彭州市公安局采取技术侦查措施决定书，涉案财物保管清单，彭州市公安局情况说明，证人杨某、叶某、陈某、周某的证言，被告人魏小波的供述及辨认笔录、照片,成都市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书及现场检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏小波违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人魏小波犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人魏小波违反国家对毒品的管理规定，容留他人吸�毒品，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人魏小波犯容留他人吸食毒品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人魏小波能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。被告人魏小波系公安机关控制交付下实施的毒品犯罪，本院在量刑时予以体现。被告人魏小波一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应予以数罪并罚。扣押在案的毒品系违禁品，白色手机、吸毒工具“壶壶”、铝制盒子系作案工具，应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏小波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月14日起至2018年8月13日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品（共净重7.2克）、白色手机一部、作案工具“壶壶”一个、铝制盒子一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王文兵
二〇一七年一月二十三日
书记员 高 柳
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初915号
原告谢志远，男，汉族，1988年10月19日出生，住河南省清丰县。
委托代理人冯利、程腾飞，河南御典律师事务所律师。
被告卢卫，男，汉族，1983年8月17日出生，住河南省新野县。
被告方硕，男，汉族，1992年4月28日出生，住河南省唐河县。
原告谢志远诉被告卢卫、方硕建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢志远及其委托代理人冯利、程腾飞，被告卢卫、方硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢志远诉称，被告卢卫为新乡市中开企业城2期项目工程42#、43#、44#总承包，该工程项目位于新乡市小店工业区。原告谢志远分包其中的新乡市中开企业城2期项目工程44#，被告方硕分包其中的新乡市中开企业城2期项目工程43#，其中原告谢志远帮助被告方硕对新乡市中开企业城2期项目工程43#施工。44#承包方（谢志远）帮助43#（承包方方硕）施工，于2015年8月5日，原告谢志远与被告方硕友好协商并最终签订协议，将43#承包方（方硕）所欠付谢志远工程款共计75332元整，从43#工程款内扣除转拨于44#承包方谢志远名下。且卢卫自愿为方硕的该笔欠款提供担保。现原告谢志远多次向被告方硕催要该笔款项，但被告却至今不予支付。原告起诉被告请求：1、被告方硕和卢卫连带偿还原告谢志远工程款75332元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告卢卫辩称，原告要求其承担所欠工程款的责任，于法无据。双方之间不存在合同纠纷，原告称被告卢卫欠其工程款不属实。2015年3月，其承揽河南天龙安全技术有限公司新乡市中开企业城42#、43#、44#厂房的消防工程，承揽合同于2015年3月份签订，要求工期三个月。由于卢卫个人力量有限，将三座厂房的消防工程分包于被告方硕。其与方硕签订的分包合同，方硕由于无能力完成三座厂房的消防工程，将44#厂房的工程分给原告承接，后原告于2015年8月份又与其补签了44#厂房消防工程合同，规定工期一个月，但在规定工期内未完成工作量，由于三座厂房工程进度严重迟滞，也就是由于方硕和谢志远的拖延，造成其被总发包方天龙公司解除合同，给其造成严重损失。天龙公司于2015年11月将44#厂房的剩余工程直接转包给原告，天龙公司所支付部分工程款6万多元，其也一起支付给了原告，故双方之间不存在合同及债务纠纷。原告和其系合作关系，与其在其他厂房的工程的发包中无利害关系，42#、43#厂房的工程都是其与方硕签订的，原告与方硕共同承接该工程，如果有合同纠纷，也是他们之间的事，与其无关。
被告方硕辩称，44#楼是原告自己承包的，43#楼由方硕和谢志远共同承包，将43号楼工程款75322元转拨给了原告。
经审理查明，2015年8月5日，原、被告三方签订补充协议一份，内容为：“鉴于甲方（卢卫）为新乡市中开企业城2期项目工程42#43#44#总承包，特作为经办人、担保人为此见证。现44#承包方（谢志远）曾帮助过43#（承包方方硕）施工，期间存在过劳动关系及经济费用，现经双方友好协商并最终决定，将43#承包方（方硕）所欠付谢志远工人工资及垫付费用共计柒万伍仟叁佰叁拾贰圆整（75332元整），从43#工程款内扣除转拨于44#承包方谢志远名下。现原告起诉要求二被告连带偿还原告工程款75332元及利息。
认定上述事实的证据材料有承包合同及补充协议书。
本院认为，被告卢卫为新乡市中开企业城2期项目工程42#43#44#总承包，后原告从其处承包44#，被告方硕从其处承包43#。原告曾帮助方硕施工，原告为此支出工人工资及垫付费用共计75332元，原、被告三方约定原告支付的该费用从43#工程款内扣除转拨于原告。原告为被告方硕施工所产生的费用方硕应向原告支付，故本院对原告主张方硕向其支付工程款75332元的诉讼请求予以支持。卢卫在补充协议上注明为担保人，但根据补充协议内容其仅是对协议上约定的“从43#工程款内扣除转拨于44#承包方谢志远名下”这一行为提供担保，故本院对原告要求卢卫承担连带责任的诉讼请求不予支持。原告要求支付利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：
被告方硕于本判决生效后十日内支付原告谢志远75332元。
驳回原告谢志远的其他诉讼请求。
如果被告方硕未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1683元，由被告方硕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王宝宝
河南省南阳市卧龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫1303执恢342号
南阳市卧龙区环球粮油食品总公司、石岩、石云：
本院受理的南阳市卧龙区环球粮油食品总公司申请执行石岩、石云债务纠纷一案，在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条第一款的规定，通知如下：
本院（1997）宛龙梅民初字第233号民事判决书执行完毕。
二〇一七年八月十日
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1303执恢342号南阳市卧龙区环球粮油食品总公司、石岩、石云：本院受理的南阳市卧龙区环球粮油食品总公司申请执行石岩、石云债务纠纷一案，在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条第一款的规定，通知如下：本院（1997）宛龙梅民初字第233号民事判决书执行完毕。二〇一七年八月十日
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初11618号
原告:中国工商银行股份有限公司张掖分行。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：许国军，系该行行长。
地址：张掖市××区号。
委托诉讼代理人：沈自荣，甘肃金厦律师事务所律师。
被告：刘海平，男，汉族，1980年3月15日出生，甘肃省宕昌县人，住本区甘浚镇中沟村十三社。身份证号码：×××。
被告：张掖市盛驰汽车销售有限公司。
法定代表人：周少武，系该公司经理。
地址：张掖市××区处。
原告中国工商银行股份有限公司张掖分行诉被告刘海平、张掖市盛驰汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。2017年2月18日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司张掖分行撤诉处理。
案件受理费减半收取497元，退还原告中国工商银行股份有限公司张掖分行。
审判员 袁晓英
二〇一七年二月十八日
书记员 刘 婷
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1121刑初369号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人朱某甲，男，59岁，祁阳县人，住湖南省祁阳县。2016年4月22日因涉嫌犯故意伤害罪被祁阳县公安局刑事拘留，同年5月6日经祁阳县人民检察院批准逮捕，同日由祁阳县公安局执行逮捕，同年5月20日被祁阳县公安局取保候审，同年8月31日被本院决定取保候审。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2016]349号起诉书，指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法决定适用简易程序，由审判员邓元元独任审判，代理书记员郑峰担任庭审记录，于2016年8月31日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员张海峰出庭支持公诉。被告人朱某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：2016年3月31日下午，被告人朱某甲与被害人朱某丙两人因稻田放水一事发生争吵。2016年4月2日下午14时许，朱某丙路过祁阳县进宝塘镇木瓜村7组朱某甲家门口时，双方碰面后再次发生争吵，进而引发肢体冲突。被告人朱某甲将朱某丙推到在地，造成朱某丙腰部受伤。朱某丙爬起来后又将朱某甲推至稻田侧边的地上，随后朱某甲便在其家门口拿了一把镰刀，朱某丙便上去争抢镰刀，在争抢中，朱某丙左胸部被镰刀背面打伤。后经永州市浯溪司法鉴定所鉴定，被鉴定人朱某丙左胸第2、3、4肋骨骨折，腰1椎体左侧横突骨折，分别构成轻伤二级、轻伤二级；被鉴定人朱某甲头皮挫伤、腰部及右膝部软组织挫伤，构成轻微伤。
2016年4月22日，被告人朱某甲经祁阳县公安局进宝塘派出所民警口头传唤到案。
2016年5月19日，被告人朱某甲赔偿被害人朱某丙一切费用共计人民币13000元，取得被害人朱某丙的谅解。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书、扣押物品文件清单、鉴定聘请书、永州浯溪司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定补充意见书、现场勘验笔录、人民调解协议书、领条、户籍证明、被害人朱某丙的陈述、证人李某某、陈某某、朱某乙的证言、被告人朱某甲的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成了故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某甲归案后认罪态度较好，赔偿了被害人朱某丙的损失，得到了被害人的谅解，并如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合全案情节，被告人朱某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区也无重大不良影响，经祁阳县司法局调查评估，建议对被告人朱某甲适用社区矫正。本院决定对被告人朱某甲从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 邓元元
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 郑 峰
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0422民初2347号
原告：宁夏西吉农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏西吉县。
法定代表人：李建宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马维良，男，该公司工作人员，住宁夏西吉县。代理权限：特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司西吉支公司，住所地宁夏西吉县。
负责人：周鹏程，该公司经理。
委托诉讼代理人：何晓龙，男，系中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司员工，住宁夏固原市。代理权限：特别授权。
原告宁夏西吉农村商业银行股份有限公司（以下简称西吉农村商业银行）与被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司西吉支公司（以下简称平安保险西吉支公司）保险纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西吉农村商业银行的委托诉讼代理人马维良到庭参加诉讼，被告平安保险西吉支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西吉农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安保险西吉支公司支付保险金80000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月24日，王彦江向我行借款80000元用于农副产品收购，借款当日王彦江为自己在平安保险西吉支公司投保了一份为期一年的平安借款人意外伤害保险，保险合同约定受益人为原告西吉农村商业银行。2015年9月14日，被保险人王彦江因交通事故意外死亡，原告及其王彦江家属多次向被告平安保险西吉支公司主张理赔，均未果。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告平安保险西吉支公司书面辩称，投保时我公司就免责条款向被保险人王彦江和受益人西吉农村商业银行履行了如实告知义务，被保险人王彦江持未审验的行驶证驾驶机动车出险，属于保险合同约定的免责事由，因此我公司不同意赔付原告保险金。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，王彦江向原告西吉农村商业银行借款时向被告平安保险西吉支公司投保了平安借款人意外伤害保险，在保险期间内王彦江因交通事故意外死亡，被告平安保险西吉支公司作为保险人应当按照保险合同的约定向受益人即本案原告西吉农村商业银行支付保险金。被告平安保险西吉支公司辩解其就免责事由向被保险人王彦江和受益人西吉农村商业银行履行了告知义务，但未提供相应证据予以证明，故对被告的上述辩解意见不予采信。原告诉讼主张的利息，因本息合计金额超出了保险金额，故对利息主张不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司西吉支公司于本判决生效后十日内支付原告宁夏西吉农村商业银行股份有限公司保险金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告中国平安保险财产股份有限公司宁夏分公司西吉支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 杨晓亮
二〇一六年十二月六日
书记员 刘爱荣
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市陵城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1403行初2号
原告山东嘉禧置业有限公司。
法定代表人刘挺，经理。
委托代理人张亮，山东嘉禧置业有限公司职工。
被告德州市陵城区国土资源局。
住所地：德州市陵城区南环路北侧。
法定代表人姜清宝，局长。
行政负责人马德明，德州市陵城区国土资源局副书记、副局长。
委托代理人朱富志，德州市陵城区国土资源局工作人员。
委托代理人张海霞，山东指南针律师事务所律师。
第三人德州市陵城区安德街道办事处孙大汉村村委会。
委托代理人孙海文，德州市陵城区安德街道办事处孙大汉村村委会主任。
原告山东嘉禧置业有限公司诉被告德州市陵城区国土资源局不履行法定职责一案，本院于2017年1月3日立案后，向被告德州市陵城区国土资源局送达起诉状副本、举证及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月23日、2017年3月10日两次公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 徐一超
审 判 员 王焕强
人民陪审员 苑连军
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘 萍
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初6236号
原告：邰金花，女，1977年9月25日出生，汉族，住句容市。
被告：何明祥，男，1967年11月25日出生，汉族，住句容市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市龙蟠中路93-8号。
负责人朱昶俞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：恽健，系该公司员工。
原告邰金花诉被告何明祥、中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法由代理审判员陆玉婷适用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告、被告何明祥、被告保险公司委托诉讼代理人恽健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邰金花向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿各项损失20272.9元【医疗费1365.9元、住院伙食补助费450元（30元/天，15天）、营养费900元（30元/天，30天）、护理费2700元（90元/天，30天）、误工费11857元（5000元/月，71天）、交通费1000元、财产损失2000元】；2.要求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月30日7时20分许，何明祥驾驶苏Ａ×××××号小型客车，行驶至句容市华阳区域宁杭路炮缘驾校附近开门时，与邰金花驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致两车受损、邰金花受伤及邰金花的一双鞋子损坏。经公安机关认定，何明祥负事故全责，邰金花无责任。何明祥所驾驶的苏Ａ×××××号小型客车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告何明祥辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议；我为原告垫付费用700多元，请求一并处理；我的车辆在被告保险公司处投保交强险及保险金额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔险，原告的损失请求法院依法认定，由被告保险公司在保险限额内赔偿。
被告保险公司辩称，1.对事故发生的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保交强险和100万元商业三者险并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内；2.原告伤情是右足挫裂伤，根据《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》10.1.1规定，皮肤擦挫伤误工期为7-15日，无需护理，营养期为1-7日；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，需结合病历和诊断证明等证据加以确定，原告提供了2016年8月9日、8月12日、8月16日、8月23日、8月30日、7月31日的门诊票据，但无相应的门诊病历，我司对于相应的医疗费不予认可；五张挂号单不是医疗发票，不予认可；原告未住院，我司不认可其主张的伙食补助费；营养费标准过高，请求法院依法认定；护理费不予认可；误工费原告仅提供一张证明，且该证明是由私人饭店开具，加盖的是发票专用章，真实性以及关联性我司不予认可，要求原告提供银行流水、完税证明、劳动合同、在职证明等资料；根据最高院解释，交通费根据受害人及其必要的陪同人因就医或转院治疗实际发生的费用，交通费应当以正式发票为凭，有关票据应当以就医地点、时间、人数、次数相符合，原告提供三张交通费发票我方对于38元出租车票据予以认可，对原告提供的合计100元定额发票无法证明与次此交通事故之间存在关联性，我方不予认可；物损原告未提供证据，我方不予认可。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人无异议的事故发生经过、责任认定及肇事车辆的投保情况，本院予以确认。原告邰金花受伤后在句容市人民医院留院观察至同年8月1日，经诊断为右足开放性损伤，医嘱随诊、建休三周、要求回当地医院治疗。后原告在句容市边城卫生院戴村社区服务站门诊治疗，共产生医疗费2047.7元，其中原告自付1345.9元，被告何明祥垫付701.8元。
原告邰金花于事故发生前在句容市经济开发区味香园饭店打工，从事配菜兼打杂工作。
本院认为：公民健康权受法律保护。公安机关对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认。原告因事故造成损害，在治疗及休息期间存有误工损失，主张误工费具有事实和法律依据，原告未能提供该单位原始的财务账册以证实其实际误工损失，根据原告的年龄及工作性质，本院酌定其误工损失为100元/天。结合原告伤情及治疗情况，本院参照《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定，本院确定原告的误工期限为30天、护理期为15天、营养期为30天。原告主张鞋子和摩托车的财产损失，但未提供证据证明，对该诉请本院不予支持。经审核，对原告损失确认如下：医疗费2047.7元（原告自付1345.9元，被告何明祥垫付701.8元）、住院伙食补助费60元（30元/天，2天）、营养费750元（25元/天，30天）、护理费1200元（80元/天、15天）、误工费3000元（100元/天，30天）、交通费200元，合计7257.7元。上述损失未超出交强险各分项赔偿限额，故由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿。被告何明祥垫付的701.8元由被告保险公司在赔偿原告的款项中扣除后直接返还给被告何明祥。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告邰金花医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计7257.7元；扣除应返还给被告何明祥垫付的701.8元，尚应赔偿原告6555.9元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效后十日内返还被告何明祥701.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告何明祥负担（此款原告已预交，被告何明祥应于本判决生效后十日内将应承担的款项给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陆玉婷
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 章玮琼
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第41448号
原告李敏（刘学文之妻，兼刘学文委托代理人），1964年1月16日出生。
原告刘学文，男，1962年7月11日出生。
被告北京御嘉康健科技有限公司，住所地北京市海淀区冷泉林语山庄二区11号楼107地上一层。
法定代表人朱伟民，职务不详。
原告李敏、刘学文与被告北京御嘉康健科技有限公司（以下简称御嘉康健公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李敏（兼刘学文委托代理人）到庭参加了诉讼，被告御嘉康健公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李敏、刘学文诉称，我们是夫妻，于2014年12月进入御嘉康健公司御嘉足道清河分店工作。2015年5月清河分店倒闭，公司总经理ＸＸ证明公司拖欠我们工资，但最后一直没有清偿。故起诉。请求法院判令御嘉康健公司补发我二人2015年3月至5月工资共计11200元。
被告御嘉康健公司未到庭应诉或提交书面答辩意见。
经审理查明，李敏、刘学文系夫妻。李敏、刘学文主张其系御嘉康健公司清河分店员工，就此提交公司活动照片、工作照片佐证主张。李敏、刘学文主张该分店拖欠其劳动报酬，就此出具证明人为ＸＸ的证明书一张，主张御嘉康健公司及御嘉康健公司清河分店的实际负责人ＸＸ认可拖欠二人2015年3月至5月工资11200元。ＸＸ未出庭。就ＸＸ身份，李敏、刘学文提交中国推拿按摩学会长期理事的证书复印件一张。李敏、刘学文另提交杨旭等人签字的证明书佐证主张，但相关人员均未出庭。本案中李敏、刘学文以御嘉康健公司清河分店倒闭为由，主张御嘉康健公司承担责任。经本院核实企业信息，御嘉康健公司下属并无清河分店的工商登记信息，御嘉康健公司法定代表人非ＸＸ。另，李敏曾就此申请劳动仲裁，因超过退休年龄未予受理。
上述事实有李敏、刘学文陈述、证明书、照片等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告御嘉康健公司经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己的主张有责任提交证据。本案中，李敏、刘学文提交的工作照片、公司活动照片可以证明二人曾为御嘉康健公司下属店面提供劳动服务。就拖欠劳动报酬一节，其仅提交书面证明，但未就证明人身份提交充分证据，相关人员亦均未出庭。依据现有证据无法确认ＸＸ系代表相关单位对拖欠劳动报酬的情况进行确认。故刘敏、刘学文仅凭上述证明书主张御嘉康健公司支付相应款项，依据不足，本院难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回李敏、刘学文的全部诉讼请求。
公告费二百六十元，由李敏、刘学文负担，已交纳。
案件受理费八十元，由李敏、刘学文负担，已交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 冯姝雅
人民陪审员
陈雁
人民陪审员
沈玉明
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 冯倩倩
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3311号
原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司梅林支行（统一社会信用代码：913302261449288957），住所地：宁海县梅林街道振兴街65号。
负责人：戴雷军，该支行行长。
委托代理人：张瀛，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：陈国高，农民。
被告：王聪娟，农民。
原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司梅林支行与被告陈国高、王聪娟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月6日向法院提起诉讼，请求判令：1.被告陈国高、王聪娟立即向原告偿还借款99936.46元，支付逾期利息（以99936.46元为基数，自2016年2月19日起按月利率16.128‰计算至实际清偿之日止），并支付原告为实现该债权支出的律师代理费3500元；2.本案诉讼费由二被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张瀛到庭参加诉讼，被告陈国高、王聪娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月22日，被告陈国高作为借款人、宁海县农村信用合作联社梅林信用社作为贷款人、应小专作为保证人三方签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：合同项下的借款额度为100000元，被告陈国高使用上述借款额度的期限自2014年12月22日起至2015年12月20日止，具体每笔借款的金额、期限由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日宁海县农村信用合作联社同期同档次基准贷款利率上浮60%确定，利息按约支付，每月20日为结息日，次日为付息日；如被告陈国高未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；合同项下有关费用的支出，包括但不限于实现债权的律师代理费、诉讼费用等费用，均由被告陈国高承担。同日，被告王聪娟向宁海县农村信用合作联社梅林信用社出具《共同还款承诺书》，自愿对被告陈国高的上述借款本金、利息、逾期利息、实现债权的费用等承担连带共同还款责任。2014年12月23日，原告向被告发放了金额为100000元的借款，借款期限自2014年12月23日起至2015年12月20日止，借款月利率为10.752‰。后被告陈国高归还了借款本金63.54元，支付了2016年2月18日前的利息。被告陈国高至今未支付其余借款本金和利息，被告王聪娟未履行共同还款义务，应小专亦未承担保证责任。另，2015年11月18日，宁海县农村信用合作联社梅林信用社变更为原告，原告为实现本案债权支出律师代理费3500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国高、王聪娟于本判决生效之日起十五日内归还原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司梅林支行借款本金99936.46元，并支付逾期利息（以99936.46元为基数，自2016年2月19日起按月利率16.128‰计算至实际清偿之日止）；
二、被告陈国高、王聪娟于本判决生效之日起十五日内支付原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司梅林支行为实现债权而支出的律师代理费3500元。
如果被告陈国高、王聪娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2298元，减半收取1149元，由被告陈国高、王聪娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王 翠
二〇一六年六月二十七日
代书记员 吴雪美
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初12699号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：孙宁艳，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏荣城，北京市中银律师事务所律师。
被告：兰清秀，女，1979年7月8日出生。
被告：谢庆良，男，1969年7月21日出生。
被告：陈长颖，男，1972年10月5日出生。
被告：刘斌，男，1977年1月17日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告兰清秀、谢庆良、陈长颖、刘斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杭州银行股份有限公司北京分行的委托诉讼代理人苏荣城到庭参加了诉讼，被告兰清秀、谢庆良、陈长颖、刘斌经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求兰清秀支付原告借款本金1566941.19元及截至2017年4月10日的利息、罚息、复息634337.56元，并按借款合同约定支付自2017年4月11日至实际清偿之日止的利息、罚息、复息；2.要求谢庆良、陈长颖、刘斌对兰清秀的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月21日，原告与兰清秀签订了《杭州银行股份有限公司借款合同》（下称借款合同）。借款合同约定，兰清秀向原告借款人民币2000000元；借款期限自2014年1月21日至2015年1月20日止；合同执行固定贷款利率为月利率7.5‰。同日，原告与兰清秀、谢庆良、陈长颖、刘斌签订《杭州银行股份有限公司联保协议》（下称联保协议）。联保协议约定，兰清秀、谢庆良、陈长颖、刘斌为各自借款提供连带保证责任。合同签订后，原告向兰清秀账户发放了贷款2000000元。借款到期后，兰清秀未依约还本付息，谢庆良、陈长颖、刘斌亦未履行保证责任。故原告诉至法院。
四被告既未到庭应诉，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，兰清秀与原告签订借款合同。借款合同约定，兰清秀向原告借款2000000元，借款期限自2014年1月21日至2015年1月20日止，约定的固定贷款利率为月利率7.5‰，利息按月收取，结息日为每月的20日。兰清秀未按合同约定期限归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。兰清秀未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。同日，兰清秀、谢庆良、陈长颖、刘斌作为联保体成员共同与原告签订联保协议。联保协议约定，联保体任一成员向原告申请借款业务时，该借款即由联保体中其他全体成员提供连带责任保证，无需另行签署保证合同。担保范围为主合同项下联保体债务人所应承担的全部债务（含或有债务），包括但不限于本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用，只要任何一份主合同项下债务未完全清偿，原告即有权要求除该份主合同项下债务人外的联保体其他成员就相关债务在上述担保范围内承担担保责任。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。担保期限为从本协议生效日起直至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年。每一主合同项下债权的保证期间单独计算，任一具体借款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年。
合同签订后，兰清秀向原告账户存入保证金400000元。原告向兰清秀账户发放了贷款2000000元。借款合同到期后兰清秀未能按期还本付息，原告于2016年2月3日从兰清秀保证金账户内支取本金400000元及利息33043.33元用于充抵借款本金。截至起诉之日，兰清秀尚欠原告借款本金1566941.19元及截至2017年4月10日的利息、罚息、复息634337.56元。谢庆良、陈长颖、刘斌亦未承担保证责任。
上述事实，有原告提供的杭州银行股份有限公司借款合同、杭州银行股份有限公司联保协议、共同还款承诺书、借款借据、记账凭证、账户交易明细、保证金存入回执及支取凭证及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与兰清秀、谢庆良、陈长颖、刘斌分别签订的借款合同、联保协议均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向兰清秀发放了借款，但在借款合同履行期限届满后，兰清秀未能按约定结清欠款，兰清秀的行为已构成根本违约，理应承担相应的违约责任。现原告的诉讼请求，符合合同约定，故本院应予支持。联保协议对于联保体成员各自应当承担保证责任的期间进行了明确约定，原告未能举证证明在联保协议约定的保证期间内向谢庆良、陈长颖、刘斌要求承担保证责任，本院依法认定谢庆良、陈长颖、刘斌的保证期间已经超过，原告要求谢庆良、陈长颖、刘斌承担保证责任的诉讼请求缺乏合同依据，本院不予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰清秀于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金1566941.19元；
二、被告兰清秀于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司北京分行利息、罚息、复息（其中截至2017年4月10日的利息、罚息、复息634337.56元，自2017年4月11日起至全部偿清之日的利息、罚息、复息，按借款合同约定计算）；
三、驳回原告杭州银行股份有限公司北京分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费24970元（含公告费560元），由被告兰清秀负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 笛
人民陪审员 郑 欣
人民陪审员 周 莉
二〇一七年十二月五日
书 记 员 于静雯
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初字1060号
原告冷文海，男，1957年12月24日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人古承文，重庆新源律师事务所律师。
被告四川炫锋房地产开发有限公司，住所地绵阳市涪城区。
法定代表人向荣，董事长。
第三人重庆市红钻资本管理有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人蒋新华，总经理。
委托代理人张远红，女，1979年5月1日生，汉族，系第三人公司职工，住重庆市永川区。
原告冷文海与被告四川炫锋房地产开发有限公司（以下简称炫锋公司）、第三人重庆市红钻资本管理有限公司（以下简称红钻公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员胡雁冰适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告冷文海的委托代理人古承文和第三人红钻公司的委托代理人张远红到庭参加了诉讼。被告炫锋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告冷文海诉称，2015年5月4日，被告炫锋公司需要资金，通过第三人红钻公司介绍，原告委托洪宇为出借人与被告签订借款合同，约定借款月份利率为1.8%，借款150000元，借款期限从2015年5月4日起至2016年4月21日止，原告按月利率0.2%收取居间服务费，该居间费由第三人在收取的利息中扣除，双方发生争议产生的律师费、诉讼费由王俊博承担。原告按被告指定的银行账户转款150000元，被告向原告出具了借款凭证。被告借款后，未返还借款，将利息结付至2015年10月21日。因被告经营状况恶化，无法正常履行合同，被告已严重违约。现起诉要求解除与被告签订的借款合同以及相关联的保证合同，房屋抵押协议、资金出借业务居间服务合同；由被告返还借款150000元，并从2015年10月21日起按月利率1.6%支付利息；支付违约金45000元；支付律师费2000元。
被告炫锋公司未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
第三人红钻公司述称，2015年4月，原告通过第三人红钻公司提供居间服务与被告签订借款合同，原告将借款汇到被告公司指定的银行账户，被告向原告出具借款凭证，借款人、用款人均为被告，红钻公司按居间服务合同约定切实履行了相应的居间服务，为了便于法院查明案件事实，作为本案第三人参加诉讼，同意向法庭如实陈述原、被告之间的借款事实。
经审理查明，2015年5月4日，被告炫锋公司急需资金周转，经第三人红钻公司促成，原告委托洪宇为出借人代表与被告签订借款合同，约定借款用于被告的主要业务经营，以实际转款日为出借时间，被告要求出借人将款转入谢涛在中国建设银行盐亭支行开立的账号为6236683610000045892的账户上，按月利率1.8%支付利息，每月21日支付利息，借款金额1500万元，借款期限从2015年5月4日起至2016年4月21日止，被告按月利率1.8%支付利息给第三人，第三人每月按借款金额的0.2%收取居间服务费后，其余1.6%的利息支付给出借人。若被告不按期支付利息或者逾期不偿还借款，每日按借款金额的3‰支付违约金。2015年4月22日，被告公司的法定代表人向荣与出借人代表洪宇签订了保证合同，约定若借款人未能及时还本结息，产生的诉讼费、保全费、执行费、律师费等由保证人承担，被告公司作为该保证合同的保证人加盖了公章。合同签订后，原告于2015年5月4日通过重庆农村商业银行转款150000元到被告指定银行账户，被告公司向原告出具了借款凭证，并加盖了被告公司的财务专用章和法定代表人向荣的私章。被告借款后，未返还借款，将利息结付至2015年10月21日。因被告经营状况恶化，无法正常履行合同，被告已严重违约。现起诉要求：一、解除与被告签订的借款合同以及相关联的保证合同，房屋抵押协议、资金出借业务居间服务合同；二、返还借款150000元，并从2015年10月21日起按月利率1.6%支付利息；三、支付违约金45000元；四、支付律师费3000元。诉讼中，原告申请诉讼财产保全，交纳保全费1570元。
上述事实，有原告及第三人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同应属有效，双方当事人应严格按照合同约定享有权利、履行义务。原告履行出借义务后，被告未按约支付利息，属违约行为，原告要求解除借款合同的请求成立，本院予以支持，被告应承担返还借款的民事责任。双方约定的利息和违约金之和超过年利率24%，其超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除冷文海与四川炫锋房地产开发有限公司签订的借款合同；
二、由四川炫锋房地产开发有限公司于本判决生效后5日内返还冷文海借款150000元，并从2015年10月21日起至付清之日止按年利率24%计算；
三、由四川炫锋房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付冷文海律师费3000元；
四、驳回冷文海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1095元，保全费1570元，合计2665元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡雁冰
二〇一六年三月三十一日
书记员 黄 琳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初265号
原告：李愉莎，女，1984年3月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：王凌，女，1975年9月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：徐世标，男，1975年3月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告李愉莎与被告王凌、徐世标追偿权纠纷一案，原告于2017年1月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王凌立即归还原告代为偿还的银行借款本息505254.42元；2、判令被告徐世标在上述第一项款项不能清偿部分的二分之一承担连带保证责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年3月9日，被告王凌、徐世标、原告李愉莎与案外人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行签订个人循环保证借款合同，约定：借款金额为500000元，借款期限自2016年3月9日至2016年12月20日止，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告徐世标及原告李愉莎为借款人被告王凌提供连带责任保证，保证担保范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款到期后，被告王凌未按约还本付息。原告于2016年12月27日代为偿还贷款本息505254.42元，被告徐世标作为连带责任保证人也未承担保证责任。该款后经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王凌于本判决生效之日起十日内偿还给原告李愉莎代偿款505254.42元。
二、被告徐世标对被告王凌不能清偿上述债务部分承担二分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8853元，减半收取4426.5元，由被告王凌负担，被告徐世标对被告王凌不能负担部分承担二分之一的清偿责任。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 梁必静
二〇一七年二月十三日
代书记员 郭金艳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0402执2153号
申请执行人：刘超，男，住赤峰市红山区。
被执行人：韩春瑞，男，其他自然情况不详。
被执行人：王丽丽，女，其他自然情况不详。
被执行人：韩国辉，男，其他自然情况不详。
本院在执行刘超与韩春瑞、王丽丽、韩国辉民间借贷纠纷一案中，因本案暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵瑞新
审判员 吴景宏
审判员 张春玉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 夏帅奇
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初1593号
原告：牙克石市申通快递服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市新工小区8号楼108号门市。
法定代表人：杨卜。
职务：经理。
被告：温玉宝，男，1986年12月1日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告牙克石市申通快递服务有限公司与被告温玉宝承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告牙克石市申通快递服务有限公司于2017年8月15日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牙克石市申通快递服务有限公司以补充证据为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牙克石市申通快递服务有限公司撤回起诉。
案件受理费486元减半收取243元由原告牙克石市申通快递服务有限公司负担。
审判员 于海洋
二〇一七年八月十五日
书记员 郑丕宏
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第2713号
原告吴晓云，女，1969年3月17日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡姚家沟村1社，身份证号2207241969********。
委托代理人吴凤山（原告父亲），男，1942年2月2日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡上河湾村，身份证号2223031942********。。
被告赵国，男，1972年11月12日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡姚家沟村1社，身份证号2223031972********。
被告刘继忠，男，1979年3月3日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡姚家沟村1社，身份证号2207021979********。
原告吴晓云诉被告赵国、被告刘继忠土地承包经营权纠纷一案于2015年8月4日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴晓云的委托代理人吴凤山、被告赵国、被告刘继忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告赵国原系夫妻关系。1998年第二轮土地承包时原告分得承包土地0.45垧。2007年12月18日原告与被告赵国经法院调解离婚，原告分得的土地归自己经营耕种。2012年春天在原告不知情的情况下，被告赵国将原告的承包土地0.45垧承包给被告刘继忠耕种十年，原告知道后向二被告要地未果。原告认为自己的权益受到了侵害，故诉至法院，要求二被告停止侵权，马上返还原告的承包土地0.45垧，自2015年其归原告自己经营耕种。确认二被告之间签订的土地承包合同无效，予以解除。
为支持其主张，原告举证如下：
扶余市人民法院（2007）扶民初字第2295号民事调解书一份。用以证实原、被告离婚时，原告分得的0.45垧土地自2008年起由原告自行经营耕种。
被告赵国辩称，原告所述均为事实，其没有什么要说的。
被告赵国未举证。
被告刘继忠辩称，2012年1月1日经中间人刘喜武介绍承包了赵国及其女儿赵佳锐的0.5垧土地，承包期限十年，有承包合同书。其承包的土地系赵国及赵佳锐的土地，不是原告的土地。分地的时候一家三口人的地在一起，所以其耕种的地块内确实有三分之一属于原告。原告吴晓云如果把地要回去，我的损失应当由赵国和赵佳锐承担。
为支持其主张，被告举证如下：
转包土地合同一份。用以证实被告刘继忠承包赵国、赵佳锐0.5垧，承包期限十年，承包费25000元整。
经审理查明，原告吴晓云与被告赵国原系夫妻关系，原告在肖家乡姚家沟村1社分得土地0.45垧。被告刘继忠与被告赵国系屯邻关系。2007年原告与被告经扶余市人民法院调解离婚，原告分得的0.45垧土地归其经营耕种。2012被告赵国在未征得原告同意的情况下，与被告刘继忠签订转包土地合同，将原告吴晓云及其自身的承包地共计0.5垧转包给被告刘继忠经营，期限十年，承包费用25000元。原告对其中0.167垧土地享有承包经营权。原告知道后多次向二被告要地未果，因而成讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和辩解、扶余市人民法院民事调解书、转包土地合同书等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告赵国经本院调解离婚后，双方应当按法院调解履行自身义务，原告的土地经营权自调解生效时就从赵国为户主的家庭承包合同中分离，被告赵国无权处分原告的承包经营权，故被告赵国与被告刘继忠签订的转包土地合同中有关原告土地部分的条款无效，被告赵国及被告刘继忠应当返还原告相应土地。原告诉请该土地自2015年归其经营耕种，考虑到该项诉求无法实际履行，故应由被告赵国向原告给付相应的土地转包费用。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款的规定，判决如下：一、被告赵国与被告刘继忠签订的转包土地合同中有关原告吴晓云享有承包经营权土地的条款无效。
二、被告赵国、被告刘继忠于本判决生效后立即返还给原告吴晓云土地0.167垧，该土地自2016年起由原告吴晓云自行经营耕种。
三、被告赵国于本判决生效后三日内立即给付原告2015年土地转包款835元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吕洪洲
审 判 员 吕秀贤
代理审判员 张丹丹
二〇一六年三月三日
本件与原告核对无异
书 记 员 孙婷婷
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初2415号
原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地浏阳市圭斋东路001号。
负责人：凌庆联，行长。
诉讼代理人：邹云凌，男，1963年11月30日出生，汉族，居民，住浏阳市，系该行客户经理。
被告：蒋德桂，男，1961年8月13日出生，汉族，居民，住浏阳市。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称农业银行浏阳支行）与被告蒋德桂信用卡纠纷一案，于2017年4月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员蒋瑞兰担任审判长，人民陪审员毛金华、易新富参加的合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。书记员龚梅担任记录。原告农业银行浏阳支行的诉讼代理人邹云凌到庭参加诉讼，被告蒋德桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行浏阳支行向本院提起诉讼请求：被告蒋德桂立即偿还原告截止2017年3月20日止的信用卡透支本金34947.02元，利息13285.81元及2017年3月20日以后到偿还之日止产生的利息，并承担本案诉讼费用。
被告蒋德桂未作答辩。
本案经审理查明认定事实如下：2012年5月29日，被告蒋德桂向原告农业银行浏阳支行申领金穗准贷记卡，并签署了《中国农业银行金穗准贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》。其中章程规定：准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60日内归还银行借款和相应利息，透支利息从银行记账日起计算，为日利率万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣除，透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。该章程还对其他事项进行了约定。同时，双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定：1、准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照监管部门的有关规定调整；2、乙方不得以未收到对账单，对交易有异议，与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款，乙方须在首笔透支发生之日起60日内偿还在该期间内发生的全部透支本息，逾期未归还透支本息的，甲方有权对准贷记卡止付，取消乙方使用准贷记卡的资格，有权从乙方在中国农业银行开立的存款账户中直接扣收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露；本卡有效期为3年，逾期自动失效。2012年11月20日，经报上级审批同意后，原告向被告蒋德桂发放“金穗准贷记卡”一张，授信额度为4万元，蒋德桂领卡并开卡后，陆续有透支取现，截至2017年3月20日止，被告共欠原告贷记卡透支本金34947.02元，利息13285.81元未予偿还，原告多次催收未果后，向本院提起诉讼。
本院认为，原告农业银行浏阳支行与被告蒋德桂签订的《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》均真实、合法、有效，双方当事人理应恪守。被告使用准贷记卡提现后应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定履行还款义务。现被告未按约定期限足额偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告偿还透支本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告蒋德桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋德桂于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司浏阳市支行贷记卡透支本金34947.02元及利息（2017年3月20日之前利息13285.81元，及自2017年3月21日起至实际履行之日止按合约约定利率计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1006元，由蒋德桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 蒋瑞兰
人民审判员 易新富
人民陪审员 毛金华
二〇一七年九月十八日
书 记 员 龚 梅
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国商业银行法》
第五条商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。
第三十七条商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3076号
原告廊坊市立美防腐工程有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区尚都金茂中心C－2－315。
法定代表人顾振萍，公司董事。
委托代理人沈瑞先，河北天源通和律师事务所律师。
被告纽科涂层武汉有限公司。住所地：武汉市黄陂区横店街川龙大道特*号。
法定代表人王润生，公司总经理。
委托代理人魏克文，公司办公室主任。
原告廊坊市立美防腐工程有限公司（以下简称廊坊立美公司）诉被告纽科涂层武汉有限公司（以下简称纽科涂层武汉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告廊坊立美公司的委托代理人沈瑞先，被告纽科涂层武汉公司的委托代理人魏克文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊立美公司诉称：原、被告具有业务往来关系。2015年4月17日，双方签订一份《产品购销合同》，合同约定由被告向原告购买无溶性环氧玻璃钢、玻璃棉布产品，总价款249612元。合同签订后，原告依合同约定向被告交付了货物，被告仅给付124806元，余款未付。此后，原告多次催收货款未果，据此诉请人民法院判令被告支付货款124806元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告廊坊立美公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1：双方签订的《产品购销合同》一份。拟证明双方于2015年4月17日签订产品购销合同，合同约定由被告向原告购买无溶性环氧玻璃钢、玻璃棉布产品，总价款249612元，同时双方对质量要求、付款方式、违约责任等进行了约定的事实。
证据2：“物流公司交付承运协议”1份。拟证明原告廊坊立美公司于2015年4月25日将合同所涉及的货物交付给物流公司进行承运的协议的事实。
证据3：“交货回执单”1张。拟证明被告纽科涂层武汉公司于2015年5月3日收到所有货物的事实。
被告纽科涂层武汉公司辩称：原、被告签订产品购销合同属实，所欠原告方货款属实，但具体所欠款项有待核实。同时，双方对付款方式约定：预付50%货款，款到发货，另50%货款于买方收到川油项目款后支付给卖方，据此，因川油项目的款项目前没有收回，故余下款尚未支付。
被告纽科涂层武汉公司未提交证据。
经审理查明：2015年4月17日，双方签订一份《产品购销合同》，合同约定由被告向原告购买无溶性环氧玻璃钢、玻璃棉布产品，总价款249612元。合同同时对质量要求、付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依合同约定向被告交付了货物，被告仅给付124806元，余款未付。此后，原告多次催收货款未果，据此，原告诉至本院请求判令被告支付原告货款124806元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告之间签订产品供货合同约定，由原告向被告提供货物，由被告支付货款，本院以此认定原、被告之间买卖合同关系成立，且合法有效。原告向被告提供了合同约定的货物，被告纽科涂层武汉公司应当履行给付货款的义务，故原告廊坊立美公司请求判令被告纽科涂层武汉公司支付余下货款124806元的诉讼请求，本院予以支持。被告纽科涂层武汉公司抗辩认为，双方就付款方式进行了约定，该余下货款等第三方款项收回后，方可支付给原告方，对此，本院认为，原告方无法知悉和控制第三方是否将货款支付给被告，双方所签订的格式条款合同，对付款方式与条件的设立显失公平，故本院对被告的该项抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告纽科涂层武汉有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告廊坊市立美防腐工程有限公司货款124806元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告纽科涂层武汉有限公司负担。
诉讼保全费1170元，由被告纽科涂层武汉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一六年八月二十五日
书记员 曾梦丹
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执1185号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行、被执行人林亚、杨国裕：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行与被执行人林亚、杨国裕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初7369号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行向本院申请强制执行，本院于2017年3月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林亚、杨国裕已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执1185号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十日
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初149号
原告付艳玲，女，1989年3月13日出生，汉族，无业，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告王鹏，男，1986年8月10日出生，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
本院在审理原告付艳玲诉被告王鹏离婚纠纷一案中，原告所提供被告王鹏的地址不准确，本院经查证仍不能确定被告送达地址，无法进行送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告付艳玲的起诉。
案件受理费200元退还原告付艳玲。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马文娟
二〇一六年四月五日
书记员 王敬渊
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保384号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地在湖南省邵阳市新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该行董事长。
被申请人：孙剑锋，男，住湖南省新邵县。
被申请人：肖桂娥，女，住湖南省新邵县。
申请人主张被申请人孙剑锋、肖桂娥欠湖南新邵农村商业银行股份有限公司贷款本金19000元及相应利息。为防止被申请人在诉讼之前转移或隐匿财产，以确保生效裁判文书得以顺利执行，申请人于2017年8月25日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人孙剑锋、肖桂娥在银行的对应本息数额的存款或查封相应价值的财产，申请人已提供了相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百条零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙剑锋、肖桂娥在银行的存款40000元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李基文
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 骥
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19031号
原告：李英明，男，汉族，1971年10月15日出生，住佛山市南海区，
委托代理人：黎婉君，系广东捷顺律师事务所律师。
委托代理人：张丽华，女，汉族，1989年7月28日出生，住佛山市南海区，系广东捷顺律师事务所律师助理。
被告：林伟芬，女，汉族，1979年11月27日出生，住佛山市南海区，
被告：陈权明，男，汉族，1986年12月1日出生，住佛山市南海区，
原告李英明与被告林伟芬、陈权明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理，依法组成合议庭于同年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎婉君、被告陈权明到庭参加了诉讼。被告林伟芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告林伟芬偿还借款本金20万元及利息（以20万元为本金自2015年8月3日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；暂计至2016年11月23日为63866.67元）；2.被告陈权明对上述债务承担连带清偿责任；3.原告对被告林伟芬所有的位于佛山市南海区X房（产权证号：粤房地权证佛字第××号）进行拍卖、变卖等方式获得的款项在原告对被告的债权范围内享有优先受偿权；4.被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2015年8月3日，被告林伟芬以个人资金困难为由向原告借款20万元，并签订《借款抵押合同》，约定借款期限自2015年8月3日起至2016年2月2日止。被告林伟芬以其名下位于佛山市南海区X房（产权证号：粤房地权证佛字第××号）作为抵押担保。被告陈权明以担保人名义在《借款抵押合同》上签名，为被告林伟芬的债务作连带担保。原、被告签订《借款抵押合同》后，原告以银行转账方式向被告林伟芬支付20万元。在2015年8月3日借款期限开始至今被告林伟芬未向原告偿还本息。被告陈权明系担保人，应对被告林伟芬的债务承担连带责任。
被告陈权明答辩称：确认原告诉请的借款金额，由于经济状况希望分期还款。
被告林伟芬没有到庭应诉答辩。
原告举证如下：
1.原告的身份证（复印件）。
2.两被告的人口信息查询表（原件）。
3.借款抵押合同（原件）。
4.中国农业银行股份有限公司南海新华支行出具的网银交易流水》（原件）。
5.国有土地使用证（佛府南国用XX号）、房地产权证（粤房地权证佛字××号）、房地产他项权证（粤房地他项权证佛字第XX号）（均系原件）。
经审查，本院证据1-5的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2015年8月3日，原告与被告林伟芬签订《借款抵押合同》，约定：被告林伟芬向原告借款200000元；借款利率为月利率4%；借款期限2015年8月3日起至2016年2月2日止；被告林伟芬以其所有的位于佛山市南海区X房（产权证号：粤房地权证佛字第××号）作为抵押担保。被告陈权明以担保人的名义在上述合同上签名。2015年8月3日，原告转账192000元以支付借款。
2015年8月12日，原告与被告林伟芬一同到相关部门办理抵押登记手续并取得他项权证（抵押权人：李英明；他项权证号：XXX）。
本院认为：原、被告林伟芬签订《借贷抵押合同》并支付借款、办理抵押登记手续，双方之间借贷、抵押关系成立，本院予以确认。对于原告主张偿还借款本金200000元诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，从原告实际支付借款的金额来看，原告预先扣除了一个月的利息，本院以原告实际提供的款项192000元为借款本金并计算利息。原告主张自2015年8月3日起按月利率2%计算利息，理据充分且不超过法律规定的利率水平上限，本院予以支持。被告林伟芬以其所有的位于佛山市南海区X房（产权证号：粤房地权证佛字第××号）作抵押，并已办理抵押登记，依法具有法律效力，原告可以在被告林伟芬不清偿相关欠款时以抵押物优先受偿。对于被告陈权明的责任，经查，被告陈权明在《借款抵押合同》上以担保人名义签名，合同未约定保证方式及保证期间，依法律规定此种情形认为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起六个月（即2016年2月3日至2016年8月2日），原告虽超过保证期间主张被告陈权明承担连带保证责任，但被告陈权明当庭表示自愿承担该责任，是对自身权利的处分，本院予以确认，原告此项诉请理据充分，本院予以支持。被告陈权明应对被告林伟芬的债务承担连带清偿责任。
综上，被告林伟芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林伟芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李英明偿还借款本金192000元并支付以欠款为本金自2015年8月3日起按照月利率2%计至实际清偿之日止的利息；
二、被告陈权明对本判决第一项债务承担连带责任；
三、被告林伟芬不能清偿本判决第一项债务时，原告李英明有权对被告林伟芬所有的位于佛山市南海区X房（产权证号：粤房地权证佛字第××号；他项权证号：XXX）以折价或拍卖、变卖的价款在本判决第一项债务范围内优先受偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费收取5258元（原告已预交），原告负担654.42元；由被告林伟芬负担4603.58元，被告陈权明负连带责任。原告李英明预交的诉讼费4603.58元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告林伟芬应负担的4603.58元，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 宁
审 判 员 李昭迎
人民陪审员 刘忠良
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 温秀静
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终215号
原公诉机关广州市越秀区人民检察院。
上诉人(原审被告人)黄某，绰号“三毛”，出生地湖北省通城县，无业，户籍地湖北省通城县。2014年1月6日因犯非法持有毒品罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2015年5月31日刑满释放。因本案于2016年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人黄某犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月18作出（2016）粤0104刑初1171号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2016年7月18日23时许，购毒人员卢某在广州市越秀区火车站阳明饭店旁通过电话与被告人黄某约定进行毒品交易。后被告人黄某在广州市白云区黄边南路37号马路边，将1包重量为1.03克的毒品（经鉴定，检出甲基苯丙胺成�）以150元的价格售卖给卢某，交易完成后被公安人员人赃并获归案，公安人员当场在被告人黄某处扣押手机一部及摩托车一辆。
原判认定的事实，有经公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的受案登记表、抓获经过、立案决定书，扣押笔录、扣押决定书、发还清单，缴获并经被告人黄某、证人卢某签认的毒品、人民币150元及手机照片，现场勘验笔录及现场照片，调取证据清单，接受证据材料清单及提取笔录，书证制作说明及称量取样笔录，尿检结果照片及现场检测报告书，穗公（司）鉴（化验）字[2016]2100号化验检验报告，证人卢某、马某、胡某乙能、苏某证言及卢某、马某辨认黄某笔录、黄某前科材料、户籍材料及被告人黄某供述等证据证实。
原审法院认为，被告人黄某违反国家对毒品的管�制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人黄某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人黄某曾因非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。综合考虑被告人黄某的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.03克予以没收、销毁；缴获的作案工具手机一部予以没收。
上诉人黄某上诉称其没有贩毒；本案没有直接证据，证人身份不明，证言存在矛盾，有作伪证嫌疑，上诉请求改判。
本院经审理认为，原判决认定上诉人黄某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人黄某上诉所提意见，经查，购毒人员卢某电话联系上诉人黄某购买毒品甲基苯丙胺，在交易后被公安人员现场查获的事实，有证人马某证实其全过程在卢某身边，并目睹毒品交易过程，且其证言与本案其他证人证言及证据互相印证，现有证据足以认定上诉人黄某贩卖毒品甲基苯丙胺。本案证人马某、胡某乙能、苏某身为办案人员，协助破案，并提供证言，证言之间能互相印证，本案证据来源合法，上诉人黄某的质疑缺乏依据，上诉要求改判据理不足。
本院认为，上诉人黄某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人黄某曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。上诉人所提的上诉意见据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 文方遒
审判员 王 江
审判员 黄 威
二〇一七年二月二十二日
书记员 毕魏魏
钟影婷
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初134号
原告宜昌恒弘物业管理有限公司，住所地宜昌市伍家乡旭光村3组，统一社会信用代码91420500052649442P。
法定代表人牟友柱，该公司董事长。
委托代理人童成祥，湖北夷陵律师事务所律师，特别授权代理。
被告邹文才，男，1978年6月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
本院在审理原告宜昌恒弘物业管理有限公司与被告邹文才物业服务合同纠纷一案中，现原告自愿于2017年1月16日向本院提出撤回对被告邹文才的起诉。
本院认为，原告宜昌恒弘物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌恒弘物业管理有限公司撤回对被告邹文才的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌恒弘物业管理有限公司负担。
审判员 严峻
二〇一七年一月十六日
书记员 胡勇
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初976号
原告：张前信，男，1957年6月8日出生，汉族，农民，住蔚县。
委托代理人：王红义，河北兴蔚律师事务所律师。
被告：蔚县代王城镇一村村委会，负责人刘喜，系该村村主任。
被告：史春刚，男，47岁，汉族，农民，住蔚县。
原告：张前信诉被告蔚县代王城镇一村村委会、史春刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法进行了审理。
原告张前信诉称，1999年11月20日，原告与蔚县代王城镇一村村委会签订《土地承包合同书》，蔚县人民政府于1999年12月25日向原告发放了《土地承包经营权证书》，明确了原告在庄子西（油路南）1.5亩土地的承包权（土地承包期由2000年1月1日至2029年12月1日）。代王城一村村委会在未经原告同意，未经法定程序的情况下，2007年7月1日签订《承包合同书》，将原告的1.5亩土地承包给了史春刚。请求法院确认二被告签订的《承包合同书》无效，返还土地，恢复土地原貌，退还粮补并赔偿经济损失。
本院经审查认为，原告虽取得第一轮土地承包经营权，但在二轮土地承包合同签订前，承包地被本村村委会收回，集体经营种树。虽然村委会延续第一轮土地承包合同，仍然与原告签订了二轮土地承包合同，但村委会并未将土地交给原告实际经营，现因该争议土地连同周边其他村民的土地被收回后，均由村委会统一管理并统一进行了发包。相互的土地融合在一块，没有了原先拟定的边界。故本院认为，原告虽签订了二轮土地承包合同，取得了土地承包权，但并未实际取得承包地的经营权。故，对混同的土地进行重新确权，分边界及权属，确不属于人民法院的受理范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，裁定如下：
驳回原告张前信的起诉。
案件受理费100元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李宝成
审 判 员 陈定远
人民陪审员 张 银
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 岳 阳
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”
最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初976号
原告：李文，男，1948年8月16日出生，汉族，农民，住蔚县。
委托代理人：王红义，河北兴蔚律师事务所律师。
被告：蔚县代王城镇一村村委会，负责人：刘喜，系该村村主任。
被告：李建强，男，岁，汉族，农民，住蔚县。
委托代理人：吴永军，河北兴蔚律师事务所律师。
原告李文诉被告蔚县代王城镇一村村委会、李建强农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法进行了审理。
原告李文诉称，1999年11月20日，原告与蔚县代王城一村村委会签订《土地承包合同书》，蔚县人民政府于1999年12月25日向原告发放了《土地承包经营权证书》，明确了原告在庄子西（油路南0.49亩土地的承包权（土地承包期由2000年1月1日至2029年12月1日）。代王城一村村委会在未经原告同意，未经法定程序的情况下，2007年7月1日签订《承包杏扁合同书》，将原告的0.49亩土地承包给了李建强。请求法院确认二被告签订的《承包杏扁合同书》无效，返还土地，恢复土地原貌，退还粮补并赔偿经济损失。
本院经审查认为，原告虽取得第一轮土地承包经营权，但在二轮土地承包合同签订前，承包地被本村村委会收回，集体经营种树。虽然村委会延续第一轮土地承包合同，仍然与原告签订了二轮土地承包合同，但村委会并未将土地交给原告实际经营，现因该争议土地连同周边其他村民的土地被收回后，均由村委会统一管理并统一进行了发包。相互的土地融合在一块，没有了原先拟定的边界。故本院认为，原告虽签订了二轮土地承包合同，取得了土地承包权，但并未实际取得承包地的经营权。故，对混同的土地进行重新确权，分边界及权属，确不属于人民法院的受理范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，裁定如下：
驳回原告李文的起诉。
案件受理费100元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李宝成
审 判 员 陈定远
人民陪审员 张 银
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 岳 阳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初2449号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区七星路30号东方大厦4-7号，统一社会信用代码：91450305571813734H。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：吕宏科，广西九宇律师事务所律师。
被告：陈燕玲，其他身份情况不详。
原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告陈燕玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员陈燕平适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年2月1日至2015年10月27日期间物业管理费等费用1142.14元及滞纳金1472.65（滞纳金自2015年3月1日起暂计至2016年8月31日，实际计算至清偿之日止），合计2614.79元；2、本案的诉讼费、公告费、邮寄费、房产档案查档费全部由被告承担。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”原告应提供被告具体明确的身份信息，足以使被告与他人相区别。本案中，原告不能提供被告的性别、出生年月、民族、工作单位等身份信息，不足以使被告与他人相区别，属被告不明确。故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因原告的起诉不符合起诉条件，故本院裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费，原告桂林富鑫物业服务有限公司已预付本院案件受理费25元，本院予以退回。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈燕平
二〇一七年十二月十八日
书记员 申莉莉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0305民初2449号原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区七星路30号东方大厦4-7号，统一社会信用代码：91450305571813734H。法定代表人：刘红灵，该公司总经理。委托代理人：吕宏科，广西九宇律师事务所律师。被告：陈燕玲，其他身份情况不详。原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告陈燕玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员陈燕平适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年2月1日至2015年10月27日期间物业管理费等费用1142.14元及滞纳金1472.65（滞纳金自2015年3月1日起暂计至2016年8月31日，实际计算至清偿之日止），合计2614.79元；2、本案的诉讼费、公告费、邮寄费、房产档案查档费全部由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”原告应提供被告具体明确的身份信息，足以使被告与他人相区别。本案中，原告不能提供被告的性别、出生年月、民族、工作单位等身份信息，不足以使被告与他人相区别，属被告不明确。故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因原告的起诉不符合起诉条件，故本院裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告桂林富鑫物业服务有限公司已预付本院案件受理费25元，本院予以退回。本裁定一经作出即生效。审判员  陈燕平二〇一七年十二月十八日书记员  申莉莉
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初4200号
原告：孙伟。
被告：林维听。
原告孙伟诉被告林维听离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员黄佳佳适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。原告孙伟到庭参加诉讼，被告林维听经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙伟起诉称：双方于2010年7月登记结婚，于2011年11月27日生育长女林紫晗，于2015年4月20日生育次女林予馨。双方婚前没有充分了解草率同居生活，虽生育两个女儿，但夫妻感情不稳定，且被告有恶习，屡劝不改，双方于2015年农历12月份开始分居生活，现夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。为此，原告诉请判令：一、原、被告离婚；二、婚生女林紫晗随被告抚养生活，婚生女林予馨随原告生活，抚养费各自自行承担；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告孙伟在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原、被告的身份证，用于证明原、被告的身份情况；2.结婚证，用于证明原、被告属于合法婚姻关系的事实；3.出生医学证明，用于证明原、被告的婚生女林紫晗、林予馨出生的事实。
被告林维听未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征。上述证据的证明效力本院均予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原告孙伟和被告林维听于2010年7月13日办理结婚登记，于2011年11月27日生育长女，取名林紫晗，于2015年4月20日生育次女，取名林予馨。
本院认为：原、被告于2010年7月13日依法办理结婚登记，其婚姻关系合法有效。现原告主张夫妻感情已破裂，但其未能提供相应的证据予以证实，故对其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回孙伟的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由孙伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄佳佳
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 林将伟
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初1094号
原告：袁某某，住敦化市。
被告：代某某，住敦化市。
案由：离婚后财产纠纷。
本院在审理原告袁某某诉被告代某某离婚后财产纠纷一案，原告袁某某于2017年4月12日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告袁某某负担。
审判员 郭立鑫
二〇一七年四月十二日
书记员 冯 舒
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂14执异6号
异议人梁丽明，女，壮族，1982年8月6日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
委托代理人梁志林，广西安信律师事务所律师。
委托代理人马盛书，广西安信律师事务所实习律师。
申请执行人蓝明章，男，壮族，1973年4月26日出生，住所地广西壮族自治区梧州市。
委托代理人王木昌，广西建梧律师事务所律师。
被执行人陆尚江，男，壮族，1973年9月6日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市，现服刑于广西壮族自治区桂中监狱。
被执行人陆世上，男，壮族，1973年9月6日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市，现服刑于广西壮族自治区桂中监狱。
被执行人陆志明，男，壮族，1973年9月6日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市，现服刑于广西壮族自治区桂中监狱。
被执行人陆志达，男，壮族，1973年9月6日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市，现服刑于广西壮族自治区桂中监狱。
被执行人陆尚龙，男，壮族，1973年9月6日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市，现服刑于广西壮族自治区桂中监狱。
本院在执行申请执行人蓝明章与被执行人陆世上、陆志达、陆尚龙、陆志明、陆尚江刑事附带民事赔偿一案中，异议人梁丽明于2016年5月18日提出书面异议，本院受理后，因案情复杂、争议较大，依法进行听证审查，现已审查终结。
异议人梁丽明称，崇左市中级人民法院在办理陆志明等5人刑事附带民事赔偿执行案件时，冻结了中国建设银行账户62×××86（户名陆尚江）119320.84元的资金，并拟对上述财产进行划拨。由于该账户名虽为陆尚江，但全部资金均为异议人的财产，如果异议人划拨这笔财产将严重侵犯申请人作为实际财产所有人的利益。1、2013年7月，异议人出于个人人身安全考虑，为避免更多人了解异议人财产状况，在中国建设银行以姐夫（即陆尚江）的名字开立账户62×××86，并存入人民币40万元。陆尚江本人并不知道该账户的存在。2、因该资金实际所有人为异议人，陆尚江从未实际掌控该账户。银行客户联系人、联系电话均为异议人，账户内资金的支配和转账均为异议人实际操作。综上所述，异议人作为案外人，崇左市中级人民法院将异议人的财产予以执行，明显错误。依据《民事诉讼法》及其他相关法律的规定，提出执行异议，请求立即中止本案执行，解除对中国建设银行账户62×××86（户名陆尚江）资金的冻结。申请执行人蓝明章述称，在银行中，登记帐户是谁的名就是谁的存款，不管异议人怎么提供证明也不能证明这案件的，是没法推翻这案，也有可能是陆尚江委托梁丽明办理理财的，异议人提供的流水帐都不能证明异议人的主张。请求依法驳回异议人的申请异议。
被执行人陆尚江述称，我的身份证都放在我妻子那里，这件事我什么都不知道。
被执行人陆世上述称，这件事我什么都不知道。
被执行人陆志明述称，这件事我什么都不知道。
被执行人陆尚龙没有作出意见。
被执行人陆志达没有作出意见。
本院查明，申请执行人蓝明章与被执行人陆志明、陆尚江、陆志达、陆世上、陆尚龙刑事附带民事赔偿一案，本院于2015年6月23日作出的（2014）崇刑初字第113号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月2日向本院申请强制执行，请求被执行人陆志明、陆尚江等人连带偿还附带民事赔偿款117656.84元，本院依法受理后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，于2016年4月5日作出（2016）桂14执6号之二执行裁定书，冻结被执行人陆尚江在中国建设银行凭祥中区分理处账号为62×××86内的存款119320.84元。异议人梁丽明认为（2016）桂14执6号之二执行裁定将异议人的财产予以执行，明显错误，据此提出执行异议。
本院认为，在金融机构开立个人存款账户的，金融机构应当要求其出示本人身份证件，进行核对，并登记其身份证件上的姓名和号码，不出示本人身份证件或者不使用本人身份证件上的姓名的，金融机构不为其开立个人存款账户，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，在中国建设银行凭祥中区分理处开设的银行账号62×××86所登记的名称为陆尚江，该银行账户内的个人存款应归被执行人陆尚江所有，在陆尚江未实际掌控该账户时并不影响法院对该账户内个人存款所有权归陆尚江的判断，法院依法冻结被执行人陆尚江在中国建设银行账户62×××86内个人存款119320.84元符合规定。因此，异议人梁丽明认为（2016）桂14执6号之二执行裁定书将异议人的财产予以执行明显错误，请求中止本案执行并解除对中国建设银行账户62×××86（户名陆尚江）资金冻结的的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陆 斌
审判员 黎 元
审判员 林伟海
二〇一六年五月二十七日
书记员 冯发熙
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初161号
原告刘进福，男，汉族，1955年4月20日生，系晋中市榆次区乌金山镇小南庄村村民，住。
被告高爱忠，男，汉族，1978年7月24日生，系晋中市榆次区乌金山镇结岭石村村民，住。
原告刘进福与被告高爱忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘进福到庭参加诉讼。被告高爱忠经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年5月23日，被告向原告借款7万元并出具借条一张，之后经原告多次催要，被告拒不归还。故原告诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告7万元及利息（按法律规定计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2013年5月23日，被告高爱忠向原告刘进福借款7万元并出具借据一张，内容为“今借到刘进福柒万元正（70000元）。”庭审中，原告陈述双方口头约定月息2.5%，原告将7万元现金给付被告，被告支付原告3个月利息5200元，并将房本押给原告，原告去土地局咨询时，土地局因该房本系伪造的房本将该房本没收。2014年过春节时被告支付原告利息7200元之后不再支付。
上述事实有原告提供的借条等证据在卷佐证，经本院审查可以采信。被告高爱忠经本院传票传唤未到庭视为放弃质证权利。
本院认为，被告高爱忠向原告借款7万元事实清楚，证据确实充分，有借条为证。双方未约定还款期限，原告依法可随时主张权利。现原告主张被告归还7万元，本院予以支持。关于利息一节，因双方在借条上未约定利息，被告依法应按年利率6%支付原告从起诉之日即2017年1月4日起至付清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高爱忠在本判决生效后十日内偿还原告刘进福借款本金7万元并按年利率6%支付原告从2017年1月4日起至付清之日止的利息。
当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1550元，由被告高爱忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 曹瑞峰
人民陪审员 郑 洁
人民陪审员 籍润萍
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王一力