wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民二初字第249号
原告：谢春艳，女，汉族。
委托代理人：田旺明，云南众力律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马永昌，男，回族。
原告谢春艳诉被告马永昌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告谢春艳的委托代理人田旺明到庭参加诉讼，被告马永昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对其依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢春艳起诉称：2012年11月3日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定将原告位于昆明高新区城市新光大厦第1-2层103号、104号两套商铺租赁给被告使用，租期5年，自2012年11月4日至2017年12月31日。第一年租金为181400元，每年租金应于11月10日前付清。合同签订后，被告于2012年12月31日至2013年12月31日支付租金140000元，当年欠租金41400元，至2014年5月12日被告共欠租金114550元。被告的行为已经违反合同约定，侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院要求：1、判令解除原、被告2012年11月3日签订的《房屋租赁合同》，并在判决生效后由被告腾还房屋给原告；2、判令被告支付拖欠的房租人民币114550元；立案后至被告腾还房屋时所欠租金按人民币18291.67元／月支付给原告；3、判令被告向原告支付违约金人民币110750元；4、诉讼费由被告承担。
被告马永昌无答辩意见。
原告谢春艳针对其主张提交以下证据材料：
1、原、被告身份证复印件。证明原、被告身份。
2、2012年11月3日《房屋租赁合同》。证明原、被告订立《房屋租赁合同》，约定双方权利义务的事实。
3、昆明高新区城市新光大厦第1—2层103、104号房屋产权证复印件。证明原告系房屋所有权人。
4、银行往来对账凭据复印件。证明被告签订《房屋租赁合同》仅支付部分租金的事实。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告谢春艳对其主张的事实提交了证据证明，被告马永昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为被告马永昌放弃对原告谢春艳所主张的事实和所举证据抗辩的权利。原告谢春艳提交的证据形式、来源均符合法律的规定，且可以相互印证，故本院对原告谢春艳提交的证据的真实性予以确认并依法采纳。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：2012年11月3日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定将原告位于昆明高新区城市新光大厦第1-2层103号、104号两套商铺（建筑面积为252平方米）租赁给被告使用，租期5年，自2012年11月4日至2017年12月31日。第一年租金为181400元，第二年租金为199500元（每月租金为16625元），每年租金应于11月10日前付清。还约定：被告有下列行为之一的，原告有权解除合同，无偿收回商铺。同时被告还应按照五年租金总额的10%向原告支付违约金。拖欠房租累计一个月的......合同签订后，被告已支付租金140000元，至2013年11月3日欠租金41400元。第二年租金每月为16625元，至2014年5月12日被告共欠租金114550元。
还查明，昆明高新区城市新光大厦第1—2层103、104号房屋产权登记的房屋所有权人为原告谢春艳。诉争租赁商铺现仍由被告在管理。
依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判”之规定，本院评判如下：原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性、效力性规定，是合法有效的，双方当事人均应诚信履行。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在合同中已经明确约定被告违约可以解除合同并承担违约金。庭审查明，被告仅交付了2012年至2013年的部分租金140000元，尚欠当年租金41400元，同时被告至今未支付租金已构成违约。被告至2014年5月12日实际欠原告租金为146137元，原告请求只主张租金114550元，本院认为原告据此主张解除合同并由被告支付所欠租金114550元（已算至2014年5月12日并应算至实际腾还房屋之日止，按每月16625元计）及违约金110750元于法有据，本院予以支持。关于原告主张返还租赁物的请求，现合同解除被告应该将所租赁的商铺腾还原告。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告谢春艳与被告马永昌于2012年11月3日签订的《房屋租赁合同》。
二、由被告马永昌于本判决生效后10日内支付原告谢春艳租金人民币114550元并从2014年5月13日起算至实际腾还租赁房屋之日止，按每月人民币16625元计。
三、由被告马永昌于本判决生效后10日内支付原告谢春艳违约金人民币110750元。
四、由被告马永昌于本判决生效后10日内将位于昆明高新区城市新光大厦第1-2层103号、104号两套商铺腾还原告谢春艳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4780元，由被告马永昌承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 周星坪
代理审判员 徐 嘉
人民陪审员 段 萍
二〇一四年八月十一日
书 记 员 赵云莉
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第2111号
原告李某。
被告郭某甲，山西省交口县温泉乡东头村。
被告郭某乙。
原告李某与被告郭某甲、郭某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某及被告郭某甲、郭某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告郭某甲、郭某乙因选矿厂资金紧缺，无法周转，先后向原告借款人民币230万元，当时约定2014年前半年付80万元，后半年付100万元，2015年结清。但是已经到了2015年10月底二被告却分文未付，看着日子一天天逼近，钱却一分也没有还原告。自2014年以来因为借款原告多次催要没有结果，给原告造成了巨大的经济压力，无奈之下只能求助于法律，请依法判令二被告偿还借款人民币230万元，并支付2014年1月6日至借款归还之日的利息，由被告承担本案的诉讼费用。
原告李某针对自己的主张向本院提供证据如下：
1，原告李某的身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格。
2，被告郭某甲、郭某乙出具的借据复印件一支，用于证明二被告向原告借款230万元，并约定了还款时间。
被告郭某甲、郭某乙辩称，当时因二被告合伙开办选矿厂陆续向原告借款，双方约定的借款利息为月息4分，后因经济形势不好，一直未能偿还原告借款本息。2014年1月6日经双方结算，被告尚欠原告借款本息为230万元，被告给原告出具了欠据。现在希望原告能够体谅被告经济紧张的现状，适当减少点利息，剩余款项同意逐步偿还。
被告郭某甲、郭某乙针对其主张，未向本院提交证据。
经本院组织双方当事人举证、质证，被告郭某甲、郭某乙对原告提供的证据没有异议。
本院查明以下事实，被告郭润郭某乙曾合伙开办选矿厂。2010年起二被告因资金周转陆续向原告李某借款，当时双方口头约定借款利息为月息4分。2014年1月6日经原被告双方结算，被告尚欠原告借款本息为230万元，被告郭某甲、郭某乙给原告出具欠据一支，载明：“今欠到李某贰佰叁拾万元，分壹年半付清，2014年前半年付80万元，后半年付100万元，2015年结清。”被告郭某甲、郭某乙在欠据上签名。后经原告多次催要，被告未能归还。现原告提起诉讼，要求二被告归还借款230万元及借款利息。
本院认为，被告郭某甲、郭某乙合伙开办企业从2010年起陆续向原告借款，2014年1月6日经原被告结算二被告尚欠原告230万元，双方并约定了还款期限借款期限，原被告双方对上述事实不持异议，本院予以确认。二被告在双方约定的还款期限内未能归还，现原告要求被告偿还借款，应予支持。被告称当时双方约定借款利息为月息4分，虽然该约定超过相关法律关于民间借贷利率的上限，但因原被告间发生借贷始于2010年，且双方系陆续多次借款，现被告也未能举证证明共计支付了原告多少借款利息，加之原被告结算后二被告给原告出具了230万元的欠据一支，且至今也将近2年，因此本院综合认定借款为230万元。现原告要求被告支付从出具欠据之后的借款利息，因双方于2014年1月6日结算被告出具的借据上并未约定借款利息，故对原告此项主张不予支持。被告郭某甲与郭某乙合伙开办企业，二被告应对合伙期间所产生的债务共同承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一，被告郭某甲、郭某乙共同给付原告李某人民币230万元，于判决书生效后十五日内付清。
二，被告郭某甲、郭某乙对上述债务相互承担连带清偿责任
三，驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，由被告郭某甲、郭某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 裴治文
审 判 员 王 红
人民陪审员 王 培
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 刘 滨
山西省孝义市人民法院民 事 判 决 书（2015）孝民初字第2111号原告李茂川。被告郭润红，山西省交口县温泉乡东头村。被告郭玉生。原告李茂川与被告郭润红、郭玉生民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李茂川及被告郭润红、郭玉生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二被告郭润红、郭玉生因选矿厂资金紧缺，无法周转，先后向原告借款人民币230万元，当时约定2014年前半年付80万元，后半年付100万元，2015年结清。但是已经到了2015年10月底二被告却分文未付，看着日子一天天逼近，钱却一分也没有还原告。自2014年以来因为借款原告多次催要没有结果，给原告造成了巨大的经济压力，无奈之下只能求助于法律，请依法判令二被告偿还借款人民币230万元，并支付2014年1月6日至借款归还之日的利息，由被告承担本案的诉讼费用。原告李茂川针对自己的主张向本院提供证据如下：1，原告李茂川的身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格。2，被告郭润红、郭玉生出具的借据复印件一支，用于证明二被告向原告借款230万元，并约定了还款时间。被告郭润红、郭玉生辩称，当时因二被告合伙开办选矿厂陆续向原告借款，双方约定的借款利息为月息4分，后因经济形势不好，一直未能偿还原告借款本息。2014年1月6日经双方结算，被告尚欠原告借款本息为230万元，被告给原告出具了欠据。现在希望原告能够体谅被告经济紧张的现状，适当减少点利息，剩余款项同意逐步偿还。被告郭润红、郭玉生针对其主张，未向本院提交证据。经本院组织双方当事人举证、质证，被告郭润红、郭玉生对原告提供的证据没有异议。本院查明以下事实，被告郭润郭玉生曾合伙开办选矿厂。2010年起二被告因资金周转陆续向原告李茂川借款，当时双方口头约定借款利息为月息4分。2014年1月6日经原被告双方结算，被告尚欠原告借款本息为230万元，被告郭润红、郭玉生给原告出具欠据一支，载明：“今欠到李茂川贰佰叁拾万元，分壹年半付清，2014年前半年付80万元，后半年付100万元，2015年结清。”被告郭润红、郭玉生在欠据上签名。后经原告多次催要，被告未能归还。现原告提起诉讼，要求二被告归还借款230万元及借款利息。本院认为，被告郭润红、郭玉生合伙开办企业从2010年起陆续向原告借款，2014年1月6日经原被告结算二被告尚欠原告230万元，双方并约定了还款期限借款期限，原被告双方对上述事实不持异议，本院予以确认。二被告在双方约定的还款期限内未能归还，现原告要求被告偿还借款，应予支持。被告称当时双方约定借款利息为月息4分，虽然该约定超过相关法律关于民间借贷利率的上限，但因原被告间发生借贷始于2010年，且双方系陆续多次借款，现被告也未能举证证明共计支付了原告多少借款利息，加之原被告结算后二被告给原告出具了230万元的欠据一支，且至今也将近2年，因此本院综合认定借款为230万元。现原告要求被告支付从出具欠据之后的借款利息，因双方于2014年1月6日结算被告出具的借据上并未约定借款利息，故对原告此项主张不予支持。被告郭润红与郭玉生合伙开办企业，二被告应对合伙期间所产生的债务共同承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一，被告郭润红、郭玉生共同给付原告李茂川人民币230万元，于判决书生效后十五日内付清。二，被告郭润红、郭玉生对上述债务相互承担连带清偿责任三，驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元，由被告郭润红、郭玉生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  裴治文审 判 员  王 红人民陪审员  王 培二〇一五年十二月二十日书 记 员  刘 滨
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第17601号
原告北京丽福达房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇市场路7号商业街403号。
法定代表人王双丽，总经理。
委托代理人贾向军，北京市世纪律师事务所律师。
被告北京市金润隆物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区新发地小学三楼办公楼。
法定代表人胡志峰，总经理。
委托代理人安建，男，1970年5月7日出生。
委托代理人王谦，北京市五泰律师事务所律师。
第三人王双丽，男，1978年5月11日出生，北京丽福达房地产经纪有限公司法定代笔人。
本院在审理原告北京丽福达房地产经纪有限公司与被告北京市金润隆物业管理有限责任公司、第三人王双丽确认合同有效纠纷一案中，原告逾期未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩 炜
二〇一五年十月二十七日
书记员 王雨辰
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初4103号
原告：吴根林，男，1968年8月15日生，汉族，居民，住响水县。
被告：王梅高，男，1968年8月14日生，汉族，居民，住响水县。
被告：胡成英，女，1969年10月18日生，汉族，居民，住址同上。
被告：王钦宇，男，1991年2月12日生，汉族，居民，住址同上。
原告吴根林诉被告王梅高、胡成英、王钦宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告吴根林到庭参加诉讼，被告王梅高、胡成英、王钦宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴根林向本院提出诉讼请求：1.要求三被告归还借款本金45万元及其利息（其中25万元的利息，从2016年11月16日起至给付之日止；20万元的利息，从2016年11月30日起至给付之日止，月利率均按2%标准计算）；2.诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2016年3月30日、5月16日，被告王梅高、胡成英因经营需要分别两次立据向原告吴根林借款20万元、25万元，均约定月利率为2.5%。被告王钦宇对该两笔借款提供担保。在上述借款当日，原告吴根林按双方约定的利率预扣了一个月利息后，分别将243750元、195000元转帐至被告王梅高的帐户内。后被告王梅高、胡成英按双方约定的利率标准，结清了2016年11月份前的利息，余款本息未能偿还。现原告依法起诉，请求判如所请。
被告王梅高、胡成英、王钦宇均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了借条、银行转帐凭证、还款承诺等证据，三被告对证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，被告王梅高、胡成英向原告吴根林出具借条一张，内容为：借到吴根林人民币20万元整。被告王梅高、胡成英在借条主文下方处签名，被告王钦宇在借条左侧担保人后签名。在该借条最下方还标有“信用社6230665931000190966”的内容。同日，原告吴根林按约定的月利率2.5%预扣了一个月利息后，将195000元转帐至被告王梅高的帐户内。同年5月16日，被告王梅高、胡成英再次向原告出具借条一张，内容为：借到吴根林人民币25万元整。被告王梅高、胡成英在借条主文下方处签名，被告王钦宇在借条最下方担保人后签名。同日，原告仍按月利率2.5%预扣了一个月利息后，将243750元转帐至被告王梅高的帐户内。后被告王梅高、胡成英按双方约定的利率标准，结清了2016年11月份前的利息。余款本息三被告未能偿还。2017年4月5日，被告王梅高向原告作出还款承诺，其中在第一项内容中称“2017年4月30日还吴根林年前三个月利息计33750元整”。
另本院根据原告的申请，已依法裁定对被告王钦宇位于响水县城黄海路东，双园东路北侧房屋（产权证号：XS267**）进行查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王梅高、胡成英向原告吴根林借款，有借条、银行转帐凭证、还款承诺书等证据予以证实，故原告吴根林与被告王梅高、胡成英之间的借贷关系成立。本案立据金额分别为20万元、25万元，但原告吴根林实际向被告王梅高交付借款195000元、243750元，故两笔借款实际借款本金分别为195000元、243750元。借条中，双方未对借款利率作出约定，但原告称实际双方口头约定月利率2.5%，两笔借款预扣利息均是按该标准计算的，且被告王梅高在还款承诺中已认可三个月利息计33750元，该数额就是按两笔借款本金45万元、月利率2.5%标准计算出来的，原告该陈述符合事实情况，本院对此予以认定。之前两笔借款利息均结算至2016年11月份，因两笔借款实际借款本金与立据金额存在差异，现截止2016年11月30日，20万元借款原告多收取利息计1000元，该款应当在实际借款本金中扣除，尚欠借款本金为194000元。截止2016年11月16日，25万元借款原告多收取利息计937.5元，该款也应当在实际借款本金中扣除，尚欠借款本金为242812.5元。以上本金的计算均是按月利率2.5%计算的，因该笔款项已给付，符合法律规定，本院对此予以支持。对之后的利息，现原告吴根林要求被告王梅高、胡成英承担借款按月利率2%标准计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告的主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告王钦宇为被告王梅高、胡成英该两笔借款提供担保，原告吴根林与被告王钦宇之间保证合同关系成立。当事人对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。现原告要求被告王钦宇承担归还借款本息连带责任保证的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王梅高、胡成英在本判决发生法律效力后二十日内偿还原告吴根林借款本金436812.5元及其利息（其中借款本金194000元的利息，从2016年12月1日起；借款本金242812.5元的利息，从2016年11月17日起；均计算至给付之日止，月利率按2%标准计算）；
二、被告王钦宇对被告王梅高、胡成英向原告吴根林偿还上述款项承担连带责任保证。被告王钦宇在承担保证责任后，有权向债务人王梅高、胡成英追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，保全费3020元，合计7045元，由被告王梅高、胡成英、王钦宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一七年七月二十日
书记员 冯莲莲
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商初字第339号
原告扬中市科隆仪表电器厂，住所地扬中市油坊镇老郎村。
负责人张柏春，厂长。
委托代理人方礼成。
被告江苏永兴电力设备有限公司，住所地扬中市三茅三二线。
法定代表人张仁俊，职务不详。
本院在审理原告扬中市市科隆仪表电器厂与被告江苏永兴电力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬中市科隆仪表电器厂撤回起诉。
案件受理费7284元，减半收取3642元，由原告负担。
代理审判员 柯 巍
二〇一四年十一月八日
书 记 员 袁锡培
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1722执1395号
移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人谢世严，男，1987年6月6日出生，汉族，住上蔡县。
本院在执行谢世严罚金一案中,依法对被执行人谢世严的财产进行了查证，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 耿贺年
审判员 翟光波
审判员 张志远
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨新忠
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1722执1395号移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判第一庭。被执行人谢世严，男，1987年6月6日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行谢世严罚金一案中,依法对被执行人谢世严的财产进行了查证，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿贺年审判员  翟光波审判员  张志远二〇一六年十一月三十日书记员  杨新忠
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第1539号
原告南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，董事长。
委托代理人（特别授权）吴兆元、张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
被告姚素兰。
原告南京银行股份有限公司与被告姚素兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司的委托代理人吴兆元到庭参加诉讼。被告姚素兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司诉称，原告与被告姚素兰在2013年7月15日签订了《个人消费性借款合同》一份，约定：被告姚素兰向原告借款人民币200000元，用于个人消费。期限为48个月。原告按约向被告发放了借款，但被告未能按合同约定按时履行还款义务。截止2015年12月3日，被告计欠原告借款本金人民币102822.02元、利息人民币1396.9元。原告催要未果，遂具状请求法院判令被告姚素兰偿付上述所欠款项及至实际给付之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告姚素兰未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2013年7月15日，原告南京银行股份有限公司与被告姚素兰签订《个人消费性借款合同》一份，约定：被告姚素兰向原告借款人民币200000元，借款期间为48个月，还款方式为等额本息还款，如被告未按合同约定归还借款本息，贷款人有权宣告贷款提前到期，争议解决发生的费用由借款人承担等。2013年10月8日，原告向被告发放了借款200000元，并约定借款利率为浮动月利率9.59999‰。但被告未能按合同约定按时履行还款义务，截止2015年12月3日，被告计欠原告借款本金人民币102822.02元、利息人民币1396.9元。原告催要未果，而涉讼。
上述事实有原告提供的南京银行“诚易贷”申请书、个人消费性借款合同、个人借款借据、放款通知书、个人贷款还款计划表及欠款说明各一份予以证明。
本院认为，原告南京银行股份有限公司与被告姚素兰签订的个人消费性借款合同是当事人的真实意思表示，为有效合同，依法应予保护。原告依约发放借款，被告应按约还本付息，现被告未按约定期限还款显属违约，原告有权按照合同约定收回贷款本息，并要求借款人承担实现债权的费用，故对原告要求被告姚素兰偿还借款本金、利息及诉讼费用的诉请，应予支持。被告姚素兰未到庭，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚素兰于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金人民币102822.02元、利息人民币1396.9元（截止2015年12月3日）及自2015年12月4日起至实际给付之日止以剩余本金为基数，按双方原合同约定计算的利息；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2384元，减半收取1192元，由被告姚素兰负担。（原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2384元。［上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院、开户行：农行泰州海陵支行、帐号：10×××68、行号：103312820114）。
审判长 窦松前
二〇一六年一月十八日
书记员 陈 曲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7598号
罪犯邹培练，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2012年8月16日作出（2012）浙丽刑初字第35号刑事判决，以被告人邹培练犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年10月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邹培练在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯邹培练在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级改造积极分子、2014年度监狱级记功奖励；实际已执行刑期三年十个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯邹培练在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹培练准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年11月15日起至2018年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 菁
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1026民初80号
原告：范文清，男，1975年7月14日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被告：何玉海，男，1969年5月4日出生，汉族，住湖南省汝城县。
原告范文清与被告何玉海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理时向范文清送达了受理案件通知书，告知范文清于2018年1月26日前预交案件受理费6550元，否则作自动撤诉处理。现原告范文清未按要求预交案件受理费。
本院认为，原告范文清未按要求预交案件受理费，应按自动撤诉处理。现根据《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告范文清自动撤诉处理。
审判员 朱美凤
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈 柳
湖南省汝城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1026民初80号原告：范文清，男，1975年7月14日出生，汉族，住湖南省汝城县。被告：何玉海，男，1969年5月4日出生，汉族，住湖南省汝城县。原告范文清与被告何玉海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理时向范文清送达了受理案件通知书，告知范文清于2018年1月26日前预交案件受理费6550元，否则作自动撤诉处理。现原告范文清未按要求预交案件受理费。本院认为，原告范文清未按要求预交案件受理费，应按自动撤诉处理。现根据《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告范文清自动撤诉处理。审判员  朱美凤二〇一八年一月三十一日书记员  陈 柳
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第00688号
原告龚文芳，职工。
被告戴元刚，个体户。
原告龚文芳与被告戴元刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚文芳到庭参加诉讼，被告戴元刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚文芳诉称：被告于2012年11月24日向原告借款15000元，约定同年12月1日归还。借款到期后，原告多次催要未果，现依法提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款15000元，并承担从2012年12月2日起至实际给付之日止，以15000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；案件受理费及公告费由被告承担。
原告龚文芳为证明其诉讼请求，提交了借条一份。
被告戴元刚未作答辩，亦未提交证据。
本院认为：原告龚文芳提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2012年11月24日，被告戴元刚向原告龚文芳借款15000元，约定同年12月1日还款，出具借条一份，主要内容：借到龚文芳人民币壹万伍仟元（￥15000元）整。原告将15000元现金交付被告，被告未能还款，原告诉至本院。
本院认为：原告龚文芳与被告戴元刚之间的自然人借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，被告应依约履行还款付息义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴元刚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告龚文芳支付借款本金15000元及利息（自2012年12月2日起至实际给付之日止，以本金15000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费175元，公告费600元，合计775元，由被告戴元刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 红
审 判 员 侯建伟
代理审判员 陈志娴
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 丁青青
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第06930号
上诉人（原审原告，反诉被告）李书明，男，1966年3月23日出生。
委托代理人孙志明，河南豫太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）袁永生，男，1969年4月29日出生。
委托代理人游列昌，男，1957年9月15日出生。
上诉人李书明因建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第01519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人李书明申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李书明申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李书明撤回上诉，双方均按一审判决执行。
一审本诉案件受理费一千一百二十六元，由李书明负�四百九十七元（已交纳）；由袁永生负担六百二十九元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费三百三十七元，由袁永生负担三百一十二元（已交纳）；由李书明负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五百六十三元，由李书明负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 朱文君
代理审判员 詹 晖
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杜 莹
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第03233号
原告：朱某，男，1991年12月24日，住安徽省太和县经济开发区。
委托代理人：邹庆贤，安徽皖太律师事务所律师。
委托代理人：刘文洋，安徽皖太律师事务所律师（实习）。
被告：孙某，女，1994年3月23日出生，汉族，住址。
原告朱某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告朱某及其委托代理人邹庆贤到庭参加了诉讼，被告孙某经本院公告送达法律文书无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：我与孙某于××××年××月××日办理结婚登记，婚后无子女。由于双方缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，无法共同生活。孙某于2015年8月初无故出走，导致无法共同生活。为此，特提起诉讼，请求依法判决我们离婚。
被告孙某未予答辩亦未提供相应证据。
经审理查明：朱某与孙某二人经他人介绍相识，2015年农历正月初八举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，婚后无子女。二人共同生活期间曾因生活琐事发生纠纷。2015年9月1日，朱某以孙某无故外出、无法共同生活为由诉讼来院，请求人民法院依法判决二人离婚。
上述事实，有朱某提供的其本人的身份证、结婚登记审查处理表，对孙某母亲马凤勤的询问笔录，以及庭审笔录在卷为证。
本院认为：朱某与孙某二人自愿登记结婚，有一定的感情基础，夫妻间偶尔因生活琐事发生纠纷，不能视为夫妻感情确已破裂，只要夫妻间在以后的生活中相互关心、谅解、多沟通，尚有和好的可能。庭审中朱某也未能提供出夫妻感情确已破裂的证据，故朱某要求判决离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告朱某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陶 磊
审 判 员 苗文杰
人民陪审员 王学礼
二〇一五年十二月七日
书 记 员 巩羽辰
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第2422号
原告：蒋中文，农民。
被告：石奇朋，农民。
被告：石国强，农民。
原告蒋中文与被告石奇朋、石国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告蒋中文到庭参加诉讼，被告石奇朋、石国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋中文诉称：2013年1月5日被告因生意借我现金100000元，有被告石国强作担保。后经催要被告不予偿还，现要求被告立即偿还借款100000及利息，保证人承担连带责任。
被告石奇朋未答辩。
被告石国强未答辩。
经审理查明，2013年1月22日，被告石奇朋出具借条，内容如下，今借蒋中文现金100000元，于2013年3月22日还款，借款人石奇朋，担保人石国强。双方在借条上未约定利息。以上借款经原告催要，被告二人未能偿还。原告具状至本院，要求被告石奇朋立即偿还借款本金100000及利息，由被告石国强承担连带责任。
认定上述事实的证据有：1、原告提交的由被告出具的借条一份；2、庭审笔录等。
本院认为，被告石奇朋出具借条向原告蒋中文借款100000元，事实清楚，证据确凿。债务应当清偿，被告石奇朋应予偿还。原、被告未约定借款利息，其要求的利息应以2013年9月18日即原告起诉之日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计息。被告石国强作为担保人，应承担连带责任。现原告诉至法院，要求被告石奇朋立即偿还借款本金100000及利息，由被告石国强承担连带责任，符合法律规定，依法予以支持。被告石奇朋、石国强经传票传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石奇朋偿还原告蒋中文借款本金100000元及利息（自2013年9月18日至本判决确定给付之日，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算）于本判决生效后十日内付清。
二、被告石国强对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告石国强承担责任后，有权向被告石奇朋追偿。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王怀宇
人民陪审员 周长贵
人民陪审员 张保发
二〇一五年二月二日
书 记 员 张 斌
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第02531号
原告：王言亮，男，1958年5月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告王言亮与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月1日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定�下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1223民初553号
原告李某某，女，1990年6月12日生，汉族，泸溪县人，农民，住湖南省辰溪县。
被告阳某，男，1986年10月11日生，汉族，辰溪县人，农民，住址同上。
本院在审理原告李某某与被告阳某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，�定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 魏良象
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘向阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）名山民初字第835号
原告王剑，男，生于1977年1月6日，汉族，住雅安市雨城区。
被告杨雪，女，生于1984年11月13日，汉族，住雅安市名山区。
原告王剑诉被告杨雪民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，因被告杨雪下落不明，向被告杨雪公告送达相关法律文书，本院依法组成合议庭于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告王剑到庭参加诉讼，被告杨雪经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王剑诉称：原、被告系2014年10月5日在微信中认识，一直以朋友相称。2015年1月16日的聊天中，被告说自己位于名山区水碾村5社的美膳楼餐馆经营困难，员工薪水都发不出，并且连自己姐妹们都不肯借钱，于是原告答应借给被告现金15000元用于周转，其中的10000元是在1月16日晚上19时许通过ATM机转账，另外5000元是在1月19日早上9时许通过柜台人工转账。被告收到钱后表示度过困难后立马归还，一直到2015年3月21日，原告向被告提出自己要做生意回款，希望被告偿还，但是被告以无钱为由拖延至4月份，原告再次向被告提出还钱，可还是无果。直到5月15日被告提出分三次在每月底偿还的方案，原告体谅被告难处同意了，可是到了双方约定日期，被告仍耍无赖拒不还钱，但是经过原告调查，被告有足够偿还能力。现原告请求：1、由被告归还原告借款15000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告王剑为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1.微信截图照片十张，证明被告认可向原告借款的事实；2.汇款凭证两张，证明借款给被告的事实；3.照片十一张，证明被告名下的财产，被告是有偿还能力的；4.四川省农村信用社借记卡明细清单，证明无被告还款交易记录。
被告杨雪未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本院认为，原告当庭出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案借款时间、金额、期限等事实，被告未到庭质证，属于自行放弃了诉讼权利，不影响原告上述证据的证明力，故本院予以采信。
经审理查明：2015年1月16日原告王剑通过ATM机向被告在农村商业银行的账户621457XXXXX内存入人民币10000元，后原告王剑又于2015年1月19日向该账户存入人民币5000元，原告王剑持有上述存款凭证。对于上述款项，原告王剑曾以微信的方式向被告杨雪催收，被告杨雪表示认可，但至今未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还…”的规定，原告王剑请求被告杨雪归还借款15000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，为了保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨雪于本判决生效之日起十日内归还原告王剑借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元及公告费600元，由被告杨雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 叶正刚
审 判 员 何潇翔
代理审判员 李默然
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 何 谐
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第41-1号
申请执行人北京兴诚旺实业有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人童来明，该公司总经理。
被执行人中冶美利浆纸有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市。
法定代表人高景春，该公司董事长。
申请执行人北京兴诚旺实业有限公司与被执行人中冶美利浆纸有限公司不当得利纠纷一案，申请执行人北京兴诚旺实业有限公司向宁夏回族自治区高级人民法院申请强制执行，宁夏回族自治区高级人民法院于2015年5月13日立案受理，于2015年6月9日作出（2015）宁高执字第12号执行裁定，指令本案由本院执行，本院于2015年6月15日立案受理。依据宁夏回族自治区高级人民法院于2013年10月12日作出的（2013）宁民商初字第21号民事判决确定的事项，被执行人中冶美利浆纸有限公司返还申请执行人北京兴诚旺实业有限公司不当得利款7537.6万元。案件受理费418680元、诉讼保全费5000元及案件执行费143200元均由被执行人中冶美利浆纸有限公司承担。
本案在诉讼阶段，宁夏回族自治区高级人民法院于2013年6月19日作出（2013）宁民保字第12-1号民事裁定，查封了被执行人中冶美利浆纸有限公司所有的[证号：卫国用（2011）第*****号、卫国用（2011）第*****号、卫国用（2011）第*****号、卫国用（2011）第*****号、卫国用（2011）第*****号、卫国用（2011）第*****号、卫国用（2011）第*****号、卫国用（2011）第*****号、卫国用（2011）第*****号]国有土地使用权。现因被执行人中冶美利浆纸有限公司未履行生效判决所确定的付款义务，且上述查封财产的查封期限即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人中冶美利浆纸有限公司所有的[证号：卫国用（2011）第*****号、卫国用（2011）第*****号、卫国用（2011）第*****号、卫国用（2011）第*****号、卫国用（2011）第*****号、卫国用（2011）第*****号、卫国用（2011）第*****号、卫国用（2011）第*****号、卫国用（2011）第*****号]国有土地使用权。
二、上述查封财产的查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广平
审判员 张克文
审判员 张艳霞
二〇一五年六月十五日
书记员 张 俊
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焉民初字第1424号
原告宋杨，男，汉族，1979年4月出生，现住新疆。
原告赵燕（宋杨之妻），女，汉族，1974年5月出生，住新疆。
委托代理人马全海，新疆天通律师事务所律师。
被告新疆巨泰房地产开发有限责任公司焉耆分公司，住所地：新疆焉耆县。
负责人胡应美，该公司经理。
委托代理人段现州，男，汉族，1960年5月出生，系被告新疆巨泰房地产开发有限责任公司焉耆分公司员工，现住新疆。
原告宋杨、赵燕诉被告新疆巨泰房地产开发有限责任公司焉耆分公司（以下简称巨泰焉耆分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由审判员祁云凯适用简易程序公开开庭审理。原告的委托代理人马全海、被告巨泰焉耆分公司的委托代理人段现州到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告宋杨、赵燕诉称：2014年3月，原告与被告签订了《商品房预售合同》，合同约定原告以253400元的价格从被告处购XX小区的房屋一套，并向被告支付了25400元房款，但被告未能按照约定期限交付房屋。原告要求退房，2015年6月，被告向原告出具《承诺书》，承诺如原告坚持退房，被告将在2015年8月30日前将退款手续办结，但被告至今未退还房款。原告请求解除双方签订的《商品房预售合同》，由被告退还原告已经支付的房款25400元，赔偿原告的经济损失7620元并承担本案诉讼费。
被告巨泰焉耆分公司辩称：原告陈述属实，但被告资金短缺暂时未能退款，短时间内应该可以解决一部分，如原告坚持要求退款，恳请法院依法判决。
经审理查明：两原告系夫妻，2014年3月1日，两原告与被告之间签订了商品房预售合同，合同主要约定：原告从被告处购买位于XX小区第X栋X单元XXX室楼房一套，建筑面积为126.7平方米，每平方米2000元，总价款253400元，付款方式为申请贷款首付30%即：76400元，剩余70%即：177000元申请贷款，待贷款到位后一次性付清房款，被告应当在2015年2月2日前房屋验收合格并交付原告使用。合同签订当日，原告向被告支付了25400元房款。后被告房屋一直未能交工，原告找被告要求退款，被告于2015年6月2日给原告出具了承诺书，承诺若业主坚持退房的情况下，将于8月30日前将退款手续办理完结，但被告至今未能给原告退款，引起原告诉讼。中国人民银行同期贷款利率为年息6%。
上述事实，有原告提供的结婚证、商品房预售合同、收据、承诺书以及原、被告的陈述予以证实，并经本院质证、认证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2014年3月1日签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，为有效合同。被告未能在合同约定的期限将房屋交付给原告使用，在原告要求退房的情况下被告出具了承诺书，承诺若业主（原告）坚持退房的情况下，将于2015年8月30日前将退款手续办理完结，属于同意原告解除合同的意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人协商一致，可以解除合同，合同解除后，被告应当将原告已经支付的房款退还原告。故对原告请求解除合同退还房款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告未在承诺的期限履行退款义务，应当向原告赔偿损失。经原、被告协商，被告承诺在2015年8月30日前退还房款，原告的损失应当自被告承诺的退款期限届满后开始计算，即：自2015年8月30日的次日起计算至2015年10月30日共2个月，原告主张从2014年3月1日签订合同时起就开始计算损失且按照银行同期贷款利率的3倍计算，无事实及法律依据，也不符合双方约定。原告的损失实际就是已交付的房款所产生的利息，应当按照中国人民银行同期贷款利率（6%／年）计算，应为254元（25400元6%÷12个月2个月）。因此，对原告主张损失中的合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2014年3月1日签订的《商品房预售合同》。
二、新疆巨泰房地产开发有限责任公司焉耆分公司于本判决生效后三日内向原告宋杨、赵燕退还房款25400元并赔偿经济损失254元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元（原告已预交），减半收取156.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 祁云凯
二〇一五年十一月十二日
书记员 苗宇鑫
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第491号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人朱某某，男，1969年3月6日出生，汉族，出生地广东省阳春市，文化程度初中，无业。因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院于2011年12月19日判处有期徒刑六个月，2012年2月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）423号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月13日19时许，被告人朱某某在广州市地铁五号线五羊邨站往珠江新城站方向一侧的站台上，当列车进站上下客时，乘被害人张玉婵上车不备之机，动手盗窃得被害人放在上衣口袋内的红米牌移动电话机一部（经鉴定，价值人民币910元）。得手后，被告人携赃逃离现场时被被害人及时发现，后被被害人及群众人赃并获扭送公安机关归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
以上事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某陈述及辨认被告人笔录，证人涂某某证言及辨认被告人笔录，赃物照片，视频及截图，接受证据材料清单、发还清单，抓获经过，涉案财物价格鉴定结论书，前科材料，被告人户籍等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。另赃物已缴回，没有造成被害人损失，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年8月12日止。罚金应在本判决发生法律效力之次日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 夏伟明
二〇一四年四月二十一日
书记员 李广鹤
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00842号
申请执行人：周云飞，男，1973年8月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被执行人：合肥大唐置业有限公司。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2015）蜀民二初字第00330号民事调解书，已向被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司立即履行给付欠款11188元，违约金40元，迟延期间的双倍债务利息105元（暂算之2015年5月26日，款清息止），并承担执行费68元的义务，共计11401元；但被执行人至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司银行存款11401元；或扣留、提取被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司尚未支取的收入11401元；或查封、扣押被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司所有的价值11401元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一五年五月二十六日
书记员 曹正磊
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城商初字第232号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市繁荣路与东关大街交叉路口东北角。
代表人东庆凯，该行行长。
被告王海龙。
被告伏加华。
被告王立国。
被告杨德智。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行诉被告王海龙、伏加华、王立国、杨德智借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1017元，减半收取508.5元，由原告负担。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 郭海龙
人民陪审员 张 浩
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张志莲
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2808号
申请执行人南京华浦高科建材有限公司，住所地在浦口区沿江工业园泰冯路66号。
法定代表人张康黎。
被执行人上海点通市政工程有限公司，住所地在上海市嘉定区胜辛南路500号11幢176室。
法定代表人汪福明。
南京华浦高科建材有限公司与上海点通市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的(2014)浦永商初字第35号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告上海点通市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京华浦高科建材有限公司货款72782元及利息。本案案件受理费1620元，由被告上海点通市政工程有限公司负担。因被执行人上海点通市政工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京华浦高科建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年12月7日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人上海点通市政工程有限公司名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记，亦无工商及国土信息，此外未发现被执行人其他财产线索，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人上海点通市政工程有限公司纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位金额91845.4元。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第2808号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人上海点通市政工程有限公司名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记，亦无工商及国土信息。本院已将被执行人上海点通市政工程有限公司纳入失信被执行人员名单，现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第2808号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)浦永商初字第35号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 夏
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初1714号
原告高某某。
被告谭某某。
本院在审理原告高某某与被告谭某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告高某某承担。
（此页无正文）
审判员 周锦海
二〇一六年二月二十三日
书记员 郭亚飞
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执977号
申请执行人陆正曦。
被执行人杭州华生医药化工有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人严静娥，董事长。
被执行人董大华。
被执行人严静娥。
陆正曦与杭州华生医药化工有限公司、董大华、严静娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的（2014）通商初字第00858号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人杭州华生医药化工有限公司偿还申请执行人陆正曦借款本金70万元；被执行人杭州华生医药化工有限公司偿还申请执行人陆正曦借款利息168000元（自2013年7月25日算至2014年7月25日）；被执行人董大华、严静娥对上述款项承担连带责任；案件受理费12480元，减半收取6240元，财产保全费4860元，合计11100元，由三被执行人负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。经查被执行人董大华、严静娥名下位于杭州市沿山河村2幢2号201室房产在本案审理阶段已被我院查封，执行过程中进行继续查封，该房产已在杭州银行设定抵押；此外未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。执行过程中被执行人董大华作出还款承诺，申请执行人对此予以认可。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况及执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封被执行人董大华、严静娥名下的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）通商初字第00858号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
代理审判员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王晓龙
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执977号申请执行人陆正曦。被执行人杭州华生医药化工有限公司，住所地杭州市拱墅区。法定代表人严静娥，董事长。被执行人董大华。被执行人严静娥。陆正曦与杭州华生医药化工有限公司、董大华、严静娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的（2014）通商初字第00858号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人杭州华生医药化工有限公司偿还申请执行人陆正曦借款本金70万元；被执行人杭州华生医药化工有限公司偿还申请执行人陆正曦借款利息168000元（自2013年7月25日算至2014年7月25日）；被执行人董大华、严静娥对上述款项承担连带责任；案件受理费12480元，减半收取6240元，财产保全费4860元，合计11100元，由三被执行人负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。经查被执行人董大华、严静娥名下位于杭州市沿山河村2幢2号201室房产在本案审理阶段已被我院查封，执行过程中进行继续查封，该房产已在杭州银行设定抵押；此外未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。执行过程中被执行人董大华作出还款承诺，申请执行人对此予以认可。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况及执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封被执行人董大华、严静娥名下的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）通商初字第00858号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  季敬飞代理审判员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一六年六月二十七日书 记 员  王晓龙
河北省容城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）容执字第35号
申请执行人容城县人口和计划生育局。住所地：容城县罗萨大街。
法定代表人李某某。
被执行人王某某，女，住容城县。
被执行人王某某，男，住容城县。
申请人容城县人口和计划生育局因被执行人王某某、王某某夫妻政策外生育第三个子女，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》之规定，于2014年9月15日作出（2014）01009号《征收社会抚养费决定书》，决定征收王某某、王某某夫妻二人社会抚养费99，260元。该决定书生效后，被执行人王某某、王某某未自动履行法律义务，申请人容城县人口和计划生育局于2015年1月19日申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，容城县人口和计划生育局作出的（2014）01009号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
容城县人口和计划生育局（2014）01009号《征收社会抚养费决定书》准予执行。
申请执行费1389元，由被执行人负担。
本裁定送达后既具有法律效力。
执行员 李爱民
执行员 李海军
执行员 郭二景
二〇一五年一月二十日
书记员 黄顺田
化德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）化刑初字第20号
公诉机关化德县人民检察院。
被告人薛某某，女，1974年1月18日出生，汉族，小学文化，农民，无前科，户籍所在地：河北省张家口市康保县，住河北省张家口市康保县，因涉嫌贩卖毒品罪，经化德县公安局批准，于2015年3月27日被化德县公安局取保候审。
化德县人民检察院以化检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人薛某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化德县人民检察院指派检察员滕敏出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
化德县人民检察院指控称：2015年3月27日15时许，化德县公安局对在河北省康保县北沙城居民薛某某的住所依法进行搜查。搜查出14袋浅黄色液体，经鉴定，检出安纳咖成分，检材净重0.892公斤。被告人薛某某先后将毒品安纳咖卖给梁美强、赵治礼、方成花等人，从中牟利。
被告人薛某某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以毒品贩卖罪追究其刑事责任。
被告人薛某某辩称：对检察院指控我犯罪事实无意见。
经本院审理查明，2015年3月27日15时许，化德县公安局对在河北省康保县北沙城居民薛某某的住所依法进行搜查。搜查出14袋浅黄色液体，经鉴定，检出安纳咖成分，检材净重0.892公斤。被告人薛某某先后将毒品安纳咖卖给梁美强、赵治礼、方成花等人，从中牟利。
认定上述事实的证据有：
1、物证：液体安纳咖14袋；
2、书证：受案登记表、立案决定书、扣押清单、接收上交缴获毒品清单、常口信息；
3、证人梁美强、赵治礼、方成花的证言；
4、被告人薛某某的供述与辩解；
5、鉴定意见；
6、搜查笔录；
7、辨认笔录；
8、视听资料、电子数据：照片、光盘；
上述证据均已庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人薛某某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，化德县人民检察院的指控成立，应当以贩卖毒品罪定罪处罚。
根据被告人薛某某犯罪构成事实，量刑情节及公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定判决如下：
被告人薛某某犯贩卖毒品罪，判处管制四个月，并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 爱
审 判 员 耿春友
人民陪审员 柴 虎
二〇一五年十一月五日
书 记 员 许嘉宇
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3158号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：盘国洪，男，1963年4月28日出生，汉族，住广东省清远市清新区。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李书汉，男，1965年8月5日出生，汉族，住广东省清远市清新区。
再审申请人的共同委托诉讼代理人：李伯侨，广东汇俊律师事务所律师。
再审申请人的共同委托诉讼代理人：常进海，广东汇俊律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：清新县绿群林业科技发展有限公司。住所地：清远市清新区太和镇清新大道瑞枫花园*#楼****#。
法定代表人：李爱群，该公司总经理。
再审申请人盘国洪、李书汉因与被申请人清新县绿群林业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2015）清中法民一终字第470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盘国洪、李书汉申请再审称：二审判决认定事实不清，判决错误。（一）二审判决对合同标的物及标的物数量即采伐面积的认定错误；（二）认定盘国洪、李书汉支付货款562万元、未按时支付合同价款属于违约错误；（三）清新县绿群林业科技发展有限公司提前终止合同给盘国洪、李书汉造成损失，二审判决盘国洪、李书汉对自身损失承担30%的责任错误。据此，请求立案再审，撤销二审判决第一、二、三项，改判清新县绿群林业科技发展有限公司赔偿损失777215.24元等。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。关于清新县绿群林业科技发展有限公司交付的砍伐亩数的问题，第一，合同约定清新县绿群林业科技发展有限公司将约4200亩的林木卖给盘国洪、李书汉，并未特指桉树，第二，在签订合同前，李书汉已到合同所涉的山场进行实地勘察，其对于涉案林木已有直观的认识，第三，根据涉案林权证及采伐许可证反映，清新县绿群林业科技发展有限公司交付的采伐面积超过合同约定的4200亩，故盘国洪、李书汉主张清新县绿群林业科技发展有限公司未足额交付林地，依据不充分，二审认定清新县绿群林业科技发展有限公司已按合同履行交付林木4200亩的义务并无不当。关于双方是否存在违约的问题，清新县绿群林业科技发展有限公司于采伐期限届满前单方向林业部门去函停止发放放行指标，导致盘国洪、李书汉砍伐的林木无法运出，清新县绿群林业科技发展有限公司存在违约情形；盘国洪与李书汉共支付货款562万元，除了定金及第一期货款是按期支付外，没有按照合同的约定如期支付相应的货款，也存在违约的情形；因此，本案双方当事人均存在违反合同约定的情形，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”之规定，应各自承担相应的责任，盘国洪、李书汉在自身违约的情况下，要求清新县绿群林业科技发展有限公司支付违约金，缺乏法律依据，应不予支持。关于未运出林木的损失如何承担的问题，清新县绿群林业科技发展有限公司以盘国洪、李书汉未及时付款为由在采伐许可证期限届满前十几天单方向林业部门去函停止发放放行指标，导致盘国洪、李书汉砍伐的林木无法运出从而造成损失，并且在盘国洪、李书汉对采伐面积提出异议后，清新县绿群林业科技发展有限公司并没有积极沟通解决，其在采伐许可证期限届满后才向盘国洪与李书汉发函答复，清新县绿群林业科技发展有限公司对双方争议的处理方式欠妥；盘国洪、李书汉没有及时支付每期的货款，一定程度上引起清新县绿群林业科技发展有限公司的不安；结合双方过错，二审认定清新县绿群林业科技发展有限公司对本案损失承担70%的责任、盘国洪与李书汉承担30%的责任，并无不当。至于新的证据的问题，盘国洪、李书汉提交了“清远市清新区禾云镇风云村委会石羊绸、白水寨测量地形图”、人民调解调查笔录等为新证据，用以证明其主张，但上述地形图虽出具的时间为本案二审庭审之后，但需待证的事实是发生在2012年，人民调解调查笔录等的形成时间为2014年，不符合二审庭审后新发现的证据的情形，故对盘国洪、李书汉新的证据之说，本院不予采纳。
综上，盘国洪、李书汉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回盘国洪、李书汉的再审申请。
审判长 严 加 武
审判员 陈 少 林
审判员 张 学 英
二〇一六年十一月二十三日
书记员 苏浩文慧
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初3154号
原告：胡新建。
委托代理人：李曙光，益阳市赫山法律服务所法律工作者。
被告：郭伟。
原告胡新建（以下简称原告）与被告郭伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月10日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李曙光到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告借款78000元，被告于2015年1月24日出具借条，约定于三个月内还清。被告仅偿还本金4000元及2016年8月之前利息，后被告未按约支付利息或偿还本金。现原告诉至法院要求被告偿还借款本金74000元及已发生的利息2960元共计76960元，并按2%计付月利息至付清之日为止。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告之母赵霞相识，2015年1月24日，被告郭伟向原告借款78000元并出具借条一张，该份借条载明：“借条今借至胡新建人币柒万捌仟圆（￥78000），三月内归还郭伟2015年1月24日”。2015年5月22日，原、被告双方另行书面约定，被告按每月900元的标准向原告支付利息。
另查明，被告已偿还本金4000元，利息已支付至2016年8月。
以上事实有原告提供的对账单一份、借条一份及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告之间借贷关系成立。被告应当向原告偿还借款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭伟于本判决生效后十日内偿还原告胡新建借款本金74000元及利息（利息按每月900元自2016年9月份日计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1720元，由被告郭伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 钟 婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条告借款人在合理期限内返还。
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执775号
申请执行人邹士文，男，1947年5月25日生，汉族，无职业，住长春市二道区。
被执行人长春市金秋磁化复混肥厂，住所地长春市双阳区。
被执行人梁厚明，男，1975年6月30日生，汉族，厂长，住长春市双阳区。
申请执行人邹士文与被执行人长春市金秋磁化复混肥厂、梁厚明房屋租赁合同纠纷一案,本院作出的（2017）吉0112民初326号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人长春市金秋磁化复混肥厂、梁厚明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邹士文于2017年7月17日向本院申请强制执行，请求被执行人给付执行款33000.00元并将租赁的房屋及场地返还。本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年7月19日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。经对被执行人银行存款查询，被执行人名下有小额存款，但不足以支付本案执行款项；经对被执行人名下房产查询，被执行人名下没有房产登记信息；经对被执行人车辆查询，被执行人名下没有车辆登记信息；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人名下没有工商登记信息；上述情况已经书面通知申请执行人，经申请执行人同意，并告知其终结本次执行案件。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因被执行人已将租赁的房屋及场地返还，暂无可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行。本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马 立 军
执行员 钟诚 执行员刘吉如
二〇一七年十二月六日
书记员 陈 志 超
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执775号申请执行人邹士文，男，1947年5月25日生，汉族，无职业，住长春市二道区。被执行人长春市金秋磁化复混肥厂，住所地长春市双阳区。被执行人梁厚明，男，1975年6月30日生，汉族，厂长，住长春市双阳区。申请执行人邹士文与被执行人长春市金秋磁化复混肥厂、梁厚明房屋租赁合同纠纷一案,本院作出的（2017）吉0112民初326号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人长春市金秋磁化复混肥厂、梁厚明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邹士文于2017年7月17日向本院申请强制执行，请求被执行人给付执行款33000.00元并将租赁的房屋及场地返还。本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年7月19日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。经对被执行人银行存款查询，被执行人名下有小额存款，但不足以支付本案执行款项；经对被执行人名下房产查询，被执行人名下没有房产登记信息；经对被执行人车辆查询，被执行人名下没有车辆登记信息；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人名下没有工商登记信息；上述情况已经书面通知申请执行人，经申请执行人同意，并告知其终结本次执行案件。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因被执行人已将租赁的房屋及场地返还，暂无可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行。本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 马     立     军执行员 钟诚执行员刘吉如二〇一七年十二月六日书记员 陈     志     超
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第1432号
原告姚明先，农民。
委托代理人申开勇。
被告范泰勇，农民。
委托代理人姚海涛。
本院在审理原告姚明先与被告范泰勇提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告姚明先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元（已减半收取），由原告姚明先负担。
审 判 员 金东波
二〇一五年十月八日
代书记员 周 群
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1001号
罪犯赵凯，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省高级人民法院于2010年3月5日作出（2010）黑刑三终字第18号刑事判决，以被告人赵凯犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2012年6月6日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年11月20日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵凯在执行期间确有悔改表现，并于2017年2月9日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯赵凯符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵凯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2014年11月20日起至2033年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十月十五日
书记员 刘 璐
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门开民初字第00160号
原告朱南如。
委托代理人周红梅，江苏清竹律师事务所律师。
委托代理人周海东，海门市王浩法律服务所法律工作者。
被告张勇华。
被告黄锦茹。
委托代理人施振祥，江苏东洲律师事务所律师。
原告朱南如与被告张勇华、黄锦茹劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案�理后，依法由审判员陈伟适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于同年5月20日再次公开开庭进行了审理。原告朱南如、被告张勇华、黄锦茹两次开庭均到庭参加诉讼，原告朱南如的委托代理人周红梅及被告黄锦茹的委托代理人施振祥参加了第一次庭审，原告朱南如的委托代理人周海东参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告朱南如诉称，两被告系同居关系。被告黄锦茹于2012年4月9日开始经营海门市海门镇锦烨铝合金门窗厂，并以该门窗厂的名义雇佣工人。原告于2013年5月至7月期间受雇于海门市海门镇锦烨铝合金门窗厂从事铝合金门窗的生产和安装。2014年1月17日，经结账，被告张勇华在工资结算单上签字确认结欠原告工资人民币5760元未付。经多次催要，两被告至今未能支付，现要求两被告给付工资款人�币5760元。
被告张勇华辩称，结欠原告工资是事实，我是以海门市海门镇锦烨铝合金门窗厂的名义出具的欠条，对原告的诉请没有异议。
被告黄锦茹辩称，我系海门市海门镇锦烨铝合金门窗厂的业主，但海门市海门镇锦烨铝合金门窗厂没有雇佣原告。我也没有委托张勇华与原告结帐，对案涉欠款并不知情，故请求驳回对我的起诉。
经审理查明，被告张勇华与黄锦茹曾同居生活，同居期间共同从事铝合金门窗安装业务，并于2012年4月9日办理了以其本人为业主、字号为海门市海门镇锦烨铝合金门窗厂（以下简称锦烨厂）的个体工商户注册登记手续。原告朱南如于2013年5月至7月期间受雇从事铝合金门窗的生产和安装，受雇期间由被告黄锦茹记载出勤，由被告张勇华安排具体工作。之后，原告向两被告催要工资款，两被告互相推诿。2014年1月17日，原告朱南如等七人找到被告张勇华并与其对账，当场书写了一份工资结算单，被告张勇华签字确认了该结算单，结算单中载明结欠原告朱南如的工资款为人民币5760元。嗣后，两被告仍未履行给付义务，原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。
本院已审理多起以两被告为诉讼当事人的案件，通过该系列诉讼案件的审理查知：两被告自1997年起至2013年6、7月间，保持着同居关系并共同生活，在一系列经营行为中，相互分工并形成共同的债权债务。原告所从事的劳务，就是两被告共同生活期间为经营铝合金门窗的生产和安装而发生。
上述事实，由原告提供的工资结算单、被告张勇华提供的点工记录本、营业执照、当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告提供了劳务，有权获取相应报酬。锦烨厂在两被告同居生活期间注册经营，�告受雇从事相应的劳务。两被告在具体经营过程中虽然存在分工，但改变不了上述经营事务服务于两被告共同生产、生活需要的事实。由此形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。本案中，原告的劳务报酬债权即属于两被告的共同债务应由两被告共同承担。据此，案涉债务人民币5760元应为两被告共同债务，应承担共同支付的义务。现两被告均未能承担给付义务，侵害了原告合法权益，应承担清偿债务的民事责任。故原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十六条之规定，判决如下：
被告张勇华、黄锦茹支付原告朱南如劳务报酬人民币5760元。
案件受理费人民币50元，由被告张勇华、黄锦茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
审 判 长 陈 伟
审 判 员 张丽丽
人民陪审员 施慕娟
二〇一五年八月七日
书 记 员 陆玉群
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务�按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十六条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。
营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5323号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林国涛，男，汉族，1991年3月2日出生，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：何婉仪，系林国涛之母。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何婉仪，女，汉族，1965年1月7日出生，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：余一夫，男，汉族，1946年9月21日出生，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州建豪房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路*******号****房之二。
法定代表人：林绚瑜，董事长。
再审申请人林国涛、何婉仪因与被申请人广州建豪房地产开发有限公司（以下简称建豪公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第6147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林国涛、何婉仪申请再审称：涉案《广州市房屋拆迁安置协议》指向适用穗常发【1997】42号《广州市房屋拆迁管理条例》，林国涛、何婉仪按该文件第50条、第51条规定请求人民法院保护，应予支持。建豪公司承认没有支付延期补助费的事实，延长过渡期限应承担延期补助费，逾期支付就必须按上述文件第51条规定承担每日3%的违约补偿。
本院认为，对当事人的再审申请，人民法院应当依法实行事由审查。经审查，二审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。林国涛、何婉仪在再审申请中反映的问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条规定的应当再审的法定事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回林国涛、何婉仪的再审申请。
审判长 黄秋生
审判员 余洪春
审判员 贾 密
二〇一七年四月十日
书记员 黄妙玲
江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣中执字第171号
申请执行人：赣州金裕矿业有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区谭东镇东坑村。
法定代表人：刘经林，系该公司总经理。
被执行人：龙岩金闽矿业有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区西安赤米丘。
法定代表人：洪镇河，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的江西省高级人民法院（2015）赣民二终字第22号民事判决书对本案立案执行，并责令被执行人自动履行生效判决书确定的义务，在诉讼期间，本院作出（2014）赣中民二初（保）字第109号民事裁定，查封了被执行人龙岩金闽矿业有限公司所有的挖掘机一台、装载机一台、球磨机两套、地磅一台�破碎机二套、锌精矿选矿机二套、铅精矿选矿机二套、棒磨机二套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人龙岩金闽矿业有限公司所有的挖掘机一台、装载机一台、球磨机两套、地磅一台、破碎机二套、锌精矿选矿机二套、铅精矿选矿机二套、棒磨机二套。拍卖所得款项用于清偿其债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭海平
审判员 张静芳
审判员 龙 骏
二〇一五年九月六日
书记员 李涵江
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5917号
原告：常州金坛侨意房地产有限公司，住所地常州市金坛区华阳中路168号金水湾小区。
法定代表人：陈军敢，该公司董事长。
委托代理人：杨松生，江苏六友律师事务所律师。
被告：隆冬娟，女，1991年12月27日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：杨静，系被告的丈夫，男，1982年1月11日生，汉族，住常州市金坛区。
原告常州金坛侨意房地产有限公司（以下简称侨意公司）诉被告隆冬娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法简易程序由审判员郭金欣于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告侨意公司的委托代理人杨松生、被告隆冬娟及其委托代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侨意公司诉称，原告开发了金水湾小区住宅。被告于2013年1月22日从原告处以705000元的价格购买了该小区41幢1301室房屋。因被告缺乏首付款，遂向原告借款165000元，约定2014年1月21日返还，如不还应当承担借款总额20%的违约金。借款到期后，被告向原告申请延期还款，被告予以准许，但时至今日未能返还。现起诉要求被告返还借款165000元，支付违约金33000元，另支付自2016年10月17日至还清时至的利息，按照央行同期利率计算；诉讼费由被告负担。
被告隆冬娟辩称，当时原告向被告等购买者承诺低首付，而且首付不足的部分帮被告等购买者垫付，为此后来还签订一份借款协议，对买房时所欠原告165000元无异议。原告交付给被告的房子从交付时漏水到现在。原告要求被告返还钱款时，被告就说了，什么时候把房子修好什么时候还钱。期间修了一次，被告找原告，原告推给了物业，物业找人修理了东面的窗户，后来物业与原告相互推诿，房屋漏水的问题至今未解决。
经审理查明，原告开发了位于常州市金坛区华阳中路金水湾小区的商品楼住宅。2013年1月份，被告为了促销搞了一个活动，购房者只需首付50000元，首付不足部分由开发商即原告为其垫付即可拥有房屋一套。被告以705000元价格从原告处购得该小区41幢1301室，面积为119.40平米的房屋一套。被告首付50000元，对于其余首付款165000元由被告向原告提供借款的方式交纳，原被告遂于2013年1月份签订借款协议，约定：侨意公司借款165000元给隆冬娟，隆冬娟于2014年1月21日归还，逾期未还的应支付借款总额20%的违约金。被告因经济困难，遂于2014年9月26日向被告提出书面申请，申请延期还款：2014年11月份付100000元，2015年1月份付尾款。原告对被告的申请予以准许。被告逾期仍未能还款，原告于2016年5月16日向被告送达解除合同及催款通知书。被告至今未能返还。
上述事实，由原被告陈述及借款协议、申请、通知函、邮寄送达回执等在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定的利息、国家规定的利息标准支付逾期利息。被告对欠原告165000元借款并不异议，提出应先修好房子后还款的辩解意见，因房屋质量问题与本案借贷纠纷非同一法律关系，原告也不同意在本案中一并处理，本院对房屋质量问题不予理涉，被告的该辩解意见，本院不予采纳。故原告要求被告返还借款165000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未能还款虽申请展期被准许，但又违约，故不能免除其违约责任，原告要求被告按照合同约定给付借款总金额165000元的20%即33000元违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。被告另支付165000元自立案时即2016年10月17日至还清时止的利息，标准按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告隆冬娟于本判决生效之日起15日内返还原告常州金坛侨意房地产有限公司借款165000元，支付违约金33000元，合计198000元；另支付165000元本金自2016年10月17日至还清日止的利息，标准按照年利率6%计算。
二、驳回原告常州金坛侨意房地产有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2130元，由被告隆冬娟负担。此款原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：常州市金坛区人民法院执行款专户；账号：83×××13；开户行：江苏银行金坛支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费4260元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审判员 郭金欣
二〇一六年十月二十九日
书记员 刘 娟
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3405号
原告：江高平，男,1971年12月16日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：龚伏丹，女,1987年5月26日出生,汉族，住浙江省慈溪市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告江高平与被告龚伏丹、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告江高平在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江高平撤回起诉处理。
代理审判员 蓝仙明
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 孙哲敏
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终503号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石阡支公司，住所地贵州省石阡县汤山镇河西街446号。
负责人杨昌芹，系该公司经理。
委托代理人刘峰，系中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司员工。
被上诉人（原审原告）文祖英，农民。
被上诉人（原审被告）刘明常，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石阡支公司（以下简称财保石阡支公司）因与被上诉人文祖英、刘明常机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2016）黔0623民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年7月6日公开开庭审理了本案。上诉人财保石阡支公司的委托代理人刘峰、被上诉人文祖英到庭参加了诉讼，被上诉人刘明常经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2016年1月16日，文祖英驾驶贵C×××××号小型普通客车行驶至聚宝线（聚凤-
宝龙）2公里300米处时与刘明常驾驶的贵D×××××号普通二轮摩托车相撞，造成双方驾驶车辆受损的交通事故。该事故经石阡县公安局交通警察大队处理并作出第5222249201600041号道路交通事故责任认定书，认定刘明常承担本次交通事故的全部责任，文祖英无责任。事故发生后，文祖英将贵C×××××号车开至石阡县阳光汽车贸易公司进行了维修，其维修费人民币（以下金额均为人民币）3320元。刘明常为贵D×××××号车在财保石阡支公司投了交强险，保险期限为：2015年2月12日0时起至2016年2月11日24时止。该事故发生在保险期限内。
2016年3月3日，文祖英向贵州省石阡县人民法院提起诉讼，请求判令刘明常、财保石阡支公司赔偿修理费3320元，交通费200元，伙食费200元。案件受理费由刘明常、财保石阡支公司承担。
一审庭审中，文祖英自愿放弃交通费200元、伙食费200元的诉讼请求。本案因财保石阡支公司只同意在交强险财产限额2000元内进行赔偿而未能达成协议。
原审法院认为，文祖英和刘明常对石阡县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定均无异议，予以确认。文祖英放弃交通费200元、伙食费200元的请求，应从其自愿。本案一审争议焦点为文祖英的修车损失3320元，财保石阡支公司是在交强险限额122000元内还是在分项限额2000元内赔偿的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，该条款并未对保险公司的责任限额作分项规定，根据我省审判实际情况，保险公司应在交强险122000元的责任限额内承担赔偿责任。本案文祖英的修车损失3320元应当由财保石阡支公司在交强险122000元的责任限额内进行赔偿。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决：由中国人民财产保险股份有限公司石阡支公司赔偿文祖英维修费3320元。一审案件受理费50元，减半收取25元，由刘明常承担。
宣判后，财保石阡支公司不服，上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律不当。刘明常在财保石阡支公司只投保了交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》之规定，财产损失赔偿限额为2000元，保险公司应该按照分责分项的原则承担赔偿责任。被上诉人刘明常承担事故的全部责任，上诉人承担文祖英车辆修理费的赔偿金额应为2000元，而不是3320元，应予以扣除多赔付的1320元。鉴于此，请求撤销（2016）黔0623民初329号民事判决，依法改判。二审案件受理费不由财保石阡支公司承担。
被上诉人文祖英答辩称，应该由保险公司赔偿修车费用。
被上诉人刘明常没有进行二审答辩。
二审期间上诉人财保石阡支公司、被上诉人文祖英、刘明常均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于交强险是否分项赔付问题。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。根据我省审判实际情况，保险公司应在交强险122000元的责任限额内承担赔偿责任。本案文祖英因交通事故车辆受损，修车费经认定为3320元。一审判决财保石阡支公司赔偿文祖英维修费3320元，并未超出交强险122000元的责任限额，符合法律规定，本院予以确认。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人财保石阡支公司的上诉理由，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司石阡支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 志
审 判 员 代静云
代理审判员 罗依婷
二〇一六年七月八日
书 记 员 余 涛
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执21号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行。
法定代表人胡鹏。
被执行人易泽峰，男，1974年4月9日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人钱湘玲，女，1970年10月7日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人叶泽念，男，1966年4月16日出�，汉族，湘乡市人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行与被执行人易泽峰、钱湘玲、叶泽念民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院(2016)湘0381民初1019号民事判决书确认，被执行人易泽峰、钱湘玲、叶泽念应共同偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行借款37471元。在执行过程中，未查到俩被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 �刘辉南
审判员 谢 梅 槐
审判员 曾 兴
二〇一七年六月二十日
书记员 彭 业
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2276号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：谢素萍，女，1968年1月20日出生，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告谢素萍信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计49,698.73元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款49,698.73元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0828民初736号
原告：陈某某，男，1968年3月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈黎明，山西瑶峰律师事务所律师。
被告：夏县尉郭乡人民政府。
法定代表人：李永贵，该乡乡长。
委托诉讼代理人：任冲，女，1987年6月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：田永晶，山西众志诚律师事务所律师。
原告陈某某诉被告夏县尉郭乡人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人陈黎明、被告尉郭乡人民政府的委托诉讼代理人田永晶、任冲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告18100元，并支付利息（自2012年1月3日起至清偿为止，按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自1999年开始经营一烟酒批发部，被告工作人员一直从原告处拿烟酒等物品，截止2011年欠原告18100元，后原告开税票进被告往来款账。原告一直向被告索要，被告一直找各种理由推诿，现原告经营的烟酒批发部已停业三年多了，被告至今分文未付。综上所述，原、被告之间已形成债权债务，而被告拒不履行付款义务，不得以原告具状起诉，望依法判决。
被告夏县尉郭乡人民政府辩称：1、原告应该提供购买烟酒的明细清单，经手人签字、加盖政府公章的对账单等书证，证明其主张的真实性、合法性、关联性；2、假设原告主张的18100元属实，原告没有提供任何向历届政府主张的证据，向现任政府主张，也超过了诉讼时效。3、政府钱款是专款专用，乡政府不属于盈利单位，因此没有利息之说；4、该债务不具有合法性，原告诉称的烟酒款是从1999年形成的畸形买卖消费，与国家的政策不符，辅助余额表上只有陈某某的名字，而没有该笔款的明细；综上应当依法驳回原告的诉讼请求。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：2012年1月至3月被告夏县尉郭乡人民政府的辅助余额表载明“单位代号033、单位名称陈某某、期初贷方18100元，期末贷方18100元”。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告陈某某主张被告尉郭乡人民政府给付原告18100元烟酒款，并支付利息的诉请，仅有夏县尉郭乡人民政府的辅助余额表证实，该证据单一，不足以证实原告的主张。因原告没有提供关联证据，要承担举证不能的责任，原告的诉请，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案受理费126元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 李高乐
二〇一八年六月二十五日
书记员 张一珊