wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初2094号
申请人：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，理事长。
被申请人：孙艳玲，女，生于1979年11月25日，住淅川县。
被申请人：周红庆，男，生于1979年10月5日，住淅川县。
被申请人：周天照，男，生于1970年6月14日，住淅川县。
被申请人：周全会，男，生于1984年6月19日，住淅川县。
被申请人：王宗杨，男，生于1977年10月20日，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告孙艳玲、周红庆、周天照、周全会、王宗杨金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月21日向本院提出财产保全申请，请求对被告价值36万元的财产予以保全。
本院认为，申请人淅川县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人孙艳玲、周红庆、周天照、周全会、王宗杨价值36万元的财产予以查封、冻结或扣押。
案件申请费2320元，由被申请人孙艳玲、周红庆、周天照、周全会、王宗杨负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建钊
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 江
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1003刑初157号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人邓某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月15日经郴州市公安局苏仙分局决定被刑事拘留，××被郴州市看守所暂不予收押，同日经郴州市公安局苏仙分局决定被监视居住，同年6月2日经郴州市苏仙区人民检察院决定被监视居住，同年6月20日经郴州市公安局苏仙分局决定被刑事拘留，××被郴州市看守所暂不予收押，同日被郴州市特殊人群涉毒人员收治中心暂予收治，同年6月27日转为刑事拘留，同年6月29日经本院决定被依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2016]144号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于同年7月8日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员刘力出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2016年4月14日15时许，被告人邓某窜至郴州市苏仙区城东路飞仙鸭血馆餐厅，并趁人不备潜入李某、罗某夫妇居住的该餐厅二楼房间，将被害人李某、罗某放在该二楼卧室床头柜腰包内的现金2960元盗走。随后，被告人邓某躲藏在该二楼房间。之后，被告人邓某逃离现场时被被害人罗某、李某发现，被害人李某一路追赶。随后，被告人邓某被闻讯赶来的巡逻民警和被害人李某一起抓获。案发后，该被盗现金2960元已被公安机关追回并已发还给被害人李某。
上述事实，经法庭调查，法庭辩论，被告人邓某在开庭审理过程中均无异议，并有：1、被害人罗某、李某的陈述；2、现场勘查笔录、现场平面示意图、现场方位示意图及现场照片；3、到案说明；4、扣押决定书、扣押物品清单及发还物品清单；5、辨认笔录及照片；6、指认笔录及照片；7、被告人邓某的供述及其户籍资料等证据，予以证明，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人现金2960元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人邓某已经着手实施盗窃犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂。鉴于被告人邓某系犯罪未遂，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2016年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢祥昌
审 判 员 王 虹
人民陪审员 雷世荣
二〇一六年七月八日
代理书记员 罗 琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内08民终171号
上诉人（原审原告）：黄树霞，女，1963年3月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市。
被上诉人（原审被告）：杨虎旦，男，1962年2月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市。
上诉人黄树霞因与被上诉人杨虎旦追偿权纠纷一案，不服内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗人民法院（2017）内0823民初2885号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄树霞的上诉请求：1、撤销乌拉特前旗人民法院（2017）内0823民初2885号民事判决书。2要求被上诉人给付上诉人代垫水费、村内其他摊派费491元，共计1167元。3、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：2015年度上诉人丈夫担任社长期间，社内各项摊派费用由上诉人和社里相关人员进行结算。被上诉人杨广辉当年用水三次，应交水费8468元，已经交纳7000元，尚欠水费1468元。被上诉人当年还应承担社内其他摊派491元，以上共计1959元。核减当年被上诉人妻子为上诉人栽树劳务费720元，被上诉人欠上诉人水费及社内摊派费1167元。该费用均已由上诉人代垫，要求被上诉人返还。
被上诉人杨广辉在二审中未提交书面答辩材料。
黄树霞在一审的诉讼请求：1、要求杨广辉给付欠黄树霞水费款1167元及利息。2、本案诉讼费全部由杨广辉负担。
一审法院认定事实：黄树霞称杨虎旦欠其水费1167元，并向法院提供了证据。经质证，杨虎旦不认可。经审查，黄树霞提供的证据不能证明其追偿权的成立，故该院不予采信。
一审法院认为，追偿权是法律赋予付出一定义务的人一种经济上的请求补偿的权利。本案中黄树霞并未提供证据证明自己付出的义务，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对黄树霞要求杨虎旦给付所欠水费的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回黄树霞的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄树霞负担。
二审查明：一审法院于2017年11月10日开庭审理该案的庭审笔录中记录：”审：原告，你在诉讼中所称的被告欠你水费里面是否包含杂支？原告：包含的了。审：水费垫付给谁了，有没有证据？原告：垫付给姚润罗，证据现在不拿的。审：姚润罗和杨虎旦什么关系？原告：因为姚润罗多交了水费，杨虎旦欠水费，因我是社里管账的，所以我答应替姚润罗问杨虎旦追要水费”。
本院认为，本案争议焦点是：黄树霞为杨广辉代垫水费及村内其他杂支费共计1167元的事实是否存在？根据黄树霞的在一审法院庭审中的陈述，其认可是姚润罗多交了水费，杨虎旦欠水费。黄树霞并未提供其为杨广辉代垫水费及其他杂费的证据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，黄树霞主张其为杨广辉代垫水费及其他杂费的诉讼请求无事实依据，一审法院对其诉讼请求不予支持属适用法律正确。
综上所述，上诉人黄树霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄树霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 边晓飞
审判员 李秀娥
审判员 李建刚
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 博
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内08民终171号上诉人（原审原告）：黄树霞，女，1963年3月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：杨虎旦，男，1962年2月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市。上诉人黄树霞因与被上诉人杨虎旦追偿权纠纷一案，不服内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗人民法院（2017）内0823民初2885号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄树霞的上诉请求：1、撤销乌拉特前旗人民法院（2017）内0823民初2885号民事判决书。2要求被上诉人给付上诉人代垫水费、村内其他摊派费491元，共计1167元。3、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：2015年度上诉人丈夫担任社长期间，社内各项摊派费用由上诉人和社里相关人员进行结算。被上诉人杨广辉当年用水三次，应交水费8468元，已经交纳7000元，尚欠水费1468元。被上诉人当年还应承担社内其他摊派491元，以上共计1959元。核减当年被上诉人妻子为上诉人栽树劳务费720元，被上诉人欠上诉人水费及社内摊派费1167元。该费用均已由上诉人代垫，要求被上诉人返还。被上诉人杨广辉在二审中未提交书面答辩材料。黄树霞在一审的诉讼请求：1、要求杨广辉给付欠黄树霞水费款1167元及利息。2、本案诉讼费全部由杨广辉负担。一审法院认定事实：黄树霞称杨虎旦欠其水费1167元，并向法院提供了证据。经质证，杨虎旦不认可。经审查，黄树霞提供的证据不能证明其追偿权的成立，故该院不予采信。一审法院认为，追偿权是法律赋予付出一定义务的人一种经济上的请求补偿的权利。本案中黄树霞并未提供证据证明自己付出的义务，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对黄树霞要求杨虎旦给付所欠水费的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回黄树霞的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄树霞负担。二审查明：一审法院于2017年11月10日开庭审理该案的庭审笔录中记录：”审：原告，你在诉讼中所称的被告欠你水费里面是否包含杂支？原告：包含的了。审：水费垫付给谁了，有没有证据？原告：垫付给姚润罗，证据现在不拿的。审：姚润罗和杨虎旦什么关系？原告：因为姚润罗多交了水费，杨虎旦欠水费，因我是社里管账的，所以我答应替姚润罗问杨虎旦追要水费”。本院认为，本案争议焦点是：黄树霞为杨广辉代垫水费及村内其他杂支费共计1167元的事实是否存在？根据黄树霞的在一审法院庭审中的陈述，其认可是姚润罗多交了水费，杨虎旦欠水费。黄树霞并未提供其为杨广辉代垫水费及其他杂费的证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，黄树霞主张其为杨广辉代垫水费及其他杂费的诉讼请求无事实依据，一审法院对其诉讼请求不予支持属适用法律正确。综上所述，上诉人黄树霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄树霞负担。本判决为终审判决。审判长  边晓飞审判员  李秀娥审判员  李建刚二〇一八年三月二十六日书记员  王 博
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初620号
原告：玄宏波。
委托代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市祺福大街东段南侧。
负责人：邢辉，公司经理。
委托代理人：马彬斌，该公司员工。
原告玄宏波与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员韩庭利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玄宏波的委托代理人庞方方，被告保险公司的委托代理人马彬斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玄宏波诉称：2015年6月6日，我为自有的冀B×××××重型自卸货车在被告保险公司投保了商业险，其中车辆损失险保险金额332190元，不计免赔，保险期间自2015年6月7日零时至2016年6月6日二十四时。2015年9月27日4时30分许，我驾驶冀B×××××号自卸货车在朱各庄镇宏兴铁厂二号料场卸货时发生货车侧翻，造成车辆损坏。此事故给我造成车损161874元、鉴定费4850元、施救费8000元，要求被告赔偿保险金174724元。
被告保险公司辩称：对原告主张的投保情况及事故发生情况无异议。原告车辆侧翻，我公司虽然出现场但未能对该车车架号进行核实确认。鉴定报告系单方委托，程序违法，鉴定前未通知我司对该车定损。原告未提交修理发票及清单证实其实际损失。鉴定费不属于保险理赔范围。施救费过高，事故发生地在昌黎，应本着就近修理原则，我司认可1500元。
经审理查明：2015年6月6日，原告玄宏波为自有的分期付款购买的冀B×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了商业险，其中车辆损失险保险金额332190元，不计免赔，保险期间自2015年6月7日零时至2016年6月6日二十四时。原告玄宏波已足额缴纳了保险费。
保险合同约定，第一受益人为庞大乐业租赁有限公司，该公司已出具证明，自愿将本次保险利益转让给原告玄宏波。
2015年9月27日4时30分许，原告玄宏波驾驶被保险车辆在昌黎县朱各庄镇宏兴铁厂二号料场卸货时发生货车侧翻，造成车辆损坏。
事故发生后，原告玄宏波委托迁安市价格认证中心对冀B×××××号车损进行鉴定，结论为：材料费153794元、工时费13080元、扣减残值5000元。开支鉴定费4850元、施救费8000元。
做出冀B×××××号车损鉴定的迁安市价格认证中心鉴定人员门旭佑已出庭接受质询，对提出的质询问题分别进行了解释。
上述事实有原被告陈述、保险单、事故认定书、公估报告书，施救费、公估费发票等证据证实。
本院认为：原被告双方对保险合同、本次事故发生在保险期间内及事故真实性均无异议，本院予以采信。鉴定费系事故发生后开支的必要、合理的费用，应由被告保险公司负担。原告玄宏波主张的施救费过高，超过河北省道路施救标准，酌情支持1500元。鉴定人员已出庭接受质询，对鉴定人员的质询意见及原告玄宏波提交的鉴定报告中的部分结论本院予以采信。鉴定报告中扣减的残值偏低，对鉴定报告中该部分本院不予采信，应酌情扣减残值15379元。被告保险公司应按保险合同约定赔偿原告玄宏波损失157845元（材料费153794元-残值15379元＋工时费13080元＋鉴定费4850元＋施救费1500元）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司
赔偿原告玄宏波保险金157845元。本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告玄宏波的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1849元，由原告玄宏波负担179元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担1670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩庭利
二〇一六年六月十四日
书记员 刘谌旭
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01646号
上诉人（原审被告）：重庆建工住宅建设有限公司。
法定代表人：张纯洁，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆市南岸区六发建筑劳务有限公司。
法定代表人：姜登禄，该公司总经理。
上诉人重庆建工住宅建设有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00501号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地在重庆市，请求将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”因此，本案应适用不动产专属管辖相关规定，由于涉案工程位于重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杜万江
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1230民督1号
申请人：怀化市全星生态工程有限公司，住怀化市迎丰西路。
委托代理人：谢阳正，湖南启沃律师事务所律师。
被申请人：吴国勇，男，1958年9月23日出生，住湖南省通道侗族自治。
申请人怀化市全星生态工程有限公司于2017年4月5日向本院提出支付令申请。本院于2017年4月5日受理后，经审查认为，申请人怀化市全星生态工程有限公司与被申请人吴国勇达成的协议未约定逾期给付利息，但申请人怀化市全星生态工程有限公司向本院申请支付令时，仍要求被申请人吴国勇支付自立案日起央行同类贷款利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回申请人怀化市全星生态工程有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 龙海波
二〇一七年四月十日
代理书记员 周天姿
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百三十条人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查，有下列情形之一的，裁定驳回申请：
（一）申请人不具备当事人资格的；
（二）给付金钱或者有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金的；
（三）要求给付的金钱或者有价证券属于违法所得的；
（四）要求给付的金钱或者有价证券尚未到期或者数额不确定的。
人民法院受理支付令申请后，发现不符合本解释规定的受理条件的，应当在受理之日起十五日内裁定驳回申请。
湖南省通道侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1230民督1号申请人：怀化市全星生态工程有限公司，住怀化市迎丰西路。委托代理人：谢阳正，湖南启沃律师事务所律师。被申请人：吴国勇，男，1958年9月23日出生，住湖南省通道侗族自治。申请人怀化市全星生态工程有限公司于2017年4月5日向本院提出支付令申请。本院于2017年4月5日受理后，经审查认为，申请人怀化市全星生态工程有限公司与被申请人吴国勇达成的协议未约定逾期给付利息，但申请人怀化市全星生态工程有限公司向本院申请支付令时，仍要求被申请人吴国勇支付自立案日起央行同类贷款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第一款第二项规定，裁定如下：驳回申请人怀化市全星生态工程有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审 判 员  龙海波二〇一七年四月十日代理书记员  周天姿附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查，有下列情形之一的，裁定驳回申请：（一）申请人不具备当事人资格的；（二）给付金钱或者有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金的；（三）要求给付的金钱或者有价证券属于违法所得的；（四）要求给付的金钱或者有价证券尚未到期或者数额不确定的。人民法院受理支付令申请后，发现不符合本解释规定的受理条件的，应当在受理之日起十五日内裁定驳回申请。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初6342号
原告滑县威林商砼有限公司。
法定代表人：闫威，住所地：滑县。
被告谢志超，男，1970年3月27日生，汉族，农民，住滑县。
原告滑县威林商砼有限公司与被告谢志超机动车交通事故责任纠纷一案，原告滑县威林商砼有限公司于2017年10月10日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告滑县威林商砼有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滑县威林商砼有限公司撤回对被告谢志超的起诉。
案件受理费78元，减半收取39元，由原告滑县威林商砼有限公司负担。
审判员 郝耀华
二〇一七年十月十日
书记员 张晓英
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初469号
原告：何增福，男。
委托诉讼代理人：陈永新，河北泓鹏律师事务所律师。
被告：殷艳军（曾用名殷立伟），男。
原告何增福与被告殷艳军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付佐担任审判长，与代理审判员李金杨、人民陪审员李铭洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何增福委托诉讼代理人陈永新到庭参加诉讼，被告殷艳军经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告何增福向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的工资款8210.00元。事实和理由：2015年3月被告殷艳军雇佣我在中建二局承包的潮白家园孔雀城处进行土建工作，被告拖欠我工资8210.00元，此款经索要被告至今未给付，因此起诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
被告殷艳军未答辩，也未提交证据反驳原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月份原告何增福受被告殷艳军所雇从事土建工作，工作结束后被告给原告开具了部分工资，尚欠8210.00元工资经原告索要被告殷艳军一直未给付。
本院认为，原告何增福于2015年3月份受被告殷艳军所雇从事土建工作的事实存在，可以证明原告何增福与被告殷艳军之间劳务关系成立，应由被告殷艳军支付拖欠的剩余劳动报酬8210.00元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四（四）�，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告殷艳军于本判决生效后十日内向原告何增福支付拖欠的工资款人民币8210.00元。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告殷艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审 判 长 付 佐
代理审判员 李 金 杨
人民陪审员 �李铭洋
二〇一七年五月九日
书 记 员 宋 晓 燕
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初4825号
原告：李达，男，1991年12月27日出生，汉族，住农安县。
被告：张中伟，男，1984年10月24日出生，汉族，农民，住农安县。
原告李达与被告张中伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李达、张中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李达向本院提出诉讼请求：要求被告给付种子款21，128.00元（其中种子款20,928.00元、装卸费200.00元）。事实与理由：原告系经营毛葱的个人，2017年4月5日，原、被告签订毛葱订单合同，原告将毛葱种子以每斤1.6元（共13080斤）赊给被告，9月20日按每斤0.6元对毛葱进行回收，被告如不同意回收卖给原告，应当将毛葱种子钱给付原告。合同签订后，原告按照约定将13080斤毛葱种子交给被告，同时产生了200元装卸费，由原告垫付。秋收时，被告种植的毛葱由于经管不当，收成后出现了烂皮等情况，在原告回收时被告也不同意卖给原告，原告要求被告支付毛葱种子款，但被告一直推拖，现己经过了毛葱收购季节，被告迟迟不予还款。
张中伟辩称，其对拖欠李达毛葱种子款无异议，但系李达违约在先，即自2017年9月20日起至今，李达未履行毛葱回收义务，且因李达未及时回收毛葱导致其毛葱腐烂损失4,680.00元、雇人进行晾晒花费14,600.00元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即李达提供的毛葱订单合同复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李达提供的证人宋某的证言，证明张中伟2017年4月在李达处赊购毛葱种子，至今未给付李达毛葱种子款，且秋收后李达曾到张中伟家中看过毛葱，并告诉张中伟他的毛葱不符合回收标准，让他另卖或弄好后再回收，张中伟也曾表示其种植的毛葱有腐烂的。张中伟的质证意见：不予认可，认为秋收后李达虽与证人宋某去过其家中二三次，但均系向其索要种子款，未尽回收毛葱的义务。经审查，证人宋某系李达与张中伟生意合作的介绍人，与双方当事人均无亲属关系，其证明内容与毛葱订单合同、李达陈述的事实相符，说明其证言真实客观，具有高度可信性，故对该证人证言予以认可；2.张中伟提供的照片5张，证明因李达未即时回收毛葱，导致毛葱大量腐烂的事实。李达的质证意见：不予认可，认为其已提前告知张中伟毛葱质量不合格，可另行出售或筛选质量好的再回收，故毛葱腐烂与其无关。本院认为，李达与张中伟签订的毛葱订单合同中未约定李达必须回收张中伟的毛葱，张中伟在李达告知其毛葱质量不合格，不予回收的情况下，对毛葱的保管、销售应自担风险，故从证据的真实性、合法性、关联性综合分析，不可作为本案定案依据，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日，经中间人宋某介绍，李达与张中伟签订毛葱订单合同，合同约定：李达将13080斤毛葱种子以每斤1.6元的价格赊给张中伟；9月20日李达按每斤0.6元对毛葱进行回收；张中伟必须按质量交付李达，葱必须干透且无烂葱，没有杂质，保证是过筛子的；张中伟如不同意将毛葱卖给李达，应当将毛葱种子钱给付李达。合同签订后，李达按照约定将13080斤毛葱种子交付张中伟，同时产生了200元装卸费（李达垫付）。至今，张中伟未向李达给付拖欠种子款。
本院认为，李达与张中伟签订的毛葱订单合同系当事人真实意思表示，亦不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行合同义务。张中伟接收李达给付的13080斤毛葱种子、对合同中另书的200元装卸费予以自认，故李达要求张中伟给付拖欠毛葱种子款21,128.00元（其中种子款20,928.00元、装卸费200.00元）的诉讼请求符合法律规定及合同约定，应予支持；李达与张中伟签订的毛葱订单合同中约定张中伟需保证毛葱质量、可将毛葱卖于他人，即李达无义务必须回收张中伟种植的毛葱，故张中伟关于李达违约在先给其造成损失的辩解意见不成立，不予采信。
综上所述，李达要求张中伟支付种子款21,128.00元（其中种子款20,928.00元、装卸费200.00元）的诉讼请求应予支持；张中伟关于李达违约在先抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告张中伟于本判决生效后十日内给付原告李达毛葱种子款21,128.00元（其中种子款20,928.00元、装卸费200.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328.2元，由被告张中伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
审 判 员 鲁 雪
人民陪审员 孟 灵
二〇一八年一月十九日
书 记 员 赵运兴
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初431号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人肖化理肖某，男，1983年7月21日出生，湖南省新邵县人，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省新邵县。2010年8月12日因犯盗窃罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑六个月，2010年10月17日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年6月3日被刑事拘留（同日被羁押），同年7月4日被逮捕。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）413号起诉书指控被告人肖化理肖某犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员杨鹏出庭支持公诉，被告人肖化理肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2016年5月20日中午，被告人肖化理肖某到广东省鹤山市龙口镇光明理发店内将被害人钟某的一个黑色背包盗走，内有一台价值人民币519元的中国移动A1M623C型移动电话。破案后缴回赃物发还被害人。
2.2016年6月1日9时许，被告人肖化理肖某到佛山市高明区杨和镇杨梅紫荆路康城诊所，将被害人何某放在柜台内凳子上的一个黑色背包盗走，内有人民币30元。同日10时许，肖化理肖某又到佛山市高明区杨和镇对川卡世通电讯手机店，将被害人彭某放在柜台上的一台价值人民币3564元的白色iphone6s移动电话盗走。
公诉机关认为，被告人肖化理肖某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人肖化理肖某判处六个月至一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人肖化理肖某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的抓获经过，户籍证明，扣押、发还清单，被害人钟某、彭某的陈述，证人覃某、的证言，被告人肖化理肖某的供述和辩解，辨认笔录，现场指认笔录，现场勘查记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖化理肖某无视国家法律以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖化理肖某犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人肖化理肖某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖化理肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年3月2日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关燕霞
二〇一六年××月××日
书记员 陈红红
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第443号
罪犯许晓光，男，1973年9月3日出生于黑龙江省阿城市，汉族，初中毕业，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2007年4月29日作出了(2007)甬仑刑初字第208号刑事判决，以被告人许晓光犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯许晓光在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯许晓光在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2007年度监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯许晓光在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许晓光减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年一月二十二日
代书记员 何锦霞
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初1165号
原告:李启全，男，1964年6月7日出生，汉族，农民，住当阳市。
被告:魏强，男，1975年7月25日出生，汉族，农民，住当阳市。
原告李启全诉被告魏强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马宝华独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告李启全、被告魏强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2015年11月1日，被告向原告借款20000元，口头约定2个月后还款，到期后，经原告多次催要，被告以各种理由，拒不还款。现诉至法院，请求：一、要求被告偿还原告借款本金20000元及利息（自2015年11月1日至实际还款日按月利息2%计算）。
被告未在法定期间提交答辩状，庭审时辩称:被告向原告借款20000元属实，但是借款时双方未约定利息，且于2016年5月已偿还1000元。
经审理查明:李启全与李启权系同一人。2015年11月1日，被告向原告借款20000元，并出具借条，内容为：今借到李启权现金20000元。双方口头约定借期2个月。2016年5月，被告偿还了借款本金1000元。
本院认为:被告向原告借款20000元，并出具借条，系双方真实意思表示，对真实合法的借贷关系，本院予以保护。现原告要求被告偿还借款，被告应当予以偿还。关于原告请求的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故因原告未提交证据证明双方对利息进行了约定，故对原告请求被告支付借期内的利息不予支持。对逾期利息，应从2016年1月1日起按照年利率6%计算至本院判决确定的给付之日止。据此，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告魏强于本判决生效之日起十日内偿还原告李启全借款人民币19000元，并从2016年1月1日起按照年利率6%计算利息至本院判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由被告魏强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 马宝华
二〇一六年九月二十日
书记员 金 伟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1444号
罪犯泮万根，于浙江省宁海县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年5月20日作出了(2011)甬宁刑初字第145号刑事判决，以被告人泮万根犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯泮万根在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯泮万根在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯泮万根在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯泮万根予以假释(假释考验期自假释之日起至2012年11月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年四月九日
代书记员 何锦霞
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1481刑初302号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人秦某甲，男，1981年9月5日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地河南省郏县，现住址：兴宁市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月16日被兴宁市公安局刑事拘留，同年6月28日经兴宁市人民检察院批准逮捕，同日由兴宁市公安局执行逮捕，2017年8月2日被取保候审。现在家。
辩护人钟东荣，广东法勉律师事务所律师。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]273号起诉书指控被告人秦某甲犯交通肇事罪，于2017年9月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员丘史清出庭支持公诉，被告人秦某甲及其辩护人钟东荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控：2017年5月4日11时30分左右，被告人秦某甲驾驶粤Ｌ×××××号重型自卸货车由兴宁市下堡方向沿S120线往五华县方向行驶，行至S120线374KM+500M兴宁市水口镇圩镇路口路段，与右侧方向由刘某3驾驶横过S120线的粤Ｍ×××××号摩托车发生碰撞，造成摩托车乘坐人刘某1受伤住院治疗，驾驶人刘某3受伤抢救无效于当日死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人秦某甲的过错行为，应承担此事故的主要责任；当事人刘某3的过错行为，应当承担此事故的次要责任；当事人刘某1无过错行为，不承担此事故责任。经法医鉴定：刘某3系创伤性休克死亡；伤者刘某1的损伤程度评定为轻微伤。
事故发生后被告人秦某甲在现场等待处理，后被处警民警传唤到兴宁市公安局执法办案中心接受调查。
2017年7月，被告人秦某甲赔偿了死者刘某3亲属人民币34万元、赔偿了被害人刘某1人民币1.8万元，得到了被害方的谅解。
上述事实，被告人秦某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户籍证明，查询违法犯罪记录证明材料，接受证据材料清单，驾驶证、行驶证、保险单、身份证、户口本复印件，常住人口信息表，驾驶人信息查询结果单，酒精含量测试报告，现场检测报告书及照片，证据保全决定书，证据保全清单，机动车安全技术检验报告及检验表、肇事车辆痕迹检验示意图，现场勘查笔录，现场图，现场照片，死亡交通事故公开证据记录，道路交通事故认定书，道路交通事故认定复核结论，发还清单、疾病诊断证明，死亡医学证明，火化证，交通事故赔偿协议、赔偿收据、请求书及谅解书，公安机关侦查出具的情况说明及证明，法医学尸体检验报告书，法医学人体损伤程度检验鉴定书，鉴定意见通知书，鉴定资质证明，证人刘某2、钟某的证言，被害人刘某1的陈述，被告人秦某甲的供述等证据证实。上述证据，均经庭审举证质证，各证据间能相互印证，足以认定。
公诉机关向本院提出量刑建议书，鉴于被告人秦某甲具有自首情节，归案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害方损失，得到被害方谅解，依法可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人秦某甲一年至二年有期徒刑，并可适用缓刑。
本院认为，被告人秦某甲违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻微伤，且负事故的主要责任，有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据证实，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人秦某甲的罪名成立，本院依法予以支持。被告人秦某甲案发后在现场等候交警部门处理，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中认罪，是自首，依法予以从轻处罚；且赔偿了被害方损失，取得了被害方谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。根据被告人秦某甲的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下
被告人秦某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘李仪
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘剑锋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初45号
原告：黄金明，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0957。
委托代理人：赵剑华，广东德元律师事务所律师。
委托代理人：王敏婷。
被告：梁科娣，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0949。
被告：梁建平，男，香港特别行政区居民永久性居民，香港居民身份证号码×××7229（）。
委托代理人：余惠仪，女，××年出生，香港特别行政区居民永久性居民。
原告黄金明诉被告梁科娣确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依职权追加梁建平作为本案被告�加诉讼，先依法由审判员陈立平独任审判，后组成合议庭，分别于2016年3月1日、2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告黄金明委托代理人赵剑华、被告梁科娣、被告梁建平委托代理人余惠仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金明诉称：被告梁科娣之父梁兆光是原告外祖父。原告于1991年取得位于中山市坦洲镇蜘洲村穗丰队的村集体划拨住宅用地一块（土地证号：322042／331703**），尚未起建房屋。梁兆光原为坦洲居民，后取得香港居民身份证，希望回乡时有个落脚之处，就与原告达成一致，由梁兆光在原告名下土地起建房屋，房屋登记在原告名下，梁兆光在回乡之时能自由居住。梁兆光依约建成房屋，并登记在原告名下（土地证号：322042／331703**；房产证号：01××23）。原告因有其他房屋居住，并未居住该房内，一直由梁兆光实际使用，原告自始至终未收取梁兆光任何财物。2015年初，梁兆光家属突然找到原告，告知原告该房屋已转让至梁兆光名下，要求原告协助办理手续。经原告查证，才知道梁兆光于1992年5月15日找他人假冒原告签名，签署一份买卖房屋合约，并办理了过户手续，土地证号：322042／331703**；房产证号变更为3560594，使原告失去该房屋和土地所有权。梁兆光已于2011年4月4日在香港去世。原告请求判令：1.确认被告之父梁兆光于1992年5月15日与假冒原告之人所签的买卖房屋合约为无效合同；2.本案诉讼费由被告承担。
原告黄金明就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内向本院提交的主要证据有：1.土地房产产权档案资料；2.买卖房屋合约；3.房屋交易通告、土地房产产权档案资料；4.民事裁定书。
被告梁科娣、梁建平辩称：1.本案已超过诉讼时效。2.梁兆光还有四个儿子在香港，因�原告黄金明应将梁兆光其他子女作为本案的被告起诉。3.涉案的土地是梁兆光自己出钱买的，因为梁兆光是香港人，所以当时借用原告的名义购买。黄金明结婚时称自己没地了，开始吵闹，梁兆光就另买了一块地给黄金明。被告梁科娣代签名是因为需要以房屋买卖的形式将该土地登记至梁兆光名下，原告也是知情的。
被告梁科娣、梁建平就其辩解理由在举证期限内向本院提交的主要证据有：一般声明书、放弃继承声明书、继承声明书。
经审理查明：1992年5月15日，梁金胜代梁兆光与黄金明在中山市坦洲镇房地产管理所签订买卖房屋合约一份，载明：坐落于中山市坦洲镇蜘洲村穗丰队号房产，是黄金明一人产业，现因搬迁原因，拟将该业全部转让出卖与人，现有梁兆光一人看合，愿意承买，经双方充分协商，成交金额为24000元；本合约签立生效日起，上述房产业即归买方梁兆光一人所有；上述交易房产，是经监证机关审核批准，并对外通告期满无异议，产权实属清楚，如原产权今后出现纠葛不清，争议纠纷等情，由原卖方出面理妥，仍有争议时双方均服从司法机关依法裁决。同日，中山市坦洲镇建设委员会房管所作出房产交易通告，载明：兹有黄金明所有坐落中山市坦洲镇蜘洲村穗丰队房屋，拟自置全部产业出卖，建筑面积129平方米，现有梁兆光购买，由买卖双方协商同意，经本镇建委审查拟准交易，对上开房产交易如有异议者，请在本通告公布之日10天内向本镇建委提出书面声明并直接向卖方理妥，否则，通告期满即进行公证交易。1992年6月6日，涉案房地产变更登记至梁兆光名下。2015年4月27日黄金明向本院起诉，请求确认其与梁兆光签订的买卖反顾我合约无效。2015年6月15日，本院作出（2015）中一法坦民�初字第334号民事裁定：以梁兆光于2011年4月4日死亡不能作为本案适格被告为由，裁定驳回原告黄金明的起诉。黄金明不服，提起上诉。中山市中级人民法院于2015年9月15日作出（2015）中中法民一终字第1238号民事裁定：驳回上诉，维持原判。梁兆光配偶为余惠仪，子女为梁科娣、梁建华、梁建文、梁建平、梁建强。余惠仪、梁建华、梁建文、梁建强作出放弃继承遗产声明，梁建平作出继承遗产声明。2016年1月4日，黄金明向本院提起诉讼，主张上述实体权利。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的人民法院可以延长诉讼时效期间。梁科娣、梁建平辩称黄金明主张超过诉讼时效。经�，涉案买卖房屋合约于1992年签订，涉案房地产已于1992年6月6日、同年11月5日变更登记至梁兆光名下，至今已超过二十年。当事人权利被侵害已超过二十年，且黄金明也没有提供证据证明有延长诉讼时效期间的特殊情况，其起诉已经超过诉讼时效。故梁科娣、梁建平辩解理由成立，本院予以采纳。黄金明的起诉超过诉讼时效，丧失胜诉权，本院对其诉讼请求依法予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄金明的诉讼请求。
案件受理费2900元（原告已预交），由原告黄金明负担。
如不服本判决，梁建平可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，黄金明、梁科娣可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈 睿
代理审判员 ：张剑峰
人民陪审员 ：李嘉宝
二〇一六年六月十六日
书 记 员 滕 云 龙
第5页共5页
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民四终字第00391号
上诉人（原审被告）涉县龙山房地产开发有限公司。
法定代表人赵改平，该公司董事长。
委托代理人王充，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李世杰，农民。
上诉人涉县龙山房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2015）涉民初字第801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，程序违法。漏判了当事人的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销河北省涉县人民法院（2015）涉民初字第801号民事判决；
二、发回河北省涉县人民法院重审。
审判长 聂洪文
审判员 潘新莉
审判员 宦 伟
二〇一五年十二月八日
书记员 贾 欢
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终526号
上诉人（原审原告）孙清轩，男，1971年3月21日出生，汉族，住所地，沧州市盐山县。
被上诉人（原审被告）张建国，男，1954年2月27日出生，汉族，住所地，保定市北市区。
被上诉人（原审被告）王振霞，女，1958年7月24日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）张斌，男，1975年8月12日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人孙清轩为民间借贷纠纷管辖异议一案，不服桥西区人民法院（2015）西民商初字第01697号之二民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，上诉人与借款人和担保人均为一份合同，根本未区分主合同和担保合同。原审法院认定本案存在两份合同的事实，显然是错误的。对此，因被告张斌、王振霞的住所地均在桥西区，故本案当然应由桥西区人民法院审理。况且，经上诉人走访和实地调查，物业公司为张建国开具的居住证明，居委会和派出所根本就没有实际核查，该证明是虚假的，被上诉人张建国根本就不在新华区水源路173号居住。故请求依法撤销一审裁定，并裁定本案仍由桥西区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷合同纠纷管辖异议案件，虽然涉案《借款合同》中载有担保合同条款，但系借款担保一体合同，而非借款、担保分立的两份合同，故不存在主、副合同管辖之分。上诉人孙清轩依据该合同将借款人和保证人作为共同被告提起诉讼，各被告住所地的人民法院均享有本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人孙清轩选择向被告王振霞、张斌住所地的原审桥西区人民法院提起诉讼，原审法院管辖、审理本案，并无不当。综上所述，原审裁定认定事实不清，适用法律欠当，依法应予纠正；孙清轩的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销桥西区人民法院（2015）西民商初字第01697号之二民事裁定；
二、本案由桥西区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 高春虎
审判员 孙书旺
审判员 刘 磊
二〇一六年六月十四日
书记员 赵晓月
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1975号
上诉人（原审被告）：马丽梅，女，1974年5月14日出生，回族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：郑州龙飞混凝土有限公司，住所地郑州市管城区十八里河镇南小李庄村。
上诉人马丽梅因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初2803号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人马丽梅上诉称：原审法院裁定书错误，适用法律不当。我国民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案原审被告住所地在郑州市××区，故本案应由郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受货币的一方为被上诉人郑州龙飞混凝土有限公司，其住所地在郑州市管城区十八里河镇南小李庄村，故河南省郑州市管城回族区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 郭 丽
审判员 孙艳凌
二〇一七年十一月九日
书记员 万思雨
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初1747号
原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行。
负责人周然，职务行长。
委托代理人周廷林，男，汉族。
委托代理人张玉娇，黑龙江疆平律师事务所律师。
被告陈立明，男，满族。
被告石桂艳，女，汉族。
被告田春波，男，汉族。
被告刘晶，女，汉族。
本院于2016年6月12日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行诉被告陈立明、石桂艳、田春波、刘晶金融借款合同、保证合同纠纷一案，依法由审判员杨艳红适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周廷林、张玉娇到庭参加了诉讼，四被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月5日，被告陈立明、石桂艳向原告申请贷款280,000.00元。2014年6月24日，原告与四被告共同签订了《个人借款、担保合同》，被告陈立明、石桂艳以借款人身份在合同上签名，被告田春波、刘晶以保证人身份在合同上签名。合同约定，借款金额为280,000.00元，借款期限为一年，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，超期还款，从超期之日起加收50%罚息，保证方式为连带责任保证。当日，原告按照约定支付了借款280,000.00元。借款到期后，借款人只偿还了部分借款本金和利息，尚欠借款本金137,349.92元及利息29,903.89元，原告曾多次向借款人及保证人催收，借款人及保证人均推托未还，故原告向法院提出如下请求：1、要求被告陈立明、石桂艳立即偿还借款本金137,349.92元及2014年6月24日至2016年6月21日的利息款29,903.89元，并要求从2016年6月22日起至实际给付之日止，对所欠本金按照年利率5.655%支付利息；2、要求被告田春波、刘晶负连带责任。
四被告未到庭，无答辩意见。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
1、结婚证复印件，证明陈立明、石桂艳是夫妻，田春波、刘晶是夫妻。
2、日期为2014年6月24日《个人借款、担保合同》，证实原、被告之间存在借款合同及担保合同关系，借款金额为280,000.00元，借款期限为一年，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，超期还款，从超期之日起加收50%罚息，保证期间为借款到期之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金。
3、贷款申请表、贷款用途声明、授权支付委托书、个人借款凭证各一份，证实借款人授权原告将借款划入农场账户。
4、自营历史明细表，证实借款人只偿还本金142,650.08元和利息7,349.94元，尚欠本金137,349.92元及截止2016年6月21日的利息款29,903.89元。
5、农场出具的书面证明一份，证实农场于2014年5月6日收到了原告发放给陈立明的借款280,000.00元。
四被告未到庭，无质证意见。
本院对上述证据审查后认为：根据民事诉讼法的规定，当事人享有质证的权利，四被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃了质证权利，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理查明：被告陈立明、石桂艳是夫妻，被告田春波、刘晶是夫妻。2014年6月5日，陈立明、石桂艳向原告申请借款280,000.00元，并委托原告将借款划入农场账户中。2014年6月24日，原告与四被告共同签订了《个人借款、担保合同》，被告陈立明、石桂艳以借款人的身份在合同上签名，被告田春波、刘晶以保证人的身份在合同上签名。合同约定：借款金额为280,000.00元，借款期限为一年，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，超期还款，从超期之日起加收50%罚息，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金。当日，原告按照约定将280,000.00元借款划入农场账户中。此后，借款人只偿还本金142,650.08元和利息7,349.94元，尚欠本金137,349.92元及2016年6月21日前的利息款29,903.89元。另查明，现行中国人民银行一年期贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为：原告提交的证据证明，原告与被告陈立明、石桂艳之间存在280,000.00元的借款合同关系，与被告田春波、刘晶之间存在保证合同关系，保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金，并证明债务履行期限已经届满，故原告要求被告陈立明、石桂艳归还借款本息，要求被告田春波、刘晶负连带责任的请求，本院予以支持。因四被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，对原告提出的借款人只归还借款本金142,650.08元和利息7,349.94元的事实未表示反对，故被告陈立明、石桂艳应当按照原告主张的债务额归还借款。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立明、石桂艳于判决生效后5日内偿还原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行借款本金137,349.92元及2016年6月21日前的利息29,903.89元，并从2016年6月22日起至实际履行时止，偿还本金137,349.92元产生的利息，利率按年利率5.655%计算；
二、被告田春波、刘晶对被告陈立明、石桂艳的还款义务负连带责任；
三、被告田春波、刘晶承担了保证责任后，有权向被告陈立明、石桂艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,621.00元，减半收取1,810.50元，由陈立明、石桂艳、田春波、刘晶共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一六年七月八日
书记员 范 璇
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0904民初1708号
原告：刘龙霞，女，汉族，1988年9月21日出生，住贵州省思南县。
原告：王某1，男，土家族，2008年9月14日出生，住贵州省思南县。
法定代理人：张某，女，土家族，1988年9月24日出生，住贵州省思南县。
原告：王某2，女，2016年8月26日出生，住贵州省思南县。
法定代理人：张某，女，土家族，1988年9月24日出生，住贵州省思南县。
原告：王育昌，男，汉族，1947年6月1日出生，住贵州省思南县。
原告：周永凤，女，汉族，1950年11月7日出生，住贵州省思南县。
以上五原告的共同委托代理人：黎华，广东前瞻律师事务所律师。
以上五原告的共同委托代理人：吴思慧，广东前瞻律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司思南支公司，住所地：贵州省铜仁市思南县思唐镇城东街332号。
负责人：杨进，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区环城东路2号。
负责人：雷礼明，公司经理。
本院受理原告刘龙霞、王某1、王某2、王育昌、周永凤诉被告中国人民财产保险股份有限公司思南支公司、中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月23日向五原告发出了《预交一审案件受理费通知书》，告知五原告应在收到通知书之次日起七日内预交案件受理费人民币1100元，逾期不交则依法按自动撤诉处理。因经查询收费系统显示五原告自接到本院预交案件受理费通知书之次日起七日内未预交受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄豪新
二〇一八年五月三十一日
书记员 黄嘉怡
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初50号
原告陈会生，男，1945年8月16日出生，汉族，农民，住抚顺市顺城区。
委托代理人祝玉梅，女，1966年4月19日出生，满族，农民。
被告抚顺市顺城区会元乡康乐村村民委员会，住所地抚顺市顺城区会元乡康乐村。
法定代表人刘鑫，该村民委员会主任。
被告刘素芝，女，1950年7月16日出生，汉族，农民，住抚顺市顺城区。
委托代理人刘振起（与被告刘素芝系夫妻关系），男，1940年1月28日出生，汉族，抚顺挖掘机厂退休工人。
原告陈会生与被告抚顺市顺城区会元乡康乐村村民委员会（以下简称康乐村委会）、刘素芝土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈会生及其委托代理人祝玉梅、被告康乐村委会法定代表人刘鑫、被告刘素芝及其委托代理人刘振起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈会生诉称，原告于2001年1月18日与被告康乐村委会签订第二轮土地承包合同，原告家庭人口7人，每人2.5亩，共计17.5亩，承包期30年，至2030年12月31日止。后原告儿媳郭宝琴改嫁、户口迁出，康乐村委会于2005年3月17日将原告的2.5亩承包地收回并发包给被告刘素芝。原告向会元乡政府申请仲裁，会元乡政府于2015年4月28日作出调解书，确认原告土地被收回的事实，并提出康乐村委会返还原告土地的意见。康乐村委会表示因土地已另行发包，无法处理。请求确认康乐村委会与刘素芝签订的土地承包协议无效，康乐村委会返还原告被抽回的2.5亩土地、补发2005年至今的粮食直补款6000元（200元/亩/年×2.5亩×12年）及良种款（按照10元/亩/年计算）并就该2.5亩土地赔偿原告11年的误耕损失2万元。
被告康乐村委会辩称，原告所称我村委会抽地并重新发包给被告刘素芝属实，但不是2.5亩，而是2.3亩。我村委会无法自行处理，听从法院判决。
被告刘素芝辩称，第二轮土地承包时我的户口在康乐村，但人不在，就没有给我分地。2005年我孙子户口迁出，村里把我孙子的2.3亩地抽回，我回村后，村里又给我补了2.3亩地。我家的地没多也没少。
经审理查明，原告陈会生与被告刘素芝均系抚顺市顺城区会元乡康乐村村民。原告于2002年11月13日与被告康乐村委会签订《土地承包合同书》，约定原告家庭承包本村土地15.3亩，承包期限为30年，自2001年1月1日起至2030年12月31日止；承包地根据本村规定三至五年进行一次微调，生添死去；承包方退出农村合作经济组织，土地承包合同变更或解除（在校大、中专学生和现役义务兵除外），并取得辽宁省农业厅核发的《农村土地承包经营权证》。后因原告儿媳的户口迁出康乐村，康乐村委会于2005年3月将原告家庭承包的坐落于康乐村台子沟的2.3亩土地收回并另行发包给刘素芝，刘素芝耕种至今。2015年原告要求康乐村委会返还其家庭被收回的承包地，经抚顺市顺城区会元乡农村土地承包调解委员会调解，双方未达成一致意见。
上述事实，原告已提供《土地承包合同书》、《农村土地承包经营权证》及抚顺市顺城区会元乡农村土地承包调解委员会出具的《调解书》予以证明，且经庭审出示、质证，被告康乐村委会并无异议，结合双方当事人的陈述，足以认定。
本院认为，村民委员会是基层群众性自治组织，有依照法律规定管理本集体组织所有的土地和其他财产之职责。康乐村委会根据本村实际情况，按照土地承包合同的约定，收回陈会生家庭承包的部分土地，双方已变更了土地承包合同；且康乐村委会将收回的土地发包给刘素芝，刘素芝已耕种多年，陈会生现以承包的土地被康乐村委会收回，该行为违反法律规定为由，请求确认二被告之间的土地承包协议无效，其请求不符合国家依法保护农村土地承包关系长期稳定的立法目的，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条之规定，判决如下：
驳回原告陈会生的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈会生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王忠华
代理审判员 时呈吉
人民陪审员 滕阳静
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨 航
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初1128号
原告：中国工商银行股份有限公司长治分行，住所地：长治市太行东街167号。统一社会信用代码：91140400810759115c。
负责人：裴利民，职务：行长
委托代理人：常建新，男，汉族，1970年2月20日出生，系中国工商银行股份有限公司电力支行职员。
委托代理人：王彬彬，山西健杰律师事务所律师。
被告：李中阳，男，1975年5月12日出生，汉族，山西省襄垣县人。
被告：李瑞，男，1991年11月5日出生，汉族，山西省襄垣县人。
原告中国工商银行股份有限公司长治分行（以下简称工行长治分行）与被告李中阳、李瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其特别授权代理人常建新及委托代理人王彬彬、被告李瑞到庭参与诉讼，被告李中阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还截至2016年10月18日透支的购车专项分期付款本金34187.96元，表外利息4841.82元，贷款利息331.29元，滞纳金5453.28元，分期授权累计16660.00元，共计61474.35元及至付清之日的相应利息及滞纳金；2、请求判令被告李瑞对上述债务承担连带责任；3、请求判令原告对被告李中阳提供的抵押车辆拥有优先受偿权；4、请求判令二被告承担本案的诉讼费用及实现债权的其他费用。事实与理由：2014年8月27日，原告与被告李中阳签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定以被告李中阳办理的卡号6222****的牡丹信用透支60000元的方式支付其购买汽车的款项，被告李中阳以按36个月分期等额方式向原告偿还，首期偿还金额1690元，以后每期偿还金额均为1666元。同日，原告还与被告李中阳签订《抵押合同》，约定以其购买的车辆为上述《分期付款合同》提供抵押担保，并与2015年4月9日在车辆管理部门办理了抵押登记；被告李瑞还与原告签订《担保合同》，承诺对被告李中阳债务承担连带责任。《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》生效后，原告依约履行了合同义务，但二被告未按期足额偿还债务，经原告多次催收无果，为维持权益起诉。
被告李瑞辩称：当时原告放款时未见到60000元款项，是当时委托贷款的一个在车行工作的名为秦宏飞的人把该款项拿走了，然后不见踪影，事后抵押的车辆是在农商银行贷款买的，襄垣县长兴路车行有明细。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、被告身份证、户口本复印件；2、《中国工商银行购车分期付款业务申请书》；3、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；4、共同偿债人承诺书；5、抵押合同；6、车辆抵押登记证明复印件；7、分期付款授权累计截图；8、催款资料；9、银行卡交易明细；10、收据、订车合同、商品订购单。
被告李瑞对原告证据无异议。
二被告未举证。
经审理查明：被告李中阳向壶关县融汇汽车销售服务有限公司订购价值119900元的吉利牌小型汽车一辆，首付款59900元后，于2014年10月28日，与原告中国工商银行长治分行申请办理牡丹信用卡购车分期付款业务并签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定以被告李中阳办理的卡号6222****的牡丹信用透支60000元的方式支付其购买汽车的款项，被告李中阳以按36个月分期等额方式向原告偿还，首期偿还金额1690元，以后每期偿还金额均为1666元。同时约定，如被告李中阳没有按合同约定及时足额存入还款本金，或者用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，原告还与被告李中阳签订《抵押合同》，约定以被告李中阳购买的晋D8BX**号车辆为上述《分期付款合同》提供抵押担保，被告李瑞也与原告签订《担保合同》，同意承担连带责任。合同自签订之日起生效。另查明，截至2016年10月18日透支的购车专项分期付款本金34187.96元，表外利息4841.82元，贷款利息331.29元，滞纳金5453.28元，分期授权累计16660.00元，共计61474.35元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款抵押合同》、《购车专项分期付款担保合同》是双方的真实意思表示且不违反国家禁止性的法律规定，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限支付利息并按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付预期利息。二被告应当按照合同的约定内容履行自己的义务并承担相应的违约责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。原告要求以被告李中阳提供的晋D8B8**号轿车对其透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用优先受偿，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告要求保证人李瑞对李中阳的透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用承担连带责任保证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李中阳、李瑞于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司长治分行截至2016年10月18日透支的购车专项分期付款本金34187.96元，表外利息4841.82元，贷款利息331.29元，滞纳金5453.28元，分期授权累计16660.00元，共计61474.35元，并按双方约定支付至欠款还清之日止的表外利息、贷款利息。
二、原告中国工商银行股份有限公司长治分行有权在本判决第一项确定的债权范围内对被告抵押的晋D8BX**号车辆协议折价或者拍卖、变卖，并将该财产所得的价款优先受偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司长治分行其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1337元，减半收取668.5元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 宋海峰
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 奕
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初9094号
原告北京朝龙新兴五金交电市场有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡成寿寺路173号。
法定代表人朱立军，总经理。
委托代理人解艳，北京灿鸿律师事务所律师。
被告北京建元装饰股份有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。
法定代表人苏建权，董事长。
委托代理人王翎宁，女，1985年1月2日出生，北京建元装饰股份有限公司法务。
委托代理人邹洋洋，男，1988年10月15日出生，北京建元装饰股份有限公司法务。
原告北京朝龙新兴五金交电市场有限公司（以下简称：朝龙公司）与被告北京建元装饰股份有限公司（以下简称：建元公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告朝龙公司委托代理人解艳，被告建元公司的委托代理人王翎宁、邹洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝龙公司诉称：2014年1月1日，原告朝龙公司与被告建元公司签订《常规辅料采购合同》，合同约定原告朝龙公司给被告建元公司国际E庄办公楼项目工地运送常规辅料，被告建元公司依约收货。该项目原告朝龙公司供货共计11915.8元，合同履行后，被告建元公司仅支付了货款8341.06元，剩余货款未支付。故原告朝龙公司提起诉讼，要求：1、判令被告建元公司支付货款3574.74元；2、判令被告建元公司赔偿原告朝龙公司逾期付款利息（自2014年3月1日至货款实际支付之日止）；3、被告建元公司承担本案诉讼费。庭审中，原告朝龙公司将诉讼请求中逾期付款利息的起算时间调整为2016年5月27日。
原告朝龙公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《常规辅料采购合同》；证据2、送货单4张。
被告建元公司答辩称：建元公司向朝龙公司支付8341.06元货款后，朝龙公司已经向建元公司承诺此合同履行完毕，尾款3574元抹掉，故不同意原告朝龙公司的诉讼请求。
被告建元公司向本院提交《常规辅料采购合同》予以证明。
经本院庭审质证，建元公司对朝龙公司提交的证据1真实性予以认可；对朝龙公司提交的证据2真实性不予认可，送货单上无建元公司的公章。朝龙公司对建元公司提交的证据真实性予以认可，但对其证明目的不予认可。鉴于双方对2014年1月1日签订的《常规辅料采购合同》真实性予以认可，本院对该证据予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：朝龙公司提交的送货单4张，证明原告朝龙公司依据合同供货情况及货款数额。建元公司对该证据不认可，认为送货单虽有收货人签字但是无建元公司盖章。原告朝龙公司提交的4张送货单收货人处苏志芳签字确认，被告建元公司于2016年7月22日向法庭提交的书面质证意见表示苏志芳为其工作人员，但是签字真实性不予认可，并表示苏志芳无法出庭接受询问。鉴于被告建元公司认可送货单中收货人苏志芳为其员工，且双方于2014年1月1日签订的《常规辅料采购合同》亦是甲方建元公司代表苏志芳签字确认的，且苏志芳作为建元公司员工无法出庭接受询问，故本院对朝龙公司提交的送货单4张真实性予以认可。
本院根据上述认证查明：2014年1月1日，甲方建元公司与乙方朝龙公司签订《常规辅料采购合同》，约定：辅料单价及货款总计为11915.8元，最终结算按实际发生数量，本合同为月结合同，无预付款，乙方每月20号跟甲方对账，甲方在次月10号前按月供货实际货款的70%结算，余款30%为12个自然月账期，期满后，依供货月支付，以此类推。交货地点为华泽大厦8、9、10层及1层装修及智能化工程。甲方建元公司与乙方朝龙公司在合同上盖章，建元公司代表人苏志芳在合同上签字确认，朝龙公司代表张坡在合同上签字确认。
原告朝龙公司提交的编号为0046816送货单载明送货时间为2013年7月13日，货款总计2222.5元，收货人苏志芳在送货单上签字。编号为0046814送货单载明送货时间为2013年7月13日，货款总计1717.8元，收货人苏志芳在送货单上签字。编号为0046815送货单载明送货时间为2013年7月13日，货款总计6091元，收货人苏志芳在送货单上签字。编号为0046817送货单载明送货时间为2013年7月28日，货款总计2581.5元，收货人苏志芳在送货单上签字。
庭审中，原告朝龙公司主张被告建元公司仅支付了8341.06元，剩余货款3574.74元未支付。被告建元公司对支付8341.06元货款的事实予以认可，但认为朝龙公司已经承诺本合同尾款抹掉，并提交2014年1月1日甲方建元公司与乙方朝龙公司签订《常规辅料采购合同》予以证明。《常规辅料采购合同》首页载明：“此合同已经执行完毕，供应商同意尾款3574元直接抹掉优惠及结算完毕。苏志芳，2015年12月10日。同意，张坡，2015年12月10日。”原告朝龙公司对张坡签字的真实性予以认可，但认为张坡并非朝龙公司员工，无权代表朝龙公司放弃相应权利，且当时之所以将尾款3574元抹掉是因为建元公司答应将其他合同所欠货款一并结清，张坡才同意将本合同尾款抹掉的。
上述事实，有当事人提交的上述证据和双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告朝龙公司与被告建元公司于2014年1月1日签订的《常规辅料采购合同》未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人应当按约定履行各自的义务。原告朝龙公司提交的送货单证明朝龙公司已经按照合同约定完成供货义务，被告建元公司应当支付相应货款。原告朝龙公司主张被告建元公司尚欠货款3574.74元未支付，被告建元公司认为朝龙公司代表张坡已经在合同上签字同意将本合同尾款3574元抹掉，且合同已执行完毕，故不同意支付货款3574.74元。对此，本院认为张坡作为朝龙公司的代表在双方签订的《常规辅料采购合同》上签字确认，并加盖朝龙公司公章，其有权代表朝龙公司处理本合同相关事宜，其于2015年12月10日在合同上签字同意将本合同尾款3574元抹掉的行为应当视为朝龙公司免除债务人建元公司的债务，合同权利义务已经终止。朝龙公司主张建元公司承诺将其他合同货款一并结清，其才同意抹掉本合同尾款3574元的意见，因其未提交相关证据，且从双方签字的合同上并未体现此意思表示，故对朝龙公司的主张，本院不予采信。故对原告朝龙公司要求被告建元公司支付货款3574.74元的诉讼请求，与合同约定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告北京朝龙新兴五金交电市场有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告北京朝龙新兴五金交电市场有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵雪
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王然
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0108执74号
申请执行人苑存光，男，1962年1月5日生，汉族。
被执行人郭国建，男，1964年5月22日生，汉族。
本院在执行苑存光与郭国建劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初1941号民事判决书，向被执行人郭国建发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭国建在银行（或信用社）的存款5000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 穆 牧
二〇一八年一月二十日
书记员 陈明安
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初258号
原告：邵雅，女，1987年7月17日出生，汉族，个体业主，住北票市。
被告：张春龙，男，1989年9月22日出生，汉族，司机，住北票市。
原告邵雅与被告张春龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵雅，被告张春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵雅向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失37000元。事实和理由：2016年8月28日15时许，被告驾驶原告的A8型奥迪轿车（车牌号辽AG07**），在北票市五工村加油站路段与陈瑞峰驾驶的辽ND62**小型轿车相撞，北票市交通警察大队认定被告负次要责任，陈瑞峰负主要责任。此次事故造成原告车辆损失127000元。事后保险公司和陈瑞峰共计赔偿原告车辆损失90000元，剩余损失37000元，应由被告负责赔偿。
张春龙辩称，我是在为原告洗车过程中出的事故，我不是向原告借的车，原告的车辆损失不应该由我承担，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理�定事实如下：被告张春龙系朝阳绿探新能源科技有限公司员工，原告的丈夫张金童原系该公司的经理。2016年8月28日下午，张金童给该公司的办公室负责人曹宇打电话，询问司机谁在单位，派两个司机去他在凉水河的住处取车，并告知把车洗完后再开回单位，当时就刘洋在单位，曹宇告诉张金童刘洋在单位，曹宇准备和刘洋一起去取车，走到屋外，碰到被告张春龙回来了，曹宇告知张金童派张春龙与刘洋一起去取车，刘洋和张春龙取到车后，开到该公司的加油点北票市五工村的中润加油站免费洗车处洗车，洗完车后，在回公司的途中，张春龙开的原告的A8型奥迪轿车（车牌号辽AG07**）与陈瑞峰驾驶的辽ND62**小型轿车相撞，北票市交通警察大队认定张春龙负次要责任，陈瑞峰负主要责任。原告的车被撞坏，原告自己在朝阳某汽车修理厂进行了修理，支付修理费127000元�经原告与保险公司和陈瑞峰协商，保险公司和陈瑞峰共计赔偿原告车辆损失90000元。原告未提供被告向原告借车的证据。原告的丈夫张金童否认是其让被告张春龙洗车的事实。
本院认为，证人刘洋和曹宇与原、被告双方均无亲属关系和其他厉害关系，张金童系原告的丈夫，其陈述未让被告去洗车的证明效力，小于证人刘洋和曹宇的证言的证明效力，并且原告当天在医院住院，没有证据证明张春龙开的车，是向原告借的，故证人刘洋和曹宇的证言本院予以采信。
综上所述，被告张春龙是受原告的丈夫张金童的委托，为其取车和洗车，被告在完成张金童委托的任务过程中，发生交通事故，被告负次要责任，不存在故意和重大过失，故对原告车辆损失不负赔偿责任，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国�法通则》第六十三条的规定，判决如下：
驳回原告邵雅要求被告张春龙赔偿车辆损失37000元的诉讼请求。
案件受理费313元，由原告邵雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹晓光
二〇一七年四月十七日
书记员 孙雪景
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=27ea1415-4271-4d5c-b592-ffda1418e493&imgId=MjdlYTE0MTUtNDI3MS00ZDVjLWI1OTItZmZkYTE0MThlNDkzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初514号
原告呼伦贝尔市中小企业投资担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔经济技术开发区。
法定代表人迟杰，职务董事长。
委托代理人季国昕，呼伦贝尔市中小企业投资担保有限责任公司保全部经理。
委托代理人陈玉林，内蒙古铁源律师事务所律师。
被告王鑫，女，1984年12月27日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
原告呼伦贝尔市中小企业投资担保有限责任公司因与被告王鑫保证合同纠纷一案，于2016年4月14日向本院提出申请，申请对被告王鑫与卢某某共同所有的房屋进行查封。原告已向本院提供其所有的斯巴鲁小型越野客车作为担保。
经审查，本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封卢某某与被告王鑫共同所有的位于阿荣旗的房屋；
二、查封原告呼伦贝尔市中小企业投资担保有限责任公司所有的斯巴鲁小型越野客车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，�以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁乌力吉
二〇一六年四月十五日
书记员 王 娜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=766971e3-1ecb-46f0-ae1f-1432f9cbed15&imgId=NzY2OTcxZTMtMWVjYi00NmYwLWFlMWYtMTQzMmY5Y2JlZDE1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初514号之一
原告呼伦贝尔市中小企业投资担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔经济技术开发区。
法定代表人迟杰，职务董事长。
委托代理人季国昕，呼伦贝尔市中小企业投资担保有限责任公司保全部经理。
委托代理人陈玉林，内蒙古铁源律师事务所律师。
被告王鑫，女，1984年12月27日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
本院于2016年4月15日作出（2016）内0702民初514号民事裁定书，对被告王鑫与卢某某共同所有的位于阿荣旗的房屋予以查封。被告王鑫及案外人赵某某于2016年4月29日向本院申请复议，理由为被告王鑫于2010年4月22日已将上述房屋出售给案外人赵某某，但未及时办理房屋过户手续；阿荣旗人民法院于2016年2月3日受理了赵某某诉王鑫房屋买卖合同纠纷一案。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，对不动产权属的审查，以登记制度为准。本院依法查封被告王鑫与卢某某共同所有的位于阿荣旗的房屋。该房屋是否属于赵某某所有，尚待确权诉讼后知晓。此时，原财产保全的措施应继续执行，不能解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第一百七十二条之规定，裁定如下：
驳回被告王鑫的异议申请；
驳回利害关系人赵某某的异议申请。
审判员 梁乌力吉
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 娜
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0702民初514号原告呼伦贝尔市中小企业投资担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔经济技术开发区。法定代表人迟杰，职务董事长。委托代理人季国昕，呼伦贝尔市中小企业投资担保有限责任公司保全部经理。委托代理人陈玉林，内蒙古铁源律师事务所律师。被告王鑫，女，1984年12月27日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。原告呼伦贝尔市中小企业投资担保有限责任公司因与被告王鑫保证合同纠纷一案，于2016年4月14日向本院提出申请，申请对被告王鑫与卢某某共同所有的房屋进行查封。原告已向本院提供其所有的斯巴鲁小型越野客车作为担保。经审查，本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封卢某某与被告王鑫共同所有的位于阿荣旗的房屋；二、查封原告呼伦贝尔市中小企业投资担保有限责任公司所有的斯巴鲁小型越野客车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，�以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁乌力吉二〇一六年四月十五日书记员 王  娜
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔04行初186号
原告朱小国，男，苗族，1970年4月16日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
委托代理人刘可心，北京市京师律师事务所律师助理。
被告紫云苗族布依族自治县人民政府。
法定代表人王永胜，县长。
委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
原告朱小国与被告紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）房屋行政协议一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告朱小国及其委托代理人甘立权、刘可心，被告紫云县政府副县长严宁及其委托代理人陈汝昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告的房屋位于紫云××自治县松山镇红岩村，属于集体土地上的房屋，根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规的规定，集体土地上的房屋拆迁是先征地后拆迁，即对原告房屋实施征收拆迁的前提是必须具备省级以上人民政府的征地批准文件并履行一系列告知、听证、签字确认程序后，才具备与被拆迁人签订拆迁补偿协议的前置性条件。本案中，被告因“科学路建设项目”征收原告的房屋，至今原告没有看到关于省级以上人民政府征地批文等任何合法征收的文件。因此，该协议属于违反法律法规强制性规定，请求确认该协议无效。
被告辩称：一、原告起诉已超过诉讼时效。被告与原告签订《房屋征收安置补偿协议》的时间均在六个月之前，至今才提起诉讼，已经超过起诉期限，应依法裁定驳回原告的起诉；二、签订协议系双方自愿，在履行过程中也未损害国家、集体或者第三人的利益，加快科学路的建设完全是为了公共利益的需要，该协议的签订合法合规，未违反禁止性的法律规定，不具有确认无效的法律依据及事实依据；三、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项�定，人民法院受理公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议提起的诉讼。本案中，并非被告不履行或者不按照约定履行，而是双方对协议都已经履行完毕。因此，原告的起诉不符合行政诉讼法规定的受理条件。
经审理查明：原告于2013年5月13日与被告签订了房屋征收安置补偿协议。原、被告双方签订协议后，被告已全部支付补偿款，且已划拨回迁安置地。原告领取补偿款后，在协议规定的时间内搬迁腾房，将房屋交付被告，被告在原告搬迁腾房后进行拆除。
本院认为：原告于2013年5月13日与被告签订了房屋征收安置补偿协议，原告认为与被告签订的协议无效，于2016年10月26日提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接�人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”因此，本案原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应当裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱小国的起诉。
案件受理费50元，退回原告朱小国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 王 竣 谊
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 赵 奇 斌
二〇一六年十二月九日
书 记 员 汤晓燕（代）
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑09民终368号
上诉人（原审被告）：赵辉辉，女，汉族，系个体，住所地七台河市桃山区运销处。
被上诉人（原审原告）：聂丽红，女，汉族，系个体，住所地七台河市桃山区银达雅居。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司。
法定代表人：孙森，职务，总经理。
委托代理人：富建国，男，该公司办公室科员。
上诉人赵辉辉因与被上诉人聂丽红、原审被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服桃山区人民法院（2016）黑0903民初686号民事判决，上诉至本院。本院于2016年10月19日立案后，依法组成了合议庭，于2016年11月18日公开开庭审理了本案，上诉人赵辉辉、原审被告人保财险公司委托代理人富建国到庭参加诉讼，被上诉人聂丽红经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵辉辉上诉请求：撤销（2016）黑0903民初686号民事判决，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原判决事实不清，判决不公正。不公正之一：本案两车相刮纠纷发生后，被告立即报险，中国人民财产保险公司当即出现场，把损失实况勘察记录在案，只是外表轻度刮坏，鉴定书又鉴成右前大灯总成、右前大灯喷水盖、大灯托架损坏，具体损坏何处应依保险公司出现场勘查记录为准。不公正之二：上诉人是借车主刘文库的车，车主应是被告。不公正之三：原审法院认过错责任为上诉人承担70%偏高，双方为相互刮车，只能按60%计算。不公正之四：上诉人驾驶的车与被上诉人的车是两车相刮，上诉人的车受损被上诉人应承担维修责任。
被上诉人聂丽红未到庭亦未提交书面答辩意见。
原审被告人保财险公司表示无意见，同意赔偿2,000.00元。
一审原告聂丽红向一审法院诉称：2015年7月21日16时30分，被告赵辉辉驾驶黑KF52**号奥迪轿车在桃山区二转盘处变更车道时将后方向原告驾驶的黑KV54**号奥迪轿车刮伤，造成原告车辆右侧大灯及周围漆皮脱落、轮胎损坏等。此事故经桃山区交警大队认定原告聂丽红负事故次要责任，被告赵辉辉负主要责任，现因赔偿问题双方未达成一致意见，故诉至法院，要求1．被告给付原告车辆修理费12,300.00元；2．鉴定费和诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：2015年7月21日16时30分，被告赵辉辉驾驶黑KF52**号奥迪轿车在桃山区二转盘处变更车道时将后方向原告驾驶的黑KY54**号奥迪轿车刮伤，造成原告车辆右侧大灯及周围漆皮脱落、轮胎损坏等，在诉讼期间，就原告黑KY54**号奥迪轿车受损的维修费用，经原告申请，七台河市中级人民法院技术鉴定室委托七台河市旭太价格评估有限责任公司进行评估，结论为该车维修费用：人民币12,300.00元。被告赵辉辉驾驶的黑KF52**号奥迪轿车在被告人保财险公司投保了交强险，事故发生在保险理赔期限内。此事故经桃山区交警大队认定原告聂丽红负事故次要责任，被告赵辉辉负主要责任。现因赔偿问题双方未达成一致意见，故原告提起诉讼。
一审法院认为，原、被告对七台河市公安局桃山交通警察大队作出的交通事故责任认定书认定被告赵辉辉负主要责任、原告聂丽红负次要责任的责任认定均无异议，本院予以认定。关于原告请求赔偿的维修费用12,300.00元，应当扣除交强险2,000.00元，余额10,300.00元由原、被告按责任比例进行承担，由被告赵辉辉承担主要责任70%即7,210.00元，原告聂丽红自负次要责任30%即3,090.00元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司于本判决生效后在交强险限额内直接赔付原告聂丽红车辆维修费2,000.00元；被告赵辉辉于本判决生效后赔偿原告聂丽红车辆维修费用7,210.00元。案件受理费50.00元、鉴定费2,000.00元（原告已预交）由被告赵辉辉承担1,435.00元，原告聂丽红承担615.00元。
二审期间，当事人均没有提交新的证据。上诉人赵辉辉与原审被告人保财险公司对案件事实没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人赵辉辉虽认为鉴定结论与保险公司出险记录所记载的内容有出入，但在一审时上诉人赵辉辉没有对鉴定结论提出异议亦没有要求重新鉴定，二审法院对鉴定机构作出的鉴定结论予以确认。一审法院根据七台河市公安局桃山交通警察大队作出的交通事故责任认定书的结论，确定上诉人赵辉辉与被上诉人聂丽红对损害后果分别承担70%、30%的的赔偿比例，依据鉴定结论确定的维修费用12,300.00元，扣除人保财险公司应当承担的2,000.00元的余额10,300.00元，由上诉人与被上诉人按责任比例承担相应的费用并无不当。
综上所述，赵辉辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人赵辉辉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兰丽
审 判 员 孙国军
代理审判员 李金弟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 焉庆玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申94号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张启，男，汉族，1968年4月11日出生，住郑州市金水区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁振英，女，汉族，1974年5月29日出生，住郑州市金水区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李红燕，女，汉族，1972年2月12日出生，住郑州市金水区。
再审申请人张启、梁振英因与被申请人李红燕民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终8261号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张启、梁振英申请再审称，我没有拿到对方的那么多钱，一、二审都主张了，总共借款30万元，实际收到对方的25.25万元。一、二审认定错误，要求再审。
本院经审查认为，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2015年6月4日黄河公证处出具的公证书也载明本案借款本金为283800元，生效判决认定借款本金为283800元并无不当。张启称实际收到对方的25.25万元，未提交充分的证据证明，故张启、梁振英申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张启、梁振英的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 王培强
审判员 徐国庆
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申94号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张启，男，汉族，1968年4月11日出生，住郑州市金水区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁振英，女，汉族，1974年5月29日出生，住郑州市金水区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李红燕，女，汉族，1972年2月12日出生，住郑州市金水区。再审申请人张启、梁振英因与被申请人李红燕民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终8261号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张启、梁振英申请再审称，我没有拿到对方的那么多钱，一、二审都主张了，总共借款30万元，实际收到对方的25.25万元。一、二审认定错误，要求再审。本院经审查认为，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2015年6月4日黄河公证处出具的公证书也载明本案借款本金为283800元，生效判决认定借款本金为283800元并无不当。张启称实际收到对方的25.25万元，未提交充分的证据证明，故张启、梁振英申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张启、梁振英的再审申请。审判长  孙艳凌审判员  王培强审判员  徐国庆二〇一七年二月二十八日书记员  王 露
青海省河南蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第16号
申请执行人张某某，男，汉族，1981年1月6日出生，个体工商户。
被执行人完某某某，男，藏族，1972年8月9日出生，无业。
本院依据已经发生法律效力的河南县人民法院（2014）河民一初字第44号民事调解书，于2015年7月17日向被执行人完某某某送达了执行通知书，责令被执行人完某某某三日内自动履行生效的法律文书确定的义务，即支付所欠张某某买卖合同款64048元及执行费1232元。但被执行人完德公保至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第32条、第38条之的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人完某某某在中国农业银行河南县支行的个人账号622848＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存款65280元及其利息或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 红卓玛
审判员 王晓翠
审判员 仁青措
二〇一五年九月二十三日
书记员 赵志红
盐城经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0991刑初100号
公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。
被告人殷正芝，男，1957年12月18日出生于江苏省盐城市建湖县，汉族，初中文化，无业，户籍地盐城市建湖县，现住江苏省盐城市城南新区。因本案，于2016年10月28日被取保候审。
盐城经济技术开发区人民检察院以开检刑检刑诉[2016]104号起诉书指控被告人殷正芝犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开�庭审理了本案。盐城经济技术开发区人民检察院指派检察员陈红出庭支持公诉。被告人殷正芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城经济技术开发区人民检察院指控：2016年10月25日凌晨，被告人殷正芝至盐城市城南新区华邦西厦北侧路边，采取顺手牵羊的手段，窃得被害人刘某停放在该处的欧派龙牌踏板式电动自行车一辆，价值人民币2790元。
被告人殷正芝于2016年10月28日被公安机关抓获，归案后如实供述了犯罪事实。所窃电动车已由公安机关扣押发还被害人刘某。
上述事实，被告人殷正芝在开庭审理中亦无异议，并有盐城市公安局城南新区分局出具的发破案经过、抓获经过、辨认笔录、扣押决定书、发还物品清单，被害人刘某的陈述，盐城市物价局价格认定中心出具的价格认定结论书等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人殷正芝以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯我国刑法，构成盗窃罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人殷正芝归案后如实供述了犯罪事实，可从轻处罚。鉴于被告人殷正芝系初犯，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以适用缓刑。为保护公民私人财产不受侵犯，打击刑事犯罪，本院根据被告人殷正芝的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人殷正芝犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 施 悦
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入�盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别�重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民初字第781号
原告：周某甲。
法定代理人：朱某。
委托代理人：朱文利，伊宁市佳诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
被告：周某乙。
原告周某甲与被告周某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由代理审判员马维忠适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告周某甲的法定代理人朱某与被告周某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，2010年12月1日，我父母亲签订了一份“离婚协议书”，协议约定：我由母亲抚养，父亲每年支付抚养费2600元。事后，我父亲未支付该抚养费。现要求判令被告（我父亲）支付2010年12月1日至2013年11月30日期间的抚养费7800元，并自2013年12月1日开始每年支付2600元至我年满18周岁为止。并要求被告办理我的户口迁出手续。
被告周某乙辩称，我很久未看过原告（其母亲不让我看望孩子），因此抚养费我不同意支付，户口迁出手续也不办理。我希望孩子由我抚养。
原告周某甲为证实其主张，向法庭提供了离婚协议书一份。用以证明原告的父母解除同居关系时约定：原告由其母亲抚养被告每年支付2600元抚养费的事实。
被告周某乙未向法庭提供证据。
法庭组织双方当事人进行了质证，被告对原告所举的“离婚协议书”不持异议。法庭经认证对原告举证证明的事实予以确认。
经审理查明：2002年1月18日，原告周某甲母亲朱某与被告周某乙以夫妻名义同居生活。2003年11月27日原告周某甲出生。2010年12月1日，原告父母签订了一份“离婚协议书”。协议书约定：其父母解除同居关系，原告由其母亲朱某抚养，被告周某乙每年支付抚养费2600元。事后被告未按协议约定支付抚养费。原告诉求裁决。
上述事实有双方的陈述及其相关证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告对原告所举“离婚协议书”不持异议，认可该“协议”中约定：由被告向原告支付每年2600元抚养费的事实。由此本院确认该“离婚协议书”为有效证据。被告未按“协议”约定履行支付抚养费的义务，实属违约，理应承担该抚养费，原告的诉求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
被告周某乙于本判决生效之日起7日内向原告周某甲支付（2010年12月1日至2013年11月30日每年2600元）三年抚养费共计7800元，并从2013年12月1日至原告周某甲年满18周岁，每年支付2600元抚养费，于每年12月30日之前支付。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，适用简易程序减半收取35元，由被告周某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 马维忠
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 马 玮
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式，时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院中止探望的权利；中止事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初896号
原告阳某甲。
委托代理人胡世清，湖南楚云律师事务所律师。
被告黄某甲。
原告阳某甲与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员赵新国担任审判长，与人民陪审员刘菊华、彭志春组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，书记员李妙担任记录。原告阳某甲及其委托代理人胡世清到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，××和黄某乙。由于婚前原告对被告了解不够，双方草率结婚，婚后原告发现被告不务正业，长年不赚钱养家，不抚养小孩，孩子全部是原告娘家人抚养长大，经原告苦心规劝仍然劣性不改。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，致夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。为此，特向法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚；××由原告抚养、黄某乙由被告抚养，由被告按年度每年一次性支付抚养费20000元，直至黄某乙成年时止。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证及户籍登记资料复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、原、被告结婚证复印件，用以证明原、被告的婚姻登记情况；
3、××出具的书面意见一份，××愿意跟随原告一起生活；
4、原告手机视屏图像，用以证明婚生小孩黄某乙愿意跟随原告一起生活。
被告黄某甲辩称，①被告并非原告诉称的那样不务正业、不赚钱养家、不抚养孩子。自结婚以来，原告住娘家把小孩放娘家带，不同意把小孩放被告这边带，被告打工赚的钱全部如数交给原告，被告从不赌钱打牌，抽烟喝酒都很少，一放假就回去看望小孩。另被告对原告及其家人也很尊重，被告尽到了一个男人的责任；②考虑到两个小孩还未成年，离婚会对她们造成不可弥补的伤害，故从小孩角度考虑，恳请法院判决不准离婚。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院结合当事人的当庭陈述，予以综合评判和认定。
经审理查明：2004年上半年，被告黄某甲在衡东县打工时与原告阳某甲相识，之后双方确立恋爱关系并开始同居生活，××，××××年××月××日，双方在衡东县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女孩黄某乙（现小孩随原告家人一起生活）。原、被告同居生活及婚后共同生活期间，双方因家庭生活琐事发生过矛盾。2014年11月后，因被告在外务工，而与原告分开生活，彼此之间联系较少。2016年4月1日，原告阳某甲以双方性格不合，被告对家庭小孩未尽义务，导致夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本案原、被告争执的焦点是:原、被告的夫妻感情是否确已完全破裂。
本院认为，原、被告系自由恋爱，彼此是在经过较长时间的接触了解之后才自愿到民政部门办理结婚登记的，说明双方的婚姻基础是好的；婚后，双方共同生育了两个小孩，夫妻之间并无大的矛盾冲突，彼此还是建立起了一定的夫妻感情，现原告提出双方夫妻感情已彻底破裂的主张，但未就此向本院提交足够证据予以证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告阳某甲要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告阳某甲负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 赵新国
人民陪审员 刘菊华
人民陪审员 彭志春
二〇一六年七月八日
书 记 员 李 妙
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。