杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭下商初字第05214号原告：浙江金钻影视文化有限公司。法定代表人：毛建敏。委托代理人：张竹英，该公司员工。被告：平柏战。被告：郑月珍。被告：王少丽。原告浙江金钻影视文化有限公司（以下简称金钻影视公司）为与被告平柏战、郑月珍、王少丽民间借贷纠纷一案，于2015年12月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。后因案情需要，本案转为普通程序进行审理。本院于2016年7月4日公开开庭进行审理。原告金钻影视公司的委托代理人张竹英、被告王少丽到庭参加诉讼，被告平柏战、郑月珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金钻影视公司起诉称：被告平柏战因其家庭困难，于2013年12月13日向原告借款人民币50000元并约定1至3个月内归还。且，被告平柏战要求原告将该50000元打入其指定的被告王少丽账户内。于是，原告于2013年12月13日将该5万元通过以法定代表人之名开设于农行的个人账户（账号为：62×××16）转入至被告王少丽的账户（户名：王少丽；开户银行：中国农业银行；账号：62×××79）内。借期届满后，被告平柏战却未能如期归还。后，被告平柏战于2014年6月30日补签了借条一份，该借条中载明：“兹由借款人平柏战，于2013年12月13日向金钻影视公司借款人民币50000元整，该款项已收到，本人将于2014年7月20日前归还。若未能如期归还，则将承担此借款期间的银行四倍息”。然，被告平柏战直至今日尚未归还该借款。原告经再三催还，均无果。而被告郑月珍为被告平柏战的妻子，该借款出借于被告平柏战和被告郑月珍婚姻关系存续期间。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第24条之规定，该借款应当视作两被告的共同债务。因此，被告郑月珍应与被告平柏战共同承担该借款的还款责任。而被告王少丽将其个人银行存款账户出借于被告平柏战，并收讫了涉诉的50000元借款，系违反了中国人民银行《人民币银行结算帐管理规定》第65条关于存款人使用银行结算账户，不得出租、出借银行结算账户的规定。根据最高院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民银行应当依法收缴出借账户的违法所得，并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”和《关于适用若干问题的意见》第52条“借用需介绍信、合同专用章盖章的空白合同书或者银行账户中的出借单位和借用人为共同诉讼人”等规定精神，被告王少丽理应承担被告平柏战上述债务的连带清偿责任。但，三被告至今止，仍久催不还，侵害了原告的合法权益。故请求判令：1、被告平柏战承担归还原告50000元借款、并承担该50000元借款银行同期贷款的四倍利息25200元（自2013年12月13日始，暂计至2015年12月12日，以后另计至实际履行日止）；2、被告郑月珍对上述债务承担共同还款责任；3、被告王少丽对被告平柏战上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、公告费等由三被告共同承担。庭审中，原告金钻影视公司补充称：被告平柏战于2016年1月19日向原告的法定代表人毛建敏开立于农行的账户转账利息25000元。至此，结清了至2015年12月30日的利息。故当庭将第一项诉讼请求减少为：判令被告平柏战承担归还原告50000元借款，并承担该50000元借款银行同期同档次贷款的四倍利息4409元（暂计算至2016年7月4日，此后另计至实际履行之日止）。为证明其事实主张，原告金钻影视公司向本院提交如下证据：1.借条1份，以证明被告平柏战借款和承诺承担该借款四倍息的事实。2.账户交易明细1份，以证明被告王少丽将其农行账户出借于被告平柏战，供其接收案涉的50000元借款的事实。3.结婚登记申请书1份，以证明被告郑月珍与被告平柏战一直系夫妻关系的事实；案涉借款与被告承诺均在其夫妻关系存续期间即案涉借款系共同债务的事实。4.公告费13份，以证明因本案支付公告费650元的事实。被告王少丽在答辩期内未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原告将款项打到答辩人账户是因为被告平柏战之前对答辩人有欠款，该笔打入的款项是被告平柏战指定原告打入用于归还欠款的。被告平柏战、郑月珍未作答辩。三被告均亦未向本院提交证据。原告金钻影视公司证据经当庭出举，被告王少丽认为，其并非借贷双方当事人，对证据1即借条的形成不清楚；对证据2的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，明细显示的款项系被告平柏战归还其的欠款；对证据3、4没有异议。被告平柏战、郑月珍未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据客观、真实，本院对真实性均予以认证。关于上述证据与本案的关联性，本院将在下文阐述，此处不赘。综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：被告平柏战向原告金钻影视公司借款人民币50000元。金钻影视公司通过其法定代表人毛建敏于2013年12月13日向被告平柏战指定的王少丽账户转账50000元。后被告平柏战于2014年6月30日向原告金钻影视公司补签借条一份，载明：兹有借款人平柏战于2013年12月13日向金钻影视公司借款人民币50000元整，该款项已收到，本人将于2014年7月20日前归还。若未能如期归还，则将承担此借款期间的银行四倍息。经原告自认，被告平柏战支付利息至2015年12月30日。被告平柏战和被告郑月珍于19XX年X月XX日登记结婚。为本案诉讼，原告金钻影视公司支付公告费用650元。另查明，被告平柏战与被告王少丽另有经济纠纷。本院认为，原告与被告平柏战的借贷关系清楚，有借条为据。原告已将借款转入被告平柏战指定的账户，视为出借义务已经完成。平柏战作为借款人在取得借款后理应按约还款。故本院对原告要求被告平柏战归还借款，并支付利息的请求予以支持。本案借款发生在被告平柏战与被告郑月珍婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告郑月珍应承担共同还款责任。关于被告王少丽应否在本案中承担责任的问题，原告以最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》中“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人的民事责任”的规定，要求王少丽承担责任。对此，本院认为，就现有证据，金钻影视公司无法证明王少丽提供银行账户的行为与债权损失结果存在因果关系。且，王少丽与平柏战亦存在债权债务关系。故金钻影视公司要求王少丽承担民事责任理由不足，本院不予支持。被告平柏战、郑月珍经本院合法传唤，无正理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告平柏战、郑月珍于本判决生效后十日内归还原告浙江金钻影视文化有限公司借款本金50000元。二、被告平柏战、郑月珍于本判决生效后十日内支付原告浙江金钻影视文化有限公司利息4409元（暂算至2016年7月4日，此后按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算至借款本金还清之日止）。三、驳回原告浙江金钻影视文化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件预收案件受理费1680元，根据原告浙江金钻影视文化有限公司减少诉讼请求后的金额计算案件受理费为1160元，由被告平柏战、郑月珍负担。公告费650元，由被告郑月珍于本判决生效后十日内直接支付给原告浙江金钻影视文化有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  俞 瑛代理审判员  楼芝兰人民陪审员  陈红英二〇一六年七月十日书 记 员  王仕林