福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民终1370号
上诉人（原审原告）：崔二生，男，1968年3月24日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被上诉人（原审被告）：三明永宁高速公路有限公司，组织机构代码67849935-1，住所地福建省三明市梅列区沪明新村198幢12-14层。
法定代表人：张燕清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱宁江，福建邱宁江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘长辉，福建邱宁江律师事务所律师。
上诉人崔二生因与被上诉人三明永宁高速公路有限公司（以下简称永宁高速公司）不当得利纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2016）闽0402民初1168号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人崔二生、被上诉人永宁高速公司的委托诉讼代理人潘长辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔二生上诉请求：撤销（2016）闽0402民初1168号之一的民事裁定，指令梅列区人民法院按照民事诉讼程序审理本案。事实和理由：崔二生一审时以民事诉讼起诉，按一审法院要求改按行政诉讼起诉，后又按一审法院要求改回民事诉讼，一审法院按民事诉讼立案后，又作出应当按行政诉讼起诉的裁定，明显自相矛盾。一审法院认为永宁高速公司收取车辆通行费是行政收费，应按行政诉讼明显违背事实，泉南闽赣征费所是永宁高速公司的一个下属办事机构，不是行政部门，没有法定代表人，没有行政被告资格，收费主体是永宁高速公司。永宁高速公司在三明市工商局注册办理了营业执照，收取车辆通行费是政府出让了车辆通行费收费权，本案属于民事诉讼。
永宁高速公司辩称，永宁高速公司系经工商登记注册成立的国有企业法人，依公司法规定经营运作，并未经行政授权事实行政行为，虽然永宁高速公司在收费许可审批时，属于政府还贷收费，并被列入了福建省行政事业性收费目录，但实际上永宁高速公司的收费不仅要用于政府还贷，还要用于偿还企业自身在投资高速公路建设时向银行所借的贷款。永宁高速公司与通行高速公路的车辆所有人或使用人之间是一种有偿使用的服务合同关系。永宁高速公司对一审法院裁定认为本案应为行政诉讼受案范围持不同意见。永宁高速公司下属的泉南线闽赣征收管理所是依法设立的，也是依法收费的，崔二生运输的经冷冻、包装等二次加工的肉制品不是新鲜肉，不符合国家规定的“鲜活农产品绿色通道”政策，依法不享有免费的权利，永宁高速公司不存在不当得利的问题。
一审法院认定事实：1.2015年8月11日起，崔二生驾驶赣Ｆ×××××厢式货车装运冷冻肉的货车分别七次通过永宁高速公路泉南线闽赣征收管理所，泉南线闽赣征收管理所以装载货物不属于新鲜肉，不符合《鲜活农产品绿色通道》的政策，向崔二生收取车辆通行费共计1,580元；2.2011年11月12日，福建省人民政府下发了闽政办函﹝2011﹞142号文件，同意在永安至宁化高速公路闽赣交界处（宁化县石壁镇桃金村）设立泉南线闽赣通行费收费站。2014年7月15日，三明市物价局向泉南线闽赣征收管理所发放了收费许可证（证号KG00150403），主要收费项目为车辆通行费；3.2011年12月2日，福建省人民政府下发闽政文﹝2011﹞433号文件，2011年12月13日，福建省交通运输厅、福建省物价局、福建省财政厅下发闽交财﹝2011﹞59号文件，同日，福建省交通运输厅下发闽交财﹝2011﹞61号文件，确定了永宁高速公路车辆通行费的收费标准。
一审法院认为，高速公路实行收费许可制度，根据《中华人民共和国公路法》第五十九条“县级以上地方人民政府交通主管部门利用贷款或者向企业、个人集资建成的公路，可以依法收取车辆通行费”和第六十八条“收费公路的具体管理办法，由国务院依照本法制定”以及《收费公路管理条例》第七条“收费公路的经营管理者，经依法批准有权向通行收费公路的车辆收取车辆通行费”的规定，泉南线闽赣征收管理所作为高速公路的管理部门，经相关部门批准，已取得高速公路车辆通行费收费许可证。根据《中华人民共和国公路法》第五十九条、《收费公路管理条例》第十条规定，收费公路分为县级以上地方人民政府交通主管部门利用贷款或者向企业、个人有偿集资建设的公路（以下简称政府还贷公路），国内外经济组织投资建设或者依照公路法的规定受让政府还贷公路收费权的公路（以下简称经营性公路），本案永宁高速公路属政府还贷公路。同时，车辆通行费（限于政府还贷）已列入福建省行政事业性收费目录，因此，涉案车辆通行费（限于政府还贷）属行政事业性收费。其收费标准是由福建省交通运输厅会同福建省物价局、福建省财政厅审核后，报福建省人民政府批准确定。综上所述，民法调整的对象是平等主体之间的财产关系，现崔二生认为收取的车辆通行费不符合《鲜活农产品绿色通道》的政策，侵犯其合法权益，属于行政诉讼受案范围，崔二生应提起行政诉讼解决。现崔二生直接以永宁高速公司为被告提起民事诉讼，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回崔二生的起诉。
本院认为，本案纠纷系因崔二生对泉南线闽赣通行费收费站将其运输的货物认定不属于鲜活肉的行为不服引起。《中共中央国务院关于2009年促进农业稳定发展农民持续增收的若干意见》规定“长期实行并逐步完善鲜活农产品运销绿色通道政策，推进在全国范围内免收整车合法装载鲜活农产品的车辆通行费”，交通运输部、国家发展改革委《关于进一步完善-
和落实鲜活农产品运输绿色通道政策的通知》对优化和完善鲜活农产品运输“绿色通道”网络以及鲜活农产品的范围进行了明确界定，并制定了《鲜活农产品品种目录》，属于《目录》中所列的农产品的，方可享受免费通行政策。崔二生的第一项诉讼请求要求法院认定其运输的冷冻保鲜肉为新鲜肉，对运输货物性质的判断应当属于“绿色通道”政策的制定及执行部门对《鲜活农产品品种目录》的解释权。崔二生向泉南线闽赣通行费收费站提交了《整车合法装载运输鲜活农产品车辆免收车辆通行费申报单》，泉南线闽赣通行费收费站工作人员根据崔二生申请，对崔二生运输的货物进行了开厢、登车查验、拍照，并认定崔二生运输的货物非鲜活农产品品种目录内的农产品、不符合免征通行费的情形，系依照前述交通运输部、国家发展改革委《通知》作出的认定行为，该认定是收费站收费人员决定是否对崔二生收取通行费的依据。该认定行为是执行国家政策的行为，具有强制性，并非平等主体之间发生的人身关系或财产关系，不属于民事诉讼的受案范围。崔二生以民事诉讼起诉永宁高速公司，不符合《民事诉讼法》的规定。本案是否属于行政诉讼受案范围，应当在行政诉讼程序中予以审查，原审以民事裁定认定本案属行政诉讼受案范围，属说理不当，应当纠正。
综上，本院认为，崔二生的上诉请求不能成立，原审裁定驳回起诉的处理结果符合法律规定，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 丽 伟
审 判 员 林 炬 火
代理审判员 吴 有 强
二〇一七年二月二十日
书 记 员 范文秀（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。