湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初第02749号
原告王荣清，男，1953年11月2日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托代理人杨大矛（特别授权代理），湖北达扬律师事务所律师。
被告杜志祥，男，1962年10月11日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告肖丽萍，女，1962年9月22日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告王荣清诉被告杜志祥、肖丽萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并组成由审判员王雪涛担任审判长，人民陪审员王强、任频参加的合议庭。审理中，根据原告王荣清提出的诉讼财产保全申请，本院于2015年11月12日以（2015）鄂江岸民商初字第02749号、（2015）鄂江岸民商初字第02749-1号民事裁定书裁定：冻结被告杜志祥银行存款17，847，810.51元或查封、扣押其相应价值的财产。因被告杜志祥、肖丽萍下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院于2016年4月14日公开开庭审理了此案。原告王荣清的委托代理人杨大矛到庭参加了诉讼。被告杜志祥、肖丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因该案案情复杂，经院长批准，依法延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告王荣清诉称，杜志祥与肖丽萍系夫妻关系。王荣清与杜志祥、肖丽萍系朋友关系，双方长期有经济业务往来。杜志祥、肖丽萍截至2013年5月28日止，尚欠王荣清借款本金5，025，000元（其中，2007年1月9日借款500，000元；2007年4月13日借款525，000元；2007年12月13日借款1，000，000元；2012年5月18日借款1，000，000元；2012年7月6日借款1，000，000元；2013年3月20日借款1，000，000元，共计5，025，000元）。双方确认上述借款的利息为441，000元。上述借款本金及利息合计为5，466，000元。2003年5月28日，王荣清与杜志祥、肖丽萍协商确定，由杜志祥、肖丽萍将其所有的位于江岸区大智路123号大智公寓二楼（面积：1508平方米）房屋作价18，500，000元出卖给王荣清；杜志祥、肖丽萍尚欠的借款本息5，466，000元用于充抵购房款；因杜志祥、肖丽萍还欠中国工商银行股份有限公司武昌支行（以下简称工行武昌支行）抵押贷款3，463，000元及利息、中国工商银行股份有限公司洪山支行（以下简称工行洪山支行）抵押贷款2，571，000元及利息、汉口银行水果湖支行抵押贷款7，000，000元及利息，故上述所欠银行贷款由王荣清负责清偿。为此，王荣清与杜志祥、肖丽萍于2013年5月28日签订《买卖协议》一份。该协议约定，卖方（杜志祥、肖丽萍）将位于江岸区大智路123号大智公寓二楼（面积：1508平方米）卖给买方（王荣清），总金额18，500，000元整。王荣清已支付5，466，000元，余下银行贷款13，034，000元（其中，工行武昌支行3，463，000元，工行洪山支行2，571，000元，汉口银行7，000，000元），本息全部由王荣清偿还。本协议双方签字生效。同时，王荣清与杜志祥、肖丽萍将上述房屋买卖活动通知了工行武昌支行、工行洪山支行和汉口银行水果湖支行，并得到该三家银行的同意。工行武昌支行派员工曾清，工行洪山支行派员工李童以见证人的身份在该《买卖协议》上签字。合同签订后，王荣清按合同约定，将杜志祥、肖丽萍所欠借款本息5，466，000元充抵购房款。王荣清还代杜志祥、肖丽萍偿还给工行武昌支行贷款本息2，623，850元；偿还给工行洪山支行贷款本息1，889，050元；偿还给汉口银行水果湖支行贷款本息7，876，688.07元，上述偿还的贷款本息共计为12，389，588.07元。王荣清依约定充抵购房款的款项5，466，000元及代杜志祥、肖丽萍偿还给银行的款项偿12，389，588.07元，两项合计为17，855，588.07元。此后，杜志祥、肖丽萍既未向王荣清交付房屋，也未与王荣清办理房屋变更登记手续，且长期下落不明，致使王荣清不能实现合同目的。现起诉来院，请求判令：1、解除王荣清与杜志祥、肖丽萍于2013年5月28日签订的《买卖协议》；2、杜志祥、肖丽萍向王荣清返还购房款17，855，588.07元；3、杜志祥、肖丽萍向王荣清赔偿已付购房款利息（以购房款17，855，588.07为本金，从2015年5月29日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；4、本案诉讼费用由杜志祥、肖丽萍承担。
原告王荣清为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
第一组证据、身份证复印件3份、公证书1份，证明王荣清与杜志祥、肖丽萍的身份情况；
第二组证据、《买卖协议》1份、工行武昌支行员工曾清、工行洪山支行员工李童共同出具的《情况说明》1份、情况说明人曾清、李童的身份证复印件各1份、武汉市房屋产权登记信息查询单1份，证明王荣清与杜志祥签订房屋买卖合同；合同内容已对债权银行（××）通告，债权银行（××）对买卖活动表示同意并进行了见证；诉争房屋系登记在杜志祥名下的事实；
第三组证据、房款支付一览表（一）1份、借条6份、转账凭证1份、吴宋琴和胡明建情况说明2份、杜婷身份证及户口薄复印件各1份，证明杜志祥、肖丽萍对王荣清截止2013年3月20日历史欠款累计5，025，000万元，加上双方认同的欠款利息441，000元，共计抵付王荣清购房款5，466，000元；
第四组证据、房款支付一览表（二）1份、收条1份、说明人邱月身份证复印件3份、汇款凭证12份、铂莱特公司出具的证明2份、王峰、马玥出具的情况说明各1份、证明王荣清履行与杜志祥、肖丽萍签订的房屋买卖合同约定，代杜志祥、肖丽萍向汉口银行水果湖支行偿还贷款本息7，876，688.07元，将杜志祥、肖丽萍通过铂莱特公司所欠汉口银行水果湖支行的欠款本息全部还清；
第五组证据、房款支付一览表（三）1份、银行流水1份、付款凭证27份、情况说明4份、说明人身份证复印件3份，证明王荣清履行了与杜志祥、肖丽萍所签订的房屋买卖合同的约定，共计代杜志祥、肖丽萍向工商银行武昌支行偿还贷款本息2，623，510元，将杜志祥、肖丽萍所欠工商银行武昌支行的欠款本息大部分偿还；
第六组证据、房款支付一览表（四）1份、付款凭证26份、情况说明3份、说明人身份证复印件2份，证明王荣清履行房屋买卖合同的约定，共计代杜志祥、肖丽萍向工商银行洪山支行偿还贷款本息1，889，050元，将杜志祥、肖丽萍所欠工商银行洪山支行的欠款本息大部分偿还。
被告杜志祥、肖丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既无答辩意见，也未向本院提交证据。
被告杜志祥、肖丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。经审查，王荣清提交证据的形式、来源符合法律规定，内容真实，本院依法予以采信。
经审理查明，杜志祥与肖丽萍系夫妻关系。王荣清与杜志祥、肖丽萍系朋友关系。杜志祥多次向王荣清借款。其中，2007年1月9日借款500，000元；2007年4月13日借款525，000元；2007年12月13日借款1，000，000元，共计2，025，000元。此外，杜志祥于2012年5月18日向案外人吴宋琴借款1，000，000元，该款由王荣清于2013年3月代杜志祥偿还，案外人吴宋琴将该1，000，000元债权转让给王荣清，并出具情况说明一份。杜志祥还于2012年7月6日向案外人胡明建借款1，000，000元，该款由王荣清于2013年3月代杜志祥偿还，案外人胡明建将该1，000，000元债权转让给王荣清，并出具情况说明一份。另外，肖丽萍于2013年3月20日向王荣清借款1，000，000元。上述借款共计5，025，000元。此后，王荣清与杜志祥、肖丽萍确认上述借款的利息为441，000元。上述借款本金及利息合计为5，466，000元。2013年5月28日，王荣清与杜志祥、肖丽萍签订《买卖协议》一份。该协议约定，卖方（杜志祥、肖丽萍）将位于江岸区大智路123号大智公寓二楼（面积：1508平方米）卖给买方（王荣清），总金额18，500，000元整。王荣清已支付5，466，000元，余下银行贷款13，034，000元（其中，工行武昌支行3，463，000元，工行洪山支行2，571，000元，汉口银行7，000，000元），本息全部由王荣清偿。本协议双方签字生效。同时，工行武昌支行员工曾清，工行洪山支行员工李童以见证人的身份在《买卖协议》上签字。合同签订后，王荣清按合同约定，将杜志祥、肖丽萍所欠借款本息5，466，000元充抵购房款。王荣清还代杜志祥、肖丽萍偿还银行贷款本息，用以抵偿购房款。其中，王荣清在2013年5月29日至2015年5月29日期间分27次代杜志祥、肖丽萍偿还给工行武昌支行贷款本息2，623，850元；分26次代杜志祥、肖丽萍偿还给工行洪山支行贷款本息1，889，050元；王荣清还在2013年4月16日至2014年9月10日期间分9次代杜志祥、肖丽萍偿还给汉口银行水果湖支行贷款本息7，876，688.07元，上述偿还的贷款本息共计为12，389，588.07元。两项合计17，855，588.07元。但杜志祥、肖丽萍既未履行交付房屋的义务，也未协助王荣清办理房屋变更登记手续。现王荣清诉至本院。
本院认为，王荣清与杜志祥、肖丽萍签订《买卖协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应受法律保护。王荣清依《买卖协议》约定，将杜志祥、肖丽萍所欠借款本息5，466，000元充抵购房款。王荣清还代杜志祥、肖丽萍偿还银行贷款本息，用以抵偿购房款。其中，王荣清代为偿还给工行武昌支行贷款本息2，623，850元；偿还给工行洪山支行贷款本息1，889，050元；偿还给汉口银行水果湖支行贷款本息7，876，688.07元，上述偿还的贷款本息共计为12，389，588.07元。两项合计17，855，588.07元。但杜志祥、肖丽萍未履行交付房屋，及协助办理房屋变更登记手续的义务，致使王荣清不能实现合同目的。由于杜志祥、肖丽萍迟延履行主要合同债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同”之规定，王荣清有权主张解除合同。对王荣清提出的解除合同的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。因合同已解除，杜志祥、肖丽萍应将王荣清已充抵购房款的款项及代杜志祥、肖丽萍偿还银行的贷款本息返还给王荣清。对王荣清提出的返还购房款17，855，588.07元的诉讼请求，本院予以支持。对王荣清提出的杜志祥、肖丽萍向王荣清赔偿已付购房款利息的诉讼请求，因合同已解除，根据合同履行情况，王荣清已履行主要合同义务，而杜志祥、肖丽萍未履行合同主要义务，王荣清有权要求杜志祥、肖丽萍赔偿其因履行合同而发生的损失，故本院对王荣清提出的该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第三项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王荣清与被告杜志祥、肖丽萍于2013年5月28日签订的《买卖协议》；
二、被告杜志祥、肖丽萍于本判决生效之日起三日内向原告王荣清返还购房款17，855，588.07元；
三、被告杜志祥、肖丽萍于本判决生效之日起三日内向原告王荣清支付购房款利息（以购房款17，855，588.07元为本金，自2015年5月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告杜志祥、肖丽萍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128，887元、诉讼财产保全费5，000元、公告费250元、邮寄费20元由被告杜志祥、肖丽萍负担。因案件受理费、诉讼财产保全费、公告费、邮寄费已由原告王荣清预交，故被告杜志祥、肖丽萍在支付上述款项时将案件受理费、诉讼财产保全费、公告费、邮寄费一并支付给原告王荣清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王雪涛
人民陪审员 王 强
人民陪审员 任 频
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 宋琼韬