wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0722刑初184号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人王某某小龙，男，1968年8月20日出生，江西省赣州市章贡区人，汉族，高中文化，无固定职业，户藉地为江西省赣州市章贡区，住赣州市章贡区。曾因犯盗窃罪于2012年12月5日被大余县人民法院判处有期徒刑三年二个月，又因犯盗窃罪于2015年12月14日被于都县人民法院判处有期徒刑六个月，罚金3000元。现因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月6日被刑事拘留，经信丰县人民检察院批准逮捕，5月11日由信丰县公安局执行逮捕。被告人王某某现羁押于信丰县看守所小龙。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2016）172号起诉书，指控被告人王某某小龙犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派代理检察员曾章庆铃出庭支持公诉，被告人王某某小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月5日被告人王某某小龙从赣州市区乘车来到信丰县城，次日中午14时许，被告人窜至信丰县嘉定镇桃江御景小区6栋2单元1203室门口，乘屋内无人之际用随身带来的开锁工具打开房门，在该房主卧室梳妆台旁抽屉内盗得一个红包，内有现金620元，以及“格雅”牌手表一块、白金项链及黄金项链各一条、黄金吊坠一个、男女情侣款白金戒指一套、白银戒指一枚。此时房主朱某某刚好回到家中，见状遂上前欲将被告人抓住，被告人挣脱后逃走，朱某某在后紧追不舍，在小区门口附近追上被告人，在小区保安的协助下将被告人抓获并控制在保安岗亭内直至民警到来。被告人被抓获后将装有被盗物品的的咖啡色棉布袋交还给朱某某。在岗亭内被告人乘人不备将作案工具扔出岗亭外，民警到场后找到该作案工具并提取扣押。经信丰县价格认证中心鉴定，被盗手表、黄金项链、黄金吊坠、白银戒指价值人民币1726元。其余白金项链、情侣款白金戒指因未能提供相关质量、真伪等检测、鉴定证书而不被价格认定中心受理。
另查明，被告人2015年12月14日因犯盗窃罪被于都县人民法院判处有期徒刑六个月，系冒用其胞弟肖某凯名义接受刑事处罚。该事实有“肖某凯”收押登记表、肖某凯及王某某小龙人口信息全项查询、全国违法犯罪人员信息、于都县人民法院刑事判决书、王某某小龙前科情况说明等证据证实，被告人对该事实不持异议。
上述经审理查明的事实，被告人王某某小龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，证人刘某、肖某证言，现场勘验检查工作记录及现场照片，现场平面、方位示意图，关于对被盗金银首饰和手表的价格认定结论书，价格认定中心不予受理通知书，扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，发还物品清单，人像及现场辨认笔录、照片，大余县人民法院（2012）余刑初字第62号刑事判决书，于都县人民法院（2015）于刑初字第235号刑事判决书，“肖某凯”收押登记表，肖某凯及王某某小龙人口信息全项查询，全国违法犯罪人员信息，信丰县公安局嘉定派出所出具的抓获经过证明，信丰县公安局刑事侦查大队出具的王某某小龙前科情况说明等证据证实。所有证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且均经过庭审质证，可以作为认定本案的依据。
本院认为，被告人王某某小龙以非法占有为目的入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪，且被盗物品已全部交还给了失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人王某某小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王小龙的刑期自2016年4月6日起至2017年2月5日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 赣
人民陪审员 刘亨军
人民陪审员 王诚生
二〇一六年九月五日
书 记 员 曾声伟
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1598号
罪犯欧胜辉，男，1969年3月29日出生，汉族，小学文化，湖南省宁远县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于2011年10月13日作出（2011）宁法刑初字第179号刑事附带民事判决，以被告人欧胜辉犯故意伤害罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑九年，附带连带民事赔偿160618.90元。该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2012年4月26日作出（2011）永中法刑一终第154号刑事附带民事判决，以被告人欧胜辉犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处罪犯欧胜辉有期徒刑八年。2012年6月11日交付执行。2014年12月24日经本院裁定减刑一年。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯欧胜辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。该犯患有皮肤病，能从事力所能及的工作。现累计考核分90.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯欧胜辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧胜辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧胜辉减去有期徒刑十一个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年2月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 唐俊虞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2835号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈菊仙，女，1928年11月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：魏志良，男，1955年7月1日出生，汉族，住杭州市萧山区，系陈菊仙儿子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江萧山医院。住所地：杭州市萧山区城厢街道育才北路***号。
法定代表人：殷建木，系该医院院长。
再审申请人陈菊仙因与被申请人浙江萧山医院医疗服务合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终4450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈菊仙申请再审称：1.2016年7月14日魏志良送陈菊仙住院时交纳2000元，但浙江萧山医院出具的收据上只显示1000元。2.2016年8月24日魏志良去浙江萧山医院申请调取2016年7月14日收取钱款的监控，但浙江萧山医院无法调取监控证明当日收取钱款的具体数额。3.萧山区北干派出所民警2016年8月25日出勤笔录为假证据，魏志良因此获取该派出所的500元赔偿款。4.萧山区人民法院前往浙江萧山医院调查取证，有关魏志良的签名材料有3至4页，但萧山区人民法院只调取2页材料。5.萧山区人民法院开庭审理时，浙江萧山法院代理人仅出示2016年7月14日数额为1000元的收款单复印件而无法出示原件。6.萧山区人民法院开庭笔录中第4页无魏志良签名是伪造证据。陈菊仙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项之规定申请再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”陈菊仙申称其于2016年7月14日向浙江萧山医院预交款2000元，而2016年8月24日浙江萧山医院向其开具的正式单据表明预交款仅为1000元。陈菊仙对其关于浙江萧山医院多收1000元的主张负有举证责任，但其未能提供有效证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”陈菊仙理应承担举证不力之不利后果，故原审判决正确。
综上，陈菊仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈菊仙的再审申请。
审 判 长 杨兴明
审 判 员 王红根
审 判 员 张玉环
二〇一七年十一月十六日
法官助理 方 晓
书 记 员 周颖芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初2091号
原告：李顺芳，女，汉族，1971年3月3日出生，住重庆市武隆县。
委托代理人：杨永东，重庆隆腾律师事务所律师。
被告：重庆华艺建设劳务有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇新大街联建楼，统一社会信用代码：915001187562291044。
法定代表人：王存彬，职务经理。
委托代理人：叶盛，该公司工作人员。
第三人：中兴建设有限公司，住所地泰兴市济川路26号，统一社会信用代码：91321283737840047C。
法定代表人：倪道仁，职务总经理。
委托代理人：张为堂，该公司工作人员。
本院在审理原告李顺芳与被告重庆华艺建设劳务有限公司及第三人中兴建设有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告李顺芳于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李顺芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李顺芳撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审 判 员 朱春霖
二〇一八年三月二十七日
法官助理 李 林
书 记 员 陈艳云
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第01608号
原告江阴博风特种电机有限公司，住所地江阴市临港街道申庄路18号。
法定代表人偰宇翔，该公司总经理。
被告殷文军。
本院于2015年10月30日受理了原告江阴博风特种电机有限公司诉被告殷文军追索劳动报酬纠纷一案，阴博风特种电机有限公司于2015年11月12日向本院申请撤诉。
本院认为：阴博风特种电机有限公司申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阴博风特种电机有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元（原告阴博风特种电机有限公司已预交），由原告阴博风特种电机有限公司负担。
审 判 长 张峥莉
人民陪审员 徐凤玉
人民陪审员 潘静芬
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 周纯洁
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执69号
申请执行人：姜某某，女，1967年2月1日出生，汉族，住延津县王楼镇中苑社区。身份证号：410726196702012045。
被执行人：刘某某，女，1968年5月10日出生，汉族，住延津县王楼乡老庄村，身份证号：410726196805102123。
本院在执行姜某某申请执行刘某某民间借贷纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初3141号民事调解书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年六月二十一日
书记员 董海涛
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执69号申请执行人：姜某某，女，1967年2月1日出生，汉族，住延津县王楼镇中苑社区。身份证号：410726196702012045。被执行人：刘某某，女，1968年5月10日出生，汉族，住延津县王楼乡老庄村，身份证号：410726196805102123。本院在执行姜某某申请执行刘某某民间借贷纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初3141号民事调解书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年六月二十一日书记员  董海涛
山西省晋城市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0502行审66号
申请人晋城市城市管理行政执法局，住所地：山西省晋城市。
法定代表人郭明太，该局局长。
委托代理人赵铁军，该局工作人员。
被申请人钟庆河，男，1951年10月4日生，汉族，山西省晋城市城区人。
因被申请人钟庆河未履行申请人晋城市城市管理行政执法局于2016年10月28日作出的晋市城执罚字〔2016〕330号行政处罚决定书所确定的义务，故申请人向本院提起强制执行申请，请求准予强制执行罚款1.755万元，加处罚款1.755万元，合计罚款3.51万元。
审查查明，申请人晋城市城市管理行政执法局经查证，2016年4月，当事人钟庆河在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，擅自在晋城市城区某某小区43号院内拆除原有两层建筑，新建三层砖混结构建筑，整个建筑呈“凹”字型，东西长12.2m，南北宽10.8m，南侧凹陷部分东西长4.9m，南北宽3m，建筑面积351m2，工程总造价为17.55万元。该工程已完工。
申请人认为被申请人的建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。申请人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条等规定，于2016年8月24日作出了晋市城执告字〔2016〕249号行政处罚陈述、申辩、听证告知书，拟对被申请人作出以下行政处罚：1、限15日内自行拆除违法建筑物；2、按期拆除，不予罚款；逾期未拆除，依法强制拆除，并处违法建设工程造价17.55万元10%即1.755万元的罚款（大写金额：壹万柒仟伍佰伍拾元整），月9日向被申请人送达了该行政处罚陈述、`申辩、听证告知书。
申请人于2016年10月28日依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条等规定作出了晋市城执罚字〔2016〕330号行政处罚决定书。决定对被申请人作出以下行政处罚：处违法建设工程造价17.55万元的10%即1.755万元罚款（大写金额：壹万柒仟伍佰伍拾元整）。限自收到处罚决定书之日起15日内缴清罚款，逾期不缴纳的，依照《中华人民共和国行政处罚法》的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人将上述行政处罚决定书于2016年11月1日送达了被申请人。
被申请人钟庆河在申请人向其送达行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不自觉履行行政处罚决定。申请人又于2017年5月26日向被申请人送达了申请人于2017年5月4日作出的晋市城执催字〔2017〕043号行政强制执行催告书，催告被申请人履行，但被申请人仍未履行。
本院认为，申请人晋城市城市管理行政执法局对被申请人作出的晋市城执罚字〔2016〕330号行政处罚决定书，现向法院申请准予强制执行行政处罚决定书中对被申请人钟庆河的罚款和逾期不缴纳的加处罚款，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人晋城市城市管理行政执法局于2016年10月28日作出的晋市城执罚字〔2016〕330号行政处罚决定书中行政处罚：处违法建设工程造价17.55万元的10%即1.755万元的罚款。逾期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款，加处罚款1.755万元，合计3.51万元，准予强制执行。
审 判 长 李慧峰
人民陪审员 常萌萌
人民陪审员 王慧芳
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 冯亚杰
书 记 员 卫敏敏
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执1262号
申请执行人:陈星，男，汉族，1987年5月13日生，住淮安市开发区。
被执行人：深圳市兆谊科技发展有限公司洪泽分公司，住所地淮安市洪泽区东九道南侧、安芯智能港总部基地F7室。
法定代表人杨马，该公司总经理。
申请执行人陈星与被执行人深圳市兆谊科技发展有限公司洪泽分公司劳动争议一案，洪泽县劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月5日作出的洪劳人仲案字〔2016〕第120号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月20日向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
洪泽县劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案字〔2016〕第120号仲裁裁决书终结执行。
定送达后即发生法律效力。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 章熙全
二〇一七年十一月二十六日
书记员 鲍嘉伟
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初4029号
原告：谭达稳，男，1969年5月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：谭开浪，男，1975年5月16日出生，汉族，住广东省阳江市高新区。
原告谭达稳诉被告谭开浪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由代理审判员柯明智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭达稳，被告谭开浪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭达稳诉称：原告与被告谭开浪是朋友关系，被告谭开浪因生产需要资金周转于2015年8月26日向原告借款22000元，约定在2016年2月（春节）前还款，月利息为2分，双方立有借据为凭。借款后，被告谭开浪至今尚未还清欠款，原告多次向被告追偿，但被告一直推诿，后来避而不见。原告为维护自己的合法权益，依照法律规定，现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告谭开浪偿还借款22000元及利息（按月利率2%计算，从借款之日起计至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告谭开浪辩称：涉案22000元借款是有原因的，2012年11月份左右原告曾与我合作养殖，并成立联友养殖场，我是法人代表，双方签订合同的五天后，我问原告要购买材料的资金，原告告诉我其妻子不同意原告与我合作养殖，但此时雇请的工人已经开工四五天了，于是我和本村的谭管、谭锐明、谭国新几个人商量，最后一致决定既然原告不投资就向原告借钱，我要求向原告借款5万元，但最后原告仅借给我2万元，约定按月利率2%计算利息（即每月400元）。2012年期间，我在原告家中签写了一张借款金额为20000元的《借据》交原告收执。由于原告不投资，我一个人没办法经营，所以向原告借款的20000元亏损了，但我一直有支付利息给原告，因我无法经营，没有利润收入，且我经营的养殖生意也亏损，所以无法偿还本金给原告。2015年8月26日经双方结算，确认我尚欠原告借款本金22000元，每月利息400元，定于2016年2月份还清，如还清则不计算利息，如果不还清，利息继续按每月400元计算。
经审理查明：被告谭开浪因养殖需要于2012年向原告谭达稳借款20000元，并约定利息按月利率2%计算。2015年8月26日，原、被告双方经结算均同意将尚欠借款利息2000元纳入借款本金20000元中，并由被告重新签写《借据》交原告收执，该《借据》载明：“现借到骑鳌村谭达稳现金人民币贰万贰仟元（￥22000），每壹万元月利息￥200元。到2016年2月还清则利息不计，若不能按时还清则利息照常计收”。到期后，原告经向被告多次催收借款本息无果，遂诉至法院，请求如诉称。
以上事实，有原、被告身份证、借据为证，结合本案的庭审笔录，综合分析予以认定。
本院认为：原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并由被告重新出具尚欠原告22000元的《借据》，双方之间债权债务关系清楚，本院应予认定。借款期限届满，被告谭开浪仍没有履行偿付本息义务，其行为已构成违约，现原告请求被告谭开浪偿还借款本金22000元及支付借款利息（按月利率2%计算，从借款之日即2015年8月26日起计至清偿之日止），合法合理，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告谭开浪偿还借款22000元给原告谭达稳，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告谭开浪支付借款22000元的利息（按月利率2%计算，从2015年8月26日起计至本判决确定给付之日止）给原告谭达稳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元（原告已预交），由被告谭开浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 柯明智
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 炜
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽03民终2147号
上诉人（原审原告）梁景学，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：鞍山市光大物业有限公司。
法定代表人：薛喜来，该公司经理。
上诉人梁景学因与被上诉人鞍山市光大物业有限公司劳动争议一案，不服鞍山市立山区人民法院(2015)立民一初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，且违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市立山区人民法院（2015）立民一初字第171号民事判决；
二、本案发回鞍山市立山区人民法院重审。
审 判 长 冷新生
代理审判员 胡春岩
代理审判员 郑熙哲
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 谢姝娅
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁06行终117号
上诉人（原审原告）：王泓森。身份证码：370625197403290053。
被上诉人（原审被告）：莱州市住房管理中心。住所地：莱州市光州东路***号。
法定代表人：程磊基，主任。
委托代理人：张宝翠，该局工程科科长。
委托代理人：姜世俊，山东光州律师事务所律师。
被上诉人：莱�市人民政府永安街道办事处。住所地：莱州市府前西街***号。
法定代表人：毛晓腾，主任。
负责人：梅光华，莱州市永安路街道党工委政法委员。
上诉人王泓森因交付行政协议一案，不服莱州市人民法院(2015)莱州行初字第42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2006年11月8日，莱州市永安路街道亭子居民委员会将村属企业猪场的房屋、猪舍及生产设备等租赁给原告的父亲王昴龚（曾用名满恩锡）经营，租赁期限自2006年11月8日至2011年11月7日止。2010年3月，莱州市人民政府决定在莱州市永安路街道亭子村实施廉租住房建设项目。2011年5月11日，被告莱州市住房管理中心作为甲方与乙�王昴龚达成猪场搬迁补偿协议一份，约定甲方给付乙方搬迁补偿费55万元，乙方在双方约定的时间内搬迁结束，等等；被告莱州市人民政府永安路街道办事处（下称永安街道办）是监督单位。同年5月11日，王昴龚与原告王泓森在一份补充协议书上签名，内容是：“亭子村王昴龚（曾用名满恩锡），因名字变换，现身份证正在办理过程中，领取猪场拆迁补偿款项暂用其子王泓森的身份证，王泓森所办理此项事务全权代表王昴龚。”同年5月13日、8月8日和8月26日，被告按约定分三次向王昴龚付清补偿款55万元，猪场也在此期间按照双方约定期限进行了搬迁，协议全部履行完毕。现原告起诉要求二被告交付上述搬迁协议及补充协议原件。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问�的解释》第三条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。本案原告要求二被告交付二份协议书原件，但猪场搬迁补偿协议内容已全部履行完毕，补充协议书系原告代其父亲领取补偿款的说明，该二份协议明显对原告的合法权益不产生实际影响，应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告王泓森的起诉。
四、当事人上诉、答辩的请求和主要理由
上诉人王泓森不服原审判决，上诉称，三方达成的签字协议书原件应该是三方都各执一份，这是不容置疑的。原审法院严重违反�法定程序，认定事实不清，证据不足。为莱州市保障房顺利建设，2011年5月11日乙方王昴龚与甲方莱州市住房管理中心经证明人永安街道办协商达成《猪场搬迁协议》，协议中特别要约“三方签字后生效”及“三方各执一份”。该协议是证明人永安街道办司法所长梅光华依三方协商结果拟定的。在甲方莱州市住房管理中心缺席的情况下，乙方先在协议书上签了字按了手印。协议书原件被毛晓腾和梅光华以种种借口拖着不给，违反了《民法通则》第三条、第四条、第八十八条，《合同法》第三条、第六条之有关规定。被上诉人违反《合同法》规定的平等、诚实信用原则，不认真履行合同义务，无理扣押乙方协议。请求：1、依法撤销莱州市人民法院（2015）莱州行初字第42号行政裁定书，并依法改判；2、依法判令两被上诉人履行行政合同义务，给付上诉人协议书签字原件及补充件；3、判令两被上诉人行政行为违法。
被上诉人莱州市住房管理中心答辩称，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人上诉理由不正确，应予驳回。
被上诉人永安街道办答辩称，上诉人在上诉状中陈述与事实不符，签订搬迁补偿协议是上诉人的父亲王昴龚本人自愿，解除猪场、房屋租赁合同协议书也是其本人自愿，财产移交也是本人自愿，2011年8月1号王昴龚就应将猪场整体移交给村委，可王昴龚迟迟拖着不交，直到2012年1月15日村委才对猪场进行了拆除，影响了市级重点工程的进行。原审法院引用法律得当，调查事实清楚，审判结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
各方当事人在�审中提供的证据已随卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见
二审期间，本院依法要求被上诉人永安路街道办提供搬迁补偿协议原件，该办事处提供了2011年5月13日签订的协议书复印件，主要内容：一、根据现场评估，甲、乙双方协商确定，甲方一次性给付乙方搬迁补偿费55万元整。二、甲、乙双方协议签订之日，甲方付给乙方30万元，剩余部分在乙方按协议全部搬迁结束的翌日全部付清。三、乙方在协议签订之日起80日内将猪场内属于本人的设施设备（原承包合同规定的集体物资除外）及生猪、母猪等全部搬迁结束。四、协议签订后乙方不得以任何形式、任何理由干扰甲方施工。经质证，上诉人认可复印件与被上诉人永安路街道办出示的原件一致。本院予以确认。
本院查明的其他事实与原审法院相同。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定:“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。本案中，上诉人王泓森及其父亲王昴龚于2011年5月11日签订的所谓补充协议书，是上诉人的父亲王昴龚给被上诉人出具的由王泓森代表其领取猪场搬迁补偿款的委托证明，不属于行政协议的范畴，上诉人要求被上诉人返还该补充协议依法不属于人民法院受案范围，应当驳回上诉人对该请求的起诉。2011年5月13日，上诉人的父亲王昴龚作为乙方与作为甲方的被上诉人莱州市住房管理中心达成了猪场搬迁补偿协议，签订该协议是王昴龚的真实意思表示，上诉人及王昴龚均在协议上签字捺印。该协议是王昴龚与莱州市住房管理中心达成的有关猪场搬迁的法律依据，是双方当事人明确各自权利义务的基本形式，也是乙方王昴龚维护自身合法权益的最直接证据，应当各执一份。然而，上诉人已于2011年8月前按约定领取全部补偿款55万元，猪场也已经搬迁，搬迁补偿协议已经全部履行完毕，上诉人对该事实亦无异议，上诉人为索要猪场搬迁补偿协议文本提起行政诉讼，缺乏诉的利益，被上诉人是否给予上诉人协议文本，对上诉人的合法权益不产生实际影响。原审法院裁定驳回起诉，并无不�。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一六年六月十三日
书记员 闫彩玲
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民终1118号
上诉人（原审被告）：陈永财，男，汉族，住韶关市武江区。
被上诉人（原审原告）：杨艺，男，汉族，住广东省中山市。
上诉人陈永财因与被上诉人杨艺合同纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2016）粤0203民初520号民事判决，向本院提出上诉。
经查，上诉人陈永财于2016年5月13日向原审法院递交上诉状。2016年5月23日，原审法院向陈永财送达《广东省韶关市武江区人民法院预交一审案件上诉费通知书》，该通知载明陈永财应于接到通知之次日起七日内预交上诉费800.00元，逾期交费依法按自动撤诉处理。上诉人陈永财在送达证上签名。确认签收上述“缴纳上诉费通知”。
上诉期届满后，原审法院将该案移送本院立案审查。本院立案审查期间，电话联系上诉人陈永财，陈永财称其在山区上班，不方便交纳，其妻亦未代其交纳。
本院认为：上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人陈永财在提起本案上诉时没有预交案件受理费。因此，根据《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”的规定，本案应按照其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（二）、（四）款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈永财自动撤回上诉处理。广东省韶关市武江区人民法院（2016）粤0203民初520号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖凯文
代理审判员 黄颖红
代理审判员 赖洁华
二〇一六年七月六日
书 记 员 肖劲松
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0132号
原告淮安市宏业铝粉厂，住所地淮安市淮安区经济开发区边寿民路10号。
法定代表人王承瑞，该厂厂长。
委托代理人王承卓。
被告任军山。
委托代理人侯祝山，江苏曙东律师事务所律师。
本院在审理原告淮安市宏业铝粉厂与被告任军山租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮安市宏业铝粉厂撤回起诉。
本案案件受理费80元（原告已经预交），减半收取，由原告负担。
审判员 张锦武
二〇一四年三月三十一日
书记员 杜 鹃
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0132号
原告淮安市某某铝粉厂，住所地淮安市淮安区经济开发区。
法定代表人王某某，该厂厂长。
委托代理人王某某，该厂员工。
被告任某某，男，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人侯某某，江苏某某律师事务所律师。
本院在审理原告淮安市某某铝粉厂与被告任某某租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮安市某某铝粉厂撤回起诉。
本案案件受理费80元（原告已经预交），减半收取，由原告负担。
审判员 张锦武
二〇一四年三月三十一日
书记员 杜 鹃
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1745号
原告：张月华，住长春市绿园区。
委托代理人：关文萍。
被告：长春利普顿集团有限公司，住所：长春市二道区东盛大街183号1栋。
法定代表人：高军，总经理。
委托代理人：高立东。
原告张月华诉被告长春利普顿集团有限公司（以下简称利普顿公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告张月华、委托代理人关文萍，被告利普顿公司委托代理人高立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张月华向本院提出诉讼请求：1.判令解除张月华与利普顿公司签订的《太古广场合同书》；2.判令利普顿公司返还租金（认购金）159000元；3.判令利普顿公司返还保证金5000元；4.判令利普顿公司支付总租金及保证金违约金，按中国人民银行同期贷款利率计算；5、判令利普顿给逾期交付商铺违约金7950元；6.判令利普顿公司承担全部诉讼费。事实和理由：2012年6月5日，张月华与利普顿公司利普顿公司签订了一份编号为B-2-23-1的《太古广场合同书》，由张月华承租利普顿公司商铺，同日张月华向利普顿公司支付租金159000及履约保证金5000元。利普顿公司应于2012年10月31日交付店铺，但其不能如期履约。故诉至法院。
利普顿公司辩称，同意张月华的诉讼请求，但认为逾期开业违约金的计算应明确数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月5日，张月华与利普顿公司利普顿公司签订了一份编号为B-2-23-1的《太古广场合同书》一份，该合同约定，张月华租赁利普顿公司位于长春市东盛大街183号B栋取名为太古广场的商场2层23-1号商铺，面积4.32平方米，租金159000元。合同第十四条约定，出租方如逾期没有交付店铺超过180日的，承租方有权解除合同，且出租方应按合同租金总额的5%支付违约金。合同签订当日，张月华交付了全部租金159000元和保证金5000元，利普顿公司应于2012年10月31日交付店铺，但利普顿公司至今未交付店铺。
本院认为：张月华与利普顿公司双方于2012年6月5日签订的《太古广场合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同有效。张月华已按约向利普顿公司支付租金（认购金）及履约保证金，利普顿公司未在约定时间即2012年10月31日交付商铺，且逾期交付时间已超过180日，其行为已构成违约，依照《太古广场合同书》第14.1条“逾期超过180日的，乙方（张月华）有权解除合同，甲方（利普顿公司）除退还乙方已付的租金外，还应按本合同租金总额的5%支付违约金”之约定，本院对张月华要求解除合同，同时要求返还租金（认购金）159000元、履约保证金5000元、违约金7950元的诉请予以支持。
关于张月华主张逾期开业违约金部分，《合同书》中第9.5条已经约定，如逾期开业，甲方（利普顿公司）依据银行同期贷款基准利率向乙方（张月华）支付违约金。并且此约定未超过法律规定的范畴，故其请求应予支持。故违约金的计算应以全部租金及履约保证金为计算基数，自2012年11月1日违约之日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除张月华与长春利普顿集团有限公司于2012年6月5日签订的《太古广场合同书》；
二、长春利普顿集团有限公司于本判决生效之日立即返还张月华租金（认购金）159000元、履约保证金5000元；
三、长春利普顿集团有限公司于本判决生效之日立即给付张月华违约金7950元，并同时给付自2012年11月1日起至款项付清之日止的逾期开业违约金，以租金159000元及履约保证金5000元共计164000元为计算基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4747元，减半收取2378.5元，由长春利普顿集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吴国红
二〇一六年九月二十七日
书记员 董 塔
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪瑶民初字第00924号
原告石修连，个体户。
委托代理人张凯，江苏三佳律师事务所。
委托代理人朱建军，江苏三佳律师事务所。
被告陈广飞，个体户。
被告王永刚，个体户。
被告江苏美源达建设工程有限公司，住所地：泗洪县山河路东段商住区c段，组织机构代码证号55929911-1。
法定代表人张善威，董事长。
委托代理人张志伟，江苏远大弘正律师事务所律师。
原告石修连诉被告陈广飞、王永刚、江苏美源达建设工程有限公司（以下简称美源达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法由代理审判员许媛媛于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张凯、被告陈广飞、被告美源达公司及其委托代理人张志伟到庭参加诉讼，被告王永刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石修连诉称，被告美源达公司承建双沟凤尾湖工程，其中1号、2号楼分包给被告陈广飞、王永刚，并将木工工程交给原告负责施工。现工程已验收合格，并交付使用。工程结束后，经双方结算，被告尚欠原告工程款53800元。经原告催要，被告拖欠不付。故请求依法判令被告陈广飞、王永刚给付原告工程款53800元，被告美源达公司承担连带责任，本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈广飞辩称，我没有承包资质，我只是工程的委托负责人，前期我差的工人工资已经付清，�欠的工人工资应由被告美源达公司支付。
被告美华置业公司辩称，涉案工程由被告陈广飞、王永刚借用我公司资质施工，责任应由两被告承担，我公司已付清两被告工程款，我公司不承担责任。
被告王永刚未答辩。
经审理查明：被告陈广飞、王永刚合伙挂靠被告美源达公司承建双沟凤尾湖安置小区1号、2号楼工程，并将该工程的木工以包清工的方式交给原告石修连施工。工程结束后，经双方结算，被告陈广飞、王永刚于2013年11月5日出具欠条一份给原告，内容为“今欠到石修连双沟凤尾湖小区1#、2#木工工程款贰拾贰万叁仟捌佰元正（223800）。”2013年12月7日，被告陈广飞、王永刚又出具支付方案协议书一份给原告，约定2013年12月8日前付20000元，2013年12月31日前付100000元，2014年1月28日前付清余款95%即88800元，剩余5%即15000元房屋竣工验收合格后两个月后付清。被告美�达法定代表人张善威在协议书上签字确认。后被告支付原告155000元，余款未付，原告诉讼来院，要求处理。
以上事实，有原告提供的欠条、协议书及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告石修连按照双方约定进行施工，现工程已完工并实际交付使用，两被告尚欠原告工程款68800元未付，两被告应承担支付工程款的民事责任，故对原告要求被告陈广飞、王永刚支付工程款53800元（已扣除5%余款15000元）的诉讼请求，本院予以支持。被告美源达公司作为挂靠单位，应当对被告陈广飞、王永刚拖欠的工程款承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告陈广飞、王永刚给付原告石修连工程款53800元，于本判决生效后10日内履行完毕。被告江苏美源达建设工程有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元（已减半收取），由被告陈广飞、王永刚负担，被告江苏美源达建设工程有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1146元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 许媛媛
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 超
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12702号
原告：天津市浩达物业管理有限公司，住所地天津市红桥区怡华园明华里6-101底商。
法定代表人：郭桂英，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，该公司法律专员。
被告：简强，住天津市南开区。
原告天津市浩达物业管理有限公司与被告简强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告天津市浩达物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市浩达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费180元，减半收取，由原告负担。
审判员 王骁骁
二〇一七年十月二十五日
书记员 马 滕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01615号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与夏福清其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第01819号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月十日
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3641号
原告寇涛，男，1978年12月19日出生，汉族，住兖州区。
委托代理人贾同伟（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
被告孟慧，女，1980年8月26日出生，汉族，住本区。
被告苏成亚（系孟慧之夫），男，1978年12月21日出生，汉族，住本区。
委托代理人孟慧（特别授权），身份同前。
被告济宁木之缘办公家私有限公司，住所地：本区古槐路45号。
法定代表人孟慧，经理。
被告济宁市创佳户外家私有限公司，住所地：本区南张镇吴家村。
法定代表人张效坤，经理。
原告寇涛与被告孟慧、苏成亚、济宁木之缘办公家私有限公司、济宁市创佳户外家私有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年5月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。原告寇涛的委托代理人贾同伟，被告孟慧并作为被告苏成亚的委�代理人和被告济宁木之缘办公家私有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。被告济宁市创佳户外家私有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇涛诉称，2013年7月17日，被告孟慧、苏成亚、济宁木之缘办公家私有限公司为了经营生意需要，共同向原告借款950000元。原告于当日将借款支付给被告。2013年7月19日，原告与前述被告签订了《保证借款合同》，约定了借款利息和借款期限。同时，被告济宁市创佳户外家私有限公司以保证人的身份在合同上签字盖章，表示自愿承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次找各被告催要，被告偿还部分借款后，对剩余的748000元各被告相互推诿，拒付借款。请求判令被告偿还原告借款本金748000元，并按每月2％支付从2013年7月19日起至还清之日的利息，由各被告互负连带责任。
被告孟慧、苏成亚、济宁木之缘办公家私有限公司共同辩称，借款属实。对于剩余欠款数额需要和张效坤核实一下。关于利息的约定，稍后看证据再说。
被告济宁市创佳户外家私有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
一、2013年7月19日原、被告之间签订的保证借款合同一份。证明：1、被告孟慧、苏成亚、济宁木之缘办公家私有限公司共同向原告借款。2、被告济宁市创佳户外家私有限公司对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款届满之日起两年，担保范围为本金及利息、违约金等。3、借款利息为每月按借款总额的2％支付。该笔借款本金为95万元，偿还部分借款后，尚欠借款本金74.8万元。
二、2013年7月19日四被告向原告出具的借款收据一份。证明被告孟慧、苏成亚、济宁木之缘办公家私有限公司收到了原告的借款本金95万元，该借款转入了孟慧的济宁银行账户。
三、转账凭证3张。证明2013年7月17日寇涛的会计王青通过农村信用社账户三次转入孟慧济宁银行账户款分别为27万元、50万元和60万元，共计137万元。2013年7月19日前，被告偿还了42万元。对于剩余的95万元，双方在2013年7月19日签订了保证借款合同，并由被告出具了收据。
被告孟慧、苏成亚、济宁木之缘办公家私有限公司对上述证据发表的质证意见是：证据一，保证借款合同上的手写字体，除了“寇涛”和利息的约定不是孟慧写的，其余的字都是孟慧写的。我方认为没有约定利息。证据二、三，都没有异议。
被告济宁市创佳户外家私有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、答辩的权利。
经审理本院认定，被告�慧、苏成亚、济宁木之缘办公家私有限公司针对所欠原告的95万元借款，以共同借款人（乙）的身份，被告济宁市创佳户外家私有限公司以保证人（丙）的身份，于2013年7月19日与原告寇涛（甲）签订《保证借款合同》，约定乙向甲借款95万元，期限自2013年7月19日至2013年8月19日。“若乙未按期归还借款本金（含展期），按借款总额的30％支付违约金外，还要承担甲的诉讼费、律师代理费、催讨差旅费等一切实现债权的费用。”“借款利率为每月按借款总额百分之二。”“丙自愿为本合同出借人甲的债权提供连带责任保证。”“保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。其中实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费等其它合理费用。”“保证期间自借款期限届满起二年。”“本协议一式三份”。
同日，四被告又共同向原告出具了95万元的收款收据。
原告认可被告累计付款20.2万元，并认为全部是偿还的本金，但不清楚偿还的具体时间。
各被告没有提供任何证据。
本院认为，被告孟慧、苏成亚、济宁木之缘办公家私有限公司共同向原告寇涛借款95万元，由被告济宁市创佳户外家私有限公司提供连带责任保证，事实清楚，证据充分。根据原、被告之间的关系，应认定该项借款为有息借款。被告认为没有约定利息，不符合常理，本院不予采信。利息约定为手写内容，被告若有异议，可凭其持有的合同文本予以核对，但被告没有提供任何证据，故本院对月利率2%的约定予以认定。原告认可被告已偿还本金20.2万元。由于其不能提供准确的还款时间，推定还款时间为借款期限届满日即2013年8月19日。原告要求被告孟慧、苏成亚、济�木之缘办公家私有限公司偿还剩余借款及利息，要求被告济宁市创佳户外家私有限公司承担保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法
一、被告孟慧、苏成亚、济宁木之缘办公家私有限公司偿还给原告寇涛剩余借款本金74.8万元、借款期限内的利息1.9万元，并从2013年8月19日始按本金74.8万元、月利率2%继续计算利息，于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告济宁市创佳户外家私有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，仍按本金74.8万元、月利率2%继续计算利息。
案件受理费11280元，财产保全费4320元，均由被告孟慧、苏成亚、济宁木之缘办公家私有限公司、济宁市创佳户外家私有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田鹏学
人民陪审员 杨锦锦
人民陪审员 朱 辉
二〇一五年九月十五日
书 记 员 沙 莎
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第1182号
申请执行人：温州市益友鞋材有限公司，住所地：温州市瓯海区。
被执行人：浙江绿森林鞋业有限公司，住所地：温州市龙湾区。
申请执行人温州市益友鞋材有限公司与被执行人浙江绿森林鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2012）温龙商初字第1742号民事判决书，被执行人浙江绿森林鞋业有限公司应向申请执行人偿还309499.45元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年3月21日立案执行。
在执行过程中，本院调查了浙江绿森林鞋业有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。业经本院强制执行，被执行人无财产可供执行。
申请人对上述情况无异议，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本次执行程序可先予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第1182号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞念宁
二〇一三年八月十五日
书记员 林 觉
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第311号
原告吴旭浩，住定州市。
委托代理人李丹，河北平恒律师事务所律师。
被告刘永杰，住定州市。
被告定州市宏盛储运有限公司，住所地：定州市定曲路。
被告中银保险有限公司保定中心支公司，住所地：保定市北二环5699号大院科技园研发中心办公楼14层。
负责人吕大雁，该公司总经理。
委托代理人陈涛，该公司员工。
原告吴旭浩与被告刘永杰、定州市宏盛储运有限公司（以下简称宏盛公司）、中银保险有限公司保定中心支公司（中银公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴旭浩的委托代理人李丹、被告中银公司的委托代理人陈涛到庭参加诉讼，被告陈永杰、宏盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴旭浩诉称，2014年9月11日23时10分许，原告驾驶冀F×××××小型普通客车沿河龙线由东向西行驶至焦化厂门口东侧时，与前方被告刘永杰头西尾东停放的冀F×××××、冀F×××××挂重型半挂货车尾部相撞，致原告受伤，并住院治疗，车辆受损。定州市公安交警大队认定原告负事故的主要责任，被告刘永杰负事故的次要责任，冀F×××××、冀F×××××挂重型半挂货车登记所有人为被告宏盛公司，同时该车在被告中银保险公司投保有交强险和商业险，请求判令被告赔偿原告医疗费4877元、住院伙食补助300元、护理费198.4元、误工费3174.7元、营养费2000元、车损7618.1元、评估费1247元等各项损失20000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘永杰未答辩。
被告宏盛公司未答辩。
被告中银保险公司辩称，我公司对事故发生的事实经过和投保情况予以认可。我公司在确定刘永杰驾驶证、从业资格证、行驶证齐全合法的前提下，同意在交强险和三者险责任范围内按照责任比例承担损失。诉讼费和鉴定费不予承担。
经审理查明，2014年9月11日23时10分许，原告吴旭浩驾驶冀F×××××小型普通客车沿河龙线由东向西行驶至焦化厂门口东侧时，与前方被告刘永杰头西尾东停放的冀F×××××、冀F×××××挂重型半挂货车尾部相撞，造成二车损坏，原告吴旭浩受伤。原告吴旭浩受伤后，在河北省第七人民医院住院治疗三天，花费医疗费4877元。2014年9月24日定州市公安交警大队作出定公交认字（2014）第0439号道路交通事故认定书，认定原告吴旭浩负此事故的主要责任，被告刘永杰负此事故的次要责任。另查明，肇事车辆冀F×××××、冀F×××××挂重型半挂货车行驶证登记所有人为被告宏盛公司，同时该车在被告中银保险公司投保有交强险、商业三者险（保险限额为50万元），并投保有不计免赔。事故发生时，该车在保险期间内。
以上事实有原、被告陈述，原告吴旭浩的住院病历、诊断证明书、医疗费票据、用药清单、定公交认字（2014）第0439号道路交通事故认定书予以证实。
结合原、被告的诉辩和双方提供的证据，本院对原告吴旭浩在此次事故中的损失确认为医疗费4877元、住院伙食补助费300元、护理费198.4元、误工费2976元（24141元／年÷363天／年×45天）、营养费150元、车损20727元（有公估报告佐证）、评估费1247元（评估费票据佐证）。以上共计30475.4元。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，原告的损失首先应由被告中银公司在交强险责任限额内予以赔偿，故中银公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费4877元、住院伙食补助费300元、营养费150元、误工费2976元、护理费198.4元、车损2000元，共计10501.4元。剩余19974元由被告中银公司在商业三者险责任限额范围内承担30%的赔偿责任，即5992元，其余由原告自行负担。综上，被告中银公司赔偿原告16493.4元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司保定中心支公司在本判决生效后三日内赔偿原告吴旭浩16493.4元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中银保险有限公司保定中心支公司负担250元，原告吴旭浩负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王江永
审 判 员 王光磊
人民陪审员 蒋 盼
二〇一五年六月二十日
书 记 员 肖 泽
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第311号
原告卢栋良。
委托代理人范红杰，定兴县城区志成法律服务所法律工作者。
被告柴洪源。
委托代理人ＸＸ清，河北元恒律师事务所律师。
原告卢栋良与被告柴洪源健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范红杰、被告柴洪源及其委托代理人ＸＸ清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢栋良诉称，2014年8月2日，原被告因琐事发生口角，后在原告煤场发生打斗，原告被打伤。原告因伤在定兴县医院住院治疗41天，经鉴定为轻微伤，为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费4105.07元、住院伙食补助费4100元、误工费5307元、护理费3198元、鉴定费800元、交通费400元。
被告柴洪源辩称，1、原告挑起事端并先动手殴打被告，原告在事件起因上有过错。2、被告并未殴打原告，原告之伤是其在奔跑时摔倒所致，故被告不应承担赔偿责任。3、原告自2014年8月2日住院，直到41天后才办理出院手续，但其自2014年8月8日后就不再用药，对原告蓄意扩大的损失应由其自行承担。
经审理查明，原告卢栋良与被告柴洪源均系定兴县西靳村居民，�一定亲属关系（原告系被告的侄女婿），被告经营的饭店与原告经营的煤场东西相邻。2014年8月2日原被告因倒垃圾发生争执，先是相互辱骂，后又在原告经营的煤场相互打斗，原被告被劝开后，被告又手持棍子追赶原告，原告在奔跑过程中晕倒，后被120救护车送至定兴县医院。原告自2014年8月2日入院至2014年9月12日办理出院手续，医院诊断为：1、头皮血肿；2、左耳外伤性鼓膜穿孔；3、左耳鸣伴听力下降；4、左肩、左上肢软组织损伤。但据病历显示，原告自2014年8月8日后仅于2014年8月15日开具黄龙止咳冲剂，其余时间未见用药记录。原告之伤情经定兴司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤，因伤共花费医疗费4105.07元，鉴定费800元。
上述事实有庭审笔录，原告的身份证复印件、北田派出所2014年8月4日对卢栋良所作询问笔录、2014年8月5日对于德新及柴红燕所作询问笔录、2014年8月6对柴洪源所作询问笔录、原告的住院病历材料、费用明细、医疗票据、司法鉴定书、司法鉴定费票据、普通货物运输证及运输资格证在卷证实。
本院认为，有证据证实2014年8月2日被告柴洪源与原告卢栋良互有打斗行为，并在被告追赶原告时原告摔倒，因此原告之伤害后果与被告具有因果关系，被告对原告之损害应承担一定责任。原被告相邻做生意，本应互谅互让，共同维护文明、和睦的邻里关系，在双方因倒垃圾发生纠纷后，原告作为晚辈应该尊敬长者并应通过合理方式化解矛盾，但原告却与被告互骂、打斗，原告之行为亦有一定过错。原告因伤花费医疗费4105.07元、鉴定费800元有证据证实，本院予以采信。原告之伤情属轻微伤，其自2014年8月2日入院，直至2014年9月12日才办理出院手续，并且自2014年8月8日后仅于2014年8月15日开具黄龙止咳冲剂，其余时间未见用药记录，不能排除对原告故意拖延出院的合理怀疑，故对其故意扩大的损失部分应由原告自行承担。自2014年8月2日至2014年8月8日，按原告实际住院7天计算，其住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准按每天100元计算，应为700元（100元×7天）。护理费参照河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准从事居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资28409元计算，应为544.83元（28409元÷365天×7天）。原告自己经营煤场，其本人亦具有普通货物运输资格，原告主张按交通运输业职工年平均工资标准赔偿其误工费的诉讼请求具有合理性，本院予以支持，其误工费参照河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准从事交通运输业、仓储和邮政业职工年平均工资47249元计算，应为906.15元。原告为证实自己的交通费损失其当庭提交了两张交通费票据，但其�一张为收据，不属正式票据，另一张票据显示的人名和时间与实际情况不符，对以上两张票据本院不予采信。原告受伤后系被120救护车送往医院，根据原告的伤情、就医时间、地点和人数综合考量，本院对其交通费酌定为200元，对原告超出部分的交通费请求不予支持。在本案中，原告卢栋良的医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计7256.05元（4105.07元＋800元＋700元＋544.83元＋906.15元＋200元），根据原被告的过错程度综合考虑，以被告柴洪源承担70％为宜，即5079.24元，其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六第二款、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，�决如下：
一、被告柴洪源于本判决生效之日起三日内赔偿原告卢栋良医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计5079.24元。
二、驳回原告卢栋良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行第一项给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，由原告卢栋良负担178元，被告柴洪源负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘章定
审 判 员 董桂仙
人民陪审员 高 松
二〇一五年七月八日
书 记 员 张建坤
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第1369号原告陆某某，女，1971年2月3日出生，汉族，住福州市台江区。被告张某某，男，1970年3月26日出生，汉族，住福州市台江区。委托代理人张建南，系被告的父亲，男，1943年10月21日出生，汉族，住福州市台江区原告陆某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员庄章斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某某诉称，原、被告于1991年8月认识，经自由恋爱结婚，生育一个儿子张某，双方婚前了解不够，生活习惯不同，被告婚后不久染上毒品恶习，戒毒后又重吸，其吸食毒品到处借的钱由原告去还，原告因当时儿子还小，一忍再忍，被告近几年改吸冰毒，产生幻觉后经常打开煤气不关，乱拆乱剪电气电线，令全家生活在恐怖中，原告长久无法正常生活，身心疲惫，请求法院判决解除原告与被告的婚姻关系；儿子随被告生活，抚养费由被告承担。被告张某某辩称，被告早期吸毒，戒毒后没有再吸毒，被告有时忘记关煤气不是吸毒引起的，被告有时为了原告向被告父亲要生活费，原告如坚持离婚，被告同意原告的诉讼请求。经审理查明，陆某某与被告张某某经自由恋爱于1997年11月18日在福州市台江区登记结婚，两人于1998年3月27日生育儿子张某，待业。婚后，原、被告因家庭琐事争吵，夫妻感情受到影响。诉讼中被告的委托代理人提供福州神经精神病防治院2015年6月10日出具的疾病证明书，该证明书记载诊断被告偏执型精神分裂症。张某表示其现与祖父母一起居住，愿随被告生活。原、被告确认无夫妻共同财产及共同债权债务。证明以上事实的证据有原告提供的结婚登记档案材料一套、被告提供的户口本及疾病证明书、本院调查张炜的询问笔录，真实性双方无异议，本院予以采信。本院认为，原告以被告存在生活恶习，致其没有夫妻感情为由，诉讼请求离婚，并表示不愿和好，而被告及其委托代理人没有答辩请求和好，因此可以认定原、被告夫妻感情破裂，原告该项诉讼请求，事实成立，于法有据，本院予以支持。张某已年逾十六周岁，其选择随父生活的意见可予尊重，且其原与祖父母一起居住多年，其祖父也愿意继续帮助照顾，因此考虑婚生子张某的稳定生活环境，其可由被告直接抚养。原告自愿给付子女抚养费2500元，并承担案件受理费，本院照准。本案系离婚案件，被告本人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第三款第（五）项、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告陆某某与被告张某某离婚。二、婚生儿子张某由被告张某某直接抚养至其十八周岁止。三、原告陆某某应支付被告张某某子女抚养费2500元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由原告陆某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员庄章斌二〇一五年六月三十日书记员许莉
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初3480号
原告：王某，女，住山东省临清市。
委托代理人：王春卫，临清宏宇法律服务所法律工作者。
被告：时某1，男，住临清市。
委托代理人：李学军，山东君在律师事务所律师。
案由：离婚纠纷。
因该文书涉及个人隐私，不在互联网公布。
审判员 汪忠
二〇一六年九月九日
书记员 刘磊
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终163号
上诉人（原审被告）：淮南市洞山房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市，统一社会信用代码913404001503008347（1-1）。
法定代表人：陈玲，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽虹都电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：赵玉所，该公司董事长。
原审被告：刘瑞，男，1975年8月15日出生，汉族，住安徽省淮南市。
原审被告：姚展，男，1974年3月2日出生，汉族，住安徽省淮南市。
上诉人淮南市洞山房地产开发有限公司（以下简称“洞山房地产公司”）因与被上诉人安徽虹都电缆集团有限公司（以下简称“虹都电缆公司”）、原审被告刘瑞、姚展买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省无为县人民法院于2016年4月9日作出的（2016）皖0225民初324-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年5月31日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，合同履行地约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，属其他标的，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物的义务是买卖合同的特定义务，也是该合同的主要义务，案件管辖应依合同的主要义务履行地定。原、被告之间买卖合同主要义务履行地为交付标的物一方所在地，即原告所在地，属于无为县人民法院故该院对该案具有管辖权。
洞山房地产公司不服一审裁定，上诉称：上诉人与被上诉人签订的三份买卖合同均明确约定合同履行地在需方所在地，即淮南市田家庵区，不存在约定不明的事实，本案应由淮南市田家庵区人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至淮南市田家庵区人民法院审理。
本院经审理认为：虹都电缆公司诉请洞山房地产公司支付货款，双方对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，虹都电缆公司作为接收货币一方，应以其所在地为合同履行地。虹都电缆公司的所在地位于安徽省无为�高沟工业园，属于安徽省无为县人民法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权，虹都电缆公司选择向该院起诉符合法律规定，洞山房地产公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持，原审裁定认定本案争议标的属其他标的不当，但裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审�民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终4964号
上诉人（原审起诉人）：中国建设银行股份有限公司昆明城南支行。
营业场所：云南省昆明市书林街花园新村小区新桥村2-3号。
负责人：李蔚清，行长。
委托诉讼代理人：黄吉辉，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人中国建设银行股份有限公司昆明城南支行因信用卡纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初5950号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人中国建设银行股份有限公司昆明城南支行上诉称：上诉人与被起诉人之间存在民事法律关系，被起诉人的行为并不符合恶意透支信用卡的行为，也不符合信用卡诈骗罪的犯罪构成要件。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人因信用卡纠纷起诉到法院，本案系平等民事主体之间因财产关系提起的民事诉讼。在现有证据不能证实案件不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的情况下，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院对本案应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初5950号民事裁定；
二、本案指令昆明市西山区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年十二月五日
法官 助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民终4964号上诉人（原审起诉人）：中国建设银行股份有限公司昆明城南支行。营业场所：云南省昆明市书林街花园新村小区新桥村2-3号。负责人：李蔚清，行长。委托诉讼代理人：黄吉辉，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。上诉人中国建设银行股份有限公司昆明城南支行因信用卡纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初5950号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国建设银行股份有限公司昆明城南支行上诉称：上诉人与被起诉人之间存在民事法律关系，被起诉人的行为并不符合恶意透支信用卡的行为，也不符合信用卡诈骗罪的犯罪构成要件。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人因信用卡纠纷起诉到法院，本案系平等民事主体之间因财产关系提起的民事诉讼。在现有证据不能证实案件不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的情况下，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院对本案应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初5950号民事裁定；二、本案指令昆明市西山区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  万绍敏代理审判员  张丽红二〇一六年十二月五日法官 助理  李湘云书 记 员  叶 刚
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初字第6705号
原告：伍俊秀，女，汉族，1968年9月3日出生，住重庆市合川区。
被告：蒋代龙，男，汉族，1965年4月7日出生，住重庆市合川区。
原告伍俊秀与蒋代龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员曹娜担任审判长、与代理审判员邹金燕、人民陪审员侯受敏组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍俊秀到庭参加了诉讼，被告蒋代龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍俊秀向本院提出诉讼请求：1、被告蒋代龙归还借款20万元及利息（利息以20万元为本金，从2015年1月1日按月息2%计算至本金还清为止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月27日，被告因地产项目资金紧张，向原告借款200000元用于资金周转。原告将200000元转入被告账户。双方约定借款利息为月利率2%，借款期限为1年。现借款已到期，经原告多次催收无果。
被告蒋代龙未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据。本院结合原告的陈述对证据进行了审查，认定原告方提供的银行转款凭证、借条等证据具有真实性、合法性、关联性，并认定事实如下：
2013年9月27日，被告蒋代龙因“贵州龙里城上城”地产项目需要资金向原告借款，并出具借条一份，载明：“今借到伍俊秀人民币贰拾万元整（200000元），月利率2%,每月利息通过银行卡支付利息，借款期限壹年，借款用途：贵州龙里城上城地产项目。借款人：蒋代龙。担保人：重庆北方担保有限公司”。2013年9月27日,原告伍俊秀向被告蒋代龙的账户转款20万元。被告借款后，按借条约定按时支付利息，2015年1月1日后被告未再向原告伍俊秀返还借款本金和支付利息。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。被告蒋代龙向原告伍俊秀借款，并出具了借条。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，原、被告双方均应按照约定履行各自义务。本案中，双方当事人约定借款20万元，原告于2013年9月27日向被告提供借款，借款期限1年，因此被告应于2014年9月27日前向原告偿还借款本金20万元，但被告一直未向原告偿还借款。故对于原告主张被告立即返还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息，借条中约定借款利息按月利率2%计算，因此在借款期间内，被告应向原告支付借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方未约定逾期利息，但约定了借期内的利率，且被告仅支付了2014年12月以前的借款利息。故本院对原告要求从2015年1月1日起按月利率2%支付利息至本金还清为止的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告蒋代龙在本判决生效后十日内向原告伍俊秀返还借款本金20万元及利息（利息以20万元为本金，从2015年1月1日起按月利率2%支付至本金付清之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告蒋代龙负担(限被告蒋代龙在本判决生效后三日内向本院财务室缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 曹 娜
代理审判员 邹金燕
人民陪审员 侯受敏
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王昶懿
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3286号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县团结路北段。
负责人：王俊涛，任该行行长。
委托诉讼代理人：禹翀，河南广义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯守强，男，45岁，汉族，原告公司职工。
被告：何选强，男，1972年9月7日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告：程大林，男，1973年12月2日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告：张协芬，女，1964年6月17日出生，汉族，农民，住泌阳县。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行诉被告何选强、程大林、张协芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘广录适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行的委托代理人侯守强、禹翀到庭参加诉讼。被告何选强、程大林、张协芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行诉称，2013年3月18日，被告何选强在其行办理可循环贷款30000元，用于养鸡，按照合同约定授信期限三年，单笔用款期限最长不超一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，贷款由程大林、张协芬担保，该笔贷款于2016年3月6日到期，下欠30000元本金，利息付至2016年6月20日（收息日为每季度末月的20日）。贷款到期后，经多次催要，贷户拒不还款，为此，特对借款人何选强、程大林、张协芬提起诉讼，请求依法判决被告偿还我行贷款本金30000元及利息（利息按还款日另计）。诉讼费由被告承担。
被告何选强、程大林、张协芬在收到原告的起诉状副本后，未向本院递交书面答辩状，也未提交相关证据。
经审理查明，2013年3月18日，被告何选强与原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，在原告处借款30000元，借款用于养鸡，由被告程大林、张协芬担保。借款合同约定：被告的借款采用自助可循还方式，借款期限为2013年3月18日起至2016年3月17日止，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年……。借款利率：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮40%。还款方式：本合同项下一年期以内的借款，采用按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。借款担保：自助可循还方式借款的担保为最高额担保，担保的最高额为可循还借款额度的1.5倍。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期限为借款期限届满之日起二年。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告程大林、张协芬以担保人身份在借款合同上签字、按指印。
借款合同签订后，原告按合同约定方式通过帐号为62×××12信用卡支付给被告何选强贷款30000元，被告何选强在循还使用该笔贷款时，利息付至2016年6月20日，借款本金未还。经原告多次催要，被告何选强未还本息，被告程大林、张协芬也没有履行连带保证义务。为此原告起诉来院。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告何选强、程大林、张协芬于2013年3月18日签订的借款合同、担保合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同。合同有效，当事人就应当按照合同的约定全面履行合同，而被告何选强在循还使用原告的30000元借款时，没有按照合同的约定全面履行合同，没有按期偿还借款本金及利息，违反了借款合同的约定，构成违约，为此被告何选强应当偿还借款本息、罚息。被告程大林、张协芬作为借款保证人，对借款本息应承担连带清偿责任。故原告要求被告何选强、程大林、张协芬偿还借款本息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
限被告何选强于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行借款本金三万元及利息（利息按照合同的约定利率，自2016年6月21日起计付）。被告程大林、张协芬承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告何选强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘广录
二〇一六年十一月二十三日
书记员 侯保献
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行审字第118号
申请执行人余姚市人民政府，住所地浙江省余姚市。
法定代表人奚明，市长。
委托代理人俞亚波，余姚市××动迁管理办公室工作人员。
委托代理人刘飞锋，余姚市××××律师事务所律师。
被执行人陈军达。
申请执行人余姚市人民政府（以下简称余姚市政府）向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月25日作出的余征补（2014）第21号房屋征收补偿决定，将被执行人陈军达坐落于余姚市凤山街道府前路23-16号的房屋搬迁腾空。本院于2015年11月24日立案受理后依法组成合议庭。本案现已审查终结。
经审查查明，2014年9月25日，申请执行人余姚市政府作出余征补（2014）第21号房屋拆征收补偿决定。该决定认定，2013年11月8日，因府前路历史文化街区区块改造项目建设需要，余姚市政府作出《余姚市人民政府关于府前路历史文化街区区块改造项目房屋征收的决定》（余政发（2013）131号），并于2013年11月9日予以公告，决定对该项目范围内国有土地上房屋实施征收。被执行人陈军达坐落于余姚市凤山街道府前路23-16号的房屋被列入该项目征收范围。房屋征收部门为余姚市房屋征收补偿办公室（以下简称余姚征补办），房地产价格评估机构为余姚市天平房地产估价有限公司。被征收房屋评估比准价格为
10530元／平方米，晨光家园17幢安置房评估比准价格为
8560元／平方米。被拆迁房屋登记所有权人为陈军达，登记建筑面积50.3平方米，经认定合法的未经登记建筑面积11.13平方米。经余姚市天平房地产估价有限公司评估，被征收房屋的评估价值为680997.87元，装修及附属物评估价值为12413.68元。2014年9月18日，经房屋征收部门委托的宁波市房屋征收评估专家委员会鉴定，对该评估结果予以维持。余姚征补办与被执行人陈军达经协商未能签订安置补偿协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、《余姚市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（余政发（2013）66号）、《余姚市国有土地上房屋征收补偿安置相关标准》（余政办发（2013）64号）以及《府前路历史文化街区区块改造项目房屋征收补偿方案》等有关规定，余姚市政府作出如下决定：1.对被执行人陈军达坐落于府前路23-16号的房屋实施征收补偿，按照《府前路历史文化街区区块改造项目房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或房屋产权调换。2.如被执行人陈军达选择货币补偿，应得货币补偿金额为948962元。3.如被执行人陈军达选择房屋产权调换，余姚征补办应向被执行人安置凤山街道晨光家园17幢101室住宅一套，被执行人应向余姚征补办支付差额3055元。4.被执行人应在本决定书送达之日起十日内与余姚征补办办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将凤山街道府前路23-16号房屋腾空。
该决定于2014年10月9日送达被执行人陈军达，被执行人陈军达不服该决定，于2015年3月31日向本院提起行政诉讼，本院于2015年6月5日作出（2015）浙甬行初字第66号行政判决，判决驳回陈军达要求撤销余姚市政府作出的余征补（2014）第21号房屋拆征收补偿决定的诉讼请求。该判决生效后，余姚市政府于2015年10月28日作出余征补履催字（2015）15号督促履行催告书，并于2015年11月11日送达被执行人陈军达，限其于收到催告书之日起十日内自行搬迁腾空房屋，其也未在规定期限内自动履行，申请执行人余姚市政府遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，本院应当依法对申请执行人余姚市政府申请强制执行其作出的具体行政行为的合法性进行审查。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定规定，余姚市政府具有作出余征补（2014）第21号房屋征收补偿决定的职权。该房屋征收补偿决定已经本院生效判决确认，合法性并无不当。因此，被执行人陈军达应当依法履行生效的余征补（2014）第21号房屋征收补偿决定。余姚市政府申请强制执行前依法对被执行人进行了催告，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定。余姚市政府的申请不存在《中华人民共和行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人陈军达未在催告书规定的期限内搬迁完毕，余姚市政府向本院提出强制执行申请，本院依法予以准许。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市人民政府要求强制执行的余征补（2014）第21号房屋征收补偿决定中搬迁腾空被执行人陈军达坐落于余姚市凤山街道府前路23-16号房屋的申请予以准许，由余姚市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭星光
审 判 员 贾红霞
代理审判员 巩祥勇
二〇一五年十二月十日
代书 记员 王 鸿
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终4073号
上诉人（原审被告）：邢孟东，男，1969年1月8日出生，汉族，住武安市阳邑镇阳邑东街人，农民，住。
委托诉讼代理人：孟永太、孟海波，河北诚研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武安市阳邑供销合作社，住所地：武安市阳邑镇阳邑东街。
法定代表人：郭保林，该社主任。
委托诉讼代理人：郝建兵，男，1975年10月20日出生，汉族，该供销社法律顾问。
委托诉讼代理人：毛春平，女，1978年3月28日出生，汉族，该供销社法律顾问
上诉人邢孟东因与被上诉人武安市阳邑供销合作社承包合同一案，不服武安市人民法院（2016）冀0481民初1628号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，该案所涉房屋计划“改建”或“改造”是否给承包户造成影响，2015年的承包费应否交纳，所涉房屋何时出卖给他人等基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销武安市人民法院（2016）冀0481民初1628号民事判决；
二、发回武安市人民法院重审。
上诉人邢孟东预交的二审案件受理费50元予以退回
审 判 长 徐世民
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李 暘
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2687号
罪犯陈煜鑫，男，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2012年12月26日作出（2012）汕澄法刑二初字第385号刑事判决，以被告人陈煜鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈煜鑫在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年5月15日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年3月23日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈煜鑫在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈煜鑫在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖7次；2015年10月获得表扬。罚金5000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈煜鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈煜鑫予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李斯蔚
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初455号
原告刘雄辉，务工。
委托代理人刘书兰，务工。
被告刘海蓉，务工。
原告刘雄辉与被告刘海蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员周丽凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘雄辉的委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告刘海蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘雄辉诉称，2015年2月15日，刘海蓉从原告刘雄辉处借走3.5万元用于还他人债务，并当场向原告写下借条一份，借期一年。然而借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，甚至以电话关机躲避债务。为此，原告诉请法院要求被告偿还欠款3.5万元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘海蓉书面答辩称,2015年2月15日在原告刘雄辉处借走3.5万元，借条属实；2015年2月15日至今，被告付给原告利息5000元，因身体欠佳，目前无偿还能力。
经审理查明，2013年被告刘海蓉以做生意需要资金为由通过朋友刘竹兰介绍分三次向原告刘雄辉借款8万元,借款均经原告的妈妈刘某的手交付现金给被告刘海蓉。2014年原告向被告刘海蓉催还借款，当年被告归还了借款5万元。因8万元借款借了一年，原、被告双方约定借期一年的利息为5000元，于是在2015年2月15日将剩余借款3万元和利息5000元算在一起出具了一张3.5万元的借条。出具借条后，被告刘海蓉未归还原告的借款，原告刘雄辉遂诉至法院。
上述事实，有原告委托代理人的陈述以及原告提供的借条等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，依法成立，合法有效。原告主张2015年2月15日出具的3.5万元借条为2013年的借款，当时借款数额为8万元，2014年返还了5万元，双方约定被告8万元借期一年应付利息5000元，于是出具了前述借条，而被告对借条载明的数额表示认可，因此可以认定该借条载明的数额含尚欠借款本金3万元及8万元借款一年的利息5000元。尚欠借款本金被告应予返还，双方在借条中约定的8万元借款借期一年应付利息5000元，不违反法律规定，被告应按此约定予以支付，因此原告要求偿还欠款3.5万元的诉请本院予以支持。被告辩称2015年2月15日至今已支付原告利息5000元，对此原告不予认可，被告未提供证据证实，因此被告的该辩称本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告刘海蓉在判决生效之日起十日内返还原告刘雄辉借款3万元并支付利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告刘海蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周丽凤
二〇一六年五月四日
书记员 廖玲艳
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟岱商初字第57号
原告赵明飞。
被告方慧琴。
原告赵明飞诉被告方慧琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年1
月14日立案受理。依法由代理审判员陈萌萌适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告赵明飞到庭参加诉讼，被告方慧琴经本院依
法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明飞诉称：原告赵明飞与被告方慧琴以往关系较好，
被告称其丈夫经营挖泥船生意缺乏资金，向原告借款人民币2万元
，被告于2012年3月8日立下借条一张，并约定在2012年底还清。
但等还款到期时，经原告索讨，而被告出尔反尔，拒绝偿还。为
此，原告向法院起诉，要求被告归还借款2万元，并支付自起诉之
日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息至本清止，本案诉
讼费用由被告承担。
被告方慧琴未作答辩。
原告赵明飞为证明自己的主张，向本院提供了落款日期为201
2年3月8日的借条一份，用以证明被告方慧琴向原告赵明飞借款2
万元的事实。
被告方慧琴在举证期限内未向本院提交证据材料，也未出庭
参加诉讼，故无证据提供。
本院经审查认为：原告赵明飞对自己的主张提供了证据，被
告方慧琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩和提供
相应的反驳证据，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告赵明飞提供的证据予以采纳。
根据庭审及原告赵明飞提供的证据，本院审理查明案件事实
如下：2012年3月8日，被告方慧琴向原告赵明飞借款2万元，并向
原告赵明飞出具了借条，其中载明：方慧琴今借赵明飞人民币贰
万元，归还日期2012年底还清，借款人方慧琴（捺印）。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，权利义务明
确，应受法律保护。本案中，原告赵明飞与被告方慧琴之间的借
款，约定了还款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百
零六条的规定，原告赵明飞要求被告方慧琴归还借款本金2万元于
法有据，本院予以支持。对于该借款的利息，由于借条中并无利
息约定，现原告赵明飞要求被告方慧琴支付从起诉之日起按中国
人民银行同期贷款利率计算的利息于法有据，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十
一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定
，判决如下：
被告方慧琴于本判决生效之日起十日内归还原告赵明飞借款
本金2万元，并支付原告赵明飞自2013年1月14日起至本判决确定
的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告方慧琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省舟山
市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预
交，款汇浙江省舟山市中级人民法院账户，开户银行舟山市农业
银行南珍支行，账号88×××03-
0030101，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免
交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈萌萌
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 钱 天
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟岱商初字第57号
原告赵明飞。
被告方慧琴。
原告赵明飞诉被告方慧琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理。依法由代理审判员陈萌萌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵明飞到庭参加诉讼，被告方慧琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明飞诉称：原告赵明飞与被告方慧琴以往关系较好，被告称其丈夫经营挖泥船生意缺乏资金，向原告借款人民币2万元，被告于2012年3月8日立下借条一张，并约定在2012年底还清。但等还款到期时，经原告索讨，而被告出尔反尔，拒绝偿还。为此，原告向法院起诉，要求被告归还借款2万元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息至本清止，本案诉讼费用由被告承担。
被告方慧琴未作答辩。
原告赵明飞为证明自己的主张，向本院提供了落款日期为2012年3月8日的借条一份，用以证明被告方慧琴向原告赵明飞借款2万元的事实。
被告方慧琴在举证期限内未向本院提交证据材料，也未出庭参加诉讼，故无证据提供。
本院经审查认为：原告赵明飞对自己的主张提供了证据，被告方慧琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩和提供相应的反驳证据，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告赵明飞提供的证据予以采纳。
根据庭审及原告赵明飞提供的证据，本院审理查明案件事实如下：2012年3月8日，被告方慧琴向原告赵明飞借款2万元，并向原告赵明飞出具了借条，其中载明：方慧琴今借赵明飞人民币贰万元，归还日期2012年底还清，借款人方慧琴（捺印）。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。本案中，原告赵明飞与被告方慧琴之间的借款，约定了还款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告赵明飞要求被告方慧琴归还借款本金2万元于法有据，本院予以支持。对于该借款的利息，由于借条中并无利息约定，现原告赵明飞要求被告方慧琴支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方慧琴于本判决生效之日起十日内归还原告赵明飞借款本金2万元，并支付原告赵明飞自2013年1月14日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告方慧琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省舟山市中级人民法院账户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号88311003-0030101，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈萌萌
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 钱 天
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初2050号
原告：淄博黄河河务局高青黄河河务局。住所地：高青县黄河路**号。
法定代表人：蔡兆忠，局长。
委托诉讼代理人：程荣滨，山东芦湖律师事务所律师。
被告：刘庆友，男，1961年9月16日生，汉族，高青县人，住高青县。
原告淄博黄河河务局高青黄河河务局与被告刘庆友土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博黄河河务局高青黄河河务局的委托诉讼代理人程荣滨、被告刘庆友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博黄河河务局高青黄河河务局向本院提出诉讼请求：判令被告交纳承包费27000.00元。事实和理由：自2011年开始，被告承包耕种我局土地32亩，双方约定承包期限为2011年1月至2016年12月31日，承包费为每年每亩200元，每年承包费6400.00元，当年结清。自2011年开始承包后，被告一直无故拖欠我局土地承包费27000.00元，经我局多次催要，被告拒不交纳。
被告刘庆友辩称，地是河务局的地，是丝绸公司让我种的，当时没有说一亩地多少钱，我种了多少亩地也不清楚。我支付给原告5000.00元的修沟费用。我种地的时候原告没有出面，直到2015年才才向我要钱。
原告围绕诉讼请求向本院提交了录音资料等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告在（2016）鲁0322民初2052号案件中提供马扎子管理段淤区承包费欠款核实表载明：刘庆友及张秀忠、张士强自2011年至2014年每年共欠原告承包费19286.00元，承包费欠款核实表中有张士强和张秀忠的签字。原告提交的录音资料结合原告在（2016）鲁0322民初2052号案件中提交的承包费欠款核实表可证实被告刘庆友自2011年至2016年耕种原告土地32亩，每年承包费6400.00元。被告刘庆友已交纳承包费5000.00元。原告主张的承包费27000.00元系2011年至2015年5年的承包费扣除被告刘庆友已交纳的5000.00元。被告刘庆友认可自2011年至2016年耕种原告的土地，但是县丝绸公司让种植的。
本院认为，原告与被告刘庆友之间存在土地租赁关系。被告刘庆友耕种土地后应当向原告支付承包费。原告在（2016）鲁0322民初2052号案件中提交的承包费欠款核实表和录音资料可证实被告耕种的32土地每年承包费6400.00元，被告已交纳承包费5000.00元。原被告双方未约定承包费的支付时间，在被告刘庆友耕种土地后应履行承包费支付义务，原告主张2011年至2015年的承包费27000.00元（已扣除已交纳的5000.00元），本院予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告刘庆友向原告淄博黄河河务局高青黄河河务局支付土地承包费27000.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528.00元，由被告刘庆友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 马成军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董 茜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1928号
罪犯王明，男，1979年10月6日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2010年9月3日作出（2010）于刑少初字第38号刑事判决，以被告人王明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年5月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯王明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯王明获得记功奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王明减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2010年2月7日起至2020年9月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年六月四日
书记员 朱传崴
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审37号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人王永权，男，1982年10月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。
经营地址：厦门市思明区莲岳路16号之六店面。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年7月28日作出厦思城执罚〔2014〕0299号行政处罚决定书，认定被执行人在厦门市思明区莲岳路16号之六店面经营厦门市思明区王永权小吃店（店招牌为祝全食坊）。该地点属与居住层相邻的商住综合楼楼层，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四)项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处罚款5100元。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年8月5日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2014年10月29日作出厦思城执催字〔2014〕1110号行政强制执行催告书并于2014年11月3日留置送达给被执行人，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年7月28日作出的厦思城执罚〔2014〕0299号行政处罚决定书，被执行人王永权应停止违法行为，关闭店面，并缴交罚款5100元。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
审 判 员 魏 江
二〇一六年一月二十日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审37号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人王永权，男，1982年10月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。
经营地址：厦门市思明区莲岳路16号之六店面。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年7月28日作出厦思城执罚（2014）0299号行政处罚决定书，认定被执行人在厦门市思明区莲岳路16号之六店面经营厦门市思明区王永权小吃店（店招牌为祝全食坊）。该地点属与居住层相邻的商住综合楼楼层，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处罚款5100元。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年8月5日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2014年10月29日作出厦思城执催字（2014）1110号行政强制执行催告书并于2014年11月3日留置送达给被执行人，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年7月28日作出的厦思城执罚（2014）0299号行政处罚决定书，被执行人王永权应停止违法行为，关闭店面，并缴交罚款5100元。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
审 判 员 魏 江
二〇一六年一月二十日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0203行审37号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人王永权，男，1982年10月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。经营地址：厦门市思明区莲岳路16号之六店面。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年7月28日作出厦思城执罚〔2014〕0299号行政处罚决定书，认定被执行人在厦门市思明区莲岳路16号之六店面经营厦门市思明区王永权小吃店（店招牌为祝全食坊）。该地点属与居住层相邻的商住综合楼楼层，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四)项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处罚款5100元。因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年8月5日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2014年10月29日作出厦思城执催字〔2014〕1110号行政强制执行催告书并于2014年11月3日留置送达给被执行人，但其在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出的涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年7月28日作出的厦思城执罚〔2014〕0299号行政处罚决定书，被执行人王永权应停止违法行为，关闭店面，并缴交罚款5100元。本案执行费50元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 蔡 乾审 判 员 魏 江二〇一六年一月二十日代书记员 温庭馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……