wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初466号
原告：毛翔，男，1985年2月18日生，汉族，住无锡市。
委托诉讼代理人：周鹏飞，上海君澜（无锡）律师事务所律师。
被告：姚杰，男，1988年3月20日生，汉族，住无锡市。
原告毛翔诉被告姚杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因姚杰下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告毛翔的委托诉讼代理人周鹏飞到庭参加诉讼。被告姚杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告毛翔向本院提出诉讼请求：1.姚杰向其返还借款本金4万元；2.姚杰支付借款利息（自2016年10月13日起至判决给付之日止，按月息2%计算）3.被告赔偿律师费损失4600元。事实和理由：其与姚杰系通过朋友章燕林介绍相识。2016年10月13日，姚杰以家庭开支为由向其借款4万元，约定借期为自2016年10月13日至2016年11月6日止，月利率为2%，并约定如到期未还，姚杰自愿承担包括律师费、诉讼费在内等一切因主张债权产生的费用。当日其在章燕林位于时代国际大厦的办公室里，将现金4万元交付给姚杰，姚杰当场出具借据和收据。嗣后，姚杰未归还任何本息，其经催讨未着，于2017年1月11日诉至本院，并产生律师费损失4600元。
被告姚杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，姚杰出具借据1张，载明：“兹有姚杰因家庭开支向毛翔借款人民币肆万元整。经双方约定每日利息为借款本金0.67%，即月息百分之2，借款期限为2016年10月13日至2016年11月6日、“若借款到期后未还借款及利息，本人姚杰自愿承担借款本金20%的违约金，以及自应还款日起，每日按本金万分之五计算罚息直至还清借款本息为止，并且全部承担出借人因收回债权所产生的一切费用，包括但不限于：诉讼费、执行费、律师费。”。同日，姚杰出具收据1张，载明：“本人姚杰收到借款人民币肆万元整，收款方式：现金”。202017年1月11日，毛翔经催讨未着，诉至本院。
另查明，毛翔为本案诉讼支出律师费4600元。
以上事实，有借据、收据、委托合同、律师费发票以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。姚杰出具的借据、收据系其真实意思表示，双方的借款关系合法有效，本院予以确认。姚杰未按约还款，构成违约，应当承担归还本金并支付利息、逾期利息，以及赔偿毛翔为主张本案债权所产生的律师费损失的法律责任，故对毛翔要求姚杰归还本金4万元并按月利率2%支付利息、逾期利息以及赔偿律师费损失4600元的诉讼请求，本院予以支持。约定的违约金、罚息标准过高，毛翔自愿按照期内利率计算逾期利息的请求不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姚杰于本判决发生法律效力之日起10日内向毛翔归还借款本金4万元并支付利息、逾期利息（以4万元为基数，自2016年10月13日起至判决给付之日止，按月利率2%计算）。
二、姚杰于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿毛翔律师费损失4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元、财产保全费520元、公告费560元，合计1995元，由姚杰负担。该款由毛翔预交，姚杰于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付毛翔。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆华朝
代理审判员 李绥栋
人民陪审员 徐惠玲
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 袁 冶
本案援引法律条款
《中国人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0791财保154号
申请人：杨殿会，男，1972年2月26日生，汉族，住潍坊高新区。
被申请人：杨德兴，男，1974年1月13日生，汉族，住潍坊市。
申请人杨殿会向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人杨德兴银行存款48119元或查封、扣押其相应价值的财产。潍坊鑫威投资担保有限公司为该保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨德兴银行存款48119元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张培泉
二〇一八年六月二十一日
法官助理 曹玉玲
书 记 员 王素杰
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初1879号
原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
委托代理人于学东，系高台信用社信贷员。
委托代理人崔宝财，系高台信用社信贷员。
被告张宇。
被告田烨。
被告吴刚。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告张宇、田烨、吴刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥中县农村信用合作联社的委托代理人于学东到庭参加诉讼，被告张宇、田烨、吴刚经传票传唤无正当理由未到庭，缺席判决，现该案已审理终结。
绥中县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告张宇、田烨偿还借款5万元本金及利息和罚息，被告吴刚承担连带责任；2.诉讼费、邮递费由被告承担。事实和理由：2015年2月10日，被告张宇从我联社高台信用社借款5万元，利率10.44%，到期日2016年2月9日，借款用途养牛，此笔贷款吴刚为担保人。经多次催收被告不按合同约定偿还借款本金和利息，实属违规行为，给本笔贷款带来风险，无奈诉至法院。
被告张宇未向本院提交书面答辩意见。
被告田烨未向本院提交书面答辩意见。
被告吴刚未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，被告张宇与原告下设的分支机构高台信用社签订《农户小额信用借款合同》，借款人为张宇，贷款人为高台信用社。合同约定，借款用途为养牛，借款金额为人民币50000元，年利率10.44%。借款期限为12个月，自2015年2月10日始至2016年2月9日止。该借款合同的共同借款人为张宇之妻田烨，担保人为同村村民吴刚。被告张宇于2015年12月28日偿还借款利息4650元，2016年5月5日偿还利息570元。经借款人申请，原告与被告张宇于2016年2月5日签订了《贷款展期协议书》，展期理由是资金周转不足，展期借款金额为50000元，原借款展期期限至2017年2月1日。展期贷款利率为年息11.16%。展期贷款到期后，被告经高台信用多次催收至今未能偿还。
另查明，原告与被告张宇签订《贷款展期协议书》时，未征得被告吴刚同意，被告吴刚亦未在展期合同上签字。
本院认为，原被告间的借款合同和贷款展期协议书出自双方当事人自愿，其意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同。被告在还清原借款合同利息后，又与原告签订《贷款展期协议书》，被告本应按协议承诺按时偿还借款本金及利息，但经原告催收仍未予偿还，属违约行为，应当承担民事责任。被告吴刚系原借款合同担保人，在原借款合同履行期届满后，被告张宇与原告高台信用社重新签订的贷款展期协议未继续提供担保，其本人不应承担民事责任。
综上，对原告要求被告张宇、田烨合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张宇、田烨偿还原告绥中县农村信用合作联社借款本金50000元，并按贷款展期协议约定自2016年2月9日始，向原告支付利息及逾期罚息，此款于本判决生效后10日内给付；
二、被告吴刚不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（缓交到执行阶段），减半收取125元，由被告张宇、田烨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 邹勇
二〇一七年七月二十一日
书记员 高明
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初1186号
原告陈玉民，男，1970年3月11日出生，汉族。
委托代理人李风。
被告王建军，男，1969年9月8日出生，汉族。
被告李香梅，女，1965年11月11日出生，汉族。
上述二被告委托代理人王斌，
住址同上。系被告王建军、李香梅之子。
原告陈玉民诉被告王建军、李香梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈玉民及其委托代理人李风、二被告王建军、李香梅的委托代理人王斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月18日，被告王建军从原告处借款150万元。2012年6月29日，被告王建军又从原告处借款90万元。2012年7月9日，被告王建军再次从原告陈玉民处借款100万。三笔借款约定了月息30‰。借款期间，被告支付了部分本金和利息，被告王建军与被告李香梅系夫妻关系，自2015年1月份起，原告多次向被告王建军与被告李香梅催要借款，二被告以各种理由推托，故依法诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金270万元及利息，利息自2014年1月31日按月息20‰计算至借款付清之日，本案诉讼费用由二被告承担。
被告王建军、李香梅辩称，借款属实。
经审理查明，2012年6月29日，被告王建军向原告出具借据一份，内容为今借到陈玉民90万元，月利率为30‰。2012年7月9日，被告王建军向原告出具借款凭证一份，约定借款金额为100万元，月利率30‰。2012年5月18日，被告王建军向原告出具借据一份，内容为今借到陈玉民150万元，月利率30‰。原告通过银行转账方式向被告交付了上述借款。上述借款经原告多次催要，被告王建军向原告偿还借款本金70万元，剩余270万元借款本金至今未还，利息偿还至2014年1月31日。
另查明，被告王建军与被告李香梅系夫妻关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王建军向原告借款，有借据及转账凭证为证，二被告对上述借款予以认可，故原告要求被告王建军偿还原告借款本金270万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月息20‰偿还利息，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因被告王建军与被告李香梅系夫妻关系，故被告王建军与被告李香梅应当承担共同还款的责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王建军、李香梅于判决生效后10日内共同偿还原告陈玉民借款本金270万元及利息（利息自2014年2月1日按月息20‰计算至借款付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43952元由被告王建军、李香梅共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杨雯惠
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初180号
原告：吉林市乾坤花园物业服务有限公司，住所：吉林市。
法定代表人：周贤明，该公司经理。
被告：李桂艳，住吉林市。
本院在审理原告吉林市乾坤花园物业服务有限公司诉被告李桂艳物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市乾坤花园物业服务有限公司于2017年2月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市乾坤花园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市乾坤花园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吉林市乾坤花园物业服务有限公司承担。
审判员 赵文明
二〇一七年二月八日
书记员 徐 畅
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终4770号
上诉人（原审被告）：王灿，女，1989年4月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
原审被告：曹杰，男，1989年7月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原审被告：：重庆市驰燕商贸有限公司，住所地重庆市北部新区人和雪松路2号5幢3-11-2号，统一社会信用代码9150000068621351XQ。
法定代表人：王灿。
原审被告：：重庆市渝联融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道85号1幢3-2，统一社会信用代码/注册号500112000066591。
法定代表人：刘远进。
上诉人王灿因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行以及原审被告曹杰、重庆市驰燕商贸有限公司、重庆市渝联融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初13865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年4月12日向上诉人王灿送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人王灿收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王灿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
代理审判员 王依林
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 王永龙
书 记 员 赵 芹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终4770号上诉人（原审被告）：王灿，女，1989年4月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，行长。原审被告：曹杰，男，1989年7月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审被告：：重庆市驰燕商贸有限公司，住所地重庆市北部新区人和雪松路2号5幢3-11-2号，统一社会信用代码9150000068621351XQ。法定代表人：王灿。原审被告：：重庆市渝联融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道85号1幢3-2，统一社会信用代码/注册号500112000066591。法定代表人：刘远进。上诉人王灿因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行以及原审被告曹杰、重庆市驰燕商贸有限公司、重庆市渝联融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初13865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年4月12日向上诉人王灿送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人王灿收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王灿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅代理审判员  王依林二〇一七年六月二十六日法官 助理  王永龙书 记 员  赵 芹
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初983号
原告：杜国春，男，1964年7月7日生，汉族，住无棣县。
被告：郭文利，男，成年，汉族，住无棣县。
原告杜国春与被告郭文利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告杜国春于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜国春自愿撤回诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杜国春撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杜国春负担。
审判员 马志强
二〇一八年六月七日
书记员 闫树苹
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00308号
申请执行人：叶集试验区绿洲木业板厂。
负责人：徐光亮，男。
被执行人：张嘉俊，男。
被执行人：黄亚霞，女，与张嘉俊系夫妻关系。
申请执行人叶集试验区绿洲木业板厂与被执行人张嘉俊、黄亚霞买卖合同纠纷一案，本院于2013年01月04日作出的（2013）霍民一初字第01667号民事判决书已经发生法律效力。申请人叶集试验区绿洲木业板厂于2015年04月02日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2015年04月14日向被执行人张嘉俊、黄亚霞公告送达（2015）霍执字第00308号执行通知书、财产申报通知书。被执行人张嘉俊、黄亚霞未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。现查明被�行人张嘉俊、黄亚霞下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2013）霍民一初字第01667号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人叶集试验区绿洲木业板厂如发现被执行人张嘉俊、黄亚霞有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 荣 华
二〇一五年九月二十四日
书记员 戴国婷（代）
附：相关法律条文
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0492刑初208号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人潘某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月19日被刑事拘留，10月26日被释放，10月27日被取保候审，11月22日经本院决定被逮捕。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2016〕203号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院代理检察员李锦涛、被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月3日15时30分许，被告人潘某无机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车搭载石本利，沿常州市武进区横山桥镇梅巷路由东向西行驶至联村路路口时，撞上沿联村路由北向南行驶的李某驾驶的苏D×××××轻型货车，发生交通事故。民警在处置该事故时发现被告人潘某有饮酒嫌疑，遂依法提取其血样，经检验，被告人潘某的血样中乙醇含量为296.4毫克/100毫升。经交警部门认定，被告人潘某承担该起事故的全部责任。
另查明，被告人潘某于2016年10月19日被公安机关抓获。归案后，被告人潘某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证肇事车辆照片；书证常住人口信息登记表、接处警工作登记表、驾驶人信息查询单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、血样提取登记表；未到庭证人韦某的证言笔录；常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队出具的案发及查获经过、芙蓉派出所出具的抓获经过；被害人李某的陈述笔录；道路交通事故现场勘查笔录及照片；物证检验报告。
本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人潘某无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故、负事故的全部责任且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人潘某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人潘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年4月13日止），并处罚金人民币5000元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵晋鹏
二〇一六年十一月二十二日
见习书记员 高 斐
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0492刑初208号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人潘某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月19日被刑事拘留，10月26日被释放，10月27日被取保候审，11月22日经本院决定被逮捕。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2016〕203号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院代理检察员李锦涛、被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月3日15时30分许，被告人潘某无机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车搭载石本利，沿常州市武进区横山桥镇梅巷路由东向西行驶至联村路路口时，撞上沿联村路由北向南行驶的李某驾驶的苏D×××××轻型货车，发生交通事故。民警在处置该事故时发现被告人潘某有饮酒嫌疑，遂依法提取其血样，经检验，被告人潘某的血样中乙醇含量为296.4毫克/100毫升。经交警部门认定，被告人潘某承担该起事故的全部责任。另查明，被告人潘某于2016年10月19日被公安机关抓获。归案后，被告人潘某如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证肇事车辆照片；书证常住人口信息登记表、接处警工作登记表、驾驶人信息查询单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、血样提取登记表；未到庭证人韦某的证言笔录；常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队出具的案发及查获经过、芙蓉派出所出具的抓获经过；被害人李某的陈述笔录；道路交通事故现场勘查笔录及照片；物证检验报告。本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人潘某无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故、负事故的全部责任且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人潘某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人潘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年4月13日止），并处罚金人民币5000元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  赵晋鹏二〇一六年十一月二十二日见习书记员  高 斐
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终8224号
上诉人（一审被告）：冯文军，男，1983年10月12日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
委托诉讼代理人：杜鹃，湖北金翅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周爱平，湖北金翅律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：梁勋胜，男，1978年8月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：侯志勇，湖北今天律师事务所律师。
原审被告：赵晓燕，女，1978年2月9日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
原审第三人：彭箭，男，1964年7月8日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：张宇，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊娅婷，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。
上诉人冯文军因与被上诉人梁勋胜、原审被告赵晓燕、原审第三人彭箭债权人撤销权纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民三初字第00157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，债务人实施放弃对第三人的债权、无偿转让或低价处分财产的行为，有害于债权人的债权时，债权人可以在其债权范围内请求法院撤销债务人该行为。撤销权制度设置的主要目的是防止债务人责任财产的不当减少，保障债权人实现债权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十八条与第十九条对债务人处分对第三人所享有的债权与处分其自身所拥有财产的情形进行了分别表述，两者应有所区别，不能简单参照使用。因此债权人对债务人转让对第三人债权的行为是否享有撤销权，不应只以债权转让价格是否低于债务人对第三人所享有债权的百分之七十为衡量标准，而应以该行为是否有害于债权人实现债权为基础，此外还要考虑所涉第三人债权是否可实现、债权人所享有债权的数额、受让人是否明知等各种因素，作出综合分析判断。
本案中，一审判决撤销赵晓燕与冯文军之间的债权转让协议，主要依据是聂祖凤支付给赵晓燕的600万元不足以证明系冯文军向赵晓燕的借款，进而认为该债权转让构成明显不合理低价。但聂祖凤与冯文军之间是否存在委托付款关系，梁勋胜所能享有的撤销权行使范围，彭箭对所负债务是否具有清偿能力，均是本案应查清的事实。一审法院在未查明上述事实的情况下，迳行判决撤销赵晓燕与冯文军之间的债权转让协议，属认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民三初字第00157号民事判决；
二、发回湖北省武汉市洪山区人民法院重审。
上诉人冯文军预交的二审案件受理费200元予以退回。
审判长 何义林
审判员 蒋劢君
审判员 褚金丽
二〇一七年三月六日
书记员 何晋林
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初7717号
原告彭实权，男，汉族，1966年4月21日出生，住四川省平昌县。
委托代理人杨俊，重庆润隆律师事务所律师。
被告重庆鸿猷房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪龙脊路153号。
法定代表人苏德元，董事长。
委托代理人聂定勇，重庆炜林律师事务所律师。
原告彭实权与被告重庆鸿猷房地产开发有限公司（以下简称鸿猷公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万园薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭实权的委托代理人杨俊、被告鸿猷公司的委托代理人聂定勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭实权诉称：2012年7月14日，彭实权与鸿猷公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定彭实权购买鸿猷公司开发的位于渝北区××街道××路××号×××苑×幢××号房屋，总价款383794元。合同签订后，彭实权于2012年7月14日支付鸿猷公司首付款83794元、大修金5437元、契税3839元、登记费160元，于2013年7月24日支付购房款40000元，于2015年11月26日付清购房尾款260000元。2013年1月10日，鸿猷公司将案涉房屋交付给彭实权，彭实权于2013年10月1日入住使用至今。因鸿猷公司至今未按约定协助彭实权办理案涉房屋的房地产权证，故彭实权起诉来院，要求判令：1、确认彭实权与鸿猷公司于2012年7月14日签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效；2、鸿猷公司协助彭实权办理渝北区××街道××路××号×××苑×幢××号房屋的房地产权证；本案诉讼费用由被告承担。
被告鸿猷公司辩称：鸿猷公司未收到彭实权的最后一笔购房款260000元，该笔款项彭实权系交至重庆市渝北区法院作为执行案款，彭实权的其他陈述属实。鸿猷公司认可彭实权要求确认《重庆市商品房买卖合同》合法有效的诉讼请求，但对于彭实权要求鸿猷公司协助其办理房地产权证的诉讼请求，因案涉房屋已经被司法查封，所以无法协助其办证。
经审理查明：2012年7月14日，彭实权与鸿猷公司签订《重庆市商品房买卖合同》。合同约定：彭实权购买鸿猷公司开发的位于重庆市渝北区××街道××路××号×××苑×幢××号房屋，房屋建筑面积67.96平方米，套内面积50.18平方米，总价款383794元；鸿猷公司应在2012年12月31日前，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付彭实权使用；自本商品房实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。
2012年7月14日，彭实权向鸿猷公司支付购房款83794元、大修金5437元、契税3839元、登记费160元。2013年7月24日，彭实权向鸿猷公司支付购房款40000元。2015年11月26日，本院作出（2015）渝北法民执字第01889号民事裁定书，裁定将彭实权应付被执行人鸿猷公司的案涉房屋购房款260000元提取至本院清偿被执行人鸿猷公司欠付申请执行人赵力的债务。同日，本院对彭实权作出（2015）渝北法民执字第01889号协助执行通知书，彭实权于当日将260000元支付至本院账户。
2013年1月10日，鸿猷公司将案涉房屋实际交付给彭实权。2015年11月10日，案涉房屋物管处出具《证明》，内容为彭实权已于2013年10月1日入住案涉房屋。
另查明，案涉房屋现被重庆市第一中级人民法院、重庆市九龙坡区人民法院及本院进行了九轮查封。彭实权及鸿猷公司庭审中均认可案涉房屋第一次查封是在2014年12月被重庆市第一中级人民法院查封。
上述事实，有原、被告的陈述、房地产权证、重庆市商品房买卖合同、收据、民事裁定书、协助执行通知书、物品领用登记表、新建商品房使用说明书、新建商品房质量保证书、证明、房屋查询结果等证据予以证实，应予认定。
本院认为：彭实权与鸿猷公司于2012年7月14日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对于彭实权要求确认该合同合法有效的诉讼请求，本院予以支持。关于彭实权要求鸿猷公司协助其办理案涉房屋房地产权证的诉讼请求。根据《重庆市商品房买卖合同》的约定，鸿猷公司应于房屋实际交付使用之日起60日内协助原告向土地房屋登记机构提出办理房地产权证的申请，提交规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，案涉房屋于2013年1月10日实际交付给彭实权，鸿猷公司履行办证义务的期限已到，其应当履行协助原告办理房地产权证的义务。但由于案涉房屋目前已被司法查封，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条之规定，司法机关依法裁定查封的房地产不得转让，因此案涉房屋现不具备办理产权过户登记手续的条件，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条之规定，判决如下：
一、原告彭实权与被告重庆鸿猷房地产开发有限公司于2012年7月14日签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效；
二、驳回原告彭实权的其他诉讼请求。
案件受理费7060元，减半收取3530元，由原告彭实权负担1765元，被告重庆鸿猷房地产开发有限公司负担1765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 万园薇
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐 越
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1913号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市建国中路99号。
法定代表人：张晨，董事长。
委托代理人：徐亦楠、赖旭波，该行员工。
被告：吴建忠。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称联合银行）为与被告吴建忠信用卡纠纷一案，于2014年9月17日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐亦楠、赖旭波到庭参加诉讼。被告吴建忠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联合银行请求法院判令：1、被告支付丰收贷记卡透支欠款本金13536.3元，利息4412.79元，滞纳金4249.07元，超限费1446.1元，合计23644.26元（利息及费用暂计算至2012年10月31日，2012年11月1日起的利息按照日利率万分之五计算至判决确定的履行期满之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用、公告费650元等一切实现债权的费用。庭审中，原告明确放弃关于2012年10月31日之后的利息及费用的主张。
一、信用卡申领及使用情况：
1、信用卡申请表：2011年3月15日，被告签署了信用卡申请表及信用卡领用合约。
2、信用卡卡号：62×××12。
3、信用额度：20000元。
4、信用卡领用合约中关于利息及费用的约定：申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过56天。否则，应支付全部透支款项自记账日其至还款到帐日的透支利息，按日利率万分之五计息，并按月计收复利；申领人及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的5%支付超限费，最低1元，最高500元；申领人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付利息外，还应按月支付滞纳金，按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元。
5、欠款情况：透支本金13536.3元，利息4412.79元，滞纳金4249.07元，超限费1446.1元（计至2012年6月30日）。
二、需要说明的其他事项：
公告费支出情况：为本案诉讼，原告支出公告费650元。
本院认为，被告签署的信用卡申请表以及信用卡领用合约的文本均由原告提供，故上述文件系原、被告双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。故原告关于被告偿还计算至2012年10月31日止的信用卡透支欠款共计23644.26元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建忠于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡透支欠款共计23644.26元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，因原告杭州联合农村商业银行股份有限公司减少诉讼请求，故向其退还447元。剩余案件受理费391元以及公告费650元，由被告吴建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费391元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 唐丹青
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 朱志华
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李力夫
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3124民初739号
原告：刘有良。
被告：吴献策。
原告刘有良与被告吴献策买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘有良、被告吴献策到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘有良向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告吴献策偿还欠款贰万陆仟元整（￥26000.00元）；2.由被告吴献策承担本案一切费用。事实和理由：被告吴献策在2010年为修建自家房屋，在原告刘有良经营的兴辉陶瓷店购买瓷砖，欠下货款26000.00元，有欠条作为凭据。原告多次向被告催要欠款，但被告至今未还。原告依据相关法律规定诉至人民法院，请求判如所请。
被告吴献策辩称，原告诉称属实，但原告应开具增值税发票。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告吴献策在2010年为修建自家房屋，在花垣县城南建材市场141-143门面，原告刘有良经营的兴辉陶瓷店购买瓷砖，被告应支付原告瓷砖款38000元，经原告多次催收，尚欠26000元未支付，原告催讨未果后向本院提起诉讼。
本院认为，依据原告刘有良向本院提供的证据以及被告的陈述，能够证明原、被告之间存在合法有效的买卖合同。本案应定性为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告刘有良按照合同约定将瓷砖交付给被告，被告吴献策应当按照合同的约定支付相应的货款。故对于原告主张被告偿还剩余26000元欠款的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。另根据《中华人民共和国税收征收管理法》的相关规定，依法纳税是公民应尽的法定义务，对于原、被告之间因买卖合同产生的交易金额38000元，原告应提供等额的增值税发票。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告吴献策于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘有良货款26000元；
二、原告刘有良按交易总金额38000元开具增值税发票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可自判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告吴献策承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗诗华
二〇一六年十二月二十日
书记员 田 伟
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民督18号
异议人（被申请人）：薛乐飞，男，1972年5月16日生，住淮安经济技术开发区。
申请人淮安市中房物业服务有限公司与被申请人薛乐飞申请支付令一案，本院受理后，发出（2018）苏0891民督18号支付令，限令被申请人薛乐飞在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院书面提出异议。
异议人薛乐飞对本院作出的支付令不服，向本院提出书面异议，认为：1、异议人于2007年从淮安市新区房地产开发有限公司购买所得东湖望景苑*号楼***室，由于房屋质量存在问题，异议人年年报修，从未得到过修复，致使异议人存在�济损失，目前损失仍在持续；2、前期物业服务期间，异议人按时交纳了物业管理费用，在房屋质量问题未得到解决，业主损失未得到赔偿的情况下，申请人入驻东湖望景苑小区，由于申请人未及时与前期物业和相关业主做好交接工作，后期又缺乏沟通，致使异议人需要交纳本可以抵偿部分损失的费用，有伙同新区房产串通逃避责任的嫌疑；综上，异议人与申请人不存在支付令载明的债权债务关系，请求终止支付令效力。
经审查，针对异议人提出的房屋质量问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，建设单位应当承担修复责任。此外，根据《江苏省物业管理条例》第七十一条规定，如保修期已届满，房屋全体共有部分�维修责任由全体业主承担，房屋部分共有部分的维修责任由部分共有的业主承担，房屋专有部分的维修责任由该业主承担。因此，申请人作为物业服务提供者没有维修异议人房屋质量问题的义务。故本院认定异议人的该项异议不成立。
综上，经审查异议人薛乐飞提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人（被申请人）薛乐飞提出的支付令异议。
代理审判员 蔡红芹
二〇一八年五月十四日
书 记 员 薛 源
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬新民初字第572号
原告姚祥斌。
委托代理人张富林。
被告陶俊。
原告姚祥斌与被告陶俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由审判员包新月适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告姚祥斌的委托代理人张富林和被告陶俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚祥斌诉称，被告因生产经营需要，自2013年9月27日起至2014年2月28日期间，分五次共向原告借款人民币133000元，并分三次向朱勇借款54500元，2014年7月3日，朱勇将该债权转让给原告，并通知了被告。上述借款187500元，经原告多次催要至今未还。现诉至法院，要求被告立即偿还借款187500元，并自原告主张权利之日起至还款之日止按同期银行贷款利率支付利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告具有适格的主体资格；
2、被告向原告出具的借条五份、向朱勇出具的借条三份、债权转让协议书及邮寄回执各一份，证明被告共计欠原告人民币187500元。
被告陶俊辩称，对于借款事实无异议，但对于所有借款被告均已按月息15%支付了利息，至今被告支付的利息已超过100000元，且部分系通过银行转账的，现被告不应再承担利息，并最多再偿还原告人民币130000元。
经审理查明，被告陶俊于2013年9月9日、2013年9月27日、2013年11月18日、2014年1月8日、2014年2月28日分别向原告姚祥斌借款40000元、20000元、30000元、20000元、23000元，并出具了借条。被告陶俊于2013年3月12日、2013年3月20日、2013年5月20日分别向朱勇借款11500元、23000元、20000元，亦出具了借条。2014年7月2日，朱勇将债权转让给原告，并通知了被告。因被告未还款，现原告起诉至法院，要求被告偿还上述借款187500元。庭审中，原告称借款时双方未约定利息，被告亦未向其支付利息，被告称其向原告支付的利息已超过100000元，且部分系通过银行转账，本院要求被告在庭后五日内提交其支付利息的手续，但被告至今未提供。本案审理过程中，依据原告的申请，本院依法保全了被告所有的位于扬中市三茅街道华康医药1幢503室的房产，保全金额为200000元。
上述事实，有原告提供的证据为凭，并有原告的当庭陈述予以佐证，本院依法予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告陶俊借原告姚祥斌及案外人朱勇人民币187500元，有其出具的借条为凭，经当庭审核，内容客观、真实，被告对借款的事实亦无异议。朱勇将债权转让给原告并通知了被告，符合法律的规定，本院予以认定。被告称其已向原告支付了超过100000元的利息，其未提供证据，原告对此亦不予认可，对被告的该观点本院不予采信。原告要求被告自其主张权利之日起即自其起诉的2014年7月21日起按同期银行贷款利率支付利息，本院予以支持。被告理应及时偿还借款本息，其拖欠不还，于法无据。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶俊应偿还原告姚祥斌人民币187500元，并自2014年7月21起至本判决确定的还款之日止按同期银行贷款利率支付利息，上述款项限于本判决生效后十日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元，减半收取2025元，保全费1520元，合计3545元由被告陶俊负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 包新月
二〇一四年九月二十四日
书记员 唐平平
法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初1627号
原告胡建国，男，1957年6月12日生。
委托诉讼代理人靳凤森，河南创诚律师事务所律师。
被告滑县飞鸿出租车有限责任公司，住所地滑县文明路南段路西侧。
法定代表人王连增，该公司经理。
被告王连增，男，1957年4月16日生。
原告胡建国向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同偿还原告借款10万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。
查明事实：2015年4月23日，被告王连增以搭建蔬菜大棚急需资金为由向原告胡建国借款100000元，其向原告出具100000元借据一张并签名捺印，在原告胡建国要求下，被告王连增又在借据落款处加盖了滑县飞鸿出租车有限责任公司印章，借据中明确约定月息3分，未约定偿还期限。后被告王连增按月息3分支付利息至2017年2月23日，本金至今未偿还。
另查明：原告胡建国于2017年11月23日申请对被告王连增位于滑县新区华都小区4号楼3单元2楼西户201号房屋予以财产保全，交纳保全费1020元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王连增于本判决生效之日起十日内偿还原告胡建国借款100000及利息（利息按年息24%自2017年2月24日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告胡建国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由被告王连增负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 杨海玲
二〇一八年三月十五日
书记员 苑冰月
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执86号
被执行人:李秀钦，男，汉族，住澄迈县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年11月7日作出的（2016）琼9023刑初314号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人交纳罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询银行、车辆财产线索，均未发现可供执行财产，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王春庆
审 判 员 胡 娜
审 判 员 邱 夫
二〇一七年六月二十八日
法官助理 陈正鹏
书 记 员 符芳兴
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执86号被执行人:李秀钦，男，汉族，住澄迈县。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年11月7日作出的（2016）琼9023刑初314号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人交纳罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询银行、车辆财产线索，均未发现可供执行财产，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王春庆审 判 员 胡 娜审 判 员 邱 夫二〇一七年六月二十八日法官助理 陈正鹏书 记 员 符芳兴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民金初字第239号
原告李长院，男，1971年4月15日生，汉族，住河南省汝州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司。
负责人张会军，男，1967年9月1日生，汉族，住河南省汝州市。
地址：河南省平顶山市汝州市广城西路（市交通局西邻）。
委托代理人李艳鹏，男，1989年1月12日生，汉族，住河南省汝州市。
被告吴俊卿，男，1967年12月27日生，汉族，住河南省汝州市。
本院在审理原告李长院诉被告中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司、吴俊卿机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院递交撤诉申请，以伤情未愈合，治疗未终结为由要求撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司、吴俊卿的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李长院撤回起诉。
案件受理费1268元，减半收取634元，由原告负担。
审 判 长 黄汝敏
代理审判员 兰晓鹏
人民陪审员 张俊芳
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 孙 一
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初1012-2号
解除保全申请人：任相合，男，1965年11月12日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：唐永华，女，1979年1月19日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：李新磊，男，1976年7月17日出生，汉族，住莱州市。
解除保全申请人任相合与被申请人唐永华、李新磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日作出（2018）鲁0683民初1012-1号民事裁定，冻结被申请人唐永华、李新磊的银行账户存款8万元,解除保全申请人任相合于2018年6月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：
解除本院（2018）鲁0683民初1012-1号民事裁定对被申请人唐永华、李新磊的银行账户存款8万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年六月二十九日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民初1012-2号解除保全申请人：任相合，男，1965年11月12日出生，汉族，住莱州市。被申请人：唐永华，女，1979年1月19日出生，汉族，住莱州市。被申请人：李新磊，男，1976年7月17日出生，汉族，住莱州市。解除保全申请人任相合与被申请人唐永华、李新磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日作出（2018）鲁0683民初1012-1号民事裁定，冻结被申请人唐永华、李新磊的银行账户存款8万元,解除保全申请人任相合于2018年6月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2018）鲁0683民初1012-1号民事裁定对被申请人唐永华、李新磊的银行账户存款8万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年六月二十九日书记员  宋瑞雪
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2042号
原告：高丽霞,家务。
被告：李馨泉,现住乾安县,系个体工商户。
被告：孙喆，现住乾安县，系系个体工商户。
原告高丽霞与被告李馨泉、孙喆民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高丽霞，被告李馨泉、孙喆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高丽霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李馨泉给付我借款人民币82万元，被告孙喆承担连带责任。事实理由是：被告李馨泉于2014年12月19日、2015年1月24日、2016年7月5日在我处借款人民币82万元，并为我出具欠据三枚。被告孙喆为此款担保。经我多次催要无果呈讼。
被告李馨泉承认原告高丽霞在本案中所主张的事实。被告孙喆承认2014年12月19日与被告李馨泉共同出具借据20万元承担给付义务。2015年1月24日借据40万元承担连带保证责任。
本院认为，被告李馨泉承认原告高丽霞在本案中的事实，故对原告高丽霞主张的事实予以确认。被告孙喆关于原告主张的抗辩成立，应予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理案件若干意见》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李馨泉于判决生效后给付原告高丽霞欠款人民币22万元。
二、被告李馨泉、孙喆于判决生效后给付原告高丽霞欠款人民币20万元。
三、被告李馨泉于判决生效后给付原告高丽霞欠款人民币40万元，被告孙喆对此款承担连带保证责任。
诉讼费人民币6000元由被告李馨泉承担。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于凤军
二〇一六年九月一日
书记员 刘子漩
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初775号
原告宋育黎，男，1971年2月25日出生，汉族。
委托代理人郭淑霞，金研律师事务所律师。
被告吴岳华，男，1990年1月2日出生，汉族。
被告孔迎雪，女，1991年1月30日出生，汉族。
被告吴学艺，男，1967年7月1日出生，汉族。
被告焦庆珠，女，1967年9月10日出生，汉族。
四被告的共同委托代理人宋立成，河南正乾坤律师事务所律师。
本院在审理原告宋育黎与被告吴岳华、孔迎雪、吴学艺、焦庆珠民间借贷纠纷一案中，原告宋育黎于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宋育黎撤回起诉。
本案受理费1470元，由原告宋育黎承担。
审判员 张倩
二〇一五年五月六日
书记员 张玲
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民二初字第00283号
原告：陈平燕，男，1954年2月13日出生，汉族，个体经商，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
被告：芜湖铸鑫机械铸造有限公司，住所地安徽省芜湖县，代码证号码56639765－X。
法定代表人：奚光升，总经理。
原告陈平燕与被告芜湖铸鑫机械铸造有限公司（以下简称铸鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后依法由审判员李巧云适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。本案原告陈平燕与被告铸鑫公司的法定代表人奚光升均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告陈平燕诉称，原告一直向被告出售废铁。至2012年10月止，共向被告出售废铁31.12吨，按单价2900元计算，共计价款90248元，被告仅付款10500元，尚有79748元至今未还。故要求法院判令被告立即给付该欠款79748元。并向本院提交送货单五份与核算单一份及废铁单价证明二份，以证明上述事实。
被告辩称：原告所述部分不实，该废铁杂质含量大，经核算并协商的单价为1500元／吨。但向本院提交相关证据以证明。
经审理查明：原告系从事废铁转卖的个体工商户；被告系从事机械铸造、加工、销售的企业。双方自2012年左右发生业务往来，至2012年10月止，原告共向被告出售废铁31.12吨，被告给付10500元货款后，余款未再支付。2015年5月31日，原告向被告催讨货款时，被告职员杨俊及法定代表人奚光升向原告出具1500元／吨的结算单，原告不同意，双方为此闹至派出所未果，但该结算单中1500元／吨单价系被涂改而成。2015年6月1日，原告向本院具状起诉。
本院认为：原、被告之间发生的买卖行为，是双方真实意思表示，系合法有效的，应受法律保护。庭审中，原告提出双方口头约定该废铁单价为2900元／吨，虽然其提交了其他公司在2012年收购废铁单价的证据，本院考虑到废铁因种类不同会有不同单价的现实，故本院对此诉讼请求不予支持。庭审中，对被涂改的单价，原告陈述系其亲眼所见为“2450元／吨”，由于原告不同意此价，被告就涂改成1500元／吨。被告的辩解意见为“该废铁杂质含量大，故与原告协商以1500元／吨计算，被涂改的数据也是1500元／吨”，由于双方均未提交有效证据予以证明，故本院结合2012年废铁市场的行情与该案的事实，对此单价确定为2450元／吨。故该废铁总款为31.12×2450＝76244（元），扣除已支付的10500元，被告应给付原告76244－10500＝65744（元）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告芜湖铸鑫机械铸造有限公司于本判决生效后三十日内一次性给付原告陈平燕65744元废铁款。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897元，陈平燕承担240元；被告芜湖铸鑫机械铸造有限公司承担657元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 李巧云
二〇一五年七月十七日
书记员 孙 娟
附：法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第539号
罪犯李贵宝，男，1958年8月12日出生，汉族，高中文化，山西省大同市人。
山西省大同市中级人民法院于2000年8月28日作出（2000）同刑初字第93号刑事判决，认定被告人李贵宝犯盗窃罪、销售赃物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2000年11月28日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2003年9月3日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2009年1月13日，本院裁定减去有期徒刑一年四个月，减去剥夺政治权利一年；2012年10月26日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月，减去剥夺政治权利一年。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年11月、2014年11月二次获监狱嘉奖奖励；2012年11月、2013年8月、2013年9月、2014年1月、2014年11月五次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李贵宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李贵宝减去有期徒刑一年三个月（刑期自2003年9月3日执行至2019年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘小青
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第539号
罪犯孟祥印，又名林江。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，经山东省临沂市中级人民法院于2006年3月31日以（2006）临刑二终字第60号刑事判决判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年4月25日减刑一年八个月；2013年10月28日减刑一年六个月。
山东省临沂监狱以罪犯孟祥印有悔改表现为由，于2015年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟祥印在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯孟祥印确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孟祥印准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2005年8月31日起至2019年7月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执20号
申请执行人：天津易生小额贷款有限公司，住所天津市滨海新区塘沽水线路2号增1号于家堡金融区服务中心241房间。
法定代表人：薛强，董事长。
被执行人：毕婧，女，1986年3月17日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
申请执行人天津易生小额贷款有限公司与被执行人龙麒凤借款贷纠纷一案，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初354号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请人也无财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李庆超
审判员 张 健
审判员 孔 敬
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘 娜
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执20号申请执行人：天津易生小额贷款有限公司，住所天津市滨海新区塘沽水线路2号增1号于家堡金融区服务中心241房间。法定代表人：薛强，董事长。被执行人：毕婧，女，1986年3月17日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。申请执行人天津易生小额贷款有限公司与被执行人龙麒凤借款贷纠纷一案，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初354号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请人也无财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆超审判员  张 健审判员  孔 敬二〇一七年六月二十一日书记员  刘 娜
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更622号
罪犯李洪鹏，现在重庆市未成年犯管教所服刑。
重庆市大足区人民法院于2015年06月12日作出（2015）足法刑初字第00220号刑事判决，以被告人李洪鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金一千元。判决发生法律效力后，交付执行。现刑罚执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯李洪鹏减刑二个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造以及技术教育等四个方面该犯表现较好，且获行政奖励表扬二次，确有悔改表现。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李洪鹏在服刑期间的悔改表现属实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李洪鹏在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪鹏减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈又新
审判员 曹 亮
审判员 王宗富
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 卿
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初1657号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，地址：重庆市两江新区金开大道西段186号。
法定代表人：吴在学，任总经理职务。
委托诉讼代理人：吴兰，系该公司职工。
被告:张成军,男,1998年5月13日生,汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司诉被告张成军电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:
本案按原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉处理。
审判员 甘国艳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张自黎
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0241民初1657号原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，地址：重庆市两江新区金开大道西段186号。法定代表人：吴在学，任总经理职务。委托诉讼代理人：吴兰，系该公司职工。被告:张成军,男,1998年5月13日生,汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司诉被告张成军电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉处理。审判员  甘国艳二〇一七年十一月二十七日书记员  张自黎
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更437号
罪犯杨井林（曾用名：杨景林），男，1963年8月11日生，汉族，黑龙江省双城市人，文盲，现在吉林省延吉监狱服刑。
2015年10月22日，图们铁路运输法院作出（2015）图铁刑初字第1号刑事判决，认定杨井林犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨井林在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获三个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯杨井林确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯杨井林的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 洋
S
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初1717号
原告：张道信，男，1962年12月9日生，汉族，住所地河南省睢县。
被告：朱长海，男，1974年3月17日生，汉族，住所地河南省虞城县。
本院在审理原告张道信与被告朱长海民间借贷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费15440元，减半收取7720元，由原告负担。
审 判 长 邢红生
审 判 员 马冬丽
人民陪审员 黄 静
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郑慧慧
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0104刑初238号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人刘某(曾用名刘某、蔡某），男，汉族，户籍地江苏省，暂住安徽省宿州市。
辩护人刘锟，上海凯正律师事务所律师。
辩护人黄吴明，上海凯正律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2018)223号起诉书指控被告人刘某犯职务侵占罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市徐汇区人民检察院指控，上海禾骏焊接技术有限公司(以下简称禾骏公司)于2008年1月28日注册成立，公司类型为自然人投资或控股的有限责任公司，住所在本市徐汇区漕溪路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室，经营范围为焊接设备、仪器仪表、机械设备及电子零配件的销售等。2009年4月，被告人刘某假冒他人身份信息，进入禾骏公司并担任该公司销售人员，负责焊接设备及配套零配件的销售合同签订、提货、送货、收款、售后服务等全部交易环节。2009年5月，刘某利用上述职务便利，制造客户购买禾骏公司设备的假象，提供虚假购货合同，先从公司处以假借出差费名义骗取公司人民币5,000元(以下币种均同)，而后至该公司位于浙江嘉兴的仓库提货，共骗取3台KO**拉弧螺柱焊机3002电源、2台KO**拉弧螺柱焊机2002电源、3把K26型拉弧螺柱焊枪、4把K24型拉弧螺柱焊枪等财物(上述设备共计价值270,404元)后逃匿。职务侵占得手后，刘某将部分设备出租、销售得款，部分设备交由家属保管等。2018年1月22日，被告人刘某在江苏睢宁被当地公安人员抓获到案并如实交代上述基本犯罪事实。案发后，公安机关从被告人刘某家属处查扣部分赃物并发还被害单位。公诉机关认为，被告人刘某具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人刘某自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议对其判处二年六个月以下有期徒刑的刑事处罚。
被告人刘某及其辩护人对起诉指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，被告人刘某认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理中，被告人刘某在家属帮助下向禾骏公司退赔25万元，并取得禾骏公司谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年7月21日止。)
二、已追缴的赃物发还被害单位(已发还)，违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴娟平
二〇一八年五月十一日
书记员 张焱萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124民初913号
原告临洮现代农业投资发展有限责任公司。
法定代表人：南玉武，公司总经理。
被告临洮奇乐商贸有限责任公司。
法定代表人罗耀强，公司经理。
被告临洮顺洁商贸有限责任公司。
法定代表人杨洁，公司经理。
原告临洮现代农业投资发展有限责任公司诉被告临洮奇乐商贸有限责任公司、被告临洮顺洁商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，原告临洮现代农业投资发展有限责任公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许临洮现代农业投资发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费34917元，因撤诉结案减半收取17459元，由临洮现代农业投资发展有限责任公司负担。
审判员 杜海涌
二〇一八年四月二日
书记员 冯玉龙
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初1902号
原告方涛。
委托代理人王兆平，江苏腾泽律师事务所律师。
被告孙宁军。
被告石春林。
原告方涛与被告孙宁军、石春林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员王鲁娜独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告方涛的委托代理人王兆平，被告孙宁军、石春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方涛诉称，两被告系夫妻关系，被告孙宁军于2015年4月21日向原告借款10万元，利息每日500元，2015年6月1日向原告方涛借款人民币5万元，利息每日250元。后原告方涛多次催要，被告孙宁军支付了利息2万元后，拒不偿还其余借款本息。请求法院判决：1、两被告返还借款本金15万元；2、两被告支付利息，以15万元本金为基数按照年利率36%从2016年4月1日起主张到实际清偿之日；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告孙宁军辩称：1、我向原告借款15万是事实，但是该款项是投资款，原告于2015年4月21日借给我10万元用于期货投资，由于利息高利润高又于2015年6月2日追加5万元，金融交易存在风险，原告也应知情，现在亏损了，投资的风险不能由被告全部承担；2、不存在原告所称的利息，事实上是利润，即使是利息，我从2015年6月至2015年9月18日也支付了原告利息43750元，按照法律规定，这种高利贷是不受法律保护的，应根据月息2%计算利息，据此，被告孙宁军多向原告支付利息31750元，该款项应冲抵本金；3、被告石春林不知情，原告把钱给我后都打入了交易平台进行交易操作，没有用于家庭共同生活，且两被告已于2015年12月离婚。
被告石春林辩称：1、原告和被告孙宁军合伙投资的事情我不知情，这是被告孙宁军的个人行为，与我无关，该笔借款也未用于家庭共同生活，原告与被告孙宁军之间的转账可以看出，从未转给过我，且我从2010年8月开始就在新疆工作，被告孙宁军也未将借款一事告知于我，所有我不应承担还款责任；2、利息约定过高，超过的部分不应当得到法律保护且应当冲抵本金。
经审理查明，2015年4月21日，原告方涛向被告孙宁军通过建行转账10万元，被告当日向原告出具借条，约定利息为每天500元；2015年6月1日，被告孙宁军向原告借款5万元。
对于第一笔款项，被告孙宁军认可一直按照每日500元标准向原告支付利息，对于第二笔款项，被告孙宁军认可一直按照每日250元向标准原告支付利息，2015年4月22日至2015年9月18日期间被告孙宁军共向原告支付利息43750元。对此，原告亦予以认可。
另查明，该两笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间；被告石春林于2010年8月至2013年底在新疆兵团第七师挂职。
以上事实，有原告提供的借条原件、银行凭证以及原、被告当庭陈述为证，经质证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。当事人对被告孙宁军曾经向原告方涛借款15万元的事实无异议，本院予以确认。两被告辩称该款项系原告与被告孙宁军的合伙投资，应共担风险并无证据证明，本院不予支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，依据被告孙宁军所述，其已按照年利率180%的标准支付原告自2015年4月22日至2015年9月18日的利息43750元，超过36%的部分应抵充本金，经计算，该款项超过按年息36%计算的金额20300元（以100000元为基数，从2015年4月22日计算至2015年9月18日；以50000元为基数，从2015年6月2日计算至2015年9月18日），差额23450元应抵充本金，故本院确认，截止目前，被告孙宁军尚欠原告本金126550元。对于原告方涛要求被告孙宁军按月息3%标准承担2015年9月18日之后的利息，因该标准已超过年利率24%，因此对于超过年利率24%的部分本院不予支持。
2、关于石春林是否承担共同还款责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告孙宁军向原告方涛的借款发生在被告孙宁军与石春林婚姻存续期间，且被告石春林、孙宁军未能举证证明本案债务系被告孙宁军个人债务，故被告石春林应承担共同偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告孙宁军、石春林于本判决生效后十五日内一次性偿还原告方涛借款本金126550元并按月息2%支付2015年9月18日以后至实际清偿之日的利息；
二、驳回原告方涛其他诉讼请求。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告孙宁军、石春林共同负担（此款原告已垫付，两被告于还款时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 王鲁娜
二〇一六年八月二日
书 记 员 王 沁
附：相关法律规定与司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损坏国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0802民初1902号原告方涛。委托代理人王兆平，江苏腾泽律师事务所律师。被告孙宁军。被告石春林。原告方涛与被告孙宁军、石春林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员王鲁娜独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告方涛的委托代理人王兆平，被告孙宁军、石春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方涛诉称，两被告系夫妻关系，被告孙宁军于2015年4月21日向原告借款10万元，利息每日500元，2015年6月1日向原告方涛借款人民币5万元，利息每日250元。后原告方涛多次催要，被告孙宁军支付了利息2万元后，拒不偿还其余借款本息。请求法院判决：1、两被告返还借款本金15万元；2、两被告支付利息，以15万元本金为基数按照年利率36%从2016年4月1日起主张到实际清偿之日；3、两被告承担本案诉讼费用。被告孙宁军辩称：1、我向原告借款15万是事实，但是该款项是投资款，原告于2015年4月21日借给我10万元用于期货投资，由于利息高利润高又于2015年6月2日追加5万元，金融交易存在风险，原告也应知情，现在亏损了，投资的风险不能由被告全部承担；2、不存在原告所称的利息，事实上是利润，即使是利息，我从2015年6月至2015年9月18日也支付了原告利息43750元，按照法律规定，这种高利贷是不受法律保护的，应根据月息2%计算利息，据此，被告孙宁军多向原告支付利息31750元，该款项应冲抵本金；3、被告石春林不知情，原告把钱给我后都打入了交易平台进行交易操作，没有用于家庭共同生活，且两被告已于2015年12月离婚。被告石春林辩称：1、原告和被告孙宁军合伙投资的事情我不知情，这是被告孙宁军的个人行为，与我无关，该笔借款也未用于家庭共同生活，原告与被告孙宁军之间的转账可以看出，从未转给过我，且我从2010年8月开始就在新疆工作，被告孙宁军也未将借款一事告知于我，所有我不应承担还款责任；2、利息约定过高，超过的部分不应当得到法律保护且应当冲抵本金。经审理查明，2015年4月21日，原告方涛向被告孙宁军通过建行转账10万元，被告当日向原告出具借条，约定利息为每天500元；2015年6月1日，被告孙宁军向原告借款5万元。对于第一笔款项，被告孙宁军认可一直按照每日500元标准向原告支付利息，对于第二笔款项，被告孙宁军认可一直按照每日250元向标准原告支付利息，2015年4月22日至2015年9月18日期间被告孙宁军共向原告支付利息43750元。对此，原告亦予以认可。另查明，该两笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间；被告石春林于2010年8月至2013年底在新疆兵团第七师挂职。以上事实，有原告提供的借条原件、银行凭证以及原、被告当庭陈述为证，经质证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。当事人对被告孙宁军曾经向原告方涛借款15万元的事实无异议，本院予以确认。两被告辩称该款项系原告与被告孙宁军的合伙投资，应共担风险并无证据证明，本院不予支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，依据被告孙宁军所述，其已按照年利率180%的标准支付原告自2015年4月22日至2015年9月18日的利息43750元，超过36%的部分应抵充本金，经计算，该款项超过按年息36%计算的金额20300元（以100000元为基数，从2015年4月22日计算至2015年9月18日；以50000元为基数，从2015年6月2日计算至2015年9月18日），差额23450元应抵充本金，故本院确认，截止目前，被告孙宁军尚欠原告本金126550元。对于原告方涛要求被告孙宁军按月息3%标准承担2015年9月18日之后的利息，因该标准已超过年利率24%，因此对于超过年利率24%的部分本院不予支持。2、关于石春林是否承担共同还款责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告孙宁军向原告方涛的借款发生在被告孙宁军与石春林婚姻存续期间，且被告石春林、孙宁军未能举证证明本案债务系被告孙宁军个人债务，故被告石春林应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：一、被告孙宁军、石春林于本判决生效后十五日内一次性偿还原告方涛借款本金126550元并按月息2%支付2015年9月18日以后至实际清偿之日的利息；二、驳回原告方涛其他诉讼请求。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告孙宁军、石春林共同负担（此款原告已垫付，两被告于还款时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。代理审判员  王鲁娜二〇一六年八月二日书 记 员  王 沁附：相关法律规定与司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损坏国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑更2032号
罪犯蒙宝辉，男，1965年1月11日出生，水族，大学本科文化，贵州省贵阳市人，原系贵州省高级人民法院执行局助理审判员（正科级），原住贵阳市南明区。现在贵州省王武监狱服刑改造。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2011年2月28日作出（2010）南刑初字第604号刑事判决，认定被告人蒙宝辉犯受贿罪，判处有期徒刑十年，犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑一年，合并刑期有期徒刑十一年，决定执行有期徒刑十年；赃款157万元予以收缴（其中受贿款项21万元，巨额财产来源不明136万元）扣除已冻结款项1136674.15元，剩余款项继续追缴；刑期自2009年10月20日起至2019年10月19日止。被告人蒙宝辉不服，向本院提出上诉。本院于2011年6月29日作出（2011）筑刑二初字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年10月11日投入贵州省王武监狱服刑改造。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，建议本院对罪犯蒙宝辉予以假释。本院将该犯的立案信息于2016年6月6日公示于贵州省王武监狱，并于同日公示于本院外网。检察机关对该犯假释无异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯蒙宝辉因涉嫌犯受贿罪、滥用职权罪于2009年10月20日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。该犯现已实际服刑六年八个月零二十二日，余刑三年三个月零八日。该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年10月至2012年10月、2012年10月至2013年7月、2013年8月至2014年8月、2014年9月至2015年10月期间四次被核准为改造积极分子，南明区司法局同意将其纳入社区矫正。
以上事实有贵州省贵阳市南明区人民法院（2010）南刑初字第604号刑事判决书及执行通知书、本院（2011）筑刑二初字第138号刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、蒙宝辉的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒙宝辉在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间先后四次被核准为改造积极分子，确有悔改表现，该犯已实际服刑六年八个月零二十二日，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款“被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，……如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。……”、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯蒙宝辉予以假释（假释考验期从假释之日起至2019年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
审 判 员 马亚东
代理审判员 赵 曜
二〇一六年七月十一日
书 记 员 叶峤琦
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑更2032号
罪犯蒙宝辉，男，1965年1月11日出生，水族，大学本科文化，贵州省贵阳市人，原系贵州省高级人民法院执行局助理审判员（正科级），原住贵阳市南明区都司路中天广场B栋12楼2号。现在贵州省王武监狱服刑改造。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2011年2月28日作出（2010）南刑初字第604号刑事判决，认定被告人蒙宝辉犯受贿罪，判处有期徒刑十年，犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑一年，合并刑期有期徒刑十一年，决定执行有期徒刑十年；赃款157万元予以收缴（其中受贿款项21万元，巨额财产来源不明136万元）扣除已冻结款项1136674.15元，剩余款项继续追缴；刑期自2009年10月20日起至2019年10月19日止。被告人蒙宝辉不服，向本院提出上诉。本院于2011年6月29日作出（2011）筑刑二初字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年10月11日投入贵州省王武监狱服刑改造。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，建议本院对罪犯蒙宝辉予以假释。本院将该犯的立案信息于2016年6月6日公示于贵州省王武监狱，并于同日公示于本院外网。检察机关对该犯假释无异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯蒙宝辉因涉嫌犯受贿罪、滥用职权罪于2009年10月20日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。该犯现已实际服刑六年八个月零二十二日，余刑三年三个月零八日。该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年10月至2012年10月、2012年10月至2013年7月、2013年8月至2014年8月、2014年9月至2015年10月期间四次被核准为改造积极分子,南明区司法局同意将其纳入社区矫正。
以上事实有贵州省贵阳市南明区人民法院（2010）南刑初字第604号刑事判决书及执行通知书、本院（2011）筑刑二初字第138号刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、蒙宝辉的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。
本院认为,罪犯蒙宝辉在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间先后四次被核准为改造积极分子,确有悔改表现，该犯已实际服刑六年八个月零二十二日，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款“被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，……如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。……”、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯蒙宝辉予以假释（假释考验期从假释之日起至2019年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
审 判 员 马亚东
代理审判员 赵 曜
二〇一六年七月十一日
书 记 员 叶峤琦
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终277号
上诉人（原审被告）:金某1，女，1985年7月27日出生，汉族，浙江省淳安县人，务工，住武宁县。
上诉人（原审被告）:金某2，女，1962年6月16日出生，汉族，浙江省淳安县人，自由职业，住武宁县。
委托代理人：赵道喜，江西一博律师事务所律师。
委托代理人：石智智，江西一博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：章某，男，1985年12月23日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。
委托代理人：汤双林，江西修江律师事务所律师。
上诉人金某1、金某2因与被上诉人章某婚约财产纠纷一案，不服武宁县人民法院(2016)赣0423民初2050号民事判判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审查明，被告金某2与被告金某1系母女关系。原告章某与被告金某1于2015年2月底经人介绍后相识，同年3月9日按照农村习俗举行了订婚仪式。双方约定原告给付被告方彩礼160000元，订婚时给付120000元，余款40000元结婚时再付。订婚当天，原告通过银行转账支付给被告金某2订婚彩礼120000元。除此之外，原告章某在其与被告金某1婚约关系存续期间，支出了其他部分费用。订婚后，两人分处异地务工，后原告要求被告金某1与其共同到苏州生活，双方就此不能达成一致意见，原告遂提出解除婚约。之后原、被告因退还彩礼问题协商未果，故原告诉诸本院。
原审认为，给付彩礼是我国的民间婚俗，是男女双方以结婚为目的而为的给付，从法律性质上是一种以结婚为成就条件的赠与行为。在本案中，原告给付被告金某1、金某2的120000元彩礼，具有明显的以结婚条件成就而转移所有权的性质，现原告章某与被告金某1无结婚可能，该彩礼被告应予以返还，且考虑到原告章某与被告金某1订婚后共同生活时间较短，原告给付被告的彩礼款数额较大，势必给其今后的生活造成一定的困难，且婚约关系存续期间原告亦为被告方支出了较大数额的费用，原审综合认定两被告应予返还原告彩礼款120000元。除主张要求返还该120000元彩礼外，原告还要求两被告返还其给付被告金某1用于购买钻戒的13000元。对其该主张法院认为，原告仅提供了支付宝转账电子回单，证明其支付13000元给被告金某1，但并无法证明该几笔款项系用于购买钻戒的费用，且被告亦不认可，故法院据此难以认定该13000元的给付性质，故对原告要被告返还该13000元款项的诉讼请求，不予支持。对被告金某2辩称，因是男方提出退婚，故女方无需退还彩礼的意见，原审认为，婚约只是男女之间愿意成为夫妻的一种愿望，是以日后缔结婚姻的一种约定。婚约不是婚姻成立的必经程序，可双方同意解除婚约，也可一方向对方提出解除。故被告以解除婚约系由男方提出为由而拒绝退还彩礼的理由不成立，不予采纳。被告金某2还以婚约解除系由原告一方提出，被告金某1遭受了名誉损害，要求被告赔偿被告金某1的名誉损失费，并要求原告承担因被告金某1应原告要求转让服装店后至原告要求退婚期间被告金某1的生活费用，及原告应返还被告金某2出资50000元用于装修原告房屋的抗辩意见，本院认为，被告该辩解主张无相应证据证实，不予采信，对其该请求不予支持。被告金某1经法院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告金某1、金某2于本判决生效后十日内返还原告章某给付的彩礼120000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人金某1、金某2不服一审判决，上诉请求撤销原审判决第一项，改判上诉人金某1返还被上诉人章某彩礼60000元，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：1、金某1与金某2虽系母女关系，但本案中订立婚约关系的是上诉人金某1与被上诉人章某，且章某支付的彩礼亦由金某1占有和使用，故原审判决金某2承担返还彩礼责任无事实依据。2、被上诉人章某给付上诉人金某1120000元彩礼后，为结婚需要已用于部分支出，且提出退婚的是章某，过错在他，上诉人作为女性，受到的情感和名誉伤害远大于章某，故一审判决上诉人返还全部彩礼明显不当，应当予以核减。
被上诉人章某答辩称：1、给付彩礼是一种以结婚为目的的附条件赠与行为，该赠与对象包括女方父母。本案中被上诉人通过银行转账将彩礼支付给上诉人金某2，且由其占有保管，故一审判决金某2承担返还彩礼并无不妥。2、一审判决上诉人返还彩礼120000元，裁量妥当，合情合理。综上，请求二审对一审判决予以维持。
二审中，上诉人金某1提交与被上诉人章某之间的微信聊天记录一份，证明目的为：解除婚约系被上诉人章某提出的，章某同意解除婚约后退还彩礼6万元及戒指，同时聊天记录中可以反映戒指价值为2万元。被上诉人质证认为，聊天记录属实，但不能证明上诉人的证明目的，正因为女方的不同意，才导致双方协商未果。本院对该证据认证如下，该证据能够证明双方对于解除婚姻进行了协商，但双方未达成合意，故本院对于上诉人金某1以与章某就解除婚约达成合意的证明目的不予采纳。双方在该聊天记录中，可以确认双方用12万元礼金购买一对戒指（双方各一个），价值共计2万元左右。对此事实，应双方均确认该聊天记录的真实性，本院予以确认。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。另，被上诉人章某在二审中认可以下事实，双方自2015年3月9日订婚后就开始同居，后被上诉人去苏州务工，但其回来后都会去上诉人家居住，直至2016年清明期间双方解除婚姻。
本院认为，婚约只是男女之间愿意成为夫妻的一种愿望，是以日后缔结婚姻的一种约定。对此约定，双方均可向对方提出解除，故上诉人以被上诉人方提出解除婚约及因此对其造成更大损害为由而请求核减彩礼的上诉理由不成立，本院不予采纳。但依据本案二审查明的事实，该12万元彩礼中，包含给被上诉人购买的戒指一个，且双方订婚后，双方亦有较短的共同生活时间，综合考虑以上因素，本院认定两上诉人返还被上诉人彩礼10万元为宜。对于上诉人金某2以其不承担返还责任的上诉理由。本院认为，给付彩礼是我国的民间婚俗，是男女双方以结婚为目的而为的给付，从法律性质上是一种以结婚为成就条件的赠与行为。当事人间发生赠与的原因是由于婚约的存在，随着婚约的解除，赠与彩礼的原因归于消灭，受赠人在婚约解除后丧失了继续占有彩礼的法律上的原因，应当将财产恢复到订立婚约前的状态。本案中，被上诉人给付的彩礼通过银行转账的方式支付给上诉人金某2，故一审判决金某2与金某1共同返还彩礼有事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但二审出现了新的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省武宁县人民法院（2016）赣04民初字第2050号民事判决；
二、上诉人金某1、金某2于本判决生效后十日内返还被上诉人章某给付的彩礼100000元；
三、驳回上诉人金某1、金某2的其他上诉请求；
四、驳回被上诉人章某的其他诉讼请求。
二审诉讼费1300元，由上诉人金辉琳、金某2负担1000元，被上诉人章某负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 柯为民
审判员 叶常青
审判员 施龙西
二〇一七年四月二十四日
书记员 戴坤利
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执247号
申请执行人王玉清，住河北省涿州市。
被执行人李春生，住河北省涿州市。
王玉清与李春生劳动争议纠纷一案,涿州市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。在执行过程中，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘井存
二〇一七年九月三十日
书记员 刘建斌
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第1139-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司博罗支行，住所地：博罗县。
负责人周志标，行长。
被执行人陈沛云，女，汉族，东莞市，身份证号码×××4154。
申请执行人中国工商银行股份有限公司博罗支行与被执行人陈沛云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）惠博法民二初字第497号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2014年9月11日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付47332.6元及逾期利息、并承担案件受理费2600元、执行费945元。本院现已立案执行。
在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）惠博法执字第1139-1号执行案确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖志明
审 判 员 罗春华
代理审判员 黄 姗
二〇一四年九月十五日
书 记 员 杨年庆
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初449号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，户籍地陕西省榆林市子洲县，现住宝塔区。2017年6月23日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）第451号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员魏丙争出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年6月22日23时40分许，被告人张某驾驶陕J6H6**号东风牌小型轿车，由尹家沟向新区方向行驶，行驶至宝塔区尹家沟居民区处时，涉嫌酒后驾车被执勤民警当场查扣。经陕西省延安市天恒司法医学（毒）鉴检字（2017）第1039号血醇检验报告鉴定：张某血液中的酒精含量为127.23mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆道路上行驶。
据此，公诉机关认为被告人张某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人张某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、案情说明表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、查扣照片、被告人张某的供述、当事人血样提取登记表、检验鉴定委托书、陕西天恒司法医学（毒）鉴检字【2017】第1039号血醇检验报告、吊销机动车驾驶证审批表、吊销机动车驾驶证告知书、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行驶证复印件、驾驶证复印件、身份证复印件等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立,依法应予惩处。被告人张某系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年6月23日起至2017年7月22日），并处罚金2000元（罚金限本判决生效后的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦志鹏
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 磊
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执恢208号
申请执行人：段丽辉，女，生于1954年10月27日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。
委托代理人：高其平，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。
被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。
法定代表人：叶帅，董事长。
本院在执行申请执行人段丽辉与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，于2017年12月12日依职权恢复执行，现因本次恢复执行内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1043执恢208号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭 明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 彭凌云