wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11278号
上诉人（原审原告）：张春华，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：赵树仁，男，汉族。
上诉人张春华因与被上诉人赵树仁返还原物纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2015)深罗法民一初字第2536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
上诉人张春华上诉请求：1、撤销原审判决；2、返还原告放置于被告处的两块石头；3、被告承担诉讼费用。上诉事实和理由：2014年10月2号，被告赵树仁向我借钱，我的两块石头正好没处安放，当时他提出将我的两块石头放在他租住的家里，即罗湖区大望新坪村×号，当天，我就雇请搬运工把我的两块石头搬到了大望新坪村×号院内。后来，他再向我借钱，我没钱了，就没借给他。再后来，他就跑了，电话也不接。我去大望新坪村×号拿我的石头，房主郝教云不给我，理由是我找到赵树仁才可以给我，但是我找不到赵树仁。根据上述情况，我向罗湖区人民法院提起诉讼，请求返还原物，但是罗湖区人民法院以我没有直接证据为由驳回了我的诉求。我于2016年2月24日收到了上述判决书。情急之下，我于收到判决书的第二天，即2月25日坐车到达了当时买石头的地方广西来宾市，找到原卖主罗×，他给我出具了买卖证明。另外，由于过春节的原因，我的证人回老家过年，2月1号开庭时也没法给我出庭作证。现在，他们都回来了，都表示给我作证。鉴于上述情况，我有新的证据证明我拥有上述2块石头的所有权。
被上诉人赵树仁未提交答辩意见。
上诉人张春华向一审法院起诉请求：1、被告返还原告奇石两块；2、被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告主张与被告原为朋友关系，原告主张其原经营奇石生意，商铺字号为宝×轩，在商铺歇业时于2014年10月2日将铺内的两块奇石交由被告保管。原告提供了工商登记信息、注销税务登记通知书、佳宁娜广场管理处证明、石头照片、收款收据以及搬运工的收条为证。
一审法院认为：本案为返还原物纠纷。公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。当事人对其主张，有责任提供相应的证据予以证明。在本案中，原告主张将两块石头放在被告处且被告拒不归还，但原告并未能提供任何被告出具的收条或者其他书面依据证明被告确有收取了原告的石头，原告提供的工商登记资料、管理处证明等仅为间接证据，上述证据仅能证明原告曾经营石头生意，并不能证明被告收取了原告的石头，原告提供的搬运工出具的《收条》，该收条出具人身份不明确，且收条的出具人亦无出庭作证，该份证据在形式上并不符合民事诉讼证据认定的三性原则，原审法院对此不予采纳，关于原告提供的借据，即使有相关借贷关系存在，该借贷关系与本案属不同的法律关系，亦不能以此借据推断出被告收取了原告的石头的事实。综上，原告并未能提供足够证据证明其主张，其请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告张春华的诉讼请求。一审案件受理费人民币100元，公告费人民币390元，由原告张春华负担。
二审中，上诉人张春华提交了下列证据：1、前往广西来宾市的往返车票，证明一审判决后，上诉人张春华亲自前往来宾调查取证；2、来宾市原物主出具的证明，证明该“福荫”石头卖给了上诉人张春华；3、加工成型后“福荫”说明，证明“福荫”石头买回来后的加工装修过程是上诉人张春华亲自花钱办理的；4、“牛”的照片及说明，证明“牛”是上诉人张春华的个人物品；5、郭×林和赵树仁的儿子微信通话记录，证明赵树仁没有把石头出卖给别人；6、证人郭×林、侯×喜证言，证明“福荫”和“牛”2块石头是上诉人张春华的。
一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为返还原物纠纷。上诉人张春华起诉请求被上诉人赵树仁返还其存放在被上诉人赵树仁处的两块石头，对此，上诉人张春华有责任提交相应的证据予以证明。综合上诉人提交的证据，其一审提交的石头照片、收款收据以及二审提交的证明和证人证言仅能证明其曾经购买涉案两块石头并进行了加工，但未提交任何证据证明其将涉案两块石头交给被上诉人赵树仁保管。上诉人张春华一审提交的搬运工的收条不能充分证明被上诉人赵树仁收取了涉案石头，其二审提交的证人郭×林与被上诉人赵树仁儿子的微信通话记录亦未确认涉案两块石头由被上诉人赵树仁收取，且赵树仁儿子的身份不明确，故上述证据无法充分有效证明上诉人张春华的上述主张。因此，上诉人张春华的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
上诉人张春华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张春华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 杰 晖
审判员 李 小 丽
审判员 谢 佳
二〇一六年九月二十日
书记员 袁旭君（兼）
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川33刑更126号
罪犯杨学康，现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省康定市人民法院于2015年9月18日作出（2015）康定刑初字第41号刑事判决，以被告人杨学康犯盗窃、非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3500元（已缴纳），判决生效后于2015年10月14日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2014年12月24日起至2018年12月23日止。
执行机关四川省甘孜监狱2018年3月29日以该犯确有悔改表现，提出减刑八个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法于2018年4月24日进行裁前公示，公示期间未收到异议，并进行了公开开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨学康在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。定量考核中，2015年12月至2017年11月百分考核后折合表扬4个，达到呈报减刑条件。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核分转换审批表、考核奖惩统计台帐，缴款凭证，旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨学康在服刑期间表现良好，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨学康减刑七个月。减刑后刑期自2014年12月24日起至2018年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 谭 伟
审判员 格桑曲珍
二〇一八年五月十五日
书记员 马 净
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执450号
申请执行人：徐铭浩，男，生于2005年9月3日，汉族，住蓬溪县。
法定代理人：陈英，女，生于1975年8月23日，汉族，住蓬溪县。
被执行人：四川芝溪坊资产管理有限公司。住所地：蓬溪县赤城镇上河街蓬溪花园3幢（1-6号门面）。统一社会信用代码：9151092106236992X4。
法定代表人：张云，该公司总经理。
被执行人；四川省俐程房地产开发有限公司。住所地：遂宁市开发区明月路东段3号二楼。统一社会信用代码：91510900731598587A。
法定代表人：冉茂程，该公司董事长。
本院在执行徐铭浩与四川芝溪坊资产管理有限公司、四川省俐程房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 朱元杰
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1524民初1236号
原告：四川联合一百房地产开发有限公司
法定代表人：李隆兵,经理。
委托诉讼代理人：杨海燕，四川川安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应伟，四川川安律师事务所实习律师。
被告：杨强，男，1991年2月28日出生，汉族，住四川省高县。
被告：林芗，女，1991年10月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
原告四川联合一百房地产开发有限公司与被告杨强、林芗商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川联合一百房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨海燕、被告杨强到庭参加了诉讼。被告林芗经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告四川联合一百房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告支付购房余款36062元，支付违约金（计算至2018年4月30日止）26388元，共计：62450元。2.违约金支付至房款付清之日止；3.相关诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告于2016年2月24日与被告签订了《商品房现房买卖合同》，合同约定原告将以出让方式取得坐落于某乡某街道滨ＸＸ庭3#地块的土地使用权上建设的商品房【地名核准名称】为《滨ＸＸ庭》3幢1单元1-3号，建筑面积为106.28平方米的住房卖给被告杨强、林芗。合同第七条约定该商品房单价为每平方米2362.27元，总价款为251062元。合同第八条约定被告采取贷款方式付款:即被告可以首期支付全部房价款的30%，其余价款可以向长宁竹海农村商业银行股份有限公司铜鼓支行借款支付。合同附件十补充协议第二条第三款约定：按揭贷款方式付款:于2016年2月24日交付房款81062元，余款170000元向长宁竹海农村商业银行股份有限公司铜鼓支行贷款。合同签订后，被告因资金困难，只有45000元现金，希望原告提供帮助。原告同意后，同日原、被告双方又签订了一个《购置商品房借款协议》，协议约定原告同意向被告提供借款人民币36062元，作为被告购买商品房的首付款；并约定还款时间为被告须在原告房产证办理完成后归还借款；被告必须严格按照本协议约定的期限归还借款，如逾期被告须按照合同约定向甲方支付借款总金额千分之一的违约金。2016年5月17日原告按照约定为被告办理完了房产证后，经过多次催收被告仍然拒不支付。
杨强辩称：1.是有3万多没有支付，原告诉称的多次催收，我没有收到过原告的催收通知，所以没有违约；2.现在小区内有违章建筑，现在天气热了用电也用不了，水也不能适用。
林芗未予答辩。
原告四川联合一百房地产开发有限公司为了证明自己的主张，向本院提交了《商品房现房买卖合同》、《商品房借款协议》、《房产证复印件》、《被告杨强缴纳及实际支出的费用的说明》。
本院认为，原告四川联合一百房地产开发有限公司提交的证据来源合法，本院予以采信。
被告杨强、林芗未提交证据。
本院经审理认定如下事实：杨强与林芗系夫妻关系，2016年2月24日，杨强、林芗与四川联合一百房地产开发有限公司签订了商品房现房买卖合同。合同约定：四川联合一百房地产开发有限公司将坐落于某乡某街道滨ＸＸ庭3#地块的土地使用权上建设的滨ＸＸ庭商品房3幢1单元1-3号商品房，建筑面价为106.28平方米的住房出售于杨强、林芗夫妇。该商品房单价为2362.27元每平方米，总价款为251062元。合同第八条约定被告采取贷款方式付款:即被告可以首期支付全部房价款的30%，其余价款可以向长宁竹海农村商业银行股份有限公司某支行借款支付。合同附件十补充协议第二条第三款约定：按揭贷款方式付款:于2016年2月24日交付房款81062元，余款170000元向长宁竹海农村商业银行股份有限公司某支行贷款。2016年2月24日，四川联合一百房地产开发有限公司与杨强、林芗签订了《购置商品房借款协议》，协议约定：四川联合一百房地产开发有限公司借款36062元与杨强、林芗用于支付购房首付。并约定还款时间为被告须在原告房产证办理完成后归还借款；被告必须严格按照本协议约定的期限归还借款，如逾期被告须按照约定按日向甲方支付借款总金额千分之一的违约金。
另查明，杨强、林芗夫妇购买的商品房房权证（长宁县房权证某乡字第某号）办理时间为2016年5月17日，但是被告杨强、林芗实际取得房屋的时间为2017年7月。2016年2月24日被告杨强向原告预缴税收款15000元，原告四川联合一百房地产开发有限公司实际用款7416元。
本院认为，原告四川联合一百房地产开发有限公司与被告杨强、林芗所欠本金为36062元，被告认可，本院予以确认。因被告2016年2月24日预缴15000元的税款，共用7416元(契税3765.93元；维修金2126元；银行保险1181.5元；房产证90元；印花税票10元；过户费212.56元；土地证30元)扣除已经交付费用，余款7584元，此款项应在本金中扣除，故被告杨强、林芗尚欠原告四川联合一百房地产开发有限公司28478元。关于违约金的问题,虽然《商品房借款协议》约定了“还款时间为被告须在原告房产证办理完成后归还借款”，但具体还款时间约定不明确。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。(五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。”第二百零五条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，当事人应当按照约定履行义务，对履行期限、方式约定不明确的，债权人可以随时要求履行，当事人履行合同不符合约定的，应承担违约责任。原告未提交证据证明向被告催收过款项，故原告请求支付违约金过高部分，本院不予支持。被告实际已经占用该房屋，未支付余款，也给原告也造成了一定是损失，原告主张的违约金的起算点有误，一审法院根据《购置商品房借款协议》中的约定依法核定为违约金的起算时间应自2017年7月1日起计算至本判决确定的履行期限止。庭审中，原告要求违约金按每日千分之一计算，本院不予支持，本院根据本案实际情况，按年利率24%计算其违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨强、林芗于本判决生效后十日内给付原告四川联合一百房地产开发有限公司购房借款28478元（已扣减被告杨强办理证件多交付的费用）；
二、被告杨强、林芗于本判决生效后十日内给付原告四川联合一百房地产开发有限公司违约金，违约金的计算方法为：以购房款本金28478元为基数，从2017年7月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止；
三、驳回原告四川联合一百房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，减半收取计681元，由杨强、林芗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓凯
二〇一八年七月二十三日
书记员 王啸
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1227行审48号
申请执行人新晃侗族自治县食品药品工商质量监督管理局，统一社会信用代码11431227MB0T86859X，住所地新晃侗族自治县晃州镇人民路158号。
法定代表人赵小玲，该局局长。
被执行人新晃县背篓人家餐饮店，个体工商户，注册号431227600101548，住所地新晃侗族自治县晃州镇下环城路**号。
负责人朱丽珍，女，1965年7月1日出生，汉族，住新晃侗族自治县。
申请执行人新晃侗族自治县食品药品工商质量监督管理局申请强制执行新晃县背篓人家餐饮店食品药品管理行政处罚一案，于2017年8月28日向本院申请执行。经审查，被执行人的违法行为属实，申请执行人作出的《行政处罚决定书》符合法律规定，程序合法，申请执行人的申请应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行新晃侗族自治县食品药品工商质量监督管理局于2016年11月28日作出的晃市质罚决字（2016）第45号《行政处罚决定书》所确定的内容；
二、限被执行人新晃县背篓人家餐饮店于本裁定书送达之日起三日内到本院立案庭交纳《行政处罚决定书》所确定的罚款5000元及相应滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 杨冰骨
审判员 申 毅
二〇一七年九月二十五日
书记员 姚 洁
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1094号
原告：牛茂林，男，1971年2月17日出生，汉族，个体工商户，住锡林浩特市。
被告：黎振蒙，男，1970年3月19日出生，汉族，住锡林浩特市。
原告牛茂林与被告黎振蒙劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛茂林到庭参加了诉讼。被告黎振蒙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
牛茂林向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告偿还原告劳动报酬8000元及银行同期贷款利率的利息；2、承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月，被告黎振蒙承包铁路工程，雇佣原告为期从事石料运输，期间并未给原告结算运费，只给原告出具了欠条一张。经原告多次索要，被告均为给付。
黎振蒙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：经审查原告提交的欠条，欠款金额为8000元，落款处有被告黎振蒙的签名。
本院认为，被告黎振蒙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。原告提交的欠条可以证实被告黎振蒙欠付原告8000元的事实，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于利息，本院对合理部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告黎振蒙于本判决生效后给付原告牛茂林劳务费8000元及利息（自2014年1月22日至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黎振蒙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一七年六月一日
书记员 刘 敏
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审299号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人博兴县湖滨镇柳桥村村民委员会，住所地博兴县湖滨镇柳桥村。
法定代表人郝崇训，该村民委员会主任。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2016）第189号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人博兴县湖滨镇柳桥村村民委员会未经批准擅自占用本村集体土地9165平方米进行建设，部分符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2016）第189号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的楼房。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被�行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2016）第189号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2016）第189号行政处罚决定；
二、被执行人博兴县湖滨镇柳桥村村民委员会自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的楼房。逾期将由博兴县湖滨镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费50元，由被执行人博兴县湖滨镇柳桥村村民委员会负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 璇
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7202号
原告：王长群，男1964年3月3日生，汉族住汝州市。
被告：王红涛，男，1976年7月30日生，汉族，住汝州市。
原告王长群与被告王红涛合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年9月15日，原告王长群经传票传唤，未经法庭许可中途退庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许按原告王长群撤诉处理。
案件受理费694元，减半收取计347元，由原告王长群负担。
审判员 王旭辉
二〇一七年九月三十日
书记员 李剑利
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初5279号
原告：大连金华光彩色印刷有限公司。
法定代表人：郑志伟，系董事长。
委托诉讼代理人：尹晓琴，女。
被告：大连九里置业顾问有限公司。
法定代表人：马振福，系董事长。
委托诉讼代理人：李志勇，男。
原告大连金华光彩色印刷有限公司与被告大连九里置业顾问有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连金华光彩色印刷有限公司的委托诉讼代理人尹晓琴，被告大连九里置业顾问有限公司的委托诉讼代理人李志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连金华光彩色印刷有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付印刷费169,220.00元及利息16,922.00元（自2015年6月30日起至2017年5月31日止，按同期贷款利率5%计算）并承担诉讼费。事实与理由：2014年1月至5月30日间，被告委托原告印刷加工项目宣传材料，合计金额319,220.00元。被告在给付部分加工费用后，仍有169,220.00元未付。
被告大连九里置业顾问有限公司辩称，欠款有，但数额无法确定。另外，我方也并没有故意拖欠原告加工费。
经审理查明，原、被告之间就加工项目宣传印刷品材料存在着合同关系。2015年9月18日，经辽宁天亿会计师事务所审计，截至2015年6月30日，被告大连九里置业顾问有限公司欠原告大连金华光彩色印刷有限公司加工费319,220.00元，原告向被告发出询证函。2016年12月15日，原告再次向被告发出询证函，被告确认截止2016年11月30日欠原告加工费219,220.00元。现原告通过本院要求被告给付被告加工费169,220.00元。
本院认为，依据原告提供并经开庭质证的证据可以确认原、被告之间因承揽合同地存在产生了债权债务关系。被告大连九里置业顾问有限公司作为债务人，对债务应该清偿，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连九里置业顾问有限公司给付原告大连金华光彩色印刷有限公司印刷费（加工费）人民币169,220.00元及利息（自2015年6月30日起至2017年5月31日止，按年利率5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,023.00元，减半收取2,011.50元，由被告大连九里置业顾问有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一七年八月十一日
书记员 张小雪
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523财保47号
申请人：岳志会，男，1970年1月11日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
被申请人：北京福田戴姆勒汽车有限公司。
申请人岳志会于2017年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京福田戴姆勒汽车有限公司所有的京Ｘ×××××号（临时号牌）重型半挂牵引车一辆予以扣押。申请人岳志会以长安责任诉讼保全责任保险（价值10,000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人北京福田戴姆勒汽车有限公司所有的京Ｘ×××××号（临时号牌）重型半挂牵引车一辆，期限为2017年4月17日至2019年4月17日。被申请人可向本院交纳保证金10,000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费为120元，由申请人岳志会预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔洪伟
二〇一七年四月十七日
书记员 张 克
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初616号
原告：奚雷，男，1972年10月7日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：上海中毅达股份有限公司，住所地上海市徐汇区淮海中路1010号嘉华中心3704室。
法定代表人：党悦栋。
原告奚雷与被告上海中毅达股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初607号原告梁某诉被告上海中毅达股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初607号案件审理。
审 判 长 单素华
审 判 员 张文婷
人民陪审员 陈炳良
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4282号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《找无人同脚步》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《找无人同脚步》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《找无人同脚步》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《找无人同脚步》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《找无人同脚步》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《找无人同脚步》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《找无人同脚步》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《找无人同脚步》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《找无人同脚步》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《找无人同脚步》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初1341号
原告：程新书，男，1982年2月2日出生，汉族，住馆陶县。
原告：郎巧灵，女，1974年8月10日出生，汉族，农民，住馆陶县。
二原告的委托诉讼代理人：王进军，河北天雄律师事务所律师。
被告：李青锋，男，1984年10月7日出生，汉族，农民，住馆陶县。
被告：赵林华（系被告李青锋之妻），女，1983年2月25日出生，汉族，农民，住馆陶县。
原告程新书、郎巧灵与被告李青锋、赵林华追偿权纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告程新书、郎巧灵的委托诉讼代理人王进军到庭参加诉讼。被告李青锋、赵林华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程新书、郎巧灵向本院提出诉讼请求：1、判令被告李青锋、赵林华给付原告代为二被告偿还的银行借款本息81000元。事实和理由：2015年1月17日，二被告向中国邮政储蓄银行馆陶县支行立据借款10万元，二原告为该笔借款提供了担保。因二被告未能及时偿还中国邮政储蓄银行馆陶县支行借款本息，二原告代为二被告清偿借款本息81000元。二原告向二被告追偿未果，以致成诉。
被告李青锋、赵林华未作答辩。
原告程新书、郎巧灵围绕诉讼请求依法提交了小额贷款借款合同、借据、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行馆陶县支行出具的证明及还账流水详情打印单等证据。本院依法对上述证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月27日，中国邮政储蓄银行馆陶县支行与被告李青锋签订小额贷款借款合同，被告李青锋向中国邮政储蓄银行馆陶县支行立据借款100000元，约定借款期限自2015年1月27日起至2016年1月27日止，借款用途为购买家具，约定借款年利率为14.58%，还款方式为每月等额归还贷款本息。同时约定，未按期偿还借款本金的，按借款利率加收30%罚息，不按期偿付借款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告李青锋在借款合同上借款人处签字、按手印。被告赵林华在借款合同上借款人配偶处签字、按手印。同日，中国邮政储蓄银行馆陶县支行与程新书、李青锋、郎巧灵签订小额贷款联保协议书，约定程新书、李青锋、郎巧灵为同一联保小组，联保小组任一成员自愿为中国邮政储蓄银行馆陶县支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。联保小组成员程新书、李青锋、郎巧灵及程新书的配偶郭娜、李青锋的配偶赵林华、郎巧灵的配偶付顺华在小额贷款联保协议书上签字、按手印。中国邮政储蓄银行馆陶县支行按约向被告李青锋发放了贷款100000元。2015年4月28日前，被告李青锋偿还了三期借款本息共计27076元。之后，中国邮政储蓄银行馆陶县支行因无法与被告李青锋取得联系，即向保证人即本案原告程新书、郎巧灵主张权利，原告程新书、郎巧灵自2015年4月27日至2016年1月31日期间代为被告李青锋偿还借款本息共计81000元。二原告向二被告追偿未果，诉至本院。
本院认为，中国邮政储蓄银行馆陶县支行与被告李青锋签订小额贷款借款合同、与原告程新书、郎巧灵及被告李青锋签订小额贷款联保协议书合法、有效。被告李青锋作为债务人应依照合同的约定向出借人中国邮政储蓄银行馆陶县支行偿还借款本息。被告李青锋未按照合同约定履行义务，出借人中国邮政储蓄银行馆陶县支行有权在保证期间内要求保证人即本案原告程新书、郎巧灵履行保证责任，偿还借款本息。原告程新书、郎巧灵作为保证人代为清偿借款本息后，依法有权向债务人即本案被告李青锋追偿。
被告李青锋向中国邮政储蓄银行馆陶县支行的借款发生在其与被告赵林华夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告要求被告赵林华共同偿还，有事实与法律依据。
综上所述，对原告程新书、郎巧灵要求被告李青锋、赵林华给付代为清偿的银行借款本息81000元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李青锋、赵林华于本判决生效之日起十日内给付原告程新书、郎巧灵代为清偿的借款本息81000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，减半收取913元，由被告李青锋、赵林华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 申会民
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨广姣
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初642号
原告：欧阳勇强，男，汉族，1971年8月13日出生，住广东省连州市，。
委托诉讼代理人：梁锦汉，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温胜财，广东合邦律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄。
被告：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区八卦四路22号南方苑酒店1＃综合楼，统一社会信用代码：914403007247456305。
负责人：匡斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘淑瑜，该公司员工。
被告：深圳市海跃货运有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区宝安北路国际商品交易大厦，统一社会信用代码：91440300752502580L。
法定代表人：张理海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苟三元，广东立国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈惠诗，广东立国律师事务所律师。
原告欧阳勇强诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋保险公司”）、华安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“华安保险公司”）、深圳市海跃货运有限公司（以下简称“海跃货运公司”）、陈潮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告当庭申请撤回对被告陈潮的起诉，本院经审查后口头裁定予以准许，并记入庭审笔录。原告欧阳勇强的委托诉讼代理人梁锦汉、被告华安保险公司的委托诉讼代理人刘淑瑜、被告海跃货运公司的委托诉讼代理人苟三元到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令被告太平洋保险公司、被告华安保险公司、被告海跃货运公司赔偿原告122969.32元，其中精神损害抚慰金在交强险责任范围内优先赔偿（具体详见附表）；2.本案诉讼费由被告承担。
三被告辩称（详见附表）。
本院经审理查明认定事实如下：2016年10月19日4时30分许，陈潮驾驶粤Ｂ×××××号重型厢式货车沿325国道广州往开平方向行驶，当行至325国道78KM+900M路段时，货车车头碰撞同向靠右临时停车由原告欧阳勇强驾驶的赣Ｄ×××××号重型厢式货车车尾，致赣Ｄ×××××号重型厢式货车车上货物跌落，砸中赣Ｄ×××××号重型厢式货车后的原告欧阳勇强，造成原告欧阳勇强受伤及车辆、货物损坏的道路交通事故。鹤山市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定陈潮承担此事故的主要责任，原告欧阳勇强承担此事故的次要责任。原告经索赔未果，遂诉至本院。
另查明：粤Ｂ×××××号重型厢式货车在被告太平洋保险公司处投保了交强险，在被告华安保险公司处投保了商业三者险（赔偿限额100万元，含不计免赔条款），事故发生在保险期间。
事故发生后，被告太平洋保险公司垫付了原告10000元医疗费；被告海跃货运公司垫付了原告30000元医疗费。
本次事故造成原告损失合计168020.6元（计算方法详见附表）。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门的《道路交通事故认定书》事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。对原告的损失168020.6元，应先由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元（已垫付），在死亡伤残赔偿限额内赔付100683元，在财产损失赔偿限额内赔付2000元。超出交强险限额的55337.6元（168020.6元-10000元-100683元-2000元）由被告华安保险公司赔付38736.32元（55337.6元×70%），扣除被告海跃货运公司垫付的30000元医疗费，尚应赔付原告8736.32元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告欧阳勇强102683元。
二、被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告欧阳勇强8736.32元。
三、驳回原告欧阳勇强的其他诉讼请求。
本案受理费1380元，由原告欧阳勇强负担130元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1152元，被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司负担98元（受理费已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员
源冠泉
二〇一七年五月十六日
书记员
邓叶青
附表：
赔偿项目
原告主张
被告太平洋保险公司答辩
被告华安保险公司答辩
被告海跃货运公司答辩
本院认定及理由
一
医疗费57417.6元
医疗费57417.6元
已垫付10000元医疗费，医疗限额已赔付完毕。
原告仅提供医疗费发票，无费用清单，无法核实原告住院医疗的实际费用
已垫付30000元医疗费
原告提供了病历、伤情鉴定书、出院记录、疾病诊断证明书以及医疗费发票相互印证，证明其因本次事故治疗花费了57417.6元医疗费
二
住院伙食补助费3400元
3400元
由法院酌定
原告住院34天，按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算得100元/天×34天=3400元
三
护理费3400元
3400元
金额过高，无发票仅凭医嘱难以证明
原告住院34天，医嘱住院期间留陪人一名，护理费100元/天×34天=3400元
四
误工费13766.67元
13766.67元
原告只提供了出货传票、工作证明，无劳动合同、银行流水、社保记录佐证，不予认可
原告提供了工作证明证实其工资为3500元/月，其住院34天，医嘱出院全休12周，误工日期共118天，误工费计得3500元÷30天×118天=13766.67元
五
交通费300元
500元
金额过高，无发票佐证
根据原告居住及就医情况酌定300元
六
残疾赔偿金77216.33元
残疾赔偿金69514.4元，被扶养人生活费7701.93元
原告提供了房屋租赁合同、流动人口居住登记回执、工作证明证实原告在事故发生前有工作单位及固定收入，故原告残疾赔偿金及被扶养人生活费均应按城镇标准计算。残疾赔偿金为34757.2元/年×20年×10%=69514.4元。事故发生时原告的被抚养人欧阳友抗年满74岁，抚养义务人为6人；被抚养人唐凛炎年满71岁，抚养义务人为6人；被抚养人欧阳玉婷年满17岁，抚养义务人为2人；故被扶养人生活费为25673.10元/年×（6+9）年×10%÷6+25673.10元/年×1年×10%÷2=7701.93元。两项合计77216.33元。
七
鉴定费2000元
2000元
根据保险合同属于免责范围
有鉴定费发票证实，是原告核定损失的必要费用，是原告因事故的实际损失，应予支持
八
精神损害抚慰金4000元
5000元（交强险限额内优先赔偿）
根据事故造成的损害后果结合交警部门对事故责任的认定，酌定4000元，在交强险限额内优先赔偿。
九
车辆维修费及拖车费6520元
6520元
没有维修单，无法证实与本案的关联性
根据原告提供的维修费发票及拖车费发票核定
原告诉请的营养费因无医嘱，不予支持。经本院核定，原告因本起交通事故造成的损失合计168020.60元，属于医疗费用赔偿限额项下的损失为60817.60元，属于死亡伤残赔偿限额项下的损失为100683元，属于财产损失赔偿限额项下的损失为6520元。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第5号
原告（反诉被告）黄某甲（曾用名黄杏棠），身份证住址深圳市罗湖区。
委托代理人王增华，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人周娟，广东宝城律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）任某，身份证住址深圳市南山区。
委托代理人严辉贤，广东宝杰律师事务所律师。
原告（反诉被告，以下统称原告）黄某甲诉被告（反诉原告，以下统称被告）任某及被告任某反诉原告黄某甲抚养权纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王增华，被告的委托代理人严辉贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月16日，原、被告在南山区民政局办理了离婚手续，双方约定婚生女黄某乙的抚养权归原告所有，自办理离婚手续后，被告未履行离婚协议书义务，根据相关法律规定，恳请法院判令：女儿黄某乙归原告抚养。
被告答辩并反诉称，原告于××××年××月以黄杏棠的身份与被告结婚，婚后生有一女黄某乙。双方于2013年12月16日协议离婚，书面协议约定女儿由原告抚养。离婚至今女儿黄某乙一直由被告抚养，黄某乙的生活费、教育费、医疗费等均由被告负担，原告对女儿一直不闻不问，离婚至今没有付过一分钱抚养费。被告为大学老师，有稳定的收入和固定的住房，婚生女由被告抚养更有利于孩子××成长。此外，原告与其第一个妻子已经生育一女黄某丙。根据法律相关规定，被告请求法院判令：1、原、被告的婚生女黄某丁由被告抚养；2、原告从2013年12月16日起每月承担女儿黄某乙的抚养费5000元直至其18周岁；3、本案诉讼费由原告负担。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日结婚，婚生女黄某乙于××××年××月23日出生。2013年12月16日，双方协议离婚，双方在离婚协议中约定婚生女黄某乙由原告抚养并承担所有抚养费。被告在孩子出生前曾多次向原告书面承诺，孩子出生后无论男女均由原告抚养。双方离婚后，被告亦曾多次书面承诺婚生女黄某乙由原告抚养。
原告主张，离婚时黄某乙原本随原告生活，但离婚后两周被告以看黄某乙为由带走至今未送回原告处。被告称离婚时因孩子尚在哺乳期故一直由被告抚养至今。
原告为证明其具有抚养孩子的能力，提交了学历证明、《民办非企业单位登记证书》作为证据。被告对该证据没有异议。
被告为证明其一直抚养黄某乙并为其负担了全部费用，提交了黄某乙的《人身保险投保书》、病历、疫苗接种记录、学习的收费票据等证据佐证。原告对上述证据真实性没有异议。
以上事实，有结婚证、离婚证、《离婚协议》、承诺书、学历证明、《民办非企业单位登记证书》、《人身保险投保书》、病历、疫苗接种记录、学习的收费票据、当事人陈述及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签署的《离婚协议》是双方真实意思的表示，内容没有违反法律、法规的强制性、禁止性规定，为有效协议，在无证据证明目前状况与协议签署时相比已经发生重大变化的情况下，双方均应当严格履行协议条款。原、被告双方在《离婚协议》中约定了婚生女黄某乙归原告抚养，原告主张黄某乙的抚养权，理据充分，本院予以支持。被告未提交证据证明原告不具备抚养黄某乙的条件或黄某乙与原告一起生活对其身心××不利，被告要求变更抚养权，缺乏正当理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于被告主张的抚养费，本院认为，被告主张的抚养费应分为两部分，一部分是尚未发生的，一部分是已经实际发生的。对于已经实际发生的部分，本院认为，根据双方陈述的事实，离婚后至今黄某乙基本上由被告抚养，原告未举证证明在此期间曾向被告支付过黄某乙的抚养费，故被告主张离婚后至今其已经为黄某乙支出的抚养费，理据充分，可予支持。原告应当向被告支付自2013年12月16日起至2015年6月30日期间的抚养费。被告提交的证据虽不足以证明其实际为黄某乙支付的抚养费金额，但鉴于日常生活开支有许多项目无法取得票据证明，故本院参照深圳市居民消费水平，酌定黄某乙每月应当支出的费用为3000元，原告应当承担其中的50%即1500元。经计算，这部分费用为27750元。被告要求原告承担全部的抚养费，没有依据，本院不予支持。至于2015年6月30日以后的抚养费尚未实际发生，加之黄某乙的抚养权归属尚未最后确定，被告可待黄某乙抚养权归属问题确定后依据情况再行主张，本院在此不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告黄某甲与被告任某的婚生女黄某乙归原告黄某甲抚养。
二、原告黄某甲应当向被告任某支付2013年12月16日起至2015年6月30日期间的抚养费27750元。
三、驳回被告任某的其他反诉请求。
如果原告黄某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费100元，由被告任某负担。本案反诉受理费100元，由原告黄某甲负担50元，被告任某负担50元。原告黄某甲已预交本诉受理费100元，被告任某应负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告黄某甲。被告任某已预交反诉费100元，原告黄某甲应负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付被告任某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 朱丽娇
人民陪审员 舒长青
人民陪审员 林宏海
二〇一五年六月二日
书 记 员 赵 璐
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初125号
原告宋若雷，男，1983年3月12日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托代理人赵玉社、宋幸铭，河北正纲律师事务所律师。代理权限为：代为和解、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。
被告田付恩，男，1962年11月15日出生，汉族，现住邯郸市磁县。
被告田晓永，男，1990年8月29日出生，汉族，住址同上。
被告柴风花，女，1962年5月22日出生，汉族，住址同上。
原告宋若雷与被告田付恩、田晓永和柴风花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋若雷的委托代理人赵玉社到庭参加诉讼，被告田付恩、田晓永和柴风花经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋若雷诉称：2014年12月30日，被告田付恩、田晓永和柴风花以扩大经营为由向原告宋若雷借款231200元，并达成借款协议，约定：被告借款231200元，分12期偿清，每月14日为还款日，若擅自改变借款用途或严重违反还款义务，原告有权提前终止本协议，被告依照协议承担违约金和罚息，协议在邯郸市邯山区签署并履行。后被告共还款2期，自2015年3月15日至今没有偿还。故要求三被告连带偿还借款剩余本金192666.67元，并支付自2015年3月15日至借款偿清之日止的利息、罚息及逾期违约金，诉讼费由被告负担。
原告宋若雷提交如下证据：
1、原告身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格。
2、被告田付恩、柴风花身份证复印件及结婚证复印件，被告田付恩、柴风花和田晓永的常住人口登记卡各一份，用于证明被告的诉讼主体资格。
3、借款合同一份，用于证明原、被告约定的借款金额、利息、还款方式、其他费用、违约责任等。
4、中国工商银行电子银行回单两份，证明原告宋若勇于2014年12月30日分两次向被告田付恩共计转账231200元。
被告田付恩、田晓永、柴风花均未到庭答辩亦未提交证据。
本院经审理查明，并对以下事实予以确认：2014年12月30日，原告宋若勇与被告田付恩、田晓永、柴风华签订借款合同一份，约定三被告向原告借款，借款用途经营，借款本金数额231200元，每月等额本息偿还22272.27元，还款日为每月14日（12：00前，节假日不顺延），还款分期月数为12个月，还款起止日期2014年12月30日至2016年1月14日。若被告未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息。若被告未能按照本合同约定按期支付利息，就未还本金的利息应并入本金，从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息，直至清偿本息为止。如果被告擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。如果双方以本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，须提交合同签署地（邯郸市邯山区）的人民法院进行诉讼。
被告偿还两期本息共计44544.54元后，余款及利息至今未予偿付，导致原告于2016年1月12日向本院提起诉讼，诉请如前。
另查明，原告与被告在借款协议中约定的被告每月偿还本息为22272.27元，经计算，其中每月偿还的本金数额为19266.67元（231200÷12），月利息为3005.6元（22272.27-19266.67），利息年利率为15.59%。被告已还款44544.54元中包含本金38533.34元，剩余借款本金为192666.66元。原告与被告约定的逾期利率、逾期违约金及罚息，总计已超过年利率24%。原告当庭提出被告应支付的利息按照银行同期同类贷款利率4倍计算。
上述事实有借款合同、中国工商银行电子银行回单、原告与被告身份证、常住人口登记卡及庭审笔录在案佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告田付恩、田晓永、柴风花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告宋若雷与三被告签订的借款合同系双方真实意思表示，原告亦已实际向被告支付了借款，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，借款应予返还。原告要求被告应支付的利息按照银行同期同类贷款利率4倍计算，未超过年利率24%，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田付恩、田晓永、柴风花自本判决生效之日起十日内返还原告宋若雷借款本金192666.66元并支付按照银行同期同类贷款利率4倍计算自2015年3月15日至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4153元，由被告田付恩、田晓永、柴风花负担。鉴于原告已预交，被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 苗青长
人民陪审员 张秀景
人民陪审员 魏艳君
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王自开
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2536号
原告：刘方涛，男，1970年8月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人：李飞、高强，山东品众元律师事务所律师。
被告：陆春，男，1979年9月15日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
委托代理人：庄子超，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告：祝鹏飞，男，1985年6月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告刘方涛与被告陆春、祝鹏飞案外人执行异议之诉一案中，2016年9月9日，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘方涛撤回对被告陆春、祝鹏飞的起诉。
案件受理费100元，由原告刘方涛负担。
审 判 长 段欣欣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一六年九月九日
书 记 员 王雨情
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0722民初713号
原告陈某某，男，生于1973年4月8日，汉族，住城固县。
被告苏某某，男，生于1969年1月6日，汉族，住城固县。
被告徐某，男，生于1983年12月23日，汉族，住城固县。
被告黄某，男。生于1961年4月24日，汉族，住城固县。
原告陈某某诉被告苏某某、徐某、黄某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人、被告苏某某、徐某、黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告夫妻二人在三合镇铁路村有鱼塘一口，2017年8月18日晚21时许，三被告使用二台电鱼机，将原告鱼塘内养殖的草鱼击晕后盗走。原告夫妻接到母亲的电话，在沟口上将三被告截住，徐某、黄某二人骑摩托车逃跑，苏某某将原告妻子拖倒致伤。城固县公安局接警后，经立案侦查，三合派出所传唤被告苏某某，苏某某次日将带回家的鱼拿了一部分约20多斤，送到派出所。2017年10月17日三被告分别被城固县公安局行政拘留5天。三被告团伙盗窃原告所养殖的草鱼，并且使用国家明令禁止的电击打鱼，造成原告财产损失不仅仅是被盗走的鱼，还有满塘漂浮的死鱼，给原告造成了巨大的经济损失，故向法院起诉，请求判令三被告赔偿原告死鱼损失5000元。2．由被告承担本案诉讼费。
原告陈某某为支持其主张，除本人陈述外，还提交了下列证据：
1、原告身份证复印件1份，以证明原告身份。
2、城固县公安局做出的行政处罚决定书复印件3份，以证明被告3人的违法事实。
3、照片4张。照片1与照片2以证明装鱼所用的两个袋子并不是同一个，照片1上的袋子装有24.8斤鱼，照片2上的袋子装有50余斤鱼；照片3以证明事发第二天鱼塘上漂浮的死鱼大小（大概2斤左右）；照片4以证明鱼塘上漂浮的死鱼大概有一两百斤。
被告苏某某辩称，当日报警后苏某某就跟着原告一起将所打的鱼带到派出所，派出所也过了称的。原告所述的鱼塘只是一个冬水田，三被告不知道这些鱼是原告养殖的，并不是故意去偷的。原告所说的满塘是死鱼不属实。
被告徐某辩称，当日事情发生之后，徐某就跟原告一起将鱼带到了派出所，经称量总计24.8斤鱼。原告所说的满塘死鱼并不属实，只有一两条死鱼。
被告黄某辩称，事发当晚，三被告就去派出所录了口供，并且对打的鱼进行了过称总计24斤多，第二日，去原告的鱼塘去看了，其实也就是一个冬水田，而且死鱼也只有一条。其愿意就10元一斤鱼的价格向原告赔偿。
被告苏某某、徐某、黄某均未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，三被告质证均对于证据1、证据2无异议。对于证据3，三被告均认可照片1上显示鱼重量为24.8斤；对于原告所述照片2上另一袋子有50余斤鱼三被告均不予认可；对于照片3三被告质证均认为鱼塘的死鱼只有1条，重量大概为1至2斤；对于照片4，三被告质证认为不真实，不予认可。
本院出示依据原告的申请向城固县公安局三合派出所调取的三合派出所受案登记表、城固县公安局行政处罚决定书、现场勘查记录、称重过程笔录、询问笔录，原告及三被告质证后均无异议。
经本院审查认为，原告提交的证据1、证据2，因其来源合法，内容真实，三被告均无异议，本院予以采信。对于原告提交的证据3，对照片1三被告质证均无异议，本院予以采信；对照片2、照片3、照片4因不能达到原告的证明目的，本院不予认定。对于本院依据原告的申请向三合派出所调取的证据，因原告和三被告均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈某某在三合镇铁路村一组有鱼塘一口。2017年8月
18日晚21时许，三被告使用自制电鱼机，将原告鱼塘内养殖的草鱼击晕后盗走。城固县公安局三合派出所接警后受理为行政案件进行了查处。2017年8月19日早8时许，三合派出所民警将三被告盗窃的草鱼进行称重，结果为共18条、重24.8斤。2017年8月19日早8时30分，三合派出所民警对原告鱼塘进行了堪查，结论为“原告所属总面积约一亩的养鱼塘，塘面漂有约二斤的死鱼8条”。2017年8月20日，城固县公安局作出行政处罚决定书，分别给予三被告行政拘留五日的行政处罚。经三合派出所称重的24.8斤草鱼，被告苏某某述称因鱼发臭其已经扔掉。经民警勘验原告鱼塘漂浮的死鱼，原告述称被水鸟叼走了。
另查明，原告陈某某和三被告均认可草鱼市场价为每斤8元。原告主张其所养的鱼正在成长，应该按每斤50元计算；三被告在庭审中均表示愿意按每斤10元的价格向原告赔偿。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民因过错损害他人财产的，应当予以赔偿。被告苏某某、徐某、黄某使用自制电鱼机共同盗窃原告鱼塘内养殖的草鱼，经公安机关对盗窃所得草鱼称重为24.8斤。原告所属鱼塘经公安机关堪查“总面积约一亩的养鱼塘，塘面漂有约二斤的死鱼8条”，本院结合公安机关堪查结论，酌情认定原告鱼塘死鱼为16斤（8条×2斤/条）。因原告认可草鱼市场价为每斤8元，且三被告均自愿按每斤10元标准向被告赔偿，故三被告应共同赔偿原告408元【（24.8斤＋16斤）×10元/斤】。原告主张公安机关称重的24.8斤鱼并非三被告所盗鱼的全部，因所提交证据不能达到证明目的，本院对原告该主张不予支持。原告主张其鱼塘内的鱼正在成长应该按每斤50元价格计算赔偿，因未向本院提交计价依据，本院对其该主张不予支持。被告徐某、黄某辩称原告鱼塘内死鱼只有一条，因与事实不符，本院对被告徐某、黄某的辩解意见不予支持。三被告系共同侵权，依法应承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告苏某某、徐某、黄某于本判决生效之日起三日内连带赔偿原告陈某某人民币408元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 石文渊
二〇一八年四月十二日
书记员 丁柯涵
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡商终字第00795号
上诉人（原审原告）无锡圣宇建筑工程有限公司，住所地无锡市崇安区锡沪东路365号1015室。
法定代表人郭人玮，该公司董事长。
委托代理人徐涛，江苏法瞻律师事务所律师。
委托代理人彭海亚，江苏法瞻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江阴润大防水工业有限公司，住所地江阴市周庄镇东林村。
法定代表人刘小芳，该公司总经理。
委托代理人王祥政，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
上诉人无锡圣宇建筑工程有限公司（以下简称圣宇公司）因与被上诉人江阴润大防水工业有限公司（以下简称润大公司）买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄周商初字第0082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
圣宇公司一审诉称：2011年4月12日，双方签订采购合同1份，合同约定：由润大公司供给圣宇公司PVC防水卷材，总货款86020元，润大公司提供的产品质量必须符合国家标准，质保期为3年。圣宇公司按合同约定履行，从润大公司处采购的PVC防水卷材用于上海超日（九江）太阳能有限公司九江光伏产业园项目（B5）屋面防水工程施工，该工程竣工后不满一年即发生多处严重漏水问题，发包方上海超日（九江）太阳能有限公司（以下简称超日公司）特委托上海电子工程设计研究院有限公司鉴定，认定是PVC卷材不合格。为此要求圣宇公司更换PVC防水卷材，重新施工。圣宇公司为了防止因漏水而扩大损失又重新购买PVC防水卷材二次施工。因润大公司提供的PVC防水卷材的质量问题已经造成实际损失161740元，圣宇公司为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令润大公司立即赔偿圣宇公司产品质量造成的实际损失161740元，并承担本案诉讼费用。
润大公司一审辩称：圣宇公司的陈述与事实不符，双方签订的采购合同没有约定质量符合国家标准，而是约定按照客户要求生产、符合国家常规检测；另外，合同也没有约定质保期限3年，而是约定产品的使用寿命不低于3年。圣宇公司无证据证明润大公司提供的卷材存在质量问题，润大公司按约履行交付义务后，圣宇公司在瑕疵异议期内从未提出质量异议，故对圣宇公司主张因质量造成的损失不予认可。综上，请求法院驳回圣宇公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2012年4月12日，润大公司与圣宇公司签订工矿产品购销合同1份，约定由圣宇公司向润大公司购买PVC防水卷材，合同总价款86020元，并约定质量按客户要求生产、符合国家常规检测，交货方式为自提，屋面使用PVC卷材使用年限不低于3年，如材料不合格，润大公司负责包退包换。合同签订后，圣宇公司向润大公司支付了货款86000元，润大公司按合同约定的规格、数量向圣宇公司交付了货物。
2013年3月1日，上海电子工程设计研究院有限公司作出质量分析鉴定通知单，认为上海超日（九江）太阳能有限公司九江光伏产业园项目（B1、B2、B3、B5）屋面防水工程的质量问题为防水卷材不合格。
以上事实，有购销合同、质量分析鉴定通知单及双方陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，圣宇公司与润大公司签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应当认定为合法有效。圣宇公司主张润大公司所供防水卷材使用在上海超日（九江）太阳能有限公司九江光伏产业园项目B5屋面防水工程，但圣宇公司提供的材料清单系其单方提供，润大公司对此也不予认可，故无法证明九江光伏产业园项目B5屋面防水工程使用的系润大公司的卷材。综上，圣宇公司认为润大公司所供货物存在质量问题并要求润大公司赔偿损失的诉讼请求无相应事实及法律依据，法院依法不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：驳回圣宇公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3536元，由圣宇公司负担。
原审判决后，圣宇公司不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，圣宇公司向润大公司购买的PVC防水卷材，全部用于上海超日（九江）太阳能有限公司九江光伏产业园项目B5防水工程，原审中提供了与超日公司的供货单及运输费发票，且该供货单形成时间同购销合同对应，可证明涉案卷材送至九江工地；发现涉案产品质量不合格后，多次要求润大公司到九江工地现场解决，润大公司怠于行使权利；上海电子工程设计研究院有限公司出具的质量报告，应作为本案定案依据。二、原审程序违法。原审于2014年4月4日立案后，直至2015年6月25日作出一审判决，远超180天的审理期限，且在该审限内未能对案件调查审查。综上，原审判决不当，请求二审撤销原判，依法改判，支持其原审诉讼请求，本案诉讼费用由润大公司负担。
润大公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，圣宇公司的上诉理由不能成立。双方之间存在PVC防水卷材买卖合同关系，但圣宇公司未能提供证据证明润大公司所供卷材使用在超日公司工程项目上，也未能证明润大公司所供卷材存在质量问题，质量异议期内未提出异议，对于主张因质量问题造成的损失无事实依据，与合同约定也相悖，故原审驳回圣宇公司的诉讼请求正确，应予维持。
一审查明的事实，双方当事人无异议，二审予以确认。
二审中，圣宇公司提交2012年4月14日无锡天宝运输有限公司出具的内河货物运输发票1张，证明圣宇公司将润大公司生产的卷材运至九江的事实，对此，润大公司质证认为，对该发票的真实性无异议，但该证据形成于2012年4月14日，不是新证据，且与本案无关，发票载明的内容无法反映系本案系争标的，因圣宇公司向多家厂商采购卷材。
本院认为：圣宇公司与润大公司签订的工矿产品购销合同合法有效。圣宇公司支付货款后，润大公司交付了PVC防水卷材。圣宇公司诉称润大公司所供防水卷材使用于日超公司九江光伏产业园项目B5屋面防水工程，存在质量问题应予赔偿损失161740元，但从现有证据看，一、圣宇公司自行制作的材料清单、材料更换损失清单及运输发票，润大公司不予认可，不能证明该日超公司九江光伏产业园项目B5屋面防水工程使用材料系润大公司的防水卷材；其次，上海电子工程设计研究院有限公司的质量分析鉴定通知单，不足以证明润大公司防水卷材不合格，且合同约定“材料不合格润大公司负责包退包换”，圣宇公司采购防水卷材后未有该材料存在质量问题需退换的依据，再次，润大公司所供防水卷材的质量问题不能确定，赔偿损失161740元没有事实依据。据此，圣宇公司的上述诉称不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，原审程序符合法律规定，所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3536元，由圣宇公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费益君
审 判 员 朱光烁
代理审判员 王俊梅
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王久荣
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1111号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王献，男，1983年1月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省太和县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月13日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人徐小温，浙江蓝汇律师事务所律师。
原审被告人赵军，男，1989年3月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省太和县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人赵军、王献犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月23日作出（2017）浙0324刑初481号刑事判决。原审被告人王献不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月22日晚11时许，刘某（已判决）在永嘉县瓯北街道东方魅力KTV包厢因琐事与他人发生纠纷，遂纠集被告人赵军、王献等人准备到东方魅力KTV报复。当晚11时36分许，侯某（已判刑）在东方魅力KTV楼梯上另因其他琐事与他人发生口角争执，KTV工作人员即被害人李某1上前殴打侯某头部几拳，侯某随即还手与李某1互相扭打。此时，刘某带着赵军、王献等人持刀具从外面进来，看到侯某和李某1正在扭打，即上前和侯某一起殴打、刀砍李某1。李某1跑下楼梯逃往KTV外面，刘某、侯某、赵军、王献等人追赶李某1，并在外面道路上继续对李某1拳打脚踢、刀砍，后刘某等人逃离现场。经法医鉴定，李某1伤致全身多处创口，累计达55.2cm长，右股骨撕脱性骨折，右小指、右无名指中节指骨骨折，其损伤程度为轻伤一级。赵军、王献分别于2017年3月23日、同年4月13日主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
案发后，刘某、侯某、赵军、王献均与李某1达成调解协议，已分别赔偿李某148000元、58000元、15000元、20000元，并取得李某1谅解。
原审法院以寻衅滋事罪分别判处被告人赵军、王献各有期徒刑十个月。
原审被告人王献上诉及其辩护人辩称，王献犯罪情节较轻，能悔罪，且家庭困难，请求改判适用缓刑。
经审理查明，原判认定的事实有被害人李某1的陈述，证人张某1、王某、杨某、何某、陈某、谭某、张某2、田某、徐某、戴某、潘某,4、冯某、李某2、张某3、吴某的证言，通话记录，体表原始伤情记录表，病历材料，调解书，收条，谅解书，申请不追究法律责任报告书，刑事判决书，刑事裁定书，法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录，辨认笔录，现场勘查笔录，监控视频，到案经过，人口信息，同案犯刘某、侯某及被告人赵军、王献的供述等证据证实。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人王献、原审被告人赵军结伙持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。原判考虑到王献、赵军能自首，赔偿损失并取得谅解，均已予从轻处罚。原判定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王献要求适用缓刑的诉称理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 冯 亮
审 判 员 南凌志
二〇一七年八月二十一日
代书记员 梁洛强
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初3574号
原告：吕某某，男，汉族，皖凤台县人。
法定代理人：吕艳影（系吕某某父亲），男，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：刘传文，男，1953年4月20日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
原告吕某某诉被告刘传文物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2014年11月22日公开开庭进行了审理。原告吕某某的法定代理人吕艳影、委托诉讼代理人缪保安，被告刘传文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕某某向本院提出诉讼请求：判令刘传文赔偿其医药费4144.19元、护理费1142元、营养费300元，伙食补助费300元、交通费100元，合计5986.19元。事实和理由：2016年8月28日17时左右，其和几个小朋友在刘传文家门口玩耍时，刘传文二楼的玻璃掉下来砸到其头上，将其砸伤。后被送至凤台县人民医院治疗。其出院后与刘传文就医药费等费用未达成调解。
刘传文辩称：吕某某被其二楼掉落的玻璃砸伤是事实，但其并不是故意将吕某某弄伤的，吕某某应自认倒霉，其是房屋的主人，不应承担全部赔偿责任，只应承担一半的费用。
本院认为：吕某某于2016年8月28日17时左右，与小朋友在刘传文开的诊所门口的街道上玩耍，不慎被刘传文二楼窗户掉落的玻璃砸伤，后被送至凤台县人民医院住院治疗10天。关于吕某某的具体损失：医疗费有住院病历、医疗费发票及住院费用清单相印证，可确定为4105.99元；吕某某主张的护理费1142元、住院伙食补助费300元、营养费为300元、交通费100元符合相关规定，本院予以认可。上述损失合计5947.99元。刘传文作为建筑物的所有人，该建筑物上的玻璃发生坠落，而刘传文也没有提交证据证明自已没有过错，应承担侵权责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第八十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下:
被告刘传文赔偿原告吕某某的医疗费4105.99元、护理费1142元、住院伙食补助费300元、营养费为300元、交通费100元，合计5947.99元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘传文负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 郑虹
二〇一六年十二月六日
书记员 李辉
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还�当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前�际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限�但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10425号
上诉人（原审原告）：北京睿峰升文化投资有限责任公司，住所地北京市东城区交道口北头条76号1479房间。
法定代表人：刘峰，总经理。
委托诉讼代理人：李智光，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曲轶明，男，1990年6月16日出生。
上诉人北京睿峰升文化投资有限责任公司（以下简称睿峰升公司）因与被上诉人曲轶明劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初17765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
睿峰升公司上诉请求：我公司同意一审判决第一、二项，不同意第三、四项，请求判令我公司不支付曲轶明解除劳动关系经济补偿金及未签订书面劳动合同另一倍工资。事实与理由：曲轶明因违反我公司考勤制度，视为自动离职；双方未签订书面劳动合同的原因是曲轶明拒签。
曲轶明辩称，我同意一审判决。
睿峰升公司向一审法院起诉请求：不支付曲轶明经济补偿金6400元、2015年9月24日至2016年2月26日未签订劳动合同另一倍工资28248.28元，同意仲裁裁决的2015年8月24日至2016年2月26日期间与曲轶明存在劳动关系，同意支付其2016年2月工资1177.01元。
一审法院认定事实：曲轶明2015年8月24日入职睿峰升公司，担任客服部经理，双方未签订书面劳动合同，睿峰升公司未为曲轶明缴纳社会保险。睿峰升公司每月15日发放上个自然月工资，曲轶明2015年8月实发工资1379元，9月实发工资6420元，10月实发工资6400元，11月实发工资6500元，12月实发工资6540元，2016年1月实发工资6078元，2月份工资为1177.01元。曲轶明2016年2月实际出勤了4天，双方于2016年2月26日解除劳动合同。
睿峰升公司主张曲轶明旷工，提供了考勤制度、请假制度、员工薪酬规定和考勤卡。曲轶明不认可考勤制度、请假制度和员工薪酬规定，主张2月份实际出勤4天，是因为公司统一放长假，自己并未旷工；当时公司让补签劳动合同，其没同意，公司就说不用上班了，其也同意解除，所以第二天就没有再去上班。
2016年4月14日，曲轶明以睿峰升公司未签订劳动合同、未缴纳社会保险，其被迫解除劳动关系等为由，提起仲裁，要求睿峰升公司支付解除劳动关系经济补偿金等。2016年9月，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳人仲字[2016]第1651号裁决书，确认双方于2015年8月24日至2016年2月26日存在劳动关系，裁决睿峰升公司支付曲轶明2015年9月24日至2016年2月26日未签订劳动合同另一倍工资差额28248.28元、2016年2月份工资1177.01元及解除劳动关系经济补偿金6400元，驳回曲轶明的其他申请请求。睿峰升公司不服仲裁裁决，起诉至一审法院。
一审法院认为，双方认可2015年8月24日至2016年2月26日存在劳动关系，睿峰升公司同意支付曲轶明2016年2月工资1177.01元，法院在此不持异议。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条之规定，签订劳动合同的责任是用人单位，也就是用人单位负有与劳动者签订劳动合同的举证责任，如举证不能应承担不利的法律后果。自曲轶明2015年8月24日入职后，双方没有签订劳动合同，睿峰升公司应根据法律规定向曲轶明支付2015年9月24日至2016年2月26日未签订劳动合同另一倍工资差，经法院查实，曲轶明主张月薪标准为6400元，低于睿峰升公司每月实发工资数额，不违反法律规定，法院予以支持。
曲轶明主张经济补偿金的理由是因公司没有与其签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。双方劳动关系存续期间，睿峰升公司一直未为曲轶明缴纳社会保险，曲轶明主张经济补偿金的理由成立，符合法律规定，法院予以支持。判决：一、确认北京睿峰升文化投资有限责任公司与曲轶明二〇一五年八月二十四日至二〇一六年二月二十六日存在劳动关系；二、于判决生效之日起七日内，北京睿峰升文化投资有限责任公司支付曲轶明二〇一六年二月份工资1177.01元；三、于判决生效之日起七日内，北京睿峰升文化投资有限责任公司支付曲轶明解除劳动关系经济补偿金6400元；四、于判决生效之日起七日内，北京睿峰升文化投资有限责任公司支付曲轶明未签订书面劳动合同另一倍工资差28248.28元；五、驳回北京睿峰升文化投资有限责任公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。另，睿峰升公司提交的考勤制度、请假制度均载明“本规定自二零一六年四月一日起正式实施”。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案中，睿峰升公司与曲轶明均认可双方劳动关系已经解除，但双方对解除原因各执一词。睿峰升公司上诉主张曲轶明违反公司考勤制度，视为自动离职，但其提供的考勤制度正式实施日期在双方劳动关系解除之后，曲轶明不认可；曲轶明陈述双方因补签劳动合同等产生争议，睿峰升公司提出解除，其也同意，后其以睿峰升公司未签订书面劳动合同、未缴纳社会保险等为由提起仲裁，要求睿峰升公司支付解除劳动关系经济补偿金。鉴于双方陈述各异，睿峰升公司确未为曲轶明缴纳社会保险，一审法院综合双方陈述及举证质证情况，最终判令睿峰升公司向曲轶明支付解除劳动关系经济补偿金，并无不当。睿峰升公司上诉请求不支付曲轶明解除劳动关系经济补偿金，本院不予支持。睿峰升公司未依法与曲轶明签订书面劳动合同，其虽上诉主张系因曲轶明拒签，但未就此提交证据证明，故应支付曲轶明未签订书面劳动合同另一倍工资差额。
综上所述，睿峰升公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京睿峰升文化投资有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 刘 艳
审 判 员 杨志东
二〇一六年十二月十五日
法官助理 马卫丰
书 记 员 王铎霖
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1538号
申请人陈巧巧，女，1959年10月10日出生，汉族，住福安市。
被执行人施幼铃，男，1966年9月25日出生，汉族，现住宁德市东侨区。
被执行人蔡铃菊，女，1969年9月29日出生，汉族，现住宁德市东侨区。
申请执行人陈巧巧和被执行人施幼铃、蔡铃菊民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2016年3月14日作出的（2016）闽0981民初2731号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人300000元的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人所有的坐落于福安市阳春小区x幢B-402号房产，目前上述查封房产正在拍卖处置阶段，除上述查封房产外，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人也未能举证被执行人可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初2731号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈姗姗
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初181号
原告：衢州市华航物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91330802740523202M，住所地：浙江省衢州市柯城区南湖世家9幢1单元102室。
法定代表人：华玲。
委托诉讼代理人：王美娃，女，该公司员工。
被告：郑才良，男，住浙江省衢州市。
原告衢州市华航物业管理服务有限公司与被告郑才良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告衢州市华航物业管理服务有限公司于2018年1月8日以物业费已结清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衢州市华航物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示在法定期限内不交纳案件受理费，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衢州市华航物业管理服务有限公司撤回对被告郑才良的起诉。
审 判 员 吴海红
二〇一八年一月八日
法官助理 严高鹏
书 记 员 王 钰
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第02450号
本院2016年12月31日对原告淮北市建投控股集团有限公司诉被告任强云房屋租赁合同纠纷一案作出的（2015）相民一初字第02450号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2015）相民一初字第02450号民事判决书中诉讼费承担部分“案件受理费6157元，因本案以撤诉方式结案，减半收取3078.5元，由原告淮北市建投控股集团有限公司负担”补正为“案件受理费601元，因本案以撤诉方式结案，减半收取300.5元，由原告淮北市建投控股集团有限公司负担”。
代理审判员 唐晓芳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杨 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（七）补正判决书中的笔误；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执747号
申请执行人:陈忠桃，男，汉族。
被执行人:王兴永，男，汉族。
陈忠桃与王兴永机动车交通事故责任纠纷一案,绵竹市人民法院（2017）川0683民初957号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行,要求被执行人支付赔偿款165893.67元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，被执行人未按执行通知的要求履行义务。现查明被执行人名下暂无可供执行的财产，已告知申请执行人相关执行情况。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建军
审判员 马学华
审判员 潘传明
二〇一七年九月十九日
书记员 何 强
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执747号申请执行人:陈忠桃，男，汉族。被执行人:王兴永，男，汉族。陈忠桃与王兴永机动车交通事故责任纠纷一案,绵竹市人民法院（2017）川0683民初957号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行,要求被执行人支付赔偿款165893.67元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，被执行人未按执行通知的要求履行义务。现查明被执行人名下暂无可供执行的财产，已告知申请执行人相关执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建军审判员  马学华审判员  潘传明二〇一七年九月十九日书记员  何 强
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1304民初1191号
原告高道林，男，汉族，1969年6月6日出生，住湖北省十堰市张湾区。
委托代理人唐倩，四川天普律师事务所律师。
被告南充市安远专用汽车工程有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人袁朝清。
原告高道林诉被告南充市安远专用汽车工程有限公司（以下简称安远公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高道林的委托代理人唐倩到庭参加了诉讼，被告安远公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告高道林诉称，2014年11月被告安远公司因经营困难为由，经被告安远公司总经理李某某介绍，我将自己的存款100000元借给陈某某，借款期限一个月，按照同期银行贷款利率计息，我以银行转账的方式将借款转入陈某某账户，被告安远公司给我出具了收据。借款到期后，经原告多次催收未果，特诉至法院要求判令：被告偿还原告借款本金100000元及利息，从借款之日2014年11月25日至实际还款之日，按年利率6%计算利息。
被告安远公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和任何证据。。
经审理查明，2014年11月25日，被告安远公司向原告高道林借款100000元，原告高道林即通过被告安远公司原总经理李某某向被告安远公司原法定代表人陈某某的账号XXXXX转款100000元。同日，被告安远公司向原告高道林出具收据，载明“收到高总借款来账100000元”。后因被告安远公司未向原告高道林偿还借款，原告高道林于2016年5月9日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。本案中，被告安远公司向原告高道林借款的事实，有原告高道林提供的收据及转账凭证等证据证实,被告安远公司应按约定期限向原告高道林偿还借款本金，并支付利息。被告安远公司经合法传唤未到庭应诉，亦未在本院指定期限内提供证据，应承担举证不能的不利法律后果。
为维护正常的市场交易秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南充市安远专用汽车工程有限公司偿还原告高道林借款本金100000元；
二、被告南充市安远专用汽车工程有限公司以100000元为基数,从2016年5月9日起,按照年利率6%向原告高道林支付利息至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止；
三、以上一、二项判决限被告南充市安远专用汽车工程有限公司于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1150元，由被告南充市安远专用汽车工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈凤义
二〇一六年六月十六日
书记员 张新宇
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初1760号
原告：郭林，男，1981年2月19日生，汉族，住南京市浦口区。
原告：汪涛，女，1980年10月1日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：南京集成房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区东门后河沿48号。
法定代表人：程湘宁，总经理。
原告郭林、汪涛诉被告南京集成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告郭林、汪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告郭林、汪涛按撤诉处理。
案件受理费已减半收取256元，由原告郭林、汪涛负担。
审判员 鄢志文
二〇一七年五月八日
书记员 孙彦文
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0283刑初600号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人尚某，农民。2016年7月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被平度市公安局刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现羁押于平度市看守所。
辩护人王旭东，山东平都律师事务所律师。
辩护人于艳，山东平都律师事务所律师。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2016）522号起诉书指控被告人尚某犯贩卖毒品罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员刘龙飞出庭支持公诉，被告人尚某及其辩护人王旭东、于艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2016年7月1日12时许，被告人尚某在平度市汽车站以300元的价格向赵某出售冰毒约0.65克，被平度市公安局工作人员当场查获，后公安人员又从尚某当日骑行的电动车车筐内搜查出冰毒一包，约0.88克。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了案件来源、破案经过、户籍证明等书证；证人证言；被告人的供述与辩解；毒品检验报告等证据。公诉机关认为，被告人尚某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议本院在法定刑幅度内量刑。
被告人尚某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实未提出异议，请求从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实亦无异议，但认为被告人具有以下从轻的量刑情节：1.被告人尚某系偶犯、初犯，且认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。2.本案涉案毒品全部被查获，没有流入社会，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2016年7月1日12时许，被告人尚某在平度市汽车站以300元的价格向赵某出售冰毒约0.65克，被平度市公安局工作人员当场查获，后公安人员又从尚某当日骑行的电动车车筐内搜查出冰毒一包，约0.88克。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：
（一）书证
1、受案登记表、报案记录、破案经过、抓获经过，证实了本案的发破案经过及被告人的到案情况。
2、户籍证明书，证实了被告人尚某的身份情况。
3、扣押决定书及扣押清单，证实了案发当日，公安民警从被告人尚某处扣押物品的名称、数量、特征等情况。
4、发还清单，证实了公安机关已将扣押的人民币300元发还赵某的事实。
5、网上逃犯查询记录，证实了被告人尚某不是网上逃犯，没有犯罪前科。
6、毒品疑似物称量记录，证实了办案民警对扣押的毒品疑似物一包进行当场称量，该毒品疑似物的毛重约0.88克，净重以鉴定结论为准。
7、聊天记录，证实了被告人尚某向赵某贩卖毒品的情况。
（二）证人赵某的证言，证实了被告人尚某向其贩卖毒品的事实。
（三）被告人尚某的当庭供述与辩解，证实了其向他人出售冰毒的事实。
（四）（青）公（刑）鉴（理）字【2016】858号青岛市公安局刑事警察支队技术处毒品检验报告，证实了在送检的2016-05-0858-01晶体一包（交易）、2016-05-0858-02晶体一包（电动车内）中检出甲基苯丙胺成分。
（五）辨认笔录，证实赵某通过照片指认出尚某就是卖给其冰毒的人。
本院认为，被告人尚某贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，应受刑罚的处罚。该当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见本院在量刑时酌情予以考虑。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人尚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月1日起，至2017年4月30日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 张升高
人民陪审员 张希琴
二〇一六年九月九日
书 记 员 王忠富
附：相关的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。、
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0422民初1097号
原告：三原星海商贸有限公司。
法定代表人：巩明，该公司经理。
委托代理人：郭振杰，三原县司法局“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告郭亮。
原告三原星海商贸有限公司与被告郭亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告郭亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款13323元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由:原告从事建材销售业务，截至2014年5月27日，被告共欠有原告建材款16223元，经多次索要，被告未付，起诉后被告归还材料款2900元，下余13323元未付。
被告郭亮未作答辩。
原告提供如下证据：
一、销售清单17份，欲证明被告郭亮共计欠有原告货款17327.62元；
二、退货清单2份，欲证明被告郭亮退货价款为1103.96元。
经审理查明，原告三原星海商贸有限公司经营范围包括电料、装饰材料、建筑材料等零售，被告郭亮从2014年5月12日—5月23日，共计17次从原告处购买装饰材料17327.62元，后于同年5月25日退货431元、27日退货672.96元，计1103.96元。经原告向被告索要欠款未付，本案在审理中原告称被告分两次归还欠款2900元。诉讼中因被告下落不明，经公告传唤被告未到庭参加诉讼。
本院认为，原告提供的销售清单、退货清单足以证明被告欠有原告货款16223元，应予认定。诉讼中，原告自认被告已经归还了2900元，故应予在货款中扣除，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条的规定，判决如下：
被告郭亮于本判决生效后十日内归还原告三原星海商贸有限公司货款13323元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费200元、公告费用560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红卫
人民陪审员 陈有民
人民陪审员 王彩玲
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 朱 萍
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执1803号
申请执行人：李来会，男，1944年9月9日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：张桂珍，女，1943年3月16日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院受理执行李来会与张桂珍等继承纠纷一案，执行依据为（2014）津0106民初0906号民事判决书。该案执行中，被执行人自动履行法律义务，本案执行结案。
特此通知。
审判员 李海华
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 海
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0922民初2197号
原告：李詹平，男，1984年7月16日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人：李应泽，男，1969年3月18日出生，汉族，陆川县温泉镇法律事务所法律工作者，住广西壮族自治区陆川县。
被告：李辑，男，1983年1月13日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告李詹平与被告李辑民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李詹平的委托代理人李应泽到庭参加诉讼，被告黄东光经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李詹平向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款本金54000元，并支付借款月利息按1.5％计算。事实和理由：2011年5月14日，被告因购买货车资金困难为由向原告借款人民币140000元，借款期限为二年（从2011年5月14日至2013年5月14日止），借款月利率按1.5％计算，并以桂Ｋ×××××号货车作借款抵押，借款限于2013年5月14日前还清。借款到期后，被告于2014年8月26日前已归还借款本金18000元，尚欠借款本金122000元，减去处理抵押物剩余款68000元，实际尚欠54000元（122000元-68000元）及2015年10月30日以后利息未付。经原告多次催收，但被告却以种种理由推诿，为维护原告的合法权益，请判决支持原告的诉讼请求。被告李辑未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李辑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告李詹平提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据依法作为认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下，2011年5月13日，被告因购买货车资金困难，向原告借款人民币140000元，借条约定：借款期限为二年（从2011年5月14日至2013年5月14日止），借款月利率1.5％计算，被告并以桂Ｋ×××××号货车作借款抵押，限于2013年5月14日前还清。本案借款到期后，被告于2014年8月26日前已归还借款本金18000元，尚欠原告借款本金122000元，减去处理被告借款抵押物剩余款68000元，实际尚欠54000元（122000元-68000元）及2015年10月30日以后利息未付。经原告多次催收未果，原告于2016年10月17日向本院起诉要求处理。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告于2011年5月13日向原告借款人民币总额为140000元，并书写借条给原告为凭。上述借款是双方当事人的真实意思表示，是合法民间借贷，依法应受法律保护。被告不按约定归还借款给原告，依法应承担清偿责任。原告请求被告偿还借款本金54000元，并按约定月利率1.5％计算利息，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、被告李辑应一次性偿还借款本金54000元给原告李詹平；
二、被告李辑应支付借款利息给原告李詹平。利息计算方法：以借款本金54000元为基数，从2015年10月30日起至还清借款之日止，按约定借款月利率1.5％计算。
本案减半收取案件受理费962元（原告已预交962元），由原告李詹平负担351元，被告负担611元。
上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履地完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1923元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员谢玉文
二〇一六年十二月××日
书记员 王舒娴