济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第738号
原告曹玉良，男，1981年2月9日出生，汉族，个体工商户，住济南高新区某某某某某某某某某某某某某某
委托代理人冯延冲，山东元序律师事务所律师。
被告刘希才，男，1996年4月12日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人刘炜祺，男，1986年6月9日出生，汉族，济南高新区舜华路街道草山岭社区居民委员会工作人员，住济南市。
被告赵宗英，女，1936年12月24日生，汉族，居民，住济南市。
原告曹玉良与被告彭连泉、李宗香、王亚彭、刘希才民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告曹玉良及其委托代理人冯延冲，被告刘希才及其委托代理人刘炜祺，被告王亚彭的法定代理人彭连泉，被告彭连泉，被告王亚彭、彭连泉、李宗香的共同委托代理人于淼到庭参加了诉讼。2014年1月15日，原告曹玉良申请追加赵宗英为本案被告，本院予以准许。2014年6月20日，本院再次依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冯延冲，被告刘希才的委托代理人刘炜祺到庭参加了诉讼。被告赵宗英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告彭连泉、李宗香、王亚彭的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告曹玉良诉称，2012年5月30日，王诗水向原告曹玉良借款12.5万元，并给原告出具借条一份，被告刘希才作为担保人在该借条上签字。约定还款日期为2013年5月30日。2013年2月23日，王诗水、彭晖向原告借款33万元，并给原告出具借条一份，被告刘希才作为担保人在该借条上签字。2013年10月3日，王诗水、彭晖同时自杀身亡。因被告赵宗英为王诗水、彭晖的法定继承人，应在继承王诗水、彭晖遗产的范围内承担偿还责任。刘希才应承担连带担保责任。原告曹玉良提起诉讼请求法院判令：1、被告刘希才履行担保义务，向原告还款10万元，并自2013年5月30日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率标准以10万为基数向原告支付利息，要求被告赵宗英在继承王诗水、彭晖的遗产范围内承担责任。2、判令被告刘希才履行担保义务，向原告偿还借款30万元，并自2013年5月23日起至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率以30万为基数支付利息，要求赵宗英在继承王诗水、彭晖遗产范围内承担还款责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告刘希才辩称，原告的诉讼请求无证据支持，应当驳回原告的诉讼请求。根据原告的起诉情况及本案案情本案应中止诉讼，在王诗水及彭晖的遗产分配完毕前，本案不宜作出判决。
被告赵宗英未予答辩亦未提交任何证据。
经审理查明，王诗水与彭晖系夫妻关系。2012年5月30日，王诗水向原告曹玉良出具借条一张，借条载明：借条：今借到曹玉良现金小写125000元，大写壹拾贰万伍仟元，借期自2012年5月30日至2013年5月30日。逾期不还现代挖掘机225-7由曹玉良全权处理，借款人王诗水无权干涉曹玉良处理。借款人王诗水，担保人刘希才，2012年5月30日。原告曹玉良主张向王诗水、彭晖交付现金10万元。被告刘希才认为原告未提交证据证实将借条中载明的款项以现金方式已交付给被告，应当驳回原告的诉讼请求。
2013年2月23日，彭晖、王诗水向原告曹玉良借款，并出具借条一张，借条载明：借条：今有草山岭村民王诗水借小汉峪村民曹玉良现金叁拾叁万元正（330000元正）适（使）用期限为三个月（2013年2月23日—2013年5月23号止），如到期还不上借款人自愿将草山岭房产一处（8号楼402室）抵给曹玉良，如到期不还违约1天罚款3000元。借款人：彭晖、王诗水，担保人刘希才。2013年2月24日原告曹玉良通过济南市历城区农村信用合作社向王诗水银行账号6223190116451367转账30万元。借款后，王诗水、彭晖一直未还款。2013年10月3日，王诗水、彭晖同时自杀身亡。
另查明，彭连泉、李宗香系彭晖的父亲、母亲；王亚彭系王诗水、彭晖的儿子；赵宗英系王诗水的母亲。彭连泉、李宗香、赵宗英、王亚彭为王诗水、彭晖的法定继承人。起诉时，原告曾列彭连泉、李宗香、王亚彭为被告参加诉讼。2013年12月11日本案第一次庭审中，彭连泉、李宗香、王亚彭表示并提供书面声明放弃对王诗水、彭晖遗产的继承权。2014年1月15日，原告申请追加赵宗英为本案被告，本院予以准许。2014年6月20日本案第二次庭审中，原告申请撤回对彭连泉、李宗香、王亚彭的起诉，本院予以准许。
上述事实，有原告提交的借条两份，个人业务转账回单一份，被告提交的彭连泉、李宗香、王亚彭的放弃继承权声明，依法追加赵宗英为本案被告参加诉讼的申请书及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民之间的民事活动，应当遵守法律，遵循诚实信用原则。债务应当清偿。原告主张王诗水于2012年5月30日向其借款10万元，被告刘希才否认借款事实。本院认为，借款合同系实践性合同，当出借人实际向借款人提供借款时，借款合同方生效，否则借款合同仅成立而不生效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，故当借款人与出借人因出借人是否实际提供借款以及提供借款的数额发生争议时，应由出借人承担举证责任。但原告并未提供证据证实其实际给付借款人王诗水上述款项，应当承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告偿还借款10万元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。2013年2月23日，王诗水、彭晖向原告曹玉良借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。且银行转账回单证实所借款项已实际交付于王诗水，虽借条载明的金额为33万元，但因原告曹玉良实际向王诗水、彭晖交付现金30万元，故借款金额以实际交付金额30万元为准。原告主张偿还借款30万，本院予以支持。被告赵宗英为借款人王诗水的法定继承人，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，其应当在继承遗产实际价值的范围内偿还被继承人的债务。被告赵宗英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面声明表示放弃继承遗产的权利，应视为其放弃抗辩，应当承担放弃抗辩和举证不能的法律后果，依法应当以其继承遗产实际价值为限，对被继承人依法应当偿还的债务承但责任。故本院对原告要求被告赵宗英在继承遗产范围内偿还原告借款的诉讼请求予以支持。被告刘希才向原告曹玉良提供担保，但未约定担保方式，应当认定为连带责任担保，依据《中华人民共和国担保法法》第十九条、第二十一条的规定，被告刘希才应当承担担保责任。在借款人王诗水、彭晖同时死亡后，被告赵宗英作为继承人在继承遗产范围内对原告承担偿还责任，被告刘希才承担连带清偿责任。若王诗水、彭晖的遗产价值不足以清偿该借款，由被告刘希才承担给付责任。原告要求被告支付利息，因原告无法证实在借款时双方约定利息，对于原告要求利息的主张，以30万元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金正常贷款基准利率自2013年10月29日起（即原告向法院起诉主张权利之日）至判决生效之日止计算，该期间的利息请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵宗英于本判决生效之日起十日内在继承遗产实际价值范围内偿还原告曹玉良借款30万元及利息（以30万元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金正常贷款基准利率自2013年10月29日起至判决生效之日止计算）。
二、被告刘希才对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、被告刘希才于本判决生效之日起十日内偿还原告曹玉良对于被告赵宗英继承遗产范围以外30万元内的借款本金及利息（以30万元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金正常贷款基准利率自2013年10月29日起至判决生效之日止计算）。
四、驳回原告曹玉良的其他诉讼请求。
如果被告赵宗英、刘希才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8125元，由原告曹玉良承担2125元，由被告赵宗英、刘希才承担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 万立波
人民陪审员 孙丽萍
人民陪审员 马春燕
二〇一四年十二月一日
书 记 员 曹文雯