江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2974号
原告江西上大绿色智能产业发展研究院有限公司，住所地：江西省九江市武宁县西海大道（中岩集团写字楼）。
法定代表人魏庆前，系该公司董事长。
委托代理人余芸志，男，1990年4月7日出生，汉族，江西省武宁县人，现住武宁县。。系该公司的职员。
被告吴海林，男，1978年10月25日出生，汉族，浙江省台州市居县人，自由职业，现住武宁县。。
委托代理人冷少林，男，1990年9月17日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。。系该公司副总经理。
被告武宁县拓展电子科技有限公司，住所地：武宁县沙田新区西海大道35号中岩环球国际B1栋1501号。
法定代表人吴振宇，该公司总经理。
委托代理人ＸＸＸ，男，1987年4月27日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。。系该公司结构工程师。
原告江西上大绿色智能产业发展研究院有限公司与被告吴海林、武宁县拓展电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理。依法由助理审判员李如意适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西上大绿色智能产业发展研究院有限公司委托代理人余芸志、被告吴海林委托代理人冷少林、被告武宁县拓展电子科技有限公司委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告吴海林偿还借款本金500000元；2、要求被告武宁县拓展电子科技有限公司对上述债务承担连带保证责任。事实和理由是，被告吴海林在原告工作期间向原告陆续借款1000000余元。被告吴海林叶陆续偿还了部分借款。2016年8月18日，被告吴海林与原告进行结算，被告吴海林尚欠原告借款500000元，且原告与两被告签订借款合同。合同约定，被告吴海林向原告借款500000元，借款期限为2016年11月15日起每月支付50000元，至2017年1月27日全额还清。被告公司为该笔借款的担保人。还款期限届满后，但被告吴海林未按约偿还借款本金。原告多次向两被告催要，但两被告至今未付，故原告诉诸本院。
被告吴海林辩称，借款属实，但答辩人的担保人已代其偿还了240000元，只欠260000元。
被告公司辩称，担保属实，但答辩人已替被告吴海林偿还了借款本金240000元。
原告为证明其诉讼主张，提交了如下证据：
第一组证据，《借款合同》1份、借据复印件6张（借条5张、领条1张）、网上银行电子回单复印件13张、费用月报销明细复印件6张、进账单复印件1份、被告吴海林还款的电子回单复印件5张、吴海林明细账打印件1份，用以证明被告吴海林尚欠原告借款本金500000元的事实。
第二组证据，《租赁协议书》复印件1份、网银行外汇款业
务回单复印件1张，用以证明原告与武宁县工业园区管委会签订了厂房租赁合同，该厂房由被告吴海林使用，原告已为被告吴海林垫付了126000元租金的事实。
第三组证据，《项目工程合同书》复印件1份、付款凭证复印件5张，用以证明原告为被告吴海林垫付了装修款220000元的事实。
经质证，两被告对第一组证据均无异议，本院予以认定。两被告对第二、三组证据真实性无异议，但对关联性有异议，认为该两组证据中租赁协议书、项目工程合同书均不是被告吴海林签的，与被告吴海林无关，此租厂房亦是原告与武宁县易通电子科技有限公司共同使用了，而被告吴海林只是武宁县易通电子科技有限公司的股东，与其个人无关，即使被认定与被告吴海林个人有关，根据借款合同，双方也针对该笔租金及装修费一并在借款合同中已结算完毕。本院认为，该两组证据均是原告与案外人签订的，并非被告吴海林，且该两组证据所证明的内容与本案并不属同一法律关系，加之两被告均不予认可，故本院对该组证据不予认定。
被告吴海林为了证明其诉讼主张，提交了台州银行付款回单1张，用以证明被告武宁县拓展电子科技有限公司代被告吴海林偿还原告借款本金240000元的事实。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为该240000元是被告公司代被告吴海林偿还厂房租金及装修费。被告公司对该份证据无异议。本院认为，该份证据来源真实合法，原告及被告公司均对该份证据真实性均无异议，被告公司又认可该笔款项是代被告吴海林偿还借款本金的，且还款时间是在原、被告双方签订《借款合同》之后，能够证明被告吴海林的待证事实，故本院对该组证据予以认定。
被告公司未提交证据。
经审理查明，被告吴海林在原告处工作期间向原告陆续借款1000000余元。被告吴海林也陆续偿还了部分借款。2016年8月18日，被告吴海林与原告进行了结算，被告吴海林尚欠原告借款500000元。当天原告与两被告签订《借款合同》。合同约定：“出借人（甲方）：江西上大绿色智能产业发展研究院有限公司借款人（乙方）：吴海林担保人（丙方）：武宁县拓展电子科技有限公司第一条借款金额与期限合同双方协商一致，由甲方向乙方出借现金共计500000元整（大写伍拾万整）。本合同借款期限为自2016年8月18日至2017年1月27日。第二条借款用途乙方将借入的资金用于引导资金。第三条利率与利息1、经甲方协商一致，借款利率为月利息0.01%，按月收息，最终结算。第五条还款方式自2016年11月15日起每月15日前支付5万，至2017年1月27日需全额还清，此笔借款如及时还清免去利息。”。原告与两被告在合同的落款处各自签章。此外，借款合同末尾注明：“之前全部债务已结清，以该份合同为准”。之后，被告吴海林未按合同约定还款。2016年12月20日，被告公司代被告吴海林偿还了240000元。原告认为，被告公司偿还240000元系代被告吴海林偿还原告为被告吴海林垫付的租赁同拓产业园二号楼厂房一层的租金及装修费，并不是偿还借款本金。借款本金500000元，两被告并未支付。因双方争议较大，故原告诉诸本院。
依原告申请，本院依法于2017年1月5日对被告武宁县拓展电子科技有限公司及被告吴海林银行账户内资金500000元予以冻结。
本院认为，被告吴海林因需资金周转在原告处多次借款，共欠原告借款本金500000元，且双方签订了《借款合同》，应认定原告与被告吴海林形成了民间借贷法律关系。被告吴海林应在借款到期后按约偿还借款本金，截至开庭时该笔借款均全部到期，被告吴海林应全面履行自己的还款义务。庭审中，两被告抗辩称，被告公司已代被告吴海林偿还了借款本金240000元，只欠260000元，本院认为，原告已认可被告公司汇款240000元，只是认为240000元系被告公司代被告吴海林偿还厂房租金及装修费，但原告没有证据予以证明，且被告公司只是为本案该笔借款担保，并认为其偿还的240000元系本案的借款本金，与租金及装修费无关，故本院对于两被告的抗辩意见予以采纳。综上，对于原告要求被告吴海林偿还借款本金500000元的诉请，本院依法按260000元予以部分支持。另外，原告还要求被告公司承担连带保证责任，本院认为，被告公司在借款合同的担保方一栏签字，且被告公司对担保的事实无异议，又因合同中双方未约定保证方式，则依法应认定被告公司按连带责任保证承担保证责任，故对原告该诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴海林于本判决生效之日起三日内偿还原告江西上大绿色智能产业发展研究院有限公司借款本金260000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
三、被告武宁县拓展电子科技有限公司对上述债务承担连带保证责任。被告武宁县拓展电子科技有限公司承担保证责任后，有权向被告吴海林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，共计7420元，原告负担3562元，被告吴海林负担3858元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代审判员 李如意
二０一七年二月二十三日
代书记员 王泰兰