辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0681民初2389号原告李世龙，男。委托代理人潘玉锡，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告周子桐，男。被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司。负责人王福喜，公司经理。委托代理人董云鹏，男。委托代理人韩莉莉，女。原告李世龙与被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、周子桐机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈志伟独任审判，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘玉锡、被告人寿保险公司委托代理人董云鹏及韩莉莉、被告周子桐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月6日10时30分，被告周子桐驾驶辽FGM2**号小型客车沿兴五线由南向北行驶至椅圈镇马家岗村高铁桥下时，与沿兴五线由北向南原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车损坏，致原告受伤。东港市公安局交通警察大队认定，被告周子桐负事故主要责任，原告李世龙负事故责任。被告周子桐驾驶辽FGM2**号小型客车在被告人寿保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险。事发后，原告在东港市中心医院住院治疗20天，经鉴定，原告身体损伤构成拾级伤残一处。原告因该起事故共产生如下损失：1、医疗费19936.73元；2、伙食补助费1000元（50元×20天）；3、护理费1924.8元（96.24元×20天）；4、交通费80元；5、残疾赔偿金58164元(29082×20年×10%）；6、精神损害抚慰金6107.22元（29082×3年×10%×70%）；；7、鉴定费700元，合计87912.75元。原告请求判令二被告赔偿上述损失。被告周子桐辩称，涉案辽FGM2**号小型客车系我与妻子共同所有，该车投保了交强险及商业第三者责任保险（30万元，不计免赔），事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失应当由保险公司赔付。另外被告为原告垫付医疗费7000元，门诊费781.2元。被告人寿保险公司辩称，涉案辽FGM2**号小型客车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险（30万元，不计免赔），事故发生在二险的保险期间内，同意在二险限额内赔偿原告合理经济损失。此外，人寿保险公司不承担诉讼费及鉴定费。对原告各项损失的质证意见为：医疗费中应扣除超医保用药部分；护理人员未提供误工损失，护理费同意按照农村标准给付；残疾赔偿金及精神损害抚慰金应参照农村标准给付；伙食补助费同意按照每天15元标准给付；交通费应当按照住院期间每日2元计算。经审理查明，2016年1月6日10时30分，被告周子桐驾驶辽FGM2**号小型客车，沿兴五线由南向北行驶至椅圈镇马家岗村高铁桥下时，与沿兴五线由北向南原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车损坏，致原告受伤。东港市公安局交通警察大队认定，被告周子桐负事故主要责任，原告李世龙负事故次要责任。事故发生后，原告在东港市中心医院住院治疗20天，支出医疗费22717.93元，被告周子桐垫付医疗费7781.2元。诊断书载明，原告休治一周。原告身体损伤经东港市中信法医司法鉴定所作出[2016]临鉴字第106号鉴定意见为：伤者李世龙因颅脑损伤致脑脊液耳漏，评定为拾级伤残。原告支出鉴定费700元。原告住院期间由其妻子王丽杰护理，原告未提供护理人员收入证明。原告系集体户口，其职业为教师。依据上述查明事实，本院对原告因本次交通事故所产生的合理损失依法核定如下：1、医疗费22717.83元；2、伙食补助费1000元（50元/天×20天）；3、护理费1924.8元（96.24元×20天）；4、交通费80元（4元/天×20天）；5、残疾赔偿金58164元(29082×20年×10%）；6、精神损害抚慰金6107.22元（29082×3年×10%×70%）；以上1-2项合计23717.83元，3-6项合计66258.02元。另查，涉案辽FGM2**号小型客车系被告周子桐家庭共有财产，该车在被告人寿保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险（30万元，不计免赔），事故发生在二险的保险期间内。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断书、用药明细、医疗费收据、户籍证明、鉴定意见书、教师资格证书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告周子桐驾驶辽FGM2**号小型客车，遇到相对方向来车时未减速靠右侧行驶，是本次事故发生的主要原因，应负事故主要责任，原告李世龙未取得机动车驾驶证驾驶无牌号二轮摩托车上道行驶，是事故发生的次要原因，应负事故次要责任。依据本案事实，本院确认二人分别承担70%、30%的事故责任。被告人寿保险公司作为涉案辽FGM2**号小型客车的保险人依法应在二险的责任限额内承担相应的保险赔偿责任。被告周子桐为侵权人按70%的比例对原告的合理损失承担侵权损害赔偿责任。原告请求的伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费合理，本院予以支持。对于原告的户籍性质问题，原告系集体户口，从事教师工作，本院认为原告的各项损失应当按照非农业户口标准计算，故原告请求残疾赔偿金及精神损害抚慰金参照非农业户口计算合理，本院予以支持。对于原告住院期间护理费，因原告未提供护理人员收入证明，本院参照居民服务业行业标准计算护理费。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”被告人寿保险公司以原告主张的医疗费超出基本医疗保险范围为由拒绝承担相应的保险赔偿责任无事实及法律依据，本院不予采纳。对于被告人寿保险公司抗辩称不应当承担本案的诉讼费、鉴定费意见合理，本院予以支持。综上，被告人寿保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金76258.02元(10000+66258.02），被告人寿保险公司应在商业第三者责任险限额内给付原告医疗费、伙食补助费合计9602.48元[（23717.83-10000）×70%]，以上合计85860.50元。被告人寿保险公司承担上述给付义务后，被告周子桐在本案中无需再履行赔偿义务，其已给付原告的7781.2元应视为在二险限额内替被告人寿保险公司垫付的款项，本院最终确定由被告人寿保险公司给付被告周子桐7781.2元，给付原告78079.3元（85860.5-7781.2）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业第三者责任险限额内给付原告李世龙医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计78079.3元；二、驳回原告的其他诉讼请求；如被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元（原告已预交），由被告周子桐承担886元，原告承担114元；鉴定费700元，由被告周子桐承担490元，原告承担210元。被告周子桐待执行时将其承担的部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员  陈志伟二〇一六年五月三十日书 记 员  姜雨杉