广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初1346号
原告柳江县通达汽车储运有限公司，住所地柳江县拉堡镇北大街224号。
法定代表人李祥林，董事长。
委托代理人陈善荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。特别授权。
被告莫奇丽，。
委托代理人计宇敏，男，壮族，1966年6月6日出生，自由职业，住柳江县拉堡镇柳中街**号。特别授权。
原告柳江县通达汽车储运有限公司（以下简称通达公司）与被告莫奇丽车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员黄铁燕独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。书记员何玉琴担任记录。原告通达公司委托代理人陈善荣、被告莫奇丽及其委托代理人计宇敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月21日，原、被告双方签订了《车辆承包合同书》，合同约定：被告自愿承包原告所有的鲁H×××××挂车辆，承包期限为贰年，自2014年5月21日起至2016年5月20日止，合同期满如双方无异议，协议延续。合同签订当日原告如约将车辆交付给了被告承包使用。2014年6月23日，被告在运营过程中，车辆行驶至云南省保山市施甸县永平大理至宝山高速公路到宝山70公里时，发生车辆自燃，造成承包车辆鲁H×××××挂、车上承运的商品车及护栏设施等发生损坏。事故发生后，由于被告无力处理此事，故向原告借款90000元，原告于6月27日通过其财务向被告转款90000元。其后，原告向保险公司申请理赔，经北部湾财产保险股份有限公司核定，赔偿原告车辆价值29832元，施救费12750元，路产损失1463元。被告在该次出车运营之前，向原告借支出车款7000元，加油980升计7056元，及收到原告的加油卡6000元。由于被告在承包期间，造成原告所有的鲁H×××××挂车辆损坏，在向北部湾保险公司理赔时，只能得到80%的赔付，原告认为，该部分损失应当由被告予以赔偿。事故发生后，原告多次要求被告协商处理此事，但被告一直以种种原因不予置理，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告偿还款项103301元并承担本案的诉讼费。
原告向法庭提供的证据有：
1、被告身份证及通达公司营业执照、组织机构代码复印件，证实原、被告的主体资格；
2、半挂车鲁H×××××挂行驶证复印件、《梁山运来汽车贸易有限公司车辆挂靠协议书》各一份，证明鲁H×××××挂挂车的实际车主是原告，原告有处分的权利；
3、《车辆承包合同书》一份，证明被告与原告于2014年5月21日签订了该合同，合同约定由原告将其所有的鲁H×××××挂挂车承包给被告，并对承包期限、承包金的交纳方式、双方的权利和义务等进行了约定；
4、五菱商品车请款单及中国工商银行电子银行回单各一份，证实被告莫奇丽的车辆因在保山路段挂车起火，于2014年6月27日向原告申请用款90000元，同日，原告从其财务人员陆秋宇开设在工商银行的帐户中转了90000元入被告莫奇丽的个人帐户。
5、车辆出车费用借支单、加油卡充值签收明细表及车辆加油清单各一份，证实被告莫奇丽因运营需要，承包期间从原告处借支出车款及加油费用共计20056元；
6、机动车商业保险单和附加保险条款各一份，证明被告承包的鲁H×××××挂挂车投保的核定价值为82500元，实际核定价值为37290元，因车辆系自燃，每次赔偿实行20%的免赔率；
7、北部湾财产保险股份有限公司赔款／费用算书一份，证明鲁H×××××挂挂车发生火灾事故后，北部湾保险公司赔付给了原告营运车辆火灾、爆炸、自燃损失险29832元、车辆损失险12750元及第三者责任险1463.28元等，共获得赔款／费用46661.1元。
被告莫奇丽辩称，1、双方签订合同时约定被告需向原告交付保证金，以现金支付，故在签订合同前五天其向原告交付了保证金20000元，一个月后车辆发生自燃，合同无法继续履行，原告应退回该保证金给被告；2、被告向原告借款及借支油费是事实，但用于处理事故了；3、原告通过保险获赔46661.1元，诉请总额中应扣除该项；4、其支付了施救费25000元，但是原告与保险公司协商理赔的只有12750元，差价应由原告自行承担，理由是协商理赔时未通知被告参加；5、挂车被烧后残值6600元归原告所有，故该项应从诉请总额中扣除；6、挂车的牵引车头为桂B×××××，系被告支付首付款40000元购买的，该车只使用了一个月，事故发生后被原告转让给了他人，对此款项原告亦应抵扣。综上，请求法院判决驳回原告诉请。
被告莫奇丽向法庭提供证据有：
1、大理州公安局交通警察支队开具的证明一份，证明2014年6月23日鲁H×××××挂挂车在保山路段起火燃烧，不属被告的责任；
2、北部湾财产保险股份有限公司出具的现场查勘报告一份，证明鲁H×××××挂挂车行驶时自燃，整车报废；
3、永平县强生修理厂出具的发票一张，证明2014年6月28日该厂向被告收取了施救费25000元；
4、公路赔（补）偿通知书一份，证明大理高速公路路政管理大队于2014年6月27日向被告收取了路产损失费22100元；
5、鲁H×××××挂车2014年6月23日在云南省高速自燃事故的定损协议一份，证明原告与北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司于2014年8月15日签订了该协议，约定：鲁H×××××挂车损失为43890元，车辆残值6600元，施救费为15000元，差额10000元应由原告承担，路产损失22100元；
6、收款单二份，证明莫奇丽分别于2014年5月15日、16日向原告交纳了购车首付款25000元及车辆承包保证金20000元；
7、车辆转让协议一份，证明原告已于2014年9月3日将其购买的牵引车头桂B×××××转让给了第三方；
8、明细表一份，证明被告已向原告交纳了保证金、首付款及车辆残值款项等。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性均无异议。原告对被告提交的证据1、2、3、4、5的真实性没有异议，但对证据3、5的证明目的不予认可，理由为：车辆承包期间造成的损失由被告承担，而损失具体能得到多少理赔由保险公司决定，并非由原告决定，况且施救费25000元也不由原告收取；车辆发生火灾后，被告未将车辆交原告处，故车辆残值6600元与本案无关。对被告提交的证据6、7、8因与本案无关，且真实性无法确认，故不予以质证。本院对原、被告双方无异议的证据予以认定，并作为本案事实认定及定案依据。对于被告提供的证据3、5，本院认为，被告支付的施救费25000元由被告直接交付给第三方，后经保险部门核定为15000元，该费用非原告收取，且按照双方签订的《车辆承包合同》第六条第（二）项第3点规定，“运输过程中，因被告造成的一切后果（包括但不限于违章罚款、交通事故造成人员、货物、车辆损失……），由被告自负”，故被告主张由原告承担差额10000元无事实和法律依据，本院不予支持；鲁H×××××挂车发生火灾事故后，由原告处理定损、赔付，原告主张被告未将残车交付原告处，对此原告负有举证责任，但其未能提供有效的证据证实，应承担举证不能的法律后果，故本院对其主张不予采信。对于被告提供的证据6当中关于车辆承包保证金的问题，按照双方签订的《车辆承包合同》第三条规定，被告应在承包期内向原告交纳保证金20000元，原告于2014年5月16日向被告出具的收款单载明收到被告交来的车辆承包保证金20000元，该单据上有原告会计覃国礼、出纳陆秋宇的签名，与本案诉讼相关联，本院予以采信；至于证据6当中的购车首付款及证据7与本案无直接关联，本院在此暂不予确认；对于证据8因来源无法确认，本院在此亦暂不予确认。
综合当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实：
2014年5月16日被告莫奇丽向原告通达公司交纳了车辆承包保证金20000元。后双方于2014年5月21日签订了《车辆承包合同书》，合同约定：被告自愿承包原告所有的鲁H×××××挂挂车，承包期限自2014年5月21日起至2016年5月20日止，合同期满如双方无异议，协议延续。原告于合同签订当日将车辆交与被告承包运营。2014年6月23日，被告按照原告安排的运输任务出车，在车辆行驶至云南省保山市施甸县永平大理至宝山高速公路到宝山70公里时，鲁H×××××挂挂车发生自燃，造成该车及车上承运的商品车及护栏设施等发生损坏。事故发生后，由于被告无力处理此事，故向原告借款90000元，原告于6月27日通过其财务人员陆秋宇向被告转账支付了90000元。同日被告向大理高速公路路政管理大队支付了路产损失费22100元，次日向永平县强生修理厂支付了施救费25000元。之后，原告向保险公司申请理赔，经北部湾财产保险股份有限公司核定，车辆价值为37290元，因车辆系自燃，每次赔偿实行20%的免赔率，并赔付给了原告营运车辆火灾、爆炸、自燃损失险、车辆损失险及第三者责任险等赔款／费用46661.1元。车辆残值为6600元，归原告自行处理。
另查明，被告在该次出车运营之前，向原告借支出车款7000元、加油980升计7056元及收到原告的加油卡6000元。
本院认为，一、关于本案合同的性质和效力问题。原、被告签订的《车辆承包合同书》最终目的是由原告将其所有的车辆交付被告使用、收益，被告支付租金的一种交易，该交易行为中双方当事人权利义务关系符合租赁合同的本质特征，故本案案由应定为车辆租赁合同纠纷。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。二、关于原告损失如何认定的问题。本案被告承包原告所有的鲁H×××××挂挂车于2014年6月23日按原告的指派出车，途中发生车辆自燃事故，致承包车辆整车报废。被告出车前共向原告借支款项20056元，发生事故后又向原告借支款项90000元，该两项费用共计110056元应由被告归还给原告；涉案车辆经保险部门核定价值为37290元，因该车辆自燃整车报废，本次赔偿实行20%的免赔率，故保险未赔付的车辆损失7458元（37290元×20%＝7458元）亦应由被告承担。另原告从保险公司获得了包括营运车辆火灾自燃损失、施救费、路产损失费在内的赔款／费用共46661.1元，扣除车辆损失29832元，余下的赔款应归被告所有；被告已交付原告承包保证金20000元，现双方已终止履行合同，该款项应由原告退还被告；涉案车辆发生火灾事故后，由原告处理定损、赔付，对车辆残值6600元应由原告退付给被告。综上被告应给付原告的款项为74084.9元（110056元＋7458元－（46661.1元－29832元）－20000元－6600元＝74084.9元］。至于被告主张原告已将其购买的牵引车头桂B×××××转让与他人的事实与本案分属不同法律关系，被告可另行诉讼解决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告莫奇丽偿还原告柳江县通达汽车储运有限公司款项74084.9元；
二、驳回原告柳江县通达汽车储运有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费2366元（原告已预交），减半收取1183元，由原告柳江县通达汽车储运有限公司承担340元；被告莫奇丽承担843元，并连同债务一并支付给原告柳江县通达汽车储运有限公司。
上述债务，限债务人于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的债权人可于判决规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 黄铁燕
二〇一六年七月十三日
书记员 何玉琴