wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第0821号
原告沈为虎。
委托代理人陈倚凡，江苏简恒律师事务所律师。
被告殷卫红。
被告徐芳。
原告沈为虎诉被告殷卫红、徐芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法由代理审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈为虎到庭参加诉讼，被告殷卫红、徐芳经经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈为虎诉称，其与被告殷卫红系朋友关系。2011年8月2日，被告殷卫红以做生意为由向其借款人民币300万元，其通过银行转账方式提供了借款，被告殷卫红出具借条并承诺尽快归还，但经催告始终未归还借款。由于两被告系夫妻关系，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故请求判令两被告归还借款人民币300万元，并按照银行同期贷款基准利率计付自2011年8月2日至判决确定之日的利息（其中暂计算至起诉之日的利息为人民币425235元）。
被告殷卫红、徐芳未作答辩。
经审理查明，2011年8月2日，被告殷卫红向原告借款人民币300万元用于资金周转，双方未约定借款利息和借款期限。同日，原告通过中国农业银行苏州沧浪新城支行向被告殷卫红中国交通银行吴中商城支行转账人民币300万元，被告殷卫红出具向原告借款300万元的借条一份。后被告殷卫红分6次陆续向原告偿还借款本金共计人民币68万元，尚未偿还的借款本金为人民币232万元。经查证，在已经偿还的68万元借款中，38万元系被告殷卫红在原告提起诉讼前归还，另30万元系在审理过程中陆续归还，于2013年7月8日、8月1日和8月16日分别归还人民币10万元。
另查明，被告殷卫红和徐芳系夫妻关系，两被告于1999年8月2日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
审理中，原告表示不再主张两被告支付自2011年8月2日至2013年6月24日的利息，但仍应按照银行同期贷款基准利率支付自起诉之日（2013年6月25日）起至判决确定的给付期限的最后一日止的借款利息。
以上事实，由银行进账单、银行卡取款凭条、借条、结婚证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，如无法定情形，应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。本案中，被告殷卫红和徐芳系夫妻关系，被告殷卫红在婚姻关系存续期间以个人名义向原告借款，被告徐芳未到庭参加诉讼，也未提供可以认定本案债务为被告殷卫红一方个人债务的证据，故被告殷卫红和徐芳应就本案借款人民币232万元共同承担偿还责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，在本案当事人未明确约定还款期限的情况下，原告提起诉讼即表示其催告还款，故其在审理中主张自2013年6月25日起至判决确定的给付期限的最后一日止的借款利息的主张符合法律规定，应予支持。由于已经归还的款项中有30万元系在被告殷卫红在原告起诉后陆续归还，故应分别以262万元、252万元和242万元为基数，按照银行同期贷款利率计算2013年6月25日至同年8月15日期间的利息，经核为人民币20074元。2013年8月16日之后的借款利息则应以借款本金人民币232万元为基数计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷卫红、徐芳于本判决生效后十日内共同向原告沈为虎偿还借款人民币232万元、利息人民币20074元，并支付自2013年8月16日起以借款本金人民币232万元为基数按照银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付期限的最后一日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币19240元，由被告殷卫红、徐芳共同负担11909元，原告沈为虎负担7331元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；帐号：55×××99。
代理审判员 史华松
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 吴春华
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第00678号
原告程某某，女，1975年1月2出生，汉族，务农，住重庆市云阳县。
委托代理人李明，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。
被告叶某某，男，1973年12月2日出生，汉族，务农，住址同原告。
委托代理人叶某甲，男，1968年4月7日出生，汉族，务农，住重庆市云阳县。
原告程某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由审判员覃仕斌独任审判，适用简易程序并于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人李明，被告叶某某及其委托代理人叶某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，原、被告于1995年上半年在广东务工期间相识并确立恋爱关系，1996年1月20日登记结婚。同年7月5日生育儿子叶某乙，2005年10月31日生育女儿叶某。原、被告婚后从2010年开始经常为生活琐事发生纠纷，2013年农历正月，双方再次发生纠纷后原告离家出走，被告对原告不闻不问，从此夫妻感情破裂。现起诉要求判决：1、准予原、被告离婚。2、女儿叶某由原告抚养。3、依法分割夫妻共同财产。4、诉讼费由被告负担。
被告叶某某辩称，原、被告婚后夫妻感情良好，双方发生小的争吵属正常现象，且发生争吵后经父母调解已和好了夫妻关系。原告离家出走后，被告多方打听其下落，后来通过女儿与原告联系上了。2014年，被告因工作劳累，造成严重的骨质增生，为治病欠下债务。被告不同意离婚。希望原告与被告和好夫妻关系，共同抚养小孩成长，共同偿还欠帐。
经审理查明，原、被告于1995年上半年在广东务工期间相识并确立恋爱关系，1996年1月20日登记结婚。同年7月5日生育儿子叶某乙，2005年10月31日生育女儿叶某。
上述事实，有原、被告陈述、户口证明、结婚登记资料等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告举证不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂的事实，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求系基于离婚前提下的请求，故对原告的其他诉讼请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告程某某的离婚诉讼请求。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 覃仕斌
二〇一五年四月十三日
书记员 周海刚
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初11号
原告崔同仁，男，1953年8月2日出生，汉族。
被告王永庆，男，1965年10月5日出生，汉族。
被告徐会芳，女，1966年3月6日出生，汉族。
原告崔同仁与被告王永庆、徐会芳民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日诉至本院。本院于同日受理后，适用简易程序进行审理，因被告王永庆、徐会芳下落不明，本院转换为普通程序进行审理，依法向被告王永庆、徐会芳送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、程序转换裁定书、合议庭组成通知书等法律文书，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告崔同仁到庭参加诉讼，被告王永庆、徐会芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔同仁诉称，2013年初，被告以做生意资金不足为由向原告借款27万元整，并先后打有借条7张。后经原告多次向被告催要，被告未付，现要求被告立即偿还借款270000元及利息（利息按双方约定的千分之二计算，从2014年12月30日至还款之日），本案诉讼费用由二被告共同承担。
原告提供的证据为：2013年1月23日、2013年4月25日、2013年6月18日、2013年10月5日、2014年5月27日、2014年12月23日、2015年5月26日借条共七张，证明被告借原告款270000元的事实。
被告王永庆、徐会芳在法定期限内未答辩。
证据分析与认定：原告为支持其主张向本院提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明其主张。被告未到庭，视为其放弃质证，本院对原告提供证据的客观性、真实性、关联性予以认定。
依据以上有效证据、庭审质证，本院确认的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王永庆、徐会芳借原告款270000元，由被告给原告出具的借据为证，原告要求被告偿还借款270000元，理由正当，本院予以支持。由于借条上未注明利息，原告要求双方按约定的千分之二计算利息，没有依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告王永庆、徐会芳应在本判决生效后十日内偿还原告借款270000元及利息（利息按中国人民银行同期借款利率计算，从2016年1月4日算至履行期限届满之日止）。
驳回原告崔同仁的其他诉讼请求。
案件受理费5447元，公告费600元，合计6047元，由被告王永庆、徐会芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 张国军
审判员 夏宁群
审判员 杨太平
二〇一六年五月十一日
书记员 任稳静
福建省东山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东执审字第38号
申请人东山县人口和计划生育局。
法定代表人林志忠，该局局长。
委托代理人杨黎武，男。
被执行人许春才，农民，农业户口。
被执行人田晓端，务工，农业户口。
申请人东山县人口和计划生育局于2014年5月9日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人东山县人口和计划生育局于2013年12月5日以被执行人许春才、田晓端多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出了东人口征决字（2013）第105077号行政征收决定书。该决定的内容是：对许春才、田晓端征收社会抚养费人民币69522元。
本院经审查认定：申请人东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2013）第105077号行政征收决定书，于2013年12月9日依法送达给被执行人许春才、田晓端，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2013）第105077号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。被执行人许春才、田晓端在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人东山县人口和计划生育局于2014年5月9日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人许春才、田晓端必须在接到本裁定书之日起十五日内履行东人口征决字（2013）第105077号行政征收决定书所确定的缴交社会抚养费人民币69522元及至2014年1月3日止的滞纳金人民币192元，合计人民币69714元的义务。
三、被执行人许春才、田晓端在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 黄长泉
审 判 员 徐旭曦
代理审判员 游少莉
二〇一四年五月十三日
书 记 员 洪秋丽
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初2554号
原告罗利平。
特别授权委托代理人陈道生，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
被告余芳。
原告罗利平与被告余芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法审判员张伟托独任审判，公开开庭进行了审理，原告罗利平及委托代理人陈道生到庭参加了诉讼，被告余芳经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗利平诉称，被告余芳以急需钱为由2012年11月26日向原告借款30000元，并于同日写下借条一张，“今借到罗利平同志现金叁万元整（￥30000元）。以贰分月息计算，并于每月26日按时付清利息（借款期限为一年）。借款人余芳，2012年11月26日”，此借条上还附印其本人的会员证、手机号码，借条下方还附有2015年1月31日将此笔借款延期至5月26日余芳，2015年1月31日等字符。被告原借款期限为一年，到期没有归还，请求：1、请求判令被告偿还原告本金30000元及自2015年11月27日起至2016年5月26日约定利息为3600元（计算至起诉之日止）直至所有借款本息付清之日止；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
被告余芳未提交书面答辩状和证据。
经审理查明，原告罗利平与被告余芳系邻居关系。2012年11月26日，被告余芳以需要资金为由向原告借款现金30000元，出具了借条，载明：“今借到罗利平同志人民币现金叁万元整（￥30000元）。以贰分月息计算，并于每月26日按时付清利息，（借款期限一年）。借款人余芳，2012.11.26.并注明了手机号”。2015年1月31日，被告余芳在此条据上注明：2015年1月31日将此笔欠款延期至5月26日。2016年2月6日，在此条据上注明：2016年2月7日此笔欠款延期至6月6日。借款后，原告自认被告已按月息2分的标准偿还利息至2015年11月26日止。
上述事实，有原告提交的借条、开庭笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，出示了借条，原告支付了借款，双方形成借贷关系，被告应向原告归还欠款，拖欠不还应承担违约责任。借条上约定的利息标准（折算年息24%）不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余芳偿还原告罗利平借款本金30000元；
二、被告余芳按年息24%的标准向原告罗利平支付借款自2015年11月27日至实际偿还清楚之日止的利息。
上述款限被告余芳在本判决生效后15日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告余芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张伟托
二〇一六年七月十四日
书记员 陈 融
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三初字第1259号
原告：王某某，女，1964年6月9日出生，汉族。住址：中华人民共和国吉林省图们市。
被告：申某某，男，1961年10月24日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国全罗北道益山市。
原告王某某与被告申某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告申某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告王某某与被告申某某于2005年1月24日登记结婚。婚后因没有感情基础，长期分居生活。现夫妻感情已经破裂，故要求与被告申某某离婚。
被告申某某在法定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告王某某与被告申某某经他人介绍相识，并于2005年1月24日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后双方亦未共同生活，未建立起夫妻感情。故原告王某某诉讼本院，要求与被告申某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告申某某在中华人民共和国领域内没有住所，又无法用其它方式送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告申某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告王某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告王某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告申某某离婚。
诉讼费用300元，由被告申某某负担。
如不服本判决，原告王某某可在判决书送达之日起15日内，被告申某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 陈立晖
审判员 李德吉
审判员 叶明晶
二〇一四年十二月十日
书记员 赵 丹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民二初字第194号
原告：东莞市华佑印刷器材有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：周结求，该公司总经理。
委托代理人：覃国民，广东腾锐律师事务所律师。
委托代理人：刘文辉，广东腾锐律师事务所律师。
被告：珠海市宝轩印刷有限公司。住所地：广东省珠海市。
法定代表人：张桂明，该公司经理。
被告：张桂明，男，汉族，1970年10月12日出生，住广东省珠海市。
原告东莞市华佑印刷器材有限公司诉被告珠海市宝轩印刷有限公司（以下简称宝轩公司）、张桂明买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由代理审判员黄方圆适用简易程序进行独任审判，并于2015年8月7日公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘文辉到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市华佑印刷器材有限公司诉称：原告与宝轩公司于2014年8月22日签订《买卖合同》，约定原告向宝轩公司供货。原告自2014年9月起向宝轩公司供应印版材料，其中2014年9月货款65988元，10月货款65988元，11月货款25200元，12月货款55992元，2015年1月货款64692元，3月货款163080元，货款合计440940元。张桂明是宝轩公司一人有限责任公司的股东，应对宝轩公司的上述货款承担连带清偿责任。原告据此请求法院判令：1.两被告向原告支付货款440940元；2.两被告向原告支付逾期利息（利息按日万分之二点一计算；分别以65988元为基数，从2014年11月30日起算，以65988元为基数，从2014年12月31日起算，以25200元为基数，从2015年1月31日起算，以55992元为基数，从2015年2月28日起算，以64692元为基数，从2015年3月31日起算，以163080元为基数，从2015年5月31日起算；均计至还清之日止，暂计至起诉之日为7081.38元）；3.两被告承担本案诉讼费用。
两被告没有提出答辩意见，也没有提供证据及提出质证意见。
经审理查明：宝轩公司是张桂明个人独资的有限责任公司。2014年8月22日，原告与宝轩公司签订一份买卖合同，约定宝轩公司向原告订购印版材料。合同约定付款方式为月结60天，且宝轩公司需按双方约定之付款日（每月5日前）准时支付货款，逾期付款20天（含）以上，原告有权停止供货，并按银行同期贷款利率收取利息。原告确认双方约定之付款日为：每月货款月结60天，月结60天后的下月5日前付款。原告主张宝轩公司共向其采购了440940元货物，分别为：2014年9月至2014年12月期间每月货款依次为65988元、65988元、25200元、55992元，2015年1月货款为64692元，2015年3月货款为163080元。原告为证明其上述主张，提交了送货单及每月对账单为证。上述对账单上均有加盖宝轩公司字样的公章。另，2014年11月22日，中国人民银行规定的同类贷款基准年利率为5.6%。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法作出（2015）东二法岭民二初字第194-1号民事裁定书，裁定冻结两被告存款440940元或查封、扣押其相应价值的财产，并已实施。
以上事实，有原告提交的送货单、对账单、买卖合同、发票及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。在两被告放弃抗辩、举证及质证的权利的情况下，原告提供的证据均有原件可供核对，本院对原告所举证据予以采信。宝轩公司尚欠原告货款440940元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。结合双方约定的付款方式，被告应在月结60天后的5日内付款，即2014年9月的货款应于2014年12月5日前支付，依次类推。宝轩公司逾期付款的，应自逾期第20天开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率向原告支付逾期利息，即2014年9月货款的逾期利息应自2014年12月25日起算，以此类推。故，涉案逾期利息应分段计算：
期间逾期货款（元）月数（月）利息（元）2014年12月25日2015年1月24日659881307.942015年1月25日2015年2月24日1319761615.892015年2月25日2015年3月24日1571761733.492015年3月25日2015年4月24日2131681994.782015年4月25日2015年6月24日27786022593.362015年6月25日至付清之日440940
--注：1.利息=逾期货款×同期贷款年利率÷12个月×月数；
2.2014年12月25日至2015年6月24日期间的逾期利息共计5245.46元（307.94元＋615.89元＋733.49元＋994.78元＋2593.36元）。即，截至2015年6月24日的逾期利息为5245.46元，自2015年6月25日起，逾期利息以440940元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至付清之日止。原告诉请利息超出上述计算部分，本院予以驳回。
宝轩公司为一人有限责任公司，张桂明是宝轩公司的股东。张桂明没有提交证据证明宝轩公司财产独立于其自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，张桂明应对案涉货款及利息承担连带清偿责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告珠海市宝轩印刷有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市华佑印刷器材有限公司支付货款440940元及利息（截至2015年6月24日的利息为5245.46元；自2015年6月25日起，逾期利息以440940元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至付清之日止）；
二、被告张桂明对判项一确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告东莞市华佑印刷器材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4010元，原告东莞市华佑印刷器材有限公司负担14元，被告珠海市宝轩印刷有限公司、张桂明共同负担3996元；保全费2725元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄方圆
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 黄竹君
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初145号
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地高安市瑞州中路。
法定代表人陈某，该行行长。
委托代理人罗某某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市，系中国农行高安市支行职工，特别授权。
被告张某某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
委托代理人胡某某，女，汉族，江西省高安市人，现住高安市，系被告张某某妻子，特别授权。
被告胡某某，女，汉族，江西省高安市人，现住高安市，系被告张某某妻子
被告胡某，男，汉族，江西高安人，现住高安市。
被告陈某某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉被告张某某、胡某某、陈某某、胡某金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院经审查认为，原告向本院申请撤回对被告的诉讼，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤回对被告的诉讼。
案件受理费550元，本院减半收取275元，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行自愿承担。
审判长 葛永忠
审判员 况小建
审判员 胡建国
二〇一六年五月十八日
书记员 谢康亮
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1542号
上诉人（一审原告）吴喜娟，女，汉族，1963年6月12日出生，住嵩县。
委托代理人刘玉庆，河南凯光律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）嵩县人民政府。住所地：洛阳市嵩县行政路*号。
法定代表人宗玉红，县长。
委托代理人张立波，嵩县人民政府法制办工作人员。
委托代理人刘世勋，河南王城律师事务所律师。
吴喜娟因诉嵩县人民政府征收房屋行为违法一案，不服洛阳市中级人民法院（2017）豫03行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴喜娟及其委托代理人刘玉庆，被上诉人嵩县人民政府的委托代理人张立波、刘世勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴喜娟诉称，嵩县城市改建综合治理指挥部2002年将其三间楼房拆除，没有经过法定征收程序，没有签订征收补偿协议，当时指挥部出具证明承诺给予安置补偿，但是后来并没有兑现，违法征收状态一直持续至今，请求法院确认征收房屋的行为违法。
洛阳市中级人民法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”吴喜娟如果对嵩县人民政府2002年5月征收其房屋的行为不服，应当于知道该行政行为之日起的两年内向法院提起行政诉讼。吴喜娟2002年知道被诉行政行为，2017年提起行政诉讼要求确认该行为违法，超过两年起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回吴喜娟的起诉。
吴喜娟不服一审法院裁定，向本院上诉称:（一）被上诉人的违法状态持续存在，上诉人提起本案诉讼没有超过法定期限。（二）被上诉人对上诉人作出的承诺需要通过诉讼途径解决。综上，请求撤销一审法院裁定，支持上诉人诉讼请求。
嵩县人民政府答辩称，一审法院裁定正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，嵩县人民政府并未作出征收吴喜娟房屋的决定，吴喜娟起诉确认嵩县人民政府征收房屋的行为违法，事实上是请求确认嵩县人民政府强制拆除其房屋的行为违法。嵩县人民政府拆除吴喜娟房屋的行为发生在2002年，如果吴喜娟认为该行为违法，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款关于两年起诉期限的规定，吴喜娟可以在知道拆除行为发生之日起两年内提起诉讼。吴喜娟2002年就已经知道其房屋被拆除，2017年1月提起本案诉讼明显超法定期限。一审法院以超过起诉期限为由裁定驳回起诉适用法律正确，依法应予维持。吴喜娟的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持洛阳市中级人民法院（2017）豫03行初92号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 卢 瑜
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王贺霞
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终1542号上诉人（一审原告）吴喜娟，女，汉族，1963年6月12日出生，住嵩县。委托代理人刘玉庆，河南凯光律师事务所律师。被上诉人（一审被告）嵩县人民政府。住所地：洛阳市嵩县行政路*号。法定代表人宗玉红，县长。委托代理人张立波，嵩县人民政府法制办工作人员。委托代理人刘世勋，河南王城律师事务所律师。吴喜娟因诉嵩县人民政府征收房屋行为违法一案，不服洛阳市中级人民法院（2017）豫03行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴喜娟及其委托代理人刘玉庆，被上诉人嵩县人民政府的委托代理人张立波、刘世勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴喜娟诉称，嵩县城市改建综合治理指挥部2002年将其三间楼房拆除，没有经过法定征收程序，没有签订征收补偿协议，当时指挥部出具证明承诺给予安置补偿，但是后来并没有兑现，违法征收状态一直持续至今，请求法院确认征收房屋的行为违法。洛阳市中级人民法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”吴喜娟如果对嵩县人民政府2002年5月征收其房屋的行为不服，应当于知道该行政行为之日起的两年内向法院提起行政诉讼。吴喜娟2002年知道被诉行政行为，2017年提起行政诉讼要求确认该行为违法，超过两年起诉期限。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回吴喜娟的起诉。吴喜娟不服一审法院裁定，向本院上诉称:（一）被上诉人的违法状态持续存在，上诉人提起本案诉讼没有超过法定期限。（二）被上诉人对上诉人作出的承诺需要通过诉讼途径解决。综上，请求撤销一审法院裁定，支持上诉人诉讼请求。嵩县人民政府答辩称，一审法院裁定正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，嵩县人民政府并未作出征收吴喜娟房屋的决定，吴喜娟起诉确认嵩县人民政府征收房屋的行为违法，事实上是请求确认嵩县人民政府强制拆除其房屋的行为违法。嵩县人民政府拆除吴喜娟房屋的行为发生在2002年，如果吴喜娟认为该行为违法，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款关于两年起诉期限的规定，吴喜娟可以在知道拆除行为发生之日起两年内提起诉讼。吴喜娟2002年就已经知道其房屋被拆除，2017年1月提起本案诉讼明显超法定期限。一审法院以超过起诉期限为由裁定驳回起诉适用法律正确，依法应予维持。吴喜娟的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持洛阳市中级人民法院（2017）豫03行初92号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 巍审 判 员  卢 瑜代理审判员  韩凤丽二〇一七年八月二十二日书 记 员  王贺霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初742号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人庞昭，该公司职员。
委托代理人邬春旭，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告李万春。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告李万春借款合同纠纷一案中，原告一汽汽车金融有限公司于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
案件受理费476元，减半收取238元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。
审判员 安福超
二〇一六年四月十一日
书记员 魏 星
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0481行审75号
申请执行人浙江省海宁市地方税务局，住所地海宁市水月亭西路336号。
法定代表人蒋雪标，该局局长。
委托代理人陈兰，该局工作人员。
被执行人海宁市周王庙镇连成金属配件厂，住所地海宁市周王庙镇联民村汪家坛**号。
负责人汪定其，该厂厂长。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2017年9月18日作出浙海地税费缴通[2017]2-61442号社会保险费限期缴纳通知书，认定被执行人海宁市周王庙镇连成金属配件厂未按规定缴纳2017年8月（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费4674.80元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责令被执行人足额缴纳。申请执行人于2017年9月18日向被执行人送达上述通知书，但被执行人未自动履行义务。2018年3月22日，申请执行人又向被执行人公告送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。申请执行人于2018年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。申请执行人申请本院对被执行人强制执行社会保险费4674.80元。
本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的浙海地税费缴通[2017]2-61442号社会保险费限期缴纳通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁市周王庙镇连成金属配件厂未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人浙江省海宁市地方税务局关于强制执行被执行人海宁市周王庙镇连成金属配件厂缴纳社会保险费4674.80元的申请。
审 判 长 汪永清
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 沈铭吉
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀0406刑初275号
自诉人李爱荣，女，汉族，1950年2月22日出生，住邯郸市磁县。
被告人刘东华，男，汉族，1968年4月14日生，住邯郸市峰峰矿区。
自诉人李爱荣以被告人刘东华犯拒不执行判决罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人李爱荣于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人李爱荣的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项之规定，裁定如下：
准许自诉人李爱荣撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 林
二〇一七年十月三十一日
书记员 张晶晶
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第210号
原告陈某甲，男，1983年4月30日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄文槟，福建求达律师事务所律师。
被告陈某乙，女，1984年10月19日出生，汉族，住南安市。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。依法由代理审判员曾海根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人黄文槟到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告经人介绍认识，经过短时间的接触交往后，即于2011年8月17日到南安市民政局办理结婚登记手续，双方于2012年6月27日生育婚生女陈某丙。由于婚前缺乏了解，仓促结婚，原、被告婚姻感情基础差，婚后，双方一直无法建立真正的夫妻感情。原、被告性格不合在婚后表现极其明显，双方经常为生活琐事争吵不断，被告还经常无理取闹，无法真正融入原告家庭，长期以来均不能与原告家人和睦相处。被告对原告及其婚生女未能尽到为人妻、为人母之责任，家庭杂务一直由原告母亲操劳承受。婚生女自出生后，一直由原告及其母亲照顾抚养，被告对婚生女毫不关心。由于上述种种原因，原、被告夫妻感情日渐衰减，直至夫妻感情完全破裂，并于2012年7月双方正式分居生活，分居期间，双方互不关心，互不履行夫妻义务。综上，请求判令准予原、被告离婚；婚生女陈某丙由原告陈某甲抚养，被告一次性支付抚养费人民币100000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某乙未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：原告陈某甲与被告陈某乙于2011年7月间经人介绍相识，2011年8月17日，双方到南安市民政局办理结婚登记手续，2012年6月27日，双方生育一女取名陈某丙，现随原告共同生活。现双方为生活琐事纠纷，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。上述事实，有原告提供的原告身份证、被告户籍证明、结婚证、户口簿为证，上述证据经庭审质证，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且与原告在庭审中的陈述能相互印证，本院依法予以确认，可做为定案依据。
综上事实，本院认为，原告陈某甲与被告陈某乙双方依法到婚姻登记机关办理结婚登记手续，属合法婚姻，依法应受法律保护，且双方已生育一女，可见原、被告双方有一定的感情基础。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案原告主张夫妻感情确已破裂，但未能提供充分的证据证明，故原告的离婚诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。现只要原、被告双方能珍惜来之不易的感情，真诚对待对方，加强沟通与交流，心平气和地解决双方之间存在的误会，相信双方的感情是能和好如初的。被告陈某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币123元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 曾海根
二〇一四年二月十三日
书 记 员 杜 琛
注：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第210号
原告王春梅，女，1963年3月7日出生，汉族。
被告天津凯津房地产开发有限公司，住所地天津市南开区二马路龙凤市场内7-1号。
法定代表人倪建达，董事长。
委托代理人周丽丽，天津万华律师事务所律师。
原告王春梅与被告天津凯津房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春梅，被告天津凯津房地产开发有限公司的委托代理人周丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春梅诉称，原告购买被告开发建设的商品房，建筑面积39.52平方米。被告于2012年12月7日将房屋交付原告。在原告接收房屋时即发现房屋墙壁有大面积漏水痕迹。经多次找被告维修未果，故起诉要求：1、判令被告对原告购买的天津市南开区南马路与城厢西路交口东北侧晋丰大厦×××号室内大厅墙面进行重新修缮及墙体部位防水问题；2、判令被告赔偿原告所交付的物业费1707.6元、2012年度暖气费1960元及原告2012年12月20日至2013年12月20日在外租房的租金30000元；3、受理费由被告承担。
原告为支持其主张，提交如下证据：证据一、天津市商品房买卖合同；证据二、售房发票；证据三、现场照片；证据四、业主验收房屋记录表；证据五、维保联系单；证据六、供热费及物业费收据；证据七、租赁合同。
被告天津凯津房地产开发有限公司辩称，原告与被告签订的是毛坯房的购买合同，原告又与北京中心沃克装饰工程有限公司（以下简称北京沃克公司）签订了精装修合同。原告称曾找到维保部门是北京沃克公司。原告提到曾解决问题的另一相关人员也是总包方的工作人员。被告对于原告的房屋漏水情况从不知道。原告是在2012年12月收房，收房时只是有壁纸起鼓的现象，并非不能居住。故原告所主张的物业费、采暖费、及租房费用均不合理。且据被告查看现场及通过物业了解，涉诉房屋已对外出租，能够正常使用。开庭前，由被告工程人员到现场查看，因目前并非雨季，房屋未发生漏水，故只能进行漏雨原因分析，不能完全确定。被告同意承担保修责任，不同意承担原告提出的物业费、暖气费及租房费的主张。
被告为支持其主张，提交如下证据：证据一、建设工程竣工验收备案书；证据二、房屋交接确认单；证据三、2014年1月22日被告查看现场时拍摄的照片。
经审理查明，原、被告于2009年7月27日签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的本市南开区南马路与城厢西路交口东北侧晋丰大厦×××号商品房一套，建筑面积39.52平方米，房屋性质为写字楼，总房款476945元。合同约定，被告交付房屋的时间为2010年12月31日前。2012年11月14日，被告取得《天津市建设工程竣工验收备案书》。2012年12月7日，原告办理了收房手续。当日的业主验收房屋记录表中记录房屋墙壁有返潮掉沫的现象。原告入住前后交纳了2012年11月15日至2013年11月14日的物业服务费1707.6元及2012-2013年度的供热费1951.2元。此后，原告曾找到物业公司联系维修事宜。小区物业公司的维保联系单中维修内容记录：方厅外檐壁纸返潮、外檐漏水等。因未得到维修，原告诉至本院。
诉讼中，被告方工作人员到原告房屋现场查勘。原、被告对房屋渗漏状况陈述一致：房屋方厅有窗户的一面墙壁窗下有50-60公分高、宽270公分左右的漏水潮湿痕迹，潮湿处壁纸已被撕掉，其它两面墙壁也有水印，现均已干燥。原告陈述自2013年11月将房屋出租，租金为2200元／月。
本院认为，原告房屋漏雨问题发生在商品房保修期间内，被告应承担维修责任，故原告要求被告修缮房屋的要求，本院予以支持。被告交付房屋时并非雨季，而非雨季时原告房屋墙壁已经干燥并不影响使用，该请况由原告出租房屋的事实也可认定，故原告要求被告赔偿其一年租金的请求，本院不予支持。考虑原告房屋渗漏的实际状况，本院酌情支持其在2012年8月至10月雨季三个月的租金损失的主张，该损失按照原告目前的房屋租金2200／月计算为6600元。因原告主张的采暖费系2012年11月至2013年3月期间的费用，原告要求被告赔偿，本院不予支持。关于原告主张的物业费一节，因物业费是用于支付物业公司对于小区整体进行物业服务的费用，即使业主不使用房屋仍然需要交纳，该费用并非系被告给原告造成的损失，故原告要求被告赔偿该费用，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条的规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津凯津房地产开发有限公司对原告王春梅位于天津市南开区南马路与城厢西路交口东北侧晋丰大厦×××号房屋室内大厅的墙壁渗漏问题进行维修，维修至不再发生渗漏，并将房屋内因渗漏造成的墙壁受损部位恢复原状；
二、本判决生效后十五日内，被告天津凯津房地产开发有限公司赔偿原告王春梅经济损失6600元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641元，减半收取，由原告负担295.5元，被告负担25元。被告负担部分于本判决生效后15日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一四年二月二十六日
书记员 徐晶
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第210号
原告唐山市路南英来货运联合车队，住所地唐山市路南区女织寨乡郑庄子村西。
负责人韩英来，职务队长。
委托代理人李连芝，该车队职工，1977年11月8日生，汉族，住唐山市。
被告厉金光，男，1982年4月10日生，汉族，住天津市蓟县。
被告郭占全，男，1982年8月9日生，汉族，住天津市蓟县。
被告郭海龙，男，1988年9月4日生，汉族，住天津市河东区。
被告刘广林，男，1982年3月24日生，汉族，住天津市蓟县。
被告裴长春，男，1977年8月19日生，汉族，住天津市蓟县。
原告唐山市路南英来货运联合车队诉被告厉金光、郭占全、郭海龙、刘广林、裴长春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市路南英来货运联合车队代理人李连芝到庭参加诉讼，被告厉金光、郭占全、郭海龙、刘广林、裴长春经传票依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月31日，被告厉金光从原告处购买冀BT75**、冀BJX**挂福特欧曼车。因购车款不足，向原告借款48000元提车，并写有欠条。双方约定，被告厉金光借款48000元，分四个月还清，自2013年3月11日每月还款12000元，6月11日前必须还清。现已还款10000元，尚欠38000元整。该笔借款担保人为郭占全、郭海龙、刘广林、裴长春。现还款期限已过，为维护自身利益，故提起诉讼，请求判决五被告连带偿还原告借款本金38000元、违约金11400元并承担诉讼费用。
五被告未庭，亦未提交答辩状及证据材料。
原告为支持其主张，提交了如下证据材料：证据一、借款协议一张，证明被告厉金光向原告借款48000元，郭占全、郭海龙、刘广林、裴长春作为担保人签字；证据二、机动车行驶证复印件，证明冀BJX**挂、冀BT75**车辆登记在厉金光名下。
经审理查明，2013年1月31日，被告厉金光与原告达成借款协议。被告厉金光向原告借款48000元，约定分四个月还清，自2013年3月11日每月还款12000元，6月11日前必须还清。现已还款10000元，尚欠38000元至今未还。厉金光在借款协议上签字，郭占全、郭海龙、刘广林、裴长春作为担保人签字。冀BJX**挂、冀BT75**车辆登记在厉金光名下。
本院认为，被告厉金光、郭占全、郭海龙、刘广林、裴长春经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。原告提交的证据材料能够证实被告厉金光向原告借款及被告郭占全、郭海龙、刘广林、裴长春担保的事实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告厉金光作为借款人应当按照约定期限返还借款并支付逾期利息。故原告要求被告厉金光返还尚欠借款，有事实和法律依据，本院予以支持。但双方未就违约金进行明确约定，故对原告支付违约金的主张，不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告郭占全、郭海龙、刘广林、裴长春作为未约定保证方式及保证范围的保证人应当对全部债务承担连带责任。故原告要求被告郭占全、郭海龙、刘广林、裴长春承担连带赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厉金光于本判决生效后十五日内偿还原告唐山市路南英来货运联合车队借款38000元。
二、被告郭占全、郭海龙、刘广林、裴长春对上述债务承担连带赔偿责任。
三、驳回原告唐山市路南英来货运联合车队的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付价款的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1035元，由被告厉金光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马元庆
代理审判员 王瑞华
代理审判员 赵忠凯
二〇一四年六月三日
书 记 员 赵 伟
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第210号
原告广发银行股份有限公司无锡支行，住所地江苏省无锡市五爱路79号（单位代码：83594751-8）。
负责人田长俊，广发银行股份有限公司无锡支行行长。
委托代理人陈功、荆玉玉（均受广发银行股份有限公司无锡支行的特别授权委托），均系江苏锦创律师事务所律师。
被告何静云。
原告广发银行股份有限公司无锡支行（以下简称无锡广发银行）与被告何静云信用卡纠纷一案，本院于2014年1月24日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告无锡广发银行的委托代理人荆玉玉到庭参加诉讼，被告何静云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡广发银行诉称：何静云至2014年5月18日止结欠卡号为62×××99信用卡透支本金34325.01元、利息13305.16元、滞纳金3576.45元，年费1600元，共计52806.62元，请求判令何静云立即支付上述信用卡欠款52806.62元以及自2014年5月19日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告何静云未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：原告无锡广发银行诉称的事实有信用卡申领表、消费明细、客户资料、催收情况登记表等证据在卷证实，被告何静云未到庭答辩，本院予以确认。何静云未能及时归还信用卡透支本息，应当按约承担归还信用卡欠款本息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
何静云应于本判决生效之日起十日内给付广发银行股份有限公司无锡支行欠款52806.62元以及欠款本金34325.01元自2014年5月19日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费890元、公告费58元（已由广发银行股份有限公司无锡支行预交），由何静云负担。何静云于本判决生效之日起十日内将负担的诉讼费直接支付给广发银行股份有限公司无锡支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 佘君红
代理审判员 徐 刚
人民陪审员 张曙滨
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王晓楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第210号
原告周某，女，1988年3月20日出生，汉族，农民。
被告马某，男，1985年12月6日出生，汉族，农民。
原告周某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏贵龙独任审判，公开开庭进行了审理，原告周某、被告马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称，我与被告于2008年4月结婚登记，同年12月份生一男孩叫马某甲。我和被告婚后感情一般，被告酗酒成性，每次找人说和戒酒，也去保定第六医院强制戒酒无效，既影响家庭的正常生活，也影响孩子健康的正常生长，和被告实在没法再生活下去，为维护我的合法权益不受侵犯，也为了孩子的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定故来院起诉，请求：1、依法解除和被告的婚姻关系；2、婚生儿子由原告抚养，被告拿抚养费；3、诉讼费用由被告负担。
原告提供的证据有：结婚证复印件。
被告马某辩称，我与周某自2006年经人介绍相识以后，相互之间经过长时间的交往、了解才共同到婚姻登记机关登记结婚共同生活的，我们之间的感情基础是牢固的。结婚以后互敬互爱、相敬如宾、相亲相爱、相互体贴，彼此之间从未发生过矛盾口角，否则我们也不会共同生活这么多年。尤其是儿子马某甲出生后，我们夫妻俩的感情日益加深，一家三口更是其乐融融，和和美美，此外我的父母与周某之间的关系也非常融洽，我父母一直把周某当做自己的亲生女儿看待。至于周某起诉离婚，可能是由于前些天我们两个对于有些事情的见解不同，造成了误会，我相信周某绝不是真心的想要离婚。为此请求法庭多做工作，帮助周某和我之间消除误会，一家人重归于好。综上，周某起诉的与事实不符，我不同意离婚，请求法庭多做工作驳回周某的离婚请求。
经审理查明，原、被告于2006年3月经人介绍相识订婚，2008年农历1月11日举行结婚仪式后共同生活，2008年5月8日在南宫市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。同居后感情较好。2008年12月11日婚生一男孩，取名马某甲，现随被告生活。婚后因被告经常喝酒，双方发生矛盾。原告与2013年6月回娘们不归，后提起离婚诉讼。
上述事实，由原、被告陈述、结婚证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿结婚，共同生活达五年多之久，感情较好，生有子女，双方无重大利害冲突，分居时间较短。只要双方相互理解，相互尊重，相互体贴，相互照顾，相互沟通，消除误解，考虑子女的健康成长，被告改掉不良习惯，和好有望。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 夏贵龙
二〇一四年四月二十一日
书记员 岳东光
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第210号
原告任占军，男，1972年12月13日生，汉族
委托代理人孟利霞，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告张战方，男，1969年4月6日生，汉族
本院在审理原告任占军诉被告张战方买卖合同纠纷一案中，原告任占军向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任占军撤回起诉。
案件受理费277元，减半收取138.5元，由原告任占军负担。
审判员 郭豪杰
二〇一四年三月三日
书记员 彭兵洋
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2014)南民初字第210号原告：长春欧亚卖场有限责任公司，住所：长春市朝阳区开运街5178号。法定代表人：于志良，董事长。委托代理人：高明，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：长春市顺发特种润滑油有限责任公司，住所：长春市南关区中环小区11区25栋16-19号。法定代表人：张雷，总经理。委托代理人：周立文，该公司职员。被告：中国石油天然气股份有限公司大庆润滑油一厂，住所：黑龙江省大庆市龙凤区龙永路3号。负责人：孙永力，厂长。委托代理人：马国强，该厂职员。委托代理人：马志刚，北京市都城律师事务所律师。本院在审理原告长春欧亚卖场有限责任公司（以下简称欧亚卖场）与被告长春市顺发特种润滑油有限责任公司、中国石油天然气股份有限公司大庆润滑油一厂（以下简称润滑油厂）产品责任纠纷一案中，在审理过程中，经本院组织鉴定，欧亚卖场对鉴定结果认可，认为润滑油厂生产的产品符合国家标准，于2016年2月18日向本院提出撤诉申请，润滑油厂于2016年4月20日同意承担鉴定费用。本院认为，欧亚卖场的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长春欧亚卖场有限责任公司撤回起诉。案件受理费12082元，减半收取，由原告负担。审 判 长  刘卫国代理审判员  佀庆涛代理审判员  刘丽娟二〇一六年四月二十六日书 记 员  李牧哲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执2531号
申请执行人：徐尔兵，男，汉族，1976年10月10日生，住淮安市经济技术开发区。
被执行人：吴茂能，男，汉族，1956年1月12日生，住淮安市经济技术开发区。
本院在执行徐尔兵与吴茂能民间借贷纠纷一案中，申请执行人以对方履行完毕为由，于2017年10月13日向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七�第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国司诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0891民初3050号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海忠
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一七年十一月一日
书记员 张 文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执2531号申请执行人：徐尔兵，男，汉族，1976年10月10日生，住淮安市经济技术开发区。被执行人：吴茂能，男，汉族，1956年1月12日生，住淮安市经济技术开发区。本院在执行徐尔兵与吴茂能民间借贷纠纷一案中，申请执行人以对方履行完毕为由，于2017年10月13日向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七�第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0891民初3050号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海忠审判员  罗春国审判员  周 丰二〇一七年十一月一日书记员  张 文
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2592号
原告：张中凯，男，1998年5月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：潮州市胜和贸易有限公司，住所地广东省潮州市凤新街道凤山村商业街19号铺面。
法定代表人：蔡晓双。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告张中凯与被告潮州市胜和贸易有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告张中凯于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张中凯的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张中凯撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张中凯负担。
代理审判员 熊俊丽
二〇一七年九月一日
书 记 员 高 洁
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初6333号
原告：周丽萍。
委托诉讼代理人：谢锦新，江苏日出律师事务所律师。
被告：冯雷雷。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：宁延庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛少飞，扬州乐助律师事务所律师。
原告周丽萍与被告冯雷雷、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称：平安财险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽萍的委托代理人谢锦新、被告冯雷雷、被告平安财险潍坊支公司委托诉讼代理人薛少飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故产生的损失166984.21元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月1日，冯雷雷驾驶登记车主为桑安乐的鲁Ｇ×××××客车行驶至京沪高速866KM路段时，与其前方干纯驾驶的沪Ａ×××××轿车发生碰撞，至沪Ａ×××××轿车向前移动与前方汪祚兵驾驶的苏Ｄ×××××轿车发生碰撞，事故至原告（沪Ａ×××××轿车乘车人）受伤。后交警部门作出认定，冯雷雷负事故的全部责任，干纯、汪祚兵、周丽萍无责任。经查，冯雷雷系鲁Ｇ×××××客车的实际车主，该车在平安财险潍坊支公司投保了交强险和商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。汪祚兵驾驶的苏Ｄ×××××轿车在另外的保险公司投保了交强险，其应在限额内承担无责赔付责任。后双方为理赔事宜发生争议，故引起本诉。
被告平安财险潍坊支公司辩称，对交通事故发生的事实以及事故责任认定没有异议，本起事故中事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。另外原告未主张对汪祚兵及其车辆所投保交强险的大地财产保险公司的诉讼请求，造成了大地财保有限公司在交强险免除其交强险内的责任，应当视为放弃被告要求赔偿的责任。我们对原告主张的要求持有异议，待质证时一并发表，
被告冯雷雷辩称，我的答辩意见同平安财险潍坊支公司所作的答辩意见一致。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月1日，冯雷雷驾驶登记车主为桑安乐的鲁Ｇ×××××客车行驶至京沪高速866KM路段时，与其前方干纯驾驶的沪Ａ×××××轿车发生碰撞，至沪Ａ×××××轿车向前移动与前方汪祚兵驾驶的苏Ｄ×××××轿车发生碰撞，事故至原告（沪Ａ×××××轿车乘车人）受伤。后交警部门作出认定，冯雷雷负事故的全部责任，干纯、汪祚兵、周丽萍无责任。经查，冯雷雷系从桑安乐处购得鲁Ｇ×××××客车，目前未办理过户手续。该车在平安财险潍坊支公司投保了交强险和商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。汪祚兵驾驶的苏Ｄ×××××轿车在另外的保险公司投保了交强险，其应在限额内承担无责赔付责任。后双方为理赔事宜发生争议，故引起本诉。
本案审理期间，根据原告的申请，本院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。2017年3月15日，江苏省苏北人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见为：1、被鉴定人周丽萍交通事故致左侧眼眶多发骨折等，目前遗有复视，属十级伤残。2、被鉴定人周丽萍受伤后建议误工期150日、护理期60日、营养期60日。
以上事实，有原、被告双方提供的交通事故认定书一份、医疗费票据42张、宝应第二人民医院用药清单两张、复旦大学的用药清单两张、门诊病历九本、宝应人民医院的入、出院记录及病情诊断证明单、上海复旦大学医院入、出院记录，检查报告单、护理费收据一张、中国石油天然气有限公司上海销售奉金分公司出具的证明一份、原告银行账户清单一份、苏北人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书一份、司法鉴定发票一张、上海统计局政府信息公开申请答复书一份、上海市公安户籍证明一份、交通费发票35张、驾驶证行驶证一份等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故造成的各项损失，依法有权获得赔偿。对原告主张的各项损失，本院确认如下：医疗费27749.41元，住院伙食补助费54元（18元/天×3天），营养费900元（15元/天×60天），护理费3600元（60元/天×60天），误工费3452元，残疾赔偿金115384元（57692元/年*20年*10%），精神损害抚慰金5000元，鉴定费1560元，交通费酌定800元，以上合计158499.41元，由于涉案车辆在被告平安财险潍坊支公司投保了交强险和商业三者险，上述费用应先由被告平安财险潍坊支公司在交强险范围内予以赔偿，超出部分，按其约定在商业三责险范围内予以赔付。对被告平安财险潍坊支公司提出原告未主张对汪祚兵及其车辆所投保交强险的保险公司在交强险内无责赔付，应扣除其相应数额的赔付责任的抗辩意见，本院认为，汪祚兵及其车辆所投保交强险的保险公司在本案中在交强险范围内应承担无过错责任，原告亦同意在认定的前堤下扣除无过错赔偿限额12000元（医疗费限额1000元、伤残赔偿限额11000元），故对被告平安财险潍坊支公司此抗辩意见予以采信，由原告对其另行主张。被告平安财险潍坊支公司主张在医疗费中扣除15%非医保的抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿120000元，在商业三责险范围内赔偿26499.41元；
二、驳回原告周丽萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3640元，减半收取1820元，由原告周丽萍负担93元,由被告冯雷雷负担1727元（此款已由原告周丽萍垫付，被告冯雷雷在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3640元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审判员 陆光祥
二〇一七年五月十五日
书记员 郑 芸
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执677号
申请执行人周美芳，女，1954年9月2日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人上海杜邦龙机电有限公司吕四分公司，住所地江苏省启东市吕四港镇太阳庙村。
负责人彭卫忠。
被执行人上海杜邦龙机电有限公司，住所地上海市浦东新区梅花路281号D337室。
法定代表人彭卫忠，总经理。
申请执行人周美芳与被执行人上海杜邦龙机电有限公司吕四分公司、上海杜邦龙机电有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2017年1月20日作出的（2017）苏0681民特99号民事裁定书已发生法律效力。依该裁定，被执行人上海杜邦龙机电有限公司吕四分公司、上海杜邦龙机电有限公司应于2017年2月15日前共同给付申请执行人周美芳工资款52757.42元。因两被执行人未能履行上述义务，申请执行人周美芳于2017年2月22日向本院申请执行，申请执行标的为52757.42元。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中达成和解协议，被执行人上海杜邦龙机电有限公司吕四分公司承诺自2017年5月起每月5日向申请执行人在内的54名职工支付10万元直至所欠工资款全部还清为止。鉴于此，申请执行人周美芳同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民特99号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 刘东伟
助理审判员 金 鑫
二〇一七年五月十五日
书 记 员 秦晶晶
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第02342号
原告：任泽奎。
被告：毛亮，咸宁市供电公司客服中心职员。
被告：鲁丽，咸宁市咸安区供电公司宝塔供电所职工。
原告任泽奎与被告毛亮、鲁丽合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任泽奎，被告毛亮、鲁丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任泽奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛亮、鲁丽偿还原告借款人民币1050000元。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年，被告毛亮、鲁丽以承接沙洋县毛李镇引江济汉工程缺乏启动资金为由，向原告借款1050000元，并承诺于2013年10月16日一次性还清借款。承诺到期后，原告经近两年的催讨，两被告没有履行承诺拒不偿还借款。
被告毛亮辩称，105万元借款是子虚乌有的事，出具105万元借条是原告任泽奎用胁迫的手段逼迫我写的，且2012年出具的借条，2016年才来起诉，本案已过诉讼时效。
被告鲁丽辩称，105万元借款我没有看到，也没有经手，我与毛亮已离婚，毛亮的债务和我没有关系，他们之间的经济往来我也不清楚。
本院经审理认定事实如下：2011年6月份，被告毛亮承接葛洲坝集团基础工程有限公司引江济汉渠道9标土方开挖工程后，与原告任泽奎进行合作，并于工程进行一年后双方于2012年5月29日达成调解协议，确认原告退出合作项目，被告毛亮支付原告2000000元；2012年9月18日，原告与被告毛亮签订合作协议，由原告出借250000元给被告毛亮维持工程；2013年4月24日，原告与被告毛亮对账后，被告毛亮出具承诺书承诺在2013年7月30日前一次性偿还原告1000000元，双方借款两清；2012年8月17日（经庭审质证及双方当事人当庭确认为2013年8月17日）原告与被告毛亮对账后，被告毛亮出具借条一张，注明借到原告任泽奎投资款1050000元，在2013年10月16日前一次性还清。还款期限到期后，原告经催讨未果，遂诉至本院。
另查明，被告毛亮与被告鲁丽于2012年4月28日在咸宁市咸安区民政局婚姻登记处办理了离婚手续。
本院认为，原告任泽奎与被告毛亮承接的葛洲坝集团基础工程有限公司引江济汉渠道9标土方开挖工程合作后，于2012年5月29日与被告毛亮签订调解协议提出退伙，被告毛亮同意其退出并承诺向其支付2000000元；后通过结算，被告毛亮分别于2013年4月24日出具承诺书、2013年8月17日出具借条，确认被告毛亮欠原告1050000元。上述证明事实的证据经庭审质证被告毛亮对其真实性无异议，故本案从庭审双方当事人自认的事实及证据的构成要件形式来看，名为民间借贷实为合伙期间通过结算形成的债务纠纷。被告毛亮辩称上述证据是在原告的胁迫下出具的，因其无任何证据予以证实，故本院对其该项辩解意见不予支持；被告毛亮辩称本案已过诉讼时效，本院经查明被告毛亮2013年8月17日出具的借条约定的还款期限为2013年10月16日，本案的立案时间为2015年10月14日，本案没有超过法律规定的两年诉讼时效期间，故本院对被告毛亮关于本案诉讼时效的抗辩意见不予支持；被告鲁丽辩称其与被告毛亮已离婚，被告毛亮的债务问题与其无关的辩解意见，本院认为，被告毛亮与被告鲁丽是于2012年4月28日办理的离婚手续，而本案原告任泽奎提出退伙与被告毛亮签署调解协议的时间为2012年5月29日，故原告与被告毛亮形成的债权债务关系在被告毛亮与被告鲁丽离婚之后，故本院对被告鲁丽的辩解意见予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行【中华人民共和国民法通则】若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告毛亮于本判决生效之日起三十日内给付原告任泽奎欠款1050000元。
二、驳回原告任泽奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，减半收取计7125元，由被告毛亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专用名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：XXX的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁劲松
二〇一六年十二月六日
书记员 袁诗奇
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0105执5192号
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。
法定代表人冯波，执行董事兼总经理。
委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。
被执行人迟大路，男，1988年6月1日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。
本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行迟大路民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为45,492.47元。本案执行中，本院向被执行人迟大路发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人迟大路名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人迟大路列为失信被执行人并依法对其限制高消费。
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。
本院认为，本院对被执行人迟大路进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0105民初26996号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人迟大路的财产线索后，可再次向本院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 何志刚
二〇一八年六月十日
书记员 孙海峰
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执5192号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人冯波，执行董事兼总经理。委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。被执行人迟大路，男，1988年6月1日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行迟大路民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为45,492.47元。本案执行中，本院向被执行人迟大路发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人迟大路名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人迟大路列为失信被执行人并依法对其限制高消费。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。本院认为，本院对被执行人迟大路进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0105民初26996号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人迟大路的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员  何志刚二〇一八年六月十日书记员  孙海峰
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2779号
原告:岳池县坪滩法律服务所。
负责人李德荣，系该所主任。
被告李文安，男，汉族，生于1971年2月22日，住四川省岳池县石鼓乡。
本院在审理原告岳池县坪滩法律服务所与被告李文安服务合同纠纷一案中，因原告岳池县坪滩法律服务所未在规定时间内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钟金位
二〇一七年八月十四日
书记员 何 鑫
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1621民初2779号原告:岳池县坪滩法律服务所。负责人李德荣，系该所主任。被告李文安，男，汉族，生于1971年2月22日，住四川省岳池县石鼓乡。本院在审理原告岳池县坪滩法律服务所与被告李文安服务合同纠纷一案中，因原告岳池县坪滩法律服务所未在规定时间内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  钟金位二〇一七年八月十四日书记员  何 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第1148号
上诉人（原审被告）：蒋中青。
委托代理人：方林，新疆九鼎法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄学才。
上诉人蒋中青与被上诉人黄学才因民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第1206号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人蒋中青的委托代理人方林，被上诉人黄学才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月11日，蒋中青向黄学才借款人民币金额30000元整，蒋中青给黄学才出具了书面借条，内容载明“暂借黄学才人民币30000元整，由我新A＊＊＊**本田做担保，注：乌——米段813管工地伍拾公里任务，本月底前如期办理入场”，庭审中黄学才称蒋中青承诺在1个月之内给黄学才介绍管道工程，黄学才给蒋中青支付30000元钱，但实际不是借款，因蒋中青在1个月之内没有给黄学才介绍工程、也没有给黄学才退还收取的30000元款，经黄学才多次向蒋中青索要借款，蒋中青一直拖延至今未给黄学才还款，双方为此发生纠纷。
原审法院认为，蒋中青虽给黄学才出具了借条，但双方之间没有明确的借贷关系，蒋中青以为黄学才介绍工程项目为由，收取黄学才的30000元钱，有蒋中青给黄学才出具的借条及黄学才庭审中的陈述为证，蒋中青因没有合法的依据收取黄学才的金钱，应当将取得的不当利益返还给黄学才，对黄学才主张蒋中青赔偿借款利息，因双方当事人之间不存在借贷关系，双方也未明确约定利息和利率，蒋中青应从黄学才主张权利时起，依法赔偿原告占用资金期间的银行利息。蒋中青经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。遂判决：一、蒋中青返还黄学才30000元整；二、蒋中青赔偿黄学才上述款项占用期间银行利息180.38元，从2015年5月5日至同年6月12日，按5.85%计算。
一审宣判后，上诉人蒋中青不服上诉称，1、一审法院查明事实有误，我方向对方出具了借条，双方当事人之间是民间借贷关系，并非一审法院认定的不当得利；2、我与被上诉人之间没有约定利息，一审法院判令我方向对方支付利息有误，我方不应当向被上诉人支付任何利息；3、一审法院在案件审理中存在程序问题，我方一审委托了代理人参加庭审，但是一审法院以我方代理人不是我本人签字为由，不允许我的代理人参加庭审，违反法律程序。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人黄学才答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。我和上诉人之间就是借贷关系，和承包工程没有任何关系，借条上注的“乌——米段813管工地伍拾公里任务，本月底前如期办理入场”这句话是上诉人自己擅自写的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实相一致。
另查明，上诉人蒋中青与被上诉人黄学才在二审庭审中均认可双方为借贷关系，该借款30000元的行为与借条上所注的“乌——米段813管工地伍拾公里任务，本月底前如期办理入场”工程无任何关系。
上述事实有庭审笔录等存卷为证。
本院认为，一、关于本案双方当事人之间应为何种法律关系的问题。本案双方当事人在二审庭审中一致认可涉案的30000元是被上诉人黄学才给上诉人蒋中青的借款，与借条上注明的“乌——米段813管工地伍拾公里任务，本月底前如期办理入场”工程无关，因此，本院认为，该案应为民间借贷纠纷。一审法院以不当得利为本案案由不妥，本院予以纠正。
二、关于本案程序问题。上诉人蒋中青上诉称一审法院无故否定其委托代理人，并不允许其委托代理人参加庭审。经审查一审卷宗，一审法院曾就杨洪波律师是否为上诉人蒋中青的代理人问题，询问过蒋中青本人，蒋中青明确答复一审法院，其委托代理人为方林，并未向其他人出具过委托代理手续。并且，欲代理上诉人蒋中青参加庭审的杨洪波律师也向一审法院陈述，自己并未见过蒋中青本人，蒋中青也并未找过自己代理案件。故一审法院有理由认为杨洪波律师持有的委托代理手续并非蒋中青本人出具，并据此认定上诉人蒋中青未到庭参加诉讼正确，本院予以支持。
三、关于本案借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案双方当事人并未在借条中约定具体的借款期限和借款利率，因此，一审法院以被上诉人黄学才起诉的时间为逾期还款之日计算逾期利息并无不妥，本院予以维持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费554.51元，由上诉人蒋中青承担（上诉人蒋中青已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金波
审 判 员 项颖
代理审判员 庞艳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 郭蕊
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0131刑初171号
公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人陈雪海，男，1977年12月29日出生，身份证号码510×××75，汉族，小学文化，四川省成都市人，户籍所在地四川省成都市高新区×路×号×栋×单元×号。因犯盗窃罪，于2007年2月被成都市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑1年3个月，2008年1月23日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年8月被彭州市人民法院判处有期徒刑一年，2017年3月10日刑满释放。因本案于2017年5月29日被蒲江县公安局刑事拘留，2017年7月5日被执行逮捕。现羁押于蒲江县看守所。
蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉〔2017〕174号起诉书指控被告人陈雪海犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2017年11月27日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派检察员余心燕出庭支持公诉，被告人陈雪海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月18日15时许，被告人陈雪海在蒲江县鹤山镇河滨南路联通手机店内以买手机为由找到OPPOR9S手机，趁李某（另案处理）挑选小礼物吸引服务员注意时，将OPPOR9S手机模型与真机调换后，借口离开。经鉴定，被盗手机价值2320元。2017年5月18日16时许，被告人陈雪海在蒲江县寿安镇政府街1号移动手机店内，以买手机为由找到OPPOR9SPLUS手机，趁李某挑选小礼物吸引服务员注意时，将OPPOR9SPLUS手机模型与真机调换后，借口离开。经鉴定，被盗手机价值3000元。次日，被告人陈雪海将盗窃所得手机带至成都销赃，所得赃款予以挥霍。
另查明，2017年5月28日蒲江县公安局民警从被告人陈雪海处扣押手机模型、手机包装盒等若干，2017年6月23日扣押手机模型一个。
上述事实，被告人陈雪海在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书及清单、发还清单、进销存报清单、零售单、刑事判决书及释放证明书，辨认笔录及照片、搜查笔录，价格认定意见书，被害人宋某某、唐某的陈述，被告人陈雪海的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈雪海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5320元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈雪海如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈雪海在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪系累犯，应从重处罚。蒲江县人民检察院指控被告人陈雪海犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。为维护正常的社会管理秩序，保护公民的财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈雪海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月29日起至2018年3月28日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人陈雪海退赔被害人经济损失5320元；
三、扣押在案的手机模型、手机包装盒等依法予以没收。（具体见附件1）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 余彦霖
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐 燃
附件1：
扣押清单
|
编号
|
名称
|
数量
|
特征
|
备注
---|---|---|---|---|---
1
|
其他物品
|
壹部
|
金色，VIVO手机模型
|
2
|
其他物品
|
壹个
|
白色，OPPO R9S，手机包装盒
|
3
|
其他物品
|
叁沓
|
包装纸，3沓，颜色不一
|
4
|
其他物品
|
贰个
|
2个，浅黄色，牛皮纸箱
|
5
|
其他物品
|
壹个
|
VIVO X9 PLUS 手机白色包装盒
|
6
|
其他物品
|
壹部
|
金色，VIVO X9 PLUS手机模型
|
7
|
其他物品
|
壹个
|
OPPO R9S 手机白色包装盒
|
8
|
其他物品
|
壹个
|
OPPO R9S黑色手机模型
|
9
|
其他物品
|
壹个
|
华为 MATE9手机黑色包装盒及模型
|
10
|
其他物品
|
壹个
|
苹果6s PLUS白色手机包装盒1个
|
11
|
其他物品
|
叁个
|
苹果 7PLUS 金色 手机包装盒
|
12
|
其他物品
|
壹个
|
苹果 7PLUS 红色手机包装盒
|
13
|
其他物品
|
壹个
|
苹果 7PLUS 黑色手机包装盒
|
14
|
其他物品
|
壹拾个
|
OPPO R9S 手机包装盒10个
|
15
|
其他物品
|
壹个
|
OPPO R9PLUS 手机包装盒
|
16
|
其他物品
|
贰部
|
OPPO手机模型
|
17
|
其他物品
|
陆部
|
OPPO手机模型
|
18
|
其他物品
|
肆部
|
OPPO手机模型 金色
|
19
|
其他物品
|
壹部
|
红色 苹果7PLUS 手机模型
|
20
|
其他物品
|
叁部
|
金色 苹果7PLUS 手机模型
|
21
|
其他物品
|
贰部
|
蓝色 华为手机模型
|
22
|
其他物品
|
肆部
|
粉红色 VIVO手机模型
|
23
|
其他物品
|
壹个
|
蓝色吹风机，牌子不详
|
24
|
其他物品
|
壹个
|
蓝色塑封机，永特力牌
|
25
|
其他物品
|
壹部
|
粉色VIVO手机模型
|
26
|
其他物品
|
壹个
|
OPPO R9S PLUS 玫瑰金手机模型
|
附件2：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
6、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终6938号
上诉人（原审原告）王福岭，住山东省曹县。
被上诉人（原审被告）天虹商场股份有限公司横岗天虹商场，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道信义湛宝大厦S101-S114、S128-S142、S151-S158、101、201、301、401。
负责人韩志勇。
委托代理人陈荃，住广东省揭阳市空港经济区，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）天虹商场股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区中心路（深圳湾段）3019号天虹大厦9-14楼、17-20楼。
法定代表人高书林，总经理。
委托代理人陈荃，住广东省揭阳市空港经济区，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）东莞市真滋味食品有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇北栅工业区107国道边145号。
法定代表人陈玉冰，董事长。
委托代理人何永聪，住广东省佛山市三水区乐平，系该公司员工。
委托代理人谭伟华，住广东省东莞市，系该公司员工。
上诉人王福岭为与被上诉人天虹商场股份有限公司横岗天虹商场、天虹商�股份有限公司、东莞市真滋味食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第1807号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告于2014年5月13日到天虹商场股份有限公司横岗天虹商场购买1包130g真滋味泰国榴莲味糖，合计人民币8.8元。天虹商场股份有限公司横岗天虹商场销售的此产品为被告真滋味食品公司（分装）生产，外包装条形码为6926479900242。产品外包装配料：葡萄糖浆、白砂糖、代可可脂、植脂末、榴莲粉≥2.5%、食用盐……其中配料中的植脂末成分未标明其原始配料。另查，原告曾于2014年5月4日到天虹商场股份有限公司前海天虹商场购买了外包装条形码同样为6926479900242的真滋味泰国榴莲味糖，2014年9月28日，深圳市市场监督管理局南山分局曾对原告购买的�述产品认定其标签标注不符合规定，并给予了天虹商场股份有限公司前海天虹商场相应的行政处罚。再查，根据被告真滋味食品公司提交的证据，该公司具有全国工业产品生产许可证、食品流通许可证、营业执照等。广东省东莞市质量监督检测中心对该公司2014年2月11日、2014年7月2日生产的泰国榴莲味糖进行了质量检验，检验报告显示产品质量合格。又，被告天虹商场股份有限公司横岗天虹商场系被告天虹商场股份有限公司开设的分支机构。
原审认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，证据不足以证明其主张的，由当事人承担不利后果。原告与被告天虹商场公司之间存在真实有效的买卖合同关系，双方的合法权益均应受法律保护。本案中，原告主张三被告有欺诈行为，其提供或生产的产品隐瞒了产品质量性能的真实情况，故应当依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条赔偿其所受到的损失。所以，本案的焦点在于三被告所提供或生产的商品是否存在欺诈行为。欺诈，应当是指故意告知消费者虚假情况，做出引人误解的宣传或者故意隐瞒真实情况，诱使消费者做出错误意思表示的行为。原告认为其所购买的榴莲糖在成分表中对植脂末的成分未明确，违背GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.3.1.3条及《食品安全法》的相关规定，应当认定对原告存在欺诈的事实。《预包装食品标签通则》由国家卫生部发布，其第4.1.3.1.3条规定：“如果某种配料是由两种或两种以上的其他配料构成的复合配料（不包括复合食品添加剂），应在配料表中标示复合配料的名称，随后将复合配料的原始配料在括号内按加入量的递减顺序标示。当某种复合配料已有国家标准、行业标准或地方标准，且其加入量小于食品总量的25%时，不需要标示复合配料的原始配料”。而植脂末据百度百科记载，其属于以精制植物油或氢化植物油、酪蛋白等为主要原料的新型产品，主要成分为氢化植物油、乳化剂、葡萄糖浆等，被告真滋味食品公司生产的泰国榴莲味糖在其生产包装上确未按照《预包装食品标签通则》注明植脂末的原始配料，存在包装标识上的瑕疵，但原告未有证据证明上述产品中植脂末的包装标示属必须明确标示原始配料的情形，故法院认为被告提供的涉案产品标识上的瑕疵不属于故意告知消费者虚假情况，做出引人误解的宣传或故意隐瞒真实情况的情形，亦不足以导致诱使原告做出错误意思表示，因此原告主张三被告提供或生产的商品有欺诈行为依据不足，其主张三被告赔偿其损失500元的理由不成立，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条�一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告王福岭的全部诉讼请求。一审案件受理费人民币25元，由原告王福岭负担。
一审宣判后，上诉人王福岭不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、判令被上诉人依据新《消费者权益保护法》第55条第一款规定赔偿上诉人500元；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：上诉人于2014年5月13日到天虹商场股份有限公司横岗天虹商场购买1包130g真滋味泰国榴莲味糖，合计人民币8.8元。天虹商场股份有限公司横岗天虹商场销售的此产品为“东莞市真滋味食品有限公司”的生产，外包装条形码为6926470900242。产品外包装配料,葡萄糖浆、白砂糖、代可可脂、植脂末、榴莲粉≥2.5%、食用盐……。其中配料中的植脂末成分应当标明其原始配料。违背GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4．1.3．1．3条、《食品安全法》第42条第9项，第20条第4项，第86条第2项。综上，该产品违法事实清楚，现根据新《消费者权益保护法》第55条第一款规定向中级人民法院提起上诉，请支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人天虹商场股份有限公司横岗天虹商场、天虹商场股份有限公司共同答辩称，坚持一审的答辩意见。
被上诉人东莞市真滋味食品有限公司答辩称，坚持一审的答辩意见。一、我公司是正规的生产企业。二、我公司生产的产品是符合国家安全标准的。三、我公司生产的产品即使存在有瑕疵，但是不能说明食品存在安全问题，而是食品标识如何规范的问题。四、上诉人不具备《消费者权益保护法》规定的法律地位。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人东莞市真滋味食品公司生产的泰国榴莲味糖在其产品包装上虽然未注明植脂末的原始配料，但是上诉人王福岭未能提供证据证明上述产品标示存在影响食品安全且对消费者造成误导的情形。此外，被上诉人东莞市真滋味食品公司具有涉案产品生产许可证、食品流通许可证、营业执照等。该公司生产的泰国榴莲味糖经有关质量监督检测机构进行了质量检验为产品质量合格产品。被上诉人天虹商场股份有限公司横岗天虹商场是涉案产品的销售者，上诉人并无证据证明被上诉人天虹商场股份有限公司横岗天虹商场有欺诈行为，故本案不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定的情形，上诉人王福岭的上诉请求无理，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人王福岭负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 勇 忠
审判员 袁 劲 秋
审判员 刘付伟贤
二〇一六年七月十三日
书记员 杨 炉 英
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初3072号
原告：朱立祥，男，1956年7月16日出生，汉族，户籍所在地兴化市，现住兴化市。
委托诉讼代理人：刘明亮，兴化市城区法律事务所法律工作者。
被告：邰洪淦，男，1946年5月1日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：吴松祥，兴化市周庄法律服务所法律工作者。
原告朱立祥与被告邰洪淦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱立祥及其委托诉讼代理人刘明亮、被告邰洪淦的委托诉讼代理人吴松祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱立祥向本院提出诉讼请求：1.确认原被告于2003年9月28日签订的“兴化市昭阳镇城北居委会城北新村7幢301室”房屋买卖合同有效（价值6万元）；2.判令被告立即协助原告办理房屋产权变更手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2003年9月28日签订兴化市昭阳镇城北居委会城北新村7幢301室房屋买卖协议并已实际履行。但原告依约请求被告办理房屋产权变更手续，被告未能配合，致产权过户不能。现原告诉至法院，请求判如所请。
邰洪淦辩称，1.原被告双方订立的房屋买卖合同中，我的妻子并未在该合同中签字，该合同对我的妻子不发生法律效力，故该合同不能成立；2.原告购买此房不是以居住为目的，原告购买此房只是先占有该房屋再去找买主从中谋利，有违诚实信用原则，故认为该合同不能成立；3.原告是××急需用钱的时候与我以极低的价格签署该合同，应属乘人之危，故认为该合同不能成立；4.讼争房屋是我唯一的居住房，现在我鳏寡一人，我因无房居住，长期过着寄人篱下的生活，且我现已70多岁，更加没有别的经济能力重新购买房屋，为保证我的基本生存权利，于情于法都应当认定原被告双方签订的房屋买卖合同无效。
原告围绕诉请提交了以下证据：1.房屋所有权证一份，证号为兴房证字第73159号，证明涉案房屋原有的房屋所有权人为本案被告及被告享有对该房屋所有权，其中包括处分权。2.2003年9月28日房地产买卖契约一份，证明被告将涉案房产的所有权转让给原告，且契约中也有两个证明人范长年、姚友祥，该契约应当合法有效，同时证明原被告双方合意将房屋转让。3.2003年9月28日收条一份，证明原告按房屋买卖协议履行支付房屋转让款的事实，房屋转让价为6万元，同时该收条上也有买卖契约中范长年、姚友祥的签字，该收条说明房屋的买卖已经履行支付款项的义务，且原告实际占有和使用了该房屋，至此，原被告房屋买卖协议已经全部履行完毕。4.2003年9月28日房屋出卖申请表一份，在原被告全部履行房屋买卖协议后，被告亲自填写了申请表一份，其目的是为了帮助原告过户，但后来被告反悔，没有实际帮助原告过户而引发本案诉讼。经质证，被告对证据的真实性均无异议，认可的确收到原告的6万元并签订房屋买卖合同，但认为虽然房屋所有权证登记的是被告一人，但并不影响是被告夫妻共有的财产的事实。同时被告提供了兴化市不动产登记中心出具的关于被告在其名下只有一套讼争房屋的证明。经质证，原告对证据的真实性无异议，认为该证据中载明的房产的确是本案讼争房屋，但该证据不能支持被告的举证目的，因为被告认为的唯一房产就不能对外买卖的观点毫无法律依据，只要当事人真实意思表示，是有权利处分自己的财产的，法律上也是允许的；同时该证据不能证明被告只有该一处房产，有可能被告有其他没有经过登记的房产。
本院认为，庭审中，被告陈述其妻子在本案涉案房屋出卖给原告2、3年后去世，而在此期间，无证据证明其妻子提出异议，并行使相关权利，故本院对被告的抗辩不予采信。原被告双方签订的合同无违反法律规定的情形，被告的其他抗辩均是口头陈述，而无相应证据佐证，因此本院对原被告双方签订的房屋买卖合同的效力予以认定。依法成立的合同受法律保护。被告将其房屋出售给原告，原告在该房屋中居住已达10多年，应视为双方真实意思表示，现原告进行房屋产权变更，被告理应配合原告办理过户手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告朱立祥与被告邰洪淦于2003年9月28日签订的兴化市昭阳镇城北居委会城北新村7幢301室房屋买卖合同有效。
二、被告邰洪淦于本判决生效后立即协助原告朱立祥办理房屋产权变更手续。
案件受理费650元（减半收取），由被告负担。因上述款项原告已垫付，故被告在履行上述判决主文义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 沈玉秀
二〇一七年七月十三日
书记员 陆龙云
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂0981执882号
广西北流华容物业管理有限公司
本院执行的广西北流华容物业管理有限公司申请甘泉服务合同纠纷一案，经被执行人甘泉自动履行，执行金额12873.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 ： 黄 捷
审判员 ：刘峻志
审判员 ：李圣富
二〇一六年十一月四日
书记员 ：刘家良
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2501民初904号
原告：二连瑞元实业股份有限公司，住所地二连浩特市。
法定代表人张拥军，董事长。
被告：李建军，男，现住二连浩特市，其它信息不详。
本院在审理原告二连瑞元实业股份有限公司与被告李建军供用热力合同纠纷一案中，因原告二连瑞元实业股份有限公司未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员刘杰
二0一七年十一月十日
书记员王磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2501民初904号原告：二连瑞元实业股份有限公司，住所地二连浩特市。法定代表人张拥军，董事长。被告：李建军，男，现住二连浩特市，其它信息不详。本院在审理原告二连瑞元实业股份有限公司与被告李建军供用热力合同纠纷一案中，因原告二连瑞元实业股份有限公司未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员刘杰二0一七年十一月十日书记员王磊
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初2068号
原告山东东平农村合作银行。
法定代表人吴国栋，董事长。
委托代理人李智勇、苏艳，山东慧哲律师事务所律师。
被告郝霞。
被告杜恒坤。
二被告的委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。
被告郝树华。
被告ＸＸ英。
被告刘超。
被告张兆红。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告郝霞、杜恒坤、郝树华、ＸＸ英、刘超、张兆红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦玉芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行的委托代理人苏艳、被告郝霞、杜恒坤的委托代理人王屏到庭参加诉讼。被告郝树华、ＸＸ英、刘超、张兆红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，被告郝霞与被告杜恒坤系夫妻关系。2012年5月31日，被告郝霞从原告处借得现金76万元，到期日为2013年5月17日，被告郝树华、ＸＸ英、刘超、张兆红提供保证担保，现该笔贷款已逾期，被告迟迟不予归还。要求判令被告连带偿还借款本金759939.99元、利息798407.10元（利息暂算至2016年3月16日，应算至实际还清之日）及律师代理费7万元；诉讼费由被告承担。
被告郝霞、杜恒坤辩称，该笔借款属实，但借款期限到期后，原告未向被告进行过催收，已超过诉讼时效。
被告郝树华、ＸＸ英、刘超、张兆红均未答辩。
经审理查明，被告郝霞与被告杜恒坤系夫妻关系。2012年3月22日，被告郝霞书面申请向原告借款76万元，被告杜恒坤签字同意，并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。2012年5月31日，被告郝霞与原告签订了个人借款合同，约定郝霞在原告处贷款76万元，借款用途经营饲料；借款期限自2012年5月31日至2013年5月30日；借款方式为可循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方法为利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，原告与被告刘超、郝树华签订了最高额保证合同，约定被告刘超、郝树华对该笔贷款提供最高额保证责任担保，担保的债权最高余额为114万元；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等权利义务内容。被告ＸＸ英、张兆红在保证人信用等级评定表上签名，自意为被告郝霞的贷款提供连带责任保证。签订合同后，原告依照合同约定于2012年5月31日通过被告郝霞在原告处开立的帐户向其发放贷款76万元，到期日为2013年5月17日。后经原告催要，截止2016年3月16日，被告郝霞拖欠借款本金759939.99元、利息798407.10元，被告郝树华、ＸＸ英、刘超、张兆红亦未承担保证责任。庭审中，原告当庭申请撤回对被告郝树华、ＸＸ英的起诉，本院当庭口头裁定予以准许并记入庭审笔录。另，原告为实现债权支付律师代理费7万元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、保证人信用等级评定表、借款凭证、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、律师费发票、原告方当庭陈述、被告答辩及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告申请撤回对被告郝树华、ＸＸ英的起诉，系对自己权利的处分，不损害国家、社会、他人的权益，依法应予准许。被告刘超、张兆红在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告提供的借款合同、最高额保证合同、保证人信用等级评定表、借款借据，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效证据。该借款发生在被告郝霞、杜恒坤婚姻关系存续期间，其借款本金及按约定产生的利息均属于夫妻共同债务。故原告对被告郝霞、杜恒坤的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。对被告郝霞借款并由被告刘超、张兆红提供保证担保的事实，本院依法予以确认。被告郝霞未依约按时归还借款本息，被告刘超、张兆红亦未承担保证责任，均已构成违约，且双方有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告对被告刘超、张兆红的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告郝霞、杜恒坤的辩称无事实及法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条之规定，判决如下：
一、被告郝霞、杜恒坤于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金759939.99元、利息798407.10元（利息暂算至2016年3月16日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）及律师代理费7万元；
二、被告刘超、张兆红对上述款项在最高限额114万元内承担连带保证责任；
三、被告刘超、张兆红承担保证责任后，有权向被告郝霞、杜恒坤追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9728元，由被告郝霞、杜恒坤、刘超、张兆红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 秦玉芬
二〇一六年六月十六日
书记员 牛 丽
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终1226号
上诉人（一审原告）韦志云，男，1965年12月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人王帅，内蒙古理想律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）乔振国，男，1973年4月1日出生，汉族，农民，现住河北省沽源县。
委托诉讼代理人界秀峰，女，1972年3月21日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）亚太财产保险有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口高新区府西大街3号财富中心2号楼8层。
负责人魏艳超，系该公司总经理。
上诉人韦志云因与被上诉人乔振国、亚太财产保险有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2016）内2527民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告暨上诉人韦志云于2017年9月15日以一审诉讼请求不当为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人韦志云在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2016）内2527民初843号民事判决；
二、准许韦志云撤回起诉。
一审案件受理费838.00元，减半收取419.00元由韦志云负担。二审案件受理费1675.00元，减半收取837.5元，由韦志云负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 明 明
审判员 哈斯图雅
审判员 刘 剑 飞
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 雅 洁