浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1047号
原告：义乌市义亭镇前屋村4队2组，住所地义乌市义亭镇前屋村。
诉讼代表人：楼奇青，队长。
委托代理人：方新龙，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：义乌市义亭镇前屋村村民委员会，住所地义乌市义亭镇前屋村。
诉讼代表人：朱有明，村委会主任。
被告：义乌市义亭镇前屋村股份经济合作社，住所地义乌市义亭镇前屋村。
负责人：陈书名，董事长。
二被告的共同委托代理人：周斌，浙江一片红律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：吴兰春，浙江一片红律师事务所实习律师。
原告义乌市义亭镇前屋村4队2组与被告义乌市义亭镇前屋村村民委员会（以下简称前屋村委会）、义乌市义亭镇前屋村股份经济合作社（以下简称前屋合作社）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员吕兴文独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人方新龙，被告前屋合作社及二被�的委托代理人周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市义亭镇前屋村4队2组起诉称，1995年4月18日，方本红、陈亚琴、方本荣三人代表前屋村4队2组与前屋村委会签订协议一份，约定：为发展村经济，前屋村委会向前屋村4队2组租用9.91亩计6609.5平方米土地用于创办企业，土地四至为，东靠楼下水渠，南靠楼下机耕路，西靠总渠道，北靠楼下水渠，租用年限30年即1995年4月18日至2024年4月17日，如厂停办前屋村委会应支付复耕费30000元等等。被告租得上述土地后，并没用在该土地上创办企业，没用为村民谋福利，而是将土地转租给案外人叶裕春，叶裕春在该土地上办了面砖厂等企业。被告转手牟利所得的利益，原告未享受，被告的行为已违背了签订协议的初衷。更为甚者，叶裕春在2003年左右将上述土地包括厂房设备以105万元的价格转让他人。由于上述情况的存在，协议又违反合同法对租赁期限的相关规定，该合同应在2015年4月17日到期。原告多次要求将标的物收回，被告不予理睬。请求判决：一、解除原、被告双方于1995年4月18日所签订的《土地租用协议》；二、被告返还《土地租用协议》项下的土地；三、被告支付复耕费3万元整；四、被告支付租金（2015年4月18日起至实际返还之日止）并赔偿损失人民币2万元。
被告前屋村委会、前屋合作社共同辩称，一、关于租赁期限的问题，协议解除的前提应当是协议尚在约定的履行期限内，原告提出解除的理由是租用期限的约定违反合同法的规定，原告与被告签订协议的时间是1995年4月18日，而合同法在1999年3月15日才通过，约定的租赁期限30年并不违反当时的法律规定。二、原告与被告协议的约定，诉争土地用于创办企业，为村民谋福利，事实的情况是被告已在�争土地上创办企业，而企业由谁来创办，双方并没有在协议中约定。被告按照约定每年支付土地租用费从未间断，因此被告违反协议约定说法不成立，原告请求支付复耕费及支付租金的证据不足。综上，原、被告签订的《土地租用协议》合法有效，协议尚在履行期内，被告没有任何违约行为，不同意解除协议，请求驳回原告的诉讼请求。
原告就其诉讼主张举证及被告质证如下：
一、土地租用协议复印件一份，以证明原、被告双方存在土地租用合同关系，该协议约定的租赁期限违反合同法规定的最长租赁期限及被告违反合同目的。被告质证意见，对协议的真实性没有异议，对被告违反合同目的不认可。
二、会议记录一份，以证明原告提起诉讼是集体意志的共同体现。被告质证意见，没有异议。
被告就其辩解主张举证及原告质�如下：
一、诉争土地上厂房照片8份、土地租用合同二份，共同证明诉争土地上建有实体企业，并上报了义乌市义亭镇人民政府，由政府部门见证备案。原告质证意见，对反映厂房外观的三张照片的真实性及二份土地租用合同没有异议，厂房内部照片的真实性不清楚，土地租用合同能够证明被告违反合同法将租用的土地转租给他人。
二、浙江省行政事业性收费统一票据一份，以证明被告已向义亭镇人民政府缴纳土地补办转让金，在诉争土地上创办企业经政府批准，手续合法的情况。原告质证意见，真实性没有异议，但对被告主张的证明目的不认可。
三、2016年1月31日会议记录一份、前屋村2015年度砖瓦厂土地租用费清单一份、前屋村4队2组领款清单一份，以共同证明2015年度砖瓦厂土地租用费用可领金额为13818元及前屋村4队2组成员已领取�款。原告质证意见，没有异议。
根据证据的审核认定规则，本院对上列证据认证如下：
原、被告对对方所举证据的真实性无异议或未举证否认真实性，本院对原、被告所举证据的真实性予以认定。
经审理查明，1995年4月18日，以原告为出租方（甲方），以前屋村委会为承租方（乙方），双方签订土地租用协议，约定：乙方向甲方租用土地9.91亩计6609.5平方米用于创办企业，土地座落山上，东靠楼下水渠，西靠总渠道（公路），南靠楼下机耕路，北靠楼下水渠；租用年限30年即1995年4月18日至2024年4月17日，如厂停办乙方支付甲方复耕费30000元；租用价格每亩早稻谷650元（基数400元），按粮管所定购粮收购价折人民币计付；付款期限为每年公历9月上旬前一次性付清当年租用费等等。同年同月同日，前屋村委会与叶裕春签订土地租用合同，前�村委会将上述租得的土地与其他土地合并计10.23亩租给叶裕春办面砖厂。同年5月18日，前屋村委会与叶裕春创办的义乌市金裕面砖有限公司重新签订土地租用合同，前屋村委会将从原告处租得的土地与其他土地合并计14.23亩租给义乌市金裕面砖有限公司，约定的租用期为30年（1995年5月18日至2024年5月17日），租用价格每亩早稻谷750元（基数460元），按粮管所定购粮收购价折人民币计付。该合同经义亭镇人民政府杭畴管理处盖章见证。后义乌市金裕面砖有限公司在上述租用的山地上建造厂房并组织生产。1997年12月10日，义亭镇人民政府向义乌市金裕面砖有限公司收取“土地计办转让金”10000元。2015年及2015年以前的土地租用费被告已支付给原告。
本院认为，1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款规定，租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。本案原、被告签订协议时，国家法律和行政法规没有对租赁期限作出禁止性或强制性规定，法院审理合同法实施前成立的合同纠纷，应以当时的法律规定作为审查合同效力的依据。本案原、被告签订协议时意思表示真实，签约行为没有违反有关禁止性或强制性规定，故原、被告于1995年4月18日签订的土地租用协议有效。原告以土地租用协议违反合同法对租赁期限的相关规定，并认为协议于2015年4月17日到期而要求解除协议返还出租土地的请求，混淆了合同效力、合同权利义务终止、合同解除条件的内涵。原告也未举证证明本案存在约定或法定的合同解除情形。故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，判决如下：
驳回原告义乌市义亭镇前屋村4队2组的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉1050元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
（此页无主文）
审 判 员 吕兴文
二〇一六年三月二十一日
代书记员 贝康婷