广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法民一初字第24号
原告彭东，男，汉族，住广东省信宜市。
委托代理人彭志德（系原告的父亲），男，汉族，住广东省信宜市。
委托代理人韦仲深，男，汉族，住广东省信宜市。
被告黄志林，男，汉族，住广东省信宜市。
被告罗茂珍，女，汉族，住广东省信宜市。
委托代理人李创彬，广东泰的律师事务所律师。
委托代理人苏世威，广东泰的律师事务所律师。
被告赖陈生，男，汉族，住广东省信宜市，现羁押于XX市看守所。
被告赖日胜，男，汉族，住广东省信宜市。
原告彭东诉被告黄志林、罗茂珍、赖陈生、赖日胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员欧宁独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理，原告彭东及其委托代理人彭志德、韦仲深、被告罗茂珍的委托代理人李创彬、被告赖日胜到庭参加诉讼，被告黄志林经本院合法传唤拒不到庭。在审理过程中，�该案案情较为复杂不宜适用简易程序进行审理，于2014年3月31日转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告彭东及其委托代理人韦仲深、被告黄志林、被告罗茂珍的委托代理人李创彬、被告赖陈生到庭参加诉讼。于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告彭东及其委托代理人彭志德、韦仲深、被告黄志林、被告罗茂珍的委托代理人苏世威、被告赖日胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭东诉称，被告黄志林、罗茂珍是夫妻关系，其在信宜市XXXX路有一幢每层面积约200平方米的八层半楼房，该楼房有电梯，每层楼房有3-5套房用于出租。其中，一楼是被告黄志林、罗茂珍儿子开办的XXXX公司。2013年5月29日，被告黄志林、罗茂珍将其楼房的202房出租给被告赖陈生，由被告罗茂珍开具书写有“今收到202房的押金500元，期满一年后�还，中途不退。”的收据，并将被告赖陈生的身份证号码“XXXX”写在收据上，经手人栏有罗茂珍的签名。被告赖陈生交付500元定金后正式入住该202房。当时202房卫生间的墙上已有被告黄志林钻好用于拉石油气管安装热水器的墙洞，被告赖陈生按此墙洞引石油气管安装了热水器。整个卫生间没有窗户和通风气孔，关上卫生间的门就像一个石洞一样，密不透风，存在极大的安全隐患。2013年7月下旬，被告赖陈生因玉石诈骗案被XXXX公安局刑拘至今。被告赖陈生被刑拘后，其弟赖日胜将202房转租居住，被告黄志林夫妇没有异议，被告赖日胜一直交租金和居住至今。对于卫生间的安全隐患，被告黄志林、罗茂珍、赖日胜一直没有重视。彭某某现年15岁，今年年初已经外出给他人或者赖日胜做散工，并与赖日胜关系较好。被告赖日胜是做装修工作的，2013年11月被告赖日胜因工�紧邀请彭某某帮忙做工。2013年12月4日上午，彭某某外出做工回来，因满身汗臭到卫生间洗澡。由于卫生间没有窗户和排气洞，关上卫生间门开热水器后，整个卫生间充满了石油气的一氧化碳，彭某某很快就被一氧化碳毒倒。当天下午，被告赖日胜收工回到出租屋才发现彭某某赤身裸体死在卫生间内，被告赖日胜当即打120求救，医生到场后，证实彭某某已经死亡。当晚，被告赖日胜向信宜市公安局报案，信宜市东镇派出所接报后，派出民警勘察现场，证实彭某某是石油气中毒死亡。经东镇派出所组织原告与被告黄志林协商，被告黄志林支付了5000元给原告处理彭某某的尸体，但对于死亡赔偿费及其他费用均协商无果。彭某某的死亡是四被告不在卫生间内安装排一氧化碳的设施，屋主不在卫生间内设立窗户，被告赖陈生入住时未能正确安装热水器，被告赖日胜入住后未能充分认识热水器安装在没有门窗和排气孔的情况下存在极大的安全隐患并及时纠正所导致。根据《广东省城镇房屋租赁条例》第六条规定“房屋有下列情形之一的不得出租。第（五）项规定：不符合安全标准的。第十七条规定“当事人应当按照租赁合同负责检查、维修房屋及其设施。被告黄志林、罗茂珍只顾收取承租人的钱，忽视安全问题，把存在极大安全隐患的房屋出租后，不及时检查排除安全隐患，故被告黄志林、罗茂珍应承担主要责任。《广东省城镇房屋租赁条例》第二十九条规定“转租人与受转租人对原出租人承担连带责任。”被告赖陈生未按规定安装热水器，与事故的发生有直接关系。被告赖日胜作为受转租人不按安装热水器的规定排除安全隐患，所以被告赖陈生、赖日胜应负连带责任。依照法律规定，原告的损失为：1、死亡赔偿金10542.84×20年=210856.80元；2、丧葬费23600元；3、精神损害抚慰金30000元；4、参与处理后事人员的误工补助35.60元×5人×5天=890元。故请求法院判决四被告连带赔偿彭某某死亡赔偿金、丧葬费、原告精神损害抚慰金、误工费共260346.8元给原告，案件受理费由被告负担。
被告罗茂珍辩称，一、被告罗茂珍不认识彭某某，彭某某在被告罗茂珍的楼房意外死亡，被告罗茂珍不知是怎么一回事。二、被告罗茂珍与彭某某之间不存在房屋租赁合同关系，被告罗茂珍原将202房租给被告赖陈生，后转租给被告赖日胜。彭某某是被告赖日胜私自带回出租屋居住的朋友，未曾告知被告罗茂珍。从《中华人民共和国合同法》第八条第一款的规定可知，合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告罗茂珍是将202房租给被告赖日胜，房屋租赁合同应是存在于被告罗茂珍和被告赖日�之间，彭某某并非该租赁合同的当事人，被告罗茂珍与彭某某之间不存在任何合同关系，被告罗茂珍应当履行房屋租赁合同的义务是针对被告赖日胜，对于彭某某无此义务。所以被告罗茂珍对彭某某在其出租屋内的死亡事故不承担责任，也无损害赔偿责任。三、热水器是被告赖陈生私自安装在卫生间的，与被告罗茂珍无关。被告罗茂珍在出租屋内设置的该空间是用作卫生间的，不是作为冲凉房，202房的构造不存在安全隐患。《广东省城镇房屋出租条例》第十八条规定“租赁期间，出租人或者承租人改建、扩建或者改变房屋用途或者结构的，必须经过对方同意。”热水器是被告赖陈生私自安装在卫生间的，不是被告罗茂珍授意和同意的，且被告赖陈生没有按照安装热水器的安全使用要求操作，漏装废气排气管，这是造成卫生间存在安全隐患的原因。该安全隐患不是�告罗茂珍房屋构建产生，也不是被告罗茂珍出租屋原有的基础设备产生，所以与被告罗茂珍无关。四、被告罗茂珍对彭某某不承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”根据上述民事责任的归则原则，被告罗茂珍与彭某某之间无合同也无义务，而且被告罗茂珍不存在过错，也没有法律明文规定被告罗茂珍应当对彭某某承担民事责任。被告罗茂珍对彭某某不存在民事责任，但基于人道主义，在事故发生后支付了5000元给原告处理死者尸体。庭审中，被告罗茂珍补充如下意见：1.原告称202房卫生间内早已有被告黄志林在墙上钻好用于拉石油气管安装热水器的墙洞，被告赖陈生从该墙洞引石油管安装热水器不是事实，该墙洞是被告罗茂珍雇请工人钻好用于引热水器花洒水管的，之前的租客均是按照规定把热水器安装在门口外面，再把热水器花洒的水管从墙洞引入。2.原告称被告赖陈生被刑拘后，被告赖日胜将202房转租过来不是事实，被告黄志林夫妇多次问被告赖日胜原租客的去向。3.原告称彭某某死于一氧化碳中毒，但没有相关法医鉴定，死亡原因不能确定。4.涉案的房屋符合安全规定，没有安全隐患，已经信宜市建筑设计院设计和信宜市房产局发放房地产权证。原告没有证据证实涉案房屋存在安全问题，根据法律规定谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的后果。
被告黄志林辩称，与被告罗茂珍的答辩意见一致。并补充如下意见：当时在派出所已经支付了3000元给原告，原告要求被�黄志林、赖日胜以及装修的人分别支付几千元给原告，被告黄志林已支付清。
被告赖陈生辩称，该案与被告赖陈生无关。一、被告罗茂珍认为被告赖陈生与其签订租赁合同，追加赖陈生为被告。被告赖陈生认为该合同无效，因为被告赖陈生自2013年6月28日起一直在XX第一看守所被羁押至今，期间已丧失自由。依照《中华人民共和国合同法》的有关规定，凡是不可预知、不可抗拒的原因使合同人丧失履行合同能力的，合同应自动终止，故该合同应自然失效。被告赖陈生曾要求刑警通知屋主退房，但屋主在长时间不见被告赖陈生的情况下继续将该房出租，违反了本合同。屋主或许是因为利益而明知故犯，明显存在过错，导致该出租房出现死亡事故，完全是屋主履行合同不妥，监管不到位，所以屋主要负全部责任，与被告赖陈生、赖日胜无关。被告罗茂珍认为是被告赖陈生签订合同，顺理成章由被告赖日胜续租，这是屋主一厢情愿的想法。二、屋主没有尽监管责任，无视《广东省安全生产管理条例》，没有专职安全生产小组，没有上墙的安全生产制度，是黑租屋。且对存在安全隐患的房间不检查、不发出警告、不提出整改，以致发生安全事故，所以屋主必须负全部责任。三、被告赖陈生与彭某某死亡没有直接关系。被告赖陈生被羁押几个月后彭某某才在该出租屋死亡，不是被告赖陈生所为，完全是屋主不按相关规定，没及时发现及制止彭某某在该房间居住，这是导致彭某某死亡的主要原因。四、屋主存在改变房屋结构，提供功能不全、通风采光不好，结构不合理的房间给租户，违反了《中华人民共和国建筑法》等规定。屋主未能提供经建筑部门设计、审核、竣工验收的合法资料，存在严重改建的行为，且该房间预留有煤气管口，�意引导租户安装燃气热水器，且明知有安全隐患也不阻止，所以屋主应负责任。该出租屋楼下为XX公司，上为住户，明显属“三小”经营场所，理应被勒令停业，该出租屋是非法经营的，屋主应负责任。五、被告赖陈生与被告罗茂珍没有签订合同，只是签订了收据，被告罗茂珍没有告知租房注意事项，没有尽到安全保障义务，不是正式的出租屋。被告赖陈生、赖日胜不需负任何责任。
被告赖日胜辩称，被告赖日胜不需承担责任。当时是被告赖日胜、梁恩超、彭某某三人一起住。被告赖日胜在丁堡做装修工，彭某某给钱梁恩超打煤气，但具体何时打煤气被告赖日胜不清楚。这是后来与梁恩超说起彭某某的事时，梁恩超才提起彭某某给钱打煤气的事。
经审理查明，原告与彭某某均是农业户口，彭某某是原告与何芳（曾用名何东莹）于1998年2月1日所生育的儿子，何芳于2003年10月19日因交通事故去世，彭某某经原告同意外出务工。被告罗茂珍与被告黄志林是夫妻关系。被告赖陈生与被告赖日胜是兄弟关系。被告赖日胜与彭某某于2012年同在东镇大朗工业区打工时相识，是朋友关系。
被告黄志林、罗茂珍有坐落在信宜市XXXX的八层半楼房，《房地产权证》证号为粤房地权证信房字第XX**号，登记时间为2011年9月9日，房地产权属人为罗茂珍。2013年5月间，被告赖陈生向被告罗茂珍租赁信宜市XXX202房使用。2013年5月29日，被告罗茂珍出具内容为“今收到202房押金伍佰元正，期满一年后返还，中途不退。XXXX”的收据给被告赖陈生收执。被告赖陈生租赁该202房后在卫生间安装了煤气热水器，后因玉石诈骗被公安机关抓获。被告赖日胜按公安机关的通知到该202房收拾被告赖陈生的物品时，被告黄志林要求被告赖日胜付清房租、水电费。经双方协�，被告黄志林同意将该202房租给被告赖日胜使用，并接受被告赖日胜所交的房租。被告赖日胜入住该202房后，彭某某向被告赖日胜提出因加班需在202房居住，被告赖日胜在知道彭某某未成年的情况下同意彭某某在其租赁的202房居住。2013年12月4日约18时，被告赖日胜下班回到该202房发现彭某某躺睡在地板，即打120求救及报警。信宜市公安局东镇派出所接警后出警处理，并委托广东省茂名市公安司法鉴定中心对彭某某的死亡原因进行鉴定。2013年10月15日，广东省茂名市公安司法鉴定中心作出茂公（司）鉴（法尸）字（2013）X118号《法医学尸表检验意见书》，鉴定意见为：死者彭某某符合一氧化碳中毒致死。
2014年3月13日，原告向本院提交《撤诉申请书》申请撤回对被告赖陈生的起诉。2014年3月17日，本院作出（2014）茂信法民一初字第24号民事裁定书，裁定准许原告彭东撤�对被告赖陈生的起诉。2014年3月19日，被告罗茂珍向本院提交《追加被告申请书》，申请追加赖陈生为本案的被告，2014年3月27日，本院作出（2014）茂信法民一初字第24号参加诉讼通知书，通知赖陈生作为本案的被告参加诉讼。
庭审中，被告黄志林称支付了5000元给原告处理彭某某的后事，以及支出了3000元法医鉴定费和1000元处理尸体费用给殡葬工作人员。原告对被告支付给其的5000元予以确认。原告称彭某某的后事是其用了两天时间处理的，其月均收入为2500元，但没有证据证明收入情况。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款规定“未成年人的父母是未成年人的监护人。”第十八条规定“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格”。原告是彭某某的父亲，作为彭某某的监护人，应当履行监护职责，保护彭某某的人身等合法权益，原告在彭某某未满16周岁的情况下同意其外出打工，对彭某某未尽监护职责，应当对彭某某的死亡事故负主要责任，即应承担80%的责任。
信宜市XXXX的八层半楼房是在被告黄志林、罗茂珍婚姻关系存续期间建造的，虽然该房屋《房地产权证》登记的房地产权属人为罗茂珍，但该房屋应认定为被告黄志林、罗茂珍的夫妻共同财产。被告黄志林、罗茂珍将该房屋出租给他人，应对房屋进行监管，但被告黄志林、罗茂珍将信宜市XXXX202房出租给被告赖日胜后，未对出租的房屋负监管和�理的义务，从而发生彭某某在被告赖日胜租赁的202房居住且死亡的事故，因此，被告黄志林、罗茂珍应对彭某某的死亡事故负一定的责任，共同承担10%责任。
被告赖陈生被公安机关抓获后，被告黄志林、罗茂珍已将信宜市XXXX202房租赁给被告赖日胜，被告赖陈生已不是该202房的承租人，对该202房的管理并无关系，因此，被告赖陈生对彭某某的死亡事故不应承担责任。
被告赖日胜租赁202房后，虽是彭某某向其提出要求在202房居住，但被告赖日胜在知道彭某某未成年的情况下同意其在202房居住，应对彭某某尽照顾的义务，而被告赖日胜未对彭某某尽照顾义务，存在一定的过错，应对彭某某的死亡事故负一定的责任，即承担10%的责任。被告赖日胜称，202房是其与梁恩超、彭某某一起租住的，但没有向法院提供证据证明，且被告黄志林、罗茂珍予以否认，故本院对被告赖日胜称202房是其三人一起租住不予采信。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》规定，应确认彭某某死亡的各项损失为：1.丧葬费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”丧葬费计算为56401元／年÷12个月×6个月=28200.5元，原告请求被告赔偿其丧葬费23600元，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，本院予以准许。因此，确认彭某某死亡的丧葬费为23600元。2.死亡赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。彭某某死亡时年龄为15岁又10个月，应计赔的年限为20年，因其是农业户口，死亡赔偿金计算为10542.84元／年×20年=210856.8元。3.关于原告请求精神损害抚慰金30000元，由于该事件造成彭某某死亡，给原告在精神上造成极大的伤害，其请求赔偿精神损失费，合理合法，根据当地平均生活水平等综合因素考虑，本院酌情确定精神损害抚慰金20000元。对原告请求超出部分，本院不予支持。4.误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及�害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。彭某某的丧葬事宜是原告办理的，用了两天时间，但原告没有向法院提供证据证明其收入情况，应负举证不能的法律后果。因原告为农业户口，应参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，按照农、林、牧、渔业行业工资标准计算，误工费计算为19744元／年÷365天×2天=108.19元。因此，彭某某死亡的损失为丧葬费23600元、死亡赔偿金210856.8元、精神损害抚慰金20000元、误工费108.19元，共254564.99元。
综上所述，被告黄志林、罗茂珍应共同负担10%的责任，即应赔偿254564.99元×10%=25456.50元给原告。对于被告黄志林支付给原告的5000元原告庭审中予以确认，应予以减除，故被告黄志林、罗茂珍还应共同赔偿20456.50元给原告。被告黄志林称其支出了3000元法医鉴定费和1000元处理尸体费用给殡葬工作人员。因无向法院提供证据予以证明，本院不予确认。被告赖日胜应负担10%的责任，即应赔偿254564.99元×10%=25456.50元给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
限被告黄志林、罗茂珍于本判决发生法律效力后十日内共同赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费共20456.50元给原告彭东。
限被告赖日胜于本判决发生法律效力后十日内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费共25456.50元给原告彭东。
三、驳回原告彭东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5206元、邮寄费200元，共5406元（原告已预交），由原告负担案件受理费4164元、邮寄费200元，由被告黄志林、罗茂珍负担案件受理费521元，由被告赖日胜负担案件受理费521元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 吴 明
代理审判员 欧 宁
代理审判员 高洁玉
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 刘 婕
附录法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责�；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但�偿义务人已经以书面方式承若给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。