wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初5577号
原告：郑佳佳，男，1987年1月8日出生，住新沂市。
被告：王明，男，1988年7月29日出生，住新沂市。
原告郑佳佳与被告王明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告郑佳佳到庭参加诉讼，被告王明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑佳佳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款16万元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要在原告处陆续借款16万元并立有借据。2014年11月24日被告为原告重新立下借据。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判决。
被告王明未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月24日，因资金周转需要，被告王明向原告郑佳佳出具160000元借据一张，双方未约定借款期限及利息，且该借据是经过换据而来。后经原告催要，被告未予偿还，原告为此提起本案诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述及其提供的借条一张在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告诉称被告向其借款160000元，并向法庭提供了借条一张，据此可以确认被告欠付原告160000元借款的事实。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明于本判决生效后十日内偿还原告郑佳佳借款160000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告王明负担（原告已预交，被告王明于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 史慧
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈红
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更1228号
罪犯王姣，男，1977年9月18日出生，汉族，河南省泌阳县人，现在河南省监狱服刑。
河南省确山县人民法院于2014年11月29日作出（2014）确刑初字第00102号刑事判决，认定王姣犯盗窃罪、交通肇事罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元,退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王姣自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明：原判认定，2013年3月至8月期间，该犯伙同他人窜至确山县、平舆县、桐柏县等地盗窃作案39起，数额324215元。该犯一人犯有数罪。财产性判项未履行。
罪犯王姣自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次，监狱级改造积极分子1次。扣分1次，共扣1分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王姣自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王姣减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年8月8日起至2022年9月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
代理审判员 丁盈盈
二〇一七年九月十八日
书 记 员 洪 宇
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第3772号
原告王某某，男，汉族，1953年3月8日出生。
被告张某某，男，汉族，出生年月不详。
被告程某某，男，汉族，1976年2月16日出生。
原告王某某与被告张某某、程某某保证合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭了参加诉讼，被告张某某、程某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称：2014年1月2日，史某某向原告借款60000元，并约定于2014年7月2日前还清，由被告张某某、程某某签字担保至本息还清，2014年7月2日借款到期后，经原告催要，史某某还款9000元，下欠51000元至今未付，现原告诉讼要求二被告偿还担保借款本金51000元，另超期1个月利息60000元×2.5分（月息）=1500元，合计52500元，要求二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，要求二被告偿还担保借款本金及利息29300元。
被告张某某、程某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年1月2日，史某某向原告借款60000元，并约定于2014年7月2日前还清，由被告张某某、程某某签字担保至本息还清，2014年7月2日借款到期后，经原告催要，借款人仅史某某偿还部分借款本息，下欠借款本金及利息29300元未付，遂引起原告诉讼。
上述事实，有原告王某某的当庭陈述、原告提供的借款合同一份、证明一份、借款人出具的保证一份在卷佐证，足以证明上述案件事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故借款人史某某向原告借款未予偿付，原告可以要求主债务人史某某履行债务，亦可以要求保证人张某某、程某某履行债务，现原告选择要求保证人张某某、程某某作为被告连带清偿其债务，符合法律规定。原告提供的借款合同一份、证明一份、借款人出具的保证一份是双方真实意思表示，原告提供的证据客观真实，二被告应当承担连带清偿借款的民事责任。本案双方当事人约定的借款期限为2014年1月2日起至2014年7月2日，保证人向原告提供保证的保证期限为主债务履行期限届满之日起二年，原告于2014年8月4日提起诉讼，没有超过保证期间，二被告应当承担连带保证责任。借款人欠原告的借款金额经2014年9月23日双方结算，至2014年10月23日，借款人应再偿还原告借款本息29300元，故对原告诉讼要求被告连带清偿借款本息29300元的诉讼请求，本院予以支持。被告张某某、程某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的相关诉讼权利予以放弃。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共
和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条一款（二）项之规定，缺席判决如下：
被告张某某、程某某连带偿付原告王某某借款本息29300元，限被告张某某、程某某于本判决生效后十日内履行。
案件受理费532.50元，由被告张某某、程某某负担。被告张某某、程某某负担的受理费532.50元，由被告张某某、程某某直接给付原告，根据原告减少诉讼请求数额后所计算的案件受理费给原告再退还23.50元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审 判 长 孙生福
代理审判员 岳慧萍
人民陪审员 王彩云
二〇一四年十二月一日
书 记 员 包娟宁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第4010号
原告葛涛，男，汉族。
委托代理人郑文明。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区。
负责人王某某，经理。
委托代理人范娜，女，1988年2月22日生，汉族。
原告葛涛与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑文明、被告委托代理人范娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月21日，原告与被告签订保险合同，为其车辆鲁Q×××××在被告处投保了交强险、商业险。2013年4月2日，原告驾驶上述投保车辆沿通达路由南向北行驶至事故地点，与沿该路顺行的赵建伟驾驶的鲁Q×××××宝马轿车追尾碰撞，造成两车不同程度损坏。经临沂市交通警察支队直属一大队出具道路交通事故认定书认定，原告负事故全部责任，赵建伟无责任。涉案车辆出险后及时通知了被告，事故造成原告本车损失6850元，评估费用540元；三者车损30741元，评估费用1530元；共计39661元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔付原告保险金39661元，并承担本案诉讼费用。
被告平安保险公司辩称，原告所有车辆在我公司投保交强险和商业险属实，但原告要求的三者车损数额过高，对其自行支付的数额我公司不予认可。另外我公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明，2012年3月21日，原告葛涛为其所有车辆鲁Q×××××在被告处投保了交强险和包含不计免赔率的车辆损失险、第三者责任险等商业保险。被告平安保险公司分别为原告出具了交强险保险单和商业保险单，其中交强险的有责任财产限额为2000元，商业车辆损失险的责任限额为81000元，第三者责任险的赔偿限额为200000元，保险期间均自2012年4月3日0时起至2013年4月2日24时止。上述保险合同的保险费用均及时足额交纳。
2013年4月2日11时许，原告驾驶投保车辆鲁Q×××××沿临沂市兰山区通达路由南向北行驶至与红旗路路口北100米处时，与沿该路顺行的赵建伟驾驶的鲁Q×××××宝马轿车追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经临沂市交通警察支队直属一大队出具道路交通事故认定书认定，原告葛涛负事故的全部责任，赵建伟无责任。双方并经交警机关主持调解达成了两车车损、施救费用、核损费用凭单据全部由葛涛承担的调解意见。
事故发生后，原告车辆鲁Q×××××经委托临沂阳光旧机动车鉴定评估有限公司作出临阳评（2013）第0183号机动车损失鉴定报告书，鉴定损失为7378元，支出鉴定费用540元；原告后实际维修车辆支出维修费用6850元，原告并提供了维修明细结算单及维修费发票予以证实。第三者车辆鲁Q×××××经委托临沂阳光旧机动车鉴定评估有限公司作出临阳评（2013）第0182号机动车损失鉴定报告书，鉴定损失为30741元，支出鉴定费用1530元。原告提供赵建伟书写收据一份，证实其实际赔偿第三者赵建伟损失32000元。
庭审中，被告平安保险公司认为该商业保险单约定的第一受益人为中国银行股份有限公司临沂解放路支行，原告起诉主体不适格。对于原告车辆的损失应以其实际支出的修理费6850元为依据，对原告车辆的评估损失7378元及评估费用不予认可。被告平安保险公司另对第三者车辆的评估损失提出异议，认为系单方委托，且评估价值过高，并向本院提出书面申请，要求对事故三者车辆的损失进行重新鉴定。经本院委托，临沂齐信价格评估有限公司于2014年4月30日作出临齐价评字（2014）01018号价格评估报告书，评估认定三者车辆事故发生日的损失价值为30305元。对该评估报告，原告无异议，被告平安保险公司仍然认为评估价值过高。
上述事实，主要根据双方当事人的陈述、保险单、交通事故认定书、价格评估报告书、评估费发票、维修费发票、维修明细结算单、赔偿收据、驾驶证、行驶证等证据，经庭审调查质证所认定，有关证据及证实情况均已收集记录在卷。
本院认为：原告葛涛与被告平安保险公司签订的机动车交强险合同及商业保险合同均合法有效，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。原告已如约履行了交纳保险费义务，现其投保车辆在保险合同的有效期内发生交通事故，属于双方保险合同约定的保险事故，被告平安保险公司应按保险合同约定，对原告因保险事故造成的损失承担保险理赔责任。双方所签商业保险合同中虽然约定了商业保单的第一受益人为中国银行股份有限公司临沂解放路支行，但该约定的目的是为了当被保险物灭失或价值减损时，保险金可以作为被保险物的替代价值，从而减少抵押担保债权人的风险，而本案原告车辆损失较小，且原告已对投保车辆进行修复，恢复了投保车辆的价值，故没有损害保险单约定受益人的利益，原告葛涛作为投保车辆的实际所有人，对保险车辆具有保险利益，其在投保车辆发生保险事故时，基于保险合同关系和法律规定起诉被告要求给付保险金，诉讼主体并无不当，被告辩称原告主体不适格的主张本院不予采纳。
原告投保车辆因此次交通事故评估损失7378元，该车辆实际维修后支出维修费用6850元，有原告实际修复车辆支出的维修费发票和维修结算明细予以证实，被告不持异议，本院予以认定。该维修费用属于被告承保机动车辆损失险的保险范围且未超出责任限额，被告平安保险公司应在机动车辆损失险的限额内予以全额赔付。原告为此支出的评估费用540元，系原告于事故发生后为查明或确定保险标的损失程度所支付必要、合理的费用，被告平安保险公司应予承担。
第三者车辆损失30305元，有本院委托临沂齐信价格评估有限公司作出的价格评估报告书予以证实，原告无异议，被告虽然认为评估价值仍然过高，但并无反驳证据证实，另经本院审查，该鉴定机构及鉴定人员资质齐备，鉴定程序合法，其鉴定结论具备客观性、真实性，具有较强的证明力，能够作为认定涉案三者车辆损失的依据，本院予以采信。该损失属于被告承保机动车交强险和商业第三者责任险的保险范围且未超出责任限额，被告平安保险公司应在承保交强险和商业第三者责任险的限额内予以全额赔付。原告自行提供临沂阳光旧机动车鉴定评估有限责任公司对事故三者车辆作出的价格评估结论书，因被告提出异议，其证明效力低于本院委托鉴定机构作出鉴定结论的效力，对此本院不予采纳。原告为此支出的评估费用1530元，因该评估报告未予本院采信，亦应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在承保机动车辆损失险的限额内给付原告葛涛车辆损失保险金6850元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在承保机动车辆交强险和商业第三者责任险的限额内给付原告葛涛赔付第三者车辆损失保险金30305元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告葛涛车辆评估费用540元。
上述一至三项，共计37695元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘国良
人民陪审员 张传会
人民陪审员 杨晓庆
二〇一四年五月十三日
代书 记员 苏小霞
河北省肥乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）肥行初字第2号
原告杨占卫，男，汉族。
被告河北省肥乡县公安交通警察大队。
法定代表人连日红，男，任该大队队长。
住所地：肥乡县长安大街东段路北。
杨占卫不服肥乡县公安交通警察大队2013年9月13日作出的编号为130428-1601114371公安交通管理简易程序处罚决定一案，2013年9月24日本院受理后，审理期间，原告以已经协调解决为由向本院提出撤诉。
经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许杨占卫撤回起诉。
本裁定送达后立即生效。
案件诉讼费50元减半收取，由原告负担。
审判员 高会臣
审判员 何继涛
审判员 杨海彬
二〇一三年十月二十八日
书记员 王 倩
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第0962号
申请执行人柴德华，农民。
被执行人鹿启凯，居民。
被执行人袁锡惠，居民。
申请执行人柴德华与被执行人鹿启凯、袁锡惠保证合同纠纷一案，本院于2014年4月7日作出的（2014）沛民初字第0180号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：“一、被告鹿启凯、袁锡惠于本判决生效后十日内偿还原告柴德华借款本金155000元、支付利息7200元，合计162200元；二、被告鹿启凯、袁锡惠承担保证责任后，有权向债务人郝强追偿；三、驳回原告柴德华的其余诉讼请求。”该判决书送达后，鹿启凯、袁锡惠未按判决书规定履行义务，柴德华向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法查询被执行人鹿启凯、袁锡惠银行存款，未发现可供执行财产；被执行人袁锡惠无房产、土地、车辆信息；本院已查封被执行人鹿启凯位于沛县汉城路东侧杨彭庄村北1号楼3单元306室房产一套，因被执行人鹿启凯仅有一套房产无法处置。被执行人鹿启凯、袁锡惠虽有工商登记信息但无实际可供执行财产。被执行人鹿启凯、袁锡惠无财产可供执行，案件应予终结。
本院认为，柴德华与鹿启凯、袁锡惠民间借贷纠纷一案，被执行人无财产可供执行，案件应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）沛民初字第0180号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙毅
执行员 张林
执行员 李林
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王莉
甘肃省兰州市城关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘0102行审27号
申请执行人兰州市城关区食品药品监督管理局，住所地：兰州市城关区。
法定代表人陶宏，该局局长。
委托代理人李国栋，系该局干部。
被执行人兰州金味德牛肉拉面服务有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人白天。
2018年5月15日，本院收到兰州市城关区食品药品监督管理局（以下简称”城关区食药局”）的强制执行申请书，申请强制执行（兰城）食药监行罚[2017]380号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已经审查终结。
申请执行人城关区食药局以被执行人兰州金味德牛肉拉面服务有限公司（以下简称”金味德公司”）在经营期间使用超过保质期预包装食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定为由，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第（五）项之规定，决定没收超过保质期预包装食品，并处罚款70000元；以被执行人金味德公司在经营期间经营使用标签不符合食品安全规定的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十一）项的规定为由，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第（二）项之规定，决定没收标签不符合食品安全规定的食品，并处罚款20000元；以被执行人在经营期间安排无健康体检证明人员从事餐饮服务岗位工作，经责令改正后，拒不改正的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十五条第二款的规定为由，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（六）项之规定，决定罚款20000元；以被执行人在经营期间购进食品原料未按要求落实”索票索证”，经责令改正后，拒不改正的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十条的规定为由，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（三）项之规定，决定罚款20000元；以被执行人在经营期间使用不洁净餐具，经责令改正后，拒不改正的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十六条第二款的规定为由，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第（五）项之规定，决定罚款20000元；综上，于2017年9月25日作出（兰城）食药监行罚[2017]380号行政处罚决定书，决定：1、没收超过保质期预包装食品；2、没收标签不符合食品安全规定的食品；3、罚款人民币150000元。并于当日向被执行人送达该处罚决定书。申请执行人主张因被执行人未履行该行政处罚决定确定的法定义务，故向本院申请强制执行其作出的（兰城）食药监行罚[2017]380号行政处罚决定。本案在审查过程中，申请执行人城关区食药局以被执行人金味德公司针对涉案行政处罚决定已向法院提起行政诉讼为由，于2018年5月21日向本院申请撤回对（兰城）食药监行罚[2017]380号行政处罚决定书的强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人城关区食药局自愿撤回强制执行申请，是其真实意思表示，符合法定条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人兰州市城关区食品药品监督管理局撤回对（兰城）食药监行罚[2017]380号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖兴萍
代理审判员 王 琼
代理审判员 孙晓娟
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 刘 萍
??
??
??
??
1
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第301号
申请执行人青州市水利局，住所地：青州市政法街138号。
法定代表人赵华章，局长。
被执行人黄楼街道大陈村村民委员会，住所地青州市黄楼街道三新村。
法定代表人陈金平，村主任。
申请人青州市水利局于2014年6月19日向我院申请执行黄楼街道大陈村村民委员会行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市水利局以黄楼街道大陈村村民委员会未经依法批准，于2013年12月份擅自在该村东北弥河古河道内非法采砂的行为，违反了《中华人民共和国河道管理条例》、《山东省实施﹤中华人民共和国防洪法﹥办法》、《潍坊市河道采砂管理办法》的有关规定为由，根据《山东省实施﹤中华人民共和国防洪法﹥办法》第四十三条第二款之规定，作出了青弥水行罚字（2013）第5号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、给予警告；二、没收违法所得156000元；三、罚款30000元。
本院经书面审查认定，申请人作出的青弥水行罚字（2013）第5号行政处罚决定书，于2013年12月27日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市水利局的青弥水行罚字（2013）第5号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法，符合法律规定，本院准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条的规定，裁定如下：
青州市水利局青弥水行罚字（2013）第5号行政处罚决定书本院予以执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 秦文广
审判员 赵莹莹
二〇一四年六月二十日
书记员 李建慧
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第2063号
原告：中国建设银行股份有限公司丽水分行。
诉讼代表人：徐小康。
委托代理人（特别授权）：陈政宏。
被告：刘素芬。
被告：浙江凯通汽车贸易有限公司。
法定代表人：何敏强。
原告中国建设银行股份有限公司丽水分行为与被告刘素芬、
浙江凯通汽车贸易有限公司融借款合同纠纷一案，于2013年11月8
日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周跃飞独任审判，于
同年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国
建设银行股份有限公司丽水分行的委托代理人陈政宏到庭参加诉
讼，被告刘素芬、浙江凯通汽车贸易有限公司经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司丽水分行诉称：毛长明（现
已死亡）与被告刘素芬系夫妻关系。2013年3月1日，原告与毛长
明、被告浙江凯通汽车贸易有限公司经协商一致签订《龙卡信用
卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》。合同约定：毛长明
因购置汽车需要向中国建设银行股份有限公司丽水分行申请龙卡
信用卡分期付款业务，借款本金人民币71760元，期限为36期，每
期归还相应的本金金额；分期付款手续费为7104.2元，采用按月
分期等额支付，每期支付197.3元，原告将出借款项一次性划入毛
长明指定帐户（即被告浙江凯通汽车贸易有限公司）的帐户；毛长明存在违反本合同分期付款条款约定，可能影响合同履行的，
原告有权宣布本合同项下的分期付款债务全部到期，要求毛长明
立即清偿分期款项本息及相关费用，被告浙江凯通汽车贸易有限
公司为毛长明履行分期付款下全部债务提供连带保证，合同还约
定了其他内容。同时，被告刘素芬向原告出具购车分期共同还款
承诺书，承诺对毛长明所涉分期款项承担共同还款责任。被告刘
素芬及其毛长明将车牌号浙k×××××小型普通客车向原告抵押
并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行出借义务，于201
3年3月7日将71760元款项打入被告浙江凯通汽车贸易有限公司帐
户。自2013年7月24日起，被告刘素芬未按合同约定支付借款利息
。截止2013年8月26日止共拖欠本金64049.64元、利息27.7元、附
加利息1.03元。为此，请求依法判令：1、解除原告与毛长明、被
告浙江凯通汽车贸易有限公司签订的《龙卡信用卡购车分期付款
约定条款及抵押担保合同》；2、被告刘素芬归还原告借款本金人
民币64049.64元并支付利息、罚息（利息、罚息从2013年7月24日
起按合同约定计算至款项还清之日止）；3、被告浙江凯通汽车贸
易有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4、对被告刘素芬借款
抵押财产车牌号浙k×××××小型普通客车享有优先受偿权；5
、诉讼费用由被告承担。
被告刘素芬、浙江凯通汽车贸易有限公司未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业
执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、毛长明、被告
刘素芬身份证复印件、结婚证复印件、毛长明火化证明书存根、
龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同、购车分期共同还款承诺书、汽车代购合同、授权书、支付凭证、分期付款还
款查询单及当事人庭审陈述。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司丽水分行与毛长
明签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》
是当事人的真实意思表示，双方之间的借贷、抵押关系合法有效
。被告刘素芬出具购车分期共同还款承诺书，承诺对上述购车分
期的全部债务承担共同还款责任。现原告已按合同约定履行发放
贷款的义务，被告刘素芬应当按照合同约定及时偿还贷款本息。
被告刘素芬未按合同约定偿付借款本息，已构成违约，应承担相
应的违约责任。被告刘素芬以其所有的浙k×××××小型普通客
车作为贷款抵押担保，抵押物经合法登记，原告依法对该抵押物
的折价、变卖或拍卖价款享有优先受偿权。被告浙江凯通汽车贸
易有限公司作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带偿还责
任。故原告诉请，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举
证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》
第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司丽水分行与毛长明
签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》；
二、被告刘素芬于本判决生效后十五日内归还原告中国建设
银行股份有限公司丽水分行贷款本金人民币64049.64元并支付利
息、罚息（利息、罚息从2013年7月24日起按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告浙江凯通汽车贸易有限公司对上述款项承担连带偿
还责任；
四、被告刘素芬以其所有的浙k×××××小型普通客车对上述款
项承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司丽水分行
对该车辆的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，减半收取835元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水
市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一三年十二月二十日
代书记员 谢建苏
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初1051号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张璐燕独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某甲、被告刘某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告经媒人介绍认识，于2001年9月份举行了典礼仪式，被告入赘我家居住生活，2014年5月29日补办了结婚证。××××年××月××日生一男孩，××××年××月××日生一女孩。由于婚前我俩未能充分了解，婚后又未能建立起夫妻感情。生活中经常因琐事发生矛盾，轻者争吵，重者遭到被告殴打，无法共同生活下去。诉讼请求：1、判决我与被告离婚；2、两个孩子由我抚养，被告承担抚养费；3、依法分割婚后共同财产；4、诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求提交的证据有：1、身份证复印件；2、结婚证复印件；3、儿子的户口页复印件；4、女儿的户口页复印件。
被告刘某乙辩称，我坚决不同意离婚，我和原告一直生活在一起，没有分居，夫妻感情没有破裂，以后我也一定会顾家，承担起家庭的责任。
被告刘某乙提交的证据有：身份证复印件。
经庭审质证，双方对证据均无异议。
经审理查明，原、被告经人介绍认识。2001年9月原、被告举行了典礼仪式，被告入赘原告家居住生活至今，2014年5月29日补办了结婚证。婚后原被告双方感情尚可。××××年××月××日生一男孩刘某丙，××××年××月××日生一女孩刘某丁。后因生活琐事缺乏沟通，双方产生矛盾，为此引起诉讼。上述事实有当事人陈述、原被告身份证复印件、子女户口页复印件、结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系合法婚姻，依法应予保护。首先，原告未能向法庭提交任何感情破裂的证据，故应当承担举证不能的法律后果；其次，原、被告双方2014年5月补办结婚证且共同生活十几年，并育有两个孩子，说明双方感情基础较好；最后，双方在共同生活期间偶尔发生矛盾、吵架，实属在所难免，双方应互谅互让，和睦相处，从有利于子女健康成长的角度考虑，共同维护家庭的和谐。综上，本院认定原、被告双方夫妻感情尚未破裂，原告的离婚诉求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》第九十条之规定，判决如下：
不准许原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费200元减半收取，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 张璐燕
二〇一六年六月三日
书 记 员 史振娟
附：相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第01670号
原告肖某某，女，1989年9月5日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人李某某，女，1966年5月22日生，汉族，住重庆市永川区。
被告刘某，男，1987年9月25日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告肖某某与被告刘某离婚后财产纠纷一案中，原告肖某某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告肖某某撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某负担。
代理审判员 郭建
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张建
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民一初字第455号
原告赵永权，男，1953年10月28日出生，汉族，现住梨树县。
被告杨洪亮，男，汉族，1973年8月28日出生，汉族，现住梨树镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司
法定代表人云连财，经理。
委托代理人刘非非，吉林司律律师事务所律师。。
原告赵永权诉被告杨洪亮、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵永权，被告杨洪亮、被告保险公司委托代理人刘菲菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵永权诉称：2015年4月27日4时许，赵永权驾驶摩托车与杨洪亮驾驶吉C4P8**车辆将赵永权撞伤。经梨树县交通管理大队作出的责任认定，杨洪亮负事故主要责任，赵永权负事故次要责任。吉C4P8**车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险第三者50万元，赵永权受伤后在梨树县第一人民医院住院4天，未愈出院在家治疗，花医疗费3085.10元，要求判令被告保险公司赔偿赵永权经济损失5632.90元，财产损失1000元，诉讼费由被告负担。
保险公司辩称：1、应提供保险单、行车证、驾驶证、2事故发生时原告已经62周岁，不同意赔偿误工费。3、我公司不同意赔偿诉讼费。
杨洪亮辩称：我不同意赔偿，由保险公司赔偿。
经审理查明：被告杨洪亮驾驶吉C4P8**车辆将赵永权撞伤。经梨树县交通管理大队作出的责任认定，杨洪亮负事故主要责任，赵永权负事故次要责任。吉C4P8**车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险第三者50万元，赵永权受伤后在梨树县第一人民医院住院4天，未愈出院，医嘱休息14天，花医疗费3085.10元，被告保险公司对赵永权驾驶的摩托车进行核损600元。
认定上述事实的证据有：1、梨树县交警队的责任书；证明事故的经过和责任划分；被告均没有异议。2、赵永权的身份证；证明身份，是农村户口；梨树县第一医院的病例，住院四天，全程二级护理，医药费票据3085.10元、出院诊断书休息二周，用药清单，证明因本起事故的原告的花费。
施救费300元，交强险保单和商业险50万元，不计免赔。双方当事人的陈述等可以证实，几方当事人均无异议。
交通费200元，证明出入院费用。被告保险公司有异议，费用过高，只同意赔偿出入院费用。赵永权受伤到梨树县住院治疗，产生交通费200元属于合理的请求，本院予以采信。
复印费10元，证明复印病历产生的，被告保险公司有异议。复印费属于合理的费用，本院予以采信。
根据双方当事人的诉争，本院总结本案焦点为：1、被告保险公司在交强险及商业险范围内应如何赔偿原告赵永权的各项经济损失？2、原告赵永权的诉讼请求是否合理应否支持？
本院认为，杨洪亮驾驶的机动车与赵永权驾驶的摩托车发生交通事故致赵永权受伤，杨洪亮负事故的主要责任，赵永权负事故次要责任。杨洪亮驾驶的吉C4P8**车辆在保险公司投保了交强险及商业险第三者50万元（不计免赔）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定。被告保险公司应在交强险及商业险范围内赔偿赵永权合理的经济损失。按照《老年人权益保护法》60周岁以上的人应是老年人，属于被赡养、扶助社会群体。因此原告赵永权要求给付误工损失于法无据，无法得到支持。
原告赵永权的合理损失为：医疗费3085.10元、住院伙食费4天×100元=400元、护理费4天×124.08元×1人=496.32元、交通费200元、车辆损失600元（保险公司对车辆损失的评估）、施救费300元、复印费10元，合计5091.42元。
被告保险公司在交强险范围内赔偿原告赵永权医疗费3085.10元、住院伙食费400元、护理费496.32元、交通费200元、车辆损失600元、施救费300元，合计5081.40元
被告保险公司在商业险范围内70%赔偿原告赵永权复印费10元即7元。
原告赵永权的经济损失在被告保险公司交强险及商业险范围内足以赔偿，故被告杨洪亮不承担本案的民事赔偿责任。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在交强制险范围内赔偿原告赵永权各项经济损失5081.40元（于本判决生效后十日内给付）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在商业险范围内赔偿原告赵永权复印费7元。
三被告杨洪亮不承担本案的民事赔偿责任。
四、驳回原告赵永权其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 赵艳江
审判员 王立新
审判员 王抒芳
二〇一五年十月二十日
书记员 孙亚红
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1602民初5902号
原告：石金玉，男，汉族，1992年8月3日生，住河南省商水县。
被告：石文停，男，汉族，1951年3月8日生，住河南省商水县。
被告：郭金凤，女，汉族，1952年7月4日生，住河南省商水县，系石文停之妻。
原告石金玉诉被告石文停、郭金凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告石金玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告办理位于周口市××路美好家园（原亚新小区）15栋4单元6层607号位置房屋的房屋产权登记手续；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2011年12月9日原告石金玉向被告1石文停购买二被告所有的位于周口市××路美好家园（原亚新小区）第15栋4单元6层607号位置的房屋。双方约定原告与2011年11月01日向被告石文停支付完毕购房款。被告石文停于2011年12月02日将房屋交付给原告。原告履行完毕付款义务后被告石文停迟迟未协助办理房屋房产证。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
本院经审查认为，原告石金玉不能提供二被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定二被告的送达地址，为此，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告石金玉的起诉。
案件受理费2150元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 连东超
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王凤侠
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第387号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告岑义飞，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告岑义飞、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 覃立革
代理审判员 邹 卫
人民陪审员 何明德
二〇一五年六月三十日
书 记 员 岑彩倩
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第110号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人王某某，男，1973年3月10日生，汉族，黑龙江省肇东市人，初中文化，农民，住黑龙江省肇东市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2010年9月8日被九台市公安局取保候审，于2012年12月11日被九台市公安局刑事拘留，后于2012年12月22日被九台市公安局取保候审，于2014年3月3日被九台市公安局执行逮捕，现羁押于九台市看守所。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第49号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省九台市人民检察院代理检察员王丽研出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人王某某于2010年8月3日4时许，无证驾驶无牌照二轮摩托车沿101省道由东向西行驶至九台市跨海药业门前，撞到前方同方向郑某某驾驶的拼装摩托车上，造成郑某某、王某某受伤、两车损坏的交通事故。经法医鉴定：郑某某所受损伤已构成重伤，八级伤残。经交警部门认定：王某某负此事故主要责任、郑某某负此事故次要责任。现被告人王某某已赔偿被害人郑某某经济损失人民币14000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人王某某的供述；被害人郑某某的陈述；证人宋某某的证言；书证：抓获经过、户籍证明、交通事故责任认定书、赔偿协议书、收条、驾驶员信息结果查询单；勘验检查笔录：交通事故现场勘查笔录；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某违反道路交通管理法规，无证驾驶无牌照机动车，造成交通事故，致一人重伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人王某某的行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王某某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人王某某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曲燕
二〇一四年四月十一日
书 记 员 宋博
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第02314号
原告汪某某，男，1987年9月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人陈晓，重庆龙脊律师事务所律师。
被告李某某，女，1985年8月20日出生，壮族，住重庆市云阳县。
原告汪某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，由代理审判员黄进担任审判长，与人民陪审员余琳、温定军组成合议庭共同负责对案件的审判，并于2015年9月20日公开开庭进行了审理。原告汪某某及委托代理人陈晓到庭参加诉讼。因被告李某某下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知、出庭传票及合议庭成员通知等法律文书。公告期满后，被告李某某未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称：2007年3月，原、被告经人介绍相识并同居生活，2008年5月12日生育一子汪某甲，2010年2月23日补办结婚登记。原、被告由于性格差异大，生活习惯不同时常发生纠纷。2012年4月4日原、被告因为生活琐事再次发生纠纷后，被告便离家出走，从此，原、被告之间无任何往来和联系，分居生活已长达3年多，期间，原告多次到被告老家寻找被告，均没有找到。现原、被告夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告依法起诉，请求判决：一、原、被告离婚；二、婚生子汪某甲由原告抚养。
被告李某某未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2007年3月经人介绍相识，2008年5月12日生育一子汪某甲，现随原告母亲生活，2010年2月23办理结婚登记。婚前，被告李某某的户籍所在地属广西，因为生活习惯上的差异，原、被告经常发生纠纷，2012年4月，原、被告再次因为家庭琐事发生纠纷，被告因此离家出走至今未归。
上述事实，有原告提交的原、被告及子女户口信息复制件、结婚证、云阳县养鹿镇同发村村委会证明、出庭证人向守才、于春江证言及原告的陈述等证据在卷予以佐证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，对各证据之间能相互印证的上述事实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或者不准予离婚是以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。因感情不和分居满二年的应当认定为夫妻感情确已破裂。本案中，原、被告因为生活习惯上的差异经常发生纠纷，2012年4月，原、被告再次因为家庭琐事发生纠纷，被告因此离家出走，至今下落不明，被告对家庭不负责任的行为严重伤害了夫妻感情，应当认定为夫妻感情确已破裂。所以对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子汪某甲现随原告母亲生活，由原告抚养为宜，原告放弃要求被告给付小孩抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告汪某某与被告李某某离婚。
二、婚生子汪某甲由原告汪某某抚养。
案件受理费240元，公告费400元，均由原告汪某某负担。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据，判决生效前当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 进
人民陪审员 余 琳
人民陪审员 温定军
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 周海刚
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1155号
原告刘广东。
委托代理人武荣魁，河北常锡太律师事务所律师。
被告邓伟强。
被告任国辉。
被告王巧丽。
原告刘广东诉被告邓伟强、任国辉、王巧丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周雪霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武荣魁到庭参加诉讼，被告邓伟强、任国辉、王巧丽经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2013年9月29日原告与上述三被告共同签订《借款协议》，该协议约定，被告向原告借款，借款金额为20万元，并约定借款用途、违约责任等其他相关权利义务事项。合同签订后，原告按照约定向被告支付借款，借款到期后，被告均未完全偿还借款本息。要求三被告共同偿还原告剩余借款本息144338元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息；三被告承担违约责任，违约金自2014年4月29日计算，按照当月银行本息的10%计算。本案开庭审理时，原告变更诉讼请求，放弃要求被告承担违约责任的诉讼请求；增加诉讼请求要求解除借款协议。
三被告均未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告于2013年9月29日签订《借款协议》，出借人刘广东，借款人为邓伟强、任国辉、王巧丽，协议约定原告刘广东借给三被告款20万元，本息分十五次还清，自2013年10月29日至2014年12月29日，每月还本息共计15854元，被告每月足额偿还本金和利息，逾期还款按当月应还本息的10%计算违约金，每月单独计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。逾期还款15天视为严重违约，出借方有权解除协议。合同第四条约定：本合同任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，出借方有权向任一借款人追索本金利息罚息违约金及其它费用。2013年9月29日，被告邓伟强收到借款20万元，并给原告出具收条。被告于2013年10月29日至2014年3月29日前五期每月偿还借款本息15854元，第六期偿还本息14192元，共计93462元。之后至今未再还款。
以上事实有当事人陈述、借款协议，收条在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款协议，是双方真实意思表示，且有收条证实，被告向原告借款20万元，事实清楚，应予认定。三被告共同原告借款20万元，按借款协议约定，原告要求三被告共同偿还借款，应予支持。按双方约定，偿还十五期借款本息共计237810元，应认定本金20万元，利息37810元，每月利息为2520.7元，因此被告所还款中包括本金80859元，截止到2014年3月29日尚欠本金119141元，原被告约定的逾期还款违约金及罚息超过同期银行贷款利率的四倍，原告主张按同期银行银行贷款利率的四倍给付利息符合法律规定，应予支持。利息自2014年3月29日开始计算至还款之日止。本案审理过程中双方协议已到期，解除协议已无实际意义，对原告要求解除借款协议的主张，不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告邓伟强、任国辉、王巧丽于判决生效之日起十五日内一次性共同偿还原告借款119141元及利息（利息自2014年3月29日起按照中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算至判决确定给付之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费3187元，减半收取1593.5元，由被告邓伟强、任国辉、王巧丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周雪霞
二〇一四年十二月三十日
书记员 赵寒星
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1155号
原告某联社
被告隋某龙
本院在审理原告某联社与被告隋某龙金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王立文
书记员 于海亮
书记员 于海亮
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第03610号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
被告周丽霞，女，30岁。
本院在审理原告北京大有信城物业管理有限公司与被告周丽霞物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2015年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 辛崇增
二〇一五年二月九日
书 记 员 于 雪
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初534号
原告王德新，男，1974年12月8日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人：朱飞，河南朝野律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王守芳，女，汉族，生于1979年9月20日，住河南省桐柏县。
原告王德新与被告王守芳装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告起诉后，原被告已自行和解，现原告提出撤诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王德新撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。
审判员 李万林
二〇一七年四月六日
书记员 董 昶
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑二终字第00198号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1992年5月5日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2009年10月被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元，2011年7月26日被释放；于2012年11月被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五百元，2013年3月13日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月2日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于二○一四年二月二十日作出（2014）雨刑初字第00179号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年11月1日19时许，被告人张某伙同“柳威”、“牛林”（在逃，具体身份均不详）窜至长沙市雨花区高桥锦湘国际1期1栋，由“柳威”望风，被告人张某用钳子撬开该栋5单元1304房的窗户进入室内，盗得的失主王某的价值人民币2000元的银灰色的“viewsonic”97A平板电脑1台、价值人民币300元的银灰色的“supfire”手电筒1个、价值人民币3000元的“porschedesign”手机1台、价值人民币300元的银灰色“都彭”打火机1个、价值人民币100元的黑蓝色“NOKA”5000直板手机1台、价值人民币300元的灰色“酷派”D520手机1台、价值人民币300元的“CASIO”的防水手表1块、价值人民币200元的U盘1个、价值人民币100元的黑色佛珠1串、价值人民币200元的墨绿色腰链1条、价值人民币200元的水晶戒指1个、价值人民币400元的“XACTI”数码相机1台。被告人张某携带赃物离开该小区时被该小区保安抓获。
原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过，被害人王某的陈述，证人谢某、李某、陶某甲的证言，辨认笔录，被告人张某指认作案现场、作案工具、赃物的照片，扣押及发还物品清单，刑事判决书及释放证明，提取笔录，价格证明意见书，身份材料，被告人张某的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人张某以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人张某起主要作用，系主犯。被告人张某到案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，原审判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；二、没收已由公安机关扣押的作案工具钳子、起子各1把。
上诉人张某上诉提出：原审量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人张某犯盗窃罪的事实清楚，本院予以确认。
证明上述事实的证据如下：
1、被害人王某的陈述，证明其系锦湘国际1期1栋1304室的住户。2013年11月1日晚8时许，其发现家中被盗，丢失银灰色的“viewsonic”97A平板电脑1台、银灰色的“supfire”手电筒1个、“porschedesign”手机1台、银灰色“都彭”打火机1个、黑蓝色“NOKA”5000直板手机1台、灰色“酷派”D520手机1台、“CASIO”的防水手表1块、U盘1个、黑色佛珠1串、墨绿色腰链1条、水晶戒指1个、“XACTI”数码相机1台。
2、提取笔录，物证照片，扣押、发还物品清单，鉴定人刘某、宋某出具的雨价认证（2013）第349号价格鉴定意见书，证明被盗1台银灰色的“viewsonic”97A平板电脑价值2000元，1个银灰色的“supfire”手电筒价值300元，1台“porschedesign”手机价值3000元，1个银灰色“都彭”打火机价值300元，1台黑蓝色“NOKA”5000直板手机价值100元，1台灰色“酷派”D520手机价值300元，1块“CASIO”的防水手表价值300元，1个U盘价值200元，1串黑色佛珠价值100元，1条墨绿色腰链价值200元，1个水晶戒指价值200元，1台“XACTI”数码相机价值400元。
3、物证照片、扣押物品清单，证明上诉人张某携带了1把起子、1把钳子。
4、指认现场照片，证明上诉人张某指认作案现场为锦湘国际1期1栋1304室。
5、证人李某的证言，证明其系锦湘国际1期的保安队员。2013年11月1日晚7时许，队长告诉其小区里进了小偷。其发现一个背着挎包的可疑男子从西大门走出来，就上前询问。该男子说有朋友在前面等着，往前走了20多米，突然把手中的袋子扔掉往马路对面跑，其将该男子控制住并报警。该男子携带的手提袋和挎包内有1把钳子、1起子、3台手机、1台相机、1台平板电脑以及一些饰品。
6、证人陶某乙的证言，证明其系锦湘国际1期的保安队长。2013年11月1日晚7时许，其在巡逻时听业主说有人家被盗，遂叫队员封锁路口。在西大门发现一名拎着手提袋，背着挎包的男子，该男子说不清自己来这里干什么，于是将该男子控制住并报警。
7、抓获经过，证明2013年11月1日，上诉人张某被群众扭送到公安机关。
8、户籍证明，证明上诉人张某的年龄等基本情况。
9、刑事判决书、释放证明，证明上诉人张某因犯盗窃罪，于2009年10月被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元，2011年7月26日被释放；于2012年11月被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五百元，2013年3月13日被释放。
10、上诉人张某的供述和辩解，证明上诉人张某对盗窃事实供认不讳，且与被害人陈述、证人证言、物证照片等证据相互印证。
本院认为，上诉人张某以非法占有为目的，结伙入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人张某起主要作用，系主犯。上诉人张某到案后能如实供述所犯罪行，可从轻处罚。上诉人张某上诉提出原审量刑过重，请求从轻处罚。经审查，原审判决根据上诉人张某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，对其量刑并无不当，故该上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 赵佳玮
二〇一四年四月十四日
书 记 员 谢 瑛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第01146号
原告谢海霞，女，汉族，住确山县。
被告魏末，男，汉族，住遂平县。
原告谢海霞与被告魏末返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢海霞到庭参加诉讼，被告魏末经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢海霞诉称，2014年7月9日，被告和我们一起吃饭，饭后我们又一起去唱歌，被告说先戴我的项链和戒指，我没让他戴，结果在唱完歌后被告将我的两件物品拿走了。被告拿走后我向他催要，被告说过两天就给我，结果没有给我，被告总是说“明天给”，然后一直也没有给我。请求被告归还我项链、戒指，价值9412元；诉讼费用由被告承担。
被告魏末未答辩。
经审理查明，2014年5月份，原告谢海霞与被告魏末经驻马店市一婚姻介绍所介绍相识，后二人通过电话相互联系。2014年7月9日，原告谢海霞与被告魏末见面，当天晚上，原被告和双方的朋友一起到酒店吃饭，期间，被告提出戴原告的戒指，原告让其戴过后，被告又还给了原告。饭后，原被告和朋友又一起去歌厅唱歌，后原告发现被告拿走了自己的戒指、项链，就给被告打电话，被告答应其去北京时还给原告。后经原告多次给被告打电话、发手机信息催要，被告至今未返还原告，遂引起诉讼。另查明，原告所佩戴的项链、戒指是在驻马店市北京商场所购买，庭审中，原告提供有北京商场黄金城发票二张，载明千足金项链一条19.34g，金额7407元；千足金戒指一枚6.51g，金额2005元，总价值9412元。上为本案事实。
以上事实有原告陈述及原告提供驻马店市北京商场黄金城发票二份、手机信息在卷为据，足以认定。
本院�为，公民的合法财产不受侵犯，受法律保护。公民对于自己所有的财产，依法享有占有、使用的权利，禁止任何人侵占。原被告在相识期间，被告将原告的戒指、项链占为己有，经原告催要后被告没有返还，侵犯了原告的合法权益，原告据此要求被告承担返还义务，理由正当，本院予以支持。被告魏末经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏末自本判决生效之日起三日内返还原告谢海霞千足金项链一条19.34g，价值7407元；千足金戒指一枚6.51g，价值2005元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告魏末负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李 锋
二〇一四年十一月七日
书记员 王文红
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初6260号
原告：李丹丹，女，1989年4月5日出生，汉族，住黑龙江省宾县。
委托诉讼代理人：葛建平，河南旺达律师事务所律师。
被告：王新峰，女，1979年7月14日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：李学军，男，1966年11月8日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
委托诉讼代理人：李振华，永城市第一法律服务所工作人员。
原告李丹丹与被告王新峰、李学军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李丹丹及其委托诉讼代理人葛建平、被告王新峰、被告李学军及其委托诉讼代理人李振华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告王新峰、李学军偿还原告李丹丹借款本金150000元及利息。
被告王新峰辩称，被告王新峰向原告出具借条属实，但该借条中包含了部分高息，被告也向原告偿还了部分借款，目前被告的欠款数额不足150000元。
被告李学军辩称，被告李学军不是本案的适格被告，请法院驳回原告对被告李学军的诉求，理由如下：1、被告李学军从未向原告借款；2、即使原告向第一被告王新峰出借款项，李学军并不知情；3、原告所诉的不是事实，被告李学军与王新峰婚姻存续期间，从未经营过矿山配件，也从未经营过其它生意，且被告李学军有固定经济收入，家庭没有重大开支事项，因此不需要向他人借款，原告与王新峰的借贷关系并不真实；4、被告李学军从未为王新峰借款进行担保。综上，原告的诉求没有事实及法律依据，请法院驳回原告对被告李学军的诉求。
经审理查明：被告王新峰与被告李学军原系夫妻关系，二被告于2003年1月1日登记结婚，于2017年7月27日到民政部门办理离婚登记。2017年1月1日，被告王新峰向原告李丹丹出具150000元借条一份，约定月息1.5%。
另查明：被告李学军系永城市国家税务局工作人员，其在2016年10月至2017年3月间均有稳定的工资收入，其所在单位出具证明，证明被告李学军未有经商办企业行为，2017年以来子女未有婚丧嫁娶事宜。
以上事实有被告王新峰出具的借条、谈话录音、原告提供的银行取款流水、被告李学军提供的银行流水、永城市国家税务局出具的证明及当事人陈述在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告王新峰从原告李丹丹处借款150000元，有被告出具的借条、谈话录音、原告提供的银行取款流水在卷为证，双方债权债务关系明确，被告王新峰应按约定偿还借款。双方约定借款利息为月息1.5%，不超过法律强制性规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告王新峰以家庭经营矿山配件为由向原告借款，在借款时二被告系夫妻关系，因此该笔债务应为二被告夫妻共同债务，被告李学军应付共同还款义务。被告李学军认为其有固定的工资收入，未有经商办企业的行为，其子女亦无婚丧嫁娶事宜，其无举债的必要性，该笔债务不应认定为二被告的共同债务。根据双方诉辩意见，结合已查明的事实，本院认为，因该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应推定为二被告的夫妻共同债务，被告李学军主张不属于共同债务，其应负举证责任。被告李学军向本院提供了其工资流水、所在单位出具的证明，结合被告王新峰当庭认可该笔债务系用于其个人消费及借款数额较大的事实，应视为被告李学军对该笔债务不是二被告的共同债务提供了相应证据，此时对该债务是否为二被告共同债务的举证责任应转移至原告。在第二次开庭后，本院依法向原告释明可在指定的期限内补充相关证据，但原告并未提供相应证据证明该笔债务系用于夫妻共同生活，应视为原告对该主张的举证证明不足，对原告主张被告李学军承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王新峰于本判决生效后十日内偿还原告李丹丹借款本金150000元及利息（利息自2017年1月1日起，按月息1.5%计算至借款还清之日止）；
驳回原告李丹丹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元（已减半），由被告王新峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 夏振亚
二〇一七年十月二十三日
书记员 曹晏铭
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民二初字第193号
原告蒋志平，男，1969年11月23日出生，汉族，湖南省东安县人。
被告谢康龙，男，1974年6月23日出生，汉族，湖南省东安县人。
原告蒋志平诉被告谢康龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由代理审判员滕敏艳适用简易程序独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。代理书记员万竹婷担任庭审记录。原告蒋志平到庭参与了诉讼。被告谢康龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋志平诉称，原、被告之间系好朋友，被告因搞工程欠缺资金，于是向原告借款1470000元。因原告自己没有这么多钱，原告无奈只有向亲朋好友及银行借款凑足1470000元给被告。被告出具的借条对还款期限及利息约定的非常清楚。借款到期后，原告多次向被告催要该借款，被告均以各种理由拖延。原告认为被告的行为已侵害了自己的权益，为维护自己的合法权益，特具状人民法院，请求依法判令被告返还原告1470000元的借款及相应的利息；本案的诉讼费由被告负担。
原告蒋志平为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院递交了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告出具的借条一张，拟证明被告向原告借款的事实。
被告谢康龙在法定期限内未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经庭审质证、辩证，本院对原告提供的证据材料认证如下：
对原告提供的证据1，被告未出庭质证，本院认为原告提供的证据1系国家职能部门出具的有关证件的复印件，证明了原告的诉讼主体资格，本庭对原告提供的证据1予以采信。对原告提供的证据2，被告未出庭质证，本庭认为原告出具的证据2证明了原、被告的借贷关系，本庭对原告提供的证据2予以采信。
经审查：2013年10月15日，被告以搞工程欠缺资金为由向原告借款1470000元，被告出具了一张借条给原告，该借条写明“今借到蒋志平人民币壹佰肆拾柒万元整（1470000），此款利息按月息一分五厘计算，借款期限肆个月，到期本息归还”。借款到期后，原告多次向被告催收该借款，被告均以各种理由拖延。原告认为被告的行为已侵害了自己的权益，为维护自己的合法权益，特具状人民法院，请求依法判令被告返还原告1470000元的借款及相应的利息；本案的诉讼费由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以搞工程欠缺资金为由，向原告借款并立下借据，经原告催收后应及时归还借款。现被告拒不归还从而酿成纠纷，被告应承担本案的全部过错责任。原、被告双方约定了借款利息的利率，但约定的利率最高不得超过银行同类的4倍。超出此限度的，超出部分的利息依法不予保护。因原、被告双方约定的利率月息一分五厘没有超出法律的规定，因此，原告的诉请要求被告归还欠款及利息于法有据，本院予以支持。被告谢康龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干具体意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢康龙在本判决生效之日起一个月内归还原告蒋志平借款本金1470000元及利息（利息按双方约定的利率月息一分五厘的计算，从2013年10月15日起计算至还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18030元，减半收取9015元，由被告谢康龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 滕敏艳
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 万竹婷
附件：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反根据有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干具体意见》第九条：公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4023号
原告叶立忠，男，1968年12月2日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告安溪凤城环泉美容美发店，住所地：安溪县凤城镇大东街鸿业嘉辉3幢2楼。
法定代表人苏木泉，系该店总经理。
本院在审理原告叶立忠与被告安溪凤城环泉美容美发店买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶立忠撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘雅芬
二〇一四年七月八日
书记员 陈汉文
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0431民初162号
原告许新峰，农民。
委托代理人李路川，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。
被告杨庆民，农民。
委托代理人李新山，河北曲周振远律师事务所律师。
原告许新峰诉被告杨庆民借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王松独任审判，依法公开开庭进行了审理，原告许新峰及其委托代理人李路川到庭参加了诉讼，被告杨庆民的委托代理人李新山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许新峰诉称，2014年5月份，原告通过山东省胜星柴油化工厂的销售经理石建华介绍与被告杨庆民认识，自2014年5月份到2014年7月份，被告让原告驾驶油罐车帮其从胜星化工厂运输柴油至内蒙古霍林格勒市，共计6车，运费是91391元，期间由于被告资金不足，被告让原告为其垫付了一车的油款250418元，2015年2月16日，原告又去索要欠款，被告共给付了原告86000元，还欠原告255809元，为此被告给原告出具了一张欠条，证明欠原告油款250000元，约定2015年农历2月28日还清，关于剩余的5809元，被告说马上通过银行转账给原告，后来经过原告催要，被告以种种理由推脱不还，为了维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求：1、判令被告给付欠运输费及垫付的油款250000元。2、判令被告承担本案的诉讼费。
针对其诉讼请求，向本院提供了被告杨庆民于2015年2月16日书写的欠条一张，内容为：“今有杨庆民身份证132125196503071718欠许新峰身份证370521198203050032油款贰拾伍万元整，￥250000元，定于2015年2月28日农历还清，杨庆民，2015年2月16日。”
针对原告提供的证据，被告杨庆民无异议，但是双方约定内蒙古客户支付被告油款后，被告才偿还原告的油款，该欠条上只显示油款，没有显示运输费。
对于原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。
被告杨庆民辩称，原告诉状上说的基本是事实，2014年5月份左右，原告用自己的车辆帮助被告从胜星化工厂运输柴油至内蒙古，该情况属实，并且被告应支付原告的一定的运输费用，还有原告为被告垫付了一车的柴油款项，但是双方约定的是，等到内蒙古客户把柴油款项给付被告之后，被告再偿还原告的柴油款项，被告已经将86000运输费用支付给原告，被告认为原告起诉的是两件事情，第一件是支付运输费，第二件是偿还垫付款，被告认为两件事情性质不一样，法院应当分开立案，分开审理。现在被告还欠原告运费是5391元，欠原告的垫付款是250418元，因为内蒙古的客户说是2015年农历2月份把油款给被告，但是到现在也没有给，导致被告也没有资金偿还原告的钱。
经审理查明，2014年5月份，原被告经人介绍认识，自2014年5月份到2014年7月份，被告让原告驾驶油罐车帮其从胜星化工厂运输柴油至内蒙古霍林格勒市，共计6车，运费是91391元，期间由于被告资金不足，被告让原告为其垫付了一车的油款共计250418元，2015年2月16日，被告共给付了原告86000元运输费，同日被告为原告出具了一张欠条，内容为：“今有杨庆民身份证132125196503071718欠许新峰身份证370521198203050032油款贰拾伍万元整，￥250000元，定于2015年2月28日农历还清，杨庆民，2015年2月16日。”截止到2016年4月7日开庭时，被告未能向原告支付所欠垫付款250000元，同时也未能向原告支付剩余的运输费5391元，为此原告许新峰诉至本院，请求：1、判令被告给付欠运输费及垫付的油款250000元。2、判令被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原告使用自己的油罐车有偿帮助被告运输柴油，原被告形成了公路货物运输合同关系，运输费共计91391元，扣除被告于2015年2月16日偿还的86000元，被告尚欠原告运输费5391元。期间被告让原告垫付油款250418元，本院认为，被告从胜星化工厂购买柴油，被告与胜星化工厂形成的是买卖合同关系，被告让原告垫付柴油款，被告与原告又形成借款合同关系，原告共为被告垫付250418元，但被告为原告出具欠条上的金额为250000元，原被告对债权债务的重新商定，不违反法律的强行性规定，本院予以尊重，被告承诺于2015年农历2月28日清偿欠款，可是截止到2016年4月7日开庭时，被告仍未能偿还欠款，被告的行为侵犯了原告的合法权益，因此本院对原告要求被告偿还250000元垫付款的诉讼请求予以支持。庭审中已经查明，该250000元是原告垫付的柴油款，并非运输费，关于运输费，原告可另行主张。本案起诉时订立的案由为公路货物运输合同纠纷不当，应当更正为借款合同纠纷，因此根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告杨庆民于本判决书生效后十日内偿还原告许新峰垫付的柴油款共计250000元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5050元，减半收取2525元由被告杨庆民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 松
二〇一六年四月十八日
书记员 李聚波
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第00994号
原告徐仟，男，满族，1993年7月3日生，辽宁省本溪县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人林松，系辽宁华义律师事务所律师。
被告中国移动通信集团辽宁有限公司本溪县公司。住所地：本溪满族自治县。
负责人刘希晖，系该公司经理。
委托代理人于秀梅，系辽宁诚铭律师事务所律师。
被告本溪满族自治县碱厂镇顺达移动通讯器材商店。住所地：碱厂镇。
负责人刘振权，系个体业主。
原告徐仟诉被告中国移动通信集团辽宁有限公司本溪县分公司、本溪满族自治县碱厂镇顺达移动通讯器材商店姓名权纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理，原告徐仟及委托代理人林松，被告中国移动通信集团辽宁有限公司本溪县分公司的委托代理人于秀梅、本溪满族自治县碱厂镇顺达移动通讯器材商店负责人刘振权均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐仟诉称：2011年原告用自己的身份证在被告本溪满族自治县碱厂镇顺达通讯办理一张移动通信手机卡，并在被告处存留了身份证复印件。2015年春节前原告发现有人用自己的名字办理了移动手机卡，经过原告查询发现，通过被告本溪满族自治县碱厂镇顺达通讯用原告的身份证复印件共为他人办理了312张移动手机卡，因为其中一部分已经欠费停机，并且原告被被告中国移动通信集团辽宁有限公司本溪分公司列入不良记录名单，给原告造成严重的精神损害，同时也导致原告社会评价降低，造成巨大的经济损失和精神损失。在原告与被告无法协商的情况下，请求判令被告立即将未经原告允许的而以原告名字办理的312张移动手机卡全部注销，对原告赔礼道歉、并消除因此而给原告带来的一切不良影响，包括因上述移动卡欠费导致的原告的不良信用记录，判令二被告连带赔偿原告精神抚慰金十万元，本案全部诉讼费由被告承担。
被告中国移动通信集团辽宁有限公司本溪县分公司辩称:针对原告提出的第一项诉讼请求，不是很属实，因为在2013年工信部没有发出实名制规定之前有的是原告自己同意去拿身份证去办理手机卡，并且其他人用原告手机卡给其造成不良记录这些事实都没有，被告公司没有不良记录的登记，并且办卡的张数也不属实，被告公司曾经有用原告的名字办理手机卡的客户，在有关规定出台实名制规定之后被告公司告知其带着手机和身份证去办理手机卡，现在手机卡都已经消除了，没有用原告名字登记的手机卡的情况了，所以被告公司没有给原告造成任何精神和经济损失，因此不同意原告的诉讼请求。
被告本溪满族自治县碱厂镇顺达移动通讯器材商店辩称:对事实部分有异议，不是通过被告办理的312张手机卡，以前被告办卡不要求用身份证做卡。对原告的诉讼请求因为被告没给原告造成什么损害，被告没创造出什么利益。所以被告不同意赔偿。
经审理查明，2012年3月起被告本溪满族自治县碱厂镇顺达移动通讯器材商店未经原告徐仟许可，擅自使用原告徐仟身份证信息，以原告徐仟的姓名办理了手机卡并出售给案外人使用。现被告中国移动通信集团辽宁有限公司本溪县分公司登记的原告徐仟的姓名办理的手机卡仍有2个在使用。
被告本溪满族自治县碱厂镇顺达移动通讯器材商店与被告中国移动通信集团辽宁有限公司本溪县分公司系合作关系，被告中国移动通信集团辽宁有限公司本溪县分公司授权被告本溪满族自治县碱厂镇顺达移动通讯器材商店办理手机卡入网手续。
上述事实，有原告提供的书证、当事人陈述笔录等材料在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告本溪满族自治县碱厂镇顺达移动通讯器材商店系工商机关登记的独立民事主体，有独立享有民事权利和承担民事责任的能力，其行使的民事法律行为，应由其自行承担。被告本溪满族自治县碱厂镇顺达移动通讯器材商店未经原告徐仟同意擅自使用原告徐仟身份证信息，以原告徐仟的姓名办理了手机卡并出售给案外人使用的行为，侵犯了原告徐仟的姓名权，原告徐仟请求被告本溪满族自治县碱厂镇顺达移动通讯器材商店赔偿精神抚慰金10万元无法律依据，应根据本案的具体情况，酌情赔偿原告徐仟精神抚慰金；原告徐仟请求被告立即将未经原告允许的而以原告名字办理的312张移动手机卡全部注销国，因现使用原告徐仟姓名而非原告使用的电话卡2张，被告中国移动通信集团辽宁有限公司本溪县分公司应予注销，故原告徐仟的该项请求本院予以支持；原告徐仟请求被告对原告赔礼道歉、并消除因此而给原告带来的一切不良影响，包括因上述移动卡欠费导致的原告的不良信用记录。因被告本溪满族自治县碱厂镇顺达移动通讯器材商店未经原告徐仟同意擅自使用原告徐仟身份证信息，以原告徐仟的姓名办理了手机卡并出售给案外人使用的行为，侵犯了原告徐仟的姓名权，原告徐仟请求被告赔礼道歉，本院应予支持。现原告徐仟无因此纠纷导致不良信用记录的发生，故原告的该项请求无事实和法律依据，本院不予支持；原告请求被告中国移动通信集团辽宁有限公司本溪县公司承担连带赔偿责任，因侵权行为人为被告本溪满族自治县碱厂镇顺达移动通讯器材商店，被告本溪满族自治县碱厂镇顺达移动通讯器材商店与被告中国移动通信集团辽宁有限公司本溪县公司系合作关系，系两个独立的民事责任主体，被告中国移动通信集团辽宁有限公司本溪县公司未实施侵犯原告徐仟的姓名权的民事行为，依据法律规定，原告徐仟请求被告中国移动通信集团辽宁有限公司本溪县公司承担连带赔偿责任无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百二十条和《中华人民共和国民法民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告本溪满族自治县碱厂镇顺达移动通讯器材商店以书面形式向原告徐仟赔礼道歉。
二、被告本溪满族自治县碱厂镇顺达移动通讯器材商店赔偿原告徐仟8千元。
三、被告中国移动通信集团辽宁有限公司本溪县公司注销未经原告徐仟许可他人正在使用的原告徐仟名下的手机卡号。
上述此款于判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照”中华人民共和国民事诉讼法”第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元，由被告本溪满族自治县碱厂镇顺达移动通讯器材商店负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 彭 博
人民陪审员 关华儒
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李瑞祥
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终227号
上诉人（一审原告）李学文，男，1968年3月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人何颖，重庆华之岳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。
法定代表人ＸＸ，区长。
李学文因与重庆市沙坪坝区人民政府请求确认申请强制搬迁行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行初字第00359号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案被诉行为为重庆市沙坪坝区人民政府2014年5月14日向重庆市沙坪坝区人民法院申请强制执行的行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，受理强制执行申请的法院应当对行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定。重庆市沙坪坝区人民法院对申请强制执行的行政行为已立案受理按非诉审查程序进行审查，并作出（2014）沙法行非审字第00120号非诉行政执行裁定书，而行政机关申请人民法院强制执行行政行为的申请行为本身并不属于行政诉讼受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回起诉。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，李学文的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彦
代理审判员 王 乐
代理审判员 谭秋勤
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李小燕
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更938号
罪犯向归明，男，1983年8月6日出生，瑶族，初中文化，捕前住湖南省辰溪县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2012年3月15日作出了（2012）普中刑初字第82号刑事判决书，以被告人向归明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年（刑期自2011年9月28日起至2018年9月27日止），并处罚金人民币10000元。因被告人向归明不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2012年7月1日以（2012）云高刑终字第730号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2012年9月6日，罪犯向归明送云南省普洱监狱服刑。
罪犯向归明在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2014年8月18日、2015年8月18日以（2014）普中刑执字第821号、（2015）普中刑执字第788号刑事裁定，对罪犯向归明共减刑1年零9个月（刑期至2016年12月27日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以（2016）普狱刑更字第938号减刑建议书，提请本院对罪犯向归明减去剩余刑期，予以释放。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某1，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、杨某2出庭履行职务，罪犯向归明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯向归明在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年7月至2016年6月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯向归明的表扬审批表、超分记录和罪犯向归明个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯向归明应履行判决所确定的附加刑罚金人民币10000元，实际履行10000元(2014年8月18日减刑裁定中已从宽3个月)。
本院认为，罪犯向归明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯向归明在考核周期，获记表扬2个，可以减去剩余刑期，予以释放。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯向归明予以减去剩余刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚玉玲
人民陪审员 彭发祥
人民陪审员 罗春华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳
温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温行初字第00057号
原告孙二伟。
被告温县城市管理局。
法定代表人刘中原，局长。
委托代理人张国运，男，温县环卫所工作人员。
委托代理人张立军，男，温县环卫所工作人员。
原告孙二伟诉被告温县城市管理局不服处罚决定一案，原告于2015年8月13日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。在审理中，原告于2015年9月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告孙二伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一五年九月四日
书 记 员 郭 珂
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0112刑初498号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人谢振栋，男，1971年10月9日出生于河北省青县，汉族，初中文化，无职业，户籍地河北省沧州市青县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月6日被取保候审。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2016〕347号起诉书指控被告人谢振栋犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员王丹、书记员杨某出庭支持公诉，被告人谢振栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月21日21时许，被告人谢振栋醉酒后驾驶津Ｌ×××××号江淮轻型厢式货车，拉载孙某沿天津市津南区外环线由东向西行驶至双港开发区交口东侧时，其车前部与前方顺行的马某驾驶的冀Ｆ×××××号解放牌重型半挂牵引车牵引冀Ｆ×××××通华牌重型普通半挂车的尾部相撞，造成两车损坏及孙某受伤、被告人谢振栋因右膝以远肢体坏死和右胫腓骨粉碎性开放骨折致右小腿截肢的交通事故。经血液酒精含量检测，被告人谢振栋血液中酒精含量为115.81mg/100ml。经交通管理部门认定，被告人谢振栋承担事故全部责任，马某、孙某不承担事故责任。
上述事实，被告人谢振栋在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过、行驶证复印件、驾驶证复印件、被告人谢振栋的供述、证人马某、孙某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故勘验照片、公安交通管理行政强制措施凭证、谢振栋血液酒精含量检验、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、医院诊断证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢振栋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谢振栋认罪态度较好，有悔罪表现，酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条，第七十六条的规定，判决如下：
被告人谢振栋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵冀军
代理审判员 张宝晶
人民陪审员 曾宪武
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 左家欢
速 录 员 侯 帅
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更719号
罪犯崔立军，男，汉族，1970年10月26日出生于黑龙江省鹤岗市，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）鹤刑初字第42号刑事附带民事判决，认定被告人崔立军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人赵凤兰经济损失合计人民币13564.28元，赔偿附带民事诉讼原告人赵凤兰、张学忠经济损失合计人民币231746.67元。崔立军不服，提出上诉。本院于2012年4月24日作出（2012）黑刑一终字第87号刑事判决，撤销一审刑事附带民事判决的第一项，即被告人崔立军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身；认定崔立军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月8日作出（2014）黑刑执字第499号刑事裁定，将崔立军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年10月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯崔立军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯崔立军的刑罚减为有期徒刑十八年六个月。
经审理查明，罪犯崔立军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯崔立军改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审裁判文书，减刑裁定书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核通知单》、《罪犯单项奖有效分审批表》、2014至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯“三课”成绩单》、《入监犯人登记表》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯崔立军自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯崔立军的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月7日起至2035年12月6日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 王 愫
代理审判员 孙德敏
代理审判员 孙观宇
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杨 柳
于凌远
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更719号罪犯崔立军，男，汉族，1970年10月26日出生于黑龙江省鹤岗市，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）鹤刑初字第42号刑事附带民事判决，认定被告人崔立军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人赵凤兰经济损失合计人民币13564.28元，赔偿附带民事诉讼原告人赵凤兰、张学忠经济损失合计人民币231746.67元。崔立军不服，提出上诉。本院于2012年4月24日作出（2012）黑刑一终字第87号刑事判决，撤销一审刑事附带民事判决的第一项，即被告人崔立军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身；认定崔立军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月8日作出（2014）黑刑执字第499号刑事裁定，将崔立军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年10月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯崔立军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯崔立军的刑罚减为有期徒刑十八年六个月。经审理查明，罪犯崔立军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯崔立军改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原一、二审裁判文书，减刑裁定书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核通知单》、《罪犯单项奖有效分审批表》、2014至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯“三课”成绩单》、《入监犯人登记表》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》等证据证实。本院认为，罪犯崔立军自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯崔立军的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月7日起至2035年12月6日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  王 愫代理审判员  孙德敏代理审判员  孙观宇二〇一六年十二月七日书 记 员  杨 柳于凌远
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第2186号
罪犯李明，男，1985年11月4日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
原重庆市綦江县人民法院于2010年9月19日作出（2010）綦法刑初字第376号刑事判决，认定李明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月10日经我院裁定减刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2014年6月11日以罪犯李明在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯李明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现又获监狱记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑二个月。
（刑期起止时间为：自2009年9月2日起至2014年7月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年六月十九日
书 记 员 南洪会
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂05民特26号
申请人：张维萱，女，1962年5月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：冯贤光，广西现城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭德元，广西现城律师事务所律师。
被申请人：郭兆友，男，1967年12月29日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银滩恒利旅游度假中心国会区。
被申请人：包戴辉，女，1972年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银滩恒利旅游度假中心国会区。
两被申请人的共同委托诉讼代理人：付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。
申请人张维萱与被申请人郭兆友、包戴辉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
张维萱称，申请人张维萱与被申请人郭兆友、包戴辉宾馆承包经营合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2018年1月8日作出北仲裁字〔2017〕第262号《仲裁裁决书》。申请人认为，本案仲裁裁决存在两个依法当事人可以申请撤销裁决的情形：一是被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；二是本案裁决违背社会公共利益。具体是：1.在仲裁程序中，被申请人未向仲裁庭递交案涉酒店所在房屋的北国用(2015)第B72191号《国有土地使用权证》（以下简称土地证）及北房权字第××号《房屋所有权证》（以下简称房产证）作为证据，该两证上记载案涉房屋的使用用途为居民住宅，根据相关法律规定，居民住宅不能用于商业使用，因此该房屋无法作为酒店办理消防许可。上述两证所记载的房屋性质用途事项影响着案涉房屋办理消防许可证，能否办理消防许可证关系案涉酒店能否合法经营，进而影响本案承包经营合同目的能否顺利实现。由于被申请人隐瞒证据，未向仲裁庭提交上述土地证和房产证，导致仲裁员未能正确认识案涉宾馆所属房屋的性质用途，导致仲裁庭未能作出公正裁决。2.本案仲裁裁决驳回申请人所提解除《宾馆承包经营合同》的仲裁请求，即是要求申请人继续履行合同。作为一个人流量大的旅游区宾馆，在没有取得消防许可证的情况下继续经营，存在消防方面的安全隐患，影响社会公共安全。因此本案裁决违背社会公共利益。综上所述，请求人民法院依法撤销北仲裁字〔2017〕第262号裁决。
郭兆友、包戴辉称，在履行案涉《宾馆承包经营合同》过程中，其提供案涉房产证给申请人张维萱办理宾馆的营业执照，张维萱清楚该房屋的性质用途，仲裁时其两人作为被申请人并未隐瞒申请人所称的足以影响公正裁决的房产证和土地证两样证据，本案仲裁裁决也没有违背社会公共利益。请求人民法院驳回张维萱提出的撤销裁决的申请。
经审查查明：申请人张维萱与被申请人郭兆友、包戴辉于2017年8月5日签订《宾馆承包经营合同》，合同约定由被申请人将其名下的北海邂海情度假酒店承包给申请人经营。2017年9月7日，申请人办理了经营者为张维萱的案涉酒店营业执照，并开始经营。同年10月1日，申请人收到北海市公安消防支队银海区大队作出的《责令限期改正通知书》〔北银公消限字(2017)第0988号〕，要求案涉酒店对“未经消防安全检查，擅自投入使用的”违法行为进行改正。为此，申请人提出解除与被申请人签订的《宾馆承包经营合同》，但双方协商不下。申请人遂于2017年11月1日向北海仲裁委员会申请仲裁，请求：1.解除申请人张维萱与被申请人郭兆友、包戴辉签订的《宾馆承包经营合同》；2.裁决被申请人郭兆友、包戴辉返还承包费20万元、折旧费20万元、押金10万元；3.裁决被申请人郭兆友、包戴辉赔偿申请人张维萱利息损失4945元；4.裁决被申请人郭兆友、包戴辉承担仲裁费用。2018年1月8日，北海仲裁委员会作出北仲裁字〔2017〕第262号裁决：驳回申请人张维萱的全部仲裁请求。张维萱不服裁决，于2018年2月1日向本院提出撤销仲裁裁决申请。
本院认为，张维萱以案涉裁决存在被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据和裁决违背社会公共利益的情形为由，申请撤销该仲裁裁决。经查，张维萱在与被申请人签订案涉《宾馆承包经营合同》及履行合同过程中，特别是申办案涉酒店营业执照时以及被消防部门责令整改时，应已充分了解其承包经营的酒店房屋使用用途为居民住宅；其也是以酒店房屋使用用途为居民住宅，不能办理消防许可证为由申请仲裁，请求解除与被申请人的承包经营合同关系；仲裁庭也审查了张维萱提出的这个理由，并认定被申请人没有隐瞒案涉酒店的现状条件，消防许可手续办理的责任在申请人一方，从而不支持申请人提出的解除合同关系的仲裁请求。因此，本案没有证据证实被申请人隐瞒了北国用(2015)第B72191号《国有土地使用权证》和北房权字第××号《房屋所有权证》两样证据，导致仲裁庭因不了解案涉酒店房屋使用用途为居民住宅而不能公正裁决。故张维萱主张案涉裁决存在被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，没有事实根据。而案涉《宾馆承包经营合同》的履行与解除所涉及的只是合同当事人张维萱与郭兆友、包戴辉的利益得失问题，与社会公共利益无关，张维萱因其所提解除承包经营合同的请求被仲裁庭驳回而主张案涉裁决存在违背社会公共利益的情形，显然也没有事实根据和法律依据。
综上所述，案涉裁决并不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”和“人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”的情形，张维萱申请撤销案涉北仲裁字〔2017〕第262号裁决没有相应的法律依据和事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回张维萱的申请。
申请费400元，由申请人张维萱负担。
审 判 长 徐 惟 甲
审 判 员 杨 雪 云
审 判 员 汪 海 敏
二〇一八年六月六日
法官助理 洪杨书记员钟富德
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗南法刑初字第538号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人李某，男，1994年2月5日出生于四川省阆中市，汉族，文化程度初中，无业，住四川省阆中市。因本案于2014年9月11日被羁押并刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉（2014）508号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察�指派检察员黄丽君出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人李某于2014年9月11日4时许，伙同同案人驾驶一辆摩托车去至广州市南沙区东涌镇紧流一巷24号，盗得被害人郭某停放在该处的林海雅马哈牌摩托车一辆（价值人民币6702元，已发还被害人）。随后，被告人李某在盗窃现场附近被巡逻民警抓获，其归案后向公安机关如实供述自己的罪行。公诉机关建议本院对被告人李某在有期徒刑七个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有被告人李某的供述及其身份材料、公安机关制作的现场勘验、检查笔录、现场照片、赃物及作案工具照片、扣押及发还清单、被害人郭某的陈述、被盗摩托车购车发票、广州市南沙区价格认证中心出具的穗南价鉴（赃）（2014）208号价格鉴定结论书、公安机关出具的抓获经过及情况说明、行政�罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年4月10日止，罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许东俊
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实�述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法�若干问题的解释〉》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第452号
申请执行人饶水仙，女，1946年9月4日出生，汉族，农民，住福建省建瓯市。
被执行人王佳财，男，1957年2月23日出生，汉族，居民，住福建省厦门市。
被执行人王仁智，男，1981年2月18日出生，汉族，居民，住福建省南安市。
被执行人王仁勇，男，1982年7月8日出生，汉族，居民，住福建省厦门市。
被执行人王仁福，男，1982年2月18日出生，汉族，居民，住福建省南安市。
被执行人福建省建瓯佳日置业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人王仁智，总经理。
本院在执行申请执行人饶水仙与被执行人王佳财、王仁智、王仁福、王仁勇、福建省建瓯佳日置业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人的股份、房产已被本院查封，目前不宜变现，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）瓯执字第452号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一五年七月十八日
书 记 员 陈慧雯