杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第683号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行。
负责人：王建标。
委托代理人：苏秋。
被告：李晓燕。
原告中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行（下称农行延安路支行）为与被告李晓燕金融借款合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉。本院于同日进行诉前登记，立案号为（2015）杭下立预字第31号，并于2015年3月4日受理本案后，依法由代理审判员刘新玉独任审判，于2015年3月5日、2015年6月2日两次公开开庭审理了此案，原告农行延安路支行的委托代理人苏秋到庭参加诉讼，被告李晓燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行延安路支行起诉称：2009年10月13日，原告与借款人及抵押人李晓燕，签订了一份编号为33105200900034751《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定申请住房一手楼按揭贷款230000元正，由李晓燕购买的一手房作为抵押（抵押物：清水湾别墅山水苑XX幢X单元XXX室）。原告于2009年10月21日向被告发放了贷款230000元正，期限20年，还款方式等额本息。他项权证号为：余房他证字第14XXX**号。李晓燕截止到2014年9月在原告的贷款已连续4次逾期，经多次催讨，无果。至今尚欠本金194700.54元及利息3024.04元（仅计算至2014年9月2日，2014年9月2日以后利息按《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》和人民银行有关规定计付）未能归还。上述事实，已构成违约，理应承担违约责任。为维护原告的合法权益，保障国有金融资产不受损失，特向法院起诉，请求判令：1、合同终止，被告偿还借款本金194700.54元及利息3024.04元（仅计算至2014年9月2日），合计金额为197724.58元，2014年9月2日以后利息按《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》和人民银行有关规定计付；2、被告对上述债务承担还款责任；3、原告对被告抵押担保时所提供的抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费及原告为实现债权的费用由被告承担。
庭审中，原告农行延安路支行补充陈述：起诉后，被告于2015年2月26日偿还了之前所欠的借款本金和利息，本金为7363.56元，利息为8334.22元，合计为15697.78元。第一次庭审后，被告于2015年3月-5月正常还款。截止2015年6月1日，被告尚欠贷款本金185032.66元，因此减少第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款本金185032.66元。
为证明其事实主张，原告农行延安路支行向本院提交如下证据：
1、编号为2009-304521《个人购房贷款申请表》1份，证明被告在原告处申请贷款事实。
2、编号为33105200900034751《个人购房担保借款合同》1份，证明原告与被告之间借款事实。
3、个人借款凭证1份，证明原告向被告发放借款230000元事实。
4、中国农业银行应还清单1份（打印件），证明截止2014年9月2日被告尚欠的本息。
5、《房屋他项权证》（余房他证字第14XXX**）1份，证明原告对涉案房屋享有优先受偿权。
6、贷款还款流水、贷款合约基本信息各1份（打印件），证明被告的还款情况。
被告李晓燕未作答辩，亦未提交证据。
经审核，本院认证如下：被告李晓燕无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告农行延安路支行提交的证据，客观、真实，并且能相互印证，共同证明本案事实，本院予以确认。
本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
李晓燕向农行延安路支行申请个人购房贷款，并提交《个人购房贷款申请表》。2009年10月13日，农行延安路支行作为贷款人及抵押权人、李晓燕作为借款人及抵押人、浙江清水湾置业有限公司作为保证人签订编号为33105200900034751《个人购房担保借款合同》一份，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向借款人发放购房担保借款，借款金额为人民币（大写）贰拾叁万元整；借款用途用于购买位于杭州市余杭区闲林镇清水湾别墅山水苑XX幢X单元XXX室房产及附随设施；借款期限自2009年10月13日起至2029年10月12日止；借款利率采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率4.158%，借款发放前如遇到中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整生效日起以调整后的同期同档次人民币贷款基准利率和本合同约定浮动比例重新确定合同的借款执行利率；借款人不可撤销的授权贷款人将全部借款划入浙江清水湾置业有限公司开立在贷款人处的指定账户内，账号19×××14。贷款采取分期还款的方式归还本息，借款人以每一个月为一个还款周期，自借款发放后，每月的借款对应日为还款日，每月借款对应日的，以每月的最后一日为还款日，以等额本息还款法归还借款本息；抵押人自愿清水湾别墅山水苑XX幢X单元XXX室房屋设定抵押；抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费用等；借款人以本合同项下所购买房屋作抵押的，保证人浙江清水湾置业有限公司提供阶段性保证担保，阶段性保证担保人自本合同签订之日起，至借款人取得房产证书、办妥合法、正式的抵押登记并将有关抵押文件交贷款人收执之日止，为借款人的债务承担连带保证责任；借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计收复利，自借款到期之日起按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；本合同有效期内，借款人连续三期（含三期）未足额偿付借款本息，贷款人有权停止发放借款，有权提前收回已发放借款、行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；等等。案涉抵押物于2014年7月30日办理余房他证字第14XXX**《房屋他项权证》，房屋他项权利人为农行延安路支行，登记的债权数额为230000元。
2009年10月21日，农行延安路支行向指定账户发放贷款230000元。李晓燕自2009年11月21日起按约支付贷款本息至2014年4月21日止，此后出现逾期。本案起诉后，李晓燕于2015年2月26日归还贷款本息15697.78元，自2015年3月份至2015年5月份均按约正常还款。截至2015年6月1日，李晓燕尚欠贷款本金185032.66元。
本院认为，农行延安路支行与李晓燕签订的涉案《个人购房担保借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。上述合同签订后，农行延安路支行按约发放贷款，履行了合同项下的义务。在合同履行过程中，李晓燕自2014年5月份起出现逾期还款的情形，且逾期已超过三期以上，其行为已经构成违约，危及农行延安路支行信贷资金的安全。故农行延安路支行据此主张提前收贷，具有合同和法律依据。现农行延安路支行要求李晓燕归还剩余贷款本金185032.66元，于法有据，本院予以支持。另合同约定的抵押物已经办理抵押登记，抵押权设立。农行延安路支行作为抵押权人取得优先受偿权。被告李晓燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓燕于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行贷款本金185032.66元；
二、若被告李晓燕未能履行上述第一项支付义务的，原告中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行有权对被告李晓燕名下的位于杭州市余杭区中泰街道清水湾别墅山水苑XX幢X单元XXX室的房地产（见余房他证字第14XXX**《房屋他项权证》）折价或以拍卖、变卖该抵押物后所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费按减少后的诉请减半收取为2000元（原告中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行已预缴4254元），财产保全申请费1520元，两项合计3520元，由被告李晓燕负担。余款2254元退还原告中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 刘新玉
二〇一五年六月三日
书 记 员 钱芬红