辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第33号
上诉人（原审原告）：郭某，女。
被上诉人（原审被告）：沈阳市第四人民医院。
法定代表人：王树东，该院院长。
委托代理人：姜曼，该院法律顾问。
上诉人郭某与被上诉人沈阳市第四人民医院（简称第四医院）医疗损害责任纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2014年10月17日作出（2013）皇民一初字第1277号民事判决。宣判后，郭某对判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员史明箭担任审判长，审判员冯立波、代理审判员赵楠楠参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郭某原审时诉称，2012年12月4日9时，因啤酒瓶破裂损伤左眼到第四医院就诊。经过两次住院手术后，自觉拆线部位有摩擦感，请求医生查看。医生认为：拆线不慎引起翘边，需要加压包扎和应用干扰素滴眼液。加压包扎后，出现明显不适、自觉头部左右摆动、左眼疼痛难忍，只坚持1天，就取下加压包扎。请求医生再次查看左眼，医生查看后认为：左眼出现缝合处裂开并有液体从眼球内流出，建议手术治疗。第三次手术后，第四医院用干扰素滴眼液，出现左眼球苍白不能视物，请求医生查看，医生建议停止应用干扰素滴眼液。第四医院在术后处置和用药上存在明显过错，导致我左眼至今未能痊愈，并伴有视物不清、畏光、长期头痛失眠、不能低头、左眼摩擦感和异物感明显。第四医院过错行为与我眼部损伤后果具有直接的因果关系。故提起诉讼，请求判决赔偿医疗费2260.6元、�工费57，511.79元、护理费362元、住院伙食补助费200元、营养费200元、伤残赔偿金153，468元、精神抚慰金23，020.2元、交通费231元、鉴定费17，464元、后续检查治疗费339，600元、邮寄费121元，扣除鉴定费后，由第四医院按30%进行赔偿。诉讼费由第四医院承担。
沈阳市第四人民医院原审时辩称，本案在诉讼过程中已经天津明正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为医方的过错与郭某的损害后果之间存在一定因果关系，建议过错参与度为10%-20%。同时，鉴定意见中也明确认定，目前的损害后果主要是由于严重的损伤所致，医方的过错主要在于告知不充分和病历书写不规范，而这些不足与郭某的损害后果之间并不具有直接因果关系。因此，结合鉴定意见，我院应承担的责任比例应为10%比较适宜。关于郭某所主张的后续治疗费，由于尚未实际发生，因此不应予�支持。鉴定意见中建议的按照鉴定前一年所发生费用的月平均数额予以确定，不具有客观性，因为治疗应根据定期检查情况和医嘱进行调整，而不可能是一成不变的，因此应待实际发生后再行确定后续治疗费数额。关于郭某主张的其他各项费用，请人民法院依据提供的证据，在合理划分责任比例的情况下，作出公正判决。
原审法院审理查明：2012年8月12日，郭某因左眼被啤酒瓶爆裂崩伤，入住第四医院治疗，医院于当日进行“左眼角巩膜裂伤缝合术＋眼睑裂伤缝合术”，于2012年8月20日出院。2012年10月15日至2012年10月26日，郭某第二次在第四医院住院治疗，做“左眼玻切人工晶体植入术”。2012年12月4日至2012年12月8日，郭某第三次在第四医院住院治疗，诊断为：左眼角膜裂伤愈合不良。2012年12月5日，行“左眼角膜裂伤缝合术”，本次住院，支出医疗费2000元�二级护理4天。郭某认为对其术后处置和用药存在明显过错，双方产生纠纷，后郭某将第三次住院2000元的票据交予第四医院，第四医院支付2000元现金。郭某因赔偿事宜诉讼来院，提出医疗过错鉴定申请，经委托由天津明正司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2014年7月10日作出津正（2014）临医鉴字第1号司法鉴定意见书，结论为：“1、医方的过错与被鉴定人郭某的损害后果之间存在一定因果关系，根据医疗过错参与度评判原则，建议过错参与度10-20%。2、被鉴定人郭某的左眼损伤后视力下降程度构成Ⅷ（八）级伤残。3、被鉴定人郭某目前需要进行长期滴眼治疗、定期眼部检查。今后其继续治疗及定期复查相关医疗费用，建议按照本次鉴定之前一年其所发生的相关费用经法庭确认月均数额计赔。供审判参考。”郭某因鉴定支出相关费用14，464元（交通费1497元、住宿�423元、复印费44元、鉴定费12，500元）。
另查明，郭某2013年1月4日、5月7日、2014年5月15日，在第四医院门诊治疗；2014年3月21日在天津市眼科医院门诊检查；2014年3月26日原告到中国医科大学附属第一医院门诊检查；2014年5月15日、7月24日、7月28日、8月28日，郭某在本溪市中心医院门诊检查、购药。上述诊查，郭某共支出医疗费2260.6元。郭某因诉讼支出邮寄费121元。郭某经营本溪市X便利店，属于零售行业。郭某因就医支出交通费231元。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。郭某2012年8月12日左眼被啤酒瓶崩伤致左眼球破裂伤，两次在第四医院住院分别行“左眼角巩膜裂伤缝合术＋眼睑裂伤缝合术”及“左眼玻切人工晶体植入术”治疗。2012年11月15日行�眼角膜间断拆线，之后第二天出现左眼“红、磨、流泪”等症状，2012年11月29日在第四医院复查，予以加压包扎后症状仍进行性加重，2012年12月4日，中国医科大学附属第一医院门（急）诊病历载“左眼全角膜纵行疤痕可见……创口上1／2创缘对位欠佳”及2012年12月4日，第四医院入院查体“……左眼角膜6点至12点可见穿通伤瘢痕，中央区创口错位，一端向外膨隆，无渗漏”，2012年12月5日诊断为左眼角膜裂伤愈合不良并行“左眼角膜裂伤缝合术”。根据鉴定意见书中分析的损害后果：“郭某目前左眼角膜斑翳形成，角膜缝合术后，常发生视力下降、散光等后果，其目前视力下降的主要原因是由于严重的原发损伤所致。”及对医方医疗行为评价：“根据2012年12月5日的手术诊断及手术诊治经过记载，认为医方在对角膜缝合创口间断拆线过程中对角膜愈合情况观察不仔细，�尽注意义务，以致拆线时把握欠妥，医方存在过错。”另据鉴定意见结论“1、医方的过错与被鉴定人郭某的损害后果之间存在一定因果关系，根据医疗过错参与度评判原则，建议过错参与度10-20%。2、被鉴定人郭某的左眼损伤后视力下降程度构成Ⅷ（八）级伤残。3、被鉴定人郭某目前需要进行长期滴眼治疗、定期眼部检查。今后其继续治疗及定期复查相关医疗费用，建议按照本次鉴定之前一年其所发生的相关费用经法庭确认月均数额计赔。”根据郭某的实际伤情，及第四医院在诊疗过程中的过错程度，确定第四医院对郭某的相关经济损失承担30%赔偿责任。
关于郭某主张的医疗费，郭某自在第四医院处第三次住院治疗之后，陆续进行门诊治疗，共计产生医疗费2260.6元，应由第四医院赔偿678.18元（2260.6元×30%）。
关于郭某主张的住院伙�补助费，郭某住院4天，按照辽宁省公务人员出差伙食补助标准日50元予以计算，郭某的住院伙食补助费应为200元（50元×4天），应由第四医院赔偿60元（200元×30%）。
关于郭某主张的误工费，郭某未提交医嘱休息诊断相关证据，但考虑郭某实际伤情，及郭某就医治疗次数，酌定郭某误工期三个月。现按照郭某所从事的批发零售业2013年年平均工资收入35，950元计算，郭某误工损失应为8865元（35，950元／365天×90天），应由第四医院赔偿2659.50元（8865元×30%）。
关于郭某主张的护理费，郭某在第四医院处第三次住院（2012年12月4日至2012年12月8日）期间二级护理4天，按照2013年辽宁省居民服务业平均工资33，021元予以计算，护理费为361.88元（33，021元／365天×4天×1人），应由第四医院赔偿108.56元（361.88元×30%）。
关于郭某主张的残疾生活补助费。因郭某视力下降构成八级伤残，应按照城镇居民人均可支配收入标准计算，根据郭某的伤残等级及2014年度城镇居民人均可支配收入25，518元标准，从定残之日起计算20年的，即153，108元（25，518元×30%×20年），由第四医院赔偿45，932.4元（153，108元×30%）。
关于郭某主张的交通费，郭某主张往返本溪沈阳就医的交通费231元，不超出郭某就医应支出交通费通常标准，予以支持，由第四医院赔偿69.3元（231元×30%）。
关于郭某主张的精神损害抚慰金，因郭某视力下降构成八级伤残，并考虑第四医院在诊疗过程中的过错程度，酌情确定第四医院赔偿郭某精神抚慰金5000元。
关于郭某主张的司法鉴定费用14，464元（交通费1497元、住宿费423元、复印费44元、鉴定费12，500元），均有票据可查，属诉讼过程中所发生的必要、合理费用，�四医院应予赔偿。
关于郭某主张的邮寄费，确为郭某诉讼实际支出，予以支持，由第四医院赔偿121元。
关于郭某主张营养费的诉求，因无医嘱记载，不予支持。
关于郭某主张后续治疗费问题，因尚未实际发生，无法计算具体数额。司法鉴定意见对本项鉴定意见“被鉴定人郭某目前需要进行长期滴眼治疗、定期眼部检查。今后其继续治疗及定期复查相关医疗费用，建议按照本次鉴定之前一年其所发生的相关费用经法庭确认月均数额计赔。”不具有科学性，故不予参考，对郭某该主张暂不予支持。郭某可待实际损失发生后，再另行诉讼。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、沈阳市第四人民医院赔偿郭某医疗费678.18元；二、沈阳市第四人民医院赔偿郭某住院伙食补助费60元；三、沈阳市第四人民医院赔偿郭某误工费2659.50元；四、沈阳市第四人民医院赔偿郭某护理费108.56元；五、沈阳市第四人民医院赔偿郭某残疾生活补助费45，932.4元；六、沈阳市第四人民医院赔偿郭某精神损害抚慰金元5000元；七、沈阳市第四人民医院赔偿郭某交通费69.3元；八、沈阳市第四人民医院赔偿郭某司法鉴定费用14，464元；九、沈阳市第四人民医院赔偿郭某邮寄费121元。上述款项，于判决生效后十日内执行，如逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十、驳回当事人双方的其他诉讼请求。案件受理费670元，由沈阳市第四人民医院承担。
宣判后，郭某对判决不服，提出上诉称：对天津明正司法鉴定中心鉴定意见由异议，我提供了第四医院的复查卡注明“避免眼部受压”，第四医院对我进行加压包扎并错误使用干扰素导致我眼睛残疾，鉴定结论仅认定病历书写不具体系避重就轻；我个人没有过错，鉴定认定参与度10%-20%严重不公。误工费从2012年12月4日计算至定残日的前一日2014年7月10日。原审精神损害抚慰金计算错误。后续治疗费应一次性给付。原审认定赔偿总额按照30%比例过小，显失公平。
被上诉人第四医院答辩称：原审认定事实正确，适用法律正确，请求予以维持。本案已经天津明正司法鉴定中心鉴定，意见为医方过错与损害后果存在一定因果关系，并且确定参与度为10%-20%，原审法院据此判令我单位承担30%责任，已经充分保护郭某的利益。误工费和精神抚慰金已经充分考虑郭某的实际情况，给付最大程度的保护。
本院查明的事实与原审�院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案医疗损害责任纠纷已经天津明正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：关于加压包扎认为加压包扎导致创口裂开、病情加重的依据不足；关于干扰素的使用，认定对患者创口恢复起到积极作用；关于损害后果，目前视力下降的主要原因是由于严重的原发损伤所致。上诉人郭某提出院方加压包扎并错误使用干扰素导致其眼睛残疾的上诉主张，缺乏事实及法律依据。该司法鉴定结论对医方医疗行为的评价为医方在对角膜缝合创口间断拆线过程中对角膜愈合情况观察不仔细，未尽注意义务，以致拆线时把握欠妥，医方存在过错。医方的过错与被鉴定人郭某的损害后果之间存在一定因果关系，�据医疗过错参与度评判原则，建议过错参与度10-20%。故原审法院根据司法鉴定结论，考虑郭某的实际伤情及第四医院在诊疗过程中的过错程度，确定第四医院对郭某的相关经济损失承担30%赔偿责任，并无不当。并且郭某在原审庭审中自己要求第四医院承担30%责任比例，原审法院对郭某的该项请求已经予以支持。故对郭某提出的赔偿比例过小显失公平的上诉请求，本院不予支持。
关于误工费的问题，因原审中郭某未能提交需要休息的相关诊断及收入减少的证明，在认定郭某误工损失时，原审考虑其伤情的实际情况，酌情认定误工时间为三个月，结合郭某从事批发零售业的平均收入，计算郭某的误工费，该项认定并无不当，本院予以维持。
郭某主张精神抚慰金过低，应按照城镇居民人均可支配收入计算，郭某的该项上诉主张，缺乏法律�据，原审法院结合郭某的伤残等级认定精神损害抚慰金5000元，并无不当。
关于后续治疗费，并未实际发生，可待实际发生后，另行诉讼。对郭某要求一次性给付后续治疗费的请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费670元，由郭某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史明箭
审 判 员 冯立波
代理审判员 赵楠楠
二〇一五年一月十五日
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（�）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。