wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2765号
上诉人（原审原告）上海中世房地产投资顾问有限公司法定代表人＊＊，职务总经理。
被上诉人（原审被告）叶潇。
原审被告王怡乃。
上诉人上海中世房地产投资顾问有限公司因居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第21075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年12月29日叶潇、王怡乃与上海中世房地产投资顾问有限公司（以下简称中世公司）签订了房地产买卖居间协议，约定中世公司通过叶潇、王怡乃居间向案外人＊＊＊购买位于＊＊＊＊房产，成交价为人民币（以下币种相同）5，550，000元，约定佣金为该房产出售实际成交价的1%，同日叶潇又与中世公司签订佣金确认书，确定佣金为50，000元。2014年1月26日，叶潇、王怡乃与案外人＊＊刚签订房地产买卖合同，房屋成交总价为3，500，000元。同日，中世公司的业务员张＊＊向叶潇、王怡乃出具佣金变更确认书，写明“根据原佣金确认书编号3002166，现将原佣金伍万元变更为肆万元，即只收佣金肆万元，其中贰万元合同签订当日收取，其余过户当日付贰万元整”。当日，叶潇、王怡乃向中世公司支付了佣金20，000元，中世公司出具收据。2014年3月13日，上海市浦东新区博兴路702室房产登记在叶潇、王怡乃名下。2014年4月24日，叶潇、王怡乃支付佣金20，000元，中世公司出具收据。
中世公司诉至原审法院，要求判令叶潇、王怡乃支付中世公司佣金10，000元，支付违约金625元。
原审另查明，中世公司的业务员张＊＊到庭确认当时其为经办人，因为在交易时增加了税费，其为促成交易，将佣金由50，000元变更为40，000元，并出具了佣金变更确认书，但在事后向单位申请时，单位未同意，故单位未在佣金变更确认书上盖章。在收取了40，000元佣金后，单位对剩余的10，000元佣金仍要求叶潇、王怡乃支付。
原审认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力，经双方当事人协商一致，可以变更合同。在本次房地产买卖居间过程中，税收比预期增加系中世公司的业务员因为之前税收计算失误导致，其为促成交易而与叶潇、王怡乃约定变更佣金数额，该业务员的行为应视为中世公司的代理行为，叶潇、王怡乃有理由相信中世公司的业务员有代理权，故该代理行为有效，原审法院对佣金变更确认书予以认可，对中世公司要求叶潇、王怡乃支付剩余佣金10，000元及违约金的诉讼请求不予支持。
原审法院审理后于二○一四年八月二十日依据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，作出判决：驳回上海中世房地产投资顾问有限公司的诉讼请求。一审案件受理费人民币65元，减半收取人民币32.50元，由上海中世房地产投资顾问有限公司负担。
原审法院判决后，上诉人中世公司不服，向本院提起上诉称：上诉人公司员工张＊＊的行为不构成对上诉人的代理，其所签署的佣金变更确认书对上诉人不具有法律约束力。原审法院对本案的事实认定错误，导致判决显失公正。为此提出上诉，请求二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人原审的全部诉讼请求。
被上诉人叶潇辩称：原审判决正确，要求维持原判。
原审被告王怡乃述称：原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于张＊＊代表上诉人所出具的“佣金变更确认书”是否有效，其后果是否应由上诉人承担。依据法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。张＊＊作为上诉人公司的员工，代表上诉人公司从事房地产买卖居间活动，并以上诉人的名义促成被上诉人与案外人签署了房地产买卖居间协议、佣金确认书、房地产买卖合同等，且参与了促成房屋买卖完成的一系列手续的办理过程，故作为买受方的被上诉人，当然有理由相信张＊＊就本案所涉买卖活动所作的一切行为均代表了上诉人的行为。故张＊＊的行为构成表见代理，其在办理手续过程中所出具的“佣金变更确认书”对上诉人具有法律约束力。至于张＊＊的行为是否属于没有代理权或者超越代理权的行为，则属上诉人公司内部管理的问题，与作为善意第三人的被上诉人无关。现上诉人以张＊＊未经授权为由否定“佣金变更确认书”的法律效力，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。原审法院查明事实清楚，判决适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币66元，由上诉人上海中世房地产投资顾问有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第828号
原告陶春艳，女。
委托代理人陈夫军。
被告杨继红，女。
委托代理人岩班。
原告陶春艳与被告杨继红农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员曾独任审判。2015年6月17日，本院公开开庭审理了本案，原告陶春艳及其委托代理人陈夫军、被告杨继红及其委托代理人岩班均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶春艳诉称，2006年1月1日，原告与杨光荣签订合同书，约定由原告提供资金，杨光荣提供土地合作种植胶树，根据胶树株数分成。合同签订后，原告投资投劳种植胶树1750株。2014年1月31日，原、被告签订土地承包合同，四至为东以加二水田为界，南以加大林地为界，西以汽都茶地为界，北以清沟为界，合同期限20年，从2014年1月31日起至2033年1月31日止，并约定国家政策允许则延包至2040年1月31日。被告对原告与杨光荣合作种植胶树行为予以确认，并对胶树进行划分，原告取得850株胶树所有权。2014年10月，被告出于转租土地的目的，没有通知原告并取得同意的情况下终止合同，擅自组织人员砍伐原告850株胶树，造成原告巨大经济损失。被告的行为违反合同约定，原告因此具文起诉，要求被告继续履行土地承包合同书、赔偿经济损失850株×300元/株=255000元、支付违约金150000元、承担案件诉讼费。
庭审中，原告陶春艳表示杨光荣与被告系兄妹关系，杨光荣于2008年去世，与杨光荣签订合同种植的胶树为1750株，2014年原告与杨光荣母亲口头分成得到850株，分开后各自独立经营。原告的胶树系被告和香蕉老板在2014年11月砍的，被告表示要告香蕉老板才和原告在2015年1月31日签订原告证据3的土地承包合同，原、被告的胶树全都被砍了，被砍时原告回老家不知情，被告告诉原告胶树被香蕉老板砍了，香蕉老板付给被告5000元押金，被告表示分给原告一半，但原告没要。布掌小组的村长没有去过现场，也没有带人调查过，情况是原告告诉村长的，原告还剩30多株胶树未被砍。被告没有不给原告履行土地承包合同。不知道香蕉老板名字，被告违约是因为被告同意香蕉老板承租土地。被砍胶树的价值是原告自己估的。
被告杨继红辩称，要求驳回原告诉请，被告并未砍伐原告胶树，不存在违约，砍树另有其人。原告诉讼主体资格不适格，合同系原告与杨光荣签订，杨光荣去世后其父母、配偶健在。
庭审中，被告杨继红表示，被告与杨光荣系兄妹关系，2007年杨光荣去世。争议胶地的林权证登记在被告父亲名下，共有人包括被告，登记面积约70亩。胶树是被告母亲分的，原告分得850株，被告家分得900株。2014年11月香蕉老板经中间人小余介绍找到被告要租土地，约定每亩每年600元，后来香蕉老板以路上不去为由没有租，原、被告的胶树都被香蕉老板请人砍了，砍树被告不知情，在没有砍树前带中间人看过土地界线，土地界线香蕉老板知道，不知道香蕉老板叫什么名字。原告的土地目前空着，被告并未表示不给原告继续经营管理。原告证据3的合同是2015年1月30日为告香蕉老板签订的，四至界线与林权证一致。香蕉老板交的押金是被告900株胶树的押金。
诉讼中，原告陶春艳向本院提交以下证据：
1、陶春艳的居民身份证、居住证各1份，欲证明原告诉讼主体资格。
2、杨光荣与陶春艳签订的合同书1份，欲证明原告与杨光荣签订合同情况。
3、杨继红与陶春艳签订的土地承包合同1份，欲证明原、被告签订合同情况以及胶树数目。
4、照片8张，欲证明胶树被砍事实。
5、勐龙镇曼伞村民委员会布掌村民小组出具的证明1份，欲证明被告私自组织人员砍伐胶树的现场。
经质证，被告杨继红对原告提供的证据质证认为，对证据1、2无异议。证据3原、被告协商去告香蕉老板，甲方为被告全家人，不是被告个人，对胶树数目认可，但合同无效。证据4不认可。证据5不认可，证据有涂改痕迹，村小组盖章后应由负责人签字。
针对以上争议，被告杨继红向本院提交如下证据：
勐龙镇曼伞村民委员会布掌村民小组出具的证明1份，欲证明原、被告证据发生冲突，胶树并非被告砍伐，系香蕉老板去砍的，原告提交的证明无效。
经质证，原告陶春艳对被告提供的证据质证认为，对证据不认可。
本院认为，原告证据1、2，因被告质证无异议，可证明原告身份情况及原告与杨光荣签订合同的情况，本院予以采信。证据3土地四至界线与证据2的合同明显表述不一致，结合原、被告庭审陈述，缺乏林权证等权属证据印证，无法核实其内容真实性，本院不予采信。证据4因被告不予认可，无法核实真实性，本院不予认可。证据5与被告证据，内容相互矛盾，无法核实内容真实性，本院均不予认可。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2006年1月1日，杨光荣与原告陶春艳签订合同书，约定由杨光荣提供土地，四至界线为上至大石头工棚、下至甲方水田、左至原茅竹水沟、右至原甜竹箐沟，种植胶树对半分成，合同期限从2006年1月至2028年1月，合同还约定其他事项。2014年原告陶春艳与被告杨继红的母亲就上述土地上的胶树进行分成，原告陶春艳得850株，被告杨继红家分得900株，分成后各自独立经营管理。2014年11月原告陶春艳外出时，其所经营管理的大部分胶树被人砍倒。
本院认为，关于被告是否继续履行合同的问题。原告在庭审中表示被告并未不给原告履行合同，对此被告亦予以认可，故原告提出的该项诉请双方并未争议，故原告要求被告继续履行合同的请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于被告是否赔偿损失及支付违约金的问题。首先，原告提交的证据没有证明原告的胶树系被告砍倒，也未证明被告与砍树的人存在意思共谋，即被告作出砍树的意思表示。其次，结合原告表示分成得到850株胶树，事发后尚有30余株胶树未被砍伐的表述，原告对被砍胶树的具体数目实际并未明确，且原告对胶树价值估算确定缺乏法律依据。最后，原告主张被告违约，但所依据的合同并未得到本院采信，提交的证据也无法证明其诉讼主张，且诉请主张的违约金明显与法律规定不符。综上所述，对原告对被告提出的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陶春艳的诉讼请求。
案件受理费7375元，减半收取3688元，由原告陶春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 曾
二〇一五年七月九日
书记员 岩叫
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建寿商初字第265号
原告周卫忠。
委托代理人（特别授权）郎萃龙，浙江辰萃律师事务所律师。
被告郎丽云。
被告徐伟寿，浙江省建德市大同镇溪口村万福寺6号。
原告周卫忠与被告郎丽云、徐伟寿民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月9日立案受理后，依法由代理审判员周泉适用简易程序于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告周卫忠的委托代理人郎萃龙到庭参加了诉讼，被告郎丽云、徐伟寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告周卫忠诉称：2011年5月15日，被告郎丽云因经营之需向我借款人民币20000元，并于当日签订借款协议一份，约定该款于2011年6月15日归还，月利率为15‰，逾期未还款按每日3‰计付违约金。被告郎丽云借款后，未按约定还本付息。因被告徐伟寿与被告郎丽云系夫妻关系，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故应为共同债务，现我诉至法院要求判令：1.被告郎丽云、徐伟寿归还我借款人民币20000元；2.被告郎丽云、徐伟寿支付自2011年6月16日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息；3.本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张的事实，当庭向本院提供了以下证据材料：
1.借款协议及收条原件各一份，用以证明被告郎丽云于2011年5月15日向原告周卫忠借款人民币20000元，并约定借款期限和借款利息的事实。
2.盖有建德市档案馆档案证明章的结婚登记申请书及审查处理表一份，用以证明被告郎丽云与被告徐伟寿于1991年12月15日登记结婚，系夫妻关系的事实。
被告郎丽云、徐伟寿未作答辩，亦未提供证据材料。
原告提供的上述证据材料，经庭审质证，被告郎丽云、徐伟寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院经审查后认为，原告所提供的上述证据材料，来源和形式合法，内容客观真实，可以证明被告郎丽云向原告借款人民币20000元的事实，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告周卫忠与被告郎丽云之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，借款人郎丽云尚欠原告周卫忠借款人民币20000元，事实清楚，证据确凿，被告郎丽云未按约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。借款人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定的，夫或妻一方对外所负债务以夫或妻一方所有的财产清偿。本案借条虽由被告郎丽云个人出具，但此债务发生于被告郎丽云与被告徐伟寿婚姻关系存续期间，被告郎丽云未到庭提供证据证明被告郎丽云与原告周卫忠之间的借款为被告郎丽云个人债务的事实，故该债务应认定为郎丽云与被告徐伟寿夫妻共同债务，被告徐伟寿应承担共同还款责任。综上，原告周卫忠的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郎丽云、徐伟寿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎丽云、徐伟寿于本判决生效后十日内归还原告周卫忠借款本金人民币20000元，并支付自2011年6月16日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告郎丽云、徐伟寿负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）】。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 周 泉
二〇一三年七月十八日
书 记 员 蔡维专
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非审字第00028号
申请执行人：阜南县人口和计划生育委员会。
法定代表人：张士雷，主任。
委托代理人：李桂林，该委执法检查大队队长助理。
委托代理人：冯万启，阜南县XX乡计划生育办公室主任。
被执行人：王其剑、李丽梅。
申请执行人阜南县人口和计划生育委员会以被执行人王其剑、李丽梅在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行阜人口征决（2014）1701017号征收决定为由，于2015年2月12日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查本院认为：阜南县人口和计划生育委员会2014年8月9日作出的阜人口征决（2014）1701017号社会抚养费征收决定，决定征收王其剑、李丽梅夫妇计划外生育第五孩社会抚养费79680元，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人阜南县人口和计划生育委员会2014年8月9日作出的阜人口征决（2014）1701017号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 栾婷婷
二〇一五年三月二日
书 记 员 张 颍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉
若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非审字第00028号
申请执行人：南陵县住房和城乡建设委员会，住所地南陵县。
法定代表人：汪群，主任。
委托代理人：杨林东，南陵县房管局拆迁管理科科长。
被执行人：李应坤，男，汉族，1953年4月出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
申请执行人南陵县住房和城乡建设委员会以被执行人李应坤在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2014年10月21日作出的房拆裁字（2014）12号《拆迁裁决书》所确定的义务为由，于2015年4月8日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，南陵县住房和城乡建设委员会作出的房拆裁字（2014）12号《拆迁裁决书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县住房和城乡建设委员会作出的房拆裁字（2014）12号《拆迁裁决书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹陵生
审 判 员 牧 丽
人民陪审员 万冠军
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张 婷
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第146号
原告田艮庚，又名田兆鹏，男，汉族。
被告郭建国，男，汉族。
被告马忠群，男，汉族。
本院在审理原告田艮庚诉被告郭建国、马忠群建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田艮庚撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取463元，由原告田艮庚承担。
审 判 长 赵淑云
人民陪审员 陈海军
人民陪审员 平爱红
二〇一五年七月七日
书 记 员 徐 曼
江西省新建县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第220-2号
申请执行人王发生。
被执行人江西味精厂。
申请执行人王发生与被执行人江西味精厂买卖合同纠纷一案，本院于2012年02月14日作出的（2011）新祺民初字第73号民事调解书已经发生法律效力，权利人王发生于2014年08月29日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人无履行能力，当事人之间需要沟通协商解决，被执行人江西味精厂至今仍欠申请执行人王发生款项821932元及利息。
本院认为，被执行人无履行能力，双方需要协商解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新执字第220号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
助理审判员 孙 情
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 毛益骐
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第750号
原告薛欢欢，农民。
被告郑超。
被告郑正（又名郑永正）。
原告薛欢欢与被告郑超、郑正民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告薛欢欢到庭参加了诉讼。被告郑超、郑正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑超于2014年8月4日向原告借款20000元，并在借条上签字按手印，同时被告郑正（又名郑永正）为其担保，约定如借款人还不上，由担保人一次还清。现上述借款已到期，经原告多次催要，被告已还5000元，下欠15000元，被告郑超一直没有归还，为维护当事人的合法权益不受侵害，原告特向文安县人民法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告给付原告借款15000元。
被告郑超、郑正既未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据欠条一张，证实借款人为郑超，担保人为郑正，借款时间2014年8月4日，还款时间2014年8月10日，之后郑正偿还了原告5000元，所以要求二被告再偿还原告15000元。
被告郑超、郑正经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。
通过原告举证，结合庭审，本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，具有证据效力。
经审查明，2014年8月4日被告郑超向原告薛欢欢借款20000元，郑正为担保人，约定还款时间为2014年8月10日，被告郑正已经偿还原告借款5000元，尚欠15000元未偿还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告郑超没有按约履行还款义务，理应偿还原告借款15000元。被告郑正为被告郑超提供担保，因借条中约定“如还不上由担保人一次性还清”，故该担保应视为一般责任担保。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑超偿还原告薛欢欢借款15000元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告郑正对上述款项承担一般保证责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告郑超负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张超
二〇一五年三月十六日
书 记 员 崔清
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨港执字第948号
申请执行人侯增礼，男
被执行人程俊秀，女
本院在执行侯增礼与程俊秀机动车交通事故责任纠纷一案过程中查明，被执行人程俊秀名下暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他财产线索，同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨港民初字第996号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张洪春
代理审判员 顾孟奎
代理审判员 时 光
二〇一五年十一月六日
书 记 员 薛淑霞
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执432-1号
申请执行人崔丽娜，女，住山东省鄄城县。
被执行人孙江革，男，住山东省鄄城县。
申请执行人崔丽娜申请执行被执行人孙江革民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依据已经发生法律效力的（2015）鄄民初字第1780号民事判决书向被执行人孙江革送达了执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人孙江革在位于鄄城县金剑圣景园15号楼3单元101室有楼房一套（鄄房权证[2009]第13658号），现需依法查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙江革位于鄄城县金剑圣景园15号楼3单元101室楼房一套（鄄房权证[XXXX]第1XXXX8号）；
二、被执行人负责保管被查封的财产，查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马海涛
审判员 樊 波
审判员 霍学岭
二〇一六年五月十日
书记员 张春杰
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1726执432-1号申请执行人崔丽娜，女，住山东省鄄城县。被执行人孙江革，男，住山东省鄄城县。申请执行人崔丽娜申请执行被执行人孙江革民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依据已经发生法律效力的（2015）鄄民初字第1780号民事判决书向被执行人孙江革送达了执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人孙江革在位于鄄城县金剑圣景园15号楼3单元101室有楼房一套（鄄房权证[2009]第13658号），现需依法查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孙江革位于鄄城县金剑圣景园15号楼3单元101室楼房一套（鄄房权证[XXXX]第1XXXX8号）；二、被执行人负责保管被查封的财产，查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马海涛审判员  樊 波审判员  霍学岭二〇一六年五月十日书记员  张春杰
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民三初字第00524号
原告穆方，男，住焦作市山阳区。
被告杨明，男，住焦作市博爱县。
被告张婷婷，女，住焦作市博爱县。
本院在审理原告穆方与被告杨明、张婷婷民间借贷纠纷一案中，原告穆方在接到法院发出的书面催缴诉讼费通知之后，未及时缴纳又未提出缓交申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告穆方撤诉处理。
审判员 孙东东
二〇一五年十二月九日
书记员 李芳芳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第04217号
罪犯王朝兵，男，1971年5月25日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2009年8月27日作出（2009）渝二中法刑初字第104号刑事判决，认定王朝兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年8月28日裁定减刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月2日以罪犯王朝兵在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯王朝兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王朝兵减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2009年4月3日起至2021年4月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨思睿
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）靖刑初字第00338号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人李某某，男，1967年9月15日出生于陕西省靖边县，汉族，初中文化，靖边县张家畔镇人大代表，家住靖边县张家畔镇双伙场村。2013年3月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被靖边县公安局刑事拘留，同日被靖边县公安局决定取保候审。2013年11月22日经本院决定被取保候审。
靖边县人民检察院以靖检刑诉（2013）294号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员薛莉莉、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月17日13时50分许，被告人李某某醉酒后驾驶陕KL92**号丰田牌越野车在靖边县长城路紫薇北巷由东向西行驶时，将行人曹某甲碰撞。
经靖边县公安局交通警察大队靖公交字（2013）第81号道路交通事故认定书：李某某应负此事故全部责任，曹某甲不负此事故责任。经靖边县公安司法鉴定中心鉴定：李某某的血醇浓度为262.36mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、破案报告及抓捕经过、检验报告、行政强制措施凭证、照片、委托鉴定书、提取登记表、通知书及送达回执、调解协议、查询结果，证人曹某乙的证言，被害人曹某甲的陈述，血醇检验报告，交通事故认定书，现场勘查笔录，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实成立，本院依法予以支持。鉴于被告人李某某在庭审中自愿认罪，真诚悔罪，且给予了被害人经济赔偿，故对其可从轻处罚，并可宣告缓刑。为打击道路上醉酒驾驶机动车之犯罪，教育公民自觉遵守法律，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐 洲
二〇一三年十一月二十二日
书记员 王晓莉
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初6123号
原告：章xx。
委托诉讼代理人：吴x，江苏xx律师事务所律师。
被告：史xx。
原告章xx诉被告史xx民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告章xx的委托诉讼代理人吴x到庭参加诉讼。被告史xx经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
章xx向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款62万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月4日，被告以经商需要为由向原告借款62万元并出具借条，同时约定2014年12月4日归还。还款期限届满后，原告曾通过多种方式向被告催�借款，但被告始终以各种理由推诿，至今仍未归还。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，依法判如所请。
史xx未作答辩，也未向本院提交相关证据。
经审理本院确认事实如下：2014年4月4日，被告史xx向原告借款62万元，并出具借条一份，载明：“2014年4月4日，借款人史xx因经商需要特向出借人章xx借款62万元，约定2014年12月4日归还，如不按期归还，逾期从借款之日起按照同期银行同类贷款得（利）率的四倍计息计付利息至实际履行之日止，并承担违约金……。”借款后，因被告未能按期归还，原告索款无果，故诉至法院要求判如所请。
以上事实有借条、证人证言等证据以及当事人当庭陈述予以佐证�
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提交的借条等证据可以证明被告向原告借款62万元的事实，证据充分，本院予以确认。被告借款后未能按期归还已构成违约，应承担及时返还的民事责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，因此带来的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告史xx应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告章xx支付借款62万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由被告史xx负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨关中
人民陪审员 季金兰
人民陪审员 郭静娣
二〇一八年三月八日
书 记 员 沈 燕
第3页共3页
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）珠斗法民一初字第268号
原告吴某甲，男，汉族，住珠海市斗门区，身份证号码：×××2735。
被告邱某，女，汉族，原住所同上，现去向不明，身份证号码：×××3145。
原告吴某甲诉被告邱某离婚一案，本院于2012年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼。被告邱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告于2003年相识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个子女。近几年，被告在外认识了其他男子，加之家庭经济困难且超生一子，被告遂于2011年农历10月17日离家出走至今未回。现起诉要求：1.判令原告与被告离婚；2.婚生儿子吴某丙由原告抚养，婚生女儿吴某乙由被告抚养。
原告吴某甲对其诉称提交结婚证、户口簿、医学出生证明予以佐证。
被告邱某缺席，无答辩及举证。
上列证据，经本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，证明了原、被告系夫妻关系及婚后生育子女情况。
本院根据确认的证据和庭审笔录，查明本案事实如下：
原、被告于2003年经他人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日在珠海市斗门区白蕉镇人民政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿吴某乙，于××××年××月××日生育儿子吴某丙。原告于2012年2月22日以被告于2011年农历10月17日离家出走为由诉至本院。本院受理后，因被告去向不明，本院遂向被告依法公告送达了应诉资料及开庭传票，限被告于指定期限内到本院应诉。期限届满后，被告未到庭应诉。本院依法缺席审理本案。
本院认为：原、被告系于××××年××月××日生育婚生儿子吴某丙，而原告于2012年2月22日在本院起诉离婚时，被告分娩后尚未满一年，且原告的起诉亦不属于法院认为确有必要受理的情形，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条“女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项“依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理”的规定，原告在被告分娩后一年内起诉离婚应不予受理，鉴于本院已受理本案，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第一百三十条、第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴某甲的起诉。
本案受理费300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 杜线教
审 判 员 庞俊霞
人民陪审员 梁国裕
二〇一二年五月三十一日
书 记 员 邹子杰
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺北民初字第232号
原告金华市城仕杰座公寓业主委员会，住所地凤山街383号8506室。
法定代表人丁一鸣，主任。
被告宋莹。
本院在审理原告金华市城仕杰座公寓业主委员会与被告宋莹物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市城仕杰座公寓业主委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市城仕杰座公寓业主委员会撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告金华市城仕杰座公寓业主委员会负担。
代理审判员 兰千卉
二〇一三年七月三十日
代书 记员 叶晓盼
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第803号
原告：宁波市镇海宏巨锻造机械有限公司
法定代表人：王晓春
委托代理人：吴洪敏。
被告：宁波丰源卡松尼液压有限公司
法定代表人：李国华
原告宁波市镇海宏巨锻造机械有限公司（以下简称宏巨公司）为与被告宁波丰源卡松尼液压有限公司（以下简称丰源公司）买卖合同纠纷一案，于2013年8月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴绍海适用简易程序独任审判，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告宏巨公司的法定代表人王晓春、委托代理人吴洪敏到庭参加诉讼，被告丰源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告宏巨公司起诉称：原、被告于2011年7月至2013年7月期间发生业务往来，原告已累计向被告发送价值2535318.4元的货物，被告已付款1778900元，余款未付。为此，原告诉至法院，要求被告支付所欠的货款756418.4元。审理中，原告减少诉讼请求为要求被告支付货款674690.6元，其余部分另行处理。
原告宏巨公司向本院提供了增值税专用发票33份、销售合同2份以证明其主张的上述事实。
被告丰源公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
本院依职权向宁波市镇�区国家税务局调查原告提供的增值税专用发票认证情况，该局向本院提供了认证发票查询单据，证实原告提供的增值税专用发票中32份已通过该局认证；本院依职权调取了被告的职工社会保险参保情况，证明被告的职工人员情况。经庭审质证，原告对本院调取的上述证据无异议。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供及本院调取的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供及本院调取的证据的真实性依法予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系。原告已履行了交货义务，被告未付清货款，已构成违约。原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波丰源卡松尼液压有限公司支付原告宁波市镇海宏巨锻造机械有限公司货款674690.6元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10547元减半收取5273.5元，由被告宁波丰源卡松尼液压有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金�户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 吴绍海
二〇一三年八月二十九日
代书记员 高青青
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初4791号
原告：李岳。
委托代理人廖卫根、曹龙美（特别授权），江苏福坤律师事务所律师。
被告：泰兴市汽车运输总公司，住所地泰兴市泰兴镇大庆西路39号。
本院在审理原告李岳与被告泰兴市汽车运输总公司公路旅客运输合同纠纷一案中，本院于2016年6月22日立案。原告李岳于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李岳申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李岳撤诉。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由原告负担。
审判员 程志伟
二〇一六年九月十八日
书记员 凌鸿鹏
中华人民共和国广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民三初字第397号
原告广州成功房地产有限公司，地址：。
法定代表人邓成波，职务：董事长。
委托代理人汪道伟，广东博导聚佳律师事务所律师。
被告沈镇溪，男，1928年8月26日出生，现住加拿大
第三人沈伯宏，男，1949年8月17日出生，汉族，住址：广州市。
本院在审理原告广州成功房地产有限公司诉被告沈镇溪、第三人沈伯宏房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州成功房地产有限公司在本案宣判前向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州成功房地产有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，由原告广州成功房地产有限公司负担。
审 判 长 侯炜邦
人民陪审员 孟 静
人民陪审员 卢兰芳
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 谢绮雯
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第973-1号
申请执行人：湖州吴兴农村合作银行南街支行。住所地：湖州市。
被申请人：徐健。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商特字第4号民事裁定书，于2015年3月17日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人即时自动履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人徐健所有的坐落于湖州市苏家园12幢202室房产（含装修及设施）［权证号：010002001，湖土国用（2006）第2-10997号］，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄麟娟
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）郴北民一初字第868号
原告何细凤，女，1976年9月8日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托代理人王国有，男，湖南众望归律师事务所律师。
被告ＸＸ新，男，1956年8月1日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区农村信用联社退休职工，原住郴州市北湖区，现住址不明。
原告何细凤诉被告ＸＸ新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何细凤及其委托代理人王国有到庭参加诉讼，被告ＸＸ新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何细凤诉称，原、被告系朋友关系，2008年12月24日被告向原告借款60000元整，约定6个月还清，并约定月息30%，逾期利率加20%计算。但到期后被告既不归还本金，也不支付利息，还原告多次催讨，被告仅在2011年10月支付利息20000元，本金及其余利息至今未还。现起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金60000元及至借款还清之日止的借款利息（计算至2012年11月底止利息为人民币79360元，此后的利息以此类推计算。），并承担本案的诉讼费用等。
为支持其诉讼主张，原告何细凤于举证期限内向本院举出如下证据：
证据一、原告何细凤的身份证复印件，拟证明原告主体资格。
证据二、被告ＸＸ新的户籍登记资料，拟证明被告主体资格。
证据三、借条，拟证明原告何细凤于2008年12月24日借给被告ＸＸ新现金60000元整，被告承诺6个月还清，约定月息30%，逾期利率加20%计算。
证据四、信件，
证据五、快递单，
拟证明原告何细凤向被告催要借款，被告ＸＸ新通过其儿子曹丹于2010年12月3日回信给原告，表示暂时困难，难以归还借款。
经本院公告传唤，被告ＸＸ新未到庭参加诉讼和答辩。
经合议庭合议认定，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可作为本案认定事实的依据。
本院查明事实如下：
2008年12月24日，被告ＸＸ新向原告何细凤借款60000元整，约定6个月还清，并约定月息30%，逾期利率加20%计算。但到期后被告既不归还本金，也不支付利息，经原告多次催讨，被告在2011年10月支付了利息20000元，本金及其余利息至今未还，故原告起诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点，是被告是否应当按照约定向原告支付借款本金及其利息。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定：公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；被告ＸＸ新应当按照双方的约定及时向原告何细凤偿还借款，被告无故不偿还借款的行为不符合法律的规定，故对原告何细凤要求被告ＸＸ新偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉请，最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。按此计算，原告诉请的利息计算方式应为：60000×56个月（2008年12月至2013年8月）×（5.76%÷12×4）-20000=44512元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定、最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ新在本判决生效后十日内，支付60000元借款本金给原告何细凤；
二、被告ＸＸ新在本判决生效后十日内，支付利息44512［计算方式为：60000×56个月（2008年12月至2013年8月）×（5.76%÷12×4）-20000）给原告何细凤。
三、驳回原告何细凤其它诉讼请求。
如果被告ＸＸ新未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3087元，诉讼保全费1220元，合计4307元，由被告ＸＸ新承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹建强
审 判 员 张东明
人民陪审员 何朋古
二〇一三年八月二十六日
代理书记员 廖 凯
附有关法律文书：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见：
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
121、公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623民初1359号
原告：四川龙腾地产集团物业管理有限公司，住所地：邻水县鼎屏镇挞子丘东临路万福村。
法定代表人：贾从文。
委托诉讼代理人：周瑶，四川欣锐律师事务所律师。
被告：张耀，男，汉族。住四川省邻水县。
被告：陈昌容，女，汉族，住四川省邻水县。
本院在审理原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司与被告张耀、陈昌容服务合同纠纷一案中，原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张耀、陈昌容的起诉。
本院认为，原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司申请撤回起诉系真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十六日
书记员 肖枭
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第600-5号
本院在执行申请执行人临沂宝丰担保股份有限公司与被执行人张孝公、曹现英、张玉磊、卢纪祥、王振军、解玉言、夏兆悦、山东义信重机制造有限公司、莒南县信义机械制造有限公司债权纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2015）莒商初字第4号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将王振军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月十五日
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第224号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈领妹。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉环县清港镇柏台村村民委员会。住所地：浙江省玉环县清港镇柏台村。
法定代表人：郑金兵，该村主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉环县永信球墨铸造厂。住所地：浙江省玉环县清港镇茶头村。
代表人：郑道增，该厂厂长。
再审申请人陈领妹因与被申请人玉环县清港镇柏台村村民委员会（以下简称柏台村委会）、玉环县永信球墨铸造厂（以下简称县永信厂）土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2014）浙台民终字第135号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈领妹申请再审称：（一）一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.陈领妹等人所承包土地在柏台村委会与县永信厂2001年签订《协议书》前系用于农业的养鳗池，一审认定为废田错误。2.一、二审认定柏台村委会支付的每亩32500元款项的性质为补偿款错误。陈领妹等人领取时不知道该钱的性质，发现受欺诈后多次向相关部门要求解决，但均因没有承包经营权证而被拒绝。（二）一、二审认定事实的主要证据是伪造的。根据《独资企业基本情况表》可知，县永信厂成立于2002年1月，故2001年县永信厂与柏台村委会签订的《协议书》系伪造。（三）一、二审裁定适用法律错误。2001年的《协议书》中县永信厂合同主体不合法，而柏台村委会未经陈领妹等人书面授权，其民事行为无效。2004年的《茶头鳗场土地承包协议书》除柏台村委会合同主体不合法外，其协议内容也是违法的。因此，该两份协议应认定为无效合同。陈领妹因受欺诈领取款项，不影响将该协议书认定无效。陈领妹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于基本事实认定的问题。陈领妹于1994年将其承包经营的讼争土地出租给养殖公司用于养殖河鳗，讼争土地已不用于农业耕作。后养殖公司倒闭，讼争土地搁置荒芜，一审认定讼争承包地当时为废田，并无不当。讼争土地上的养鳗场被废弃后，柏台村委会出面与县永信厂于2001年签订协议，约定将讼争土地出租给永信厂，陈领妹一直依约领取租金至2003年。未有证据显示，陈领妹对此提出异议。2004年1月柏台村委会与县永信厂签订《茶头鳗场土地承办协议书》，约定将讼争土地承包给县永信厂，承包款88万元一次性付清。县永信厂将该款项支付给柏台村委会后，村委会按每亩32500元的标准向陈领妹发放了款项。对于该款项的性质，双方当事人有争议。陈领妹在一审时主张该款项为土地清理费，但柏台村委会非讼争土地的使用者，其无义务向陈领妹支付土地清理费，因此陈领妹的主张缺乏事实依据。陈领妹再审申请称其是在受欺诈的情形下领取的，但未有证据证明。对此，本院认为，陈领妹领取该款项后，未有证据显示其之后向县永信厂主张过租金，结合当时该区域的土地征收的补偿标准，一、二审认定该款项的性质为柏台村委会收回土地承包经营权所支付的相应对价，并无不当。（二）关于2001年《协议书》是否系伪造的问题。陈领妹起诉时认可柏台村委会与县永信厂签订该协议的事实，亦按该协议实际领取了租金。其再审申请主张该协议系伪造，依据不充分。况且，该争议不影响本案的处理。（三）关于法律适用的问题。陈领妹领取柏台村委会支付的对价款后，讼争土地已经被柏台村委会收回，陈领妹对讼争土地不再享有承包经营权，因此一、二审认为其要求确认柏台村委会与县永信厂之间签订的协议无效的主张不具有诉的利益，并裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，陈领妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈领妹的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 方小欧
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王曼菁
陕西省铜川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕02行初14号
原告：屈海军，男，汉族，1973年11月16日出生，住延安市宝塔区。
被告：延安市人民政府，住所地延安市新区为民服务中心。
法定代表人：薛占海，市长。
委托诉讼代理人：董占德，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
原告屈海军因不服被告延安市人民政府房屋征收决定一案，向延安市中级人民法院提起诉讼。该院受理后，原告提出异地管辖申请，经陕西省高级人民法院裁定，本案由铜川市中级人民法院管辖。本院于2018年4月16日立案受理。本院在审理过程中，原告屈海军于2018年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告屈海军撤回起诉是其真实意思表示，且不损害公共利益和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告屈海军撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告屈海军负担。
审 判 长 项 欣
审 判 员 段建纲
人民陪审员 杨军儒
二〇一八年六月五日
书 记 员 任 瑞
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初313号
原告王某甲。
委托代理人刘敬，河南汉风律师事务律师。
被告李某。
原告王某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理，原告王某甲及委托代理人刘敬到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年结婚，于2007年生育儿子王某乙，2009年生育小儿子王�丙。后被告常年外出打工，两个儿子丢给原告照管，不管不问，夫妻二人常年分居，感情基础本来就不稳固，由于常年分居，性格分差更大，感情已经破裂。请求1、解除原告与被告之间的婚姻关系；2、婚生子女王某乙、王某丙由原告抚养。
原告王某甲向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，据以证明原、被告的夫妻关系的事实。2、户口本常住人口登记卡五页。据以证明原、被告的家庭关系及婚后生育子女情况。
被告李某未答辩也未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院经审查后认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与本案案件事实相关联，为有效证据，予以采信。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子王某乙，××××年××月××日生育次子王某丙，现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求与被告离婚。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告请求与被告离婚，但其未向本院提供夫妻感情确已破裂的有效证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告李某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵世刚
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初313号
原告张某某，女，1970年2月7日生，汉族。
被告吕某甲，男，1970年1月25日生，汉族。
原告张某某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年经人介绍认识，于同年底在椹涧乡人民政府领取结婚证。××××年××月××日，生育女儿吕某乙，××××年××月××日生育儿子吕某丙。
原、被告经人介绍于××××年结婚，于2007年生育儿子王某甲，2009年生育小儿子王某乙。后被告常年外出打工，两个儿子丢给原告照管，不管不问，夫妻二人常年分居，感情基础本来就不稳固，由于常年分居，性格分差更大，感情已经破裂。请求1、解除原告与被告之间的婚姻关系；2、婚生子女王某甲、王某乙由原告抚养。
原告王强向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，据以证明原、被告的夫妻关系的事实。2、户口本常住人口登记卡五页。据以证明原、被告的家庭关系及婚后生育子女情况。
被告李东霞未答辩也未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院经审查后认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与本案案件事实相关联，为有效证据，予以采信。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子王某甲，××××年××月××日生育次子王某乙，现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求与被告离婚。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告请求与被告离婚，但其未向本院提供夫妻感情确已破裂的有效证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王强与被告李东霞离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵世刚
宿州市埇桥区人民法院
支 付 令
（2014）宿埇民督字第258号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：沈道强，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2014年11月13日向本院申请支付令，要求被申请人沈道强给付借款10000元、利息7745元，并提供借款合同为凭。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人沈道强应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司借款10000元、利息7745元，共计17745元，并承担本案支付令费用81元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王恒民
二〇一四年十一月十三日
书记员 孙理侠
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民督字第258号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：沈道强，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被申请人沈道强申请支付令一案，本院立案受理后，申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费81元，由申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 王恒民
二〇一四年十二月十二日
书记员 孙理侠
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0282执恢546号
申请执行人施椿波
被执行人周波
本院在执行申请执行人施椿波与被执行人周波案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一六年十一月二十五日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省慈溪市人民法院结 案 通 知 书（2016）浙0282执恢546号申请执行人施椿波被执行人周波本院在执行申请执行人施椿波与被执行人周波案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一六年十一月二十五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第04069号
原告闫广存，男，1952年6月9日出生。
委托代理人王桂英,系原告之妻。
被告关志江，男，1978年5月6日出生。
原告闫广存与被告关志江健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫广存及其委托代理人王桂英与被告关志江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是同村人，我们两家桃树地东西相邻。2015年4月10日夜间3点钟，双方为浇地问题发生口角，当天应该是我先浇地，我准备接水管时，被告从地里出来骂我，还说要打死我，随后被告杵我、踹我，将我打伤。经诊断，我的伤情为：脑外伤反应，多发性软组织损伤。事发后我报警，大华山派出所进行了调查。为治伤，我支付另外医疗费并造成误工费等损失。我住院13天，误工假条21天，误工费按照每天150元计算，护理期限为13天，是我妻子王桂英护理我的，护理费按照每天120元计算。现我诉至法院，要求被告赔偿我医疗费10006.46元、误工费5100元、护理费1560元、住院伙食补助费780元、营养费390元、交通费100元，以上共计17936.46元。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求。我没有与原告发生口角，也没有动手打他。去年我与原告发生过口角，我欠原告钱，我怀疑他诬告我，我要求他提供证据。当时我在地里给树施肥料，原告和我的前妻发生了口角，与我没有关系。如果我是原告所称的在其接卡子时打他的，那原告的水管子怎么能接上，当时原告的地已经浇了一半了。派出所民警去的时候原告说我在他家地头打他的，现在又说是在接卡子的地儿，接卡子的地儿在我家地西边，根本不是一个地方，其说法前后矛盾，我只和原告说过一句“怎么那么霸道”。
经审理查明：原告与被告两家桃树地东西相邻。2015年4月10日凌晨3时许，原、被告因浇地顺序问题发生争执。当时按顺序应该是原告先浇地，被告看到原告家没有来人浇地时，将浇地管子接上浇被告家的地，原告到场后，将被告家管子卸掉，接上自家管子浇自家地。双方因此发生口角，被告将原告打伤。经北京市平谷区医院诊断，原告伤情为：“脑外伤后神经反应，所发软组织损伤”。原告为此住院13天，北京市平谷区医院并为原告开具了休息21天的诊断书。
经本院核实原告的合理损失包括：医疗费10006.46元、误工费2720元、护理费1040元、住院伙食补助费780元、营养费390元、交通费100元。
上述事实，有原、被告陈述，公安机关卷宗材料，住院病案，医疗费票据，住院费用清单，诊断书等予以证明。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，因过错侵害公民身体造成损害结果的，侵权人应承担相应侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。公安机关对被告做的笔录中，被告承认在原告将水管卸掉后，其去问原告为啥将管子卸掉，并骂原告不是人，双方发生争吵，故本院对原告在庭审中主张其未与原告发生口角的事实不予认可。结合双方因浇地问题发生口角的客观事实与案发时在场人仅有原告夫妻、被告及其前妻的情况以及原告之伤系当时形成的事实，本院认定原告所受之伤系被告造成。被告故意伤害原告身体，给原告造成身体伤害，对于原告所遭受合理经济损失应承担相应赔偿责任；面对争执，原告未能采取足够理智的方式解决，未能采取妥善方式处理浇地顺序问题，并进而与被告口角，应认定原告对于侵权事实的发生存在一定过错，应依法减轻被告的赔偿责任。原告支出的医疗费以其提交的正式医疗费票据为准，住院伙食补助费金额适当，本院予以认可，原告主张的误工费、护理费计算标准过高，原告未能提交其与护理人收入情况证明，本院根据原告及其护理人身份特点，酌情确定日误工费和护理费为80元，误工期根据其住院期间及医嘱休息时间为准，护理期以原告住院时间为准。考虑到原告的伤情，本院酌定其日营养费为30元，时间以其住院时间为准。原告未能提交交通费票据，本院根据其就医实际情况，认可其100元主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告关志江于本判决生效后十日内给付原告闫广存医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计一万零五百二十五元五角。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十四元，由原告闫广存负担五十一元（已交纳），由被告关志江担七十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨张林
二〇一五年七月三日
书 记 员 朱雪娇
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初00115号
原告：招商银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：××）。住所地：宁波市江东区民安东路***号。
代表人：胡德明，该分行行长。
委托代理人：马继军，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：任钢，宁波港发国际物流有限公司法定代表人。
被告：高洁。
被告：宁波港发国际物流有限公司。住所地：宁波市江东区悦盛路***号**幢（12-4）（12-5）。
法定代表人：任钢，该公司总经理。
原告招商银行股份有限公司宁波分行为与被告任钢、高洁、宁波港发国际物流有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年01月06日向本院提起诉讼，诉请：1.被告任钢、高洁归还原告借款本金2200000元、利息16384.80元、罚息52531.25元、复利256.18元（罚息计至2015年11月5日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至款项付清之日止）；2.被告承担原告实现债权的律师费20000元；3.原告有权就被告任钢抵押给原告的房地产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿第一项、第二项诉讼请求之债务；4.被告宁波港发国际物流有限公司对第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任。审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年8月15日至2015年8月15日
二、借款金额：2200000元
三、约定利息：固定利率，中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮25%为贷款利率，执行年利率7.5%；被告未按合同约定偿还贷款的，原告有权对其未偿还的借款本金按日在贷款利率基础上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿为止
四、款项交付：2014年8月15日受托支付
五、借款用途：流动资金周转
六、担保情况：被告任钢自愿以其名下坐落于宁波市江北区北岸琴森小区xx幢xx单元xx室房地产为原告债权提供抵押担保，并已办理抵押登记；被告宁波港发国际物流有限公司为连带责任保证人
七、还款期限：分期归还，于2014年11月13日归还50000元、2015年2月13日归还50000元，2015年5月13日归还50000元，2015年8月15日归还2050000元
八、还款情况：未按照还款计划还本付息
九、尚欠本息：截至2015年11月5日，尚欠原告借款本金2200000元，利息16384.80元、罚息52531.25元、复利256.18元
十、其它相关事实：原告为实现债权支出律师费20000元
上述法律事实，由原告提供的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款连带还款承诺书》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、《个人贷款对保书》、《聘请律师合同》、借款借据、房屋所有权证、土地证、他项权证、利息清单、发票予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与各被告签订的书面合同，以及被告高洁出具的《个人贷款连带还款承诺书》，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行，故被告任钢、高洁应归还原告借款本息。被告任钢自愿以其名下财产为原告债权提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告就可抵押财产优先受偿。被告宁波港发国际物流有限公司应对被告任钢、高洁的债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告任钢、高洁追偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告任钢、高洁归还原告招商银行股份有限公司宁波分行借款本金2200000元，支付利息16384.80元、罚息52531.25元、复利256.18元，并支付自2015年11月6日起至实际清偿之日止按编号为574084013906-3《个人贷款借款合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告任钢、高洁偿付原告招商银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师代理费20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、若被告任钢、高洁未按期清偿前述第一、二项付款义务，则原告招商银行股份有限公司宁波分行有权就被告任钢名下坐落于宁波市江北区北岸琴森小区xx幢xx单元xx室房地产［房屋所有权证号：甬房权证江北字第××号、国有土地使用权证号：甬国用（2007）第xx号］折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、被告宁波港发国际物流有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告宁波港发国际物流有限公司承担保证责任后有权向被告任钢、高洁追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费24969元，减半收取12484.50元，财产保全申请费5000元，合计17484.50元，由被告任钢、高洁、宁波港发国际物流有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈露露
二〇一六年三月一日
代书记员 王亚争
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）容民特字第1号
申请人肖某某。
监护人肖杰某。
被申请人邹某某。
申请人肖某某申请宣告被申请人邹某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人肖某某申请称，申请人肖某某是被申请人邹某某的女儿。2000年9月25日被申请人邹某某离家出走，虽经申请人及其他亲人多方查找，但均没有被申请人邹某某的音讯，被申请人邹某某至今下落不明，申请人肖某某现由其堂兄肖杰某实行监护。申请人的父亲肖茂某于2012年10月18日因病死亡。申请人依照《中华人民共和国民法通则》第二十条之规定，现申请人民法院依法宣告被申请人邹某某失踪。
经查，肖茂某在广东打工时与被申请人邹某某未办理结婚登记而同居生活，于2000年8月18日生育女儿肖某某。2000年9月25日被申请人邹某某离家出走，虽经申请人及其他亲人多方查找，但均没有被申请人邹某某的音讯，被申请人邹某某至今下落不明。申请人的父亲肖茂某于2012年10月18日因病死亡。申请人肖某某现由其堂兄肖杰某实行监护。2013年1月4日，申请人肖某某向本院提出申请，请求宣告被申请人邹某某失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年X月X日在《人民日报》发出寻找邹某某的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，邹某某仍然下落不明。
以上事实，有申请人的陈述及其提供的户口簿，申请人住所地（户籍地）村民委员会、XX镇人民政府民政办公室、XX镇人民政府以及容县公安局XX派出所出具的证明等证据证实，可以认定。
本院认为，被申请人邹某某下落不明已满二年，虽经申请人的亲属多方查找，法院在报刊上刊登公告寻找，至今仍下落不明。申请人肖某某为被申请人邹某某的女儿，申请宣告被申请人邹某某失踪，符合相关法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十三条、第一百八十五条和《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第194条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人邹某某失踪；
二、指定肖杰某为失踪人邹某某的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈艺予
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 杨小梅
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第00216号
原告：中国农业银行股份有限公司昌图县支行。
负责人：赵兴龙，系该行行长。
委托代理人：马骋，该行法律顾问。
被告：金连昌，男，1965年10月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司昌图县支行与被告金连昌融借款合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2013年1月23日向本院申请撤回对被告金连昌的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司昌图县支行撤回对被告金连昌的起诉。
案件受理费435元，由原告负担。
审判员 杨晔
二〇一三年一月二十三日
书记员 李欣
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第6113号
原告王永曦。
委托代理人何庆书。
被告成都紫玉贸易有限公司。
法定代表人杨红详。
委托代理人彭晓芸。
被告四川中洲融资担保有限公司法定代表人吕刚正，职务不详。
委托代理人徐小豪。
委托代理人王亚利。
被告雷文全。
被告高宇。
委托代理人龙姗。
原告王永曦与被告成都紫玉贸易有限公司、被告四川中洲融资担保有限公司、被告雷文全、被告高宇借款合同纠纷一案，审理中，原告于2015年10月26日向本院申请请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王永曦撤回起诉。
案件受理费33077元，减半收取16539元，由原告王永曦负担。
审判员 古夏飞
二〇一五年十月二十八日
书记员 马义函
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初2508号
原告：殷广东，男，1983年11月19日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：彭悠、李文渊，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告：徐凤祖，男，1967年10月26日出生，汉族，住江苏省苏州。
被告：张敏，女，1981年8月8日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
被告：江林娥，女，1969年3月14日出生，汉族，住江苏省苏州。
原告殷广东与被告徐凤祖、张敏、江林娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文渊到庭参加诉讼，被告徐凤祖、张敏、江林娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷广东向本院提出诉讼请求：1、被告徐凤祖、江林娥共同归还原告借款本金31万元及利息（以31万元为基数，自2017年2月21日按照年利率7.2%计算至被告实际付款之日止）；2、被告支付原告律师费1万元；3、被告张敏对上述债务承担连带付款责任；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月21日，被告徐凤祖向原告借款31万元，原告银行转账支付被告徐凤祖，被告张敏系担保人，被告江林娥与被告徐凤祖系夫妻关系，借期届满，被告迟迟未还。
被告徐凤祖、张敏、江林娥未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，被告徐凤祖向原告殷广东出具借据一份，载明：“今借到殷广东人民币（大写）叁拾壹万元整，（小写）310000，借款期限自2017年2月21日起至2017年3月20日，（直至借款全部结清为止）不足一个月按月计，年利率7.2%计算。若借款人违约，将承担债权人主张权利的一切费用（律师费、交通费、损害赔偿费、人员误工费、法院执行费、诉讼费等由于逾期造成的一切费用）”。被告徐凤祖在借款人处签名摁手印并写明身份证号码，被告张敏在担保人处签名摁手印并写明身份证号码。同日，被告徐凤祖向原告出具收据一份，载明：“今收到殷广东人民币（大写）叁拾壹万元整，（小写）310000，其中（大写）叁拾壹万元整，（小写）310000为转账，农行6228480403623846512”。
2017年2月21日，原告殷广东通过其工商银行账号向被告徐凤祖尾号为6512的账户分别转账100000元、5000元、100000元、5000元共计21万；2017年2月23日，原告殷广东通过其工商银行账号向被告徐凤祖尾号为6512的账户转账100000元。
另查明，被告徐凤祖、江林娥系夫妻关系，于2008年8月15日登记结婚。
还查明，原告殷广东于2017年4月18日就本案与江苏衡鼎（苏州）律师事务所签订委托代理合同，支出律师费1万元。
以上事实，由原告提交的借据、转账记录、结婚登记审查处理表、委托代理合同、增值税发票及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定还本付息，逾期返还借款的，借款人还应支付逾期利息。根据原告提交借据及转账凭证，本院确认原告与被告徐凤祖存在民间借贷关系，借款本金为31万元。原、被告双方约定借期内借款利率为年利率7.2%，现被告逾期还款，原告主张自2017年2月21日起按照年利率7.2%计算利息至被告实际付清之日止符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在借据中约定，若借款人违约，将承担债权人主张权利的一切费用（律师费、诉讼费等由于逾期造成的一切费用），现原告主张被告徐凤祖支付其所支出的律师费1万元，不违反法律规定，本院予以支持。上述借款发生于被告徐凤祖、江林娥夫妻关系存续期间，未有证据证实原、被告曾明确约定本案借款系被告徐凤祖个人债务，亦未有证据证实被告徐凤祖、江林娥二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的且告知过原告，故应当认定为两被告共同债务，被告江林娥应当承担共同还款责任。被告张敏在借条担保人处签名，原、被告双方对保证方式没有约定，被告张敏应当按照连带责任保证承担保证责任，借款期限届满后，原告已于保证期间内积极向担保人主张债权，故被告张敏应当对该笔借款及利息承担连带偿还责任。被告徐凤祖、张敏、江林娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐凤祖、江林娥于本判决生效之日起十日内归还原告殷广东借款本金31万元并支付相应利息（计算方式为：以31万元为基数，自2017年2月21日起按照年利率7.2%计算至被告实际还款之日止）；
二、被告徐凤祖、江林娥于本判决生效之日起十日内支付原告律师费1万元；
三、被告张敏对上述借款本金、利息及律师费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，保全费2070元，合计5045元，由被告徐凤祖、张敏、江林娥负担，此款项已由原告预交，本院不再退还，由被告徐凤祖、张敏、江林娥履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 闫可可
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 张佳琦
第1页共5页
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初2508号原告：殷广东，男，1983年11月19日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：彭悠、李文渊，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被告：徐凤祖，男，1967年10月26日出生，汉族，住江苏省苏州。被告：张敏，女，1981年8月8日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被告：江林娥，女，1969年3月14日出生，汉族，住江苏省苏州。原告殷广东与被告徐凤祖、张敏、江林娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文渊到庭参加诉讼，被告徐凤祖、张敏、江林娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷广东向本院提出诉讼请求：1、被告徐凤祖、江林娥共同归还原告借款本金31万元及利息（以31万元为基数，自2017年2月21日按照年利率7.2%计算至被告实际付款之日止）；2、被告支付原告律师费1万元；3、被告张敏对上述债务承担连带付款责任；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月21日，被告徐凤祖向原告借款31万元，原告银行转账支付被告徐凤祖，被告张敏系担保人，被告江林娥与被告徐凤祖系夫妻关系，借期届满，被告迟迟未还。被告徐凤祖、张敏、江林娥未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，被告徐凤祖向原告殷广东出具借据一份，载明：“今借到殷广东人民币（大写）叁拾壹万元整，（小写）310000，借款期限自2017年2月21日起至2017年3月20日，（直至借款全部结清为止）不足一个月按月计，年利率7.2%计算。若借款人违约，将承担债权人主张权利的一切费用（律师费、交通费、损害赔偿费、人员误工费、法院执行费、诉讼费等由于逾期造成的一切费用）”。被告徐凤祖在借款人处签名摁手印并写明身份证号码，被告张敏在担保人处签名摁手印并写明身份证号码。同日，被告徐凤祖向原告出具收据一份，载明：“今收到殷广东人民币（大写）叁拾壹万元整，（小写）310000，其中（大写）叁拾壹万元整，（小写）310000为转账，农行6228480403623846512”。2017年2月21日，原告殷广东通过其工商银行账号向被告徐凤祖尾号为6512的账户分别转账100000元、5000元、100000元、5000元共计21万；2017年2月23日，原告殷广东通过其工商银行账号向被告徐凤祖尾号为6512的账户转账100000元。另查明，被告徐凤祖、江林娥系夫妻关系，于2008年8月15日登记结婚。还查明，原告殷广东于2017年4月18日就本案与江苏衡鼎（苏州）律师事务所签订委托代理合同，支出律师费1万元。以上事实，由原告提交的借据、转账记录、结婚登记审查处理表、委托代理合同、增值税发票及原告庭审陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定还本付息，逾期返还借款的，借款人还应支付逾期利息。根据原告提交借据及转账凭证，本院确认原告与被告徐凤祖存在民间借贷关系，借款本金为31万元。原、被告双方约定借期内借款利率为年利率7.2%，现被告逾期还款，原告主张自2017年2月21日起按照年利率7.2%计算利息至被告实际付清之日止符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在借据中约定，若借款人违约，将承担债权人主张权利的一切费用（律师费、诉讼费等由于逾期造成的一切费用），现原告主张被告徐凤祖支付其所支出的律师费1万元，不违反法律规定，本院予以支持。上述借款发生于被告徐凤祖、江林娥夫妻关系存续期间，未有证据证实原、被告曾明确约定本案借款系被告徐凤祖个人债务，亦未有证据证实被告徐凤祖、江林娥二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的且告知过原告，故应当认定为两被告共同债务，被告江林娥应当承担共同还款责任。被告张敏在借条担保人处签名，原、被告双方对保证方式没有约定，被告张敏应当按照连带责任保证承担保证责任，借款期限届满后，原告已于保证期间内积极向担保人主张债权，故被告张敏应当对该笔借款及利息承担连带偿还责任。被告徐凤祖、张敏、江林娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐凤祖、江林娥于本判决生效之日起十日内归还原告殷广东借款本金31万元并支付相应利息（计算方式为：以31万元为基数，自2017年2月21日起按照年利率7.2%计算至被告实际还款之日止）；二、被告徐凤祖、江林娥于本判决生效之日起十日内支付原告律师费1万元；三、被告张敏对上述借款本金、利息及律师费用承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，保全费2070元，合计5045元，由被告徐凤祖、张敏、江林娥负担，此款项已由原告预交，本院不再退还，由被告徐凤祖、张敏、江林娥履行上述判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  闫可可二〇一七年五月二十九日书 记 员  张佳琦第1页共5页
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初1581号
原告丰某，女，汉族，农民。
委托代理人温振国，山东众星为民律师事务所律师。
被告李某甲，男，汉族，农民。
委托代理人杨甲谭，临清烟店法律服务所法律工作者。
原告丰某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，由审判员适用简易程序独任审判，2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告丰某及其委托代理人温振国，被告李某甲及其委托代理人杨甲谭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丰某诉称：原、被告婚前了解不够，婚后常为琐事生气吵架，被告好逸恶劳，常动手殴打原告，2015年4月份二人因生气分居至今。现原、被告夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，三个女儿由原告抚养，被告每月支付2000元抚养费，原告的婚前个人财产归原告所有。
被告李某甲辩称：原告所诉与事实不符，婚后虽因琐事偶有生气，但是我未殴打原告，我尽心尽力照顾家庭和孩子，我们夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于1998年订婚，××××年××月××日登记结婚开始共同生活。原、被告婚后夫妻感情尚好，在共同生活中偶为琐事生气争执，二人因生气于2015年4月分居至今。原告诉称其与被告夫妻感情破裂，未提交证据予以证明。原、被告于2005年4月22日婚生长女李某乙，2008年3月2日生次女李某丙，××××年××月××日生三女李某丁，现长女、次女随被告生活，三女随原告生活。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述及原被告结婚证一份予以证明;上述证据业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告有较好的婚姻基础，婚后共同生活多年，且生育了三个子女，已建立起了较好的夫妻感情。二人在婚后共同生活中偶为生活琐事生气争执，夫妻感情并未完全破裂。原告诉称夫妻感情破裂，其未举证证明，本院不予确认，故原告要求与被告离婚，其诉讼无据，本院不予支持。原、被告应当珍惜夫妻感情，在共同生活中应该互谅互让，互相扶助，弥补不足，顾及家庭及孩子利益，共建幸福美好的和谐家庭。被告不同意离婚，应当有积极的和好态度。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
不准原告丰某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。自上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 苑学新
二〇一六年六月一日
书记员 于海燕
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初1792号
原告娄金虎，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人郭瑞承，系贵州舸林律师事务所律师。
被告桐梓县龙华煤矿。住所地桐梓县羊磴镇白果村。
法定代表人陈祖华，系该矿董事长。
委托代理人胡龙，系贵州与力律师事务所律师。
委托代理人江亮，系贵州与力律师事务所实习律师。
原告娄金虎诉被告桐梓县龙华煤矿（以下简称龙华煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行审理，原告娄金虎及其委托代理人郭瑞承、被告龙华煤矿的委托代理人胡龙、江亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2004年2月至2014年12月在被告处上班，因患职业病而被迫离职，由于丧失了劳动能力，无力工作，无法获得失业补偿，遂与被告发生劳动争议，原告申请仲裁，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会以无法计算损失为由驳回了申请，原告不服，特向人民法院起诉，请求判决被告支付未给原告依法缴纳保险造成的损失31079元及未缴纳失业保险的损失13105元，并由被告承担诉讼费。被告承担责任的理由是：依照《社会保险法》第十二条、第十六条、第四十四条、第四十五条之规定，被告缴纳养老保险费和失业保险费是法定义务，是强制性的，因被告未缴纳，违法事实存在，原告的损失客观存在；原告的损失可依照法律和政策的规定予以准确计算，原告离开被告不是本人意愿，而是不得已而为之，因被告经营不正常，原告要考虑被告不景气的后果，原告受工伤而不能劳动，这不是原告所想要追求的。被告因其不法行为而获利，原告因被告的不法行为而受损失，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告未达到退休年龄而无法计算损失；被告的行为未给原告造成实际的损失，且系原告自愿解除与被告的劳动关系，因此，原告不符合领取失业保险的情形；被告未缴纳相关保险费，应向征收机关反应，不是向法院起诉；关于原告的保险并非不能补办，故原告的请求，被告不予认可。
经审理查明，原告娄金虎于2008年1月1日之前即在被告龙华煤矿处从事井下采煤工作，2014年1月17日，原告被诊断为煤工尘肺壹期，于2014年3月13日被认定为工伤，于2014年5月6日被鉴定为伤残七级。娄金虎申请仲裁，后经过诉讼，请求判决解除双方之间的劳动关系、由龙华煤矿支付各项费用，本院于2014年10月28日判决娄金虎于2014年10月20日起解除与被告的劳动关系、龙华煤矿支付各项费用86368元，龙华煤矿不服判决后上诉，遵义中级法院以（2015）遵市法民一终字第262号民事判决书维持本院判决。原告于2015年7月7日向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求龙华煤矿支付未缴纳养老保险造成的损失31079元，失业保险损失13105元。仲裁裁决书认定娄金虎于2014年12月因工伤保险关系解除与龙华煤矿的劳动关系，解除劳动关系是娄金虎提出的请求，该裁决书驳回娄金虎的仲裁请求，娄金虎以其诉讼请求诉来本院。庭审中经询问，原告称诉讼请求中“被告支付未给原告依法缴纳保险造成的损失31079元”是养老保险费，“未缴纳失业保险的损失13105元”为失业保险金。
上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、判决书、接触史说明、职业病诊断证明书、工伤认定书、鉴定结论书、送达回证及双方的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告娄金虎请求被告龙华煤矿支付养老保险费31079元和失业保险金损失13105元，被告主张关于养老保险费的问题，原告应向征收机关反应，被告不支付失业保险金的理由是原告自愿解除劳动关系，因此，本案的焦点是：1、原告娄金虎是否可以收取被告龙华煤矿支付的养老保险费；2、双方解除劳动关系是否为原告意愿。根据2011年7月1日起施行的《中华人民共和国社会保险法》第二条、第五十九条、第六十一条之规定，基本养老保险是社会保险的种类，社会保险费实行统一征收，由社会保险费征收机构征收，因此，原告关于被告支付养老保险费的请求不是人民法院民事案件的受案范围，对该起诉另行处理。原告患职业病客观存在，原告可不离开被告，按照相关法律规定享受有关待遇，但原告根据自身利益并结合被告的经营状况，选择了向被告提出解除劳动关系的请求，判决支持原告解除劳动关系的请求，由被告支付相关工伤保险待遇，本院认定解除劳动关系是原告的意愿，现在原告请求被告支付失业保险金，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”和参照《贵州省失业保险办法》第十三条之规定，原告领取失业保险金，应当同时符合上述三个条件，因原告没有举证证明同时符合该三个条件，故本院对原告领取失业保险金的请求不予支持。被告确有未缴纳养老保险费和失业保险费的违法行为，对该行为应由有关部门依法处理。为此，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四十五条、第五十九条之规定，判决如下：
驳回原告娄金虎关于被告桐梓县龙华煤矿支付失业保险金的诉讼请求。
案件受理费5元由被告娄金虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 韩庆均
二〇一六年六月二十七日
书记员 彭天英
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初1792号
原告娄金虎，贵州省桐梓县人，住桐�县。
委托代理人郭瑞承，系贵州舸林律师事务所律师。
被告桐梓县龙华煤矿。住所地桐梓县羊磴镇白果村。
法定代表人陈祖华，系该矿董事长。
委托代理人胡龙，系贵州与力律师事务所律师。
委托代理人江亮，系贵州与力律师事务所实习律师。
原告娄金虎诉被告桐梓县龙华煤矿（以下简称龙华煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行审理，原告娄金虎及其委托代理人郭瑞承、被告龙华煤矿的委托代理人胡龙、江亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2004年2月至2014年12月在被告处上班，因患职业病而被迫离职，由于丧失了劳动能力，无力工作，无法获得失业补偿，遂与被告发生劳动争议，原告申请仲裁，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会以无法计算损失为由驳回了申请，原告不服，特向人民法院起诉，请求判决被告支付未给原告依法缴纳保险造成的损失31079元及未缴纳失业保险的损失13105元，并由被告承担诉讼费。被告承担责任的理由是：依照《社会保险法》第十二条、第十六条、第四十四条、第四十五条之规定，被告缴纳养老保险费和失业保险费是法定义务，是强制性的，因被告未缴纳，违法事实存在，原告的损失客观存在；原告的损失可依照法律和政策的规定予以准确计算，原告离开被告不是本人意愿，而是不得已而为之，因被告经营不正常，原告要考虑被告不景气的后果，原告受工伤而不能劳动，这不是原告所想要追求的。被告因其不法行为而获利，原告因被告的不法行为而受损失，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告未达到退休年龄而无法计算损失；�告的行为未给原告造成实际的损失，且系原告自愿解除与被告的劳动关系，因此，原告不符合领取失业保险的情形；被告未缴纳相关保险费，应向征收机关反应，不是向法院起诉；关于原告的保险并非不能补办，故原告的请求，被告不予认可。
经审理查明，原告娄金虎于2008年1月1日之前即在被告龙华煤矿处从事井下采煤工作，2014年1月17日，原告被诊断为煤工尘肺壹期，于2014年3月13日被认定为工伤，于2014年5月6日被鉴定为伤残七级。娄金虎申请仲裁，后经过诉讼，请求判决解除双方之间的劳动关系、由龙华煤矿支付各项费用，本院于2014年10月28日判决娄金虎于2014年10月20日起解除与被告的劳动关系、龙华煤矿支付各项费用86368元，龙华煤矿不服判决后上诉，遵义中级法院以（2015）遵市法民一终字第262号民事判决书维持本院判决。原告于2015年7月7日向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求龙华煤矿支付未缴纳养老保险造成的损失31079元，失业保险损失13105元。仲裁裁决书认定娄金虎于2014年12月因工伤保险关系解除与龙华煤矿的劳动关系，解除劳动关系是娄金虎提出的请求，该裁决书驳回娄金虎的仲裁请求，娄金虎以其诉讼请求诉来本院。庭审中经询问，原告称诉讼请求中“被告支付未给原告依法缴纳保险造成的损失31079元”是养老保险费，“未缴纳失业保险的损失13105元”为失业保险金。
上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、判决书、接触史说明、职业病诊断证明书、工伤认定书、鉴定结论书、送达回证及双方的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告娄金虎请求被告龙华煤矿支付养老保险费31079元和失业保险金损失13105元，被告主张关于养老保险费的问题，原告应向征收机关反应，被告不支付失业保险金的理由是原告自愿解除劳动关系，因此，本案的焦点是：1、原告娄金虎是否可以收取被告龙华煤矿支付的养老保险费；2、双方解除劳动关系是否为原告意愿。根据2011年7月1日起施行的《中华人民共和国社会保险法》第二条、第五十九条、第六十一条之规定，基本养老保险是社会保险的种类，社会保险费实行统一征收，由社会保险费征收机构征收，因此，原告关于养老保险费的请求不是人民法院民事案件的受案范围，对该起诉应予驳回。关于原告失业保险金的请求，属于人民法院民事案件的受案范围，应另行处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告娄金虎关于被告桐梓县龙华煤矿支付养老保险费的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 韩庆均
二〇一六年六月二十七日
书记员 彭天英
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉02行审复58号
复议申请人（原申请执行人）蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。
法定代表人黄福祥，局长。
委托代理人潘丽昌，副局长。
委托代理人贾永刚，该局执法监察大队队长。
被申请人（原被执行人）吉林市天鑫石业发展有限公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人柯天从，经理。
复议申请人蛟河市国土资源局不服蛟河市人民法院（2017）吉0281行审282号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人于2017年2月23日对被执行人作出蛟国土资执罚【2017】67号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2010年6月在蛟河市天岗镇香水河村南沟屯未取得用地审批手续占用土地采矿及附属设施建设和堆放废弃石料，占地面积为11691.04平方米，其中占用采矿用地11421.86平方米，占用村庄用地269.18平方米，占地符合天岗镇土地利用总体规划，属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地2561.89平方米；2、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用土地11691.04平方米，处以每平方米1元的罚款，罚款为11691.04元。
因被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故复议申请人向蛟河市人民法院申请强制执行。
蛟河市人民法院认为：申请执行人认定被执行人占用采矿用地和村庄用地，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定对其进行行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2017】67号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】67号行政处罚决定。
复议申请人蛟河市国土资源局称：一、我局作出行政处罚的法律依据正确。被执行人非法占地地类为采矿用地、村庄用地。按照现行土地分类，采矿用地和村庄用地属于建设用地范围。因现行土地管理法没有明确对非法占用建设用地和未利用地如何处罚，所以在国土系统实际执法工作中，对非法占用建设用地和未利用地均参照非法占用农用地进行处罚。原审法院认为土地管理法仅对非法占用农用地规定了如何处罚的观点是错误的。二、原审法院以适用法律错误为由裁定不予执行的行为违法。我局作出行政处罚行为不构成明显缺乏法律、法规依据，不符合行政强制法的五十八条规定情形。三、原审裁定引用司法解释不当。在行政强制法颁布之后，引用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条属于适用法律不当。请求撤销原裁定，支持申请人的强制执行申请。
本院认为：一、复议申请人所作的《行政处罚决定书》及其提交的《强制执行申请书》中，处罚及申请执行内容第1项为责令退还非法占用的土地，在行政处罚卷宗中，未查明被非法占用土地的权属性质及所有权人，故在执行过程中亦无法认定该土地退还对象，无法实际执行；二、被申请人非法占用土地用途为占用土地采矿及附属设施建设和堆放废弃石料，《行政处罚决定书》中的第2项为：“没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；”处罚决定中未明确具体没收对象，在实际执行中没有明确执行标的，没收后上缴哪个部门接收管理也没有明确，无法实际执行，因该被非法占用土地权属性质不明，导致将该地块上建筑物没收归国家所有的行为无法实际执行；三、从行政处罚案卷中可见，在行政处罚前期的调查取证工作及送达告知书、行政处罚决定书及催告书时，被申请人均极为配合执法工作，没有提出任何异议。复议申请人在向法院提交的社会稳定风险评估报告中，认为其所作行政处罚执行可能存在上访、抗法、自残（杀）事件的风险，虽然复议申请人不具备此类风险评估资质，但该报告是基于其与被申请人接触并结合工作实际所总结，可见该处罚的执行过程极易引发极端事件。望复议申请人能够在掌握执行风险的同时，提出相应的风险防控措施，以供参考。
综上，复议申请人所作《行政处罚决定书》及提交的《强制执行申请书》中所涉执行内容明显缺乏事实依据，无法实际执行，原审法院裁定不准予强制执行并无不当，其复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
驳回蛟河市国土资源局的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓东
审 判 员 王 静
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年二月十二日
书 记 员 隋雨桐
（本件共4页，共印12份）
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0902行审137号
申请执行人舟山市国土资源局，住所地舟山市临城街道千岛路159号。
法定代表人虞国平，局长。
被执行人舟山市定海区干览镇东升社区管理委员会，住所地舟山市定海区干览镇东升村。
法定代表人吴桂亚。
申请执行人舟山市国土资源局向本院申请强制执行舟土资定罚字[2009]45号行政处罚决定，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：被执行人未经审批擅自于2008年9月起在本社区办公楼边的土地上建造建筑占地61.6平方米的辅房一间，同时扩建操场，总用地面积为655.6平方米。上述行为，违反了土地管理法相关规定，申请执行人故依据《土地管理法》第七十六条和《土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2009年4月9日作出舟土资定罚字[2009]45号行政处罚决定，责令被执行人退还非法占用的土地、没收在该地块上的非法建筑并处以罚款。当日，送达该行政处罚决定书。被执行人对该处罚决定在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后经申请执行人催告后，被执行人履行了缴款义务，但仍未自觉履行退地和拆违义务。同年9月28日，申请执行人就处罚决定中的退地和没收违建事项向本院申请强制执行。因当时正处于非诉执行案件裁执分离改革初始阶段，本院于当日作收件登记处理。2016年8月31日，经申请执行人重新申请后，本院立案受理。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，申请执行的退还非法占用的土地和没收非法建筑之处罚，既有相应的事实根据，又有法律法规依据，且无其他明显违法损害被执行人合法权益的情形，可准予强制执行。同时，按照浙高法（2014）18号《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》之规定，对本案裁定准予执行后由申请执行人组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对舟土资定罚字[2009]45号行政处罚决定中退还非法占用的土地655.6平方米，没收涉案地块上的非法建筑辅房之处罚内容准予强制执行，并由舟山市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一六年九月九日
书 记 员 徐瑜鸿
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初2599号
原告佛山市易按典当有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人刘澎潮。
委托代理人梁镜源。
被告何杰辉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告李静，女，汉族，住湖南省岳阳县。
原告佛山市易按典当有限公司诉被告何杰辉、李静因典当纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁镜源到庭参加诉讼，两被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是一家具有典当经营资质的企业。原告与被告何杰辉于2015年7月20日签订了《典当合同》及《最高额抵押合同》，被告何杰辉以其名下位于佛山市顺德区北滘镇林头社区居民委员会太平沙合成街40号房产典当予原告借款370000元，并约定了利息和月综合费。被告李静与被告何杰辉是夫妻关系，且被告李静出具了《担保书》，表示愿意对被告何杰辉的债务承担连带清偿责任。被告何杰辉仅支付了原告第一个月利息及综合费，之后再无支付原告任何款项。原告多次催收，两被告均拒绝还款。请求法院：一、判令两被告返还原告贷款本金370000元、利息（利息按月利率0.404%从2015年8月20日起计算至实际清偿完毕之日止）及月综合费（月综合费按2.7%／月从2015年8月20日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、判令原告有权以被告抵押予原告的位于佛山市顺德区北滘镇林头合成街X号房产房产折价或拍卖、变卖该抵押物的价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费由两被告承担。
诉讼中，原告向本院提交了原告营业执照、原告组织机构代码证、两被告身份证复印件、两被告的结婚证复印件、《典当合同》、《最高额抵押合同》、《担保书》、收款收据、顺德农商银行自助业务回单、房地产权证、房地产他项权证等证据材料证明其主张的事实。
本院依法向两被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据等应诉材料，两被告未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，故本院予以确认。对原告起诉的事实，本院亦予以确认。
另查，《典当合同》约定：房屋典当金额为370000元，典当日期为2015年7月20日至2016年1月19日，月利息为0.404%，月综合费为2.7%，于每月20日前支付当月利息和月综合费用。
被告李静于2015年7月20日出具《担保书》，表示愿意对上述借款本金、利息和月综合费承担连带责任保证。被告李静与被告何杰辉系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
原被告已办理佛山市顺德区北滘镇林头社区居民委员会太平沙合成街X号房产（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）的抵押登记手续，他项权证号为：粤房地他项权证佛字第X号。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告已提交《典当合同》、《最高额抵押合同》、《担保书》、收款收据、顺德农商银行自助业务回单等证据，证明被告何杰辉向其借款370000元，约定借款期为2015年7月20日至2016年1月19日，月利息为0.404%和月综合费为2.7%，被告何杰辉至今未归还借款等事实，两被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。原告要求被告何杰辉归还借款370000元，并按合同约定的月利息0.404%和月综合费2.7%计付自2015年8月20日起至实际清偿完毕之日止的利息和综合费用，本院予以支持。被告李静自愿为被告何杰辉的上述债务提供保证担保，且本案债务发生于被告李静与被告何杰辉夫妻关系存续期间，原告要求被告李静对被告何杰辉的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
原告与被告何杰辉在《最高额抵押合同》中约定以被告何杰辉名下的位于佛山市顺德区北滘镇林头社区居民委员会太平沙合成街X号房产为上述借款提供抵押担保，双方亦依法进行了抵押登记备案，故双方的抵押关系合法有效。原告依法对上述抵押房屋在抵押权范围内享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何杰辉、李静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市易按典当有限公司清偿借款本金370000元、利息（利息计算方法：以370000元为基数，按月利率0.404%，从2015年8月20日起计算至实际清偿完毕之日止）及月综合费用（月综合费用计算方法：以370000元为基数，按月利率2.7%，从2015年8月20日起计算至实际清偿完毕之日止）；
二、原告佛山市易按典当有限公司对被告何杰辉名下的位于佛山市顺德区北滘镇林头社区居民委员会太平沙合成街X号房产（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号；房地产他项权证：粤房地他项权证佛字第X号）在抵押权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告佛山市易按典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3855.68元、财产保全费1520元，合计5375.68元（原告佛山市易按典当有限公司已预交），由被告何杰辉、李静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一六年四月十一日
书记员 韩思韵