wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0628刑初200号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人朱某甲，男，1979年6月4日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，务农，住平和县。因涉嫌危险驾驶于2016年5月5日被取保候审。
被告人朱某甲被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2016年6月22日以平检公刑诉（2016）191号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年6月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员李静芬出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月28日22时许，被告人朱某甲无驾驶资格酒后驾驶闽E×××××号微型货车，行经平和县九峰镇广福路大井头路段，被公安民警查获。经鉴定，朱某甲的血液中酒精含量为120.76mg／100ml。
另查明，在审理期间，朱某甲向本院预交款项12000元；经审前社会调查，朱某甲符合社区矫正条件。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的当事人血样提取登记表、证人朱某乙的证言、现场勘验笔录、户籍证明、到案经过、驾驶证查询证明、涉案车辆信息、司法鉴定意见书、存款凭证、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。朱某甲归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。朱某甲所在地社区矫正机构调查认为其符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。朱某甲必须依法接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期间从判决确定之日起算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林玉和
二〇一六年七月八日
书记员 李 琳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
其他相关法律法规
1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg／100ml，小于80mg／100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg／100ml属于醉酒驾车。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1517号
罪犯尹少华，男，1980年11月13日出生于湖南省攸县，汉族，小学文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于2011年10月24日作出（2011）攸法刑初字第237号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯尹少华有期徒刑六年，并处罚金30000元（已缴纳1500元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月27日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯尹少华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年9月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹少华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分101.7分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯尹少华在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但该犯未能积极缴纳罚金，且无证据证明确无执行能力，尚不足以认定确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹少华不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭敏慧
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初395号
原告：中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省修文县龙场镇人民南路8号。
负责人：杨志，该行行长。
委托诉讼代理人：黄亮新，男，该行工作人员。
被告：向兴林，男，1989年02月11日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：韩堂瑞，女，1985年06月17日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：张超，男，1984年10月14日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：张毅，男，1967年12月02日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告中国农业银行股份有限公司修文县支行（以下简称“中国农行修文支行”）与被告向兴林、韩堂瑞、张超、张毅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年03月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行修文支行的委托诉讼代理人黄亮新到庭参加诉讼。被告向兴林、韩堂瑞、张超、张毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农行修文支行向本院提出诉讼请求：1、被告向兴林与韩堂瑞偿还原告借款本金50000.00元及利息（利息按年利率6.72%从2015年02月02日计算至2016年02月01日，按年利率10.08%从2016年02月02日计算至本金偿清之日止）；2、被告张超、张毅对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告向兴林于2015年02月02日与原告签订52020120150004870号《农户贷款借款合同》，借款金额为50000.00元，采用自助可循环方式借款。2015年02月02日，被告向兴林在原告处签订传票号为0006的中国农业银行《业务凭证》后，金额为50000.00元的贷款自动转入被告向兴林账号为62×××15的惠农卡账户中。被告张超、张毅提供连带保证担保。2016年02月02日贷款逾期后，原告对借款人及担保人进行催收，截止2016年12月21日，被告向兴林欠原告贷款本金50000.00元及利息8236.78元。现借款人与担保人已违约，请求法院支持原告诉请。
被告向兴林未作答辩。
被告韩堂瑞未作答辩。
被告张超未作答辩。
被告张毅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：由于被告向兴林、韩堂瑞、张超、张毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩权。对原告提交的《农户小额贷款业务申请表》一份、中国农业银行《业务凭证》一份、《农户贷款借款合同》一份、《债务逾期催收通知书》四份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年01月23日，被告向兴林向原告提交《农户小额贷款业务申请表》申请借款用于种植，并承诺其借款行为已经经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。被告韩堂瑞作为被告向兴林的妻子在“（共同）申请人及配偶签字”一栏签字予以确认，被告张毅、张超为该借款提供担保并在“保证人（自然人保证）签字”一栏签字予以确认。2015年02月02日，被告向兴林、张超、张毅与原告签订《农户贷款借款合同》（合同编号为：52020120150004870），约定可循环借款额度为50000.00元；借款方式为自助可循环方式，额度有效期自2015年02月02日起至2018年02月01日止，借款人可在50000.00元额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；被告张毅、张超为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年02月02日，原告向被告向兴林支付借款50000.00元，双方在中国农业银行《业务凭证》上约定借款到期日期为2016年02月01日，正常年利率为6.72%，超期年利率为10.08%。借款到期后，经原告催要，四被告均未向原告偿还借款本金及利息。
本院认为，金融借款合同，自成立时生效。借款人应当按约定的期限还本付息。本案中，原告与被告向兴林、张超、张毅签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律的效力性规定，借款合同自成立时生效。原告依约向被告向兴林提供借款后，被告向兴林应依约还本付息。现还款期限届满，被告向兴林未按约还本付息，显属违约，原告要求被告向兴林偿还借款本金50000.00元及利息，于法有据，本院予以支持。由于本案借款系被告向兴林与韩堂瑞在夫妻关系存续期间产生，属双方的夫妻共同债务，应由被告韩堂瑞与向兴林共同偿还。关于原告主张的利息，根据双方约定，借款执行正常年利率为6.72%，超期年利率为10.08%。被告向兴林从借款至今未向原告支付利息，故对利息，本院予以支持在借款期间，即从2015年02月02日起至2016年02月01日止，按年利率6.72%计算；从借款逾期之日起，即从2016年02月02日起至本判决确定的债务履行期限届满之日止，按年利率10.08%计算。关于原告提出判令被告张超、张毅对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。根据双方合同约定，被告张超、张毅为本案借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。本案借款还款期限于2016年02月01日届满，故被告张超、张毅应按约定承担连带清偿责任，对原告提出的上述请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向兴林、韩堂瑞于本判决生效之日起十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司修文县支行偿还借款本金50000.00元及利息（利息的计算方式为：从2015年02月02日起至2016年02月01日止按年利率6.72%计算；2016年02月02日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率10.08%计算）；
二、被告张超、张毅对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256.00元，减半收取628.00元，由被告向兴林、韩堂瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李沙沙
二〇一七年五月十五日
书记员 杨 婷
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民四初字第01308号
原告：李嘉男。
被告：黄娜。
被告：杨佳奇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：叶青。
委托代理人：马洪博。
原告李嘉男与被告杨佳奇、被告黄娜、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员王冬梅担任审判长，与代理审判员张镇尧、人民陪审员黄帅组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李嘉男、被告保险公司的委托代理人马洪博到庭参加诉讼。被告杨佳奇、被告黄娜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李嘉男诉称：2015年10月27日17时50分，在沈阳市大东区沈海桥上，被告杨佳奇驾驶辽MBB0**号车辆与原告李嘉男驾驶的辽AL7C**号车辆发生交通事故，造成原告车辆受损的后果，事故发生后经交警部门认定原告无责，被告杨佳奇负全部责任。被告黄娜是车主。现原告诉至法院要求被告赔偿修车费8471元、鉴定费500元，并由被告承担诉讼费用。
被告杨佳奇未予答辩。
被告黄娜未予答辩。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，按法律规定赔偿。我公司已将2200元打给被保险人杨明辉，200元是无责代赔。
经审理查明：2015年10月27日17时50分，在沈阳市大东区沈海立交桥上，被告杨佳奇驾驶辽MBB0**号车辆与原告李嘉男驾驶的辽AL7C**号车辆发生追尾，造成辽AL7C**号车辆与宿新鹏驾驶的辽AL0K**号车发生追尾，造成三车受损。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定，被告杨佳奇负全部责任，原告无责任，宿新鹏无责任。原告系肇事车辆辽AL7C**所有人。原告主张修车费8471元、鉴定费500元，证据充分，本院予以确认。
另查明，被告黄娜系肇事车辆辽MBB0**所有人，被告杨佳奇驾驶时肇事。肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、鉴定费票据、鉴定意见书等证据及当事人的陈述证明，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄娜、杨佳奇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告庭审的陈述及原告提供的证据对案件事实做出认定。
公民的财产权受法律保护，原告的合理损失应得到赔偿。被告黄娜是肇事车辆所有人，被告杨佳奇驾驶该车时肇事，应由被告黄娜与杨佳奇共同承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。被告保险公司在交强险医疗限额1万元、死亡伤残限额11万元、财产损失限额2000元的范围内赔偿原告的合理损失。超出交强险责任限额部分，由被告黄娜、杨佳奇共同赔偿。宿新鹏同意将保险限额全部赔偿给原告，符合法律规定，本院予以确认。
被告保险公司主张交强险财产损失限额已赔偿完毕。根据《保险法》第六十五条第二、三款，保险公司应直接赔偿原告，未向原告赔偿时不得先赔偿被保险人；故被告保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告的财产损失。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告李嘉男修车费2000元；
二、被告黄娜、杨佳奇共同赔偿原告李嘉男修车费6471元、鉴定费500元；
以上一至二项于本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费800元，由被告黄娜、杨佳奇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王冬梅
代理审判员 张镇尧
人民陪审员 黄 帅
二〇一六年七月八日
书 记 员 费 腾
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更83号
罪犯胡志慧，女，现在河北省女子监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2008年11月13日作出（2008）唐刑初字第141号刑事判决，以被告人胡志慧犯故意杀人、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月12日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；2013年8月26日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；2015年10月16日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月15日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯胡志慧自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励5次，考核表扬奖励3次,2015年度、2016年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯胡志慧在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予证实。
本院认为，罪犯胡志慧在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡志慧减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2008年6月17日起至2018年2月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年一月三十日
书记员 田家鑫
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初5395号
原告张某甲，工人。
被告潘某，农民。
委托代理人冯锐，邳州水上法律服务所法律工作者。
原告张某甲与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由代理审判员闫良芳适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告潘某及委托代理人冯锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2009年8月经人介绍相识。，××××年××月××日生女儿张某乙，××××年××月××日在邳州市民政局补办结婚登记。××××年××月××日生儿子张某丙。原告与被告性格不合，草率举行婚礼共同生活，后为了女儿入户之需才办理的结婚登记。婚后亦无法共同生活。现夫妻感情完全破裂，请求法院依法判决离婚并由原告抚养婚生长女及次子。
被告潘某辩称，双方感情很好并育有一子一女，同时为了给子女一个完整的家庭不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年8月经人介绍相识。，××××年××月××日生女儿张某乙，××××年××月××日在邳州市民政局补办结婚登记。，××××年××月××日生儿子张某丙。双方因家庭琐事产生矛盾，原告起诉要求离婚，引起诉争。本次起诉系原告初次起诉离婚，被告庭审中有强烈和好意愿。
上述事实，有当事人陈述、结婚证，常住人口登记卡、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻以感情为基础，良好的婚姻关系需要双方共同维系。本案原、被告于2009年共同生活至今，并育有一女一子，有一定的感情基础。双方虽因生活琐事产生矛盾，考虑到本次系原告初次起诉要求离婚，原告称双方已经长期分居，但提供证据不足以证明双方分居时间满两年，且原告与被告的二个子女均未成年，需要父母特别的关心与照顾，被告态度诚恳，要求和好，本院认为其夫妻感情未达到确已破裂的程度，尚有和好可能。希望双方应当互相尊重，互敬互爱，关爱孩子的成长，共同建立一个幸福美满家庭。因此，对原告本次离婚诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系稳定，促进社会和谐发展，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告潘某离婚。
减半收取的案件受理费120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。
代理审判员 闫良芳
二〇一六年七月八日
书 记 员 吴 尧
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初371号
原告：袁相龙，男，1967年8月22日出生，汉族，住天台县。
被告：孙德潮，男，1975年10月7日出生，汉族，住天台县。
被告：刘志琼，女，1978年2月1日出生，汉族，住天台县。
原告袁相龙与被告孙德潮、刘志琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，后依法适用简易程序于同年1月17日公开开庭进行了审理。原告袁相龙、被告刘志琼到庭参加诉讼，被告孙德潮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁相龙向本院提出诉讼请求：1.被告孙德潮偿还原告借款本金10200元，并支付利息（利息按月利率20‰自2017年4月11日起算至款项履行完毕之日止）；2.被告刘志琼对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2017年4月11日，被告孙德潮由被告刘志琼担保向原告袁相龙借款12000元，并出具借条一份，约定借款利息按月利率20‰计算，还款期限为2017年4月30日。借款到期后，被告孙德潮仅偿还了借款本金1800元，之后未再还本付息。经原告袁相龙多次催讨，被告刘志琼也未履行担保责任。为此，原告袁相龙诉至本院。
被告孙德潮未答辩。
被告刘志琼辩称，签字担保属实，但款项系被告孙德潮实际使用，被告孙德潮已偿还了借款6000元，被告刘志琼不愿意偿还本案借款。另外，原告袁相龙仅于2017年6月份及2017年1月10日两次向被告刘志琼催讨本案借款。
为证明其诉称的事实，原告袁相龙向本院提交借条一份。被告孙德潮经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告袁相龙提交的证据，被告刘志琼无异议，本院认为，上述证据能够证明原告袁相龙主张的事实，依法予以认定。
本院经审理查明的主要事实与原告袁相龙诉称的一致。另查明，借款到期后，原告袁相龙曾于2017年6月份、2017年1月10日向被告刘志琼催讨本案借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙德潮向原告袁相龙借款的事实清楚，证据充分，被告孙德潮应在借款到期后及时偿还借款本息。现被告孙德潮拖欠借款未还，原告袁相龙要求被告孙德潮偿还拖欠的借款并按约定利率支付借款利息，理由正当，本院予以支持。此外，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，保证人应按照连带责任保证承担保证责任，未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中被告刘志琼作为连带责任保证人，保证期间为借款期限届满的六个月，但原告袁相龙在保证期间届满前曾向被告刘志琼主张权利，故本案保证合同未超过诉讼时效。因此，对原告袁相龙要求被告刘志琼对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告孙德潮于本判决生效之日起十日内偿还原告袁相龙借款本金10200元，并支付利息（利息按月利率20‰自2017年4月11日起算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告刘志琼对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告孙德潮、刘志琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费150元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈启暖
二〇一八年一月二十二日
代书记员 张宇生
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初371号原告：袁相龙，男，1967年8月22日出生，汉族，住天台县。被告：孙德潮，男，1975年10月7日出生，汉族，住天台县。被告：刘志琼，女，1978年2月1日出生，汉族，住天台县。原告袁相龙与被告孙德潮、刘志琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，后依法适用简易程序于同年1月17日公开开庭进行了审理。原告袁相龙、被告刘志琼到庭参加诉讼，被告孙德潮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁相龙向本院提出诉讼请求：1.被告孙德潮偿还原告借款本金10200元，并支付利息（利息按月利率20‰自2017年4月11日起算至款项履行完毕之日止）；2.被告刘志琼对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2017年4月11日，被告孙德潮由被告刘志琼担保向原告袁相龙借款12000元，并出具借条一份，约定借款利息按月利率20‰计算，还款期限为2017年4月30日。借款到期后，被告孙德潮仅偿还了借款本金1800元，之后未再还本付息。经原告袁相龙多次催讨，被告刘志琼也未履行担保责任。为此，原告袁相龙诉至本院。被告孙德潮未答辩。被告刘志琼辩称，签字担保属实，但款项系被告孙德潮实际使用，被告孙德潮已偿还了借款6000元，被告刘志琼不愿意偿还本案借款。另外，原告袁相龙仅于2017年6月份及2017年1月10日两次向被告刘志琼催讨本案借款。为证明其诉称的事实，原告袁相龙向本院提交借条一份。被告孙德潮经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告袁相龙提交的证据，被告刘志琼无异议，本院认为，上述证据能够证明原告袁相龙主张的事实，依法予以认定。本院经审理查明的主要事实与原告袁相龙诉称的一致。另查明，借款到期后，原告袁相龙曾于2017年6月份、2017年1月10日向被告刘志琼催讨本案借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙德潮向原告袁相龙借款的事实清楚，证据充分，被告孙德潮应在借款到期后及时偿还借款本息。现被告孙德潮拖欠借款未还，原告袁相龙要求被告孙德潮偿还拖欠的借款并按约定利率支付借款利息，理由正当，本院予以支持。此外，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，保证人应按照连带责任保证承担保证责任，未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中被告刘志琼作为连带责任保证人，保证期间为借款期限届满的六个月，但原告袁相龙在保证期间届满前曾向被告刘志琼主张权利，故本案保证合同未超过诉讼时效。因此，对原告袁相龙要求被告刘志琼对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告孙德潮于本判决生效之日起十日内偿还原告袁相龙借款本金10200元，并支付利息（利息按月利率20‰自2017年4月11日起算至本判决履行完毕之日止）；二、被告刘志琼对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告孙德潮、刘志琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费150元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 陈启暖二〇一八年一月二十二日代书记员 张宇生
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第5627号
原告中国农业银行股份有限公司翁牛特旗支行，住所地翁牛特旗。
法定代表人吴若琦，系行长。
委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告王亚茹，女，1981年4月13日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告郭长友，男，1981年5月22日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告石殿生，男，1951年12月19日出生，汉族，农民，翁牛特旗。
被告郭秀英，女，1955年7月11日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告王海忠，男，1963年3月22日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告杜桂莲，女，1963年10月6日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司翁牛特旗支行（以下简称中国农业银行翁牛特旗支行）与被告王亚茹、郭长友、石殿生、郭秀英、王海忠、杜桂莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行翁牛特旗支行委托代理人郭新久到庭参加诉讼，被告王亚茹、郭长友、石殿生、郭秀英、王海忠、杜桂莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月7日，由被告石殿生、郭秀英、王海忠、杜桂莲担保，被告王亚茹、郭长友从中国农业银行翁牛特旗支行承借可循环农户小额贷款3万元，贷款期限为三年，此笔贷款采用自助可循环的用款方式。借款可循环额度的借款期限为一年，借款期限为2013年4月7日至2016年4月6日。并约定了借款利率及逾期利率等相关内容。被告王亚茹、郭长友在第一个循环的额度期内，按照合同约定的还款时间按时偿还了贷款本息。在第二个循环的额度期内，期满后，六被告分文未还。故诉至法院，请求依法判令被告王亚茹、郭长友立即偿还贷款本金3万元及利息（利息自2014年4月7日起按约定利率计算至贷款本息还清之日止）；被告石殿生、郭秀英、王海忠、杜桂莲承担连带还款责任。
被告王亚茹、郭长友、石殿生、郭秀英、王海忠、杜桂莲在法定期间内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交农户贷款借款合同1份。证明2013年4月7日，由被告石殿生、郭秀英、王海忠、杜桂莲担保，被告王亚茹、郭长友从中国农业银行翁牛特旗支行承借可循环农户小额贷款3万元，贷款期限为三年，此笔贷款采用自助可循环的用款方式。借款可循环额度的借款期限为一年，借款期限为2013年4月7日至2016年4月6日。并约定了借款利率及逾期利率等相关内容的事实。
原告所举的证据，被告石殿生、郭秀英、王亚茹、郭长友、王海忠、杜桂莲未出庭质证，也未提出异议，本院认定为有效证据。
经审理查明，2013年4月7日，由被告石殿生、郭秀英、王海忠、杜桂莲担保，被告王亚茹、郭长友从中国农业银行翁牛特旗支行承借可循环农户小额贷款3万元，贷款期限为三年，此笔贷款采用自助可循环的用款方式。借款可循环额度的借款期限为一年，借款期限为2013年4月7日至2016年4月6日。并约定了借款利率及逾期利率等相关内容。被告石殿生、郭秀英在第一个循环的额度期内，按照合同约定的还款时间按时偿还了贷款本息。在第二个循环的额度期内，被告王亚茹、郭长友借款3万元。期满后，原告向六被告索要借款未果。
本院认为，被告王亚茹、郭长友欠款的事实清楚，证据确实充分，原告与被告王亚茹、郭长友之间债权、债务关系明确，被告王亚茹、郭长友应按约定期限及时偿还，推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益。被告石殿生、郭秀英、王海忠、杜桂莲作为被告王亚茹、郭长友的连带责任保证人，在被告王亚茹、郭长友未偿还原告贷款的情况下，应主动承担保证责任。故原告要求被告王亚茹、郭长友偿还借款本息，被告石殿生、郭秀英、王海忠、杜桂莲承担连带还款责任的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亚茹、郭长友于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司翁牛特旗支行借款本金3万元及利息（利息自2014年4月7日起按照双方约定的利率计算至判决确定的给付期限届满之日止）；
二、被告石殿生、郭秀英、王海忠、杜桂莲对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一五年十二月十五日
书记员 衣亚琳
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1385号
原告陈会，女，1963年10月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告雷现兵，男，1974年3月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆卢山园林工程有限公司，住所地重庆市渝北区两路卢山村5社，社会统一信用代码91500112203540402Q。
法定代表人周建华，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）赵龙龙，重庆捷讯律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
原告陈会与被告雷现兵、重庆卢山园林工程有限公司（以下简称卢山园林公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员杨飞担任审判长，与代理审判员唐名扬、人民陪审员田太华组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈会、被告卢山园林公司委托代理人赵龙龙到庭参加了诉讼，被告雷现兵因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈会诉称，原告于2014年3月起在被告卢山园林公司承接的重钢长寿新区二期工程做绿化工作一年，被告雷现兵是该公司管理人员。被告雷现兵向原告支付了部分工资，现尚有7410.5元未付。2015年9月4日，被告雷现兵向原告出具欠条一张，承诺于2015年11月30日前付清所欠我的7410.5元工资。到期后原告向二被告催收未果，为此请求法院判令二被告连带支付我劳务报酬（工资）7410.5元。
被告卢山园林公司辩称，卢山园林公司未与原告建立劳务关系，被告雷现兵也不是卢山园林公司工作人员，雷现兵是以卢山园林公司的名义投标并承接了重钢的绿化工程，该工程卢山园林公司也未派管理人员，故卢山园林公司不应向原告支付所欠工资。
被告雷现兵未作答辩。
经审理查明，被告雷现兵非被告卢山园林公司职工，2013年被告雷现兵以被告卢山园林公司名义承接了重钢长寿新区二期绿化工程，同年5月2日，被告卢山园林公司与被告雷现兵签订《工程项目合作协议书》，约定由被告雷现兵负责重钢长寿新区二期绿化工程的具体施工，工程工期30天，被告雷现兵自行组织施工、经营、独立核算、自负盈亏；被告雷现兵不得以卢山园林公司的名义对外贷款、招工或进行其他事项的活动。合同第六条第二款约定，卢山园林公司在收到工程款后，项目负责人在公司办理工程（进度）款时，应在财物部办理好相关的手续后公司才能支付。发票的开具：1、建筑安装发票：管理费按工程总造价10%收取，另代开税票费用由雷现兵承担；普通发票：税费及管理费按工程总造价10%收取。两种发票的开具雷现兵都必须拿相同金额的费用发票来冲抵。费用发票上的名称必须为卢山园林公司名称，否则视为无效发票。费用发票根据卢山园林公司财务要求收取，无效退回。雷现兵提供发票的同时需提供以卢山园林公司名义与出票单位签订的采购合同，合同金额与发票金额一致。合同同时约定了双方的其他权利义务。
2014年3月至7月，原告陈会经人介绍到被告雷现兵承接的重钢江南新区绿化工程处，从事为树木除草、淋水等工作，双方约定工资为每天80元，工资每月一结。后被告雷现兵向原告陈会支付了部分工资。2015年9月24日，被告雷现兵向原告陈会出具欠条一张，载明“因欠陈会的工资款7410.5元，于2015年11月30日前全部付清。欠款人雷现兵。2015.9.24。”之后，经原告催收，被告仍拖欠原告上述劳务报酬至今。
上述事实，有原被告的陈述、欠条、《工程项目合作协议书》等证据在案证实，足以认定。
本院认为，劳务合同的当事人应当按照合同的约定行使权利和履行义务。本案原告举示的欠条，足以证明原告受被告雷现兵雇用向其提供劳务，被告雷现兵拖欠工资的事实。现原告与被告债权、债务关系明确，被告雷现兵无正当理由拒不支付，构成违约，故本院对原告陈会请求被告雷现兵支付劳务报酬7410.5元的诉讼请求予以支持。
从二被告签订的《工程项目合作协议书》内容看，被告雷现兵并非被告卢山园林公司职工，二被告之间为挂靠合同关系。该合同履行过程中，被告雷现兵完全以个人名义聘请原告从事劳务工作，原告未举证证明被告雷现兵招聘原告从事劳务工作是代表被告卢山园林公司履行职务行为，故本院认为被告卢山园林公司并非劳务合同的相对方，因此对原告要求被告卢山园林公司支付劳务报酬的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告雷现兵于本判决生效后五日内支付原告陈会的劳务报酬7410.5元；
二、驳回原告陈会对被告重庆卢山园林工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告雷现兵负担（原告已预交，被告雷现兵在履行上述付款义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费（与一审预收金额相同）。递交上诉状后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 杨 飞
代理审判员 唐名扬
人民陪审员 田太华
二〇一六年六月十四日
书 记 员 葛 颖
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初1385号原告陈会，女，1963年10月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告雷现兵，男，1974年3月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告重庆卢山园林工程有限公司，住所地重庆市渝北区两路卢山村5社，社会统一信用代码91500112203540402Q。法定代表人周建华，该公司董事长。委托代理人（特别授权）赵龙龙，重庆捷讯律师事务所律师。委托代理人（特别授权）张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。原告陈会与被告雷现兵、重庆卢山园林工程有限公司（以下简称卢山园林公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员杨飞担任审判长，与代理审判员唐名扬、人民陪审员田太华组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈会、被告卢山园林公司委托代理人赵龙龙到庭参加了诉讼，被告雷现兵因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈会诉称，原告于2014年3月起在被告卢山园林公司承接的重钢长寿新区二期工程做绿化工作一年，被告雷现兵是该公司管理人员。被告雷现兵向原告支付了部分工资，现尚有7410.5元未付。2015年9月4日，被告雷现兵向原告出具欠条一张，承诺于2015年11月30日前付清所欠我的7410.5元工资。到期后原告向二被告催收未果，为此请求法院判令二被告连带支付我劳务报酬（工资）7410.5元。被告卢山园林公司辩称，卢山园林公司未与原告建立劳务关系，被告雷现兵也不是卢山园林公司工作人员，雷现兵是以卢山园林公司的名义投标并承接了重钢的绿化工程，该工程卢山园林公司也未派管理人员，故卢山园林公司不应向原告支付所欠工资。被告雷现兵未作答辩。经审理查明，被告雷现兵非被告卢山园林公司职工，2013年被告雷现兵以被告卢山园林公司名义承接了重钢长寿新区二期绿化工程，同年5月2日，被告卢山园林公司与被告雷现兵签订《工程项目合作协议书》，约定由被告雷现兵负责重钢长寿新区二期绿化工程的具体施工，工程工期30天，被告雷现兵自行组织施工、经营、独立核算、自负盈亏；被告雷现兵不得以卢山园林公司的名义对外贷款、招工或进行其他事项的活动。合同第六条第二款约定，卢山园林公司在收到工程款后，项目负责人在公司办理工程（进度）款时，应在财物部办理好相关的手续后公司才能支付。发票的开具：1、建筑安装发票：管理费按工程总造价10%收取，另代开税票费用由雷现兵承担；普通发票：税费及管理费按工程总造价10%收取。两种发票的开具雷现兵都必须拿相同金额的费用发票来冲抵。费用发票上的名称必须为卢山园林公司名称，否则视为无效发票。费用发票根据卢山园林公司财务要求收取，无效退回。雷现兵提供发票的同时需提供以卢山园林公司名义与出票单位签订的采购合同，合同金额与发票金额一致。合同同时约定了双方的其他权利义务。2014年3月至7月，原告陈会经人介绍到被告雷现兵承接的重钢江南新区绿化工程处，从事为树木除草、淋水等工作，双方约定工资为每天80元，工资每月一结。后被告雷现兵向原告陈会支付了部分工资。2015年9月24日，被告雷现兵向原告陈会出具欠条一张，载明“因欠陈会的工资款7410.5元，于2015年11月30日前全部付清。欠款人雷现兵。2015.9.24。”之后，经原告催收，被告仍拖欠原告上述劳务报酬至今。上述事实，有原被告的陈述、欠条、《工程项目合作协议书》等证据在案证实，足以认定。本院认为，劳务合同的当事人应当按照合同的约定行使权利和履行义务。本案原告举示的欠条，足以证明原告受被告雷现兵雇用向其提供劳务，被告雷现兵拖欠工资的事实。现原告与被告债权、债务关系明确，被告雷现兵无正当理由拒不支付，构成违约，故本院对原告陈会请求被告雷现兵支付劳务报酬7410.5元的诉讼请求予以支持。从二被告签订的《工程项目合作协议书》内容看，被告雷现兵并非被告卢山园林公司职工，二被告之间为挂靠合同关系。该合同履行过程中，被告雷现兵完全以个人名义聘请原告从事劳务工作，原告未举证证明被告雷现兵招聘原告从事劳务工作是代表被告卢山园林公司履行职务行为，故本院认为被告卢山园林公司并非劳务合同的相对方，因此对原告要求被告卢山园林公司支付劳务报酬的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告雷现兵于本判决生效后五日内支付原告陈会的劳务报酬7410.5元；二、驳回原告陈会对被告重庆卢山园林工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告雷现兵负担（原告已预交，被告雷现兵在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费（与一审预收金额相同）。递交上诉状后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  杨 飞代理审判员  唐名扬人民陪审员  田太华二〇一六年六月十四日书 记 员  葛 颖
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初1890号
原告：南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司，住仪征市真州镇仪化长江路以北老宁扬公路以南。
负责人：王爱平，该公司经理。
委托代理人：陈明，该公司职工。
被告：刘志梅，女，住仪征。
本院审理原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司与被告刘志梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司负担。
审判员 赵宏勇
二〇一七年五月二十三日
书记员 包莉莎
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执字第24-1号
申请执行人：淄博市临淄区残疾人劳动就业服务中心。地址：淄博市临淄区。
法定代表人：相水泉，主任。
被执行人：淄博市临淄胜辉化工有限公司。地址：淄博市临淄区。
法定代表人：王造辉。
申请执行人淄博市临淄区残疾人劳动就业服务中心与被执行人淄博市临淄胜辉化工有限公司残疾人就业保障金行政征收一案，淄博市临淄区残疾人劳动就业服务中心作出的临残行处字（2013）第01号行政处理决定书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，淄博市临淄区残疾人劳动就业服务中心于2014年5月6日向我院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人淄博市临淄胜辉化工有限公司自觉履行了法律文书确定的义务，本院于2014年7月17日将案件款7212元过付给申请执行人淄博市临淄区残疾人劳动就业服务中心。至此，申请执行人淄博市临淄区残疾人劳动就业服务中心的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百0八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临行执字第24号行政裁定书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一四年七月十七日
书记员 赵立洁
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临行执字第24-1号
申请执行人：临清市人力资源和社会保障局。
法定代表人：高保平，该局局长。
被执行人：中冶纸业银河有限公司。
山东省临清市人民法院（2013）临行审执字第61号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人中冶纸业银河有限公司申请执行费88963元至临清市人民法院（开户行：齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行。账号：12×××79）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁玉兰
审判员 张其华
审判员 廖春雪
二〇一四年六月二十五日
书记员 张其伟
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初541号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人马某某，男，1974年7月1日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。1998年10月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。2016年6月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。现羁押于滕州市看守所。
山东省滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2016]245号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王秀娟、曹祥出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月16日14时50分许，被告人马某某酒后无证驾驶已被注销套用他人号牌的鲁Dxxx**号神龙富康牌小轿车，沿滕州市木石镇桥口村内东西路行驶至鲁化生活区至桥口村南北路交叉路口，被滕州市公安局交通警察大队民警查获。经酒精含量检验：被告人马某某血液中乙醇含量为142.68mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。
另查明，被告人马某某于1998年10月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表，酒精含量检验报告书，公安机关的查获经过、归案情况说明和查获现场视频截图，驾驶人、机动车信息查询结果单，本院（1998）滕刑初字第191号刑事判决书，被告人马某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2016年7月31日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙卫国
二〇一六年七月八日
书记员 奚传梅
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执707号之一
申请执行人：刘泰山，男，1961年4月19日出生，汉族，住沙河市，
被执行人：李洪波，男，1973年8月26日出生，汉族，住沙河市，
本院在执行刘泰山与李洪波为买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，本院于2017年8月23日立案执行。已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人报告财产；被执行人违反财产报告制度，对其做出拘留决定，并将其纳入失信被执行人名单、作出限制高消费令；经依法对被执行人银行存款、工商登记、房产所有权登记进行查询，未发现被执行人有可供执行财产；已对被执行人所有车牌号为冀Ｅ×××××帕萨特牌汽车进行了查封，但尚未实际扣押；对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 侯立兴
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 东
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执707号
申请执行人：刘泰山，男，汉族，1961年4月19日出生，住所地沙河市，
被执行人：李洪波，男，汉族，1973年8月26日出生，住所地沙河市，
本院在执行刘泰山与李洪波为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李洪波未履行法律文书确定的义务，其名下有牌照为冀Ｅ×××××的帕萨特牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人李洪波名下牌照为冀Ｅ×××××的帕萨特牌汽车一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 侯立兴
二〇一七年十一月十四三日
书记员 刘 东
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0602刑初288号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人高某某，男，1963年9月18日出生，汉族，初中文化，住南通市崇川区，户籍地为福建省平潭县。被告人高某某因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月15日被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2018）285号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月3日21:41分，被告人高某某酒后驾驶号牌为苏Ｆ×××××的小型轿车，行驶至本市崇川区青年路外环西路路口，等待红绿灯通过时睡着，后因群众举报被交警查获。案发后，被告人高某某如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，在被告人高某某血液中检出乙醇成分，其含量为134.2mg/100ml。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人高某某的户籍资料、驾驶证、行驶证查询结果，证人王某的证言，涉案车辆照片，血样提取登记表，通公交物鉴（化）字（2018）0055号鉴定文书等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。案发后，被告人高某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（此款于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 何佳伟
二〇一八年五月七日
书记员 张颖超
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初1798号
原告：张克明，男，1968年10月20日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：邹丁伟，河南青剑律师事务所律师，特别授权。
被告：河南淅联桥梁模板有限公司，住所地淅川县厚坡镇裴岗村。
法定代表人杨道伟，任公司总经理。
委托诉讼代理人：赵瑞先，系公司销售副总，特别授权。
被告：杨道伟，男，汉族，1983年12月16日出生，住河南省淅川县。
原告张克明与被告河南淅联桥梁模板有限公司（以下简称淅联公司）、杨道伟民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，于2017年3月31日进行了开庭。原告张克明的委托诉讼代理人邹丁伟、被告河南淅联桥梁模板有限公司的委托诉讼代理人赵瑞先到庭参加诉讼，被告杨道伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张克明向本院提出诉讼请求：１．判令两被告偿还原告借款本金人民币97万元及利息（利息按照约定计算至借款本金付清之日）；２．判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨道伟系被告河南淅联桥梁模板有限公司法定代表人，2015年7月11日、2015年8月4日、2015年9月1日被告杨道伟先后给原告张克明打电话，以公司资金不足为由，需临时向原告借款，考虑到被告曾向原告借过钱并签订有合同，被告承诺按原合同月利率3%支付利息，原告分别于通话当日通过自己账户和委托他人先后向被告杨道伟账户转入50万元、17万元和30万元，三次共计97万元。后原告多次向被告催要借款本金及利息，被告未支付，因此原告依法提起诉讼。
被告淅联公司辩称，97万元是打入杨道伟个人账户，公司未使用该款，借款与公司无关，公司不应承担责任。
被告杨道伟未到庭参加诉讼亦未答辩、举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证。原告张克明向法庭提交了五组证据：1、国家企业信用公示一份，证明杨道伟系淅联公司法定代表人、控股股东；2、银行业务交易单二份、索某证人证言二份，主要内容：2015年7月11日，张克明给我打电话说河南淅联桥梁公司急需用钱，临时向他借50万元，很快就还。因张克明在我处有存款，他在外地，让我替他给淅联公司汇50万，并给了公司老板杨道伟账号，我按照他要求通过信用社向杨道伟账号打入50万元。2015年9月1日，按照张克明要求，汇入杨道伟信用社账户30万元。证明淅联公司和杨道伟分别向原告借款50万元和30万元的事实；3、原告银行明细一份、杨道伟银行卡复印件一份，证明淅联公司和杨道伟向原告借款17万元的事实；4、录音证据一份、谈话笔录一份，证明淅联公司和杨道伟借款的事实。
被告淅联公司发表质证意见为，对证人证言中原告张克明通过索某向杨道伟转款80万元的真实性无异议，但是不能凭借索某的证言就证明是公司使用了。对其他证据的真实性无异议，但是只能证明杨道伟借款事实，并不能证明借款被淅联公司使用。被告淅联公司未举证。
为了查明案件事实，本院依法调取了被告人杨道伟的河南省农村信用社账户历史交易明细清单（账号62×××77）和中国工商银行邓州支行账户明细清单（账号17×××39）。明细清单显示案外人索某于2015年7月11日转入杨道伟信用社账户的50万元在当天即被杨道伟全部转入杨道顺账户（62×××71）；原告张克明于2015年8月4日转入杨道伟工商银行账户的17万元在当天即被杨道伟转入杨道顺账户16万元；案外人索某于2015年9月1日转入杨道伟信用社账户的30万元在当天既被杨道伟全部转入饶建勋账户。被告淅联公司在庭审笔录中称杨道伟和杨道顺是亲兄弟关系，杨道顺是淅联公司财务人员。本院依法向被告淅联公司送达举证通知书，要求被告淅联公司向本院提交2016年度财务报表，但被告淅联公司以负责人外出为由无人接收。
本院认证意见为，被告淅联公司对原告提交证据的真实性均无异议，本院予以采信。
结合本院对证据的分析认定，对本案事实认定如下：
原告张克明与被告淅联公司、杨道伟自2015年5月发生借贷往来，被告杨道伟系被告淅联公司的法定代表人、控股股东。原告张克明分别于2015年7月11日、2015年9月1日通过案外人索某账户向被告杨道伟账户转账50万元、30万元；2015年8月4日通过其个人账户向被告杨道伟账户转款17万元。原、被告双方未签订书面借款合同。
另查明，2015年6月2日，原告张克明与被告淅联公司签订借款合同一份，合同约定：张克明向淅联公司提供借款200万元，具体金额以银行转账凭证为准。原告按照合同约定于2015年6月3日通过邹会哲账户向淅联公司法定代表人杨道伟账户转款200万元。淅联公司通过其公司账户向张克明账户转款用于偿还借款本金及利息。
本院认为，原告张克明与被告淅联公司、杨道伟之间虽未签订书面的借款合同，但是根据证人索某的证言、原告提交的转账凭证及录音等证据能够证明被告杨道伟以淅联公司名义向原告张克明借款97万元的事实。原告通过银行转账方式将97万元转入杨道伟账户，杨道伟为淅联公司的法定代表人，并担任公司执行董事一职，原告有理由相信杨道伟可以代表被告淅联公司接收该笔借款。另根据原告张克明与被告淅联公司以往的交易习惯，张克明将借款转入淅联公司法定代表人杨道伟账户，淅联公司用公司账户偿还本金及利息。因此，本院确认被告淅联公司向原告张克明借款97万元。
原告主张被告淅联公司与被告杨道伟应共同承担还款责任，本院认为，被告杨道伟以淅联公司名义向原告张克明借款，本院调取的银行交易明细也显示被告杨道伟将借款转入淅联公司财务人员杨道顺账户，原告并未提供证据证明淅联公司所借款项由公司负责人即被告杨道伟个人使用，杨道伟让原告将97万元转入其个人账户是履行法定代表人职权行为。因此，被告杨道伟不应承担还款责任。
原告主张被告应按照双方口头约定月息3%计算利息，对未支付的利息按照月息2%计算利息至款付清之日止，本院认为，原告张克明与被告淅联公司、杨道伟之间并未就此97万元借款签订书面协议，原告也未提交足够证据证明双方有关于月息3%的口头约定，按照相关法律规定，原告现要求被告支付逾期利息，该利息应自借款期限届满之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至本金付清之日止为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起10日内，被告河南淅联桥梁模板有限公司向原告张克明偿还借款本金97万元及利息（利息按照中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计付至借款还清之日止。其中50万元的利息自2015年7月11日起计付；17万元利息自2015年8月4日起计付；30万元的利息自2015年9月1日起计付）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13500元，保全费5000元，共计18500元由被告河南淅联桥梁模板有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红艳
审 判 员 范 鑫
人民陪审员 秦广华
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张 涛
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执710号
申请执行人曾某某，男，汉族，1976年1月1日出生，住四川省井研县。
被执行人四川电友实业有限责任公司，住所地成都市新都区新都镇高东路570号，组织机构代码72538163-X。
法定代表人李蓉亳。
申请执行人曾某某与被执行人四川电友实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0699号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人四川电友实业有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾某某于2017年2月13日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法在（2017）川0114执702号案件中对被执行人的财产进行处置，待处置变现后申请人依法参与分配，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0699号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 孟铭原
执行员 蒋 洪
执行员 张兴良
二〇一七年七月二十七日
书记员 邓永平
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初2085号
原告：中国农业银行股份有限公司青田县支行。
负责人：吴心毅，系行长。
委托代理人：李勇，原告职工。
被告：高康艺，务农。
被告：叶海龙，公务员。
原告中国农业银行股份有限公司青田县支行（以下简称农行青田支行）与被告高康艺、叶海龙金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告高康艺立即清偿贷款本金50000元及2016年2月22日止的利息6195.89元，2016年2月22日起至贷款清偿日止结欠的本金和利息余额按11.25%计收利息；二、被告叶海龙对上述贷款本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法由审判员刘瑾璐适用简易程序在2016年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农行青田支行的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告高康艺、叶海龙经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2012年4月25日，原告农行青田支行作为贷款人、被告高康艺作为借款人、被告叶海龙作为保证人，三方共同签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定：借款用途为种油茶；借款金额/可循环借款额度为5万元；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期自2012年4月25日至2015年4月24日，单笔借款最长不超过一年；借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮25%确定；未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为到期还本、按季结息，结息日为季末月的20日,借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡；保证人的保证方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环额度的1.5倍（即7.5万元）；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算方式等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或者各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或者相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。2014年4月21日，被告高康艺在原告自助设备上设定了一笔金额为5万元的借款，借款期限自2014年4月21日至2015年4月20日，年利率为7.5%。借款后，被告仅支付2014年12月20日之前的利息，截止至2016年2月22日，共结欠利息1270.83元，逾期利息4796.89元。
本院认为：被告高康艺结欠原告农行青田支行借款本金5万元，事实清楚，证据充分。原告与被告高康艺之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已经按约定发放了贷款，被告高康艺未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应承担继续履行并按约定支付逾期利息的违约责任。关于复利，因双方在合同中约定“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利”，对此处的“利息”应作限缩解释，即仅指合同期内的应付利息，而不包括罚息。故对原告主张的罚息部分再计算复利的诉请，不予支持。复利的计算基数应为2014年12月21日至2015年4月20日间按年利率7.5%计算所得利息。双方约定按季付息，2014年12月21日之后的利息付息日为2015年3月20日，故自2015年3月21日起即应认定被告高康艺未按约支付利息，开始计算复利。另外，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，对贷款期内不能按期支付的利息应按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。故复利应以实欠利息为基数，自2015年3月21日起至2015年4月20日止按期限内利率即年利率7.5%计算，自2014年4月21日起按逾期利率即年利率11.25%计算。被告叶海龙自愿作为保证人签字，系真实意思表示，与原告的保证合同关系依法成立并生效。现原告在保证期间内向保证人主张，保证人应当在约定的最高额额度范围（即7.5万元）内对上述款项连带清偿。被告高康艺、叶海龙经本院传票传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高康艺在本判决生效后十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司青田县支行借款本金50000元及利息、逾期利息、复息（截止至2016年2月22日共结欠利息1270.83元、逾期利息4796.89元，自2016年2月23日起至款项实际清偿之日止按年利率11.25%计算逾期利息，复息以实欠利息为基数自2015年3月21日起至2015年4月20日止按年利率7.5%计算，自2015年4月21日起至款项实际清偿之日止按年利率11.25%计算）；
二、被告叶海龙对上述款项在75000元的范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司青田县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1204元，减半收取602元，由被告高康艺、叶海龙连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘瑾璐
二〇一六年六月十四日
代书记员 傅依依
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁06行终415号
上诉人（原审原告）李凤玲。
委托代理人成晓明、原丰香，山东乾元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莱州市住房管理中心。住所地：莱州市光州东街***号。
法定代表人程磊基，主任。
委托代理人于东伟，该局工作人员。
委托代理人姜世俊，山东光州律师事务所律师。
原审第三人山东莱州海莱置业有限公司。住所地：莱州市三山岛街道办事处驻地。
法定代表人左乃水，董事长。
上诉人李凤玲因不履行房屋登记法定职责一案，不服山东省莱州市人民法院（2015）莱州行初字60号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2007年2月10日，第三人山东莱州海莱置业有限公司（下称海莱公司）与原告李凤玲在淄博市订立了商品房买卖合同十四份，约定原告李凤玲购买第三人开发建设包括本案10-5-701房屋在内的商品房十四套，总价款近200万元。当日，第三人为原告出具收据十四张，收款方式均为现金。同年4月19日，被告莱州市住房管理中心所属莱州市房管局房产交易监理所出具了“商品房预（销）售登记备案回执”：“李凤玲所预购海莱公司预（销）售的14套商品房预（销）售合同已在我处登记备案。”2009年8月，被告将10-5-701房屋权属登记在案外人刘亮名下。被告提交的登记档案中，刘亮与第三人签订的购房合同时间为2005年2月28日，亦约定有出卖人申请登记备案条款，但第三人未到被告处办理预售登记备案。2014年10月15日，被告为原告在第三人处购买的十四套房屋中的10-4-602号房屋办理了房屋权属登记，颁发了房屋所有权证书。2015年3月14日，原告以特快专递形式向被告提出书面申请，要求对原告在第三人处购买的包括本案10-5-701号房屋在内的十四套房屋进行权属登记。被告以业务需本人办理为由将邮件退回。原告诉至法院。
原审法院认为：根据《中华人民共和国城市房地产管理法》和《中华人民共和国房屋登记办法》的相关规定，被告莱州市住房管理中心有对莱州市范围内的房屋进行权属登记的行政职权。
本案的焦点问题是商品房预售登记与预告登记是否具有同样的效力。
《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条规定，“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条规定，“房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地的县级以上人民政府房地产开发主管部门和负责土地管理工作的部门备案。”建设部《城市商品房预售管理办法》第十条规定，“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”
《中华人民共和国物权法》第二十条第一款规定，“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”第二款规定，“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”
商品房预售登记是物权法实施前，相关法律和行政法规对售房人设定的义务，未规定罚则；预告登记是《中华人民共和国物权法》规定的买卖房屋或其他不动产物权双方可约定的一种行为。二者的性质、功能、强制力、适用范围及失效性均不同，是不同的制度。本案中，虽然原告提交了签订购房合同时在被告处进行预售备案登记的回执，但该登记备案仅是行政部门的管理手段，并不具有预告登记的效力，原告及第三人也没有在办理完该备案手续后办理预告登记，故不发生准物权登记的效力；相对于其他先于原告签订合同的案外人，也不具有排他性。案外人的商品房销售合同签订时间早于原告的商品房合同签订时间，因此，相对于时间顺序在前的商品房预售合同，并不因时间顺序在后的同一标的物预售合同办理了登记备案而获得效力上的优势，也不能要求被告按照预告登记制度的规定，在将涉案房屋权属登记给案外人之前告知原告。现被告已将涉案房屋登记到案外人名下，原告要求被告履行将涉案房屋登记到自己名下法定职责的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告李凤玲要求被告莱州市住房管理中心履行为原告购买的10-5-701号商品房办理权属登记法定职责的诉讼请求。
李凤玲不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决基本事实未查清，商品房预售合同登记备案属于一种特殊的不动产登记，被上诉人未提交为上诉人办理涉案楼房预售登记备案的流程档案材料、事实依据和法律依据，应承担案件基本事实无法查清的责任。原审法院超范围审理，原审法院未围绕上诉人的主张对被上诉人拒不履行法定职责行政行为的合法性进行审理，而是超范围审理。原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回上诉人的诉讼请求，系适用法律错误。请二审法院查明事实，依法予以改判。
被上诉人莱州市住房管理中心辩称，上诉人的上诉理由与原审诉讼请求相矛盾，原审上诉人要求被上诉人履行法定职责，为其购买的房屋办理权属登记手续，其将被上诉人预售备案作为证据提交法庭，从未对该备案提出异议，其上诉状超出原审诉讼请求，不属二审审理范围。原审基于上诉人的诉讼请求，依法进行审理，并未超范围审理。原审法院判决正确，请二审法院依法维持。
原审第三人海莱公司未答辩。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的焦点问题是上诉人请求被上诉人履行将涉案房屋登记至其名下法定职责的诉讼请求能否成立。
针对该焦点问题，本院认为，依据相关法律规定，商品房预售登记与预告登记系两种不同的制度，预告登记是物权法实施后，规定的买卖房屋或其他不动产物权双方约定的行为，而商品房预售登记系物权法实施前，相关法律和行政法规对售房人设定的义务。本案中，虽然上诉人提交了预售备案登记回执，但该登记备案仅是行政部门的管理手段，并不具有预告登记的效力，上诉人及原审第三人也未在办理完该备案手续后办理预告登记，故不发生准物权登记的效力，相对于时间顺序在前的商品房预售合同，并不因时间顺序在后的同一标的物预售合同办理了登记备案而获得效力上的优势。相对于其他先于上诉人签订合同的案外人，也不具有排他性。
本案中，案外人的商品房销售合同签订时间早于上诉人的商品房合同签订时间，在被上诉人已将涉案房屋登记至案外人名下的情况下，上诉人无证据证明被上诉人所作该登记行为违法，上诉人虽向被上诉人提交了请求办理涉案房屋登记的申请，但其诉讼请求不能成立，原审法院据此判决驳回其诉讼请求，并无不当。上诉人关于原审判决基本事实未查清、超范围审理、适用法律错误的上诉主张，理由不当，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李凤玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一六年十月三十日
书记员 高祎轩
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬广知民初字第165号
原告软星科技（上海）有限公司。
法定代表人姚壮宪，董事长。
委托代理人唐超，扬州市邗江区志诚法律事务所法律工作者。
被告扬州市维扬区永辉网吧。
投资人张秀根。
被告张秀根。
原告软星科技（上海）有限公司诉被告扬州市维扬区永辉网吧、张秀根侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐超到庭参加诉讼，被告扬州市维扬区永辉网吧、张秀根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是《仙剑奇侠传四》计算机单机游戏软件的著作权人。2011年8月，原告发现被告未经原告授权，在其经营场所的计算机上安装有《仙剑奇侠传四》，其行为侵犯了原告的合法权益，故诉请法院判令：1、被告立即停止侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失以及原告为制止侵权所支付的公证费、查询费、代理费、打印复印费等合理费用共计10000元；3、被告张秀根承担连带补充赔偿责任。
原告软星公司向本院提交了如下证据：
1、原告软星公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，用以证明原告的主体资格。
2、被告网吧工商登记表一份，用以证明被告系正常在业的个人独资企业。
3、《仙剑奇侠传四》的计算机软件著作权登记证书，用以证明原告系该软件的著作权人。
4、（2011）扬证民内字第1489号公证书，用以证明被告实施了侵害原告著作权的行为。
5、公证费发票一张、工商查档费发票、维权代理费发票、交通、通讯、复印及餐饮费发票等，用以证明原告为维权支出的合理费用。
两被告既未答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明：2007年2月5日，国家版权局出具软著登字第068310号《计算机软件著作权登记证书》，将原告登记为《仙剑奇侠传四》游戏软件的著作权人，权利取得方式为原始取得，并载明首次发表日期为2006年12月1日。
2011年8月16日，江苏省扬州市扬州公证处两名公证人员和原告的委托代理人唐超一起来到被告扬州市维扬区永辉网吧的经营场所，在公证员的监督下，唐超以普通消费者的身份，在该网吧随机选择了一台计算机，启动计算机、进入并运行游戏菜单窗口中的单机游戏《仙剑奇侠传四》游戏图标，对操作所出现的系列界面进行了截屏。唐超将截屏文件保存于其携带的U盘中。现场取证结束后该U盘被携带至公证处，打印出文件夹中的内容，U盘则保存于公证处。扬州市扬州公证处对上述过程出具了（2011）扬证民内字第1489号公证书。
另查明原告为调查取证及维权，已产生公证费、查档费、维权代理费等相关费用。
上述事实有原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告网吧工商登记表一份、《仙剑奇侠传四》的计算机软件著作权登记证书、（2011）扬证民内字第1489号公证书、公证费发票一张、工商查档费发票、维权代理费发票等证据予以证实。
庭审中原告表示撤回对被告张秀根的起诉，仅保留起诉被告扬州市维扬区永辉网吧，本院已另行裁定准予原告撤回对被告张秀根的起诉。
本案的焦点问题是，被告是否具有侵犯原告软件著作权的行为，如构成侵权，被告应承担何种民事法律责任。
本院认为，被告扬州市维扬区永辉网吧具有侵犯原告软件著作权的行为。理由是，国家版权局颁发的软著登字第068310号《计算机软件著作权登记证书》能够证明原告对《仙剑奇侠传四》游戏软件享有著作权；公证保全的证据系在公证员在场的情况下作出，程序合法，内容真实可信，足以证明被告经营场所内的计算机上安装有《仙剑奇侠传四》游戏软件。被告未经原告许可，擅自安装该游戏软件并将该游戏作为网吧经营活动的一个项目，其行为已侵犯原告享有的软件著作权中的复制权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事法律责任。
关于赔偿数额，鉴于原告未能提交证据证明被告的违法所得或原告的实际损失，故本院综合考虑涉案游戏的发行时间、涉案网吧的规模、被告侵权行为的性质、期间、后果以及原告为维权产生的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币4500元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第三条第（八）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市维扬区永辉网吧立即停止侵犯原告软星科技（上海）有限公司《仙剑奇侠传四》计算机软件著作权的行为；
二、被告扬州市维扬区永辉网吧于本判决生效之日起十日内赔偿原告软星科技（上海）有限公司经济损失及合理费用计4500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告已预交，被告应负担之款应在判决生效后十日内直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费50元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 潘 刚
人民陪审员 王 玲
人民陪审员 邱菊娟
二〇一四年一月六日
书 记 员 刘 娜
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬广知民初字第165号
原告软星科技（上海）有限公司，住所地在上海市张江高科技园区郭守敬路498号浦东软件园14幢。
法定代表人姚壮宪，董事长。
委托代理人唐超。
被告扬州市维扬区永辉网吧，住所地在扬州市扬子江北路***号。
投资人张秀根。
被告张秀根。
原告软星科技（上海）有限公司诉被告扬州市维扬区永辉网吧、张秀根侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐超到庭参加诉讼，被告扬州市维扬区永辉网吧、张秀根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是《仙剑奇侠传四》计算机单机游戏软件的著作权人。2011年8月，原告发现被告未经原告授权，在其经营场所的计算机上安装有《仙剑奇侠传四》，其行为侵犯了原告的合法权益，故诉请法院判令：1、被告立即停止侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失以及原告为制止侵权所支付的公证费、查询费、代理费、打印复印费等合理费用共计10000元；3、被告张秀根承担连带补充赔偿责任。
原告软星公司向本院提交了如下证据：
1、原告软星公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，用以证明原告的主体资格。
2、被告网吧工商登记表一份，用以证明被告系正常在业的个人独资企业。
3、《仙剑奇侠传四》的计算机软件著作权登记证书，用以证明原告系该软件的著作权人。
4、（2011）扬证民内字第1489号公证书，用以证明被告实施了侵害原告著作权的行为。
5、公证费发票一张、工商查档费发票、维权代理费发票、交通、通讯、复印及餐饮费发票等，用以证明原告为维权支出的合理费用。
两被告既未答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明：2007年2月5日，国家版权局出具软著登字第068310号《计算机软件著作权登记证书》，将原告登记为《仙剑奇侠传四》游戏软件的著作权人，权利取得方式为原始取得，并载明首次发表日期为2006年12月1日。
2011年8月16日，江苏省扬州市扬州公证处两名公证人员和原告的委托代理人唐某一起来到被告扬州市维扬区永辉网吧的经营场所，在公证员的监督下，唐某以普通消费者的身份，在该网吧随机选择了一台计算机，启动计算机、进入并运行游戏菜单窗口中的单机游戏《仙剑奇侠传四》游戏图标，对操作所出现的系列界面进行了截屏。唐某将截屏文件保存于其携带的U盘中。现场取证结束后该U盘被携带至公证处，打印出文件夹中的内容，U盘则保存于公证处。扬州市扬州公证处对上述过程出具了（2011）扬证民内字第1489号公证书。
另查明原告为调查取证及维权，已产生公证费、查档费、维权代理费等相关费用。
上述事实有原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告网吧工商登记表一份、《仙剑奇侠传四》的计算机软件著作权登记证书、（2011）扬证民内字第1489号公证书、公证费发票一张、工商查档费发票、维权代理费发票等证据予以证实。
庭审中原告表示撤回对被告张秀根的起诉，仅保留起诉被告扬州市维扬区永辉网吧，本院已另行裁定准予原告撤回对被告张秀根的起诉。
本案的焦点问题是，被告是否具有侵犯原告软件著作权的行为，如构成侵权，被告应承担何种民事法律责任。
本院认为，被告扬州市维扬区永辉网吧具有侵犯原告软件著作权的行为。理由是，国家版权局颁发的软著登字第068310号《计算机软件著作权登记证书》能够证明原告对《仙剑奇侠传四》游戏软件享有著作权；公证保全的证据系在公证员在场的情况下作出，程序合法，内容真实可信，足以证明被告经营场所内的计算机上安装有《仙剑奇侠传四》游戏软件。被告未经原告许可，擅自安装该游戏软件并将该游戏作为网吧经营活动的一个项目，其行为已侵犯原告享有的软件著作权中的复制权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事法律责任。
关于赔偿数额，鉴于原告未能提交证据证明被告的违法所得或原告的实际损失，故本院综合考虑涉案游戏的发行时间、涉案网吧的规模、被告侵权行为的性质、期间、后果以及原告为维权产生的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币4500元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第三条第（八）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市维扬区永辉网吧立即停止侵犯原告软星科技（上海）有限公司《仙剑奇侠传四》计算机软件著作权的行为；
二、被告扬州市维扬区永辉网吧于本判决生效之日起十日内赔偿原告软星科技（上海）有限公司经济损失及合理费用计4500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告已预交，被告应负担之款应在判决生效后十日内直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费50元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 潘 刚
人民陪审员 王 玲
人民陪审员 邱菊娟
二〇一四年一月六日
书 记 员 刘 娜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初335号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月5日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）294号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年11月30日1时许，被告人黄某在武汉市汉阳区墨水湖北路中大十里新城一期内，用随身携带的起子、老虎钳、工具刀等工具盗得电缆井内规格为4＊35平方毫米的电缆线若干。
2015年12月1日1时许，被告人黄某在上述地点内采取上述方式盗得电缆线若干。
2015年12月4日1时许，被告人黄某在上述地点内采取上述方式盗得电缆线若干。
案发后，涉案赃物均已销赃，赃款已挥霍。经鉴定，被告人黄某盗窃的电缆总长39.6米，共计价值人民币2574元。
2015年12月5日8时许，被告人黄某在武汉市汉阳区十升路祥升宾馆205房间内被公安民警抓获后，如实交代公安机关已掌握的2015年11月30日、2015年12月4日盗窃事实，并主动交代公安机关尚未掌握的2015年12月1日盗窃事实。
公诉机关认为，被告人黄某具有自首的处罚情节，建议判处被告人黄某有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄某因盗窃违法行为被抓获后，主动交代盗窃犯罪事实，应当视为自动投案，且当庭自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2016年6月4日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年四月二十二日
书记员 王竣
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏乌民初字第00188号
原告袁乾煜，系武汉市江夏区乌龙泉中学学生。
法定代理人袁开山（系袁乾煜之父），1968年10月31日出生，汉族，自由职业。
被告彭少康，系宜昌三峡技师职业学院学生。
法定代理人彭济济（系彭少康之父），1973年12月4日出生，汉族，自由职业。
原告袁乾煜诉被告彭少康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由代理审判员罗燕红适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告袁乾煜的法定代理人袁开山、被告彭少康的法定代理人彭济济到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁乾煜诉称，2013年6月11日20时，被告彭少康无证驾驶二轮摩托车沿武汉市江夏区乌龙泉桥上路段由西向东行驶时将原告袁乾煜撞伤，造成原告急性重型颅脑损伤、胸部闭合性损伤等交通事故。经交管部门认定，被告彭少康负此事故的主要责任。故起诉，1、要求被告彭少康首先在交强险范围内赔偿医疗费147501.42元、后续治疗费30000元、住院伙食补助费2100元、营养费2100元、残疾赔偿金216736元、护理费10710元、交通费800元、精神抚慰金50000元、法医鉴定费3300元。合计463247.42元，交强险不足部分，由被告彭少康承担80％赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告彭少康承担。
被告彭少康辩称，1、对事实无异议，2、我垫付了57000元医疗费要求冲抵；3、原告袁乾煜的诉请过高，要求依法判决。
经审理查明，2013年6月11日20时15分，被告彭少康无证且未戴头盔驾驶二轮摩托车载罗飞沿乌龙泉桥上路段由西向东行驶时遇原告袁乾煜未在人行道内同向行走，车辆与行人在南侧路边发生碰撞，致车辆受损，彭少康、袁乾煜、罗飞受伤的交通事故。事故发生后，原告袁乾煜被送往中国人民解放军广州军区武汉总医院治疗，经诊断为急性重型颅脑损伤1.1左额叶脑挫裂伤术后；胸部闭合性损伤等，支付医疗费147501.42元，其中被告彭少康垫付57000元。该事故经公安交管部门认定，被告彭少康负此事故的主要责任，原告袁乾煜负此事故的次要责任，罗飞在此事故中无责任。2014年1月3日，湖北省人民医院法医精神病司法鉴定出具鄂人医精鉴所（2013）精鉴字第440号鉴定意见书，认定袁乾煜脑外伤致情绪障碍，脑处伤致智力障碍（中度）。2014年1月14日，武汉大学医学院法医司法鉴定所出具武医法（2013）临鉴字第1041号司法鉴定意见书，认定袁乾煜的伤残等级最高为Ⅵ（6）级，伤残赔偿系数52％，后续医疗费约需30000元左右，可休养至伤后1年时间，护理至伤后4个月时间。原告袁乾煜支付鉴定费3300元。
另查明，原告袁乾煜的户籍所在地为武汉市江夏区乌龙泉街幸福村栗林付湾，户籍性质为农业户口，其父袁开山从1988年起至今租住乌龙泉矿社区，原告袁乾煜一直随其生活。因双方当事人为赔偿事宜未协商一致，原告袁乾煜遂诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述以及交通事故认定书、医疗费发票、武汉市江夏区乌龙泉街道乌龙泉矿社区居民委员会证明、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，武汉市公安局江夏分局交通巡逻民警大队作出的道路交通事故认定，程序合法、定责准确，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。由于被告彭少康未依法为其所有的摩托车投保交强险，故其应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，因被告彭少康负事故主要责任，且相对方系行人，其依法应承担80％赔偿责任，原告袁乾煜自担20％责任。关于适用残疾赔偿金的标准问题，原告袁乾煜的户籍虽为农业户口性质，但有证据证实其从小随父在城镇读书，生活至今，故残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。其主张的医疗费147501.42元，后期治疗费30000元，符合查明的事实和赔偿标准，本院依法予以认定。关于护理费，按照受诉法院所在地护工平均收入标准结合司法鉴定意见核定8669元。关于住院伙食补助费2100元，计算标准过高，按每天15元住院42天，核定住院伙食补助费630元，关于营养费，根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见，核定营养费为630元。关于精神抚慰金的问题，根据残疾程序等因素酌定为15000元。其主张交通费800元，根据庭审举证、质证的情况，并根据其医
疗和鉴定的一般需要，酌定500元。原告袁乾煜支付的法医鉴定费3300元纳入诉讼费用中依法由双方按责任比例分担，被告彭少康已垫付的医疗费57000元直接冲抵其应付赔偿款。综上，本院对原告袁乾煜合理的诉讼请求予以支持，对被告彭少康合理的辩称意见予以采纳。据此，本院为了保护公民的人身权利，维护正常的交通秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、由被告彭少康赔偿原告袁乾煜各项损失共计302733元。此款限于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告袁乾煜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，鉴定费3300元，合计4300元，由被告彭少康承担3440元，原告袁乾煜承担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗燕红
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 甘健全
赔偿清单
1、医疗费147501.42元；
2、后续治疗费30000元；
3、住院伙食补助费630元；
4、营养费630元；
以上1－4项小计178761.42元，由彭少康在交通险医疗范围内赔偿10000元，余款168761.42元，由彭少康承担80％即135009元。
5、残疾赔偿金216736元；
6、护理费8669元；
7、交通费500元；
8、精神损害抚慰金15000元；
以上5－8项小计240905元，由彭少康在交强险残疾赔偿范围内赔偿110000元，余款130905元，由彭少康承担80％即104724元。
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民一初字第00274号
原告李XX，男，汉族。
被告张XX，男，汉族。
委托代理人姜XX，系辽宁省调兵山市XX法律服务所法律工作者。
原告李XX与被告张XX买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月24日作出（2014）调民一初字第XXX号民事判决，宣判后被告张XX不服提起上诉，铁岭市中级人民法院于2015年3月9日作出（2015）铁民一终字第00XXX号民事裁定书，以事实不清、证据不足为由，撤销本院（2014）调民一初字第00XXX号民事判决书，发回本院重审。本院受理后依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告李XX、被告张XX及委托代理人姜XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友，原告经营煤炭生意。2013年1月原、被告双方商定以被告名义往被告亲属内蒙一养鸡场送煤，原告共送煤321吨多，以被告的名义送煤、负责结算。事后被告给付原告部分货款和饲料，尚欠货款6万元，经原告多次催要被告借故推托。原、被告因索要欠款多次发生冲突，被告违反诚实信用原则侵害原告利益。原告虽然不持有被告欠据，但有其他证据足以认定事实。故起诉要求被告给付拖欠的6万元煤款及利息。
被告张XX辩称，双方仅存在321吨的买卖关系，仅此一笔，没有其他买卖合同关系，被告已将煤款足额支付给原告，是以转账方式支付20万元及以饲料顶款，被告不欠原告所谓的货款，是原告拖欠被告59690元货款，请求依法驳回原告的起诉。
原告李XX为支持自己的主张向本院提供如下证据，被告张XX进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、原告给被告发煤的检斤货票二张，证明被告给原告打款后又给被告送煤。被告有异议，提出原告在原一审时证明的目的是原告给被告发送煤炭的事实，现改变证明目的，提出所谓321吨以外的煤炭，证明目的相矛盾，本院和中院的审理均认为双方的涉案煤炭吨数是321吨，总价款是247170元，该证据不足以证明原告所谓的321吨以外的煤炭数量。本院认为，原告提供的证据能够证明被告通过银行转账后又给被告送煤的事实，予以采信。
2、调兵山市公安局行政处罚决定书一份，证明原告多次到被告家索要欠款，与被告夫妻发生争执，被派出所处罚。被告对该证据真实性无异议，认为仅是双方发生争议后受到的行政处罚，不能证明原告的证明目的。本院认为，该份证据只能证明原被告间因经济纠纷发生争执，对原告的证明目的不予采信。
3、证人杨XX的证言，证明被告欠原告钱。被告对真实性无异议，但认为不足以证明原告的证明目的，证人没有说谁欠谁钱，仅是一个运煤的过程。本院认为，该份证人证言只能证明曾听原告说过被告张XX欠钱，对原告的证明目的不予采信。
4、证人李XX的证言，证明被告欠原告钱。被告有异议，提出证人与原告为亲属，是伪证。本院认为，证人与原告有利害关系，对证人证言不予采信。
5、录音光盘两张及所附的三张情景再现录音文本，证明被告承认欠原告钱。被告质证有异议，认为被告妻子的录音资料与本案无关，视听资料不足以证明原告主张的事实，当时双方对所谓的涉案煤炭吨数321吨，总价款247170元尚未清算，且原告也没提供相关证据予以证明，该视听资料不能作为证据使用。本院认为，原告未能提供证据证明录音形成的具体时间，对原告的证明目的不予采信。
被告张XX为支持自己的主张向本院提供如下证据，原告李XX进行了质证，本院对被告张XX提供的证据进行了认证：
1、农业银行转账单一份，证明被告给付原告煤款20万元。原告无异议，本院予采信。
2、收据三张、销售单四张，证明原告拉饲料顶煤款，多拉了59690元的饲料。原告对顶账的饲料及价款无异议，本院予以采信。
依据上述有效证据，经当事人当庭质证及双方当事人的当庭陈述，认定以下事实：
原告李XX经营煤炭，2013年1月原告李XX与被告张XX商定以被告名义往内蒙一养鸡场送煤，并以被告的名义负责结算。原告李XX共送煤321吨，每吨770元，总计货款247170元。被告张XX于2013年1月29日通过银行转账给付原告货款20万元，后又给付原告李XX部分饲料，折抵货款106860元。
本院认为，原告李XX与被告张XX均对送煤共计321吨，单价每吨770元，总计货款247170元的事实没有争议，原告李XX后又主张送煤超过321吨是569吨，但未能提供证据证明。被告张XX通过银行转账给付原告货款20万元，后又给付原告李XX部分饲料折抵货款106860元。原告李XX主张通过银行转账的20万元是给付321吨之前的煤款，但也未能提供证明在2013年1月29日前与被告张XX存在煤炭交易的证据。原告李XX除提供的录音光盘外，未能提供其它证据佐证，间接证据不能形成完整的证据链条以证明被告张XX欠款，故对原告李XX要求被告张XX给付所欠煤款6万元及利息的诉讼请求不予维护。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李XX的诉讼请求。
一审案件受理费1300元（原告已预交）由原告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 张 焱
审判员 付多晶
审判员 赵 威
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 野
《附法律条文》
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹰民初字第486号
原告樊小刚，男，1976年12月28日出生，汉族，个体工商户，住承德市鹰手营子矿区。
委托代理人郭建伟，河北山庄律师事务所律师。
被告周新永，男，1976年8月15日出生，汉族，住兴隆县。
被告司瑞宁，男，1982年1月4日出生，汉族，住兴隆县。
被告何新，女，1981年11月7日出生，汉族，住兴隆县。
原告樊小刚与被告周新永、司瑞宁、何新民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。依法由助理审判员邢耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊小刚的委托代理人郭建伟到庭参加诉讼，被告周新永、司瑞宁、何新经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告于2013年11月6日商定，由借款人周新永从原告处借款人民币60000.00元，被告司瑞宁、何新对上述借款承担连带保证担保责任。该款到期后，原告多次对借款人和担保人进行催收，对于借款本金和利息借款人和担保人拒不履行还款责任。请求法院依法判令被告立即给付原告借款60000.00元、利息12000.00元、违约金24000.00元（计算至2014年8月19日），合计96000.00元。利息和违约金给付至此借款全部付清为止。被告司瑞宁、何新对上述款项承担连带保证责任。
三被告未向法院提交答辩状和证据。
原告提交的证据有：
借款合同一份共2页，第二页有周新永写的收条，拟证明2013年11月6日，被告周新永向原告借款60000.00元，并由被告司瑞宁、何新承担连带保证责任。双方约定借款期限为1个月，自2013年11月6日起至2013年12月6日止，月利率为2%，违约金为约定利率的一倍，即4%。
以上证据经庭审出示，本院对证据做如下认定：原告所举证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明：被告周新永于2013年11月6日向原告樊小刚借款人民币60000.00元，被告司瑞宁、何新对上述借款承担连带保证责任。该款到期后，原告多次催收，被告至今未还。
本院认为，原、被告双方基于真实意思表示达成借款合同，被告周新永向原告借款真实，未违反法律强制性规定，应当受到法律保护。故被告周新永应当给付原告樊小刚借款人民币60000.00元以及按照双方借款合同约定利率计算的利息及违约金，但利息和违约金不能超过同期银行贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。本案被告司瑞宁、何新为此笔借款的担保人，根据合同约定负有连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条；《中华人民共和国担保法》第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周新永于本判决生效之日起三日内给付原告樊小刚借款本金人民币60000.00元，和2013年11月6日至2013年12月6日按本金60000.00元，月利率2%计算的利息，及自2013年12月7日始至本判决指定的履行期限届满之日，以60000.00元为本金，按同期银行贷款利率的四倍计算的违约金。提前给付的，以实际给付日为届满日计算违约金。
二、被告司瑞宁、被告何新对上述借款及利息、违约金承担连带给付责任。
三、驳回原告樊小刚其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2200.00元，减半收取1100.00元，保全费980.00元，共计2080.00元，由被告周新永承担，随同本判决标的款项径付原告。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 邢耀宗
二〇一四年十一月十日
书 记 员 孟立君
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初12313号
原告：广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街军民东路四巷17号201房，统一社会信用代码×××37Ｈ。
法定代表人：梁伯雄。
委托代理人：庞秋月，广东楚越律师事务所律师。
委托代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。
被告：尹甜甜，女，汉族，1981年8月22日出生，身份证住址河南省三门峡市湖滨区。
本院受理原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司诉被告尹甜甜侵害商标权纠纷一案后，原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司于2017年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司负担。
审 判 长 梁 梅
人民陪审员 周盛花
人民陪审员 蒋文会
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 黄锦雄
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗公民初字第0138号
原告房某某。
被告张某某。
被告马某某。
原告房某某与被告张某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由代理审判员刘涛独任审判于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告房某某到庭参加诉讼，被告张某某、马某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告房某某诉称：原、被告系朋友关系，2013年12月26日，被告张某某以做工程需要资金周转为由向原告借款5万元，被告张某某于当日向原告出具借条一张，双方约定还款期限为2014年6月26日，逾期还款按银行贷款利率的四倍结息，被告张某某的配偶马某某作为担保人在借条上签字。借款期限届满后，原告多次向两被告催要未果，虽然被告马某某的保证期间已届满，但该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故请求判令被告张某某、马某某返还原告借款5万元并支付逾期利息（自2014年6月27日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了由被告张某某出具的借条一张及两被告婚姻关系证明一份。
被告张某某未答辩，也未提供证据。
被告马某某未答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告张某某、马某某于2013年12月26日向原告房某某出具借条一张，载明：“今借到房某某人民币计伍万元整（￥50000），此据，借款人：张某某，借款日期：2013.12.26，还款日期：2014.6.26清还，逾期按银行贷款利率的四倍结息，担保人：马某某”。
另查明，两被告于1992年3月13日登记结婚。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的相关书证在卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告的当庭陈述，被告张某某向原告出具的、由被告马某某作为担保人签字的借条足以证明原告与被告张某某之间的借贷关系成立有效。原告以借条向被告张某某主张返还借款并支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，原告主张该债务由被告马某某共同偿还，符合法律规定，本院亦予以支持。被告张某某、马某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某、马某某应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告房某某借款本金5万元并支付逾期利息（自2014年6月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告张某某、马某某共同负担（原告已预交，本院不再退还，两被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费1050元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
代理审判员 刘 涛
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 蒋跃伟