wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民二（商）初字第433号
原告上海聚电实业有限公司，住所地上海市松江科技园区青云街58号A区。
法定代表人陈志球，执行董事。
委托代理人江卫，上海市万联律师事务所律师。
委托代理人肖毅君，上海市万联律师事务所实习律师。
被告江建兵，男，1967年2月9日出生，汉族，住江苏省。
原告上海聚电实业有限公司与被告江建兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江卫、肖毅君到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海聚电实业有限公司诉称，2012年10月19日，被告以急需资金为由向原告借款人民币200000元（以下币种均为人民币），并向原告出具一张《借条》，写明“今借到上海聚电实业有限公司人民币贰拾万元正（￥200000元）”。同日，原告通过招商银行上海分行曹杨支行向被告汇款200000元。后经多次催讨，被告至今未归还借款。原告故诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款200000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提供下列证据材料：1.金额为200000元的借条，证明原、被告间存在借贷关系；2.招商银行付款回单、补发入账证明书，证明原告已向被告交付200000元的事实。
被告江建兵未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，原告于2015年1月20日向本院提起诉讼，要求被告归还借款200000元。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以否定的情况下，原告提供的借条、招商银行付款回单、补发入账证明书等证据能够相互印证，证明其主张的事实。原、被告间成立合法、有效的借贷合同关系。鉴于双方未约定借款期限，原告有权随时催告被告在合理期间内返还借款。考虑到原告于2015年1月20日就系争借款提起本案诉讼，但被告未在合理期间内返还，故原告现要求被告返还借款本金200000元的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江建兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海聚电实业有限公司借款本金人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，公告费人民币560元，合计人民币4860元（原告预付），由被告江建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 尚 婧
人民陪审员 洪云娣
人民陪审员 朱慧芬
二〇一五年九月十四日
书 记 员 曾海宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2306号
申请人：农安县农村信用合作联社柴岗信用社
代表人：韩雷，主任。
被申请人：王景和，男，1960年11月21日生人，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社柴岗信用社申请执行被申请人王景和借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1283号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年11月9日申请执行。本院于2015年11月9日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1283号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 钟德伟
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第1216号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司。住所地：宁波经济技术开发区联合区域联合办公大楼一楼。
法定代表人：郭志安，该公司总经理。
委托代理人：刘璐，该公司职员。
被告：郑旱泉。
本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告郑旱泉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回对被告郑旱泉的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一四年七月十七日
代书记员 章婉静
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初3392号
原告：象山鸿发物业服务有限公司。住所地：象山县丹西街道丹河路***号。
法定代表人：杨常成，该公司总经理。
被告：林竹香。
原告象山鸿发物业服务有限公司诉被告林竹香物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付原告2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理综合服务费1080元，并支付自2016年3月1日起至实际给付日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨常成到庭参加诉讼，被告林竹香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年12月28日，原告与（象山县）丹东街道塔山社区丹东银都业主委员会签订物业服务委托管理合同一份，约定由原告为丹东银都佳园业主提供物业服务，委托服务期限为2014年1月1日至2014年12月31日，物业服务费收取标准为：多层住宅40元／月，小高层住宅1.30元／平方米／月，非住宅20元／月，由原告向业主及物业使用人每半年收取一次。2014年12月2日，双方再次签订物业服务委托管理合同一份，并于2015年6月8日签订补充合同一份，约定案涉小区2015年度物业服务收费标准调整为：多层住宅50元／月，小高层住宅1.40元／平方米／月（其中0.10元／平方米／月为小高层电梯专项维修费，由原告代收），车库（棚）暂按住户30元／月／户。被告林竹香系象山县丹东街道银都佳园小区×××幢×××室房屋业主，案涉房屋系多层住宅，房屋建筑面积为153.38平方米。被告拖欠原告2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理综合服务费1080元（2014年度40元/月×12个月＋2015年度×50元/月×12个月）的事实清楚，有原告提供的象山县不动产登记情况证明，物业服务委托管理合同及补充合同，原告及案涉小区业主委员会共同向开发商象山银亿房地产公司提交的“强烈要求限期修复银都佳园物业的申请报告”，以及原告的庭审陈述等为证。
本院认为，案涉物业管理委托合同约定物业服务收费标准等对原、被告均有约束力，双方应依约履行。原告诉请被告支付拖欠的物业费1080元并承担自起诉日至实际给付日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息损失，理由正当，应予支持。原告对其提供的证据及庭审陈述的真实性、合法性等当庭作出保证。被告林竹香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告林竹香于本判决生效之日起五日内支付原告象山鸿发物业服务有限公司物业费1080元，并支付利息损失（自2016年6月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告林竹香负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 王云奖
二〇一六年六月十七日
书记员 朱黄雅
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0225民初3392号原告：象山鸿发物业服务有限公司。住所地：象山县丹西街道丹河路***号。法定代表人：杨常成，该公司总经理。被告：林竹香。原告象山鸿发物业服务有限公司诉被告林竹香物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付原告2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理综合服务费1080元，并支付自2016年3月1日起至实际给付日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨常成到庭参加诉讼，被告林竹香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2013年12月28日，原告与（象山县）丹东街道塔山社区丹东银都业主委员会签订物业服务委托管理合同一份，约定由原告为丹东银都佳园业主提供物业服务，委托服务期限为2014年1月1日至2014年12月31日，物业服务费收取标准为：多层住宅40元／月，小高层住宅1.30元／平方米／月，非住宅20元／月，由原告向业主及物业使用人每半年收取一次。2014年12月2日，双方再次签订物业服务委托管理合同一份，并于2015年6月8日签订补充合同一份，约定案涉小区2015年度物业服务收费标准调整为：多层住宅50元／月，小高层住宅1.40元／平方米／月（其中0.10元／平方米／月为小高层电梯专项维修费，由原告代收），车库（棚）暂按住户30元／月／户。被告林竹香系象山县丹东街道银都佳园小区×××幢×××室房屋业主，案涉房屋系多层住宅，房屋建筑面积为153.38平方米。被告拖欠原告2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理综合服务费1080元（2014年度40元/月×12个月＋2015年度×50元/月×12个月）的事实清楚，有原告提供的象山县不动产登记情况证明，物业服务委托管理合同及补充合同，原告及案涉小区业主委员会共同向开发商象山银亿房地产公司提交的“强烈要求限期修复银都佳园物业的申请报告”，以及原告的庭审陈述等为证。本院认为，案涉物业管理委托合同约定物业服务收费标准等对原、被告均有约束力，双方应依约履行。原告诉请被告支付拖欠的物业费1080元并承担自起诉日至实际给付日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息损失，理由正当，应予支持。原告对其提供的证据及庭审陈述的真实性、合法性等当庭作出保证。被告林竹香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告林竹香于本判决生效之日起五日内支付原告象山鸿发物业服务有限公司物业费1080元，并支付利息损失（自2016年6月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费50元，减半收取25元，由被告林竹香负担，按本院规定予以免交。本判决为终审判决。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审判员  王云奖二〇一六年六月十七日书记员  朱黄雅
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初3039号
原告郑红雷。
委托代理人胡芸晓（受郑红雷特别授权委托），无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
被告无锡润元锻压机床有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳锡澄北路163号。
破产管理人无锡东华会计事务所有限责任公司，统一社会信用代码91320200836020474A,住所地无锡市梁溪区江尖公园2号楼东华所。
诉讼代表人冯凯燕，无锡润元锻压机床有限公司管理人的负责人。
委托代理人陈志亭（受无锡润元锻压机床有限公司管理人特别授权委托），江苏文方律师事务所律师。
原告郑红雷与被告无锡润元锻压机床有限公司（以下简称润元公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员崔健独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑红雷的委托代理人胡芸晓，被告润元公司破产管理人的委托代理人陈志亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑红雷诉称，其为润元公司提供劳动，润元公司拖欠其2014年度劳动报酬，并出具工资确认单。现诉至法院，请求法院判决支付劳动报酬50000元;诉讼费由润元公司承担。
被告无锡润元锻压机床有限公司管理人辩称，对润元公司出具的工资确认单真实性没有异议，请法院依法判决。
经审理查明，郑红雷系润元公司负责销售采购人员，因润元公司结欠2014年度员工工资，润元公司部分员工经堰桥街道司法所调处不成，2015年12月底润元公司部分员工集体向无锡市惠山区政府主张诉求，惠山区信访局会同惠山区公安分局西漳派出所协调，协调过程中润元公司总经理吴乾出具工资确认单,确认结欠郑红雷50000元工资，并加盖了润元公司的公章。郑红雷催讨无果诉至本院。
上述事实，由工资确认单、询问笔录、润元公司职工花名册及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，郑红雷为润元公司提供劳动，润元公司应当及时足额支付劳动报酬。2015年12月29日工资确认单经双方确认而出具的，真实反映润元公司结欠郑红雷劳动报酬50000元，本院予以认定，对郑红雷的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
润元公司于本判决发生法律效力之日起立即支付郑红雷劳动报酬50000元。
案件受理费减半收取525元，由润元公司负担525元。该款已由郑红雷预交，润元公司应于本判决发生法律效力之日将其负担部分直接支付给郑红雷。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 崔健
二〇一六年七月二十五日
书记员 胡烨
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终1138号
上诉人（原审被告）：党晶，女，1991年2月24日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
上诉人（原审被告）：王新联，女，1956年11月12日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被上诉人（原审原告）：王长虹，女，1965年3月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
上诉人党晶、王新联因与被上诉人王长虹民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初1996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
党晶、王新联上诉请求：1、撤销（2017）冀0402民初1996号民事判决，改判驳回王长虹的起诉；2、一、二审诉讼费用由王长虹承担。事实与理由：一、党晶、王新联不是本案适格被告，不应承担还款义务。收款收据上没有王新联的签名，虽然王长虹系转到王新联账户上，但王新联和王长虹没有借款的合意，且实际用款人为王谱，党晶系王谱公司的会计，王谱与王长虹存在民间借贷关系，党晶只是收款人，因此党晶、王新联不应承担还款义务；二、根据王长虹提供的收款收据显示日期为2014年7月5日，其没有证据曾向党晶、王新联主张权利，因此本案已超过诉讼时效。
王长虹答辩称，党晶、王新联就是本案的适格被告，本案也未超过诉讼时效，应维持原判。
王长虹向一审法院起诉请求：1、党晶、王新联偿还王长虹2014年7月5日借款50000元。利息从2014年9月至今按月息2分38000元，总标的88000元；2、诉讼费由党晶、王新联承担。
一审法院认定事实：2014年7月5日，党晶向王长虹借款60000元，双方约定月息3分，借期三个月。同日，王长虹将该借款转入王新联银行卡时扣除了一个月的利息1800元，实付58200元，2014年12月28日，王新联归还王长虹本金10000元，剩余借款及利息经王长虹多次催要未果，导致诉讼。
一审法院认为，根据王长虹提交的收款收据、银行转账单等证据，足以证明王长虹与党晶、王新联之间形成民间借贷法律关系。王长虹交付借款后，党晶、王新联未按约定还款付息，显属违约，依法应承担违约责任。党晶、王新联向王长虹借款60000元，事实清楚，证据确实充分，但王长虹预先在借款本金中扣除了1800元的利息，应当以出借的金额即58200元作为借款本金；2014年12月28日，王新联归还王长虹本金10000元，则本案的实际出借金额为48200元。王长虹主张的利息38000元低于以本金48200元，自2014年9月至今按年利率24%计算的利息，视为其对自身权益的放弃；党晶、王新联辩称本案已经超过诉讼时效的主张及其他意见因证据不足，不予支持。王长虹所诉，符合法律规定的部分，予以支持。一审遂依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决：被告党晶、王新联于本判决生效之日起十日内偿还原告王长虹借款本金48200元并支付借款利息38000元，共计86200元整。案件受理费1800元（原告已预交），由原告王长虹负担50元，被告党晶、王新联负担1750元。
二审中，党晶、王新联为证明其不应当承担还款责任，向本院提交王长虹在2014年12月28日书写的收据复印件以及王谱在2014年1月20日出具“今借到党晶柒拾伍万元”的借条复印件。王长虹作出对收据认可，对借条与其无关的质证意见。党晶并向本院提交申请书，申请追加王谱作为本案被告参加诉讼。
本院查明，王新联起诉王谱民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院已作出（2015）丛民初字第463号民事调解书，该调解书确认双方达成的如下协议:一、被告王谱于2015年3月11日之前将所欠原告王新联本金2720000元一次性支付给原告王新联，欠款利息……。党晶、王新联在一审审理中明确表示上述调解书中载明的款项包括本案所涉款项。
2014年12月28日，王长虹在收到借款本金10000元后，出具收条一份，内容为：“今收到党晶返还借款本金壹万元整王长虹2014.12.28”。对于党晶在2014年7月5日出具的制式收据，党晶、王长虹双方均认可空白制式单据系由王长虹方提供。
其他事实，与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据所查事实，2014年7月5日王长虹向王新联账户转款58200元后，同日党晶在制式收据上注明款项的数额、期限以及利息，并在缴款单位一栏明确写明为王长虹。党晶虽称其为职务行为，但党晶在该单据上并没有注明其系代表他人或公司，且其使用的空白制式单据又为王长虹方提供，在一审中，党晶提交的王谱向王长虹出具的210000元的借条原件，系由党晶持有，也不能证明王长虹明知借款人系王谱或者其他公司。因此，党晶与王长虹存在债权债务关系，其上诉称自己不是本案适格被告的理由不能成立，本院不予支持。对于王新联是否承担还款义务，本院认为，王长虹将款项转入王新联账户后，由党晶向王长虹出具了相关债权凭证，且在2014年12月28日，王长虹收到偿还的借款本金10000元后，在出具的收条内容中，明确载明系收到党晶返还借款本金，故王长虹主张王新联承担还款责任的依据不足，本院不予支持。党晶、王新联上诉称本案已超出诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。本案中，党晶向王长虹出具债权凭证的时间为2014年7月5日，载明的还款期限为三个月，即还款期限截止日为2014年10月4日，故本案的诉讼时效应自2014年10月4日起算，而王长虹起诉的日期为2017年6月1日，显然未超过三年的诉讼时效期间，故党晶、王新联上诉称本案已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采纳。对于党晶申请追加王谱作为被告参加诉讼，其申请并无事实依据，本院不予准许。
综上所述，党晶、王新联上诉称王新联不承担还款义务的主张成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初1996号民事判决；
二、党晶于本判决生效之日起十日内偿还王长虹借款本金48200元并支付借款利息38000元，共计86200元整；
三、驳回王长虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元，由王长虹负担50元，党晶负担1750元；二审案件受理费1995元，由上诉人党晶负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋世忠
审判员 王志平
审判员 张增民
二〇一八年三月十一日
书记员 王 琨
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第01666号
原告苏州市相城区元和欧风娱乐商务会所，住所地江苏省苏州市相城区元和街道安元路318号欧风新天地6号楼。
经营者顾文红。
委托代理人潘宏伟、樊志明，江苏筹胜律师事务所律师。
被告纪培。
委托代理人陈磊，江苏姑苏律师事务所律师。
原告苏州市相城区元和欧风娱乐商务会所（以下简称欧风会所）与被告纪培确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员卢秋明独任审判。本案于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告欧风会所的委托代理人潘宏伟、被告纪培及其委托代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧风会所诉称，其于2014年5月收到相城区劳动争议仲裁委员会开庭通知书前对被告并不熟悉，但从被告描述其经营场所情况来看，被告可能在某一时间来过原告处，但经内部多次查找确定被告非原告处员工。而相城区劳动争议仲裁委员会却认定原、被告之间存在劳动关系，其认定的理由为一份盖有“现金收讫”章（非公章）的入职押金收据，未经核实身份就直接采纳的证人证言，以及未经确认谈话当事人身份而认可的录音资料，该仲裁委所依据的证据均无证明力，该仲裁裁决是错误的，故请求依法判决原告与被告之间不存在劳动关系。诉讼费由被告承担。
被告纪培辩称，仲裁裁决认定的事实和理由是完全正确的，其所提供的押金收据、录音资料及两名证人的证言形成了一个完整的证据链，充分证明双方之间存在事实劳动关系，故请求驳回原告的诉讼请求，确认双方之间存在劳动关系。
原告欧风会所为证明自己的主张向本院提交的证据有：提供仲裁裁决书，证明仲裁裁决缺乏事实依据，认定原、被告双方存在劳动关系是错误的。被告纪培质证称，对证据的真实性无异议，对其内容也无异议。
被告纪培在举证期限内向本院提交的证据有：一、提供入职押金收据原件一份，证明被告于2014年2月7日进入原告处任职咨客；二、提供录音记录一份，该录音记录是被告父亲与原告的总经理卢俊的谈话录音，录音光盘在劳动仲裁时已提交原告，该证据证明原、被告间存在事实劳动关系，被告在上班时发生了工伤的事实；三、提供医疗资料一份，证明被告因工伤治疗情况；四、提供证人李修明、位凯的证言，该二证人在仲裁时均出庭作证，其证明原、被告间存在事实劳动关系及被告受伤的前后经过。原告欧风会所质证称，对证据一的真实性不予认可；对证据二认为，该谈话录音中的卢俊并非原告单位员工；对证据三认为，该证据与本案无关；对证据四中证人李修明的证明内容不予认可，对证人位凯当庭陈述的内容与事实不符，不予认可。
经审理查明，被告纪培称，其于2014年3月16日在工作时不慎受伤。被告纪培与原告欧风会所因双方是否存在劳动关系发生争议，被告纪培向苏州市相城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系。2014年7月28日，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出相劳人仲案字（2014）404号仲裁裁决书，裁决：申请人纪培与被申请人欧风会所自2014年2月7日起存在劳动关系。原告欧风会所不服裁决，诉讼来院。
另查明，苏州市相城区元和欧风娱乐商务会所系个体工商户，经营者为顾文红，该欧风会所于2010年10月15日核准开业。2014年2月7日，苏州欧风娱乐商务会所出具收据一份，该收据记载：交款单位为咨客纪培，收款金额为200元，收款事由为入职押金，收款单位栏加盖苏州欧风娱乐商务会所现金收讫（3）印章。
审理中，被告纪培申请证人位凯出庭作证。庭审中，证人位凯陈述：其是原告欧风会所的前台主管，被告是原告的前台咨客，被告主要负责前台订房、登记、做报表等工作，接受其管理，现已离开原告处。2014年3月16日正常上班，其巡查回来，被告跟其说脚疼，其看后当时没有大碍，就继续工作，后来被告说脚很疼，其看到被告脚踝很肿，后就叫了一辆汽车让前台另一咨客李修明陪被告去相城医院治疗。其上班时间为每天下午4点到凌晨2、3点，上班时要到办公室签到簿上签到，被告上班时间为每天5点半至凌晨1点，被告上班要到其那里的签到簿上签到，该签到簿在其离职时已交给原告。证人李修明虽未到庭作证，但其在仲裁庭审理中到庭证实被告系原告的员工，双方之间存在劳动关系。
上述事实，由原告提供的个体工商户营业执照、仲裁裁决书，被告提供的证人李修明、位凯的证言、收据及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，从被告提供的收据看，能够证实苏州欧风娱乐商务会所于2014年2月7日收到被告入职押金200元的事实，该收据上加盖的苏州欧风娱乐商务会所印章与原告的名称基本相吻合，虽原告对该收据的真实性不认可，但原告未提供相应的证据证实。另从证人位凯的当庭陈述及证人李修明的证言看，均能证实被告在原告处工作的事实，且证人位凯证实其是被告主管，被告上班接受其管理，被告每天上班要到其那里签到，且庭审中原告也认可位凯系其员工，员工上班要在签到簿上签到，但原告在举证期限内未提供员工考勤记录，其应承担不利的法律后果。综上，结合原告收取入职押金的时间为2014年2月7日，故本院认定被告自2014年2月7日起与原告之间存在劳动关系。对于原告主张被告与其不存在劳动关系，其未提供相应的证据，故对原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：
原告苏州市相城区元和欧风娱乐商务会所与被告纪培之间存在劳动关系。
本案案件受理费减半收取计人民币5元，由原告苏州市相城区元和欧风娱乐商务会所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。
审判员 卢秋明
二〇一四年九月十九日
书记员 李 益
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初5243号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特金桥开发区乌兰小区A2一层。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王强，男，该公司员工。
被告：马晓光，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：谷建伟（系被告配偶），现住呼和浩特市。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司（以下简称金宏基物业公司）与被告马晓光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告金宏基公司委托诉讼代理人曹秀宏、王强、被告马晓光的委托诉讼代理人谷建伟到庭参加诉讼本案现已审理终结。
金宏基公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠物业费（68个月）11446元，二次垃圾清运费340元，违约金1717元，共计13503元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告系呼和浩特市赛罕区青洲豪庭业主，原告是具有物业资质的企业单位。2011年10月16日原告与呼和浩特市赛罕区青洲豪庭小区业主委员会签订《物业服务合同》。合同约定：原告为被告所居住的小区提供物业物业服务，包括供用设备设施的日常管理和维修养护、维护好公共秩序、保洁服务、绿化养护管理等；物业费按高层每月每平米1.28元收取，二次垃圾清运费每户每年60元；委托期限自2011年10月1日至2016年9月30日；2016年9月30日续签物业服务合同期限至2017年9月30日。原告从2011年10月1日为被告提供了物业服务，被告购买该小区4号楼1203室商品房131.5平方米，被告2011年10月1日至2017年5月31日未交物业费和二次垃圾清运费，经原告逐年催费均无果，已严重侵害了原告的合法权益。
马晓光辩称，1.因楼上漏水，被告家中遭水浸泡，整个房屋的墙面、地面、顶棚都泡掉了，还有价值几千元的三箱红酒也受损，以后房子能不能正常使用都是问题，作为业主受到这么大的损失，原告应给个说法；2.物业服务不到位。
本院经审理认定事实如下：被告系青洲豪庭业主，房屋建筑面积为131.5平方米。2011年10月16日，原告与青洲豪庭业主委员会签订《物业服务合同》，合同期限自2011年10月1日至2016年9月30日，合同约定原告为青洲豪庭小区提供物业服务，高层住宅房屋业主按每月1.28元/平方米标准收取物业管理服务费。2016年9月30日，原告与青洲豪庭业主委员会续签《物业服务合同》，合同期限自2016年10月1日至2017年9月30日。2011年10月1日至2017年5月31日被告未向原告交纳物业服务费。
本院认为，根据法律规定业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告马晓光为青洲豪庭小区的业主，原告为具有合法资质的物业服务企业，原告与青洲豪庭小区业主委员会签订的《物业服务合同》对被告马晓光具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，被告马晓光应向物业公司支付物业服务费。但鉴于原告提供的物业服务存在公共设施维修不及时、垃圾清运不及时、绿化养护不到位等瑕疵，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院酌情按90%予以支持，即被告应向原告交纳物业费10301元（1.28元×131.5平方米×68个月×90%），二次垃圾清运费340元（5元×68个月）。关于被告的其他抗辩理由，其未提供的证据证明其主张，本院不予支持。关于原告请求被告支付违约金的主张，因合同未明确约定违约金数额，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十六条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告马晓光于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古金宏基物业服务有限公司物业服务费10301元，二次垃圾清运费340元；
二、驳回原告内蒙古金宏基物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元（原告已预交），由原告内蒙古金宏基物业服务有限公司负担36元，由被告马晓光负担33元。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年八月三十日
书 记 员 樊俊杰
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初5243号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特金桥开发区乌兰小区A2一层。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王强，男，该公司员工。
被告：马晓光，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：谷建伟（系被告配偶），现住呼和浩特市。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司（以下简称金宏基物业公司）与被告马晓光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告金宏基公司委托诉讼代理人曹秀宏、王强、被告马晓光的委托诉讼代理人谷建伟到庭参加诉讼本案现已审理终结。
金宏基公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠物业费（68个月）11446元，二次垃圾清运费340元，违约金1717元，共计13503元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告系呼和浩特市赛罕区青洲豪庭业主，原告是具有物业资质的企业单位。2011年10月16日原告与呼和浩特市赛罕区青洲豪庭小区业主委员会签订《物业服务合同》。合同约定：原告为被告所居住的小区提供物业物业服务，包括供用设备设施的日常管理和维修养护、维护好公共秩序、保洁服务、绿化养护管理等；物业费按高层每月每平米1.28元收取，二次垃圾清运费每户每年60元；委托期限自2011年10月1日至2016年9月30日；2016年9月30日续签物业服务合同期限至2017年9月30日。原告从2011年10月1日为被告提供了物业服务，被告购买该小区4号楼1203室商品房131.5平方米，被告2011年10月1日至2017年5月31日未交物业费和二次垃圾清运费，经原告逐年催费均无果，已严重侵害了原告的合法权益。
马晓光辩称，1.因楼上漏水，被告家中遭水浸泡，整个房屋的墙面、地面、顶棚都泡掉了，还有价值几千元的三箱红酒也受损，以后房子能不能正常使用都是问题，作为业主受到这么大的损失，原告应给个说法；2.物业服务不到位。
本院经审理认定事实如下：被告系青洲豪庭业主，房屋建筑面积为131.5平方米。2011年10月16日，原告与青洲豪庭业主委员会签订《物业服务合同》，合同期限自2011年10月1日至2016年9月30日，合同约定原告为青洲豪庭小区提供物业服务，高层住宅房屋业主按每月1.28元/平方米标准收取物业管理服务费。2016年9月30日，原告与青洲豪庭业主委员会续签《物业服务合同》，合同期限自2016年10月1日至2017年9月30日。2011年10月1日至2017年5月31日被告未向原告交纳物业服务费。
本院认为，根据法律规定业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告马晓光为青洲豪庭小区的业主，原告为具有合法资质的物业服务企业，原告与青洲豪庭小区业主委员会签订的《物业服务合同》对被告马晓光具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，被告马晓光应向物业公司支付物业服务费。但鉴于原告提供的物业服务存在公共设施维修不及时、垃圾清运不及时、绿化养护不到位等瑕疵，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院酌情按90%予以支持，即被告应向原告交纳物业费10301元（1.28元×131.5平方米×68个月×90%），二次垃圾清运费340元（5元×68个月）。关于被告的其他抗辩理由，其未提供的证据证明其主张，本院不予支持。关于原告请求被告支付违约金的主张，因合同未明确约定违约金数额，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十六条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告马晓光于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古金宏基物业服务有限公司物业服务费10301元，二次垃圾清运费340元；
二、驳回原告内蒙古金宏基物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元（原告已预交），由原告内蒙古金宏基物业服务有限公司负担36元，由被告马晓光负担33元。
本判决为终审判决。
代理审判员吴菲
二〇一七年八月三十日
书记员樊俊杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初5243号原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特金桥开发区乌兰小区A2一层。法定代表人：程海霞，总经理。委托诉讼代理人：曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，男，该公司员工。被告：马晓光，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：谷建伟（系被告配偶），现住呼和浩特市。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司（以下简称金宏基物业公司）与被告马晓光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告金宏基公司委托诉讼代理人曹秀宏、王强、被告马晓光的委托诉讼代理人谷建伟到庭参加诉讼本案现已审理终结。金宏基公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠物业费（68个月）11446元，二次垃圾清运费340元，违约金1717元，共计13503元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告系呼和浩特市赛罕区青洲豪庭业主，原告是具有物业资质的企业单位。2011年10月16日原告与呼和浩特市赛罕区青洲豪庭小区业主委员会签订《物业服务合同》。合同约定：原告为被告所居住的小区提供物业物业服务，包括供用设备设施的日常管理和维修养护、维护好公共秩序、保洁服务、绿化养护管理等；物业费按高层每月每平米1.28元收取，二次垃圾清运费每户每年60元；委托期限自2011年10月1日至2016年9月30日；2016年9月30日续签物业服务合同期限至2017年9月30日。原告从2011年10月1日为被告提供了物业服务，被告购买该小区4号楼1203室商品房131.5平方米，被告2011年10月1日至2017年5月31日未交物业费和二次垃圾清运费，经原告逐年催费均无果，已严重侵害了原告的合法权益。马晓光辩称，1.因楼上漏水，被告家中遭水浸泡，整个房屋的墙面、地面、顶棚都泡掉了，还有价值几千元的三箱红酒也受损，以后房子能不能正常使用都是问题，作为业主受到这么大的损失，原告应给个说法；2.物业服务不到位。本院经审理认定事实如下：被告系青洲豪庭业主，房屋建筑面积为131.5平方米。2011年10月16日，原告与青洲豪庭业主委员会签订《物业服务合同》，合同期限自2011年10月1日至2016年9月30日，合同约定原告为青洲豪庭小区提供物业服务，高层住宅房屋业主按每月1.28元/平方米标准收取物业管理服务费。2016年9月30日，原告与青洲豪庭业主委员会续签《物业服务合同》，合同期限自2016年10月1日至2017年9月30日。2011年10月1日至2017年5月31日被告未向原告交纳物业服务费。本院认为，根据法律规定业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告马晓光为青洲豪庭小区的业主，原告为具有合法资质的物业服务企业，原告与青洲豪庭小区业主委员会签订的《物业服务合同》对被告马晓光具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，被告马晓光应向物业公司支付物业服务费。但鉴于原告提供的物业服务存在公共设施维修不及时、垃圾清运不及时、绿化养护不到位等瑕疵，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院酌情按90%予以支持，即被告应向原告交纳物业费10301元（1.28元×131.5平方米×68个月×90%），二次垃圾清运费340元（5元×68个月）。关于被告的其他抗辩理由，其未提供的证据证明其主张，本院不予支持。关于原告请求被告支付违约金的主张，因合同未明确约定违约金数额，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十六条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告马晓光于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古金宏基物业服务有限公司物业服务费10301元，二次垃圾清运费340元；二、驳回原告内蒙古金宏基物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元（原告已预交），由原告内蒙古金宏基物业服务有限公司负担36元，由被告马晓光负担33元。本判决为终审判决。代理审判员吴菲二〇一七年八月三十日书记员樊俊杰
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第274号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人李某，打工。2015年2月2日因本案被玉环县公安局行政拘留七日并处罚款300元。2015年2月9日因涉嫌犯故意伤害罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年2月16日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈志卫出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月1日下午4时许，被告人李某与朱某以及被害人赵某来到本县坎门街道红旗社区其老乡张开红的暂住房，被告人李某获悉之前与朱某、赵某等人合伙做铁屑生意算账时被赵某提议扣钱1000元而不服，遂与赵某发生争执继而发生相打，后被告人李某用嘴巴咬被害人赵某的右手食指致其受伤。经法医鉴定，赵某的损伤为右手示指末节部分缺失，缺失长度超过健侧同名指节的1／2，已达到轻伤二级程度。
2015年2月1日晚上，被告人李某在玉环县坎门医院被公安民警传唤归案。案发后，被告人李某的家属向赵某赔偿人民币30000元，被害人表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人赵某的陈述、证人朱某、张开红的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、图、照片、情况说明、和解协议书、收条、行政处罚决定书、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某法制观念淡薄，为琐事故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某当庭认罪，赔偿被害人经济损失，被害人表示谅解，可酌情从轻处罚。视被告人李某有赔偿情节，真诚悔过，确有悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。为维护社会治安，保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋贵良
二〇一五年四月二日
代理书记员 蔡婷婷
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民特184号
申请人：连云港金百达食品有限公司,住所地海州区云台农场产业园区。
法定代表人：刘卫华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵广来，江苏明智达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车健，江苏省云台农场法务办专员。
被申请人：徐光银,女，汉族,住连云港市云台山风景区。
委托诉讼代理人：万磊善，连云港市海州区法律援助中心指派律师。
申请人连云港金百达食品有限公司（以下简称金百达公司）与被申请人徐光银申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院依法立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人金百达公司称，请求依法撤销连云港市劳动人事争议仲裁委员会连劳人仲案字〔2017〕第454号仲裁裁决第一项，案件申请费用由徐光银负担。事实和理由：一、被申请人与申请人之间系劳务合同关系而非劳动合同关系。二、申请人与连云港吉本多食品有限公司（以下简称吉本多公司）是两个相互独立主体，被申请人与吉本多公司于2016年5月解除劳务关系，被申请人于2017年10月提起对吉本多公司的劳动争议仲裁已经超过诉讼时效。综上，连云港市劳动人事争议仲裁委员会连劳人仲案字〔2017〕第454号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销。
被申请人徐光银称，申请人与被申请人属于劳动关系，被申请人是按照申请人的安排在金百达公司工作，金百达公司和吉本多公司只是名称不同，两个公司的住所地、法定代表人以及管理人员均一致。依据相关司法解释的规定被申请人的工作时间应当连续计算，因此不存在超过时效的情形。
经审查查明：2017年11月17日，连云港市劳动人事争议仲裁委员会连劳人仲案字〔2017〕第454号仲裁裁决：一、自该裁决书生效之日起十日内，连云港金百达食品有限公司一次性支付徐光银工资、生活费、经济补偿等共计20478.8元。二、对徐光银的其他仲裁请求不予支持。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。该法第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，申请人金百达公司并未向法院提供证据证明其主张符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁情形，本院对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人连云港金百达食品有限公司撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人连云港金百达食品有限公司负担。
审 判 长 宋建霞
审 判 员 李 季
审 判 员 周文元
法官助理 黄文波
二〇一八年二月五日
书 记 员 朱 丽
法律、司法解释条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
…
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)适用法律、法规确有错误的；
(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
(三)违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初304号
原告：金碧物业有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市孟山北路。
负责人：柳彬。
委托代理人：阮庆华。
委托代理人：赵秋寒。
被告：张向阳。
原告金碧物业有限公司淮北分公司（简称金碧淮北分公司）与被告张向阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员王鸿适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告金碧淮北分公司的委托代理人阮庆华到庭参加诉讼，被告张向阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金碧淮北分公司诉称：2013年9月20日我公司与张向阳签订《借款协议》，协议约定张向阳因资金周转困难向我公司借款12.50万元，用于购买淮北恒大名都小区的房屋，该款项由我公司直接支付给淮北恒大名都小区的开发企业淮北粤通置业有限公司（简称粤通置业公司）；张向阳应于2014年9月15日前归还借款4.50万元，2015年9月15日前归还借款4.50万元，2016年3月30日前归还借款3.50万元；如张向阳未按期归还借款，每日按应还款的1‰支付违约金。协议签订后，我公司已将借款12.50万元交付给粤通置业公司，履行了自己的合同义务。但借款到期后，经我公司多次催要，张向阳拒绝归还已到期的欠款，并以自己的实际行动表明其将不履行未到期的债务。为维护我公司的合法权益，请求法院判令：解除我公司与张向阳之间的《借款协议》；张向阳立刻返还我公司借款本金12.50万元及逾期还款违约金（按协议约定每日1‰的标准，自每笔款项到期之日计算至款项付清之日止）。
张向阳未提交书面答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：2013年9月20日，金碧淮北分公司与张向阳签订借款协议，协议约定：张向阳认购了淮北恒大名都房屋，由于资金周转问题向金碧淮北分公司借款；金碧淮北分公司免息借张向阳12.50万元，张向阳应于2014年9月15日前偿还借款4.50万元、2015年9月15日前偿还借款4.50万元、2016年3月30日前偿还借款3.50万元；每逾一天，应按每期未归还款项总额的1‰，支付违约金；如因本协议发生争议，向金碧淮北分公司注册地人民法院起诉。当日，张向阳向金碧淮北分公司出具付款委托书，委托金碧淮北分公司将其借款12.50万元付给粤通置业公司，用于购买涉案房屋。金碧淮北分公司于2013年9月20日将涉案借款12.50万元转账付给粤通置业公司。后张向阳未按约定偿还借款，金碧淮北分公司经多次催要无果，遂诉至本院，致本案纠纷发生。
上述事实，有金碧淮北分公司提交的借款协议、付款委托书、借款借据、转账凭证、律师函、催款函、快递单、快递发送记录、商品房买卖合同以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。金碧淮北分公司出借给张向阳12.50万元并签订了借款协议、借据，双方债权债务关系成立。借款协议约定张向阳应于2014年9月15日前偿还金碧淮北分公司借款4.50万元，现双方约定的还款期限已过，张向阳未按约定给付借款，以其行为表明了不履行主要债务，故对金碧淮北分公司主张解除合同，要求张向阳偿还借款12.50万元的诉讼请求，本院予以支持。金碧淮北分公司要求张向阳就前两笔已到期的借款按照合同约定的标准支付违约金至款项付清之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定。因双方在借款协议中对违约金计算标准的约定超过了年利率24%，故对于超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告金碧物业有限公司淮北分公司与被告张向阳于2013年9月20日签订的借款协议；
二、被告张向阳于本判决生效后十日内偿还原告金碧物业有限公司淮北分公司借款本金12.50万元及违约金（分别以4.50万元为基数，自2014年9月16日起按年利率24%计算至付清款之日止，以4.50万元为基数，自2015年9月16日起按年利率24%计算至付清款之日止）；
三、驳回原告金碧物业有限公司淮北分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，因本案适用简易程序审理，减半收取1530元，由原告金碧物业有限公司淮北分公司负担50元；被告张向阳负担1480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王 鸿
二〇一六年三月二十二日
书记员 冉慧子
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可有由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还，
2、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行动表明不履行主要债务；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行动表明不履行合同的义务的，对方当事人在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23983号
原告：北京金都阳光国际旅行社有限责任公司，住所地北京市丰台区马家堡西路15号2-2107，统一社会信用代码911101060514239350。
法定代表人：金弈，总经理。
委托诉讼代理人：孙胜，广东伟然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦煜钦，广东伟然律师事务所实习律师。
被告：中山市香山假期国际旅行社有限公司，住所地广东省中山市东区夏洋村21号，统一社会信用代码91442000075123187G。
法定代表人：黄伟强。
被告：黄伟强，男，1981年6月27日出生，汉族，住广东省中山市。
原告北京金都阳光国际旅行社有限责任公司（以下简称金都公司）诉被告中山市香山假期国际旅行社有限公司（以下简称香山公司）、黄伟强委托合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金都公司的委托诉讼代理人孙胜及被告香山公司的法定代表人被告黄伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金都公司诉称：被告香山公司在2014年-2015年期间多次将其所组织的游客交由北京金都阳光国际旅行社有限责任公司广州分公司（原告金都公司下属的广州分公司）进行接待，北京金都阳光国际旅行社有限责任公司广州分公司严格按照约定履行全部接待义务，且不存在任何服务质量问题，但被告香山公司仅支付部分团款，尚欠团款140586元未付。后被告黄伟强向北京金都阳光国际旅行社有限责任公司广州分公司出具欠款确认书，自愿与被告香山公司共同清偿所欠款项，但被告黄伟强仅偿还13000元，尚欠127586元未付。北京金都阳光国际旅行社有限责任公司广州分公司已经依法申请注销登记。原告金都公司催要未果，特诉至法院，请求判令：1.被告香山公司、黄伟强向原告金都公司支付欠款127586元及逾期付款利息损失（从2016年1月1日起暂计至2016年11月9日为4825.41元，实际计算至法院生效判决确定的付款日期止，按同期银行贷款利率计付）；2.被告香山公司、黄伟强承担本案的诉讼费用。
原告金都公司对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.业务往来操作文件；2.欠条；3.企业核准注销登记通知书。
被告香山公司辩称：被告香山公司承认原告金都公司起诉的金额，对原告金都公司提供的证据均没有异议，在2016年被告香山公司有还款13000元。因香山公司已经面临破产，希望庭审中与原告金都公司协商如何偿还上述欠款。
被告香山公司对其辩解未提供证据。
经审理查明：2014年10月-2015年4月期间，香山公司多次将其组织的游客交由北京金都阳光国际旅行社有限责任公司广州分公司进行接待。北京金都阳光国际旅行社有限责任公司广州分公司按照香山公司提出的接待标准安排旅游团的旅行游览活动。北京金都阳光国际旅行社有限责任公司广州分公司出具2014年10月-2015年4月期间团费结算表，香山公司仅支付部分团费，剩余140586元团费未支付。2015年12月31日，黄伟强向北京金都阳光国际旅行社有限责任公司广州分公司出具欠条：黄伟强欠北京金都阳光国际旅行社有限责任公司广州分公司2014年-2015年期间的团费共140586元，于2016年1月31日前偿还50000元，剩余款项于2016年5月31日前全部还清；期间利息为1%，从2016年1月1日开始计算。欠条出具后，香山公司偿还团费13000元，尚欠金都公司127586元未付。香山公司为维护自身合法权益，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：企业核准注销登记通知书显示，北京金都阳光国际旅行社有限责任公司广州分公司于2016年9月28日已被核准注销登记。
诉讼过程中，香山公司、黄伟强确认香山公司的财务管理、经营和黄伟强之间存在混同。
本院认为：本案系委托合同纠纷。香山公司多次将其组织的游客委托金都公司下属的北京金都阳光国际旅行社有限责任公司广州分公司进行接待，双方形成事实上的委托合同。该委托合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。香山公司拖欠北京金都阳光国际旅行社有限责任公司广州分公司团费127586元未付，有团费结算表、欠条及香山公司当庭陈述予以证实，本院予以确认。香山公司的行为构成违约，应承担向北京金都阳光国际旅行社有限责任公司广州分公司支付团费127586元及逾期付款利息的违约责任。欠条约定利息1%，从2016年1月1日开始计算，但未明确1%为何种利率，视为约定不明，故本院认定利息按中国人民银行同期贷款利率计算，以127586元为基数，从2016年1月1日起计至法院的生效判决确定的付款之日止。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”北京金都阳光国际旅行社有限责任公司广州分公司已于2016年9月28日核准注销登记，其债权由总公司即原告北京金都阳光国际旅行社有限责任公司主张，未与法相悖，本院予以准予。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。在本案审理过程中，黄伟强承认香山公司的财务管理、经营与其个人财产存在混同，故香山公司的股东黄伟强应对香山公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上，金都公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：
被告中山市香山假期国际旅行社有限公司、黄伟强于本判决生效之日起七日内支付原告北京金都阳光国际旅行社有限责任公司团费127586元及逾期付款利息（以127586元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月1日起计算至法院的生效判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2948元，诉讼保全费1182元，合计4130元（该款原告北京金都阳光国际旅行社有限责任公司已预付），由被告中山市香山假期国际旅行社有限公司、黄伟强共同负担（该款被告中山市香山假期国际旅行社有限公司、黄伟强于本判决生效之日起七日内迳付原告北京金都阳光国际旅行社有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 李镒强
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 林婉婷
龙战江
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初23983号原告：北京金都阳光国际旅行社有限责任公司，住所地北京市丰台区马家堡西路15号2-2107，统一社会信用代码911101060514239350。法定代表人：金弈，总经理。委托诉讼代理人：孙胜，广东伟然律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦煜钦，广东伟然律师事务所实习律师。被告：中山市香山假期国际旅行社有限公司，住所地广东省中山市东区夏洋村21号，统一社会信用代码91442000075123187G。法定代表人：黄伟强。被告：黄伟强，男，1981年6月27日出生，汉族，住广东省中山市。原告北京金都阳光国际旅行社有限责任公司（以下简称金都公司）诉被告中山市香山假期国际旅行社有限公司（以下简称香山公司）、黄伟强委托合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金都公司的委托诉讼代理人孙胜及被告香山公司的法定代表人被告黄伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金都公司诉称：被告香山公司在2014年-2015年期间多次将其所组织的游客交由北京金都阳光国际旅行社有限责任公司广州分公司（原告金都公司下属的广州分公司）进行接待，北京金都阳光国际旅行社有限责任公司广州分公司严格按照约定履行全部接待义务，且不存在任何服务质量问题，但被告香山公司仅支付部分团款，尚欠团款140586元未付。后被告黄伟强向北京金都阳光国际旅行社有限责任公司广州分公司出具欠款确认书，自愿与被告香山公司共同清偿所欠款项，但被告黄伟强仅偿还13000元，尚欠127586元未付。北京金都阳光国际旅行社有限责任公司广州分公司已经依法申请注销登记。原告金都公司催要未果，特诉至法院，请求判令：1.被告香山公司、黄伟强向原告金都公司支付欠款127586元及逾期付款利息损失（从2016年1月1日起暂计至2016年11月9日为4825.41元，实际计算至法院生效判决确定的付款日期止，按同期银行贷款利率计付）；2.被告香山公司、黄伟强承担本案的诉讼费用。原告金都公司对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.业务往来操作文件；2.欠条；3.企业核准注销登记通知书。被告香山公司辩称：被告香山公司承认原告金都公司起诉的金额，对原告金都公司提供的证据均没有异议，在2016年被告香山公司有还款13000元。因香山公司已经面临破产，希望庭审中与原告金都公司协商如何偿还上述欠款。被告香山公司对其辩解未提供证据。经审理查明：2014年10月-2015年4月期间，香山公司多次将其组织的游客交由北京金都阳光国际旅行社有限责任公司广州分公司进行接待。北京金都阳光国际旅行社有限责任公司广州分公司按照香山公司提出的接待标准安排旅游团的旅行游览活动。北京金都阳光国际旅行社有限责任公司广州分公司出具2014年10月-2015年4月期间团费结算表，香山公司仅支付部分团费，剩余140586元团费未支付。2015年12月31日，黄伟强向北京金都阳光国际旅行社有限责任公司广州分公司出具欠条：黄伟强欠北京金都阳光国际旅行社有限责任公司广州分公司2014年-2015年期间的团费共140586元，于2016年1月31日前偿还50000元，剩余款项于2016年5月31日前全部还清；期间利息为1%，从2016年1月1日开始计算。欠条出具后，香山公司偿还团费13000元，尚欠金都公司127586元未付。香山公司为维护自身合法权益，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：企业核准注销登记通知书显示，北京金都阳光国际旅行社有限责任公司广州分公司于2016年9月28日已被核准注销登记。诉讼过程中，香山公司、黄伟强确认香山公司的财务管理、经营和黄伟强之间存在混同。本院认为：本案系委托合同纠纷。香山公司多次将其组织的游客委托金都公司下属的北京金都阳光国际旅行社有限责任公司广州分公司进行接待，双方形成事实上的委托合同。该委托合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。香山公司拖欠北京金都阳光国际旅行社有限责任公司广州分公司团费127586元未付，有团费结算表、欠条及香山公司当庭陈述予以证实，本院予以确认。香山公司的行为构成违约，应承担向北京金都阳光国际旅行社有限责任公司广州分公司支付团费127586元及逾期付款利息的违约责任。欠条约定利息1%，从2016年1月1日开始计算，但未明确1%为何种利率，视为约定不明，故本院认定利息按中国人民银行同期贷款利率计算，以127586元为基数，从2016年1月1日起计至法院的生效判决确定的付款之日止。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”北京金都阳光国际旅行社有限责任公司广州分公司已于2016年9月28日核准注销登记，其债权由总公司即原告北京金都阳光国际旅行社有限责任公司主张，未与法相悖，本院予以准予。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。在本案审理过程中，黄伟强承认香山公司的财务管理、经营与其个人财产存在混同，故香山公司的股东黄伟强应对香山公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，金都公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：被告中山市香山假期国际旅行社有限公司、黄伟强于本判决生效之日起七日内支付原告北京金都阳光国际旅行社有限责任公司团费127586元及逾期付款利息（以127586元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月1日起计算至法院的生效判决确定的付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2948元，诉讼保全费1182元，合计4130元（该款原告北京金都阳光国际旅行社有限责任公司已预付），由被告中山市香山假期国际旅行社有限公司、黄伟强共同负担（该款被告中山市香山假期国际旅行社有限公司、黄伟强于本判决生效之日起七日内迳付原告北京金都阳光国际旅行社有限责任公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  林玉玲人民陪审员  李镒强二〇一七年四月二十五日书 记 员  林婉婷龙战江吕叶童
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终1522号
上诉人（原审被告）：锡林郭勒盟众力置业有限责任公司（简称众力置业公司），住所地锡林浩特市北一环路锡湖商务宾馆东侧。
法定代表人：袁永胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马泽，内蒙古理想律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康丽，内蒙古理想律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王秀梅，女，汉族，1961年11月21日出生，现住内蒙古锡林浩特市。
委托诉讼代理人：徐泽浩，系王秀梅的儿子。
上诉人众力置业公司因与被上诉人王秀梅车位纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初2110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人众力置业公司的委托诉讼代理人马泽、康丽，被上诉人王秀梅的委托诉讼代理人徐泽浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人众力置业公司的上诉请求：1.请求撤销一审判决，驳回被上诉人一审全部诉讼请求。2.被上诉人承担全部诉讼费用。上诉理由：1.一审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人已按照约定交付了车位，至此协议履行完毕。2.一审判决认定事实错误。被上诉人使用的车位是其与物业公司协商更换的车位，判决认定为上诉人将67、68号车位临时交付使用的事实认定错误。上诉人在使用过程中，由于存有杂物、没有照明等情况，与上诉人无关。一审判决将上诉人交付车位后影响使用的因素规则于上诉人，显然不妥。
被上诉人王秀梅辩称：1.被上诉人购买的38号车位至今未交付使用，是上诉人临时找了两个车位，车位管理费由物业公司收取，被上诉人没有和物业公司签订过调换车位的协议。2.被上诉人购买的车位没有建设完成，地面没有硬化，管道漏水，无法进出，存在安全隐患。3.安排的临时车位也是不合格的，人车不分离，车辆进出不分上下道，且离所住楼房太远，买车位的目的不能实现。
王秀梅向一审法院起诉请求：1.请求判令解除原被告双方签订的”众力*景尚园地下停车场停车泊位使用权转让协议”，并判令被告向原告返还车位款80000元及占用此款期间的利息；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明：2012年11月10日，原、被告签订《众力*景尚园地下停车场停车泊位使用权转让协议》，约定原告购买被告开发的众力*景尚园小区商业1号楼38号车位。价款为80000元。协议签订后，原告王秀梅向被告支付全部车位价款80000元，被告为原告出具了收款收据。被告将67、68号两个车位临时给原告使用，有原告提交的缴纳物业费票据为证。经该院现场勘查，涉案中被告众力置业公司将车位的另一处人行出口堵住，行人无法出入，导致原告购买的38号车位与出口距离太远，并且因涉案小区的地下车位现只有一个出入口，车辆出入均从一个入口共同进出，使用极不方便。另，涉案小区的地下车位相关设施尚不完善，没有照明设施，且存在杂物乱堆乱放的情况。一审法院认为，原告王秀梅与被告众力公司签订的《众力*景尚园地下停车场停车泊位使用权转让协议》系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律规定，协议真实有效，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告购买被告出售的车位，但因被告众力公司擅自更改地下车位规划建设，造成实际使用极不方便，违背了原告购买车位时的初衷，导致原告合同目的不能实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，当事人一方有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，被告擅自挡住车位出口的行为构成违约，原告有权解除双方签订的协议，并由被告返还全部车位价款。关于原告主张的利息部分，因被告将67、68号两个车位临时给原告使用，且原告未向被告支付任何费用，虽原告最终的合同目的不能实现，但却一直占用被告两个车位，故该院酌情考虑，原告占用车位期间的租金与因被告违约给原告造成的损失相抵，对原告主张的利息部分不予支持。综上所述，对原告王秀梅的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告王秀梅与被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司签订的《众力*景尚园地下停车场停车泊位使用权转让协议》；二、被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司于本判决生效后10日内向原告王秀梅返还车位款80000元;三、驳回原告王秀梅的其他诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人众力置业公司与被上诉人王秀梅签订的停车泊位使用权转让协议是双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，对该协议的效力本院予以确认。在履行协议的过程中，上诉人众力置业公司未能全面履行协议，改变地下车位的规划，造成实际使用不便，导致被上诉人的协议目的不能实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，当事人一方有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，上诉人未能全面履行协议已经构成违约，被上诉人有权解除双方签订的协议。
综上，上诉人众力置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900.00元，由上诉人众力置业公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐 山
审判员 格日勒图雅
审判员 王 建 强
二〇一七年十一月六日
书记员 冀 雅 赛
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内25民终1522号上诉人（原审被告）：锡林郭勒盟众力置业有限责任公司（简称众力置业公司），住所地锡林浩特市北一环路锡湖商务宾馆东侧。法定代表人：袁永胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：马泽，内蒙古理想律师事务所律师。委托诉讼代理人：康丽，内蒙古理想律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王秀梅，女，汉族，1961年11月21日出生，现住内蒙古锡林浩特市。委托诉讼代理人：徐泽浩，系王秀梅的儿子。上诉人众力置业公司因与被上诉人王秀梅车位纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初2110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人众力置业公司的委托诉讼代理人马泽、康丽，被上诉人王秀梅的委托诉讼代理人徐泽浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人众力置业公司的上诉请求：1.请求撤销一审判决，驳回被上诉人一审全部诉讼请求。2.被上诉人承担全部诉讼费用。上诉理由：1.一审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人已按照约定交付了车位，至此协议履行完毕。2.一审判决认定事实错误。被上诉人使用的车位是其与物业公司协商更换的车位，判决认定为上诉人将67、68号车位临时交付使用的事实认定错误。上诉人在使用过程中，由于存有杂物、没有照明等情况，与上诉人无关。一审判决将上诉人交付车位后影响使用的因素规则于上诉人，显然不妥。被上诉人王秀梅辩称：1.被上诉人购买的38号车位至今未交付使用，是上诉人临时找了两个车位，车位管理费由物业公司收取，被上诉人没有和物业公司签订过调换车位的协议。2.被上诉人购买的车位没有建设完成，地面没有硬化，管道漏水，无法进出，存在安全隐患。3.安排的临时车位也是不合格的，人车不分离，车辆进出不分上下道，且离所住楼房太远，买车位的目的不能实现。王秀梅向一审法院起诉请求：1.请求判令解除原被告双方签订的”众力·景尚园地下停车场停车泊位使用权转让协议”，并判令被告向原告返还车位款80000元及占用此款期间的利息；2.诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：2012年11月10日，原、被告签订《众力·景尚园地下停车场停车泊位使用权转让协议》，约定原告购买被告开发的众力·景尚园小区商业1号楼38号车位。价款为80000元。协议签订后，原告王秀梅向被告支付全部车位价款80000元，被告为原告出具了收款收据。被告将67、68号两个车位临时给原告使用，有原告提交的缴纳物业费票据为证。经该院现场勘查，涉案中被告众力置业公司将车位的另一处人行出口堵住，行人无法出入，导致原告购买的38号车位与出口距离太远，并且因涉案小区的地下车位现只有一个出入口，车辆出入均从一个入口共同进出，使用极不方便。另，涉案小区的地下车位相关设施尚不完善，没有照明设施，且存在杂物乱堆乱放的情况。一审法院认为，原告王秀梅与被告众力公司签订的《众力·景尚园地下停车场停车泊位使用权转让协议》系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律规定，协议真实有效，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告购买被告出售的车位，但因被告众力公司擅自更改地下车位规划建设，造成实际使用极不方便，违背了原告购买车位时的初衷，导致原告合同目的不能实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，当事人一方有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，被告擅自挡住车位出口的行为构成违约，原告有权解除双方签订的协议，并由被告返还全部车位价款。关于原告主张的利息部分，因被告将67、68号两个车位临时给原告使用，且原告未向被告支付任何费用，虽原告最终的合同目的不能实现，但却一直占用被告两个车位，故该院酌情考虑，原告占用车位期间的租金与因被告违约给原告造成的损失相抵，对原告主张的利息部分不予支持。综上所述，对原告王秀梅的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告王秀梅与被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司签订的《众力·景尚园地下停车场停车泊位使用权转让协议》；二、被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司于本判决生效后10日内向原告王秀梅返还车位款80000元;三、驳回原告王秀梅的其他诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人众力置业公司与被上诉人王秀梅签订的停车泊位使用权转让协议是双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，对该协议的效力本院予以确认。在履行协议的过程中，上诉人众力置业公司未能全面履行协议，改变地下车位的规划，造成实际使用不便，导致被上诉人的协议目的不能实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，当事人一方有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，上诉人未能全面履行协议已经构成违约，被上诉人有权解除双方签订的协议。综上，上诉人众力置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900.00元，由上诉人众力置业公司负担。本判决为终审判决。审判长 齐   山审判员 格日勒图雅审判员 王 建 强二〇一七年十一月六日书记员 冀 雅 赛
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初305号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人陈某某，农民。2002年8月5日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑六年；2011年5月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2012年3月29日刑满释放；2013年9月26日因犯盗窃罪被嵊州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2014年6月18日刑满释放；2014年12月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2016年1月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月7日被刑事拘留，5月11日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕300号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉，并建议对被告人陈某某判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。本院于同月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员王亚静出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年3月8日凌晨，被告人陈某某到新昌县南明街道金城花园门口，用打火机加热烧裂梁某停放在此的浙D×××××号白色哈弗轿车的车窗玻璃后，推破车窗并伸手入车内行窃，但未窃得财物。经评估，被损玻璃价值人民币230元。
2、之后，被告人陈某某到新昌县南明街道城东四村5号楼下，用同样的方式推破刘某停放在此的浙D×××××号雪佛兰轿车的车窗玻璃，但未窃得财物。经评估，被损玻璃价值人民币250元。
3、2016年3月31日凌晨，被告人陈某某到�昌县南明街道166号东溪社区医院门口，用同样的方式推破陈某停放在此的浙A×××××号红色别克轿车的车窗玻璃，窃得人民币85元。经评估，被损玻璃价值人民币250元。
4、同日中午，被告人陈某某到新昌县南明街道茶亭新村53幢附近，用同样的方式推破高波停放在此的浙D×××××号大众轿车的车窗玻璃，但未窃得财物。经评估，被损玻璃价值人民币250元。
5、2016年4月2日凌晨，被告人陈某某到新昌县南明街道胜利路28号东东理发店门口，用同样的方式推破俞小康停放在此的浙D×××××号灰色大众轿车的车窗玻璃，窃得人民币18元。经评估，被损玻璃价值人民币250元。
6、2016年4月4日凌晨，被告人陈某某到新昌县南明街道茶亭新村38幢楼下，用同样的方式推破蔡学斌停放在此的浙D×××××号灰色尼桑轿车的车窗玻璃，但未窃得财物。经评估，�损玻璃价值人民币230元。
7、之后，被告人陈某某到新昌县南明街道环城西路15号门口，用同样的方式推破梁月星停放在此的浙G×××××号黑色奥迪轿车的车窗玻璃，但未窃得财物。经评估，被损玻璃价值人民币460元。
8、同日中午，被告人陈某某到新昌县七星街道泰坦大道212号，用同样的方式推破吴锴停放在此的浙D×××××号蓝色福特轿车的车窗玻璃，窃得人民币50余元。经评估，被损玻璃价值人民币250元。
9、2016年4月5日凌晨，被告人陈某某到新昌县南明街道城南路106号门口，用同样的方式推破石小飞停放在此的浙D×××××号红色现代轿车的车窗玻璃，窃得人民币2元。经评估，被损玻璃价值人民币230元。
10、2016年4月6日上午，被告人陈某某到新昌县南明街道环城东路104号小拇指汽修店附近，用同样的方式推破郭陈航停放在此的浙D×××××号奔驰轿车的车窗玻璃，但未窃得财物。经评估，被损玻璃价值人民币900元。
11、2016年4月7日凌晨，被告人陈某某到新昌县南明街道滨江东路酱品厂附近，用同样的方式推破何黎明停放在此的浙D×××××灰色丰田轿车的车窗玻璃，窃得软中华牌香烟一包。经评估，被损玻璃价值人民币280元，香烟价值人民币70元。
12、之后，被告人陈某某到新昌县南明街道人民东路68号国昌木业有限公司附近，用同样的方式推破潘晓军停放在此的浙D×××××号蓝色本田轿车的车窗玻璃，窃得黑色魔斗士牌皮衣一件。经评估，被损玻璃价值人民币260元，皮衣价值人民币120元。
2016年4月7日，被告人陈某某被公安机关抓获归案；案发后，香烟和皮衣已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某、梁某、陈某等人陈述，抓获经过，辨认笔录，扣押清单，发还清单，监控视频，新昌县价格认证中心价格鉴定结论书，本院（2014）绍新刑初字第499号刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某某被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其在实施第1-2、4、6-7、10节犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。采取破坏性手段盗窃造成财产损失，可酌情从重处罚；案发后，赃物已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建�适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2018年2月6日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、由新昌县公安局扣押的作案工具打火机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈祥敏
二〇一六年七月十四日
书记员 胡双英
附页
《中华人民�和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条�一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安天商初字第402号
原告：杨建。
被告：潘平。
原告杨建与被告潘平民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王洪波独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告杨建到庭参加诉讼，被告潘平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨建起诉称：被告潘平因资金周转需要，于2012年7月22日向原告借款13万元，约定若被告逾期还款，则按借款金额的5%计算罚息。现原告急需资金，多次向被告催讨，但被告拒不肯归还借款，原告催讨未果，故诉请本院判令：1、被告潘平立即归还原告借款本金13万元及罚息（自起诉之日起按月利率5%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告潘平未作答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供下列证据：
证据一、借条一份，证明2012年7月22日，被告向原告借款13万元，约定逾期还款按月利率5%计算罚息的事实。
对原告提供的上述证据，被告潘平未到庭�证，视为放弃质证的权利。经审查，本院确认原告上述证据的证明力。
经审理，本院认定本案事实如下：
2012年7月22日，被告潘平向原告借款13万元，未约定借款期限及借款利息，但约定若被告逾期还款则按月利率5%计算罚息。现经原告多次催讨，被告潘平未履行还款义务。原告催款未果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为：原告与被告潘平间的借贷行为系双方当事人真实意思的表示，除逾期利息约定外，其余内容不违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。被告潘平未按期归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故对原告要求被告归还借款本金13万元的诉请，本院予以支持。原告要求被告按月利率5%支付逾期利息，本院认为，该利率标准违反了相关司法解释中有关借款利率的限制性规定，应按不超过中国人民银行六个月�同期贷款基准利率的四倍计息。综上，对原告合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘平给付原告杨建借款本金13万元及逾期利息（自2014年7月21日起按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率的四倍计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告杨建其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（已减半），由被告潘平负担，该费用原告已预缴，限被告于本判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王洪波
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王科惠
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民督142号
申请人：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地：吉林市船营区。
法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。
委托代理人：薛东，该公司经理。
被申请人：张华，女，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司与被申请人张华申请支付令一案，本院于2017年10月24日立案后，于2017年10月24日发出（2017）吉0204民督142号支付令，限令被申请人张华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。2017年11月1日申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司向本院提交民事起诉书，起诉被申请人张华。
本院经审查认为，申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司在本院受理支付令申请后，就同一债权债务关系又提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0204民督142号支付令自行失效。
审判员 李艳杰
二〇一七年十一月二日
书记员 裴松美
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民二初字第00161号
原告：王贺芹，女，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：王荣德，孙丽君，胡家法律服务所法律工作者。
被告：盘锦胡家振合河蟹水产品市场有限公司，住所地盘山县。
诉讼代表人：辽宁双兴律师事务所，系该公司破产管理人。
负责人：冯帆。
委托代理人：孙洪猛，辽宁双兴律师事务所律师。
本院在审理原告王贺芹诉被告盘锦胡家振合河蟹水产品市场有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王贺芹申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王贺芹撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王贺芹承担。
审 判 长 张 斌
代理审判员 李金宏
人民陪审员 张芯僮
二〇一五年八月十八日
书 记 员 赵 佳
原告臧宝良与被告曹殿旭、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第587号
原告：臧宝良，农民。
委托代理人：孔令娟，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。
被告：曹殿旭，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地：廊坊市新华路***号。
负责人：张根群。
委托代理人：田建光，中国人民财产保险股份有限公司固安支公司职员。
原告臧宝良与被告曹殿旭、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国强适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告臧宝良的委托代理人孔令娟、被告曹殿旭、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托代理人田建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧宝良诉称：2014年2月6日11时05分，曹殿旭驾驶冀r×××××小客车沿106国道由北向南行驶至与固安县北房上村路口北侧处时，与臧宝良驾驶的自行车相撞，造成车辆受损、臧宝良受伤的交通事故。经固安县公安交通警察大队认定，曹殿旭负事故全部责任，臧宝良无责任。原告撤回要求被告给付施救费300元的诉讼请求。原告各项损失分别为：医疗费127764.58元；住院伙食补助费1050元（50元×21）；误工费19350元（129元×150天）；护理费2244元（37.4元×60天），护理人员为臧卫强，系原告长子；营养费4500元（50元×90天）；残疾赔偿金24575元（9102×18×15%）；精神损害抚慰金8000元；鉴定费6000元；交通费2200元。共计损失195683.58元。请求被告保险公司在交强险和商业第三者责任保险范围内赔偿，不足部分由曹殿旭予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称：对原告陈述事故事实及责任认定无异议。同意在交强险保险责任范围内赔偿。超出部分在第三者责任商业保险范围内赔偿。医疗费票据、费用清单、住院病历、事故认定书、鉴定意见书、原告臧宝良道路运输许可证、冀r×××××厢式货车与冀r×××××厢式货车行驶证，道路运输证两份、道路运输证、保单复印件、护理人臧卫强与臧宝良户口本无异议无异议。交通费票据由法庭酌定。住院伙食补助费无异议。伤者为农村居民，年龄超过60周岁，不应再给付误工费。护理费无异议。营养期没有异议，营养费标准过高，认可每天30元。残疾赔偿金无异议。精神损害抚慰金过高，不应超过4000元。医疗费应扣除非医保用药。
被告曹殿旭辩称：我驾驶的冀r×××××小客车在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保有交强险及商业三者险200000元，不计免赔。原告合理损失由被告保险公司予以赔偿，对证据材料均无异议。
经审理查明：2014年2月6日11时05分，曹殿旭驾驶冀r×××××小客车沿106国道由北向南行驶至与固安县北房上村路口北侧处时，与臧宝良驾驶的自行车相撞，造成车辆受损、臧宝良受伤的交通事故。经固安县公安交通警察大队认定，曹殿旭负事故全部责任，臧宝良无责任。事故发生后，原告臧宝良先后在固安县中医院、固安县中医院、中国人民武装警察部队总医院、中国人民解放军总医院等处治疗，住院21天，花费医疗费127764.58元。2014年7月27日，经北京明正司法鉴定中心鉴定，臧宝良两处构成十级伤残，综合赔偿指数15%；被鉴定人臧宝良误工期150日、护理期60日、营养期为90日。原告支付鉴定费6000元。原告臧宝良为交通运输业从业人员。
另查明，冀r×××××小客车在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保有交强险及商业三者险200000元，不计免赔。事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、医疗费票据、费用清单、住院病历、事故认定书、鉴定意见书、原告臧宝良道路运输许可证、冀r×××××厢式货车与冀r×××××厢式货车行驶证，道路运输证两份、道路运输证、保单复印件、护理人臧卫强与臧宝良户口本等证据可以证实。
本院认为：原、被告对事故发生的事实及责任认定均无异议，本院予以确认。原告臧宝良在此次交通事故中受到人身损害及财产损失，有权要求相关责任人予以赔偿。冀r×××××小客车在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保有交强险及商业三者险200000元，不计免赔，事故发生在保险期间，驾驶员曹殿旭负事故全部责任。原告损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告合理损失中交强险范围以外部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿。保险范围以外部分由被告曹殿旭赔偿。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。医疗费经核实为127764.58元，应予支持。主张的住院伙食补助费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金被告无异议，予以支持。主张的营养费应按每天30元，给付90天，营养费为2700元。主张的误工费有鉴定意见书及从业资料证据证实，参照交通运输业每年47249元标准计算，误工费为19350元（129元×150）。主张的交通费2200元，酌情支持2000元。原告构成两处十级伤残，主张的精神损害抚慰金酌情支持5000元。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司提出的伤者为农村居民，年龄超过60周岁，不应再给付误工费的辩解意见以及应扣除非医保用药的辩解意见，均无据可依，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告臧宝良合理损失医疗费127764.58元、住院伙食补助费1050元、误工费19350元、护理费2244元、营养费2700元、残疾赔偿金24575元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费6000元，合计190683.58元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险范围内赔偿原告臧宝良63169元（10000＋19350＋2244＋24575＋5000＋2000）；在第三者责任商业保险范围内赔偿原告臧宝良121514.58元（117764.58＋1050＋2700）；于本判决发生法律效力后五日内履行（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13×××40）；
二、被告曹殿旭原告臧宝良鉴定费6000元，于本判决发生法律效力后五日内履行；
三、驳回原告臧宝良部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2110元，由被告曹殿旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 张国强
二〇一四年九月一日
书记员 李 鹏
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第587号
原告：郎某某，女，1947年6月4日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，农民，现住址内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：许某某，男，1947年12月23日出生，汉族，内蒙古自治区山西省河曲县人，农民，现住址内蒙古自治区包头市固阳县。
本院于2014年6月17日立案受理原告郎某某诉被告许某某离婚纠纷一案。依法由审判员王保权适用简易程序公开进行审理。原告郎某某、被告许某某均到庭参加了诉讼，本案现审理终结。
原告郎某某诉称，1981年，原告丈夫去世后，与被告登记结婚，婚初夫妻感情尚可，1982年收养男孩许某甲后，由于被告粗暴无礼，经常性地指责和辱骂原告，但原告为了小孩忍辱负重与其共同生活，婚后原告没有一点经济自主权。2014年元月，原告实在无法忍受便离家出走至今，并依法向你院起诉，要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告许某某辩称，我从老家山西省河曲县来原告家，当时原告有四个小孩，现均已成家，为了家庭生活我现在还在外面打工，原告目前看见我没有用便提出离婚，我坚决不同意。
经审理查明，1981年原被告双方登记结婚，当时原告带有与前夫所生的四个子女。1982年双方协商又收养一男孩许某甲，婚初夫妻感情尚好，最近几年双方说话不投机，有时发生矛盾，导致原告离家出走，并向本院提出离婚诉讼，因被告不同意离婚，调解未果，以上事实有双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原被告双方结婚时间较长，有时因家务琐事发生争吵，实属难免，被告作为家庭一员，已为原告的四个子女成家立业尽了自己作为继父的义务，只要原被告双方今后多沟通，夫妻关系是可以维持下去的，为了维护家庭稳定，保护老年人的合法权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告郎某某与被告许某某离婚。
案件受理费200元，由原告郎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王保权
二〇一四年八月六日
书记员 张 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2957号
申请执行人：张炳煌，男，1984年6月9日出生，汉族，个体经商，住福建省长泰县。
被执行人：胡黎明，男，1970年11月4日出生，汉族，个体经商，住浙江省慈溪市。
本院执行的（2015）甬慈范商初字第580号张炳煌与胡黎明买卖合同纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人执行款72000元及利息。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执2957号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 陈再波
二〇一六年九月二十日
代书 记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2957号
申请执行人张炳煌
被执行人胡黎明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈范商初字第00580号，依法向被执行人胡黎明发出执行通知书，责令被执行人胡黎明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡黎明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡黎明（证件号码：）在宁波建设银行的15×××82的存款人民币94500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年七月七日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执2957号申请执行人：张炳煌，男，1984年6月9日出生，汉族，个体经商，住福建省长泰县。被执行人：胡黎明，男，1970年11月4日出生，汉族，个体经商，住浙江省慈溪市。本院执行的（2015）甬慈范商初字第580号张炳煌与胡黎明买卖合同纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人执行款72000元及利息。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）浙0282执2957号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈晓东审 判 员  莫建江代理审判员  陈再波二〇一六年九月二十日代书 记员  施淑芳
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初6251号之一
原告：朱良勇，男，1977年8月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：项黎，浙江博翔律师事务所律师。
被告：徐勇波，男，1974年12月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：朱雅林，男，1977年6月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告朱良勇诉被告徐勇波、朱雅林民间借贷纠纷一案，原告朱良勇于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱良勇自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱良勇撤回起诉。
案件受理费4337元，减半收取2168.5元、公告费150元，合计人民币2318.5元，由原告朱良勇负担。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 占 芬
人民陪审员 张 丽
二〇一八年一月四日
代书 记员 陈乙瑄
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第00807号
原告：张X俊，女，197X年1X月2X日出生，汉族，法律工作者，住西安市XX区X镇街办XXX村**排**号。
被告：徐X，男，196X年X月1X日出生，汉族，西安市XX啤酒厂职工，住西安市XX区XX坊4-X-10X。
本院审理原告张X俊诉被告徐X离婚纠纷一案过程中，原告张X俊于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张X俊的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张X俊撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告张X俊负担（已交纳）。
代理审判员 刘 鑫
二〇一五年四月九日
书 记 员 邱银平
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初7677号
原告：陈志方，男，1980年9月21日出生，汉族，经商，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：陈自在，男，1981年10月24日出生，住福建省南安市。
被告：洪安源，男，1979年2月6日出生，汉族，住福建省南安市。
原告陈志方与被告洪安源民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志方的委托诉讼代理人陈自在到庭参加诉讼，被告洪安源经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
陈志方向本院提出诉讼请求：判令洪安源偿还借款47000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实与理由：2015年6月10日，洪安源因业务发展需要向陈志方借款47000元，有洪安源出具的借条为证。后陈志方要求洪安源还款，但其以各种理由推脱，至今分文未还。
洪安源未作答辩。
经审理查明，洪安源因需于2015年6月10日向陈志方借款47000元，并出具《借条》交陈志方收执。双方没有约定借款期限，也没有约定借款利息。借款之后，洪安源没有偿还过借款。
上述事实，有陈志方提供的其居民身份证复印件、洪安源的身份证复印件、《借条》等证据及陈志方的委托诉讼代理人陈自在在庭审中的陈述为证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，陈志方与洪安源之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。双方没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现陈志方要求洪安源偿还借款，于法有据，应予支持。双方没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现陈志方请求判令洪安源支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，有法律依据，应予支持。洪安源经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款规定，判决如下：
被告洪安源应于本判决生效后十五日内偿还原告陈志方借款47000元及利息（利息自2016年9月13日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果被告洪安源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取计487.5元，由被告洪安源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 尤加阳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 叶海亿
速 录 员 蔡思思
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终938号
上诉人(原审原告)：李光学，男，1978年3月10日出生，朝鲜族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)：徐艳梅，女，1984年4月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人李光学因与被上诉人徐艳梅房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初23104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李光学自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一八年一月三十日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1531号
移送单位怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人彭涛，男，1982年7月20日出生，蚌埠市××新区建设发展有限公司工作人员，住蚌埠市高新区。
本院在执行彭涛罚金一案中，被执行人彭涛已履行了安徽省怀远县人民法院（2015）怀刑初字第595号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀刑初字第595号刑事判决书所确定的彭涛缴纳罚金刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵亮
二〇一六年十月十日
书记员 陶琼