山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第162号
上诉人（原审被告）：高宪猛，男，1983年10月11日出生，汉族，个体经营户。
委托代理人：刘鑫，女，桓台天成法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：刘国亮，男，1982年9月2日出生，汉族，无业。
委托代理人：谭娜，山东天矩律师事务所律师。
原审被告：山东博汇集团有限公司。
法定代表人：杨延良，经理。
委托代理人：金文，男，山东博汇集团有限公司职工。
原审被告：山东省建设第三安装有限公司。
法定代表人：邱希国，董事长。
原审被告：山东省建设高压容器有限公司。
法定代表人：贺志华，董事长。
委托代理人：林方茂，山东东城律师事务所律师。
上诉人高宪猛因与被上诉人刘国亮、原审被告山东博汇集团有限公司（以下简称“博汇公司”）、山东省第三建设安装公司（以下简称“安装公司”）、山东省建设高压容器有限公司（以下简称“容器公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2014）桓民初字第825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高宪猛的委托代理人刘鑫、被上诉人刘国亮的委托代理人谭娜、原审被告博汇公司的委托代理人金文、原审被告容器公司的委托代理人林方茂到庭参加诉讼。原审被告安装公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年10月19日起，刘国亮作为临时性个人劳务提供者接受高宪猛的指派，到位于博汇公司厂区内的，高宪猛自容器公司分包的11台套130t／h循环流化床锅炉脱销系统安装工程中的6号、7号锅炉工程工地，从事安装、搬运的劳务。2013年12月5日下午2时许，刘国亮在涉案7号锅炉工程32米高处进行安装、搬运劳务过程中，发生意外跌落至26米高处受伤。于当日送至淄博市中心医院住院治疗至2014年3月8日出院，共计住院治疗93天。2014年5月10日，山东齐都司法鉴定所作出（2014）临鉴字第123号司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人刘国亮之损伤分别构成玖级、拾级伤残；建议误工时间为240日；被鉴定人定残后无需护理；无后续治疗费；不存在护理依赖。
刘国亮因本次受伤导致的经济损失为：1、医疗费：刘国亮主张其支出医疗费6000.00元，有住院病历、检验报告单、住院押金收据予以证实。刘国亮发生医疗费共计六万余元，其中大部分为高宪猛支出，相应押金单据在高宪猛处保管，刘国亮提交的6000.00元单据可以证实该笔医疗费系其本人支出，应予认定。2、误工费：刘国亮、高宪猛均认可刘国亮受伤前日均务工收入为190.00元，故刘国亮日误工费应为190.00元。因其并未提交诊断证明以证实误工时间，故误工时间可计算至定残日前一天，应为155天。故误工费应为190.00元／天×155天=29450.00元。3、住院伙食补助费：高宪猛所提交的住宿、餐饮、购物的票据，其未能证实与本案有关，亦不能据此主张该项费用不成立，刘国亮按每天12.00元为标准计算93天的住院伙食补助费共计1116.00元，应予支持。4、护理费：刘国亮主张住院期间按93天、一人护理、每人每天80.00元计算。高宪猛主张已雇佣他人予以护理，但未提交充分证据证实，故不能成立。刘国亮的该项诉讼请求应予支持，护理费应为7440.00元。5、残疾赔偿金：刘国亮主张按2013年度山东省农村居民家庭人均纯收入10620.00元乘以20年乘以伤残系数22%，提交鉴定报告予以证实，故伤残赔偿金应为46728.00元。6、被抚养人生活费：刘国亮主张被抚养人生活费共计51404.30元，包括：第一被抚养人为其女刘晨妍，2005年12月6日生，按2013年度山东省农村居民人均生活消费支出7393.00元乘以抚养年限10年乘以伤残系数除以抚养义务人数为8132.30元，提交户籍证明予以证实；第二被抚养人为其次女刘冰燕，2009年2月26日生，按2013年度山东省农村居民人均生活消费支出7393.00元乘以抚养年限13.21年乘以伤残系数除以抚养义务人数为10742.80元，提交户籍证明予以证实；第三被抚养人为其父刘乃胜，1954年1月13日生；第四被抚养人为其母刘小叶，1958年3月19日生。刘国亮均对其所主张的被抚养人负有抚养义务，其中被抚养人刘晨妍、刘冰燕均符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定之条件，但其父母不符合被抚养人的年龄条件，故刘乃胜、刘小叶的被抚养人生活费不能成立。且被抚养人生活费计算年限应从误工期满次日起算。故刘国亮主张的被抚养人生活费应为：刘晨妍7393.00元／年×9.7年×0.22÷2=7888.00元，刘冰燕7393.00元／年×12.9年×0.22÷2=10491.00元，共计18379.00元。7、交通费：结合刘国亮所就诊医疗机构及就诊次数、家庭住址、行动能力等因素，酌情认定交通费700.00元。8、精神损害抚慰金：结合刘国亮的伤情及对以后的工作和生活带来较严重的影响，酌情支持2000.00元。9、鉴定费：有鉴定费单据为证，故对鉴定费4000.00元予以确认。综上，刘国亮因受伤导致的经济损失为115813.00元。
另查明，涉案11台锅炉脱销系统安装工程系博汇公司发包给案外单位济南锅炉集团有限公司的4＊130吨／小时锅炉脱销改造安装工程中的一部分，济南锅炉集团有限公司下属单位济南锅炉安装维修有限公司将该部分工程分包给容器公司施工，容器公司又将该11台锅炉工程中的6号、7号锅炉工程以固定价600000.00元、以包清工的方式分包给高宪猛施工。容器公司在向高宪猛分包涉案工程时，未要求高宪猛具备相应资质。
原审法院认为：刘国亮受高宪猛指派到其承包的锅炉脱销改造安装工程工地从事安装、搬运劳务，因刘国亮是高宪猛个人自社会召集，临时组织为其提供劳务，双方构成个人劳务关系。刘国亮从事劳务行为造成自身受害，高宪猛作为对劳务现场负有指挥组织义务和提供安全保障义务的接受劳务方应承担相应的赔偿责任，故高宪猛应对刘国亮在劳务过程中遭到的损害承担全部赔偿责任。刘国亮的损失共计115813.00元，依法予以支持。
《中华人民共和国安全生产法》规定“生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人；生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的，导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案中，刘国亮受伤时所提供劳务之工程，系高宪猛自容器公司处分包，容器公司在向高宪猛分包涉案工程时，未要求高宪猛具备相应资质。依据相关法律、行政法规，容器公司不得将相关工程发包或分包给没有相应资质的个人施工，否则应对施工过程中施工人员的人身损害，承担连带赔偿责任。故此，刘国亮要求容器公司对其因伤所致经济损失承担连带赔偿责任的诉讼请求，予以支持。
博汇公司系涉案工程所在内的全部工程的总发包人，其将工程发包给有施工资质的济南锅炉集团有限公司，并无违法和不当之处，故刘国亮要求博汇公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，依法不予支持。安装公司与本案相关事实无关联，故刘国亮要求安装公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，依法亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国安全生产法》第四十一条、第八十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：一、高宪猛赔偿刘国亮包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等在内的各项经济损失115813.00元，于本判决生效后十日内付清。二、山东省建设高压容器有限公司对上述债务承担连带赔偿责任。三、驳回刘国亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948.00元，由刘国亮负担693.00元，由高宪猛、山东省建设高压容器有限公司负担1255.00元。
宣判后，原审被告高宪猛不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人已对安全操作规程尽到了完全的提醒和警示义务，被上诉人未对自身尽到合理注意义务，未遵守规章制度，应对损害发生自负重要责任。一审中，上诉人仅认可被上诉人在涉案劳务中的日劳务费为190.00元，但此收入标准并非被上诉人刘国亮的平均工资标准，被上诉人未提供证据证实其受伤前一年的平均收入水平，原审认定日收入标准190.00元，无证据支持。被上诉人住院期间，被上诉人已提供了护理、住院生活补助费及护理人员的食宿，上诉人也提供了相应票据予以证实，一审法院重复支持护理费及住院生活补助费，请求予以纠正。上诉人在一审中对被上诉人的伤残鉴定结果提出重新鉴定申请，被上诉人的伤残评定仅依据被上诉人主观支配的活动得出结论，无说服力。另，鉴定费亦不应全部支持。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人刘国亮辩称：请求维持原审判决。
原审被告博汇公司述称：我公司与本案无关联。
原审被告安装公司未出庭，亦未提交书面答辩状。
原审被告容器公司述称：我方已尽到安全管理责任，应由被上诉人自负损害后果。
二审查明事实与原审查明一致。
以上事实，有原审卷宗及双方当事人陈述在卷为证。
本院认为：上诉人高宪猛称被上诉人刘国亮因自身未尽到安全注意义务致损害发生，但未能举证证明，故其关于刘国亮应自负损害责任的上诉理由，不能成立。关于误工费，上诉人发生损害事故时从事的工作日收入190.00元，各方均无异议，被上诉人未提供证据证明其年均收入水平，原审判决参照被上诉人发生损害时的收入水平计算误工费，符合客观实际，并无不当。上诉人主张其已承担了被上诉人住院时的护理及食宿费用，并提供部分发票予以证实，但不能证明其提供的发票与被上诉人护理费及食宿费用的关联性，故上诉人关于不应支付护理费及住院伙食补助费的上诉理由，不能成立。上诉人虽对一审法院委托的鉴定结论存有异议，但未能提出鉴定结论存在瑕疵的正当理由，亦未能举证证明其主张，故原审法院未允许重新鉴定，并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1620.00元，由上诉人高宪猛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 沈 峰
代理审判员 史玉芬
二〇一五年五月十三日
书 记 员 赵 佳