上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终4152号
上诉人(原审被告)：微港(上海)投资有限公司，住所地上海市。
法定代表人：潘善诚，执行董事。
委托诉讼代理人：邱庭，上海盛联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐宁辉，上海盛联律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海高境资产经营管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈龙海，总经理。
委托诉讼代理人：印文欣，上海政明律师事务所律师。
上诉人微港(上海)投资有限公司(以下简称“微港公司”)因与被上诉人上海高境资产经营管理有限公司(以下简称“高境公司”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初10970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
微港公司上诉请求：一、依法撤销原审判决，驳回高境公司全部诉讼请求；二、诉讼费用由高境公司承担。事实和理由：《房屋租赁合同》是基于地块合作开发的事实而签订，并非独立存在的法律事件，其处理应当与合作开发事宜结合判断。根据《上海市宝山区一二八纪念路XXX号地块合作开发合同》(以下简称“《合作开发合同》”)及各方的约定，租赁房屋的租金应在财政扶持资金返还和产业资金补贴中抵扣，微港公司并无另行支付租金的义务。由于《合作开发合同》的有关事宜未获得进一步推进，微港公司未实际使用上海市一二八纪念路XXX号万达广场写字楼A座第十五、十六层房屋(以下简称“系争房屋”)，故无需向高境公司支付租金。事实上第十五层于2016年1月已经由高境公司实际支配。退一步说，就算高境公司能证明微港公司在2016年1月7日仍使用过系争房屋，但根据《房屋租赁合同》第4.4.1条的约定，合同自然终止或按约定提前终止或解除后，微港公司享有一个月的房屋返还期，第4.4.3条约定，返还期内，微港公司无需支付租金。即使判决微港公司要向高境公司支付租金，也应减少一个月的租金。故请求支持微港公司的上诉请求。
高境公司辩称，双方所签《房屋租赁合同》合法有效，合同约定了租金计算标准及支付方式，不存在微港公司无偿使用房屋一说。微港公司认为其支付租金的义务依法免除，只是其单方推测，并无任何证据予以证明。《房屋租赁合同》于2016年1月7日解除后，微港公司理应将系争房屋返还并支付拖欠的租金。微港公司称其有一个月的返还期，且在返还期内无需支付租金，但这是针对微港公司正常返还系争房屋的情况，而本案中，第十五层系高境公司于2016年5月1日自行收回，第十六层系在一审审理过程中经法院主持于2017年1月16日收回，微港公司要减少一个月的租金没有事实和法律依据。故请求驳回上诉，维持原判。
高境公司向一审法院起诉请求：确认《房屋租赁合同》于2016年3月21日解除，微港公司支付2015年6月15日至2016年4月30日第十五层租金人民币(以下币种均为人民币)1,518,349元(高境公司已于2016年5月1日收回该部分房屋)，按每日4,754元支付2015年6月15日至判决生效之日的第十六层租金，支付违约金571,477元，高境公司收取的保证金580,000元不予返还，微港公司返还系争房屋第十六层。
一审法院认定事实：2014年，高境公司、微港公司签订《房屋租赁合同》，约定高境公司将系争房屋出租给微港公司，建筑面积为3,803.3平方米，租期20年，房屋交付日为2014年12月15日，免租期六个月；自起租日起首个五年内，租金为每平方米每日2.50元，每五年递增一次，乙方先用后付。合同第8.2.6条约定，镇政府与上海禾逊田投资发展有限公司(以下简称“禾逊田公司”)就产业园的合作关系解除后，本合同自动解除，进入该房屋返还程序，双方互不承担违约责任等。合同第8.4.3条约定，乙方逾期支付费用超过三个月，甲方有权提前解除合同，乙方无权要求返还保证金。2014年12月15日，高境公司、微港公司签订《房屋交付确认书》，确认双方已完成系争房屋的验收交接工作。至今，微港公司共计向高境公司支付保证金580,000元，未支付其他费用。2016年3月7日，高境公司向微港公司发律师函，通知解除合同，要求收回系争房屋等；微港公司于2016年3月21日收到该函。
一审审理中，高境公司表示，因微港公司未使用系争房屋第十五层，高境公司于2016年5月1日自行收回该部分房屋。微港公司表示，在系争房屋第十六层没有物品，如有物品视为放弃。高境公司表示，于2017年1月16日收回系争房屋第十六层。
一审审理中，微港公司向法院提供《合作开发合同》(落款处空白)，以证明高境公司、微港公司之间存在合作开发关系，因高境公司违约而产生的损失应由其自身承担；微港公司还提供物业费缴纳收据、装修施工合同、会议纪要，证明租金起算时间应为2015年1月20日。高境公司表示，没有与微港公司签订过这份合同；高境公司与禾逊田公司签订过合作框架合同，该合同已于2016年1月7日解除；交付日期以《房屋交付确认书》为准。微港公司表示，对高境公司与禾逊田公司解除合同的事实予以认可。
一审法院认为，高境公司、微港公司签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，双方均应恪守并履行。根据合同第8.2.6条约定，镇政府与禾逊田公司就产业园的合作关系解除后，本合同自动解除。审理中，高境公司、微港公司均认可高境公司与禾逊田公司的合作合同已于2016年1月7日解除，故法院确认高境公司、微港公司之间的租赁合同于当日同时解除。合同解除后，微港公司应返还租赁物，高境公司认可于2016年5月1日收回系争房屋第十五层，于2017年1月16日收回系争房屋第十六层，法院予以确认。关于租金，微港公司抗辩可予减免，但其提供的《上海市宝山区一二八纪念路XXX号地块合作开发合同》未经双方盖章生效，也未提供其他证据证明有关减免租金的约定，法院难以采信。微港公司实际使用系争房屋，应按约支付租金。高境公司、微港公司签署的《房屋交付确认书》可以确认房屋交付日期为2014年12月15日，扣除六个月免租期，高境公司主张2015年6月15日起的租金，法院予以支持。结合高境公司收回系争房屋的日期，根据合同约定，微港公司应向高境公司支付2015年6月15日至2016年4月30日第十五层租金1,518,349元、2015年6月15日至2017年1月16日第十六层租金2,762,074元，共计4,280,423元。关于违约责任，合同第8.2.6条约定合同自动解除时，双方互不承担违约责任，故高境公司主张违约金以及没收保证金的请求，法院不予支持。判决：一、上海高境资产经营管理有限公司与微港(上海)投资有限公司就上海市一二八纪念路XXX号万达广场写字楼A座第十五、十六层房屋签订的《房屋租赁合同》于2016年1月7日解除；二、微港(上海)投资有限公司于判决生效之日起十日内，向上海高境资产经营管理有限公司支付租金人民币4,280,423元；三、上海高境资产经营管理有限公司于判决生效之日起十日内，向微港(上海)投资有限公司返还保证金人民币580,000元；四、上海高境资产经营管理有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，高境公司、微港公司签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守并履行。高境公司于2014年12月15日将系争房屋交付微港公司。现高境公司、微港公司均认可《房屋租赁合同》因镇政府与禾逊田公司就产业园的合作关系于2016年1月7日解除，故微港公司理应将系争房屋返还高境公司。微港公司称第十五层于2016年1月已经由高境公司实际支配控制，但并未提供证据予以证明，故本院对此不予采信。微港公司以其未实际使用系争房屋，不同意支付租金，理由不能成立。一审法院结合高境公司收回系争房屋的日期，并根据合同约定，判令微港公司应向高境公司支付2015年6月15日至2016年4月30日第十五层租金1,518,349元、2015年6月15日至2017年1月16日第十六层租金2,762,074元，共计4,280,423元，并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币35,734元，由上诉人微港(上海)投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周刘金
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一七年五月十日
书记员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……