湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芷民一初字第356号
原告杨征华，男。
原告蒋美音，女。
特别授权委托代理人谭超，男，芷江侗族自治县恒泰法律服务所法律工作者。
被告黄某甲，男。
被告黄珍高（系被告黄某甲的法定代理人），男。
被告杨青娥（系被告黄某甲的法定代理人），女。
以上三被告委托代理人张建华，男，系湖南清园律师事务所律师。
被告蒲潘江，男。
特别授权委托代理人冉宏高，男，系湖南泰阳律师事务所律师。
被告杨某甲，男。
被告田开香（系被告杨某甲的法定代理人），女。
以上两被告委托代理人委托代理人吴日岗，男，湖南杰达律师事务所律师。
被告杨邦贵（系被告杨某甲的法定代理人），男。
原告杨征华、蒋美音与被告黄某甲、黄珍高、杨青娥、蒲潘江、杨某甲、杨邦贵、田开香机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成由审判员曾祥忠担任审判长，代理审判员邓国金、人民陪审员杨殿平参加审判的合议庭。在诉讼过程中，原告杨征华、蒋美音于2015年6月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告蒲潘江、田开香的银行存款予以冻结，本院当日作出（2015）芷民一初字第356-1号民事裁定书将被告蒲潘江、田开香的银行存款予以冻结。并于2015年8月13日对本案进行了公开开庭审理。代理书记员郭超担任庭审记录。原告杨征华、蒋美音及其特别授权委托代理人谭超，被告黄珍高、杨青娥及其委托代理人张建华，被告蒲潘江及其特别授权委托代理人冉宏高，被告田开香及其委托代理人吴日岗，被告杨邦贵均到庭参加诉讼，被告黄某甲、杨某甲开庭之日未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月7日15时20分，被告黄某甲要求被告杨某甲驾驶湘N06C**二轮摩托车由芷江县冷水溪乡场上向楠木坪乡方向行驶，行驶至冷水溪村围台巷组往碧涌镇方向一岔路口，向左超越同向行驶正在左转弯的由原告杨征华的父亲杨德武驾驶的湘N5J0**号正三轮载货摩托车相撞，造成湘N5J0**正三轮摩托车上乘车人杨某乙死亡，芷江侗族自治县公安局交通警察大队于2015年3月7日作出第20150001号事故认定书，认定被告杨某甲负此次事故的主要责任，原告杨征华的父亲杨德武承担次要责任。事故发生后，被告杨邦贵仅向原告赔偿了7100元，被告杨某甲负事故的主要责任，杨某甲系未成年人，所以杨某甲的法定代理人杨邦贵、田开香对杨某乙的死应承担主要赔偿责任，又因被告黄某甲将摩托车交给未成年的被告杨某甲驾驶造成交通事故，且黄某甲系未成年人，故黄某甲的法定代理人黄珍高、杨青娥对杨某乙的死承担连带赔偿责任。湘N06C**两轮摩托车系被告蒲潘江所有，蒲潘江对杨某乙的死应与被告杨邦贵、田开香、黄珍高、杨青娥承担连带赔偿责任。该两轮摩托车的实际所有人为蒲潘江、车辆实际管理人杨青娥、黄珍高未投有强制保险，被告蒲潘江、黄珍高、杨青娥应在强制保险限额范围内承担连带赔偿责任。故二原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告黄珍高、杨青娥、蒲潘江在强制保险限额范围内向原告连带赔偿11万元经济损失。（当庭变更为判令被告杨邦贵、田开香、黄珍高、杨青娥、蒲潘江在强制保险限额范围内向原告连带赔偿11万元经济损失。）2、判令被告黄珍高、杨青娥、蒲潘江、杨邦贵、田开香向原告连带赔偿132280元经济损失。3、一切诉讼费由被告黄珍高、杨青娥、蒲潘江、杨邦贵、田开香承担。
原告杨征华、蒋美音为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、交通事故认定书1份，拟证实被告杨某甲驾驶的湘N06C**两轮摩托车登记在曹登荣名下，无交强险，杨某甲应承担此次事故的主要责任，杨德武应承担次要责任，杨某乙死亡的事实。
2、卖车协议及机动车信息查询1份，拟证实湘N06C**两轮摩托车登记在曹登荣名下，曹登荣在2014年6月3日以3000元价格卖给被告蒲潘江。
3、道路交通事故尸体检验报告1份，拟证实二原告的女儿杨某乙因此次交通事故颅脑损伤致死的事实。
4、芷江侗族自治县公安局交警大队对杨某甲所做的询问笔录1份，拟证实湘N06C**两轮摩托车是黄某甲交给杨某甲驾驶的，因杨某甲左拐弯超车是造成交通事故的主要责任。
5、芷江侗族自治县公安局交警大队对黄某甲所做的询问笔录1份，拟证实黄某甲无驾驶证，但为了方便才骑摩托车，湘N06C**两轮摩托车系黄某甲2014年12月在碧涌政府门口捡的，其父母知道该事实。
6、芷江侗族自治县公安局交警大队对蒲潘江所做的询问笔录1份，拟证实N06C28两轮摩托车是曹登荣卖给蒲潘江的。
7、被告杨某甲一户的户籍资料，拟证实杨某甲于2000年2月5日出生，其为未成年人，父母为杨邦贵、田开香。
8、被告黄某甲一户的户籍资料1份，拟证实黄某甲于1999年7月8日出生，系未成年，其父母为黄珍高、杨青娥。
被告黄某甲、黄珍高、杨青娥辩称：1、原告杨征华的父亲、摩托车机动车驾驶员杨德武应承担一半以上的责任，被告只承担一半以下的责任；2、关于在强制保险限额范围内承担连带赔偿的问题，应由被告共同承担；3、原告要求被告承担连带责任不符合法律规定；4、原告要求赔偿的数额过高。
被告黄某甲、黄珍高、杨青娥未向本院提交任何证据。
被告蒲潘江辩称：1、原告诉称错误，蒲潘江不是事故车辆的所有人和实际使用人、控制人；2、蒲潘江依法不应当承担本案交通事故的赔偿责任，应当驳回原告对蒲潘江的诉讼请求；3、对蒲潘江的存款应当立即解除冻结。否则，原告应当依法承担冻结蒲潘江银行存款所致资金周转的贷款利息损失。
被告蒲潘江为支持其主张向本院提供了以下证据：
1、黄癸傧的证明及身份证复印件1份，拟证实黄珍高的老婆杨青娥和儿子黄某甲于2014年7月左右向蒲潘江购买了摩托车，价格为3280元的事实。
2、杨青娥、黄珍能与蒲潘江对话的录音各1份，拟证实杨青娥与儿子黄某甲向蒲潘江购买了摩托车的事实。
3、交警部门提供的证据1份，拟证实杨某甲、蒲潘江的证言及杨青娥交出摩托车行驶证、交强险保险单的事实，证明摩托车由杨青娥、黄某甲母子购买，黄某甲将摩托车交给杨某甲驾驶，造成交通事故发生的事实。
被告杨某甲、田开香、杨邦贵辩称：1、对原告女儿在本案交通事故中死亡一事深表歉意和同情；2本案是因机动车道路交通事故引起的侵权纠纷，侵权责任主体及责任大小均依法能够确定，根据《侵权责任法》第12条的规定，本案各被告应分开承担相应的责任，原告要求被告承担连带责任没有法律依据；3、原告在庭审之前要求变更诉讼请求没有事实和法律依据，根据法律规定被告田开香、杨某甲不应该承担强制保险限额范围内向原告连带赔偿责任。
被告杨某甲、田开香、杨邦贵未向本院提交任何证据。
对原告杨征华、蒋美音提供的1号证据，被告黄珍高、杨青娥没有异议，被告蒲潘江对真实性、合法性没有异议，对关联性有意见，认为与蒲潘江无关，被告田开香、杨邦贵对真实性、合法性没有意见，认为通过交通事故认定书可以看出被告不应该承担连带责任，且原告方自己要承担相应的责任；对原告提供的2号证据，被告黄珍高、杨青娥、蒲潘江没有异议，被告田开香、杨邦贵对关联性提出异议；对原告提供的3号证据，被告方均没有异议；对原告提供的4号证据，被告黄珍高、杨青娥没有异议，被告蒲潘江没有异议，但认为车子是黄某甲买来的，被告杨邦贵、田开香对真实性、关联性没有意见，但对合法性有意见，认为对杨某甲进行询问时，监护人没有在场；对原告提供的5号证据，被告黄珍高、杨青娥、蒲潘江有异议，认为该摩托车是杨青娥买来的，被告杨邦贵、田开香对关联性提出异议，认为原告方要承担次要责任；对原告提供的6号证据，被告黄珍高、杨青娥没有异议，被告蒲潘江认为证明目的遗漏了该摩托车已经卖给杨青娥，被告杨邦贵、田开香认为与杨某甲没有关联性；对原告提供的7号证据，被告黄珍高、杨青娥、蒲潘江没有异议，被告杨邦贵、田开香对真实性、合法性没有意见，但认为杨邦贵、田开香已经离婚；对原告提供的8号证据，被告方均没有异议。
对被告蒲潘江提供的1号证据，原告方认为应当出庭作证，且证实的内容不真实，被告黄珍高、杨青娥、杨邦贵、没有异议，田开香认为与其没有关联性；对被告蒲潘江提供的2号证据，原告方认为该证据超过了举证期限，被告黄珍高、杨青娥、杨邦贵没有异议，被告田开香认为该证据真实性无法判断；对被告蒲潘江提供的3号证据，原告方认为该证据没有经办人签字，形式不合法，该车是登记在曹登荣名下，被告黄珍高、杨青娥、田开香、杨邦贵认为前两份证据认为没有经办人签字，形式不合法，对第三个证据交强险保险保单已经过时效，跟本案交强险免责没有关联性。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：对原告杨征华、蒋美音提供的1、2、3、7、8号证据，经质证论证，本院认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，确认作为本案的证据予以采信。4、5、6号证据，对以上调查笔录中能够相互印证且与其他证据相印证的事实本院予以确认。对被告蒲潘江提供的证据，对1、3号证据，经质证论证，本院认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，确认作为本案的证据予以采信。对2号证据，对该份证据中能够相互印证且与其他证据相印证的事实本院予以确认。
根据以上采信的证据，本院审理查明事实如下：2015年2月7日15时20分许，杨某甲驾驶湘N06C**号普通二轮摩托车由芷江侗族自治县冷水溪乡场上方向往楠木坪乡方向行驶，行驶至冷水溪乡冷水溪村围台巷组一岔路口路段，在超越同向行驶正在左转弯的由杨德武（杨某乙的祖父）驾驶的湘N5J0**号正三轮载货摩托车（核载1人，实载6人）时相撞，造成湘N5J0**号正三轮载货摩托车车上乘车人杨某乙掉到道路上受伤后经医院抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。另查明，杨某甲驾驶的N06C28号普通二轮摩托车，于2009年12月24日登记在湖南省芷江侗族自治县碧涌镇七甲坪村曹登荣名下，2014年6月3日曹登荣将该车出卖给碧涌镇豪爵摩托车店的蒲潘江，7月左右被告杨青娥从蒲潘江处购买了该摩托车，该摩托车交强险的终止日期为2010年12月7日，车辆检验有效期终止日期为2011年12月31日。事后，被告杨邦贵赔偿了原告方7100元。参照（2015-2016）年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，本次事故给原告方造成的损失有：1、死亡赔偿金201200元（10060元／年×20年），参照农村居民人均纯收入标准计算。2、丧葬费24262.5元（48525元÷12个月×6个月），参照上一年度职工月平均工资标准，以六个月计算。3、精神抚慰金30000元，酌定精神抚慰金为30000元。以上共计255462.5元。故二原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告杨邦贵、田开香、黄珍高、杨青娥、蒲潘江在强制保险限额范围内向原告连带赔偿11万元经济损失。2、判令被告黄珍高、杨青娥、蒲潘江、杨邦贵、田开香向原告连带赔偿132280元经济损失。3、一切诉讼费由被告黄珍高、杨青娥、蒲潘江、杨邦贵、田开香承担。
本院认为，机动车发生交通事故对他人造成损害的，应当承担民事责任，交通事故的责任者应按照所负事故的责任赔偿相应的损失，芷江侗族自治县公安局交通警察大队作出的第20150001号交通事故认定书认定杨某甲应承担主要责任，杨德武应承担次要责任，死者杨某乙无责任。芷江侗族自治县公安局交通警察大队对事故的事实责任的划分并无不当，本院对该事故认定书认定的事实和责任的分担予以确认。杨青娥从蒲潘江处购买了该二轮摩托车，该车的实际所有人为杨青娥、黄珍高，其二人未尽到对二轮摩托车的管理责任，将该摩托车交给没有驾驶资格且未成年的黄某甲使用，这是导致本案损害结果发生的原因之一；黄某甲将摩托车交给没有驾驶资格且未成年的杨某甲驾驶，这是导致本案损害结果发生的另一原因；被告蒲潘江在2014年6月3日购买了摩托车，作为该车的管理人即投保义务人，在管理期间，未履行投保义务，后将该摩托车出卖，应承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”故黄某甲、杨青娥、黄珍高、蒲潘江、杨某甲在交强险责任限额范围内的110000万元应承担连带赔偿责任。超过110000的部分，结合双方的过错，杨德武承担本次事故的次要责任，本院酌定其承担40%的责任，应承担的损失为58185元［（255462.5-110000）×40%］，因原告没有主张该项权利，视为其自动放弃该项权利的主张。其余的87277.5元［（255462.5-110000）×60%］，本院酌定杨某甲作为侵权人承担60%的责任，即应承担87277.5×60%=52366.5元，该损失由被告杨邦贵、田开香（即被告杨某甲的监护人）承担，扣除已经赔偿的7100元，还应赔偿45266.5元；黄珍高、杨青娥、黄某甲作为该车的管理人，本院酌定其承担40%的责任，即应承担87277.5×40%=34911元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。”的规定，被告黄某甲、杨某甲的侵权赔偿责任应由其监护人，即被告黄珍高、杨青娥、杨邦贵、田开香承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告黄珍高、杨青娥、蒲潘江、杨邦贵、田开香连带赔偿原告杨征华、蒋美音110000元；
二、被告黄珍高、杨青娥赔偿原告杨征华、蒋美音34911元；被告杨邦贵、田开香赔偿原告杨征华、蒋美音45266.5元。
上述赔偿款限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4934元，保全费1258，共计6192元，由被告黄珍高、杨青娥、蒲潘江、杨邦贵、田开香承担4605元，由原告杨征华、蒋美音承担1587元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 曾祥忠
代理审判员 邓国金
人民陪审员 杨殿平
二〇一五年十月十九日
代理书记员 郭 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条：道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。