重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2015）碚法民初字第06645号原告孔祥君，男，汉族，1962年12月10日出生，住四川省蓬安县。委托代理人谭杨，重庆渝通律师事务所律师。委托代理人汪志国，重庆渝通律师事务所律师。被告刘少兵，男，汉族，1987年3月15日出生，住四川省南充市。被告任红英，女，汉族，1970年9月21日出生，住四川省南充市。被告太平财产保险有限公司南充中心支公司。住所四川省南充市顺庆区西河中路***号*层。组织机构代码66743298-7。负责人胡舒膑，系该支公司总经理。委托代理人彭波，系该支公司员工。被告重庆市北碚区市政园林管理局。住所地重庆市北碚区卢作孚路505号，组织机构代码00929827-X。法定代表人袁顺颖，系该局局长。委托代理人万科，重庆作孚律师事务所律师。被告重庆市公安局北碚区分局。住所地重庆市北碚区卢作孚路***号。组织机构代码00927756-7。法定代表人赵小农，系该分局局长。委托代理人魏斌，系该分局工作人员。委托代理人陈高杨，系该分局工作人员。被告重庆市蔡家组团管理委员会。住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路*号。组织机构代码76591862-2。法定代表人刘小辉，系该委员会主任。委托代理人熊伟，重庆静昇律师事务所律师。委托代理人岳敬华，重庆静昇律师事务所律师。原告孔祥君诉被告刘少兵、任红英、太平财产保险有限公司南充中心支公司（以下简称太保南充中心支公司）、重庆市北碚区市政园林管理局（以下简称北碚市政管理局）、重庆市公安局北碚区分局（以下简称公安局北碚分局）、重庆市蔡家组团管理委员会（以下简称蔡家管委会）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员闫平平担任审判长，与人民陪审员刘万忠、赖政灵共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔祥君的委托代理人谭杨、汪志国，被告刘少兵，被告任红英，被告北碚市政管理局的委托代理人向容，被告公安局北碚分局的委托代理人魏斌、陈高杨，被告蔡家管委会的委托代理人熊伟到庭参加了诉讼。被告太保南充中心支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院现已缺席审理终结。原告孔祥君诉称，2015年4月9日，刘少兵驾驶超过核定载人数（准载7人，实载10人）的川RHAX**号小型普通客车由重庆市渝北区江北机场方向出发往四川省南充市方向行驶，0时31分许，当车行至北碚区蔡家工业园区中环快速干道蔡家立交路段，因注意力不集中，未右转驶入渝武高速路匝道，错误驶入直行车道，以不低于115km/h的时速直行600余米后至掉头路段，未及时发现前方道路状况并采取有效措施，确保安全行驶，致使车辆驶出可行道路外，车头与前方向山体相撞后向右侧侧翻起火燃烧，造成乘车人张祖萍、黄开平、唐中祥、晏碧珍当场死亡，驾驶人刘少兵及乘车人林小梅、孔祥君、唐红霞、孔祥君、吴茂春受伤和车辆受损的道路交通事故。交警部门认定，刘少兵承担此次事故全部责任，乘车人张祖萍、黄开平、唐中祥、晏碧珍、林小梅、孔祥君、唐红霞、孔祥君、吴茂春无责任。据了解，刘少兵系任红英雇佣为其驾驶川RHAX**号小型普通客车从事营运工作；事发路段属于城市快速路，按照有关规定由重庆市市政行政主管部门及区市政行政主管部门负责养护、维修和路政管理等工作，事故发生时，事发路段没有按照规定设置警示标志；事故车辆川RHAX**号小型普通客车向太平财保南充中心支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生时尚在保险期内。原告认为，本次交通事故系因多种原因共同作用的结果，一方面造成本次交通事故的直接原因是刘少兵未能发现前方道路状况并采取有效措施所致；另一方面，事发路段属于断头路，直行方向不通，道路管理部门应当采取必要的防护措施，并在合理的距离设置醒目的警示标志甚至警示标语牌，使驾驶员注意到前方道路不通，同时应当设置减速标志，以提醒驾驶员降低车速，便于采取制动措施，而事故发生时，道路管理部门仅设置了3块允许掉头的标志，这不仅不能起到警示作用，反而使驾驶员误认为前方道路通畅，只是此处可以掉头，故道路管理部门未按照规定设置警示标志及交通标志、未采取防护措施是导致事故发生的重要原因。故原告起诉来院，请求被告赔偿以下损失：1、误工费34786.1元（119天×292.32元/天）；2、护理费8880元（74天×120元/天）；3、交通费769元；4、营养费3000元；5、住院伙食补助费2848元（89天×32元/天）；6、残疾赔偿金105617.4元（25147元/年×21%×20年）；7、续医费55000元；8、定残后的护理费2400元（30天×80元/天）；9、精神损害抚慰金6000元；10、鉴定费1300元；11、残疾辅助器具费2900元。被告刘少兵辩称，发生交通事故属实，刘少兵负全部责任，事故车辆是任红英的，刘少兵是任红英聘请的驾驶员。刘少兵愿意赔偿但是没有赔偿能力。对本案没有垫付费用的情况。被告任红英辩称，发生交通事故属实，事故车辆是任红英的，刘少兵是任红英聘请的驾驶员。事故车辆投保有乘坐险，也投有商业险。任红英愿意赔偿但是没有赔偿能力。对本案没有垫付费用的情况。当庭向死者家属及伤者表示道歉。被告太保南充中心支公司未作答辩。被告北碚市政管理局辩称，对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议。事发路段属于未竣工路段，不属于市政职责管辖范围，从事发的时间看应是刘少兵严重疲劳驾驶，天下雨，驾驶速度115码，属于严重超速行驶。刘少兵是直接侵权人，应承担事故的全责。对于安监局的报告不认可，北碚市政管理局不应承担责任。请求驳回对北碚市政管理局的诉讼请求。被告公安局北碚分局辩称，对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议。认可刘少兵、任红英的答辩意见。本次事故的过错在于驾驶员超速行驶和观察不仔细，公安局北碚分局对事故的发生并无过错。根据侵权责任法的规定，不应承担责任。涉案路段未竣工验收，未正式投入交付使用，不在公安局北碚分局的职责管辖范围内。故请求驳回对公安局北碚分局的诉讼请求。被告蔡家管委会辩称，对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议。蔡家管委会与本案无关联性，对事故路段不具有管理职责，对交通道路也不具有管理职责。作为行政机关，即便是过错情况，与肇事者承担的也不是连带责任。请求驳回对蔡家管委会的诉讼请求。经审理查明，2015年4月8日，任红英通过电话联系的方式安排刘少兵驾驶川RHAX**号小型普通客车前往重庆市火车北站、重庆市江北机场两地接客返回四川省南充市。同年4月9日0时许，刘少兵驾驶超过核定载人数（准载7人，实载10人，其中任红英指定接客8人，刘少兵自行接客1人）的川RHAX**号小型普通客车由重庆市渝北区江北机场方向出发往四川省南充市方向行驶。0时31分许，当车行驶至北碚区蔡家工业园区中环快速干道蔡家立交路段，因注意力不集中，未右转驶入渝武高速路匝道，错误驶入直行车道，以不低于115km/h的时速直行600余米后至调头路段，未及时发现前方道路状况并采取有效措施，确保安全行驶，致使车辆驶出可行道路，车头与前方山体相撞后向右侧侧翻起火燃烧，造成车上乘坐人张祖萍、黄开平、唐中祥、晏碧珍当场死亡，驾驶人刘少兵及车上乘坐人林小梅、孔祥君、唐红霞、孔祥君、吴茂春受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定刘少兵承担事故的全部责任，张祖萍、黄开平、唐中祥、晏碧珍、林小梅、孔祥君、唐红霞、孔祥君、吴茂春无责任。当日，孔祥君被送往重庆市第九人民医院救治，主要诊断为：右侧耻骨骨折（上下支）；其他诊断为：左侧肩胛骨骨折，第4胸椎骨折，右胸第1肋骨骨折，脑震荡，全身软组织多处挫伤，双肺挫伤，头皮裂伤，双下肢烧伤（Ⅱ﹋Ⅲ度），右下肢创伤后伤口感染，低蛋白血症，电解质代谢紊乱。实际住院89天，于2015年7月7日出院。出院医嘱为：1、休息壹月，加强营养，需壹人陪护壹月；2、适当功能锻炼，起身坐立时须佩支具，患肢不能完全负重；3、术后3、6、9、12月定期复查，视骨折愈合情况决定患肢是否负重及何时取出内固定物；4、骨二科门诊随访，如有不适，立即就诊。期间，原告垫付了2015年4月9日至6月21日共计74天的护理费8880元。2015年7月15日，原告委托重庆市八益交通事故司法鉴定中心对其伤残等级及续医费进行鉴定，该中心于2015年7月22日作出重庆八益[2015]法临鉴字第130号司法鉴定意见书，鉴定结果为，孔祥君伤残等级为：一、胸椎骨折为Ⅸ级伤残。二、面部瘢痕为Ⅹ级伤残。同日，该中心作出重庆八益[2015]法临鉴字第130A号司法鉴定意见书，鉴定结果为，孔祥君面部瘢痕需行瘢痕修复手术，费用为两万至三万元左右。其胸椎及骨盆内固定物在骨折愈合后可行内固定物取出术，手术费用为两万至两万五千元。共产生鉴定费1300元。还查明，原告为城镇居民家庭户口，其受伤前在国网四川蓬安县供电有限责任公司上班。另查明，川RHAX**号小型普通客车的登记车主为任红英，该车核载人数为7人（含驾驶）。2014年7月28日任红英在购车同时即在太平财保南充支公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，其中车上人员责任险（乘客）限额30万元，不计免陪（5万×6座），发生交通事故时均在保险期限内。投保单上载明车辆使用性质为非营运，核定载客7人，任红英在投保单投保人声明处签名，并在免责条款声明处签名“本人已经仔细阅读保险条款，尤其是蓝色黑体字标注部分的免除保险人责任的条款，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议”。随后任红英将车辆送至四川省南充市嘉陵区顺达汽修厂进行车用气瓶改装，经改装后车厢内共计有两个气瓶，一个安装在前排座椅和第二排座椅之间，一个安装在第三排座椅和后尾箱门之间。气瓶安放在两根角钢之间，角钢用螺栓固定在车厢底板上，通过两抱箍将气瓶固定。同时在前排座椅和第二排座椅之间的气瓶上加装木板座位。完成车辆改装后，任红英未按规定向公安交警主管部门申报、办理变更登记，也未向保险公司履行通知义务。且在未取得道路运输经营许可证，不具备从事客运经营的情况下，聘请没有客运车辆从业资格的刘少兵作为驾驶员从事非法客运。日常经营中任红英与刘少兵通常以电话方式进行联系，任红英将谈好价格的客人联系方式告知刘少兵，由刘少兵和客人进行联系并负责接送。2015年7月28日重庆市安全生产监督管理局公布《重庆市安全生产监督管理局关于重庆市中环北碚蔡家段“4·9”较大道路交通事故调查报告的批复》（渝安监【2015】47号），该调查报告载明事故道路情况“事故路段位于中环快速路蔡北干道掉头路段，事故发生地点位于中环快速干道主线K14＋785处,其前方为自然山体,其后方（来车方向）约600米（K15＋350）处为右转进入渝武高速通往南充方向的匝道口……道路中央设有隔离带,该路段设有2处掉头指示标志,距离事故地点约3km处设有限速80km/h的标志，事故路段与渝武高速（南充方向）匝道分路处设有歇马↑（直行）的指示牌，但该路段现只通车至事故地点（K14＋785），至歇马的道路还未修建，该路段未设置警示标志和减速标志提示前方为断头路，建成道路末端未设置防撞设施……”；同时查明事故直接原因“驾驶人刘少兵驾驶牌号为川RHAX**号小型普通客车（核载7人，实载10人）行至中环快速路蔡北干道，因注意力不集中，未右转驶入渝武高速路匝道，以不低于115km/h的时速，沿直行车道前行600余米后至调头路段，没有及时发现前方道路状况并采取有效措施，致使车辆驶出道路外与山体碰撞向右侧翻，碰撞导致减压调节器接口与相应连接气管连接失效，天然气泄漏，且因车体变形，金属部件互相接触摩擦产生火花，从而迅速引燃车辆”；还载明事故间接原因“1、任红英（1）未取得道路运输经营许可证，不具备从事客运运营的条件，非法从事客运经营。（2）雇佣未取得经营性道路客货运输驾驶员从业资格证的驾驶员刘少兵驾驶川RHAX**号小型普通客车从事客运经营。2、南充市嘉陵区顺达汽修厂，在对川RHAX**号小型普通客车进行车用气瓶改装时，加装的2个80L的车用气瓶共计120kg……违反了整车质量增加不得超过原车整车质量的5%的国家标准。未按照GB19239-2013《燃气汽车专用装置的安装要求》，将气瓶与载人空间进行有效分离。3、四川省南充市道路运输局嘉陵区分局……4、四川省南充市特种设备监督检验所……5、重庆市交通行政执法总队直属支队机场大队……6、民航重庆机场公安局交巡警支队……7、北碚区公安分局交巡警支队三大队，勤务安排不合理，未能及时发现、查处事故车辆超员超载、超速行驶等违法行为，对车辆超员超速行为失察。8、重庆市北碚区市政管理局，按照《重庆市人民政府安全生产委员会办公室关于道路交通安全隐患排查治理工作的指导意见》（渝安办【2014】52号）的要求，负责中环快速路蔡北干道路段的道路交通安全隐患排查，对辖区道路交通安全隐患排查不到位，未及时发现事故路段存在标志标牌不全等隐患。中环快速路蔡北干道路段与渝武高速（南充方向）匝道分路处设有歇马↑（直行）的指示牌，但该路段现只通车至事故地点（K14＋785），至歇马的道路还未修建，该路段未设置警示标志和减速标志提示前方为断头路，建设道路末端设置防撞设施”；事故性质“通过对造成本次事故直接原因和间接原因的分析，认定本次事故是一起由于驾驶员刘少兵操作不当、车主任红英非法从事客运经营和相关行政管理部门履职不到位造成的生产安全责任”；“此次交通事故直接经济损失：1、死者家属接待经费7万元；2、受伤人员医疗费30万元；3、鉴定费用1万元；4、事故罚款100万元。以上合计138万元。”还查明，涉案路段建设单位系重庆市蔡家组团建设开发有限公司，开工时间为2007年7月6日，竣工时间为2009年7月12日，验收时间为2009年7月15日。2014年1月13日蔡家管委会（移交方）与北碚市政管理局（接收方）签订《蔡家组团城市管理工作移交备忘录》，该备忘录中载明移交范围及工作内容“蔡家组团管委会将……同华路、蔡北干道（中环线A段、B段、蔡家隧道、蔡家岗立交、三溪口立交）……共34条城市主次干道中的146万平方米的道路清扫保洁、市政环卫设施（桥梁主体结构除外）管护、城管执法、生活垃圾收集站的垃圾清运（不含园林执法、违法建筑执法、道路边坡地质灾害隐患治理等）移交给区市政管理局。移交时间2014年2月8日”，同时载明“在本次移交范围内未按规划建设完善的市政环卫设施，须由蔡同管委会按现行国家和地方规范标准建设完善，经双方现场验收合格后，另行移交。移交前，若出现安全责任事故，由建设方负责。”“蔡同管委会负责整理移交范围内的工程竣工验收资料，并在备忘录签订后30日内移交给区市政管理局。”双方代表在备忘录上签字并加盖单位印章，同时蔡同管委会及北碚区市政管理局的工作人员在附件上签字。经查，移交范围内的工程竣工验收资料至今未办理移交。同时查明，2010年3月19日重庆市北碚区人民政府办公室下发《重庆市北碚区人民政府办公室关于印发重庆市蔡家组团（同兴工业园区）管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（北碚府办发【2010】39号），对蔡同管委会的主要职责范围进行明确规定，其中第一条第（六）款“负责组织实施蔡家组团（同兴工业园区）内的市政道路、管网和环境绿化等各项基础设施建设，并加强市政设施的维护管理。”2013年1月31日重庆市人民政府办公厅下发《重庆市人民政府办公厅印发贯彻落实重庆市人民政府关于加强道路交通安全工作意见重点工作分工方案的通知》（渝府办发【2013】33号），《贯彻落实重庆市人民政府关于加强道路交通安全工作意见重点工作分工方案》第四条第（十一）款第33项“严格落实交通安全设施与道路建设主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用的“三同时”制度，对新建、改建、扩建道路工程，由交通、建设等主管部门会同公安、安全监管部门工作人员进行竣（交）工验收，严格安全评价，交通安全设施验收不合格的道路不得通车运行。（市交委、市城乡建委分工负责，市公安局、市安监局配合）”，第34项“已竣工交付使用的城市道路交通安全设施由市政、公安交管部门负责维护管理，区县（自治县）人民政府落实保障维护管理资金……”，2014年4月3日重庆市北碚区人民政府办公室下发《重庆市北碚区人民政府办公室关于加强道路交通安全实施规划建设管理的通知》（北碚府办发【2014】27号）第三条“城市建成区道路交通安全设施由区城乡建委负责建设。建城区以外的国、省、县道道路交通安全设施由区交通局负责建设。各园区管委会范围内的道路交通安全设施由园区管委会负责建设。乡村道路交通安全设施由所在镇、街负责建设”，第四条第（一）款“区公安交通管理部门应参与所有道路交通信号灯、交通违法记录系统等道路交通安全设施建设方案的制定、可行性论证，并进行技术性指导和跟踪建设过程，参加工程验收”，第四条第（二）款“已竣工交付使用的全区道路交通信号灯、道路交通违法记录系统和建成区范围内的道路交通标志、标线由区公安交通管理部门负责日常管理和维护。管理维护费用由区财政安排。区市政管理局负责建成区范围内交通安全设施的保洁工作”，第四款“各园区范围内的道路交通安全设施（除交通信号灯、道路交通违法记录系统以外）由各园区管委会负责日常管理和维护”。2014年11月7日重庆市人民政府安全生产委员会办公室下发《重庆市人民政府安全生产委员会办公室关于道路交通安全隐患排查治理工作的指导意见》（渝安办【2014】52号），对安全排查的范围及职责分工进行了明确约定，其中第二条第（二）款第2项第（4）点“市政部门负责本辖区城市道路交通安全隐患排查”。上述事实，有当事人提供的道路交通事故认定书、住院病案、营业执照、劳动合同、工资明细、询问笔录、鉴定报告、发票、渝安办[2014]52号文件、北碚府办发[2014]27号文件、渝府办发[2013]33号文件等书证及双方当事人的当庭陈述等，载卷为据，经当庭质证，足以认定。本院认为，公民享有生命健康权。在本案所涉的交通事故中，公安交警部门对事故发生的作用和双方的主观过错所作的责任认定恰当，应作为本案确定被告承担民事责任的参考依据。本案的争议焦点有三：焦点一、太平财保南充支公司在本案中是否应当承担保险责任？依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一款“任何单位或者个人不得有下列行为：拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征……”；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六条“已注册登记的机动车有下列情形之一的，机动车所有人应当向登记该机动车的公安机关交通管理部门申请变更登记：……（五）营运机动车改为非营运机动车或者非营运机动车改为营运机动车的……”，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货”，被告任红英擅自改变车辆已登记结构，违法改装，将非营运车辆改为营运车辆进行客运经营，既未向辖区公安机关交通管理部门申请车辆变更登记，也未向保险责任人太平财保南充支公司履行通知义务，且营运中超员超载，依据《中华人民共和国保险法》第五十二条“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”本案原告系肇事车辆川RHAX**号小型普通客车的车上乘坐人员，系车上责任人员险的保险对象。故对被告太平财保南充支公司提出在车上人员责任险限额内享有免赔权的辩称，予以支持。对原告要求太平财保南充支公司在车上人员责任险限额内承担保险责任的诉讼请求不予支持。焦点二，车主任红英、驾驶员刘少兵之间责任应当如何承担？《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”任红英在未取得道路运输经营许可证，不具备从事客运经营的情况下，雇请没有客运车辆从业资格的刘少兵作为驾驶员从事非法客运，擅自改变车辆已登记结构，违法改装，明知川RHAX**号小型普通客车核载人数7人（含驾驶员），仍于事发前一天即2015年4月8日安排刘少兵在火车站及机场接8名乘客；刘少兵明知自己没有客运车辆从业资格而受任红英雇请驾驶车辆从事非法客运，在车辆已经超员超载的情况下，还自行接乘客1名（核载7人，实载10人），行驶过程中超速行驶且注意力不集中，导致发生交通事故。二被告的行为均存在重大过错，且过错行为与此次交通事故的发生存在直接因果关系，结合公安交警部门作出的交通事故责任认定书及庭审查明的事实，对原告因此次交通事故造成的损失，雇主任红英应当承担赔偿责任，驾驶员刘少兵承担连带赔偿责任。焦点三，北碚市政管理局、公安局北碚分局、蔡同管委员在此次交通事故中是否承担民事赔偿责任？公安机关交通管理部门行使的是典型的行政行为，职权是典型的行政管理职责，而道路的管理者基于的是对道路的实际支配、管理、控制的角度，这与公安机关交通管理部门的职责不相符合。根据《贯彻落实重庆市人民政府关于加强道路交通安全工作意见重点工作分工方案》第四条第（十一）款第33项的规定，交通安全设施与道路建设主体工程实行“三同时”制度即同时设计、同时施工、同时投入使用，对新、改、扩建道路工程，由交通、建设等主管部门会同公安、安全监管部门工作人员进行竣（交）工验收，交通安全设施验收不合格的道路不得通车运行。《重庆市北碚区人民政府办公室关于加强道路交通安全设施规划建设管理的通知》（北碚府办发[2014]27号）第四条第一款也规定，区公安交通管理部门应参与所有道路交通信号灯、交通违法记录系统等道路交通安全设施建设方案的制订、可行性论证，并进行技术性指导和跟踪建设过程，参加工程验收。因此可以证实，公安机关交通管理部门可参与道路交通安全设施建设方案的制订、论证、指导，并参加验收。但道路交通安全设施的设立、设置不是公安机关交通管理部门的职责范畴。截止一审法庭辩论终结前，无任何单位或部门就涉案路段道路交通安全设施的设立、设置向北碚区公安分局申报、验收或通知参加验收。故在本案中，北碚区公安分局不应当承担民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零五条，道路施工作业或者道路出现损毁，未及时设置警示标志、未采取防护措施，或者应当设置交通信号灯、交通标志、交通标线而没有设置或者应当及时变更交通信号灯、交通标志、交通标线而没有及时变更，致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，负有相关职责的单位应当依法承担赔偿责任。涉案路段由重庆市蔡家组团开发建设有限公司负责建设，竣工时间为2009年7月12日，验收时间为2009年7月15日。根据《重庆市北碚区人民政府办公室关于印发重庆市蔡家组团（同兴工业园区）管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（北碚府发[2010]39号）第一条第（六）款的规定，蔡同管委员负责组织实施蔡家组团（同兴工业园区）内的市政道路、管网和环境绿化等各项基础设施建设，并加强市政设施的维护管理。涉案路段竣工验收后至2014年1月13日蔡同管委会作为移交方与北碚区市政管理局签订《蔡家组团城市管理工作备忘录》之前均由蔡同管委会负责市政道路、管网和环境绿化等各项基础设施建设、市政设施的维护管理。且根据《蔡家组团城市管理工作移交备忘录》载明的移交范围及工作内容“蔡家组团管委会将……三十四条城市主次干道中的146万平方米的道路清扫保洁、市政环卫设施（桥梁主体结构除外）管护、城管执法、生活垃圾收集站的垃圾清运（不含园林执法、违法建筑执法、道路边坡地质灾害隐患治理等）移交给区市政管理局。”可以证实该移交备忘录只涉及移交范围内城市管理工作的移交。根据《重庆市北碚区人民政府办公室关于加强道路交通安全设施规划建设管理的通知》（北碚府办发[2014]27号）第三条、第四条第四款规定，园区管委会不仅负责各园区管委会范围内的交通安全设施建设、还负责日常管理和维护。综上，蔡同管委会对该路段未设置警示标志和减速标志提示前方为断头路，建成道路末端未设置防撞设施，承担相应的民事赔偿责任。对被告蔡同管委会提出涉案道路的建设方、管理方均不是蔡同管委会，不应承担民事赔偿责任的辩称，与庭审查明的事实不符，不予支持。虽然依照《蔡家组团城市管理工作备忘录》载明的移交范围及工作内容，北碚区市政管理局接收的只是移交范围内的城市管理工作，但依据《重庆市人民政府安全生产委员会办公室关于道路交通安全隐患排查治理工作的指导意见》（渝安办[2014]52号）第二条第（二）款第2项第（4）点的规定，北碚区市政管理局负责本辖区城市道路交通安全隐患排查。被告北碚区市政管理局对未能及时发现事故路段存在标志标牌不全、建成道路末端未设置防撞设施等安全隐患，应当承担相应的民事赔偿责任。综上分析，结合庭审查明的事实及双方当事人在举证期限内提交的证据，酌情认定由被告任红英承担85%的民事赔偿责任，被告刘少兵承担连带责任；被告蔡同管委会承担10%的民事赔偿责任，被告北碚区市政管理局承担5%的民事赔偿责任。对原告要求被告刘少兵、任红英、北碚区市政管理局、北碚区公安分局、蔡同管委会承担连带责任的诉讼请求，与法无据，不予支持。对于孔祥君在本案中主张的损失作如下认定：1、误工费，原告住院89天，出院医嘱休1月，误工天数应计算为119天；对于误工费标准，对于受伤前的工资情况，原告提交了6个月的工资明细，其中显示2014年10月实发数为5056.9元、2014年11月实发数为5411.98元、2014年12月实发数为19696.61元（17261.98元＋2434.63元）（其中包括年度绩效12706.9元）、2015年1月实发数为7492.24元、2015年2月实发数为6420.34元、2015年3月实发数为5882.08元。根据该工资明细，原告2014年度每月绩效应为1058.90元，则2014年10月工资收入应为6114.9元（5056.9元＋1058.90元），2014年11月工资收入应为6470.88元（5411.98元＋1058.90元），2014年12月的工资收入应为8048.91元（19696.61元－12706.9元＋1058.90元）。则，原告2014年10月至2015年3月期间的平均工资为6738.23元/月。本院认为，以此作为计算原告误工费的标准较为合理。故，原告的误工费应为26728.31元（119天×6738.23元/月÷30天/月）。2、住院期间护理费10080元（8880元＋1200元），双方当事人均无异议，本院予以确认。3、交通费769元，双方当事人均无异议，本院予以确认。4、营养费，考虑到原告的伤情及治疗情况，酌情主张800元。5、住院伙食补助费2848元（89天×32元/天），双方当事人均无异议，本院予以确认。6、残疾赔偿金原告主张105617.4元（25147元/年×21%×20年），双方当事人均无异议，本院予以确认。7、续医费，根据鉴定意见，本院酌情主张47500元。8、定残后的护理费，遵医嘱原告于出院后需壹人陪护壹月，但原告未举示证据证明其出院后的护理依赖程度，本院根据其伤情其恢复情况认定其出院后应为部分护理依赖，出院后的护理费酌情主张1500元（30天×50元/天）。9、精神损害抚慰金，考虑到原告的伤残等级及治疗情况，原告主张6000元，本院认为比较合理，予以支持。10、鉴定费1300元，有发票为据，双方均无异议，本院予以确认。11、残疾辅助器具费2900元，双方当事人均无异议，本院予以确认。以上共计206042.71元。按照确定的比例，由川RHAX**号小型普通客车的登记车主任红英应赔偿原告损失175136.30元（206042.71元×85%），刘少兵承担连带责任；由蔡同管委会赔偿20604.27元（206042.71元×10%）；由北碚区市政管理局赔偿原告10302.14元（206042.71×5%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条、第十六条、第四十九条、第一百零五条，《中华人民共和国保险法》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：一、由被告任红英于本判决生效之日起五日内赔偿原告孔祥君各项损失共计175136.30元，由被告刘少兵承担连带责任。二、由被告重庆市蔡家组团管理委员会于本判决生效之日起五日内赔偿原告孔祥君各项失共计20604.27元。三、由被告重庆市北碚区市政园林管理局于本判决生效之日起五日内赔偿原告孔祥君各项损失共计10302.14元。四、驳回原告孔祥君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4670元，由被告任红英负担，由被告刘少兵承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  闫平平人民陪审员  刘万忠人民陪审员  赖政灵二〇一六年十一月十六日书 记 员  刘丽娟