湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第01565号
原告夏显魁，农民。
委托代理人（特别授权）樊启立，建始县景阳法律服务所法律工作者。
被告胡开国，农民。
委托代理人钟民森，建始县业州法律服务所法律工作者。
第三人夏显兵，农民。系原告胞兄，与被告是亲家。
第三人向仙美，农民。系第三人夏显兵之妻。
原告夏显魁诉被告胡开国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法组成由审判员刘国儒担任审判长，审判员黄崧、人民陪审员穆安建参加的合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告夏显魁及其委托代理人樊启立，被告胡开国及其委托代理人钟民森到庭参加诉讼。在审理过程中，本院依职权追加了夏显兵、向仙美作为第三人参加本案诉讼，并于2016年1月6日再次公开开庭进行了审理。原告夏显魁到庭参加诉讼，被告胡开国、第三人夏显兵、向仙美经本院传票传唤未到庭，原告委托代理人樊启立、被告委托代理人钟民森经本院通知未到庭，本案现已审理终结。
原告夏显魁诉称，2012年，被告胡开国自行出资购买了一台微耕机用于耕田，原告夏显魁出资100元雇请被告胡开国为其耕田，期间，被告要求原告跟随被告使用微耕机为他人耕田，由被告支付工资，原告表示同意。此后，原、被告二人先后为彭东阶、张伏菊、向菊兰、彭安军、夏双华、夏显兵等农户耕田，被告收取报酬后向原告支付了工资，2013年1月19日下午，原告在给夏显兵耕田的时候，微耕机侧翻导致原告受伤，原告伤后被送往民大医院住院治疗，共花费医疗费131000余元，原告缴费31000元，尚欠100000多元，2013年2月8日，原告转入建始县人民医院治疗，共支付医疗费39771.43元，原告的伤情经鉴定为六级伤残。原告受被告的雇佣，在提供劳务的过程中受到伤害，被告应当赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、住院伙食补助费等共计人民币268228.46元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的《居民身份证》、《残疾证》复印件、被告《居民身份证》复印件、购买微耕机发票复印件及照片2张。证明原、被告的身份情况以及涉案微耕机的所有人是被告。
证据二：（2014）鄂建始民初字第434号《受理案件通知书》、《口头裁定笔录》，（2014）鄂建始民初字第01518号《民事裁定书》复印件。证明夏显魁曾就本案向法院起诉后因证据不足而撤回起诉，后又以产品责任纠纷起诉微耕机生产商和销售商，后又撤诉。
证据三：景阳法律服务所工作人员对夏双华、李兵章、彭安军、向菊兰、彭冬阶、张伏菊、雷炽美、夏显兵的调查笔录。欲证明原、被告之间构成法律上的劳务关系。
证据四：建始县人民医院住院病历资料复印件1份、湖北省医疗单位住院收费收据复印件1份。证明原告伤后在建始县人民医院住院治疗45天，个人支付医疗费7154.43元。
证据五：建始县人民医院法医司法鉴定所建人医司鉴（2013）法医鉴字第455号《司法鉴定意见书》、建始县人民医院门诊收费收据、鉴定费发票、照相费收据复印件各1份。证明原告的伤残等级经鉴定为六级，花费鉴定费及鉴定检查费、照相费共计740.00元。
被告胡开国辩称，被告与原告不存在雇佣关系，原告是借用被告的微耕机给夏显兵家犁田，在使用微耕机的过程中因疏忽大意，操作不慎造成损伤，原告的损伤与被告没有因果关系，应由原告自行承担责任。
被告胡开国为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一：胡开国的《居民身份证》复印件，证明被告的身份情况。
证据二：《协议书》。证明被告在原告住院治疗期间给原告支付治疗费10000.00元。
第三人夏显兵、向仙美未答辩，亦未向本院提交证据。为查明案件事实，本院对夏显兵、向仙美进行了询问，夏显兵陈述家中犁田是向仙美去联系的，对双方的约定不清楚，因第三人向仙美病重，已经无法清楚表达自己的意思。
经庭审质证，被告胡开国对原告提交证据一、二、四、五无异议，对证据三中对李兵章、彭安军、向菊兰、彭冬阶、张伏菊、雷炽美的调查笔录无异议，对夏双华、夏显兵的调查笔录有异议，认为夏双华是原告夏显魁的侄子，其证言证明力较小，夏显兵是原告的哥哥，原告是借用被告的微耕机，夏双华、夏显兵耕田是找的原告。原告夏显魁对被告胡开国提交的证据无异议。
对当事人无异议的证据本院予以采信，对原告提交的证据三夏双华的调查笔录，对原、被告共同为其犁田这一事实本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：
2012年11月13日，被告胡开国购买了一台微耕机用于犁田，同年冬月，原告找被告为其犁田，并给被告支付报酬人民币100.00元，后原、被告约定二人共同为他人犁田，犁田所得报酬除去微耕机所用的柴油、机油花费后平均分配。原、被告先后为彭冬阶、张伏菊、彭安军、向菊兰、李兵章、夏双华等户犁田，约定按90元／亩进行结算，后根据每户农田面积的大小进行了结算，彭冬阶家支付报酬115.00元，张伏菊家150.00元，彭安军家200.00元，向菊兰家50.00元，李兵章家50.00元，前述五家犁田的报酬总计为565.00元，除去微耕机油耗100.00元，原告夏显魁分得235.00元，被告胡开国分得230.00元，给夏双华犁田的报酬未收取。2013年1月18日，第三人向仙美在其女婿黄双兵家对原、被告说要求原、被告为她家犁田，并表示给二人支付报酬，2013年1月19日，原、被告共同为第三人夏显兵、向仙美犁田，原告在操作微耕机掉头的过程中，因原告未扶稳把手，导致微耕机侧翻，将原告的右小腿带入机器齿轮中致使原告受伤，因原告受伤，第三人未向原、被告支付报酬。原告伤后被送往湖北民族学院附属民大医院住院治疗，2013年2月8日转入建始县人民住院治疗45天，入院诊断：右臀部外伤术后并伤口感染裂开；右小腿外伤术后伤口感染并软组织严重缺失；有外踝开放性骨折并踝关节脱位术后。出院诊断：右小腿截肢术后。原告为此个人支付医疗费7154.43元，被告在原告住院期间支付原告现金10000.00元。2013年10月21日，建始县人民医院法医司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为六级，原告为此支付鉴定费及鉴定检查费和照相费共计740.00元。2014年3月5日，原告曾就该纠纷向本院起诉要求被告赔偿原告各项损失，后因证据不足撤诉。2014年10月16日，原告以产品责任纠纷为由，起诉微耕机生产商武汉科莱德农业机械有限公司和销售商陈仲书，要求赔偿原告的各项损失，后在武汉科莱德农业机械有限公司、陈仲书未确定有过错的情况下，分别给原告经济补偿6000.00元、1000.00元，原告撤回对武汉科莱德农业机械有限公司、陈仲书的起诉。
本案在审理过程中，原告对湖北民族学院附属民大医院住院产生的各项费用在本案中放弃主张，因原告的被抚养人死亡，原告对被抚养人生活费放弃主张，将诉讼请求变更为99395.41元。
本院认为，本案属于提供劳务受害责任纠纷，主要争议焦点在于原告夏显魁是否受被告胡开国的雇佣。所谓的雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成权利义务关系，在本案中，原、被告约定共同为他人犁田，报酬平均分配，且原告不受被告的监督和管理，原、被告之间符合个人合伙的法律关系，原告主张原、被告间系雇佣关系的理由不成立，不予支持。关于原、被告与第三人之间的关系，从事实来看，第三人向仙美找到原、被告二人为其犁田，并表示支付报酬，而且原、被告都参与了给第三人向仙美、夏显兵家犁田的过程，根据原、被告在其他五家的操作模式，原、被告按照耕地承包户的要求犁田，完成犁田工作后，根据农田的数量，由耕地承包户支付报酬，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽法律关系是指承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬而在双方当事人之间形成的法律关系，故原、被告二人与第三人夏显兵、向仙美之间符合承揽法律关系的特征，应认定原、被告二人与第三人夏显兵、向仙美之间构成承揽关系。对被告主张原告是借用其微耕机为第三人夏显兵、向仙美犁田的主张，因被告未提供足够的证据支持该主张，对该主张本院不予采纳。
关于本案责任承担问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，第三人对定作、指示或者选任没有过失，故第三人对原告的损失不应当承担责任。原告在操作微耕机的过程中，自己操作不当是导致事故发生的主要原因，故原告本人应承担主要责任，本院酌定为60%，因原、被告是合伙法律关系，由该合伙组织对原告的损失承担40%的责任，由原、被告各自分担20%。即对原告主张的合伙损失，由原告自行承担80%，被告承担20%。
关于原告的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照原告主张的2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院对原告的损失确定如下：1、医疗费7154.43元；2、住院伙食补助费2250.00元（50.00元／天×45天）；3、护理费2821.56元（22886.00元÷365天×45天）；4、误工费2821.56元（22886.00元÷365天×45天）；5、鉴定费740.00元；6、残疾赔偿金78520.00元（7852.00元／年×20年×50%）；7、交通费500.00元，以上共计94807.55元。根据前述责任比例，被告胡开国赔偿18961.51元。对原告主张的营养费500.00元，因原告未提供证据证实需要加强营养，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第47条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
一、被告胡开国赔偿原告夏显魁医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金共计人民币18961.51元（胡开国已经支付的10000.00元在执行中予以冲减）
二、驳回原告夏显魁的其他诉讼请求。
本案受理费2662.00元，由原告夏显魁负担2388.00元，被告胡开国负担274.00元。
上述应付款项，限本判决书生效后30日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘国儒
审 判 员 黄 崧
人民陪审员 穆安建
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴锐锋