成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初170号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘为，男，1968年12月31日出生，汉族，高中文化，户籍地：四川省成都高新区。2016年6月30日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局刑事拘留，2016年7月7日被取保候审。2017年3月23日被本院执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2017）91号起诉书指控被告人刘为犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员原红旗出庭支持公诉，被告人刘为，证人朱某、尤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年6月21日晚，被告人刘为饮酒后驾驶牌照号为川Ａ×××××的小型轿车，搭载其亲属刘某1、孙某，从本市高新区创业路出发，后行驶至创业路与科园路南一路交叉路口被警察查获。经现场呼气酒精测试，刘为的结果为131毫克/100毫升。后经血液乙醇浓度鉴定，结果为158毫克/100毫升。
被告人辩称，其虽然当晚驾车前确有饮酒，但在被警察查获时，饮用了不明液体，可能会对测试结果有影响。
针对起诉书指控的犯罪事实，公诉机关出示了以下证据：
1.受案登记表、到案经过，证实：2015年6月21日晚23时19分，犯罪嫌疑人刘为驾驶川Ａ×××××号小轿车行驶至高新区创业路被查获，经现场酒精呼气测试，结果为131毫克/100毫升。后警察将刘为带至武侯区医院提取血样，封存待检。
2.立案文书及采取强制措施文书，证实：2015年7月6日，公安机关立案。2016年1月8日，传唤刘为接受讯问，同年6月30日刑事拘留，同年7月7日取保候审。
3.刘为身份信息、驾驶相关信息，证实：刘为的身份信息以及领取驾驶证的相关情况。本案之前无饮酒驾驶被处罚记录。
4.涉案车辆行驶证信息，证实：涉案车辆为川Ａ×××××微型轿车，所有人为李亚其，案发时在年检有效期内。
5.当事人血样提取登记表、血液酒精浓度检验委托书、血液乙醇浓度检验报告，证实：2015年6月21日晚23时许，刘为在医院被提取血样，次日，公安机关委托送检，6月25日，鉴定机构出具报告，刘为血液样品乙醇浓度为158毫克/100毫升。7月1日告知刘为，刘为无异议。
6.酒精呼气测试结果，证实：2015年6月21日晚23时19分，刘为酒精呼气测试结果为131毫克/100毫升，刘为签字确认。
7.被告人刘为的供述，证实：刘为在2015年7月15日的第一次讯问中供述了其酒后驾车的事实，并表示对酒精测试结果没有异议；2016年1月8日的第二次讯问中对于酒后驾车的事实与第一次供述一致，但表示其在进行酒精呼吸测试前喝了不明液体；2016年6月30日的第三次讯问中对于酒后驾车的事实与第一次供述一致，另称当时其呼吸检测时一直吹不出结果，警察就喊他尽快配合检测出结果，他就喝了水，其实警察是好心，他之前抱有侥幸心理，想到协警给他喝了东西有没有可能这个事情就算了；2016年7月7日第四次讯问中对于酒后驾车的事实与第一次供述一致，并交代因涉嫌酒后驾驶机动车，警察多次联系他让他去办理取保候审，但他想到要供娃娃读书，就一直没有去。后来警察通过网上追逃将他抓获，被释放后他就办理了取保候审。
8.证人刘某1的证言，证实2015年6月21日晚，刘为驾驶车辆前和我都饮用了酒，我坐副驾，我老婆坐后排。在被警察查获现场，刘为吹气的时候，有工作人员在给刘为喝东西。后于2017年2月8日作证：刘为吹气时，手里有一个透明塑料瓶，边吹气边喝。车上没有这瓶水，可能是警察拿给刘为，猜测瓶里装的应该是水。
9.证人刘某2的证言，证实：他是交警六分局一大队警察，2015年6月21日晚，他与警察朱某，协警尤某、李某等人，设卡检查了刘为。朱某对刘为进行了酒精呼气测试，刘为对测试结果无异议。查获现场，他没有让刘为喝水，也没有看见其他人员给刘为水喝。有些当事人呼气时有困难，会喝点水。他们查酒驾时，一般情况是不会让驾驶员喝水的。至于执法记录仪记录的视频中，刘为在呼气的时候，为什么手中有一瓶水，他不清楚。
10.证人朱某的证言，证实：他是交警六分局二大队警察，2015年6月21日晚，与警察刘某2、一些协警，查获了酒后驾驶的刘为（上身着黑色T恤）。经对刘为进行酒精呼气测试，刘为对结果无异议。在查获现场，他没有让刘为喝水，也没有看见其他人让刘为喝水。他们在酒精呼气检测前一般不允许嫌疑人喝水。至于执法记录仪记录的视频中，刘为在呼气的时候，为什么手中有一瓶水，他不清楚。证人朱某的当庭证言与其所做询问笔录一致。
11.证人尤某的证言，证实：他是交警六分局一大队协警。2015年6月21日晚，他和协警李某，跟到警察朱某、刘某2查获了涉嫌醉驾的刘为。当时，是朱某用酒精检测仪对刘为进行呼气检测，刘为对检测结果没有异议并签字确认。他没有给过刘为水喝，也没有看到其他人给过刘为水喝。至于执法记录仪记录的视频中，刘为在呼气的时候，为什么手中有一瓶水，他记不清了。证人尤某的当庭证言与其所做询问笔录一致。
12.证人李某的证言，证实他是交警六分局二大队协警。2015年6月21日晚，他和协警尤某，跟到警察朱某、刘某2查获了涉嫌醉驾的刘为。当时，是朱某用酒精检测仪对刘为进行呼气检测，刘为对检测结果没有异议并签字确认。他没有给过刘为水喝，也没有看到其他人给过刘为水喝。至于执法记录仪记录的视频中，刘为在呼气的时候，为什么手中有一瓶水，他记不清了。
13.证人孙某的证言，证实：她是刘某1的妻子。刘为是刘某1堂哥，刘为驾车前有饮酒，在现场被查获后，警察让她们都下了车。当时，她距离刘为和警察有10米左右。之后，好像有警察给刘为水喝，接着就进行了酒精呼气测试。刘为手里拿着一个矿泉水瓶子。
14.警察执法记录仪拍摄的刘为进行酒精呼气测试、医院提取血样的视频及视频截图，证实：刘为在进行酒精呼气过程中，左手持一疑似白色透明塑料瓶（似无瓶盖）；提取血样无异常。
被告人刘为提交了公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶人安全驾驶证明，以证实公安机关在对其进行吊销驾驶证的过程中存在错误，程序可能不合法。
针对公诉机关及被告人出示的以上证据，本院综合评判如下：首先，认定被告人饮酒后驾驶机动车的证据，有被告人的有罪供述、证人刘某1、孙某的证言，可以证实案发当晚，刘为系饮酒后驾驶机动车；其次，对于刘为是否在接受酒精含量测试之前饮用了可能影响检测结果的液体，公诉机关提交了证人朱某、尤某、李某等人的证言，证人系案发当晚查获刘为的警察及协警，证实了没有警察主动向被告人提供不明液体，根据社会常理以及职业要求，警察以及协警在办案过程中，不可能主动向被告人提供可能影响其酒精测试结果的液体，因此本院对证人的证言予以采信；最后，被告人提交证据用以证实警察在对其进行行政处罚的过程中可能存在程序问题，但该情况与本案的犯罪事实没有关联性，因此本院对被告人提交的证据不予采信。综上，公诉人提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以全部采信。
本院认为，被告人刘为在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院还考虑到被告人刘为系初犯，酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘为犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年5月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 黎
人民陪审员 于广华
人民陪审员 唐建国
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 皮苓菲
速录书记员吴月琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。