浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初1085号
原告林启王。
委托代理人（特别授权）叶瑞瑞，浙江信泰律师事务所律师。
被告瑞安市塘下镇西岙村村民委员会
诉讼代表人李玉池，系该村村委会书记。
被告瑞安市塘下镇西岙村经济合作社
法定代表人李玉池，经济合作社主任。
上述两被告委托代理人（特别授权）冯金伟，浙江玉海律师事务所律师。
原告林启王为与被告瑞安市塘下镇西岙村村民委员会（以下简称西岙村委会）、瑞安市塘下镇西岙村经济合作社（以下简称西岙村经济合作社）土地租赁合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于3月11日第一次公开开庭进行了审理。4月14日本案转入普通程序审理，于5月5日第二次公开开庭进行了审理，原告林启王及其委托代理人叶瑞瑞，被告瑞安市塘下镇西岙村村民委员会诉讼代表人、瑞安市塘下镇西岙村经济合作社法定代理人李玉池及其委托代理人冯金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系瑞安市塘下镇西岙村村民。因土地租赁事宜，2008年3月19日，原告与被告瑞安市塘下镇西岙村村民委员会签订了一份土地租赁协议书，协议约定：原告向被告租赁坐落于饭正山儿的土地1亩；租赁期限为40年，自2008年1月1日起至2048年1月1日止；原告一次性缴纳租金176000元。协议签订后，原告于同日向被告西岙村经济合作社的银行账户汇入176000元，被告西岙村经济合作社出具了一份收款收据。尔后，被告并未提供相应土地租赁给原告，也不返还租金。综上，被告擅自更改土地用途的性质并出租给原告，该租赁关系无效，被告拒不返还租金的行为有悖情理，亦违反法律。原告请求法院依法判决：原告与被告瑞安市塘下镇西岙村村民委员会于2008年3月19日签订的《土地出租协议书》无效；被告西岙村经济合作社返还原告租金176000元并支付利息损失（自2008年3月19日起按中国人民银行同期6个月以下贷款利率计算至实际偿付完毕之日止），至2016年1月18日起暂计88550.62元；被告西岙村委员会对第二项请求承担共同偿付责任。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证复印件1份，以证明原告身份情况；
证据2、瑞安市质量技术监督局证明原件1份，以证明被告主体资格；
证据3、土地出租协议书原件1份，主要内容：原告向被告租赁坐落于饭正山儿的土地1亩；一次性缴纳租金176000元；租赁期限自2008年1月1日起至2048年1月1日止；租期内如遇村镇建设或进行旧村改造需要，原告应服从被告西岙村委会统一安排，无条件无偿拆除建筑物、构筑物、附着物等。以证明原告向被告西岙村委会租赁土地的事实；
证据4、浙江省农村集体经济组织统一收据原件1份，以证明被告西岙村经济合作社已经收取租金176000元的事实。
被告辩称：一、土地租赁协议系原告和被告西岙村委会之间签订，被告西岙村经济合作社并非相关主体，被告西岙村经济合作社收取租金系代收行为，行为责任承担主体是被告西岙村委会，故被告西岙村经济合作社不是本案适格被告。二、原告诉称部分事实不客观。1、签订协议书的时候双方是约定饭正山儿最里面的土地出租给原告，具体位置由原告自己挑选，而饭正山儿里面土地现在仍闲置在那里，被告亦未作他用，原告自己未去挑选而不是我方未提供土地给原告；2、被告不存在擅自更改土地性质之说，土地用途性质更改需要有关土地部门审批，被告客观上没有更改土地性质，也不可能擅自更改。签订土地租赁合同时，双方没有明确约定原告承租土地的用途是什么，不排除原告承租土地用于农业或者林业，若是用于农业或林业则不存在更改土地用途之说；即使原告是用于非农建设，饭正山儿的土地本身就是属于集体建设用地，被告将建设用地出租给原告用于非农建设不存在违法之说；三、关于原告的诉讼请求。1、土地租赁合同是双方真实意思表示，不存在合同法第五十二条规定的无效情形，特别是不存在违法出租，协议书本身就是合法有效的，原告主张协议书无效是缺乏事实与法律依据的，原告提出的第一项诉请不成立；2、双方签订的土地租赁协议书在未确定无效或者撤销、达成解除协议的情况下原告要求返还租金是没有道理的，更不能要求支付利息损失。即使法院认为租金应当返还，被告认为应当是扣除已发生的租期内的租金，剩余部分再返还，也不应当计算利息；3、退一步讲，即使法院最后认为本案的协议书是无效的，需要被告赔偿利息损失的话，被告认为原告主张的利息损失也是过高的，应当参照基准存款利率计算利息损失。原告对涉案的协议书被确定无效本身是存在过错的，原告在未确定土地性质的情况下擅自做出决定，对其造成损失承担责任。原告主张协议无效是缺乏事实和法律依据的，请法庭驳回原告诉讼请求。
被告方没有提交证据。
原告方提供的证据经庭审出示质证，被告的质证意见为：证据1无异议。证据2经换届选举未能选出村民委员会主任，现由书记李玉池作为被告西岙村委会的诉讼代表人参加诉讼。证据3真实性无异议，我方的质证意见是从该协议的内容看不出原告承租土地的具体面积、位置。双方确实对此有口头约定，承租的就是饭正山儿的里面，因为外面部分已经承租给他人，无法再行出租。协议也没有约定具体承租用途，协议也无法证明被告没有提供土地给原告，实际上被告空置的饭正山儿土地还有大量存在，是原告没有去选择，该协议内容真实、合法有效。证据4无异议。本院认为，原告提供的上述证据真实、合法，能证明本案相关事实，均予以采纳。
根据上述采信证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告林启王系瑞安市塘下镇西岙村村民。2008年3月19日，原告与被告西岙村委会签订了一份土地出租协议书，协议约定原告向被告西岙村委会租用坐落于大罗山山麓一处叫饭正山儿的土地1亩，租赁期限自2008年1月1日起至2048年1月1日止，原告一次性向被告缴纳租金176000元。同日，原告通过银行转账向被告西岙村经济合作社的银行账户汇入176000元，被告西岙村经济合作社向原告出具了一份浙江省农村集体经济组织统一收据，言明收到原告林启王饭正山儿土地租金176000元。此后，经原告多次交涉，被告西岙村委会一直没有替原告安排协议约定的土地，被告西岙村经济合作社至今也未退还原告缴纳的土地租金176000元。
本院认为，原告林启王与被告西岙村委会于2008年3月19日订立了土地租赁协议后，被告西岙村委会一直未能为原告提供合同项下的土地，以致不能实现原告订立合同之目的，且经双方多次交涉仍未达成解决方案，原告林启王与被告西岙村委会之间的土地租赁协议应予以解除。协议解除后，被告西岙村经济合作社应退还原告缴纳的租金176000元，并赔偿利息损失。考虑到被告西岙村经济合作社自2008年3月19日收到该笔款项后可能的使用情形，以及历年来人民币贬值的客观因素，以基准存款利率计算赔偿数额显然不足弥补原告的损失，应以自被告西岙村经济合作社收到原告土地租金之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定返还之日止为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市塘下镇西岙村村民委员会、瑞安市塘下镇西岙村经济合作社于本判决生效后十日内返还原告林启王土地租金176000元，并赔偿利息损失（以本金176000元，按中国人民银行同期贷款利率计息，自2008年3月19日始计至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告林启王的其他诉讼请求
如被告未在本院指定的期间内履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2014元，由被告瑞安市塘下镇西岙村村民委员会、瑞安市塘下镇西岙村经济合作社负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院，在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2014元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈谦雁
人民陪审员 曹高锋
人民陪审员 叶伟东
二〇一六年五月三十日
书 记 员 林冰茹