wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民谷初字第00327号
原告耿则军，男，1968年8月17日出生。
委托代理人王国青，河南承通律师事务所律师。
被告庞金鸽，女，1982年8月27日出生。
被告马艳军，男，1982年1月6日出生。
原告耿则军诉被告庞金鸽、马艳军民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员原魁星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿则军及其委托代理人王国青，被告庞金鸽、马艳军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系朋友关系，2014年9月3日，二被告以做生意资金紧张为由，从原告处借款12万元。被告庞金鸽给原告出具借据一份，约定借期一年，年息为3万元。借款到期后，经原告多次讨要，二被告仅给付1万元利息，余款至今未付。现原告起诉要求：1、依法判令二被告立即归还原告借款本金12万元及利息（其中2015年9月3日前的利息为2万元，从2015年9月4日起按照年息25%计算至判决确定给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
二被告辩称，借款本金是10万元，另外的2万元为利息。
原告向本院提交的证据有：1、借据1张，证明借款本金为12万元以及借款一年的利息为3万元，借款期限为一年，年利率为25％；2、二被告的婚姻登记表一份，证明借款期间二被告系夫妻关系。
二被告质证后称，对证据1真实性无异议，但借款本金为10万元，2万元是利息；对证据2真实性无异议。
二被告向本院提交的证据是被告庞金鸽的农业银行卡交易明细1份，证明仅收到原告银行转帐92500，另购原告空气净化仪一台价值7000多元，故借款本金为10万元，另外的2万元为利息。原告质证后称对真实性无异议，但除银行转帐的92500元外，之前二被告还欠原告现金27500元。
本院对上述证据综合审查后认为，二被告对原告提交的证据1、2真实性无异议，本院依法予以确认；原告对被告提交的银行卡交易明细真实性无异议，本院依法予以确认。
依据原、被告的庭审陈述及依法认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告之间存在经济往来，2014年9月3日，被告庞金鸽向原告耿则军出具借据1份，载明“借据，本人庞金鸽立下借据约定，1、今借到长店耿则军现金拾贰万元正（120000元）至2015年9月3日前全额还清。2、到2015年9月4日应付利息（30000）共计本息（150000）元。3、如违约自愿按每天壹佰元（100元）付违约金给耿则军，并承担违约后的一切法律责任。4、如实在无力偿还，将河阳世家60101号房抵押给耿则军。借款人庞金鸽，2014年9月3日”。借款后被告曾归还利息1万元，余款至今未付。庭审中二被告辩称，借款本金为10万元，其中包括92500元银行转帐和7000多元欠款；原告予以否认，称除银行转帐的92500元外，另外的27500元系被告欠原告的现金。
另在庭审中，原告提供二被告的结婚登记审查处理表证明上述债务系二被告夫妻共同债务，被告马艳军无异议。以上即为本案事实。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告庞金鸽归还借款本金12万元的诉讼请求，有被告庞金鸽出具的借据为凭，本院依法予以支持；原告要求被告庞金鸽给付利息的诉讼请求，因约定的利率超过法定利率，故利息应从借款之日即2014年9月3日起按月利率2%计算至判决确定给付之日止，并扣除被告庞金鸽已归还的1万元利息，对原告诉讼请求中超出部分，本院依法不予支持。因被告马艳军对原告提交的二被告结婚登记审查处理表无异议，故上述债务应认定为二被告夫妻共同债务，本院对原告要求被告马艳军承担共同还款责任的诉讼请求依法予以支持。二被告虽辩称借款本金仅为10万元，其余2万元为利息，因借条上载明2014年9月3日借款12万元，2015年9月4日应付利息3万元，故二被告的答辩理由与借条内容不符，二被告虽向本院提交证据证明2014年9月3日银行转帐数额仅为92500元，但原告称余款为之前所欠的现金，故二被告的答辩理由没有证据证实，不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告庞金鸽、马艳军于本判决生效后十日内归还原告耿则军借款12万元及利息（利息从借款之日即2014年9月3日起按月利率2%计算至判决确定给付之日止，并扣除被告已归还的1万元利息）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取为1350元，由被告庞金鸽、马艳军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 原魁星
二〇一五年十二月二十八日
书记员 夏永吉
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第00265号
原告黄勋军。
被告付甦伦。
被告本溪鑫达建筑工程有限公司。住所地：本溪市平山区福胜社区。
法定代表人唐旭，系该公司总经理。
本院在审理原告黄勋军与被告付甦伦、本溪鑫达建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告黄勋军于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄勋军的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄勋军撤回起诉。
案件受理费减半收取二十五元，由原告黄勋军负担（免交）。
代理审判员 吴洪林
二〇一五年二月九日
书 记 员 谭满琴
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西中行终字第00021号
上诉人（原审原告）延安圣龙工贸有限公司。
法定代表人何建琴，总经理。
委托代理人郝占军，男，该公司职工。
委托代理人任润国，男，系何建琴丈夫。
被上诉人（原审被告）陕西省质量技术监督局。
法定代表人仵西居，局长。
委托代理人李新华，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人周鹏，男，该局干部。
上诉人延安圣龙工贸有限公司（以下简称圣龙公司）诉陕西省质量技术监督局（以下简称省质监局）行政赔偿一案，不服西安市新城区人民法院（2014）新行初字第00082号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年lO月31曰，被告给原告下发（陕）质监特令（2011）第004号《特种设备安全监察指令书》，责令原告于2011年12月31日前采取以下措施予以改正或者消除事故隐患：（1）停止所有的电梯安装、维修及日常维护保养活动。（2）限期完成整改，并将整改见证材料报省质监局特设局。原告遂于2011年12月15曰向本院提起行政诉讼，要求撤销该指令书。2012年2月5日，本院作出（2012）新行初字第00008号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，西安市中级人民法院（2012）西行终字第00058号行政判决书查明，2011年11月l日即被告发出指令书第二天，即收回了指令书，该指令书不发生法律效方，遂维持了一审判决。之后，原告向西安市中级人民法院、陕西省高级人民法院申请再审，均被驳回。2012年7月26日，被告又向原告作出（陕）质监特令（2012）第013号《特种设备安全监察指令书》，责令原告限期整改，并将整改情况报省质监局。原告于2012年11月29日向本院提起行政诉讼，要求撤销该指令书。2013年2月25曰作出（2013）新行初字第00016号行政判决书，判决撤销了省质监局作出的（陕）质监特令（2012）第013号《特种设备安全监察指令书》，该判决已生效。
2013年3月20日、10月18曰、2014年7月7曰，原告先后三次向被告提出赔偿损失62万元申请，被告于2014年7月14日作出陕质监不赔字（2014）第1号不予赔偿决定书，决定不予赔偿。原告遂诉至本院要求行政赔偿155万元。
原审法院认为，我国赔偿法第四条明确规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违反国家规定征收财物、摊派费用的；（四）造成财产损害的其他违法行为。本案被告所作的（陕）质监特令（2011）第004号《特种设备安全监察指令书》，于发出指令书第二天即收回，指令书并未发生法律效力，该事实已被生效的法律文书所确认；（陕）质监特令（2012）第013号《特种设备安全监察指令书》，仅责令原告限期整改，原告称其停业，并非被告指令书所为，故原告要求被告对其停业造成的损失进行赔偿，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第五条第三项之规定，判决：驳回原告延安圣龙工贸有限公司要求被告陕西省质量技术监督局赔偿各项损失共计155万元之诉讼请求。诉讼费免交。
宣判后，上诉人圣龙公司不服上诉称，省质监局作出的（陕）质监特令（2011）第004号《特种设备安全监察指令书》违法事实清楚，原审判决认定事实错误。上诉请求：1、撤销西安市新城区人民法院（2014）新行初字第00082号行政赔偿判决书。2、判决被上诉人行政赔偿155万元。3、本案的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人省质监局答辩称，一审判决认定事实正确，上诉人上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、第十四条第二款的规定，圣龙公司对省质监局作出的不予赔偿决定提起行政赔偿诉讼，为单独提起的行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合具体行政行为已被确认为违法的条件。本案中，圣龙公司虽然对（陕）质监特令（2011）第O04号特种设备安全监察指令书提起行政诉讼，但原审法院（2012）新行初字第00008号行政判决认为该行政行为认定事实清楚，证据确凿、程序合法。驳回圣龙公司的诉讼请求。该行政判决为生效判决。由此，省质监局作出的该行政行为未被确认为违法。圣龙公司提起的行政赔偿诉讼不符合单独提起行政赔偿诉讼的受理条件，对其提起的行政赔偿诉讼不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。（陕）质监特令（2012）第013号《特种设备安全监察指令书》，仅责令圣龙公司限期整改。该指令书虽经人民法院判决撤销，但圣龙公司二审称其停业，是（陕）质监特令（2011）第O04号特种设备安全监察指令书违法所为。故一审法院将本案作为行政案件受理并作出实体判决，属于适用法律错误，应予改判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（十一）项、第六十三条第（二）项、第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市新城区人民法院（2014）新行初字第00082号行政赔偿判决；
二、驳回延安圣龙工贸有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
代理审判员 姜 华
代理审判员 牟风燕
二〇一五年二月六日
书 记 员 师 丹
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1643号
申请执行人西安本汇商贸有限公司。
被执行人西安美音美餐饮娱乐有限公司。
本院在执行申请执行人西安本汇商贸有限公司与被执行人西安美音美餐饮娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出(2016)陕0104民初58号民事调解书现已发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一六年十二月七日
书记员 高 杰
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0057号
原告夏某某，女，汉族，居民，住建湖县近湖镇。
委托代理人周春林，江苏向阳红律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，居民，住建湖县近湖镇。
原告夏某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李乃春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人周春林、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称：原、被告双方于1992年农历正月初三按照农村风俗举行结婚仪式，于1992年6月18日补领结婚证。婚生大女儿李露，二女儿李凤羽。婚后随着经济条件的变化，被告对家庭不尽义务，严重伤害原告。原、被告夫妻感情确已破裂。请求法院准许原、被告离婚，婚后共同财产依法分割，婚生女儿李露由原告抚养，李凤羽由被告抚养。
被告李某某答辩：双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1992年6月18日登记结婚。婚后生育一女孩李露，现已成年，于2005年11月2日生女孩李凤羽。原、被告婚后为琐事发生矛盾，使夫妻感情出现裂痕。2013年6月18日，原告夏某某向本院提起诉讼，经本院调解，原、被告双方维持婚姻现状。期间原、被告之间的矛盾未能解决，原告夏某某再次向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有结婚证、（2013）建民调初字第0369号民事调解书及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确定。
本院对原，被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告夏某某要求与被告李某某离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准予原告夏某某与被告李某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；帐号：400101040227821）
审判员 李乃春
二〇一四年三月二十日
书记员 沈 娟
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0057号
原告夏某，女，汉族，居民。
委托代理人周春林，江苏向阳红律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，居民.
原告夏某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李乃春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人周春林、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：原被告双方于1992年农历正月初三按照农村风俗举行结婚仪式，于1992年6月18日补领结婚证。婚生生育大女儿李露，二女儿李凤羽。婚后随着经济条件的变化，被告对家庭不尽义务，严重伤害原告。原、被告夫妻感情确已破裂。请求法院准许原被告离婚，婚后共同财产依法分割，婚生女儿李露由原告抚养，李凤羽由被告抚养。
被告李某答辩：双方感情并�破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1992年6月18日登记结婚。婚后生育一女孩李露，现已成年，一女孩李凤羽，就读于镇北小学二年级。2013年6月18日，原告夏某向本院提起诉讼，经本院调解，原、被告双方维持婚姻现状。原、被告婚后为琐事发生矛盾，使夫妻感情出现裂痕，原告夏某向本院提起离婚诉讼。
本院对原，被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告夏某要求与被告李某离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准予原告夏某与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审判员 李乃春
二〇一四年三月二十日
书记员 沈 娟
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1761号
申请执行人中国工商银行股份有限公司海盐支行。住所地：海盐县。
被执行人周伟忠。
被执行人张国英。
本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2014）嘉盐商特字第10号民事裁定书，于2014年9月15日向被执行人周伟忠、张国英发出执行通知书，责令其支付借款、利息等共计205856.81元及执行费2988元。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年6月16日，查封了被执行人周伟忠、张国英所有的位于海盐县武原街道金汇名仕1号楼983幢03、04室的房产（产权证号：J057129、J057130）［详见平湖市正元资产评估事务所平正报（2014）第190号资产评估报告书］。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人周伟忠、张国英所有的位于海盐县武原街道金汇名仕1号楼983幢03、04室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年十月二十九日
书记员 汤奕波
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第961号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2013年5月27日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1037号
起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年9月2日向本
院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。
杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉
。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年5月27日13时许，
被告人陈某饮酒后驾驶号牌为“浙a×××××”的轿车，
由北向南行驶至杭州市余杭区××八线××段时，因涉嫌醉酒
驾驶机动车被民警当场查获。经现场呼吸检测，被告人陈某
乙醇含量为150mg／100ml。后被告人陈某被民警带至余杭区
第三人民医院并由医护人员抽取了血液。当日，经杭州市公安
司法鉴定中心检验，确认被告人陈某血液中乙醇含量为141m
g／100ml。
据以指控的证据有证人证言；乙醇检验报告；现场笔录
；光盘；户籍证明等书证；被告人的供述和辩解等。公诉机关
认为，被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
被告人陈某对公诉机关的指控无异议，惟请求对其适用缓刑。
经审理查明：2013年5月27日13时许，被告人陈某饮酒
后驾驶浙a×××××号轿车，由北向南行驶至杭州市余杭区
××八线××段时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被执勤民警查获。
经呼吸酒精检测，被告人陈某酒精含量为1.50mg／ml。后民
警将其带至余杭区第三人民医院抽血备检。当日，经杭州市公
安司法鉴定中心检验，确认被告人陈某血液中乙醇含量为1.
41mg／ml。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：
1、证人仲某的证言，证实2013年5月27日12时许，其
与被告人陈某等人在仁和街道××号饭店内吃饭，其间被告
人喝了半杯低度的泸州老窖白酒后于13时许驾驶浙a××××
×号宝蓝色宝来轿车离开饭店的事实；
2、证人胡某的证言，证实2013年5月27日中午12时许
，其和其妻子被告人陈某等人在仁和街道××号饭店内吃饭
，其间被告人喝了半杯低度泸州老窖白酒后于下午1时许驾驶
浙a×××××号宝蓝色宝来轿车离开饭店的事实；
3、现场笔录，证实2013年5月27日13时20分，交警在余
杭区××和街道獐八线杭州正隆加油站处查获涉嫌醉酒后驾驶
机动车的被告人陈某，后其被约束至酒醒的情况；
4、照片、光盘、呼吸式酒精检测单、当事人血样（尿样
）提取登记表、鉴定委托书、乙醇检验报告，证实被告人陈×
×因涉嫌醉酒驾车被查获后经呼气酒精检测酒精含量为150mg
／100ml，经杭州市公安司法鉴定中心对余杭区第三人民医院医护人员抽取的被告人陈某的血样进行鉴定，被告人陈某
血液中乙醇含量为141mg／100ml的事实；
5、公安某某管某某政强制措施凭证，证实被告人陈某
因实施醉酒后驾驶机动车的交通违法行为，被采取扣留驾驶证
的行政强制措施的事实；
6、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询、车
辆信息查询，证实被告人陈某有驾驶资格；其驾驶的浙a×
××××号轿车在检验有效期内，系非营运车辆的事实；
7、查获经过，证实2013年5月27日13时20分许被告人陈
××因酒后驾驶机动车被交警查获的情况；
8、户籍证明，证实被告人陈某的身份情况及在户籍地
无违法犯罪记录的事实；
9、被告人陈某的供述与辩解，证实其上述犯罪事实。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈
××如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻
处罚。但综合本案案情，对被告人陈某不宜适用缓刑，被告
人陈某提出适用缓刑的要求，本院不予采纳。据此，依照《
中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三
款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院
关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规
定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内
缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过
本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张倩楠
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 沈国峰
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第961号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2013年5月27日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1037号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李圣洁出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年5月27日13时许，被告人陈某饮酒后驾驶号牌为“浙A×××××”的轿车，由北向南行驶至杭州市余杭区仁和街道獐八线杭州正隆加油站路段时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被民警当场查获。经现场呼吸检测，被告人陈某乙醇含量为150mg／100ml。后被告人陈某被民警带至余杭区第三人民医院并由医护人员抽取了血液。当日，经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人陈某血液中乙醇含量为141mg／100ml。
据以指控的证据有证人证言；乙醇检验报告；现场笔录；光盘；户籍证明等书证；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
被告人陈某对公诉机关的指控无异议，惟请求对其适用缓刑。
经审理查明：2013年5月27日13时许，被告人陈某饮酒后驾驶浙A×××××号轿车，由北向南行驶至杭州市余杭区仁和街道獐八线杭州正隆加油站路段时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被执勤民警查获。经呼吸酒精检测，被告人陈某酒精含量为1.50mg／ml。后民警将其带至余杭区第三人民医院抽血备检。当日，经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人陈某血液中乙醇含量为1.41mg／ml。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：
1、证人仲某的证言，证实2013年5月27日12时许，其与被告人陈某等人在仁和街道渔公桥村的仁和一号饭店内吃饭，其间被告人喝了半杯低度的泸州老窖白酒后于13时许驾驶浙A×××××号宝蓝色宝来轿车离开饭店的事实；
2、证人胡某的证言，证实2013年5月27日中午12时许，其和其妻子被告人陈某等人在仁和街道渔公桥村的仁和一号饭店内吃饭，其间被告人喝了半杯低度泸州老窖白酒后于下午1时许驾驶浙A×××××号宝蓝色宝来轿车离开饭店的事实；
3、现场笔录，证实2013年5月27日13时20分，交警在余杭区仁和街道獐八线杭州正隆加油站处查获涉嫌醉酒后驾驶机动车的被告人陈某，后其被约束至酒醒的情况；
4、照片、光盘、呼吸式酒精检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定委托书、乙醇检验报告，证实被告人陈某因涉嫌醉酒驾车被查获后经呼气酒精检测酒精含量为150mg／100ml，经杭州市公安司法鉴定中心对余杭区第三人民医院医护人员抽取的被告人陈某的血样进行鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为141mg／100ml的事实；
5、公安交通管理行政强制措施凭证，证实被告人陈某因实施醉酒后驾驶机动车的交通违法行为，被采取扣留驾驶证的行政强制措施的事实；
6、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询、车辆信息查询，证实被告人陈某有驾驶资格；其驾驶的浙A×××××号轿车在检验有效期内，系非营运车辆的事实；
7、查获经过，证实2013年5月27日13时20分许被告人陈某因酒后驾驶机动车被交警查获的情况；
8、户籍证明，证实被告人陈某的身份情况及在户籍地无违法犯罪记录的事实；
9、被告人陈某的供述与辩解，证实其上述犯罪事实。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。但综合本案案情，对被告人陈某不宜适用缓刑，被告人陈某提出适用缓刑的要求，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张倩楠
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 沈国峰
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初3584号
原告：吕阿君，女，1976年1月9日出生，汉族，下岗职工，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：屈德刚，湖南湘永律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈薇樱，女，1969年8月9日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：陈信群，女，1968年4月1日出生，汉族，湖南省南县人，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：邹朝阳，男，1970年4月24日出生，汉族，户籍地，系被告陈信群丈夫，代理权限为特别授权。
原告吕阿君与被告陈薇樱、陈信群民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，原告吕阿君向本院提出财产保全的申请，本院审查后于2016年11月29日作出（2016）湘1103民初3584号民事裁定，依法裁定冻结登记在被告陈薇樱名下的房屋。本院依法对本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕阿君及其委托诉讼代理人屈德刚、被告陈信群及其委托诉讼代理人邹朝阳到庭参加诉讼。被告陈薇樱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕阿君向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告连带偿还原告借款15万元以及利息1.8万元（从2016年4月起按月利率2分计算至起诉之日止），此后的利息按每月2分计算至借款还清为止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月22日，被告陈薇樱以做生意为由向原告借款15万元，约定月息2分，每月按时付息，借期一年。借款后，被告陈薇樱违反约定，不按时支付利息，利息仅付至2016年3月。原告多次催促，被告陈薇樱避而不见，电话也打不通。原告此前并不认识被告陈薇樱，因为被告陈信群是原告的好朋友，通过陈信群介绍并主动提出为该笔借款提供担保，原告才将此款借给了被告陈薇樱。被告陈信群作为担保人，应承担连带责任。
被告陈信群辩称，一、原告陈述的事实部分有误且答辩人不具备担保能力。被告陈薇樱并不是答辩人的好朋友，答辩人也不是主动提出的担保，而是应两人所请被动地签了名。担保人必须具有稳定的工作和经济来源，才能起到担保作用。而答辩人只是一个家庭妇女，没有工作也没有经商，根本不具备担保能力。再则，被告陈薇樱与原告间具体的经济往来（如是否还款、利息支付多少等），答辩人一无所知，也无法找到陈薇樱进行核实，故请求法院予以查实；二、原告没有跟答辩人说明担保的责任和后果，答辩人一直对何谓“担保”存在重大误解，以为就是见证、帮忙，根本不知道还有如此严重的法律后果；三、原告明知答辩人丈夫不同意答辩人担保，仍要求答辩人瞒着丈夫进行担保，存在故意损害答辩人合法权益的情节。答辩人此前曾应原告要求介绍朋友找原告借过两次钱，最后一次借款到期时，原告想让借款人找答辩人担保续借，答辩人丈夫知道后，明确告诉借款人，答辩人不担保。答辩人丈夫不同意答辩人担保这一情况，原告是非常清楚的，可原告仍要求答辩人瞒着丈夫为陈薇樱担保，存在故意损害答辩人合法权益的情节。综上所述，答辩人的担保行为是瞒着丈夫、家庭的个人行为，该笔担保债务与家庭无关，答辩人担保的期限只有1年，因此2016年9月后的利息不能由答辩人承担。
被告陈薇樱未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
原告吕阿君在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、原、被告双方身份信息，拟证实本案诉讼主体适格，且原、被告双方都是完全民事行为能力人；
证据二、借条，拟证实被告陈薇樱向原告借款15万元的事实，被告陈信群是担保人，借款合同合法有效，被告陈信群有连带偿还责任；
证据三、银行转账明细，拟证实原告2015年9月22日通过银行转账15万元到被告陈薇樱账户。
被告陈信群未就其辩称主张向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告方提交的证据作如下认证：原告证据一、证据二、证据三，被告陈信群均无异议，本院对证据进行审核后认为，证据均与原件核对无异，真实性可予确认，符合证据的法定形式要求，与本案争议事实有关，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告陈信群与原告吕阿君的母亲系好朋友关系。2015年9月22日，被告陈信群介绍其丈夫的同学即本案被告陈薇樱向原告吕阿君借款15万元。原告通过银行转账的方式向被告陈薇樱给付了出借款项，被告陈薇樱为此向原告出具书面借条，约定月息2分（每月按时付），借期一年。被告陈信群作为担保人在借条上签名。借款后，被告陈薇樱按约定月利率2%的标准向原告支付利息至2016年3月22日，此后的利息及借款本金至今未予偿付。
本院认为，被告陈薇樱经被告陈信群介绍向原告借款15万元并出具书面借据，原告通过银行转账的方式实际给付了借款，上述被告向原告借款的事实清楚，双方的借贷关系依法成立，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈薇樱在借条中书面约定借款期限为一年，借款到期后，被告未依约还款，原告为此诉请要求被告陈薇樱偿还该15万元借款符合法律规定，依法应予支持。借款时，借贷双方约定按月利率2%每月支付利息，被告陈薇樱已按照该约定利率向原告支付利息至2016年3月22日，该借款利率的约定未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的限制利率标准（不超过年利率24%），应受法律保护。故原告主张要求被告陈薇樱按月利率2%继续向其支付利息至借款偿清时止，依法应予支持。此外，本案还涉及保证担保，被告陈信群在被告陈薇樱出具的借条上以担保人身份签名，应视为其自愿为被告陈薇樱向原告借款15万元的债务提供保证担保。陈信群提供担保时对保证方式没有作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告陈信群应对本案借款债务承担连带保证责任。被告陈信群辩称对担保存在重大误解以及未经其丈夫同意、存在损害其合法权益的答辩意见，本院认为，被告陈信群作为有完全民事行为能力的成年人，可以独立进行民事活动，无需经过其丈夫同意；对担保行为也应当具备相应的理解和辩识能力，不符合重大误解的法定情形。因此，对于被告陈信群提出的上述答辩意见，本院依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈薇樱在本判决生效后五日内偿还原告吕阿君借款150000元，并按年利率24%（即月利率2%）向原告吕阿君支付2016年3月23日至借款偿清日止的利息；
二、被告陈信群对上述第一项判决被告陈薇樱应偿付原告吕阿君借款本金150000元及利息的债务承担连带保证责任；被告陈信群承担保证责任后，有权向被告陈薇樱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3660元、保全费1420元以及公告费560元，合计5640元，由被告陈薇樱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
逾期本判决即发生法律效力。
当事人申请执行的期间为二年，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 伍建军
审 判 员 李颖萍
人民陪审员 彭 松
二〇一七年六月十五日
代理书记员 宋立辉
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0127刑初273号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人梁振深(曾用名梁振森),男，1975年1月20日出生于广西壮族自治区容县，汉族，小学文化，居民，住广西壮族自治区容县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月10日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于横县看守所。
辩护人韦威海，广西辉博律师事务所律师。
横县人民检察院以横检刑诉〔2017〕262号起诉书指控被告人梁振深犯交通肇事罪，于2017年8月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员闭祖集出庭支持公诉，被告人梁振深及其辩护人韦威海到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2017年5月9日13时30分许，被告人梁振深未依法取得机动车驾驶证驾驶桂Ａ×××××轻型普通货车，从横县横州镇长安大道宏发电动卷闸门店铺面门前路段北侧辅道起步往谢圩方向行驶。由于梁振深操作不当，致使其所驾车辆的车头碰撞中同向前方被害人何某1所驾驶的无号牌二轮电动车，后冲上人行道撞中被害人卫某，最后撞中何某2停放在辅道的桂Ａ×××××小轿车，造成三车不同程度损坏，卫某受伤、何某1受伤经送医院抢救无效于当日死亡的重大道路交通事故。事故发生后，梁振深将伤员送至横县人民医院治疗。经横县公安局交通管理大队认定，梁振深负事故全部责任，何某1、卫某、何某2无事故责任。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人梁振深违反交通运输管理法规，因而发生重大道路交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁振深对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，提出其已赔偿被害人及亲属部分经济损失，建议法院对其适用缓刑。辩护人提出梁振深有如下从轻处罚情节：1.有自首；2.已赔偿被害人亲属部分经济损失；3.初犯、偶犯。被告人梁振深及辩护人均无证据向本院提供。
经审理查明，2017年5月9日13时30分许，被告人梁振深未依法取得机动车驾驶证驾驶桂Ａ×××××轻型普通货车，从横县横州镇长安大道宏发电动卷闸门店铺面门前路段北侧辅道起步往谢圩方向行驶。由于梁振深操作不当，致使其所驾车辆的车头碰撞中同向前方被害人何某1所驾驶的无号牌二轮电动车，后冲上人行道撞中被害人卫某，最后撞中何某2停放在辅道的桂Ａ×××××小轿车，造成三车不同程度损坏，卫某受伤、何某1受伤经送医院抢救无效于当日死亡的重大道路交通事故。事故发生后，梁振深将伤员送至横县人民医院治疗。经横县公安局交通管理大队认定，梁振深负事故全部责任，何某1、卫某、何某2无事故责任。
另查明，案发后，被告人梁振深主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。事故发生后，梁振深分别与被害人何某2、卫某达成交通赔偿协议，同时梁振深赔偿被害人何某1和亲属经济损失30500元。
上述事实，被告人梁振深在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的被害人何某2、卫某的陈述，证人何某3、刘某等人的证言，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，情况说明，身份证复印件，视频截图辨认照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，疾病证明书，交通赔偿协议书，收条，民事判决书，广西众邦司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查材料、照片及被告人梁振深在侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁振深违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人梁振深犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后,梁振深主动到公安机关投案，并如实供述上述事实，是自首，可以从轻处罚。事故发生后，被告人梁振深赔偿被害人及亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。故对辩护人提出梁振深有自首情节、已赔偿被害人亲属部分经济损失的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出梁振深是初犯、偶犯的辩护意见，经查与事实相符，本院亦予以采纳。对梁振深提出希望对其适用缓刑的辩护意见，经查，本案中，梁振深仅赔偿被害人何某1和亲属少部分经济损失，且并没有取得被害人何某1和亲属的谅解，梁振深的行为不符合判处缓刑的条件。故对该辩护意见，本院不予采纳。根据梁振深的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人梁振深犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2018年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 廖世健
人民陪审员 甘香婷
人民陪审员 黄小燕
二〇一七年十一月六日
书 记 员 罗 俏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更765号
罪犯周顺山，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于2008年4月20日作出（2008）靖法刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人周顺山犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元；犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑十一年（刑期自2007年5月31日起至2018年5月30日止），并处罚金人民币100000元，返还附带民事诉讼原告人财产2962230元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月7日，经本院裁定减刑九个月（减刑后的刑期至2017年8月30日止）。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年12月6日对本案进行了公开审理。湖南省怀化市人民检察院检察员杨巾樱、执行机关代表李剑出庭履行职务，罪犯周顺山出庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯周顺山在服刑期间确有悔改表现，建议减去余刑，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
湖南省怀化市人民检察院对执行机关的提请减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯周顺山在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分87.9分；无严重违规记录，多次获奖加分；本次减刑缴纳罚金人民币10000元；家庭经济比较困难，狱内消费水平偏低。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、、罚金缴纳票据、民政部门困难证明等证据材料证实。
本院认为，罪犯周顺山在服刑期间，积极参加各项教育和劳动，完成生产任务，缴纳了部分罚金，无严重违规记录，有一定悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯周顺山减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
审 判 员 向松柏
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 赖丽云
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈商外初字第4号
原告：宁波天禾供应链管理有限公司。住所地：慈溪市慈溪经济开发区九塘南路邻里中心1号楼403C室。
法定代表人：张海东，执行董事。
委托代理人：钱宏伟，浙江煜华律师事务所律师。
被告：帝碧萨洁具（宁波）有限公司。住所地：慈溪市慈溪经济开发区滨海一路欧洲工业园A区。
法定代表人：JoseLuiseBretosJavierre，董事长。
本院在审理原告宁波天禾供应链管理有限公司诉被告帝碧萨洁具（宁波）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年1月25日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波天禾供应链管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1120元，减半收取计560元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 许建素
二〇一〇年一月二十五日
代书记员 陈 瑜
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第141号
原告盖胜亮，男，1979年4月3日生，汉族，户籍地九台市。
被告吕志诚，男，1972年1月7日生，汉族，户籍地九台市。
被告景冰冰，男，1987年8月16日生，汉族，户籍地九台市。
原告盖胜亮与被告吕志诚、景冰冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告盖胜亮与被告吕志诚、景冰冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盖胜亮诉称，2014年1月20日，被告吕志诚、景冰冰向原告借款人民币200，000.00元，约定同年的3月20日还清。现被告已还100，000.00元，尚欠100，000.00元。因此，原告提起诉讼，请求法院判令二被告偿还借款100，000.00元，并按银行同期贷款利率4倍向原告支付利息，诉讼费由被告承担。
被告吕志诚辩称，属实欠200，000.00元。景冰冰向原告借款150，000.00元，我给担的保。另外50，000.00元是我和景冰冰共同借款，没有还清，也就打入这里面了。钱不是我借的，我不能还。
被告景冰冰辩称，借款属实，但我无力偿还。
经审理查明，2014年1月20日，原、被告签订了借款合同，内容为：“借条甲方盖胜亮乙方景冰冰……吕志诚……甲方盖胜亮于2014年1月20日将人民币200，000.00元借给乙方吕志诚、景冰冰。双方约定于2014年3月20日一次性归还。如到期未还，将抵押房屋与捷达车一台归甲方盖胜亮所有，乙方配合更名”。原告表示二被告已偿还了100，000.00元，尚欠100，000.00元。
原告要求二被告于2014年8月按月利二分支付本金100，000.00元的利息。被告景冰冰表示上述借款利率为五分，已给付至2014年5月。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，二被告应向原告返还人民币100，000.00元及利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，判决如下：
被告吕志诚、景冰冰于本判决生效后三日内向原告返还人
民币100，000.00元，并按月利率二分支付利息，自2014年8月起至本判决确定给付日期止。
案件受理费2300元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 金威
二〇一五年一月十六日
书 记 员 赵炎
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第422号
原告：周东卫。
委托代理人：项鹤雁，浙江君问律师事务所律师。
被告：叶建武。
被告：金红瑛。
原告周东卫为与被告叶建武、金红瑛民间纠纷一案，于2015年4月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员章晓风独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告周东卫的委托代理人项鹤雁，被告金红瑛到庭参加诉讼，被告叶建武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周东卫起诉称：2014年3月21日，被告叶建武在担保人刘拥军的担保下向原告借款60000元，为此被告叶建武出具借条一份，借条约定：“今向周东卫借到人民币陆万圆整，借期半个月，定于2014年4月4日前归还”。后经原告催要，被告未还本付息。故原告以2014年3月21日被告叶建武出具的借条一份为据，请求判令被告叶建武、金红瑛归还原告周东卫借款60000元及利息（利息从2014年4月4日起按双方约定的月利率20%计算至还清之日止）；由被告承担本案诉讼费用。
被告金红瑛答辩称：1、该案件的借款不能认定为夫妻共同债务，该笔借款叶建武并未用于家庭生活所用；2、叶建武借该笔钱的行为是恶意举债行为；3、被告金红瑛与原告不存在借款事实，被告与原告之间根本不认识。该笔借款是叶建武与原告之间的个人借贷行为；4、担保人的担保行为不合法，担保人未经过被告金红瑛同意就进行担保，故借款不成立。综上，请求法院驳回原告对被告金红瑛的诉讼请求。
被告叶建武未作答辩。
原告周东卫为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1、借条一份，待证2014年3月1日被告叶建武向原告借款60000元的事实。
2、夫妻结婚证一份，待证被告叶建武和被告金红瑛结婚的事实。
经庭审质证，被告金红瑛认为其对借条真实性不知情，对结婚证的真实性无异议。
本院认为，该借条、结婚证符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
被告金红瑛证明其抗辩主张，向本院提供如下证据材料：
1、离婚证、离婚协议书各一份，待证2014年12月15日被告金红瑛与被告叶建武离婚的事实。
2、声明一份，待证被告叶建武于2008年至2014年的所借债务都是个人债务，与被告金红瑛无关的事实。
经庭审质证，原告认为对证据1中的离婚协议书里的内容系被告金红瑛与被告叶建武夫妻内部之间的约定，不具有证据效力。对证据2的声明认为是叶建武单方声明，不具有证据效力。
本院认为，对被告提供的证据1、2，与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据上述证据分析，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2014年3月21日，被告叶建武在担保人刘拥军的担保下向原告借款60000元，为此被告叶建武出具借条一份，借条约定：“今向周东卫借到人民币陆万圆整，借期半个月，定于2014年4月4日前归还”。后经原告催要，被告未还本付息，故原告诉至法院。
本院认为：被告叶建武向原告周东卫借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容并不违法，应认定借款合同有效。该借条未约定利息，原告主张月利率20‰的利息的诉求不符合法律规定，本院予以调整。被告叶建武未依约还款，应承担相应的违约责任。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告周东卫就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务向两被告主张权利，应当按夫妻共同债务处理。被告金红瑛抗辩称该债务不是夫妻共同债务，未提供相应的证据，本院不予支持。被告叶建武未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求合理部分成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶建武、金红瑛在本判决生效之日起十日内归还原告周东卫借款60000元并支付逾期利息（利息从2014年4月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
二、驳回原告周东卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告叶建武、金红瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 章晓风
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 吴庆燕
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二立初字第138号
原告宋玉和，男，汉族，住址通化市东昌区。
被告通化市合兴房地产开发有限公司。
法定代表人：王继明，系该公司经理。
原告宋玉和诉被告通化市合兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已依法立案受理。
现因原告宋玉和不能提供被告通化市合兴房地产开发有限公司的准确送达地址，又不能向法院提供被告人下落不明的证明，致使法律文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告宋玉和的起诉。
审判员 ：孙淑清
二〇一五年十二月一日
书记员 ：肖国华
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象石商初字第496号
原告：陈素娥。
委托代理人：许克强，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：南鸿浩。
被告：宁波永泉制药设备有限公司。住所地：象山县石浦镇万泰工业园区园二路6号。
法定代表人：南松贵，该公司总经理。
被告：陈雪亚。
被告：南松贵。
被告：南松友。
被告：梅其来。
本院在审理原告陈素娥与被告南鸿浩、宁波永泉制药设备有限公司、陈雪亚、南松贵、南松友、梅其来民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈素娥撤回起诉。
本案受理费16424元，减半收取8212元，由原告陈素娥负担。
审 判 长 张伟波
代理审判员 卢碧蓉
人民陪审员 侯志友
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 胡珂珂
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民一初字第01062号
原告刘某，自由职业。
被告彭某甲，自由职业。
原告刘某诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由审判员李小祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告彭某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告彭某甲于××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女彭某乙。被告彭某甲性格内向，从2008年开始怀疑我，不许我与异性接触，在外打工赚钱只顾自己吃喝玩乐，对女儿也不闻不问。我为了女儿和家庭总是一忍再忍，希望其改掉不良习惯，但其无动于衷，久而久之导致感情破裂，请求法院判令我与被告彭某甲离婚；女儿由我抚养，由被告彭某甲每月给付生活、教育、医疗等费用2000元至女儿成人为止；位于武汉市江夏区纸坊街林场小区251号私房一栋依法分割；夫妻共同债务各承担一半。
被告彭某甲辩称，位于武汉市江夏区纸坊街林场小区251号私房我享有三分之一面积，如果离婚则由原告刘某在外为我购买同面积房子居住，否则我不同意离婚。
经审理查明，1998年5月间，原告刘某与被告彭某甲经人介绍相识并确立了恋爱关系，××××年××月××日双方在原武汉市江夏区金口街办事处办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女彭某乙。婚后，双方夫妻感情较好，近年来由于被告彭某甲怀疑原告刘某在外有不正当的交往，双方常为此和家庭琐事发生吵打，导致夫妻感情逐渐紧张，双方从2014年5月起开始分居至今，原告刘某遂向本院起诉。
诉讼中，被告彭某甲在庭后明确表示不同意离婚。由于双方当事人各执己见，致使调解未能达成协议。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述及身份证、结婚证、保证书、照片等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，原告刘某与被告彭某甲经人介绍相识一年后才登记结婚，婚后又共同生活了多年，有较好的感情基础。近年来，因缺乏信任和沟通导致夫妻关系逐渐紧张，但并未导致夫妻感情已完全破裂。被告彭某甲不同意离婚，应主动加强与原告刘某的沟通，并与原告刘某共同解决好生活中的矛盾，只要双方加强沟通，增进互信，相互关爱，受损的夫妻关系应能得以修复。原告刘某要求离婚的理由不充分，其诉讼请求本院不予支持。据此，本院为保护当事人合法权益，维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告刘某与被告彭某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户――市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李小祥
二〇一五年一月十二日
书记员 王 鹏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00575号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人孔海燕，湖北中和信律师事务所律师，特别授权。
被告李奇，男，1971年10月3日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告李奇信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
审判员 赵文清
二〇一五年五月十五日
书记员 许 斌
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民鼓初字第310号
原告兰州新能源有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人宋小平，系该公司经理。
委托代理人彭清，兰州市城关区皋南路法律服务所法律工作者。
被告许兴旺，住兰州市城关区。
原告兰州新能源有限公司诉被告许兴旺供用热力合同纠纷一案，原告兰州新能源有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州新能源有限公司决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州新能源有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州新能源有限公司负担。
审判员 邢定君
二〇一五年十月十二日
书记员 邓丽娟
河南省平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第153号
申请执行人朱玉哲，女，1955年1月27日出生，汉族。
被申请执行人李辉，男，1977年6月18日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）卫民初字第967号民事调解书，于2015年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年4月25日前自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李辉在金融机构的存款71825元（其中包含本金70000元，诉讼费875元、执行费950元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵荷莲
二〇一五年九月六日
书记员 荣 攀
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民特73号
申请人：方汉荣。
申请人：于正兵。
本院于2015年12月7日受理了申请人之间关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，经审查，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定。
申请人之间因机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月7日经武汉经济技术开发区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认：方汉荣的经济损失为医药费人民币3133.82元、误工费等人民币12000元、伤残鉴定费人民币1500元，共计人民币16633.82元。
二、以上费用，经双方共同协商，由于正兵全额赔偿，并在签订本协议之日一次性支付方汉荣。
三、调解终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘善祥
二〇一六年二月二十九日
书记员 徐荣华
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2774号
原告：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道神力大厦。
负责人：林显斌，该分行行长。
委托代理人：高洁琼、何露露，系该分行职工。
被告：温州曙光正邦纺织有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇示范工业园三区（曙光印业集团有限公司办公楼207-209室）。
法定代表人：朱诗传。
委托代理人：余乃盛、陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：郑步良。
原告华夏银行股份有限公司温州分行（以下简称华夏银行）与被告温州曙光正邦纺织有限公司（以下简称曙光公司）、郑步良保证合同纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，诉请：1.判令被告曙光公司、郑步良对苍南金瑞投资管理有限公司尚欠原告的借款本金1500万元及利息、复利（按合同约定的利率计算至被告清偿完毕之日止，暂计算至2014年10月30日为334363.44元）承担连带清偿责任；2.判令被告连带承担本案所有诉讼费用及实现债权的费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月25日，苍南金瑞投资管理有限公司（以下简称金瑞公司）与原告签订了编号为WZ1210120130262号《流动资金借款合同》，约定：贷款金额为1500万元，期限自2013年10月25日至2014年10月15日；贷款利率为年利率7.2%，按季结息，遇中国人民银行调整同期贷款基准利率时，本合同利率固定不变，到期一次还本；若金瑞公司不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起按合同约定的利率加收30%作为罚息利率计收逾期利息，未能在贷款期限内支付的利息，按合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利。
为担保上述债务的履行，2012年10月30日，被告曙光公司与原告签订编号为WZ12（高保）20120062号《最高额保证合同》，约定：被担保的最高债权额为1500万元；被担保的主债权的发生期间为2012年10月30日起至2015年10月30日止。
2013年10月25日，被告郑步良与原告签订了编号为WZ12（高保）20130049号《个人最高额保证合同》，约定：被担保的最高债权额为2000万元；被担保的主债权的发生期间为2013年10月25日起至2015年10月25日止。
上述《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》均约定：原告与主合同债务人金瑞公司在主债权发生期间内连续签订的多个《流动资金借款合同》、《银行承兑协议》等均为本合同的主合同；保证范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利，原告为实现债权而发生的费用及其他所有主合同债务人应付费用等，该范围中除了本金外的所有费用计入保证责任范围，但不计入被担保的最高债权额；担保方式均为连带责任保证担保。
2013年10月25日，原告依约签发了借款1500万元。在借款合同履行过程中，金瑞公司足额支付期内利息至2014年6月20日，之后再无还款。截止2014年10月10日，金瑞公司尚欠原告借款本金1500万元，期内利息333000元、期内利息的复利1048.8元，本息合计15334048.8元。
另查明，2014年10月10日，苍南县人民法院裁定受理金瑞公司破产清算，现破产程序尚未终结。
再查明，除本案垫款外，编号为WZ12（高保）20120062号《最高额保证合同》以及编号为WZ12（高保）20130049号《个人最高额保证合同》还担保了其他债务。
本院认为：苍南县人民法院已经裁定受理对主债务人金瑞公司的破产重整申请，原告对主债务人金瑞公司享有的上述附利息的债权应当自破产申请受理之日起停止计息。鉴于签订最高额保证合同的目的是为了在订立合同时即通过保证期间和最高限额来限定保证责任范围，故本院认定被告曙光公司、郑步良对包括本案借款在内的编号分别为WZ12（高保）20120062号、WZ12（高保）20130049号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额分别以1500万元、2000万元为限。原告华夏银行有权要求二被告在金瑞公司的破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，在其各自担保的上述最高债权限额内依法继续承担清偿责任。另外，根据《担保法》规定，同一个债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。故被告曙光公司关于原告放弃金田集团有限公司等其他担保人的担保责任，应相应减少其担保份额的辩称，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州曙光正邦纺织有限公司于主债务人苍南金瑞投资管理有限公司破产清算程序终结后一个月内，对主债务人苍南金瑞投资管理有限公司所欠原告华夏银行股份有限公司温州分行借款本息15334048.8元的债务未受清偿部分继续承担清偿责任，但被告温州曙光正邦纺织有限公司承担清偿责任的范围与编号为WZ12（高保）20120062号的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1500万元。
二、被告郑步良于主债务人苍南金瑞投资管理有限公司破产清算程序终结后一个月内，对主债务人苍南金瑞投资管理有限公司所欠原告华夏银行股份有限公司温州分行借款本息15334048.8元的债务未受清偿部分继续承担清偿责任，但被告郑步良承担清偿责任的范围与编号为WZ12（高保）20130049号的《个人最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过2000万元。
三、驳回原告华夏银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113806元，财产保全费5000元，公告费420元，合计119226元，由被告温州曙光正邦纺织有限公司、郑步良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 啸
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第307号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被申请执行人：朱建卫。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2014年5月29日作出浔土资监罚[2014]12-99号行政处罚决定书，认定被申请执行人朱建卫未经依法批准，于2013年5月擅自占用千金镇东驿达村集体土地150平方米（耕地）建造住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：一、责令退还非法占用的150平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋300平方米。申请执行人于2014年5月30日送达了行政处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人朱建卫未自动履行，但本案因客观上的原因无法执行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2014年5月29日作出浔土资监罚[2014]12-99号行政处罚决定书，不予强制执行。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 金林兵
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00167号
原告中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人徐学敏，行长。
委托代理人刘莎、梁晓露，湖北民本律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈亚敏。
被告武汉长航三鼎置业有限公司，住所地武汉市洪山区徐东大街153号。
法定代表人朱宁，董事长。
委托代理人陈红明、熊畅，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告陈亚敏、武汉长航三鼎置业有限公司（以下简称长航公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托代理人刘莎、梁晓露及被告长航公司的委托代理人陈红明到庭参加诉讼。被告陈亚敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行诉称，2012年2月21日，原告中信银行武汉分行与两被告签订《中信银行个人购房借款合同》［合同编号为（2012）鄂银房贷字第623640号］，贷款金额为23万元，月利率为浮动利率，贷款期限20年，还款方式为按月等额本息，并约定被告长航公司在被告陈亚敏取得涉案房屋所有权证并办妥抵押登记之前为本合同提供阶段性连带责任担保；被告陈亚敏为借款提供抵押担保，抵押物为其所有的坐落于武汉市洪山区杨园南路长航·蓝品绿洲2栋2单元10层17室的房屋。该抵押在武汉市洪山区房地产管理局办理了期房抵押证明。2012年2月24日，原告中信银行武汉分行签发借款凭证发放贷款23万元，贷款期限自2012年2月24日至2032年2月24日。现被告陈亚敏未按合同约定履行还款义务。因被告长航公司已通过仲裁与被告陈亚敏解除本案所涉房屋的商品房买卖合同，故原告中信银行武汉分行与被告陈亚敏、长航公司所签署借款合同合同目的将无法实现。为此，原告中信银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、解除原告中信银行武汉分行与被告陈亚敏、被告长航公司签订的（2012）鄂银房贷字第623640号《中信银行个人购房借款合同》；2、被告长航公司返还原告中信银行武汉分行贷款剩余本金226706.1元及下欠利罚息37460.23元（截至2014年11月28日下欠利罚息37460.23元，以上本金利罚息共计264166.33元，此后利罚息计算至被告付清时止）；3、原告中信银行武汉分行有权就上述债务以被告陈亚敏抵押的房产享有优先受偿权；4、原告中信银行武汉分行实现债权而产生的律师费7863元由两被告承担；5、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈亚敏未到庭，亦未提交答辩意见。
被告长航公司辩称，对原告中信银行武汉分行诉称的事实没有异议，且已与原告中信银行武汉分行协商一致并按协商内容支付了款项。
经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告长航公司于2014年11月28日分三笔向原告中信银行武汉分行清偿了包括借款本金226706.1、利罚息42022.43、律师代理费5232元及诉讼费用226706.1、利罚息42022.43、律师代理费5232元及诉讼费用等在内的全部债务。
上述事实，有当事人陈述，原告中信银行武汉分行提供的《个人购房借款合同》、两被告身份资料、武汉市期房抵押证明、委托扣／划款授权委托书、借款凭证、委托代理合同、还款明细表、湖北日报公告、武汉仲裁委员会（2014）武仲裁字第540号裁决书、送达回证，被告长航公司提供的电子版还款凭证等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告中信银行武汉分行与被告陈亚敏、长航公司签订的《个人购房借款合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同。原告中信银行武汉分行依约将贷款发放给被告陈亚敏，已全面履行合同义务。依照法律规定及合同约定，原告中信银行武汉分行有权要求解除《个人借款合同》、被告长航公司返还贷款本息及支付相关费用。由于被告长航公司已向原告中信银行武汉分行清偿了原告陈亚敏拖欠原告中信银行武汉分行的全部借款本息及其他相关费用，履行了全部还款义务，原告中信银行武汉分行的实体权利已合法得到实现。因此，原告中信银行武汉分行主张的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告陈亚敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的诉讼请求。
案件受理费5232元、其他诉讼费40元，共计5272元，由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李映红
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 黄早荣
二〇一五年九月三日
书 记 员 安鸿铭
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民二终字第0530号
上诉人（原审原告）张文琰。
委托代理人李杨，天津文诺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京世纪文都教育科技发展有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号院B座世纪经贸大厦2002室。
法定代表人冯小平，执行董事。
委托代理人祝××，该公司总经理助理。
委托代理人刘岩，北京市安诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市文通教育信息咨询有限公司，住所地天津市和平区卫津路与电台道交口佳怡公寓4-3-901。
法定代表人张玉锦，总经理。
上诉人张文琰、北京世纪文都教育科技发展有限公司因教育培训合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民一初字第0485号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张文琰于2015年11月18日以其与天津市文通教育信息咨询有限公司之间教育培训合同履行全部事宜与北京世纪文都教育科技发展有限公司无关，北京世纪文都教育科技发展有限公司对此事不应承担法律责任，本人自愿撤回对上诉人北京世纪文都教育科技发展有限公司的一审起诉及二审上诉，并承诺今后也不再以任何形式向北京世纪文都教育科技发展有限公司追究责任为由向本院提出撤回起诉、上诉申请。
本院经审查认为，上诉人张文琰提出对上诉人北京世纪文都教育科技发展有限公司撤回起诉及撤回上诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人张文琰撤回对北京世纪文都教育科技发展有限公司的起诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2014）和民一初字第0485号民事判决第二项；
三、维持天津市和平区人民法院（2014）和民一初字第0485号民事判决第一、三项。
一审案件受理费125元，由被上诉人天津市文通教育信息咨询有限公司承担；二审案件受理费175元，其中125元，减半收取62.5元由上诉人张文琰负担，另外50元，减半收取25元由上诉人北京世纪文都教育科技发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 兆 青
审判员 王 纪 祥
审判员 陈清芳二０一五年十一月十八日
书记员 王 同 顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的解释第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜都民初字第00917号
原告曾某，女，生于1980年3月26日，汉族，湖北宜都市人，务工。
委托代理人薛传智，宜都市天平法律服务所法律服务工作者。
被告龚某，男，生于1977年12月25日，汉族，湖北宜都市人，务工。
本院在审理原告曾某与被告龚某离婚纠纷一案中，本院已于2014年6月30日向原告曾某送达了开庭传票，定于2014年7月23日上午九点钟在本院枝城法庭开庭审理。但原告曾某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告曾某负担。
审判员 聂其玺
二〇一四年七月二十八日
书记员 王 成
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第02186号
原告彭浪波，男，1962年6月26日出生。
委托代理人肖枫，北京市易行律师事务所律师。
被告北京侨信装饰工程有限公司，住所地本市西城区槐柏树街12号。
法定代表人王东兴，总经理。
委托代理人方晔，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
原告彭浪波诉被告北京侨信装饰工程有限公司（以下简称为侨信公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭浪波的委托代理人肖枫，被告侨信公司的委托代理人方晔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭浪波诉称：2007年6月，原、被告口头约定了为被告精装修位于公寓楼A栋、C栋房屋，形式为包工包料，其中A栋共房屋6间每户80万元；电梯间2间每间3.3万元。C栋共11户每户43万元；增项32万元。以上合计总价款为9916000元。原告于2008年8月完成上述工程，但被告却在支付了7990163元后就拒绝支付剩余款项。现原告诉至法院，请求被告支付原告拖欠的装饰装修工程款人民币1925837元；被告支付自2008年9月27日起至本判决生效之日（按人民银行同期贷款利率计算）的利息损失；诉讼费由被告承担。
被告侨信公司辩称：原告所述不实。原、被告双方确实存在装饰装修合同关系，在原告施工完毕后，被告已经将全部工程款7990163元给付原告。被告最后一次付款时间为2009年3月25日，此后，原告并未向被告主张过相关权利，原告的起诉已超过诉讼时效期间。故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾用名彭梓。被告承包御嘉置地集团有限公司开发建设的公寓的精装修工程。2007年6月，被告又将上述装修工程的部分工程分包给原告进行施工。双方约定A户型的房间每套80万元，C户型的房间每套43万元，电梯间的单价为33000元。2008年9月，原告完成了装修工程。被告先后共向原告支付工程款7990163元（另有5000元的质保金未付）。诉讼中，被告认可原告对A座A户型的A201A、A202A、A301A；C座A户型的C205A；C座C户型的C301C、C401C、C402C、C403C、C405C、C501C、C503C、C505C、C602C、C603C、C605C共计15套及2个电梯间进行了施工。对此，原告表示除此之外原告还对合同约定的C座A户型的C1101A、C1102A及合同以外增项的C702和C703（增项共计32万元）进行了施工。庭审中，原告提交了除增项的C702和C703以外的17套A户型和C户型的施工图纸，在竣工图纸中盖有被告的竣工图章（竣工图章里的内容原告表示系其自行填写）。被告对原告提供的竣工图纸表示不予认可，但被告并未就C1101A、C1102A的具体施工单位（人）向本院提供证据予以佐证。现原告持诉称理由诉至本院。
另查，原告曾于2012年就本案诉争的事实起诉至本院。当时，原告亦向本院提交了上述竣工图纸。本院曾到被告处就竣工图纸及竣工图章的真实性进行核实，被告公司的办公室主任常玉玲称对原告提交的17套竣工图纸及图纸上的竣工图章真实性没有异议，并表示竣工图中所注明的“史琪”系其公司一个项目部的负责人。庭审中，原告撤销对其主张的增项32万元的诉讼请求，其主张的工程款数额为1605837元。
上述事实，有双方当事人的陈述，证明，结算单，竣工图，送货单，民事判决书，用章审批表，费用支出单据，四方验收单，装饰工程施工合同及补充协议，图纸和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据查明的事实，原、被告口头约定由原告为被告承包的公寓的精装修工程进行施工。应当指出，被告将其承包的施工工程分包给原告个人进行施工，双方的合同关系应属无效，但根据相关法律规定，在原告作为实际施工人依约完成了施工项目后，被告亦应支付相应的工程款。现原告主张尚有部分工程款未支付，对此，被告予以否认，并称已全部支付了工程款。但结合本案证据，可以认定被告的辩解缺乏事实依据，本院对被告的该项辩解，不予采信。故原告要求被告支付剩余工程款1605837元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于被告所称原告的主张已超过诉讼时效的辩解，因双方并未约定具体给付工程款的期限，故被告的该项辩解，本院亦不予采纳。同理，原告要求被告给付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告北京侨信装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告彭浪波工程款人民币一百六十万五千八百三十七元；
二、驳回原告彭浪波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19252元，由原告负担1252元，被告负担18000元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 提
代理审判员 代 净
人民陪审员 张丹敏
二〇一三年十一月七日
书 记 员 王莹莹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9538号
罪犯王飞，男，1988年12月21日出生，汉族，四川省古蔺县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年十二月十三日作出（2010）德刑初字第328号刑事判决，以被告人王飞犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年五月十日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第1218号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王飞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王飞予以减去有期徒刑一年（刑期自2013年5月10日起至2031年10月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更636号
罪犯俞小林，男，1980年5月20日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省宝鸡市，现在陕西省崔家沟监狱服刑。宝鸡市渭滨区人民法院于2013年3月27日作出（2013）宝渭法刑初字第00123号刑事判决，以被告人俞小林犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后于2013年4月23日交付执行，刑期自二0一二年八月二十九日至二0一七年三月三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年5月5日提出减刑意见书，认为罪犯俞小林确有悔改表现，于2016年5月13日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯服刑改造期间遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十五个。并获得2014年度省级劳动能手，2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯俞小林减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0一六年七月三日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘延川
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年六月三日
书 记 员 杨花利
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行申61号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜春容，女，汉族，1969年8月7日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）乌鲁木齐市人力资源和社会保障局。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市南湖西路**号。
法定代表人朱文智，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市北京南路***号。
法定代表人艾尼瓦尔·依明，该厅厅长。
原审第三人新疆奥美林物业服务有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区河北东路驰达大厦*单元***室。
法定代表人栾建亮，该公司总经理。
再审申请人杜春容与被申请人乌鲁木齐市人力资源和社会保障局、新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅、原审第三人新疆奥美林物业服务有限公司劳动和社会保障行政确认一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行终209号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜春容申请再审称，一、乌鲁木齐市人力资源和社会保障局不受理杜春容的后关联鉴定不正确。1、适用新人社发[2013]79号第四条规定必须同时具备两个条件：双方终止或者解除了劳动关系，领取了一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金。杜春容与新疆奥美林物业服务有限公司只从形式上解除了劳动关系，并未领取一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金。乌鲁木齐市人力资源和社会保障局适用上述规定不受理杜春容的后关联鉴定不正确；2、杜春容未达到伤残等级是对初次诊断的左耳外耳道炎做的鉴定，并不是对最后确诊的”睡眠障碍、脑梗死、神经性耳聋、特发性耳鸣”病情。二、2014年1月22日，新疆奥美林物业服务有限公司开除杜春容违反法律强制性规定。1、新疆奥美林物业服务有限公司不能证明杜春容严重违反用人单位的规章制度；2、在工伤认定期间及治疗伤情的停工留薪期间（2014年1月3日至2015年4月）法律规定不准无故开除杜春容。综上，请求依法对本案提起再审，撤销原一、二审行政判决及乌人社工伤字第20153577号不予受理决定书、新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅新人社复决字（2016）08号行政复议决定书；判令乌鲁木齐市人力资源和社会保障局依据相关规定给杜春容做工伤后关联鉴定；诉讼费由被申请人承担。
本院认为，《新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅关于贯彻新疆维吾尔自治区实施<工伤保险条例>有关问题的通知》（新人社发[2013]79号）第四条规定：”工伤职工与用人单位终止或解除劳动合同后，凡领取一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金的，工伤保险关系随之终结，不再享受工伤保险待遇，劳动能力鉴定委员会不再对其复查鉴定。”从上述规定可看出，工伤职工与用人单位工伤保险关系终结，劳动能力鉴定委员会不再对工伤职工做复查鉴定的实质条件为：1、双方已终止或解除劳动关系；2、针对工伤待遇已予以解决。本案中，首先，杜春容与新疆奥美林物业服务有限公司在2014年1月已解除劳动关系，该事实已由相应生效民事判决书及裁定书确认；其次，2014年9月10日乌鲁木齐市人力资源和社会保障局作出乌人社工伤字第20141890号《认定工伤决定书》，认定杜春容上述2014年1月3日受伤为工伤，但该受伤后经鉴定，未达到伤残等级。根据法律规定，杜春容不享受一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金待遇，换言之，杜春容虽未领取上述补助金，但其工伤待遇已经予以解决。据此，杜春容符合前述”不再对其做复查鉴定”规定之情形。乌鲁木齐市人力资源和社会保障局针对杜春容所称”工伤后关联鉴定申请”作出乌人社工伤字第20153577号不予受理决定并无不当。新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅作出新人社复决字[2016]08号行政复议决定，维持了乌鲁木齐市人力资源和社会保障局作出的不予受理决定，符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。杜春容的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杜春容的再审申请。
审判长 刘 洁
审判员 哈里木拉提
审判员 马 荣
二〇一七年五月九日
书记员 赵 司 琪
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新行申61号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜春容，女，汉族，1969年8月7日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）乌鲁木齐市人力资源和社会保障局。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市南湖西路**号。法定代表人朱文智，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市北京南路***号。法定代表人艾尼瓦尔·依明，该厅厅长。原审第三人新疆奥美林物业服务有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区河北东路驰达大厦*单元***室。法定代表人栾建亮，该公司总经理。再审申请人杜春容与被申请人乌鲁木齐市人力资源和社会保障局、新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅、原审第三人新疆奥美林物业服务有限公司劳动和社会保障行政确认一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行终209号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜春容申请再审称，一、乌鲁木齐市人力资源和社会保障局不受理杜春容的后关联鉴定不正确。1、适用新人社发[2013]79号第四条规定必须同时具备两个条件：双方终止或者解除了劳动关系，领取了一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金。杜春容与新疆奥美林物业服务有限公司只从形式上解除了劳动关系，并未领取一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金。乌鲁木齐市人力资源和社会保障局适用上述规定不受理杜春容的后关联鉴定不正确；2、杜春容未达到伤残等级是对初次诊断的左耳外耳道炎做的鉴定，并不是对最后确诊的”睡眠障碍、脑梗死、神经性耳聋、特发性耳鸣”病情。二、2014年1月22日，新疆奥美林物业服务有限公司开除杜春容违反法律强制性规定。1、新疆奥美林物业服务有限公司不能证明杜春容严重违反用人单位的规章制度；2、在工伤认定期间及治疗伤情的停工留薪期间（2014年1月3日至2015年4月）法律规定不准无故开除杜春容。综上，请求依法对本案提起再审，撤销原一、二审行政判决及乌人社工伤字第20153577号不予受理决定书、新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅新人社复决字（2016）08号行政复议决定书；判令乌鲁木齐市人力资源和社会保障局依据相关规定给杜春容做工伤后关联鉴定；诉讼费由被申请人承担。本院认为，《新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅关于贯彻新疆维吾尔自治区实施有关问题的通知》（新人社发[2013]79号）第四条规定：”工伤职工与用人单位终止或解除劳动合同后，凡领取一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金的，工伤保险关系随之终结，不再享受工伤保险待遇，劳动能力鉴定委员会不再对其复查鉴定。”从上述规定可看出，工伤职工与用人单位工伤保险关系终结，劳动能力鉴定委员会不再对工伤职工做复查鉴定的实质条件为：1、双方已终止或解除劳动关系；2、针对工伤待遇已予以解决。本案中，首先，杜春容与新疆奥美林物业服务有限公司在2014年1月已解除劳动关系，该事实已由相应生效民事判决书及裁定书确认；其次，2014年9月10日乌鲁木齐市人力资源和社会保障局作出乌人社工伤字第20141890号《认定工伤决定书》，认定杜春容上述2014年1月3日受伤为工伤，但该受伤后经鉴定，未达到伤残等级。根据法律规定，杜春容不享受一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金待遇，换言之，杜春容虽未领取上述补助金，但其工伤待遇已经予以解决。据此，杜春容符合前述”不再对其做复查鉴定”规定之情形。乌鲁木齐市人力资源和社会保障局针对杜春容所称”工伤后关联鉴定申请”作出乌人社工伤字第20153577号不予受理决定并无不当。新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅作出新人社复决字[2016]08号行政复议决定，维持了乌鲁木齐市人力资源和社会保障局作出的不予受理决定，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。杜春容的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杜春容的再审申请。审判长 刘   洁审判员 哈里木拉提审判员 马   荣二〇一七年五月九日书记员 赵 司 琪
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第5293号
原告陈志冰。
被告天津市昶通自行车有限公司，住所地天津市北辰区双口镇双口一村。
法定代表人高学磊。
本院在审理原告陈志冰与被告天津市昶通自行车有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未交纳公告费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 陈 达
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5308号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告陈钦普，男，1973年4月29日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈钦普信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈钦普系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，640.03元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币33，640.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年四月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0635刑初130号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人张帅，男，1988年10月5日生，汉族，小学文化，农民，群众，住河北省保定市蠡县。2015年8月2日因涉嫌犯故意伤害罪被蠡县公安局刑事拘留，同年8月2日被蠡县人民检察院批准逮捕，2016年10月18日被本院取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人张帅犯故意伤害罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员张红、董格昌出庭支持公诉，被告人张帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2015年7月23日中午12时许，留史镇缪营村张某3在百尺镇荆邱村村委会楼下火烧铺内吃饭时因琐事被留史镇北白楼村张帅用酒瓶将头部打伤，经蠡县公安局法医鉴定中心鉴定张某3的伤情为轻伤一级。公诉机关提供了相应证据，认为被告人张帅的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，认为其事后积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，建议判处其六个月至一年六个月有期徒刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某3陈述、证人张某1、刘某、张某2、崔某证言，蠡县公安局临床法医学鉴定意见书，蠡县公安局留史派出所户籍证明信及无前科证明，调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张帅故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。张帅犯罪后如实供述了自己的罪行，并已赔偿被害人经济损失，取得谅解，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。综合考虑张帅的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李正方
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘静丽
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执183号
申请执行人刘启光，男，1944年8月30日出生，住冷水江市。
被执行人刘资滨，男，1963年10月13日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人康芙蓉，女，1963年4月12日出生，汉族，住冷水江市。
本院在执行申请执行人刘启光与被执行人刘资滨、康芙蓉民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人刘资滨、康芙蓉在本院辖区内无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 利
审 判 员 阳自强
审 判 员 廖剑飞
二〇一七年七月十日
代理书记员 晏亦桥
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初961号
原告福鼎市泰益小额贷款股份有限公司，住所地福鼎市玉龙北�45号，组织机构代码证07503680-9。
法定代表人陈俭敏，职务董事长。
委托代理人曾锋、季永彬，福建民哲律师事务所律师。
被告福鼎市三江房地产开发有限公司，住所地福鼎市桐城太姥大道199号七层，组织机构代码证77290274-1。
法定代表人蒋忠成。
被告蒋忠成，男，1955年1月7日出生，汉族，住福鼎市。
被告朱国钊，男，1959年5月6日出生，汉族，住福鼎市。
被告徐阿亩，男，1968年8月8日出生，汉族，住福鼎市。
被告项祖清，女，1960年2月8日出生，汉族，住福鼎市。
被告蒋项杨，男，1982年10月19日出生，汉族，住福鼎市。
本院在审理原告福鼎市泰益小额贷款股份有限公司与被告福鼎市三江房地产开发有限公司、蒋忠成、徐阿亩、朱国钊、项祖清、蒋项杨民间借贷纠纷一案中，因原告未能在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 夏金莲
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈美玲
附注：引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一�，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1446号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（原东丰县农村信用合作联社），住所地吉林省东丰县。
法定代表人王立鹏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人金永满，系该公司职员。
被告姚文革，男，1966年9月24日生，农民，住吉林省东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司诉被告姚文革借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员尹国英独任审判，公开开庭进行了审理，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人金永满到庭参加诉讼，被告姚文革经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告姚文革偿还借款本金29000元及利息；二、请求法院判决被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。事实与理由：2014年12月23日，借款人姚文革在我行贷款29000元，借款期限自2014年12月23日起至2015年12月23日止，借款利率按照月息6.533334‰计算，利随本清。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加收100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，经多次催要无果，故诉讼至东丰县人民法院。
为证明上述事实，吉林东丰农村商业银行股份有限公司向法庭提交了《农户额度借款合同》、贷款凭证等证据证明，本院予以确认。
姚文革未在答辩期限内向法庭提交书面答辩，未向法庭提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，姚文革与原东丰县农村信用合作联社影壁山信用社签订《吉林省农村信用合作社农户额度借款合同》，约定借款额度为人民币30000元，约定利率为浮动利率，即起息日基准利率（中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）上浮40%，借款期内基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变。约定按各浮动区间确定的利率计算利息，单个结息期内有多次利率浮动，累加各浮动区间利息确定本结息期利息，结息方式为利随本清。逾期利率为贷款利率上浮50%。贷款于2014年12月23日实际发放29000元，明确借款到期日期至2015年12月23日止。贷款到期后，姚文革偿还利息至2016年12月29日，剩余本息经多次催要无果，故诉讼至东丰县人民法院。
另查明，东丰县农村信用合作联社于2016年7月14日更名为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，原债权债务由后者承继，影壁山信用社系原东丰县农村信用合作联社分支机构，不具备法人资格。
本院认为，被告姚文革与原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，贷款的事实清楚，证据充分。被告姚文革没有按《借款合同》履行义务，构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第四十四条，第六十条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
被告姚文革于本判决生效后立即给付原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币29000元及利息（利息以本金人民币29000元为基数，自2016年12月30日起至本判决生效确定的给付之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮40%计算并加收50%利息）。
案件受理费271元（已减半收取，由原告垫付）由被告负担，于执行前款时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 尹国英
二〇一七年八月十八日
书记员 艾红妹
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1941号
上诉人（原审原告）：深业集团（深圳）物业管理有限公司，住所地深圳市文锦中路深业大厦5楼。
法定代表人：王荣晖，该公司董事长。
委托代理人：曾诚，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人：朱烨，江苏当代国安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱飞。
上诉人深业集团（深圳）物业管理有限公司（以下简称深业公司）因与被上诉人朱飞物业服务合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句蜀民初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
深业公司上诉请求：撤销原判、依法改判。事实和理由：朱飞已于2010年7月29日收到开发商的收房通知，却以房屋存在质量问题拒绝收房，但未能举证证明房屋主体结构质量不合格或存在质量问题严重影响正常居住使用，因此，导致房屋未能交付的原因在朱飞，其应当承担物业费。
朱飞辩称，原审判决是正确的，应予以维持。
深业公司向一审法院起诉请求：朱飞支付物业服务费及公摊电费43908元，并支付逾期付款的违约金。
一审法院认定事实：2008年6月1日，深业公司与江苏东寰房地产开发有限公司（以下简称东寰公司）签订了《宝邸山墅前期物业服务合同》，约定：从2009年10月1日起至2012年9月30日止由深业公司为宝邸山墅小区提供物业管理服务；物业服务费用收取标准为：独立别墅3.5元/月/平方米、双拼别墅2.7元/月/平方米、联排别墅2.2元/月/平方米；首年按12个月交纳，次年起按每年6个月交纳一次，且由业主或物业使用人于首月10日前交纳，逾期按每日百分之五计取滞纳金；业主或者物业使用人连续6个月不使用房屋，且已办理空置房申请手续的，物业服务费按70%交纳。2009年12月25日，朱飞购买了宝邸山墅B54幢1-2层0101号房，该房屋为独栋别墅，面积为364.55平方米。东寰公司于2010年7月27日书面通知朱飞办理房屋交接手续；朱飞至今未办理房屋交接手续。宝坻山墅小区至今尚未成立业主委员会；深业公司自2012年9月30日至今仍为宝坻山墅小区提供物业管理服务。
一审法院认为，国务院《物业管理条例》第四十二条第二款规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳；最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主；最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持，根据上述法规和司法解释的精神，交付是建设单位和业主缴纳物业服务费用的分界点，交付之前由建设单位缴纳前期物业服务费用，交付之后由业主缴纳物业服务费用；业主可分为两类：一是房屋的所有权人，二是基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人。本案中，朱飞并非涉案房屋的所有权人，至于其能否认定为第二类业主，取决于东寰公司是否已将涉案房屋交付给朱飞。综上，本案朱飞承担物业服务费的前提就是东寰公司已将涉案房屋交付给朱飞。本案是深业公司与朱飞之间的物业服务合同纠纷，涉案房屋的交付问题则是朱飞与东寰公司之间的商品房买卖合同纠纷，不属本案的审理范围，原审法院不予理涉。深业公司可在朱飞与东寰公司解决涉案房屋的交付等争议后再行诉讼。
判决：驳回深业公司的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护。深业公司为涉案房屋所在的宝坻山墅小区提供物业管理服务，其有权主张物业服务费。现深业公司依据东寰公司与其签订的《宝坻山墅前期物业服务合同》、东寰公司与朱飞签订的《商品房买卖合同》向朱飞主张物业服务费，《宝坻山墅前期物业服务合同》约定“业主应于东寰公司通知交（收）房之日起交纳物业服务费用”、“因东寰公司原因未能按时交给物业买受人的物业，物业服务费由东寰公司交纳”。由此可见，东寰公司虽然已通知朱飞收房，但是朱飞以房屋存在严重质量问题为由拒绝收房，也即朱飞与东寰公司之间就房屋是否存在质量问题、房屋未能交付原因何在等存有争议，而该争议的解决直接决定了涉案房屋的物业服务费应由朱飞承担还是由东寰公司承担。目前，朱飞与东寰公司之间的上述争议尚未确定，深业公司应待上述争议获得定论之后再行主张物业服务费。
综上所述，深业公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1318元，由上诉人深业集团（深圳）物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 柳婷婷
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执保236号
申请人：盐边县信发工贸有限公司，住所地：四川省盐边县红格镇温泉大道238号，统一社会信用代码：91510422399352613F。
法定代表人：郑天云，总经理。
委托诉讼代理人：孙杨萍，重庆歌乐律师事务所律师，执业证号：15001201511566582。
被申请人：攀枝花市叁旺商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区钢城大道东段289号1单元5号，统一社会信用代码：915104006653960975。
法定代表人：张华友，总经理。
委托诉讼代理人：张济麟，男，1979年12月19日生，汉族，住四川省攀枝花市西区，系该公司职工。
委托诉讼代理人：陈建伯，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104201210879735。
申请人盐边县信发工贸有限公司与被申请人攀枝花市叁旺商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日作出（2017）川0402财保9号民事裁定，冻结攀枝花市叁旺商贸有限公司在攀钢XX矿业有限公司缴纳的保证金40万元，冻结期限为一年。盐边县信发工贸有限公司于2017年11月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案当事人双方已达成合解协议，申请人于2017年11月15日申请撤诉，本院依法准予，现申请人撤回诉前保全申请不违反法律的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对攀枝花市叁旺商贸有限公司在攀钢XX矿业有限公司缴纳的保证金40万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阳家红
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 飖
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0402执保236号申请人：盐边县信发工贸有限公司，住所地：四川省盐边县红格镇温泉大道238号，统一社会信用代码：91510422399352613F。法定代表人：郑天云，总经理。委托诉讼代理人：孙杨萍，重庆歌乐律师事务所律师，执业证号：15001201511566582。被申请人：攀枝花市叁旺商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区钢城大道东段289号1单元5号，统一社会信用代码：915104006653960975。法定代表人：张华友，总经理。委托诉讼代理人：张济麟，男，1979年12月19日生，汉族，住四川省攀枝花市西区，系该公司职工。委托诉讼代理人：陈建伯，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104201210879735。申请人盐边县信发工贸有限公司与被申请人攀枝花市叁旺商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日作出（2017）川0402财保9号民事裁定，冻结攀枝花市叁旺商贸有限公司在攀钢XX矿业有限公司缴纳的保证金40万元，冻结期限为一年。盐边县信发工贸有限公司于2017年11月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案当事人双方已达成合解协议，申请人于2017年11月15日申请撤诉，本院依法准予，现申请人撤回诉前保全申请不违反法律的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对攀枝花市叁旺商贸有限公司在攀钢XX矿业有限公司缴纳的保证金40万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阳家红二〇一七年十一月三十日书记员  刘 飖