wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第549号
原告许某甲。
法定代理人程某。
被告许某乙。
本院在审理原告许某甲与被告许某乙抚养费纠纷一案中，原告许某甲于2014年1月6日向本院提出撤回对被告许某乙起诉的申请。
本院认为，原告许某甲自愿向本院提出撤回对被告许某乙的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某甲撤回对被告许某乙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许某甲负担。
审 判 长 白志成
审 判 员 卢峰之
人民陪审员 王登博
二〇一四年一月六日
书 记 员 邹 洋
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第549号
原告于某某，又名于某甲，男，1952年3月6日出生，汉族，临西县人。
被告马某某，女，1958年4月28日出生，汉族，临西县人。
本院在审理原告于某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某某负担。
审 判 长 侯继会
审 判 员 王兴宝
人民陪审员 马燕娜
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 杨丽娟
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第1167号
原告闫相训，男，1947年9月26日出生，汉族。
原告闫相奎，男，1949年12月26日出生，汉族。
二原告委托代理人张兆生，山东潍青律师事务所律师。
二原告委托代理人曲凤梅，山东潍青律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路268号，组织机构代码：74453227-X。
负责人侯成伦。
委托代理人成永吉，男，1974年4月16日出生，汉族。
原告闫相训、闫相奎诉被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告闫相训、闫相奎的委托代理人张兆生、曲凤梅，被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司潍坊中心支公司的委托代理人成永吉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月19日4时20分许，潘永帅酒后驾驶鲁V772**小型轿车沿云门山北路由北向南行驶至事故地点处时，与正在打扫卫生的清洁工闫相军相撞，致闫相军受伤后抢救无效死亡，车辆受损。事故发生后潘永帅驾车逃离现场。该事故经青州市交警大队现场勘查认定，潘永帅承担事故全部责任，闫相军不承担事故责任。请求法院依法判决被告保险公司赔偿我方各项损失共计111150.09元；诉讼费等由被告承担。
被告保险公司辩称：对事故发生的基本经过及责任认定无异议，因被告潘永帅酒后驾驶且逃逸，应由潘永帅承担赔偿责任，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2014年7月19日4时20分许，潘永帅酒后驾驶鲁V772**小型轿车沿云门山北路由北向南行驶至事故地点处时，与正在打扫卫生的清洁工闫相军相撞，致闫相军受伤后抢救无效死亡，车辆受损。事故发生后潘永帅驾车逃离现场。该事故经青州市交警大队现场勘查认定，潘永帅承担事故全部责任，闫相军不承担事故责任。
原告闫相训、闫相奎分别系死者闫相军之大哥、二哥，死者闫相军无其他直系亲属。
事故车辆鲁V772**小型轿车的登记车主潘伟，实际车主系被告潘永帅。事故车辆在被告保险公司投保一份交强险，保险期限均自2013年8月3日--
2014年8月2日止。
原告受伤后被送往潍坊市益都中心医院进行抢救，抢救费1150.09元。
原告主张因该事故造成如下损失：医疗费1150.09元、死亡赔偿金110000元。
上述事实，有交通事故认定书、原告的身份证明材料、门诊病历、医药费单据、火化证明、尸检报告、保险单复印件以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，潘永帅酒后驾驶鲁V772**小型轿车与闫相军发生道路交通事故，致闫相军死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书，认定潘永帅承担事故全部责任，闫相军不承担事故责任，对该事故认定书本院予以确认。
关于原告主张的医疗费1150.09元、死亡赔偿金110000元，被告对此数额未有异议，本院予以确认
因潘永帅驾驶的鲁V772**小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费1150.09元、死亡赔偿金110000元，共计111150.09元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告111150.09元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2523元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2523元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张国鹏
人民陪审员 孙广才
人民陪审员 崔俊华
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 蔡伟伟
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1456号
罪犯林荘，又名林庄，男，1978年6月8日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化。现在建阳监狱四监区十分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2007年12月26日作出（2007）榕刑初字第204号刑事附带民事判决，以被告人林荘犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告383805.07元（已支付42000元）。宣判后不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2008年3月4日作出（2008）闽刑终字第87号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持刑事部分判决，民事部分改判为赔偿附带民事诉讼被上诉人经济损失375632.02（含已支付的42000元）。判决发生法律效力后，于2008年3月17日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2010年12月28日作出（2010）闽刑执字第860号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2013年3月18日作出（2013）南刑执字第461号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年6月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯有履行财产刑能力而未履行财产刑，不符合减刑条件。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯林荘不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 赖亮洲
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郑姗姗
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丛执字第00476号
申请执行人邯郸市某某贷款担保基金管理中心。
被执行人彭某某。
被执行人王某某。
本院在执行申请执行人邯郸市某某贷款担保基金管理中心与被执行人彭某某、王某某为担保追偿权纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2014）丛执字第476号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 王 然
审判员 李道方
二〇一五年十二月六日
书记员 孟宪军
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执恢字第21号
申请执行人李家禄，男，汉族。
被执行人勾大华，男，汉族。
本院在执行李家禄与勾大华、张安楚民间借贷纠纷一案中，依法对勾大华名下位于当阳市新民小学住房一套（房产证号为玉阳×××）予以查封。现该案已和解执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对勾大华名下位于当阳市新民小学住房一套（房产证号为玉阳×××）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曹敦平
二〇一五年六月十七日
书记员 雷 巍
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6643号
申请执行人单其良。
被执行人李国强。
原告单其良与被告李国强民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日作出的（2015）东商初字第4010号民事判决书，已经发生法律效力。权利人单其良于2015年11月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年11月11日向被执行人李国强公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人单其良未实现债权50000元及利息。现因被执行人李国强查无下落，且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请人于2015年12月14日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6643号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 戚婷娅
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4305-1号
申请执行人解俊。
委托代理人金卫东，江苏××律师事务所律师。
被告黄建波。
被告丁正霞。
申请执行人解俊与被执行人黄建波、丁正霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日作出（2013）泰兴民初字第2902号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人黄建波、丁正霞应偿还申请执行人解俊借款15万元及利息（从2012年12月7日起至判决确定给付之日止，按月息1.6%计算），并给付原告垫付的诉讼费、公告费合计3860元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费2150元（未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人黄建波、丁正霞的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，对被执行人丁正霞的工资账户予以冻结，未发现被执行人其他可供执行财产信息。
本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，与申请执行人、被执行人的谈话笔录，申请执行人提交的书面材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人丁正霞的工资账户予以冻结，未发现被执行人其他可供执行财产信息，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰兴民初字第2902号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾传飞
审 判 员 李志英
代理审判员 史堂荣
二〇一六年三月四日
书 记 员 孙 鹏
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新法刑初字第219号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人邓某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月12日被查获，次日被新田县公安局刑事拘留。同年7月16日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2015年8月31日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）238号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乐剑军独任审判，于同年9月14日对本案进行了公开开庭审理。代理书记员蒋鑫担任记录。新田县人民检察院代理检察员侯海军出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2015年7月12日13时30分许，被告人邓某酒后驾驶湘M755**两轮摩托车途经新田县龙泉镇新华南路永康家私城路段时，与行人蒋某某相撞，发生交通事故。经对邓某使用酒精测试仪测试，其结果为180mg／100ml，经永州大正司法鉴定所检验，被告人邓某血液中乙醇含量为180.97mg／100ml。
另查明，本案交通事故经新田县交警大队认定，被告人邓某负全部责任，蒋某某不负责任。案发后，被告人邓某与被害人蒋某某达成了刑事和解协议，由被告人邓某赔偿被害人蒋某某医药等费用共计人民币3700元，蒋某某对被告人邓某的行为表示谅解，并请求不予追究邓某的刑事责任。被告人邓某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理过程中，被告人邓某主动向本院预缴罚金人民币4000元。经本院委托新田县司法局对被告人邓某调查评估，其评估意见为：建议适用社区矫正。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有《受案登记表》、《立案决定书》、《查获经过》、《户籍资料》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、《刑事和解协议书》、《不予追究邓某刑事责任报告书》、《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；被害人蒋某某的陈述；《道路交通事故现场勘查笔录》及现场图、照片；《道路交通事故认定书》、《酒精含量测试报告》、抽血照片、《永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单》、《调查评估意见书》；讯问视频资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人邓某酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人邓某的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人邓某醉酒驾驶造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。但到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦均可酌情从轻处罚。根据被告人邓某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一第一款、之二第（一）项、之四的规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 乐剑军
二〇一五年九月十四日
代理书记员 蒋 鑫
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
一、第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……………………
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新法刑初字第219号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人袁某，男，1989年9月19日出生。因犯盗窃罪，于2008年12月8日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月25日被刑事拘留，2015年4月3日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2015]221号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。新化县人民检察院检察员曾田田出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月25日上午10时许，被告人袁某途经新化县科头乡三板桥村时，见马路边被害人邹某某家、曾某某家均没人，遂起意盗窃。袁某用脚踹开邹某某家的木门后进入屋内四处翻寻财物，在一卧室内盗得黄嘴芙蓉王烟一条（遗落一包在卧室地板上）。随后，袁某来到曾某某家屋外，用锄头砸烂门后进入屋内盗窃，因没有找到值钱的物品，遂离开曾某某家。不久，袁某在曾某甲家附近被曾某某抓获并被扭送至公安机关。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、新化县公安局扣押物品文件清单及扣押决定书、新化县公安局发还物品文件清单、本院（2008）新法刑初字第386号刑事判决书、指认现场照片、抓获经过；物证九包黄嘴芙蓉王照片；被害人曾某某、邹某某的陈述；证人罗某某、邹某甲的证言；现场勘验笔录、案发现场平面示意图、现场方位图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁某犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应当以盗窃罪追究被告人袁某的刑事责任。被告人袁某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人袁某主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月25日起至2015年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎梅松
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 陆卫星
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 姜蔓萍
附本判决适用的相关法律条文：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决：
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2129号
罪犯梁国定。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年2月14日作出（2012）甬象刑初字第88号刑事判决，以罪犯梁国定犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯梁国定在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯梁国定在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年半年度表扬、2013年7月获单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯梁国定在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯梁国定提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁国定减去有期徒刑九个月十五天。刑期自2011年7月12日起至2014年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢伟钢
二〇一四年六月三十日
代书 记员 何锦霞
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初568号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2016）566号。
受理日期：2016年4月13日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员许月芳。
被告人：林某某，男，1970年9月13日出生于福建省惠安县，汉族，大专文化，教师，住石狮市。因本案于2015年11月17日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年11月17日0时许，被告人林某某酒后驾驶闽C68V**小汽车至石狮市宋塘路与濠江路交叉路口时被公安人员查获。经检测，被告人林某某血液中检出乙醇浓度为154.68mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见、现场勘查笔录及被告人的供述等证据。
被告人林某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人林某某归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金，可予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人林某某进行社区矫正的情况，可对被告人林某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴斌斌
二〇一六年四月十八日
书记员 支丁丁
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第02609号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司。住所地重庆市北碚区中山路62号7-8号。组织机构代码75306695-2。
负责人刘家弟，该公司总经理。
被告吴艳东，男，汉族，1976年10月7日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司诉被告吴艳东物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。
代理审判员 袁晓翔
二〇一五年六月十八日
书 记 员 牛康路
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初11286号
原告：南京三琦物业管理有限公司，统一社会信用代码：91320115567213971D，住所地在南京市江宁经济开发区秦淮路100号海通大厦。
法定代表人：赖文胜，总经理。
委托诉讼代理人：杨焘、应志华，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：王越，男，1977年11月28日生，汉族。
本院在审理原告南京三琦物业管理有限公司与被告王越物业服务合同纠纷一案中，原告南京三琦物业管理有限公司以其诉讼目的已达成为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告南京三琦物业管理有限公司撤诉理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京三琦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告南京三琦物业管理有限公司负担。
审 判 员 邵长伟
二〇一八年一月三十日
法官助理 王龙海
书 记 员 陈 媛
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第279号
原告：鲍小敏。
委托代理人：许广平，浙江无剑律师事务所律师。
委托代理人：张辉。
被告：徐海清。
本院于2015年3月9日立案受理了原告鲍小敏与被告徐海清民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员王俪婧适用简易程序审理。诉讼中，被告向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议申请后，被告提起上诉，经（2015）浙衢辖终字第49号民事裁定书裁定，驳回被告的上诉。本案于2015年9月15日对本案公开开庭进行了审理。原告鲍小敏及其委托代理人许广平，被告徐海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍小敏起诉称：被告于2012年9月21日向原告借款，原告以银行本票的方式出借1000000元。2012年12月21日，双方经结算，由被告出具本金1000000元、利息75000元，合计1075000元的借条。2013年12月10日，被告再次向原告借款450000元并出具借条，约定月息2.5分。被告分别于2013年2月5日、2013年8月13日、2013年8月19日、2014年5月6日向原告归还本息共计705000元，尚欠本金1317250元。现原告起诉至本院，要求被告归还借款本金1317250元及利息（自2014年5月6日起按照月息2.5分计算至欠款还清之日止）。诉讼中，原告变更借款本金数额为1286083元并变更2014年5月6日起的利息计算标准为按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。
原告在庭审中另陈述，被告于2014年8月4日向原告借款350000元，分别在2014年8月22日、2014年9月2日、2014年9月12日向原告还款100000元、207000元、50000元，合计357000元，结清了该笔本息。
被告徐海清答辩称：对收到1000000元本票的事实没有异议，但是该笔款项不是借款，是原告要交纳给浙江恒阳建设有限公司（以下简称恒阳公司）的工程保证金。因原告系恒阳公司的副总，不方便直接交纳，所以通过其账户走账，被告在收到该笔款项的当日就转给了恒阳公司。对于出具1075000元的借条没有异议，但是该笔款项没有实际交付，因此不同意归还。对于向原告借款450000元没有异议，同意归还，但是该笔款项的利息应当按照法律规定计算。对于原告陈述的350000元借款及还款均没有异议。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、2012年12月21日的借条、2013年12月10日的借条、本票复印件、账户交易明细复印件、温州银行电子回单各一份，证明被告向原告借款1450000元，原告已经实际交付。
2、2014年8月4日的借条一份，证明被告还向原告借款350000元，该笔款项已经还清。
被告对上述证据的真实性没有异议。
被告为证明自己所主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、转账凭证复印件8份，其中2012年9月21日的1000000元凭证证明原告通过被告的账户向恒阳公司交纳工程保证金1000000元。另外七份凭证证明被告共向原告还款1058875元。
2、项目承包协议书一份，证明被告转账给恒阳公司的1000000元不是其交纳的保证金，其承包衢州中牧集团兴发大厦工程的施工无需交纳保证金。
原告对上述证据的真实性没有异议，同时认为证据2中的第七条明确约定了被告应当交纳的保证金数额。
双方当事人对以上证据的真实性均没有异议，且证据与本案的争议焦点具有关联性，本院对上述证据的证据资格予以确认。
原告依据2012年9月21日的1000000元转账凭证及2012年12月21日的借条向被告主张1000000元的还款，被告对此提出异议。本院认为，虽然借条及转账凭证的发生时间不一致，但是根据被告提供的其与恒阳公司之间的转账凭证以及承包协议书，再结合借款金额、时间等因素，可以印证原告关于1000000元借款用于被告交纳工程保证金的意见。反观被告主张1000000元为原告借用其账户交纳保证金的意见，与其提交的承包协议书以及其在庭审中陈述原告未参与工程施工的说法无法形成逻辑上的一致性。本院对原告所举证据的证明力予以确认，对被告所举的2012年9月21日的转账凭证及承包协议书的证明力不予确认，对被告所举其他证据的证明力予以确认。
根据本院确认的证据及双方当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
被告徐海清因承建工程缺少资金向原告鲍小敏借款。2012年9月21日，原告通过转账的方式向被告出借1000000元。2012年12月21日，被告向原告出具1075000元的借条，对借款本金1000000元、三个月利息75000元予以确认，同时约定月息按照2.5分计算。2013年12月10日，被告向原告借款450000元并出具借条，约定月息2.5分。同日，原告通过转账的方式交付借款。借款后，被告分别于2013年2月5日、2013年8月13日、2013年8月19日、2014年5月6日向原告归还借款101875元（原告认可被告还款金额为105000元）、100000元、100000、400000元，合计701875元（原告认可705000元）。现因被告拖欠剩余款项未归还，原告起诉至本院，诉请如前。
本院认为，被告徐海清向原告鲍小敏借款并出具借条，系其真实意思表示，双方之间的借款合同合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。现原告已经向被告交付了借款，被告应当履行按时还本付息的义务。原告要求被告归还借款本金并支付利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告徐海清辩称1075000元未实际交付的意见，与本院查明的事实不符，也与原告仍实际持有借条原件的常理不符，本院不予支持。被告辩称1000000元系原告借用其账户走账的意见，未能提供证据佐证，本院不予支持。
原、被告双方在借款时明确约定利息的计算方式，根据法律规定，被告归还原告的款项应当先抵充利息，再抵充本金。原告将被告的还款先抵扣按照月息2.5分计算的利息，该计算标准超过法律规定的利率上限，本院对超过部分不予支持。根据计算，截止2014年5月6日，被告的还款抵充全部欠息后尚应当扣除本金212809元，被告应当归还原告借款本金1143342元。被告拖欠借款未还的行为给原告造成了损失，原告要求被告支付利息至借款还清之日止的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐海清于本判决生效之日起十日内归还原告鲍小敏借款本金1143342元及利息（自2014年5月6日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至借款清偿之日止）。
二、驳回原告鲍小敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19620元，减半收取9810元，财产保全费5000元，由原告鲍小敏负担3646元，由被告徐海清负担11164元，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 王俪婧
二〇一五年九月十六日
书 记 员 庞 筱
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈民初字第2926号
原告：戚月茂。
委托代理人：黄瑞军，浙江煜华律师事务所律师。
被告：黄浓依。
本院在审理原告戚月茂诉被告黄浓依机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案中，原告于2010年1月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戚月茂撤回起诉。
本案受理费60元，减半收取计30元，由原告负担，于本裁定送达后七日内交纳本院。
代理审判员 杨 群 芳
二〇一〇年一月十一日
书 记 员 岑静静（代）
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民二初字第00020号
原告：合肥金锡机械有限公司，住所地合肥高新区柏堰科技园杭埠路26号，组织机构代码76476769-0。
法定代表人：张书明，该公司董事长。
委托代理人：李绍纯，该公司员工。
委托代理人：阮一文，安徽庐州律师事务所律师。
被告：安徽省朝龙粮油有限责任公司，住所地枞阳县陈瑶湖镇，组织机构代码70494134-3。
法定代表人：汪朝龙，该公司董事长。
委托代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。
原告合肥金锡机械有限公司与被告枞阳县朝龙粮油有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告合肥金锡机械有限公司于2014年12月15日具状本院，本院受理后，合肥金锡机械有限公司于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：合肥金锡机械有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥金锡机械有限公司撤回起诉。
案件受理费8010元，减半收取4005元，由原告合肥金锡机械有限公司负担。
审判长 李 腾
审判员 陈中先人民陪审员方军
二〇一五年二月三日
书记员 储 玉 姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，
是否准许，由人民法院裁定。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1016号
原告：张某某，男，汉族，现住河口区。
被告：杜某某，女，汉族，现住河口区。
本院在审理原告张某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
代理审判员 王洪双
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 蔡宝娟
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1016号
原告王某某。
被告孟某某。
原告王某某与被告孟某某离婚纠纷一案。原告王某某于2015年4月2日提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告王某某负担。
审判员 李西云
二〇一五年四月二日
书记员 李美燕
浙江�丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终552号
上诉人（原审被告）：丽水市莲都区岩泉街道冷水村第一村民小组。
诉讼代表人：杨友法，组长。
委托代理人：兰先锋，浙江博翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋某。
法定代理人：蒋莉，系被上诉人母亲。
委托代理人：吴津，浙江汇时律师事务所律师。
本院在审理上诉人丽水市莲都区岩泉街道冷水村第一村民小组与被上诉人蒋某承包地征收补偿费用分配纠纷一案过程中，上诉人丽水市莲都区岩泉街道冷水村第一村民小组又以案外人丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处为被告向浙江省松阳县人民法院另行提起行政诉讼，请求：判决确认丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处所作的（2015）莲岩字第二号《处理决定书》违法，并撤销该处理决定。现浙江省松阳县人民法院已经立案受理该案（案号：（2016）浙1124行初20号），鉴于（2016）浙1124行初18号案件的审理结果影响本案的审理，而（2016）浙1124行初18号现尚未审结，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李 洋
审 判 员 苏伟清
代理审判员 王晓璐
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 何 锦
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初1937号
原告：镇平县农村信用合作联社王岗信用社，住所地：镇平县王岗乡府前街。组织机构代码：17656147-7。
代表人：田子飞，王岗信用社主任。
委托诉讼代理人：杨德林，王岗信用社职工。特别授权。
被告：王世甫，男，生于1978年2月12日，汉族，住河南省镇平县。送达确认地址：镇平县王岗乡慕营村王庄。
被告：李成举，男，生于1972年12月4日，汉族，住河南省镇平县。送达确认地址：镇平县王岗乡慕营村竹元李11组。
被告：王世彬，男，生于1966年10月24日，汉族，住河南省镇平县。送达确认地址：镇平县王岗乡慕营村王庄。
被告：马彦成，男，生于1977年1月10日，汉族，住河南省镇平县。现在王岗乡马岗村。
原告镇平县农村信用合作联社王岗信用社（以下简称王岗信用社）与被告王世甫、李成举、王世彬、马彦成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告王岗信用社的委托诉讼代理人杨德林，被告王世甫到庭参加诉讼。被告李成举、王世彬、马彦成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王岗信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告王世甫偿还在原告处借款本金50000元及利息（合同期限内按合同利率计算，逾期后按逾期利率执行），被告李成举、王世彬、马彦成承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告王世甫于2014年9月17日在原告处签订最高额借款合同，合同有效期三年，在合同期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币伍万元。被告王世彬、李成举、马彦成于2014年9月17日，在原告处签订最高额保证合同，合同有效期三年，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告王世甫在合同有效期间，于2016年5月23日在王岗信用社贷款50000元，期限12个月，于2017年5月20日到期。由被告李成举、王世彬、马彦成，承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催收无果。
被告王世甫辩称，借款属实，但无力一次还清，每月月底还款7000元，直到还清为止。
被告李成举、王世彬、马彦成未到庭答辩，也未向法庭提交任何证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示的最高个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、信用社柜面用信，被告王世甫无异议。被告李成举、王世彬、马彦成未到庭参加质证，也未在法定期间内提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月17日，被告王世甫与原告王岗信用社签订最高额个人借款合同，双方约定：被告王世甫向原告借款信用额度为50000元人民币，贷款期限为36个月，自2014年9月17日起至2017年9月17日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为月利率9.9‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，本合同项下借款采用自主支付。同日，被告李成举、王世彬、马彦成在原告处签订最高额保证合同，自愿为被告王世甫提供保证，保证合同约定：债权人为王岗信用社，保证人为李成举、王世彬、马彦成；为确保王世甫与债权人在2014年9月17日签订的借款合同（以下称主合同）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为伍万整的授信，债务履行期为2014年9月17日至2017年9月17日；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损失赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相关费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年5月23日被告王世甫在原告处借款50000元，期限自2016年5月23日起至2017年5月20日止，月利率9.9‰；同日，原告将50000元存入被告王世甫账户。借款到期后，被告王世甫未偿还原告借款本金50000元及利息。经催要，该笔借款至今未付。
本院认为：原告王岗信用社与被告王世甫签订的个人借款合同，与被告李成举、王世彬、马彦成签订的保证合同，系当时真实意思表示，合法有效，原、被告之间已形成金融借款合同及担保合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”本案中，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告王岗信用社依照合同约定向被告王世甫发放贷款，被告王世甫未按照合同约定按期履行返还借款本金及利息的义务，应承担违约责任。故原告要求被告王世甫按照借款合同偿还借款本金50000元及利息的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告李成举、王世彬、马彦成自愿与原告签订保证合同为被告王世甫提供担保，保证方式为连带责任保证，故原告要求被告李成举、王世彬、马彦成承担连带还款责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王世甫于本判决生效后五日内偿还原告镇平县农村信用合作联社王岗信用社借款本金人民币50000元及利息（按月利率9.9‰自2016年5月23日起计算至2017年5月20日；逾期罚息按月利率9.9‰的基础上上浮50%自2017年5月21日起计算至该款付清之日止）。被告李成举、王世彬、马彦成承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费120元，由被告王世甫负担，被告李成举、王世彬、马彦成承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 周华肖
二〇一七年九月十三日
书记员 慕宏业
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初3684号
原告杨海荣，男，1980年5月18日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托代理人宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。
被告陈江健，男，1975年11月14日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告杨海荣与被告陈江健民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由审判员顾洪健适用简易程序，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告杨海荣及其委托代理人宋一鸣到庭参加诉讼，被告陈江健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海荣诉称，2017年1月11日，被告陈江健因经营缺少周转资金，向原告借款人民币4万元，约定于同年1月15日归还。并约定了逾期还款的违约责任。但其后虽经原告多次催要，被告至今仍未归还借款。现要求被告立即归还借款本金4万元，并支付逾期借款的利息（自2017年1月16日起至判决确定的履行之日止，按本金4万元、月利率2%计算）。
被告陈江健未答辩。
经审理查明，2017年1月11日，被告陈江健因经营缺少周转资金，立据向原告借款人民币4万元。约定于同年1月15日归还，逾期除按银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息外，还应当按每日借款金额的2%支付违约金。现原告以被告至今未归还借款为由诉讼来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的借条及原告方的庭审陈述等证据证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借据是证明债权债务关系成立的关键证据。本院认定被告陈江健向原告杨海荣借款人民币4万元且至今未予归还的事实存在，被告除应当履行归还借款本金的义务外，还应当承担逾期借款的违约责任。借条上约定的逾期利息加违约金过高，原告自愿按照月利率2%调整逾期利息，该调整结果低于原约定，且并不违反现行法律规定，本院照准。故原告杨海荣的诉讼请求，本院予以支持。债务履行的举证责任在被告，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证等权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈江健归还原告杨海荣借款本金人民币4万元；
二、被告陈江健支付原告杨海荣逾期借款的利息（自2017年1月16日起至判决确定的履行之日止，按本金4万元、月利率2%计算）。
上述一、二项由被告陈江健于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元（已减半收取），由被告陈江健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 顾洪健
二○二○一七年七月十一日
书记员 季珊珊
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初874号
原告：孙某。
法定代理人：孙泽明，男。
法定代理人：吴丽芹，女。
诉讼代理人：王凤科，系广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告：恩平市东成镇祝荷村民委员会新荷塘村民小组。
负责人：吴健英。系该村村长。
诉讼代理人：吴兆云，男，系该村村民。
诉讼代理人：吴振崇，男，系该村村民。
原告孙某诉被告恩平市东成镇祝荷村民委员会新荷塘村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月20日进行公开开庭审理，原告孙某的诉讼代理人王凤科、被告恩平市东成镇祝荷村民委员会新荷塘村民小组负责人吴健英及诉讼代理人吴兆云、吴振崇到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：原告父亲孙泽明系四川省内江市人，与母亲吴丽芹及婚后与原告母亲吴丽芹结婚后，将户口迁入原告母亲吴丽芹户口所在地即被告恩平市东成镇祝荷村民委员会新荷塘村民小组。原告于2002年7月7日出生后，户口随父母登记在被告处，且一直在此生活。2015年度因国家兴建深茂铁路征用被告土地。在分配征地补偿款时，被告假借民意，非法将原告排除分配名单，致使原告至今无法享有应得的征地补偿款份额5640元。为维护自身合法权益，特起本案诉讼，请求判决：1.被告给付深茂铁路征地补偿款5640元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供以下证据：1.户口簿、出生医学证明、居民身份证，证明原告、及法定代理人主体资格。2.恩平市村（居）民小组长当选证书情况统计表，证明被告及其负责人情况。3.征地款分配方案，征地款分配情况。
被告辩称：原告诉称我方假借民意不属实。深茂铁路征地款分配方案是按照村民大会的决议来决定且原告外祖父也在该分配方案上签名同意，该方案也经过村委会及当地党委同意。此次分配是按照人口和耕地分配，具体到每人的数额不同，对于原告应得数额5640元没有异议。原告没有得到分配款的原因是没有跟随本村祖宗的姓氏。该分派方案是村民大会决议的，是村民自治的结果。
被告在举证期限内提供：东成镇祝荷村民村委会新荷塘村经济合作社深茂铁路征地款分配方案两份，证明村民大会决议及征地款分配情况。
经过审理查明：孙泽明与吴丽芹于2002年2月2日登记结婚，婚后孙泽明将户籍从四川省内江市东兴区高梁镇四甲村1社迁入吴丽芹所在的恩平市东成镇祝荷村民委员会新荷塘村。2002年7月7日，吴丽芹生育原告孙某，户籍登记在恩平市东成镇祝荷村民委员会新荷塘村。
2014年起，因深茂铁路建设需要征用被告的林地、农田，被告共取得征地款2375661元。2015年9月13日，被告召开村民会议，会议三分之二户代表通过征地款分配方案，分配方案确定：“1.山地款的分配（总数减去村道建设，剩余的按本村户口村民占7成，户口不在本村的乡亲占3成。2.农田款的分配按责任田份数占五成，本村户口人数占五成。3.出嫁女及其所生的子女是否有权享受分配：不同意。4.参加分配人数计算时间界定按户口部登记至参加分配人数计算时间界定按户口簿登记至2015年7月22日止：同意。5.自留地的处置办法按征地款一次性：集体占六成，农户占四成。6.上门女婿所生的子女，如果不跟本村姓氏相同是否可享受：不同意”。根据分配方案，原告应得征地款5640元。但被告以原告未按新荷塘村祖宗姓氏为由，拒将征地款分配给原告。
本院认为：本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。土地补偿款是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，功能在于保障农民的基本生存。农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。但村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。根据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”的规定，本案中，原告的外祖父吴庭楫及母亲吴丽芹均为被告村小组经济组织成员，吴丽芹与孙泽明结婚后没有将户籍迁出新荷塘村，原告出生后户籍登记在新荷塘村，在被告确定征地款分配方案前已依法具有该村的集体经济组织成员资格，原告依法应享有与其他村民同等的土地补偿款分配权。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十二条：“子女可以随父姓，可以随母姓。”的规定，原告跟随其父孙姓符合法律规定，现被告以原告不跟随其村宗族姓氏为由拒绝分配土地补偿款给原告，侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益，被告的征地补偿款分配方案第6条：“上门女婿所生的子女，如果不跟本村姓氏相同是否可享受：不同意”的决议内容与法律规定相悖，本院对其合法性不予确认。原告主张被告给付土地补偿款5640元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国婚姻法》第二十二条、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定，判决如下：
被告恩平市东成镇祝荷村民委员会新荷塘村民小组应在本判决生效之日起十日内给付征地补偿款5640元给原告孙某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，被告恩平市东成镇祝荷村民委员会新荷塘村民小组负担（原告已预交25元，由被告在执行时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 卢健云
二〇一六年八月三十日
书记员 冯晶晶
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初874号
原告:孙某。
法定代理人:孙泽明，男。
法定代理人:吴丽芹，女。
诉讼代理人:王凤科，系广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告:恩平市东成镇祝荷村民委员会新荷塘村民小组。
负责人:吴健英。系该村村长。
诉讼代理人:吴兆云，男,系该村村民。
诉讼代理人:吴振崇，男,系该村村民。
原告孙某诉被告恩平市东成镇祝荷村民委员会新荷塘村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月20日进行公开开庭审理，原告孙某的诉讼代理人王凤科、被告恩平市东成镇祝荷村民委员会新荷塘村民小组负责人吴健英及诉讼代理人吴兆云、吴振崇到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：原告父亲孙泽明系四川省内江市人，与母亲吴丽芹及婚后与原告母亲吴丽芹结婚后，将户口迁入原告母亲吴丽芹户口所在地即被告恩平市东成镇祝荷村民委员会新荷塘村民小组。原告于2002年7月7日出生后，户口随父母登记在被告处，且一直在此生活。2015年度因国家兴建深茂铁路征用被告土地。在分配征地补偿款时，被告假借民意，非法将原告排除分配名单，致使原告至今无法享有应得的征地补偿款份额5640元。为维护自身合法权益，特起本案诉讼，请求判决：1.被告给付深茂铁路征地补偿款5640元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供以下证据：1.户口簿、出生医学证明、居民身份证，证明原告、及法定代理人主体资格。2.恩平市村（居）民小组长当选证书情况统计表，证明被告及其负责人情况。3.征地款分配方案，征地款分配情况。
被告辩称：原告诉称我方假借民意不属实。深茂铁路征地款分配方案是按照村民大会的决议来决定且原告外祖父也在该分配方案上签名同意，该方案也经过村委会及当地党委同意。此次分配是按照人口和耕地分配，具体到每人的数额不同，对于原告应得数额5640元没有异议。原告没有得到分配款的原因是没有跟随本村祖宗的姓氏。该分派方案是村民大会决议的，是村民自治的结果。
被告在举证期限内提供：东成镇祝荷村民村委会新荷塘村经济合作社深茂铁路征地款分配方案两份，证明村民大会决议及征地款分配情况。
经过审理查明：孙泽明与吴丽芹于2002年2月2日登记结婚，婚后孙泽明将户籍从四川省内江市东兴区高梁镇四甲村1社迁入吴丽芹所在的恩平市东成镇祝荷村民委员会新荷塘村。2002年7月7日，吴丽芹生育原告孙某，户籍登记在恩平市东成镇祝荷村民委员会新荷塘村。
2014年起，因深茂铁路建设需要征用被告的林地、农田，被告共取得征地款2375661元。2015年9月13日，被告召开村民会议，会议三分之二户代表通过征地款分配方案，分配方案确定：“1.山地款的分配（总数减去村道建设，剩余的按本村户口村民占7成，户口不在本村的乡亲占3成。2.农田款的分配按责任田份数占五成，本村户口人数占五成。3.出嫁女及其所生的子女是否有权享受分配：不同意。4.参加分配人数计算时间界定按户口部登记至参加分配人数计算时间界定按户口簿登记至2015年7月22日止：同意。5.自留地的处置办法按征地款一次性：集体占六成，农户占四成。6.上门女婿所生的子女，如果不跟本村姓氏相同是否可享受：不同意”。根据分配方案，原告应得征地款5640元。但被告以原告未按新荷塘村祖宗姓氏为由，拒将征地款分配给原告。
本院认为：本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。土地补偿款是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，功能在于保障农民的基本生存。农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。但村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。根据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”的规定，本案中，原告的外祖父吴庭楫及母亲吴丽芹均为被告村小组经济组织成员，吴丽芹与孙泽明结婚后没有将户籍迁出新荷塘村，原告出生后户籍登记在新荷塘村，在被告确定征地款分配方案前已依法具有该村的集体经济组织成员资格，原告依法应享有与其他村民同等的土地补偿款分配权。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十二条：“子女可以随父姓，可以随母姓。”的规定，原告跟随其父孙姓符合法律规定，现被告以原告不跟随其村宗族姓氏为由拒绝分配土地补偿款给原告，侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益，被告的征地补偿款分配方案第6条：“上门女婿所生的子女，如果不跟本村姓氏相同是否可享受：不同意”的决议内容与法律规定相悖，本院对其合法性不予确认。原告主张被告给付土地补偿款5640元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国婚姻法》第二十二条、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定，判决如下：
被告恩平市东成镇祝荷村民委员会新荷塘村民小组应在本判决生效之日起十日内给付征地补偿款5640元给原告孙某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，被告恩平市东成镇祝荷村民委员会新荷塘村民小组负担（原告已预交25元，由被告在执行时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 卢健云
二〇一六年八月三十日
书记员 冯晶晶
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第84号
原告：张向锋，男，汉族，1979年2月20日生。
委托代理人：赵兵，河南安多律师事务所律师。
委托代理人：苏利沙，河南安多律师事务所律师。
被告：罗永全，男，汉族，1971年8月13日生。
被告：洛阳园博建设工程有限公司。
法定代表人：马文宗。
被告：陈树景，男，汉族，1982年2月20日生。
本院在审理上列原、被告租赁合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请正当，符合法律规定，本院同意其撤回起诉，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张向锋撤回起诉。
本案受理费2288.50元，由原告张向锋承担。
审 判 长 ：张唯颖
审 判 员 ：高妙婕
代审判员 ：曹艳敏
二〇一五年六月九日
书 记 员 ：段国华
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第3260号
原告：金华德凯房地产开发有限公司。
法定代表人：施晓军。
委托代理人：王韩英。
被告：王鸿儒。
本院在审理原告金华德凯房地产开发有限公司与被告王鸿儒商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华德凯房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费67元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审 判 员 韩小飞
人民陪审员 王吉中
人民陪审员 施筱笑
二〇一六年二月十九日
书 记 员 吴冰沁
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05562号
罪犯张秋莲，女，1968年7月10日出生于湖南省祁东县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省祁东县人民法院于2011年12月5日作出（2011）祁刑初字第137号刑事判决，以被告人张秋莲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减�建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张秋莲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张秋莲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张秋莲减去有期徒刑七个月（刑期至2014年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十二月十六�
书记员 汤 靓
贵州省册亨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）册执字第318号
申请执行人贵州益发绿色产业开发有限公司，地址：册亨县者楼镇红旗村。机构代码在号：76137968-4。
法定代表人葛为国，职务：董事长。
委托代理于智顺，男，1965年4月13日生，贵州册亨县人，个体，住册亨县者楼镇顺城路121-3号。身份证号码：522327196504130018。
被执行人覃金良，男，1968年12月23日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县达央乡文达村弄怀组。
本院依据已经发生法律效力的（2014）册民初字第625号民事调解书，于2015年10月27日受理贵州益发绿色产业开发有限公司申请执行覃金良不当得利纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年10月29日向被执行人覃金良发出执行通知书，责令被执行人覃金良收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务即支付申请执行人贵州益发绿色产业开发有限公司杉木转让款68000元，承担申请执行费920元。但被执行人覃金良至今未履行生效法律文书确定的义务。
经本院执行，双方当事人在本案的执行中自愿达成和解协议，被执行人覃金良尚欠申请执行人13245元，其自愿于2016年2月4日前支付给申请执行人。申请执行人贵州益发绿色产业开发有限公司于2015年11月4日向本院提交撤回执行申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结册亨县人民法院（2014）册民初字第625号民事调解书的执行。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 黄金龙
审判员 刘永平
审判员 覃正祥
二〇一五年十一月四日
书记员 唐正彪
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1441号
申请执行人:福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人胡福基，男，1967年12月24日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人丘水金，女，1975年04月23日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀执审字第870号行政裁定书，申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人胡福基、丘水金征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的47473元，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结（2016）闽0821执1441号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年一月三日
代理书记员 吴海燕
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执1441号申请执行人:福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。法定代表人张彩前，系该局局长。被执行人胡福基，男，1967年12月24日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人丘水金，女，1975年04月23日生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行（2015）汀执审字第870号行政裁定书，申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人胡福基、丘水金征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的47473元，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2016）闽0821执1441号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖洪火审 判 员  刘富荣审 判 员  李国平二〇一七年一月三日代理书记员  吴海燕
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初734号
原告：何旺来，男，1983年9月15日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告：石文进，男，1987年9月7日出生，住安徽省安庆市宿松县。
本院在审理原告何旺来诉被告石文进买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日以双方已另行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以上述理由向本院提出撤诉申请，是其对诉权的自由处分，该处分行为没有违反法律法规或损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告何旺来撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告何旺来负担。
审判员 陆雪莹
二〇一六年六月十三日
书记员 茹彤心
信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑终字第214号
上诉人（原审自诉人兼附带民事诉讼原告人）王某甲，男，出生于河南省固始县，汉族，住固始县。
辩护人吴志刚，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王某乙，男，，出生于河南省固始县，汉族，住固始县。
辩护人马洪海，河南振蓼律师事务所律师。
固始县人民法院审理原审自诉人兼附带民事诉讼原告人王某甲起诉的原审被告人王某乙犯侮辱罪，同时要求赔偿经济损失一案，于2014年7月3日作出（2014）固刑初字第217号刑事附带民事判决。原审自诉人兼附带民事诉讼原告人王某甲和原审被告人王某乙均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审自诉人兼附带民事诉讼原告人和讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：自诉人、被告人本系同村民组邻里。2012年1月30日，村民王某丙（系自诉人王某甲的大儿子）为了方便自己出行，在未与被告人王某乙商量及其允许的情况下，擅自将王某乙自留山部分杂木及2棵直径大约17厘米的松树砍伐，并用挖掘机开挖了一条长约30米的路基。第二天，王某丙自感方式有些不妥，遂陪同其父到王某乙家说明情况，意欲赔礼道歉，但未取得王某乙谅解。随后王某丙又找到户族宗亲及村干部进行协商调解，最后达成以山换山的方式补偿解决。就在双方准备履行协议书时，因砍伐的杂木双方发生口角，特别是王某丙母亲（邢某某）言词过激，导致矛盾加剧，王某乙仍坚持不允许王某丙走自家自留山所改的道路，并将所改的道路自行恢复原貌。期间，固始县公安局祖师庙派出所及森林公安分局训诫协调处理两次，都因双方意见固执，调解未达成一致意见。2013年11月7日，固始县祖师庙镇人民政府处理此事并出具文件，处理意见为：1、该片山系王某乙自留山，权属清晰，王某丙在未经王某乙允许的情况下，停止一切侵权行为。2、王某丙损坏王某乙自留山的部分树木，王某丙适当补栽或赔偿。3、责成羁马村委会做好双方思想工作，避免矛盾进一步激化，并落实处理意见。2014年1月16日，由于王某丙未能按照该处理意见补栽树木，王某乙本人在自留山上补栽了杉树。2014年1月20日上午八时许，邢某某来到被告人王某乙在祖师街上开设的木匠铺门前，询问王某乙为何挖断道路。王某乙从屋里出来后，双方发生口角，王某乙辱骂了邢某某，并往邢某某脸上吐了几口唾液，后将邢某某仰面推倒在大街上。邢某某坐在地上哭闹，王某乙母亲汪某某亦坐在地上，此时王某乙报警。固始县公安局祖师庙派出所出警处理此事。后经路过的王某丁（系双方的亲戚）劝说并搀扶汪某某和邢某某，双方各自回家。2014年1月26日上午，固始县祖师庙镇干部及林管站领导、羁马村村干部再次出面调解此事，王某甲及其妻子邢某某、王某乙夫妻均在场。经双方同意，甲方（王某乙）与乙方（王某丙）达成如下协议：1、走原有王某乙自留山老路（稻场老路）；2、垫路王某乙同意；3、需用砍一棵白杨树，由王某丙协商，王某乙协助；4、改后的路属于公共道路。协议由王某乙、王某甲代表双方签字，李某甲代表村干部签字。之后，邢某某找到张某（张某是邢某某的亲外女）协商，看是否能把白杨树给砍掉，张某没有同意，并说以前老路都不让走，凭啥从她稻场走，还砍她树。2014年1月27日，邢某某在家中服毒，被自诉人王某甲发现，送往固始县祖师庙镇卫生院抢救无效死亡。在王某乙与王某甲达成协议之后，王某乙再未与邢某某见面。后来邻居给王某乙打电话，告诉他邢某某死亡，并且她的儿子要将棺材拉到王某乙家门口。王某乙儿子为了息事宁人，就带着他们一家去往深圳。2014年1月29日，王某丙出具收条，收到由羁马村支付的丧葬费二万元。
上述事实，原审采用的证据有固始县祖师庙镇人民政府文件、诊断证明、户口注销证明、情况说明、羁马村村委会证明、协议、会议纪要及照片，证人李某乙、司某某、王某丁、王某戊、程某某的证言，自诉人王某甲的诉状，被告人王某乙的供述等证据证实。原审法院认为，被告人王某乙的行为，是致使邢某某死亡的原因，虽然不是唯一的原因，但从案件的证据看，被告人王某乙对邢某某存在侮辱的行为，应当以侮辱罪追究被告人王某乙刑事责任，并赔偿自诉人王某甲主张的（邢某某）丧葬费。故依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，判决：（一）、被告人王某乙犯侮辱罪，判处管制一年。（二）、被告人王某乙赔偿自诉人王某甲的（邢某某）丧葬费12228.50元，由被告人王某乙于判决生效后三十日内一次付清。（三）、驳回自诉人王某甲的其他诉讼请求。
上诉人王某甲上诉称：原审量刑畸轻。
上诉人王某乙上诉称：其没有实施侮辱的行为，不构成侮辱罪。
经审理，二审查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院开庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人王某甲上诉称“原审量刑畸轻”的上诉理由，经查，虽然上诉人王某乙对被害人邢某某有侮辱行为，构成了侮辱罪，但邢某某的死亡是由多种原因造成的，原审对上诉人王某乙的量刑在法定幅度内，并无不当，故此上诉理由不成立。
关于上诉人王某乙上诉称“其没有实施侮辱的行为，不构成侮辱罪”的上诉理由，经查，王某乙辱骂、羞辱被害人邢某某的事实，有证人李某乙、司某某、王某戊、程某某、王某丁的证言证实，足以认定。王某乙当众辱骂、羞辱七旬老人系情节严重，应当以侮辱罪追究其刑事责任，故此上诉理由不成立。
本院认为，上诉人王某乙以辱骂等方式公然侮辱他人，情节严重，其行为已构成侮辱罪。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某甲、王某乙的上诉理由本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 张同福
代理审判员 黄少斌
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张贞贞
辽宁省西丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1223行审37号
申请执行人西丰县国土资源局。
法定代表人张志宏，系局长。
被执行人冯某，男，1987年3月20日生，满族。
申请执行人西丰县国土资源局于2018年6月19日向本院申请强制执行西国土资监字。（2017）第44号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审347查终结。
申请执行人申请称，冯某未经国土资源行政主管部门依法批准，擅自占用西丰县平岗镇三合村1276平方米土地进行建设行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，涉嫌构成非法占地。对此我机关已依法作出行政处罚决定，并于2017年7月31日将《行政处罚书》送达当事人。现法定期限已满，当事人没有履行行政处罚决定，特申请你愿依法强制执行。
经审查查明，2017年7月31日申请人西丰县国土资源局作出西国土资监字（2017）第44号行政处罚决定书，对被执行人冯某未经国土资源管理部门批准，擅自占用西丰县平岗镇三合村士佳屯1276平方米土地进行建设的行为，认为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四的规定，为非法占地，予以行政处罚：1、责令退还非法占用的1276平方米旱地，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物以及附属设施，恢复土地原状，2、对非法占地1276平方米按每平方米20元标准，并处罚款人民币25520元。限15日内将罚款缴至指定的铁岭银行，逾期不缴纳罚款，将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条（第一项）的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。于当日向冯某送达了该处罚决定书。被执行人在法定期限内即未履行，又未起诉。2018年5月24日申请人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告通知书，被执行人仍未履行，申请人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的法律依据和证据。
本院认为，申请人作出的西国土资监字（2017）第44号行政处罚决定合法，申请人对西国土资监字（2017）第44号行政处罚决定强制执行的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行，对拆除建筑物以及附属设施部分处罚内容，由申请人组织具体实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内。通过本院向铁岭市中级人民申请复议，也可以向直接向铁岭市中级人民法院申请复议。
审判长 姜松& # xB;
审判员 梁晓莉
审判员 尚 兆 文
二〇一八年六月二十六日
书记员 徐 静
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第17289号
原告陆瑛，女。
委托代理人李明，北京市新达律师事务所律师。
委托代理人张泽明，北京市新达律师事务所律师。
被告北京美丽家园房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里2、3号楼一层B座108室。
注册号：110105006342499
法定代表人李英，执行董事。
原告陆瑛与被告北京美丽家园房地产经纪有限公司（以下简称美丽家园公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆金伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆瑛之委托代理人李明、张泽明到庭参加了诉讼。被告美丽家园公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
陆瑛诉称，2013年8月18日，我和美丽家园公司签订了房屋出租委托合同。合同履行过程中，因美丽家园公司未按合同约定向我支付房租，且出租房屋中多处设施被人为损坏，我曾将美丽家园公司诉至法院，后法院支持了我的全部诉讼请求，但现在美丽家园公司仍未按合同约定向我支付租金，且经我多次交涉，美丽家园公司始终置之不理。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令美丽家园公司：1、向我支付2014年9月6日至2015年9月5日的租金44967元；2、承担本案诉讼费用。
美丽家园公司未口头答辩或提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月18日，陆瑛（甲方）与美丽家园公司（乙方）签订了两份《北京市房屋出租委托代理合同》（以下简称《出租委托合同》），合同编号分别为T13BZ1720、T13BZ1721，其中T13BZ1721合同约定的主要内容为：甲方将坐落于北京市某区302号房屋（以下简称302号房屋），共3室1厅，委托乙方对外出租；委托期限共计12个月，即自2014年9月6日起至2015年9月5日止；合同签订后，甲方同意预留出5天不计算租金，作为乙方接洽承租的工作期，工作期后从2014年9月11日开始计算租金，即自委托日起每年乙方给甲方11个月零25天的房租，房租每月为税前3800元，按季缴付，具体支付时间为：第一次为2014年9月6日，应付金额为10767元，第二次为2014年11月26日，应付金额为11400元，第三次为2015年2月26日，应付金额为11400元，第四次为2015年5月26日，应付金额为11400元；房屋及附属设施、设备（含家电）因乙方及其代理客户使用不当或人为破坏而造成损坏的，乙方负责维修或给予经济赔偿，双方如有异议，提交有关质量检验部门鉴定，因自然损坏及老化的维修责任由甲方承担；委托期内，乙方提前退租的，应赔偿甲方合同约定的1个月租金作为违约金，甲方提前收回房屋，无论转租、自用或因自身原因造成本合同不能履行的，应赔偿乙方合同约定的1个月租金作为违约金，并赔偿乙方及代理出租客户造成的经济损失，违约方在解除合同当日，应无条件将委托期剩余的房租及相关费用全部退还对方；甲乙双方协商一致、不可抗力致使本合同不能继续履行的、依照政府租赁政策或法规必须变更或终止合同的、依照政府房屋拆迁公告规定时间需要拆除房屋的，可以变更或解除本合同。
2014年9月，陆瑛将美丽家园公司诉至本院，要求美丽家园公司按照双方签署的编号为T13BZ1720的合同约定支付2014年3月6日至2014年9月5日期间的租金。本院经审理后支持了陆瑛的该项诉请，美丽家园公司不服提出上诉，北京市第一中级人民于2014年12月12日终审判决维持原判。另诉讼中，美丽家园公司到庭领取了开庭传票，但无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有陆瑛的陈述、《出租委托合同》、《补充条款》、（2014）海民初字第16285号民事判决书、（2014）一中民终字第9045号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。现美丽家园公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。本案中，陆瑛与美丽家园公司签订的《出租委托合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均按照合同约定履行各自的义务。根据双方签署的《出租委托合同》约定，美丽家园公司负有向陆瑛按期支付租金的义务，现美丽家园公司长期拖欠租金，其行为违反了双方合同约定，故对于陆瑛要求美丽家园公司支付相应租金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京美丽家园房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向陆瑛支付二〇一四年九月六日至二〇一五年九月五日期间的房屋租金人民币四万四千九百六十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十二元，由北京美丽家园房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 陆金伟
二〇一五年六月八日
书 记 员 于春燕
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1839号
原告梁某，女，1971年6月10日出生，汉族。
委托代理人梁丰洲，男，1976年9月15日出生，汉族。
被告石某，男，1972年12月9日出生，汉族。
原告梁某诉被告石某离婚纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法由审判员杨曦与人民陪审员李玉玲、甘雯雯组成合议庭于2013年11月22日公开开庭进行了审理，书记员王森永担任法庭记录。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在1994年农历正月初经人介绍相识，同年农历11月按农村风俗办酒结婚，1997年12月18日补办结婚登记。1999年5月8日生育儿子石某某。婚姻初期双方感情较好，但被告在1997年3月27日带回一名叫凌某芳的女子，说是被告的情人，之后两人一直共同生活，凌某芳在1997年农历12月16日生育一男孩。被告自从有了第三者，对家庭、妻子、儿子不管不问，与原告相处的时间也很少，期间原、被告曾多次处理婚姻问题，但因种种原因未果。原告在2010年初开始在城区城东一路租房居住，被告从来没有到过此处，近两年已无任何联系，双方分居至今，婚生子一直随原告生活。因此原告认为与被告夫妻感情已完全破裂，根本无和好可能，要求法院判决离婚，婚生子由原告抚养，由被告每月支付孩子抚养费300元。双方无夫妻共同财产、债权债务。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：身份证、户口本、结婚证复印件，证明原、被告及婚生子的身份情况。
被告在法定期限内没有向本院提出答辩和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。
本院根据原告的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下：原、被告在1994年农历正月初经人介绍相识谈婚，同年农历11月按农村风俗办婚宴，1997年12月18日补办结婚登记手续，1999年5月8日生育儿子石某某。婚姻初期双方感情较好，从1997年起双方关系恶化，期间原、被告曾多次处理婚姻问题，但因种种原因未果。2011年开始，原、被告无任何联系，双方分居至今，婚生子一直随原告生活。双方无夫妻共同财产、债权债务。
本院认为，原、被告婚后无法建立牢固的夫妻感情，相处时间少，缺乏沟通交流，且双方长期分居，因此原告要求与被告离婚，理由正当，依法应予准许。婚生子一直随原告生活，因此原告主张孩子随其生活由被告每月支付抚养费300元，更有利孩子的健康成长，符合客观实际，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告梁某与被告石某离婚；
二、婚生子石某某由原告梁某抚养，由被告石某从2013年12月起在每月25日前支付孩子抚养费300元，直至孩子石某某18周岁止。
案件受理费300元（原告已预交150元），由原告梁某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 曦
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 甘雯雯
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 王森永
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1839号
原告黄玉俊，男，1960年5月15日生，汉族，个体。
被告孙连新，男，1973年4月24日生，汉族，户籍地唐山市路北区北滦楼*楼2门*号。
原告黄玉俊诉被告孙连新劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉俊诉称，2012年1月20日，被告找到原告，用原告自有的钩机为被告施工，双方讲好被告给付原告人民币2万元作为报酬。原告给被告干完活后，被告说没钱给付，过几天再给，并给原告写了欠条。后经原告多次找被告，要求被告给付欠款未果。为维护自身合法权益，特诉至法院，请法院判决被告给付欠款贰万元。
被告孙连新未出庭答辩。
经审理查明，2012年1月20日，被告孙连新为原告黄玉俊出具欠条一份，内容为：“欠黄玉俊勾机费20000（贰万元整）”。2013年5月，原告黄玉俊来院起诉，要求被告孙连新偿还原告欠款2万元。
以上事实，有欠条、原告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告提供劳务，被告承诺向原告给付报酬并向原告并出具了欠条，双方债权债务关系明确。原告要求被告偿还欠款，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙连新于本判决生效后十五日内偿还原告黄玉俊欠款人民币2万元。
案件受理费300元由被告孙连新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
代理审判员 张 艳
代理审判员 唐佳林
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 杨 静
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7356号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人何毅，行长。
委托代理人游庆华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告张万平，男，汉族，1964年10月06日出生，住河南省信阳市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告张万平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由本院代理审判员周游适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人游庆华到庭参加诉讼,被告张万平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2013年7月，张万平向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。张万平在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向张万平发放了信用卡。张万平于2013年7月起以消费、取现等方式从该信用卡人民币账户中透支钱款，但未按约还本付息，截至2015年12月24日止，张万平尚欠建行信用卡透支本金265236.35元、利息28300.58元、滞纳金11840.75元、以上合计305377.68元。前述款项张万平至今未予归还。故诉至法院请求判令：张万平立即偿还信用卡透支本金265236.35元、滞纳金11840.75元、利息28300.58元，以上合计305377.68元；张万平支付利息和复利（自2015年12月25日起至欠款付清时止，利息以本金265236.35元为基数按日万分之五计算，复利以利息28300.58元为基数按日万分之五计算）。
被告张万平未答辩。
经审理查明，2013年7月，张万平向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人张万平为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对张万平相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。张万平于2013年7月起，开始从前述信用卡人民币账户中透支消费，截至2015年12月24日，张万平尚欠透支本金265236.35元，滞纳金11840.75元，利息28300.58元，以上合计305377.68元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，建行与张万平签订的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。张万平办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求张万平偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张万平于本判决生效之日起两日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金265236.35元；
二、被告张万平于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截至2015年12月24日的滞纳金11840.75元、利息28300.58元，以上合计40141.33元；
三、被告张万平于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2015年12月25日起至欠款付清时止的利息、复利(利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息28300.58元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2940元，由被告张万平负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告张万平在履行前述义务时，将应负担的案件受理费直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 周 游
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄艳清
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初600号
原告：王建成，山西省吕梁市离石区吴城镇任家塔村023号。
被告：杜建锋，山西省吕梁市离石区货源路7号385。
被告：邸文香，山西省吕梁市离石区货源路7号385。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款3万元并支付2015年9月29日至2017年4月7日的利息10920元及至实际还款之日的利息。事实和理由，2015年9月29日，被告一以资金周转不开为由，向原告借款3万元，同时立下借据一支，并约定利息为月息3分，原告多次要求二被告归还本金及利息，被告一直未还。
当事人依法向本院提交的证据有欠条一支，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月29日，被告杜建锋给原告出具欠条一支，内容为：今欠到王建成现金叁万元整（月息3分），杜建锋。欠条未约定归还时间，被告邸文香未签名。
户籍登记，杜建锋、邸文香为夫妻。
原告称，借款后本息均未归还；二被告为夫妻关系，要求二被告共同承担责任。
本院认为，有原告提供的欠条，可以证明欠款的事实。欠条未约定还款时间，原告可以随时向被告主张权利；欠条中约定的利息超过了民间借贷利息上限，应以年利率24%计息；户籍登记二被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，夫妻双方应当共同承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，二被告杜建锋、邸文香共同归还原告王建成借款本金30000元，并从2015年9月29日起至本金实际归还之日止按年利率24%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元，减半收取计411.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张林森
二〇一七年六月二十六日
书记员 祁 博
湖南省安仁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1028执351号
申请执行人：李锦富
被执行人：段柏珠、段炜烽
申请执行人李锦富与被执行人段柏珠、段炜烽民间借贷纠纷一案，经本院执行，按照湖南省安仁县人民法院（2017）湘1028民初599号民事调解书的内容，已于2017年9月19日全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月十九日
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执451号
申请执行人：方练军
被执行人：吴金艳、华义忠、吴艳明、吴练军
申请执行人方练军与被执行人吴金艳、华义忠、吴艳明、吴练军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，湖南省平江县人民法院于2017年3月7日作出的（2016）湘0626民初2622号民事判决书已发生法律效力，申请执行人方练军于2017年5月3日向平江县人民法院申请执行。现查明，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省平江县人民法院（2016）湘0626民初2622号民事判决书已的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可再向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一七年十月二十七日
书记员 田 寒
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6141号
原告：舒欣，女，汉族，1989年11月14日生。
被告：北京同创万利投资管理有限公司南京分公司，住所地在南京市鼓楼区山西路苏宁大厦23楼。
法定代表人：贾军利，总经理。
委托代理人：李娜，北京同创万利投资管理有限公司法务人员。
原告舒欣与被告北京同创万利投资管理有限公司南京分公司（以下简称同创万利南京分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒欣、被告同创万利南京分公司委托代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告舒欣向本院提出诉讼请求：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金11000元（5500元×2）；2、被告支付2016年4月1日至4月25日的工资4125元。事实和理由：原告于2015年9月入职被告，12月17日正式转正，期间工作正常。但于2016年4月22日接到公司邮件予以开除，理由为旷工，且不支付任何赔偿，但原告一直未产生旷工现象，多次沟通调解无效，经仲裁前置程序后，诉至法院。
被告同创万利南京分公司辩称，一、原告于2015年9月入职被告处，担任业务助理，签订劳动合同，明确公司已经对原告进行了各项规章制度的培训，员工手册规定一个月累计5次旷工构成严重违纪，单位可以解除劳动合同。2016年4月，原告累计8天未经请假擅自离岗，构成旷工。被告于2016年4月22日以电子邮件邮件的方式通知原告解除劳动关系，不应向原告支付赔偿金。二、根据员工手册的规定，旷工一次按照日工资2倍处罚，原告旷工8天，按照这种处罚标准工资已是负数，且被告一直为原告缴纳社保到5月份，以此计算，被告不应支付原告4月份工资。
本院查明的事实
双方无争议事实
舒欣于2015年9月17日入职同创万利南京分公司，从事业务助理，双方于入职当天签订书面劳动合同，期限自2015年9月17日至2018年9月16日，合同中约定了规章制度和劳动纪律。同时，劳动合同41条明确，甲方对乙方就甲方的规章制度进行了相应的培训，乙方确认已充分阅读甲方全部规章制度并同意遵照执行。劳动合同所附的薪酬确认单明确舒欣转正后的工资为5500元/月。员工手册载明累计旷工五日以上（含五日）或连续旷工超过三日的，构成严重违纪，公司可解除劳动合同并不予以经济补偿。
2016年4月22日，同创万利第二大区通过电子邮件向舒欣发出解除劳动合同通知，理由为舒欣5天未上班，构成旷工，公司于2016年4月25日解除劳动合同。解除时未通知公司或当地基层工会组织。舒欣于2016年6月15日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁请求同诉讼请求，该委于2016年6月22日出具申请时间确认书，舒欣诉至法院。审理中，舒欣明确表示不再主张2016年4月份工资。
双方有争议事实
舒欣是否存在旷工事实
同创万利南京分公司提供以下证据，证明舒欣存在旷工情形：
证据1、劳动合同。证明员工手册和规章制度作为劳动合同附件，舒欣已经知悉。
证据2、公司组织架构。证明舒欣的直接领导是马超，其请假应当向直接领导即马超请假。舒欣请假单中签字的则是张皓，张皓是南京地区负责人，并非舒欣直接领导。
证据3、员工手册。载明公司请假程序需向直接领导请假，并规定一个月累计旷工5天属于严重违纪。
证据4、考勤表。证明舒欣在2016年4月1日上午、4月4日上午、4月11日上午、4月12日上午、4月13日、4月14日上午、4月15日、4月18日下午、4月19日、4月20日上午、4月21日、22日存在旷工情形。
证据5、公司邮件、解除劳动合同通知，证明公司履行相应的解除手续。
舒欣质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性有异议；对证据3真实性无异议，但其请假符合公司规定；证据4真实性认可，关联性不认可，其有书面签到和请假的情形，均有公司领导签字；证据5邮件和解除劳动合同通知收到，但解除通知没有加盖公章。
舒欣提供以下证据，证明其不存在旷工情形：
证据1、薪酬确认单。薪酬确认单中载明的直属领导为张皓。
证据2、因公外出登记表、请假单复印件7份和手工签到表复印件。证明不存在旷工情形。载明4月1日9:00至18:00病假1天；4月7日上午、11日上午、12日上午、4月13日、4月14日、4月15日、4月18日书面签到；4月19日、20日家中有事请假。均有张皓签字确认。书面签到表中还加盖公司公章。
证据3、解除劳动通知邮件。证明公司解除劳动合同未加盖公章。
同创万利南京分公司质证意见为：对证据1真实性无异议，但张皓是舒欣入职时的直接上级，2015年1月份公司组织架构发生变化，张皓职务为城市经理，是南京地区最高负责人，马超是张皓的下属，舒欣是马超的下属；证据2真实性无异议，但是批准人应该为马超，不应当是张皓，并且张皓在2016年4月已经提出离职，只是手续没有办理，故舒欣向张皓请假是无效的；证据3无异议，公司通过邮件发送的解除通知不可能加盖公章。
本院认证意见：从同创万利南京分公司提供的组织架构图来看，张皓是南京分公司最高负责人，其有权处理一切与南京分公司事务，包括员工考勤，故张皓在舒欣请假单及外出登记表上签字批准不违反公司规章制度的规定，则舒欣2016年4月份并无同创万利南京分公司所说的累计旷工5次的情形。
判决理由和结果
本院认为，舒欣在2016年4月份并不存在累计旷工5次的情形，同创万利南京分公司以此解除劳动关系并无事实依据。且同创万利南京分公司解除劳动合同时未通知工会，解除程序亦违法。故舒欣主张违法解除劳动合同赔偿金11000元（5500×2）符合法律规定，本院予以支持。
舒欣在审理中明确表示不再主张2016年4月份工资，属于处分自身权利的行为，不违反法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《江苏省劳动合同条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京同创万利投资管理有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内支付原告舒欣赔偿金11000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李庆华
二〇一六年八月十二日
见习书记员 徐瀚文
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初2454号
原告：张文志。
委托诉讼代理人：李金翠。
被告：曹泽安。
原告张文志与被告曹泽安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文志委托诉讼代理人李金翠、被告曹泽安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文志向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还租房押金1200元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月1日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告租赁被告位于嘉峪关市永新小区X栋X单元XXX号房屋，租期为一年，原告向被告支付租房押金1200元。2016年6月30日，租期届满后原告向被告索要租房押金，被告拒绝退还。
被告曹泽安认可租房、收取租房押金1200元且未退还的事实，但辩称：1.原告未足额缴纳取暖费，原告按房屋使用面积10元/㎡缴纳了取暖费，使其在另一套住房上不能享受酒钢职工福利待遇，其为原告所租房屋补缴取暖费985.10元；2、原告于2015年5月17日缴纳了之前产生的水、电、煤气费，后于5月30日搬离，对5月18日至5月30日期间产生的水、电、煤气费未结清。在扣除上述二项费用后，其愿意退还剩余押金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的房屋租赁合同、原告缴纳取暖费、水、电、煤气费的票据等证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交补缴取暖费的票据1份，以证明在原告缴纳取暖费后，又补缴取暖费985.10元。原告认为该票据有涂改痕迹。虽票据对交费日期有涂改痕迹，但可反映是补缴2015年度取暖费，对该票据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告租赁被告位于嘉峪关市永新小区X栋X单元XXX号房屋，租期为一年，租赁期间，取暖、水、电、煤气等费用均由原告承担。被告向原告收取1200元租房押金。2016年5月17日，原告缴纳取暖费617.40元（使用面积61.74㎡×10元/㎡），后被告又补缴985.10元（建筑面积82.18㎡×19.5元/㎡-617.40元），2016年5月17日，原告缴清了水、电、煤气费。5月30日，原告搬离租房，但租房押金未退。
另查明，酒钢公司规定，单位职工每人每年有一套房以优惠价收取暖费（按使用面积收取，标准为10元/㎡），一套房外的房屋按市场价收取暖费（按建筑面积收取，标准为19.5元/㎡）。
本院认为，根据合同约定，原告所租房屋取暖费由原告承担，但原告只按酒钢职工优惠价缴纳了取暖费，导致被告居住的房屋无法享受优惠条件，被告为原告租房补缴取暖费985.10元，该补缴的费用应由原告承担，故被告提出其补缴的取暖费985.10元应从返还的租房押金中扣除的抗辩，应予采纳。被告提出2016年5月18日至5月30日期间的水、电、煤气费应从押金中扣除的抗辩，因被告未举证证明所产生费用的具体数额，该抗辩不予采纳。
综上所述，在扣除985.10元取暖费后，被告应向原告返还租房押金214.90元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告曹泽安于本判决生效后10日内返还原告张文志租房押金214.90元。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹泽安承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 戴吉爱
二〇一六年九月二日
书记员 张晓娜
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初2454号原告：张文志。委托诉讼代理人：李金翠。被告：曹泽安。原告张文志与被告曹泽安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文志委托诉讼代理人李金翠、被告曹泽安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文志向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还租房押金1200元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月1日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告租赁被告位于嘉峪关市永新小区X栋X单元XXX号房屋，租期为一年，原告向被告支付租房押金1200元。2016年6月30日，租期届满后原告向被告索要租房押金，被告拒绝退还。被告曹泽安认可租房、收取租房押金1200元且未退还的事实，但辩称：1.原告未足额缴纳取暖费，原告按房屋使用面积10元/㎡缴纳了取暖费，使其在另一套住房上不能享受酒钢职工福利待遇，其为原告所租房屋补缴取暖费985.10元；2、原告于2015年5月17日缴纳了之前产生的水、电、煤气费，后于5月30日搬离，对5月18日至5月30日期间产生的水、电、煤气费未结清。在扣除上述二项费用后，其愿意退还剩余押金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的房屋租赁合同、原告缴纳取暖费、水、电、煤气费的票据等证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交补缴取暖费的票据1份，以证明在原告缴纳取暖费后，又补缴取暖费985.10元。原告认为该票据有涂改痕迹。虽票据对交费日期有涂改痕迹，但可反映是补缴2015年度取暖费，对该票据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告租赁被告位于嘉峪关市永新小区X栋X单元XXX号房屋，租期为一年，租赁期间，取暖、水、电、煤气等费用均由原告承担。被告向原告收取1200元租房押金。2016年5月17日，原告缴纳取暖费617.40元（使用面积61.74㎡×10元/㎡），后被告又补缴985.10元（建筑面积82.18㎡×19.5元/㎡-617.40元），2016年5月17日，原告缴清了水、电、煤气费。5月30日，原告搬离租房，但租房押金未退。另查明，酒钢公司规定，单位职工每人每年有一套房以优惠价收取暖费（按使用面积收取，标准为10元/㎡），一套房外的房屋按市场价收取暖费（按建筑面积收取，标准为19.5元/㎡）。本院认为，根据合同约定，原告所租房屋取暖费由原告承担，但原告只按酒钢职工优惠价缴纳了取暖费，导致被告居住的房屋无法享受优惠条件，被告为原告租房补缴取暖费985.10元，该补缴的费用应由原告承担，故被告提出其补缴的取暖费985.10元应从返还的租房押金中扣除的抗辩，应予采纳。被告提出2016年5月18日至5月30日期间的水、电、煤气费应从押金中扣除的抗辩，因被告未举证证明所产生费用的具体数额，该抗辩不予采纳。综上所述，在扣除985.10元取暖费后，被告应向原告返还租房押金214.90元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曹泽安于本判决生效后10日内返还原告张文志租房押金214.90元。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹泽安承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员  戴吉爱二〇一六年九月二日书记员  张晓娜