四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初第607号
原告四川大华融资担保有限责任公司,住所地南充市高坪区阳春路102号。
法定代表人陈国勇，该公司总经理。
委托代理人李国煊，男，汉族，生于1981年11月5日，住四川省南充市顺庆区，该公司员工。
被告邓安忠，男，汉族，生于1982年8月13日，住四川省泸定县。
被告徐元芬，女，汉族，生于1986年8月21日，住四川省泸定县。
被告石国亿，男，汉族，生于1976年12月30日，住四川省泸定县。
原告四川大华融资担保有限责任公司（以下至判决主文简称大华融资担保公司）诉被告邓安忠、徐元芬、石国亿追偿权纠纷一案，于2016年3月16日诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员赵国勤担任审判长，与人民陪审员李虎、明月淋组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告大华融资担保公司的委托代理人李国煊到庭参加诉讼，被告邓安忠、徐元芬、石国亿经本院传票传唤未到庭应诉，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邓安忠于2012年7月15曰与我司签定《商务汽车贷款担保合同》，由我司作为担保人为其提供担保，向南充市商业银行高坪支行贷款30万元，用于购买欧曼散灰车一辆。该笔贷款发放后，被告邓安忠不按时按期偿还银行借款，由原告代为垫付。经过原告多次催促被告邓安忠还款，被告以各种理由推诿。截止至2016年1月底原告总计为被告邓安忠垫款人民币共计68972.34元至今未还，因被告邓安忠不履行还款义务及恶意拖欠行为给原告造成严重经济损失，故还应支付此款的资金占用利息损失按月息1分计算为11035．57元；被告邓安忠的行为还违反了《担保合同》约定，故还应按照合同约定支付违约金13794元，被告徐元芬作为被告邓安忠之妻，根据我国《婚姻法》规定，夫妻关系存续期间债务应共同承担；被告石国亿为被告邓安忠在原告处作出反担保承诺，故应对该笔垫付款及利息损失及违约金承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益不受侵害，故来院起诉，请求判令:1、被告邓安忠立即偿还原告为其担保垫付的本金68972.34元，并从2014年10月1日起计算资金占用利息损失11035.57元，被告徐元芬承担共同偿还责任；2、被告邓安忠因违反《担保合同》支付违约金13794元；3、被告石国亿作为担保人应对垫款本金及资金占用利息损失及违约金承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
三被告未到庭也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
原告的组织机构代码证及三被告的居民身份证复印件。用以证明原被告的身份信息，诉讼主体适格。
2、邓安忠与徐元芬的结婚证复印件。用以证明邓安忠与徐元芬于2012年4月23日登记结婚，签订担保合同时系夫妻关系。
3、《个人客户汽车消费借款合同》及《商务汽车贷款担保合同》复印件各一份。用以证明2012年7月15日被告邓安忠与原告签订了《商务汽车贷款担保合同》，同年7月23，被告邓安忠、徐元芬与南充市商业银行高坪支行签订《个人客户汽车消费借款合同》，贷款金额为30万元，原告为保证人。
4、《自然人担保承诺书》复印件一份。用以证明2012年7月15日，被告石国亿签订《自然人担保承诺书》，自愿为邓安忠30万元贷款承担连带偿还责任担保。
5、贷款收贷记账凭证复印件共19页及客户明细账。用以证明至2014年9月30日，原告代被告还款共计人民币272609.34元，被告邓安忠向原告还款203673元，被告邓安忠尚欠原告68972.34元。
经审理查明：被告邓安忠、被告徐元芬于2012年4月23日登记结婚，2012年7月15日，原告（甲方）与被告邓安忠、徐元芬夫妇（乙方）签订了《商务汽车贷款担保合同》，该合同载明：乙方于2012年7月9日购买欧曼散灰汽车一辆（车架号LVBV7PEC1CL007574)，甲方为乙方办理南充市商业银行高坪支行的贷款30万元用于购买上述车辆，并为本次贷款向贷款行提供担保保证。甲方为乙方提供担保的有效期为贷款行向邓安忠发放贷款之日起至邓安忠还本付息及偿清本次贷款因发生逾期或不良而进行处置所产生的费用止。甲乙双方均应全面遵守和履行本协议约定条款，违约方应承担违约责任，并向守约方支付本合同载明担保总额的30%违约金。守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因违约行为所产生的调查费、代理费、诉讼费、公证费、执行费以及未实现权利而产生的其他相关费用。甲乙双方因违反合同约定而拒绝或者拖延履行还款义务或实现债权的费用或者违约责任的，双方共同承诺，同意按本合同载明的总购车款的20%承担赔偿责任。违约金不足以弥补实际损失的，同时应赔偿守约方实际损失，有特别条款约定执行。本合同经甲乙双方约定违约责任和赔偿责任条款同时适用。2012年7月15日，被告石国亿向原告签订《自然人担保承诺书》，自愿为邓安忠经原告担保在南充市商业银行高坪支行所贷的购车款30万元做出连带偿还责任担保。若邓安忠未能及时偿还贷款，承诺自愿承担该笔贷款直至本息结清。2012年7月23日，被告邓安忠与南充市商业银行高坪支行签订《个人客户汽车消费借款合同》，约定南充市商业银行高坪支行向被告邓安忠发放汽车消费借款30万元用于股买欧曼散灰车一辆（车架号LVBV7PEC1CL007574)，借款期限自2012年7月23日起至2014年7月23日止，借款利率为年利率12.39%，同时根据利率市场化要求对借款利率实行动态调整。借款人以所购汽车为本合同项下借款提供抵押担保。自本合同签订之日起至办妥汽车抵押登记并将有关抵押文件交贷款人收执之日起由保证人大华融资担保公司为本合同项下借款提供连带保证担保。截止2014年9月30日，原告为被告邓安忠垫付贷款本息共计272609.34元，邓安忠累计归还原告垫付贷款本息共计203673元，尚欠68972.34元一直未偿还原告。
本院认为，原告大华融资担保公司与被告邓安忠于2014年7月15日签订的《商务汽车贷款担保合同》内容不违反法律、法规的禁止性规定，系双方真实意思的表示，双方均应按照该合同的约定享有权利并履行相应义务。被告邓安忠与南充市商业银行高坪支行于2012年7月23日签订的《个人客户汽车消费借款合同》内容合法，意思表示真实，原告为该笔借款承担连带责任保证符合法律的规定。原告按约为被告邓安忠偿还了在南充市南充市商业银行高坪支行的借款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告邓安忠追偿。故本院对原告起诉的68972.34元代偿款予以支持。原告与被告邓安忠签订的《商务汽车贷款担保合同》约定“违约方应承担违约责任，并向守约方支付本合同载明担保总额的30%违约金”，故本院对原告起诉的违约金13794元（68972.34元×20%）予以支持。由于在双方在《商务汽车贷款担保合同》约定“因违反合同约定而拒绝或者拖延履行还款义务或实现债权的费用或者违约责任的，按本合同载明的总购车款的20%承担赔偿责任。违约金不足以弥补实际损失的，同时应赔偿守约方实际损失。本合同经甲乙双方约定违约责任和赔偿责任条款同时适用。”原告主张按月息1份计算2014年10月1日至2016年2月29的资金占用利息损失11035.57元，本院认为按月息1分计算利息损失利率过高，调整为按银行同期贷款利率计算。因案涉借款发生时，被告邓安忠、徐元芬系夫妻关系，故被告徐元芬也应承担连带清偿责任。被告石国亿自愿为被告邓安忠的借款向原告提供反担保，故其也应承担连带清偿责任。
据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条、第四十二条之规定，判决如下：
被告邓安忠于本判决生效后十日内给付原告四川大华融资担保有限责任公司垫付的银行按揭款68972.34元，并以68972.34元为基数，按照中国人民银行发布的同期同种类银行贷款利率计算2014年10月1日至2016年2月29日期间的资金利息。
被告邓安忠于本判决生效后十日内给付原告四川大华融资担保有限责任公司违约金13794元。
被告徐元芬、石国亿对上述款项承担连带清偿责任。
被告石国亿承担保证责任后，享有担保法第三十一条规定的权利。
被告如未按本判决指定期间履行支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2145元，由被告邓安忠、徐元芬、石国亿共同承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 赵国勤
人民陪审员 李 虎
人民陪审员 明月淋
二〇一六年七月十一日
书 记 员 程文凤