wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初384号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人节中强，男，1968年6月10日出生于河南省上蔡县，汉族，大学文化，农民，户籍所在地上蔡县，现住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年7月29日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2016）291号起诉书指控被告人节中强犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张广怀出庭支持公诉，被告人节中强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2016年7月28日21时10分许，被告人节中强酒后驾驶车牌号为豫Ｑ×××××的小型轿车，沿上蔡县上邵路由北向南行驶至上蔡县城南中学附近时，被巡逻民警当场查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人节中强血样中乙醇含量为125.49mg／100ml。
上述事实，被告人节中强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言，现场及车辆照片，抽血现场照片，血样提取登记表，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0948号血醇检验鉴定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，上蔡县公安局交警大队出具的查获经过，视频资料，被告人节中强的户籍证明及无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人节中强违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人节中强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人节中强系初犯，归案后如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚。根据被告人节中强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人节中强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2016年8月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨连成
二〇一六年八月十一日
书记员 刘继红
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2318号
原告：廖建勇，男，1974年12月31日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告：被告张瑞明，男，1967年4月5日生，汉族，江西省新余市人，住江西省吉安市安福县，
原告廖建勇（下称原告）与被告张瑞明（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告支付借款100000元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，约定借期三个月，并出具借条一份予以确认。到期后，经原告多次向被告催还未果。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本案经法庭审理，可以认定以下事实：
2016年12月30日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，载明：“今借到廖建勇现金拾万元整。三个月之内还清”。借款到期后，经原告多次向被告催还未果。为此，原告诉至本院，并提出前列诉请。
以上事实，有借条、庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款100000元并出具借条予以确认的行为，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定。被告向原告借款100000元，现约定的借款期限已届满，被告应予归还，故对原告要求被告归还借款100000元的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由被告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张瑞明应于本判决生效之日起十日内归还原告廖建勇借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告张瑞明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 袁勇
二〇一八年六月十九日
书记员 邓红
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初2995号
原告朱仕忠，男，1946年4月21日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告潘彩英，女，1946年1月30日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告强艺黎，女，1990年6月22日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人朱仕忠。上列三原告共同委托代理人郑金辉，上海辉和律师事务所律师。被告孙祥兴，男，1963年2月8日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告朱仕忠、潘彩英、强艺黎诉被告孙祥兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁美芳独任审�。本案于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告朱仕忠暨原告强艺黎委托代理人、原告潘彩英、三原告共同委托代理人郑金辉和被告孙祥兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱仕忠、潘彩英、强艺黎诉称：三原告系朱某某(已故)的法定继承人。被告与朱某某原为朋友关系，被告由于投资需要向朱某某借款人民币20万元，并于2005年9月8日出具一份借条。朱某某生前多次向被告催讨借款，但被告迟迟未还。故三原告诉至本院，要求判令被告归还三原告借款20万元。本案受理费由被告承担。被告孙祥兴辩称：被告和朱某某于2004年相识，后曾同居生活，双方于2006年分手。当初，朱某某为了让被告承诺与她相守，写了这份借条，被告在上面签了字，但实际双方之间并未发生借款事实。因此，朱某某生前在经济困难时，亦未曾向被告催讨该份借条上载明的20万元钱款。且�原告的主张也超过了法律规定的诉讼时效。经开庭审理查明：2005年9月8日，被告向朱某某出具一份借条，载明“今借朱某某人民币贰拾万元整用于投资，预计壹年内还清。如果到期无法还清，愿以某房产作抵押”。之后，双方并未办理房产抵押登记。另查明：朱某某于2012年12月16日因病过世，过世前属于离异单身状态。原告朱仕忠系朱某某父亲，原告潘彩英系朱某某母亲，原告强艺黎系朱某某女儿。以上查明的事实，有以下证据证明：三原告的陈述，三原告提供的借条、朱某某死亡推断书、户籍档案材料查阅证明、离婚登记申请书，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理过程中，三原告表示：1、不清楚借款的交付方式。2、借条中载明的“预计壹年内还清”表明双方约定的还款时间属于不确定状态。另，鉴于被告否认借款事实，三原告要求对被告进行测谎，�告表示同意。根据庭审确认的事实，本院认为：根据我国法律规定，从当事人知道或者应当知道权利被侵害时计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。法律设立诉讼时效的目的，是促使权利人积极行使权利，维护稳定的交易秩序。本案中，双方对诉争的20万元借款是否实际发生存有争议，另对是否约定了还款时间有争议。本院认为，借条中就预计还款期限及到期不还所产生后果的约定，应理解为双方约定了自出借日起一年的还款时间。2006年9月7日还款期限届满，朱某某应知被告尚未还款，自身权利受侵害，本案的诉讼时效应自2006年9月8日起计算两年。三原告虽主张朱某某曾向被告主张归还借款，但未提供证据证明，且被告予以否认，故本院对被告提出的三原告本次起诉已超过诉讼时效的主张予以采纳。鉴于此，本案也就无测谎必要。本院对三原告的诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱仕忠、潘彩英、强艺黎的诉讼请求。本案受理费计4,300元，减半收取2,150元，由三原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁美芳
二〇一六年六月十七日
书记员 王张蕾
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当�人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47965号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郭镔，男，1982年5月28日出生，住浙江省宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭镔信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币131,952.93元。原告诉称,被告郭镔系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,952.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终2931号
上诉人（原审被告）：深圳市宇盛运输服务有限公司
法定代表人：蔡亚丽。
委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴立顺
委托诉讼代理人：吴桂福，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市宇盛运输服务有限公司与被上诉人吴立顺工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初4656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点在于深圳市宇盛运输服务有限公司是否应当支付吴立顺旧伤复发期间的工资。深圳市人力资源和社会保障局已作出吴立顺在2014年4月29日受伤为工伤的认定，深圳市劳动能力鉴定委员会亦鉴定吴立顺属工伤复发（第一次），医疗期为2015年6月24日至2015年7月22日；鉴定吴立顺属工伤复发（第二次），医疗期为2016年4月20日至2016年4月28日。上述期间吴立顺均住院治疗。故根据《广东省工伤保险条例》第三十六条的规定，工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第二十五条、第二十六条和第二十八条规定的工伤待遇。《广东省工伤保险条例》第二十六条规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。根据上述规定，吴立顺有权享受旧伤复发的工伤待遇。吴立顺在深圳市宇盛运输服务有限公司工作期间受伤被认定为工伤，故原审判决深圳市宇盛运输服务有限公司支付工伤复发期间的工资待遇，符合上述规定，并无不当，本院予以支持。深圳市宇盛运输服务有限公司上诉主张吴立顺工伤复发时双方劳动关系已经解除，故无须承担上述工资，本院认为，停工留薪期工资的性质属于工伤待遇，并不属于劳动者向用人单位正常提供劳动所获取的劳动报酬，在没有证据证实吴立顺工伤复发属于为新用人单位提供劳动造成的情况下，深圳市宇盛运输服务有限公司上诉不予支付因旧伤复发治疗期间的工资缺乏依据，本院不予支持。
综上，上诉人深圳市宇盛运输服务有限公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市宇盛运输服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一八年四月二十七日
书记员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322财保63号
申请人魏善荣，居民。
被申请人平秀芳，居民。
被申请人平麒麟，居民。
被申请人徐州友毅货运有限公司，住所地徐州市贾汪区演马路北侧。
法定代表人赵从华，该公司经理。
本院在审理申请人魏善荣诉被申请人平秀芳、平麒麟、徐州友毅货运有限公司诉前财产保全一案中，申请人于2016年5月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人平秀芳驾驶的登记在平麒麟、徐州友毅货运有限公司名下的车牌号为苏C/苏C重型半挂牵引车/重型普通半挂车予以保全（保全价值200000元），并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人平秀芳驾驶的登记在平麒麟、徐州友毅货运有限公司名下的车牌号为苏C/苏C重型半挂牵引车/重型普通半挂车予以就地查封，查封期限为二年，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈润平
二〇一六年五月三十日
书记员 黄梦露
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2327民初950号
原告：曹礼生，男，汉族，1967年7月出生，个体户，现住吉木萨尔县。
被告：王焕刚，男，汉族，1971年7月出生，个体户，现住吉木萨尔县。
原告曹礼生诉被告王焕刚保证合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员马翠萍适用简易程序独任审理，于同年4月27日公开开庭进行审理。原告曹礼生、被告王焕刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月5日，王焕强在原告经营的轮胎店赊购轮胎，欠原告10000元的货款未付。经双方协商，王焕强将货款及延期付款期间的利息合计为15000元，于2015年7月5日重新为原告出具了欠条一份，约定还款期限为2015年10月30日，月利息为30%，并提供被告王焕刚为上述款项提供保证。王焕强至今未付该款。原告多次索要无果，故诉至法院。现请求：1、判令被告给付货款10000元及利息5000元（自2010年1月5日起至2015年7月5日止）；2、以上述欠款15000元为基础，按月利率30%承担自2015年11月1日起至款付清之日止的利息）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：欠款是事实，但是不清楚具体数额及欠条内容。认为此款应当由王焕强本人偿还，被告不承担偿还责任。
原告就其诉讼主张，向本院提交欠条一份。拟证实：原、被告间存在保证合同关系。合同约定，王焕强欠原告15000元，于2015年10月30日前一次性付清，若逾期未付，则按月息30%承担自欠款之日起的利息，并提供王焕刚为上述款项作担保。担保人提供担保期限为此款还清之日，并承担连带清偿责任。
被告质证：对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但认为其不承担还款责任。
本院对该证据真实性予以确认。
被告王焕刚未提交证据。
根据以上举证、质证、认证以及原、被告的当庭陈述，本院确认以下法律事实：
2010年1月5日，王焕强在原告经营的轮胎店赊购轮胎，欠原告货款10000元。经双方协商，王焕强将延期付款期间（自2010年1月5日起至2015年7月5日止）的利息结算为5000元，欠付货款及利息合计为15000元，于2015年7月5日重新为原告出具了欠条一份，约定还款期限为2015年10月30日，月利息为30%，并提供王焕刚作为保证人。欠条中约定：担保人提供担保的期限为此款还清为止，并承担连带清偿责任，如发生争议，协商解决，协商不成，由吉木萨尔县人民法院裁决，催款费用和代理费用由欠款人和担保人承担。王焕强至今未偿还上述欠款。原告索款无果，诉至法院。
本院认为，王焕强与与原告曹礼生之间达成的买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庭审中原告曹礼生陈述，2010年，王焕强欠原告轮胎款10000元。经原告与王焕强协商，王焕强将欠付货款期间（自2010年1月5日起至2015年7月5日止）的利息结算为5000元，并于2015年7月5日为原告重新出具欠条一张，载明被告欠原告15000元，约定还款期限为2015年10月30日，月利息为30%，并提供王焕刚作为保证人。原告与王焕强将欠款期间的利息结算为5000元，是双方当事人的真实意思表示，此事实由原告提供的欠条予以证实，且该已结算利息符合法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，故王焕强应当按照约定的时间履行给付欠款15000元的义务，其未履行相应的义务，属于违约。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间自主债务履行期届满之日起2年。”、《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，依照约定。”的规定，被告王焕刚为王焕强欠原告曹礼生的货款及利息承担连带清偿责任，且该保证责任在保证期限内，故对于原告主张被告王焕刚承担王焕强所欠15000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2015年11月1日起的逾期利息，实属是王焕强逾期付款行为给原告所造成的损失。在庭审中，原告未举证王焕强逾期付款所造成的具体损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价格时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予以支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者改违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，王焕强应以中国人民银行同期贷款款利率为基准承担逾期付款期间的利息损失。结合庭审查明王焕强欠付原告货款10000元的事实，故对于原告主张由被告王焕刚以10000元为基准，按中国人民银行同期贷款利率承担自2015年11月1日起至款付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。被告王焕刚清偿上述货款及利息后可向王焕强追偿。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王焕刚于本判决生效后三日内给付原告曹礼生货款及利息15000元，并以10000元为基准按中国人民银行同期贷款利率承担自2015年11月1日起至款付清之日止的利息。被告王焕刚清偿后可另行向王焕强追偿；
二、驳回原告曹礼生其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费176元，减半收取88元，邮寄费50元，合计138元由被告王焕刚负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 马翠萍
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘 冰
广州海事法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤72行审3号
申请执行人：中华人民共和国肇庆海事局，住所地广东省肇庆市端州区西江北路23号。
法定代表人：谢卓廷，该局局长。
委托代理人：连财辉,该局执法督察处副处长。
被执行人：黄江强,男，1965年11月20日出生，汉族，住广西平南县。“平南华顺689号”船舶所有人。
申请执行人中华人民共和国肇庆海事局于2016年11月22日向本院申请强制执行肇海事罚字[2016]050005号行政处罚决定，并于2017年2月16日补正。本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
肇海事罚字[2016]050005号行政处罚决定书认定“平南华顺689”船未办理船舶进出港签证手续，依照《中华人民共和国内河交通安全管理条例》第六十八第（二）项、《中华人民共和国内河海事行政处罚规定》第十六条第（三）项的规定，给予被执行人罚款4万元的行政处罚。被执行人逾期没有缴纳罚款，亦未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，故申请法院强制执行。申请执行人提交了涉案船舶的国籍证书、海事违法行为通知书、海事行政处罚决定书、海事行政处罚文书送达回证、催告通知书、现场笔录等证据材料。
经审查查明，申请执行人于2016年2月1日作出肇海事罚字[2016]050005号海事违法行为通知书，于4月6日由案外人黄海强签收。申请执行人于2016年2月5日作出肇海事罚字[2016]050005号海事行政处罚决定书，于4月6日由案外人黄海强签收。申请执行人在作出处罚决定前没有向被执行人告知作出处罚决定的事实、理由依据和被执行人享有的陈述、申辩、听证权利。
本院认为，申请执行人在没有听取被执行人陈述申辩的前提下作出行政处罚决定，损害了被执行人的陈述申辩的权利，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，行政处罚不能成立，应不准予执行。依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行肇海事罚字[2016]050005号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张科雄
审 判 员 付俊洋
审 判 员 罗 春
二〇一七年三月二十二日
法官助理 白厦广
书 记 员 张秀洁
广州海事法院行 政 裁 定 书（2017）粤72行审3号申请执行人：中华人民共和国肇庆海事局，住所地广东省肇庆市端州区西江北路23号。法定代表人：谢卓廷，该局局长。委托代理人：连财辉,该局执法督察处副处长。被执行人：黄江强,男，1965年11月20日出生，汉族，住广西平南县。“平南华顺689号”船舶所有人。申请执行人中华人民共和国肇庆海事局于2016年11月22日向本院申请强制执行肇海事罚字[2016]050005号行政处罚决定，并于2017年2月16日补正。本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。肇海事罚字[2016]050005号行政处罚决定书认定“平南华顺689”船未办理船舶进出港签证手续，依照《中华人民共和国内河交通安全管理条例》第六十八第（二）项、《中华人民共和国内河海事行政处罚规定》第十六条第（三）项的规定，给予被执行人罚款4万元的行政处罚。被执行人逾期没有缴纳罚款，亦未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，故申请法院强制执行。申请执行人提交了涉案船舶的国籍证书、海事违法行为通知书、海事行政处罚决定书、海事行政处罚文书送达回证、催告通知书、现场笔录等证据材料。经审查查明，申请执行人于2016年2月1日作出肇海事罚字[2016]050005号海事违法行为通知书，于4月6日由案外人黄海强签收。申请执行人于2016年2月5日作出肇海事罚字[2016]050005号海事行政处罚决定书，于4月6日由案外人黄海强签收。申请执行人在作出处罚决定前没有向被执行人告知作出处罚决定的事实、理由依据和被执行人享有的陈述、申辩、听证权利。本院认为，申请执行人在没有听取被执行人陈述申辩的前提下作出行政处罚决定，损害了被执行人的陈述申辩的权利，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，行政处罚不能成立，应不准予执行。依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：不准予强制执行肇海事罚字[2016]050005号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长 张科雄审 判 员 付俊洋审 判 员 罗 春二〇一七年三月二十二日法官助理 白厦广书 记 员 张秀洁
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峰民初字第952号
原告靳某。
委托代理人高世友，河北方信律师事务所律师。
委托代理人姚利军，河北方信律师事务所律师。
被告索某。
本院受理原告靳某与被告索某离婚纠纷一案，经审查被告索某的住所地及经常居住地均在河北省邯郸市磁县白土镇白土五街。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，被告索某的住所地及经常居住地均在河北省邯郸市磁县白土镇白土五街，应由河北省邯郸市磁县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送河北省邯郸市磁县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李冬梅
审 判 员 周俊英
人民陪审员 张超鹏
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 侯夏莞
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初790号
原告郑某某，女，1989年7月16日生，汉族，住南充市高坪区。
原告林某，男，1986年8月3日生，汉族，住南充市顺庆区。
原告郑某某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘先平于2016年5月30日公开开庭进行审理。原告郑某某、被告林某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告双方于2012年7月结婚，2015年3月生一女，名林某某。婚后被告经常对原告实施家庭暴力，严重威胁、影响到原告的人身安全、工作、生活，导致夫妻感情破裂。请求法院：1、判决原、被告离婚；2、子女随被告生活，原告支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告林某辩称，原告诉称不实，原告与被告夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。被告愿意改正自己的行为，与原告共同生活。
经审理查明，原、被告于2005年12月通过网络相识恋爱，2012年7月16日登记结婚，2015年3月16日生育一女林诗淇。结婚后，原、被告因被告经常玩网络游戏发生争执。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告2005年自由恋爱，2012年登记结婚，2015年3月16日生育一女，婚姻基础较好。在婚后共同生活期间，发生矛盾在所难免，双方应珍惜已建立的家庭和以往的夫妻感情，遇事加强沟通与理解，互谅互让，互相适应，冷静处理生活中出现的矛盾与问题，耐心处理生活中的摩擦，慎重对待婚姻问题，不应草率离婚。另外，原告主张原、被告夫妻感情已经破裂，但没有提供相应证据证实，该主张不成立，故本院对原告提出的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告郑某某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘先平
二〇一六年五月三十日
书记员 汪 希
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初790号
原告成都明宇环球商业管理有限公司，住所地四川省成都高新区。
法定代表人刘德成，总经理。
原告成都明宇环球商业管理有限公司南充分公司，住所地四川省南充市顺庆区。
负责人张爱华，经理。
二原告共同委托代理人廖茂元（特别授权），四川智典律师事务所律师。
被告祝仁喜，男，1965年1月生，汉族，现住四川省南充市顺庆区。
原告成都明宇环球商业管理有限公司、成都明宇环球商业管理有限公司南充分公司诉被告祝仁喜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法进行了庭前送达，因按原告所提供的被告现住所地“南充市顺庆区XX路X段XX号“明宇.帝壹家”小区。”邮寄送达及工作人员亲自上门送达均无法送达相关法律文书，也无其他方式与被告联系，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院依照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告成都明宇环球商业管理有限公司、成都明宇环球商业管理有限公司南分公司的起诉。
案件受理费25元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判长 林 康
二〇一六年八月二十九日
书记员 田红梅
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第1969号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司。住所地厦门市湖里区。
法定代表人钟江波，董事长。
委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈园，女，1968年10月12日出生，汉族。住厦门市翔安区
被上诉人（原审原告）张陈成，男，1996年7月26日出生，汉族。住安徽省庐江县。
上列被上诉人的委托代理人林建兴、刘涛，福建天衡联合律师事务所律师�
上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人陈园、张陈成商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第1380号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司于2015年6月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
代理审判员 许 莹
二〇一五年六月十八日
代书 记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终11294号
上诉人（原审原告）：卞云凤，女，1953年12月3日出生。
委托诉讼代理人：魏炳林（卞云凤之夫），男，1953年2月2日出生。
被上诉人（原审被告）：北京三园物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园东里19号楼。
法定代表人：王晓莉，总经理。
委托诉讼代理人：李延龙，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹昱明，北京市中银律师事务所实习律师。
上诉人卞云凤因与被上诉人北京三园物业管理有限公司（以下简称三园物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初54771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，进行了审理。本案现已审理终结。
卞云凤上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判支持卞云凤的一审诉讼请求；3、本案诉讼费由三园物业公司承担。事实与理由：本案是物业服务合同纠纷，认定事实应该基于物业合同事实。新天地小区并没有与三园物业公司签订正式物业服务合同。三园物业公司在该小区的管理性质为应急物业服务。三园物业公司无权单方变更合同约定的收费标准。三园物业公司胁迫卞云凤签订的协议不能生效。
三园物业公司辩称，认可一审判决，请求驳回卞云凤的上诉请求。
卞云凤向一审法院起诉请求：1、依法判令撤销我与三园物业公司于2016年8月15日所签（欠100元）的收费协议；2、判令三园物业公司返还我所交的相关款项4500元；3、判令三园物业公司依照《停车场租赁协议》的约定，按照原物业服务合同约定价格收取停车服务费；4、三园物业公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：魏炳林系北京市朝阳区房屋的所有权人。卞云凤与魏炳林系夫妻关系。车辆车牌号为×××的车辆所有权人是魏鑫。
2015年11月9日，北京市朝阳区香河园街道柳芳北里社区居民委员会发布《公告》，写明：尊敬的新天第小区全体业主：因原物业公司于2015年11月5日撤离本小区后，小区生活秩序混乱，全体业主生活十分不便，经多方努力、物业公司自荐报名，经相关部门综合分析后，现决定由北京三园物业管理有限公司对本小区进行临时应急物业服务，服务期限为三个月，自2015年11月9日至2016年2月8日止。北京三园物业管理有限公司承诺：应急服务期间，服务标准不变，收费标准不变。为保障物业公司的相关服务能够正常进行，请广大业主自觉配合缴纳应急服务费，以确保小区的秩序、全体业主的生活品质不受影响。
2016年10月8日，北京市朝阳区香河园街道柳芳北里社区居民委员会出具《情况说明》，由三园物业公司为卞云凤所在新天第小区负责提供物业管理服务，正式签订物业服务合同。
2016年8月15日，卞云凤作为乙方、三园物业公司作为甲方签订《协议》，约定：1、地下一层7号车位费、管理费为每月550元，每月暂欠100元。2、乙方先按每月450元缴纳车位费、管理费。3、当法院判定以后，若需缴纳，在法院判定后十日之内乙方一次性补缴每月所欠款项。下为卞云凤签名，三园物业公司加盖公章。
一审审理中，卞云凤向法庭提供1、协议；2、金罗马物业服务合同；3、柳芳北里居委会盖章的公告；4、新天第小区业主反对金罗马物业涨费的材料；5、原业委会主任张某承认错误、恢复原价格的材料；6、维权工作组的2016-1号公告、召开业主临会中止张大宪业委会委员资格的提议、2015年7月28日208户业主名单、2016年6月6日情况说明；7、房产证；8、三园物业公司停车费发票；9、截车恐吓胁迫交费签协议经过；10、维权工作组提供2016年3月26日张贴声明；11、2015年10月16日金罗马撤离公告；12、原业委会主任张某2015年9月28日辞职书；13、2016年7月21日三园物业公司强收车位费公告；14、2016年7月18日小区西门截车堵车的不明身份人员照片；15、2015年12月1日三园物业公司张贴的通知；16、2016年1月6日三园物业公司张贴的告知；17、金罗马收费凭证；18、金罗马车位服务费发票；19、2015年10月16日金罗马告知函；20、地下车库人防工程使用公示牌，表示三园物业公司胁迫卞云凤签协议，且收费过高。
三园物业公司对2、4、5、6、9、10、12、17、18、19、20的真实性、关联性均不予认可；对13的真实性予以认可，但表示系正常通知收费；对14的真实性予以认可，但表示系公司员工现场维持秩序；对其他证据的真实性予以认可。
一审审理中，三园物业公司向法庭提供1、房地局的告知函、授权委托书、受托管理名单；2、停车场租赁协议书；3、情况说明；4、通知，证明2015年11月12日，三园物业公司收费都是延续此前物业公司的标准，张贴在小区出入口和电梯口；5、财务发票凭证；6、柳芳北里居委会出具的情况说明；7、金罗马物业公司与他人签订的协议；8、金罗马物业公司向三园物业公司转账明细；9、签订协议的视频，表示该公司系合法对小区进行管理、合法收费、不存在胁迫问题。
卞云凤对1的真实性予以认可，但对其关联性不认可；对3、5的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可；对其他证据的真实性均不予认可。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，合同双方均应依照约定履行各自的合同义务。当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。本案中，卞云凤向法庭提供的证据不足以证实其与三园物业公司于2016年8月15日所签（欠100元）的收费协议存在收费标准过高、胁迫签订协议等以上可撤销之情形，故对卞云凤要求撤销合同及返还款项、按照原物业服务合同约定价格收取停车服务费之诉讼请求，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回卞云凤的全部诉讼请求。
卞云凤在二审期间向本院提交照片1张，用以证明业主受三园物业公司工作人员胁迫签订《协议》。三园物业公司不予认可上述证据的真实性及证明目的。经审查，上述证据不属于法律规定的新证据，且不能证明其证明目的，故本院对上述证据不予采信。
本院对于一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案中，卞云凤与三园物业公司于2016年8月15日签订《协议》。现卞云凤主张该《协议》系在其受胁迫的情况下签订，但卞云凤对此并未提交充分有效证据予以证明，三园物业公司亦不予认可。故关于卞云凤主张的因胁迫签订《协议》的上诉理由，依据不足，本院不予采信。基于此，一审法院不予支持卞云凤提出的撤销合同、返还款项以及按原物业服务合同约定价格收取停车服务费的诉讼请求，并无不当。
综上所述，卞云凤的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由卞云凤负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 郭 莹
书 记 员 屈赛男
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初1458号
原告长城集团物业服务有限公司银川分公司。
负责人陈耀忠，该公司经理。
委托代理人王春毅，宁夏灵州律师事务所律师。
被告杨晓军，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区
本院在审理原告长城集团物业服务有限公司银川分公司与被告杨晓军物业服务合同纠纷一案中，原告长城集团物业服务有限公司银川分公司于2016年4月11日以原、被告双方庭外达成和解协议为由，向本院提出撤回对被告杨晓军的起诉。
本院认为，原告长城集团物业服务有限公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告长城集团物业服务有限公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长城集团物业服务有限公司银川分公司负担。
代理审判员 拓玲霞
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈笑尘
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市即墨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0282行审277号
申请执行人青岛市即墨区卫生和计划生育局。住所地：青岛市即墨区创智新区宁东路***号科创中心。机构代码：00516625-3。
法定代表人杨岩，局长。
委托代理人黄健，即墨区移风店镇计生办工作人员。
被执行人张香梅，女，1982年3月16日出生，汉族，住即墨区。
申请执行人即墨区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行即墨区卫生和计划生育局对被执行人张香梅不履行社会抚养费征收决定一案于2017年9月7日作出的即费征字[2017]77-2号《社会抚养费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区卫生和计划生育局作出的即费征字[2017]77-2号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人作出的即费征字[2017]77-2号《社会抚养费征收决定书》认定被执行人违法生育第三个子女（男孩）的事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，青岛市即墨区卫生和计划生育局作出的即费征字[2017]77-2号《社会抚养费征收决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对青岛市即墨区卫生和计划生育局作出的即费征字[2017]77-2号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 黄桂花
人民陪审员 祝 君
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 宋秀娟
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保169号
申请人：丁星远，男，1954年12月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：张军，男，1976年4月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：刘会燕（系张军之妻），女，1978年3月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人丁星远于2016年10月17日向本院诉前财产保全，请求对被申请人张军、刘会燕的银行存款予以冻结，申请人以其银行存款提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张军、刘会燕在中国农业银行股份有限公司五河支行、中国工商银行股份有限公司五河支行及淮河路支行、安徽五河农村商业银行股份有限公司、交通银行股份有限公司蚌埠宝龙支行、浦发银行蚌埠分行等银行账户中的存款220000元（详见协助执行材料）。
二、冻结申请人丁星远在中国邮政储蓄银行股份有限公司五河支行头铺营业所账户中的存款220000元。
上述财产在本院冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的冻结期限为一年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费1620元，由申请人丁星远负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年十月十七日
书记员 张海燕
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602财保56号
申请人王照勇。
被申请人东营市东孚石油技术服务有限责任公司。
被申请人商沿海。
申请人王照勇于2016年6月29日向本院提出非诉财产保全申请，要求查封被申请人东营市东孚石油技术服务有限责任公司、商沿海所有的位于东营市北二路与西五路交叉口西2公里路北的加油四站（资产包括房屋面积120m2,网架800m2，加油机6台，油罐5个）、位于东营区牛庄镇政府北加油一站（加油站资产：房屋面积300m2,网架2100m2，油罐5个）以及两个加油站的经营许可，渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司提供保单保函担保。
本院认为：申请人王照勇的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定裁定如下：
一、将被申请人东营市东孚石油技术服务有限责任公司、商沿海所有的位于东营市北二路与西五路交叉口西2公里路北的加油四站（资产包括房屋面积120m2,网架800m2，加油机6台，油罐5个）予以查封。
二、将被申请人东营市东孚石油技术服务有限责任公司、商沿海所有的位于东营区牛庄镇政府北加油一站（加油站资产：房屋面积300m2,网架2100m2，油罐5个）予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔明晔
二〇一六年六月二十九日
书记员 王兴虎
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民特99号
申请人韩雅文，女，1958年2月14日生，汉族，住上海市。
被申请人万正荣，男，1955年5月27日生，汉族，住上海市。
代理人：万纯纯(系被申请人之女)，女，1986年8月10日生，汉族，住上海市。
申请人韩雅文申请宣告万正荣无民事行为能力一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人称，申请人系被申请人之妻，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力，并指定代理人为被申请人的监护人。
代理人称，同意申请人的陈述及申请。
经审理查明：申请人系被申请人之妻，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：被申请人万正荣患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。被申请人父母均已去世，被申请人与配偶韩雅文(申请人)共生育1女，即万纯纯(代理人)，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定代理人为被申请人的监护人，被申请人及其女儿同意申请人的上述申请。
上述事实，有户籍资料、死亡证明、病历、结婚登记证明、独生子女证、鉴定意见书为证。
本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，其配偶同意由代理人作为其监护人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第(三)项之规定，判决如下：
一、宣告被申请人万正荣为无民事行为能力人；
二、指定万纯纯为被申请人万正荣的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 朱子银
二〇一七年六月十九日
书记员 吴 粤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
……
第十七条……
无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（三）成年子女；
……
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第206号
原告（反诉被告）山东聊城鲁西化工第二化肥有限公司。
法定代表人王吾雪，经理。
委托代理人王金泽，该公司办公室主任。
委托代理人常文东，该公司法律顾问。
被告（反诉原告）潍坊雷诺特动力设备有限公司。
法定代表人王立君，董事长。
委托代理人叶德武，该公司法律顾问。
原告（反诉被告）山东聊城鲁西化工第二化肥有限公司与被告（反诉原告）潍坊雷诺特动力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）委托代理人王金泽、常文东，被告（反诉原告）委托代理人叶德武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）山东聊城鲁西化工第二化肥有限公司诉称：2009年8月2日，原告购买被告汽轮机（泵）一台，该设备投入使用后，油温高，油冷润滑油不循环，造成运行时需用两台风扇降温处理；汽轮机轴封漏蒸气严重，严重影响汽轮机正常运行，并造成蒸气损失。被告多次来处理，一直未能解决，致使原告不能实现合同目的，故要求被告退换货款并赔偿损失1万元。
被告（反诉原告）潍坊雷诺特动力设备有限公司辩称：我公司卖给原告的汽轮机不存在质量问题。相反我公司按照合同约定交付了全部产品后，原告只支付了货款人民币11.1万元，仍欠7.4万元没有支付，我公司要求原告立即付清剩余货款。
对于被告（反诉原告）的反诉，原告（反诉被告）山东聊城鲁西化工第二化肥有限公司辩称，欠被告（反诉原告）货款7.4万元是事实，由于被告（反诉原告）产品存在质量问题，我方要求被告（反诉原告）退还货款并赔偿损失1万元。
原告（反诉被告）山东聊城鲁西化工第二化肥有限公司为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
1、2009年8月4日双方签订的汽轮机买卖合同。
2、传真底稿四份。
被告（反诉原告）潍坊雷诺特动力设备有限公司为证明其抗辩主张和反诉主张，提供了以下证据：
1、2009年8月4日双方签订的汽轮机买卖合同。
2、被告（反诉原告）开具给原告（反诉被告）的金额18.5万元的增值税发票复印件。
3、原告（反诉被告）的支付货款凭证2份，总金额11.1万元。
对原告（反诉被告）提供的证据一，被告（反诉原告）无异议；对证据二，主张该四份传真底稿没有收到过。该四份传真底稿无印章，没有说明不能使用的原因，不能作为有效证据使用。
对被告（反诉原告）提供的证据1-3，原告（反诉被告）无异议。
对上述证据，经庭审质证，结合证据的客观性、关联性，综合分析认为：2009年8月4日双方签订的汽轮机买卖合同双方无异议，应予认定；被告（反诉原告）潍坊雷诺特动力设备有限公司举证的金额18.5万元的增值税发票复印件；支付凭证2份，总金额11.1万元，原告（反诉被告）无异议应予认定。原告（反诉被告）举证的传真底稿四份，无单位印章，被告（反诉原告）不承认收到该四份传真，而且该四份传真并不是质量问题的直接证据，对该四份传真底稿不予认可。
综上，可以认定的事实为，2009年8月4日双方签订了《b0.29-1.27／0.4型工业汽轮机合同书》一份，由被告（反诉原告）卖给原告（反诉被告）合同约定的该型号汽轮机，合同总金额18.5万元。合同签订后，被告（反诉原告）按照合同约定交付了产品。原告（反诉被告）于2009年9月10日付款人民币55500元、于2010年1月19日付款人民币55500元，现仍欠被告（反诉原告）货款人民币7.4万元。
本院认为：2009年8月4日双方签订的《b0.29-1.27／0.4型工业汽轮机合同书》是双方当事人真实意思表示，是合法有效的。原告（反诉被告）购买设备后，没有按照合同约定支付全部货款，属违约行为，应当承担继续履行责任。原告（反诉被告）所主张的质量问题，没有提供有效的证据证明设备存在质量问题和质量问题是由于被告（反诉原告）设计、工艺、材料的缺陷等造成的，故对原告（反诉被告）的主张不予支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）在本判决生效后十日内给付被告（反诉原告）货款人民币74000元。
二、驳回原告（反诉被告）的诉讼请求。
案件受理费100元、反诉费825元，均由原告（反诉被告）承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵 鹏
人民陪审员 沈克强
人民陪审员 赵 建
二〇一三年七月十一日
书 记 员 王 辉
判后释明书
（2013）东商初字206号
适用法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、法官寄语
对于生效的合同，双方当事人都应按照合同约定履行。俗话说“和气生财”，良好的市场环境，较高的社会信誉度，能够给每个商家创造更高的利润。良好的市场环境，较高的社会信誉度，也有赖于每个商家通过实际行动来共同维护和提高。
主审法官赵鹏
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第206号
原告山东方明药业集团股份有限公司
法定代表人余洪智，董事长。
住所地：东明县黄河路方明段。
机构代码：724＊＊＊＊。
委托代理人杨晓红，公司职员。
被告山东科源制药有限公司
法定代表人申英明，主要负责人。
住所地：济南市商河县经济开发区兴商工业园绿源路。
机构代码：771＊＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告山东方明药业集团股份有限公司诉被告山东科源制药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东方明药业集团股份有限公司于2013年10月18日向本院提出撤诉申请，以双方当事人自愿达成和解协议、被告已承诺履行付款义务、原告的实体权利将定期实现为由，申请撤回对被告山东科源制药有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东方明药业集团股份有限公司撤回对被告山东科源制药有限公司的起诉。
案件受理费9755.00元，减半收取4877.50元，由原告山东方明药业集团股份有限公司承担。
审 判 长 宋巧兰
审 判 员 崔付权
人民陪审员 纪 英
二〇一三年十月十八日
书 记 员 常松朋
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0522民初716号
原告赵凤利，男，汉族，1965年2月20日出生，汉族，住友谊县。
被告石磊，男，1958年5月12日出生，回族，住友谊县。
被告母丽影，女，1965年12月14日出生，汉族，住友谊县。
原告赵凤利诉被告石磊、母丽影民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告赵凤利、被告石磊、母丽影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵凤利向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还借款本金130000.00元及利息（从2015年4月14日起按照月利率2%支付至实际给付之日止）；2、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月14日，二被告向原告借款人民币150000.00元，借款期限从2015年4月14日至2016年4月14日止，约定月利率2%支付利息，二被告为原告出具了借据一张，2016年6月，二被告偿还了借款本金20000.00元，尚欠原告借款本金130000.00元，二被告一直未履行偿还义务，故诉至法院。
被告石磊承认原告在本案中所主张的事实，但认为，这笔钱是通过我转借给别人了，他还没有还给我，但是我不逃避，我自己会积极还款。
被告母丽影承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告石磊向原告借款时，我与石磊系夫妻关系，2016年9月，我与石磊办理了离婚手续，在离婚时，我与被告石磊约定一切债权、债务都归被告石磊，这笔钱应该由被告石磊偿还。
本院认为，被告石磊、母丽影承认原告赵凤利在本案中主张的事实，故对原告赵凤利主张的事实予以确认。被告石磊为原告出具借据的行为，依法应认定双方之间形成民间借贷法律关系，当事人的权利义务受法律保护，双方应按约定履行自己的义务，故对原告要求被告石磊偿还借款本金130000.00元及利息（从2015年4月14日起至本判决生效之日止，以本金130000.00元按月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告石磊在借款时，被告石磊与被告母丽影系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原告请求被告母丽影与被告石磊共同承担还款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告石磊、母丽影于本判决生效之日起十日内给付原告赵凤利借款130000.00元及利息（从2015年4月14日起至本判决生效之日止，以本金130000.00元按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900.00元，减半收取1450.00元，由被告石磊、母丽影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 孙绪水
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵柏旭
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10660号
原告：佛山市顺德区金丰热能有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇工业区，统一社会信用代码：91440606740837594W。
法定代表人:梁成达，董事长。
委托诉讼代理人：张永昭，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冬仁，广东聚理律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区辉华洗涤有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇杏坛工业区科技横四路30号，组织机构代码：315155111。
法定代表人：林伟途。
原告佛山市顺德区金丰热能有限公司（下称“金丰公司”）与被告佛山市顺德区辉华洗涤有限公司（下称“辉华公司”）合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张永昭到庭参加诉讼，被告辉华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金丰公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付蒸汽费和电费合共78327.6元。事实和理由：原告一直向被告供应蒸汽和电力。至2016年7月1日止，被告仍欠原告蒸汽费和电费合共78327.6元。原告提供每月用汽量记录表、增值税发票、应收账款明细账等证据以支持其诉讼请求。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。对原告起诉主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原告向被告提供供应蒸汽和电力，被告支付相应的款项，原、被告之间形成供用电、水、气、热力合同关系。
原、被告之间的供用电、水、气、热力合同关系，合法有效，应受法律保护。原告向被告供应了蒸汽和电力，被告负有向原告清偿相应款项的义务。原告请求被告予以清偿蒸汽和电力费用合共78327.6元，理由充分，本院予以支持。
被告辉华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告佛山市顺德区辉华洗涤有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告佛山市顺德区金丰热能有限公司支付蒸汽、电力费用78327.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758.2元，由被告佛山市顺德区辉华洗涤有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
审 判 员 何 霈 锋
人民陪审员 梁 玲 敏
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘 丽 婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初10660号
原告佛山市顺德区金丰热能有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇工业区。
法定代表人梁成达，董事长。
被告佛山市顺德区辉华洗涤有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇杏坛工业区科技横四路30号，注册号：440681000609757。
法定代表人林伟途。
原告佛山市顺德区金丰热能有限公司诉被告佛山市顺德区辉华洗涤有限公司合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告佛山市顺德区辉华洗涤有限公司以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
转为普通程序进行审理。
审判员 欧阳永本
二〇一六年七月八日
书记员 刘 丽 婷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23053号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。
被告：龙小勇，男，1983年4月26日出生，汉族，住河南省西华县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告龙小勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金36691.01元及利息、罚息、复利[暂计至2017年4月19日，利息2638.68元、罚息2335.71元、复利388.95元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮123.6364%计算（贷款利率调整方式为固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.原告对被告名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：
一、贷款金额：60000元；
二、贷款发放情况：2015年6月30日发放，期限24个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率10.25‰，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定月利率15.375‰）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、抵押物：车牌号为粤Ｓ×××××的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：2017年4月19日，尚欠本金36691.01元、利息2638.68元、罚息2335.71元、复利388.95元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙小勇于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金36691.01元及利息、罚息、复利（暂计至2017年4月19日，利息2638.68元、罚息2335.71元、复利388.95元，后续利息按固定月利率10.25‰计算;后续罚息及复利按固定月利率15.375‰计算，均计至本息清偿之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告龙小勇名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费851.35元、保全费440.54元，共计1291.89元（原告已预交），由被告龙小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 梁嘉豪
甘肃省靖远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0421刑初29号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人来春焘。因涉嫌犯故意伤害罪于2002年12月6日被批准逮捕，2015年11月20日被抓获，同月21日被执行逮捕。现羁押于靖远县看守所。
辩护人魏广林，甘肃润山律师事务所律师。
靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉[2016]23号起诉书指控被告人来春焘犯故意伤害罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院指派代理检察员李建明出庭支持公诉，被告人来春焘及其辩护人魏广林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
靖远县人民检察院指控，2002年10月27日晚,靖远一中学生吴某某、岳某某与靖远二中学生来春焘、中医院实习生张爱因琐事打架，致张爱鼻子流血，来春焘的衣服被撕破，来春焘、张爱遂产生报复的想法。次日21时许，被告人来春焘伙同张爱、崔玉智、刘铭、赵应鹏、郑向军（五人已判刑）、武栋、秦建生（二人在逃）等人，携带马刀、钢管、木棒窜至靖远一中门口，将下晚自习的一中学生张某某截住，崔玉智、张爱持马刀向张某某头部砍，刘铭持马刀从张某某背部砍了一下，张某某往乌兰西路方向逃跑时，武栋将张某某肩膀抓住并拉倒在地，来春焘首先持木棒从张某某的身上打了一下，后郑向军、赵应鹏、秦建生等人持木棒在张某某身上一顿乱打，致张某某受伤。张某某被送往靖远县人民医院急救中心治疗，经抢救无效死亡。经靖远县公安局刑事科学技术鉴定：死者张某某系生前被他人用钝器打击头颅，造成脑水肿引起脑疝而死亡，锐器砍击枕部造成大出血可以促进死亡。
公诉机关以书证、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、被告人来春焘的供述等证据认定了上述事实，认为被告人来春焘的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人来春焘在共同犯罪中起了主要作用，系主犯，建议对被告人来春焘在有期徒刑十年至十二年之间量刑。提请本院依法判处。
被告人来春焘对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，愿意认罪。
辩护人认为，一、本案中，证人证言和鉴定结论均证实来春焘既没有拿刀，也没有殴打被害人的头部。被害人头部的致命伤不是被告人来春焘造成的，是张爱、崔玉智用大刀各砍了几下而形成的致命伤。二、被告人来春焘在本案中属于从犯。三、被告人来春焘存在以下法定、酌定的从轻、减轻情节。1、被告人来春焘系初犯，且当庭自愿认罪；2、被告人来春焘认罪态度好，能如实交代自己的犯罪事实。希望法庭对被告人来春焘从轻判处，给其一次重新做人的机会。
经审理查明，2002年10月27日晚，靖远县第一中学学生吴某某、岳某某与靖远县第二中学学生来春焘、靖远县中医院实习生张爱因琐事打架，致张爱鼻子流血，来春焘的衣服被撕破，来春焘、张爱遂产生报复的想法，并将该想法告诉了秦建生和崔玉智。次日21时许，被告人来春焘、张爱伙同崔玉智、刘铭、赵应鹏、郑向军（五人均已判刑）、秦建生、武栋（二人在逃）等人携带马刀、钢管、木棒窜至靖远县第一中学门口，将下晚自习的一中学生张某某截住，张爱、崔玉智持马刀向张某某头部砍，刘铭持马刀从张某某背部砍了一下，张某某往乌兰西路方向逃跑时，武栋将张某某肩膀抓住并拉倒在地，来春焘、赵应鹏、郑向军、秦建生、魏向军、王玉拙、任武、张国俊、周应平持木棒、杜伟、魏邦禄持钢管在张某某的头上、身上乱打，致张某某昏迷，后来春焘等人逃离现场。张某某被送往靖远县人民医院急救中心治疗，经抢救无效死亡。经靖远县公安局刑事科学技术鉴定：死者张某某系生前被他人用钝器打击头颅，造成脑水肿引起脑疝而死亡，锐器砍击枕部造成大出血可以促进死亡。
上述事实，被告人来春焘在开庭审理过程中亦无异议，且有受理刑事案件登记表、重大刑事案件立案报告表、接处警登记表、证人李某某、马某、刘某某等人的证言、靖远县公安局现场勘查笔录、现场平面示意图及现场照片、靖远县公安局扣押物证、书证清单及作案工具照片、靖远县人民医院诊断证明、靖远县公安局靖公技[2002]尸检字第27号刑事科学技术鉴定书及照片、本院（2004）靖刑初字第91号、[2008]靖刑初字第105号、[2012]靖刑初字第04号刑事判决书、白银市中级人民法院（2004）白中刑一终字第64号刑事裁定书、网上在逃人员归案情况说明、同案犯刘铭、赵应鹏、崔玉智、郑向军、张爱及同案武栋、秦建生、任武、张国俊、周应平、杜伟、魏邦禄的供述、被告人来春焘的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人来春焘伙同他人持械故意伤害公民身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害（致死）罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人来春焘犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人来春焘自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提供的证据证明本案是由被告人来春焘与张爱纠集同案报复他人所引起，在共同犯罪中被告人来春焘与同案的参与打架实施了伤害行为的其他人作用相当，故对辩护人认为被害人的致命伤不是由被告人来春焘造成及被告人来春焘属从犯的辩护意见不予采纳；对其认为被告人来春焘认罪态度好的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第二十五条一款、第六十七条三款的规定，判决如下：
被告人来春焘犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2026年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶生旺
代理审判员 苏本录
人民陪审员 李 江
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杨淑淋
贵州省望谟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2326刑初40号
公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
被告人陈光学，男，1970年9月11日生，四川省岳池县人，汉族，初中文化，建筑包工头，现住贵州省望谟县。因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年11月12日被取保候审。
辩护人胡云齐，贵州贵兴律师事务所律师。
贵州省望谟县人民检察院以望检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人陈光学犯重大责任事故罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。望谟县人民检察院指派检察员宋禹某出庭支持公诉，被告人陈光学及其辩护人胡云齐到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省望谟县人民检察院指控：2016年7月份以来，被告人陈光学在无建筑资质的情况下，承建望谟县王母街道办纳汉丫口杨胜志家房屋。在组织施工过程中，雇请了建筑工人陈某、陈光艮等人施工，因被告人陈光学安全意识淡薄，安全管理主体责任不落实，现场安全管理不到位，2016年11月4日9时许，在陈光学离开杨某家房屋工地期间，工人陈某在施工过程中将一根钢筋拖出屋面，不慎搭在10KV望油线25号至26号杆之间的B相导线上，导致陈某当场触电倒地，陈光艮在见状后去拉陈某，也被电击倒地。经鉴定，工人陈某、陈光艮系电击致心脏功能骤停死亡。
上述指控，公诉机关提供户籍信息、“11.4”建筑施工责任事故认定书及调查报告、建筑施工合同、疾病证明书、证人杨某、张某、汤某、王某等的证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，认为被告人陈光学的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，构成重大责任事故罪，提请本院依法判处。公诉机关认为被告人陈光学有坦白情节、在此次事故中负次要责任等量刑情节，建议对被告人陈光学在有期徒刑一年以上二年零六个月以下的幅度内判处刑罚。
被告人陈光学对公诉机关的指控无异议，未作辩解。
被告人陈光学的辩护人的辩护意见为：对指控事实无异议，但被告人陈光学有几下几点量刑情节：1、杨某违法建筑且发包给无资质的承包人是主要原因，受害人操作不当是直接原因，有关部门未督促施工方落实安全措施；2、违法建筑市场乱象存在，有关部门未及时查处是本案发生的原因之一，系多因一果；3、被告人有亲属需要赡养，不适用监禁刑，其与死者系亲兄弟，取得死者家属谅解，悔罪态度较好。建议对被告人陈光学判处拘役并适用缓刑。
本院认为,被告人陈光学在无建筑资质的情况下承包建筑工程，在组织施工过程中违反有关安全管理规定，因而发生致二人死亡的重大责任事故，其行为已触犯刑律，构成重大责任事故罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈光学犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款规定，在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。本案中，被告人陈光学在此次事故中负次要责任，到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；被告人陈光学取得被害人亲属的谅解，本院予以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人存在三个方面的量刑情节辩护意见予以采纳。被告人陈光学犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈光学犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄伟
二○二○一七年四月二十四日
法官助理雷毅
书记员郝秋
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初4955号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区。
法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范秀秀，河南保航律师事务所实习律师。
被告：周迎旭，男，汉族，1989年2月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告周迎旭追偿权纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。
审判员 张 敏
二〇一八年六月二十七日
书记员 李程宇
四川省理塘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3334刑初30号
公诉机关四川省理塘县人民检察院。
被告人普某，男，1985年3月11日出生，藏族，小学文化程度，务农，户籍所在地四川省甘孜藏族自治州理塘县，捕前住理塘县高城镇扎呷村，因涉嫌盗窃罪于2017年7月19日被理塘县公安局刑事拘留，同年8月22日经理塘县人民检察院批准，由理塘县公安局执行逮捕，现羁押于理塘县看守所。
理塘县人民检察院以理检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人普某犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉，本院依法受理并于2017年11月17日适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。理塘县人民检察院检察员扎西翁姆、助理检察员李顺强出庭支持公诉，被告人普某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
理塘县人民检察院指控,2017年藏历新年前被告人普某和犯罪嫌疑人群某（在逃）在理塘县一茶楼相遇并商量盗窃群迫的亲戚向某某某家中财物。2017年2月28日早上犯罪嫌疑人群某通过电话和被告人普某商量后，二人驱车从雅江到理塘，在途中犯嫌疑人群某通过微信了解到被害人向某某某家中无人，对被告人普某详细说明了盗窃的路线和地址并在理塘县菜市场旁购买了口罩、手套和帽子交给普某。到被害人向某某某家门口时群某在门外放风，被告人普某按照群迫提供的路线从房后围墙进入院坝，然后翻窗进入向某某某家中盗走象牙手镯一个、现金47500元人民币和珊瑚项链一串。后逃离现场。经依法鉴定被告人所盗窃的象牙手镯价值为3557.6元人民币，珊瑚项链价值为115620元人民币。被告人普某的盗窃总金额为166677.6元人民币。被告人普某于2017年7月18日16时37分在康定县新都桥镇被抓获。被盗物品象牙手镯和珊瑚项链均被收缴，现金已返还失主。
公诉机关为指控上述犯罪事实当庭出示了报案材料、受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、逮捕证、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、辨认照片、价格认定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、户籍证明、情况说明、谅解书、被盗物品照片、情况说明等证据。
据此，公诉机关认为被告人普某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额巨大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时被告人普某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请依法判处。
在庭审中被告人普某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对所举的证据也均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人普某在庭审中供认不讳，有经过庭审举证质证认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、逮捕证、辨认笔录、辨认照片、提取笔录、鉴定聘请书、价格鉴证、价格认定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、户籍证明、扣押清单、情况说明、办案情况说明、被盗物品照片、现场照片、现场图、现场勘验笔录、接待笔录等证据予以佐证，证据间形成证据锁链能够相互印证、足以认定。
本院认为，被告人普某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额巨大的行为,触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立本院予以支持，被告人普某系初犯，在盗窃以后积极退赃，未给被害人造成损失，得到被害人的谅解，且被告人普某在归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，有悔罪表现可以酌情从轻处罚。根据被告人普某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定判决如下：
一、被告人普某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元;
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日即自2017年7月19日起至2021年7月18日止；罚金从判决确定之日起十五日内一次性缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳）。
二、被盗物品返还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘孜州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 泽仁拉姆
审 判 员 杨 雪 莉
人民陪审员 贾 靖
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 贡 布
附：本案引用条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。
第六十七条……
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0421执13号
申请执行人张新正，女，汉族。
被执行人袁石卫，男，汉族，1987-3-2日生。
张新正与袁石卫租赁合同纠纷一案，宝丰县人民法院于2015年8月4日作出的（2015）宝民初字第333号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁石卫没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张新正于2016年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人袁石卫目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张新正在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人袁石卫新的财产线索，申请执行人张新正可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵增玉
二〇一六年二月二十八日
书记员 连帝淇
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0421执13号
申请执行人张新正，女，1965年12月24日生，汉族。
被执行人袁石卫，男，1987年3月2日生，汉族。
张新正依据已经发生法律效力的（2015）宝民初字第333号民事判决书申请执行袁石卫建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案执行，并依法向被执行人送达执行通知书，责令限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人袁石卫的银行存款予以冻结并扣划至宝丰县人民法院执行标的款账户（详见协助通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 赵增玉
二〇一六年七月七日
书记员 连帝淇
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0421执13号申请执行人张新正，女，1965年12月24日生，汉族。被执行人袁石卫，男，1987年3月2日生，汉族。张新正依据已经发生法律效力的（2015）宝民初字第333号民事判决书申请执行袁石卫建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案执行，并依法向被执行人送达执行通知书，责令限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：将被执行人袁石卫的银行存款予以冻结并扣划至宝丰县人民法院执行标的款账户（详见协助通知书）。本裁定送达后即发生法律效力执行员  赵增玉二〇一六年七月七日书记员  连帝淇
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执227号
申请执行人桂林银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市新兴三路83号汇龙国际大厦一楼。
代表人李树森，行长。
被执行人陈迪，男，1981年9月27日出生，汉族，住所地广西梧州市万秀区。
被执行人关浩，男，1986年2月10日出生，汉族，住所地广西梧州市万秀区。
本院于2017年4月7日立案执行桂林银行股份有限公司梧州分行申请陈迪、关浩金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)长民初字第615号梧州市长洲区人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人陈迪、关浩应支付申请人桂林银行股份有限公司梧州分行案款966288元，承担执行费12062.88元。本院已执行0元,尚有966288元未执行,现因被执行人陈迪、关浩暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0405执227号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志斌
审判员 秦 琦
审判员 韦 勇
二〇一七年七月六日
书记员 苏石妣
中华人民共和国北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民（知）初字第13608号
原告沃恩工业公司，住所地美国俄勒冈州克拉克马斯市凯普斯路东南12900号。
授权代表埃里克·温斯顿，财务总监。
委托代理人ＸＸ，中国专利代理（香港）有限公司专利代理人。
委托代理人李江，中国专利代理（香港）有限公司专利代理人。
被告宁波三罗机械有限公司，住所地中华人民共和国浙江省宁波市北仓区大碶凤凰山路28号。
法定代表人沈敏颖。
被告北京腾利恒新起重机械有限公司，住所地中华人民共和国北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街38号1幢68号。
法定代表人苏艳新。
原告沃恩工业公司（简称沃恩公司）诉被告宁波三罗机械有限公司（简称三罗公司）、北京腾利恒新起重机械有限公司（简称腾利恒新公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告沃恩公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告三罗公司、被告腾利恒新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沃恩公司诉称：原告拥有ZL200730156551.8号外观设计专利权（简称涉案外观设计专利权）。被告三罗公司未经许可生产、许诺销售、销售的SLQ-0524VDC型号产品（简称被诉侵权产品），被告腾利恒新公司未经其许可销售被诉侵权产品，均侵害了原告的外观设计专利权，使原告蒙受了巨大损失。据此，请求法院判令：被告三罗公司立即停止制造、许诺销售、销售侵害涉案专利权的产品；被告腾利恒新公司立即停止销售侵害涉案专利权的产品；二被告销毁所有侵权产品，销毁专用于生产侵权产品的设备及模具。
被告三罗公司、被告腾利恒新公司均未答辩。
本院经审理查明：
涉案专利系ZL200730156551.8号名称为“牵引工具”的外观设计专利，申请日为2007年5月25日，授权日为2008年10月1日，授权公告图片见附图。2013年11月28日，国家知识产权局专利检索咨询中心出具检索报告，称未检索到与涉案外观设计相同或者相近似的外观设计。
2013年8月21日，北京北翔知识产权代理有限公司的委托代理人在北京市东方公证处的公证员和公证人员的监督下，使用手机分两次拨打电话05748680****进行通话，并取得传真一份，传真内容为三罗公司盖章的销售合同一份，其中销售产品包括被诉侵权产品SLQ-0524VDC。公证人员对上述通话过程进行公证，并出具了（2013）京东方内民证字第8624号公证书。同日，北京北翔知识产权代理有限公司的委托代理人在北京市东方公证处的公证员和公证人员的监督下，使用该公证处的计算机访问三罗公司网站www.saul.com.cn/aboutus.asp，该网站产品中心中介绍的产品包括被诉侵权产品SLQ-0524VDC，公证人员对上述访问过程进行公证，并出具了（2013）京东方内民证字第8626号公证书。
2013年8月27日，北京北翔知识产权代理有限公司的委托代理人在北京市东方公证处的公证员和公证人员的陪同下，来到位于中华人民共和国浙江省宁波北仑科技园区凤凰山路28号门口标识为“华升电机有限公司”的场所，购买了“便携式牵引葫芦”的产品10台，取得名片、宣传单各一份，宣传册二份以及三罗公司出具的发票一张。公证员对上述购买过程进行了公证，封存了取得的实物，并出具了（2013）京东方内民证字第8625号公证书。上述发票和实物均包括被诉侵权产品。被诉侵权产品照片见附图。
2013年12月12日，中国专利代理（香港）有限公司的委托代理人在北京市东方公证处的公证员和公证人员的陪同下，来到中华人民共和国河北省保定市隆昌路88号丽景蓝湾B区15号楼1301室，购买了牵引葫芦（250KG*8M）1台、牵引葫芦（450KG*4.6M）2台，取得腾利恒新公司出具的发票和发票抵扣联各1张以及该公司的企业法人营业执照副本、税务登记证、组织机构代码证复印件各1份。公证人员对上述购买过程进行公证，对取得实物进行封存，并出具了（2014）京东方内民证字第290号公证书。上述公证购买的产品不包含被诉侵权产品。
上述事实有涉案专利证书、专利年费缴纳收据、专利登记簿副本、专利文本、检索报告、公证书等证据在案佐证。
本院认为：
《中华人民共和国专利法》第十一条第二款规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定，在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。
本案中，被诉侵权产品与涉案外观设计专利产品均为牵引工具，系相同产品。将被诉侵权产品的外观设计与涉案外观设计对比，二者的相同之处在于二者均两侧有牵引挂钩，通过牵引绳直接连接在机体上；机体形状均上部为提手，提手形状基本相同，下部均为一个近似矩形的底座。二者的区别在于：涉案外观设计机体中部系大圆形过渡到小圆形的形状，后者机体中部则一端为较大圆弧，另一端为较小梯形；二者机体中部图案有所区别；二者提手的角度略有不同。被诉侵权产品的外观设计与涉案外观设计在整体形状、提手、底座、挂钩、牵引绳、机体轮廓均基本相同，仅在机体中部图案、提手角度上有细微差别，因此，在整体视觉效果上二者无实质性差异，应当认定二者为相近似的设计。被诉侵权产品的外观设计落入涉案外观设计专利权的保护范围。三罗公司未经许可，制造、销售、许诺销售侵犯涉案外观设计专利权的产品，依法应当承担停止侵权的民事责任。沃恩公司未提交证据证明腾利恒新公司销售被诉侵权产品，其针对腾利恒新公司的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。沃恩公司主张销毁侵权产品，销毁专用于生产侵权产品的设备及模具，没有法律依据，且没有证据证明专用生产侵权产品的设备与模具的存在，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起，被告宁波三罗机械有限公司立即停止生产、销售、许诺销售侵犯原告沃恩工业公司ZL200730156551.8号“牵引工具”外观设计专利权的产品；
二、驳回原告沃恩工业公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币750元，由被告宁波三罗机械有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，原告沃恩工业公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告宁波三罗机械有限公司、北京腾利恒新起重机械有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状以及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 蒋利玮
代理审判员 张玲玲
代理审判员 刘仁婧
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 温 迪
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民申字第00279号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）周莉，女，汉族，1961年3月29日出生，住河南省商水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘耀，男，汉族，1971年11月16日出生，住河南省商水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）赵新国，男，汉族，1956年6月15日出生，住商水县城关镇新区*号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）赵春光，男，汉族，1984年2月4日出生，住商水县城关镇新区*号。
再审申请人周莉与被申请人刘耀、赵新国、赵春光合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2015）周民终字第1112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查
申请人周莉申诉称：原审判决错误，该案应由被申请人赵新国、赵春光共同返还被申请人刘耀1205300元，其本人不应承担还款责任。
经调卷复查，本院认为：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人周莉申请再审未能提出新证据证明原审判决确有错误，故其申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回申请人周莉的再审申请。
审判长 张彦兵
审判员 周海峰
审判员 王迎迎
二〇一五年十二月二十九日
书记员 郭 强
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初517号
原告廊坊市华昊建材有限公司。
委托代理人李志芬，河北苓诺律师事务所律师。
被告贵州林达劳务有限公司。
原告廊坊市华昊建材有限公司与被告贵州林达劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊市华昊建材有限公司委托代理人李志芬到庭参加诉讼，被告贵州林达劳务有限公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告廊坊市华昊建材有限公司诉称，被告承建某小区扩建工程时，原告为其供应外墙涂料。2013年9月16日，经双方核算，被告应支付原告货款303952元，被告于2014年1月26日给付了150000元，剩余153952元至今未付。起诉要求被告给付涂料款153952元及逾期利息。
被告贵州林达劳务有限公司未作答辩。
经审理查明，原告廊坊市华昊建材有限公司自2012年10月8日至2013年9月16日卖给被告贵州林达劳务有限公司外墙涂料。2013年9月16日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款303952元。2014年1月26日，被告给付了原告150000元，剩余153952元未给付。
以上事实有结算单、收据及原告陈述可证。
本院认为，原告廊坊市华昊建材有限公司与被告贵州林达劳务有限公司订立的买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效。被告应支付原告货款。并应自原告主张之日起按银行同期贷款利率计算支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告贵州林达劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告廊坊市华昊建材有限公司货款153952元，并自2016年1月21日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算支付违约金。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。
审 判 员 高玉成
人民陪审员 李春梅
人民陪审员 刘小琛
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 尹贵川
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初517号
原告廊坊市华昊建材有限公司。
委托代理人李志芬，河北苓诺律师事务所律师。
被告贵州林达劳务有限公司。
原告廊坊市华昊建材有限公司与被告贵州林达劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊市华昊建材有限公司委托代理人李志芬到庭参加诉讼，被告贵州林达劳务有限公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告廊坊市华昊建材有限公司诉称，被告承建某小区扩建工程时，原告为其供应外墙涂料。2013年9月16日，经双方核算，被告应支付原告货款303952元，被告于2014年1月26日给付了150000元，剩余153952元至今未付。起诉要求被告给付涂料款153952元及逾期利息。
被告贵州林达劳务有限公司未作答辩。
经审理查明，原告廊坊市华昊建材有限公司自2012年10月8日至2013年9月16日卖给被告贵州林达劳务有限公司外墙涂料。2013年9月16日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款303952元。2014年1月26日，被告给付了原告150000元，剩余153952元未给付。
以上事实有结算单、收据及原告陈述可证。
本院认为，原告廊坊市华昊建材有限公司与被告贵州林达劳务有限公司订立的买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效。被告应支付原告货款。并应自原告主张之日起按银行同期贷款利率计算支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告贵州林达劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告廊坊市华昊建材有限公司货款153952元，并自2016年1月21日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算支付违约金。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。
审 判 员 高玉成
人民陪审员 李春梅
人民陪审员 刘小琛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 尹贵川
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1862号
原告：陆志强，男，1975年10月6日生，汉族，职工，现住乐亭县。
被告：张海超，男，1990年6月15日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：任秋才，男，1969年3月8日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告陆志强与被告张海超、任秋才民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由审判员李学福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张海超、任秋才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月21日被告张海超向原告借款5万元，约定2015年1月20日还清，由被告任秋才担保，如到期不能及时还款，则从到期之日起按每天500元加收违约金。到期后被告张海超、任秋才至今未偿还借款本金及违约金，多次催要无果，故诉至法院依法判令实现诉求。
被告张海超、任秋才经传票传唤未到庭，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，2014年12月21日被告张海超从原告陆志强处借款人民币50000元，于当日为原告出具借条一张，并由被告任秋才提供担保。双方约定此款2015年1月20日前还清，如到期不能及时还款，则从到期之日起按每天500元加收违约金。到期后被告张海超未偿还借款本金及违约金。2015年7月2日原告起诉来院要求被告张海超偿还本金50000元，并由被告任秋才承担保证责任。庭审中原告变更诉讼请求将从到期之日起按每天500元加收违约金变更为逾期按照国家银行同期贷款利率支付至偿清之日止的利息。被告张海超、任秋才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。以上事实经查证属实，有被告书写的借条及原告当庭陈述可以证实。
本院认为，被告张海超从原告陆志强处借款人民币本金50000元事实清楚，双方债权债务关系明确。此款到期后被告理应按时偿还，被告任秋才作为该借款的担保人，理应承担还款的连带责任。现原告起诉来院，要求被告张海超偿还欠款及逾期利息，并由被告任秋才承担该借款的担保责任合理合法，本院予以支持。被告张海超、任秋才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共
和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海超在本判决生效后五日内给付原告陆志强借款本金50000元，并自2015年1月21日起按照国家银行同期贷款利率支付至偿清之日止的利息。被告任秋才承担还款的连带责任。
案件受理费530元由被告张海超负担，此款原告陆志强已垫付，限被告张海超在本判决生效后五日内给付原告。被告任秋才承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李学福
二〇一五年八月三日
书记员 聂存田
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2033号
申请人张雷，男，1981年9月11日生，；汉族，住连云港市海州区。
被执行人刘守金，男，1967年5月27日生，；汉族，住连云港市海州区。
被执行人马志梅，女，1967年10月23日生，；汉族，住连云港市海州区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初524号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应给付申请执行人59014元及利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月8日立案受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结连云港市海州区人民法院做出的（2016）苏0706民初524号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 宋 剑
执行员 苏 亮
二〇一六年十一月二十八日
书记员 柳 翔
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）琼立一终字第177号
上诉人（原审原告）：王德群，男，汉族，1944年5月6日出生。
委托代理人：曹开旺，海南国岛律师事务所律师。
委托代理人：胡升霞，海南国岛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：海口市人民政府。
法定代表人：倪强，该市市长。
委托代理人：王季彪，该市政府法律顾问室法律顾问。
委托代理人：王业坤，海口市秀英区人民政府干部。
原审第三人：海口市秀英区永兴镇人民政府。
法定代表人：文积清，该镇镇长。
委托代理人：周昌诗，该镇政府工作人员。
委托代理人：周海宁，该镇政府工作人员。
上诉人王德群与被上诉人海口市人民政府（以下简称海口市政府）及原审第三人海口市秀英区永兴镇人民政府（以下简称永兴镇政府）土地征收补偿费纠纷一案，海南省海口市中级人民法院作出（2014）海中法行初字第62号行政裁定，驳回王德群的起诉。王德群不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月4日立案受理，并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：征地补偿款的给付需以土地权属为依据，应由土地的实际权利人享有。本案中，原告依据其持有的农村土地承包经营权证主张对涉案土地享有权益，要求被告向其支付征地补偿款等费用，而第三人永兴镇政府亦依据其持有的国有土地使用证，主张其是涉案土地的权利人。故原告与第三人之间对涉案土地的权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的相关规定，原告应首先向人民政府申请对土地权属争议进行处理，在涉案土地权属争议未经处理前，原告起诉要求被告向其支付涉案土地的征地补偿款，尚不具备起诉的法定条件。因此依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回原告王德群的起诉。
王德群不服原审裁定，上诉称：所谓土地权属争议是指土地所有权或者使用权归属争议。本案不存在土地权属争议。若一审法院查明、认定永兴镇政府的海口市国用（2009）第006226号国有土地使用证真实、合法，则上诉人对涉案土地性质，即土地的所有权属于国有没有争议。上诉人与永兴镇政府对涉案土地的使用权亦无争议。本案的争议事实上是上诉人的承包地是否在海口市政府征收的范围内。但原审法院未到土地现场核实、查清。若查明上诉人的承包地不在征收范围内，则上诉人的诉请没有法律和事实依据；但若上诉人的承包地在征收范围内，则本案可能存在有人涉嫌骗取土地补偿款的犯罪行为，受诉法院应当依法提起司法建议追究相关责任人刑事责任。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院依法继续审理本案。
被上诉人海口市政府答辩称：一、海口市政府因海榆中线拓宽工程项目用地做出的征收土地行为，认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，符合法律规定。二、上诉人不具备诉讼主体资格。（一）上诉人不是海口市政府征收行为的行政相对人。海口市政府因海榆中线拓宽工程征收的永兴镇政府辖区内土地（以下简称涉案土地），权属认定清楚，证据充分，程序正当。涉案土地的性质为国有，永兴镇政府作为土地使用权人拥有海口市国用（2009）第006226号《国有土地使用证》，土地用途为农场综合用地。地上附着物的实际所有人为永兴镇政府，青苗的实际所有人为陈良才、王泽荣。（二）上诉人与海口市政府的土地征收行为没有法律上的利害关系。上诉人所主张的其被征收土地的位置无法确定，没有证据证明上诉人的承包地在海口市政府因海榆中线拓宽工程项目征收的永兴镇土地范围内。（三）上诉人未在海口市政府通告规定期限内办理补偿登记，也从未对海口市政府的征地补偿行为提出异议，且土地使用权人永兴镇政府并未将涉案土地转包给上诉人或者上诉人所在的村委会或经济社，上诉人亦没有实际经营过，故上诉人不具有诉讼主体资格。综上，上诉人的请求没有事实根据和法律依据，依法应予全部驳回。
原审第三人永兴镇政府答辩称：一、2012年7月，海口市政府征收海榆中线拓宽工程项目用地，其中涉及一块面积为4962.83㎡的土地（以下简称该地），该地的性质为国有。上世纪五六十年代政府已将该地划拨给永兴镇政府作为农场用地，1997年9月4日，原琼山市人民政府给永兴镇政府颁发了国有土地使用证，2009年7月31日，海口市政府将旧证换成新证。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”，永兴镇政府是该地的权利人毋庸置疑。二、海口市政府因海榆中线拓宽工程项目征收该地时，该地的现状为苗圃，种植管理经营人并非上诉人。综上，永兴镇政府持有国有土地使用证，征地补偿款理应发给永兴镇政府，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院认为：上诉人以海口市政府因海榆中线拓宽工程项目用地需要征收土地，被征收的土地中包含其世代耕种的承包地，但海口市政府未向其支付征地补偿款为由提起本案诉讼，请求海口市政府向其支付土地补偿费、安置补助费、地上种植物补偿费、社会保障费等费用，但上诉人主张权益的土地包含在第三人永兴镇政府依据海口市国用（2009）第006226号《国有土地使用证》享有使用权的土地范围内。上诉人虽然提供了其持有的《农村土地承包经营权证》证明其主张，但因该证记载的土地的四至、位置不明确，且经本院释明后上诉人仍未能提供足以否认上述006226号《国有土地使用证》的证明力的新证据，故对上诉人的相关主张，本院不予支持。此外，上诉人主张其是海口市国用（2009）第006226号《国有土地使用证》项下海口市政府因海榆中线拓宽工程项目用地被征收土地的实际种植人没有证据支持，且永兴镇政府对此不予认可，故对上诉人的该项主张，本院亦不予支持。综上，上诉人不能证明海口市政府因海榆中线拓宽工程项目用地征收其承包地，故其与海口市政府的本次征地行为及征地补偿行为不具有法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格。原审裁定驳回上诉人起诉的理由虽有些牵强，但处理结果并无不当，应予维持。上诉人上诉的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 容师德
代理审判员 余 江
代理审判员 刘 利
二〇一四年九月九日
书 记 员 孔 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决驳回上诉，维持原判；
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第01692-1号
原告：孙某某。
被告：梁某。
被告：许某某。
被告：阜阳市颍泉区中邦商务宾馆。
法定代表人：梁勇，该宾馆经理。
本院在审理原告孙某某诉被告梁某、许某某、阜阳市颍泉区中邦商务宾馆民间借贷纠纷一案中，孙新田于2015年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封梁某、许某某、阜阳市颍泉区中邦宾馆所有的银行存款130万元或同等价值的财产，并已提供担保人孙建军的房产（房产证号：房地权证阜字第20150197**号）担保。
本院认为：孙新田的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封担保人孙建军提供担保的房产（房产证号：房地权证阜字第20150197**号）。
二、冻结梁某、许某某梅、阜阳市颍泉区中邦宾馆所有的银行存款130万元或查封其同等价值的财产，
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄朝辉
审 判 员 周卫红
人民陪审员 李世影
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李芳芳
附法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。