wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民初字第00886号
原告张某某
被告李某某
原告张某某与被告李某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，经媒人介绍我与被告认识，见过一面后，在父母的强令之下，于同年十月二十六结婚，2006年6月10日生下儿子李坤。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，草草走在一起。婚后被告游手好闲，好吃懒做。我与被告实在无法共同生活，请求法院依法判决我与被告离婚，孩子由我抚养。
被告李某某当庭辩称，我不同意离婚，我们能和好，请求法院调解我们和好或判决不准离婚。
经审理查明，原告张某某与被告李某某于2004年12月8日登记结婚，婚后夫妻关系尚可。2006年6月10日生一儿子取名李某甲，现随原告生活。平时双方沟通较少，被告对原告母子缺乏照顾与关爱，因家务琐事偶有拌嘴生气，但能维系夫妻和家庭关系。庭审中，原告未能举出夫妻感情确已破裂的相关证据。被告不同意离婚。
上述事实有当事人陈述、结婚证在卷证实。
本院认为，原、被告依法进行了结婚登记，属合法的婚姻关系，应受法律保护。双方共同生活时间较长，并生有一儿子，共同生活期间发生一些纠葛在所难免，夫妻间应互相尊敬，多看对方的优点，查找自己存在的不足，求同存异，和睦生活，培养教育子女健康成长。原、被告婚后建立了较为稳定的夫妻感情，双方感情并未破裂，有和好可能。庭审中原告未能举出夫妻感情确已破裂的证据，缺乏事实和法律依据，不符合离婚的法定条件。故原告诉请与被告离婚之主张，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，照顾子女利益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李海岭
二〇一三年五月十日
书记员 肖 耿
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大三民初字第0150号
原告李泽勤
委托代理人黄学连，大丰市方强法律服务所法律工作者。
被告蔡友良
被告许俊
本院在审理原告原告李泽勤与被告蔡友良、许俊民间借贷纠纷一案中，原告李泽勤于2014年4月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李泽勤的撤诉申请自愿、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李泽勤撤回起诉。
案件受理费760元，减半收取385元，由原告李泽勤负担。
代理审判员 唐 鑫 邦
二〇一四年五月五日
（）
书 记 员 江勇（代）
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第791号
原告：肖平，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××2939。
被告：黄祖勇，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。是××殡仪馆职员，公民身份号码：×××0010。
原告肖平诉被告黄祖勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许志清独任审判，于2015年11月23日依法公开开庭进行了审理，书记员韦丽珍担任庭审记录。原告肖平到庭参加了诉讼，被告黄祖勇经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖平起诉称：2012年8月25日，被告因做生意资金紧缺，立据向我借款人民币10000元。被告立据后，经我多次催收未获解决。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还我的借款本金人民币10000元及利息（利息从起诉之日，按中国人民银行同期国类贷款利率4倍计算给我。）（2）由被告承担本案诉讼费。
原告为其主张的事实，向本院提交的证据材料有：
1-2、原、被告的身份证、被告执法证复印件一份，证明原、被告的身份情况；
3、借据复印件一份，证明被告林运借到原告1万元的借款事实；
针对原告的起诉，被告黄祖勇不作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审核，本院对原告的证据予以认定。
本院经审理查明：被告黄祖勇因资金紧缺，于2012年8月25日给原告签订一份《借据》，借据载明：今黄祖勇借到现金人民币10000元，定于2014年8月25日还清，如借款人未能到期归还借款，超一天按月息百分之三，每月加利息计算，双方如有纠纷未能私自解决，可向廉江市人民法院起诉。借款人：黄祖勇（签名）。借款期届满，被告未能偿还借款本息给原告。原告经催收未果，于2015年9月29日诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金10000元及支付从起诉之日后的借款利息，利率按中国人民银行同期国类贷款利率4倍计算，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：被告黄祖勇经本院合法传唤，不应诉答辩，也不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩的权利。本案是民间借贷纠纷一案，被告立据借到原告本金人民币10000元，有被告亲笔签名的借据为凭，事实清楚，证据确实，本院予以确认。被告不按约定偿还借款给原告，属违约行为。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”及第一百零八条“债务应当清偿，暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告请求被告偿还借款本金10000元及利息，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。”的意见，原、被告约定逾期还款的，超一天按月息百分之三，每月加利息计算，超过法律规定，现原告请求利息按银行同类贷款利率的四倍计算，符合上述解释意见。根据中国人民银行2012年7月6日发布的一至三年贷款年利率是6.15%，折算出月利率为5.1%。利率的4倍即月息2.04%计算。原告请求从起诉之日即2015年9月29日起计算利息是对自己民事权利所做的处分，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄祖勇在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币10000元及利息给原告肖平。
利息计算：以借款额从2015年9月29日起，按月息2.04%计算至本判决确定履行还款时止。
如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告黄祖勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 许志清
二〇一五年十二月八日
书记员 韦丽珍
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民一初字第25号
原告：江某，女，1979年10月5日出生，汉族，茂名市茂南区人，中专文化，住茂名市茂南区。
被告：黎某甲，男，1979年9月15日出生，汉族，茂名市茂南区人，大专文化，住茂名市茂南区。
原告江某诉被告黎某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员梁斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某及被告黎某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称：原告与被告自由恋爱，于2003年10月6日登记结婚，婚后于2005年4月23日生育儿子黎某乙。婚后因双方性格不合，经常发生争吵，导致夫妻感情确已破裂。现特向法院起诉，请求：一、判决原告江某与被告黎某甲离婚；二、判决婚生儿子黎某乙由被告黎某甲抚养，原告每月支付1500元抚养费，直至儿子十八周岁时止；三、诉讼费用由被告负担。
被告黎某甲辩称：一、我认为原告这样说是不对的，实际上双方感情并未破裂，因为之前我反对原告和别人做生意，原告不听从，双方因此产生矛盾。实际上是我向与原告离婚，现在原告不做生意了，因此我不想和原告离婚。二、原告陈述内容与事实不符，希望法院查明事实再作判决。
经审理查明：原、被告原是邻居，于1992年自行认识后恋爱，2003年10月6日登记结婚，2005年4月23日生育儿子黎某乙。原、被告婚前感情和婚后初期感情较好，近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，致使双方沟通不畅，时有争吵，影响了夫妻感情。原告认为与被告的夫妻感情已经破裂，于2014年12月25日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，双方致成纠纷。
以上事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：夫妻应相互尊重、信任，妥善处理家庭生活事务才能构建一个和谐的家庭。原、被告双方自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后双方共同生育了一个儿子，建立了一定的夫妻感情，实属不易，双方应珍惜彼此的感情。原、被告的儿子年龄尚幼，非常需要父母的照顾与关爱，双方均有义务为女儿提供一个有利于其生活、成长的家庭环境。婚后双方虽因缺乏沟通影响了夫妻感情，但只要双方能够理性面对婚姻生活中出现的困难和矛盾，相互尊重和理解，加强交流沟通，仍有和好的可能。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。”本案中，原告未能提供充分的证据证明具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的感情破裂的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告没有提交充分的证据证明与被告夫妻感情已经破裂，故原告的离婚请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、不准原告江某与被告黎某甲离婚；
二、驳回原告江某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 梁 斌
二〇一五年三月十二日
书记员 骆明科
柯沛艺（实习生）
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2017）鲁1402执恢191号
申请执行人：济南德丰联合经贸发展有限公司，住济南市市中区经七路83号润亨大厦506室。
被执行人：武城县滕庄镇人民政府。
上列当事人金融借款纠纷一案的（2008）德中商终字第233号判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，双方已和解履行义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案的（2017）鲁1402执恢191号案件予以结案。
执行长 曹富新
执行员 王会雨
执行员 张 磊
二〇一七年四月二十五日
书记员 朱晓晴
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳民一初字第508号
原告：韩伟，女，1983年11月29日出生，汉族，住莱阳市冯格庄街道办事处青埠屯村***号。
委托代理人：张福旭，山东今政通律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司。住所地：莱西市威海东路**号。
被告：赵玉明，男，1972年7月10日出生，汉族，住莱西市日庄镇三曲埠村**号。
原告韩伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称太平洋保险公司）、赵玉明机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩伟及其委托代理人张福旭、被告赵玉明到庭参加了诉讼，被告太平洋保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月6日，被告赵玉明驾驶鲁BK06**货车沿204国道由东西行至莱阳伟运食品门口处，与在前顺行的原告韩伟乘坐李娜驾驶的鲁B881**轿车发生碰撞事故，致两车有损，原告受伤。该事故经莱阳市交警大队认定，被告赵玉明负事故的全部责任，原告对该事故不负责任。由于赔偿数额双方达不成协议，现原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计4286.2元；诉讼费用被告承担。
被告赵玉明辩称：发生交通事故属实，事故车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险（限额为100万元），并投保不计免赔偿，应该由被告太平洋保险公司进行理赔。
被告太平洋保险公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2015年3月6日15时30分许，被告赵玉明驾驶鲁BK06**货车沿204国道由东西行至莱阳伟运食品门口处，与在前顺行的李娜驾驶的鲁B881**轿车发生碰撞事故，致两车有损，李娜及乘车人原告韩伟受伤。该事故经莱阳市交警大队认定，被告赵玉明负事故的全部责任，原告韩伟及驾驶人李娜对该事故不负责任。原告韩伟伤后到烟台市莱阳中心医院门诊进行检查治疗，共花医疗费716.20元。2015年4月11日，经原告韩伟委托，烟台富运司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：韩伟伤后休治时间为30日，原告为此支付鉴定费800元。为维护合法权益，原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿医疗费716.20元、误工费2470元、交通费300元、鉴定费800元，共计4286.20元。
另查明，原告韩伟系莱阳市冯格庄翔翔服装加工厂职工，事故前三个平均工资为2470元。发生交通事故后，单位停发工资。
再查明，鲁BK06**货车在太平洋保险公司投保交强险和商业三者险（限额为100万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原被告的庭审陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、司法鉴定意见书、鉴定费收据、工资表明细、扣发工资证明、保单等在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权利的，侵权人应当进行赔偿。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应由保险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由双方按各自的过错比例承担赔偿责任。被告赵玉明对莱阳市公安局交警部门出具的交通事故认定书没有异议，本院依法予以采信。鲁BK06**货车在保险期间内发生交通事故，被告太平洋保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失。其余损失由被告太平洋保险公司在商业三者险合同约定的范围内按责任比例依法进行赔偿；仍有不足的，由被告赵玉明承担赔偿责任。
烟台富运司法鉴定所是具有鉴定资质的鉴定机构，鉴定程序合法，故对原告提供的司法鉴定意见书，本院依法予以采信。对原告主张医疗费、误工费，符合法律规定，本院依法予以支持。根据保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中为查明原告损失数额所支出的司法鉴定费800元，应认定为必要、合理的费用，由被告太平洋保险公司承担。原告主张交通费300元，未提供证据证实，本院不予支持。根据原告提供的相关证据且经本院依法审查，本院对原告主张的各项损失依法确认为：医疗费716.20元、误工费2470元（2470元／月×1个月）、鉴定费800元，以上损失合计3986.20元，由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿3186.20元；其余损失800元由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。被告太平洋保险公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自已诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额和商业三者险责任限额内赔偿原告韩伟各项损失共计3986.20元。
二、驳回原告韩伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取、速递费50元，均由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张伟
二○一五年八月十七日
书记员 迟华清
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00828号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人肖某甲，男，汉族，中专文化，四川省合江县人，住四川省合江县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月18日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）718号起诉书指控被告人肖某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员张燕出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年6月8日11时30分许，被告人肖某甲驾驶渝C7号二轮摩托车搭乘其妻子宾某甲和女儿肖某乙从重庆市九龙坡区二郎往四川省合江县先滩方向行驶，当车行驶至106省道江津区先锋镇夹滩村野鸭滩路段下坡转弯时，因操作不当，导致车辆撞向其行驶方向右侧的山石壁，造成车辆受损、被告人肖某甲受伤、被害人宾某甲和肖某乙当场死亡的交通事故。案发后，过路群众万某拨打报警电话，民警出警后将被告人肖某甲送到江津区中心医院治疗，并对该案进行侦查。经重庆市江津区公安局交巡警支队认定，被告人肖某甲承担事故全部责任，被害人宾某甲、肖某乙无责任。被告人肖某甲到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人肖某甲违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人肖某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
另查明，被告人肖某甲已与被害人宾某甲的近亲属达成赔偿协议，取得被害人宾某甲近亲属的谅解。
上述事实，被告人肖某甲在庭审中无异议。且有：受案登记表、立案决定书、道路交通事故责任认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单、江津区中心医院门诊诊断证明、死亡证明、结婚证复印件、出生医学证明、赔偿协议、谅解书、抓获经过，证人万某、何某某、宾某乙的证言，被告人肖某甲的供述和辩解，乙醇检验报告、交通事故车辆技术鉴定报告、法医学尸体检验鉴定书，交通事故现场图、交通事故照片、现场勘查记录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车，发生重大交通事故，致二人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人肖某甲归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人肖某甲已取得被害人近亲属的谅解，可酌定对其从轻处罚。根据被告人肖某甲的犯罪情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，对其宣告缓刑不致于对其所居住的社区产生重大不良影响，故决定对被告人肖某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 路 芳
人民陪审员 郑 娟
人民陪审员 康晓琴
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 彭 杨
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第1420号
申请执行人赵宁宁，女，1984年8月出生，汉族。
被执行人谢俊报，男，1985年12月出生，汉族。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人家中无可供执行的财产。申请执行人赵宁宁提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单民初字第2658号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一六年一月五日
书记员 王宝龙
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1324刑初200号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人陈某，男，1984年1月25日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月12日被兰陵县公安局刑事拘留，同年3月23日被执行逮捕，同年4月14日被取保候审。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2017）179号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘后山、周君出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月11日23时许，被告人陈某驾驶无号牌翻斗车，沿省道206线由西向东行驶至兰陵县鲁城镇东石门村路段时，与对向行驶的被害人李某驾驶的摩托车相撞，造成被害人李某当场死亡。事故发生后，被告人陈某在事故现场被兰陵县交警大队向城中队巡逻民警以投案自首的方式抓获。该事故经临沂市兰陵县交警大队作出的临公交兰认字（2017）第201703110203号道路交通事故认定书，认定被告人陈某负事故的主要责任。
另查明，2017年3月27日被告人陈某与被害人亲属达成和解协议，赔偿被害人亲属各项经济损失共计300000元，被害人亲属对被告人陈某表示谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘世莲、贾立平等人的证言；现场勘验笔录；尸检检验报告；交通事故认定书、调解协议、谅解书、驾驶资格信息、户籍信息等证据证实，足以认定。
2017年5月3日，本院向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2017）鲁1324刑初200号调查评估委托书，对被告人陈某适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未回复。
本院认为，被告人陈某驾驶无号牌机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人系投案自首，且民事部分已达成和解，并取得谅解，可对其从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质及社会危害程度予以综合考量，对被告人依法适用缓刑，并到山东省兰陵县鲁城镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。
审判员 李廉
二〇一七年五月五日
书记员 柏慧
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执1706号
申请执行人：樊祖生，男，1963年11月22日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：江苏帝都建设工程有限公司，住所地东海县。
法定代表人：唐金利,该公司总经理。
申请执行人樊祖生与被执行人江苏帝都建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。
在本案执行过程中，经审查，本院于2018年3月14日作出（2018）苏0706民初185号民事判决书，江苏帝都建设工程有限公司在上诉期内提起上诉，该判决书尚未发生法律效力，故本案依法应裁定驳回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人樊祖生的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 兵
审判员 杨 路
审判员 刘兴超
二〇一八年五月十日
书记员 柳 翔
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第312号
申请执行人：尹海波，男，汉族。
被执行人：烟台万盛实业有限公司。
本院在执行申请执行人尹海波与被执行人烟台万盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，我们在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志强
人民陪审员 郝 芳
人民陪审员 姜秋颜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 于 林
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第312号
申请人：刘卫业，男，汉族，1968年1月出生，住新疆阿勒泰市北屯镇。
被执行人：周其勇，男，汉族，1975年3月出生，住新疆福海县。
本院在执行刘卫业申请执行周其勇民间借贷纠纷一案，福海县人民法院于2015年4月7日作出的（2015）福民初字第252号民事调解书，已经发生法律效力，申请人刘卫业于2015年8月28日向本院申请强制执行，本院于2015年8月28立执行，在执行过程中，查明被执行人周其勇确无财产可供执行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福海县人民法院作出的（2015）福民初字第252号民事调解书的本次执行程序。待被执行人周其勇具备履行能力后，申请人可向本院申请此案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卡玛里别克
执行员 张 培 玉
执行员 马 辉
二〇一五年十二月十三日
书记员 殷 明 东
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀民初字第701号
原告：林岩金。
委托代理人：杨小芬、胡高鸳，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：嘉兴数码科技广场置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中山西路****号丽晶广场****室。
法定代表人：林连贞，董事长。
原告林岩金与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告林岩金的委托代理人胡高鸳到庭参加诉讼。被告嘉兴数码科技广场置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林岩金起诉称，2012年11月22日，原、被告签订关于购买被告开发建设的江南数码港第1幢d002号商品房（商贸）的两份《浙江省商品房买卖合同》。合同对付款方式及期限、交付期限及条件和违约金等作了明确约定。签约后，原告按约向被告支付全部购房款6600000元。2012年11月23日，双方在房管局做了预告登记。然被告未在合同约定的2013年5月25日前向原告交付符合条件的商品房，且被告已经停工。根据合同附件八补充协议内容（2）第19条特别约定，买受人提出退房，出卖人无条件同意，双方免责。为此，原告按照法律规定和合同约定，提起诉讼，要求解除双方的商品房买卖合同，被告立即退还购房款6600000元，并支付原告利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利息6%计至判决确定的履行之日止）。
被告嘉兴数码科技广场置业有限公司未作答辩。
原告为证明其主张，举证如下：证据一，《浙江省商品房买卖合同》一份，用以证明原、被告之间的商品房买卖合同关系，以及双方对相关权利义务的约定；证据二，房屋预告登记证明一份，用以证明原、被告于2012年11月23日在房管局做了房屋预告登记；证据三、中国工商银行本票一份以及收据二份，用以证明被告已经收到原告支付的全部购房款6600000元，其中3300000元系原告支付，3300000元系被告代原告垫付。
本院认证认为，证据一、二、三真实、合法，与本案具有关联性，故本院予以确认。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年11月22日，原告林岩金与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司签订一份《浙江省商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于嘉兴市洪兴西路与秀洲大道交叉口江南数码港第1幢d002号号预售商品房，设计用途为商贸，六套房屋总价款为6600000元，原告于签订合同时付清房款；被告应在2013年5月25日前将符合条件的商品房交付原告，逾期交房超过90日的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日天内退还全部已付房款，并按原告累计已付购房款的1%支付违约金。合同附件八补充协议内容（2）第17条约定，补充条款与合同正文具有同等法律效力，合同正本与补充条款发生冲突的，以补充条款为准。第19条特别约定，买受人提出退房，出卖人无条件同意，双方免责。签约当日，原告支付被告购房款3300000元，剩余3300000元由被告代原告垫付。原告解释被告垫付一半房款的原因是原告购房的实际价格为2500元每平方米，系争房屋的总价为6600000元。但被告之前卖给秀洲区管委会房屋的价格是4500元每平米，被告为避免与秀洲区管委会产生纠纷，故双方合同约定的价格为5000元每平方米。2012年11月23日，双方在房管局做了预告登记。嗣后，被告未能按约履行商品房交付义务，遂成讼。
另查明，原告提起诉讼之日为2014年6月17日。
本院认为，原、被告签订的两份《浙江省商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效。鉴于合同附件八补充协议内容（2）第19条特别约定“买受人提出退房，出卖人无条件同意，双方免责”，故原告请求解除合同符合双方约定，本院予以支持。19条还约定了“双方免责”，故被告不再承担违约责任，但原告已支付的3300000元及其法定孳息被告应返还。法定孳息按照银行同期存款年利息3%自2014年6月17日起计算至判决确定的履行之日止。原告请求按照银行同期贷款利息计算缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告林岩金与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司于2012年11月22日签订的合同编号为20121121225的《浙江省商品房买卖合同》；
二、被告嘉兴数码科技广场置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告林岩金购房款3300000元，并支付利息损失（自2014年6月17日起按年利息3%计算至判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告林岩金的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58000元，由原告林岩金与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审 判 长 李卫东
代理审判员 毛 彦
人民陪审员 沈忠贤
二〇一四年十月十日
书 记 员 吴雪青
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00779号
原告许永红，女，汉族，1986年5月2日出生，蒲县人。
被告苏建亮，男，汉族，1983年4月21日出生，襄汾县人。
原告许永红与被告苏建亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许永红到庭参加诉讼，被告苏建亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许永红诉称，被告因急需用钱向原告借款，原告因当时无现金，就将卡号为622250916464700的交通银行信用卡借给被告。被告于2014年4月起先后在临汾市尧都区交通银行交易网点刷卡透支17000元。2014年年底，被告分三次归还信用卡欠款5100元。2015年5月15日被告给原告出具借据一张，载明：借条本人张亮（苏建亮）借用许永红尾号为4700的交行信用卡，后期开额度为壹万柒仟元整（17000）全部透支后，2014年年末先后还款3次计1700元，现还欠壹万叁仟柒佰元整。2015年5月底还清。借款人张亮。到期后经原告多次催要，被告至今未能返还。截止2015年5月10日被告尚欠本金11900元，逾期利息及滞纳金1803.72元，共计13703.72元。请求判令被告返还借款本金及逾期利息、滞纳金共计13700元，赔偿原告精神名誉损失3000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，提交以下证据：1、借据一份，证明被告向原告借款事实及承诺还款日期。2、交通银行信用卡催款通知书及电子账单各一份，证明被告透支原告信用卡所欠款项为13703.72元。3、山西大丰略房地产开发有限公司告知函一份，证明该公司给原告丈夫吴锋伟发函，要求办理按揭贷款手续，因信用卡失信，不能办理造成损失。
被告苏建亮未提交答辩状及证据。
经审理，本院查明的事实与原告所述事实一致。
本院认为，被告借用原告的信用卡透支17000元，后给原告出具借据，形成借贷关系，系双方的真实意思表示，本院予以确认。原告以出借信用卡的形式履行出借义务，被告承诺2015年5月底返还，到期后经原告催告未能履行还款义务，已属违约，应承担相应民事责任。因原告出借的是信用卡，被告未能及时还款，产生相应利息及滞纳金，原告请求被告返还借款本金及截止2015年5月10日的逾期利息、滞纳金共计13700元符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告赔偿精神名誉损失3000元，因未提供充分证据证明主张事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告苏建亮于本判决生效后十日内返还原告许永红借款本金及逾期利息、滞纳金13700元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费218元，由被告苏建亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马彩绒
人民陪审员 张超杰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 史毅凡
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭榕法刑初字第302号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人黄锐贤，男，1993年2月20日出生，身份证号码4405821993********，汉族，广东省汕头市潮阳区人，初中文化，住汕头市潮阳区。因本案于2014年1月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，2014年2月25日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
被告人林旭颖，男，1993年9月28日出生，身份证号码4405821993********，汉族，广东省汕头市潮阳区人，初中文化，住汕头市潮阳区。因本案于2014年1月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，2014年2月25日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
被告人黄绍宏，男，1995年1月15日出生，身份证号码4405821995********，汉族，广东省汕头市潮阳区人，初中文化，住汕头市潮阳区。因本案于2014年1月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，2014年2月25日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2014）261号起诉书指控被告人黄锐贤、林旭颖、黄绍宏犯开设赌场罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员刘旭珊出庭支持公诉，被告人黄锐贤、林旭颖、黄绍宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月17日至2014年1月21日期间，被告人黄锐贤、林旭颖、黄绍宏在揭阳市榕城区仙桥街道办事处美西村黄锐贤的租住屋内，利用“鱼虾蟹”赌具开设赌场供附近的外省民工下注赌博。黄锐贤负责提供赌具“鱼虾蟹”木板及场地，林旭颖负责提供赌具“鱼虾蟹”骰子及摇骰子，“阿蟹”（另案处理）负责摇骰子，黄绍宏负责望风。该赌场每盘赌注为人民币10元至40元不等，赔率为1赔2倍、2赔4倍，现金结算，每天参赌人数约10人。2014年1月21日22时许，民警查获该赌场，现场抓获黄锐贤、林旭颖、黄绍宏及参赌人员黄其发、陈其生、莫其弟等人，扣押到“鱼虾蟹”赌具1副及赌资人民币1800元。
上述事实，被告人黄锐贤、林旭颖、黄绍宏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄其发、莫其弟等人的证言，检查笔录，提取笔录，辨认笔录，扣押物品清单，现场照片，证据保全清单，抓获经过证实材料，被告人黄锐贤、林旭颖、黄绍宏的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林旭颖、黄绍宏无视国家法律，开设赌场；被告人黄锐贤无视国家法律，为他人开设赌场提供场地、赌具，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人黄锐贤、林旭颖、黄绍宏所犯罪名成立，本院予以支持。被告人黄锐贤、林旭颖、黄绍宏归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据三被告人在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人黄锐贤犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2014年9月20日止）。
二、被告人林旭颖犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2014年9月20日止）。
三、被告人黄绍宏犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳二万元）。未缴纳罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2014年9月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少文
二〇一四年八月二十七日
代书记员 黄佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民初字第852号
原告：梁胜军，男，汉族，住址：湖南省宁远县，身份证号码：×××2653.
委托代理人：龙川，广东国政律师事务所律师。
被告：罗强，男，住址：四川省南充市高坪区，现因交通肇事罪羁押在四会市看守所内。
被告：南充市远方运业有限公司，住址：四川省南充市嘉陵区。
被告：永城财产保险股份有限公司德阳中心支公司，地址：四川省德阳市旌阳区龙泉山南。
原告梁胜军诉被告罗强、南充市远方运业有限公司、永城财产保险股份有限公司德阳中心支公司（下称永城德阳财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理，依法由审判员黄志坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙川、被告罗强到庭参加了诉讼。被告南充市远方运业有限公司、永城德阳财保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月8日晚上7时19分许，罗强驾驶川R×××××号牌重型自卸货车沿大旺大道北自北往南方向行驶至肇庆高新区建设路与大旺大道交叉路口，遇前方交通信号灯为直行红灯时通过路口，与沿建设路由西往东方向由原告驾驶的湘M×××××号二轮摩托车（搭载李仁昌）发生碰撞，造成李仁昌当场死亡、原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。同年1月15日，肇庆市公安局交通警察支队第三大队作出交通事故认定书认定，被告罗强对该事故负全部责任，原告、李仁昌对该事故不负责任。现请求判令被告赔偿医疗费5823元、护理费400元、住院伙食补助费400元、交通费200元、误工费5600元合计12423元。
原告提供的证据有：1、道路交通事故认定书。证明当事方基本情况即主体适格；本案基本事实；本案形成原因及当事人责任；各被告主体。2、通用病历、住院证明书、出院记录。证明其住院天数、诊断结论、陪护人数。3、用药清单。住院收费收据。
被告罗强辩称：要求法院依法处理。
被告罗强无提供证据。
被告南充市远方运业有限公司没有提出答辩意见和提供证据。
被告永城德阳财保公司答辩称：川R×××××号牌车在本公司投保了交强险、第三者责任险50万元、不计免赔，保险期限为2012年12月23日至2013年12月23日。本公司在保险限额内依法承担赔偿责任。但对原告提出的住院伙食费、误工费、交通费有异议。
被告永城德阳财保公司没有提供证据。
经审理查明：2013年1月8日晚上7时19分许，罗强驾驶川R×××××号牌重型自卸货车（车辆所有人是被告南充市远方运业有限公司，车辆实际支配人是被告罗强）沿大旺大道北自北往南方向行驶至肇庆高新区建设路与大旺大道交叉路口，遇前方交通信号灯为直行红灯时通过路口，与沿建设路由西往东方向由原告驾驶的湘M×××××号二轮摩托车（搭载李仁昌）发生碰撞，造成李仁昌当场死亡、原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。同年1月15日，肇庆市公安局交通警察支队第三大队作出交通事故认定书认定，被告罗强对该事故负全部责任，原告、李仁昌对该事故不负责任。事故发生后，原告被送往肇庆高新区人民医院住院治疗，2013年1月18日出院，共用医疗费5823元（其中罗强已支付1000元）。
本院认为：该案交通事故经交警部门认定，罗强负事故全部责任。该认定程序合法、事实清楚，本院予以采信。根据法律规定，公民因生命、财产遭受侵害，受害人有要求侵害者赔偿的权利。原告要求被告赔偿损失，本院予以支持。原告在该事故造成的损失应按照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民标准进行计算其损失有：医疗费4823元、护理费500元（10天＊50元／天）、住院伙食费500元（10天＊50元／天）、误工费736.90元（10天＊26897.48元／年）、交通费根据案情酌情为180元、以上合共6739.90元。被告永城德阳财保公司作为川R×××××号车交通事故责任强制保险的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第8条的规定，由被告永城德阳财保公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、交通费共6739.90元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条的规定的规定的规定，判决如下：
一、被告永城财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起五日内，在交强险范围内赔偿原告梁胜军6739.90元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费111元，减半收取55.5元，被告罗强负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄志坚
二〇一三年六月七日
书记员 吴静文
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3444-1号
原告李理，男，1960年2月16日出生，汉族。
被告天津市福星面粉厂，住所地天津市红桥区沿河二大街**号。
法定代表人李宝忠，职务厂长。
委托代理人王琛，天津市粮油集团法务干部。
委托代理人王成，天津市粮油集团法务干部。
原告李理与被告天津市福星面粉厂确认劳动关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李理诉称，原告从1979年9月正式参加工作，工作单位是西站粮库，工作至1999年6月18日，与单位天津市西站粮库签订了下岗协议。原告与天津市福星面粉厂没有任何瓜葛，当时西站粮库和现在粮油集团的负责人均是同一人，故诉至法院要求确认不与天津市福星面粉厂存在劳动关系。
经审理查明，原告曾于2015年5月12日向天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与天津市福星面粉厂的劳动关系，天津市福星面粉厂认可原告为天津市福星面粉厂职工，后该委以津劳人仲红裁字（2015）第3852号裁决书裁决：李理与天津市福星面粉厂存在劳动关系。
本院认为，对仲裁裁决不服的可以向人民法院提起诉讼，原告在仲裁请求事项为确认劳动关系，经裁决后，向本院提起的是确认不存在劳动关系，与仲裁请求并非同一诉求，该请求未经过仲裁前置，本院不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七第三款的规定，裁定如下：
驳回李理的起诉。
案件受理费10元，退还原告李理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯晓飞
二〇一五年十一月二十日
书记员 任万岱
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第4486号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告陈璐，女，汉族，1990年02月13日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告陈璐电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑辉明
二〇一四年十月十六日
书记员 林清波
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第02240号
原告黄世华。
被告龙再勇。
被告李翠平，系被告龙再勇妻子。
被告中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：恩施市施州大道施州雅苑。
负责人王景，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）冯学勇，该公司员工。
委托代理人（特别授权）龙源泉，该公司员工。
原告黄世华诉被告龙再勇、中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法追加李翠平为共同被告参加诉讼并由审判员何世刚适用简易程序于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告黄世华、被告龙再勇、李翠平及被告平安保险公司的委托代理人冯学勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄世华诉称，2014年11月22日8时许，被告龙再勇驾驶鄂Q×××××号轿车从恩施往龙凤集镇方向行驶，当行至318国道恩施市第三高级中学门前转弯时，与原告驾驶的鄂Q×××××号两轮摩托车相撞，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。2015年1月8日，恩施市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告龙再勇负事故全部责任，原告无责任。原告伤后即被送往恩施市中心医院住院治疗26天，被告龙再勇支付了住院医疗费。原告出院后在家卧床四月并继续服药，期间支付了652.9元药费和检查费，但是伤情至今未愈，不能劳动。2014年12月22日，恩施州鸿翔司法鉴定中心出具鉴定意见：原告伤残程度为十级，误工损失日为120天。肇事车辆鄂Q×××××号轿车在被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。因原告与被告就赔偿事宜协商未果，而被告平安保险公司仅支付部分费用，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告龙再勇、平安保险公司赔偿原告各项经济损失共计91811.6元，其中门诊医疗费652.9元、误工费27454.7元、残疾赔偿金49704元、交通费1000元、营养费3000元、精神损害抚慰金10000元，并判令被告承担本案诉讼费。
被告龙再勇辩称，我对本次交通事故造成的损害后果表示歉意，事情发生后我垫付了一切费用，原告黄世华出院后我们经过被告平安保险公司协商，达成了一致意见，并且签订了协议。如果原告黄世华认为还有争议的话，需要有相关的法律依据。
被告李翠平辩称，我们已经就赔偿事宜达成了一致意见，对于原告黄世华的诉讼请求，我不同意。
被告平安保险公司辩称，本案已经经过我公司主持调解，双方当事人达成了一致赔付意见且已由我公司及被告龙再勇履行了相关赔偿义务，我公司不能再次对原告黄世华的请求进行赔付。
经审理查明，2014年11月22日8时40分许，被告龙再勇驾驶鄂Q×××××号小型轿车从恩施城区往龙凤集镇方向行驶，当行至318国道恩施市第三高级中学门前转弯时，与对面直行的原告黄世华驾驶的鄂Q×××××号两轮摩托车相撞，造成两车受损、原告黄世华受伤的道路交通事故。2015年1月8日，恩施市公安局交通警察大队作出恩公交认字（2014）第00098号道路交通事故认定书，认定被告龙再勇负事故全部责任，原告黄世华无责任。事故发生后原告黄世华即被送往恩施市中心医院住院治疗26天，被告龙再勇支付了住院期间的医疗费用。2014年12月22日，恩施自治州鸿翔司法鉴定中心出具鉴定意见：原告黄世华伤残程度为十级，误工损失日为120天。
另查明，肇事车辆鄂Q×××××号小型轿车车主被告李翠平就该车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。事故当天被告李翠平将车交予被告龙再勇驾驶，后者持C1驾驶证。2015年1月21日，在被告平安保险公司的主持下，原告黄世华与被告龙再勇签订了《人伤一次性调解结案书》，约定由被告平安保险公司赔偿原告黄世华误工费12745.2元及残疾赔偿金17734元合计30479.2元，同时约定该协议为一次性最终调解结案协议，双方当事人不得再向对方索赔。协议签订后，被告平安保险公司履行了赔付义务。审理过程中，原告黄世华申请重新鉴定，但未提供相应证据，本院不予批准。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案交通事故发生后，双方当事人已就赔偿事宜达成了一致意见，签订了《人伤一次性调解结案书》，并由被告平安保险公司履行了协议约定的赔付义务。该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且经由专业鉴定机构出具了鉴定意见之后签订，协议赔偿项目包含了原告黄世华的主要损失误工费和残疾赔偿金，没有显失公平的情形，该协议合法有效且已履行，对协议双方当事人具有法律约束力，故对于原告黄世华于协议之外再行提出的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄世华的诉讼请求。
案件受理费2095元，减半交纳1047.5元，由原告黄世华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何世刚
二〇一五年九月三十日
书记员 赖声宇
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第249号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈庆林，男，汉族，1977年4月28日出生，居民，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南迪迈特物业管理有限公司。住所地：济南市。
法定代表人：谈淼，该公司总经理。
一审第三人：济南新立达人力资源管理服务有限公司。住所地：济南市。
法定代表人：谢芳，该公司总经理。
一审第三人：山东网源电力工程有限公司。住所地：济南市。
法定代表人：王斌，该公司总经理。
再审申请人陈庆林因与被申请人济南迪迈特物业管理有限公司（以下简称迪迈特公司），一审第三人济南新立达人力资源管理服务有限公司（以下简称新立达公司）、山东网源电力工程有限公司（以下简称网源公司）劳动合同纠纷一案，不服本院（2014）济民一终字第884号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈庆林申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。
本院认为，劳动关系的确立，应以双方是否签订劳动合同，是否缴纳社会保险，劳动者是否提供了劳动并领取了劳动报酬等综合认定。本案中，陈庆林与迪迈特公司均认可自2003年12月至2012年3月31日期间存在劳动关系。2012年4月新立达公司与陈庆林签订了劳动合同，合同载明双方的劳动合同期限为2012年4月1日至2014年3月31日。新立达公司与网源公司先后签订2份劳务派遣协议，证实双方自2012年1月1日至2013年12月31日存在劳务派遣关系。一审庭审中陈庆林认可自2012年4月开始由新立达公司向其发放工资、缴纳社会保险。新立达公司于2013年6月向荆伶送达了《解除劳动合同通知书》。双方于2013年10月12日签署的《协议》证实新立达公司同意支付陈庆林解除劳动合同补偿金，陈庆林在一审庭审中亦认可收到了该款项。二审判决依据上述相互印证的事实，认定陈庆林与迪迈特公司于2012年3月31日解除了劳动合同关系，自2012年4月1日至2013年6月30日，陈庆林系新立达公司派至网源公司的员工，双方之间存在劳动合同关系，上述认定并无不当。
另，陈庆林在劳动仲裁及原审起诉时均是以济南迪迈特科贸有限公司为被申请人和被告，后在济南迪迈特科贸有限公司申请追加网源公司为第三人后才发现济南迪迈特科贸有限公司名称变更为迪迈特公司，故原审程序并无不当。
综上，再审申请人陈庆林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈庆林的再审申请。
审 判 长 李毅斌
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 姚新财
二〇一五年六月二日
书 记 员 于 凡
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第34号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
委托代理人陈士祥，该单位工作人员。
被申请执行人陆宁宁，女，生于1982年10月25号，汉族，住本县城郊乡南关行政村西北队。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请执行其于2013年4月9日作出的鹿人防征决字（2013）2015号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人未履行催告义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条有关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请执行的鹿人防征决字（2013）2015号行政征收人防易地建设费决定，本院不准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 宋 琨
审判员 陈 熙
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 兵
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第68号
原告：余国仁，男，1962年11月18日出生，汉族，住温州市鹿城区莲池街道屯前街***号，公民身份号码3303241962********。
委托代理人（特别授权代理）：潘成波，浙江中坚律师事务所律师。
被告：丁福弟。
委托代理人（特别授权代理）：章魁者，温州市永强法律服务所法律工作者。
原告余国仁与被告丁福弟追偿权纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理。依法由审判员郑文忠适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘成波、被告丁福弟及委托代理人章魁者到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余国仁起诉称：1995年3月6日被告因养蟹苗需要资金向永嘉县侨乡农村金融服务社借款30000元，由原告提供担保。1995年6月6日借期届满后，被告无法还款，永嘉县侨乡农村金融服务社与被告于1995年6月8日续签合同，原告也同意续保。后该借款到期后被告没有偿还，永嘉县侨乡农村金融服务社向永嘉县人民法院起诉。1997年6月5日永嘉县人民法院作出（1996）永经初字第568号民事判决：“一、被告丁福第应归还原告借款30000元，定于本判决书生效后五日内付清。利息与逾期罚息按合同规定计算，随本金同时结清；二、如被告丁福弟不按期还款，由被告余国仁负连带责任，先行偿还，尔后可向被告追偿。判决生效，被告没有履行债务，永嘉县侨乡农村金融服务社申请法院强制执行，在执行阶段原告代为履行债务37700元，包括本金30000元、利息6000元、诉讼费1500元、执行费200元。之后，原告多次向被告要求偿还代付债务，被告表示经济困难，一旦有钱立即偿还，并多次出具书面承认，但陆陆续续仅付15700元，自2012年12月31日付1000元后，至今分文未付，仍欠22000元未偿还。现要求判令现要求判令1、被告偿还原告代为履行担保债务22000元；2、被告支付逾期还款的利息损失（自起诉之日至偿还完毕止，按同期银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述诉称的事实，提供了如下证据：
1、原告公民身份证复印件、公安机关出具被告户籍证明。以证明原、被告诉讼主体资格的事实；
2、《城市信用社借款申请书、借款合同》、（1996）永经初字第568号《浙江省永嘉县人民法院民事判决书》、永嘉县人民法院执行通知书、永嘉县人民法院执行庭收款收据、永嘉县侨乡农村金融服务社贷款收回凭证等。以证明原告余国仁为被告丁福弟向永嘉县侨乡农村金融服务社借款提供担保，经法院执行代为被告丁福弟偿还永嘉县侨乡农村金融服务社拖欠的借款本金3万元、利息6000元、诉讼费1500元、执行费200元，共计37700元的事实；
3、《借条》1份及《字据？2份。以证明被告经原告多次催讨仅偿还15700元，最后一笔偿还款是2012年12月31日的1000元，至今仍拖欠原告代偿款22000元的事实。
被告丁福弟答辩称：1、原告诉称的事实是无异议的，但这笔借款不是被告用于个人经营，是原、被告双方共同经营养殖所产生的债务，双方合伙时本案被告已经投入6万元，原告投入3万，但双方未结算，因此这笔债务属于合伙期间共同债务，被告先前投入的资金多余原告，这笔钱应由原告自己承担；2、本案原告的担保追偿时效已过。
被告当庭提供一份《证明》。以证明原、被告在1994年开始合伙在七都养殖，向永嘉县侨乡农村金融服务社贷款30000元属于合伙债务，但双方一直没有结算的事实。
原告提供的上述证据，经被告丁福弟质证认为，对原告提供的证据3真实性无异议，但内容是原告拟写，被告并不识字；对原告提供的其他证据均无异议。被告当庭提供的证据，经原告质证认为该证据的“三性”有异议，证据的形式不符合要求，其内容是被告拟好打印交由证明人签字，并没有附证人的身份情况，是无效的。本院审核认为，原告所举的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明待证的事实，本院均予以确认。被告提供的证据与本案争议的事实，缺乏关联性，本院不予确认。
经审理查明：1995年6月8日被告丁福弟因养殖经营需要，与永嘉县侨乡农村金融服务社续签一份《借款合同》，借款30000元，月利率16.2‰，借期至1995年9月8日，由原告作为担保人，借期届满后，被告未能偿还。永嘉县侨乡农村金融服务社向法院提起诉讼，1997年6月5日浙江省永嘉县人民法院作出（1996）永经初字第568号民事判决书，判令被告归还永嘉县侨乡农村金融服务社借款30000元及利息、罚息，原告负连带责任先行偿还后可向被告追索，诉讼费1500元由被告负担。该判决生效后，被告未能履行，经永嘉县侨乡农村金融服务社申请强制执行，原告于1998年10月30日代为被告偿还永嘉县侨乡农村金融服务社借款本息36000元、支付诉讼费、执行费合计1700元，共计37700元。而后，原告多次向被告追偿，被告多次以出具《借条》、《字据》形式承诺分期偿还，在2012年12月31日之前陆续偿付15700元，至今拖欠原告代偿款22000元，原告催讨无果，诉至本院。另查明，2014年12月25日期间中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率为5.6％。
本院认为，原、被告与永嘉县侨乡农村金融服务社之间签订《借款合同》的事实清楚，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定。被告作为借款人应依约履行偿还责任，原告作为保证人代为被告偿付借款本息后，依法有权向借款人追偿。原、被告之间代偿的债权债务关系，本院予以确认。历年来，在原告催讨下，被告陆续偿还原告部分代偿款，被告于2012年12月31日最后一笔偿还1000元后，至今仍拖欠原告代偿款22000元，显属违约。被告答辩称原、被告有合伙债务未结算，与本案的争议缺乏关联性，属于不同的民事法律关系，被告可另行主张；被告答辩称追偿的时效已过，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁福弟于本判决生效之日起十日内偿还原告余国仁代偿款22000元；
二、被告丁福弟于本判决生效之日起十日内赔偿原告余国仁逾期支付代偿款22000元的经济损失（从2014年12月25日起至本判决确定履行之日止，按年利率5.6％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告丁福弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［上诉案件受理费350元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 郑文忠
二〇一五年二月六日
书记员 应雪杰
第2页共5页
第1页共5页
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第943号
原告冯某，农民。
委托代理人张秀萍，河北宇昊律师事务所律师。
被告耿某甲，农民。
原告冯某与被告耿某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告冯某、被告耿某甲、原告的委托代理人张秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩耿某乙，一直随原告生活。原、被告均是二婚，且双方婚前认识时间短，仅仅两个月就草率结婚，感情基础薄弱，婚后发现双方的性格不投，脾气不和，经常为琐事发生矛盾，没有建立起基本的夫妻感情，被告对原告及孩子不负责任，原、被告矛盾不断，原、被告的夫妻感情已经破裂，无法共同生活，没有和好可能，为解除这痛苦的婚姻，原告诉至法院，要求和被告离婚，婚生男孩耿某乙随原告生活，被告依法负担抚养费，夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告耿某甲辩称，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚；原、被告均系再婚；××××年××月××日生一男孩，名耿某乙，现随原告生活；××××年××月原告诉于本院，以原、被告均系再婚，双方婚前认识时间短，仅仅两个月就草率结婚，感情基础薄弱，婚后发现双方的性格不投，脾气不和，经常为琐事发生矛盾，没有建立起基本的夫妻感情，被告对原告及孩子不负责任，原、被告的夫妻感情已经破裂为由，要求与被告离婚，婚生男孩耿某乙随原告生活，被告依法负担抚养费，夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担，被告以夫妻感情没有破裂为由，不同意离婚；经本院调解，双方未能和好。庭审中，原告称，原、被告的夫妻共同财产有，2011年买时风牌三马车一辆，当时花费20000多元，婚后购买翻斗车一辆，2007年安装炉子一个、暖气片两组，花费2000元，购买摩托车一辆，花费4000元，以上物品均在被告处，经被告质证，被告称，两、三年前买的三马车，当时花费20000多元，2013年买翻斗车一辆，花费5000元，婚后安装炉子一个、暖气片两组，花费共计1000多元，以上物品在被告家，摩托车是被告婚前自己购买，原告就所称摩托车系夫妻共同财产的情节，未能向本院提供相关证据，经本院询问原被告上述物品的现有价值，原告称，原告认为三马车现价值10000元，翻斗车现价值1000元，暖气的财物原告放弃，被告称，被告不知道三马车现在价值多少，翻斗车现价值2000元。庭审中，被告称，原告婚后开了一个加工被褥的店面，被告不知道该店面价值多少，经原告质证，原告对被告所称上述情节予以否认，被告未能向本院提供相关证据。庭审中，原告称，2014年被告的堂兄耿建辉借原、被告7000元，经被告质证，被告对原告所称上述情节予以否认，原告未能向本院提供相关证据。庭审中，被告称，买三马车借被告父母11000元，经原告质证，原告对被告所称上述情节不予认可，被告未能向本院提供相关证据。庭审中，原告称，原告没有房子，还要抚养孩子，没有经济来源，所以要求被告给付经济帮助30000元，被告表示不同意给付，原告未能向本院提供符合给付经济帮助法定情形的相关证据。
本院认为，原、被告婚前缺乏一定的了解，婚后未能建立起应有的夫妻感情，在共同生活中，不能相互理解，不能互谅、互让，致使夫妻矛盾加剧，诉讼中经本院调解，双方未能和好，其夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚；婚生男孩耿某乙现随原告生活，应以随原告生活为宜，被告应依法负担抚养费，被告系农村户籍，应参照2013年农村居民人均年纯收入9102元的标准给付抚养费，每年的抚养费以给付农村居民人均年纯收入9102元的25%为宜，给付至该男孩年满十八周岁止，婚生男孩耿某乙于××××年××月××日出生，距其年满十八周岁尚有十三年零三个月，故被告应给付婚生男孩耿某乙抚养费30150.37元（9102元×25%÷12个月×（12月×13年＋3个月）］；原、被告的夫妻共同财产三马车一辆、翻斗车一辆，应依法分割，以三马车、翻斗车归被告所有、被告给付原告财物折款为宜，综合考虑本案实际情况，以被告给付原告三马车折款5000元、翻斗车折款1000元为宜；原告自愿放弃暖气设备，系处分民事权利的行为，可尊重原告的处理意见，原、被告的夫妻共同财产暖气设备炉子一个、暖气片两组归被告所有；对原告所称有夫妻共同财产摩托车一辆的情节，因经被告质证，被告予以否认，被告称摩托车系被告婚前自己购买，原告未能向本院提供相关证据，故本院在本案中对原告所称上述情节不作处理，可另案处理；对被告所称原告婚后开了一个加工被褥的店面的情节，因原告否认，被告未能向本院提供相关证据，故本院在本案中对被告所称上述情节不作处理，可另案处理；对原告所称2014年被告的堂兄耿建辉借原、被告7000元的情节，因经被告质证，被告对原告所称上述情节予以否认，原告未能向本院提供相关证据，故本院在本案中对原告所称上述情节不作处理，可另案处理；对被告所称购买三马车借被告父母11000元的情节，因经原告质证，原告对被告所称上述情节不予认可，被告未能向本院提供相关证据，故本院在本案中对被告所称上述情节不作处理，可另案处理；对原告要求被告给付经济帮助30000元的主张，因被告不同意给付，原告亦未能向本院提供符合给付经济帮助法定情形的相关证据，故对原告的上述主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六第三款、第三十七条第一款、第三十九条的规定，判决如下：
准予原告冯某与被告耿某甲离婚。
婚生男孩耿某乙随原告生活，被告给付抚养费30150.37元，于判决生效后三十日内给付。
原、被告夫妻共同财产三马车一辆、翻斗车一辆、炉子一个、暖气片两组归被告所有，被告给付原告三马车折款5000元、翻斗车折款1000元，于判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 戎福友
审判员 宋笑嫣
审判员 刘亚玲
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李 越
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第5999号
原告张苗。
被告上海采莲超市有限公司。
法定代表人谢吉人。
原告张苗与被告上海采莲超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行审理。原告张苗到庭参加诉讼，被告上海采莲超市有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年4月22日在被告处购买了三星G3818手机两部，单价为人民币1，499元（以下币种同），合计2，998元。之后，原告在翻看被告的广告宣传册时发现，该宣传册上相同型号的手机价格仅为1，398元，该宣传册的价格有效期为2014年4月9日至4月22日。原告认为，被告销售的商品价格高于其广告宣传册上的价格，属于价格欺诈，侵害了原告作为消费者的合法权益，应当承担相应的法律责任。原告遂诉讼来院，请求判令被告办理退货并退还购货款2，998元，增加赔偿价款三倍的赔偿金8，994元。
被告虽未到庭应诉，但向本院提交书面答辩状称，不同意原告的诉讼请求。首先，该手机的销售方并非被告，而是上海盛南通讯设备有限公司；其次，实际销售价格与宣传册不一致，是上海盛南通讯设备有限公司疏忽所致，并非是欺诈消费者；再者，原告并非普通消费者，而是属于为获取利益而“知假买假”，不应受到法律保护。
经审理查明，原告于2014年4月22日在被告处购买了单价为1，499元的三星G3818手机两部，合计价款为2，998元，被告开具了发票两张。同时，被告发布的有效期为2014年4月9日至4月22日的宣传册上显示该手机的促销价格为1，398元。原告认为被告的行为构成价格欺诈，侵害了其作为消费者的合法权益，遂诉讼来院。
以上事实，由原告提供的购货发票两张、被告的商品宣传册、原告的身份证复印件、被告的工商档案机读材料等证据证实，经庭审核实，本院确认上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，均予以认定。
本案争议焦点是：1、被告是否属于该手机的销售者；2、被告是否存在欺诈行为。
关于争议焦点1，原告认为，该手机系在被告超市内购买，被告也开具了发票，因此被告是手机的销售方。被告认为，虽然该手机放在被告超市销售，但销售方是独立主体上海盛南通讯设备有限公司，被告只是代开发票而已，并且发票上盖有上海盛南通讯设备有限公司的销售章，因此该手机的销售方是上海盛南通讯设备有限公司，并非被告。本院认为，原告作为消费者进入超市购物消费，其有理由相信超市是商品的实际销售者，至于其他商家在超市内进行销售，除非超市方以明显的方式告知消费者，否则超市仍应作为销售方对消费者承担责任。本案中，被告并无证据证明在销售该手机时已明确告知原告该手机的销售方是上海盛南通讯设备有限公司，而非被告，因此其仍应作为商品销售方承担责任。
关于争议焦点2，被告认为，该手机的销售价格与宣传册上不一致，是销售方的工作疏忽导致，并非是有意欺诈消费者。本院认为，被告对外发布的宣传册，在其有效期内的价格对被告具有约束力，被告实际的销售价格不应高于其宣传册上的价格，否则就构成对消费者的欺诈。被告以工作疏忽为由进行抗辩，本院难以采信。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。被告在销售商品过程中对原告构成价格欺诈，侵害了原告作为消费者的合法权益，原告有权要求退货，并按照法律规定要求被告增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为其购买商品的价款的三倍。对于被告提出的原告属于“知假买假”，不应受到法律保护的抗辩理由，因其未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海采莲超市有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张苗办理退货（三星G3818手机两部），并退还原告购货款人民币2，998元；
二、被告上海采莲超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张苗损失人民币8，994元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，减半收取计49.50元，由被告上海采莲超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夏君
二〇一四年十一月五日
书 记 员 夏欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第419号
原告：顾宇清。现住哈尔滨市道外区。
委托代理人：顾宏声，现住哈尔滨市道外区。
被告：姚洪雷，现住双城市。
被告：杨广文，住双城市。
原告顾宇清与被告姚洪雷、杨广文劳务合同纠纷一案，本案依法受理后，组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告顾宇清的委托代理人顾宏声到庭参加了诉讼。被告姚洪雷、杨广文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾宇清诉称：2011年11月16日，被告姚洪雷、杨广文应向原告支付当年完工工程劳务费40，000.00元，后经多次索要，被告姚洪雷、杨广文总是请求宽限，如此断断续续，一直持续到2012年3月21日，被告才给原告出具欠条。之后原告多次催要，被告始终承诺但终无结果。原告发觉被告没有诚意，故起诉到法院，要求法院判令被告支付原告劳务费40，000.00元，并按照银行同期贷款利率支付利息，直至履行完债务，本案诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张，在本院限定的举证期限内，向本院提供了以下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，证实原告的身份情况。
证据二、欠条一份，证实2011年7月至11月16日被告姚洪雷、杨广文欠原告劳务费40，000.00元，于2012年3月21日出具欠条一张。
证据三、申请证人许某某出庭的证词一份，该证词证实2011年7月至11月16日顾宇清在姚洪雷、杨广文承包的工程处放线等，2011年11月16日完工，算完帐后，姚洪雷、杨广文尾欠顾宇清劳务费40，000.00元，姚洪雷、杨广文没有钱给顾宏声，就和顾宇清商量过一段给钱，于2012年3月21日给顾宇清出欠条一份。被告姚洪雷、杨广文给原告出欠条时证人在场，欠条的内容是原告写的，被告姚洪雷、杨广文在欠款人处签的名。
被告姚洪雷、杨广文均未提出答辩，亦均未向本院提供任何证据。
因被告姚洪雷、杨广文为出庭，被告姚洪雷、杨广文对原告提供的证据未能当庭质证。本院就原告的陈述及当庭提供的证据结合本案庭审全过程分析认证如下：原告提供的证据一系国家公安机关颁发的有效证件，可以证实原告的身份情况。原告提供的证据二与证据三可以相互佐证，可以证实2011年11月16日被告姚洪雷、杨广文尾欠原告放线劳务费40，000.00元，于2012年3月21日出具欠条一张的事实。被告姚洪雷、杨广文给原告出欠条时证人在场，欠条的内容是原告写的，被告姚洪雷、杨广文在欠款人处签的名。
综上，原告提供的证据一、二、三为有效证据，对原告的主张具有证明效力，本院予以采信。
经上述证据的认定，本院查清了如下事实：2011年7月至11月16日顾宇清在姚洪雷、杨广文承包的工程处放线等，2011年11月16日完工，算完帐后，姚洪雷、杨广文尾欠顾宇清劳务费40，000.00元，姚洪雷、杨广文没有钱给顾宇清，于2012年3月21日给顾宇清出欠条一份。
基于上述证据的分析与事实的认定，本院认为，原告与被告之间的劳务关系明确，拖欠劳务费事实清楚，对原告要求被告给付劳务费的诉讼请求应予以支持。关于利息问题，应以40，000.00元为本金，以人民银行同期贷款利率计算，自2012年3月21日起至本判决确定的自动履行期限内的给付之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，判决如下：
一、被告姚洪雷、杨广文给付原告顾宇清拖欠的劳务费40，000.00元；
二、被告姚洪雷、杨广文给付原告顾宇清拖欠劳务费期间的利息（以40，000.00元为本金，以人民银行同期贷款利率计算，自2012年3月21日起至本判决确定的自动履行期限内的给付之日止）。
以上一、二项于本判决生效后的十日内履行完毕。
案件受理费800.00元，由被告姚洪雷、杨广文负担。
在本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，时期放弃申请执行的权利。
审判长 于 杰
审判员 张云勇
审判员 张永权
二〇一四年八月二日
书记员 曹素华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第20326号
原告深圳市金立通信设备有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦21楼（仅限办公）
法定代表人刘立荣，董事长。
委托代理人周良，男，1983年1月20日出生，深圳市金立通信设备有限公司职员，住广东省深圳市福田区。
被告艾伏锐（北京）科技发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街8号东座912号。
原告深圳市金立通信设备有限公司（以下简称金立公司）与被告艾伏锐（北京）科技发展有限责任公司（以下简称艾伏锐公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙国荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告金立公司的委托代理人周良到庭参加了诉讼，被告艾伏锐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告金立公司起诉称：2012年9月28日，金立公司与艾伏锐公司签订《产品推广合同书》（以下简称《合同书》），约定：金立公司在其推广渠道推广艾伏锐公司的游戏产品，双方按照收益五五分成。2013年9月1日至2014年9月17日，艾伏锐公司应向金立公司支付分成收益378211.33元，该款至今未付。现金立公司诉至法院，要求艾伏锐公司支付分成收益339532.53元及利息，并承担本案诉讼费。
被告艾伏锐公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月28日，艾伏锐公司作为甲方与金立公司作为乙方签订《合同书》，约定：双方在合作期间共同运营手机游戏，甲方负责向乙方提供手机游戏产品的计费通道、技术支持、手机游戏产品的开发，升级维护以及手机游戏运营平台的稳定性、安全性；乙方负责游戏的渠道推广；本合同由双方加盖公章或合同章后自签署之日起生效，有效期1年，自2012年9月28日起至2013年9月27日止，若合作期限届满前30天内，任何一方均未提出书面异议，则本合同合作期限自动顺延一年，并以此类推；甲方负责合作游戏产品的开发、升级及维护工作，并根据乙方推广的需要提供相关技术支持；甲方有权利了解乙方对合作游戏产品进行宣传推广所使用之一切方式或手段，并有权利用自己的销售渠道对产品进行市场推广和宣传；乙方承诺最大限度地利用自有渠道推广合作游戏产品，以达到最佳的推广效果；甲方分成比例：50%，乙方分成比例：50%，分成结算依据为双方以甲方查询平台数据作为结算依据；结算标准及支付方式：费用结算实行按N+2月的周期结算即为第N个月的信息服务在第N+2个月进行结算），第N+2个自然月开始后十(10)个工作日内，甲方与乙方根据上述的结算依据对第N个自然月应结算数目进行书面确认并对账，在双方确认数据完毕后，乙方须在十个工作日之内将等额正式发票快递至甲方，甲方收到乙方的发票后，7日内将款项汇到乙方指定账户内，乙方应在收到甲方付款后的7个工作日内，向甲方开具符合税务规定的发票。
艾伏锐公司向金立公司发送结算确认函（2013年9-11月），载明：渠道分成金额为65742.45元，本次结算为2013年9-11月13日的数据；2013年11月14日-2014年1月20日补偿款渠道方分成金额67000元；2014年1-5月渠道分成金额为178337.76元、24806.46元和3645.86元。
上述事实，有金立公司提交的《合同书》、结算确认函、电子邮件及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：艾伏锐公司与金立公司签订的《合同书》系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。金立公司为艾伏锐公司提供了游戏推广业务，艾伏锐公司依约应当付款。根据艾伏锐公司向金立公司发送的确认函，尚欠339532.53元未付。金立公司要求艾伏锐公司给付分成收益的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。艾伏锐公司逾期付款给金立公司造成的利息损失，应予赔偿。艾伏锐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾伏锐（北京）科技发展有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告深圳市金立通信设备有限公司分成收益款三十三万九千五百三十二元五角三分及利息（自二Ｏ一五年四月十五日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百八十七元，由被告艾伏锐（北京）科技发展有限责任公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙国荣
二〇一六年三月八日
书 记 员 何 方
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民初字第00780号
原告苏州市相城区太平天源装饰材料厂，住所地江苏省苏州市相城区太平乐安村陈庄。
经营者倪春彪。
委托代理人马汉民，江苏省卓达律师事务所律师。
委托代理人殷红雅。
被告居水生。
原告苏州市相城区太平天源装饰材料厂与被告居水生分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日依法受理。由审判员乔宁宁适用简易程序于2015年11月13公开开庭进行了审理。原告苏州市相城区太平天源装饰材料厂的委托代理人马汉民到庭参加诉讼。被告居水生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市相城区太平天源装饰材料厂诉称，原告与被告在2013年10月26日商定，被告从原告处订购成套橱柜、台盆架、成套门等共计人民币104万元，装修在位于苏州市相城区元和街道书香国际2幢-1-2中。原告在当年11月4日收到定金10万元后开始制作生产，于当年12月30日全部结束。被告于2014年1月20日转账70万元后未再支付余款。原告现起诉，请求判令被告居水生偿还原告货款人民币24万元，并承担本案诉讼费用。
被告居水生未作答辩。
经审理查明，2013年10月26日，被告居水生与原告苏州市相城区太平天源装饰材料厂签订订货合同一份，约定被告居水生向原告订购成套厨房、台盆架、成套门、门套、窗套、双开大门、双开门、包楼梯、衣柜等、地板、五金锁、楼梯刷面等共计104万元，预付定金10万元，货到工地付54万元，货到现场、验收合格付清余款40万元，交货日期2013年12月30日结束。双方在合同的说明部分还约定，本产品享受一年质保（质保期内人为损坏除外），终身维修。合同签订后，被告居水生支付了定金10万元，其后又支付了70万元。原告认为被告居水生至今未支付余款，诉至本院。
以上事实有原告举证的常住人口信息、订货合同及当事人陈述等证据附卷佐证。
本案审理中，被告居水生向本院提供“情况说明”一份及照片打印件一组，其中情况说明载明：“相城区太平天源装饰材料厂法人倪春彪承接书香国际102-101室内木结构装饰，总造价98万元，已支付80万元，施工单位存在严重的质量问题。1、所有楼梯护墙板及压线条全部开裂，线条压条最大向外膨胀3厘米，后果特别严重，无法返工。2、休息间没有装抽屉，而且全部脱落。3、所有房间内门无隔音，因皮条小一号。4、大门门缝不会低于2厘米缝隙。5、厨房间台面下大部分门板全部脱落，所有门半开半关，台盆下部挡板到现在没有装好。6、玉石四周线条全部变形脱落。‥‥‥”。经质证，原告苏州市相城区太平天源装饰材料厂认为，到目前为止，被告方从未提出有质量问题，被告付掉剩余款项后，如果有质量问题我方会去修的。
原告苏州市相城区太平天源装饰材料厂还述称，被告在我方购买的是家具，我方免费为其安装，这是我方的销售策略；其他的水电等其他装修和我方没有一点关系；当时合同总价款是104万元，包括材料和安装；我方在2013年12月28日全部安装完毕。
本院认为，原、被告订立的订货合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。债务应当予以清偿。根据双方的供货合同约定，供货（包括安装费用）金额为104万元，被告居水生虽辩称总造价98万元但并未举证证明在实际履行合同中进行了变更，故本院不予采信。被告居水生支付了80万元后，余款24万元没有支付，应当向原告苏州市相城区太平天源装饰材料厂承担清偿欠款24万元的民事责任。原告的请求合法有据，应予支持。被告辩称存在质量问题，但自合同约定的一年质保期已经届满，即使存在该质量问题也不应成为不支付剩余款项的理由。被告居水生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、质证等抗辩权利，并承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告居水生于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市相城区太平天源装饰材料厂价款人民币24万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币2450元，由被告居水生负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告负担之款，由其于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 乔宁宁
二〇一五年十一月十八日
书记员 遆志恒
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆执异字第8号
异议人（被执行人）江苏省建设集团有限公司。
法定代表人屠亚星，该公司总经理。
申请执行人刘营楠。
委托代理人魏永辉，黑龙江油城律师事务所律师。
被执行人任金荣。
本院在执行申请执行人刘营楠与被执行人江苏省建设集团有限公司（以下简称建设集团）、任金荣民间借贷纠纷一案中，被执行人建设集团提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人建设集团称，判决生效后，异议人建设集团与申请执行人刘营楠及其代理律师魏永辉就履行生效判决事宜进行协商安排，并就执行时间、方式、金额形成一致书面意见。在异议人建设集团履行生效判决的时候，法院依据（2015）庆执字第201-1号执行裁定对异议人建设集团建行账户采取了冻结、扣划的措施，将账户内5674084元扣划到法院账户。异议人建设集团认为法院在执行过程中，对逾期利息的计算基数及方式以及迟延履行金的适用、执行费用的负担，无法律依据。因此，异议人建设集团请求本院中止对（2015）庆执字第201-1号执行裁定的执行。
本院查明，原告刘营楠与被告建设集团、任金荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日作出（2014）庆商初字第42号民事判决书，判决书内容为：一、被告建设集团于本判决生效后十日内偿还原告刘营楠借款本金400万元；二、被告建设集团于本判决生效后十日内偿还原告刘营楠借款利息（以300万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年10月29日至本判决生效之日止，以100万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年11月1日起至本判决生效之日止）三、被告任金荣对上述借款本金及利息承担连带给付责任；四、被告任金荣于本判决生效后十日内支付原告刘营楠为实现债权而产生的担保费5万元；五、驳回原告刘营楠的其他诉讼请求。原告刘营楠、被告建设集团不服，上诉至黑龙江省高级人民法院，黑龙江省高级人民法院于2015年6月25日作出（2015）黑高商终字第103号民事判决书，判决书内容为：一、维持本院（2014）庆商初字第42号民事判决主文第三项、第四项、第五项；二、变更本院（2014）庆商初字第42号民事判决第一项为：建设集团于本判决送达后十日内给付刘营楠借款本金371万元；三、变更本院（2014）庆商初字第42号民事判决第二项为：建设集团于本判决送达后十日内给付刘营楠借款利息（自2013年9月29日以282万元借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的自动履行期内的实际给付之日止；自2013年10月1日以89万元借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的自动履行期内的实际给付之日止）。判决书生效后，被告建设集团、任金荣未履行法定给付义务，经权利人刘营楠申请，本院于2015年8月4日立案执行，并向被执行人建设集团、任金荣送达了执行通知书。在执行过程中，本院以（2015）庆执字第201-1号执行裁定，扣划了被执行人建设集团在中国建设银行江苏省分行直属支行账号为XXX银行存款5674084元。被执行人建设集团不服，向本院提出异议。
另查明，黑龙江省高级人民法院（2015）黑高商终字第103号民事判决书系通过EMS特快专递给异议人建设集团邮寄送达，快递单号为XXX，异议人建设集团的签收时间为2015年7月6日上午9：00：55。
以上事实有本院（2015）庆执字第201号执行卷宗材料、当事人提交的证据材料等在案佐证。
本院认为，一、关于本案是否应计算迟延履行期间债务利息的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第506条规定：“被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。”依上述规定，迟延履行期间债务利息系被执行人怠于履行生效法律文书确定的义务而导致的法律责任，而异议人建设集团作为本案被执行人，并未按生效法律文书指定期间履行给付金钱义务的，且在执行过程中，申请执行人刘营楠曾出具过《书面意见》，但截至本院采取扣划措施之日，异议人建设集团也并没有按照申请执行人刘营楠的要求履行给付义务，因此，异议人建设集团应当支付迟延履行期间债务利息；
二、关于本案迟延履行期间债务利息的计算方法的问题，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，本案迟延履行期间债务利息包括一般债务利息和加倍部分债务利息，其中迟延履行期间的一般债务利息应根据本案生效判决确定的利率计算，即自2013年9月29日以282万元借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的自动履行期内的实际给付之日止；自2013年10月1日以89万元借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的自动履行期内的实际给付之日止，而本案扣划异议人建设集团存款的时间系2015年9月8日，该时间视为本案的实际给付之日，故异议人建设集团应当承担此期间的一般债务利息。而本案迟延履行期间的加倍部分债务利息计算方式为：债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间，而异议人建设集团的签收省法院生效判决的时间为2015年7月6日，而二审法院所作的民事判决自送达当事人之日起，即发生法律效力，且本案判决确定的异议人建设集团的履行期限为判决生效后十日内，故本案迟延履行期间加倍部分债务利息起算点为2015年7月17日，并计算至本案实际给付之日即2015年9月8日，因此，本院依据上述司法解释的规定，计算异议人建设集团迟延履行期间债务利息符合法律规定，异议人建设集团的主张，于法无据，本院不予支持；
三、关于本案执行费用的承担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第十条：“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（一）申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书；（二）申请保全措施；（三）申请支付令；（四）申请公示催告；（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力；（六）申请破产；（七）申请海事强制令、共同海损理算、设立海事赔偿责任限制基金、海事债权登记、船舶优先权催告；（八）申请承认和执行外国法院判决、裁定和国外仲裁机构裁决。第三十八条第一款：“本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。”依上述规定，异议人建设集团应当承担本案的执行费等相关费用。
综上，异议人建设集团的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人江苏省建设集团有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 孙 丽
代理审判员 王 慧
代理审判员 李统君
二〇一五年九月十七日
书 记 员 唐宪忠
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0823执179号
申请人：刘椿生，男，1987年3月27日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：王步松，男，1984年10月9日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：欧霖，女，1985年10月3日出生，汉族，农民，户籍地湖南省桂东县，现住上杭县。
在2017年1月20日，申请执行人刘椿生申请执行被执行人王步松、欧霖追偿权纠纷一案，申请标的30328.78元。查明：2017年1月20日查询被执行人银行无存款，查询交警、房产、工商均无登记情况，其他暂无财产可供执行。申请执行人刘椿生也无法提供被执行人王步松、欧霖可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江晓君
审判员 丘其民
审判员 张南生
二〇一七年七月十七日
书记员 :黄旻
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0328民初413号
原告张应其，男，汉族，沾益县人，初中文化，农民。
原告潘建娥，女，汉族，沾益县人，文盲，农民。
委托代理人王立，沾益县花山街道法律服务所工业园区分所法律工作者。特别授权代理。
被告刘传涛，男，汉族，宣威市人，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司。
原告张应其、潘建娥诉被告刘传涛、中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司（以下简称人民财保宣威支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员付娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张应其、潘建娥及委托代理人王立到庭参加诉讼，被告刘传涛、人民财保宣威支公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年10月25日，刘传涛驾驶云DXX**号重型自卸货车沿秀河线曲靖大为煤焦供应有限公司向宣威方向行驶，行至秀河线K1006＋300米（宣天公路K79＋400米）路段处，由于刘传涛驾驶车辆超载且转弯时未让直行车辆先行，致所驾车辆与张红驾驶的无号牌普通摩托车相撞，造成张红遭碾压当场死亡的道路交通事故。事故发生后，刘传涛与张红的家属达成了赔偿协议，在保险责任范围外对二原告进行了赔偿。因刘传涛驾驶的车辆在被告人民财保宣威支公司投保了交强险及第三者商业责任险，事故发生于保险期间，故应由保险公司在保险责任限额内对原告进行赔付。现诉请被告赔偿原告的各项经济损失854604元[其中死亡赔偿金485980元，赡养费241440元，丧葬费27184元，精神损害抚慰金100000元]。
被告刘传涛、人民财保宣威支公司未作答辩。
二原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告张应其、潘建娥及张红的身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件各1份，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、沾益县公安局交通警察大队道路交通事故认定书及沾益县人民法院（2015）沾刑初字第175号刑事判决书各1份，欲证实事故发生的时间、地点及事故责任的划分，刘传涛依法承担了刑事责任，并与二原告达成了赔偿协议，故本案中不再要求刘传涛承担民事赔偿责任，保险份额赔偿不足部分，原告自愿放弃。
3、调解协议书及保险单各1份，欲证实刘传涛与二原告在保险责任范围外达成了赔偿协议，刘传涛驾驶的车辆在被告人民财保宣威支公司投保了交强险及限额为30万元的商业第三者责任保险，原告现请求在保险责任限额内进行赔偿。
4、张红的中专毕业证、用工合同、工资花名册各1份，欲证实死者张红中专毕业后已经在城市就业，其相应的赔偿标准应当按城镇户口标准计算。
5、原告的土地承包经营权证、张兴的常住人口登记卡、残疾人证复印件各1份、松林社区居民委员会证明2份，欲证实原告家的土地被征收，二原告主要靠做生意维持家庭生活，二原告虽有二个女儿，但是小女儿智力残疾，无法独立生活，以后二原告的养老主要靠大女儿张红，但张红因车祸死亡，二原告以后就没有人赡养，故主张赡养费。
被告刘传涛、人民财保宣威支公司未到庭质证，亦未提交证据。
对原告提交的上列5组证据，证据来源合法，与原件核对无异，证据之间可以相互印证原告主张，本院均予以采信。
通过庭审和质证,本院确认以下法律事实：2014年10月25日，刘传涛驾驶云DXX**号重型自卸货车沿秀河线曲靖大为煤焦供应有限公司向宣威方向行驶，行至秀河线K1006＋300米（宣天公路K79＋400米）路段处，由于刘传涛驾驶的车辆超载且转弯时未让直行车辆先行，致所驾车辆与张红驾驶的无号牌普通摩托车相撞，造成张红遭碾压当场死亡的道路交通事故。事故经沾益县公安局交通警察大队认定，刘传涛承担事故主要责任，张红承担事故次要责任。事故发生后，刘传涛与张红的家属达成了赔偿协议，在保险责任范围外赔偿了二原告104600元。刘传涛因本次交通事故的刑事部分已经法院判决。
另查明，原告张应其、潘建娥系张红的父母，发生事故前，张红已在城镇居住、生活一年以上，其主要收入来源于城镇。被告刘传涛驾驶的车辆在被告人民财保宣威支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、限额为300000元的商业第三者责任险等险种。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》中规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任、第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。刘传涛驾驶云DXX**号重型自卸货车与张红驾驶的无号牌普通摩托车相撞，造成张红遭碾压当场死亡并负事故的主要责任，刘传涛驾驶的车辆在被告人民财保宣威支公司投保了交强险及第三者责任险，现二原告作为张红的父母，诉请人民财保宣威支公司在保险责任限额内进行赔偿的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于二原告主张的经济损失本院认定如下：死亡赔偿金按城镇居民家庭人均全年可支配收入标准认定485980元（24299元×20年），丧葬费根据国有经济单位在岗职工平均工资标准认定27184元（54368元÷12×6），精神损害抚慰金酌情支持30000元，以上共计543164元。关于原告主张的被抚养人生活费，因二原告并未丧失劳动能力或无其他生活来源，故该主张不符合法律规定，本院不予支持。上述损失，应先由人民财保宣威支公司在交强险的死亡伤残限额内赔偿110000元；余下费用433164元，因刘传涛负事故主要责任，按70%的比例计算为303214.80元，其驾驶的车辆只投保了限额为300000元的商业第三者责任保险，故由被告人民财保宣威支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿300000元；对保险赔偿不足部分的费用，二原告与刘传涛在保险责任范围外达成了赔偿协议，且二原告在庭审中表示自愿放弃，对此本院予以确认，故本案中被告刘传涛不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告张应其、潘建娥各项损失共计410000元（其中在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元，在第三者商业责任险限额内赔偿300000元)。
二、被告刘传涛在本案中不再承担赔偿责任。
三、驳回原告张应其、潘建娥的其他诉讼请求。
案件受理费100元，本院予以免收。
负有义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内申请本院强制执行。
审判员 付 娟
二〇一六年五月四日
书记员 王路强
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初5905号
原告：天津市房信房产经营有限公司，住所地天津市和平区五大道街云南路。
法定代表人：路长江，董事长。
委托诉讼代理人：李振华，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘韡，男，该公司员工。
被告：王秉森，男，住天津市南开区。
原告天津市房信房产经营有限公司与被告王秉森房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告天津市房信房产经营有限公司于2018年6月25日，以搜集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市房信房产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市房信房产经营有限公司负担。
代理审判员 陈卫东
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 秦 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初字2808号
原告：肖国强，男，汉族，1967年1月2日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：王松凯，男，汉族，1970年2月4日生，住河南省许昌县。
原告肖国强诉被告王松凯民间借贷纠纷一案，于2016年6月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告肖国强到庭参加诉讼。被告王松凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖国强诉称：2015年4月14日，被告王松凯向原告肖国强借款100000元。经原告多次向被告催要借款，被告以种种理由迟迟不履行返还义务。请求法院依法判令被告王松凯偿还原告肖国强借款100000元并支付利息30000元。本案诉讼费由被告承担。
被告王松凯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：2015年4月14日，被告王松凯向原告肖国强借款100000元，并出具借条一份，内容为“今借肖国强现金壹拾万元正（100000元），利率0.03元，用期壹个月，如逾期不还，壹个月支付违约金壹万元正。借款人：王松凯2015.4.14”。借款期限届满后，被告王松凯至今未能返还借款本息，原告于2016年6月7日诉至本院，形成本案纠纷。
上述事实有借条一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告王松凯向原告肖国强借款并出具借条，双方形成民间借贷关系。被告王松凯收到借款后，应当按双方约定的还款时间返还借款本金。因被告王松凯至今未能返还借款，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告王松凯返还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借贷时约定借期内的借款利率为3%，逾期还款违约金为每月10000元（折合每月10%），均超出了法律规定的限度，本院对借期内的利息和逾期违约金均按月2%予以支持。因被告王松凯自2015年4月14日借款后没有支付利息，截至本案庭审之日已满15个月，故原告主张被告支付利息30000元的诉讼请求，不超过法律规定限度，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告王松凯返还原告肖国强借款本金100000元并支付利息30000元。
案件受理费2900元，由被告王松凯负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翰哲
人民陪审员 刘国现
人民陪审员 尚宇霞
二〇一六年七月十九日
书 记 员 韩颖斐
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0682刑初243号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人冒某，农民。被告人冒某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月18日被如皋市公安局取保候审，于同年3月23日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人冒某犯危险驾驶罪，于2016年4月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员朱媛媛出庭支持公诉。被告人冒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人冒某于2016年1月28日17时许，饮酒后持E类驾驶证驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车，沿206县道由南向北行驶至14.70km路段，与由东向西由庄某驾驶的电动自行车发生碰撞，致庄某左小腿软组织挫伤。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：案发时，被告人冒某的血液中乙醇含量为104.2mg/100ml血液。
案发后，被告人冒某明知他人报警在现场等候处理，并能如实供述自己的罪行；已赔偿被害人庄某人民币2000元。
上述事实，被告人冒某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人庄某的陈述，证人张某、倪某的证言，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见，如皋市公安局制作的发破案经过、道路交通事故现场勘查笔录、酒精呼气测试单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、调取的赔偿协议书、情况说明及病情诊断证明书、驾驶证、驾驶车辆查询信息、被告人冒某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冒某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人冒某自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人冒某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人冒某自愿认罪，并赔偿了被害人损失，均可酌情从轻处罚。被告人冒某醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人冒某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算），并处罚金人民币一千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐双美
二〇一六年五月四日
书 记 员 王 倩
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。