wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民初字第1218号
原告贵州松宇机械设备有限公司。
法定代表人：高万辉，职务：总经理。
委托代理人：白峰，黔鹰律师事务所律师，特别代理。
被告王远飞，男，1976年11月11日出生，汉族，贵州省金沙县人。
第三人贵阳市商业银行花溪支行。
法定代表人：汤明芳，职务：该银行负责人
原告贵州松宇机械设备有限公司与被告王远飞、第三人贵阳市商业银行花溪支行追偿权纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法由代理审判员范征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人白峰、徐明才到庭参加诉讼，被告王远飞及第三人贵阳市商业银行花溪支行经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贵州松宇机械设备有限公司诉称：2008年12月14日，被告王远飞与原告签订《工程机械车辆买卖合同》，向原告购买斗山牌挖掘机一台（型号DH150LC-7，编号22161）。合同约定：总价为620000元，首付款为186000元，余款434000元向第三人申请银行贷款。被告王远飞在合同履行期间，未按时履行还款义务，原告代为垫付银行贷款49619.6元，并产生违约金83906.13元。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告王远飞偿还原告代为垫付的银行按揭款49619.6元及违约金83906.13（违约金暂算至2013年5月28日，自2013年5月29日起每日按应付金额的1.5‰算至付清之日止），首付款457.93元；2、判令被告赔偿原告因诉讼产生的律师代理费7859.35元及其他实际支出费用；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告王远飞未作答辩。
第三人贵阳市商业银行花溪支行未作答辩。
经审理查明，2008年12月14日，被告王远飞与原告签订《工程机械车辆买卖合同》，向原告购买斗山牌挖掘机一台（型号DH150LC-7，编号22161）。合同约定：标的物总价为620000元，首付款为186000元，剩余货款434000元向第三人申请银行贷款，贷款分24个月付清，从2009年1月15日至2010年12月15日，每期支付金额为19916.91元。被告王远飞由于首付款不足，与原告签订《借款合同》，向原告借款100000元，该款分6期还清，从2009年1月14日至2009年6月14日，每期支付金额为17195.59元。双方于同日签订《工程机械车辆买卖合同补充协议二》，约定：“被告取得第三人按揭贷款支付原告，原告所收到的被告的每月付款，由原告转付第三人，作为被告对借款银行的按揭偿还款。”《工程机械车辆买卖合同》、《工程机械设备借款合同》、《工程机械设备抵押合同》对标的物的交付、付款方式、标的物所有权转移、违约责任的承担等进行了明确约定。合同签订后，被告王远飞于2008年12月14日接收了标的物。由于被告王远飞未按约履行还款义务，导致原告代其垫付银行贷款，截止2013年5月28日，被告王远飞欠原告代其垫付银行贷款49619.60元，根据原被告双方签订的《工程机械车辆买卖合同》中6.1项约定，被告逾期付款，每逾期一日，应按逾期付款额日1.5‰的比例向原告支付逾期违约金，共产生违约金83906.13元，欠原告首付款457.93元。原告因诉讼产生律师代理费7859.35元。
上述事实，有企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、工程机械车辆买卖合同、补充协议、工程机械设备借款合同、工程机械设备抵押合同、公证书等证据在卷佐证。前列证据均经过庭审质证，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。贵州松宇机械设备有限公司与被告王远飞签订的《工程机械车辆买卖合同》、《借款合同》等合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同，对双方当事人均有约束力。原告贵州松宇机械设备有限公司已按约将标的物交付被告王远飞使用，但被告王远飞未按约定全面按时足额支付应付款项，导致原告为其垫付银行贷款49619.6元、产生违约金83906.13元，欠首付款457.93元，依合同应承担律师代理费7859.35元，其行为已构成违约。根据原被告双方签订的合同约定，原告请求被告支付首付款、垫付银行贷款及违约金、律师代理费、诉讼费的请求，理由充足，符合法律规定，本院予以支持。被告王远飞经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王远飞于判决生效后十日内偿还原告贵州松宇机械设备有限公司代为垫付的银行按揭款49619.60元及支付原告贵州松宇机械设备有限公司违约金83906.13元、首付款457.93元。
二、被告王远飞于判决生效后十日内支付原告贵州松宇机械设备有限公司支出的律师代理费7859.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1568元（已减半收取），由被告王远飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年
内向本院依法申请强制执行。
代理审判员 范 征
二〇一三年八月九日
书 记 员 彭金宇
第1页共5页
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第4318号
原告：郭良镗。
委托代理人：米双双，浙江佐钊律师事务所律师。
委托代理人：何肖龙，浙江佐钊律师事务所律师。
被告：杭州新祥宝快递有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区翠苑街道影业路2号。
法定代表人：曹佃辉，总经理。
原告郭良镗诉被告杭州新祥宝快递有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，适用简易程序审理，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人米双双、被告的法定代表人曹佃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告应被告法定代表人曹佃辉之邀请，入股被告，替被告支付了工人工资30180元及日常费用104224元，共计134404元。原告多次要求被告归还垫付款，被告以种种理由不予归还。故原告请求判令：1.被告返还原告为其垫付的工人工资30180元及日常费用104224元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：原告入股的钱并未支付给被告。原告所谓垫付费用使用的是被告的备用金，并非原告个人的钱。原告用被告的备用金支出的费用约8万多元。
经审理查明：被告于2014年3月经工商部门登记核准。2014年7月，原告、案外人孙××拟入股被告。随后，原告参与被告经营，并出任出纳一职。原告在2014年8月、9月期间支付被告工人工资及日常费用若干。后被告财务人员手写结算清单一份，载明被告欠款项目如下：2014年8月至2014年9月份，原告替公司支付工人工资总计30180元，替公司支付日常正常费用104224元，购原股份56000元，合计190404元。2015年4月21日，原告诉至本院，称其出借给被告上述款项而被告拒绝归还，本院因原告无法证明双方存在借贷合意而判决驳回原告的诉讼请求。2015年12月15日，原告再次诉至本院，要求判如所请。
上述事实由（2015）杭西商初字第1266号民事判决书及庭审笔录等予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张的不当得利属于给付型不当得利，原告作为给付行为人，应当就不当得利的发生原因承担举证责任。依据原告的自述，案涉款项系原告应被告的要求而为其垫付，故原告的交付目的明确，不存在错误给付的情形。被告取得该款项不构成不当得利。原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回郭良镗的诉讼请求。
案件受理费减半收取1494元，由郭良镗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 饶端洁
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄 琦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第12298号
原告杨淑芳，女，1968年7月25日生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人廖兵奇，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告重庆市科夫酒店，住所地重庆市九龙坡区科园三路1号12层1号－8号、13号－14号，13、14层1号－14号。
负责人何延芳。
被告何延芳，女，1968年1月23日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告杨淑芳诉被告重庆市科夫酒店、被告何延芳劳动争议纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨淑芳撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 徐秋里
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨媛园
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初1788号
原告：某公司。
法定代表人：宋某。
被告：孟某。
本院在审理原告某公司诉被告孟某物业服务合同纠纷一案中。因原告向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某公司撤诉。
案件受理费25元，由原告某公司负担。
审判员 张永杰
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨 芳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4574号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告叶山林
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币14103元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币14103元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币14103元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币303元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第01865号
原告：申琳琳。
原告：徐麟雅。
二原告共同委托代理人：杨学军，系沈阳市皇姑区舍利塔法律服务所法律工作者。
被告：李玉国。
原告申琳琳、徐麟雅诉被告李玉国民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员暴敬军担任审判长，与人民陪审员吴玉燕、董秀坤组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告申琳琳及二原告共同委托代理人杨学军到庭参加了诉讼，被告李玉国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告诉称：徐斌与被告系上下级关系，2008年8月29日，被告找到徐斌说有一笔木材生意从黑龙江往上海运输急需330，000元，向徐斌借款330，000元。当时徐斌手里没有这么多现金，东挪西借加之将房屋抵押共计330，000元。2012年1月19日被告出具借据一张，承诺2013年4月30日至2013年6月末前还清。可时至今日，被告仍未还款，期间多次找到被告索要欠款，被告始终未偿还，无奈诉至法院。另外，徐斌于2015年5月18日因病死亡，二原告是徐斌的继承人。诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款330，000元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。
被告李玉国既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，徐斌与被告李玉国系同事关系，2008年7月23日被告因资金紧张与徐斌协商借款事宜，徐斌将自有的房产抵押借款170，000元交付给被告，被告收款后向徐斌出具欠条一张，欠条写明：“李玉国因贷款借徐斌住房（沈阳市东陵区文化东路XX号建筑面积46.57平方米）抵押款170，000元，如到期李玉国还不清贷款，房屋被尤达商贸投资有限公司抵押，由李玉国付给徐斌人民币250，000元”。同时出具借条一张，借条写明：“李玉国借徐斌人民币250，000元”。被告借款后始终未能偿还上述欠款，并于2012年1月14日再次向徐斌出具借条一张，该份借条写明“李玉国在徐斌处借人民币330，000元，此款是在2008年8月份借的，月利息5分，以上数额在2012年3月末前还清，如到期不还，李玉国愿以住房抵还”。到期后，被告仍未偿还此款，并再次于2013年4月30日徐斌出具借条，承诺在2013年6月末前偿还欠款330，000元，月利息为5分，但被告在到期后，仍未偿还欠款，故原告起诉至本院。本院受理后，在案件审理过程中，徐斌于2015年5月18日因病死亡，由其妻子和女儿，即本案二原告作为继承人参加本案诉讼，被告曾在2015年5月27日向本案原告出具借款合同一份，承诺借款430，000元于2015年7月27日前偿还，到期后，被告未能偿还上述欠款。
上述事实，有原告提供的欠条、借条、借款合同、抵押合同、房产转让合同、死亡证明、干部履历表及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告李玉国经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述，对本案事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向徐斌借款170，000元后，未能按约偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对要求被告给付借款本金部分，本院予以支持；关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，上述借款协议约定的借款利息明显过高，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但原告只请求本金及利息合计330，000元，利息部分低于双方约定及法律规定，系原告对自有权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以支持；由于徐斌在本案诉讼过程中因病死亡，二原告做为继承人参加本案诉讼，符合法律规定，被告应向二原告偿付上述款项。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉国于本判决生效后十日内偿还原告申琳琳、徐麟雅借款本金及利息合计330，000元；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，250元，公告费1，200元，由被告李玉国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 暴敬军
人民陪审员 吴玉燕
人民陪审员 董秀坤
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 坤
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民一初字第01865号
原告：徐斌。
被告：李玉国。
本院在审理原告徐斌诉被告李玉国民间借贷纠纷一案，因为原告于2015年5月18日因病死亡，尚未确定继承人是否参加诉讼，暂不能审理本案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（一）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。
审 判 长 暴敬军
人民陪审员 董秀坤
人民陪审员 戢 伟
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘思维
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初2434号
原告：高怀江，男，1966年4月21日出生，汉族，住三河市。
被告：高怀普，男，1958年1月21日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：王景侠，三河市新集海宏法律服务所法律工作者。
原告高怀江与被告高怀普农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告高怀江于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高怀江提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高怀江撤诉。
案件受理费125元，减半收取63元，由原告高怀江负担。
审判员 赵海洪
二〇一八年四月十六日
书记员 赵兴梅
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初3160号
原告:高庆云，男，1942年9月11日出生，汉族，住繁昌县。
委托诉讼代理人：高昌恩，男，1978年12月16日出生，汉族，住繁昌县。系原告之子。
被告:张标凤，女，1951年9月10日出生，汉族，住繁昌县。
被告:高守军，男，1975年3月11日出生，汉族，住繁昌县。
被告:孙以妹，女，1976年12月10日出生，汉族，住繁昌县。
三被告共同委托诉讼代理人：姚维振，安徽金鸿律师事务所律师。
本院在审理原告高庆云与被告张标凤、高守军、孙以妹健康权纠纷一案中，原告高庆云于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告高庆云撤回起诉。
案件受理费314元（已预交），由原告高庆云负担。
审判员 姚维贵
二〇一六年十二月二十二日
书记员 俞夏银
山东省平阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0124刑初82号
公诉机关山东省平阴县人民检察院。
被告人尹某某，男，1986年8月21日出生，汉族
公诉机关以平阴检公刑诉[2017]77号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月21日15时40分，被告人尹某某酒后驾驶鲁JWNX**小型轿车行驶至平阴县山水路毛铺村至凤凰庄路段时被平阴县公安局交警大队民警依法查获。经对其酒精呼气检测结果为106mg/100ml。后尹某某被带至平阴县中医医院抽血备检，经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，尹某某的静脉血中检出乙醇成分含量为90mg/100ml，认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人拘役一至二个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人尹某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人尹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金五千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正、副本各一份。
审判员 贺 涛
二〇一七年四月十九日
书记员 李红红
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第540号
原告周玲玲，住承德市宽城满族自治县。
委托代理人李海燕，住宽城满族自治县。系原告周玲玲的亲属。
被告王小荣，住承德市宽城满族自治县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。住所地：承德市丽正门大街*号。
负责人姜跃利，职务总经理。
委托代理人杨昌勇，河北天诤律师事务所律师。
原告周玲玲与被告王小荣、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法实行独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告周玲玲的委托代理人李海燕，被告王小荣、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人杨昌勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月1日12时20分许，李某某驾驶冀H210**号轿车沿北凌线由西向东行驶，当行驶至板城镇土牛子路段超越前方同向行驶的金某某驾驶的原告等人乘坐的冀HF40**号车时，与相会的张某某驾驶的冀HF56**号车相刮，冀HF56**号车侧滑时与冀HF40**号车相撞，造成原告等多人不同程度受伤，三方车辆损坏的交通事故。事故经交警认定，李某某负事故主要责任，张某某负事故次要责任，金某某及原告无事故责任。原告被送往宽城满族自治县中医院住院治疗1日，花去医疗费2059.40元，其他损失有误工费560元，护理费60元，住院伙食补助费50元，交通费200元，合计2929.4元。冀HF40**号客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保承运人责任险。双方客运合同依法成立，因与被告协商未果，故原告起诉要求判令二被告赔偿原告各项损失2929.40元，诉讼费用由被告承担。
被告王小荣辩称，冀HF40**号客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了400000元的道路客运承运人保险，本次事故发生在保险期间，原告的损失在保险限额内足以得到赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，对于此次事故的发生和认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了承运人责任险，被保险车辆在此次事故中无责任，本案中另两辆车均有交强险和商业三者险，原告的损失应由有责任的另两车赔偿，我公司不再承担赔偿责任。本案原告以客运合同诉讼，若法院判决我公司承担赔偿责任后再进行追偿，势必造成当事人诉累，本案以侵权进行审理更为便捷，我公司不是适格被告。
经审理查明，2013年9月1日12时20分许，李某某驾驶冀H210**号轿车沿北凌线由西向东行驶，当行驶至板城镇土牛子路段超越前方同向行驶的金某某驾驶的冀HF40**号客车时，与相会的张某某驾驶的冀HF56**号车相刮，冀HF56**号车侧滑时与冀HF40**号车相撞，造成冀HF40**号客车乘车人原告周玲玲等人受伤的交通事故。
原告周玲玲受伤后被送往宽城满族自治县中医院住院治疗1天，其伤诊断为：1、脑外伤神经反应症；2、左侧小腿软组织挫伤。原告支付医疗费2059.40元，其他损失有住院伙食补助费50元（1天×50元），误工费37元（1天×2013年河北省农林牧渔业平均日工资37元），护理费60元（1天×60元），交通费酌定100元，合计2306.40元。
另查明，被告王小荣系冀HF40**号客车的车辆所有人，金某某系其雇佣司机。被告王小荣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司签订了道路客运承运人责任保险合同，为冀HF40**号客车投保了每次事故每座人身赔偿限额为400000元的道路客运承运人责任保险，投保座位数为25座，保险期间为2013年1月1日至2013年12月31日。
原告提供的证据：
1、宽城满族自治县公安交通警察大队的交通事故认定
书证实原告乘坐冀HF40**号客车途中发生交通事故的事实在，本院予以认定。
2、医疗费收据、用药明细、疾病诊断书、出院记录、住院病历、交通费收据证实原告的经济损失情况，本院予以认定。
二、被告王小荣提供的证据
1、冀HF40**号客车行驶证复印件、金某某的驾驶证复印件证实冀HF40**号客车合法驾驶情况，本院予以认定。
2、道路客运承运人责任保险单复印件证实冀HF40**号客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保道路客运承运人责任保险情况，本院予以认定。
本院认为，原告周玲玲与被告王小荣系客运合同关系，该客运合同依法成立，应受法律保护。承运人有义务将旅客安全运送到目的地，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。被告王小荣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司签订了道路客运承运人责任保险合同，在保险期间内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司应承担相应的保险责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十三条、第三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条二款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司在道路客运承运人责任保险限额内给付原告周玲玲医疗费2059.40元、住院伙食补助费50元、误工费37元、护理费60元、交通费100元，合计2306.40元，此款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳与一审相同诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 徐建民
二〇一四年一月八日
书记员 韩瑞东
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2167号
原告：绍兴县日誉纺织有限公司。
法定代表人：周伟莉。
委托代理人：吴荣发、蔡程成。
被告：绍兴县布布高纺织品有限公司。
法定代表人：何永强。
委托代理人：胡坚。
原告绍兴县日誉纺织有限公司为与被告绍兴县布布高纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月30日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈伟适用简易程序独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告绍兴县日誉纺织有限公司的委托代理人吴荣发及被告绍兴县布布高纺织品有限公司的委托代理人胡坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与被告素有业务往来，2014年3月8日、3月14日、4月2日、4月18日、5月18日、5月28日双方分别签订六份购销合同，合同约定：原告向被告提供货物，被告需在发货之日起60日内付清所有余款。后原告依约向被告发货金额共计1066694.42元，被告陆续向原告付款470000元后，至2014年7月29日，被告仍拖欠原告货款596694.42元，该款被告至今未予支付，故起诉要求：1、判令被告支付货款人民币596694.42元，并支付该款自2014年8月1日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款基准；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴县布布高纺织品有限公司答辩称，对本案所有码单项下的货物收到情况没有异议，但被告认为无需支付原告起诉要求的货款金额和利息，理由如下：1、本案涉及的六个合同在不同的时间段产生，从法律意义而言，属六个不同的法律关系，虽然六个合同的主体和客体基本一致，但法律关系内容下面的内容是有差异的，体现为货物的种类和单价不同，因此六个合同项下的货款从法理意义而言，是不应该在一个案件中处理的。2、合同没有约定是不开票价，也就说本案合同项下的货款应该是含税价，但原告没有完全履行开具增值税发票的义务，存在违约情形。3、本案项下的发货码单，其中有一份是2014年3月1日，这是合同外交易情形，双方在没有约定单价的情况下，应该以交易时市场价2.6元／米为依据，而不是合同价。4、双方曾有口头约定，被告可赊欠50万元，现原告仍以全部货款的金额起诉，有违诚信原则。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：购销合同6份，配套相应发货码单11份，用以证明原告与被告签订6份购销合同，原告依约发货，发货金额是1066694.42元的事实。
被告质证认为，1、对该组证据的真实性没有异议，但是最早的合同是2014年3月8日签订的，2014年3月1日的码单是合同外的码单，该码单并没有约定合同单价，因此对原告要求以合同的单价计算，被告有异议；2、这6份合同属于6个不同的法律关系，不能在一个案件中处理；3、原告未开具全部的增值税发票，存在违约情形。
本院认为，原告提交的购销合同及发货单的真实性经被告质证无异议，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
根据上述认定的证据及原告陈述，本院确认以下事实：原、被告于2014年3月8日、3月14日、4月2日、4月18日、5月18日、5月28日分别签订六份购销合同，合同对产品名称、数量、单价等作了约定。原告于2014年3月1日、3月12日、3月16日、3月24日、4月3日、4月13日、4月20日、4月22日、5月7日、5月22日、5月30日分别向被告提供货物，被告向原告支付470000元款项后，余款至今未付，遂成讼。
另，经双方确认，原告已经向被告开具价税金额共计664094.1元的增值税发票。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同合法有效，原告作为买卖合同的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告支付相应货款的权利，本案的争议焦点为：1、原告于2014年3月1日向被告提供的3600米坯布的单价计算问题；2、6份购销合同是否可以同案处理问题。本院认为，对于第一个争议焦点，因原告没有证据证明2014年3月1日的供货应当按2.7元／米的单价计算，也没有证据证据该交易系产品试用，结合原告提供的其他合同交易，100D雪纺的价额本身也有波动，故应当按被告自认的单价2.6元／米认定，即2014年3月1日原告发货的3600米坯布货值为9360元，原告总共向被告发货货值应当为1066334.42元；2、关于6份合同是否可以同案处理的问题，因该6份合同当事人同一、标的物基本同一、合同格式相同、签订时间接近，且被告付款情况并不与合同一一对应，从利于节约司法资源、查清案件事实的角度，该6份合同宜在本案中一并解决。至于被告辩称双方曾约定被告可赊欠500000元，因原告未予承认，被告亦无证据，故对于该主张本院不予支持。综上，原告在向被告履行了交货义务后，有权要求被告支付剩余货款及相应利息损失。另，开具增值税发票是销售方的法定义务，原告应当向被告开具剩余供货金额的增值税发票。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县布布高纺织品有限公司应当支付给原告绍兴县日誉纺织有限公司货款人民币596334.42元，并支付该款自2014年8月1日起至判决确定履行之日止按照银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。同时，原告应当向被告开具金额402240.32元的增值税专用发票。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费9817元，减半收取4908.5元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9817元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈 伟
二〇一四年九月十七日
书记员 赵梦盼
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第3814号
原告黄丽芸。
一般授权委托代理人翟长松，系贵州新黔景律师事务所律师。
被告李厚杰。
被告刘兴艳（系被告李厚杰之妻）。
原告黄丽芸与被告李厚杰、刘兴艳民间借贷纠纷一案，原告黄丽芸于2015年8月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告黄丽芸及其委托代理人翟长松到庭参加诉讼。被告李厚杰、刘兴艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽芸诉称，被告夫妇因经济拮据，由被告李厚杰陆续向我借款，时至2013年12月累计借款已达366500元。经双方协商，由被告于2013年12月18日向我出具总借条一份，载明借款总额为366500元。经我多次向二被告索要借款未果，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还借贷款项366500元，并承担本案诉讼费用。
原告黄丽芸在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、借条原件一份，用于证明被告李厚杰向原告黄丽芸借款366500元的事实；3、计生家庭档案卡、2015年10月9日荷城居委会证明原件各一份，用于证明被告刘兴艳与被告李厚杰系夫妻关系。
被告李厚杰、刘兴艳未到庭，故无辩称。
被告李厚杰、刘兴艳在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定：对原告出示的身份证，能证明原告的身份情况，故予以确认；对原告提交的借条，原告在庭审中自认借款本金为200000元，其余166500元部分系被告未支付的利息；据此，该借条应系双方对借贷关系进行结算并确认的凭证，被告李厚杰作为完全民事行为能力人，有能力预见到向他人出具借条的法律后果，且其亦未提交有力证据证明该借款不属实或已还款，故予以确认；对原告提交的计生家庭档案卡、2015年10月9日荷城居委会证明，系被告李厚杰、刘兴艳居住地基层群众组织所作，从计生家庭档案卡体现二被告生育子女的情况来看，二被告应系夫妻关系，本案借款产生于二被告夫妻关系存续期间，故予以确认；
通过以上对证据的分析及认定，本案认定事实如下：2010年，被告李厚杰向原告黄丽芸借款200000元，并于2013年12月18日向原告出具借条一份，内容为：“今借到黄丽芸人民币现金叁拾陆万陆仟伍佰元整（366500.00元）。备注：李厚杰借到黄丽芸人民币以此据为准，其他借条作废。借款人：李厚杰”。现因被告未及时偿还上述借款，故原告诉至本院。
另查明，被告李厚杰与被告刘兴艳系合法夫妻关系，本案借款产生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告李厚杰向原告黄丽芸借款的事实，有原告提交的借条在案为凭，且被告李厚杰作为完全民事行为能力人，有能力预见到向他人出具借条的法律后果。现被告李厚杰未及时偿还借款，引起本案的纠纷，应承担全部过错责任。对原告黄丽芸要求二被告偿还借款366500元的诉讼请求，因原告在庭审中自认借款本金为200000元，其余166500元系被告未支付的利息，故本案借款应以借款本金200000元及相关限制借款利率的规定进行计算。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，参照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍，本院酌情以月利率2%进行计算，因原告自认被告已偿还2010年5月至7月共计3个月利息，故被告未支付的利息按借款本金200000元从2010年8月计算至2013年12月共计40个月应为160000元，对超出部分，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告李厚杰与原告黄丽芸的上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，故被告刘兴艳应与被告李厚杰对本案借款共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李厚杰、刘兴艳于本判决生效之日起十日内偿还原告黄丽芸借款本金200000元及利息160000元（利息以借款本金200000元及月利率2%，从2010年8月计算至2013年12月）；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告黄丽芸其余诉讼请求。
案件受理费6798元，公告费600元，共计7398元，由原告黄丽芸负担131元，由被告李厚杰、刘兴艳负担7267元（原告已自愿预交，由二被告于本判决生效之日起十日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告黄丽芸可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 赵 用
代理审判员 安 祎
人民陪审员 杨朝芳
二〇一六年一月十五日
书 记 员 欧钧晟
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2334号
罪犯李锦杰，男，1991年10月26日出生，汉族，出生地广东省广州市花都区，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2011年8月24日作出（2011）佛三法刑初字第388号刑事判决，以被告人李锦杰犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯李锦杰在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月28日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2020年10月27日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李锦杰在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李锦杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功，并于2012年2月10日缴纳罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李锦杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李锦杰予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈健能
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第654号
原告：赵某某，女，满族，农民，住抚松县。
委托代理人：徐加林，抚松县司法局露水河司法所法律工作者。
被告：孙某甲，男，汉族，农民，住抚松县。
原告赵某某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告孙某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2003年2月6登记结婚，婚生女孙某乙，现年11岁。婚后不久，被告经常酗酒，对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情确已破裂。原告曾于2013年末提起诉讼，要求与被告离婚，法院判决不准离婚，现已经超过半年之久，再次起诉离婚。家庭共有财产房屋三间，存款4,000.00元。无共同债务。要求法院判令与被告离婚；婚生女由被告抚养；被告承担诉讼费。
被告孙某甲辩称，我和原告感情没有破裂，不同意离婚，如果判决离婚，我同意抚养孩子。
经审理查明，原告赵某某与被告孙某甲于2003年2月6日在抚松县人民政府登记结婚，婚生女孙某乙，2003年6月19日生，现在露水河镇小学读书，与被告孙某甲之母生活居住在一起。2013年末，原告赵某某向本院起诉与被告孙某甲离婚，本院2014年1月27日（2014）抚民一初字第59号民事判决书判决原告赵某某与被告孙某甲不准离婚后，原告赵某某回娘家居住至今。夫妻无共同财产。
本院认为：原、被告赵某某与被告孙某甲经本院判决不准离婚后，仍然分居，互不履行夫妻义务，且无和好希望。夫妻感情破裂。原告要求离婚的主张，本院应予准许；根据目前实际情况，婚生女随被告孙某甲一起生活有利于子女成长。为保护妇女和儿童的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告赵某某与被告孙某甲离婚；
二、婚生子孙某乙随被告孙某甲一起生活，自2014年9月份起原告赵某某每月承担抚养费300.00元，至婚生女独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 员 朱文云
二〇一四年九月九日
代书记员 万淑芬
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初4707号
原告：季军，男，1969年11月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人黄勇，江苏名扬律师事务所律师。
被告:朱卫林，男，1971年7月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告:李玉兰，女，1972年4月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。系被告朱卫林之妻。
原告季军诉被告朱卫林、李玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告季军的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼，被告朱卫林、李玉兰经本院合法传唤，无正当�由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金50000元，借款期内利息3000元，合计53000元，并承担以本金50000元为基数，自2014年9月19日起至实际清偿之日止，以银行同期贷款利率计算的逾期还款利息；2、判令二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告朱卫林系朋友关系，朱卫林因资金周转需要向原告提出借款5万元，2014年6月19日原告给了被告朱卫林现金5万元。2014年7月12日，被告朱卫林向原告就该笔借款出具了借据，载明了借期及利息。借款到期后经原告催要未果，故诉至法院，因二被告系夫妻关系，且该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同归还。
被告朱卫林、李玉兰未作答辩。
庭审中，本案原告围绕诉讼请求、事实及理由依法提交借条一张、被告朱卫林与被告李玉兰婚姻登记信息一份。原告对于双方借贷关系形成的原因及借款的交付方式作如下陈述：被告朱卫林因资金周转需要于2014年6月19日向原告借款人民币50000元。2014年7月12日，被告朱卫林就该笔借款向原告出具借据一份，载明“现借季军人民币伍万元正，￥50000.00元，月息按2%计。借款期限2014年6月19日到2014年9月18日，借期3个月。借款人：朱卫林。身份证：,2014年7月12日。”
因被告朱卫林、李玉兰未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。对于原告陈述的案件事实，本院依法进行了审查，认为原告陈述的案件事实合理，又有被告朱卫林于2014年7月12日出具的借据佐证，应当予以采信，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
原告季军提供的溧阳市民政局婚姻登记处出具的被告朱卫林与被告李玉兰婚姻登记信息表，显示二被告的结婚登记日期为1994年10月8日，婚姻关系存续。本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告季军与被告朱卫林间的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告朱卫林欠原告借款50000元尚未支付，原告要求被告朱卫林归还借款本金50000元及借期内利息3000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告朱卫林未按约定期限归还借款，原告要求其支付以本金50000元为基数，自2014年9月19日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告李玉兰与被告朱卫林系夫妻关系，本案诉争借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告李玉兰应对该债务本息承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告朱卫林、李玉兰于本判决生效之日起五日内归还原告季军借款本金50000元、借期内利息3000元及逾期还款利息（以50000元为本金，自2014年9月19日起至实际履行完毕止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元、公告费400元，合计1526元，由被告朱卫林、李玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 周福岭
代理审判员 王 乔
人民陪审员 唐卫平
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王海涛
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初4707号原告：季军，男，1969年11月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人黄勇，江苏名扬律师事务所律师。被告:朱卫林，男，1971年7月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告:李玉兰，女，1972年4月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。系被告朱卫林之妻。原告季军诉被告朱卫林、李玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告季军的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼，被告朱卫林、李玉兰经本院合法传唤，无正当�由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金50000元，借款期内利息3000元，合计53000元，并承担以本金50000元为基数，自2014年9月19日起至实际清偿之日止，以银行同期贷款利率计算的逾期还款利息；2、判令二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告朱卫林系朋友关系，朱卫林因资金周转需要向原告提出借款5万元，2014年6月19日原告给了被告朱卫林现金5万元。2014年7月12日，被告朱卫林向原告就该笔借款出具了借据，载明了借期及利息。借款到期后经原告催要未果，故诉至法院，因二被告系夫妻关系，且该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同归还。被告朱卫林、李玉兰未作答辩。庭审中，本案原告围绕诉讼请求、事实及理由依法提交借条一张、被告朱卫林与被告李玉兰婚姻登记信息一份。原告对于双方借贷关系形成的原因及借款的交付方式作如下陈述：被告朱卫林因资金周转需要于2014年6月19日向原告借款人民币50000元。2014年7月12日，被告朱卫林就该笔借款向原告出具借据一份，载明“现借季军人民币伍万元正，￥50000.00元，月息按2%计。借款期限2014年6月19日到2014年9月18日，借期3个月。借款人：朱卫林。身份证：,2014年7月12日。”因被告朱卫林、李玉兰未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。对于原告陈述的案件事实，本院依法进行了审查，认为原告陈述的案件事实合理，又有被告朱卫林于2014年7月12日出具的借据佐证，应当予以采信，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。原告季军提供的溧阳市民政局婚姻登记处出具的被告朱卫林与被告李玉兰婚姻登记信息表，显示二被告的结婚登记日期为1994年10月8日，婚姻关系存续。本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告季军与被告朱卫林间的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告朱卫林欠原告借款50000元尚未支付，原告要求被告朱卫林归还借款本金50000元及借期内利息3000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告朱卫林未按约定期限归还借款，原告要求其支付以本金50000元为基数，自2014年9月19日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告李玉兰与被告朱卫林系夫妻关系，本案诉争借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告李玉兰应对该债务本息承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告朱卫林、李玉兰于本判决生效之日起五日内归还原告季军借款本金50000元、借期内利息3000元及逾期还款利息（以50000元为本金，自2014年9月19日起至实际履行完毕止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元、公告费400元，合计1526元，由被告朱卫林、李玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  周福岭代理审判员  王 乔人民陪审员  唐卫平二〇一六年十二月一日书 记 员  王海涛
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3806号
申请执行人：陈其科，男1956年7月2日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：单斌，山东承泽律师事务所律师。
被执行人：刘云森，男，1973年6月11日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2014）黄执字第3806号申请执行人陈其科与被执行人刘云森买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄商初字第2029号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付2664.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成协议，欠款由被执行人于2014年12月30日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄商初字第2029号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 王永申
二〇一四年十一月二十九日
书记员 李同良
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923平民初字117号
原告高顺兴，男。
被告杨飞，男。
本院在受理原告高顺兴诉被告杨飞民间借贷纠纷一案后，经核实，被告杨飞身份证上的住址为四川省平昌县江口镇新平街西段71号，但杨飞并未居住该地，其户籍系挂靠在四川省平昌县江口镇新平街西段71号，现原告高顺兴也未能提供出被告杨飞的具体居住地地址，本院经查证后也仍不能确定被告杨飞的具体地址，导致诉讼文书无法送达给被告杨飞，无法通知被告杨飞应诉。
本院认为，原告起诉，必须有明确的被告，本案中，本院按照原告提供的被告地址，给被告送达诉讼文书，但被告现未居住在该地址，同时本院经查证后也仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告高顺兴的起诉。
本案原告高顺兴预交的诉讼费15600元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 胡 华
二〇一六年二月十九日
书记员 冉志敏
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第1408号
原告：中国工商银行股份有限公司奉化支行。
负责人：夏建平。
委托代理人：曹政。
被告：吴泉林。
被告：吴春波。
原告中国工商银行股份有限公司奉化支行与被告吴泉林、吴春波金融借款合同纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶志伟适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。原告中国工商银行股份有限公司奉化支行委托代理人曹政到庭参加诉讼。被告吴泉林、吴春波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司奉化支行起诉称：2012年9月26日，原告与被告吴泉林、吴春波签订一份个人购房借款担保合同，约定：原告向被告吴泉林发放贷款70万元，借款期限20年，年利率为浮动利率，即当年基准利率上浮10％，逾期利率为约定利率上加收50％，还款方式为按月付息，到期一次性还本，并以吴泉林、吴春波共同所有的位于奉化市岳林街道绿都小区54幢101室的房产作抵押，被告吴春波作为共同借款人，承诺承担共同还款责任。同年9月28日，原告按约发放该笔贷款。现贷款逾期13期。为此，原告发函给被告，要求被告在2015年2月25日前偿还全部贷款本息，但被告未归还。要求判令被告吴泉林、吴春波共同归还借款666151.77元，利息42686.47元（至2015年8月25日）以及2015年8月26日后发生的利息、罚息、复利按借款合同约定计算，息随本清；原告对位于奉化市岳林街道绿都小区54幢101室抵押的房产优先受偿。原告中国工商银行股份有限公司奉化支行在举证期限内提供下列证据材料：
1.个人购房借款担保合同一份，用以证明被告吴泉林向原告借款70万元，期限20年，被告吴泉林以位于奉化市岳林街道绿都小区54幢101室房屋作抵押，被告吴春波作为共同借款人的事实；
2.借款凭证一份，用以证明原告发放给被告吴泉林借款70万元的事实；
3.房屋他项权证及房产证、土地证，用以证明被告将位于奉化市岳林街道绿都小区54幢101室抵押的事实；
4.明细表一份，用以证明被告吴泉林尚欠原告借款666151.77元，利息42686.47元的事实；
5.提前还款通知书一份，用以证明原告要求被告归还借款本息的事实；
6.身份证二份，结婚证一份，用以证明二被告系夫妻关系的事实。
被告吴泉林、吴春波均未作答辩。
原告提供的上述证据，被告吴泉林、吴春波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证权利。本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实与原告中国工商银行股份有限公司奉化支行起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的个人购房借款担保合同系双方当事人真实意思表示合法有效。被告吴泉林向原告借款后，应按约还款付息，未按约还款付息是违约行为。原告有权按照合同约定提前收回贷款。被告吴泉林向原告借款并以吴泉林、吴春波共同所有的房屋提供抵押，并办理了抵押登记。因此，原告有权以被告吴春波抵押的房屋以折价、或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。被告吴春波作为共同借款人应承担共同还款责任。被告吴泉林、吴春波经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴泉林、吴春波于本判决生效后五日内归还给原告中国工商银行股份有限公司奉化支行借款666151.77元，利息42686.47元，并支付2015年8月26日后按借款合同约定的利率计算至款清日止的利息；
二、如逾期，原告中国工商银行股份有限公司奉化支行有权以被告吴泉林、吴春波抵押的房屋折价、或者以拍卖、变卖抵押物的价款对上述借款本息优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10888元，减半收取5444元，由被告吴泉林、吴春波负担。在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一五年十一月十八日
书记员 俞百盈
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启吕民初字第00460号
原告顾德金。
委托代理人季军。
被告殷伟红。
被告高洪泉。
被告范小林。
两被告高洪泉、范小林共同委托代理人张永昌。
本院在审理原告顾德金与被告殷伟红、高洪泉、范小林确认合同无效纠纷一案中，原告顾德金于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾德金撤回起诉。
审判员 张红丽
二〇一四年八月十一日
书记员 万志伟
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初2527号
原告：中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊北路8号，统一社会信用代码91120000803060672X。
主要负责人：刘东海，行长。
委托诉讼代理人：张锡明，天津众磊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王岚，天津众磊律师事务所律师。
被告：高智勇，男，1964年7月4日出生，汉族，户籍地天津市河西区。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告高智勇信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王岚到庭参加了诉讼。被告高智勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津市分行向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告截至2016年12月15日的信用卡欠款本金52534.93元、利息2889.52元、滞纳金4565.75元，及自2016年12月16日起至实际清偿之日止的相应利息、滞纳金（按信用卡领用合约约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月，被告向原告申领信用卡一张，被告签名的申请表背面附有信用卡领用合约，该合约记载：被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。被告在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户，信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表。后原告向被告核发了信用卡，被告多次以该卡进行透支消费、取现。还款期满后，被告未如期足额偿还透支本金、利息及滞纳金及各项费用。故成讼。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、信用卡申请表及领用合约，证明原、被告之间权利义务关系；2、交易记录、总额截屏、中行统计表、月对账单及情况说明，证明被告涉诉信用卡的消费情况和欠款情况；3、催收记录，证明原告向被告催收的情况；4、额度调整历史明细，证明被告信用额度调整的情况。
被告高智勇未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告高智勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年5月20日，原告依据被告填写的中银白金信用卡申请表，与被告签订《中银白金信用卡领用合约》，为被告办理了卡号为51×××87的信用卡。领用合约对原、被告权利义务进行了相关约定。合同签订后，原告如约履行了合同。被告开卡透支后，未履行还款义务。截至2016年12月15日，欠付原告借款本金52534.93元、利息2889.52元、滞纳金4565.75元，故成讼。
另查，中国人民银行2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”、“本通知自2017年1月1日起实施”。
本院认为，原、被告订立的《中银白金信用卡领用合约》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同，受法律保护。双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。被告持卡消费发生透支后，未按约定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担偿还透支款本金并支付相应利息的责任，原告的诉请于法有据，应予支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”、“本通知自2017年1月1日起实施”。在申请表后附的《中银白金信用卡领用合约》中对于滞纳金的收取方式已作出约定，故本院对原告提出的截至2016年12月31日的滞纳金的诉讼请求予以支持。关于自2017年1月1日起的滞纳金问题，因本案中原告并未提交相应证据证实其与被告达成了关于收取违约金的约定，亦未在本次诉讼中要求被告支付违约金，因此对于2017年1月1日起的滞纳金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高智勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司天津市分行信用卡借款本金52534.93元；
二、被告高智勇于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司天津市分行支付截至2016年12月15日的利息2889.52元及自2016年12月16日至本判决确定给付之日的利息（按《中银白金信用卡领用合约》约定的标准计付）；
三、被告高智勇于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司天津市分行支付截至2016年12月15日的滞纳金4565.75元及自2016年12月16日至2016年12月31日的滞纳金（按《中银白金信用卡领用合约》约定的标准计付）；
四、驳回原告中国银行股份有限公司天津市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费720元，由被告高智勇负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 羽
人民陪审员 李双毅
人民陪审员 魏洪新
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘 彬
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第939号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：臧泰霖，男，1968年7月21日出生，汉族，住郑州市二七区。
委托代理人：朱国华，河南良达律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔冬梅，女，1968年9月25日出生，汉族，住郑州市二七区。
委托代理人：朱国华，河南良达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程卫平，男，1962年8月20日出生，汉族，住郑州市中原区。
再审申请人臧泰霖、崔冬梅因与被申请人程卫平民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）郑民三终字第1813号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
臧泰霖、崔冬梅申请再审称：申请人的父亲去世后，在整理房间时找到了两份新证据。一份是臧泰霖于2007年7月5日出具的30万元现金借据，另一份是臧泰霖于2007年10月30日出具的36万元现金借据，依据上述两份借据及申请人在一、二审中提交的收条、借条，申请人目前也仅欠被申请人程卫平658720元，一、二审认定事实错误。另一、二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，要求依法再审改判。
本院认为：申请人臧泰霖、崔冬梅向本院提出再审申请时，已超过六个月的法律规定的再审申请期限，本院只能审查臧泰霖、崔冬梅申请再审中所提交的新证据是否足以推翻原审判决。2011年3月1日，臧泰霖向程卫平出具借条一张，显示：“今借到程卫平现金叁佰柒拾伍万捌仟伍佰元整，￥：3758500元，自2011年3月1日起每六个月支付贰拾万元整，多则不限，还清为止，如还不清支付利息，以本人房产抵押，原2007年借款。借款人：臧泰霖，2011年3月1日”。现臧泰霖、崔冬梅向法院提交臧泰霖于2007年7月5日出具的30万元现金借据一份，臧泰霖于2007年10月30日出具的36万元现金借据一份，想依据该两份借据及一、二审中提交的收条、借条证明欠款总额不超过658720元，该想法是不成立的，因为臧泰霖、崔冬梅没有证据证明其已提交了所有的借条、借据，一、二审依据程卫平出具的借条认定借款数额并无不当，新证据不足以推翻原审判决。
综上，臧泰霖、崔冬梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回臧泰霖、崔冬梅的再审申请。
审 判 长 范淑娟
审 判 员 乔景涛
代理审判员 蒋德军
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张运云
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第865号
原告：黄振容，男，1960年2月22日出生，汉族，住闽清县。
被告：陈炳，男，1983年10月10日出生，汉族，住闽清县。
被告：黄晓容，女，1986年12月22日出生，汉族，现住闽清县。
原告黄振容与被告陈炳、黄晓容公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自行要求撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄振容撤回起诉。
本案案件受理费1245元，减半收取622.5元，由原告黄振容负担。
审判员 吴文建
二〇一四年七月一日
书记员 池璘玲
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第865号
原告：栾希业，男，1956年8月2日出生，汉族，住梅河口市。
被告：金成国，男，1975年2月18日出生，黑山头镇政府工作人员，住梅河口市。
本院在审理原告栾希业诉被告金成国民间借贷纠纷一案中，原告栾希业于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾希业的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告栾希业撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 ： 于 清
二〇一四年九月十八日
代理书记员 ：于峻名
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第06507号
原告张某，男，1989年11月21日出生。
被告王某，女，1988年6月28日出生。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告张某负担。
审 判 长 孙芳玲
代理审判员 郭丽华
代理审判员 杨 宁
二〇一四年十二月三日
书 记 员 郭 娟
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桑法民一初字第171号
原告朱某甲，女，1987年8月13日出生，苗族，农民，湖南省桑植县人。
委托代理人周海清，湖南源阳律师事务所律师。
被告武某甲，男，1981年10月14日出生，土家族，农民，湖南省桑植县人。
原告朱某甲与被告武某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。由审判员宋兴武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某甲及委托代理人周海清到庭参加诉讼，被告武某甲经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原、被告于2005年4月通过网络相识，2006年6月1日确定恋爱关系，2007年6月20日生育一女，取名武某乙，同年10月8日双方补办结婚登记。原、被告在办理结婚登记时曾口头约定，婚后被告在原告家居住生活。2010年农历正月原告外出务工后，双方聚少离多，期间原告偶尔回家后亦未与被告同居生活，2012年被告不遵守婚前约定，与小孩一起回到了被告父母家生活，两人夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求判决准予原、被告离婚；小孩由原告抚养，被告每月负担抚养费500元；夫妻共同债务由原、被告共同偿还。
被告武某甲未提交书面答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：原、被告通过网络相识后不久便同居生活，于2007年6月20日生育一女，取名武某乙，现随被告生活。2007年10月8日双方补办结婚登记，婚后被告入赘原告家生活。婚初两人感情较好，自2010年原告外出务工后两人聚少离多，夫妻感情一般。
上述事实，有原告提交的结婚证及原告当庭陈述等证据证实，予以认定。
本院认为：原、被告婚后虽因原告外出务工后聚少离多，但夫妻感情尚好，且两人分居时间较短，双方只要互谅互让，仍有和好可能，且庭审中原告亦无证据对两人感情确已破裂的事实予以证实，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告朱某甲与被告武某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 宋兴武
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 邓汉军
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民一初字第173号
原告云南交院汽车服务中心。
法定代表人杨雷，董事长
委托代理人王艺，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。
被告孙会鸿，男，1975年5月12日生。
委托代理人杨阳，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南交院汽车服务中心诉被告孙会鸿劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员申靖五适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南交院汽车服务中心的委托代理人王艺，被告孙会鸿的委托代理人杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南交院汽车服务中心诉称：被告于2013年8月到原告处从事钣金工作，2013月3月自行从原告处离职，离职原因系被告个人原因。被告所从事的钣金工作，在汽车维修行业都是实行包干，都不签订劳动合同，由个人自行购买社会保险，被告并未以原告未购买社会保险为由离职，不符合劳动合同法第38条之规定，原告不应支付经济补偿金。被告在原告处从事钣金工作期间，原告对被告的工作时间未作强制要求，被告也未就其休息日存在加班事实提供相应的证据，原告没有支付被告加班工资的义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求：1、原告不向被告支付经济补偿金18723.95元；2、原告不向被告支付2008年8月6日至2013年3月27日期间休息日加班工资35751.72元；3、原告不用为被告补缴2008年8月6日至2013年3月27日社会保险；4、被告承担本案诉讼费用。
被告孙会鸿辩称：原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，被告认为原告应支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额42198.31元（2008年8月6日至2013年3月22日止）；原告还应返还被告解除劳动合同的经济补偿金19181.05元（2008年8月6日至2013年3月22日止）；同时原告应支付被告在工作期间的加班工资76196.16元（2008年8月6日至2013年3月22日止），每周工作六天存在休息日加班的事实，另外，被告离职的原因是原告长期以来未与被告签订劳动合同，请求法庭支持被告的损失。
原告云南交院汽车服务中心为支持其主张，提交如下证据：
一、仲裁裁决书，证明经过前置程序。
二、银行交易明细，证明被告工资。
三、指纹打卡记录，证明2012年3月至2013年3月被告出勤情况。
经质证，被告对证据一的三性认可。对证据二的真实性、合法性、关联性认可，但证明内容来看恰好证明了被告每个月收入是基本工资+奖金+提成+补贴构成，并不是原告陈述的被告月收入为1600元。对证据三的真实性、合法性、关联性认可。综上，不能证明原告要证明的内容，原告是要求每周工作六天，但根据打卡记录可以看出来被告上班时间休息日加班的事实，超过原告陈述的时间及法律时间。
被告孙会鸿为支持其辩称意见，提交如下证据：
一、工资单，证明被告2010年在原告处工作的收入情况。
二、银行流水单（交易明细表），证明被告2012年至2013年在原告处工作的收入情况。
三、工资发放表、补贴及提成发放表，证明被告2012年至2013年在原告处工作收入情况。
四、出勤打卡记录，证明被告的上班时间及加班情况。
五、证人证言，证明被告的加班及收入情况。
经质证，原告对证据一的工资单上没有原告签章，对真实性不认可，证明目的不认可。对证据二的真实性、合法性、关联性认可，同时也证明了被告基本工资为1600元。对证据三是原告在仲裁委时原告提交的证据，证明了被告工资为1600元。对证据四上班时间打卡是没有强制要求的。对证据五证人未出庭接受质询。
结合原、被告的诉讼主张以及对证据的分析、认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：
被告于2013年8月到原告处从事钣金工作，2013月3月自行从原告处离职，离职原因系被告个人原因。被告所从事的钣金工作，在汽车维修行业都是实行包干，都不签订劳动合同，由个人自行购买社会保险，被告并未以原告未购买社会保险为由离职，不符合劳动合同法第38条之规定，原告不应支付经济补偿金。被告在原告处从事钣金工作期间，原告对被告的工作时间未作强制要求，被告也未就其休息日存在加班事实提供相应的证据，原告没有支付被告加班工资的义务。
1、原告不向被告支付经济补偿金18723.95元；2、原告不向被告支付2008年8月6日至2013年3月27日期间休息日加班工资35751.72元；3、原告不用为被告补缴2008年8月6日至2013年3月27日社会保险；4、被告承担本案诉讼费用。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
驳回原告云南交院汽车服务中心的其他诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。
审判员 申靖五
二〇一四年十月十日
书记员 李春梅
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3444号
原告：王卓，女，1986年5月25日出生，壮族，襄阳市人，住襄阳市。
委托代理人：芦进、郝传奇，湖北元领律师事务所律师。一般授权代理。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司，统一社会信用代码：91420000179311756E。
法定代表人：孙建勇，该公司副董事长。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司泰鑫分公司，统一社会信用代码：9142060087932614XW。
负责人：彭劲松，该公司经理。
二被告共同委托代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师。特别授权代理。
原告王卓与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房集团襄阳公司）、中房集团襄阳房地产开发股份有限泰鑫分公司（以下简称中房集团襄阳泰鑫分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卓的委托代理人芦进，被告中房集团襄阳公司、中房集团襄阳泰鑫分公司的委托代理人丁长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王卓向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款913997元，并按年利率15%向原告支付至借款还清之日止的利息（其中，810000元自2014年11月15日起计算，40000元自2015年2月2日起计算，63997元自2015年2月10日计算）；2、依法判令二被告共同向原告支付违约金80000元；3、本案诉讼费用、财产保全费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告分别于2012年11月15日、2012年11月17日、2013年1月24日、2015年2月10日签订6份名为内部投资，实为民间借贷的协议，约定原告共计以913997元的款项向被告开发的“美立方二期”、“钻石河畔”及“国际青年城”项目投资入股，被告按每年15%的比例向原告支付所谓的浮动资金占用费，其中，2014年11月15日和2014年11月17日签订的4份协议均约定，如项目开发周期超过两年未能退还原告投资本金，还应一次性支付固定资金占用费20000元。协议签订后，原告依约投入了资金，但至今被告只支付了部分所谓投资回报金。经原告多次索要无果，故请求依法裁决。
中房集团襄阳公司、中房集团襄阳泰鑫分公司承认王卓在本案中所主张的事实及全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。但王卓要求中房集团襄阳泰鑫分公司承担共同清偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因此，王卓的该项诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告王卓借款913997元，并同时按年利率15%向原告王卓支付利息（其中，610000元自2014年11月15日起计算，200000元自2014年11月17日起计算，40000元自2015年2月2日起计算，63997元自2015年2月10日起计算，均计算至借款付清之日止）；
二、被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告王卓支付违约金8万元；
三、驳回原告王卓要求被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司泰鑫分公司共同偿还借款本息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15760元，减半收取7880元，由中房集团襄阳公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市人民法院。
审判员 张耀承
二〇一六年十月九日
书记员 周 芹
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0108民初1188号
原告宋海波，男，1992年11月20日生，汉族，现住哈尔滨市平房区。
被告绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司，统一社会信用代码912301995780687739（1-1），住所地哈尔滨市平房区新疆大街8号。
法定代理人樊某，该公司董事长。
委托代理人郭月杰，该公司职员（特别授权）。
原告宋海波与被告绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司（以下简称绿洋公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员蒋丹凤适用简易程序，公开开庭审理此案。原告宋海波，被告绿洋公司的委托代理人郭月杰到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。
原告宋海波诉称：合同约定宋海波购买绿洋公司位于绿地集团国际花都一期A19栋一单元三层302室商品房屋一套，房屋总价款312825元.绿洋公司应于2015年10月30日前交付房屋。宋海波已经依约交付了房款，并于2017年3月1日进户，但绿洋公司至今未交付违约金。根据《房屋买卖合同》的约定，绿洋公司应当承担延期交房违约金。违约金计算的法律依据为：本案具体为房屋总价款312825×逾期总天数：400天。宋海波当庭变更诉讼请求为绿洋公司支付逾期交房违约金35380.51元（312825×377天×万分之三）2.诉讼费由绿洋公司承担。
被告绿洋公司辩称：待举证后进行答辩。
经本院审理查明：2014年12月28日，宋海波与绿洋公司签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》（合同编号为149××××2631），合同书主要内容为：第一条第三款出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，【现定名】绿地世纪城地块（4）国际花都一期项目9-14栋、16-29栋。建设工程规划许可证号为哈规城（开发）建字第[2013]16号，施工许可证号为详见附件四。第三条买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的开发区南城六路与南城第二大道东北侧局部地段第19栋1单元3层302号房；第四条计价方式与价款。出卖人与买受人约定按建筑面积计算,该商品房单价为人民币每平方米4391元，总金额为叄拾壹万貳千捌百贰拾伍元整（312825元）；第六条付款方式及期限。2014年12月28日付现金94825元，交纳比例为30%，2015年1月28日付款218000元，为商业贷款；第八条交付期限。出卖人应当在2015年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期交付时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交过房价款万分之3（该比率应不小于（1）项中的比率）的违约金。2014年12月28日签订国际花都合同附件补充条款第四条约定，关于赔偿：1、此房屋的交房逾期天数按照买受人缴纳首付款时已经签订的购房协议交房时间为2013年12月30日至2015年10月30日或之前的实际交房日（实际交房日期为绿洋公司对国际花都业主的交房、收房告知如期，告知方式包括信件、保质、电话等形式），买受人以现金或贷款方式支付的剩余购房款如在购房协议约定的交房时间之后缴纳的，此部分房款对应的交房逾期天数为房款实际到出卖人的到账日至2015年10月30日或之前的实际交房日，出卖人按已交房款每日万分之一乘以逾期天数进行赔偿，并以现金的形式在交房后30日内进行赔付。2、此房屋在2015年10月30日仍未达到交房条件，自2015年10月30日起至实际交房（实际交房日期为绿洋公司对国际花都业主的交房、收房告知日，告知方式包括信件、保质、电话等形式，）此部分的逾期赔偿为出卖人按买受人已交房款每日万分之三进行赔偿。
上述事实，有哈尔滨市商品房买卖合同书、国际花都合同附件补充条款、上海浦东发展银行个人购房担保借款合同、2015年度还款计划和收据(产权代办、物业费、建筑垃圾清运费、燃气初装费、电费）为证，并经当庭质证和审查，予以认定。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：1、涉案房屋具体的进户时间；2、宋海波主张绿洋公司支付逾期交房违约金至房屋交付之日止是否应予以支持。
关于涉案房屋具体进户时间的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，绿洋公司辩称，按照与宋海波的补充协议，绿洋公司公告要求进户的时间2016年11月12日，故进户时间以该日期为准。
关于宋海波主张绿洋公司支付逾期交房违约金至房屋交付之日止是否应予以支持的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《哈尔滨市商品房买卖合同书》第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任。（2）买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交过房价款万分之3的违约金。宋海波按合同约定主张违约金本院予以支持。故2015年11月1日至2016年11月12日，绿洋公司支付逾期交房违约金35380.51元（312825×377天×万分之三）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋海波逾期交房违约金35380.51元（2015年11月1日至2016年11月12日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元（已减半收取，原告宋海波已预交），由被告绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司负担，此款于本判决生效之日起十日内给付完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 蒋丹凤
二〇一七年九月十日
书记员 李 丹
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫13行终189号
上诉人(一审原告)刘晓波，男，汉族，1980年1月12日生，住安徽省蚌埠市固镇县。
被上诉人（一审被告）邓州市公安局。
法定代表人程建功，任局长。
委托代理人陈力耕，该局工作人员。
委托代理人杨显军，河南三贤律师事务所律师。
上诉人刘晓波因与被上诉人邓州市公安局不履行返还取保候审保证金纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303行初143号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民法院一审查明：2015年3月30日原告因涉嫌职务侵占罪被邓州市公安局提请批捕，侦查查明：“涉案人刘晓波在2013年2月至2014年2月，任南阳财富置业有限公司邓州市财富世家物业服务中心任经理期间，未向上级公司审批的情况下，私自将财富世家6、7、8号地下室、楼梯下面等处改建成面积不等的储藏室，以不同价格卖给财富世家的住户，获款47500元，扣除改建费用余18500元。涉案人刘晓波以去内乡宝天曼漂流、吃喝、唱歌、送礼等全部挥霍。”同日，原告妻子刘洋向邓州市公安局经侦大队“主动退还涉案人侵占的一万八千五百元”，2015年4月8日邓州市人民检察院作出批准逮捕决定（邓检侦监批捕[2015]137号），决定“批捕犯罪嫌疑人刘晓波”。2015年5月10日邓州市公安局经侦大队将18500元退回南阳财富物业管理有限公司。2016年5月3日邓州市人民检察院作出邓检公诉撤诉（2016）2号撤回起诉决定：以法律适用发生变化，被告人刘晓波的犯罪数额已达不到追诉标准为由，决定对被告刘晓波撤回起诉。2016年5月11日河南省邓州市人民法院作出刑事裁定（（2016）豫1381刑初107号），裁定如下：准许邓州市人民检察院对被告人刘晓波职务侵占一案撤回起诉。2016年8月24日邓州市公安局作出撤销案件决定（邓公（经）撤案字[2016]0034号）。
一审法院认为，本案争议焦点是争议款项18500元的性质是退回款项还是取保候审保证金。从原被告双方提交的证据看，2015年3月30日被告收到该争议款项时，收条上明确注明“刘洋主动退回涉案人侵占的一万八千五元”，该收条经过原告妻子刘洋签字捺指印确认，同年5月10日该款项已被南阳财富物业管理有限公司领取。而原告提交的收条、邓州市人民检察院起诉书（邓检公诉刑诉[2015]328号）、邓州市人民法院刑事裁定书（（2016）豫1381刑初107号）、邓州市公安局撤销案件决定书（邓公（经）撤案字[2016]0034号）等证据材料不能证明该款项是取保候审保证金，故该争议款项18500元应为原告退还给南阳财富物业管理有限公司的款项。综上，原告请求缺少事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》五十六条第（四）之规定，判决：驳回原告刘晓波的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。
上诉人刘晓波上诉称：上诉人提交证据足以证实被上诉人恶意与案外人串通，占有上诉人取保候审保证金18500元的事实，一审不予支持是错误的。请求依法撤销一审行政判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人邓州市公安局答辩称：一、上诉人陈述的数额属实，但性质于侵占罪的赃款赃物，该款项已经退还给受害人，该款不是取保候审保证金，而是受害人损失，所以已经退还。二、上诉人请求没有事实和法律依据，上诉人在侦查阶段的供述，已认可该款是侵占罪的赃款，现在起诉所谓的保证金，与侦查阶段本人陈述的事实不一致，应当以侦查阶段本人陈述为准。三、钱已经退还受害人，被上诉人并没有把钱留在单位，故上诉人要求返还没有事实依据。请求依法驳回上诉人上诉，维持一审判决。
本院二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为：上诉人请求事项是被上诉人邓州市公安局在刑事诉讼过程中实施的行为，不管邓州市公安局在刑事诉讼过程中收取上诉人的18500元是侵占罪的赃款赃物，还是取保候审保证金，是否应当返还，应由相关机关依照刑事诉讼法的规定作出处理，不属于行政诉讼的受案范围，人民法院不应作为行政诉讼案件受理。一审判决驳回刘晓波的诉讼请求不当，应当依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项、第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303行初143号行政判决；
二、驳回一审原告刘晓波的起诉。
一、二审案件受理费各50元，退还上诉人刘晓波。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫 林
审判员 尹应哲
审判员 刘旭东
二〇一七年六月十五日
书记员 王恒嵩
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫13行终189号上诉人(一审原告)刘晓波，男，汉族，1980年1月12日生，住安徽省蚌埠市固镇县。被上诉人（一审被告）邓州市公安局。法定代表人程建功，任局长。委托代理人陈力耕，该局工作人员。委托代理人杨显军，河南三贤律师事务所律师。上诉人刘晓波因与被上诉人邓州市公安局不履行返还取保候审保证金纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303行初143号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民法院一审查明：2015年3月30日原告因涉嫌职务侵占罪被邓州市公安局提请批捕，侦查查明：“涉案人刘晓波在2013年2月至2014年2月，任南阳财富置业有限公司邓州市财富世家物业服务中心任经理期间，未向上级公司审批的情况下，私自将财富世家6、7、8号地下室、楼梯下面等处改建成面积不等的储藏室，以不同价格卖给财富世家的住户，获款47500元，扣除改建费用余18500元。涉案人刘晓波以去内乡宝天曼漂流、吃喝、唱歌、送礼等全部挥霍。”同日，原告妻子刘洋向邓州市公安局经侦大队“主动退还涉案人侵占的一万八千五百元”，2015年4月8日邓州市人民检察院作出批准逮捕决定（邓检侦监批捕[2015]137号），决定“批捕犯罪嫌疑人刘晓波”。2015年5月10日邓州市公安局经侦大队将18500元退回南阳财富物业管理有限公司。2016年5月3日邓州市人民检察院作出邓检公诉撤诉（2016）2号撤回起诉决定：以法律适用发生变化，被告人刘晓波的犯罪数额已达不到追诉标准为由，决定对被告刘晓波撤回起诉。2016年5月11日河南省邓州市人民法院作出刑事裁定（（2016）豫1381刑初107号），裁定如下：准许邓州市人民检察院对被告人刘晓波职务侵占一案撤回起诉。2016年8月24日邓州市公安局作出撤销案件决定（邓公（经）撤案字[2016]0034号）。一审法院认为，本案争议焦点是争议款项18500元的性质是退回款项还是取保候审保证金。从原被告双方提交的证据看，2015年3月30日被告收到该争议款项时，收条上明确注明“刘洋主动退回涉案人侵占的一万八千五元”，该收条经过原告妻子刘洋签字捺指印确认，同年5月10日该款项已被南阳财富物业管理有限公司领取。而原告提交的收条、邓州市人民检察院起诉书（邓检公诉刑诉[2015]328号）、邓州市人民法院刑事裁定书（（2016）豫1381刑初107号）、邓州市公安局撤销案件决定书（邓公（经）撤案字[2016]0034号）等证据材料不能证明该款项是取保候审保证金，故该争议款项18500元应为原告退还给南阳财富物业管理有限公司的款项。综上，原告请求缺少事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》五十六条第（四）之规定，判决：驳回原告刘晓波的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。上诉人刘晓波上诉称：上诉人提交证据足以证实被上诉人恶意与案外人串通，占有上诉人取保候审保证金18500元的事实，一审不予支持是错误的。请求依法撤销一审行政判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人邓州市公安局答辩称：一、上诉人陈述的数额属实，但性质于侵占罪的赃款赃物，该款项已经退还给受害人，该款不是取保候审保证金，而是受害人损失，所以已经退还。二、上诉人请求没有事实和法律依据，上诉人在侦查阶段的供述，已认可该款是侵占罪的赃款，现在起诉所谓的保证金，与侦查阶段本人陈述的事实不一致，应当以侦查阶段本人陈述为准。三、钱已经退还受害人，被上诉人并没有把钱留在单位，故上诉人要求返还没有事实依据。请求依法驳回上诉人上诉，维持一审判决。本院二审查明事实与一审查明事实相一致。本院认为：上诉人请求事项是被上诉人邓州市公安局在刑事诉讼过程中实施的行为，不管邓州市公安局在刑事诉讼过程中收取上诉人的18500元是侵占罪的赃款赃物，还是取保候审保证金，是否应当返还，应由相关机关依照刑事诉讼法的规定作出处理，不属于行政诉讼的受案范围，人民法院不应作为行政诉讼案件受理。一审判决驳回刘晓波的诉讼请求不当，应当依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项、第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303行初143号行政判决；二、驳回一审原告刘晓波的起诉。一、二审案件受理费各50元，退还上诉人刘晓波。本裁定为终审裁定。审判长 闫 林审判员 尹应哲审判员 刘旭东二〇一七年六月十五日书记员 王恒嵩
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初1126号
原告兰州大通建筑建材租赁站，住所地兰州市西固区。经营者李同喜，住兰州市七里河区。
被告海南华成建设有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人张琳悌，该公司经理。
被告袁毅
原告兰州大通建筑建材租赁站诉被告海南华成建设有限公司、袁毅建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，由于原告兰州大通建筑建材租赁站不能提供被告海南华成建设有限公司及袁毅准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定。因本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告兰州大通建筑建材租赁站的起诉。
案件受理费1421元，退还原告兰州大通建筑建材租赁站。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市
中级人民法院。
审判员 刘秀珍
二〇一六年七月十三日
书记员 张 芮
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初7884号
原告：张某，男，1962年7月5日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗市场监督管理局职工，公民身份号码×××.
被告：焦某，男，1978年6月28日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗新民乡政府职工，公民身份号码：×××。
被告：刘某，男，1979年10月16日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗新民乡政府职工，公民身份号码×××。
被告：柳某，男，1985年5月16日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗新民乡政府职工，公民身份号码×××。
被告：于某，男，1978年10月23日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗新民乡政府职工，公民身份号码×××。
原告张某与被告焦某、刘某、柳某、于某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告焦某、刘某、柳某、于某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告给付原告借款本金7万元，自2015年10月28日起，按月利息20‰计算利息，利息计算到本案执行终结；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月28日，被告焦某在原告张某处借款7万元，约定月利息为20‰，违约金每日按借款额的1‰计收，四被告出具欠据一枚，约定担保人承担连带责任保证，上述借款经原告多次索要，被告至今未还，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，诉至人民法院，请求人民法院判令被告尽快偿还原告本金和利息，并承担本案的诉讼费。
被告焦某、刘某、柳某、于某未到庭应诉，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，被告焦某在原告张某处借款7万元，约定还款日期为2016年8月28日，借款期限内月利息为20‰；逾期还款，违约金每日按借款额的1‰计收，被告焦某为原告出具借据一枚，被告于某、柳某、刘某作为连带责任保证人在借据上签名，上述借款本息被告焦某至今未偿还，被告于某、柳某、刘某亦未履行担保责任。
上述事实有当事人陈述、借据及本案庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告焦某之间的债权债务关系明确，有原告的陈述及被告焦某为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告焦某偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款期内利息按月息20‰计算，未超出合同约定，也不违反法律规定，应予以支持。原、被告约定逾期违约金每日按借款额的1‰计收，该违约金约定过高，现原告仅要求按月利率20‰计算逾期利息，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告刘某、柳某、于某对被告焦某的借款承担连带责任保证，其意思表示真实，担保事实依法成立，故对原告要求被告刘某、柳某、于某承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。被告焦某、刘某、柳某、于某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告焦某于本判决生效后三日内向原告张某偿还借款本金70000元，利息29866元（70000元×20‰×21个月零10天=29866元，自2015年10月28日至2017年8月8日），本息合计99866元；2017年8月8日以后的利息仍按月利率20‰计算至借款付清之日止；
二、被告刘某、柳某、于某对上述借款本息承担连带偿还责任，被告刘某、柳某、于某承担连带偿还责任后，有权向被告焦某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1149元，保全费520元，均由被告焦某、刘某、柳某、于某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马明博
二〇一七年八月八日
书记员 韩丽颖
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初3703号
原告：高天果，男，生于1981年1月21日，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：李波，重庆聚焦律师事务所律师。
被告：向廷坪，男，生于1972年3月11日，汉族，农民，住重庆市奉节县。
原告高天果与被告向廷坪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高天果及其委托诉讼代理人李波、被告向廷坪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高天果向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金10万元，并从2014年5月5日起按每年16000元支付利息至本金还清为止。事实和理由：2014年5月5日，被告向原告借款10万元，并于当天出具借条一份，约定利息每年16000元。现原告多次向被告催收借款本息，被告一直没有履行偿还借款义务。
向廷坪辩称：对原告起诉的事实无异议，但我没有能力支付利息，只能想办法把本金还清。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议是否支付利息的问题，原告举示有被告出具的借条一份在卷佐证，对该证据被告质证无异议，本院予以采信。根据双方当事人陈述及原告举示的证据，可以确认被告向廷坪于2014年5月5日向原告高天果借款10万元、约定利息每年16000元（即年利率为16%）、借款期限1年和借款后被告没有支付过利息的事实成立。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高天果与被告向廷坪之间借贷关系明确，其成立不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系亦合法有效。被告向廷坪作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。
综上所述，原告要求被告偿还借款10万元及其利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告向廷坪提出的无能力支付借款利息的抗辩意见，依法不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告向廷坪于本判决生效后30日内偿还原告高天果借款10万元并自2014年5月5日起按年利率16%计付利息至借款偿清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告向廷坪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 袁柱华
二〇一六年九月八日
书记员 王武林
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执恢520号
申请执行人延边朝鲜族自治州就业服务局，住延吉市建工街。
被执行人和龙北方水泥有限公司，住和龙市西城镇。
申请执行人延边朝鲜族自治州就业服务局与被执行人和龙北方水泥有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉2401民初901号民事判决书经发生法律效力。申请执行人于2017年11月08日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉2401民初901号民事判决书执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张大文
二〇一八年五月七日
书记员 郑灿穆
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初1198号
原告：潘有富。
被告：吴靖。
被告：朱小玉。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。
负责人：杨春。
本院在审理原告潘有富与被告吴靖、朱小玉、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以自行和解为由，于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告潘有富撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告潘有富负担，已交纳。
审判员 卢永胜
二〇一六年五月六日
书记员 王丽娜
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第8－2号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人薛某，无业。2009年2月因敲诈勒索被劳动教养一年。2013年4月因吸毒被西工派出所行政拘留十日。2013年5月9日因涉嫌容留他人吸食毒品犯罪、贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留，同年5月23日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局长春路分局监视居住。2014年5月15日因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸食毒品罪被抓获后羁押于洛阳铁路公安处看守所。2014年5月16日因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸食毒品罪被洛阳市公安局长春路分局执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）370号起诉书指控被告人赵超锋犯贩卖毒品罪，被告人薛某犯贩卖毒品罪、容留他人吸食毒品罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，决定对二被告人执行逮捕，公安机关未能将被告人薛某逮捕到案，本院对被告人薛某进行了中止审理，对被告人赵超锋经依法公开开庭审理，作出了（2014）涧刑公初字第8号刑事判决。2014年5月16日，洛阳市公安局长春路分局将被告人薛某执行逮捕。本院依法组成合议庭，公开开庭对被告人薛某进行了审理。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2013年5月8日下午，被告人赵超锋在被告人薛某家中提供毒品给薛某，并说明顶其欠薛某的200元钱，后被告人薛某容留赵超锋、杜某、张旭等人在洛阳市涧西区秦岭路二街坊7栋1门101号其住处吸食毒品，期间薛某以向张旭峰提供毒品为由向其索要毒资50元。
公诉机关认为，被告人薛某有偿转让毒品，并容留他人吸食毒品，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸食毒品罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、三百五十四条之规定判处。
被告人薛某对起诉指控犯罪事实及指控其犯容留他人吸毒罪的罪名没有异议，但辩解毒品是赵超锋的，其没有贩卖毒品。
经审理查明，2013年5月8日下午，赵超锋在被告人薛某家中提供毒品给薛某，并说明毒品值200元，顶其欠薛某的200元，后被告人薛某、赵超锋、杜某、张旭峰等人在洛阳市涧西区秦岭路二街坊7栋1门101号其住处吸食毒品，期间薛某以向张旭峰提供毒品为由向其索要毒资50元。
上述事实，有被告人赵超锋、薛某的供述和检查、证人杜某、张旭峰等人的证言、抓获经过，搜查笔录，扣押清单，相关照片，罚没票据，上缴毒品单据，行政处罚决定书，毒物检验鉴定报告，被告人的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某贩卖毒品，并容留他人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪和容留他人吸食毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人薛某一人犯数罪，应数罪并罚，被告人薛某庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。根据本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人薛某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元，犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元，数罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2014年10月31日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何恒飞
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 焦治泓
二〇一四年六月九日
书 记 员 杨静静