广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0502民初162号
原告：李娜，女，汉族，1989年2月23日出生，住所地广西北海市海城区。
委托代理人：张静宇，广西海城律师事务所律师。
被告：北海汇澳投资发展有限公司，住所地北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。
法定代表人：黄重才。
委托代理人：郭燕修，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
委托代理人：李彦增，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
被告：北海天銮房地产投资有限公司，住所地北海市云南路50号大益花园商住楼3号铺面。
法定代表人：裴琼海，总经理。
原告李娜诉被告北海汇澳投资发展有限公司（以下简称“汇澳公司”）、北海天銮房地产投资有限公司（以下简称“天銮公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法组成由代理审判员张凌云担任审判长，人民陪审员劳祥凤、龙起明参加的合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，书记员王秀珍担任法庭记录。原告的委托代理人张静宇，被告汇澳公司的委托代理人郭燕修到庭参加诉讼，被告天銮公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月14日，原告向被告天銮公司支付3万元的指标费后，于15日与被告汇澳公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告汇澳公司开发的润和花园XX号房屋，总房款451465元。合同签订后，原告于2015年1月15日向被告汇澳公司支付了购房首付款135465元及煤气开户费3750元，为了办理贷款，向评估公司和保险公司缴纳了房产评估费1000元和贷款抵押房屋综合险2844元。被告汇澳公司未按期向原告交付房屋，甚至未将房屋备案至原告名下，原告于2016年1月8日向被告汇澳公司邮寄《解除商品房买卖合同通知书》，要求被告汇澳公司承担违约责任。因两被告收取原告的购房款及指标费，未能向原告交付房屋，已构成违约，为此，提起诉讼，请求判令：1、确认原告与被告汇澳公司签订的《商品房买卖合同》于2016年1月8日解除；2、被告汇澳公司向原告返还已付房款135465元、煤气开户费3750元、房产评估费1000元、贷款抵押房屋综合险2844元、资金占用费6706元（资金占用费以135465元为基数，按同期银行贷款利率从2015年1月15日暂计至2016年1月14日，以后另计）及违约金40637元共计190402元；3、被告天銮公司返还3万元给原告；4、本案诉讼费由两被告承担。原告对其诉称提供的证据有：
证据一：收款收据，证明被告天銮公司收取原告的购房指标费3万元；
证据二：《商品房买卖合同》，证明原告与被告汇澳公司签订了房屋买卖合同并约定权利及义务；
证据三：收据、新线存款历史交易明细清单、受托付款证明，证明原告向被告交付购房首付款、煤气开户费、办证费等共计139215元；
证据四：收据，证明原告缴纳房产评估费1000元、贷款抵押房屋综合险2844元；
证据五：房屋登记信息查询证明，证明至原告起诉日，被告汇澳公司没有对原告购买的房屋进行备案；
证据六：《解除商品房买卖合同通知书》、《解除授权委托通知》、《委托书》、顺丰邮寄回执，证明原告于2016年1月8日向被告汇澳公司寄送该三份材料，被告汇澳公司已签收。
被告汇澳公司辩称：其同意解除与原告签订的《商品房买卖合同》；其收取到的购房首付款同意返还；房屋评估费、贷款抵押房屋综合保险费不是其收取，不同意返还，但同意协助办理相关退还手续；煤气开户费若是由其收取，其同意返还；违约金应根据合同的约定计算；3万元指标费与其无关，不同意返还。
被告汇澳公司在举证期内，未提交有任何证据。
被告天銮公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。
经过开庭质证：
被告汇澳公司对原告提交的证据一，因该证据与其无关，不予质证；对证据二、三没有异议，收款人北海大山房地产开发有限公司与被告汇澳公司是股权转让关系；对证据四的真实性有异议，收款人不是被告汇澳公司，金额是2844元而不是3844元；对证据五没有异议；对证据六没有异议，但送达时间应为2016年1月11日。
本院对原告提交的证据一至三、五、六予以认定；证据四无原件予以核对，本院对该证据不予认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2015年1月14日，原告向被告天銮公司交付润和花园XX号房的指标费30000元。2015年1月15日，原告与被告汇澳公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告汇澳公司购买位于北海大道241号润和花园2幢1单元2909号房，购房总价款为451465元。合同签订当日，原告一次性支付首付款135465元，购房余款316000元由原告向银行办理按揭贷款。被告汇澳公司应于2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位验收合格、并符合合同约定的商品房交付给原告使用。被告汇澳公司逾期交房的违约责任：逾期超过90日，原告有权解除合同。原告选择解除合同的，被告汇澳公司应当自解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的0.02%向原告支付违约金。合同签订的当日，原告向被告汇澳公司支付了购房首付款135465元、煤气开户费2750元、办证费1000元。2016年1月7日原告向北海市房地产交易中心进行查询，查询结果为原告在该交易中心没有房屋登记信息。原告于2016年1月8日向被告汇澳公司邮寄送达《解除商品房买卖合同通知书》、《解除授权委托通知书》、《委托书》，被告汇澳公司认可于2016年1月11日收到该邮件。另查明，原告未支付购房余款316000元。
根据原告的陈述及被告的诉辩，本案的争议焦点归纳为：1、原告的诉求是否有事实及法律依据；2、原告与被告汇澳公司约定的违约金适用问题。
本院认为：
1、关于原告的诉求是否有事实及法律依据问题。原告与被告汇澳公司签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思的表示，为有效合同。原告按合同约定交付了购房首付款，但未支付剩余购房款，被告汇澳公司也未按合同约定如期交房，原告向被告汇澳公司发出《解除商品房买卖合同通知书》，被告汇澳公司认可于2016年1月11日收到该解除通知，原告请求确认《商品房买卖合同》已解除，有事实及法律依据，本院依法予以支持。合同解除后，原告请求被告汇澳公司返还购房首付款、煤气开户费、办证费有事实及法律依据，本院依法予以支持。因商品房买卖合同未能继续履行，原告因此受到的损失为被告汇澳公司占用原告的资金期间的利息损失，原告请求被告汇澳公司支付购房首付款的利息，于法有据，本院依法予以支持。被告天銮公司收取原告的指标费，与本案非同一法律关系，对原告请求被告天銮公司返还指标费的诉求，在本案中不予处理。2、关于原告与被告汇澳公司约定的违约金问题。原告与被告汇澳公司签订《商品房买卖合同》后，原告未支付剩余购房款，被告汇澳公司也未能在合同约定的期限内交房，原告与被告汇澳公司对合同未能继续履行均存在过错，原告请求被告汇澳公司支付违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告李娜与被告北海汇澳投资有限公司签订的《商品房买卖合同》于2016年1月11日解除；
二、被告北海汇澳投资有限公司向原告李娜返还购房首付款135465元及利息（利息计算：以135465元为基数，从2015年1月15日计至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告北海汇澳投资有限公司向原告李娜返还煤气开户费、办证费共计3750元；
四、驳回原告李娜的其他诉讼请求。
案件受理费4606元，由原告负担1522元，由被告北海汇澳投资有限公司负担3084元（该费用原告已预交，被告负担的部分由被告在履行上述给付义务时一并给付给原告）。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4606元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张凌云
人民陪审员 劳祥凤
人民陪审员 龙起明
二〇一六年八月十日
书 记 员 王秀珍
附：本判决引用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。