黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第328号
原告王德伟，现住黑龙江省依兰县。
原告孟凡伟，现住黑龙江省依兰县。
原告张海刚，现住黑龙江省依兰县。
原告赵洪宇，现住黑龙江省依兰县。
原告卢淑云，现住黑龙江省依兰县。
原告刘兆河，现住黑龙江省依兰县。
原告于桂英，现住黑龙江省依兰县。
原告包青云，现住黑龙江省依兰县。
原告臧秀武，现住黑龙江省依兰县。
原告王兴华，现住黑龙江省依兰县。
原告张德才，现住黑龙江省依兰县。
原告毕书军，现住黑龙江省依兰县。
原告冯艳春，现住黑龙江省依兰县。
原告孟庆峰，现住黑龙江省依兰县。
原告何淑琴，现住黑龙江省依兰县。
原告李淑珍，现住黑龙江省依兰县。
原告王德坤，现住黑龙江省依兰县。
原告彭同刚，现住黑龙江省依兰县。
原告李红民，现住黑龙江省依兰县。
原告王德清，现住黑龙江省依兰县。
原告彭志滨，现住黑龙江省依兰县。
原告赵德恒，现住黑龙江省依兰县。
原告彭同岭，现住黑龙江省依兰县。
原告赵德志，现住黑龙江省依兰县。
原告赵德君，现住黑龙江省依兰县。
原告谷亚杰，现住黑龙江省依兰县。
原告谭井余，现住黑龙江省依兰县。
原告李永江，现住黑龙江省依兰县。
原告赵臣，现住黑龙江省依兰县。
原告谭利杰，现住黑龙江省依兰县。
原告赵会友，现住黑龙江省依兰县。
原告刘宇春，现住黑龙江省依兰县。
原告孙丽君，现住黑龙江省依兰县。
原告李文生，现住黑龙江省依兰县。
原告赵会义，现住黑龙江省依兰县。
原告鹿德江，现住黑龙江省依兰县。
原告赵会民，现住黑龙江省依兰县。
原告王继鹏，现住黑龙江省依兰县。
原告乔选芝，现住黑龙江省依兰县。
原告张乔荣，现住黑龙江省依兰县。
原告姜长生，现住黑龙江省依兰县。
原告王淑珍，现住黑龙江省依兰县。
原告陈武，现住黑龙江省依兰县。
原告高振范，现住黑龙江省依兰县。
原告于占友，现住黑龙江省依兰县。
原告孟庆芬，现住黑龙江省依兰县。
原告陈东，现住黑龙江省依兰县。
原告张延君，现住黑龙江省依兰县。
原告王利英，现住黑龙江省依兰县。
原告刘瑞华，现住黑龙江省依兰县。
原告赵秀玲，现住黑龙江省依兰县。
原告高忠伟，现住黑龙江省依兰县。
原告孟凡利，现住黑龙江省依兰县。
原告李延君，现住黑龙江省依兰县。
原告唐淑娟，现住黑龙江省依兰县。
原告张德君，现住黑龙江省依兰县。
诉讼代表人王德伟，现住黑龙江省依兰县。
诉讼代表人孟凡伟，现住黑龙江省依兰县。
诉讼代表人张海刚，汉族1977年5月3日出生，现住黑龙江省依兰县。
诉讼代表人赵洪宇，现住黑龙江省依兰县。
56名原告委托代理人高佰君，男，1966年11月24日出生，汉族，法律工作者，现住黑龙江省依兰县。
被告黑龙江省哈同高速公路方正管理处。住所地：哈尔滨市道外区红旗大街***号。
法定代表人段钢文，职务处长。
委托代理人鄢冬梅。
原告王德伟等56名农民诉被告黑龙江省哈同高速公路方正管理处（以下简称方正管理处）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王德伟等四位农民代表及56位农民的委托代理人高佰君，被告方正管理处的委托代理人鄢冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德伟等56名农民诉称，2012年—2014年三年间，我方位于哈同高速公路K290——K291路段南侧56户农民的农田因夏季降雨量大时积水无法排除而造成农作物被淹，导致绝产、减产。其中东顶山地12.32公顷三年绝产，西顶山地10.25公顷二年绝产，一年撂荒，给我方造成经济损失达1328882元。上述两块田地连年遭受水灾是由于哈同高速公路建成后地理环境的变化，使我们村与高速公路南侧相邻的农田频繁被淹，导致绝产、减产面积越来越大。一方面该路段设计不合理，另一方面被告对公路设施管理不善。高速公路两侧的农田原自然情况是南北贯通，垄长达800米—1000米左右。其水自然流向是从南至北，而修路后将此地从中间切开分为南北两段。公路对水的流动形成严重阻隔。虽然修了涵洞，但其安放位置不够科学合理。此路段有一个涵洞设在ＸＸ上，且涵洞口径小，排水量少。东部有一处桥涵有三个排水洞，其中有一个排水洞排水，而另两个排水洞常年被淤，不能排水。与地相邻的树床较高，树床边沟也被淤平，水更无法进入路边沟。被告对公路设施管理不善，常年不清理涵管及路边沟、树床边沟，致使降雨时路南侧的农田被淹，雨大时雨水从路面通过。上述事实有相关证据及司法鉴定证实，此路段与农田被淹有因果关系。基于上述情况，我方自2012年起，多次与被告方协商，要求赔偿损失，并对其设施进行改善，被告方不予理睬。2013年继续找被告协商解决无果。我们通过乡镇党委政府找到县委县政府，县领导出面与哈市被告方协商未果。在被告方领导同意的情况下委托哈工大建设工程司法鉴定所作出鉴定结果，被告方仍不予解决。故诉至法院，请求：1、判令被告方赔偿原告方22.57公顷农作物（玉米）三年的经济损失1，328，882.00元（2012年：2.10元／公斤＊9，761公斤／公顷＊22.57公顷=462，642.11元：2013年：2.22元／公斤＊10，125公斤／公顷＊22.57公顷=507，317.17元：2014年：2.22元／公斤＊10，125公斤／公顷＊12.32公顷=276，922.80元，8000元／公顷＊10.25公顷=82.000元），2、对有关不合理设施进行改善。3、鉴定费50，000元及诉讼费由被告承担。
被告方正管理处辩称，一、56位农民未在起诉状中签字，不能确定是否是真实的意思表示。二、被答辩人的诉讼请求赔偿经济损失无依据，不应得到法院支持。被答辩人是诉讼主张三年农田玉米损失无每年玉米收入证据、面积减产情况的证据，其诉讼主张不能得到支持。三、被答辩人诉讼主张关于其被侵权的事实的唯一证据是哈尔滨工大建设工程司法鉴定中心所做出的因果关系鉴定结论。该鉴定结论不能作为案件定性结论证据，理由：1、该鉴定是依兰县宏克力镇宏克力村委会单方委托得出的鉴定结论，不是当事人双方共同委托，为此，鉴定结论不具有真实性、客观性、合法性。2、哈尔滨工大建设工程司法鉴定所司法鉴定许可证的鉴定业务范围为：“建筑工程质量、工程造价司法鉴定”两项，并没有路桥淤堵与农作物受淹因果关系鉴定资质，为此该鉴定所无权出具路桥淤堵与农田受淹是否有因果关系鉴定意见，该鉴定无效。3、鉴定意见书仅就2014年5月，在农田还没有农作物、没到黑龙江省雨季的情况下，仅在现场勘查且勘查时排水渠和涵洞、没有淤堵的情况下，妄自推断涉案“农田受淹与申请人辖管处排水涵洞及排水渠由于清淤不及时造成淤堵有因果关系。”该认定不客观、不全面、不真实。不能证明本案原告诉求的事实客观存在。4、正如被答辩人所说，农田受淹因地势、降雨等多种因素引起。不是单一原因。为此，法院应当查清就地势、天气情况、农作物管理、周边路桥等因素影响致使农田农作物受灾成因因素，及各年成因因素所占比例等问题。为此，答辩人已经向法院依法提出司法鉴定申请，以便查清受灾成因及与答辩人涵洞因素等因果关系、2012至2014年间各年受灾后果和受灾经济损失情况、2012年至2014年间各年农田种植农作物经济损失额度每亩所占比例、计算方法等。5、关于被答辩人诉称的路段设计不合理问题，被答辩人没有证据证明，不应得到法院的支持。综上，被答辩人的诉讼主张不应当得到法院支持，请求法院查清案件事实，依法裁决。
经审理查明，2012年—2014年三年间，原告方位于哈同高速公路K290——K291路段南侧56户农民的农田因夏季降雨量大时积水无法排除而造成农作物被淹，导致绝产、减产。其中东顶山地12.32公顷三年绝产，西顶山地10.25公顷二年绝产，一年撂荒，给原告方造成经济损失。上述两块田地连年遭受水灾是由于哈同高速公路建成后地理环境的变化，高速公路两侧的农田原自然情况是南北贯通，垄长达800米—1000米左右。其水自然流向是从南至北，而修路后将此地从中间切开分为南北两段。公路对水的流动形成严重阻隔。虽然修了涵洞，但其安放位置不够科学合理。此路段有一个涵洞设在ＸＸ上，且涵洞口径小，排水量少。东部有一处桥涵有三个排水洞，其中有一个排水洞排水，而另两个排水洞常年被淤，不能排水。与地相邻的树床较高，树床边沟也被淤平，水更无法进入路边沟。原告方的农田被水淹后，原告拍摄了现场照片。原告通过镇政府县政府多次与被告交涉，均未得到解决。2013年7月18日宏克力镇政府以“关于宏克力镇宏克力村宏图屯村民要求水淹地赔偿的请示”宏政呈（2013）26号文件形式向被告哈同公路方正管理处发出正式请示沟通。被告方正管理处没有解决。2013年10月15日原告向依兰县政府递交了“依兰县宏克力镇宏克力村水淹地受灾农户请求赔偿的申请材料”，县政府于2014年1月10日向省高速公路管理局发出“关于协商解决依兰县宏克力镇宏克力村水淹地赔偿问题的函”，问题仍然没有得到解决。2014年4月26日依兰县宏克力镇人民政府向省高速公路管理局方正管理处发出依宏政函（2014）1号“关于宏克力村农民水淹地成因申请司法鉴定的函”；2014年6月26日依兰县宏克力镇人民政府又向省高速公路管理局发出依宏函字（2014）1号“关于协商解决依兰县宏克力镇宏克力村农田受淹问题的函”，均未得到解决。2014年依兰县宏克力镇宏克力村村委会委托哈尔滨工大建设工程司法鉴定所对“哈同高速公路290＋50、291＋300公里处排水涵洞淤堵与东、西顶山农田受淹因果关系技术鉴定”。该鉴定机构经现场勘查和技术分析，作出工大建鉴字（2014）第048号鉴定书，结论为“哈同高速公路290＋50、291＋300处高速公路管理局管辖排水涵洞及排水水渠由于清淤不及时造成淤堵，与东、西顶山农田受淹存在因果关系。”原告持该鉴定意见继续找被告协商未果。原告于2015年4月29日向法院起诉。审理中被告方正管理处向本院提出重新鉴定申请。
本院认为，原告的农田被被告修建高速公路阻断水流，致使农田被淹，从而造成减产、绝产，事实清楚，证据充分。原告有水淹地、高速公路涵洞淤堵现场照片，镇政府、县政府公函，司法鉴定书，统计局证明，粮食局文件，损失统计表等一系列证据，形成了证据链条，足以证明上述事实。由于事后被告对涵洞及周边设施进行了修缮，已经改变了原来的面貌，无法进行重新鉴定，因此对被告重新鉴定的请求不予支持。鉴于上述事件的发生存在当年雨水偏多，发生过大雨及暴雨等自然灾害，可适当减轻被告的赔偿责任。原告以2013年产量计算2014年损失不当，2014年产量应以国家统计局依兰调查队出具的证明每公顷8427.76公斤计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第（六）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黑龙江省哈同高速公路方正管理处于本判决生效之日起十日内赔偿56名原告水淹地财产损失1282479元（2012年：2.10元／公斤×9，761公斤／公顷×22.57公顷=462，642元；2013年：2.22元／公斤×10，125公斤／公顷×22.57公顷=507，317元；2014年：2.22元／公斤×8427.76公斤／公顷×12.32公顷=230520元，8000元／公顷×10.25公顷=82.000元）的50%为641239.50元；
二、驳回56名原告的其他诉讼请求。
案件受理费17030元，被告黑龙江省哈同高速公路方正管理处负担10212元，56名原告负担6818元。法鉴费50000元由被告黑龙江省哈同高速公路方正管理处负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 崔景凤
人民陪审员 梁海涛
人民陪审员 李宪志
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴春苗