wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第13353号
上诉人（原审被告）四川星星建设集团有限公司，住所地四川省广安市华蓥市渠水路28号。
法定代表人匡建华，董事长。
委托代理人杨其玖，男，1965年9月24日出生。
被上诉人（原审原告）王淑杰，女，1949年12月13日出生。
上诉人四川星星建设集团有限公司（以下简称星星公司）因与被上诉人王淑杰健康权、身体权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第17099号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
王淑杰在一审中起诉称：2012年2月4日，王淑杰找星星公司北京分公司会计黎方谷结工人工资，黎方谷把王淑杰领进星星公司北京分公司的北京市朝阳区大望路珠江帝景工地，后星星公司北京分公司的保安及工人与王淑杰发生撕扯，致王淑杰右手环指骨折。故王淑杰诉至法院，请求法院判令星星公司赔偿王淑杰医疗费等。
一审法院向星星公司送达起诉状后，星星公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为星星公司住所地在四川省华蓥市，故本案应移送至四川省华蓥市人民法院审理。
一审法院经审理认为：王淑杰称其受伤地点为北京市朝阳区大望路珠江帝景院内，并提交北京市公安局朝阳分局劲松派出所出具的证明。一审法院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为地在北京市朝阳区。故一审法院对本案有管辖权，星星公司提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告星星公司对本案管辖权提出的异议。
星星公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：王淑杰起诉称其受伤地点为北京市朝阳区大望路珠江帝景院内，而星星公司没有承包珠江帝景工程，也根本没有在该地点施工，不存在对王淑杰的侵权行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，星星公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至四川省华蓥市人民法院审理。
王淑杰对于星星公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，王淑杰系以健康权、身体权纠纷向星星公司提起的诉讼，故本案属于侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中王淑杰受伤的地点在北京市朝阳区大望路珠江帝景院内，侵权行为地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。星星公司提出将本案移送四川省华蓥市人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由四川星星建设集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一五年十一月九日
书 记 员 施成微书记员刁建文
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第1006号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人秦汉唐，山东鲁信律师事务所律师。
被告姜兆玉。
原告海阳市农村信用合作联社与被告姜兆玉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦汉唐到庭参加了诉讼，被告姜兆玉经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2006年10月28日，被告姜兆玉在原告处贷款300，000元，借款月利率为9.24‰，借款用途为落实债务，于2009年4月28日到期，签订了借款合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告姜兆玉至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告姜兆玉付清借款本金299，900元，利息、逾期利息及复利422，581.71元（自2006年10月28日计算至2014年7月29日），本息合计722，481.71元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告姜兆玉未答辩。
经审理查明，2006年10月28日，被告姜兆玉在原告处借款本金300，000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户贷款；借款用途为落实债务；借款金额300，000元，借款期自2006年10月28日至2009年4月28日，借款月利率为9.24‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；违约责任：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之伍拾的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约履行了出借本金300，000元的义务，借款到期后，被告姜兆玉未履行还款义务。
2013年8月12日，原告海阳市农村信用合作联社给被告姜兆玉下达了贷款逾期催收通知书。被告姜兆玉签收后，仍未履行给付义务。截至2014年7月29日，被告姜兆玉欠原告借款本金299，900元，利息、逾期利息及复利422，581.71元（自2006年10月28日计算至2014年7月29日），本息合计722，481.71元。
上述事实，有原告提供的借款合同一份，借款凭证一份，贷款逾期催收通知书一份，身份证证明一份，利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告姜兆玉签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告姜兆玉付清借款本息，理由充足，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。被告姜兆玉经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姜兆玉于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金299，900元，利息、逾期利息及复利422，581.71元（自2006年10月28日计算至2014年7月29日），本息合计722，481.71元。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，025元，由被告姜兆玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐清臣
审 判 员 姜琪洲
人民陪审员 包桂凤
二〇一四年七月三十日
书 记 员 宋 丹
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛遂法北执字第94号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人王利，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪信用联社与被执行人王利金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月28日作出的（2012）遂法民一初字第1114号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王利应付借款本金19500元及利息给申请执行人遂溪信用联社。经申请执行人同意，本院于2014年9月9日立案主动执行。
本案在执行过程中，本院于2014年9月24日向被执行人王利送达执行通知书及限期报告财产通知书，限令被执行人在执行通知送达之日起3日内履行完毕上述生效法律文书确定的义务或申报财产。本院经查金融机构、工商登记部门、车辆管理所、房产管理部门和土地资源管理局等部门，均无发现被执行人王利有可供执行的财产。申请执行人遂溪信用联社亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，现同意本案作终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，本院经过“四查一告知”无发现被执行人有可供执行的财产。在六个月期限内无法执结本案，同时申请执行人表示对本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
本院（2014）湛遂法北执字第94号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱爱春
审判员 黄石养
审判员 谭春永
二〇一四年十一月十七日
书记员 张 遥
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1097号
原告中国人民解放军71320部队后勤部营房处。
住所地：开封市鼓楼区魏都路**号。
主要负责人：贾钟荃，营房处处长。
委托代理人王闯，71320部队助理员，代理权限为特别授权。
委托代理人张君齐，71320部队干事，代理权限为特别授权。
委托代理人孙红义、王群锋，北京华泰（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王英杰。
原告中国人民解放军71320部队后勤部营房处诉被告王英杰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军71320部队后勤部营房处的委托代理人孙红义，被告王英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月20日，原、被告签订租赁协议书一份，协议约定，由被告承租原告位于开封市鼓楼区魏都路C15-2门面房，租赁期限自2014年5月20日至2015年5月19日，现租赁期限已届满，原告已于2015年6月15日向被告下达腾房通知，但被告拒不搬出房屋，被告行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求法院依法判令：1、被告王英杰搬出开封市鼓楼区魏都路C15-2号门面房；2、被告王英杰向原告中国人民解放军71320部队后勤部营房处支付自2015年5月20日起至实际搬出房屋之日止期间的租金（按年租金16380元计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告双方签订合同时原告存在欺诈、隐瞒行为，原告隐瞒了其没有军队房地产租赁许可证这一事实，将并无合法手续且部队不允许出租的房屋租赁给被告，致使被告投入了转让和装修在内的一系列费用。根据合同法的规定，一方以欺诈，胁迫手段订立的损害国家利益的合同属于无效合同，故被告认为双方签订的合同应视为无效合同。
经审理查明，原、被告双方于2014年5月20日签订济豫（2014）魏都路C15-2《军队房地产租赁合同》一份，合同约定主要内容为：一、原告将位于河南省开封市鼓楼区魏都路C15-2号房屋出租给被告使用，租赁用途：海陆空服装店，租赁期限自2014年5月20日至2015年5月19日，年租金为16380元；二、租户在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修、增扩固定设施的，必须征得原告书面同意，费用自理，权属归原告所有，租赁期满或解除合同时，必须无偿交给原告；三、对确需转让所承租房屋者，在征得原告书面同意后，扣除原承租人一个月房租作为租赁违约金，由原告与下一承租人签订租赁合同，但转让费用与原告无关；四、租赁期满，合同解除。2015年4月19日，原告向被告发出通知，根据中国人民解放军总政治部、总后勤部《关于进一步从严规范空余房地产租赁管理有关问题的通知》和中国人民解放军济南军区《济南军区空余房地产违规租赁问题整治实施方案》要求，原告所有租赁项目到期后不再续租，合同到期前1个月下达书面通知，商户自接到部队书面通知之日起1个月内无条件将所承租的房地产交还部队。部队按各租赁户实际使用时间计收房租，退还租赁保证金，其他互不补偿。通知中，原告要求被告于2015年5月22日前将所租房舍腾空交还部队。2015年6月15日，原告再次向被告下发通知，要求被告于2015年7月19日将所租房舍腾空交还部队。2015年9月17日，原告对被告所租房屋停止供应水、电。另查明，被告的房租支付至2015年5月19日。
以上事实由《军队房地产租赁合同》、腾房通知、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的《军队房地产租赁合同》是当事人双方的真实意思表示，合法有效。合同约定的租赁期间届满前，原告已明确通知被告不再续租，要求被告在一个月内无条件腾出房屋，符合合同约定，属于合同届满、合同自动解除的情形。故对原告提出要求被告搬出出租房屋的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告王英杰支付自2015年5月20日起至实际搬出房屋之日止期间的租金（按年租金16380元计算）的诉讼请求，因原告已于2015年9月17日对被告租赁房屋停水停电，致使被告不能正常营业，故被告应向原告支付自2015年5月20日起至2015年9月16日止（按年租金16380元计算）的逾期腾房占用使用费5323元。对被告称原告未办理军队房地产租赁许可证、双方签订的房地产租赁合同为无效合同的辩解，本院认为，是否办理租赁许可证，并不属于合同无效的法定情形，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王英杰将承租的位于开封市鼓楼区魏都路C15-2号房屋腾空交付原告中国人民解放军71320部队后勤部营房处；
二、本判决生效之日起十日内，被告王英杰向原告中国人民解放军71320部队后勤部营房处支付自2015年5月20日起至2015年9月16日的房租5323元；
三、驳回原告的其他诉讼请请求。
案件受理费120元，原告承担70元，被告承担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈志宽
人民陪审员 王玉红
人民陪审员 郭 欣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙慧雯
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1356号
原告：平邑县农村信用合作联社。住所地：平邑县浚河路中段。
法定代表人：徐启阶，理事长。
委托代理人：赵连东，该联社职工。
被告：邱继玱，居民。
被告：林宏云，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告邱继玱、林宏云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺兆平独任审判，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人赵连东到庭参加诉讼，被告邱继玱、林宏云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，请求人民法院：依法判决被告邱继玱立即偿还所借原告款项人民币30万元整及按合同约定利率的利息及加息、罚息，并承担违约责任；依法判决被告林宏云对上述给付内容承担连带清偿责任；依法确认借款合同、最高额抵押合同有效，并且请求人民法院依法判令原告实现抵押物权；依法判决被告按合同约定承担诉讼费、律师费和其他违约责任。
被告邱继玱、被告林宏云未作答辩。
经审理查明，2014年4月16日，被告邱继玱与原告下属单位城区信用社签订借款合同，约定被告邱继玱在规定的期限内一次性可使用额度为300000元的信贷资金，该笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准。被告邱继玱、林宏云自愿与原告签订最高额抵押合同，以其所有的房产证号：平房权证2013字第××、010260号为其在2014年4月16日至2015年4月14日期间在原告处的贷款提供抵押，抵押的债权最高余额为500000元。2014年4月16日被告邱继玱从原告处贷出300000元，该贷款借款凭证上载明的月利率为8.5000‰，贷款到期日为2015年4月4日。被告林宏云自愿与原告签订最高额保证合同，为被告林宏云的上述贷款提供连带担保。该借款逾期后，经原告催收，被告未按合同约定履行还本付息义务。原告以其诉求，诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告平邑县农村信用合作联社与被告邱继玱签订借款合同并已实际借给被告邱继玱现金300000元，事实清楚，双方签订的借款合同中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限等事项。因此，原告提供的借款合同及借款凭证等证据确实充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系明确，被告邱继玱应按借款合同的约定偿还原告借款本金及利息。被告邱继玱、林宏云为被告邱继玱的上述借款本息等事项自愿以其所有的房产提供抵押，与原告约定了抵押权的实现等方面的事项，并签订了最高额抵押合同，被告林宏云已在该抵押合同中签字并捺印，根据有关法律规定，依法应承担连带偿还责任。现原告的主债权已到期，因被告未按时偿还借款本息，原告以其诉求，诉至本院，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告邱继玱待本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（利息自2014年4月16日起至本判决确定履行完毕之日止按借款合同约定的月利率8.5000‰计付）。被告林宏云对上述给付内容负连带偿还责任。
二、被告邱继玱在本判决指定的履行期限仍未偿还原告借款本息，原告有权依法处分被告邱继玱、林宏云抵押财产的所得偿还抵押担保范围内的借款本息。
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 贺兆平
二〇一五年七月十日
书记员 王 晶
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1356号
原告：平原县农村信用联社。
法定代表人：陈某，理事长。
被告：王虹，男，山东省平原县。
被告：孟花，女，山东省平原县。
被告：王周朋，男，山东省平原县。
被告：王燕，女，山东省平原县。
被告：许长力，男，山东省平原县。
原告平原县农村信用合作联社诉被告王虹、孟花、王周朋、王燕、许长力借款合同纠纷一案。原告于2015年9月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款115000元或查封相同价值的财产，原告并提供其房权证为02-001**号房产作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告王虹、孟花、王周朋、王燕、许长力银行存款115000元或查封同等价值的财产。
二、查封原告平原县农村信用联社房权证为12-001**号房
产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏晓宁
二〇一五年九月十日
书记员 葛文君
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第187号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人颜小淘，系永春县玉斗镇人民政府干部。
被执行人许江海，男，27岁，汉族，住永春县。
被执行人林玉凤，女，26岁，汉族，住址同上。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年7月3日向本院申请执行许江海、林玉凤计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以许江海、林玉凤于2013年8月26日多生育第二个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月10日作出了永人口计生（玉斗）征决（2014）第13号征收社会抚养费决定书，决定对许江海、林玉凤征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月11日、2014年6月16日向许江海、林玉凤依法送达了永人口计生（玉斗）征决（2014）第13号征收社会抚养费决定书、玉斗计生征催（2014）20号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（玉斗）征决（2014）第13号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于许江海、林玉凤在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人许江海、林玉凤应在收到本裁定之日起3日内到永春县玉斗镇人民政府交纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈声艺
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 杨 巍
二〇一四年七月三日
书 记 员 潘才坤
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第187号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人宁爵胜，男，1987年9月12日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人王海珊，女，1989年12月30日出生，汉族，农民，住永安市。
申请人永安市人口和计划生育局于2014年3月24日向本院申请执行其作出的永计生征决（2013）第377号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本�经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人宁爵胜、王海珊违法多生育一个子女的行为，于2013年9月26日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年9月30日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2013）第377号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费44008.80元。申请人永安市人口和计划生育局于同年10月8日向被执行人宁爵胜、王海珊依法送达了永计生征决（2013）第377号征收社会抚养费决定书，并于2014年1月6日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人宁爵胜、王海珊未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认�，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人宁爵胜、王海珊作出的永计生征决（2013）第377号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2013）第377号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 池毓煦
二〇一四年三月二十六日
书记员 雷 涛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22029号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，职务总经理。
被告：王霞，女，汉族，1986年9月21日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告王霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张雷适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司自愿申请撤诉。
本院认为，原告重庆九里香堤物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回对被告王霞的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。
审判员 张 雷
二〇一七年十一月十五日
书记员 李丹琪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第97号
原告：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。
法定代表人：许钊勇。
委托代理人：陆建波。
被告：宁波铭金轴承有限公司。
法定代表人：罗松岳。
被告：胡旭。
被告：胡书权。
被告：方春迪。
被告：刘丹。
原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司（以下简称汇邦公司）与被告宁波铭金轴承有限公司（以下简称铭金公司）、胡旭、胡书权、方春迪、刘丹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由代理审判员杨芸独任审判，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告汇邦公司的委托代理人陆建波到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告汇邦公司以被告铭金公司未归还借款为由，诉请判令：1.被告铭金公司立即归还原告借款500000元，支付自2013年10月21日起至款项实际清偿日止，以本金500000元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息；2.被告胡旭、胡书权、方春迪、刘丹对上述被告铭金公司的还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告承担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年1月16日。
二、借款金额：500000元。
三、约定利息：月利率16.8‰；逾期利率按约定利率上浮50%，现原告要求逾期利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计收。
四、款项交付：2013年1月16日，原告依约将500000元汇至被告铭金公司账户。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：被告胡旭、胡书权、方春迪、刘丹为上述借款本息提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2013年7月15日。
八、还款情况：被告铭金公司支付利息、逾期利息至2013年10月20日。其余逾期利息及借款本金未予支付。
九、尚欠本息：被告铭金公司尚欠原告本金500000元、自2013年10月21日起的逾期利息。
上述事实由原告提供的保证借款合同、保证函、借款借据、扣款通知书及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉保证借款合同、保证函、借款借据均依法成立、生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已如约提供借款给被告铭金公司，被告铭金公司未按约偿还借款本息，已构成违约。原告有权要求被告铭金公司归还本金，并按约支付逾期利息，被告胡旭、胡书权、方春迪、刘丹作为连带责任保证人应当对被告铭金公司的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告铭金公司追偿。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告宁波铭金轴承有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司借款本金500000元、自2013年10月21日起至上述款项实际清偿日止、以本金500000元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息；
二、被告胡旭、胡书权、方春迪、刘丹对上述判决确定的被告宁波铭金轴承有限公司的付款义务承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告宁波铭金轴承有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取计4400元，由被告宁波铭金轴承有限公司、胡旭、胡书权、方春迪、刘丹共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理陪审员 杨芸
二〇一五年二月十六日
代书 记员 洪婷
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠商初字第0923号
原告中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行。
被告叶君邦。
原告中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称农行惠山支行）诉被告叶君邦金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行惠山支行的委托代理人周xx到庭参加诉讼。被告叶君邦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行惠山支行诉称：叶君邦为购房向其借款607000元，以所购房产提供抵押担保。农行惠山支行按约发放贷款后，叶君邦未按约按期支付借款本息。要求判令：1、叶君邦立即归还借款本金546299.92元及利息4813.9元（该利息暂算至2013年4月24日，自2013年4月25日起至判决给付之日止，以546299.92元为基数，按合同约定执行利率上浮50%计算），并支付律师代理费18378元；2、农行惠山支行有权以登记抵押的房屋以折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
被告叶君邦未作答辩。
经审理查明：2011年2月24日，叶君邦与农行惠山支行签订《个人购房担保借款合同》一份。双方约定：叶君邦为购买xx号房产向农行惠山支行借款607000元；借款期限自2011年2月24日起至2031年2月23日止；合同利率为浮动利率，按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上下浮15％计算；贷款偿还方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期借款发放对应日；若叶君邦未足额偿还借款本息超过90天，农行惠山支行有权宣布本合同项下贷款立即到期；若叶君邦未按约定期限归还借款，农行惠山支行有权按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率为本合同约定的执行利率基础上上浮50%；叶君邦以贷款所购房产为借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等实现债权的一切费用担保；因叶君邦违约致使农行惠山支行采取诉讼方式实现债权的，叶君邦应当承担律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
同日，农行惠山支行按约向叶君邦发放了607000元贷款。叶君邦自2013年3月24日起未按约足额归还借款本息，至2013年4月24日，叶君邦尚结欠农行惠山支行借款本金546299.92元、利息4813.9元。
另查明：2013年1月10日，叶君邦为贷款所购的xx号房产（房屋所有权证号为xx）办理了抵押登记手续，他项权利人为农行惠山支行，债权数额607000元，他项权利证书编号为锡房他证字第**号。
2013年5月15日，农行惠山支行与上海市中茂（无锡）律师事务所（以下简称中茂所）签订《聘请律师合同》一份。双方约定，农行惠山支行委托中茂所参与农行惠山支行与叶君邦金融借款合同纠纷一案的第一审诉讼，根据《江苏省律师服务收费标准》，农行惠山支行向中茂所支付律师代理费18378元。2013年6月3日，中茂所出具上述律师代理费的收据。
以上事实有《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、进账单、抵押权证、客户信息管理表、贷款还款明细表、《聘请律师合同》、律师费收据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：叶君邦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为其放弃举证、质证的权利。根据现有证据，叶君邦与农行惠山支行签订的《个人购房担保借款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效。叶君邦未按约向农行惠山支行支付借款本息，应承担相应的违约责任。农行惠山支行要求叶君邦立即归还借款本金546299.92元及相应利息，并承担律师费18378元的诉请，合法有据，本院予以支持。叶君邦自愿用其购买的xx号房产为上述借款提供抵押担保，且将该房屋办理了抵押登记手续，他项权利人为农行惠山支行，抵押权自登记时设立。农行惠山支行有权以该房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶君邦于本判决生效后10日内向中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行归还借款本金546299.92元及利息4813.9元（该利息暂计至2013年4月24日，自2013年4月25日起至判决应给付之日止的利息以546299.92元为基数，按借款合同约定执行利率上浮50%计算），并支付律师代理费18378元。
二、中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行有权就上述债权及本案诉讼费用13765元在607000元范围内以登记编号为锡房他证字第x号他项权证下的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9495元，诉前财产保全费3670元，公告费600元，合计13765元，由叶君邦负担（该款已由农行惠山支行垫付，叶君邦于本判决生效后10日内直接支付给农行惠山支行，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 徐辉
代理审判员 张露
人民陪审员 杨鸿
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 徐凯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民终字第01155号
上诉人（原审被告）钱建。
委托代理人周炳成，南通市江东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）崔建峰。
委托代理人丁干，上海正源律师事务所律师。
原审被告南通雅发建筑劳务有限公司，住所地南通市通州区平东镇赵甸居。
法定代表人瞿雅华。
上诉人钱建因与被上诉人崔建峰建设工程分包合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通民初字第00075号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理该案过程中，上诉人钱建于2015年6月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人钱建申请撤回上诉并无规避法律的情形，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人钱建撤回上诉。
二审案件受理费7354元减半收取3677元，由上诉人钱建负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆燕红
代理审判员 沙 楠
代理审判员 陆炜炜
二〇一五年六月八日
书 记 员 张晓光
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夹江执字第40号
申请执行人：张一，女，住四川省夹江县甘江镇。
委托代理人（特别授权）：张明雷，男，夹江县黄土法律服务所法律工作者。
被执行人：李斌，男，住四川省夹江县甘江镇。
张一依据已经发生法律效力的（2014）夹江民初字第492号民事调解书，于2015年1月19日向本院申请执行。该生效法律文书的内容为：“一、双方确认：被告李斌欠原告张一借款56500元，除此之外，原被告之间无任何债权债务关系；二、被告李斌于2014年7月24日向原告张一归还借款26500元，余款3万元，于2014年12月31日前付清。如被告李斌未按期归还借款，被告李斌另行支付原告张一违约金1万元；本案受理费1300元，依法减半收取650元，由原告张一自愿负担。”
本案申请执行标的额借款本金3万元、违约金1万元及迟
延履行期间的债务利息。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省乐山市中级人民法院执行指挥中心查控平台查询了被执行人的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息、土地使用登记信息、工商登记信息，均未查找到被执行人可供执行的财产。2015年4月13日，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、双方当事人确认李斌欠张一借款本金3万元、违约金1万元及利息；二、李斌分别在2015年6月30前、2015年9月30日前向张一归还借款1.5万元、1.5万元；三、在李斌按上述第二项履行后，张一自愿放弃违约金1万元及迟延履行期间的债务利息向李斌要求给付的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第492号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人未按执行和解协议履行并有可供执行财产的，申请执行人可以凭和解终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一五年四月十四日
书 记 员 周丽萍
江苏省南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）建刑初字第196号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人邓某某，男，1982年4月27日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2012年6月6日被刑事拘留，同年7月13日以涉嫌伪造公司、事业单位印章罪和伪造武装部队印章罪被逮捕。现羁押于南京市建邺区看守所。
南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉（2012）253号起诉书指控被告人邓某某犯伪造公司、事业单位印章罪和伪造、买卖武装部队证件、印章罪，于2012年10月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
被告人邓某某于2012年5月至6月间，先后四次向鲁剑等人出售伪造的印章二枚和证件二本，共获利人民币250元。即：
1、2012年5月29日，被告人邓某某向鲁某出售印文为南京XX建筑设计研究院有限责任公司的伪造印章一枚，得款人民币100元。
2、2012年5月30日，被告人邓某某向陈某某出售盖有伪造的南京市XX区疾病预防控制中心印章的健康证明一本，得款人民币50元。
3、2012年6月5日上午，被告人邓某某向吴某某出售印文为温州XX交通标牌有限公司的伪造印章一枚，得款人民币100元。
4、2012年6月5日下午，被告人邓某某向汪某出售一本盖有伪造的中国人民解放军XX军区联勤部卫生部评残专用章的残疾军人证时，被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人邓某某庭审中并无异议，且有证人鲁某、陈某某、吴某某、汪某、苏某某、吴某某等人的证言，物证照片，辨认笔录，调取证据清单，扣押物品清单，通话记录，案发抓获经过，物证鉴定书，户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某伪造公司、事业单位印章，伪造、买卖武装部队证件、印章，其行为已构成伪造公司、事业单位印章罪和伪造、买卖武装部队证件、印章罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人邓某某犯伪造公司、事业单位印章罪和伪造、买卖武装部队证件、印章罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人邓某某系判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。庭审中，被告人邓某某自愿认罪，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第三百七十五条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑十个月；犯伪造、买卖武装部队证件、印章罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2012年6月6日起至2013年8月5日止。）
二、被告人邓某某违法所得人民币二百五十元依法予以追缴。扣押在案的印文为南京XX建筑设计研究院有限责任公司印章一枚、残疾军人证一本、BBK牌手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马梅琴
代理审判员 安时建
人民陪审员 徐 堃
二〇一二年十一月十六日
见习书记员 宗蒙蒙
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1020号
申请执行人太仓市华瑞化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇王秀村。
法定代表人徐建华，该公司执行董事。
委托代理人胡康，江苏名仁律师事务所律师。
被执行人吴江市高煜纺织有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗开阳村。
法定代表人高国强，该公司董事长。
原告太仓市华瑞化纤有限公司与被告吴江市高煜纺织有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江震商初字第0028号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市高煜纺织有限公司结欠原告太仓市华瑞化纤有限公司货款462498.73元，由被告吴江市高煜纺织有限公司于2014年2月底前给付150000元，于2014年3月底前给付150000元，余款162498.73元于2014年4月底前一次性给付。
二、如被告吴江市高煜纺织有限公司未按期完全履行，则原告太仓市华瑞化纤有限公司有权就到期未履行及未到期履行款一并向法院申请强制执行。三、原、被告一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签字后即生效。四、案件受理费减半收取4119元，由被告吴江市高煜纺织有限公司负担，并于2014年2月底前直接给付给原告太仓市华瑞化纤有限公司，原告太仓市华瑞化纤有限公司已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2014年3月14日向本院申请强制执行，立案标的为人民币466617.73元，申请执行费6899元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或有效的财产线索。
执行过程中，本院依法传唤被执行人吴江市高煜纺织有限公司的法定代表人高国强到庭，高国强未到庭，也未履行法律义务。本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，未发现被执行人名下有存款。本院又向房产、车辆登记管理部门进行查询，未发现被执行人名下登记有房产、车辆。本院执行人员又到被执行人吴江市高煜纺织有限公司的厂房现场进行调查，查明被执行人早已停产歇业，厂房土地也系租赁，厂房内的大部分机器设备也已被用于抵债，除剩余有成品稠卷验机（FX-928-1）4台、分条整经机（MCGA518、YBGA628）各1台、储纬器196台、牵引丝原材料1批、卷轴216个、污水处理系统1套、奥克斯空调2台及办公家具等财物外，也再无其他可执行财产。另查明，被执行人吴江市高煜纺织有限公司在本院涉案较多，需一并处理。本院依法对被执行人厂房内的成品稠卷验机（FX-928-1）4台、分条整经机（MCGA518、YBGA628）各1台、储纬器196台、牵引丝原材料1批、卷轴216个、污水处理系统1套、奥克斯空调2台及办公家具等财物进行了评估拍卖，卖得价款总计人民币430500元。吴江市高煜纺织有限公司作为被执行人的案件涉及到工人工资、工伤赔偿及保留所有权买卖等纠纷，依据法律规定在扣除评估费及执行费后，此类债权均享有优先受偿权，而这些债权的总金额已近45万元，超过了拍卖被执行人财产所得款项，故本案债权作为普通债权已无法参与分配。鉴于本案的实际情况，本院于2015年3月11日向申请执行人发出限期举证通知书，通知申请执行人自收到通知书之日起7日内向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。申请执行人收到上述举证通知书后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单、车辆房产查询信息、执行笔录、网上司法拍卖情况说明、限期举证通知书及送达凭证等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，且申请执行人也无法提供其他有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，对本院对该案作终结本次执行程序处理意见也无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江震商初字第0028号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一五年三月十八日
书记员 程 非
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第02275号
原告：刘亚，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县桃花源镇。
委托代理人：田红梅，酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。
被告：酉阳县桃花源旅游投资（集团）有限公司。
住所地：本县桃花源镇。
法定代表人：唐万刚，该公司总经理。
委托代理人：冉华宇，重庆汇润律师事务所律师。
原告刘亚诉被告酉阳县桃花源旅游投资（集团）有限公司拆迁补偿合同纠纷一案，诉讼中原告以双方已自行和解为由，于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许刘亚撤回起诉。
案件受理费2485元，减半收取1242元由原告负担，退回原告1243。
审 判 长 石 波
审 判 员 杨 琴
人民陪审员 周翠香
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 白芮凡
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民三初字第260号
原告：白胜利，男，汉族，1959年10月10日生。
原告：白雪，女，满族，1991年7月26日生。
委托代理人：白胜利，系原告白雪父亲。
被告：江西兆丰物业管理有限责任公司，住所地：南昌市北京东路（京东开发区），组织机构代码证：612683826。
法定代表人：邹建丰，男。
原告白胜利、白雪诉被告江西兆丰物业管理有限责任公司（以下简称兆丰物业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案后，依法进行审理。
原告白胜利、白雪向本院提出诉讼请求：原、被告双方于2003年12月16日签订《南昌市商品房买卖合同》，合同约定被告应当于2004年12月30日之前为原告办理房屋产权所有证。然而时至今日，被告仍然未为原告办理房屋所有权证。经原告多次催告，被告仍以各种理由推脱责任，迫不得已，原告等人只好上访到南昌市政府。政府非常重视，多次召开协调会，出台方案解决此房屋纠纷问题，但直到今日也没有为原告办理房屋所有权证。被告严重损害了原告的合法权益。请求法院判令：1、被告按照双方签订的《南昌市商品房买卖合同》，为原告办理房屋所有权证；2、被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，房屋权属登记是房地产行政主管部门代表政府对房屋所有权以及由上述权利产生的抵押权、典权等房屋他项权利进行登记，并依法确认房屋产权归属关系的行为。申请人应当按照规定到房屋所在地的人民政府房地产行政主管部门申请房屋权属登记。因办理房屋权属证书属于行政管理部门的职责，涉及多个政府部门的行政管理职能，所以不属于人民法院民事案件审理范围。人民法院已作为经济纠纷受理的案件，经审理不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告白胜利、白雪的起诉。
本案受理费5299元退回原告白胜利、白雪。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，当事人可找有关部门申请解决。故本案不属于民事诉讼的受案范围。依照，故本案不属
审 判 长 万爱国
审 判 员 胡恋梅
人民陪审员 洪 萍
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张 卉
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖民三初字第260号原告：白胜利，男，汉族，1959年10月10日生。原告：白雪，女，满族，1991年7月26日生。委托代理人：白胜利，系原告白雪父亲。被告：江西兆丰物业管理有限责任公司，住所地：南昌市北京东路（京东开发区），组织机构代码证：612683826。法定代表人：邹建丰，男。原告白胜利、白雪诉被告江西兆丰物业管理有限责任公司（以下简称兆丰物业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案后，依法进行审理。原告白胜利、白雪向本院提出诉讼请求：原、被告双方于2003年12月16日签订《南昌市商品房买卖合同》，合同约定被告应当于2004年12月30日之前为原告办理房屋产权所有证。然而时至今日，被告仍然未为原告办理房屋所有权证。经原告多次催告，被告仍以各种理由推脱责任，迫不得已，原告等人只好上访到南昌市政府。政府非常重视，多次召开协调会，出台方案解决此房屋纠纷问题，但直到今日也没有为原告办理房屋所有权证。被告严重损害了原告的合法权益。请求法院判令：1、被告按照双方签订的《南昌市商品房买卖合同》，为原告办理房屋所有权证；2、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，房屋权属登记是房地产行政主管部门代表政府对房屋所有权以及由上述权利产生的抵押权、典权等房屋他项权利进行登记，并依法确认房屋产权归属关系的行为。申请人应当按照规定到房屋所在地的人民政府房地产行政主管部门申请房屋权属登记。因办理房屋权属证书属于行政管理部门的职责，涉及多个政府部门的行政管理职能，所以不属于人民法院民事案件审理范围。人民法院已作为经济纠纷受理的案件，经审理不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告白胜利、白雪的起诉。本案受理费5299元退回原告白胜利、白雪。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，当事人可找有关部门申请解决。故本案不属于民事诉讼的受案范围。依照，故本案不属审 判 长  万爱国审 判 员  胡恋梅人民陪审员  洪 萍二〇一七年二月十三日书 记 员  张 卉
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2015）新兵民申字第00039号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏生福，男，汉族，1964年9月8日出生，农民，住新疆维吾尔自治区哈密市。
委托代理人：范胜利，新疆嘉仁律师事务所律师。
委托代理人：王一江，新疆嘉仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张文平，男，汉族，1969年4月10日出生，新疆生产建设兵团第十三师火箭农场土地承包户，住新疆生产建设兵团第十三师火箭农场。
再审申请人魏生福因与被申请人张文平委托合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵第十三师中级人民法院（2014）兵十三民终字第50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人魏生福于2015年4月10日，向本院书面提出撤回再审申请。
本院认为，魏生福在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许魏生福撤回再审申请。
审判长 徐鸿莉
审判员 陈 锋
审判员 程 军
二〇一五年四月二十日
书记员 吴瑞玲
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1469号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人郭某。因本案，2015年8月26日被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）1490号起诉书，指控被告人郭某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员鲍艳艳及吴遵出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，2015年8月间，被告人郭某先后在海宁市长安镇辛江村宋家埭、修川北路哥们饭店门口，4次采用推车方式分别窃得公民冯某、朱某、余某等人停放的帝豹牌、名城牌、雅马哈牌、特莱维狮牌二轮电瓶车（内有硬壳中华牌香烟1包）各1辆，共计价值5870元。窃后，赃车均被销售，被告人郭某所得赃款已挥霍。案发后，公安机关已追回名城牌、雅马哈牌、特莱维狮牌二轮电瓶车，其中雅马哈牌、特莱维狮牌二轮电瓶车已发还被害人。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、接受证据材料清单、收款收据、登记表、价格鉴定意见、发还清单、辨认笔录、照片、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，价值5870元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某所犯罪名成立。被告人郭某归案后能如实供述自己的罪行，部分赃物被追回，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年2月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被害人冯某的损失2480元、被害人余某的损失45元，责令被告人郭某退赔。扣押的名城牌二轮电瓶车1辆，由海宁市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏琴梅
二〇一六年一月五日
书记员 张雨洁
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1530号
上诉人（原审原告）谷某，农民。
委托代理人平士文。
委托代理人李振勇。
被上诉人（原审被告）曾某，农民。
委托代理人曾庆辉，女，汉族，农民。系被上诉人姐姐。
上诉人谷某因离婚纠纷一案，不服昌黎县人民法院（2014）昌民�字第711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，谷某与曾某于××××年××月××日登记结婚，2012年2月14日生一男孩曾峙晨，现随谷某生活。婚后双方因生活琐事发生过争吵。2014年正月，谷某回娘家与曾某分居生活至今。期间双方协商离婚未果。结婚时，谷某娘家陪嫁物有：一万元钱（后来用于购买北斗星汽车）、六套被褥；用彩礼钱购买的物品：三星液晶彩电、洗衣机、冰箱、电脑各一台、床一个、大衣柜一套、电视墙一套（可移动）、一个三人春秋椅、沙发一套；谷某与曾某夫妻共同财产有：力诺瑞特太阳能一个、30000元购买北斗星汽车一辆（车牌号：冀C×××××）、建汽车棚一个（价值2000元），以上物品全在曾某处。以曾某名义存款1万元在夫妻关系存续期间已经取出，用于生产生活。另查明，曾某为买汽车从王东霞处借款20000元，尚未偿还，年利息为1000元／万。
原审法院认为，原告谷某起诉离婚，被告曾某同意离婚，应视为谷某与曾某之间的夫妻感情确已破裂，对谷某要求离婚的诉讼请求予以支持。谷某的陪嫁款10000元，应视为谷某父母对谷某个人的赠与，曾某应予返还。曾某主张欠其父母债务，因谷某予以否认，且曾某未提交证据加以证实，不予确认。遂依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定判决：一、准予原告谷某与被告曾某离婚。二、婚生男孩曾皓晨随原告谷某生活，被告曾某自2014年3月份开始每月负担孩子抚养费225元，至曾皓晨满18周岁止。于当年的12月31日前一次性付清。三、谷某娘家陪嫁的六套被褥归原告谷某所有。四、用彩礼购买的液晶彩电一台、洗衣机一小、冰箱一个电脑一台、床一个、大衣柜一套、三人春秋椅一个、沙发一套电视墙一套（可移动），以及夫妻共同财产太阳能一个、北斗星汽车一辆（车牌号冀C×××××）、汽车棚一个（以上物品全在曾某处）归被告曾某所有。五、被告曾某给付原告谷某财产折价款15000元整。六、被告曾某返还原告谷某陪嫁款10000元。七、欠王东霞的债务20000元（年利息为1000元／万），由谷某与曾某各偿还10000元，同时各自偿还相应利息。以上三、四、五、六项于本判决生效之日起十日内执行。案件受理费200元，减半收取100元，由原告谷某均担。
上诉人谷某不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、以被上诉人曾某的名义存款10000元，系曾某擅自取走，且没有用于共同的生产生活，曾某在一审时也没有举证该方面的任何证据。谷某认为曾某的行为是典型的恶意转移财产的行为，法院不能支持�违法行为。该10000元应作为夫妻共同财产予以分割。二、所谓的欠王东霞20000元整，纯属伪造。一是谷某从未听说过；二是家庭买汽车时，家里还足够的钱款买汽车，不至于家里的钱不动，还要借高利贷，显然不符合常理；三是该借条根本没有谷某的签字。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人曾某辩称：1、关于10000元的问题，曾某在双方婚姻存续期间取出，用于建大棚、给车上保险等作为夫妻共同生活开支了。2、20000元债务，当时买汽车时，谷某不让动存款10000元，曾某只好借款买。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，因谷某与曾某均同意离婚，且双方对子女抚养问题未提异议，故原审法院关于双方当事人婚姻关系及子女�养的判决，本院予以维持。关于曾某取出的10000元存款应否分割的问题，因曾某主张该款项是在夫妻关系存续期间取出，并用于建棚子、给车上保险等共同生活中，谷某虽不认可，但没有提交相应证据证明，且原审判决已经将陪嫁款10000元返还给谷某，从公平角度，原审判决并无不当，上诉人谷某的该项主张，本院不予支持。关于20000元借款及利息的问题，因债权人在一审中已经出庭作证，且与购买汽车的时间吻合，谷某没有提交购买汽车款项的其他来源，应认定该款项实际发生，应当由夫妻双方共同偿还。谷某的该项主张，证据不足，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人谷�负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘子明
审判员 李德权
审判员 邹德林
二〇一四年九月四日
书记员 孙秀丽
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初917号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人闫某，男，1987年7月22日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，浙江丰联金融有限公司员工，户籍地安徽省临泉县。因本案于2016年5月28日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。
辩护人安国霖，浙江汉博律师事务所律师。
被告人王某，男，1984年9月19日出生，河南省柘城县人，汉族，初中文化，浙江丰联金融有限公司员工，户籍地河南省柘城县。因本案于2016年6月6日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。
辩护人孙涛，浙江坚定律师事务所律师。
被告人张某，曾用名张海龙，绰号“龙哥”，男，1973年2月27日出生，河南省柘城县人，汉族，文盲，浙江丰联金融有限公司员工，户籍地河南省柘城县。因本案于2016年6月6日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。
辩护人章强，浙江汉博律师事务所律师。
被告人张某乙，男，1986年6月12日出生河南省柘城县，汉族，初中文化，浙江丰联金融有限公司员工，户籍地河南省柘城县。因本案于2016年6月6日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。
辩护人ＸＸ安，浙江天杭律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]936号起诉书指控被告人闫某、王某、张某、张某乙犯妨害公务罪，于2016年8月31日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员朱品艳出庭支持公诉，被告人王闫某及辩护人安国霖、被告人王某及辩护人孙涛、被告人张某及辩护人章强、被告人张某乙及辩护人ＸＸ安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月27日17时许，被告人闫某、王某、张某、张某乙受徐某（另案处理）雇佣，伙同张某、王某、孙某（均另案处理）等人在杭州市某咖啡店门口，采取拉扯、推搡等方式聚众哄闹、冲击某法院工作人员依法对徐冬生执行公务，并将法院工作人员阮某和被执行人徐某一起推拽至丰田联牌商务车上逃离现场，造成被执行人徐某脱逃及法院工作人员阮某轻微伤的后果。
案发后，被告人王某、张某、张某乙主动到公安机关投案。
上述事实，被告人闫某、王某、张某、张某乙及各辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有发生情况报告表，被害人阮某的陈述，证人方某、鲁某、李某1、周某、刘某、朱某、郑某、景某、李某2的证言，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，接受证据清单，拘留决定书，现场执法记录仪视频及截图说明，监控视频，证明，工作证，民事判决书，辨认笔录，检验结果告知单，抓获经过，到案经过说明，户籍证明，被告人闫某、王某、张某、张某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某、王某、张某、张某乙结伙以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人闫某、王某、张某、张某乙认罪态度较好，均酌情从轻处罚，辩护人据此请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。关于被告人王某、张某、张某乙是否构成自首的问题，经查，被告人王某、张某、张某乙自动投案，但未如实供述犯罪事实，故不宜认定为自首，上述辩护意见，本院不予采纳。据此，根据被告人闫某、王某、张某、张某乙的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
一、被告人闫某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2016年12月27日止）。
二、被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2017年1月5日止）。
三、被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2017年1月5日止）。
四、被告人张某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2017年1月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一六年九月十四日
书记员 顾 理
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑二终字第36号
原公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毕庶永，中共党员，原系青岛市崂山区北宅街道办事处毕家社区劳动保障协理员。因涉嫌犯挪用公款罪于2014年6月6日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人陈刚、王学信，山东博论律师事务所律师。
山东省青岛市崂山区人民法院审理山东省青岛市崂山区人民检察院指控原审被告人毕庶永犯挪用公款罪一案，于二○一四年十二月十八日作出（2014）崂刑初字第284号刑事判决。宣判后，原审被告人毕庶永不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取�护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2007年至2012年间，被告人毕庶永担任青岛市崂山区北宅街道毕家社区劳动保障协理员，负责协助青岛市崂山区北宅街道劳动保障服务中心收缴该社区的养老保险费。2009年7月至2010年10月间，在姜某（已判刑）的要求下，被告人毕庶永先后5次将收取的毕家社区养老保险费共计人民币66.9万元（以下币种均为人民币）借给姜某用于营利活动。上述赃款已在案发前全部归还，且按期足额上缴崂山区社保基金账户。
原审判决认定上述事实的证据有：有发破案经过，崂山区人民检察院反贪污贿赂局出具的情况说明，任职证明，户籍证明，青岛市崂山区农村社会基本养老保险暂行办法复印件，崂山区北宅街道劳动保障服务中心出具的证明材料，银行查询明细及存款、转账凭证�证人杨某、宋某、高某、姜某、孙某、毕某的证言；被告人毕庶永的供述等证据。
原审法院认为，被告人毕庶永作为其他依照法律从事公务的人员，在协助政府从事公务过程中，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行营利活动，情节严重，其行为构成挪用公款。鉴于被告人毕庶永在案发前已全部归还挪用的款项、到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第三款、全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》第一款第（七）项、第二款、全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉第三百八十四条第一款的解释》和最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二�、第三条、第四条之规定，以挪用公款罪判处被告人毕庶永有期徒刑五年；随案移送的视听资料光盘5张，存案备查。
上诉人毕庶永的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：其系自首，原审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）毕庶永犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人毕庶永及其辩护人所提其系自首的上诉理由和辩护意见，本院认为，上诉人毕庶永系在侦查机关确定其有重大犯罪嫌疑后，将其带至检察院接受调查，其到案后供述了挪用公款的犯罪事实，不属于主动投案，其行为不符合自首的构成要件，故该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳；所提原审判决量刑过重的上诉理由和辩护意见，本院认为，�诉人毕庶永挪用66.9万元公款归个人使用，属情节严重，依法应当判处五年以上有期徒刑，原审判决鉴于其在案发前已全部归还挪用的款项、到案后如实供述犯罪事实，以挪用公款罪判处其有期徒刑五年，量刑适当，故该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋功换
代理审判员 殷宗良
代理审判员 潘红燕
二〇一五年二月五日
书 记 员 邵 坤
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第03053号
原告中海物业管理有限公司和平分公司。
法定代表人常云安，系该公司总经理。
委托代理人吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告刘燕，女，汉族。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告刘燕物业服务合同合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中海物业管理有限公司和平分公司于2015年9月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告中海物业管理有限公司和平分公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告中海物业管理有限公司和平分公司承担。
审判员 荆彤
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘雷
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第00180号
原告邢跃国。
被告周辉。
被告姚怡。
被告姚晓婷。
原告邢跃国与被告周辉、姚怡、姚晓婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告邢跃国到庭参加诉讼。被告周辉、姚怡、姚晓婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢跃国诉称，原告与被告周辉系朋友关系。被告姚怡与被告周辉系夫妻关系，被告姚晓婷系被告周辉、姚怡的女儿。三年前，被告周辉因需流动资金向原告借款人民币40000元。一年后，被告偿还了原告10000元，余款30000元原告一直向被告催要。2014年10月4日，被告周辉与被告姚晓婷共同向原告出具借条1份，表示等他们出售住房后归还原告借款30000元。现被告已将房屋出售，但三被告至今未归还原告借款。请求依法判令三被告偿还原告借款人民币30000元。
被告周辉、姚晓婷、姚怡均未应诉答辩。
经审理查明，原告邢跃国与被告周辉系朋友关系。被告姚怡与被告周辉原系夫妻关系，被告姚晓婷系被告周辉与姚始的女儿。2011年11月29日，被告周辉向原告邢跃国借款人民币40000元，周辉向原告出具了借条，约定于同年12月底还清。后被告周辉未按约还款，其仅归还了原告10000元，所欠原告借款30000元经原告追要，被告周辉于2013年11月15日再次向原告出具借条，约定于2013年年底之前还清，并将利息一并付清。但被告周辉仍未按约还款。经原告多次上门追要，被告周辉与被告姚晓婷于2014年10月4日共同向原告出具借条一张，载明，“本人向邢跃国借款人民币30000元作为资金流动，因生意亏损拖欠近三年，现协商等本人出售住房后归还邢跃国，此前借条一律作废”。后被告未能还款，且去向不明。原告诉至本院。
另查明，被告周辉与被告姚怡于1988年5月28日登记结婚，于2014年11月7日办理了离婚登记。
以上事实有原告邢跃国提供的被告周辉、被告姚晓婷向原告出具的三张借据，本院从南通市崇川区民政局调取的被告周辉与被告姚怡婚姻登记信息，以及原告在本院庭审笔录中的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周辉向原告邢跃国借款人民币40000元的事实清楚，在归还了10000元后，被告周辉与被告姚晓婷共同向原告出具了借条，视为被告姚晓婷加入了被告周辉所欠原告的债务中，并得到原告认可，两被告有共同归还原告借款的义务。被告约定“等本人出售住屋后还款”，未明确约定出售哪一套房，且即使有房屋可出售，是否出售及何时出售均有被告掌控，该还款期限应为约定不明，原告可随时要求被告还款。被告向原告借款已发生多年，多次承诺还款又多次失约，现原告要求被告还款合理正当，本院应予支持。被告姚怡与被告周辉原系夫妻关系，被告周辉向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务，被告姚怡有共同偿还的责任。周辉、姚晓婷、姚怡经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周辉、姚晓婷、姚怡于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告邢跃国借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元、公告费690元，合计人民币1240元，由被告周辉、姚晓婷、姚怡共同负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民院预交本诉上诉案件受理费人民币550元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审 判 长 黄素兵
代理审判员 陈青艳
人民陪审员 朱少华
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郭春霞
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民初字第00180号原告邢跃国。被告周辉。被告姚怡。被告姚晓婷。原告邢跃国与被告周辉、姚怡、姚晓婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告邢跃国到庭参加诉讼。被告周辉、姚怡、姚晓婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢跃国诉称，原告与被告周辉系朋友关系。被告姚怡与被告周辉系夫妻关系，被告姚晓婷系被告周辉、姚怡的女儿。三年前，被告周辉因需流动资金向原告借款人民币40000元。一年后，被告偿还了原告10000元，余款30000元原告一直向被告催要。2014年10月4日，被告周辉与被告姚晓婷共同向原告出具借条1份，表示等他们出售住房后归还原告借款30000元。现被告已将房屋出售，但三被告至今未归还原告借款。请求依法判令三被告偿还原告借款人民币30000元。被告周辉、姚晓婷、姚怡均未应诉答辩。经审理查明，原告邢跃国与被告周辉系朋友关系。被告姚怡与被告周辉原系夫妻关系，被告姚晓婷系被告周辉与姚始的女儿。2011年11月29日，被告周辉向原告邢跃国借款人民币40000元，周辉向原告出具了借条，约定于同年12月底还清。后被告周辉未按约还款，其仅归还了原告10000元，所欠原告借款30000元经原告追要，被告周辉于2013年11月15日再次向原告出具借条，约定于2013年年底之前还清，并将利息一并付清。但被告周辉仍未按约还款。经原告多次上门追要，被告周辉与被告姚晓婷于2014年10月4日共同向原告出具借条一张，载明，“本人向邢跃国借款人民币30000元作为资金流动，因生意亏损拖欠近三年，现协商等本人出售住房后归还邢跃国，此前借条一律作废”。后被告未能还款，且去向不明。原告诉至本院。另查明，被告周辉与被告姚怡于1988年5月28日登记结婚，于2014年11月7日办理了离婚登记。以上事实有原告邢跃国提供的被告周辉、被告姚晓婷向原告出具的三张借据，本院从南通市崇川区民政局调取的被告周辉与被告姚怡婚姻登记信息，以及原告在本院庭审笔录中的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周辉向原告邢跃国借款人民币40000元的事实清楚，在归还了10000元后，被告周辉与被告姚晓婷共同向原告出具了借条，视为被告姚晓婷加入了被告周辉所欠原告的债务中，并得到原告认可，两被告有共同归还原告借款的义务。被告约定“等本人出售住屋后还款”，未明确约定出售哪一套房，且即使有房屋可出售，是否出售及何时出售均有被告掌控，该还款期限应为约定不明，原告可随时要求被告还款。被告向原告借款已发生多年，多次承诺还款又多次失约，现原告要求被告还款合理正当，本院应予支持。被告姚怡与被告周辉原系夫妻关系，被告周辉向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务，被告姚怡有共同偿还的责任。周辉、姚晓婷、姚怡经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周辉、姚晓婷、姚怡于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告邢跃国借款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元、公告费690元，合计人民币1240元，由被告周辉、姚晓婷、姚怡共同负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民院预交本诉上诉案件受理费人民币550元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。审 判 长  黄素兵代理审判员  陈青艳人民陪审员  朱少华二〇一五年五月十九日书 记 员  郭春霞
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汕濠法刑初字第75号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年8月18日被汕头市公安局濠江分局刑事拘留，同日被汕头市公安局濠江分局决定取保候审，2015年5月11日被本院决定取保候审。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉（2015）66号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，汕头市濠江区人民检察院于2015年7月3日以该案现有证据不足以认定被告人陈某某具有非法占有透支款的主观故意，不符合信用卡诈骗罪的起诉条件为由，要求撤回对被告人陈某某的起诉。
本院认为，汕头市濠江区人民检察院提出的撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许汕头市濠江区人民检察院撤回对被告人陈某某的起诉。
审判长 肖育胜
审判员 郑志坤
审判员 陈浩炳
二〇一五年七月六日
书记员 吕娜莎
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第00930号
原告贾某，男，1977年7月15日出生，汉族。
委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
被告田某，男，1970年11月10日出生，汉族。
被告王某，女，1969年4月15日出生，汉族。系被告田某之妻。
原告贾某与被告田某、王某民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法向原告送达了案件受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人闫庆河、被告田某、王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告夫妇自2012年1月30日至2012年5月25日共分四次向原告借款770000元，原告双方于2012年12月25日、2013年12月7日、2014年5月8日经过三次结算至2015年3月16日被告共欠原告借款479051元，被告田某于2015年3月16日给原告出具了借条，原告多次催要二被告至今未还。恳请判令二被告偿还原告借款479051元及利息。
被告辩称：原告诉称借款77万元不是事实，现在欠原告多少钱不清楚，帐还没有算。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案焦点如下：
原告要求被告清偿借款479051元及利息有无事实和法律依据。
原告向本院提交的证据有：1、被告田某给原告出具的借条一份，证明被告2012年1月30日-2012年5月25日借原告77万元，后经结算，被告还欠原告479051元，被告田某给原告出具了借条约定利息1分5厘。原告父亲已从被告处拿走6000元。
被告向本院提交的证据有：1、被告田某于2014年5月8日给原告出具的617587元欠条一份，证明被告借原告的钱应按照1分5厘利息计算，但是原告在算账的时候，是按照3分的利息计算的。2、原告妻子出具的还款记录一份。3、原告父亲出具的收条一份。4、原告妻子于2015年3月21日出具的证明一份。5、被告给原告妻子汇款凭条2份共计4万元。6、验收入库单11份，约80000多元。上述证据证明，原告要求被告还款479051元与被告实际欠原告的钱数目不符。
庭审时，被告对原告的证据异议认为，被告共借原告59万元，账目是原告自己算的，原告非让被告田某出具欠条，账目是王某算的，田某不清楚账目，打欠条之前，原告的父亲多次到被告的门市部拿走过钱，具体多少还没有算。
原告对被告的第1份证据本身无异议，在以前按1分5厘计算，后来被告不还款，2014年5月8日后按3分利息计算，被告也同意。对第2份证据本身无异议，对第3份证据无异议，已包含在原告父亲拿走的6000元内，对第4份证据无异议，对第5、6份证据异议认为，在以前的算账中已扣除。
本院认为，原告提交的第1份证据，可以证明原、被告之间存在债权、债务关系。但是，从双方的证据上分析，该借条上的款项与双方算账时，利息部分的计算存在巨大的差异，导致该借条上的借款数据有误，故对该借条上的借款数额，本院不予确认。被告提交的第1、2、3、4份证据，原告没有异议，且上述证据与本案相关联，本院予以确认。第5份证据存款凭条及存款回单日期分别为2014年7月15日、2014年12月5日，是在2014年5月8日以后被告偿还原告借款的证据，本院予以确认。第6份证据系双方最后算账的时间以前的，在双方算账时，已经从中扣除，本院不予确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：
被告田某于2014年5月8日给原告贾某出具一张欠条，欠原告617587元，约定利率为月息1分5厘。2014年5月8日--
2014年7月9日，被告应付原告利息为18836.40元，被告还款10万元，下欠536423.40元；2014年7月10日--
2014年7月15日，被告应付本金536423.40元、利息1609.27元，被告还款20000元；2014年7月16日--
2014年8月23日，被告应付原告本金518032.67元、利息9583.60元，被告还款10万元；2014年8月24日--
2014年12月5日，被告应付原告本金427616.27元、利息为21594.62元，被告偿还原告20000元，结欠本金427616.27元、利息1594.62元；2014年12月6日
--
2014年12月19日，被告应付原告本金427616.27元、利息1594.62元＋2993.31元，被告偿还525元，结欠本金427616.27元、利息4062.93元；2014年12月20日
--
2015年3月16日，被告应付原告本金427616.27元、利息22450.43元，被告偿还80587元，原告之父从被告处拿走6000元，被告下欠原告本金363479.70元。后经多次催要，被告未予偿还。
本院认为，原告贾某与被告田某、王某民间借贷纠纷一案，被告田某借原告贾某的款的事实清楚，但双方在2015年3月16日算账时，将以前的借款的利息按照利率3分计算，超出了双方约定的1分5厘的利息，超出的部分，本院不予确认。截止到2015年3月16日，被告田某欠原告贾某的款应为363479.70元。利息从2015年3月16日起计算，利率为月息1分5厘。被告王某与被告田某系夫妻关系，且多次参与原、被告双方的借款与还款行为，对上述欠款应承担连带还款责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告田某、王某于本判决生效后十五日内偿还原告贾某借款363479.70元及利息（利息从2015年3月16日起计息至还清借款之日止，利率为月息1分5厘）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8486元、财产保全费2920元，共计11406元，由原告负担3420元，由被告负担7986元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李振江
审判员 温桂真
审判员 黄海涛
二〇一五年八月二十六日
书记员 丁玉东
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第00930号
原告贾某某，男，1977年7月15日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。
委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
被告田某某，男，1970年11月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告王某某，女，1969年4月15日出生，汉族，住所地同上。系被告田某某之妻。
原告贾某某与被告田某某、王某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法向原告送达了案件受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人闫庆河、被告田某某、王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告夫妇自2012年1月30日至2012年5月25日共分四次向原告借款770000元，原告双方于2012年12月25日、2013年12月7日、2014年5月8日经过三次结算至2015年3月16日被告共欠原告借款479051元，被告田某某于2015年3月16日给原告出具了借条，原告多次催要二被告至今未还。恳请判令二被告偿还原告借款479051元及利息。
被告辩称：原告诉称借款77万元不是事实，现在欠原告多少钱不清楚，帐还没有算。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案焦点如下：
原告要求被告清偿借款479051元及利息有无事实和法律依据。
原告向本院提交的证据有：1、被告田某某给原告出具的借条一份，证明被告2012年1月30日-2012年5月25日借原告77万元，后经结算，被告还欠原告479051元，被告田某某给原告出具了借条约定利息1分5厘。原告父亲已从被告处拿走6000元。
被告向本院提交的证据有：1、被告田某某于2014年5月8日给原告出具的617587元欠条一份，证明被告借原告的钱应按照1分5厘利息计算，但是原告在算账的时候，是按照3分的利息计算的。2、原告妻子出具的还款记录一份。3、原告父亲出具的收条一份。4、原告妻子于2015年3月21日出具的证明一份。5、被告给原告妻子汇款凭条2份共计4万元。6、验收入库单11份，约80000多元。上述证据证明，原告要求被告还款479051元与被告实际欠原告的钱数目不符。
庭审时，被告对原告的证据异议认为，被告共借原告59万元，账目是原告自己算的，原告非让被告田某某出具欠条，账目是王某某算的，田某某不清楚账目，打欠条之前，原告的父亲多次到被告的门市部拿走过钱，具体多少还没有算。
原告对被告的第1份证据本身无异议，在以前按1分5厘计算，后来被告不还款，2014年5月8日后按3分利息计算，被告也同意。对第2份证据本身无异议，对第3份证据无异议，已包含在原告父亲拿走的6000元内，对第4份证据无异议，对第5、6份证据异议认为，在以前的算账中已扣除。
本院认为，原告提交的第1份证据，可以证明原、被告之间存在债权、债务关系。但是，从双方的证据上分析，该借条上的款项与双方算账时，利息部分的计算存在巨大的差异，导致该借条上的借款数据有误，故对该借条上的借款数额，本院不予确认。被告提交的第1、2、3、4份证据，原告没有异议，且上述证据与本案相关联，本院予以确认。第5份证据存款凭条及存款回单日期分别为2014年7月15日、2014年12月5日，是在2014年5月8日以后被告偿还原告借款的证据，本院予以确认。第6份证据系双方最后算账的时间以前的，在双方算账时，已经从中扣除，本院不予确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：
被告田某某于2014年5月8日给原告贾某某出具一张欠条，欠原告617587元，约定利率为月息1分5厘。2014年5月8日--
2014年7月9日，被告应付原告利息为18836.40元，被告还款10万元，下欠536423.40元；2014年7月10日--
2014年7月15日，被告应付本金536423.40元、利息1609.27元，被告还款20000元；2014年7月16日--
2014年8月23日，被告应付原告本金518032.67元、利息9583.60元，被告还款10万元；2014年8月24日--
2014年12月5日，被告应付原告本金427616.27元、利息为21594.62元，被告偿还原告20000元，结欠本金427616.27元、利息1594.62元；2014年12月6日
--
2014年12月19日，被告应付原告本金427616.27元、利息1594.62元＋2993.31元，被告偿还525元，结欠本金427616.27元、利息4062.93元；2014年12月20日
--
2015年3月16日，被告应付原告本金427616.27元、利息22450.43元，被告偿还80587元，原告之父从被告处拿走6000元，被告下欠原告本金363479.70元。后经多次催要，被告未予偿还。
本院认为，原告贾某某与被告田某某、王某某民间借贷纠纷一案，被告田某某借原告贾某某的款的事实清楚，但双方在2015年3月16日算账时，将以前的借款的利息按照利率3分计算，超出了双方约定的1分5厘的利息，超出的部分，本院不予确认。截止到2015年3月16日，被告田某某欠原告贾某某的款应为363479.70元。利息从2015年3月16日起计算，利率为月息1分5厘。被告王某某与被告田某某系夫妻关系，且多次参与原、被告双方的借款与还款行为，对上述欠款应承担连带还款责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告田某某、王某某于本判决生效后十五日内偿还原告贾某某借款363479.70元及利息（利息从2015年3月16日起计息至还清借款之日止，利率为月息1分5厘）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8486元、财产保全费2920元，共计11406元，由原告负担3420元，由被告负担7986元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李振江
审判员 温桂真
审判员 黄海涛
二〇一五年八月二十六日
书记员 丁玉东
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2015）民民初字第00930号原告贾某，男，1977年7月15日出生，汉族。委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。被告田某，男，1970年11月10日出生，汉族。被告王某，女，1969年4月15日出生，汉族。系被告田某之妻。原告贾某与被告田某、王某民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法向原告送达了案件受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人闫庆河、被告田某、王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告夫妇自2012年1月30日至2012年5月25日共分四次向原告借款770000元，原告双方于2012年12月25日、2013年12月7日、2014年5月8日经过三次结算至2015年3月16日被告共欠原告借款479051元，被告田某于2015年3月16日给原告出具了借条，原告多次催要二被告至今未还。恳请判令二被告偿还原告借款479051元及利息。被告辩称：原告诉称借款77万元不是事实，现在欠原告多少钱不清楚，帐还没有算。根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案焦点如下：原告要求被告清偿借款479051元及利息有无事实和法律依据。原告向本院提交的证据有：1、被告田某给原告出具的借条一份，证明被告2012年1月30日-2012年5月25日借原告77万元，后经结算，被告还欠原告479051元，被告田某给原告出具了借条约定利息1分5厘。原告父亲已从被告处拿走6000元。被告向本院提交的证据有：1、被告田某于2014年5月8日给原告出具的617587元欠条一份，证明被告借原告的钱应按照1分5厘利息计算，但是原告在算账的时候，是按照3分的利息计算的。2、原告妻子出具的还款记录一份。3、原告父亲出具的收条一份。4、原告妻子于2015年3月21日出具的证明一份。5、被告给原告妻子汇款凭条2份共计4万元。6、验收入库单11份，约80000多元。上述证据证明，原告要求被告还款479051元与被告实际欠原告的钱数目不符。庭审时，被告对原告的证据异议认为，被告共借原告59万元，账目是原告自己算的，原告非让被告田某出具欠条，账目是王某算的，田某不清楚账目，打欠条之前，原告的父亲多次到被告的门市部拿走过钱，具体多少还没有算。原告对被告的第1份证据本身无异议，在以前按1分5厘计算，后来被告不还款，2014年5月8日后按3分利息计算，被告也同意。对第2份证据本身无异议，对第3份证据无异议，已包含在原告父亲拿走的6000元内，对第4份证据无异议，对第5、6份证据异议认为，在以前的算账中已扣除。本院认为，原告提交的第1份证据，可以证明原、被告之间存在债权、债务关系。但是，从双方的证据上分析，该借条上的款项与双方算账时，利息部分的计算存在巨大的差异，导致该借条上的借款数据有误，故对该借条上的借款数额，本院不予确认。被告提交的第1、2、3、4份证据，原告没有异议，且上述证据与本案相关联，本院予以确认。第5份证据存款凭条及存款回单日期分别为2014年7月15日、2014年12月5日，是在2014年5月8日以后被告偿还原告借款的证据，本院予以确认。第6份证据系双方最后算账的时间以前的，在双方算账时，已经从中扣除，本院不予确认。本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：被告田某于2014年5月8日给原告贾某出具一张欠条，欠原告617587元，约定利率为月息1分5厘。2014年5月8日—2014年7月9日，被告应付原告利息为18836.40元，被告还款10万元，下欠536423.40元；2014年7月10日—2014年7月15日，被告应付本金536423.40元、利息1609.27元，被告还款20000元；2014年7月16日--2014年8月23日，被告应付原告本金518032.67元、利息9583.60元，被告还款10万元；2014年8月24日—2014年12月5日，被告应付原告本金427616.27元、利息为21594.62元，被告偿还原告20000元，结欠本金427616.27元、利息1594.62元；2014年12月6日—2014年12月19日，被告应付原告本金427616.27元、利息1594.62元＋2993.31元，被告偿还525元，结欠本金427616.27元、利息4062.93元；2014年12月20日—2015年3月16日，被告应付原告本金427616.27元、利息22450.43元，被告偿还80587元，原告之父从被告处拿走6000元，被告下欠原告本金363479.70元。后经多次催要，被告未予偿还。本院认为，原告贾某与被告田某、王某民间借贷纠纷一案，被告田某借原告贾某的款的事实清楚，但双方在2015年3月16日算账时，将以前的借款的利息按照利率3分计算，超出了双方约定的1分5厘的利息，超出的部分，本院不予确认。截止到2015年3月16日，被告田某欠原告贾某的款应为363479.70元。利息从2015年3月16日起计算，利率为月息1分5厘。被告王某与被告田某系夫妻关系，且多次参与原、被告双方的借款与还款行为，对上述欠款应承担连带还款责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田某、王某于本判决生效后十五日内偿还原告贾某借款363479.70元及利息（利息从2015年3月16日起计息至还清借款之日止，利率为月息1分5厘）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8486元、财产保全费2920元，共计11406元，由原告负担3420元，由被告负担7986元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李振江审判员  温桂真审判员  黄海涛二〇一五年八月二十六日书记员  丁玉东
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2015）民民初字第00930号原告贾某某，男，1977年7月15日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。被告田某某，男，1970年11月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告王某某，女，1969年4月15日出生，汉族，住所地同上。系被告田某某之妻。原告贾某某与被告田某某、王某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法向原告送达了案件受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人闫庆河、被告田某某、王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告夫妇自2012年1月30日至2012年5月25日共分四次向原告借款770000元，原告双方于2012年12月25日、2013年12月7日、2014年5月8日经过三次结算至2015年3月16日被告共欠原告借款479051元，被告田某某于2015年3月16日给原告出具了借条，原告多次催要二被告至今未还。恳请判令二被告偿还原告借款479051元及利息。被告辩称：原告诉称借款77万元不是事实，现在欠原告多少钱不清楚，帐还没有算。根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案焦点如下：原告要求被告清偿借款479051元及利息有无事实和法律依据。原告向本院提交的证据有：1、被告田某某给原告出具的借条一份，证明被告2012年1月30日-2012年5月25日借原告77万元，后经结算，被告还欠原告479051元，被告田某某给原告出具了借条约定利息1分5厘。原告父亲已从被告处拿走6000元。被告向本院提交的证据有：1、被告田某某于2014年5月8日给原告出具的617587元欠条一份，证明被告借原告的钱应按照1分5厘利息计算，但是原告在算账的时候，是按照3分的利息计算的。2、原告妻子出具的还款记录一份。3、原告父亲出具的收条一份。4、原告妻子于2015年3月21日出具的证明一份。5、被告给原告妻子汇款凭条2份共计4万元。6、验收入库单11份，约80000多元。上述证据证明，原告要求被告还款479051元与被告实际欠原告的钱数目不符。庭审时，被告对原告的证据异议认为，被告共借原告59万元，账目是原告自己算的，原告非让被告田某某出具欠条，账目是王某某算的，田某某不清楚账目，打欠条之前，原告的父亲多次到被告的门市部拿走过钱，具体多少还没有算。原告对被告的第1份证据本身无异议，在以前按1分5厘计算，后来被告不还款，2014年5月8日后按3分利息计算，被告也同意。对第2份证据本身无异议，对第3份证据无异议，已包含在原告父亲拿走的6000元内，对第4份证据无异议，对第5、6份证据异议认为，在以前的算账中已扣除。本院认为，原告提交的第1份证据，可以证明原、被告之间存在债权、债务关系。但是，从双方的证据上分析，该借条上的款项与双方算账时，利息部分的计算存在巨大的差异，导致该借条上的借款数据有误，故对该借条上的借款数额，本院不予确认。被告提交的第1、2、3、4份证据，原告没有异议，且上述证据与本案相关联，本院予以确认。第5份证据存款凭条及存款回单日期分别为2014年7月15日、2014年12月5日，是在2014年5月8日以后被告偿还原告借款的证据，本院予以确认。第6份证据系双方最后算账的时间以前的，在双方算账时，已经从中扣除，本院不予确认。本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：被告田某某于2014年5月8日给原告贾某某出具一张欠条，欠原告617587元，约定利率为月息1分5厘。2014年5月8日—2014年7月9日，被告应付原告利息为18836.40元，被告还款10万元，下欠536423.40元；2014年7月10日—2014年7月15日，被告应付本金536423.40元、利息1609.27元，被告还款20000元；2014年7月16日--2014年8月23日，被告应付原告本金518032.67元、利息9583.60元，被告还款10万元；2014年8月24日—2014年12月5日，被告应付原告本金427616.27元、利息为21594.62元，被告偿还原告20000元，结欠本金427616.27元、利息1594.62元；2014年12月6日—2014年12月19日，被告应付原告本金427616.27元、利息1594.62元＋2993.31元，被告偿还525元，结欠本金427616.27元、利息4062.93元；2014年12月20日—2015年3月16日，被告应付原告本金427616.27元、利息22450.43元，被告偿还80587元，原告之父从被告处拿走6000元，被告下欠原告本金363479.70元。后经多次催要，被告未予偿还。本院认为，原告贾某某与被告田某某、王某某民间借贷纠纷一案，被告田某某借原告贾某某的款的事实清楚，但双方在2015年3月16日算账时，将以前的借款的利息按照利率3分计算，超出了双方约定的1分5厘的利息，超出的部分，本院不予确认。截止到2015年3月16日，被告田某某欠原告贾某某的款应为363479.70元。利息从2015年3月16日起计算，利率为月息1分5厘。被告王某某与被告田某某系夫妻关系，且多次参与原、被告双方的借款与还款行为，对上述欠款应承担连带还款责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田某某、王某某于本判决生效后十五日内偿还原告贾某某借款363479.70元及利息（利息从2015年3月16日起计息至还清借款之日止，利率为月息1分5厘）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8486元、财产保全费2920元，共计11406元，由原告负担3420元，由被告负担7986元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李振江审判员  温桂真审判员  黄海涛二〇一五年八月二十六日书记员  丁玉东
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初551号
原告中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城街道北环路8号，组织机构代码20870673-1。
负责人陈键，中国电信股份有限公司南川分公司总经理。
委托代理人沈国敏，重庆华升律师事务所律师。
委托代理人陈垚，重庆华升律师事务所律师。
被告李海兰，男，1985年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司南川分公司与被告李海兰电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司南川分公司于2016年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司南川分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国电信股份有限公司南川分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司南川分公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半征收25元，由中国电信股份有限公司南川分公司负担。
审判员 刘立新
二〇一六年三月十四日
书记员 吴羽姣
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初811号
原告宋某甲。
委托代理人季华，江苏常元律师事务所律师。
被告蒋某。
委托代理人蒋金林。
原告宋某甲诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员戴超适用简易程序，于同年3月11日公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人季华，被告蒋某及其委托代理人蒋金林到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告宋某甲诉称：2009年秋天，原告经人介绍认识被告。双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一子宋某乙。双方婚前感情基础较好，被告也熟知原告的脾气，两人自愿结婚，至2015年2月双方感情都很好。但之后原、被告经常吵架，被告也经常撒谎欺骗原告，没日没夜在外面玩，经原告与被告父母核实，被告多次在外面开房。2015年4月后，被告就没有在家住过。被告于2015年6月起诉离婚，但原告考虑到孩子年龄尚小，未同意离婚，后法院也判决不准离婚。2015年9月7日，被告带上被告父母及其他原告不认识的人到原告家中殴打原告父亲。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，故再次起诉来院，要求与被告离婚。
被告蒋某辩称：被告不同意离婚，被告上次起诉离婚，是因原告逼迫导致。2015年5月中旬，原告殴打被告，并叫被告滚出家门，双方开始分居。只要原告改正脾气，双方可以和好。
经审理查明：原、被告于2009年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子宋某乙。双方婚前感情基础较好，婚后一段时间内感情也较为稳定。2015年2月后，主要因原告怀疑被告有外遇，双方为此经常发生争吵，严重影响了夫妻感情。2015年5月，双方激烈争吵后，被告搬出原告住所，双方开始分居。2015年6月，被告起诉至本院要求离婚，后因原告不同意离婚，本院判决不准双方离婚。现原告又起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，有婚姻登记审查处理表、（2015）武少民初字第218号民事判决书及民事裁定书（补正）以及当事人的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：婚姻家庭是社会的细胞组织，婚姻家庭的和谐是社会、国家稳定的基石。婚姻家庭全体成员应基于伦理的要求相互依存、协作、扶持、帮助，并甘愿为家庭作出牺牲与奉献。原、被告婚前感情基础较好，婚后一段时间内感情也较为稳定，并生育了子女，双方理应更加珍惜夫妻感情，相互扶持、帮助，体谅对方，自愿为对方及家庭作出牺牲与奉献，减少并杜绝伤害对方及夫妻感情的行为。结合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等综合考量，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。因此，对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准宋某甲与蒋某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人为江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户银行为江苏银行常州分行营业部）。
审判员 戴 超
二〇一六年三月十六日
书记员 金智涵
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第4页共4页