福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0502行赔初13号
原告陈某1，女，1951年1月5日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告陈某2，男，1935年11月18日出生，汉族，住福建省惠安县。
二原告共同委托代理人林主送，福建真诚人律师事务所律师。
二原告共同委托代理人董荣华，惠安县惠东法律服务所法律工作者。
被告惠安县监察局，住所地福建省惠安县。
法定代表人张炳祥，局长。
委托代理人洪青海，惠安县监察局工作人员。
第三人陈某3，男，1950年2月27日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告陈某1、陈某2与被告惠安县监察局、第三人陈某3行政赔偿一案，原告向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人陈某3与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告陈某1、陈某2诉称，1992年8月，台商姚正义委托原告陈某1负责筹建卧龙山矿泉水有限公司，并委托原告陈某2负责土建工程。1993年底筹建工作已完成，双方因薪酬补贴问题发生纠纷，该纠纷经县、镇两级政府有关部门多次调解，终因姚正义缺乏诚意而未果；为赖掉依约承诺的薪酬，姚正义编造谎言向县政府当局实施诬告陷害。该纠纷由被告惠安县监察局立案审查。被告在无任何证据的情况下强迫原告按台商所言上缴129744元，惠安县监察局于1994年11月23日以暂扣款的形式收取。此后又将案件移送惠安县公安局追究刑事责任。案件经惠安县公安局侦查终结，1995年11月30日依法做出审核意见，认定：本案性质不属诈骗。1996年4月3日，惠安县公安局做出撤销刑事立案决定。撤案后，原告即要求退回被违法暂扣的款项，但惠安县公安局认为该款项没有随案移送，不应由他们退还。为此，原告找惠安县监察局要求退回被违法暂扣的款项。但被告以这是前任办的事需要研究为由，一拖就是20年，不予解决。原告认为，被告没有任何法律依据及事实，超出其职权范围暂扣原告的款项。在刑事案件撤销后又不及时纠正。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告立即退还其款项人民币129744元，并赔偿原告自1994年11月23日起至实际退还之日止按银行同期贷款利率的利息损失。
被告惠安县监察局辩称，1、本案被告主体错误。1994年7月，辋川镇卧龙山矿泉水有限公司董事长姚正义（台商）向惠安县委、县政府、相关领导和惠安县纪律检查委员会投诉：其投资办厂的资金被惠安县委组织部副科级组织员陈某3（中共党员）伙同其妻陈某1和辋川镇更新村村民陈某2（中共党员）诈骗的问题。经惠安县委领导决定，由惠安县纪律检查委员会组成调查组进行调查。该案的办案主体为惠安县纪律检查委员会。只是由于纪律检查委员会和监察局在1993年刚正式合署办公，市、县纪律检查委员会尚无没收（暂扣）款、物凭证的票据，加之收取陈某1、陈某2等人诈骗款项又属暂扣款，因此，惠安县纪律检查委员会便以泉州市监察局的收款票据开具暂收款，加盖惠安县监察局的印章。1999年6月14日，惠安县纪律检查委员会开具收据，并注销原惠安县监察局出具的暂收款票据了结案件。该情况有（1999）惠行告字第05号和（1999）泉行终字第25号为证。2、本案属重复起诉的案件。1999年间，陈某2、陈某1向惠安县人民法院提起行政诉讼，请求法院判令惠安县监察局限时作出决定，返还其被扣款项。惠安县人民法院于1999年6月14日作出（1999）惠行告字第05号行政裁定书，认定惠安县监察局暂扣两原告款项应视为惠安县纪律检查委员会的行为，裁定不予受理。陈某1、陈某2不服，提起上诉。1999年8月30日，泉州市中级人民法院作出（1999）泉行终字第25号行政裁定书，认定原告起诉不符合立案条件，裁定驳回上诉，维持原裁定。因此，本案原告的起诉属重复起诉，应予以驳回。3、本案已超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案两原告的暂扣款的行为发生在1994年8月-11月间，其至2016年5月26日才提起诉讼，明显超过五年的起诉期限。如从1999年8月30日泉州市中级人民法院裁定的时间起算，同样也超过五年的起诉期限。
经审理查明，1994年7月，辋川镇卧龙山矿泉水有限公司董事长姚正义（台商）向惠安县委、县政府、相关领导和惠安县纪律检查委员会投诉：其投资办厂的资金被惠安县委组织部副科级组织员陈某3（中共党员）伙同其妻陈某1和辋川镇更新村村民陈某2（中共党员）诈骗的问题。该案经惠安县委领导决定，由惠安县纪律检查委员会组成调查组进行调查。经惠安县纪律检查委员会调查认为，陈某3伙同其妻陈某1和陈某2的行为已构成诈骗错误，按相关程序报批，给予陈某3开除党籍、撤销副科级职级、降二级工资处分；给予陈某2开除党籍处分；并由惠安县纪律检查委员会建议辋川镇人大主席团罢免陈某1镇人大代表资格；同时责令陈某3夫妇和陈某2退赔诈骗款项。1993年，由于纪律检查委员会和监察局刚正式合署办公，市、县两级纪律检查委员会尚无没收（暂扣）款、物凭证的票据，因此，惠安县纪律检查委员会便以泉州市监察局的收款票据开具暂收款，加盖惠安县监察局的印章，并告知陈某1、陈某2等人待台商姚正义领取款项后再转为收条。1991年1月18日，姚正义委托他人前来惠安县纪律检查委员会办理退款相关手续。1999年5月20日，惠安县纪律检查委员会常委会研究认定：该款项系诈骗赔款，决定按相关规定办理收缴退还手续。1999年6月14日，惠安县纪律检查委员会通知陈某1、陈某2、陈某3持原暂收款票据前来办理正式手续，但三人均未前来办理。同日，惠安县纪律检查委员会开具收条，并注销原惠安县监察局出具的暂收款票据了结案件。1999年，原告陈某1、陈某2向惠安县人民法院提起行政诉讼，请求判令惠安县监察局限时作出决定，返还被扣款项。1999年6月14日，惠安县人民法院认定惠安县监察局暂扣两原告款项应视为惠安县纪律检查委员会的行为，并作出（1999）惠行告字第05号行政裁定书，裁定不予受理。两原告不服，提起上诉。1999年8月30日，泉州市中级人民法院作出（1999）泉行终字第25号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条规定：“＜中华人民共和国国家赔偿法＞第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”1999年6月，惠安县纪律检查委员会认定：“陈某1、陈某2暂交县监察局的涉案款项系诈骗退赔款。现按涉案退赔款办理收缴手续。”原告所诉行为的办案主体系惠安县纪律检查委员会，而惠安县纪律检查委员会并非行政赔偿义务机关，因此，原告的起诉不属于行政赔偿范围，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈某1、陈某2的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑立群
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 李 霞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 林孟娴
速 录 员 徐静文
本判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。