江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第13号
原告：吕明亮，男，1987年9月3日出生，汉族，铜鼓县人，汽修店店员。
委托代理人：罗来章，江西剑石律师事务所律师。
原告：吉红，女，1985年12月10日出生，汉族，铜鼓县人，汽修店店员。系吕明亮妻子。
委托代理人：罗来章，江西剑石律师事务所律师。
被告：雷国才，男，1966年8月6日出生，汉族，南昌市进贤县人，自由职业。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司，住所地：宜春市卢洲大道128号。
代表人：冯耀平，该公司经理。
委托代理人：龙庚云，江西康乐律师事务所律师。
原告吕明亮、吉红（以下简称二原告）诉被告雷国才、中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司（以下简称人寿财险宜春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，依法由代理审判员袁小红适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告吕明亮、吉红及其委托代理人罗来章，被告雷国才，被告人寿财险宜春支公司的委托代理人龙庚云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年9月15日上午，被告雷国才驾驶小客车在县城水岸春天小区与原告吕明亮驾驶的电动车（后载原告吉红）相撞发生交通事故，此次交通事故经交警大队认定被告承担全部责任。事发后，雷国才支付了二原告治疗期间的所有医疗费，共计11331.02元。原告起诉后，雷国才付了2500元修理费给电动车车主。2013年10月31日原、被告在县交警大队的主持下进行调解，当时交警说他们使用的是全国统一的标准，经计算出结果，我们双方都签了字，可是直到现在被告雷国才都不付钱，称是第二被告保险公司不认可交警的计算标准，认为赔偿太高了，要扣减我们的赔偿钱款。对此二原告当即表示反对。原告认为，既然两被告不同意调解结果，那二原告也没有必要再认可。交警并未告诉二原告真正的国家标准是什么，调解结果我们也被误导了，现诉至人民法院，请求法院依据国家标准判决。诉讼请求：一、请求法院判令二被告赔偿原告吕明亮误工费28天×108元／天=3024元、护理费14天×108元／天=1512元、营养费28天×20元／天=560元、伙食补助费28天×30元／天=840元、交通费100元、财物损失2600元（其中电动车2500元，裤子100元），合计8636元。请求法院判令二被告赔偿原告吉红误工费53天×108元／天=5724元、护理费25天×108元／天=2700元、营养费53天×20元／天=1060元、伙食补助费53天×30元／天=1590元、交通费100元、财物损失400元（上衣200元，包200元），合计11574元。二原告的各项损失共计20210元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告雷国才辩称：我已经支付了二原告治疗期间的所有医疗费11331.02元，并支付了2500元给受损电动车车主。我不同意按调解协议继续履行，愿意按照保险公司的意见向二原告赔偿。
被告人寿财险宜春支公司辩称：一、被告雷国才驾驶的车子确实在我公司投了保，事故也发生在保险期间内。事故发生后，被告雷国才已经拿材料到我公司进行了理赔，保险公司也已经向雷国才赔付了16243.82元损失。原告认为赔偿无效，这完全是原告的主观意愿。事故发生后，原告将相关材料都交给了被告雷国才，就等于将赔偿的权利交付给了被告雷国才。保险公司根据雷国才提供的相关材料，已经依法进行了赔偿，我公司认为原告无权就相关的项目另行索赔。二、二原告与被告雷国才在交警队就赔偿事宜达成了调解协议，我公司认为根据合同相对性原则，该协议对二原告与被告雷国才产生约束力，对保险公司不产生效力。三、二原告诉请的相关费用计算标准过高。四、根据保险合同约定，保险公司不承担本案诉讼费。综上，请求法院驳回二原告对被告人寿财险宜春支公司的诉讼请求。
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
二原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：铜鼓县交警大队交通事故责任认定书（内含调解协议），证明：1、此次交通事故中，被告雷国才负全部责任，二原告不承担责任。2、交警就赔偿问题进行了调解，由于二被告不承认该调解结果，而且被告不履行调解协议，所以二原告也不认可该调解结果，要求法庭按照国家规定判决被告向原告赔偿。
对二原告的上述举证，被告雷国才经质证后认为：该事故认定书、调解协议是真实的，字是我签的。但是保险公司的赔偿费用标准和交警队计算的不一样。被告人寿财险宜春支公司经质证后认为：对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议。既然二原告与被告雷国才签了字，达成了调解，就应认定是双方的真实意思表示。
被告雷国才为证明自己的辩称事实，提供的证据有：（一）行驶证、驾驶证、小车照片，证明被告具备驾驶资格。（二）保险单，证明被告驾驶的车辆在人寿财险宜春支公司投保了交强险和商业三者险。
对被告雷国才的上述举证，二原告经质证后认为：对证据（一）、（二）无异议。被告人寿财险宜春支公司经质证后认为：针对证据（一），要求被告提供行驶证、驾驶证的原件。对证据（二）的真实性、合法性、关联性没有异议。投保人在保险时，我公司已经就包括免责条款在内的保险条款进行了告知。
被告人寿财险宜春支公司为证明自己的辩称事实，提供的证据有：工商银行网上银行电子回单，证明保险公司已经理赔了16243.82元给被告雷国才。
对被告人寿财险宜春支公司的上述举证，二原告经质证后认为：二原告没有收到这笔钱，这笔赔偿和原告没有关系。被告雷国才经质证后认为：无异议。
本院对上述证据综合认证如下：因二原告提供的道路交通事故责任认定书，被告雷国才提供的证据材料（一）、（二），以及被告人寿财险宜春支公司提供的工商银行网上银行电子回单均具有真实性、合法性、关联性，故本院确认上述证据的证明效力，作为认定本案事实的根据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2013年9月15日上午，被告雷国才在铜鼓县城水岸春天小区内驾驶赣M050**小客车拐弯时，与原告吕明亮驾驶的赣CH86**电动车（后载原告吉红）相刮擦，造成二原告受伤及两车损坏的道路交通事故。二原告受伤后，前往铜鼓县人民医院住院治疗。治疗期间，被告雷国才向二原告支付了11331.02元医疗费。2013年10月31日经铜鼓县公安局交警大队认定，被告雷国才在此次事故中负全部责任，二原告无责任。经交警大队调解，二原告与被告雷国才达成调解协议，协议约定：由被告雷国才赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、伙食费、电动车等各项损失共计23661.02元。协议签订后，二原告将医疗费发票等相关材料交给雷国才，雷国才随后将医疗费发票等相关材料交予人寿财险宜春支公司索赔。人寿财险宜春支公司核定完二原告的医疗费、误工费、护理费等赔偿项目后，于2013年11月26日向雷国才支付了16243.82元保险理赔款。二原告起诉后，被告雷国才向赣CH86**电动车的车主赔偿了2500元。庭审时，原告吕明亮称其共住院治疗14天、出院医嘱建议休息2星期，月收入5千元。原告吉红称其共住院治疗25天、出院医嘱建议休息4星期，月收入3千元。被告雷国才和人寿财险宜春支公司对原告吕明亮、吉红主张的住院天数予以认可，被告人寿财险宜春支公司认为二原告的医嘱休息时间过长。
另查明：原告吕明亮、吉红均是本县一家汽车修理店的店员。被告雷国才为赣M050**小轿车在被告人寿财险宜春支公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2013年2月9日起至2014年2月8日止，交强险责任赔偿限额为12.2万元，商业三者险的保险金额为20万元。被告雷国才具备C1车型的准驾资格。
本院认为：公民的身体权受法律保护，致公民身体伤害的应当赔偿由此所造成的各项损失。被告雷国才驾驶小轿车与原告吕明亮驾驶的电动车相刮擦，造成二原告受伤及两车损坏的道路交通事故。经铜鼓县公安局交警大队认定，被告雷国才在此次事故中负全部责任，二原告无责任。虽然二原告与被告雷国才就赔偿事宜达成了调解协议，但二原告与被告雷国才均表示不愿按该调解协议继续履行，因此该调解协议已经由二原告与被告雷国才一致解除。因被告雷国才驾驶的车辆在被告人寿财险宜春支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因此，二原告遭受的损失应先由被告人寿财险宜春支公司在交强险和商业三者险的赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由被告雷国才承担。
被告人寿财险宜春支公司主张其已经向雷国才赔偿了16243.82元损失，因此二原告不得另行索赔。本院认为，被告人寿财险宜春支公司在被告雷国才仅赔偿二原告11331.02元医疗费的情况下，向被告雷国才赔偿包括医疗费、误工费、护理费等项目在内的16243.82元保险理赔款的行为违反了《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定。被告人寿财险宜春支公司支付给被告雷国才的保险理赔款不应认定为是对二原告的赔偿，故二原告仍然可以就医疗费以外的其他费用向被告雷国才和人寿财险宜春支公司主张赔偿。
综合案情，本院认定原告吕明亮的各项损失如下：1、误工费，原告吕明亮主张28天的误工时间，被告人寿财险宜春支公司认为该期限过长，但未提供相应的反驳证据和充足的理由，本院认为可根据调解协议的记载确定原告吕明亮的误工时间为28天。原告吕明亮系汽修店员工，可按其主张的108元／天计算其误工损失。故原告吕明亮的误工费为28天×108元／天=3024元。2、护理费，原告吕明亮未提供护理人员的误工损失证明，本院按100元／天计算，故护理费为14天×100元／天=1400元。3、交通费，原告吕明亮主张100元的交通费损失，但没有提供相应的交通费票据证实，本院结合原告在本县城居住和就医天数等事实，酌定交通费为30元。4、住院伙食补助费，14天×20元／天=280元。5、营养费，14天×20元／天=280元。6、财产损失，原告吕明亮主张2500元的电动车损失，因该项损失已由被告雷国才赔偿给了电动车车主，故本院对该项损失不再认定。原告吕明亮没有提供证据证实其裤子损失情况，本院酌定为50元。以上各项费用共计5064元。
本院认定原告吉红的各项损失如下：1、误工费，原告吉红主张53天的误工时间，被告人寿财险宜春支公司认为该期限过长，但未提供相应的反驳证据和充足的理由，本院认为可根据调解协议的记载确定原告吉红的误工时间为53天。原告吉红系汽修店店员，其庭审时自称月收入为3000元，故原告吉红主张按108元／天的计算标准过高，原告吉红的误工费应为53天×100元／天=5300元。2、护理费，原告吉红未提供护理人员的误工损失证明，本院按100元／天计算，故护理费为25天×100元／天=2500元。3、交通费，原告吉红主张100元的交通费损失，但没有提供相应的交通费票据证实，本院结合原告在本县城居住和就医天数等事实，酌定交通费为50元。4、住院伙食补助费，25天×20元／天=500元。5、营养费，25天×20元／天=500元。6、财产损失，原告吉红没有提供相应的证据证实其财产损失情况，本院酌定为200元。以上各项费用共计9050元。
原告吕明亮与吉红的各项损失费用之和为14114元，未超过被告人寿财险宜春支公司承保的交强险赔偿限额，故被告人寿财险宜春支公司应向原告吕明亮、吉红赔偿上述款项，其中应向原告吕明亮赔偿的费用为5064元，应向原告吉红赔偿的费用为9050元。综上，本案经本院主持调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司在本判决书生效之日起十五日内赔偿原告吕明亮误工费3024元、护理费1400元、交通费30元、住院伙食补助费280元、营养费280元、财产损失50元，共计5064元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司在本判决书生效之日起十五日内赔偿原告吉红误工费5300元、护理费2500元、交通费50元、住院伙食补助费500元、营养费500元、财产损失200元，共计9050元。
案件受理费305元，由被告雷国才负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 袁小红
二〇一四年三月十七日
书 记 员 邓诗发
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。