内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4462号
原告：塔日巴，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
委托代理人：白志强（系原告塔日巴三子），男，蒙古族，教师，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
委托代理人：包泉山，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被告：刘少义，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：杜春柱，汉族，男，个体，现住山东省淄博市。
第三人：科尔沁左翼后旗阿都沁苏木人民政府（以下简称阿都沁政府）。
法定代表人：白金山，苏木达。
委托代理人：石泉，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告塔日巴与被告刘少义、杜春柱、第三人阿都沁政府排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告塔日巴及其委托代理人白志强、包泉山、被告刘少义、第三人阿都沁政府的委托代理人石泉到庭参加诉讼，被告杜春柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
塔日巴向本院提出诉讼请求：l.请求法院判令被告停止侵占我商业地块儿(我房西6.2米，房后的12米)并拆除违法圈上的栅栏；2.被告依法承担本案诉讼费及律师费用。事实与理由：2015年5月24日，我与刘少义、杜春柱协商后，我以140万元的价格将“原阿都沁苏木15间房产及院套院落”转让给了开发商刘少义、杜春柱，委托儿子白志强办理《土地房产转让合同协议书》并签字画押。2015年7月10日阿都沁苏木政府与我房西房后有一块土地纠纷而以合同诈骗罪控诉至公安局、检察院之后，2015年8月6日我与刘少义、杜春柱重新达成《土地、房产转让协议书》，我同意退给刘少义、杜春柱50万元，刘少义、杜春柱同意退给塔日巴房西的6．2米和房后的12米争议地块。之后，我退给二人50万元。自2015年7月至2016年7月期间，我多次与阿都沁政府、后旗公安局、后旗检察院领导交涉、协商、谈判，终于解决了房西6．2米和房后12米地块的争议，阿都沁政府同意将15间房产及院套院落以内的房西6．2米、房后12米地块审批给开发商刘少义、杜春柱。2016年7月中旬，二被告未将50万元主动退还给我，也未将房西6．2米和房后的12米地块返还。我认为房西6．2米和房后12米的商业地块是我合法拥有的，二被告的侵占行为严重侵害了我的合法权益。故特向你法院提起诉讼，请求贵法院依法支持我的诉讼请求。
刘少义辩称：1.我们没有侵占该地块，原告也没有证据证明；2.是原告欺诈在先，原告主张的地块与事实不符，房西有5.9米，房后有10.9米，这两块地块我也没有侵占；3.原告用围栏围住该地块，影响了我方施工；4.140万元购买的是15间砖瓦房及房前院落，包括房西和房后。原告将财产裁决书涂改了，将“不包括”改成“还包括”。
杜春柱未作答辩。
阿都沁政府述称：1.原被告之间先后签订了两份合同，第一份合同是原告将15间原政府办公用房及房后和房西的土地一并转让给被告。政府知道这个情况后，对原告是否有权转让此15间办公用房的房后及房西的土地进行了调查，到科尔沁左翼后旗人民法院档案室调取当时法院执行财产交接书原件，发现人民法院的这份交接书明确标明当时执行给原第三人债权人的土地，仅包括15间办公用房及此房前面的院套，不包括房西和房后的土地，也就是本案诉争的土地。这样政府就找双方交涉，但双方对此不认可。相关的人员以合同诈骗为由向科尔沁左翼后旗公安局报案。科尔沁左翼后旗公安局立案调查过程中，双方对此合同作废，又重新签订了第二份合同。合同价款由原来的140万元变成90万元，原告将依据第一份合同所得的50万元退还给了被告，把非法侵占的诉争的房西房后的土地退还给了第三人，这就是双方两份合同的来历；2.从相关证据来看，本案诉争的房后及房西的土地使用权并没有发生任何的改变，根本没有原告通过竞买取得此诉争土地的使用权。此土地的使用权仍然是阿都沁政府；3.被告在开发利用从原告手里购买的原15间办公用房及房前土地时申请相关部门使用诉争的房后和房西的土地，经有关部门批准现由被告取得使用权，并进行相关项目的开发。以上，就是政府作为第三人参加本案诉讼所要说明的问题。
本院经审理认定事实如下：2001年12月5日，本院作出（2001）后民初字第1444号民事判决书，判决阿都沁政府在20日内给付吉林省双辽市雁翎建筑装璜维修工程队工程款合计237964元。本案在执行过程中，本院于2004年6月22日作出（2003）后法执字第240号民事裁定书，对阿都沁政府原办公室18间及相应院落予以扣押。之后，本院委托通辽市阳光拍卖有限责任公司对阿都沁政府原办公室15间及相应院落进行拍卖。2005年7月14日，案外人丁晓艳以12.98万元竞买阿都沁政府原办公室15间及相应院落，与通辽市阳光拍卖有限责任公司签订《竞买合同书》，并由通辽市阳光拍卖有限责任公司出具《拍卖成交确认书》。2005年7月26日，丁晓艳将竞买所得阿都沁政府原办公室15间及相应院落以90000元转让给塔日巴。2006年2月24日，本院执行局将阿都沁政府原办公室15间及前院落（不包含房西和房后）交付给丁晓艳的委托代理人包金山。2015年5月24日，塔日巴的委托代理人白志强与刘少义、杜春柱签订《土地、房产转让合同协议书》，塔日巴将阿都沁政府原办公室15间及相应院落以1400000元转让给刘少义、杜春柱。合同签订后，刘少义、杜春柱将1400000元交付给塔日巴，塔日巴将阿都沁政府原办公室15间及相应院落。同年8月6日，塔日巴又与刘少义、杜春柱签订《土地、房产转让合同协议书》，塔日巴将阿都沁政府原办公室15间及房前院落（不包含房西6.2米和房后12米）以900000元转让给刘少义、杜春柱。该合同签订后，塔日巴将已收的1400000元中的500000元退给刘少义、杜春柱。对上述事实，到庭的刘少义、阿都沁政府不持异议，且塔日巴提供了本院（2003）后法执字第240号民事裁定书及协助执行通知书、拍卖成交确认书、竞买合同书、租金收据2枚、房产及院套买卖合同书、塔日巴的授权委托书、2015年5月24日土地、房产转让合同协议书、2015年8月6日土地、房产转让协议书，本院予以确认；刘少义提供的2006年2月24日本院《执行财产交接书》，执行局交付给丁晓艳的阿都沁政府原办公室15间及前院落，不包含房西和房后，本院予以确认。在本案中，塔日巴提供的2016年9月6日塔日巴与原阿都沁苏木党支部书记关格尔的谈话录音光盘内容的真实性无法核实；阿都沁政府土地登记申请书与本案无关联性；刘少义提供的涂改之后的本院《执行财产交接书》，涂改之前与2006年2月24日本院《执行财产交接书》一致；拟建阿都沁苏木宏达商业楼建设项目选址图，无法证实阿都沁政府实际占用争议土地面积。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》对二十九条第二款规定：“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”案外人丁晓艳竞买取得阿都沁政府原办公室15间及相应院落，并由通辽市阳光拍卖有限责任公司出具《拍卖成交确认书》，丁晓艳已取得阿都沁政府原办公室15间及相应院落的所有权和使用权。现丁晓艳将阿都沁政府原办公室15间及相应院落转让给塔日巴，塔日巴主张刘少义、杜春柱侵占其房西6.2米和房后12米土地，但未能提供相应的证据证明，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，对塔日巴要求判令刘少义、杜春柱停止侵占房西6.2米，房后12米土地等诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回塔日巴的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由塔日巴负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 宝 海
代理审判员 包娜仁
人民陪审员 高振有
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘长春