江苏省江阴市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0281行初70号
原告江阴市蓝天工业炉窑制造有限公司，住所地江阴市临港街道西城路7号。
法定代表人林士洪，该公司董事长。
委托代理人许惠琴，该公司员工。
被告江阴市人力资源和社会保障局，住所地江阴市澄江中路8号。
法定代表人季相云，该局局长。
委托代理人陈军，该局政策法规科科长。
委托代理人张俐，该局工伤认定中心工作人员。
第三人周国峰，男，1975年10月6日生，汉族，住江阴市。
委托代理人周彩琴，系周国峰妹妹，女，1977年5月4日生，汉族，住江阴市。
原告江阴市蓝天工业炉窑制造有限公司（以下简称蓝天公司）诉被告江阴市人力资源和社会保障局（以下简称江阴人社局）劳动行政确认一案，于2016年7月29日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月4日立案后，依法向被告江阴人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，并追加利害关系人周国峰为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告蓝天公司诉讼代理人许惠琴，被告江阴人社局副局长华江及诉讼代理人陈军、张俐，第三人周国峰诉讼代理人周彩琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告江阴人社局于2016年1月15日作出澄人社工伤认[2015]第3816号认定工伤决定书，认定：第三人周国峰系原告蓝天公司员工，平时由蓝天公司安排外出安装工业炉。2015年9月2日下午，周国峰在江阴市夏港蓝天休闲中心（以下简称蓝天休闲中心）维修屋顶时从高处摔下受伤，后送医院住院治疗，诊断为：高处坠落伤，左侧股骨粗隆粉碎性骨折等，于2015年10月5日出院。周国峰系受蓝天公司生产部长陈洪海安排去维修蓝天休闲中心，属于用人单位安排或组织员工进行的工作，应视为工作原因，其受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告蓝天公司诉称：第三人周国峰受伤不是受他公司指派工作导致，不属于因工作原因受到的事故伤害，不能认定为工伤。被告江阴人社局作出的[2015]第3816号认定工伤决定认定事实和适用法律错误，请求法院予以撤销。具体理由如下：1、维修蓝天休闲中心屋顶是熊福培个人承包的工程，与他公司无关。他公司法定代表人妻子的妹妹周玉兰与熊福培签订了承包合同，熊福培所称并未承包维修工程，其只是带头维修并负责记工的说法是推卸责任，无事实和法律依据。蓝天休闲中心虽然是他公司法定代表人林士洪妻子周菊英所有，但两者是独立的法律主体，不能因为在蓝天休闲中心维修过程中遭受人身伤害而认定为他公司应承担工伤责任。2、蓝天休闲中心维修工程款是周玉兰委托他公司发放的。因周玉兰与参与维修蓝天休闲中心的工人平时并无往来，为了支付维修工程款方便考虑，故委托他公司代为发放，该款与他公司的工资款不同，不能因此认定是他公司发放的工资款，更不能因此认为维修蓝天休闲中心是公司安排的工作。3、他公司生产部部长陈洪海并未指派或安排周国峰维修蓝天休闲中心屋顶工程。陈洪海的职责是安排公司的生产工作，不能也无权代表熊福培指派或安排工人参与蓝天休闲中心的维修工程，更何况陈洪海明知周国峰是锅炉工，也不可能安排与其工种也不相符的维修屋顶工作。
原告起诉时向本院提交了认定工伤决定书及邮寄送达凭证、2015年8月20日周玉兰与熊福培签订的承包合同，用以证明第三人周国峰受伤不是从事他公司的工作，他公司与蓝天休闲中心是两个单位。
被告江阴人社局辩称：《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第三人周国峰系原告蓝天公司生产部长陈洪海安排去维修蓝天休闲中心，属于用人单位安排或组织员工进行的工作，应当视为工作原因。他局在认定周国峰受到的事故伤害为工伤的具体行政行为中，事实认定清楚、证据确凿、适用法律正确，符合法定程序。
被告江阴人社局在提交答辩状期间向本院提交证据、依据如下：
第一组证据系周国峰申请工伤认定过程中提交，主要包括：工伤认定申请表、治疗协议、出院记录，根据手机录音整理的录音笔录，用以证明第三人周国峰向他局申请工伤认定，并提交了相关材料，证明其受伤的情形属于工伤。
第二组证据系蓝天公司在工伤认定期间向他局提交的工伤认定意见书及相应证据材料，包括：承包合同、蓝天休闲中心的营业执照及房屋平面图、点工单及工资单、熊福培向蓝天公司借款的借条，用以证明蓝天公司在工伤认定期间提出书面异议，并提交相应证据材料，主张周国峰系熊福培自行雇佣，与公司无关，不应认定工伤。
第三组证据系他局在工伤认定期间对陈洪海、吴根洪、熊福培、顾国良、施中军、周玉兰及周国峰进行调查所作的调查笔录及向周国峰、蓝天公司发出的受理通知书、举证通知书、认定工伤决定书及相应送达凭证，用以证明他局依法受理周国峰工伤认定申请，通知用人单位蓝天公司举证，并依法进行调查，作出认定工伤决定书。
适用的法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项。
第三人周国峰述称，其受到的伤害应认定为工伤，对被告江阴人社局作出的认定工伤决定没有异议。
第三人周国峰未向本院提交证据。
经庭审质证，江阴人社局及周国峰对蓝天公司提交的承包合同真实性提出异议，对其他证据无异议。蓝天公司对江阴人社局提交的证据发表意见如下：
对第一组证据中的申请表本身无异议，但是周国峰不是从事他公司的工作而受的伤，他公司生产部长没有委派其到蓝天休闲中心工作，其受到的伤害不是工伤；治疗协议的甲方加盖的是他公司的合同专用章，是他公司法定代表人的儿子签名并加盖的章。周国峰是维修蓝天休闲中心前面的住宅房的屋顶时摔下受伤的，该住宅房是他公司法定代表人的妻子周菊英和她妹妹周玉兰共有，周国峰受伤后送至江阴三院治疗，后他公司法定代表人的弟弟认为峭岐医院治疗水平好一点，要求周国峰转院，周国峰要他公司出具一个保证书，故签了这份治疗协议；对出院记录无异议，对录音情况不清楚，无法发表意见。
对江阴人社局提交的第二组证据材料均无异议，系他公司提交给江阴人社局，承包合同可证明房屋屋顶维修工程是熊福培承包的，委托方并非他公司；蓝天休闲中心营业执照及房产证，可证明蓝天休闲中心经营者虽是他公司法定代表人的妻子周菊英，但该蓝天休闲中心与他公司属于不同的两个单位；点工记录表及工资表可证明2015年8月20日至9月6、7日他公司操作工放假，故周国峰、熊福培、施中军、吴建林、顾国良这段时间均不在公司上班；熊福培的借条可证明熊福培向公司借款支付周国峰的医药费。
对第三组证据中吴根洪、陈洪海、周玉兰、顾国良、施中军在调查笔录中的陈述、熊福培在2015年12月15日调查笔录中的陈述均无异议；对熊福培在2016年1月13日调查笔录中的陈述部分有异议，他公司工资是由生产部长陈洪海造好工资表然后交给会计的，并不是其在笔录中陈述的将工资单由陈洪海审批好再交给会计，对其他陈述无异议；对周国峰在调查笔录中的陈述有异议，周国峰不是陈洪海派他去干活的，医药费也不是他公司支付的，是由熊福培支付的；对其他证据没异议，周国峰受到的伤害不属于工伤。
周国峰对江阴人社局提交的第一组证据均无异议；对第二组证据均有异议；对第三组证据中他在笔录中的陈述无异议，对其他人在调查笔录中的部分陈述有异议，他是由公司陈洪海派去干活的，不是去干私活；对其他证据无异议。
经审理查明：蓝天公司的经营范围：工业电炉的制造、加工、设计、安装；冷作；钢结构的制造。蓝天休闲中心系家庭经营的个体工商户，经营者周菊英系蓝天公司法定代表人林士洪的妻子。熊福培、施中军、顾国良与周国峰均系蓝天公司员工，周国峰系电焊工，在蓝天公司平时从事安装工业炉的工作。周国峰与熊福培、顾国良、施中军在单位无安装工程的工作期间，去蓝天休闲中心维修房屋屋顶，维修的房屋产权登记在蓝天休闲中心名下。2015年9月2日下午，周国峰在维修屋顶期间从高处摔下受伤，后送医院住院治疗，诊断为：高处坠落伤，左侧股骨粗隆粉碎性骨折，左跟骨骨折，左下尺桡关节脱位，左手舟状骨骨折，左桡骨小头骨折，左侧第3、4、6肋骨骨折，左侧骰骨粉碎性骨折，左足舟状骨，左侧第二、三楔骨、跖骨骨折，左足第五跖骨骨折，脑震荡，头面部皮肤裂伤，于2015年10月5日出院。
2015年11月6日，周国峰以蓝天公司职工的身份向江阴人社局提交了工伤认定申请表，申请其2015年9月6日在检修房屋过程中意外失足从屋顶摔到地上受伤为工伤，其同时向江阴人社局提交了落款时间为2015年9月3日，蓝天公司为甲方、其为乙方的治疗协议，该协议主要内容为：乙方在2015年9月2日在甲方单位工作期间造成身体受伤，现甲方提出在江阴市峭岐医院医治，以防医治期间和医治后出现任何问题。乙方同意甲方安排的医院治疗，如医治期间出现任何问题和医治后出现的后遗症，一切后果和费用，由甲方承担；治疗期间乙方看护方面由甲方安排护理。该协议上甲方加盖了蓝天公司的合同专用章，由蓝天公司法定代表人的儿子（系公司员工）签名。
2015年11月19日，江阴人社局受理了上述周国峰申请，并向蓝天公司发出举证通知。12月15日，蓝天公司向江阴人社局提交书面工伤认定意见书，主张周国峰是他公司的锅炉工，其系熊福培招收去加固房顶时摔伤，不属于职务行为受伤，他公司与周国峰签订的治疗协议是为了让周国峰在峭岐医院治疗而签订的，故其所受伤害不属于工伤。蓝天公司向江阴人社局提交了落款时间为2015年8月20日的承包合同，该承包合同上注明的甲方为林士洪、周玉兰（合同上甲方处签名为周玉兰），乙方为熊福培，该合同上明确乙方负责招收房屋加顶人员，凡在加顶期间出现的安全事故均由乙方承担，甲方不负任何责任。
2015年12月15日，江阴人社局对蓝天公司员工熊福培、车间主任吴根洪、生产部长陈洪海进行了调查，并分别制作了调查笔录。熊福培、吴根洪、陈洪海均称维修屋顶不是公司指派的工作，周国峰是陈洪海介绍去的，是在帮蓝天公司老板娘的妹妹周玉兰修屋顶时不慎摔下受伤的，医药费是公司垫付的，熊福培出具借条给了公司。熊福培称该维修工程是他承包的，当时和周玉兰约定维修费用等修好屋顶后结算给他，他再按安装工时结算给周国峰。
2015年12月17日，江阴人社局对周国峰及周玉兰分别进行了调查。周国峰在调查时称：他去维修屋顶是公司生产部长陈洪海喊他去的，他是在屋顶维修时受伤的，医药费都是公司支付的。周玉兰在调查时称她退休了在蓝天公司打扫卫生。8月20日左右，她和熊福培说反正单位没活干，让他去帮她修房屋，一次性完工后支付6600元工钱。维修的房屋产权登记在蓝天休闲中心名下，但实际是她和她姐姐共有，她与熊福培签订了承包合同。周国峰受伤是在帮修理她和她姐姐共有的房屋时受的伤，周国峰的医药费她支付了7000多元。
2015年12月17日、22日，江阴人社局对蓝天公司员工顾国良、施中军分别进行了调查。顾国良在调查时称因那段时间单位没活干，熊福培就接了个私活帮人修屋顶，是熊福培喊他去的，周国峰是陈洪海介绍去的，施中军在调查时称他们去维修蓝天休闲中心是熊福培组织的，维修期间他们在单位吃午饭，这次维修他没另外拿到钱。平时单位有工程，会有个小组长记工时回去报告单位，单位按照基本工资和上月工时给他们计发工资，这次维修工程是熊福培记工时的。
2016年1月4日、12日、13日，江阴人社局再次分别对周国峰、陈洪海、熊福培进行了调查，并分别制作了调查笔录。熊福培在调查时称他们在公司是生产部长陈洪海安排工作的，公司生产的工业锅炉销售给客户后，由他们负责去安装。他是小组长，在外安装工程是他记工时，完工后把工时记录单交给陈洪海审批，再交给会计，由会计发放工资。蓝天休闲中心房屋的维修工程不是他承包的，是周玉兰让他去维修的，她说给他们6600元工钱，因当时公司没活干，他就带着顾国良等几个人一起去维修。在维修过程中缺人手，顾国良向公司生产部长陈洪海提出要个人，陈洪海和他联系后，就让公司的周国峰来了。维修蓝天休闲中心屋顶的报酬的实际结算，是由他造好工时单交给公司会计，由会计发工资时打到工资卡上的，并不是周玉兰个人支付给他的。
2016年1月15日，江阴人社局作出认定工伤决定书，认定周国峰在维修蓝天休闲中心房屋时受到的事故伤害，属于用人单位安排或者组织员工进行的工作，视为工作原因。周国峰受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，决定认定为工伤。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条的规定，江阴人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职责。
根据《工伤保险条例》第十九条规定，职工认为是工伤，用人单位认为不是工伤，用人单位应承担举证责任。本案中，周国峰主张其系蓝天公司安排去蓝天休闲中心维修房屋屋顶过程中受伤，应认定为工伤。其申请工伤时向江阴人社局提交了蓝天公司与其签订的治疗协议，该协议中明确其是在单位工作期间受伤，其作为劳动者申请工伤认定，已完成初步举证责任。蓝天公司主张维修蓝天休闲中心房屋是熊福培承包的工程，其公司未安排周国峰去维修，周国峰在维修过程中受伤不是工作原因，不应认定为工伤，蓝天公司应对此承担举证责任。蓝天公司向江阴人社局提交的周玉兰与熊福培签订的承包合同等证据并不能证明该维修工程实际系熊福培承包，熊福培在江阴人社局第二次调查时也否认承包的事实，维修人员的报酬实际也并非熊福培支付，而是由蓝天公司通过财务支付至参与维修员工的工资卡上，故蓝天公司主张维修工程系熊福培承包，周国峰受伤不是单位委派，证据不足。且周国峰转院时签订的治疗协议中也明确周国峰系工作期间受伤，故江阴人社局认定周国峰维修蓝天休闲中心屋顶，属于用人单位安排或组织员工进行的工作，并无不当。
周国峰系蓝天公司员工，维修蓝天休闲中心屋顶虽然不是其平时岗位基本职责，但是其是在用人单位安排或组织员工进行的工作中受伤，应视为工作原因受伤，故江阴人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定其受到的事故伤害为工伤，适用法律正确。江阴人社局受理周国峰申请后，向蓝天公司发出了举证通知，进行了调查核实，在规定期限内作出认定工伤决定，符合法定程序。蓝天公司诉请要求撤销上述认定工伤决定的理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告蓝天公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告蓝天公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 金国芬
人民陪审员 张 平
人民陪审员 杨群雄
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 孙 羽
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。