wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执4455号
申请执行人：罗华。
被执行人：姜万亮。
罗华与姜万亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第9378号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付93820.5元。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 翔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
……
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执4455号申请执行人：罗华。被执行人：姜万亮。罗华与姜万亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第9378号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付93820.5元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年一月二十二日书记员  李 翔附：相关法律条文《最高人民法院关于�用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执9590号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州商都支行，住所地郑州市金水区纬五路14号。
负责人杜红兵，行长。
被执行人张普静，女，汉族，1972年6月18日出生，住郑州市。
中国农业银行股份有限公司郑州商都支行诉张普静信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初16746号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张普静未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州商都支行于2017年10月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张普静送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人张普静纳入失信被执行人名单。经查，被执行人张普静名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人张普静名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执9590号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年一月三十日
书记员 谷永斌
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0114民初940号
原告：张建武，男。
委托诉讼代理人：吕巧梅，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告：胡海彦，女。
被告：胡国栋，男。
被告：车增强，男。
原告张建武与被告胡海彦、胡国栋、车增强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行了审理。
张建武向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即清付原告借款100000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经朋友介绍与被告胡海彦相识。2014年6月2日，被告胡海彦以给别人还款为由，向原告借款100000元，并由被告车增强为其担保。后原告向被告催要借款时，被告推脱不还。被告胡海彦与胡国栋系夫妻关系，故原告为了维护自已的合法权益，依法诉讼，请求三被告立即清还借款。
本院经审查认为：起诉必须有明确的被告。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，张建武既不能提供胡海彦、胡国栋、车增强准确的送达地址，又不同意公告送达，致使诉讼文书无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告张建武的起诉。
本案案件受理费2300元，不予收取。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 司洁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 程华
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2522执138号
被执行人沙某某，男，蒙古族，1978年2月10日出生，住阿巴嘎旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）阿刑初字第27号刑事判决书，向被执行人沙某某发出执行通知书，责令被执行人沙某某缴纳罚金3000.00元，但沙某某至今未主动履行缴纳义务。现查明被执行人沙某某在中国农业银行股份有限公司阿巴嘎旗支行有存款账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人沙某某在中国农业银行股份有限公司阿巴嘎旗支行账号的银行存款2490.00元（贰仟肆佰玖拾元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 鹏 武
审判员 韩 福 海
审判员 佐 拉
二〇一六年十月九日
书记员 阿拉腾格日勒
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2522执138号被执行人沙某某，男，蒙古族，1978年2月10日出生，住阿巴嘎旗。本院依据已经发生法律效力的（2014）阿刑初字第27号刑事判决书，向被执行人沙某某发出执行通知书，责令被执行人沙某某缴纳罚金3000.00元，但沙某某至今未主动履行缴纳义务。现查明被执行人沙某某在中国农业银行股份有限公司阿巴嘎旗支行有存款账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人沙某某在中国农业银行股份有限公司阿巴嘎旗支行账号的银行存款2490.00元（贰仟肆佰玖拾元整）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙  鹏  武审判员 韩  福  海审判员 佐    拉二〇一六年十月九日书记员 阿拉腾格日勒
�西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑终105号
原公诉机关山西省交城县人民检察院。
上诉人(原审被告人)卢振峰。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月29日被交城县公安局取保候审。
山西省交城县人民法院审理山西省交城县人民检察院指控原审被告人卢振峰犯危险驾驶罪一案，于二0一六年十二月十四日作出(2016)晋1122刑初114号刑事判决，以被告人卢振峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。原审被告人卢振峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人卢振峰自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）卢振峰撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）卢振峰撤回上诉。
山西省交城县人民法院（2016）晋1122刑初114号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹宪强
审判员 杨尉苑
审判员 陈星星
二〇一七年三月三日
书记员 刘旭珍
�西省吕梁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋11刑终105号原公诉机关山西省交城县人民检察院。上诉人(原审被告人)卢振峰。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月29日被交城县公安局取保候审。山西省交城县人民法院审理山西省交城县人民检察院指控原审被告人卢振峰犯危险驾驶罪一案，于二0一六年十二月十四日作出(2016)晋1122刑初114号刑事判决，以被告人卢振峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。原审被告人卢振峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人卢振峰自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）卢振峰撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）卢振峰撤回上诉。山西省交城县人民法院（2016）晋1122刑初114号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曹宪强审判员  杨尉苑审判员  陈星星二〇一七年三月三日书记员  刘旭珍
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙11刑终16号
原公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐国宗，男，1974年8月5日出生于浙江省遂昌县，汉族，初中文化，户籍地浙江省遂昌县，现住遂昌县。曾因饮酒后驾驶机动车于2013年10月15日、2016年8月2日分别被遂昌县公安局交通警察大队行政处罚。因本案于2016年7月27日被取保候审。现在家。
遂昌县人民法院审理遂昌县人民检察院指控原审被告人唐国宗犯危险驾驶罪一案，于2016年12月22日作出（2016）浙1123刑初179号刑事判决。原审被告人唐国宗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年7月21日晚，被告人唐国宗酒后驾驶牌号为浙Ｋ×××××的小型面包车，搭乘徐某从浙江省丽水市遂昌县妙高街道园丁路驶往遂昌县妙高街道东街方向。当日20时58分许，其驾车途经遂昌县妙高街道南门路30号附近路段时，被遂昌县公安局交警拦下检查，经呼气式酒精检测器检测，其酒精含量为97mg/100ml。当日21时46分许，执勤交警将被告人唐国宗带至遂昌县中医院抽取血样。经丽水市人民医院司法鉴定所鉴定，被告人唐国宗血液样本中的酒精含量为108mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒临界值。
归案后，被告人唐国宗如实供述上述犯罪事实。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：被告人唐国宗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
被告人唐国宗的上诉理由为：其犯罪情节较轻，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人唐国宗危险驾驶的事实，有证人徐某的证言，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测器测试单，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，危险驾驶案件照片，查获经过，丽医司鉴所[2016]毒检字第1010号法医毒物检验报告书及鉴定意见通知书，公安交通管理行政处罚决定书、遂昌县公安局行政处罚决定书等证据予以证实，被告人唐国宗亦供述在卷，所供与上述证据能相互印证。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人唐国宗在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人唐国宗归案后如实供述了自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人唐国宗提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟平
审 判 员 陈 杨
代理审判员 戴松佐
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 王姗姗
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初2234号
原告：田有海（又名田龙），男，1952年10月1日生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：张敬苹、蔡淮涛，河南国银（安阳）律师事务所律师。
被告：蔡海军，男，1964年3月21日生，住安阳市北关区。
原告田有海与被告蔡海军民间借贷纠纷一案，原告田有海于2017年8月29日向本院主张权利，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田有海及其委托诉讼代理人张敬苹到庭参加诉讼。被告蔡海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田有海向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡海军偿还借款10万元及利息（利息按按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年9月6日起算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月6日，被告以做生意需资金为由向原告借款10万元，并出具借据一份，内容为：今借到田龙现金拾万元整，小写100000元，2012年9月6日，借款人蔡海军。当初原、被告口头约定利息为月息二分，后原告多次催要借款，被告均以各种理由推诿拒绝偿还。
被告蔡海军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：2012年9月6日，被告蔡海军向原告田有海（又名田龙）借款10万元，并出具借据，载明“今借到田龙现金拾万元整，小写100000元，借款人蔡海军”。后经原告多次催要借款，被告至今未偿还。
上述事实，有借据，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告蔡海军向原告田有海借款并出具借据，是双方真实意思表示，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告在原告催要借款后，拒不偿还借款，应承担相应的民事责任，故被告应偿还原告借款10万元。原告陈述与被告之间口头约定月息二分，但未提供相关证据，本院不予支持。公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许，故原告要求的借款利息应当从其主张权利之日即2017年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡海军于本判决生效后十日内偿还原告田有海借款100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年8月29日起计算至给付完毕之日止）；
二、驳回原告田有海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告蔡海军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 孟庆敏
二〇一七年十月二十四日
书记员 付文晋
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
支 付 令
（2018）内0522民督106号
申请人：科左后旗旗丰种子有限责任公司，住址：科左后旗。
法定代表人：王好,经理
被申请人:玉山，男，蒙古族，农民，现住通辽市科左后旗。
申请人科左后旗旗丰种子有限责任公司于2018年4月日向本院申请支付令。申请人科左后旗旗丰种子有限责任公司称，被申请人从申请人处赊购种子，至2014年10月30日欠款1760.00元，定于同年12月30日还款，并约定超期按月利率2.5%计息，被申请人向申请人出具欠据一枚，欠款到期后经多次索要未果，要求被申请人给付申请人欠款本金1760.00元、利息1443.00元2014年10月30日-2018年3月30日：1760.00元×2%×41个月，本利合计3203.00元。2018年3月30日以后的利息继续计算至本金还清为止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人玉山应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人科左后旗旗丰种子有限责任公司欠款本金1760.00元、利息1443.00元，本利合计3203.00元。2018年3月30日以后的利息以月利率2%继续计算至本金还清为止。
申请费17.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 微
二０一八年四月二十四日
书记员 石姗姗
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执2241号
申请执行人康力电梯股份有限公司，统一社会信用代码91320500724190073Y,住所地江苏省苏州市吴江区汾湖高新区康力大道888号。
法定代表人王友林,董事长。
委托代理人黄晓琳，上海市申达（苏州）律师事务所律师。
被执行人四川景开贸易有限公司，组织机构代码06676406-2，住所地四川省成都市青羊区金马街2号2幢6层8号。
法定代表人陈玲，总经理。
被执行人资阳市四海房地产开发有限责任公司,组织机构代码76995394-3,住所地四川省资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人陈磬，总经理。
原告康力电梯股份有限公司与被告四川景开贸易有限公司、资阳市四海房地产开发有限责任公司定作合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初5526号民事判决书已发生法律效力，该判决如下：一、被告四川景开贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告康力电梯股份有限公司电梯货款2100100元，同时支付以1870170元为基数，自2015年1月7日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算的逾期付款违约金。二、被告四川景开贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告康力电梯股份有限公司律师费损失10000元。三、被告资阳市四海房地产开发有限责任公司对被告四川景开贸易有限公司的上述一、二项付款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告四川景开贸易有限公司追偿。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30320元、公告费600元，合计30920元，由被告四川景开贸易有限公司、资阳市四海房地产开发有限责任公司共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告康力电梯股份有限公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月24日立案执行，申请执行标的为2528187元，本案申请执行费27682元。
本院立案受理后，向被告发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被告按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被告在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被告的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被告财产情况。
在执行过程中，本院已依法将被执行人四川景开贸易有限公司、资阳市四海房地产开发有限责任公司列入最高人民法院失信被执行人名单。本院依法至二被执行人公司所在地查询其名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，发现被执行人资阳市四海房地产开发有限责任公司名下有土地证号为国用BA212226号、国用BA210062号、国用BA115725号、国用BA115729号、国用BA115728号、国用BA115730号、国用BA115727号、国用BA115726号、（2013）国用BA50069号、（2013）国用BA50070号、（2013）国用BA500**号房地产，本院依法进行查封，查封期限三年，自2017年6月14日至2020年6月13日，因上述房地产均已被四川省成都市中级人民法院首封，故本院暂时无法处置。另暂未发现被执行人四川景开贸易有限公司、资阳市四海房地产开发有限责任公司名下有其他可供有效执行的财产线索。本案在一定期间内无法继续执行，本院向申请执行人告知本案执行的具体情况，申请执行人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初5526号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年七月十三日
书记员 贾春湘
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终45号
原公诉机关都昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王清，男，1984年7月1日出生，汉族，浙江省新昌县人，初中文化，浙江省新昌县汇泽置业有限公司（私营）副总经理，户籍所在地浙江省新昌县。因涉嫌犯抢劫罪，2016年3月10日被刑事拘留；同年4月15日被逮捕。
原审被告人马立明，男，1982年1月28日出生，汉族，福建省罗源县人，小学文化，无业，家住福建省罗源县。因涉嫌犯抢劫罪，2016年5月10日被刑事拘留；同年6月8日被逮捕。
都昌县人民法院审理都昌县人民检察院指控原审被告人王清、马立明犯抢劫罪一案，于2016年12月22日作出（2016）赣0428刑初116号刑事判决。宣判后，原审被告人王清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2003年8月26日傍晚时分，原审被告人王清、马立明与另外两人（均在逃，身份未查明）携带胶带等作案工具，在都昌县城遇到被害人钟某驾驶的赣Ｇ×××××红色昌河北斗星出租车，便以打车到多宝为由，乘坐钟某驾驶的出租车出城。原审被告人王清坐副驾驶位置，原审被告人马立明与另外两人坐在后排。车辆行至新妙湖大坝路段时，其中一人提出要下车小便，被害人钟某停车后，坐在后排的人用手掐住钟某的脖子叫他不要动，并用透明胶封住钟某的嘴巴，使用暴力控制住钟某。车向前行驶一段路程后，几人将被害人钟某带下车，钟某想逃跑，被扑倒在地。之后，几人将被害人钟某的双手反绑并将其带到大坝附近一个民房内，将钟某捆绑在屋内后，几人驾驶出租车逃离现场。当由原审被告人王清驾车逃至都昌县蔡岭高速路口时，发现有民警堵卡，便调头沿景湖车道逃往湖口方向。之后，几人拿走车上一部手机及两百余元现金，将车辆抛弃在湖口县境内。经都昌县价格认证中心估价，涉案手机价值人民币1458元，被抢出租车（包括顶灯、计价器等出租车设备）价值人民币41588.6元。
上述事实，有原审被告人王清、马立明的人口信息表及无犯罪前科证明、归案情况说明、抓获经过、在逃人员信息表、购车发票、保单、都昌县阳光出租车经营权租赁合同、公证书、协议书等书证、都昌县价格认定中心都价鉴字（2016）50号涉案财物价格鉴定结论书、都价认字（2016）50号价格认定结论书等鉴定结论、现场指认笔录及照片、辨认笔录、辨认对象照片及身份情况说明、证人王某、晏某的证言、被害人钟某的陈述、原审被告人王清、马立明的供述等证据证实。
原审认为，原审被告人王清、马立明伙同他人以暴力手段抢劫他人财物，其行为均构成抢劫罪。原审被告人王清归案后，如实供述自己的犯罪事实，又当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。原审被告人马立明当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、原审被告人王清犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金8000元；二、原审被告人马立明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金10000元。
宣判后，原审被告人王清不服，提出上诉称，1.其举报同案犯马立明的行为构成立功，可以从轻或者减轻处罚。2.其在共同犯罪过程中，作用较小，系从犯，可以从轻或者减轻处罚。3.其无犯罪前科，是偶犯、初犯，可酌定从轻处罚。综上，请求二审依法改判。
本院查明的事实和原审判决认定的事实一致，认定事实的证据均经原审庭审质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人王清提出的其举报同案犯马立明的行为构成立功，可以从轻或者减轻处罚的上诉意见，经查，上诉人王清举报同案犯马立明的行为，属于履行如实供述全部犯罪事实的义务，并不属于刑法规定的立功行为。故上诉人王清提出的该项上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人王清提出的其在共同犯罪过程中，作用较小，系从犯，可以从轻或者减轻处罚的上诉理由，经查，虽然上诉人王清以及原审被告人马立明已被抓获，但是本案其他被告人均在逃，且上诉人王清积极参与对被害人钟某的抢劫活动，不宜认定上诉人王清系从犯。故上诉人王清提出的该项上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人王清提出的其无犯罪前科，是偶犯、初犯，可酌定从轻处罚的上诉理由，经查，原审判决已经充分考虑其犯罪行为的社会危害性、人身危险性以及其系初犯、偶犯，并且在法定幅度内量刑，原审判决对其量刑并无不当。故上诉人王清提出的该项上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人王清、原审被告人马立明伙同他人使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。上诉人王清归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。原审被告人马立明当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶萍
审 判 员 夏亮
代理审判员 杜峰
二〇一七年二月十三日
书 记 员 潘丹
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行初字第10178号
原告赵延军，男，1968年2月20日出生。
原告蔡秀民，男，1966年10月8日出生。
原告蔡秀联，男，1971年10月21日出生。
原告蔡秀军，男，1959年1月15日出生。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
原告赵延军、蔡秀民、蔡秀联、蔡秀军不服被告中华人民共和国国土资源部作出的《告知书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告作出的《告知书》对原告的权利义务未产生实际影响，故原告的起诉不属于行政审判权限范围，依法应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵延军、蔡秀民、蔡秀联、蔡秀军的起诉。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 齐 莹
代理审判员 蔡 锟
代理审判员 李 赟 乐
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 肖克书记员隋雨霞
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初2014号
原告：林某，女，1983年2月8日出生，汉族，住广东省吴川市，
被告：罗某1，男，1984年6月10日出生，汉族，住广东省吴川市，
原告林某诉被告罗某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法组成由审判员林显强担任审判长，与人民陪审员陈奉海、人民陪审员陈超组成的合议庭于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告罗某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：我与被告罗某1于2006年年底开始相识恋爱，于2007年12月24日按农村习俗摆�举行婚礼后过门开始同居生活，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，于××××年××月××日生育女儿罗某2，于2012年生育儿子罗某3。被告于2010年染上吸毒恶习，并由于吸毒曾于2014年12月被吴川市公安局拘留过。由于被告有吸毒恶习，回到家后为了吸毒拿钱，变卖家里财产，经常打骂我及儿女，使我身心受到伤害。现我对被告已毫无感情可言，夫妻感情已彻底破裂。现特向法院起诉，请求判决我与被告罗某1离婚，婚生女儿罗某2由我抚养，婚生儿子罗某3由被告抚养，抚养费各自承担。
林某在举证期限内提交证据如下：（1）林某身份证复印件一份，证明林某的身份基本情况；（2）结婚证号为J440883-2011-004481号结婚证复印件一份，主要载明林某与罗某1于××××年××月××日在吴川市民政局婚姻登记处办理登记手续，是合法夫妻关系；�3）常住人口登记卡，证明林某、罗某1的身份基本情况，其婚生女儿罗某2于××××年××月××日出生、儿子罗某3于2012年7月23日出生。
本院对上述证据审核后认定：罗某1在举证期限内没有提供任何证据，又未到庭参与质证、辩证，本院查明林某提交的上述证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，故对林某以上提供的证据予以确认。
另根据林某的申请，本院依法向吴川市公安局梅录派出所调取的证明材料一份，主要内容证实罗某1于2014年12月9日因吸毒被吴川市公安局梅录派出所抓获并处以行政拘留十五天的处罚。
本院经审理查明：原告林某与被告罗某1于2006年年底经人介绍相识后恋爱，双方没有经过充分了解，在双方父母的催促下，于2007年12月24日按农村习俗摆酒举行婚礼后过门开始同居生活，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后原、被告夫妻感情一般，于××××年××月××日生育女儿罗某2，于2012年生育儿子罗某3。2010年罗某1开始染上吸毒恶习，后由于吸毒曾于2014年12月9日被吴川市公安局梅录派出所抓获并处以行政拘留十五天的处罚。由于罗某1染有吸毒恶习，回到家后为了吸毒拿钱，变卖家里财产，经常打骂林某及其儿女，致使林某身心受到伤害，为此双方常为此及家庭琐事发生争吵，罗某1未能承担起作为丈夫和父亲的责任，对林某及儿女的生活漠不关心，对林某所需生活费用不闻不问，对家庭不负责任，造成林某认为与罗某1夫妻感情已彻底破裂而无法继续共同生活。2017年年初，林某带女儿罗某2回娘家与父母一起生活，与被告罗某1开始分居生活至今，双方一直缺乏沟通，夫妻关系进一步恶化。现林某以夫妻感情已完全破裂为由向本院提出起诉讼，请求判令：1、准许�某与罗某1离婚；2、婚生女儿罗某2由林某抚养，婚生儿子罗某3由罗某1抚养，子女抚养费各自承担。
本院认为，林某与罗某1是依法办理结婚登记的合法夫妻，由于双方婚前认识时间短，婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方未注重培养夫妻感情，且由于罗某1染有吸毒恶习，双方常为此及家庭琐事发生争吵，罗某1对家庭生活不闻不问，未能承担起作为丈夫和父亲的责任，以致双方产生矛盾逐渐影响了夫妻感情。由于双方没有努力改善夫妻感情，从2017年年初开始，林某带女儿罗某2回娘家与父母一起生活，与罗某1开始分居生活。由此可见，原、被告已没有继续共同生活的愿望，婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。原告起诉请求与被告离婚，符合《婚姻法》第三十二条规定的依法应准予离婚的情形，故对林某的离婚请求，本院予以支持。关于婚生�女的抚养问题，本院认为，原、被告双方各抚养一个小孩较为合适。从有利于小孩健康成长的原则，结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件等实际情况，由于婚生女儿罗某2现跟随林某一起生活，继续跟随母亲生活较为适合其健康成长的需要，故婚生女儿罗某2由原告林某抚养较为合适；而婚生儿子罗某3现在跟随父亲及其祖父母一起生活，继续跟随罗某1生活较为适合其健康成长的需要，故婚生儿子罗某3由被告罗某1抚养较为合适。至于子女抚养费问题，由于双方各自抚养一小孩，故子女抚养费由双方各自承担较为合理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款第（三）项、第三十六条第、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告罗某1离婚。
二、婚生女儿罗某2由原告林某抚养，婚生儿子罗某3由被告罗某1抚养，子女抚养、教育费由双方各自承担。
案件受理费300元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 员 林显强
人民陪审员 陈奉海
人民陪审员 陈 超
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陆启铭
附：相关法律条文及司法解释：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第2条婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0883民初2014号
原告：林某，女，1983年2月8日出生，汉族，住广东省吴川市，
被告：罗某，男，1984年6月10日出生，汉族，住广东省吴川市，
本院于2016年12月27日立案受理了原告林某诉被告罗某离婚纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因案情疑难复杂，不宜适用简易程序审理，应转入普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，本案应转为普通程序。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 林显强
二〇一七年三月二十四日
书记员 曾培秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初1930号
原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称：建行襄阳分行）。
住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人：程泽林，中国建设银行股份有限公司襄阳分行行长。
委托代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师（一般授权代理）。
被告：余栽山，男，1979年12月16日出生，汉族，宜城市人，住宜城市璞河镇石孙村*组。
被告：张春芝，女，1979年4月14日，其他情况同上，系被告余载山之妻。
被告：宜城市中宜房地产开发有限公司（以下简称：中宜公司）。
住所地：宜城市沿堤街。
代表人：王家元，中宜公司经理。
原告建行襄阳分行与被告余栽山、张春芝、中宜公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告建行襄阳分行诉称，2009年6月9日，余栽山、张春芝与建行襄阳分行签订《个人住房借款合同》一份，约定，建行襄阳分行向余栽山、张春芝提供借款184000元，期限为180个月，并约定借款利率及罚息。中宜公司作为保证人，对上述借款本息承担连带偿还之日。合同签订后，建行襄阳分行于2009年6月10日履行了放款义务，但余栽山、张春芝未按合同约定按期清偿本息，中宜公司也拒不偿还。现诉至人民法院，请求判令：1、被告余栽山、张春芝立即偿还借款本金129307.25元，利息5346.11元，并自2015年12月20日起依照合同约定支付产生的利息及罚息直至付清为止；2、建行襄阳分行在上述享有的债权范围内，对被告余栽山、张春芝提供的抵押房屋享有优先受偿权；3、被告中宜公司对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还之日。
本院认为，根据已发生法律效力的湖北省宜城市人民法院（2014）鄂宜城刑初第00156号刑事判决书所认定的事实，被告中宜公司在开发中宜岸上城商品房项目过程中，冒用他人名义骗取银行贷款，其行为已构成骗取贷款罪，故本案不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的起诉。
案件受理费2993元依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张小明
二〇一六年五月十七日
书记员 邵泽润
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初486号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人殷某，工人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月19日被取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检调刑诉〔2016〕81号起诉书指控被告人殷某犯交通肇事罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员秦晓微出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月7日16时10分许，被告人殷某驾驶苏F号小型普通客车沿启东市东海镇新安南桥由西向东行驶至与启东市东惠线（25KM+500M）交叉路口左转弯时，与沿东惠线由北向南步行的施某发生碰撞，致施受伤。被告人殷某见状停车报警，留在现场等候处理，后如实供述肇事事实。被害人施某被送至医院抢救，后于2016年4月9日死亡。经启东市公安局法医鉴定，被害人施某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经启东市公安局认定，被告人殷某负事故的全部责任。
另查明，苏F号小型普通客车在太平洋保险公司投保交强险及商业三者责任险（100万），保险期间自2016年1月14日起至2017年1月13日止。
上述事实，被告人殷某在开庭审理中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人范某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告，启东市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验报告、交通事故痕迹检验意见书，启东市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录（附现场照片），驾驶证信息，车辆信息，122接警单，事故登记表，保险单复印件，启东市东海镇锦绣村出具的证明，被告人殷某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某驾驶机动车上道路行驶，通过交叉路口左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯，未让行人优先通行，且对前方路面动态观察不够，遇情况措施不及，没有安全驾驶，造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人殷某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人殷某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综合被告人殷某的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人殷某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫丽丽
二〇一六年九月二十八日
书记员 朱凤玲
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2009）杭余民执字第2398号
赵彬：
姚飞强：
关于申请执行人赵彬与被执行人姚飞强民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人韩典磊，0571-86133571
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初5557号
原告：仝德刚，男，1976年5月2日生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区，
委托诉讼代理人：张颖惠，女，1977年4月19日生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区，系仝德刚配偶，一般授权代理。
诉讼代表人：李刚，男，1986年7月1日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，
诉讼代表人：杨国华，男，1953年12月1日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，
被告：昆明兆新城房地产开发有限公司，住所地：昆明市广福路拥金公路金河社区居委会王家场村。
法定代表人：闫政柏，职务：总经理。
委托诉讼代理人：毛建青，女，1987年6月10日生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市威信县，系公司员工，特别授权代理。
原告仝德刚与被告昆明兆新城房地产开发有限公司（以下简称：兆新城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告仝德刚的委托诉讼代理人张颖惠、诉讼代表人李刚、杨国华，被告兆新城公司的委托诉讼代理人毛建青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向房产登记机关提交资料申请办理不动产权证；2、判令被告支付自2013年11月1日起至实际办理不动产权证之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期办理不动产权证的违约金；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月12日，原告与被告签订《商品房购销合同》，由原告购买被告开发的中天融域小区13栋2单元901号住宅，总价840378元。合同约定自交房起90个工作日内被告为原告办理不动产权证。合同签订后，原告付清了房款、契税、维修基金、办证费用等所有款项，但被告至今未为原告办理不动产权证，已构成违约。根据相关法律、法规和司法解释的规定被告应及时为原告办理证件并承担违约责任。为维护原告合法权利，特向法院起诉。
被告兆新城公司辩称，1、认可其确未履行合同约定的义务，但其只有提交申请和资料的责任。2、原告主张的违约金过高。3、被告不应承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。双方当事人对《商品房购销合同》及补充协议、发票、收据、企业信息登记表、《昆明市建设工程竣工档案预验收表》、《竣工验收合格证明书》、《竣工验收备案表》、《竣工验收备案证明书》等证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认法律事实如下：2012年10月12日，原、被告签订《商品房购销合同》一份，约定：原告向被告购买中天融域小区13幢2单元9层901号房，总价款为840378元；原告需向被告：1、支付全部房价款、维修基金、相关税费；2、办理完毕房屋交接手续；3、签订委托被告办理产权证和房权登记的委托书；4、向被告提供完整有效的办理产权证所需资料，包括但不限于发票，身份证明等；5、支付被告代办办理产权登记所需的手续费、工本费、行政规费等。在原告提供相应资料并办理完上述事项后，被告在90个工作日内负责向产权登记机关申请该套商品房产权登记手续。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款及配套费、维修基金、契税、印花税、产权证工本费、办证费等税费。
庭审中，原告陈述：被告于2013年6月30日向原告交付了符合合同约定的房屋。被告陈述：原告于2013年6月30日前付清了全款及相关税费、办理了房屋交接手续并向被告提供了办理权属证书所需的材料，但因房屋所涉土地被被告用于抵押贷款，故未能向产权登记机关提交所需资料申请办理产权证。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约定履行各自的义务。合同约定原告提供相应资料办理完所需事项后，被告应在90个工作日内向产权登记机关申请办理所涉商品房的产权登记。现被告认可原告已支付了全部房款及相关税费并已向其提交了办理产权证所需资料，尚未申请办理产权证系其自身原因所致，故原告要求被告向产权登记机关提交资料申请办理不动产权证的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，双方合同并未就逾期办理不动产权证的违约责任进行明确约定，原告亦未能举证证实其损失情况，结合本案合同的履行情况、被告的过错程度等因素，综合全案案情本院酌情支持违约金26000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告昆明兆新城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向产权登记机关提交资料申请办理中天融域小区13幢2单元9层901号房的不动产权证；
二、被告昆明兆新城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告仝德刚违约金26000元；
三、驳回原告仝德刚的其他诉讼请求。
本案案件受理费3320元，由被告昆明兆新城房地产开发有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 朱跃元
人民陪审员 夏书萍
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 赵亚萍
四川省平武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0727民初44号
原告卢某，男，生于1977年12月29日，汉族，住四川省平武县坝子乡。
被告唐某某，女，生于1982年8月21日，汉族，住四川省平武县坝子乡。
委托代理人孙某某，女，生于1961年3月13日，汉族，住四川省平武县坝子乡。
委托代理人李某某，女，生于1967年2月18日，汉族，住四川省平武县坝子乡。
原告卢某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院2016年1月19日立案受理，因被告唐某某下落不明，遂于2015年1月19日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，该公告刊载在2016年1月30日出版的《人民法院报》G91版。2016年4月18日，依法由审判员杨玉春担任审判长，与审判员严加军、人民陪审员李斌组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加诉讼，被告唐某某的委托代理人孙某某、李某某到庭参加诉讼。因被告唐某某下落不明，需公告送达法律文书，从2016年1月19日至2016年4月18日扣减相应审限。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告卢某诉称，原、被告经人介绍于2002年11月草率结婚，因双方感情不佳，婚后因家庭琐事与自己及父母争吵，2005年7月生育一子取名卢小某，孩子出生后基本是公婆带养，被告根本不关心孩子成长，2008年3月26日被告外出打工，夫妻分居生活已8年之久。导致夫妻感情完全破裂。原告卢某2016年1月19日诉至法院要求与被告唐某某离婚。
被告唐某某未到庭，提供书面的答辩意见，如果卢某坚持离婚，必须同意以下条件：一、唐某某嫁到卢某家多年，无经济来源，无技能，如离婚影响以后的生活，卢某必须给唐某某三至五万元的经济补偿；二唐某某无稳定经济来源只能靠打工维持生活，无力承担子女的抚养，所以离婚后子女由卢某抚养，卢某承担子女全部的生活费、教育费、医药费致子女成年为止，如果原告卢某同意以上条件被告唐某某同意离婚，如果卢某不同意以上条件，唐某某坚决不同意离婚。
经审理查明，2002年6月，原、被告相识并自由恋爱，2002年11月1日在坝子乡人民政府登记结婚。2005年7月22日生育一子卢小某。婚后常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦，2008年3月26日被告唐某某外出打工，夫妻开始分居。夫妻在共同生活期间无共同财产、无共同债务。2010年9月、2012年6月原告卢某两次诉至法院，经法院做和好工作，原告卢某都撤回诉讼。原告卢某2015年3月诉至法院要求与被告唐某某离婚，2015年6月30日法院作出（2015）平民初字第202号民事判决书，判决不准许原告卢某与被告唐某某离婚。被告唐某某外出打工，未与原告卢某共同生活。原告卢某2016年1月19日诉至法院要求与被告唐某某离婚。在审理过程中原告卢某撤回了部分诉讼请求，婚生子卢小某由原告卢某抚养，并自愿承担子女的生活费、教育费、医药费致卢小某独立生活时止。
上述事实有经庭审核实的结婚登记申请书、身份证复印件、常住人口登记卡、询问笔录、（2015）平民初字第202号民事判决书及原告在法庭上的陈述等证据在卷佐证证实。
本院认为，婚姻是男女双方以相互信任为基础，以共同生活为目的的两性结合。原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚的合法夫妻，其婚姻关系受到法律保护。夫妻感情是婚姻的重要基础，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告系自由恋爱具有一定的感情基础，但被告唐某某因家庭琐事于2008年3月26日离家外出，不履行夫妻家庭义务，长达7年之久；2015年6月30日法院判决不准许原告卢某与被告唐某某离婚，在长达六个月的期间内，夫妻关系仍未得到改善，应视为夫妻间感情已经完全破裂，无和好的可能，故原告卢某要求与被告唐某某解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。婚生子卢小某的抚养问题,因被告唐某某离家外出多年且明确表示无力抚养子女，为有利于子女的健康成长，婚生子卢小某，由原告卢某抚养。被告唐某某辩称“唐某某嫁到卢某家多年，无经济来源，无技能，如离婚影响以后的生活，卢某必须给唐某某三至五万元的经济补偿”，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应当依法承担不利后果。本院不予支持。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第（五）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的之规定，判决如下：
一、准予原告卢某与被告唐某某离婚；
二、婚生子卢小某由原告卢某抚养，原告卢某自愿承担子女的生活费、教育费、医药费致卢小某独立生活时止。
本案案件受理费260.00元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨玉春
审 判 员 严加军
人民陪审员 李 斌
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘洪川
附本案使用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条的当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终8759号
上诉人（原审原告）：滕春生，男，汉族，1963年3月8日出生，住湖南省常宁市。
委托诉讼代理人：钟煜，广东天诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何忠明，男，汉族，1972年4月3日出生，住广东省广州市番禺区。
被上诉人（原审被告）：广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼，社会统一信用代码914409041951701645。
法定代表人：陈世成，执行董事。
被上诉人（原审被告）：佛山市时代永亨投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区公正路26号2508A号铺，统一社会信用代码9144060005249548XH
法定代表人：岑兆雄，总经理。
上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：何飞鸿，广东达熙律师事务所律师。
上诉人滕春生因与被上诉人何忠明、广东电白建设集团有限公司（以下简称电白公司）、佛山市时代永亨投资有限公司（以下简称时代公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初1408号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
滕春生向一审法院起诉请求：1.何忠明、电白公司、时代公司连带赔偿滕春生医疗费33000元、后续治疗费12000元、误工费18500元、护理费7400元、交通费2000元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金25000元、残疾赔偿金120771.6元、被扶养人生活费29754.68元，共计253726.28元；2.何忠明、电白公司、时代公司承担本案诉讼费。
一审法院认为：滕春生诉称与何忠明构成劳务关系，仅提供证人陈某的出庭证言，但无法确定陈某受雇于何忠明，该证言不具有证明力。滕春生没有足够证据证明与何忠明之间存在劳务关系，也没有证据证明涉事工程系电白公司转包给何忠明，电白公司提供证明证实滕春生受雇于电白公司，结合电白公司在庭上的陈述及事发地点的照片，可以确定滕春生与电白公司之间存在劳务或者劳动关系，而电白公司是依法核准登记成立的公司，其有招聘劳动者的用工主体资格，故法院认定滕春生与电白公司之间构成劳动关系。滕春生在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害属于工伤，应依《工伤保险条例》向社会保险行政部门提出工伤认定申请并请求赔偿，而工伤的认定属于劳动争议。《中华人民共和国劳�法》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》均规定了劳动争议前置的程序，现滕春生直接以提供劳务者受害责任纠纷向人民法院起诉不符合相关法律的规定。为此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回滕春生的起诉。案件受理费884元，滕春生已全额预交，滕春生可在裁定发生法律效力后向法院申请退款。
滕春生上诉请求：1.撤销原审裁定，发回重审；2.一、二审诉讼费用由何忠明、电白公司、时代公司承担。事实和理由：一、一审法院认为滕春生仅提供一份证言证实与何忠明存在劳务关系不属实。滕春生为此还提供了1.滕春生的陈述；2.工友陈素康的证人证言；3.工友陈某的出庭作证；4.滕春生的工资结算单；5.佛山市禅城区人力资源和社会保障局补正工伤认定申请材料告知书；6.工伤认定材料清单；7.滕春生申请法院前往佛山市禅城区祖庙街道人力资源和社会保障局调取其对该案作的调查笔录；8.医疗费支付票据；9.录音资料。上述证据已达到民事诉讼所要求的举证优势原则，应认定滕春生与何忠明存在劳务关系。二、一审法院认定滕春生与电白公司存在劳动关系的唯一证据只有电白公司单方制作的《证明》，该证明连滕春生的姓都写错，滕春生姓“滕”并非“腾”，且该证明也没有说滕春生是电白公司的员工，仅仅说是施工人员。电白公司在佛山市禅城区人力资源和社会保障局调查时否认存在劳动关系。除了《证明》，电白公司无法提供滕春生和何忠明的任何资料证实其与上述二人存在劳动关系。三、电白公司承认其与滕春生存在劳动关系的目的是为了减少赔偿。如认定双方为劳动关系，则赔偿项目以及赔偿金额比雇佣关系少很多。四、一审法院认定滕春生与电白公司存在劳动关系的前提是滕春生向法院主张与电白公司存在劳务关系，但滕春生从未主张其与电白公司存在劳务关系。
何忠明、电白公司、时代公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，滕春生的上诉请求无事实和法律依据。
本院二审期间，滕春生围绕上诉请求提交了录音资料一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，录音资料未能反映何忠明雇请滕春生的事实，对该录音资料本院不予采信。
本院审理查明，2015年7月18日上午，滕春生在修补佛山市禅城区童服城1-4号楼工程3号楼一层消防管道时，从4米高处掉落，随即被送往佛山第一人民医院救治。事故造成滕春生右股骨上段粉碎性骨折、右耻骨下支骨折�经广东华生司法鉴定中心鉴定，滕春生右下肢的损伤评定为九级伤残，后续治疗费为12000元。滕春生认为何忠明作为雇主应对其在工作期间受到的人身损害承担赔偿责任，电白公司、时代公司分别作为工程违法转包人和开发商，应承担连带赔偿责任。何忠明、电白公司、时代公司辩称，滕春生是电白公司承建的佛山市禅城区项目部的施工人员，本案赔偿应当按照工伤保险条例的规定处理。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。在劳动关系中，劳动者和用人单位之间不仅存在经济关系，还存在人身关系，劳动者要接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度等，且劳动者在劳动期内有稳定的工作时间及工资收入。本案中，电白公司辩称双方为劳动关系，但根据庭审陈�，电白公司未能明确陈述双方如何建立劳动关系，其不确认滕春生提交的工资结算单，但又未能举证证实其所陈述的工资发放方式及数额，由此可知电白公司并未对滕春生进行管理，双方不存在人身关系及经济关系，且根据工资结算单显示，滕春生的工作时间及收取报酬的时间并非固定。上述特征证实电白公司与滕春生之间不存在劳动关系。原审裁定认为双方存在劳动关系，以滕春生未经劳动争议前置程序迳行提起人身损害赔偿纠纷不当为由，驳回滕春生的起诉错误，本院予以纠正。至于滕春生是否与电白公司或何忠明存在劳务关系，人民法院应在受理后予以查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初1408号民事裁定；
二、本案指令广东省佛山市禅城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐立伟
审判员 陈 文
审判员 翁丰好
二〇一六年十二月六日
书记员 吕倩倩
第6页共6页
南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第303号
原告张荣英，女，1971年12月27日出生，汉族。
被告张小龙，男，汉族，1988年7月2日出生。
本院在审理原告张荣英与被告张小龙民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，无法直接送达法律文书，且需要公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 吴彦瑾
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 黄 亮
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终1704号
上诉人（原审被告）邵春忠，男，1970年2月21日生，汉族，住沧县。
委托代理人郭永生，沧州市中心法律服务所主任。
被上诉人（原审原告）邵福山，男，1943年4月5日生，汉族，住沧县。
委托代理�邵双凤，女，1982年6月4日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。系被上诉人邵福山女儿。
委托代理人孙雪飞，河北榆轩律师事务所律师。
上诉人邵春忠因与被上诉人邵福山农业承包合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2015）沧民初字第2252号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，1999年，原告邵福山通过合法方式在沧县刘家庙乡中肖官屯村取得12.7亩耕地。承包期限30年。（其中羊圈1亩，大沟1.2亩，大山尖0.8亩，黄坟0.4亩，东车王1.5亩，大寺台1.2亩，大寺南0.8亩，北土豆1.2亩，南土豆1亩，三厂1亩，河南0.6亩）。
原告邵福山主张，登记在原告邵福山名下的沧县刘家庙乡中肖官屯村南南土豆地1亩、村西北黄坟0.4亩，村东大寺台0.45亩，村东杏河0.3亩，共计2.15亩耕地一直由被告邵春忠耕种，现请求被告邵春忠返还原告以上耕地。
被告对原告提交的以上证据均不予认可，称被告耕种的土地是承包的沧县刘家庙乡中肖官屯村委会土地，不是原告的耕地。
原告对被告提交证据称不符合证据三性，不予认可。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的土地承包经营权证书、土地承包合同证书等证据予以证实。
原审法院认为，依法登记的土地所有权和使用权应受到法律的保护，任何单位和个人都不得侵犯。本案中，原告提交的土地承包经营权证书、土地承包合同证书证实原告邵福山通过合法方式取得沧县刘家庙乡中肖官屯村南土豆地1亩、村西北黄家坟0.4亩的耕地的土地承包经营权，该物权的取得自依法登记后发生效力。原告主张沧县刘家庙乡中肖官屯村村东大寺台0.45亩地及村东杏河0.3亩耕地是与同村村民冉凡荣、李兴祥互换后取得土地承包经营权，根据《中华人民共和国物权法》规定，土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，应当向县级以上人民政府申请土地承包经营权变更登记。因此，原告的该主张不符合法律规定，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国土地法》第九条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第七条、第九条、第十七条、第三十四条、第一百二十九条之规定，判决：一、被告邵春忠于本判决生效之日起十日内返还原告邵福山位于沧县刘家庙乡中肖官屯村村南土豆地1亩、村西北黄家坟0.4亩；二、驳回原告邵福山的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告邵福山承担50元，被告邵春忠承担50元。
一审判决后，原审被告邵春忠不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：一审法院只采纳土地承包合同没有核查合同内容和变更事宜，上诉人根据发证机关出示的证据和2003年土地变更及当时村委会法定代表人的证明，证明上诉人合法获得土地使用权的真实性。故请求依法撤销原判，并依法发回重审。
被上诉人邵福山辩称：本案涉及两块耕地，系登记在被上诉人土地承包经营权证书和土地承包合同证书项下的土地，被上诉人享有该两份土地的承包经营权是明确的。被上诉人作为涉案土地的承包经营权人，请求本案上诉人返还土地正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审审理中，上诉人提交以下证据：1、沧县刘家庙乡中肖官屯村民委员会出具的证明两份。2、粮食直补及纳税清册三份。3、调查笔录及王荣秀、邵俊风、邵士行、村党支部书记冉庆凯等人证明。以上证据证明，上诉人在2003年由村委会合法取�了4.6亩土地使用权。被上诉人质证后，认为：1、村委会两份证明仅有村委会盖章，没有相关负责人签字，不符合单位出具证明所应具备的形式要件。另外，从内容上看，该两份证明仅说明了上诉人及家庭享有4.6亩土地的粮食补贴，并没有证明该4.6亩土地是其享有土地承包经营权。2、对粮食直补和纳税清册真实性没有异议，但是与其所要证明事实关联性有异议。3、证据3皆为证人证言，根据民诉法的相关规定，证人应当出庭作证，现在证人未能出庭接受质询，不能证明其证言真实性。
被上诉人提交以下证据：1、刘家庙乡小袁村村委会证明，证明被上诉人之女邵亚英出嫁后并没有分到承包地。2、聘用合同一份，证明被上诉人的另外一个女儿邵双凤在2003年的时候还是学生身份。该两份证明主要证明被上诉人家不具备调地的基础和前提。3、沧州中院作出的（2016）冀09民终1706号民事判决（复印件），该判决现已生效，该判决书项下认定事实与本案情况相似，具有一定的参照意义。上诉人质证后，认为该三份证据与本案没有关联性。二审经审理查明的其他事实，与原审法院查明事实一致。
本院认为，公民的土地承包经营权应受到法律保护。上诉人耕种的案涉土地的承包经营权归被上诉人享有，有土地承包合同证书和土地承包经营权证书可以证实；上诉人虽主张自己合法取得了4.6亩土地，对该土地享有承包经营权，并提供村委会证明及证人书面证明等证据，但村委会证明及证人所言等与被上诉人提供的土地承包合同证书和土地承包经营权证书载明的内容相矛盾，故本院对其该主张不予支持。上诉人自耕种诉争土地期间所缴纳各种税费，是其应履行的义务，领取的种粮补贴款也是其应享有的权利，但不应作为其拥�诉争耕地承包经营权的合法依据。故原审适用《中华人民共和国土地法》、《中华人民共和国物权法》相关规定判决上诉人返还案涉土地并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人邵春忠承担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫东
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
二〇一六年六月二十二日
书记员 孙 伟
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终1704号
上诉人（原审被告）邵春忠，男，1970年2月21日生，汉族，住沧县。
委托代理人郭永生，沧州市中心法律服务所主任。
被上诉人（原审原告）邵福山，男，1943年4月5日生，汉族，住沧县。
上诉人邵春忠因与被上诉人邵福山农业承包合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2015）沧民初字第2252号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审法院依据被上诉人邵福山提交的土�承包经营权证书判令上诉人邵春忠返还被上诉人邵福山涉案土地，现上诉人邵春忠就该土地承包经营权证书，向沧州市中级人民法院请求撤销。对该涉案土地，邵福山是否取得土地承包经营权，应予查明。
综上，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧县人民法院（2015）沧民初字第2252号民事判决；
二、发回沧县人民法院重审。
审判长 王卫东
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
二〇一六年六月七日
书记员 孙 伟
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执恢字第130号
申请执行人曾清文，男，住秀屿区。
被执行人蔡明庆，男，住仙游县。
被执行人吴九妹，女，住仙游县。
本院在执行申请执行人曾清文与被执行人蔡明庆、吴九妹民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2012）仙民初字第3833号民事判决，于2013年1月30日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人蔡明庆、吴九妹立即偿还给申请执行人曾清文借款人民币120985元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币2850元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人蔡明庆、吴九妹的银行存款、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人蔡明庆、吴九妹纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）仙民初字第3833号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 林 炜
执行员 胡志铿
二〇一四年八月十三日
书记员 陈振宇
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00860号
申请执行人：安徽安东律师事务所，住所地东至县。
法定代表人：郑结算，主任。
委托代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。
被执行人：合肥市同创建设工程有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：杜庆寿，董事长。
本院在执行申请执行人安徽安东律师事务所与被执行人合肥市同创建设工程有限公司法律服务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2014）东民二初字第00372号民事调解书，于2014年11月12日向被执行人合肥市同创建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付人民币50000元及利息的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人合肥市同创建设工程有限公司的相关金融部门的存款收入限额为人民币53000。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何继华
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 江锡洋
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00860号
申请执行人：安徽安东律师事务所，住所地东至县。
法定代表人：郑结算，主任。
被执行人：合肥市同创建设工程有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：杜庆寿，董事长。
安徽安东律师事务所与合肥市同创建设工程有限公司法律服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2014）东民二初字第00372号民事调解书，责令被执行人合肥市同创建设工程有限公司限期履行给付义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人合肥市同创建设工程有限公司在相关金融机构的存款，限额为50650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 闫法永
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1527民初292号
原告周焕荣，女。
被告周焕起，男。
被告黄丽，女。
本院在审理原告周焕荣诉被告周焕起、黄丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周焕荣撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告负担。
审判员 王玉慧
二〇一六年三月二十二日
书记员 李明勇
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审533号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人伍武，该局案审室工作人员。
被执行人杨志忠，男。
被执行人袁秀连，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年3月17日对被执行人杨志忠、袁秀连作出的新计生征决字[2016年]第03416号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾海丰组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人杨志忠、袁秀连婚后于2011年5月10日生育第一个女孩，于2013年5月10日生育第二个女孩后，又于2016年2月8日生育第三个男孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年3月17日作出新计生征决字[2016年]第03416号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费29000元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年3月18日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年11月9日作出新卫计催字[2016]第03416号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年11月20日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年3月17日对被执行人杨志忠、袁秀连作出的新计生征决字[2016年]第03416号征收社会抚养费决定书。
被执行人杨志忠、袁秀连应立即缴纳社会抚养费29000元。
案件申请费335元，由被执行人杨志忠、袁秀连负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾海丰
二〇一六年十二月九日
代理书记员 曾电新
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1204民初522号
原告：胡国昌，男，1946年9月7日出生，住辽宁省开原市。
委托诉讼代理人：王晓龙，辽宁众事达律师事务所律师。
被告：初立军，男，1970年6月2日出生，住辽宁省开原市。
被告：铁岭市宇龙客运有限公司清河分公司，住所地铁岭市清河区红旗街。
负责人：孙永林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：申彦军，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省公司，住所地沈阳市皇姑区长江街6号。
负责人：白桦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张家澎，该公司员工。
原告胡国昌与被告初立军、铁岭市宇龙客运有限公司清河分公司（以下简称宇龙公司）、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡国昌的委托诉讼代理人王晓龙，被告初立军、宇龙公司的委托诉讼代理人申彦军、保险公司的委托诉讼代理人张家澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国昌向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿修理费5214元、停运损失费7500元；二、被告承担案件受理费。事实和理由：2016年8月13日，原告驾驶辽M381**号从开原市火车站开往铁岭市清河区城际公交中型客车，在行驶到清河区清河路小胖鱼馆前处，与被告初立军驾驶辽M180**号中型客车相撞，随后原告报警，经铁岭市清河区交警队认定被告初立军负全责，原告与被告多次协商无果，故诉至法院。
被告初立军辩称：车辆投保了交强险及第三者责任险，修车费应由保险公司赔偿，停运损失费无法律依据，不予赔偿。
被告宇龙公司辩称：从现场照片来看，车辆前部受损但全车喷漆不合理。停运损失费无法律依据，不予赔偿。
被告保险公司辩称：修理费过高，我公司定损额为2900元，停运损失属于间接损失不予赔偿，诉讼费不承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的证据，1.维修发票及维修证明一份，三被告均有异议，认为费用过高无维修清单，同时修理厂与修车地不符，对修车价格不予认同，经审查，结合被告提交的维修清单，三被告虽有异议，但均为提出证据反驳，应承担举证不能的不利后果，同时本院综合考虑车辆受损部位及本地维修价格，认为原告维修价格较为合理，故对此证的合理部分予以采信。
2016年8月13日12时50分许，被告初立军驾驶辽M180**号中型客车沿清河区清河路由东向西行驶，行至清河区清河路小胖鱼馆前变道时，与同向行驶胡永刚驾驶的辽M381**号中型客车相撞，造成双方车辆损坏的事实。此次事故经铁岭市清河区公安局交通警察大队出具第2112046201600321号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告初立军负全责。事故发生后，原告修理车辆花费4814元，并因此停运25天。
另查明，原告胡国昌系辽M381**号中型客车车主，被告初立军驾驶的辽M180**号在被告保险公司处投保了机动车交通事故强制责任保险及第三者责任险，限额为30万元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告初立军驾驶的辽M180**号中型客车与胡永刚驾驶的辽M381**号中型客车相撞，造成原告车辆受损的后果，经交警部门认定被告初立军负全责。被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车强制保险，故应在2000元的赔偿限额内对原告进行赔偿，剩余的2814元在第三者责任限额内予以赔偿。本案的争议焦点为原告修车期间停运损失额及停运损失是否应予赔偿，关于停运损失额，原告认为车辆每日的营业额为300元，被告认为营业额约为240元，因原、被告均未能提交证据证明其实际损失，应承担举证不能的不利后果，但原告确因修车而导致其无法正常营运，收入有所减少，本院综合考虑目前市场营运车辆运行次数及营业收入情况，认为每日营运额为270元较为合理，则25日营运总额计算为6750元。至于停运损失是否赔偿的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》第十五条第三项：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动，所产生的合理停运损失。”的规定，原告诉求于法有据，故对其该项请求的合理部分予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省公司于本判决生效之日起十内赔偿原告胡国昌车辆修理费4814元、停运期间损失6750元，金额合计为11564元；
二、在中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省公司承担赔偿责任后，被告初立军、铁岭市宇龙客运有限公司清河分公司不再承担责任；
三、驳回原告胡国昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 陈建军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郭若琳
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1960号
原告纪晓林，女，1963年7月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人张辉泉，山东一天律师事务所律师。
委托代理人李茹，山东一天律师事务所律师。
被告张振良，男，1965年12月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告纪晓林与被告张振良追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪晓林的委托代理人李茹到庭参加诉讼，被告张振良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因向莱州市农村商业银行贷款，由原告为其提供担保。后因被告到期不予还款而经法院强制执行，由原告为其还款11148.16元。现经原告多次催要，被告至今不予偿还该垫付款。为了维护原告的合法权益，具状诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告为其垫付款项11148.16元及利息（利息自2013年3月22日起算）；诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2011年9月21日，张振良与山东莱州商业银行股份有限公司所属的柞村支行签订了编号为（莱州农村商业柞村支行）个借字（2011）年第1145号个人借款合同一份。借款合同约定：借款人为张振良，借款金额为5万元，借款用途借新还旧，借款期限自2011年9月21日起至2012年9月20日止，借款人可在5万元金额约定的借款期限内一次性发放；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按约定期限偿还借款本金，定期结息，到期日利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
借款合同签订当日，纪晓林、李夕周、徐国强、郑瀚锋与柞村支行签订了保证合同一份，保证合同载明：债权人为山东莱州农村商业银行股份有限公司柞村支行，保证人为纪晓林、李夕周、徐国强、郑瀚锋，为确保张振良与债权人签订的借款合同的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；保证金额为5万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同签订当日，张振英为柞村支行出具共同债务确认书一份，载明：借款金额5万元，借款期限自2011年9月21日起至2012年9月20日止，保证人为纪晓林、李夕周、徐国强、郑瀚锋，债务确认人张振英，与借款人系姐弟关系，本人与借款人为同一家庭成员，借款人上述借款用于家庭经营和共同生活，对上述借款本人确认为家庭共同债务并承担连带还款责任，特此声明。
2011年9月21日，张振良与柞村支行签订借款凭证一份，载明借款人为张振良，借款月利率为9.840‰，借款金额5万元，借款日期2011年9月21日，还款日期为2012年9月20日。借款凭证签订后柞村支行按约定将款5万元转至张振良在柞村支行处设立的账户。借款到期后，张振良偿还了借款本金597.13元及截止2012年9月20日的利息。尚欠借款本金49402.87元及截止2012年10月8日的逾期利息437.51元未还，山东莱州商业银行股份有限公司于2012年10月8日诉至本院。本院以（2012）莱州商初字第81号民事判决书判决结案。该判决书生效后，山东莱州商业银行股份有限公司申请强制执行。本案原告作为连带责任保证人于2013年3月21日向法院交付案件执行款10478.16元偿还山东莱州商业银行股份有限公司借款，支付了执行申请费670元。
以上事实，原告提交了（2012）莱州商初字第81号民事判决书、莱州市人民法院结算统一收据1张、诉讼费票据1张，并当庭出示。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告纪晓林作为被告张振良借款债务的保证人之一，向债权人山东莱州商业银行股份有限公司还款10478.16元，支付执行申请费670元，已经承担了保证责任，因此原告有权向债务人即被告张振良追偿。故原告要求被告给付11148.16元及自2013年3月22日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振良付给原告纪晓林款11148.16元，限于本判决生效后十日内付清。被告付款的同时，付给原告自2013年3月22日起至本判决生效确定给付之日止以本金11148.16元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，减半收取39.5元由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姬晓玲
二〇一五年十一月七日
书记员 毛聪洁
-3-
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第324号
原告周中华，女，1963年3月16日生，汉族，农民，。
委托代理人孔涛、吴继辉，河南申威律师事务所律师。
被告赵桂芳，女，1975年10月5日生，汉族，住址同上。
原告周中华诉被告赵桂芳健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及原告委托代理人吴继辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月4日，被告强行占用我的田地挖掘水池，当晚我回家得知此事后到被告门前询问缘由，却遭被告无端侮辱和人身攻击，我身体多处受伤，住院7天，构成轻微伤。事后公安机关对被告罚款500元。要求被告赔偿我医疗费、误工费等损失7166.88元。
被告辩称，我屋后因村里修路造成护坡与田地间形成一个小水坑，2012年10月4日下午我找人把这个水坑挖深些能多蓄些水，涮拖把什么的用着方便。原告不让挖，我们吵骂几句后各自回家。晚上7点左右，原告和其丈夫、女儿到我家与我吵，并一起动手把我按在地上打，我一人无力还手，不可能能打伤原告，原告没有受伤，我不同意赔偿。
经审理查明，原被告村里修沿河路在原告的承包地和沿河路护坡之间形成了一个小水坑，该水坑位于被告房屋后面，被告为了让水坑多蓄些水涮拖把等方便使用，于2012年10月4日下午找人把水坑挖深。原告发现后以被告占用了其承包地为由予以制止（原告无证据证明被告挖到了其承包地），双方发生吵骂，后被人劝开。晚上7时许，原告和其丈夫、女儿到被告家交涉此事，双方言语不和原被告相互吵骂，进而相互拉扯头发厮打�被人拉开后，原告丈夫报警，公安人员赶致现场，原告受伤被送往第四人民医院住院治疗，11日出院，住院7天，诊断为脑震荡、左额部、顶部头皮下血肿，花医疗费3100元，出院医嘱全休一个月。
同年11月16日信阳市公安局第十分局以原被告因琐事产生纠纷发生厮打，双方均有不同程度受伤为由，对原告罚款200元，对被告罚款500元。原告损失有：1，医疗费3100元；2，住院伙食补助费30元×7=210元；3、营养费7天×15元=105元；4、误工费：（7＋30）天×20732÷365=2102元；5、护理费：7天×25379÷365=487元；6、交通费7×20=140元，以上合计6144元。
本院认为，被告打伤原告致原告住院治疗，被告应当赔偿原告相应损失。被告挖深原告承包地头的水坑可能会对原告的承包地造成不利影响，原告予以制止符合情理，但是，原告应当通过正当妥善的途径方式解决问题，原告与同�人和被告吵骂厮打，自身也有过错，应当自行承担部分损失。鉴于上述情况及原被告互殴被告也有损伤等案情，宜判由原被告各负一半责任，被告赔偿原告损失的一半，即6144÷2=3072元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
被告赵桂芳于本判决生效后五日内赔偿原告周中华损失3072元。
本案受理费100元，原被告各负担50元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陈 昊
审判员 王 飞
审判员 吕寿春
二〇一三年五月三日
书记员 潘 涛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申648号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎锡标，男，汉族，1974年11月27日出生，住广东省广州市南沙区。
委托代理人：何秋晨，广东环宇京茂律师事务所律师。
委托代理人：邓新辉，广东环宇京茂律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市南沙区横沥镇义沙经济联合社。住所地：广东省广州市南沙区横沥镇义沙村部，组织机构代码72681199-6。
负责人：李润牛，主任。
再审申请人黎锡标因与被申请人广州市南沙区横沥镇义沙经济联合社（下称义沙联社）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第3357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黎锡标申请再审称：关于涉案鱼塘部分养殖水面的征地批文、征地公告等正式文件出台前，义沙联社就与相关单位签订《集体土地征收补偿合同》，未严格依照程序征收而提前野蛮施工，致使鱼塘无法正常经营。根据黎锡标与义沙联社签订的《土地承包合同书》约定，如国家和镇、集体建设需要征用承包鱼塘时，合同应自然终止，义沙联社应退回定金、承包款。一、二审法院回避上述情况，认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。
本院认为：黎锡标未提供充分证据证明其所述征地行为严重影响涉案鱼塘的正常经营，亦未向义沙联社主张返还涉案鱼塘，并仍缴纳2014年整年租金，且一审法院前往现场勘查时并未发现涉案鱼塘存在施工建设。据此，二审法院结合黎锡标在二审庭审中自认土地管理部门或义沙联社均未通知其停止被征用鱼塘的生产经营活动的陈述，认定涉案《土地承包合同书》仍在持续履行，黎锡标应承担举证不能的法律后果，并无不当。再审申请人黎锡标所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人黎锡标的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黎锡标的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 饶 清
审判员 胡晓清
二〇一六年三月三日
书记员 彭欣薇
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初1775号
原告：李兴峰，男，1985年6月2日生，汉族，住德惠市。
委托代理人董方，吉林华盟律师事务所律师。
被告：崔睿，男，1986年9月9日生，汉族，住长春市南关区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市人民大街7457号金士百大厦7层。
负责人：邵强，总经理。
委托代理人：黄志欣，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告李兴峰与被告崔睿、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兴峰与委托代理人董方、被告崔睿、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人民保险公司）委托代理人黄志欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月6日，被告崔睿驾驶吉ALZ7**号小型客车，沿乐园路339号小区道路由北向南驶入乐园路左转弯时，遇案外人赵刚驾驶吉AY63**号小型客车沿乐园路由东向西行驶，两车相撞，造成吉AY63**号车内乘员，即原告李兴峰受伤，经长春市公安局交通警察支队绿园区大队作出认定，被告崔睿承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送到中国人民解放军第二O八医院住院治疗16天，产生各项费用共计23473.08元，经查，肇事车辆在人民保险公司投保交强险及商业险。事故发生后，被告一直未对原告进行赔偿，故原告起诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费10373.33元、住院伙食补助费1600元、120急救费188元、营养费700元、误工费2698.75元、后续治疗费2400元、护理费1985.28元、鉴定费2500元、复印费13元，律师代理费3000元，合计经济损失25458.36元，由人民保险公司在交强险及商业险限额内进行赔偿。诉讼费用由被告承担。
被告崔睿辩称，对事故及责任认定均无异议，我的车在被告人民保险公司投保交强险及商业险，并投保了不计免赔。应由保险公司进行赔偿。我是2014年12月1日购买该车辆，同月6月肇事，当时还没有办理更名过户，但实际车主是我。
被告人民保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保商业险三者险50万元不计免赔和交强险；原告发生事故时2014年12月6日医疗终结日为12月22日，认为本案超过诉讼时效。鉴定费、诉讼费、代理费不在理赔范围内。
本案在审理过程中，经双方当事人陈述、举证、质证，经本庭确认无争议的事实为：2014年12月6日，被告崔睿驾驶吉ALZ7**号小型客车，沿乐园路339号小区道路由北向南驶入乐园路左转弯时，遇案外人赵刚驾驶吉AY63**号小型客车沿乐园路由东向西行驶，两车相撞，造成吉AY63**号车内乘员，即原告李兴峰受伤。经长春市公安局交通警察支队绿园区大队作出认定，被告崔睿承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送到中国人民解放军第二O八医院住院治疗。经查，肇事车辆在人民保险公司投保交强险及商业险（限额50万元，并投保不计免赔）。无争议的证据为：交通事故认定书、医疗费收据及清单、住院病历、诊断书等。上记事实、证据本院予以确认。
本案争议的焦点为:1、本案是否超过诉讼时效？原告的各项诉讼请求是否合理？二被告应如何赔偿？
针对本案的焦点问题，结合查明的事实，依据有关法律规定，本院综合评判如下：
一、本案并未超过诉讼时效。
经庭审调查，此次事故发生后，原告多次与被告崔睿沟通赔偿事宜，并且在2015年8月份还联系过崔睿，后协议赔偿未果并做了司法鉴定，被告崔睿对此予以认可，故本案并未超过诉讼时效。
二、关于原告的各项合理经济损失，首先由被告人民保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，后继续在商业险限额内赔偿，不足部分由被告崔睿承担赔偿责任。
（一）关于原告各项经济损失的合理性。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告在此起交通事故的合理费用应予以保护。
庭审中原告主张医疗费10373.33元，并提供了相关票据，二被告对此无异议，本院对该费用予以确认；原告住院16天，其住院伙食补助费应为1600元；原告支付主张120急救费188元，本院予以支持。经吉林正达司法鉴定中心鉴定，被鉴定人李兴峰此次损伤的误工期限评定为伤后30日，后续治疗费为0.24万元，营养期限评定为7日，每日营养费用可参照住院期间伙食标准。故原告主张后续治疗费2400元、营养费700元、误工费2698.75元、鉴定费2500元，本院予以支持。原告此次诉讼支付复印费13元，提供了相关票据，本院予以支持。原告住院16天，其主张护理费1985.28元符合法律规定，本院予以支持；原告主张律师代理费3000元，符合最新吉林省律师服务收费标准（试行）的规定，应予以支持。综上，原告的合理经济损失总计为25458.36元。
（二）、二被告应承担的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。因肇事车辆在被告人民保险公司投保了商业三者险，限额50万元不计免赔，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金……”。故原告的各项合理经济损失应由被告人民保险公司在交强险及商业险限额内赔偿原告医疗费10373.33元、住院伙食补助费1600元、120急救费188元、营养费700元、误工费2698.75元、后续治疗费2400元、护理费1985.28元，合计19945.36元。保险公司赔偿后不足部分5513元（鉴定费2500元、复印费13元、律师代理费3000元）由被告崔睿承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险与商业险限额内赔偿原告李兴峰19945.36元。
二、被告崔睿赔偿原告李兴峰5513元。
上述款项于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承担。（与上款一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 刘桂茹
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 毕凯凯
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初417号
原告文献群，现住四平市。
被告吉林省华生燃气集团有限公司。
法定代表人刘鹏达。
委托代理人ＸＸＸ，吉林吉华律师事务所律师。
原告文献群诉被告吉林省华生燃气集团有限公司供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文献群、被告吉林省华生燃气集团有限公司委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文献群诉称，原告于2007年9月8日在被告处办理安装天然气入户手续，由被告提供安装Ie卡表（用气计量表）。原告从2007年10月至2015年先后预购总气量796立方米。2015年12月下午，来了两名自称天然气公司的人称我家天然气表的记录存气量表有问题，记录流量表没问题，并说此种情况下按记录流量表处理，强迫原告换表，补交由他们推定出用气量每月均用8立方米，补交62立方米天然气费111.6元，收取保险费33元，维修费16.5元。原告认为被告上述做法违法，故请求法院：1、返还原天然气表中存流量374.49立方米天然气或赔偿现金973.6元，返还补交的62立方米天然气费111.6元；2、依法认定被告收保险费无法律依据，退还保险费33元；3、依法认定被告不提供室内维修或服务，收维修费无法律依据，退还收取维修费16.5元；4、由被告赔偿原告因此造成3天误工费450元、交通费118元；5、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告吉林省华生燃气集团有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，应予驳回。
庭审过程中，原、被告就自己的主张进行了陈述和辩解，原告为证实自己的主张向法院提交了以下证据：
1、吉林省华生燃气有限公司燃气发票13张和天然气用户证，证明原告向被告交纳了1868.30元，其中保险费101.60元、维修费54.5元属于乱收费，没有收费依据的，天然气费没有计量器就收费。
2、四平市出租车票子10张，证明原告的交通费。
被告向法庭提交了以下证据：
1、吉林省华生燃气集团有限公司营业执照、组织代码证，证明被告主体名称是吉林省华生燃气集团有限公司。
2、2015年居民户内安检记录，证明截止到2015年12月5日原告家中的天燃气用量是856立方米。从2015年6月10日开始到12月5日原告家中燃气计量表的燃气储量均为374立方米，没有变化，证明该燃气表出现故障，安检记录有原告家属的签字认可。
3、2007年10月21日至2015年12月10日原告购买燃气量明细，证明截止到2013年3月17日原告购买天然气796立，在33个月之后2015年12月10日补交天然气用量是62立，用流量858减去他购买的796，858是表的实际用量的数。
4、原告家中的计量表，存储量374.94立方米，经过5个月都没有变化，但是流量是858立方米。根据他的安检记录和这块表的用气量，并不是我们自己推断的。
5、2015年12月10日天然气室内更换燃气表验收交接单，证明被告当庭出示的表就是原告家中出现故障的表，因为旧表的编号在交接单上有明确记录，有用户对方家属的签字，证明用表底的用量是858。
6、2015年6月19日四平市发展和改革委员会文件四发改价管字【2015】127号《关于调整天然气销售价格的通知》，证明居民用天然气销售价格从2015年7月1日调整为每立2.6元，证明我方价格已经调整，仍然按照1.8收取的，对方反过来还起诉我们，我们是优惠的。
7、1995年12月28日四平市人民政府文件四政发[1995]63号《四平市人民政府关于调整自来水和天然气价格的通知》，证明1996年1月1日至2015年7月1日居民用气是每立1.8元。
8、1993年8月19日四平市物价局四价字（1993）6号、四平市城市建设管理局四城字（1993）63号文件《关于天然气销售价格和二期进户费的通知》。证明保险费的收费依据和维修费收费的依据，以上证据证明我方收费均有法律依据。
经审理查明，原告于2007年9月在被告处办理天然气入户安装手续，并于2007年10月21日首次交纳天然气费、维修费和保险费。截止至2013年3月17日，原告在被告处共购买天然气总量为796立方米。2015年12月10日，被告工作人员到原告家查表时发现原告家中天然气表故障，对该表进行了更换，原告向被告补交了62立方米天然气费111.6元、保险费33元、维修费16.5元。
本院认为，被告提供的证据《（2015）年居民户内安检记录》中被告抄写原告2015年6月10日、2015年9月13日、2015年12月5日家中天然气表的用气量分别为795立方米、827立方米、856立方米，但存气量三次均为374立方米，对该记录原告妻子高荣均有签字确认，本院对该份证据予以确认。庭审中原告表示期间使用了天然气，在原告没有增加交费的情况下，随着用气量的增加，存气量表数值应该减少，截止至2015年12月10日，原告使用天然气858立方米，之前购得796立方米，故其补交62立方米天然气费具有事实依据，因此原告提出的第一项诉讼请求不应得到支持。被告根据四平市物价局四价字（1993）6号、四平市城市建设管理局四城字（1993）63号文件《关于天然气销售价格和二期进户费的通知》规定的标准向原告收取保险费和维修费合法。原告主张的交通费和误工费没有事实和法律依据，不应予以支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依照上述法律规定，原告的现有证据不足以证明自己的主张，本院应当驳回原告的诉讼请求。
综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
驳回原告文献群的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告文献群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
代理审判员 牛云鹤
二〇一六年四月十八日
书 记 员 程 成
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民辖终219号
上诉人（原审被告）：深圳市玉龙轩新园酒店有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区新园路17号（现门牌37号）旧办公楼4、5、6层。
法定代表人：李香。
被上诉人（原审原告）：珠海市锦宏盈星家具有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区白蕉开发区新沙工业区工业一路北二号二楼。
法定代表人：江艳梅，总经理。
上诉人深圳市玉龙轩新园酒店有限公司（以下简称深圳玉龙轩公司）因与被上诉人珠海市锦宏盈星家具有限公司（以下简称珠海锦宏公司）买卖合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2016）粤0403民初2053号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院在审理珠海锦宏公司诉深圳玉龙轩公司买卖合同纠纷一案中，深圳玉龙轩公司向原审法院提出管辖权异议申请，认为珠海市斗门区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送深圳市罗湖区人民法院审理。事实和理由：1.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，深圳玉龙轩公司的住所地在深圳市罗湖区，本案应由深圳市罗湖区人民法院审理；2.双方在涉案《合同书》第十三条约定“如本合同发生纠纷由双方协商解决，解决不成可直接向珠海人民法院起诉”，但未明确指向具体是珠海的哪一个法院，应视为约定的管辖法院不明确，双方并未明确约定管辖法院为珠海市斗门区人民法院；3.涉案《合同书》实为家具安装合同，是深圳玉龙轩公司酒店装修施工的一部分，应属建设工程施工合同，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，本案应属专属管辖，本案应由不动产所在地人民法院管辖，该家具安装地点在深圳市罗湖区，故本案应由深圳市罗湖区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案珠海锦宏公司依据其与深圳玉龙轩公司签订的《合同书》诉请深圳玉龙轩公司偿还债务本金及支付违约金、仓库储存费，在该《合同书》中双方约定由珠海人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，珠海市有1个中级人民法院及香洲区、金湾区、斗门区、横琴新区4个基层人民法院，依据双方的管辖约定并不能确定管辖法院，故本案应按照法定管辖进行确定。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”及第二百五十三条第一款“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。”的规定，本案珠海锦宏公司作为生产方，按深圳玉龙轩公司要求的规格参数，为深圳玉龙轩公司完成酒店家具、木门一批的定制、安装，故本案应为定作合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”的规定，本案双方在涉案合同书中并未约定合同履行地，珠海锦宏公司诉请深圳玉龙轩公司偿还债务，珠海锦宏公司为接受货币一方，故本案的合同履行地应为珠海锦宏公司所在地即珠海市斗门区。原审法院对本案享有管辖权，深圳玉龙轩公司主张将本案移送深圳市罗湖区人民法院审理的理由不能成立，原审法院不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十条第一款的规定，裁定：驳回深圳玉龙轩公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人深圳玉龙轩公司上诉称，一、本案的合同履行地有明确约定，本案应交由合同履行地法院处理。在合同中，双方已经约定了货物的交货地点是深圳市，而涉案货物是用于深圳玉龙轩公司经营的酒店家具用品，该酒店位于深圳市罗湖区，因此，具体的交货地点是深圳市罗湖区。一审裁定认为双方没有约定合同履行地是错误的。本案不论从合同履行地还是被告所在地，均在深圳市罗湖区，本案应由深圳市罗湖区人民法院审理。二、深圳市罗湖区人民法院更便利于本案的审理。深圳玉龙轩公司是为了装修自己经营的酒店而购买珠海锦宏公司的家居等物品，而涉及的家居已经安装在深圳玉龙轩公司经营的酒店内，应属于深圳玉龙轩公司的酒店装修的部分内容。现该家居存在严重质量问题，深圳玉龙轩公司将就涉及的家居质量问题提出反诉。因此为了便于法院实地查明珠海锦宏公司提供的家居等物品存在的质量问题，深圳市罗湖区人民法院更便利于查明上述事实。上诉请求：1.请求二审法院撤销珠海市斗门区人民法院作出的（2016）粤0403民初2053号《民事裁定书》的裁定；2.请求二审法院裁定将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。
本院查明，2015年12月6日，珠海锦宏公司与深圳玉龙轩公司双方签订的《合同书》约定，如合同发生纠纷由珠海人民法院管辖。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，珠海锦宏公司与深圳玉龙轩公司双方签订的《合同书》约定，如合同发生纠纷由珠海人民法院管辖。双方当事人除珠海锦宏公司之外，与珠海市并无实际联系点，应是指珠海市斗门区人民法院，即双方当事人协商选择了原审法院管辖，由此已明确了双方合同发生纠纷时由原审法院管辖的约定。因此，原审法院对本案有管辖权，珠海锦宏公司向原审法院提起诉讼符合法律规定。故深圳玉龙轩公司提出，本案不论从合同履行地还是被告所在地，均在深圳市罗湖区，本案应由深圳市罗湖区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审法院一审裁定认定事实及适用法律均有瑕疵，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春杉
审判员 刘秋萍
审判员 杨晓兰
二〇一六年十一月八日
书记员 梁锦东