湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂96民终157号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司。住所地：湖北省仙桃市沙嘴办事处一中花园会所。
主要负责人：王毅，该公司经理。
委托诉讼代理人：龚悦文，湖北首义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄明瑞，男，1976年3月17日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：张海卿，福建知力律师事务所律师。
原审第三人：方妮，女，1984年7月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住武汉市江岸区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司（以下简称平安财保仙桃支公司）因与被上诉人黄明瑞、原审第三人方妮财产保险合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初3108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财保仙桃支公司的委托诉讼代理人龚悦文，被上诉人黄明瑞的委托诉讼代理人张海卿到庭参加诉讼。原审第三人方妮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财保仙桃支公司上诉请求：撤销原判，改判平安财保仙桃支公司不承担涉案事故车辆发动机损失38000元；本案一、二审诉讼费用由黄明瑞承担。事实和理由：依据黄明瑞在一审时提供的价格鉴定，涉案事故车辆发动机损失为38000元。该项损失系因车辆涉水行驶所致，不属于车损险赔偿范围。且平安财保仙桃支公司与原审第三人方妮签订的保险合同中的免责条款确已生效，应发生法律效力。一审法院认定免责条款无效，并判令平安财保仙桃支公司承担38000元的发动机损失，明显不当。
黄明瑞辩称，涉案保险合同约定暴雨情况下造成的损失属于车损险的赔偿范围，该合同同时又约定因涉水行驶造成的发动机损害不予赔偿，该两项约定相互冲突，根据保险法、合同法相关规定，应当作出有利于被保险人的解释。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉。
原审第三人方妮未陈述意见。
黄明瑞向一审法院起诉请求：判令平安财保仙桃支公司支付黄明瑞保险理赔款138000元及鉴定费2936元；本案的诉讼费由平安财保仙桃支公司承担。
一审法院认定事实：2015年2月26日，原审第三人方妮为其所有的车牌号为“鄂Ａ×××××”的宝马牌轿车在平安财保仙桃支公司投保了车辆损失险、全车盗抢险等保险，其中车辆损失险的保险限额为492000元，保险期间为2015年3月2日至2016年3月1日。2015年7月23日，方妮驾驶保险车辆下班回家途中遭遇暴雨天气，行至武汉市淮海路路段时遇积水熄火，事故发生后，方妮向平安财保仙桃支公司拨打了报警电话。后方妮向平安财保仙桃支公司申请理赔，平安财保仙桃支公司拒绝赔偿。2015年7月28日，方妮与黄明瑞签订了《车辆买卖合同》，将保险车辆以280000元的价格转让给黄明瑞，并约定转让该车辆保单项下的所有权益，双方于同日签订了《债权转让协议》，约定方妮将保险车辆的交强险和商业保险利益全部转让给黄明瑞，将汽车发生保险事故造成的车辆损失保险理赔请求权及理赔款全部转让给黄明瑞。合同签订后，黄明瑞向方妮支付了转让款，并于2015年9月9日向平安财保仙桃支公司寄送了债权转让通知书。
另查明，方妮向福州惠民道路交通事故车物损失价格鉴定中心申请对保险车辆的损失进行鉴定，该鉴定中心经鉴定后于2016年8月23日出具榕[2016]1680268号价格鉴定意见书，鉴定保险车辆损失价格为138005元，其中更换零配件价格鉴定为131105元，修理项目价格鉴定为6900元。方妮支付鉴定费2960元。
还查明，黄明瑞修理保险车辆的维修费为138000元。
一审法院认为，方妮为其所有的车牌号为“鄂Ａ×××××”的宝马牌轿车在平安财保仙桃支公司购买电话营销专用机动车辆保险，双方成立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。方妮在平安财保仙桃支公司投保了商业第三者责任险、全车盗抢险及车辆损失险，故平安财保仙桃支公司应当在保险限额内承担保险责任。方妮将保险车辆转让给黄明瑞后，黄明瑞将相应的保险标的转让事项通知了平安财保仙桃支公司，黄明瑞承继了被保险人方妮的权利和义务，故黄明瑞有权向平安财保仙桃支公司主张相应的保险权利。
平安财保仙桃支公司提供的保险条款中车辆损失险部分第一条载明，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸等原因造成的保险车辆损失，保险人按照保险合同规定负责赔偿。方妮驾驶保险车辆遭遇暴雨，城市路面积水导致车辆在行驶时受损，属于因暴雨造成的损失，保险公司应当予以赔偿，故对黄明瑞请求平安财保仙桃支公司支付其赔偿款138000元的诉讼请求予以支持。平安财保仙桃支公司辩称，保险条款在责任免除部分约定了保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏不予赔偿，方妮并未为保险车辆购买涉水险，故对于发动机的损失，保险公司不应赔偿。一方面，方妮驾驶车辆遭遇暴雨导致车辆涉水受损，并非是主动涉水，保险车辆的损坏是暴雨所致，保险公司对于车辆损失应当予以赔偿；另一方面，发动机属于汽车的一部分，保险条款约定了因暴雨导致车辆的损坏会予以赔偿，对于因此造成的发动机损坏当然应当予以赔偿，故对平安财保仙桃支公司的该辩称理由不予支持。
被保险人为了查明保险车辆的损失程度所支付的鉴定费用属于查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要费用，应当由保险人承担，故对黄明瑞请求平安财保仙桃支公司支付鉴定费的诉讼请求予以支持，对平安财保仙桃支公司辩称鉴定费属于间接损失，保险公司不予赔偿的理由不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第三十条，第四十九条第一、二款，第六十四条的规定，判决：平安财保仙桃支公司支付黄明瑞赔偿款138000元及鉴定费2936元。上列应付款项，于该判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3118元，减半收取1559元，由平安财保仙桃支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，涉案保险合同车损险部分第一条第（四）项约定“雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹灾、泥石流、滑坡”造成保险车辆的损失，保险人应依照合同约定负责赔偿。该车损险部分第六条第（三）项约定“保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏”所生的损失和费用，保险人不负责赔偿。
二审另查明，本案所涉鉴定费为2936元，有增值税普通发票在卷佐证。原判决事实认定部分载明“方妮支付鉴定费2960元”有误。
一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，涉案保险合同意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄明瑞作为涉案保险车辆和保险利益的受让人，在保险利益转让事宜已通知平安财保仙桃支公司的情况下，有权依据保险合同的约定向该公司申请赔偿。
关于免责条款的效力问题，平安财保仙桃支公司向一审法院提供了涉案保险合同一份，以证明该公司向投保人方妮履行了提示和说明义务。黄明瑞在一审时主张涉案保险合同上投保人签字并非方妮所签，但未提供证据予以证实，原判决对免责条款的效力不持异议。本案二审期间，黄明瑞虽主张应结合涉案保险合同第一条关于保险责任的约定对免责条款作有利于被保险人的解释，但未否认免责条款的效力。视此，对平安财保仙桃支公司关于涉案保险合同免责条款合法有效的上诉主张，本院依法予以支持。
关于保险车辆发动机损失是否属于车损险赔偿范围的问题。涉案保险合同车损险部分第六条关于保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏而产生的损失和费用，保险人不负责赔偿的约定，系除外责任条款，其作用即在于限制该车损险部分第一条约定的保险责任的范围。质言之，该第六条所规定的情形本属于车损险保险责任的范围，但因特别约定而得以从保险责任中剔除。故对暴雨天气下保险车辆的相关损失，平安财保仙桃支公司仍可依据该第六条的约定而行使责任免除抗辩。本案中，方妮驾驶保险车辆遭遇暴雨，明知路面积水而涉水行驶，致使保险车辆发动机进水受损，属于该第六条约定的保险人不负赔偿责任的情形。故平安财保仙桃支公司主张对该项损失不予赔偿的抗辩理由成立，原判决未予采纳，本院依法予以纠正。关于不负责赔偿的具体数额，平安财保仙桃支公司上诉主张为38000元，明显低于涉案价格鉴定意见书所反映出的保险车辆发动机修理更换费用，对该公司不予赔偿该38000元的上诉请求，本院予以支持。
综上所述，平安财保仙桃支公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条，第四十九条第一款、第二款，第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初3108号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司于本判决生效之日起十日内支付黄明瑞赔偿款100000元及鉴定费2936元；
三、驳回黄明瑞的其他诉讼请求。
一审案件受理费3118元，减半收取1559元，由中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司负担1130元，由黄明瑞负担429元；二审案件受理费750元，由黄明瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
代理审判员 刘汝梁
代理审判员 胡煜婷
二〇一七年五月九日
书 记 员 高 杭