广东省云浮市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云中法行非诉审复字第1号
复议申请人：新兴县工商行政管理局。地址：新兴县。
法定代表人：陈小红，局长。
委托代理人：梁洪坚，新兴县工商行政管理局经检大队工作人员。
被执行人：新兴县圣东尼皮具有限公司。地址：新兴县。
法定代表人：周俊武，负责人。
复议申请人新兴县工商行政管理局不服新兴县人民法院作出（2014）云新法行非诉审字第3号行政裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原审法院查明：新兴县工商行政管理局于2013年5月15日对被执行人新兴县圣东尼皮具有限公司发出《新兴县工商行政管理局行政处罚决定书》（新工商处字（2013）25号），决定对被执行人的虚假宣传行为作出罚款10000元的行政处罚；同时告知被执行人给付义务及相关行权期限。后被执行人于2013年5月30日向新兴县工商行政管理局提出延期缴纳申请，新兴县工商行政管理局于当天批准被执行人延期缴纳罚款的申请，第一期延期至2013年6月15日前缴纳罚款4000元，第二期延期至2013年7月15日缴纳罚款6000元，并告知被执行人相关给付义务。但延期期满后被执行人一直没有履行行政处罚决定的给付义务，在法定期限内也没有申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍不履行上述行政处罚决定及加处罚款。因此，新兴县工商行政管理局依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请法院强制执行其于2013年5月15日作出的新工商处字（2013）25号行政处罚决定及加处罚款10000元。
原审法院认为，新兴县工商行政管理局经立案查明被执行人在互联网上阿里巴巴中国网站商务平台发布网页对该公司进行宣传，并在“公司介绍”网页中宣称“员工人数、厂房面积、年营业额”的内容与被执行人的实际情况不相符，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条的规定，构成对商品生产者的经营情况作引人误解的虚假宣传。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款的规定，责令被执行人停止违法行为，消除影响，作出罚款10000元的行政处罚。由于《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条所调整的客体是有关商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等。本案中，被执行人的“员工人数、厂房面积、年营业额”等商业信息，不具备商品的特征，不属于《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条调整的范围。故此，新兴县工商行政管理局作出该行政处罚决定适用法律错误。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定：对新兴县工商行政管理局申请强制执行其作出的新工商处字（2013）25号行政处罚决定及加处罚款10000元，不准予强制执行。
复议申请人新兴县工商行政管理局称：新兴县工商行政管理局于2013年5月15日对被执行人发出《新兴县工商行政管理局行政处罚决定书》（新工商处字（2013）25号），决定对被执行人的虚假宣传行为作出以下行政处罚：罚款10000元。后被执行人于2013年5月30日向新兴县工商行政管理局提出延期缴纳罚款申请，新兴县工商行政管理局批准了被执行人延期缴纳罚款的申请，但被执行人在法定期限内没有申请复议以及提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定。为此，新兴县工商行政管理局于2013年8月27日对被执行人发出《新兴县工商行政管理局行政决定履行催告书》（新工商催告字（2013）8号），被执行人没有提出陈述、申辩，也没有履行上述行政处罚决定和缴纳加处罚款。因此，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，新兴县工商行政管理局申请新兴县人民法院强制被执行人执行新兴县工商行政管理局作出的行政处罚决定（新工商处字（2013）25号），以及缴纳加处罚款10000元。新兴县人民法院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定不予执行。
被执行人在互联网上阿里巴巴中国网站商务平台发布网页对该公司进行虚假宣传，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条的规定，构成对商品生产者的经营情况作出引人误解的虚假宣传。附录材料充分反映本案事实清楚、证据确凿充分、程序合法、定性准确、适用法律适当，完全符合法院强制执行的标准。
新兴县人民法院不予强制执行的主要理由是认定《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条所调整的客体仅限于商品本身，本案中被执行人宣称的商业信息不具备商品特征。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款：经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。本条中所称“生产者”与其它诸如“质量”、“性能”等要素并列，均为《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条所认定的虚假宣传的客体。新兴县人民法院认为《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条所调整的客体仅限于商品本身明显是对法条的误读，也与执法、司法实践不相吻合，故此理由不能成立。本案被执行人在阿里巴巴中国网站商务平台发布关于其“员工人数、厂房面积、年营业额”等内容的虚假宣传，正是《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条所称的对于商品生产者的虚假宣传。这种虚假宣传，足以引起交易相对人对于企业的规模、企业信誉、生产能力、产品质量产生误解并据此作出交易决定。
因此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，新兴县工商行政管理局申请云浮市中级人民法院对新兴县人民法院（2014）云新法行非诉审字第3号行政裁定书所作裁定进行复议审查。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国反不正当竞争法》第三条第二款规定：“县级以上人民政府工商行政管理部门对不正当竞争行为进行监督检查；法律、行政法规规定由其他部门监督检查的，依照其规定。”第九条第一款规定：“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。”第二十四条第一款规定：“经营者利用广告或者其他方法，对商品作引人误解的虚假宣传的，监督检查部门应当责令停止违法行为，消除影响，可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款。”国家工商行政管理局工商竞争字（2013）174号《关于依据〈反不正当竞争法〉对虚假宣传行为定性处罚有关问题的答复意见》，答复如下：企业在互联网上发布虚假、不真实的企业简介信息属于引人误解的虚假宣传行为，可以依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款和第二十四条的有关规定定性处罚。被执行人新兴县圣东尼皮具有限公司利用网络对其公司信息的宣传中，部分内容存在虚构并夸大其词，一方面误导了消费者，另一方面对同行业的其他合法经营者构成了不正当竞争。依据上述规定，被执行人的行为属于引人误解的虚假宣传行为，复议申请人新兴县工商行政管理局对被执行人作出的新工商处字（2013）25号《新兴县工商行政管理局行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。被执行人在新工商处字（2013）25号《新兴县工商行政管理局行政处罚决定书》发生法律效力后不履行缴纳罚款义务，复议申请人向原审法院申请强制执行，符合法律规定，原审法院应准予强制执行。原审法院认为被执行人的行为不属于《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款规定的引人误解的虚假宣传行为，作出不予强制执行的裁定不当，应予撤销。因此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、撤销新兴县人民法院（2014）云新法行非诉审字第3号行政裁定；
二、复议申请人新兴县工商行政管理局申请强制执行的新工商处字（2013）25号《新兴县工商行政管理局行政处罚决定书》及加处罚款10000元，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人新兴县圣东尼皮具有限公司向新兴县人民法院交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海燕
审 判 员 陆汉容
代理审判员 董振南
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈辉财