wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3238号
原告：龙云凯，男，1966年3月10日出生，汉族。
被告：张建荣，女，1968年12月20日出生，汉族。
被告：郝晓阳，男，1991年6月13日出生，汉族。
二被告委托代理人攸明仙，河南创诚律师事务所律师。
原告龙云凯与被告张建荣、郝晓阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙云凯、被告张建荣、郝晓阳的委托代理人尤明仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙云凯向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即偿还欠原告现金5万元及利息；２．本案的一切涉诉费用由被告承担。事实和理由：2013年3月13日，郝自红和被告张建荣、郝晓阳经王庄镇龙村村民龙某2介绍到原告处，以其儿子郝晓阳上大学学费不够为由，向原告借款5万元，约定月息3分，郝自红亲自写的欠条，张建荣和郝晓阳亲自在场签的名。经多次催要，被告拒不偿还。
被告张建荣、郝晓阳辩称，郝自红向原告龙云凯借钱的事情被告张建荣不知道，在2013年11月虽被告张建荣和郝自红给原告龙云凯送过利息，但是钱花儿哪儿也不知道，在借款时被告张建荣和郝晓阳均不在场，二被告不应该偿还该笔债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．证人龙某1出庭作证，但是其陈述“我没见原告是否给被告钱，三被告给原告打借条时我也没见”，故龙某1的证言不能证明被告张建荣及郝晓阳在借条上签名及按手印；２．证人龙某2的证言效力，证人龙某2在2016年10月27日出庭陈述“郝自红写的借条，另外二人签的字”、“我亲眼看到郝自红三口在借条上签名了，说因为孩子上学用钱”；但是2016年12月8日证人龙某2出具证明内容：“龙云凯给了郝自红等三人伍万元钱，郝自红写的借条，并在借条上写了张建荣郝晓阳二人的姓名，然后在借条上面五万元处和本人姓名上、张建荣和郝晓阳姓名上按了手印，张建荣和郝晓阳二人在自己姓名上也按手印（按在了郝自红的手印上面）”，由此看出证人龙某2所证内容前后不一致，互相矛盾，其证言效力本院不予采信。
根据当事人庭审中部分陈述及认定的有效证据，本院确认以下案件事实：滑县小铺乡东杨村村民郝自红（已去世）经滑县王庄镇龙村村民龙某2介绍于2013年3月13日向原告龙云凯借款50000元；庭审中原告龙云凯出示了借条内容如下：“借条今借到龙云凯伍万元正，用于儿子上学，用期17个月，借款人：郝自红张建荣郝晓阳见证人龙某22013年3月13日”。原告龙云凯于7月5日庭审中称借条上张建荣和郝晓阳的签字与手印均是他们本人签名按手印，被告张建荣、郝晓阳不认可，提出鉴定申请，后因没有缴纳鉴定费而被退案。2016年10月27日第二次庭审后被告郝晓阳再次提出鉴定申请，要求对借条上“郝晓阳”的签名和手印进行鉴定，鉴定中2016年12月5日原告龙云凯在法庭的询问笔录中称“涉案借条上“郝晓阳”不是他本人书写，手印也不是他自己按捺，都是由郝晓阳父亲郝自红所书写、按捺手印。”并称“张建荣”的签名及手印也是郝自红所书写按手印。被告方撤回鉴定申请。
另查明，被告张建荣与郝自红于1990年结婚，1991年生下被告郝晓阳；2016年5月24日郝自红因病去世。
本院认为，债务应当清偿。本案郝自红生前向原告龙云凯借款5万元，事后被告张建荣与郝自红一起向原告龙云凯支付过利息，郝自红欠原告龙云凯5万元事实清楚，证据确凿。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。本案中郝自红已经去世，虽被告张建荣没有在借条上签字按印，但该笔债务产生于郝自红与被告张建荣婚婚姻关系存续期间，故被告张建荣理应承担清偿责任，故关于原告龙云凯要求被告张建荣偿还5万元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告龙云凯要求被告郝晓阳偿还该笔债务,由于被告郝晓阳否认该笔债务，且对借条上的签名手印不予认可，庭审中原告龙云凯于2016年12月5日明确表示涉案借条上既不是被告郝晓阳的签名也不是郝晓阳按的手印，故关于原告龙云凯要求被告郝晓阳偿还该笔债务的诉讼请求，本院不予支持。原告龙云凯要求被告偿还利息，本案中虽然约定有利息，但是利息是多少，原告没有提供充分有效的证据证明，故视为利息约定不明，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，约定利息不明的，视为不支付利息，故借期内的利息本院不予支持，逾期利息本院予以支持，借款期限17个月，借款在2014年8月13日到期，利息自2014年8月14日算起，利率按照年利息6%计算。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
被告张建荣于本判决生效后十日内偿还原告龙云凯现金50000元及利息（利息自2014年8月14日算起至本判决指定的履行期限日止，按年利率6%计息）；
驳回原告龙云凯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张建荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 柳九红
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 邢德斌
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 沈要进
滑县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0526民初3238号原告：龙云凯，男，1966年3月10日出生，汉族。被告：张建荣，女，1968年12月20日出生，汉族。被告：郝晓阳，男，1991年6月13日出生，汉族。二被告委托代理人攸明仙，河南创诚律师事务所律师。原告龙云凯与被告张建荣、郝晓阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙云凯、被告张建荣、郝晓阳的委托代理人尤明仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙云凯向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即偿还欠原告现金5万元及利息；２．本案的一切涉诉费用由被告承担。事实和理由：2013年3月13日，郝自红和被告张建荣、郝晓阳经王庄镇龙村村民龙某2介绍到原告处，以其儿子郝晓阳上大学学费不够为由，向原告借款5万元，约定月息3分，郝自红亲自写的欠条，张建荣和郝晓阳亲自在场签的名。经多次催要，被告拒不偿还。被告张建荣、郝晓阳辩称，郝自红向原告龙云凯借钱的事情被告张建荣不知道，在2013年11月虽被告张建荣和郝自红给原告龙云凯送过利息，但是钱花儿哪儿也不知道，在借款时被告张建荣和郝晓阳均不在场，二被告不应该偿还该笔债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．证人龙某1出庭作证，但是其陈述“我没见原告是否给被告钱，三被告给原告打借条时我也没见”，故龙某1的证言不能证明被告张建荣及郝晓阳在借条上签名及按手印；２．证人龙某2的证言效力，证人龙某2在2016年10月27日出庭陈述“郝自红写的借条，另外二人签的字”、“我亲眼看到郝自红三口在借条上签名了，说因为孩子上学用钱”；但是2016年12月8日证人龙某2出具证明内容：“龙云凯给了郝自红等三人伍万元钱，郝自红写的借条，并在借条上写了张建荣郝晓阳二人的姓名，然后在借条上面五万元处和本人姓名上、张建荣和郝晓阳姓名上按了手印，张建荣和郝晓阳二人在自己姓名上也按手印（按在了郝自红的手印上面）”，由此看出证人龙某2所证内容前后不一致，互相矛盾，其证言效力本院不予采信。根据当事人庭审中部分陈述及认定的有效证据，本院确认以下案件事实：滑县小铺乡东杨村村民郝自红（已去世）经滑县王庄镇龙村村民龙某2介绍于2013年3月13日向原告龙云凯借款50000元；庭审中原告龙云凯出示了借条内容如下：“借条今借到龙云凯伍万元正，用于儿子上学，用期17个月，借款人：郝自红张建荣郝晓阳见证人龙某22013年3月13日”。原告龙云凯于7月5日庭审中称借条上张建荣和郝晓阳的签字与手印均是他们本人签名按手印，被告张建荣、郝晓阳不认可，提出鉴定申请，后因没有缴纳鉴定费而被退案。2016年10月27日第二次庭审后被告郝晓阳再次提出鉴定申请，要求对借条上“郝晓阳”的签名和手印进行鉴定，鉴定中2016年12月5日原告龙云凯在法庭的询问笔录中称“涉案借条上“郝晓阳”不是他本人书写，手印也不是他自己按捺，都是由郝晓阳父亲郝自红所书写、按捺手印。”并称“张建荣”的签名及手印也是郝自红所书写按手印。被告方撤回鉴定申请。另查明，被告张建荣与郝自红于1990年结婚，1991年生下被告郝晓阳；2016年5月24日郝自红因病去世。本院认为，债务应当清偿。本案郝自红生前向原告龙云凯借款5万元，事后被告张建荣与郝自红一起向原告龙云凯支付过利息，郝自红欠原告龙云凯5万元事实清楚，证据确凿。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。本案中郝自红已经去世，虽被告张建荣没有在借条上签字按印，但该笔债务产生于郝自红与被告张建荣婚婚姻关系存续期间，故被告张建荣理应承担清偿责任，故关于原告龙云凯要求被告张建荣偿还5万元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告龙云凯要求被告郝晓阳偿还该笔债务,由于被告郝晓阳否认该笔债务，且对借条上的签名手印不予认可，庭审中原告龙云凯于2016年12月5日明确表示涉案借条上既不是被告郝晓阳的签名也不是郝晓阳按的手印，故关于原告龙云凯要求被告郝晓阳偿还该笔债务的诉讼请求，本院不予支持。原告龙云凯要求被告偿还利息，本案中虽然约定有利息，但是利息是多少，原告没有提供充分有效的证据证明，故视为利息约定不明，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，约定利息不明的，视为不支付利息，故借期内的利息本院不予支持，逾期利息本院予以支持，借款期限17个月，借款在2014年8月13日到期，利息自2014年8月14日算起，利率按照年利息6%计算。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：被告张建荣于本判决生效后十日内偿还原告龙云凯现金50000元及利息（利息自2014年8月14日算起至本判决指定的履行期限日止，按年利率6%计息）；驳回原告龙云凯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张建荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  柳九红审 判 员  韩伟周人民陪审员  邢德斌二〇一六年十二月二十日书 记 员  沈要进
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初1349号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地：浙江省温州市经济技术开发区钱江路电信大楼裙楼西首一层。
负责人：郑建勇。
委托代理人（特别授权代理）：叶逸凡，系原告公司职员。
被告：章敏。
被告：陈联亚。
被告：潘巨弟。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行诉被告章敏、陈联亚、潘巨弟金融借款合同纠纷一案，于2016年3月22日向本院起诉，诉请：一、判令被告章敏偿还借款本金47万元及期内利息34820.59元（从2014年12月21日起按月利率8.52‰计算至2015年11月5日止并扣除已支付的7893.01元）、逾期利息（从2015年11月6日起按月利率12.78‰计算至债务实际履行完毕之日止）、复利（以期内利息34820.59元为基数从2015年11月6日起按月利率12.78‰计算至债务实际履行完毕之日止）；二、判令被告陈联亚、潘巨弟对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行的委托代理人叶逸凡到庭参加诉讼，被告章敏、陈联亚、潘巨弟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月10日，被告章敏作为借款人，被告陈联亚、潘巨弟作为保证人共同与原告签订了合同号为8511120140029721的《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额47万元，借款期限自2014年11月10日起至2015年11月5日止；借款月利率8.52‰；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付利息的，按罚息利率计收复息；被告陈联亚、潘巨弟为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
2014年11月12日，原告依约发放贷款后，被告依足额支付利息至2015年12月20日止，此后于2015年2月4日偿还利息700元、于2015年2月23日偿还利息793元、于2015年3月17日偿还利息1900元、于2015年3月21日偿还利息0.01元、于2015年4月21日偿还利息2400元、于2015年5月17日偿还利息2100元，其余借款本金及利息各被告均未偿还。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章敏在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金47万元及期内利息34820.59元（从2014年12月21日起按月利率8.52‰计算至2015年11月5日止并扣除7893.01元）、逾期利息（从2015年11月6日起按月利率12.78‰计算至债务履行完毕之日止）、复利（以期内利息34820.59元为基数从2015年11月6日起按月利率12.78‰计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告陈联亚、潘巨弟对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任，被告陈联亚、潘巨弟在承担保证责任后，均有权向被告章敏追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8947元，公告费580元，均由被告章敏、陈联亚、潘巨弟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年七月八日
代书 记员 张黎诗
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审348号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人陈水腾，男，1960年8月22日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行陈水腾非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人陈水腾非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年11月2日作出厦同城执罚（2015）591号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2013年3月擅自在厦门市同安区新民镇湖柑村三角埕非法占地建设仓库一座。非法占地面积198平方米，建筑层数一层，铁架、空心砖结构，建筑面积198平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令陈水腾退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的仓库，恢复土地原状，并处以非法占地面积198平方米每平方米10元的罚款，即罚款人民币1980元。
本院经审查查明，被执行人陈水腾违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）591号行政处罚决定书，于2015年11月5日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2016年5月9日，同安执法局依法送达厦同城执催（2016）169号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。2016年5月11日，被执行人缴交罚款人民币1980元。因被执行人在规定期限内未履行拆除义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的仓库，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）591号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人陈水腾在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）591号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人陈水腾应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区新民镇湖柑村三角埕新建的仓库，恢复土地原状并退还非法占用的土地。
三、被执行人陈水腾在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年七月八日
代书记员 林家福
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执198号
申请执行人王亚。
被执行人徐州飞腾房地产开发有限公司。
法定代表人吕兴。
申请执行人王亚因与徐州飞腾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年11月11日作出（2015）贾民初字第0768号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：被告徐州飞腾房地产开发有限公司欠原告王亚借款本金94000元及利息71440元，于2015年12月30日前一次性付清。案件受理费3610元，减半收取1805元，由被告徐州飞腾房地产开发有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询被执行人的工商登记情况，未发现可供执行财产线索；（五）向国土部门查询土地登记情况，无土地。本案申请执行标的167245元，执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，向国土部门查询土地登记情况，无其他可供执行财产，致使本案未能有效执结。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，在被执行人确无可供执行的财产且申请执行人同意终结执行的情形下,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾民初字第0768号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一六年七月十日
书记员 柏 通
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民二初字第284号
原告徐文华，女。
被告沈阳大唐陶瓷有限公司。
法定代表人陈道爱。
委托代理人崔连军，男。
原告徐文华与被告沈阳大唐陶瓷有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由代理审判员田秀珍独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告徐文华与被告沈阳大唐陶瓷有限公司委托代理人崔连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文华诉称，2012年9月8日我在工作中受伤，经法库县人力资源和社会保障局认定为工伤，伤情鉴定十级伤残。2013年11月6日法库县劳动人事争议仲裁委员会下达沈法劳人仲裁字（2013）22号仲裁裁决书，裁决被告赔偿我一次性伤残补助金16014.60元，一次性医疗补助金26007.94元，一次性就业补助金15200.00元等赔偿金。裁决后被告向法院提起诉讼，诉讼中被告只承认一次性伤残补助金16014.60元，法院只判决被告将收到的一次性伤残补助金16014.60元支付给我，判决后我到法库社会保险机构要求给付我一次性医疗补助金26007.94元，得知该款已让被告领取，我找到被告要求将该笔社保款支付给我，被告拒绝支付。现诉至法院，要求被告给付被其领取的一次性医疗补助金26007.94元，并承担本案诉讼费用，请法院依法予以裁决。
被告沈阳大唐陶瓷有限公司辩称，原告所诉属实，我公司已经把一次性医疗补助金领取。
经审理查明，被告徐文华与原告沈阳大唐陶瓷有限公司于2012年5月27日签订了书面劳动合同，被告徐文华在原告处从事窑头看片工作，双方约定每月工资标准为1900.00元。2012年9月8日晚上22时许，被告徐文华在工作时右手食指被皮带绞伤，受伤后于2012年9月11日入辽宁XX医院住院治疗10天，2012年9月21日临床治愈出院。住院期间医疗费已由原告沈阳大唐陶瓷有限公司全额支付。2012年9月28日，法库县人力资源和社会保障局以法人社工认字（2012）第770号《认定工伤决定书》，认定被告徐文华为工伤。2013年3月14日，经沈阳市劳动鉴定康复管理办公室对被告徐文华伤残程度进行鉴定，鉴定结论为十级伤残。2013年6月29日，被告徐文华自愿与原告沈阳大唐陶瓷有限公司解除了劳动关系并依法履行了解除劳动关系手续。2013年10月21日，被告徐文华向法库县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，终止与原告沈阳大唐陶瓷有限公司之间的工伤保险关系，由原告支付伤残待遇。2013年11月6日法库县劳动人事争议仲裁委员会下达沈法劳人仲裁字（2013）22号仲裁裁决书，后沈阳大唐陶瓷有限公司起诉至法院，2014年1月15日法库县人民法院下达（2013）法民二初字第455号民事判决书，判决被告沈阳大唐陶瓷有限公司赔偿原告徐文华一次性伤残补助金16016.00元，一次性伤残就业补助金15200.00元，停工留薪期工11400.00元。
又查明，原告沈阳大唐陶瓷有限公司已为被告徐文华办理了工伤保险，沈阳市社会养老保险管理局已将一次性工伤医疗补助金26007.94元支付给原告沈阳大唐陶瓷有限公司。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录，民事判决书等证据予以佐证，应予确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告徐文华工作中受伤，经法库县人力资源和社会保障局认定为工伤，后被评定为十级伤残，事实清楚，证据确凿。原被告双方同意解除之间的劳动关系、终止工伤保险关系，符合法律规定，本院予以确认。被告沈阳大唐陶瓷有限公司已依法为原告徐文华办理了工伤保险，根据法律规定，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，应由工伤保险基金支付，不是民事法律所调整的平等主体之间的人身关系和财产关系，不属于人民院民事案件受案范围，应由被告另行主张权利。但社会保险机构已将一次性工伤医疗补助金支付给被告沈阳大唐陶瓷有限公司，故被告沈阳大唐陶瓷有限公司应将一次性伤残补助金支付给原告徐文华。
综上所述，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、之规定，判决如下：
一、原告沈阳大唐陶瓷有限公司支付被告徐文华一次性工伤医疗补助金26007.94元，于本判决发生法律效力后3日内一次性付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告沈阳大唐陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费10.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田秀珍
二〇一四年八月四日
书 记 员 王东明
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民二初字第284号
原告徐文华，女。
被告沈阳大唐陶瓷有限公司。
法定代表人陈道爱。
委托代理人崔连军，男。
原告徐文华与被告沈阳大唐陶瓷有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由代理审判员田秀珍独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告徐文华与被告沈阳大唐陶瓷有限公司委托代理人崔连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文华诉称，2012年9月8日我在工作中受伤，经法库县人力资源和社会保障局认定为工伤，伤情鉴定十级伤残。2013年11月6日法库县劳动人事争议仲裁委员会下达沈法劳人仲裁字（2013）22号仲裁裁决书，裁决被告赔偿我一次性伤残补助金16014.60元，一次性医疗补助金26007.94元，一次性就业补助金15200.00元等赔偿金。裁决后被告向法院提起诉讼，诉讼中被告只承认一次性伤残补助金16014.60元，法院只判决被告将收到的一次性伤残补助金16014.60元支付给我，判决后我到法库社会保险机构要求给付我一次性医疗补助金26007.94元，得知该款已让被告领取，我找到被告要求将该笔社保款支付给我，被告拒绝支付。现诉至法院，要求被告给付被其领取的一次性医疗补助金26007.94元，并承担本案诉讼费用，请法院依法予以裁决。
被告沈阳大唐陶瓷有限公司辩称，原告所诉属实，我公司已经把一次性医疗补助金领取。
经审理查明，被告徐文华与原告沈阳大唐陶瓷有限公司于2012年5月27日签订了书面劳动合同，被告徐文华在原告处从事窑头看片工作，双方约定每月工资标准为1900.00元。2012年9月8日晚上22时许，被告徐文华在工作时右手食指被皮带绞伤，受伤后于2012年9月11日入辽宁X**医院住院治疗10天，2012年9月21日临床治愈出院。住院期间医疗费已由原告沈阳大唐陶瓷有限公司全额支付。2012年9月28日，法库县人力资源和社会保障局以法人社工认字（2012）第770号《认定工伤决定书》，认定被告徐文华为工伤。2013年3月14日，经沈阳市劳动鉴定康复管理办公室对被告徐文华伤残程度进行鉴定，鉴定结论为十级伤残。2013年6月29日，被告徐文华自愿与原告沈阳大唐陶瓷有限公司解除了劳动关系并依法履行了解除劳动关系手续。2013年10月21日，被告徐文华向法库县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，终止与原告沈阳大唐陶瓷有限公司之间的工伤保险关系，由原告支付伤残待遇。2013年11月6日法库县劳动人事争议仲裁委员会下达沈法劳人仲裁字（2013）22号仲裁裁决书，后沈阳大唐陶瓷有限公司起诉至法院，2014年1月15日法库县人民法院下达（2013）法民二初字第455号民事判决书，判决被告沈阳大唐陶瓷有限公司赔偿原告徐文华一次性伤残补助金16016.00元，一次性伤残就业补助金15200.00元，停工留薪期工11400.00元。
又查明，原告沈阳大唐陶瓷有限公司已为被告徐文华办理了工伤保险，沈阳市社会养老保险管理局已将一次性工伤医疗补助金26007.94元支付给原告沈阳大唐陶瓷有限公司。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录，民事判决书等证据予以佐证，应予确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告徐文华工作中受伤，经法库县人力资源和社会保障局认定为工伤，后被评定为十级伤残，事实清楚，证据确凿。原被告双方同意解除之间的劳动关系、终止工伤保险关系，符合法律规定，本院予以确认。被告沈阳大唐陶瓷有限公司已依法为原告徐文华办理了工伤保险，根据法律规定，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，应由工伤保险基金支付，不是民事法律所调整的平等主体之间的人身关系和财产关系，不属于人民院民事案件受案范围，应由被告另行主张权利。但社会保险机构已将一次性工伤医疗补助金支付给被告沈阳大唐陶瓷有限公司，故被告沈阳大唐陶瓷有限公司应将一次性伤残补助金支付给原告徐文华。
综上所述，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、之规定，判决如下：
一、原告沈阳大唐陶瓷有限公司支付被告徐文华一次性工伤医疗补助金26007.94元，于本判决发生法律效力后3日内一次性付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告沈阳大唐陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费10.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田秀珍
二〇一四年八月四日
书 记 员 王东明
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0613号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人王某甲，系苏州帝道装饰工程有限公司员工。2009年11月25日因犯敲诈勒索罪被本院判处拘役三个月，2010年1月6日释放。2014年6月10日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，6月17日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）1040号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院代理检察员吴鑫、被告人王某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年5月6日凌晨，被告人王某甲醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，沿张家港市长安路由北向南行驶至暨阳路路口北侧时，因超速行驶、行驶过程中有妨碍安全驾驶的行为、对应当察明的道路交通情况未察明，导致遇情况未及措施，该车前部撞击由东向西步行的耿德峰（男，殁年29岁，江苏省徐州市人）人体，致耿德峰受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被告人王某甲血液中乙醇浓度为112mg／100ml。在该起事故中，被告人王某甲负主要责任。
被告人王某甲于2014年5月6日主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙、钱某的证言、道路交通事故认定书、尸体检验报告、司法鉴定检验报告书、现场勘查笔录、现场图、相关照片、案件查破经过、抓获经过、情况说明、刑事判决书、驾驶证、行驶证、人口信息、被告人王某甲的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某甲系自首，可以从轻处罚。被告人王某甲有前科，应当酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月10日起至2015年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一四年九月五日
书 记 员 马婷婷
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀泾商初字第55号
原告：潘金林。
委托代理人：张光炤。
被告：周小兴。
原告潘金林为与被告周小兴买卖合同纠纷一案，于2014年2月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员周如庆适用简易程序，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告潘金林到庭参加了诉讼，被告周小兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告潘金林起诉称：被告自2012年以来先后向原告购买几批彩钢瓦，至今尚欠货款42250元未付，并出具欠条两份加以确认，但至今尚未支付。遂诉讼，请求法院判令被告立即支付原告货款42250元及利息794.67元（从承诺还款之日起按银行利率6.31%计算到2014年1月28日止）；本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告明确，利息损失计算到货款实际还款日止。
为证明其主张，原告潘金林在举证期限内向本院提交了欠条原件两份，落款时间为2013年4月25日的欠条上载明：“欠条，今由周小兴欠潘金林材料款贰万柒仟叁佰元正￥27300元，013.8月底付清。”落款时间为2013年12月25日的欠条上载明：“欠条，今由周小兴欠潘金林材料款壹万肆仟玖佰伍拾元￥14950元。”上均有被告周小兴签字确认。原告据此证明被告欠其货款的事实。
被告周小兴在法定期限内未作答辩，亦未出庭举证、质证。
本院经审查核实，结合当事人的陈述，作如下认证：原告提交的证据符合证据的形式要件，具有证明效力，与其诉请相互印证，且目前无相反证据足以推翻其真实性，被告放弃质证权利，应承担不利后果，故本院将该证据作为本案的定案依据。
综上，根据当事人的当庭陈述及本院确认的证据，本院认定案件事实与原告所诉事实一致。
本院认为：原告持有被告出具的欠条应视为被告对双方买卖关系及结欠货款金额的确认，故原、被告的买卖合同关系依法成立有效，被告应及时支付货款。至于利息损失，被告在2013年4月25日出具的欠条中承诺在同年8月底付清货款，利息损失可以以货款27300元为基数，自2013年9月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率计算至2014年1月28日止为宜，应为637元（27300元×5.60%÷360天×150天）；但被告在2013年12月25日出具的欠条中未对货款支付时间有明确约定，利息损失应以货款14950元为基数，自原告主张权利之日即2014年2月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率计算至本判决确定期限内的实际给付之日止为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周小兴于本判决生效后十日内给付原告潘金林货款42250元及利息637元（此后以货款27300元为基数，自2014年1月29日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止；以货款14950元为基数，自2013年2月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止）；
二、驳回原告潘金林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取438元，由被告周小兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 周如庆
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 郑 莉
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0651号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人孙一，于天津市蓟县，群众，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月30日被公安蓟县分局取保候审。
辩护人王XX，农民，系被告人之妹夫。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2015）649号起诉书指控被告人孙一犯故意伤害罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派检察员卢春雨出庭支持公诉，被害人孙四及其诉讼代理人陈华，被告人孙一及其辩护人王俊文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人与被害人孙四系邻居。2015年6月5日8时许，被告人孙一在蓟县官庄镇东后子峪村，因琐事与孙四口角后互殴，期间被告人将孙四打伤。经公安蓟县分局物证鉴定所鉴定，孙四双侧鼻骨损伤程度为轻伤二级，额部、鼻中隔、左膝损伤程度均为轻微伤。
被告人孙一后被传唤到案。关于民事赔偿事宜，孙一按协议内容赔偿了孙四各项经济损失20000元，并取得了孙四的谅解。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙四陈述，证人孙二、孙三、王一、王二证言，孙四法医学人体损伤鉴定意见书及诊断证明、损伤照片，案件来源及抓获经过，赔偿和解协议书，赔偿款收据，被告人居民信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙一遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，并造成轻伤后果，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于被告人认罪态度较好，依法予以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。本案因邻里纠纷引起，且被害人亦有过错，依法对被告人予以酌情从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人孙一犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 虹
代理审判员 刘会平
人民陪审员 张亚娜
二〇一五年十二月七日
书 记 员 朱茜茜
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初11399号
原告：陈建康，男，1987年12月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：施永江,男，1953年1月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告陈建康诉被告施永江民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后,原告陈建康向本院提出撤回诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告陈建康撤诉。
本案案件受理费人民币1948元，减半收取人民币974元,由原告陈建康负担。
审 判 长 刘月华
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 崔凤岭
二〇一七年二月二十日
书 记 员 吴佩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民�权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰靖执字第0786号
申请执行人靖江市国富钢管出租站，住所地靖江市孤山镇常胜村史家埭**号。
负责人刘国富。
被执行人张灿红。
靖江市国富钢管出租站与张灿红为建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月11日作出（2014）泰靖生民初字第0163号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：张灿红于2014年4月30日前给付靖江市国富钢管出租站租金、损失及利息计20万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月5日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，除扣划被执行人张灿红银行存款77555.25元已发还及扣押被执行人张灿红所有的建筑方木并拍卖已发还15000元外目前未发现其他有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人张灿红银行存款77555.25元已发还及扣押被执行人张灿红所有的建筑方木并拍卖已发还15000元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰靖生民初字第0163号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一五年四月三日
书记员 陈 鑫
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初119号
起诉人华启岳，男，1961年5月2日出生，汉族，住东阳市白云街道接官亭新村19号。
2017年6月19日，起诉人华启岳到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“被告东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为。1，造成东阳法院执行局不受理强制执行。2，由此造成原告方执行款及利息损失由被告承担。3，本案的诉讼费由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人华启岳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十一日
代书记员 徐艳锦
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第2178号
原告赵井祥，住隆化县。
委托代理人董海洋，河北山庄律师事务所律师，执业证号：×××.
被告杜富，住隆化县。
被告承德鸿泰建设工程集团有限公司，住所地隆化县隆化镇建设街中段。
法定代表人史俊峰，董事长。
二被告委托代理人姜广平，承德鸿泰建设工程集团有限公司法律顾问，执业证号：×××。
原告赵井祥与被告杜富、承德鸿泰建设工程集团有限公司（以下简称鸿泰公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员徐红敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵井祥及委托代理人董海洋，被告杜富、鸿泰公司委托代理人姜广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年、2014年被告雇佣原告在其承包的工地干瓦工活。当时讲好每天工资150元，但实际开工资时被告却按每天120元给付原告。被告共少给原告工资10545元，后经原告催要，被告于2014年1月份又给原告3000元，尚欠7545元未给付。现要求二被告为原告补发7545元工资并支付4000元利息。
被告杜富辩称，被告没有与原告约定过原告是瓦工每天工资150元，原告的工资一直都是按120元发，也没有承诺过补发工资的事。给原告发的3000元是奖金。隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第890号民事判决书中已经确认工资表记载原告此期间的工资是每天120元。另杜富主体不适格，原告工作的地方是承德隆泰建设工程有限责任公司（以下简称隆泰公司）从鸿泰公司承包的，雇佣原告的是承德隆泰公司，杜富是隆泰公司的法定代表人。
被告鸿泰公司辩称：原告为龙骧东苑5号楼的工程提供劳务，被告鸿泰公司已将该工程发包给具有用工资质的隆泰公司，原告被隆泰公司雇佣，工资由该公司发放，原告的诉讼请求与被告鸿泰公司无关。请求驳回对鸿泰公司的诉讼请求。
经审理查明，2011年至2014年原告为龙骧东苑5号楼的工程提供劳务。此项工程由被告鸿泰公司发包给具有用工资质的隆泰公司。原告在该工地干零活，同时亦做过瓦工（一般日工资为150元以上）的活。原告等工人的工资情况一直有工资表记录。工资表中记载原告此期间的日工资为120元。2014年腊月，原告按工资表以每天120元的标准领取了2013年和2014年的工资。
以上事实有原、被告当庭陈述及（2015）隆民初字第890号民事判决书，被告提供的营业执照、法定代表人身份证明、劳务承包合同等证据予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供相应的证据予以证明。如无证据或证据不足以证明自己的主张的，应承担不利后果。现原告无有效证据证明二被告应按每天150元（瓦工工资）支付其工资。故原告主张按150元每天为其补发工资的主张不能成立。原告当庭主张变更隆泰公司为被告的的请求未在指定期限内提出，本院不予支持。被告鸿泰公司已将工程发包给具有用工资质的隆泰公司，杜富系隆泰公司的法定代表人，二被告均不是适格被告，二被告没有给付被告工资的义务。根据《中华人民共和国关于﹤民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵井祥的诉讼请求。
案件受理费89元，减半收取44.5元，由原告赵井祥自行负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐红敏
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 贺巍巍
附页：
法律适用
（一）《中华人民共和国关于﹤民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初407号
原告：中国银行股份有限公司韶关分行。住所地：韶关市浈江区解放路**号。
负责人：张海文，该行行长。
委托诉讼代理人：曾敏霞，广东中泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜春恒，广东中泰律师事务所律师。
被告：沈志坚，男，1970年7月18日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。
原告中国银行股份有限公司韶关分行（下称韶关中行）与被告沈志坚信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告韶关中行的委托诉讼代理人曾敏霞到庭参加诉讼，被告沈志坚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关中行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡透支本金36058.26元、违约金（信用卡领用合约中的滞纳金）7945.08元、利息11635.53元，共计55638.87元（利息计算至2015年1月6日，此后利息按中国人民银行有关银行卡业务管理办法的规定计付）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年10月8日、12月14日分别向原告申请办理长城环球通银联金卡、长城信用金卡各1张,卡号分别为62×××58、62×××79，信用额度分别为2万元及3万元。被告收到银联金卡后于2012年10月27日激活使用，原告根据被告申请于2013年1月28日至2013年3月28日，将额度调至28000元；被告收到长城信用金卡后于2013年1月7日激活使用，原告根据被告申请于2013年3月19日至2013年5月17日，将额度调至42000元。截至2015年1月6日,被告两张信用卡欠原告信用卡透支本金36058.26元、违约金7945.08元、利息11635.53元。被告违约经原告多次催收未果,原告为维护自身合法权益,提起本诉。
被告沈志坚没有答辩，也没有提供证据。
原告韶关中行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、长城信用卡申请表、领用合约和用户协议及信用卡申请人声明书，证明被告向原告申请领取信用卡的事实和自愿遵守合约如逾期还款愿意承担合约和法律规定的所有法律责任；2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3-4、信用卡信息、状态表及交易历史表，证明被告使用信用卡的详细情况电子清单，被告信用卡激活和信用额变更及使用情况；5、催收电子档案，证明被告透支欠款经原告电话及派人上门催收没有清偿的事实；6、透支逾期本息清单，证明被告拖欠的本金和利息，并在《长城环球通白金信用卡申请表》上签名确认。
根据当事人陈述和经法院审查确认的证据，本院查明和认定事实如下：2012年10月8日，被告沈志坚向原告韶关中行申请办理长城环球通个人银联金卡，2012年12月14日，被告沈志坚又向原告韶关中行申请办理长城信用金卡，并在两份申请表上签名确认，同意遵守领用合约的条款细则等。原告审核后发给被告卡号62×××58的长城环球通个人银联金卡一张，信用额度为2万元（2012年11月9日调整为28000元，2013年1月8日调整为2万元，2013年1月28日调整为28000元，2013年3月29日调整为2万元，），发给被告卡号62×××79的长城金卡一张，信用额度为3万元（2013年3月19日调整为42000元，2013年5月18日调整为3万元），被告分别于2012年10月27日，2013年1月7日激活使用。截至2015年1月6日,被告两张信用卡欠原告信用卡透支本金36058.26元、违约金7945.08元、利息11635.53元。原告向被告催收无果，遂提起本案诉讼。
本院认为：本案是信用卡纠纷。被告沈志坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告韶关中行的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提供了信用卡申请表、领用合约、交易明细等证据，证明被告欠原告信用卡透支款的事实，本院依法予以认定。被告长期欠款不还，其行为已构成根本违约，应当承担违约责任。韶关中行根据合同约定要求被告沈志坚清偿尚欠的全部欠款本息，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1191元，公告费260元，合共1451元，由被告沈志坚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 陈礼波
审判员 刘桂全
审判员 朱楚贤
二〇一七年七月二十日
书记员 郑诗蓉
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1671号
原告：李万安。
委托诉讼代理人：吴明松，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：杜少芳。
被告：林瑞月。
原告李万安与被告杜少芳、林瑞月民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告李万安及其委托代理人吴明松到庭参加诉讼，被告杜少芳、林瑞月经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万安起诉称：被告杜少芳、林瑞月系夫妻关系。2012年11月7日，被告杜少芳、林瑞月因资金周转需要向原告借款33万元，并向原告出具了借条一张，2013年11月，两被告又分别两次向原告借款15万元，并向原告出具借条2张，原告于2013年11月份4日现金向被告杜少芳支付现金30万元，后两被告分别于2014年6月7日、2014年6月19日、2014年6月24日向原告重新出具金额为33万元、15万元、15万元的借条三张。后经原告催讨，被告至今未偿还。现起诉要求判令：一、被告杜少芳、林瑞月偿还原告借款63元及利息（按总过人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至判决确定履行之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
原告李万安在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格及；2、两被告身份信息，证明被告诉讼主体资格；3、借条、银行转账凭证、银行流水单，证明被告向原告借款及款项支付情况。并申请证人李某出庭作证，证明上述借款支付情况。
被告杜少芳、林瑞月未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告李万安提供的上述证据，经庭审出示质证，证人经出庭陈述，被告杜少芳、林瑞月未到庭视为自愿放弃质证。本院认为，原告提供的证据，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
证人李某的证言经出庭陈述，证人系原告李万安父亲，2012年11月7日，证人李某、原告李万安、被告杜少芳前往银行，将证人李某贷款所得33万元，转账给被告杜少芳，2013年11月4日，证人又向银行取款30万元，并由被告杜少芳分两次15万元领取了上述30万元。上述证言与转账凭证、银行取款记录相互印证，符合证据的客观性、真实性、合法性，本院予以确认。
经审理本院认定：被告杜少芳、林瑞月于2003年12月15日登记结婚。2012年11月7日，原告李万安通过李某向被告杜少芳转账支付了30万元款项，2013年11月4日，原告李万安再次通过李某向被告杜少芳分别现金交付两笔15万元，合计30万元款项。后被告杜少芳、林瑞月分别于2014年6月7日、2014年6月19日、2014年6月24日向原告李万安出具了金额为33万元、15万元、15万元的借条。经原告催讨，上述款项两被告至今未偿还。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告李万安向被告杜少芳支付63万元款项，并由被告杜少芳、林瑞月出具借条予以确认，双方民间借贷关系合法有效，被告杜少芳、林瑞月依法应当偿还上述款项。原告起诉要求被告杜少芳、林瑞月按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起算至判决确定履行之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以年利6%为限。上述款项发生在被告杜少、林瑞月夫妻关系存续期间，并经被告林瑞月签字确认，为夫妻共同债务，依法应当共同偿还。被告杜少芳、林瑞月经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杜少芳、林瑞月于本判决生效后十五日内偿还原告李万安借款630000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，从2016年3月14日起算至判决确定履行之日止，并以年利率6为限）。
案件受理费10100元，由杜少芳、林瑞月负担。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费10100元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王晓斐
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一六年七月九日
书 记 员 彭高静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5695号
申请人：匡某某，男，汉族，*年*月*日生，住湖南省祁阳县。
委托诉讼代理人：孙某，湖南日月明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某某，湖南日月明律师事务所律师。
被申请人：潘某，男，汉族，*年*月*日生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被申请人：曾某，女，汉族，*年*月*日生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被申请人：潘某某，女，汉族，*年*月*日生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
法定代理人：曾某，女，汉族，1979年12月29日生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系潘某某母亲。
申请人匡某某与被申请人潘某、曾某、潘某某房屋买卖合同纠纷一案，申请人匡某某于2016年10月12日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人潘某、曾某、潘某某名下位于长沙市开福区某房屋，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人匡某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封潘某、曾某、潘某某名下位于长沙市开福区某房屋（权证号为长房权证开福字第***1、***2、***3号），查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人匡某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张 羽
附：裁定引用法律条文：
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初1038号
原告：康保县农村信用联社股份有限公司，住所地康保县康保镇建设西大街路南。
法定代表人：刘洪涛，职位：董事长。
委托诉讼代理人：闫文，该联社职工。
被告：樊风山，男，成年，汉族，现住康保县。
康保县农村信用联社股份有限公司与樊风山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告康保县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 郭力夫二〇一七年十一月三十日
书记员 邹 华
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初42号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人刘××，农民。2015年7月9日因涉嫌犯非法占用农用地罪被天津市公安静海分局刑事拘留，同年7月23日被天津市公安静海分局取保候审，同年11月4日被天津市静海区人民检察院决定取保候审。现在居住地。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2015）567号起诉书指控被告人刘××犯非法占用农用地罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院审查后于同日受理。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院检察员姚道艳出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2015年1月份，被告人刘××未经天津市静海区国土资源管理部门批准的情况下，以平整土地为名，擅自在其承包的津沪铁路南侧，独流镇友好街地段非法取土，所取土地块中基本农田6.56亩，其他农用地2.96亩。案发后，蔡某某打电话报警。经天津市静海区国土资源局鉴定，被取土地块表层土壤已被破坏，已无法实施耕种。2015年7月9日，被告人刘××被民警传唤至公安机关接受讯问，其如实供述了非法占用农用地的犯罪事实。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、到案经过，耕地破坏程度鉴定意见书，静海区国土资源分局涉嫌犯罪案件移送书，行政处罚决定书，天津市测绘院滨海分院测绘报告，被破坏土地现场照片等相关证据。认为被告人刘××的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，应以非法占用农用地罪追究刑事责任。案发后，被告人刘××如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。并向本院提出量刑建议。提请本院依法判处。
被告人刘××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年1月份，被告人刘××未经国土资源管理部门批准的情况下，以平整土地为名，在其承包的津沪铁路南侧，独流镇友好街地段非法取土。经村民反映后，蔡××打电话报警。经天津市静海区国土资源分局鉴定，刘××非法取土6678.2平方米，其所破坏的土地中包括基本农田6.56亩、其他农用地2.96亩，且该地块表层土壤已被破坏，无法实施耕种。2015年7月9日，被告人刘××被民警传唤至公安机关接受讯问。
上述事实有证人蔡××、朱××、郝××、张××、邵××的证言，被告人刘××的供述与辩解，案件来源、到案经过，耕地破坏程度鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片，静海区国土资源分局涉嫌犯罪案件移送书，认定书，刘××的申请书，土地承包合同，天津市测绘院滨海分院测绘报告，静海区土地利用总体规划图，被破坏土地的现场照片，静海区独流镇北刘村化工厂南侧垫沟照片，常住人口信息，行政处罚决定书、告知书，情况说明证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人刘××非法占用农用地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。鉴于被告人刘××能够当庭认罪，并有悔罪表现，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘××犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金刑自本判决生效后二日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 洁
人民陪审员 张素梅
人民陪审员 郑永兰
二〇一六年三月十一日
书 记 员 劳朋波
孙袁园
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执恢130号
申请执行人金铁东，男，汉族，1981年10月1日生，住所地榆树市。
被执行人吉林省亿晟房地产开发有限公司，住所地榆树市繁荣大街北段（市工会北侧）。
法定代表人陈柏华,董事长。
本院执行申请执行人金铁东与被执行人吉林省亿晟房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，吉林省高级人民法院于2015年11月30日作出的（2015）吉民一终字第104号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案并进入强制执行程序。在执行过程中，本院查封了被执行人名下的房屋并扣划了被执行人名下的银行存款人民币444590.41元。案外人对所查封的房屋提出异议并启动异议之诉，现异议之诉正在审理中。申请执行人自愿提出终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 智
代理审判员 韩 昊
代理审判员 魏博清
二〇一六年十一月一日
书 记 员 谢铁铮
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1721号
原告林某甲，女，1980年5月13日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人林仁森，福建梁峰律师事务所律师。
被告林某乙，男，1963年6月23日出生，汉族，住漳浦县。
原告林某甲诉被告林某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后。依法由审判员陈谦梅适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人林仁森、被告林某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原、被告虽为同村村民，婚前并不熟识，1997年间，因原告母亲病重，在长辈的极力要求下，身为长女的原告与年长其十七岁的被告开始共同生活，由被告入赘至原告家，双方直到2000年6月19日才进行结婚登记，于2002年2月22日生育长女林某雨，2007年5月1�生育次女林某莉。原、被告双方婚后缺乏共同语言，关系不融洽，难以建立真正的夫妻感情。被告经常无端猜疑原告，甚至辱骂、动手打原告，原告曾于2014年9月起诉离婚，后经法院调解后撤诉，但之后双方关系一直没有得到改善。原告认为双方感情已彻底破裂，没有和好可能，请求判准离婚；婚生长女林某雨归被告抚养，婚生次女林某莉归原告抚养，抚养费各自承担；依法分割夫妻共同财产址在漳浦县石榴镇胜利村安后某号平房一套。
被告林某乙辩称，答辩人不同意离婚；婚生长女林某雨由原告抚养，婚生次女林某莉由答辩人抚养；不同意分割共同财产。
经审理查明，原告林某甲与被告林某乙于2000年6月19日登记结婚，于2002年2月22日生育长女林某雨，2007年5月1日生育次女林某莉。婚后，夫妻感情一般。2014年9月，原告林某甲以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，经本院做调解和好工作，原告以可以给被告一次和好的机会为由提出撤诉申请，本院裁定准予撤诉。撤诉后至今，原、被告夫妻感情没有改善并处分居状态。两个婚生女均与被告共同生活。审理中，原告放弃分割夫妻共同财产的诉讼请求。婚姻关系存续期间，原、被告双方没有共同债权、债务。审理中，林某雨拒绝到庭接受询问，原告表示林某雨拒绝与原告共同生活，遂放弃对婚生女的直接抚养权。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的结婚证、（2014）浦民初字第2741号民事裁定书及生效文书证明、户籍登记证明加以证实。被告林某乙对上述证据均无异议。以上证据经庭审质证属实，可以作为定案的根据。
本院认为，原告林某甲与被告林某乙夫妻长期分居，在原告林某甲以夫妻感情不和为由起诉请求离婚后，夫妻感情仍然没有改善，原告再次起诉离婚，经本院做动员和好工作无效，已无和好可能，应认定原、被告双方夫妻感情已经破裂。原告林某甲请求判决双方离婚的诉讼请求，应予支持。婚生女林某雨、林某莉与被告林某乙共同生活，原告表示放弃直接抚养的权利，故双方离婚后，两子女由被告林某乙直接抚养，由原告支付两婚生女部分抚养费为宜。原告放弃分割共同财产的请求，是其对自己权利的处分行为，本院不予干预。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告林某甲与被告林某乙离婚
二、婚生女林某雨、林某莉由被告林某乙直接抚养，原告林某甲自�判决生效之日起至两子女满18周岁止按每人每月400元支付抚养费给被告林某乙。抚养费每半年支付一次，上半年于当年6月30日前支付，下半年于当年12月30日前支付。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起7日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提出上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 陈谦梅
二〇一六年一月二�一日
书记员 刘巧华
附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期�的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担心要的生活费和教育费的部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1721号
原告孙莉娟，女，1982年1月19日生，汉族。
委托代理人姚胜东，男，系孙莉娟之夫。
被告南京市浦口区顺福建材销售中心，住所地在南京市浦口区大桥北路**号华东茂**栋*层****号。
被告南京市亚斯马贸易有限公司，住所地在南京市浦口区明发滨江新城157-163幢2100室。
原告孙莉娟诉被告南京市浦口区顺福建材销售中心（下称顺福销售中心）、南京市亚斯马贸易有限公司（下称亚斯马公司）劳动争议纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙莉娟到庭参加诉讼，被告顺福销售中心、亚斯马公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙莉娟诉称，原告于2011年9月到德克移门店工作至2015年5月。原告与被告亚斯马公司口头约定每月底薪2000元，另按每月销售利润的10%提成。被告从未与原告签订劳动合同，也未为原告交纳社保。被告从去年一直拖欠工资未发。现要求判令：1、被告支付2014年2月至2015年5月共计15月工资44565元；2、被告支付自2011年9月15日至2015年因未签订劳动合同的双倍工资192000元；3、被告为原告交纳2014年2月至2015年5月共计15个月的社会保险；4、被告支付经济补偿金10000元。
被告顺福销售中心未答辩。
被告亚斯马公司未答辩。
经审理查明，2011年9月15日，原告参加了亚斯马公司的入职培训。2011年9月20日，原告向被告亚斯马公司递交了入职申请表。2011年9月30日，亚斯马公司确定录取原告为所属部门移门店的销售员。原告与被告亚马斯公司口头约定原告的工资为每月底薪2000元＋销售利润的10%提成。双方没有签订劳动合同。原告的工资以现金形式发放。被告亚�马公司安排原告到南京市浦口区大桥北路48号华东茂42幢2层2008号的德克移门店工作。该店内悬挂的营业执照为顺福销售中心。被告亚斯马公司对该店进行管理，原告工资由被告亚斯马公司发放。2015年5月。被告亚斯马公司欠巨额债务，公司法定代表人失踪。原告月平均工资为2845元。
2015年5月11日，原告提出仲裁申请。2015年5月18日，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出宁浦劳人仲案（2015）859-860号仲裁决定书，终止审查。
上述事实，有当事人提供的入职申请表、德克移门销售表、仲裁决定书、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告孙莉娟与被告亚斯马公司之间系劳动法律关系，被告亚斯马公司应当支付原告2015年5月11日之前1年的拖欠工资34140元。因双方未在法律规定的期限内签订书面劳动合同，被告亚斯马公司依法应支付原告孙莉娟2015年5月11日之前11个月双倍工资差额31595元。依据法律规定，被告亚斯马公司未及时足额支付原告工资应当向原告支付经济补偿金，原告主张经济补偿金10000万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告孙莉娟关于补交社会保险的诉讼请求，本院认为原告的此项主张不在法院的审理范围内，不予处理。对原告孙莉娟起诉被告顺福销售中心的诉讼请求，本院认为原告提供的证据不能证明其主张，对原告的此项主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京市亚斯马贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙莉娟拖欠工资34140元、双倍工资差额31595元、经济补偿金10000万，合计75735元。
二、驳回原告孙莉娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元免交。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 谢 明
人民陪审员 李春燕
人民陪审员 余贵春
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 胡 颖
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1721号
原告南平市平安居置业管理有限公司，住所地南平市八一路123号B幢403室（恒达商贸中心）。
法定代表人杨红，职务总经理。
委托代理人管品红，女，南平市平安居置业管理有限公司员工，住浦城县。
被告钟丽红，男，1976年10月17日出生，汉族，居民，住浦城县。
本院在审理原告南平市平安居置业管理有限公司诉被告钟丽红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市平安居置业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南平市平安居置业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告南平市平安居置业管理有限公司承担。
审 判 长 林 萍
审 判 员 吴晓维
人民陪审员 林友芝
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 何雅婷
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民二初字第00488号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郑如银，该公司董事长。
委托代理人：刘家东，该行法律事务部经理。
委托代理人：徐付海，该行信贷员。
被告：林德明，男，1978年2月20日生，汉族，住安徽省天长市××林庄村××队××号。
委托代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。
被告：瞿庆岭，男，1970年2月28日生，汉族，住安徽省天长市××王××队××号。
原告安徽天长农村商业银行股份有限公司（简称天长农商行）与被告林德明、瞿庆岭借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理，依法由审判员张宇适用简易程序于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告天长农商行委托代理人徐付海、被告林德明的委托代理人叶孝诚到庭参加诉讼，被告瞿庆岭经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
天长农商行诉称：2013年8月8日，被告林德明在被告瞿某的担保下从我行界牌支行借款100000元，约定年利率10.2%，罚息率50%，期限12个月。借款到期后，两被告均未还本付息。故诉至法院请求判令两被告连带清偿贷款本金100000元并承担逾期之日至实际还款之日的利息、罚息及本案的诉讼费用。
天长农商行为支持其诉讼请求提交的证据有：个人借款合同、借款借据、个人保证担保合同、农户贷款申请书、贷款出账通知书等。
林德明辩称：借款是事实。原告提供的借款合同是格式合同，关于利息和罚息的条款都是格式条款，发生歧义时，应当作出不利于原告方的解释，我们只同意按基准利率计息，对罚息不予认可。我目前资金周转比较困难，请求原告能给予三个月的宽限期。
林德明未向法庭提交证据。
瞿某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年8月8日，被告林德明、瞿某分别与原告天长农商行下属界牌支行签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》各一份，合同约定：林德明从该行借款100000元，借款期限2013年8月8日至2014年8月8日；贷款利率为基准利率上浮70%，逾期还款罚息率为执行利率上浮50%，借款期限在一年以上的，如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。瞿某为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，界牌支行向林德明发放了借款100000元，两被告在借款借据上签了名。该借款到期后，至今无人还本结息。
上述事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、《保证担保合同》、借款借据等在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：本案系借款合同纠纷，借款人林德明、保证人瞿某与贷款人天长农商行界牌支行分别签订有借款合同和保证合某且界牌支行已将借款汇入借款人林德明账户，因此，界牌支行已经按约履行了发放借款的义务，借款人即负有按合同约定到期还本付息的义务，瞿某作为该笔借款的连带责任保证人，对该笔借款负有连带清偿责任，原告要求两被告承担连带清偿借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。针对林德明关于利息和罚息的答辩意见，本院认为借款合同中双方对借款利率及罚息率约定明确，且约定没有违反法律、法规的强制性规定，故借款利息和逾期还款的罚息双方应按合同约定履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林德明于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（自2013年8月8日起按合同约定利率计算至还清日止）；
二、被告瞿庆岭对判决第一项给付内容承担连带清偿责任；
三、被告瞿庆岭承担保证责任后，有权向被告林德明追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告林德明、瞿庆岭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张 宇
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈代文
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民二初字第00488号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郑如银，该公司董事长。
委托代理人：刘家东，该行法律事务部经理。
委托代理人：徐付海，该行信贷员。
被告：林德明，男，1978年2月20日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：瞿庆岭，男，1970年2月28日生，汉族，住安徽省天长市。
本院在审理原告安徽天长农村商业银行股份有限公司诉被告林德明、瞿庆岭借款合同纠纷一案中，原告安徽天长农村商业银行股份有限公司于2014年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结两被告银行存款120000元或查封被告林德明所有的皖MH66**奥迪车一辆，并已提供担保。
本院认为：原告安徽天长农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告林德明、瞿庆岭存款120000元或查封被告林德明所有的皖MH66**奥迪车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 宇
二〇一四年九月二日
书记员 陈代文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初7915号
原告重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5，组织机构代码67865579-9。
委托代理人赵永钊，男，重庆九里香堤物业服务有限公司员工，住河北省辛集市。
被告王家友，男，出生年月不详，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告张进，女，出生年月不详，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告李昌平，男，出生年月不详，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告王家友、张进、李昌平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院�出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。
审判员 黄文涛
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 丹
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1117号
原告李效志。
委托代理人王海凤，青州云门法律服务所法律工作者。
被告张树文。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼。
负责人宗全民，总经理。
委托代理人袁晓莉，该公司职工。
原告李效志诉被告张树文、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告李效志委托代理人王海凤，被告张树文，被告保险公司委托代理人袁晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李效志诉称，2013年7月8日19时05分许，张树文驾驶鲁GDN1**轿车由江淮汽车厂驶上齐王路向北左转弯时，与沿齐王路由东向西行驶的李效志（无证）驾驶的无牌普通二轮摩托车（载乘车人李洪霞）发生事故，致李效志、李洪霞受伤，车辆损坏。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，张树文承担事故的主要责任，李效志承担事故的次要责任，李洪霞不承担事故的责任。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计27826.36元，诉讼费用由被告承担。
被告张树文辩称，被告辩称：事故发生属实，请求依法处理。
被告保险公司辩称，投保属实，事故发生在保险期间内，保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，本案的诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2013年7月8日19时05分许，被告张树文驾驶鲁GDN1**轿车由江淮汽车厂驶上齐王路向北左转弯时，与沿齐王路由东向西行驶的李效志（无证）驾驶的无牌普通二轮摩托车（载乘车人李洪霞）发生事故，致李效志、李洪霞受伤，车辆损坏。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，被告张树文承担事故的主要责任，原告李效志承担事故的次要责任，李洪霞不承担事故的责任。
鲁GDN1**轿车的车主系被告张树文，该车在被告保险公司处投保交强险及商业险，保险期间均自2013年2月3日至2014年2月2日止，商业三者险投保金额为100000元。
原告李效志受伤后到青州市人民医院住院治疗8天，主要诊断为脑震荡、头面部软组织挫裂伤等。诉讼中，经原告申请，本院依法委托山东齐都司法鉴定所对原告的伤情作出了鉴定，1、被鉴定人李效志不达伤残标准；2、误工休治期限为陆拾日；3、护理期限拾伍日，其中住院期间壹人护理，出院后壹人护理；4、拾伍日内参照当地相关规定给予营养费补助；5、无后续治疗费；6、面部疤痕修复费壹仟元。
山东省统计局公布的2012年度农民人均纯收入为9446元／年、25.88元／天，农民家庭人均生活费消费支出为6776元／年、18.56元／天。
根据原、被告的举证质证意见，本院对原告李效志因该起交通事故造成的损失确认如下：医疗费14824.16元，护理费666.60元（44.44元／天×15天），住院伙食补助费24元（3元／天×8天），面部疤痕修复费1000元，营养费300元（20元／天×15天），交通费100元，车损1205元，法医鉴定费1600元，评估费300元，停车费200元，以上共计20219.76元。此外，原告还主张休学补课费7740.6元（129元／天×60天），保险公司质证认为休学补课费无法律依据，不予认可。事故发生后，被告张树文给原告垫付赔偿款2000元。
本院所确认的上述事实，有原告李效志提供的道路交通事故认定书、青州市人民医院住院病历、医疗费单据、诊断证明、用药明细清单、原告及护理人员的身份和关系证明、户口本、车损评估报告、法医鉴定费及评估费、停车费、交通费单据，鲁GDN1**轿车的交强险保单、商业三者险保险单，本院依法委托的法医鉴定意见书及当事人陈述等在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。该规定是为确保被保险车辆的致害行为而使遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，除了法律规定的免责事由，保险公司和被保险人在保险合同中约定的免责事由对受害人不具有约束力，保险公司与肇事车辆投保人签订的合同，它只能约束合同当事人双方，保险人不能依据其与肇事车辆投保人约定的赔偿范围对抗受害人。本院确认的医疗费、车损等，原告提交的证据足以证实与本次交通事故有直接的因果关系。被告保险公司应在交强险赔偿限额122000元内，对原告李效志因本次事故造成的医疗费14824.16元，护理费666.60元，住院伙食补助费24元，面部疤痕修复费1000元，营养费300元，交通费100元，车损1205元，以上共计18119.76元，承担赔偿责任。本案中，因原告李效志、被告张树文违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致原告受伤、车辆受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事故认定及事故成因分析清楚，确定原告李效志承担事故的次要责任，被告张树文承担事故的主要责任，于法有据，本院予以确认。根据本院查明的事实和法律规定，被告张树文、原告李效志承担事故的责任比例确定为7：3。原告主张的超出交强险限额的损失法医鉴定费1600元，评估费300元，停车费200元，被告张树文按70%责任比例承担赔偿责任，即赔偿原告1470元。事故发生后，被告张树文给原告垫付赔偿款2000元，依法应予折抵。原告主张的超出本院确认的部分，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李效志医疗费、车损等共计18119.76元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、原告李效志返还被告张树文530元；
三、驳回原告李效志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，诉讼保全费320元，由被告张树文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 伦立新
审 判 员 杜云昆
人民陪审员 孟祥吉
二〇一三年十二月六日
书 记 员 孟庆庆
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初760号
原告：山西清徐农村商业银行股份有限公司徐沟支行，住所地山西省清徐县徐沟镇南大街。
负责人：段春亮，行长。
委托诉讼代理人：刘树春，男，该公司工作人员，住山西省清徐县王答乡王答村。
被告：陈亚明，男，1968年9月17日出生，汉族，山西省清徐县村民。
被告：刘娟萍，女，1969年7月29日出生，汉族，山西省清徐县村民。
被告：赵石红，男，1975年4月10日出生，汉族，山西省清徐县村民。
被告：刘晓萍，女，1974年10月23日出生，汉族，山西省清徐县村民。
原告山西清徐农村商业银行股份有限公司徐沟支行（以下简称农商行徐沟支行）与被告陈亚明、刘娟萍、赵石红、刘晓萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行徐沟支行委托诉讼代理人刘树春，被告刘娟萍、赵石红、刘晓萍到庭参加诉讼。被告陈亚明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行徐沟支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈亚明、刘娟萍偿还农商行徐沟支行借款本金200000元，利息9406.66元，两项共计209406.66元，以及至还款之日的合同利息。2、判令赵石红、刘娟萍承担连带担保责任。事实与理由:陈亚明与刘娟萍是夫妻关系，赵石红与刘晓萍是夫妻关系。2016年1月22日陈亚明和刘娟萍以购煤炭为由向农商行徐沟支行借款200000元，赵石红、刘晓萍自愿承担连带担保偿还责任。由此，双方签订了”借款借据、贷款合同、保证担保合同”，约定借款期限为一年，月利率8.5‰，按月结息，逾期加罚比例50%，挤占挪用加罚比例100%。合同签订后，农商行徐沟支行依约向陈亚明和刘娟萍发放了这笔贷款。结果自陈亚明和刘娟萍借走后，截止到2017年4月21日尚欠本金200000元，利息9406.66元，本息共计209406.66元。经农商行徐沟支行多次催要未果，无奈起诉至法院。因上述陈亚明和刘娟萍为夫妻关系，赵石红与刘晓萍为夫妻关系，贷款时均都承诺愿用共同财产归还贷款本息，并承担法律责任，同时也是在夫妻关系存续期间的共同债务。故请求人民法院依法判令陈亚明和刘娟萍尽快偿还农商行徐沟支行借款本息209406.66元，判令赵石红和刘晓萍承担连带担保偿还责任。本案各项费用均由上述被告全部负担。
刘娟萍辩称，当时我是签过字，但我没有见过钱，我没有能力偿还，现在陈亚明不在，我什么也不知道。
赵石红辩称，钱没有到位，没有必要偿还农商行徐沟支行。农商行徐沟支行提供的借款借据上，我能写名字，为什么就不能写前面的话，农商行徐沟支行想写什么就写什么。
刘晓萍辩称，刘娟萍没有见过钱，最起码得证明钱到位，要求把陈亚明叫回来核实情况，该承担的我再承担。当时我办的时候，本信用社查见我在王答信用社还有贷款的事情，说我不合适，字是我签的，但最后是否放款不清楚，手续是否通过也不清楚。我是担保人，不应该把我的名章加盖在借款人处，因为本身我就不是贷款人，既然加盖在借款人处我就要见钱，这是农商行徐沟支行的失职，我要求对保证合同上签名进行调查。
本院经审理认定事实如下：陈亚明与刘娟萍是夫妻关系，赵石红与刘晓萍是夫妻关系。2016年1月22日陈亚明和刘娟萍以购煤炭为由向农商行徐沟支行借款200000元，赵石红、刘晓萍自愿承担连带担保偿还责任。双方签订的借款合同约定借款期限为一年，月利率8.5‰，按月结息，逾期加罚比例50%，挤占挪用加罚比例100%。合同签订后，农商行徐沟支行依约向陈亚明和刘娟萍发放贷款200000元，借款到期后，陈亚明和刘娟萍未依约履行还本付息义务，赵石红和刘晓萍在陈亚明和刘娟萍不能如约还款时，也未履行相应的保证责任，截止2017年4月21日尚欠借款本金200000元，利息9406.66元，本息共计209406.66元。
本院认为，当事人双方签订的贷款合同及保证合同均是其真实意思表示，且不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，系有效合同，具有法律约束力。刘娟萍出具的财产共有人同意借款意见书、赵石红出具的同意担保意见书、刘晓萍出具的财产共有人同意担保意见书也是当事人的真实意思表示，具有法律约束力。合同签订后，农商行徐沟支行依约为陈亚明和刘娟萍提供了贷款，陈亚明和刘娟萍不按约定期限偿还借款本息系违约行为，应承担民事责任；赵石红和刘晓萍在陈亚明和刘娟萍不履行还款义务时，不履行相应的保证义务，系违约行为，应承担民事责任。赵石红辩称钱没有到位，与事实不符；辩称借款借据上其姓名前面的文字不是其本人书写，不能对抗其为借款人提供担保的事实，不能免除其应承担的担保责任。刘晓萍辩称其是担保人，不应该把其名章加盖在借款人处，既然加盖在借款人处就要见钱，这是农商行徐沟支行的失职，要求对保证合同上签名进行调查。贷款合同上借款人处加盖刘晓萍的名章系农商行徐沟支行工作人员的失误，应予纠正；刘晓萍自认其是担保人，和农商行徐沟支行提供的担保人夫妻双方身份证及签字样本、结婚证或户口本复印件、刘晓萍出具的财产共有人同意担保意见书及刘晓萍对保证合同上保证人处其名章的真实性无异议的事实相印证，足以证明刘晓萍为借款人提供担保的事实，刘晓萍应承担相应的保证责任。
综上所述，农商行徐沟支行要求陈亚明和刘娟萍偿还借款本息，赵石红和刘晓萍承担连带保证责任的诉讼请求合理合法，应予支持。陈亚明未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈亚明和刘娟萍于本判决生效后十日内偿还山西清徐农村商业银行股份有限公司徐沟支行贷款本金200000元，支付至2017年4月21日的利息（含罚息）9406.66元，合计209406.66元，并按合同约定支付2017年4月22日至本判决生效之日的利息；
二、被告赵石红和刘晓萍承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付借款本金的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2221元，由陈亚明、刘娟萍、赵石红、刘晓萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郑晓兰
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘茜茜
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05914号
原告肖某某，男，1969年1月2日出生，汉族，农民。
被告丁某，女，1975年12月16日出生，汉族，农民。
本院于2014年12月8日立案受理了原告肖某某诉被告丁某离婚纠纷一案。依法由代理审判员严曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某与被告丁某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年10月经人介绍相识，2001年4月16日在宁乡县龙田镇人民政府登记结婚，2004年10月5日共同生育一子，2009年7月19日共同生育一女。婚后前期，原、被告夫妻感情一般，自2013年7月开始，被告经常为生活琐事与原告大吵大闹，被告还动不动就离家外出，导致双方夫妻感情破裂。原、被告双方多次协议离婚未果，现具状法院，请求法院判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，婚生女由被告抚养。
被告辩称，原、被告系自由恋爱，婚后夫妻感情一直很好，直到2013年，原告开始对被告态度恶劣，被告才被迫外出打工，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年相识并自由恋爱，2001年4月16日在宁乡县龙田镇人民政府登记结婚，2004年10月5日共同生育一子，2009年7月19日共同生育一女。婚后前期，原、被告夫妻感情较好，从2013年7月开始双方因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，被告外出打工，双方生活在一起的时间较少，但双方并无大的矛盾。原告认为，原、被告的夫妻感情已经破裂，故向法院起诉要求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、小孩的常住人口登记卡和到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，夫妻之间应本着忠诚和互信的原则共同经营和建设家庭。婚后原、被告夫妻感情较好且共同生育了两个小孩，有一定的婚姻基础。现原、被告之间虽因生活琐事产生矛盾，但矛盾并不大。只要双方加强沟通和交流，多体贴对方，保持理性和克制的态度处理问题，改正各自的缺点，夫妻关系有望和好。本着维护社会稳定和家庭完整的原则，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告肖某某与被告丁某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 严 曦
二〇一四年十二月二十九日
代理书记员 傅海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终5186号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区清河办事处阜王路***号嘉禾苑*#商办楼*层。统一社会信用代码91341200MA2MYX698J。
负责人：邰银坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于亚利，河南良承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阜阳市鼎盛交通运输有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍泉区北京西路前谢郢**号。
法定代表人：段玉恒，该公司经理。
委托诉讼代理人：汲喜增，河南梓晅律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司阜阳中心支公司因与被上诉人阜阳市鼎盛交通运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初3518号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的委托诉讼代理人于亚利、被上诉人阜阳市鼎盛交通运输有限公司的委托诉讼代理人汲喜增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司阜阳中心支公司上诉请求为：1、依法撤销（2017）豫1628民初3518号民事判决，依法发回或改判。事实和理由：原审法院认定拆检费错误，被上诉人的拆检费损失应当按照评估来认定，被上诉人未提供肇事车辆的修理提供费用发票，不能证明被上诉人的实际车辆维修损失，故原审法院对被上诉人的该项损失的认定错误。
被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司阜阳中心支公司答辩意见为：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求维持原判。
阜阳市鼎盛交通运输有限公司向一审法院起诉请求：依法判令英大泰和财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿阜阳市鼎盛交通运输有限公司车辆损失及施救费、评估费共计15万元。
一审法院认定的事实：2017年1月24日，阜阳市鼎盛交通运输有限公司所属车辆皖Ｋ×××××、豫NL2**挂重型半挂货车在英大泰和财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车综合型商业保险，保险期间自2017年1月24日零时起至2018年1月24日二十四时止。机动车综合型商业保险中，机动车损失保险的保险责任限额为34.5万元。2017年3月9日2时，驾驶员吴刘同驾驶皖Ｋ×××××、豫NL2**挂重型半挂货车沿金日路北侧非机动车道自西向东行驶至与辅仁路交叉口路段向右转弯时，与自东向西沿金日路行驶的由张光良驾驶的皖Ｓ×××××号重型自卸货车相撞，致使两车及绿化设施不同程度受损。经鹿邑县交通警察大队认定，吴刘同负主要责任，张光良负次要责任。经鹿邑县价格认证中心鹿价认字（2017）088号关于对重型半挂车损的价格认定结论书认定皖Ｋ×××××、豫NL2**挂重型半挂货车的市场修复价格为人民币185430元。另查明，阜阳市鼎盛交通运输有限公司在本次事故中支付施救费3000元、拆检费20000元。
一审法院认为：依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。在保险合同中，投保人根据约定支付保险费，在发生保险事故时，保险人应当根据约定承担赔偿保险金的责任。本案中，原告公司所有的皖Ｋ×××××、豫NL2**挂重型半挂货车在英大泰和财产保险股份有限公司阜阳中心支公司处投保的机动车综合型商业保险包括机动车损失保险、不计免赔率险，在被保险车辆发生交通事故造成车辆损失时，英大泰和财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应根据保险合同约定按照责任划分对被保险车辆的损失在机动车损失保险责任限额内进行赔偿。经评估，阜阳市鼎盛交通运输有限公司的车辆的市场修复价格为185430元，同时，阜阳市鼎盛交通运输有限公司支出施救费3000元，拆检费20000元，以上车辆损失合计为208430元。经鹿邑县交通警察大队认定，皖Ｋ×××××、豫NL2**挂重型半挂货车司机吴刘同在本次事故中负主要责任，按照责任划分，应承担自身损失的30%，英大泰和财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在保险责任限额内赔偿原告车辆损失70%，英大泰和财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应赔偿阜阳市鼎盛交通运输有限公司车辆损失、施救费为145901元（208430元×70%），该数额在原告投保的机动车损失保险责任限额内，故对于阜阳市鼎盛交通运输有限公司要求英大泰和财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿车辆损失及施救费共计15万元的诉讼请求，法院部分予以支持。对于阜阳市鼎盛交通运输有限公司要求英大泰和财产保险股份有限公司阜阳中心支公司支付评估费用，因阜阳市鼎盛交通运输有限公司没有证据，对于该部分诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起五日内在机动车损失保险限额内赔偿阜阳市鼎盛交通运输有限公司车辆损失及施救费145901元；二、驳回阜阳市鼎盛交通运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，阜阳市鼎盛交通运输有限公司负担41元，英大泰和财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担1609元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。二审查明的事实与原审相同。
本院认为，本案争议焦点是：拆检费2万元是否应当赔偿。针对该焦点问题，评判如下：阜阳市鼎盛交通运输有限公司的车辆在交通事故中受到损失，虽然英大泰和财产保险股份有限公司阜阳中心支公司认为拆检费应当包含在车损价格认定书确定的评估价格中，但是在一审法院据以认定英大泰和财产保险股份有限公司阜阳中心支公司车辆损失的报告书中，并未显示有明确的拆检费项目，且英大泰和财产保险股份有限公司阜阳中心支公司并未提供证据证实该报告书中的拆装工时费等费用包含了阜阳市鼎盛交通运输有限公司主张的拆检费；阜阳市鼎盛交通运输有限公司提供了施救费和拆检费发票，拆检费是阜阳市鼎盛交通运输有限公司因本次事故支出的必要合理的费用，英大泰和财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应当承担。综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3218元，由英大泰和财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张群阳
审判员 张 杰
审判员 李玉杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王明旭
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初920号
原告开鲁县开鲁镇明仁村民委员会，
负责人皮凤芹，系该村委会主任。
被告王树杰，男，51岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
本院在审理原告开鲁县开鲁镇明仁村民委员会与被告王树杰合同纠纷一案中，原告开鲁县开鲁镇明仁村民委员会于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告开鲁县开鲁镇明仁村民委员会撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告开鲁县开鲁镇明仁村民委员会负担。
审判员 王丽艳
二〇一六年四月十四日
书记员 杨丽静
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第0095号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人戚某，男，汉族。因本案于2014年1月8日被取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）129号起诉书指控被告人戚某犯故意伤害罪，于2014年4月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员张爱华出庭支持公诉，被告人戚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2013年12月2日14时许，被告人戚某在本市某镇自家门前旧水塘边，因邻居杭某阻止其用砖头填塘，推倒围墙上的砖头、并将三个深井泵扔到戚某的石灰塘里，被告人戚某拿铁棍打了杭某左脸部一下。经鉴定，杭某左侧颧弓骨骨折，损伤程度构成轻伤。案发后，被告人戚某如实供述自己的犯罪事实。
针对指控的这一事实，公�机关当庭宣读和出示了被告人戚某在侦查期间的供述，被害人杭某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人戚某的行为构成故意伤害罪，应予刑罚处罚，同时认为其系坦白，可从轻处罚。
被告人戚某对指控的事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2013年12月2日14时许，被告人戚某在本市某镇自家门前旧水塘边，因邻居杭某阻止其用砖头填塘，推倒围墙上的砖头，遂拿铁棍打了杭某左脸部一下，致杭某左侧颧弓骨骨折，头面部软组织伤。经鉴定，杭某左侧颧弓骨骨折，损伤程度构成轻伤。
归案后，被告人戚某如实供述自己的犯罪事实。
审理中，被害人杭某提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人戚某除已支付的医药费外，另行赔偿杭某各项损失人民币20000元，杭某对被告人戚某故意伤害的行为表示谅解。
上述事实，被告人戚�在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杭某的陈述，证人朱某的证言，东台市公安局受理案件登记表、发破案经过及被告人归案情况说明、法医学人体损伤程度鉴定意见书及伤情说明，调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人戚某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人戚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周爱红
审 判 员 吴海燕
人民 陪 审员 吕 群
二〇一四年六月三十日
书记员（代） 张 敏
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯�嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓�考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第0095号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月30日被取保候审。
东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派代理检察员王丽淋出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东海县人民检察院指控，被告人杨某于2013年11月12日15时许，酒后持C1驾驶证驾驶苏G×××××号二轮摩托车沿东海县牛山镇果园路由南向北行驶至水晶公园西门附近，遇徐某驾驶苏G×××××号小型轿车由东向西倒车进入道路，二轮摩托车右前部与小型轿车右后部发生碰撞，致杨某受伤、两车损坏。经鉴定，杨某血液中检出乙醇特征色谱峰，其浓度为88mg／ml。经事故认定，杨某负事故主要责任。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有连云港正达司法鉴定所出具的连正达司鉴所（2013）毒鉴字第909号血液中乙醇含量检验报告书，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，东海县公安局交巡警大队所作的东公交认字（2013）第0905号道路交通事故认定书，驾驶证及行驶证件信息、车辆信息，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，情况说明，被害人徐某的陈述，被告人杨某的供述与辩解，发破案及到案经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。东海县人民检察院指控被告人杨某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某案发后投案自首，依法予以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珍珍
二〇一四年二月十日
书 记 员 姜 童