wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初638号
原告段建斌，男，汉族，生于1984年11月10日，村民。
被告翟文博，男，汉族，生于1986年6月24日，村民。
原告段建斌诉被告翟文博民间借贷纠纷一案，本院2016年3月3日受理后，依法由审判员胡伟独任审判，2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告段建斌到庭参加诉讼，被告翟文博经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月7日被告以经营生意缺少资金为由，向原告借款6万元，并给原告出具借条一份，约定月息3分，期限23天，到期后经原告催要被告拒不偿还，要求被告偿还借款本金6万元及利息5400元。（利息从2015年11月7日计算至2016年3月7日，以后利息按月息2分另计，至履行完毕之日止）
被告翟文博未答辩。
原告在举证期限内提供2015年11月7日被告书写借条一张，证明被告借原告款的事实。被告翟文博未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2015年11月7日被告翟文博向原告段建斌借款6万元，约定利率月息3分，期限23天。被告为原告出具借条一张。到期后经原告催要，被告拒不偿还。为此，酿成纠纷，形成诉讼。
本院认为，被告翟文博借原告段建斌款不还，有原告提供证据为证，事实清楚足以认定。被告借款不还，应负本案纠纷的全部责任，原告要求被告偿还借款及利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟文博应自本判决生效之日起五日内偿还原告段建斌本金6万元及利息4800元（利息计算至2016年3月7日，以后利息按月利率2﹪另计，至履行完毕之日止）。
如果被告不按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取717.5元，由被告翟文博承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡伟
二〇一六年三月二十二日
书记员 田森
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1702号
申请执行人陈冰冰，女，1985年12月5日生，汉族。
被执行人郑州瑞气气体有限公司，住所地荥阳市五龙工业区。
法定代表人陈孝通。
申请执行人与被执行人经济补偿金纠纷一案，本院（2016）豫0182民初1619号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。经合议庭评议终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结(2016)豫0182执1702号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 马 柯
审判员 禹海军
二〇一六年十二月一日
书记员 楚亚斌
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0182执1702号申请执行人陈冰冰，女，1985年12月5日生，汉族。被执行人郑州瑞气气体有限公司，住所地荥阳市五龙工业区。法定代表人陈孝通。申请执行人与被执行人经济补偿金纠纷一案，本院（2016）豫0182民初1619号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。经合议庭评议终结此案本次执行程序。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、终结(2016)豫0182执1702号案件的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  马 柯审判员  禹海军二〇一六年十二月一日书记员  楚亚斌
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民初字第161号
原告：烟台三环锁业集团有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区西南河路47号。
法定代表人：解维坤，该公司董事长。
委托代理人：王军，该公司职员。
被告：邢跃良，系平原县正大专卖哈尔滨轴承专卖店业主。
委托代理人：刘瑞恩，德州德城务实法律服务所法律工作者。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告邢跃良侵犯商标专用权纠纷一案中，原告烟台三环锁业集团有限公司于2014年7月28日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台三环锁业集团有限公司申请撤回对被告邢跃良的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 李 波
代理审判员 张小雪
人民陪审员 杜 萍
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 许秀双
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初1158号
原告南充路通汽车运输有限责任公司，住所地顺庆区。
法定代表人杨永彬，经理。
被告郑继安，男，汉族，1971年12月5日出生，住湖北省�春县。
原告南充路通汽车运输有限责任公司诉被告郑继安挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员贺德成适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年3月22日将自有的川R229**货车挂靠在原告公司经营，原告代被告办理汽车购置税、上户、过户、年审、保险等手续，被告向原告每年缴纳服务费600元。2015年8月26日前，被告均能按月履行义务，尔后原告多次催促被告将车辆进行年检和保险，可被告迟迟不理。被告的行为属违约，故起诉要求法院解除原、被告所签订的挂靠协议。
被告未作答辩，也未向法院提供证据。
审理查明，2012年3月22日，被告将自有的川R229**货车挂靠在原告公司经营，并签订了《汽车挂靠协议书》，协议约定：原告为被告代办汽车购置税、上户、过户、年审、保险等手续，挂靠期限为车辆报废为止，一方违约向守约方承担违约金8000元。原、被告各自履行了2015年8月26日前的义务，尔后原告催促被告将汽车参加年检和保险，可被告迟迟不理，现原告起诉来院要求解除与被告签订的汽车挂靠协议书。
本院认为，原、被告在自愿平等的基础上签订的《汽车挂靠协议书》，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规之规定，受法律保护。2015年8月26日前，原、被告均能按约履行义务，尔后被告拒不参加年检，也不参加保险，违反国家强制性规定，其行为致使双方协议无法履行，合同目的无法实现，现原�起诉要求与被告解除汽车挂靠协议，理由正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第九十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告南充路通汽车运输有限责任公司与被告郑继安2012年3月22日签订的《汽车挂靠协议书》。
本案案件受理费100元，由被告郑继安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 贺德成
二〇一六年三月十六日
书记员 王 粟
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商初字第1814号
原告：姜银儿，公司职员。
被告：周赵丰，职业不明。
被告：罗彩娟，个体工商户。
被告：黄伟娟，职业不明。
本院在审理原告姜银儿与被告周赵丰、罗彩娟、黄伟娟民间借贷纠纷一案中，原告姜银儿于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姜银儿在本案审理期间，向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜银儿撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告姜银儿负担。
审 判 长 楼全民
代理审判员 杨 怡
人民陪审员 张瑞安
二〇一五年十一月六日
代书 记员 梁丽娜
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第2241号
原告魏某某，男，1985年8月6日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人江波、陈晨，山东真谛律师事务所律师。
被告王某（曾用名王某某），女，1983年6月10日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人张森，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。
原告魏某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由审判员胡旭明适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人江波、陈晨，被告王某及其委托代理人张森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，2007年12月，原、被告一起工作时相识，2009年1月7日在滕州市民政局婚姻登记处登记结婚，并领取结婚证书。被告于2009年4月23日生一女孩，取名魏某甲。婚后因双方性格不合常发生争吵，被告经常离家出走，导致夫妻感情破裂，故诉请法院依法判令与被告离婚并抚养婚生女孩。
被告王某辩称，原告的陈述与事实不符，我们感情一直很好，因此不同意离婚。
经审理查明，2007年12月，原、被告在一起工作时相识恋爱，2009年1月27日在滕州市民政局婚姻登记登记处登记结婚，领取结婚证书。被告王某于2009年4月23日生一女孩，取名魏某甲。婚后，原、被告在共同生活中产生矛盾，原告魏某某遂于2014年5月21日诉来本院，请求依法判令与被告王某离婚并抚养婚生女孩。
上述事实，有结婚证书、当事人陈述等在卷为凭。
本院认为，原、被告领取结婚证书后即确立了合法的夫妻关系，且共同生活生有一女，双方已建立起夫妻感情。婚后虽因生活琐事发生了争执，对夫妻感情造成了一定的影响，但尚未达到已彻底破裂的程度，原告魏某某的诉请不符合婚姻法所规定的准予离婚的条件。今后，只要原、被告珍惜已建立的夫妻感情，妥善处理家庭纠纷，相互理解和信任，夫妻和好是有可能的。故原告魏某某起诉与被告王某离婚，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告魏某某与被告王某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 胡旭明
二〇一四年七月二十三日
书记员 龙 敏
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终3336号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市东工路与德隆街交叉口西南角。
负责人：段建斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈京海，男，汉族，住河南省安阳市文峰区，该单位职工。
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市金水区经三路北26号思达数码大厦15楼。
负责人：王增顺，总经理。
委托诉讼代理人：任刚强，男，汉族，住河南省郑州市金水区，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：扈保军，男，1967年9月5日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：史俊宝，河南殷都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李志明，男，1972年5月4日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
被上诉人（原审被告）：安阳市专名扬运输队，住所地：安阳市殷都区安水大道。
负责人：刘艳国，男，1973年10月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司、天安财产保险股份有限公司河南省分公司与被上诉人扈保军、李志明、安阳市专名扬运输队提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初359号民事判决；
二、发回河南省安阳市殷都区人民法院重审。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司预交的二审案件受理费2425元；天安财产保险股份有限公司河南省分公司预交的二审案件受理费464元予以退回。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一六年十月二十九日
书记员 段红霞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二终字第90号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某，男，1986年8月12日出生，汉族，无业。2014年8月26日因涉嫌组织、领导传销活动犯罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
原审被告人赵某，男，1990年8月20日出生，汉族，无业。2014年8月26日因涉嫌组织、领导传销活动犯罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
原审被告人苟某，男，1988年4月26日出生，汉族，无业。2014年8月26日因涉嫌组织、领导传销活动犯罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
原审被告人聂甲（曾用名聂乙），男，1989年11月18日出生，汉族，无业。2014年8月26日因涉嫌组织、领导传销活动犯罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
原审被告人陈某，男，1982年4月3日出生，汉族，无业。2014年8月26日因涉嫌组织、领导传销活动犯罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现被南京市浦口区人民法院取保候审。
原审被告人苟乙，男，1992年12月8日出生，汉族，无业。2014年8月26日因涉嫌组织、领导传销活动犯罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现被南京市浦口区人民法院取保候审。
原审被告人吴某，女，1988年3月17日出生，汉族，无业。2014年8月26日因涉嫌组织、领导传销活动犯罪被刑事拘留，同年9月25日被取保候审；2015年3月31日经南京市浦口区人民法院决定逮捕，次日由南京市公安局浦口分局执行逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人汪某、赵某、苟某、聂甲、陈某、苟乙、吴某犯组织、领导传销活动罪一案，与2015年4月7日作出（2015）浦刑初字第116号刑事判决，以组织、领导传销活动罪分别判处：原审被告人汪某有期徒刑一年，罚金人民币一万元；原审被告人赵某有期徒刑一年，罚金人民币一万元；原审被告人苟某有期徒刑一年，罚金人民币八千元；原审被告人聂甲有期徒刑九个月，罚金人民币七千元；原审被告人陈某有期徒刑八个月，罚金人民币六千元；原审被告人苟乙有期徒刑八个月，罚金人民币六千元；原审被告人吴某有期徒刑八个月，罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人汪某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）汪某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）汪某、原审被告人赵某、苟某、聂甲、陈某、苟乙、吴某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，程序合法。上诉人汪某在二审期间要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）汪某撤回上诉。
南京市浦口区人民法院（2015）浦刑初字第116号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 亮
代理审判员 刘天虹
代理审判员 刘明世
二〇一五年五月十八日
书 记 员 孟鑫鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1577号
申请执行人王仲勤。
被执行人深圳市合成旺劳务派遣有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法观执字第18号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市合成旺劳务派遣有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘赐恒
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00469号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人贾某，男，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年11月12日被刑事拘留，于2014年11月28日被取保候审，于2015年10月14日被我院宣布逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2015）320号起诉书指控被告人贾某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员张楠、孙春红出庭支持公诉。被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人贾某于2014年10月20日，在其租住的沈阳市和平区临沂路12号212室内，容留金某吸食毒品冰毒。
被告人贾某于2014年11月3日，在上述地点，容留金某吸食毒品冰毒。
2014年11月12日，被告人贾某被公安机关抓获。
上述事实，有证人金某的证言，案件来源，抓捕经过，检验报告，现场照片，常住人口信息表、电话查询记录及被告人贾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。故公诉机关指控成立。被告人贾某如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前羁押17日予以折抵刑期，即自2015年10月14日起至2015年11月26日止，罚金于判决发生法律效力后一次性向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 薛思林
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 于 平
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郑 萍
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第00618号
原告：廖天学农村承包经营户。
代表人：廖天学，男，1946年9月21日出生，汉族。
委托代理人：陈善行，荣昌县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告：荣昌县直升镇道观村5社。
负责人：康忠华，社长。
委托代理人：廖玲，重庆市荣昌县昌元法律服务所法律工作者，特别授权。
原告廖天学农村承包经营户与被告荣昌县直升镇道观村5社土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由代理审判员颜剑箫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代表人廖天学及其委托代理人陈善行、被告荣昌县直升镇道观村5社社长康忠华及其委托代理人廖玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代表人廖天学诉称：2012年，被告的一部分土地被荣昌县万福寺水库租用，每亩租金为4200元。2013年7月10日前，被告对每位农户的水库用地租金进行了公示，被告只公示了原告的一部分田0.165亩、土0.2亩共0.365亩，支付了用地租金1533元。原告土地承包经营权上载明的面积与水库实际用地面积相符，为双河田0.212亩、土0.398亩共0.61亩，被告少支付给原告0.245亩的用地租金1029元。为维护原告的合法权益，现原告起诉至法院要求被告立即支付原告的万福寺水库用地租金1029元。庭审中，原告变更诉讼请求为只要求被告按双河田0.212亩，每亩4200元支付原告2011年的双河田租金197.4元（扣除被告已支付的693元）；
被告荣昌县直升镇道观村5社辩称：万福寺水库用地租金是按每亩4200元计算的。原告在双河口本来没有土，因考虑到原告位于双河口的田在被万福寺水库租用前实际丈量面积为0.165亩，与原告土地承包经营权上载明的面积0.212亩不符，为了补足田的面积，被告才在双河口给原告加了0.2亩的土。因此，被告并不拖欠原告用地租金，还多支付给原告用地租金。另外，被告将万福寺水库用地租金公示后，原告没有提出异议并且也领取了租金，表明原告是认可被租用地的面积及补偿方式的。
经审理查明：廖天学系荣昌县直升镇道观村5社（原鹅颈4社）的社员。2010年12月20日，荣昌县人民政府颁发的农村土地承包经营权证（证号：荣昌县人民政府农地承包权（2010）第CQ230301050011号）上载明：发包方为荣昌县直升镇道观村五组，承包方代表为廖天学，承包期限为1997年9月1日至2027年8月31日止，双河田确认面积为0.212亩。2011年位于双河口的部分土地因修万福寺水库被租用，所得租金由被告代领。原告承包的双河田也全部在租用范围内。被告按0.365亩（田0.165亩，土0.2亩），每亩4200元的标准计算原告2011年应得租金为1533元，并对万福寺水库用地租金进行了公示。公示表上载明：“廖天学田为0.165亩，土为0.2亩，金额为1533元……注：面积不符请于2013年7月10日前到社长康中华处核实，若无异议，租金将于2013年7月10日后根据表中金额发放。”2013年7月17日，廖天学的妻子陈天珍在被告处领取了这1533元的租金。
以上事实有原、被告陈述、农村土地承包经营权证、万福寺水库用地租金公示表、万福寺水库临时用地补偿款发放表等予以证实。
本院认为：承包地被依法占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。本案中，原告承包的双河田因修万福寺水库被全部租用，原告有权依法获得相应的租金。被告辩称原告承包的双河田实际丈量面积为0.165亩没有充分的证据予以证明且原告不认可，本院对此不予采信。被告辩称因双河田实际丈量面积小于土地承包经营权证上载明的面积，被告才在双河口给原告加了0.2亩土来补足租金的情况不属于本案的审理范围，本院不予评判，被告如确有证据证明这一情况，可于本案后另循途径解决，故本院对被告的该项辩称意见不予采纳。本院认为虽然原告领取了被告发放的双河田租金，但该笔租金是原告应当获得的，不能视为原告认可被告公示的双河田面积0.165亩，故对被告的该项辩称意见本院不予采纳。原告主张按证载面积0.212亩，每亩4200元计算其应领取的2011年双河田的租金符合法律规定，本院予以支持，扣除原告已经领取的693元，被告尚需支付原告租金197.4元。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告荣昌县直升镇道观村5社于本判决生效后三日内支付原告廖天学农村承包经营户2011年的双河田租金197.4元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告荣昌县直升镇道观村5社负担，该款原告已预交，由被告在本判决生效后连同上述判决款项一并直付原告。
如果被告荣昌县直升镇道观村5社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 颜剑箫
二〇一四年四月二日
书 记 员 张 琳
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第947号
罪犯方赛老，男，1982年7月13日出生，佤族，云南省耿马县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○三年五月二十五日作出（2003）临中刑初字第226号刑事判决，以被告人方赛老犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年二月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第974号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年三月二日、二○○九年九月九日、二○一○年九月九日、二○一二年三月十一日、二○一三年八月二十一日经云南省昆明市中级人民法院五次裁定共减刑六年零十一个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯方赛老在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯方赛老在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯方赛老在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯方赛老减去有期徒刑九个月（刑期自2006年2月20日起至2018年5月19日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初141号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人项某，务工。曾因酒后驾驶于2010年2月26日被暂扣驾驶证三个月，罚款人民币500元。因涉嫌危险驾驶于2016年1月18日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）190号起诉书指控被告人项某犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院于2016年2月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员陈飞乐出庭支持公诉，被告人项某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年1月18日21时48分许，被告人项某酒后驾驶浙C×××××小型越野车途经温州市龙湾区龙腾南路兴元路口前处路段时，被交警查获。经检测，项某血液中检出乙醇成分，含量为94mg／lOOml。
上述事实，被告人项某在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验报告、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人项某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人项某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，仍不思悔改，又醉酒驾驶机动车，对其酌予从重处罚。公诉机关提出的对被告人项某在拘役一个月至二个月的幅度内判处的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人项某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 朝
二〇一六年二月二日
代书记员 陈至臻
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1337号
罪犯李大全，男，现年38岁，汉族，文盲，云南省昭通市人，现在云南省大理监狱服刑。
2007年12月14日，大理白族自治州中级人民法院作出（2007）大中刑初字第240号刑事附带民事判决书，确认罪犯李大全犯故意杀人罪，判处无期徒刑年，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯及同案不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2008年5月23日以（2008）云高刑终字第176号刑事判决书判处该犯有期徒刑十五年，刑期自2007年6月15日起至2022年6月14日止。罪犯李大全在服刑期间，因有悔改表现，获减刑3次，共减去有期徒刑二年零九个月，减刑后的刑期至2019年9月14日止。
云南省大理监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李大全在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李大全获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬三次。现实改造表现仍然较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李大全在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李大全准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2018年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年八月十五日
书记员 彭雅洁
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00415号
原告孙某某，男，1965年出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。
委托代理人孙丹，北京京联律师事务所律师。
被告李某，男，1972年出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘山县。
原告孙某某与被告李某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由审判员董玉敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人孙丹与被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原告与被告于2011年签订一份《房屋租赁合同》，合同约定将坐落于锦州市凌河区门市房二层（此二层为甲方搭建夹层楼板而形成）及锦州市凌河区松坡路门市房一层和二层（此二层为甲方搭建夹层楼板而形成）出租给被告使用，此后被告在此租赁的房屋内经营宾馆生意。半年后，被告在没有告知原告的情况下，将租赁房屋私下转租给他人，后也是在没有告知原告的情况下，又连续转租二次给他人。被告的此种做法已严重的损害了原告的利益，致使原告方收不到租金的收益。在《房屋租赁合同》中双方约定“租赁期间，乙方如欲将租赁房屋转租给第三方使用，必须事先书面告知甲方，由第三方书面确认，甲方应支持承租人的合理要求，征得甲方书面同意”，由此可见，被告已经违反合同约定，构成违约。被告在租赁房屋期间，尚欠房租21000元及物业费450元。《房屋租赁合同》中明确约定“租金以现金方式支付，如超过15天，则视为乙方违约甲方有权回收房屋”。因此请求法院依法判决一、解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》；二、判令被告支付给原告所欠房租金21000元，物业费450元。合计21450元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，原告陈述的事实属实，被告同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2011年签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告将坐落于锦州市凌河区门市房二层（此二层为甲方搭建夹层楼板而形成）及锦州市凌河区松坡路门市房一层和二层（此二层为甲方搭建夹层楼板而形成）出租给被告，合同期限为8年，年租金为70000元，《房屋租赁合同》中第4条约定“租金以现金方式支付，如超过15天，则视为乙方违约甲方有权回收房屋，合同第7条约定“租赁期间，乙方如欲将租赁房屋转租给第三方使用，必须事先书面告知甲方，由第三方书面确认，甲方应支持承租人的合理要求，征得甲方书面同意”，合同签订后，被告在此租赁的房屋经营晟津商务宾馆。半年后，被告在没有告知原告的情况下，将租赁房屋连续转租给他人，另被告在租赁房屋期间，尚欠原告房屋租金21000元及拖欠物业费450元。
本院所确认的上述事实，有房屋租赁合同，当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，应为合法有效。双方应按约定全面履行合同。因双方约定在租期内被告将房屋转租他人须书面向原告告知，否则原告有权收回房屋。被告在未经原告同意将房屋转租他人，已构成违约，现原告要求解除原、被告签订的房屋租赁合同，被告表示同意应准予；关于被告在租赁期内拖欠的房屋租金及其物业费被告表示同意给付原告，亦准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第九十七条、第二百二十四条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告孙某某与被告李某签订的房屋租赁合同；
二、被告李某本判决生效后五日内给付原告孙某某房屋租金人民币21000元及拖欠的物业费450元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 董玉敏
二〇一五年四月二十四日
书记员 林 琳
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初346号
原告周国臣，男，1952年7月7日出生，汉族，住讷河市老莱镇镇直。
被告孙平，男，年龄不详，住讷河市老莱镇西南街*组。
原告周国臣诉被告孙平无因管理纠纷一案，现原告周国臣申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周国臣撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告周国臣负担。
审判员 常玉刚
二〇一七年三月一日
书记员 李 岩
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1347号
申请执行人黄邦荣，男，生于1952年10月25日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人陈兴友，男，生于1954年9月11日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人张云波，男，生于1984年12月7日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人张勇，男，生于1975年4月14日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第5914号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为98153.21元及利息。在执行过程中张勇、张云波履行了自己的义务60726元，陈兴友尚欠37237.07元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第5914号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年九月八日
书记员 何 飞
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202财保66号
申请人：陈业才。
被申请人：亓爱学。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2016年3月21日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S×××××号轻型厢式货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一六年三月二十一日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2014年吉中执外异字第00178号
案外人：万玉春，住永吉县。
委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人：常春，住吉林省吉林市。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。
法定代表人：宋爱丽，经理。
被执行人：国映红，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和公司国泰分公司）、国映红借款合同纠纷一案中，案外人万玉春于2014年10月27日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人万玉春称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区15号楼6单元6层中门房屋所占有土地的查封。事实及理由为：2010年8月30日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区15号楼6单元6层中门（面积59.46平方米）房屋一栋，该房屋已取得房屋产权证。上述房产为案外人依法所有的个人合法财产，现申请解除该房屋所占有土地的查封。
本院查明：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决大和公司、永吉县分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司、国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。
在案件审理期间，常春向本院申请财产保全，本院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定，查封大和公司国泰分公司位于吉林省永吉县口前镇西山社区两处土地使用权及口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点，土地使用权权证号为永吉国用（2011）第0221035369号和永吉国用（2011）第0221035377号，查封期限2年，自2012年10月15日至2014年10月14日止。2012年12月，常春再次提出财产保全申请，本院于2012年12月4日作出（2012）吉中民二初字第80－2号财产保全民事裁定，查封大和公司西阳分公司位于吉林省永吉县口前镇铁南街三层房屋一处，建筑面积1501.64平方米，产权证号1－45495号，查封效力及于相应土地使用权，面积802.32平方米，权证号：永吉国用（2010）第022133416；查封国映红所有的位于永吉县口前镇铁南街六层房屋一处，建筑面积2506.1平方米，产权证号：1－39912号，查封效力及于相应土地使用权，面积803.83平方米，权证号：永吉国用（2011）第0221035169；同时还查封口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点。以上土地、房屋和商业网点查封期限2年，自2012年12月5日至2014年12月4日止。因（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封，我院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定所涉及的房屋及土地。
另查明，2010年8月30日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区15号楼6单元6层中门（面积59.46平方米）房屋一栋，该房屋已取得房屋产权证。
本院认为，本案案外人通过与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了阳光丽景小区15号楼6单元6层中门房屋的所有权，该房屋占有的土地使用权亦应一并取得。本院对其房屋占有的土地使用权进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对永吉县口前镇阳光丽景小区15号楼6单元6层中门房屋所占有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
代理审判员 蔺盈旭
代理审判员 唐 哲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 牟 丹
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第2512号
原告江苏宝达物业管理有限公司，统一社会信用代码91321282663816123B，住所地靖江市靖城人民北路1号德诚城市广场7号楼7601。
法定代表人魏红萍，总经理。
委托代理人顾权，江苏信义诚律师事务所律师。
被告顾军。
原告江苏宝达物业管理有限公司与被告顾军为物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法由代理审判员夏冬适用小额诉讼程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾权、被告顾军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系靖江市景馨花园小区11幢502室业主（建筑面积为128.69平方米）。2010年1月16日，原告与靖江市景馨花园业主委员会签订物业管理委托合同一份，明确约定了物业服务项目、收费标准、计算方式及起始时间和违约责任。原告按约为被告提供了物业服务，但被告没有及时缴纳物业服务费。经原告催要，被告拒不支付。请求判令被告立即支付2010年至2015年六年的物业费4998元（128.69平米×0.54元／月／平米×6年）。
原告提供了其与业委会签订的物业管理委托合同、2015年12月28日业委会出具的公告，证明2010年1月至2015年12月底原告一直在该小区提供物业服务。
被告辩称：被告系靖江市景馨花园小区11幢502室业主（建筑面积为128.69平方米）。原告陈述我没有交2010年1月至2015年12月的物业费是事实。但是，2010年、2012年被告的车停在小区内两次被刮坏、玻璃、尾灯被敲碎，原告一直怠于提供监控，导致被告的损失至今未解决；2012年10月份11幢402室厨房顶漏水，原告在没有告知我的情况下，从楼梯间窗户进入我家北面露台并擅自做了防水，时原告工作人员承认系原告的错，也表示相关损失均由原告负责，但至今未解决；从2010年3月起我家5楼楼梯内墙漏水导致客厅东侧墙壁变色、脱落，至今未修；11号楼门铃、闭门器损坏，一直未修；楼梯口乱接电线，存在安全隐患；楼下门面房厕所排气管直接接入楼梯且空调漏水影响通行；西侧漏水管堵塞至今未修。综上，原告的物业服务没有达到物价部门认定的二级服务标准，所以被告不同意支付物业费。
被告提供了靖江市物价局关于明确普通住宅物业公共服务内容和收费标准的通知、接处警工作登记表2张、车辆修理费收据2张，原告拍摄的照片打印件一组，证明被告所致损失以及原告提供的服务达不到物价局认定的标准。
经质证，被告对原告提供的物业管理委托合同、公告没有异议。原告对被告提供的物价局文件没有异议；对接处警工作登记表、修理费收据真实性没有异议，但认为与本案无关，如被告要求原告赔偿车损，应当另案起诉；对被告提供的照片真实性均有异议，即便是真实的，也只能说明某一时间存在的某种问题，并不是持续存在，小区内设备损坏是常事，原告也在不断的修理、更换、维护，不能通过几张静态的照片即认为原告的服务不符合标准。
经审理查明：被告系靖江市景馨花园小区11幢502室业主（建筑面积为128.69平方米）。2010年1月16日，原告与靖江市景馨花园业主委员会签订物业管理委托合同一份，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，委托期限自2010年元月17日至2015年元月16日止，住宅房屋物业服务费由原告按建筑面积0.54元／月／平方米向业主收取。合同签订后，原告按约为被告提供了物业服务，合同到期后，原告仍继续在该小区提供物业服务。2015年12月28日景馨花园业委会出具公告，载明业主大会决定不再与原告续签物业管理委托合同。被告未缴纳2010年1月17日至2015年12月28日的物业费。
本院认为：原告与被告所在小区业委会签订的物业管理合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法受法律保护。在原告依约为包括被告房屋在内的小区提供了物业服务后，被告有义务按照合同约定给付相关费用。物业管理合同到期后，业主大会未作出选聘或续聘决定，原告按照原合同约定继续提供服务，原合同权利义务对双方具有约束力，本案中原告提供物业服务直至业委会出具不再续聘的公告之日即2015年12月28日，被告应当按照合同约定支付原告2010年1月17日至2015年12月28日的物业服务费。被告提出的车损以及因原告擅自在其房屋露台做防水所造成的损失，与本案系不同的法律关系，被告可另行主张。至于被告抗辩原告提供的物业服务达不到标准，被告提供的照片均系2015年拍摄，原告对其真实性不予认可，被告不能以此作为拒付2010年1月17日至2015年1月16日的物业服务费的理由。纵观照片内容及原告自己所提供的业委会出具的公告，可以认定2015年度原告提供的物业服务确实存在一定的瑕疵，未达到合同约定的物业管理服务质量，对2015年度物业服务费本院酌情予以调整。
综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《江苏省物业管理条例》第五十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告顾军于判决生效后十日内给付原告江苏宝达物业管理有限公司2010年1月17日至2015年12月28日的物业服务费4796.23元（其中2015年1月17日至2015年12月28日的物业服务费为631.23元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担5元，被告负担20元（被告负担部分原告已缴纳，被告在履行判决时直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 夏冬
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈强
本案援引法律条文
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《江苏省物业管理条例》
第五十六条第三款物业服务合同期限届满，业主大会未作出选聘或者续聘决定，物业服务企业按照合同约定继续提供服务的，原合同权利义务对双方具有约束力。在原合同权利义务延续期间，任何一方当事人提出终止合同的，应当提前三个月书面告知另一方当事人和物业所在地的县（市、区）物业管理行政主管部门、街道办事处（乡镇人民政府），并在物业管理区域内显著位置公告。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）一中刑初字第1201号
公诉机关北京市清河人民检察院。
被告人夏×，男，1968年11月19日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月14日被取保候审至今。
北京市清河人民检察院以京检清刑诉（2014）1号起诉书指控被告人夏×犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市清河人民检察院指派检察员张恩革出庭支持公诉，被告人夏×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市清河人民检察院起诉书指控：2013年12月14日20时30分，被告人夏×醉酒驾驶大众牌小客车（车牌号：津K695**）由南向北行至海清路7.5公里处时，与董×1驾驶的拖拉机（车牌号：津NJ0102004）发生追尾事故，致使大众车驾驶人夏×、拖拉机驾驶人董×1、拖拉机乘坐人董×2受伤，双方车辆不同程度损坏。经北京公安交通司法鉴定中心对夏×进行抽血式酒精检验，其血液中酒精含量为182.2mg／100ml。北京市公安局清河分局交通大队认定，夏×负此次事故的全部责任。经天津市滨海新区汉沽分局物证鉴定所法医鉴定，被害人董×2双踝关节的损伤程度为轻微伤，被害人董×1头部损伤程度为轻微伤。2014年1月27日，夏×与被害人董×1、董×2达成和解协议，夏×一次性赔偿被害人人民币7万元。
北京市清河人民检察院向本院移送了指控被告人夏×涉嫌犯罪的被害人陈述、现场勘查笔录及照片、刑事科学技术鉴定结论、相关书证、被告人夏×供述等证据，认为被告人夏×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人夏×对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解。
经审理查明：2013年12月14日20时30分，被告人夏×驾驶大众牌小客车（车牌号：津K695**）由南向北行至海清路7.5公里处时，与被害人董×1驾驶的拖拉机（车牌号：津NJ0102004）发生追尾事故，致使被告人夏×、拖拉机驾驶人董×1、拖拉机乘坐人董×2受伤，双方车辆不同程度损坏。经北京公安交通司法鉴定中心对被告人夏×进行抽血式酒精检验，其血液中酒精含量为182.2mg／100ml，为醉酒驾驶车辆。经天津市滨海新区汉沽分局物证鉴定所对被害人伤情进行法医鉴定，被害人董×2双踝关节的损伤程度为轻微伤，被害人董×1头部损伤程度为轻微伤。该交通事故经北京市公安局清河分局交通大队认定，被告人夏×负此次事故的全部责任。2014年1月27日，被告人夏×与被害人董×1、董×2达成和解协议，被告人夏×一次性赔偿人民币7万元。
上述事实，有下列经庭审举证质证的证据证实：
1，被害人董×1证言证实：2013年12月14日晚8点左右，我开拖拉机带着我父亲董×2回家，在公路上由南向北行驶过程中，车突然跑偏，然后就侧翻了，我和我父亲从车里出来后，我给120和110�了电话，也给家里人打了电话，后家里来人将我们送到宁河县医院。
2，被害人董×2证言证实：2013年12月14日晚8点左右，我儿子董×1开着拖拉机回家，车上就我们两人，在公路上由南向北行驶过程中，我听见一声响，车一下就翻了，等我从车里出来，看到是一辆小轿车撞的我们。是我儿子打的报警电话，我们是被家里人送到宁河县医院的。
3，北京市公安局清河分局交通大队道路交通事故认定书证实：2013年12月14日20时30分，被告人夏×醉酒驾驶大众牌小客车（车牌号：津K695**）由南向北行至海清路7.5公里处时，与被害人董×1驾驶的拖拉机（车牌号：津NJ0102004）发生追尾事故，致使被告人夏×、拖拉机驾驶人董×1、拖拉机乘坐人董×2受伤，双方车辆不同程度损坏。经认定，夏×负事故的全部责任，拖拉机驾驶人董×1及乘车人董×2无责任。
4，北京市公安局清河分局交通大队制作的现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片证实：2013年12月14日20时30分，被告人夏×醉酒驾驶大众牌小客车（车牌号：津K695**）由南向北行至海清路7.5公里处时，与被害人董×1驾驶的拖拉机（车牌号：津NJ0102004）发生追尾事故的现场情况。
5，北京公安交通司法鉴定中心出具的京公交司鉴字（2013）第5560号酒精检验报告证实：事发后，经对被告人夏×血液进行检验，血液中检出酒精，其含量为182.2mg／100ml。
6，北京市公安局清河分局交通大队对董×1进行酒精含量吹气测试报告证实：董×1体内酒精含量为零。
7，天津市滨海新区公安局汉沽分局物证鉴定所出具的津滨公汉技鉴字（2014）第001号、第002号法医学人体损伤程度鉴定意见书证实：董×2双踝关节的损伤程度为轻微伤；董×1头部损伤程度为轻微伤。
8，天津市宁河县价格认证中心出具的津宁价估字（2014）第09号价格鉴定结论书证实：经采用现行市价法（修理更换零件）进行价格鉴定，拖拉机和悬挂犁损坏的评估价格为人民币9120元。
9，被害人董×2、董×1与被告人夏×和解协议书证实：2014年1月27日，被告人夏×与被害人董×1、董×2达成和解协议，夏×一次性赔偿被害人人民币7万元。
10，被告人夏×供述的犯罪时间、地点、手段与上述证据相符。
本院认为，被告人夏×醉酒后在道路上驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市清河人民检察院指控被告人夏×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人夏×此次犯罪系初犯，且犯罪后认罪悔罪，如实交代自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，认罪态度较好，本院根据被告人夏×的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，认为被告人夏×确实没有再犯罪的危险，故决定对其适用缓刑。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人夏×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年五月二十日
书记员 袁慧超
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武东开民执字第00322号
申请执行人：黄某
被执行人：徐某
黄某与徐某离婚纠纷一案，湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2013）鄂武东开民一初字第00193号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人徐某在中国建设银行武汉领秀支行账号为62×××35的存款475元。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 郝 虹
二〇一五年七月八日
书记员 周继红
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法仲审字第239号
申请人（仲裁被申请人）：佛山托斯卡纳房地产开发有限公司。
法定代表人：谢海榆，董事长。
委托代理人：江丽金、吴文君，均系广东利海集团有限公司职员。
被申请人（仲裁申请人）：倪立新，男，1965年1月30日出生，汉族。
委托代理人：王世理，广东京兆律师事务所律师。
委托代理人：陈伟，广东京兆律师事务所律师助理。
申请人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司申请撤销广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第223号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人申请撤销仲裁裁决的理由为：一、被申请人并没有提出广州仲裁委作出的223号裁决事项的仲裁请求，广州仲裁委超范围仲裁。根据被申请人的仲裁请求书，仲裁请求为：“1.裁令两申请人于2012年4月18日签订的《商品房买卖合同（补充协议）》第15条为无效条款；2.裁令被申请人承担违约责任，赔偿从2013年10月1日至实际交房之日的租金损失；3.裁令被申请人向申请人支付从2013年10月1日起到实际交房之日止按日万分之二计算逾期交房违约金（超过损失部分）19395.94元；4.被申请人承担本案仲裁费用。”综上，被申请人并没有直接申请按照合同约定诉请每逾期一日按照万分之二的标准计算违约金，而广州仲裁委将逾期交房违约金按每日以被申请人已付房款899408元万分之二为标准计算，即38134.90元，已严重超过被申请人的仲裁请求。二、裁决事项超出仲裁申请范围属于仲裁委员会无权仲裁以及违反仲裁程序的情形，故应予撤销。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第二项规定：裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的、仲裁程序违法的，当事人可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁。故请求撤销广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第223号裁决。
被申请人答辩称：申请人提出的撤裁理由不成立，其目的是为了拖延时间，请求法院及时审理本案，依法驳回申请人的撤销仲裁裁决的请求。
经审查查明：2014年1月23日，广州仲裁委员会受理被申请人的仲裁申请，案号为（2014）穗仲案字第223号。被申请人的仲裁请求为：（一）裁决被申请人（乙方）与申请人（甲方）于2012年4月18日签订的《商品房买卖合同（补充协议）》第十五条“如乙方不解除合同，逾期交楼违约金上限为合同约定房款总价1%”为无效条款；（二）裁决申请人承担违约责任，赔偿被申请人因申请人违约导致的从2013年10月1日至实际交房之日止租金损失；（三）裁决申请人向被申请人支付从2013年10月1日起到实际交房之日止按已付房价款每日万分之二计算逾期交房违约金（超过损失部分）；（四）裁决本案仲裁费用由申请人承担。
2014年5月20日，广州仲裁委员会作出（2014）穗仲案字第223号裁决书，裁决：（一）确认被申请人（乙方）与申请人（甲方）于2012年4月18日签订的《商品房买卖合同补充协议》第十五条关于“如乙方不解除合同，逾期交楼违约金上限为合同约定房款总价1%”的约定无效；（二）申请人向被申请人支付逾期交房违约金（违约金的计算：每日以被申请人已付房款899408元万分之二为标准，从2013年10月1日起计算至实际交房之日止）；（三）对被申请人的其他仲裁请求不予支持。在该裁决书中，仲裁庭以合同约定从逾期交房之日起按已付房款每日万分之二的标准计算逾期交房违约金，该违约金已足以弥补被申请人的租金损失为由，不予支持被申请人要求申请人赔偿其租金损失的仲裁请求。
在本案听证中，申请人明确其撤裁理由是认为仲裁庭超出了被申请人的仲裁请求进行仲裁。
本院经审查认为：被申请人在仲裁案件中关于逾期交房违约金的仲裁请求分为两项：一是按照当地租金标准主张赔偿损失，二是赔偿损失不足部分按房价款每日万分之二主张。仲裁庭以合同约定从逾期交房之日起按已付房款每日万分之二的标准计算逾期交房违约金，该违约金已足以弥补被申请人的租金损失为由，不予支持被申请人要求申请人赔偿其租金损失的仲裁请求。即被申请人在仲裁中只是就逾期交房违约金按两种标准分开主张，而仲裁庭只是将逾期交房违约金统一依据合同约定，按已付房款每日万分之二的标准，从逾期交房之日起至实际交房之日止计算，仲裁庭的上述裁决并未超出被申请人关于逾期交房违约金的仲裁请求。
综上，申请人关于涉案仲裁裁决超出仲裁请求的撤裁理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司关于撤销广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第223号裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一四年十一月七日
书 记 员 何柳辉
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0107民初118号
原告河北丰达钢铁有限公司。住所地：井陉矿区刘赵村东。
法定代表人李立生，该公司董事长。
委托代理人王瑞东，该公司法律顾问。
被告孙永会。
本院在审理原告河北丰达钢铁有限公司与被告孙永会劳动争议一案中，原告河北丰达钢铁有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙永会的起诉。
本院认为，原告河北丰达钢铁有限公司向本院提出撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北丰达钢铁有限公司撤回对被告孙永会的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告河北丰达钢铁有限公司负担。
审判员 何罕晶
二〇一六年三月十五日
书记员 焦振辉
马 青 与 杜 婧 房 屋 租 赁 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民事判决书
（2015）原民初字第3089号
原告马青，男，汉族，生于1974年1月26日，中专文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
委托代理人方怀斌，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杜婧，女，汉族，生于1970年10月1日，中专文化，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
原告马青与被告杜婧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，由审判员虎鹏飞适用小额诉讼程序于2015年11月9日公开开庭进行审理。原告马青的委托代理人方怀斌、被告杜婧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马青诉称，2015年4月2日，原、被告约定将被告位于固原建材城门面房租赁给原告，被告承诺于2015年5月11日交付房屋。被告向原告收取房屋租金5000.00元，被告给原告出具收条一张。期限届满后，原告要求与被告签订书面协议，被告称房屋已出租给他人使用。现原告起诉要求要求：1、被告向原告返还收取的押金5000.00元；2、被告支付自主张起诉之日至判决生效止的同期同类银行利息；3、本案受理费由被告负担。
原告为支持其主张提供的证据有：收条一张，证明被告于2015年4月2日收取原告5000.00元押金的事实。
被告杜婧对原告提供证据的质证意见：原告提供的证据属实。
被告杜婧辩称，原告诉称的事实不属实。2015年4月2日原告给被告的5000.00元是定金，不是押金，原、被告约定年租金为50000.00元。2015年4月26日房屋装修好后，被告给原告打电话交房，原告称其暂不考虑租房。被告按照原告要求将房屋装修，给被告造成了损失，不同意返还押金。
被告为支持其主张提供的证据有：1、电话记录单一份，证明我给原告打电话让原告接房，原告称其暂时不准备租房的事实；2、房屋租赁合同复印件一份，证明被告于2015年5月15日将其房屋出租的事实。
原告对被告提供证据的质证意见：电话记录单只能证明双方通话的事实，并不能证明通话的具体内容；房屋租赁合同属实。
经庭审举证、质证，本院对证据分析认定如下：对原告提供的证据及被告提供的房屋租赁合同，双方均无异议，本院予以采信，可以作为定案的依据；对于被告提供的电话记录，因通话记录不能显示双方的通话信息，亦不能作为本院定案的依据。
经审理查明，2015年4月2日，原、被告约定将被告位于固原建材城门面房租赁给原告，并交付押金5000.00元，言明最迟交房日期为2015年5月1日，约定逾期后原告称被告于2015年5月11日将房屋租给他人，向法院主张要求返还押金5000.00元及利息，并承担案件诉讼费用，但事实证明被告于2015年5月15日将该房租给他人。
本院认为，原、被告于2015年4月2日签订的房屋租赁协议合法有效，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同。原、被告均应遵循诚实守信的原则履行双方在协议中均为对提前解除合同及合同解除后押金如何处理进行约定。现原告提出被告违约未按时给其交付房屋，原告没有向法庭提供到其诉讼请求所依据的事实提供足够的证据加以证明，应视为原告自愿解除租赁合同。被告提出其于2015年4月26日向原告电话通知要求交付房屋，因通话记录不能显示双方的通话信息，亦不能作为本院定案的依据。2015年5月15日被告将其房屋以年租金50000.00元租赁给刘平，双方无异议，可以作为本案定案的依据。从以上分析可以看出，原告未在约定的期限内履行合同义务，构成违约。作为押金对给被告造成的经济损失具有补偿性。就本案而言，被告对其装修房屋花去10000.00多元，且出租给刘平的房租费年费均为50000.00元，其要求赔偿装修费的理由不能成立，但由于原告违约其将房屋迟出租15日的损失，按年出租费50000.00元计算，每天为138.88元，共计认定由原告给被告赔偿损失2083.33元，余款2916.67元被告应予返还。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告杜婧返还原告马青押金5000.00元；
二、由原告马青赔偿被告杜婧违约造成的经济损失2083.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告马青负担10.00元，被告杜婧负担15.00元。
本判决为终审判决。
审判员 虎鹏飞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张彩霞
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第479号
原告定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段。
法定代表人黄福斌，理事长。
委托代理人晁耀飞，定陶县农村信用合作联社黄店信用社客户经理。
被告张善林，农民。
被告赵贵花，农民。
被告何铭，男，1990年8月8日出生，汉族，农民，
被告张秀霞，农民。
原告定陶县农村信用合作联社（以下简称“定陶信用社”）与被告张善林、赵贵花、何铭、张秀霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告定陶信用社委托代理人晁耀飞到庭参加诉讼，被告张善林、赵贵花、何铭、张秀霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶信用社诉称：2009年5月21日，被告张善林从我社借款190000元，月利率10.75‰，借款期限12个月，并由何铭、张秀霞提供担保。借款到期后，经我单位催要，被告尚欠借款本金185800元、利息及罚息，故起诉，要求依法判令被告张善林、赵贵花承担还款责任，被告何铭、张秀霞承担连带保证责任，偿还所欠借款本金185800元、利息及罚息。
被告张善林、赵贵花、何铭、张秀霞未答辩。
经审理查明：被告张善林与被告赵贵花系夫妻关系。2009年4月9日，原告定陶信用社与被告张善林签订个人借款合同一份，双方约定，原告定陶信用社借给被告张善林现金190000元；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告何铭、张秀霞与原告定陶信用社签订最高额保证合同一
份，被告何铭、张秀霞自愿为被告张善林自2009年4月8日至2010年4月8日以上借款本息等在最高额228000元限额内承担连带责任保证。2009年4月9日，原告定陶信用社支付被告张善林借款190000元，借款月利率9.735‰，期限至2010年4月5日。2014年7月5日，被告张善林在原告定陶信用社贷款逾期催收通知书上签名确认。现被告张善林尚欠原告定陶信用社借款本金185800元及利息、罚息未还。
以上事实，有双方陈述、借款人基本情况、借款凭证、借款合同、最高额担保合同、贷款逾期催收通知书等证据记录在卷予以证实。
本院认为：被告张善林与原告定陶信用社签订借款合同后，原告定陶信用社按约定将190000元借款支付给了被告张善林，被告张善林应按约定的期限向原告定陶信用社返还借款本金并支付利息。被告张善林未按约定的期限向原告定陶信用社返还借款本金并支付利息属违约，应当承担相应的违约责任。被告张善林该笔借款系其与被告赵贵花婚姻关系存续期间形成的债务，应视为被告张善林与被告赵贵花之间的夫妻共同债务，被告张善林与被告赵贵花应依法共同偿还。被告何铭、张秀霞对被告张善林上述借款提供了最高额保证，应负有在最高额限度内担保债权实现的义务。原告定
陶信用社要求被告张善林、赵贵花共同返还尚欠借款本金185800元和利息、罚息及要求被告何铭、张秀霞在最高额限度内承担连带清偿责任，于法有据，本院应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张善林、赵贵花于本判决生效后三日内共同返还原告定陶县农村信用合作联社借款本金185800元并支付利息、罚息（利息计算自2009年4月9日起至2010年4月5日止，按月利率9.735‰确定，罚息从2010年4月6日起在借款执行利率基础上上浮50%确定，计算至判决书确定的还款期限届满之日止）；
二、被告何铭、张秀霞对被告张善林、赵贵花上述借款本息在最高额228000元限额内承担连带清偿责任。
案件受理费人民币4016元，由被告张善林、赵贵花、何铭、张秀霞负担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张献军
人民陪审员 王海波
人民陪审员 黄同进
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 李 星
中华人民共和国山西省定襄县人民法院民 事 判 决 书(2015)定商初字第479号原告陈澎，女，汉族，1966年7月25日出生，居太原市。被告山西秋源木业有限公司。住所地：忻州市定襄县受禄乡瑶三线37公里处。法定代表人：任正旺。原告陈澎诉被告山西秋源木业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈澎到庭参加诉讼，被告山西秋源木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈澎诉称：2014年3月，原告与山西润丰源人造板有限公司签订借款协议，约定山西润丰源人造板有限公司分别向原告借款10万元。借期12个月。约定年利率20%。2015年3月，山西丰源人造板有限公司依法变更为山西秋源木业有限公司，山西润丰源人造板有限公司的权利、义务应由山西秋源木业有限公司承担。经多次催要，被告未能返还借款。故诉至法院。被告山西秋源木业有限公司未作任何答辩。经审理查明，2015年3月14日，原告陈澎与山西润丰源人造板有限公司签订《山西润丰源人造板有限公司借款协议》，约定主要内容：1、乙方（即山西润丰源人造板有限公司）向甲方（即陈澎）借款拾万元；2、借款期限12个月，即从2015年3月14日起至2016年3月14日止；3、乙方在借款到期后，根据运作效益支付甲方借款额20%的分红；并由原告陈澎签名捺印，山西润丰源人造板有限公司法定代表人任正旺签名、盖章。同日，山西润丰源人造板有限公司给原告陈澎出具收到10万元借款的收据一支。经询问山西秋源木业有限公司法定代表人任正旺妻子苑进平，主要负责生产经营，其陈述称“合同是真实的，是我丈夫的签名，借肯定是借过。是合同约定的借款本金，是经过多年本息累计计算成现在的金额。原始借款本金、时间及利息我记得不是很清楚。”另查明，2015年3月3日，山西润丰源人造板有限公司依法变更为山西秋源木业有限公司。上述事实有，庭审笔录、借条、借款协议、借款担保书、证人证言在案证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告提供借款协议及交款收据，并由原告、山西润丰源人造板有限公司及法定代表人任正旺的签名、印章。且被告方法定代表人的妻子对此予以认可。该借款的真实性，本院予以确认。公司名称变时，变更之前公司的债权债务，应由变更后的公司承继，故山西秋源木业有限公司有义务偿还山西润丰源人造板有限公司向原告陈辅昌的借款。至于原告要求被告支付利息的诉求，双方约定为红利，其性质不能等同于借款利息，原告陈述双方口头约定利息，但未能提供相应的证据予以佐证，该项诉请本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西秋源木业有限公司在本判决生效后五日内归还原告陈澎借款10万元。案件受理费2300元，由被告山西秋源木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。此页无正文。审 判 长  陈玉在代理审判员  张燕杰代理审判员  李 娟二〇一六年三月二十九日书 记 员  霍爱军
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初319号
原告：江西省金诚物业有限公司，地址：江西省南昌市东湖区沿江北路39号。
法定代表人：罗涛，总经理。
委托诉讼代理人：徐辉鹤，男，1961年11月26日生，汉族，南昌市人，该公司职员。
被告：余师正，男，1964年3月8日生，汉族，南昌市人。
被告：符春红，女，1968年2月17日生，汉族，南昌市人。
原告江西省金诚物业有限公司与被告余师正、符春红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告江西省金诚物业有限公司于2017年4月6日以与被告余师正、符春红已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：江西省金诚物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许江西省金诚物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由江西省金诚物业有限公司负担。
审判员 杨琦
二〇一七年四月十一日
书记员 洪琳
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终2668号
上诉人（原审原告）刘祥君，男，1964年1月26日出生，汉族，农民，住高阳县。
委托代理人孙娅姣、曹强，河北澜森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王玉珠，男，1958年12月27日出生，汉族，农民，住高阳县。
委托代理人张荣安，河北匡合律师事务所律师。
上诉人刘祥君因买卖合同纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2016）冀0628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月27日至同年8月14日，王玉珠先后在刘祥君处购买化肥及农药，共赊欠货款33773元，之后向刘祥君支付货款20000元。庭审过程中，刘祥君、王玉珠均表示不申请笔迹鉴定。上述事实，有帐页、双方当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。
原审法院认为，2014年4月27日至同年8月14日王玉珠多次从刘祥君处购买化肥和农药，双方形成事实买卖合同关系，王玉珠共赊欠货款33773元。刘祥君提交的帐页系其单方记载的购买明细，且王玉珠的签名位于写有“7月24日山德生1代，爱苗60代”字样的同一行，王玉珠虽对该签名真实性予以否认，但不影响本院对双方当事人之间事实买卖合同关系的认定。刘祥君主张王玉珠尚欠货款13773元未付，王玉珠不予认可，刘祥君提交的证据不足以证明其主张的事实，亦未提供其他证据加以证明，故原审法院对刘祥君的诉讼请求不予支持。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：“驳回原告刘祥君对被告王玉珠的诉讼请求。案件受理费144元，由原告刘祥君负担。”
原审法院判决后，上诉人刘祥君不服，上诉称：一、原审判决认定上诉人提交的账页并非欠条，即使有被上诉人的签字，也不能证实农资款被上诉人未付清，属于认定事实错误。二、原审法院以被上诉人否认帐页上王玉珠签名的真实性且被上诉人主张欠款已付清为理由，认定上诉人提交的证据不足以证明欠款主张，属于事实认定错误，适用法律错误。本案中，上诉人对于其提出的化肥买卖合同关系事实化肥已经交付给被上诉人的事实及化肥款共计33773元的事实，已经尽到了举证义务，且被上诉人无异议。被上诉人主张已经全部支付化肥款，对其反驳上诉人的主张承担举证责任，否则承担举证不能的后果。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人王玉珠答辩称，原审判决正确，要求二审维持原判。
经审理查明，被上诉人王玉珠认可购买上诉人刘祥君的化肥，货款总额为33773元。刘祥君认可王玉珠已给付其货款2万元。王玉珠称货款已付清，但未提交证据。
本院认为，合同可以以书面方式和口头方式呈现。本案被上诉人王玉珠购买上诉人刘祥君的化肥，二人没有签订书面合同，刘祥君提交了自己记账的凭条，在诉讼过程中，被上诉人王玉珠认可这一事实，故双方当事人间存在买卖合同关系的事实属实。被上诉人王玉珠认可购买化肥的货款总额为33773元，但称货款已付清，上诉人刘祥君认可王玉珠已付货款20000元，被上诉人王玉珠应当对其主张所余货款13773元已给付的事实承担举证责任。王玉珠不能提供证据证实13773元已支付，故应当承担举证不能的法律后果，承担清偿剩余货款的责任。原审法院认定事实，适用法律，判决结果均有不当，本院应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
撤销河北省高阳县人民法院（2016）冀0628号民事判决；
二、被上诉人王玉珠于本判决生效之日起十日内给付上诉人刘祥君货款13773元。
如被上诉人王玉珠未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费144元，二审案件受理费144元，均由被上诉人王玉珠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 月
代理审判员 翟乐光
代理审判员 李舒淼
二〇一六年六月十四日
书 记 员 佟铁铮
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初314号
原告吴某，无职业。
委托代理人黄帅文（代理权限：一般代理）。
被告陈某甲，务工。
委托代理人何享成（代理权限：一般代理）。
委托代理人陈方权（代理权限：全权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解，代为参加庭审，代为提起上诉，代收法律文书），务工。
原告吴某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员李军独任审理，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人黄帅文、被告陈某甲的委托代理人何享成、陈方权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2012年5月，我与被告陈某甲经人介绍相识，年月日，双方经婚姻登记机关登记结婚。年月日生育女儿陈某乙。我与被告陈某甲婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后长期分居，导致夫妻感情完全破裂，现要求与被告陈某甲离婚，女儿陈某乙由我抚养，要求被告陈某甲按法律规定支付抚养费，至陈某乙18周岁止。
原告吴某为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据一，居民身份证复印件、出生医学证明复印件各一份。证明吴某、陈某乙身份情况。
证据二，结婚证原件一份。证明吴某、陈某甲于年月12经婚姻登记机关登记结婚。
证据三，中国农业银行卡交易明细清单复印件一组。证明被告陈某甲自2015年5月17日开始每月支付生活费500元，亦证明陈某甲未尽到作为丈夫及父亲的责任。
被告陈某甲辩称，我与原告吴某婚前经过充分了解，婚后夫妻关系和睦，为了增加家庭收入，我一直在外务工，双方并不是因夫妻感情不和长期分居，两人虽有小矛盾，属夫妻间正常闹别扭，未达到夫妻感情完全破裂的程度，故我不同意离婚。
被告陈某甲对其辩称理由未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告陈某甲对原告吴某提交的证据一、证据二无异议，本院依法予以采信。被告陈某甲对原告吴某提交的证据三有异议，认为陈某甲每月提供银行汇款生活费500元，还通过现金的方式支付女儿陈某乙的生活费。
对上述有异议的证据，本院认为，原告吴某提交证据三为中国农业银行卡交易明细清单，被告陈某甲对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为每月通过转账500元以外，还给付了部分现金，本院对中国农业银行卡交易明细清单证明被告陈某甲自2015年5月起每月支付生活费500元予以采信，对原告吴某的其他证明目的不予采信。
经审理查明，2012年5月，原告吴某与被告陈某甲经人介绍相识，年月日，双方经婚姻登记机关登记结婚。年月日生育女儿陈某乙。二人婚初感情尚可，后双方因家庭琐事发生争吵，2015年年初，原告吴某遂带女儿陈某乙回娘家居住至今。2016年2月，原告吴某以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求离婚。
本院认为，原告吴某和被告陈某甲婚前、婚后感情尚好，近年来，二人因家务琐事，致使夫妻关系不睦，但不足以导致夫妻感情完全破裂，且原告吴某未提交充分证据证实其与被告陈某甲的夫妻感情已经完全破裂，本院对原告吴某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元由原告吴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：1790。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 军
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 方东升
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0527刑初177号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人李某某，男，1976年10月1日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌过失致人死亡犯罪于2016年8月17日投案后次日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌过失致人死亡犯罪于2017年3月24日被内黄县人民检察院取保候审，因涉嫌过失致人死亡犯罪于2017年4月13日被内黄县人民法院决定逮捕，同日被内黄县公安局执行逮捕。
内黄县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人李某某犯过失致人死亡罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员申俊红出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月13日18时许，被告人李某某在内黄县后河镇李庄村其家建房工地上，无操作证驾驶一辆小型挖掘机帮助被害人王某3挪动汽车起重机，因挖掘机前有砖头影响通行，被害人王某3便去捡砖头，被告人李某某怕砖跺上面的砖头掉下来砸住被害人，便将挖掘机停下，从驾驶座上站起时，左腿不慎碰到挖掘机的左右摆动操作档杆，致挖掘机抓头右摆撞到被害人王某3头部，造成被害人王某3当场死亡。经鉴定，被害人王某3系与砖堆撞击致严重颅脑损伤而死亡。
案发后，被告人李某某与被害人王某3的近亲属达成了民事调解协议，赔偿被害人家属经济损失25万元，取得了被害人家属的谅解，并于2016年8月17日到内黄县公安局投案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人李某某的供述与辩解；证人王某1、刘某、王某2、吕某的证言；现场勘验检查笔录及照片；尸体检验鉴定意见：王某3系与砖堆撞击致严重颅脑损伤而死亡；被告人李某某投案笔录及证明、身份证明、无前科证明；民事赔偿调解协议、收到条、谅解书等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人李某某案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首；并能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人方的谅解；在庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周秀文
审判员 杨武群
审判员 张鹏宇
二〇一七年五月五日
书记员 李旭日
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初548号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人宗某，男，1986年6月2日出生于河北省邯郸市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，务工，住河北省邯郸市大名县；因盗窃，于2004年12月25日被北京市公安局宣武分局行政拘留五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月2日被羁押，次日被拘留，同年12月8日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）547号起诉书指控被告人宗某犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员于浩出庭支持公诉。被告人宗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2016年9月20日13时45分许，在北京市顺义区李桥镇古莲足道养身会馆内，被告人宗某窃取刘某放在吧台上的白色OPPOR9移动电话机1部，经鉴定，该移动电话机价值为人民币2277元。赃物已起获并发还。
被告人宗某于2016年12月2日被民警抓获。
上述事实，被告人宗某在开庭审理过程中未有异议，并有被害人刘某的陈述、证人谭某的证言及辨认笔录、证人曹某的证言、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片、涉案财产价格认定结论书、公安行政处罚决定书、受案登记表、到案经过、现场监控、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人宗某犯有盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人宗某当庭认罪，赃物已起获并发还，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宗某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡 秀
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨艳彬
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初1419号
原告：刘洪。
被告：王俊来。
被告：雷秀莲。
被告：吴瑞。
原告刘洪与被告王俊来、雷秀莲、吴瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘福生独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘洪到庭参加诉讼，被告王俊来、雷秀莲、吴瑞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘洪诉称：原告与三被告相识系朋友关系，被告王俊来、雷秀莲因周庄资金短缺向原告�款10万元，并约定王俊来、雷秀莲给付利息每月3分，双方于2013年2月22日签订借款合同，鉴于借款金额巨大，借款人找被告吴瑞作为连带保证人，于同日吴瑞签订了借款担保合同。原告向被告催要时，被告以资金短缺为由拒不还款，之后原告多次催要，被告屡次推脱，原告认为被告拒不还款的行为已经侵害了其合法权益，根据《合同法》及《担保法》的相关规定，原告无奈起诉至法院，请法院依法判令：一、被告借款本金10万元及还款之日前的利息，三被告负连带责任；二、诉讼费用由被告负担。
被告王俊来未做答辩；
被告雷秀莲未做答辩；
被告吴瑞未做答辩。
原告刘洪提供以下证据证明其诉讼请求：
证据一：《借款担保合同》，用于证明被告王俊来、雷秀莲从原告刘洪处借款100000元，同时约定月利息为三分，由�告吴瑞为被告王俊来、雷秀莲偿还借款本息向原告刘洪提供担保；
证据二：银行业务凭证，用于证明原告刘洪通过银行转账将940000元转给被告王俊来、雷秀莲，同时又将现金60000元交给被告王俊来、雷秀莲，共计借给二被告100000元。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明：2013年2月22日，出借人原告刘洪，借款人被告王俊来、雷秀莲，担保人被告吴瑞，共同签订了《借款担保合同》，约定被告王俊来、雷秀莲从原告刘洪处借款100000元，同时约定月利息为三分，由被告吴瑞为被告王俊来、雷秀莲偿还借款本息提供连带责任担保；同日原告刘洪通过银行转账方式将94000元打到被告银行卡上，同时将现金6000元交给二被告，�计将100000元借给二被告。在合同履行过程中，被告王俊来、雷秀莲未能偿还借款本金且未支付过利息，原告刘洪多次找被告王俊来、雷秀莲及担保人吴瑞要求偿还借款本息未果，故诉至法院。
本院认为：原、被告签订的《借款担保合同》是三方当事人真实意思表示，为有效合同，故在该合同生效后，原、被告双方均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务，对原告刘洪要求被告王俊来、雷秀莲偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定借款利息为月息三分，即年利率为36%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。利率应该按年利率24%计算，由被告王俊来、雷秀莲从借款之日开始计算至实际履行之日止向原告刘洪给付利息。因被告吴瑞为被告王俊来、雷秀莲向原告刘洪偿还借款本息提供连带责任担保，应该承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊来、雷秀莲在判决生效后五日内偿还原告刘洪借款本金100000元。
二、被告王俊来、雷秀莲在判决生效后五日内给付原告刘洪从2013年2月22日至借款本金给付之日止的借款利息（利息按年利率24%计算）。
三、被告吴瑞对上述判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告王俊来、雷秀莲、吴瑞负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘福生
二〇一六年四月十四日
书记员 刘译择
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202财保17号
申请人：武汉新业商品砼有限责任公司咸宁分公司（以下简称新业砼咸宁公司）。
代表人程胜军。
被申请人：佘希成。
申请人新业砼咸宁公司于2016年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人佘希成的银行存款1937000元予以冻结或对被申请人在其他单位的应得收入1937000元予以扣留或对被申请人相应价值的财产予以查封、扣押。担保人程雯以其1台重型非载货专项作业车（车牌号鄂L1A8**）和5台重型特殊结构货车（车牌号鄂L1A7**、鄂L1A7**、鄂L1A7**、鄂L1A7**、鄂L1A7**）提供担保。
本院经审查认为，申请人新业砼咸宁公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人佘希成的银行存款1937000元或扣留被申请人在其他单位的应得收入1937000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人新业砼咸宁公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁劲松
二〇一六年九月二十一日
书记员 金 露
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民撤7号
原告：陈伟强，男，汉族，1958年8月3日出生，住所地广东省佛山市顺德区。
委托代理人杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托代理人刘芸，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被告：陈洁好，女，汉族，1972年1月8日出生，住所地广东省佛山市禅城区。
委托代理人关仕平、何梅花，均系广东广立信律师事务所律师。
被告：黄赫锋，男，汉族，1968年11月11日出生，住所地广东省佛山市禅城区。
被告梁美娟，女，汉族，1969年10月11日出生，住所地广东省佛山市禅城区。
原告陈伟强诉被告陈洁好、黄赫锋、梁美娟第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告陈伟强于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉，是对自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈伟强撤诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由陈伟强负担
审判长 余朝阳
审判员 卢国添
审判员 何东明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 冯嘉敏
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初218号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人熊某某，因涉嫌犯开设赌场罪于2015年7月6日被眉山市公安局东坡区分局取保候审。
辩护人刘强，四川孟鸣律师事务所律师。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]205号起诉书指控被告人熊某某犯开设赌场罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员夏丽出庭支持公诉，被告人熊某某及其辩护人刘强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月，被告人熊某某在租赁的位于眉山市东坡区新街66号居民楼二单元302房间摆放了16台具有上下分功能的翻牌机，并聘请了李某甲等人为翻牌机上下分，庞某某负责翻牌机的日常维修。同年8月16日，眉山市公安局东坡区分局民警现场查获了该赌场，挡获李某甲、庞某某及参赌人员1名，扣押翻牌机16台，涉案赌资2524元。经查，被告人在经营翻牌机赌场期间，违法所得共计9000余元。
另查明，被告人熊某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，并在审理期间退缴了全部违法所得。涉案赌博机已全部被销毁，涉案赌资2524元已被追缴。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人庞某某、李某甲、李某乙、王某甲、王某乙的证言，辨认笔录及照片，检查笔录、现场图、现场照片，扣押决定书、扣押清单，收缴物品清单，证据保全决定书、证据保全清单，眉山市公安局东坡区分局眉东公（禁）行罚决字[2014]081701、081702、081703号行政处罚决定书，情况说明，集中销毁赌博机照片，在逃人员信息登记/撤销表，到案经过，被告人熊某某的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某以非法营利为目的，为参赌人员赌博提供赌博场所和赌博机具，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人熊某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。综合被告人熊某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对被告人熊某某从轻处罚并宣告缓刑。关于被告人熊某某之辩护人提出“被告人有自首情节，且真诚悔罪、认罪，请求从轻处罚并宣告缓刑”的辩护意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人熊某某的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 梁织圆
二〇一六年五月四日
书 记 员 石 剑
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终1854号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地岳阳市巴陵东路中国人寿大楼一、二、三楼大厅。
负责人：陈颖，总经理。
委托诉讼代理人：杨虎，湖南思阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨苗，湖南思阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:赵明，男，1981年2月7日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：李勤，湖南联进律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司（以下简称人寿财险岳阳中心支公司）因与被上诉人赵明财产保险合同纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初1480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险岳阳中心支公司的委托诉讼代理人杨苗、被上诉人赵明的委托诉讼代理人李勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险岳阳中心支公司上诉请求：1、撤销原判决，改判驳回赵明的诉讼请求；2、由赵明承担案件诉讼费用。事实和理由：原判决认定上诉人直接赔付赵明车辆修理费不符合保险合同约定，且原判决以上诉人未提交交强险赔偿的具体数额对上诉人的主张不予支持，依据不足，明显错误。本案事故系四车相撞发生，经交警部门认定，驾驶人彭德光负事故全部责任，包括赵明在内的其他驾驶人不负事故责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条的规定，发生道路交通事故，应当先由承保交强险的保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。同时，根据《家庭自用汽车损失保险条款》第七条第十四款约定，对于应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不负赔偿责任。因此，本案中，应先剔除承保另外三辆车的保险人在交强险范围内的赔偿限额后，再由上诉人承担剩余财产损失。
赵明辩称，一、本案是典型的侵权与合同纠纷竞合的案件，当事人有权自由选择，赵明以合同纠纷提起诉讼并无不当。二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条的规定，赵明有权直接向上诉人请求赔偿。根据《家庭自用汽车损失保险条款》第二十条的约定，上诉人也应当先支付赵明赔偿款后再行使追偿的权利。因此，上诉人称交强险范围内应予赔偿的限额属于其追偿时可主张的权利，与本案无关。
赵明公司向一审法院起诉请求：由人寿财险岳阳中心支公司赔偿修车费12500元，并承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2014年9月23日18时34分，赵明驾驶湘Ｆ×××××小型轿车行驶至长沙市岳麓区银盆岭大桥发生交通事故。经长沙市交警支队122事故处理大队长公交（2014）认字[510446]道路交通事故认定书认定，赵明不负事故责任。赵明将湘Ｆ×××××号受损车辆送至湖南华隆汽车销售服务有限公司维修，支付维修费12500元。赵明为湘Ｆ×××××号车辆在人寿财险岳阳中心支公司投保了车损险等，赵明要求人寿财险岳阳中心支公司依约赔付车辆维修费遭拒，遂提起诉讼。另查明，1.本案事故受损机动车有四台，其驾驶员分别为彭德光、赵明、陈立群、朱忠学，彭德光负事故全部责任，赵明和其他两人不负事故责任。2.《家庭自用汽车损失保险条款》第七条第十四款约定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不负责赔偿；第二十四条约定，因保险事故损坏的被保险机动车，应尽量修复。修理前，被保险人应会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。
一审法院认为，人寿财险岳阳中心支公司与赵明签订的保险合同合法有效，现被保险车辆在交通事故中受损，人寿财险岳阳中心支公司应依照《家庭自用汽车损失保险条款》之约定对赵明车辆损失进行理赔。关于人寿财险岳阳中心支公司所称，应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不负责赔偿之答辩意见，因其未提交证据证明赵明损失中应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的具体数额，对该意见不予采纳；关于人寿财险岳阳中心支公司辩称，其未对车辆定损，有权重新核定，因人寿财险岳阳中心支公司未对涉案车辆定损属实，但其既未重新核定损失，也未举证证明穷尽合理方式无法重新核定车辆损失，故不能免除赔偿责任。赵明提交的维修票据及清单等证据足以证明其维修事故受损车辆所支付的费用12500元，应据此确认原告车辆损失金额，人寿财险岳阳中心支公司应依约全额赔付。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：人寿财险岳阳中心支公司赔付赵明保险金12500元。上述应当支付的款项，限当事人在判决书生效后十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由人寿财险岳阳中心支公司负担。
本院二审期间，上诉人人寿财险岳阳中心支公司与被上诉人华泰公司均未提交新证据。本院对原判决查明的事实予以确认。另查明，《家庭自用汽车损失保险条款》第二十条约定，因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿。
本院认为，本案焦点系人寿财险岳阳中心支公司对赵明的保险赔偿责任应否先剔除其他事故车辆在交强险范围内的赔偿金额。赵明与交通事故中的其他机动车责任方之间的赔偿纠纷是民事侵权法律关系，而赵明与人寿财险岳阳中心支公司之间的纠纷是保险合同关系，依照相关法律规定，侵权与合同竞合时，当事人有选择主张的权利，故赵明是否向对方责任人主张赔偿权利，不影响其按照保险合同向人寿财险岳阳中心支公司主张索赔的权利，人寿财险岳阳中心支公司向赵明进行赔付后，依法取得向第三者责任人追偿损失的权利，《家庭自用汽车损失保险条款》第二十条亦对该追偿权作了明确约定。且《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人的，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，虽然《家庭自用汽车损失保险条款》第七条第十四款约定“应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不负责赔偿”，但该条款因排除法定权利而对当事人不具有法律约束力，故人寿财险岳阳中心支公司称按保险合同条款对交强险范围内应予赔偿的金额不负责赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持，
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费112元，由中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李朝阳
审判员 华 雷
审判员 徐 艳
二〇一六年十一月三十日
书记员 马任聪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终1854号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地岳阳市巴陵东路中国人寿大楼一、二、三楼大厅。负责人：陈颖，总经理。委托诉讼代理人：杨虎，湖南思阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨苗，湖南思阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:赵明，男，1981年2月7日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李勤，湖南联进律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司（以下简称人寿财险岳阳中心支公司）因与被上诉人赵明财产保险合同纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初1480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险岳阳中心支公司的委托诉讼代理人杨苗、被上诉人赵明的委托诉讼代理人李勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险岳阳中心支公司上诉请求：1、撤销原判决，改判驳回赵明的诉讼请求；2、由赵明承担案件诉讼费用。事实和理由：原判决认定上诉人直接赔付赵明车辆修理费不符合保险合同约定，且原判决以上诉人未提交交强险赔偿的具体数额对上诉人的主张不予支持，依据不足，明显错误。本案事故系四车相撞发生，经交警部门认定，驾驶人彭德光负事故全部责任，包括赵明在内的其他驾驶人不负事故责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条的规定，发生道路交通事故，应当先由承保交强险的保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。同时，根据《家庭自用汽车损失保险条款》第七条第十四款约定，对于应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不负赔偿责任。因此，本案中，应先剔除承保另外三辆车的保险人在交强险范围内的赔偿限额后，再由上诉人承担剩余财产损失。赵明辩称，一、本案是典型的侵权与合同纠纷竞合的案件，当事人有权自由选择，赵明以合同纠纷提起诉讼并无不当。二、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条的规定，赵明有权直接向上诉人请求赔偿。根据《家庭自用汽车损失保险条款》第二十条的约定，上诉人也应当先支付赵明赔偿款后再行使追偿的权利。因此，上诉人称交强险范围内应予赔偿的限额属于其追偿时可主张的权利，与本案无关。赵明公司向一审法院起诉请求：由人寿财险岳阳中心支公司赔偿修车费12500元，并承担案件诉讼费。一审法院认定事实：2014年9月23日18时34分，赵明驾驶湘Ｆ×××××小型轿车行驶至长沙市岳麓区银盆岭大桥发生交通事故。经长沙市交警支队122事故处理大队长公交（2014）认字[510446]道路交通事故认定书认定，赵明不负事故责任。赵明将湘Ｆ×××××号受损车辆送至湖南华隆汽车销售服务有限公司维修，支付维修费12500元。赵明为湘Ｆ×××××号车辆在人寿财险岳阳中心支公司投保了车损险等，赵明要求人寿财险岳阳中心支公司依约赔付车辆维修费遭拒，遂提起诉讼。另查明，1.本案事故受损机动车有四台，其驾驶员分别为彭德光、赵明、陈立群、朱忠学，彭德光负事故全部责任，赵明和其他两人不负事故责任。2.《家庭自用汽车损失保险条款》第七条第十四款约定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不负责赔偿；第二十四条约定，因保险事故损坏的被保险机动车，应尽量修复。修理前，被保险人应会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。一审法院认为，人寿财险岳阳中心支公司与赵明签订的保险合同合法有效，现被保险车辆在交通事故中受损，人寿财险岳阳中心支公司应依照《家庭自用汽车损失保险条款》之约定对赵明车辆损失进行理赔。关于人寿财险岳阳中心支公司所称，应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不负责赔偿之答辩意见，因其未提交证据证明赵明损失中应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的具体数额，对该意见不予采纳；关于人寿财险岳阳中心支公司辩称，其未对车辆定损，有权重新核定，因人寿财险岳阳中心支公司未对涉案车辆定损属实，但其既未重新核定损失，也未举证证明穷尽合理方式无法重新核定车辆损失，故不能免除赔偿责任。赵明提交的维修票据及清单等证据足以证明其维修事故受损车辆所支付的费用12500元，应据此确认原告车辆损失金额，人寿财险岳阳中心支公司应依约全额赔付。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：人寿财险岳阳中心支公司赔付赵明保险金12500元。上述应当支付的款项，限当事人在判决书生效后十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由人寿财险岳阳中心支公司负担。本院二审期间，上诉人人寿财险岳阳中心支公司与被上诉人华泰公司均未提交新证据。本院对原判决查明的事实予以确认。另查明，《家庭自用汽车损失保险条款》第二十条约定，因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿。本院认为，本案焦点系人寿财险岳阳中心支公司对赵明的保险赔偿责任应否先剔除其他事故车辆在交强险范围内的赔偿金额。赵明与交通事故中的其他机动车责任方之间的赔偿纠纷是民事侵权法律关系，而赵明与人寿财险岳阳中心支公司之间的纠纷是保险合同关系，依照相关法律规定，侵权与合同竞合时，当事人有选择主张的权利，故赵明是否向对方责任人主张赔偿权利，不影响其按照保险合同向人寿财险岳阳中心支公司主张索赔的权利，人寿财险岳阳中心支公司向赵明进行赔付后，依法取得向第三者责任人追偿损失的权利，《家庭自用汽车损失保险条款》第二十条亦对该追偿权作了明确约定。且《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人的，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，虽然《家庭自用汽车损失保险条款》第七条第十四款约定“应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不负责赔偿”，但该条款因排除法定权利而对当事人不具有法律约束力，故人寿财险岳阳中心支公司称按保险合同条款对交强险范围内应予赔偿的金额不负责赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持，综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费112元，由中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李朝阳审判员  华 雷审判员  徐 艳二〇一六年十一月三十日书记员  马任聪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终4395号
上诉人（原审被告）马东，男，1982年8月27日出生，职业不详。
委托代理人王亚兵，北京市三维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司，住所地北京市大兴区礼贤镇西里河村村委会北100米。
法定代表人彭松涛，董事长。
委托代理人朱士骁，河北博典律师事务所律师。
上诉人马东因与被上诉人北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初字895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月22日受理后，依法组成由法官周晓莉担任审判长，法官林文彪、许晓晨参加的合议庭，于2016年4月27日、2016年6月14日公开开庭进行了审理。上诉人马东的委托代理人王亚兵、被上诉人北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司的委托代理人朱士骁到庭参加了诉讼。
马东在本院二审期间称，一审法院未按照法律规定向其送达开庭传票，以至其未能参加一审诉讼程序。马东称其未在一审诉讼期间委托他人对诉讼材料进行签收。马东认为一审法院审判程序违法，请求二审法院将本案发回重审。
本院经审查认为，一审法院在本案中对马东送达开庭传票的方式为邮寄送达，但邮寄的地址及邮件签收地址均为北京市海淀区中关村南大街2号数码大厦A座512室，该地址并非经马东确认的地址或马东的身份证地址所在地；邮件签收人亦非马东本人或有马东委托手续的代理人。故本案一审程序中的送达程序不符合法律规定。一审法院在审理本案中有违法缺席判决等严重违反法定程序的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初895号民事判决；
二、发回北京市大兴区人民法院重审。
二审案件受理费11521元，退还马东。
审 判 长 周晓莉
代理审判员 林文彪
代理审判员 许晓晨
二〇一六年六月十四日
书 记 员 夏佳琪