广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2647号
原告柳州市新铭物业服务有限公司，住所地：柳州市柳南区磨滩村三队。
法定代表人曾新龙，董事长。
委托代理人张毅，广西和清律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人莫献忠，广西和清律师事务所律师（特别授权）。
被告方丁。
原告柳州市新铭物业服务有限公司诉被告方丁物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法适用普通程序由审判员汝磊担任审判长，与人民陪审员兰学军、覃艳奇组成合议庭，书记员朱柳萍担任法庭记录。原告柳州市新铭物业服务有限公司的委托代理人张毅到庭参加诉讼，被告方丁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州市新铭物业服务有限公司诉称，2013年3月10日，原告与柳州市正居房地产有限责任公司签订了《正居?金福第小区前期物业服务合同》，约定由乙方（即原告）为正居?金福第小区提供物业服务。前期物业服务期限为自甲乙双方合同签订之日起生效，经业主大会依法选举产生，产生业主委员会与重新选聘物业服务企业签订物业服务合同之日起，本合同自动失效。2013年1月4日原告与被告签订了《前期物业服务协议》，被告也在《业主临时管理规约》签字认可，并约定由乙方（即原告）为正居?金福第住宅小区提供物业服务。签订协议后，原告进驻该小区并为小区业主提供了物业服务。被告系该小区业主，享受了小区物业服务，但从2014年7月4日起一直欠交物业服务费至今。为此，原告已多次向被告催费，并委托律师发送律师函催缴欠费，要求被告及时交纳物业费，但被告一直不予理睬。原告认为，被告拖欠交纳物业费用的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，故请求人民法院判令：1、被告向原告支付2014年7月4日至2015年9月4日期间的物业费923.5元；生活垃圾清运费105元；公共照明费70元；电梯电费72元；合计：1162.5元。?2、本案诉讼费用由被告承担。
在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：仅要求被告向原告支付2014年7月4日至2015年9月4日期间的物业费923.5元以及承担本案的诉讼费用，放弃要求被告承担生活垃圾清运费105元、公共照明费70元、电梯电费72元的诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、前期物业服务合同1份，原件，证明原告与房开公司就该小区的前期物业进行约定，由原告为小区进行物业服务且该小区至今未成立业委会；2、收费标准备案表1份，原件；3、物业服务收费公示牌1份，原件；证据2-3证明物业收费是依法收费并进行了备案；4、业主临时管理公约1份，原件，证明原告与被告就物业管理有关事项进行了约定；5、前期物业服务协议1份，原件，证明原告为小区提供物业服务与被告进行过协商，被告也同意原告为小区进行服务；6、业主钥匙签收单1份，原件，证明被告已经实际签收该房屋，是房屋的实际所有人；7、收房证明1份，原件；8、物业费催收单照片1份，原件；9、快递邮寄单1份，原件；10、快递查询单1份，打印件；11、律师函1份，原件；证据8-11证明被告拖欠物业费，原告已经依法履行催收。
被告方丁在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。
本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年3月10日，原告与柳州市正居房地产有限责任公司签订《正居?金福第小区前期物业服务合同》，合同约定由原告为坐落于柳州市柳南区育才路7号正居?金福第小区提供物业服务，住宅物业服务费（有电梯）为1.26元∕月∕平方米。2013年7月16日，原告将上述收费标准在柳州市住房和城乡建设委员会以及柳州市物价局备案。2013年1月4日，原被告签订《前期物业服务协议》以及《业主临时管理规约》。《前期物业服务协议》载明被告所购房屋基本情况：正居?金福第住宅小区3栋3单元2-4号房，总建筑面积为52.55平方米。柳州市正居房地产有限责任公司于2013年1月1日出具的《“正居?金福第”小区业主收房证明》载：现有方丁购买该公司开发的“正居?金福第”小区3栋3单元2层4号房，该物业实测建筑面积为52.55平方米，套内建筑面积为43.54平方米，现该业主已经办理收房前期手续，请新铭物业公司办理收房等相关手续。
在本案审理过程中，原告表示被告从2014年7月4日起一直没有支付物业服务费，后经催缴，被告未能支付物业费，故原告诉至法院，请求法院依法判令所请。
本院认为，原告根据与被告签订的《前期物业服务协议》以及《业主临时管理规约》所约定的内容在正居?金福第小区提供物业服务，被告应依约支付物业服务费。现原告主张被告从2014年7月4日起至2015年9月4日期间未支付物业服务费，根据举证责任分配，被告应对已经实际支付上述期间物业服务费负举证责任，而被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院确认被告未向原告支付2014年7月4日至2015年9月4日期间物业服务费的事实存在，被告向原告支付的物业服务费应为1.26元∕月∕平方米×14个月×52.55平方米=926.98元，原告现诉请被告支付物业服务费923.5元，在上述范围之内，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：
被告方丁向原告柳州市新铭物业服务有限公司支付2014年7月4日至2015年9月4日期间物业服务费923.5元。
案件受理费50元（原告已预交），由原告柳州市建鑫物业服务有限公司负担11元，被告方丁负担39元并迳付原告柳州市新铭物业服务有限公司。
上述债务，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汝 磊
人民陪审员 兰学军
人民陪审员 覃艳奇
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 朱柳萍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部分会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。