河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第1477号
原告路平。
委托代理人闫斌，河北钢铁集团宣化钢铁公司职工。
被告许志伟，饮料促销员。
被告苏明。
委托代理人王祖明，河北天权律师事务所律师。
原告路平诉被告许志伟、苏明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员菅子超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路平的委托代理人闫斌、被告许志伟、被告苏明及其委托代理人王祖明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路平诉称，2014年9月15日下午18时许，原告下班回家经过府城南大街宣化县职教中心东侧路段时，遇被告许志伟无证驾驶摩托车（车牌号冀G×××××）迎面驶来，两车相撞致使原告受伤，之后原告被送至宣化区人民医院进行治疗，后转院至中国人民解放军第二五一医院治疗。此事故经宣化区交警队调查，肇事摩托车（车牌号冀G×××××）登记车主为被告苏明，实际所有人系被告许志伟，且该车无保险、未检验。同时认定，事故现场未找到目击证人，无交通警察指挥，也无交通监控设施，对事故发生原因无法查清。宣化区交警队因此下达了宣公交证字（2014）第50016号道路交通事故证明，并委托张家口市法医鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，鉴定结论为：1、颅脑损伤八级伤残2、右锁骨骨折钢板内固定术后十级伤残。原告认为被告许志伟无证驾驶无保险、未检验的摩托车将原告撞伤，应承担此次事故的主要责任，被告苏明将未检验的摩托车出售给被告许志伟，亦应承担赔偿责任。据此，原告请求人民法院判决二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、××赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计147509.76元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据材料加以证明：
第一组，提供道路交通事故证明，证实被告许志伟负此次事故主要责任。
对于原告的第一组证据，被告许志伟对道路交通事故证明不予认可，认为自己在此次事故中无责任。被告苏明无异议。本院认为，虽然道路交通事故证明未对事故原因进行认定，但认定了原告路平及被告许志伟均存在违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关行为，认定了两车相撞及原告路平受伤的结果，因此本院参考该证明对事故现场相关事实的描述，认定此次事故系原告路平及被告许志伟的共同过错导致，双方负此次事故的同等责任。
第二组，提供车辆查询单，证明肇事冀G×××××摩托车2008年就没有年检，被告苏明出卖没有年检的机动车，应对原告路平的各项损失承担连带赔偿责任。
对于原告的第二组证据，被告苏明自认曾于2011年5、6月份出售肇事冀G×××××摩托车，该车2008年10月31日后未再年检，但该车并不属于拼装车或报废车，因此被告苏明不应承担连带赔偿责任。被告许志伟对被告苏明关于出售车辆的相关表述无异议。本院认为，以买卖等方式转让拼装的或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。本案中冀G×××××摩托车报废年限为2015年10月12日，苏明出售该车时虽未年检，但当时该车并不属于拼装车或报废车，因此被告苏明对原告路平的各项损失不承担赔偿责任。
第三组，提供张家口市法医鉴定中心司法鉴定意见书，证明路平为1、颅脑损伤Ⅷ级伤残2、右锁骨骨折钢板内固定术后Ⅹ级伤残。
对于原告的第三组证据，被告许志伟、苏明认为鉴定应由法院依法委托，并告知当事人，原告委托程序不合法，对该鉴定意见书不予认可。本院认为，关于对原告伤情鉴定，应由原告向本院依法申请，并由本院委托相关机构对其伤情进行鉴定。原告提供的司法鉴定意见书的鉴定机构既非当事人协商确定，也非本院依法指定，委托程序不符合民事诉讼法有关鉴定程序的相关规定，因此本院对该鉴定意见书不予认可。
第四组，提供原告住院病历3份、用药清单及医疗费票据13张，证明路平住院58天，产生医疗费112598.73元。被告许志伟应按照60%的比例予以赔偿，数额为67559.2元。
对于原告的第四组证据，被告许志伟对原告票据中的押金条及收据不予认可，而且对其他票据的关联性有异议。被告苏明对押金条不予认可。本院认为，原告提供的押金条不能作为医疗费主张，剩余票据的医疗费共计111335.92元。原告主张按照60%的比例予以赔偿，本院不予认可，参照本院前文认定的同等责任划分，被告许志伟应承担的医疗费为55667.96元（111335.92元×50%）。
第五组，主张路平住院伙食补助费1740元（50元／日×58日×60%），主张营养费5000元，无证据。
对于原告的诉求，被告许志伟对两项费用均不同意支付。被告苏明认为住院伙食补助费应按照30元／日计算，营养费无证据应不予支持。本院认为，参照张家口地区的经济发展水平，住院伙食补助费应按照30元／日计算为宜。原告主张的营养费无据证实，本院不予支持。因此被告许志伟应承担的住院伙食补助费为870元（30元／日×58日×50%）。
第六组，提供宣化县顾家营镇左家营村村民委员会出具的证明，证明原告路平从事瓦工工作。参照建筑行业的年工资标准，主张误工费9968元（35498元／年÷12月×6月×60%－35498元／年÷365日×7日）
对于原告的第六组证据，被告许志伟、苏明认为原告主张误工费应出具建筑单位的证明，村委会不能证明原告的实际收入。并且误工期限应以鉴定结论为准。本院认为，原告主张的误工费标准不符合证据要求，误工期限无据证实，本院对原告主张的误工费不予认可。
第七组，提供住院医嘱，证明原告第一次住院需要两人护理两个月，第二次住院需一人护理六个月，参照卫生护理行业的年工资标准，主张护理费20178.5元（40357元／年÷12月×2月×2人×60%＋40357元／年÷12月×6月×1人×60%）。
对于原告的第七组证据，被告许志伟、苏明认为原告的证据证明的是医院护士对原告的护理，与护理人员护理无关。护理费的标准及期限应以鉴定为准。本院认为，原告主张的护理费标准不符合证据要求，护理期限无据证实，本院对原告主张的护理费不予认可。
第八组，根据鉴定意见书中确定的原告伤残等级，按照农村居民年人均纯收入主张××赔偿金33859.4元（9102元／年×31%×20年×60%）。
对于原告的第八组证据，被告许志伟、苏明对鉴定意见书不认可，因此对原告主张的××赔偿金不予认可。本院认为，原告主张××赔偿金依据鉴定意见书本院未予认可，因此本院对原告主张的××赔偿金不予认可。
第九组，提供宣化县顾家营镇左家营村村民委员会出具的证明，证明原告路平有被扶养人朱桂兰（其母），按照农村居民年人均纯收入主张被扶养人生活费5704.62元（6134元／年×31%×50年×60%）。
对于原告的第九组证据，被告许志伟、苏明对鉴定意见书不认可，因此对原告主张的被扶养人生活费不予认可。本院认为，原告主张被扶养人生活费依据鉴定意见书本院未予认可，因此本院对原告主张的扶养人生活费不予认可。
第十组，根据路平××情况主张精神损害抚慰金3000元，无证据。
针对原告的诉求，被告许志伟请求法院依法判决。被告苏明无异议。本院认为，由于原告的伤残等级尚未确定，因此精神损害抚慰金不予支持。原告可在伤残等级确定后再行主张。
第十一组，提供鉴定费票据3张证明产生鉴定费1093元。
对于原告的第十组证据，被告许志伟、苏明不予认可。本院认为，因本院已认定司法鉴定意见书本院未予认可，因此本院对此次委托的鉴定费不予认可。
第十二组，主张交通费500元，无证据。
对于原告的诉求，被告许志伟、苏明认为原告无相关票据，不予认可。本院认为，原告主张的交通费无据证实，本院依法不予支持。
被告许志伟辩称，原告陈述的事故发生过程与事实不符，我不予认可。事发当日，我由南向北正常行驶于事故路段道路东侧，且行驶速度并不快，原告由北向南和我同侧逆向驶来，且车速很快。事发时我与原告及其车辆并无接触，原告系自己逆行及驾驶不当摔倒，事故是原告自身原因造成的，与我无关。交警队的事故证明对事故发生的原因都未查明，也未进行责任划分，原告起诉我赔偿其各项损失无法律依据，且原告驾驶的车辆系报废车辆且原告未戴头盔。综上，原告的不当驾驶致其摔倒与我无关，我出于好心对其进行救治，因此我拒绝赔偿原告任何损失。另外，事故发生后我亲戚支付了原告方15000元现金。
被告苏明辩称，肇事冀G×××××摩托车已于2011年就卖给了张金龙，根据侵权责任法，应该是车辆的实际所有人承担责任，苏明出让冀G×××××摩托车时，该车既不是报废车也不是拼装车，车辆虽未过户但也不应由苏明承担赔偿责任。
经审理查明，2014年9月15日下午18时许，宣化区府城南大街宣化县职教中心东侧路段，路平无证驾驶冀G×××××号牌（系挪用）TM110-3普通二轮摩托车（未戴安全头盔）由西向东行驶，遇许志伟无证驾驶冀G×××××号牌普通摩托车（未戴安全头盔）由东向西行驶，两车相撞，致路平受伤，两车不同程度损坏。事发路段现场道路系沥青路面，道路呈东西走向，路面上划有中心单黄虚线，道路平直，夜间无路灯照明，发生事故后双方将现场破坏。经询问路平和许志伟，双方对发生事故的原因叙述不一致。经调查访问，没有找到目击证人，现场无交通警察指挥，也无交通监控设施，无法查清是谁违反了交通信号造成该事故发生，宣化区公安交通警察大队对该道路交通事故形成原因无法查清。事故发生后路平被送至张家口市宣化区医院救治，后转至中国人民解放军第二五一医院住院治疗，三次共住院58天，期间共支出医疗费111335.92元，许志伟应承担55667.96元。除医疗费外，此次交通事故给路平造成的损失还有住院伙食补助费870元。另查明，事故发生后许志伟家属给付了路平15000元现金。
本院认为，许志伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故，致路平身体受伤，给路平造成了一定的经济损失，路平诉讼请求的合理部分应当予以支持，超过部分不符合法律规定，不予支持；经计算，许志伟应依法赔偿路平医疗费55667.96元及住院伙食补助费870元。因许志伟家属已给付了路平15000元现金，故许志伟尚需赔偿路平各项损失计41537.96元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、许志伟于本判决生效之日起十日内赔偿路平医疗费、住院伙食补助费等共计41537.96元；
二、驳回路平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，减半收取1625元，路平负担1167元，许志伟负担458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 菅子超
二〇一五年十二月二十一日
书记员 牛媛媛
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十一条以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。