wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第79号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王涛涛，无业。2011年6月29日因犯盗窃罪被陕西省咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑八个月（2011年12月10日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月8日被西安市公安局高新路派出所抓获并临时羁押于户县看守所，同月11日移交太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人王涛涛犯盗窃罪一案，于2014年11月24日作出（2014）迎刑初字第841号刑事判决。原审被告人王涛涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，原判认定，2012年12月24日凌晨，被告人王涛涛伙同牛野、王睿、刘冰（均已判刑）驾车至太原市迎泽区并州东街“天沐韩式养生会所”附近，趁无�之际，撬开车牌号为晋J×××××的黑色桑塔纳轿车后备箱，窃取车内的南京九五之尊二条（价值人民币1980元）、硬中华香烟八盒（价值人民币336元）、和天下香烟三条（价值人民币4800元），后逃离现场。
另查明，案发后，牛野、王睿、刘冰的家属共计退赔被害人人民币5700元，已发还被害人。
上述事实，被告人王涛涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料，抓获经过，辨认笔录，同案犯王睿、刘冰、牛野的供述，情况说明，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，羁押证明，前科材料，物品价格鉴定结论书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
原审法院认为，被告人王涛涛以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人王涛涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决：一、被告人王涛涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。二、继续追缴剩余赃款人民币1416元并发还被害人。一审宣判后，原审被告人王涛涛不服，提出上诉。
上诉人王涛涛的上诉理由是：原审法院量刑过重。1、在共同犯罪中起次要作用；2、上诉人如实供述犯罪事实，认罪悔罪，愿意退赔犯罪所得以减轻被害人损失。请法院从轻判处。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人王涛涛以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人王涛涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人王涛涛如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于上诉人王涛涛提出其“在共同犯罪中起次要作用”的上诉理由，经查，根据上诉人王涛涛和其他同案犯在侦查阶段的供述，证实其在盗窃犯罪过程中提供交通工具、积极参与实施犯罪并分得赃款，在共同犯罪中起主要作用。故该上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人王涛涛提出其“原审法院量刑过重。上诉人如实供述犯罪事实，认罪悔罪，愿意退赔犯罪所得以减轻被害人损失”的上诉理由，经查，原审法院已在量刑时充分考虑到其具有自愿认罪、累犯等情节对其依法予以处罚，量刑并无不当。其也未提供退赔犯罪所得的相关证据，故该上诉理由不能成立，不予支持。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴宪武
代理审判员 李 哲
代理审判员 黄正杰
二〇一五年一月二十日
书 记 员 靳 璐
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初1206号
原告尹海峰，男，生于1971年7月26日，汉族，住禹州市。
被告李新杰，男，生于1970年5月8日，汉族，住禹州市。
原告尹海峰诉被告李新杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹海峰到庭参加诉讼，被告李新杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月13日，被告借原告现金14000元。后经多次催要，至今未还，因此起诉，要求被告偿还借款14000元，诉讼费由被告承担。
被告缺席未答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：借条一张，证明被告李新杰，于2015年3月13日向原告借款14000元，欠款至今未还的事实。
被告未向本院提供证据。
本院审查后认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，应予以确认。
综合当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2015年3月13日，被告向原告借款14000元，并给原告出具了内容为“借条，今借尹海峰现金14000元整，￥﹤壹万肆仟圆整﹥，借款人：李新杰，2015年3月13号”的借条一份。后经多次催要未果，原告遂诉诸本院等情。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款14000元，有其给原告出具的借条为凭，原、被告之间借贷关系成立、合法有效，应当偿还原告。原告要求被告偿还14000元借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李新杰于本判决生效后三日内偿还原告尹海峰借款14000元。
本案受理费150元，由被告李新杰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘伯强
审 判 员 魏艳芳
人民陪审员 张东坡
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张佳佳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02691号
罪犯宋用会，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2009年10月26日作出（2009）九法刑初字第795号刑事判决，以被告人宋用会犯贪污罪，判处有期徒刑十年，对退出的赃款88565元予以追缴。于2010年5月5日交付执行，2011年11月28日经本院裁定减刑一年三个月，2013年5月20日经本院裁定减刑一年六个月，刑期至2016年9月14日止�
执行机关重庆市女子监狱于2015年5月5日提出（2015）重女狱减字第305号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年5月14日公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第五分院指派检察院刘帮凡出庭履行职务，执行机关重庆市女子监狱工作人员蔡凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯宋用会在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯宋用会在服刑期间获记功5次、市级改造积极分子1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋用会在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和�刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋用会减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月二十四日
书 记 员 张霁东
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1996号
原告：张春江
被告：孙广利
原告张春江与被告孙广利民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春江到庭参加诉讼，被告孙广利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张春江向本院提出诉讼请求：要求孙广利给付欠款25000元及利息，利息从2014年6月5日起按月利率2分计算至欠款还清时止。事实及理由：2013年6月4日孙广利经葛艳民介绍，以买车用钱为由，向张春江借款25000元钱，约定月利率2分，还款日期为2015年2月4日。该款到期后经张春江索要未果。
孙广利未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年6月4日孙广利经葛艳民介绍，向张春江借款25000元钱，约定月利率2分，还款日期为2015年2月4日。其后，孙广利偿还了2013年6月4日到2014年6月4日的利息5000元，剩余本息一直未还。以上事实有张春江提供的欠据在卷佐证。
本院认为，孙广利因生活需要，于2013年在张春江处借款25000元，双方形成民间借贷关系，孙广利理应按照约定时间偿还欠款。双方对借款利息有明确约定，孙广利应当按照约定支付利息。因孙广利已经偿还了2013年6月4日到2014年6月4日的利息，故张春江请求的利息应当从2014年6月5日开始计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条规定，判决如下：
被告孙广利于本判决生效之日给付原告张春江欠款本金25000元，并从2014年6月5日起按照月利率2%给付利息至欠款本利还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，由孙广利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘明晶
二〇一六年九月二十八日
书记员 于雯岚
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5409号
原告深圳市旭村化工有限公司，住所地深圳市沙井街道中心路锐钧大厦7G，组织机构代码724715538。
法定代表人蔡志兵，董事长。
委托代理人何星，广东邦仪律师事务所律师。
被告东莞市镒联鑫电子有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙第六工业大道海滨路8号，组织机构代码574465253。
法定代表人黄洪泉。
上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告2014年10月至2015年7月货款458769.75元；2、诉讼费由被告承担。
本院受理后依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
2014年10月至2015年8月期间，原告深圳市旭村化工有限公司多次向被告东莞市镒联鑫电子有限公司（原名东莞市奥杰利电子有限公司）出售化工产品。原告提供的对账单如下：1、2014年11月对账单75324元；2、2014年12月对账单48612元；3、2015年1月对账单38782元；4、2015年2月对账单29240元；5、2015年3月对账单20532元；6、2015年4月对账单46827元；7、2016年5月对账单86322元；8、2015年6月对账单68279.75元；9、2015年7月对账单46175元；10、2015年8月对账单26190元。对账单金额合计486283.75元。上述对账单均有相应送货单，以及对账单付款方处均有被告盖章确认。对账单对前一个月货款进行对账，约定月结120天。
2014年12月至2015年7月期间，原告向被告开具增值税发票，金额与2014年11月至2015年5月对账单金额一致。
另查，2014年12月23日，被告原名称东莞市奥杰利电子有限公司变更为现名称。
审理中，原告确认被告2014年11月份对账的货款仅剩47810元未支付，即总欠款为458769.75元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
判决结果
原告提交的对账单、送货单及增值税发票相互印证，证明原、被告之间存在买卖关系，双方确认2014年10月至2015年8月期间货款486283.75元，扣减原告确认的付款，被告尚欠原告货款458769.75元，被告应当支付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第一百零九条之规定，判决如下：
被告东莞市镒联鑫电子有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告深圳市旭村化工有限公司货款人民币458769.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8182元，公告费390元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一六年十月十日
书 记 员 肖晔瑜（兼）
书 记 员 陈 雪 滢
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第4页共4页
昆明市西山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0112行初55号
原告鲁甸县溢洋医疗废物处置有限责任公司。
统一社会信用代码：9153062457xxxxx。
法定代表人：任光高，董事长。
住所：昭通市鲁甸县茨院乡板板房村马鞍山社。
委托代理人：陈维镖、陈泽，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。
被告昭通市环境保护局。
统一社会信用代码：115321000151xxxxx。
法定代表人：童世新，局长。
住所：昭通市昭阳区环城东路***号。
被告云南省环境保护厅。
组织机构代码：015XXXXX-X。
法定代表人：张纪华，厅长。
住所：昆明市西山区广福路****号广福商业中心。
2017年5月10日，本院立案受理了原告鲁甸县溢洋医疗废物处置有限责任公司诉被告昭通市环境保护局、云南省环境保护厅环保行政决定撤销一案。案件审理过程中，原告鲁甸县溢洋医疗废物处置有限责任公司于2017年7月13日申请撤回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告鲁甸县溢洋医疗废物处置有限责任公司自愿申请撤回对被告昭通市环境保护局、云南省环境保护厅的起诉，其意思表示真实，依法应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零二条，1999年《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十二条第一款、第六十三条第一款第（十）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁甸县溢洋医疗废物处置有限责任公司撤回对被告昭通市环境保护局、云南省环境保护厅的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告鲁甸县溢洋医疗废物处置有限责任公司承担。剩余人民币25元退还原告鲁甸县溢洋医疗废物处置有限责任公司。
审 判 长 王会敏
人民陪审员 周 静
人民陪审员 张静梅
二〇一七年七月十三日
书 记 员 苏瑞成
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）云0112行初55号原告鲁甸县溢洋医疗废物处置有限责任公司。统一社会信用代码：9153062457xxxxx。法定代表人：任光高，董事长。住所：昭通市鲁甸县茨院乡板板房村马鞍山社。委托代理人：陈维镖、陈泽，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告昭通市环境保护局。统一社会信用代码：115321000151xxxxx。法定代表人：童世新，局长。住所：昭通市昭阳区环城东路***号。被告云南省环境保护厅。组织机构代码：015XXXXX-X。法定代表人：张纪华，厅长。住所：昆明市西山区广福路****号广福商业中心。2017年5月10日，本院立案受理了原告鲁甸县溢洋医疗废物处置有限责任公司诉被告昭通市环境保护局、云南省环境保护厅环保行政决定撤销一案。案件审理过程中，原告鲁甸县溢洋医疗废物处置有限责任公司于2017年7月13日申请撤回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告鲁甸县溢洋医疗废物处置有限责任公司自愿申请撤回对被告昭通市环境保护局、云南省环境保护厅的起诉，其意思表示真实，依法应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零二条，1999年《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十二条第一款、第六十三条第一款第（十）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告鲁甸县溢洋医疗废物处置有限责任公司撤回对被告昭通市环境保护局、云南省环境保护厅的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告鲁甸县溢洋医疗废物处置有限责任公司承担。剩余人民币25元退还原告鲁甸县溢洋医疗废物处置有限责任公司。审 判 长  王会敏人民陪审员  周 静人民陪审员  张静梅二〇一七年七月十三日书 记 员  苏瑞成
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1122民初273号原告罗吉忠，农民。委托代理人(特别授权)屈德刚，湖南湘永律师事务所律师。被告刘贵佩，个体户。被告宁芝，退休职工，系被告刘贵佩之妻。原告罗吉忠诉被告刘贵佩、宁芝合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员欧阳钦适用简易程序，于2016年4月28日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员苗海燕担任庭审记录。原告罗吉忠及委托代理人屈德刚、被告刘贵佩、宁芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗吉忠诉称，2010年11月4日，原、被告签订了一份合伙协议，由原告出资人民币500000元与被告共同入股开发东安县六家湾农贸市场项目，协议约定原告的投资以返利形式享受利润分配，资金交由被告刘贵佩并以其为主参与开发、管理、结算及利润分配。之后，被告先行支付给原告500000元投资款本金，却以资金周转为由下欠到原告从2011年1月至2014年3月底结算应得返利利息人民币450000元，并于2014年3月13日向原告出具欠条，并约定一年内付清。但被告一直未履行，且无法联系，恶意逃债，对此被告宁芝也应承担夫妻共同债务。因此原告依据上述事实和理由，依法提起诉讼，请依法判令被告方共同偿还支付给原告应得的合伙投资的返利利息人民币450000元，本案诉讼费由被告承担。原告罗吉忠为支持诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1、合股协议，拟证实原、被告双方合伙法律关系，证实双方约定合伙分红方式，以利润方式分红。2、收款收据2张，拟证实原告依约向被告刘贵佩投资合计50万元。被告在2010年11月4号收到28万元，2010年11月26日收到22万元。3、借款欠条1张，拟证实2014年3月31日罗吉忠应得利息45万元。4、2014年1月6日被告出具给原告的借条20万元，拟证实2014年1月6日前被告仍然欠原告本金20万。被告刘贵佩、宁芝辩称：被告与原告于2010年合伙投资开发东安县六家湾农贸市场项目，2014年3月13日约定，原告只分利息不分红，因此从2011年元月到2014年3月原告投资500000元，按每月3分息计算，付给利息，结账后付给原告利息一部分，欠下450000元整利息是事实。这450000元整没付，是按每月3分息计算，应不受法律保护，请法院按照法律规定，按每月2分息计算，超过部分应不受法律保护。被告与原告合伙投资开发东安县六家湾农贸市场，而产生的利息应在该项目结算后，由财产转付。被告刘贵佩、宁芝在本院指定的举证期限内向本院提供下列1份证据。工商银行，农业银行转账凭证10张，合计190100元，拟证实已支付原告利息190100元。经庭审质证、辩证，本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告罗吉忠提供的4份证据，被告刘贵佩、宁芝对于证据1、2、4无异议，对证据3的真实性无异议，但对证明的目的有异议，认为欠条上明确说明只分利息不分红。对原告提供的证据1、2、4，被告刘贵佩、宁芝均无异议，本院予以采信；对证据4，本院认为，二被告对该欠条的真实性无异议，本院对该欠条予以采信。对被告刘贵佩、宁芝提供的证据，原告罗吉忠对该证据认为原来还是300000元，这190100是还的本金，不是利息。对被告刘贵佩、宁芝提供的证据，本院认为，原告的异议成立，因此，对被告刘贵佩、宁芝提供的证据证明的目的，本院不予采信。经审理查明，2010年11月4日，原告罗吉忠与被告刘贵佩签订了一份《合股协议》，该协议约定：由原、被告双方共同出资，被告刘贵佩负责管理；工程从2011年1月1日开始动工，按工程开发商永州市东安县荣一房地产开发有限公司的规定，本金月利息为3分，公司所付利息按原、被告双方实际投资返还利息。原告罗吉忠在该项目实际投资人民币伍拾万整（500000元整），原告罗吉忠应得利息壹拾伍万元，由被告刘贵佩付给原告罗吉忠。从2012年1月1日起月利息继续为3分，及到返还本金为止。合同签订后，原告罗吉忠于2010年11月4日和11月26日分别给付被告刘贵佩280000元和220000元，共计500000元，被告刘贵佩分别向原告出具了收条。2014年3月31日，原、被告双方进行了结算，被告刘贵佩除支付原告罗吉忠全部出资款500000元和部分利息外，还下欠原告罗吉忠30个月的利息450000元（按本金500000元，月利率3%计算）未予支付，被告刘贵佩于同日向原告罗吉忠出具了欠条一张：“今欠到罗吉忠投资六家湾市场伍拾万元从2011年1月至2014年3月底止结算后应得利息肆拾伍万元整（450000.00元）。该利息在一年内付清，罗吉忠只分利息，不参与分红。欠款人刘贵佩。2014年3月31日”。到期后，被告刘贵佩未按欠条约定支付原告罗吉忠利息450000元，经原告罗吉忠催收未果，原告罗吉忠遂起诉来院，请求依法判令被告方共同偿还支付给原告应得的合伙投资的返利利息人民币450000元。本院认为，原告罗吉忠投资500000元用于房地产开发，经与被告刘贵佩结算后，被告刘贵佩下欠原告罗吉忠投资款利息450000元未付，但该利息450000元按月利率3%计算违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告罗吉忠要求被告刘贵佩、宁芝应按年利率24%予以支付。因此，原告罗吉忠要求被告刘贵佩、宁芝支付利息超过规定的部分，本院不予支持。该笔欠款是在被告刘贵佩与被告宁芝婚姻存续期间所负债务，依法应当按夫妻共同债务处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：1、被告刘贵佩、宁芝在本判决生效后十日内偿还原告罗吉忠投资款利息300000元；2、驳回原告罗吉忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告罗吉忠负担1342元，由被告刘贵佩、宁芝负担2683元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  欧阳钦二〇一六年五月三十一日代理书记员  苗海燕附件：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执恢723号
申请执行人：瓦房店市国土资源局。住所地瓦房店市。
法定代表人：王大勇，系该局局长。
被执行人：曲家明，男，汉族，住瓦房店市。
申请执行人瓦房店市国土资源局与被执行人曲家明行政处罚一案，瓦房店市人民法院于2015年7月7日作出（2015）瓦行执审字第325号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人瓦房店市国土资源局于2017年8月23日向本院申请执行，本院于2017年9月6日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，且已履�完毕，申请执行人向我院提出撤销执行申请，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2015）瓦行执审字第325号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连世文
代理审判员 沙雪峰
代理审判员 由金玲
二〇一七年九月十二日
书 记 员 曲 岩
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0126刑初62号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人阮某某（绰号“阿二”），男，1970年10月17日出生于广西宾阳县，汉族，小学文化，无业，住广西宾阳县。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年7月30日被本院判处有期徒刑七个月，同年8月27日刑满释放。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月3日被宾阳县公安局刑事拘留，同月15日被依法逮捕。
宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2017]41号起诉书指控被告人阮某某犯贩卖毒品罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员周文慧、被告人阮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控，2016年11月3日3时许，被告人阮某某在宾阳县万丰商务宾馆608号房，以每包200元的价格出售一包海洛因可疑物给宋某，交易完成后被公安人员当场抓获。公安人员从阮某某身上搜出200元毒资，从宋某身上搜出一包净重0.45克海洛因可疑物。经检验，从被收缴的毒品可疑物中检出海洛因成分。
上述事实，被告人阮某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、指认赃物照片、搜查笔录、称量笔录、辨认笔录、扣押清单、证人宋某的证言、被告人阮某某的供述和辩解、毒品鉴定报告、现场辨认笔录、指认现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而实施贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阮某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法从重处罚。被告人阮某某归案后如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，维护社会管理秩序,根据被告人阮某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人阮某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年7月2日止。罚金限于判决书生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的物品，由扣押机关即宾阳县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邵健锐
二〇一七年二月二十一日
书记员 邓 娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但其如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己的罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1170-2号
申请执行人傅某某，男，1960年2月出生，汉族。
被执行人张某某，男，1982年5月出生，汉族。
傅某某与张某某民间借贷纠纷一案，因被执行人张某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结张某某中国建设银行存款账户25×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年七月十五日
书记员 郑石成
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初1410号
原告：永年县日泽贸易有限公司（以下简称日泽公司）。住址：永年县临名关镇钛白路北端路西。
法定代表人：杨久龙，该公司经理。
委托代理人：杨利强、郭瑜，河北江正律师事务所律师。
被告：库邦生物医药科技（上海）有限公司（以下简称库邦公司）。住址：上海市浦东新区周浦镇蓝靛路****号*幢***室。
法定代表人：侯凯，该公司经理。
原告永年县日泽贸易有限公司与被告库邦生物医药科技（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理，依法由审判员李英独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨利强、郭瑜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告日泽公司诉称，2016年3月23日，原、被告签订二氯甲烷购销合同，约定原告向被告供货25吨，单价2360元，实际供货重量24.83吨，价款共计58102.2元。2016年3月15日，签订双氧水购销合同，约定原告向被告供货11.11吨，单价1600元，实际供货重量11.11吨，价款共计17776元。2016年4月1日，签订氯化钙购销合同，约定原告向被告供货7吨，单价880元，实际供货重量7吨，价款共计6160元。2016年4月1日，签订液碱购销合同，约定原告向被告供货14.9吨，单价880元，价款共计14612元。四份合同都约定货到付款，但被告没有向原告支付货款，现诉至法院，请求依法判令被告向原告支付货款96650元，案件受理费由被告承担。
被告库邦公司未答辩。
经审理查明，原告为证明其主张，向法院提交如下证据：
1、2016年3月23日购销合同（原件）、2016年4月7日增值税发票（复印件）各一份。合同主要内容为，原告为供方，被告为需方，约定原告为被告供货二氯甲烷，数量25吨，单价2360元，价款为59000元，以实际送货数量为准。结算方式是现金结算，货到后30日之内主清货款，供方提供给需方真实有效的17%增值税专用发票。合同争议解决方式，双方当事人协商解决，如协商不成向永年县法院起诉，原、被告均在合同上加盖公章。增值税发票显示购买方为库邦公司，销售方为日泽公司，货物二氯甲烷24.83吨，单价2000元，金额49660元，税额8442.2元，价税合计58102.2元。
2、2016年3月15日购销合同、2016年4月7日增值税发票（复印件）各一份。合同主要内容为，原告为供方，被告为需方，约定原告为被告供货双氧水，数量11.11吨，单价1600元，价款为17776元，以实际送货数量为准。结算方式是现金结算，货到后30日之内主清货款，供方提供给需方真实有效的17%增值税专用发票。合同争议解决方式，双方当事人协商解决，如协商不成向永年县法院起诉，原、被告均在合同上加盖公章。增值税发票显示购买方为库邦公司，销售方为日泽公司，货物双氧水11.11吨，单价1367.5元，金额15193.16元，税额2584.84元，价税合计17776元。
3、2016年4月1日购销合同、2016年4月7日增值税发票（复印件）各一份。合同主要内容为，原告为供方，被告为需方，约定原告为被告供货氯化钙，数量7吨，单价880元，价款为6160元，以实际送货数量为准。结算方式是现金结算，货到后30日之内主清货款，供方提供给需方真实有效的17%增值税专用发票。合同争议解决方式，双方当事人协商解决，如协商不成向永年县法院起诉，原、被告均在合同上加盖公章。增值税发票显示购买方为库邦公司，销售方为日泽公司，货物氯化钙7吨，单价752.13元，金额5264.96元，税额895.04元，价税合计6160元。
4、2016年4月1日购销合同、2016年4月7日增值税发票（复印件）各一份。合同主要内容为，原告为供方，被告为需方，约定原告为被告供货液碱，数量14.9吨，单价880元，价款为13112元，以实际送货数量为准。结算方式是现金结算，货到后30日之内主清货款，供方提供给需方真实有效的17%增值税专用发票。合同争议解决方式，双方当事人协商解决，如协商不成向永年县法院起诉，原、被告均在合同上加盖公章。增值税发票显示购买方为库邦公司，销售方为日泽公司，货物液碱14.9吨、2吨，单价分别为752.13元、641.02元，金额12488.89元，税额2123.11元，价税合计14612元。
5、库邦公司采购员钟鑫打的欠条一份，内容为“欠条今欠永年县日泽贸易有限公司货款96650元，大写：玖万陆仟陆佰伍拾圆整。库邦生物医药科技（上海）有限公司，钟鑫，2016年4月19日。”
6、证人杨某当庭证言证明，我在永年县西召庄村北开有一厂子，被告公司2015年4月起租赁我厂子的一个生产车间，用于加工医药半成品，被告公司负责与我联系人是齐晓明，钟鑫在永年这负责采购、仓库、财务，被告公司与我也有经济往来，也是钟鑫代表公司签合同的。原告公司给被告公司供货是我介绍的。我当时就提醒原告公司要留有合同、欠条。2016年4月份被告公司出了点经济问题，人员全部撤走了，日泽公司找我联系被告要钱，被告一直说给钱但没给。
7、证人候某当庭证言证明，我原来在被告公司上班，是车间工人。原告公司给被告公司有供货，到厂时我负责卸货。当时钟鑫是被告公司采购员，原告供货时间大概一年，还有一部分帐没有结，钟鑫收货时给原告公司有签字。被告还欠我工资没有结。
8、钟鑫签字的称重单五份。
本院认为，原告给被告供货，双方之间成立买卖合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提交的合同、增值税发票、欠条、称重单及证人证言相互印证，证明被告欠原告货款共计96650元。现原告诉至本院，要求被告给付所欠货款，被告应予偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告库邦生物医药科技（上海）有限公司于本判决书生效后五日内给付原告永年县日泽贸易有限公司货款96650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2216元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级
人民法院。
审判员 李英
二〇一六年六月二十八日
书记员 王薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初5847号
原告蒋广顺，男，1969年10月28日出生，汉族，个体。
被告和套敦呼，男，1970年9月30日出生，蒙古族，农民。
原告蒋广顺诉被告和套敦呼买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋广顺自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告蒋广顺撤诉。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由原告将广顺负担。
审判员 包丁山
二〇一六年十一月七日
书记员 王 潇
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙10行终51号
上诉人（原审原告）叶萍，女，1975年2月22日出生，汉族，住杭州市西湖区，现住温岭市。
委托代理人李伟军，浙江星册律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温岭市公安消防大队，住所地温岭市太平街道万昌中路***号。
法定代表人朱瓒，大队长。
委托代理人程海军，该大队助理工程师。
上诉人叶萍诉被上诉人温岭市公安消防大队消防行政许可一案，不服台州市路桥区人民法院于2016年12月30日作出的（2016）浙1004行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年1月30日，原告叶萍向被告温岭市公安消防大队申请对位于温岭市泽国五金轴承调剂中心有限公司房屋（原称泽国购物中心）三楼的温岭市泽国环亚影院（筹备）进行消防安全检查，并向被告提供了消防安全检查申报表、温岭市工商行政管理局出具的个体工商户预先核准通知书、建设工程竣工验收消防备案情况登记表、消防安全管理制度、灭火应急疏散预案、场所平面布置图、员工消防安全培训记录、场所室内装修消防设计施工图、消防产品质量合格证明文件复印件、装修材料防火性能符合消防技术标准的证明文件和出厂合格证复印件、消防设计文件、房屋租赁合同等材料，被告于当日予以受理。2015年2月2日，被告到该场所进行消防安全检查，于同日向原告叶萍颁发了温公消安检字[2015]第18号公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证。原告不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为的，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日最长不得超过2年”之规定，本案原告叶萍于2015年2月2日收到讼争的合格证，其于2016年11月提起诉讼，未超过法定的2年期限。被告温岭市公安消防大队称原告起诉超过期限，理由不成立，该院不予采纳。根据《中华人民共和国消防法》第十五条第一款“公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府公安机关消防机构申请消防安全检查”和《消防监督检查规定》（公安部第120号令）第八条第一款“公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府公安机关消防机构申请消防安全检查，并提交下列材料：（一）消防安全检查申报表；（二）营业执照复印件或者工商行政管理机关出具的企业名称预先核准通知书；（三）依法取得的建设工程消防验收或者进行竣工验收消防备案的法律文件复印件；（四）消防安全支付、灭火和应急疏散预案、场所平面布置图；（五）员工岗前消防安全教育培训记录和自动消防系统操作人员取得的消防行业特有工种职业资格证书复印件；（六）法律、行政法规规定的其他材料”之规定，被告根据原告的申请及其提供的相关材料，并经实地检查认为符合消防安全要求，向原告颁发了消防安全检查合格证，该行为符合法律规定，并无不当。原告叶萍要求撤销被告温岭市公安消防大队作出的公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证及确认许可行为违法，缺乏事实根据与法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告叶萍的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告叶萍负担。
上诉人叶萍上诉称：一审法院有关事实未调查清楚，且程序违法。上诉人所提交的证据11即录音资料及改建、内部装修工程申报材料，用以证明办理涉案合格证需要房产证、土地证及土地性质的证明法律文件。但庭审中上诉人对此问题进行发问但被打断，程序违法，导致该事实未调查清楚。上诉人认为，在申请行政许可时，上诉人租赁的建筑系违法建筑，无依法取得的建设工程消防验收或者进行竣工验收消防备案的法律文书，更没有房产证和土地证及土地性质的证明文件。上诉人仅向被上诉人提交了建设工程竣工验收消防备案情况登记表，没有提供整栋建筑的消防验收或者备案的证明文件，也没有提供自动消防系统操作人员取得的消防行业特有工种职业资格证书复印件，因此，上诉人提交的材料不符合《消防监督检查规定》第八条的规定，但一审法院对此并未查清。综上，请求撤销一审判决，撤销被上诉人作出的《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》并确认被上诉人行政许可违法。由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。
被上诉人温岭市公安消防大队辩称：一审法院认定事实清楚，判决依法有据。2015年1月30日，上诉人向被上诉人申请消防安全检查时，提供了消防安全检查申报表、温岭市工商行政管理局出具的个体工商户预先核准通知书、建设工程竣工验收消防备案情况登记表、消防安全管理制度、灭火应急疏散预案、场所平面布置图、员工岗前消防安全教育培训记录、场所室内装修消防设计施工图、消防产品质量合格证明文件复印件、装修材料防火性能符合消防技术标准的证明文件和出厂合格证复印件等材料，材料齐全、符合法定形式，被上诉人当天依法进行了受理。经检查，该场所符合消防安全要求。被上诉人于2015年2月2日依法向上诉人颁发了《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》（温公消安检字［2015］第0018号），并于当日进行了送达。综上，一审判决认定事实清楚，判决理由充分，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法判决驳回上诉。
经审理，原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国消防法》第十五条第一款规定，公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府公安机关消防机构申请消防安全检查。本案上诉人为其位于温岭市泽国五金轴承调剂中心有限公司三楼的温岭市泽国环亚影院（筹备）申请消防安全检查，于2015年1月30日向被上诉人提交了消防安全检查申报表、温岭市工商行政管理局出具的个体工商户预先核准通知书、建设工程竣工验收消防备案情况登记表、消防安全管理制度、灭火应急疏散预案、场所平面布置图、员工消防安全培训记录、场所室内装修消防设计施工图、消防产品质量合格证明文件复印件、装修材料防火性能符合消防技术标准的证明文件和出厂合格证复印件、消防设计文件、房屋租赁合同等材料。再根据被上诉人在2015年2月2日到该场所进行现场检查的记录，确认泽国五金轴承调剂中心有限公司统一管理消防控制室，值班操作人员每班2人均取得消防行业特有工种职业资格证书，涵盖温岭市泽国环亚影院。因此，上诉人申请符合《消防监督检查规定》（公安部第120号令）第八条第一款规定，被上诉人同日向其颁发涉案消防安全检查合格证符合法律规定。一审据此判决驳回上诉人的诉讼请求得当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人叶萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐后利
审 判 员 谢继红
代理审判员 庞丹霞
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王丽萍
江西省萍乡市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）赣03执39号
吴海祥、萍乡市青山绿水物流投资有限责任公司：
本院于2016年5月20日立案执行的申请执行人吴海祥与被执行人萍乡市青山绿水物流投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，根据已生效的萍乡仲裁委员会（2015）萍仲裁字第55号裁决书，被执行人应返还申请执行人购房款164612元、代收费用1500元、交房违约金3322.24元、案件受理费7340元、律师费2500元，共计179274.24元。在执行过程中，申请执行人已领取标的款198937.24元（其中本金179274.24元、迟延履行期间债务利息17663元、垫付评估费用2000元）。2017年11月13日，申请执行人吴海祥向本院申请结案。至此，萍乡仲裁委员会（2015）萍仲裁字第55号裁决书已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十三日
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初字1059号
原告郭启家，男，1978年12月26日出生，汉族，现住辽宁省辽中县，系居民。
委托代理人韩维喜，系辽宁哲超律师事务所律师。
被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人叶青，经理。
委托代理人姜长禄，男，，汉族，现住沈阳市辽中区，系该公司工作人员。
原告郭启家诉被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法由本院审判员李智适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告郭启家委托诉讼代理人韩维喜、被告保险公司委托诉讼代理人姜长禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月22日12时许，在辽中区蒲河北桥处，原告郭启家驾驶辽A*****号车遇礼志辉驾驶辽A#####号车发生碰撞，致两辆车损坏。此事故经沈阳市公安局交警大队辽中支队认定，郭启家负此交通事故的全部责任，此事故经辽中区交警支队依法委托据有鉴定资质的辽宁祥意价格评估有限公司做出鉴定评估结论书，鉴定车辆损失价格28229元（已扣除残值4595元）；2、鉴定费1611元；3、施救费300元共计30140元；原告在被告保险公司投保了强制性和商业险，经协商未果，故诉至法院，请求判令被告依法承担责任
被告保险公司辩称，辽A*****号车在我公司投保交强险，车损险（保额33022元）商业三者险100万含不计免赔，出险在保险期内，案件非第一现场向我公司报案，我公司理赔工作人员给原告所做的笔录证明有调换驾驶员嫌疑，并且向有关部门报案。鉴定费、诉讼费我公司不负责承担。
经审理查明，2017年1月22日12时许，在辽中区蒲河北桥处，原告郭启家驾驶辽A*****号车遇礼志辉驾驶辽A#####号车发生碰撞，致两辆车损坏。此事故经沈阳市公安局交警大队辽中支队认定，郭启家负此交通事故的全部责任，并经交警辽中支队依法委托据有鉴定资质的辽宁祥意价格评估有限公司做出鉴定评估结论书，鉴定车辆损失价格28229元（已扣除残值4595元）；2、鉴定费1611元；3、施救费300元共计30140元；原告在被告保险公司投保了强制性和商业险，经协商未果，故诉至法院，请求判令被告依法承担责任
另查明，辽A*****号小型轿车车主为原告郭启家，该车在被告保险公司投保了限额为33022元的车辆损失险，肇事时行车证、驾驶证齐全，事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的事故认定书，机动车保险单，驾驶证、行车证，价格鉴定评估结论书等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，原、被告双方是在平等自愿的基础上签订的保险合同，合法有效，本院应予确认。本案中原告与被告保险公司在签订的保险合同中已经明确，辽A*****号小型轿车车在被告保险公司公司投保了限额为33022元的车辆损失险，现该车在保险期间内发生交通事故造成车损，该车损应由被告保险公司在保险限额内承担。关于被告保险公司主张以对原告所作的笔录，认定原告在事故中调换驾驶员一节，证据不足，不予采信。案经调解未果。依据《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内给付原告郭启家车辆损失费28229元（已扣除残值4595元）、鉴定费1611元、施救费300元、共计30140元；
二、依法驳回原告郭启家的其他诉讼请求。
以上款项限本判决生效后10日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元（已减半收取），由被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李 智
二〇一七年四月二十五日
书记员 甘洪亮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6879号
罪犯张强，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2012年2月16日作出了（2012）市中刑初字第144号刑事判决，以被告人张强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年8月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯张强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张强予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月三日
书 记 员 焦 娇
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522民初675号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人：何小勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭碧涛，该公司职员。
被告：龙田松，男，1981年9月26日出，汉族，住坪上镇。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告龙田松金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司于2017年5月26日向本院提出对龙田松的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司撤回对龙田松的起诉。
审 判 员 罗中意
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 杨珊珊
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初4900号
原告张志军，男，1982年10月8日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
被告武汉美汉嘉商贸有限公司，住所地：武汉市洪山区井岗村景虹花园三期18栋3单元604室。
本院在审理原告张志军与被告武汉美汉嘉商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张志军于2017年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张志军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张志军负担。
审判员 王文林
二〇一七年十一月一日
书记员 程鹏飞
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初1307号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人张某甲，无业。曾因吸毒于2008年2月1日及2009年12月24日分别被行政处罚，又因赌博于2010年1月25日被行政处罚。因本案于2016年5月3日被取保候审，同年8月11日被再次取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2016〕1298号起诉书指控被告人张某甲犯赌博罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员金全出庭支持公诉,被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年7月底至8月，被告人张某甲伙同陈某甲、郑某、胡某甲、孙某（均已判刑）租用本区松台街道雪景公寓2幢3单元306室，通过电话联系等方法多次聚众以四川麻将、“牛牛”等方式从事赌博活动，从中抽取头薪平分获利，并雇佣陈某乙（不起诉）充当理手帮助收取头薪、帮赌客找零等，雇佣王某甲（不起诉）在楼下望风盯梢。同年8月26日23时许，该赌博场所被公安人员查获，现场查获参赌人员郁某等6人，缴获赌资72860元。
案发后，被告人张某甲于2016年5月3日主动向公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证据保全清单、收缴物品清单、发还清单、行政处罚决定书、不行政处罚决定书、刑事判决书、人口信息、证人陈某甲、郑某、胡某甲、孙某、陈某乙、王某甲、吴某、郁某、张某乙、蔡某、胡某乙、王某乙、奚某、赵某、涂某、方某的证言、归案经过、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲结伙以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张某甲犯罪后能自动投案并如实供述其罪行，是自首，依法可从轻处罚；但其有吸毒、赌博等多次劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人张某甲判处拘役四个月至六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍林雄
二〇一六年八月二十九日
代书记员 孙忠展
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泊刑初字第245号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人罗某，农民。2015年7月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被抓获并羁押，同年7月30日被刑事拘留，同年8月6日变更强制措施为监视居住。
辩护人邓斌，河北宏天律师事务所律师。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泊头市人民检察院指派检察员贾荣鹤出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人邓斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2015年6月9日22时10分许，被告人罗某醉酒驾驶鲁D×××××小型客车沿302省道由东向西行驶至泊头市开发区大惠岗停车场门前处时，与前方顺向行驶的杨某驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号重型半挂牵引车追尾相撞，造成罗某及其乘车人受伤，车辆损坏的交通事故。后经对罗某的血液进行酒精检验，证实其静脉血中检出酒精成分含量为148.59mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、理化检验报告书等证据，公诉机关认为被告人罗某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
被告人罗某对公诉机关的指控供认不讳。
其辩护人的辩护意见为，罗某系初犯、当庭认罪，有悔罪表现，取得交通事故被害人谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明的事实和指控的事实一致。
另查明，被告人罗某于2015年7月27日被青岛铁路公安处淄博乘警大队抓获，于2015年7月27日至7月30日在淄博市看守所临时羁押。
上述事实有经庭审举证、质证的罗某的供述，证人杨某、李某、许某、高某、张某的证言，道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故现场图，现场照片，交通事故车辆车体痕迹检验分析意见书，道路交通事故认定书，理化检验报告书，诊断证明书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，青岛铁路公安处淄博乘警大队出具的到案经过淄博市看守所出具的羁押证明，身份证复印件和常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，负主要责任，酌情对其从重处罚，其当庭认罪态度较好，主动缴纳罚金，有悔罪表现，酌情对其从轻处罚。其辩护人关于其已经取得交通事故被害人谅解，建议对其从轻处罚的意见，无事实根据，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一和第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李卫东
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 娜
江西省芦溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0323刑初25号
公诉机关芦溪县人民检察院。
被告人许景峰，男，1977年2月25日出生，，汉族，初中文化，农民，住江西省萍乡市芦溪县。因涉嫌交通肇事于2016年11月17日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。2017年3月21日由本院决定对其逮捕，同年3月22日由芦溪县公安局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
被告人许景峰被控交通肇事一案，芦溪县人民检察院于2017年3月16日以芦检刑诉[2017]25号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。芦溪县人民检察院指派助理检察员李梁荣出庭支持公诉，被告人许景峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
芦溪县人民检察院指控，2016年11月15日5时40分许，被告人许景峰驾驶赣Ｊ×××××三轮载货摩托车从芦溪小学十字路口往站前二路方向行驶，途经芦溪镇洋田路口路段时，未按规定避让行人，与被害人李某相撞，造成李某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。案发后，许景峰驾车逃离现场。许景峰于2016年11月17日主动到芦溪县公安局交通警察大队投案。经芦溪县公安局交通警察大队认定，许景峰承担此次事故的全部责任。
经审理查明被告人许景峰的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人许景峰于案发后逃离现场。其于2016年11月17日主动向芦溪县公安局交通警察大队投案，并如实供述犯罪事实。其归案后已赔偿被害人亲属经济损失，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人许景峰在开庭审理过程中亦无异议。并有下列证据证实：1、受案登记表，证实案件来源情况；2、归案情况说明，证实被告人许景峰于2016年11月17日主动到公安机关投案；3、道路交通事故现场图、现场照片，证实案发现场情况；4、驾驶证、行驶证，证实被告人许景峰系有证驾驶；5、李某身份证复印件及户口薄复印件，证实被害人李某的身份信息；6、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书，证实被害人李某已死亡；7、协议书、谅解书，证实被告人许景峰已赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解；8、扣押物品返还清单，证实芦溪县公安局交通警察大队依法返还许景峰摩托车一辆及行驶证；9、常住人口信息登记表、身份证，证实许景峰的身份信息，系成年人，应当承担完全刑事责任；10、源南派出所出具的证明，证实许景峰无违反犯罪记录；11、保险单复印件，证实许景峰驾驶的赣Ｊ×××××车辆已购买保险；12、证人张某、戚某的证言，证实案发情况；13、芦公交认字【2016】第315号，证实许景峰承担此次事故的全部责任；14、公（芦）鉴（尸检）字【2016】第12号，证实被害人李某符合中枢性呼吸循环衰竭而死亡；15、被告人许景峰的供述与上述证据互相印证。
本院认为，被告人许景峰违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，且于交通肇事后逃离现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人许景峰犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许景峰于案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其归案后已赔偿被害人亲属经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人许景峰归案后有悔罪表现，根据我国宽严相济的刑事政策，并结合芦溪县社区矫正机构的调查评估意见，可给被告人许景峰一个改过自新的机会，对其适用非监禁刑。据此，根据被告人许景峰的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许景峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 招
人民陪审员 易丽莹
人民陪审员 彭炳安
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 谢 灵
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初5520号
原告：李波，男，汉族，1968年8月29日出生，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：刘科，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：况建军，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告：黄瑾媚，女，汉族，1972年11月12日出生，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：伍宇，四川禾石律师事务所律师。
原告李波与被告黄瑾媚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李波及其委托代理人刘科，被告黄瑾媚的委托代理人伍宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李波向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款
230000元。2、判令被告从2016年10月31日起，按年利率6%计算利息至付清之日止。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，双方因感情不和于2013年7月2日协议离婚。离婚后被告黄瑾媚以承包建筑工程资金短缺为由向原告提出借款，原告考虑到双方毕竟夫妻一场，同意借款，被告先后多次向原告借款，原告均予以出借。2016年8月27日，原、被告双方经结算，被告向原告出具借条一张，并向原告承诺在2016年10月30日全额偿还借款。逾期后，被告未归还原告借款。
被告黄瑾媚辩称：1、2013年7月2日协议离婚后，原、被告双方仍居住在一起，至2016年8月底才搬出，正是因为被告要求原告搬出，原告才以此为胁迫，要求被告出具本案借条，其借款金额是不真实的；2、同一天出具2张借条，不符合常理，正好印证原告胁迫被告的行为；3、自然人之间的借贷合同，为实践性合同，应该就款项实际交付生效，本案只有借条没有其他借款实际交付的证据，不能证明借款实际真实存在；4、因为是基于结算形成的借条，从举证责任上，原告应该对双方往来的金额、时间、借款交付等承担举证责任，若不能完成举证，将承担举证不能的法律后果；5、利息不应得到支持，主要因为本金不真实且借条上也没有相应的利息约定；6、从原告的经济来源来说，三年借款230000元，不符合原告收入及生活开支的状况；综上请求法院依法驳回原告诉讼请求。另外，被告有微信转款记录截图两份：证明黄瑾媚曾转账20000元给原告李波，分别是2016年8月26日4000元，2016年8月27日1000元，8月19日10000元，11月3日5000元，主要证明原告主张的借款关系不真实，反而黄瑾媚还转款过20000元给李波。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方因感情不和于2013年7月2日协议离婚，但双方未将离婚的事实告诉家人，且原告长期在国外从事建设施工工作，每年回家探亲仍要到被告家中生活。在此期间，被告黄瑾媚以承包建筑工程资金短缺为由多次向原告提出借款，原告同意借款，直至2016年8月被告的家人得知原、被告已离婚的事实，便要求原告搬出时，原告便向被告提出之前借款应作了结，原、被告双方经结算，被告于2016年8月27日向原告出具借条一张，载明：“借条今借李波23万（贰拾叁万整）在工程款到后情况下十月底归还，”。李波见借条约定还款时间是付条件的，便要求被告重写，于是被告又在同一张纸上的下方写了借条，载明：“今借李波23万（贰拾叁万整）于十月底归还，（2016、10、30）”。事后，原告向被告索要借款未果。2016年11月17日原告向本院起诉，2016年11月18日，原、被告就借款归还事宜协商，原告对双方谈话内容进行了录音，主要内容系原告找被告索要借款230000元，被告以现在没得钱拿，随便原告咋个整，可以到法院起诉等。另查明，2016年11月3日，被告以微信转账向原告支付5000元。
以上事实，有当事人双方陈述记录在案及原告提交的借条、离婚证、谈话录音，被告提交的微信转款截图等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。就被告辩称向原告出具借条系受胁迫所写，对此被告未提交其受胁迫的证据予以支撑，故对其辩解理由不予采信。结合本案原、被告的特殊人身关系和原告向本院提交的借条、谈话录音，被告提交的微信转款截图等证据能够证明原、被告之间存在债权债务关系和相互有经济往来，但原告以此要求被告偿还借款230000元与庭审查明的事实不符，应当扣除被告于2016年11月3日通过微信转账向原告支付5000元抵扣本金，故被告实际尚欠原告借款本金
225000元，原告主张逾期利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄瑾媚在本判决生效后十日内偿还原告李波借款本金225000元及利息（利息以225000元本金为基数，从2016年10月31日起，按年利率6%计算利息至付清之日止）。
二、驳回原告李波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元、财产保全费1720元，共计4095元，由被告黄瑾媚负担4070元，原告李波负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郑东升
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 贺胜楠
河南省偃师市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）偃行初字第29号
原告胡某某，男，1966年8月17日生，汉族，住河南省洛阳市。
委托代理人（特别授权）胡银锁，曾用名胡艮锁，男，系原告之父。
被告偃师市公安局。
法定代表人于洪洲，局长。
委托代理人（特别授权）车继伟，该局法制室主任。
原告胡某某不服被告偃师市公安局于2008年6月29日作出的偃公行决字（2008）第407号行政处罚决定书，于2015年5月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某及委托代理人胡银锁，被告偃师市公安局法定代表人的委托代理人车继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告偃师市公安局偃公行决字（2008）第407号行政处罚决定书认定，胡银锁称其父胡立在“四清”运动中被诬陷为反革命分子，“文革”中受尽迫害，1978年没有被“平反昭雪”为由，到上级机关上访。偃师市有关部门进行调查处理后，胡银锁不依法行使权利，于2008年6月22日和其子胡某某赴京上访。2008年6月27日，胡银锁和胡某某到不设信访机构的中南海非正常上访，严重扰乱国家机关办公秩序。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一项之规定，对胡银锁、胡某某各行政拘留十日。被告在法定举证期限内提供了被诉行政行为的证据，并提交了答辩状。
原告诉称，该处罚决定书（指被告所作的偃公行决字（2008）第407号行政处罚决定书）违反治安处罚法第七条，公安部《办理行政案件程序规定》第九条。依法治国，对公民法无禁止即可为，无有法律规定我到北京上访就应被拘留。依法行政，对国家行政机关，法无许可即禁止！法律和公安部规章只授权北京地区公安机关可以管北京地区治安工作和北京治安案件的认定权、治安案件的管辖权、治安案件由“违法行为人居住地管辖更为适宜的”决定权及移交管辖权。偃师市公安局作为国家行政机关却违反党纪国法，其拘留为非法拘禁！故根据《行政诉讼法》第七十条第二款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项的规定，请求：1.确认处罚决定违法；2.撤销偃师市公安局偃公行决字（2008）第407号处罚决定书；3.诉讼费由被告承担。
被告偃师市公安局辩称，胡某某的父亲胡银锁认为其父胡立在1964年“四清”运动中被诬陷为“反革命分子”，“文革”中受尽迫害，1978年没有被“平反昭雪”，要求予以平反。2005年9月23日，偃师市联席办做出决定，对其要求不予支持。胡银锁没有按照《信访条例》要求依法信访，2008年6月22日，胡银锁、胡某某父子赴京上访。6月27日，该二人到不设立信访机构的北京市中南海非正常上访，严重扰乱国家机关正常秩序。2008年6月29日，我局作出偃公行决字（2008）第407号行政处罚决定，决定对胡某某和胡银锁各拘留十日。当日，向胡某某送达了该处罚决定书，并对其执行拘留。胡某某从收到处罚决定书时就知道了我局的这个行政行为，2015年5月才提起诉讼，已经超过诉讼时效。因此，请求人民法院驳回原告的起诉。
经审理查明：原告胡某某之父胡银锁，以胡某某的爷爷胡立在1964年“四清运动”中被诬陷为反革命分子、“文化大革命”期间受尽迫害、而此冤案一直得不到平反为由，自1974年开始不断信访、走访。
2005年9月23日，偃师市信访联席办公室作出“关于胡银锁请求为其父胡立平反问题的调查处理报告”，报告载明：根据查阅到的木恒太（八路军连长）被杀害经过的历史资料，虽然在胡立是否直接捆绑木恒太问题上说法不一，但足以证明该案件发生时胡立在场并且是参与者之一，杀害木恒太的枪也是胡立去取的，依照1965年的历史背景、法律政策，认定胡立反革命分子是正确的，胡银锁所讲的“冤案”缺乏证据。1979年为胡立摘帽是国家加强民主法制建设，消除“扣帽子”这一带有浓厚时代色彩的、特有的政治现象的需要，“摘帽子”的不止胡立一人，“摘帽子”并不意味着不再追究以前所犯的罪行，这里边不存在冤案问题，更不存在所谓的“平反昭雪”。综上所述，认为胡银锁要求为其父胡立“平反”的要求没有依据，不予支持。该处理报告送达给胡银锁后，其并不认可，仍坚持上访。
2008年6月22日，胡某某跟随其父胡银锁同到北京上访。6月27日下午，父子二人到中南海周边要求见ＸＸＸ总理反映情况，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后送往马家楼分流中心，后被本村党支部书记宋怀勤、李村镇政府干部王俊杰接回。2008年6月29日，偃师市公安局以胡银锁、胡某某父子扰乱机关单位秩序为由，向二人送达了偃公行决字（2008）第407号行政处罚决定书，对胡某某父子各行政拘留10日。
庭审期间，原告提供多组证据，证明其父于2008年7月28日书写了要求“撤销洛市劳教字（08）286号劳动教养决定，赔偿因劳动教养所造成的损失”的行政起诉状，自2008年10月19日起，通过邮寄诉状、委托家人上访等方式意欲在法院立案，法院未立案，本次起诉不算超过诉讼时效。
本院认为，被告向原告送达的偃公行决字（2008）第407号行政处罚决定书，已明确告知原告起诉期限，原告于2015年5月29日起诉，不符合法律规定。原告提供的多组证据，均证明其父自2008年10月19日开始，要求法院受理“撤销洛市劳教字（08）286号劳动教养决定，赔偿因劳动教养所造成的损失”的行政起诉状，洛市劳教字（08）286号劳动教养决定与本案之行政处罚并非同一行政行为。虽提供有其他证人证言，但证人无正当理由均未出庭接受对方当事人的质疑，该证言不能作为认定案件事实的依据。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，并经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告胡某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ：仝金果
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 ：常景阳
偃师市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）偃行初字第29号
原告胡进生，男，1966年8月17日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人（特别授权）胡银锁，曾用名胡艮锁，男，1943年3月8日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，身份证住址河南省义马市。
被告偃师市公安局。
法定代表人于洪洲，局长。
委托代理人（特别授权）车继伟，该局法制室主任。
原告胡进生不服被告偃师市公安局于2008年6月29日作出的偃公行决字（2008）第407号行政处罚决定书，于2015年5月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡进生及委托代理人胡银锁，被告偃师市公安局法定代表人的委托代理人车继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告偃师市公安局偃公行决字（2008）第407号行政处罚决定书认定，胡银锁称其父胡立在“四清”运动中被诬陷为反革命分子，“文革”中受尽迫害，1978年没有被“平反昭雪”为由，到上级机关上访。偃师市有关部门进行调查处理后，胡银锁不依法行使权利，于2008年6月22日和其子胡进生赴京上访。2008年6月27日，胡银锁和胡进生到不设信访机构的中南海非正常上访，严重扰乱国家机关办公秩序。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一项之规定，对胡银锁、胡进生各行政拘留十日。被告在法定举证期限内提供了被诉行政行为的证据，并提交了答辩状。
原告诉称，该处罚决定书（指被告所作的偃公行决字（2008）第407号行政处罚决定书）违反治安处罚法第七条，公安部《办理行政案件程序规定》第九条。依法治国，对公民法无禁止即可为，无有法律规定我到北京上访就应被拘留。依法行政，对国家行政机关，法无许可即禁止！法律和公安部规章只授权北京地区公安机关可以管北京地区治安工作和北京治安案件的认定权、治安案件的管辖权、治安案件由“违法行为人居住地管辖更为适宜的”决定权及移交管辖权。偃师市公安局作为国家行政机关却违反党纪国法，其拘留为非法拘禁！故根据《行政诉讼法》第七十条第二款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项的规定，请求：1.确认处罚决定违法；2.撤销偃师市公安局偃公行决字（2008）第407号处罚决定书；3.诉讼费由被告承担。
被告偃师市公安局辩称，胡进生的父亲胡银锁认为其父胡立在1964年“四清”运动中被诬陷为“反革命分子”，“文革”中受尽迫害，1978年没有被“平反昭雪”，要求予以平反。2005年9月23日，偃师市联席办做出决定，对其要求不予支持。胡银锁没有按照《信访条例》要求依法信访，2008年6月22日，胡银锁、胡进生父子赴京上访。6月27日，该二人到不设立信访机构的北京市中南海非正常上访，严重扰乱国家机关正常秩序。2008年6月29日，我局作出偃公行决字（2008）第407号行政处罚决定，决定对胡进生和胡银锁各拘留十日。当日，向胡进生送达了该处罚决定书，并对其执行拘留。胡进生从收到处罚决定书时就知道了我局的这个行政行为，2015年5月才提起诉讼，已经超过诉讼时效。因此，请求人民法院驳回原告的起诉。
经审理查明：原告胡进生之父胡银锁，以胡进生的爷爷胡立在1964年“四清运动”中被诬陷为反革命分子、“文化大革命”期间受尽迫害、而此冤案一直得不到平反为由，自1974年开始不断信访、走访。
2005年9月23日，偃师市信访联席办公室作出“关于胡银锁请求为其父胡立平反问题的调查处理报告”，报告载明：根据查阅到的木恒太（八路军连长）被杀害经过的历史资料，虽然在胡立是否直接捆绑木恒太问题上说法不一，但足以证明该案件发生时胡立在场并且是参与者之一，杀害木恒太的枪也是胡立去取的，依照1965年的历史背景、法律政策，认定胡立反革命分子是正确的，胡银锁所讲的“冤案”缺乏证据。1979年为胡立摘帽是国家加强民主法制建设，消除“扣帽子”这一带有浓厚时代色彩的、特有的政治现象的需要，“摘帽子”的不止胡立一人，“摘帽子”并不意味着不再追究以前所犯的罪行，这里边不存在冤案问题，更不存在所谓的“平反昭雪”。综上所述，认为胡银锁要求为其父胡立“平反”的要求没有依据，不予支持。该处理报告送达给胡银锁后，其并不认可，仍坚持上访。
2008年6月22日，胡进生跟随其父胡银锁同到北京上访。6月27日下午，父子二人到中南海周边要求见ＸＸＸ总理反映情况，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后送往马家楼分流中心，后被本村党支部书记宋怀勤、李村镇政府干部王俊杰接回。2008年6月29日，偃师市公安局以胡银锁、胡进生父子扰乱机关单位秩序为由，向二人送达了偃公行决字（2008）第407号行政处罚决定书，对胡进生父子各行政拘留10日。
庭审期间，原告提供多组证据，证明其父于2008年7月28日书写了要求“撤销洛市劳教字（08）286号劳动教养决定，赔偿因劳动教养所造成的损失”的行政起诉状，自2008年10月19日起，通过邮寄诉状、委托家人上访等方式意欲在法院立案，法院未立案，本次起诉不算超过诉讼时效。
本院认为，被告向原告送达的偃公行决字（2008）第407号行政处罚决定书，已明确告知原告起诉期限，原告于2015年5月29日起诉，不符合法律规定。原告提供的多组证据，均证明其父自2008年10月19日开始，要求法院受理“撤销洛市劳教字（08）286号劳动教养决定，赔偿因劳动教养所造成的损失”的行政起诉状，洛市劳教字（08）286号劳动教养决定与本案之行政处罚并非同一行政行为。虽提供有其他证人证言，但证人无正当理由均未出庭接受对方当事人的质疑，该证言不能作为认定案件事实的依据。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，并经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告胡进生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ：仝金果
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 ：常景阳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执1498号
申请执行人徐秀华，女，1964年1月28日出生，汉族，住所地柳州市柳北区，
被执行人柳州市兢业汽车部件有限公司，汉族，住所地柳州市
本院在执行徐秀华与柳州市兢业汽车部件有限公司一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为3256.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204执1498号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江 涛
审判员 齐颂梅
审判员 于 饶
二〇一六年十一月十二日
书记员 戴卫云
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初3402号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
被告：王怀娟，女，1982年7月26日出生，汉族，住（山东省）济南市历城区，户籍地济南市历城区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告王怀娟借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告王怀娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、被告偿还贷款本金170000.00元，利息17365.60元，罚息复利3525.61元，共计人民币190891.20元（以上利息、罚息、复利计算至2016年11月4日），自2016年11月5日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；3、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ａ×××××，车架号LFV5A24G8D3045366一汽奥迪奥迪A6L汽车）进行折价或者变卖、拍卖处置，并就所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》一份，约定被告向原告借款170000元用于购买一汽奥迪奥迪A6L汽车（车牌号鲁Ａ×××××，车架号LFV5A24G8D3045366）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告王怀娟以所购车辆（车牌号鲁Ａ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后，2016年3月10日，被告王怀娟就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年3月7日向被告王怀娟发放了贷款。此后，被告自始一直未按期还款。
王怀娟未答辩。
本院查明事实同上。
另查明：2016年11月4日，双方贷款合同的执行利率为年利率16.74%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《王怀娟欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证复印件、户口薄复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2016年3月2日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法�、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2016年11月4日，被告尚欠原告借款本金170000.00元，利息17365.60元，罚息复利3525.61元，现原告诉请要求被告偿还借款本金170000.00元，利息17365.60元，罚息复利3525.61元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王怀娟于2016年3月2日签订的《汽车贷款合同》;
二、被告王怀娟于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金170000.00元，利息17365.60元，罚息复利3525.61元，并自2016年11月5日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息。
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物一汽奥迪奥迪A6L汽车（车牌号鲁Ａ×××××，车架号LFV5A24G8D3045366）的折价、拍卖或者变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2059元，由被告王怀娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一六年××月××日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规�的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第391号
申请执行人：刘明利，现住长春市宽城区。
被执行人：吕重正，现住哈尔滨市南岗区。
被执行人勃利县顺发煤矿，住所地黑龙江省七台河市勃利县小五站镇大个岭。
负责人杨智华。
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按照已发生法律效力的（2014）宽民初240号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人于2014年4月9日申请强制执行。
本案在执行过程中经司法查询，未发现被执行人的可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
（2014）宽民初字240号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 于海亮
代理审判员 赵怀德
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 杜继鑫
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1303民初5号
原告张海涛。
委托代理人宋春贵。
被告辽宁天翔阀门制造有限公司。
法定代表人田国良。
本院在审理原告与被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院起诉后现申请撤诉，不违反法律的规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下
准许原告张海涛撤回起诉。
本案案件受理费21225元减半收取10612.5元，由原告负
审 判 长 罗景山
审 判 员 朱晓琨
人民陪审员 宋晓龙
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王晶晶
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16922号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：田念，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：安辉建，男，1973年8月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告安辉建信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因安辉建拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.安辉建向中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金51822.26元、利息3921.33元、滞纳金6455.21元（暂计至2016年6月6日，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还清之日止）；2.安辉建向中国银行中山分行支付律师代理费3000元。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述诉状存在笔误，起诉“本金51822.26元”更正为“58323.75元”、“利息3921.33元”更正为“958.86元”、“滞纳金6455.21元”更正为“2916.19元”。
被告安辉建未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：安辉建。
信用卡卡号：51×××29。
卡种：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。
欠款情况：安辉建向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，安辉建持卡进行透支消费，并于2014年10月6日开始没有按时还款。截至2016年11月6日，尚欠本金58323.75元、利息5634.9元、滞纳金12858.06元。
实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
本院认为,安辉建向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。安辉建使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明安辉建的欠款金额，安辉建没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。由于中国银行中山分行没有提供证据证明其为实现本案债权支出了律师费，故本院对其该项诉求不予支持。
综上所述，安辉建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告安辉建于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年11月6日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计76816.71元（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1795元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担67元，被告安辉建负担1278元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 邵超群
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初16922号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：田念，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。被告：安辉建，男，1973年8月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告安辉建信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因安辉建拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.安辉建向中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金51822.26元、利息3921.33元、滞纳金6455.21元（暂计至2016年6月6日，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还清之日止）；2.安辉建向中国银行中山分行支付律师代理费3000元。庭审中，原告中国银行中山分行陈述诉状存在笔误，起诉“本金51822.26元”更正为“58323.75元”、“利息3921.33元”更正为“958.86元”、“滞纳金6455.21元”更正为“2916.19元”。被告安辉建未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：安辉建。信用卡卡号：51×××29。卡种：长城环球通白金信用卡。利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。欠款情况：安辉建向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，安辉建持卡进行透支消费，并于2014年10月6日开始没有按时还款。截至2016年11月6日，尚欠本金58323.75元、利息5634.9元、滞纳金12858.06元。实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。本院认为,安辉建向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。安辉建使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明安辉建的欠款金额，安辉建没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。由于中国银行中山分行没有提供证据证明其为实现本案债权支出了律师费，故本院对其该项诉求不予支持。综上所述，安辉建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告安辉建于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年11月6日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计76816.71元（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担67元，被告安辉建负担1278元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十一月二十四日书 记 员  邵超群钟金花
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0522民初1878号
原告：雷成平，男，1964年7月12日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县先市镇。
被告：雷辉龙，男，1974年1月15日出生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市长期镇。
被告：廖德芳，女，1973年2月15日出生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市长期镇。
原告雷成平与被告雷辉龙、廖德芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。
原告雷成平诉称，二被告系夫妻。2015年2月，原告因购买沙石，于2015年2月17日通过中国工商银行股份有限公司泸州蓝田支行向被告雷辉龙转账10万元，同年5月18日通过龙正云转交5万元现金给被告雷辉龙。至今被告雷辉龙既未交付沙石，也不退还已收货款，给原告造成了损失。故原告诉至法院，要求被告返还不当得利15万元，并从2015年2月18日起按月利率1.5%支付利息至还款之日。
被告雷辉龙、廖德芳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与二被告之间系买卖合同关系，并非原告所说的不当得利，认为该纠纷的受诉法院只能是由合同履行地或者被告住所地的人民法院受理。雷成平承包的工地及砂石厂均在贵州省赤水市长期镇，原告给被告购买沙石，被告履行义务的地点在赤水市长期镇，二被告的住所地也在贵州省赤水市长期镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故该案应移送至贵州省赤水市人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告之间的买卖合同系双务有偿合同，买卖双方既是权利人也是义务人，买受人应履行支付价款的义务，出卖人应履行交付标的物的义务。原、被告双方并未约定合同履行地，因此双方履行义务的地点均可为合同履行地。现原告履行付款义务的地点为四川省泸州市江阳区。二被告的住所地为贵州省赤水市长期镇。法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案的被告住所地或者合同履行地均未在我院的管辖范围，故本院对此案无管辖权，被告雷辉龙、廖德芳对本案提出的管辖权异议理由成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送贵州省赤水市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵春梅
二〇一七年六月二十八日
书记员 唐 军
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终39号
上诉人（原审原告）张瑛。
被上诉人（原审被告）武汉市青山区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市青山区三干道青翠园特1号。
法定代表人倪红，局长。
委托代理人姜莉，该单位工作人员。
委托代理人黄新明，湖北扬子律师事务所律师。
上诉人张瑛诉被上诉人武汉市青山区住房保障和房屋管理局（下简称青山区房管局）房屋行政登记一案，不服武汉市青山区人民法院于2016年9月19日作出（2016）鄂0107行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经原审法院查明，位于XXX房屋登记在原告张瑛名下。2013年9月6日，武汉市青山区人民政府作出青政〔2013〕45号《房屋征收决定书》，原告上述房屋在征收范围内。2015年6月15日，武汉市青山区城乡统筹发展和房屋征收管理办公室向被告青山区房管局申请注销原告上述房屋的所有权证，被告于2015年6月23日予以核准注销。现原告张瑛认为被告青山区房管局的注销行为侵犯了其合法权益，故提起行政诉讼，请求法院确认被告于2015年6月23日注销原告房屋所有权证的行政行为违法并予以撤销，且问责其责任人。
原审法院认为,《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，……”本案中，原告张瑛所有的位于XXX的房屋在武汉市青山区人民政府作出的青政〔2013〕45号《房屋征收决定书》确定的征收范围内。被告青山区房管局根据上述《房屋征收决定书》，依据相关规定对原告房屋所有权证进行了注销，原告对上述房屋所有权证注销登记行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于原告要求问责其责任人的诉请事项，不属于本案的审查范围，原告可通过其他救济途径予以解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定驳回原告张瑛的起诉。
上诉人张瑛不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：2015年2月7日原告房屋遭到强拆，同年6月12日青山区政府向原告下达了《房屋补偿决定书》，当天市国土资源规划局网站上公告注销了原告的房屋土地证，6月23日，被上诉人青山区房管局注销了原告的房屋房产证。1.2016年6月30日，武汉市中级人民法院已判决撤销了青政征补字[2015]19号《房屋征收补偿决定书》（原告认为存在漏判，处于上诉中），作为注销唯一依据的前置行为被撤销，被诉行政行为也就不可能合法。2.被上诉人故意隐藏了本诉行为的《注销证明》，未向原审法院提供；3.2015年6月12日，青山区征收办违法作出青政征补字[2015]19号《房屋征收补偿决定书》后，于同日向武汉市国土资源和规划局提出注销土地使用证的申请，因必备资料不全，反程序补办注销房屋所有权证的手续，鉴于不具备办理资格，与青山区房管局作出了“违法注销登记”的行政行为；4.一审法院认定事实错误、适用法律错误、程序不合法。请求本院：1.撤销武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107行初83号行政裁定书；2.确认被上诉人行政注销上诉人房产证的行政行为违法，且依法追究其违法责任；3.两审诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，……”本案中，原告张瑛所有的位于XXX的房屋在武汉市青山区人民政府作出的青政〔2013〕45号《房屋征收决定书》确定的征收范围内。被告青山区房管局根据上述《房屋征收决定书》，依据相关规定对原告房屋所有权证进行了注销，原告对上述房屋所有权证注销登记行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回起诉正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗浩
审判员 李丽
审判员 沈红
二〇一七年三月十四日
书记员 彭婕
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终39号上诉人（原审原告）张瑛。被上诉人（原审被告）武汉市青山区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市青山区三干道青翠园特1号。法定代表人倪红，局长。委托代理人姜莉，该单位工作人员。委托代理人黄新明，湖北扬子律师事务所律师。上诉人张瑛诉被上诉人武汉市青山区住房保障和房屋管理局（下简称青山区房管局）房屋行政登记一案，不服武汉市青山区人民法院于2016年9月19日作出（2016）鄂0107行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经原审法院查明，位于XXX房屋登记在原告张瑛名下。2013年9月6日，武汉市青山区人民政府作出青政〔2013〕45号《房屋征收决定书》，原告上述房屋在征收范围内。2015年6月15日，武汉市青山区城乡统筹发展和房屋征收管理办公室向被告青山区房管局申请注销原告上述房屋的所有权证，被告于2015年6月23日予以核准注销。现原告张瑛认为被告青山区房管局的注销行为侵犯了其合法权益，故提起行政诉讼，请求法院确认被告于2015年6月23日注销原告房屋所有权证的行政行为违法并予以撤销，且问责其责任人。原审法院认为,《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，……”本案中，原告张瑛所有的位于XXX的房屋在武汉市青山区人民政府作出的青政〔2013〕45号《房屋征收决定书》确定的征收范围内。被告青山区房管局根据上述《房屋征收决定书》，依据相关规定对原告房屋所有权证进行了注销，原告对上述房屋所有权证注销登记行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于原告要求问责其责任人的诉请事项，不属于本案的审查范围，原告可通过其他救济途径予以解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定驳回原告张瑛的起诉。上诉人张瑛不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：2015年2月7日原告房屋遭到强拆，同年6月12日青山区政府向原告下达了《房屋补偿决定书》，当天市国土资源规划局网站上公告注销了原告的房屋土地证，6月23日，被上诉人青山区房管局注销了原告的房屋房产证。1.2016年6月30日，武汉市中级人民法院已判决撤销了青政征补字[2015]19号《房屋征收补偿决定书》（原告认为存在漏判，处于上诉中），作为注销唯一依据的前置行为被撤销，被诉行政行为也就不可能合法。2.被上诉人故意隐藏了本诉行为的《注销证明》，未向原审法院提供；3.2015年6月12日，青山区征收办违法作出青政征补字[2015]19号《房屋征收补偿决定书》后，于同日向武汉市国土资源和规划局提出注销土地使用证的申请，因必备资料不全，反程序补办注销房屋所有权证的手续，鉴于不具备办理资格，与青山区房管局作出了“违法注销登记”的行政行为；4.一审法院认定事实错误、适用法律错误、程序不合法。请求本院：1.撤销武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107行初83号行政裁定书；2.确认被上诉人行政注销上诉人房产证的行政行为违法，且依法追究其违法责任；3.两审诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，……”本案中，原告张瑛所有的位于XXX的房屋在武汉市青山区人民政府作出的青政〔2013〕45号《房屋征收决定书》确定的征收范围内。被告青山区房管局根据上述《房屋征收决定书》，依据相关规定对原告房屋所有权证进行了注销，原告对上述房屋所有权证注销登记行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回起诉正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗浩审判员  李丽审判员  沈红二〇一七年三月十四日书记员  彭婕
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）光刑初字第00095号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，文盲，农民，因涉嫌犯开设赌场罪，2015年4月24日到光山县公安局投案，同日被光山县公安局刑事拘留，2015年4月27日被光山县公安局取保候审，2015年6月10日被本院决定取保候审。
被告人夏某某，男，汉族，初中辍学，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，2015年4月24日到光山县公安局投案，同日被光山县公安局刑事拘留，2015年4月27日被光山县公安局取保候审，2015年6月10日被本院决定取保候审。
被告人万某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，2015年4月24日到光山县公安局投案，同日被光山县公安局刑事拘留，2015年4月27日被光山县公安局取保候审，2015年6月10日被本院决定取保候审。
光山县人民检察院以光检刑诉（2015）93号起诉书指控被告人杨某某、夏某某、万某某犯开设赌场罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员程璐出庭支持公诉，被告人杨某某、夏某某、万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月16日至同年8月15日，被告人杨某某、万某某、夏某某三人合伙在光山县文殊乡某某村某某村民组租用程某甲的房子开设赌场，经常组织一、二十人用扑克牌或骨牌推牌九赌博，从中抽头渔利数万元。案发后，三被告人主动到公安机关投案，并退出全部非法所得。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某乙、熊某某、曹某某等人的证言，现场勘验检查笔录、照片及其他经庭审举证、质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人杨某某、万某某、夏某某共同开设赌场，聚众赌博，破坏了社会管理秩序和社会风尚，其行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控三被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。在共同犯罪中，三被告人积极参与，明确分工，相互协作，均属主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚。案发后，三被告人主动投案，庭审中如实供述犯罪事实，其行为系自首，依法可从轻处罚；归案后，三被告人退出全部非法所得并主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。经光山县社区矫正中心调查评估，认为三被告人符合社区矫正条件。根据三被告人犯罪的情节及悔罪表现，对其宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住的社区亦无重大不良影响，可对三被告人依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五条、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
二、被告人夏某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
三、被告人万某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（三被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张志勇
二〇一五年六月二十三日
书记员 曹丹阳
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第726号
申请执行单位：大名县计生局
法定代表人：申保平，局长
被执行人（单位）：崔红霞
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘彩云
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2462号
原告林某，女，1979年12月24日出生，汉族。
被告颜某，男，1980年11月23日出生，汉族。
本院在审理原告林某与被告颜某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某负担。
代理审判员 刘亚帆
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李 馨
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1454号
申请执行人：吴仁安，女，1945年9月27日出生汉族，住宁海县。
被执行人：徐明慧，女，1965年1月29日出生汉族，住宁海县。
申请执行人吴仁安与被执行人徐明慧为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2017）浙0226民�160号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年04月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款200000元、执行费2900元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.被执行人徐明慧名下位于上海市宝山区真华路1030弄76号5034室的房产（产权证号：宝20××31）已被上海市宝山区人民法院评估拍卖，本院已参与分配，本案分配到执行款35884元。
此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人要求不对被执行人采取强制措施。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 李 斌
审 判 员 林欣荣
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 何 山