wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4024号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘仁福，男，1947年9月16日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市黄陂区人民政府。住所地：湖北省武汉市黄陂区前川街黄陂大道***号。
法定代表人：曾晟，该区人民政府区长。
刘仁福因诉湖北省武汉市黄陂区人民政府（以下简称黄陂区政府）征收土地补偿安置方案公告一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂行终162行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员贺小荣、代理审判员麻锦亮、代理审判员陈振宇组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘仁福以黄陂区政府作出的陂土征补公告〔2014〕9号《黄陂区人民政府征收土地补偿安置方案公告》（以下简称《补偿安置方案公告》）程序和实体违法为由，向湖北省武汉市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认黄陂区政府作出该《补偿安置方案公告》的行为违法。
一审法院查明：黄陂区政府于2014年3月8日作出《补偿安置方案公告》载明：依据黄陂区政府发布的〔2014〕第9号《黄陂区人民政府征用土地公告》，征收黄陂区滠口街龙王庙村集体土地13.4855公顷，用地单位为黄陂区政府；根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和国土资源部《征用土地公告办法》（国土资源部令第10号）的规定，将征收土地补偿安置方案和有关事项予以公告。该公告同时载明：农村集体经济组织、农村村民及相关权利人对以上补偿方案可以提出意见，对本方案有异议并要求听证的，请于2014年3月23日前，将听证申请以书面形式送达黄陂区国土资源和规划局，由该局召开补偿安置方案听证会。刘仁福从2014年3月11日起，先后参加了盘龙城经济开发区龙王庙村周家田湾公共土地面积分配方案会议、周家田湾公共土地面积人头部分补偿分配会议、周家田湾土地补偿分配方案会议，并均在上述分配方案上签字，且领取了公共土地面积的征地补偿款118236.77元和公共土地面积人头部分补偿款75220.67元。
一审法院认为：黄陂区政府于2014年3月8日作出的《补偿安置方案公告》，载明了公告期至2014年3月23日届满。同时，刘仁福从2014年3月11日起，先后参加了公共土地面积人头部分补偿分配会议及土地补偿分配方案会议，并领取了部分补偿款项。刘仁福此时应当知道该公告的具体内容及公告期限。由于上述行政行为发生在修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，故应当适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。”的相关规定，刘仁福于2015年11月9日针对上述补偿安置方案公告提起行政诉讼，已超过了法定起诉期限。该院依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定，裁定驳回刘仁福的起诉。
刘仁福不服一审裁定，向湖北省高级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，由一审法院继续审理。
二审法院认为：根据一审查明事实，黄陂区政府2014年3月8日作出被诉《补偿安置方案公告》之后，刘仁福从2014年3月11日起，先后参加了龙王庙村周家田湾公共土地面积分配方案会议、人头部分补偿分配会议、土地补偿分配方案会议，其均在上述分配方案签字同意，并领取了公共土地面积的征地及人头部分补偿款共计193457.44元。鉴于刘仁福对被诉补偿安置方案公共部分并未提出异议，且已经办理了该部分的征地补偿、安置手续，领取了该部分的安置补偿款，其主张对补偿安置方案不知情的理由明显不能成立。其起诉请求确认黄陂区政府作出的《补偿安置方案公告》程序违法，缺乏事实根据。刘仁福主张被诉征收土地补偿安置标准低于法定标准、《补偿安置方案公告》实体违法。对此，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，刘仁福对补偿安置标准不服，应由黄陂区政府协调；协调不成，应交有权机关裁决。其未经协调、裁决，直接提起行政诉讼，违反前述规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，刘仁福的该项诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定以刘仁福的起诉超过法定起诉期限为由驳回其起诉，适用法律不当，应予纠正，但处理结果正确。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
刘仁福不服原审裁定，向本院申请再审，请求撤销原审裁定。主要事实和理由为：刘仁福的房屋在2014年3月19日被强拆，相关赔偿问题没有解决；刘仁福未和黄陂区政府签订协议，《补偿安置方案公告》程序和实体违法。
本院认为：征地补偿安置方案公告的主要内容是土地行政主管部门拟定的补偿安置方案，该补偿安置方案需经过批准以后予以组织实施。该公告的目的是让相关权利人知悉安置补偿的标准和方法，并有机会提出意见。据此，征地补偿安置方案公告本身只是发布土地管理部门拟定的、尚需批准的补偿安置方案的载体，不会对被征收人的安置补偿利益产生影响。征地补偿安置方案公告若改变拟定征收补偿安置方案的内容，使得权利人对补偿安置方案的内容产生认知错误，影响其提出意见并实际侵犯其合法权益的，则具有可诉性。本案中，没有证据证明被诉《补偿安置方案公告》改变了补偿安置方案的内容，该被诉《补偿安置方案公告》未对再审申请人的实际权益产生实质影响，不具有可诉性。原审裁定驳回刘仁福的起诉，并无不当。
综上，刘仁福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘仁福的再审申请。
审 判 长 贺小荣
代理审判员 麻锦亮
代理审判员 陈振宇
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 宋芳菲
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1424民初874号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行。
负责人周明，该支行行长。
委托代理人谢源泉，该支行综合管理部资产保全员。
被告一陈柳霞，女，汉族，住广东省五华县。身份证号码：×××1186。
被告二张锦兴，男，汉族，住广东省五华县。身份证号码：×××1174。
被告三廖文京，男，汉族，住广东省五华县。身份证号码：×××5316。
被告二、被告三共同委托代理人廖会然，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省五华县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行诉被告陈柳霞等人金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢源泉，被告张锦兴、廖文京和他们委托代理人廖会然到庭参加诉讼。被告陈柳霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行诉称，2013年4月8日，原告与被告一、被告二、被告三共同签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。2013年4月8日原告与被告一签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定被告一向原告借款伍万元用于增加饲料存货，期限为一年（即从2013年4月起至2014年4月止），被告一按阶段性等额本息还款方法偿还贷款，并约定了各方其他权利义务。被告二、三作为联保对此借款的本金、利息、违约金、以及实现债权的费用等提供连带责任保证。原告依约履行了贷款发放的义务，但被告一却未能按合同约定按时足额偿还贷款本金和支付利息。现原告诉至人民法院，请求判令：1、被告一偿还借款本金30229.93元以及到2016年4月6日止的利息（含罚息）17062.75元，2016年4月6日后的利息按合同约定贷款利率计付，计至还清之日止；2、被告二、被告三承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三个被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：1、联保小额贷款申请表；2、个人贷款（手工）借据、小额贷款放款单，还款流水单；3、小额联保借款合同；4、小额贷款联保协议书；5、关于客户陈柳霞欠款情况说明；6、三被告身份证（复印件）。
被告一陈柳霞未作答辩。
被告一陈柳霞在举证期限内未提交证据。
被告二张锦兴、被告三廖文京共同辩称，1、借款到期未延期，已经超过诉讼时效；2、当时联保小组是陈亦平（被告一的父亲）牵头约定由陈亦平、被告二、被告三三人组成联保小组，而不是被告一陈柳霞。被告二、被告三都不认识陈柳霞，也不会为其借款作担保。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告二、被告三在举证期限内未提交证据。
经审理查明：
原告与被告一、被告二、被告三在2013年4月8日共同签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。其中，第二条约定，从2013年4月8日起至2015年4月8日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告一、被告二和被告三，三个被告成立一个联合担保小组）任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额50000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐步办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条，作为保证人的联保小组成员的权利义务……（二）保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。
2013年4月8日，被告一与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》约定被告一借原告50000元用于增加饲料存货，期限为一年（即2013年4月8日起至2014年4月8日止），年利率15.30%，还款方式阶段性等额本息还款法（按月分12期偿还，每月21日为还款日，前三个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款方法偿还），逾期按约定借款利率加收50%的罚息。同日，原告依约发放了50000元至被告一账户。借款后，被告一未按合同约定足额履行还款义务，仅偿还了部分本金及利息。至2016年4月6日止，被告一仍欠本金30229.93元及未付利息17062.75元（含罚息），2016年4月6日之后利息未计。另查明，借款到期后，未展期、延期。
以上事实，有经过开庭质证的上述证据及开庭笔录附卷证实。
本院认为，被告一向原告借款50000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告一未按照合同约定还本付息，仍欠本金30229.93元及利息17062.75元（累计至2016年4月6日），实属违约，应当承担违约责任。原告与被告一、被告二、被告三在2013年4月8日共同签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。按此协议，被告二、被告三应为被告一上笔借款承担连带保证责任，并且约定保证期限为借款之日起至借款到期后二年，即2013年4月8日至2016年4月8日。但是，被告一的借款于2014年4月8日到期后，未办理展期、延期手续（合同约定借款人申请展期的，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年），原告也无证据证实其在举证期限内要求保证人即被告二、被告三承担保证责任的事实。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担担保责任的，保证人免除保证责任。”＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、终止、延长的法律效果。”所以，本案中，保证期限已过，保证人免除保证责任。被告一经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃其抗辩等诉讼权利，不影响本院依法审理本案。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六第二款的规定，判决如下：
一、被告一陈柳霞应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行贷款本金30229.93元及利息（2016年4月6日之前的累计利息17062.75元，2016年4月6日之后的利息按在年利率15.30%基础上加收50%的计算，计至本金还清为止）。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行请求被告二张锦兴、被告三廖文京承担连带偿还责任的诉讼请求。
如果被告一陈柳霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费555.74元，由被告一陈柳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 李常安
人民陪审员 邹梅英
人民陪审员 江祖木
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈艳萍
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐商四终字第78号
上诉人（一审原告）赵岩，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人王桂珍（系赵岩母亲），住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人宋敏芹，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
上诉人（一审被告）刘红阳，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人姜晓光，黑龙江鸿诺律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）赵凤莲，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人吴广波，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被上诉人（一审原告）赵巧莲，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人吴广波（系赵巧莲丈夫），住黑龙江省齐齐哈尔市。
被上诉人（一审原告）赵长发，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人富丽荣（系赵长发妻子），住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人赵岩、刘红阳因与被上诉人赵凤莲、赵巧莲、赵长发土地征收补偿费分配纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2014）梅商初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵岩及其委托代理人王桂珍、宋敏芹，被上诉人赵凤莲、赵巧莲共同委托代理人吴广波，被上诉人赵长发的委托代理人富丽荣到庭参加诉讼。
本院认为，在本案审理过程中，因出现新的证据，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销服黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2014）梅商初字第88号；
二、发回黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院重审。
审 判 长 孙世明
代理审判员 王 超
代理审判员 董 铭
二〇一五年十二月二日
书 记 员 于 剑
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第6361号
上诉人（原审被告）田×，男，1970年1月29日出生。
被上诉人（原审原告）杨×，女，1971年2月8日出生。
上诉人田×因离婚纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第3237号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人田×于2015年7月27日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：田×自愿申请撤回上诉，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人田×撤回上诉。
一审案件受理费七十五元，由杨×负担（已交纳）。
二审案件受理费七十五元，由田×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 军
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 胡春萌
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0821民初131号
原告：慈利博联商贸广场有限公司，住所地：慈利县零阳镇太坪居委会澧阳大道内环路口。
法定代表人：张磊，总经理。
委托诉讼代理人：薛都，男，公司副总经理。
委托诉讼代理人：项庆宇，男，公司员工。
被告：薛向文，男，1963年5月1日出生，汉族，慈利博联商贸广场有限公司员工，住浙江省泰顺县。
被告：陆兵，男，1972年1月24日出生，汉族，住江苏省滨海县。
原告慈利博联商贸广场有限公司与被告薛向文、陆兵确认合同担保无效纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。
原告慈利博联商贸广场有限公司诉称，确认原告慈利博联商贸广场有限公司为被告薛向文向被告陆兵借款所做的担保无效。事实和理由：被告薛向文向被告陆兵借高利贷无力偿还，在被告陆兵的逼迫下，两被告合谋，利用被告薛向文作为注册原告慈利博联商贸广场有限公司的业务办理人员，刻章后短暂占有原告慈利博联商贸广场有限公司公章期间，向被告陆兵重新出具借条一份，两被告在借条担保人处私盖原告慈利博联商贸广场有限公司公章，原告慈利博联商贸广场有限公司并没有为被告薛向文的债务做担保的真实意思表示，也并未为被告薛向文的债务提供担保。为维护原告慈利博联商贸广场有限公司的合法权益，特诉至本院。
本院经审查认为，原告慈利博联商贸广场有限公司起诉的事实，本院立案后发现江苏省昆山市人民法院于2017年8月23日已经立案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送江苏省昆山市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 朱业雄
二〇一八年二月八日
书记员 朱建军
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）承民初字第131号
原告承德宏宇建设集团有限公司（以下简称宏宇公司）。
法定代表人李国全，经理。
委托代理人盖阔，承德市双桥区法律援助中心律师。
委托代理人张志英，承德宏宇建设集团有限公司项目经理。
被告承德丰宁满族自治县京北房地产开发有限公司（以下简称京北公司）。
法定代表人李江辉，经理。
委托代理人张铁柱，承德山庄律师事务所律师。
委托代理人李志勇，承德丰宁满族自治县京北房地产开发有限公司副经理。
原告承德宏宇建设集团有限公司与被告承德丰宁满族自治县京北房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告承德宏宇建设集团有限公司的委托代理人盖阔、张志英、被告京北公司的法定李江辉及委托代理人张铁柱、李志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德宏宇建设集团有限公司称：原告与被告于2008年6月7日订立《建设工程施工合同》，原告承建被告开发的楼房。原告按合同约定全面履行了建设工程施工义务。被告无正当理由拖欠工程款7000000.00元拒付（以鉴定结论为准）。请求法院支持原告诉请。
原告为支持自己的诉讼请求提供如下证据：1、《建设工程施工合同》、2证人证言、3、鉴定结论书。三组证据证明目的拖欠工程款。
被告京北公司在法定答辩期间未作答辩。
经审理查明：被告京北公司将丰宁县城内京北新城小区工程发包给原告宏宇公司。2008年5月27日，原、被告经过协商，签订京北新城项目意向书一份。2008年6月7日原、被告经过协商，签订《建设工程施工合同》，合同约定：由原告承建被告在丰宁京北新城二期六标段10#楼；工程范围包括土建、给排水、采暖、电照、设备安装工程；施工工期自2008年6月8日至2009年6月30日；工程款执行工程结算，依据现行政策，据实调整；合同还对工程质量、安全责任、付款方式、违约责任等事项进行了约定。合同签订后原告即组织人员进行施工，并实际承建12#、13#楼。2010年6月14日签订竣工验收意向书，意向书约定：竣工验收后，被告按乙方交付完的面积为准拨付工程款40／M2；原、被告双方配合预决算编制单位进行决算，决算审计后，按合同约定拨付乙方工程款。原告于2010年6月25日将楼房钥匙交付给被告。原、被告在结算过程中，对工程款结算发生争议，原告诉至本院。本院在审理本案过程中原告申请对工程价款金额予以鉴定，我院依法委托承德市物价局涉案物品价格认证中心进行鉴定。做出鉴定后被告申请要求重新鉴定，我院依法委托河北省物价局涉案物品价格认证中心予以复核，鉴定结果工程款金额为19596955.88元整。扣除已支付工程款7380281.77元、扣除被告供应的材料款8900000.00元，被告实欠原告工程款3316674.11元（含税）。
以上事实，由原、被告的当庭陈述及原告所举证的京北新城项目意向书、建设工程施工合同、竣工验收意向书以及鉴定报告、质证笔录，足以认定。
本院认为，京北新城项目意向书是双方当事人刚开始的初步意向，最后定论形成合同应当是原、被告签订的《建设工程施工合同》。两份合同均是双方当事人的真实意思表示，应视为合法有效。《建设工程施工合同》是备案合同，并且签订于京北新城项目意向书之后，原、被告双方应当按照《建设工程施工合同》结算工程价款。本案的工程价款本院已委托有关鉴定部门进行了工程造价，经鉴定工程价款总额为19596955.88元整，扣除被告已付的，被告偿欠原告工程款3316674.11元整。原告于2010年6月25日将建设工程交付给被告，应视为建设工程实际交付日。被告应当在交付工程之日起给付原告工程款，未有给付属于违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告承德丰宁满族自治县京北房地产开发有限公司给付原告承德宏宇建设集团有限公司工程价款3316674.11元及利息（从2010年6月25日起至生效判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；以后利息连续计算到被告付清全部工程款为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800.00元，诉讼保全费5000.00元，鉴定费224000.00元（注：原告交163000.00元；被告交61000.00元），合计289800.00元。由被告承德丰宁满族自治县京北房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉时应交纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉费直接汇至河北省高级人民法院，开户行：石家庄商业银行高新支行644012019000000951的账号。并将上诉费复印件7日内递交我院。
审 判 长 马明
审 判 员 张丽
代理审判员 白云
二〇一四年六月十八日
书 记 员 郭军
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更1148号
罪犯黎生，男，1973年4月4日出生，汉族，广西巴马瑶族自治县人，文盲文化。现在广西桂林监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2011年12月20日作出(2011)茂化法刑初字第315号刑事判决，以被告人黎生犯强奸罪，判处有期徒刑十四年十个月，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后于2012年1月13日交付执行。罪犯黎生于2015年11月经本院裁定减刑一年。刑期至2025年6月15日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年11月6日以罪犯黎生在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯黎生减刑八个月，剥夺政治权利改为二年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黎生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2015年7月起至2017年6月止累计获奖励分100.22分。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黎生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黎生减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2024年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年十一月二十八日
书记员 文胜昔
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商初字第2544号
原告：ＸＸ钢。
被告：金聪聪。
被告：黄玉环。
被告：石正伟。
本院在审理原告ＸＸ钢与被告金聪聪、黄玉环、石正伟民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费1390元，减半收取695元，由原告负担。
审判员 洪秀珍
二〇一四年十月三十一日
书记员 黄 轩
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋非执字第398号
申请执行人晋江市环境保护局，
法定代表人吴飞跃，该局局长。
委托代理人陈冬生。
委托代理人杨振煌。
被执行人福建省晋江市永和玉石建材厂，
法定代表人林连进。
申请执行人晋江市环境保护局与被执行人福建省晋江市永和玉石建材厂环保行政处罚纠纷执行一案，被执行人应缴纳罚款60000元及立即停止石材加工生产，建设项目需要配套建设的水污染防治设施等环保设施未经环境保护主管部门验收合格，不得恢复生产。执行中，被执行人于2014年8月29日交纳了罚款20000元；本院2014年9月25日派员到福建省晋江市永和玉石建材厂执行，发现福建省晋江市永和玉石建材厂已自行停产；经向中国建设银行等多家银行时行查询，均未查到被执行人的银行存款，此外，也未查到被执行人可供执行的房产或其他财产。鉴于上述情况，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人在建设项目需要配套建设的水污染防治设施等环保设施未经环境保护主管部门验收合格，擅自恢复生产，或有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一四年十月二十日
书记员 关 恒
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区保字第92号
申请人：邱丽阁。
被申请人：王鲁波。
被申请人：济宁燊机械有限公司，住所地：济宁市高新区黄屯镇第11工业园。
法定代表人：王鲁波。
申请人因与被申请人申请诉前保全纠纷一案，于2014年8月18日向本院提出申请，请求对被申请人王鲁波、济宁燊机械有限公司所有的财产价值为150万元予以查封、冻结，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被告转移、隐匿财产，保障裁判文书将来得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人王鲁波、济宁燊机械有限公司所有价值150万元的财产。
二、查封担保人张伟利用于担保的位于阜桥辖区银都花园锦碧园7号楼东三单元六层东户的房产一套。
三、查封担保人张勇用于担保的位于兖州市皇城园小区4号楼1单元五层东户501室的房产一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 杰
二〇一四年八月十八日
书记员 杨非非
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初1253号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司郯城县支行，住所地：郯城县人民路中段老武装部对过。
负责人吴清波行长。
委托代理人张士刚，该行职工，特别授权。
被告禚昌虎，男，1966年1月27日生，汉族。
被告颜士玲，女，1967年3月30日生，汉族，新村乡银杏村一组73号，居民身份号码3728／22196703301227。
被告禚昌生，男，1985年7月12日生，汉族。
被告冯银环，女，1983年10月18日生，汉族。
被告马洪成，男，1978年1月14日生，汉族。
被告禚昌惠，女，1979年4月19日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行（以下简称郯城邮政银行）与被告禚昌虎、颜士玲、禚昌生、冯银环、马洪成、禚昌惠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城邮政银行的委托代理人张士刚到庭参加诉讼，被告禚昌虎、颜士玲、禚昌生、冯银环、马洪成、禚昌惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郯城邮政银行诉称，被告禚昌虎于2014年5月22日向我行借款8万元，约定贷款年利率伟12%，期限为12个月，还款方式为阶段性还款法。禚昌生、冯银环、禚昌虎、颜士玲、马洪成、禚昌惠共同签订一份联保协议，并承担连带还款责任。被告未按照约定还款方式还款，现仍有贷款本金80000元没有偿还，因此为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还我行贷款本金80000元，并按约定利率支付利息以及按约定利率支付罚息；被告承担因诉讼引起的一切费用。
被告禚昌虎、颜士玲、禚昌生、冯银环、马洪成、禚昌惠未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告禚昌虎、颜士玲是夫妻关系，2014年5月22日二人递交贷款申请表，向原告申请贷款80000元。2014年5月22日，原告与被告禚昌虎、颜士玲签订了小额联保借款合同，被告禚昌虎在借款人处签名捺印。借款合同约定：原告通过被告禚昌虎在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额80000元，年利率12％，期限12个月，自2014年5月22日至2015年5月22日；还款方式为阶段性等额本息还款法。此后期间，按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；被告禚昌虎违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损原告债权的情况，原告有权强制提前收回贷款。借款人违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告禚昌虎赔偿原告的所有损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。
2014年5月22日，被告禚昌虎、颜士玲、禚昌生、冯银环、马洪成、禚昌惠与原告签订小额贷款联保协议书，协议约定：三户成立联保小组，自2014年5月22日至2016年5月22日止；原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币80000元且联保小组合计贷款不超过人民币240000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。
2014年5月22日，被告禚昌虎在个人贷款借据上签字，从原告处借款80000元，贷款借据上载明借款期限自自2014年5月22日至2015年5月22日，年利率为12%。后经原告催要，被告禚昌虎、颜士玲只偿还借款利息至2015年2月22日，未偿还原告借款本金及之后利息。原告于2016年3月8日诉讼来院，请求人民法院判令被告偿还我行贷款本金80000元，并按约定利率支付利息以及按约定利率支付罚息；被告承担因诉讼引起的一切费用。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的小额贷款联保协议书、贷款申请表、小额联保借款合同、个人贷款借据及个人贷款放款单等证据证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告郯城邮政银行与被告禚昌虎、颜士玲、禚昌生、冯银环、马洪成、禚昌惠签订的小额贷款联保协议书，与被告禚昌虎签订的小额联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该联保协议书及借款合同合法有效。被告禚昌虎向原告借款80000元，系在其与颜士玲夫妻关系存续期间，颜士玲在向原告提交的小额贷款申请表中申请共同借款，并在借款合同借款人配偶处签名捺印，故被告禚昌虎的此笔借款应认定为夫妻共同债务。原告与被告禚昌虎约定的借款期限已经届满，被告禚昌虎、颜士玲未按借款合同约定的时间偿还原告本金及利息，违反了合同约定。所以对原告要求被告禚昌虎、颜士玲偿还借款本金80000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告禚昌生、冯银环、马洪成、禚昌惠依联保协议约定应承担连带清偿责任，但其承担保证责任后，有权向被告禚昌虎、颜士玲追偿。被告禚昌虎、颜士玲、禚昌生、冯银环、马洪成、禚昌惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告禚昌虎、颜士玲于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行借款本金80000元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定利率及罚息计算办法计算，自2015年2月23日起至本判决履行期限届满之日止）。
二、被告禚昌生、冯银环、马洪成、禚昌惠对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告禚昌虎、颜士玲、禚昌生、冯银环、马洪成、禚昌惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王祥开
二〇一六年三月二十四日
书记员 尹文莉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第2445号
原告：聊城市开发区金洋鑫达运输有限公司，住所地：聊城市开发区滦河路东首路南。
被告：朱培斌，男，成年，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：韩志华，女，成年，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：修福昌，男，成年，、住址和职业同上。
被告：刘遵超，男，成年，、住址和职业同上。
本院在审理原告聊城市开发区金洋鑫达运输有限公司与被告朱培斌、韩志华、修福昌、刘遵超民间借贷纠纷一案中，原告聊城市开发区金洋鑫达运输有限公司于2014年8月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，属于依法行使诉讼权利的行为，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告聊城市开发区金洋鑫达运输有限公司撤回起诉.
案件受理费4450元减半收取2225元，由原告负担。
审 判 长 刘龙启
人民陪审员 温欣欣
人民陪审员 孙树贵
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李 浩
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第01656号
原告李喜林，女，1971年出生，汉族，住项城市官会镇。
委托代理人陈洪亮，项城市148法律服务所法律工作者。
被告田喜欢，男，1972年出生，汉族，住项城市交通西路。
原告李喜林诉被告田喜欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娅琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李喜林及其委托代理人陈洪亮到庭参加诉讼，被告田喜欢经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年6月至9月分别5次向原告借款125000元，并口头保证借款后3个月偿还，到期后经原告多次催要，被告以各种理由推拖不还。原告于2013年11月14日再次找到被告催要此借款，被告给原告出具借条一张（详见借条），但至今分文未还。为此引起纠纷诉至法院，要求被告偿还原告借款125000元，诉讼费由被告承担。
被告田喜欢在法定答辩期间未提出答辩意见。
经审理查明，被告田喜欢于2012年6月份至9月份期间分5次向原告借款125000元，原告通过现金和转账的方式支付给被告。被告于2013年11月14日给原告出具了借款条一份。原告经多次催要，被告至今未还。为此引起纠纷，原告起诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。原告李喜林与被告田喜欢之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。原告要求被告偿还借款125000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田喜欢于本判决生效后十日内偿还原告李喜林借款125000元。
案件受理费1400元，由被告田喜欢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李娅琳
二〇一三年十二月三十日
书记员 苏红雨
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第02654号
原告：黄剑华，女，1976年9月13日生，居民身份证号码3210281976********，汉族，住泰州市姜堰区娄庄镇马赛村*组**号。
委托代理人：钱亚涛，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：周德旺，男，1974年2月13日生，居民身份证号码3212831974********，汉族，住泰兴市古溪镇双红村任庄*组**号。
委托代理人：于菲，江苏锐文律师事务所律师。
被告：钱建芳。
原告黄剑华与被告周德旺、钱建芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。审理中，本院根据原告财产保全的申请，依法裁定冻结被告周德旺、钱建芳银行存款180000元或查封、扣押其等额价值的财产。本案依法由代理审判员夏慧适用简易程序于同年12月9日、12月22日公开开庭进行了审理。原告黄剑华、被告周德旺及其委托代理人于菲到庭参加第一次庭�，原告黄剑华及其委托代理人钱亚涛、被告周德旺的委托代理人于菲到庭参加第二次庭审，被告钱建芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2014年春节后被告周德旺因经济需要向原告借款150000元并出具借条一份，双方口头约定利息为月息二分半。同年4月原告遗失借条，被告周德旺于2014年4月19日补写借条一份。自2014年9月6日起，两被告实际给付原告56900元，原告自愿放弃利息部分，请求判令两被告偿还剩余借款93100元，并承担本案诉讼费用。
被告周德旺辩称：借款后已实际向原告偿还97500元，部分现金部分转账，有证据显示的偿还数额是56900元，请求依法作出判决。
被告钱建芳未到庭，亦未举证。
经审理查明：原告黄剑华向被告周德旺交付150000元借款后，被告周德旺于2014�4月19日向原告出具借条一份，载明：今借到黄建华拾伍万整（￥150000），以前借条作废，借款人：周德旺，2014.4.19。被告钱建芳自2014年9月6日起至2015年7月19日止通过银行转账11笔共向原告偿还56900元。
另查明：被告周德旺与被告钱建芳于2000年1月12日在泰兴市古溪镇民政科登记结婚。
以上事实有借条原件、接处警工作登记表、结婚登记申请书、业务凭证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告周德旺之间发生的民间借贷法律关系系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。借款后两被告仅偿还部分借款，原告起诉要求被告周德旺偿还其余借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告无相反证据证明该借款应属于夫妻某一方的个人�务，应视为夫妻共同债务，故原告要求两被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
两被告于本判决生效之日起十日内向原告支付93100元。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，财产保全费1270元，合计2920元，由原告负担1108元，两被告负担1812元（此款原告已预交，其同意本院不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内向原告一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3300元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
代理审判员 夏 慧
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 肖小月
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款�定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第2030号
申请执行人李引丽，女，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇南园路远明苑小区。
被执行人屈波，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区达拉特旗树林召镇兴达花园B区。
被执行人屈拯叶，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇南园路远明苑小区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）达民初字第2030号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人屈拯叶有位于达拉特旗树林召镇交流居委会十九街坊507号房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人屈拯叶所有的位于达拉特旗树林召镇房产一套，查封期限为三年。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘帅
二〇一五年十二月二日
书记员 李彬
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民南初字第00381号
原告：高某。
被告：方某。
本院在审理原告高某诉被告方某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉讼权利所做的处分符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 路 宏
二〇一四年五月十六日
书记员 姜师帅
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第00481号
原告：交通银行股份有限公司沈阳和平支行。
负责人：刘悦，系行长。
委托代理人：程宇飞，男，××年××月××日出生，汉族。
被告：历景林。
本院立案受理了原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行诉被告历景林物业服务合同纠纷一案。本院认为，本院通过直接送达的方式无法对被告送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 暴敬军
二〇一五年二月十四日
书记员 刘思维
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）灞行非诉审字第00043号
申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局。地址：西安市灞桥区纺织城新医路**号。
法定代表人唐雄，局长。
委托代理人罗强，男，西安市灞桥区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人蒋先峰，男，西安市灞桥区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人陕西盛炜建设工程有限公司。地址：西安市灞桥区席王街道办事处普华浅水湾*期**幢*单元*****号房。
法定代表人杨根盛，经理。
申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局依据灞劳罚字（2014）018号西安市灞桥区劳动保障监察行政处罚决定书向本院申请执行陕西盛炜建设工程有限公司不履行行政处罚决定一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局以经法院协调执行完毕为由向本院申请撤回强制执行申请，本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请符合法律规定，依法应予以准许。兹依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
西安市灞桥区人力资源和社会保障局灞劳罚字（2014）018号西安市灞桥区劳动保障监察行政处罚决定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘爱芳
代理审判员 田 雷
代理审判员 王德宁
二〇一四年九月九日
书 记 员 冯薛涛
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更101号
罪犯杨康，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯杨康1993年10月8日因犯强奸罪，被仁寿县人民法院判处有期徒刑四年。因犯绑架罪，经四川省眉山市中级人民法院于2003年8月18日以（2003）眉刑初字第31号刑事判决书判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杨康上诉。2003年12月26日，四川省高级人民法院以（2003）川刑终字第912号刑事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2003年12月26日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2006年3月3日，四川省高级人民法院以（2006）川刑执字第426号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年1月19日，四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第42号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，减刑后，刑期自2009年1月19日起至2027年1月18日止。2011年6月2日，本院以（2011）自刑执字第58号刑事裁定书减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；2013年10月8日，本院以（2013）自刑执字第395号刑事裁定书减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为六年；减刑后，刑满释放日期为2023年4月18日。执行机关四川省自贡监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯杨康在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议建议对其减去有期徒刑一年一个月。检察机关认为罪犯杨康犯罪情节恶劣、后果严重，建议从严控制其减刑幅度。
经审理查明，罪犯杨康在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯杨康在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件；检察机关以该犯犯罪情节恶劣、后果严重为由，建议扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨康减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑满释放日期为2022年6月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌华
审 判 员 郭庆春
人民陪审员 何祖明
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈雪梅
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第842号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人陈理智、王明志，福建天翼律师事务所律师。
被执行人吴信松，男，1978年11月13日出生，汉族，住福建省政和县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人吴信松信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年8月7日作出（2014）思民初字第9633号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月30日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行截止2015年1月6日信用卡欠款（卡号6221661003887170）欠款4215.96元（利息、滞纳金暂计至2015年1月6日，之后计算至时间还款之日止），加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意中止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第842号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年四月九日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东非执字第00002-1号
申请执行人：肥东县人口和计划生育委员会，住所地肥东县店埠镇塘杨路。
法定代表人：从成德，该委主任。
被执行人：黄兆江，农民。
被执行人：刘敏，农民。
本院依据已经发生法律效力的征决（2014）20006号社会抚养费征收决定书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人黄兆江、刘敏在银行的存款97090元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一五年四月十五日
书记员 崔 雷
安徽省肥东县人民法院
执行裁定书
（2015）肥东非执字第00002-2号
申请执行人：肥东县人口和计划生育委员会，住所地肥东县店埠镇塘杨路。
法定代表人：从成德，该委主任。
被执行人：黄兆江，男，1971年10月23日出生，汉族，农民，住肥东县撮镇镇义和家园南区14幢405室。
被执行人：刘敏，女，1974年8月17日出生，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的征决（2014）20006号社会抚养费征收决定书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人黄兆江、刘敏的补偿款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员沈德生
二0一五年五月八日
书记员崔雷
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书（稿）
（2015）肥东非执字第00002-2号
合肥循环经济示范园管委会：
本院作出的（2015）肥东非执字第00002-号执行裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行下列事项：
扣留（提取）被执行人黄兆江、刘敏在合肥循环经济示范园管委会补偿款元。
二〇一五年五月八日
附：执行裁定书一份。
注：此联附卷
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书
（2015）肥东非执字第00002-2号
合肥循环经济示范园管委会：
本院作出的（2015）肥东非执字第00002-号执行裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行下列事项：
扣留（提取）被执行人黄兆江、刘敏在合肥循环经济示范园管委会补偿款元。
二〇一五年五月八日
附：执行裁定书一份。
注：此联交协助执行方
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书（回执）
（2015）肥东非执字第00002-2号
安徽省肥东县人民法院：
你院的（2015）肥东非执字第00002-2号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：
扣留（提取）被执行人黄兆江、刘敏在合肥循环经济示范园管委会补偿款元。
此复
年月日
注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
安徽省肥东县人民法院
执行裁定书
（2015）肥东非执字第00002-1号
申请执行人：肥东县人口和计划生育委员会，住所地肥东县店埠镇塘杨路。
法定代表人：从成德，该委主任。
被执行人：黄兆江，男，1971年10月23日出生，汉族，农民，住肥东县撮镇镇义和家园南区14幢405室。
被执行人：刘敏，女，1974年8月17日出生，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的征决（2014）20006号社会抚养费征收决定书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人黄兆江、刘敏在银行的存款97090元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员沈德生
二0一五年四月十五日
书记员崔雷
安徽省肥东县人民法院
执行裁定书
（2015）肥东非执字第00006-1号
申请执行人：肥东县人口和计划生育委员会，住所地肥东县店埠镇塘杨路。
法定代表人：从成德，该委主任。
被执行人：黄文武，男，1978年4月7日出生，汉族，农民，住肥东县石塘镇电信局。
被执行人：张明芳，女，1984年2月18日出生，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的征决（2014）07043号社会抚养费征收决定书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人黄文武、张明芳的银行存款98490元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员沈德生
二0一五年五月八日
书记员崔雷
安徽省肥东县人民法院
执行裁定书
（2015）肥东非执字第00007-1号
申请执行人：肥东县人口和计划生育委员会，住所地肥东县店埠镇塘杨路。
法定代表人：从成德，该委主任。
被执行人：蒋茂昌，男，1980年11月5日出生，汉族，农民，住肥东县石塘镇联建村李集组。
被执行人：茆丽君，女，1982年10月25日出生，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的征决（2014）07044号社会抚养费征收决定书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人蒋茂昌、茆丽君的银行存款98490元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员沈德生
二0一五年五月八日
书记员崔雷
安徽省肥东县人民法院
执行裁定书
（2015）肥东行非执字第00016-1号
申请执行人：肥东县林业局，住所地肥东县店埠镇林业大厦。
法定代表人：李道敏，局长。
被执行人：肥东县石塘镇小陈桥组，住所地肥东县石塘镇小陈桥组。
负责人陈克先，组长。
本院依据已经发生法律效力的东林罚决字（2014）38号
行政处罚决定书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人肥东县石塘镇小陈桥组在银行的存款5690元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员沈德生
二0一五年七月六日
书记员崔雷
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磴民一初字第214号
原告马富龙，男，回族，1963年1月23日出生，住磴口县。
被告张重杰，男，汉族，1972年10月7日出生，住磴口县。
原告马富龙诉被告张重杰民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马富龙到庭参加了诉讼，被告张重杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月25日，张明因资金周转困难向原告借款161250元，由被告张重杰承担连带担保责任。双方约定借款期限3个月，借款利率按照工商银行短期贷款利率四倍承担利息。借款到期后，被告未能按约还款，担保人亦拒绝承担保证责任。故原告起诉至法院，要求担保人张重杰承担保证责任，偿还借款本金161250元及利息（从借款之日起至还款之日止按照双方约定的工商银行短期贷款利率的四倍计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：日期为2012年7月25日的借条一份，证明张明向原告借款161250元，并由被告张重杰承担连带保证责任的事实。
被告未质证，亦未向法庭举证。
本院认为，原告所举证据来源合法，客观真实，依法予以采信。
结合当事人陈述及有效证据，经审理查明：2012年7月25日，张明向原告马富龙借款161250元，并于当日出具借条一份，书面约定“借款期限3个月，担保期限两年；逾期未能偿还，按同期工商银行短期贷款利率的四倍承担利息；担保人承担连带赔偿责任”。被告张重杰及张嘉瑞作为担保人在借条上签名。借款到期后，被告未能按约还款，担保人亦拒绝承担保证责任。故原告起诉至法院，要求担保人张重杰承担保证责任，偿还借款本金161250元及利息（从借款之日起至还款之日止按照双方约定的工商银行短期贷款利率的四倍计算），并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，有权向债务人及另一担保人追偿。故原告要求被告张重杰承担保证责任，符合法律规定，应予支持。对于利息的认定，应当按人民银行同期同类贷款利率的四倍，从借款之日起计算。经合议庭评议，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张重杰于本判决生效后十日内偿付原告马富龙借款161250元及利息（利息按人民银行同期同类贷款利率的四倍，从借款之日起计算至本判决确定的给付之日）。
二、被告张重杰承担保证责任后，有权向债务人张明及另一担保人张嘉瑞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3525元，由被告张重杰承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 白 伟
代理审判员 秦雅娟
人民陪审员 王晓军
二〇一四年二月十七日
书 记 员 杨东奇
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第07702号
原告北京联东模板有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地经海七路8号。
法定代表人王彬，董事长。
委托代理人徐业洪，男，1975年9月26日出生。
委托代理人庞宏星，男，1980年5月15日出生。
被告南通兴盛建筑劳务承包有限公司，住所地江苏省南通市海安县海安镇中坝北路39号。
法定代表人刘昌进，职务不祥。
本院受理原告北京联东模板有限公司（以下简称联东公司）与被告南通兴盛建筑劳务承包有限公司（以下简称兴盛劳务公司）租赁合同纠纷一案后，兴盛劳务公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在江苏省海安县，故北京市通州区人民法院对该案件没有管辖权，本案应移送江苏省海安县人民法院审理。
经审查，本院认为，联东公司系依据其与兴盛劳务公司签订的《建筑模板租赁合同》（以下简称合同）提起的诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼。合同第十三条约定，当双方发生合同纠纷时，可友好协商解决，如协商不成，由出租人所在地人民法院裁决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，而联东公司住所地在北京市通州区。因此，我院依法对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告南通兴盛建筑劳务承包有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 谭云进
二〇一四年五月四日
书 记 员 郝东爽
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富龙商初字第123号
原告：江红燕。
被告：蔡顺平。
被告：易忠芬。
原告江红燕与被告蔡顺平、易忠芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理，依法组成合议庭，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告江红燕到庭参加诉讼，被告蔡顺平、易忠芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告江红燕起诉称：两被告于2013年5月5日，向原告借款30000元，后原告多次催讨，两被告一直拖延不归还。故原告起诉请求判令：两被告归还原告借款30000元；承担本案诉讼费。
为证明以上事实，原告江红燕向本院提供以下证据材料：
1.借条1份（原件），证明被告蔡顺平于2013年5月5日向原告借款30000元的事实。
2.结婚登记申请书1份（复印件），证明两被告系夫妻关系的事实。
被告蔡顺平、易忠芬未答辩，也未提供证据材料。
对原告江红燕提供的证据材料，被告蔡顺平、易忠芬未到庭质证。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2013年5月5日，被告蔡顺平、易忠芬向原告江红燕借款30000元，同时出具借条一份，写明：今向江红燕借到人民币30000元，借款一个月。并由被告蔡顺平签字按手印，蔡顺平另在借条上签上了易忠芬的名字。到期后，经原告多次催讨，被告未归还。
另查明，被告蔡顺平、易忠芬于2011年12月12日在富阳市民政局办理结婚登记手续。
本院认为，原告江红燕与被告蔡顺平之间的借贷关系有被告蔡顺平出具的借条为凭，意思表示真实，借款事实清楚，债权债务关系明确，被告蔡顺平应按时归还借款，本院予以支持。被告易忠芬虽未直接在借条上签字，但上述款项系二被告夫妻关系存�期间发生，系夫妻共同债务，被告易忠芬仍应共同归还。故原告要求二被告共同归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡顺平、易忠芬经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告蔡顺平、易忠芬归还原告江红燕借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告蔡顺平、易忠芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白国海
人民陪审员 朱 勇
人民陪审员 阮健桥
二〇一三年十一月六日
代书 记员 俞添景
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民二初字第500号
原告韩某某，1964年2月22日出生，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人何乃民。
被告李某甲（曾用名李某乙），现羁押于哈尔滨市女子监狱二监区。
原告韩某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告韩某某及委托代理人何乃民与被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告于1987年12月16日登记结婚，婚生子韩某乙于1990年3月21�出生，现已成年，独立生活。被告因贩卖运输毒品罪被判处有期徒刑十三年，严重影响了夫妻感情，已无和好可能，故诉至法院请求判决离婚。
被告李某甲辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、哈尔滨市档案馆出具的婚姻档案证明一份，证明原、被告于1987年12月16日登记结婚；证据二、哈平文体社区出具的证明一份，证明原告在哈平文体社区居住；证据三、哈尔滨市中级人民法院刑事判决书一份，证明被告因贩卖运输毒品罪，被判处有期徒刑13年，刑期自2008年4月23日起至2021年4月22日止。
被告对上述三份证据的真实性及证明问题均无异议。
经审理查明：原、被告于1987年12月16日登记结婚，婚后于1990年3月21日生育一子韩某乙，现已成年，独立生活。被告因贩卖运输�品罪被判处有期徒刑13年，刑期自2008年4月23日起至2021年4月22日止。
本院认为，被告在婚后因贩卖运输毒品罪，被判处有期徒刑13年，其行为严重影响了夫妻感情，故原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告韩某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋志明
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一四年六月六日
书 记 员 张文曦
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民二初字第500号
原告韩某某，男，1964年2月22日出生，汉族，工人，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人何乃民，男，黑龙江贯通律师事务所律师。
被告李某甲（曾用名李某乙），女，1965年2月1日出生，汉族，现羁押于哈尔滨市女子监狱二监区。
原告韩某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告韩某某及委托代理人何乃民与被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告于1987年12月16日登记结婚，婚生子韩淞宇于1990年3月21日出生，现已成年，独立生活。被告因贩卖运输毒品罪被判处有期徒刑十三年，严重影响了夫妻感情，已无和好可能，故诉至法院请求判决离婚。
被告李某甲辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、哈尔滨市档案馆出具的婚姻档案证明一份，证明原、被告于1987年12月16日登记结婚；证据二、哈平文体社区出具的证明一份，证明原告在哈平文体社区居住；证据三、哈尔滨市中级人民法院刑事判决书一份，证明被告因贩卖运输毒品罪，被判处有期徒刑13年，刑期自2008年4月23日起至2021年4月22日止。
被告对上述三份证据的真实性及证明问题均无异议。
经审理查明：原、被告于1987年12月16日登记结婚，婚后于1990年3月21日生育一子韩淞宇，现已成年，独立生活。被告因贩卖运输毒品罪被判处有期徒刑13年，刑期自2008年4月23日起至2021年4月22日止。
本院认为，被告在婚后因贩卖运输毒品罪，被判处有期徒刑13年，其行为严重影响了夫妻感情，故原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告韩某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋志明
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一四年六月六日
书 记 员 张文曦
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皖1122执186号
申请执行人:邱国成，1972年12月14日生。
被执行人：朱家兵，1976年9月26日生。
被执行人：顾宪茹，1977年5月5日生。
被执行人：袁欣龙，1964年8月18日生。
申请人邱国成与被执行人朱家兵，顾宪茹，袁欣龙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）来民一初字第01756号民事判决书，确定被执行人于判决生效后向申请人支付202150元。在本案执行过程中，被执行人与申请人达成和解协议，据此，本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结来安县人民法院作出的（2015）来民一初字第01756号民事判决书的本次执行程序。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 陈 魁
二〇一六年六月七日
书记员 房云洁
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第1267号
原告李士纪。
委托代理人高清潭，无棣富民法律服务法律工作者。
被告王金周。
原告李士纪与被告王金周买卖合同纠纷一案，于2014年12月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭审理了本案。原告李士纪及其委托代理人高青潭、被告王金周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李士纪诉称，2007年4月13日，被告王金周从原告处购买网线，计款28197元，并由被告出具欠据一张，后被告于2007年10月9日给付5000元，2007年11月30日给付4000元，2008年12月7日给付5000元，扣除给付款项后，被告仍欠14197元。经原告多次催要，被告至今未还。请求法院判令被告王金周偿还原告网线款14197元，并承担本案诉讼费用。
被告王金周辩称，2007年4月13日，我和赵佩田、刘青君、孟德义合伙做买卖，从原告处购买的网线，不到两个月我们四人就拆伙了，欠条由我签的字。
经审理查明，原告李士纪从事网线加工生意。被告王金周多次从原告李士纪处购买网线，2007年4月13日，经双方结算，被告王金周累计欠网线款28197元，并为原告李士纪出具欠条一张。后被告王金周累计偿还原告网线款14000元，至今尚欠14197元未付。
上述事实，有当事人的陈述、欠条佐证，足以认定。
本院认为，被告王金周欠原告李士纪网线款14197元，事实清楚，证据充分。原告李士纪诉求被告王金周给付该欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王金周辩称其与赵佩田、刘青君、孟德义合伙做买卖，从原告处购买的网线，因被告王金周未提供充分证据证实其与赵佩田、刘青君、孟德义之间存在合伙关系，故对其该项辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王金周于本判决生效后十日内给付原告李士纪网线款14197元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告王金周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李 秀
审 判 员 丁北北
人民陪审员 郭 香
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 宋 欣
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1203执异5号
异议人：唐光庭，男，1993年2月19日生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人：泰州市宝羽工艺有限责任公司，住所地泰州市高港区许庄振兴大道218号。
法定代表人：陈小萍，总经理。
委托诉讼代理人：戴小波，江苏环溪律师事务所律师。
被执行人：唐庆红，男，1969年7月1日生，汉族，住泰州市高港区。
泰州市宝羽工艺有限责任公司（以下简称宝羽公司）申请执行唐庆红买卖合同纠纷一案，本院执行立案受理后，在执行过程中利害关系人唐光庭向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
唐光庭称，宝羽公司与异议人父亲唐庆红经济纠纷经法院判决后进入执行阶段，执行过程中法院将异议人所有的高港区许庄街道官沟××组25号房屋的拆迁补偿款1425001元其中324178.41元予以冻结。异议人认为许庄街道官沟××组25号房屋的被拆迁人是异议人，不是被执行人唐庆红，该房屋早在2011年就通过买卖变更为唐光庭所有。唐庆红户口虽在官沟××组，但本阶段的拆迁是地上房屋拆迁的补偿，并非土地征地补偿，故拆迁款中没有唐庆红的份额。宝羽公司与唐庆红的经济纠纷发生于2014年以后，而被拆迁房屋于2011年即已卖给异议人，故宝羽公司无权请求执行该房屋的拆迁款。请求法院裁定解除对324178.41元拆迁款的冻结。
宝羽公司称，法院执行部门的执行裁定有事实和法律依据，请求驳回异议人的异议申请。
本院查明，宝羽公司与唐庆红买卖合同纠纷于2014年6月诉至本院，本院于2014年11月18日作出（2014）泰高商初字第142号民事判决书，判决：唐庆红在本判决生效后10日内给付宝羽公司货款283371.41元，并承担逾期付款利息；案件受理费7580元，唐庆红负担7000元。该判决经二审裁定维持生效后唐庆红未按判决履行，2015年宝羽公司向本院申请执行，本院立案受理后于2017年5月26日作出（2015）泰高执字第00730号之三执行裁定书，裁定：冻结并提取唐庆红、杨某平、唐光庭户位于泰州市××区许庄街道××号房屋的搬迁（拆迁）安置补偿款324178.41元（含货款283371.41元、逾期付款利息35386元、迟延履行期间的债务利息38325元、案件受理费7000元、申请执行费5150元，扣除已执行45054元）。唐光庭遂向本院提起执行异议。
另查明，2017年7月1日泰州市高港区许庄街道官沟村村民委员会（以下简称官沟村委会）出具证明表示，今证明官沟村4组25号与泰州市高港高新开发建设有限公司（委托实施单位：泰州市鹏程房屋征收服务中心〈以下简称鹏程房征〉）协议拆迁的232.55㎡房屋其产权为村民唐光庭所有，与其他人没有任何关系。（房屋买卖合同2012年已交于官沟村存档，拆迁补偿协议以唐光庭签字生效，交房手续同样以唐光庭签字为准）。2017年7月11日鹏程房征出具证明表示，兹有官沟村四组25号房屋拆迁户唐光庭被拆迁房屋面积232.5㎡，拆迁补偿款合计壹佰肆拾贰万伍仟零壹元整，￥1425001.00元（其中包括建筑物补偿、装修补偿、临时安置补偿以及附着物的补偿，不包含土地补偿），唐庆红、杨某平均无份额（有买卖合同和官沟社区委员会的证明为据）。
本院认为，根据法律规定，人民法院只能执行被执行人的责任财产，如果被执行财产不属于被执行人，或者案外人在被执行人的财产之上拥有足以排除执行的实体权利，则人民法院应当停止对该财产的执行。本案中，位于泰州市××区许庄街道××号的房屋搬迁补偿协议系由唐光庭作为被搬迁人与搬迁人所签，被拆迁房屋所在的官沟村委会出具证明表示被拆迁房屋因买卖其产权已为唐光庭所有（房屋买卖合同2012年已交于官沟村存档，拆迁补偿协议以唐光庭签字生效，交房手续同样以唐光庭签字为准），拆迁委托实施单位则出具证明表示拆迁补偿款应归属于唐光庭，唐庆红、杨某平无份额，则本院执行部门冻结并提取的房屋拆迁补偿款应为唐光庭所有，并非被执行人唐庆红的财产，依法应停止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止对位于泰州市高港区许庄街道官沟村四组25号房屋搬迁（拆迁）安置补偿款324178.41元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 叶 飞
代理审判员 卢春明
人民陪审员 翟兴根
二〇一八年五月十五日
书 记 员 陈 蕾
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第5316号
原告：毛菊英。
被告：柳挺。
被告：高楠。
原告毛菊英与被告柳挺、高楠民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，依法由审判员吴颖琼适用简易程序于2016年2月1日、2016年3月2日两次公开开庭进行了审理。原告毛菊英到庭参加诉讼，被告柳挺、高楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛菊英起诉称：被告柳挺、高楠系夫妻关系。被告柳挺向原告毛菊英借款250000元，并于2011年3月10日出具借条一份，约定借款月利率1%。后被告支付利息至2015年4月10日，此外未还本付息。现原告起诉要求两被告偿还借款250000元，并支付自2015年4月11日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。
被告高楠书面答辩称：一、被告高楠对于被告柳挺于2011年3月10日向原告借款250000元不知情，且该笔款项并没有打入被告高楠账户也未用于家庭开支；二、两被告于2014年10月开始分居，于2015年7月22日办理离婚登记手续。两被告从结婚到离婚，被告柳挺从没有给过被告高楠任何款项，且都是被告高楠的家里人在支持被告柳挺。在离婚时，双方协商婚内所产生的债务由被告柳挺负担，与被告高楠没有关系。
原告毛菊英为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
一、协助查询户籍函（回执）、人口户籍信息各一份，拟证明两被告的身份信息。
二、结婚证复印件一份，拟证明被告柳挺、高楠于2010年9月9日登记结婚的事实。
三、借条一份，拟证明被告柳挺向原告借款250000元，约定借款月利率1%的事实。
被告高楠为了支持其诉讼主张，提供了自愿离婚协议书、离婚证复印件各一份，拟证明两被告于2010年9月9日结婚，于2015年7月22日离婚，并约定婚内的债务由男方负担。
根据原、被告举证，经各方当事人质证，本院认证如下：
原告当庭出示的上述证据材料，被告柳挺既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。被告高楠亦未到庭应诉，对证据的效力也没有提出异议。本院经审查认为，原告当庭出示的证据一、三具有证据的证明效力，本院予以认定。原告提供的证据二虽系复印件，但该结婚证记载的事实与被告高楠自认的事实一致，应当作为认定本案事实的根据，本院予以认定。被告高楠提供的证据，原告经质证认为，对于离婚协议、离婚证的效力不清楚，即便是有效的，因离婚是在借款后发生的，债务属于夫妻关系存续期间，被告高楠应承担共同偿还责任。本院经审查认为，因被告高楠提供的证据系复印件，未提供该证据的原件进行核对，对真实性无法确认，本院不予确认。即便该证据是真实的，也只能证明两被告目前已经离婚，且本案讼争的借款发生在两被告离婚之前，无法证明被告高楠所主张的事实。
被告柳挺未作答辩，亦未提交相关证据材料。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告毛菊英与被告柳挺之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款，并支付利息。被告柳挺、高楠在借款发生时系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告高楠应当承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳挺、高楠于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告毛菊英借款250000元，并支付自2015年4月11日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5366元，减半收取2683元，由被告柳挺、高楠共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5366元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 吴颖琼
二〇一六年三月二日
代书记员 郑 霞
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬北商初字第586号
原告：宁波宇南贸易有限公司。
法定代表人：朱海阳。
委托代理人：李永华。
被告：福鼎市东方房地产开发有限公司。
法定代表人：方亦忠。
被告：福鼎市二建建筑工程有限公司。
法定代表人：谢作琴。
本院在审理原告宁波宇南贸易有限公司诉被告福鼎市东方房地产开发有限公司、福鼎市二建建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2013年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波宇南贸易有限公司撤回对被告福鼎�东方房地产开发有限公司、福鼎市二建建筑工程有限公司的起诉。
本案受理费12938元，减半收取计6469元，由原告宁波宇南贸易有限公司承担。
代理审判员 胡 馨
二〇一三年十一月八日
代书 记员 华飞儿
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4402号
罪犯欧军成，男，1974年6月25日出生，汉族，出生地广东省佛山市高明区，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2012年1月12日作出（2012）佛明法刑初字第1号刑事判决，以被告人欧军成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月20日作出（2012）佛中法刑一终字第84号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年10月18日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯欧军成在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月27日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧军成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年2月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子；2014年5月缴交罚金一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧军成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且积极履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质及改造情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧军成予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 钟伽汶
民 事 裁 定 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事裁定书
（2014）沈铁西民一初字第579号
原告孙尚财。
被告沈阳鑫丰富俪城房屋开发有限公司。
被告沈阳国际合作建筑工程有限公司。
被告河北建工集团有限责任公司。
被告康亚飞。
原告孙尚财诉被告沈阳鑫丰富俪城房屋开发有限公司、沈阳国际合作建筑工程有限公司、河北建工集团有限责任公司、康亚飞劳务合同纠纷一案，因双方已达成和解协议，故原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙尚财撤诉。
审判员 张文波
二〇一四年四月二十一日
书记员 姜晨阳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第579号
原告孙尚财，住址辽宁省朝阳县。
被告沈阳鑫丰富俪城房屋开发有限公司。
被告沈阳国际合作建筑工程有限公司。
被告河北建工集团有限责任公司，。
被告康亚飞，住址沈阳市铁西区。
原告孙尚财诉被告沈阳鑫丰富俪城房屋开发有限公司、沈阳国际合作建筑工程有限公司、河北建工集团有限责任公司、康亚飞劳务合同纠纷一案，因双方已达成和解协议，故原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙尚财撤诉。
审判员 张文波
二〇一四年四月二十一日
书记员 姜晨阳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）豫0782执恢32号
申请人张士智。
被执行人田学联。
张士智申请执行田学联民间借贷纠纷一案，申请人张士智依据生效的（2015）辉民初字第724号民事判决书，于2015年8月17日立案执行，本院于2015年8月26日向被执行人田学联送达了执行通知书，责令其限期偿还申请人借款2500元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费50元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次执行，被执行人田学联履行案款2300元，给付申请人张士智2250元，结算执行费50元，余款申请人自愿放弃，同意结案本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第724号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 韩道利
代理审判员 张道连
二〇一六年二月十七日
书 记 员 高 琳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）豫0782执恢32号
申请人张士智，男，1938年3月19日生，汉族，住辉县。
被执行人田学联，女，1970年5月31日生，汉族，住辉县。
张士智申请执行田学联民间借贷纠纷一案，申请人张士智依据生效的（2015）辉民初字第724号民事判决书，于2015年8月17日立案执行，本院于2015年8月26日向被执行人田学联送达了执行通知书，责令其限期偿还申请人借款2500元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费50元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次执行，被执行人田学联履行案款2300元，给付申请人张士智2250元，结算执行费50元，余款申请人自愿放弃，同意结案本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第724号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 韩道利
代理审判员 张道连
二〇一六年二月十七日
书 记 员 高 琳
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00193-1号
申请执行人：刘克金，个体户。
被执行人：合肥溪源节能科技有限公司，住所地合肥市包河区巢湖南路88号元一柏庄16-201。
法定代表人：张德年，总经理。
本院在执行刘克金与合肥溪源节能科技有限公司承揽合同一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院（2013）包民二初字第01270号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘正海
审 判 员 张文曦
代理审判员 汪民军
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李潇倩
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00193-1号
申请执行人：刘克金，男，汉族，个体户，住合肥市蜀山区。
被执行人：合肥溪源节能科技有限公司。
法定代表人：张德年，总经理。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2013）包民二初字第01270号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现应支付申请执行人本金121681元、利息2252元、诉讼费1467元、执行费1725元，合计人民币127125元及利息（以本金121681元为基数，按同期银行贷款年利率的二倍即11.2%计算，自2013年11月29日起计算至款清时止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥溪源节能科技有限公司在银行帐户上的存款人民币121681元、利息2252元、诉讼费1467元、执行费1725元，合计人民币127125元及利息（以本金121681元为基数，按同期银行贷款年利率的二倍即11.2%计算，自2013年11月29日起计算至款清时止）；或者扣留、提取其同等数额的收入；或者查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛春风
二〇一四年一月二十日
书记员 李潇倩
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00193-1号
申请执行人：刘克金，个体户。
被执行人：合肥溪源节能科技有限公司，住所地合肥市包河区巢湖南路88号元一柏庄16-201。
法定代表人：张德年，总经理。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2013）包民二初字第01270号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现应支付申请执行人本金121681元、利息2252元、诉讼费1467元、执行费1725元，合计人民币127125元及利息（以本金121681元为基数，按同期银行贷款年利率的二倍即11.2%计算，自2013年11月29日起计算至款清时止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥溪源节能科技有限公司在银行帐户上的存款人民币121681元、利息2252元、诉讼费1467元、执行费1725元，合计人民币127125元及利息（以本金121681元为基数，按同期银行贷款年利率的二倍即11.2%计算，自2013年11月29日起计算至款清时止）；或者扣留、提取其同等数额的收入；或者查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛春风
二〇一四年一月二十日
书记员 李潇倩
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2014)包执字第00193-1号申请执行人：刘克金,男,1965年1月7日出生，个体户，住合肥市蜀山区。被执行人:合肥溪源节能科技有限公司,住所地合肥市包河区巢湖。法定代表人：张德年，总经理。本院在执行刘克金与合肥溪源节能科技有限公司承揽合同一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结合肥市包河区人民法院（2013）包民二初字第01270号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘正海审 判 员  张文曦代理审判员  汪民军二〇一四年六月十一日书 记 员  李潇倩
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第05279号
原告何开维，女，汉族，1961年4月4日出生，住重庆市璧山县。
委托代理人孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
被告重庆民发汽车配件有限责任公司，住所地重庆市璧山区丁家镇沙堆经济开发区，注册号500227000026839。
法定代表人廖长荣。
本院在审理原告何开维诉被告重庆民发汽车配件有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告何开维于2015年9月6日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆民发汽车配件有限责任公司的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何开维撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告何开维负担。
代理审判员 邹利兰
二〇一五年九月六日
书 记 员 徐明洁
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第355号
上诉人（原审被告）：彭昌军。
被上诉人（原审原告）：曾志军。
被上诉人（原审被告）：四川西昌路桥建设集团公司。住所地：四川省西昌市西河西路*号。
法定代表人：魏纯强，董事长。
委托代理人：张勇军，该公司法律顾问。
原审被告：刘小欧。
委托代理人：黄茂松，四川泰维律师事务所律师。
上诉人彭昌军因租赁合同纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2014）屏山民初字第544号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，被告四川西昌路桥建设集团公司承建屏山县锦屏至楼东公路工程后，将该工程D标段劳务分包给被告彭昌军。双方于2012年3月8日签订劳务承包合同，2012年3月9日签订补充协议。
原告曾志军于2013年6月至2014年1月期间将三台挖掘机出租给被告彭昌军到屏山县锦屏至楼东公路工程D标段作业。2014年1月20日，被告彭昌军出具工程结算单给原告曾志军，结算单载明：“西昌路桥公司屏楼路D段欠曾志军机械租赁人工费85300元，大写捌万伍仟叁佰元正。情况属实�。彭昌军签名在工程结算后，被告彭昌军支付原告10000元，尚欠75300元。
被告刘小欧于2012年6月26日向四川西昌路桥建设集团公司出具的担保书一份。担保书载明：“我承诺2012年3月9日由彭昌军同贵公司签订的屏山县锦屏至楼东公路合同的所有工程上的欠款（人工费、材料费、机械费等），一切由本人担保和承担。”后因被告未付机械租赁费，原告提起诉讼，请求：判令被告支付原告机械租赁费75300元，并承担本案诉讼费
一审法院审理认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告曾志军按约向承租人提供了工程机械，承租人应按协议支付租赁费用，承租人未按约定支付原告租赁费，原告要求支付租赁费，符合法律规定，法院依法予以支持。本案争议焦点是责任承担主体的认定。被告彭昌军承包被告西昌公司承建的屏山县屏楼路工程D标段工程后，与原告签订了机械租赁协议，对机械租赁费进行了结算，租赁合同的当事人系原告和被告彭昌军，被告彭昌军应当履行给付租赁费的义务。原告提出由被告西昌公司承担支付责任的主张，证据不足，法院不予支持。刘小欧为彭昌军向西昌公司所作的担保书，是另一法律关系，不能作为认定被告刘小欧在本案中是否承担责任的依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判处如下：一、由被告彭昌军在本判决生效后十日内支付原告曾志军机械租赁费75300元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1682元，由被告彭昌军负担（原告曾志军已预交841元，由被告彭昌军在判决生效后十日内支付原告841元）。
宣判后，彭昌军不服，向本�提起上诉称，一审中已经查明被上诉人四川西昌路桥建设集团公司通过投标获取了锦屏至楼东公路工程D标段施工工程，四川西昌路桥建设集团公司于2011年3月8日与上诉人签订《劳务承包合同》以劳务承包方式将剩余施工工程转包给上诉人。上诉人作为自然人，不具备承包建设工程劳务的主体资格，而且在本案中，明显属于整个建设工程整体转包，违反了《建筑法》及最高人民法院关于审理建设工程施工合同适用法律问题的司法解释的规定，双方签订的《劳务承包协议》及其补充协议因违反法律规定，当然无效且自始无效。一审法院依据无效的《劳务承包合同》判决上诉人承担支付责任，缺乏事实基础和法律依据，请求依法予以改判。
被上诉人四川西昌路桥建设集团公司辩称，原判认定事实清楚，证据确凿充分，请求依法予以维持。
被上诉人曾志军辩称，只要租赁费有人承担，不管是上诉人彭昌军支付还是被上诉人四川西昌路桥建设集团公司支付，都可以。
原审被告刘小欧辩称，原判认定事实清楚，证据确凿充分，请求依法予以维持。
本案经二审审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人彭昌军与被上诉人曾志军之间的租赁合同关系合法有效。现上诉人彭昌军以其与被上诉人四川西昌路桥建设集团公司签订的《劳务承包合同》无效，不应由其承担租赁费支付义务为由上诉。本院认为，彭昌军与曾志军之间虽未签订租赁合同，但双方对该租赁事实并无异议，且彭昌军以自己名义向曾志军出具了工程结算清单，一审判决彭昌军承担租金给付责任，曾志军未提出异议。上诉人彭昌军与被上诉人四川西昌路桥建设集团公司之间的劳务承包关系属另一法律关系，彭昌军以《劳务承包合同》无效为由主张不承担租赁费�付责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1682元，由上诉人彭昌军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭俊卿
代理审判员 李 荷
代理审判员 龙 雨
二〇一五年三月四日
书 记 员 王付兵
河北省宁晋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行非审字第39号
申请执行人宁晋县人口和计划生育局，住所地宁晋县。
法定代表人刘英杰，男，该局局长。
委托代理人毛飞，男，宁晋县人口和计划生育局综合执法服务中心副主任。
委托代理人周双芹，女，宁晋县凤凰镇计生办主任。
被执行人邓建峰，男，1980年9月24日出生，汉族，农民，宁晋县人。
被执行人刘芳，女，1981年10月14日出生，汉族，农民，宁晋县人。
申请执行人宁晋县人口和计划生育局向本院申请执行该局作出的宁计征决字（2013）032401号征收社会抚养费决定书，请求本院向被执行人邓建峰、刘芳二人征收社会抚养费37085元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查认为，该征收决定书认定事实清楚，适�法律正确，程序合法，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁晋县人口和计划生育局作出的宁计征决字（2013）032401号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石迎博
审 判 员 李新房
人民陪审员 解增勇
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 杨 卿
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张金民初字第1289号
原告江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人陈建强，该公司总经理。
委托代理人刘建峰。
被告邱增友。
本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司与被告邱增友物业服务合同纠纷一案中，原告江苏今日物业服务有限公司于2014年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 袁斌
二〇一四年十二月十二日
书记员 徐丹
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00442号
申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰东汽支行。
负责人任文波，该行行长。
被执行人张范建。
申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰东汽支行与被执行人张范建合同纠纷一案，本院依据已经生效的本院于2015年3月25日作出的（2014）鄂张湾民二初字第00491号民事判决书，于2015年7月27日向被执行人张范建发出执行通知书，责令其立即履行下列义务：一、张范建支付中国工商银行股份有限公司十堰东汽支行借款本金260898.09元、2014年8月19日前的利息6713.74元及逾期利息（从2014年8月19日起，按原、被告双方约定的逾期利率，即以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%的基础上加收30%，计算至偿付清结之日止）。二、支付迟延履行期间加倍债务利息（待算）。三、负担案件受理费5314元、申请执行费3994元。被执行人张范建未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人张范建价值276919.83元的财产或存款（276919.83元不含2014年8月19日以后的利息、迟延履行期间加倍债务利息）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘涛
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘东
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄非执字第110号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人张运喜，男，农民，住鄄城县。
被执行人李喜兰（系张运喜之妻），女，农民，住址同上。
本院在执行鄄城县人口和计划生育局与张运喜、李喜兰计划生育行政非诉一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄄行审字第14号行政裁定书，向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令。执行过程中，被执行人张运喜、李喜兰未履行生效法律文书确定的义务。本院现查询不到被执行人的银行存款信息及可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄行审字第14号行政裁定书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾秀东
审判员 申景华
审判员 丁新华
二〇一五年六月十五日
书记员 吴明杰
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初1058号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人朱朝阳，该行风险资产管理部员工。
被告赵国卫，农民。
被告左秋良（系被告赵国卫之妻），农民。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告赵国卫、左秋良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由助理审判员方卫华适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加诉讼，被告赵国卫、左秋良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，被告赵国卫于2005年6月11日向原告所辖井字支行立据借款28000元，借款利率月息8.4‰，约定2008年6月11日到期，利息偿还到2006年6月30日，本金及以后利息都未偿还；被告左秋良于2002年12月31日向原告所辖井字支行立据借款10000元，约定利率月息为6.6375‰，于2004年12月31日到期，本金及利息均未偿还；于2003年3月26日立据借款7200元，借款利率月息6.6375‰，约定2004年3月26日到期，本金及利息均未偿还；于2005年6月13日立据借款8000元，借款利率月息9.9‰，约定2006年6月13日到期，利息偿还到2005年12月31日，本金及以后利息均未偿还。被告赵国卫、左秋良系夫妻关系，所借贷款属夫妻关系存续期间的共同债务，理应共同偿还，经原告工作人员多次催讨未果，特提起诉讼，请求判令被告赵国卫、左秋良偿还原告贷款本金53200元及其利息，起诉后利息另行计算，并承担本案诉讼费用。
被告赵国卫、左秋良书面辩称，被告赵国卫于2005年6月借的28000元以及被告左秋良于2002年12月借的10000元原告方均未向被告催讨，已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告赵国卫于2005年6月11日在原告双峰农商银行所辖原井字信用社立据借款28000元，约定借款利率月息为8.4‰，于2008年6月11日到期，仅偿还利息至2006年6月30日。
被告左秋良于2003年3月26日在原告双峰农商银�所辖原井字信用社立据借款7200元，约定借款利率月息6.6375‰，于2004年3月26日到期，本金及利息均未偿还；于2003年12月31日立据借款10000元，约定借款利率月息为6.6375‰，于2004年12月31日到期，仅偿还利息至2006年6月30日；于2005年6月13日立据借款8000元，约定借款利率月息为9.9‰，于2006年6月13日到期，仅偿还利息至2005年12月31日。上述借款到期后，原告多次派人催讨未果，至2016年3月10日止，被告赵国卫、左秋良尚欠原告双峰农商银行借款本金53200元，利息43734元。
另查明，被告左秋良与被告赵国卫系夫妻关系，上述借款系二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务；2007年4月28日，双峰县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湖南监督局批准成立，该联社为股份合作制的农村合作金融机构，实行一级法人，统一核算，分级管理，授权经营的管理体制；原�峰县农村信用合作联合社及所辖的农村信用合作社自行终止，其债权债务转为双峰县农村信用合作联社的债权债务；2014年7月14日，中国银监会湖南监管局关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复同意成立湖南双峰农村商业银行股份有限公司，原双峰农村信用合作联社的债权债务转为原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司享有。
上述事实，有原告陈述及原告提交的证据在卷佐证，可以认定。
本案争议的焦点是被告赵国卫、左秋良是否应偿还原告借款本金及利息以及二被告是否应对对方的贷款承担连带责任的问题。
本院认为，被告赵国卫、左秋良在原告处立据借款，并约定了相关事项，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，现原告已履行了相关合同义务，则被告赵国卫、左秋良理应按约及时偿还原告借款本金及�息，其没有按约偿还，显属违约；上述借款系被告左秋良与被告赵国卫夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，二被告对对方贷款理应承担连带责任，故对原告双峰农商银行要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；至于被告辩称前述借款已过诉讼时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵国卫、左秋良偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金53200元，至2016年2月25日的利息43734元，自2016年2月26日起的利息按农商银行同期贷款利率另行计算至本判决指定的履行期间届满日止。
上述款项限被告于�判决生效后五日内交本院荷叶中心人民法庭转付原告，如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告赵国卫、左秋良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 方卫华
二〇一六年五月十日
代理书记员 彭再冉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第532号
原告王明富，男，住贵州省江口县。
被告邓哲明，男，住贵州省江口县。
原告王明富诉被告邓哲明民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由代理审判员余涛适用简易程序于2013年10月28日进行了公开开庭审理，原告王明富，被告邓哲明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王明富诉称：被告邓哲明因办沙场急需启动资金，向原告借款，原告遂在闵孝信用社贷款60000元借给了被告，被告打下了借条，约定了还款期限及利息。之后，被告未按照约定履行还款义务，无奈之下诉至法院，要求法院判令被告邓哲明偿还原告借款60000元及利息，诉讼费由被告邓哲明承担。
原告王明富向法庭提交了下列证据材料：1号证《居民身份证》，拟证明原告王明富身份情况；2号证《借条》、《协议书》，拟证明被告邓哲明向原告王明富借款的事实；3号证农村信用合作社借款借据及贷款收回凭证，拟证明原告王明富在闵孝信用合作社贷款的事实情况。
被告邓哲明辩称：我承认向原告王明富借款60000元，当时是为了办沙场，借款是原告王明富在闵孝信用社贷的款，原告在我家里把钱给了我，当时田庆萍作为担保人在场担保。
被告邓哲明未向本院提交证据材料。
经庭审举证质证，本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的1至3号证据，被告无异议，1号证系公安机关颁发的《居民身份证》，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告提交的2号证系原、被告签订的《借条》、《协议书》，双方均对该证据予以认可，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。对于原告提交的3号证，系闵孝镇信用社出具的借款借据及贷款收回凭证，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据采纳的证据及当事人陈述，本院可以认定以下事实：
被告邓哲明于2009年1月22日向原告王明富借款60000元，该借款系王明富向闵孝农村信用合作社贷款所得，原、被告对偿还借款的期限及利息进行了约定，由被告邓哲明两年内还清以王明富名义在闵孝农村信用合作社贷款60000元及贷款产生的利息。因被告邓哲明未按照约定履行还款义务，原告诉至我院要求被告邓哲明偿还借款及利息。
本院认为：原告王明富与被告邓哲明签订的借条及还款协议，内容真实，合法，未损害国家、集体及他人合法权益，是双方当事人真实意思表示，明确了原、被告双方的借贷关系，受法律保护，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”的规定，被告邓哲明应按照借条约定偿还原告王明富借款60000元及利息。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邓哲明于本判决生效之日起十日内偿还原告王明富借款60000元及利息(利息以同种借款利率计算，至全部借款偿还完毕为止)。
上述义务，付款义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告邓哲明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
代理审判员 余 涛
二〇一三年十月二十九日
代理书记员 罗建林