上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初110号
原告：俞应凤，女，1965年12月1日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：高昆伦，上海阅瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉，上海阅瀚律师事务所律师。
被告：钟加利，男，1974年10月12日出生，汉族，住云南省。
被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦建路XXX号XXX室XXX单元。
负责人：严建国，总经理。
委托诉讼代理人：蒋振兴。
原告俞应凤诉被告钟加利、华安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“华安财保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告俞应凤的委托诉讼代理人王莉、被告钟加利、被告华安财保上海分公司的委托诉讼代理人蒋振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞应凤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费624.70元、营养费3,600元、误工费23,800元、护理费9,605.97元、残疾辅助器具费1,100元、交通费500元、鉴定费2,850元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损300元、车辆损失688元、律师费8,000元；要求被告华安财保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和商业第三者责任保险(以下简称商业三者险)限额内承担赔付责任，超出部分由被告钟加利赔偿。审理中，原告变更残疾赔偿金为115,384元。事实和理由：2016年2月11日13时30分，被告钟加利驾驶苏EXXX**小型普通客车沿连富路由西向东行驶时，与沿盛龙路由北向南骑行电动车的原告相撞，致原告受伤及车辆受损。经上海市公安局松江公安分局交通警察支队出具道路交通事故证明，此起道路交通事故的成因与双方驾车通过路口时的信号灯控制状态有关，虽经多方调查事故事实及成因等均无法查清。经查，事故车辆在被告华安财保上海分公司处投保交强险和商业三者险。经鉴定，原告伤情构成XXX伤残。
被告钟加利辩称，对原告陈述的事发经过没有异议，事发时其系由西向东绿灯直行，同意赔偿原告合理的损失，律师费原告主张过高，其认可3,000元。
被告华安财保上海分公司辩称，对原告陈述的事发经过没有异议，确认事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并不计免赔，事发在保险期限内，因本起交通事故其在(2016)沪0117民初5866号案件中已在交强险医疗费用限额内赔付10,000元，在商业险限额内赔付84,220.52元，对原告的部分诉请有异议。
本院经审理认定事实如下：2016年2月11日13时30分许，在松江区盛龙路、连富路路口处，被告钟加利驾驶的苏EXXX**小型普通客车沿连富路由西向东行驶过程中，与原告俞应凤驾驶沿盛龙路由北向南行驶的电动自行车发生碰撞，事故致原告俞应凤受伤，二车不同程度受损。同年3月4日，松江交警支队出具道路交通事故证明一份，认为根据现有证据，事故事实及成因等均无法查清。
事发后，原告就至2016年3月2日的医疗费、住院伙食补助费已向本院提起诉讼，本院以(2016)沪0117民初5866号案件受理后以判决结案。上述案件被告华安财保上海分公司在交强险医疗费用限额内已赔付完毕，商业三者险内已赔付84,220.52元。后原告又多次至上海市第六人民医院进行复诊，治疗期间支出医疗费共计624.70元。
2016年8月17日，上海市公安局松江分局交警支队委托上海市浦东新区公利医院司法鉴定所对原告的伤残程度和休息、护理、营养期限进行评定。2016年8月29日，该鉴定中心出具了沪公利司法鉴定所【2016】法临残鉴字第468号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人俞应凤因交通事故致：右胫腓骨下段骨折后遗留右踝活动功能障碍。其损伤后遗症分析评定为：X(拾)级伤残。其损伤后合计给予休息期210天、营养期90天、护理费120天。被鉴定人根据医嘱取出内固定，赔偿时应考虑其费用。”为此鉴定，原告预付鉴定费2,850元。
本案事故车辆苏EXXX**小型普通客车在被告华安财保上海分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。
另查明，原告俞应凤系农业家庭户口，自2014年3月1日起至事发时租住在上海市闵行区漕宝路1467弄7区42号902室，其与上海云升电动叉车有限公司签订有2014年12月25日至2017年12月24日的劳动合同，合同约定月工资为3,400元，事发后7个月其单位未向原告发放工资。
以上事实，主要有道路交通事故证明、门急诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、(2016)沪0117民初5866号民事判决书、劳动合同、工资单、误工证明、居住证明、租赁合同、房地产权证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆苏EXXX**小型轿车已向被告华安财保上海分公司投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔，根据已生效的(2016)沪0117民初5866号民事判决，本院确定原告俞应凤的损失，应先由被告华安财保上海公司在交强险责任赔偿限额内予以赔偿，超出部分由被告华安财保上海公司根据保险合同的约定在商业三者险的赔偿限额内予以赔付，仍有不足的，由被告钟加利承担赔偿责任。
二、关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的证据材料，本院确认原告的医疗费为624.70元。被告华安财保上海分公司要求扣除先期诉讼判决之前与原告鉴定结论出具之后的医疗费的主张，于法无据，本院不予支持。
对于营养费，本院酌情按照每天30元计算，根据鉴定意见书确定的营养期90日，确定营养费为2,700元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被告华安财保上海公司对原告提供的居住、工作相关的证据均不予认可，认为其租赁房屋的房东、工作单位的法定代表人均系原告的亲戚，但其未能提供证据予以证明，对原告的居住、工作情况也未提供反证，故对其意见本院不予采信。原告系农业家庭户口，但根据其提供的证据，可以证明原告在上海城镇地区居住满一年且收入来源于城镇，故原告按照本市城镇居民人均可支配收入57,692元计算残疾赔偿金的主张，本院予以支持。同时原告伤情构成XXX伤残，定残时原告未年满六十周岁，故本院确认残疾赔偿金为115,384元。
对于精神损害抚慰金，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，确定原告的精神损害抚慰金为5,000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先支付的请求，符合法律规定，本院予以准许。
对于护理费，原告住院期间聘请护工6天支出护理费360元，由发票予以证明，本院予以确认，根据鉴定意见书确定的护理期120天，剩余114天本院酌情按照每天40元计算，故确定护理费为4,920元。
对于误工费，根据原告提供的劳动合同和工资单，原告按照每月3,400元主张其误工损失并无不当，本院予以支持，根据鉴定意见确定的休息期210天，本院确定原告的误工费为23,800元。
对于残疾辅助器具费1,100元，被告华安财保上海分公司予以认可，本院予以确认。
对于交通费，本院酌情确定为300元。
对于车辆损失，原告提供的维修费发票付款单位为个人，与本案的关联性本院不予确认，但根据道路交通事故证明的记载，原告的电动自行车在本次事故中受损，故本院酌情确定原告的车辆损失为300元。
对于衣物损，本院酌情确定为200元。
对于鉴定费2,850元，此系原告为确定损失范围而支出的必要费用，且原告提供了鉴定费发票予以证明，本院予以确认。
对于律师费，本院根据本案实际情况，酌情确定为3,000元。
对于停车费8元，原告凭发票主张，但该费用不属于保险赔付范围，由被告钟加利赔偿原告。
因本案交强险医疗费用赔偿限额已使用完毕，故以上各项费用中，由被告华安财保上海分公司在交强险限额内赔付原告精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金105,000元、车辆损失300元、衣物损200元，合计110,500元；由被告华安财保上海分公司在商业三者险限额内赔付原告医疗费624.70元、营养费2,700元、剩余残疾赔偿金10,384元、护理费4,920元、误工费23,800元、残疾辅助器具费1,100元、交通费300元、鉴定费2,850元，合计46,678.70元。对于律师费3,000元、停车费8元，合计3,008元，由被告钟加利赔偿原告俞应凤。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告俞应凤110,500元；
二、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔付原告俞应凤46,678.70元；
三、被告钟加利于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞应凤3,008元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,730元，减半收取1,865元，由原告俞应凤负担113.50元，由被告钟加利负担1,751.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈雅倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。