广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清山法民一初字第4号
原告：唐凡受，男，1968年3月22日出生，瑶族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。
委托代理人：毛金松，广东鹰扬律师事务所律师。
被告：唐先清，男，1944年10月6日出生，瑶族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。
委托代理人：唐玉梅，女，1970年2月7日出生，瑶族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。（系被告的女儿）
委托代理人：陈家有，男，1971年3月21日出生，汉族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。（系被告的女婿）
原告唐凡受诉被告唐先清排除妨害纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员欧书勇担任审判长，与审判员黄仁波、人民陪审员聂大清组成合议庭，由书记员林燕清担任记录，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告唐凡受及其委托代理人毛金松、被告唐先清的委托代理人唐玉梅、陈家有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐凡受诉称：1994年11月25日，原告与本县地产公司签订了《国有土地使用权出让合同》，购得上草圩市场边（即上草派出所侧）255.91平方米的土地，于1995年在该地上建了一层水泥、砖混结构的房屋，1998年办理了该地的《国有土地使用证》。2012年初，被告擅自在原告房屋西面的空地（属原告购买留作规划街）修建木板棚，铺设水泥路，影响了原告的出入和对房屋的日常维护。被告铺设的水泥路面高过原告的房屋地基，又没有留下足够深和大的泄洪沟，导致原告的房屋多次被浸。原告多次找被告协商，被告不但不认错，反说所占地属其所有。原告于2014年3月向本县永和镇人民政府申请处理，2014年7月，本县永和镇人民政府向被告发出了《拆除违章建筑通知书》，但直到今日已经半年，都没有结果。因此，请求法院：1、判令被告停止侵犯原告的土地使用权；2、判令被告拆除在原告土地使用权证红线范围内的木板棚和水泥路面；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告唐凡受就其主张，在举证期限内提交了如下证据：
1、唐凡受身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、国有土地使用权出让合同，证明原告于1994年11月25日购得上草圩市场边面积为255.91平方米的土地；
3、国有土地使用证，证明被告所建木板棚和水泥路在原告土地使用证的红线范围内；
4、拆除违章建筑通知书，证明本县永和镇政府已认定被告所建的木板棚是违章建筑，应予拆除；
5、照片1，证明木板棚的正面；
6、照片2，证明木板棚背面；
7、照片3，证明水泥路面比房屋地基高，并没留有足够宽、深的排水沟。
证据5-7证明被告的木板棚建在规划街，在原告土地使用证红线范围内，影响了原告的生活及出行。
对原告唐凡受的上述证据，被告唐先清的质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，原告土地是由本县地产公司卖给原告的，为何现金收据是本县上草乡人民政府收的，到底是本县地产公司卖地还是本县上草乡人民政府卖地，原告应提供本县地产公司征用我村土地的协议，如没有，原告土地红线范围内的土地，仍属我村土地；对证据3有异议，原告土地使用权四至范围不清，已经超出255.91平方米；对证据4的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议；对证据5-7真实性无异议，木板棚是临时性的，对原告未造成影响。
被告唐先清书面答辩称：一、争议土地是历史老路和机耕路，也是村民生活出行的唯一通道，因此该幅土地不属于原告。《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第3款：“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地”，原告称出钱买了规划街，事实上从1988年唐庆金建房后和被告建房居住后，一直是两户人生活出行的唯一通道，在此前是历史老路和机耕路直通旧323国道。请问哪一级人民政府敢卖历史老路？有谁会出资购路给群众出行？二、土地买卖本身不合法，原告的国有土地使用证不符合法律程序。根据《国有土地使用权出让合同》，土地是由本县地产公司卖给原告的，为何现金收据是本县上草乡人民政府收的？原告必须提供本县地产公司征用我村土地的协议，如没有，原告土地红线范围内的土地，仍属我村土地。本县上草总体规划图明确划分了土地用途范围，争议土地在该总体规划图中是作为规划街街道，街宽为6米，本县国土局无视总体规划图，审批了单位和个人的永久性建筑，请法官调查取证。三、原告土地使用范围已超出255.91平方米，被告建临时木板棚与其无关。经被告丈量，原告修建的房屋加上北至323公路的占地面积已经超出土地使用证255.91平方米，根据谁主张谁举证的原则，原告如对测量不服，可以申请国土测量部门进行测量。原告的土地使用证有明确四至为东至唐兴财屋、南至唐兴金屋、西至城镇街、北至323公路，争议土地正是西至城镇街，请法庭注意“至”的含义，至是止到城镇街而不是包括城镇街。四、原告不存在房屋被浸危险，无须排除妨害。村民修建自己的机耕路方便生产、生活出行是理所当然的，由于原告修建了化粪池，导致路面必须略高于屋脚使路面平整。且被告预留了排水沟，原告房屋没有被浸的危险，不影响其出行与生活。
被告唐先清在举证期限内向本院提交如下证据：
1、唐先清、唐玉梅、陈家有身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格及代理人的身份情况；
2、申请书，证明原告称出钱购买规划街，事实上是属于被告村唯一通行的历史老路；
3、承包土地使用证，证明规划街一直是被告村的农田机耕路，历史老路，是在被告的两片田地之间，是群众生活出行的必经的道路；
4、原告与本县国土局签订的国有土地使用权出让合同，证明该土地是本县国土局出卖的与现金收据不相符；
5、原告的本县上草乡政府收据，证明现金收据与合同书对不上号；
6、原告持有的国有土地使用证，证明原告持有的国有土地使用证的附图只能证明原告的住房的四至是实线，原告现在建房面积已经足够土地使用证的面积；
7、本县上草总体规划图（1996-2015），证明在规划图有效期限内政府不按照规划审批建筑，争议这条路是规划街，政府明确要保留的，是被告唯一出行的道路，被告在自己门口建门楼，不影响通行。且违章建筑不只是被告家建造的。
对被告唐先清提供的证据，原告唐凡受的质证意见为：对证据1、2、4、6无异议；对证据3与本案无关，从本案来看，尽管路在原告的使用证范围内，但原告没有封闭该路，反而是被告建设木板棚阻止群众的通行；对证据5，原告买地支付了钱款，谁卖地以合同为准，钱交去哪里不影响卖地的对象，且原告购买的土地已经过政府部门合法登记，如果被告认为土地证不合法应当申请政府撤销；对证据7真实性无异议，政府在执行规划图的过程中是会发生变动的。
经审理查明：1994年11月25日，原告唐凡受与本县地产公司签订《国有土地使用权出让合同》，购得本县上草圩市场旁边255.91平方米的土地，之后原告唐凡受在该土地上建造了一层水泥、砖混结构的房屋。1998年，原告唐凡受办理了该土地的《国有土地使用证》。原告唐凡受所购得的土地公摊了一部分作公用街道。2012年初，被告唐先清在原告唐凡受住房西面公摊的规划街道上修建了一间木板棚，并铺设了水泥道路。2014年3月原告唐凡受到本县永和镇人民政府申请处理。2014年7月8日，本县永和镇人民政府向被告唐先清发出《拆除违章建筑通知书》，责令被告唐先清自收到本《拆除违章建筑通知书》后30天内自行拆除，但被告唐先清在本案一审庭审辩论结束前未自行拆除位于原告唐凡受住房西面公摊的规划街道上修建的一间木板棚。2014年12月23日，原告唐凡受向本院起诉，请求本院判如所请。
上述事实，有原告唐凡受提供的国有土地使用权出让合同、国有土地使用证、拆除违章建筑通知书、照片等，被告提供的本县上草总体规划图（1996-2015）等，以及本案的庭审笔录等证据佐证。
本院认为：本案系排除妨害纠纷案，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、被告是否构成对原告的土地使用权侵权的问题；二、是否判令被告拆除在原告土地使用证红线范围内的木板棚和水泥路面的问题。
一、关于被告是否构成对原告的土地使用权侵权的问题。根据原告唐凡受提供的国有土地使用证的附图显示，所取得的土地当中公摊了部分作规划街，那么公摊部分的土地使用权不属于个人所有，规划街是供当地民众等生产、生活和集市使用。本案中，被告未经有关部门许可在该规划街修建木板棚显然构成对公众土地使用权的侵犯，依法由有关部门主张权利。因此，原告诉请被告停止侵犯土地使用权诉讼的主体不适格。
二、关于是否判令被告拆除在原告土地使用证红线范围内的木板棚和水泥路面的问题。违章建筑的“限期拆除”的决定属“行政处罚”具体行政行为，应由有关行政部门处理。被告于2012年在原告房屋西面修建的一间木板棚，地点位于该镇上草村建设区的规划街道范围内，属违章建筑。本县永和镇人民政府于2014年7月8日向被告作出《拆除违章建筑通知书》，责令被告自收到通知后30天内自行拆除。关于原、被告双方争点的问题，当地政府部门已作出相应行政处理，因此涉案问题显然不属于公民之间民事法律关系的争议，不属于人民法院受理民事诉讼范围。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释（2013）5号）明确批示：“根据和有关规定精神，对涉及违反的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”，因此，本案亦不属于人民法院非诉执行案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告唐凡受的起诉。
本案受理费300元，因驳回起诉不用交纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 欧书勇
审 判 员 黄仁波
人民陪审员 聂大清
二〇一五年五月十一日
书 记 员 林燕清
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。