安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01202号
上诉人（一审原告）：杨子鑫，住安徽省颍上县。
委托代理人：卜伟，安徽省慧民律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：吴金洋，住安徽省颍上县。
被上诉人（一审被告）：顾金红，住安徽省颍上县。
被上诉人（一审被告）：阜阳市汇通汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：项一林，该公司经理。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市。
负责人：郑亚东，该公司总经理。
委托代理人：李雷，安徽金宇律师事务所律师。
上诉人杨子鑫因与被上诉人吴金洋、顾金红、阜阳市汇通汽车运输有限公司（以下简称汇通运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司（以下简称财保阜阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2014）颍民一初字第00694号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2013年2月27日，顾金红与案外人杨孝军签订了车辆买卖协议，顾金红以91000元的价格购买案外人杨孝军的皖KD26**号乘龙牌重型半挂牵引皖KＢＰ**挂车，该车挂户于汇通运输公司经营，顾金红每月支付给汇通运输公司管理费2000元。该车于2013年3月2日在财保阜阳分公司投保了交强险和不计免赔率的保险限额为5０万元的商业三者险，保险期间为2013年3月2日０时起至2014年3月1日24时止。吴金洋是顾金红雇佣的驾驶员，顾金红每月支付给吴金洋工资4000元。杨子鑫是皖Ｋ880**号事故车辆的车主，案外人吴忠原是杨子鑫雇佣的驾驶员。2013年9月30日1时许，吴金洋驾驶皖KD26**号乘龙牌重型半挂牵引皖KＢＰ**挂车，与吴忠原驾驶的皖Ｋ880**号奥迪牌小型轿车发生相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该起交通事故经颍上县交警大队认定，吴金洋负事故的全部责任，案外人吴忠原无责任。事故发生后，杨子鑫为此支付车辆维修费68685元（含税款9761.91元）。2013年12月27日，经安徽中合保险公估有限公司评估鉴定，鉴定意见为：1、事故导致标的车皖Ｋ880**号车辆减值损失客观存在，对车辆现值有严重影响。2、鉴定车辆皖Ｋ880**号车辆由于事故造成减值金额确定为61640元。杨子鑫支付评估费6000元。
一审法院认为：公民的合法财产受法律保护，侵害公民财产权的，应承担赔偿责任。本案中，吴金洋驾驶机动车辆，在行驶过程中因未按交通信息灯指挥通行而发生道路交通事故并致杨子鑫的车辆受损，交警部门认定吴金洋承担本次事故的主要责任，符合事实和法律规定，应予确认。吴金洋是顾金红雇佣的驾驶员，根据相关法律规定，杨子鑫的损失应由吴金洋的雇主顾金红承担。汇通运输公司作为事故车辆的挂户单位，按挂户协议收取顾金红的管理费，依法应与顾金红连带赔偿杨子鑫的合理损失。财保阜阳分公司作为事故车辆皖KD26**号货车的保险人，根据法律规定和保险合同的约定，应在保险限额内直接赔偿杨子鑫的合理损失。财保阜阳分公司辩称，杨子鑫的维修费中含有9761.91元税款，该税款应由经营者即维修厂缴纳，而不应由消费者即杨子鑫缴纳，故杨子鑫的68685元维修费请求中含有的9761.91元税款应予驳回。本案中杨子鑫主张的车辆维修后的减值损失既不符合相关法律规定，而且也被排除在保险条款约定的赔偿范围之外，故对杨子鑫请求的61640元的车辆维修后的减值损失应予驳回。综上，杨子鑫的损失为：车辆维修费58923.09元（68685元-9761.91元）。杨子鑫的该损失应由顾金红、汇通运输公司连带赔偿，由于事故车辆已在财保阜阳分公司投保了交强险和不计免赔率的保险限额为50万元的商业三者险，且杨子鑫的损失不超过保险限额，故杨子鑫的58923.09元损失均应由财保阜阳分公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司于本判决生效之日起20日内赔偿原告杨子鑫损失58923.09元；二、驳回原告杨子鑫其他诉讼请求。本案受理费980元，原告杨子鑫负担400元，被告吴金洋、顾金红、阜阳汇通运输公司负担580元。
杨子鑫上诉称：杨子鑫交纳的税款及车辆减值损失应予以赔偿。
吴金洋辩称：一审判决正确，请求维持原判。
财保阜阳分公司辩称：一审判决正确，请求维持原判。
汇通运输公司未予答辩。
各方当事人所举证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：
杨子鑫交纳的车辆维修费中的税款及车辆减值损失是否应予以赔偿。
本院认为：交警部门已认定吴金洋承担本次交通事故的全部责任，该认定符合事实和法律规定，本院予以确认。一审法院据此认定杨子鑫的损失由皖KD26**号肇事车辆的承保保险公司承担并无不当。杨子鑫上诉称维修费中的税款应由被上诉人吴金洋、顾金红、汇通运输公司、财保阜阳分公司负担，因维修车辆时的税款已由杨子鑫实际交纳，该税款系杨子鑫因本次交通事故所遭受的损失，该损失亦应由皖KD26**号肇事车辆的承保保险公司承担，故一审法院认定对该税款不予赔偿无法律依据，依法应予纠正。杨子鑫上诉称皖Ｋ880**号车辆的减值损失应予赔偿，因该损失不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条所列的财产损失的范围之内，故对其该项损失，不予赔偿。综上所述，一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省颍上县人民法院（2014）颍民一初字第00694号民事判决第二项，即：驳回原告杨子鑫其他诉讼请求。
二、变更安徽省颍上县人民法院（2014）颍民一初字第00694号民事判决第一项，即：被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司于本判决生效之日起20日内赔偿原告杨子鑫损失58923.09元为：中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司于本判决生效之日起20日内赔偿杨子鑫损失68685元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费980元，由上诉人杨子鑫负担400元，由被上诉人吴金洋、顾金红、阜阳汇通运输公司负担580元；二审案件受理费980元，由上诉人杨子鑫负担856元，由被上诉人吴金洋、顾金红、阜阳汇通运输公司负担124元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
代理审判员 马 林
代理审判员 王亚娟
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 韦春鸣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。