广东省中山市�一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1403号
原告：米贤金，男，1972年11月6日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：罗磊，该公司总经理。
委托代理人：韦文菲，该公司职员。
原告米贤金诉被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财保中山中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员陶香琴独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告米贤金及被告平安财保中山中心支公司的委托代理人韦文菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米贤金诉称：2013年6月29日19时10分，原告驾驶粤TMH6**号小型轿车从东苑路往银河街方向行驶，途经中山市东区银河街川湘居对开路段处，于驾车由南往北驶入人行道�停泊时，与前方指挥停泊车辆的保安员韩中想发生碰撞后，车辆再与前方墙壁发生碰撞，事故造成车辆、墙壁损坏及韩中想受伤。事故发生后，原告向被告报案，被告派员到现场查勘定损，韩中想被送到中山市博爱医院救治，期间原告为韩中想垫付53057.16元（包括医疗费52718.16元，护工费340元及向韩中想支付的现金600元）。原告在被告处购买了交强险和商业第三者责任险（附加不计免赔险）等险种，但原告多次与被告协商理赔事宜未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告平安财保中山中心支公司支付原告米贤金垫付的费用共53057.16元（包括医疗费52718.16元，护工费340元及现金600元）。
为支持其诉讼请求，原告米贤金在举证期限内向本院提交的主要证据有：1.道路交通事故认定书；2驾驶证、行驶证；3.保险单及保险费发票；4.医疗费发票及用药清单�5.收条；6.（2015）中一法民四初字第229号民事判决书。
被告平安财保中山中心支公司辩称：一、原被告是保险合同的双方当事人，因此理赔应按照保险合同条款的相关约定进行。根据商业第三者责任保险的保险条款第十七条的约定，医疗费用应按照国家基本医疗保险标准，也就是社保的标准进行赔付，根据原告提供的用药清单，韩中想在本次治疗过程中使用了约有20%左右的非社保用药（金额为4781.07元），因此我方需要剔除该部分非社保用药，而只需对社保范围内的治疗费用承担赔付责任；二、对于原告主张的其支付给韩中想的现金600元，我方确认；三、对于护工费340元，因（2015）中一法民四初字第229号民事判决已经支持了韩中想主张的所有住院护理费，原告在本案中又主张护工费，属于重复主张，不应予以支持。
就其答辩意见，被告平安财保中山中心支公司在举证期限内向本院提交了保险条款。
经审理查明：米贤金是粤TMH6**号车辆的车主。2013年5月6日，米贤金在平安财保中山中心支公司为该车辆投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，各项责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）、商业第三者责任保险(赔偿限额200000元，附加不计免赔率)等险种，平安财保中山中心支公司向米贤金签发了保险单，保险期限自2013年5月7日至2014年5月6日。保险单所附的《机动车辆保险条款（2009版）》第一章“商业第三者责任保险”第一条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿�额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”第十七条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”
2013年6月29日19时10分许，米贤金驾驶粤TMH6**号小型轿车行驶至中山市东区银河街川湘居对开路段，驶入人行道内停泊时，与前方指挥停泊车辆的保安员韩中想发生碰撞，碰撞后，车辆再与前方墙壁发生碰撞，事故造成车辆损坏、墙壁损坏及韩中想受伤。中山市公安局交通警察支队城区大队于2013年7月10日作出山公交认字[2013]第B00338号道路交通事故认定书，认定米贤金承担事故全部责任，韩中想不承担事故责任。韩中想受伤后于2013年6月29日至10月26日、2014年7月16日至7月31日在中山市博爱医院两次住院共134天，诊断为“左腓骨小头及外踝骨折；左胫骨粉碎性骨折”等。治疗期间，米贤金支付医疗费52718.16元、中山市康诚护理服务有限公司（以下简称康诚公司）于住院期间固定收入的护工费340元，另向韩中想支付现金600元。平安财保中山中心支公司在交强险医疗费限额内支付医疗费10000元。
2015年1月9日，韩中想以平安财保中山中心支公司、米贤金为被告向本院提起诉讼【案号为（2015）中一法民四初字第229号，案由为机动车交通事故责任纠纷】，本院经审理后于2015年3月17日作出判决，认定平安财保中山中心支公司应在交强险责任限额内赔偿韩中想交通事故损失109400元（计算方式：110000元-米贤金已付现金600元=109400元），应在商业第三者保险责任限额内赔偿韩中想交通事故损失96291.5元，合计赔偿205691.5元；米贤金�该案中不用向韩中想支付赔偿款，其已支付的医疗费52718.16元、护工费340元及扣减的现金600元，合计53658.16元，由其自行向平安财保中山中心支公司理赔。前述民事判决生效后，米贤金要求平安财保中山中心支公司赔偿其垫付的医疗费52718.16元、护工费340元及现金600元，但平安财保中山中心支公司要求扣除非社保用药部分的费用后予以赔付，米贤金不同意，遂于2015年5月8日诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：上述（2015）中一法民四初字第229号民事判决中确定的平安财保中山中心支公司应向韩中想支付的赔偿款中包含14338元住院护理费，该费用是按107元/天计算134天得出的，平安财保中山中心支公司据此认为米贤金在本案中主张的护工费340元属于重复主张。为证明其支出了护工费340元，米贤金提交了两张由康诚公司出具的发票，面额分别为190元、150元，开具日期�别与韩中想两次出院结算时的医疗费发票上的时间相同，付款方均是韩中想；为证明其主张的护工费与（2015）中一法民四初字第229号民事判决所确定的住院护理费不相同，米贤金提交了两张由康诚公司出具的自愿选择健康助理员同意书，其上均载明“一般陪护：负责所管病房病人的日常生活起居及生活护理，如：收挂蚊帐、整理床单位、将大、小便放在规定的地方等、不定时巡房主动询问病人需求。收费：10元/日”，下方分别载有韩中想两次住院的科别、床号、时间等相关信息。同意书右下方加盖有康诚公司的公章，并有人在“患者或家属签名”栏签名。米贤金解释称，其所主张的护工费与（2015）中一法民四初字第229号案中支持韩中想的住院护理费是不同的，住院护理费是对患者进行护理而产生的费用，而其所主张的护工费是医院为患者提供的整理病床、引导检�、收送化验单、化验标本、化验结果等服务而收取的费用，每日收费标准为10元；对于上述服务项目，医院将其外包给了康诚公司，故发票由康诚公司出具；该部分服务是医院绑定的，也是方便患者住院、检查等所必须，住院的患者无法选择不要该服务项目；该部分服务所产生的费用并非单独收取的，是医院在收取医疗费时同时收取的，在办理出院结算手续时，医院在出具医疗费发票的同时会提供康诚公司开具的护工费发票。对此，平安财保中山中心支公司认为两份同意书均标明是自愿同意选择护理的，患者完全可以不选择该护理服务，否则会增加赔偿义务人的责任。
本院认为：米贤金为其所有的车牌号码为粤TMH6**号车辆向平安财保中山中心支公司投保，平安财保中山中心支公司予以承保并出具保单，双方之间成立保险合同关系，且双方的保险合同内容不违反法�和行政法规的强制性规定，合法有效。涉案事故属于保险事故，作为保险人，平安财保中山中心支公司应按保险条款约定和法律规定履行赔偿米贤金损失的义务。米贤金在保险事故中支付的医疗费52718.16元、护工费340元及现金600元已经生效的（2015）中一法民四初字第229号民事判决确认，本院予以认定。其中，对于现金600元，平安财保中山中心支公司没有异议，本院予以确认，根据上述判决的内容，该600元现金平安财保中山中心支公司应在交强险范围内予以赔付。对于米贤金主张的医疗费52718.16元，平安财保中山中心支公司辩称在韩中想的治疗过程中产生了部分非社保医疗费用，该部分费用不属于保险赔偿范围，但平安财保中山中心支公司未提供证据证明非社保医疗费用非为治疗必要费用，故对于其该项抗辩意见本院不予采信。对于米贤金主张的护工费340元，平安财保中山中心支公司认为属于重复主张，但根据米贤金提交的自愿选择健康助理员同意书、康诚公司出具的护工费发票以及米贤金的陈述，该部分费用与（2015）中一法民四初字第229号民事判决支持韩中想的住院护理费并不相同，该部分费用也属于韩中想住院期间所产生的合理费用，且已由米贤金实际支出，应由平安财保中山中心支公司在保险赔偿限额范围内予以赔付，故对于平安财保中山中心支公司该项抗辩意见，本院亦不予采信。上述医疗费和护工费数额在商业第三者责任保险赔偿限额内，故平安财保中山中心支公司应予赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告米贤�支付保险赔偿金53057.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取为563元（原告米贤金已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告米贤金）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陶香琴
二〇一五年七月二十一日
书记员 蔡美婷