江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰宣民初字第0293号原告田某。委托代理人刘继东（特别授权），泰州市高港区胡庄法律服务所法律工作者。被告张某。被告中国某财产保险股份有限公司泰州中心支公司。负责人吴某，该公司总经理。委托代理人黄剑锋（特别授权），江苏天滋律师事务所律师。原告田某与被告张某、中国某财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称某保险泰州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人刘继东，被告张某，被告某保险泰州中心支公司的委托代理人黄剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某诉称，2012年9月29日19时40分许，被告张某驾驶苏M×××××轿车沿泰曹线由西向东行驶至0k+50m转弯向北行驶时，与由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、两车受损。交警部门认定被告张某负事故的全部责任，原告田某无责任。事发后，原告田某被送至泰兴市人民医院数次治疗。苏M×××××轿车在被告某保险泰州中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失99398元，本案诉讼费由被告负担。被告张某辩称,对交通事故的发生以及原告就医情况无异议，本案中我垫付了包括医疗费在内的各项费用共计49193.3元。被告某保险泰州中心支公司辩称，对交通事故的发生以及责任认定无异议，原告曾就2013年之前发生的医疗费和住院伙食补助费与我公司在法院的主持下达成调解协议，本次诉讼中应当予以扣减。原告主张的医疗费应扣除12%的非医保用药。本案诉讼费我公司不承担。经审理查明，2012年9月29日19时40分许，被告张某驾驶苏M×××××小型轿车沿泰兴市泰曹线由西向东行驶至0k+50m处转弯向北行驶时，与驾驶电动自行车由东向西行驶的原告发生交通事故，致原告受伤、两车受损。本起事故经泰兴市公安局交通巡逻警察大队认定被告张某负事故的全部责任，原告田某无责任。事故发生后，原告田某被送至泰兴市人民医院住院治疗，行左股骨下段骨折切开复位内固定术，后于2012年10月23日出院，出院诊断为股骨骨折（左侧下段）、肩关节脱位（左侧伴大结节骨折）、软组织损伤（额部、左膝部）,出院医嘱休息五个月、卧床休息、石膏外固定1-1.5个月等。2012年11月22日，原告至泰兴市人民医院住院治疗，入院诊断为滑囊炎（左小腿外伤性滑囊炎）、股骨骨折（左侧下段陈旧性），行左小腿滑囊切除术，于2012年12月19日出院，出院诊断为滑囊炎、股骨骨折，出院医嘱继续卧床休息一个月、有滑囊复发可能、有股骨骨折愈合慢、甚至不愈可能等。2014年9月22日，原告至泰兴市人民医院住院治疗，行左股骨下段陈旧性骨折内固定取出术，于2014年10月10日出院，出院诊断为股骨骨折（左侧下段，陈旧性，愈合期）、淋巴管炎（左小腿，慢性），出院医嘱休息二个月等。2015年6月8日，原告至泰兴市人民医院住院治疗，于2016年6月22日出院，出院诊断为淋巴管炎（左小腿）、骨折术后状态[左股骨骨折术后（已愈合）]，出院医嘱休息三个月等。原告田某曾于2013年7月就已产生的损失将被告张某、某保险泰州中心支公司诉至本院，后经本院主持调解，原、被告双方一致同意由被告某保险泰州中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告前两次住院期间的住院伙食补助费918元，返还被告张某垫付的原告第一次住院的住院医药费40038.8元。另查明，苏M×××××小型轿车登记车主为被告张某，被告某保险泰州中心支公司为该车承保了交强险以及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。还查明，原告田某于事故发生前系泰州市茂尧聚氨酯塑料制品厂员工，事发前三个月的平均工资为2227元。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、交强险和商业险保险单、泰兴市人民医院的出院记录、泰州市茂尧聚氨酯塑料制品厂出具的停发工资证明、工资发放表，本院依职权调取的起诉状、赔偿清单、开庭笔录，以及原、被告当庭陈述等在案证实，足以认定。审理过程中，原告田某与被告张某一致确认被告张某在本案中垫付的款项为49193.3元，该款项双方一致同意于本案中返还被告张某40000元，其余款项被告张某自愿补偿给原告，原告自愿承担本案诉讼费。本院认为，侵害他人人身、财产权益的，应承担侵权责任。关于原告田某的损失，本院依法认定如下：1、医疗费：依据原告田某提交的医药费发票、出院记录以及被告张某提交的医药费发票、用药清单等相关有效医疗文证，本院确认本案中原告的医药费总额为41464.86元。2、住院伙食补助费：原告前后共计住院四次，前两次住院期间的住院伙食补助费被告某保险泰州中心支公司已予以理赔，后两次住院的住院天数共计32天，故住院伙食补助费为20元/天×32天＝640元。3、营养费：关于营养期限，依据原告伤情，本院酌定为150天。关于营养费标准，本院按照本地标准确定营养费为20元/天。故营养费为20元/天×150天＝3000元。4、护理费：关于护理期限，依据原告伤情，参照医嘱，本院酌定为150天。关于护理费标准，原告并未提供证据证明护理人员的工资标准，本院参照本地区护工标准计算护理费为90元/天。故护理费为90元/天×150天=13500元。5、误工费：关于误工期限，依据原告伤情，参照医嘱，本院酌定为12个月。关于误工费标准，原告于事故发生前三个月的平均工资为2227元。故误工费本院确认为2227元/月×12个月=26724元。6、交通费：考虑到原告治疗、陪护人员陪护、处理交通事故的实际需要，本院酌情认定为1600元。7、财产损失：原告的电动自行车在事故中受损的事实客观存在，现原告主张车辆损失1300元，被告无异议，本院予以确认。综上，本案中原告田某的合理损失为88228.86元。关于责任分摊。根据《最高人民法院》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告某保险泰州中心支公司为苏M×××××小型轿车承保了交强险，被告张某驾驶该车在事故中负全部责任，故被告某保险泰州中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任。属于交强险医疗费用赔偿项下原告的损失医疗费、住院伙食补助费和营养费，因被告某保险泰州中心支公司在原告第一次诉讼时已在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告10000元，故本案中其不应在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿。属于交强险死亡伤残赔偿项下原告的损失护理费13500元、误工费26724元、交通费1600元，合计41824元，未某过交强险死亡伤残赔偿限额，应由被告某保险泰州中心支公司全额赔付。属于交强险财产损失赔偿项下原告的财产损失1300元，未某过交强险限额，应由被告某保险泰州中心支公司全额赔付。原告的损失医疗费41464.86元、住院伙食补助费640元、营养费3000元，合计45104.86元，因被告张某在事故中负全部责任，而被告某保险泰州中心支公司为苏M×××××小型轿车承保了责任限额为50万元且为不计免赔的商业三者险，故应由被告某保险泰州中心支公司在商业三者险范围内予以全额赔偿。被告某保险泰州中心支公司辩称医药费应扣除非医保用药，因其未能举证证明原告的哪些用药系非医保用药、此类非医保用药在国内可由其他药品替代的及非医保用药与替代药品的差价，故对被告某保险泰州中心支公司的该辩称理由，本院不予采纳。被告张某与原告田某协商一致确认本案中仅返还被告张某40000元，其余款项自愿补偿给原告，而原告同意承担本案的诉讼费，系被告张某和原告田某处分自身权利的行为，本院不持异议与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国某财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险和商业三者险范围内赔偿88228.86元（其中给付原告田某48228.86元，给付被告张某40000元）；二、驳回原告田某的其他诉讼请求。如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，由原告田某负担（已缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农业银行泰州海陵支行；账号：10×××68）。审 判 长  丁新春代理审判员  丰海东人民陪审员  叶春桂二〇一六年五月二十七日书 记 员  单妙菲