湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂03民终1598号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司大连路营销服务部。住所地：湖北省十堰市浙江路七里垭万通工业园*层*号。代表人：杨林，营销服务部经理。委托诉讼代理人：陈雪峰，湖北举烛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某。法定代理人郑雪美（系张某母亲）,1992年8月24日出生,汉族，农民，住湖北省竹山县，现住湖北省竹山县。被上诉人（原审被告）江涛，男，1969年12月30日出生，汉族，个体工商户，住湖北省十堰市茅箭区，现住湖北省十堰市茅箭区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司大连路营销服务部（以下简称“财保公司十堰大连路营销部”）因与被上诉人张某、江涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2016）鄂0323民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成由审判员李君担任审判长，审判员丁政主审、审判员张曼参加评议的合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人财保公司十堰大连路营销部的委托代理人陈雪峰、被上诉人张某的法定代理人郑雪美到庭参加了诉讼，被上诉人江涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人财保公司十堰大连路营销部上诉请求：撤销原审判决主文第一项，改判减少上诉人承担的赔偿款10000元，由被上诉人承担二审案件受理费。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误，实体处理不当。本案的事实是江涛与张某达成赔偿调解书，并出具了公安部门盖章的收据后，上诉人才依据保险合同将保险赔偿款支付给江涛，上诉人无任何过错，不应重复支付；江涛作为必须参加诉讼的当事人，未参加诉讼，相关事实不可能查明，原审即下判，属程序违法。一审法院认定事实：2014年8月9日11时许，张某乘坐陈平驾驶的鄂Ｃ×××××号轻型普通货车行至湖北省236省道67KM+700M处，与相向由江涛驾驶的鄂Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成驾驶人陈平和乘车人张子萍、叶鸿炜、郑雪美、张某受伤，及两车受损的交通事故。竹山县公安局交通警察大队认定江涛负此次事故全部责任，陈平不负事故责任，四乘车人张子萍、叶鸿伟、郑雪美、张某无责任。张某受伤后在竹山县人民医院住院治疗60天，支付医疗费5741.61元，其伤情诊断为：1.急性颅脑损伤1级：右面部软组织损伤；2右腕部软组织损伤。2015年1月9日，江涛与五受害人张子萍、叶鸿伟、郑雪美、张某、陈平（以下简称“五受害人”）在竹山县公安局交通警察大队的主持调解下达成赔偿协议，并签订了调解书。但此调解书签订后，江涛没有履行。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（2015年度），核定此次事故给张某造成的各项经济损失为：医疗费5741.61元、住院伙食补助费3000元（60天×50元/天）、护理费4722.58元（参照居民服务业标准、按实际住院天数计算，60天×28729元/年÷365天/年）、合计13464.19元。其中，交强险医疗费项下8741.61元，交强险死亡伤残赔偿项下4722.58元。一审另查明，江涛驾驶的鄂Ｃ×××××小型轿车在财保公司十堰大连路营销部投保了交强险和保险金额为1000000元的不计免赔商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。此次事故中的五受害人均提起了民事诉讼，五人经济损失共计190382.49元，其中，交强险医疗费项下共计98486.62元、交强险死亡伤残赔偿限额下共计77095.87元、鉴定费3800元、财产损失11000元。2015年1月29日，财保公司十堰大连路营销部在没有依法核实江涛是否对受害人进行了赔偿的情况下，仅凭江涛提供的交通事故责任认定书及五受害人的医疗费发票、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证（未实际支付）等相关资料，向江涛赔付了各项损失共计266009.39元。一审法院认为，本案争议的焦点为财保公司十堰大连路营销部是否应当对张某承担赔偿责任。首先，我国法律及司法解释规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿；不足部分由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照当事人的过错责任大小由侵权人分担责任。本案财保公司十堰大连路营销部承保了肇事车辆的交强险和不计免赔的商业第三者责任险，本次交通事故造成的所有经济损失未超过交强险和商业第三者责任保险的赔偿限额，实际上的终局赔偿义务人仍然是财保公司十堰大连路营销部，而且这种义务是法定的，非经受害人同意或承诺放弃不可免除。其次，事故发生后江涛虽与张某达成了赔偿协议，但财保公司十堰大连路营销部并未参与调解也未在调解协议上签字确认，那么，该协议只能约束张某的法定代理人与江涛，其效力不及于财保公司十堰大连路营销部。第三，江涛虽向本院提交了交通事故损害赔偿协议及经济赔偿凭证，但张某的法定代理人否认其在经济赔偿凭证上签字，也否认收到经济赔偿凭证上的赔偿款；江涛在一审时辩称为五受害人共垫付费用63000元（五受害人认可在达成调解协议前共收到53000元），这与五份经济赔偿赔偿凭证上载明的金额共计80156.6元，数额相差巨大。由此可认定，五受害人没有收到经济赔偿凭证上载明的赔偿款项，即江涛未履行协议约定的赔偿义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第二款“经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼”之规定，当事人在调解书生效后不履行的情况下有向人民法院提起诉讼的权利，但并未规定仅能依照调解协议起诉。现张某法定代理人在庭审中明确表示选择按照法律及司法解释的规定起诉江涛和财保公司十堰大连路营销部，不违反相关法律的规定。故不存在财保公司十堰大连路营销部辩称的程序不合法问题。第四、根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”之规定，保险人在被保险人未向第三者赔偿的情况下向被保险人赔偿保险金显属违法，对第三者不产生约束力，第三者有权向保险人请求赔偿。对财保公司十堰大连路营销部辩称其已履行相关审查义务，不应当再承担赔偿责任，一审法院认为法律规定“被保险人未向第三人赔偿的”并没有规定保险公司如尽到了相应审查义务，但受害人仍未得到肇事者实际赔偿的情况下，可以免除保险合同的责任。综上，财保公司十堰大连路营销部应当按照法律及司法解释的规定，对张某的经济损失进行赔偿。在具体赔偿项目及数额上，除当事人双方无争议的项目外，财保公司十堰大连路营销部辩称原告挂床30天，因其法定代理人予以否认，认为系医生要求留院观察，属合理治疗范畴，财保公司十堰大连路营销部亦未提交证据予以证实，以出院记录载明的住院治疗60天为准。因江涛系该交通事故的直接侵权人责任人，诉讼费应由其负担。江涛辩称共为五受害人垫付了63000元费用，因五受害人仅认可收到53000元，江涛也未提交相关证据予以证实，依法按五受害人共同认可的53000元予以认定（在本案中，其未向张某垫付费用）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决:1.中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司大连路营销服务部赔偿张某各项损失共计13464.19元。2.江涛不负赔偿责任。3.驳回原告张某其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人、被上诉人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。经向竹山县公安局交警大队四中队核实，本院另查明，2015年1月9日在交警队调解过程中，江涛未向陈平、张子萍、郑雪美等5人现场支付赔偿金，但当面向陈平、张子萍、郑雪美写了欠条，交警队据此向江涛出具了交通事故赔款凭证。本院认为，虽然保险法规定责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，但本案被保险人提供了相关发票原件及交警队出具的交通事故赔款凭证，该赔款凭证由交警部门出具，有双方当事人的签名，并盖有交警部门事故处理的印章，具有较高的证据效力，保险公司有理由相信被保险人已垫付赔偿款项，受害人已领取到该赔偿款项，据此保险公司将赔偿款赔付给被保险人并无不当。江涛收到保险公司赔偿款共计266009.39元后，未及时将赔偿款项足额赔付给受害人，五受害人仅收到赔偿款共计53000元，故赔偿责任应由江涛承担。一审查明张某的各项损失共计13464.19元，本院予以确认。综上，一审法院认定事实清楚，但部分实体处理错误，应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销湖北省竹山县（2016）鄂0323民初880号民事判决。二、江涛自本判决生效之日起十日内赔偿张某各项损失共计13464.19元。三、驳回张某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元，由江涛负担。二审案件受理费50元，由江涛负担。本判决为终审判决。审判长  李君审判员  张曼审判员  丁政二〇一六年十二月二日书记员  奚悦