广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初835号
原告南宁市玫瑰园物业服务有限公司。
法定代表人梁华锦，执行董事。
委托代理人张玲子，系南宁市玫瑰园物业服务有限公司职员。
委托代理人蓝晓星，系南宁市玫瑰园物业服务有限公司职员。
被告廖金玲。
原告南宁市玫瑰园物业服务有限公司（下称“玫瑰园公司”）与被告廖金玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行审理。原告玫瑰园公司的委托代理人蓝晓星到庭参加诉讼，被告廖金玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告玫瑰园公司诉称：原告系南宁市房产管理局核发的三级资质物业服务企业，2010年12月29日，原告经过社会公开招投标后与广西农辉置业有限公司签订《新阳国际前期物业服务合同》，并依法对新阳国际小区进行前期物业服务。被告系新阳国际小区1栋0902号房业主，房屋建筑面积91.98㎡，物业费收费标准为0.99元／㎡，城市生活垃圾处理费8元／户·月。自2015年1月起至原告撤离新阳国际小区停止提供物业服务止，被告未向原告缴纳物业服务费、公摊水费及生活垃圾处理费；自2014年12月起，被告未向原告缴纳水费，以上费用合计755.52元。合同履行期间，原告依约为被告所在的小区提供了有效的物业管理服务，但被告却拒绝履行自己的缴费义务，由于被告未能按时交纳相关费用，被告应支付每月每月千分之一的违约金。原告多次催缴未果，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告物业管理费455.30元、公摊水费16.30元、垃圾处理费32元、水费251.92元，合计755.52元；2、被告支付相关费用的滞纳金273.03元；3、本案诉讼费由被告承担。被告廖金玲未作答辩。
经审理查明：2012年10月17日，被告廖金玲（××）与广西农辉置业有限公司（××）签订《商品房买卖合同》，约定××向××购买位于南宁市西乡塘区新阳路××号新阳国际小区1号楼902号房（以下简称“902号房”），房屋建筑面积91.98平方米。合同第二十条关于前期物业服务中的第一款约定：“××依法选聘的物业服务企业为：南宁市玫瑰园物业管理有限公司，资质证号为南房物审（2010）YA052，资质等级：叁级。”第二款约定：”前期物业服务期间，物业服务收费价格为详见附件五《前期物业服务合同》第三章第六条，由物业服务企业按照收取。业主在办理交房手续的同时，须按物价局审核的物业服务费标准向物业服务企业一次性交付一年的物业服务费。一年后的物业服务费按月交纳。”合同第二十四还约定：“合同附件与本合同具有同等法律效力。本合同及其附件内，空格部分填写的文字与印刷文字具有同等效力。”在合同的附件5中附有广西农辉置业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订的《新阳国际前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对新阳国际提供前期物业管理服务。合同第六条约定：“本物业管理区域物业服务收费以包干方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅以1.20／月·平方米（以物价局批复为准），乙方按照上述标准收取物业服务费用，并按南宁市叁级服务内容和质量标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担。”合同第七条约定：“业主应于甲方通知房屋交付之月起全额交纳物业服务费用。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在（每月15日前）履行交纳义务。”合同第二十三条约定：“甲方、业主或物业使用人违反本合同第六、七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按每月应交款的日千分之一的标准向乙方支付违约金，并承担因诉讼产生的各项费用。”合同第二十五条还约定：“本合同期限自2010年12月29日起至2013年12月29日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。”另查明：原告玫瑰园公司的经营范围为“物业服务（凭资质证经营）；对餐饮、娱乐业的投资；网球场；游泳池（卫生许可证有效期至2017年6月24日）”。
还查明：新阳国际小区业主在成立业主委员会后，另行与其他物业公司就新阳国际小区的物业服务签订了新的物业服务合同，故玫瑰园公司于2015年6月撤离小区，并终止对新阳国际小区提供物业服务。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖金玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
广西农辉置业有限公司与原告签订的新阳国际前期物业服务合同，系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律规定，依法应受法律保护。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，该合同对业主具有约束力。
合同当事人均应按照合同的约定全面履行义务。原告为被告所居住的新阳路××号新阳国际小区的物业提供了物业服务，被告作为该服务的受益人即业主则应当依约缴纳物业服务费。原告向本院提交了1-0902房（廖金玲）欠费表、律师函，证明原告已向被告拖欠物业费等费用进行书面催交，被告未提交证据予以反驳，本院予以采信。经原告书面催交，被告仍拖欠2015年1月至2015年5月期间的物业管理费，2014年12月至2015年6月期间的水费，2015年1月至2015年5月期间的公摊水费，2015年1月至2015年4月期间的生活垃圾处理费，违反法律规定和合同约定。
根据现有证据反映，902号房面积为91.98平方米。原告主张的收费标准，符合合同约定，且在法律规定的范畴，本院以91.98平方米为基数，按0.99元／月·平方米，故902号房每月的物业服务费为91.98平方米×0.99元／月·平方米=91.06元。从2015年1月计算至2015年5月（共计5个月），计收物业服务费，现原告要求被告支付拖欠的物业服务费455.30元于法有据，本院予以支持。
关于水费。原告已提交欠费表、律师函，被告对此未提交任何证据予以反驳，故原告现主张要求被告支付代其交纳2014年12月至2015年6月期间的水费251.92元，合法有据，本院予以支持。
关于生活垃圾处理费。被告拖欠2015年1月至4月共计4个月的生活垃圾处理费，按照南宁市西乡塘区环卫站的收费标准8元／户·月计算标准，原告主张生活垃圾处理费32元并无不当，本院予以确认。
关于公摊水费。原告主张公摊水费为3.2元／户·月，在原告提交的新阳国际收款单中证实被告已于2014年已按照4.30元／户·月的标准交纳了公摊水费，被告对此未提交任何证据予以反驳，故原告要求按照3.2元／户·月计收公摊水费亦尚属合理范畴，本院予以确认。被告拖欠2015年1月至2015年5月共计5个月的公摊水费，按照3.2元／户·月标准计算，合计为16.30元。
关于违约金。双方已就违约责任进行了约定，该约定未违反法律规定，应遵照执行。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告拖欠物业服务费等相关费用，已经构成违约，故原告请求被告支付违约金，合法有据，被告亦未对原告主张的违约金提出异议，据此，本院确定：被告按照每月应付的物业服务费、公摊水费、生活垃圾清运费、水费累计欠款数额为基数，按照每日千分之一计算违约金，原告主张被告支付违约金273.03元，符合双方合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖金玲支付原告南宁市玫瑰园物业服务有限公司2015年1月至2015年5月期间物业服务费455.30元；
二、被告廖金玲支付原告南宁市玫瑰园物业服务有限公司2015年1月至2015年5月期间公摊水费16.30元；
三、被告廖金玲支付原告南宁市玫瑰园物业服务有限公司2015年1月至2015年4月期间生活垃圾处理费32元；
四、被告廖金玲支付原告南宁市玫瑰园物业服务有限公司2014年12月至2015年6月期间水费251.92元；
五、被告廖金玲支付原告南宁市玫瑰园物业服务有限公司因拖欠上述费用产生的违约金273.03元。
案件受理费50元（原告已预交），由被告廖金玲负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑忠林
审 判 员 陆汉林
人民陪审员 张 平
二〇一六年五月四日
书 记 员 林海燕