wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江民初字第275号
原告：楼增富。
委托代理人（特别授权）：程樟根。
委托代理人（特别授权）：程慧彤。
被告：郑正根。
被告：郑华军。
被告：刘军标。
被告：刘水根。
被告：刘洪章。
原告楼增富与被告郑正根、郑华军、刘军标、刘水根、刘洪章财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理，依法由审判员仲巍适用简易程序于同年6月13日公开开庭进行了审理，原告楼增富及其委托代理人程樟根，被告郑正根、郑华军、刘军标、刘水根、刘洪章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告楼增富诉称：原告房屋座落于江山市双塔街道塔东村碓里26号，该房屋建成于1998年10月，建筑面积约519.90平方米，持有江山市人民政府颁发的集体土地建设用地使用证江须集用（2002）字第4375号。被告所经营砂石场位于原告房屋北面通往江山港方向。自2010年3月起，被告郑正根开始用载重四五十吨的汽车运输砂石料，车辆每天在距原告房屋西面墙体仅6米的道路上来回经过，多的时候一天有一百多辆汽车通过。2010年8月，原告发现其房屋西面墙体出现裂缝，当即与被告郑正根交涉，被告口头上答应改道通行，但车辆仍在原告房屋西面道路上通行。2010年8月1日、8月8日，原告两次向双塔街道办事处申请处理，街道办事处两次召集原、被告双方进行调解未果。2011年7月，被告刘军标、刘水根、刘洪章入伙砂石场。2011年8月，原告房屋墙体开裂情况继续加剧，原告曾自行申请鉴定机构进行鉴定，并申请公证保全证据。原、被告一直无法就赔偿事宜达成一致意见。原告为维护自己的合法财产权利，特起诉要求：1、判令五被告共同赔偿原告房屋受损加固修复费用计54962元；2、判令五被告共同赔偿原告鉴定费、公证费损失9030.60元；3、本案的诉讼费用由五被告承担。
原告为证明其诉称主张，向本院提交以下证据：
一、现场照片材料一组，以证明原告房屋因被告所经营的砂石场车辆通行而出现大面积开裂现象的事实；
二、鉴定费及公证费票据各一份，以证明原告开支鉴定费及公证费的事实。
被告郑正根辩称：被告郑正根曾经经营砂石场，但被告从来没有自己的运输车队，也不负责帮客户代运沙石，被告所经营的砂石场生意并不好，经常多日也卖不出一拖拉机沙石，更没有出现一天有一百多辆四五十吨的汽车运输的情况，正因为经营不佳，被告郑正根在2011年7月份将砂石场予以转让。原告没有证据证明其房屋开裂现象与通过运输车辆有关联性，被告认为是原告所建房屋本身地基不牢，才会出现房屋开裂现象。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告郑华军辩称：被告郑华军与被告郑正根是父子关系，被告郑华军首先完全赞同郑正根的意见。而且被告郑华军认为其并未参与本案中砂石场的日常经营，砂石场的所有事宜与被告郑华军无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘水根、刘军标、刘洪章辩称：三被告仅从事出售细沙业务，从未购买、经营大型载货车辆，也从未雇佣载货汽车在原告房屋旁边通行，原告起诉被告刘水根、刘军标、刘洪章属于对象不当。原告在诉状中所提到的其房屋旁边的道路属于公共通道，往来车辆均在该道路上通行，至今为止，除原告以外，并无其他房屋住户因房屋损坏而提出索赔请求。三被告认为原告房屋所建地基曾开采过沙石，地基土质松散，而且原告建造房屋时经济条件不好，才是造成房屋开裂的原因，与被告所经营砂石场根本没有任何关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告郑正根、郑华军、刘军标、刘水根、刘洪章未向本院提交证据证明其辩称主张。
经庭审质证，五被告对原告所提供证据的质证意见如下：
五被告对原告所提供证据一、二的真实性无异议，但五被告认为原告房屋开裂与被告经营砂石场无任何关系。
根据五被告的质证意见，本院对原告所提供证据的认证意见如下：
因五被告对原告所提供证据真实性并无异议，故本院对原告所提供证据的真实性予以确认，但根据原告所提供该两份证据，并不能证明原告房屋开裂是由于被告所经营砂石场车辆通行所导致，故本院对原告所提供该两份证据的证明对象不予确认。
根据以上本院所确认的有效证据以及原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：
原告楼增富的房屋座落于江山市双塔街道塔东村碓里26号，该房屋东面是一条小道。被告郑正根、郑华军系父子关系，被告郑正根在塔东村经营一家砂石场。2011年7月，被告郑正根将本案中砂石场转让给被告刘水根、刘军标、刘洪章经营。2010年8月，原告楼增富发现其房屋墙体出现裂缝，其认为出现裂缝与被告砂石场运沙车辆有直接关系，2011年9月，原告自行委托衢州康平建筑工程司法鉴定事务所对房屋开裂原因进行鉴定，并申请江山市公证处对现场进行公证，原告为此开支鉴定费8000元，公证费1000元。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托浙江省建筑科学设计研究院有限公司对本案原告楼增富位于江山市双塔街道塔东村碓里26号房屋开裂原因进行鉴定，但该公司认为根据现行的检测技术及相关的检测标准难以对涉案房屋开裂原因进行鉴定，故本院终止鉴定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其房屋出现裂缝的原因是被告所经营砂石场运沙车辆在房屋旁道路通行所造成，但原告未提供证据证明其主张，原告需承担举证不能的法律后果。故对原告要求五被告赔偿其房屋受损加固修复费用以及鉴定费、公证费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告楼增富的诉讼请求。
案件受理费1400元，减半收取700元（原告已预交），由原告楼增富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 仲巍
二〇一三年六月十三日
书记员 邱强
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第04389号
原告刘祥林，男，1958年2月1日出生，汉族。
委托代理人李永谦，男，1973年2月23日出生，汉族，陕西省渭南市人。
被告西安米高实业发展有限公司。住所地西安市万寿南路阳光小区湘园1-401。
法定代表人贺晋君，该公司董事长。
被告西安饮食股份有限公司。住所地西安市碑林区南二环西段27号西安旅游大厦6层。
法定代表人胡昌民，该公司董事长。
本院在审理原告刘祥林诉被告西安米高实业发展有限公司、西安饮食股份有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告刘祥林于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘祥林申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘祥林撤回起诉。
案件受理费50元全额退回原告刘祥林。
审判员 赵一平
二〇一五年一月十四日
书记员 姚其琳
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初823号
原告邵某某，女。
委托代理人王改善，渭南市崇业法律服务所法律工作者。
被告张某某，男。
原告邵某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵某某及其委托代理人王改善到庭参加了诉讼。被告张某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称：原、被告2012年4月5日登记并领取了结婚证书，由于原告邵某某婚前对被告张某某了解不够，仓促成婚，结婚后的第二天因琐事被告张某某握紧拳头，企图殴打原告邵某某被他人拦住。在婚后的生活中被告张某某多次对原告邵某某实施殴打，致原告邵某某浑身伤痕累累，使未建立的夫妻感情彻底走向了破裂，特诉至法院请求：一、依法坚决解除婚姻关系。二、依法判令嫁妆，电冰箱一台、洗衣机一台、沙发一个、皮箱2个、被子10条、单子10条、被罩10条归原告邵某某所有。三、依法判令被告张某某归还原告邵某某娘家借款6000元。四、案件受理费由被告张某某承担。审理中，原告邵某某撤销第三项诉请。
被告张某某经公告传唤未到庭。
经审理查明：原、被告于2011年10月经人介绍相识，2012年4月5日依法登记结婚，婚后无子女。原、被告双方在婚后生活中常因琐事发生争执，2014年春节后，原、被告又发生争吵，原告邵某某回娘家居住，双方分居至今。双方婚后无夫妻共同财产、存款及债权、债务。庭审中，原告邵某某主张其婚前个人财产电冰箱一台、洗衣机一台、沙发一个、皮箱2个、被子10条、单子10条、被罩10条。2014年原告邵某某曾起诉至法院要求与被告张某某离婚，本院判决不准原、被告离婚，后双方仍未和好。2014年8月底，被告张某某离家至今下落不明。
上述事实，有原告邵某某当庭陈述，原告邵某某提供的结婚登记审查处理表、本院与被告张某某父亲张安民谈话笔录、（2014）临渭民初字第01407号民事判决书在卷佐证，足以认定。
本院认为：幸福的婚姻家庭需要夫妻双方互相信任，共同经营，被告张某某从2014年8月外出至今不归，置家庭于不顾，自法院判决不准离婚后双方关系并未和好，足以说明二人和好无望，夫妻感情确已破裂，故对原告邵某某的离婚请求依法应予支持。原告邵某某主张其婚前个人财产电冰箱一台、洗衣机一台、沙发一个、皮箱2个、被子10条、单子10条、被罩10条，因被告张某某未到庭无法核实，原告邵某某又未提供证据予以佐证，故依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告邵某某与被告张某某离婚。
驳回原告邵某某其余诉讼请求。
案件受理费300元，公告费566元，由原告邵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 赵佩璋
审 判 员 刘 焘
人民陪审员 王利娜
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 舰
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀中立行初字第8号
起诉人付建生，男。
起诉人付建生以沅陵县人民政府为被起诉人，以沅陵县百货公司为第三人，向本院起诉称：1、请求撤销被起诉人作出的《关于对付建生的处分决定》；2、由被起诉人承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款的规定，当事人提起行政诉讼须符合行政审判权限范围，且不能超过法定期限。起诉人付建生请求撤销《关于对付建生的处分决定》涉及人事处分不属于行政诉讼受案范围，且其诉称行政行为发生在1980年，已远远超过法定起诉时间要求。综上，起诉人付建生的起诉不符合起诉法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款之规定，裁定如下：
对付建生的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 曹家红
审判员 龚俊利
审判员 蒲少良
二〇一五年十月二十七日
书记员 向玉兰
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具书面收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
请求事项不属于行政审判权限范围的；
起诉人无原告诉讼主体资格的；
起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
起诉人重复起诉的；
已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指令期间责令补正或者更正；在指令期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更359号
罪犯刘小艳，女，1996年2月12日生，汉族，出生地四川省中江县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2013年6月14日作出（2013）金牛少刑初字第32号刑事判决，以被告人刘小艳犯抢劫罪，判处有期徒刑4年（刑期从2012年11月6日起至2016年11月5日止），并处罚金6000元。被告人刘小艳不服判决，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）成少刑终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯刘小艳减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯刘小艳减去有期徒刑九个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯刘小艳在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯刘小艳在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分120.6分。该犯于2015年10月20日向原审法院缴纳罚金6000元。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘小艳在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小艳减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 梁 露
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈调确字524号
申请人：蒋水水。
申请人：胡清华。
本院于2013年12月18日受理了申请人蒋水水与申请人胡清华关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员朱吉锋审查此案，现已审查完毕。
申请人蒋水水与申请人胡清华因机动车交通事故责任纠纷，于2013年12月12日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人蒋水水赔偿申请人胡清华医疗费、误工费、交通费、护理费等合计48762.95元，款于2013年12月12日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 朱吉锋
二〇一三年十二月十八日
代书 记员 熊科旦
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂应城行非审字第00003号
申请执行人应城市人力资源和社会保障局。住所地：应城市蒲阳大道。
法定代表人袁俊林，局长。
委托代理人潘继志，该局干部。代理权限：一般代理。
被执行人应城市红天装饰广告部。
申请执行人应城市人力资源和社会保障局于2014年12月19日向本院申请强制执行该局对被执行人应城市红天装饰广告部拖欠工人工资，于2014年9月3日作出内容为“立即支付拖欠的工人工资68750元并加付赔偿金34375元。”的应人社处字（2014）237号“违反劳动和社会保障法规行为行政处理决定书”和内容为“对应城市红天装饰广告部的违法行为处以罚款20000元。”的应人社罚字（2014）237号“违反劳动和社会保障法规行为行政处罚决定书”。
本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人应城市人力资源和社会保障局作出的应人社处字（2014）237号“违反劳动和社会保障法规行为行政处理决定书”和应人社罚字（2014）237号“违反劳动和社会保障法规行为行政处罚决定书”的合法性进行了审查。
本院经审查认为：申请执行人应城市人力资源和社会保障局作出的应人社处字（2014）237号“违反劳动和社会保障法规行为行政处理决定书”和应人社罚字（2014）237号“违反劳动和社会保障法规行为行政处罚决定书”，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件；被执行人应城市红天装饰广告部收到行政处理、处罚决定书后，在法定的期限内不申请行政复议也不提起行政诉讼，逾期又不自觉履行行政处罚决定，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对应城市人力资源和社会保障局作出的应人社处字（2014）237号“违反劳动和社会保障法规行为行政处理决定书”和应人社罚字（2014）237号“违反劳动和社会保障法规行为行政处罚决定书”准予强制执行。
审判长 周 辉
审判员 皮志洪
审判员 陈海山
二〇一四年十二月二十六日
书记员 闵子中
宁夏回族自治区银川市�夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夏执字第551号
申请执行人李友权，男，1960年12月1日出生，汉族，银川市西夏区个体经营有权建筑器材租赁站业主，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人赵斌莉，宁夏维誉律师事务所律师。
被执行人宁夏世建劳务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人陈世林，该公司总经理。
申请执行人李友权与被执行人宁夏世建劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案执行，执行标的937395.46元，执行费11774元。执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明被执行人宁夏世建劳务有限公司无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第�十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）夏民商初字第233号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张儒峰
代理审判员 魏 强
代理审判员 李 英
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陆天龙
第1页共2页
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第885号
原告林志堤，男，1960年7月19日出生。
原告郑春发，男，1972年6月15日出生。
被告孙超，男，1983年4月29日出生。
被告陈丽芳，女，1985年10月10日出生。
原告林志堤、郑春发与被告孙超、陈丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法由代理审判员陈成祯适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告林志堤、郑春发到庭参加诉讼，被告孙超、陈丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林志堤、郑春发诉称，请求判令二被告立即偿还借款200000元及其利息46000元，合计人民币246000元，并支付从2015年7月8日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）；本案受理费由二被告承担。庭审中，原告变更利息请求为40280元（从2014年7月30日起至2014年10月30日止，按月利率2%计算，利息为12000元；从2014年10月31日起至2015年2月28日止，按月利率1.86%计算，利息为14880元；从2015年3月1日起至2015年5月31日，按月利率1.7%计算，利息为10200元；从2015年6月1日起至2015年7月1日止，按月利1.6%计算，利息为3200元），并支付从2015年7月8日起至本判决指定履行期限届满之日止期间的利息（按银行同期贷款利率四倍计算）。
被告孙超、陈丽芳均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月30日，原告林志堤、郑春发与被告孙超、陈丽芳签订一份借款协议，该协议的主要内容为：被告孙超、陈丽芳向原告林志堤、郑春发借款200000元，于订立本协议之同时，由原告林志堤、郑春发以现金方式给付被告孙超、陈丽芳，不另立据；借款利息按月利率2%计算。协议签订后，原告林志堤、郑春发交付款项后，被告孙超、陈丽芳于当日向原告林志堤、郑春发出具一份收条。尔后，原告林志堤、郑春发向被告孙超、陈丽芳催讨未果，被告孙超、陈丽芳尚欠借款200000及其利息40280元（从2014年7月30日起至2014年10月30日止，按月利率2%计算，利息为12000元；从2014年10月31日起至2015年2月28日止，按月利率1.86%计算，利息为14880元；从2015年3月1日起至2015年5月31日，按月利率1.7%计算，利息为10200元；从2015年6月1日起至2015年7月1日止，按月利1.6%计算，利息为3200元），合计人民币240280元。
上述事实，原告提供借款协议一份、二被告出具的收条一份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告林志堤、郑春发与被告孙超、陈丽芳之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告孙超、陈丽芳应当偿还借款。原告林志堤、郑春发在庭审中变更后的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。故原告林志堤、郑春发要求被告孙超、陈丽芳偿还借款200000元及其利息40280元，合计人民币240280元，并支付从2015年7月8日起至本判决指定履行期限届满之日止利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告孙超、陈丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙超、陈丽芳应于本判决发生法律效力后三十日内偿还给原告林志堤、郑春发借款200000元及其利息40280元，合计人民币240280元；并支付从2015年7月8日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4904元，减半收取2452元，由被告孙超、陈丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 陈成祯
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 苏初开
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第885号
原告王淑珍，女，1970年3月16日出生。
委托代理人张洪波，男，1966年7月3日出生，北京北方创业出租汽车有限公司司机。
被告申锋，男，1981年5月24日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司，住所地河北省邢台市威县顺城路。
负责人张宏志，经理。
原告王淑珍与被告申锋、被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，我院受理后，依法由代理审判员王静独任审判，公开开庭进行了审理。原告王淑珍的委托代理人张洪波、被告申锋到庭参加诉讼。被告人保公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑珍诉称：2014年8月4日，被告申锋驾驶车牌号为冀E618**的小客车行驶至北京市大兴区京开西辅路清源路口时，与我驾驶的车牌号为京BP30**小客车相撞，造成我受伤，双方车辆不同程度损坏。该起交通事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告申锋承担全部责任。经查该车辆系被告申锋所有，并为该车辆在被告人保公司处投保交强险及500000元的商业险。现双方就赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院，请求法院判令：1、二被告赔偿原告医疗费533.01元、营养费500元、护理费1200元、误工费1633元、交通费500元、营运损失1989元、修理费1065元、精神抚慰金2000元，以上共计9420.01元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告申锋辩称：同意赔偿原告的合理损失，我在被告人保公司投保了交强险及500000元的商业险，被告人保公司应在保险责任范围内先行赔偿，同意承担本案诉讼费用。
被告人保公司未到庭，但向法庭提交答辩状辩称：我公司对本次事故发生的真实性及事故认定书没有异议。对于原告合理合法的损失我公司同意在该车投保的保险责任范围内按照保险合同约定承担赔偿责任，结合原告提供的证据，我公司认为经核算原告的医疗费总数应为532.92元；营养费由于原告伤情较轻，不需加强营养，且无医疗机构出具需要加强营养的相关证明，该损失我公司不认可，同时由于原告未住院治疗，因此护理费我公司也不认可。对于误工费我公司没有异议，交通费因为原告未住院治疗且未能提供相应票据，我公司不予认可；对于车辆修理费没有异议，营运损失系间接损失不属于保险公司赔偿范围，精神抚慰金不应支持。另外对于原告主张的间接损失及本案的诉讼费用我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2014年8月4日8时30分，被告申锋驾驶车牌号为冀E618**的小客车由北向南行驶至北京市大兴区京开西辅路清源路口时，与同向行驶的原告王淑珍驾驶的车牌号为京BP30**的小客车相撞，造成原告王淑珍受伤，双方车辆损坏。该起交通事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告申锋全责，原告王淑珍无责。事故发生后，原告王淑珍被送往北京市大兴区人民医院（以下简称：大兴医院）治疗，该次事故造成原告王淑珍颈、腰部软组织损伤。为本次事故所造成的伤情，原告王淑珍共支出医疗费532.92元，医嘱休2周。本次事故同时造成原告王淑珍的车辆损坏，原告王淑珍为维修车辆共支出1065元。被告申锋系车牌号为冀E618**的小客车车主。该车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及保险限额为500000元的机动车辆第三者责任险（以下简称：三者险）及不计免赔险，事故发生在保险期内。
庭审过程中，原告王淑珍要求误工费及营运损失，并向法庭提交北京北方创业出租汽车有限公司于2014年10月21日出具的误工及停运证明，证明原告王淑珍系该单位出租汽车驾驶员，承包该公司车辆（车号：京BP30**）运营，月承包金4262.5元，月运营收入3500元，车辆营运方式为双班；于2014年8月4日发生交通事故，造成车辆停运和误工；停运时间为自2014年8月4日至2014年8月17日，共计14天，造成该驾驶员运营承包损失费（份钱）计1989元、误工费计1633元，合计3622元；原告王淑珍同时向法庭提交了劳动合同及该公司出具的在职证明，证明其为该公司司机。对该组证据，被告申锋予以认可，被告人保公司答辩认可误工费，对于营运损失认为系间接损失，不属于保险责任。
庭审过程中，原告王淑珍要求营养费、护理费、交通费及精神抚慰金，但并未向法庭提交相应证据。
上述事实，有庭审陈述笔录、道路交通事故认定书、修理费发票、病历手册、诊断证明、医疗费票据、劳动合同、在职证明、误工及停运证明等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，被告人保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。公民的生命健康权益受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等合理费用。此次交通事故北京市公安局大兴分局交通支队认定被告申锋负全部责任，原告王淑珍无责任，程序合法，本院予以确认；由于被告申锋驾驶的车辆（车牌号：冀E618**）在被告人保公司投保了交强险及三者险，根据相关法律规定，此次交通事故对原告王淑珍造成的经济损失，属于直接损失的，应由被告人保公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，属于间接损失的，不属于保险责任，应由被告申锋进行赔偿。1、原告王淑珍主张医疗费533.01元，经核实票据，该项损失实际金额为532.92元；2、原告王淑珍主张的营养费500元，无事实及法律依据，不予支持；3、原告王淑珍主张的护理费1200元，无事实及法律依据，不予支持；4、原告王淑珍主张的误工费1633元，于法有据，予以支持；5、原告王淑珍主张交通费500元，根据其伤情、提交的相关证据以及事故发生的责任、双方过错，酌定为100元；6、原告王淑珍主张营运损失1989元，于法有据，予以支持；7、原告王淑珍主张修理费1065元，于法有据，予以支持；8、原告王淑珍主张精神抚慰金2000元，无事实及法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司于本判决生效后十日内赔付原告王淑珍医疗费、误工费、交通费、修理费总计三千三百三十元九角二分；
二、被告申锋于本判决生效后十日内赔偿原告王淑珍营运损失一千九百八十九元；
三、驳回原告王淑珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告申锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 静
二〇一五年三月二十日
书 记 员 佟学娜
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初1371号
原告：王某。
原告：赵某。
被告：王某甲。
委托诉讼代理人吕中海，系绥中县中心法律服务所法律工作者。
原告王某、赵某诉被告王某甲土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、赵某、被告王某甲及委托诉讼代理人吕忠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、赵某向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行2014年李家堡乡人民调解委员会达成的调解协议，给付原告林地转让金20000元、违约金10000元。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月6日以前，原告将自家从集体承包来的梨树沟小梨沟的7口人荒山交给被告代为管理，因被告私自把荒山转包给石场，因而双方发生纠纷。2014年7月16日双方经李家堡乡人民调解委员会调解，双方自愿达成如下协议：1、王某同意把自己家梨树沟小梨沟处七口人荒山交给同族哥哥王某甲承包给石场，时限至2030年；2、王某甲补偿王某人民币20000元，此款于2015年1月1日前一笔付清；3、以上约定双方自愿遵守，如有违反，须支付对方违约金10000元。直到2015年1月1日，被告没有按协议给付我林地转让补偿，虽经多次催要，可被告总以各种理由推托。现起诉至法院，请求判令被告如数支付以上款项，并承担诉讼费用。
被告王某甲辩称，原告请求违背事实，违背法律规定，该协议不能做为证据使用。理由：生产队解体后，通过家庭承包，我和二原告承包了四荒，我和二原告承包的四荒相邻，为了管理方便，我们之间经过协商对各自的土地互换经营，但没有书面合同。我和二原告互换土地后，我在互换的荒地上栽植了90棵果树，因该荒地与常家沟石场是近邻，经过协商我与石矿法人宫兵达成协议，同意给我补偿15万元征用的我果树，但他至今也没有付清租金。二原告得知后，申请至李家乡司法所，于2014年7月16日签定了协议书，我确实在协议书上签名，如果宫兵履行了我们2014年4月20日的协议书中的权利义务，该纠纷就不会发生。目前该石场已面临倒闭，我与原告的协议也无法履行。常家沟村为支持开石场，荒山以人口为据，而三年每人1000元。二原告家共七口人，应得补偿款7000元。我与该协议书差两天，足以证明2014年7月16日的协议显失公平。根据合同法54条规定，订立合同时显失公平的可以申请变更或撤销。二原告的诉讼行为不顾事实真像、因果关系，请求人民法院给充分考虑。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：生产队解体后，绥中县李家乡常家沟村对四荒进行承包，因原告王某、赵某家荒山与被告王某甲家荒山相邻，该荒山与宫兵的石场相邻，2014年4月20日被告将该荒山与宫兵签订《转包果树协议书》，以15万元的价格转包给宫兵，二原告得知后，与被告发生争议，该争议经李家乡法律服务所调解，原、被告双方于2014年7月16日达成协议，约定：王某同意把自家梨树沟小梨沟处七口人荒山交给王某甲承包给石场，时限2030年。不管王某甲承包多少钱，王某甲同意补偿给王某林地款20000元，此款于2015年1月1日前一笔付清。以上双方自愿遵守，如有违反，须支付对方违约金10000元，原、被告双方在协议上签字捺印，李家乡法律服务所和李家乡人民调解委员会盖章。双方达成协议后，因宫兵未将全部承包款项给付给付王某甲，造成被告未能按协议给付二原告林地款20000元。上述事实，有原、被告在绥中县李家乡法律服务所达成的协议、有李家乡常家沟村委会证明、有周某、李某证言载卷证明。
本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。双方当事人在绥中县李家乡人民调解委员会达成协议书时具有相应的民事权利能力、意思表示真实、不违反法律和法规的强制性规定，是真实有效的民事法律行为，对双方当事人具有法律约束力，原、被告双方应当按照该协议的约定履行权利、行使义务。被告王某甲应当给付二原告承包林地款20000元，因被告未能在约定的2015年1月1日前给付，属于违约行为，应承担相应的违约责任，按双方约定被告应给付原告违约金10000元。对被告辩解因宫兵未能承包该地开石场，其他村民承包给宫兵三年每人1000元，该协议显失公平的意见，本院不予采纳。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告王某甲于本判决生效后十日内给付原告王某、赵某林地承包款20000元。
二、被告被告王某甲于本判决生效后十日内给付原告王某、赵某违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取225元，邮寄送达费80元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 夏凯军
二〇一七年七月四日
书记员 赵明月
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初1644号
原告哈密市振华经贸有限公司，住所地：哈密市北出口北侧（恒安物流园院内）。
法定代表人：潘忠新，经理。
委托代理人：欧志江，新疆伟民律师事务所律师。
委托代理人：雷冲宇，男，汉族，1969年12月23日出生，哈密市振华经贸有限公司销售经理，住哈密市丽园小区102栋3单元601室，身份证号：6501031969********。
被告牛新刚，男，汉族，1982年3月8日出生，住哈密市中山北路**号院*单元***室，身份证号：6522221982********，其他情况不详。
被告陈明军，男，汉族，1976年3月5日出生，无固定职业，住哈密市建国北路***号院*栋*单元***室，身份证号：6523221976********。
原告哈密市振华经贸有限公司诉被告牛新刚、陈明军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧志江、雷冲宇、被告陈明军到庭参加诉讼，被告牛新刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈密市振华经贸有限公司诉称，2016年1月29日被告牛新刚、郭永花夫妇因经营需要向原告振华经贸公司购买长安1026型微长车一辆价格34600元，购买长安金牛星面包车一辆价格41900元，合计76500元。被告牛新刚首付10000元，剩余66500元，约定在2016年4月29日、6月29日、8月29日、10月29日分别支付1.6万元、1.6万元、1.6万元、1.85万元。对此由被告陈明军提供连带担保责任至全部车款付清止。被告牛新刚提车后经催要仅支付了5000元，至今尚欠61500元，经原告多次催要两被告未果，现诉至法院1、请求被告牛新刚偿付原告车款61500元及30%违约金18450元；2、被告承担律师费3000元；3、案件受理费由被告承担；4、被告陈明军承担连带保证责任。
被告牛新刚未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
被告陈明军辩称，被告牛新刚提车的时候我做的担保，说是生意上用，原告陈述还款情况属实，我该承担连带责任就承担。
经审理查明，2016年1月29日，原告作为甲方与被告牛新刚作为乙方签订书面工业品买卖合同一份，合同约定的主要内容为，被告向原告购买长安1026型车一辆，金额34600元，购买长安金牛星车一辆，金额为41900元，合计76500元，合同签订之日被告首付购车款10000元，剩余66500元，约定于2016年4月29日支付16000元、2016年6月29日支付16000元、2016年8月29日支付16000元，2016年10月29日支付18500元，同时原被告双方在合同中约定了违约责任等内容，被告陈明军作为被告牛新刚的保证人，保证期限为欠款全部还完为止，如被告牛新刚违约，保证人连带承担付款和赔偿责任。合同签订当日，被告牛新刚给原告出具欠条一份载明：“今欠哈密市振华经贸有限公司现金人民币66500元大写陆万陆仟伍佰元整，欠款期限为2016年1月29日起至2016年9月29日前归还，如不能按时归还，自逾期之日利率调整为25‰，并按日加伍佰罚息。欠款人自愿承担因逾期还款导致产生的费用包括不限于律师费……，担保人自愿对上述债务提供连带担保,担保期间为主债务履行期届满伍年，欠款人牛新刚，担保人陈明军”当日被告牛新刚向原告支付首付款10000元，2016年6月10日被告牛新刚支付5000元，剩余61500元未付，引起本案诉讼。
另查，原告哈密市振华经贸有限公司因诉讼委托律师支出律师费3000元。
上述事实，有原被告签订的工业品买卖合同、欠条、收款收据、收费发票及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告牛新刚购买原告的长安1026型和长安金牛星车两辆，车款金额共计76500元，现剩余车款61500元未付以及被告陈明军为被告牛新刚作担保的事实，有原被告签订的买卖合同、欠条、收款收据等证据相互印证，本院予以确认。欠款61500元被告应当按约支付给原告，被告牛新刚未按约履行属违约，依法应承担违约责任。原、被告双方在欠条中约定的违约利息超过法律规定的范围，超过部分，本院不予支持。原告主张被告牛新刚应承担30%的违约金即18450元的证据不足，本院不予采纳。被告陈明军作为被告牛新刚的连带责任保证人，依法应对被告牛新刚的全部债务承担连带清偿责任，被告陈明军承担保证责任后，有权向被告牛新刚追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告牛新刚于本判决生效之日起五日内支付原告哈密市振华经贸有限公司车款61500元。
二、被告牛新刚于本判决生效之日起五日内支付原告哈密市振华经贸有限公司车款61500元的利息，利息自2016年10月30日起按中国人民银行同期贷款年利率6%计息至本判决确定给付之日止。
三、被告牛新刚于本判决生效之日起五日内支付原告哈密市振华经贸有限公司律师费3000元。
四、被告陈明军对上述第一项、第二项、第三项承担连带清偿责任。
五、被告陈明军承担连带保证责任后，有权向被告牛新刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1874元（已交937元），减半收取937元，由被告牛新刚、陈明军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 徐慧勤
二〇一七年六月二十日
书记员 徐 玥
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1226执76号
申请执行人：陈和兰，女，1954年2月5日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。
被执行人：莫淼晨，女，1967年12月10日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。
本院在执行申请执行人陈和兰与莫淼晨健康权纠纷一案中，因被执行人莫淼晨暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周尚清
审 判 员 谢 钧
人民陪审员 李 云
二〇一七年八月十五日
书 记 员 候茂林
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初936号
原告张某某，女，1971年3月20日出生，土家族。
委托代理人唐生财，男，石门县先河法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告宋某某，男，1969年4月1日出生，土家族。
原告张某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员宋文彬适用简易程序独任审判，于2016年6月24日不公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人唐生财和被告宋某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1991年5月4日双方自愿到石门县子良乡人民政府登记结婚。婚后不久生育一女，取名宋政艳，现已成年；2004年7月14日生育一子，取名宋政聪，现在石门县子良乡中心小学读书。由于双方性格不合，加之婚后被告长期与他人保持不正当男女关系，两人经常发生争吵，导致夫妻不和。原告曾于2014年6月向法院起诉与被告离婚，经法院调解和好后，夫妻关系一直没有缓和，分居生活至今。原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令:1、原告与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。
为支持其诉讼请求，原告张某某向本院提供了下列证据：
1、结婚证1份，以证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、离婚协议及保证书各1份，以证明原、被告夫妻感情长期不和的事实；
3、石门县子良乡涂家洞村村民委员会证明1份，以证明原、被告夫妻不和，双方分居生活二年多的事实；
4、原告的委托代理人唐生财对证人向多球的调查笔录1份，以证明原、被告夫妻感情状况及夫妻财产情况的事实。
被告宋某某辩称，不同意与原告离婚，虽然被告存在过错，但被告愿意改正错误；因原告经手双方所有的债权债务，故如果原告愿意负责偿还婚后所有债务，被告同意离婚；婚生子可以由被告抚养，不要求原告负担婚生子的抚养费，也可以由原告抚养。
被告宋某某未就其辩解主张向本院提供证据。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》的有关规定，对原、被告提交的证据，认证如下：
对原告提交的证据：证据1，被告无异议，本院直接确认该证据的证明力；证据2、证据3，被告认为原、被告双方分居两年属实，但被告在此期间找过被告，至于离婚协议，双方未达成一致；本院认为以上证据能证明原、被告夫妻感情不和，分居时间较长的事实，与其他证据相印证，故对以上证据证明双方感情不和，分居时间较长的事实予以采信；证据4，被告认为不属实，本院认为被告对该证人证言有异议且该证人未出庭作证，故本院只对证人与原、被告陈述一致的证言予以采信，其他的证言不予采信。
根据当事人的举证、质证和本院的认证，并结合原、被告的陈述，本院查明本案的事实是：
原告张某某与被告宋某某经奇志杰介绍相识、恋爱，于1991年5月4日自愿到石门县子良乡人民政府登记结婚。婚后不久生育一女，取名宋政艳，现已成年；2004年7月14日生育一子，取名宋政聪，现在石门县子良乡中心小学读书。婚后双方因琐事及怀疑被告与他人有不正当男女关系，两人经常发生争吵，导致夫妻不和。原告曾于2014年6月向法院起诉与被告离婚，经法院调解和好后，夫妻关系一直没有缓和，分居生活至今。另查明，原、被告夫妻共同财产有：位于石门县子良乡涂家洞村5组的土木结构的四间平房一栋、美的洗衣机2台、冰柜1个、摩托车1辆、三轮车1台、小型货车1台以及位于石门县子良乡高阁台宅基地2间。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，但双方经常因琐事争吵，打闹，导致夫妻感情长期不和，原告也曾起诉与被告离婚，说明其夫妻感情确已彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。婚生子宋政聪长期由被告及其父母抚养，庭审中，原告同意由被告抚养婚生子，被告也同意抚养且不要求原告承担婚生子的抚养费，系其对自己民事权利的自由处分行为，符合法律规定，本院予以支持。关于夫妻共同财产及共同债权债务，原、被告现提供的证据无法查明其夫妻共同财产及共同债权债务状况，故本院现无法分割夫妻共同财产、债权以及共同债务，如双方不能协商一致，可另行起诉。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告宋某某离婚；
二、婚生子宋政聪由被告宋某某抚养，原告张某某不负担婚生子的抚养费。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 宋文彬
二〇一六年七月十一日
书记员 闫祖栋
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂09执346号
蓝红健、韦秋兰、蓝浩嘉、玉林市盛业房地产开发有限公司：
本院在执行申请执行人蓝红健、韦秋兰、蓝浩嘉与被申请执行人玉林市盛业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司已自动履行金额8648.91元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二十九日
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第7764号
原告洪冬春，女，生于1945年4月16日。
委托代理人杨明，北京市双利律师事务所律师
被告武夷星茶业（北京）有限公司，住北京市西城区马连道路6号院6号楼8层907。
法定代表人韩海飞，总经理。
委托代理人李云波，北京市盈科（天津）律师事务所律师。
第三人武夷星茶业有限公司，住所地武夷山市旗山科技工业园区。
法定代表人何一心，总经理。
委托代理人袁瀚，男，第三人公司职员。
原告洪冬春与被告武夷星茶业（北京）有限公司、第三人武夷星茶业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪冬春的委托代理人杨明，被告武夷星茶业（北京）有限公司的委托代理人李云波、第三人武夷星茶业有限公司的委托代理人袁瀚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪冬春诉称：原告于2013年3月23日应聘到被告公司位于北京市朝阳区甜水园北街万科东第西门武夷星茶叶门市部当销售，该门市部没有办理营业执照，房屋系违章建筑，原告每月工资2800元。被告公司一直未与原告签订书面劳动合同，并且未给原告缴纳社会保险。原告在工作期间怀孕，预产期为2014年7月19日，因被告公司未给原告缴纳生育险，导致预产期间所发生的医疗费全部由原告个人负担。2014年7月29日，原告生产，被告公司在原告产假期间停发了全部工资，造成原告生活困难。现原告维护合法权益诉至法院，诉讼请求为：1、判决确认2013年3月23至2014年10月22日期间原、被告之间存在劳动关系，被告支付原告2014年7月8日至10月22日期间拖欠工资8400元。2、判决被告支付原告2013年4月23日至2014年2月22日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额30800元。3、判令被告支付原告生育医药费差额6286.57元。
被告武夷星茶业（北京）有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告未给被告公司提供过劳动，被告公司亦未向原告支付过劳动报酬，现同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。
第三人武夷星茶业有限公司述称，原告与第三人之间存在劳动关系，原告为第三人提供劳动，第三人向原告支付劳动报酬，同时为原告缴纳社会保险。
经审理查明：原告诉称于2013年3月23日入职被告公司，双方之间未签订书面劳动合同，口头约定工资标准为2800元，为证明这一事实原告向本院提供银行出具工资卡交易记录，该银行卡对账单并未载明原告工资系由被告公司支付，本院向原告出具委托调查函，该工资卡开户行中国农业银行股份有限公司北京富贵园支行出具查询记录显示：2013年5月23日原告工资卡中入账工资系中国农业银行股份有限公司福建分行户名为吴月琴的个人支付，其余月份的代发工资信息无法查询，诉讼中第三人认可吴月琴为该公司的会计人员。本院前往第三人在武夷山市农业银行查询原告工资支付情况，该银行告知因工资支付为批量支付，故应从原告在北京的开户行中查询，武夷山市农业银行无法进行查询。
诉讼中，原告同时提供与王喆及袁瀚的谈话录音，该谈话录音显示王喆回答原告关于保险的内容为：“本来也是要求我们入职一年以后的都有做保险，但现在为什么没做到北京来是因为公司那边呢，在工资发的时候呢，全部由那边发的工资，所以暂时呢，先不要调到北京来，因为调到北京到北京公司来以后，可能对公司的一些费用支出和现在的这些报税有问题，所以涉及到保险问题呢，现在公司出文呢，就是对所有的店面，意见是如果在各地去做，他需要专门的人员去专门去做保险，所以规模和工程量太大，所以呢暂时全部都按公司那边去做，但是后面呢是按照分公司，慢慢一步步再退出来，因为到年底了，所以你们的合同一个是合同要签，，再有涉及到你们前面没有那部分，就是保险，公司要交的那部分，可以按照公司交的那部分给你们补出来，所以就这么个情况，所以先给你们补完，补完后呢后边再做的时候呢，再给你们往出转，就像我当初，我的保险也是在武夷山，公司接出来以后，弄出来的才转。”关于原告保险的陈述为：“现在准备往后续，那暂时呢，你又不想转到武夷山那边去，所以你就不要动，我劝你的，你的方式呢就是先签这个，然后叫公司补你一部分，自己先交，续两个月。”2014年10月9日原告和袁瀚的谈话录音显示，原告要求修完产假上班，袁瀚表示公司会所结业了，公司就地解散，已经没有工作地点。被告及第三人对原告提供的上述录音材料的真实性表示认可，同时表示上述录音证明了原告与第三人存在劳动关系，原告的社会保险亦由第三人在武夷山市缴纳。
诉讼中，被告向本院提供原告入职时填写的人武夷星茶叶有限公司人员试用申请表，原告填写的申请时间为2013年3月22日，申请部门为私享汇。被告同时向本院提供武夷山市社保中心核发给原告的社会保险证，该证注明原告参加工作时间为2013年3月，参保时间为2014年1月，工作单位为武夷星茶叶有限公司，原告对该证的真实性不予认可，经本院前往武夷山市社保中心调查核实，原告的养老保险、失业保险、医疗保险确由第三人公司缴纳，养老保险缴纳期限为2014年1月至2016年7月，失业保险缴纳期限为2014年1月至2016年8月。原告的工作地点在北京市朝阳区水锥子北里2号楼底商。2012年6月5日，北京安泰典当行有限公司与第三人签订房屋租赁合同，北京安泰典当行有限公司将北京市朝阳区水锥子北里2号楼底商出租给第三人经营使用，租赁期限为五年，自2012年6月5日至2017年6月4日，年租金为68万元。
北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月26日作出仲裁裁决书，以原告提供的证据不能证明与被告存在劳动关系为由驳回原告的申请请求。
上述事实，有原、被告陈述、工资卡银行对账单，法院对银行的查询记录、录音资料、社会保险证，入职登记表、武夷山市社保中心出具的查询记录、房屋租赁合同、仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自已提出诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告之间存在劳动关系，应由原告对双方之间存在劳动关系进行初步举证。根据原告提供的工资卡银行对账明显显示不出工资系由被告公司支付，而显示出有一笔系第三人公司会计从武夷山市农业银行以个人名义支付。同时根据本院查询原告的社保缴纳情况显示原告的社会保险一直由第三人公司缴纳，直至2016年7月才停止缴纳，原告提供的录音资料中也无法显示出原告与被告公司之间存在劳动关系，录音资料中一直强调原告的工资一直由第三人支付，原告的社会保险也一直由第三人缴纳。综上，本院认为原告与被告之间不存在劳动关系，故原告要求确认2013年3月23至2014年10月22日期间原、被告之间存在劳动关系，被告支付原告2014年7月8日至10月22日期间拖欠工资8400元、支付原告2013年4月23日至2014年2月22日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额30800元、支付原告生育医药费差额6286.57元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告洪冬春的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告洪冬春交纳（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周涛
人民陪审员
郝之涛
人民陪审员
李桂清
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李杏
书 记 员 潘杰
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初8598号
原告:庄景凤，女，1984年5月9日出生，汉族，住晋江市。
被告:丁建华，男，1985年1月28日出生，回族，住晋江市。
被告:洪燕华，女，1988年9月17日出生，汉族，住晋江市。
原告庄景凤与被告丁建华、洪燕华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄景凤到庭参加诉讼，被告丁建华、洪燕华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄景凤向本院提出诉讼请求：丁建华、洪燕华共同偿还借款68760元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：丁建华于2016年5月11日向庄景凤借款68760元，并出具借条一份交由原告收执，后经催讨，丁建华未予偿还。丁建华和洪燕华系夫妻关系，本案借款应由丁建华、洪燕华共同偿还。
丁建华、洪燕华未作答辩。
为证明其诉讼主张，庄景凤向本院提交如下证据：1.身份证一份，证庄景凤的身份情况；2.户籍证明二份，证明丁建华、洪燕华的身份情况；3.结婚登记审查处理表一份，证明丁建华、洪燕华系夫妻关系的事实；4.借条一份，证明丁建华向庄景凤借款68760元的事实。
本院认为，丁建华、洪燕华无正当理由拒不到庭参加诉讼，对庄景凤提出的诉讼请求及所依据的事实和理由也未提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。庄景凤提供的上述证据来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
丁建华于2016年5月11日出具借条一份交由庄景凤收执，确认向庄景凤借款68760元，并承诺在2016年7月5日前偿还。借款期限届满后，丁建华未予偿还，庄景凤于2016年8月8日诉至本院。另查明，丁建华与洪燕华于2010年7月23日登记结婚。
本院认为，庄景凤与丁建华之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护�丁建华向庄景凤借款68760元，事实清楚，证据充分，双方约定的借款期限届满后，丁建华未予偿还，庄景凤主张债权，本院予以支持。丁建华在借款期限届满后逾期还款，必然造成庄景凤的经济损失，庄景凤要求丁建华支付自起诉之日起的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，逾期还款利率可按年利率6%计算。丁建华在与洪燕华婚姻关系存续期间向庄景凤借款，在丁建华、洪燕华未提出反驳证据的情况下，本案借款应认定为夫妻共同债务，庄景凤主张丁建华、洪燕华共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。丁建华、洪燕华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁建华、洪燕华应于本判决生效之日起十五日内偿还原告庄景凤借款68760元及逾期还款利息。逾期还款利息自2016年8月8日起至实际还款之日止按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1519元，减半收取计759.5元，由被告丁建华、洪燕华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 沈雄华
二〇一六年十月十四日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以�告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名�所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初8598号原告:庄景凤，女，1984年5月9日出生，汉族，住晋江市。被告:丁建华，男，1985年1月28日出生，回族，住晋江市。被告:洪燕华，女，1988年9月17日出生，汉族，住晋江市。原告庄景凤与被告丁建华、洪燕华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄景凤到庭参加诉讼，被告丁建华、洪燕华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄景凤向本院提出诉讼请求：丁建华、洪燕华共同偿还借款68760元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：丁建华于2016年5月11日向庄景凤借款68760元，并出具借条一份交由原告收执，后经催讨，丁建华未予偿还。丁建华和洪燕华系夫妻关系，本案借款应由丁建华、洪燕华共同偿还。丁建华、洪燕华未作答辩。为证明其诉讼主张，庄景凤向本院提交如下证据：1.身份证一份，证庄景凤的身份情况；2.户籍证明二份，证明丁建华、洪燕华的身份情况；3.结婚登记审查处理表一份，证明丁建华、洪燕华系夫妻关系的事实；4.借条一份，证明丁建华向庄景凤借款68760元的事实。本院认为，丁建华、洪燕华无正当理由拒不到庭参加诉讼，对庄景凤提出的诉讼请求及所依据的事实和理由也未提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。庄景凤提供的上述证据来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁建华于2016年5月11日出具借条一份交由庄景凤收执，确认向庄景凤借款68760元，并承诺在2016年7月5日前偿还。借款期限届满后，丁建华未予偿还，庄景凤于2016年8月8日诉至本院。另查明，丁建华与洪燕华于2010年7月23日登记结婚。本院认为，庄景凤与丁建华之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护�丁建华向庄景凤借款68760元，事实清楚，证据充分，双方约定的借款期限届满后，丁建华未予偿还，庄景凤主张债权，本院予以支持。丁建华在借款期限届满后逾期还款，必然造成庄景凤的经济损失，庄景凤要求丁建华支付自起诉之日起的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，逾期还款利率可按年利率6%计算。丁建华在与洪燕华婚姻关系存续期间向庄景凤借款，在丁建华、洪燕华未提出反驳证据的情况下，本案借款应认定为夫妻共同债务，庄景凤主张丁建华、洪燕华共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。丁建华、洪燕华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁建华、洪燕华应于本判决生效之日起十五日内偿还原告庄景凤借款68760元及逾期还款利息。逾期还款利息自2016年8月8日起至实际还款之日止按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1519元，减半收取计759.5元，由被告丁建华、洪燕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  沈雄华二〇一六年十月十四日书 记 员  黄勤俭附件：本案所适用法律法规、司法解释1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以�告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名�所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0481民初184号
原告中国农业银行股份有限公司潞城市支行。
法定代表人李宝堂，行长。
委托代理人李小平，该单位职工。
被告耿卢林，男，1977年11月9日出生，汉族。
被告潞城市绿丰源种养殖专业合作社。
法定代表人王岐丹。
原告中国农业银行股份有限公司潞城市支行诉被告耿卢林、潞城市绿丰源种养殖专业合作社借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员邵书君担任审判长，和审判员高宇、王娜组成合议庭，书记员师露霞担任记录，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司潞城市支行的特别授权代理人李小平到庭参加了诉讼，被告耿卢林、潞城市绿丰源种养殖专业合作社经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司潞城市支行诉称，2013年2月21日，被告耿卢林与我行签订借款合同，以谷物种植及收购为由向我行借款5万元，借款期限为一年。此笔借款由被告潞城市绿丰源种养殖专业合作社提供担保，承诺该借款如到期不能收回，由被告潞城市绿丰源种养殖专业合作社归还。借款到期后，经原告多次催收，被告未能归还，故诉至法院，要求被告耿卢林归还借款5万元及利息，被告潞城市绿丰源种养殖专业合作社承担连带支付责任。
原告中国农业银行股份有限公司潞城市支行针对自己的主张提供中国农业银行农户贷款借款合同一份、借款记账凭证一份。
被告耿卢林未到庭参加诉讼或进行答辩。
被告潞城市绿丰源种养殖专业合作社未到庭参加诉讼或进行答辩。
经审理查明，2013年2月21日，被告耿卢林与原告中国农业银行股份有限公司潞城市支行签订借款合同，由原告给被告耿卢林贷款5万元，被告潞城市绿丰源种养殖专业合作社提供担保，借款期限为一年。被告潞城市绿丰源种养殖专业合作社并于2013年1月29日向原告提供农户贷款答辩承诺书一份，由原告与被告耿卢林、被告潞城市绿丰源种养殖专业合作社达成“公司+农户”保证担保三方协议书，2013年3月5日原告将款额5万元支付给被告耿卢林。后经原告多次向二被告催要借款未果，现原告诉至本院，要求被告耿卢林归还借款5万元及利息，被告潞城市绿丰源种养殖专业合作社承担连带支付责任。
本院认为，被告耿卢林因故向原告借款后，应遵循诚实信用原则，按照双方约定时间及时归还原告借款，而被告耿卢林借故推诿是错误的，现原告要求被告耿卢林归还所借款额5万元，本院应予支持。被告潞城市绿丰源种养殖专业合作社给该贷款提供担保，故被告潞城市绿丰源种养殖专业合作社应承担连带支付责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿卢林归还原告中国农业银行股份有限公司潞城市支行借款5万元及利息。
该款额于本判决生效后十五日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告潞城市绿丰源种养殖专业合作社承担连带归还责任。
案件受理费1050元，由被告耿卢林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院具上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 邵书君
审判员 高 宇
审判员 王 娜
二〇一七年四月六日
书记员 师露霞
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人约定按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初4356号
原告高佰选，男，1968年4月13日出生，住正阳县。
被告汪国清，住正阳县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年11月29日向本院递交撤诉申请，自愿要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告高佰选撤回对被告汪国清的起诉。
诉讼费475元，减半收取237.5元，由原告承担。
审判员 王海兵
二〇一七年十一月二十九日
书记员 侯 文
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2090号
申请执行人天津北辰区成江货物运输队，住所地天津市北辰区京津公路东天穆镇政府老院二楼208-2。
经营者渠成江，男，1963年7月6日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人天津市河北区腾龙建筑器材销售中心，住所地天津市河北区宜白路华宜里58号209室。
经营者任楠，男，1982年1月16日出生，汉族，住天津市河北区。
本院在执行申请执行人天津北辰区成江货物运输队与被执行人天津市河北区腾龙建筑器材销售中心（2017）津0113民初3251号民事调解书公路货物运输合同纠纷一案中，双方当事人已达成分期付款协议，因履行期限较长，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）津0113民初3251号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 韩广柱
二〇一七年十一月二十日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申143号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）青岛顺福木业有限公司，住所地即墨市省级高新技术开发区创新一路。
法定代表人朱夏玉，总经理。
委托代理人朱作顺，系青岛顺福木业有限公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）即墨市省级高新技术开发区管理委员会，住所地即墨市省级高新技术开发区朝阳路。
法定代表人衣服坡，职务主任。
原审第三人姚宝亭。
再审申请人青岛顺福木业有限公司因诉被申请人即墨市省级高新技术开发区管理委员会确认合同无效一案，不服青岛市中级人民法院作出的（2015）青行终字第294号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
青岛顺福木业有限公司申请再审称：本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，一、二审法院裁定驳回起诉确有错误。本案也是典型的损害国家利益、社会利益的案件，更是涉及腐败的案件，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十二项的规定，但一、二审法院均不对再审申请人主张的诉讼范围进行审理，属于适用法律错误。且，一、二审法院在没有开庭审理的情况下作出裁定，无法知晓再审申请人是否有充足的理由证明二被申请人的违法行为，违反了法律规定的诉讼程序，影响本案公正审判。因此，再审申请人申请再审的事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）、（五）项的规定。综上，请求：1、撤销青岛市中级人民法院（2015）青行终字第294号行政裁定；2、依法对再审申请人的行政诉讼进行审理。
本院认为，再审申请人与被申请人签订的房屋租赁合同，系平等民事主体签订的民事合同，被申请人签订合同的行为并不是其作为行政机关行使行政职权、进行行政管理时作出的行为，再审申请人所诉事项，不属于行政诉讼受案范围。因此，再审申请人申请再审的理由不成立，本院不予支持。
综上，青岛顺福木业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回青岛顺福木业有限公司的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王金玉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第67-1号
申请执行人罗双艳。
被执行人陈红清、曾武。
本院作出的（2014）深宝法民一初字第313号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈红清、曾武于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一四年十二月二十五日
书记员 朱培
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702证保1号
申请人：廖某某，女，1982年2月22日出生，汉族，住江西省南康市。
被申请人：袁某1，女，汉族，1978年出生，住赣州市章贡区。
申请人廖某某于2017年9月26日向本院申请诉前保全证据，请求提取被申请人之父袁某2（已死亡）的毛发或血液，申请人廖某某自愿以其赣州银行的五万元定期存单提供担保。
本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提出诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人廖某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、提取袁某2的毛发或血液若干。
二、冻结申请人廖某某在赣州银行健康支行的定期存款五万元（账号62×××64）。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提出诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡清芳
二〇一七年九月二十七日
书记员 廖琼玲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2516号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：廖毅，男，1985年3月2日出生，住所地广西南宁。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖毅信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计48,113.04元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款48,113.04元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0121刑初217号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人朱某某，男，1976年7月13日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，农民，住湖南省道县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月26日被闽侯县公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年2月15日20时40分许，被告人朱某某在闽侯县甘蔗镇永辉超市旁的85度C面包店内，看见被害人林某上衣右口袋内的一部苹果6plus手机露出来，便上前秘密将该手机扒窃走，后于当天晚上在闽侯县南通镇以人民币1100元销赃给其老乡“美美”。经咨询闽侯县价格认证中心，被盗手机折旧后价值人民币3416元。建议判处被告人朱某某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人朱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人朱某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人朱某某的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第四款的规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年8月25日止）。
（罚金自本判决生效之日起三个月内缴清）。
二、扣押在案的一辆雪铁龙银色汽车、一张银行卡由扣押机关闽侯县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林菁菁
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈叶玲
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终2125号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。
代表人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：赵骞，男，1977年5月14日出生，汉族，该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）：尚宝谦，男，1966年1月18日出生，汉族，住临朐县。
被上诉人（原审被告）：胡乃兴，男，1969年11月12日出生，汉族，住费县。
被上诉人（原审被告）：临沂市诚通汽车运输有限公司，住所地：临沂市兰山区南坊办事处通达路北段与青年路交汇处北500米路东。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司因与被上诉人尚宝谦、胡乃兴、临沂市诚通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2016）鲁0724民初2443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费用由本案原告承担。事实和理由：根据保险合同约定，上诉人对停业、停驶等造成的损失不负赔偿责任，且上诉人已就责任免除条款对投保人履行了明确说明义务，故上诉人不应承担停运损失的赔偿责任。涉案车辆维修时间为9天，一审法院按20天计算停运损失无依据。
被上诉人尚宝谦辩称，停运损失是实际发生的，应当由上诉人承担，评估费亦应由上诉人承担。
被上诉人胡乃兴、临沂市诚通汽车运输有限公司未作答辩。
尚宝谦向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告损失28000元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：2015年6月13日15时20分许，胡乃兴驾驶鲁Ｑ×××××(鲁Q2N**挂)重型普通半挂车沿东红路由南向北行驶至事故地点处因躲避前方车辆，致使车辆失控与路东停放的鲁Ｖ×××××轻型厢式货车（车辆登记所有人：尚宝谦）、路灯杆等相撞，致使鲁Ｖ×××××轻型厢式货车受损。临朐县公安局交警大队认定：被告胡乃兴承担事故的主要责任。
鲁Ｑ×××××(鲁Q2N**挂)重型普通半挂车登记车主系被告临沂市诚通汽车运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间；主挂车投保商业三者险各300000元，事故发生在保险期间。
原告尚宝谦主张因本次交通事故造成如下损失：评估费2000元，停运损失25840元（380元/天×68天）。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司对评估费提出异议，认为间接损失不属于保险公司承担范围。对停运损失，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司认为原告未提供营运证证明其系营运车辆，且对其日停运金额有异议，申请重新鉴定，但未提交反驳证据。经审查，原告主张不充分证据有：停运损失。
上述事实有当事人陈述、道路事故认定书、停运损失评估报告、评估费票据，庭审笔录等证据在案为证。
一审法院认为，原告尚宝谦提供停运损失评估报告，主张停运损失，经审查，其停运时间应计算为20日，其停运损失为7600元（380元/天×20天）。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司对评估费及停运损失提出异议，认为不属于商业险赔付范围，证据不足，不予支持。因鲁Ｑ×××××(鲁Q2N**挂)重型普通半挂车交强险已在另案中使用，因此，对原告的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险范围内予以赔付。被告胡乃兴及被告临沂市诚通汽车运输有限公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险范围内赔偿原告尚宝谦停运损失7600元，评估费2000元，共计9600元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告尚宝谦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，保全费320元，由被告胡乃兴及被告临沂市诚通汽车运输有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院认为,本案主要争议焦点问题是上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司关于其不应赔偿停运损失的主张是否成立。关于免除保险人责任的条款的认定与处理，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司提供的投保单等证据不足以证明其针对免责条款向投保人尽到了法律规定的提示及明确说明义务，故上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司主张应当免除其保险责任的理由不成立，本院不予支持。
关于车辆停运时间问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，除考虑车辆实际维修时间之外，还应考虑交警处理交通事故期间扣车的天数等因素，因此，一审法院依据当事人提交的证据确定按20天计算停运损失并无不当，本院予以确认。
综上，一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 义
审 判 员 崔 旭
代理审判员 崔恒心
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 牟姣姣
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初2312号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行
负责人：单明学职务：行长
委托诉讼代理人：张强，男，系邮政银行职工。
被告：王术彬，男，1969年6月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：李凤波，女，1972年7月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：王成林，男，1977年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：刘秀红，女，1977年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：王臣，男，1965年7月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：刘秀荣，女，1962年11月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行诉被告王术彬、李凤波、王成林、刘秀红、王臣、刘秀荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告王术彬、李凤波、王成林、刘秀红、王臣、刘秀荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本息合计人民币55513.47元，并按合同约定实际计算利息至本息结清之日；二、判令以上被告承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担；
被告王术彬、李凤波、王成林、刘秀红、王臣、刘秀荣未到庭参加诉讼，未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：被告王术彬、李凤波系夫妻关系，被告王成林、刘秀红系夫妻关系，被告王臣、刘秀荣系夫妻关系，2013年12月10日，原告与被告王术彬、李凤波、王成林、刘秀红、王臣、刘秀荣签订了小额贷款借款合同，原告向被告王术彬、李凤波提供借款40000.00元，向被告王成林、刘秀红提供借款40000.00元，向被告王臣、刘秀荣提供借款40000.00元，约定期限为2013年12月10日至2014年12月10日，按年利率13.5%计算利息，六被告相互承担连带保证责任，合同签订后原告向被告提供了借款，还款期满后，被告王成林、刘秀红、王臣、刘秀荣未偿还借款，至2017年5月11日被告王成林、刘秀红欠借款本息合计人民币27739.37元，被告王臣、刘秀荣尚欠借款本息合计人民币27774.1元，上述事实有中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行提供的小额贷款借款合同书、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款借据、被告身份证复印件、结婚证复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单为证。
本院认为，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持。借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，兰西县邮政银行与王术彬、李凤波、王成林、刘秀红、王臣、刘秀荣签订的《小额贷款借款合同》依法成立，合法有效。兰西县邮政银行按合同约定履行了向王术彬、李凤波、王成林、刘秀红、王臣、刘秀荣发放借款的义务，王成林、刘秀红、王臣、刘秀荣未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，保证合同另有约定的按照约定。本案，王术彬、李凤波、王成林、刘秀红、王臣、刘秀荣为兰西县邮政银行出具的担保书中约定，截至2017年5月11日，被告王成林、刘秀红尚欠借款本息合计人民币27739.37元，王术彬、李凤波、王臣、刘秀荣为连带责任保证人，被告王臣、刘秀荣尚欠借款本息合计人民币27774.1元，王术彬、李凤波、王成林、刘秀红为连带责任保证人。因此，王术彬、李凤波、王成林、刘秀红、王臣、刘秀荣应当在约定的保证范围内承担保证责任，并在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。故兰西县邮政银行要求王术彬、李凤波、王成林、刘秀红、王臣、刘秀荣在以上担保金额范围内承担连带保证责任的主张，符合法律规定。
综上所述，原告按约向被告王成林、刘秀红提供借款40000.00元,向被告王臣、刘秀荣提供借款40000.00元,王成林、刘秀红、王臣、刘秀荣未按约偿还借款及利息，原告要求被告偿还借款本息，应予支持。原告与被告王术彬、李凤波、王成林、刘秀红、王臣、刘秀荣签订农户互保借款合同，约定保证方式为连带保证，因此被告王术彬、李凤波、王成林、刘秀红、王臣、刘秀荣应承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王成林、刘秀红于本判决生效后7日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计27739.37元，按照合同约定实际计算利息至本息结清之日，被告王术彬、李凤波、王臣、刘秀荣承担连带清偿责任；
被告王臣、刘秀荣于本判决生效后7日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计27774.1元，按照合同约定实际计算利息至本息结清之日，被告王术彬、李凤波、王成林、刘秀红承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187.84元，由被告王术彬、李凤波、王成林、刘秀红、王臣、刘秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 王凤江
人民陪审员 邹雪峰
二〇一七年九月十六日
书 记 员 任大伟
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初2673号
原告：南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司（统一社会信用代码：913507815532046520），住所地邵武市水北解放中路185号汇鑫国际小区1号楼一层。
负责人：林华，总经理。
委托诉讼代理人：华峰，男，公司员工，住邵武市。
被告：苗德发，男，1933年10月出生，汉族，退休工人，住邵武市。
案由：物业服务合同纠纷
诉讼请求：判令苗德发支付拖欠的物业服务费759.50元。
本院于2016年11月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
苗德发应于本判决生效之日起五日内支付南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司物业服务费759.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由苗德发负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴雪芬
二〇一六年十一月二十三日
书记员 林丽春
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执131号
申请执行人李某某，男，1981年7月生，汉族。
被执行人张某某，男，1978年12月生，汉族。
申请执行人李某某与被执行人张某某合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院二〇一六年十月二十六日作出（2016）豫0522民初3923号民事调解书，现已发生法律效力并立案执行，因被执行人张某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨张某某在中国邮政储蓄银行安阳县灯塔路营业所的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福拴
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘长顺
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执131号之七
申请执行人李某某，男，1981年7月出生，汉族。
被执行人张某，男，1978年12月出生，汉族。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
解除对张某在中国邮政储蓄银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年二月九日
书记员 刘长顺
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执131号之一
申请执行人李某某，男，1981年7月出生，汉族。
被执行人张某，男，1978年12月出生，汉族。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结张某在中国农业银行存款。
本裁定立即执行。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年二月九日
书记员 刘长顺
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执131号之二
申请执行人李某某，男，1981年7月出生，汉族。
被执行人张某，男，1978年12月出生，汉族。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结张某在中国邮政储蓄银行存款。
本裁定立即执行。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年二月九日
书记员 刘长顺
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执131号之六
申请执行人李某某，男，1981年7月出生，汉族。
被执行人张某，男，1978年12月出生，汉族。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
解除对张某在中国农业银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年二月九日
书记员 刘长顺
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0522执131号申请执行人李某某，男，1981年7月生，汉族。被执行人张某某，男，1978年12月生，汉族。申请执行人李某某与被执行人张某某合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院二〇一六年十月二十六日作出（2016）豫0522民初3923号民事调解书，现已发生法律效力并立案执行，因被执行人张某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结张某某在中国邮政储蓄银行安阳县灯塔路营业所的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李福拴审判员  王庆林审判员  龚向东二〇一七年二月九日书记员  刘长顺
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初363号
原告：曾茹，女，1965年1月6日生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：丁异平，男，1984年1月5日生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：张坤，女，1984年12月15日生，汉族，上高县人，住上高县。（系丁异平之妻）
原告曾茹诉被告丁异平、张坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理。依法由审判员黄光明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾茹到庭参加诉讼，被告丁异平、张坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾茹诉称：2016年5月3日，被告丁异平向原告借款100000元周转，约定借款期限为1个月，借款月利率为30‰，借款到期后一直未还。被告张坤与丁异平系夫妻关系，应有义务和责任共同承担还原告的借款。现原告依法起诉，要求被告丁异平、张坤共同归还原告借款本金100000元及其利息。
被告丁异平、张坤未答辩。
经审理查明：被告丁异平、张坤系夫妻关系。2016年5月3日，被告丁异平向原告借款100000元用于周转，被告丁异平出具借条一张给原告，并约定：借款期限为1个月，利息按月利率30‰计算。借款到期后，被告丁异平并未按约履行还款义务。该款虽经原告多次追索无果，故原告依法向本院提起诉讼，要求被告丁异平、张坤共同归还原告借款本金100000元及其利息。
上述事实，有原告的陈述、借条、被告结婚证等证据予以证实。
本院认为，原告曾茹与被告丁异平之间的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告丁异平所欠原告的借款应当归还。双方约定借款月利率为30‰明显偏高，本院调整为按月利率20‰计息。二被告系夫妻关系，所欠原告的借款及利息系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁异平、张坤于本判决生效后五日内归还原告曾茹借款人民币100000元及利息（自2016年5月3日开始按月利率20‰计息）。
二、驳回原告曾茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由丁异平、张坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处02×××48账户上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 黄光明
二〇一六年九月十三日
书记员 邹 晨
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0923民初363号原告：曾茹，女，1965年1月6日生，汉族，上高县人，住上高县。被告：丁异平，男，1984年1月5日生，汉族，上高县人，住上高县。被告：张坤，女，1984年12月15日生，汉族，上高县人，住上高县。（系丁异平之妻）原告曾茹诉被告丁异平、张坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理。依法由审判员黄光明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾茹到庭参加诉讼，被告丁异平、张坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾茹诉称：2016年5月3日，被告丁异平向原告借款100000元周转，约定借款期限为1个月，借款月利率为30‰，借款到期后一直未还。被告张坤与丁异平系夫妻关系，应有义务和责任共同承担还原告的借款。现原告依法起诉，要求被告丁异平、张坤共同归还原告借款本金100000元及其利息。被告丁异平、张坤未答辩。经审理查明：被告丁异平、张坤系夫妻关系。2016年5月3日，被告丁异平向原告借款100000元用于周转，被告丁异平出具借条一张给原告，并约定：借款期限为1个月，利息按月利率30‰计算。借款到期后，被告丁异平并未按约履行还款义务。该款虽经原告多次追索无果，故原告依法向本院提起诉讼，要求被告丁异平、张坤共同归还原告借款本金100000元及其利息。上述事实，有原告的陈述、借条、被告结婚证等证据予以证实。本院认为，原告曾茹与被告丁异平之间的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告丁异平所欠原告的借款应当归还。双方约定借款月利率为30‰明显偏高，本院调整为按月利率20‰计息。二被告系夫妻关系，所欠原告的借款及利息系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁异平、张坤于本判决生效后五日内归还原告曾茹借款人民币100000元及利息（自2016年5月3日开始按月利率20‰计息）。二、驳回原告曾茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由丁异平、张坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处02×××48账户上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。审判员  黄光明二〇一六年九月十三日书记员  邹 晨
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执347号
申请执行人：马光进，男，1950年5月24日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
申请执行人：徐玉香，女，1947年6月2日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
申请执行人：李玉军，男，1971年12月30日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
申请执行人：李志超，男，1999年3月15日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被执行人：柴新明，男，1985年5月6日出生，汉族，高青县人，农民，住山东省淄博市临淄区。
本院在执行申请执行人马光进、徐玉香、李玉军、李志超与被执行人柴新明机动车道路交通事故责任纠纷一案，现查明被执行人柴新明暂无财产可供执行，申请执行人马光进、徐玉香、李玉军、李志超亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索，本案标的及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一七年八月十七日
书记员 史雪慧
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29831号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告李健忠，男，1972年4月28日出生，汉族，住山东省威海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李健忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李健忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,625.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,625.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执4293号
申请执行人：代琪，男，1995年3月10日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人：宜宾菲芘餐饮娱乐有限公司，住所地：宜宾市翠屏区交通街首席滨江3幢3层1号。
法定代表人：柯学。
本院在执行代琪申请执行宜宾菲芘餐饮娱乐有限公司劳动争议纠纷的翠劳人仲案字〔2016〕172号仲裁裁决一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会翠劳人仲案字〔2016〕172号仲裁裁决第一、二、三、四项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执4293号申请执行人：代琪，男，1995年3月10日出生，汉族，住四川省珙县。被执行人：宜宾菲芘餐饮娱乐有限公司，住所地：宜宾市翠屏区交通街首席滨江3幢3层1号。法定代表人：柯学。本院在执行代琪申请执行宜宾菲芘餐饮娱乐有限公司劳动争议纠纷的翠劳人仲案字〔2016〕172号仲裁裁决一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会翠劳人仲案字〔2016〕172号仲裁裁决第一、二、三、四项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 路审 判 员  严越春代理审判员  周 宇二〇一六年十二月十三日书 记 员  刘 洁
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法林民初字第0488号
原告孙某。
被告杨某。
本院在审理原告孙某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年12月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告孙某负担。
审判员 颜士和
二〇一五年十二月二十四日
书记员 汪星星