天津市东丽区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0110行初134号
原告马荣群，男，1970年3月25日出生，汉族，住天津市宁河县。
委托代理人李颖，天津津瑞律师事务所律师。
委托代理人冀健，天津天淼律师事务所律师。
被告天津市东丽区华明街道办事处，住所地天津市东丽区华明家园内。
法定代表人宋立夫，主任。
委托代理人黄金松，天津则立律师事务所律师。
原告马荣群因认为被告天津市东丽区华明街道办事处（以下简称华明街道办事处）不履行依法拆除房屋违法搭建部分的法定职责，于2016年12月5日向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月7日立案后，于2016年12月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李颖、冀健，被告华明街道办事处副职负责人张宝明及委托代理人黄金松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系天津市东丽区矽谷港湾xx区xx1号房屋的业主，该小区的xx区xx2号房屋原建筑为2层半，但是该房屋业主却违法将房屋进行搭建，直至增加至5层。原告作为该房屋的相邻方，其私搭乱盖的行为损害了原告的合法权益，同时也违反了法律的明确规定，应属违法行为。依据《天津市街道综合执法暂行办法》的规定，本案涉及搭建房屋违法行为应属被告的管理职责范围。原告多次以书面和电话投诉的方式反映该房屋私搭乱盖的情况，要求被告履行拆除违建的法定职责，但是被告至今仍未解决。原告故提起行政诉讼，诉讼请求：（一）要求被告履行法定职责，拆除位于天津市矽谷港湾××区××2号房屋违法搭建部分；（二）本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：
一、2016年4月25日举报信一份。拟证明原告于2016年4月25日向主管部门投诉本案涉及的矽谷港湾小区xx区xx2号房屋存在违法搭建的违法行为。
二、照片复印件四张。拟证明原告2016年4月25日反映证据一中所涉及的事情的现场情况，当时街道办事处综合执法大队吕队长和其同事接待，及涉诉房屋的违法搭建情况。
三、天津市商品房买卖合同复印件一份。拟证明原告居住于该小区xx区xx1号房屋，涉诉房屋的违法搭建行为给原告造成了极大的影响。
四、矽谷港湾业主手册一份。拟证明装修施工管理协议中明确写明，装修时不应对房屋外檐、公共区域以及主体结构进行拆改。
五、2016年9月28日举报信及邮寄单据复印件各二份。证明原告就涉诉房屋的违法搭建情况再一次以书面的形式向主管部门进行反映。
被告辩称，首先，原告马荣群无原告诉讼主体资格，不是适格的原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告马荣群并未提供证据证明其与诉讼请求有利害关系，故马荣群无原告诉讼主体资格。其次，被告已经履行法定职责:第一、2016年9月30日被告接到马荣群的举报信，称东丽区矽谷港湾xx区xx2号房屋（以下简称“xx2号房屋”）涉嫌进行违法建设。接到举报信后工作人员进行调查，35-2号房屋进行建设的行为并无任何建设工程规划许可，属于违法建设。2016年10月11日城市管理办公室的执法人员向35-2号房屋的所有人下达了《询问通知书》，要求房屋所有人携带相关资料于2016年10月12日前往被告处接受询问，但是其房屋所有人并未出现，不予配合。第二、xx2号房屋的违法建设并不是个例，东丽区矽谷港湾项目违法建设问题自2010年12月1日竣工交房以来一直存在违法建设面积大、数量多、时间长的特点，同时还存在违法行为人不能确定的问题。因违法建设问题非常严重和复杂，根据《天津市街道综合执法暂行办法》第四章第二十条“街道办事处在执法过程中遇到重大、复杂案件，应当移送区县相关行政主管部门进行查处”的规定，被告便将矽谷港湾违法建设问题向天津市东丽区人民政府反映并报送了东丽华街[2016]32号《关于加大矽谷港湾违法建设治理力度的请示》的文件，请求天津市东丽区人民政府将矽谷港湾违法建设问题列为大案、要案，责成区有关部门进行专项整治。2016年5月23日东丽区人民政府作出批示，要求天津市东丽区综合执法局提出意见。综上，被告认为马荣群并无原告主体资格，同时被告已经按照法律规定履行了相关法定职责，不存在原告所述不作为的情况，请求依法驳回原告马荣群的起诉。
被告提供法律依据如下：
法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。拟证明原告无诉讼主体资格。
法律依据二、《天津市街道综合执法暂行办法》第二十二条，街道办事处在执法过程中遇到重大、复杂案件，应该移送区县相关行政主管部门进行查处。拟证明被告认为案件重大、复杂，已将案件向区县人民政府汇报。
法律依据三、《中华人民共和国行政处罚法》第三十条，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给与行政处罚。拟证明被告没有对违法事实查清，导致不能作出行政处罚。
被告向本院提交的事实证据如下：
一、照片复印件二张。拟证明被告履行法定职责，被告在收到原告举报后立即前往矽谷港湾xx区xx2号房屋进行调查。
二、天津市东丽区华明街道办事处立案审批表复印件一份。拟证明被告履行法定职责，继续对矽谷港湾xx区xx2号房屋违法情况进行调查。
三、2016年5月9日华明街道办事处综合执法大队作出的矽谷港湾治理情况汇报一份。
四、被告向东丽区人民政府作出的关于加大矽谷港湾违法建设治理力度的请示一份。
五、东丽区人民政府办公室请示事项处理表一份。
证据三、四、五拟证明矽谷港湾xx2号房屋违建情况不是个案，矽谷港湾违法建设问题面积大、数量多、时间长，情况非常严重和复杂，被告依照法律规定向东丽区人民政府请示，区政府指示东丽区综合执法局提出意见。
六、2016年6月16日被告作出的矽谷港湾治理情况汇报。
七、被告调查矽谷港湾违法建设的初步统计表共7张。
八、被告制作的东丽区街道、功能区违法建设工作台账共16页。
证据六、七、八拟证明被告履行法定职责，被告按照东丽区人民政府的指示，将矽谷港湾违法建设情况向东丽区综合执法局进行汇报；同时这些汇总也同样证明了矽谷港湾违法建设问题数量多、面积大的复杂性。
经庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见：
对法律依据一的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，原告具有行政诉讼主体资格，原告为xx区xx1号房屋业主，是原告所诉两座违法建筑房屋的相邻方，违法建筑物的业主违法将房屋加盖至五层，影响了原告的通风、采光和隐私权，并且导致原告房屋价值的降低，原告多次向被告反映违法行为，但被告未予处罚，被告的不作为行为对原告产生直接的利害关系，属于该条规定的行政相对人。对法律依据二的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可。依据该规定第七条第（一）款的规定，被告对于违法建设具有行政处罚权，但是原告不认为本案涉及的违法房屋属于重大复杂案件，不认可被告因为此理由迟迟未作行政处罚的行为。对法律依据三的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可。被告依据该条规定认为因无法查清事实导致现仍未进行行政处罚，原告认为缺乏依据。对事实证据一的真实性、合法性予以认可，对证明目的不认可，被告对35-2号房屋违章建设张贴询问通知的行为，不能表示其履行了法定职责。对证据二的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不予认可，从该立案审核意见来看，被告对涉案房屋处理调查只是履行了部分的法定职责，并非完全履行职责。对证据三、四、五的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可，被告提交的上述证据及理由，不能成为其不履行职责的依据，事实上涉案小区从2014年开始就存在违法搭建情况，因被告制止不得力，其他业主纷纷效仿，且天津市东丽区人民政府也未将此列为重大复杂案件。对证据六、七、八真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可，被告只是汇报统计情况，并未采取制止违法搭建行为的措施，被告没有履行行政处罚的职责。
被告对原告提供证据的质证意见：对证据一真实性、合法性认可，对该证据与本案的关联性不认可，举报信中不包括35-2号房屋的违建行为；对证据二中2016年4月25日原告向被告进行过投诉的事实认可，但被告受理的是对xx3、xx4号违建房屋的投诉；对证据三没有异议；对证据四的真实性、合法性均不认可，没有任何的证明文件证明业主手册的效力；对证据五没有异议。
本院的认证意见：对原告提供的证据一、二、三、四、五的真实性均予以认可；对被告提供的证据一、二、三、四、五、六、七、八的真实性予以认可。
经审理查明，原告系天津市东丽区外环线南、昆仑北路东矽谷港湾xx区xx1号房屋的业主，2016年4月25日以该小区xx区xx3、xx4号房屋私自扩建加盖至四层为由，向被告所属华明街综合执法大队进行举报。被告接到举报后，由街道综合执法大队执法人员到矽谷港湾居民区对xx区xx3、xx4号房屋涉嫌违法建设进行了调查，2016年5月10日因xx区xx3、xx4号房屋业主不明确，被告决定暂不立案，继续调查。2016年5月17日，被告向区政府作出东丽华街[2016]32号《关于加大矽谷港湾违法建设治理力度的请示》，对辖区内矽谷港湾违法建设的现状及产生的原因进行了分析，同时认为因矽谷港湾违法建设问题非常严重和复杂，加之街道执法力量有限，恳请区政府有关部门牵头成立专项治理组织，整合执法资源，提高执法层级，依法遏制和打击该小区猖獗的违法建设行为。2016年5月23日区政府办公室批示请区综合执法局提出意见，2016年5月26日区综合执法局收到批示。后被告与区综合执法局共同研究，并由被告对矽谷港湾违法建设进行了全面排查统计。2016年9月28日，原告分别向被告及所属综合执法大队邮寄对矽谷港湾xx区xx3、xx4、xx2号房屋私搭乱建的行为的举报信，要求被告责令相对人停止建设，限期拆除或依法强制拆除。被告收到举报信后，2016年10月11日到矽谷港湾xx区xx2号房屋墙壁上张贴催促该房屋所有人于2016年10月12日上午9:00到华明街城市管理办公室接受询问、协助调查的通知。因矽谷港湾xx区xx2号房屋业主未如期接受调查，且行政相对人不明确，2016年10月13日，被告决定暂不立案，继续调查。因被告对原告举报的事项未作出处理，2016年12月5日原告起诉来院，要求被告履行法定职责，拆除位于天津市矽谷港湾××区××2号房屋违法搭建部分。
本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《天津市城乡规划条例》第七十七条、《天津市街道综合执法暂行办法》第七条第（一）项和《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第（五）项的规定，被告华明街道办事处具有对未依法取得建设规划许可证进行建设的违法建筑实施强制拆除行为的法定职权。本案中，原告位于矽谷港湾的房屋与其举报的xx区xx2号房屋相邻，原告于2016年9月28日对被告辖区矽谷港湾在xx区xx2号房屋违法建设进行举报后，被告也已初步查实xx区xx2号房屋违法建设行为存在。但是，被告以无法查清房屋所有权人为由暂不立案。原告认为被告存在行政不作为的情形，据此原告与其所诉被告不履行法定职责的行为之间存在利害关系，原告的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，具有原告的诉讼主体资格。虽然被告就矽谷港湾违法建设问题的严重性和复杂性，已向东丽区人民政府请示并与区相关部门接洽。但上述理由不能阻却被告应按照法律规定履行相关行政职责的义务。因此，在被告接到原告举报且已经初步确认涉案房屋存在违法建设的情形下，应当及时立案并对涉诉矽谷港湾xx区xx2号房屋业主及违法建设行为进行调查，同时按照相关法律规定的程序对违法建设进行处理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告天津市东丽区华明街道办事处在本判决生效后60日内对原告举报的矽谷港湾xx区xx2号房屋违法建设行为立案，并依法进行处理。
案件受理费50元，由被告天津市东丽区华明街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 马 新
审 判 员 陈新民
人民陪审员 庞观福
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘 玲
速 录 员 史梦琪
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条：人民法院经过审理，查明被告不履行职责的，判决被告在一定期限内履行。