金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第2435号
原告：李鸣。
委托代理人（特别授权）：叶旭明。
被告：宋爱香。
被告：宋浩。
委托代理人（特别授权）：王笑洁。
原告李鸣为与被告宋爱香、宋浩人身损害赔偿纠纷一案，于2014年8月13日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员李良军独任审判，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告李鸣的委托代理人叶旭明，被告宋爱香、被告宋浩及其委托代理人王笑洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鸣诉称：原告系李旭新之子。李旭新与被告宋爱香的弟弟宋跃华存有借款纠纷。2014年3月3日，被告宋爱香告知李旭新去其开办的金华市兴达畜产品厂商量还款一事。期间，宋跃华之子宋浩只归还37000元，却要求李旭新把50000元借条还给他们，因李旭新不同意，被告宋爱香、宋浩即一起过来要抢回已付给李旭新的37000元，在抢夺过程中两被告将李旭新推到在地，造成李旭新旧病复发，后经医院治疗无效死亡。原告认为正是因两被告的不理智行为，才造成极其严重的后果。故诉至法院，请求判令两被告赔偿原告医疗费等损失共计276210.89元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告宋爱香辩称：本被告系宋跃华姐姐，李旭新患有较严重糖尿病需要治疗用钱，故经常到本被告处哭诉，要求本人向宋跃华催讨欠款，故本被告出于同情才多次联系宋跃华及其儿子即被告宋浩让他们尽快还钱。事后，宋跃华夫妻归还了李旭新现款8000元，并用肠衣抵了一部分借款，累计已归还15000元。后李旭新提出除了本金外再付5000元利息就算了，因宋跃华对该款项也实在拿不出，后通过其儿子共同凑了利息2000元和本金35000元要求清账。2014年3月2日，本人就通知李旭新拿款。次日，他和妹妹李淑英到本人厂区办公室，当被告宋浩将37000元款送来时，李旭新称其眼睛看不清楚，无法数钱，让其妹妹李淑英帮忙点，被告宋浩就把钱给了李淑英，当时李旭新坐在沙发上等着。当李淑英把钱点好后，本被告即提出李旭新应将借条还给宋浩，李淑英不同意，本被告即要求她把钱还回来，因她不肯归还，本被告和宋浩即到李淑英处夺钱，但一直未能夺回来。在争夺过程中，李旭新一直坐着没吱声。此时，因有行政执法局人过来送通知给我，要求本被告搬厂房，本人即走出办公室处理。过一段时间后，当本被告返回办公室时，发现李旭新坐在地上，而李淑英叫他躺下，后来公安110也过来处理此事。整个过程中，本被告未曾与李旭新发生接触，故李旭新人身损害纠纷与本人无关，请求法院驳回原告对本人的诉讼请求。
被告宋浩辩称：事发当天，本人与李旭新、李淑英确有基于债务原因而发生口角纠纷，但仅限于言语冲突，且李旭新当时已患有2型糖尿病以及高血压病等病症，单从外表看，因其常年患有糖尿病，手上的皮肤已经溃烂，身体虚弱，本被告绝不会与李旭新发生肢体上直接接触。同时李旭新事发后被送往金华市中心医院就医，被初步诊断为“2型糖尿病伴视网膜、周围神经、肾脏病变”后收治入院，也非因与本被告争吵跌倒产生病变需要就诊的。从金华市中心医院调取的病案内容也可获知，李旭新于2014年3月20日因病情好转出院，后李旭新又在2014年3月24日在金华市中医院住院治疗，并被初步诊断为慢性肾功能衰竭、2型糖尿病、高血压病3级（极高危组）、腰椎间盘突出等症状。2014年4月19日，因李旭新家属放弃治疗，才最终导致李旭新死亡的事实。综上，李旭新死亡结果与本被告没有任何关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明相关主张，原、被告均向本院提供了证据。在庭审中，当事人进行了举证、质证，本院也依法对相关证据进行了审核，现认证如下：
1、对原告提交的身份证、户口簿复印件和项宅社区出具的证明、李寿生出具的放弃继承权声明书各1份，证明原告的诉讼主体资格和李旭新的死亡赔偿金是按城市居民标准计算的事实。当事人均无异议，且相关证据经审核合法有效，故本院对上述证据的证明力予以确认。
2、原告提交门诊病历、医疗费发票、交通费发票，证明李旭新因被宋浩推倒而造成医疗费、交通费损失的事实。被告宋爱香认为，其并未推或碰到过李旭新，有关损失与其无关。被告宋浩认为，对病历和医疗费发票真实性无异议，但不能证实系本被告行为所致，与本案无关联性，不能证明其待证事实。对交通发票的真实性、关联性均有异议。本院认为，有关门诊病历、医疗费发票、交通费发票均是证据原件，足以证实李旭新因患病到医疗门诊及住院治疗的事实，但从有关病历及用药情况分析，相关内容均是治疗糖尿病、高血压等病症的，而非外伤，上述材料只能证实李旭新因治病支付相关医疗费和交通费的事实，不能证实有关损失系被告行为直接或间接导致。故本院确认上述证据只对部分待证事实具有证明力。
3、原告提交死亡证明复印件1份，证明李旭新因被宋浩推倒而造成间接死亡的事实。被告宋爱香认为，其并未碰到过李旭新，李旭新死亡与其无关。被告宋浩对其真实性无异议，但认为该证据与本案无关，不能证实其待证事实。本院认为，从死亡医学证明书记载内容看，李旭新死亡时间为2014年4月19日，死亡原因系多脏衰，故不能据此证实李旭新系被告推倒后造成间接死亡的事实。本院确认该证据对其待证事实不具有证明力。
4、原告提交徐静、李淑英出具的书面证言各1份，证明两被告在金华兴达畜产品厂内把李旭新推倒在地的事实。被告宋爱香认为，其并未碰到过李旭新，相关证言不事实，也与其无关。被告宋浩对证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，作为证人应当出庭接受质询，两证人无正当理由未出庭作证，且两被告对证人证言真实性等均有异议，故本院确认该组证据对其待证事实不具有证明力。
5、原告提交被告宋爱香在派出所询问笔录1份，证明李旭新当时是倒在被告宋浩和李淑英中间的事实。被告宋爱香和宋浩均认为在陈述中提及的“中间”是指房间的中间部位，而不是被告宋浩和李淑英的中间。本院认为，在询问笔录中记载有“李旭新在看夺包，本来是坐在边上的凳子上的，就站起来走到中间，李旭新他人走到中间后，就一屁股坐到地上去了，然后头朝上整个人躺在地上”等内容，从这记载内容分析，“中间”应理解为房间的中间部位更符合当时语境，而不应是两人之间。故本院确认该笔录对其待证事实不具有证明力。
6、被告宋浩提交李旭新住院病案4份，证明李旭新患有糖尿病已有十余年，且事发前其已患有较严重的2型糖尿病，事发后李旭新住院也是因为治疗糖尿病而不是因摔倒而发病的事实。原告对证据的真实性无异议，但认为与本案无关，李旭新住院是因外伤引发疾病。本院认为，上述证据足以证实李旭新在事发前已患有较严重糖尿病、高血压等，且从事发后收治诊断记载也是基于糖尿病，而非外伤引发。故本院确认该组证据对其待证事实具有证明力。
7、被告宋浩提交李淑英及徐静的询问笔录各1份，证明李淑英和徐静在派出所的陈述中关于被告宋浩如何推李旭新细节上是有矛盾的，说明两证言不能证实被告宋浩推过李旭新的事实。原告认为，当时可能是证人表达或者记录有误，但两人共同陈述被告曾推了李旭新一下，足以认定。本院认为，本案李淑英系李旭新亲妹，与本案有利害关系，同时徐静是随李淑英一同前往朋友，与李淑英关系较好，且其事后自行书写的证人证言内容与其在派出所陈述也有严重出入，故两证人证言的可采信度均不强。故本院确认李淑英和徐静在派出所的陈述内容不足以证实被告宋浩推过李旭新的事实。
8、被告宋浩提交李旭新的询问笔录1份，证明被告宋浩未曾推过李旭新的事实。原告对该笔录无异议，认为从李旭新陈述中明确陈述，被告宋浩用手推了其胸口一把致其当场摔倒在地。本院认为，李旭新在接受派出所干警询问时表示其曾被宋浩推倒在地的内容。故本院确认李旭新陈述内容对被告待证事实不具有证明力。
根据上述确认证明力的证据和当事人及诉讼代理人在庭审中陈述的内容，本院认定以下事实：
2014年3月3日下午，经被告宋爱香协调，李旭新在其妹妹李淑英等人陪同下来到被告宋爱香开办的兴达畜产品厂内处理宋跃华还款事宜。宋跃华之子被告宋浩将款37000元送到后，被告宋爱香即让被告宋浩将款支付给李旭新，李旭新以其眼睛看不清为由让其妹妹李淑英帮忙点钱。当李淑英把钱点好后，被告宋爱香即要求李旭新将宋跃华出具的借条还给宋浩，因李淑英认为款未全部归还拒绝将借条归还，被告宋爱香、宋浩即要求把已付款收回来，见她不肯归还，两被告即到李淑英处夺钱，但一直未能夺回。被告宋爱香、宋浩就将办公室房门关上，不允许李旭新和李淑英离开，后李淑英提出让李旭新出具收条，但被告宋爱香、宋浩表示要么归还借条要么收回钱。见此情形，李淑英即拨打110报警。此时，被告宋爱香因有事离开办公室，被告宋浩仍守在门口不让李旭新、李淑英离开。被告宋浩见房内只有李旭新、李淑英，即再次上前与李淑英争夺钱包。在此过程中，李旭新走上前去欲劝阻被告宋浩，被告宋浩在无意中碰了李旭新一下，李旭新即屁股着地摔倒在地。事发后，李旭新被送往金华市中心医院急诊治疗，被诊断为糖尿病病变，并自2014年3月5日开始在该院内分泌代谢病区住院治疗，同年3月21日李旭新病情稳定后出院。同年3月24日，李旭新到金华市中医院住院治疗，诊断为慢性肾功能衰竭、2型糖尿病等。2014年3月31日，金华市公安局江南分局西关派出所曾就该纠纷组织当事人进行调解未成。2014年4月19日，李旭新病情加重，当日下午因家属放弃治疗后，李旭新即去世。2014年3月3日至4月19日期间，李旭新共支出医疗门诊和住院费用共计75775.98元（其中自负18821.31元）。
另查明，李旭新患有糖尿病已有十余年，2013年10月份在金华市中心医院住院治疗时即已被诊断为2型糖尿病及由此引发肾病、周围血管病变、高血压等。李旭新去世后，其法定继承人为其父亲李寿生和其子即原告李鸣。在诉讼中，李寿生书面明确表示放弃继承权，由其孙子即原告李鸣一人继承。
本院认为，本案中被告宋爱香出于对李旭新患病且缺钱的情况的同情，主动出面协调李旭新和其弟弟宋跃华欠款事宜，其出发点是值得肯定的，但在双方未达成一致意见情况下，被告宋爱香就让其侄子即被告宋浩将现款37000元直接交给李旭新妹妹李淑英，从而形成纠纷隐患。当李淑英收取款后，双方因对支付该款后能否收回原借条发生口角，甚至发生被告宋爱香和宋浩直接向李淑英夺钱情形。期间，李旭新在劝阻被告宋浩时曾摔倒在地。事后，李旭新被送往医院住院治疗二次，直至去世。本案双方当事人争议焦点为李旭新住院及病情恶化直至死亡是否系两被告行为间接所致以及两被告应否承担相应经济赔偿责任。
原告方认为，李旭新虽患有糖尿病多年，但至少病情稳定，能自由行走，但被宋浩推倒后一直住院治疗，直至去世。故李旭新住院治疗是被告宋浩行为所致，应当承担李旭新医疗费用、交通费用、误工费、死亡赔偿金等共计276210.89元，同时事件发生在被告宋爱香厂内，其应当承担连带责任。被告宋爱香认为，其未曾碰到过李旭新，且召集双方协商也是出于好意，不应由其承担赔偿责任。被告宋浩认为其并未碰到过李旭新，是其自己故意倒在地上，故不应承担任何责任。在派出所调解时愿意出4000元是出于同情李旭新考虑的。本院认为，从现有证据分析，被告宋浩在双方未能达成还款一致意见情况下直接向李淑英付款，对本次事件发生也是存在一定过错的，在李旭新、李淑英不愿意归还借条时即动手强夺也是不理性的，特别是李淑英已报警情形下，再次动手夺钱更是不应该，而在此过程中，当李旭新上前劝阻时又无意中碰到了李旭新一下，导致其摔倒在地，虽然此后的住院治疗，从病历记载确实也不能证实系该次摔倒事件引起，但从公平角度出发，被告宋浩应当分担李旭新的部分经济损失，对被告宋浩无责的抗辩意见，本院不予采纳。另被告宋爱香在此事件中出发点是在于帮助李旭新能及时收回借款，虽然因处理方法不妥还引发新的争议，但至少已让李旭新收回部分借款，故其不需要对李旭新的经济损失承担责任。而本案原告作为李旭新法定继承人，在另一继承人书面明确放弃继承情形下有权单独提起本案诉讼，但其要求两被告共同赔偿经济损失276210.89元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条、第十六条、第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国继承法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋浩于本判决生效后三日内一次性支付原告李鸣医疗费等经济损失共计10000元。
二、驳回原告李鸣的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费891元（已减半收取，原告已预交），由原告李鸣负担859元，被告宋浩负担32元，被告应于本判决生效后立即向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费1782元应在递交上诉状时预交，款汇至户名：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良军
二〇一四年十月二十日
书记员 庾寒蕊