wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第06479号
原告罗伟，男，汉族，居民。
被告周玲，女，汉族，居民。
原告罗伟与被告周玲民间借贷纠纷一案，于2015年12月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员罗尹曈适用简易程序进行审理。2015年12月11日，本院根据原告罗伟的申请，作出（2015）浏民初字第06479-1号民事裁定书，裁定冻结周玲在浏阳市人民医院的工资款80000元。2016年1月5日本院公开开庭对本案进行了审理。原告罗伟到庭参加诉讼。被告周玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗伟诉称，请求法院判令被告立即偿还原告借款60000元及利息（自2015年10月1日起至实际履行之日按月利率2%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告周玲无答辩。
经审理查明，�告罗伟与被告周玲系朋友关系。2014年4月-10月期间，被告周玲以需要资金购买塔吊为由分三次向原告罗伟借款，金额分别为20000元、20000元、10000元，共计50000元。借款后，被告周玲按月利率2%清息至2014年11月。2015年10月1日，双方对此前的利息进行结算，并由被告重新向原告出具借条一份，载明：“今借罗伟现金人民币陆万元整（60000.00），其中有壹万是之前应付的利息。自从今日起按贰分的利息计算。（注那伍万元在贰个月之内还清的话，那壹万元息钱就不需还。）过期不还，那么就要还陆万。2015.10.1周玲”。借款到期后，被告周玲未按约还款，经多次催问未果，原告遂于2015年12月10日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据证实，经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗伟为证明被告向其借款50000元�事实，提供了由被告周玲出具的借条予以佐证，且本案借款数额不大，原告主张系现金支付，与民间借贷实际情况并不相悖，可以认定借款事实存在。借款到期后，被告周玲逾期偿还借款，违反了合同约定的还款义务，构成违约，故原告要求被告周玲偿还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方约定月利率2%，未违反国家有关限制借款利率的规定，合法有效，本院予以支持。审理中，被告周玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周玲于本判决生效之日起十日内偿还罗伟借款本金人民币50000元及截至2015年9月30日的利息10000元；
二、周玲于本判决生效之日起十日内支付罗伟自2015年10月1日起至本判决确定的履行之日止的利息（利息计算方法：以人民币50000元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1360元，减半收取680元，财产保全申请费820元，共计1500元，由周玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 罗尹曈
二〇一六年一月六日
书 记 员 汤雅丽
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款�同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麦民一初字第1241号
原告缑＊＊，曾用名缑＊＊，男，生于19＊＊年＊＊月＊＊日，汉族，天水市麦积区人，农民，住天水市麦积区＊＊镇＊＊村＊＊号。
被告高＊＊，女，生于19＊＊年＊＊月＊＊日，汉族，天水市麦积区人，农民，住天水市麦积区＊＊镇＊＊村＊＊。
原告缑＊＊与被告高＊＊离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员台忠义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缑＊＊到庭参加了诉讼，被告高＊＊经本院依法传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缑＊＊诉称，原、被告2011年7月经人介绍相识，同年9月办理结婚登记，＊＊年＊＊月，双方生育一女儿，取名缑＊＊。由于婚前对被告及家人缺乏了解，感情基础薄弱。2014年2月，被告离家外出打工音讯全无，未尽到妻子及母亲的责任，被告对家庭不负责任，双方夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。故提起诉讼，诉讼请求为：1、准予原、被告离婚；2、双方所生女儿缑＊＊由原告抚养。
被告高＊＊未答辩。
经审理查明，2011年7月，原、被告经人介绍相识，9月在天水市麦积区＊＊镇人民政府办理结婚登记。＊＊年＊＊月，双方生育一女儿，取名缑＊＊。在共同生活期间，因琐事发生矛盾，＊＊年＊＊月，被告外出后一直未与原告联系，双方开始分居生活至今，致双方夫妻感情出现不睦。原告遂起诉要求与被告离婚。
认定上述事实的证据有：双方当事人的身份证、户口簿、结婚证、我院对被告弟弟高小鹏的询问笔录及当事人的陈述等证据，均经庭审质证，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础，而离婚必须以夫妻感情确已破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂，应当综合双方当事人婚前基础、婚后感情、婚姻现状、有无和好可能等多方面的情况作出判断。感情破裂的程度应是彻底破裂，而非婚姻生活某个方面产生的裂痕和冲突。
本案中，原、被告双方经人相识后登记结婚，又生育有子女，双方已建立起较好的夫妻感情。在共同生活期间，因被告外出未归，双方产生矛盾在所难免，根据庭审查明的事实，尚不足以认定双方夫妻感情确已破裂。因此，本院为双方提供一个挽救婚姻和慎重考虑的机会，只要双方相互谅解、相互信任、相互尊重、多加沟通，还是有和好的可能。因此，为了维护婚姻家庭的稳定及有利于子女的身心健康成长，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告缑＊＊要求与被告高＊＊离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告缑＊＊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 台忠义
二〇一五年十二月七日
书记员 徐 刚
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初550号
原告尚红霞，女，1967年9月15日生，汉族。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司。
组织机构代码：73245741-X。
法定代表人张永香，董事长。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆。
组织机构代码：67539818-2。
法定代表人张建国，总经理。
原告尚红霞为与被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆民间借贷纠纷一案于2016年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程军平独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行审理，原告尚红霞到庭参加诉讼，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告尚红霞诉称：2014年8月5日，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司借她现金1万元，约定借款期限一年，年利率18%。到期后她多次讨要，被告以各种理由推拖不还。现请求法院判令二被�返还借款1万元及利息1800元。审理中，原告尚红霞变更诉讼请求为：要求被告偿还借款1万元及至款项付清之日止的利息。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆均未答辩。
原告尚红霞向本院提交的证据材料有：三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司财务收据一张，以此证明，2014年8月5日，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司借她1万元，约定借款期限一年，年利率18%，被告至今未予归还的事实。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆未向本院提交证据材料。
审理中，本院组织当事人对证据进行质证。被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆未到庭，视为其放弃质证权利。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院对以上证据审查后认为，原告尚红霞提交的证据，形式合法，内容客观真实，可以证明本案案件事实，本院确认该证据的证明效力。
根据上述证据及当事人陈述和质证意见，结合庭审调查情况，本院可以认定以下事实：
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆系被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司的分支机构。原告尚红霞系被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆的员工。
2014年8月5日，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司向原告尚红霞借款1万元，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司向原告尚红霞出具收据一张，内容为：“收据，出据日期2014年8月5日，兹收到尚红霞（身份证号：411224196709152420）2014年8月5日—2015年8月5日，交来借款，利率为年18%，期限为壹年（现金），人民币壹万元，￥10000元。”收据加盖被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司财务专用章。因到期后至今被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司未归还借款，原告尚红霞遂向本院提起诉讼。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告尚红霞提交的证据能够证实其与被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司之间存在1万元借款的债权债务关系，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司作为债务人理应承担还款义务。双方对借款利率的约定符合法律规定，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司应按约定支付利息。原告尚红霞要求被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司偿还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告尚红霞与被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆之间不存在借款合同关系，原告尚红霞要求被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司于本判决生效后十日内归还原告尚红霞借款1万元及利息（利息从2014年8月5日起计算至本判决确定的还款之日止，年利率18%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 程军平
二〇一六年五月三日
书记员 杨旭东
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初550号
原告尚红霞，女，1967年9月15日生，汉族。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司。
法定代表人张永香，董事长。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆。
法定代表人张建国，总经理。
原告尚红霞为与被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆民间借贷纠纷一案于2016年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程军平独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行审理，原告尚红霞到庭参加诉讼，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告尚红霞诉称：2014年8月5日，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司借她现金1万元，约定借款期限一年，年利率18%。到期后她多次讨要，被告以各种理由推拖不还。现请求法院判令二被告返还借款1万元及利息1800元。审理中，原告尚红霞变更诉讼请求为：要求被告偿还借款1万元及至款项付清之日止的利息。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆均未答辩。
原告尚红霞向本院提交的证据材料有：三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司财务收据一张，以此证明，2014年8月5日，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司借她1万元，约定借款期限一年，年利率18%，被告至今未予归还的事实。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆未向本院提交证据材料。
审理中，本院组织当事人对证据进行质证。被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆未到庭，视为其放弃质证权利。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院对以上证据审查后认为，原告尚红霞提交的证据，形式合法，内容客观真实，可以证明本案案件事实，本院确认该证据的证明效力。
根据上述证据及当事人陈述和质证意见，结合庭审调查情况，本院可以认定以下事实：
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆系被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司的分支机构。原告尚红霞系被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆的员工。
2014年8月5日，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司向原告尚红霞借款1万元，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司向原告尚红霞出具收据一张，内容为：“收据，出据日期2014年8月5日，兹收到尚红霞（身份证号：××）2014年8月5日—2015年8月5日，交来借款，利率为年18%，期限为壹年（现金），人民币壹万元，￥10000元。”收据加盖被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司财务专用章。因到期后至今被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司未归还借款，原告尚红霞遂向本院提起诉讼。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告尚红霞提交的证据能够证实其与被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司之间存在1万元借款的债权债务关系，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司作为债务人理应承担还款义务。双方对借款利率的约定符合法律规定，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司应按约定支付利息。原告尚红霞要求被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司偿还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告尚红霞与被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆之间不存在借款合同关系，原告尚红霞要求被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司于本判决生效后十日内归还原告尚红霞借款1万元及利息（利息从2014年8月5日起计算至本判决确定的还款之日止，年利率18%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 程军平
二〇一六年五月三日
书记员 杨旭东
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第00397号
原告黄德华，男，1974年9月16日出生，汉族，十堰市亿科房地产开发有限公司职工，住湖北省十堰市茅箭区邮电街3号4栋1单元702号，公民身份号码4203021974********。
被告十堰市亿科房地产开发有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市广东路**号。
法定代表人童志伟，该公司总经理。
原告黄德华诉被告十堰市亿科房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。在审理过程中，原告黄德华于2015年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告十堰市亿科房地产开发有限公司所有的价值为1300000元银行存款进行保全，并提供其自有的（产权号为：十堰房权证茅箭区字第××号）及冯再莲所有（产权号为：十堰房权证张湾区字第××号）两套房屋作为担保。
本院认为，原告黄德华财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告十堰市亿科房地产开发有限公司所有的价值为1300000元的银行存款；
二、冻结原告黄德华所有的、位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办邮电街3号4幢1-7-2号房屋（产权号为：十堰房权证茅箭区字第××号）一套的抵押、过户和变卖手续；
三、冻结担保人冯再莲所有的、位于湖北省十堰市张湾区红卫街办车城西路140号16幢5-6-2号房屋（产权号为：十堰房权证张湾区字第××号）一套的抵押、过户和变卖手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 王瑞
二〇一五年二月二日
书记员 张帆
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第845号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区建国北路658号海华广场502室。
法定代表人：董力军，职务：董事长
委托代理人：陈琴，系浙江安信资产管理集团有限公司职员。
被告：李丹。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告李丹追偿权纠纷一案，原告于2015年8月13日向法院提起诉讼。本院依法适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人陈琴到庭参加诉讼，被告李丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2009年8月27日，被告李丹与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称“武林支行”）签订了《牡丹卡购车透支还款合同》及《抵押合同》，约定被告李丹向武林支行借款人民币57000元用于购买轿车，分36期还款，同时约定将所购车辆抵押于武林支行，合同还就还款期限、方式、利息、违约责任等作了约定。同日，原告作为保证人向武林支行出具《担保承诺函》，承诺为被告李丹提供连带责任担保，约定如购车人未按时履行还款义务，原告同意武林支行从其银行账户上扣划保证金。被告李丹购车后，仅履行了部分还款义务，导致武林支行从原告账户上扣款，至2012年12月26日止共扣款9519.19元，2013年4月5日、8月23日又分别被扣款25.35元、3.29元。至此，被告李丹的借款已经还清，原告为此共承担了代垫9547.83元的保证责任。被告李丹于2012年5月11日归还原告828元，尚欠原告代垫款8719.83元。原告催索无果，故诉至法院，要求被告归还原告代垫款8719.83元及其利息1340.37元（利息已计算至2015年6月30日止），自2015年7月1日起按银行同期贷款利率计息直至还清为止。
本院依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李丹归还原告浙江安信资产管理集团有限公司代垫款8719.83元及其利息1340.37元（利息已计算至2015年6月30日止），自2015年7月1日起款项还清之日止按年利率6.15％计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪雨笋
二〇一五年十月二十一日
书记员 董益宁
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初5506号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告梁忠，男，1988年08月20日出生，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币148,488.82元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年2月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币148,488.82元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李媛媛
二〇一八年三月二十三日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终536号
上诉人(原审原告)管秋英。
上诉人(原审原告)王苗苗。
上诉人(原审原告)王毓。
三上诉人的共同委托代理人郭振邦，山东春杰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)胶州市胶东街道办事处。
法定代表人郭晓钟，主任。
委托代理人林雅璟，该办事处工作人员。
委托代理人唐国臣，山东汇融律师事务所律师。
三上诉人管秋英、王苗苗、王毓因诉被上诉人胶州市胶东街道办事处房屋行政征收一案，不服胶州市人民法院（2016）鲁0281行初13号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭审理本案。三上诉人及其共同的委托代理人郭振邦，被上诉人的委托代理人林雅璟、唐国臣，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：原告管秋英系杨希广之妻，原告王苗苗、王毓系杨希广之女。被告胶州市胶东街道办事处依据《胶州市人民政府关于印发胶东国际机场建设区内村庄房屋征迁安置补偿方案和胶东国际机场建设区内集体土地上企业房屋征迁补偿方案的通知》作为征迁实施单位，于2015年8月26日与二铺村的杨希富签订了村庄房屋征迁货币补偿协议书，征迁补偿款为950786元，杨希富承诺于2015年8月31日前搬家腾房、交钥匙。原告认为涉案房屋在杨希广（1999年去世）名下，三原告系杨希广的全部法定第一顺序继承人，被告的征迁行为侵害了原告的合法财产权益。杨希富是杨希广的第二顺序继承人之一，在原告未放弃继承权的情况下，杨希富无权继承。审理中经调查，被告提交了二铺村关于杨希广房屋情况证明，主要说明了：“二铺村委决议把补偿款给杨希富原因有三：一、2015年胶东国际机场征迁，二铺村属征迁范围。二铺征迁工作组和村委多次告知杨希广的前妻及两个女儿通过法律诉讼伸张此处房产的权益，但截止到2015年8月26日前，杨希广的前妻及两个女儿也没有去法院提起诉讼。二、杨希广在二铺村有一处房产，1999年10月突然患病去世，病重期间欠下大约5000元钱的债务。杨希广去世半年后，杨希广的妻子带着两个年幼的女儿改嫁他乡。根据村两委和征迁组掌握的情况，杨希富与杨希广的妻子达成口头协议，由杨希富代为还清债务并偿还一辆三轮车，杨希广的妻子则把自己所住宅基地给予杨希富，此处房产一直由杨希富居住到现在。杨希广的前妻及两个女儿截止到2014年也一直没有回来索要过房产。三、根据胶州市召开的关于机场征迁房屋纠纷问题专题会议，补偿款给现居住人。”
原审法院认为：原告主体是否适格，是在案件进入实体审查前首先应解决的问题。土地登记是对权利人地上物权的一种确认而非确权，土地使用权不能适用继承，原告提供的土地登记审批表不能确认涉案房屋的所有权人是杨希广，根据行政诉讼法和司法解释的规定，原告是与被诉行政行为“具有法律上利害关系的公民、法人和其他组织”，本案中，三原告以杨希广的继承人身份主张民事赔偿权利，无当然的原告诉讼主体资格。综上，原告主体不适格，依法应驳回起诉。再者，本案的补偿款纠纷存在土地使用权之上的物权权属争议，原告可在解决基础民事法律关系，确定房屋的物权权属后，另行主张。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项之规定，裁定驳回原告管秋英、王苗苗、王毓的起诉。
三上诉人管秋英、王苗苗、王毓不服原审裁定，上诉称：上诉人系杨希广的全部法定第一顺序继承人。杨希广生前在胶东街道二铺村有房产一处，面积178.8平方米。1999年杨希广因病去世。被上诉人与杨希富拆迁补偿协议就基于其是杨希广哥哥这一身份关系。确权就是权利的确认，原审法院无视本案基本事实，认为土地登记是对权利人地上物权的一种确认而不是确权，明显错误。上诉人继承的是房屋所有权而非土地使用权，原审法院认为不能继承是不能成立的。根据物权法第三十条的规定，本案所涉房屋已拆除，物权已经消灭，不存在再行确定房屋权属的可能；根据继承法的规定，上诉人已取得涉案房屋的所有权，无需再行确权，原审法院主张应先解决基础法律关系，待确定房屋权属后另行主张不能成立。上诉人要求确认被上诉人的行政行为违法，并由被上诉人给予行政赔偿。本案并非补偿款纠纷，原审裁定是在偷换概念。被上诉人在明知上诉人主张权利的情况下，将补偿款给了杨希富，在拆迁现场阻拦上诉人，强行驱赶，现又以种种理由推脱，有失行政机关起码的负责精神。根据行政诉讼法第二条、第十二条等规定，上诉人对涉案房屋存在合法权益，被诉行为属于行政诉讼受案范围，原审裁定上诉人无原告资格明显错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人胶州市胶东街道办事处的答辩意见与其在原审法院的答辩意见一致。
本院认为：胶东街道办事处二铺村村民委员会关于杨希广房屋情况证明记载，“杨希广在二铺村有一处房产，1999年10月突然患病去世，病重期间欠下大约5000元钱的债务。杨希广去世半年后，杨希广的妻子带着两个年幼的女儿改嫁他乡。根据村两委和征迁组掌握的情况，杨希富与杨希广的妻子达成口头协议，由杨希富代为还清债务并偿还一辆三轮车，杨希广的妻子则把自己所住宅基地给予杨希富，此处房产一直由杨希富居住到现在。”从该证明材料看，当年上诉人管秋英已“把自己所住宅基地给予杨希富，此处房产一直由杨希富居住到现在。”三上诉人现来主张涉案房屋宅基地的行政征收补偿问题，其原告主体资格缺乏充分有效的证据支持。建议三上诉人通过合法渠道首先解决争议房屋权属民事纠纷后，再行主张其合法权益。原审法院以三上诉人的原告主体资格不适格为由裁定驳回其起诉，结果正确，依法应予维持。三上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 赵文静
代理审判员 林 桦
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王 崧
书 记 员 石 晶
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁02行终536号上诉人(原审原告)管秋英。上诉人(原审原告)王苗苗。上诉人(原审原告)王毓。三上诉人的共同委托代理人郭振邦，山东春杰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)胶州市胶东街道办事处。法定代表人郭晓钟，主任。委托代理人林雅璟，该办事处工作人员。委托代理人唐国臣，山东汇融律师事务所律师。三上诉人管秋英、王苗苗、王毓因诉被上诉人胶州市胶东街道办事处房屋行政征收一案，不服胶州市人民法院（2016）鲁0281行初13号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭审理本案。三上诉人及其共同的委托代理人郭振邦，被上诉人的委托代理人林雅璟、唐国臣，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明：原告管秋英系杨希广之妻，原告王苗苗、王毓系杨希广之女。被告胶州市胶东街道办事处依据《胶州市人民政府关于印发胶东国际机场建设区内村庄房屋征迁安置补偿方案和胶东国际机场建设区内集体土地上企业房屋征迁补偿方案的通知》作为征迁实施单位，于2015年8月26日与二铺村的杨希富签订了村庄房屋征迁货币补偿协议书，征迁补偿款为950786元，杨希富承诺于2015年8月31日前搬家腾房、交钥匙。原告认为涉案房屋在杨希广（1999年去世）名下，三原告系杨希广的全部法定第一顺序继承人，被告的征迁行为侵害了原告的合法财产权益。杨希富是杨希广的第二顺序继承人之一，在原告未放弃继承权的情况下，杨希富无权继承。审理中经调查，被告提交了二铺村关于杨希广房屋情况证明，主要说明了：“二铺村委决议把补偿款给杨希富原因有三：一、2015年胶东国际机场征迁，二铺村属征迁范围。二铺征迁工作组和村委多次告知杨希广的前妻及两个女儿通过法律诉讼伸张此处房产的权益，但截止到2015年8月26日前，杨希广的前妻及两个女儿也没有去法院提起诉讼。二、杨希广在二铺村有一处房产，1999年10月突然患病去世，病重期间欠下大约5000元钱的债务。杨希广去世半年后，杨希广的妻子带着两个年幼的女儿改嫁他乡。根据村两委和征迁组掌握的情况，杨希富与杨希广的妻子达成口头协议，由杨希富代为还清债务并偿还一辆三轮车，杨希广的妻子则把自己所住宅基地给予杨希富，此处房产一直由杨希富居住到现在。杨希广的前妻及两个女儿截止到2014年也一直没有回来索要过房产。三、根据胶州市召开的关于机场征迁房屋纠纷问题专题会议，补偿款给现居住人。”原审法院认为：原告主体是否适格，是在案件进入实体审查前首先应解决的问题。土地登记是对权利人地上物权的一种确认而非确权，土地使用权不能适用继承，原告提供的土地登记审批表不能确认涉案房屋的所有权人是杨希广，根据行政诉讼法和司法解释的规定，原告是与被诉行政行为“具有法律上利害关系的公民、法人和其他组织”，本案中，三原告以杨希广的继承人身份主张民事赔偿权利，无当然的原告诉讼主体资格。综上，原告主体不适格，依法应驳回起诉。再者，本案的补偿款纠纷存在土地使用权之上的物权权属争议，原告可在解决基础民事法律关系，确定房屋的物权权属后，另行主张。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项之规定，裁定驳回原告管秋英、王苗苗、王毓的起诉。三上诉人管秋英、王苗苗、王毓不服原审裁定，上诉称：上诉人系杨希广的全部法定第一顺序继承人。杨希广生前在胶东街道二铺村有房产一处，面积178.8平方米。1999年杨希广因病去世。被上诉人与杨希富拆迁补偿协议就基于其是杨希广哥哥这一身份关系。确权就是权利的确认，原审法院无视本案基本事实，认为土地登记是对权利人地上物权的一种确认而不是确权，明显错误。上诉人继承的是房屋所有权而非土地使用权，原审法院认为不能继承是不能成立的。根据物权法第三十条的规定，本案所涉房屋已拆除，物权已经消灭，不存在再行确定房屋权属的可能；根据继承法的规定，上诉人已取得涉案房屋的所有权，无需再行确权，原审法院主张应先解决基础法律关系，待确定房屋权属后另行主张不能成立。上诉人要求确认被上诉人的行政行为违法，并由被上诉人给予行政赔偿。本案并非补偿款纠纷，原审裁定是在偷换概念。被上诉人在明知上诉人主张权利的情况下，将补偿款给了杨希富，在拆迁现场阻拦上诉人，强行驱赶，现又以种种理由推脱，有失行政机关起码的负责精神。根据行政诉讼法第二条、第十二条等规定，上诉人对涉案房屋存在合法权益，被诉行为属于行政诉讼受案范围，原审裁定上诉人无原告资格明显错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。被上诉人胶州市胶东街道办事处的答辩意见与其在原审法院的答辩意见一致。本院认为：胶东街道办事处二铺村村民委员会关于杨希广房屋情况证明记载，“杨希广在二铺村有一处房产，1999年10月突然患病去世，病重期间欠下大约5000元钱的债务。杨希广去世半年后，杨希广的妻子带着两个年幼的女儿改嫁他乡。根据村两委和征迁组掌握的情况，杨希富与杨希广的妻子达成口头协议，由杨希富代为还清债务并偿还一辆三轮车，杨希广的妻子则把自己所住宅基地给予杨希富，此处房产一直由杨希富居住到现在。”从该证明材料看，当年上诉人管秋英已“把自己所住宅基地给予杨希富，此处房产一直由杨希富居住到现在。”三上诉人现来主张涉案房屋宅基地的行政征收补偿问题，其原告主体资格缺乏充分有效的证据支持。建议三上诉人通过合法渠道首先解决争议房屋权属民事纠纷后，再行主张其合法权益。原审法院以三上诉人的原告主体资格不适格为由裁定驳回其起诉，结果正确，依法应予维持。三上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋金龙审 判 员  赵文静代理审判员  林 桦二〇一六年十月十三日书 记 员  王 崧书 记 员  石 晶
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0324执910号
申请执行人杨学云，男，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人马瑞虎，男，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人杨学云与被执行人马瑞虎担保责任追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日作出了（2016）宁0324民初2724号民事判决书，判决书生效后，申请执行人杨学云于2017年6月6日向本院申请执行，要求被执行人马瑞虎履行判决书所确定的内容，即由被执行人马瑞虎偿还借款4万元，案件受理费103元。
本案在执行过程中，于2017年6月9日向被执行人马瑞虎送达了执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书和风险告知书，责令被执行人马瑞虎履行判决书所确定的义务。本院在执行过程中，因被执行人马瑞虎下落不明，经查无财产可供查询，申请人要求本院将被执行人加入失信被执行人名单，实施公安布控，并同意该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结同心县人民法院作出的（2016）宁0324民初2724号民事判决书的执行，申请执行人杨学云就该案在本裁定书生效后二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗彦昌
审判员 杨 春
审判员 马成文
二〇一七年十一月二十八日
书记员 兰 笛
所适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条的规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0324执910号申请执行人杨学云，男，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。被执行人马瑞虎，男，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人杨学云与被执行人马瑞虎担保责任追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日作出了（2016）宁0324民初2724号民事判决书，判决书生效后，申请执行人杨学云于2017年6月6日向本院申请执行，要求被执行人马瑞虎履行判决书所确定的内容，即由被执行人马瑞虎偿还借款4万元，案件受理费103元。本案在执行过程中，于2017年6月9日向被执行人马瑞虎送达了执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书和风险告知书，责令被执行人马瑞虎履行判决书所确定的义务。本院在执行过程中，因被执行人马瑞虎下落不明，经查无财产可供查询，申请人要求本院将被执行人加入失信被执行人名单，实施公安布控，并同意该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结同心县人民法院作出的（2016）宁0324民初2724号民事判决书的执行，申请执行人杨学云就该案在本裁定书生效后二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗彦昌审判员  杨 春审判员  马成文二〇一七年十一月二十八日书记员  兰 笛所适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条的规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初2891号
原告刘某。
委托代理人周国斌，泰兴市宣堡镇法律服务所法律工作者。
被告童某。
原告刘某与被告童某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员丰海东适用简易程序，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人周国斌到庭参加诉讼。被告童某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2013年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事争吵，致使未能建立起夫妻感情。现双方关系已更加恶化，无法共同生活下去，故诉至法院，请求判准原、被告离婚。
被告童某未答辩。
经审理查明，原、被告2013年5月相识后于××××年××月××日领取结婚证，婚后未生育子女。原、被告婚后感情一度尚可，后因生活琐事发生矛盾致使感情不睦，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚登记材料及当事人陈述等在案证实。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的法定事由。现原告起诉要求离婚，但依据其陈述及举证，尚不足以证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方改正自身的不足，互相关心、体贴，增加交流、沟通，以改善夫妻关系。被告童某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告童某离婚。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告刘某负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农业银行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
代理审判员 丰海东
二〇一六年六月十四日
书 记 员 成 瑶
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初827号
原告侯符君，女，1970年7月2日出生，汉族，业务员，住稷山县。
委托代理人王江虹，1972年11月8日出生，汉族，干部，住稷山县，系原告丈夫。
被告段红梅，女，1973年3月29日出生，汉族，住稷山县。
被告张建红，男，出生年月日不祥，汉族，住址同上，系被告段红梅丈夫。
原告侯符君诉被告段红梅、张建红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由代理审判员宁海伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯符君委托代理人王江虹及被告段红梅到庭参加�讼。被告张建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯符君诉称：二被告系夫妻关系，被告段红梅分别于2014年9月4日、2014年12月22日向原告借款30000元和20000元，共计50000元，约定利息为2分。现急需用钱，二被告推脱不还，故请求判令二被告立即归还借款50000元及利息（自借款之日起至还款之日止，均按2分计算）。被告段红梅辩称：借款属实，只是现在无力归还。
被告张建红未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告段红梅、张建红系夫妻关系。被告段红梅于2014年9月4日向原告借款30000元；于2014年12月22日向原告借款20000元，双方约定利息均为2分。被告段红梅向原告结算利息分别至2015年4月4日、2015年4月22日。以上事实有原告提供的由被告段红梅书写的借条二张及原、被告当庭陈述予以证�。后经原告催要未果，为此诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告借款事实清楚，证据确实、充分。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段红梅、张建红在本判决生效后十日内给付原告侯符君50000元及利息（其中30000元利息自2015年4月4日起至还款之日止、20000元利息自2015年4月22日起至还款之日止，利息均按2分计算），二被告互负连带清偿责任；
二、驳回原告侯符君其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 宁海伟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 卫星妤
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁02行初6号
原告周长清，男，1952年4月1日出生，汉族。
委托代理人张红涛，宁夏宁正律师事务所律师。
被告石嘴山市大武口区人民政府。
法定代表人苏焕喜，石嘴山市大武口区人民政府区长。
委托代理人蒋宁德，石嘴山市大武口区城市管理局房屋征收与补偿安置办公室主任。
委托代理人石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。
本院在审理原告周长清诉被告石嘴山市大武口区人民政府房屋征收补偿决定纠纷一案中，原告于2016年11月22日以双方已达成行政协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，也没有违反法律需要依法处理的情形，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周长清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周长清负担。
审判长 卜东方
审判员 侯志民
审判员 王丽琼
二〇一六年十一月二十二日
书记员 崔海程
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）宁02行初8号原告马宇仙，女，1977年5月15日出生，汉族。委托代理人赵家鹏，宁夏宁正律师事务所律师。被告石嘴山市大武口区人民政府。法定代表人苏焕喜，石嘴山市大武口区人民政府区长。委托代理人蒋宁德，石嘴山市大武口区城市管理局房屋征收与补偿安置办公室主任。委托代理人石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。本院在审理原告马宇仙诉被告石嘴山市大武口区人民政府房屋征收补偿决定纠纷一案中，原告于2016年11月22日以双方已达成行政协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，也没有违反法律需要依法处理的情形，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告马宇仙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马宇仙负担。审判长  卜东方审判员  王丽琼审判员  侯志民二〇一六年十一月二十二日书记员  崔海程
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蜀刑初字第00366号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人倪某，男，1983年6月1日出生于安徽省合肥市，汉族，合肥市庐阳区东臣木业商行经营者，2014年8月4日因涉嫌犯故意伤害罪被安徽省合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年8月13日被该局取保候审。
辩护人刘强，安徽协利律师事务所律师。
辩护人陈良，安徽协利律师事务所律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2014）328号起诉书指控被告人倪某犯故意伤害罪，于2014年9月29日向本�提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派代理检察员汪啸出庭支持公诉。被告人倪某、辩护人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月2日21时30分许，被告人倪某驾车在本市石台路与皖河支路交口自石台路右转驶上皖河支路时，与在此等车的被害人童某发生争执，被告人倪某随即持刀下车与被害人童某争吵、打斗，并将童某左侧胸部捅伤。
另查明，案发后，被害人童某自行前往医院治疗并报警，被告人倪某则逃离现场。经诊断，被害人童某左前胸壁刀刺伤长约3cm，深达胸膜，且左侧胸腔少量积血。
2014年7月4日，合肥市公安局蜀山分局对被告人倪某作出行政拘留十五日，并处罚款五百元的行政处罚，期限自2014年7月4日至7月14日，当�交付执行。
经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，童某的损伤程度属轻伤二级。公安机关遂于2014年8月4日将本案作为刑事案件立案侦查。同日，被告人倪某经公安机关电话通知后主动到案。被告人倪某归案后，如实供述了前述案件事实。
案在侦查期间，被告人倪某的亲属赔偿了被害人童某的经济损失，童某表示对倪某的行为予以谅解，请求法院对其免予刑事处罚。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人伤情照片，案发现场方位图，被告人指认作案现场照片，案发时现场监控视频，法医学人体损伤程度鉴定意见，证人吴某的证言，被害人童某的陈述，公安机关出具的被告人归案经过、户籍信息，行政处罚决定书，被害人出具的谅解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人倪�因琐事与被害人发生争执后，不能冷静处理，持刀刺伤被害人，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关的指控成立。案发后，被告人倪某经公安机关电话通知后主动到案，归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，属自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人倪某的亲属代为赔偿了被害人的经济损失，被害人亦表示对倪某予以谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人相应的辩护观点予以采纳。据此，根据被告人倪某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人倪某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 季峻峰
二〇一四年十月十三日
书记员 黄从梅
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初5175号
原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部。住所地开鲁县开鲁镇民主街。
负责人赵宏博，系内务专员。
委托代理人王树桐，男，1988年12月3日出生，汉族，开鲁营业部督导，住内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇。
被告王学琴，女，1970年6月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部与被告王学琴小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王树桐到庭参加诉讼，被告王学琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部诉称，2016年4月15日，李慧茹、王彩云、王学琴以联保方式在我处各借款15000.00元，约定月利率为16‰，还款方式为月还借款本金的5%，共还12次，最后一个月偿还9063.00元。贷款期限为2016年4月15日至2017年4月10日。现借款人为李慧茹的借款至2016年12月10日只偿还本息6000.00元，尾10685.00元及此后利息、违约金1827.10元经我方催要，至今未还。故诉至法院，要求被告王学琴承担连带偿还责任偿还借款10685.00元，并支付自2017年1月12日始至实际给付之日止按月利率16‰计算的利息，并支付违约金1827.10元。
被告王学琴未答辩。
经审理查明，2016年4月15日，李慧茹、王彩云、王学琴以联保方式在原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部各借款15000.00元，约定月利率为16‰，还款方式为月还借款本金的5%，共还12次，最后一个月偿还9063.00元。贷款期限为2016年4月15日至2017年4月10日。对借款三人互负连带责任。现借款人为李慧茹的借款至2016年12月10日只偿还本息6000.00元，尾欠10685.00元及逾期利息、违约金1827.10元经原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部催要，至今未还。
上述事实原告提供借款协议书一份、借款发放与还款计划确认书一份、贷款申请表一份、被告身份证一份、被告照片一份，以上证据来源合法、与本案有关联性、能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，李慧茹、王彩云与王学琴等人以联保方式在原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部借款的事实清楚，证据充分，被告王学琴作为连带责任保证人，对借款有连带偿还责任。原告请求被告支付利息及违约金数额超过法律规定，应以相关法律规定计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学琴偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部借款本金10685.00元，并自2016年12月11日始按月利率24‰支付利息至本金偿还完毕为止。以上款项于本判决生效后立即给付；
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费减半收取56.00元，由被告王学琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张连增
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 宇
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第88号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人侯某，女，1976年5月3日出生，汉族。因吸毒，于2015年2月9日被行政拘留十日并社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月9日被刑事拘留，同年2月8日被取保候审，同年6月17日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人侯某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察指派检察员岳巧轶出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控：
2013年4月一天，被告人侯某在其位于南京市鼓楼区静幽园XX幢43-2号云中月洗浴中心的住处，容留王某吸食毒品冰毒。
2014年9月的一天，被告�侯某在上述住处容留王某、“奇哥”（身份不明）等人吸食毒品冰毒。
2015年1月8日，被告人侯某被抓获后，如实供述了侦查机关尚未掌握的上述事实。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍信息、行政处罚决定书、案发及抓获经过、情况说明等书证；证人王某、沙某等人的证言；物证检验报告书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人侯某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人侯某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人侯某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的三十一日，即自2015年6月17日起，至2015年7月16日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 花 洁
二〇一五年六月二十四日
书记员 屠钰薇
福建省建宁县人民法院刑 事 判 决 书（2015）建刑初字第88号公诉机关建宁县人民检察院。被告人谢某某，男，1977年10月26日出生于福建省建宁县，2015年6月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被建宁县公安局取保候审。现在家候审。建宁县人民检察院以建检诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院代理检察员林小张、被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人谢某某持有E类驾驶证，2015年5月27日20时50分许，谢某某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至建宁大饭店门口路段时，与万某某驾驶的闽GR70**号小轿车发生碰撞，造成谢某某本人受伤的事故后果。建宁县公安局交通管理大队接群众报警后，发现谢某某涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂安排医务人员对谢某某抽取血样。经福建行健司法鉴定所鉴定，谢某某的送检血样乙醇含量为210.86mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。2015年6月2日，谢某某受伤住院治疗后自动到建宁县交通管理大队投案，如实供述自己的犯罪事实，并与万某某达成赔偿协议。万某某对被告人表示谅解。上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中无异议，并有建宁县公安局出具的人口基本信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书，建宁县医院出具的疾病证明、出院小结以及谅解书；证人万某某、严某某的证言；福建新时代司法鉴定所出具的车辆检验鉴定、福建行健司法鉴定所出具的血样乙醇检验报告；�故现场图及现场照片；被告人谢某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，客观上侵害了道路交通管理秩序和公共交通安全，给公共道路安全构成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人血样乙醇含量超过醉驾标准一倍以上并造成交通事故，酌情从重处罚；被告人主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。经司法机关审前社会调查，建议进行社区矫正，对被告人适用缓刑不致再危害社会。公诉机关对被告人的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款的规定，�决如下：被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴秀英二〇一五年八月二十日书记员  饶志强附注：引用的法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻�罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第661号
原告司马富伟，男，1973年9月30日生，汉族。
委托代理人韩景隆，河南广文律师事务所律师。
被告于保国，男，1975年2月26日生，汉族。
被告薛九英，男，1974年4月9日生，汉族。
被告张晶晶，女，1987年3月20日生，汉族。
三被告共同委托代理人高红军，河南航星律师事务所律师。
本院在审理原告司马富伟诉被告于保国、薛九英、张晶晶民间借贷纠纷一案中，原告司马富伟于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司马富伟撤诉理由正当，符合我国法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告司马富伟撤回起诉。
本案诉讼费7125元，保全费5000元，共计12125元，由原告司马富伟承担。
代审判员 董曾曾
二〇一五年七月十日
书 记 员 王淑杰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第1027号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人秦某甲，农民，2010年10月因盗窃被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留5日（未执行）。因本案于2014年2月13日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年7月3日被该局取保候审，同年9月23日被该局监视居住。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）815号起诉书指控被告人秦某甲犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派施燕萍到庭支持公诉。被告人秦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年10月份的一天晚上，被告人秦某甲单独窜至本市南湖区大桥镇天明小区b区11幢102室车库，采用爬窗入室等方式，窃得新日牌电动自行车1辆，价值1020元。
2、2013年10月15日晚，被告人秦某甲单独窜至本市南湖区大桥镇天明小区b区11幢前面空地，采用顺手牵羊的方式，窃得浙f×××××五菱牌面包车内现金1800余元。
3、2013年10月27日晚，被告人秦某甲单独窜至本市南湖区大桥镇天明小区b区11幢前面空地，采用顺手牵羊的方式，窃得浙f×××××五菱牌面包车内现金20余元。
4、2014年8月19日晚，被告人秦某甲单独窜至本市南湖区大桥镇江南村高铁桥下，采用砸车窗的方式实施盗窃，未窃得财物。
5、2014年8月24日凌晨，被告人秦某甲单独窜至本市南湖区大桥镇江南村高铁桥下，采用砸车窗的方式，欲盗窃皖c×××××车内财物，被当场抓获。
以上事实，被告人秦某甲在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人胡某、陈某、倪某、周某的陈述，现场照片，辨认笔录及照片，证人秦某乙的证言，公安行政处罚决定书，价格鉴定结论书，司法鉴定意见书，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某甲以非法占有为目的，盗窃作案5起（其中2起未遂），窃得财物合计价值2840元，属多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。其中第4起及第5起系犯罪未遂，依法可以从轻处罚；被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人曾因盗窃受过行政处罚（未执行），酌情从重处罚；被告人在取保候审期间继续实施盗窃，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公私财产不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月二十一日，并处罚金三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
二、责令被告人秦某甲退赔各被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱双双
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吴珺娴
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民二初字第102号
原告衡阳县农村信用合作联社，住所地湖南省衡阳县西渡镇清江北路*号。
法定代表人谢罡，该联社理事长。
委托代理人龙辉，男，1982年3月20日出生，汉族，湖南省衡阳县人，衡阳县农村信用合作联社台源信用社主任。
委托代理人汪玉龙，男，1966年6月20日出生，汉族，湖南省衡阳县人，衡阳县农村信用合作联社风险管理部经理。
被告廖三清，男，1978年3月8日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民。
被告黄昭花，女，1982年11月7日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民。
原告衡阳县农村信用联社（以下简称县信用联社）为与被告廖三清、黄昭花金融借款合同纠纷一案，于2015年1月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员戴金哲独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行审理，原告县信用联社委托代理人龙辉、汪玉龙到庭参加诉讼，被告廖三清、黄昭花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称，被告廖三清于2012年1月17日向原告县信用联社所属台源信用社借款50000元，约定借款月利率为9‰，借款到期日为2014年4月13日，被告廖三清与被告黄昭花系夫妻关系，此借款本息应共同偿还。借款到期后，经原告多次催促无效，特提起诉讼，请求判令二被告偿还借款50000元及利息16350元，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告县信用联社提供下列证据：
证据1、中国银行业监督管理委员会湖南监管局文件复印件1份，证明衡阳县农村信用合作联社为股份合作制的农村合作金融机构等事实；
证据2、个人贷款合同复印件1份，证明2012年1月17日，被告廖三清与原告签订借款合同，约定廖三清向原告借款50000元，借款期限36个月，月利率9‰，借款人廖三清在合同上签字，被告廖三清并于当日收到借款50000元的事实；
证据3、借款借据复印件1份，证明被告廖三清于2012年1月17日向原告立据借款50000元，借款利率为月利率9‰，借款到期日为2015年1月17日的事实；
证据4、廖三清贷款欠息明细表一份，证实被告廖三清在原告处贷款本金50000元，截止2015年1月11日利息为16350元的事实。
被告廖三清、黄昭花未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
对于原告提供的上述证据，经庭审核实，本院认为，证据1、2、3、4项来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间可以相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告廖三清因做生意于2012年1月17日向原告县信用联社所属台源信用社借款50000元，约定借款月利率为9‰，借款到期日为2015年1月17日，被告廖三清与被告黄昭花系夫妻关系，此借款本息应共同偿还。借款到期后，经原告多次催促无效。截至2015年1月11日止，被告下欠借款本金50000元，利息16350元，合计70535元。为此，原告依法提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告廖三清与原告衡阳县信用联社签订的贷款借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且内容符合法律规定，是合法、有效的。被告廖三清未依约履行清偿义务，引起本案纠纷，应承担本案全部责任。被告廖三清与被告黄昭花系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间共同的债务，夫妻有共同清偿的义务；被告廖三清、黄昭花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖三清、黄昭花应如数偿付所欠原告衡阳县农村信用合作联社借款本金50000元；
二、被告廖三清、黄昭花应如数支付所欠原告衡阳县农村信用合作联社借款利息16350元（利息按月利率9‰计算至2015年1月11日止，后段利息计算至清偿之日止）。
以上款项，限本判决书生效之日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1459元，减半收取729.5元，由被告廖三清、黄昭花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 戴金哲
二〇一五年三月九日
书记员 彭艳君
附：适应法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温立保字第61号
申请人：邓龙冲，男，汉族，1967年3月3日出生，住阿克苏市。
被申请人：郭辉龙，男，汉族，1968年4月24日出生，务住温宿县。
申请人邓龙冲与被申请人郭辉龙买卖合同纠纷一案，申请人邓龙冲于2015年11月2日向本院提出申请，要求保全被申请人郭辉龙在佳木林场的棉花补贴款19360元。申请人邓龙冲已向本院提供19400元作为担保。
经审查，本院认为：申请人邓龙冲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭辉龙在佳木林场4连的棉花补贴款19360元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
代理审判员 甘业霞
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张红梅
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民（行）初字第61号
原告石群。
被告上海市虹口区土地发展中心。
法定代表人郑恒武。
委托代理人戴思文，上海祁长宇律师事务所律师。
原告石群与被告上海市虹口区土地发展中心（以下简称土发中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄宇姣独任审判，公开开庭进行了审理。原告石群、被告土发中心的委托代理人戴思文律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石群诉称：其系本市武昌路XXX号房屋（以下简称被拆迁房屋）承租人。2011年房屋涉拆迁，原告与被告的代理人上海新虹动拆迁有限公司（以下简称新�公司）就房屋拆迁补偿事宜达成协议，被告同意提供两套配套商品房给原告购买并补偿部分货币补偿。但因当时房源问题，只就一套配套商品房订立了协议，并为保证原告能获得第二套配套商品房，经新虹公司经办人同意未办理退租手续，保留了被拆迁房屋租赁凭证。原告随即在规定时间内搬离原址，并结清了房屋内所有的费用。2013年11月，被告通知原告房源到位可以签约，但擅自将第二套配套商品房的房屋单价提高至7，795元／平方米，违反了虹府发（2010）7号的规范性文件规定7，500元／平方米房屋单价上限。对此，原告虽提出异议，但被告表示如不签约房价还会上调，原告无奈下只得结清2011年7月至2013年11月的租金，办妥退租手续，并与被告于2013年11月26日签订了《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称拆迁协议）。现原告起诉来院要求被告退还房款16，534.75元及利息，并赔偿租金损失609元。
被告土发中心辩称：原、被告确曾在2011年订立了一份房屋拆迁协议，但该协议无被告盖章确认未生效。2013年双方再次签订的拆迁协议合法有效，应以第二份协议为准。该协议内对原告所购的两套配套商品房的面积、单价、总价作出了明确约定，且均已履行完毕。原告所称的虹府发（2010）7号的规范性文件规定7，500元／平方米房屋单价是针对居住困难户货币补贴标准，并不适用原告所购配套商品房。因此，被告不同意退还房屋差价。同时，办理退租手续是原告的合同义务，因原告未按约及时向被告提交被拆迁房屋租赁凭证，由此造成的租金损失与被告无关，亦不同意赔偿。
经审理查明：2010年1月，被告取得沪虹房管拆许字（2010）第1号房屋拆迁许可证，对武昌路XXX号土地储备（一期）实施拆迁，被拆迁房屋在拆迁范围内。被告委托新虹公司负责实施房屋拆迁具体事宜。被拆迁房屋为公房，承租人为原告。房屋拆迁之初，原、被告曾于2011年5月订立一份房屋拆迁补偿协议，该协议涉及原告向被告购买一套配套商品房等补偿安置内容。签约后原告按期搬离原址并腾房后交付被告拆除，但未按约将被拆房屋的公房租赁凭证交由被告报有关部门注销手续。协议其他内容未履行。
2013年11月26日，原、被告重新签订了拆迁协议。该协议约定原告户不符合居住困难户的补偿安置条件，选择补偿安置方式，并向被告购买两套配套商品房，其中本市浦航路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积56.05平方米，单价7，795元／平方米，房屋总价436，909.75元。签约当日，原告向物业部门缴纳了2011年7月至2013年11月期间的被拆迁房屋租金609元，亦办妥房屋注销手续。目前上述拆迁协议已全部履行完毕。
审理中，原告提供虹府发（2010）7号《虹口区人民政府关于武昌路XXX号地块土地储备（一期）旧区改造项目房屋拆迁有关标准的批复》，该批复同意武昌路XXX号地块土地储备（一期）旧区改造项目房屋拆迁的套型面积补贴标准为建筑面积15平方米；价格补贴系数标准为30%；居住困难户货币补贴计算公式中，异地配套商品房单价为7，500元／平方米。原告依据该批复认为拆迁协议中约定的房屋单价与批复不符。对此，被告认为该批复中异地配套商品房单价为7，500元／平方米是对居住困难户货币补贴标准，并不适用原告所购配套商品房，而且原告户非居住困难户，并不享有该货币补贴。
上述事实，由原、被告的陈述，原告提供的协议、租金收据、虹府发（2010）7号文等证据证实，并经当庭质证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告虽曾两次签约，但最终以第二份协议作为双�确定被拆迁房屋补偿安置内容，故本院依法确认2013年11月26日签订拆迁协议系双方真实意思表示，合法有效。同时，该协议内对本案争议的浦航路配套商品房的建筑面积、单价以及总价作出明确约定，且已交付原告。现原告要求按虹府发（2010）7号中关于居住困难户货币补贴中的异地配套商品房单价7，500元／平方米标准计算其所购配套商品房价款，显然与该文件所调整范围不符，亦与协议约定相悖，故原告的该诉讼请求本院不予支持。至于租金损失一节，因该损失系原告未按约及时将被拆房屋的公房租赁凭证交由被告报有关部门注销手续所致，故原告要求被告承担该项损失，亦无据可循，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告石群的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告石群负担。
如不服本判决�可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄宇姣
二〇一四年九月二十五日
书记员 何宇欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3793号
原告吴XX。
委托代理人薛子津，天津民合律师事务所律师。
被告孙一X。
原告吴XX诉被告孙一X离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由代理审判员吴晓飞独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告吴XX及其委托代理人薛子津、被告孙一X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系夫妻关系，双方于1997年7月经朋友介绍认识，后确立恋爱关系，2000年4月22日双方登记结婚，于2002年7月11日生育一子孙二X。原、被告婚后感情一般，发生口角时被告就动手打原告，且被告很少对孩子尽义务。被告酗酒成性，酒后打骂原告已成为习惯，特别是2014年5月1日，被告无故将原告殴打，原告只好回娘家躲避，这也是导致原、被告感情破裂的主要原因。同时，被告一直掌管家庭收入，原告没有相应支配家庭财产的权利，原告一直在忍受这段婚姻给其带来的伤害。现原告认为双方感情已经破裂，故起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、婚前财产归各自所有，共同财产依法分割；3、婚生子孙二X现年12岁，归被告抚养。
原告未提供证据材料。
被告辩称，不同意离婚。原告讲双方婚后感情一般并不属实，原、被告的感情一直很好。动手打人被告承认，是被告不对，是因为被告喝多了酒以后酒乱。原告已经起诉到法院了，被告回去以后一定忌酒，也一定会改掉动手打人的毛病，希望原告再给一次机会。
被告未提供证据材料。
经审理查明，原、被告于1997年7月经人介绍相识，2000年4月22日登记结婚，婚后于2002年7月11日生育一子孙二X。原、被告婚前及婚初感情尚好，但被告在饮酒后偶有对原告打骂的行为，2014年5月1日，原告因被告在酒后又无故打骂原告而携子回娘家居住至今。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。庭审中，被告表示已经认识到自己的错误，并保证改正，故不同意离婚。
以上事实，有双方当事人当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，且结婚时间较长，双方具有一定的感情基础。在多年的婚姻生活中双方并无原则性的矛盾，虽然被告动手打人是不对的，但在庭审中被告已经认识到了自身的错误，并保证予以改正，因此，原告应当再给予被告一定的时间来纠正错误。就原、被告目前的情况而言，不能认定原、被告夫妻感情破裂。鉴于上述情况，原告应当考虑双方的感情基础，珍惜夫妻感情，给双方修复夫妻感情的机会。今后双方应当本着互相关心、互相体谅的原则，加强思想沟通，正确处理夫妻之间的关系，双方的关系是可以改善的。因此，原告要求离婚的主张，不符合我国婚姻法有关离婚的法定条件，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴XX的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告吴XX负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓飞
二〇一四年九月五日
书 记 员 许晓宁
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3793号
原告杨森才，男，汉族，1963年2月2日出生，现住东胜区
被告解海俊，男，汉族，1966年4月1日出生，现住东胜区
原告杨森才诉被告解海俊承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吕永春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨森才到庭参加了诉讼，被告解海俊经本院传票传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年7月11日原告杨森才给被告在乌拉特前旗工业园区干工程，至今被告欠原告工程款共计6295000元，2013年3月27日被告解海俊向原告打下欠条，并以口头承诺向原告按月利息4%（总工程款的4%）付息，经原告多次向被告催要，为此，诉至法院，请求人民法院依法判令：被告解海俊给付原告工程款陆佰贰拾玖万伍仟元（6295000.00）
被告解海俊未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告就其诉讼请求向法庭提供了如下证据：
欠条原件一张，证明被告解海俊于2013年3月27日向原告打下欠条一张，欠原告杨森才工程款陆佰贰拾玖万伍仟元（6295000.00）。
经审查本院认为，因被告缺席视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据为原件，符合证据的有效要件要求，本院予以确认。
经审理查明，原告于2010年7月11日起给被告承包的位于乌拉特前旗沙德盖工业园区的工程的土地进行平整施工。工程完工后，被告于2013年3月27日结算后给原告打下欠条一张，被告欠原告工程款6295000元。
本院认为，原告与被告之间的承揽合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方当事人都应当按照合同约定履行义务。原告已按要求履行了平整土地施工的义务，被告应按照合同履行其给付工程款的义务。故原告要求被告给付工程款6295000元诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告解海俊于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告杨森才所欠工程款6295000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27933元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 吕永春
二〇一四年七月四日
书 记 员 丁晓敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第725-1号
申请执行人宜宾市昌荣物资有限公司。
法定代表人陈昌荣。
被执行人宜宾市工力机械制造有限公司。
本院在执行宜宾市昌荣物资有限公司申请执行宜宾市工力机械制造有限公司买卖通纠纷的（2012）翠屏民初字第479号民事调解书一案中，经查，被执行人宜宾市工力机械制造有限公司暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2012）翠屏民初字第479号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 朱 睿
审判员 刘 彤
二〇一五年四月二十六日
书记员 刘 勇
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第2809号
原告：张某甲。
委托代理人：冯娟。
被告：王某。
委托代理人：杨月英。
原告张某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员倪广稳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人冯娟，被告王某及其委托代理人杨月英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，XXXX年X月X日生女孩张某乙，XXXX年X月XX日生女孩张某丙。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情淡漠，缺少共同语言，经常因生活琐事发生矛盾。原、被告夫妻感情确已破裂，再无和好可能。请求依法判令原、被告离婚；婚生女孩张某乙、张某丙由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，我不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于XXXX年农历X月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，XXXX年X月X日生女孩张某乙，XXXX年X月XX日生女孩张某丙。原、被告因生活琐事发生矛盾，原告遂以双方婚前缺乏了解、夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实，主要是根据原告提交的结婚证，并结合原、被告的当庭陈述认定的，且已记录在卷。
本院认为，原、被告双方婚姻基础一般，婚后感情尚可，且已生育两女，原、被告双方虽因生活琐事发生矛盾影响了夫妻感情，但只要双方顾念已有的夫妻感情，多为家庭和孩子着想，双方和好有望。原、被告的夫妻感情并未确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪广稳
二〇一五年八月三日
书记员 马晓臣
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第01104号
原告宋玉萍。
委托代理人张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
被告江菊红。
原告宋玉萍诉被告江菊红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告江菊红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉萍诉称，被告江菊红于2013年2月8日、2013年5月1日、2014年11月1日分别向原告借款9万元、8万元、6万元，合计23万元，并出具借条3张。后原告向被告催要，被告一直未归还。故请求法院判令被告归还借款230000元，并由被告承担诉讼费。
被告江菊红未作答辩。
经审理查明，被告江菊红因经营之需，分别于2013年2月8日、2013年5月1日、2014年11月1日向原告宋玉萍借款合计230000元。为此，被告向原告出具借条3张，其中：（借条一）载明“今借宋玉萍人民币玖万元正。借款人江菊红2013.2.8”；（借条二）载明“今借宋玉萍人民币捌万元正。借款人江菊红2013.5.1”；（借条三）载明“今借宋玉萍人民币陆万元整。借款人江菊红2014.11.1”。因原告向被告催要未果，引起本案诉讼。
庭审中，原告陈述，其是通过朋友陈阿生（音）认识江菊红的，后江菊红称经营需要资金周转向原告借款，原告是陆续借的钱，后有一些还款，再重新出具欠条，被告还欠230000元未归还，原告多次催要未果。以上事实，由原告提供的借条3份及原告的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江菊红向原告宋玉萍借款230000元，由原告提供的江菊红出具的借条等证据佐证，现没有证据证明该借款有其他的违法行为，本院予以确认。对原告要求被告归还借款230000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江菊红于本判决生效之日起10日内归还原告宋玉萍借款本金230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，公告费200元，合计4950元，由被告江菊红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费4750元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 程冬年
人民陪审员 万保云
人民陪审员 李海芝
二〇一五年十一月五日
书 记 员 周梦雪
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峄执字第163号
申请执行人王明芝，女，1952年10月27日出生，汉族。
被执行人肖静，女，1977年4月9日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2013）峄民初字第1677号民事判决书，于2014年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年2月27日前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人肖静的银行存款70000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 玮
二〇一五年六月十五日
书记员 王珊珊
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第579号
原告王平，居民。
委托代理人高红燕，邹平环宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告郭宝磊，邹平县梁邹医院职工。
原告王平与被告郭宝磊买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告王平委托代理人高红燕到庭参加诉讼，被告郭宝磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平诉称，2012年5月至7月，被告郭宝磊向原告购买石灰，货款共计85215.2元未付。2013年7月8日，被告为原告出具欠条。原告索要货款未果，特诉至贵院，请求人民法院依法判决：被告支付原告货款85215.2元；承担诉讼费用。
被告郭宝磊未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告王平提交欠条一份，2012年5月至7月，被告郭宝磊向原告购买石灰，货款共计85215.2元。2013年7月8日，被告为原告出具欠条，记载“欠王平货款，自2012年5月到7月期间收到送石灰单据，304.34吨×280元＝85215.2元，欠款人：郭宝磊，2013.7.8”。
被告郭宝磊未到庭举证、质证。
本院认为，被告郭宝磊未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告王平提交的证据客观真实、来源合法与待证事实具有关联性并能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2013年7月8日，被告郭宝磊为原告王平出具欠条一份，记载“欠王平货款，自2012年5月到7月期间收到送石灰单据，304.34吨×280元＝85215.2元，欠款人：郭宝磊，2013.7.8”。原告向被告索要货款未果，诉至本院，要求被告支付货款85215.2元。
本院认为，诉讼双方之间虽未签订书面买卖合同，但形成事实买卖合同关系。被告郭宝磊为原告出具欠条，确明确记载欠货款85215.2元未付，并在欠款人处签名，事实清楚，意思表示明确，原告要求被告支付货款85215.2元，证据确凿，本院予以支持。被告郭宝磊经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭宝磊于本判决生效之日起五日内支付原告王平货款85215.2元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，保全费872元，共计2802元，由被告郭宝磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 何秀芹
人民陪审员 任新民
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 程 琳
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）壶民初字第218号
原告程庆则，男，1959年2月12日出生，汉族，壶关县五龙山乡水池村人，农民。
委托代理人赵飞，山西金壶律师事务所律师。
被告壶关县石阔建材有限公司，住所地壶关县五龙山乡石门村。
法定代表人马太平，职务经理。
被告陈双柱，男，出生年月不详，回族，住址不详。
原告程庆则与被告壶关石阔建材有限公司、陈双柱劳务合同纠纷一案，原告程庆则于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程庆则撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程庆则承担。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 赵碧波
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王文玲
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第8043号
原告边广红。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司。住所地天津市武清区泉兴路**号。
负责人张士杰，该公司经理。
委托代理人任秀佳，该公司职员。
原告边广红与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佟鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告边广红、被告的委托代理人任秀佳到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原告为其所有的津JN72**号夏利轿车在被告处投保了机动车交强险和商业保险，保险期限自2014年6月26日-2015年6月25日。2014年9月18日21时许，李文龙驾驶该车辆，沿强国道由西向东行驶至泉发路交口处时与贺文美驾驶的电动车发生交通事故，造成双方车辆受损，贺文美受伤。该事故经交警支队事故认定，李文龙驾车未保安全，负事故的全部责任，贺文美不承担事故责任。事故发生后，经交警队调解，李文龙凭票担负贺文美医药费6786.56元，另担负其误工、护理、营养和住院伙食补助费、交通费等5000元。原、被告因赔偿问题协商未果，故诉至法院，请求被告赔偿原告垫付的医药费6786.56元，误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等5000元，共计11786.56元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告陈述事故情况及投保情况属实。同意赔偿原告合情合法的损失。
经审理查明，2014年6月11日，原告与被告签订机动车保险合同，原告为其所有的津JN72**号夏利轿车投保机动车交强险和商业保险，保险期间自2014年6月26日至2015年6月25日，各个险种均为不计免赔。其中交强险死亡赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，商业险第三者责任赔偿限额为500000元。2014年9月18日21时许，李文龙驾驶该车辆，沿强国道由西向东行驶至泉发路交口处时与贺文美驾驶的电动车发生交通事故，造成双方车辆受损，贺文美受伤。该事故经交警支队事故认定，李文龙驾车未保安全，负事故的全部责任，贺文美不承担责任。贺文美受伤后到天津武清仁和医院住院治疗，经诊断伤情为左股部外伤，急性闭合性颅脑损伤-
轻型，住院3天，共支付医疗费用6786.56元，并建休三周。庭审中，原告主张贺文美在天津武清区物业管理有限公司上班，月平均工资3496元，被告对此不予认可，原告亦未提供因误工减少收入的证明。原告另主张交通费1664元，亦未提供证据予以证明。事故发生后，经交警队调解，原告除全额赔付贺文美医疗费外，另赔偿贺文美误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等5000元，
上述事实，有原、被告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，原告为其所有的津JN72**号夏利轿车在被告处投保了机动车交强险和商业保险，意思表示真实，该保险合同真实有效，本院应予维护。2014年9月18日，原告车辆发生交通事故造成损失，该事故发生在保险期内，被告对此应负有赔偿义务。原告主张为贺文美垫付的医疗费，有相关票据予以证实，本院对此予以确认，被告应凭票予以赔付；原告主张贺文美住院期间的伙食补助费和营养费，本院依据相关标准，按照实际住院天数予以支持，分别为150元（50元×3天）和45元（15元×3天）；原告主张贺文美在天津市武清区物业管理有限公司上班，月平均工资3496元，但未提供因误工减少收入的证明，故本院参照医院出具的建休证明，按照天津市居民服务业相关标准予以认定，即1876.8元（78.2元×24天）；原告主张贺文美护理费349.8元，未提供相关证据，本院按照上述标准参照住院天数予以认定，即234.6元（78.2元×3天）；原告主张交通费1664元数额过高，考虑其就医期间实际支出，本院酌情支持300元为宜。以上损失共计9392.9元，在被告承保的责任限额内，被告对此应予以赔付。此案经调解，双方未达成一致意见，故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司于本判决生效后十日内赔付原告边广红保险理赔款共计9392.9元。
原告其他请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元由被告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 佟鑫
二〇一四年十二月五日
书记员 陈楠
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第二条、本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00296号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人张某军，无职业。2005年9月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七年，经减刑后于2011年1月3日刑满释放。2013年10月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯妨害公务罪被判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2014年3月7日刑满释放。2014年9月17日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
被告人陈某，无职业。2014年9月17日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）249号起诉书指控被告人张某军、陈某犯贩卖毒品罪，于2015年3月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人张某军、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月16日13时许，许某通过电话向被告人陈某提出购买毒品，被告人陈某与其约定好交易地点后，将此事告知被告人张某军。被告人张某军随即到本市硚口区宝丰路维也纳酒店8楼电梯口处，以人民币500元的价格将放置在红色软包黄鹤楼烟盒内的，塑料袋装红色圆形片剂一包、塑料袋装白色晶体颗粒物二包贩卖给徐慧敏后，被公安民警当场抓获。随后，公安民警在该酒店8729号房间内将被告人陈某抓获，并在房间内查获被告人张某军包内的塑料袋装红色圆形片剂六包、塑料袋装白色晶体颗粒物一包。经鉴定，上述物品重4.22克，均系毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人张某军、陈某在庭审过程中亦无异议，并有的抓获经过、刑事科学技术照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押物品清单及毒品入库单、酒店住宿单、证人许某、吴某甲、吴某乙的证言、毒品检验鉴定意见书、身份材料、前科材料、被告人张某军、陈某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某军、陈某相互纠合，明知是毒品而予贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。被告人张某军、陈某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人张某军、陈某在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。被告人张某军曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，具有法定从重处罚的情节。被告人张某军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，亦具有法定从重处罚的情节。被告人张某军曾因犯罪受到过刑罚处罚，具有酌定从重处罚的情节。公诉机关对被告人张某军、陈某犯贩卖毒品罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2017年3月16日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳。）
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2016年2月16日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一五年三月二十三日
书记员 孙思思
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民辖终293号
上诉人（原审被告）：肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司，住所地山东省济宁市嘉祥县梁宝寺镇。
法定代表人：郭明理，董事长。
被上诉人（原审原告）：上海追日电气有限公司，住所地上海市普陀区武威路88弄9号。
法定代表人：陈建国，董事长。
原审被告：肥城矿业集团有限责任公司，住所地山东省肥城市王瓜店镇。
法定代表人：朱立新，董事长。
上诉人肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司因与被上诉人上海追日电气有限公司、原审被告肥城矿业集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2016）鲁0983民初2454号民事裁定，向本院提起上诉。
肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司上诉称，一审裁定书认定事实错误，应予以撤销，根据民事诉讼法和最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释，本案应由被告住所地且合同实际执行所在地即嘉祥县人民法院管辖。因此请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至嘉祥县人民法院管辖。
被上诉人上海追日电气有限公司、原审被告肥城矿业集团有限责任公司均未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人上海追日电气有限公司主张，其与原审被告肥城矿业集团有限责任公司于2010年11月3日签订工业品买卖合同，并按照合同约定生产、交付设备并指导设备调试，实际履行了合同义务，但原审被告尚欠部分设备款未支付，从而形成诉讼。后因本案合同的实际执行主体为上诉人肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司，所以将其追加为被告。根据当事人的诉讼请求和事实理由，本案系买卖合同纠纷。本案所涉《工业品买卖合同》第十六条约定“本合同在履行过程中发生的争执，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解，协商或协商不成，按下列第（二）几种方式解决：（一）提交仲裁委员会；（二）依法向合同签约地人民法院起诉”，该合同中同时载明签订地点为山东省肥城市王瓜店镇。本院认为，上述合同约定的管辖法院具体明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该管辖约定有效。被上诉人向合同签订地法院即肥城市人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院受理本案并无不当。上诉人肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 华
审 判 员 邢晗晗
代理审判员 李潇男
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 闫 敏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00476号
申请执行人：张家港市华纺氨纶纱线有限公司
法定代表人：项华，该公司董事长。
被执行人：王荣
原告张家港市华纺氨纶纱线有限公司与被告王荣买卖合同纠纷一案，本院于2009年8月27日作出的（2009）阳民二初字第190号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张家港市华纺氨纶纱线有限公司于2013年7月22日向本院申请强制执行民事判决书所确定的权利：由被告向原告支付货款人民币167，530.96元及利息（以167，530.96为基数，按银行同期贷款利率，自2009年2月29日起至该款结清时止，并承担诉讼费人民币3657元，保全费人民币1352元。
本案在执行过程中，因被执行人房产已被我院查封，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院于2013年7月22日受理的（2013）鄂汉阳执字第00476号执行案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 丹
审判员 张建清
审判员 罗汉成
二〇一三年八月十五日
书记员 孙 卓
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00492号
原告彭守彦，男。
被告杨德玉，男。
申请执行人彭守彦与被执行人杨德玉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）鄂秭归民初字第00750号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人杨德玉应于2014年8月3日前给付申请执行人彭守彦伤后经济损失20000元，除已给付的10000元外，尚下欠10000元未给付，申请执行人彭守彦于2014年10月21日申请本院强制执行。在执行中，被执行人杨德玉现已自觉履行了给付义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执字第00492号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周红英
二〇一四年十一月二十二日
书记员 邓颖尹
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车商初字第266号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告陈兆梅，女，汉族，住淮安市淮安区仇桥镇。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告陈兆梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员江超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告陈兆梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2011年12月，被告陈兆梅向原告申请借款，后双方签订农户小额信用借款合同，约定借款期限从2011年11月16日至2012年10月20日，借款本金1600元，年利率6.56%。借款到期后，原告农商行多次要求被告陈兆梅偿还，被告陈兆梅一直未能偿还。现请求判决：被告陈兆梅偿还借款本金1600元及利息322.87元（利息计算至2014年7月23日，此后利息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日）；并承担本案诉讼费用。
被告陈兆梅未作答辩。
经审理查明，2011年12月16日，被告陈兆梅与原告农商行签订农户小额信用借款合同一份，合同约定：被告陈兆梅向原告借款1600元，约定借款期限从2011年12月16日至2012年10月20日，年利率6.56%，结息方式为到期日结息。不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收35%计算）；若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收35%的利率计收利息。不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款利率计收利息。
同日，原告将1600元给被告陈兆梅，被告陈兆梅立借款借据一份给原告。被告陈兆梅借款后未按时还款。截止到2014年7月23日，被告陈兆梅欠原告本金1600元，利息322.87元，合计1922.87元。原告索款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告陈兆梅的身份证复印件一份、原告与陈兆梅签订的农户小额信用借款合同、借款借据各一份等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告陈兆梅签订农户小额信用借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告陈兆梅未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告陈兆梅应当承担给付贷款本息的民事责任。被告欠原告借款本息1922.87元，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认。被告陈兆梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兆梅于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金1600元、利息322.87元，合计1922.87元（利息已计算至2014年7月23日，此后利息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取，由被告陈兆梅负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 江 超
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 衡永金
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第10281号
原告杨秀真，女，1933年9月22日出生。
委托代理人郎魁元，北京市佳法律师事务所律师。
被告张利，男，1994年12月24日出生。
被告刘玲，女，1982年8月4日出生。
原告杨秀真与被告张利、刘玲排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨秀真及其委托代理人郎魁元到庭参加诉讼、被告张利、刘玲到庭参加第一次诉讼，无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀真诉称：原告与被告张利、刘玲系祖母与孙子、孙女关系。原告所有的位于北京市丰台区南苑乡大红门东后街42号房屋，因北京市城乡一体化的规划要求进行拆迁。2010年9月15日，北京市丰台区南苑乡大红门村腾退办公室与杨秀真签订了《房屋（宅基地）腾退补偿协议书》。根据杨秀真房屋的实际居住人员情况，安置了5套房屋，分别为大红门锦苑小区A9号楼1单元502号，B5号楼3单元402号，A10号楼2单元1702号，C2号楼4单元1703号,C2号楼1702号。由原告出资1310000元购买了上述五套房屋，并支付了五套房屋的税费及装修费用。为保证共居人的居住权利，原告将五套房屋进行了分配，原告名下有B5号楼3单元402号，A10号楼2单元1702号，分配给张利C2号楼4单元1703号，分配给刘玲A9号楼1单元502号和C2号楼1702号。共居人张建民于2014年3月27日因病死亡，二被告有了自己的安置房，还擅自将原告所有的B5号楼3单元402号房屋门锁撬开，强行在里面居住，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，诉请法院判令二被告立即将位于北京市丰台区大红门锦苑小区B5号楼3单元402号房屋腾空后交还原告，诉讼费由二被告负担。
被告张利、刘玲辩称：不同意原告的诉讼请求，房屋是我父亲张建民的，我们享有居住、使用的权利，因此不同意腾退。
经审理查明：原告杨秀真（曾用名杨秀珍）与被告张利、刘玲系祖母与孙子、孙女关系。张利、刘玲的父亲张建民系杨秀真之子，于2014年3月27日去世。位于丰台区大红门西后街42号的房屋（下称西后街42号房屋）为杨秀真所有。2010年9月15日，杨秀真与北京市丰台区南苑乡大红门村腾退办公室签订《房屋（宅基地）腾退补偿协议书》，因大红门地区进行城乡一体化改造需要腾退杨秀真位于西后街42号的房屋，被腾退的实际居住人为5人，分别为杨秀真、张建民、刘玲、张利、刘阳壮。共计安置房屋五套，分别位于大红门锦苑小区A9号楼1单元502号，B5号楼3单元402号，A10号楼2单元1702号，C2号楼4单元1703号,C2号楼1702号，上述房屋均已入住，但产权证均未下发。杨秀真支付了上述五套房屋的房价款及税费等相关费用。现杨秀真要求二被告腾退五套房屋中的B5号楼3单元402号房屋，二被告以该房为张建民的财产为由，拒绝腾退。
以上事实，有《房产证明协议》、《房屋（宅基地）腾退补偿协议书》、宅基地腾退交验凭证、选房结果确认单、购房收据若干张、认购协议、委托装修协议、装修结算单及当事人的陈述等证据，在案予以佐证。
本院认为：原告杨秀真的房屋因腾退被拆除，其与拆迁部门签订了拆迁协议，该协议中的被腾退人为包括杨秀真、张建民、张利、刘玲、刘阳壮在内的五人，并分得五套房屋，现房屋的所有权证书尚未下发，且在拆迁后及张建民去世后，未对上述五套房屋的权利进行析产、继承，现五套房屋处于被安置人共有状态，被安置人对五套房屋均享有同等的居住、使用权利。现杨秀真要求二被告腾退房屋，尚不具备法定条件，应待产权证下发后或另案确定房屋权属后，再行起诉。故其要求张利、刘玲腾退房屋的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告杨秀真的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告杨秀真负担（已交纳三十五元，剩余三十五元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 异
人民陪审员 侯佩秋
人民陪审员 白璆琳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 尹 蕊