wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民监字第00181号
原审上诉人（一审原告）：重庆西部国际汽车城有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号。
法定代表人：唐文华，董事长。
委托代理人：杨光，重庆华立万韬律师事务所律师。
委托代理人：张幸，重庆华立万韬律师事务所律师。
原审被上诉人（一审被告）：重庆市巴南区长江卷闸门厂，住所地巴南区花溪镇其龙村*组。
负责人：陈德利，董事长。
委托代理人：冉文俊，重庆盛全律师事务所律师。
原审上诉人重庆西部国际汽车城有限公司与原审被上诉人重庆市巴南区长江卷闸门厂建设用地使用权合同转让纠纷一案，本院于2015年6月16日作出（2015）渝五中法民终字第02452号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论认为，该判决符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 李春伟
代理审判员 张华荣
二〇一五年九月十日
书 记 员 潘 悦
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨开商初字第00011号
原告无锡市华禾工控设备制造有限公司，住所江苏省无锡市滨湖区胡埭镇淀溪岸新村3号。
法定代表人秦建国。
委托代理人潘幼军。
被告山东曹县邢工机械制造有限公司，住所山东省荷泽市曹县庄寨南环路。
法定代表人王金朋。
原告无锡市华禾工控设备制造有限公司（以下简称华禾公司）与被告山东曹县邢工机械制造有限公司（以下简称邢工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1年5月日立案受理后，依法由审判员张劲松审判，于同年2月10日公开开庭进行了审理。原告华禾公司的委托代理人潘幼军到庭参加了诉讼，被告邢工公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华禾公司诉称：原、被告有油缸的买卖业务往来，被告结欠原告货款180000元，并出具了还款计划，但被告未按约还款。原告现要求被告立即支付货款180000元并承担自起诉之日起至付清之日止的逾期付款利息。
被告邢工公司在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：2011年3月16日，原、被告签订了1份《购销合同》，约定：邢工公司向华禾公司购买各类油缸，价款共计190000元，交（提）货地点为华禾公司，运费由需方承担，结算方式为预付10000元，货到邢工公司后结货款。该合同签订后，华禾公司按约向邢工公司提供了货物，但邢工公司仅支付预付款10000元。经华禾公司催讨，邢工公司于2014年1月24日向华禾公司业务经办人张建烈出具了1份《还款计划》，承诺于2014年还所欠总款180000元中的30%。但邢工公司至今亦未还款。华禾公司现诉至本院，诉请如前。
上述事实，由《购销合同》，《还款计划》、当事人陈述等予以佐证。
本院认为：华禾公司与邢工公司之间签订的《购销合同》合法有效。华禾公司按约交付了货物，履行了合同义务，邢工公司未及时结清价款，具有过错，应承担相应的民事责任。华禾公司要求邢工公司支付价款，并承担相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于邢工公司经本院合法传唤，未到庭参加，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东曹县邢工机械制造有限公司应于本判决生效后十日内支付原告无锡市华禾工控设备制造有限公司价款180000元，并承担该款自起诉之日（即2015年1月10日）起至实际给付之日止的逾期付款利息，利率按中国人民银行规定的同期同档贷款利率执行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元减半收取1950元，由被告山东曹县邢工机械制造有限公司负担，（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 张劲松
二〇一五年二月十五日
书记员 杨 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第700－3号
申请执行人：黄套胜，男，住广东省阳春市合水镇。
被执行人：张尚耀，男，住广东省阳春市春城。
被执行人：郑小平，女，住广东省阳春市春城。
申请执行人黄套胜与被执行人郑小平、张尚耀民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日作出的（2014）阳春法民一初字第227号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人张尚耀、郑小平应偿还借款150万元及利息给申请执行人黄套胜。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院已划拨了被执行人张尚耀的存款21822.74元。经向金融、房地产管理等部门查询，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并申请终结本次执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，且申请终结本次执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第700号案终结本次执行。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 吴陆出
审判员 李德运
二〇一四年十二月××日
书记员 吴明星
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终635号
上诉人（原审被告）：孟庆华，女，1982年5月29日生，汉族，户籍地江苏省沛县经济开发区。
被上诉人（原审原告）：洪进成，男，1964年11月22日生，台湾居民，住上海市长宁区。
上诉人孟庆华因民间借贷纠纷一案，不服中华人民共和国上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初19575号民事裁定，向本院提起上诉。
孟庆华上诉称，本案实为股权转让纠纷而非民间借贷纠纷，根据原告就被告原则，应由被告住所地法院管辖。故请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省沛县人民法院或上海市金山区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案借贷双方被上诉人洪进成为接收货币一方，其经常居住地在上海市长宁区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
代理审判员 邱阳戎
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执534号之一
申请执行人吴爱琴，女，1965年1月10日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人蒋茁苗，男，1977年5月24日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
本院在执行申请执行人吴爱琴与被执行人蒋茁苗民间借贷纠纷一案，申请执行人吴爱琴于2017年7月26日向本院申请撤回对被执行人蒋茁苗的强制执行。本院认为申请执行人吴爱琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0602执534号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李丽琴
审 判 员 张 芹
审 判 员 余腾飞
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 刘 超
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0602执534号申请执行人吴爱琴，女，1965年1月10日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人蒋茁苗，男，1977年5月24日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人吴爱琴与被执行人蒋茁苗民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）赣0602民初1673号民事判决书，于2017年7月13日向被执行人蒋茁苗发出执行通知书，责令被执行人蒋茁苗自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人蒋茁苗至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋茁苗银行存款计人民币826883元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  李丽琴二〇一七年七月十九日代理书记员  李 琪
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0624行审17号
申请执行人：宽甸满族自治县卫生和计划生育局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇婆娑府街2号。
法定代表人：沈福军，系该局局长。
委托代理人：李季，系该局政策法规科科员。
委托代理人：刘晓洁，系宽甸满自治县青椅山镇人民政府计生办主任。
被执行人：罗会权。
被执行人：郭海英。
申请执行人宽甸满族自治县卫生和计划生育局申请执行被执行人罗会权、郭海英征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
申请执行人宽甸满族自治县卫生和计划生育局于2015年8月19日作出宽卫生计生征字〔2015〕2号《社会抚养费征收决定书》（以下简称《社会抚养费征收决定书》）。其中查明，被执行人郭海英再婚前生育一个女孩，与罗会权婚后合法生育一男孩。二被执行人于2010年12月25日不符合再生育条件违法多生育一女孩。以上行为违反了《辽宁省人口与计划生育条例》第四十八条（一）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币（大写）伍万陆仟零玖拾伍元。申请执行人同时向被执行人告知了复议和起诉的权利及期限。《社会抚养费征收决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。
本院认为，宽甸满族自治县卫生和计划生育局于2015年8月19日作出宽卫生计生征字〔2015〕2号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。《社会抚养费征收决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行上述征收决定，经申请执行人依法催告后仍未履行，故申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对宽甸满族自治县卫生和计划生育局根据宽卫生计生征字〔2015〕2号社会抚养费征收决定申请执行被执行人社会抚养费伍万陆仟零玖拾伍元（¥56095.00元），准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 核
代理审判员 盖 群
人民陪审员 卢 悦
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘英梅
辽宁省宽甸满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0624行审17号申请执行人：宽甸满族自治县卫生和计划生育局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇婆娑府街2号。法定代表人：沈福军，系该局局长。委托代理人：李季，系该局政策法规科科员。委托代理人：刘晓洁，系宽甸满自治县青椅山镇人民政府计生办主任。被执行人：罗会权。被执行人：郭海英。申请执行人宽甸满族自治县卫生和计划生育局申请执行被执行人罗会权、郭海英征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。申请执行人宽甸满族自治县卫生和计划生育局于2015年8月19日作出宽卫生计生征字〔2015〕2号《社会抚养费征收决定书》（以下简称《社会抚养费征收决定书》）。其中查明，被执行人郭海英再婚前生育一个女孩，与罗会权婚后合法生育一男孩。二被执行人于2010年12月25日不符合再生育条件违法多生育一女孩。以上行为违反了《辽宁省人口与计划生育条例》第四十八条（一）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币（大写）伍万陆仟零玖拾伍元。申请执行人同时向被执行人告知了复议和起诉的权利及期限。《社会抚养费征收决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。本院认为，宽甸满族自治县卫生和计划生育局于2015年8月19日作出宽卫生计生征字〔2015〕2号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。《社会抚养费征收决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行上述征收决定，经申请执行人依法催告后仍未履行，故申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对宽甸满族自治县卫生和计划生育局根据宽卫生计生征字〔2015〕2号社会抚养费征收决定申请执行被执行人社会抚养费伍万陆仟零玖拾伍元（¥56095.00元），准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 核代理审判员 盖 群人民陪审员 卢 悦二〇一六年三月八日书 记 员 刘英梅
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0504民初1011号
原告：朱晓君，女，1989年11月8日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人朱友省，男，系原告朱晓君父亲。
被告：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，公司执行董事兼总经理。
被告：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：黄素春、苏志松，福建顺济律师事务所律师。
原告朱晓君与被告泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告朱晓君于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱晓君起诉有误为由，自愿申请撤回对二被告的起诉，该申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱晓君撤诉。
案件受理费921元，减半收取460.5元，由朱晓君负担。
审 判 长 王腾飞
代理审判员 林晓玲
人民陪审员 黄雅思
二〇一七年一月十七日
书 记 员 戴宇楠
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1202刑初430号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1996年12月14日出生，住阜阳市颍泉区。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2016）418号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2015年6月14日零时许，被害人吴某某在阜阳市颍州区颍州南路菲比酒吧玩乐时，与被告人刘某和“老二”（另案处理）的女朋友发生纠纷，后在该酒吧南侧久好超市门前，刘某、“老二”等人对吴某某实施殴打，致使其鼻子受伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定：吴某某双侧鼻骨合并右侧上颌骨额突骨折，其损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人刘某赔偿被害人吴某某各项经济损失计人民币35000元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有伤情照片、户籍信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录、现场勘验笔录、现场视频截图、现场方位示意图、前科情况查询、视听资料及制作说明书、刑事和解协议书、收条、证人申某、韩某某的证言、被害人吴某某的陈述、阜阳市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某伙同他人故意损害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人到案后，如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合被告人居住地司法行政机关出具的社区评估意见，对被告人宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屈丽芳
二〇一六年十一月十八日
书记员 程 橙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行初142号
原告：冯炎钊，男，汉族，1960年9月15日出生，住广州市芳村区。
委托代理人：胡ＸＸ，湖南勤人坡律师事务所律师。
委托代理人：杨斯昂，湖南勤人坡律师事务所律师。
被告：广州市番禺区人民政府，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号。
法定代表人：陈德俊，职务：区长。
委托代理人：骆文怡，该府工作人员。
委托代理人：岳民，广东百健律师事务所律师。
原告冯炎钊诉被告广州市番禺区人民政府要求确认审批行为违法及行政赔偿一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告冯炎钊的委托代理人胡ＸＸ、杨斯昂以及被告广州市番禺区人民政府副区长谭斌、委托代理人骆文怡、岳民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯炎钊诉称:一、被告的内设机构广州市番禺区招商办公室于2008年12月3日发布《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的审查和发布程序违反了《广东省行政机关规范性文件管理规定》第五条、第十二条、第十四条和第十八条的规定，属违法无效的行政行为；二、2016年9月16日,原告经查询方得知汇珑商业中心项目的开发商金豪公司的纳税地点是广州市花都区，不符合《实施细则》的开发商申请资格，被告将不合格的开发商引入涉案项目，造成了原告的经济损失。三、被告通过门户网站、南方日报等多家媒体对“腾笼换鸟”项目进行连续报道，对“汇珑商业中心”项目进行详细介绍，并称该项目是番禺区“腾笼换鸟”重点项目，被誉为番禺广场地标性商业旗舰，误导原告对“汇珑商业中心”进行投资，原告基于对政府行为的高度信赖，在2012年11月23日和2012年12月18日分别与汇珑商业中心项目开发商广州达浩创业投资有限公司（以下简称达浩公司，项目初始开发商为金豪公司，于2012年4月9日变更为达浩公司）签订了三份租赁合同，共计向达浩公司支付物业租金381007元，当天又与广州市汇珑物业管理公司签订三份委托经营管理合同，将其承租物业委托该管理公司统一管理，收取回报。但由于被告的审批行为违法以及合同相对方经营不善等原因，导致原告的投资至今没有获得任何回报，遭受巨大经济损失。四、被告应为违法行政行为承担国家赔偿责任。由于《实施细则》违法，番禺区政府招商办基于《实施细则》的行政审批行为应认定违法，原告基于对政府的信赖，对汇珑商业中心项目进行了错误投资，原告的财产损失与被告的违法行政行为具有直接的因果关系，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第四项的规定，被告应当依法承担国家赔偿责任。被告将《实施细则》在政府门户网站上全部删除，这表明被告已预感到承担赔偿责任的必然性。
综上，请求：1.确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批行为违法；2.判决被告赔偿因违法行为给原告造成的经济损失487512.12元（包括协议租金、前期所欠租金收益及对应的违约金，所欠租金和违约金暂计算到2016年12月底止）；3.判决被告向原告支付律师费19050.35元；4.被告承担本案的诉讼费用及公证费用；5.对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查。
被告广州市番禺区人民政府辩称：一、番禺区招商工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。根据《中共广东省委、广东省人民政府关于争当实践科学发展观排头兵的决定》、《中共广东省委、广东省人民政府关于推进产业转移和劳动力转移的决定》和《中共广州市委、广州市人民政府关于推动科学发展建设全省“首善之都”的决定》等文件精神，我区出台了《中共广州市番禺区委、广州市番禺区人民政府关于推进“腾笼换鸟”工作的意见（试行）》和《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》，“腾笼换鸟”政策先由拟实施该项目的企业提出申请，番禺区招商工作领导小组及其办公室对项目进行筛选并组织专家评审，审批手续完备后再向番禺区招商工作领导小组及其办公室申请享受“腾笼换鸟”的奖励补贴政策，因此，番禺区招生工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。二、原告不是评审行为的相对人，与评审行为没有利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。市桥街沙墟二村经济合作社向番禺区招商工作领导小组办公室申请将番禺百业城市广场（后自行更名为汇珑商业中心）纳入“腾笼换鸟”范围，市桥街沙墟二村经济社是涉案项目评审行为的申请人，原告与番禺区招生工作领导小组及其办公室的评审行为之间没有利害关系，审批行为也没直接导致原告利益受损，原告不具备本案诉讼主体资格。三、原告与开发商之间的纠纷属于民事法律关系，原告应为自身的投资行为负责。被告制定相关政策只是引导产业发展方向，不能决定其必然会取得成功，原告是具有完全民事行为能力的理性经济人，有能力对项目的前景做出判断并对自身的投资行为承担后果，原告在与浩达公司签订的租赁合同履行过程中遭受损失，属于正常的商业投资风险，其可通过民事诉讼或仲裁的方式要求达浩公司予以赔偿。四、原告的起诉已超过法定起诉期限。原告自称在2012年至2013年期间就已知涉案项目属于“腾笼换鸟”项目，其于2016年12月提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，……。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告在庭审中明确第一项诉讼请求为“确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法”，但被告认为金豪公司并非涉案项目的开发商，亦否认曾经收到金豪公司的审批材料，也未对金豪公司就涉案项目作出审批行为。经审查，原告并没有证据证明被告审批和引入项目开发商是金豪公司，亦没有证据证明被告对金豪公司作出了上述审批行为。因此，原告的第一项诉求并无事实根据，不符合起诉的法定条件，故对原告的该项诉请，应予以驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。”原告要求被告赔偿其相应经济损失的诉讼请求系基于确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法而提出的，因此，对该赔偿请求亦应驳回起诉。原告提出对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查的诉讼请求，是在行政行为合法性审查基础上的附带审查，鉴于对原告的第一项诉讼请求驳回起诉，因此对该请求亦应驳回起诉。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告冯炎钊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
代理审判员 林 彦
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 朱金珍
熊文键
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行初142号原告：冯炎钊，男，汉族，1960年9月15日出生，住广州市芳村区。委托代理人：胡ＸＸ，湖南勤人坡律师事务所律师。委托代理人：杨斯昂，湖南勤人坡律师事务所律师。被告：广州市番禺区人民政府，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号。法定代表人：陈德俊，职务：区长。委托代理人：骆文怡，该府工作人员。委托代理人：岳民，广东百健律师事务所律师。原告冯炎钊诉被告广州市番禺区人民政府要求确认审批行为违法及行政赔偿一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告冯炎钊的委托代理人胡ＸＸ、杨斯昂以及被告广州市番禺区人民政府副区长谭斌、委托代理人骆文怡、岳民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯炎钊诉称:一、被告的内设机构广州市番禺区招商办公室于2008年12月3日发布《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的审查和发布程序违反了《广东省行政机关规范性文件管理规定》第五条、第十二条、第十四条和第十八条的规定，属违法无效的行政行为；二、2016年9月16日,原告经查询方得知汇珑商业中心项目的开发商金豪公司的纳税地点是广州市花都区，不符合《实施细则》的开发商申请资格，被告将不合格的开发商引入涉案项目，造成了原告的经济损失。三、被告通过门户网站、南方日报等多家媒体对“腾笼换鸟”项目进行连续报道，对“汇珑商业中心”项目进行详细介绍，并称该项目是番禺区“腾笼换鸟”重点项目，被誉为番禺广场地标性商业旗舰，误导原告对“汇珑商业中心”进行投资，原告基于对政府行为的高度信赖，在2012年11月23日和2012年12月18日分别与汇珑商业中心项目开发商广州达浩创业投资有限公司（以下简称达浩公司，项目初始开发商为金豪公司，于2012年4月9日变更为达浩公司）签订了三份租赁合同，共计向达浩公司支付物业租金381007元，当天又与广州市汇珑物业管理公司签订三份委托经营管理合同，将其承租物业委托该管理公司统一管理，收取回报。但由于被告的审批行为违法以及合同相对方经营不善等原因，导致原告的投资至今没有获得任何回报，遭受巨大经济损失。四、被告应为违法行政行为承担国家赔偿责任。由于《实施细则》违法，番禺区政府招商办基于《实施细则》的行政审批行为应认定违法，原告基于对政府的信赖，对汇珑商业中心项目进行了错误投资，原告的财产损失与被告的违法行政行为具有直接的因果关系，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第四项的规定，被告应当依法承担国家赔偿责任。被告将《实施细则》在政府门户网站上全部删除，这表明被告已预感到承担赔偿责任的必然性。综上，请求：1.确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批行为违法；2.判决被告赔偿因违法行为给原告造成的经济损失487512.12元（包括协议租金、前期所欠租金收益及对应的违约金，所欠租金和违约金暂计算到2016年12月底止）；3.判决被告向原告支付律师费19050.35元；4.被告承担本案的诉讼费用及公证费用；5.对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查。被告广州市番禺区人民政府辩称：一、番禺区招商工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。根据《中共广东省委、广东省人民政府关于争当实践科学发展观排头兵的决定》、《中共广东省委、广东省人民政府关于推进产业转移和劳动力转移的决定》和《中共广州市委、广州市人民政府关于推动科学发展建设全省“首善之都”的决定》等文件精神，我区出台了《中共广州市番禺区委、广州市番禺区人民政府关于推进“腾笼换鸟”工作的意见（试行）》和《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》，“腾笼换鸟”政策先由拟实施该项目的企业提出申请，番禺区招商工作领导小组及其办公室对项目进行筛选并组织专家评审，审批手续完备后再向番禺区招商工作领导小组及其办公室申请享受“腾笼换鸟”的奖励补贴政策，因此，番禺区招生工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。二、原告不是评审行为的相对人，与评审行为没有利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。市桥街沙墟二村经济合作社向番禺区招商工作领导小组办公室申请将番禺百业城市广场（后自行更名为汇珑商业中心）纳入“腾笼换鸟”范围，市桥街沙墟二村经济社是涉案项目评审行为的申请人，原告与番禺区招生工作领导小组及其办公室的评审行为之间没有利害关系，审批行为也没直接导致原告利益受损，原告不具备本案诉讼主体资格。三、原告与开发商之间的纠纷属于民事法律关系，原告应为自身的投资行为负责。被告制定相关政策只是引导产业发展方向，不能决定其必然会取得成功，原告是具有完全民事行为能力的理性经济人，有能力对项目的前景做出判断并对自身的投资行为承担后果，原告在与浩达公司签订的租赁合同履行过程中遭受损失，属于正常的商业投资风险，其可通过民事诉讼或仲裁的方式要求达浩公司予以赔偿。四、原告的起诉已超过法定起诉期限。原告自称在2012年至2013年期间就已知涉案项目属于“腾笼换鸟”项目，其于2016年12月提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，……。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告在庭审中明确第一项诉讼请求为“确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法”，但被告认为金豪公司并非涉案项目的开发商，亦否认曾经收到金豪公司的审批材料，也未对金豪公司就涉案项目作出审批行为。经审查，原告并没有证据证明被告审批和引入项目开发商是金豪公司，亦没有证据证明被告对金豪公司作出了上述审批行为。因此，原告的第一项诉求并无事实根据，不符合起诉的法定条件，故对原告的该项诉请，应予以驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。”原告要求被告赔偿其相应经济损失的诉讼请求系基于确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法而提出的，因此，对该赔偿请求亦应驳回起诉。原告提出对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查的诉讼请求，是在行政行为合法性审查基础上的附带审查，鉴于对原告的第一项诉讼请求驳回起诉，因此对该请求亦应驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告冯炎钊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文代理审判员  林 彦二〇一七年三月三十一日书 记 员  朱金珍熊文键
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第2823号
原告：罗心梅，女，朝鲜族，1983年8月10日出生。住所地：珠海市香洲区。
委托代理人：黄杨，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：张奕，广东德赛律师事务所律师。
被告：胡旭，男，汉族，1979年8月14日出生。住所地：广东省珠海市香洲区。
原告罗心梅诉被告胡旭民间贷款纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗心梅及其委托代理人张奕到庭参加诉讼，被告胡旭经本院传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年7月2日因经营资金周转需要向原告借款人民币100万元并出具《借条》，同时被告向原告口头承诺按2%／月支付借款利息，原告于2014年7月3日将借款汇入被告的银行账号。借款后，被告每月按时向原告支付相应利息。但至2015年6月，被告没有如期向原告支付利息，原告经打听发现被告有多笔负债，债务数额巨大，便立刻要求被告偿还全部借款，但被告一直拖延，直至2015年10月原告已无法联系到被告。因被告拖欠借款不还，原告对被告进行多番催讨，但时至今日，被告仍没有向原告归还上述借款。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，要求判令如下：一、被告向原告支付所欠款项人民币100万元及利息（利息按2%月计付利息至实际付清之日止，自2015年6月暂计至2015年11月止利息为人民币120000元）；二、被告承担全部诉讼费用。
原告为其诉称提供如下证据：1、借条；2、利息支付流水；3、催收短信；4、银行转账流水。
被告未提供答辩意见和证据。
经审理查明：原告称原、被告系认识四五年的朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款100万元，双方口头约定月息2分。2014年7月2日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今向罗心梅借款100万元”。同日，原告向被告转账支付借款100万元。2014年8月1日至2015年3月，被告每月向原告转账付款2万元。2015年5月，被告一次向原告转账4万元。原告称被告上述付款均是向其支付当初口头约定的月息2分的利息。之后，因被告一直未支付本息，原告遂诉至本院。
本院认为：被告向原告出具《借条》，原告向被告转款100万元，原、被告之间尽管未签订书面借贷合同，但双方之间成立借贷合同关系。对于原告主张的口头约定月息2分，可从被告按月向原告支付款项2万元予以佐证，对此本院予以确认。从2015年5月之后，被告未再向原告支付本息，经原告催款被告仍不返还本息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告返还借款本金100万元并支付从2015年6月1日起至付清时止、以100万元为基数、按月息2%计算利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗心梅返还借款本金1000000元并支付从2015年6月1日起至付清时止、以100万元为基数、按月息2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14880元、保全费人民币5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 张美均
人民陪审员 黄德美
人民陪审员 张穆熙
二〇一六年三月三十日
书 记 员 彭美美
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒民三初字第124号
原告：韩海行，男，1953年11月13日生，汉族，住昌邑市。
被告：褚宗文，男，1963年9月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：冯美丽，女，1978年6月4日生，汉族，住寿光市。
原告韩海行与被告褚宗文、冯美丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金1160000元及滞纳金593920元（按照同期银行贷款利率四倍计算至起诉之日，剩余滞纳金按照同期银行贷款利率四倍计算至履行完义务止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，在2013年5月11日与原告达成协议，向原告借款本金1160000元，在当日双方签订了借款协议，并约定了还款期限及逾期还款滞纳金的支付标准，并约定由本案第二被告提供担保，后原告将约定的款项支付给了被告，被告为原告出具了收到款项的证明，还款到期后，经原告催要未果，诉至法院。
本院经审查认为，原告韩海行因涉嫌非法吸收公众存款已被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，涉案证据材料被公安机关依法扣押，其因涉嫌非法吸收公众存款案正通过刑事程序处理，原告的起诉，不属于人民法院民事案件的受理范围，应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告韩海行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张士群
审判员 董海伟
审判员 张 妍
二〇一七年三月十日
书记员 牟园园
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5712号
上诉人（原审被告）：东莞市鑫信模具机械有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边村第三工业区兴业五街。
法定代表人：伍凤新，总经理。
委托代理人：魏彦海，广东厚法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁新，男，汉族，1987年6月6日出生，住河南省息县。
委托代理人：曾海峰、郑明强，分别系广东展豪律师事务所律师及辅助人员。
上诉人东莞市鑫信模具机械有限公司（以下简称“鑫信公司”）因与被上诉人丁新劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初3707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认丁新与鑫信公司之间的劳动关系已经解除；二、鑫信公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付丁新一次性伤残补助金差额8792元、一次性工伤医疗补助金差额1256元及一次性伤残就业补助金14656元；三、鑫信公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付丁新未签订劳动合同二倍工资差额24330.65元；四、驳回丁新的其他诉讼请求；五、驳回鑫信公司的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，由鑫信公司承担。
一审宣判后，鑫信公司不服，向本院提起上诉称：双方所签订的《入职申请表》有劳动合同的基本要件，虽然缺少劳动合同部分条款，但不影响其作为劳动合同的性质。鑫信公司提交了有丁新签名的完整的工资单，已经完成了对丁新的工资情况的举证义务，工资数额应以有丁新签名的工资单为准，原审判决根据银行交易明细认定丁新的平均工资为3664元明显不当。请求：撤销一审判决，改判支持鑫信公司的诉讼请求，并由丁新负担本案一、二审诉讼费。
丁新未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、双方是否已签订书面劳动合同；二、丁新的月平均工资应如何认定。
关于焦点一。鑫信公司主张双方已签订《入职申请表》，可视为已签订劳动合同。经查，鑫信公司提交的《入职申请表》主要包括个人资料、教育或培训经历、工作经历等三部分内容，其性质应系丁新入职时的个人情况申报，并未包含劳动合同期限、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险等劳动合同应当具备的条款，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十七条的规定。鑫信公司仅凭该《入职申请表》即主张双方已签订劳动合同，缺乏理据，本院不予支持。原审认定双方并无签订劳动合同，鑫信公司应支付丁新未签订劳动合同的二倍工资差额，并无不当，本院予以维持。
关于焦点二。鑫信公司主张工资以现金形式发放，应按其提交的工资明细表计算丁新的月平均工资，而丁新主张工资是转账支付，领工资前签两份工资表，月平均工资应以转账记录为准。经查，首先，根据丁新提交的网银交易流水，2014年11月至2015年9月期间每月均有款项转入丁新的账户，付款方户名分别为杨燕丽、张明芳、伍凤新，而鑫信公司的营业执照、企业机读档案登记资料等显示伍凤新系鑫信公司的法定代表人、杨燕丽系鑫信公司的股东，同时丁新主张张明芳系鑫信公司的财务，鑫信公司亦未对此提出异议，并且上述转账中有七笔交易的摘要附言栏直接显示为工资，据此，本院认为，有理由相信上述户名向丁新账户转账的款项为鑫信公司向丁新发放的工资，鑫信公司主张系现金发放工资，本院不予采信。其次，对比丁新提交的银行卡交易明细清单及鑫信公司提交的工资明细表，2015年2月、4月、5月两者的工资数额均一致，而2015年3月、6月、7月丁新账户均有两笔鑫信公司的转账收入，其中一笔与鑫信公司提交的工资明细表数额一致。故本院认为丁新所主张的领工资前签两份工资表的说法可信，原审认定鑫信公司未提交劳动者真实的、完整的工资发放资料，并据此采信丁新提交的银行卡交易明细清单计算月平均工资，并无不当。鑫信公司上诉要求以其提供的工资单计算月平均工资缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，上诉人鑫信公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由鑫信公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
代理审判员 李瑞峰
代理审判员 陈美苑
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 叶婉珍
第1页共4页
吉林省长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）0103执保37号
申请执行人：刘传青。
被执行人:杜宝华。
本院在审理申请执行人刘传青与被执行人杜宝华机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人刘传青于2017年1月16日向本院提出财产保全申请，请求对被执行人杜宝华所有的吉A815**号小型普通客车车籍予以查封，并以申请执行人刘传青名下的吉H989**号奇瑞牌小型客车提供担保。。
本院经审查认为，申请执行人刘传青的申请符合有关法律规定，并已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人杜宝华名下所有的吉A815**号小型普通客车车籍。
二、查封申请执行人刘传青名下所有的吉H989**号奇瑞牌小型客车车籍。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 艳
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 冯琳琳
甘肃省宕昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1223刑初126号
公诉机关宕昌县人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，初中文化程度，甘肃省宕昌县人，住宕昌县甘江头乡，农民。无前科。2016年9月26日因涉嫌交通肇事罪被宕昌县公安局依法逮捕，同年10月25日被取保候审，同年11月22日被本院继续取保候审。
宕昌县人民检察院以宕检公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院检察员姚伟博依法出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宕昌县人民检察院指控，2016年8月19日12时许，被告人韩某某无证驾驶甘KN69**号轰轰烈牌正三轮载货摩托车，由临江铺至谢家坝方向行驶，行至国道212线336km+200m处时，与相向行驶左转弯进中交二公司第三工程有限公司汤虎春驾驶的江淮牌豫K818**号重型特殊结构货车侧后方发生碰撞，将摩托车乘车人冲争茂摔下车受伤，韩某某驾驶载货摩托车逃离现场，冲争茂经宕昌县医院抢救无效后死亡。经宕昌县公安交警大队认定，韩某某承担本起事故的主要责任，汤虎春承担本起事故的次要责任，冲争茂不承担本起事故的责任。
公诉机关针对上述指控提供了书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据。认为被告人韩某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人韩某某对起诉书指控的事实供认不讳，并自愿认罪。
经审理查明，2016年8月19日12时许，被告人韩某某无证驾驶甘KN69**号轰轰烈牌正三轮载货摩托车，由临江铺至谢家坝方向行驶，行至国道212线336km+200m处时，与相向行驶左转弯进中交二公司第三工程有限公司汤虎春驾驶的江淮牌豫K818**号重型特殊结构货车侧后方发生碰撞，将摩托车乘车人冲争茂摔下车受伤，韩某某驾驶载货摩托车逃离现场，冲争茂经宕昌县医院抢救无效后死亡。经法医鉴定，冲争茂因交通事故致颅脑损伤合并胸部闭合性损伤死亡。经宕昌县公安交警大队认定，韩某某承担本起事故的主要责任，汤虎春承担本起事故的次要责任，冲争茂不承担本起事故的责任。
另查明，案发后被告人韩某某与被害人冲争茂家属达成民事赔偿协议，赔偿了被害人家属经济损失150000元，取得了被害人家属的谅解。江淮牌豫K818**号重型特殊结构货车司机汤虎春赔偿了被害人丧葬费23000元。
上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示，当庭质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.宕昌县公安局交通警察大队受案登记表及立案决定书，证实本案的案件来源；
2.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及拍照，证实案发现场的概貌及双方车辆受损情况；
3.侦查实验笔录及拍照，证实死者冲争茂身体伤痕形成原因；
4.被告人行驶证及车辆信息查询单，证实被告人系无证驾驶；
5.证人汤虎春的证言，证实案发当天，在中交二公司第三工程有限公司岔路口，有一辆三轮车刮碰到我驾驶的工程车后轮后侧，坐在三轮车车厢内的一个人被甩下车厢，甩到我的车尾下面，当时开三轮车的人想逃跑，我进行了拦挡，后来我和路过的行人将伤者送往医院进行抢救；
6.证人龚华的证言，证实案发当天老板给我打电话说车辆发生了交通事故让我过去看一下，我到现场后，看见有一个人躺在我们车尾部下面，开车司机汤虎春给我说一辆三轮车撞到我们车尾部，把三轮车上的人直接甩到我们车的下面，开三轮车的人还想跑，被挡住了。随后我就和汤虎春拦下一辆面包车抢救伤者；
7.证人王永爱的证言，证实到达现场后事故已经发生了，我看见韩某某在路边站着，脸部有伤，三轮车的右侧刮碰受损，路上有一个受伤的人躺着，大车司机和另外一个人把韩某某的三轮摩托车拉住不让离开，后来我和大车司机抢救那个受伤的人，韩某某驾车离开了；
8.证人陈亮的证言，证实其是肇事车辆江淮牌豫K818**号重型特殊结构货车的车主，汤虎春是其雇佣的司机；
9.证人付蒋兰的证言，证实当天韩某某回家后脸上有伤，三轮车的背靠也后歪着，我问他怎么了，他说让车的时候让小车逼了一下，然后和一辆大车刮蹭上了；
10.证人胡尕得的证言，证实案发后韩某某曾到其家中喝酒，我问他脸上的伤是怎么形成的，他说是一辆焊有架子的大车刮的；
11.甘肃省宕昌县公安司法鉴定中心物证检验决定书及被害人的尸检照片，证实案发后对甘KN69**号轰轰烈牌正三轮载货摩托车上的擦拭物进行DNA鉴定情况，以及对被害人伤情检查情况；
12.甘肃省宕昌县公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书，证实了被害人冲争茂的死亡原因；
13.宕昌县交通警察大队交通事故认定书，证实韩某某承担本起事故的主要责任，汤虎春承担本起事故的次要责任，冲争茂不承担本起事故的责任；
14.被告人韩某某的供述，证实2016年8月19日12时许，其驾驶甘KN69**号轰轰烈牌正三轮载货摩托车到临江河交电费，返回时在半路有一个不认识的人挡车，要求搭便车捎带一程，我就答应了，走了5、6分钟在临江河桥头的国道上发生了交通事故，我的车和一辆工程车发生了刮碰，导致乘我车的人受伤死亡；
15.交通事故协议书、谅解书、收条，证实案发后汤虎春赔偿了被害人丧葬费23000元。被告人韩某某与被害人冲争茂家属达成民事赔偿协议，一次性赔偿被害人家属经济损失150000元，并取得了被害人家属的谅解；
16.户籍证明，证实被告人韩某某的年龄及身份情况。
本院认为，被告人韩某某无视法律，违反道路交通安全法，无证驾驶机动车辆，发生交通事故并导致他人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于案发后被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人家属的谅解，庭审时能够自愿认罪，故可对其从轻处罚。为维护正常的交通运输安全，打击刑事犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项，第二条第二款第二项之规定，判决如下：
被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 杰
代理审判员 魏万灵
人民陪审员 苟虎林
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李碧天
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4301民初675号
原告阿勒泰市宏思物业管理有限公司。住阿勒泰市。
法人陈英，系公司法人。
被告沙依兰别克，男，哈萨克族，住阿勒泰市。
本院在审理原告阿勒泰市宏思物业管理有限公司诉被告沙依兰别克物业服务合同纠纷一案中原告阿勒泰市宏思物业管理有限公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿勒泰市宏思物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阿勒泰市宏思物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告阿勒泰市宏思物业管理有限公司负担。
审判员 阿依登古丽&mi; d dot;胡马尔汗
二〇一六年五月三日
书记员 阿丽玛古丽*努尔兰别克
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4301民初675号原告阿勒泰市宏思物业管理有限公司。住阿勒泰市。法人陈英，系公司法人。被告沙依兰别克，男，哈萨克族，住阿勒泰市。本院在审理原告阿勒泰市宏思物业管理有限公司诉被告沙依兰别克物业服务合同纠纷一案中原告阿勒泰市宏思物业管理有限公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿勒泰市宏思物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告阿勒泰市宏思物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告阿勒泰市宏思物业管理有限公司负担。审判员 阿依登古丽&mi d dot;胡马尔汗二〇一六年五月三日书记员 阿丽玛古丽·努尔兰别克
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初2021号
原告：深圳市港路通货运有限公司广州分公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源村116-130号广州林安货运市场D1栋三楼329档商铺，组织机构代码08594723-5。
负责人：王效飞，总经理。
委托代理人：曾东炎，该公司员工。
被告：广州市公安局交通警察支队，住所地广东省广州市天河区华观路1726号。
法定代表人：欧日文，职务支队长。
委托代理人：朱志新，该支队民警。
委托代理人：莫虎楠，该支队民警。
原告深圳市港路通货运有限公司广州分公司（以下简称港路通广州分公司）请求确认被告广州市公安局交通警察支队（以下简称广州交警支队）发放粤Ａ×××××牌照行为违法一案，于2016年8月5日向本院提起行政诉讼,本院于同日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告港路通广州分公司诉称：2014年，陈伟强找到原告称，其可以给16.5米挂车上牌，原告只需提供营业执照和印章，其他手续由其全部负责。原告便委托陈伟强办理上牌业务。2014年陈伟强便将重型集装箱挂车粤Ａ×××××的车牌交给原告使用。原告经查询该车牌是在2014年2月8日被告处正常登记注册的，车辆型号为LHT9390TJZG，车辆牌号为秦骋牌。2015年11月11日，被告作出穗公交撤字【2015】第078号《公安交通管理撤销机动车登记决定书》。后得知，陈伟强等与车管所祝君等相互串通，通过违法的手段取得的该车牌。祝君现已被追究法律责任。祝君利用职务之便与陈伟强等中介机构的违规上牌的行为，已损害了原告的利益。祝君的行为为职务行为，被告应对其违规上牌的行为负责，为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求法院判令：1.确认广州交警支队为原告发放粤Ａ×××××牌照的行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年。”根据上述规定，粤Ａ×××××牌照登记注册时间是2014年2月8日，港路通广州分公司也称2014年已使用上述车牌，其知道或应当知道广州交警支队发放粤Ａ×××××牌照的行为，但港路通广州分公司于2016年8月5日才向法院提起本次行政诉讼，已超过上述的法定起诉期限。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市港路通货运有限公司广州分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判长 谭碧仪
审判员 黄 征
审判员 蔡惠芳
二〇一六年九月二日
书记员 黄懿昌
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初85号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人刘2，男，1979年1月29日生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市金山区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕27号起诉书指控被告人刘2犯交通肇事罪，于2017年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员刘某1出庭支持公诉。被告人刘2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月27日7时50分许，被告人刘2驾驶牌号为沪DFXX**的重型特殊结构货车沿本区某某镇某某路由东向西行驶至某某公路，在向南实施左转弯途中，与在某某公路东侧非机动车道由南向北行驶的被害人钟某某驾驶的牌号为上海XXXXX**的电动自行车发生碰撞，致被害人钟某某受伤，后经抢救无效死亡。公安机关认定，被告人刘2负事故全部责任。
案发后，被告人刘2主动报案，并在案发现场等待，到案后如实供述了上述事实。被告人刘2的家属及所属工作单位积极赔偿损失，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘2在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某、朱某的证言，公安机关出具的道路交通事故现场图、现场勘验笔录、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、视听资料说明书、案发时间段案发地的视频监控资料、公安交通管理行政强制措施凭证、案发经过、侦破经过，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，公安机关调取的驾驶证信息、车辆信息、常住人口基本信息，被害人家属提供的居民死亡医学证明书、遗体火化证明以及出具的谅解书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘2违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘2犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人刘2积极赔偿并取得被害人家属的谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘2犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
刘2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周巍
二〇一八年一月十七日
书记员 李超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初3959号
原告邱国生，男，1963年5月15日出生，汉族，住惠安县。
被告蔡少宏，男，1977年10月24日出生，汉族，住惠安县。
原告邱国生与被告蔡少宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员孙莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱国生到庭参加诉讼，被告蔡少宏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邱国生诉称，2015年5月23日，被告向原告借款10000元，承诺于2015年6月15日还款。同日被告将10000元汇入被告开设于中国农业银行的账户，账号6228480688407223074。此后，被告未按约定偿还原告借款。请求判决被告偿还原告借款10000元，并按年利率6%计付自2015年6月16日起至还款之日止的利息。
被告蔡少宏未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即中国农业银行股份有限公司惠安斗尾港支行业务回单，以此证明被告于2015年5月23日向原告借款10000元，被告承诺于2015年6月15日偿还及同日原告将借款10000元转入被告账户的事实。证据2即中国移动缴费收据3份，以此证明手机号码为1350690****的机主为邱国生，手机号码为1385072****、1355964****的机主为蔡少宏。证据3即短信、通话录音记录，以此证明被告向原告借款的事实及借款后原告多次向被告催讨的情况。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1系来源于银行，具有真实性、合法性，可以证明2015年5月23日原告汇入被告账户10000元的事实。证据2来源于中国移动公司，能够证明手机号码为1385072****、1355964****的机主为蔡少宏，手机号码为1350690****的机主为邱国生。证据3中的短信记录，结合证据2可以证明被告于2015年5月23日向原告借款及原告向被告催讨的事实，而通话录音记录的取得并未侵害被告合法权益，也没有违反法律强制性规定，是真实有效的，可以证明原告多次向被告催讨的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2015年5月23日，被告通过短信方式向原告借款，并承诺2015年6月15日还款。同日，原告同意借给被告10000元，并通过其在福建省农行惠安斗尾港支行的账户（账号6228450680013829317）汇入被告在福建省农行崇武支行的账户（账号6228480688407223074）10000元。另查明，手机号码为1350690****的机主为邱国生，手机号码为1385072****、1355964****的机主为蔡少宏。
综上事实，本院认为，被告向原告借款10000元，有银行业务回单为证，且有短信、通话录音记录佐证，可以互相印证，形成有效的证据锁链，能够原、被告双方存在借贷关系。该笔借款双方约定借款期限而没有约定借款利息，属定期无息借贷。被告在借款期满后仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并按年利率6%计付自2015年6月16日借期届满之次日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡少宏应于本判决生效之日起五日内偿还原告邱国生借款10000元，并按年利率6%计付自2015年6月16日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费64元，减半收取32元，由被告蔡少宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙莉
二〇一六年六月二十九日
书记员 姜静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10761号
罪犯周志洪，男，1971年12月28日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇〇五年一月二十五日作出（2005）保中刑初字第88号刑事判决，以被告人周志洪犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南高级人民法院于二〇〇五年三月二十三日以（2005）云高刑复字第285号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇七年四月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2489号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇九年九月二十三日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3024号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一一年十月二十日；二〇一二年十二月三十一日；二〇一四年四月二十五日经本院三次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省第二监狱于二〇一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周志洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯周志洪在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一个。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯周志洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯周志洪减去有期徒刑一年(刑期自2009年9月23日起至2023年10月22日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4111号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司,住所地厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号B222单元。
法定代表人：黄振生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄文广，男，1983年2月1日出生，汉族,住厦门市同安区。
被上诉人（原审原告）：陈俏，女，1983年2月20日出生，汉族,住厦门市思明区。
上列被上诉人的委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人黄文广、陈俏商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年11月10日以其已与黄文广、陈俏达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，厦门新景龙郡房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
审 判 员 许 莹
二〇一六年十一月十日
代书记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初963号
原告覃世中，男，1991年9月20日出生，汉族，汇丰信贷公司员工。
被告周双武，男，1990年7月17日出生，汉族，个体。
原告覃世中与被告周双武买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员冯ＸＸ适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告覃世中到庭参加诉讼。被告周双武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃世中诉称，2015年12月28日，原、被告签订《门面转让合同》，约定由原告将其位于八河口菜市场农业银行入口第二家卤菜店连门面带货转让给被告，门面转让费用约定为40000元，合同签订当天被告支付原告转让费用30000元，下欠10000元。合同签订后，双方就门面设备及货物进行清点，被告向原告出具欠条一张载明欠货款30000元，定于2016年5月1日前付清。后原告多次向被告催讨下欠40000元未果，遂于2016年5月6日诉至本院请求判令被告立即支付原告欠款40000元，并承担本案全部诉讼费用及原告误工费、车旅费约50000元。
被告周双武未提出答辩。
经审理查明，2015年12月28日，原、被告双方签订《转让合同》，约定由原告覃世中将其位于八河口菜市场农业银行入口第二家卤菜店转让给被告周双武，转让门面现有的装修设施、卤菜加工设备归被告周双武所有，门面转让费用为40000元。协议签订后，原告覃世中向被告周双武腾让门面交付钥匙，并交付加工设备；同时被告周双武向原告覃世中支付转让费30000元，剩余10000元定于2016年1月20日支付。2015年12月29日，原告覃世中与被告周双武就门面的货物进行清点后，双方对货物价格进行协商后，被告周双武向原告覃世中出具货款欠条一张，载明“2015年12月29日周双武欠覃世中30000元整，于2016年5月1日付清”。被告周双武约定的支付剩余转让费及货款的履行期限届至后，未履行义务。原告周双武遂于2016年5月6日诉至本院，请求判令被告立即支付原告欠款40000元，并承担本案全部诉讼费用及原告误工费、车旅费约5000元。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、营业执照复印件、《转让合同》、收据、欠条以及覃世中的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，2015年12月28日，原、被告双方签订《转让合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。合同签订后，原告覃世中按照合同约定履行了合同义务，被告周双武应及时履行支付转让费及货款的义务。被告周双武欠原告覃世中转让费10000元及货款30000元，事实清楚，证据充分，故原告覃世中要求被告周双武支付欠款40000元的理由成立，本院予以支持。原告覃世中请求被告支付误工费、车旅费5000元，因其未提供相应误工损失证据及车旅费的相关证据，故本院不予支持。因被告周双武未到庭，本案不具备调解的基础。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告周双武在本判决发生法律效力后立即支付原告覃世中转让费10000元、货款30000元。
二、驳回原告覃世中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费463元（已减半），由被告周双武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 冯ＸＸ
二〇一六年六月二十九日
书记员 李南萱
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执388号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司，住所湖北省武汉市江岸区百步亭金桥汇A栋3层301室。
法定代表人：徐谋立，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0102民初754号民事判决书，依法向被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币1050元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司的银行存款人民币1050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一七年二月十三日
书记员 余 敏
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终313号
上诉人（原审被告）孙建民。
被上诉人（原审原告）王宝洪。
上诉人孙建民因劳务合同纠纷一案，不服玉田县人民法院（2016）冀0229民初871号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，被告主张原告为其建造房屋，本案案由应该是农村建房施工合同纠纷，但未提交相关证据，原告主张被告欠原告工资款，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因原告是接收货币一方，原告住所地在玉田县，本院对本案具有管辖权，遂裁定驳回被告孙建民对本案管辖权提出的异议。
裁定后孙建民不服，向本院提出上诉。主要上诉理由为，2015年6月上诉人与被上诉人达成口头协议，由被上诉人为上诉人在内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县蔡木山乡炮台村建造房屋，后被上诉人未将房屋建成后不再施工，上诉人为被上诉人出具欠条，此欠款属于工程款。此案的案由应为农村建房施工合同纠纷，而不是劳务合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，本案应按不动产纠纷确定管辖。上诉人所建房屋位于内蒙古自治区多伦县，玉田县人民法院对此案不具有管辖权。因此请求撤销一审裁定，将本案移送内蒙古自治区多伦县人民法院审理。
被上诉人未提出答辩意见
本院经审查认为，根据一审卷内材料，被上诉人提交了一张欠款人为上诉人的欠条，上诉人在管辖权异议申请书以及上诉状中亦自认曾为被上诉人出具欠条，可以确认上诉人与被上诉人之间存在合同关系。上诉人主张本案系农村建房施工合同纠纷，但未能提交相关证据予以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人给付工资款及借款，被上诉人为接收货币一方，其住所地河北省玉田县为合同履行地，玉田县人民法院对本案具有管辖权。双方当事人之间的权利义务关系及责任承担应在实体审理中进一步查证核实。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李志超
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终1579号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司青龙支公司，住所地：青龙满族自治县。
法定代表人：王远富，经理。
委托代理人：何志佳，渤海财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）：孟召乐。
上诉人渤海财产保险股份有限公司青龙支公司（以下简称渤海财险青龙支公司）为与被上诉人孟召乐保险合同纠纷一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院（2015）青民初字第2659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人渤海财险青龙支公司的委托代理人何志佳和被上诉人孟召乐等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：孟召乐是冀C×××××号小型轿车车主，在渤海财险青龙支公司处投保了交强险及商业险，保险期间为2013年5月20日起至2014年5月19日止。其中商业第三者责任保险保险限额为30万元，并投保了不计免赔。2014年5月6日20时07分许，孟召乐驾驶冀C×××××号小型轿车沿青龙满族自治县祖山路自西向东行驶至青龙满族自治县光荣院门前路段时，与前方站立的行人朱庆余相撞，致冀C×××××号小型轿车部分受损，朱庆余经抢救无效死亡。青龙满族自治县人民法院（2015）青刑初字第97号刑事判决书认定“案发后，被告人孟召乐心脏病发作，为自救去医院治疗，不构成肇事逃逸”，该判决书已生效。事故造成的损失有：朱庆余死亡赔偿金182040元，丧葬费21266元，医疗费2495元，合计205801元，渤海财险青龙支公司已在交强险项下赔偿112495，剩余93306元渤海财险青龙支公司以孟召乐肇事逃逸为由拒赔，所以孟召乐起诉到法院，请求人民法院依法判决渤海财险青龙支公司赔付孟召乐保险理赔款93306元。
原审法院认为，孟召乐在渤海财险青龙支公司处投保了交强险及机动车辆商业保险，渤海财险青龙支公司同意承保，双方形成了保险合同关系，该合同的内容是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，确认合法有效。关于孟召乐是否存在肇事逃逸，根据已生效的法律文书认定的事实，孟召乐是在事故发生后心脏病发作，为自救而去医院治疗，不构成肇事逃逸，故渤海财险青龙支公司不应以此为由拒赔。对于孟召乐的合理合法损失，渤海财险青龙支公司应在商业险范围内予以理赔。故对孟召乐要求渤海财险青龙支公司赔付保险理赔款93306元的诉讼请求法院予以支持。遂判决：渤海财产保险股份有限公司青龙支公司于判决生效之日起十日内一次性支付孟召乐保险理赔款93306元。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2157元，减半收取1078.5元，由渤海财产保险股份有限公司青龙支公司负担，于判决生效后七日内交纳。
上诉人渤海财险青龙支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清。一、本案交警大队事故科出具事故认定书非常明确，规划了事故责任，肇事逃逸司机孟召乐负事故全部责任，对于交警大队作出的事故责任被上诉人孟召乐不服，提出向上一级公安机关复核，上一级公安机关维持了事故责任认定书，认定孟召乐肇事逃逸负事故全部责任，根据商业三者险保险条款第4条第8款规定、保险人不承担赔偿责任。二、本案原告起诉的依据刑事判决书第7页显示被告人孟召乐因心脏病发作，自救去的医院治疗为由不构成肇事逃逸，该刑事判决书证据明确记载了孟召乐在青龙县医院治疗时间为次日下午五时左右。住院时间与事故时间已经相隔21个小时。而该刑事判决书第5页显示根据证人证言证实孟召乐约晚8：20分左右到达社区门诊医院进行治疗，该证人证言部分公安部门是否调取就诊录像予以证实，三、此案被上诉人孟召乐在2014年8月14日与我司签订放弃索赔声明，并于2014年8月1日有李仓代孟召乐签订机动车商业险拒赔通知书。故被保险人孟召乐前期已经认识到自己肇事逃逸，故再次向我司主张商业险赔偿显属错误，并且我司对此次交通事故交强险赔偿部分已于2014年9月25日进行赔偿完毕。而现一审法院判决我司商业三者险赔偿被上诉人93306元7以及诉讼费1087.5元显属加重了我司的赔偿。综上所述一审法院认定法律观点错误，事实不清，请二审法院驳回一审孟召乐对我司的诉讼请求，或予以改判。
被上诉人孟召乐辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、青龙县公安局认定是交通肇事逃逸，我不服提出复议，市交警队已撤消青龙县交警大队的认定，青龙县没有按市局的认定，继续认定我是交通肇事逃逸，负全部责任。2、我发病后先去社区医院，第二天转到县人民医院的，在社区医院和县医院都有病历证明。3、确定我交通肇事逃逸，县检察院也是认定我是交通肇事逃逸，一审判决也是认定我是交通肇事逃逸，本人不服一审判决，上诉市中级人民法院，经市中级人民法院发回重审，最后取消了肇事逃逸。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。二审中双方均未提交新的证据。
本院认为：上诉人渤海财险青龙支公司与被上诉人孟召乐签订的保险合同合法有效，双方应依约履行。关于被上诉人孟召乐发生事故后，是否构成逃逸的问题，虽公安交警部门出具的责任认定书认定孟召乐肇事逃逸，但人民法院生效的刑事判决书，已认定孟召乐不构成肇事逃逸，因此，应以生效的法院判决确认被上诉人孟召乐不构成肇事逃逸。关于放弃索赔声明的问题，因不是孟召乐签字，且上诉人亦认可系他人代签，因此，该声明不影响被上诉人孟召乐请求保险公司理赔的权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2157元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司青龙支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 吴从民
二〇一六年六月二十九日
书记员 王秀兰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初5673号
原告：苗占军，男，1958年9月11日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：裴伯平，宜兴市洋溪法律服务所法律工作者。
被告：张爱平，男，1975年11月6日生，汉族，住宜兴市。
被告：紫金财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道龙潭西路239号4楼，统一社会信用代码91320282579492174J
负责人：王志军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王迪，该公司员工。
原告苗占军与被告张爱平、被告紫金财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法由审判员钱富良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗占军的委托诉讼代理人裴伯平、被告张爱平、被告保险公司的委托诉讼代理人王迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗占军诉称，他在事故中受伤，造成如下损失：医疗费101258.83元、住院伙食补助费378元、营养费1620元、残疾赔偿金148692元、护理费5400元、交通费1000元、误工费42000元、精神抚慰金10000元，合计310348.83元。要求保险公司在交强险限额内赔偿120000元，余款在商业险限额内赔偿。
事实和理由：2015年02月10日07时55分，张爱平驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的轿车，沿环科园永安路行驶至宜兴市环科园兴业路永安路口左转弯时，未靠路口中心转弯，撞到苗占军驾驶由南向北行驶的普通二轮摩托车，造成车辆损坏，苗占军受伤的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队经调查，作出道路交通事故认定书认定张爱平负事故的全部责任；苗占军不承担事故责任。
受伤后，他住院治疗21天，发生医疗费101258.83元。张爱平垫付了其中的53657.61元。
苏Ｂ×××××轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为100万元，并投保了不计免赔险。本起事故发生在保险期间。
经其申请，宜兴市人民法院委托无锡中诚司法鉴定所对苗占军的伤情进行鉴定。2016年8月8日鉴定意见为：被鉴定人苗占军因交通事故致右下肢丧失功能25%以上未达50%，评定为九级伤残，建议给予误工360日、护理90日（一人护理）、营养90日。
被告保险公司辩称，1、对事故事实、责任认定无异议，车辆在保险公司投保了交强险和商业险含不计免赔，保险公司依法承担相应赔偿责任。2、原告诉请中的医疗费3800元无医嘱，无发票，不予认可；医疗费中应扣除10%的医保用药。3、误工期限认可8个月，误工标准认可每月2000元，营养费以每天15元的标准计算，交通费认可420元。4、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告张爱平辩称，1、他在保险公司投保了交强险和商业险，原告的诉讼请求不超过保险限额，他的赔偿责任由保险公司承担。2、不同意扣除非医保用药。他垫付的治疗费53657.61元要求保险公司在赔偿款中直接返还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：
误工费。原告向法庭提供的证据有，劳动合同、所在单位营业执照、用人单位出具的工资证明及事故后停发工资的证明。证明的目的为原告所在单位系房地产开发和销售行业，其月薪3500元，事故受伤后单位停发了工资，造成他误工损失。保险公司认为，原告工作期间的补贴不可计入工资，认可按月薪2000元计算8个月作为误工损失。
医疗费。原告提供的医疗费票据中，3800元是其到中医诊所敷药的花费，没有遗嘱和发票，只提供了诊所的收据。保险公司对该治疗的合理性、必要性不予认可。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。宜兴市公安局交通警察大队对本起事故作出责任认定客观公正，本院予以确认。肇事车辆苏Ｂ×××××车在被告保险公司投保了交强险，在保险期间发生本起事故，保险公司首先应在交强险限额内承担赔偿责任。超出部分因张爱平负事故的全部责任，另苏Ｂ×××××车在保险公司投保了商业三者险，双方之间的保险合同合法有效，保险公司应按保险合同的约定对张爱平的赔偿承担保险理赔义务。
苗占军损失的确定：苗占军主张的住院伙食补助费378元、营养费1620元、残疾赔偿金148692元、护理费5400元、精神抚慰金10000元，双方无异议，应予支持。
医疗费101258.83元中3800元无医嘱、无发票，原告不能证明其合理性和必要性，不予支持；保险公司未向本院提供非医保用药的清单及与可替代用药之间的差额，其要求扣除医疗费总额的10%作为非医保用药的主张不予支持，故对原告主张的医疗费中的97458.83元予以支持。交通费本院根据原告的伤情和就医的地点和次数酌情确定为800元。原告主张误工费以每月3500元计算12个月，其计算标准没有超过房地产开发、销售企业的平均工资和鉴定结论建议的误工期限、保险公司要求以8个月计算误工损失的主张没有依据，故对原告主张的误工费42000元予以支持。以上合计306348.83元，保险公司在交强险限额内赔偿120000元，余款在商业险限额内赔偿。张爱平垫付的53657.61元由保险公司在上述赔偿款范围内予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）款、第（二）款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿苗占军306348.83元。其中252691.22元赔偿给苗占军，53657.61元返还给张爱平。
二、驳回苗占军对张爱平的诉讼请求。
三、驳回苗占军的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币976元（已减半收取），鉴定费2520元，两项共计3496元，由保险公司负担3451元，苗占军负担45元，保险公司负担部分已由苗占军垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给苗占军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行梁溪支行，帐号：11×××05)。
审判员 钱富良
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王亚琪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19736号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：何劲光。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告何劲光信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,773.83元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,073.04元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告何劲光系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,846.87元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19736号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：何劲光。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告何劲光信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,773.83元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,073.04元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告何劲光系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,846.87元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初919号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人李彬，男，1974年10月28日出生四川省乐山市，户籍地四川省乐山市市中区。
辩护人秦锋，四川启道律师事务所律师。
辩护人冯亚亮，四川启道律师事务所律师。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉〔2016〕889号起诉书指控被告人李彬犯买卖身份证件罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑沁汶出庭支持公诉，被告人李彬及辩护人秦锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明2016年6月3日22时许，被告人李彬与“张哥”（具体情况不详）在成都市九眼桥见面，“张哥”（音）将一辆出租车、行驶证一本及姓名为“杨某某”的驾驶证一本交给被告人李彬。被告人李彬交给“张哥”17000元现金（包含购买驾驶证的费用）。后被告人李彬将自己的照片贴在购买的驾驶证上，使用购买的驾驶证营运。2016年7月19日因与顾客发生纠纷，民警出警后在被告人李彬身上查获购买的驾驶证及行驶证。经成都市交警三分局车管科对查获的驾驶证和行驶证进行比对，驾驶证和行驶证证芯编号均不一致。
另查明，查获的驾驶证及行驶证均已扣押在案。
上述事实，被告人李彬在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、“到案经过”、“情况说明”，扣押清单，现场检测报告书，检测样本提取笔录，被告人李彬的户籍证明及辨认说明，机动车查询记录，驾驶证信息查询，被告人指认购买行驶证、驾驶证及出租车的照片，涉案的伪造行驶证、驾驶证的照片，证人杨某的证言及辨认笔录，被告人李彬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李彬购买驾驶证，其行为已构成买卖身份证件罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。公诉机关指控被告人李彬犯买卖身份证件罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑时本院考虑被告人李彬虽不具有自首情节，但归案后如实供述，可以从轻处罚。辩护人提出被告人归案后如实供述的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，本院将结合案情实际予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后)之规定，判决如下：
一、被告人李彬犯买卖身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2016年11月19日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、扣押在案的涉案证件予以没收。上述证件未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一六年十一月四日
书记员 何雪玲
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百八十条
伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执1147号
申请执行人：罗继明，男，1963年9月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：徐国辉（又名徐二伢），男，1965年8月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
本院依据已经发生法律效力的于2013年6月18日作出的（2013）鄂新洲旧民初字第00058号民事调解书。权利人罗继明于2016年12月12日向本院依法申请强制执行，要求被执行人徐国辉（又名徐二伢）向申请执行人支付借款88159元并承担本案受理费元，执行费1222元。本院当日立案执行。
本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查未发现被执行人徐国辉（又名徐二伢）有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人黄银香、陈少红有其它可供执行的财产线索，该案在短期内无法执结。本院已将被执行人徐自胜纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院认为，被执行人徐国辉（又名徐二伢）目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂新洲旧民初字第00058号民事调解书的本次执行程序。
被执行人徐国辉（又名徐二伢）应继续履行本院作出的（2013）鄂新洲旧民初字第00058号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一六年十二月十七日
书记员 陈建宏
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0117执1147号申请执行人：罗继明，男，1963年9月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：徐国辉（又名徐二伢），男，1965年8月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。本院依据已经发生法律效力的于2013年6月18日作出的（2013）鄂新洲旧民初字第00058号民事调解书。权利人罗继明于2016年12月12日向本院依法申请强制执行，要求被执行人徐国辉（又名徐二伢）向申请执行人支付借款88159元并承担本案受理费元，执行费1222元。本院当日立案执行。本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查未发现被执行人徐国辉（又名徐二伢）有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人黄银香、陈少红有其它可供执行的财产线索，该案在短期内无法执结。本院已将被执行人徐自胜纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院认为，被执行人徐国辉（又名徐二伢）目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）鄂新洲旧民初字第00058号民事调解书的本次执行程序。被执行人徐国辉（又名徐二伢）应继续履行本院作出的（2013）鄂新洲旧民初字第00058号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一六年十二月十七日书记员  陈建宏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终9598号
上诉人（原审被告）：南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司，住所地南京市浦口区汤泉街道工业集中区3-03号。
法定代表人：张晨，该公司经理。
委托诉讼代理人：光琴，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：何希忠，男，1977年9月16日出生，汉族。
上诉人南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司（以下简称江标集团铁塔分公司）与被上诉人何希忠经济补偿金纠纷一案，因不服南京市浦口区人民法院于2016年10月8日作出的（2016）苏0111民初4647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月6日公开开庭进行了审理。上诉人江标集团铁塔分公司的委托诉讼代理人光琴以及被上诉人何希忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江标集团铁塔分公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判待拆迁款到位后上诉人再支付一审判决的款项。事实和理由：上诉人系一家中小型民营企业，地处南京市浦口区汤泉街道。汤泉街道已被确定为温泉旅游度假区域，必须搬迁工业企业。上诉人响应政府号召，2014年就处于半停产状态，2015年处于三分之二停产状态，现企业经营十分困难。上诉人现有400多名员工，如果都按50000元/人的标准，需支付2000多万元的经济补偿金。即便给付，也必须等到政府征收搬迁款支付后，才能结算具体数额。
何希忠辩称：政府已经支付了拆迁补偿款1.5亿元给上诉人，由于上诉人不愿意搬走，政府才让上诉人停产，后续的拆迁补偿款也因此没有支付。上诉人原本已答应连同利息一起给付，现在上诉人并不是没钱给，而是不愿意给。
何希忠向一审法院起诉请求：要求江标集团铁塔分公司支付经济补偿金40984元及利息。
一审法院认定事实：何希忠于2001年1月入职江标集团铁塔分公司从事电焊工作。双方签订劳动合同，并办理社会保险。双方签订“解除劳动合同协议书”，约定：一、双方一致同意2015年7月10日解除劳动合同，双方的劳动权利义务终止。二、按照《劳动合同法》的规定，江标集团铁塔分公司向何希忠支付解除劳动合同的经济补偿金等，由江标集团铁塔分公司支付2732×15年=40984元。此款待江标集团铁塔分公司拆迁补偿款下达后，约定于2015年12月31日付清。如到期付不清，按年息10%给付利息。三、双方在此确认：劳动合同履行期间，双方已依法签订了书面的劳动合同，江标集团铁塔分公司依法履行了义务，包括何希忠应享有的社会保险、劳动保护等。双方无违反劳动法律、法规的行为。解除劳动合同之日前的劳动报酬（含加班工资、奖金、补贴等）已结清。何希忠不再因为原劳动合同的履行、解除向江标集团铁塔分公司要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。
因江标集团铁塔分公司一直未予支付上述经济补偿金，何希忠于2016年6月14日向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年6月21日作出宁浦劳人仲案[2016]681号仲裁决定：“对何希忠诉江标集团铁塔分公司解除劳动合同经济补偿争议一案，依法终止审查”。
上述事实，有何希忠提交的解除劳动合同协议书、仲裁决定书、终止或解除劳动合同证明及双方的当庭陈述等证据予以证实。
一审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。“解除劳动合同协议书”系双方自愿签订，是双方真实意思表示，双方均应依约履行。对于何希忠主张江标集团铁塔分公司支付解除劳动合同经济补偿金40984元的诉讼请求，一审法院认为，江标集团铁塔分公司认可并同意支付，且符合法律相关规定，一审法院对此予以确认。至于何希忠主张的利息，一审法院认为，双方的“解除劳动合同协议书”约定：经济补偿金待江标集团铁塔分公司拆迁补偿款下达后，约定于2015年12月31日付清，如到期付不清，按年息10%给付利息。双方均应按此约定履行。江标集团铁塔分公司至今未支付何希忠经济补偿金，应当自2016年1月1日起按年息10%支付经济补偿金的利息。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款的规定，一审法院判决：一、何希忠与江标集团铁塔分公司的劳动关系于2015年7月10日解除；二、江标集团铁塔分公司于判决生效之日起五日内支付何希忠经济补偿金40984元及利息（自2016年1月1日起按年息10%计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，予以免收。
本院庭审中，江标集团铁塔分公司、何希忠对一审查明的事实不持异议，且江标集团铁塔分公司对一审法院认定的解除劳动合同时间、经济补偿金及利息的数额亦不持异议，本院予以确认。
本院审理期间，双方均未提交新的证据。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，江标集团铁塔分公司与何希忠签订的解除劳动合同协议书中，对江标集团铁塔分公司应支付的经济补偿金数额、支付期限及利息均有明确约定，江标集团铁塔分公司未能提供证据证明该协议存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，且该协议内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应当具有法律效力，对双方均具有约束力。江标集团铁塔分公司现主张待拆迁款发放到位后再行支付，不符合双方的约定，本院不予采纳。一审法院依据双方签订的解除劳动合同协议书，认定江标集团铁塔分公司支付何希忠经济补偿金40984元，并按照年息10%支付自2016年1月1日至给付之日止的利息，具有事实和法律依据，本院予以维持。
综上所述，江标集团铁塔分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 陈传胜
审判员 毕艳红
审判员 吴晓静
二〇一六年十二月二十二日
书记员 尹 琪
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2229号
原告：永安市凯盛物业有限公司，住所地永安市五洲小区29幢616室，统一社会信用代码：91350481081620235Y。
法定代表人：田泽毅，经理。
委托诉讼代理人：李岷，女，1974年3月14日出生，汉族，住永安市。系公司职员。
被告：吴立农，男，1971年10月20日出生，汉族，住永安市。
原告永安市凯盛物业有限公司与被告吴立农物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告永安市凯盛物业有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告永安市凯盛物业有限公司以被告已将房屋转让他人为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永安市凯盛物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 颜誉鸣
二〇一七年六月二日
书记员 钭 扬
昆明铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）云7101行初4号
原告简涛，男，汉族，1981年12月3日生，住云南省昆明市五华区。
委托代理人孙未鹏、李欣，云南东陆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告富民县房地产管理所。
法定代表人：董应虎。
住所地：云南省富民县环城南路建设大楼。
委托代理人赵珩，云南云典律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告简涛诉被告富民县房地产管理所（以下简称县房管所）房屋行政登记一案，本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告简涛起诉称：2013年9月17日，其向昆明富达房地产经营有限公司购买位于富民县艺水芳乡养生小镇二期152幢2号房屋并全额支付了购房款。同日，该《商品房购销合同》在被告处进行了合同备案登记，登记号为FM201301202。2016年6月，其发现其所购买的房屋又在被告处进行了《商品房购销合同》备案登记，登记号为FM201600317，而其对上述变更不知情。其认为被告在原权利人不知情且并未亲自到场办理变更登记的情况下，未尽到审查职责，将上述房屋登记变更在第三人名下，侵犯了其合法权益。请求法院判决撤销被告的登记备案行政行为。
被告县房管所答辩称：1.原告简涛不是所诉行政登记行为的适格主体。原告简涛并非登记号为FM201600317登记行为的相对人，其起诉不符合《行政诉讼法》第二十五条的规定；本案被诉的备案登记行为是依买卖双方申请而为，并非被告主动依职权进行，原告的原《商品房购销合同》已经过正当程序而注销，被告的FM201600317登记行为并未损害原告的合法权益。2.被告注销原告《商品房购销合同》的行为合法有效。被告在审阅原告及出卖人富达公司提供的退房申请书、身份证、户口册之后，依法注销了其备案登记，符合相关法律法规的规定，依照程序履行了形式审查义务；根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，原告应当自行为作出之日起6个月内提起诉讼，否则错过了诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告简涛所诉的FM201600317备案登记行为系被告县房管所依案外人申请所作，与其所据以主张权利的登记号为FM201301202的备案登记行为之间并不存在法律上的因果关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告简涛并非行政行为相对人或者其他与行政行为有利害关系的公民，并不具备原告资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告简涛的起诉。
本案案件受理费人民币五十元，退还原告简涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。
审判长 杨永萍
审判员 邱 林
审判员 甘律然
二〇一六年十一月一日
书记员 李 姝