江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）月民一初字第421号
原告章××，男，1968年2月16日出生，系鹰潭市××水产海鲜行经营者。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司，住所地鹰潭市月湖区林荫东路129号。
负责人熊东升，该分公司经理。
委托代理人卢凤，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者。
原告章××（以下简称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人卢凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�称，2013年2月1日，原告与被告签订了一份《机动车保险合同》，约定原告将公司自有的赣L×（发动机号码：××）江铃厢式货车交由被告承保。机动车损失保险额为80000元、第三者责任险为300000元，且不计免赔。保险期间自2013年2月2日0时起至2014年2月1日24时，原告于当日向被告全额支付了保险费。2013年5月17日4时许，原告单位司机许××驾驶该车沿国道206线由鹰潭市往景德镇市区方向行驶，当车行至余干县黄金埠镇路段（1515km＋500m）处，碰到从左至右行走的横过道路的无名氏，造成一人当场死亡的交通事故。该起事故经余干县公安局交警大队认定原告的司机许××与死者无名氏负该起事故的同等责任。事故发生后，余干县公安局交警大队做了调解书，原告依据该调解书及《江西省高级人民法院、江西省财政厅关于道路交通事故社会救助基金垫付费用追偿及相关事项的通�》中的有关规定，向余干县财政局设立的余干县交通事故救助基金专项账户缴纳了110000元的未知名死亡赔偿金，缴纳了未知名尸体处理丧葬费11059.5元、未知名尸体认尸广告费1000元，总计人民币122059.5元。事故发生后，原告向被告报告了保险事故，被告到现场进行了勘查，但直至今日不向原告理赔。原告认为，依据原告与被告所签订的保险合同，该车在保险期间发生交通事故理应由被告予以赔付。依据保险法及有关文件的规定原告已支付了相关费用给余干县交通事故救助基金专项账户，被告理应将保险金支付给原告。故诉至法院，请求判令：1、被告立即赔偿原告保险金122059.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告向余干县交通事故救助基金管理部门支付死亡赔偿金，于法无据，其无权就此向被告主张责任保险金。2012年10月3日出台的《江西省高级人民法院、江西省财政厅关于道路交通事故社会救助基金垫付费用追偿及相关事项的通知》是地方规章，2012年12月21日起开始实施的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有冲突的条款应自行失效。案外人余干县交通事故救助基金管理部门无权收无名氏死亡赔偿金，并无法律授权，故原告要求被告在交强险限额范围内赔偿保险金，于法无据。如果以后无名氏的亲属出现了要求赔付，被告还是会赔付的。综上，请求法院驳回原告请求被告支付其向余干县交通事故救助基金管理部门支付的死亡赔偿金110000元的诉讼请求。
经审理查明，原告系鹰潭市××水产海鲜行经营者。2013年2月1日，原告以鹰潭市××水产海鲜行为被保险人将所有权人为鹰潭市××水产海鲜行的赣L×江铃厢式货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率（M）覆盖A／B，原告交纳了保险费，被告向原告出具了《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车保险单》，保险单主要内容载明了责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险费840元；机动车损失保险金额80000元，保险费739.2元；第三者责任保险金额300000元，保险费1230.4元；不计免赔率（M）覆盖A／B，保险费295.44元；保险期间均自2013年2月2日0时起至2014年2月1日24时止等内容。
2013年5月17日4时许，鹰潭市××水产海鲜行的司机许××驾驶赣L×轻型厢式货车从鹰潭市往景德镇市方向行驶，经过206国道余干县黄金埠镇（1515km＋500m）路段时，碰撞到前方从左至右行走横过道路的无名氏，造成一人当场死亡的交通事故。该起事故经余干县公安局交警大队作出认定，认�许××、无名氏各负本起事故的同等责任。事故发生后，余干县公安局交警大队于2013年11月14日作出交通事故损害赔偿调解书，载明了该起事故L0Z098货车车主即原告章××支付以下费用：1、根据《江西省高级人民法院、江西省财政厅关于道路交通事故社会救助基金垫付费用追偿及相关事项的通知》，章××向余干县道路交通事故救助基金管理机构余干县财政局支付未知名死亡赔偿金110000元（账号为100404821080010001）；2、未知名尸体处理丧葬费用11059.5元；3、未知名尸体认尸广告费1000元，以上费用合计人民币122059.5元，由章××一次付清等内容。原告向余干县财政局设立的余干县交通事故救助基金专项账户支付了死亡赔偿金110000元，并花费了未知名尸检费1200元、处理丧葬费10100元、未知名尸体认尸广告费1000元。因原告向被告提出理赔上述款项后，因双方分歧较大引起诉讼。
以上事实，有原告提供的原告身份证、个体工商户营业执照、组织机构代码证、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、机动车保险单（抄件）、机动车行驶证、机动车驾驶证、道路交通事故尸体检验报告、事故现场尸体照片、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、工商银行个人业务凭证、邮政储蓄银行汇款收据、电子补充回单、余干县殡仪馆殡仪服务结保单、事故尸检费票据、上饶市新闻人广告有限公司发票、余干县财政局证明，被告提供的营业执照、组织机构代码证、负责人证明，以及原、被告的陈述等证据在卷为证，并经庭审质证属实，能够作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
本院认为，许××驾驶赣L×轻型厢式货车发生致无名氏男子当场死亡的交通事故，交警部门作出许××和无名氏男子各负事故同等责任的认定，于法有据，本院予以认定。赣L×轻型厢式货车的登记车主鹰潭市××水产海鲜行与被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，合法有效。双方当事人均应依约履行相应义务。被保险车辆赣L×轻型厢式货车在保险期内发生交通事故致人损害并负事故同等责任，被告作为保险人应按约向被保险人负赔偿责任，原告作为被保险人鹰潭市××水产海鲜行的经营者，要求被告理赔其花费的无名氏的尸检费处理丧葬费11059.5元、认尸广告费1000元共计12059.5元，未超出有关赔偿标准，被告应当在交强险责任限额内赔偿给原告。原告关于已支付的死亡赔偿金110000元至余干县财政局设立的余干县交通事故救助基金专项账户，应由被告赔偿。对此本院认为，死亡赔偿金的性质决定了赔偿权利人为受害人的近亲属，同时未经授权的有关组织无权代替无名氏死�主张死亡赔偿金，《道路交通安全法》和《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》均未明确授权道路交通事故社会救助基金管理机构在交通事故案件中主张死亡赔偿金；道路交通事故社会救助基金管理机构与无名氏交通事故中死亡赔偿金没有直接的关联，不具有直接的管理权或处分权，也未有法律明确赋予其职责或公益上的当事人资格。综上，原告以其向余干县财政局设立的余干县交通事故救助基金专项账户支付了死亡赔偿金110000元为由，要求被告赔偿的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第二十六条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条第一款之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司应于本判决生效后五日内在交强险责任限额内赔付原告章××因交通事故而支付的丧葬费、尸检费、认尸广告费合计人民币12059.5元；
二、驳回原告章××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2741元（原告已预交），由原告负担2470元，被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司负担271元。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 张浩宇
代理审判员 余丽妙
人民陪审员 王 钧
二〇一四年八月四日
书 记 员 桂月娥