wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第471号
原告康克庆，男，生于1957年3月17日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人陈玉，系汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告唐双华，男，生于1976年11月5日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人李雷，系四川国豫律师事务所律师。
被告康克平，男，生于1966年9月27日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告康克庆诉被告唐双华、康克平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员黄茂果适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告康克庆及其委托代理人陈玉、被告唐双华及其委托代理人李雷到庭参加了诉讼，被告康克平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康克庆诉称：被告唐双华于2011年将其修建的位于双溪乡松合村2组的房屋承包给了李志强修建，李志强在承建过程中因与被告唐双华产生不快，就将承建事项转包给了被告康克平。后原告在被告康克平处提供劳务修建被告唐双华的房屋，因被告唐双华、康克平多次发生矛盾，原告便多次要求结算后走人。但被告唐双华为让原告安心为其建房，就向原告承诺由其直接支付原告提供的劳务的劳动报酬。被告唐双华的房屋于2012年5月建好后，原告多次找被告唐双华索要劳动报酬，被告唐双华以没有与原告建有劳务等合同关系为由拒绝支付。故请求人民法院依法判令被告限期给付原告劳动报酬1500元并承担本案诉讼费用。
被告唐双华辩称：2011年l0月18日，被告唐双华与李志强签订建房承包合同，将位于双溪乡松合村的民房承包给李志强修建，承包方式为包工不包料，由李志强组织施工人员，提供劳务、施工技术、施工工具及生产生活的一切工具等，承包价为180元／m2。被告唐双华与原告之间没有劳务合同关系，被告唐双华也没有向原告承诺直接支付原告劳动报酬，原告要求被告唐双华给付的诉讼请求没有法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
被告康克平未作答辩。
经审理查明：2011年9月，被告唐双华将其修建的位于汉源县双溪乡松合村2组的房屋，以包工不包料的方式承包予李志强，双方于2011年10月18日签订建房承包合同，后李志强又转包给被告康克平，原告康克庆等民工即在被告康克平组织下，在被告唐双华的建房工地向被告康克平提供劳务。原告康克庆等民工提供劳务期间有部分民工向被告康克平借支过资金，而被告唐双华在经被告康克平同意后除直接给有部分民工劳动报酬5000元外，还给有被告康克平22000元。2013年1月10日，被告康克平与原告康克庆等民工进行了结算，经结算，被告康克平现未付给原告康克庆的劳动报酬为1500元。尔后，原告康克庆向被告唐双华、康克平追索其劳动报酬未果，即诉至本院，提出前述主张。诉讼中，原告康克庆未向本院提供其还与被告唐双华间达成有提供劳务合同的相关证据。
认定上述事实的证据有：原、被告身份证明、工资结算清单、建房承包合同、询问笔录以及双方当事人的陈述等。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告唐双华将其修建的房屋的劳务发包给李志强，李志强又包给了被告康克平。原告等民工是在被告康克平的组织下，向被告康克平提供劳务，原告等民工提供的劳务成果虽是被告唐双华所建的房屋，但原告等民工未向本院提供其还与被告唐双华间达成有提供劳务合同的相关证据，原告等民工在提供劳务中，是服从被告康克平的管理，提供了劳务后是被告康克平与原告等民工进行结算并由被告康克平给付劳动报酬，故被告唐双华建房过程中除发生了其与李志强、被告康克平间的农村建房合同关系外，还发生了由原告等民工提供劳务和由被告康克平接受提供的劳务的法律关系，原告等民工不能依不同的法律关系和不同的对应主体直接要求被告唐双华给付其劳动报酬，被告唐双华对原告等民工间依法可能承担的法律责任是，如被告康克平经与被告唐双华结算后在被告唐双华处还有未得合同价款，在该价款内有协助给付的法律义务，故本院对原告康克庆要求被告唐双华给付劳动报酬的诉讼请求依法不予支持。原告等民工提供的劳务报酬依法应由接受提供劳务的被告康克平来给付，经被告康克平与原告等民工结算，现被告康克平尚欠原告康克庆劳动报酬1500元，故本院对原告康克庆要求被告康克平给付1500元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告康克平于判决生效后十日内给付原告康克庆劳动报酬1500元；
二、驳回原告康克庆要求被告唐双华给付劳动报酬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告康克平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 黄茂果
二〇一五年四月十五日
书记员 何 刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第471号
原告汉寿县农村信用合作联社。
法定代表人欧阳俊军，该社理事长。
委托代理人吴文化，湖南辰龙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告程世平，男，1966年4月1日出生。
本院在审理原告汉寿县农村信用合作联社与被告程世平金融借款合同纠纷一案中，原告汉寿县农村信用合作联社于2015年4月16向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉寿县农村信用合作联社以与被告达成和解意向为由申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汉寿县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费2033元，减半收取1016.5元，由原告汉寿县农村信用合作联社负担。
代理审判员 李 艳
二〇一五年四月十六日
代理书记员 戴清娟
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0723执261号
申请执行人李长虎，男，住临泽县。
申请执行人李杰，男，住临泽县。
申请执行人谷爱民，男，住临泽县。
申请执行人刘峰，男，住临泽县。
申请执行人王志权，男，住临泽县。
被执行人甘肃宏海农业科技发展有限公司。
法定代表人张东杰，该公司董事长。
住所地：兰州市城关区白银路街道庆阳路189号。
第三人张东杰，男，住临泽县兰州市西固区。
第三人孙颖，女，住兰州市城关区。
本院在执行申请执行人李长虎、李杰、谷爱民、刘峰、王志权与被执行人甘肃宏海农业科技发展有限公司种植回收合同纠纷一案中，被执行人甘肃宏海农业科技发展有限公司未能履行生效法律文书确定的义务。因第三人张东杰系甘肃宏海农业科技发展有限公司股东和法定代表人；而第三人孙颖系甘肃甘肃宏海农业科技发展有限公司股东，且与张东杰系夫妻关系，应当用其个人的财产共同承担债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下：
追加第三人张东杰、孙颖为本案被执行人。张东杰、孙颖应向申请执行人李长虎、李杰、谷爱民、刘峰、王志权清偿所欠债务及其迟延履行金。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 仁
审判员 徐品彦
审判员 沈自章
二〇一六年三月二十九日
书记员 杜雅婧
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0723执261号
申请执行人李长虎，男，汉族。
申请执行人李杰，男，汉族。
申请执行人谷爱民，男，汉族。
申请执行人刘峰，男，汉族。
申请执行人王志权，男，汉族。
被执行人甘肃宏海农业科技发展有限公司。
法定代表人张东杰，该公司董事长。
第三人张东杰，男，汉族
第三人孙颖，女，汉族。
本院在执行申请执行人李长虎、李杰、谷爱民、刘峰、王志权与被执行人甘肃宏海农业科技发展有限公司种植回收合同纠纷一案中，被执行人甘肃宏海农业科技发展有限公司未能履行生效法律文书确定的义务。因第三人张东杰系甘肃宏海农业科技发展有限公司股东和法定代表人；而第三人孙颖系甘肃甘肃宏海农业科技发展有限公司股东，且与张东杰系夫妻关系，应当用其个人的财产共同承担债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下：
追加第三人张东杰、孙颖为本案被执行人。张东杰、孙颖应向申请执行人李长虎、李杰、谷爱民、刘峰、王志权清偿所欠债务及其迟延履行金。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 仁
审判员 徐品彦
审判员 沈自章
二〇一六年三月二十九日
书记员 杜雅婧
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0723执261号申请人李长虎。申请人李杰。申请人谷爱民。申请人刘峰。申请人王志权。被执行人甘肃宏海农业科技发展有限公司。法定代表人张东杰，系该公司董事长。地址兰州市城关区白银街庆阳路189号。被执行人张东杰，住兰州市。被执行人孙颖，住兰州市。本院在执行申请人李长虎、李杰、谷爱民、刘峰、王志权与被执行人甘肃宏海农业科技发展有限公司、张东杰、孙颖种植回收合同纠纷一案中查明：被执行人甘肃宏海农业科技发展有限公司所欠债务较多，公司已经歇业，无能力履行本案，法院裁定追加被执行人张东杰、孙颖两人为本案被执行人，经查询银行三被执行人无存款，工商、车辆、房管部门均无登记信息，无财产可供执行，且申请人书面认同我院对被执行人甘肃宏海农业科技发展有限公司、张东杰、孙颖无财产可供执行的查询结果，并同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有履行能力或有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐品彦审判员  李吉银审判员  刘吉全二〇一六年九月二十日书记员  张秉强
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0723执261号申请执行人李长虎，男，住临泽县。申请执行人李杰，男，住临泽县。申请执行人谷爱民，男，住临泽县。申请执行人刘峰，男，住临泽县。申请执行人王志权，男，住临泽县。被执行人甘肃宏海农业科技发展有限公司。法定代表人张东杰，该公司董事长。住所地：兰州市城关区白银路街道庆阳路189号。第三人张东杰，男，住临泽县兰州市西固区。第三人孙颖，女，住兰州市城关区。本院在执行申请执行人李长虎、李杰、谷爱民、刘峰、王志权与被执行人甘肃宏海农业科技发展有限公司种植回收合同纠纷一案中，被执行人甘肃宏海农业科技发展有限公司未能履行生效法律文书确定的义务。因第三人张东杰系甘肃宏海农业科技发展有限公司股东和法定代表人；而第三人孙颖系甘肃甘肃宏海农业科技发展有限公司股东，且与张东杰系夫妻关系，应当用其个人的财产共同承担债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下：追加第三人张东杰、孙颖为本案被执行人。张东杰、孙颖应向申请执行人李长虎、李杰、谷爱民、刘峰、王志权清偿所欠债务及其迟延履行金。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 仁审判员 徐品彦审判员 沈自章二〇一六年三月二十九日书记员 杜雅婧
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00177号
申请执行人宋连枝，女，1966年5月30日出生，汉族。
被执行人刘二波，男，1983年11月25日生，汉族。
本院在执行宋连枝与刘二波合同纠纷一案中，经调查，被执行人刘二波在武陟县辖区内没有财产可供执行，其住所地及财产所在地均在温县北冷乡车周村。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条的规定，本院已于2015年2月5日将该案委托温县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十二）项的规定，裁定如下：
终结河南省武陟县人民法院（2014）武民重字第00012号民事判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周中全
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一五年六月二日
书记员 杜文明
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法水民初字第68号
原告邝忠胜，是开平市月山镇胜发五金塑料电镀厂的经营者。
委托代理人：甄松杰，广东风采新纪元律师事务所律师。
委托代理人：李淑芬，广东风采新纪元律师事务所实习律师。
被告黄国灿。
被告谭剑爱。
原告邝忠胜诉被告黄国灿、谭剑爱加工合同纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由审判员黄炳炎适用简易程序独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告邝忠胜的委托代理人甄松杰、李淑芬到庭参加诉讼，被告黄国灿、谭剑爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邝忠胜诉称：被告长期委托原告对其提供的货物进行电镀加工。原告依约完成了被告的委托事项，但被告没有依约支付原告加工款项。2013年10月14日，原告与被告进行对账结算，被告确认截止至对账当天，被告尚欠原告加工款89454.62元。此后，原告曾多次催讨，未果。诉讼请求：1、判令被告支付原告加工款89454.62元、逾期付款损失5801.07元（暂从2013年6月8日计至2014年2月25日止），合计95255.69元，以及从2014年2月26日起至本案判决确定履行之日止，以加工款89454.62元为基数，按银行逾期贷款利率计算的逾期付款损失。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄国灿、谭剑爱没有答辩。
经审理查明，被告黄国灿开办国盛压铸厂（未办理工商注册登记，被告黄国灿长期委托原告经营的开平市月山镇胜发五金塑料电镀厂（个体工商户）进行电镀加工。原告依约完成了被告黄国灿的委托事项，但被告黄国灿没有依约支付原告加工费。2013年10月14日，原告与被告黄国灿进行对账结算，被告黄国灿欠原告加工款89454.62元。此后，原告曾多次催讨未果，而遂成诉讼。
另查被告谭剑爱是黄国灿的妻子。本院根据原告财产保全申请作出（2014）江开水民初字第68-1号民事裁定书，依法查封被告黄国灿、谭剑爱共有的坐落开平市XXXXXXXXXXXXXXXXXX房的房屋。
以上事实，有经庭审质证的：1、原告身份证原件一个；2、开平市月山镇胜发五金塑料电镀厂个体工商户营业执照原件一张；3、（2013）江开法立保字第14号民事裁定书原件一份、广东省开平市人民法院查封财产清单原件一张；4、受托加工对账单原件张；5、被告黄国灿、谭剑爱常住人口登记表复印件各一张；6、结婚登记申请书复印件2张、婚姻状况证明复印件2张；7、国盛压铸厂送货清单原件3张、受托加工进仓单原件3张、受托加工出仓单原件5张；8、开平市工商行政管理局证明原件一张。等证据及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，本案是加工合同纠纷。原告邝忠胜经营的开平市月山镇胜发五金塑料电镀厂为被告黄国灿开办国盛压铸厂进行货物电镀加工，双方形成加工合同关系，是双方的真实意思表示，且没有违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告黄国灿委托原告邝忠胜加工货物，原告邝忠胜完成加工义务，而被告黄国灿未完全履行支付加工费的义务，已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”被告谭剑爱是被告黄国灿的妻子，原告主张的债权是两被告婚姻关系存续期间所欠债务，原告请求被告黄国灿与被告谭剑爱共同支付加工费89454.62元有理，本院依法予以支持。但利息可从起诉之日计付。被告黄国灿、谭剑爱经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄国灿、谭剑爱应于本判决生效之日起10天内支付加工费89454.62元及利息（从2014年3月6日起至确定付款日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计付）给原告邝忠胜。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履履行期间的债务利息。
本案受理费2180元，适用简易程序减半收取1090元，保全费1020元，合共2110元（此款已由原告预交），由被告黄国灿、谭剑爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄炳炎
二〇一四年四月二十二日
书记员 梁瑞明
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第5473号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陆玉根。
委托代理人蒋波。
委托代理人林樊。
被执行人房仁和。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司诉被告房仁和信用卡纠纷一案，本院（2015）吴江太商初字第00105号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告房仁和于本判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金40854.07元、利息和费用5705.08元，合计46559.15元（利息和费用计算至2015年5月10日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取482元，由被告房仁和负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2015年9月18日向本院申请强制执行，立案标的为人民币47041.15元，申请执行费606元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或有效的财产线索。
执行过程中，本院依法传唤被执行人房仁和到庭，被执行人房仁和未到庭，也未履行法定义务。本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，未发现被执行人名下有存款。本院又向吴江房产、车辆登记管理部门进行查询，未发现被执行人名下登记有房地产及车辆。另查明，被执行人房仁和在本院（2015）吴江执字第4161号执行案件中也是被执行人，该案已于2016年1月19日因被执行人无财产可供执行而终结本次执行程序。本院依法把被执行人纳入全国失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院于2016年1月13日向申请执行人发出限期举证通知书，通知申请执行人自收到通知书之日起5日内向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。申请执行人收到上述举证通知书后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查笔录、银行查询回单、车辆房产查询信息、执行决定书、（2015）吴江执字第4161号执行裁定书、限期举证通知书及送达凭证等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，且申请执行人表示暂无法提供有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，对本院对该案作终结本次执行程序处理无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
江苏省苏州市吴江区人民法院（2015）吴江太商初字第00105号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一六年二月一日
书记员 程 非
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0103行初51号
原告江西昌厦建设工程集团公司，住江西省南昌市南昌县。
法定代表人陈裕民，总经理。
委托代理人黄文辉，江西皆诚律师事务所律师。
被告合肥市工商行政管理局，住所地安徽省合肥市。
法定代表人杨锐，局长。
原告江西昌厦建设工程集团公司不服被告合肥市工商行政管理局工商管理企业登记一案，本院于2016年5月3日立案受理。本案在审理过程中，原告江西昌厦建设工程集团公司于2016年6月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告江西昌厦建设工程集团公司申请撤诉，系其真实意思表示，无规避法律和损害国家及他人利益的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告江西昌厦建设工程集团公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告江西昌厦建设工程集团公司负担。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 陆云成
二〇一六年六月十五日
书 记 员 桂 静
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终809号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）麻富寿（曾用名麻付寿），男，1979年5月16日出生于花垣县，苗族，文盲，无业，住花垣县。因犯盗窃罪，于2015年12月11日被长沙县人民法院判处有期徒刑六个月，2016年2月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月27日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人麻富寿犯盗窃罪一案，于2017年7月20日作出（2017）湘0111刑初550号刑事判决：一、被告人麻富寿犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人麻富寿赔偿被害人邵某经济损失款人民币1935元。原审被告人麻富寿不服，提出上诉。本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人麻富寿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人麻富寿在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人麻富寿撤回上诉。
长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111刑初550号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 征
审判员 苏诞阳
审判员 蒋家来
二〇一七年九月二十五日
书记员 李海军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终809号原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。上诉人（原审被告人）麻富寿（曾用名麻付寿），男，1979年5月16日出生于花垣县，苗族，文盲，无业，住花垣县。因犯盗窃罪，于2015年12月11日被长沙县人民法院判处有期徒刑六个月，2016年2月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月27日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人麻富寿犯盗窃罪一案，于2017年7月20日作出（2017）湘0111刑初550号刑事判决：一、被告人麻富寿犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人麻富寿赔偿被害人邵某经济损失款人民币1935元。原审被告人麻富寿不服，提出上诉。本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人麻富寿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人麻富寿在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人麻富寿撤回上诉。长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111刑初550号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 征审判员 苏诞阳审判员 蒋家来二〇一七年九月二十五日书记员 李海军附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初3104号
原告陈志森，无职业。
委托代理人罗为，天津四恒律师事务所律师。
被告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站，住所地天津市河北区翔纬路***号。
负责人姜涛，站长。
委托代理人韩德顺，该站管理员。
原告陈志森与被告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站侵权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法由审判员吴凤侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志森及其委托代理人罗为、被告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站的委托代理人韩德顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志森诉称，我与被告系供用热力合同关系。被告在未经我同意的情况下私自改变供热设施，导致我家暖气不热。我家中暖气原本十分暖和，因被告的原因造成了现在暖气不热。特别是在2015年1月10日，被告停止给我供热，其行为侵犯了我作为供用热力合同相对方的权利，给我造成了精神及取暖等损失，故诉至法院，要求判令被告支付赔偿金5000元；诉讼费由被告承担。
被告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站辩称，我们是以室内的温度是否达到18度为界定标准，至于原告说的家中暖气是否暖和我们并不知道，原告需要提供证据。原告一直在用热，原告所说停热之后的损失赔偿问题已经起诉过，也已经赔偿了，原告所说的暖气不热，也经过了判决。原告说不热，我们拿出了测温记录，原告不承认，而且原告也拿不出来其供热温度不达标的证据。原告说的赔偿5000元到底是如何组成的，原告也说不清楚。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告为原告所有的坐落天津市××狮子××大街××家园××号房屋提供供热服务。2012年被告对原告所在的小区进行暖气设施改造，2012-2013年度和2013-2014年度，因原告家中居室大屋暖气设施存在问题造成该居室温度不达标及其他原因，被告均减免原告供热费460.7元，原告实际交纳900元。2014年12月4日，原告欲再次以900元向被告交纳2014-2015年度的供热费，被告拒收，要求原告按1360.7元交纳，原告拒绝接受。2015年1月10日，被告给原告停止供热。2015年1月22日，原告来本院起诉，要求被告恢复供热，本院以（2015）北民初字第577号民事判决书判决被告立即给原告的房屋恢复供热。2015年8月13日，原告以被告在2015年1月突然停止供热，造成其家中无法居住，无奈在外租房居住为由起诉被告，要求赔偿供热设备初装费2000元及租房房租3200元。2015年10月15日，本院作出（2015）北民初字第5022号民事判决，认为“对于原告因被告停止供热造成的经济损失，本院认为应以原告应交纳的一个供热期的供热费1360.7元计算较为合理”，遂判决被告赔偿原告经济损失1360.7元。现原告再次诉至本院，要求被告赔偿其经济损失5000元。被告以辩称理由不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述及双方提交的书证为证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，就被告给原告停止供热原告主张的赔偿经济损失问题，原告曾于2015年8月13日提起诉讼，要求被告赔偿供热设备初装费2000元及租房房租3200元，本院作出（2015）北民初字第5022号民事判决，该判决在未采信原告主张的供热设备初装费2000元及租房房租3200元损失后，认定其经济损失应以一个年度应交纳的供热费1360.7元为经济损失计算，判决被告赔偿原告经济损失1360.7元，现原告再次起诉要求被告赔偿因停热造成的取暖等经济损失，已构成重复诉讼。关于原告主张停热给其造成精神损失，因无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告陈志森的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 吴凤侠
二〇一六年七月二十八日
法官助理 李飞朋
书 记 员 纪长胜
附：本裁判文书适用法律条文
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0105民初3104号原告陈志森，无职业。委托代理人罗为，天津四恒律师事务所律师。被告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站，住所地天津市河北区翔纬路***号。负责人姜涛，站长。委托代理人韩德顺，该站管理员。原告陈志森与被告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站侵权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法由审判员吴凤侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志森及其委托代理人罗为、被告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站的委托代理人韩德顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志森诉称，我与被告系供用热力合同关系。被告在未经我同意的情况下私自改变供热设施，导致我家暖气不热。我家中暖气原本十分暖和，因被告的原因造成了现在暖气不热。特别是在2015年1月10日，被告停止给我供热，其行为侵犯了我作为供用热力合同相对方的权利，给我造成了精神及取暖等损失，故诉至法院，要求判令被告支付赔偿金5000元；诉讼费由被告承担。被告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站辩称，我们是以室内的温度是否达到18度为界定标准，至于原告说的家中暖气是否暖和我们并不知道，原告需要提供证据。原告一直在用热，原告所说停热之后的损失赔偿问题已经起诉过，也已经赔偿了，原告所说的暖气不热，也经过了判决。原告说不热，我们拿出了测温记录，原告不承认，而且原告也拿不出来其供热温度不达标的证据。原告说的赔偿5000元到底是如何组成的，原告也说不清楚。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，被告为原告所有的坐落天津市××狮子××大街××家园××号房屋提供供热服务。2012年被告对原告所在的小区进行暖气设施改造，2012-2013年度和2013-2014年度，因原告家中居室大屋暖气设施存在问题造成该居室温度不达标及其他原因，被告均减免原告供热费460.7元，原告实际交纳900元。2014年12月4日，原告欲再次以900元向被告交纳2014-2015年度的供热费，被告拒收，要求原告按1360.7元交纳，原告拒绝接受。2015年1月10日，被告给原告停止供热。2015年1月22日，原告来本院起诉，要求被告恢复供热，本院以（2015）北民初字第577号民事判决书判决被告立即给原告的房屋恢复供热。2015年8月13日，原告以被告在2015年1月突然停止供热，造成其家中无法居住，无奈在外租房居住为由起诉被告，要求赔偿供热设备初装费2000元及租房房租3200元。2015年10月15日，本院作出（2015）北民初字第5022号民事判决，认为“对于原告因被告停止供热造成的经济损失，本院认为应以原告应交纳的一个供热期的供热费1360.7元计算较为合理”，遂判决被告赔偿原告经济损失1360.7元。现原告再次诉至本院，要求被告赔偿其经济损失5000元。被告以辩称理由不同意原告的诉讼请求。上述事实，有双方当事人陈述及双方提交的书证为证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，就被告给原告停止供热原告主张的赔偿经济损失问题，原告曾于2015年8月13日提起诉讼，要求被告赔偿供热设备初装费2000元及租房房租3200元，本院作出（2015）北民初字第5022号民事判决，该判决在未采信原告主张的供热设备初装费2000元及租房房租3200元损失后，认定其经济损失应以一个年度应交纳的供热费1360.7元为经济损失计算，判决被告赔偿原告经济损失1360.7元，现原告再次起诉要求被告赔偿因停热造成的取暖等经济损失，已构成重复诉讼。关于原告主张停热给其造成精神损失，因无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告陈志森的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，予以免除。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 吴凤侠二〇一六年七月二十八日法官助理 李飞朋书 记 员 纪长胜附：本裁判文书适用法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第1434号
原告：班某1，男，1970年6月29日出生，汉族，陕西省人民政府外事办公室干部，住西安市。
委托代理人：王学忠，男，1944年8月8日出生，汉族，陕西省律师协会退休干部，住西安市莲湖区。
被告：李某某，女，1972年10月6日出生，汉族，个体工商户，住西安市。
委托代理人：周婷，女，1976年1月16日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。
原告班某1与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员左立独任审判，公开开庭进行了审理。原告班某1及其委托代理人王学忠，被告李某某及其委托代理人周婷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告班某1诉称，近年来，被告经常为生活小事对原告横加指责，在经济上对原告十分苛刻，经常要挟原告，不关心原告的工作和生活，原、被告现已无法继续共同生活，夫妻感情完全破裂，要求离婚。
被告李某某辩称，原告所诉与事实不符。自与原告结婚以来，夫妻感情一直很好。原、被告性格互补，夫妻生活和谐。被告为了支持原告工作，甘愿放弃事业，相夫教子，管理家务，且经常与原告沟通，关心子女教育，表示不同意离婚。
经审理查明：原、被告1993年经人介绍相识，1996年8月23日登记结婚。1998年7月16日生育一子班某2（现在西安市大学南路小学上学）。双方婚后感情尚好，近来因被告猜疑原告与其他异性关系暧昧，双方产生矛盾，并于2006年2月分居生活。致原告于2006年5月诉至本院。
上述事实有结婚证复印件，原、被告书信各一份及当事人庭审陈述等在卷作证。
本院认为：原、被告自愿结婚，共同生活多年，已建立起一定的夫妻感情。近来双方虽因缺乏信任产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。现被告表示愿意谅解原告，争取夫妻和好，原告亦应珍惜以往夫妻感情，不宜坚持离婚之诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告班某1要求离婚之诉。案件受理费2420元，其他诉讼费用793元由原告班某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 左立
二〇〇六年七月六日
书 记 员 战幸
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初5336号
原告：德清保利物业服务有限公司，住所地：浙江省德清县武康镇永安街163号。统一社会信用代码：913305215705692070。
法定代表人：王明礼，该公司董事长。
委托代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告：胡海红，女，1979年3月8日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告德清保利物业服务有限公司与被告胡海红物业服务合同纠纷一案中，原告德清保利物业服务有限公司于2017年12月15日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告德清保利物业服务有限公司撤诉的申请，意思表示真实，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告德清保利物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳计25元，由原告德清保利物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 叶国栋
二〇一七年十二月十五日
法官助理 沈 妮
代书记员 钟 莹
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00405号
申请执行人葛良
被执行人李宝林
本院依据经发生法律效力的（2013）宝渭法民初字第01240号民事判决书受理执行的葛良诉李宝林身体权纠纷一案，依据该案判决书被执行人应赔偿申请人各项经济损失1415.78元，诉讼费140元，执行费50元。经我院执行，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）宝渭法民初字第01240号民事判决书的执行。
申请执行费50元，被执行人已交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 杜智博
执 行 员 冯积科
代执行员 张建民
二〇一四年十二月三日
书 记 员 宋 婷
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀04刑终393号
抗诉机关河北省涉县人民检察院。
原审被告人张旭东，男，1984年2月20日出生于涉县，汉族，初中文化，捕前住涉县。2015年12月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。
涉县人民法院审理涉县人民检察院指控原审被告人张旭东贩卖毒品一案，于2016年5月10日作出（2016）冀0426刑初80号刑事判决。宣判后，涉县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。邯郸市人民检察院指派检察员李艳、王海枫出庭支持抗诉，原审被告人张旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，被告人张旭东多次从王伟手中购买毒品，又以每袋100元的价格分别卖给冯某、王某、肖某和周金荣、樊江飞、孙鹏鹏等人。2015年12月24日19时许，民警在被告人张旭东家中搜出一小袋白色粉末和一小袋黄色粉末，经鉴定白色粉末净重0.09克，含咖啡因、甲卡西酮成份，黄色粉末0.12克，含甲基苯丙胺、咖啡因成份。
公安机关发现被告人张旭东有贩卖毒品的嫌疑，后传唤被告人张旭东，张旭东如实供述自己向王某等人贩卖毒品的事实，并对各购买人进行了指认，确定了购买人的身份。
认定上述事实的证据有被告人张旭东供述、证人证言、搜查笔录、检验报告、辨认笔录等。
原审法院认为，被告人张旭东违反毒品管理规定，多次向多人销售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人多次向多人贩卖毒品，属情节严重，被告人张旭东因贩卖毒品嫌疑被公安机关传唤后如实供述了自己多次向多人贩卖毒品的事实，并对购买人进行了指认，属自首，依法减轻处罚。从被告人家中搜出的0.21克毒品，应作为贩卖的数量，量刑时考虑到被告人向他人所贩卖的毒品已无实物，不能确定毒品的成份、含量和数量作为一个量刑情节考虑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条之规定，认定被告人张旭东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月。
涉县人民检察院抗诉主要提出：涉县公安机关在掌握被告人张旭东贩卖毒品的线索后，采取强制措施将其传唤到案，其行为不构成自首；张旭东向多人、多次贩卖毒品，情节严重，原判量刑轻。
经审理查明，原审被告人张旭东多次从他人手中购买毒品后，又以每袋100元的价格分别卖给冯某、王某、肖某等多人。2015年12月24日19时许，民警在张旭东家中搜出一小袋白色粉末和一小袋黄色粉末，经鉴定白色粉末净重0.09克，含咖啡因、甲卡西酮成份，黄色粉末0.12克，含甲基苯丙胺、咖啡因成份。
认定上述事实的证据有：
1、原审被告人张旭东供述，其从2015年10月份开始贩卖毒品，大约卖了30-40次、30-40袋毒品，每次都是一小袋，有时候两小袋。把毒品都卖给了涉县索堡镇王堡村小二的、江飞、朋朋、小王的、涉城镇下清凉村孬子、城里村学军、小方，以上这些人分别买了多少次记不清了。2015年9月份，其开始寻找毒品货源。后来的一天晚上23时许，到王海涛家里玩，认识了王伟。于是便向王伟购买毒品，王伟给了其一大袋毒品（约5克）、5小袋毒品（每袋约0.5克），并让其卖完以后再给王伟钱。后来的半个月，其分别卖给小二的、江飞各两袋、孬子一袋，卖完以后在小吃城给了王伟800元。后王伟又给了其一大袋毒品（约5克），从网上买了点小自封袋后除自己吸食外，全部卖给了别人。其从王伟处大约购买了4000元的毒品。
张旭东对从其手中购买毒品的肖某、王某、樊江飞、周金荣、冯某、孙鹏鹏及卖方王伟进行了准确辨认。
2、证人冯某证明，其就是张旭东口中的“孬子”，2015年11月3、4日14时许，其给张旭东打电话购买毒品，后张旭东在洗车场门口以100元的价格交易一小袋毒品面。其已将毒品吸食。
冯某对被告人张旭东进行了准确辨认。
3、证人王某证明，2015年9月份，其在张旭东家从张旭东手中买了100元的毒品面儿，自己吸食。
4、证人肖某证明，2015年12月21晚上，其在张旭东家从张旭东手中买了100元毒品面儿并吸食。
5、搜查笔录记载，涉县公安局于2015年12月24日19时20分对张旭东住宅进行搜查，查扣吸毒工具、毒品等物。
附：扣押决定书、清单一份。
6、河北省公安厅理化检验报告检验，证从被告人张旭东家中搜出的白色粉末约0.09克检出咖啡因和甲卡西酮成份；黄色粉末约0.12克检出甲基苯丙胺和咖啡因成份。
7、涉县公安局出具的原审被告人张旭东到案经过情况说明，2015年12月23日，有人匿名举报张旭东贩卖毒品。次日，该局民警到其家中，将张传唤到派出所，张到案后，拒不交待自己的犯罪事实。在办案人员询问完肖某后，通过对张旭东做工作，张旭东交待了自己的犯罪事实。
8、被告人户籍证明及肖某因吸毒被涉县公安局罚款伍佰元的行政处罚决定书等证据证实。
本院认为，原审被告人张旭东违反毒品管理规定，多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人张旭东认罪态度好，可酌情从轻处罚。对于检察机关抗诉所提涉县公安机关在掌握被告人张旭东贩卖毒品的线索后，采取强制措施将其传唤到案，其行为不构成自首的意见，经查，原审被告人张旭东并非主动到案，且是在公安机关掌握其贩卖毒品的线索后才予以供述，故其行为不符合自首的认定条件，所提该意见予以采纳。对于所提张旭东向多人、多次贩卖毒品，属于情节严重情形，原判量刑轻的意见，经查属实，予以采纳。原判认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第四条（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、维持涉县人民法院（2016）冀0426刑初80号刑事判决中的定罪部分：
二、撤销涉县人民法院（2016）冀0426刑初80号刑事判决中的量刑部分：
三、原审被告人张旭东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2018年12月23日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 胡海军
审 判 员 张耀旗
代理审判员 闫 艳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵洋洋
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀04刑终393号抗诉机关河北省涉县人民检察院。原审被告人张旭东，男，1984年2月20日出生于涉县，汉族，初中文化，捕前住涉县。2015年12月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。涉县人民法院审理涉县人民检察院指控原审被告人张旭东贩卖毒品一案，于2016年5月10日作出（2016）冀0426刑初80号刑事判决。宣判后，涉县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。邯郸市人民检察院指派检察员李艳、王海枫出庭支持抗诉，原审被告人张旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。原判决认定，被告人张旭东多次从王伟手中购买毒品，又以每袋100元的价格分别卖给冯某、王某、肖某和周金荣、樊江飞、孙鹏鹏等人。2015年12月24日19时许，民警在被告人张旭东家中搜出一小袋白色粉末和一小袋黄色粉末，经鉴定白色粉末净重0.09克，含咖啡因、甲卡西酮成份，黄色粉末0.12克，含甲基苯丙胺、咖啡因成份。公安机关发现被告人张旭东有贩卖毒品的嫌疑，后传唤被告人张旭东，张旭东如实供述自己向王某等人贩卖毒品的事实，并对各购买人进行了指认，确定了购买人的身份。认定上述事实的证据有被告人张旭东供述、证人证言、搜查笔录、检验报告、辨认笔录等。原审法院认为，被告人张旭东违反毒品管理规定，多次向多人销售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人多次向多人贩卖毒品，属情节严重，被告人张旭东因贩卖毒品嫌疑被公安机关传唤后如实供述了自己多次向多人贩卖毒品的事实，并对购买人进行了指认，属自首，依法减轻处罚。从被告人家中搜出的0.21克毒品，应作为贩卖的数量，量刑时考虑到被告人向他人所贩卖的毒品已无实物，不能确定毒品的成份、含量和数量作为一个量刑情节考虑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条之规定，认定被告人张旭东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月。涉县人民检察院抗诉主要提出：涉县公安机关在掌握被告人张旭东贩卖毒品的线索后，采取强制措施将其传唤到案，其行为不构成自首；张旭东向多人、多次贩卖毒品，情节严重，原判量刑轻。经审理查明，原审被告人张旭东多次从他人手中购买毒品后，又以每袋100元的价格分别卖给冯某、王某、肖某等多人。2015年12月24日19时许，民警在张旭东家中搜出一小袋白色粉末和一小袋黄色粉末，经鉴定白色粉末净重0.09克，含咖啡因、甲卡西酮成份，黄色粉末0.12克，含甲基苯丙胺、咖啡因成份。认定上述事实的证据有：1、原审被告人张旭东供述，其从2015年10月份开始贩卖毒品，大约卖了30-40次、30-40袋毒品，每次都是一小袋，有时候两小袋。把毒品都卖给了涉县索堡镇王堡村小二的、江飞、朋朋、小王的、涉城镇下清凉村孬子、城里村学军、小方，以上这些人分别买了多少次记不清了。2015年9月份，其开始寻找毒品货源。后来的一天晚上23时许，到王海涛家里玩，认识了王伟。于是便向王伟购买毒品，王伟给了其一大袋毒品（约5克）、5小袋毒品（每袋约0.5克），并让其卖完以后再给王伟钱。后来的半个月，其分别卖给小二的、江飞各两袋、孬子一袋，卖完以后在小吃城给了王伟800元。后王伟又给了其一大袋毒品（约5克），从网上买了点小自封袋后除自己吸食外，全部卖给了别人。其从王伟处大约购买了4000元的毒品。张旭东对从其手中购买毒品的肖某、王某、樊江飞、周金荣、冯某、孙鹏鹏及卖方王伟进行了准确辨认。2、证人冯某证明，其就是张旭东口中的“孬子”，2015年11月3、4日14时许，其给张旭东打电话购买毒品，后张旭东在洗车场门口以100元的价格交易一小袋毒品面。其已将毒品吸食。冯某对被告人张旭东进行了准确辨认。3、证人王某证明，2015年9月份，其在张旭东家从张旭东手中买了100元的毒品面儿，自己吸食。4、证人肖某证明，2015年12月21晚上，其在张旭东家从张旭东手中买了100元毒品面儿并吸食。5、搜查笔录记载，涉县公安局于2015年12月24日19时20分对张旭东住宅进行搜查，查扣吸毒工具、毒品等物。附：扣押决定书、清单一份。6、河北省公安厅理化检验报告检验，证从被告人张旭东家中搜出的白色粉末约0.09克检出咖啡因和甲卡西酮成份；黄色粉末约0.12克检出甲基苯丙胺和咖啡因成份。7、涉县公安局出具的原审被告人张旭东到案经过情况说明，2015年12月23日，有人匿名举报张旭东贩卖毒品。次日，该局民警到其家中，将张传唤到派出所，张到案后，拒不交待自己的犯罪事实。在办案人员询问完肖某后，通过对张旭东做工作，张旭东交待了自己的犯罪事实。8、被告人户籍证明及肖某因吸毒被涉县公安局罚款伍佰元的行政处罚决定书等证据证实。本院认为，原审被告人张旭东违反毒品管理规定，多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人张旭东认罪态度好，可酌情从轻处罚。对于检察机关抗诉所提涉县公安机关在掌握被告人张旭东贩卖毒品的线索后，采取强制措施将其传唤到案，其行为不构成自首的意见，经查，原审被告人张旭东并非主动到案，且是在公安机关掌握其贩卖毒品的线索后才予以供述，故其行为不符合自首的认定条件，所提该意见予以采纳。对于所提张旭东向多人、多次贩卖毒品，属于情节严重情形，原判量刑轻的意见，经查属实，予以采纳。原判认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、《最高人民法院》第四条（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：一、维持涉县人民法院（2016）冀0426刑初80号刑事判决中的定罪部分：二、撤销涉县人民法院（2016）冀0426刑初80号刑事判决中的量刑部分：三、原审被告人张旭东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2018年12月23日止。）本判决为终审判决。审 判 长  胡海军审 判 员  张耀旗代理审判员  闫 艳二〇一六年八月二十二日书 记 员  赵洋洋
黑龙江省伊春市汤旺河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汤刑初字第2号
公诉机关黑龙江省伊春市汤旺河区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1981年2月13日出生于黑龙江省嘉荫县，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省嘉荫县。1998年因寻衅滋事被伊春市公安局汤旺河分局劳动教养三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月31日被伊春市公安局汤旺河分局取保候审，同年12月23日经本院决定逮捕。现羁押于伊春市公安局汤旺河分局看守所。
辩护人王好军，系黑龙江汤旺河律师事务所律师。
黑龙江省伊春市汤旺河区人民检察院以伊汤检诉刑诉（2014）15号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，并同时建议适用简易程序进行审理。本院于2014年12月23日立案，依法由审判员李利独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。伊春市汤旺河区人民检察院指派检察员徐彦梅出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人王好军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊春市汤旺河区人民检察院指控被告人刘某某犯故意伤害罪。事实和理由是：2013年3月5日20时许，徐某某在汤旺河区摸错门烧烤店门前与被害人张某发生口角并将张某推倒在地，徐某某给王某打电话说与人打仗了，刘某某、王某等人开车一同来到鑫汇源超市门前，徐某某、王某与张某厮打，被他人拉开后并将张某拽到鑫汇源超市屋内，刘某某等人随后也进入超市屋内，几人相互对骂几句之后，刘某某用左拳打张某面部及肩部，将张某打倒在地，又用装茶叶的玻璃瓶子砸张某的头部及右肩部一下。经伊春市公安局司法医学鉴定所鉴定：张某右侧锁关节脱位行切开复位内固定术属轻伤二级。据此，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
2014年7月3日，被告人刘某某被黑龙江省伊春市公安局汤旺河分局工作人员抓获。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，不作辩解。
辩护人的辩护意见是，被告人刘某某认罪态度较好，并积极赔偿被害人经济损失，希望给予从轻处罚。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议，且有案情来源、户籍证明、抓获经过等证据证实，有被害人陈述，有证人徐某某、王某等人的证言、有伊春市公安局司法医学鉴定所鉴定意见等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘某某能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。对辩护人从轻处罚的辩护意见，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。即自2015年1月17日起至2016年1月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李利
二〇一五年一月六日
书记员 冷尚
黑龙江省汤原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汤刑初字第2号
公诉机关黑龙江省汤原县人民检察院。
被告人王xx，男，1963年8月15日出生，汉族，小学文化，系黑龙江省汤原县鹤立镇农民。2014年1月7日因涉嫌故意伤害被汤原县公安局取保候审。
被告人王xx故意伤害一案，由汤原县人民检察院于2014年11月25日以黑汤检公诉刑诉（2014）115号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员卢林独任审判，于2014年12月15日公开开庭审理了本案，汤原县人民检察院代理检员范妙姝出庭支持公诉，被告人王xx到庭参加了诉讼，现己审理终结。
公诉机关指控，2013年12月21日17时许，被告人王xx与同村村民被害人高xx（男，49岁）玩扑克时，因高xx欠王xx钱一事，双方发生口角。而后，王xx与其外甥倪xx用拳头将高xx打倒，被在场村民拉开后，王xx用铁凳子将高xx头部、手部打伤。经法医鉴定：高xx被他人打伤，致前额部皮肤裂伤，左手拇指指甲厮脱伤，左手拇指起末节骨粉碎性骨折。损伤程度属轻伤。
案发后，汤原县公安局鹤立派出所对此案民事赔偿部分进行了现场治安调解，原、被告双方达成协议，被告人王xx赔偿被害人高xx经济损夫人民币12000.00元。高xx对被告人王xx的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高xx的陈述、证人李xx、张xx、彭xx、郑xx证言、户籍证明、现实表现、到案经过、汤原县公安局法医鉴定书、汤原县公安局现场勘查笔录、汤原县公安局现场治安调解协议书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王xx无视国家法律，村民间闲玩中发生矛盾不能正确对待，持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为己构成犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人案发后能及时悔悟，认识到自己行为己构成犯罪，在公安机关侦查阶段能如实供述自己犯罪事实，赔偿被害人经济损失，争得了被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情予从轻处罚。对其适用缓刑不致再危社会。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条一款规定，判决如下：
认定被告人王xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢林
二〇一四年十二月十五日
书记员 张昕
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初1335号
原告：石修鹤，男，1962年11月3日生，汉族，农民，住封丘县。
委托代理人：岳建国，王炳欣（实习律师），河南舜信律师事务所律师。
被告：郑学听，男，1964年9月19日生，汉族，农民，住延津县。
原告石修鹤与被告郑学听民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石修鹤的委托代理人王炳欣、被告郑学听到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石修鹤向本院提出诉讼请求：请求判令被告郑学听偿还借款20000元及利息。事实及理由：原告石修鹤与被告郑学听是同事关系，均在封丘县移动公司的施工部工作。刘显恒与郑学听是老乡，因刘显恒做生意需要资金周转，2014年12月1日郑学听和刘显恒到封丘县边庄村找到原告石修鹤借款20000元，并由郑学听进行担保，约定借款利息为月息2分。后来刘显恒于2015年12份支付利息3000元、2016年春天支付利息3000元，共计6000元，但是借款及剩余的利息一直未还。
被告郑学听辩称：刘显恒借原告石修鹤20000元，由被告郑学听担保，出具了借条均属实。但是2014年12月1日原告实际出借的是17000元，3000元的利息预先直接扣除了。2016年春天，刘显恒支付了利息3000元，本金及剩余的利息未还。
本院认为，原被告双方对借款事实的真实性没有异议，其约定内容也不违反法律规定，本院予以支持。但是借款时预先支付的3000元利息，应在本金中扣除。被告郑学听作为连带担保人，偿还了以上款项后，有权利向借款人刘显恒主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑学听于本判决生效后十日内偿还原告石修鹤借款17000元及利息（利息按本金17000元，利率月息2分，自2014年12月1日计算至还清之日止，但是已经支付的3000元利息应当扣除）。
二、驳回原告石修鹤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告郑学听负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 陈福利
二〇一七年五月九日
书记员 贾俊坡
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初365号
原告：盛国栋，男，1978年12月13日生，满族，集安市人，户籍地吉林省集安市。
被告：集安市城建物业管理有限公司
法定代表人：ＸＸ，经理。
委托代理人：杨易，男，吉林清原律师事务所律师。
原告盛国栋诉被告集安市城建物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛国栋诉称，2016年2月8日，因被告雇佣的清洁工将楼门前燃放的鞭炮纸焚烧，将楼道的物品引燃，造成火灾，火灾发生后造成原告母亲摔伤，住院治疗。原告家电物品及墙体也被烧坏，损失价值达50000元，根据集安市经济开发区边防派出所出具的火灾事故认定书认定，原告认为被告没有尽到安全管理义务，给原告造成经济损失，理应承担赔偿责任。故原告诉至人民法院，要求被告给付原告因火灾造成的经济损失50000元，同时给付租房屋居住的损失13000元。
原告提交证据：租赁合同及交款收据。
被告集安市城建物业管理有限公司辩称，被告在提供物业服务过程中无任何过错，原告因火灾造成损害，与被告的物业服务无因果关系，且火灾事故认定书系集安市公安局集安市经济开发区边防派出所作出，不是消防部门作出，没有法律效力。因此不同意原告诉讼请求。
被告提交证据：照片三张、集安市锦江东区业主委员会与被告签订的物业服务合同、
本院依法调取了集安市公安局集安市经济开发区边防派出所作出的开公消火认字【2016】第0001号火灾事故认定书、现场勘验笔录及张立强等人的陈述材料。
本院依法委托了通化中远评估有限责任公司对火灾造成的财物损毁进行了损失鉴定，通化中远评估有限责任公司出具了通中远鉴报字（2016）第012号评估报告。
双方争议焦点为：被告对火灾发生是否存在过错，应否对原告的合理损失予以赔偿？
对原、被告提交的证据及本院依法调取的证据分析认证如下：原告提交的租赁合同及交款收据，被告认为与案件争议焦点无关，但因原告房屋因火灾导致无法居住是客观存在的事实，原告为维权保护房屋的原状予以鉴定而租房居住合理合法，证据客观真实，本院予以采信；对被告提交的四张照片，其中一张是告示照片，被告以此证实曾经张贴过告示要求住户清理楼道内杂物，原告提出异议，认为是为了拍照后来张贴的，对该照片因与本案争议焦点无关，且无其他有效证据印证，故不予评判。对其余三张火灾现场的照片，原告无异议，本院予以采信；对被告提交的集安市锦江东区业主委员会与被告签订的物业服务合同，原告无异议，本院予以采信；对本院依法调取的集安市公安局集安市经济开发区边防派出所作出的开公消火认字【2016】第0001号火灾事故认定书、现场勘验笔录及张立强等人的陈述材料，被告对真实性无异议，只是认为火灾事故认定书系集安市公安局集安市经济开发区边防派出所作出，不是消防部门作出，没有法律效力。但被告对火灾事故认定书即没有申请复核，亦无其他有效反驳证据，故对火灾事故认定书、现场勘验笔录及张立强等人的陈述材料本院予以采信；对本院依法委托的通化中远评估有限责任公司对火灾造成的财物损失评估报告，被告虽提出异议，但未提出重新鉴定，亦无有效的反驳证据，本院予以采信。
经审理查明，2016年2月8日12时许，原告居住的集安市锦江东区7号楼发生火灾。该楼由被告依据物业服务合同提供物业服务。经集安市公安局集安市经济开发区边防派出所作出的火灾事故认定书认定:起火地点为一层楼梯间入口处，起火原因排除人为纵火、电气线路引起火，不排除室外火源进入楼递间引燃可燃物发生火灾。派出所现场勘笔录验体现，发生火灾的居民楼北侧尚有二堆尚在燃烧的鞭炮残留物，四台抢救出来已经烧损的自行车及杂物堆放在外面。火灾发生后原告及家人逃生过程中房门未能关上，原告家室内遭到烟熏，家电物品及墙体存在损坏。本院依法委托了通化中远评估有限责任公司对火灾造成的原告财物损毁进行了损失鉴定，经鉴定损失为55605元，对损失，原告未变更，仍主张50000元，鉴定费为1941.75元，原告要求被告承担。原告房屋因火灾不能居住后，租赁房屋居住，庭审中双方认可原告在鉴定后及时装修可在2016年8月10日入住，租房损失界定为6000元。
本院认为，被告对火灾的发生存在过错，应对原告因火灾造成的损失付赔偿责任。首先，火灾认定书虽没有认定起火原因，但明确排除人为纵火、电气线路引起火灾的可能，而且是不排除室外火源进入楼递间引燃可燃物发生火灾。基于此，无论是室外火源进入室内引燃可燃物，还是楼梯内可燃物自然或失火，被告均存在过错，理由是原告所在楼宇室内、外均系被告物业服务范围，负责清扫。火灾是在元月初一发生，按照习俗除夕燃放鞭炮是必然，对被告而言，应慎重对待除夕这个特殊的日子，理应及时清扫鞭炮残留物，以避免火灾发生，但除夕之后直至火灾发生，发生火灾楼宇外燃放鞭炮残留物仍存在，且处于燃烧状态，如火灾系因楼宇外燃烧物进入引起，被告当然存在不可推卸的责任。即使不是楼宇外燃烧物进入楼内引起火灾，而是楼梯内杂物自然或失火，被告也存在过错，被告提交的照片是反映火灾现场的照片，该照片恰恰体现未完全燃烧物是应该及时清扫的垃圾，无论是楼内还是楼外，被告均未能提供合格的服务，在不是人为纵火及电气线路起火情况下，被告对火灾的发生具有不可推卸的责任。原告在此次火灾中的逃生反映合情合理，不存在过错，不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告集安市城建物业管理有限公司于判决生效后立即赔偿原告盛国栋火灾损失50000元、鉴定费1941.75元，租房居住损失6000元，合计57941.75元。
案件受理费1050元由被告负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
具有给付义务的当事人到期不履行给付义务，权利人向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张雅娟
人民陪审员 刘洪琴
人民陪审员 王德成
二〇一六年七月十日
书 记 员 王 戈
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执1915号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号
负责人文行赤，行长。
被执行人周国辉，男，1980年11月11日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被执行人刘惠诗，女，1982年1月9日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被执行人咸宁市向阳湖乳业有限公司，住所地咸宁市向阳湖奶牛场。
法定代表人周国辉，经理。
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人周国辉、刘惠诗、咸宁市向阳湖乳业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初2755号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2017年5月04日立案执行。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0103民初2755号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 钟 帆
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初2131号
原告：李顺之。
委托诉讼代理人：马世民，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。
被告：潍坊富都市政工程有限公司，地址：潍坊市坊子区坊子工业发展区罗都屯村。
法定代表人：王翠兰，该公司经理。
原告李顺之与被告潍坊富都市政工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺之的委托诉讼代理人马世民到庭参加诉讼。被告潍坊富都市政工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程欠款12700元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告承揽了被告的挖自来水沟、修路工程，截止到2015年2月17日，被告尚欠原告12700元未付，被告为原告出具了欠条一份。
被告潍坊富都市政工程有限公司未作答辩。
经本院审查认定事实如下：原告主张其与被告之间存在承揽合同关系，被告拖欠其工程款12700元。为证明其主张原告提供了欠条一份，内容为“今欠李顺治12700元大写壹万贰柒佰元正2015.2.17号王翠兰”，被告潍坊富都市政工程有限公司在欠条上加盖公章。该欠条真实合法且与本案有关联，本院依法予以认定。关于利息，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算，符合法律规定，本院依法予以支持。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，依法应予保护。被告拖欠原告工程款未付，是形成纠纷的原因。原告起诉要求被告支付工程款及利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告潍坊富都市政工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊富都市政工程有限公司支付给原告李顺之工程款12700元及利息（按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率，自2016年9月19日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半收取59元，由被告潍坊富都市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨春玉
二〇一六年十一月十五日
书记员 周健健
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终87号
上诉人（原审被告）：黄勇，男，1976年1月4日生，汉族，安徽省庐江县人，住安徽省庐江县。
被上诉人（原审原告）：王方忠，男，1973年3月14日生，汉族，安徽省庐江县人，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：王兵，江苏禾邦律师事务所律师。
上诉人黄勇因与被上诉人王方忠侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初7897号民事裁定，向本院提起上诉。
黄勇上诉称，双方住所地均在安徽省庐江县。根据原告就被告原则，同时也便于查明案情，本案应移送安徽省庐江县人民法院管辖为妥。
王方忠未作答辩。
本院审查认为，因侵权行为提起的诉讼，可由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。涉案侵权行为发生于武进区汽车站，作为侵权行为地的原审法院具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 飞
审判员 许 轲
审判员 董 维
二〇一七年三月二十三日
书记员 徐琳钰
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初34号
原告：李强，男，汉族，1992年2月24日生，住辉县。
被告：苏武群，男，汉族，1967年10月14日生，住辉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号，组织机构代码968106827。
负责人：俞海雷，总经理。
委托诉讼代理人：吕国玲，河南良善律师事务所律师。
原告李强与被告苏武群，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告李强，被告苏武群，人民财险公司的委托诉讼代理人吕国玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、评估鉴定等费用共计7800元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月8日晚23时30分许，被告苏武群无证驾驶豫Ｇ×××××号重型自卸货车与原告骑的摩托车在辉县市卫柿线和三原线十字发生交通事故，致使原告及摩托车乘坐人员王增军、郭福星受伤，摩托车损坏。事故发生后，原告到辉县市人民医院住院治疗。期间被告未赔偿原告任何费用。
被告苏武群辩称，我的车在人民财险公司投有交强险和商业险，且原告也负有次要责任，应当由保险公司赔偿原告的医药费，其他一概不应赔偿原告。
被告人民财险公司辩称：1、苏武群的豫Ｇ×××××号重型自卸货车在人民财险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间，商业三者险50万不计免赔，该事实我公司认可。2、被告苏武群属无证驾驶，我公司在交强险的分项范围内承担原告的合理损失后，保留追偿权。3、根据交强险条例第22条规定，本案原告诉求的财产损失我公司不承担垫付责任。我公司已对本次事故另一伤者王增军赔偿3639.07元，其中医疗费2465.4元，误工费476.32元，护理费507.35元，住院伙食补助90元，交通费100元。本案诉讼费属间接损失，我公司不予承担。
经审理查明：2016年4月8日晚23时30分许，被告苏武群未取得机动车驾驶证驾驶其为实际车主的豫Ｇ×××××号重型自卸货车由南向北行驶至辉县市卫柿线和三原线十字与由东向西行驶的原告未取得机动车驾驶证驾驶其所有的未登记入户的劲隆牌二轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，原告及摩托车乘坐人员王增军、郭福星受伤。经辉县市公安局交通警察大队认定，被告苏武群承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，乘坐人王增军、郭福星无责任。事故发生后，原告到辉县市人民医院住院治疗至2016年4月17日出院，共住院治疗8天，花医疗费2940.69元，交通费70元。
另查明，被告苏武群的豫Ｇ×××××号重型自卸货车的登记车主为辉县市鑫潮汽车运输有限公司，在人民财险公司投保有交强险和商业险，保险期间均为自2015年5月16日0时起至2016年5月15日24时止。商业三者险50万不计免赔。原告为农村居民。人民财险公司已对本次事故另一伤者王增军赔偿3639.07元，其中医疗费2465.4元，误工费476.32元，护理费507.35元，住院伙食补助90元，交通费100元。
根据上述事实，本院认为：被告苏武群驾驶其所有的豫Ｇ×××××号重型自卸货车与原告李强驾驶其所有的二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，原告等受伤的交通事故。被告苏武群承担事故主要责任，原告承担次要责任。因豫Ｇ×××××号重型自卸货车在人民财险公司投保有交强险和商业险，且案涉事故发生在保险期间。依照法律规定，被告人民财险公司应在交强险责任险额范围内对原告的损失承担赔偿责任，超出交强险保险限额的部分，由苏武群按责对原告承担赔偿责任。故对原告要求被告人民财险公司应在保险范围内承担保险责任的意见，本院依法予以支持。对被告苏武群辩称，应有被告人民财险公司承担赔偿责任的意见，本院予以采纳。被告人民财险公司辩称，被告苏武群属无证驾驶，我公司在交强险的分项范围内承担原告的合理损失后，保留追偿权。对该意见，本院依法予以采纳。原告的误工费应按2016年度河南省人身损害赔偿标准中的农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准28976元计算。护理费应按2016年度河南省人身损害赔偿标准中的居民服务业、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准30864元计算，住院期间应按一人护理计算护理费。原告的合理损失为：医疗费2940.69元，误工费635.12元（28976元/年÷365天×8天），住院伙食补助费120元(15元/天×8天)，护理费676.48元（30864元/年/人÷365天×8天×1人），交通费70，以上共计4442.29元。被告人民财险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费2940.69元，误工费635.12元住院伙食补助费120元，护理费676.48元，交通费70，以上共计4442.29元。故对原告要求二被告赔偿各项损失共计7800元的诉讼请求，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应于本判决生效后十五日内在交强险责任限额范围内赔偿原告李强医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等损失共计4442.29元；
二、驳回原告李强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告苏武群负担，应于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期拒不交纳，将被人民法院强制执行。本判决生效后，退还原告李强诉讼费50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 骆幸琪
二〇一七年二月十七日
书记员 马 杰
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00678号
申请执行人曹某，男，1973年11月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人吴某，女，1979年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在执行申请执行人与被执行人之间离婚后财产纠纷一案中，查明，被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止蚌埠市龙子湖区人民法院（2015）龙民一初字第00474号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱雷
书 记 员 李静
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 决 定 书（2015）龙执字第00678号本院在执行申请人曹伟明与被执行人吴小茜离婚后财产纠纷一案中查明，被执行人吴小茜无正当理由拒不履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将被执行人吴小茜纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十二月十日
吉林省吉林市昌邑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0202行审18号
申请执行人吉林市工商行政管理局昌邑分局，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人贺飞，局长。
委托代理人李新忠，该局法制科科长。
被申请执行人上海梦之队国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人文砚君，该公司董事长。
委托代理人顾燕，上海言顾律师事务所律师。
申请执行人吉林市工商行政管理局昌邑分局（以下简称工商昌邑分局）于2016年2月26日向本院提出申请，申请执行其作出的吉市工商昌公处字（2015）39号《吉林市工商行政管理局昌邑分局行政处罚决定书》。本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日对该行政处罚决定书的合法性进行了公开听证审查。申请执行人工商昌邑分局的委托代理人李新忠、被申请执行人上海梦之队国际贸易有限公司（以下简称上海梦之队公司）到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审理查明，上海梦之队公司自2012年起在吉林市多家公司、商行经营净含量为50ml的“锐度男士3+极速水份滋润乳”化妆品，销售产品货值为103,170元。销售包装上标注“将极限环境下的生长力，转化为强化修护肌肤的护肤能量等”宣传、介绍其产品功效的文字表述。工商昌邑分局经调查认为，上海梦之队公司未能向消费者提供商品的真实、全面信息，夸大产品功效、误导消费者，将植物的功效视为其产品的功效，且未能提供合法、有效的证明材料证明其产品具有宣传的功效和原料来源，违法行为持续时间两年半之久，在吉林市多家公司、商行销售，影响较大，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定。2015年6月17日申请执行人工商昌邑分局向被申请执行人上海梦之队公司送达了吉市工商昌公处听字（2015）39号《吉林市工商行政管理局昌邑分局行政处罚听证告知书》。在规定期限内，上海梦之队公司未提出举行听证的申请。工商昌邑分局于2015年7月9日作出吉市工商昌公处字（2015）39号《吉林市工商行政管理局昌邑分局行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》给予上海梦之队公司罚款人民币10万元的行政处罚。
该行政处罚决定向被申请执行人上海梦之队公司送达后，被申请执行人上海梦之队公司未在规定的期限内自动履行，亦未在法定期限内提起行政复议或诉讼。现申请执行人依据该行政处罚决定书向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人工商昌邑分局作出的吉市工商昌公处字（2015）39号《吉林市工商行政管理局昌邑分局行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人主张该行政处罚决定书未向其依法送达的抗辩理由不能成立。故依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款第（六）项，《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条、第二十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人吉林市工商行政管理局昌邑分局作出的吉市工商昌公处字（2015）39号《吉林市工商行政管理局昌邑分局行政处罚决定书》，准予强制执行。
案件受理费50元，由申请执行人吉林市工商行政管理局昌邑分局负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马笑昆
代理审判员 邵明强
人民陪审员 袁长江
二〇一六年五月三日
代理书记员 马 骋
吉林省吉林市昌邑区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0202行审18号申请执行人吉林市工商行政管理局昌邑分局，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人贺飞，局长。委托代理人李新忠，该局法制科科长。被申请执行人上海梦之队国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人文砚君，该公司董事长。委托代理人顾燕，上海言顾律师事务所律师。申请执行人吉林市工商行政管理局昌邑分局（以下简称工商昌邑分局）于2016年2月26日向本院提出申请，申请执行其作出的吉市工商昌公处字（2015）39号《吉林市工商行政管理局昌邑分局行政处罚决定书》。本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日对该行政处罚决定书的合法性进行了公开听证审查。申请执行人工商昌邑分局的委托代理人李新忠、被申请执行人上海梦之队国际贸易有限公司（以下简称上海梦之队公司）到庭参加听证，本案现已审查终结。经审理查明，上海梦之队公司自2012年起在吉林市多家公司、商行经营净含量为50ml的“锐度男士3+极速水份滋润乳”化妆品，销售产品货值为103,170元。销售包装上标注“将极限环境下的生长力，转化为强化修护肌肤的护肤能量等”宣传、介绍其产品功效的文字表述。工商昌邑分局经调查认为，上海梦之队公司未能向消费者提供商品的真实、全面信息，夸大产品功效、误导消费者，将植物的功效视为其产品的功效，且未能提供合法、有效的证明材料证明其产品具有宣传的功效和原料来源，违法行为持续时间两年半之久，在吉林市多家公司、商行销售，影响较大，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定。2015年6月17日申请执行人工商昌邑分局向被申请执行人上海梦之队公司送达了吉市工商昌公处听字（2015）39号《吉林市工商行政管理局昌邑分局行政处罚听证告知书》。在规定期限内，上海梦之队公司未提出举行听证的申请。工商昌邑分局于2015年7月9日作出吉市工商昌公处字（2015）39号《吉林市工商行政管理局昌邑分局行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》给予上海梦之队公司罚款人民币10万元的行政处罚。该行政处罚决定向被申请执行人上海梦之队公司送达后，被申请执行人上海梦之队公司未在规定的期限内自动履行，亦未在法定期限内提起行政复议或诉讼。现申请执行人依据该行政处罚决定书向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人工商昌邑分局作出的吉市工商昌公处字（2015）39号《吉林市工商行政管理局昌邑分局行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人主张该行政处罚决定书未向其依法送达的抗辩理由不能成立。故依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款第（六）项，《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条、第二十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人吉林市工商行政管理局昌邑分局作出的吉市工商昌公处字（2015）39号《吉林市工商行政管理局昌邑分局行政处罚决定书》，准予强制执行。案件受理费50元，由申请执行人吉林市工商行政管理局昌邑分局负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马笑昆代理审判员  邵明强人民陪审员  袁长江二〇一六年五月三日代理书记员  马 骋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初404号
原告：谢武，男，1970年10月24日出生，汉族，住：广西玉林市玉州区，
委托诉讼代理人：徐美美，广西坤润律师事务所律师。
被告：周烨，男，1989年1月27日出生，汉族，住广西梧州市，
委托诉讼代理人：黄家庆，广西通诚律师事务所律师。
原告谢武与被告周烨民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人徐美美和被告的委托诉讼代理人黄家庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢武向本院提出诉讼请求：1、被告周烨归还借款本金93000元给原告；2、被告周烨支付利息给原告，利息以本金93000元为基数，按年利率24%，自2015年2月1日起至还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告本是同事关系，均在广西移动玉林分公司上班，2013年元月，被告因业务需要向原告借款49000元，并约定了利息和借款期限，被告在原告家收到原告的现金借款后违反约定，逾期不归还借款。2014年10月23日双方对借款本金和利息进行了再次确认，截止2014年10月23日产生利息23000元，罚息16000元，共计88000元，及较早损失5000元，被告尚欠原告93000元借款，需在2015年元月30日前一次性还清。双方约定如被告再逾期，需将其名下位于梧州市藤县太平镇德胜街32号房屋的50%产权过户到原告名下，并由被告负责相关费用。期间届满后，原告追讨未果，诉至法院，请求判如所请。
被告周烨辩称，只承认借款本金49000元，在2013-2014年一共归还了18500元本金；借条没有约定利息，应不计算利息；原告诉状中的利息和罚息不合法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、对原告提供的《借条》，被告认可其真实性，但对其中的内容不予认可，本院对该份证据的真实性予以确认，是否采纳见下文陈述。
二、对原告提供的微信聊天记录，被告有异议，因原告未提交原件予以核对，不予确认。
三、对被告提供的银行卡交易流水单，原告对其真实性无异议，对其证明内容有异议，认为该笔借款不是归还本案的借款，而是归还原告所借给被告的其他借款。对该份证据的真实性予以确认，是否采纳见下文陈述。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年1月，被告周烨向原告谢武借款49000元。2014年10月23日，被告周烨出具《借条》给原告，载明：“本人于2013年元月借到谢武人民币49000元（肆万玖仟元整）在限期内未归还。截止2014年10月23日产生利息人民币23000元（贰万叁仟元整）罚息人民币16000元（壹万陆仟元整）共计88000元（捌万捌仟元整）即较早前损失人民币5000元（伍仟元整），总合计欠款为玖万叁仟元整（93000元），在2015年元月30日前一次性还清，逾期未还，需将周烨名下资产（地址：梧州市藤县太平镇德胜街32号）50%产权过户到谢武名下，并由周烨负责相关费用，并需在2015年3月1日前完成过户。周烨在2014年11月15日前提供资产材料到谢武处，未能按期完成视为诈骗，立此为据。”2013年4月26日、2013年4月29日、2014年1月28日，被告周烨分别转账9000元、2500元、7000元至原告账户。
本院认为，本案的争议焦点在于：1、本案借款本金如何确认；2、原告主张的利息能否支持。
关于焦点1、根据双方提供的证据和庭审陈述，2013年1月，被告周烨向原告借款49000元，双方一致认可，未违反法律法规的禁止性规定，双方民间借贷合同合法有效。被告主张已经归还了三笔款项合计18500元给原告，该三笔款项转账时间在被告借款后出具借条之前，从被告出具的《借条》内容分析，该《借条》系被告书写，《借条》中载明了其借到原告49000元在限期内未归还，系被告真实意思表示，本院认为这三笔款项与本案借款本息没有联系，这三笔款项不在本案中处理，被告可另行主张。
关于焦点2，原、被告在借条中约定了利息、罚息、损失等费用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，该约定的各项费用总和已经超过年利率24%，因双方对借款时间均未能明确具体日期，故本院酌定利息从2013年1月31日起，按年利率24%计至还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告周烨于本判决生效之日起十日内归还借款本金49000元给原告谢武；
二、被告周烨于本判决生效之日起十日内支付利息给原告谢武（利息计算方法：以49000元为基数，自2013年1月31日起按年利率24%计至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费3014元，减半收取计1507元，由被告周烨负担1000元，原告谢武负担507元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费3014元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘怡敏
二〇一七年四月十八日
书记员 苏 妮
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0902民初404号原告：谢武，男，1970年10月24日出生，汉族，住：广西玉林市玉州区，委托诉讼代理人：徐美美，广西坤润律师事务所律师。被告：周烨，男，1989年1月27日出生，汉族，住广西梧州市，委托诉讼代理人：黄家庆，广西通诚律师事务所律师。原告谢武与被告周烨民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人徐美美和被告的委托诉讼代理人黄家庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢武向本院提出诉讼请求：1、被告周烨归还借款本金93000元给原告；2、被告周烨支付利息给原告，利息以本金93000元为基数，按年利率24%，自2015年2月1日起至还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告本是同事关系，均在广西移动玉林分公司上班，2013年元月，被告因业务需要向原告借款49000元，并约定了利息和借款期限，被告在原告家收到原告的现金借款后违反约定，逾期不归还借款。2014年10月23日双方对借款本金和利息进行了再次确认，截止2014年10月23日产生利息23000元，罚息16000元，共计88000元，及较早损失5000元，被告尚欠原告93000元借款，需在2015年元月30日前一次性还清。双方约定如被告再逾期，需将其名下位于梧州市藤县太平镇德胜街32号房屋的50%产权过户到原告名下，并由被告负责相关费用。期间届满后，原告追讨未果，诉至法院，请求判如所请。被告周烨辩称，只承认借款本金49000元，在2013-2014年一共归还了18500元本金；借条没有约定利息，应不计算利息；原告诉状中的利息和罚息不合法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告提供的《借条》，被告认可其真实性，但对其中的内容不予认可，本院对该份证据的真实性予以确认，是否采纳见下文陈述。二、对原告提供的微信聊天记录，被告有异议，因原告未提交原件予以核对，不予确认。三、对被告提供的银行卡交易流水单，原告对其真实性无异议，对其证明内容有异议，认为该笔借款不是归还本案的借款，而是归还原告所借给被告的其他借款。对该份证据的真实性予以确认，是否采纳见下文陈述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年1月，被告周烨向原告谢武借款49000元。2014年10月23日，被告周烨出具《借条》给原告，载明：“本人于2013年元月借到谢武人民币49000元（肆万玖仟元整）在限期内未归还。截止2014年10月23日产生利息人民币23000元（贰万叁仟元整）罚息人民币16000元（壹万陆仟元整）共计88000元（捌万捌仟元整）即较早前损失人民币5000元（伍仟元整），总合计欠款为玖万叁仟元整（93000元），在2015年元月30日前一次性还清，逾期未还，需将周烨名下资产（地址：梧州市藤县太平镇德胜街32号）50%产权过户到谢武名下，并由周烨负责相关费用，并需在2015年3月1日前完成过户。周烨在2014年11月15日前提供资产材料到谢武处，未能按期完成视为诈骗，立此为据。”2013年4月26日、2013年4月29日、2014年1月28日，被告周烨分别转账9000元、2500元、7000元至原告账户。本院认为，本案的争议焦点在于：1、本案借款本金如何确认；2、原告主张的利息能否支持。关于焦点1、根据双方提供的证据和庭审陈述，2013年1月，被告周烨向原告借款49000元，双方一致认可，未违反法律法规的禁止性规定，双方民间借贷合同合法有效。被告主张已经归还了三笔款项合计18500元给原告，该三笔款项转账时间在被告借款后出具借条之前，从被告出具的《借条》内容分析，该《借条》系被告书写，《借条》中载明了其借到原告49000元在限期内未归还，系被告真实意思表示，本院认为这三笔款项与本案借款本息没有联系，这三笔款项不在本案中处理，被告可另行主张。关于焦点2，原、被告在借条中约定了利息、罚息、损失等费用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，该约定的各项费用总和已经超过年利率24%，因双方对借款时间均未能明确具体日期，故本院酌定利息从2013年1月31日起，按年利率24%计至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告周烨于本判决生效之日起十日内归还借款本金49000元给原告谢武；二、被告周烨于本判决生效之日起十日内支付利息给原告谢武（利息计算方法：以49000元为基数，自2013年1月31日起按年利率24%计至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费3014元，减半收取计1507元，由被告周烨负担1000元，原告谢武负担507元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费3014元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  刘怡敏二〇一七年四月十八日书记员  苏 妮
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平民初字第916号
原告：范某某。
委托代理人：李某某。
被告：廖某某。
委托代理人：胡某某。
原告范某某与被告廖某某典当合同纠纷一案，于2009年5
月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨海伦
适用简易程序进行审理。并于2009年6月19日公开开庭进行了
审理。原告委托代理人李某某、被告廖某某及其委托代理人胡
某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告范某某起诉称：原、被告于2008年5月3日签订《房
屋租赁合同》一份，合同规定：租赁期限，从2008年5月3日至
2011年5月2日；年租金：110000元；租金的支付与方式：每年
提前1个月付租金等有关条款。合同签订后，原告依约将座落
于平湖市广陈镇前港集镇2幢1层东起第5-
11间门面，面积约为390平方米，交给被告开办超市；合同履
行至今，被告拒不履行支付第二年租金，经原告多次催款无着
，双方酿成纠纷。原、被告签订的房屋租赁合同，合法有效双
方理应严格遵守，现被告拒绝履行支付租赁合同之规定义务，
直接侵犯了原告的合法权益，故向法院提取诉讼，望及时判令
所请。故起诉请求判令被告立即履行房屋租赁合同义务，支付租金110000元；诉讼费由被告承担。
被告廖某某答辩称：双方曾约定，东面三间手机店关闭
后，房东不得租给别人开超市。2008年5月3日双方签定合同后
，原告又将旁边房屋租赁他人开办超市，房东将同一排房子租
给两家开超市，是不合理的，造成被告经济损失。2008年9月
双方发生租赁矛盾。2008年10月2日，原告主动到被告超市协
商，同意了解除合同。后又在2009年5月6日双方达成最后解除
合同协议，由被告在三个月之内搬移，被告的装修归原告所有
。现原告向法院诉讼，请求支付租金，没有理由和证据，请求
法院依法驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，原告范某某提供了下列证据：
一、房权证以及土地使用证书各1份，证明原告出租房所
有权事实情况。
二、房屋租赁合同1份，证明原被告房屋租赁权利、义务
事实情况。
三、协商通知书1份，证明原告向被告催款等情况。
被告廖某某未提出质证意见，也未提供证据。
本院认证认为，原告提供的上述证据，被告未提供相反
证据，且符合证据的客观性、合法性、关联性要求，因此，对
原告提供的上述证据作为本案定案的依据。
本院经审理，认定事实如下：2006年11月10日，原、被
告签订最高额房屋典当合同，约定：自2006年11月10日起被告
可连续向原告申请最高额为250000元的当金，并以其所有的嘉
兴财富广场住宅楼c801室房屋作为典当物抵押给原告；月利率为0.5%，每月综合费为2.7%；当票期满第二日起五天后当户未
赎当或办理续当手续的，则为绝当，期间不停止计收综合服务
费；当户在当票期满之前如不办理续当手续，典当行将从当票
期满第二日起每天按当金的5‰收取综合服务费，直至归还合
同项下所有当金及费用之日止；如因被告违约，应承担由此而
引起的一切费用、律师代理费、诉讼费以及其它相关费用。同
日，原、被告签订全国统一当票一份，被告从原告处取得当金
250000元，扣除综合费用6750元，实际得款243250元，典当期
限自2006年11月10日起至2006年12月10日止。但双方未办理嘉
兴财富广场住宅楼c801室房屋的抵押手续。之后，原、被告先
后六次办理了续当手续，续当期限至2007年5月29日止。但此
后，被告既未归还借款也未办理续当手续，所欠借款及利息、
其它相关费用也未支付。
本院认为：根据《典当管理办法》的规定，典当是指当
户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物
抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限
内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为，而典当行经营
房地产抵押典当业务，应当和当户依法到有关部门先行办理抵
押登记，再办理抵押典当手续。但原、被告双方并未就当物办
理抵押登记手续，违反相关法律规定，双方之间的典当关系无
效，被告取得的财产应予返还；本案中，被告实际从原告处取
得243250元（扣除已支付给原告的综合费用6750元），故被告
应返还原告243250元，对原告要求被告返还250000元的诉请，
本院不予全额支持。原告主张的利息，因双方之间典当关系无效，故本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决
。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华
人民共和国合同法》第五十二条第五项，第五十八条之规定，
判决如下：
一、被告廖某某于本判决生效后十日内返还原告范某某2
43250元。
二、驳回原告范某某本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5519元，减半收取2760元，财产保全费1970
元，合计4730元，由原告负担285元、被告廖某某负担4445元
。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的
最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 杨海伦
二〇〇九年六月三日
书记员 白 燕
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初799号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人廖金，男，1982年9月7日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地四川省德阳市罗江县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年2月13日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2016）769号起诉书指控被告人廖金犯敲诈勒索罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员郭效吟出庭支持公诉。被告人廖金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月31日，被告人廖金与同案犯熊平、高某、张某、李某、王某1、杨某1、曾某、杨某2成、陈某、邹某（均已判决）等人以在讨债过程中，被害人逃匿致使讨债未果为由，在昆曲高速公路对被害人实施殴打，此后挟持三名被害人至本市人民东路汇宝茶室，并对三名被害人实施殴打、体罚、威胁，敲诈被害人管某、王某2、杨某3现金人民币29000元，并扣押被害人王某2现代牌小轿车一辆，且欲敲诈三名被害人人民币60000元。
2016年2月13日，被告人廖金在昆明市盘龙区白龙寺村楚洋旅馆501号房间被公安人员抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了抓获经过，书证，刑事判决书，被害人陈述，辨认笔录以及被告人廖金的供述等证据。公诉机关认为，被告人廖金敲诈勒索公民合法财物，且数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，且被告人廖金系从犯，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人廖金表示认罪、悔罪。
经审理查明：2014年8月31日，被告人廖金与同案犯熊平、高某、张某、李某、王某1、杨某1、曾某、杨某2成、陈某、邹某（均已判决）等人以在讨债过程中，被害人逃匿致使讨债未果为由，在昆曲高速公路对被害人实施殴打，此后挟持三名被害人至本市人民东路汇宝茶室，并对三名被害人实施殴打、体罚、威胁，敲诈被害人管某、王某2、杨某3现金人民币29000元，并扣押被害人王某2现代牌小轿车一辆，且欲敲诈三名被害人人民币60000元。
2016年2月13日，被告人廖金在昆明市盘龙区白龙寺村楚洋旅馆501号房间被公安人员抓获。
上述事实，被告人廖金在庭审中亦无异议且有抓获经过，书证，刑事判决书，被害人陈述，辨认笔录以及被告人廖金的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人廖金无视国家法律，敲诈勒索公民合法财物，且数额巨大（未遂），其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人廖金当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人廖金本案中起辅助作用，属从犯，依法应从轻、减轻处罚。据此，本院根据被告人廖金犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人廖金犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月13日起至2016年12月12日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、继续追缴赃款发还被害单位。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦冬冬
人民陪审员 方 红
人民陪审员 曹云瑞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 尤 畅
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1907号
原告：康明起，男，汉族，1968年10月26日生，住址：黑龙江省齐齐哈尔。
被告：张志国，男，汉族，1977年12月25日出生，住安徽省池州市贵池区。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：王竞飞。
本院在审理原告康明起诉被告张志国、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提供被告的地址无法找到被告，本院也无法确定被告的送达地址，无法向被告送达法律文书，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告康明起的起诉。
案件受理费2110元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王敬娜
二〇一七年六月二十二日
书记员 路 畅
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初947号
原告：张凯，男，1960年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：于亚东，安徽序力律师事务所律师。
被告：王金升，男，1978年10月20出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告张凯与被告王金升居间合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员刘龙海适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行审理。原告张凯及其委托代理人于亚东、被告王金升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张凯诉称：2015年4月份，原告介绍被告与上海绿地集团洽谈，并促成其与上海绿地集团签订了“绿地悦澜湾”装修工程合同。2015年5月份，原告帮助被告从河南招收十余名工人到海南悦澜湾工地从事装修工作，途中原告代被告支付交通费、食宿费5000元。被告向原告承诺支付居间费用20000元，必要的交通费、食宿费5000元，共计25000元。2015年12月12日被告给原告出具欠条一份：今欠张凯伍仟元正；凭证一份：绿地悦澜湾工程春节前应付张凯壹万元正，工程完工后再付壹万元正。被告在完成装修工程后，拒不支付该费用，故请求人民法院依法判决被告支付居间费用25000元及利息；本案诉讼费用由被告负担。
王金升辩称：原告提交的欠条、凭证上的签名是我签的，因为原告与其女朋友吵架，我为了帮助原告敷衍他女朋友，就在条子上签名了。绿地悦澜湾工程是李明涛承包的，我是跟着李明涛干活的，李明涛承诺工程完工后给张凯这个钱，我不应该给原告钱。
经审理查明：原告张凯向被告王金升介绍了“绿地悦澜湾”装修工程，并促成了工程承接。2015年12月12日，被告给原告出具了欠条两份，一份内容为：“今欠张凯伍仟元整，欠款人：王金升，2015年12月12日”；另一份内容为：“绿地悦澜湾工程春节前应付张凯壹万元整，工程完工再付壹万元整。付款人：王金升。2015年12月12日”。欠条出具后，原告找被告催要欠款未果，诉讼来院。诉讼中，原告出具书面意见，自愿放弃要求被告给付欠款利息的诉讼请求。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的欠条两份以及原告出具的书面意见，在卷佐证。
本院认为：原告为被告介绍并促成了涉案工程的承接，被告承诺给付原告交通费、食宿费5000元以及报酬20000元，并给原告出具了欠条两份，原、被告之间成立居间合同关系。双方应当按照约定履行合同义务。王金升作为完全民事行为能力人，应当知道出具欠条所产生的法律后果，王金升辩称为原告出具欠条不是其真实意思表示，但未提供足以推翻原告主张的证据，故对其辩解本院不予采信。原告依据欠条，要求被告给付交通费、食宿费5000元以及春节前应给付的报酬10000元，本院依法予以支持。原告要求被告给付工程完工后再付的10000元报酬，因原告不能举证证明涉案工程已经完工，故对原告的该部分请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告王金升于判决生效后十五日内给付原告张凯欠款人民币15000元；
二、驳回原告张凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由原告张凯负担93元，被告王金升负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘龙海
二〇一六年六月十五日
书记员 洪万梅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执1049号
申请执行人黄远征，男，1990年2月22日出生，汉族。
被执行人罗永强，男，1988年7月28日出生，汉族。
建宁县人民法院作出的（2016）闽0430民初1568号民事调解书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结建宁县人民法院2016年9月12日作出的（2016）闽0430民初1568号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年三月十日
书 记 员 蔡芬丽
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0722执891号
移送执行部门：三台县人民法院刑事审判庭。
被执行人：侯光明，男，1996年10月18日出生，汉族，住四川省三台县潼川镇。
被执行人：羊绍东，男，1997年8月17日出生，汉族，住四川省三台县断石乡。
�执行人：黄永红，男，1997年11月8日出生，汉族，住四川省三台县断石乡。
被执行人：陈国松，男，1965年1月6日出生，汉族，住四川省三台县潼川镇。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）三刑初字第308号刑事判决书，执行侯光明罚金12000元、羊绍东罚金11000元、黄永红罚金9000元、陈国松罚金40000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人侯光明、羊绍东、黄永红、陈国松的银行存款12000元、11000元、9000元、40000元分别予以冻结、扣划；或对其相应价值财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 陈善武
二〇一七年七月二十一日
书记员 蒋 丹