山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初243号
原告徐进生，居民。
委托代理人王东，山东励志律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司,住所地邹平县。
负责人赵刚，该支公司经理。
委托代理人白玲，邹平环宇法律服务所法律服务工作者。
原告徐进生与被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司（以下简称人保财险邹平支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员李学勤独任审判，于2016年3月7日、6月12日公开开庭进行审理。原告徐进生委托代理人王东，被告人保财险邹平支公司委托代理人白玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐进生诉称，原告系鲁M×××××号重型半挂牵引车的实际车主，该货车挂靠在邹平县波涛货运中心从事运输业务。2015年3月27日原告在被告人保财险邹平支公司处为鲁M×××××号投保机动车损失保险等商业险，保险期限为1年。2015年11月2日14时13分左右，原告驾驶被保险车辆在滨州市××城区滨北××凤凰××路路口发生交通事故，该事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队调查，认定原告负次要责任。本次事故发生在保险期限内，但被告对原告的车辆损失及施救等费用迟迟不予赔付，原告特诉至贵院，请依法判决：被告赔付车辆损失、施救费、鉴定费等共计36615元；诉讼费用由被告承担。
被告人保财险邹平支公司辩称，被告在保险合同约定的范围内依法予以赔偿，鉴定费、诉讼费等不属于被告理赔范围。
审理过程中，原告徐进生向本院提交的证据有：
证据1.行驶证、机动车登记证书、驾驶证、《车辆挂靠合同》各一份、保险单三份，证明原告徐进生系鲁M×××××号重型半挂牵引车的实际车主，挂靠在邹平县波涛货运中心从事运输业务，原告具有合法驾驶资格。2015年3月27日，原告在被告处为鲁M×××××号重型半挂牵引车投保机动车损失险、不计免赔险等险种，其中机动车损失险保险金额为260000元，保险期限自2015年3月27日至2016年3月26日。
证据2.《道路交通事故认定书》一份，证明2015年11月2日14时13分左右，原告驾驶鲁M×××××号重型半挂牵引车在滨州市××城区滨北××凤凰××路路口发生交通事故，经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队调查，认定原告负次要责任。
证据3.《滨州市道路交通事故车辆损失价值评估结论书》一份、评估费单据两张、拆检费单据、鉴定费单据各一张，证明经山东天诺价格评估有限公司评估，作出鲁天评字[2016]第BBC007号结论书，认定该次事故造成鲁M×××××号重型半挂牵引车车辆损失30555元，原告支付评估费900元，拆检费2000元，事故鉴定费2000元。
证据4.拖车费单据、清障费单据各一张，证明在该次事故中原告支付施救拖车费400元、清障费760元，合计1160元。
证据5.施救费发票、评估费发票、拆检费发票、事故鉴定费发票各一张，证明因被告对原告证据3、证据4中的部分费用单据有异议，原告开具正式发票予以印证。
经质证，被告人保财险邹平支公司对原告证据1中的行驶证、机动车登记证书、驾驶证、保险单无异议，但原告应补充提交驾驶员的体检证明，证实其具备货运驾驶资格；对《车辆挂靠合同》真实性无法确定，且合同对于原告与邹平县波涛货运中心的责任划分不明确。对证据2真实性无异议，原告在该次事故中承担次要责任，被告应依据原告的责任比例承担赔偿责任。对证据3中的《滨州市道路交通事故车辆损失价值评估结论书》有异议，理由为：该鉴定是原告单方委托而作出；该结论书认定的车辆损失过高，要求重新鉴定。对证据3中的评估费、拆检费、事故鉴定费单据及证据4有异议，理由为：上述单据均系收据而非发票，且车损评估费、事故鉴定费不应由被告承担。对证据5真实性无异议，但上述费用均不在理赔范围之内，不应由被告承担。
被告人保财险邹平支公司未提交证据。
基于被告申请，本院依法委托山东交院交通司法鉴定中心对被保险车辆损失价值进行鉴定，该鉴定中心作出[2016]交鉴字第J0187号鉴定意见书。经质证，被告对鉴定意见书无异议，但鉴定费4000元应由原告承担。原告对鉴定意见书的鉴定程序及真实性无异议，但对鉴定意见有异议，理由为：该鉴定意见认定被保险车辆损失为21866元，明显与市场价格不符，低于原告实际损失，鉴定费4000元应由被告承担。
本院认为，原告提交的证据1、证据2、证据5被告无异议，本院予以确认；被告对原告证据3中的评估费、拆检费、事故鉴定费及证据4有异议，原告补充提交的证据5与上述单据相印证，对证据进行了补强，故本院对上述证据予以确认。原告证据3被告有异议并申请重新鉴定，本院对原告证据3不予采信。因被告申请鉴定，本院依法委托山东交院交通司法鉴定中心作出的[2016]交鉴字第J0187号鉴定意见书，被告无异议，原告对该份鉴定意见书的真实性、程序的合法性均无异议，只是对鉴定结论有异议但不申请重新鉴定，本院认为该鉴定意见客观真实、程序合法与本案待证事实具有关联性，予以采信。
经审理查明，原告徐进生出资购买鲁M×××××号重型半挂牵引车，该车登记车主为邹平县波涛货运中心并以该货运中心名义从事运输业务。2015年3月27日，原告以邹平县波涛货运中心名义为鲁M×××××号重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失险、不计免赔险等险种，其中机动车损失险保险金额为260000元，保险期限自2015年3月27日至2016年3月26日。2015年11月2日，原告驾驶被保险车辆在滨州市××城区滨北××凤凰××路路口与案外人发生交通事故，该事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队调查，认定原告负次要责任。原告支付拆检费2000元、施救费1160元（含清障费760元）、事故车辆技术鉴定费2000元。原告委托山东天诺价格评估有限公司评估，作出鲁天评字[2016]第BBC007号评估结论书，认定该次事故造成鲁M×××××号重型半挂牵引车车辆损失30555元，原告支付评估费900元。双方因赔偿问题产生争议，原告诉至本院，要求被告赔偿保险金等共计36615元；诉讼费由被告承担。诉讼过程中，因被告申请重新鉴定，本院依法委托山东交院交通司法鉴定中心对被保险车辆损失价值进行鉴定，该鉴定中心作出[2016]交鉴字第J0187号鉴定意见书，认定该次事故造成被保险车辆损失21866元。被告支付鉴定费4000元。
本院认为，诉讼双方对于双方之间的保险合同关系及保险合同内容无异议，双方均应按照合同履行各自的义务。原告徐进生在被告处投保车辆损失保险、不计免赔险等险种并交纳保险费，履行了投保人义务。保险事故发生后被告应按照约定在保险限额内承担保险责任。关于车辆损失情况，因被告对原告自行委托的鉴定机构出具的鉴定意见有异议并申请重新鉴定，本院委托有权鉴定机构作出[2016]交鉴字第J0187号鉴定意见书，认定该次事故造成被保险车辆损失21866元，被告对鉴定意见无异议，原告对鉴定意见书的真实系、程序的合法性均无异议，只是对鉴定结论有异议，本院认为，该鉴定意见系专业机构依法作出，非经法定程序及有效证据不能推翻该证据效力，故应以鉴定意见认定的21866元作为被保险车辆损失价值依据，该数额未超出约定保险金额，被告应足额赔付，被告辩称应按原告在事故中的责任比例赔付车辆损失，无事实及法律依据，本院不予采纳。被告支出的鉴定费4000元系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，被告辩称鉴定费应由原告承担的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告单方委托鉴定机构进行鉴定支出的评估费900元，应由原告自行承担。关于其他费用，原告因本次事故支出的拆检费2000元、施救费1160元、事故车辆技术鉴定费2000元，均系因处理本次事故所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，被告辩称上述费用不属于保险理赔范畴，与法律规定不符，本院不予采纳。综上，因本次事故造成的损失为：被保险车辆损失21866元、拆检费2000元、施救费1160元、事故车辆技术鉴定费2000元，共计27026元。原告要求被告赔偿36615元，超出该数额部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告徐进生保险赔偿金27026元；
二、驳回原告徐进生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，减半收取358元，由原告徐进生负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司负担333元，鉴定费4000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李学勤
二〇一六年六月十四日
书记员 李 楠