wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0112民初625号原告：龙晓君。被告：成都建新汽车零部件有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区车城东五路666号。委托代理人：胡朝狮。本院于2016年1月25日立案受理原告龙晓君与被告成都建新汽车零部件有限公司（以下简称：建新公司）劳动合同纠纷一案，依法由代理审判员杜蓉娟适用简易程序，于2016年2月26日和2016年4月15日公开开庭进行审理，原告龙晓君、被告建新公司委托代理人胡朝狮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙晓君诉称，原告于2013年4月13日与被告签订劳动合同，于2015年10月28日因被告拖欠工资提出辞职。原告于2015年11月2日向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：龙劳仲委）提起仲裁，龙劳仲委2016年1月18日作出龙劳人仲委案[2015]第432号仲裁裁决，仲裁认定被告拖欠原告工资的事实成立，且被告所称的拖欠工资理由不成立。被告违反劳动合同法第三十八条第二项的相关规定，原告因此提出的辞职是符合法律规定的应获经济补偿的情形，被告拖欠工资是逼原告辞职的一种方式，并不像仲裁裁决书上说的“其主观上不具有恶意”。原告对该裁决不服诉至法院，请求判令：被告支付原告解除劳动合同经济补偿金19395元。被告建新公司辩称，被告于2013年4月13日与原告签订劳动合同，合同约定每月25日发放工资，因2015年10月24日、25日为休息日，且总裁到国外出差无法签字，导致被告未发放工资。原告提出辞职时间与合同约定发放工资之日仅相差三日，并且总裁回国后被告及时足额发放了工资。原告入职以来被告从未拖欠、克扣工资，被告一贯遵纪守法，因此主观上不具有恶意拖欠工资的故意，不是针对原告一人不发放，客观上总裁回国后及时足额发放工资。原告在延迟发放的第三日就以此为由提出辞职，理由太牵强。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告签订有期限自2013年4月13日起至2016年4月12日止的劳动合同，约定原告从事人力资源主管岗位工作，工资发放日期为每月25日，如遇休假日或休息日，应当提前支付。2015年10月25日为星期日，被告未提前向原告发放工资。2015年10月28日，原告以“未及时发放工资”为由向被告申请辞职，并于第二天办理了离职交接手续。2015年11月4日，被告向原告支付9月份工资。另查明，原告每月工资包含基本工资6000元、工龄补贴15元、话费补贴100元。还查明，原告向龙劳仲委递交仲裁申请书，请求：1、被申请人（被告）向申请人出具解除劳动合同的证明。2、被申请人支付申请人（原告）2015年9月、10月工资及福利费共计12580元；支付经济补偿金19395元。原告在仲裁阶段自愿放弃请求2015年9月份工资。龙劳仲委于2016年1月18日作出龙劳人仲委案[2015]第432号仲裁裁决书：一、被申请人（被告）于裁决生效之日起十日内支付申请人（原告）2015年10月工资差额585.63元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告于法定期限内向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告的主体信息、龙劳人仲委案[2015]第432号仲裁裁决书、送达回执、劳动合同、辞职申请书、离职交接单、工资表及审批流程等证据在案证实，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为被告延迟数天向原告发放工资的行为是否属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定的“未及时足额支付劳动报酬的”情形。鉴于原告在被告延迟发放工资的第3天就提出辞职，被告数天后随即向原告及其他员工发放了工资，其延迟发放工资的情节并不严重，并不构成“未及时”；且对于用人单位延迟天数较短发放工资的行为认定过于严苛，也不利于构建和谐稳定的劳动关系，故原告主张解除劳动合同经济补偿金的理由不成立，对该主张不予支持。原告在仲裁阶段主张的出具解除劳动合同的证明、2015年10月工资及福利费，仲裁裁决后，原、被告均未就该项起诉，本院对仲裁裁决予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告成都建新汽车零部件有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告龙晓君2015年10月工资差额人民币585.63元。二、驳回原告龙晓君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告成都建新汽车零部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（本页无正文）代理审判员  杜蓉娟二〇一六年四月十五日书 记 员  陈琴芹
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初159号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人高建林，男，1973年8月24日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，户籍地太原市万柏林区，住太原市万柏林区。2016年1月19日因吸食毒品被太原市公安局万柏林分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月27日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2017）113号起诉书指控被告人高建林犯容留他人吸毒罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员贺薇出庭支持公诉，被告人高建林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月6日左右的一天19时许，被告人高建林在其位于太原市万柏林区的住处，由其提供冰毒及吸毒工具，容留高某某与其一同吸食冰毒。
2016年9月20日左右的一天19时许，被告人高建林在其位于太原市万柏林区的住处，由其提供冰毒及吸毒工具，容留高某某、郝某某与其一同吸食冰毒。
2016年9月25日19时许，被告人高建林在其位于太原市万柏林区的住处，由其提供冰毒及吸毒工具，容留高某某、郝某某与其一同吸食冰毒。
上述事实，被告人高建林在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的到案情况说明，证人证言，辨认笔录，尿样检验报告，行政处罚决定书，户籍证明，被告人高建林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高建林明知他人吸食毒品，而为他人提供场所、毒品及吸毒工具，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高建林当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人高建林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年9月26日止。罚金在判决生效之日起三十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 多铁柱
人民陪审员 马素萍
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李京京
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莘民一初字第2639号
原告李瑞丽，女，农民。
被告王长杰，男，农民。
委托代理人刘德波。
本院在审理原告李瑞丽诉被告王长杰离婚纠纷一案中，因原告2015年1月14日经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取，由原告李瑞丽承担。
审判长 张 明 久
审判员 李子坤审判员谢洪旭
二〇一五年一月二十一日
书记员 冀 相 通
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第1244号
原告周继楼。
委托代理人梁建宽。
被告江海宏。
被告朱在荣。
原告周继楼与被告江海宏、朱在荣间清算责任纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告周继楼的委托代理人梁建宽到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未予到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年2月17日进入上海江琦工贸有限公司工作，月工资为人民币（以下币种同）1，800元。2011年2月22日，原告在工作中发生工伤事故，嗣后经认定为工伤。2012年8月6日，嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲（2012）办字第2395号裁决书，裁决上海江琦工贸有限公司对原告进行赔付。2012年8月9日，两被告收到仲裁委的裁决书，且于同年9月4日为逃避债务将上海江琦工贸有限公司注销。原告认为，两被告隐瞒事实真相，逃避相应的法律责任，据此起诉至法院，请求判令：两被告向原告支付一次性伤残补助金23，376元、一次性就业补助金11，688元、工伤医疗补助金11，688元以及2011年2月22日至2011年4月27日的停工留薪期工资3，878元，上述合计金额为50，630元。
两被告未予答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：
上海江琦工贸有限公司成立于2010年7月2日，工商登记的股东为江海宏（认缴出资25万元，持股50%）及朱在荣（认缴出资25万元，持股50%）。
2012年8月6日，嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲（2012）办字第2395号裁决书，裁决上海江琦工贸有限公司应支付周继楼一次性伤残补助金23，376元，一次性就业补助金11，688元，一次性工伤医疗补助金11，688元以及2011年2月22日至2011年4月27日的停工留薪期工资3，878.57元。
2012年9月3日，上海江琦工贸有限公司出具《清算报告》，称公司债务已全部清偿。两被告作为上海江琦工贸有限公司的股东确认该清算报告，并承诺公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任。同年9月4日，上海江琦工贸有限公司注销工商登记。
2012年9月26日，原告就嘉劳人仲（2012）办字第2395号裁决书申请执行。2013年5月3日，我院执行庭出具说明一份，告知周继楼上海江琦工贸有限公司在其申请执行前业已注销，该纠纷可寻求其他法律途径解决。
以上事实，由原告提供的嘉劳人仲（2012）办字第2395号裁决书、清算报告、准予注销登记通知书、说明、工商登记资料以及当事人的陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，嘉劳人仲（2012）办字第2395号裁决书已确认上海江琦工贸有限公司对原告负有债务。上海江琦工贸有限公司现已注销工商登记，不再具备履行裁决内容的主体资格。两被告系上海江琦工贸有限公司的股东和清算组成员，上述债务在两被告对江琦工贸有限公司进行注销清算时理应一并解决，即两被告在决定解散上海江琦工贸有限公司、进行清算时，应通知已知债权人周继楼，两被告怠于通知债权人周继楼的行为造成在上海江琦工贸有限公司注销后，周继楼对上海江琦工贸有限公司的债权无法获偿的结果。且鉴于两被告确认公司注销清算报告的内容并承诺若上海江琦工贸有限公司有未了事宜，愿意承担责任，故两被告应对上海江琦工贸有限公司就嘉劳人仲（2012）办字第2395号裁决书未偿完毕的债务向原告周继楼承担清偿责任。综上，原告之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱在荣、被告江海宏应在本判决生效之日起十日内偿付原告周继楼价款人民币50，630元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，065元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币1，625元由两被告共同负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张晓霞
人民陪审员 吴宝章
人民陪审员 陈伟发
二〇一五年十二月四日
书 记 员 严盈盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第一百八十九条
……
清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4113号
申请执行人徐华，男，1978年12月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区
被执行人陈乃飞，男，1987年9月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区
申请执行人徐华与被执行人陈乃飞买卖合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商初字第936号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付21150元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。即被执行人陈乃飞应履行案件款21150元，由被执行人于2015年12月30日前履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第4113号案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈兆甫
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1352号
原告：江南矿业集团有限公司。
诉讼代表人：陈志刚，管理人温州华明会计师事务所有限公司负责人。
委托代理人：戴怀宇，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：新汶矿业集团物资供销有限责任公司。
法定代表人：李健，系董事长。
委托代理人：高庆洪，山东保君律师事务所律师。
委托代理人：刘子洋，系被告员工。
原告江南矿业集团有限公司与被告新汶矿业集团物资供销有限责任公司对外追收债权纠纷一案，本院于2015年9月25日予以立案受理。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2015年10月12日裁定驳回了其异议申请，后被告不服提起上诉，温州市中级人民法院于2015年12月3日裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法由审判员高文丹适用简易程序于2016年1月8日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人戴怀宇、被告委托代理人高庆洪和刘子洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：贵院根据原告申请，于2012年11月30日裁定受理其破产清算一案，并指定温州华明会计师事务所有限公司担任其管理人，由管理人管理和处分原告的财产，代表原告参加诉讼、仲裁或其他法律程序。管理人根据原告财务资料，发现被告尚欠原告货款247821.23元，故而诉请判令：1、被告向原告支付货款247821.23元；2、被告按人民银行同期贷款利率向原告赔偿逾期付款利息损失（以247821.23元为基数从起诉之日起计算至实际还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：原告提供的证据不能证明双方存在买卖合同关系，即使合同成立，也不能证明原告履行了合同义务。该案已超过二年诉讼时效。综上，原告诉称与事实相悖，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告开具等额的增值税专用发票，被告采用承兑汇票或者现金电汇的方式向原告支付货款。根据管理人提供的明细帐及增值税专用发票、销货清单统计来看，2010年-2012年间原告共计向被告供货1415610.56元并开具等额的增值税专用发票，而被告向原告支付货款合计1594000元。被告于庭后反馈回本院，并告之相关增值税专用发票已经由被告申报抵扣税款。原告诉讼请求中的金额247821.23元系按照2009年结欠余额426210.67元加上新增业务1415610.56元减去已付货款1594000元得出，但原告未能提供证据证明2009年结欠的货款金额以印证其诉讼主张。
另查明，2012年11月30日，本院裁定受理原告的破产清算申请，并指定温州华明会计师事务所有限公司担任其管理人。
以上事实，由原告管理人及被告的营业执照、组织机构代码证、（2012）温乐商破（预）字第2-1号民事裁定书、温州市中级人民法院指定管理人（清算组）选取结果通知书、客户明细帐、增值税专用发票及销货清单若干，结合庭审笔录、本院对被告代理人的电话谈话笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定，“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”。被告虽否认双方之间存在买卖合同关系且原告已经履行了交付货物的义务，但是被告对其收取的由原告开具的相关增值税专用发票已申报抵扣税款无法作出合理解释，结合被告通过现金电汇等方式向原告汇款的事实，本院可以认定双方之间存在买卖合同关系，且被告已经收到了原告交付的相应货物。又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本院认为原告关于其诉讼主张中2009年结欠的货款金额426210.67元未提供证据予以佐证，以致其诉讼请求本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江南矿业集团有限公司的诉讼请求。
本案受理费5017元减半收取2508.5元，由原告江南矿业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 高文丹
二〇一六年二月五日
代书记员 徐 刚
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保269号
申请人：于怀通
被申请人：姜德印
本院在受理申请人于怀通与被申请人姜德印建设工程施工合同纠纷一案，依据申请人于怀通申请将姜德印名下枣强县大营镇永胜路47号商品房予以查封，查封期限2018年7月26日至2021年7月25日。案件保全措施执行完毕。
二〇一八年七月二十七日
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第1094号
原告：陈某，女，汉族，1991年1月26日出生，住江西省永修县。
被告：黄某1，男，汉族，1985年11月26日出生，住江西省永修县。
原告陈某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理，依法组成合议庭于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告黄某1经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2009年底其与被告经人介绍认识后同居生活，××××年××月××日生一男孩取名黄某2，并于××××年××月××日在永修县民政局登记结婚。共同生活期间，其与被告感情一般，被告时常对其存在家庭暴力行为，双方因此难以共同生活，故再次向法院起诉要求离婚，婚生子由被告抚养。
被告黄某1未答辩亦未举证。
经审理查明：原、被告于2009年底经人介绍认识后同居生活，××××年××月××日生一男孩取名黄某2（一直由被告父母带养），并于××××年××月××日在永修县民政局登记结婚。原、被告婚初感情一般，常因琐事发生争吵、暴力行为，2015年3月9日原告以感情破裂为由向本院起诉要求离婚，同年5月20日被判决不准离婚。判决生效后原、被告一直互不联系，未共同生活。庭审中，因被告缺席，本院对原、被告在婚姻关系存续期间的财产、债务问题无法查明，经原告同意，本院对该问题暂不予处理。
本院认为，夫妻感情是否破裂是离婚与否的充分条件。本案中，原、被告因感情矛盾经本院判决不准离婚后依然分居生活且互不联系，夫妻感情确已破裂，现原告提出离婚，本院予以支持。对于婚生子的抚养问题，鉴于小孩一直在被告处生活，为维护其稳定的生活条件，不更改其抚养环境更为适宜，因此本院酌定由被告抚养，原告按月承担抚养费。因婚生子户籍性质及生活地域均属城镇，其生活费标准应当参照城镇消费水平，因此原告每月承担700元直至小孩年满十八周岁止。对于原、被告之间的财产、债务问题，因被告缺席，无法查清，本院暂不处理，如有争议可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准许原告陈某与被告黄某1离婚；
婚生子黄某2由被告黄某1抚养，原告陈某自2016年8月1日起每月承担抚养费700元直至黄某2年满18周岁止，该款于2016年8月31日前支付至2016年12月31日止的抚养费，并从2017年起每年的1月1日付清当年的抚养费。
本案诉讼费300元减半收取150元，由被告黄某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 邓 娟
审判员 王海燕
审判员 王耀苹
二〇一六年八月一日
书记员 熊秀牡
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4150号
原告：中国建设银行股份有限公司温州中山支行。
负责人：金江桂。
委托代理人：韩晓丽。
被告：董海燕。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年7月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告信用卡本金69299.40元及利息、复利、滞纳金。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止按日利率万分之五计算利息，自银行记账日开始至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计收复利。暂计至2015年4月2日利息6672.96元、滞纳金2884.94元。上述共计78857.30元；2.本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2009年2月7日，被告向原告申请办理信用卡，声明知悉并保证遵守《建行信用卡领用协议》的相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为43×××55的信用卡，初始信用额度2万元，后提高至5万元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年4月2日，被告共计欠原告透支本金69299.40元、利息6672.96元、滞纳金2884.94元。后被告分别于2015年6月1日还款500元、9月21日还款300元、10月14日还款3000元、10月16日还款1000元，上述还款合计4800元，原告均优先冲抵本金，故现被告仍计欠原告透支本金为64499.40元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告董海燕并未按约偿还所欠原告的信用卡透支本金及相关费用，显属违约，应承担违约责任。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息、滞纳金等费用，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但因领用协议中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息计入本金计算复利，本院不予支持。律师费不属于原告实现债权的必要费用，本院亦不予支持。被告董海燕经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行透支款本金64499.40元及利息（截至2015年4月2日已产生利息6672.96元，自2015年4月3日起至本判决确定的履行之日止，以透支本金64499.40元为基数按日万分之五计付）、滞纳金2884.94元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1771元，公告费420元，共计2191元，由被告董海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
代理审判员 于 柱
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈茜茜
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民申108号
申请再审人（一审原告及反诉被告、二审上诉人）朱分上，男，1952年7月1日出生，汉族，湖南省道县人，农民
被申请人（一审被告及反诉原告、二审被上诉人）朱行芝，男，1974年4月16日出生，汉族，湖南省道县人，农民，
申请再审人朱分上与被申请人朱行芝排除妨害纠纷一案，道县人民法院于二○一五年九月二日作出（2015）道法民初字第752号民事判决，宣判后，朱分上不服，向本院提出上诉。本院于二○一六年三月三日作出（2015）永中法民二终字第585号民事判决，该判决送达生效后，朱分上仍不服，向本院提出再审申请。本院立案受理后，依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查终结。
朱分上申请再审称：1、本案一、二审所确立的基本事实缺乏相应的证据予以证实。2、二审法院作出判决认定事实的主要证据未经质证。3、二审法院适用法律错误。遂请求：1、依法撤销本院二审判决。2、改判被申请人拆除围墙为其留出通行路口保证其正常通行或发回重审。
本院经审查认为，朱行芝在取得村镇建设工程规划许可证后，于2007年开工建房，2008年完工。其在修建房屋的同时修建了围墙并留有一扇小门，申请人朱分上并未提出异议，直至2013年朱分上与朱行芝才因建房通行发生纠纷。若朱分上认为朱行芝修建围墙占地超出了政府许可的范围，可向相关政府部门反映，由政府相关部门依法依规处理。朱分上主张朱行芝修建的围墙占用了公共道路，但并未提供充分证据证实，一、二审法院不予采信并无不当。经二审合议庭实地查看，确有历史形成的地埂可供朱分上通往其与涉案围墙相邻的自留地耕种，并非必须经过涉案围墙占用的土地。合议庭成员实地查看现场时，对证人朱长芝进行了询问，该次询问是对二审时提交的朱长芝的书面证言的真实性进行核实，并非法院依职权调取证据，故无需组织双方当事人质证。另从朱分上一审时提交的民事诉状看，朱分上是以朱行芝修建的围墙妨碍了其在自留地上修建住房为由要求朱行芝拆除围墙，但朱分上并未提供充分的证据证明其已经将相关的建房手续办理齐全。综上，朱分上主张朱行芝修建围墙侵犯其合法权益依据不足。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。朱分上的申请再审理由不能成立，本院不予支持。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱分上的再审申请。
审 判 长 唐军杰
审 判 员 谭少华
审 判 员 张益民
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 王 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民特3号
申请人：陈翠芝，女，1964年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理：洪晓峰，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
被申请人：孙业平，男，1961年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
代理人：孙晓东，农民，系孙业平之子。
本院于2016年1月20日立案受理申请人陈翠芝要求认定被申请人孙业平为无民事行为能力人一案，依法进行了审理，现已审理终结。
经查，陈翠芝与孙业平系夫妻关系，陈翠芝述称：孙业平于2013年6月27日遭遇交通事故，造成孙业平严重受伤。孙业平受伤经庐江县人民医院、安徽中医学院第一附属医院治疗，但孙业平未能恢复，后经安徽正邦司法鉴定所鉴定为五级伤残。现孙业平仍意识不清，经司法鉴定属于无民事行为能力人，故请求法院宣告孙业平为无民事行为能力人，并指定陈翠芝为孙业平的监护人。
本案在审理过程中，经陈翠芝的申请，本院委托合肥市精神病医院司法鉴定所对孙业平的民事行为能力进行了鉴定。鉴定结论为：被鉴定人孙业平系颅脑外伤所致智能障碍（中度）患者，目前智能损害严重，思维及言语表达等精神功能明显受损，对自身处境及家庭事务不知关心，难以形式民事事务的权利及承担相应的民事义务，无法做出完整、正确、主客观相一致的意思表达，即对自身行为的辨认功能丧失，因此，评定其目前无民事行为能力。
本院认为，根据合肥市精神病医院司法鉴定所对孙业平的民事行为能力进行鉴定的结论，孙业平被评定为无民事行为能力。现孙业平无法独立实施民事法律行为，不具有民事行为能力，依法应宣告为无民事行为能力人。审理中陈翠芝同意作为孙业平的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告孙业平为无民事行为能力人；
二、指定陈翠芝作为孙业平的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 霍晓马
二〇一六年五月十一日
书记员 高小亮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第185号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人蔡某，居民，住浙江省龙泉市。因本案，于2014年12月11日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
指定辩护人柳柏松，丽水市莲都区法律援助中心律师。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）148号起诉书指控被告人蔡某犯贩卖毒品罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员胡李凯出庭支持公诉，被告人蔡某及其指定辩护人柳柏松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年10月初的一天傍晚，被告人蔡某在丽水市莲都区大洋路“彪将军快餐店”内，以100元人民币的价格将一小包毒品甲基苯丙胺（属冰毒，约0.2克）贩卖给吕某。
2、2014年10月份的一天，被告人蔡某在丽水市莲都区丽东二村42幢405室吕某的出租房内，以100元人民币的价格将一小包毒品甲基苯丙胺（属冰毒，约0.2克）贩卖给吕某。
3、2014年11月初的一天下午，被告人蔡某在丽水市莲都区丽东二村42幢405室吕某的出租房内，以200元人民币的价格将一小包毒品甲基苯丙胺（属冰毒，约0.4克）贩卖给吕某。
4、2014年11月初的一天傍晚，被告人蔡某在丽水市莲都区丽东二村42幢405室吕某的出租房内，以200元人民币的价格将一小包甲基苯丙胺（属冰毒，约0.4克）贩卖给吕某。
上述事实，被告人蔡某及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍证明，证明被告人蔡某的身份情况；2、被告人蔡某的供述和辩解，证明其多次将冰毒贩卖给他人的事实；3、证人吕某、潘某、周某的证言，证明被告人蔡某贩卖冰毒的事实；4、辨认笔录，证明证人与被告人之间的相互辨认情况；5、现场指认笔录，证明被告人蔡某指认贩卖毒品现场的有关情况；6、行政处罚决定书，证明证人吕某、潘某因吸食冰毒被公安机关行政处罚的事实。
本院认为：被告人蔡某违反国家对毒品管理的法律规定，明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。对指定辩护人提出被告人蔡某案发后具有如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪等情节，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2017年12月10日止）；
二、被告人蔡某的违法所得，予以追缴。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李建平
人民陪审员 蔡建辉
人民陪审员 叶凤花
二〇一五年三月二十日
书 记 员 魏小云
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00660号
申请人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
委托代理人田野、李新文，湖北凌枫律师事务所律师（一般代理）。
被申请人邹金言。
被申请人戈小惠。
申请人广发银行股份有限公司武汉分行因与被申请人邹金言、戈小惠发生借款纠纷，于2015年10月26日向本院提出申请，要求对被申请人邹金言、戈小惠名下价值人民币25.5万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人广发银行股份有限公司武汉分行已向本院提供了资信担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人邹金言、戈小惠的财产采取保全措施，将可能使申请人广发银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人邹金言、戈小惠名下价值人民币25.5万元的财产。
申请人广发银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年十一月二日
书记员 肖 莉
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民初字第1073号
原告陶政铨，市民。
被告阜宁县益林镇人民政府。
法定代表人林跃，该镇镇长。
委托代理人许爱民，该镇综合治理办公室副主任。
原告陶政铨诉被告阜宁县益林镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告陶政铨，被告阜宁县益林镇人民政府的法定代表人林跃的委托代理人许爱民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶政铨诉称，我有合法私产房屋一栋，位于阜宁县益林镇益北二组市民二巷18号，该房屋有政府相关部门颁发的土地使用权证和房屋所有权证，是营业性用房，不是住宅房。2010年3月《益林镇益西社区老城改造房屋拆迁补偿安置协议书》是我签的不错，但当时天晚了，内容没有看清楚，也没有办法，不可抗拒才签订的。我是搞医疗服务的，四年来给我造成的损失很大，现请求人民法院依法确认�议无效。
被告阜宁县益林镇人民政府辩称，我们同原告所签的协议合法有效，签约行为意思表示真实，对方如认为拆迁协议是胁迫、欺诈签订应在一年内依法申请撤销，而原告也未申请撤销。请求法院驳回原告的请求。
经审理查明，原告陶政铨原居住益林镇益北居委会二组，自有砖混结构房屋三间，建筑面积58.10平方米。2009年下半年被告阜宁县益林镇人民政府对该镇益西老城区进行拆迁改造准备，于2010年3月经相关部门办理了阜拆字（2010）第01号房屋拆迁许可证，并成立了益林镇益西社区拆迁改造指挥部。被告以拆迁指挥部名义与原告于2010年3月19日签订了房屋拆迁补偿安置协议书。现原告以被告胁迫其签订房屋拆迁补偿安置协议为由，诉来我院，请求确认房屋拆迁补偿安置协议无效。
以上事实有双方当事人陈述、相关批文及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告以拆迁指挥部名义与原告所签订的房屋拆迁补偿安置协议是原、被告双方当事人真实意思表示，且该协议内容不违反法律和社会公共利益，该行为是合法的法律行为，对双方均有法律约束力。对原告主张该协议是对方胁迫所为，请求确认协议无效的主张，因原告未能提供充分证据证明被告以胁迫手段订立合同损害国家利益的事实存在，对此原告应承担举证不能的后果，本院对此主张不予支持。对被告阜宁县益林镇人民政府成立的益林镇益西社区老城改造工程指挥部，其不具有诉讼的主体资格，相应民事责任应由批准成立单位阜宁县益林镇人民政府负责。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陶政铨的诉讼请求。
案件受理费675元，由原告陶政铨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄建中
审 判 员 李晓亭
代理审判员 陈舒舒
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 陈炫铭
附录法律条文
《中华人民共和民法通则》
第五十五条民事行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效。
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反、规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第03673号
原告无锡市华夏石油机械设备厂，住所地：江苏省无锡市惠山区堰桥镇西漳工业园（西石路）。
负责人虞耀明，厂长。
委托代理人陈震南，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。
被告湖南三一中阳机械有限公司，住所地：益阳高新区东部新区综合服务楼316室。
法定代表人易小阳。
本院在审理原告无锡市华夏石油机械设备厂与被告湖南三一中阳机械有限公司合同纠纷一案，原告无锡市华夏石油机械设备厂未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交减、免、缓交申请。
本院认为，原告无锡市华夏石油机械设备厂在预交期内未预交案件受理费，也未提交减、免、缓交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告无锡市华夏石油机械设备厂自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈斌
二〇一五年十二月一日
书 记 员 何姣
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初847号
原告项城市范集镇范集行政村第十村民组。
负责人赵明连，该组组长。
委托代理人盛东风，河南众望律师事务所律师。
被告司本玉，男，汉族，1955年3月4日生。
委托代理人司永起，男，汉族，1979年12月9日生，住
项城市范集镇范集行政村。身份证号码4127291979********。
委托代理人司永春。
原告项城市范集镇范集行政村第十村民组与被告司本玉侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告项城市范集镇范集行政村第十村民组的委托代理人盛东风、被告司本玉及其委托代理人司永起、司永春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：位于项城市范集镇行政村中心卫生院西的养鱼塘，属于项城市范集行政村第十村民组所有，从1981年开始，被告一直占用鱼塘养鱼，原告通过村民小组集体讨论，超过三分之二的村民通过决议，要求被告司本玉返还所占养鱼塘。被告无任何理由拒不返还，故原告诉至法院，请求判令1、被告停止侵权，恢复原状，返还所占养鱼塘；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告主体不适格。1、诉状中所称鱼塘的所有权，根据法律规定归范集村集体所有，而不是范集村十队所有；2、范集行政村负责人赵明连没有对被告提起诉讼，一切都是本村村民赵建中个人行为。二、被告使用鱼塘是合法、合理的，是正当行为，被告不应返还鱼塘。综上，原告主体不适格，被告是基于承包协议取得的鱼塘经营权，原告请求被告返还鱼塘无事实与法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：位于项城市范集镇范集卫生院西有一个坑塘，该坑塘归项城市范集镇第十村民组所有。被告司本玉在坑的中心往西一直到路边挖了个池子用来养鱼，已使用30多年。现原告要求被告返还所占的鱼塘，被告以其已依法取得该鱼塘的经营管理权为由拒不返还，双方发生纠纷，原告诉至法院，请求判令：1、被告停止侵权，恢复原状，返还所占养鱼塘；2、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告放弃让被告恢复原状的诉讼请求。
以上事实有调查笔录、范集镇范集行政村村民委员会的证明、村民会议纪要、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原、被告所争议的坑塘归范集行政村第十村民组所有，有法院对第十村民组组长赵明连的调查笔录、范集镇范集行政村村民委员会的证明。庭审中被告司本玉也认可该坑塘归范集行政村十队所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、哄抢、破环。对原告请求判令被告停止侵权，返还所占养鱼塘的诉讼请求本院予以支持。被告所辩原告主体不适格，于法无据。被告辩称其有承包协议，依法取得该鱼塘的经营管理权，无任何证据加以证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第六十条、第六十三条、《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告司本玉于本判决生效之日起十日内停止对范集镇范集第十村民组的侵权，返还所占的鱼塘。
案件受理费100元，由被告司本玉承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王艳玲
二〇一六年四月十五日
书记员 史 恒
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12705号
原告：刘湘芳，女，1973年4月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
原告：李尧，男，1969年1月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：陈德文，系广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈经文，系广东雅商律师事务所律师。
被告：广东永怡集团股份有限公司，住所地中山市石岐区富丽路2号永欣阁13幢二层商场，组织机构代码282142903。
法定代表人：温少松。
委托诉讼代理人：裴炽明，系广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵琼，系广东登鼎律师事务所律师。
原告刘湘芳、李尧与被告广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈德文、陈经文，被告委托代理人裴炽明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘湘芳、李尧向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期办证违约金，以506921元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2013年9月30日起计算至房屋产权过户登记手续办妥之日止，暂计至2016年7月1日为79332.43元。事实和理由：2010年2月27日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，由原告向被告购买位于中山市火炬开发区博爱七路聚豪园东铂世纪（东苑）6幢601房，房价款为506921元。合同签订后，原告按约定支付完所有购房及办证款项。被告应在房屋交付使用后730个工作日内办理权属证书，但其至今没有为原告办理房屋产权证书，经原告催办，被告扔拒绝履行合同义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，违约金参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原告为维护自身的合法权益，提出前述诉求。
永怡公司答辩称，1.逾期办理房产证书的主要原因不在被告，被告已向相关行政部门提交综合验收的资料，但相关行政部门因相关规定标准变化、管理机构变化、相关步骤无时间约束等导致不能办结验收手续，进而影响被告无法按照商品房预售合同之约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，责任在于相关行政部门，并非完全在于被告，原告要求被告支付逾期办证违约金事实依据不足；2.原告主张违约金的数额没有事实和法律依据，原、被告已约定了一次性的违约责任，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同的约定，因出卖人责任导致买受人不能在规定期限内取得权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，双方约定的是一次性的违约责任而非持续性的违约责任，原告变更原合同约定的一次性违约责任为持续性违约责任，没有事实和法律依据；3.原告没有举证证明其存在实际损失，被告最主要的义务是将商品房交付使用，所有权的转移和权属证书的办理只是附随义务，逾期办证不影响原告的居住使用目的，也不影响其出租、出售；4.本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的约定，被告认为只有在合同没有约定违约金或者损失数额难以确定两者均不存在的前提下，才可以选择适用该条款，因案涉商品房买卖合同对违约金已有明确约定，在合同约定有违约金的前提下，不可以适用上述条款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议份的事实，本院审查认定如下：
涉案合同第十四条约定：永怡公司应当在商品房交付使用后730个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。如因永怡公司的责任导致刘湘芳、李尧不能在规定的时间期限内取得房地产权属证书的，刘湘芳、李尧不退房，永怡公司按已付房价款的1%向刘湘芳、李尧支付违约金。本院认为，该条款中的“商品房交付使用”应当是指合同第八条约定的：永怡公司应当在2010年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合合同约定的商品房交付给刘湘芳、李尧。因此，永怡公司应于2010年11月1日起算730个工作日内，即2013年9月30日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。永怡公司抗辩称因相关办证部门政策变化导致办证迟延，非因其过失导致，不应由其承担逾期办证违约责任。对此，永怡公司没有向本院提交相关证据证明因何种政策变化导致办证迟延，亦没有证明表明相应政策变化对其办证产生的影响程度，且永怡公司在长达730个工作日的期限内仍未能按合同约定履行办证义务亦是极不合情理的。永怡公司未按合同约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。刘湘芳、李尧诉请判令永怡公司支付逾期办证违约金，理据充分，本院予以支持。
对逾期办理房产证的违约金，合同对逾期办证违约金有约定的，依合同约定。本案中，双方对于逾期办证违约金的约定为按已付房价款的1%计算。刘湘芳、李尧主张合同约定的逾期办证违约金过低，应提供相应证据予以证明。刘湘芳、李尧未向本院提供相关证据佐证其上述主张，应承担举证不能的责任，对其主张，本院不予采信。因此，永怡公司应按合同约定向刘湘芳、李尧支付5069.21元（506921×1%）逾期办证违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告广东永怡集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘湘芳、李尧支付逾期办证的违约金5069.21元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1784元，减半收取为892元（原告已预付），由原告负担835元，被告广东永怡集团股份有限公司负担57元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨颖
二〇一六年九月十六日
书记员 黄莺
姚志姬
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初699号
原告：付某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：陈某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告付某某（下称原告）诉被告陈某某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月15日，被告陈某某以承包食堂为由向原告付某某借款人民币贰万元，期限为2016年12月15日至2017年2月15日止，借款后被告并未按双方约定按时还借款，原告多次催讨未果，被告的行为已严重损害原告的正当利益，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉。诉请请求：1、请求判令被告立即归还原告借款人民币贰万元整及利息；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告辩称，好像不是在原告手里借的钱。
经审理查明，2016年12月22日陈某某向付某某出具借条壹份。该借条载明：我本人陈某某身份证号码，今向出借人付某某借到人民币20000元。借款资金用途为承包食堂；借款期限60天，即从2016年12月22日至2017年2月22日止。利息为月息2%，利息按月支付，到期归还本金和利息。
2016年12月22日10时陈某某向付某某出具收款条壹份。该收款条载明：我本人陈某某身份证号码，今收到付某某现金借到人民币贰万元整。借款资金用途为承包食堂。
后因被告未按期偿还借款，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的相关证据为证，且与原、被告陈述、答辩、质证意见相印证，足以认定。
本院认为，（一）、原、被告之间的借贷关系，合法、有效。（二）、被告拖欠原告借款是酿成本案纠纷的原因，应承担全部民事责任。（三）、原、被告之间约定的借款利率为月利率2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本院予以支持。（三）、对被告提出的有关“当时原告借款给我的时候，已经扣了3500元，被告实际借钱是16500元，2017年4月21日左右还了2200元”的答辩主张，因未获得原告认可，加之被告未能举证证明，本院不予采信。综上，为维护当事人的合法权益，保障社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈某某偿还原告付某某借款计人民币2万元整及约定利息（计息本金2万元，计息利率按月利率2%计算，计息期限自2016年12月22日计算至款项付清之日止），限本判决生效之日起三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 胡建国
人民陪审员 唐飞虎
人民陪审员 张德国
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 杨 丹
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初484号
原告张运志。
委托代理人魏兴元，阆中市二龙法律服务所法律工作者。
被告孙绍波。
被告陈蓉。
原告张某某与被告孙某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案，依法适用普通程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人、被告陈某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月9日被告孙某某承包工程需要资金周转便向原告借款70,000元，口头承诺月利率2%，并向原告书写借条一张，被告陈某某作为担保人在借条上签名。2015年1月被告孙某某外出务工，再未向原告支付利息并偿还本金，原告收款无着，便找到被告陈某某，被告陈某某表示愿意承担全部责任并及时和被告孙某某联系还款事宜。
被告孙某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告陈某某辩称，被告孙某某向原告借款70,000元属实，利息是他们自己在约定和支付，听说被告孙某某已经支付利息28,000元。我是作为见证人在借条上签字，我不承担还款责任。
经审理查明，2014年被告孙某某因做工程需周转资金，当年3月9日经被告陈某某介绍向原告张某某借款70,000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到张某某现金人民币¥70000元整<柒万圆整>借款人孙某某2014.3.9”，同时在孙某某的名字上方有被告陈某某的签名，陈某某的签名后面有“正人”二字。随后，被告孙某某按月向原告支付按照月利率2%计算的利息至2014年12月9日。之后原告向被告催收借款无着，便诉至本院，请求处理。
上述事实有原告及二被告的身份证复印件，借条及庭审笔录为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙某某在原告处借款，双方的债权债务关系成立，被告应当在原告向其主张时及时偿还债务。关于利率的问题，被告孙某某未到庭，但结合原告及被告陈某某的陈述，本院确认双方约定的月利率为2%，利息从借款后按月支付至2014年12月9日止。现原告请求按照月利率2%支付2014年12月10日至付清借款之日止的利息，本院予以支持。关于被告陈某某应否承担连带责任的问题，原告主张陈某某为本案所涉债务的担保人，被告陈某某予以否认，原告也无证据证实，同时结合借条上陈某某名字后面的“正人”二字，本院确认被告陈某某是本案所涉债务的见证人而非担保人，故陈某某不承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙某某在本判决生效后10日内偿还原告张某某借款70,000元及利息（利息按照月利率2%，从2014年12月10日起支付至付款之日止）。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,550元、公告费600元，合计2,150由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 向 曦
人民陪审员 李红军
人民陪审员 罗 宏
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈玉娇
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初484号
原告张某某。
委托代理人魏兴元，阆中市二龙法律服务所法律工作者。
被告孙某某。
被告陈某某。
原告张某某与被告孙某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案，依法适用普通程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人、被告陈某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月9日被告孙某某承包工程需要资金周转便向原告借款70,000元，口头承诺月利率2%，并向原告书写借条一张，被告陈某某作为担保人在借条上签名。2015年1月被告孙某某外出务工，再未向原告支付利息并偿还本金，原告收款无着，便找到被告陈某某，被告陈某某表示愿意承担全部责任并及时和被告孙某某联系还款事宜。
被告孙某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告陈某某辩称，被告孙某某向原告借款70,000元属实，利息是他们自己在约定和支付，听说被告孙某某已经支付利息28,000元。我是作为见证人在借条上签字，我不承担还款责任。
经审理查明，2014年被告孙某某因做工程需周转资金，当年3月9日经被告陈某某介绍向原告张某某借款70,000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到张某某现金人民币¥70000元整<柒万圆整>借款人孙某某2014.3.9”，同时在孙某某的名字上方有被告陈某某的签名，陈某某的签名后面有“正人”二字。随后，被告孙某某按月向原告支付按照月利率2%计算的利息至2014年12月9日。之后原告向被告催收借款无着，便诉至本院，请求处理。
上述事实有原告及二被告的身份证复印件，借条及庭审笔录为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙某某在原告处借款，双方的债权债务关系成立，被告应当在原告向其主张时及时偿还债务。关于利率的问题，被告孙某某未到庭，但结合原告及被告陈某某的陈述，本院确认双方约定的月利率为2%，利息从借款后按月支付至2014年12月9日止。现原告请求按照月利率2%支付2014年12月10日至付清借款之日止的利息，本院予以支持。关于被告陈某某应否承担连带责任的问题，原告主张陈某某为本案所涉债务的担保人，被告陈某某予以否认，原告也无证据证实，同时结合借条上陈某某名字后面的“正人”二字，本院确认被告陈某某是本案所涉债务的见证人而非担保人，故陈某某不承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙某某在本判决生效后10日内偿还原告张某某借款70,000元及利息（利息按照月利率2%，从2014年12月10日起支付至付款之日止）。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,550元、公告费600元，合计2,150由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 向 曦
人民陪审员 李红军
人民陪审员 罗 宏
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈玉娇
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初484号原告张某某。委托代理人魏兴元，阆中市二龙法律服务所法律工作者。被告孙某某。被告陈某某。原告张某某与被告孙某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案，依法适用普通程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人、被告陈某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月9日被告孙某某承包工程需要资金周转便向原告借款70,000元，口头承诺月利率2%，并向原告书写借条一张，被告陈某某作为担保人在借条上签名。2015年1月被告孙某某外出务工，再未向原告支付利息并偿还本金，原告收款无着，便找到被告陈某某，被告陈某某表示愿意承担全部责任并及时和被告孙某某联系还款事宜。被告孙某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告陈某某辩称，被告孙某某向原告借款70,000元属实，利息是他们自己在约定和支付，听说被告孙某某已经支付利息28,000元。我是作为见证人在借条上签字，我不承担还款责任。经审理查明，2014年被告孙某某因做工程需周转资金，当年3月9日经被告陈某某介绍向原告张某某借款70,000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到张某某现金人民币¥70000元整借款人孙某某2014.3.9”，同时在孙某某的名字上方有被告陈某某的签名，陈某某的签名后面有“正人”二字。随后，被告孙某某按月向原告支付按照月利率2%计算的利息至2014年12月9日。之后原告向被告催收借款无着，便诉至本院，请求处理。上述事实有原告及二被告的身份证复印件，借条及庭审笔录为据，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙某某在原告处借款，双方的债权债务关系成立，被告应当在原告向其主张时及时偿还债务。关于利率的问题，被告孙某某未到庭，但结合原告及被告陈某某的陈述，本院确认双方约定的月利率为2%，利息从借款后按月支付至2014年12月9日止。现原告请求按照月利率2%支付2014年12月10日至付清借款之日止的利息，本院予以支持。关于被告陈某某应否承担连带责任的问题，原告主张陈某某为本案所涉债务的担保人，被告陈某某予以否认，原告也无证据证实，同时结合借条上陈某某名字后面的“正人”二字，本院确认被告陈某某是本案所涉债务的见证人而非担保人，故陈某某不承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙某某在本判决生效后10日内偿还原告张某某借款70,000元及利息（利息按照月利率2%，从2014年12月10日起支付至付款之日止）。二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,550元、公告费600元，合计2,150由被告孙某某负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  向 曦人民陪审员  李红军人民陪审员  罗 宏二〇一六年六月十六日书 记 员  陈玉娇
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初484号原告张运志。委托代理人魏兴元，阆中市二龙法律服务所法律工作者。被告孙绍波。被告陈蓉。原告张某某与被告孙某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案，依法适用普通程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人、被告陈某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月9日被告孙某某承包工程需要资金周转便向原告借款70,000元，口头承诺月利率2%，并向原告书写借条一张，被告陈某某作为担保人在借条上签名。2015年1月被告孙某某外出务工，再未向原告支付利息并偿还本金，原告收款无着，便找到被告陈某某，被告陈某某表示愿意承担全部责任并及时和被告孙某某联系还款事宜。被告孙某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告陈某某辩称，被告孙某某向原告借款70,000元属实，利息是他们自己在约定和支付，听说被告孙某某已经支付利息28,000元。我是作为见证人在借条上签字，我不承担还款责任。经审理查明，2014年被告孙某某因做工程需周转资金，当年3月9日经被告陈某某介绍向原告张某某借款70,000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到张某某现金人民币¥70000元整借款人孙某某2014.3.9”，同时在孙某某的名字上方有被告陈某某的签名，陈某某的签名后面有“正人”二字。随后，被告孙某某按月向原告支付按照月利率2%计算的利息至2014年12月9日。之后原告向被告催收借款无着，便诉至本院，请求处理。上述事实有原告及二被告的身份证复印件，借条及庭审笔录为据，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙某某在原告处借款，双方的债权债务关系成立，被告应当在原告向其主张时及时偿还债务。关于利率的问题，被告孙某某未到庭，但结合原告及被告陈某某的陈述，本院确认双方约定的月利率为2%，利息从借款后按月支付至2014年12月9日止。现原告请求按照月利率2%支付2014年12月10日至付清借款之日止的利息，本院予以支持。关于被告陈某某应否承担连带责任的问题，原告主张陈某某为本案所涉债务的担保人，被告陈某某予以否认，原告也无证据证实，同时结合借条上陈某某名字后面的“正人”二字，本院确认被告陈某某是本案所涉债务的见证人而非担保人，故陈某某不承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙某某在本判决生效后10日内偿还原告张某某借款70,000元及利息（利息按照月利率2%，从2014年12月10日起支付至付款之日止）。二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,550元、公告费600元，合计2,150由被告孙某某负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  向 曦人民陪审员  李红军人民陪审员  罗 宏二〇一六年六月十六日书 记 员  陈玉娇
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民申39号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王自强，男，汉族，1969年5月21日出生，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：杨根喜，河南徳晟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢伟，男，汉族，1971年5月3日出生，住河南省汝州市。
再审申请人王自强因与被申请人谢伟买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫04民终1709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王自强申请再审称，（一）原一审法院审理程序违法，原二审法院未对原一审程序予以纠正，属程序错误。原一审法院于2016年4月13日电话通知王自强的代理人对法院调取的证据质证，在代理人拒绝出庭质证时，原一审法院没有及时通知王自强本人到庭质证；原一审审理过程中，原一审法院用电话通知王自强的代理人对谢伟提供的补充证据进行质证，在其代理人口头拒绝时，在未送达开庭传票的情况下径行质证，且原一审法院确定的开庭时间是2015年10月16日，举证期限的截止日期应当是开庭之日，但谢伟于2016年3月2日向原一审法院提交的补充证据，既非新证据，又未经王自强质证，原一审法院径行采纳，而王自强在二审审理后递交的河南晶鑫实业有限公司证明、工资表、入库单等证据，原二审法院未经查明就以出具证明者未出庭作证为由不予采信，属程序违法。（二）原一、二审判决认定事实不清，证据不足。原一审审理中，谢伟提供的所有证据都不能证明与王自强之间存在买卖合同关系，也不能证明王自强是本案的适格被告，王自强是河南晶鑫实业有限公司的员工，工作是负责对外采购原煤，王自强与谢伟协商后签订《河南晶鑫实业有限公司2012年煤炭采购合同》，该行为系职务行为，应当由河南晶鑫实业有限公司承担还款义务；原一审审理中，谢伟提交了四组证据，第一、二、四组均为单方证据，第三组是录音证据，既未提交原始录音载体，也未当庭播放，仅是书面文字，原一、二审法院据此作出判决，属事实不清，证据不足。王自强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十项的规定申请再审。
本院认为，（一）经审查,原一审法院于2016年4月6日向王自强的代理人邮寄送达了传票，通知其于2016年4月13日9时到庭质证，该传票已经王自强的代理人签收，其拒绝到庭质证应视为放弃质证权利，原一审法院组织双方质证并无程序不当之处，原一审法院通知王自强代理人参与诉讼也符合相关法律规定；原一审卷宗显示，王自强的代理人已于2016年3月11日到庭参加了对谢伟提供的补充证据的质证，并在质证笔录上签字，原一、二审判决综合全案案情对相关证据予以采信并无不当，故王自强申请再审称原一审法院审理程序违法，原二审法院未对原一审程序予以纠正，属程序错误的理由不能成立。（二）原一、二审判决根据双方提供的证据已经查明本案双方当事人通过口头形式达成了原煤买卖事宜，且谢伟已按照约定向王自强供应了原煤，双方之间已形成买卖合同关系；王自强提交的日期为2012年10月的《河南晶鑫实业有限公司2012年煤炭采购合同》，合同尾页出卖人处所盖印章为“漯河隽永商贸有限公司合同专用章2”，委托代理人处空白，买受人处所盖印章为“河南晶鑫实业有限公司合同章（2）”，委托代理人郭新建；原一审法院随后对漯河隽永商贸有限公司法定代表人陈团伟进行了询问，陈团伟并不认可与河南晶鑫实业有限公司及王自强签订过原煤买卖合同，进行过原煤买卖活动，该院到漯河市公安局调取了漯河隽永商贸有限公司的备案印章情况，证实该采购合同的印章并非漯河隽永商贸有限公司的合同备案章，王自强提供的证据不能证明涉案的原煤采购行为系职务行为及应当由河南晶鑫实业有限公司承担还款义务，原一、二审法院根据查明的事实依法作出判决并无不当，故王自强申请再审称原一、二审判决认定事实不清，证据不足的理由亦不能成立。综上，王自强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王自强的再审申请。
审 判 长 郭 滨
审 判 员 王会军
代理审判员 叶跃辉
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 朱 林
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1487号
原告唐良生，男，1969年3月生。
委托代理人刘明星，江西文峰律师事务所律师。
被告兰远年，男，1972年10月生。
委托代理人马亮，系被告兰远年所在江西玉成投资有限公司员工。
被告魏晓添，男，1973年7月生。
委托代理人吴远奎，江西明理律师事务所律师。
原告唐良生诉被告兰远年、魏晓添民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员肖丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐良生及其委托代理人刘明星，被告兰远年委托代理人马亮，被告魏晓添委托代理人吴远奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年1月24日，被告兰远年、魏晓添因资金周转向原告借款200000元，双方约定借款期限6个月，利息按月利率2%计付，该笔借款转入被告魏晓添账户。后被告偿还原告100000元，利息付至2014年9月24日，余款至今未付，原告为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求:1、判令被告兰远年、魏晓添偿还原告借款100000元，并自2014年9月25日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告兰远年辩称，对借款事实无异议，是答辩人向原告借款，魏晓添不是本案借款人。
被告魏晓添辩称，答辩人不是本案借款人，被告兰远年指定原告将借款转至答辩人账户，答辩人及时将借款转给兰远年，原告起诉答辩人缺乏法律依据。
经审理查明，被告兰远年因资金周转向原告唐良生借款200000元，双方于2014年1月24日签订借款协议，约定借款金额200000元，借款期限自2014年1月24日起至2014年7月23日，利息按月利率2%计付。原告于2014年1月24日将200000元分两笔转至被告兰远年指定的被告魏晓添的账户，魏晓添于当日将该笔200000元借款转至兰远年账户。后被告兰远年偿还借款本金100000元，支付利息至2014年9月24日，剩余利息及本金未还。
上述事实有原告向法庭提交的身份证复印件、借款协议、账户明细清单、银行流水清单及原、被告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，原告唐良生主张被告兰远年偿还借款100000元，有借款协议、账户明细清单及原、被告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告兰远年自2014年9月25日起至还清款之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告魏晓添偿还借款100000元及利息，因魏晓添仅系兰远年指定的收款人，与原告无借款合意，并非本案借款人，故本院对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告兰远年欠原告唐良生借款本金100000元，限被告兰远年于本判决生效后十五日内清偿；
二、被告兰远年在偿还借款本金的同时，自2014年9月25日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告兰远年负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 肖丽萍
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 谢 天
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1487号
原告唐良生，男，1969年3月6日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
委托代理人刘明星，江西文峰律师事务所律师。
被告兰远年，男，1972年10月11日生，汉族，江西省赣州市人，住章贡区。
委托代理人马亮，系被告兰远年所在江西玉成投资有限公司员工。
被告魏晓添，男，1973年7月23日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
委托代理人吴远奎，江西明理律师事务所律师。
原告唐良生诉被告兰远年、魏晓添民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员肖丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐良生及其委托代理人刘明星，被告兰远年委托代理人马亮，被告魏晓添委托代理人吴远奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年1月24日，被告兰远年、魏晓添因资金周转向原告借款200000元，双方约定借款期限6个月，利息按月利率2%计付，该笔借款转入被告魏晓添账户。后被告偿还原告100000元，利息付至2014年9月24日，余款至今未付，原告为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求:1、判令被告兰远年、魏晓添偿还原告借款100000元，并自2014年9月25日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告兰远年辩称，对借款事实无异议，是答辩人向原告借款，魏晓添不是本案借款人。
被告魏晓添辩称，答辩人不是本案借款人，被告兰远年指定原告将借款转至答辩人账户，答辩人及时将借款转给兰远年，原告起诉答辩人缺乏法律依据。
经审理查明，被告兰远年因资金周转向原告唐良生借款200000元，双方于2014年1月24日签订借款协议，约定借款金额200000元，借款期限自2014年1月24日起至2014年7月23日，利息按月利率2%计付。原告于2014年1月24日将200000元分两笔转至被告兰远年指定的被告魏晓添的账户，魏晓添于当日将该笔200000元借款转至兰远年账户。后被告兰远年偿还借款本金100000元，支付利息至2014年9月24日，剩余利息及本金未还。
上述事实有原告向法庭提交的身份证复印件、借款协议、账户明细清单、银行流水清单及原、被告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，原告唐良生主张被告兰远年偿还借款100000元，有借款协议、账户明细清单及原、被告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告兰远年自2014年9月25日起至还清款之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告魏晓添偿还借款100000元及利息，因魏晓添仅系兰远年指定的收款人，与原告无借款合意，并非本案借款人，故本院对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告兰远年欠原告唐良生借款本金100000元，限被告兰远年于本判决生效后十五日内清偿；
二、被告兰远年在偿还借款本金的同时，自2014年9月25日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告兰远年负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 肖丽萍
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 谢 天
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第658号
原告：宁波彼得斯信息科技有限公司。
法定代表人：金力。
委托代理人：陈春香，浙江铭生律师事务所律师。
被告：人民电器集团有限公司。
法定代表人：郑元豹。
本院在审理原告宁波彼得斯信息科技有限公司诉被告人民电器集团有限公司居间合同纠纷一案中，原告宁波彼得斯信息科技有限公司以已与被告人民电器集团有限公司和解为由，于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波彼得斯信息科技有限公司的撤诉申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五�第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波彼得斯信息科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2158元，减半收取计1079元，由原告宁波彼得斯信息科技有限公司负担。
审 判 员 刘志刚
二〇一五年五月十四日
代书记员 董叶菁
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1926号
原告宁爱华。
被告张培源。
本院于2014年06月12日受理原告与被告民间借贷纠纷一案，诉讼期间原告于2014年06月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，依法应予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 张士伟
审 判 员 王 强
人民陪审员 宿正文
二〇一四年六月十三日
书 记 员 胡 强
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初2356号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人蔡全根，总经理。
委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师
被告王冬，男，1990年11月16日出生，汉族，住上海市。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告王冬电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年2月17日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王 淼
二〇一七年二月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2887号
申请执行人张瑞林,男,1968年11月10日出生,汉族。
被执行人绿地集团西安盛都置业有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）未民初字第09733号民事判决，向被执行人绿地集团西安盛都置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人绿地集团西安盛都置业有限公司银行存款218958元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王 朗
执行员 胡 琳
二〇一六年十一月八日
书记员 田 丰
打印人：田丰校对人：胡琳送达时间：年月日
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初8398号
原告：赵青川，男，1969年1月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：龚艳萍，女，1972年5月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告赵青川与被告龚艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵青川、被告龚艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵青川向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款20万元；2.判令被告归还本金之前，继续支付本金所产生的利息。诉讼过程中，原告明确利息从2016年11月16日起以20万元为基数按照双方约定的月息3%计算至返还本金为止。事实和理由：被告于2015年8月16日向原告借现金20万元，双方约定月息3分（6000元），每月16日支付利息。后经原告多次催促归还借款，被告均以无钱为理由拒绝还款，只给付利息。
被告龚艳萍辩称，愿意在2017年1月30日前偿还20万元，利息按照法律规定该给就给。
本院经审理认定事实如下：2015年8月16日，被告龚艳萍向原告赵青川出具借条一张，载明“今借到赵青川的人民币￥200000（大写贰拾万元正）月息3%，按月支付利息。”被告龚艳萍签名捺印。原告赵青川通过转账向被告龚艳萍支付借款20万元。被告龚艳萍借款后按照约定向原告赵青川支付利息至2016年10月16日，但未归还本金。
上述事实，有双方当事人的陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告龚艳萍向原告赵青川借款并出具借条，双方意思表示真实，其借贷关系依法成立并生效。双方在借条中未约定还款期限，原告可随时要求被告归还，现原告赵青川请求被告龚艳萍偿还借款20万元本院予以支持。双方在借条中约定的利率过高，故对原告请求按照约定支付利息本院不予支持，其利息可按照年利率24%计算至借款本金还清时止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告龚艳萍于本判决生效后十日内返还原告赵青川借款20万元，并支付以此为基数，按照年利率24%，从2016年11月16日起计算至借款还清时止的利息；
二、驳回原告赵青川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元（原告已缴纳），由被告龚艳萍负担。被告负担的金额限本判决生效后十日内迳付原告赵青川。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘安屏
二〇一六年十二月十四日
书记员 郭婉琳
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初636号
原告：南昌兰庭物业管理有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区范家新村B区4栋3号，统一社会信用代码：91360108674992915K。
法定代表人：夏鹏，该公司总经理。
被告:杨薇涛，男，1978年12月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告南昌兰庭物业管理有限公司与被告杨薇涛物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告南昌兰庭物业管理有限公司于2018年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌兰庭物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌兰庭物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌兰庭物业管理有限公司负担。
审判员 李重浪
二〇一八年六月二十三日
书记员 付晓明
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16939号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：田念，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：孙贵平，女，1975年12月15日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告孙贵平信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因孙贵平拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.孙贵平向中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金89673.07元、利息4077.51元、滞纳金9534.41元（暂计至2016年6月26日，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还清之日止）；2.孙贵平向中国银行中山分行支付律师代理费3000元。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述诉状存在笔误，起诉“本金89673.07元”更正为“95596.10元”、“利息4077.51元”更正为“3000.60元”、“滞纳金9534.41元”更正为“4688.29元”，并陈述被告孙贵平在诉讼期间还款2557.80元，当庭明确诉讼请求第1项为：判令被告向原告清偿截至2016年11月11日信用卡本金93038.30元、利息9054.16元、滞纳金12855.15元，合计114947.61元，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还清之日止。
被告孙贵平未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：孙贵平。
信用卡卡号：62×××03。
卡种：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。
欠款情况：孙贵平向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，孙贵平持卡进行透支消费，并于2016年2月26日开始没有按时还款。截至2016年11月11日，尚欠本金93038.30元、利息9054.16元、滞纳金12855.15元。
实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
本院认为,孙贵平向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。孙贵平使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明孙贵平的欠款金额，孙贵平没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。由于中国银行中山分行没有提供证据证明其为实现本案债权支出了律师费，故本院对其该项诉求不予支持。孙贵平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告孙贵平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年11月11日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计114947.61元（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2659元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担68元，被告孙贵平负担2591元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 邵超群
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初16939号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：田念，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。被告：孙贵平，女，1975年12月15日出生，汉族，住重庆市大足县。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告孙贵平信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因孙贵平拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.孙贵平向中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金89673.07元、利息4077.51元、滞纳金9534.41元（暂计至2016年6月26日，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还清之日止）；2.孙贵平向中国银行中山分行支付律师代理费3000元。庭审中，原告中国银行中山分行陈述诉状存在笔误，起诉“本金89673.07元”更正为“95596.10元”、“利息4077.51元”更正为“3000.60元”、“滞纳金9534.41元”更正为“4688.29元”，并陈述被告孙贵平在诉讼期间还款2557.80元，当庭明确诉讼请求第1项为：判令被告向原告清偿截至2016年11月11日信用卡本金93038.30元、利息9054.16元、滞纳金12855.15元，合计114947.61元，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还清之日止。被告孙贵平未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：孙贵平。信用卡卡号：62×××03。卡种：长城环球通白金信用卡。利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。欠款情况：孙贵平向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，孙贵平持卡进行透支消费，并于2016年2月26日开始没有按时还款。截至2016年11月11日，尚欠本金93038.30元、利息9054.16元、滞纳金12855.15元。实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。本院认为,孙贵平向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。孙贵平使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明孙贵平的欠款金额，孙贵平没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。由于中国银行中山分行没有提供证据证明其为实现本案债权支出了律师费，故本院对其该项诉求不予支持。孙贵平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告孙贵平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年11月11日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计114947.61元（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2659元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担68元，被告孙贵平负担2591元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十一月二十四日书 记 员  邵超群钟金花
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初714号
原告：厦门祺旺纺织品贸易有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏北路99号楼208#。
法定代表人李荣墩。
委托代理人洪秋生，福建泓源律师事务所律师。
委托代理人蔡龙泉，福建泓源律师事务所律师。
被告：泉州思郎服饰有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新技术园紫山路26号2幢，组织机构代码：78902912-5。
法定代表人丁和思。
原告厦门祺旺纺织品贸易有限公司与被告泉州思郎服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员杨左杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪秋生到庭参加诉讼，被告泉州思郎服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告厦门祺旺纺织品贸易有限公司诉称：被告向原告购买纺织品材料。后双方于2014年12月27日对账，被告确认截止至2014年12月27日，尚欠原告货款人民币225828.05元。该事实有销售情况对账单为证。然被告未按时间向原告支付所结欠的款项，截止至起诉之日尚欠原告货款人民币155828.05元。原告多次催讨货款未果，诉至法院，请求判决：1、被告立即支付原告货款人民币155828.05元，并支付该款项按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年12月27日起至实际付款之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告泉州思郎服饰有限公司未作答辩。
经审理查明：被告向原告购买纺织品，2014年12月27日，原、被告双方进行结算，被告在原告出具的《销售情况对账单》上确认：截止至2014年12月27日，被告结欠原告货款人民币225828.05元。此后被告支付原告货款人民币70000元，尚欠原告货款155828.05元，原告催讨上述货款未果，于2016年3月28日向本院提起诉讼。
上述事实，除原告的当庭陈述外，还有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告营业执照、组织机构代码证、《销售情况对账单》一份等为证，事实清楚，本院予以确认。被告泉州思郎服饰有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由该被告承担。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约交付货物，但被告未按约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付结欠的货款人民币155828.05元，合理合法，本院依法予以支持。原、被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告以被告违约为由主张赔偿资金占用利息，请求被告支付自2014年12月27日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告泉州思郎服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泉州思郎服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门祺旺纺织品贸易有限公司货款人民币155828.05元并支付该款项自2014年12月27日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3625元，减半收取1812.5元，由被告泉州思郎服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 杨左杰
二〇一六年六月十五日
书记员 周戴龙
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初714号
原告：厦门祺旺纺织品贸易有限公司，住所地福建省厦门市集美区。
法定代表人李荣墩。
委托代理人洪秋生，福建泓源律师事务所律师。
委托代理人蔡龙泉，福建泓源律师事务所律师。
被告：泉州思郎服饰有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人丁和思。
原告厦门祺旺纺织品贸易有限公司与被告泉州思郎服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员杨左杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪秋生到庭参加诉讼，被告泉州思郎服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告厦门祺旺纺织品贸易有限公司诉称：被告向原告购买纺织品材料。后双方于2014年12月27日对账，被告确认截止至2014年12月27日，尚欠原告货款人民币225828.05元。该事实有销售情况对账单为证。然被告未按时间向原告支付所结欠的款项，截止至起诉之日尚欠原告货款人民币155828.05元。原告多次催讨货款未果，诉至法院，请求判决：1、被告立即支付原告货款人民币155828.05元，并支付该款项按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年12月27日起至实际付款之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告泉州思郎服饰有限公司未作答辩。
经审理查明：被告向原告购买纺织品，2014年12月27日，原、被告双方进行结算，被告在原告出具的《销售情况对账单》上确认：截止至2014年12月27日，被告结欠原告货款人民币225828.05元。此后被告支付原告货款人民币70000元，尚欠原告货款155828.05元，原告催讨上述货款未果，于2016年3月28日向本院提起诉讼。
上述事实，除原告的当庭陈述外，还有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告营业执照、组织机构代码证、《销售情况对账单》一份等为证，事实清楚，本院予以确认。被告泉州思郎服饰有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由该被告承担。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约交付货物，但被告未按约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付结欠的货款人民币155828.05元，合理合法，本院依法予以支持。原、被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告以被告违约为由主张赔偿资金占用利息，请求被告支付自2014年12月27日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告泉州思郎服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泉州思郎服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门祺旺纺织品贸易有限公司货款人民币155828.05元并支付该款项自2014年12月27日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3625元，减半收取1812.5元，由被告泉州思郎服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 杨左杰
二〇一六年六月十五日
书记员 周戴龙
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0502民初714号原告：厦门祺旺纺织品贸易有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏北路99号楼208#。法定代表人李荣墩。委托代理人洪秋生，福建泓源律师事务所律师。委托代理人蔡龙泉，福建泓源律师事务所律师。被告：泉州思郎服饰有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新技术园紫山路26号2幢，组织机构代码：78902912-5。法定代表人丁和思。原告厦门祺旺纺织品贸易有限公司与被告泉州思郎服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员杨左杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪秋生到庭参加诉讼，被告泉州思郎服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告厦门祺旺纺织品贸易有限公司诉称：被告向原告购买纺织品材料。后双方于2014年12月27日对账，被告确认截止至2014年12月27日，尚欠原告货款人民币225828.05元。该事实有销售情况对账单为证。然被告未按时间向原告支付所结欠的款项，截止至起诉之日尚欠原告货款人民币155828.05元。原告多次催讨货款未果，诉至法院，请求判决：1、被告立即支付原告货款人民币155828.05元，并支付该款项按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年12月27日起至实际付款之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告负担。被告泉州思郎服饰有限公司未作答辩。经审理查明：被告向原告购买纺织品，2014年12月27日，原、被告双方进行结算，被告在原告出具的《销售情况对账单》上确认：截止至2014年12月27日，被告结欠原告货款人民币225828.05元。此后被告支付原告货款人民币70000元，尚欠原告货款155828.05元，原告催讨上述货款未果，于2016年3月28日向本院提起诉讼。上述事实，除原告的当庭陈述外，还有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告营业执照、组织机构代码证、《销售情况对账单》一份等为证，事实清楚，本院予以确认。被告泉州思郎服饰有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由该被告承担。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约交付货物，但被告未按约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付结欠的货款人民币155828.05元，合理合法，本院依法予以支持。原、被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告以被告违约为由主张赔偿资金占用利息，请求被告支付自2014年12月27日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告泉州思郎服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告泉州思郎服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门祺旺纺织品贸易有限公司货款人民币155828.05元并支付该款项自2014年12月27日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3625元，减半收取1812.5元，由被告泉州思郎服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  杨左杰二〇一六年六月十五日书记员  周戴龙主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第2694-2号
原告：李永琴。
委托代理人：许劲松，浙江辅成律师事务所律师。
被告：陈伟。
第三人：张宝娣。
原告李永琴与被告陈伟及第三人张宝娣债权人撤销权纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永琴撤回起诉。
案件受理费2420元，减半收取1210元，保全申请费3020元，合计人民币4230元，由原告李永琴负担（此款已向法院交纳）。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 朱国明
人民陪审员 苏云飞
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 梁斐然