浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安民初字第237号
原告：江桂香。
原告：查爱莲。
原告：黄五一。
原告：黄嘉斌。
四原告委托代理人：陈石。
被告：安吉县鄣吴镇人民政府。
法定代表人：陈小龙。
委托代理人：杨羽。
委托代理人：徐兆红。
原告江桂香、查爱莲、黄五一、黄嘉斌诉被告安吉县鄣吴镇人民政府（以下简称鄣吴镇政府）侵权责任纠纷，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由代理审判员王雅适用简易程序，于2014年6月20日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭于2014年10月14日再次公开开庭进行了审理。原告江桂香、查爱莲、黄五一、黄嘉斌的委托代理人陈石，被告鄣吴镇政府法定代表人陈小龙的委托代理人杨羽、徐兆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江桂香、查爱莲、黄五一、黄嘉斌起诉称，2013年10月15日，死者黄凤标驾驶电动自行车（悬挂安吉e×××××号防盗抢登记号牌），途径安吉县鄣吴镇景坞村里庚路段与路边钢制护栏发生刮擦，造成黄凤标重伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，黄凤标在安吉县中医院接受抢救，医院检查发现黄凤标右上臂中段前内侧斜型创口长约10厘米，右肱动静脉断裂、正中神经断裂、右肱二头肌断裂、右肱肌断裂等伤口。经抢救无效死亡，死亡原因为失血性休克，心跳骤停、心肺复苏后，缺血缺氧性脑病，右上臂切割伤，肱动静脉断裂，正中神经断裂。事后经查，黄凤标发生事故地段，电动自行车与钢制护栏发生刮擦处，护栏接口处不平整并及其锋利，当电瓶车与护栏发生刮擦时，护栏处锋利接口划伤黄凤标右上臂出现约10厘米长伤口，导致右肱动静脉断裂等伤势，最终导致黄凤标死亡。该地段道路属被告所有。四原告认为，被告所有的道路安装钢制护栏本是为保护行人、车辆安全，但因安装质量不合格标准，存在严重缺陷反而成为危机通行人员生命安全，被告具有严重过错行为，应对黄凤标的死亡承担赔偿责任。故四原告诉请判令：一、被告赔偿四原告因黄凤标死亡损失共计351409元；二、被告承担本案诉讼费。
被告鄣吴镇政府答辩称，一、从安吉县交警大队出具的交通事故认定书不难看出，本案系单方事故，造成事故的直接原因是当事人驾驶电动自行车上路行驶，未确保安全，从而说明事故发生系黄凤标本人不当驾驶所致，责任完全属于黄凤标本人。二、原告认为黄凤标右上臂出现约10厘米长伤口系护栏处锋利接口划伤所致，但从交通大队调取的交通事故现场示意图及照片来看，无法证实电动自行车与护栏发生刮擦时，黄凤标右上臂碰到护栏处锋利接口。根据原告提供的黄凤标病例资料来看，黄凤标是因右肱动静脉断裂等导致失血性休克而死亡，如果黄凤标右上臂真的是碰触护栏外侧接口处，导致动静脉断裂，黄凤标的手臂与护栏分开时黄凤标右上臂当场就会大出血，那么原告诉称发生刮擦的护栏接口处必然会有人体的皮纤维组织以及衣服纤维，接口处及接口处下方的地面上并没有血迹，但是从现有证据来看，接口处并没有人体皮纤维组织，而且接口处及接口处下方也没有血迹。原告未能提供有利证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。三、根据原告提供的证据材料看，导致黄凤标最终死亡的原因是医疗机构的延误治疗。根据交通事故认定书来看，事故发生时间为10月15日12时50分，入院时间为2013年10月15日13时50分，从门诊病历来看，一直到下午14点30分医院仍在为黄凤标做常规检查，在黄凤标大量出血的情况下，未及时进行输血和手术止血，而仅仅做了基本止血处理，未及时进行手术抢救治疗，最终导致黄凤标失血性休克而死亡的结果。从整个过程来看，医院抢救治疗上延误治疗，存在重大过错。四、被告作为该条路段管理者，已经尽到了管理维护义务，不存在任何过错。根据2006年发布的《公路交通安全设施设计规范》第4.2.1条（2）路侧系江、河、湖等水域的路段必须设置护栏，所以在该路段设置护栏不存在过错。该路段护栏设计是符合法律、法规、规章、国家标准、行业标准等。也是严格按照设计图纸施工。被告已经尽到安全防务义务，不存在任何过错，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条之规定，被告无需承担责任。原告说被告设置的护栏存在质量问题，但是没有举证说明。原告没有证据证明黄凤标是人体与该护栏接触的。综合以上四点，本案事实非常清楚，事故完全是系黄凤标不当驾驶所致，并非护栏设置存在缺陷，而且最终死亡原因是因为医院抢救不当，原告起诉要求被告赔偿责任无事实、法律依据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、事故责任认定书及病历本、医疗档案各一份，以证明黄凤标在事故发生时身体与护栏发生接触产生刮擦，右上臂出现长达10厘米的伤口，最后导致失血过多死亡的事实。
二、火化证明及死亡证明各一份，以证明黄凤标因本次交通事故死亡的事实。
三、医疗费清单一份，以证明黄凤标事故发生后花费的治疗费15863.91元的事实。
四、现场照片五份，以证明事发现场护栏接口不平整，钢制护栏接口处钢片外凸，具有严重的危险性，电瓶车与护栏有碰撞发生刮擦，现场事实上有血迹的事实。
五、家庭情况登记表一份，以证明原告和黄凤标之间系亲属关系的事实。
六、公路交通安全设施设计细则一份，以证明坡形护栏构造图，可以看出在设计的时候接口都是平顺的，连成之一条直线的事实。
七、公路工程质量检验评定标准一份，其中509页3.3.3验收中可以看出波形梁钢护栏施工验收的标准，要求波形梁板搭接要平顺，垫圈齐备，螺栓紧固。横隔梁不得有明显的变形、扭转、倾斜。以证明被告所属整个路段安全护栏的安装，不符合设计标准和验收标准，端口搭接不平顺，而且更加锋利的事实。
八、安吉中医院住院收费收据证明（金额15863.91元）一份，以证明本案死者受伤后在安吉县中医院接受治疗所花费的医疗费是15863.91元的事实。
被告鄣吴镇政府向本院提供如下证据：
九、浙江省湖州市公路管理处湖公路（2012）75号文件一份，以证明该路段护栏是由省公路管理局统一增设的，是为了确保农村公路临水临崖公路的安全保障工作的事实。
十、浙江省湖州市公路管理处湖公路（2012）99号文件一份，以证明安吉县公路临水临悬护栏增设是经过多个部门审查的事实。
十一、施工图设计一份，以证明设置护栏的目的及施工注意事项，印证了现场施工护栏是符合设计图纸的，关于护栏设置路段的设计都是符合法律规定的事实。
十二、合同协议书、开工报告、建筑材料报验单、产品质量证书各一份，以证明该工程发包给有资质的施工单位，进行施工，工程是符合质量要求的事实。
十三、交通事故现场示意图一份，以证明当时事故现场是道路的转弯处的事实。
经质证，被告鄣吴镇政府对证据二、六没有异议。对证据一的真实性、合法性没有异议，对其证明对象有异议，本案事故其实是单方事故，黄凤标驾驶电动车是该事故的全部责任，该证据记载了黄凤标电动车与护栏刮擦，但是并不能说明黄凤标身体与护栏发生刮擦，且在本案中，黄凤标在2点以后还在做一些常规的检查。在失血情况下，大量输血是不会死亡的，这说明了黄凤标死亡的原因是没有得到及时的输血治疗。对于证据二无异议。对于证据三认为无法达到证明目的，如果原告有保险可能已经经由保险支付了，被告需要原告提供发票后去社保核实，如果确实已经理赔了，就不能再获得赔偿。对于证据四认为从交警队的照片不能反映黄凤标的电动车是与哪一截护栏发生了刮擦或接触，因为根据现场图片电动车曾经在地面滑行过，电动车的划滑痕很有可能是与地面刮擦造成的，如果黄凤标系与护栏接触导致10厘米长伤口，在护栏上以及护栏下面的地面都应当有血迹，但是交警队拍摄的照片中有可能与电动车产生刮擦的护栏都看不出血迹。对于证据五无异议。对于证据六被告认为设计图纸是完全符合该细则的。对于证据七验收标准搭接要平顺没有具体的标准，原告的证据也无法证明其标准，被告的护栏是完全符合验收标准的，平顺的理解仅指方向一致，搭接的顺滑，并不是说完全没有缝隙，平面图中立柱中是没有缝隙的，但是考虑到钢材特性是有厚度、硬度的，安装时肯定是有缝隙的。对于证据八上的盖章是之后盖的，仅仅是一个证明性质的，发票应该是有统一地税的章，该证据仅仅只有财务证明章，被告认为该票据不是原告缴费时出具的票据，对于上面的金额是认可的，但是不排除该费用已经在社保、农保报销。原告江桂香、查爱莲、黄五一、黄嘉斌质证对证据九、十真实性没有异议，对关联性有异议，认为与本案没有关联性。对证据十一真实性没有异议，与本案没有关联性，设计图纸现场已经设置好的护栏没有按照施工图纸进行施工的，按照设计图纸的说明，该设计本身就要符合公路交通安全设施的设计细则，同时被告方提供的设计图纸第5页，施工时波形护栏的埋深度要按照图纸进行施工，从设计平面图可以看到接口的地方，都是平顺的，与原告提供的设计图是一样的，不存在被告说的可以凸出来点，说明了施工没有符合设计要求，不应该通过验收，且被告没有举证证明护栏已经通过验收的事实。对证据十二真实性无法确认，对证明目的有异议，从被告提供的建筑材料报验单及产品质量证明书仅仅是对于被告所使用施工的护栏栏板材料是符合相关标准，但并不能说明被告在委托施工单位的过程中，其施工的技术和整体的质量是符合相关标准的。对证据十三无异议。
经审查，本院对本案证据认定如下：证据一、二、三、五、九、十三内容真实明确，本院予以认定。证据一的交通事故认定书记载了黄凤标电动车与路边钢质护栏发生刮擦以及黄凤标违章驾驶直接造成事故发生，负事故全部责任，该证据真实合法本院予以认定。病历及医疗档案证明黄凤标死因是失血过多，本院予以认定，至于黄凤标死亡的后果是否存在医疗损害责任的问题被告并无相应证据证明，其该抗辩意见，本院不予采纳。证据三与证据九互相印证，证明黄凤标在安吉县中医院接受治疗所花费的医疗费是15863.91元的事实，本院予以认定。证据四能够反映黄凤标电动车发生事故后的基本情况，但是不能证明与护栏发生刮擦的具体情况，故本院不予认定。证据六、七真实性本院予以认定，但是不能证明该路段护栏质量不符合设计细则和检验评定标准，故本院不予认定。证据九、十可以证明安吉县景坞至里庚路段系省公路管理局统一增设临水临崖公路，证据十一设计图纸可以证明本案涉及路段的设计合法真实，证据十二可以证明该路段护栏建造过程合法，但该三份证据不能证明该路段通过验收手续，故该三份证据本院不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：2013年10月15日，黄凤标驾驶电动自行车（悬挂安吉e×××××号防盗抢登记号牌），途径安吉县鄣吴镇景坞村里庚路段与路边钢制护栏发生刮擦，造成黄凤标重伤经医院抢救无效死亡的交通事故。黄凤标违章驾驶直接造成事故发生，负事故全部责任。事故发生后，黄凤标在安吉县中医院接受抢救，因缺血缺氧性脑病最终导致黄凤标死亡。该地段道路属鄣吴镇政府所有。黄凤标妻子为查爱莲，子女为黄五一、黄嘉斌，被扶养人有其母亲江桂香，江桂香有子女共六人。四原告的各项物质损失为：医疗费15863.91元，死亡赔偿金291040元，丧葬费20043.5元，被抚养人生活费8507元，共计385454.41元。四原告的精神抚慰金为50000元，
本院认为，黄凤标违反交通安全法规，未确保安全行驶，是造成事故的直接原因，应负事故主要责任。被告作为事发路段的主管单位，既已允许他人通行，则应消除安全隐患，而其设置护栏未通过验收即投入使用，该因素足以增加该路段通行者发生事故的概率属于道路管理瑕疵，应对本次事故的发生负次要责任。鉴于原告自身存在主要的过错，应减轻被告的责任。故本院酌情确定被告负担本次事故四原告各项物质损失的20%，即67090.9元，同时参考本次事故发生的经过及被告在本次事故的过错程度，酌定被告鄣吴镇政府赔偿四原告精神抚慰金10000元。综上，原告的合理诉请本院予以支持。至于被告提出受害人因参加新型农村合作医疗，报销了的医疗费用被告不应承担。本院认为受害人因侵权行为造成人身伤害就医发生的医疗费用，已在参加的新型农村合作医疗中核销该费用的，系其与有关社会保险机构之间的关系，赔偿义务人的侵权责任不能据此减轻。故被告的该抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告安吉县鄣吴镇人民政府赔偿原告江桂香、查爱莲、黄五一、黄嘉斌各项物质损失共计67090.9元，限于本判决生效之日起十日内给付原告。
二、被告安吉县鄣吴镇人民政府赔偿原告江桂香、查爱莲、黄五一、黄嘉斌精神抚慰金10000元，限于本判决生效之日起十日内给付原告。
三、驳回原告江桂香、查爱莲、黄五一、黄嘉斌的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6570元，由原告江桂香、查爱莲、黄五一、黄嘉斌负担5129元，被告安吉县鄣吴镇人民政府负担1441元，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
代理审判员 王 雅
人民陪审员 王俊涛
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 顾 秀