wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初1979号
原告：广西长江物业服务有限公司，住所地贵港市中山北路15号院。
法定代表人潘勇，公司经理。
委托诉讼代理人李苏英，广西长江物业服务有限公司员工。
委托诉讼代理人卿前银，广西长江物业服务有限公司员工。
被告：罗秀玲，女，1965年9月出生，住贵港市港北区，
原告广西长江物业服务有限公司诉被告罗秀玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告广西长江物业服务有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西长江物业服务有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广西长江物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广西长江物业服务有限公司负担。
审判员 杨联勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 李晓韬
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初2193号
原告李华，男，汉族，1976年5月9日出生，住广西陆川县。
委托代理人梁春，广西桂立恒律师事务所律师。
被告陈静强，男，汉族，1963年4月6日出生，住广西陆川县。
被告范永琼，女，汉族，1962年4月19日出生，住广西陆川县。
原告李华诉被告陈静强、范永琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法由审判员刘伟忠适用简易程序独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。书记员谢金汛担任记录。原告李华及委托代理人梁春到庭参加诉讼，被告陈静强、范永琼经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告李华诉称，被告陈静强以做生意需要资金周转为由，分二次向原告借款共计70万元，其中被告于2015年6月5日向原告借款人民币20万元，原、被告双方约定借款期限为12个月；约定月利息为8000元；被告于2015年8月15日向原告借款人民币50万元，原、被告双方约定借款期限为12月，约定月利息为15000元。被告借款70万元后除向原告返还至2016年1月的利息外，从2016年2月后的利息及本金被告至今未返还。因被告陈静强、范永琼为夫妻关系。本案借款为两被告夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务。借款到期后，原告多次要求被告返还借款给原告，但被告都以种种理由不返还。原告为此特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告陈静强、范永琼归还原告借款本金人民币70万元，利息从2016年2月1日起按协议约定的月息计算至被告还清借款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈静强、范永琼未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，原告李华与被告陈静强系朋友关系，被告陈静强以做生意在南宁开分店需要资金周转为由，分二次向原告借款，第一次于2015年6月5日向原告借款现金人民币200000元，原、被告双方约定借款期限为12个月，约定月利息为8000元（即月利率为4%）计算，双方签订了《借款协议》；第二次于2015年8月15日向原告借款人民币500000元，原、被告双方约定借款期限为12个月，双方约定月利息为15000元（即月利率为3%）计算，双方签订了《借款协议》。被告先后二次向原告借款本金700000元。被告陈静强借款后，按照《借款协议》已向原告李华支付到2016年1月止的利息。但从2016年2月起至今，被告陈静强再没有归还过本金及利息给原告。原告多次催讨未果遂诉至本院。另查明，被告陈静强与范永琼系夫妻关系，两被告于1983年9月28日在陆川县大桥镇人民政府婚姻登记机关办理结婚登记手续，且本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提交的原告身份证、被告陈静强身份证及户籍查询单、《借款协议》、陆川县大桥镇人民政府民政办公室出具的陈静强与范永琼糸夫妻关糸证明予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告陈静强二次向原告借款共700000元有其立写的《借款协议》签字在案佐证，可以认定。被告陈静强借款逾期后未还款给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告李华与被告陈静强之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。被告陈静强借得款后，已向原告李华支付利息到2016年1月，从2016年2月起至今，被告本息未还给原告，原告请求被告返还借款本金合法有理，应予支持，但请求被告以本金700000元为基数，从2016年2月起按《借款协议》约定计算利息至被告还清借款之日止给原告，没有法律依据。本案中，虽原、被告双方均约定被告陈静强于2015年6月5日借款本金200000元按月息8000元（即月利率为4%）计算；于2015年8月15日借款本金500000元按月息15000元（即月利率为3%）计算。但是依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，民间借贷利率以不超过年利率24%为限。原告请求被告按照约定计算利息，两笔借款利率均已超出年利率24%（即月利率为2%），违反了上述的法律规定，应当调整为月利率2%。且依据该条规定民间借贷的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效，被告陈静强于2015年6月5日向原告所借的200000元借款约定的借款利率已超过了年利率36%，超过部分无效，被告陈静强已按约支付的借款利息，超过年利率36%的部分，应作为借款本金抵减。经核算，该笔贷款抵减后被告陈静强尚欠原告的借款本金应为184675.08元，其尚欠的借款总额为684675.08元，被告陈静强与范永琼系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告既未到庭应诉，也未对原告的主张提出抗辩，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告陈静强以个人名义对外所负债务应按夫妻共同债务处理，被告范永琼负有共同返还的义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈静强、范永琼返还原告李华借款本金684675.08元；
二、被告陈静强、范永琼支付原告李华借款利息（计算方法：以借款本金684675.08元为基数，从2016年2月1日起计至还清之日止，按月利率2%计算）。
本案受理费10800元（原告已预交5400元），减半收取计5400元，由被告陈静强、范永琼共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费10800元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓缴申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘伟忠
二〇一六年十一月二十四日
书记员 谢金汛
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初4049号
原告：苗付鹏，男，1976年2月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人:张祥庆，莱州路旺法律服务所法律工作者。
被告：韩书焕，男，1963年9月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：韩振华，女，1963年4月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：韩书焕，男，1963年9月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市，系夫妻关系。
原告苗付鹏与被告韩书焕、韩振华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张祥庆，被告韩书焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令被告归还借款2万元及利息，并承担本案的诉讼费。审理中，原告明确诉讼请求，要求被告自起诉之日起至给付之日至按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2014年11月20日被告借原告现金2万元并给原告出具借条，原告催要，被告推诿，二被告是夫妻关系，应对夫妻关系存续期间债务承担还款责任。
被告辩称，这2万现金借款条，原告所诉与事实不符，没有事实发生借贷，原告没有给付我现金借款，要求提供实际交付证据。我与原告没有业务与经济来往，本借款条是本人所写，但是被逼着所改写，原来所写是韩书焕欠苗付鹏利息条，改写是在苗付鹏原西杜家厂区办公室见证人苑俊松在场，并提交书面答辩状一份。
本院经审理认定事实如下：对于被告方对原告提交的借条的真实性无异议，本院予以确认。
被告主张借贷未实际发生，原告并没有给付其借款，要求原告提供交付证据，对此原告称给付是现金。
被告主张原告提交的借条系利息条所改写且是受到原告逼迫，对此原告不认可，被告称证人苑俊松可以证明，但在本院限定期限内证人苑俊松未到庭作证。
被告主张本案借款虽发生在夫妻关系存续期间，但并没有用于夫妻共同生活，但未提交证据证明。
被告书面答辩状中其他主张均未提交证据证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证据其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了被告出具的借条一份，经质证，被告对借条的真实性无异议，但主张借款并未发生，原告并未交付款项，对此原告称借款交付的是现金，且借条已载明“今借到现金贰万元”，故对被告的辩解本院不予采信；被告主张其为原告出具的借条是受到原告的逼迫由利息条所改写，但在本院限定的期限内未提交证据证明，故对原告的该项主张，本院不予支持；被告韩书焕、韩振华系夫妻关系，被告主张本案借款并未用于夫妻共同生活，但未提交证据证明，故依法应对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担偿还义务。综上，原告要二被告偿还借款2万元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，证据充分，理由证据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告韩书焕、韩振华给付原告苗付鹏借款2万元，限本判决生效后十日内付清；二被告付款的同时，给付原告自2017年7月6日（起诉之日）至判决生效确定的给付之日止，以未付本金按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付的利息。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担（限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 林海娜
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 韩雅清
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0683民初4049号原告：苗付鹏，男，1976年2月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人:张祥庆，莱州路旺法律服务所法律工作者。被告：韩书焕，男，1963年9月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：韩振华，女，1963年4月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：韩书焕，男，1963年9月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市，系夫妻关系。原告苗付鹏与被告韩书焕、韩振华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张祥庆，被告韩书焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令被告归还借款2万元及利息，并承担本案的诉讼费。审理中，原告明确诉讼请求，要求被告自起诉之日起至给付之日至按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2014年11月20日被告借原告现金2万元并给原告出具借条，原告催要，被告推诿，二被告是夫妻关系，应对夫妻关系存续期间债务承担还款责任。被告辩称，这2万现金借款条，原告所诉与事实不符，没有事实发生借贷，原告没有给付我现金借款，要求提供实际交付证据。我与原告没有业务与经济来往，本借款条是本人所写，但是被逼着所改写，原来所写是韩书焕欠苗付鹏利息条，改写是在苗付鹏原西杜家厂区办公室见证人苑俊松在场，并提交书面答辩状一份。本院经审理认定事实如下：对于被告方对原告提交的借条的真实性无异议，本院予以确认。被告主张借贷未实际发生，原告并没有给付其借款，要求原告提供交付证据，对此原告称给付是现金。被告主张原告提交的借条系利息条所改写且是受到原告逼迫，对此原告不认可，被告称证人苑俊松可以证明，但在本院限定期限内证人苑俊松未到庭作证。被告主张本案借款虽发生在夫妻关系存续期间，但并没有用于夫妻共同生活，但未提交证据证明。被告书面答辩状中其他主张均未提交证据证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证据其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了被告出具的借条一份，经质证，被告对借条的真实性无异议，但主张借款并未发生，原告并未交付款项，对此原告称借款交付的是现金，且借条已载明“今借到现金贰万元”，故对被告的辩解本院不予采信；被告主张其为原告出具的借条是受到原告的逼迫由利息条所改写，但在本院限定的期限内未提交证据证明，故对原告的该项主张，本院不予支持；被告韩书焕、韩振华系夫妻关系，被告主张本案借款并未用于夫妻共同生活，但未提交证据证明，故依法应对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担偿还义务。综上，原告要二被告偿还借款2万元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，证据充分，理由证据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告韩书焕、韩振华给付原告苗付鹏借款2万元，限本判决生效后十日内付清；二被告付款的同时，给付原告自2017年7月6日（起诉之日）至判决生效确定的给付之日止，以未付本金按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付的利息。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担（限本判决生效后七日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。代理审判员  林海娜二〇一七年八月二十四日书 记 员  韩雅清
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1323刑初248号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人黄某乙，曾用名黄某甲，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月12日被西峡县公安局刑事拘留，同月19日被取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）214号起诉书指控被告人黄某乙犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张让江独任审判，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员牛晓丽出庭支持公诉，被告人黄某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2016年7月份，被告人黄某乙为铺自家院子，陆续十余次夜里到西峡县丁河镇高速路口和派出所路口工地，将李X用于施工的绿化砖用三轮车盗走。案发后，公安机关在被告人家中将被盗的436块绿化转扣押。经鉴定，被盗物品价值3924元。
2016年8月12日，被告人黄某乙到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证，证人张某、伊某的证言，被告人黄某乙供述，现场勘验、检查笔录，鉴定意见，户籍证明，到案证明等证据。据此认为，被告人黄某乙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某乙犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首。应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。提请依法判处。
被告人黄某乙对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年7月份，被告人黄某乙为铺自家院子，陆续十余次夜里到西峡县丁河镇高速路口和派出所路口工地，将李X用于施工的绿化砖用三轮车盗走并存放在自己家中，欲用于铺自家院子。案发后，公安机关在被告人家中将被盗的436块绿化转扣押。经鉴定，被盗物品价值3924元。
2016年8月12日，被告人黄某乙到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
本案在审理中，被告人黄某乙将被盗绿化砖的价款全部退还于被害人，并取得谅解。
上述事实，被告人黄某乙在开庭审理中亦无异议，且有物证，证人张某、伊某的证言，被告人黄某乙供述，现场勘验、检查笔录，鉴定意见，退赔款收据，户籍证明，到案证明等证据。上述证据均已在开庭审理中出示，证据来源合法，内容客观真实，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人黄某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3924元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院支持。被告人黄某乙犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首。依法可以对其从轻处罚；退赔被害人损失，并取得被害人谅解，可作为量刑情节考虑。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张让江
二〇一六年十月十四日
书记员 杨维力
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初02374号
原告：中国工商银行股份有限公司苍南支行，住所地：浙江省苍南县灵溪镇玉苍路127-151号。
代表人：饶大驾，该支行行长。
委托代理人：蔡晓阳，该银行职员。
委托代理人：邱肖燕，该银行职员。
被告：黄昌良。
被告：刘桂娟。
原告中国工商银行股份有限公司苍南支行与被告黄昌良、刘桂娟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄昌良、刘桂娟共同偿还原告借款本1999477.22元及利息、逾期利息和复利；2、如被告黄昌良、刘桂娟不立即偿还上述借款本息，原告有权以拍卖、变卖被告黄昌良、刘桂娟共同所有的坐落于苍南县龙港镇锦港嘉园2幢1单元1601室房屋所得价款由原告优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为要求判令被告黄昌良、刘桂娟共同偿还原告借款本金1999477.22元、期内利息9965.76元及逾期利息（以本金1999477.22元为计算基数，自2014年4月12日起至实际清偿之日止，按年利率9%计算）和复利（以9965.76元为计算基数，自2014年4月12日起至实际清偿之日止，按年利率9%计算），并撤回第二项诉讼请求。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告黄昌良与被告刘桂娟系夫妻关系，于2011年12月9日登记结婚。2013年4月11日，被告黄昌良与原告签订了合同编号为01203000382013家居贷0001925号《个人借款/担保合同》，约定：被告黄昌良向原告借款200万元，借款期限为12个月，实际借款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率确定，据此确定的利率以借款借据记载为准。并约定按月付息，一次还本，若借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告向被告黄昌良发放贷款200万元，双方约定借款年利率为6%，借款期限自2014年4月11日起至2015年4月11日止。借款后，被告黄昌良共支付了利息111700.91元，另于2014年5月6日、5月10日、6月21日分别偿还本金522.45元、0.25元、0.08元，现尚欠原告借款本金1999477.22元、期内利息9965.76元及相应的逾期利息和复利。
另查明，被告黄昌良将其所有坐落于苍南县龙港镇锦港嘉园2幢1单元1601室房屋为本案的借款作抵押，原告于2014年9月5日就该抵押物向本院提出实现担保物权的申请，本院于2014年9月19日作出（2014）温苍商特字第106号准予申请的民事裁定书。2014年12月5日，本院对该案立案执行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄昌良、刘桂娟于判决生效后十日内共同偿还中国工商银行股份有限公司苍南支行借款本金1999477.22元、期内利息9965.76元及逾期利息（以本金1999477.22元为计算基数，自2014年4月12日起至本判决确定的履行之日止，按年利率9%计算）和复利（以9965.76元为计算基数，自2014年4月12日起至本判决确定的履行之日止，按年利率9%计算）。
[上述债务应扣除（2014）温苍商特字第106号民事裁定书执行受偿的金额]
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25702元，减半收取12851元，由黄昌良、刘桂娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费25702元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 林小巧
二〇一六年五月三十日
代书记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省洋县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）陕0723行审字41号
申请人洋县农村公路管理局。
法定代表人熊某某，局长。
被申请人周某某，女，汉族，农民。
申请人洋县农村公路管理局申请强制执行被申请人周某某公路路政管理处罚一案，申请人于2016年6月28日作出（2016）洋农路管罚字第026号路政管理处罚决定书。被申请人周某某收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，又未自动履行；2016年8月28日申请人向被申请人进行了催告，被申请人仍未履行。2016年10月8日申请人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行审查，并于2016年10月18日向被申请人送达了听证告知书，被申请人周某某未在听证告知书限定的期限内向本院提出听证申请。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，洋县农村公路管理局2016年6月28日作出的（2016）洋农路管罚字第026号路政管理处罚决定书合法有效，应准予执行；其处罚决定书的第二项内容属人民法院强制执行的范围，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款、《中华人民共和国公路法》第八十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人洋县农村公路管理局2016年6月28日作出的（2016）洋农路管罚字第026号路政管理处罚决定。
二、申请人洋县农村公路管理局（2016）洋农路管罚字第026号路政管理处罚决定第一项的执行由申请人组织实施。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张建春
人民陪审员 刘王成
人民陪审员 高景智
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 马玉婷
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0191民初212号
原告：永登县农村信用合作联社中川信用社，营业场所甘肃省兰州市永登县中川镇西槽村。
负责人：张延成，该信用社主任。
委托诉讼代理人：王全德，该信用社员工。
被告把余斌。
被告杨虹虹。
被告把多智。
被告李玉红。
原告永登县农村信用合作联社中川信用社（以下简称中川信用社）与被告把余斌、杨虹虹、把多智、李玉红借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中川信用社委托诉讼代理人王全德到庭参加诉讼，被告把余斌、杨虹虹、把多智、李玉红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中川信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告把余斌、杨虹虹偿还借款本金30000元及2017年12月21日前利息12416.79元，本金合计42416.79元（以后利息待计）；2.依法判令被告把多智、李玉红承担连带清偿责任；3.依法判令本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2014年12月3日，被告把余斌、杨虹虹向我中川信用社申请贷款30000元，由永登县中川镇华家井村二社把多智、李玉红担保。贷款期限约定2015年12月2日到期，贷款到期后我社信贷员多次催收，借款人推托不予偿还，为了维护我社的合法权益得到实现，请求法院判如所请。
把余斌、杨虹虹、把多智、李玉红未答辩。
中川信用社为证明其主张向本院提交证据为：贷款申请书、个人借款申请书、借款共有人承诺书、保证人承诺书、个人借款/保证担保合同、提款申请书、借款借据各一份及借款人、担保人身份证复印件各一张。
被告把余斌、杨虹虹、把多智、李玉红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利,本院对中川信用社提供的以上证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认，对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，把余斌因购置货车资金困难故向中川信用社提出贷款申请，申请贷款金额为30000元。次日，中川信用社核准贷款30000元，把余斌作为借款人，把多智作为保证人，与中川信用社签订了《个人借款/保证担保合同》。合同约定：中川信用社向把余斌提供借款30000元，年利率为10.2%，如借款人未按本合同日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收30%利息。借款期限为2014年12月3日至2015年12月2日，把多智提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。同日，把余斌妻子杨虹虹在借款共有人承诺书中签字确认，保证人把多智妻子李玉红在保证人承诺书中财产共有人处签字确认。随后，中川信用社将30000元支付到把余斌账户。2015年12月2日合同到期，借款人把余斌及其担保人把多智未按期偿借款本金及利息。截止2017年12月21日，贷款人把余斌贷款利息及罚息共计12416.79元，本息合计42416.79元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，把余斌、把多智与中川信用社签订的《个人借款/保证担保合同》依法成立并生效，中川信用社按照合同约定将30000元贷款支付到把余斌账户，履行了合同义务，现合同约定的还款期限已过，把余斌应当依照合同约定偿还本金、支付利息、罚息。把余斌妻子杨虹虹在借款共有人承诺书中签字确认，故其应作为共同借款人偿还上述债务。把多智作为保证人，应当按照合同约定承担连带责任。把多智妻子李玉红在保证人承诺书上以财产共有人身份签字，其并没有与中川信用社签订保证合同，故中川信用社要求其承担连带保证责任的请求无事实及法律依据，本院不予支持。中川信用社主张利息及罚息共计12416.79元符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限把余斌、杨虹虹于本判决生效后十五日内偿还永登县农村信用合作联社中川信用社借款本金30000元、利息及罚息共计12416.79元（计算至2017年12月21日），本息合计42416.79元。把多智对以上借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任；
二、驳回永登县农村信用合作联社中川信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取案件受理费430元，由把余斌、杨虹虹、把多智共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 基 琨
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 达选珍
??
??
??
??
1
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法沙民初字第160号
原告深圳市大进印务有限公司，住所深圳市光明新区公明办事处。
法定代表人张小铭。
委托代理人张晓东，广东鹏正律师事务所律师。
委托代理人沈文霞，广东鹏正律师事务所律师。
被告深圳市甲盾电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新沙路。
法定代表人赵春，该公司总经理。
被告赵春，女，汉族，1974年2月21日出生，身份证住址山东省烟台市福山区。
共同委托代理人纪祥龙，男，1980年7月21日出生，系该公司员工。
原告深圳市大进印务有限公司与被告深圳市甲盾电子有限公司（以下简称甲盾公司）、赵春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晓东、沈文霞，两被告的共同委托代理人纪祥龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与甲盾公司之间素有业务往来，但甲盾公司自2011年6月至2011年9月期间向原告发出多份印制品订购单，订购单上列有品名、规格、数量及单价、备注等。原告按照被告的订单要求及时、保质的向被告履行了供货义务，因此双方合同关系依法成立，但是甲盾公司并未按约定支付相应货款。甲盾公司向原告发出的每一份订购单上都有约定付款方式为月结60天付款，原告依约已供货给甲盾公司，但甲盾公司却未依照订单上的约定履行其支付货款的义务。为了双方业务上的友好合作，原告曾多次催讨甲盾公司及时支付货款，而甲盾公司却均未给予回复，原告不得己在2012年11月22日委托律师向甲盾公司发出律师函一份催收货款，甲盾公司于2012年11月24日签收此函；甲盾公司虽签收却仍不见其有偿还该笔货款的任何实际行动。因甲盾公司属一人有限责任公司，依据《公司法》的有关规定，赵春如果没有证据证明自己财产独立于公司财产就应承担连带责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告甲盾公司向原告支付所欠货款4l0963元及延期付款的利息32473．9元(同期银行贷款利率，利息暂计至2013年2月)；2、被告赵春对被告甲盾公司的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告甲盾公司、赵春共同辩称，首先，双方并没有签订书面的买卖合同，原告也没有证据显示其与甲盾公司存在买卖合同关系；其次，原告提供的订购单、送货单、对账单的抬头均为“深圳市甲盾电子厂”，与甲盾公司并非同一主体，且上述单据没有甲盾公司有效人员的签字和盖章，甲盾公司不予认可。第三，甲盾公司与赵春的财产是完全独立的，每年的税务审计报告和财务报告都可以证明，基于原告的无理证据，赵春请求暂不提交该证据。综上，请求驳回原告的无理诉讼请求。
经审理查明，2011年6月至2011年10月期间，被告通过传真方式向原告下单购买纸盒等印制品，约定月结60天付款。原告主张，经双方对账，甲盾公司确认拖欠原告2011年6月份货款76360元、7月份货款263113元、8月份货款58270元（双方确认的金额为15345元）、9月份货款83410元、10月份货款97735元。上述款项原告确认甲盾公司支付了167925元，尚欠410963元。2013年1月6日，原告以甲盾公司未付款为由提起诉讼，请求判如所请。
另查，原告分别于2011年8月27日向甲盾公司开具了金额为263113元的增值税发票、2011年11月8日向甲盾公司开具了金额为15345元和83410元的增值税发票、2012年3月7日向甲盾公司开具了金额为97735元的增值税发票。
以上事实，有采购订单、送货单、对账单、增值税发票以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，首先，从原告提供的采购订单显示，采购方“甲盾电子”的地址与甲盾公司的营业地址完全一致，且从双方认可的增值税发票与原告提交的送货单、对账单可以相互印证，故本院认定双方存在买卖合同关系，甲盾公司以“深圳市甲盾电子厂”的名义与原告进行交易。其次，虽然甲盾公司否认采购订单、送货单以及对账单上签名的人员是其员工，但部分送货单上加盖了“甲盾电子厂收货专用章”的印章，订购单与送货单、对账单可以一一对应，且原告主张的货款与增值税发票亦可以相互印证，故本院对原告主张的事实予以认定，即甲盾公司与原告之间在2011年6月至2011年10月期间发生的交易金额分别为2011年6月份货款76360元、7月份货款263113元、8月份货款15345元（应以双方对账的金额为准）、9月份货款83410元、10月份货款97735元，上述款项共计535963元，由于原告确认甲盾公司已支付了167925元，尚欠368038元。甲盾公司没有提供证据证实其已经支付了上述货款，双方约定月结60天付款，涉案货款被告应当于2011年12月31日前支付，现原告要求被告支付上述款项及支付逾期付款的利息，本院予以支持，逾期付款的利息以未付款项368038元为本金，从2012年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定支付之日止。
《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。赵春作为甲盾公司的一人股东，并没有提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产的，因此原告要求赵春对公司债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
一、被告深圳市甲盾电子有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市大进印务有限公司支付2011年6月至2011年10月期间的货款368038元及逾期付款利息（以未付款项368038元为本金，从2012年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定支付之日止）。
二、被告赵春应当就本判决第一项判项确定的债务向原告深圳市大进印务有限公司承担连带清偿责任。
三、驳回原告深圳市大进印务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3976元，由原告深圳市大进印务有限公司承担415元，被告深圳市甲盾电子有限公司承担3561元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 静 涛
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 李汉明（兼）
书 记 员 郑 淦 元
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页，共7页
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初2814号
原告：丁志强，男，1996年12月22日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王士魁，濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。
被告：胡丽丽，女，1995年6月10日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省濉溪县。
被告：王春梅，女，1975年5月13日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省濉溪县。
两被告共同委托代理人：卞西亮，濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。
原告丁志强诉被告胡丽丽、王春梅所有权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法由审判员张侠适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告丁志强及其委托代理人王士魁，被告胡丽丽、王春梅及其委托代理人卞西亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁志强诉称：丁志强与胡丽丽经人介绍相识，2012年农历9月给付胡丽丽见面礼11000元，后给付彩礼30000元及三金（价值16800元）。丁志强因建房宅基未审批下来，不能建房，胡丽丽要房屋押金，经媒人从中说和，2013年9月6日，丁志强将150000元的活期存单及其密码交由胡丽丽保管。2013年农历8月8日，双方举行婚礼（因未达法定婚龄不能办理登记手续），共同生活期间，常因家庭琐事发生争执。2016年春节后，丁志强准备建房，向胡丽丽要150000元房屋押金，但胡丽丽不给。丁志强到银行查询，发现该款于2013年9月7日已被胡丽丽转移。胡丽丽声称，该款已被其花费，不愿退还。综上，胡丽丽、王春梅借婚姻骗取财物，给丁志强精神上、经济上均造成严重伤害。为此具状起诉，请依法判令胡丽丽、王春梅退还丁志强房屋押金150000元；诉讼费及涉案支出费用由胡丽丽、王春梅承担。
胡丽丽、王春梅辩称：丁志强给付胡丽丽见面礼11000元、彩礼30000元属实。150000元房屋押金是丁志强的父母赠予丁志强和胡丽丽的，该款是丁志强主动交给胡丽丽保管的。胡丽丽在与丁志强共同生活期间，患有宫外孕及不孕症，该款已被胡丽丽用于治疗上述病情。另外，王春梅不是本案的适格被告，没有返还的义务，请驳回对王春梅的诉讼请求。
经审理查明：王春梅与胡丽丽系母女关系。丁志强与胡丽丽经人介绍相识，2012年农历9月12日双方见面时，丁志强给付胡丽丽见面礼11000元，后又给付彩礼30000元。丁志强因建房宅基未审批下来，不能建新房，胡丽丽要房屋押金（即男方暂把建房款交于女方保管，待今后盖房时女方再把该款交于男方），经媒人从中说和，2013年9月6日，丁志强将存有150000元的银行卡及其密码交由胡丽丽保管，2013年9月7日，胡丽丽将该款转存至自己名下。2013年农历8月8日，双方按农村风俗举行仪式后即共同生活（未达法定婚龄，不能办理结婚登记手续）。2016年正月16日，胡丽丽因与丁志强产生矛盾即离家出走，至今未回。丁志强要求胡丽丽、王春梅返还房屋押金150000元；胡丽丽称，××。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏……；侵占国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当返还财产……；财产所有权的取得，不得违反法律规定。本案中，丁志强因其他原因暂不能建新房，应胡丽丽的要求，给付其房屋押金150000元，该押金款虽然系基于双方的婚姻关系给付的，但该款的性质不同于彩礼款，只是临时交于胡丽丽保管，其所有权仍属于丁志强，故本院对丁志强要求胡丽丽返还其房屋押金的诉讼请求，予以支持。庭审中，丁志强陈述，上述房屋押金系交给胡丽丽的，故其要求王春梅返还其房屋押金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款、第七十五条第二款、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告胡丽丽于本判决生效之日起30日内返还原告丁志强房屋押金款150000元；
二、驳回原告丁志强对被告王春梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元（已减半收取），由被告胡丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 张 侠
二〇一六年九月八日
书记员 杨梦杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0525民初16号
原告:中国农业银行股份有限公司纳雍县支行，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇人民街中华路46号，
代表人:何坤,该行负责人。
委托诉讼代理人晏华歆（特别授权），该行职工。
委托诉讼代理人万莉珊（特别授权），该行职工。
被告：何某，女，某年某月某日出生，汉族，住纳雍县某镇某村某组。
被告：张某某，男，某年某月某日出生，穿青人，住纳雍县某镇某村某组。
被告：刘某，男，某年某月某日出生，汉族，住纳雍县某乡某村某组。
原告中国农业银行股份有限公司纳雍县支行（以下至判决主文前简称“纳雍农行”）与被告何某、张某某、刘某借款合同纠纷一案,本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序于同年2月14日公开开庭进行了审理。原告纳雍农行的委托诉讼代理人晏华歆、万莉珊，被告刘某到庭参加了诉讼。被告何某、张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告纳雍农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何某偿还借款本金3万元及借款本金还清之日止的利息、罚息、复利、违约金（暂计算至2016年11月20日的利息、罚息、复利、违约金总计1840.61元）；2、被告张某某对借款本息承担共同清偿责任；3、被告刘雪对借款本息承担连带清偿责任；4、案件受理费由三被告负担。事实和理由：2013年1月30日，被告何某因养殖向原告申请贷款3万元，约定该贷款实行一次授信，三年内循坏使用。被告张某某与被告何某系夫妻，张某某承诺与何某承担该债务清偿，被告刘某为何某担保，承担连带清偿责任。2013年2月21日，原告向被告何某支付贷款3万元。被告何某根据约定，履行了2015年11月26日之前的还本付息义务。2015年11月27日，被告何某最后一次提取贷款3万元，借期至2016年7月26日。贷款期限届满后，被告何某未履行还款义务，原告分别向被告何某、刘某发出催告还款通知，何某仍未履行还款义务。
被告刘某辩称：我不认识张某某和何某，借款应当由借款人张某某和何某先偿还，因为是他们用身份证明贷款，我只是提供担保，是我们单位的员工肖老师请我签的字，这笔借款是由张某某亲戚张霞所使用，两被告之所以未到庭，是因为没有钱偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2013年1月30日，被告何某因养殖向原告纳雍农行申请贷款3万元，约定该贷款实行一次授信，三年内循坏使用。被告张某某与被告何某系夫妻，张某某承诺与何某承担该债务清偿，被告刘某为何某担保，承担连带清偿责任。2013年2月21日，原告向被告何某支付贷款3万元。被告何某根据约定，履行了2015年11月26日之前的还本付息义务。2015年11月27日，被告何某最后一次提取贷款3万元，借期至2016年7月26日。贷款期限届满后，被告何某未履行还款义务。庭审中，原告放弃违约金请求。
本案争议的焦点是：1、被告张某某是担保人还是共同债务人；2、被告刘某是否为责任主体。
本院认为：原告与被告何某的借款合同合法有效，借款事实成立，借款人何某应当按照合同约定偿还借款本金、支付利息及罚息、复利。被告张某某与杨雪是夫妻关系，签署了共同偿还承诺书，视为共同债务人，应承担共同债务偿还责任。刘某作为连带担保人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告何某于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司纳雍县支行借款本金人民币3万元，从2015年11月27日至2016年11月20日期间的利息、罚息、复利共计1840.61元，从2016年11月21日起至本金清偿完毕之日止按合同约定利率计算方式计算的利息；被告张某某承担共同清偿责任，被告刘某承担连带清偿责任。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，适用简易程序减半收取298元由被告何某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张 弦
二〇一七年二月十四日
书记员 彭朝婷
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0525民初16号原告:中国农业银行股份有限公司纳雍县支行，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇人民街中华路46号，代表人:何坤,该行负责人。委托诉讼代理人晏华歆（特别授权），该行职工。委托诉讼代理人万莉珊（特别授权），该行职工。被告：何某，女，某年某月某日出生，汉族，住纳雍县某镇某村某组。被告：张某某，男，某年某月某日出生，穿青人，住纳雍县某镇某村某组。被告：刘某，男，某年某月某日出生，汉族，住纳雍县某乡某村某组。原告中国农业银行股份有限公司纳雍县支行（以下至判决主文前简称“纳雍农行”）与被告何某、张某某、刘某借款合同纠纷一案,本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序于同年2月14日公开开庭进行了审理。原告纳雍农行的委托诉讼代理人晏华歆、万莉珊，被告刘某到庭参加了诉讼。被告何某、张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告纳雍农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何某偿还借款本金3万元及借款本金还清之日止的利息、罚息、复利、违约金（暂计算至2016年11月20日的利息、罚息、复利、违约金总计1840.61元）；2、被告张某某对借款本息承担共同清偿责任；3、被告刘雪对借款本息承担连带清偿责任；4、案件受理费由三被告负担。事实和理由：2013年1月30日，被告何某因养殖向原告申请贷款3万元，约定该贷款实行一次授信，三年内循坏使用。被告张某某与被告何某系夫妻，张某某承诺与何某承担该债务清偿，被告刘某为何某担保，承担连带清偿责任。2013年2月21日，原告向被告何某支付贷款3万元。被告何某根据约定，履行了2015年11月26日之前的还本付息义务。2015年11月27日，被告何某最后一次提取贷款3万元，借期至2016年7月26日。贷款期限届满后，被告何某未履行还款义务，原告分别向被告何某、刘某发出催告还款通知，何某仍未履行还款义务。被告刘某辩称：我不认识张某某和何某，借款应当由借款人张某某和何某先偿还，因为是他们用身份证明贷款，我只是提供担保，是我们单位的员工肖老师请我签的字，这笔借款是由张某某亲戚张霞所使用，两被告之所以未到庭，是因为没有钱偿还借款。本院经审理认定事实如下：2013年1月30日，被告何某因养殖向原告纳雍农行申请贷款3万元，约定该贷款实行一次授信，三年内循坏使用。被告张某某与被告何某系夫妻，张某某承诺与何某承担该债务清偿，被告刘某为何某担保，承担连带清偿责任。2013年2月21日，原告向被告何某支付贷款3万元。被告何某根据约定，履行了2015年11月26日之前的还本付息义务。2015年11月27日，被告何某最后一次提取贷款3万元，借期至2016年7月26日。贷款期限届满后，被告何某未履行还款义务。庭审中，原告放弃违约金请求。本案争议的焦点是：1、被告张某某是担保人还是共同债务人；2、被告刘某是否为责任主体。本院认为：原告与被告何某的借款合同合法有效，借款事实成立，借款人何某应当按照合同约定偿还借款本金、支付利息及罚息、复利。被告张某某与杨雪是夫妻关系，签署了共同偿还承诺书，视为共同债务人，应承担共同债务偿还责任。刘某作为连带担保人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告何某于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司纳雍县支行借款本金人民币3万元，从2015年11月27日至2016年11月20日期间的利息、罚息、复利共计1840.61元，从2016年11月21日起至本金清偿完毕之日止按合同约定利率计算方式计算的利息；被告张某某承担共同清偿责任，被告刘某承担连带清偿责任。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，适用简易程序减半收取298元由被告何某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 张 弦二〇一七年二月十四日书记员 彭朝婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第2283号
申请执行人王友良，男，372901196403303451，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人郭士来，男，372901195110063154，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人郭士峰，男，372901196902273138，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人郭远坤，男，372901195005153131，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人倪志安，男，372901196212151010，汉族，市民，菏泽市牡丹区。
被执行人倪传合，男，372901195903010810，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人木电义，男，372901196011133430，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人王友良与被执行人郭士来、郭士峰、郭远坤、倪志安、倪传合、木电义买卖合同纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第882号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人本金1.0684万元。２、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费33元。以上三项的执行，已执行0元，未执行1.0717万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人郭士来、郭士峰、郭远坤、倪志安、倪传合、木电义有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院的（2013）菏牡民初字第882号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一六年六月十六日
书记员 郑红娟
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初238号
原告：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区南溪镇长江大道东段208号至228号。
法定代表人：罗伟，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李平扬，宜宾南溪农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：杨永川，宜宾南溪农村商业银行股份有限公司职工。
被告：牟顺章，男，汉族，1957年8月4日出生，住四川省宜宾市南溪区南溪街道北大街。
被告：张朝珍，女，汉族，1957年1月26日出生，住四川省宜宾市南溪区南溪街道民安街。
二被告共同委托诉讼代理人：牟建（被告牟顺章、张朝珍的儿子），男，1981年7月15日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区民安街。
原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司（以下称：南溪农商银行）与被告牟顺章、张朝珍借款合同纠纷一案，本院于2017�2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南溪农商银行的委托诉讼代理人杨永川，被告牟顺章、张朝珍的共同委托诉讼代理人牟建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南溪农商银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告牟顺章、张朝珍共同偿还借款本金40万元、2017年3月21日之前的利息82943.4元及2017年3月22日以后的利息（利息的计算方法为：以本金40万元为基数，从2017年3月22日起至2017年6月18日止，按月利率10.2‰计算；以本金40万元为基数，从2017年6月19日起计算至本息还清之日止，按月利率15.3‰计算）；2、如二被告未能清偿拖欠的借款本息，判令原告对二被告的抵押房产拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月24日，被告牟顺章因房屋装修缺少资金，向原告下辖的牟亭分理处申请抵押贷款40万元，月利率为10.2‰，期限为三年，采用按季结息、到期一次性还本方法，定于2017年6月18日前偿还借款本息。被告牟顺章、张朝珍用共同所有的位于南溪街道的商业用房为贷款提供抵押担保。借款后，被告按约支付借款利息至2015年9月20日，自2015年9月21日起便未向原告借款利息，截止2017年3月21日，被告差欠借款利息82943.4元。原告经多次催收未果，遂起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告牟顺章、张朝珍均承认原告在本案中主张的事实，但认为现在银行贷款利率下降了，本案的借款利率也应相应的降低。
本院经庭审举证、质证，认定事实如下：被告牟顺章、张朝珍系夫妻关系。2014年6月24日，原告南溪农商银行作为贷款人与被告牟顺章作为借款人签订《个人借款合同》，约定牟顺章�南溪农商银行借款40万元用于房屋装修，借款期限自2014年6月24日至2017年6月18日，利息为固定月利率10.2‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方法为按季结息、到期一次性还本。合同约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的行为构成违约；借款人违约时，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率计收利息和复利。同日，被告牟顺章、张朝珍与南溪农商银行签订《个人抵押合同》，约定牟顺章、张朝以共同所有的位于宜宾市南溪区南溪街道的商业服务用房为上述《个人借款合同》项下的借款本金40万元及利息、违约金、赔偿金、贷款人实现债权和担保权利的费用等债务提供抵押担保。2014年6月20日，牟�章、张朝珍提供的抵押财产在宜宾市南溪区房地产管理局办理了抵押登记，南溪农商银行为抵押权人。2014年6月24日，南溪农商银行向牟顺章发放贷款40万元。借款后，牟顺章按约支付利息至2015年9月20日，自2015年9月21日起未向南溪农商银行支付利息，也未偿还借款本金。截止2017年3月21日，被告尚差欠借款利息82943.4元。对上述双方当事人无争议的事实，本院依法予以确认，
本院认为，原告南溪农商银行与被告牟顺章签订《个人借款合同》合法有效，双方应按约履行；虽然合同约定的借款期限尚未届满，但被告牟顺章从2015年9月21日起未按约定向原告南溪农商银行支付借款利息，已构成违约，按照双方签订的《个人借款合同》的约定，南溪农商银行有权宣布贷款立即到期，并要求被告牟顺章偿还贷款本息，故本院对原告要求被告牟顺章偿还贷款本金40万元的诉讼请求予以支持。借贷双方对借款利息约定为固定利率，不违反法律规定，应按约履行，本院对被告提出按照中国人民银行贷款基准利率的变化调整借款利率的抗辩请求不予支持。南溪农商银行主张上述借款利息包括逾期罚息的计算标准和计算方式，不违背双方当事人的约定，本院依法予以支持。牟顺章向南溪农商银行借款时，系在与被告张朝珍夫妻关系存续期间，本案借款应属夫妻共同债务，张朝珍应当对牟顺章的借款本息承担共同还款责任。牟顺章、张朝珍以共同所有的房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，南溪农商银行就本案借款本息有权对抵押财产拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物�法》第一百七十九条、第一百九十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告牟顺章、张朝珍于本判决生效之日起十日内共同向原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40万元、截止2017年3月21日的利息82943.4元及2017年3月22日以后的利息（利息的计算方法为：以本金40万元为基数，从2017年3月22日起至本判决确定的本金给付之日止，以月利率10.2‰为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；若于2017年6月19日以后偿还借款本金，2017年6月19日以后的利息按月利率15.3‰计算）；
二、原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司就本判决第一判项确定的借款本息，在抵押财产即位�宜宾市南溪区南溪街道的商业服务用房（房屋所有权证号：宜房权证南溪区字第(号、第(号）拍卖或变卖的价款范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告牟顺章、张朝珍负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李秀英
二〇一七年四月七日
书记员 刘友权
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1503民初238号原告：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区南溪镇长江大道东段208号至228号。法定代表人：罗伟，职务：董事长。委托诉讼代理人：李平扬，宜宾南溪农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：杨永川，宜宾南溪农村商业银行股份有限公司职工。被告：牟顺章，男，汉族，1957年8月4日出生，住四川省宜宾市南溪区南溪街道北大街。被告：张朝珍，女，汉族，1957年1月26日出生，住四川省宜宾市南溪区南溪街道民安街。二被告共同委托诉讼代理人：牟建（被告牟顺章、张朝珍的儿子），男，1981年7月15日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区民安街。原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司（以下称：南溪农商银行）与被告牟顺章、张朝珍借款合同纠纷一案，本院于2017�2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南溪农商银行的委托诉讼代理人杨永川，被告牟顺章、张朝珍的共同委托诉讼代理人牟建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南溪农商银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告牟顺章、张朝珍共同偿还借款本金40万元、2017年3月21日之前的利息82943.4元及2017年3月22日以后的利息（利息的计算方法为：以本金40万元为基数，从2017年3月22日起至2017年6月18日止，按月利率10.2‰计算；以本金40万元为基数，从2017年6月19日起计算至本息还清之日止，按月利率15.3‰计算）；2、如二被告未能清偿拖欠的借款本息，判令原告对二被告的抵押房产拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月24日，被告牟顺章因房屋装修缺少资金，向原告下辖的牟亭分理处申请抵押贷款40万元，月利率为10.2‰，期限为三年，采用按季结息、到期一次性还本方法，定于2017年6月18日前偿还借款本息。被告牟顺章、张朝珍用共同所有的位于南溪街道的商业用房为贷款提供抵押担保。借款后，被告按约支付借款利息至2015年9月20日，自2015年9月21日起便未向原告借款利息，截止2017年3月21日，被告差欠借款利息82943.4元。原告经多次催收未果，遂起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告牟顺章、张朝珍均承认原告在本案中主张的事实，但认为现在银行贷款利率下降了，本案的借款利率也应相应的降低。本院经庭审举证、质证，认定事实如下：被告牟顺章、张朝珍系夫妻关系。2014年6月24日，原告南溪农商银行作为贷款人与被告牟顺章作为借款人签订《个人借款合同》，约定牟顺章�南溪农商银行借款40万元用于房屋装修，借款期限自2014年6月24日至2017年6月18日，利息为固定月利率10.2‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方法为按季结息、到期一次性还本。合同约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的行为构成违约；借款人违约时，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率计收利息和复利。同日，被告牟顺章、张朝珍与南溪农商银行签订《个人抵押合同》，约定牟顺章、张朝以共同所有的位于宜宾市南溪区南溪街道的商业服务用房为上述《个人借款合同》项下的借款本金40万元及利息、违约金、赔偿金、贷款人实现债权和担保权利的费用等债务提供抵押担保。2014年6月20日，牟�章、张朝珍提供的抵押财产在宜宾市南溪区房地产管理局办理了抵押登记，南溪农商银行为抵押权人。2014年6月24日，南溪农商银行向牟顺章发放贷款40万元。借款后，牟顺章按约支付利息至2015年9月20日，自2015年9月21日起未向南溪农商银行支付利息，也未偿还借款本金。截止2017年3月21日，被告尚差欠借款利息82943.4元。对上述双方当事人无争议的事实，本院依法予以确认，本院认为，原告南溪农商银行与被告牟顺章签订《个人借款合同》合法有效，双方应按约履行；虽然合同约定的借款期限尚未届满，但被告牟顺章从2015年9月21日起未按约定向原告南溪农商银行支付借款利息，已构成违约，按照双方签订的《个人借款合同》的约定，南溪农商银行有权宣布贷款立即到期，并要求被告牟顺章偿还贷款本息，故本院对原告要求被告牟顺章偿还贷款本金40万元的诉讼请求予以支持。借贷双方对借款利息约定为固定利率，不违反法律规定，应按约履行，本院对被告提出按照中国人民银行贷款基准利率的变化调整借款利率的抗辩请求不予支持。南溪农商银行主张上述借款利息包括逾期罚息的计算标准和计算方式，不违背双方当事人的约定，本院依法予以支持。牟顺章向南溪农商银行借款时，系在与被告张朝珍夫妻关系存续期间，本案借款应属夫妻共同债务，张朝珍应当对牟顺章的借款本息承担共同还款责任。牟顺章、张朝珍以共同所有的房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，南溪农商银行就本案借款本息有权对抵押财产拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物�法》第一百七十九条、第一百九十五条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告牟顺章、张朝珍于本判决生效之日起十日内共同向原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40万元、截止2017年3月21日的利息82943.4元及2017年3月22日以后的利息（利息的计算方法为：以本金40万元为基数，从2017年3月22日起至本判决确定的本金给付之日止，以月利率10.2‰为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；若于2017年6月19日以后偿还借款本金，2017年6月19日以后的利息按月利率15.3‰计算）；二、原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司就本判决第一判项确定的借款本息，在抵押财产即位�宜宾市南溪区南溪街道的商业服务用房（房屋所有权证号：宜房权证南溪区字第(号、第(号）拍卖或变卖的价款范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告牟顺章、张朝珍负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  李秀英二〇一七年四月七日书记员  刘友权
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初4110号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人林锡添林某，男，1975年9月6日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月5日被羁押，次日被刑事拘留。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）4223号起诉书指控被告人林锡添林某犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉，被告人林锡添林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年11月5日19时20分许，被告人林锡添林某酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型普通客车，行至佛山市顺德区均安镇均良路32某号对开路段时，被执勤公安人员查获。
经检验，被告人林锡添林某血样中检出乙醇成分，含量140.8mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人林锡添林某的供述；户籍证明；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试结果；乙醇定性定量分析化验检验报告；现场照片；视听资料。
公诉机关据此认为被告人林锡添林某无视国家法律，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林锡添林某归案后，能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。公诉机关建议对被告人林锡添林某判处拘役一个月至二个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人林锡添林某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议，并请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人林锡添林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人林锡添林某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人林锡添林某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人林锡添林某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人林锡添林某的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林锡添林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2016年12月14日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁慧仪
二〇一六年十一月二十四日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共5页
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终3492号
上诉人（原审被告）：郭明礼，男，1972年9月16日出生。
委托诉讼代理人：贾海英（郭明礼之妻），1972年3月20日出生。
委托诉讼代理人：张志强，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭承印，男，1967年8月19日出生。
委托诉讼代理人：白晓东，北京昶正律师事务所律师。
上诉人郭明礼因与被上诉人郭承印合伙协议纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初10459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郭明礼于2018年4月10日申请撤回上诉。
本院认为，郭明礼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郭明礼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费35元，由郭明礼负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马立红
审 判 员 万丽丽
审 判 员 江锦莲
二〇一八年四月十日
法官助理 孙亚男
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审266号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人张玲。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执执字航05（2013）第1122号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年四月十五日
书 记 员 段博誉
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初字1923号
原告：刘秀丽，女，汉族，1966年4月7日生，住郸城县。
被告：刘祥增，男，汉族1962年2月7日生，住郸城县。
被告：刘华峰，男，汉族，1988年8月2日生，住址同上。系被告刘祥增的儿子。
原告刘秀丽诉被告刘祥增、刘华峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。2017年5月24日原告刘秀丽因相关证据不能及时提供向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘秀丽撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审判员 李 冰
二〇一七年五月二十四日
书记员 张丽娜
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳池刑初字第235号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人吴某某，女，汉族，1973年出生。因涉嫌销售假药罪于2014年9月24日被岳池县公安局取保候审。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2015）218号起诉书指控被告人吴某某犯销售假药罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派代理检察员江婧哲出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳池县人民检察院指控：2012年至2013年期间，被告人吴某某是岳池县某某个体诊所的法定代表人，其在明知痛康鹿茸胶囊、苗方痔疮膏等药品是假药的情况下，先后二次从夏某某（另案处理）处购买痛康鹿茸胶囊、苗方痔疮膏等药品进行销售，并将痛康鹿茸胶囊、苗方痔疮膏销售给前来求医的王某某等病人，从中非法获利。经邻水县食品药品监督管理局和广安市食品药品监督管理局认定，痛康鹿茸胶囊、苗方痔疮膏等药品应定性为按假药论处。
公诉机关认为，被告人吴某某明知进购的药品是假药而予以销售，其行为侵犯了国家对药品的管理秩序和公民身体健康权利，应当以销售假药罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的事实没有提出异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人吴某某到案后，向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某庭审中无异议且有公诉机关提供并经庭审质证的被告人的供述、证人证言、鉴定意见、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某明知进购的是假药而予以销售。其行为侵犯了国家对药品的管理秩序和公民身体健康权利，已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人吴某某犯销售假药罪的犯罪事实和罪名成立，要求处罚的理由本院予以支持。被告人吴某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金10000元.
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长
审 判 长 邹 华
人民陪审员 李大华
人民陪审员 蒋世安
二〇一五年十月九日
书 记 员 郑 棹
附本案相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执633号
申请执行人随县卫生和计划生育局。
法定代表人刘爱民，局长。
被执行人江云兵，男，1972年10月25日出生，汉族，住随县。
被执行人李红梅，女，1978月12月18日出生，汉族，住址同上。
本院依据已发生法律效力的（2017）1321行审21号行政裁定书，在执行申请执行人随县卫生和计划生育局与被执行人江云兵、李红梅行政非诉执行一案中,多次未能查找到被执行人江云兵、李红梅下落，现申请执行人申请撤销执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定第一项，裁定如下：
终结（2017）鄂1321执633号对被执行人江云兵、李红梅的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 李品德
审判员 张金尧
二〇一七年十一月二七日
书记员 陈祥超
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审00080号
申请执行人宁波市国家税务局第一稽查局（组织机构代码为31695817-8），住所地宁波市鄞州区民惠西路18号。
法定代表人黄伯桥，局长。
被执行人宁波市鄞州康鑫环保设备有限公司（组织机构代码为55796381-6），住所地宁波市鄞州区潘火街道袁家村。
法定代表人王同顺，董事长。
申请执行人宁波市国家税务局第一稽查局向本院申请强制执行鄞国税罚〔2015〕37号税务行政处罚决定，本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，宁波市鄞州区国家税务局于2015年6月1日作出鄞国税罚〔2015〕37号税务行政处罚决定书，认定被执行人宁波市鄞州康鑫环保设备有限公司在2013年12月期间，向姓张的人购买了常州宝储物资有限公司虚开的增值税专用发票6份，该6份发票价税合计金额600000元，税额87179.47元，该6份发票是被执行人通过支付票面金额8%的开票费方式取得，上述增值税专用发票不能抵扣，应补缴增值税87179.47元，被执行人虚开的6份增值税发票金额不能列入成本抵减应纳税所得额，应补缴2013年度企业所得税121235.85元。为此，宁波市鄞州区国家税务局依据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款的规定，作出处罚决定，对被执行人宁波市鄞州康鑫环保设备有限公司处以所偷税款80%的罚款，计166732.26元，在处罚决定书送达后15日内履行完毕。到期不缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，可每日按罚款数额的百分之三加收罚款。宁波市鄞州区国家税务局于2015年6月2日向被执行人送达鄞国税罚〔2015〕37号税务行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2015年9月16日，申请执行人宁波市国家税务局第一稽查局向被执行人送达甬国税一稽催执（2015）11号催告执行通知书，限被执行人在催告书送达后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未予履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，因宁波市国税系统职能转变和机构调整，宁波市鄞州区国家税务局的税务稽查工作现由宁波市国家税务局第一稽查局承担。
本院认为，宁波市鄞州区国家税务局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因宁波市鄞州区国家税务局的税务稽查行政职权已划归至宁波市国家税务局第一稽查局，故该局作为申请执行人主体适格。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州康鑫环保设备有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条第一款、第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对宁波市鄞州区国家税务局于2015年6月1日作出的鄞国税罚〔2015〕37号税务行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年四月十五日
代书记员 孙柳静
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执418号
申请执行人杨平霞，女，土家族，1985年7月14日生，永顺县人，住湖南省永顺县。
被执行人：林敏，男，土家族，1987年1月8日生，吉首市人，住湖南吉首市。
申请执行人杨平霞玲申请执行被执行人林敏机动车交通事故责任纠纷一案，吉首市人民法院于2016年6月3日作出（2016）湘3101民初94号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年7月13日立案执行。（2016）湘3101民初94号民事判决书判决林敏应赔偿杨平霞各项损失人民币892720元。在执行过程中，因林敏因犯交通肇事罪判处有期徒刑三年【(2015)吉刑初字第84号,刑期自2015年5月19日至2018年4月27日】。经查询,林敏无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘3101民初94号民事判决书的本次执行程序。
被执行人林敏有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人杨平霞可持原生效判决书及本裁定,向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二０一六年十二月二十日
书记员 王 慧
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02684号
原告漯河昌建物业管理有限公司。
法定代表人赵建生，该公司法定代表人。
委托代理人岗俊华，河南永力律师事务所律师。
被告游自强。
原告漯河昌建物业管理有限公司诉被告游自强物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告要求：1、判令被告支付物业费1002元，违约金300元。2、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，因原告提供被告地址不明确，本院多次将情况通报原告，要求其提供被告确切地址及其它联络方式，但原告一直未能提供，导致法院送达不能，案件至今尚未进入审判程序。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”原告不能向法院提供被告游自强准确的送达地址或其它联系方式，经法院核查后仍不能确定被告游自强的送达地址，无法通知被告游自强应诉，故本案应属被告不明确的法定情形，原告的起诉不符合受理条件。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河昌建物业管理有限公司的起诉。
本案诉讼费50元，予以退回原告漯河昌建物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄思维
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初2062号
原告：吴树华，女，1975年12月25日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告：王博，男，1985年1月6日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：张金钢，男，1985年8月18日出生，汉族，农民，现住址巴林左旗。
原告吴树华与被告王博、张金钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴树华到庭参加诉讼，被告王博、张金钢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付借款本金50000元，利息18000元，本息合计68000元。2、二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月27日被告张金钢、王博在我处借款50000元，约定月利率1.5%，2015年5月26日还款，并为我出具借据1枚。借款到期后经我催要，二被告未给付借款本息。
被告王博未作答辩。
被告张金钢未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2015年4月27日被告张金钢、王博在原告处借款50000元，约定月利率1.5%，还款日期2015年5月26日，并为原告出具一枚借据。借款到期后经原告催要未果。原告诉至本院，要求二被告给付借款本金50000元，利息18000元（以50000元为基数，按月利率1.5%，从2015年4月27日计算至2017年4月27日），本息合计68000元，并自裁决之日以50000元为基数按月利率1.5%计算利息至还清为止。上述事实有原告在审理时向本院提供的被告王博、张金钢签名的一枚借据和原告陈述在卷佐证。
本院认为，原告吴树华与被告张金钢、王博之间形成的债权债务关系，事实清楚，权利义务关系明确。被告应当履行还本付息义务。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的利息金额有误，应当予以纠正。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金钢、王博在本判决生效后十日内给付原告吴树华借款本金50000元，利息17925元（自2015年4月27日按月利率1.5%计算至2017年4月24日），本息合计67925元。并以50000元为基数自2017年4月25日按约定月利率1.5%计算利息至借款还清为止。
二、驳回原告其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由原告负担1元，被告张金钢、王博负担749元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 荆海龙
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨彬彬
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵06刑更212号
罪犯叶跃飞，男，1978年1月13日出生于浙江省丽水市莲都区，汉族，初中文化。现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
浙江省丽水市中级人民法院于2003年8月29日作出（2003）丽中
刑初字第24号刑事判决，以被告人叶跃飞犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。浙江省高级人民法院于2003年10月29日作出(2003)浙刑二终字第162号刑事裁定，核准以抢劫罪判处叶跃飞死刑，缓期二年执行。剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期二年执行期自2003年10月29日起计算。2006年4月5日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年1月28日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2008年1月28日起至2027年1月27日止。经本院于2010年5月28日裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为八年不变；于2012年3月19日裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为八年不变；于2014年4月21日裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为八年不变；于2015年11月18日裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为八年不变。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶跃飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《考核手册》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关报请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯叶跃飞在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子6次，综合累积分264.08分，名列新湖监狱三监区二分监区二百一十六人中第二名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯叶跃飞在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯叶跃飞减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。
（刑期自2008年1月28日起至2021年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长朱世平
审判员甄红星
审判员孙杰
二○一八年六月十八日
书记员杨颜惠
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院新疆生产建设兵团第六师中级人民法院刑事裁定书（2018）兵06刑更212号罪犯叶跃飞，男，1978年1月13日出生于浙江省丽水市莲都区，汉族，初中文化。现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。浙江省丽水市中级人民法院于2003年8月29日作出（2003）丽中刑初字第24号刑事判决，以被告人叶跃飞犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。浙江省高级人民法院于2003年10月29日作出(2003)浙刑二终字第162号刑事裁定，核准以抢劫罪判处叶跃飞死刑，缓期二年执行。剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期二年执行期自2003年10月29日起计算。2006年4月5日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年1月28日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2008年1月28日起至2027年1月27日止。经本院于2010年5月28日裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为八年不变；于2012年3月19日裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为八年不变；于2014年4月21日裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为八年不变；于2015年11月18日裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为八年不变。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯叶跃飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《考核手册》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关报请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。经审理查明，罪犯叶跃飞在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子6次，综合累积分264.08分，名列新湖监狱三监区二分监区二百一十六人中第二名。上述事实有执行机关提交的证据证实。本院认为，罪犯叶跃飞在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯叶跃飞减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。（刑期自2008年1月28日起至2021年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长朱世平审判员甄红星审判员孙杰二○一八年六月十八日书记员杨颜惠
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初3887号
原告广东巨大重型机械有限公司，住所地：广东省肇庆高新技术产业开发区文德三街2号。
法定代表人李齐家，总经理。
委托代理人周燕萍，广东天诺律师事务所律师。
委托代理人谢菲菲，广东天诺律师事务所律师。
被告临沂江鑫钢铁有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区沈泉庄工业园。
法定代表人张现坤，经理。
委托代理人娄峰，男，1991年5月16日出生，汉族，系该公司职工。
原告广东巨大重型机械有限公司与被告临沂江鑫钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东巨大重型机械有限公司的委托代理人谢菲菲，被告临沂江鑫钢铁有限公司的委托代理人娄峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�广东巨大重型机械有限公司诉称，2011年9月12日，原、被告签署合同号为JXGTII028的《单辊、四辊破碎机买卖合同》，合同约定：原告向被告出售单辊破碎机2台套，每台套155万元、四辊破碎机5台套，每台套40万元；合同总金额510万元，合同生效后，被告需向原告支付合同总金额30%的预付款（即153万元），具备发货条件后被告需向原告支付合同总金额20%的发货款（即102万元），设备安装调试试运行合格之日起壹个月后，自原告向被告出具增值税专用发票起30日内，被告应向原告支付合同总金额40%的调试款（即204万元），自正常运行72小时后起一年或货到需方现场之日起18个月，30日内，被告应向原告支付合同总金额10%的质保金（即51万元）。原告已依约向被告发送了合同约定的全部货物，被告分别于2011年9月20日、2012年5月2日、2013年3月19日、2013年5月9日、2013年10月8日、2014年9月19日向原告支付了货款1530000元、1020000元、1000000元、500000元、540000元、200000元，共计4790000元。原告多次向被告要求支付剩余货款未果，遂诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付货款人民币310000元及利息损失（以欠款本金310000元为基数，自2014年6月24日起至被告付清货款之日止按照同期银行贷款利率计算），并承担诉讼费用。
被告临沂江鑫钢铁有限公司承认原告广东巨大重型机械有限公司主张的事实及全部诉讼请求。
经审理查明，2011年9月12日，原、被告签订《单辊、四辊破碎机买卖合同》，合同编为JXGTII028。合同约定：原告向被告出售单辊破碎机2台套，155万元/台套、四辊破碎机5台套，40万元/台套；合同总金额510万元，合同生效后，被告向原告支付合同总金额30%预付款,即153万元，合同所订全部设备具备发货条件后，被告向原告支付合同总金额的20%发货款，即102万元，合同所订全部设备安装调试试运行合格之日起壹个月后，自原告向被告出具增值税专用发票起30日内，被告向原告支付合同总金额的40%调试款，即204万元，自正常运行72小时后起一年或货到现场之日起18个月，30日内，被告应向原告支付合同总金额的10%质保金，即51万元。合同签订后，原告依约向被告发送了合同约定的全部货物，被告分别于2011年9月20日、2012年5月2日、2013年3月19日、2013年5月9日、2013年10月8日、2014年9月19日向原告支付货款153万元、102万元、100万元、50万元、54万元、20万元，共计479万元。剩余货款31万元被告至今未付，为此成诉。
上述事实，系根据庭审过程中双方当事人的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告广东巨大重型机械有限公司提供的买卖合同、发货清单等书证，能够认定原告广东巨大重型机械有限公司与被告临沂江鑫钢铁有限公司存在买卖合同法律关系。原告主张合同签订后原告已依约履行供货义务，被告只支付部分货款，尚余31万元货款至今未付，并提交发货清单、支付凭证等证据，被告于庭审中对该主张亦予以认可，故关于原告履行供货义务完毕、被告尚余31万元货款未支付的事实，本院予以确认。现原告要求被告支付31万元的货款，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告临沂江鑫钢铁有限公司向原告广东巨大重型机械有限公司支付货款310000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年6月24日起至本判决确定的履行期限满之日止），于本判决生效后五日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6432元，保全费2230元，均由被告临沂江鑫钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 密永梅
人民陪审员 陆金城
二〇一七年二月十七日
书 记 员 吕明娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第3667号
原告：钱××。
被告：高××。
原告钱××为与被告高××民间借贷纠纷一案，于2009
年9月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员石一敏适用简易程序审理。因向被告公告送达起诉状副本等
法律文书，依法组成合议庭审理。本院于2009年12月29日对本
案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱××到庭参
加诉讼，被告高××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告钱××起诉称：2007年9月9日和2008年5月30日，被
告因经营所需向原告合计借款60000元，并出具借条二份，嗣
后，经原告多次催讨无着。庭审中诉请：1.判令被告即时归还
借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供被告高×
×在2007年9月9日和2008年5月30日出具给原告的借条二份，
证明被告高××二次向原告合计借款60000元的事实。
被告高××未作书面答辩，亦未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本
案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院认定的事实与原告诉称一致
。本院认为，原告与被告高××之间的借贷关系合法有效
，依法应受法律保护。现原告要求被告即时归还借款的理由正
当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百一十条之规定，判决如下：
被告高××于本判决生效之日起十日内归还原告钱××
借款60000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告负担，在本判决生效后七日
内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上�案件受理
费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 徐文源
审判员 石一敏
审判员 朱学海
二〇〇九年十二月二十九日
书记员 陈铃锋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第3667号
原告：钱某某，女，1969年7月3日出生，汉族，居民，住慈溪市。
被告：高某某，男，1960年9月9日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告钱某某为与被告高某某民间借贷纠纷一案，于2009年9月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员石一敏适用简易程序审理。因向被告公告送达起诉状副本等法律文书，依法组成合议庭审理。本院于2009年12月29日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告钱某某起诉称：2007年9月9日和2008年5月30日，被告因经营所需向原告合计借款60000元，并出具借条二份，嗣后，经原告多次催讨无着。庭审中诉请：1.判令被告即时归还借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供被告高某某在2007年9月9日和2008年5月30日出具给原告的借条二份，证明被告高某某二次向原告合计借款60000元的事实。
被告高某某未作书面答辩，亦未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告高某某之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。现原告要求被告即时归还借款的理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告高某某于本判决生效之日起十日内归还原告钱某某借款60000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 徐文源
审判员 石一敏
审判员 朱学海
二〇〇九年十二月二十九日
书记员 陈铃锋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19763号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李海东。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李海东信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,535.50元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,545.82元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李海东系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款32,081.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19763号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李海东。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李海东信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,535.50元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,545.82元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李海东系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款32,081.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初3226号
原告（反诉被告）:河南晟远冷暖设备有限公司
法定代表人：侯辉锋
委托代理人：程军强，河南金鹏律师事务所法律工作者。
被告（反诉原告）：禹州市和味绿色食品有限责任公司
法定代表人：周颂钧
委托代理人：郭淑君，河南豫英律师事务所律师。
原告（反诉被告）河南晟远冷暖设备有限公司（下称简称晟远公司）与被告（反诉原告）禹州市和味绿色食品有限责任公司（下称简称和味公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）河南晟远冷暖设备有限公司的法定代表人侯辉锋、委托代理人程军强，被告（反诉原告）禹州市和味绿色食品有限责任公司的委托代理人郭淑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）晟远公司诉称：2013年8月，原被告签订中央空调销售及安装合同，工程款100万元。原告按照合同履行了义务，被告支付工程款90万元，剩余10万元经追要，被告总是推拖不给。为原告的合法权益不受侵害，故诉至法院请求判令被告支付工程款10万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）和味公司辫称：原告安装的空调未达到约定的室温达到18摄氏度，且未向公司提供增值税发票。
被告（反诉原告）和味公司诉称：2013年8月，原被告签订中央空调销售及安装合同，工程款100万元。被告（反诉原告）支付工程款90万元，被反诉人应当按照法律规定向我公司开具增值税发票。
原告（反诉被告）晟远公司辩称：被告的反诉理由不能成立，签订合同时原告已从原价格1202500元降到100万元，不应开具增值税发票。且至今也未收到被告反映空调有质量问题。
原告（反诉被告）晟远公司为支持自己的主张，向本院提供如下证据：合同一份，证明原告已按合同约定履行了义务，被告应按合同约定支付相应的价款。
被告（反诉原告）为支持自己的主张，向本院提供如下证据：诉状一份，证明已支付90万元价款，反诉被告未开具增值税发票。
本院对原告（反诉被告）提供的证据审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，应予采信。
本院对被告（反诉原告）提供的证据审查后认为：被告提供原告的起诉书作为证据，只能认定原被告之间具有合同关系，且被告认可下余10万元未支付，且双方签订的合同中也未约定反诉被告开具增值税发票。
依据当事人陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2013年8月9日，原告（反诉被告）晟远公司向被告（反诉原告）和味绿色食品公司出具总价为1202500元的厂房中央空调预算表一份。2013年8月11日，被告（反诉原告）作为甲方、原告（反诉被告）晟远公司作为乙方，以总费用100万元，签订一份工程合同名称为禹州市和味绿色食品有限责任公司中央空调系统工程的中央空调销售及安装合同。合同签订后，原告（反诉被告）进行了空调安装，现被告（反诉原告）已启用。被告（反诉原告）先后分次向原告（反诉被告）打款90万元。下余10万元至今未付。
本院认为：原告（反诉被告）晟远公司与被告（反诉原告）和味公司签订中央空调销售及安装合同，是双方真实意思表示，应认定合法有效。原告按约提供设备，并经安装、调试交付被告投入使用后，被告应当依约及时、足额向原告支付设备款。被告违反约定拖欠原告的设备款，应对此纠纷承担民事责任。原告提出要求被告支付利息的请求，因原告未提供相应的证据相应证据，故本院不予支持。被告（反诉原告）和味公司要求的反诉请求，因提供证据不能证明其反诉请求，且双方签订合同中未约定反诉被告开具增值税发票，被告（反诉原告）也未提供其他证据相作证，故被告（反诉原告）和味公司的要求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
一、被告禹州市和味绿色食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南晟远冷暖设备有限公司10万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、驳回禹州市和味绿色食品有限责任公司对河南晟远冷暖设备有限公司的反诉请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费2300元，由禹州市和味绿色食品有限责任公司承担。反诉案件受理费50元，由禹州市和味绿色食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ：张利卿
审 判 员 ：潘建军
人民陪审员 ：张瑞瑞
二〇一六年八月二日
书 记 员 ：贺晓亚