wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6263号
原告陈桂华，无职业。
被告张宝山。
原告陈桂华与被告张宝山健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员訾文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈桂华及被告张宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂华诉称，2015年8月5日上午9时许，在天津市河北区胜利路秋星里1号楼下，我与被告发生争执被劝开后，我回家拿水桶打水再次经过被告居住的房屋时，被告用木棍击打我头部、腿部，造成我受伤后晕倒，被告随即躲进屋内。邻居报警后，天津市公安局河北分局粮店街派出所民警出警，我被送往天津市第四中心治疗，并在家休养一周。为此，被告被公安局行政拘留七日罚款二百元。后就赔偿事宜经派出所主持调解，被告拒绝向我赔偿损失。无奈，起诉至法院，请求法院判令被告赔偿我医疗费1527.50元、误工费1470元、营养费175元、总计3172.50元；诉讼费由被告承担。
被告张宝山辩称，原告所述均不属实，之前因原告养的狗咬了我养的鸡，我就用水泼原告的狗，为此，原告大骂不止。后原告所养的狗经常骚扰我家，给我的正常生活带来影响。今年8月5日上午9、10点左右，我再次因为原告所养的狗在我门前拉屎与原告发生口角，原告上楼后提着水又回来找我，并让我打她，她还诅咒我，用水桶打我肚子，我就随手用棍子打了原告一下，就这样来回几下，后我想举棍把原告的水桶打掉，但是还没等我打掉原告手里的水桶，一旁的狗贩子就喊打人了，还示意原告躺在地上，我就看到原告躺在地上了，之后狗贩子拨打了110与120。我即被110出警人员带走了。我没有打原告，且其无职业，是全职主妇，不可能会有误工费，我认为原告的损失都是虚构的，所以我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月5日九时许，在天津市河北区胜利路秋星里1号楼下，被告因怀疑原告遛狗经过其家门口时，原告所养之狗在其门前拉屎与原告发生口角，进而被告手持木棍击打原告，致使原告受伤。后110出警，天津市公安局河北分局于2015年8月17日对被告作出北公（粮）行罚决字（2015）583号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚，收缴作案工具木棍一根。鉴于被告具有七十周岁以上的情形，根据相关规定对其不送拘留所执行。原告伤情经天津市公安局河北分局粮店街派出所指定的天津市第四中心医院诊断为：头外伤，头外伤后反应，头皮血肿。经核实，原告在上述医院就医产生医疗费1519.20元，交通费9元。嗣后，原、被告就赔偿事宜经天津市公安局河北分局粮店街派出所调解无果。现原告以诉称为由来院起诉，请求法院判如所请。庭审中，被告以辩称为由进行抗辩，不同意原告的诉讼请求。案经调解，未获协议。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及原告提供的书证及本院到天津市公安局河北分局粮店街派出所调取的材料为证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张宝山将原告陈桂华打伤，被告的侵权行为业经天津市公安局河北分局作出的北公（粮）行罚决字（2015）583号行政处罚决定书进行了处罚。被告的行为侵害了原告的健康权，应承担相应的法律责任与赔偿责任，但鉴于原告在本次纠纷中亦存在一定的过错，故原告同样应承担相应的责任，根据双方的过错程度，本院酌定原、被告之间按照2：8比例承担责任较为适宜。现原告起诉要求被告赔偿医疗费经核实为1519.20元，交通费为9元，原告上述主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的误工费及营养费，因其未向法庭提供医疗机构出具的需要休假及加强营养的证明，且原告当庭亦陈述其无职业，故对原告主张的误工费和营养费，本院不予支持。根据原、被告的过错比例，被告应赔偿原告医疗费1519.20元，交通费9元，以上共计1528.20元的80%即1222.56元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告张宝山赔偿原告陈桂华医疗费1519.20元、交通费9元的80%即1222.56元；
二、驳回原告陈桂华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担90元，被告承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 訾文华
二〇一五年十二月十七日
法官助理 庞智慧
书 记 员 陈 镭
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身侵害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终3368号
上诉人（原审被告）：文长发，男，汉族，1949年5月11日出生，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：李小峰，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：文长均，男，汉族，1968年2月10日出生，住四川省南部县。
被上诉人（原审原告）：李晓蓉，女，汉族，1973年7月2日出生，住四川省南部县。
被上诉人（原审被告）：阆中市昇源砂石开采有限公司。住所地：四川省阆中市彭城镇圆觉寺�**组**号。
法定代表人：冯中模，经理。
上诉人文长发因与被上诉人文长均、李晓蓉、阆中市昇源砂石开采有限公司租赁合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2016）川1321民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人文长发与被上诉人文长均、李晓蓉、阆中市昇源砂石开采有限公司双方自行调解一致，已达成和解协议，上诉人于2017年11月13日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，上诉人文长发在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人文长发撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3250元，减半收取1625�，由上诉人文长发负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 韩 莉
二〇一七年十一月十六日
书记员 梁 月
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执33号
被执行人陆锦祥，男，1972年4月26日生，汉族，住广西宾阳县。
陆锦祥因涉嫌妨害信用卡管理罪，沁阳市人民法院于2016年12月8日作出（2016）豫0882刑初321号刑事判决书，判处被告人陆锦祥罚金20600元。现该判决书已发生法律效力，本院于2017年1月4日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人陆锦祥发出执行通知书责令其履行义务。执行人员多次查询陆锦祥银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行财产。现被执行人陆锦祥服刑于河南省洛阳市监狱，暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。本案执行标的20600元，均未执行，对于被执行人陆锦祥应缴罚金，如今后发现被执行人陆锦祥有可供执行的财产或其他执行条件成就时，本院立案庭将重新立案执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结沁阳市人民法院（2016）豫0882刑初321号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力
审判长 张红军
审判员 王慎锋
审判员 王保潼
二〇一七年四月五日
书记员 孟松松
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第276号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司淄博周村支行。
代表人：邹华民，行长。
被执行人：淄博兰雁集团有限责任公司。
法定代表人：盛文中，董事长。
被执行人：泰丰纺织集团有限公司。
法定代表人：刘建，总经理。
本院在执行中国工商银行股份有限公司淄博周村支行与淄博兰雁集团有限责任公司、泰丰纺织集团有限公司金融借款合同纠纷执行一案中，被执行人虽有财产但尚不具备执行条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本案难以执行。申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博周村支行申请执行标20141800.00元及迟延履行期间的债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2014）周商初字第106号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博周村支行在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 王 克
执行员 张 明
二〇一五年十一月三日
书记员 翟明林
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初4862号
原告:重庆心相连物业管理有限公司,住重庆市沙坪坝区天马路99号，统一社会信用代码91500106736581290J。
法定代表人：欧东，总经理。
委托诉讼代理人：程崇俊，该公司员工。
委托诉讼代理人：袁超，该公司员工。
被告:盛继杨，女,1969年11月20日出生,住重庆市巴南区。
原告重庆心相连物业管理有限公司与被告盛继杨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告重庆心相连物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄安娅
二〇一八年四月二十日
书记员 梅 玲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0113民初4862号原告:重庆心相连物业管理有限公司,住重庆市沙坪坝区天马路99号，统一社会信用代码91500106736581290J。法定代表人：欧东，总经理。委托诉讼代理人：程崇俊，该公司员工。委托诉讼代理人：袁超，该公司员工。被告:盛继杨，女,1969年11月20日出生,住重庆市巴南区。原告重庆心相连物业管理有限公司与被告盛继杨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告重庆心相连物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄安娅二〇一八年四月二十日书记员  梅 玲
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3024号
上诉人（原审被告）：天津市新型建筑材料房地产开发公司，住所地天津市河西区紫金山路73号。
法定代表人：孟繁周，总经理。
委托诉讼代理人：王学军，男，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）:于振，女，1972年11月7日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：崔宁宁，女，1956年6月25日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人天津市新型建筑材料房地产开发公司因与被上诉人于振房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初1778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津市新型建筑材料房地产开发公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人所述的地热水并非由上诉人供应，上诉人也未收取地热水费，上诉人仅为涉案房屋的产权单位，本案维修费用应由供水单位承担；被上诉人出资维修的热水管道系小区内部的公共管道（非房屋内管道），现无任何证据表明该热水管道属涉案房屋的附属设施设备，上诉人所收取的房屋租金仅为房屋计租面积范围内的租金，根据权利义务对等的原则，理应承担与受益范围相对应的维修义务。
于振辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
于振向一审法院起诉请求：1.判决被告天津市新型建筑材料房地产开发公司承担原告热水管道维修费1180元；2.诉讼费由被告天津市新型建筑材料房地产开发公司承担。
一审法院认定事实：1998年10月19日，被告天津市新型建筑材料房地产开发公司与案外人天津市天宾集团公司签订《补充协议》（案外人天津市天宾集团公司为甲方、被告天津市新型建筑材料房地产开发公司为乙方），约定：经甲、乙双方研究，甲方同意为改造后的新楼全部提供热水，热水费用由乙方统一收取后交给甲方。原告于振与被告天津市新型建筑材料房地产开发公司签订《天津市公有住房租赁合同》，原告承租被告天津市新型建筑材料房地产开发公司经营管理的天津市河西区宾馆西路温泉公寓2号楼7门106室企业产房屋。2015年宾馆温泉公寓小区与天津丰海机电设备安装有限公司签订《天津市小型建设工程施工合同》（宾馆温泉公寓小区为发包方、天津丰海机电设备安装有限公司为承包方），约定：工程名称为生活热水管道安装工程，工程地点为小院内1号楼、2号楼，承包方式为包工包料，合同价款为209800元，工程于2015年7月4日开工，2015年8月20日竣工，共45天。此次维修款项由小区居民集资，原告共支付1180元。2015年8月13日，天津市河西区友谊路街宾西楼社区居民委员会出具证明，内容如下：温泉公寓部分居民曾与天津市新型建筑材料房地产开发公司就热水管道维修事宜进行协商，但双方未达成任何协议。
一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，原告承租被告经营管理的房屋，当事人双方均应依据法律和合同约定全面履行各自的义务。被告作为涉诉房屋的经营管理单位，应保证住房及其附属设施、设备能够正常使用，并依法依约履行维修义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定：承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因热水管道属住房附属设施,诉争房屋是由被告开发建设的,最初热水管道也是由被告维修的，且原告确实已垫付热水管道维修费1180元，故被告天津市新型建筑材料房地产开发公司应给付原告热水管道维修费1180元。被告天津市新型建筑材料房地产开发公司的抗辩理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十条、第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“被告天津市新型建筑材料房地产开发公司于本判决生效之日起10日内给付原告于振热水管道维修费1180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市新型建筑材料房地产开发公司负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应给付被上诉人热水管道维修费1180元。上诉人与被上诉人之间系房屋租赁关系，上诉人为出租人，被上诉人为承租人。《中华人民共和国合同法》规定，出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外；承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修，出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人承担。本案中被维修的热水管道系上诉人建设，属于房屋附属设施，承租人与出租人之间并无关于租赁物维修义务的特别约定，故对于前述管道的维修义务应由作为出租人的上诉人承担。上诉人主张维修费用应由供水单位承担，但就此未提供充分证据证实，本院不予支持。现被上诉人已自行维修，并已垫付维修费用，则上诉人应将热水管道维修费支付给被上诉人。
综上所述，上诉人天津市新型建筑材料房地产开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津市新型建筑材料房地产开发公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年五月二十日
书 记 员 马 丽
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第2165号
原告：民权县金鑫中小企业信用担保有限公司（以下简称金鑫公司），住所地河南省民权县绿洲路南段民权县财政局院内。
法定代表人：高大立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵建光，河南豫龙律师事务所律师。（代理权限为特别授权）
被告：民权县孙六镇常友种植专业合作社（以下简称常友合作社），住所地河南省民权县孙六镇李坤侯村。
法定代表人：谭瑞友，该合作社经理。
被告：谭瑞友，男，1973年9月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：谭传曦，男，1967年3月9日出生，汉族，住所地河南省商丘市。
被告：李启升，男，1972年8月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：刘西亮，男，1967年6月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：李启涛，男，1968年3月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：李永立，男，1968年8月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：房新玲，女，1974年12月10日出生，汉族，住所地河南省商丘市。
被告：鹿军平，男，1975年9月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：王冬冬，女，1978年8月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：吴华，女，1974年11月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：吴承云，女，1973年9月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：胡步海，男，1971年5月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：田忠云，女，1973年12月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：王汉，男，1974年3月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告民权县金鑫中小企业�用担保有限公司与被告民权县孙六镇常友种植专业合作社、谭瑞友、谭传曦、李启升、刘西亮、李启涛、李永立、房新玲、鹿军平、王冬冬、吴华、吴承云、胡步海、田忠云、王汉追偿权纠纷一案，本院于2015年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人赵建光、被告谭瑞友、李启涛、王汉到庭参加诉讼，被告谭传曦、李启升、刘西亮、李永立、房新玲、鹿军平、王冬冬、吴华、吴承云、田忠云经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
民权县金鑫中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告民权县孙六镇常友种植专业合作社偿还原告代偿款830293.97元人民币及利息87180.86（利息暂计算至2015年9月27日，之后利息以830293.97元为基数按月息1.5%计算至付清之日止）；2.判令被告谭瑞友、谭传曦、李启升、刘西亮、李启涛、李永立、房新玲、鹿军平、王冬冬、吴华、吴承云、田忠云、王汉与被告民权县孙六镇常友种植专业合作社对上述债务向原告承担连带清偿责任；3.判令被告谭传曦、房新玲为原告办理民担2014抵反16号《抵押反担保合同》中约定房屋（位于民权县孙六镇北街育才小区）的抵押登记。事实和理由：2013年10月份，被告民权县孙六镇常友种植专业合作社向中原银行民权支行借款100万元，期限1年，月利率8‰，受被告民权县孙六镇常友种植专业合作社委托，原告向中原银行民权支行提供连带责任保证担保。被告谭瑞友、谭传曦、李启升、刘西亮、李启涛、李永立、房新玲、鹿军平、王冬冬、吴华、吴承云、田忠云、王汉作为保证人向原告提供连带责任保证反担保，被告谭传曦、房新玲用其所拥有的房屋向原告提供抵押反担保。借款期满，被告民权县孙六镇常友种植专业合作社未按合同约定还款，造成原告承担代偿义务，支付代偿款。经催要，本案被告民权县孙六镇常友种植专业合作社偿还了原告代偿款180000元。
谭瑞友、李启涛、王汉对原告诉状无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告民权县孙六镇常友种植专业合作社于2013年10月份向中原银行民权支行借款100万元，期限1年，月利率8‰，原告民权县金鑫中小企业信用担保有限公司向中原银行民权支行提供连带责任保证担保。被告谭瑞友、谭传曦、李启升、刘西亮、李启涛、李永立、房新玲、鹿军平、王冬冬、吴华、吴承云、田忠云、王汉作为保证人向原告民权县金鑫中小企业信用担保有限公司提供连带�任保证反担保，被告谭传曦、房新玲用其所拥有的房屋（位于民权县孙六镇北街育才小区）向原告提供抵押反担保。借款期满后，被告民权县孙六镇常友种植专业合作社未偿还该借款，原告民权县金鑫中小企业信用担保有限公司代偿了该借款，被告民权县孙六镇常友种植专业合作社现已偿还180000元。
本院认为，原告民权县金鑫中小企业信用担保有限公司与被告民权县孙六镇常友种植专业合作社、谭瑞友、谭传曦、李启升、刘西亮、李启涛、李永立、房新玲、鹿军平、王冬冬、吴华、吴承云、田忠云、王汉追偿权纠纷一案，被告对原告的诉讼请求无异议，故原告民权县金鑫中小企业信用担保有限公司要求被告民权县孙六镇常友种植专业合作社偿还代偿款830293.97元人民币及利息（其中截止87180.86（至2015年9月27日的利息为87180.86元，2015年9月28日后的利息以830293.97元为本金数按月息1.5%计算至付清之日止）；被告谭瑞友、谭传曦、李启升、刘西亮、李启涛、李永立、房新玲、鹿军平、王冬冬、吴华、吴承云、田忠云、王汉与被告民权县孙六镇常友种植专业合作社对上述债务向原告承担连带清偿责任；被告谭传曦、房新玲为原告办理民担2014抵反16号《抵押反担保合同》中约定的房屋的抵押登记的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民权县孙六镇常友种植专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告民权县金鑫中小企业信用担保有限公司代偿款830293.97元及利息（其中截止到2015年9月27日的利息87180.86元，2015年9月28日后的利息以830293.97元为本金数按月息1.5%计算至付清之日止）；
二、被告谭瑞友、谭传曦、李启升、刘西亮、李启涛、李永立、房新玲、鹿军平、王冬冬、吴华、吴承云、田忠云、王汉对被告民权县孙六镇常友种植专业合作社所欠上述债务向原告民权县金鑫中小企业信用担保有限公司承担连带清偿责任；
三、被告谭传曦、房新玲为原告民权县金鑫中小企业信用担保有限公司办理民担2014抵反16号《抵押反担保合同》中约定的房屋（位于民权县孙六镇北街育才小区）的抵押登记。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费12975元、保全费5000元，由被告民权县孙六镇常友种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李振江
审判员 陈 勇
审判员 尹春亮
二〇一六年十月二十六日
书记员 李雨聪
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执603号
申请执行人：汪正才。
被执行人：杨昌龙。
被执行人：吴金辉。
本院在执行申请执行人汪正才与被执行人杨昌龙、吴金辉买卖合同纠纷一案中，于2017年7月20日向被执行人杨昌龙、吴金辉送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨昌龙、吴金辉履行（2016）湘1202民初1601号民事判决所确定的义务。杨昌龙、吴金辉应当向汪正才支付贷款50000元及部分利息和承担案件受理费2596元。本院于2017年7月17日扣划了被执行人吴金辉在银行存款18000元。另本院穷尽调查手段，未发现被执行人杨昌龙、吴金辉有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 武
审判员 马宏华
审判员 赵振华
二〇一七年十一月八日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执603号申请执行人：汪正才。被执行人：杨昌龙。被执行人：吴金辉。本院在执行申请执行人汪正才与被执行人杨昌龙、吴金辉买卖合同纠纷一案中，于2017年7月20日向被执行人杨昌龙、吴金辉送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨昌龙、吴金辉履行（2016）湘1202民初1601号民事判决所确定的义务。杨昌龙、吴金辉应当向汪正才支付贷款50000元及部分利息和承担案件受理费2596元。本院于2017年7月17日扣划了被执行人吴金辉在银行存款18000元。另本院穷尽调查手段，未发现被执行人杨昌龙、吴金辉有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 武审判员 马宏华审判员 赵振华二〇一七年十一月八日书记员 黄婕婕
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执8997号
被申请执行人黄文祥，男，1994年8月21日出生，汉族，初中文化，农民，住甘肃省甘谷县。
被申请执行人朱书祥，男，1980年10月28日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省永城市。
江苏省昆山市人民检察院指控被告人黄文祥、朱书祥犯盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2014）昆刑二初字第00116号号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：一、被告人黄文祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人朱书祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。三、责令被告人黄文祥、朱书祥退赔被害人的经济损失。2016年11月14日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“执行网络查控系统”依法向金融机构、车辆管理等部门查询被执行人财产信息，并委托被执行人户籍所在地的村民委员会（街道）调查其家庭及本人财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄文祥、朱书祥纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的（2014）昆刑二初字第00116号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭雪元
审判员 虞 侠
审判员 袁晓鹏
二〇一六年十二月四日
书记员 潘 华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初930号
原告乔爱荣，男，汉族，个体，现住达拉特旗树林召镇。
被告张世伟，男，汉族，个体，现住达拉特旗树林召镇。
被告杜利军，女，汉族，个体，现住址同上，系被告张世伟妻子。
原告乔爱荣诉被告张世伟、杜利军民间借贷纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉，本院于当日立案受理。本案依法适用简易程序由审判员孙洁独任审理，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告乔爱荣，被告杜利军到庭参加诉讼。被告张世伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔爱荣诉称，被告杜利军于2012年5月15日向原告借款本金8万元，约定利息按月利率2.5%计算，被告杜利军给原告出具借款单一份。被告张世伟和杜利军系夫妻关系，该债务在夫妻关系存续期间发生，为夫妻共同债务，被告张世伟依法负有偿还义务，故原告起诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款本金8万元，及从2012年11月15日至2016年3月15日按月利率2%计算的利息62000元，和从2016年3月16日起至借款还清之日止按照月利率2%计算的利息。诉讼费由二被告负担。
被告杜利军辩称，对于向原告借款的事实和原告的诉讼请求认可。
被告张世伟未到庭答辩
原告乔爱荣提供由被告杜利军于2012年5月15日出具的借条原件一支，证明被告向原告借款的事实。被告杜利军对借条的真实性没有异议。
被告杜利军、张世伟未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年5月15日被告杜利军向原告乔爱荣借款8万元，书面约定利息按照月利率2.5%计算。借款后被告按约定给原告支付利息至2012年11月15日。2015年2月5日，被告又给原告支付了2000元借款利息。被告杜利军与被告张世伟为夫妻关系。
本院认为，被告杜利军向原告乔爱荣借款8万元，有被告出具的借条在案证实，本院予以认定。对于借款利息已经按约定支付至2012年11月15日的事实，原、被告双方均无异议，本院予以认定。2015年2月5日，被告又给原告支付了2000元借款利息的事实，原被告双方均无异议，本院予以认定。原告要求被告支付从2012年11月15日至2016年3月15日按月利率2%计算的利息62000元（已核减已付2000元利息），未超过法律保护的利率，本院予以支持。原告自愿放弃2016年3月16日以后的利息请求，本院予以支持。原告乔爱荣与被告杜利军之间的借贷关系发生在被告杜利军和张世伟夫妻关系存续期间，故原告请求被告杜利军、张世伟共同承担本案的还款责任的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张世伟、杜利军于本判决生效之日给付原告乔爱荣借款本金8万元，及从2012年11月15日至2016年3月15日的利息62000元，本利合计142000元。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告张世伟、杜利军负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 孙洁
二〇一六年六月十三日
书记员 沈苗
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定之利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
内蒙古达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0621民初930号原告乔爱荣，男，汉族，个体，现住达拉特旗树林召镇。被告张世伟，男，汉族，个体，现住达拉特旗树林召镇。被告杜利军，女，汉族，个体，现住址同上，系被告张世伟妻子。原告乔爱荣诉被告张世伟、杜利军民间借贷纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉，本院于当日立案受理。本案依法适用简易程序由审判员孙洁独任审理，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告乔爱荣，被告杜利军到庭参加诉讼。被告张世伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乔爱荣诉称，被告杜利军于2012年5月15日向原告借款本金8万元，约定利息按月利率2.5%计算，被告杜利军给原告出具借款单一份。被告张世伟和杜利军系夫妻关系，该债务在夫妻关系存续期间发生，为夫妻共同债务，被告张世伟依法负有偿还义务，故原告起诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款本金8万元，及从2012年11月15日至2016年3月15日按月利率2%计算的利息62000元，和从2016年3月16日起至借款还清之日止按照月利率2%计算的利息。诉讼费由二被告负担。被告杜利军辩称，对于向原告借款的事实和原告的诉讼请求认可。被告张世伟未到庭答辩原告乔爱荣提供由被告杜利军于2012年5月15日出具的借条原件一支，证明被告向原告借款的事实。被告杜利军对借条的真实性没有异议。被告杜利军、张世伟未向法庭提供证据。经审理查明，2012年5月15日被告杜利军向原告乔爱荣借款8万元，书面约定利息按照月利率2.5%计算。借款后被告按约定给原告支付利息至2012年11月15日。2015年2月5日，被告又给原告支付了2000元借款利息。被告杜利军与被告张世伟为夫妻关系。本院认为，被告杜利军向原告乔爱荣借款8万元，有被告出具的借条在案证实，本院予以认定。对于借款利息已经按约定支付至2012年11月15日的事实，原、被告双方均无异议，本院予以认定。2015年2月5日，被告又给原告支付了2000元借款利息的事实，原被告双方均无异议，本院予以认定。原告要求被告支付从2012年11月15日至2016年3月15日按月利率2%计算的利息62000元（已核减已付2000元利息），未超过法律保护的利率，本院予以支持。原告自愿放弃2016年3月16日以后的利息请求，本院予以支持。原告乔爱荣与被告杜利军之间的借贷关系发生在被告杜利军和张世伟夫妻关系存续期间，故原告请求被告杜利军、张世伟共同承担本案的还款责任的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张世伟、杜利军于本判决生效之日给付原告乔爱荣借款本金8万元，及从2012年11月15日至2016年3月15日的利息62000元，本利合计142000元。案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告张世伟、杜利军负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  孙洁二〇一六年六月十三日书记员  沈苗附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定之利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执109号
申请执行人：陈广颖，男，1979年8月23日出生，壮族，现住贺州市八步区。
被执行人：谢卫，男，1981年3月14日出生，汉族，住贺州市。
申请执行人陈广颖与被执行人谢卫关于民间借贷纠纷一案中，贺州市初级人民法院作出的（2016）桂1102民初2252号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年八月二十五日
书记员 虞始诚
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执109号申请执行人：陈广颖，男，1979年8月23日出生，壮族，现住贺州市八步区。被执行人：谢卫，男，1981年3月14日出生，汉族，住贺州市。申请执行人陈广颖与被执行人谢卫关于民间借贷纠纷一案中，贺州市初级人民法院作出的（2016）桂1102民初2252号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年八月二十五日书记员 虞始诚
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初823号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人马海木果，男，1990年8月13日出生，户籍地四川省凉山彝族自治州越西县。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉〔2016〕789号起诉书指控被告人马海木果犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人马海木果到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月11日15时许，被告人马海木果来到成都市锦江区万达广场西侧路面停车场附近，趁被害人李某辉不备之机，用手将其放在左侧裤兜内的一部银色苹果6PLUS手机（鉴定价格人民币2784元）扒走。被告人马海木果在扒窃得手后，逃离现场时被发现。被告人逃至锦江区万达广场万达百货负二楼消防通道的楼梯间处被被害人及群众抓获，被盗手机已追回并发还被害人。
本院另查明，2011年8月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，2014年5月8日刑满释放；2015年5月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2015年8月17日刑满释放；2015年12月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2016年4月6日刑满释放。
上述事实，被告人马海木果在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、“到案经过”、调取证据清单、发还清单，被告人马海木果的户籍证明及辨认笔录，本院（2015）锦江刑初字第388、876号刑事判决书，释放证明，现场检测报告书，被告人马海木果指认作案地点及所盗赃物的照片，证人何某的证言及辨认笔录，被害人李某的陈述及辨认笔录，被告人马海木果的供述及辨认笔录，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴[2016]第213号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马海木果以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马海木果犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人马海木果虽不具有自首情节，但归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后)之规定，判决如下：
被告人马海木果犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2017年2月11日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一六年九月二十九日
书记员 何雪玲
速录员 赵诗依
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初1116号
原告翟某。
委托代理人尹广钧，河北铭鉴律师事务所律师。
被告赵某男。
本案在审理原告翟某诉被告赵某男离婚纠纷一案中，由于双方已和解，原告翟某于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 张 雯
二〇一六年五月二十六日
书记员 冯亚楠
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽青万民初字第91号
原告：叶某。
委托代理人：陈某。
被告：李某。
原告叶某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告叶某及其代理人陈某均到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶某起诉称：原告经人介绍与被告相识，2004年开始同居生活，2005年7月8日生育长女叶甲，2008年7月1日生育次女叶乙。双方于2008年9月3日在青田县民政局补办结婚证。期间原、被告双方未置办共同财产。婚后由于双方性格不合，被告经常乱发脾气，最近两年被告就根本没有回过家，而且将两个女儿带到自己的娘家，不让原告与两个女儿见面。原告曾于2012年起诉离婚，因多种原因撤诉后，被告一直没有回过家。原、被告两人已分居多年，夫妻感情已彻底破裂。据此，原告诉请：1、依法判决准予原告与被告离婚；2、判决长女叶甲由被告抚养，次女叶乙由原告抚养，抚养费各自承担。
被告李某未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其主张成立，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，被告的户籍证明原件一份，以证明原、被告的诉讼主体资格及原、被告的身份情况。
2、结婚证原件一本，以证明原、被告于2008年9月3日在青田县民政局办理结婚登记手续，并领取浙青结字0802880号结婚证的事实。
3、计划生育证明原件一份、户籍证明原件两份，以证明原、被告于2005年7月8日生育女儿叶甲、2008年7月1日生育女儿叶乙的事实。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，应视为其自行放弃对原告证据的质证权利。本院审查后，认为上述证据均系有关职能部门出具的公文书证，具有证明力，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2003年原、被告经介绍相识后，于2004年开始同居生活。双方于2005年7月8日生育长女叶甲，于2008年7月1日生育次女叶乙，现均跟随被告母亲李某生活。双方于2008年9月3日在青田县民政局补办结婚登记手续，并领取浙青结字0802880号结婚证。2012年，原告曾向本院提起离婚诉讼，后于同年8月23日撤回起诉。现原告以双方感情确已破裂为由再次诉至法院要求与被告离婚。
另，本院向被告母亲李某某所做调查笔录，李某某陈述：被告李某现在奥地利打工，原、被告的两个女儿现均由自己抚养。原、被告离婚的话，同意代为被告抚养长女叶甲，子女抚养费自行承担。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后虽建立了一定的夫妻感情，但双方在长期共同生活中因家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻关系逐渐冷淡。原告曾于2012年提起离婚诉讼，撤诉后双方未能及时进行沟通，夫妻感情一直没有得到改善，现原告再次诉至本院要求离婚，可认定夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，原告请求次女叶乙由原告抚养，长女叶甲由被告抚养。被告母亲李某某也同意代为被告抚养长女叶甲，并自行承担抚养费。本院认为结合双方的经济条件和当地生活习惯，应由双方各自抚养一名女儿为宜，次女叶乙的抚养义务较长女叶甲略重，现原告自愿自行承担子女抚养费，本院对此予以支持。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告叶某与被告李某离婚；
二、长女叶甲由被告李某抚养至其能独立生活时止，次女叶乙由原告叶某抚养至其能独立生活时止，子女抚养费由双方自行承担。
本案受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈晰晰
代理审判员 单文林
人民陪审员 季永平
二〇一三年十月二十二日
代书 记员 叶臻勇
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终300号
上诉人（原审被告）：李小红。
委托代理人：孔奇伟。
被上诉人（原审原告）：董新伟。
上诉人李小红与被上诉人董新伟民间借贷纠纷一案，董新伟于2015年7月2日向河南省方城县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令李小红清偿董新伟借款本金150000元及利息（利息按约定的月息1分5计算至本息清偿完毕）。原审法院于2015年11月30日作出（2015）方城民初字第384号民事判决。李小红不服，向本院提起上诉，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人李小红的委托代理人孔奇伟，被上诉人董新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李小红于2012年元月15日向董新伟借款150000元，李小红当场给董新伟出具了内容为“借条借现金壹拾伍万元整。李红2012年元月15日”借条一份。董新伟诉至法院，请求法院依法判令：李小红清偿董新伟借款本金150000元及利息（利息按约定的月息1分5计算至本息清偿完毕）。另查明：董新伟诉称口头约定利息月息一分五厘，李小红不予认可。
原审法院认为：李小红借董新伟款属实。经董新伟催要后，李小红未及时归还借款，侵犯了董新伟的合法权益。董新伟请求李小红支付利息，因李小红不予认可，双方又无书面约定，应自起诉之日起按中国人民银行规定同期贷款利率标准向董新�支付利息至款还清之日止。李小红辩称李红与李小红是不是同一人无法确认，但是李小红不申请字迹鉴定，其辩称理由缺乏证据支持，原审法院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李小红于本判决生效后三日内向原告董新伟清偿借款150000元，并自2015年07月02日起按中国人民银行规定同期贷款利率标准向原告支付利息至款还清之日止。二、驳回原告董新伟的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告李小红负担。
李小红上诉称：董新伟起诉的是李红，不是李小红，原审法院将起诉状和开庭传票送达到李小红住处，李小红委托孔奇伟到方城县城关法庭说明情况，孔奇伟明确表示不是来开庭的，李小红并不是李红，请求法院依法查明事实。原审法院在无任何依据的情况下，强行认定李红就是李小红，判决李小红偿还150000元借款错误。综上，请求撤销原审判决，依法改判。
董新伟辩称：当时李小红着急用钱，到我处借款，我们两个一块到信用社取款交给李小红，李小红当场给我出具了借条，借条系李小红本人所写。李小红有时候写“李红”，有时候写“李小红”，我不知道她身份证上具体是什么名字。故上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。
依据双方当事人的诉辩情况，并征询双方当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决认定事实是否清楚，判决结果是否正确。
二审中双方当事人未提供新证据。
本院对原审判决查明的事实予以确认。另查明，李小红对从董新伟处借钱15万元事实无异议，也认可其与董新伟认识，但认为借条不是李小红出具的。
本院认为：董新伟主张权利的依据是2012年元月15日的“借条”一份，内容为“借条借现金壹拾伍万元整。李红2012年元月15日”。李小红虽然抗辩该借条不是本人书写，但在诉讼中，其认可向董新伟借过15万元的事实，故双方之间借款15万元的事实存在，董新伟请求李小红偿还15万元的证据充分，其请求原审法院予以确认并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由李小红负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 姜付强
审判员 孙建章
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨松峰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04714号
罪犯魏运斌，男，1990年2月2日出生于湖南省邵东县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省新邵县人民法院于2008年9月23日作出（2008）新刑初字第144号刑事判决，以被告人魏运斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省邵阳市中级人民法院于2008年11月26日作出（2008）邵中刑二终字第72号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2011年8月30日、2013年12月27日分别作出（2011）株中法刑执字第1636号、（2013）株中法刑执字第1586号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年6个月，共减刑3年。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏运斌自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯魏运斌在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏运斌减去有期徒刑一年八个月二十三天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商初字第0524号
原告曹庆余。
委托代理人马俊明，靖江市城北法律服务所法律工作者。
被告周荣富。
委托代理人周家乐，江苏苏泰律师事务所律师。
本院在审理原告曹庆余与被告周荣富为股权转让纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹庆余撤回起诉。
本案受理费9400元减半收取计4700元，由原告负担。
代理审判员 丁 峰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 陈哲源
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第02618号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌区昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，经理。
委托代理人：蒋道财、潘长福，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：黄安泽，男，1970年11月28日生，汉族。
原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司（以下简称文诚物业公司）与被告黄安泽物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员钟明友担任审判长，与代理审判员黎建有，人民陪审员胡汉英组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文诚物业公司的委托代理人蒋道财到庭参加了诉讼，被告黄安泽经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文诚物业公司诉称：原告是荣昌区川三文曲苑的物业管理公司，被告是荣昌区川三文曲苑的业主。原告依据荣昌县发改委荣发改发（2012）294号文件，对包括被告在内的该小区业主收取相关费用。被告从2011年12月1日至2014年4月15日期间一直未交纳上述相关费用。现原告请求法院判决：1.被告支付拖欠的物业服务费2289元、日常维护费817元、公共能源费356元、电梯费855元，共计4317元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为请求本案诉讼费及公告费由被告承担。
被告黄安泽未作答辩。
经审理查明：被告系荣昌区川三·文曲苑小区的业主，其房屋建筑面积为114.73平方米。2008年8月1日，重庆川三房地产开发（集团）有限公司作为荣昌区川三·文曲苑小区的建设单位，与原告签订了《川三·文曲苑小区前期物业管理服务合同》。合同约定，选聘原告为川三·文曲苑小区提供前期物业管理服务，合同期限为2008年8月1日至2010年8月1日。合同第六条约定，本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅0.95元／月·平方米，且载明物业服务费主要用于以下开支“物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用……”。合同签订后，原告开始为该小区提供物业服务至2014年4月15日。原告从2011年12月1日至2014年4月15日期间，未向原告交纳物业管理服务费等费用。
另查明：荣昌区发展和改革委员会于2012年7月12日下发《荣昌县发展和改革委员会关于核定川三·文曲苑物业服务收费标准的通知》，该通知载明：收费标准按照住宅物业服务费0.7元／平方米·月计算，公共设备设施日维修养护费0.25元／平方米·月计算。电梯费收费标准可按两种方式收取，1.月票票价（1）按层计算：人／张=10元（第三层）＋0.30元×（N-3），N为层数；（2）按人计算：按常住人口每人每月10月计收。2.次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人每次0.50元。
2015年4月5日，原告向被告书面催交其拖欠的物业服务费。
上述事实，有原、被告陈述、前期物业服务合同、收据、荣昌县物价局文件、照片等证实。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告居住在荣昌区川三文曲苑，接受了原告提供的物业服务，应当按照合同约定支付相关的物业服务费，前期物业服务合同到期后，原、被告虽未再签订物业服务合同，但原告仍继续为该小区提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，故本院对原告要求被告支付拖欠的物业服务费等费用的诉讼请求依法予以支持。原告从2011年12月1日至2014年4月15日期间未交纳物业服务费等费用的时间共计29.5个月。现原告根据《前期物业服务合同》及《荣昌县发展和改革委员会关于核定川三·文曲苑物业服务收费标准的通知》主张物业服务费2289元（114.73㎡×0.7元／㎡·月×28.5月）不违反法律规定，本院依法予以支持；主张日常养护费817元（114.73㎡×0.25元／㎡·月×28.5月）不违反法律规定，本院依法予以支持；主张电梯费855元（30元／月×28.5月）不违反法律规定，本院依法予以支持；原告另主张公共能源费356元，因其并未举示证据证实该项费用的实际产生或进行了相应公示，故本院对该项费用依法不予支持。综上，被告共拖欠原告物业服务费等费用共计3961元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄安泽于本判决生效后十日内支付原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司物业服务费、日常养护费、电梯费等共计3961元；
二、驳回原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告黄安泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费260元，由被告黄安泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钟明友
代理审判员 黎建有
人民陪审员 胡汉英
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 珊
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1723民初380号
原告路某。
被告步某。
本院在审理原告路某诉被告步某离婚纠纷一案中，经调解，双方达成和好协议，原告路某向本院申请撤诉，经审查符合法律规定，应准予原告路某撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告路某撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告路某负担。
审 判 长 王军生
人民陪审员 杨永然
人民陪审员 王安保
二〇一六年三月一日
书 记 员 卞 伟
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密商初字第607号
原告陈德志，男。
被告黑龙江一林房地产开发有限公司。
法定代表人孙锡林，男，职务董事长。
被告刘庆保，男。
被告张晓华，女。
本院在审理原告陈德志诉被告黑龙江一林房地产开发有限公司、刘庆保、张晓华借款合同纠纷一案中，
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据陈德志提供的刘庆保等人的住所不能向其送达法律文书且陈德志又不同意缴纳公告费用公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈德志的起诉。
案件受理费8500元，因驳回起诉，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 蔡红利
二〇一五年八月七日
书 记 员 李 鹏
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西执字第3301号
申请执行人北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人孙波，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人王晔，北京市西城区房屋管理局干部。
被执行人沈卫东，男，X年X月X日出生。
被执行人北京市土地整理储备中心，住所地北京市东城区和平里北街*号。
法定代表人师宏亚，主任。
委托代理人赖清，北京市北方律师事务所律师。
委托代理人呙靖，北京市北方律师事务所律师。
被执行人北京市土地整理储备中心西城区分中心，住所地北京市西城区北滨河�*号。
法定代表人王冬，主任。
委托代理人呙靖，北京市北方律师事务所律师。
委托代理人赖清，北京市北方律师事务所律师。
2015年3月30日，申请执行人北京市西城区房屋管理局向本院提出强制执行申请，要求被执行人沈卫东、北京市土地整理储备中心、北京市土地整理储备中心西城区分中心履行北京市西城区房屋管理局于2014年X月X日作出的西房裁字（2014）第X号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》所确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，北京市西城区房屋管理局依法作出的西房裁字（2014）第X号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》，事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确，应确认该裁决合法。鉴于沈卫东、北京市土地整理储备中心、北京市土地整理储备中心�城区分中心在接到该裁决书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行裁决所确定的义务。现北京市西城区房屋管理局在法定期限内向本院申请执行该裁决，本院依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
北京市西城区房屋管理局于2014年X月X日作出的西房裁字（2014）第X号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》合法，准予强制执行。
审 判 长 李建秋
审 判 员 盛亚娟
代理审判员 刘 丰
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘彤彤
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第4420号
原告石正明。
被告胡学呈。
原告石正明为与被告胡学呈买卖合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告石正明到庭参加诉讼，被告胡学呈经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告存在买卖烫钻业务。2014年7月15日，经双方结算，被告尚欠原告货款25000元，并由被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催讨无果。故要求依法判令：被告支付原告货款人民币25000元及逾期付款利息4250元（自2014年7月15日起按月息1分计算）。
原告提供证据：2014年7月15日胡学呈出具的欠条一份。
被告胡学呈未作答辩亦未提供书面证据。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致。原告证据来源合法，内容客观真实，且被告胡学呈经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉放弃质证权利，故对原告证据予以认定。
本院认为：原告石正明与被告胡学呈买卖合同关系合法成立，被告尚欠原告石正明货款25000元事实清楚，被告胡学呈理应在原告主张权利后及时支付货款，借故拖欠构成违约，应承担违约责任。原告要求被告自2014年7月15日起支付月息1分的逾期付款利息于法无据，本院不予支持，但可自起诉之日起按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算逾期付款利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡学呈于本判决生效后十日内支付原告石正明货款25000元并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自2015年12月24日起至本判决履行确定之日止的逾期付款利息损失；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉请。
案件受理费265.5元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费531元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张向宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年一月六日
代书记员 蒋俊杰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官商初字第0026号
原告江苏某电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇。
法定代表人刘某，该公司董事长。
委托代理人周某（受该公司的特别授权委托）。
被告山东某农业发展有限公司，住所地山东省苍山县经济开发区大宗山路。
法定代表人马某，该公司董事长。
委托代理人荣某（受该公司的特别授权委托）。
原告江苏某电缆有限公司（以下简称某电缆公司）与被告山东某农业发展有限公司（以下简称某农业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员许开荣适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告某电缆公司的委托代理人周某、被告某农业公司的委托代理荣某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某电缆公司诉称：2013年7月16日，其与某农业公司签订产品销售合同1份。某农业公司购买其价值2775630元各种规格型号的电缆。后某农业公司要求将电缆改为耐火电缆，为此货款增加8%，总价2997680元。其公司交付电缆后，某农业公司未按约付款，仅支付货款10万元，经协商某农业公司退还电缆1872140元，尚欠货款1025540元未付。故起诉要求某农业公司支付货款1025540元，并承担本案诉讼费用。
被告某农业公司辩称：双方签订产品购销合同及某电缆公司交付合同约定的电缆是事实。
经审理查明：2013年7月16日，某电缆公司与某农业公司签订产品销售合同1份。该合同约定：某农业公司购买某电缆公司价值2775630元各种规格型号的普通电缆。货款支付时间和方式：货到工地验收合格后安装，最迟不超过货到之日起50天内，某农业公司支付每批货物总值70%；电缆安装验收后，最迟不超过货到之日90天内支付每批货的27%，剩余3%为质保金，无质量问题自2014年8月2日质保期满后10天内支付。合同签订后，某农业公司要求将购销合同约定的所有电缆均变更为耐火电缆，为此双方协商确定增加8%的合同价款，合同金额为2997680.4元。同年8月11日，某电缆公司交付了约定的全部耐火电缆，同月13日，双方对变更耐火电缆的事宜签订了补充协议1份。该补充协议约定，付款时间推迟20天（到货日期开始算起共110天首付）。嗣后，某农业公司仅支付货款10万元，并退还价值1872140元的电缆，尚欠货款1025540.4元。2013年12月27日，某电缆公司诉至本院，要求某农业公司支付货款1025540元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有产品销售合同、补充协议、销货清单及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：某电缆公司与某农业公司签订的产品销售合同、补充协议合法有效，双方应按约定履行各自的合同义务。某电缆公司按约定履行交货义务后，某农业公司未按约支付货款，构成违约，应继续履行付款义务。某电缆公司要求某农业公司支付全部货款，因合同约定3%的质保金的付款时间为2014年8月2日质保期满后的10天内，故付款条件尚未成就，该部分请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、某农业公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付某电缆公司款991774.19元。
二、驳回某电缆公司的其他诉讼请求。
如果某农业公司不按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取7015元，财产保全费5000元，两项合计12015元，由某电缆公司负担231元，某农业公司负担11784元。某农业公司应负担的部分已由某电缆公司垫付，某农业公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接将11784元直接付给某电缆公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 许开荣
二〇一四年三月二十五日
书记员 谢艳溪
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民三初字第3030号
原告何尔宁，男，1971年4月9日生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人黄永海，江西实创律师事务所律师。
被告吴荣富，男，1964年9月24日生，汉族，住赣州市。
原告何尔宁诉被告吴荣富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何尔宁的委托代理人黄永海到庭参加诉讼，被告吴荣富经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月25日，被告吴荣富向原告何尔宁借款人民币30万元，并向原告出具借条一份，载明借款期限为15天，利息8000元整。借款到期后，被告未归还借款本金及支付利息。经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求：1、判决被告归还原告借款本金30万元整及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，直至还清所有款项为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、借条，证明被告向原告借款30万元的事实。
被告未答辩及提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认。
经审理查明：被告吴荣富因做生意资金周转需要，于2014年4月25日向原告何尔宁借款人民币30万元整，并向原告出具借条一张，载明借款事实，约定借款期限为15天，利息8000元。原告于当日以现金方式将借款30万元交付给被告。借款后，被告未按约偿还借款及支付利息。经原告多次催收未果，原告遂诉至法院。
本院认为：原告何尔宁与被告吴荣富之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吴荣富未按约定归还借款及支付利息，其行为违约，应当承担相应的违约责任。对原告要求被告归还借款及按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告吴荣富经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴荣富于本判决生效之日起十日内归还原告何尔宁的借款人民币30万元及支付利息（以30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2014年4月25日起至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，保全费2020元，合计7940元，由被告吴荣富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，并按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
自本判决确定的履行期限届满后，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 薛春娟
代理审判员 温文斐
代理审判员 曾子为
二〇一五年六月三十日
代书 记员 叶 佳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初702号
原告黄惠莲。委托代理人陈磊，上海木诚木律师事务所律师。被告上海道恒汽车服务有限公司。法定代表人柏立兵，总经理。委托代理人朱俊波。被告闵晶彪。被告上海福地在线旅游发展有限公司。法定代表人郑茂火，董事长。委托代理人赵利忠。委托代理人吴洪斌。原告黄惠莲与被告上海道恒汽车服务有限公司、闵晶彪、上海福地在线旅游发展有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员武恩强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄惠莲的委托代理人陈磊、被告上海福地在线旅游发展有限公司的委托代理人赵利忠到庭参加诉讼。被告上海道恒汽车服务有限公司、闵晶彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄惠莲诉称，2014年8月2日16时，原告乘坐被告闵晶彪驾驶的被告上海道恒汽车服务有限公司名下号牌为沪BDXX**大型客车前往三清山旅游，行至三清山风景区汾水路段暨S202省道36KM+400M处时，发生交通事故，事故造成原告等人受伤。事发后，经江西省上饶市公安局交通警察大队认定，闵晶彪承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。事发时原告系作为旅游者参加被告上海福地在线旅游发展有限公司组织的旅游活动。现原告诉至本院，要求三被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)18,260.20元、护理费7,317元(凭票据计算)、交通费258元(家属赶到江西看望原告交通费)、残疾赔偿金95,420元(47,710元/年×20年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、营养费1,800元(30元/天×60天)、鉴定费2,550元、律师费5,000元。被告上海道恒汽车服务有限公司辩称，对事实经过及责任认定无异议。因该车已经购买车上人员险，应由保险公司理赔。被告闵晶彪未作答辩。被告上海福地在线旅游发展有限公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，原告系旅游者，被告上海福地在线旅游发展有限公司系肇事车辆的租赁方，被告上海道恒汽车服务有限公司系车辆出租方，被告闵晶彪系肇事驾驶员，被告上海福地在线旅游发展有限公司在事发后已经对原告已经尽到了相应救治义务，其在事故中无过错，故不同意承担赔偿责任。经审理查明，2014年8月2日16时30分许，被告上海道恒汽车服务有限公司驾驶员闵晶彪驾驶号牌为沪BDXX**大型普通客车由江西省上饶市三清山风景区外双溪服务区前往江西省婺源县，当车辆行驶至三清山风景区汾水路段暨S202省道36KM+400M小桥弯道时，因车速过快，刹车不灵，左前轮胎胎面花纹深度不符合标准，导致车辆撞坏事故路段小桥南边护栏后侧翻至小河内，造成车上乘客原告等人不同程度受伤，事故车辆受损的交通事故。2014年8月11日，江西省上饶市公安局交通巡逻警察支队直属三清山大队作出道路交通事故认定书，认定被告闵晶彪承担本次事故的全部责任，受伤乘客原告等人不负事故的任何责任。原告于事发当天被送至玉山县人民医院住院治疗至2014年8月6日，并于2014年8月6日至2014年8月22日在上海市东方医院住院治疗，原告支付医疗费18,260.2元。2015年5月20日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见，鉴定意见为，原告因交通事故致胸部等损伤，其七根肋骨骨折已构成道路交通事故XXX伤残；伤后休息90-120日、护理45日、营养60日。原告为此支付鉴定费2,550元。另查明，原告系非农业户口。再查明，事发时原告系作为旅游者参加被告上海福地在线旅游发展有限公司组织的旅游活动。审理中，原告提供了律师代理费发票，金额为5,000元。以上事实，有事故认定书、病史材料及医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、户口本及当事人陈述等证据为证，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，根据交警部门出具的事故认定书可以认定原告受伤系被告闵晶彪所致，因被告闵晶彪系被告上海道恒汽车服务有限公司驾驶员，系履行职务行为时发生本起交通事故，故原告的相应损失应由被告上海道恒汽车服务有限公司承担。原告未举证被告上海福地在线旅游发展有限公司在本案中具有过错，故其要求被告上海福地在线旅游发展有限公司承担责任无事实依据，本院难以准许。关于原告主张的各项费用：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，金额为18,260.20元，该些费用确为原告治疗所需，亦能够与相关病历相印证，故本院予以确认；2护理费及营养费，根据原告伤势及鉴定意见确定的期限，本院酌情确定护理费为1,800元，营养费为1,800元；3、交通费，根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张的交通费不符合上述规定，本院难以支持。4、残疾赔偿金，根据原告户籍性质原告主张95,420元符合法律规定，本院予以确认；5、精神损害抚慰金5,000元，原告主张符合法律规定，本院予以确认；6、鉴定费2,550元，有相关票据为证，本院予以确认；7、律师费，系原告因本次诉讼产生的费用，但其主张金额过高，本院确认4,000元。上述损失共计128,830.20元，应由被告上海道恒汽车服务有限公司赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海道恒汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄惠莲医疗费18,260.20元、护理费1,800元、营养费1,800元、残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,550元、律师费4,000元，合计人民币128,830.20元二、驳回原告黄惠莲的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币1,506元，由原告黄惠莲负担人民币68元，被告上海道恒汽车服务有限公司负担人民币1,438元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 武恩强
二〇一六年四月五日
书记员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第七条……
因第三人的行为造成旅游者人身损害、财产损失，由第三人承担责任；旅游经营者、旅游辅助服务者未尽安全保障义务，旅游者请求其承担相应补充责任的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行非审字第1号
申请人临西县人口和计划生育局。
法定代表人韩胜利，该局局长。
委托代理人刘汉华，男，现任临西县人口和计划生育局执法人员，现住河北省临西县。
被执行人张忠旺，男，1985年7月14日出生，汉族，河北省临西县人。
被执行人刘丽云，女，1986年9月17日出生，汉族，河北省临西县人。
本院立案庭于2014年12月25日向本院行政庭移送审查，依法组成合议庭，对申请人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，该行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第66条、﹤﹤最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释﹥﹥第93条之规定，裁定如下：
准予对临西县人口和计划生育局2014年8月22日作出的临计征决字（2014）0080号征收社会抚养费决定强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 晨
审 判 员 王兴宝
人民陪审员 玄振国
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李占先
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执恢790号
龙美德：
你与陈松添机动车交通事故责任纠纷一案，（2011）花法民一初字第192号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：17393.00元及相应利息；执行费161.0元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 :杨文秀
书记员 ：梁嘉雯
联系电话:020-6683****
二〇一七年九月十二日
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00545号
申请执行人宋海林，男，1948年11月27日生，汉族。
申请执行人肖文龙，男，1997年8月15日生，汉族。
申请执行人鲁常友，男，1956年8月22日生，汉族。
被执行人葛东群，又名葛四群，男，1961年7月10日生，汉族。
被执行人葛东亮，男，1953年9月20日生，汉族。
被执行人侯田，女，1960年7月2日生，汉族。
被执行人葛二会，男，1990年9月15日生，汉族。
关于申请人宋海林、肖文龙、鲁常友与葛东群、葛东亮、侯田、葛二会追索劳动报酬纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第00795号、第00791号、第00792号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人葛东群未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院决定合并执行，在执行过程中，本院追加了保证人葛东亮、葛二会、侯田承为被执行人。现被执行人葛东群、葛东亮和申请人宋海林、肖文龙、鲁常友自愿达成执行和解协议，申请执行人宋海林、肖文龙、鲁常友自愿撤回了对被执行人葛东群、葛东亮、侯田、葛二会的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 张来彬
审判员 王 霞
二〇一五年十二月三十日
书记员 张炳堃
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00545号
申请执行人宋海林，男，1948年11月27日生。
申请执行人肖文龙，男，1997年8月15日生。
申请执行人鲁常友，男，1956年8月22日生。
被执行人葛东群，又名葛四群，男，1961年7月10日生。
被执行人葛东亮，男，1953年9月20日生。
被执行人侯田，女，1960年7月2日生。
被执行人葛二会，男，1990年9月15日生。
关于申请人宋海林、肖文龙、鲁常友与葛东群、葛东亮、侯田、葛二会追索劳动报酬纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第00795号、第00791号、第00792号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人葛东群未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院决定合并执行，在执行过程中，本院追加了保证人葛东亮、葛二会、侯田承为被执行人。现被执行人葛东群、葛东亮和申请人宋海林、肖文龙、鲁常友自愿达成执行和解协议，申请执行人宋海林、肖文龙、鲁常友自愿撤回了对被执行人葛东群、葛东亮、侯田、葛二会的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 张来彬
审判员 王 霞
二〇一五年十二月三十日
书记员 张炳堃
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第621号
原告：黄祝彪。
被告：喻梦宁。
本院在审理原告黄祝彪诉被告喻梦宁返还原物纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄祝彪撤回起诉。
本案受理费525元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 俞成波
二〇一五年三月九日
代书记员 郑小怡
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第08113号
原告荣海玲，女，1983年11月13日出生。
被告北京巨人置地房地产经纪有限公司第一分公司，营业场所北京市朝阳区五里桥二街1号院2号楼5层0519。
负责人邓贺臣，经理。
委托代理人于士刚，男，1975年3月5日出生。
原告荣海玲（以下简称原告）与被告北京巨人置地房地产经纪有限公司第一分公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人于士刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月15日，我和被告签订房屋委托出租合同，被告将我所有的位于北京市朝阳区五里桥二街X号院X号楼X层X（以下简称涉案房屋）对外出租，每月支付给我租金3000元。现被告已经拖欠我租金达10日以上，根据双方合同约定，应当解除双方的合同，被告将涉案房屋返还给我，但是被告一直拒绝履行。故诉至法院，我的诉讼请求为：一、解除我与被告于2012年9月15日签订的《北京市房屋出租代理合同》；二、要求被告将涉案房屋腾退返还给我；三、要求被告支付自2014年12月20日至2015年2月20日期间的租金共计9000元；四、要求被告支付违约金6000元。
被告辩称：原告陈述的合同签署情况属实。原告主张的我方欠付租金的数额及租期均属实，但是我方不同意解除合同，也不同意腾退返还房屋，因为我公司已经将涉案房屋租给了案外人刘佳佳，租期是2012年9月20日至2015年12月19日。我方之所以欠付租金是由于涉案房屋在供暖季没有供暖，因为原告没有按时交纳供暖费，所以物业公司将涉案房屋停暖了。我方没有违约行为，且双方合同中对于欠付租金的违约金没有约定，所以不同意原告关于违约金的请求。
经审理查明：涉案房屋系原告所有。2012年9月15日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《北京市房屋出租代理合同》，约定由被告代理原告对涉案房屋进行出租，出租代理期限自2012年9月15日至2015年12月19日，共计叁年叁个月，租金标准每月3000元。甲方将涉案房屋交付乙方后，无论该房屋实际出租与否，乙方均应按合同约定的租金标准向甲方交付租金。出租代理期限内甲方为乙方第一年预留90日为工作期，用于乙方寻找合适住户、办理入住手续、对房屋简单装修及清洁等，工作期内的租金收入作为乙方佣金。乙方未按合同约定时间支付租金，延后至10日以上的，甲方有权单方解除合同。合同签署后，原告向被告交付了涉案房屋，被告按照季度向原告支付房屋租金。自2014年12月20日至今，被告未再向原告支付涉案房屋的租金。
另查，被告接收涉案房屋后，将涉案房屋出租给案外人，现涉案房屋由案外人租住使用。
原告诉至法院，以被告欠付租金为由要求解除合同，支付租金并腾退房屋，并就此提交了双方签署的《北京市房屋出租代理合同》予以佐证。被告对此表示认可，但辩称因为原告未按时交纳供暖费导致物业公司给涉案房屋停暖，实际承租人不同意支付租金，也无法腾退返还房屋。就此被告提交录像光盘予以佐证。原告对此不予认可，并就此提交了物业公司出具的证明及供暖费发票予以佐证。被告就此未进一步举证。
上述事实，有房产证、《北京市房屋出租代理合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：原告和被告于2012年9月15日签订的《北京市房屋出租代理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效，双方应当依约履行。根据已查明的事实，双方在合同履行的过程中，被告自2014年12月20日开始一直欠付原告租金，被告辩称因原告原因导致涉案房屋无法供暖而未支付租金，但未就此充分举证，故对于被告的抗辩理由本院不予采信。原告根据双方合同约定要求解除双方的合同，合法有据，本院予以支持。双方之租赁合同解除后，原告有权要求被告腾退并返还涉案房屋，被告以涉案房屋尚有其租户居住使用为由无法腾退的辩解，于法无据，本院不予采信，对于原告要求腾退涉案房屋之请求，本院予以支持。
对于原告要求被告支付自2014年12月20日至2015年2月20日止的房租一节，被告对于欠付租金的事实予以认可，且原告按照双方合同约定主张租金数额标准，亦属合理，故对于原告的该项请求，本院予以支持。对于原告主张违约金一节，双方合同中对此并未约定，被告对此亦不予认可，故该项请求，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告荣海玲与被告北京巨人置地房地产经纪有限公司第一分公司于二〇一二年九月十五日签订的《北京市房屋出租代理合同》于本判决生效之日解除；
二、被告北京巨人置地房地产经纪有限公司第一分公司于本判决生效之日起十日内将位于北京市朝阳区五里桥二街2号院1号楼4层0407房屋腾退交付给原告荣海玲；
三、被告北京巨人置地房地产经纪有限公司第一分公司给付原告荣海玲自二〇一四年十二月二十日至二〇一五年二月二十日止的租金九千元；
四、驳回原告荣海玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告北京巨人置地房地产经纪有限公司第一分公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 杨
二〇一五年三月十九日
书 记 员 马寰宇
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象石民初字第288号
原告：潘进利（曾用名潘增利），农民。
委托代理人：郑明，象山县浦港法律服务所法律工作者。
被告：刘之永，农民。
原告潘进利与被告刘之永排除妨碍纠纷一案，于2013年7月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员戴金元适用简易程序，于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告潘进利及其委托代理人郑明，被告刘之永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘进利起诉称：原告系象山县石浦镇北山村村民，2000年4月25日，原告承包北山村水稻田计1.17亩（咸塘水稻田0.25亩、杨义田0.55亩、山后田0.37亩），承包期限为30年，其中咸塘水稻田0.25亩、山后田0.37亩已被政府征用，剩下一块杨义田0.55亩。被告未经原告同意擅自将该0.55亩地块非法占用，并违章搭建棚屋作废品收购点。2013年5月，原告得知此事后与被告多次理论未果。原告认为，原告的承包的土地事实清楚，有土地承包权证为凭，被告的行为已侵犯了原告的合法权益。起诉请求判令：1、被告立即清腾土地，并返还原告土地承包使用权；2、本案诉讼费由被告负担。
原告潘进利为证明其诉称事实，向本院提供如下证据佐证：
1.身份证一份，证明原告诉讼主体适格；
2.象山县石浦镇北山村村委会出具的证明一份，证明原告潘进利和潘增利系同一人的事实；
3.浙江省农村集体土地承包权证一份，证明原告对诉争土地享有30年承包使用权的事实；
4.照片2张，证明被告在原告承包权证所载的土地上搭建棚屋的事实。
被告刘之永在庭审时口头答辩称：本被告是向黄才江租用土地，与黄才江签订相关合同，每年租金6000元；本被告已经在土地上花了不少钱，不同意退还该土地。
被告刘之永为证明其辩称事实，向本院提供如下证据佐证：
1.协议一份，证明诉争土地是被告向黄才江租赁的事实。
2.庭审后提供浙江省农村集体土地承包权证登记表二份，证明诉争土地是黄才江承包的事实。
原、被告对证据的质证意见及本院认证意见如下：
原告提供的证据1，2，3，4被告未提出异议，本院对该证据予以认定。
被告提供的证据1，原告认为该协议系复印件，真实性无法确认，本院认为，原告提出异议后，被告仍未提供该协议的原件，故原告的异议成立，本院予以采纳。被告提供的证据2，原告认为该证据不能证明原告承包的杨义田0.55亩土地属黄才江承包使用。本院认为，被告提供的证据2，反映丁根木、丁卫国的土地承包权证登记情况，与本案无关联性，故对该证据不予认定。
本院为查清本案事实，1.向象山县石浦镇北山村村委会调取原告潘进利、黄才江的农村集体土地承包权证登记表、土地承包合同；2.两次向象山县石浦镇北山村村主任葛云江、调解主任蔡根会调查相关事实并制作调查笔录，该证据证实1、浙江省农村集体土地承包权证登记表、土地承包合同与原告提供的证据3一致；2、被告使用的土地系原告承包的土地；3、被告使用的土地与原告承包权证登记表的杨义田四址一致。本院调取的上述证据经原、被告质证双方均无异议，故本院对上述调取的证据予以认定。
本院根据原、被告的陈述结合认证意见，认定本案基本事实如下：
2000年3月，原告承包象山县××北山村土地计1.17亩（咸塘0.25亩、杨义田0.55亩、山后0.37亩），承包期限为30年，其中咸塘0.25亩、山后0.37亩已被政府征用，剩下一块杨义田0.55亩（东至水厂路，南至丁会国田岸，西至地岸，北至定国田岸）。被告未经原告同意在该地块搭建棚屋作废品收购点，2013年5月，原告得知此事后于被告多次交涉未果，原告诉至本院。
本院认为：原告要求被告腾退并返还土地，故本案的案由宜定为排除妨碍纠纷。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。浙江省农村集体土地承包权证证实杨义田0.55亩土地系原告承包经营，被告未经原告同意擅自在该土地上搭建棚屋作废品收购点，被告的行为已侵犯了原告的土地承包经营权。原告要求被告立即腾退并返还原告承包的土地，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告刘之永于本判决生效后一个月内腾退坐落于象山县石浦镇北山村属原告潘进利承包的杨义田土地0.55亩，并将该土地返还原告。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘之永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 戴金元
二〇一三年九月十一日
代书记员 顾志华
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第00141号
上诉人（原审原告）：李安印。
被上诉人（原审被告）：孙占朝。
上诉人李安印与被上诉人孙占朝因合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2014）辛民初字第722号判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人李安印以双方在（2014）石民四终字第00969号案件中达成和解为由，向本院提交了撤回上诉申请，经本院审查符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人撤回上诉。双方均按一审判决执行。
二审案件受理费80元减半收取40元由上诉人李安印负担。
本裁定为终审裁定
审 判 长 陈 路
审 判 员 刘瑞英
（代）审判员孙丽娜
二〇一五年一月二十七日
（代）书记员 秦林艳
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民一初字第00119号
原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司泄滩支行，住所地：秭归县泄滩乡新集镇更新大道。组织机构代码：58245071-3。
负责人余勇，系该支行行长。
被告王大文，男。
本院在审理原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司泄滩支行诉被告王大文金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期未预交诉讼费，经本院通知后仍未预交，亦未向本院提出减、缓、免诉讼费申请。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡辉
二〇一四年七月二十五日
书记员 邓星
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0427民初1611号
原告：杨某，男，汉族。
被告：徐某，男，汉族。
原告杨某与被告徐某民间借贷纠纷一案中，原告被告下落不明，无具体联系方式为由，于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤诉，符合有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费6048元，减半收取3024元，由原告杨某承担。
（此页无正文）
审 判 员 李秀云
人民陪审员 董亚妮
人民陪审员 王丽荣
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘 焰
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执异66号
异议人（案外人）：杨军。
委托代理人：徐国梁，山东汇公律师事务所律师。
申请执行人：王骁丁。
委托代理人：赵守勤，山东东武律师事务所律师。
被执行人：山东宏都房地产开发有限公司，住所地：潍坊市奎文区院校街办胜利大街1号1号楼201室。
法定代表人：宋正涛，该公司总经理。
委托代理人：王润华。
本院在执行申请执行人王骁丁与被执行人山东宏都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，案外人杨军向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，2012年6月29日，其与被执行人山东宏都房地产开发有限公司签订了《大村龙苑诚意认购房屋定单》，约定将被执行人位于某处的房屋以492120元的价格出售给异议人，其已向被执行人支付了全部购房款，并一次性支付了天然气、太阳能、自来水接口费、有线电视安装费共计6716元，被执行人为其出具了收款收据。后被执行人将涉案房屋交付给了异议人，其已经实际占有涉案房屋，并在里面生活居住，故该房屋属于异议人所有，法院将其查封，不符合法律规定，要求法院解除对涉案房屋的查封。
申请执行人辩称，异议人主张其已经从被执行人手中购买了涉案房屋，但在案件审理阶段，被执行人并未提及此事，且异议人现在才提出执行异议，明显不合常理。另外，因被执行人并未取得涉案房屋的预售许可证，被执行人与异议人签订的房屋买卖合同系无效合同，故要求法院驳回异议人的异议申请。
被执行人辩称，同意异议人所说。
本院查明，王骁丁与山东宏都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年3月4日依据（2014）诸民初字第309号民事裁定书依法查封了山东宏都房地产开发有限公司位于某处的楼房，后该案经本院审理于2014年9月25日作出（2014）诸民初字第309号民事判决书，判决：一、山东宏都房地产开发有限公司返还王骁丁购房款369645元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回王骁丁的其他诉讼请求。案件受理费8996元，由王骁丁负担2698元，由山东宏都房地产开发有限公司负担6298元，保全费2320元，由山东宏都房地产开发有限公司负担。山东宏都房地产开发有限公司不服上述判决，遂上诉于潍坊市中级人民法院，潍坊市中级人民法院经审理于2015年1月14日作出（2015）潍民一终字第26号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决书生效后，山东宏都房地产开发有限公司未履行生效判决确定的付款义务，王骁丁于2015年4月13日向本院申请强制执行。执行过程中，本院对涉案房屋进行了续封。对此，异议人提出了执行异议。
听证过程中，异议人提供以下证据：1、异议人与被执行人山东宏都房地产开发有限公司签订的《大村龙苑诚意认购房屋定单》，证明涉案房屋已由被执行人于2012年6月29日出售给了异议人；2、被执行人出具的购房款收款收据及安装费等收据，证明异议人已经支付了全部购房款及其他安装费用。
经质证，申请执行人对异议人提交的证据真实性不予认可，认为证据都是在法院查封涉案房屋之后伪造的，异议人并未实际
交付购房款；被执行人对异议人提交的证据真实性无异议。
另查明，涉案楼房所归属的龙道街道大村龙苑安置住宅楼项目系某居委会与案外人诸城市爽业房地产开发有限公司合作建设项目，双方于2011年3月13日签订的《合作建设项目合同》，该项目用地系集体土地，未办理招拍挂手续或集体建设用地手续、未经规划许可。签订《合作项目建设合同》后，诸城市爽业房地产开发有限公司进行开发建设，并在未取得建设工程规划许可、建设工程施工许可及房产预售许可的情况下对外销售开发建设的楼房。后因诸城市爽业房地产开发有限公司经济困难、资金短缺，无能力继续开发该项目，2012年6月9日，大村社区居委会、诸城市爽业房地产开发有限公司和被执行人经过协商并签订《项目转让协议》，约定诸城市爽业房地产开发有限公司将其在《合作项目建设合同》的一切权利义务转让给被执行人。现被执行人仍未取得对外出售楼房所应具备的相关证件。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。本案涉案楼房由被执行人受让后继续开发建造，本院据此查封，符合法律规定。异议人主张被执行人已将涉案楼房出售给其所有，并提交《大村龙苑诚意认购房屋定单》为证，但涉案楼房所在的项目未取得规划许可、所建涉案房屋未取得预售许可，且对于异议人已经支付全部购房款的主张，其仅提交收款收据为证，并无相应的银行转账凭证及取款记录予以证明，被执行人亦未提交相应的购房款入账记录等证据予以佐证，明显不合常理，对该收款收据的真实性，本院无法确认。另，异议人主张其已在涉案房屋生活居住，实际占有涉案房屋，但未提交相应的证据予以证明，故对其该项主张，本院不予支持。综上所述，异议人的异议理由不能成立，对异议人的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人杨军提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 周 玲
代理审判员 惠 晖
人民陪审员 岳洪信
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 臧润娇
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初2418号
原告：吕明清，男，汉族，生于1968年12月10日，住四川省乐山市金口河区。
委托代理人：杨兴林，乐山市金口河区法律援助中心法律援助志愿者。
被告：张建军，男，汉族，生于1965年12月12日，住德阳市旌阳区。
原告吕明清与被告张建军追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周永宏担任审判长，与审判员罗虎、人民陪审员陈刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕明清的委托代理人杨兴林到庭参加诉讼。被告张建军经本院公告送达起诉状副本等应诉材料未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吕明清向本院提起诉讼请求判令：1.被告立即支付拖欠的工资4050元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月至6月，原告在被告承建的位于重庆市合川区双槐镇的渝广高速护坡工程做零工。在原告务工结束后，被告以工程款还未结算为由不能立即支付原告劳动报酬。2015年6月，在原告的要求下，被告向原告等人出具了包含原告劳务费在内的欠条一张，其中载明原告工资4050元，作为被告拖欠劳动报酬的证明。后原告多次打电话向被告追索劳动报酬，被告均以各种理由借口拖延。
被告张建军未作答辩。
经审理查明，2015年，原告吕明清等人跟随被告张建军为其提供劳务作业。2015年6月，被告张建军向原告吕明清等人出具工资表1份，载明：今欠到合川区双槐镇上游村护坡工人工资，其中段方云32**元、费治宣2949元、费治洪875元、赵大勤3500元、吕明清4050元、王升贤3780元、王升祥3863元。因向被告催讨工资未果，原告遂将该纠纷诉至本院。
上述事实有欠条、工资明细表、当事人陈述、身份信息等证据予以证实。
本院认为，原告吕明清所举被告张建军签字确认的工资表能证实原告在被告处务工。欠条载明拖欠原告工资金额为4050元，而被告张建军一直未予支付，已侵害原告合法权益，故对于原告请求被告支付拖欠工资4050元之诉请，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
一、被告张建军于本判决生效之日起十日内支付原告吕明清工资4050元；
二、驳回原告吕明清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉征收案件受理费10元，由被告张建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 周永宏
审 判 员 罗 虎
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 易真荣
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青白刑初字第37号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人冯某某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检刑诉（2013）32号起诉书指控被告人冯某某犯交通肇事罪，于2013年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院代理检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，
2012年3月10日晚上，被告人冯某某饮酒后驾驶牌照号为川A41W**的正三轮载货摩托车搭乘曾索秀、巫志恒、曾羽茜、甘荟婷、曾淑凤、彭维琼、曾说芳7人由四川省金堂县方向沿永和路向青白江区姚渡镇场镇方向行驶，当日20时40分许行至永和路青白江区姚渡镇永和村六组处，与道路右侧桥墩发生碰撞，致车辆侧翻，造成曾索秀因重度颅脑损伤死亡，巫志恒受重伤，曾羽茜、彭维琼、甘荟婷、曾淑凤四人受轻伤，曾说芳、冯某某受伤。
经检测，冯某某血液样品中乙醇浓度为159.1mg／100ml，系醉酒驾驶；经事故认定，冯某某承担此次事故的全部责任。
事故发生后，冯某某因受伤被送到医院救治，2012年6月26日接到公安机关通知后，到本区公安分局交警大队办理取保候审手续。
为支持指控事实，公诉机关提交了以下证据予以证明，
有被害人陈述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、公民死亡医学证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、血液乙醇浓度检验报告、民事赔偿协议书、谅解书、常住人口信息以及被告人供述等。请求本院以交通肇事罪追究被告人冯某某的刑事责任。
被告人冯某某对指控的事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。
另查明，被告人冯某某所搭乘的人员是妻子的姐妹及孙子女。被告人冯某某已经赔偿被害人曾索秀的亲属经济损失13000元。被告人冯某某另已与被害人曾索秀、巫志恒亲属达成了赔偿协议，其余被害人书面表示放弃赔偿。被害人均书面表示谅解，请求司法机关不追究冯某某的刑事责任。
本院经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，以致发生交通事故，造成一人死亡、一人重伤、四人轻伤的严重后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。冯某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人冯某某能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。其赔偿了被害人的近亲属部分经济损失，取得了被害人及其近亲属对其谅解，亦可酌情对其从轻处罚。根据被告人冯某某在本案中的具体犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾启俊
二〇一三年一月三十日
书记员 张 楠
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第806号
原告：唐某某，女，1989年9月26日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告：张某某，男，1982年6月5日出生，汉族，隆昌县人，村民。
原告唐某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由审判员李伯宏担任审判长，与代理审判员李建、人民陪审员周礼杰组成合议庭于2014年6月3日公开开庭进行了审理。本案的审理期间从2014年2月10日至2014年6月3日。原告唐某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告于2008年6月经人介绍相识恋爱，次年9月登记结婚，于2010年1月15日生育一子。在共同生活期间双方常因性格不和发生矛盾，原告曾于2012年2月向法院起诉要求与被告离婚，后经法院调解和好，之后夫妻关系仍未好转，夫妻感情现已破裂。为此，再次向法院起诉，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养。
被告张某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2008年6月经人介绍相识恋爱，次年9月登记结婚，婚后夫妻感情一般，于2010年1月15日生育一子。后因双方性格不和，原、被告常为家庭琐事发生矛盾，原告曾于2012年2月向法院起诉，要求与被告离婚，后经法院调解，原告唐某某撤回了起诉。原告撤诉后，其夫妻关系并未得到好转，夫妻感情现已完全破裂。原告以此为由，再次向法院起诉，要求与被告离婚，婚生子唐粲由原告抚养。我院受理该案后，向被告张某某送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，被告收到后不久即外出，现不知其下落，我院依法向被告张某某公告送达了开庭传票，现公告期限届满，被告仍未到庭应诉。另查明：原、被告无夫妻共同财产和共同债务。
上述事实，有原告提供的身份证、户口薄复印件、结婚证、（2012）隆昌民初字第408号民事裁定书、张义胜的证言和本案的庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为：原、被告结婚后常因家庭琐事发生矛盾，原告在2012年2月撤回离婚起诉后，其夫妻关系并无好转，夫妻感情现已完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告现下落不明，子女应由原告唐某某抚养。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的”、第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
准予原告唐某某与被告张某某离婚；
婚生子由原告唐某某抚养。
本案受理费260元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 李伯宏
代理审判员 李 建
人民陪审员 周礼杰
二〇一四年六月三日
书 记 员 彭 波