wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5366号
申请执行人李传贵，居民。
被执行人王远红，居民。
被执行人丁元明，居民。
被执行人王涛，居民。
申请执行人李传贵与被执行人王远红、丁元明、王涛提供劳务者受害纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年10月21日作出的（2015）赣民初字第3833号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月2日立案受理。
在执行过程中，被执行人王远红履行给付26000元，被执行人丁元明给付1500元。本院依法在规定期间内向申请执行人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产(银行存款、土地、房产、车辆)进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产,本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对此也未提出异议，同时亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十四条第二项、第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第3833号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一项的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王从柏
执行员 董作利
执行员 金海燕
二〇一六年五月十九日
书记员 刘 彬
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0114刑初343号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月24日经武汉市公安局蔡甸区分局决定被取保候审。
辩护人龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检公诉刑诉（2016）340号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员孙阳出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人龙贤富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2016年3月4日22时30分许，被告人王某驾驶鄂AQ57**北京现代牌小型普通客车沿武汉市蔡甸区襄永堤以约57Km／h由西向东行驶，行至鄂汉江右18KM＋750M处时，车驶向路左，与对向行驶来的未依法取得机动车驾驶证的龙某某驾驶的无号新蕾牌两轮轻便摩托车相撞，致龙某某受伤。后龙某某经医院抢救无效于3月12日死亡。
经鉴定，龙某某系因交通事故致严重颅脑损伤合并失血性休克而死亡。经认定，王某负此事故的主要责任，龙某某负此事故次要责任。
事故发生后，被告人王某在现场等待警察处理，2016年3月23日，被告人王某到武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队投案。
2016年3月16日，被告人王某与龙某某亲属达成调解协议，被告人王某赔偿了被害人亲属人民币23万元整，并取得了被害人亲属谅解。
上述事实，被告人王某及其辩护人龙贤富在开庭审理过程中亦无异议，且有肇事车辆物证（照片），武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队武公交蔡认字（2016）第B020号道路交通事故认定书、被告人王某身份信息材料、机动车驾驶证、车辆信息、被害人龙某某身份信息材料、机动车驾驶证查询结果、武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队公安交通管理行政强制措施凭证、华中科技大学医学院附属同济医院出具的病情介绍、死亡记录、居民死亡医学证明（诊断）书、人民调解协议书、道路交通事故赔偿凭证、收条、谅解书，证人龙某某、王某某的证言和武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队侦查员易立秋、代仁波出具的《到案经过》，武汉荆楚法医司法鉴定所武荆楚酒检字（2016）第0166号血液乙醇检测报告书、武汉福田爱民司法鉴定中心交通事故（车辆性能）武福爱（2016）车鉴字第259号司法鉴定意见书、武汉福田爱民司法鉴定中心交通事故（痕迹）武福爱（2016）痕鉴字第350号司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录附照片，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予追究其刑事责任，故公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人王某在现场等候处理，后主动到公安机关投案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王某归案后与被害人的近亲属达成民事赔偿协议，得到了被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。其辩护人关于被告人王某具有自首情节，且与被害人达成调解协议，得到被害人的谅解，对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人王某犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑并没有再犯罪危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一六年十二月十四日
书记员 甘 辛
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初493号
原告：陈礽降，男，1973年9月28日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：辽宁德昊实业有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山中路43巷7号3-1-1。
法定代表人：张东超，系该公司经理。
委托代理人：关广德，系该该公司董事长。
原告陈礽降与被告辽宁德昊实业有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员范红岩独任审判，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告陈礽降、被告委托代理人关广德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还装修保证金8万元；2、请求判令被告支付违约金78万元；3.请求判令被告承担本次诉讼的全部费用。事实和理由：2015年8月30日，原、被告签订《房屋装修合同》约定：被告将已经取得的沈阳市皇姑区岐山中路1号甲的七层楼房委托原告进行装修施工，装修价款为780万元，原告要向被告支付装修保证金10万元，合同总价款的10%为违约金，由违约方向守约方支付。原告如约向被告的指定账户支付了10万元的装修保证金。直至2015年底，被告并未取得合同约定房屋的使用权，致使合同无法履行，至起诉前，被告只返还了2万元的装修保证金，剩余8万元装修保证金至今未还。
被告辩称，（中国）城乡小康发展促进中心辽宁办事处是事业单位，原办公地址在沈阳市皇姑区黑龙江街30号，主任是刘颖。2015年8月28日，该单位办公地址欲迁至沈阳市皇姑区岐山中路1号甲7层楼房（建筑面积5200平方米），因办事处是事业单位，不能对外签订合同，故刘颖让被告与原告签订了《房屋装修合同》。原告将合同约定10万元装修保证金打入杨子玉的账号。刘颖将10万元保证金中的5万元转给陈福林，另外5万元缴纳了房租。后因房主将房屋转租给他人，致使原告未实际进行装修。就本案我方可以协助原告将保证金的余款追回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《房屋装修合同》、银行卡客户交易查询单、中国建设银行个人活期账户交易明细表、营业执照、组织机构代码证、名片、《房屋租赁合同》等证据。本院组织当事人进行了证据质证。当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认在卷佐证。本院认定事实如下：
2015年8月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋装修合同》约定：甲方将已经取得使用权的位于沈阳市皇姑区岐山中路1号甲的七层楼房（建筑面积5200平方米）全部内部装修、装饰工程委托给乙方施工；合同总价款为780万元；装修工期为自开工之日起90工作日完工；乙方订立本合同时应向甲方缴纳10万元的保证金，此保证金甲方将于拆改结束之日与拆改人工费一同返还乙方；乙方应在合同订立时用银行转账的方式将保证金转入甲方指定的出纳员杨子江的账户；如一方出现违约，应向守约方支付合同总计款的10%的违约金，并赔偿给守约方造成的直接损失。被告在合同甲方处加盖了合同专用章，陈福林在合同甲方代表人处签字，并按指纹。原告在合同乙方处签字，并按指纹。
当日，原告依约向被告指定银行账户转入保证金10万元。因被告至今未取得涉案房屋使用权，致使原告无法对案涉工程进行装修。2016年6月4日，陈福林返还原告保证金2万元。因尚欠保证金8万元未返还，故原告诉讼来院。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋装修合同》系当事人真实意思表示，该合同不违反法律、法规强制性规定，其合法有效，对当事人具有约束力。因被告至今未取得涉案房屋使用权，致使原告无法对案涉工程进行装修。现原告要求被告返还剩余保证金，理由正当，证据充分，本院予以支持。
关于原告提出要求被告支付违约金78万元的主张。因合同约定以总价作为计付违约金基数，该违约金标准过高，被告要求减少，且原告未提交相关证据证明实际损失，故原告的实际损失为被告逾期返还保证金所造成的资金占用损失，本案违约金应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%为利率进行计算。
关于被告提出办事处系事业单位，对外不能签订合同，故以被告的名义与原告签订了《房屋装修合同》，其只承担协助原告将保证金的余款追回的义务的主张。因无法律和事实依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告辽宁德昊实业有限公司返还原告陈礽降保证金8万元；
二、被告辽宁德昊实业有限公司给付原告陈礽降违约金（自2015年8月28日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%为利率进行计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元，减半收取6200元，由原告陈礽降承担5623元，由被告辽宁德昊实业有限公司承担577元，退回原告陈礽降6200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 范红岩
二０一七年三月二十二日
书记员 宋晓蕾
本案判决所依据的相关法律
《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申279号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏苏南特种装备集团有限责任公司。住所地：江苏省常熟经济技术开发区滨江路5号。
法定代表人：马建兴，该公司董事长。
委托代理人：李建华，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：郭雳，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常熟市金海华休闲美食会。住所地：江苏省常熟市开元大道2号。
代表人：赵海花，该企业投资人。
再审申请人江苏苏南特种装备集团有限责任公司（以下简称苏南公司）因与常熟市金海华休闲美食会（以下简称金海华美食会）合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2014）苏商终字第0110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏南公司向本院申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。第一组证据包括八份银行进账单、收据、银行通用回单、应付款明细账等，拟证明：苏南公司收取的3800万元是常熟市金海华丽嘉酒店有限责任公司（以下简称丽嘉酒店）对苏南公司的还款，而非苏南公司向丽嘉酒店的借款，更非苏南公司向金海华美食会的借款。丽嘉酒店和苏南公司的还款及收款行为是发生在丽嘉酒店和苏南公司之间的法律关系，与金海华美食会无关。丽嘉酒店应作为诉讼主体。第二组证据为（2014）苏中执字第604号《协助执行通知书》、（2014）苏中执字第604号《执行裁定书》，拟证明：2015年11月18日，丽嘉酒店收到协助执行通知，冻结苏南公司在丽嘉酒店的债权3800万元及利息。一、二审判决没有消灭丽嘉酒店对苏南公司的返还请求权，使得苏南公司的利益陷入不确定状态。（二）一、二审判决依据《中华人民共和国合同法》作出解除合同、恢复原状的判决，适用法律错误。1、苏南公司与金海华美食会之间的联营形式为法人型联营，而非协作型联营。2、《董事会会议纪要》决议第2、3、4项符合丽嘉酒店《公司章程》约定，没有违反法律法规及其他强制性规定，应认定有效，不存在无效与可撤销的情形。3、涤除抵押权并非金海华美食会补充借入3800万元的对价，涤除抵押权的义务人并非苏南公司，金海华美食会认为丽嘉酒店因对苏州恒鼎船舶重工有限公司的担保而权益受到损害，应当遵循《中华人民共和国公司法》寻求救济途径。（三）一、二审判决依据《中华人民共和国合同法》认定苏南公司为返还款项义务人，事实认定不清。涉案的3800万元是金海华美食会基于丽嘉酒店董事会决议而履行的支付等额借入酒店流动资金款的义务，而非对苏南公司的支付，金海华美食会与苏南公司并无直接合同关系，不具有合同相对性。丽嘉酒店才是3800万元借款的偿还义务人，一、二审将丽嘉酒店排除在诉讼主体之外，程序违法，并从根本上影响了案件的事实认定。综上，请求依法对本案进行再审。
本院审查查明：江苏省高级人民法院于2014年10月13日作出（2014）苏商终字第0110号民事判决，该判决书于2014年10月16日送达苏南公司。苏南公司于2015年11月17日向本院申请再审。
本院认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”
苏南公司提交的十份证据材料中，第一组证据均是在一审庭审结束前已经存在的证据，其中第5、6份证据所涉及的内容已被一审判决作为事实予以认定，即2011年9月1日，金海华美食会分笔将3800万元付至丽嘉酒店，苏南公司于2011年9月5日向丽嘉酒店出具收款收据表明已妥收该款。该事实与2011年8月15日形成的董事会决议第2项关于金海华美食会补充流动资金，再由酒店归还苏南公司的内容相符。第一组证据中第1-4、7-8份证据所涉及的内容性质与第5、6份证据相同，即金海华美食会将部分款项支付给丽嘉酒店，丽嘉酒店再将款项如数支付给苏南公司，该笔款项流转途径与一、二审判决认定的3800万元款项流转途径一致，上述证据不能推翻原判决。第二组证据系江苏省苏州市中级人民法院依据本案的生效判决作出的有关执行的法律文书，并非认定本案事实的证据。因此，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，苏南公司也未证明其是自知道或者应当知道之日起六个月内提出的再审申请。根据本院查明的事实及上述规定，苏南公司向本院申请再审时已经超出法定申请再审期限。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”依据该规定，应裁定驳回苏南公司的再审申请。
综上，苏南公司申请再审超过法定申请再审期限。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江苏苏南装备集团有限责任公司的再审申请。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 杨 蕾
代理审判员 朱 科
二〇一六年五月六日
书 记 员 丁 一
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申279号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏苏南特种装备集团有限责任公司。住所地：江苏省常熟经济技术开发区滨江路5号。法定代表人：马建兴，该公司董事长。委托代理人：李建华，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人：郭雳，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常熟市金海华休闲美食会。住所地：江苏省常熟市开元大道2号。代表人：赵海花，该企业投资人。再审申请人江苏苏南特种装备集团有限责任公司（以下简称苏南公司）因与常熟市金海华休闲美食会（以下简称金海华美食会）合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2014）苏商终字第0110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏南公司向本院申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。第一组证据包括八份银行进账单、收据、银行通用回单、应付款明细账等，拟证明：苏南公司收取的3800万元是常熟市金海华丽嘉酒店有限责任公司（以下简称丽嘉酒店）对苏南公司的还款，而非苏南公司向丽嘉酒店的借款，更非苏南公司向金海华美食会的借款。丽嘉酒店和苏南公司的还款及收款行为是发生在丽嘉酒店和苏南公司之间的法律关系，与金海华美食会无关。丽嘉酒店应作为诉讼主体。第二组证据为（2014）苏中执字第604号《协助执行通知书》、（2014）苏中执字第604号《执行裁定书》，拟证明：2015年11月18日，丽嘉酒店收到协助执行通知，冻结苏南公司在丽嘉酒店的债权3800万元及利息。一、二审判决没有消灭丽嘉酒店对苏南公司的返还请求权，使得苏南公司的利益陷入不确定状态。（二）一、二审判决依据《中华人民共和国合同法》作出解除合同、恢复原状的判决，适用法律错误。1、苏南公司与金海华美食会之间的联营形式为法人型联营，而非协作型联营。2、《董事会会议纪要》决议第2、3、4项符合丽嘉酒店《公司章程》约定，没有违反法律法规及其他强制性规定，应认定有效，不存在无效与可撤销的情形。3、涤除抵押权并非金海华美食会补充借入3800万元的对价，涤除抵押权的义务人并非苏南公司，金海华美食会认为丽嘉酒店因对苏州恒鼎船舶重工有限公司的担保而权益受到损害，应当遵循《中华人民共和国公司法》寻求救济途径。（三）一、二审判决依据《中华人民共和国合同法》认定苏南公司为返还款项义务人，事实认定不清。涉案的3800万元是金海华美食会基于丽嘉酒店董事会决议而履行的支付等额借入酒店流动资金款的义务，而非对苏南公司的支付，金海华美食会与苏南公司并无直接合同关系，不具有合同相对性。丽嘉酒店才是3800万元借款的偿还义务人，一、二审将丽嘉酒店排除在诉讼主体之外，程序违法，并从根本上影响了案件的事实认定。综上，请求依法对本案进行再审。本院审查查明：江苏省高级人民法院于2014年10月13日作出（2014）苏商终字第0110号民事判决，该判决书于2014年10月16日送达苏南公司。苏南公司于2015年11月17日向本院申请再审。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”苏南公司提交的十份证据材料中，第一组证据均是在一审庭审结束前已经存在的证据，其中第5、6份证据所涉及的内容已被一审判决作为事实予以认定，即2011年9月1日，金海华美食会分笔将3800万元付至丽嘉酒店，苏南公司于2011年9月5日向丽嘉酒店出具收款收据表明已妥收该款。该事实与2011年8月15日形成的董事会决议第2项关于金海华美食会补充流动资金，再由酒店归还苏南公司的内容相符。第一组证据中第1-4、7-8份证据所涉及的内容性质与第5、6份证据相同，即金海华美食会将部分款项支付给丽嘉酒店，丽嘉酒店再将款项如数支付给苏南公司，该笔款项流转途径与一、二审判决认定的3800万元款项流转途径一致，上述证据不能推翻原判决。第二组证据系江苏省苏州市中级人民法院依据本案的生效判决作出的有关执行的法律文书，并非认定本案事实的证据。因此，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，苏南公司也未证明其是自知道或者应当知道之日起六个月内提出的再审申请。根据本院查明的事实及上述规定，苏南公司向本院申请再审时已经超出法定申请再审期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”依据该规定，应裁定驳回苏南公司的再审申请。综上，苏南公司申请再审超过法定申请再审期限。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏苏南装备集团有限责任公司的再审申请。审 判 长  任雪峰代理审判员  杨 蕾代理审判员  朱 科二〇一六年五月六日书 记 员  丁 一
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初3256号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行。地址：九台市工农街**号。
法定代表人王泽旭，行长。
委托代理人崔国富，支行清收人员。
被告胡绍阳，男，1963年8月15日生，汉族，农民。住长春市九台区。
被告王国芬，女，1962年11月4日生，汉族，农民，住长春市九台区。
被告王小荣，女，1974年4月26日生，汉族，农民，住长春市九台区。
被告魏亚兰，女，1973年11月11日生，汉族，农民，住长春市九台区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉被告胡绍阳、王国芬、王小荣、魏亚兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行的委托代理人崔国富到庭参加诉讼，被告胡绍阳、王国芬、王小荣、魏亚兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉称，2015年4月12日，被告胡绍阳申请贷款，并与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。同时原告与被告王小荣、魏亚兰签订《中国邮政储蓄银行小额贷款担保合同》，合同约定，被告胡绍阳向原告借款人民币5万元，年利率12%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告已及时足额向被告胡绍阳发放了贷款，贷款到期后，被告胡绍阳未能及时偿还贷款本金及利息后，经原告多次催收，被告胡绍阳仍不能按约还款，现要求被告立即偿还贷款本金5万元、利息5776.00元和罚息，案件受理费及其他费用由被告负担。
被告胡绍阳未到庭，无答辩意见。
被告王国芬未到庭，无答辩意见。
被告王小荣未到庭，无答辩意见。
被告魏亚兰未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2015年4月12日，被告王小荣、魏亚兰与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，为胡绍阳贷款提供担保。2015年4月12日，被告胡绍阳、王国芬申请贷款，胡绍阳、王国芬与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。合同约定，被告胡绍阳、王国芬向原告借款人民币5万元，年利率12%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告已及时足额向被告胡绍阳发放了贷款，贷款到期后，被告胡绍阳、王国芬未能偿还贷款本金及利息，尚欠本金5万元、利息5776.00元。
本院认为，被告胡绍阳、王国芬在原告处贷款到期后，理应及时偿还本金及利息，逾期不还，应按照合同的约定给付利息及罚息。被告王小荣、魏亚兰为原告提供担保，应承担连带给付义务。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定判决如下：
一、被告胡绍阳、王国芬于本判决生效后立即偿还原告欠款本金5万元，利息及罚息按合同约定计算。
二、被告王小荣、魏亚兰承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费1050元，邮寄费160元，均由被告胡绍阳、王国芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
长春市中级人民法院。
审判员 吕 晶
二〇一六年十一月十六日
书记员 孔俊琦
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0524民初619号
原告：高鹏芳，女，1989年5月10日出生，住甘肃省武山县。
被告：王爱想，女，1987年12月9日出生，住甘肃省武山县。
原告高鹏芳与被告王爱想健康权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高鹏芳、被告王爱想到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高鹏芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费7520.16元、误工费802.81元、护理费802.81元、住院伙食补助费280元、营养费140、交通费500元、手机损失费1000，共计人民币11045.78元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系隔壁邻居，2018年3月7日19时许，双方因出路问题发生打架。打架过程中，被告将原告面部多处抓伤，还将原告华为手机在手中夺取摔坏。经武山县公安局法医鉴定，高鹏芳的损伤属轻微伤。武山县公安局于2018年4月10日作出行政处罚决定，对原告王爱想罚款500元。原告受伤后到天水四零七医院五官整形科就诊，在该院住院治疗7天。综上，原告认为被告应当承担民事赔偿责任，故诉至人民法院望判令所请。
王爱想在开庭前提交了书面民事答辩状，答辩意见为：1、原告对本案的发生有重大过错；2、本案已经武山县公安局桦林派出所处理，原告再次起诉实属无理；3、原告在天水治疗超出实际需要，答辩人不予赔偿；且手机损失1000元无事实根据，答辩人并未见过原告手机；4、原告承担本案诉讼费用。
在举证过程中，原告举证照片三张证明打架过程；举证住院病历、发票、出院证明证明自己受伤住院及花费事实；举证武山县公安局桦林派出所出具的武公（桦林）行罚决字[2018]19号、武公（桦林）行罚决字[2018]20号行政处罚决定书复印件两份，证明被告存在过错。被告在质证过程中对照片表示不认可，自己只抓了嘴一下，照片上不是自己抓的；对于病历及住院的事实认可，但被告认为天水看病属于过度治疗，不认可也不赔偿。被告在举证过程中举证照片5张证明打架经过。原告在质证过程中表示认可。
本院经审理认定事实如下：原、被告系隔壁邻居，2018年3月7日19时许，双方因出路问题发生打架，致使原告高鹏芳受轻微伤。原告高鹏芳于2018年3月8日至2018年3月15日在武山县人民医院住院治疗7天，武山县医院诊断高鹏芳面部多处抓伤。2018年4月10日武山县公安局桦林派出所做出武公（桦林）行罚决字[2018]19号、武公（桦林）行罚决字[2018]20号行政处罚决定书，对原告高鹏芳处以200元罚款，对被告王爱想处以罚款500元。上述事实有当人的庭审陈述、住院病历、结算票据、武公（桦林）行罚决字[2018]19号、武公（桦林）行罚决字[2018]20号行政处罚决定书等证据证实。
本院认为，公民的人身权利受到法律保护。本案中，原、被告不能正确处理矛盾，继而发生打架行为，在该过程中致使原告受伤，原、被告均存在过错行为，故双方均应承担相应的责任。事发后公安机关对原告高鹏芳处以200元罚款，对被告王爱想处以罚款500元的行政处罚决定，及行政处罚决定书的内容均证明被告应承担主要责任。高鹏芳在天水市四零七医院住院期间花费的医疗费7066.77元、误工费802.81元、护理费802.81元、营养费140元（20×7）、住院伙食补助费280元（40×7）、交通费200元（看病交通费用法院酌情认定为200元），以上合计9292.39元。对于该损失，双方应按相应的比例承担，本院认为由被告承担70%较为适宜。对于原告主张的手机损失费，因原告未提交证据证明，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告王爱想于本判决生效之日起十五日内赔偿原告高鹏芳医疗费7066.77元、误工费802.81元、护理费802.81元、营养费140元、住院伙食补助费280元、交通费200元，以上合计9292.39元的70%即6504.7元。
如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告王爱想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 钱永杰
二〇一八年六月二十三日
法官助理 吴绍鹏
书 记 员 陈 伟
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执130号
被执行人鲁国栋，男，1987年3月16日生，汉族，农民，住垣曲县。
本院在执行被执行人鲁国栋罚金一案中，在执行过程中查明，鲁国栋被判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金一万元，及退赔被害人损失共计一万一千一百六十四元，现执行人员已对本案穷尽法律措施，被执行人鲁国栋现被关押，无可供财产执行，。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 王发晴
审判员 郭 魏
二〇一七年三月十四日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执130号被执行人鲁国栋，男，1987年3月16日生，汉族，农民，住垣曲县。本院在执行被执行人鲁国栋罚金一案中，在执行过程中查明，鲁国栋被判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金一万元，及退赔被害人损失共计一万一千一百六十四元，现执行人员已对本案穷尽法律措施，被执行人鲁国栋现被关押，无可供财产执行，。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  王发晴审判员  郭 魏二〇一七年三月十四日书记员  王 越
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5169号
原告凯西医药咨询(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人DAVIDEDALLEFUSINE，总经理。委托代理人汤丽莉，女。被告王金翼，男，1987年4月2日生，汉族，户籍地北京市。被告中智上海经济技术合作公司，注册地上海市徐汇区。法定代表人ＸＸ，总经理。委托代理人朱骏杰，男。2016年2月23日，本院立案受理(2016)沪0104民初5169号原告凯西医药咨询(上海)有限公司诉被告王金翼、被告中智上海经济技术合作公司劳务派遣合同纠纷一案，原告凯西医药咨询(上海)有限公司向本院提起诉讼的时间为2016年2月23日。本院经审查认为，2016年1月18日，本院还立案受理(2016)沪0104民初4809号原告中智上海经济技术合作公司诉被告王金翼、被告凯西医药咨询(上海)有限公司劳务派遣合同纠纷一案，原告中智上海经济技术合作公司向本院提起诉讼的时间为2016年1月18日。上述两案系用人单位与用工单位均不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字【2015】第3583号仲裁裁决，先后向本院起诉，依法应当并案审理，因(2016)沪0104民初4809号案件的原告中智上海经济技术合作公司起诉在先，故本院将本案并入(2016)沪0104民初4809号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104民初5169号案件并入上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104民初4809号案件审理。
审判员 赵永桥
二〇一六年三月四日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初378号
原告原告青冈县庆宝典当有限责任公司。机构代码证号：77787472-7。
代表人刘敏，职务经理。
被告王桂荣，女，汉族，无职业，现住青冈县。
被告吴文志，男，汉族，干部，现住青冈县。
原告青冈县庆宝典当有限责任公司（青冈典当公司）与被告王桂荣、被告吴文志典当纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陆宝军独任审判，公开开庭进行了审理。原告青冈典当公司到庭参加了诉讼，被告王桂荣、吴文志经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青冈典当公司诉称，2015年2月17日被告有自由的位于青冈县种子公司楼80平方米的楼房在我公司抵押典当贷款60000元。合同约定当期1个月，利息0.3%综合服务费为2.7%同时在青冈县房地产管理处办理了房屋产权抵押登记手续。点当期满后，被告要求延期，我单位对被告延期续当到2015年4月17日至2016年3月17日被告既不续当又不回赎。因此，起诉到法院，请求二被告给付贷款本金60000元，典当利息及典当服务费30600元。
被告吴文志无答辩。
被告王桂荣无答辩。
经审理查明，被告吴文志与被告王桂荣系夫妻关系。2015年2月17日二被告以被告王桂荣的名义签订典当合同，用夫妻共同共有的位于青冈县种子公司楼80平方米的楼房做抵押物在原告青冈典当公司典当贷款60000元。合同约定当期1个月，约定利息0.3%综合服务费为2.7%。计算逾期利息和综合服务费30600元。同时在青冈县房地产管理处办理了房屋产权抵押登记手续。典当期满后，被告要求延期，原告对被告延期续当，续当期限2015年4月17日至2016年3月17日，预期后被告既不续当又未回赎。以上事实由原告的陈述记录在卷，原告为证明自己的主张，在庭审中出示了营业执照、典当合同、当票加以证明，因被告未到庭，未发表质证意见，经审查，原告所举证据来源合法，符合证据的合法性、客观性、关联性的特征，可作为证据使用，本院予以确认并采信。
本院认为，原告与被告王桂荣签订的典当契约是在双方自愿、平等的前提下签订的。原告具备典当业务资质，不违反法律规定。已发依法成立并生效受法律保护。按照约定，原告青冈典当公司已向被告王桂荣支付了当金义务，被告在当期及续当期届满后未履行给付当金及综合服务费的义务，属于违约，应按合同约定履行给付金钱的义务。被告吴文志与被告王桂荣系夫妻关系，在典当合同签订时用共同财产作为担保，当款用于家庭生活，因此对该案典当款应承担共同给付义务。原告请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王桂荣、被告吴文志给付原告青冈县庆宝典当有限责任公司当款本金60000元，利息、综合服务费30600元，合计90600元。此款于本判决生效后20日给付，被告吴文志与被告王桂荣间互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元(简易程序减半收取诉讼费)由被告王桂荣、被告吴文志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 陆宝军
二〇一六年九月六日
书记员 孟 婷
处理过的文书
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）周执字第4号
申请执行人：刘学娟，汉族，现住周村区中和街。
被执行人：丁吉华，汉族，现住淄博市周村区。
本院（2010）周民初字第999号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人丁吉华至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘学娟于2011年11月10日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人丁吉华将民事判决书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳。申请执行人刘学娟的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2010）周民初字第999号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 韩 伟
二〇一五年九月十日
书记员 胡东平
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2915号
申请执行人：张振琦，男，1951年11月4日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：刘龙龙，男，1992年1月3日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人张振琦与被执行人刘龙龙机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）即民初字第2299号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 涛
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第516号
申请执行人：韩广林，男，汉族。
被执行人：烟台中简置业有限公司。
法定代表人：郁小毛，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民清初字第209号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台中简置业有限公司银行存款2370元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘一礼
二〇一五年九月二十一日
书记员 纪春峰
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初2251号
原告:李冬霞，女。
委托诉讼代理人：石丛峰，湖北睿范律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告:阳新金马房地产开发有限公司，住所地阳新县兴国镇中心集贸市场。
法定代表人：马辉金，该公司董事长。
原告李冬霞与被告阳新金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李冬霞的委托诉讼代理人石丛峰到庭参加了诉讼，被告金马公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李冬霞向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告于2007年8月3日和2007年8月5日签订的两份《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同》合法有效；2.判令被告为原告办理上述房产的过户手续；3.判令由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2007年8月3日和2007年8月5日，原、被告签订两份《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同》，约定被告将其新建的兴国中心集贸市场三楼左边A区27号4米宽30米长面积约120平方米的商铺以2,166元每平方米的价格卖给原告和三楼右边B区4-1号4米宽15米长面积约60平方米的商铺以2,300元每平方米的价格卖给原告，原告于2009年8月6日一次性付清购房款共398,000元。合同成立生效后，被告只将该商铺实际交付给原告，由原告一直收取该商铺的租金，但一直没有办理不动产登记证。原告多次要求被告为原告办理该商铺产权的过户手续，被告总是以各种理由推诿。经查，2013年2月被告将兴国中心集贸市场二、三楼整体的不动产产权证（即房产证）登记在被告名下。原告认为，原、被告双方签订的合同内容系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，被告理应切实履行相应的办证义务。为此，原告特诉至法院，请求依法判决。
金马公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。
本院经审理认定事实如下：2007年8月3日，被告金马公司(甲方)与原告李冬霞（乙方）签订《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同书》，将兴国中心集贸市场（三）楼部分经营面积120平方米以总价260,000元卖给原告。约定：1.经营面积方位，人行天桥靠莲虹圆方向为左A区，靠市政公司方向为右B区，以人行天桥大门的中间线编号为准；2.甲方现将三楼左边A区27号4米宽30米长面积约120平方米，卖给乙方；3.价格以每平方米2,166元共计人民币260,000元，订合同之日交定金250,000元，余款10,000元,三楼封顶交房时付清；4.该经营面积的房产证费用、契税、装饰、水电开户等按实用金额以每平方分摊费用，由乙方承担等；原、被告双方还对经营方式、房屋交付、违约责任等进行了约定。2007年8月5日，被告金马公司(甲方)与原告李冬霞（乙方）再次签订《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同书》，将兴国中心集贸市场（三）楼部分经营面积60平方米以总价138,000元卖给原告。约定：1.经营面积方位，人行天桥靠莲虹圆方向为左A区，靠市政公司方向为右B区，以人行天桥大门的中间线编号为准；2.甲方现将三楼右边B区4-1号4米宽15米长面积约60平方米，卖给乙方；3.价格以每平方米2,300元共计人民币138,000元，订合同之日交定金130,000元,余款8,000元,三楼封顶时交房全部付清；4.该经营面积的房产证费用、契税、装饰、水电开户等按实用金额以每平方分摊费用，由乙方承担等；原、被告双方还对经营方式、房屋交付、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告于2009年8月6日分四次共计向被告支付购房款398,000元，被告向原告出具收款收据。2008年10月，兴国中心集贸市场三楼统一出租给武汉中百连锁仓储超市有限公司作超市经营使用，原告于2008年10月1日起按每年32,400元的标准在被告处领取租金（并由被告代扣代缴税费）至2015年1月1日。此后，原告在购买商铺的业主组成的业主委员会处领取租金至今。后因原告催促被告协助其办理房屋产权登记未果，遂起诉来院。
另查明，涉案商铺所在的兴国中心集贸市场三楼于2013年2月4日办理房屋产权登记在被告名下，该楼登记名称为阳新县兴国镇兴国大道兴国中心市场0幢1单元4层0401室（阳新县房权证兴国字第20133**号），规划用途为商业用房，建筑面积5,228.72平方米。因该楼地下一层登记为1楼，故地上第三层登记为4楼。
上述事实，有《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同》、收据、当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案中，原、被告签订的《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，故原告要求确认该合同有效的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告为其办理涉案商铺的过户手续的诉讼请求，本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助义务。本案中，涉案商铺办理房屋产权登记的条件已成就，原、被告在买卖合同中虽未就商铺产权登记的办理事项进行明确约定，但依照房屋买卖合同的性质、目的和交易习惯，被告应当在合理期间协助原告办理产权登记，故对于原告的此项诉请，本院予以支持。被告金马公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告李冬霞与被告阳新金马房地产开发有限公司于2007年8月3日、2007年8月5日签订的两份《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同书》均合法有效；
二、被告阳新金马房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内协助原告办理涉案房产的过户手续（具体手续及费用以相关职能部门依法规定的程序为准）。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告阳新金马房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘细刚
二〇一七年八月二十九日
书记员 梁玉萍
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）日行执字第18号
申请人日照市环境保护局，住所地日照市东港区北京路168号。
法定代表人王世波，局长。
被申请人日照市岚山顺德冷藏厂，住所地日照市岚山区岚山头街道圣岚东路。
法定代表人张宗德，厂长。
申请人日照市环境保护局于2015年4月8日向本院提出申请，要求就其作出的日环岚罚字（2014）第36号行政处罚决定予以强制执行。2015年4月21日本院立案受理。
本院认为，被申请人住所地位于岚山区地域内，由其住所地法院审查执行更为方便。依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第一款（六）项、第八十九条第二款之规定，裁定如下：
本案由日照市岚山区人民法院审查执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚 华
审判员 刘玉玉
审判员 高月玉
二〇一五年六月十一日
书记员 李 娜
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初1423号
原告陈太勇。
委托代理人宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被告江苏广粮经贸发展有限公司，住所地淮安市淮海东路丰惠广场801室。
法定代表人桑梓，职务不详。
原告陈太勇与被告江苏广粮经贸发展有限公司（以下简称“广粮公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，先由审判员蒋同一独任审判，后因被告下落不明，依法组成合议庭进行审理，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈太勇的委托代理人宋东海到庭参加诉讼。被告广粮公司经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈太勇诉称:原告于2015年9月1日到被告处从事销售工作，双方没有签订书面劳动合同。月工资2600元现金发放。2016年3月22日被告因经营问题将原告辞退，没有给予相应的补偿，且尚欠最后一个月的工资。请求人民法院依法判决被告支付拖欠的工资2600元、双倍工资15600元、代通知金2600元、经济补偿金2600元、经济赔偿金5200元，合计28600元。
被告广粮公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告陈太勇于2015年9月至被告广粮公司工作，任销售职务。原被告之间未书面劳动合同。2016年3月22日，被告广粮公司对原告发出辞退证明，该证明载明：因粮食进口行业受大环境影响，公司进行裁员，对包括原告在内的10名员工予以辞退。被告广粮公司尚未发放原告2016年3月份的工资。
在庭审过程中，原告陈太勇按2016年1、2月份的工资水平主张欠付的3月份工资，并放弃代通知金、经济补偿金的诉讼请求。
2015年10月至2016年2月，原告陈太勇平均工资为2580元/月。原告2015年10月至2016年3月工资合计15480元。
2016年3月23日，原告陈太勇向淮安市清河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同日以原告陈太勇提供的初始证据不足为由，不予受理。后原告陈太勇诉至本院。
在案件审理过程中，原告陈太勇申请保全被告广粮公司26000元财产，现已轮候冻结被告广粮公司银行存款26000元。
以上事实有劳动仲裁申请书、不予受理通知书、辞退证明、工资单、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告陈太勇在被告处工作，被告尚未支付原告2016年3月份的工资，原告主张按2016年1-2月份的工资水平支付，本院参照原告劳动合同解除前5个月的平均工资水平，确定原告2016年3月工资为2580元。
根据《劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违法解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，被告于2016年3月22日向原告发出辞退证明，该单方解除劳动合同的行为违反了《劳动合同法》中有关用人单位解除劳动合同的规定，属违法解除,故原告主张经济赔偿金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告在被告单位工作期间是2015年9月至2016年3月22日，工作年限是7个月，应支付的经济赔偿金为1×2580元×2=5160元。
根据《劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告未与原告签订书面劳动合同，原告主张支付双倍工资，依法应予支持。原告2015年10月至2016年3月工资合计15480元，故被告仍需支付原告15480元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十一条、四十七条、八十二条、八十七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏广粮经贸发展有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告陈太勇2016年3月份工资2580元，经济赔偿金5160元、未签订劳动合同双倍工资15480元，合计23220元。
二、驳回原告陈太勇的其他诉讼请求。
本案案件受理费5元，保全费280元，合计285元，由被告承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 蒋同一
代理审判员 周 双
人民陪审员 吕亚民
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 周慧茹
附：相关法律条文
《劳动合同法》
第三十条【劳动报酬】用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十一条【经济性裁员】有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：
（一）依照企业破产法规定进行重整的；
（二）生产经营发生严重困难的；
（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；
（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。
……
第四十七条【经济补偿的计算】经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条【未签订书面合同的双倍工资】用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
第八十七条【违反解除或者终止劳动合同的法律责任】用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0423民初599号
原告：贺海林，男，1981年6月8日出生，汉族，个体户，住湖北省钟祥市。
被告：雍海斌，男，1980年8月8日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
被告：李慧娟，女，1982年4月4日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
原告贺海林与被告雍海斌、李慧娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺海林到庭参加诉讼，被告雍海斌、李慧娟经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告支付原告货款44000元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：被告雍海斌与李慧娟系夫妻关系。2016年8月至2016年11月19日，二被告多次向原告赊购豆腐、豆皮等豆制品。2016年11月25日，经原、被告双方结算，被告雍海斌为原告出具了欠付豆腐货款44000元的欠条。2017年2月18日，原告向被告催要该款时，被告雍海斌为原告重新出具了欠条，并约定于2017年3月17日付清该款。约定付款期满后，原告无法联系到被告，故诉至本院。
本院审理认定事实与原告陈述一致，有原告提供的供货明细及欠条在卷佐证。
本院认为，被告雍海斌、李慧娟多次向原告赊购豆腐、豆皮等豆制品并由被告雍海斌为其出具欠条的行为，证明原告与二被告之间已形成了买卖合同关系。原告已履行了自己交付货物的义务，被告雍海斌应当按照其书写欠条内容履行支付货款的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条规定，因被告李慧娟和被告雍海斌系夫妻，亦应对被告雍海斌出具的欠条中货款承担给付义务。被告雍海斌、李慧娟经本院合法传唤未到庭，视为对其权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告雍海斌、李慧娟于判决生效后10日内支付原告贺海林货款44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，公告费200元，由被告雍海斌、李慧娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 温双全
审 判 员 赵艳琳
人民陪审员 张雪峰
二〇一七年七月十日
书 记 员 邵琪琪
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1121刑初138号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人徐某，务农，；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月18日被上饶县公安局刑事拘留，同月25日被上饶县公安局取保候审，现在家。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派检察员郑黎晶依法出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月7日19时30分许，被告人徐某醉酒（经检测其血液中乙醇含量为115.88mg/100ml）后无证驾驶无牌二轮摩托车沿201省道由北往南行驶，途径201省道上饶县煌固镇八都村七角桥路段时，与行人胡某发生碰撞，致使徐某、胡某受伤及车辆受损。经事故认定，被告人徐某在本起事故中负全部责任。
另查明，被告人徐某经医院治疗痊愈后，主动到上饶县交警大队投案。被告人徐某与被害人胡某于2016年2月21日达成赔偿协议，由徐某一次性支付胡某经济损失2,400元整，胡某对徐某的行为表示谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭过程中亦无异议，且有归案情况说明，人口信息查询，被害人胡某陈述，江西上饶司法鉴定中心赣饶鉴[2016]毒检字095号司法鉴定检验报告书，江西上饶司法鉴定中心赣饶鉴[2016]车鉴上字第180号司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，上饶县公安局交通大队道路交通事故认定书，协议书、谅解书，驾驶人信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐某在本次事故中受伤，经治疗痊愈后主动到公安机关投案，并如实供述，与被害人胡某达成赔偿协议，取得谅解，其请求从轻处罚的意见与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑忠旺
代理审判员 周丽君
人民陪审员 邓水福
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王梦鸽
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑终390号
原公诉机关江西省安义县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄冬，曾用名“罗海龙”，男，1988年11月5日出生于江西省奉新县，汉族，文盲，无业，家住江西省奉新县。因犯盗窃罪于2009年6月3日被奉新县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年8月21日被奉新县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年5月9日被靖安县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年11月25日被奉新县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年7月28日被安义县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年8月17日被靖安县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃于2017年2月9日被安义县公安局治安拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月13日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于安义县看守所。
江西省安义县人民法院审理安义县人民检察院指控原审被告人黄冬犯盗窃罪一案，于2017年7月12日作出（2017）赣0123刑初89号刑事判决，以被告人黄冬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人黄冬不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人黄冬申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人黄冬自愿申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人黄冬撤回上诉。
江西省安义县人民法院（2017）赣0123刑初89号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 波
审判员 李俊文
审判员 李 成
二〇一七年八月二十四日
书记员 左回妧
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑终390号原公诉机关江西省安义县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄冬，曾用名“罗海龙”，男，1988年11月5日出生于江西省奉新县，汉族，文盲，无业，家住江西省奉新县。因犯盗窃罪于2009年6月3日被奉新县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年8月21日被奉新县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年5月9日被靖安县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年11月25日被奉新县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年7月28日被安义县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年8月17日被靖安县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃于2017年2月9日被安义县公安局治安拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月13日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于安义县看守所。江西省安义县人民法院审理安义县人民检察院指控原审被告人黄冬犯盗窃罪一案，于2017年7月12日作出（2017）赣0123刑初89号刑事判决，以被告人黄冬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人黄冬不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人黄冬申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人黄冬自愿申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准予上诉人黄冬撤回上诉。江西省安义县人民法院（2017）赣0123刑初89号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 波审判员 李俊文审判员 李 成二〇一七年八月二十四日书记员 左回妧
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初869号
原告:浙江新大新暖通设备有限公司,住所地:金华市婺城区八一南街金发佳苑1-5幢27-29号营业房。
法定代表人：金禄明。
委托代理人：王攀、孔莉莉，浙江霁轩律师事务所律师。
被告:陈洪南,男,1973年10月24日出生,汉族，住永康市。
原告浙江新大新暖通设备有限公司与被告陈洪南承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年2月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告浙江新大新暖通设备有限公司的委托代理人王攀到庭参加诉讼，被告陈洪南经本院合法传唤未到庭应诉。
原告浙江新大新暖通设备有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工程款9460元；二、判令被告支付逾期利息8036.6元（按照中国人民银行同期利息的4倍从2013年7月3日暂算至2017年1月16日止，之后的仍按该水平计算至实际履行完毕之日止），共计17496.6元。庭审中，原告变更第二项请求为：由被告赔偿原告利息损失（利息损失从2017年1月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算至款清之日止）
事实和理由：原告与被告签订一份《供货及安装合同》，双方约定，被告自愿将坐落在西城小东陈村99-6的空调设备及安装工程承包给原告，约定合同总价为9460元。合同签订后，原告于2013年7月已经依约履行了自已的全部义务，并出具了《中央空调竣工报告书》，被告于2013年7月2日进行了竣工验收并签字，原告多次向被告催讨，被告一直不支付9460元工程款。
被告陈洪南未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据:
1、《供货及安装合同》原件一份，欲证明被告自愿将坐落在西城小东陈村99-6的空调设备及安装工程承包给原告，约定合同总价为9460元的事实。
2、《中央空调竣工报告书》原件一份，证明原告履行了合同约定的内容，被告于2013年7月2日进行了竣工验收并签字确认的事实。
原告提供的以上证据，具备证据的有效要件,被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告也未提出付款的任何抗辩和证据。
本院认定事实如下：原告与被告签订一份《供货及安装合同》，合同约定：被告自愿将坐落在西城小东陈村99-6的空调设备及安装工程承包给原告，约定合同总价为9460元。合同签订后，原告于2013年7月依约履行了合同的义务，并出具了《中央空调竣工报告书》，被告于2013年7月2日竣工验收并签字确认。被告一直未支付9460元工程款。
本院认为，原告浙江新大新暖通设备有限公司与被告陈洪南之间签订的《供货及安装合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律规定，本院确认合法有效。原告已按约履行了交付及安装的义务，被告陈洪南也应当按照合同约定的数额履行付款义务。鉴于原被告在合同中对付款时间未作约定，则原告可随时向被告主张权利，故原告变更后的诉讼请求，符合《合同法》的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百七十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈洪南支付原告浙江新大新暖通设备有限公司工程款9460元；
二、由被告陈洪南赔偿原告浙江新大新暖通设备有限公司利息损失（利息损失从2017年1月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算至款清之日止）；
以上两项款项限本判决生效后三日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告陈洪南负担。
本判决书为终审判决。
审 判 员 张丽英
二〇一七年二月二十三日
代书记员 陈珩俐
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初23号
原告：重庆市璧山区大路街道六合社区居民委员会第二村民小组。
负责人：雷有伦，系该组组长，男，1973年10月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：周邦荣，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。
被告：罗本勇，男，1980年4月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：伍世良，男，1959年10月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区大路街道六合社区居民委员会第二村民小组（以下简称六合二组）与被告罗本勇、伍世良农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六合二组的负责人雷有伦及其诉讼代理人周邦荣、被告罗本勇、伍世良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告六合二组向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即将堰塘返还给原告；2、被告立即支付原告6个月的承包款925元（2016年7月31日至2017年1月31日）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2006年7月28日，原告与村民叶春银、伍世良签订了一份堰塘承包合同。合同约定，承包期为10年，从2006年8月1日起至2016年7月31日止，承包款为每年1850元，交付承包款的时间是每年7月31日一次性交清，以此类推，否则，原告有权终止合同或扣鱼塘内的鱼产等。双方承包期内，叶春银于2009年退出合伙承包，由伍世良个人承包至2011年7月。原告和被告伍世良与被告罗本勇达成口头协议将上述鱼塘转包给被告罗本勇，双方的权利义务按照原合同执行。罗本勇履行到2015年，以鱼塘坎子垮塌了4米左右为由，拒绝交付2015年至2016年的承包款，系被告伍世良代被告罗本勇交付原告1850元。从合同期满至今，被告罗本勇至少要给付原告6个月承包款925元。原告与被告罗本勇形成了事实上的合同关系，现合同期限届满，被告罗本勇拒不将鱼塘交付原告。故原告诉至人民法院，提出如前诉讼请求。
被告罗本勇辩称，原告陈述的堰塘承包、转包的情况属实，被告罗本勇承包后用于开放性养鱼。虽然承包期已满，期满后的承包款也愿意给付原告，但原告在没有经被告罗本勇同意的情况下擅自修建堰塘堤坝，由于修建的堰塘堤坝存在质量问题，下雨后垮塌了，影响了被告罗本勇的生产经营，给被告造成了损失，原告赔偿被告的损失后被告就交还堰塘给原告，请求驳回原告的诉讼请求。
被告伍世良辩称，被告伍世良与原告已没有承包合同关系，在本案中不承担责任。伍世良代罗本勇交纳了2015年7月31日至2016年7月31日的承包金1850元，要求罗本勇退还伍世良。请求驳回原告对伍世良的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2006年7月28日，以六合二组为甲方、叶春银和伍世良为乙方签订了《堰塘承包合同》。该合同约定，叶春银和伍世良承包原告的堰塘蓄水养鱼，承包期限为10年，从2006年8月1日起至2016年7月31日止，每年承包金为1850元，乙方于每年7月31日前交清至次年7月31日的承包金。承包期满时，不准放水和毁灭性捕鱼。之后，叶春银于2009年退出承包，由被告伍世良一人承包至2011年3月。2011年7月，原告和被告伍世良与被告罗本勇以口头形式达成协议，将上述堰塘转包给被告罗本勇用于养鱼，双方均表示同意按照原告与叶春银、伍世良于2006年7月28日签订的《堰塘承包合同》执行。2015年1月份左右，政府出资统一整治堰塘堤坝，原告通知罗本勇放水修建堤坝，罗本勇以养了鱼为由不同意放水。原告组织人员在上述堰塘的老坎子上用条石加固，后因下雨导致部分堤坝垮塌。被告罗本勇认为因堤坝垮塌给他造成了经济损失，拒不交付原告2015年7月31日至2016年7月31日的承包金1850元，此款由被告伍世良代罗本勇交付原告。合同承包期满后，被告罗本勇未将堰塘交付原告，也未与原告签订新的承包协议。2016年7月31日，原告组织社员召开会议，社员一直要求被告罗本勇在2016年8月3日前交付鱼塘，不同意再承包给被告罗本勇。因被告罗本勇至今未将堰塘交付原告，故原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，原告与被告罗本勇形成了承包合同关系，双方应按照合同约定各自履行合同义务。被告罗本勇明知合同期限在2016年7月31届满，且原告召开村民会议一致表示收回鱼塘，合同已自行终止。被告罗本勇在没有与原告签订新的承包合同情况下，拒不交付堰塘给原告，占用至今，也不交纳承包费给原告，已给原告造成损失，应当承担相应的法律责任。原告主张被告罗本勇交付堰塘，并支付6个月承包费损失（比照合同约定计算损失）于法有据，本院予以支持。考虑到罗本勇交付堰塘需要一定时间，本院酌定罗本勇在本判决生效后30日内交付较为合理，原告也表示同意，并表示在此期间不计算损失，本院予以采纳。对于原告主张被告伍世良与罗本勇共同承担责任的请求，因伍世良将鱼塘转包给罗本勇时，原告表示同意，并收取了罗本勇2011年至2014年的承包金，表明合同相对方已变更为被告罗本勇，伍世良不再是合同的承包人。因此，本院不予支持；对于被告罗本勇辩称，由于原告修建的堰塘堤坝部分垮塌，给其造成了经济损失，要求原告进行赔偿后才交付鱼塘，但被告罗本勇没有提交相关证据予以证明，且原告不认可其有损失存在，被告罗本勇的这一抗辩理由不成立，本院不予采信。被告罗本勇有证据证明因原告的原因造成堰塘堤坝部分垮塌给自己造成有损失时，可另案起诉；对于被告伍世良要求被告罗本勇退还代其给付原告的承包费1850元，此属于另一法律关系，被告伍世良可另案起诉。
综上所述，本案事实清楚，原告提交的证据充分，对于原告提出对被告罗本勇的诉讼请求本院予以支持；对被告伍世良的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告罗本勇于本判决生效之日起三十日内将承包的原告重庆市璧山区大路街道六合社区居民委员会第二村民小组的堰塘交付原告，并支付原告损失费925元；
二、驳回原告重庆市璧山区大路街道六合社区居民委员会第二村民小组对被告伍世良的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告罗本勇负担（此款原告已垫交，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄大全
二〇一七年二月二十四日
书记员 张世川
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7311号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人何毅，行长。
委托代理人游庆华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告黄燕，女，汉族，1985年11月19日出生，住重庆市大足县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告黄燕信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员曹磊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人游庆华到庭参加诉讼,被告黄燕经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2013年9月，黄燕向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。黄燕在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向黄燕发放信用卡。黄燕于2014年8月起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2015年12月15日止，黄燕尚欠建行信用卡透支本金93657.37元、利息14850.59元、滞纳金6267.60元，以上合计114775.56元。前述款项黄燕至今未归还。现诉至法院请求判令：黄燕立即偿还信用卡透支本金93657.37元、滞纳金6267.60元、利息14850.59元，以上合计114775.56元；黄燕支付利息和复利（自2015年12月16日起至欠款付清时止，利息以本金93657.37元为基数按日万分之五计算，复利以利息14850.59元为基数按日万分之五计算）。
被告黄燕未答辩。
经审理查明，2013年9月，黄燕向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人黄燕为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计�利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担�本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对黄燕相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。黄燕于2014年8月起开始透支消费。截至2015年12月15日，黄燕尚欠透支本金93657.37元、滞纳金6267.60元、利息14850.59元，以上合计114775.56元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建行与黄燕签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。黄燕�理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求黄燕偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄燕于本判决生效之日起两日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠的信用卡透支本金93657.37元；
二、被告黄燕于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止2015年12月15日的滞纳金6267.60元、利息14850.59元，合计21118.19元；
三、被告黄燕于本判决生效之日�两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行利息、复利（自2015年12月16日起至欠款付清时止，利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，复利以利息14850.59元为基数，按日万分之五计算按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1403元，由被告黄燕负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告黄燕在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 曹 磊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 郑旎贤
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初字第814号
原告吴光俊，男，1980年7月20日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。
委托代理人任昌雄，长阳龙舟法律服务所法律工作者，特别授权。
被告吴家芳，男，1973年4月4日出生，汉族，农民，住长阳土家族自治县。
被告宜昌兴业建筑工程有限公司，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇四冲湾路3号。
法定代表人吴勇，公司总经理。
委托代理人赵邢，湖北真誉律师事务所律师，一般授权。
被告长阳城市家园置业有限公司，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道30号1号楼501室。
法定代表人林婧，公司执行董事。
委托代理人方正茂，湖北仁辉律师事务所律师，一般授权。
原告吴光俊诉被告吴家芳、宜昌兴业建筑工程有限公司、长阳城市家园置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员刘斌适用简易程序于2016年9月6日在本院榔坪人民法庭公开开庭进行了审理。原告吴光俊及其委托代理人任昌雄、被告吴家芳、被告宜昌兴业建筑工程有限公司委托代理人赵邢、被告长阳城市家园置业有限公司委托代理人方正茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴光俊向本院提出诉讼请求：1.判令三被告承担�带责任，给原告支付货款22500元；2.以22500元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款年基准利率6%为基础，参照逾期罚息利率标准上浮50%计算，赔偿2015年2月12日至全部清偿之日的逾期付款损失；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告开发建设的“贺家坪丹水源大厦建设项目”工程施工期间，原告吴光俊给该工程供应水泥，截止2016年2月2日，被告共欠原告水泥款22500元，至今未付。原告认为，被告长阳城市家园置业有限公司是“贺家坪丹水源大厦建设项目”工程的建设主体，被告宜昌兴业建筑工程有限公司是施工主体，原告所供水泥系该工程建设所需，被告吴家芳以被告长阳城市家园置业有限公司的名义开发，以被告宜昌兴业建筑工程有限公司的名义施工，故要求三被告承担责任。
被告吴家芳承认原告的诉讼请求。
被告宜昌兴业建筑工程有限公司辩称，根据合同相对性原则，原告只能向合同相对方主张权利，本案合同相对方是吴家芳，我公司对吴家芳没有任何授权，故应驳回原告对于我公司的诉讼请求。
被告长阳城市家园置业有限公司辩称，与原告之间没有合同关系，对原告不存在任何合同义务需要履行，本案货款应由吴家芳承担，请求驳回原告对我公司的起诉。
本院经审理认定事实如下：
2013年，被告吴家芳借用被告长阳城市家园置业有限公司的资质申报、审批、立项“贺家坪丹水源大厦建设项目”，年底时，吴家芳借用被告宜昌兴业建筑工程有限公司的资质开始进行施�，该项目由吴家芳投资兴建。2013年12月10日，长阳城市家园置业有限公司与宜昌兴业建筑工程有限公司签订《贺家坪丹水源大厦建设项目工程施工合同》，该合同签订后，宜昌兴业建筑工程有限公司没有收取长阳城市家园置业有限公司的相关工程款项。在“贺家坪丹水源大厦建设项目”工程施工期间，原告吴光俊给该工程供应水泥，经吴家芳2016年2月2日结算认可，欠原告水泥款22500元，并由吴家芳出具了欠条。
本院认为：
1.原告吴光俊与被告吴家芳之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，吴光俊供应了水泥，吴家芳理应支付对应价款。被告宜昌兴业建筑工程有限公司将资质借给吴家芳使用，违反《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工�分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，应承担连带责任。故原告吴光俊请求判令被告吴家芳、宜昌兴业建筑工程有限公司给付原告货款22500元并承担本案诉讼费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
2.被告长阳城市家园置业有限公司将资质借给吴家芳使用，此行为无效，且疏于监管，应对吴家芳的债务承担连带责任。
3.原告吴光俊关于赔偿逾期付款损失的诉讼请求，因双方未有合同约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条第三款之规定，判决如下：
一、被告吴家芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴光俊货款22500元。
二、被告宜昌兴业建筑工程有限公司、长阳城市家园置业有限公司对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告吴光俊的其它诉讼请求。
案件受理费180元，由被告吴家芳、宜昌兴业建筑工程有限公司、长阳城市家园置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘 斌
二〇一六年十月十九日
书记员 梁为标
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第二百七十二条第三款：禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初1766号
原告：靳建勇，男，1972年8月4日出生，汉族，现住廊坊市。
委托诉讼代理人：邢增洪，河北乾翔律师事务所律师。
被告：浙江正见建设集团有限公司廊坊分公司，住所地廊坊市安次区江南水郡9号楼2单元301室。
主要负责人：何伟孝，经理。
委托诉讼代理人：张文辉，男，1982年7月29日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县，系浙江正见建设集团有限公司廊坊分公司业务员。
被告：朱正耀，男，1963年10月22日出生，汉族，浙江正见建设集团有限公司廊坊分公司业务经理，浙江省东阳市巍山镇巍屏社区燥塘69号人。现住廊坊市安次区。
原告靳建勇与被告浙江正见建设集团有限公司廊坊分公司、朱正耀劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告靳建勇、委托诉讼代理人邢增洪、被告浙江正见建设集团有限公司廊坊分公司委托诉讼代理人张文辉、被告朱正耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳建勇向本院提出诉讼请求：1.返还原告工程保证金100万元；2.赔偿原告损失80万元；3、二被告互负连带责任；4、被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告浙江正见建设集团有限公司廊坊分公司于2013年11月30日签订了《大清包劳务分包合同》，原告依约向被告支付了100万元工程保证金。后因被告的原因该工程一直未能开工。2016年8月19日原告与二被告签订了《解除合同协议书》，约定二被告于协议签订后三日内返还原告保证金100万元，赔偿原告相应利息损失。现二被告拒绝偿还协议约定的款项。
被告浙江正见建设集团有限公司廊坊分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为签订《解除合同协议书》不知情，愿同原告一起向第三方追回100万元保证金，利息损失可以在庭下与原告协商具体数额。
被告朱正耀承认原告在本案中所主张的事实，但认为，《解除合同协议书》上的签名系其所签，加盖的“浙江正见建设集团有限公司合同专用章”不是其加盖的，同意由浙江正见建设集团有限公司廊坊分公司返还100万元保证金，第三方赔偿我公司多少就赔偿原告多少损失。
本院认为，浙江正见建设集团有限公司廊坊分公司、朱正耀承认靳建勇在本案中主张的事实，但原告靳建勇要求赔偿损失的数额是按照《解除合同协议书》中约定的计算方法计算得来的，计算有误，应以合同约定的计算方法，按照原告要求的自2014年3月4日至2016年9月5日计算损失。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：
一、被告浙江正见建设集团有限公司廊坊分公司于本判决生效后十日内返还原告靳建勇工程保证金100万元，并按人民银行同期贷款利率的四倍赔偿损失，自2014年3月4日起至2016年9月5日止。
二、被告朱正耀对以上款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，减半收取计10500元由被告浙江正见建设集团有限公司廊坊分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 高文学
二〇一六年十一月十八日
书记员 朱明旭
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执复196号
复议申请人（被执行人、异议人）：邯郸市邯三建筑工程有限公司。住所地：邯郸市邯山区中华南大街**号。
法定代表人：池玉河，该公司董事长。
申请执行人：仉树旺，男，1966年8月16日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：沧州宏明房地产开发有限公司（以下简称宏明公司）。住所地：河北省青县司马庄村西。
法定代表人：陈宏林，经理。
复议申请人邯郸市邯三建筑工程有限公司（以下简称邯三公司）不服河北省黄骅市人民法院（以下简称黄骅市法院）（2016）冀0983执异35号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
黄骅市法院查明，仉树旺与邯三公司、宏明公司借款合同纠纷一案，沧州市中级人民法院（以下简称沧州中院）于2013年11月14日作出（2013）沧民初字第144号民事判决生效后，经权利人仉树旺申请，沧州市中院于2014年4月24日立案执行，并于2014年10月30日作出(2014)沧执字第234号执行裁定书，将沧州市中院作出的（2013）沧民初字第144号民事判决书，指定黄骅市法院执行，黄骅法院于2015年1月9日立案执行，并于2015年11月17日向被执行人邯三公司送达了执行通知书，已签收。
黄骅市法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第三条第一款规定，人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出，而作为被执行人的邯三公司在黄骅法院执行通知书送达十个月后对法院的执行通知书提出异议，已超出法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一项、第三项的规定，裁定驳回异议人邯三公司的异议申请。
邯三公司向本院申请复议称，黄骅市法院（2016）冀0983执异字35号执行裁定书，认定事实错误，适用法律不当。邯三公司在收到黄骅市法院（2015）黄执字第226号执行通知书时就口头提出了异议，当时执行法官答复说是沧州中院指定的管辖，邯三公司认为这个答复不成立，对此黄骅法院也没有给予任何答复。邯三公司认为该案第一审在沧州市中院，故应由一审法院或者被执行人住所地、财产所在地人民法院执行，本案无论从级别还是从标的都不应该由黄骅人民法院执行。黄骅市法院严重违反级别管辖的强制性规定，应立即撤销执行案件或者裁定不予执行。请求依法撤销黄骅市法院（2016）冀0983执异字35号执行裁定书，裁定复议申请人异议成立。请求撤销黄骅市法院（2015）黄执字第226号执行案件，由沧州市中院执行，并移送公安审查。
本院查明的事实与黄骅市法院查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。”（2013）沧民初字第144号民事判决生效后，由第一审人民法院即本院立案执行，符合法律规定。本院立案执行后，参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第二十一条第（四）项“下列案件，上级人民法院可以根据实际情况指定执行或提级执行：（四）上级人民法院认为可以交由下级人民法院执行的案件；”之规定，作出(2014)沧执字第234号执行裁定书，将本院作出的（2013）沧民初字第144号民事判决书，指定黄骅市法院执行，符合法定程序，故黄骅市法院有执行管辖权。复议申请人在黄骅法院执行通知书送达十个月后对管辖权提出异议，也已超出法定的提出异议的期限。复议申请人认为（2013）沧民初字第144号案件涉嫌刑事犯罪，应中止执行，是对执行依据生效之前的实体事由提出的排除执行异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，复议申请人应当依法申请再审或通过其他程序解决。综上，黄骅市法院作出的（2016）冀0983执异35号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。复议申请人的复议请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回邯郸市邯三建筑工程有限公司的复议申请，维持河北省沧州市黄骅市人民法院（2016）冀0983执异35号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙景兰
代理审判员 刘海玉
代理审判员 鲍 猛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 孙文杨
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初1040号
原告：武汉鑫广电物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道402号。
法定代表人：欧志华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张彦光，湖北泓峰律师所事务所律师。特别授权代理。
被告：芦新华，男，1958年10月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：芦伟（系被告之子），男，1989年4月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区。特别授权代理。
原告武汉鑫广电物业管理有限公司与被告芦新华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武汉鑫广电物业管理有限公司的委托诉讼代理人张彦光、被告芦新华及其委托诉讼代理人芦伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、物业公司与业主签订物业管理合同的时间：2009年4月8日签订武汉市前期物业管理服务协议。
二、物业公司管理的小区位置和名称：位于武汉市汉阳区鹦鹉大道98号的都市兰亭小区。
三、被告房产位置及面积：都市兰亭XX，建筑面积为70.31平方米。
四、被告物业费缴纳标准：每月每平米1.5元，每月物业费105.5元。
五、欠缴物业管理服务费的时间及金额：2013年10月1日至2016年12月31日，共计39个月，总金额共计4,114.5元。
六、合同约定的物业管理服务费缴纳方式：按季度缴纳，每季度的首月15日之前缴纳。
七、违约金缴纳标准及依据：从逾期之日起每日按应付物业服务费的千分之一支付违约金。原告按银行同期贷款利率6.9%起诉违约金。
八、物业公司是否对物业管理服务费进行催收：已催收。
九、需要说明的其他事项：被告称房屋质量存在瑕疵，车辆停放缺乏管理，门禁系统长期坏损、入户门设计不合理，物业管理差别对待，拒缴物业管理服务费。
十、原告诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠缴2013年10月1日至2016年12月31日的物业管理费4,114.5元及违约金496.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
以上事项中，双方争议的事项主要是被告认为房屋质量存在瑕疵，车辆停放缺乏管理，门禁系统长期坏损、入户门设计不合理，物业管理差别对待，故拒缴物业管理服务费问题。
本院认为：原、被告之间签订的前期物业管理服务协议合法有效，应当受到法律保护。原告已按合同约定履行了物业管理的义务，被告亦应当按照合同约定履行缴纳物业管理服务费的义务。故被告应当缴纳其拖欠的2013年10月1日至2016年12月31日的物业管理服务费4,114.5元。被告辩称的房屋质量及入户门设计问题，其责任主体并非物业服务公司，原告可另行向相关责任主体主张权利。因被告所居住单元确存在门禁系统长期坏损，故本院酌定被告按应缴纳物业管理服务费的90%予以缴纳。被告应向原告支付2013年10月1日至2016年12月31日的物业管理服务费3,703元。因被告并非恶意拖欠物业管理服务费，本院酌定免除被告逾期交纳物业管理服务费违约金的民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告芦新华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告武汉鑫广电物业管理有限公司支付从2013年10月1日至2016年12月31日止的物业管理服务费3,703元；
二、驳回原告武汉鑫广电物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，此款原告已预交，被告芦新华于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告武汉鑫广电物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 王海江
二〇一七年五月二十七日
书记员 王宝华
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑更714号
罪犯周成成，男，1989年3月19日出生，汉族，安徽省濉溪县人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省永城市人民法院于2012年3月26日作出(2012)永刑初字第91号刑事判决，认定被告人周成成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币12000元。宣判后，于2012年5月11日交付执行。执行期间，本院于2015年9月29日对其减去有期徒刑十个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯周成成自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，原判认定2010年12月至2011年7月间，被告人周成成伙同他人在永城市新城区、安徽省濉溪县、淮北市等地参与盗窃作案3起，盗窃财物价值13275元，其中1起盗窃时被永城市公安局巡逻队当场发现，徐丹驾车冲击警车，在逃跑中为抗拒抓捕当场使用暴力，后弃车逃跑被抓获，所盗价值1950元的财物返还被害人，系未遂。2011年7月1日夜，被告人周成成、任丹丹等人在淮北市相山“曼哈顿音乐工厂KTV”内与被害人彭某、刘某1、刘某2、陈某等人一起唱歌时，无故对四被害人进行殴打，致彭某轻伤，其他3人轻微伤。被告人周成成因犯盗窃罪，于2006年9月1日被安徽省相山区人民法院判处有期徒刑三年。原判罚金未缴纳。
罪犯周成成在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。执行机关对其进行4次改造评审鉴定，其中2次良好,2次优秀。2017年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯周成成减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警刘凯及同监犯人顾兵、王艳辉的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周成成自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯周成成减去有期徒刑三个月。
（刑期自2011年7月9日起至2017年12月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 白中哲
审判员 肖玉学
二〇一七年十一月二十日
书记员 张良涛
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民申55号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卿鹰，男，1982年4月10日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：刘运喜，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李洁，女，1984年11月18日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：付康兵，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，系李洁之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄兴隆，男，1986年12月20日出生，汉族，居民。
再审申请人卿鹰因与被申请人李洁、黄兴隆民间借贷纠纷一案，不服本院于二○一六年十一月一日作出的（2016）湘05民终1512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卿鹰申请再审称，再审申请人是在与吕青青、李洁签了协议后才为黄兴隆担保的，该协议合法有效，是李洁写了协议后不愿要该写字楼，不是吕青青的原因，按照协议约定，再审申请人不应承担担保责任。
本院经审查认为，本案的焦点是吕青青、李洁、卿鹰之间于2015年2月18日签订协议后，是否因李洁的原因致使协议不能履行的问题。原二审判决以“没有充足证据证明该协议没有履行的责任，因该协议涉及用以抵偿借款的房产未确认到吕青青名下，无法按约定办理产权过户，且卿鹰还在2014年1月4日和同年1月23日的两份借条中约定承担保证责任”等为由，认定卿鹰为本案借款的保证人，并无不当。现卿鹰在申请再审时亦未提供新的证据足以推翻原判决认定的事实。故原判认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人卿鹰的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回卿鹰的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 吴又如
审 判 员 邓 浩
审 判 员 廖莎菲
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 康珊枝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘05民申55号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卿鹰，男，1982年4月10日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：刘运喜，邵东县东辉法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李洁，女，1984年11月18日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：付康兵，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，系李洁之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄兴隆，男，1986年12月20日出生，汉族，居民。再审申请人卿鹰因与被申请人李洁、黄兴隆民间借贷纠纷一案，不服本院于二○一六年十一月一日作出的（2016）湘05民终1512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卿鹰申请再审称，再审申请人是在与吕青青、李洁签了协议后才为黄兴隆担保的，该协议合法有效，是李洁写了协议后不愿要该写字楼，不是吕青青的原因，按照协议约定，再审申请人不应承担担保责任。本院经审查认为，本案的焦点是吕青青、李洁、卿鹰之间于2015年2月18日签订协议后，是否因李洁的原因致使协议不能履行的问题。原二审判决以“没有充足证据证明该协议没有履行的责任，因该协议涉及用以抵偿借款的房产未确认到吕青青名下，无法按约定办理产权过户，且卿鹰还在2014年1月4日和同年1月23日的两份借条中约定承担保证责任”等为由，认定卿鹰为本案借款的保证人，并无不当。现卿鹰在申请再审时亦未提供新的证据足以推翻原判决认定的事实。故原判认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人卿鹰的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卿鹰的再审申请。（本页无正文）审 判 长  吴又如审 判 员  邓 浩审 判 员  廖莎菲二〇一七年七月二十六日代理书记员  康珊枝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初4001号
原告王辉，男，1971年11月3日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。
被告魏建业，男，1958年1月6日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。
被告魏永涛，男，1983年11月3日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。
被告魏建中，男，1962年1月23日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。
原告王辉诉被告魏建业、魏永涛、魏建中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理，原告王辉到庭参加诉讼，被告魏建业、魏永涛、魏建中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2014年7月18日，被告魏永涛向原告借款200000元。双方约定每年利息30000元，每年7月18日前结清。被告魏建中对此借款及利息承担保证责任。借款到期后，被告只偿还10000元。至今二被告尚欠原告借款本金200000元，原告主张利息50000元（自2014年7月18日至2016年7月18日，以后利息顺延至借款还清之日），本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏永涛偿还原告王辉借款本金200000元，利息50000元（利息自2014年7月18日至2016年7月18日，以后利息顺延至借款还清之日止），判决生效后十日内履行完毕。
二、被告魏建中对上述借款本金及利息承担连带责任。被告魏建中承担保证责任后，有权向被告魏永涛追偿。
三、驳回原告要求被告魏建业偿还借款及利息250000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告魏永涛承担，被告魏建中负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚宾
二〇一七年八月三十日
书记员 吕远智
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤05刑终126号
原公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘良明，男，1981年12月16日出生于江西省瑞金市，，汉族，文化程度初中，农民，户籍地瑞金市。因犯盗窃罪于2007年2月28日被汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
原审被告人肖火生（曾用名肖方钊），男，1984年9月11日出生于江西省瑞金市，，汉族，文化程度小学，农民，户籍地瑞金市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院指控原审被告人刘良明、肖火生犯盗窃罪一案，于2017年4月27日作出（2017）粤0514刑初178号刑事判决。原审被告人刘良明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘良明，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年11月，被告人刘良明告知被告人肖火生自己平时有盗窃摩托车，如果需要转移摩托车便联系被告人肖火生，被告人肖火生没有拒绝。同年12月1日7时许，被告人刘良明和同案人“加辉”（身份不明）窜至潮南区两英镇墙新村大润发超市附近，窃取被害人黄某停放在该处的1辆韩雅牌新龟仔型白色二轮电动车（价值人民币3000元），后被告人刘良明驾驶该辆电动车至汕头潮南民生医院交给被告人肖火生，被告人肖火生驾驶该辆电动车至潮南区峡山街道金光路口时被公安民警抓获。后被告人肖火生协助公安机关抓获被告人刘良明。
原判认定上述事实的证据有：汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，扣押、发还清单，监控视频截图，发案现场和赃物拍照，两英派出所抓获经过说明和证实材料，江西省瑞金市公安局黄柏派出所、大柏地派出所户籍证明，汕头市潮南区人民法院（2007）潮南法刑初字第51号刑事判决书，书证材料，证人孙某的证言，被害人黄某的陈述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书，被告人刘良明、肖火生的供述等证据证实。
原判认为，被告人刘良明、肖火生以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人刘良明起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人肖火生起次要作用，系从犯。鉴于被告人肖火生在共同犯罪中系从犯，案后协助公安机关抓获同案人，有立功表现，以及被告人刘良明、肖火生均如实供述罪行等情节，依法对被告人刘良明、肖火生均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：1、被告人刘良明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。2、被告人肖火生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人刘良明上诉提出：一审量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人刘良明伙同原审被告人肖火生盗窃摩托车的犯罪事实清楚，在判决书中已列举了认定的证据，列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。在本院审理期间，没有出现新的证据，本院对原审判决书所列证据予以确认，作为定案的依据。
本院认为，上诉人刘良明、原审被告人肖火生以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人刘良明起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人肖火生起次要作用，系从犯。鉴于原审被告人肖火生在共同犯罪中系从犯，案后协助公安机关抓获同案人，有立功表现，以及上诉人刘良明、原审被告人肖火生均如实供述罪行等情节，依法对上诉人刘良明、原审被告人肖火生均予以从轻处罚。关于上诉人刘良明提出一审量刑过重的上诉意见，经查，原审判决根据上诉人刘良明的犯罪事实及认罪态度等情节对上诉人刘良明已予以从轻处罚，上诉人刘良明的上诉意见理据不足，不予采纳。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑映龙
审判员 张敬江
审判员 林澄辉
二〇一七年五月二十三日
书记员 黄梓豪
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。