成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第242号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人代某。
辩护人任天舒，四川科信律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2014）第193号起诉书指控被告人代某犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋出庭支持公诉，被告人代某及其辩护人任天舒到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控：
2013年7月27日下午，代某至成都市高新区新乐南街153号5栋5单元17号符磊家中，盗窃屋内的两台戴尔牌笔记本电脑、一只卡西欧手表、一只女式铂金戒指、一部白色苹果手机、现金等。代某被挡获后从其身上查获卡西欧手表，已发还被害人。经鉴定，被盗卡西欧手表价值490元。
2013年9月23日下午，代某至双流县华阳凯莱丽景雅筑小区2栋5单元3号张建国家中，盗窃屋内行驶证、车辆钥匙、数码相机、数码摄像机、翡翠项链、银条、旅行装金属筷子、金属项链、戒指、吊坠、项链、吊坠纪念表、现金等，并持车钥匙至车库盗窃尼桑车。后至双流县华阳凯莱丽景雅筑小区2栋5单元5号龙娟家中，盗窃屋内三星数码相机等。代某被挡获后，尼桑汽车、行驶证、数码相机、数码摄像机、翡翠项链、银条、旅行装金属筷子、金属项链、戒指、吊坠、项链、吊坠纪念表已发还张建国，三星数码相机已发还龙娟。经鉴定，被盗汽车价值161980元、佳能相机价值320元，三星相机价值20元、JVC摄像机价值150元。
2013年9月27日20时许，代某在四川省内江市市中区嘉禾大酒店3013号房间内被民警挡获。
该院根据到案经过、接受刑事案件登记表、被害人陈述、证人证言、鉴定意见以及勘验检查笔录等证据，认为被告人代某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，诉请本院依法判处。
被告人代某对起诉书指控其盗窃符磊家中的物品不持异议，提出其没有盗窃张建国及龙娟家中的物品，辩称尼桑汽车是朋友“文广”抵债给他的，“文广”把汽车交给他时魏全明的身份证和装有被盗赃物的袋子就在车上。
代某的辩护人提出公诉机关指控代某2013年9月23日盗窃张建国、龙娟家中物品的证据不足的辩护意见，具体理由如下：1、监控录像未提取，不能证实代某进入该小区以及被盗汽车开出小区的时间；2、从被害人张建国家中提取的指纹和代某比对不一致；3、被害人龙娟未报案，不能确定其被盗时间。
被告人代某及其辩护人均未向法庭出示证据。
针对指控代某2013年7月27日盗窃的犯罪事实，公诉机关出示了以下证据：
1、成都市公安局高新技术产业开发区分局出具的受案登记表、抓获经过、破案经过，证实了2013年7月27日23时许，符磊报案称其位于成都市高新区新乐南街153号5栋5单元17号的家中被盗，高新公安分局技术大队现场勘验时在案发现场提取到犯罪嫌疑人遗留的指纹，经比对该指纹系代某的指纹，遂对代某上网追逃。2013年9月27日20时20分许，代某在内江市市中区嘉禾大酒店3013号房间内被内江公安局玉溪路派出所民警挡获。
2、成都市公安局高新技术产业开发区分局出具的“成公（高）勘（2013）K510号”现场勘验检查笔录及辨认现场照片，证实了在符磊家二楼卫生间发现用于固定推拉窗防护栏的四个螺帽被卸下，在防护栏上发现无色汗液指纹一枚。被告人代某带领民警辨认作案现场，辨认出其入室盗窃的地点为成都高新区新乐南街153号5栋5单元17号房间，并指认了其盗窃物品的摆放位置。
3、成都市公安局高新技术产业开发区分局出具的“高新指（2013）3号”指纹系统查破案件通知书，证实了经比对，在符磊家中现场提取的指纹与被告人代某的档案指纹样本一致。
4、被害人符磊的陈述，符磊系成都高新区新乐南街153号5栋5单元17号房主，其证实2013年7月27日21时许回家后发现二楼卫生间窗子的铝合金护拦被破坏，家中两台戴尔笔记本电脑、一根钻石吊坠项链、一个铂金戒指、一部苹果3GS手机、一块卡西欧手表和800多元现金被盗。符磊证实从被告人代某身上查获的卡西欧手表就是其被盗的那块卡西欧手表。
5、证人谌洁的证言，谌洁系符磊之妻，其证实家中被盗了一块男士卡西欧手表，并描述了该表的特征，同时描述了家中被盗电脑的型号以及被盗的钻石项链的特征，并提供了购买凭证。
6、被告人代某的供述，证实其于2013年7月27日下午14时许，在高新区石羊场靠近机场高速的一个小区内，通过顶楼平台从窗子翻进一住宅内，在该住宅主卧内盗得两台笔记本电脑、一枚女士铂金戒指、一部苹果手机，在该住宅客厅茶几上盗得一块男士卡西欧手表和100多元现金。得手后，于当晚在金花将两台电脑和女士铂金戒指卖掉，得赃款600余元，而男士卡西欧手表则留作已用，被抓获时其手腕上的手表即是盗窃所得的卡西欧手表。
7、内江市公安局市中区分局玉溪路派出所出具的扣押物品清单以及成都市公安局高新技术产业开发区分局石羊刑警中队出具的发还物品清单，证实了从代某处扣押卡西欧手表一只，已发还被害人符磊。
8、成都市价格认证中心出具的“成价鉴（2013）103号”价格鉴定意见书，证实了涉案的卡西欧2711型手表经鉴定价值为490元。
上述证据经当庭出示、质证，被告人代某及其辩护人不持异议。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与案件具有关联性，本院予以确认。
针对指控代某2013年9月23日盗窃的犯罪事实，公诉机关出示了以下证据：
1、双流县公安局出具的受案登记表，证实了2013年9月23日16时50分许，张建国报警称家中被盗两部佳能相机、一部JVC摄像机及一个男士挎包等物品，挎包内有一辆车牌号为川A27H**的尼桑车汽车钥匙、行驶证，后发现原本停放在地下停车场的尼桑汽车不见了，遂向公安机关报警。
2、内江市公安局市中区分局玉溪路派出所出具的扣押物品清单以及成都市公安局高新技术产业开发区分局石羊刑警中队出具的发还物品清单，证实了从代某处扣押人民币325元、港币160元、男士钱包一个、代某及魏全明的身份证各一张、中国邮政银行卡和农业银行卡各一张、川A27H**车辆行驶证一本、川A27H**号汽车一辆、NOKIA手机两部、三星及佳能相机各一部、JVC摄像机一部、翡翠项链一根、黄白相间金属项链一根、黄色金属带绿色石头耳钉一对、黄色金属带灰黑色石头戒指一枚、银白色带透明石头戒指一个、银色带透明石头戒指一个、黄色金属项链一根、白色观音吊坠一个、吊坠纪念表一个、蜀锦一幅、旅行装金属筷子2副、招商银行银条一条。其中三星数码相机已发还被害人龙娟；川A27H**号汽车一辆、行驶证一本、佳能数码相机一部、JVC摄像机一部、翡翠项链一根、银条一条、旅行装金属筷子2副、金属项链一根、戒指一个、吊坠一个、项链一根、吊坠纪念表一个已发还被害人张建国。
3、被害人张建国的陈述，证实了2013年9月23日10时许，其丈夫罗铸炜离开双流县华阳凯莱丽景雅筑小区2栋5单元3号家中，16时许，其和罗铸炜回到家发现大门无法用钥匙打开，找来物管开门后发现家里被盗，被盗的物品有两部相机和一部摄像机，还有玉溪香烟及一个装饰盘子、红木如意雕一个、招商银行银条一条、金项链两条、翡翠吊坠一个、翡翠戒指一个、翡翠耳钉一对、水晶吊坠一个、电子表2个、翡翠项链一条、蓝宝石戒指一枚、现金约2000元等，还有一个黑色挎包，内有车钥匙、行驶证，随后到车库看到车不见了。第二天张建国到物管监控室看监控录像，看到汽车开出大门的时间是9月23日16点34分左右。
4、被害人罗铸炜的陈述，关于家中被盗物品的陈述，与被害人张建国一致，同时还证实了其于2013年9月23日下午5点过到物管监控室查看监控录像，看到汽车于当天下午16时34分57秒开出小区大门，对这个时间记得很清楚。
5、被害人龙娟的陈述及辨认笔录，证实其和老公暂住在双流县华阳凯莱丽景雅筑小区2栋5单元5号，9月上旬他们离开家，10多20天后回来，当时没有发现异常，只是她老公一件T恤没有找到，也没有在意，过了2、3天听说楼下被盗，他们检查家里，发现卧室里的一部三星相机及一个盒子里的硬币不见了，由于损失的东西不值钱，就一直没有去报案。龙娟辨认出本案扣押的三星相机是其丢失的物品。
6、证人杨永富的证言及辨认笔录，杨永富系双流县华阳凯莱丽景雅筑小区保安，证实了其在2013年9月23日16时准时上班，16点20分左右，进来一个20多岁的小伙子，杨永富让他拿身份证登记，他说没有，杨永富就让他出去，于是他从包里拿出一张魏全明的身份证，杨永富看照片与他本人不符，他说是以前照的，这个小伙子进门后往1栋方向走，当时杨永富就觉得没对，但又说不上来，之后没有看到这个小伙子出去。后来在16点40分左右，2栋5单元3号的业主张姐过来说家里被偷了。杨永富辨认出被告人代某就是当日拿魏全明的身份证进入小区的人。
7、证人何国良的证言，何国良系双流县华阳凯莱丽景雅筑小区保安队长，其证实2013年9月23日下午4点过，知道小区有业主家被盗了，后与被盗业主罗铸炜一起查看了监控视频，看到罗铸炜家的汽车是当天下午16时34分左右开出小区的，第二天又和张建国再次查看了监控视频。
8、成都丽晶物业管理有限公司提供的来访人员登记本复印件以及从代某处扣押的魏全明的身份证（号码为），证实了该身份证于2013年9月23日16时20分在双流凯莱丽景雅筑小区门卫处登记过。
9、成都市价格认证中心出具的“成价鉴（2013）103号”价格鉴定意见书，证实了涉案的尼桑汽车经鉴定价值161980元、佳能相机价值320元、三星相机价值20元、JVC摄像机价值150元。
10、成都市公安局高新技术产业开发区分局出具的工作情况说明，证实了张建国家被盗的项链、吊坠等9件物品因系装饰物，不含贵重金属，其品牌、规格、重量及成分无相关资料，市质检部门未能提供质检报告，故市物价局不予受理。
11、成都市公安局高新技术产业开发区分局出具的工作情况说明以及手机通话基站位置，证实了代某供述文广手机号为1838108****，经查该手机无登记信息，并于2013年11月停机，通过调取通话记录，该手机9月23日基站位置均未在案发区域出现。通过入库信息分析名为文广的四川籍人口140余条，交给代某辨认，未发现该人员。
12、成都市公安局高新技术产业开发区分局出具的工作情况说明，证实了2013年9月23日双流县华阳凯莱丽景雅筑小区监控录像未能提取。
上述证据经当庭出示、质证，被告人代某仍然坚持其辩解，认为其没有盗窃张建国及龙娟家中的物品。代某的辩护人认为，被害人张建国2013年9月23日在公安机关的陈述中提到其听罗铸炜说被盗汽车是当天下午16点10分从小区开出去的，而小区来访人员登记本显示名为“魏全明”的人是16时20分在门卫处登记进入小区的，因此不可能是代某用“魏全明”的身份证进行登记后入户盗窃，同时，张建国、罗铸炜在2014年8月6日的补充询问笔录中关于汽车是2013年9月23日16时34分开出小区大门的陈述，违背记忆规律。本院认为，张建国2013年9月23日的陈述中关于其听罗铸炜说被盗汽车是当天下午16点10分被开出小区的内容系传来证据，不排除误听的可能性，张建国的补充询问笔录证实其第二天亲自查看了监控录像，监控录像上显示的汽车开出小区的时间是2013年9月23日16时34分，与被害人罗铸炜的陈述、证人何国良的证言相互吻合。因每个人的记忆能力不同，且受特定事件的影响不同，张建国、罗铸炜、何国良关于该时间的陈述不存在违背记忆规律的情形，本院对该三份言词证据中关于汽车开出小区的时间予以确认。
本院认为，公诉机关出示的上述证据来源合法，内容客观真实，与案件具有关联性，本院予以确认。
公诉机关还出示了以下综合证据：
1、四川省资中县人民法院刑事判决书，证实了2005年8月16日代某因犯盗窃罪被资中县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
2、成都市公安局高新技术产业开发区分局出具的被告人代某的户籍信息，证实了代某的身份情况，案发时已达到刑事责任年龄。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致，本院予以确认。
本院认为，被告人代某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人价值162960元的财物及其他物品，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。关于被告人代某提出其没有盗窃张建国、龙娟家中物品的辩解以及辩护人提出指控该二笔盗窃事实的证据不足的辩护意见，经查，虽然监控录像未能提取，但小区门卫杨永富的证言和来访人员登记本能够证实2013年9月23日16时20分被告人代某用魏全明的身份证在小区门卫处登记后进入小区，被害人张建国、罗铸炜的陈述以及证人何国良的证言能够证实被盗车辆于16时34分左右开出小区，被告人代某被挡获时驾驶的正是被害人罗铸炜的被盗车辆，在该车上还查获了罗铸炜被盗的其他财物以及魏全明的身份证，被害人龙娟关于其未及时报案的解释符合情理，其被盗的三星数码相机亦在代某所驾的车上被查获，代某关于其所驾的被盗车辆以及车上被盗赃物的来历的辩解无证据支持，且供述自相矛盾。在案的证据已经形成了完整的证据锁链，对代某的辩解及其辩护人提出的辩护意见不予采纳。
在量刑时，本院同时考虑以下情节：1、被告人代某有盗窃犯罪前科，应作为量刑情节予以考虑；2、被告人代某仅对部分犯罪事实予以供认，无认罪、悔罪表现；3、本案仅追回了部分被盗赃物，被害人符磊的大部分经济损失未能得到弥补。综合考虑被告人代某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人代某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2019年3月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 晶
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 于广华
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。