成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第952号
原告成都小企业融资担保有限责任公司。住所地：成都市顺城大街***号工投大厦*楼。
法定代表人茆俊强，董事长。
委托代理人倪弘，泰和泰律师事务所律师。特别授权。
委托代理人叶东，泰和泰律师事务所律师。一般授权。
被告成都五防环保建材有限公司。住所地：成都市金牛区洞子口乡陆家村。
法定代表人黄善清，职务不详。
委托代理人刘山伯，四川应天缘律师事务所律师。特别授权。
被告黄善清。
委托代理人刘山伯，四川应天缘律师事务所律师。特别授权。
被告侯科。
委托代理人刘山伯，四川应天缘律师事务所律师。特别授权。
原告成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业担保公司）与被告成都五防环保建材有限公司（以下简称五防公司）、黄善清、侯科追偿权纠纷一案，本院于2013年1月18日受理后，依法由审判员王颖独任审判，于2013年3月7日公开开庭进行了审理。原告小企业担保公司的委托代理人叶东，被告五防公司、黄善清、侯科的共同委托代理人刘山伯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告小企业担保公司诉称，2011年9月，五防公司就向成都银行股份有限公司华兴支行（以下简称成都银行华兴支行）申请融资事宜，向原告申请对上述融资提供担保，双方协商一致并签订了《委托担保协议》。黄善清、侯科自愿为五防公司的该笔融资业务向原告提供反担保。原告与黄善清、侯科签订了《反担保保证合同》，约定二人为五防公司的借款向原告提供连带责任保证的反担保；五防公司与原告签订《反担保抵押合同》，将其所有的林权作为抵押物向原告提供反担保抵押；侯科与原告签订《反担保抵押合同》，将其所有的房屋作为抵押物向原告提供反担保抵押。2011年9月19日，五防公司与成都银行华兴支行签订了一份《借款合同》，双方约定：应五防公司申请，成都银行华兴支行向五防公司发放借款290万元，借款期限为2011年9月19日至2012年9月18日。同日，原告与成都银行华兴支行签订《保证合同》，双方约定：若五防公司未能清偿到期债务，原告仅就保证范围内向成都银行华兴支行未获清偿部分的70%承担保证责任。上述《保证合同》签订后，成都银行华兴支行于2011年9月19日向五防公司发放借款290万元。后成都银行华兴支行于2012年7月27日分别向五防公司及原告送达了《贷款债权转让通知书》，将上述贷款债权转让于成都银行股份有限公司西御支行（以下简称成都银行西御支行）。2012年9月18日借款到期后，五防公司并没有按合同约定偿还以上债务。成都银行西御支行于2012年12月21日向原告送达了《履行担保责任通知书》，要求原告承担担保责任。原告于2012年12月31日向成都银行西御支行代偿了五防公司的债务共计2249663.85元。根据上述协议和合同，原告有权向五防公司追偿，并有权要求黄善清、侯科承担连带清偿责任。同时，原告对五防公司及侯科提供的反担保抵押物享有优先受偿权。故原告诉至法院，请求判令：1.被告五防公司向原告偿还原告代偿的贷款本息共计2249663.85元，并支付从2012年12月31日起至判决生效之日止的资金利息（按中国人民银行同期贷款利率的150%计算），及从判决生效之日起至实际支付之日止的资金利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告五防公司承担原告实现债权所支付的律师费15000元；3.被告黄善清、侯科对被告五防公司的以上债务承担连带清偿责任；4.依法确认原告对被告五防公司提供的林权（林权证号：汉林证字（2010）第5103528340号）、被告侯科提供的抵押房产（房屋所有权证号：201013045；他项权证号：2010011707）享有优先受偿权；5.本案一切诉讼费用由三被告承担。
被告五防公司、黄善清、侯科共同辩称，对原告的诉讼请求没有异议，但是三被告现在无力支付欠款。
经审理查明，2011年9月，小企业担保公司与五防公司签订《委托担保协议》，约定小企业担保公司同意为五防公司就主合同项下的总金额2900000元的债务提供部分保证担保，保证范围、方式和期限以小企业担保公司与主合同项下的债权人签订的保证合同或最高额保证合同为准；小企业担保公司承担保证责任后，有权向五防公司追偿代偿金额和自代偿之日起的相应利息、罚息（按五防公司与主合同项下的债权人约定的贷款利率的150%计算）、产生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、公告费等费用及损失；五防公司违反合同的有关条款以及不能按照主合同的有关规定按时还款，应按担保金额的10%支付违约金。2011年9月19日，五防公司与成都银行华兴支行签订《借款合同》，约定五防公司向成都银行华兴支行借款2900000元，借款期限从2011年9月19日至2012年9月18日，贷款利率为浮动利率。同日，小企业担保公司与成都银行华兴支行签订《保证合同》，约定小企业担保公司为上述2900000元主合同项下主债务提供连带责任保证，小企业担保公司按成都银行华兴支行未获清偿部分的70%承担保证责任，保证期间自主合同履行期限届满之日起2年。黄善清、侯科于当月与小企业担保公司签订《反担保保证合同》，黄善清、侯科为小企业担保公司承担的主合同项下主债权的保证责任及损失提供保证反担保，担保保证范围为小企业担保公司依据保证合同对债权人承担的保证责任的全部（包括代偿的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及债权人为实现债权所产生的律师费等其他费用等）。五防公司与小企业担保公司签订《反担保抵押合同》，五防公司以其林权（位于汉源县小堡乡解放村九组，林权证号：汉林证字（2010）第5103528340号）为小企业担保公司承担的主合同项下主债权的保证责任及损失提供抵押反担保，抵押起止时间为2011年9月14日至2012年9月13日，并于2011年9月14日办理林权抵押登记。侯科与小企业担保公司签订《反担保抵押合同》，侯科以其房屋一套（位于内江市东兴区蟠龙路83号附8号，产权证号：201013045）为小企业担保公司承担的主合同项下主债权的保证责任及损失提供抵押反担保，抵押价值为580000元，该房屋于2010年9月26日在内江市房产产权监理所办理了抵押登记。
上述合同签订后，成都银行华兴支行于2011年9月19日向五防公司发放了2900000元贷款。2012年7月27日，成都银行华兴支行向五防公司和小企业担保公司发出《贷款债权转让通知书》，载明五防公司尚欠成都银行华兴支行贷款本金2900000元及相应利息和相关费用，成都银行华兴支行将上述贷款债权转让给成都银行西御支行。2012年12月21日，成都银行西御支行向小企业担保公司发出《履行担保责任通知书》，称截止2012年12月21日，五防公司尚有2900000元本金和313805.50元利息未归还，故通知小企业担保公司无条件履行担保责任，清偿所欠本金、利息、罚息和费用。2012年12月31日，小企业担保公司支付了代偿款2249663.85元，成都银行西御支行出具《解除担保责任通知书》，载明小企业担保公司履行担保责任后，在该行的担保责任已解除。
2013年1月16日，小企业担保公司与泰和泰律师事务所签订《委托代理合同》，委托泰和泰律师事务所倪弘、陆海龙律师担任本案的委托代理人，并支付律师费15000元。开庭前，小企业担保公司的委托代理人变更为倪弘、叶东律师。
上述事实有原告企业法人营业执照、原告法定代表人身份证明书、被告五防公司的企业法人营业执照、被告黄善清、侯科的身份证、《委托担保协议》、《借款合同》、成都银行公司信贷系统交易明细、《保证合同》、《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》、林权证、林权抵押登记证、《贷款债权转让通知书》、《履行担保责任通知书》、收据、《解除担保责任通知书》、《委托代理合同》、代理费发票以及当事人的陈述等证据在案为证，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。
本院认为，本案各方当事人签订的《借款合同》、《委托担保协议》、《保证合同》、《反担保保证合同》及《反担保抵押合同》等均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效，各方当事人均应按合同享有权利和履行义务。五防公司借款后未依约按期归还借款本息，小企业担保公司依《委托担保协议》和《保证合同》之约定，履行了代五防公司偿还借款本金及利息2249663.85元的义务。根据担保法的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故小企业担保公司要求五防公司支付代偿款2249663.85元，并支付从2012年12月31日起至判决生效之日止的资金利息（按中国人民银行同期贷款利率的150%计算），及从判决生效之日起至实际支付之日止的资金利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）的主张，符合合同及法律规定，本院予以支持。小企业担保公司为本案支付的律师代理费属于《委托担保协议》约定的五防公司应承担的担保责任的范围，故小企业担保公司要求五防公司支付律师代理费15000元的诉讼请求，本院予以支持。小企业担保公司根据《反担保保证合同》之约定要求黄善清、侯科对上述债务承担连带保证责任，根据《反担保抵押合同》之约定要求五防公司、侯科承担抵押反担保责任，并对位于汉源县小堡乡解放村九组（林权证号：汉林证字（2010）第5103528340号）的林权、内江市东兴区蟠龙路83号附8号（产权证号：2010130**）房屋享有优先受偿权的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都五防环保建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都小企业融资担保有限责任公司支付代偿款2249663.85元，并支付从2012年12月31日起至本判决生效之日止的资金利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率的150%计算），及从本判决生效之日起至实际支付之日止的资金利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
二、被告成都五防环保建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都小企业融资担保有限责任公司支付律师费15000元。
三、被告黄善清、侯科对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
四、原告成都小企业融资担保有限责任公司有权对被告成都五防环保建材有限公司所有的位于汉源县小堡乡解放村九组的林权（林权证号：汉林证字（2010）第5103528340号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
五、原告成都小企业融资担保有限责任公司有权对侯科所有的位于内江市东兴区蟠龙路83号附8号的房屋（产权证号：2010130**）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如被告五防环保建材有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27237元，减半收取13618.50元，由被告成都五防环保建材有限公司、黄善清、侯科共同负担（此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一三年四月三日
书记员 丁洁