wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初8090号
原告褚某，男，1956年6月28日出生，公民身份号码，满族，退休职工，现住赤峰市。
被告李某，女，1973年9月3日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告王某（李某之夫），男，1972年10月26日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住址同上。
二被告委托代理人田某，内蒙古方赫律师事务所律师。
原告褚某诉被告李某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚某，被告李某及其与被告王某的委托代理人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还借款本金109000元，利息51000元（利息分段计算），并判令被告支付自起诉之日至判决生效之日的利息按1.5分计算。事实与理由：2014年11月26日，被告李某以家庭生活需要为由，向原告借款36000元、于2015年1月4日向原告借款68000元，约定月利率为15‰，并向原告出具欠据3枚。被告王某于2014年10月13日向原告借款5000元，合计109000元。经原告多次催要，二被告至今未付。故诉至法院，请求判如所请。
被告李某辩称，李某的借款没有用于夫妻共同生活，也没有与原告约定利息，利率的字样也不是被告填写的，且此款已经偿还。
被告王某辩称，王某的借款5000元属实，但已经偿还。
原告围绕诉讼请求提交了借条4枚，二被告对真实性不持异议，但对其中利率的字样持有异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
二被告围绕答辩意见提交了中国银行交易流水3枚，原告持有异议，但未提供证据予以反证。该流水确系中国银行出具的原、被告之间交易明细，故对二被告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某、王某系夫妻关系。被告王某于2014年10月13日向原告褚某借款5000元，被告李某于2014年11月26日向原告借款36000元、于2015年1月4日向原告借款68000元，二被告因此为原告出具借条共4枚。后原告在被告李某为其出具的借条中，自行添加了”利息1.5分”字样。
2016年9月28日，被告李某通过其在中国银行的借记卡（×××）转账给原告所有的中国农业银行账户（6228271896017294475）15000元、于2016年9月30日用同样方式转账给原告上述账户15000元、于2016年9月30日用同样方式转账给原告上述账户20000元。
本院认为，被告李某、王某在夫妻存续期间共向原告褚某借款109000元的事实清楚，被告李某辩称其借款未用于夫妻共同生活，但未提供证据予以证明，故应共同向原告偿还。被告李某已经汇入原告所有的银行账户50000元，原告无证据证明其所有的该储蓄卡由被告李某持有，应视为其收取了被告李某的上述汇款，故应在原告对二被告享有的债权中予以扣除。被告李某辩称所欠原告余款以现金方式偿还，但未提供证据予以证明，原告对此亦不予认可，故二被告应对此负举证不能的责任。综上，被告李某、王某还应偿还原告褚某借款59000元。被告李某并未与原告约定利息，且对原告自行添加”利息1.5分”的字样不予认可，故原告的上述行为对二被告不产生约束力，即视为双方未约定利息。对于原告要求二被告按照月利率15‰支付利息的主张，本院不予支持。但因二被告怠于偿还欠款，造成原告的利息损失，故应自借款履行期限届满之日起按照中国银行同期贷款利率向原告支付利息。二被告的最后一次还款时间为2016年11月30日，应视为该时间为借款履行期限届满之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告李某、王某于本判决生效后10日内偿还原告褚某借款59000元，并自2016年11月30日按照中国银行同期贷款利率支付利息至欠款清偿之日。
二、驳回原告褚某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由原告褚某负担1100元，被告李某、王某负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张莹莹
二0一七年十一月十五日
书记员王晓娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初8090号原告褚某，男，1956年6月28日出生，公民身份号码，满族，退休职工，现住赤峰市。被告李某，女，1973年9月3日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告王某（李某之夫），男，1972年10月26日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住址同上。二被告委托代理人田某，内蒙古方赫律师事务所律师。原告褚某诉被告李某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚某，被告李某及其与被告王某的委托代理人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还借款本金109000元，利息51000元（利息分段计算），并判令被告支付自起诉之日至判决生效之日的利息按1.5分计算。事实与理由：2014年11月26日，被告李某以家庭生活需要为由，向原告借款36000元、于2015年1月4日向原告借款68000元，约定月利率为15‰，并向原告出具欠据3枚。被告王某于2014年10月13日向原告借款5000元，合计109000元。经原告多次催要，二被告至今未付。故诉至法院，请求判如所请。被告李某辩称，李某的借款没有用于夫妻共同生活，也没有与原告约定利息，利率的字样也不是被告填写的，且此款已经偿还。被告王某辩称，王某的借款5000元属实，但已经偿还。原告围绕诉讼请求提交了借条4枚，二被告对真实性不持异议，但对其中利率的字样持有异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。二被告围绕答辩意见提交了中国银行交易流水3枚，原告持有异议，但未提供证据予以反证。该流水确系中国银行出具的原、被告之间交易明细，故对二被告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某、王某系夫妻关系。被告王某于2014年10月13日向原告褚某借款5000元，被告李某于2014年11月26日向原告借款36000元、于2015年1月4日向原告借款68000元，二被告因此为原告出具借条共4枚。后原告在被告李某为其出具的借条中，自行添加了”利息1.5分”字样。2016年9月28日，被告李某通过其在中国银行的借记卡（×××）转账给原告所有的中国农业银行账户（6228271896017294475）15000元、于2016年9月30日用同样方式转账给原告上述账户15000元、于2016年9月30日用同样方式转账给原告上述账户20000元。本院认为，被告李某、王某在夫妻存续期间共向原告褚某借款109000元的事实清楚，被告李某辩称其借款未用于夫妻共同生活，但未提供证据予以证明，故应共同向原告偿还。被告李某已经汇入原告所有的银行账户50000元，原告无证据证明其所有的该储蓄卡由被告李某持有，应视为其收取了被告李某的上述汇款，故应在原告对二被告享有的债权中予以扣除。被告李某辩称所欠原告余款以现金方式偿还，但未提供证据予以证明，原告对此亦不予认可，故二被告应对此负举证不能的责任。综上，被告李某、王某还应偿还原告褚某借款59000元。被告李某并未与原告约定利息，且对原告自行添加”利息1.5分”的字样不予认可，故原告的上述行为对二被告不产生约束力，即视为双方未约定利息。对于原告要求二被告按照月利率15‰支付利息的主张，本院不予支持。但因二被告怠于偿还欠款，造成原告的利息损失，故应自借款履行期限届满之日起按照中国银行同期贷款利率向原告支付利息。二被告的最后一次还款时间为2016年11月30日，应视为该时间为借款履行期限届满之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告李某、王某于本判决生效后10日内偿还原告褚某借款59000元，并自2016年11月30日按照中国银行同期贷款利率支付利息至欠款清偿之日。二、驳回原告褚某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由原告褚某负担1100元，被告李某、王某负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张莹莹二0一七年十一月十五日书记员王晓娜
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桐民一字初第02005号
原告：汪某，男，1982年5月26日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：魏珠祥，安徽文都律师事务所律师。
被告：陈某，女，1983年2月5日出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告汪某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告汪某于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪某的撤诉申请是其真实意思表示并符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告汪某负担。
代理审判员 黎 玮
二〇一四年一月七日
书 记 员 侯方根
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第3633号
申请执行人吴梅蓉，女，1971年3月15日出生，汉族，户籍地浙江省。被执行人崔凤华，男，1972年8月31日出生，汉族，住安徽省亳州市。原告吴梅蓉与被告崔凤华、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月13日作出的(2013)闵民一(民)初字第15700号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内在交强险理赔范围内优先赔偿原告吴梅蓉精神抚慰金等117,296.50元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内在机动车商业险理赔范围内赔偿原告吴梅蓉75,172元；三、被告崔凤华于本判决生效之日起10日内赔偿原告吴梅蓉5,400元。案件受理费减半收取计2,188.45元，由原告负担87.54元，由被告崔凤华负担2,100.91元。因义务人崔凤华未能履行付款义务，权利人吴梅蓉于2014年2月27日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人崔凤华发出执行通知书，但被执行人崔凤华未履行赔付义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人崔凤华的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人崔凤华有可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人崔凤华可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结本院(2013)闵民一(民)初字第15700号民事判决第三项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 郭轶琨
附：相关法律条文
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执9045号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行,住广东省佛山市顺德区大良街道南国东路愉景花园顺成大厦办公楼一层至六层。
负责人：江志昆。
被执行人：林淦铭，男，1989年11月4日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被执行人：林晓彬，男，1989年9月24日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被执行人：�文娜，女，1991年1月22日出生，汉族，住广东省潮安县。
被执行人：林赞钊，男，1980年11月20日出生，汉族，住广东省潮安县。
被执行人：林刁娜，女，1984年8月22日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被执行人：佛山市顺德区康特斯电器科技有限公司,住广东省佛山市顺德区容桂街道南区居委会桂洲大道东51号二楼之一。
法定代表人：林晓彬。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行与被告林淦铭、林晓彬、李文娜、林赞钊、林刁娜、佛山市顺德区康特斯电器科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初109号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告林淦铭、林晓彬、李文娜、林赞钊、林刁娜、佛山市顺德区康特斯电器科技有限公司应在法律文书发生法律效力�日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行清偿贷款本金65082.23元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计1457.66元。因债务人林淦铭、林晓彬、李文娜、林赞钊、林刁娜、佛山市顺德区康特斯电器科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人林淦铭、林晓彬、李文娜、林赞钊、林刁娜、佛山市顺德区康特斯电器科技有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支�车管所查询，查明被执行人林淦铭、李文娜、林赞钊、林刁娜、佛山市顺德区康特斯电器科技有限公司在佛山市范围内无车辆登记；查明被执行人林晓彬有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号汽车两辆，本院于2017年9月28日依法查封（查封期限为两年，到期如需续封，请于查封查封期限届满前15个工作日向本院提出书面的续封申请，否则，自行承担上述财产被转移的风险）。另本院在执行（2016）粤0606执6819号案件的过程中，拍卖了被执行人林晓彬、李文娜共有的位于佛山市顺德区容桂街道小黄圃社区朝桂北路2号容桂碧桂园8座1702号的房产（商品房买卖合同号Y195748），得执行款1911000元，待分配处理。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内未向本院提供提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为78036.39元及迟延履行期间�债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除待分配的执行款外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执9045号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一七年十二月二十五日
书记员 唐婧怡
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申180号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张康群，女，1966年6月14日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）石柱土家族自治县公安局，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇甑子坪路166号。
法定代表人龙集华，局长。
委托代理人冉峰，石柱土家族自治县公安局工作人员。
委托代理人文德双，石柱土家族自治县公安局工作人员。
张康群因诉石柱土家族自治县公安局（简称石柱县公安局）治安行政处罚一案，不服重庆市第四中级人民法院（2015）渝四中法行终字第00092号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张康群申请再审称，一、2011年科华水泥厂因非法建厂强制征收了张康群的房屋和土地，而未对张康群进行补偿。张康群依法逐级上访维护自己的合法权益，未违反法律相关规定；二、根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条和《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条的规定，因张康群的上访行为发生在北京市西城区，故石柱县公安局对张康群的上访行为不具备作出处罚决定的管辖权；三、训诫书属于警告类行政处罚，北京市公安局西城分局已经对张康群的上访行为作出训诫的行政处罚，石柱县公安局又对张康群的同一上访行为作出行政处罚，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条关于“一事不二罚”的规定；四、石柱县公安局以张康群的陈述和申辩、北京市公安局西城分局训诫书、重庆市人民政府驻北京信访工作组情况说明等证据作出的石公（南二）决字[2013]第280号行政处罚决定，认定事实不清。请求撤销一、二审裁定，并依法再审改判。
石柱县公安局提交意见称，石柱县公安局对张康群作出的石公（南二）决字[2013]第280号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。石柱县公安局于2013年4月30日向张康群送达该处罚决定书，因张康群拒绝签字，两名民警根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第一款第（二）项的规定，在附卷的处罚决定书上进行了注明，送达程序合法。因石公（南二）决字[2013]第280号《行政处罚决定书》已经明确告知张康群救济途径，张康群于2014年11月19日向人民法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由。请求维持二审裁定，驳回张康群的再审申请。
本院认为，本案系张康群认为石柱县公安局作出的石公（南二）决字[2013]第280号行政处罚决定违法而提起的行政诉讼案件。对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。本案中，石柱县公安局于2013年4月30日向张康群送达了石公（南二）决字[2013]第280号《行政处罚决定书》，故张康群于收到该决定书时就应当知道被诉行政处罚决定的内容。因石公（南二）决字[2013]第280号《行政处罚决定书》已经明确告知张康群如不服该决定，可以申请行政复议或提起行政诉讼及相应的法定期限，故根据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出”的规定，张康群于2014年11月19日向人民法院提起本案行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限且无正当理由，一、二审裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，张康群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张康群的再审申请。
审 判 长 王 彦
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 罗华国
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张亚红
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0391刑初37号
公诉机关河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院。
被告人孙玉祥，男，1954年7月1日出生于河北省秦皇岛经济技术开发区，，汉族，初中文化，户籍所在地河北省秦皇岛经济技术开发区，现住河北省秦皇岛经济技术开发区。2015年11月28日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，同年12月16日被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局取保候审，2016年10月27日被秦皇岛经济技术开发区人民检察院决定取保候审，2017年4月11日被本院取保候审。
辩护人王淼，河北万千律师事务所律师。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人孙玉祥涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员胡玲蕊出庭支持公诉，被告人孙玉祥及其辩护人王淼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人孙玉祥与李某建设用地使用权转让合同纠纷一案，经秦皇岛经济技术开发区人民法院审理，于2013年11月19日作出（2013）秦开民初字第828号民事判决书，判决孙玉祥退还李某现金100万元并支付违约金100万元。被告人孙玉祥不服一审判决向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，2014年6月20日，秦皇岛市中级人民法院作出（2014）秦民终字第83号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2014年10月20日，李荣生向秦皇岛经济技术开发区人民法院申请立案执行。2014年10月27日，秦皇岛经济技术开发区人民法院依法向被告人孙玉祥送达了执行通知书及报告财产令，但被告人孙玉祥并未依法申报财产。2015年1月11日，秦皇岛经济技术开发区人民法院以被告人孙玉祥未按报告财产令申报财产为由对其决定拘留15日。被告人孙玉祥在拘留执行完毕后仍未执行判决、裁定。
另查，2015年9月，被告人孙玉祥将其位于秦皇岛开发区太和寨村的秦皇岛弘翔机械制造有限公司厂房出租给秦皇岛星河机械厂，获得租金3万元，被告人孙玉祥未将该笔收入予以申报，也并未用于履行判决裁定，转为他用。
被告人孙玉祥对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪。
被告人孙玉祥辩护人提出如下辩护意见，1、被告人孙玉祥能够配合公安机关调查，并且在庭审中当庭自愿认罪，应当构成自首；2、对于公诉机关指控认定三万元租金没有用于履行判决的事实被告人孙玉祥之前并不知晓，证人的询问笔录证实三万元钱是孙玉祥的妻子收取的，事后孙玉祥才补的收条，所以该行为不应该纳入公诉机关指控被告人具有拒不履行生效判决的行为中；3、案外人高某1与李某、孙玉祥已经达成关于履行判决书的调解协议，并且已经实际履行完毕。综上以上意见，请求法院对被告人孙玉祥从轻判处。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源及到案经过；被告人孙玉祥供述；证人高某1、李某、高某2、郭某、孙某、常某、王某、马占有证言；土地所有权人为高慧君的国有土地使用证复印件、高慧君与孙玉祥的租赁协议、秦皇岛市弘翔机械制造有限公司（孙玉祥）与秦皇岛星河机械设备有限公司（常建刚）土地房屋租赁合同、租金收据、申请执行书、（2013）秦开民初字第828号民事判决书、（2014）秦民终字第83号民事判决书、执行案件受理案件通知书、执行通知书、报告财产令、送达回证和执行笔录、拘留决定书、收条（李荣生出具）、二手机动车产权转让协议、太和寨村委会证明、中国邮政储蓄银行存款查询明细、调解协议书及谅解书、户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙玉祥对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已经构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关的指控成立。被告人孙玉祥系被公安机关传唤到案，并非主动投案，故对于辩护人提出被告人孙玉祥系自首的辩护意见本院不予以采纳。被告人孙玉祥自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人孙玉祥于2016年11月24日已经与李某、案外人高某1达成调解协议，取得李某的谅解，对被告人孙玉祥可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙玉祥犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李孟媛
二〇一七年四月二十六日
书记员 张颖慧
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行申402号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕水生，男，1958年11月18日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市国土资源与房产管理局，住所地厦门市思明区湖滨中路518号。
法定代表人余江河，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市人民政府，住所地厦门市湖滨北路61号。
法定代表人庄稼汉，市长。
委托代理人王力，男，厦门市法制局工作人员。
一、二审第三人吕撰，男，1930年6月20日出生，汉族，住厦门市同安区。
再审申请人吕水生因诉厦门市国土资源与房产管理局（以下简称厦门市土房局）土地房屋行政决定及厦门市人民政府（以下简称厦门市政府）行政复议一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02行终21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕水生申请再审称，同集建（96）字第110337号《集体土地建设用地使用证》是由农村土地、房屋“两证补登”换证而来，申请人建设并实际占有了宅基地，经公告原审第三人知道且长期未提出异议，该土地登记不存在登记错误问题。（2014）厦行终字第66号行政判决虽然确认同集建（96）字第110337号《集体土地建设用地使用证》违法，但违法并非因申请人的原因造成，且确认违法并不直接导致物权变动。一、二审判决缺乏事实和法律依据，也不符合公平原则和比例原则。请求撤销原审判决，依法予以再审。
厦门市土房局提交意见称，根据（2014）厦行终字第66号行政判决的相关认定，申请人认为其拥有讼争宅基地的使用权显然缺乏依据。同集建（96）字第110337号《集体土地建设用地使用证》已被生效的人民法院行政判决确认违法，不能作为土地房屋权属来源的依据，故厦集土证同西柯字第N01173号《厦门市集体土地使用权证》和厦农房证同西柯字第N01173号《厦门市农村房屋所有权证》已丧失权属来源依据。被申请人据此作出厦国土房权籍〔2014〕17号行政决定事实清楚。根据物权法第28条和《厦门经济特区土地房屋登记管理若干规定》第5条的规定，被申请人作为土地房屋登记主管部门作出厦国土房权籍〔2014〕17号行政决定适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
厦门市政府未提交书面意见。
本院认为，本案的争议焦点是厦门市土房局作出的厦国土房权籍〔2014〕17号《关于撤销厦集土证同西柯字第N01173号〈厦门市集体土地使用权证〉和厦农房证同西柯字第N01173号〈厦门市农村房屋所有权证〉全部核准登记事项的决定》是否合法。经查，厦集土证同西柯字第N01173号《厦门市集体土地使用权证》和厦农房证同西柯字第N01173号《厦门市农村房屋所有权证》系由同集建（96）字第110337号《集体土地建设用地使用证》换证而来，以该证作为权属来源依据。而生效的（2014）厦行终字第66号行政判决判定，同集建（96）字第110337号《集体土地建设用地使用证》因换证被注销，不具有可撤销的内容，故确认行政机关颁发该证的行为违法。根据该判决认定的事实和适用的法律，应当认定涉案土地房屋的权属来源依据违法且已丧失。厦门市土房局据此作出被诉撤销登记决定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。
综上，吕水生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吕水生的再审申请。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 孔德南
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽行申402号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕水生，男，1958年11月18日出生，汉族，住厦门市同安区。委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市国土资源与房产管理局，住所地厦门市思明区湖滨中路518号。法定代表人余江河，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市人民政府，住所地厦门市湖滨北路61号。法定代表人庄稼汉，市长。委托代理人王力，男，厦门市法制局工作人员。一、二审第三人吕撰，男，1930年6月20日出生，汉族，住厦门市同安区。再审申请人吕水生因诉厦门市国土资源与房产管理局（以下简称厦门市土房局）土地房屋行政决定及厦门市人民政府（以下简称厦门市政府）行政复议一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02行终21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕水生申请再审称，同集建（96）字第110337号《集体土地建设用地使用证》是由农村土地、房屋“两证补登”换证而来，申请人建设并实际占有了宅基地，经公告原审第三人知道且长期未提出异议，该土地登记不存在登记错误问题。（2014）厦行终字第66号行政判决虽然确认同集建（96）字第110337号《集体土地建设用地使用证》违法，但违法并非因申请人的原因造成，且确认违法并不直接导致物权变动。一、二审判决缺乏事实和法律依据，也不符合公平原则和比例原则。请求撤销原审判决，依法予以再审。厦门市土房局提交意见称，根据（2014）厦行终字第66号行政判决的相关认定，申请人认为其拥有讼争宅基地的使用权显然缺乏依据。同集建（96）字第110337号《集体土地建设用地使用证》已被生效的人民法院行政判决确认违法，不能作为土地房屋权属来源的依据，故厦集土证同西柯字第N01173号《厦门市集体土地使用权证》和厦农房证同西柯字第N01173号《厦门市农村房屋所有权证》已丧失权属来源依据。被申请人据此作出厦国土房权籍〔2014〕17号行政决定事实清楚。根据物权法第28条和《厦门经济特区土地房屋登记管理若干规定》第5条的规定，被申请人作为土地房屋登记主管部门作出厦国土房权籍〔2014〕17号行政决定适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。厦门市政府未提交书面意见。本院认为，本案的争议焦点是厦门市土房局作出的厦国土房权籍〔2014〕17号《关于撤销厦集土证同西柯字第N01173号〈厦门市集体土地使用权证〉和厦农房证同西柯字第N01173号〈厦门市农村房屋所有权证〉全部核准登记事项的决定》是否合法。经查，厦集土证同西柯字第N01173号《厦门市集体土地使用权证》和厦农房证同西柯字第N01173号《厦门市农村房屋所有权证》系由同集建（96）字第110337号《集体土地建设用地使用证》换证而来，以该证作为权属来源依据。而生效的（2014）厦行终字第66号行政判决判定，同集建（96）字第110337号《集体土地建设用地使用证》因换证被注销，不具有可撤销的内容，故确认行政机关颁发该证的行为违法。根据该判决认定的事实和适用的法律，应当认定涉案土地房屋的权属来源依据违法且已丧失。厦门市土房局据此作出被诉撤销登记决定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。综上，吕水生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回吕水生的再审申请。审 判 长  吴声鸣代理审判员  许秀珍代理审判员  赖峨州二〇一七年五月二十三日书 记 员  孔德南附：本案相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初639号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月12日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审，同年10月11日由民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）584号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员谢共祥出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月3日20时许，被告人李某酒后持证驾驶鲁Q×××××号普通二轮摩托车，从连云港市赣榆区厉庄镇连云港金利石材加工有限公司出发，沿军事公路由西往东行驶约300米，与王某甲因会车发生纠纷，后被民警查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为185mg/100ml。
被告人李某归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人李某犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。同时提出被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。
被告人李某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2015年12月3日20时许，被告人李某酒后持证驾驶鲁Q×××××号普通二轮摩托车，从连云港市赣榆区厉庄镇连云港金利石材加工有限公司出发，沿军事公路由西往东行驶约300米，与王某甲因会车发生纠纷，后被民警查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为185mg/100ml。
被告人李某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有被告人李某的供述与辩解、证人王某甲、王某乙的证词笔录、扣押、发还物品清单、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字（2016）2510号理化检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发破案经过、抓获经过、被告人李某的户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦庆涛
二〇一六年十一月十六日
书记员 徐鸣璐
附相关法条；
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的;
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1536号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人陈某，建筑散工，户籍地：广东省吴川市，暂住深圳市福田区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月20日被抓获，当日被深圳市公安局刑事拘留，次日变更强制措施为取保候审，深圳市福田区人民检察院于同年10月13日对其重新办理取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2016］2296号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员伍孝平出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年09月20日00时50分许，被告人陈某饮酒后驾驶粤B×××××号牌小型汽车行驶至本市福田区北环大道辅道梅林村路段时，被执勤民警查获。执勤民警现场对被告人陈某进行呼气式酒精检测，结果为108mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人陈某血液中检出乙醇，含量为114.50mg/100ml。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人陈某承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控的被告人陈某危险驾驶事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。鉴于其素无前科劣迹，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，当庭判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈铃铃
二〇一六年十月十九日
书记员 孙华勇
速录员 李韵虹
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0206民初992号
原告欧贤龙，男，1959年9月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告张洪涛，男，1980年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告李海英，女，1980年3月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告姜学彬，男，1960年6月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告欧贤龙与被告张洪涛、李海英、姜学彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员高波担任审判长，与人民陪审员邢燕萍、肖琳组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。欧贤龙、姜学彬到庭参加诉讼，张洪涛、李海英经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告欧贤龙诉称，被告张洪涛与被告李海英是夫妻关系，2013年5月26日，张洪涛与李海英家里因养鸡用款，经被告姜学彬担保从欧贤龙处借款10万元，借款人张洪涛、李海英为其出具借据1份，姜学彬在担保人处签字，当时口头约定利息3分，约定还款日期为2013年11月26日。后来只给了三个月的利息，从2013年9月份开始没给利息。借款到期后，通过姜学彬多次找借款人催要欠款，2014年年末的时候，就找不到张洪涛和李海英了，姜学彬也没有偿还这笔钱。故诉至法院，要求张洪涛、李海英偿还借款10万元，并给付自2013年9月起至2016年12月按月息2分计算的利息。
原告欧贤龙向法庭提交的证据：借据1份，欲证明被告张洪涛、李海英向欧贤龙借款10万元，由被告姜学彬提供担保。姜学彬对欧贤龙提交的借据表示无异议。
被告姜学彬辩称，姜学彬和原告欧贤龙是朋友，被告张洪涛、李海英是夫妻，跟姜学彬是一个村的，张洪涛和李海英通过姜学彬向欧贤龙借款10万元，姜学彬为其提供担保。借据上借款人处张洪涛、李海英的签字，都是他们本人签的。当时口头约定利息3分，因为关系都不错，约定利息的时候就没往借据上写。二被告借款之后就给了3个月的利息，从2013年9月份开始没给利息，利息都是张洪涛、李海英给姜学彬，由姜学彬再给欧贤龙，当时是按口头约定的3分利给的利息。借款到期以后姜学彬和欧贤龙都积极找张洪涛、李海英催要欠款，他俩一直没还，2014年年末以后就找不到人了，姜学彬也没有钱替他们还这个钱。
被告姜学彬未提交相关证据。
被告张洪涛、李海英未到庭、未答辩、未提交相关证据。
经审理查明，被告张洪涛与被告李海英是夫妻关系，2013年5月26日，张洪涛与李海英因家里养鸡用款，经被告姜学彬担保从欧贤龙处借款10万元，借款人张洪涛、李海英为其出具借据1份，姜学彬在担保人处签字，约定还款日期为2013年11月26日，口头约定利息3分，后利息给付3个月，从2013年9月份开始没有给付利息。2014年年末开始，欧贤龙和姜学彬开始找不到张洪涛、李海英，故欧贤龙诉至法院，要求三被告偿还欠款10万元并给付自2013年9月起至2016年12月按月息2分计算的利息。
上述事实，有原告欧贤龙向法庭提交的借据1份及本院调查笔录、庭审笔录在卷证实。
本院认为，借款人张洪涛、李海英因养鸡用款向原告欧贤龙借款10万元，姜学彬为其担保，事实清楚、证据充分，欧贤龙要求二被告偿还10万元本金，要求姜学彬承担保证责任的诉讼请求，本院应予支持。关于利息，欧贤龙主张口头约定月息3分，姜学彬对此予以认可，本院应予采信。现欧贤龙要求按月利率2分主张利息，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张洪涛、李海英偿还原告欧贤龙借款本金10万元及利息78000.00元（自2013年9月起至2016年12月按月息2分计算的利息），合计178000.00元。
二、被告姜学彬对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860.00元，由被告张洪涛、李海英、姜学彬共同负担。
本判决自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 高 波
人民陪审员 邢燕萍
人民陪审员 肖 琳
二〇一七年二月六日
书 记 员 王 帅
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初1480号
原告：陈文彬。
被告：章龙。
被告：侯刚长。
原告陈文彬与被告章龙、侯刚长追偿权纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法由代理审判员王海龙于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文彬诉称:两被告系夫妻关系。2014年4月14日，被告章龙向田韧义借款43400元，口头约定利息为4600元，原告为该笔借款提供担保，借款到期后，原告代为偿还借款本息48000元。2014年8月26日，被告章龙向姜堰农村商业银行借款40000元，原告亦为该笔借款提供担保，借款到期后，原告代为偿还借款本息42628元。请求判令：两被告偿还原告代偿的借款90628元，并支付利息10000元；案件受理费由被告负担。
被告章龙、侯刚长未答辩，亦未提供证据。
经审理查明:2014年4月14日，被告章龙立据向案外人田韧义借款43400元，借款期限为1年，原告为被告章龙的借款提供担保，未约定保证方式、保证范围及保证期限。2015年5月1日，原告向案外人田韧义支付48000元，其中4600元为利息。
2013年4月25日，被告章龙向案外人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司（以下简称姜堰农商行）借款40000元，年利率为10.8%，案外人原姜堰市梁徐金阳光富民担保有限公司（以下简称梁徐富民担保公司）为被告章龙的借款提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证。当日，案外人梁徐富民担保公司与原告签订个人信用反担保合同，合同约定案外人梁徐富民担保公司为被告章龙在案外人姜堰农商行处的借款提供担保，原告为被告章龙提供反担保。反担保的方式为连带责任保证，保证期限为两年，反担保的范围包含借款本金、利息、罚息等其他费用。原告于2015年4月2日向案外人姜堰农商行支付代偿款42628元。
另查明：被告章龙向案外人田韧义、姜堰农商行借款时，与被告侯刚长系夫妻关系。
以上事实，有借条、收条、最高额个人担保借款合同、个人信用保证反担保合同、收息收贷凭证、还款记账凭证、结婚登记信息表及当事人的庭审陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：本案所涉的借款合同、保证合同、反担保合同，
均系当事人的真实意思表示，不违反法律和法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应按约履行义务。被告章龙所借款项是其在与被告侯刚长的夫妻关系存续期间所为，借款应为夫妻共同债务，两被告应共同承担还款之责。原告作为保证人及反担保人向案外人田韧义、姜堰农商行分别支付代偿款后，有权向两被告追偿。原告向案外人田韧义支付借款本金43400元、利息4600元，但案涉借条并未载明借期内利息，原告亦未举证证明上述借款存在利息，且原告并未逾期履行担保之责，故原告仅可就其向案外人田韧义偿还的借款本金43400元向两被告追偿。原告要求被告偿还原告向姜堰农商行代偿的42628元，有事实与法律依据，本院予以支持。原告认为支付代偿款的资金系贷款而来，两被告应依据商业银行的贷款利率标准支付代偿款的利息10000元，但原告对其主张并未提交证据加以证明，亦未举证证明其与两被告就代偿款的利息存在约定，同时原告未能举证证明其向两被告追要代偿款的具体时间，本院确定两被告支付原告自起诉之日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算的利息。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告章龙、侯刚长于本判决生效后十日内向原告陈文彬支付代偿款86028元及利息（自2016年3月23日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2312，依法减半收取1156元，由原告负担168元、两被告负担988元（原告同意其预交案件受理费988元，两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2312元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
代理审判员 王海龙
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 霍雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1204民初1480号原告：陈文彬。被告：章龙。被告：侯刚长。原告陈文彬与被告章龙、侯刚长追偿权纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法由代理审判员王海龙于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文彬诉称:两被告系夫妻关系。2014年4月14日，被告章龙向田韧义借款43400元，口头约定利息为4600元，原告为该笔借款提供担保，借款到期后，原告代为偿还借款本息48000元。2014年8月26日，被告章龙向姜堰农村商业银行借款40000元，原告亦为该笔借款提供担保，借款到期后，原告代为偿还借款本息42628元。请求判令：两被告偿还原告代偿的借款90628元，并支付利息10000元；案件受理费由被告负担。被告章龙、侯刚长未答辩，亦未提供证据。经审理查明:2014年4月14日，被告章龙立据向案外人田韧义借款43400元，借款期限为1年，原告为被告章龙的借款提供担保，未约定保证方式、保证范围及保证期限。2015年5月1日，原告向案外人田韧义支付48000元，其中4600元为利息。2013年4月25日，被告章龙向案外人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司（以下简称姜堰农商行）借款40000元，年利率为10.8%，案外人原姜堰市梁徐金阳光富民担保有限公司（以下简称梁徐富民担保公司）为被告章龙的借款提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证。当日，案外人梁徐富民担保公司与原告签订个人信用反担保合同，合同约定案外人梁徐富民担保公司为被告章龙在案外人姜堰农商行处的借款提供担保，原告为被告章龙提供反担保。反担保的方式为连带责任保证，保证期限为两年，反担保的范围包含借款本金、利息、罚息等其他费用。原告于2015年4月2日向案外人姜堰农商行支付代偿款42628元。另查明：被告章龙向案外人田韧义、姜堰农商行借款时，与被告侯刚长系夫妻关系。以上事实，有借条、收条、最高额个人担保借款合同、个人信用保证反担保合同、收息收贷凭证、还款记账凭证、结婚登记信息表及当事人的庭审陈述予以证明，本院予以确认。本院认为：本案所涉的借款合同、保证合同、反担保合同，均系当事人的真实意思表示，不违反法律和法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应按约履行义务。被告章龙所借款项是其在与被告侯刚长的夫妻关系存续期间所为，借款应为夫妻共同债务，两被告应共同承担还款之责。原告作为保证人及反担保人向案外人田韧义、姜堰农商行分别支付代偿款后，有权向两被告追偿。原告向案外人田韧义支付借款本金43400元、利息4600元，但案涉借条并未载明借期内利息，原告亦未举证证明上述借款存在利息，且原告并未逾期履行担保之责，故原告仅可就其向案外人田韧义偿还的借款本金43400元向两被告追偿。原告要求被告偿还原告向姜堰农商行代偿的42628元，有事实与法律依据，本院予以支持。原告认为支付代偿款的资金系贷款而来，两被告应依据商业银行的贷款利率标准支付代偿款的利息10000元，但原告对其主张并未提交证据加以证明，亦未举证证明其与两被告就代偿款的利息存在约定，同时原告未能举证证明其向两被告追要代偿款的具体时间，本院确定两被告支付原告自起诉之日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算的利息。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告章龙、侯刚长于本判决生效后十日内向原告陈文彬支付代偿款86028元及利息（自2016年3月23日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告其余诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312，依法减半收取1156元，由原告负担168元、两被告负担988元（原告同意其预交案件受理费988元，两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2312元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。代理审判员  王海龙二〇一六年四月二十三日书 记 员  霍雪梅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初1513号
原告：河北天煜煤化电力有限公司。
法定代表人：郭刚的，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩学谦、张晓亮，河北精剑律师事务所律师。
被告：齐凡叶，女，1966年4月4日出生，汉族，武安市人。
委托诉讼代理人：武宽茹，河北崇州律师事务所律师。
原告河北天煜煤化电力有限公司诉被告齐凡叶劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。河北天煜煤化电力有限公司及委托代理人韩学谦、张晓亮到庭参加诉讼，齐凡叶委托代理人武宽茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北天煜煤化电力有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金共计人民币19245元。2、社会保险费不属于劳动仲裁的受案范围，请人民法院判决不予支持。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、裁定书认定被告参加工作起始时间不正确，认定被告进厂工作时间不正确，认定工资数额不正确。二、本案不属于《劳动合同法》规定的法定情形，且情况特殊，虽然双方劳动关系终止，但用人单位无需支付赔偿金和经济补偿金。按照国家产业政策，河北天煜煤化电力有限公司所属的3246D3.2米焦炉1座2X50孔，属落后产能需淘汰。于2015年下达停产指令，要求停止生产。原告从2016年7月开始拆除，于2016年11月全部拆除到位。原告因客观情况所迫与被告终止劳动合同，因此无需支付被告赔偿金和经济补偿金。三、缴纳社会保险不属于劳动仲裁的受理范围，属于行政管理范畴。
被告齐凡叶辩称，请求判令河北天煜煤化电力有限公司支付其解除劳动合同赔偿金19245元。退还押金1000元。其于2010年3月到河北天煜煤化电力有限公司工作，2016年3月，河北天煜煤化电力有限公司向其提出辞退，2016年4月其向武安市仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，退还其押金1000元，依法缴纳社会保险的申请，2017年4月24日，武安市劳动争议仲裁委员会作出武劳人仲案（2017）8号仲裁裁决书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年3月齐凡叶到河北天煜煤化电力有限公司处工作至2016年3月，月平均工资1481元，工作期限为6年1个月，2016年4月因河北天煜煤化电力有限公司根据河北省钢铁产业结构调整领导小组办公室《河北省化解过剩产能集中行动方案》将该公司3.2米焦炉2座拆除，压减产能，该公司进行了裁员，对该公司200余人进行了辞退。其中包括齐凡叶。
本院认为，河北天煜煤化电力有限公司优化产业结构淘汰落后产能，停止焦炉生产，属于客观经济情况发生重大变化的情形，根据法律规定，因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化致使合同无法继续履行的，公司可以进行裁员。故河北天煜煤化电力有限公司因企业减员与齐凡叶解除劳动关系，符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位因裁减人员解除劳动合同的应当支付劳动者经济补偿金。齐凡叶工作期限为6年1个月，月平均工资为1481元，齐凡叶的解除劳动合同补偿金应按照平均工资1481元支付6个半月。河北天煜煤化电力有限公司应退还齐凡叶押金1000元。齐凡叶请求缴纳社会保险，因社会保险的缴纳依法不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，故本院对此项请求不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、四十六条、四十七之规定，判决如下:
一、原告河北天煜煤化电力有限公司于本判决生效十日之日起10日内一次性支付齐凡叶解除劳动合同经济补偿金9627元。
二、原告河北天煜煤化电力有限公司退还被告齐凡叶押金1000元；
案件受理费10元，由原告河北天煜煤化电力有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈海龙
人民陪审员 武延江
人民陪审员 郭峰云
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 魏丽萍
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初2900号
原告：薛某，男，汉族，年龄53岁。
委托诉讼代理人：李某某，甘肃维正律师事务所律师
被告：韩某某，男，汉族，年龄50岁。
原告薛某诉被告韩某某买卖合同纠纷一案。本院于2016年11月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼，被告韩某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付拖欠原告拖拉机款80000元，2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月28日，被告在原告处赊购4台小型拖拉机，因被告资金不足向原告出具“欠条”一份，并口头称诺几日内付清。但此之后被告经原告多次索要支付20000元后再未偿付。现原告要求被告不仅支付拖欠的货款还应给付逾期付款违约金5530元（违约金自2015年11月1日起算至2016年11月30日止即395天×1.75%）。
被告韩某某经本院合法传唤未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，原、被告达成的买卖合同是在诚实守信基础上的民事行为，受法律保护。被告应及时履行还款义务。庭审中被告虽然未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，但原告主张的权利由被告出具的“欠条”予以证实，本院采信。对原告主张的逾期付款违约金5530元的诉求，合法有据，应予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，缺席判决如下：
一、被告韩某某给付原告薛某货款80000元；
二、被告韩某某承担原告因索款造成的违约金5530元。
以上偿还义务，被告韩某某在本判决生效后10日内履行。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1938元，减半收取969元，由被告负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 王作祯
二〇一七年二月十五日
书记员 茹 磊
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1186号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县
法定代表人王立鹏，该行董事长。
委托诉讼代理人刘洪玉，该行职员。
被告常明，男，1962年10月14日生，住吉林省东丰县
被告徐敏，女，1962年10月10日生，住吉林省东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司诉被告常明、徐敏借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘洪玉到庭参加诉讼。被告常明、徐敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告常明、徐敏立即偿还借款本金人民币3584.00元及应付利息450.66元。二、要求被告承担诉讼费用及其它一切诉讼费用。事实与理由：2013年6月26日，借款人常明在我行贷款4600.00元，借款期限自2013年6月26日起至2016年6月26日止，借款利率按月息6.6625‰计算，约定每年12个月月末日结息日。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。借款人常明于2015年5月2日偿还贷款本金97.12元，2016年6月23日偿还贷款本金400元，2017年4月11日偿还贷款本金518元，尚欠贷款本金3584.88元及全部利息，截止到2016年6月26日借款人未按合同偿还借款本息，已违反了借款合同，经多次催收无果，故诉讼到法院，要求被告常明、徐敏偿还借款本金3584.88元及利息450.66元。因被告徐敏系被告常明的妻子，且被告徐敏在借款合同中签字，该借款是被告徐敏和常明夫妻关系存续期间的共同债务，所以要求被告徐敏承担连带责任。要求被告承担本案诉讼费及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。
常明、徐敏未出庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年6月26日被告常明、徐敏与原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（即东丰县农村信用合作联社拉拉河信用社）签订《农户联保借款合同》，合同约定，借款金额为4600.00元，借款期限为2013年6月26日起至2016年6月26日止，贷款利率执行固定利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，保证方式为连带保证责任。借款月利率为6.6625‰，逾期利率为9.99375‰，贷款逾期后被告常明除偿还部分借款本金外，尚欠借款本金3584.00元，被告徐敏亦未承担连带偿还责任，故原告诉讼至我院，维护原告的合法权益。
本院认为，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告常明、徐敏签订的《农户联保借款合同》是双方当事人自愿的真实意思表示，合法有效。被告常明在原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司拖欠借款本金3584.00元及利息的事实清楚。被告常明未能按合同约定履行合同义务，偿还借款本金及利息，被告徐敏亦未承担连带担保责任，应承担违约责任，故对原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司要求被告常明偿还借款本金及利息，被告徐敏承担连带保证偿还责任的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告常明于本判决生效后立即偿还原告借款本金3584.88元及利息（从2013年6月26日起至2016年6月26日止按月利率6.6625‰计算，从2016年6月27日起至本判决确定的给付之日止按月利率9.99375‰计算）。
二、被告徐敏承担连带偿还借款本金及利息的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李国军
审判员 潘显波
审判员 牟晓英
二〇一七年十一月六日
书记员 郭爱华
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初1542、1556、1557、1559号
原告：李扬，男，1988年9月9日生，汉族。
被告：田钟，男，1986年2月13日生，汉族。
原告李扬与被告田钟民间借贷纠纷四案，本院分别于2017年2月22日、23日立案受理。2017年6月28日，原告李扬经传票传唤，无正当理由不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李扬撤诉处理
案件受理费3860元，减半收取1930元，公告费300元，共计2230元，由原告李扬负担。
审 判 员 谷 平
人民陪审员 吴建萍
人民陪审员 刘 洁
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈 欣
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第6312号
原告：张景辉，男。
委托代理人陈兆良，系辽宁东亚律师事务所律师。
被告：王文亮，男。
被告：王文玲，女。
原告张景辉与被告王文亮、王文玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年09月29日立案受理后，依法由审判长邢玉坚、审判员高和明、人民陪审员尹希爽组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张景辉及委托代理人陈兆良到庭参加诉讼，被告王文亮、王文玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年07月31日，被告王文亮因经营需要向原告借款人民币41万元，还款日期为2014年08月30日，被告王文玲为保证人。但是借款到期后，被告未能偿还。现原告为了维护自身的合法权益，依据民事诉讼法、合同法的相关规定依法起诉至法院，请求被告王文亮立即偿还原告借款41万元，被告王文玲对以上借款承担连带偿还责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告未出庭，没有答辩意见。
经审理查明，原告张景辉作为出借人（以下简称甲方），被告王文亮作为借款人（以下简称乙方），于2014年07月31日签订借款协议书一份，借款协议书上写明：甲乙双方经过友好协商，就乙方向甲方借款事宜达成如下协议：一、甲乙双方约定，乙方向甲方借款人民币（大写）：肆拾壹万元（¥410000元）。二、甲方于2014年07月31日之前，将该借款以转账或现金的方式交付给乙方。三、乙方于2014年08月30日之前偿还上述借款。四、乙方到期不偿还借款，每天自愿赔偿甲方人民币2000元。五、本协议一份，甲方留存。六、本协议自双方签字或盖章之日起生效。原告张景辉作为甲方在借款协议书上签字，身份证号码：x，电话：x。被告王文亮作为乙方在借款协议书上签字并按手印，身份证号码：x，电话：x。借款日期：2014年07月31日。
另查，被告王文亮作为收款人，于2014年07月31日向原告出具收条一份，收条上写明：今收到张景辉现金人民币（大写）肆拾壹万元。（小写）：¥410000。被告王文亮作为收款人在收条上签字并按手印，身份证号码：x，时间：2014年07月31日。
再查，被告王文玲系被告王文亮的姐姐。被告王文玲作为担保人向原告出具担保书一份，担保书写明：我叫王文玲，身份证号码为x。我自愿为借款人王文亮于2014年07月31日向你处申请借款肆拾万元（具体金额以借款合同为准）提供连带责任保证，其担保行为我完全知情，我承诺对该笔借款承担连带责任担保。借款人王文亮在无力偿还的情况下，担保人王文玲愿意偿还全部款额。被告王文玲作为担保人在担保书上签名并按指印，2014年07月31日。
上述事实，有原告提交的借款协议书、收条、担保书各一份，以及原告及委托代理人当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。本案当中，原告张景辉作为出借人与被告王文亮作为借款人，于2014年07月31日签订借款协议书一份，同日，被告王文亮作为收款人又向原告出具收到现金41万元的收条一张，借款协议书及收条中关于借款当事人的姓名、借款种类、币种、数额、借款期限、还款期限、违约责任等条款都有明确的约定，故本院认为原告与被告王文亮之间的借款事实清楚，借款合同关系依法成立有效，被告王文亮作为借款人应按约定的还款期限全面履行偿还原告借款的义务，故本院对原告请求被告立即偿还原告借款41万元的请求予以支持。
关于原告请求被告王文玲对以上借款承担连带偿还责任的请求，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案当中，被告王文玲向原告出具的担保书上明确写明：我自愿为借款人王文亮于2014年07月31日向你处申请借款肆拾万元（具体金额以借款合同为准）提供连带责任保证，其担保行为我完全知情，我承诺对该笔借款承担连带责任担保。担保书中关于保证合同当事人姓名，被保证的主债权种类、数额，债务人履行债务的期限，保证的方式，保证担保的范围等合同内容都有明确的约定，故本院认为原告与被告王文玲之间的保证合同事实清楚，保证合同关系依法成立有效，被告王文玲作为保证人应按法律规定对被告王文亮的借款承担连带保证责任，故本院对原告的此项请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第十二条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十三条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王文亮于本判决发生法律效力后立即偿还原告张景辉借款41万元。
二、被告王文玲对本判决第一项借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，保全费2570元，总计10020元，由被告王文亮、王文玲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邢玉坚
审 判 员 高和明
人民陪审员 尹希爽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘 阳
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初426号
原告：杨善军，男，1963年4月22日生，汉族，住平度市。
委托代理人：万阳阳，男，1991年2月6日出生，汉族，住平度市。系原告女婿。
被告：柳彩婷，女，1965年10月25日生，汉族，农民，住潍坊市昌邑市。
被告：梁寿元，男，1967年2月28日生，汉族，住潍坊市昌邑市。
原告杨善军与被告柳彩婷、梁寿元买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨善军的委托代理人万阳阳、被告柳彩婷、被告梁寿元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨善军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付欠款16万元；2.本案诉讼费用由被告承担。二被告系夫妻关系，被告柳彩婷长期收购原告毛鸡。截止2014年12月20日，共欠毛鸡款16万元，经多次催要，被告拒付。
被告柳彩婷、梁寿元共同辩称，我俩是夫妻，是柳彩婷欠原告款，但不是16万，已经给原告15000元，现在还欠145000元。原告养鸡，我介绍厂家去原告处拉鸡，别人欠我款，所以还不上。被告梁寿元与本案无关。
本院经审理查明如下事实：二被告系夫妻关系。被告柳彩婷常年收购原告毛鸡，双方于2014年12月20日结算，欠原告毛鸡款16万元，被告柳彩婷在结算条上签字确认。后被告给付原告15000元，尚欠145000元没有支付。
本院认为，被告柳彩婷欠原告145000元毛鸡款，事实清楚，原告要求被告柳彩婷立即给付，合理合法，本院予以支持。被告梁寿元与被告柳彩婷系夫妻关系，该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告要求被告梁寿元共同偿还，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告柳彩婷、被告梁寿元于判决生效后十日内付给原告杨善军毛鸡款145000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间利息。
二、驳回原告杨善军的其他诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1320元，共计3070元，由原告杨善军负担375元，由被告柳彩婷、被告梁寿元负担2695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
代理审判员 王红芳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杨丽超
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1323行审4号
申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032105883。
法定代表人：朱旭昊，局长。
被执行人：灵璧县鸿顺新能源科技有限公司,统一社会信用代码91341323MA2MR20DXB。
法定代表人：王状。
申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人灵璧县鸿顺新能源科技有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2017］第255号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行内容为：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2017］第255号《行政处罚决定书》主文第二项事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2017］第255号《行政处罚决定书》主文第二项：“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马欣丽
人民陪审员 蒋兴良
人民陪审员 卢 书 江
二〇一八年一月二十九日
书记 员代 雅 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1387号
罪犯雷正贵，男，1984年9月12日出生，汉族，湖南省凤凰县人，小学文化，原住湖南省凤凰县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院于2012年11月21日作出(2012)鹿刑初字第312号刑事判决，以被告人雷正贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。同案人不服，提出上诉。本院于2013年1月25日作出(2013)柳市刑二终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年4月1日起至2020年9月30日止。判决发生法律效力后于2013年3月22日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年8月26日作出（2015）柳市中刑执字第4463号刑事裁定，对罪犯雷正贵减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元不变，刑期至2019年11月30日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年5月3日以（2017）柳州狱减字第415号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯雷正贵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯雷正贵报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯雷正贵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年12月获奖励分94.4分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯雷正贵在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯雷正贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷正贵减去有期徒刑六个月（刑期至2019年5月30日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 明
审判员 黄建朝
审判员 段 静
二〇一七年六月二日
书记员 李健秋
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初4142号
原告：郭某，女，1958年10月5日生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人：谢志平，满城大册营法律服务所法律工作者。
被告：黄某1，男，1956年8月25日生，汉族，住涿州市。。
原告郭某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭某及委托诉讼代理人谢志平、被告黄某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令原、被告离婚。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一子黄某2，现已成年。由于原被告婚前相识时间较短，婚后被告未尽到做丈夫和父亲的责任，被告还整天对原告打骂，原告无法忍受折磨，于2010、2015年以感情破裂为由起诉被告离婚法院判决不准离婚。现已有2年时间但被告仍不思悔改，原、被告自2004年一直分居至今现原告与被告无感情，为此再次起诉离婚请判决。
被告黄某1辩称：我与原告经人介绍相识，她原来是结婚到中良沟，有一女。原告的起诉不属实，我们相识时间不短，我们是先同居后结婚的。还有原告说我打骂她也不是事实，上次开庭时我提交了她把我打折三根肋骨的证据，当时我儿媳妇生孩子，所以我没有告他，我还有脑梗；原告1992年离家出走，1994年想回来，我不想接受她,是家里父母强迫我我才把她接回来的。我挣钱全给了原告，现在我因病上不了班，她想离婚，我不同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告主张双方夫妻共同财产有房和车，共同债务有1992年因购买四轮车从黄庆怀处借款3000元、盖房时从黄志国处借款3500元、1994年为接原告回家从自己侄子处借款3000元。由于原告不予认可，被告对上述共同财产及债务亦未提交证据佐证，因此本院均不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为1.原、被告双方感情是否破裂，是否应准予离婚；2.双方婚后有哪些债权债务，如何分割。最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见中规定，因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的，认定为夫妻感情确已破裂。经审理查明，本案原告曾于2010年、2015年两次起诉要求与被告离婚，均被法院判决不准离婚，在本次庭审过程中被告承认与原告已分居七、八年有余，且在庭后的调解过程中，双方未能和好，因此原、被告的感情已达到法律规定的确已破裂程度，应准予双方离婚。被告主张的夫妻共同财产及债务，均未提交相应证据证实，本院无法认定，被告应承担举证不能的不利后果。
综上所述，原、被告的夫妻感情确已破裂，因此原告起诉要求判令原、被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告郭某和被告黄某1离婚。
本判决生效前，原、被告双方不得另行结婚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁立新
代理审判员 李靖妍
人民陪审员 高红秋
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 辛龙影
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211财保54号
申请人蒋玲玲。
委托代理人黄村华，湖南湘鼎律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权力。
被申请人林连双。
被申请人余乐。
本院在审理申请人蒋玲玲与被申请人林连双、余乐的诉前财产保全一案中，申请人蒋玲玲于2017年10月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人林连双、余乐名下的银行存款70万元或同等价值的其他财产。
本院认为，申请人蒋玲玲的申请符合法律规定，并提供了以下财产作为担保：蒋玲玲、黄村华名下的位于湖南省株洲市天元区泰山路房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人林双连、余乐名下的银行存款70万元或同等价值的其他财产予以冻结。
二、对申请人蒋玲玲所提供担保的财产即蒋玲玲、黄村华名下的位于湖南省株洲市天元区泰山路房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘祥宇
代理审判员 郭 娟
人民陪审员 尹晓岚
二〇一七年十月二十日
书 记 员 周 剑
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0211财保54号申请人蒋玲玲。委托代理人黄村华，湖南湘鼎律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权力。被申请人林连双。被申请人余乐。本院在审理申请人蒋玲玲与被申请人林连双、余乐的诉前财产保全一案中，申请人蒋玲玲于2017年10月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人林连双、余乐名下的银行存款70万元或同等价值的其他财产。本院认为，申请人蒋玲玲的申请符合法律规定，并提供了以下财产作为担保：蒋玲玲、黄村华名下的位于湖南省株洲市天元区泰山路房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人林双连、余乐名下的银行存款70万元或同等价值的其他财产予以冻结。二、对申请人蒋玲玲所提供担保的财产即蒋玲玲、黄村华名下的位于湖南省株洲市天元区泰山路房产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘祥宇代理审判员  郭 娟人民陪审员  尹晓岚二〇一七年十月二十日书 记 员  周 剑附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初21908号
原告：上海农村商业银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：张伟昌，行长。
委托诉讼代理人：赵耀荣，上海嘉之会律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂慧娟，上海嘉之会律师事务所律师。
被告：上海泽遥贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
被告：林殷岩，男，1955年7月15日出生，汉族，户籍地福建省。
被告：沈清秀，女，1981年1月17日出生，汉族，户籍地福建省南平市。
原告上海农村商业银行股份有限公司虹口支行与被告上海泽遥贸易有限公司、林殷岩、沈清秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵耀荣律师到庭参加诉讼。被告上海泽遥贸易有限公司、林殷岩、沈清秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告上海泽遥贸易有限公司偿还本金7,148,012.87元及以该本金为基数自2012年9月20日起至实际履行之日按原告与被告上海泽遥贸易有限公司签订的《借款合同》约定利率、罚息利率计算的利息、罚息；被告林殷岩、沈清秀对上海泽遥贸易有限公司上述义务承担连带清偿责任。
事实与理由：2012年6月21日，原告与被告上海泽遥贸易有限公司签订《借款合同》，原告依约向被告上海泽遥贸易有限公司发放借款1,300万元，年利率6.31%，用于购买钢材。同日被告林殷岩、沈清秀向原告提供《个人保证担保函》，自愿为被告上海泽遥贸易有限公司履行《借款合同》提供连带责任保证，保证范围为被担保人在主合同项下的主债务及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和原告实现债权的全部费用(包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等)。
因被告上海泽遥贸易有限公司逾期未归还利息构成违约，故2012年10月原告向本院提起诉讼，宣布借款合同自被告上海泽遥贸易有限公司违约之日起提前到期，要求被告上海泽遥贸易有限公司及包括被告林殷岩、沈清秀在内的担保人承担责任，后为了原告与其他主体能达成和解，撤回对被告上海泽遥贸易有限公司、林殷岩、沈清秀的起诉，本院依法作出(2012)虹民五(商)初字第224号民事调解书。
担保人至今未按照民事调解书中的约定完全履行义务，仍剩余债务未清偿，被告上海泽遥贸易有限公司作为债务人，应履行还款义务，被告林殷岩、沈清秀作为保证人，应当对被告上海泽遥贸易有限公司的债务承担连带清偿责任。
根据原告提供的《贷款账户详细查询》，截至2016年9月21日上海泽遥贸易有限公司尚欠本金7,148,012.87元及相关利息、罚息未归还。
原告为支持其诉讼请求和事实主张提交了《借款合同》公证书、借款凭证、个人保证担保函、借据信息、调解书、对账单、债权催收公告报纸等证据材料。
被告上海泽遥贸易有限公司、林殷岩、沈清秀未作答辩。
鉴于被告上海泽遥贸易有限公司、林殷岩、沈清秀未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与被告上海泽遥贸易有限公司签订的《借款合同》、被告林殷岩、沈清秀出具的《个人保证担保函》均系真实意思的表示，依法具有法律约束力。原告提供的(2012)虹民五(商)初字第224号起诉状、民事裁定书、民事调解书已证明其向上海泽遥贸易有限公司发放了1,300万元借款，并且与其他担保人就还款事宜达成调解。其他担保人未能按调解书履行还款义务，被告上海泽遥贸易有限公司作为债务人，被告林殷岩、沈清秀作为上海泽遥贸易有限公司的连带责任保证人，原告在本案中要求上海泽遥贸易有限公司偿还本金7,148,012.87元以及该本金为基数自2012年9月20日起至实际支付之日止按原告与上海泽遥贸易有限公司签订的《借款合同》约定利率、罚息利率支付利息、罚息；担保人被告林殷岩、沈清秀对被告上海泽遥贸易有限公司上述义务承担连带清偿责任，理由正当，本院应予支持,被告林殷岩、沈清秀承担保证责任后有权向被告上海泽遥贸易有限公司追偿。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、上海泽遥贸易有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告上海农村商业银行股份有限公司虹口支行借款本金7,148,012.87元；并支付原告以7,148,012.87元为基数自2012年9月20日起至实际支付之日止按原告与上海泽遥贸易有限公司签订的《借款合同》约定利率、罚息利率计算的利息、罚息；
二、被告林殷岩、沈清秀对被告上海泽遥贸易有限公司上述义务承担连带保证责任；被告林殷岩、沈清秀承担保证责任后有权向被告上海泽遥贸易有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费61,836.09元、公告费560元，由被告上海泽遥贸易有限公司、徐健立、阮娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 毅
代理审判员 魏 嘉
人民陪审员 朱慧勇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 姚依哲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终173号
上诉人（原审被告）：湖南薪火信息技术有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓谷大道658号湖南麓谷信息港10002-B栋1006、1007房。
法定代表人：吴涛，执行董事。
被上诉人（原审原告）：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。
法定代表人：黄绍文，董事长。
上诉人湖南薪火信息技术有限公司（以下简称湖南薪火信息公司）不服北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初2533号民事裁定，向本院提出上诉。湖南薪火信息公司的上诉理由是：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信息网络传播侵害权规定）第十五条之规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。该规定是在新修订民事诉讼法后，最高人民法院专门针对侵害信息网络传播权民事纠纷案件出台的司法解释，故应优先适用该规定，因此，本案应由被告住所地和其网络服务器、计算机终端等设备所在地的湖南省长沙市有管辖权的人民法院进行管辖。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市有管辖权的人民法院审理。
被上诉人北京易天新动网络科技有限公司（以下简称易天新动公司）服从一审裁定，请求法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据易天新动公司诉称，本案的被诉侵权行为系湖南薪火信息公司未经许可，在其所有的网站（imwall.cn）上免费提供涉案作品供用户阅读，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。易天新动公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市西城区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市西城区人民法院起诉。最后，关于上诉人提出的本案应适用侵害信息网络传播权规定的主张，本院认为，民事诉讼法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与侵害信息网络传播权的规定第十五条的规定并不存在冲突，只要本案符合上述规定的地域管辖要求，相应的法院对本案即都具有管辖权。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由湖南薪火信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
袁伟
审 判 员
陈勇
审 判 员
王东
二〇一七年四月二十五日
法官助理
张天浩
书 记 员
李晓帆
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第民初2384号
原告中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行。住所地：成都市青羊区。
负责人苟开平，行长。
委托代理人周萍，四川天智律师事务所律师。
被告丁雪，女，汉族，1990年1月6日出生，住四川省内江市东兴区。
原告中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行（以下简称“蓉城支行”）诉被告丁雪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法组成合议庭于2016年1月22日公开开庭进行审理。原告蓉城支行的委托代理人周萍到庭参加诉讼，被告丁雪因下落不明，经本院公告送达后仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓉城支行诉称，原告与被告丁雪于2012年9月3日签订《个人购房担保借款合同》，约定被告丁雪向原告借款750000元，用于购买成都市郫县红光镇港通北一路*号*号楼*单元*号房屋一套，并以该贷款所购房屋作为抵押担保，用以偿还合同项下的贷款。现因被告丁雪不按时足额归还我行贷款，逾期四期共计94天，根据原告与被告丁雪签订的《个人购房担保合同》第十二条约定，原告有权提前收回借款本息，同时依该合同约定向被告丁雪收取实现债权的相关费用。故诉至法院请求判令：1、判令被告丁雪归还剩余借款本金698507.3元及利息14261.6元、逾期罚息32.22元、复利61.42元（前述利息、逾期罚息，复利暂计算至2015年8月6日，具体金额以实际结清日为准），共计712862.54元。2、判令被告丁雪承担律师费42771.8元，案件受理费、诉讼保全费及其他原告实现债权的相关费用。以上两项合计755634.34元。3、判令原告有权处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、逾期息、复利、利息损失、律师费、诉讼费、诉讼保全费及其他原告为实现债权的相关费用。
被告丁雪未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月29日，丁雪填写了《个人信贷业务申请表》、《同意房产抵押承诺书》、《个人住房抵押贷款申明函》，向中国农业银行股份有限公司成都北站支行（现更名为中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行）申请购房贷款，贷款金额为75万元，并同意以所购房屋作为抵押担保。2012年9月3日，双方签署了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（合同编号：51020120120074185），约定丁雪向蓉城支行贷款75万元用于购买位于成都市郫县港通北一路*号*栋*单元*层*号房屋（建筑面积为149.58平方米，套内面积为130.91平方米）。借款期限为240个月，并约定了贷款利率、罚息利率、计息违约金等。当日，原告蓉城支行给丁雪发放了《个人（法人按揭）自营常规贷款发放通知单》，按合同约定给被告丁雪发放贷款75万元，借款期限自2012年9月3日起至2032年9月2日止，并支付至丁雪指定的账户。合同到期后，被告丁雪未归还原告借款本金698507.3元。截止2015年8月6日，欠利息14261.6元、逾期罚息32.22元、复利61.42元。2014年8月18日，丁雪依上述合同约定办理了抵押登记。
另查明，中国农业银行股份有限公司成都北站支行于2015年1月21日经工商准予变更登记为中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行。
上述事实，有《个人信贷业务申请表》、《同意房产抵押承诺书》、《个人住房抵押贷款申明函》、《个人（法人按揭）自营常规贷款发放通知单》、《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、他权证、庭审笔录以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告丁雪签订的《个人信贷业务申请表》、《同意房产抵押承诺书》、《个人住房抵押贷款申明函》、《个人（法人按揭）自营常规贷款发放通知单》、《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，均是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原告蓉城支行与被告丁雪形成金融借款合同关系。原告按合同约定给丁雪提供了借款，被告应按照合同约定还本付息。因此，对于原告要求被告丁雪偿还借款本金698507.3元至全部债务履行完毕之日止的利息、逾期利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持；因丁雪为蓉城支行提供抵押担保并办理抵押登记，故对于原告要求对抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张的律师代理费42771.8元，原告仅提供了委托代理合同及发票，未提供付款凭证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告丁雪于判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行贷款本金698507.3元及利息（截至2015年8月6日利息为14261.6元、逾期罚息32.22元、复利61.42元，从2015年8月6日起至全款还清之日止的利息、复利及罚息按合同约定计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行对被告丁雪位于成都市郫县港通北一路*号*栋*单元*层*号的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11356元，保全费4298元，由被告丁雪负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
代理审判员 许小平
人民陪审员 刘蓉丽
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 黄颖敏
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初168号
原告：辽源市陆通运输有限公司（以下简称陆通公司），住所地辽源市龙山区兴业街C7111门市。
法定代表人：黄鲲，职务：经理。
委托诉讼代理人：钱宇，贵州玉顺律师事务所律师，执业证号：15201201310646595，特别代理。
被告：重庆力能汽车销售有限公司（以下简称力能公司），住所地重庆市巴南区巴南大道42幢10-6。
法定代表人：庞小敏，职务：经理。
委托诉讼代理人：林国权，该公司员工，一般代理。
第三人：刘薇，女，1976年6月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告陆通公司与被告力能公司运输合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，经被告申请，本院依法追加了刘薇作为本案第三人参加诉讼，依法适用简易程序，因追加第三人，适用简易程序法定期限内不能审结本案，经征求原、被告意见，双方同意继续适用简易程序，延长审限三个月，故本院继续适用简易程序审理本案，公开开庭进行了审理。原告陆通公司委托诉讼代理人钱宇、被告力能公司委托诉讼代理人林国权到庭参加了诉讼，第三人刘薇经本院传票合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告陆通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付运费1432000元和违约金71600元，合计1503600元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年4月26日签订《货物运输合同》，合同约定原告为被告承运奇瑞万达客车，每次运输3辆，运费8000元。合同签订后，原告于2016年4月8日至2016年6月8日2个月内，从贵阳市花溪区孟关汽贸城易到星空4S店装车运至广州市白云区被告指定的收货单位，共为被告运送奇瑞万达客车536台，共使用板车179辆/次，合计总运费1432000元。按照合同约定被告应每月结算一次运费，但是合同履行了两个月被告也未支付运费，致使合同无法继续履行。依照合同约定原告对承运的货物进行了扣押，并多次索要运费均无果，诉至本院，望判如所请。诉讼中，原告增加了因诉讼请求，请求被告支付其因诉讼保全产生的费用9500元。
被告力能公司辩称：合同是第三人刘薇与原告私自签订的，被告未授权刘薇签订合同，公司的合同专用章在第三人刘薇手中，尚未归还，广州沛能新能源汽车服务有限公司的股东是刘薇的丈夫。
本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，原告（承运方）与被告（托运方）签订了《货物运输合同》，该合同由持有被告力能公司合同专用章的第三人刘薇代表被告方签字，并加盖了被告力能公司的合同专用章。合同主要约定：一、货物名称：奇瑞万达客车等，规格、数量、价值见当次运输单。二、运输方式：汽车运输（牵引车运输：每辆牵引车装3辆商品车）。三、货物起运点：托运方（奇瑞万达客车股份有限公司）仓库，货物到达地点：以托运方订单要求为准。四、货物承运日期：以托运方下达通知单为准，货物运到期限：以到站客观实际情况临时双方协商确定。合同期限：自2016年4月26日至2016年12月31日止。五、运费、杂费及结算方式：按承运方出具的由托运方确认的运单相关约定条款为准：按每辆牵引车单次货物运输8000元进行结算（每辆牵引运输车单次承运需承运3辆商品车，不足3辆商品车运费另行协商结算）；承运方开具发票后每月进行一次付款结算。六、托运方的权利：要求承运方按照合同规定的时间、地点，把货物运输到目的地。托运方的义务：按约定向承运方交付运费、杂费。否则，承运方有权停止运输，并要求对方支付违约金。七、承运方的权利：向托运方或收货方收取运费及杂费。承运方义务：在合同规定的期限内，将货物运到指定的地点，按时向收货人发出货物到达通知。八、违约责任：托运方未按合同规定的时间和要求提供托运货物的，托运方应按本协议标的的运费金额的5%偿付承运方违约金。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告共依约运输了总计536辆商品车，按照约定，运费共计1432000元。因被告未支付运费，原告留置了承运的货物。2016年10月20日，原告向被告发出催款函，要求被告支付上述运费。
被告力能公司认为上述签约的行为系第三人刘薇的个人行为，与公司无关，应当由第三人刘薇自行承担。
诉讼中，原告申请了财产保全并提供了相应担保，本院依法采取了财产保全措施。原告缴纳了保全费用5000元，为保全购买保险支出4500元。
上述事实，有原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、收车单及当事人陈述等相关证据在卷佐证，且经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点为第三人刘薇以被告力能公司的名义签订的《货物运输合同》的合同主体是被告力能公司还是第三人刘薇。对于该焦点问题，首先认定第三人刘薇行为的性质，第三人刘薇持有公司印章与原告签约，原告有理由相信其有代理权，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。故第三人以被告名义签订的合同的合同主体应当是被告力能公司，因此，被告力能公司应当承担合同的相应权利义务。原告方依约履行了承运义务，被告应当按约定支付运费，故对原告主张的1432000元的运费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，其主张的依据为合同中违约责任的规定，但其合同中并没有对被告逾期支付运费的违约金进行约定，故对原告主张按照运费额的5%计算违约金的请求，本院不予支持，但综合考虑被告的违约情况、原告的损失及公平原则，本院酌情支持50000元。对原告主张的因保全产生的购买保险产生的费用，原告申请保全，依法应当提供担保，提供担保是其义务，故对该费用，本院不予支持。第三人刘薇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、第三百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆力能汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告辽源市陆通运输有限公司支付运费人民币1432000元及违约金人民币50000元；
二、驳回原告辽源市陆通运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9166元（已减半收取）及保全费5000元，由被告重庆力能汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请依法强制执行。
审判员 朱 东
二〇一七年六月十四日
书记员 杨猩猩