沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民一初字第01299号
原告陈淑环，女，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。
委托代理人庞莹、曹鹏，系辽宁大宸律师事务所律师。
被告彭泽君，男，汉族，无职业，住四川省南部县升水镇。
被告彭香饵，女，汉族，无职业，住住四川省南部县升水镇。
二被告共同委托代理人张慧昕，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告陈淑环与被告彭泽君、彭香饵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程世刚担任审判长与审判员王娜、人民陪审员汪丽梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈淑环委托代理人庞莹、曹鹏，被告彭泽君、彭香珥共同委托代理人张慧昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑环诉称，被告因急需资金周转，于2015年1月31日向原告借款，双方于当日签署借款协议，约定借款金额为432，000元，借款于2015年6月30日之前偿还，原告于当日将款项交付于被告。但借款到期后，原告多次催要，被告一直拖延，原告诉至法院请求判令被告原告偿还本金432，000元及利息4，406.4元；被告承担诉讼费用。
被告彭泽君辩称：一、被告与原告双方之间不存在借贷关系。被告从未向原告借款，2013年12月末，被告向案外人罗某借款32万元，约定利息月10%，向罗某借款后被告相继已经还款40余万元，2015年1月31日罗某为了规避法律禁止的高利贷，找来原告让其与被告签订合同，依然将原来借款32万元作为本金借款期限5个月，加上利息80，000元作为本金再按月息8%加收一个月的利息32，000元，签订了借款合同，因此，双方并不存在真正的借贷关系。二、原告没有实际向被告支付出借款项被告与原告除了签订借款合同外，原告没有实际向被告支付任何款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条2款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”请求法庭对原告出借事实予以审查。三、被告与原告签订的借款合同是基于被告与罗某的借款产生的，借款本金为320，000元，在与原告签订合同之前，被告已经偿还完罗某的本金及利息。之所以发生此次诉讼是因为被告与罗某之间约定的借款利息超出了法律规定的上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》超出部分无效。综上，被告与原告之间不存在借贷关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告彭香珥进行答辩：陈淑环诉请的依据，借款合同没有彭香珥的签字，对其不产生法律效力。被告与原告双方之间不存在借贷关系。被告从未向原告借款，2013年12月末，被告向案外人罗某借款320，000元，约定利息月10%，向罗某借款后被告相继已经还款40余万元，2015年1月31日罗某为了规避法律禁止的高利贷，找来原告让其与被告签订合同，依然将原来借款320，000元作为本金借款期限5个月，加上利息80，000元作为本金再按月息8%加收一个月的利息32，000元，签订了借款合同，因此，双方并不存在真正的借贷关系。二、原告没有实际向被告支付出借款项被告与原告除了签订借款合同外，原告没有实际向被告支付任何款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条2款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”请求法庭对原告出借事实予以审查。三、被告与原告签订的借款合同是基于被告与罗某的借款产生的，借款本金为320，000元，在与原告签订合同之前，被告已经偿还完罗某的本金及利息。之所以发生此次诉讼是因为被告与罗某之间约定的借款利息超出了法律规定的上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》超出部分无效。综上，被告与原告之间不存在借贷关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求
原告提供如下证据：
证据一，《借款协议》一份，证明原被告双方于2015年1月31日签订《借款协议》，合同约定因被告急需资金，向原告借款四十三万两千元，承诺于2015年6月30日之前偿还。且被告于当日收到款项并书写了收条。被告彭泽君质证称：均有异议，该份合同不能真实的反映借款关系，该借款协议是以与罗某的借款320，000元引发的，与原告陈淑环无事实上的借贷关系，而且该份借款协议是由罗某胁迫其签署的，收条也是逼迫签署的，没有实际收到该笔款项。被告彭香珥质证称：该份协议没有彭香珥的本人签字，对彭香珥不产生法律效力，其他质证意见同彭泽君。
证据二，中国建设银行自助终端客户凭条一张、中国建设银行个人账户对账单一份，证明原告于2015年1月31日在ATM机分四次取款20，000元，现金分别支取49，999元及200，000元。合计269，999元，以上款项均以现金形式交付给了被告，原告于2015年1月31日现金支取15万元。于当日以现金形式交付给了被告。被告彭泽君质证称：真实性、合法性、关联性均有异议，不能直接证明将上述款项交付给被告彭泽君，这种交易形式也不符合交付形式，可以通过转账的方式进行交付，在借款当日，这几笔款项的出处相隔很远，也不符合现场交易的合理性，而且该笔借款确实没有实际向被告交付，是罗某为了规避法律规定强迫被告与陈淑环签订合同之后，故意作了这样的交易形式，交付的时间及地点都不符合逻辑。被告彭香珥质证称：同彭泽君质证意见。
证据三，录音、录像材料一份，证明被告承认欠款事实，且承认双方口头约定每月利息三万二千元，现有欠款本金及四个月利息未偿还。被告彭泽君质证称：对于录像，录像中提到的陈姐，不能证明是陈淑环，这里面所说的和被告所述一样，400，000元作为本金，32，000元作为利息，共计打条432，000元，这3.2万元是利息，就证明原告提供的银行卡的证据是不真实的，该笔转款是虚假的。根据相关法律规定400，000元的本金，月利息8分超出法律规定的上限，该份录像可以证明被告与原告之间没有实际发生借贷关系；在录音中，所述的陈姐也不能直接证明是陈淑环，在录音大约4分钟的段落中，表述了换条的事实，是基于罗某和被告所产生的，在6分钟的段落处，已经表明像去年9月份的时候怎样，说明罗某与被告之间借款的连续性，也证明高利息和本金400，000元，32，000的利息的事实。也可以证明被告当时出于被胁迫的状态。被告彭香珥质证称：有异议，对于录像，录像中提到的陈姐，不能证明是陈淑环，这里面所说的和被告所述一样，400，000元作为本金，32，000元作为利息，共计打条432，000元，这32，000元是利息，就证明原告提供的银行卡的证据是不真实的，该笔转款是虚假的。根据相关法律规定400，000元的本金，月利息8分超出法律规定的上限，该份录像可以证明被告与原告之间没有实际发生借贷关系；在录音中，所述的陈姐也不能直接证明是陈淑环，在录音大约4分钟的段落中，表述了换条的事实，是基于罗某和被告所产生的，在6分钟的段落处，已经表明像去年9月份的时候怎样，说明罗某与被告之间借款的连续性，也证明高利息和本金400，000元，32，000的利息的事实，也可以证明被告当时出于被胁迫的状态。
证据四，房屋电子登记（簿）查询证明一份，证明被告名下在沈阳市内五区存在房产两处，被告具有偿还能力，但被告至今未偿还原告欠款的行为属于恶意拖欠的行为。被告彭泽君质证称：该份证据不是房屋所有权证，只能证明备案在被告名下，该房屋是顶账房，没有房产证。而且这两处房屋面积都不大，被告也有子女，这两处房屋只能保证被告的基本居住条件，不能证明被告有偿还能力。被告彭香珥质证称：该份证据不是房屋所有权证，只能证明备案在被告名下，该房屋是顶账房，没有房产证。而且这两处房屋面积都不大，被告也有子女，这两处房屋只能保证被告的基本居住条件，不能证明被告有偿还能力。
证据五，中国建设银行对账单一份（2015年1月1日至2015年7月31日），证明原告将款项取出支付于被告，双方无其他业务往来，系民间借贷关系，被告应按借款合同内容偿还欠款本金及利息，而且原告同被告所述案外人罗某之间并不认识也无其他业务往来。被告彭泽君、彭香珥质证称：1、原告举证陈淑环的银行卡的两张，建设银行的621xx的银行卡记录没有调取；2、原告举证证明622xx的银行卡交易记录不能证明其显示的取款记录系向被告支付借款的证据，因此不能证明该笔借款实际交付给被告；3、原告称其与案外人罗某不认识不符合客观事实，本案被告在此之前与原告不认识，如果不是通过罗某找来为其承担出借人的行为被告与陈淑环是不可能有任何的联系，并且在原告提供的借条中罗某作为见证人出现，陈淑环与罗某之间由某种联系，我要求对陈淑环另一张银行卡的交易记录进行调取。
二被告提供如下证据
通话明细打印件一份，证明被告受到原告胁迫，是在被胁迫的情况下做出的行为，不是被告的真实意思表示。原告质证称：该份证据是打印件，无公章，证明不了出处，不能证明与案件有关联性，其中的110报警无内容显示不能证明被告的观点。
经审理查明，被告彭泽君与被告彭香饵系夫妻关系，被告彭泽君因生产经营需要向原告陈淑环借款432，000元，并于2015年1月31日与原告陈淑环签订借款协议一份，并出具收条一张，协议载明：向陈淑环借款432，000元，在2015年6月30日之前还清。被告彭泽君签名并按手印。收条载明：今已经收到被告陈淑环借款432，000元。被告彭泽君在收款人处签名并按手印。被告未偿还过本金，偿还过利息。原告索要欠款未果，于2015年7月20日起诉来院。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告自认借据载明的本金432，000元实为借款本金400，000元加一个月利息32，000元，结合原告提供的借款协议、收条、银行交易明细及录音录像证据，本院对借款本金400，000元予以确认。原告要求被告给付利息，虽然被告未按约定履行义务，给原告造成损失，但结合双方在案件审理过程中均曾分别表示给付、接收过利息，而双方又均未向法庭提供具体给付和接收利息的证据，综合考虑以上因素，可以认定原告的利息损失已经得到弥补，对原告的利息诉求，本院不予支持。被告彭香珥与被告彭泽君系夫妻关系，被告彭香珥未能提供证据证明，原告诉求的债务应由被告彭泽君一方所有的财产清偿，故被告彭香珥应承担与被告彭泽君共同偿还的责任。综上依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条之规定，判决如下：
一、被告彭泽君、彭香珥于本判决生效后7日内偿还原告陈淑环欠款400，000元；
二、驳回原告陈淑环的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，846元，由被告彭泽君、彭香珥承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费7，846元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程世刚
审 判 员 王 娜
人民陪审员 汪丽梅
二〇一六年一月十二日
书 记 员 白丽丹
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。