贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）筑铁民初字第335号
原告年中会，女。
委托代理人王韩，贵州大谋律师事务所律师。
被告胡应松，男。
被告贵州金磨科工贸发展有限公司，住所地贵阳市白云区建安路13号。
法定代表人彭斌，公司总经理。
委托代理人金杰。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦5楼。
负责人张小春，公司总经理。
委托代理人刘柳，贵州心典律师事务所律师。
委托代理人谷粒，贵州心典律师事务所律师。
原告年中会与被告胡应松、贵州金磨科工贸发展有限公司（以下简称“金磨公司”）、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法适用简易程序，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告年中会的委托代理人王韩，被告胡应松、被告金磨公司、被告平安保险公司的委托代理人谷粒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告年中会诉称：2012年12月18日，被告胡应松驾驶员贵AL34**号小型轿车由贵阳市白云区沿东二环往油榨街方向行驶，行驶至东二环渔安立交路段时，与原告发生交通事故。经交警部门认定，胡应松与原告负事故同等责任。原告因本次事故受伤在贵阳市第一人民医院治疗，住院118天。2015年3月10日，经伤残司法鉴定，评定膀胱操作为九级、腰椎损伤为十级、心包破裂为十级，后续治疗费为11000元。经与被告协商赔偿事宜未果，诉至本院。原告诉请：1、被告胡应松、金磨公司连带赔偿原告经济损失149856.8元（含伤残赔偿金29353元、出院后至定残日前的误工费87235.8元、鉴定费1300元、后续治疗费11000元、精神损失费20000元、交通费498元、住宿费470元）；2、被告平安保险公司在保险赔付范围内对上述款项承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告胡应松辩称已赔付原告20000元伤残赔偿金，原告伤残鉴定的车票重复计算。
被告金磨公司辩称已预付20000元，之前在其他法院未对该款处理，原告的损失由保险公司先予赔偿。
被告平安保险公司辩称原告主张的伤残赔偿金过高，应按事故当时的标准计算，只认可鉴定当日的交通费，因被告所驾驶车辆未年检，对于原告损失保险公司只在交强险内赔付，商业三者险不赔。
经审理查明：2012年12月18日，被告胡应松驾驶贵AL34**号小型轿车由贵阳市白云区沿东二环往油榨街方向行驶，行驶至东二环渔安立交路段时，与原告年中会发生交通事故，事故造成车辆受损，原告受伤。经贵阳市公安交通管理局一大队做出（2012）第20121218001号道路交通事故认定书认定，胡应松、年中会均负事故同等责任。事故发生后，原告被送往贵阳市第一人民医院入院治疗，住院118天。2013年1月25日，原告与被告胡应松达成《预付赔偿协议》，约定胡应松向原告支付事故赔偿金20000元给原告，待原告伤残鉴定完毕后，事故赔偿金根据相关规定多退少补。同月28日，胡应松向年中会支付20000元。2015年3月10日经贵阳医学院法医司法鉴定中心做出（2014）临鉴字第6009号法医临床鉴定意见书评定，原告因交通事故致双侧髂骨骨折、左侧耻骨上下支骨折并耻骨联合分离、膀胱损伤遗留左侧盆骨畸形愈合为九级伤残，多发腰椎横突骨折十级伤残，左肺挫裂伤、左侧膈肌破裂并膈疝形成、心包破裂并行修补术为十级伤残，骨折内固定取出术后续费用约需10000元至11000元，产生鉴定费1300元。
另查明：2014年3月14日贵阳市云岩区人民法院做出（2014）云民一（二）初字第121号民事判决书，确认以下事实：原告年中会系农村居民户口，在建筑工地打工；原告就医期间，被告平安保险公司在交强险责任限额内支付医疗费10000元；被告胡应松系被告金磨公司驾驶员，所驾驶的贵AL34**号小型轿车在被告平安保险公司投保交强险和商业险。原告误工费，按住院118天并以建筑行业年收入判赔。经判决，被告平安保险公司在交强险责任限额向原告赔付损失19508.8元，在商业三者险责任限额内赔付31570.06元。
被告平安保险公司、胡应松、金磨公司不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。2014年10月16日贵阳市中级人民法院做出维持原判的终审判决。判决书认定胡应松所驾驶的贵AL34**号事故车辆性能合格，平安公司主张商业三者险免赔的意见无事实和法律依据，并且确认了胡应松向年中会另行赔付20000元的事实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、交通事故认定书、民事判决书、司法鉴定意见书及鉴定费发票、身份信息等证据在卷佐证，经质证，本院予以采纳。
本院认为：被告胡应刚未谨慎行驶，与横过道路的原告年中会相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故，胡应刚、年中会均负事故同等责任的事实，有道路交通事故认定书认定，且经贵阳市云岩区人民法院、贵阳市中级人民法院做出的民事判决书确认，本院予以采纳。
被告胡应松系被告金磨公司的驾驶员，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，被告金磨公司应承担侵权责任。
关于被告胡应松、金磨公司关于预付原告20000元赔偿金的意见，与客观事实相符，本院予以支持。
关于被告平安保险公司提出因胡应松所驾驶车辆在事发时未经过年检，商业三者险不予赔偿的意见，与贵阳市中级人民法院确认事故车辆检验合格并经过正常年检的事实相悖，故对该意见不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，对原告的诉请分述如下：1、原告伤残等级分别为九级、十级、十级，伤残系数为0.22元，且系农村户口，参照本案法庭辩论前的2014年贵州省农村居民人均纯收入为6671.22元／年，并以20年计算，原告诉请的残疾赔偿金29353元，符合法律规定，予以支持。2、误工费87235.8元的诉请，原告从事建筑行业，但误工期无相关司法鉴定机构鉴定，其主张自出院之日起至定残日共计694日的误工期无事实依据，故对该诉请不予支持，但考虑原告伤情，本院酌情支持90日，并才参照2014年度贵州省建筑业年收入标准计算，则误工费为11143元（建筑业45192元／年÷365天×90天≈11143元）。3、鉴定费1300元，有鉴定费发票佐证，予以支持。4、后续治疗费11000元，有鉴定意见佐证，予以支持。5、精神损害抚慰金，因原告对事故的发生具有严重过错，本院酌情支持6000元。6、交通费，考虑原告因司法鉴定、案件审理往返贵阳及住所地，酌情支持300元。7、住宿费，酌情支持200元。上述原告损失合计59296元。扣除胡应松支付20000元赔偿金，被告金磨公司应向原告赔偿39296元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内优先予以赔偿，不足部分，根据商业三者险合同及当事人的过错确定赔偿责任。被告平安财产保险公司作为贵AL34**号车辆的保险人，扣除在交强险责任限额内已支付的10000元医疗费及前期赔偿19508.8元，原告损失未超出交强险责任限额余额，可由平安保险公司直接向原告支付。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额向原告年中会支付人身损害赔偿金39296元；
二、驳回原告年中会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1649元，由原告年中会负担1258元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担391元（此款原告已预交，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司履行本判决时迳行向原告支付）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈红时
二〇一五年十月十三日
书记员 杨宇驰