wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第1133号
原告蒋德冬，男，生于1967年10月10日，汉族。
特别授权委托代理人黄诚，遂宁市安居区三家法律服务所法律工作者。
被告孙祥全，男，生于1968年10月14日，汉族。
被告王兰均，女，生于1968年7月10日，汉族。
原告蒋德冬诉被告孙祥全、王兰均劳务合同纠纷一案，2015年7月14日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日在本院三家人民法庭公开开庭对本案进行了审理。原告蒋德冬的特别授权委托代理人黄诚到庭参加了诉讼，被告孙祥全、王兰均因下落不明，本院于2015年7月23日公告向其送达了原告蒋德冬的起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，限被告孙祥全、王兰均自公告之日起60日内来本院应诉，逾期被告孙祥全、王兰均仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蒋德冬诉称，二被告在甘肃省玛曲县承包房屋工程建设，2011年至2012年期间，原告蒋德冬受被告孙祥全雇请，为其提供砖工工作，工程完工后，被告孙祥全向原告蒋�冬支付了部分工资。2014年1月24日、2014年1月27日，双方对下欠的工资进行了结算，被告孙祥全向原告蒋德冬出具欠条两份，共计欠原告蒋德冬劳务报酬人民币17000元。原告蒋德冬随后多次向被告孙祥全追索劳动报酬未果。现原告蒋德冬诉至本院，要求被告孙祥全、王兰均支付所欠工资款人民币17000元及利息，利息从起诉之日起计算至付清时止；本案诉讼费由二被告承担。
被告孙祥全、王兰均均未作答辩。
经审理查明，被告孙祥全曾在甘肃省玛曲县承包房屋工程建设，2011年至2012年期间，被告孙祥全雇请原告蒋德冬为其从事砖工工作，2014年1月24日及2014年1月27日，原告蒋德冬与被告孙祥全就拖欠劳务报酬事宜两次进行了结算，被告孙祥全欠原告蒋德冬劳动报酬17000元并分别出具欠条一份，2014年1月24日的欠条载明：今欠到蒋德冬2012年人工工资10000元，�写壹万元整，到2014年年底付清；2014年1月27日的欠条载明：今欠到蒋德冬工资7000元，大写柒仟元整。原告多次催收未果。另查明，被告孙祥全与被告王兰均系夫妻关系，该二笔欠款发生在二被告夫妻关系存续期间。审理中，因被告孙祥全、王兰均未到庭参加诉讼，致调解无法进行。
上述事实，有原告蒋德冬的起诉状，身份证明，户籍证明，欠条，调查笔录，证人证言，证明以及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，原告蒋德冬受被告孙祥全雇请，为被告孙祥全提供劳务即从事砖工工作，被告孙祥全向原告蒋德冬支付劳务报酬，原告蒋德冬与被告孙祥全间已形成劳务合同关系。经双方结算，被告孙祥全尚欠原告蒋德冬劳务报酬17000元至今未付，属于被告孙祥全违约，被告孙祥全应承担支付欠款的民事责任，故原告蒋德冬要求被告孙祥全支付�款17000元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告蒋德冬未提供证据证明原、被告之间就利息达成过一致的约定，且原告蒋德冬主张利息起算时间为起诉之日，故本案利息起算时间应为原告蒋德冬起诉之日。该笔欠款发生在被告孙祥全与被告王兰均夫妻关系存续期间，为二被告的共同债务，故被告王兰均应对该二笔债务承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
孙祥全、王兰均共同支付蒋德冬劳务报酬人民币17000元及利息（利息计算方法为：以本金为基数，从2015年7月14日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行对人民币同期同档基准贷款利率为标准进行计算）。限本判决生效后立即付清。
如未按指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项如逾期未履行，蒋德冬可以在判决生效之日起二年内向人民法院申请执行。
本案受理费人民币225元，公告费300元，合计人民币525元，由孙祥全、王兰均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 曾 涛
人民陪审员 陈清华
人民陪审员 王福驹
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵红阳
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第1054号
原告宋文胜，男，1968年1月14日出生，土家族，湖南省吉首市人。
委托代理人汪波，湖南生元律师事务所律师。
被告凤凰县山江自来水厂。
本院在审理原告宋文胜诉被告凤凰县山江自来水厂民间借贷纠纷一案中，原告宋文胜于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋文胜撤回起诉。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告宋文胜承担。
审 判 长 杨 智
审 判 员 吴廷和
人民陪审员 张明付
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 张玲玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初1732号
原告：张丽，个体，住呼和浩特市。
被告：田建英，无固定职业，住呼和浩特市。
原告张丽与被告田建英不当得利纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告张丽于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张丽负担。
审判员 阿拉堂图亚
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 佳 欣
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临罗民一初字第1454号
原告：临沂高新技术产业开发区湖西崖东社区居民委员会，住所地：临沂高新技术产业开发区湖西崖东社区。
法定代表人：刘春涛，主任。
委托代理人：贾西锐，山东华罗律师事务所律师。
被告：临沂市兰盾建筑安装有限公司；住所地：临沂市罗庄区龙潭路西段。
法定代表人：杨作林，总经理。
委托代理人：ＸＸ，山东今海瑞律师事务所律师。
第三人：临沂市罗庄区罗庄街道韦姜屯社区居民委员会；住所地：临沂市罗庄区罗庄街道韦姜屯社区。
法定代表人：闫廷举，主任。
委托代理人姜斌，山东舜翔律师事务所律师。
原告临沂高新技术产业开发区湖西崖东社区居民委员会与被告临沂市兰盾建筑安装有限公司、第三人临沂市罗庄区罗庄街道韦姜屯社区居民委员会占有物返还纠纷一案，本院于2012年5月17日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告立即停止侵权，退还侵占的原告集体土地。事实和理由：位于罗庄区罗六路西侧，临沂宏大拍卖行北邻，系原告集体土地，被告于2002年占用该地3.36亩建筑用房用作被告公司的办公地点，同时在该办公室北部空地搭建了仓库，后原告知悉被告该侵权事实后曾派人交涉，被告拒绝退还所侵占的土地，被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，现诉至法院要求判如所请。
本院经审查认为，原、被告发生的侵权纠纷系基于土地所有权和使用权产生的争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”及第三款“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”之规定，该涉案土地使用权争议没有得到有关行政部门的解决，法院无法确定争议土地使用权的归属，不能对是否侵权作出判断。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告临沂高新技术产业开发区湖西崖东社区居民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
人民陪审员 魏荣坤
人民陪审员 吕全军
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 兵
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2012）临罗民一初字第1454号原告：临沂高新技术产业开发区湖西崖东社区居民委员会，住所地：临沂高新技术产业开发区湖西崖东社区。法定代表人：刘春涛，主任。委托代理人：贾西锐，山东华罗律师事务所律师。被告：临沂市兰盾建筑安装有限公司；住所地：临沂市罗庄区龙潭路西段。法定代表人：杨作林，总经理。委托代理人：ＸＸ，山东今海瑞律师事务所律师。第三人：临沂市罗庄区罗庄街道韦姜屯社区居民委员会；住所地：临沂市罗庄区罗庄街道韦姜屯社区。法定代表人：闫廷举，主任。委托代理人姜斌，山东舜翔律师事务所律师。原告临沂高新技术产业开发区湖西崖东社区居民委员会与被告临沂市兰盾建筑安装有限公司、第三人临沂市罗庄区罗庄街道韦姜屯社区居民委员会占有物返还纠纷一案，本院于2012年5月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，要求被告立即停止侵权，退还侵占的原告集体土地。事实和理由：位于罗庄区罗六路西侧，临沂宏大拍卖行北邻，系原告集体土地，被告于2002年占用该地3.36亩建筑用房用作被告公司的办公地点，同时在该办公室北部空地搭建了仓库，后原告知悉被告该侵权事实后曾派人交涉，被告拒绝退还所侵占的土地，被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，现诉至法院要求判如所请。本院经审查认为，原、被告发生的侵权纠纷系基于土地所有权和使用权产生的争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”及第三款“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”之规定，该涉案土地使用权争议没有得到有关行政部门的解决，法院无法确定争议土地使用权的归属，不能对是否侵权作出判断。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告临沂高新技术产业开发区湖西崖东社区居民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  高兆利人民陪审员  魏荣坤人民陪审员  吕全军二〇一六年十月二十四日书 记 员  刘 兵
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702财保11号
申请人：张晓梅，女，1977年8月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被申请人：卢铁锦，男，1956年9月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被申请人：卢斌，男，1984年8月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请人张晓梅向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人卢铁锦、卢斌价值共90万元的财产，有申请人张晓梅所有的位于驻马店市驿城区靖宇大道东侧、纬二路北侧、经一路西侧雅居园小区A2号楼东4单元1至2层01-0207的房屋一套作为担保（房权证号：房权证字第××）。本院经审查认为，申请人张晓梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人卢铁锦、卢斌价值共90万元的财产；
二、查封申请人张晓梅所有的位于驻马店市驿城区靖宇大道东侧、纬二路北侧、经一路西侧雅居园小区A2号楼东4单元1至2层01-0207的房屋一套（房权证号：房权证字第××）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 李永生
审 判 员 刘春山
代理审判员 田洪岭
二〇一七年五月十九日
书 记 员 马 爽
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1702财保11号申请人：张晓梅，女，1977年8月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被申请人：卢铁锦，男，1956年9月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被申请人：卢斌，男，1984年8月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请人张晓梅向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人卢铁锦、卢斌价值共90万元的财产，有申请人张晓梅所有的位于驻马店市驿城区靖宇大道东侧、纬二路北侧、经一路西侧雅居园小区A2号楼东4单元1至2层01-0207的房屋一套作为担保（房权证号：房权证字第××）。本院经审查认为，申请人张晓梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人卢铁锦、卢斌价值共90万元的财产；二、查封申请人张晓梅所有的位于驻马店市驿城区靖宇大道东侧、纬二路北侧、经一路西侧雅居园小区A2号楼东4单元1至2层01-0207的房屋一套（房权证号：房权证字第××）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  李永生审 判 员  刘春山代理审判员  田洪岭二〇一七年五月十九日书 记 员  马 爽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民申字第10号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某甲。
委托代理人：毛建荣。
委托代理人：金燕飞。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某乙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某丙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某丁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某戊。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某甲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某乙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐某。
七被申请人共同委托代理人：楼晓平。
七被申请人共同委托代理人：楼青松。
再审申请人李某甲为与被申请人李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、张小铃、张某乙、徐某法定继承纠纷一案，不服本院（2013）浙金民终字第1073号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某甲申请再审称：1.本案一审时存在程序违法情形，二审未发回重申错误。2.本案讼争的义乌市稠城镇荷花芯41号存在两处房屋，一处登记在孟希材、孟奶奶名下，一处登记在李某甲、金允汉、金燕飞名下，荷花芯41号拆迁权益中包括上述两处房屋，本案的审理结果与金允汉、金燕飞有利害关系，一、二审未追加其参加诉讼错误。现诚信三街58号地块并不等同孟奶奶41号拆迁安置权益。3.浙江国信房地产土地估价咨询有限公司的评估报告依据失实，程序违法，不能作为认定涉案房屋价值的依据。4.2003年2月25日，孟奶奶以公证遗嘱形式确定其荷花芯41号和39号房屋由再审申请人继承。虽然2004年4月30日其又撤销了该公正遗嘱，但由于2003年11月拆迁已经开始，赠与已经生效，公正遗嘱已经不能撤销。本案应按2003年公证遗嘱继承。原审认定事实错误，程序违法。请求撤销原审判决，对本案再审。
被申请人答辩称：1.本案事实简单清楚，一审适用简易程序不违反法律规定，一审法院也不存在足以影响公正审判的严重违反法定程序的情形，二审没有发回重审正确。2.位于荷花芯41号产权证号为a00012161号的产权所有人是李某甲、金允汉、金燕飞，而同一门牌号产权证号为a00010748号的产权所有权人为孟奶奶，不存在重复登记的情形。因此，金允汉、金燕飞不是利害关系人，一、二审未遗漏当事人。3.虽然孟奶奶2003年立了公证遗嘱，但后来又予以撤销，再审申请人认为应按照公证遗嘱继承本案遗产不符合案件事实。请求驳回李某甲的再审申请。
本院认为，原审根据查明的事实，认定孟奶奶的遗产范围事实清楚，证据充分。由于孟奶奶所立公证遗嘱已经撤销，原审按照法定继承方式并结合本案实际对遗产进行分配并无不当。再审申请人认为本案的处理结果与金允汉、金燕飞有利害关系，应追加两人参加诉讼的理由缺乏事实依据，其关于原审程序违法的意见不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。李某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李某甲的再审申请。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
代理审判员 梁 立
二〇一四年三月十九日
代书 记员 范华芳
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初570号
原告：何聪绿。
被告：熊永建。
被告：韩留祥。
委托代理人：陈雪祥，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。
原告何聪绿与被告熊永建、韩留祥机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告按责任赔偿原告各项损失合计155044.39元；2、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何聪绿、被告熊永建、被告韩留祥及其委托代理人陈雪祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年8月13日17时15分，在海盐县秦山街道丰山村，被告熊永建驾驶浙F×××××普通二轮摩托车（车上乘坐原告何聪绿）由东向西行驶时，与由南向北被告韩留祥驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告及二被告受伤、车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2014年8月21日，海盐县公安局交通警察大队认定：被告熊永建驾车未确保安全，被告韩留祥未按标志让行，二被告均负事故的同等责任，原告无责任。被告韩留祥认为实际事故发生时被告熊永建车速很快，被告熊永建应当承担事故主要责任，被告韩留祥承担次要责任。本院认为被告韩留祥在事故责任认定后对责任认定有异议情况下既未向交警部门提出过书面复议，也未向本院提交充分证据足以证明其上述意见，故本院对被告韩留祥的上述意见不予采纳，对于交警部门的责任认定结果予以认可。
三、受害人概况：原告户籍所在地为四川省古蔺县太平镇长征街238号2小区30号，其家庭户为城镇居民家庭户。原告与妻子育有二个女儿，即何叶（2004年7月6日出生）和何颖（2003年6月6日出生），均为城镇居民。原告提供户口簿一份用以证明以上事实，本院予以确认。
四、治疗情况：事发后原告被送往海盐县人民医院住院治疗，并住院三次，第一次从2014年8月13日住至2014年8月17日共4天，第二次从2014年8月26日住至2014年9月11日共16天、第三次从2015年9月13日住至2015年9月18日共5天，共住院25天。出院后原告又多次门诊治疗。
五、受害人伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限情况：2015年10月25日，嘉兴新联司法鉴定所出具鉴定意见书一份，鉴定结论为：原告因车祸致右桡骨远端粉碎性骨折，遗留右上肢丧失功能达10%以上的后遗症，评定为道路交通事故X（十）级伤残；误工期限建议六个月（包括住院时间）、护理期限建议三个月（包括住院时间、每天按一人计算）；营养期限建议二个月。因被告韩留祥对上述鉴定意见有异议，经该被告申请，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心对原告伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行重新鉴定。该鉴定中心于2016年4月11日出具鉴定意见书一份，鉴定意见：原告于2014年8月13日因交通事故致右桡骨远端粉碎性骨折等损伤，××，评定为道路交通事故X级（10级）伤残；建议其伤后误工期为180日左右（包括住院期间）；其伤后护理期为60日左右（包括住院期间）；其伤后营养期为60日左右。
六、医疗费：原告主张21044.29元，并提供门诊病历一份、××案三份、门诊收费收据八份、门诊挂号收据五份、住院收费收据三份、费用清单三份、诊断报告书二份，经本院审核，予以确认。
七、住院伙食补助费：原告主张375元（15元/天×25天），本院认为，原告参照的标准与计算方式均无误，予以确认。
八、营养费：原告主张1800元（30元/天×60天）。本院认为，原告诉请金额偏高，结合本案情况，本院认定营养费为900元。
九、护理费：原告主张9672元（38689元/年÷12个月×3个月）。本院认为，原告参照的计算标准于法不悖，但经重新鉴定，原告护理期限建议为60天，故经计算护理费应为6360元（38689元/年÷365天×60天）。
十、残疾赔偿金：原告主张80786元（40393元/年×20年×10%）。本院认为，结合鉴定意见，原告参照的标准与计算方式于法不悖，予以确认。
十一、被扶养人生活费：原告主张14983.10元（大女儿：5年×27242元/年×10%÷2人=””6810.50元、小女儿：6年×27242元/年×10%÷2人=””8172.60元）。本院认为，原告计算标准及方式于法不悖，故予以确认。
十二、误工费：原告主张19344元（38689元/年÷12个月×6个月）。结合重新鉴定意见，本院认为，原告参照的标准与计算方式于法不悖，予以确认。
十二、鉴定费：原告主张2040元并提供鉴定费发票一份，结合重新鉴定意见，原鉴定意见中的伤残等级及误工期限、营养期限与重新鉴定意见基本一致，仅护理期限从原鉴定意见中的三个月变更为重新鉴定意见中的60日，故本院确认原告可主张的鉴定费为1800元。
另因被告韩留祥申请重新鉴定，该被告支出重新鉴定费
1480元，结合原鉴定意见，本院确定该费用由原告负担200元，被告韩留祥自行承担1280元。
十三、精神损害抚慰金：原告因伤致残，客观上导致其精神痛苦，其有权请求该项费用，根据原告的受伤后果、当事人各方的过错程度，原告主张的5000元，符合法律规定，本院予以认可。
十四、付款情况：被告熊永建向原告垫付过7000元，被告韩留祥未向原告垫付过任何款项。
十五、其他相关情况：原告与被告熊永建系同事关系，本案事故系在原告无偿搭乘被告熊永建车辆的途中发生。
裁决结果
本院认为，本次交通事故系原告乘坐被告熊永建驾驶机动车与被告韩留祥驾驶的非机动车发生的交通事故。被告熊永建驾车未确保安全，被告韩留祥未按标志让行，二被告均负事故的同等责任，原告无责任。又因原告系作为好意同乘者无偿搭乘被告熊永建的车辆，故可以适当减轻被告熊永建的赔偿责任。因此，对于原告的损失，本院确定由被告熊永建承担50%的赔偿责任，由被告韩留祥承担40%的赔偿责任，剩余10%由原告自担。原告因本次交通事故所遭受的损失为“本案相关情况”中的第六项至第十三项，共计150592.39元，由被告熊永建赔偿75296.20元（150592.39元×50%），被告韩留祥赔偿60236.96元（150592.39元×40%）。又因被告熊永建已支付原告7000元，原告需支付被告韩留祥重新鉴定费200元，故为简便计，由被告熊永建再行支付原告68296.20元，被告韩留祥支付原告60036.96元。原告超额的其他诉讼请求，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告熊永建于本判决生效之日起十日内支付原告何聪绿损失人民币68296.20元；
二、被告韩留祥于本判决生效之日起十日内支付原告何聪绿损失人民币60036.96元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告熊永建、韩留祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费588元，由原告负担101元，被告熊永建负担259元，被告韩留祥负担228元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 李亚平
二〇一六年六月十二日
书 记 员 马亚军
（附页）
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第729-1号
申请执行人王哲道。
委托代理人翁文，江苏汇典律师事务所律师。
被执行人黄健。
申请执行人王哲道与被执行人黄健民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日作出的（2013）京谏民初字第193号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告曾建明于本判决生效后十日内归还原告王哲道借款本金1900000元；被告曾建明于本判决生效后十日内给付原告王哲道借款利息，利息计算方法为自2011年1月12日起至实际付清借款本金1900000元之日止，按银行同期年贷款基准利率的四倍计算；被告曾建明于本判决生效后十日内赔偿原告王哲道律师代理费71300元；被告黄健对被告曾建明上述债务承担连带清偿责任；案件受理费34648元，由原告王哲道负担2648元，被告曾建明、黄健负担32000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除依法扣划被执行人黄健在银行的存款347500元，查封了被执行人黄健与朱志芳共同所有的位于镇江新区银山鑫城玫瑰苑某房屋及查封了被执行人黄健与朱志芳、黄荣桂、张荣华按份共有的位于镇江新区海德公园翰文园某房屋，上述房屋已经分别向江苏镇江农村商业银行股份有限公司营业部设置了抵押登记，其暂无法处置，登记在被执行人黄健名下三辆汽车现未实际控制。被执行人黄健无可供执行的银行存款、房屋、车辆。
本院就财产查控情况依法向申请执行人王哲道进行告知，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除依法扣划被执行人黄健在银行的存款347500元，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）京谏民初字第193号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 欣
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 於 联
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）姑苏行初字第00297号
原告金玉英。
被告苏州市相城区人力资源和社会保障局，住所地苏州市相城区行政中心3号楼。
法定代表人韩春祥，局长。
委托代理人李春香，该局法规科副科长。
委托代理人唐刘念，江苏立泰律师事务所律师。
原告金玉英诉被告苏州市相城区人力资源和社会保障局（以下简称相城区人社局）社会保障其他行政行为一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。原告金玉英、被告相城区人社局副局长沈伟清作为出庭负责人及其委托代理人李春香、唐刘念到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
经审理查明，在2015年12月3日的庭审过程中，原告金玉英先以“法院传票无签发人签名”、“法院公章缺少‘江苏省’三字”、“被告法定代表人未到庭”、“被告三人出庭不合法”提出质疑，在法庭当庭向其释明相关事项及依据后，仍然以上述理由扰乱法庭秩序，认为本院“私设法庭、违法办案”，申请合议庭成员回避。在法庭多次向其释明回避权利的具体含义及告知其提出的回避不属于法定回避事由，并告知其应配合庭审否则承担相应法律后果后，其仍坚持无理要求，拒绝陈述诉讼请求。
本院认为，当事人都必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，庭审中听从法庭统一指挥，否则就应当承担相应的法律责任和法律后果。原告提起行政诉讼被法院受理后，既应依法享有原告的诉讼权利，同时也应承担作为原告的诉讼义务。在本案庭审过程中，经多次释明，原告以不正当理由拒绝陈述诉讼请求，致使庭审活动无法正常进行，依法应当承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。原告金玉英的言行，系以明示的方式拒绝法院对该案的审理和裁判，无异于自动退庭，应视为自动放弃自己的诉讼权利。
综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告金玉英负担。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 李丽鲜
人民陪审员 李 芸
二〇一五年十二月三日
书 记 员 钱园园
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1122号
申请执行人：冯修志，男，住阳江市。
委托代理人：林良国，广东迅恒律师事务所律师。
被执行人：岑国才，男，住阳江市。
申请执行人冯修志与被执行人岑国才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法民一初字第1660号民事判决已经发生法律效力，依上述判决：被执行人应偿还借款本金500000元及利息给申请执行人；本案受理费、申请执行费由被执行人承担。但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年6月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月18日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人于五日内履行上述判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各大金融部门及、国土、工商、车管所等部门调查，发现执行人有坐落于阳江市房屋一间及阳江市土地一块，上述财产被本院另案（2015）阳城法执字第1123号查封处理中；除上述财产外，均没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2015年10月18日，申请执行人的委托代理人到庭称，要求对上述财产参与分配，现暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。以上情况有执行笔录及查询回执为据。
本院认为，鉴于被执行人的财产已被本院另案查封处理中，申请执行人已申请参与分配，本案暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序的，本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1122号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 曾建通
二〇一五年十一月二十日
书记员 张容光
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1203号
申请执行人唐容珍。
被执行人曾素芳。
被执行人曾素霞。
被执行人曾素云。
被执行人曾南光。
被执行人陆庆。
被执行人陆健。
本院在执行唐容珍申请执行曾素芬、曾素霞、曾素云、曾南光、陆庆、陆健买卖合同纠纷一案中，于2014年9月4日向被执行人曾素芬、曾素霞、曾素云、曾南光、陆庆、陆健发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人唐容珍归还借款本金8000元及利息，负担案件申请执行费50元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人覃海峰均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人覃海峰也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2013年10月21日作出的（2012）西民一初字第2752号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年十月十五日
书 记 员 卢丽芳
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1203号
申请执行人唐容珍。
被执行人曾素芳，南宁市青秀区新竹路14号4栋302号房。
被执行人曾素霞。
被执行人曾素云。
被执行人曾南光。
被执行人陆庆。
被执行人陆健。
本院在执行唐容珍申请执行曾素芬、曾素霞、曾素云、曾南光、陆庆、陆健买卖合同纠纷一案中，于2014年9月4日向被执行人曾素芬、曾素霞、曾素云、曾南光、陆庆、陆健发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。执行人曾素芬、曾素霞、曾素云、曾南光、陆庆、陆健已自动向申请执行人履行义务完毕。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院作出的（2012）西民一初字第2674号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年九月十七日
书 记 员 卢丽芳
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1203号
申请执行人张东范，男，1976年4月20日出生，朝鲜族，吉林省图们市人。
被执行人李洪文，女，1969年9月8日出生，汉族，莱西市人。
申请执行人张东范与被执行人李洪文机动车交通事故责任同纠纷一案，莱西市人民法院于2014年6月10日作出的（2014）西民初字第452号民事判决书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款16787.63元。在执行过程中，被执行人于2015年6月24日将案款交齐。案款已向申请执行人发放，至此，（2014）西执字第1203号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2014）西执字第1203号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一五年七月十日
书记员 郑全军
南宁市西乡塘区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第1203号申请执行人唐容珍。被执行人曾素芳。被执行人曾素霞。被执行人曾素云。被执行人曾南光。被执行人陆庆。被执行人陆健。本院在执行唐容珍申请执行曾素芬、曾素霞、曾素云、曾南光、陆庆、陆健买卖合同纠纷一案中，于2014年9月4日向被执行人曾素芬、曾素霞、曾素云、曾南光、陆庆、陆健发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。执行人曾素芬、曾素霞、曾素云、曾南光、陆庆、陆健已自动向申请执行人履行义务完毕。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：南宁市西乡塘区人民法院作出的（2012）西民一初字第2674号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 杨 明审 判 员 苏 懿代理审判员 张 帆二〇一四年九月十七日书 记 员 卢丽芳
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）康刑初字第218号
公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
被告人刘某，男，1983年10月21日出生，汉族，高中文化，农民，住辽宁省康平县。因本案于2014年9月9日被康平县公安局刑事拘留，现羁押于康平县看守所。
辽宁省康平县人民检察院以康检刑诉（2014）182号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，康平县人民检察院指派检察员王依凤出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月2日20时10分，康平县公安局交警大队民警在康平县中医院附近检查酒后驾驶情况，当检查到一辆无牌小型轿车时发现被告人刘某涉嫌酒后驾驶，将其带至康平县交警大队对其进行纠正。经康平县人民医院法医鉴定所鉴定，被告人刘某静脉血中检测出乙醇含量为273mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶证网上查询记录，血样提取登记表，电话查询记录，常住人口基本信息，被告人亲笔供词，案件来源及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某自愿认罪，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起2014年10月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范凯
二〇一四年九月十七日
书记员 李嘉
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商初字第1057号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行，住所地：齐河县。
负责人：丁建华，行长。
委托代理人：王辉，男，汉族，住齐河县，系该行职工，特别授权代理。
被告：董永河，男，汉族，住齐河县。
被告：王玉红，女，汉族，住齐河县。
被告：刘如义，男，汉族，住齐河县。
被告：姚志娥，女，汉族，住齐河县。
被告：董文智，男，汉族，住齐河县住齐河县。
被告：朱玉兰，女，汉族，住齐河县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉被告董永河、王玉红、刘如义、姚志娥、董文智、朱玉兰、借款担保合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理。依法由审判员苏士芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行的委托代理人王辉，被告董永河、刘如义、董文智到庭参加了诉讼，被告王玉红、姚志娥、朱玉兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉称，2013年7月17日，被告董永河夫妇在原告处贷款80000元，约定借款期限为12个月。该款由被告刘如义夫妇、董文智夫妇提供担保。现合同到期，被告尚欠本金76999.94元及相应利息未还，已逾期多日，原告多次催收未果，保证人亦未履行保证责任。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金76999.94元及贷款实际结清日前产生的利息、罚息，诉讼费用等由被告承担。
被告王玉红、朱玉兰、姚志娥在法定期间未提交书面答辩状。
被告董永河、董文智、刘如义在庭审中辩称，借款、担保属实，只是目前无力偿还。
经审理查明：2013年7月17日，六被告与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书第五条约定：乙方（联保小组成员）任一成员自愿为甲方（贷款人）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；第六条第二款约定：保证期间从借款之日起至借款到期后两年。2013年7月17日，被告董永河、王玉红夫妇夫妇在原告处贷款80000元，并签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》《小额联保借款合同》各一份，借款期限：2013年7月17日至至2014年7月17日，年利率：15.84%；借款合同第十三条第一款约定：乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。以上借款由刘如义、姚志娥、董文智、朱玉兰提供担保。借款到期后，原告多次催要，借款人董永河夫妇只偿还部分本息，利息还至2014年3月17日，尚欠本金76999.94元及利息至今未还，保证人亦未履行保证还款义务。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金76999.94元及贷款实际结清日前产生的利息、罚息，诉讼费用等由被告承担。
上述事实有原告提交的《小额贷款联保协议书》《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》《小额联保借款合同》各一份和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：被告与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行签订的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》《小额联保借款合同》《小额贷款联保协议书》均系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款担保合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务，担保人在担保期间内亦负有保证还款的义务。对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行的陈述及所提交的证据，被告王玉红、朱玉兰、姚志娥在法定期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。被告董永河、董文智、刘如义在庭审中对自己的借款、担保行为予以认可。因此，原告要求被告偿还借款本金及利息和罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告董永河、王玉红于本判决生效后七日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行借款本金76999.94元及利息和罚息（利息及罚息自2014年3月1日起按照合同约定的方式计算至本判决指定的给付之日止）。
二、被告刘如义、姚志娥、董文智、朱玉兰对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费1725元，由被告董永河、王玉红、董文智、朱玉兰、刘如义、姚志娥连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 苏士芳
二〇一四年十一月十三日
书记员 李 慧
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第293号
原告：中国农业银行股份有限公司泗水县支行。
法定代表人：周斌，行长。
委托代理人（特别授权）：胡彦，中国农业银行股份有限公司泗水县支行员工。
委托代理人（特别授权）：孔凡珠，中国农业银行股份有限公司泗水县支行员工。
被告：王嗣佩，农民。
被告：张清，农民。
被告：张德涛，农民。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉被告王嗣佩、张德涛、张清金融借款纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡彦、孔凡珠及被告王嗣佩、张清、张德涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉称，2009年5月20日，我行与被告王嗣佩签订最高额担保个人借款合同，被告王嗣佩于2009年5月20日在我行取得贷款3万元，该笔贷款授信期为三年。由被告张德涛、张清三户联保，贷款于2012年5月19日到期。借款到期后，被告王嗣佩未按合同要求偿还我行本息。为维护我行的合法权益，请求依法判令被告王嗣佩偿还给我行欠款本息34898.03元（计算截止到2014年2月24日）；被告张德涛、张清承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告王嗣佩辩称，我没有见过钱，我只是按手印了，我不同意偿还借款。
被告张清辩称，我不同意偿还该笔借款。
被告张德涛辩称，我不同意偿还该笔借款。
经审理本院认定，2009年5月20日，原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行与被告王嗣佩签订最高额担保个人借款合同。合同约定借款人为王嗣佩，担保人为张德涛、张清，保证人在合同上签字并摁手印。该合同约定借款金额为3万元，借款期限为2009�5月20日至2012年5月19日。借款期限内利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定，借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。执行利率为年利率6.903%，违约责任按照执行利率上浮100%计收罚息。在借款期限内，借款人可以循环使用借款。担保人张德涛、张清保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为包括债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告与借款人签订合同后，原告依照约定，向借款人王嗣佩指定的账户上发放借款3万元，借款人王嗣佩在《中国农业银行山东省分行记账凭证》的借款人栏签名按印，该凭证记载贷款金额为3万元，贷出日为2009年5月20日，到期日为2012年5月19日，正常利率上浮比：30.0000%，逾期利率上浮比：50.0000%。
以上事实，本院主要依据原告及被告王嗣佩、张清、张德涛的陈述及原告提交的《最高额担保个人借款合同》一份、《中国农业银行山东省分行记账凭证》，予以认定，且已记录在卷。
本院认为，被告王嗣佩与原告签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，双方达成借款合意，借款合同成立并生效。原告依照合同约定将3万元存入被告王嗣佩指定的账户中，原告履行了双方约定的放款义务。借款到期后，被告王嗣佩作为借款人理应履行偿还借款本息的义务。
根据《中华人民共和国担保法》规定，保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。被告张德涛、张清与原告签订的最高额担保�人借款保证合同，在庭审中被告均认可其签字担保的事，系当事人真实意思的表示，属有效合同。双方在保证合同中明确约定保证人的保证方式为连带责任保证，被告张德涛、张清自愿为借款人自2009年5月20日至2012年5月19日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额叁万元提供担保。被告张德涛、张清担保的范围为包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用。借款期限届满后，借款人王嗣佩对借款本金及利息34898.03元至今没有偿还，依据我国担保法的规定及原、被告的约定作为保证人的被告张德涛、张清应对借款本金及利息34898.03元承担连带清偿责任。保证人张德涛、张清在偿还借款本息后有权向借款人王嗣佩追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王嗣佩于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行借款本金及利息共计34898.03元；
二、被告张德涛、张清对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，由被告王嗣佩、张德涛、张清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 盛秋寒
人民陪审员 吴祥文
人民陪审员 夏理芳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 席福丽
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民特字第124号
申请人潘厚池。
申请人潘厚位。
两申请人的法定代理人潘怀兴。
委托代理人杨伟俊，广西新鸣律师事务所律师。
被申请人谢凤玲。
申请人潘厚池、潘厚位申请宣告被申请人谢凤玲失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人潘厚池、潘厚位诉称：被申请人谢凤玲与申请人潘厚池、潘厚位两人系母子关系。申请人潘厚池、潘厚池两人系兄弟关系。两申请人之父潘锋于2007年5月20日因病死亡，被申请人谢凤玲于2009年4月12日离家出走，虽经亲戚朋友多方查找，仍音讯全无，下落不明至今已满二年。两申请人的生活等一切事宜均由其祖�潘怀兴抚养、教育、监护。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条之规定，现申请人民法院依法宣告被申请人谢凤玲失踪。
经查，被申请人谢凤玲，女。被申请人谢凤玲与潘锋于2000年10月登记结婚，其户籍已迁入该村。谢凤玲与潘锋两人结婚后，于2001年生育了大儿子潘厚池、于2003年生育了小儿子潘厚位。两申请人的父亲潘锋于2007年5月20日因病死亡。被申请人谢凤玲于2009年4月12日离家出走，至今下落不明。虽经亲属朋友多方查找，但仍音讯全无，下落不明至今已经两年多。潘怀兴是两申请人的祖父，其自愿并经申请人的住所地村委会同意作为申请人的监护人。2014年1月28日，申请人向本院提出申请，请求宣告被申请人谢凤玲失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年2月26日在《人民日报》发出寻找谢凤玲的公告，法�公告期为三个月，现公告已届满，但谢凤玲仍然下落不明。
以上事实，有申请人陈述及其提供的户口簿、派出所死亡户口注销单、申请人住所地（户籍地）村民委员会、镇人民政府、民政办公室、派出所出具的证明、申请书等证据予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。被申请人谢凤玲下落不明已经五年多，经申请人的亲属多方查找，法院在报纸上刊登公告寻找，至今仍下落不明。申请人潘厚池、潘厚位两人是被申请人谢凤玲的儿子，其申请符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人谢凤玲失踪；
二、指定潘怀兴为失踪人谢凤玲的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 邓德伟
二〇一四年六月二十日
书记员 黄永谈
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第11号
原告魏某某，女，汉族，住武威市凉州区。
被告宁某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告魏某某诉被告宁某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月15日以原、被告双方已和好为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告魏某某申请撤回对被告宁某某的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏某某负担。
审判员 邢永东
二〇一五年一月十五日
书记员 李 媛
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太法执字第422号
申请执行人王雪霞，女，汉族，住太康县。
被执行人王云娜，女，汉族，村民，住太康县。
本案已立案执行王雪霞诉王云娜买卖合同纠纷一案，于2015年8月19日向被执行人送达了通知书，限令被执行人8月24日履行完毕法律文书所确定的义务，现查明被执行人无财产可供执行，符合结案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）太民初字第579号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 马天然
执行员 张 杰
执行员 王德成
二〇一五年十一月十九日
书记员 王亚辉
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第01249号
申请执行人中国农业银行股份有限公司大丰市支行，住所地江苏省大丰市大中镇人民南路2号。
法定代表人陈必森，该支行行长。
被执行人徐平。
申请执行人中国农业银行股份有限公司大丰市支行与被执行人徐平信用卡纠纷一案，本院于2014年3月11日作出的（2013）大商初字第0724号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月29日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人徐平暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大商初字第0724号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一四年十二月十七日
书记员 王凯达
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会执字第115-2号
申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人何向东，董事长。
委托代理人吴吉萍，该公司职工。
委托代理人化金辉，该公司法律顾问。
被执行人牛春锋，男，汉族，1967年9月26日出生，住会宁县会师镇东河村前山社5号。公民身份号码：620422196709260217。
本院依据已发生法律效力的2013年11月7日会宁县人民法院作出的（2013）会民二督字第14号支付令，于2014年2月28日立案受理申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案。被执行人牛春锋应给付申请执行人执行款为5万元，利息10151.28元（以后利息另行计算）；案件受理费435元、执行费803元由被执行人承担。以上总计61389.28元。
执行中，本院查封被执行人牛春锋名下登记有财产“夏利”牌小型汽车一辆，车号为甘DE76**。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2014）会执字第115号案的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏廷瑞
审判员 刘侠林
审判员 宋复堂
二〇一四年十一月七日
书记员 徐晓玲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第00302号
原告：李静，女，1977年12月19日出生。
被告：卞克斌，男，1964年1月13日出生。
被告：高万萍，女，1965年5月24日出生。
原告李静诉被告卞克斌、高万萍民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月5日立案受理，依法组成合议庭，于2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加诉讼，被告卞克斌、高万萍经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静诉称：2012年2月29日被告卞克斌向原告借款200000元，双方约定被告卞克斌应于2012年4月29日归还原告，经原告多次催要，被告却迟迟不愿偿还。请求判令被告偿还原告200000元。
原告李静为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、借条一份，证明被告卞克斌向原告借款200000元；
2、银行交易明细清单，证明原告支付给被告的是现金；
3、婚姻登记，证明被告卞克斌与高万萍系夫妻关系。
被告卞克斌、高万萍未答辩，未提交证据。
经审理查明：原告丈夫与被告卞克斌系朋友关系。2012年2月29日被告卞克斌向原告借款200000元，并出具借条一份给原告，借条载明被告借原告人民币200000元用于临时资金周转，还款日期2012年4月29日。借款到期后，原告多次催要，被告未能还款。
另查明：被告卞克斌与被告高万萍系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，原告提供的借条、协议证明原告与被告卞克斌之间的债权、债务关系成立，该笔债务虽为卞克斌个人名义所负，但发生在卞克斌和高万萍婚姻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，故两被告负有共同清偿的责任。现原告要求两被告共同归还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞克斌、高万萍于判决生效之日起十日内归还原告李静人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，调查费300元，合计5160元，由被告卞克斌、高万萍负担（诉讼费因原告已预付，两被告于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刁智蓉
审 判 员 徐晓丽
人民陪审员 陈 安
二〇一三年五月十五日
书 记 员 丁 伟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第02213号
原告：王新濛，女�1978年12月10日出生，汉族，农民，住本县。
被告：李梅，女，1972年10月1日出生，汉族，农民，住本县。
本院在审理原告王新濛保诉被告李梅民间借贷纠纷一案中，原告王新濛于2015年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王新濛撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 李 辉
二〇一五年六月十四日
书记员 郑颖（代）
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第02213号
原告：王新濛,女,1978年12月10日出生,汉族,农民,住本县。
被告:李梅，女，1972年10月1日出生，汉族，农民，住本县。
本院在审理原告王新濛保诉被告李梅民间借贷纠纷一案中，原告王新濛于2015年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王新濛撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 李 辉
二〇一五年六月十四日
书记员 郑颖（代）
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初6474号
原告王素阁，女，1942年10月11日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人岳彩建、宋慧芹，河南百特律师事务所律师。
被告周宇喆，男，1976年3月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告王丽，女，1979年11月20日出生，汉族，住濮阳市。
被告太平财产保险有限公司濮阳分公司。
住所地：濮阳市濮上中路路东69、71号临街商铺***层。
统一社会信用代码：91410900785081356X。
委托代理人孙永澎，该公司员工。
原告王素阁诉被告周宇喆、王丽、太平财产保险有限公司濮阳分公司（以下简称太平财险濮阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王素阁委托代理人岳彩建，被告太平财险濮阳分公司委托代理人孙永澎到庭参加诉讼。被告周宇喆、王丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月15日10时18分许，被告王丽驾驶豫Ａ×××××号小型轿车在钻井院小区1号楼东头由北向南行驶时与由西向东过马路的王素阁相撞，造成王素阁受伤的道路交通事故。该事故经中原油田公安局交通管理支队认定，王丽承担事故全部责任，王素阁无事故责任。事故车辆豫Ａ×××××号小型轿车在被告太平财险濮阳分公司投保有交强险、商业第三者责任保险等保险，事故发生在保险期间。请求判令被告赔偿原告医疗费51796元、住院伙食补助费850元、营养费510元、交通费340元、护理费19850.64元、残疾赔偿金19607.76元、鉴定费1300元、精神抚慰金8000元，请求法院判令被告赔偿原告102254.4元，并承担本案诉讼费用。
被告周宇喆、王丽未作答辩。
被告太平财险濮阳分公司辩称，保险公司在无免责前提下，根据保险条款合同约定的范围内以责论处承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费及所有间接损失不承担赔偿责任。
经审理查明，2016年2月15日10时18分，在濮阳市××区钻井院小区院内××楼前，王丽驾驶豫Ａ×××××号小型轿车在钻井院小区1号楼东头由北向南行驶时与由西向东过马路的王素阁相撞造成王素阁受伤的交通事故。中原油田公安局交通管理支队认定：1、当事人王丽负事故全部责任；2、当事人王素阁无责任。事故发生后，原告被送入濮阳市油田总医院治疗，于2016年3月4日出院，住院治疗17天。原告的损伤出院被诊断为：1.腰椎骨折;2.××3级，极高危;3.××，脑血管狭窄，脑动脉硬化;4.2型糖尿病。出院医嘱：定期门诊复查，不适随诊。出院医嘱：注意休息，按时服药，清淡、低脂饮食，定期复查，不适随诊。原告的长期医嘱记录单显示：自2016年2月16日至2016年2月28日止期间留陪护2人，自2016年2月28日至2016年3月4日留陪护1人。因本次事故，原告共支付医疗费49453.26元。原告另提交加盖濮阳市中凯科贸有限公司发票专用章的发票一份，金额2100元，加盖濮阳市益仁商贸有限公司益仁堂大药房发票专用章的发票一份，金额197元，以证明其院外购药花费2297元。2017年1月20日，濮阳清风法医临床司法鉴定所接受本院委托，对原告在本次事故中的伤残程度进行司法鉴定，鉴定结论为：被鉴定人王素阁因交通事故致腰椎压缩性骨折后，行手术治疗，构成十级伤残；被鉴定人王素阁因交通事故致右膝半月板损伤、内侧韧带损伤，右膝关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。该鉴定机构于2017年2月3日出具关于护理期限、护理人数意见咨询书一份，显示被鉴定人王素阁出院后活动受限，需在家休息调养，护理期为90日，护理人数为二人。原告支付鉴定费1300元。原告提交交通费票据若干，以证明因本次交通事故产生的交通费340元。
另查明，原告是非农业家庭户口，原告称其住院期间由其儿子和儿媳二人护理。
又查明，被告王丽驾驶豫Ａ×××××号小型轿车在被告太平财险濮阳分公司投保有交强险、商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为30万元，本次事故发生在保险承保期内。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。中原油田公安局交通管理支队认定，王丽在本次事故负事故的全部责任，经审查，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告太平财险濮阳分公司作为事故车辆豫JAY1Z**号小型轿车交强险及商业第三者责任保险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿金限额为11万元（包括：误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告太平财险濮阳分公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内直接向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：
1、医疗费51750.26元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历、××人一日清单等相关证据予以确认；
2、护理费19386.61元。参照上一年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入33857元的标准，根据原告伤情，酌定住院期间需2人护理天数为12天，剩余5天为1人护理，院外护理90日按2人护理计算；
3、交通费340元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，住院期间按17天计算；
4、住院伙食补助费850元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按住院17天计算；
5、营养费340元。参照每天20元的营养标准，按住院17天计算；
6、残疾赔偿金19607.76元。参照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入27233元的标准，按6年的12%计算；
7、鉴定费1300元。按照原告提交的司法鉴定意见书及有效票据予以确认；
8、精神损害抚慰金6000元。依照法律规定，根据侵权人的过错程度、原告在本次事故中的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以酌定。
原告以上损失被告太平财险濮阳分公司应在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿金赔偿限额范围内赔偿原告46634.37元（包括：精神抚慰金6000元、残疾赔偿金19607.76元、护理费19386.61元、交通费340元、鉴定费1300元），在商业第三者责任险赔偿限额范围内向原告赔偿42940.26元（包括医疗费41750.26元、住院伙食补助费850元、营养费340元），共计99574.63元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司濮阳分公司于本判决生效后10日内在交强险各分项赔偿限额范围内和商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告王素阁各项损失共计99574.63元；
二、驳回原告王素阁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2345元，由原告王素阁负担56元，被告太平财产保险有限公司濮阳分公司负担2289元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 王国恩
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 孔玲玲
杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第1180号
原告侯玉兰，女，1930年2月8日生。
委托代理人宋霞，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杜祥丽，女，1972年11月10日生。
原告侯玉兰诉被告杜祥丽占有保护纠纷一案，本院于2013年7月17日立案，并依法组成合议庭。于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原告侯玉兰系芦玉发的配偶，芦玉发原为杞县劳动局职工，于1986年因病去世。1990年原告在杞县城关镇陶庄东路四胡同2号有宅基一处，该宅基上有砖木结构房屋6间，1990年4月8日杞县人民政府为原告家颁发第006326号房屋所有权证书，所有人芦玉发。2009年11月5日，原告与杞县鑫苑房地产开发有限公司签订协议一份，该协议约定原告房屋由杞县鑫苑房地产开发有限公司开发，杞县鑫苑房地产开发有限公司楼盘开发后给付原告房屋两套，并就房屋面积和楼层做了约定。2011年春节前，杞县鑫苑房地产开发有限公司按照约定将其开发楼盘即美景良城小区8号楼2单元2楼西户和1单元5楼东户两套房屋交付原告。2011年杞县鑫苑房地产开发有限公司交付房屋后，未经原告许可，被告将锁撬开搬入美景良城小区8号楼2单元2楼西户。被告原为原告儿媳，因原告儿子卢伟与被告感情不和已于2013年5月15日离婚。原告多次找被告理论，被告不同意搬出。2013年6月10日，被告因对法院判决其与原告之子卢伟离婚不满，找到原告租房处与卢伟吵闹，并用伞将卢伟打伤。原告认为自己已年近80，自己房屋已交付3年却不能归自己使用，一直在外租房居住，无奈原告依法起诉，请求法院确认美景良城小区8号楼2单元2楼西户和1单元5楼东户两套房屋归原告所有，并请求法院判令被告搬出美景良城小区8号楼2单元2楼西户。
被告辩称，其与原告之子卢伟已结婚20年，其对家庭有贡献，且卢伟有过错，其所住房屋即美景良城8号楼2单元2楼西户应归其所有，不同意搬出该房屋。
经审理查明：芦玉发与原告系夫妻关系，芦玉发于1986年因病去世。芦玉发与原告婚后生育五个子女，长女卢宏霞、次女卢文慧、三女芦红艳、四女卢宏娟，长子卢伟。被告系原告原儿媳，2013年5月15日原告之子卢伟与被告解除婚姻关系。原告在杞县城关镇陶庄东路四胡同2号有宅基一处，四邻为东邻路、西邻张新又、南邻孟照营、北邻空地，该宅基上有砖木结构房屋6间，1990年4月8日杞县人民政府为原告家颁发第006326号房屋所有权证书，所有人为芦玉发。芦玉发去世后，原告与其五个子女未对芦玉发财产进行分割。2009年11月5日，原告与杞县鑫苑房地产开发有限公司签订协议一份，该协议约定原告房屋由杞县鑫苑房地产开发有限公司开发，杞县鑫苑房地产开发有限公司楼盘开发后给付原告房屋两套，并就房屋面积和楼层做了约定。后杞县鑫苑房地产开发有限公司开发美景良城小区，该小区位于杞县城关陶庄东路。2011年春节前，杞县鑫苑房地产开发有限公司按照约定将其开发楼盘即美景良城小区8号楼2单元2楼西户和1单元5楼东户两套房屋交付原告。2011年杞县鑫苑房地产开发有限公司交付房屋后，被告未经原告许可，将锁撬开搬入美景良城小区8号楼2单元2楼西户。原告多次找被告理论，被告不同意搬出。庭审中，卢宏霞、卢文慧、芦红艳、卢宏娟、卢伟自愿放弃对所置换两套房屋（即美景良城小区8号楼2单元2楼西户和1单元5楼东户）的共同分割权益。被告称美景良城小区8号楼2单元2楼西户应归其所有，未提供证据。
上述事实有原、被告陈述及杞县鑫苑房地产开发有限公司与原告签订换房协议复印件（核对与原件无异）、杞县城关镇南街村民委员会和杞县公安局城关镇派出所共同出具证明两份，卢宏霞、卢文慧、芦红艳、卢宏娟、卢伟证明各一份，（2012）杞民初字第1125号民事判决书予以证实。
本院认为：原告在杞县城关镇陶庄东路四胡同2号有宅基一处，该宅基上有砖木结构房屋6间，1990年4月8日杞县人民政府为原告家颁发第006326号房屋所有权证书，所有人为芦玉发。该宅基及宅基地上所建房屋，应为原告与芦玉发共同财产，原告去世后，原告及其五子女未对该财产进行分割，所以该宅基及其所建房屋应归原告及其五子女共有。美景良城小区8号楼2单元2楼西户和1单元5楼东户两套房屋系原告及卢宏霞、卢文慧、芦红艳、卢宏娟、卢伟共同所有的宅基及住房置换所得，故美景良城小区8号楼2单元2楼西户和1单元5楼东户两套房屋应归原告及卢宏霞、卢文慧、芦红艳、卢宏娟、卢伟共同所有。庭审中，卢宏霞、卢文慧、芦红艳、卢宏娟、卢伟均明确表示放弃对美景良城小区8号楼2单元2楼西户和1单元5楼东户两套房屋的分割权益，对于美景良城小区8号楼2单元2楼西户和1单元5楼东户两套房屋应归原告所有，故对于原告请求确认美景良城小区8号楼2单元2楼西户和1单元5楼东户两套房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。被告主张美景良城小区8号楼2单元2楼西户应归其所有，未提供证据予以证明，对被告该主张，本院不予采信。因原告对美景良城小区8号楼2单元2楼西户拥有所有权，原告合法权益应受法律保护。原告要求被告搬出该房屋，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：
一、确认杞县城关陶庄东路美景良城小区8号楼2单元2楼西户和1单元5楼东户两套房屋归原告侯玉兰所有。
二、被告杜祥丽于判决书生效后二十日内搬出杞县城关陶庄东路美景良城小区8号楼2单元2楼西户。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王建宏
审判员 叶乾锋
助审员 侯传波
二〇一三年十二月六日
书记员 余 艳
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第04696号
原告李建强，男，生于1969年，汉族，住禹州市。
委托代理人段风顺，河南光宇律师事务所律师。
委托代理人刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。
被告方晓丹，男，生于1974年，汉族，住禹州市。
被告王小果，女，生于1971年，汉族，住禹州市。
原告李建强诉被告方晓丹、王小果民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。原告李建强的委托代理人段风顺到庭参加诉讼，被告方晓丹、王小果经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建强诉称：二被告经人介绍，在2014年8月13日借用我现金10万元，当时言明借期一年。借款到期后，虽经我多次催要仍无结果。无奈，故诉至法院，请求判令被告偿还借款100000元及利息。庭审中，原告要求被告自借款到期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。
被告方晓丹、王小果缺席无答辩。
根据原告的诉称，归纳本案的争议焦点：1、被告方晓丹、王小果借原告李建强现金100000元是否属实；2、利息的计算及支付问题。
原告李建强为支持自己的主张向本院提交的证据材料有：1、原告李建强的身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体适格；2、借条一份，证明被告方晓丹、王小果借原告李建强现金100000元的事实。
被告方晓丹、王小果均未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据有，在禹州市公安局方岗派出所调取被告方晓丹、王小果的户籍证明各一份，证明二被告的身份情况。
本院对原告提供的证据及本院依职权调取的证据审查后认为，上述证据的来源及形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联性，均为有效证据，本院予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年8月13日，被告方晓丹、王小果向原告李建强借取现金100000元，二被告并于同日共同给原告出具借条一份，约定借款期限为一年。该借款到期后，原告向二被告催要该款未果，原告于2015年10月21日起诉来院，要求二被告偿还借款100000元及利息。诉讼中，原告要求二被告自借款到期之日起即2015年8月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际还款之日止。
本院认为：债务应当清偿。被告方晓丹、王小果借原告李建强现金100000元，有被告方晓丹、王小果给原告李建强出具的借条为证，该笔借款事实清楚，足以认定，故对原告李建强要求被告方晓丹、王小果偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张二被告自借款到期之日起即2015年8月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际还款之日止的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。故二被告应向原告支付从2015年8月13日起以100000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告方晓丹、王小果于本判决生效后十日内偿还原告李建强借款100000元及利息（从2015年8月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际还款之日止）。
本案受理费2300元，由被告方晓丹、王小果承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 严晓锋
二〇一五年十二月一日
书记员 白冰洋
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初400号
原告许海英，男，生于1973年10月24日，汉族，住三门峡产业集聚区。
委托代理人张海平，三门峡市陕州区法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告王永惠（又名王社会），男，生于1977年5月23日，汉族，住三门峡产业集聚区。
委托代理人王松森，男，生于1954年11月22日，汉族，现住三门峡产业集聚区，系被告王永惠之父。
原告许海英与被告王永惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许海英及其委托代理人张海平、被告王永惠委托代理人王松森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月12日，被告以家庭生活所需为由，向原告借款10000元，口头约定一星期归还。逾期后原告多次催要，被告至今推脱迟迟不予偿还，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金10000元及逾期利息，被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告进一步明确其诉讼请求，请求被告支付其从2013年1月12日起按年利率6%计算至欠款还清之日的利息。
被告口头答辩：原告和ＸＸ珍等三、四人使用被告铲车一个月左右，ＸＸ珍因效益不好给了被告5000元。被告通过ＸＸ珍从原告处借了10000元，10000元借款认可，2017年春节前后原告到家要钱，这都几年了，原告才说这事情。对这10000元原告使用了被告铲车一个多月，铲车也用坏了，不能之前给了5000元就事情了了。
经审理查明：2013年初，被告从原告处借款10000元。庭审中，原告提交借条一份，其中载明：“今借海英现金10000元正（壹万元正）。借款人：王社会。2013年1月12日”。本案被告王永惠，又叫王社会。后原告以被告不予偿还借款为由，诉至法院，请求依法处理。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告王永惠从原告许海英处借款10000元，未予偿还，该事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的借条等在卷佐证，应予认定。关于被告称对原告提交的借条不是被告所书写，不认可，对此被告未提交证据予以证实该主张，且被告对其所借原告款项10000元的事实认可，故被告王永惠应向原告偿还借款10000元。关于被告辩称原告使用其铲车未支付其租赁费和修车费，原告应该支付可抵扣借款的意见，对此，原告不予认可，本院认为，被告的该主张与本案非同一法律关系，对被告的该意见，依法不予采纳。关于原告诉请的从2013年1月12日起按年利率6%计算至欠款还请之日的利息，原告称双方约定借款期限一两个月，利息3分，但原告未提交证据予以证实，故对原告诉请的利息应从原告提起诉讼主张其权利之日即2017年2月14日起计算为宜，按年利率6%计算，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告王永惠于本判决生效后十日内偿还原告许海英借款本金10000元及该款自2017年2月14日起至本判决限定付款之日止按照年利率6%计算的利息；
二、驳回原告许海英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王永惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 田 元
人民陪审员 阴建国
人民陪审员 芦先菊
二〇一七年八月八日
书 记 员 杨晓婉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1203民初400号原告许海英，男，生于1973年10月24日，汉族，住三门峡产业集聚区。委托代理人张海平，三门峡市陕州区法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告王永惠（又名王社会），男，生于1977年5月23日，汉族，住三门峡产业集聚区。委托代理人王松森，男，生于1954年11月22日，汉族，现住三门峡产业集聚区，系被告王永惠之父。原告许海英与被告王永惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许海英及其委托代理人张海平、被告王永惠委托代理人王松森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月12日，被告以家庭生活所需为由，向原告借款10000元，口头约定一星期归还。逾期后原告多次催要，被告至今推脱迟迟不予偿还，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金10000元及逾期利息，被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告进一步明确其诉讼请求，请求被告支付其从2013年1月12日起按年利率6%计算至欠款还清之日的利息。被告口头答辩：原告和ＸＸ珍等三、四人使用被告铲车一个月左右，ＸＸ珍因效益不好给了被告5000元。被告通过ＸＸ珍从原告处借了10000元，10000元借款认可，2017年春节前后原告到家要钱，这都几年了，原告才说这事情。对这10000元原告使用了被告铲车一个多月，铲车也用坏了，不能之前给了5000元就事情了了。经审理查明：2013年初，被告从原告处借款10000元。庭审中，原告提交借条一份，其中载明：“今借海英现金10000元正（壹万元正）。借款人：王社会。2013年1月12日”。本案被告王永惠，又叫王社会。后原告以被告不予偿还借款为由，诉至法院，请求依法处理。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告王永惠从原告许海英处借款10000元，未予偿还，该事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的借条等在卷佐证，应予认定。关于被告称对原告提交的借条不是被告所书写，不认可，对此被告未提交证据予以证实该主张，且被告对其所借原告款项10000元的事实认可，故被告王永惠应向原告偿还借款10000元。关于被告辩称原告使用其铲车未支付其租赁费和修车费，原告应该支付可抵扣借款的意见，对此，原告不予认可，本院认为，被告的该主张与本案非同一法律关系，对被告的该意见，依法不予采纳。关于原告诉请的从2013年1月12日起按年利率6%计算至欠款还请之日的利息，原告称双方约定借款期限一两个月，利息3分，但原告未提交证据予以证实，故对原告诉请的利息应从原告提起诉讼主张其权利之日即2017年2月14日起计算为宜，按年利率6%计算，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告王永惠于本判决生效后十日内偿还原告许海英借款本金10000元及该款自2017年2月14日起至本判决限定付款之日止按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告许海英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王永惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  田 元人民陪审员  阴建国人民陪审员  芦先菊二〇一七年八月八日书 记 员  杨晓婉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1638号
罪犯柳振科，男，1970年2月21日生于吉林省松原市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2005年4月7日作出（2005）吉刑终字第133号刑事判决，认定柳振科犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行。剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2007年6月将柳振科的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年7月将柳振科的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。本院分别月于2011年8月、2013年9月将柳振科的有期徒刑刑罚减去1年8个月、1年9个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯柳振科能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯柳振科在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，考核积分符合减刑1年9个月标准。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柳振科减去有期徒刑1年9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 丽
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第692号
申请执行人阮严松，男，1969年9月27日出生。
被执行人卢冠祥，男，1966年7月30日出生。
阮严松申请执行卢冠祥民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2013年8月26日作出的（2013）顺民初字第916号民事调解书已发生法律效力。因被执行人卢冠祥未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人阮严松向法院申请强制执行，本院于2015年9月30日立案执行，申请标的为借款21000元。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人卢冠祥拥有位于顺昌县郑坊乡榜山村0120宗地，林权证号（2011）0XXXX号；0055宗地，林权证号（2011）0XXXX号；0540宗地，林权证号（2014）0XXXX号山场。被执行人卢冠祥在银行有存款信息，但帐户余额不足予支付申请执行标的。被执行人卢冠祥在房产、车辆、工商等登记部门亦无信息登记。当事人双方于2015年10月26日自愿达成执行和解协议：被执行人卢冠祥同意于2016年春节之前还清余款人民币21000元，并承担相关执行费用，且同意不将被执行人卢冠祥纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议不违反法律规定，本院予以确认。被执行人按协议的约定因履行期限未到，目前暂时无法全部履行完毕，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人未按执行和解协议履行，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2013）顺民初字第916号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一五年十一月九日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑二初字第99号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人彭某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月11日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2015）57号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张广怀出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月10日21时15分许，被告人彭某某酒后驾驶一辆思威牌黑色小型普通客车，沿上蔡县城市场路由北向南行驶至市场路南段时，被民警当场查获。经检测，被告人彭某某血样中的乙醇含量为152.02mg／100ml。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈福生、陈雷依的证言、上蔡县公安局事故现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）0154号检验鉴定报告、上蔡县公安局交警大队查获经过、驾驶人信息查询结果单、被告人彭某某户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭某某系初犯且归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。根据被告人彭某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即从2015年2月11日至2015年3月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一五年二月二十七日
书记员 刘继红
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法泽民初字第131号
原告江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人李俊杰。
委托代理人龙振军、乔宝华，广东华法（江门）律师事务所律师。
被告新会市联昌食品企业公司。
法定代表人钟如学。
被告江门市新会区食品总公司。
法定代表人钟福才。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告新会市联昌食品企业公司、江门市新会区食品总公司金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在指定期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁金辉
二〇一四年四月二十一日
书记员 周凌燕
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1009号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人潘某。2011年8月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月1日被羁押，同年11月17日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2451号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员邵彬出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年12月25日9时许，被告人潘某与吴某甲、吴某乙（后二人已判决）至深圳市公明街道会合后，密谋到松岗街道实施盗窃。当日10时许，三人来到松岗街道沙浦围村##巷##号，由被告人潘某和吴某乙在楼下望风，吴某甲上楼持携带的硬胶片撬开该楼###房，入室将被害人邓某将置于房内的神舟牌笔记本电脑一台（无法估价）盗走，拿到楼下交给吴某乙，吴某乙又将电脑转交给被告人潘某，后吴某甲再次上楼准备实施盗窃，因打不开房门下楼时被巡防队员发现，逃跑时被抓获归案，在楼下望风的吴某乙也因形迹可疑被巡防队员抓获，被告人潘某携赃物逃离现场。2013年11月1日，被告人潘某在广西罗城仫佬族自治县被当地警方抓获归案。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的（1）被告人潘某的供述；（2）被害人邓某将的陈述；（3）证人吴某甲、吴某乙、李某、邹某的证言；（4）书证、物证：作案工具硬胶片、扣押物品清单、抓获经过、身份信息、刑事判决书、情况说明；（5）现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。
被告人潘某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人潘某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年6月30日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 曾 庆 森
二〇一四年五月十九日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 张里奕（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1009号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人潘某，男，1987年8月5日出生，仫佬族，广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人，中专文化，户籍地广西壮族自治区罗城仫佬族自治县东门镇横岸村大山脚屯**号。2011年8月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月1日被羁押，同年11月17日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2451号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员邵彬出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年12月25日9时许，被告人潘某与吴某甲、吴某乙（后二人已判决）至深圳市公明街道会合后，密谋到松岗街道实施盗窃。当日10时许，三人来到松岗街道沙浦围村十巷6号，由被告人潘某和吴某乙在楼下望风，吴某甲上楼持携带的硬胶片撬开该楼303房，入室将被害人邓某将置于房内的神舟牌笔记本电脑一台（无法估价）盗走，拿到楼下交给吴某乙，吴某乙又将电脑转交给被告人潘某，后吴某甲再次上楼准备实施盗窃，因打不开房门下楼时被巡防队员发现，逃跑时被抓获归案，在楼下望风的吴某乙也因形迹可疑被巡防队员抓获，被告人潘某携赃物逃离现场。2013年11月1日，被告人潘某在广西罗城仫佬族自治县被当地警方抓获归案。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的（1）被告人潘某的供述；（2）被害人邓某将的陈述；（3）证人吴某甲、吴某乙、李某、邹某的证言；（4）书证、物证：作案工具硬胶片、扣押物品清单、抓获经过、身份信息、刑事判决书、情况说明；（5）现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。
被告人潘某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人潘某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年6月30日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 曾 庆 森
二〇一四年五月十九日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 张里奕（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1193号
申请执行人文登市农村信用合作联社。
法定代表人王志勇，该社主任。
被执行人唐德模。
被执行人初红花。
被执行人侯礼娜。
被执行人张景连。
被执行人曲延良。
被执行人陈诗刚。
申请执行人文登市农村信用合作联社与被执行人唐德模等借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第678号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文商初字第678号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 张忠党
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民一初字第11号
原告谢某某。
被告黄某某。
原告谢某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员胡建国适用简易程序，书记员郭婷担任法庭记录，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于1982年12月经他人介绍结婚，1983年9月27日生育一男孩，取名黄明辉；1989年1月9日生育一女孩，取名黄明风。原、被告因性格不合，被告从经济上限制原告，原、被告经常为家庭琐事发生争吵，感情确已破裂，特具状起诉，要求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚后财产依法分割。
为支持其诉请，原告向本院提交证据如下：
1、结婚证明，拟证实原、被告结婚的法律事实。
�告黄某某辩称，答辩人不同意离婚。
被告黄某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告未提出异议。
本院认证如下：
对原告提交的证据，证据来源合法，客观真实，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原告与被告于1982年9月经他人介绍相识，1982年12月结婚，1983年9月27日生育一男孩，取名黄明辉；1989年1月9日生育一女孩，取名黄明风。原、被告为家庭琐事发生争吵，原告认为夫妻感情已破裂，遂向本院提起诉讼。诉讼期间，双方当事人未提交夫妻共同财产、债权债务的证据。
本院认为，原告谢某某与被告黄某某婚后因生活琐事发生争吵，只要夫妻加强沟通，尚有和好可能，夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告谢某某与被告黄某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 胡建国
二〇一四年三月四日
书记员 郭 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的�形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第2229号
原告倪有俊，男，1965年12月6日出生，汉族。
被告顾斯，男，1969年12月2日出生，汉族。
被告郑洁，女，1974年2月18日出生，汉族。
原告倪有俊与被告顾斯、郑洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪有俊到庭参加诉讼，被告顾斯、郑洁经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪有俊诉称，2013年2月8日，被告顾斯及郑洁向原告借款20万元，并出具借条，其中被告郑洁为被告顾斯之妻。原告多次向被告顾斯、郑洁索要上述借款，二被告承诺2013年10月底前还清该借款，但至今顾斯、郑洁两人未归还分毫。故请求法院判令二被告归还借款20万元及相应利息，承担本案诉讼费用。
被告顾斯、郑洁未提出答辩意见。
经审理查明，2013年2月8日，被告顾斯因没钱发工资，向原告借款20万元，并由被告顾斯、郑洁向原告出具借条，借条载明：“今借到倪有俊人民币现金贰拾万元整，¥200000元。此据，顾斯、郑洁2013.2.8.”后原告催要未果，现与顾斯、郑洁失去联系，遂诉至本院。庭审中原告申请证人陆某某出庭作证证明其借款资金来源，陆某某陈述其向原告出借22万元。
以上事实有原告提供的被告出具的借条一张、证人陆某某证人证言、原告陈述等证实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告主张两被告向其借款20万元，有借条一份、证人陆某某证人证言证实，应予认定。原告要求二被告归还借款20万元及相应利息承担本案全部诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾斯、郑洁于本判决生效之日起十日内向原告倪有俊归还借款20万元，并支付自起诉之日（2013年11月8日）起至本院生效判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告负担（该款原告已预交，被告于归还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 高 援
人民陪审员 牟新群
人民陪审员 李鸿云
二〇一四年四月二十一日
见习书记员 姜 柳
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第2229号
原告倪有俊，男，1965年12月6日出生，汉族。
被告顾斯，男，1969年12月2日出生，汉族。
被告郑洁，女，1974年2月18日出生，汉族。
原告倪有俊与被告顾斯、郑洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪有俊到庭参加诉讼，被告顾斯、郑洁经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪有俊诉称，2013年2月8日，被告顾斯及郑洁向原告借款20万元，并出具借条，其中被告郑洁为被告顾斯之妻。原告多次向被告顾斯、郑洁索要上述借款，二被告承诺2013年10月底前还清该借款，但至今顾斯、郑洁两人未归还分毫。故请求法院判令二被告归还借款20万元及相应利息，承担本案诉讼费用。
被告顾斯、郑洁未提出答辩意见。
经审理查明，2013年2月8日，被告顾斯因没钱发工资，向原告借款20万元，并由被告顾斯、郑洁向原告出具借条，借条载明：“今借到倪有俊人民币现金贰拾万元整，¥200000元。此据，顾斯、郑洁2013.2.8.”后原告催要未果，现与顾斯、郑洁失去联系，遂诉至本院。庭审中原告申请证人陆某出庭作证证明其借款资金来源，陆某陈述其向原告出借22万元。
以上事实有原告提供的被告出具的借条一张、证人陆某证人证言、原告陈述等证实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告主张两被告向其借款20万元，有借条一份、证人陆某证人证言证实，应予认定。原告要求二被告归还借款20万元及相应利息承担本案全部诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾斯、郑洁于本判决生效之日起十日内向原告倪有俊归还借款20万元，并支付自起诉之日（2013年11月8日）起至本院生效判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告负担（该款原告已预交，被告于归还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 高 援
人民陪审员 牟新群
人民陪审员 李鸿云
二〇一四年四月二十一日
见习书记员 姜 柳
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鱼执字第221号
申请执行人李冰。
被执行人屈凡会。
本院在执行李冰与屈凡会排除妨害纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一三年十二月二十四日
书记员 王 超
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初2685号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人：李士绩，该支行行长。
被告：董健民，男，1981年12月29日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
本院在审理原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告董健民金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月18日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 张春法
人民陪审员 杨金兰
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 丹
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初40号
原告谭银德。
被告武德荣，朔城区财政局退休干部。
原告谭银德诉被告武德荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏彩玲独任审理，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭银德诉称，2014年10月15日，被告武德荣用豪德贸易广场二期商铺四街37号房为抵押向原告借款80万元，月息为3分，双方签订了借款协议，原告除去被告预交第一月的利息24000元，实付被告现金776000元整。同年12月20日，被告同支艳平（担保人）向原告借款6万元，并打下借条，写明两次借款利息一并结清。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告至今分文未给。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院判令被告归还原告借款86万元及利息290050元（按月息0.025元从借款之日到诉讼日期间的利息）。
被告武德荣辩称，被告向原告借款事实属实，请求法院按国家规定计算利息。被告欠原告的本金及利息待被告回钱后予以偿还。
经审理查明，2014年10月15日，被告武德荣用自已位于豪德贸易广场四街37号商品房作抵押向原告借款80万元，双方签订了借款协议，约定月息为3分。借款后，被告按约定支付了一个月的利息24000元。同年12月20日，被告又向原告借款6万元，并打下借条，借条上未约定利息。在诉讼中，原告提出财产保全申请，请求冻结被告位于朔城区豪德贸易广场三期商铺四街37号的房屋变更登记手续，本院依法对该房屋进行了保全。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借款协议、被告的购房合同复印件、借条等证据，在案为证，可予证实。
本院认为，被告武德荣向原告谭银德借款事实清楚，证据确实充分，被告应当积极履行还款义务。原告主张利息按月息0.025元超过了法律的规定，超过部分，本院不予支持，应按法律规定的利率不超年利率24%计算利息予以支持。另原告主张借款6万元的利息，因双方未约定，视为不支付利息，故对原告主张借款6万元的利息请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告武德荣于本判决生效后偿还原告谭银德借款本金86万元及利息24万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，减半收取7575元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 魏彩玲
二〇一六年三月十六日
书记员 刘 娟