山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6987号
上诉人（原审原告）曲某1。
委托代理人刘大兴，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人刘佳惠，山东青大泽汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某1。
被上诉人（原审被告）王某2。
以上二被上诉人之委托代理人王淑君，山东鲁宁律师事务所律师。
上诉人曲某1因与被上诉人王某1、王某2共有物分割纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民一初字第1106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员于瑞军担任审判长并担任本案主审，与审判员尤志春、代理审判员徐雪峰共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人曲某1上诉请求：1、撤销青岛市崂山区人民法院（2015）崂民一初字第1106号民事判决并依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院以涉案拆迁安置房屋尚未建成交付为由驳回上诉人的诉讼请求缺乏事实基础，未考虑本案的实际情况。拆迁协议中的两套安置房屋应当予以判决处理。二、拆迁协议中的奖励费、过渡费、搬家补助费按照立法精神和通行做法是补偿给实际居住人的，不应予以分割。
被上诉人王某1、王某2辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
曲某1向一审法院起诉请求：一、判决搬迁协议书中选定的95平方米安置房屋一套归原告所有；二、判决搬迁协议书及搬迁补偿协议补充协议约定的奖励费、过渡费、搬家补助费超期过渡费等全部归原告所有，至本案开庭前已经由两被告领取共计326414.2元，两被告应在判决生效后十日内返还原告；三、搬迁协议书中选择的两套房屋在回迁时需缴纳的有关费用，由双方分别各自承担，回迁奖励费按照协议约定由原被告双方各得两万元；四、判令被告协助原告办理有关补偿协议的变更手续；五、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告曲某1与王某3系夫妻关系，二人育有子女六人，长子王某1、次子王某2、三子王某4，长女王某5、次女王某6、三女王某7。王某3于2011年8月27日病故。1986年10月1日，王某3立分单一份，载明：“……二、继承方面南屋正房四间，平房两间，毛（茅）房、院墙具（俱）全，将来由长子某1、次子某2继承，具体分配由兄弟二人协商解决。北屋四间将来由三子中武继承。（将来二字是指父母去世，子女的继承权才能生效）。”分单落款处有王某3、王某1、王某2、王某4签字。2012年11月18日，因午山社区拆迁，原告及其子女六人签署了放弃继承权声明，载明：“被继承人王某32011年8月去世，身后留有房屋一处，位于中韩街道，地号I2-252-118。被继承人生前无遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》相关法律规定，被继承人的上述遗产应由上述继承人法定继承（或代为继承），现继承人曲某1、王某4、王某5、王某7、王某6声明自愿放弃其应继承的相应份额的继承权，同意其放弃财产份额房屋所有权及土地使用证由王某2、王某1继承并签订搬迁安置补偿协议书，享受被搬迁人的权利和义务。”
2012年12月4日，两被告就涉案房产签订了拆迁补偿协议书，第四条约定，乙方（两被告）预选的房屋情况，85平方米左右一套、95平方米左右一套，为预选房屋，最终安置多层或高层、户型及面积以回迁抓阄定位为准，相应的奖励面积或费用按实调整。协议还对房屋补偿的价格结算、过渡费、搬家补助费等进行了约定。现在安置房屋尚在建造中，未抓阄定位确定。两被告已领取涉案房屋搬迁各项过渡费、奖励费共318975.81元。2014年6月27日，原告曲某1向原审法院起诉被告王某1、王某2赠与合同纠纷一案，经审理原审法院于2015年9月18日作出（2014）崂民一初字第597号民事判决书，该判决已经生效。该判决认为，原位于青岛市崂山区午山村×号房产，系王某3与曲某1夫妻共同财产，二人各占该房产所有权的二分之一份额。2011年8月27日，王某3去世，就涉案房产发生继承法律关系，据王某3所有第一顺序继承人2012年11月18日签署放弃继承权声明的内容，法院确认，原王某3享有的涉案房产二分之一所有权份额，由被告王某1、王某2全部继承取得。原告曲某1在该声明中放弃的，仅是因继承发生而应有的权利，该放弃继承权的行为，并非财产赠与关系。关于曲某1对涉案房产所享有的所有权的处分问题，1986年分单，明确载明“父母去世，子女的继承权才能生效”，该分单关于财产处分内容，是王某3对其去世后的财产进行分配，其性质属遗嘱，而非赠与。原告虽未在该分单上签字，但根据王某4的证言，和法院辖区的民俗，原告应对分单内容知晓，但因遗嘱生效条件未成就，原青岛市崂山区午山村×号房产中属于原告的二分之一份额的所有权，并未因该分单发生变更。另，若原告客观上不知晓该分单内容，分单效力则不及于原告的所有权份额，原告无明确的赠与意思表示，更不能产生所有权变更的法律后果。如前文所述，无论根据分单还是放弃继承权声明的内容，涉案房产原属于王某3的所有权份额，已归被告王某2、王某1所有；原告曲某1的所有权份额至今尚未因继承发生变更，原告亦无明确的赠与意思表示，故原告主张的撤销原、被告之间的关于原青岛市崂山区午山村×号的赠与协议，于法无据，证据不足，不予支持。遂判决驳回了原告曲某1要求撤销原、被告之间关于涉案房屋赠与协议的诉讼请求。
一审法院认为，对于涉案房屋原属于原告的二分之一份额的归属，已经发生法律效力的崂山区人民法院（2014）崂民一初字第597号民事判决书确定，“关于曲某1对涉案房产所享有的所有权的处分问题，1986年分单明确载明“父母去世，子女的继承权才能生效”，该分单关于财产处分内容，是王某3对其去世后的财产进行分配，其性质属遗嘱，而非赠与。原告虽未在该分单上签字，但根据王某4的证言，和本院辖区的民俗，原告应对分单内容知晓，但因遗嘱生效条件未成就，原青岛市崂山区午山村×号房产中属于原告的二分之一份额的所有权，并未因该分单发生变更。若原告客观上不知晓该分单内容，分单效力则不及于原告的所有权份额，原告无明确的赠与意思表示，更不能产生所有权变更的法律后果”，因此原告对涉案房屋享有二分之一所有权份额，涉案房屋拆迁所得利益，原告亦应享有二分之一份额。
对原告的主张，具体分析如下：1、因涉案房屋拆迁安置房屋尚未建成交付，拆迁协议也明确约定最终安置多层或高层、户型及面积以回迁抓阄定位为准，故对原告要求判决搬迁协议书中选定的95平方米安置房屋归原告所有，因该房屋尚未建成、定位，标的物不确定，不予支持，原告可待房屋建成、定位后，再行主张。同理，原告主张搬迁协议书中选择的两套房屋在回迁时需缴纳的有关费用由双方分别各自承担，以及回迁奖励费原、被告双方各得两万元，因该费用均未实际发生，本案不予处理，原告可待发生后再行主张。2、对于两被告已领取涉案房屋搬迁各项过渡费、奖励费共318975.81元，原告主张全部归其所有，没有法律依据，不予支持；原告应享有二分之一份额，两被告应支付原告159487.9元。3、原告要求被告协助原告办理有关补偿协议的变更手续，因搬迁补偿协议已经由两被告签订且已部分履行，还涉及搬迁人问题，不予支持。原审据此判决：一、被告王某1、王某2于本判决生效后十日内支付原告曲某1人民币159487.9元；二、驳回原告曲某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由原告曲某1负担9448元，两被告共同负担2352元。因原告已预交，被告将其负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实基本属实。
本院认为，发生法律效力的崂山区人民法院（2014）崂民一初字第597号民事判决书确认，原青岛市崂山区午山村×号房屋，现属于上诉人曲某1、被上诉人王某1、王某2母子按份共有，上诉人、被上诉人各占二分之一的份额。因此，对于拆迁协议中的奖励费、过渡费、搬家补助费，一审法院判决上诉人、被上诉人各占二分之一基本正确。因涉案房屋的拆迁安置房屋尚未建成交付，因此本院不宜直接判决尚未交付的拆迁安置房屋的实际分割。因上诉人曲某1，被上诉人王某1、王某2各占尚未交付的拆迁安置房屋的二分之一的产权，因此就拆迁安置房屋的具体安置问题上诉人曲某1，被上诉人王某1、王某2可与房屋拆迁安置部门协商。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10205元，由上诉人曲某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于瑞军
审 判 员 尤志春
代理审判员 徐雪峰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵庆信