湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民三终字第00429号
上诉人（原审原告）湖北博大家具有限公司。
法定代表人魏青峡，系该公司总经理。
委托代理人蔡勇，系该公司董事长。特别授权代理。
委托代理人崔华伯，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）湖北纵横装饰工程有限责任公司。
法定代表人吴征修，系该公司董事长。
委托代理人凃勇，湖北立丰律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人湖北博大家具有限公司（以下简称博大家具公司）因与被上诉人湖北纵横装饰工程有限责任公司（以下简称纵横装饰公司）买卖合同纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院于2015年9月16日作出的（2015）鄂夷陵民初字第01014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2012年，某供电公司（以下简称某某宜昌公司）的某某酒店进行修缮工程。博大家具公司为该项目9-12楼的装饰装修工程供货，包括进户门、房门、卫生间门、踢脚线等装修材料。2014年1月22日，博大家具公司与装修工程现场人员郗某对账，出具了《某某9-12家具清单》，郗某在清单上签字确认了博大家具公司已供应的相关货品。2014年5月14日，博大家具公司（乙方）与名称为“湖北纵横装饰工程有限公司”的甲方签订《酒店家具定制合同书》，合同约定甲方向乙方定做定制《某某9-12楼家具清单》；家具总价款折后合计501000元；合同所提供的货物已于2013年7月28日全部交付使用，2014年1月完成验收；甲方于2014年6月30日内向乙方支付40万元，余下101000元在2014年7月15日前全部付清；若甲方延期付款，按合同总价款的0.2%按日向乙方支付违约金。合同对质量、解决纠纷的方式等其他事项一并进行了约定。该合同乙方由博大家具公司加盖了合同专用章、业务代表覃某某签字，甲方由刘某某签字、所加盖印章为“湖北纵横装饰工程公司”。刘某某同时在合同尾部手写了“补充说明”，对付款进一步进行了说明。2014年7月15日，博大家具公司与刘某某签订《付款委托函》，约定所欠博大家具公司货款501000元委托某某宜昌公司直接转账给博大家具公司账户。《付款委托函》由刘某某签字，其加盖的公章为“湖北纵横装饰工程有限责任公司”，该公章上有不明红色印迹。之后，博大家具公司并未收到货款。博大家具公司提起诉讼，庭审中，纵横装饰公司提交了“湖北纵横装饰工程有限责任公司合同专用章”及公章的印鉴原样，与《酒店家具定制合同书》上的公司印章不一致，纵横装饰公司称亦不认识刘某某、郗某二人。庭后，2015年9月6日及9月11日，博大家具公司分别补充提交了在某某宜昌公司调取的《湖北省建设工程施工合同》复印件以及银行转账凭证复印件等证据，纵横装饰公司对补充的证据进行了质证，对博大家具公司提交的证据不予认可。
2015年6月1日，博大家具公司诉至原审法院，请求判令纵横装饰公司支付货款501000元、支付违约金96192元（5010003200.2%30%，自2014年7月15日起至2015年5月31日止共计320天），共计597192元，并支付自2015年6月1日起至清偿之日止的违约金（按照上述违约金计算方式计算）
原审认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，不能提供合法有效证据的，将承担不利的法律后果。博大家具公司提交的《酒店家具定制合同书》系与“湖北纵横装饰工程公司”签订，“湖北纵横装饰工程公司”与纵横装饰公司名称、公章及合同专用章均不一致，而博大家具公司并未提供证据证实“湖北纵横装饰工程公司”与纵横装饰公司有任何关联，博大家具公司亦未提供证据证实刘某某、郗某系纵横装饰公司授权的业务代表。博大家具公司提交的《付款委托函》上虽然加盖有名为“湖北纵横装饰工程有限责任公司”的印章，但该印章上有不明红色印迹，其真实性存疑，故对该证据难以认定。博大家具公司庭后提交的《湖北省建设工程施工合同》、银行转账凭证等证据，即使纵横装饰公司与某某宜昌公司实际签订了建设工程施工合同，也不能必然认定纵横装饰公司与博大家具公司之间有真实的家具买卖合同，这是两个独立的法律关系，不具有关联性及排他性。故从博大家具公司目前提供的证据看，不能证明其与纵横装饰公司之间存在家具买卖合同关系，纵横装饰公司并非博大家具公司所诉合同相对方。故博大家具公司的诉讼请求，缺乏证据支持，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回湖北博大家具有限公司的诉讼请求。案件受理费4886元（已减半），由湖北博大家具有限公司负担。
博大家具公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判纵横装饰公司支付货款501000元、支付违约金96192元（5010003200.2%30%，自2014年7月15日起至2015年5月31日止共计320天），共计597192元，并支付自2015年6月1日起至清偿之日止的违约金（按照上述违约金计算方式计算）。事实和理由其一，原审法院认定事实错误。原审在认定事实时遗漏了能够充分证明博大家具公司与纵横装饰公司之间存在合同关系以及纵横装饰公司应当承担支付义务的事实未予认定。2015年8月21日，应博大家具公司的申请，原审法院向某某宜昌公司进行了调查取证。2015年9月11日，某某宜昌公司依法向原审法院提交了四份证据：1、纵横装饰公司与某某宜昌公司签订的湖北省建设工程施工合同；2、付款委托函；3、付款变更函；4、付款凭证（2014年11月27日中国工商银行业务回单14331000014号）。上述证据一证明纵横装饰公司与某某宜昌公司之间存在建设工程施工合同关系；证据二与博大家具公司在一审中提交的证据“付款委托函”一样，上面同样有刘某某的签字，其加盖的公章为“湖北纵横装饰工程有限责任公司”上同样有不明红色印迹，证明了“刘某某”的签字和“公章”与博大家具公司一审提交的证据“付款委托函”上的内容一致；证据三中同样有“刘某某”的签字和加盖有不明红色印迹的“湖北纵横装饰工程有限责任公司”公章，与证据二中的“刘某某”的签字、“公章”一致。证据三中载明“付款变更函国网湖北电力公司宜昌供电公司兹有我公司于某某修缮工程三标段工程款已在电力公司全部办理完财务手续，目前尚差欠湖北博大家具有限公司材料款伍拾万壹仟元整（501000.00元），待工程款进入我公司账目后一次性转入湖北博大家具有限公司。本公司于2014年7月15日开出付款委托函即自行终止，由本单位与博大家具公司自行结算。特此说明！刘某某湖北纵横装饰工程有限责任公司（在名称上面加盖有红色印迹的公章）2014年11月7日”；证据四证明了2014年11月27日，某某宜昌公司向收款人户名为“湖北纵横装饰工程有限责任公司”在招商银行武汉分行水果湖支行的账号（卡号）为127905090510901中付款553045.63元。上述四份证据充分证明了某某宜昌公司与纵横装饰公司之间、纵横装饰公司与博大家具公司之间的合同关系，以及纵横装饰公司尚欠博大家具公司材料款501000元，纵横装饰公司就该笔欠款曾经委托某某宜昌公司向博大家具公司付款，之后又变更为自行向博大家具公司付款，某某宜昌公司在接到纵横装饰公司的变更函后，于2014年11月27日向纵横装饰公司支付了553045.63元工程款的事实，亦充分印证了博大家具公司在一审中提交证据的真实性，即能够充分证明博大家具公司与纵横装饰公司之间存在合同关系以及纵横装饰公司应当承担支付义务的事实。事实和理由其二，原审法院适用法律错误。博大家具公司申请原审法院调取了能够证明自己提出的诉讼请求所依据的事实的证据，虽然不是原件，但是依据《民事诉讼证据规定》第二十条“调查人员调查收集的书证可以是原件也可以是经核对无误的副本或者复制件”的规定，经核对无误的复印件是可以得到采纳认定的，从而能够足以证明博大家具公司在一审中的诉讼主张成立。
纵横装饰公司答辩认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，纵横装饰公司在一审庭审中称与某某宜昌公司没有任何合同关系。庭审后，原审法院依职权向某某宜昌公司调取了四份证据，即：“纵横装饰公司”与某某宜昌公司签订的湖北省建设工程施工合同（载明工程名称为某某公寓修缮工程三标段，“纵横装饰公司”开户银行为招商银行某某某支行，账号为127905090510901，开户行和账号与纵横装饰公司提供的合同专用章中的开户行、账号一致），2014年7月15日加盖“纵横装饰公司”印章的付款委托函，2014年11月7日加盖“纵横装饰公司”印章的付款变更函，2014年11月27日某某宜昌公司向纵横装饰公司开设在招商银行某某某支行127905090510901账户支付质保金553045.63元的中国工商银行业务回单（付款凭证）。纵横装饰公司经质证认为，上述建设工程施工合同不属于法律规定的新证据，且已超过举证期间，来源于案外人，系复印件，不符合证据法定形式，其中“纵横装饰公司”的印章与真实的纵横装饰公司印章存在一定差异，即使是真实的也不能证明纵横装饰公司与博大家具公司存在买卖关系；上述中国工商银行业务回单系复印件，不具有证据效力。二审中，纵横装饰公司对上述四份证据质证认为，上述建设工程施工合同只能证明纵横装饰公司与某某宜昌公司存在施工合同关系，不能证明博大家具公司与纵横装饰公司有买卖合同关系；某某宜昌公司向纵横装饰公司支付质保金的中国工商银行业务回单（付款凭证）更加不能说明纵横装饰公司与博大家具公司双方存在买卖合同关系；关于付款变更函，这是刘某某手写的，盖的印章与付款委托函上的印章是一模一样，中间有遮盖涂抹的痕迹，说明这也是变造的假公章，且付款变更函、付款委托函也不能说明博大家具公司与纵横装饰公司有买卖合同关系，付款变更函、付款委托函上面的印章是伪造的。
本院认为，纵横装饰公司对上述建设工程施工合同、某某宜昌公司向纵横装饰公司支付质保金的中国工商银行业务回单（付款凭证）的真实性在一审中不予认可，但二审中已予以认可。博大家具公司已提供向纵横装饰公司承包的某某宜昌公司“某某公寓修缮工程三标段”工地交付501000元货物的证据，博大家具公司提交的2014年7月15日加盖“纵横装饰公司”印章的付款委托函与原审法院从某某宜昌公司调取的“纵横装饰公司”付款委托函一致，原审法院从某某宜昌公司调取了纵横装饰公司与某某宜昌公司存在施工合同关系的证据和2014年11月7日加盖“纵横装饰公司”印章的付款变更函，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定的“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，纵横装饰公司应当对上述付款委托函、付款变更函中的印章系伪造、刘某某与纵横装饰公司没有任何关联承担举证责任，否则应当承担不利后果，这是其一。其二，原审法院从某某宜昌公司调取的付款变更函［内容为“国网湖北电力公司宜昌供电公司兹有我公司于某某修缮工程三标段工程款已在电力公司全部办理完财务手续，目前尚差欠湖北博大家具有限公司材料款伍拾万壹仟元整（501000.00元），待工程款进入我公司账目后一次性转入湖北博大家具有限公司。本公司于2014年7月15日开出付款委托函即自行终止，由本单位与博大家具公司自行结算。特此说明！刘某某湖北纵横装饰工程有限责任公司2014年11月7日”］的真实性应予采信，纵横装饰公司与博大家具公司之间存在买卖合同关系并且尚欠博大家具公司501000元货款的事实成立。因此，原判认定博大家具公司向某某宜昌公司“某某公寓修缮工程三标段”工地交付501000元货物的事实清楚，但未认定该部分货物系纵横装饰公司实际收取，属认定事实错误。
综上，博大家具公司与纵横装饰公司之间的买卖合同法律关系应予确认。纵横装饰公司收到501000元货物后，未按约定及时支付货款，应当承担违约责任。博大家具公司主张按照与纵横装饰公司约定的日0.2%的30%计算逾期付款的违约金，不违反法律和司法解释规定，本院予以采纳。博大家具公司的上诉请求和理由成立，本院予以支持。鉴于二审认定事实出现变化，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民初字第01014号民事判决；
二、湖北纵横装饰工程有限责任公司向湖北博大家具有限公司支付货款501000元，并支付自2014年7月16日起至货款清偿之日止的违约金（违约金计算方法为501000元逾期付款日数0.2%30%），于判决生效后七日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费4886元、二审案件受理费9772元（湖北博大家具有限公司均已预交），共计14658元，由湖北纵横装饰工程有限责任公司负担（湖北纵横装饰工程有限责任公司在履行本判决时一并支付给湖北博大家具有限公司）。
本判决为终审判决。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一六年六月十五日
书记员 周菁芳