山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终5177号
上诉人(原审被告)：济南特变电气有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李丽美，执行董事。
委托诉讼代理人：樊建洋，山东齐邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄利峰，山东齐邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵文立，男，1957年2月20日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：高艳伟，山东千舜律师事务所律师。
上诉人济南特变电气有限公司（以下简称济南特变公司）因与被上诉人赵文立劳动争议一案，不服济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初4591号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2917年7月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
济南特变公司上诉请求：1.请求依法改判驳回赵文立的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由赵文立负担。事实与理由：(2016)槐民初字第1961号民事判决书认定济南特变公司被他人控制的印章系公章，而赵文立提交的《值班表》、《值班记录》上的印章系办公室章，赵文立所提交的《值班表》、《值班记录》上的办公室章在法律效力上无法与济南特变公司的公章相比拟，也不具备济南特变公司公章的法律效力。济南特变公司“办公室”公章与济南特变公司的公章明显不一致，但一审法院却混为一谈，错误地认定均为济南特变公司的公章，并予以采信。赵文立因多次违反公司制度以及劳动纪律，具体包括在值班室无理打砸及协助他人抢夺济南特变公司的保险柜等情形，对于上述事实，济南特变公司提供了2016年5月对赵文立除名的处理意见予以证明。赵文立还提供了济南二变电气有限公司工商登记信息，证明赵文立2015年6月便与他人共同成立了济南二变电气有限公司，也能与2015年5月起济南特变公司没有安排工作人员值班的事实相印证。一审法院对上述证据和事实未予认定，明显加重了济南特变公司的责任，侵害了济南特变公司的合法权益。此外，济南特变公司还提交了案外人艾某、刘某某关于济南特变公司于2015年5月4日以后办公地点便被封锁、放假未安排值班的情况说明，劳动者在未提供任何劳动的情况下，无权要求用人单位支付工资。为了能更好地查明该事实，案外人艾某、刘某某可以出庭对济南特变公司未安排值班的情况进行说明。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，严重侵害了济南特变公司的合法权益，请求法院依法改判并驳回赵文立的诉讼请求。
赵文立辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
赵文立向一审法院起诉请求：1.判令济南特变公司支付2015年5月至2016年6月期间的工资23920元（1840元/月×13月），经济补偿金5980元；2.案件受理费由济南特变公司承担。
一审法院认定事实：2014年7月至2016年4月期间，济南特变公司与赵文立存在劳动关系，并为赵文立缴纳社会保险，工资以现金形式发放。双方当事人均未提供书面劳动合同，亦未提交工资发放明细。
赵文立作为申请人，以济南特变公司作为被申请人，以在一审中提出的诉讼请求相同内容为请求内容向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请。该仲裁委经审查后于2016年9月12日作出济槐劳人仲案【2016】303号仲裁裁决书，裁决如下：“一、济南特变公司自本裁决书生效之日起十五日内向赵文立支付2015年5月至2016年6月的工资23920元。二、申请人的其他请求不予支持。”赵文立对上述裁决不服，诉至一审法院。
赵文立为证明其与济南特变公司存在劳动关系，向一审法院提交盖有济南特变公司办公室印章的《值班表》和《值班记录》各一份，《值班表》的日期为2015年1月12日，《值班记录》记载的时间自2015年4月28日至2016年5月17日。济南特变公司对《值班表》和《值班记录》均不予认可，称《值班表》中所涉及人员不全是其公司的员工。其还称2015年4月28日，牛其源和赵文立等人在济南特变公司法定代表人不知情的情况下将保险柜整个带走了，济南特变公司就公章丢失一事也向公安局报案，在2015年5月1日生活日报上进行登报声明，2015年5月4日济南特变公司的办公地点被强行封锁，此后就一直没有安排任何职工工作，所有员工已经放假，不可能安排职工值班。济南第二变压器厂、济南特变公司、山东特尔电气有限公司在同一个办公地点，值班也是由三个公司的员工轮流值班。且2015年6月22日，赵文立、牛其源、李传福、部某某共同成立了济南二变电气有限公司，也能说明2015年5月起济南特变公司就没有安排工作人员上班。济南特变公司为证明其上述主张的真实性，当庭提交艾某和刘某某出具的情况说明各一份、济南二变电气有限公司工商登记信息一份、（2015）槐民初字第1961号民事判决书一份及2015年5月1日生活日报一份。赵文立对艾某和刘某某的情况说明不予认可，认为该证据属于证人证言，应由证人出庭作证方能采信；对工商登记信息真实性予以认可，但称该证据与本案无关；对判决书和生活日报的真实性无异议，但称济南特变公司的公章由谁控制与赵文立无关。
（2015）槐民初字第1961号民事判决书经审理查明的事实有：济南特变公司办公室人员艾某就2015年4月28日牛其源带人抢夺了装有其公司公章的保险柜一事到济南市公安局槐荫分局振兴街派出所报案，但公安部门因故并未出警；2015年5月1日，济南特变公司在生活日报登报声明其单位公章丢失，公章作废；牛其源、部某某认可两人于2015年4月29日控制了济南特变公司公章。
对工商登记信息及（2015）槐民初字第1961号民事判决书、生活日报的真实性双方无争议，一审法院予以采信。对值班表和值班记录的证明效力一审法院认为，济南特变公司虽主张其印章等被牛其源等控制，但（2015）槐民初字第1961号民事判决书的内容显示印章被他人控制的时间为2015年4月，而赵文立提供的《值班表》时间为2015年1月，在印章被牛其源等控制日期之前，且济南特变公司没有证据证明日期系虚假的，故对《值班表》的真实性及证明目的，一审法院予以采信。而《值班记录》记载的开始日期恰逢印章被牛其源等控制的日期，故对《值班记录》的真实性及证明目的一审法院均不予采信。对艾某和刘某某的情况说明，一审法院认为该证据属于证人证言，证人应出庭作证，但两证人均未出庭，故对情况说明一审法院不予采信。
济南特变公司向一审法院提交2014年11月20日关于济南特变公司对赵文立在值班室无理打砸的处理意见复印件以及2016年5月份作出其对赵文立除名的处理意见，证明赵文立在劳动关系存续期间多次违反公司制度以及劳动纪律的情况，公司已经进行处理。赵文立对2014年11月20日的处理意见真实性无异议，但称该证据与本案无关；对2016年5月份的处理意见不予认可，称内容有悖常理，且其从未知悉此份处理意见。一审法院认为，2014年11月20日的处理意见与本案无关，一审法院不予采信。2016年5月份的处理意见，系济南特变公司自行出具，且其未提供证据证明该处理意见已向赵文立送达，在赵文立自称对该处理意见不知晓的情况下，一审法院对该份证据的证明目的不予采信。
一审法院认为：赵文立主张其于2007年左右到济南特变公司工作，并要求济南特变公司支付其2015年5月至2016年6月的工资，济南特变公司在本案中辩称因赵文立存在严重违反劳动纪律，其公司根据劳动法的规定自2016年5月份起将赵文立开除，并称在2015年5月份之后公司也没有安排其进行工作。但经审理，一审法院对济南特变公司所称2016年5月份作出对赵文立除名的处理意见不能采信，且从赵文立提供的《社会保险个人权益记录单》来看，济南特变公司一直为赵文立缴纳社会保险至2016年4月，一审法院因此认定2014年7月至2016年4月，赵文立与济南特变公司之间仍然存在着存在劳动关系。
关于济南特变公司是否应支付拖欠工资。一审法院认为，济南特变公司虽在庭审时称自2015年5月4日后再未安排职工上班，但公司公章被他人控制的事实不必然导致公司全体员工停止提供劳动的事实。其还称2015年6月，赵文立、牛其源、李传福、部某某共同成立了济南二变电气有限公司，也能说明2015年5月起就没有安排职工上班的事实，一审法院认为，赵文立成为其他公司的股东，并不妨碍其仍与济南特变公司继续存在劳动关系。且济南特变公司所述以上内容与其在2016年4月前一直为赵文立继续缴纳社会保险的事实也存在矛盾。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，济南特变公司虽提供2016年5月其作出的对赵文立除名的处理意见，但并没有证据证明该意见已向赵文立送达，且赵文立对除名的事实不予认可，故济南特变公司辩称2015年5月4日以后没有再安排职工上班以及其于2016年5月将赵文立除名的意见，证据不足，一审法院不予采信。赵文立要求济南特变公司支付2015年5月至2016年6月工资23920元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。
关于济南特变公司应否支付经济补偿金5980元。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款之规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的”，劳动者要求用人单位支付因欠付工资产生的赔偿金，需要由劳动行政部门先行处理，赵文立的该项请求其虽称为“经济补偿金”，但按其在一审诉讼过程中所述，实际就是要求支付用人单位欠付工资产生的赔偿金，因其该项诉讼请求未经劳动行政部门先行处理，不符合以上法律规定的条件，故其在一审中要求济南特变公司支付经济补偿金5980元的请求，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条第一款、第八十五条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款、第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、济南特变电气有限公司自本判决生效之日起十日内向赵文立支付2015年5月至2016年6月的工资23920元；
二、驳回赵文立对济南特变电气有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另，二审中，济南特变公司表示其一审中所述失去控制的公章并非加盖在值班表和值班记录中的“办公室”公章，“办公室”公章是存在的，仅对内使用；并称在本案中加盖在《值班表》和《值班记录》中的“办公室”公章系伪造。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，赵文立与济南特变公司均认可双方曾建立劳动关系。济南特变公司主张已于2016年5月份将赵文立开除，且2015年5月份后公司也没有安排赵文立继续工作，赵文立提交的加盖在《值班表》及《值班记录》中的“办公室”公章系伪造，不能证明其主张，故对赵文立的主张人民法院不应支持。但济南特变公司在一审审理中对《值班表》、《值班记录》上所加盖的“办公室”的公章虽持有异议，但并未要求鉴定，二审期间济南特变公司明确表示不要求进行鉴定。因此，在济南特变公司不能提交其他证据证实赵文立提交的《值班表》、《值班记录》中加盖的“办公室”印章系伪造以及济南特变公司已经通过合法程序将赵文立予以开除或者已将单位停产歇业的通知送达给赵文立并已经生效的情况下，济南特变公司的主张不能成立，济南特变公司应承担举证不能的不利后果。因此，一审法院判决济南特变公司应向赵文立支付2015年5月至2016年6月期间的工资23920元，并无不当。
综上，济南特变电气有限公司的主张不能成立，原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济南特变电气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴松成
审判员 赵平洋
审判员 王立强
二〇一七年九月二十五日
书记员 郑香丽