wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申93号
再审申请人（一审原告）：雎某甲，女，汉族，1971年1月12日出生。
法定代理人：雎某乙，汉族。
委托代理人：雎文霞，汉族。
被申请人（一审被告）：曹某，男，汉族，1968年9月13日出生，无业。
再审申请人雎某甲因与被申请人曹某离婚后财产纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦民初字第2137号民事判决和本院（2015）宁民终字第4645号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
雎某甲申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。理由如下：1、曹玲系被申请人女儿，对诉争房屋并无所有权，其无权获得拆迁补偿，曹玲名下的拆迁补偿根本就是被申请人分给她的。法院根本就是揣着明白装糊涂。2、一审法院认定被申请人自愿放弃申购40平方米安置房，属于认定事实错误。被申请人并未放弃申购安置房，而是将安置面积分给其女儿了。3、被申请人一直强调申请人所主张的房屋是“违章建筑”，但是在拆迁补偿上并没有违章建筑一说，在拆迁情况调查表上也只是有所称的“有证”、“无证”，但是被申请人曹某的房屋，根本就没有房屋产权证，仅有一个国有土地使用权证，面积是141.3平方米。在此情况下，法院是如何认定“无证房”补偿就是本案申请人所建房屋的补偿。而在拆迁补偿安置协议上所谓“无证房”补偿是列入附着物补偿款，与调查表的认定情形也不同。4、原审对于拆迁测算表中的“自有营业用房及连家店补偿”这一事实没有查清。一审中，申请人去拆迁办了解得知“自有营业用房及连家店补偿”是指当时被申请人将房屋出租给他人开网吧所产生的拆迁补偿，此部分应当属于申请人与被申请人共同所有。综上，请求法院依法撤销原审判决，再审本案。
被申请人曹某提交意见称：当初离婚协议上就写明二楼的房屋是违建，在拆迁时会补偿对方一半。我给曹玲的安置面积是名正言顺的，不存在转移财产。请求维持原判。
本院经审查查明，申请人雎某甲与被申请人曹某于2007年2月8日自行签订《协议书》一份，载明：“兹有甲方、乙方离婚协议如下：兹有浦口区罗庄小区134号，二楼违建房约130平方，乙方愿意让出一半给甲方居住，将来以后拆迁，给予甲方一半补偿。甲方：睢文红2007.2.8、睢春林2007.2.8，乙方：曹某2007.2.8”。
另查明，《南京市浦口区集体土地房屋拆迁测算表》载明：曹某原房补偿面积170㎡，无证房补偿（含装修），面积154.56㎡，单价550*2元/㎡，合计170016.00元；曹玲原房补偿面积147.30㎡（砖混）、72.7㎡（砖木）。
一审审理中，法院至南京市浦口区人民政府街道办事处拆迁办公室（以下简称拆迁办公室）调查，拆迁办公室工作人员称，曹某名下拆迁的二层楼房中，楼上的部分没有证，按无证房拆迁，无证房补偿按照每平方米1100元计算，没有其他补偿，且无证房没有拆迁安置面积。
二审审理中，申请人提交南京市浦口区人民政府泰山街道办事处2015年8月4日出具的答复意见书一份，该意见书载明：坐落在泰山街道天景社区罗庄小区134号房屋产权人系曹某，提供产权证明，房屋总面积共390㎡，户籍人口：曹某、曹玲。……2014年7月12日由曹某签订170㎡、曹玲签订220㎡符合政策规定。您（指雎某甲）既不是罗庄小区134号房屋产权人，同时在该地案实施拆迁时户口也不在此，不属于集体经济组织成员之一，因此不享受此次拆迁补偿。关于您与曹某达成的离婚协议中，给予您一半拆迁补偿的要求，您应固定相关证据，依法向曹某追讨。
本院审查认为，申请人申请再审的主要理由也是其上诉理由，已在本院二审中作为焦点问题予以审理。雎某甲主张权利的依据是其与曹某2007年2月8日签订的《协议书》，该协议书对应的房屋经拆迁办公室确认，面积为154.56㎡，该部分对应的拆迁利益为170016元。原审根据雎某甲与曹某签订的《协议书》及拆迁办公室确认的拆迁利益，判决雎某甲享有85008元，符合法律规定。申请人要求87.5㎡所对应的拆迁安置房购房款及享有自有营业用房及连家店补偿的请求，无事实和法律依据，原审不予支持正确。雎某甲申请再审认为拆迁办公室出具的《浦口区征地房屋拆迁情况调查表》、《南京市浦口区集体土地房屋拆迁测算表》与事实不符，但其对于行政机关据此作出的拆迁安置行为并未通过诉讼确认违法或撤销，申请人亦未提供证据证明曹某赠与曹玲拆迁利益的行为侵犯其合法权利，故对于申请人的申请再审理由，本院不予支持。
综上，雎某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回雎某甲的再审申请。
审 判 长 夏绪敏
审 判 员 王元成
代理审判员 张 倩
二〇一六年六月十五日
书 记 员 戴 苗
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初4081号
原告：何洪涛，男，1969年3月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：顾大全，男，系黑龙江顾大全律师事务所律师。
被告：葛柏春，男，1983年5月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
被告：罗超，女，1984年11月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
讷河市人民法院现在公开开庭审理原告何洪涛诉被告葛柏春、被告罗超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宏志独任审判，公开开庭进行了审理，原告罗洪涛及委托诉讼代理人顾大全，被告葛柏春、被告罗超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何洪涛向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付拖欠原告借款人民币150，000.00元整。2、要求被告自2017年8月24日起以100，000.00元为基数按照月利2分计算利息至实际给付之日止。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告分别于2014年11月22日、2015年6月24日向原告借款人民币150，000.00元，用于旅店经营，约定月利息为三分，并出具借据二张。二被告给付利息至2017年8月24日，之后一直没有给付本金和利息。现原告多次找二被告索要，二被告以种种理由拒绝偿还。原告无奈，只好诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告葛柏春在法定期间未向本院提交书面答辩状，但提出辩论意见如下：借款属实，被告葛柏春借的钱没用于旅店经营，借钱的时候被告罗超不知道。
被告罗超在法定期间未向本院提交书面答辩状，但提出辩论意见如下：被告罗超不知道葛柏春借钱，被告罗超没借钱也不能还，这个钱没用在被告罗超旅店经营上，被告罗超不能还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据、借据两份，原告以上述证据证明葛柏春在原告处借款两笔，其中一笔借款利息月利3分。被告葛柏春没有异议，被告罗超有异议，被告不知道这笔借款。本院认为上述证据证明了被告葛柏春在原告处借款的事实，本院对上述证据予以采信。
被告罗超提供的证据营业执照、经营许可证、房照、卫生许可证及购买物品的信誉卡，被告以上述证据证明这笔钱没用于旅店经营上，跟被告罗超没有一点关系。原告有异议认为，上述证据被告罗超所主张的不是夫妻存续期间的共同借款是不能成立的，因为两组欠据体现日期在被告共同经营旅馆的时间内，所以被告罗超主张借原告的两笔借款没有用于旅店经营是不能成立的。本院认为该证据仅能证明二被告共同经营了旅店，该证据与本案不具关联性，本院不予采信。
通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：
被告葛柏春与被告罗超系夫妻关系。被告葛柏春于2014年11月22日在原告处借款50，000.00元，并于同日为原告出具借据一份。该笔借款未约定还款日期。2015年6月24日被告葛柏春又在原告处借款人民币100，000.00元，该借款约定利率3分，但未约定还款日期。现原告诉至法院，要求被告葛柏春与被告罗超给付借款本金150，000.00元及100，000.00元欠款的利息，利率按月利率2分计算。
本院认为，被告葛柏春对原告起诉的两笔借款及利息约定均无异议，故被告葛柏春应偿还该借款。原告请求的利息不违反法律规定应予支持。因被告葛柏春与被告罗超系夫妻关系，且被告罗超辩称该两笔借款被告罗超不知情，但未能提供充分证据证明原告与被告葛柏春明确约定了该两笔借款系被告葛柏春的个人债务，故该债务应按被告葛柏春与被告罗超的共同债务处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告葛柏春、被告罗超偿还欠原告何洪涛借款人民币150，000.00元。利息以100，000.00元本金为基数，从2017年8月24日起至实际给付之日止，利率按月利率2分计算。此款于判决书生效后10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，由被告葛柏春、被告罗超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 梁宏志
二〇一七年十二月四日
书记员 吴 晗
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0281民初4081号原告：何洪涛，男，1969年3月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：顾大全，男，系黑龙江顾大全律师事务所律师。被告：葛柏春，男，1983年5月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：罗超，女，1984年11月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。讷河市人民法院现在公开开庭审理原告何洪涛诉被告葛柏春、被告罗超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宏志独任审判，公开开庭进行了审理，原告罗洪涛及委托诉讼代理人顾大全，被告葛柏春、被告罗超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何洪涛向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付拖欠原告借款人民币150，000.00元整。2、要求被告自2017年8月24日起以100，000.00元为基数按照月利2分计算利息至实际给付之日止。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告分别于2014年11月22日、2015年6月24日向原告借款人民币150，000.00元，用于旅店经营，约定月利息为三分，并出具借据二张。二被告给付利息至2017年8月24日，之后一直没有给付本金和利息。现原告多次找二被告索要，二被告以种种理由拒绝偿还。原告无奈，只好诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告葛柏春在法定期间未向本院提交书面答辩状，但提出辩论意见如下：借款属实，被告葛柏春借的钱没用于旅店经营，借钱的时候被告罗超不知道。被告罗超在法定期间未向本院提交书面答辩状，但提出辩论意见如下：被告罗超不知道葛柏春借钱，被告罗超没借钱也不能还，这个钱没用在被告罗超旅店经营上，被告罗超不能还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据、借据两份，原告以上述证据证明葛柏春在原告处借款两笔，其中一笔借款利息月利3分。被告葛柏春没有异议，被告罗超有异议，被告不知道这笔借款。本院认为上述证据证明了被告葛柏春在原告处借款的事实，本院对上述证据予以采信。被告罗超提供的证据营业执照、经营许可证、房照、卫生许可证及购买物品的信誉卡，被告以上述证据证明这笔钱没用于旅店经营上，跟被告罗超没有一点关系。原告有异议认为，上述证据被告罗超所主张的不是夫妻存续期间的共同借款是不能成立的，因为两组欠据体现日期在被告共同经营旅馆的时间内，所以被告罗超主张借原告的两笔借款没有用于旅店经营是不能成立的。本院认为该证据仅能证明二被告共同经营了旅店，该证据与本案不具关联性，本院不予采信。通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：被告葛柏春与被告罗超系夫妻关系。被告葛柏春于2014年11月22日在原告处借款50，000.00元，并于同日为原告出具借据一份。该笔借款未约定还款日期。2015年6月24日被告葛柏春又在原告处借款人民币100，000.00元，该借款约定利率3分，但未约定还款日期。现原告诉至法院，要求被告葛柏春与被告罗超给付借款本金150，000.00元及100，000.00元欠款的利息，利率按月利率2分计算。本院认为，被告葛柏春对原告起诉的两笔借款及利息约定均无异议，故被告葛柏春应偿还该借款。原告请求的利息不违反法律规定应予支持。因被告葛柏春与被告罗超系夫妻关系，且被告罗超辩称该两笔借款被告罗超不知情，但未能提供充分证据证明原告与被告葛柏春明确约定了该两笔借款系被告葛柏春的个人债务，故该债务应按被告葛柏春与被告罗超的共同债务处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告葛柏春、被告罗超偿还欠原告何洪涛借款人民币150，000.00元。利息以100，000.00元本金为基数，从2017年8月24日起至实际给付之日止，利率按月利率2分计算。此款于判决书生效后10日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，由被告葛柏春、被告罗超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁宏志二〇一七年十二月四日书记员  吴 晗
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初258号
原告庞某1（曾用名：庞XX亚妹），女，1988年8月21日出生，汉族，湛江市坡头区人，住湛江市坡头区。
被告庞某2，男，1985年8月1日出生，汉族，湛江市人，住湛江市霞山区。
原告庞某1诉被告庞某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年2月经他人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩庞某3。在日常生活中，双方没有共同语言，被告脾气粗暴，经常动手打原告。平时被告也不工作，不给生活费，自2015年2月26日开始分居生活至今。原告曾于2015年3月3日起诉离婚，未予准许。但夫妻关系没有改善，仍然继续分居，现感情确已彻底破裂，请求法院判决离婚。
被告既不答辩，也不到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2010年2月经他人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩庞某3。原告陈述因2015年2月被告到广西搞传销的事情，两人产生冲突，原告遂搬回娘家居住，两人分居至今。原告于2015年3月3日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年4月13日作出（2015）湛霞法民一初字第113号民事判决，未准予原、被告离婚。之后两人关系仍然没有任何改善，互不来往至今。现原告认为夫妻感情已经破裂，遂于2016年3月1日再次起诉至本院请求离婚，并请求婚生男孩庞某3由被告抚养，抚养费由法院判决。
庭审中，原告表示两人分居后，男孩庞某3一直跟随被告生活。原告表示其打零工，月收入2000元，同意按照其能力每月支付男孩的抚养费600元。对被告目前的工作收入状况不清楚。原告陈述没有夫妻共同财产、债权债务需要法院处理。
本院认为，原、被告婚后没有注重夫妻感情的交流沟通，因家庭琐事产生夫妻矛盾。经本院第一次判决未准予两人离婚后，关系没有任何改善，仍然分居生活至今。现原告再次起诉离婚，被告在收到法院传票后，又拒不到庭应诉，以其实际行动放弃对该段婚姻的挽留。故本院认为，原、被告感情确已彻底破裂，实无和好的可能，故对原告离婚请求予以准许。两人婚后生育的男孩庞某3一直跟随被告生活，原告主张维持原状由被告抚养符合实际情况，应予准许。根据原告目前收入状况，其表示每月支付男孩的抚养费600元在合理范畴之内，予以准许。被告庞某2经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告庞某1与被告庞某2离婚；
二、原、被告生育的男孩庞某3（2011年5月25日出生）由被告庞某2抚养至其独立生活时止，原告庞某1于每月20日前支付600元抚养费给被告庞某2。
受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 余文晓
二〇一六年四月十一日
书记员 杨韶霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由相关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省滨州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1691刑初25号
公诉机关滨州经济技术开发区人民检察院。
被告人宋某某，男，1966年6月1日出生于山东省滨州经济技术开发区，汉族，高中文化，农民，住山东省滨州经济技术开发区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月7日被取保候审。
辩护人常莹莹，山东滨泰律师事务所律师。
滨州经济技术开发区人民检察院以滨开检刑检刑诉〔2017〕26号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滨州经济技术开发区人民检察院指派检察员刘德猛、代理检察员王美美出庭支持公诉。被告人宋某某及辩护人常莹莹到庭参加诉讼。
滨州经济技术开发区人民检察院指控，2016年10月14日5时许，被告人宋某某驾驶鲁Ｍ×××××号普通低速货车沿220国道由西向东行驶至99KM+700M处时，与由北向南通过路口的被害人姚某（女，殁年76岁）发生碰撞，造成姚某受伤后经医院抢救无效死亡。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，宋某某承担事故的全部责任。事故发生后宋某某电话报警并在现场等候。公诉机关认为，宋某某违反交通运输法规，因而发生交通事故致一人死亡，并承担事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人宋某某对公诉机关的指控不持异议，自愿认罪。
其辩护人提出如下辩护意见：1.宋某某系自首，应对其减轻处罚；2.宋某某系初犯、且系过失犯罪，应从轻处罚；3.宋某某积极赔偿被害人家属损失，应从轻处罚。建议对被告人宋某某适用缓刑。
经审理查明，2016年10月14日5时许，被告人宋某某驾驶鲁Ｍ×××××号普通低速货车沿220国道由西向东行驶至99KM+700M处时，车辆前部碰撞由北向南通过路口的行人姚某，造成姚某受伤，后经医院抢救无效死亡。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，宋某某承担事故的全部责任。事故发生后宋某某拨打电话报警并在现场等候，归案后如实供述了肇事经过。
本案审理过程中，宋某某赔偿了被害人姚某家属损失，并取得了被害人家属对的谅解。
上述事实被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、归案情况说明、道路交通事故认定书、宋某某户籍证明等书证，现场勘验笔录，法医学尸体检验鉴定书、山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书等鉴定意见，证人徐某证言，被告人宋某某供述证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某驾驶机动车，违反交通管理运输法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人宋某某电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述其罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人宋某某积极赔偿被害人家属损失，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人宋某某的认罪、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 常世泉
人民陪审员 段京杨
二〇一七年八月九日
书 记 员 于松凯
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执异32号
异议人（被执行人）：运城市新宇房地产开发有限公司。
委托代理人：王成旭，系该公司办公室主任。
委托代理人：赵志伟，山西众志诚律师事务所律师。
申请执行人：田海英，男。
被执行人：北京四季传奇房地产投资管理有限公司。
委托代理人：刘晨辉，系该公司办公室主任。
本院在执行申请执行人田海英申请执行被执行人运城市新宇房地产开发有限公司（以下简称新宇公司）、被执行人北京四季传奇房地产投资管理有限公司（以下简称四季传奇公司）商品房销售合同纠纷一案中，异议人新宇公司于2016年1月29日对本院作出的（2016）晋0802执51号执行通知书及报告财产令提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年3月24日公开进行听证，异议人新宇公司的委托代理人王成旭、赵志伟，申请执行人田海英，被执行人四季传奇公司的委托代理人刘晨辉到庭参加听证，现已审查终结。
异议人新宇公司称:根据（2015）运盐民港初字第154号民事调解书的内容，2015年12月22日被执行人四季传奇公司给其公司的收房确认函。其公司于2015年12月24日向申请执行人田海英发出交房通知，申请执行人田海英于2015年12月27日签收该通知，同时，根据2013年3月5日申请执行人田海英与被执行人四季传奇公司签订的《委托经营管理协议》交付房产，故异议人新宇公司履行了（2015）运盐民港初字第154号民事调解书。现请求依法撤销运城市盐湖区人民法院作出的（2016）晋0802执51号执行通知书及报告财产令，并裁定终结本案执行。
异议人新宇公司就其主张提供了以下证据：1、确认函；2、商品房买卖合同；3、委托经营管理协议；4、韵达速递邮寄单；5.韵达快递查询单。
申请执行人田海英称：2015年12月26日收到异议人鑫宇公司的交房通知，2015年12月29日到异议人鑫宇公司看房时，房屋并没有完工，达不到交付条件，并且截止在现在房屋仍未达到交付使用条件，请求法院继续执行。
申请执行人田海英就其主张提供了以下证据：2015年12月29日房屋照片六张，证实，异议人鑫宇公司未交付房屋的现状。
被执行人四季传奇公司称：我公司于2015年12月22日向异议人鑫宇公司发出确认函，房屋符合交付条件，同意以现状接受房产，但不能代表申请执行人田海英接受房产。
被执行人四季传奇公司就其主张提供了以下证据：交房标准及要求协议。
经审查查明：原告田海英诉被告运城市鑫宇房地产开发有限公司、第三人北京四季传奇房地产投资管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日作出了（2015）运盐民港初字第154号民事调解书，调解书内容为：“一、被告运城市鑫宇房地产开发有限公司于2015年12月31日前，按合同约定的交房标准向原告田海英交付运城市空港经济开发区曼哈顿财富广场第一座一层1205号房屋；二、若被告于2015年12月31日前交付诉争房屋，被告及第三人共同同意免除原告田海英在运城曼哈顿财富广场开业前应缴纳的物业管理等费用，同时被告及第三人同意从运城曼哈顿财富广场开业次日起，再免除原告五年的物业、管理等费用；若物业公司收取，由被告和第三人支付。三、若被告未能于2015年12月31日前交付房屋，则原告与被告签订的《商品房买卖合同》及原告与第三人签订的《委托经营管理协议》自2015年1月1日解除，被告及第三人共同返还原告购房款78422元，并共同支付原告所交房款50%违约金，原告可向人民法院申请强制执行；四、案件受理费1761元，减半收取881元，由原告承担。”调解书生效后异议人鑫宇公司未按调解书履行义务，申请执行人田海英于2016年1月8日向本院申请执行，本案在执行过程中，异议人鑫宇公司于2016年1月29日向本院提出书面异议。请求依法撤销本院作出的（2016）晋0802执51号执行通知书及报告财产令，并裁定终结本案执行。
本院认为：当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。出卖人应按照合同约定交付标的物。本案中，异议人鑫宇公司虽于2015年12月27日向申请执行人田海英送达了交房通知书，但经查明位于运城市空港经济开发区曼哈顿财富广场第一座一层1205号房屋即本案的标的物，尚未达到可以交付使用的情形，不符合房屋交付条件。故其主张撤销本院作出的（2016）晋0802执51号执行通知书及报告财产令，并裁定终结本案执行，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人运城市鑫宇房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向运城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄志勤
审 判 员 肖安法
代理审判员 付生龙
二〇一六年五月三日
书 记 员 严雪星
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0582刑初87号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人杨换朝，男，1968年2月26日出生于河北省沙河市，汉族，文盲，农民，住沙河市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月17日被刑事拘留，6月21日被取保候审。经本院决定于2017年5月4日被取保候审。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉〔2017〕62号起诉书指控被告人杨换朝犯故意伤害罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员孔花君、宋燕辉、被告人杨换朝等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月11日14时许，在沙河市赵泗水村张付民在建新房工地处，被告人杨换朝与被害人王某2因杨换朝送的钢材应否截开发生争执，杨换朝持钢筋将王某2的左胳膊打伤，致王某2左桡骨远端骨折。经鉴定，王某2损伤为轻伤二级。2016年6月17日，杨换朝被公安机关抓获。后杨换朝对王某2作出赔偿，取得谅解。
上述事实，被告人杨换朝在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某2陈述、证人张某、王某1证言、辨认笔录、刑事科学技术鉴定书、鉴定意见通知书、诊断证明书、检查报告单、和解书、谅解书、抓获证明、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨换朝因琐事殴打他人,致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人杨换朝如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；其对被害人作出赔偿，取得谅解，可酌情从轻处罚,并可依法适用缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人杨换朝犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 静
二〇一七年五月十九日
书记员 刘凯咪
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2286号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：戴杰旺，男，1992年12月6日出生，住湖北省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告戴杰旺信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计50,567.86元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款50,567.86元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第1504号
原告刘建，男，汉族，1973年7月31日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人缪雅鲁，广东双杰律师事务所律师。
被告颜春丽，女，汉族，1974年5月21日出生，住址广东省深圳市福田区。
被告祁涵兵，男，汉族，1971年8月8日出生，住址福建省莆田市荔城区。
被告深圳市音乐经典视听科技发展有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人祁涵兵。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人缪雅鲁到庭参加诉讼。被告颜春丽、祁涵兵、深圳市音乐经典视听科技发展有限公司（以下简称音乐公司）经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月8日，被告颜春丽、祁涵兵与原告签订了《借款合同》，约定借款30万元，借款期限3个月，月利率1.5%，逾期每日收取千分之五罚息，被告承担原告实现债权的费用。被告音乐公司向原告出具担保责任书，提供连带责任担保。原告按约定支付了借款，被告仅还款5万元。原告请求判令：1、被告颜春丽、祁涵兵向原告返还借款本金263500元，并自2014年1月9日按月利率1.5%计算利息至清偿之日；2、被告颜春丽、祁涵兵支付自2015年1月9日起按日万分之五支付借款罚息至清偿欠款之日止；3、被告颜春丽、祁涵兵负担律师费20000元；4、被告音乐公司对被告颜春丽、祁涵兵上述债务承担连带清偿责任；5、被告承担诉讼费用。庭审时，原告明确诉讼费用包括受理费、保全费、保全担保费。
被告颜春丽、祁涵兵、音乐公司未答辩，庭审未到庭。
经审理查明，2014年10月8日，被告颜春丽、祁涵兵与原告签订了《借款合同》，约定借款30万元，借款期限3个月，月利率1.5%，逾期每日收取千分之五罚息，被告承担原告实现债权的费用。同日，被告音乐公司向原告出具担保责任书，提供连带责任担保。同日，原告通过招商银行向被告颜春丽招商银行尾号9788的账户转账30万元。同日，被告颜春丽、祁涵兵出具借据及收条，确认收到借款。原告因本案支付律师费2万元，但未提交保全担保费发票。原告主张借款到期后，被告偿还了5万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告颜春丽、祁涵兵之间的借贷关系，有借款合同、转账记录、借据及收条为证，双方当事人意思表示真实，合法有效，双方均应按约履行。被告拖欠原告的借款理应偿还。原告支付借款30万元，并确认借款到期后，被告偿还了5万元，本院按月1.5%计算，合同期限内利息为13500元，故被告已经偿还本金36500元，被告尚余借款本金为263500元。因双方约定利息及罚息本质皆为利息，原告请求高于银行同期贷款利率的四倍，利息按照银行同期贷款利率的四倍从2015年1月9日计算至实际还清款项之日止。被告颜春丽、祁涵兵应支付原告律师费损失2万元。被告音乐公司应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜春丽、祁涵兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘建借款263500元并支付利息（按照银行同期贷款利率的四倍计算，从2015年1月9日计算至实际还清款项之日止）；
二、被告颜春丽、祁涵兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘建律师费损失20000元；
三、被告深圳市音乐经典视听科技发展有限公司对被告颜春丽、祁涵兵的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告刘建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5641元，保全费1970元，共计7611元（原告已预交），由被告负担7553元，原告负担58元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫 钰
人民陪审员 雷 南 山
人民陪审员 肖 晓 璐
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈怡婕（代）
第2页共4页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初1767号
原告：姚佩东，男，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：帕尔哈提·帕它尔，男，维吾尔族，户籍地新疆吐鲁番市。
被告：新疆二道桥文化旅游集团股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区。
被告：阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告姚佩东诉被告帕尔哈提·帕它尔、新疆二道桥文化旅游集团股份有限公司、阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，原告姚佩东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告姚佩东撤回起诉处理。
审 判 长 米热 古丽
人民陪审员 吐尔逊娜依
人民陪审员 胡 映 春
二〇一七年六月二十日
书 记 员 阿力 米热
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0105民初1767号原告：姚佩东，男，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：帕尔哈提·帕它尔，男，维吾尔族，户籍地新疆吐鲁番市。被告：新疆二道桥文化旅游集团股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区。被告：阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告姚佩东诉被告帕尔哈提·帕它尔、新疆二道桥文化旅游集团股份有限公司、阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，原告姚佩东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告姚佩东撤回起诉处理。审 判 长 米热 古丽人民陪审员 吐尔逊娜依人民陪审员 胡 映 春二〇一七年六月二十日书 记 员 阿力 米热
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保560号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商银行），地址禹城市城区汉槐街181。
法定代表人赵德九，公司董事长。
被申请人邢生友，男。
被申请人杨玉芹，女，系邢生友妻子。
被申请人张宝贵，男。
被申请人李凤海，男。
被申请人马传宝，男。
本院在审理申请人禹城农商银行与被申请人邢生友、杨玉芹、张宝贵、李凤海、马传宝金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产诉前保全，并已提供担保。
本院认为，申请人禹城农商银行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人邢生友、杨玉芹、张宝贵、李凤海、马传宝的银行存款或查封相同价值的其他财产，保全总额为280000元。冻结的银行存款，冻结期内未经许可不得支付；查封的相应价值财产，查封期内由被申请人看管使用，未经本院许可，不得转让、不得抵押、不得买卖等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝成才
二〇一六年八月五日
书记员 胡荣宾
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保560号之一
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商银行），地址，禹城市城区汉槐街181。
法定代表人赵德九，公司董事长。
被申请人邢生友，男，地址：禹城市。
被申请人杨玉芹，女，地址同上，系邢生友妻子。
被申请人张宝贵，男，地址：禹城市。
被申请人李凤海，男，地址：禹城市。
被申请人马传宝，男，地址：禹城市。
本院于2016年8月9日作出（2016）鲁1482财保560号民事裁定书，依法冻结被申请人马传宝的银行存款壹拾贰万元整，现因申请人自愿撤回财产保全。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人马传宝的银行存款壹拾贰万元的冻结。
审判员 张凤强
二〇一六年九月十二日
书记员 胡荣宾
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终1185号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
住所地：周口市。
委托代理人王饶昌，河南江河源律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）王彦其，男，汉族，1976年2月9日生。
委托代理人海宏义，河南循规律师事务所律师。一般代理。
委托代理人范彦华。特别授权。
原审被告徐恒忠，男，汉族，1956年2月3日生。
王彦其因与徐恒忠、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安保险周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月3日诉至尉氏县人民法院（以下简称一审法院）。一审法院于2016年3月3日作出（2015）尉民初字第1854号民事判决书。平安保险周口支公司不服，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年8月27日7时许，王彦其驾驶电动自行车沿福甬路由北向南行驶至事故地点，与沿福星大道由西向东行驶的徐恒忠驾驶的豫P×××××号小型轿车相撞，造成王彦其受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经尉氏县交警大队认定，王彦其承担此事故的主要责任，徐恒忠承担此事故的次要责任。事故发生后，王彦其被送往尉氏县人民医院抢救治疗，住院38天，花去医疗费44963.34元。2015年7月17日，由河南循规律师事务所委托，经开封尉州法医临床司法鉴定所鉴定，王彦其右侧肩关节功能性障碍构成十级伤残，另外，王彦其颅脑损伤后遗记忆力减退构成十级伤残，为此，王彦其支付鉴定费700元。庭审中，平安保险周口支公司对王彦其构成双十级伤残提出异议，并在指定期间提出重新鉴定申请。经一审法院委托，2016年1月7日，开封京都法医临床司法鉴定所又重新对王彦其的伤残作出鉴定，被鉴定人王彦其颅脑损伤评定为十级伤残；右肩部损伤评定为十级伤残。为此，王彦其支付检查费500元，鉴定费700元。另查明，豫P×××××号小型轿车的车主为徐恒忠，2014年7月7日，徐恒忠以其为被保险人在平安保险周口支公司为该车投了机动车交强险和30万元的商业三者险（不计免赔），事故发生于保险期间。又查明，王彦其的医疗费、营养费、住院伙食补助费、车辆损失费及住院期间误工费、护理费、交通费已经本院（2014）尉民初字第01746号民事判决书判决，由平安保险周口支公司按判决进行了赔偿。再查明，王彦其事故发生时系河南福甬服装有限公司的员工。自2012年6月20日至该交通事故的发生，王彦其一直在尉氏县铁路北街租房居住。金谷花，女，1949年12月2日生，系王彦其母亲；王学陆，男，1951年8月20日生，系王彦其父亲；王康乐，男，2010年12月8日生，系王彦其次子；王彦其共兄妹二人。王彦其的被抚养人均为农村居民。
一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，由于双方当事人对公安机关所作的事故责任认定均不持异议，对此，本院予以认可。根据事故双方的违法行为在该交通事故中所起的作用及过错严重程度，酌定王彦其承担70%的民事责任，徐恒忠承担30%的民事责任。对王彦其在交通事故中所造成的损失，首先由平安保险周口支公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由平安保险周口支公司在30万元的商业三者险责任限额范围内予以赔偿，徐恒忠不承担赔偿责任。另外王彦其虽是农村居民户口，但由于其自2012年6月20日起就在尉氏县城关镇铁路北街路南租房居住，时间已长达三年之久，其收入主要来源于非农业，依据有关法律规定及最高院有关批复精神，王彦其应视为城镇居民。依据有关法律规定，结合本案实际情况，王彦其损失如下：1.残疾赔偿金58539.48元（24391.45元／年×20年×12%）。2.精神损害抚慰金酌定为3000元。3.误工费22254.39元（333天×66.83元／年）。4.交通费酌定为200元。5.被抚养人生活费22598.64元（13年×9416.10元／年×12%÷2人＋15年×9416.10元／年×12%÷2人＋12年×9416.10元／年×12%÷2人）。对王彦其的诉请中超过赔偿标准部分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二、三款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告王彦其残疾赔偿金81138.12元（含被抚养人生活费22598.64元）、精神损害抚慰金3000元、误工费22254.39元、交通费200元，合计106592.51元；二、驳回王彦其对徐恒忠的诉讼请求；三、驳回王彦其的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2811元，鉴定费1900元（含检查费500元），由王彦其承担2000元，徐恒忠承担1000元，平安保险周口支公司承担1711元。
平安保险周口支公司不服一审判决上诉称：1、王彦其的户口本及身份证显示其是河南省农村居民，其在一审中仅提供其所在单位的营业执照，但是未提供其居住生活的主要生活来源地为城镇，也未提供其所在城市居住证明，所以仍然是农村户籍性质，故残疾赔偿金应当按照农村标准计算；2、根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干为题的司法解释，王彦其的伤残为双十级伤残，其赔偿系数应当为11%，一审法院计算错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法查明事实，予以改判。
王彦其答辩称：平安保险周口支公司上诉没有新的证据和理由证明一审判决有误。王彦其在城镇居住的证明和工资来源在一审时提供的相关证据能够证明，且王彦其双十级伤残，应当按照12%而不是11%计算，一审法院判决正确，请求依法驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，王彦其提供的尉氏县产业集聚区南街村村民委员会、尉氏县公安局工业派出所的证明以及经南街村居民委员会确认的租房协议可以证明王彦其在城镇居住的事实，河南福甬服装有限公司的证明以及工资单可以证明王彦其的主要收入来源亦为城镇，故一审法院按照城镇户口计算王彦其残疾赔偿金于法有据；王彦其为双十级伤残，其赔偿系数应当为10%＋2%=12%，一审法院计算并无不当；故对于平安保险周口支公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费671元，由中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 杨雯蒨
审判员 胡朝勇
二〇一六年七月八日
书记员 张雅菲
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0723民初1207号
原告：光泽县东南五金油漆经营部，住福建省光泽县镇岭路50号。
主要负责人：江美水。
被告：范接寿，男，1974年4月14日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告光泽县东南五金油漆经营部（以下简称东南经营部）与被告范接寿买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东南经营部的主要负责人江美水到庭参加诉讼，被告范接寿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东南经营部向本院提出诉讼请求：要求范接寿支付装修材料款900元。事实与理由：2014年11月26日，范接寿向东南经营部购买腻子粉、白水泥、白胶等装修材料计货款1，422元，范接寿已付522元，尚欠货款900元。
范接寿未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，范接寿向东南经营部购买腻子粉、白水泥、白胶等装修材料，并在发货单中确认了尚欠货款900元，故东南经营部与范接寿形成了买卖合同法律关系。双方未约定付款期限，范接寿应在收到货物后及时付款。故对东南经营部要求范接寿支付货款900元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
范接寿应于本判决生效后三日内支付光泽县东南五金油漆经营部装修材料款900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由范接寿负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡宝健
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈 璐
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初2612号
原告于红信。
被告河南省中国青年旅行社。
法定代表人林武斌，该公司总经理。
委托代理人崔乃文，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托代理人韦家蓓，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
原告于红信诉被告河南省中国青年旅行社为旅游合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于红信，被告河南省中国青年旅行社委托代理人崔乃文、韦家蓓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于红信诉称，原告与配偶参加河南省中国青年旅行社洛阳分社组织的2015年10月28日欧洲6国14天旅行团，并按要求缴纳叁万元保证金。我二人随团旅游14天，于2015年11月10日按期随团返回国内。该社承诺，返回国内后15个工作日内退还所交保证金，但原告多次催要无果。到2016年3月23日，该社全权委托高黎同志处理拖欠保证金一案，并在河南省旅游局质量监督管理所监督下，审验证据后和我签订了还款协议。但过期多日，仍未兑现。诉讼请求：请求判令被告一次性退还所欠原告出境游保证金三万元，并承担诉讼费用。
被告河南省中国青年旅行社辩称，我公司并未收到原告诉称的3万元保证金，本案与洛阳分社原负责人张峰涉嫌诈骗、贪污等犯罪行为直接相关，事实的查明以所涉刑事案件为依据，故本案应当中止审理。在洛阳分社经营期间，张峰多次违反总社管理规定拒不退还游客出境保证金或收取团款后不安排游客出行，并私自截留因上述行为收取的款项，未入洛阳分社账。本案所涉款项即在张峰截取的款项内，被告已经与张峰失去联系。现张峰因诈骗游客财物，已被洛阳市公安局南昌路派出所立案侦查。此外，张峰作为被告委托的洛阳分社负责人，通过各种手段私自截取游客缴纳的出境保证金、旅行团团款等款项不入账，已经涉嫌贪污，被告已经向金水区检察院报案。退还补充承诺书没有加盖我旅行社公章，我旅行社不是该承诺书的当事人，依法不承担合同责任。综上所述，被告认为，本案所涉款项在洛阳分社原负责人张峰私自截取的款项之内，与张峰贪污、诈骗等犯罪行为直接相关，本案事实的查明以所涉刑事案件为依据，根据《民事诉讼法》第一百五十条第五款的规定，本案应当中止审理。
经审理查明，2015年10月7日，于红信与被告河南省中国青年旅行社所属的河南省中国青年旅行社洛阳分社签订了《团队出境旅游合同》一份，合同编号：14××××278。合同约定线路行程时间为2015年10月28日至2015年11月10日。费用支付方式为签订合同支付全款。合同签订前的2015年10月25日，被告所属的河南省中国青年旅行社洛阳分社收取原告于红信及配偶出境保证金3万元，并为原告出具《退还承诺书》，承诺如其贰人（原告及其配偶）按期随团返回国内，且无特殊原因的情况下，将于其贰人返回国内后15个工作日内退还所交出境保证金；超过15个工作日的，我社将无条件先行垫付此笔保证金。但被告并未按照承诺及时履行退还出境保证金的义务。经原告多次催要，2016年3月22日，被告河南省中国青年旅行社出具《委托书》一份，内容为：“河南省中国青年旅行社，现全权委托高黎同志处理我社洛阳分社拖欠游客出境游保证金一案”。2016年3月23日，于红信与高黎签订《协议书》，约定“河南省中国青年旅行社同意替河南省中国青年旅行社洛阳分社负责人张峰退还所欠于红信出境游保证金30000元（大写叁万元）。但被告并未按照其为原告出具《协议书》的约定退还保证金，原告诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告洛阳分社收取原告3万元的出境保证金并向原告出具《退款承诺书》，应视为双方真实意思表示，故该《退款承诺书》应当对原、被告双方均有约束力，原、被告应当按照承诺书的约定履行相关义务。在原告缴纳3万元保证金，且在原告按期随团返回国内后，被告应当按照约定及时履行退还出境保证金的义务。故原告诉至本院要求被告返还出境保证金，有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告辩称收取保证金系张峰个人行为，出具《退款承诺书》也系张峰个人行为的答辩意见，无法律依据，本院不予采信。综上依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告河南省中国青年旅行社于本判决生效后十日内返还原告于红信出境保证金3万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费550元，由被告河南省中国青年旅行社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 宋世伟
人民陪审员 潘洛宜
人民陪审员 苗喜瑞
二〇一六年七月八日
书 记 员 李冰冰
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初1032号
原告任宽军，居民。
被告滕道勇，居民。
被告ＸＸＸ，居民。
被告李忠，居民。
本院在审理原告任宽军与被告滕道勇、ＸＸＸ、李忠追偿权纠纷一案，原告任宽军于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任宽军申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任宽军撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告任宽军负担。
代理审判员 苏晓昕
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 程宵旭
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初1856号
原告：叶红根，男，1964年12月6日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。
被告：周盛明，男，1975年8月11日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。
被告：叶君萍，女，1976年5月25日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。
委托代理人：余德兴，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
原告叶红根为与被告周盛明、叶君萍民间借贷纠纷一案，于2016年7月7日向本院提起诉讼。原告叶红根请求判令：一、被告周盛明归还原告借款本金430000元并支付利息（自借款之日起按月利率20‰计付至款清之日止），被告叶君萍承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由二被告承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员汪昕适用简�程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告叶红根、被告周盛明、被告叶君萍的委托代理人余德兴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月25日，被告周盛明以资金周转为由向原告借款150000元，并出具借条一份交原告收执，借条约定借款利率为月利率20‰，还款日期为2016年2月24日。2016年2月5日，被告周盛明以资金周转为由向原告借款100000元，并出具借条一份交原告收执，借条约定借款利率为月利率20‰，还款日期为2016年3月4日。2016年6月24日，被告周盛明以资金周转为由向原告借款180000元，并出具借条一份交原告收执，借条约定借款利率为月利率20‰，还款日期为2016年6月27日。上述三笔借款合计本金430000元，原告叶红根均通过银行转账方式汇入被告周盛明账户。三笔借款约定借款期限届满后，被告周盛明均未能依约清偿借款。原告�红根向本院提交的三份借条中均无被告叶君萍签字。被告叶君萍与被告周盛明原系夫妻关系，双方已于2016年7月11日办理离婚手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周盛明返还原告叶红根借款本金人民币430000元并支付利息（其中以150000元为本金自2016年1月25日起按月利率20‰计算至款清之日止，以100000元为本金自2016年2月5日起按月利率20‰计算至款清之日止，以180000元为本金自2016年6月24日起按月利率20‰计算至款清之日止）。限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告叶红根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8137元，减半收取4068.5元，由被告周盛明负担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪昕
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周晖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初3386号
原告：张剑英。
被告：陈伊娜。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。
代表人：徐建波。
委托代理人：方晓燕。
原告张剑英为与被告陈伊娜、中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月13日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告陈伊娜立即赔偿原告各项损失35537.09元（其中医疗费8801.29元、误工费11346.80元、护理费2389元、交通费3000元、营养费5000元、精神抚慰金5000元）；2.被告太保公司对上述赔偿款在交强险优先支付；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法由审判员芦吉权适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告张剑英，被告陈伊娜及被告太保公司的委托代理人方晓燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：
2015年9月12日10时25分许，被告陈伊娜驾驶浙B×××××号小型轿车沿宁波杭州湾新区杭州湾大道由北往南行驶至杭州湾大道与海达路往南20米处往右变更车道时，与同方向正常行驶的由案外人舒亚军驾驶的浙F×××××号小型轿车（车内乘坐张剑英、王华弟）发生碰撞，致浙F×××××号小型轿车冲上道路西侧机非绿化隔离花坛，并又碰撞机非绿化隔离花坛上的花木及路灯杆，造成舒亚军、张剑英、王华弟受伤，花木、路灯杆及车辆损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：
经宁波市公安局杭州湾新区分局交通警察大队认定，被告陈伊娜因驾驶机动车变更车道时影响正常行驶的机动车，负事故全部责任。
三、涉案车辆投保情况：
被告陈伊娜驾驶的浙B×××××号小型轿车向被告太保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本案事故发生于保险期间。
四、原告各项损失的认定：
1.医疗费8685.69元。
该项费用由原告张剑英提供的宁波市通用门诊病历本、嘉善枫南骨伤医院门诊病历、嘉兴市医疗机构门诊病历、平湖市第一人民医院出院记录、住院费用清单、浙江省医疗住院收费票据各一份、浙江省医疗门诊费票据十份、嘉善枫南骨伤医院收费票据二份、慈溪市人民医院注射单三份予以证实，本院予以认定。
2.误工费11191元。
原告张剑英的误工期限由原告提供的出院记录及住院费用清单等证据载明的住院16天及平湖市第一人民医院诊断证明三份载明的共计休息2个月予以证实，被告方则认可原告的误工期限为45天。本院认为，平湖市第一人民医院诊断证明所载明的休息时间连续，可证明原告的误工期限为2个月计60天，再加上其住院期间的16天，据此确定原告的误工期限为76天，被告方关于原告误工期45天的辩称，本院不予采信。本院认为，原、被告双方均未提供证据证明原告的工资收入情况，本院依照宁波市上一年度职工平均工资计算，即误工期限76天，按每天147.25元计算，误工费为11191元。原告主张依照每天149.30元计算，于法无据，故对其不合理部分，本院不予支持。
3.护理费2356元。
双方均未能提供证据证明原告张剑英护理费实际支出情况，故本院依照宁波市上一年度职工平均工资计算原告张剑英所主张的住院期间的护理费，即住院16天，按每天147.25元计算，误工费为2356元。
4.交通费500元。
原告张剑英主张交通费3000元，并提供了交通费发票十七份作为证据，被告方仅认可原告支出的交通费100元。本院认为，原告提供的交通费发票系连号票据，与常规的就医情况不符，无法证明其因涉案事故受伤就医所支出的交通费，本院不予认定。本院根据原告的伤情及就诊情况，酌定本案交通费为500元。
5.其他未予认定损失。
原告张剑英主张营养费5000元及精神损害抚慰金5000元，被告方均不予认可。本院认为，原告并未提供证据证明其因涉案交通事故需加强营养，亦未提供证据证明因涉案交通事故致残或存在精神损害的情形，故本院对原告主张的营养费5000元及精神损害抚慰金5000元均不予支持。
综上，原告张剑英因本次交通事故造成医疗费8685.69元、误工费11191元、护理费2356元、交通费500元，共计22732.69元。
五、其他需说明问题：
原、被告双方一致同意原告住院费用中的伙食费311.40元抵作原告的住院伙食补助费，原告不再另行主张，本院予以照准。事故发生后，被告陈伊娜已赔偿原告张剑英10000元。另，案外人舒亚军、王华弟均因此次事故受伤，赔偿事宜尚未处理。现舒亚军自愿放弃要求被告太保公司在交强险范围内承担赔偿责任；王华弟已另案起诉，其主张的医疗费为7822元，未主张残疾赔偿金。
本院认为：机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任,故对于原告张剑英的损失，应首先由被告太保公司在交强险责任限额范围内赔偿。同一起事故中有数名伤者的，应由数名伤者在交强险责任限额范围内按比例受偿。结合本案事故中另一伤者王华弟的伤情及原、被告双方意见，本院酌定将交强险医疗费用赔偿限额中的5000元预留给王华弟，故被告太保公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费5000元，另原告的误工费11191元、护理费2356元、交通费500元，合计14047元未超过死亡伤残赔偿限额，则由被告太保公司在交强险责任限额范围内全额赔付。尚有交强险赔偿不足部分3685.69元，按照事故责任比例应由被告陈伊娜承担赔偿责任，扣除已赔偿的10000元后，原告张剑英应返还被告陈伊娜6314.31元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张剑英医疗费等损失19047元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告陈伊娜赔偿原告张剑英在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿不足部分的损失3685.69元，因陈伊娜已赔偿10000元，原告应返还被告陈伊娜6314.31元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告张剑英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费688元，减半收取计344元，由原告张剑英负担206元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担138元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 芦吉权
二〇一六年七月八日
代书记员 高 雅
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第935-2号
申请执行人杜金荣。
被执行人高曹金。
被执行人章美珍。
本院在执行杜金荣与高曹金、章美珍民间借贷纠纷一案中查明，被执行人高曹金、章美珍无银行存款及车辆登记信息，本院拍卖被执行人所有的房产一套，本案得款955250元。本案申请执行标的为918013.64元，执行标的计息后共计为1025717.75元，执行到位金额955250元，未执结标的为70467.75元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人杜金荣向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第935号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年二月五日
书 记 员 曹雪飞
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执582号
申请执行人：李卫芝，（系死者李龙胜长女）。
申请执行人：李丽芝，（系死者李龙胜二女）。
申请执行人：卫秋苗，（系死者李龙胜之妻）。
被执行人：王金屯。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司
本院在执行申请执行人李卫芝、李丽芝、卫秋苗与被执行人王金屯、中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李卫芝于2017年12月22日向本院申请撤销本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执582号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王利峰
执行员 柴党红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭艳芳
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0503行初43号
原告吕考英。
被告沙河市人民政府，住所地沙河市太行大街51号。
法定代表人刘果芳，市长。
委托代理人李达，沙河市国土资源局职工。
第三人吕贺民。
委托代理人樊月海，河北守敬律师事务所律师。
原告吕考英诉被告沙河市人民政府及第三人吕贺民土地行政登记一案，本院于2015年10月8日作出（2015）西行初字第57号行政判决，在上诉期间，原告吕考英不服上诉至邢台市中级人民法院，2015年12月23日邢台市中级人民法院作出（2015）邢行终字第330号行政裁定，以一审认定事实不清为由，裁定撤销原判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。原告吕考英和被告沙河市人民政府的委托代理人李达、第三人吕贺民及其委托代理人樊月海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2010年8月20日沙河市人民政府为第三人吕贺民颁发了沙宅集用（2010）第1032436号集体土地使用证，将沙河市褡裢办事处南汪村西333.25㎡宅基地登记在吕贺民名下。
被告对其作出的行政行为在法定举证期限内向法院提交了以下证据：1、沙河市国土资源局行政审批事项办理流程记录；2、沙河市国土资源局行政审批事项收文回执；3、关于南汪村农村宅基地清理发证群众代表讨论意见的情况；4、照片；5、南汪村委会申请；6、关于南汪村清理宅基地的请示报告；7、农村宅基地清理发证公示名单；8、沙河市人民政府关于开展农村宅基地清理发证工作的通知及附件；9、农村宅基地清理补办申请审批登记表。
原告吕考英诉称，1989年分地后，我们一直种地至今，自1995年以来，第三人吕贺民在我基本农田南头第二排租用了一块宅基地大小的土地并建筑了房屋，我把路边不够一块宅基地大小的土地租给了他，当时他说村委会在其他土地上给我调地。在没调地之前，按每年500元付给我土地租赁使用费，我就让他盖了房屋。之后第三人吕贺民并没有给我租赁费，我让其将房屋拆除还我土地，但第三人吕贺民拒不拆除建筑物，并且已在被告处办理了集体土地使用证。综上，请求人民法院依法撤销被告为第三人颁发的沙宅集用（2010）第1032436号集体土地使用证。
原告向法院提交了以下证据：1、1989年调整土地户亩数。2、南汪村委会证明。3、吕贺民土地使用证复印件。4、1989年八队大块地分地公示表。5、2016年1月6日南汪村民委员会和吕考英签订的农村土地家庭承包合同及承包方调查表。6、2015年12月1日吕任京出具的关于吕贺民宅基地情况的说明。7、照片等。
被告沙河市人民政府辩称，一、原告不具备主体资格。原告吕考英未能提供农村承包经营权证书，无法证明第1032436号集体土地使用证所占用的土地是其承包土地。二、原告已超过起诉期限。沙河市国土资源局已于2010年6月16日对沙河市褡裢办事处南汪村453户村民拟发证名单予以公示，名单第231户就是第三人吕贺民。公示期满后沙河市国土资源局为符合办证条件的446户村民办理了农村宅基地审批登记，其中第1032436号集体土地使用证就是给第三人吕贺民颁发的。自2010年6月16日公示之日起至今已将近五年，原告吕考英的起诉已超过法律规定的两年起诉期限。三、被告给第三人颁发的第1032436号集体土地使用证依据充分，事实清楚，程序正确，适用法律适当。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人吕贺民辩称，一、原告吕考英不具备诉讼主体资格。我在1995年向村委会申请宅基地使用，并交了手续费。村委会于同年给我划分了一处宅基地并建了房屋居住至今。今年我拆旧建新房时，原告却阻挠我建房，原告所诉不是事实，他不具备诉讼主体资格。二、原告吕考英诉讼已超过诉讼期间。我最初建房是在1995年初，2010年8月由沙河市人民政府办理了集体土地使用证。当时村委会经过法定程序不但给我办理了土地使用证，而且给我们全村其他445户类似这样情况的村民也集体办理了土地使用证，办证时在村里是经过公示的。2010年公示时，视为原告吕考英应当知道政府给我办理了土地使用证，故原告吕考英起诉已超过法定诉讼期间，应驳回其诉讼请求。三、至今我只有这一处房产，符合一户一宅的法律规定，被告给我颁发的土地使用证是合法有效的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人吕贺民向法院提交了以下证据：1、1993年4月20日收款凭单二张；2、沙宅集用（2010）第1032436号集体土地使用证；3、南汪村委会证明。
经当庭对原、被告及第三人所提供的证据当庭举证和质证，认定事实如下：原告与第三人系沙河市褡裢办事处南汪村村民。1995年第三人向该村民委员会申请宅基地，经村民委员会协调原告同意第三人在其承包地上建设房屋。2010年6月16日沙河市国土资源局拟对沙河市褡裢办事处南汪村453户村民拟发放集体土地使用权证，并对名单进行公示，其中包括第三人房屋所坐落的土地。公示期满后本案被告为符合办证条件的446户村民办理了宅基地审批登记并颁发了集体土地使用权证，其中包括本案被告为第三人所颁发1032436号集体土地使用权证。
本院认为，一、原告作为行政行为相对人与被告颁发集体土地使用权证的行政行为有利害关系，且符合起诉的条件，应具有原告的主体资格。故被告及第三人称原告不具有主体资格的意见本院不予认可。二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”。本案中，2010年6月16日被告为第三人颁发集体土地使用权证时对拟颁证的名单进行公示，且公示届满后由被告向第三人颁发集体土地使用权证。故原告知道或应当知道被告为第三人已按法定程序颁发了集体土地使用权证。因此原告的诉讼请求已超过法律规定的两年期限，对其主张要求撤销被告为第三人颁发的沙宅集用（2010）第1032436号集体土地使用证的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第六十九条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第四项之规定，判决如下：
驳回原告吕考英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吕考英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 石元顺
审 判 员 张丽娜
代理审判员 李 涛
二〇一六年六月十五日
书 记 员 聂孟洁
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初3159号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行长。
委托代理人关真峰，北京市中理律师事务所律师。
被告黄忠财，男，1982年5月27日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告黄忠财信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官康洪担任审判长，法官李铮、人民陪审员夏英敏组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关真峰到庭参加了诉讼，被告黄忠财经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告于2013年8月9日在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡。被告因拖欠欠款本金及利息不付，经原告多次催收未果，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金60185.85元及截至2015年11月23日的利息4235.63元、滞纳金3284.07元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2015年11月24日起至欠款付清之日止的利息、滞纳金，诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年3月18日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2015年11月23日，被告拖欠原告欠款本金60185.85元、利息4235.63元、滞纳金3284.07元未付，故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的申请表和审批表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、交易明细、账户详细信息和催收资料信息及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄忠财于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金六万零一百八十五元八角五分及截至二○一五年十一月二十三日的利息四千二百三十五元六角三分、滞纳金三千二百八十四元零七分；
二、被告黄忠财于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行拖欠款项的利息、滞纳金（自二○一五年十一月二十四日起至实际给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千七百五十二元（含公告费二百六十元），由被告黄忠财负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
审 判 员 李 铮
人民陪审员 夏英敏
二〇一六年七月十日
书 记 员 荣 慧
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）粤0307刑初字226号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年6月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2016）81号起诉书指控被告人李某犯故意毁坏财物罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员廖芸出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人李某多次毁坏银行ATM机，具体犯罪事实如下：
一、毁坏中国银行ATM机三台
1、2015年5月12日凌晨4时56分左右，被告人李某来到龙岗平湖街道中国银行，持砖块对ATM存取款一体机的屏幕进行毁坏，实施犯罪后立即逃离现场。经鉴定被毁坏财物价值人民币32000元人民币。
2、2015年5日25日晚上23时16分左右，李某再次来到中国银行平湖支行，持砖块对该行ATM机屏幕进行毁坏，随后逃离现场，经鉴定被毁坏财物价值人民币31000元人民币。
3、2015年5月28日凌晨4时左右，李某又一次来到中国银行平湖支行，再次打砸ATM机屏幕，随后逃离现场。经鉴定被毁坏财物价值人民币31OO0元。
二、毁坏中国农业银行ATM机两台
1、2015年5月29日5时许，李某至深圳中国农业银行平湖支行，持砖块对该行柜员机的屏幕进行毁坏，随后逃离现场。经鉴定被毁坏财物价值人民币13000元人民币。
2、2015年6月1日2时48分许，李某再次来到深圳中国农业银行平湖支行，再次对柜员机屏幕进行打砸，随后逃离现场，经鉴定被毁坏财物价值人民币13000元人民币。
三、毁坏中国建设银行ATM机三台
1、2015年5月21日11时50分许，李某来到深圳中国建设银行平湖支行位于谊金路67号，持砖块对该处的柜员机进行打砸，导致该柜员机屏幕被毁。经鉴定价值人民币6900元人民币。
2、2015年6月2日8时40分许，李某再次来到深圳中国建设银行平湖支行位于凤凰社区守珍街360号，对该处的两台柜员机进行打砸，经鉴定价值分别为6900元人民币以及23000元人民币。
公诉机关认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，并出具深龙检量建（2016）79号量刑建议书，建议对被告人李某判处三年以上五年以下有期徒刑，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的身份信息、抓获经过等书证、杨某某的证言、被害人王某、林某、严某的陈述、被告人李某的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意毁坏公私财物，情节特别严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后坦白认罪，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2015年6月3日起至2018年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周剑锋
人民陪审员 林洁兰
人民陪审员 黄飞君
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘梓惠
第3页共3页
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第374号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人杨某（绰号“阿涛”），于四川省盐亭县，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年11月29日被奉化市公安局抓获，于同月30日被刑事拘留，于同年12月13日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）135号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2013年3月22日向本院提起公诉。本院于同年3月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月29日凌晨2时许，被告人杨某与初识的李某甲及李某乙在本市国会KTV娱乐后，送李某甲及李某乙回奉化春盛宾馆301房间，被告人杨某见李某甲从鞋子内拿出400元钱，后见床头柜上放着两个钱包，遂拿过来清点，当即被李某甲阻止并督促离开。但其后又返回该房内无理取闹，并以李某乙、吴某不给出门的李某甲打电话为借口，强行拿走李某甲、李某乙、吴某的人民币2990元并占为己有。
另经查明，案发后，被告人杨某及其亲属已向被害人退还了相应赃款。
上述事实，被告人杨某在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人李某甲、李某乙、吴某的陈述，暂扣款票据及发还凭证，抓获经过，人口信息表等证据证实，足以认定。
根据被告人杨某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人杨某判处有期徒刑六个月至八个月。
本院认为，被告人杨某强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；本案赃款已退还给被害人，对被告人杨某又可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月29日起至2013年5月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李倩倩
二〇一三年四月一日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第00040号
原告：何从金，男，1955年12月29日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：耿言忠，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：郑礼辉，男，1970年3月24日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：朱秀平，女，1968年12月24日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：邹志林，女，1958年7月1日生，汉族，住安徽省长丰县。
原告何从金诉被告郑礼辉、朱秀平、邹志林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员朱晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何从金的委托代理人耿言忠和被告朱秀平、邹志林到庭参加了诉讼。被告郑礼辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何从金诉称：2012年1月19日，被告邹志林跟原告老伴彭国美说，你家有钱拿出来借给郑礼辉、朱秀平夫妻俩办企业。彭国美回家向原告说明情况，原告同意后，被告朱秀平到原告家拿40000元钱，后一道到被告郑礼辉家打的借条，有被告郑礼辉、朱秀平签字，另外有被告邹志林作为担保人签字，并注明月息1000元，2.5%利息。被告于2012年1月19日后分期付利息6000元。2013年7月19日被告朱秀平给利息3000元，2013年10月19日被告朱秀平付利息3000元，2014年1月19日被告朱秀平付利息3000元，计已付利息15000元。被告郑礼辉、朱秀平所借本金40000元及2014年1月19日以后的利息至今未给，现利息尚欠10个月时间计10000元未付。原告从2014年1月19日至今多次上门催要此款，被告久拖不给，连本金利息都不付。现起诉要求法院依法判令三被告连带偿还原告借款40000元及利息10000元。
被告郑礼辉未作答辩。
被告朱秀平辩称：不知原告对借款利息是如何计算的。
被告邹志林辩称：此款是2012年10月19日借的，有借条可以证明，并不是从2012年1月19日借的。
原告何从金针对自己的主张向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体适格；2、借条，证明被告于2012年10月19日向原告借款40000元以及约定月息1000元的事实。另附一张已付6000元的条子（在借条上注已付息6000元）。
被告郑礼辉未向本院提供证据。
被告朱秀平针对自己的主张未向本院提供证据。
被告邹志林针对自己的主张未向本院提供证据。
被告朱秀平、邹志林对原告何从金所举证据质证意见如下：对身份证复印件和借条的真实性无异议，6000元是付原先借条的利息，原告没有拿出原先的借条，对原告主张的已付利息数额不予认可。被告郑礼辉未出庭对原告何从金所举证据发表质证意见。
本院经审查认为原告何从金所举证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以确认其相关内容的证明效力。
根据对原告何从金所举证据的分析认定和结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：被告郑礼辉、朱秀平因经营企业向原告何从金借款40000元。2012年10月19日，被告郑礼辉、朱秀平立一借条给原告何从金，约定借款月息1000元。被告邹志林在借条上签字为被告郑礼辉、朱秀平借款提供担保。在该借条上注有已付利息6000元。被告郑礼辉、朱秀平借款后，被告郑礼辉、朱秀平向原告何从金支付了部分利息。被告郑礼辉、朱秀平、邹志林至今未向原告何从金偿还借款本金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑礼辉、朱秀平向原告何从金借款，双方已形成合法的借贷关系。被告郑礼辉、朱秀平应按原告的要求偿还借款，但被告郑礼辉、朱秀平至今未予偿还借款。故对原告要求法院判令被告郑礼辉、朱秀平偿还原告借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，因原告所举证据不能证明被告郑礼辉、朱秀平、邹志林支付利息的具体情况，故对其要求法院判令被告郑礼辉、朱秀平、邹志林支付利息10000元的诉讼请求，本院不予支持。被告邹志林自愿为被告郑礼辉、朱秀平借款提供担保，且未超过保证期限，故对原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑礼辉、朱秀平于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告何从金借款40000元；
二、被告邹志林对被告郑礼辉、朱秀平的上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告何从金的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费1050元，减半按525元收取，由原告何从金负担125元，由被告郑礼辉、朱秀平、邹志林负担400元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 朱晓东
二〇一五年二月三日
书记员 沈 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终380号
上诉人（原审被告）：王华,男,1977年8月6日出生，汉族,湖北省远安县人，住远安县，
被上诉人（原审原告）：王休宜,男,1968年12月28日出生,汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，
上诉人王华因与被上诉人王休宜追索劳动报酬纠纷一案，不服远安县人民法院（2016）鄂0525民初939号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
王华上诉请求：撤销原审判决，并发回重审。
本案在审理过程中，上诉人王华向本院提交书面撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人王华的撤诉申请，是当事人真实意思表示，符合自愿合法的原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人王华撤回上诉。
二审案件诉讼费350元（王华已预交），减半收取175元，由王华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高见成
审判员 闫玲玲
审判员 胡建华
二〇一七年四月十九日
书记员 冀琦芳
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初329号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人罗某，男，1989年10月21日出生，汉族，小学文化，住广东省广州市从化区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月3日被羁押，次日被刑事拘留，2016年4月8日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]308号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派代理检察员曾青出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月7日、2月24日、3月3日，被告人罗某先后三次在广州市从化区鳌头镇西山村新围队村道附近贩卖毒品给购毒人员潘某全，潘某全将三次购买的毒品均上缴公安机关处理。经检验，毒品净重2.63克，检出甲基苯丙胺成分。2016年3月3日下午18时许，公安机关根据线索将刚交易完毒品的被告人罗某抓获，当场从其身上缴获毒品8包。经检验，毒品8包净重5.60克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人罗某在开庭过程中亦无异议，并有购毒人员潘某全的供述，被告人罗某的供述，化验检验报告，现场检测报告书，现场勘验检查笔录、示意图及现场照片，扣押笔录及清单、扣押决定书，毒品交接清单，通话清单，购毒人员潘某全辨认被告人罗某的辨认笔录及照片，被告人指认毒品、作案现场的照片，购毒人员潘某全签认毒品及案发现场的照片，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
被告人罗某对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，明知是毒品而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人罗某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。扣押的甲基苯丙胺8.23克依法予以没收销毁。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2019年3月2日止)，并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
扣押的甲基苯丙胺8.23克依法予以没收销毁，由广州市公安局从化区分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 晔
代理审判员 周欢欢
人民陪审员 苏彦尹
二０一六年六月十五日
书 记 员 李昕陶
陕西省黄陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0632民初260号
原告白某某，男。
委托代理人白某甲，男。代理权限：特别代理。
被告刘某，男。
原告白某某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告白某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款50000元及逾期未支付借款按照银行贷款利息计算至借款还清之日；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月1日被告刘某因经营生意向原告白某某借款，原告白某某借予被告刘某50000元，被告刘某向原告白某某出具借条一张，并有王某某在场见证。双方约定被告刘某于2017年3月1日前一次性偿还清50000元，到期后被告仍拒不归还，故诉至法院，请求被告立即偿还其借款50000元。
被告刘某未到庭应诉，未提交书面答辩状，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据欠条原件一张，并出具交易明细记录共十三张，本院当庭予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，被告刘某因经营生意从原告白某某处借款50000元，原告刘某利用其学生身份以学生证为凭陆续向贷款机构贷款本息合计50000元，双方约定被告刘某每月按照原告的贷款期限届满日还款，但期限届满被告刘某一直未予还款，遂在王某某的见证下，向原告白某某出具借条一张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告白某某向被告刘某主张权利有借条及合理的解释为证，合理合法，本院予以支持；原、被告双方在借款时未约定利息，原告的利息请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘某自本判决生效之日起十日内清偿原告白某某借款50000元；
二、驳回原告白某某的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告刘某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 方海燕
二〇一七年五月十日
书记员 张美琪
附相关法律法规：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提出民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3500号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，分行行长。
委托代理人：陈劲，单位员工。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：张文化，男，1966年11月12日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，
原告平安银行股份有限公司武汉分行（下称平安银行武汉分行）与被告张文化金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行武汉分行的委托代理人程杰到庭参加诉讼，被告张文化经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除平安银行武汉分行、张文化签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令张文化支付所欠平安银行武汉分行2016年4月27日前的利息(利息加复利)2，586.47元；3、依法判令张文化向平安银行武汉分行偿还欠款本金人民币25,333元，并从2016年4月27日起，以前述本金为基数每月按（1+50%）×1.89%的利率向原告支付利息；4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由张文化承担。事实与理由：平安银行武汉分行、张文化于2013年4月28日签订《个人信用贷款合同》，合同约定：张文化向平安银行武汉分行借款139，000元，借款期限36个月，固定月利率为1.89%，如逾期还款付息加收50%复利。同年5月2日，平安银行武汉分行依约将139，000元转入张文化指定账户，但自2015年12月2日起至今，张文化未偿还本金和利息，构成严重违约。
被告张文化未作答辩。
原告平安银行武汉分行为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、2013年4月28日，张文化签订的《个人信用贷款申请表》及平安银行武汉分行与张文化签订的《个人信用贷款合同》，证明平安银行武汉分行与张文化借款合同关系成立。
2、《个人贷款出账凭证》、《平安个贷业务系统借据台账单》，证明平安银行武汉分行完全履行了合同项下的贷款义务，双方约定的起贷日期为2013年5月2日，该日平安银行武汉分行将全部借款转至张文化指定账户。
3、欠款利息统计表，证明平安银行武汉分行履行贷款义务后，截至2016年4月27日，张文化欠平安银行武汉分行借款本金25,333元，利息、复利共计2,586.47元。
4、委托代理合同、律师费各一份，证明平安银行武汉分行支付律师费1,600元。
被告张文化在法定举证期限内未向本院提交证据。
上列证据均在法庭出示，原告平安银行武汉分行针对证据的真实性、合法性、关联性进行了说明，被告宋定斌未到庭质证。根据证据与主张事实的关联程度，本院对上述证据予以采信。
本院认定事实如下：2013年4月28日，原告平安银行武汉分行（贷款人）与被告张文化（借款人）签订编号为平银（武）个信贷字（2013）第（RL20130502000540）号个人信用贷款合同。合同约定，因个人装修等需要，张文化向平安银行武汉分行贷款139，000元，贷款期限36个月。贷款采用固定月利率1.89%，在贷款期限内不做调整。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告平安银行武汉分行对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。还约定，借款方承担贷款方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。对合同约定内容，原告平安银行武汉分行、被告z张文华均在合同上签名或盖章予以确认。同年5月2日，原告平安银行武汉分行将139，000元贷款汇入被告张文化指定账户。贷款发放后，被告张文化依约偿还借款本息至2015年12月（共计31期），其后未按合同约定履行还款义务。至今，被告张文化尚欠原告平安银行武汉分行借款本金25,333元，截止2016年4月26日的利息、复利2,586.47元，及2016年4月27日后借款利息。原告为此起诉至法院，并支付律师代理费1600元。
本院认为：原吿平安银行武汉分行、被告张文化于2013年4月28日签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同合法有效，合同约定内容对双方均有约束力，原吿平安银行武汉分行、被告张文化应当自觉履行约定义务。原吿平安银行武汉分行按照合同约定向被告张文化发放了贷款，至2015年12月2日被告张文化均依约偿还借款本金和利息，其后则未按合同约定履行还款义务，其违约行为已经致使原吿平安银行武汉分行不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”的规定，原告平安银行武汉分行要求解除合同的诉请符合法律规定，本院予以准许。
本案中，原告平安银行武汉分行要求被告张文化偿还借款本金于法有据，应予以支持；其主张的截至2016年4月26日期间的利息（含复利）2,586.47元，计算标准符合合同约定，本院予以支持；原吿平安银行武汉分行同时要求被告张文化支付用于实现本案债权产生的律师代理费1600元及诉讼费、公告费，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告张文化于2013年4月28日签订的《个人信用贷款合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告张文化于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行返还借款本金25,333元；
三、被告张文化于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付至2016年4月26日止的利息（含复利）2,586.47元；
四、被告张文化于本判决生效之日起十日内，支付原告平安银行股份有限公司武汉分行自2016年4月27日起至判决确定给付之日止的逾期利息（以25,333元为基数，按照月利率1.89%加50%计付）；
五、被告张文化于本判决生效之日起十日内，支付原告平安银行股份有限公司武汉分行因实现债权产生的律师代理费1，600元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费497元，公告费64元，两项共计561元由被告张文化承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效率的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。申请执行的时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 徐 敏
审 判 员 夏汉军
人民陪审员 于 艳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 金 希
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0102刑初118号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人张旭东，男，1968年5月18日出生，汉族，初中文化，系杭州悦音健康管理有限公司驾驶员，户籍地杭州市西湖区，现暂住杭州市下城区。2018年3月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留，同年3月9日被取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2018）112号起诉书指控被告人张旭东犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员蒋文星、被告人张旭东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月3日21时50分许，被告人张旭东饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车沿本市上城区望江路由西向东行驶至望江路秋涛路口时被交警查获。经检验，其血液中乙醇含量为126.6mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人张旭东在开庭审理过程中亦无异议，且有现场呼气酒精测试单、行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录及处罚决定书、当事人血样提取登记表及血样流转单、情况说明、行驶证及驾驶证复印件、归案经过、常住人口基本信息、乙醇检验报告、现场执法录像光盘及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张旭东违反道路交通安全法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪情节轻微且自愿认罪，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人张旭东犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 莹
二〇一八年三月十二日
书记员 陈誉峰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第371号
申请宁夏丰登农村资金物流调剂股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人白生忠，该公司董事长。
被执行人王静，女，1983年6月18日出生，汉族，系银川市第三人民医院职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人鲍化龙，男，1982年11月23日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人王超军，男，1989年1月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
本院于2015年3月19日立案执行宁夏丰登农村资金物流调剂股份有限公司与王静、鲍化龙、王超军民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）金民初字第1696号民事调解书，被执行人王静、鲍化龙、王超军应向申请人宁夏丰登农村资金物流调剂股份有限公司偿还借款本金7万元、利息5880元、案件受理费1073元、执行费1054元，合计78007元。案件执行中查明，被执行人王静、鲍化龙、王超军确无财产可供执行，故申请人申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第1696号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年九月十六日
书 记 员 董二明
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第371号
申请执行人潘军。
被执行人河南宏益华房地产开发有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人钟奕南。
潘军诉河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）金民二初字第5102号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告潘军将位于郑州市金水区X房屋所有权证办理至潘军名下。河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区X房屋所有权证办理至潘军名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 凯
二〇一五年四月二十日
书记员 刘浩东
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第371号
申请执行人潘军。
被执行人河南宏益华房地产开发有限公司。
潘军诉河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）金民二初字第5102号民事判决书已经发生法律效力。河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人潘军于2015年1月6日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区xx屋所有权证办理至潘军（xx）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 凯
二〇一五年二月十日
书记员 刘浩东
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初253号
原告：重庆汇金小额贷款有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢10楼整层、9楼3#-5#。
法定代表人：涂薛佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：支聪，男，1992年12月1日出生，汉族，住重庆市南岸区，系该公司员工。
被告：袁春涛，男，1980年3月23日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告：袁明义，男，1951年11月30日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告重庆汇金小额贷款有限公司与被告袁春涛、袁明义民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告重庆汇金小额贷款有限公司于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤诉。
审判员 潘渝
二〇一七年一月九日
书记员 马佳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初10878号
申请人：程建华，男，1982年5月16日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：郑宏伟，男，1978年9月23日出生，汉族，济宁市任城区农村商业银行职工，住济宁市。
被申请人：杜亚君，女，1978年11月20日出生，汉族，济宁市农业科学研究院职工，住址同上。
申请人程建华诉被申请人郑宏伟、杜亚君民间借贷纠纷一案，申请人程建华于2016年10月26日向本院申请财产保全，请求在99万元范围内，对被申请人郑宏伟在济宁市农村商业银行股金及杜亚君的工资收入予以查封。担保人山东恒诚融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人郑宏伟在济宁市任城区农村商业银行的股金99万元；
二、不足部分，冻结被申请人杜亚君的工资收入或查封（扣押）相应价值的资产。
案件申请费5000元，由被申请人郑宏伟、杜亚君负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张华勇
二〇一六年十月二十六日
书记员 山 磊